黑龙江省黑河市爱辉区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑1102行初19号原告：刘明亮，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍玉东，黑龙江庄妍律师事务所实习律师。被告：黑河市爱辉区农业农村局，统一社会信用代码112311027336613759，住所地黑河市中央街**。法定代表人：冯军恩，职务局长。委托诉讼代理人：张振军，该局农业综合执法大队政策法规股股长。委托诉讼代理人：张峰，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。第三人：崔玉杰，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。原告刘明亮诉被告黑河市爱辉区农业农村局（以下简称“区农业农村局”）、第三人崔玉杰车辆注册登记及抵押登记一案，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告区农业农村局及第三人崔玉杰送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告刘明亮及其委托诉讼代理人张丹丹、鲍玉东，被告区农业农村局出庭负责人惠晓滨、委托诉讼代理人张振军、张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月11日，黑龙江省农垦总局北安分局农机安全监理站受理第三人崔玉杰的联合收割机注册登记申请，于当日将机车型号为凯斯6140、机身（底牌）号码为YEG012403、发动机号码060536的方向盘自走式联合收获机（以下简称“案涉收获机”）注册登记至崔玉杰名下，车牌号码为黑14-×××**；2015年12月14日，崔玉杰以注册至其名下的案涉收获机提供抵押，向黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款120万元，借款期限自2015年12月14日至2018年11月1日。并在黑龙江省红色边疆农场农机科办理了农机具抵押登记。刘明亮诉称，1.确认被告于2015年11月11日为崔玉杰办理的新购机车注册登记（车牌号黑14-×××**）行为和2015年12月14日为崔玉杰办理收割机抵押登记行为违法；2.诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：2015年10月7日，李逢城在北安农垦凯盛机械有限公司购买凯斯6140收割机（发动机号14H060536、机身号YEG012403）一台，于2015年11月3日在引龙河农场农机安全监理所完成首次注册登记，车牌号码为黑14-×××**。2017年6月10日，刘明亮从李逢城处花140万元购买该收割机，当天完成提档、转移登记手续，落户到红色边疆农场农机安全监理所。2015年11月11日，红色边疆农场农机安全监理所在崔玉杰仅提供收割机发动机号14H060536、机身号YEG012403拓印件，在未要求崔玉杰出示发票、合格证，未现场审核检车的情况下，在所长李守鹏的授意下为崔玉杰违法办理了新购机车重复注册登记并颁发行驶证，车牌号黑14-×××**。2015年12月14日，崔玉杰和孙垚（已判刑）持收割机违法手续在红色边疆农场农机安全监理所办理了收割机抵押登记手续，将该收割机抵押给黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司贷款120万元。因该借款到期未归还，孙吴农商行起诉借款人崔玉杰、吴亚秋还款，孙吴县法院作出（2018）黑1124民初2116号调解书，该调解书进入执行程序后，案涉收割机、割台、运输拖车被执行局查封并扣押，后经司法拍卖程序于2020年6月11日被拍卖（评估价120万元，成交价99.2万元）。因红色边疆农场农机安全监理所的违法登记（一机双牌重复登记）和违法为崔玉杰办理虚假收割机抵押登记行为，导致刘明亮的收割机被重复登记并被法院执行拍卖。红色边疆农场农机安全监理所职能已于2020年并入区农业农村局，故区农业农村局作为本案适格被告，应该为原行政机关的违法行为负责。刘明亮向本院提交以下证据：一、1.收割机合格证、购车收据、报关信息，证明：合格证和购车收据原件在刘明亮处保存，说明购买合法，手续合法，崔玉杰并未保存原件，他不应该是车辆所有人；2.刘明亮收割机转户手续、崔玉杰落户手续，证明：2017年6月10，李逢城将该收割机转卖给刘明亮，手续齐全，程序合法，并办理完毕。2015年11月11日，崔玉杰在红色边疆农场完成重复登记注册；3.收割机查询信息卡，证明：刘明亮名下的收割机于2015年11月3日登记，信息完善状态正常，后续被注销。崔玉杰名下收割机2015年11月11日登记，状态抵押。该组证据来源为法院调取。证明：刘明亮的收割机购买合法、手续合法，崔玉杰重复登记违反法律规定。区农业农村局质证意见：收割机的合格证、购车收据、报关信息在原告手中保存没有异议，但是单凭这三项证据不能证明原告购买了案涉车辆，更不能说明购买手续合法。发票和合格证在原告手里，并不能证明原告车辆过户。车落户材料应该在被告处，需要检验合格证明、落户登记表、买卖合同等相关材料。因为崔玉杰的车辆登记在先，原告的登记是在2017年，登记在后，所谓的重复登记应该属于在后登记，也就是原告的登记属于重复，原告提交的这三组证据无法证明其诉讼请求的第二项合法合理。崔玉杰质证意见：原告说在李逢城手里买的车，但是发票是孙垚的名，说明原车主就是孙垚，是在车辆抵押给银行之后，孙垚又卖给原告的。二、1.买卖协议，收割机转移登记手续，证明：刘明亮实际占有收割机。2017年6月13日，刘明亮将车卖给冯伟奇，但因手续问题未完成交易；2.《关于李逢城凯斯6140机车转移登记情况说明》，证明：李逢城与刘明亮存在收割机买卖行为，纸质档案原件被拿走，复印件丢失；3.收割机租赁合同、收据，证明：该收割机被刘明亮实际占有，2019年5月1日租赁给刘彦坤，租赁费每年15万元。该组证据证明：刘明亮曾出售和出租过该收割机，说明该收割机被刘明亮实际占有。区农业农村局质证意见：买卖协议和转移登记手续与被告在2015年11月11日将案涉收割机登记在第三人崔玉杰名下无关，第二份证据与孙垚交款收据相矛盾，其提交的收据证明的是孙垚购买了李逢城的车辆，并不是原告因购买行为向李逢城交付款项，收割机的租赁合同与本案的诉讼请求无关。崔玉杰质证意见同区农业农村局一致。三、崔玉杰贷款抵押手续及催款手续，证明：崔玉杰利用虚假登记档案信息和虚假行驶证，车辆评估价值244万元，在孙吴农商行红色边疆支行贷款120万元，自2016年起存在拖欠利息情形，贷款归孙垚使用。崔玉杰抵押贷款事实，逾期还款事实。区农业农村局质证意见：对真实性无异议，但是该证据本身无法证明崔玉杰利用虚假登记信息和虚假行驶证办理抵押贷款，原告的证据不能证明其主张。崔玉杰质证意见：贷款登记都是孙垚去办理的，与我无关。我抵押贷款，钱由孙垚使用，然后孙垚逾期了，车辆信息登记虚假我不认可。四、1.（2019）黑8111刑初104号刑事判决书，证明：孙垚为骗取贷款使用黑14-×××**收割机信息，采用一车双牌重复登记在崔玉杰名下落户黑14-×××**，2015年12月14日孙垚使用虚假手续作为抵押在孙吴农商行贷款120万。孙垚犯骗取贷款罪判处有期徒刑一年，罚金四万元；2.（2019）黑1124执28号执行裁定，证明：孙吴法院认定收割机抵押登记行为有效，刘明亮针对该收割机的执行异议被孙吴法院驳回；3.（2019）黑1124民初2358号民事判决书，证明：孙吴农商行善意取得收割机抵押权。红色边疆农场为崔玉杰登记行为错误，客观上为孙垚犯罪行为提供了形式上的合法支持，孙垚顺利骗取贷款。最终刘明亮的执行异议之诉被驳回。该组证据证明：生效的法院刑事判决、执行裁定、民事判决均认定崔玉杰名下落户黑14-×××**系虚假手续，但孙吴农商行善意取得抵押权。区农业农村局质证意见：对刑事判决书的真实性没有异议，对证明问题有异议。该判决书认定了孙垚的刑事责任，但是没有认定崔玉杰在被告处于2015年11月11日办理涉案机车登记手续时提交的证据是非法的或者是虚假的，孙垚骗取农商行的贷款是孙垚的主官意思表示，并非是本案被告和第三人的意思表示，被告依据相关部门的规章，依据相关齐全手续为崔玉杰办理行政登记，属于在先登记，对其他的没有异议。崔玉杰质证意见同区农业农村局一致。五、1.2019年5月24日《关于红色边疆农场凯斯6140收割机一机双牌重复注册登记情况说明》，证明：李逢城于2017年6月10将该收割机转卖刘明亮，刘明亮曾将该收割机卖往黑河。2015年11月，李守鹏违法为崔玉杰办理新购机车登记，石善魁未核实信息办理登记。黑14-×××**机车登记业务信息有效，黑14-×××**机车登记业务信息无效，予以注销纠正，收回号牌和行驶证；2.2019年6月13日，孙吴农商行红色边疆支行公函，证明：孙吴农商行意识到红色边疆农场为崔玉杰新车注册登记和办理抵押违规，信息无效，希望尽快协调解决。该组证据证明：北安管理局对案件事实调查后行政上确认刘明亮收割机合法，崔玉杰收割机违法登记应予注销，抵押期间发现手续虚假问题。区农业农村局质证意见：这份证据的出具主体跟被告没关系，其只是出具了一个说明，没有其他相关证据予以佐证，对原告所要证明的问题不予认可。因为这个是复印件，没法和原件核对，对真实性有异议。作为孙吴农村商业银行，没有权利确认本案被告对崔玉杰涉案机车的登记行政行为是否违法，其出具的公函不具有法律效力。崔玉杰质证意见：在孙吴法院的时候原告就说我这套手续北安管局已经给注销了，红色边疆农机科说没有接到通知，他们已经移交到爱辉区农机监理站了，我就到爱辉区农机监理站调取，有我的信息，原告说我的手续被注销，不属实。六、1.2019年6月14日李可询问笔录，证明：黑14-×××**收割机初始登记李逢城，2017年6月10日孙垚和刘明亮持原机车纸质档案和转户手续办理转户登记；2.2019年8月15日孙垚讯问笔录，证明：2015年与李逢城合伙购买6140收割机，2015年11月3日在引龙河农场落户，牌照黑14-×××**,2017年6月10日，李逢城将份额转给刘明亮。崔玉杰的贷款是孙垚使用的，2015年11月11日将该收割机重复落户在崔玉杰名下，牌照黑14-×××**，用该手续抵押贷款120万元。2017年10月份孙垚以140万的价格转让给了刘明亮，这台收割机刘明亮独自拥有；3.2019年5月19日孙垚询问笔录，2019年6月17日孙垚询问笔录，证明：2019年5月，刘明亮将收割机租给了刘彦坤，年租金15万元、押金10万元，孙垚是担保人、介绍人。2015年9月，孙垚与李逢城在引龙河农场合伙购买了凯斯6140收割机，在引龙河农场落户在李逢城名下。孙垚提出和刘明亮共同养这台收割机，2017年6月刘明亮给孙垚转款60万元，在李逢城电话同意的情况下，将该收割机转户到刘明亮名下，后孙垚提出不想养这个收割机了，与刘明亮商量支付140万完全由刘明亮一个人养，后刘明亮又给孙垚50万并将该收割机租给孙垚顶30万车款，2018年年底租赁到期，140万给付完毕，收割机为刘明亮一个人所有；4.2019年6月14日李逢城询问笔录，证明：黑14-×××**收割机是与孙垚合伙购买，2015年11月3日注册落户，2017年转户刘明亮带着割台；5.2019年5月19日崔玉杰询问笔录，证明：孙垚将收割机落在崔玉杰名下，用手续抵押贷款120万元孙垚还利息，但2018年未还，收割机孙垚管理使用。崔玉杰没有看到过车辆手续原件；6.2019年6月4日崔玉杰询问笔录，证明：2015年11月，孙垚说收割机从引龙河农场转户到红色边疆，需要落户在崔玉杰名下，12月初孙垚和崔玉杰来到五大连池农场与收割机和割台补拍照片，后在红色边疆信用社贷款120万元，钱到账后转入李守鹏账户，说明存在利益关系。该组证据证明：1.刑事案件的笔录证明孙垚通过不正当手段重复登记、违法抵押骗取贷款事实；2.刘明亮和李逢城存在买卖行为、刘明亮商量支付140万完全由刘明亮一个人养；3.刘明亮实际占有收割机；4.贷款转入李守鹏账户，各方存在利益关系，涉嫌违法犯罪。区农业农村局质证意见：这几份笔录都是个人观点、个人意见，不是被告行政登记的必要证据，与2015年11月11日被告为崔玉杰进行行政登记无关，与其贷款、个人抵押无关，证明不了原告的诉讼请求合法有据。七、1.孙吴法院执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、扣押财产笔录，证明：在执行崔玉杰与孙吴农商行借款案件时，刘明亮的收割机被查封和扣押；2.孙吴县人民法院拍卖公告、竞价成功确认书，证明：2020年6月11日该收割机被孙吴县人民法院拍卖，评估价120万元，成交价99.2万元，被唐磊拍得；3.区农业农村局注销公示，证明：刘明亮的收割机合法手续2020年6月18日被注销，真实收割机手续被注销，崔玉杰的虚假手续成为唯一手续。该组证据证明：刘明亮的收割机被查封和扣押，后期被网上成功拍卖，合法收割机被违法注销。区农业农村局质证意见：对真实性无异议，对证明的观点有异议。这两份法院文书不能证明刘明亮的登记是合法的，也不能证明被告为崔玉杰登记是违法的，被告作出的注销公示单凭其上面文字表述，不能证明原告认为其登记的车辆属于合法的观点，对原告的证明目的不予认可。崔玉杰质证意见同区农业农村局一致。区农业农村局辩称，2015年11月11日，依据第三人崔玉杰的申请，被告依据农业部令有关拖拉机和联合收割机登记规定第7条、第8条，在崔玉杰提供了所有人身份证明、出厂合格证明、进口凭证、安全技术检验合格证等相关资料的情况下，对该争议车辆进行了行政登记。依据第三人崔玉杰向孙吴农商行申请贷款的协议，崔玉杰自愿将其名下的上述车辆为该银行办理了抵押登记，该抵押登记的办理符合双方当事人的约定，符合有关法律法规的规定，该抵押已生效，当时没有任何部门提出任何异议。该抵押登记在孙吴县人民法院的有关解除抵押登记手续送达给被告之后予以解除。此期间本案原告没有提出任何异议，其权利已经超过法定的诉讼时效。区农业农村局向本院提交以下证据：一、崔玉杰提交的拖拉机、联合收割机注册申请复印件1份，崔玉杰身份证复印件1份，进口凭证复印件1份，质量合格证复印件2张，安全技术检验合格证明复印件1张，车辆照片复印件1张，证明：依据有关法律规定，被告依行政职权审查了崔玉杰提交的相关材料，进行了合法有效登记，颁发了该车辆的行驶证，车牌号为黑14-×××**。刘明亮质证意见：对崔玉杰的档案，虽然是复印件，但予以认可。档案中的收割机照片是合成的。合格证和报关单是2019年刘明亮向孙吴法院在执行异议和执行异议之诉中提交的证明材料，经被告复印后放入档案，从这个复印件上可以看到上面有法院打的编码，能看出来是从卷宗中复印的。而且先有合格证和进口手续才会出现登记。现住看来反了，2019年才提供了这个合格证和进口手续，登记违法。崔玉杰质证意见：孙垚打电话让我去农机科签字，具体他拿的什么东西我不清楚，材料不是我提供的，是孙垚提供的。二、2020年6月15日黑龙江省红色边疆农场农机科出具的关于崔玉杰收割机情况说明1份，证明：本案登记在崔玉杰名下的案涉车辆属于进口车辆，由农垦统一购进，没有发票和机车大本，该车发动机号是060536，大架子号YEG012403。刘明亮质证意见：被告就是根据红色边疆农场农机科的该份情况说明把原告的合法收割机注销的，该说明体现没有发票和机车大本，但我们手里有发票原件，说明红色边疆农场配合崔玉杰和法院完成车辆过户，但是注销登记没有法律依据。区农业农村局于庭审后向本院提交《拖拉机、联合收割机档案》一份，包括：崔玉杰注册登记/转入申请表、崔玉杰身份证复印件、登记受理凭证、注册登记检验表、登记业务流程记录单、收割机照片、产品质量合格证、注销抵押登记申请表、受理通知书、个人担保借款合同、农机具抵押登记表、王猛《拖拉机和联合收割机转移登记业务申请表》、王猛身份证复印件、受理通知书、技术经验合格证明、收割机照片、行驶证、协助执行通知书、执行裁定书、成交确认书、《拖拉机和联合收割机变更机械类型申请表》、受理通知书。崔玉杰述称，这些都是孙垚去办的，与我无关，我只是签的字，关系都是孙垚找的，我根本不知情。本案原告的诉讼请求与第三人无关联，请求法院驳回对第三人的诉讼请求。理由如下：1.本案的案由是确认之诉，即确认区农业农村局2020年6月18日做出的注销刘明亮车辆信息违法。该注销是行政机关作出的具体行政行为，与第三人无关。车牌号黑14-×××**号凯斯6140收割机实际购买人是孙垚，第三人是顶名人，孙垚对车辆的处分行为第三人均不知情。案涉注销的车牌号黑14-×××**号凯斯6140收割机和孙垚购买的登记在第三人名下车牌号黑14-×××**号凯斯6140收割机是同一台，这两个号牌机车的发动机号和车辆大架子号是一致的。并且刘明亮的交易行为发生在孙垚以第三人名义办理抵押登记之后，第三人只是给孙垚顶名购车，实际购车人是孙垚。第三人未支付价款、未占有和实际使用、也未参与管理和获得收益，更不知道孙垚办理抵押登记之后与刘明亮的转让交易。在孙垚的处分过程中，第三人无任何过错。上述事实在北安农垦法院的刑事判决和孙吴县人民法院(2019)黑1124民初2358号民事判决中已经予以确认，所以此案与第三人无关。刘明亮在本案起诉状中陈述事实是错误的，孙垚购买案涉车辆时，第三人只是签个名字，从未向红色边疆农场农机安全监理所提供过收割机发动机号、机身号以及后续车辆抵押登记等相关材料，上述登记手续都是孙垚独自办理的，与第三人无关。孙吴县人民法院(2019)黑1124民初2358号判决已经查明：因案涉车辆价值巨大，且孙垚与刘明亮的交易无书面购车合同，无支付车辆价款的凭据，不符合交易习惯。争议车辆抵押权人孙吴农村商业银行符合善意取得抵押权的法定条件而获得抵押物。而不是因刘明亮车辆信息注销，导致崔玉杰的车辆违法手续是唯一车辆登记信息而取得抵押物。刘明亮起诉状陈述事实与生效法院判决不符。崔玉杰未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：刘明亮、区农业农村局于法定举证期限内提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳；对区农业农村局超过举证期限提供的证据，因区农业农村局不是原登记机关，其因机构改革继受原登记机关的职权，其逾期提供的登记档案，来源真实，与本案待证事实相关联，且区农业农村局已书面向本院说明逾期提供证据理由，为便于查清案情，本院予以采纳。经审理查明，1.2019年5月24日，黑龙江省农垦北安管理局农机安全监理站（以下简称“北安监理站”）出具的《关于红色边疆农场凯斯6140收割机一机双牌重复注册登记情况说明》中载明：2015年10月7日，引龙河农场职工李逢城通过享受了国家农机补贴政策，从黑龙江省北安农垦凯盛机械有限公司购买了自走式谷物收获机一台，型号：凯斯6140，发动机号：060536，机架号：YEG012403；2015年11月3日，在引龙河农场农机安全监理所办理了机动车注册登记业务（机车所有人：李逢城，车牌号：黑14-×××**）；2.2015年11月11日，崔玉杰向北安监理站申请对案涉收获机进行注册登记，并提供案涉收获机照片、挂车架号码拓印膜、产品质量合格证、产品合格证。北安监理站下设的红色边疆农场农机安全监理所于当日对崔玉杰的申请进行受理审核，并进行了注册登记。业务流程记录单显示：机动车所有人为崔玉杰，号牌号码：黑14-×××**；3.2015年12月14日，崔玉杰以案涉收获机提供抵押，向黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称“孙吴农商行”）借款120万元，借款期限自2015年12月14日至2018年11月1日。并在黑龙江省红色边疆农场农机科办理了农机具抵押登记。后因到期未能偿还借款，案涉收获机被法院拍卖抵顶部分借款；4.2017年6月10日，李逢城向引龙河农场农机安全监理所提出转移登记申请，将案涉收获机转移登记给刘明亮。并提供产品质量合格证、案涉收获机购买收据。该监理所于当日受理并审核后，将案涉收获机办理转移登记业务，后刘明亮在红色边疆农场农机安全监理所将收获机登记至其名下。业务流程记录单显示：获得方式为购买。另查明，据孙垚、李逢城询问笔录及刘明亮庭审自述，案涉收获机最初由孙垚出资购买，李逢城出资购买割台，并登记至李逢城名下，该收获机实际由孙垚管理使用。2017年6月10日，孙垚将该收获机中李逢城的份额出售给刘明亮，并由孙垚和刘明亮共同办理收获机转移登记，李逢城未到场。2017年年底，孙垚又将自己拥有的收获机份额出售给刘明亮。双方未签订书面买卖协议。刘明亮通过向孙垚现金分期支付及收获机租金抵顶的方式支付了购买收获机的全部款项。2017年6月13日，刘明亮欲将案涉收获机出售给冯伟奇，刘明亮在红色边疆农场农机安全监理所将该收获机档案调出后，因车辆手续问题，其与冯伟奇的交易未能完成。该收获机档案始终在刘明亮处保存。再查明，孙垚因骗取贷款罪，于2019年9月24日，被黑龙江省绥北人民法院判处有期徒刑一年。（2019）黑8111刑初104号刑事判决书中查明：“2015年11月11日，孙垚为骗取贷款，使用号牌为黑14-×××**凯斯6140农用机车手续，在红色边疆农场安全监理所采取一车双牌重复注册登记的手段，将该车登记到红色边疆农场居民崔玉杰名下，落户号牌为黑14-×××**。同年12月14日孙垚使用该机车虚假手续作为抵押，在孙吴农商行办理贷款120万元，贷款由孙垚使用。”又查明，黑龙江省农业农村厅、黑龙江省农垦总局、中国龙江森林工业集团有限公司联合下发《黑龙江省农垦和森工系统涉农行政权力事项移交实施方案》，该方案要求：2019年4月30日前，省农垦系统、森工系统承担的所有涉农行政权力事项全部移交属地政府。2020年3月17日，《农机监理行政权力事项档案移交清单》显示：红色边疆农场拖拉机、收获机档案由北安监理站移交给黑河市爱辉区农机安全监理站。本院认为，《联合收割机及驾驶人安全监理规定》第八条规定：联合收割机所有人应当向住所地的农机监理机构申请注册登记。依据《黑龙江省农垦和森工系统涉农行政权力事项移交实施方案》的相关要求，区农业农村局继受引龙河、红色边疆农场农机安全监理所的收割机注册登记、转移登记法定职权，其作为本案被告主体适格。联合收割机所有人申请注册登记，应提交下列材料：（一）联合收割机登记申请表；（二）所有人身份证明；（三）联合收割机来历凭证；（四）产品合格证明；（五）安全技术经验合格证明。结合本案，案涉收获机于2015年11月3日在引龙河农场农机安全监理所注册登记至李逢城名下后，红色边疆农场农机安全监理又于2015年11月11日，在崔玉杰未提供收获机来历凭证及合格证的情况下，将案涉收获机注册登记至崔玉杰名下，该重复登记行为于法无据。故刘明亮请求确认2015年11月11日为崔玉杰办理的新购机车注册登记（车牌号黑14-×××**）行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持；关于刘明亮请求确认为崔玉杰办理收割机抵押登记行为违法的诉讼请求，因登记机关对抵押登记行为系形式审查，黑龙江省红色边疆农场在为崔玉杰办理抵押登记时，审核了抵押人崔玉杰和抵押权人孙吴农商行提供的身份证明、收获机登记证书、借款合同和抵押合同，已尽到合法审查义务，该登记行为符合相关规定。故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第一款之规定，判决如下：一、确认黑龙江省农垦北安管理局农机安全监理站于2015年11月11日为崔玉杰办理的新购机车注册登记（车牌号黑14-×××**）行为违法；二、驳回原告刘明亮的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  王丛斌审判员  范海妮审判员  付琳琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  牟鑫湖