山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初180号原告：任×，户籍所在地山西省临县。委托代理人：薛×，山西律竹律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：山西省吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层。负责人：郭×（1423311970203221032）。统一社会信用代码：91140000558720269E。委托代理人：冯×，1990年4月28日生，蒙古族，户籍所在地山西省柳林县孟门镇罗家坡村曹家建048号，身份证号×××，该公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。负责人：李×（142427197605051211）。住所：山西省阳泉市经济技术开发区虹桥路1号嘉瑞大厦12层。统一社会信用代码：91140300MAOGRNBP60（1-1）委托代理人：王×1，女，1991年8月14日生，户籍所在地山西省原平市闫庄镇南峪村14号，身份证号×××。该公司职工。被告：岚县晋源沣物流贸易有限公司。统一社会信用代码：91141127MAOGUU8Y60（1-1）住所：吕梁市岚县东村镇岚州花园8号楼1层6号法定代表人：袁×（身份证号×××），该公司总经理。委托代理人：穆×，男，1974年2月2日生，汉族，户籍所在地山西省岚县东村永乐街三巷8号，身份证号×××，该公司销售部经理。被告：渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司。统一社会信用代码：91140700688092416K。住所：山西省晋中市榆次区蕴华西街120号蕴华景苑1幢1单元1层102室（住宅）1幢1-2层3号商铺。负责人：唐×（222425196608270420），该公司负责人。委托代理人：许×，男，1992年3月3日生，汉族，户籍所在地山西省晋中市榆次区建东街10号2号楼1-3户，身份证号×××。该公司职工。被告：康×，男，汉族，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住兴县。被告：晋中隆长辉运输有限公司。住所：山西省晋中市榆次区东阳镇东阳村。负责人：高×，该公司执行董事兼总经理。被告：王×2，户籍所在地山西省吕梁市兴县。×××号车的实际车主。原告任×与被告岚县晋源沣物流贸易有限公司（以下简称晋源沣公司）、晋中隆长辉运输有限公司（以下简称隆长辉公司）、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（永诚保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（中华联合保险公司）、渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司（渤海保险公司）、王×2、康×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理。依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任×的委托代理人薛×、被告永诚保险公司的委托代理人冯×、中华联合保险公司的委托代理人王×1、晋源沣公司的委托代理人穆×到庭参加诉讼，被告康×、王×2、晋中隆公司负责人、渤海保险公司的负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告住院伙食费5700元，交通食宿费20000元；2、请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费等（待残疾等级及“三期”鉴定后再行确定）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月16日7时许，被告康×驾驶×××-×××途径省道218线165KM处时，因驾驶不慎将原告撞伤。原告随后被送至临县人民法院抢救，但因伤势过重转院至山西医科大学第一医院治疗，脱离生命危险后又转至山西煤炭医院康复治疗，直至出院。2019年1月29日，临县公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任划分，认定原告在本起事故中无责任，被告康×负全部责任。肇事车辆×××-×××实际经营者为被告王×2，其中主车×××登记车主为岚县晋源沣物流贸易有限公司，挂车×××登记车主为晋中隆长辉运输有限公司。×××-×××在被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保第三者责任保险。本次事故发生在保险期内。在原告住院治疗期间，因医疗费紧张，就医疗费部分向临县人民法院提起诉讼，临县人民作出（2019）晋1124民初500号民事判决，判令由被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔付原告医疗费258469元，由被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔付原告12923.4元。后被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司不服提起上诉，吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11民终2341号判决，驳回上诉，维持原判。现原告病情基本稳定，被告康×给原告造成的其他损失仍旧巨大，但各方就赔偿问题无法协商达成一致。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定再次向贵院起诉，请依法判决。庭审中，原告任×变更诉讼请求为336863.52元，明确赔偿标准及数额具体为：1、医疗费10268.9元；2、住院伙食补助费57天×100元/天=5700元；3、营养费60天×50元/天=3000元；4、护理费120元/天×60天×2人=14400元；5、误工费4000元/月÷30天×120天=16000元；6、残疾赔偿金33262×69%×9年=206557.02元；7、被扶养人生活费21159元×69%×5年÷4=18249.6元；8、食宿费17188元（在外就医住宿费7188元，在外就医伙食费10000元）；9、交通费5000元；10、鉴定费6000元；11、精神损害抚慰金50000元×69%=34500元。被告永诚保险公司辩称，我司只承保主车交强险部分，医疗费我司前期已经支付10000元，故此案的医疗费、营养费、住院伙食补助费以及后续治疗费用我司不再承担。伤残鉴定以我司参与鉴定的结果为准，且标准应按农村标准计算。原告年龄已经超过国家法定误工年龄，且未提供任何误工证据，我司不予认可。护理期以我司参与鉴定的结果为准。精神抚慰金、护理依赖程度以鉴定结论为准计算。被抚养人生活费，如赔付伤残赔偿金，被抚养人生活费不予赔偿。被告中华联合保险公司辩称，对事故的真实性无异议，我司承保主车三者责任险限额是100万元，医疗费部分经法院我司已经赔偿258469元，对原告本次主张的合理费用在超出交强险限额的部分，与挂车商业险按限额比例承担，且不超过主车责任险限额的剩余赔偿部分。另驾驶员是在实习期驾驶车辆，不属于保险责任，故我公司拒赔。被告渤海保险公司辩称，对事故的真实性无异议，我司承保挂车三者责任险限额是5万元，医疗费部分经法院我司已经赔偿12923.4元，对原告本次主张的合理费用在超出交强险限额的部分，与主车商业险按限额比例承担，且不超过挂车责任险限额的剩余赔偿部分。被告王×2辩称，×××号车辆是我分期向晋源沣公司购买的，我拥有使用权、经营权、收益权。原告的各项损失应当由保险公司负责赔偿，不足部分由我承担。保险公司在签订保险合同时未履行明确告知义务，保险免责事由不成立，应当履行赔偿义务。在事故发生后，我委托司机转付过原告10000元，我在临县搅拌站还给过20000元，我在山西煤炭医院为原告垫付医疗费5000元，还给过原告儿子8条烟，请求法庭核实后依法核减答辩人的赔偿责任，如有剩余，答辩人也不再主张权利。被告晋源沣公司书面辩称：1、依据道路交通安全法的规定，原告因本次交通事故所受损失首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍然不足部分由我公司与被告晋中隆长辉运输有限公司分担。本案肇事车辆×××-×××在被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了商业三者险，且本次交通事故发生在保险期间。所以，原告的各项损失首先应由被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；2、保险公司拒赔行为不符合法律规定。被告康×作为肇事车辆驾驶员，在事故发生时，持有合法有效的机动车驾驶证，准驾车型与所驾车辆相符。临县公安局第141124120190000024号道路交通事故认定书中对本次事故形成原因分析和过错及责任或者意外原因认定时没有认定驾驶员康×持实习驾驶证驾驶本案肇事车辆系违反道路交通安全法的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》也未明确禁止驾驶员持有实习驾驶证不得驾驶牵引车上路行驶。被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在与我公司和晋中隆长辉运输有限公司签订保险合同时，未明确说明驾驶员持实习期驾驶证驾驶牵引车发生交通事故不予赔偿的免责条款，按照保险法的规定，该公司应当就特别约定的免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出明确解释，其是否进行了明确说明应当举证证明，如不能举证证明，则应承担举证不能的法律后果。被告康×和隆长辉公司未答辩。经审理查明，2019年1月16日7时许，被告康×驾驶×××-×××号半挂车途径省道218线（岢大线）165公里由南向北行驶时，因驾驶不慎将原告任×撞伤，造成一起交通事故。经临县公安局交通警察大队第141124120190000024号道路交通事故认定书认定，康×应负本次事故的全部责任，任×在本次事故中无责任。事故发生后，原告任×被送往临县人民医院抢救，因伤势严重转院至山西医科大学第一医院治疗，住院37天，后又转院至山西省煤炭中心医院治疗，住院20天。之后原告在山西医科大学第一医院进行门诊治疗，支出医疗费698.3元，在吕梁市人民医院进行门诊治疗，支出医疗费483元，在山西白求恩医院进行门诊治疗，支出医疗费2624.6元，在山西省社会福利精神康宁医院进行门诊治疗，支出医疗费64元，在山西省眼科医院进行门诊治疗，支出医疗费635元。审理中，经山西正仁司法鉴定所对原告任×的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行司法鉴定，该中心于2020年12月4日作出正仁司鉴[2020]临鉴字第09036号司法鉴定意见书。鉴定意见为，原告因交通事故致面部色素异常构成十级伤残，致肋骨多发骨折构成十级伤残，致腰椎横突多发骨折构成十级伤残，致脑叶部分切除术后构成九级伤残，致视神经损失遗留右眼无光感，左眼视力中毒损害，构成五级伤残；建议评定期伤后护理期为30-60日，营养期为30日-60日，误工期为90日-120日。另查明×××号车和×××号半挂车的登记车主分别为被告晋源沣公司和被告隆长辉公司，实际车主为被告王×2。×××号车辆在被告永诚保险公司投保交强险，在被告中华联合保险公司投保商业第三者责任险（保险限额为1000000元），×××号半挂车在被告渤海保险公司投保商业第三者责任险（保险限额为50000元）。事故发生后，被告永诚保险公司在交强险医疗费项下先行支付原告10000元，被告王×2给原告垫付了35000元。原告因本次交通事故于2019年3月4日向本院提起诉讼要求被告赔偿医疗费281392.4元，本院于2019年6月25日作出（2019）晋1124民初500号民事判决书，判令由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费258469元，由被告渤海保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费12923.4元。被告中华联合保险公司不服，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。山西省吕梁市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）晋11民终2341号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时查明，原告任×现为家庭户口，从2001年开始在临县大禹乡从事抽水和维护自来水工作。原告任×母亲张三汝（1921年4月15日出生）系家庭户口，育有四个子女。上述事实，有当事人陈述，本院民事判决书、山西省吕梁市中级人民法院民事判决书、山西医科大学第一医院病案、山西省煤炭中心医院、诊断证明、出院证、门诊费票据、山西正仁司法鉴定所司法鉴定意见、鉴定费发票、临县大禹乡大峪沟村民委员会等证据在卷证实，足以认定。本院认为,本案争议焦点为：一、原告任×合理损失的认定；二、各被告的赔偿责任确定问题。关于焦点一原告任×合理损失的认定。关于医疗费，原告提供了山西医科大学第一医院、山西白求恩医院、吕梁市人民医院、山西省社会福利精神康宁医院、山西省眼科医院的门诊票据和挂号费票据，经审查核实，原告提供的该证据，来源合法、客观真实，本院对该证据的证明力予以认定。对于原告提供的购买安宫牛黄丸外购票据，系2020年1月2日开具，原告称该票据系复查时根据医嘱购买，但该票据备注补开日期2019年1月31日，该日期系原告住院期间，与原告所述复查时购买相矛盾，且原告未提供医疗机构出具的医嘱，故对该支票据本院不予采信，对于其余外购药票据，系原告住院期间和门诊治疗时购买，本院予以采信。据此，本院认定原告任×除第一次起诉外的医疗费为6698.9元。关于误工费，原告未举证证明其近三年的平均收入状况，故误工费参照80元/天计算，误工期根据鉴定意见，本院酌情认定100天，即误工费为8000元（80元/天×100天=8000元）；关于护理费，本院根据鉴定意见酌情认定护理期为50天，原告未举证证明护理人员的收入状况，故护理费参照120元/天的标准计算，即护理费为6000元（120元/天×50天=6000元）；关于交通费，原告任×提供了部分汽油票据、车辆通行费等票据，无法证明与本案具有关联性。但原告因交通事故到医院进行救治，并进行门诊治疗，确实会产生交通费用，结合就医地点、次数，本院酌情考虑交通费为2000元。关于住院伙食补助费，原告实际住院57天，故住院伙食补助费为5700元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按100元计算）；关于营养费，根据鉴定意见酌情认定营养期为60天，按照50元/天的标准进行计算，故营养费为3000元（50元×60天）；关于食宿费，原告提供了两份房屋租赁合同，但未提供给付租金的凭证等证据予以佐证，对于该证据本院不予采信，原告也未提供食宿费的正规发票，故本院酌情认定食宿费为2000元；关于残疾赔偿金问题，原告主张33262×69%×9年=206557.02元，本院认为，原告任×的损伤致残程度经司法鉴定，构成一处五级伤残，三处十级伤残，一处九级伤残，被告对原告主张的伤残系数无异议，故残疾赔偿金为206557.02元（2019年度山西省城镇居民人均可支配收入33262元×9年×69%=206557.02）；关于被扶养人生活费，原告母亲张三汝已满75周岁，系家庭户口，故被抚养人生活费为18249.6元（2019年度山西省城镇居民人均消费性支出21159元×69%×5年÷4人=18249.6元）；关于鉴定费，原告任×主张鉴定费6000元，根据原告任×提供的山西正仁司法鉴定所发票予以确认；关于精神损害抚慰金，原告任×主张34500元，其因伤致残后身心受到一定精神痛苦，确需抚慰，考虑任×的伤残等级及医疗救治情况，原告的主张并无不妥，本院予以认定。综上，本院认定原告任×因受伤导致的合理损失如下：医疗费6698.9元、误工费8000元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费5700元、交通费2000元、食宿费2000元、残疾赔偿金206557.02元、被抚养人生活费18249.6元、鉴定费6000元、精神损害抚慰金34500元，共计298705.52元。关于焦点二责任主体及承担方式问题。公民的人身、财产权益受法律保护。本次事故经临县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，康×应负本次事故的全部责任，任×在本次事故中无责任。因被告康×驾驶的×××号车辆在被告永诚保险公司投保交强险，在被告中华联合保险公司投保商业第三者责任险（保险限额为1000000元），×××号半挂车在被告渤海保险公司投保商业第三者责任险（保险限额为50000元）。依照法律规定，应首先由被告永诚保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司和被告渤海保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付，仍不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由事故责任者承担责任，即被告永诚保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金等费用110000元（医疗赔偿限额内已经赔偿原告10000元），超出交强险范围的医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计188705.52元，应由被告中华联合保险公司赔偿原告179719.52元，由被告渤海保险公司赔偿原告8986元。对于王×2元已先行垫付的35000元，因其明确不再主张该权利，故该款可由被告中华联合保险公司直接给付原告，故被告中华联合保险公司应赔偿原告任×179719.52元。关于被告中华联合保险公司辩称驾驶员是在实习期驾驶车辆，不属于保险责任的意见，本院认为，本次诉讼中，被告未提交驾驶员系实习期驾驶以及其尽到提示义务的证据，根据原告提交的本院判决书和山西省吕梁市中级人民法院判决书，事故发生时×××号车辆驾驶员确系实习期驾驶，但被告保险公司对实习期驾驶作为保险合同的免责条款，应当履行提示和说明义务，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。投保人盖章的行为，只是对签订合同进行确认，保险人未以特殊形式向投保人履行说明义务，其仅向投保人提供免责条款但未尽说明义务，故免责条款不发生合同效力。故对于被告中华联合保险公司的辩解本院不予支持。综上，原告任×合法、合理的请求，本院予以支持。被告康×、王×2、晋中隆长辉运输有限公司负责人、渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告任×残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失人民币110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任×医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失人民币179719.52元；三、被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任×医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失人民币8986元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由任×负担284元，王×2负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 刘经丰审判员 郭伟峰人民陪审员 林建平二〇二〇年十二月二十五日（法官助理 梁娟娟书记员 赵 娜