北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24936号原告（反诉被告）：吕春红，女，1978年3月28日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告（反诉原告）：邵庆方，男，1972年1月19日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县村民。委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。原告（反诉被告）吕春红与被告（反诉原告）邵庆方农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙树华独任审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吕春红，被告（反诉原告）邵庆方及其委托诉讼代理人赵金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吕春红向本院提出诉讼请求：1.邵庆方返还吕春红已支付的施工费12万元；2.邵庆方赔偿吕春红自2019年7月7日至2019年10月30日期间的违约金10万元；3.案件受理费由邵庆方负担。事实和理由：2017年4月7日，吕春红与邵庆方签订了《房屋建造合同》，约定邵庆方负责吕春红的顺义区×镇×村×号宅院的施工，双方约定包工包料包装修，价格为1300元/每平米，邵庆方保质保量于2019年7月7日完工，延期每天支付1000元违约金。吕春红累计支付邵庆方64万元，现邵庆方建房擅自改图纸造成二层没有卫生间，施工中有质量问题，存在安全隐患，吕春红多次与邵庆方协商未果，因邵庆方延期施工导致吕春红无法继续履行合同。综上，为维护吕春红的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）邵庆方辩称：不同意吕春红的诉讼请求。理由如下：一、吕春红解除与邵庆方的《房屋建造合同》属于违约。1.邵庆方并不存在延期这一事实，虽然双方在《房屋建造合同》中约定“工期90天。合同开始2019年4月7日，完工日期2019年7月7日”，但双方在2019年7月8日又签订了《协议》，重新约定“在7月30日前交付使用”，因此，吕春红在2019年7月15日解除合同时，邵庆方并没有超过双方约定的期限，故不存在延期的事实。2.邵庆方并未更改图纸。经与吕春红多次协商，最终确定了施工图纸，邵庆方也一直按照双方确定的施工图纸进行施工。在双方确定的施工图纸中，二层是没有卫生间的（见邵庆方提供的施工图纸证据），现吕春红主张邵庆方擅自更改图纸造成二层没有卫生间，没有任何依据。3.建造的房屋不存在任何质量问题，邵庆方严格按照合同约定和双方商定建造房屋，房屋质量也符合国家和北京市的相关标准，不存在任何质量问题。吕春红无端指责邵庆方施工中存在质量问题，没有任何依据，也是站不住脚的。4.吕春红的解除不属于约定解除和法定解除。双方在《房屋建造合同》并未对合同的解除进行约定，故本案中的解除不属于约定解除，且吕春红的解除也不符合《合同法》规定的解除条件，《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，本案中，双方已达成新的《协议》，对交房期限进行了新的约定，邵庆方并不存在延期的行为，且吕春红也未就延期进行催告，故吕春红的解除属于违法，也违反了合同的约定。施工期限超过原合同约定的期限是吕春红原因导致，而非邵庆方。施工过程中，吕春红多次违反约定，多次提出变更要求，导致邵庆方工程量增大，比如二楼加高60cm（合同约定3.2米）、钢筋由16变更为20、工程面积由710㎡增加到771.38㎡、排水系统变更、窗户变更等等，均给邵庆方增加了工作量，也大量增加了成本，据统计，因吕春红的多次变更，导致多支出了近十三万元，也导致了邵庆方无法按照原合同约定的日期完工。因此施工期限超过原合同约定的期限是吕春红原因导致。二、吕春红不仅无权要求返还施工费，而且应向邵庆方支付工程款87790元。本案中，邵庆方为完成施工，从进场开始到被吕春红违约赶出，邵庆方为建设本案标的房屋，支付劳务费、材料、租赁费、运费等各种费用共计717790元，已经远远超过吕春红所支付的63万元，对于未付的工程款，吕春红应向邵庆方支付。三、吕春红因违约应向邵庆方承担赔偿责任，依据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，因吕春红违约解除合同，导致邵庆方遭受重大损失，吕春红应承担赔偿责任。按照合同约定，每平米1300元，实际施工面积为771.38㎡，即如果正常完工的话，邵庆方应获得工程款1002794元，但因吕春红违约解除合同，导致邵庆方不能获得相应的工程款，给邵庆方造成可得利益损失285004元。同时，吕春红还违反约定扣押施工材料和设备，也给邵庆方造成了损失，吕春红应予以返还并赔偿损失。被告（反诉原告）邵庆方向本院提出反诉请求：1.吕春红向邵庆方支付拖欠的工程款91829元；2.吕春红向邵庆方赔偿各项损失290000元；3.反诉案件受理费、鉴定费由吕春红负担。事实与理由：2019年4月邵庆方与吕春红签订《房屋建造合同》，双方约定邵庆方以包工、包料、包装修每平米1300元的价格为吕春红建造房屋，建设地点位于北京市顺义区×镇×村×号，建筑面积约710㎡，工程完工后按面积结算，《房屋建造合同》约定的工期为90天，自2019年4月7日至2019年7月7日。合同签订后，邵庆方积极履行合同义务，按照双方确认的施工图纸进行施工，但吕春红多次提出要求增加工程量和施工面积，导致房屋建造未能完工。2019年7月8日，双方签订《协议》，确认建造的房屋尽量在7月30日前完工并交付使用。2019年7月15日，吕春红通知邵庆方停止施工并将全部工人赶走，同时扣押邵庆方的设备和施工材料等，随后邵庆方就增加工程量的工程款和扣押设备等多次与吕春红沟通，但吕春红均不予理睬，经核算，邵庆方实际施工面积达771.38㎡（具体以鉴定为准），超出双方《房屋建造合同》约定面积61.38㎡，邵庆方已实际投入各项支出共717790元。邵庆方认为吕春红的行为严重违反了双方《房屋建造合同》及《协议》的约定，侵犯了邵庆方的合法权益，由于吕春红的根本违约行为导致双方合同无法继续履行，给原告造成了经济损失，根据相关法律规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。经反复核算，吕春红的违约行为给邵庆方造成的经济损失29万元，综上，特提起反诉，望判如所请。原告（反诉被告）吕春红辩称：不同意邵庆方的反诉请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：涉诉工程位于北京市顺义区×镇×村×号。2019年4月7日，吕春红与邵庆方签订《房屋建造合同》，主要内容如下：…根据《中华人民共和国合同法》《建筑法》的有关规定，结合本房屋修建工程的具体情况，为明确承建方：以下简称“乙方”；建设方：以下简称“甲方”。乙方在承揽甲方的住宅工程中的权利、义务，经双方协商同意签订本合同，甲方以包工、包料、包装修每平米1300元人民币承包给乙方。工期90天。合同开始2019年4月7日，完工日期2019年7月7日。如乙方未按照合同约定日期交工，违约金为每日1000元从总价款中扣除。一、建设地点：北京市顺义区×镇×村×号。二、工程项目：家庭住房。三、建筑面积：院落分前后两排、西厢房、正房。其中前排面积约16米×12米×2层；后排16米×9米×2层；西厢房3米×3米×2层。工程总建筑面积约710㎡，工程完工后按实际面积结算。四、建筑范围：砖混结构。包工包料所用材料明细：1.外墙370、隔断墙240；里外抹灰，所有柱子设台柱，柱子钢筋为16×8根×6根×14。2.地梁16×8根圈梁16×6根，顶板12双层双向20×20，螺纹钢14圆。砖为小红砖，混凝土C30，室内水泥抹面，刮腻子不少于三遍、墙漆用立邦漆净味漆，刷漆不少于三遍。北房一层客厅、餐厅、二层客厅均为两层造型顶。其他房间平层吊顶石膏线。3.室内免漆木门500元一套，前排房瓷砖20元每平米；北房及厢房瓷砖40元每平米，并加美缝线；卫生间地面防水、铺砖、PVC吊顶阳角线用不锈钢包角。楼梯扶手：（橡木实木、标准1000一米）；窗户材质为断桥铝460元每平米。楼梯扶手纯实木橡木材质。室内上下水安装，不含五金件灯饰。电线品牌昆仑，必须达到国家标准，主线8平方、插座6平方、灯线4平方。具体型号如有变动和甲方商议决定。4.所有外墙保温8公分加真石漆，前排和厢房为平顶做防水后需加保护层，房顶一周加装1.6米黑色铁艺护栏，房屋前脸也用真石漆装饰，北房屋顶做防水，屋顶四坡屋脊，屋脊高1.5米用琉璃瓦，顶角加装饰瓦，院墙为240墙加黑色铁艺护栏，喷真石漆。5.正负零1.5米，北房地基一米。前排正负零一层高3.8米，二层3.2米（前排具体高度以东院邻居所建房高度为准），北房比前排房屋高度高出一米。院子铺灰色小砖，前排每层要修出约一米屋檐，大门上方用琉璃瓦修饰门楼。6.以上所有材料有标注价格的，如实际所用材料超出标注价格的，甲方补齐差价（包括门窗、瓷砖及有标注出价格的材料）。五、承建方式及施工准备。1.甲方将其住宅工程以大包的方式承包给乙方承建（包含建造房屋所用的材料费、设备费、人工费以及旧房拆除、垃圾清运、院中旧井改造、化粪池修建）。2.乙方应及时备齐工程所需全部材料；以免延误工期。3.乙方自带水泥、木工、钢筋工、内外粉刷、盖瓦等建筑活动所需的一切工具，包括施工用的搅拌机、振动器等施工机械以及模板、搭架等。雨天做好遮雨措施，避免在捣制楼面时下雨影响楼面质量。六、承建工程价格及付款方式。1.工程总人工造价约为人民币玖拾万元…。2.付款方式：乙方进场拆除完原有旧房，甲方首付总工程款的10%、正负零基础完工甲方付总工程款的10%、一层主体完工甲方付总工程款的10%，二层主体完工封顶甲方付总工程款的20%，前排房屋防水装修完工交付使用后甲方付总工程款的15%，北房装修完工后甲方付总工程款的20%，待工程完工后甲方验收合格后甲方付总工程款的10%；余款5%作为质量保证金一年后如房屋没有质量问题付给乙方。七、施工安全要求。…4.乙方按甲方提供的图纸（要求）施工，若发现图纸有不合理部分，经甲乙双方共同协商，在取得明确一致的施工方案后乙方方可再进行施工。5.工程质量应达到抗震安居房屋建设评定标准的合格条件。建房后的墙体、窗户安装、门等要做到平整、光滑，墙砖、地面做到平滑，杜绝空鼓，符合相关标准。墙面、屋顶、窗沿口等不得出现开裂、渗水等现象。6.因乙方方面自身原因达不到工程质量合格条件，乙方应按甲方及其委派人员的要求返工、修改和重作，并承担导致返工、修改、重作等人工、材料等所有费用。返工、修改后仍不能达到约定的合格使用条件的，乙方承担工程质量违约责任。八、违约责任和争议的解决方法：1.乙方承揽建设工程的质量达不到约定要求的，乙方要无偿修理、返工或重作。造成损失的，乙方要赔偿所有损失。因乙方原因有其它致使合同无法履行情形的，乙方要赔偿因其违约给甲方造成的一切损失。房屋保修期为5年。2.甲乙双方因履行本合同发生争议，应耐心协商解决。如经协商仍无法解决的，可到房屋所在地法院提起上诉。九、合同的生效与终止。本合同一式贰份，甲乙双方当事人各执壹份。本合同自签订之日起生效。以上合同，双方必须共同遵守。如经双方协商同意签订补充合同，补充合同与该合同具有同等法律效力。甲方签字（手印）：吕春红…乙方签字（手印）：邵庆方…落款日期2019年4月7日。2019年7月8日，双方又签订《协议》一份，主要内容如下：吕春红与邵庆方于2019年4月7日签订一份建房协议，吕春红位于北京市顺义区×镇×号旧房翻建工程由邵庆方承接，建筑总面积约710㎡、总造价91万元。按照合同约定房屋主体完工吕春红给付邵庆方总工程款的百分之五十，即45万元（完工按实际建筑面积计算）。可工程主体迟迟未完工，后邵庆方总说资金紧张，吕春红又多支付工程款15万元，共计支付60万元。7月7日邵庆方因拖欠抹灰工人工资三万余元，工人报警处理，邵庆方现向吕春红借三万元用于支付工人工资。邵庆方必须将自己自用的奔驰小轿车抵押给吕春红，直到所有工程完工后归还邵庆方。吕春红与邵庆方约定如下：1.借给邵庆方三万元，邵庆方必须按合同继续施工。2.如工程继续施工按工程进度，吕春红可将三万元在工程款里扣除，门面房在7月30日前交付使用。除地暖以外。3.因甲方原因耽误工期，乙方不担任何责任。…此协议一式两份、双方签订生效。吕春红、邵庆方各一份。双方签字：吕春红、邵庆方（捺印），落款日期2019年07月08日。备注：所有材料款、工人工资，完工甲方付给工人，超出工程总造价部分由邵庆方负责。关于付款情况，双方确认吕春红已支付邵庆方63万元（包括协议中吕春红借给邵庆方的三万元），同时双方确认该3万为借款，不在本案中解决。关于施工情况，吕春红称以其提交的照片为准。包括旧房拆除，房屋主体施工完毕，门脸房和北房均为二层，已封顶，室内室外墙体已抹水泥灰，门脸房水电改造已完成，门脸房和北房均下了污水管，下水预埋管。邵庆方称旧房拆除，房屋主体施工完毕，门脸房和北房均为二层，已封顶，均已抹灰，门脸房和北房均下了污水管，门脸房水电改造均已完工，配电箱、电表已安装完毕，门脸房和北房防水已完工，化粪池、水井已施工完毕，渣土已外运。关于进撤场情况，双方确认邵庆方于2019年3月28日进场，撤场时间，吕春红称系2019年7月18日凌晨主动撤场，邵庆方称系2019年7月15日15时撤场，系吕春红将工人赶走的。审理中，邵庆方向本院提交了双方微信聊天记录，载明主要内容如下：2019年6月8日，吕春红：反正你那个高度一米二肯定不行，那个就是，你一二层那个顶子弄平了为止，道上边儿那个几那儿最高，我昨天算是两米零五，你让你说不能的吧，反正你已经一米二肯定不行（语音转为文字），…咱们的屋脊高度是有公式的，我自己算了算，按照咱们的高度，屋脊高度应该在两米左右，你再算算，1.2米肯定是不合适的，还出来会比较难看…。2019年7月14日，吕春红：因为你的不专业让我学到了很多，盖房子是百年大计，是给人住的，不是所有的事都用嘴来糊弄我，好自为之吧，我的底线是把门面房到月底给我交工，那之前我不会再为你垫一分钱的费用，门面房验收不合格，我不着急，也不再催你了，一天不交扣你一千，你看看办。2019年7月16日，吕春红：你违约在先，拖延工期，我的损失可不止昨天说的十万，按合同来吧，我也不想在这件事费心，后面的活我自己找人弄了，我们之间的合作到此为止。咱们等法院裁决吧。谁的责任谁负，如果我有责任我也不推脱。这房盖的太累了。2019年7月16日，邵庆方：建房多少平米数，你也找人算算，按合同来就是法院判我输了，你赢了，咱们这房就能装修。2019年7月17日，吕春红：我白天很忙，没时间回信息，不代表我怕你，知道吗？明天别给我打电话了，我这是已经告诉你们好几次了，我起诉了，让法院判吧，明白吗？吕春红认可上述聊天记录的真实性。审理中，根据邵庆方的申请，本院委托中建精诚工程咨询有限公司对北京市顺义区×镇×村×号院的房屋进行工程造价鉴定，该公司出具的《工程造价鉴定意见书》载明：确定部分鉴定造价661296.49元。供选择性意见鉴定造价分为四部分费用（均若按邵庆方主张的部分）：1.已支1.2米高度模板费用17529.67元；2.砌砖新旧比例按60%旧砖，40%新砖增加费用13003.85元；3.南房完成穿线增加费用3138.48元；4.南房购买水材料增加费用570.50元。就本次鉴定，邵庆方预交鉴定费15000元。吕春红对鉴定意见书不予认可。关于已支1.2米高度模板费用一节，吕春红称认可邵庆方拆过一部分模板，这是因为邵庆方自己施工出现的问题，故该部分费用应由邵庆方自行承担。合同中亦有明确规定，若工程不合格部分，我方可以要求邵庆方返工。邵庆方陈述当时是因为吕春红同意按照1.2米高度支模板，后吕春红嫌房顶低，要求我方拆除重新支模板。吕春红称1.2米不符合四坡五脊的标准，故要求邵庆方加高，且明确要求不低于1.8米。关于用砖比例一节，鉴定中，确定项费用按吕春红的意见，80%旧砖，20%新砖进行造价评估，审理中，双方确认用砖比例为40%新砖，60%旧砖。审理中，邵庆方表示不再主张南房完成穿线和南房购买水材料这两项增加的费用。上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、询问笔录、《房屋建造合同》《协议》《工程造价鉴定意见书》等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕春红、邵庆方签订的《房屋建造合同》《协议》系双方当事人真实意思表示亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。邵庆方为吕春红建房，吕春红应当支付相应的工程款，邵庆方亦应按照双方约定保质保量地完成工程。现双方确认吕春红已支付邵庆方工程款60万元，本院予以确认。根据双方签订的协议和微信聊天记录可知，门面房在7月30日前交付使用，本院据此可以认定双方就涉诉工程的工期进行了变更。本案中，双方确认邵庆方施工内容除房屋主体封顶外还进行了其他施工，另参考工程造价鉴定意见书，可以认定吕春红主张邵庆方返还多付的工程款无事实依据，故对吕春红要求返还工程款之诉请，本院不予支持。因双方在合同履行尚未届满时便终止合同的履行，现吕春红要求邵庆方支付违约金依据不足，故本院对吕春红的该项主张亦不予支持。对于争议项已支1.2米高度模板费用，因合同中并未约定支模高度，现邵庆方未提交充足的证据证明支1.2米高度模板经吕春红同意，而后双方就支1.8米高度的模板达成一致意见，但双方亦未就此单独变更合同价款，故该部分费用应属于邵庆方包工包料的一部分，因此本院对该项增加的费用不予支持。对于争议项新旧砖的费用，审理中，双方确认用旧砖60%、新砖40%这一事实，故本院对该项增加的费用予以支持。对于邵庆方已经完工的工程价款，本院已依法委托鉴定机构出具了工程造价鉴定意见书，故应以鉴定机构出具的鉴定结论为准，根据确定部分鉴定造价和供选择性意见鉴定造价中的砌砖新旧比例按60%旧砖，40%新砖增加费用，本院认定工程价款为674300.34元，扣除吕春红已支付的60万元，吕春红仍应向邵庆方支付剩余工程款74300.34元。邵庆方主张的预期利益损失29万元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）吕春红于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）邵庆方剩余工程款七万四千三百元三角四分；二、驳回原告（反诉被告）吕春红的全部诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）邵庆方的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费四千六百元，由原告（反诉被告）吕春红负担（已交纳）。反诉案件受理费三千四百八十三元，由被告（反诉原告）邵庆方负担二千六百元（已交纳），由原告（反诉被告）吕春红负担八百八十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费一万五千元，由被告（反诉原告）邵庆方负担五千元（已交纳），由原告（反诉被告）吕春红负担一万元，于本判决生效之日起七日内直付给被告（反诉原告）邵庆方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢