wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初5838号 原告：刘建明，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市宁都县，经常居住地泉州市鲤城区。 被告：许工艺，男，1988年3月21日出生，汉族，住安溪县。 原告刘建明与被告许工艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明到庭参加诉讼，被告许工艺经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘建明向本院提出诉讼请求：1.判令许工艺偿还刘建明借款5000元，并支付自2020年4月14日至2020年11月20日的利息人民币共计11050元（利息按约定的日息50元/天计算）；2.本案诉讼费由许工艺承担。事实和理由：2020年4月14日，许工艺因需要资金向刘建明借款人民币5000元，刘建明通过支付宝转账给许工艺，许工艺出具借条一张，约定还款日期为2020年4月30日。还款日到期后，许工艺未及时归还借款，为此，刘建明多次向许工艺催讨借款，但许工艺以各种理由拒绝还款。 许工艺未作答辩。 刘建明围绕诉讼请求依法提交了证据，许工艺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。刘建明提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：许工艺于2020年4月14日出具一份《借条》给刘建明，载明“今向刘建明借现金人民币伍仟元（5000元），作生意周转，按日息50元/天计算”。借条出具当天，刘建明通过支付宝转账人民币5000元给许工艺。此后，许工艺陆续通过微信共计转账800元给刘建明。 本院认为，刘建明主张许工艺于2020年4月14日向其借款人民币5000元，有许工艺出具的借条及刘建明通过支付宝转账的付款记录为证，许工艺拒不到庭参加诉讼，对许工艺提出的事实和理由也未提出异议，刘建明的该诉讼主张本院予以采信。刘建明要求许工艺偿还借款人民币5000元，本院予以支持。许工艺应偿还刘建明借款人民币5000元，并支付自2020年4月14日起至2020年11月30日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息，但应扣除许工艺已支付的800元。双方约定借款本金人民币5000元以每日50元计算利息，超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，超过部分本院不予支持。许工艺经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许工艺应于本判决生效之日起十日内，偿还刘建明借款人民币5000元，并支付自2020年4月14日起至2020年11月30日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息，但应扣除许工艺已支付的800元； 二、驳回刘建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，减半收取100.5元，由刘建明负担75.5元，许工艺负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张德福 二〇二〇年十二月十一日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初408号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘应弟，女，1960年3月9日出生，云南省镇雄县人，汉族，文盲，住镇雄县木歪村。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕395号起诉书指控被告人刘应弟犯故意杀人罪，于二〇二〇年七月三日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年十二月二十二日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人刘应弟及其指定辩护人岳朝波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘应弟与被害人姚某1系夫妻，二人随时吵闹。2019年9月22日，两人再次吵闹后，刘应弟将百草枯倒入姚某1装酒的保温杯中，姚某1喝下装有百草枯的酒之后，去盐源卫生院洗胃、罗坎华南医院检查。同年9月29日，姚某1又自己喝下敌敌畏后死亡。经云南省公安司法鉴定中心法医病理组织学检验，姚某1喝酒的保温杯中、喝下保温杯里的酒后第二天提取的血样、肝组织、心血检出百草枯成分，胃组织检出敌敌畏成分。经镇雄县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定，姚某1符合百草枯合并敌敌畏中毒死亡。公诉机关认为，被告人刘应弟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。因本案系家庭矛盾引发，被害人有过错，被告人刘应弟到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，取得被害人家属谅解，建议对刘应弟判处十二年以上十五年以下有期徒刑。被告人刘应弟对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。指定辩护人岳朝波提出被告人刘应弟系初犯，其行为系犯罪未遂，建议对刘应弟判处有期徒刑十二年。经审理查明，被告人刘应弟与被害人姚某1系夫妻，多年以来二人经常因琐事发生吵打，夫妻关系不和睦。2019年8月，刘应弟、姚某1发生吵打后分居独自做饭吃。同年9月22日，刘应弟、姚某1再次发生吵闹后，刘应弟遂生怨恨，产生毒死姚某1之念，便私下将百草枯倒入姚某1装有酒的保温杯中。当晚，姚某1喝了刘应弟下有毒的酒后发现酒有问题，怀疑刘应弟在其酒中下了毒，便找社长刘某1及村委会的刘某某反映，刘某某遂打电话向派出所报案，后姚某1被送至卫生院洗胃，公安民警将姚某1装有酒的保温杯提取。次日，公安民警带着医生到姚某1家并对姚某1抽取了血样。同年9月26日，姚某1感觉不适到医院作了ＤＲ检查。同年9月29日，姚某1在其家中死亡，公安民警赶到现场，将姚某1房间内装料袋上的呕吐物、标有敌敌畏字样的标签纸、回风炉上的玻璃杯内的可疑液体、装有液体的棕色瓶等物进行提取。后经镇雄县公安司法鉴定中心、云南省公安司法鉴定中心鉴定，从姚某1的肝组织、心血以及姚某1喝下毒酒后第二天抽取的血样、姚某1装酒的保温杯中，均检出百草枯成分；从姚某1房间内装料袋上的呕吐物、回风炉上的玻璃杯及杯内液体、棕色瓶内的液体、姚某1的胃组织中，均检出敌敌畏成分。经云南省公安司法鉴定中心法医病理组织学检验，以及经镇雄县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，死者姚某1符合百草枯合并敌敌畏中毒死亡。案发后，被告人刘应弟在讯问中如实供述了其犯罪事实，其子女等人对刘应弟予以谅解。审理中，刘应弟表示自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，被害人姚某1的陈述，证人刘某1、刘某2、姚某2、姚某3、文某1、吴某、姚某4、王某、廖某、文某2、马某、姚某5、李某、吉某、何某、龚某、陈某、郑某的证言，刘某某、杨某某、马某某、敖某某的情况说明，采血笔录，视听资料及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、提取痕迹物证登记表及照片，镇雄县公安局盐源派出所说明，辨认笔录及照片，调取证据清单及镇雄华南医院ＤＲ检查报告单及照片，木歪村卫生室门诊处方笺，镇雄县公安司法鉴定中心（镇）公（司）鉴字［2019］xxxx6号、［2019］xxxxx7号检验报告、镇公检／鉴字（xx）［2019］xx8号法医学尸体检验鉴定书及照片，昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字［2019］xxxx0号鉴定书，云南省公安司法鉴定中心云公司鉴［2019］xxx7号法医病理组织学检验报告、云公司鉴［2020］xxxx7号检验报告，内科学及法医毒理学资料，谅解书，户口注销证明，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人刘应弟的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘应弟因婚姻家庭矛盾产生犯意，故意非法剥夺他人生命，其的行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人提出刘应弟的行为属犯罪未遂，因被告人刘应弟主观上有致死姚某1的故意，客观上已因其投毒行为造成姚某1死亡的结果，系犯罪既遂，故该辩护观点本院不予采纳。被告人刘应弟到案后如实供述自己的罪行,系坦白,可对其从轻处罚。鉴于本案因婚姻家庭矛盾引发，被害人姚某1在生活中经常与被告人刘应弟发生吵打,姚某1对引发案件有一定过错,且被告人刘应弟自愿认罪认罚，是初犯，其子女等人已对其谅解,可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘应弟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2032年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  张淑祝人民陪审员  王世翠二〇二〇年十二月二十八日法官助理谭星月书记员付朝江
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初632号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人章岳鹏，男，1985年9月28日出生，汉族，公民身份号码440************，文化程度初中，户籍地汕头市金平区*********，住汕头市金平区****。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月23日被取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人章岳鹏犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人章岳鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月22日12时左右，被告人章岳鹏驾驶粤D*****号牌小汽车行驶至汕头市金平区***********时，因被被害人张朝强的摩托车阻挡，双方发生口角继而引发肢体冲突，致二人受伤。随后，被告人章岳鹏报警。经鉴定，章岳鹏的伤情未达到轻微伤；张朝强身体上的损伤符合钝性外力作用所致，损伤致面部软组织挫伤，左侧鼻骨骨折、鼻中隔前部骨折，其伤情已达到轻伤二级。2020年9月15日，被告人章岳鹏经公安机关电话通知主动到案接受调查。案发后，被告人章岳鹏已赔偿被害人张朝强医疗费等各项经济损失共51800元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人章岳鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人章岳鹏拘役五个月，如符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人章岳鹏对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人章岳鹏故意伤害的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人章岳鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的人身健康权，构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于被告人章岳鹏案后已赔偿被害人张朝强医疗费等经济损失并取得谅解，且被害人对犯罪的发生存在过错，可以从轻处罚；又鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人章岳鹏的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人章岳鹏的犯罪情节及悔罪表现，依法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人章岳鹏犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林  鹏  生二〇二〇年十二月八日法官助理  段旭书记员李烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢746号 申请执行人：李天荣，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：李正强，男，1970年12月24日生，汉族，住莘县。 本院在执行申请人李天荣与李正强民间借贷合同纠纷一案中，经申请执行人申报及本院采取在金融、房管、车管、工商等部门查询、财产调查等查控措施，除查封被执行人李正强位于××庄××号楼××单元××楼西户房产一处，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1522执恢746号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 审判员  王子强 审判员  王海芹 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 娟
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初2223号 原告：中盛旭峰（福建）建设有限公司，统一社会信用代码91350427MA348YTJ28，住所地福建省沙县商会大厦7楼D单元。 法定代表人：黄学锂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈述府，男，汉族，1987年1月7日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被告：三明爱乐置业开发有限公司，统一社会信用代码9135042766507707XE，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园爱乐园。 法定代表人：林曦，该公司总经理。 原告中盛旭峰（福建）建设有限公司（以下简称中盛旭峰公司）与被告三明爱乐置业开发有限公司（以下简称爱乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈述府、杨政福到庭参加诉讼。被告爱乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中盛旭峰公司向本院提出诉讼请求：1.爱乐公司偿还工程款167044元，并支付自起诉之日起至实际还清工程之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.本案受理费由爱乐公司承担。事实和理由:爱乐公司将爱乐酒店龙湖庄园4#楼、7#8#楼改造工程；4#楼外脚手架，4#楼不漏清理屋面垃圾，4#楼原总电缆短路开挖点工工程承包给美居公司施工。2019年5月8日经双方结算，4#楼采光井、4#二层加层，35#采光井、门厅、空调机座，临时配电房，道路拆除等工程；及大门楼基础、广告牌基础、精神堡垒基础工程承包给中盛旭峰公司施工。上述工程合计造价549699元，爱乐公司仅支付了382655元，剩余工程款167044元至今未付。为此提供了营业执照、法定代表人身份证明、建设工程施工合同、工程决算报告、转账凭证等。 爱乐公司未作答辩。 中盛旭峰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。为此对事实认定如下： 1.2018年10月11日爱乐公司作为建设单位与福建鑫佳琪建设发展有限公司（现变更为中盛旭峰（福建）建设有限公司）作为施工单位签订建设工程施工合同，约定中盛旭峰公司的施工范围为爱乐酒店龙湖庄园4#、7#、8#楼改造工程，根据工程预算优惠5%后的含税造价为187731元，付款方式为：合同签订七日内且人员进场支付%10工程款，工程竣工验收后预留5000元质量保证金在壹年内无质量问题在七日内付清。爱乐公司在发包人处加盖公司公章，林曦在法定代表人处加盖印章。该合同履行后爱乐公司尚欠5000元质量保证金未返还中盛旭峰公司。 2.2018年11月13日爱乐公司作为建设单位与福建鑫佳琪建设发展有限公司（现变更为中盛旭峰（福建）建设有限公司）作为施工单位签订建设工程施工合同，约定中盛旭峰公司的施工范围为爱乐酒店龙湖庄园4#采光井、4#二层加层、35#采光井、门厅、空调机座，临时配电房，道路拆除等工程，根据工程预算优惠5%后的含税造价为122309元，双主还对工程期限、质量要求、付款方式等作了约定。爱乐公司在发包人处加盖公司公章，林曦在法定代表人处加盖印章。同年12月20日爱乐公司工程负责人叶兆思、庄毓清在工程项目造价审核汇总表签字确认，主要内容为：2018年11月13日签订的工程施工合同已完成施工，综合各项目施工造价111924元，该份合同项下工程款已付清。 3.2018年12月3日爱乐公司作为建设单位与福建鑫佳琪建设发展有限公司（现变更为中盛旭峰（福建）建设有限公司）作为施工单位签订建设工程施工合同，约定中盛旭峰公司的施工范围为爱乐酒店龙湖庄园大门楼基础、广告牌基础、精神堡垒基础工程，综合各项目施工造价190680元，工程已完成施工后。叶兆思、丁序颖在决算报告中的爱乐公司处签字确认，该合同实际价款为250044元，该合同项下工程款已支付88000元，尚欠162044元未付。 上述事实有建设工程施工合同、工程决算报告以及到庭当事人的庭审陈述证实。 本院认为，中盛旭峰公司承建爱乐公司发包的工程已经竣工并经双方工程决算，爱乐公司应按约定向中盛旭峰公司支付价款。案涉工程总造价549699元，爱乐公司已支付382655元，尚欠工程款167044元，爱乐公司应予支付。双方在合同中约定付款方式为工程竣工决算（结算核定）后七日内一次性付清，故中盛旭峰公司主张自起诉之日至实际付款之日按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，于法有据，予以支持。爱乐公司在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、三明爱乐置业开发有限公司尚欠中盛旭峰（福建）建设有限公司工程款167044元，应于判决生效后10日内支付； 二、三明爱乐置业开发有限公司对第一项判决确定的工程款应自2020年9月11日至实际付款日按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率向中盛旭峰（福建）建设有限公司支付逾期付款利息。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3641元，由三明爱乐置业开发有限公司负担。当事人负担的受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  曹阿光 人民陪审员  张昌荣 人民陪审员  张娥仙 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  林 宏 一、本判决所依据的法律条文 中华人民共和国合同法： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 中华人民共和国民事诉讼法: 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执恢173号之二 申请执行人：李奎，男，1987年01月13日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：谢博涵，男，1996年08月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 关于申请执行人李奎与被执行人谢博涵借款合同纠纷一案，辽宁省大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初775号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的：9.60875万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.冻结被执行人谢博涵银行存款0元； 4.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 6.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 本案实际执行到位款项40498.69元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执恢173号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  梁 慧 人民陪审员  王 森 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1616号申请人：张建美，女，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：于凤芹，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兰芳，北京东环律师事务所实习律师。被申请人：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼**413-2，统一社会信用代码91110108MA002P8C59。张建美与北京赛浪车联科技有限公司合同纠纷一案，申请人张建美向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人北京赛浪车联科技有限公司名下价值103625元的财产。申请人张建美以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人张建美的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人北京赛浪车联科技有限公司名下价值103625元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵安康二〇二〇年十二月十五日书记员  刘玲玉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5961号原告：吴浩，男，汉族，1987年10月3日生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李甍，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201810050809。代理权限：特别代理。被告：贵阳恒大观云房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路107号综合楼1-4层1号，统一社会信用代码：91520113MA6E64H37E。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生，代理权限：特别代理。原告吴浩与被告贵阳恒大观云房地产开发有限公司（以下简称恒大观云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴浩委托诉讼代理人李甍，被告恒大观云公司委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴浩向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告退还原告1046410元，资金占用费16324元（按每日万分之二自2020年7月15日暂计至2020年10月1日）并利随本清，暂共计1062734元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，原告吴浩在被告贵阳恒大观云房地产开发有限公司处购买其公开销售的房屋一套并全额付款1056980元（贵阳恒大未来城项目一期3栋1单元1103号），被告向原告承诺购房可享受无理由退房服务。2020年1月8日，原告在被告处申请无理由退款，并经过被告审批同意。虽然双方已经就退款事项达成一致，但是被告却迟迟未能履行退款义务。5月11日，原告协助被告办理完毕房屋管理部门相应的预售登记注销及原合同解除手续，但被告却依然久久未能按照其承诺时间退还原告购房款项。2020年5月25日，原告在久等未果后拨打400热线电话、12××5等投诉以上问题。后贵阳市白云区市场监督管理局龚家寨分局派出工作人员周国辉、戚彬约谈双方并进行协调。2020年6月5日，原告与被告就退款问题再次达成一致，约定被告于2020年7月中旬前将购房款全部退还给原告。可直至今日被告依然没有履行承诺，该行为给原告正常生活与工作带来巨大经济损失与困难。现为维护自身合法民事权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请。被告恒大观云公司辩称，原、被告双方已达成解除合同及认购书的协议，被告退还原告支付的楼款，包含定金。但双方并未约定具体退款时间，也未约定资金占用费及违约金。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原告向被告购买被告开发的恒大未来城3-1103号房屋，并向被告签订认购书。之后原告陆续支付被告房款（含定金）1056980元，被告向原告出具收据。当日，被告向原告出具无理由退房承诺书，双方签订无理由退房协议书。后原、被告并未签订《商品房买卖合同》，原告向被告申请无理由退房。原告填写无理由退房审批表，载明原告已交房款1056980元，被告工作人员签字。原告提供的认购书解除协议载明原告申请退款金额1042610元。2020年5月11日，原告填写商品房预售合同备案登记注销申请审批表，申请注销涉案商品房预售合同备案登记。2020年5月12日，贵阳市白云区房屋监理所出具收件收据一张，载明原告申请商品房预售合同备案登记注销，房开同意办理。2020年6月5日，原告通过12××5平台就涉案商品房退款事宜进行投诉，反馈内容为：龚家寨分局执法人员约谈双方进行现场调解，双方现场达成一致意见，被告承诺七月中旬退款。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的银行流水、收据、无理由退房审批表、无理由退房协议书、认购书解除协议、商品房预售合同备案登记注销申请审批表、12××5处理纠纷情况明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告退还已支付的购房款，因涉案原、被告双方签订的购买涉案房屋的协议经双方认可已解除，被告占有原告已缴纳的购房款缺乏法律和事实依据，故被告应返还原告缴纳的所有购房款，关于购房款金额，虽原告陈述购房款为1056980元，但原告提供书面说明载明因其购房享受1%的优惠，原告实际缴纳的金额为1046410元，原告诉请被告退还该款本院予以支持。关于原告诉请的资金占用费，双方虽未明确约定，但原告提供的12××5处理纠纷情况明细载明被告承诺今年七月中旬退款，被告的行为客观上给原告造成一定的资金占用损失，故对原告主张的利息，本院判决被告以1046410元为基数，从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清该款之日止，原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳恒大观云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴浩购房款1046410元及资金占用费（资金占用费从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清该款之日止）；二、驳回原告吴浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7182元（已减半，原告已预交），由被告贵阳恒大观云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十二月十六日法官助理王黎书记员陈明杨
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6679号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：王胜国，男，1963年7月1日生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告王胜国信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告王胜国经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金48400.80元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截至2020年6月利息56845.36元、违约金10927.26元）、手续费为9.33元，合计金额116182.75元；2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为5243××××0937的信用卡一张。被告自2015年6月24日开始持上述信用卡消费，从2015年10月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2015年6月24日至2020年6月30日期间，被告消费及取现共7笔，金额108880元；共产生透支利息61期，金额56845.36元;因违约共产生违约金26期，金额10927.26元；共产生分期手续费4期，金额2022.32元。截至2020年6月，被告尚欠原告透支本金48400.8元、透支利息56845.36元、违约金10927.26元、手续费为9.33元，合计金额116182.75元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告王胜国未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细。以上证据经本院核实并在卷佐证，根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，被告王胜国（甲方）向原告中国工商银行股份有限公司宜宾分（乙方）申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为5243××××0937的信用卡1张。被告自2015年6月24日开始持上述信用卡消费，从2015年10月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2015年6月24日至2020年6月30日期间，被告消费及取现共7笔，金额108880元；共产生透支利息61期，金额56845.36元;因违约共产生违约金26期，金额10927.26元；共产生分期手续费4期，金额2022.32元。截至2020年6月，被告尚欠原告透支本金48400.8元、透支利息56845.36元、违约金10927.26元、手续费为9.33元，合计金额116182.75元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、支付手续费、支付利息及违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王胜国于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金48400.80元、手续费9.33元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截至2020年6月30日利息为56845.36元、违约金为10927.26元，从2020年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，公告费300元，由被告王胜国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  袁洪林 审判员  彭 刚 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  易 洁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7265号原告：天津团泊绿岛建设有限公司，住所地天津市静海区团泊新城2号路。法定代表人：杨培军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雅凡，该公司职员。被告：邢杰。原告天津团泊绿岛建设有限公司与被告邢杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津团泊绿岛建设有限公司的委托诉讼代理人张雅凡，被告邢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津团泊绿岛建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的关于天津市静海区房屋的《天津市商品房买卖合同》；2.被告支付原告违约金63000元；3.被告协助原告办理撤销天津市静海区房屋的商品房买卖合同的备案手续，所需费用由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月30日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的天津市静海区房屋，总价款为630000元。合同第四条及《客户交款通知单》的相关约定，乙方采用分期付款的方式交纳房款，2019年9月30日交纳首期房款126000元，2019年10月30日交纳房款126000元，2019年12月30日交纳房款126000元，2020年3月30日交纳房款126000元，2020年6月30日交纳房款126000元。但是在实际履行过程中，被告按照合同约定履行了部分付款义务，现尚有剩余两期房款未付。经原告屡次催要未果，故原告提起诉讼，望判如所请。被告邢杰辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除合同，希望原告能够给付一定付款期限，继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告购买原告开发的静海区房屋，总价款为630000元。双方约定，被告采用分期付款方式交纳房款。关于购房款双方另行于《客户交款通知单》中约定，被告于2019年9月30日交纳126000元，于2019年10月30日交纳126000元，于2019年12月30日交纳126000元，于2020年3月30日交纳126000元，于2020年6月30日交纳126000元。合同补充协议第五条约定：合同第六条中的“逾期付款”是指，乙方以分期付款方式支付房款的，超过合同第四条和《客户交款通知单》约定的支付时间仍未完成付款义务的情况（包括但不限于逾期支付剩余首付款、逾期支付剩余房屋价款等情况）；任何一笔付款迟延超过60日的，甲方均有权解除合同，乙方应按照房屋总价款的10%向甲方支付违约金，并承担解除合同的相关费用，已经交纳的契税、维修基金及其他税费由收取该笔费用的行政部门按照相关政策办理，甲方无返还义务。合同签订后被告按照约定向原告交纳前三期购房款共计378000元，另交纳契税8669.73元，维修基金6300元，登记费80元。剩余两期房款未能按照《客户交款通知单》约定向原告交纳。2020年5月27日原告向被告出具律师函催告被告在收到通知之日起五个工作日内交付剩余房款及利息。2020年7月1日原告向被告出具解除合同通知函，通知被告原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》解除，被告按照双方合同及补充协议的约定，承担解除合同相关的一切不利后果。本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。上述合同签订后，被告尚余252000元购房款至今未能依约支付，且被告庭审中表示该款最少需要3年才能够向原告交纳，原告不同意被告上述意见，故被告逾期付款之行为已构成根本违约，应承担相应的法律后果。原告有权依约解除合同并要求被告支付违约金。合同解除后，原告应当将被告已交房款扣除违约金和解除合同备案所必需费用后予以退还，为避免当事人诉累，本案一并予以处理。在原告办理涉诉商品房撤销不动产登记部门备案手续的过程中，如需被告协助，被告应当予以必要协助。另，双方互相配合办理维修基金、契税、预告登记费的退还手续。关于违约金的计算方法，被告虽辩称违约金过高，但其未就违约金应予以调低的依据提供充足证据予以证实，且双方于补充协议中对逾期付款的违约责任进行了明确约定，本院考虑到被告逾期付款确给原告造成一定损失同时兼顾公平原则及诚实信用规则对违约金标准不予以调整。原告主张按合同补充协议的约定来计算违约金，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告天津团泊绿岛建设有限公司与被告邢杰于2019年9月30日签订的《天津市商品房买卖合同》；二、被告邢杰自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津团泊绿岛建设有限公司违约金63000元；原告天津团泊绿岛建设有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还被告邢杰房款378000元，扣除上述违约金后实际返还315000元；三、被告邢杰自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告天津团泊绿岛建设有限公司办理撤销坐落于天津市静海区房屋的《天津市商品房买卖合同》的备案手续，所需费用由被告邢杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半收取），由被告邢杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二〇年十二月二十五日书记员 楚亨通
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2651号原告：黄发军，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：帅青云，湖北大随律师事务所律师。被告：尹胜，男，1988年5月20日出生，汉族，住湖北省随州市随县。委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。原告黄发军与被告尹胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告黄发军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠付的加油款22380元及利息，利息自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年，原告委托案外人汪德发在位于随县吴山镇联华村一组胡家湾的加油站代为经营，向被告多次出售柴油，至本案起诉时，被告共欠原告22380元加油款未支付。经多次催要，被告至今未偿还。请求判如所请。被告尹胜辩称，案涉加油站的经营者为汪德发，答辩人系与汪德发存在买卖合同关系，与原告无任何法律关系，原告无证据证明其系诉争买卖合同关系的主体，其诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。答辩人已于2020年7月23日向汪德发支付加油款13250元。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的欠款单记载了被告尹胜于2020年4月28日至2020年7月29日间，多次加柴油未付柴油款的欠款事由、金额及欠款人信息，本院予以采信。被告辩称其系与案外人汪德发之间存在涉案买卖合同关系，否认其与原告成立买卖合同关系。为证明其主张，被告申请了证人杨某、吴某、蒋某出庭作证，三证人关于2020年9月前案涉加油站系汪德发经营，加油款系由汪德发通过现金或微信向加油者收取，未付的加油款欠条由欠付人向汪德发出具、汪德发自主决定以油款抵扣部分债务等证言的内容相互吻合，且有证人出具的部分汪德发出具的抵款单、被告出具的汪德发收取加油款13250元的微信收款凭证等证据佐证，本院予以采信。原告主张三证人与本案有利害关系，证言均不得被采信，但未提供实质性证据推翻证言的内容，对原告的主张，本院不予采信。原告陈述因汪德发欠其大额债务未还，其自2020年4月起代替汪德发实际经营案涉加油站并委托汪德发继续代为经营，其与汪德发约定按月结算加油款，汪德发微信收取的加油款作为加油站日常支出使用，汪德发的工资从欠原告的债务中抵扣，未付加油款的欠款单由案涉加油站的员工转交至原告。经本院发送短信询问，汪德发对原告主张的上述事实未予认可。原告对其主张，应当承担举证责任，但原告提供的《房屋租赁合同》仅载明其自2020年9月10日起承租位于吴山镇联华村一组胡家湾的加油站上下二层、四间门面房及加油罐场地（带三厢电的装修设备）。原告提供的微信聊天记录中的聊天对象与被告提供的微信聊天记录中的聊天、转账对象相同，可以认定对方为案外人汪德发，聊天记录发生于2020年7月25日至2020年9月4日间，内容不详尽、不完整，无法反映其与汪德发2020年4月至9月间完整的聊天过程，其与汪德发间的转账往来未明确转账因由。原告的上述证据无法形成完整的证据链，不能证明原告自2020年4月起与汪德发成立委托关系及原告系案涉加油站的实际经营者的事实。被告的证据能够证明被告是直接与案外人汪德发发生的交易,根据合同相对性原则,原告本身不享有涉案买卖合同的权利,与本案不具有直接利害关系。原告若对汪德发享有合法债权，可另行依法提起债权人代位诉讼以实现其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄发军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄芬书记员马静
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8781号原告：西安绿驰达兴汽车租赁服务有限公司，住所地西安市莲湖区土门坊7号林产化工厂。法定代表人：陈利忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张元都，男，1976年5月9日出生，汉族，系西安绿驰达兴汽车租赁服务有限公司经理。委托诉讼代理人：张帅帅，男，1990年6月7日出生，汉族，系西安绿驰达兴汽车租赁服务有限公司法务人员。被告：陕西帅克电子商务股份有限公司，住所地西安市国际港务区。法定代表人：杨国平，该公司总经理。原告西安绿驰达兴汽车租赁服务有限公司（以下简称绿驰汽租）与被告陕西帅克电子商务股份有限公司（以下简称帅克公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿驰汽租委托诉讼代理人张元都、张帅帅，被告帅克公司法定代表人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿驰汽租向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金3200元，并按照合同约定支付逾期利息至实际清偿之日止；2、判决被告赔偿原告车价款188800元；3、判令被告支付原告差旅费1072元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告承租野马Ｅ350型电动车一辆，号牌为陕AXXXXX1，租期为12个月，自2019年4月16日至2020年4月15日止。合同签订后被告按约定向原告支付4期租金，还用其他车辆的押金抵扣部分租金，现仍欠付原告租金3200元。后在租赁期间内因被告违反交通管理规定，承租车辆被西安市公安局交通特警支付特勤大队予以罚没，该车辆购置价格为188800元。为保障原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告帅克公司辩称，首先，对原告诉请的租金有异议，承租车辆于2019年4月就被交警部门扣走，扣走之前被告不欠付租金，之后的租金被告不应承担。其次，原告诉请赔付车辆损失188800元系新车购买价格，租车时已成二手车，应按二手车实际价值进行赔付。再次，差旅费属于原告自己的支出，不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月16日，原告绿驰汽租（甲方）与被告帅克公司（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方租赁甲方野马Ｅ350型电动车一辆，号牌为陕AXXXXX1，发动机号LT170950LD，租赁期限自2019年4月16日起至2020年4月15日止，共计12个月，租金标准为每月3200元，故本合同项下乙方应付租金共计38400元，按月付款。甲方于2019年4月16日向乙方交付本合同约定的租赁物。交付后，其损毁、灭失的风险由乙方承担，无论出现任何事故，给乙方或第三方造成的任何损失，均由乙方或其他责任方承担，与甲方无关，乙方不得以此作为其延付或拒付租金的理由。同日，原告将涉诉车辆交付被告，被告验车后签字确认。2019年4月28日，因驾驶号牌为陕AXXXXX1机动车当事人涉嫌无证驾驶，被特勤大队民警查获。经西安市公安局交通警察支队依法通告，当事人仍未前来处理，2019年9月特勤大队按照规定将车辆上交西安市财政局罚没中心。2020年8月10日渭南市新达报废汽车回收有限公司将罚没车辆进行拆解并销户。号牌为陕AXXXXX1野马牌纯电动汽车所有人为原告绿驰汽租，购买时间为2017年12月16日，购买价格188800元，登记日期为2017年12月28日。另查，原告认可被告在租赁期间内已支付押金5000元，并将其朋友租车押金5000元冲抵涉诉车辆押金，故押金共计支付10000元。另外被告还按合同约定每月支付租金3200元共计支付了四个月，支付租金至2019年8月16日止。本院认为，原、被告签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行。在合同履行期内，因为被告违反交通管理规定，致使承租车辆于2019年4月28日被查扣后予以罚没，致使双方之间的租赁合同已经不能实现合同目的，实际已于2019年4月28日解除。在解除之前被告已按照约定支付足额租金，解除之后被告不再承担租金。现原告要求被告支付租金3200元及逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任。承租车辆购买时间为2017年12月16日，现车辆已经灭失，在没有实物的情况下参照营运载客汽车10年使用年限的标准，按照重置成本法测算车辆在查扣时即2019年4月28日成新率为86%，再根据车辆购买价格188800元，最终核算出该车价值为162368元。原告已支付租金至2019年8月16日止，2019年4月28日之后已交租金11520及押金10000元可以抵扣赔偿款，故被告仍应赔偿原告车辆损失140848元。现原告诉请被告赔偿车价款188800元，超出部分本院不予支持。另原告诉请支付差旅费1072元，该费用未在合同中明确约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告陕西帅克电子商务股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告西安绿驰达兴汽车租赁服务有限公司车辆赔偿款140848元；二、驳回原告西安绿驰达兴汽车租赁服务有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4177元（原告已预交），由原告西安绿驰达兴汽车租赁服务有限公司承担1128元，被告陕西帅克电子商务股份有限公司承担3049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审   判  员   高  红                      二Ｏ二Ｏ年十二月十日  书  记  员   张萌萌   1
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7245号原告邓声英，女，汉族，生于1978年9月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告唐光兵，男，汉族，生于1973年12月8日，四川省泸县人，住四川省泸县。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。委托代理人邓彦筱，云南南广律师事务所律师。被告云南得廷房地产开发有限公司，统一社会信用代码91530600584842622Y，住所地：昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人罗仕超，总经理。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。原告邓声英、唐光兵诉被告云南得廷房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于二○二O年十一月三日立案受理后，于同年十二月十五日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。同年十二月二十四日，原告邓声英、唐光兵向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告邓声英、唐光兵的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓声英、唐光兵撤回起诉。案件受理费人民币2588元，依法免收。审判长  张国贤审判员  田 华审判员  刘成尧二〇二〇年十二月二十四日书记员  许 垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7269号 申请执行人：林妹，女，1967年7月7日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇长彤路。 被执行人:陈丽娟，女，1982年10月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区头铺村。 申请执行人林妹与被执行人陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初5524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为39000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年10月26日前往被执行人居住地所在的头铺西社区调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的39000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初2042号 原告：刘锁，男，1954年9月3日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县。 被告：甘俊波，男，1986年2月14日出生，汉族，个体，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告刘锁与被告甘俊波劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘锁到庭参加诉讼，被告甘俊波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘锁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告工资欠款共11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘锁长期从事室内外装修业务，2015年从秦皇岛粤秦装饰公司承揽了山西大同66173部队多功能厅装修工程，被告甘俊波为粤秦装饰公司员工负责该项目。该项目竣工后，需支付原告刘锁工程工资146575元，在原告刘锁多次讨要下，被告甘俊波进行了支付，但尚有11000元未支付。被告甘俊波承诺，剩余的11000元由其个人支付，并于2019年8月3日出具一份《欠条》载明被告尚欠原告工人工资11000元。在此后，原告与被告多次联系，并索要工资欠款，但是到目前为止，被告仍未支付工资报酬。原告认为被告没有履行给付工资报酬，违反了诚实信用原则以及法律规定。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院给予公正判决。 被告甘俊波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘锁长期从事室内外装修业务，2015年从秦皇岛粤秦装饰公司承揽了山西大同66173部队多功能厅装修工程。项目竣工后尚欠原告刘锁工资11000元，被告甘俊波于2019年8月3日出具欠条一份，内容为：今欠刘锁瓦工人工资壹万壹仟元整，待两个月后付清。以上事实有原告提供的欠条、庭审笔录等在卷作证，本院予以确认。 本院认为，被告甘俊波于2019年8月3日出具的欠条，系甘俊波真实的意思表示，合法有效。被告甘俊波逾期未给付原告刘锁工资应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告甘俊波于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘锁工资11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告甘俊波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 野
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院  民事判决书                     （2020）陕0102民初8996号 原告：周栋，男，1986年10月10日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人 王柯靓，：，陕西方新律师事务所律师。 被告：萧潇，女，1986年3月26日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告周栋与被告萧潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告周栋及其委托诉讼代理人王柯靓到庭参加诉讼，被告萧潇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金25000元，利息4621.31元（以本金25000元为基数，以年利率15.4%支付自起诉之日至实际清偿之日止）。2.判令被告支付原告律师费3000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月，被告以资金周转为由向原告提出借款并承诺一个月内归还，原告分别于2018年10月11日、19日，向被告微信转账共计25000元，但被告并未按约定履行还款义务，随即原被告又约定从出借之日按照年利率24%支付利息至实际清偿之日。后被告借故一直未予还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告萧潇未答辩。本院经审理认定事实如下： 原被告系朋友关系。2018年10月，被告因资金周转向原告借款。2018年10月11日原告通过微信向被告转款15000元，2018年10月19日，原告通过微信向被告转款10000元，共计25000元。2018年11月7日，原告向被告主张返还借款，被告未能偿还。2020年3月30日被告向原告支付2000元利息，2020年4月30日被告向原告支付1000元言明该款不计入总账，属于多余给的。后被告再未还款。上述事实，微信聊天记录、转款记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已向被告实际履行出借义务，原告主张被告偿还借款本金25000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张利息一节，双方未对利息明确约定,原告于2018年11月7日积极主张还款后，被告理应及时偿还借款本金但至今未能偿还，故本院对利息调整为以25000元为本金为基数，按年利率6%计算自2018年11月7日至实际给付之日止，但应扣除被告已付的利息2000元。关于被告2020年4月30日向原告支付1000元一节，鉴于被告在支付此款时言明该款不计入总账，属于自愿多付的款项，故本院对此不予处理。关于原告主张的律师费一节，双方对律师费未约定，故本院对原告此诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告萧潇于本判决生效之日起五日内向原告周栋偿还借款本金25000元及利息1000元（计算至2020年11月6日）至实际给付之日止（按年利率6%计算）。二、驳回原告周栋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元减半收取308元，由被告萧潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    韦  东  二〇二〇年十二月二日  法 官 助 理      李儒鸣书  记  员     尚  露   1
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1523号原代：蒋兴云，男，汉族，1971年6月19日出生，公民身份号码：×××，青海堰翔市场运营管理有限公司法人，住西宁市城西区昆仑大道西段12号16号楼。委托诉讼代理人：陈国永、李世忠，青海立詹律师事务所律师。被告：李昌海，男，汉族，1978年11月20日出生，公民身份号码：×××，青海舒杰汽车销售服务有限公司法人，住西宁市。原告蒋兴云诉被告李昌海定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴云的委托诉讼代理人陈国永、李世忠，被告李昌海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋兴云向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告达成协议，约定被告将位于××苑、负一层农贸市场租给原告经营。2019年3月22日，原告依约将50万元定金通过银行转账支付给被告，被告出具收条，约定剩余款项待开工后付清。原告交付50万定金后，双方约定条件未成就，截止起诉之日，被告即未履行合同义务，也未退还定金。为此，依据《合同法》第一百一十五条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告就其诉求提交以下证据：证据一，收条一份、转款凭证一份，拟证明：被告李昌海于2019年3月22日出具收条一份，注明收到××苑、一层农贸市场定金50万元并将定金转入刘霞名下的中国银行账户的事实；证据二，西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2466号判决书一份，拟证明：1、涉案房屋不属于李昌海个人所有；2、蒋兴云取得的租赁房屋是与住建公司取得的，并不是在李昌海处取得的；3、该涉案房屋案外人捷旺公司2019年5月实际退租并撤离案涉房屋的。被告李昌海辩称：我已完成了对原告的承诺，原告也已租到了商铺并开成了农贸市场，故我希望原告也兑现承诺，将装修补偿费800000元、承租场地所节省费用的50%支付给我。当时我已提出将定金收条收回，原告表示由他自行销毁。对于原告的诉讼请求我不同意，因为800000元的装修补偿金中包含500000元的定金，后续的300000元也并未追偿，这是我们双方谈妥的，故望驳回原告的诉求。被告就上述答辩意见提交中国银行交易明细一份，拟证明：被告所在公司的财务出纳于2019年3月26日将500000元转入青海住房建设发展集团有限公司的事实，当时及时将钱转入住建公司，想让蒋兴云尽快租到商铺并进场经营。经庭审质证，被告对原告证据一的真实性无异议，但认为原告租到了双方所承诺的商铺，且正在经营；对证据二，被告认为因当时双方是口头协议，现原告已租到商铺并正常经营，另我公司于2019年5月搬离前，我已提前将进场装修的钥匙等提供给了原告，故不能证明主体错误。原告对被告证据的真实性无异议，对关联性、证明方向有异议，认为该证据与本案定金合同无关，此转账行为仅是住建公司与捷旺公司之间的租金，是被告作为公司员工履行支付租金的职责。本院认为，对原、被告提交的证据，双方对真实性无异议的证据应作为有效证据。对于证明方向有异议的，根据全案事实做出认定。经审理查明：2015年11月24日，由被告李昌海担任法人的青海捷旺汽车销售服务有限公司（以下简称捷旺公司）与青海住房建设发展（集团）有限公司（以下简称住建集团）签订商铺租赁合同，约定住建集团将位于西宁市××区东北角，地下一层，地上一层（依林佳苑87-1号一层、负一层）租给捷旺公司，用于汽车销售、维修等，租赁期自2015年12月10日起至2020年12月10日止。2018年4月，由于经营亏损，被告李昌海向住建集团提出退租申请。2019年3月，时任青海堰翔市场运营管理有限公司（以下简称堰翔公司）法人的原告蒋兴云经朋友介绍找到被告李昌海，与被告商谈上述商铺的转租事宜。经双方协商达成转租意向，于2019年3月22日，被告为原告出具收条一份，载明：“今收到××苑、负一层农贸市场定金（50万元整）伍拾万元整。下余款项开工付30万元，7月份付清收款人：李昌海2019年3月22日”，原告当日便将约定款项500000元转入被告指定的账户。2019年5月底，捷旺公司经与住建集团就退租事宜协商一致，捷旺公司搬离案涉商铺。2019年6月24日，原告蒋兴云的堰翔公司与住建集团签订商铺租赁合同，约定堰翔公司承租住建集团上述案涉商铺。据此，原告以自己公司是直接从住建集团承租案涉商铺，而非从被告处转租的事实，要求被告双倍返还交付给被告的“定金”。庭审中，被告称其从原告处收到的款项实际是案涉商铺的转让费，用于补偿其在租赁期间投入的装修费等，而且原告尚欠其300000元未付，但被告对此不能举证。本院认为，原、被告就案涉商铺的租赁达成口头协议后，被告在其为原告出具的收条中将收到的500000元表述为“定金”，根据《合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照担保法的规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告的公司如约承租到了与被告协商要求租赁的案涉商铺，虽然最终原告公司是直接与住建集团签订的租赁合同，但双方最初的协议目的已经达成，原告也没有在此过程中产生其他损失，故结合本案具体情况，按诚实信用原则，为维护公平交易秩序，原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持，被告应以返还原告实际收取的500000元为宜；因被告不能举证，故对其答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告李昌海于本判决生效后十五日内返还原告蒋兴云定金500000元；二、驳回原告蒋兴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，原告蒋兴云负担3450元，被告李昌海负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 卓玛措二○二○年十二月九日书记员 崔安琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10553号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张英俊，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会厂子下组，公民身份号码441×××××××********。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告张英俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告张英俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还分期付款未还本金55931.09元、分期付款未还手续费1496.46元、利息2143.77元、违约金1934.85元（利息、违约金暂计至2020年7月13日，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止），以上暂合计61506.17元；2.原告对处置被告涉抵押车辆（车牌号码：粤R×××**）所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告陈述被告还清了拖欠的透支款项，故原告撤回第1、2项诉讼请求。事实和理由：2017年12月11日，被告向原告申请牡丹信用卡。2017年12月20日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号622×××××********。2018年1月15日，被告因购车需要向原告申请办理了汽车分期付款业务，分期本金为91000元，分期手续费为15515.5元，分期期数60期。车辆（车牌号码：粤R×××**）已办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告需在每期到期还款日前在信用卡账户中存入分期付款当期应还欠款并授权原告在还款日直接扣款。如被告在每期到期还款日前没有全额存入分期付款当期应还欠款，按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，不享受还款免息期，被告需支付自透支交易日起的透支利息及违约金，利息的计收标准为日万分之五，违约金的计收标准为最低还款额未还部分的5%，每月最高500元人民币。被告未按约定还款，至2020年7月13日，被告欠原告分期付款未还本金55931.09元、分期付款未还手续费1496.46元、利息2143.77元、违约金1934.85元，合计61506.17元。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告未能依约按期还款，经原告多次催收，被告仍未还款。应为了保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告张英俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，诉讼过程中，原告向本院申请撤回第1、2项诉讼请求，是其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。由于被告系在原告起诉后才清偿透支本金、手续费、利息及违约金，故被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：案件受理费689元，由被告张英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年十二月十二日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初781号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人吴爰金（曾用名：吴爱金），男，1987年5月17日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省新县，来厦住同安区。2020年5月18日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被取保候审。 辩护人刘世城，福建多助律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕584号起诉书指控被告人吴爰金犯非法侵入住宅罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王琢出庭支持公诉，被告人吴爰金及辩护人刘世城到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月17日22时许，被告人吴爰金酒后到被害人余某的暂住处厦门市湖里区长浩一里48梯601-2室，将该室的房门踢开，未经余某同意，擅闯该室，在室内殴打被害人曾某面部一拳，殴打被害人余某面部，并致穿衣镜损坏。被告人吴爰金明知被害人曾某报警，仍留在现场，直至民警到场，其到案后如实供述自己的罪行，并于事后赔偿被害人余某损失人民币8000元并取得被害人余某谅解。 公诉机关提交了被告人吴爰金的供述与辩解、被害人余某、曾某的陈述、辨认笔录、伤情照片、现场照片、谅解书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人吴爰金非法侵入他人住宅，且实施伤害等行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人吴爰金在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对其在拘役三至四个月的幅度内判处刑罚。为支持指控，公诉机关提交了被告人吴爰金的供述和辩解、被害人曾某、余某的陈述、被害人伤情照片、辨认笔录、现场照片、被害人余某谅解书、户籍证明、到案经过等证据。 被告人吴爰金对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名、量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人吴爰金因殴打他人被厦门市公安局同安分局行政拘留五日。 本院认为，被告人吴爰金非法侵入他人住宅且殴打被害人、损坏室内财物，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴爰金犯罪后明知他人报警在现场等待，到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，系自首，可以从轻处罚。其认罪认罚，可从轻处罚。其赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人据以上从宽情节请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴爰金犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑九个月。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执3658号申请执行人：彭东雪，女，1987年1月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：贾海领，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人彭东雪与被执行人贾海领买卖合同纠纷执行一案中，本案执行标的为14100元，执行费112元。在执行过程中，本院经网络查控系统未发现被执行人名下有银行、网络银行、证券、公司、车辆、不动产等可供执行财产信息，另经传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛居敏审判员  高新卫审判员  岳新琼二〇二〇年十二月三日书记员  张文裕
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2292号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：缴治国，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李源，系该公司员工。 被告：刘迎来，男，1986年6月14日出生，汉族，住文安县。 被告：黄雪英，女，1988年5月4日出生，汉族，住文安县。 被告：赵永强，男，1984年1月24日出生，住文安县。 委托诉讼代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告刘迎来、黄雪英、赵永强借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告河北文安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人缴治国、被告赵永强的委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加了诉讼，被告刘迎来、黄雪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘立民偿还原告借款本金800000元及利息（以800000元为基数按照月利率5.8‰从2019年7月4日计算至2019年7月12日和以800000元为基数按照月利率5.8‰上浮30%自2019年7月13日计算至付清日止）；2、依法判令被告赵永强对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月13日原告下属的新镇支行与被告刘迎来签订一个人循环额度借款合同，合同约定被告刘迎来向原告借款900000元，期限为2018年7月13日至2019年7月12日，利率为月利率5.8‰，逾期利率上浮30%，按月结息，被告黄雪英作为共同借款人承担连带责任，同日，为保障原告债权的实现，原告与被告赵永强签订一份保证合同，合同约定被告赵永强对上述借款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告在全部合同期间只清偿利息至2019年7月3日，贷款到期后偿还本金100000元，剩余本金800000元及2019年7月4日以后的利息未能偿还。基于上述事实，原告特诉请人民法院，以维护自身合法权益不受侵犯。 被告赵永强辩称，1.请法庭核实原告是否是合格的主体，代替新镇支行进行起诉，2.本案被告赵永强是在不知情的情况下签订的保证合同，原告也没有对相关责任进行明示，3.即使被告赵永强承担连带保证责任，也应当由其余二被告首先进行偿还，以便节约司法资源。 被告刘迎来、黄雪英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告与被告被告刘迎来签订的个人循环额度借款合同一份、同意借款承诺书一份、原告与被告赵永强签订的最高额保证合同一份、电子借款借据一份在案佐证，经本院审查可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告刘迎来、黄雪英系夫妻关系。被告刘迎来、黄雪英于2018年7月13日向原告分支机构河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行借款900000元，双方签订个人循环额度借款合同，约定贷款利率为月息5.8‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，期限至2019年7月12日。同日，原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告赵永强签订最高额保证合同，合同约定被告赵永强对上述债权承担连带保证责任，保证期间自2018年7月13日至主债务履行期限届满之日起两年止。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告只清偿利息至2019年7月3日，归还本金100000元，本金800000元及2019年7月4日以后的利息未能偿还。 本院认为，原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告河北刘迎来、黄雪英签订的个人循环额度借款合同及与被告赵永强签订的最高额保证合同均合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行，故原告要求被告刘迎来、黄雪英偿还剩余借款本金及利息，本院予以支持。被告赵永强称没有明示告知，被告赵永强在担保合同上签字，并且该担保合同在保证方式和保证范围的文字与其它文字有明显区别，故原告要求被告赵永强承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘迎来、黄雪英返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金800000元并支付利息（该利息以800000元为基数按照月利率5.8‰从2019年7月4日计算至2019年7月12日和以800000元为基数按照月利率5.8‰上浮30%自2019年7月13日计算至付清日止），于本判决生效后五日内履行； 二、被告赵永强对上述判决一项承担连带清偿责任； 三、被告赵永强对上述判决一项承担连带清偿责任后有权向被告刘迎来、黄雪英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告刘迎来、黄雪英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗三强 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  徐宏彪 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  薛营营
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14282号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金凤，广东保信律师事务所实习律师。被告：邹兴全，男，1986年1月20日出生，汉族，住四川省大英县××××××××社21号，公民身份号码510××××××××××××616。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邹兴全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告邹兴全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.邹兴全清偿信用卡欠款本金13999.1元、利息1943.33元、违约金（含滞纳金）825.61元（暂计至2020年3月28日，从2020年3月29日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.邹兴全支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告邹兴全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及和纠正就。经审理查明：持卡人：邹兴全。信用卡卡号：625××××××××23666。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间邹兴全未还款。截止至2020年3月28日，邹兴全尚欠信用卡本金13999.1元、利息1943.33元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与邹兴全就违约金收费项目达成协议。本院认为，邹兴全在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹兴全持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邹兴全应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张邹兴全的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且邹兴全没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张邹兴全支付违约金的诉求，本院不予支持。邹兴全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹兴全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月28日的信用卡本金13999.1元、利息1943.33元及自次日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告邹兴全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.2元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告邹兴全负担227.2元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王章虎人民陪审员  汤伟灿二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈车晓晴
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初4730号 原告：杜浩，男，1990年8月25日出生，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇。 被告：高玉伟，男，1977年5月9日出生，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇。 被告：刘国慧，女，1978年1月24日出生，汉族，无业，住开鲁县开鲁镇。 二被告委托诉讼代理人：周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。 原告杜浩与被告高玉伟、刘国慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜浩及二被告高玉伟、刘国慧的委托诉讼代理人周尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜浩向本院提出诉讼请求：要求二被告高玉伟、刘国慧偿还借款40000.00元，并按法定利率自2018年5月9日给付利息至实际偿还日止。事实和理由：二被告高玉伟、刘国慧系夫妻关系。2018年5月9日二被告高玉伟、刘国慧从我处借款40000.00元，约定月利率2%，并为我出具了一枚借据。经我索要，二被告至今未给付本息。 被告高玉伟、刘国慧辩称，首先，原告诉状中所称借款本金金额及利率的约定与实际不符，实际借款金额为19200.00元。2018年5月9日我通过中间人王小双向原告借款20000.00元，原告要求月利率按照4%计算，让我每月清偿利息800.00元，并要求我们为其出具40000.00元借据，因我们当时急于用钱便同意了。但原告在交付借款时将第一个月的利息800.00元扣除，故原告实际交付借款现金是19200.00元。其次，我已经清偿了部分借款本息，合法的利息部分同意偿还，超出的高利部分不同意。借款发生后，我们每月以现金方式按时清偿800.00元款项，共清偿10个月，在无事先约定前提下按照先利息后本金的顺序偿还，利息超出部分应算作本金，经核算至2019年3月9日我们尚欠原告借款本金14643.00元。 原告当庭出示了落款处署名“高玉伟”、担保人处署名“刘国慧”的40000.00元借据一枚，证明二被告借款情况。被告对借据的真实性无异议，但对借款的金额有异议，称实际借款19200.00元。 二被告出示两段通话录音及附后录音文字材料一份，其中一段是案外人王晓双与被告高玉伟通话录音，发出号是高玉伟15147592888，接收号是王晓双15247556111；第二段录音通话主体与前一段一致。均证明杜浩与二被告之间的借款金额是20000.00元，但实际交付金额19200.00元，借款发生后二被告也清偿过原告10个月款项，每月600.00元。原告质证称，对两段录音通话主体不持异议，但对通话录音中大部分内容均不认可，说我放4分利息并当时扣了800.00元及后来支付给我10个月利息或者本金我不认同，我当时给付的是现金40000.00元，我们之间只是通过现金交付过这一次，被告后来有时给过200.00元或300.00元，一共加起来给过1000.00元左右，具体金额记不清了。 通过原被告双方的陈述、答辩及质证意见，可知原告借给被告款项是通过案外人王小双介绍，原告虽然出示了金额40000.00元的借据，但其唯一的中间人王小双不能到庭说明情况。庭后法庭曾要求双方带王小双到庭说明实际了解的情况，但双方均表示不能；原告诉状中称被告方未给付过利息，但庭审中又称给付过1000.00元左右；本案标的40000.00元金额相对较大，交付形式不明朗，且借据表现形式及利息利率约定系采用格式条款订立，以上因素不能确定原被告之间真实的资金流转情况，故原被告双方提交的证据内容需要补强，所提交的证据内容不够全面，本庭不予确认。 综上可知，原告的诉讼请求不具体，所述事实不能确定。 本院认为，由于原告的诉讼请求不具体，所述事实不能确定，故依法应予驳回其起诉。原告在补强证据后可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”之规定，裁定如下： 驳回原告杜浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王安文 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初59031号原告：北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：李海宾，董事长。被告：北京泛海东风置业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘瑞平。原告北京碧海怡景园林绿化有限公司诉被告北京泛海东风置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京碧海怡景园林绿化有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京碧海怡景园林绿化有限公司撤诉。审判员  陈蕾二〇二〇年十二月二十五日书记员  龙泉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民监5号原审原告：王程鹏，男，1991年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省。原审被告：上海必天鞋业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙之健。原审原告王程鹏与原审被告上海必天鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的(2017)沪0107民初10218号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 朱骏审 判 员 徐妍审 判 员 谢燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 罗荟书 记 员 罗荟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初436号 原告：张建瑞，男，1973年1月25日出生，满族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：李**，河北李**律师事务所律师。 被告：高阳，男，1990年7月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市青冈县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地，黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服15号房。 负责人：张宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：高国峰。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 原告张建瑞与被告高阳、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李**、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建瑞向本院提出诉讼请求：1、赔偿损失19275元；2、被告负担诉讼费。事实与理由：2019年2月26日5点30分，张建瑞雇佣的货运司机孙志朋驾驶冀Ｃ×××××重型货车（张建瑞所有）沿京哈线由东向西行驶至山海关区城墙豁口路段时，遇左侧同方向行驶的被告高阳驾驶黑Ｍ×××××号重型货车相刮，造成原告车辆损坏，经交警事故认定，被告承担全部责任，原告为修车花费了19275元，被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告高阳未答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，事故发生时，在保险期间内，原告未告知我公司进行定损，我公司无法核实损失为此次事故造成，需原告提供理赔所需单证及损失照片，如属于保险责任损失合理，我公司正常赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日5时30分许，被告高阳驾驶黑Ｍ×××××的重型货车，沿京哈线由东向西行驶至山海关区城墙豁口路段时，与左侧同方向行驶的孙志朋驾驶的冀Ｃ×××××号的重型货车相刮，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队出具第130303420190000177号道路交通事故认定书认定，当事人高阳负全部责任，孙志朋无责任。 冀Ｃ×××××号车辆所有人为原告张建瑞，依照原告申请，本院委托鉴定机构对上述车辆损失进行司法鉴定，2020年11月2日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论为：冀Ｃ×××××车的车辆损失金额为8810元，原告花费鉴定费3000元。 被告高阳驾驶的黑Ｍ×××××的重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元），事故发生在保险期间内。 上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定费发票、公估报告书及原被告庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高阳驾驶机动车违反道路交通安全相关法律规定，负事故全部责任，对于原告因此次交通事故所遭受的损害，其应承担赔偿责任。 本院确认原告有如下损失：车辆损失8810元、鉴定费3000元。 该事故车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险及商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司作为保险人应在保险限额内承担理赔义务，其应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告9810元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告车辆损失及鉴定费共计11810元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取计47.5元由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 牟一涵
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1867号 申请执行人：王义松,男,1995年10月24日出生,住所地贵州省水城县。 被执行人：徐文芳,男,1980年8月4日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人王义松与被执行人徐文芳劳务合同纠纷一案中，被执行人徐文芳已履行案款44334元，申请人执行人自愿放弃案款4926元及（2020）浙0503民初2241号民事判决书的其他权利，故本案执行完毕（初执案件已履行完毕）。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722财保6号之一解除保全申请人：云南博恺汽车销售有限公司。统一社会信用代码：915329005896093361。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区山西村。法定代表人：唐卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫智鲜，女，1975年7月13日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。代理权限：特别授权代理。被申请人：朱歌亮，男，1975年12月13日生，汉族，云南省永胜县人，医生，住云南省永胜县。解除保全申请人云南博恺汽车销售有限公司与被申请人朱歌亮诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年12月23日作出（2020）云0722财保6号民事裁定书，对被申请人朱歌亮占有的东南牌汽车（车辆型号为DN7151Z6T,车架号：LDNBCTFC9K0192348；发动机号：S2YM180）予以扣押，交由云南博恺汽车销售有限公司保管。扣押期限为一年。云南博恺汽车销售有限公司于2020年12月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查后认为，云南博恺汽车销售有限公司与朱歌亮就东南牌汽车（车辆型号为DN7151Z6T,车驾号：LDNBCTFC9K0192348；发动机号：S2YM180）于2020年12月28达成《调解协议书》。调解协议书中朱歌亮已同意将东南牌汽车（车辆型号为DN7151Z6T,车驾号：LDNBCTFC9K0192348；发动机号：S2YM180）返还给云南博恺汽车销售有限公司所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对东南牌汽车（车辆型号为DN7151Z6T,车架号：LDNBCTFC9K0192348；发动机号：S2YM180）的扣押。案件申请费720.00元，由云南博恺汽车销售有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 彬
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初320号原告：韩秋平，女，1948年9月5日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：黄利民，男，1971年8月3日出生，汉族，住址同上。被告:洛阳市洛龙区人民政府,住所地:河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人：韩建军，区长。委托诉讼代理人：王露丹，该单位工作人员。委托诉讼代理人：武文君，该单位法律顾问。原告韩秋平诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩秋平的委托诉讼代理人黄利民，被告洛龙区政府的委托诉讼代理人王露丹、武文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩秋平诉称，2006年被告承修洛阳市开元大道,协议拆迁后，开始发放过渡费。2019年原告丈夫黄五堂因病去世，2019年11月至今黄五堂的过渡费未发放。根据协议约定，过渡费应发放至新居分配之日。因原告以户为单位新居房屋未分配到位，被告应承担发放黄五堂过渡费责任。综上，请求判令被告洛龙区政府履行以黄五堂为户发放过渡费的职责，诉讼费由被告承担。被告洛龙区政府辩称，过渡费是拆迁后对被拆迁人给予临时安置的费用，目的是保障被拆迁人在原居住房屋被拆迁后至入新安置房期间的基本居住和生活条件。而被答辩人丈夫黄五堂已于2019年2月去世，基于过渡费的保障性质，对以黄五堂为户的过渡费的给付已无履行的依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告韩秋平系黄五堂（2019年2月去世）之妻。因开元大道建设，需征收原告所在后河村的住宅。2006年6月19日，黄五堂与原洛阳市洛龙区古城乡人民政府（现为洛阳市洛龙区科技园街道办事处）签订《开元大道后河村拆迁补偿协议书》。该协议书第四条约定，新房建成之前，乙方自找房屋过渡。乙方搬迁人员共4人，甲方按每人每月30元发给过渡费，发至新居分配之日。黄五堂过渡费发放至2019年11月。庭审中原告韩秋平诉求被告洛龙区政府发放黄五堂2019年12月之后的过渡费。另查明：被告洛龙区政府认可其委托洛阳市洛龙区科技园街道办事处发放过渡费。现过渡费标准为每月520元。本院认为，过渡费是拆迁后对被拆迁人给予临时安置的费用，目的是保障被拆迁人在原居住房屋被拆迁后至入新安置房期间的基本居住和生活条件，且《开元大道后河村拆迁补偿协议书》约定过渡费是按人头发放，具有一定的人身专属性。现黄五堂已去世，丧失了民事权利能力，且向黄五堂发放过渡费也与设置过渡费的目的不符，故原告韩秋平之诉求，依法不应支持。被告洛龙区政府之抗辩，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告韩秋平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 音
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5464号申请执行人：北京市东方精艺技术发展有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇四福庄村村委会西100米，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑雪梅，常务经理。被执行人：钱江弹簧（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇恒达街5号，组织机构代码691666185。法定代表人：张涌森，董事长。申请执行人北京市东方精艺技术发展有限公司与被执行人钱江弹簧（北京）有限公司加工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月9日作出的（2020）京0113民初5844号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币110035元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行银行存款信息、无证券信息。查到被执行人名下号牌号码为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车七辆，因上述机动车涉及其他民事案件，已经由其他案件予以查封，本院已经作轮候查封；另查到被执行人名下不动产，因上述不动产在先涉及其他民事案件，已经由其他法院予以查封，本院已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初5844号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  汤 洋审判员  冯新超二〇二〇年十二月十九日书记员  邓 超
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4531号之一原告：中国银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××218XJ。负责人：黄健文，该行行长。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：王国徽，男，1990年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××517。被告：赵思宇，女，1990年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××022。被告：佛山市高明区金城房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××908。法定代表人：蔡某1。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行与被告王国徽、赵思宇、佛山市高明区金城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。因原、被告达成庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山高明支行撤诉。案件受理费减半计收3283.5元，保全申请费2276元（均已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山高明支行负担。审 判 员 江小凤二〇二〇年十二月八日法官助理 梁 涛书 记 员 何紫嫣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8474号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路。 法定代表人亢建华。 被执行人郑志斌，女，1967年10月8日出生，汉族，住广西横县。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与郑志斌保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初1069号民事判决书已经发生法律效力。由于郑志斌未履行生效法律文书确定的内容，权利人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为70780.71元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，轮候查封了被执行人郑志斌名下位于南宁市兴宁区不动产，但上述不动产被其他案件查封在先，故在本案暂无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为70780.71元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可