文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15979号原告：牛庆刚，男，1982年9月23日出生，汉族，住山东省费县，公民身份号码。委托诉讼代理人：张静，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：陈强，男，1982年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘宴地，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：董进，重庆静航律师事务所律师。原告牛庆刚与被告陈强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员向容独任审判，适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告牛庆刚的委托诉讼代理人张静、被告陈强的委托诉讼代理人刘宴地、董进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛庆刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《租赁合同》；2.请求判决被告立即向原告支付从2020年4月1日起至2020月7月31日止的房屋租金64000元及滞纳金；以及从2020年8月1日起至法院判决租赁合同解除之日的租金及滞纳金；3.请求判决被告立即向原告支付商场物业管理费及滞纳金（商场物业管理费从2020年4月1日起按每月2000元标准计算至合同解除之日止）；4.请求判决被告在结清欠缴的水电气费后将租赁房屋恢复原状并返还给原告，同时向原告支付房屋占有使用费（按每日900元的标准从合同解除之日起计算至被告将房屋交还原告之日止）；5.请求判决被告支付原告违约金26560元（未履行租赁期暂计为2020年9月1日-2021年12月31日）；6.请求判令被告承担律师费5000元。7、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，双方已经在2020年9月30日解除租赁合同，原告将诉讼请求变更为：1.请求判决被告立即向原告支付从2020年4月1日起至2020月9月30日止的房屋租金96000元及逾期付款违约金，该违约金按照每日0.4%的标准，以欠付租金48000元为基数，从2020年4月1日起计算至付清时止；按照每日0.4%的标准，以欠付租金48000元为基数，从2020年7月1日起计算至付清时止。2.请求判决被告立即向原告支付从2020年4月1日起至2020年9月30日止的商场物业管理费12000元及逾期付款违约金，该违约金按照每日0.4%的标准，以欠付管理费6000元为基数，从2020年4月1日起计算至付清时止；按照每日0.4%的标准，以欠付管理费6000元为基数，从2020年7月1日起计算至付清时止。3.请求判决被告支付原告违约金24960元。4.请求判令被告承担律师费3333元。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方签订了《租赁合同》，约定将位于重庆市沙坪坝区某路30-2号负一层06号商铺出租给被告，租期自2020年1月1日起至2021年12月31日止，租金为每月16000元，每年递增5%，按季度支付；同时，双方在合同中对商场物业管理费及其他费用的承担、双方权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，但被告却仅在支付了第一季度租金后再未向原告支付租金。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈强辩称，1、原被告双方签订了租赁合同是属实的。被告按照合同约定已经预付了3个月的租金48000元及保证金48000元，以及三个月的管理费6000元，上述费用共计102000元。2、截止2020年3月29日之前，原告未交付租赁房屋给被告，至今原告也未提交消防验收通过的备案手续。被告也去消防队进行了核实，原告至今都没有在消防队和建委备案，原告至今都未能证明该商铺是否具备完善的经营条件。根据最高院关于未经消防验收合同而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的复函，出租房屋必须按消防法第10条规定，经过公安消防验收才可出租，未经验收或验收不合格的，该租赁合同无效。被告保留追究原告相关法律责任。3、由于原告超期交房，2020年3月29日原告在通知商场开始营业的时候，被告就向原告提出其超期交付房屋，要求解除合同并退还已预交的所有费用。当时原告告知没有钱退还给被告，同意被告及其他的租赁户免交租金及管理费经营到2020年11月底，11月之后再按照合同约定来交款。4、即使被告要交租金也应该是从2020年4月1日起开始计租，因为商场2020年3月29日才开始营业，同时要给被告3天的免租期。同时，该商铺的租金过高，因疫情的影响，大家都不愿意到外面就餐，有恐惧的心理，饮食行业受疫情影响的严重程度是前所未有的。如果继续按照合同约定交纳租金，对原告及被告是非常不公平的，原告要求对租金予以调整。5、关于物管费的交纳，原告不应该收取差价。要求原告提供物业管理费每月2000元的收费依据。即使原告与上家有相关物管费约定，也不能证明其有权利收取被告每月2000元的物管费，原被告虽然在租赁合同中约定了每月2000元的管理费，但也应当因违反法律强制性规定而无效。6、即使法院认定原被告双方签订的租赁合同有效，双方已于2020年9月30日协商解除合同，其违约金的主张不应得到支持。虽然被告不应该承担违约责任，但是被告认为约定的违约金标准过高，应该按照实际损失来计算，请求法院对违约金作出相应的调整。本院经审理查明事实如下：重庆市沙坪坝区某路30-2号房屋，其用途为商业服务用房，建筑面积为1845.52平方米，权利人为案外人重庆新华传媒有限公司。案外人重庆新华传媒有限公司沙坪坝书城将上述房屋中部分房屋出租给案外人重庆市赛玛特科技有限责任公司，租期自2019年1月1日至2023年12月31日，并约定承租人可以转租、转让和分租。此后，案外人重庆市赛玛特科技有限责任公司（出租方、甲方）与牛庆刚即重庆汤禾美餐饮管理有限公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将重庆市沙坪坝区某路30-2号负一层房屋租给乙方，租期自2019年11月1日至2023年10月31日，双方在合同中同样约定了承租方可以将上述场地进行全部或部分转租。2019年12月30日，原告牛庆刚（出租方、甲方）与被告陈强（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将重庆市沙坪坝区某路30-2号负一层房屋中05号商铺出租给乙方经营使用。租期为24个月，自2020年1月1日起至2021年12月31日止（计租时间从2020年1月1日起）。开业时间：乙方必须于2020年1月1日前完成装修工程并开业，如乙方有合理特殊情况不能如期开业，须提前至少7天书面告知甲方且须获甲方书面同意延期开业，但延期开业阶段的租金仍须照常缴纳。装修免租期，自甲乙双方约定的交付日或乙方实际接收该房屋之日较早者起，乙方可享受2019年12月30日至2020年1月1日的装修免租期，在租赁期内若因乙方原因导致本合同提前解除，乙方应按照合同租金标准补足装修免租期租金。关于房屋的交付。甲方可以提前或延期交付房屋，甲方实际交付房屋之日为房屋交付日起，乙方应于甲方通知的时间、地点办理该房屋的交接手续，不论乙方是否办理交接手续，甲方通知或约定的交付日视为该房屋交付日期。装修期从甲方通知的交付日起开始计算，计租日期和开业日期相应的提前或顺延。如因甲方原因推迟交付房屋，则甲方书面通知乙方，乙方同意给予甲方九十天的宽限期，甲方在宽限期内交付该房屋甲方不承担任何违约责任。甲方交付该房屋逾期超过九十日，则乙方有权解除本合同，甲方除不计利息退还乙方所交款项外不承担任何责任。甲方提前或延期交付房屋时，乙方未按甲方通知日期办理房屋交接手续且未作任何书面申请，如逾期超过七日的，视同乙方违约；如逾期超过三十日的，甲方有权单方面解除本合同。房屋交接条件以交接时现状为准，甲方和乙方双方现场交接，房屋内任何形式的装修、整改须在征得甲方的书面同意和相关政府部门审批同意后由乙方自行负责实施，但甲方的同意主要针对管理因素考虑，不视为对乙方装修、改造行为的科学性、规范性、安全性负责，因装修、整改施工引起的任何风险和责任由乙方自行承担。乙方只能以05号为商号，于该承租房屋经营鸭血粉丝汤、钵钵鸡等品牌商品。关于租金方式。从2020年1月1日起至2020年12月31日止，每月租金为16000元，在本合同签订日，乙方须一次性全额缴纳装修免租期结束后的首期租金（即2020年1月1日至2020年3月31日期间的租金）给甲方。甲方按季度收取租金，其中首期租金按季度收取在签订合同并支付保证金时一并支付，首期租金为48000元，以后在每季度结束15日前一次性付清下一季度租金。租金从第二年开始递增，2021年1月1日至2021年12月31日递增后月租金为16800元。关于商场物业管理费。商场物业管理费自甲乙双方约定交付房屋之日或实际接铺日（以二者比较早发生者为准）起按单铺面打包计算，即该房屋在租用期间每月合计商场物业管理费为2000元，按季度同房租一起交付。关于保证金。乙方在本合同签署当日须向甲方一次性缴清租赁保证金，该保证金数额48000元（按三个月租金的标准计算）。关于违约责任。第15.1条，在房屋交付后，非根据本合同约定或者法律规定，因甲方原因导致本合同无法履行而提前收回房屋的，甲方应向乙方无息退还保证金及尚未到期的租金、物管费，乙方并有权向甲方按未履行租赁期的租金总额的10％收取违约金，甲方除此之外无须再承担任何违约责任。在租赁期内，如因乙方原因解除合同的，则甲方不予退还乙方已缴纳所有款项，另外甲方有权向乙方按本合同标准补足装修免租期租金及按未履行租赁期的租金总额的10％收取违约金。第15.3条，若乙方违反合同约定，未在约定期限内全额缴纳费用，甲方有权每日向乙方按所欠费用的0.4%计算收取滞纳金，双方另有约定的除外。逾期十天仍未能全额缴纳费用，甲方有权单方面解除本合同，并保留追诉乙方违约责任和追讨乙方所欠费用的权利。第15.4条，在租赁期内，若乙方拖欠甲方租金、保证金、商场物业管理费、推广费、水电气等费用及其滞纳金，以及因乙方违约或由于乙方的过失给甲方造成损失，甲方可以在无须预先通知乙方的情况下从保证金中扣除相关费用，并要求乙方在七天内补足所扣除部分。若乙方拖欠租金及各项费用或未按期补足保证金超过七天时，甲方除向乙方追缴应交租金等相关费用，并征收滞纳金外，甲方有权解除本合同。同时甲方有权停止房屋能源供应，由此造成的一切损失由乙方承担。关于争议解决方式。甲方和乙方双方为解释及履行本合同所发生的争议，如通过友好协商仍不能解决的，任何一方可依照法律规定向本合同履行地（即房屋所在地）法院提起诉讼，由此产生的诉讼费及律师代理费均由违约方承担。合同签订后，被告向原告支付了第一季度租金48000元（16000元/月×3个月）和第一季度商场物业管理费6000元（2000元/月×3个月）。原告将重庆市沙坪坝区某路30-2号负一层05号商铺交付被告经营使用。此后，被告未再交纳第二季度及以后的租金和商场物业管理费。2020年9月30日，原被告双方签订的《租赁房屋交还确认书》，该确认书载明：1、确认双方签订的关于重庆市沙坪坝区某路30-2号负一层5号商铺的租赁合同于2020年9月30日解除；2、确认承租人已将商铺内所有物品搬走，剩余的装修、装饰物等未搬走物品视为其自动放弃，出租人有权自行处置；3、确认承租人已于2020年9月30日将其承租的位于重庆市沙坪坝区某路30-2号负一层5号商铺交还给出租人，出租人有权自行处置、使用、出租商铺。另查明，原告（甲方）与重庆金牧锦扬律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派律师为委托人与王晋、陈强等六人纠纷一案在一审、调解程序中提供法律服务，甲方支付律师费20000元审理中，对于商铺的交付时间，原告称其于2019年12月30日将涉案商铺交付被告，理由是租赁合同签订了，涉案房屋就交付了。被告认为交付时间为2020年3月29日，并举示了案外人李前行与原告于2020年4月18日在渝碚路派出所的录音及配套文字说明、美食汇宣传单、照片等证据，其中美食汇的宣传单显示涉案商铺所在的美食汇广场的开业时间为2020年3月29日。对于原告主张的律师费的计算方式，原告述称，因为律师费总金额为20000元，共有6个被告，7家商铺，在法院起诉了7个案子。有一个被告李前行有2家商铺，只向李前行主张了一次律师费，被告为李前行的15945号案中原告未主张律师费。因此，平均下来6个被告，每个被告的律师费为3333元。上述事实，有原告提供的不动产登记中心档案调查结果、《房屋租赁合同》、涉案商铺图片、法律事务委托合同、律师费发票，被告提供的美食汇宣传单以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告牛庆刚与被告陈强签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告的诉讼请求由多项构成，本院分别论述如下：一、关于请求判令被告向原告支付从2020年4月1日起至2020月9月30日止的房屋租金96000元及逾期付款违约金的诉讼请求。原被告在合同中约定了原告可以提前或延期交房，实际交房之日为房屋交付日期，被告于原告通知的时间、地点办理该房屋的交接手续，还约定了房屋交接条件以交接时现状为准，原被告双方现场交接。本案原告依据双方签订的房屋租赁合同主张合同权利，应当举证证明其向被告交付了房屋以及交付房屋的时间。原告称其于2019年12月30日将涉案商铺交付被告，但原告并未举示证据证明其交付时间是2019年12月30日，应当承担举证不能的法律后果。被告称原告延迟到2020年3月29日才开始营业，可见，原告在2020年3月29日前已经向被告交付了房屋且装修免租期已过。鉴于原告无法证明其交房时间，被告也未明确原告交房的具体时间，本案不讨论原告交房的具体时间，仅讨论计算租金开始的时间。首先，按照合同约定，租金从装修免租期结束后开始计算，2019年12月30日至2020年1月1日期间为装修免租期，即合同约定了3天的装修免租期，即使原告于2019年12月30日交付了房屋，租金也应当从装修免租期结束后开始计算。其次，原告出租的是商铺，并非独立的门面，商铺的正常使用需要依赖于商场开业，被告称原告多次延迟开业，实际开业时间是2020年3月29日，而原告未举示证据证明涉案商场于被告装修免租期到期后便开始营业。最后，众所周知，受新型冠状病毒导致的肺炎疫情影响，武汉市2020年1月23日10时关闭离汉通道，重庆市于2020年1月24日决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。新冠疫情防控期间，按照要求商场歇业、人员限制出行。因此，即使原告按时交付了房屋，疫情期间也无法正常营业，原告也应当免除部分租金，何况原告也未举示证据证明其按照约定时间交付了房屋且商场于装修免租期到期后开始营业。因此，综合本案的具体情况，本院认定本案应当从2020年3月29日开始计算租金。原告将涉案房屋交付被告使用，被告应当按约定支付租金。原告请求判决被告支付从2020年4月1日起至2020月9月30日止的房屋租金96000元。合同约定，2020年1月1日起至2020年12月23日止，每月租金为16000元，本院已经认定应当从2020年3月29日开始计算租金，且原告称原被告双方已经书面确认房屋租赁合同于2020年9月30日解除，因此，被告应当支付原告2020年3月29日至2020年9月30日期间的房屋租金。因被告已经支付租金48000元，即已支付2020年6月28日之前的租金，所以被告还应支付原告2020年6月29日至2020年9月30日期间的租金49066.67元（48000元+1066.67元），对超出上述金额的部分诉讼请求，本院不予支持。原告请求判决被告向原告支付拖欠租金的违约金，该违约金按照每日0.4%的标准，以欠付租金48000元为基数，从2020年4月1日起计算至付清时止；按照每日0.4%的标准，以欠付租金48000元为基数，从2020年7月1日起计算至付清时止。根据合同约定，被告应于每季度结束15日前一次性付清下一季度租金。但被告却仅支付了2020年6月28日以前的租金，未在2020年6月13日以前支付2020年6月29日至2020年9月28日的租金48000元，也未在2020年9月13日以前支付2020年9月29日至2020年9月30日的租金1066.67元（16000元/月÷30日×2日），因此被告构成违约，应当承担逾期支付租金的违约责任。合同约定，若被告违约，未在约定期限内全额缴纳费用，原告有权每日向被告按所欠费用的0.4%计算收取滞纳金。该条关于滞纳金的约定实质上是对被告逾期付款应当支付违约金的约定。被告提出违约金过高，应予调低。本院认为，合同约定的违约金计算标准确实过高，兼顾涉案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，合同约定的违约金计算标准确实过高，应予调低。违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上所述，被告应向原告支付逾期支付租金的违约金，该违约金应以48000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准，从2020年6月14日起计算至付清之日止；以1066.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准，从2020年9月14日起计算至付清之日止。被告抗辩称，由于原告超期交房达到了90日以上，被告有权解除合同，但是原告没有钱退还给被告，因此同意被告及其他的租赁户免交租金及物业管理费经营到2020年11月底，11月之后再按照合同约定来交款。对此抗辩，被告没有举示证据证明，本院不予支持。二、关于原告请求判决被告立即向原告支付从2020年4月1日起至2020年9月30日止的商场物业管理费12000元及逾期付款违约金的诉讼请求。按照合同约定，被告应当在租用期间按每月2000元的标准支付商场物业管理费，虽然被告已经支付商场物业管理费6000元，但被告还需支付原告2020年6月29日至2020年9月30日期间商场物业管理费6133.33元（6000元+133.33元），对超出上述金额的部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求判令被告支付逾期支付商场物业管理费的违约金，该违约金按照每日0.4%的标准，以欠付管理费6000元为基数，从2020年4月1日起计算至付清时止；按照每日0.4%的标准，以欠付管理费6000元为基数，从2020年7月1日起计算至付清时止。根据合同约定，被告应于每季度结束15日前一次性付清下一季度租金，商场物业管理费按季度同房租一起交付。但被告却仅支付了2020年6月28日以前的商场物业管理费，未在2020年6月13日以前支付2020年6月29日至9月28日的商场物业管理费6000元，也未在2020年9月13日以前支付2020年9月29日至2020年9月30日的商场物业管理费133.33元（2000元/月÷30日×2日），因被告构成违约，应当承担逾期支付商场物业管理费的违约责任。合同约定，若被告违约，未在约定期限内全额缴纳费用，原告有权每日向被告按所欠费用的0.4%计算收取滞纳金。该条关于滞纳金的约定实质上是对被告逾期付款应当支付违约金的约定。被告提出违约金过高，应予调低。本院认为，合同约定的违约金计算标准确实过高，兼顾涉案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，合同约定的违约金计算标准确实过高，应予调低。违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上所述，被告应向原告支付逾期支付商场物业管理费的违约金，该违约金应以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准，从2020年6月14日起计算至付清之日止；以133.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准，从2020年9月14日起计算至付清之日止。被告辩称，原告无权打包一次性收取2000元/月的管理费，原被告对2000元/月的管理费的约定无效，因被告未针对该辩解提出充分的理由和依据，故本院对该辩解不予采纳。三、关于原告要求判令被告支付违约金24960元的诉讼请求。虽然原被告双方于2020年9月30日签订了《租赁房屋交还确认书》，确认双方的租赁合同于2020年9月30日解除，但并不能以此认定双方是协议解除，不能以此便认定被告不应当承担违约责任。本案租赁合同解除的原因仍为被告欠付租金及商场物业管理费的违约行为导致，被告仍应当按照合同约定支付违约金。根据合同约定，被告逾期十天仍未能全额缴纳费用，被告应按未履行租赁期的租金总额的10%收取违约金。本案租赁合同未履行期限为2020年10月1日至2021年12月31日，剩余租期的租金共计249600元（即16000元/月×3个月+16800元/月×12个月），被告应向原告支付违约金24960元。由于双方合同解除，原告还需另行对外出租，需要一定的时间，势必会产生租金损失，参照合同约定的租金标准，本院认定违约金24960元并不属于过高的情形，本院不予调整。四、关于原告要求判令被告承担律师费3333元的诉讼请求。合同约定，原被告双方为解释及履行本合同所发生的争议，如通过友好协商仍不能解决的，任何一方可依照法律规定向房屋所在地法院提起诉讼，由此产生的诉讼费及律师代理费均由违约方承担。现被告逾期支付租金构成违约，因此，原告有权要求被告支付其因本案产生的律师费。原告陈述，其因重庆市沙坪坝区某路30-2号负一层商铺的租赁合同纠纷起诉了本案陈强在内共7个案子，其中因另案被告李前行涉及2个承租商铺，所以原告起诉了被告李前行2个案子，即一共7个案子6个被告人。原告牛庆刚委托重庆金牧锦扬律师事务所代理上述7个案子共支付律师费20000元。如原告陈述，包括本案在内，原告起诉的7个民事诉讼案件系因同一商场的7个商铺，为7个案情相似的法律关系，因此其摊入7个案件中分别支出的律师费成本应基本平均。据此，本院认定原告实际因本案支出的律师费为2857.14元（20000元÷7个）。对原告要求被告支付律师费2857.14元的部分诉讼请求，本院予以支持；对原告主张超出上述金额律师费的部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈强在本判决发生法律效力后十日内向原告牛庆刚支付租金49066.67元及逾期付款违约金，该违约金应以48000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准，从2020年6月14日起计算至付清之日止；以1066.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准，从2020年9月14日起计算至付清之日止。二、被告陈强在本判决发生法律效力后十日内向原告牛庆刚支付商场物业管理费6133.33元及逾期付款违约金，该违约金应以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准，从2020年6月14日起计算至付清之日止；以133.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准，从2020年9月14日起计算至付清之日止。三、被告陈强在本判决发生法律效力后十日内向原告牛庆刚支付违约金24960元；四、被告陈强在本判决发生法律效力后十日内向原告牛庆刚支付律师费2857.14元；五、驳回原告牛庆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851.2元，减半收取1425.6元（原告已预交），由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 容二〇二〇年十二月八日书记员 徐寰玉