wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10287号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：丁文姑，女，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告丁文姑执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托诉讼代理人曹成，被告丁文姑的委托诉讼代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告为（2020）湘0602执2635号案件被执行人。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告作为岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称“人和公司”）股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序。3、人和公司资产独立，未与原告财产混同。综上，不应当追加原告为（2020）湘0602执2635号案件被执行人。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告丁文姑答辩要点，1、人和公司与原告出现财产混同。一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司未进行财务审计，无法证明公司财产与原告财产独立。2、人和公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，原告是清算组成员，在清算过程中未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，原告作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”2、在被告丁文姑与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年3月25日依法作出（2019）湘0602民初239号民事判决，判决人和公司支付丁文姑经济赔偿金4663.2元，失业保险赔偿金4576元。丁文姑与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年8月6日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终2709号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有”，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。4、2020年7月27日，因人和公司未履行支付义务，丁文姑向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人丁文姑遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异110号执行裁定，裁定追加任福华为本案[（2020）湘0602执2635号］被执行人。5、2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立明显不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立制的前提。同时，人和公司在与被告丁文姑劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致丁文姑合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上，本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  阮欢
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初205号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人闫建会，男，1964年7月18日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月31日被平山县公安局取保候审。现住平山县。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2020】196号起诉书指控被告人闫建会犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。平山县人民检察院指派检察员赵剑出庭支持公诉，被告人闫建会到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月份左右（具体日期不详）至2020年7月21日期间，闫建会在经营其位于平山县“某某小吃”时，生产、销售加注明矾的油条。经检验，闫建会炸制（生产）、销售的油条铝残留量为326ｍｇ／ｋｇ，不符合ＧＢ2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据证据，认为被告人闫建会在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任；量刑建议为拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金，同时宣告在缓刑考验期限内禁止从事食品生产、销售及相关活动。 被告人闫建会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年8月11日被告人闫建会注册登记了“平山县贵书小吃部”个体工商户，在平山县经营小吃餐饮服务，对外经营名称为“某某小吃”，同时在该小吃部炸制油条并出售，并在油条中加注明矾，2020年7月21日被平山县公安局查获，现场查获成品油条、炸制油条的面团及明矾20.6千克。经河北德智检验检测股份由公司鉴定，闫建会炸制（生产）、销售的油条铝残留量（干样品，以Ａ1计）为326ｍｇ／ｋｇ，不符合ＧＢ2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格；现场查扣明矾的铝含量为5.66%。 另查明，现场查获的20.6千克明矾现扣押于平山县公安局。 上述事实有庭审质证、确认的下列证据予以证实： 1、被告人闫建会供述和辩解：2017年5月份开始经营“盘石小吃”，经营早点类食物，包括油条、豆浆、豆腐脑、小米粥等。制作油条流程是，每天早晨3时称出20-30斤面粉放入“奎子”，再加入5两食盐（10斤面2两盐）、3两食用碱（10斤面1两碱）、5两多明矾（10斤面2两明矾）；然后多次向面粉等混合物中加入18斤左右的水，边加水边和面，最后将和好的面放置1-2个小时就可以炸制油条。每天炸制的油条基本卖完，销售油条毛利润200元左右，基本上是微信、支付宝结算。“盘石小吃”有《工商营业执照》、《卫生许可证》，登记法人是儿媳妇吴某，登记小吃店的名字是“贵书小吃”，但日常经营只有自己，没有其他人。知道明矾对人体有危害，具体什么危害不清楚，但炸油条放明矾的方法是老年流传下来的方法，多年来都是这样制作油条。现在认识到自己错误，今后一定按照食品的安全规定经营小吃店。 2020年8月29日供述：吴某是自己儿媳，不参与日常经营，但自己年老不好操作手机，所以微信、支付宝收款码都是吴某的，自己只知道早点全部收入每天200元左右，100元是销售油条的收入。加上中餐、晚餐，一天总收入500元左右。经营时间不超过30个月，最多有9万元的油条收入。 庭审中，被告人供述：小吃部经营中，炸制油条每天能挣二三十元，另外还卖其他的小吃，中午、晚上还卖饭。 2、证人吴某的证言：自己是闫建会的儿媳，“盘石小吃”具体经营者是闫建会，因为闫建会年龄大，所以证照的相关手续是自己跑办，为了方便就登记成自己的名字。一天的营业额500元左右，其中油条一天收益在100元左右，收款用的是自己的微信和支付宝，但是非常少。闫建会基本经营了三年，每年休息一个月，加上今年疫情三个月，共休息了六个月，实际经营三十个月，油条收益约九万元。 3、营业执照复印件，载明经营者吴某、名称平山县贵书小吃部、组成形式个人经营。 4、提取物品清单、提取笔录及提取照片，扣押决定书、扣押笔录及照片，接受证据清单，提取痕迹、物证登记表，现场勘验笔录，证实现场提取炸制的油条两份（每份半斤）、炸油条使用的面团一小块、明矾一袋(41.2斤)，对现场进行勘验，并予以拍照。 5、河北智德检验检测股份有限公司检验报告及鉴定意见通知书：油条铝残留量（干样品，以A1计）326mg/kg(指标标准≤100)，单项判定不合格；明矾铝含铝为5.66%。 6、被告人的户籍证明、现实表现、到案经过，证实被告人具备刑事责任年龄，无前科，系传唤到案。 本院认为，被告人闫建会在油条炸制、销售过程中，明知明矾对身体有害，违反食品安全标准，超限量3.26倍滥用食品添加剂明矾，且经营时间较长，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人闫建会到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人闫建会犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。 二、被告人闫建会在缓刑考验期内禁止从事食品生产、销售及相关活动。 三、查扣的20.6千克明矾依法予以没收，由平山县公安局依法予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵树勇 人民陪审员  秦笑月 人民陪审员  习会方 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  谷豆豆
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初21013号 原告：胡凯瑞，男，汉族，1987年5月10日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：包行，陕西众致律师事务所律师。 被告：陕西量得实业开发有限公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610000735345894J。 法定代表人：陈忠谋，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所律师。 原告胡凯瑞与被告陕西量得实业开发有限公司（以下简称量得公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凯瑞的委托诉讼代理人包行，被告陕西量得实业开发有限公司的委托诉讼代理人许萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡凯瑞诉称，2017年原告与被告签订了编号为6576981的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，商品房预售许可证号201XXXX，约定的交房期限为2018年3月31日前，同时被告向所有公寓业主承诺交房后无条件返租，每套公寓租金不低于3100元。合同签订后，原告即向被告支付了涉案房屋的首付款，余款也均已按银行按揭的方式支付，但被告至今未将房屋交付原告，现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金56421元（以638237元为基数，每逾期一日按日万分之一计算，自2018年3月31日起计算至实际交房之日止，暂算至2020年8月31日）；2、被告逾期交房导致原告的租金损失89900元（租金损失按每月3100元计算，自2018年3月31日起算至实际交房之日止，暂算至2020年8月31日，租金损失为89900元）；3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 被告量得公司辩称，原、被告在签订《商品房买卖合同（预售）》时已明确约定逾期交房的违约金计算方式，因此应按双方约定来履行；合同约定因异常恶劣天气、高中考采取管制措施及其他属于出卖人不能控制、不能避免、不能克服的原因导致逾期交房，出卖人不承担逾期交房责任，对此计算逾期天数应当将上述原因导致的天数予以扣除；被告并非原告租赁合同主体，原告据此合同要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据。 经审理查明，2017年7月，原被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房。合同第六条约定：“2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币12553.84元，总价款为人民币638237元；”；合同第七条约定：买受人商业贷款付款，买受人应当于2017年7月25日前支付首付328237元，余款310000元申请贷款；合同第十一条约定：“出卖人应当在2018年3月31日前向买受人交付该商品房”；合同第十二条第1款约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。2017年7月18日及2017年7月25日，原告分两次向被告付款328237元。双方当事人当庭一致确认该房屋于2020年11月15日交付原告。 上述事实，有商品房买卖合同（预售）、收款收据、物业费收费凭证、致业主的一封信、催告函、微信截图等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告依约缴纳了购房款，完成了交付房款的义务，被告应按照合同约定的交房期限（2018年3月31日前）向原告交付符合合同约定及法律规定的合格房屋。因被告未在2018年3月31日前向原告交付房屋，原告主张被告承担逾期交房违约金的主张，本院予以支持。至于被告量得公司认为合同约定因异常恶劣天气、高中考采取管制措施及其他属于出卖人不能控制、不能避免、不能克服的原因导致逾期交房，出卖人不承担逾期交房责任，对此计算逾期天数应当将上述原因导致的天数予以扣除的辩解，本院认为，量得公司作为房地产开发公司，对于合同履行过程中可能出现的影响按期交房的因素应具有专业的判断能力，对于高温、重污染天气需要停工的事实也是明知的，其应在充分考虑各种因素的情况下对交房时间进行约定。故本院对量得公司上述辩解意见不予采纳；按照合同第十二条关于逾期交房约定的违约责任，被告应向原告支付自2018年4月1日起至实际交房之日即2020年11月15日的违约金61270.75元。关于原告要求被告承担租金损失的主张，因房屋买卖合同中并未涉及租赁合同的内容，原告也未提交证据证明该租赁合同与本案有关。故原告主张被告承担租金损失的主张，于法无据，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告陕西量得实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡凯瑞支付逾期交房违约金61270.75元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告胡凯瑞其余诉讼请求。 本案案件受理费3226元，减半收取1613元，由原告胡凯瑞承担947元，由被告陕西量得实业开发有限公司承担666元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十一月二十日 书记员 薛婉婉 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13642号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：郭康群，女，1989年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告郭康群信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告郭康群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4148.80元及实际清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金、费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息2165.22元、复利618.70元、违约金969.43元，此后的利息以透支本金4148.80元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止，此后复利以尚欠的透支利息2165.22元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止），上述款项暂合计7902.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年2月25日，被告尚欠本金4148.80元、利息2165.22元、复利618.70元、违约金969.43元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年2月25日，被告尚欠本金4148.80元、利息2165.22元、复利618.70元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭康群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4148.80元、利息（暂计至2020年2月25日为2165.22元，此后的利息以透支本金4148.80元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年2月25日为618.70元，此后的复利以尚欠的透支利息2165.22元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17187号原告：陕西师想模板有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：李想，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，陕西聿久律师事务所律师。被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地：十堰市。法定代表人：刘雁飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹亚妮，女，1985年7月24日出生，汉族，住陕西省岐山县，系该公司员工。委托诉讼代理人：钱一凡，男，1995年3月25日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司员工。原告陕西师想模板有限公司（以下简称“陕西师想公司”）诉被告湖北卓越集团建设有限公司（以下简称“湖北卓越公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西师想模板有限公司委托诉讼代理人张强，被告湖北卓越集团建设有限公司委托诉讼代理人曹亚妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西师想公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠租金267232.68元；2、被告向原告支付违约金91723元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年12月21日签订《大钢模租赁合同》，被告承租原告钢模板，租赁物用于被告所承建的“雁翔新城A地块项目DK1一期大区XX段”工程。双方在合同中约定了租赁单价、租赁物的运输、租金和支付、违约责任、争议的解决等合同细节问题。经双方结算书面确认本合同实际发生额为917232.68元，关于相关款项的支付，双方在合同第6.2条约定：“……。退板前付至已发生租赁费的80%，余款在全部退板后五个月内付清”，被告末次退板时间是2018年11月10日，参照上述合同约定，被告应该在2019年5月10日以前付清合同余款。从合同签订至2019年8月9日被告付款累计为650000元，至今尚欠267232.68元未付。被告未按合同约定按时足额付款显属违约，应按照合同约定承担违约责任，双方在合同第十五条约定：“如甲方或乙方未能履行本合同所规定的其应当履行的义务和责任时，承担所发生材料款总金额10%的违约金，……”。本合同实际发生额是917232.68元，依据上述合同约定可计算得知，被告应该承担的违约金为91723元。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告湖北卓越公司辩称，对于欠付原告货款的事实无异议，但仅认可原告最初起诉主张的下欠设备金额209733.33元。因涉及被告公司内部责任承包人的追偿问题，故虽认可原告主张金额，但要求法院依法予以判决。经审理查明，2017年12月21日，被告湖北卓越公司（甲方）与原告陕西师想公司（乙方）签订《大钢模租赁合同》，双方就雁翔新城A地块项目DK1一期大区XX段工程所需模板的租赁事宜协商一致。租赁期限暂定2017年起至2018年。合同第六条结算与付款方式6.2约定：甲乙双方按实际签收入库的量和合同单价为结算依据。第十五条违约责任如甲方或乙方未能履行本合同所规定的其应当履行的义务和责任时，承担所发生材料款总金额10%的违约金；如单方取消合同按合同总金额作为经济赔偿。租赁期间，被告湖北卓越公司曾向原告转款八笔，共计650000元。租赁期限届满后，原告称双方于2019年7月19日进行结算确定总金额为917232.68元，后因被告方承诺尽快付款，故口头协商原告同意免除57499.35元，双方最终出具《分包工程结算书》，确定累计结算租赁金额为859733.33元。经询，被告仅认可《分包工程结算书》所记载结算金额859733.33元。原告方也当庭表示如被告认可《分包工程结算书》中结算金额，原告方现同意按照859733.33元结算并主张违约金。扣除被告方已支付650000元，被告至今下欠原告租赁费209733.33元。以上事实，有《大钢模租赁合同》、《分包工程结算书》、银行汇款记录、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告2017年12月21日签订的《大钢模租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护。结合双方结算时出具的《分包工程结算书》及已付部分租赁款的事实，足以认定原告已履行合同义务，而被告未履行付款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任。原告陕西师想公司要求被告湖北卓越公司履行给付剩余租赁款209733.33元，并依据合同按照结算金额859733.33元的10%主张违约金85973.33元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西师想模板有限公司租金209733.33元及违约金85973.33元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西师想模板有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费5736元，由原告陕西师想模板有限公司承担1233.24元，被告湖北卓越集团建设有限公司承担4502.76元。因原告已预交，被告湖北卓越集团建设有限公司于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蔡 青审 判 员  蒲婷婷人民陪审员  王淑霞二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4851号之一原告：张以萌。委托诉讼代理人：牟华龙，山东天颐临律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。被告：姜桦。委托诉讼代理人：苏剑英，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：张海涛。被告：郝海英。被告：青岛卫之浩投资有限公司，住所地青岛市市南区香港中路59号33层2户。法定代表人：张海涛，总经理。原告张以萌诉被告姜桦、张海涛、郝海英、青岛卫之浩投资有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法于2020年9月14日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张以萌向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（20xx）北民初字第xxxx号民事调解书第二项；2、依法改变（20xx）北民初字第xxxx号民事调解书第三项，改判青岛卫之浩投资有限公司不承担诉讼费、保全费；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：原告张以萌系青岛卫之浩投资有限公司股东。20xx年x月x日，市北法院作出（20xx）北民初字第xxxx号民事调解书，确定青岛卫之浩投资有限公司对原审被告张海涛、郝海英欠付原审原告姜桦借款本金223万元、利息60万元承担连带还款责任。因原告不是案件当事人，原审被告向贵院故意隐瞒公司真实的工商登记住所地址，向贵院提供了原审被告张海涛的家庭地址作为送达地址，导致原告对该案毫不知情。2019年，原审原告姜桦向青岛市市南区人民法院起诉两原告，在股东出资责任范围内向姜桦承担补充赔偿责任。2019年11月18日，在原告的多次敦促下，原审被告张海涛才提供了档案材料（20xx）北民初字第xxxx号案起诉书，2020年1月6日原审被告才向原告提供了所涉证据及民事调解书。该民事调解书内容违反《公司法》的规定，未有效审查青岛卫之浩投资有限公司担保行为效力，将无效行为以调解书形式确定，严重损害原告利益；原审原告与原审被告虚构债务，串通一气损害青岛卫之浩投资有限公司利益和原告利益。综上，原告依据《民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条之规定，申请依法对（20xx）北民初字第xxxx号民事调解书错误部分予以撤销和改变。本院经审查认为，原告张以萌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，向本院提起第三人撤销之诉。根据该条的规定，能够提起第三人撤销之诉的主体为对该案有独立请求权的第三人及无独立请求权的第三人。本案原告张以萌诉称其为被告青岛卫之浩投资有限公司的股东，因（20xx）北民初字第xxxx号民事调解书中被告青岛卫之浩投资有限公司承担连带担保责任导致其利益受损，故提起本次诉讼。本院认为，原告张以萌作为被告青岛卫之浩投资有限公司的股东，并不是（20xx）北民初字第xxxx号案件中借款关系的当事人一方，即使其当时知晓该诉讼，亦无权提出诉讼请求，故不属于有独立请求权的第三人；其次，该调解书达成的调解协议由被告青岛卫之浩投资有限公司承担连带担保责任，未认定原告张以萌作为个人承担相应责任，且被告张海涛、被告青岛卫之浩投资有限公司进行诉讼活动，应视为其代表公司股东利益，公司股东不应再以无独立请求权的第三人身份参加该案诉讼。原告张以萌作为被告青岛卫之浩投资公司的股东，认为被告张海涛、被告青岛卫之浩投资公司的相关行为侵害其利益，应按照《中华人民共和国公司法》的相关规定进行处理。再次，根据（2020）鲁02民终xxxx号民事判决书的认定，本案原告张以萌对被告青岛卫之浩投资有限公司向被告姜桦的债务承担补充赔偿责任的原因为抽逃出资，抽逃出资的时间为2011年12月23日，原告以该原因认为（20xx）北民初字第xxxx号民事调解书侵犯其利益的理由亦不能成立。综合上述，本院认为，原告张以萌不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的以第三人参加案件的身份条件，不具有提起撤销（20xx）北民初字第xxxx号民事调解书的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，应驳回原告张以萌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：驳回原告张以萌的起诉。案件受理费人民币29601元，退还原告张以萌。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  王瑞英人民陪审员  王林强二〇二〇年十二月十八日书 记 员  周静雯
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初453号之一 原告：孙振波，男，1983年1月24日出生，汉族，住任县。 被告：贾红琴，女，1981年7月19日出生，汉族，住任县。 孙振波与贾红琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告孙振波于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙振波的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙振波撤诉。 案件受理费338元，由原告孙振波负担。 审判员  刘顺华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张玉玲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6567号之一 原告：张店魏京京水产品经营部。住所地，山东省淄博市张店区金晶大道海盛水产市场N过道。 经营者：魏京京。 委托诉讼代理人：于志波，山东智瀚律师事务所律师。 被告：任忠海，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地山东省广饶县。 原告张店魏京京水产品经营部与被告任忠海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 原告张店魏京京水产品经营部诉称，1、判令被告立即返还原告货款本金22915元及逾期利息646元(计算自2020年1月20日起至2020年9月20日止)；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营食材零售生意，被告为多家饭店采购食材，多次通过微信联系从原告处进货。因被告在进货期间未能及时结清原告货款，原告将被告所欠货款进行整理统计，被告于2020年1月20日前尚欠原告22915元货款，原告将账单通过微信发给被告，并多次催要，被告至今未还。自2020年1月20日起至2020年9月20日止，上述货款本金产生利息646元，共计23561元。综上所述，原告为妥善解决纠纷，维护其合法权益特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告任忠海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在广饶县，而非原告起诉状所述的张店区，根据原告就被告原则，应当由广饶县人民法院管辖；2、本案案由为买卖合同纠纷，但实际上原告与被告并未订立任何书面买卖合同，而是山东天河餐饮有限公司小银龙食府购买了原告货物，被告是该小银龙食府的员工，被告从原告处购买货物系履行职务行为。本案无论从原告就被告原则还是根据合同履行地，均应由广饶县人民法院管辖，故请求将本案移送广饶县人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……。另依据最高人民法院《关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告任忠海户籍地址为山东省广饶县××。根据原告张店魏京京水产品经营部提交的淄博市公安局贾庄派出所于2020年9月29日出具的证明显示，被告任忠海于2017年4月17日进行流动人口登记，登记地址为淄博市张店区××。该登记信息已于2020年3月3日注销。该登记地址至原告起诉时，被告已连续居住一年以上，应认定为被告的经常居住地，因此被告任忠海对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下： 驳回被告任忠海对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告任忠海负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  宋丰柳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  崔 楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保486号 本院在审理申请人桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心与被申请人欧阳心菲、曾胜、蒋富贵金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案无标的物可实施保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心 被申请人:欧阳心菲、曾胜、蒋富贵 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结欧阳心菲、曾胜、蒋富贵名下价值2498977.34元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结欧阳心菲、曾胜、蒋富贵名下价值2498977.34元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在保全过程中，该案无标的物可实施保全。 四、结案方式:无标的物可实施保全 二〇二〇年十二月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13015号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行（统一社会信用代码91320115575907826Y），住所地南京市江宁区滨江开发区宁芜大道1202号。负责人：业志宁，该行行长。委托诉讼代理人：张璟，女，1990年10月24日生，系该行职员。被告：沈庆义，男，1966年4月15日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称紫金农商行滨江支行）与被告沈庆义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行滨江支行的委托诉讼代理人张璟到庭参加诉讼，被告沈庆义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金农商行滨江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈庆义归还借款本金260000元、手续费1296.57元（2020年6月17日起至2020年7月25日止）、利息（自2020年7月26日起按照年利率18%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告沈庆义承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月17日，被告沈庆义与其签订《紫金随心分借款合同》，约定沈庆义在其处借款260000元，借款按实际天数计收手续费，年费率为6.44%固定费率，如账单还款日前未能及时还款，则需承担违约金。其中：手续费：用款金额×分期天数×6.44%÷360，利息=到期未偿还本金及手续费×逾期天数×0.5‰，违约金=账单日最低还款额未还部分×5%。沈庆义未按合同约定履行还款义务，其索要未果，故诉至法院，要求沈庆义归还借款并支付透支手续费、利息等。被告沈庆义未应诉。本院经审理查明事实如下：2019年7月17日，被告沈庆义向原告紫金农商行滨江支行申领“随心分”信用卡一张。同日，沈庆义（借款人、持卡人）与紫金农商行滨江支行（贷款人、银行）签订《紫金农商行“紫金随心分”借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请通过贷记卡向借款人一次性发放借款（授予信用额度），借款人需按约定用途并在约定的期限内使用，贷款人按借款人实际使用的金额按日计费，按月偿还当期手续费，借款人在约定的借款期限到期后一次性还清贷记卡下所有欠款；借款金额260000元，借款期限自2019年7月16日起至2022年7月15日止；借款按实际天数计收手续费，年费率为6.44%的固定费率，合同期内不调整。手续费＝随心分用款金额×分期天数×费率÷360；持卡人使用贷记卡卡号为62×××26偿还借款本金及手续费等费用；支取方式为借款人使用随心分额度时通过手机银行渠道进行自助用款申请，并明确用款金额、用款期限及用途，用款金额可在授信额度内申请多笔，用款期限为1天至365天。申请成功后，款项直接转入贷记卡账户；双方还约定申请用款期限未到前，借款人每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费，如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，申请用款到期后借款人需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息＝差额部分金额＊逾期天数＊0.05‰）。2020年8月5日，紫金农商行滨江支行向沈庆义发送了债务到逾期催收通知单，明确上述借款合同已到期，并要求沈庆义偿还借款本金、利息等。另查明，2019年7月26日，被告沈庆义通过手机银行向原告紫金农商行滨江支行申请借款260000元，借款期限自2019年7月26日至2020年7月25日，费率6.44%。借款到期后，沈庆义未按约归还借款，未归还本金260000元、手续费1296.57元（系按照紫金农商行滨江支行明确的扣除2020年8月12日偿还的1533元后的金额）。审理中，原告紫金农商行滨江支行对违约金诉请不再主张，并陈述称，截止至本案开庭前，如被告沈庆义有新的偿还款项，其同意先予扣除手续费用；如果有剩余部分，则同意从欠付本金中扣除，此后再计算利息则以扣除偿还款项后的本金数额按照约定的利率标准进行计算。截止至2020年12月15日开庭前，沈庆义于2020年10月13日还款0.42元，于2020年12月13日还款1979.5元。上述事实有信用卡申请表、领用合约、借款合同、银行流水、债务到期催收通知单、按日贷款交易查询单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告紫金农商行滨江支行与被告沈庆义签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。紫金农商行滨江支行向沈庆义发放贷款260000元，沈庆义未按约履行合同义务构成违约，应承担相应的违约责任。因沈庆义于2020年10月13日还款0.42元，于2020年12月13日还款1979.5元，根据紫金农商行滨江支行的陈述，本院经计算，剩余款项应为本金259316.65元【260000元－（0.42元+1979.5元－手续费1296.57元）】及相应利息（以259316.65元为基数，自2020年7月26日起按照年利率18%标准计算至实际付清之日止），故对紫金农商行滨江支行要求沈庆义归还借款本金、手续费、利息的诉讼请求，本院部分予以支持。沈庆义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈庆义于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金259316.65元及利息（以259316.65元为基数自2020年7月26日起按照年利率18%标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2611元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行负担21元，由被告沈庆义负担2590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郭辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁蕾
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5743号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：马迪，女，1981年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告马迪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告马迪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金4137.62元，利息523.56元，费用813.53元（截至2020年11月20日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告马迪未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告马迪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××88，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年7月20日，被告出现逾期还款，截至2020年4月24日，被告尚欠本金4767.62元，利息523.56元，费用813.53元未偿还；截至2020年11月20日，被告尚欠本金4137.62元，利息523.56元，费用813.53元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告马迪以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月20日，被告尚欠本金4137.62元，利息523.56元，费用813.53元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马迪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金4137.62元及截至2020年11月20日的利息523.56元，费用813.53元，并自2020年11月21日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告马迪支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  任淑琴人民陪审员  倪桂琴二〇二〇年十二月二日书 记 员  赵家艺
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初13701号 原告：刘迪吉，男。 被告：段进朋，男。 原告刘迪吉与被告段进朋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘迪吉到庭参加了诉讼，被告段进朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告刘迪吉诉称，原、被告于2016年2月28日签订三方协议合同，约定原告向被告借款40000元，用于被告偿还欠款。协议并言明，从2016年7月1日起，每月向原告偿还本金及利息，但被告始终不履行协议，虽然多次上门催要，电话催要，至今被告仍分文未付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告40000元本金，并按合同约定支付利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。 被告段进朋未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明,原告（丙方）与被告（甲方）及李林庆（乙方）于2016年2月28日签订《协议》，约定：“1、丙方同意借款给甲方人民币40000元，甲方用于偿还欠款，月利息2%，一次结算；2、甲方同意将自己的工资卡（西安银行XXXXXXXXXXXXXX6772）抵押交给乙方，自2016年7月1日起，每月由工资卡中支付给丙方本金4000元，支付给乙方100000元本金利息2000元和本金（后续）；3、协议期间，每月6日至10日由乙方通过银行转账给乙方和丙方相应款项，利余款转给甲方。各收卡号为：甲方：工商银行XXXXXXXXXXXXXXX3819，乙方：西安银行XXXXXXXXXXXXXX4866丙方：西安银行XXXXXXXXXXXXXX4492；4、此协议由丙方监督和保证执行，乙方应按甲方和丙方要求提供银行转账账单。”同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到刘迪吉先生40000元。”2017年1月17日，原、被告与李林庆协商将上述《协议》延长至2017年6月30日。2017年12月26日，三方协商一致将《协议》延长至2018年12月30日。但被告始终未依约向原告偿还借款本息。 另查，原告提交了工商银行取款记录载明其于2016年2月28日分两次共计取款35000元，另提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2015年10月10日，原告刘迪吉向被告段进朋转账2000元。庭审中原告刘迪吉称，其借给被告的40000元中有38000元（其中34000元系原告于2016年2月28日从银行取款，其余现金系原告从家中取出）通过现金直接支付给被告，另2000元通过银行转账支付给被告。对此，原告申请的证人李林庆出庭作证称原告所述的借款事实属实，38000元确实是现金支付，签订协议、打借条其均在场，且被告未向原告还过钱，被告借其本人的借款本息也尚未还清。 上述事实，有原告提供的借条、协议、取款凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的取款记录及银行卡流水明细能够证明其取款35000元及向被告段进朋转账2000元的事实，结合双方签订的《协议》、被告向原告出具的《借条》以及证人李林庆的证人证言，能够形成完整的证据链证明原告取款后向被告现金支付了38000元，共计向被告借出40000元的事实。故本院认定双方之间民间借贷法律关系成立。被告段进朋应当依约向原告刘迪吉偿还借款本金40000元。关于利息一节，因协议中约定的月息2%（年息24%）未超过法律规定，故被告应当以40000元本金为基数，按月息2%向原告支付自2016年2月28日起至实际支付之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告段进朋于本判决生效之日起十日内向原告刘迪吉偿还借款本金40000元及利息（依本金40000元，按月息2%自2016年2月28日计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1517元，因原告已预交，故本判决书生效后由被告直接给付原告1517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  毕智强 审判员  蒲婷婷 审判员  梁梦艺 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高彩娥 打印：相丽华校对：王景涵2020年月日送达 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13615号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：郭丽娟，女，1985年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告郭丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告郭丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3049.15元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月25日，尚欠利息1125.94元、复利217.14元、违约金820.52元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计5212.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年7月5日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金3049.15元、利息1125.94元、复利217.14元、违约金820.52元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日，被告尚欠本金3049.15元、利息1125.94元、复利217.14元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3049.15元、利息（暂计至2020年3月25日为1125.94元，此后的利息以透支本金3049.15元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月25日为217.14元，此后的复利以尚欠的透支利息1125.94元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保1098号 关于王雪艳申请执行侯斌、张玉玲合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月27日立案执行，并于2020年11月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4484号 原告：宋浩东，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：梁孟孟，女，1983年9月13日出生，汉族，住山东省高密市。 原告宋浩东与被告梁孟孟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告宋浩东于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋浩东撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由宋浩东负担。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周婉夏
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2036号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区×××××××，统一社会信用代码（分）91440803X17743281P。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李创球，男，汉族，户籍地址广东省江门市新会区×××××××××××，住广东省湛江市霞山区×××××××幸福居4门303房，公民身份号码440××××××××××××159。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告李创球信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，9月7日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告李创球经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本息及相关费用合计22709.15元，其中本金18969.75元、利息2656.68元、违约金（滞纳金）1082.72元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告于2014年5月6日向原告申请办理信用卡，卡号为622××××××××××753。截至2019年10月27日，被告所持信用卡透支18969.75元，产生利息2656.68元及违约金（滞纳金）1082.72元，合计22709.15元，到期后尚未偿还原告。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的规定。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李创球既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）、一般账户信息、交易明细、领用合约、章程等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告填写申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面附有领用合约、章程和《收费标准》。其中领用合约第四条约定，甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方（即被告），甲乙双方另有约定的除外；法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。《收费标准》则列明了信用卡年费、取现、挂失等费用的收费标准，其中关于滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告随后向被告发放了卡号为622××××××××××753的信用卡。2014年5月16日，被告开始使用该信用卡。因被告拖欠透支款及息费，该信用卡已于2017年8月18日被核销，之后不再产生相关费用。该信用卡被核销前后，原告通过湛江分行清算中心多次扣款。截至2017年8月22日，被告所持信用卡尚有透支款18969.75元、利息2656.68元及违约金（滞纳金）1082.72元，合计22709.15元未予清偿。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告审查同意后向其发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系成立，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期偿还信用卡透支款及息费，已构成违约，应承担违约责任。根据领用合约及《收费标准》的规定，原告请求被告偿还截至2017年8月22日的透支款18969.75元、利息2656.68元、违约金（滞纳金）1082.72元，合计22709.15元，于法有据，本院予以支持。因该信用卡已被核销，之后不再产生息费，故原告请求被告支付2017年8月22日之后的利息及违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李创球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李创球应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行支付截至2017年8月22日的信用卡透支款18969.75元、利息2656.68元、违约金（滞纳金）1082.72元，合计22709.15元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.74元，由被告李创球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  邱雄宇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  胡 萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1870号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，营业场所太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人：温某，行长。委托诉讼代理人：李某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：杨某，住太原市。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法由审判员冯韶林适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告剩余借款本金180932.86元、利息7261.03元、违约金2932.14元(截至2020年7月9日，暂计191126.03元)，并承担自2020年7月10日起至实际还清之日止，按合同约定计算的利息、违约金等相关费用；2.请求依法判令如被告不履行上述第一项金钱给付义务，原告有权就涉案抵押物（车牌号为×××的丰田埃尔法牌普通客车一辆）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告继续清偿；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告因购车向原告提出分期付款申请，随后签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为301600元，分36期偿还，首期偿还金额为9183.8元，以后每期偿还的金额为9182元等。同时以其所购车牌号为×××、车架号为JTEGS21H1B8050673的丰田埃尔法牌普通客车进行抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告已依约履行了放款义务，但被告从2020年1月10日起开始多次逾期还款，截止至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金180932.86元、利息7261.03元、违约金2932.14元，暂计人民币191126.03元。原告多次催收无果，故诉至本院，请求判如所请。被告杨某未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告杨某与山西众汇广达汽车服务有限公司签订《购车合同》，约定由被告杨某购买山西众汇广达汽车服务有限公司丰田埃尔法牌汽车一辆，车价为43.11万元。同时查明，2018年8月8日，被告杨某填写了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，申请信用卡汽车专项分期付款业务，申请分期金额为301600元，分期期限为36个月，首付款金额为129500元。担保方式为：抵押、保证。2018年8月14日，被告杨某又填写了《工银信用卡申请表》。该申请表记载，计息规则为“从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息”，违约金计算为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元”。同日，被告杨某还填写了《山西省分行信用卡购车专项分期申请单》，申请内容与上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》内容一致。2018年8月24日，被告杨某与原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行签署了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向山西众汇广达汽车服务有限公司购买汽车，车辆总价为43.11万元，被告杨某支付首付款12.95万元，剩余购车款，被告杨某申请通过向原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付，透支金额为30.16万元。原告在被告使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给山西众汇广达汽车服务有限公司。该透支金额被告分36期偿还，首期偿还金额为9183.8元，以后每期偿还的金额为9182元。合同还约定，担保方式为抵押担保，被告以其所购车牌号为×××、车架号为JTEGS21H1B8050673的丰田埃尔法牌普通客车进行抵押，并办理了抵押登记。又约定，被告应按照合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如违反该约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。合同还对原、被告双方的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，原告依照合同约定履行放款义务，但被告从2020年1月10日起开始逾期还款，截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金180932.86元、利息7261.03元、违约金2932.14元。认定证据有庭审笔录、原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行提交的《购车合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《工银信用卡申请表》、《山西省分行信用卡购车专项分期申请单》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、购车发票、注册登记机动车信息栏、案涉车辆行驶证、还款记录、欠款明细。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告杨某签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告理应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告自2020年1月10日起开始多次逾期还款，依照上述合同约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。故关于原告要求被告偿还原告剩余借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中对抵押进行了约定，且案涉抵押物（丰田埃尔法牌普通客车，车牌号为×××，车架号为JTEGS21H1B8050673）已办理了抵押登记，因此，原告请求对该抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告杨某一次性支付原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行剩余借款本金180932.86元及截至2020年7月9日利息7261.03元、违约金2932.14元；并支付原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行自2020年7月10日起至本判决确定的实际给付之日止，按照《工银信用卡申请表》所约定计算的利息及违约金；二、如被告杨某未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行有权可就被告杨某名下的抵押车辆（丰田埃尔法牌普通客车，车牌号为×××，车架号为JTEGS21H1B8050673）拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元减半收取2061.5元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 冯韶林二〇二〇年十二月十九日法官助理 高飞宇书记员 尹芳芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）川0191民初8235号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年9月1日                               当             事             人                       原告                                    原告：邝平礼，男，1977年1月11日出生，汉族，住成都市成华区。             委托诉讼代理人：汪扬，四川永靖律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：刘虹利，四川永靖律师事务所律师，一般授权代理人。                                            被告                       被告：卢德林，男，1983年3月3日出生，汉族，住成都市高新区。                               诉讼请求                                    1、判令卢德林偿还邝平礼借款本金3万元；             2、判令卢德林承担本案诉讼费。                                            基本事实             查明                       2020年6月26日，卢德林出具《借条》，向邝平礼借款3万元，借款期限为2020年6月26日至2020年7月10日。             同日，邝平礼向卢德林转款3万元。                               裁判理由                       本院认为，邝平礼与卢德林的借贷关系合法有效，卢德林应按约定的期限向邝平礼返还借款，现借款期限已届满，故邝平礼要求卢德林返还借款3万元的请求，予以支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             卢德林于本判决生效之日起5日内向邝平礼返还借款3万元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取275元，公告费300元及后续公告费（以交费票据为准），由卢德林负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                审 判 员 杨登琼                                       二〇二〇年十二月九日                          书 记 员 陈星竹
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初472号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人何建荣，男，1963年2月16日出生，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地江苏省宝应县，现住石家庄市长安区。2020年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，1月13日被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人何建荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人何建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年12月18日20时，被告人何建荣酒后无驾驶资格驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市石丰路由东向西行驶至与新元高速东200米处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的何建荣静脉血中检出乙醇成分，其含量为175.70ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人何建荣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人何建荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年12月18日20时55分许，被告人何建荣无驾驶证酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市石丰路由东向西行驶至与新元高速东200米处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴［2019］毒鉴字第8742号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的何建荣静脉血中检出乙醇成分，其含量为175.70ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人何建荣如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人何建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何建荣的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量结果单，现场笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，到案经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何建荣在道路上无驾驶证醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何建荣如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何建荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  周家瑞 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  吴林峰
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1443号原告：闫某，住太原市。委托诉讼代理人：薛某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司。法定代表人：梁某，董事长。原告闫某与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的合同编号为6-2-902号的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告向原告返还购房款264110元，并以264110元为基数计算的利息（自2016年1月5起至还清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），截止到2020年8月24日利息为56934元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，原告与被告在东观富贵花园售楼部签订合同编号为6-2-902号的《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的的位××县房，房屋总价款为264110元。合同第五条约定：“房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况…如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但一值未办理登记手续。后原告得知因被告原因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，被告的行为已构成根本违约。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，2014年，原告闫某认购被告开发的位于山西省××县房屋一套，房屋总价款为264110元。2014年6月18日、6月19日，原告闫某将房屋总价款付至中间人梁铁勇银行账户，由梁铁勇将该房屋总价款支付于被告山西中商联合置业有限公司。2014年6月19日，被告山西中商联合置业有限公司向原告闫某出具加盖有其公章的《收据》一份。2016年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为6-2-902），对上述原告闫某购买山西省××县房屋的相关事项进行了约定。并约定，被告山西中商联合置业有限公司承诺对该商品房享有合法权利；该商品房没有出售给除本合同买受人（原告）以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。该合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，但一直未办理备案登记。2018年6月，因被告与案外人之间的纠纷，案涉原告闫某购买的位于山西省××县房屋被太原市晋源区人民法院查封。2020年7月31日，原告闫某向被告山西中商联合置业有限公司发送《合同解除通知函》，通知被告山西中商联合置业有限公司双方所签订上述商品房买卖协议解除。该《合同解除通知函》于2020年8月3日送达至被告山西中商联合置业有限公司。认定证据有庭审笔录、原告闫某提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据、中国民生银行个人账户对账单、梁铁勇出具的证明、合同解除通知函、快递单及邮政快递查询、太原市晋源区人民法院协助执行通知书。本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已依约履行了支付全部房屋价款的义务，但被告未按约定为原告办理备案登记，且导致案涉房屋被查封，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权按照合同约定，要求解除与被告于2016年1月5日所签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为6-2-902），关于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。上述合同解除后，被告理应返还原告已支付购房款共计264110元。关于原告所主张利息，亦符合合同约定，依据现行法律规定，本院予以支持其自2016年1月5日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告闫某与被告山西中商联合置业有限公司于2016年1月5日签订的合同编号为6-2-902的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告闫某购房款264110元及利息（以264110元为基数，自2016年1月5日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元、公告费560元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 王华如人民陪审员 高乃军人民陪审员 吴会玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 薄艳琴书记员 郝 蓓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执2251号   申请执行人：张某，住宁夏银川市。   被执行人：李某，住宁夏银川市。   本院在执行张某与李某离婚纠纷一案中，经查，（2020）宁0105民初1901号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人李某在各金融机构存款81100元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人李某应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 赵玉顺      二〇二〇年十二月二十二日   书记员 万 红
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3845号被执行人：张雷，男，1982年9月15日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省庆安县，住山东省平度经济开发区。本院在执行被执行人张雷危险驾驶罪一案中，罚金7000元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院2019鲁02**刑初479号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年十二月八日书记员  崔浩南
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2205号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：王振中，男，1969年09月19日出生，汉族，现住依兰县，被告：文利兵，男，1975年04月05日出生，汉族，现住依兰县，被告：文利堂，男，1973年12月03日出生，汉族，现住依兰县，被告：朱向秋，男，1982年08月24日出生，汉族，现住依兰县，被告：朱向龙，男，1984年02月16日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告王振中、文利兵、文利堂、朱向秋、朱向龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼、被告王振中、文利兵、文利堂、朱向秋、朱向龙经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王振中偿还原告贷款本金30,000.00元及利息35,735.25元，本息合计65,735.25元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清日止的本息；2、由被告文利兵、文利堂、朱向秋、朱向龙相互承担担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2013年04月22日，被告王振中、文利兵、文利堂、朱向秋、朱向龙在相互联保的情况下分别在原告处贷款30,000.00元，月利息9.3‰，借款期限12个月，即2013年04月22日到2014年04月15日，逾期利率为13.95‰。截止到2020年08月24日，被告王振中尚欠原告贷款本金30,000.00元及利息35,735.25元，本息合计65,735.25元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决五被告偿还原告贷款本金及利息并承担连带担保责任。五被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证五份、农户联保贷款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表五份、个人征信查询授权书五份、承诺书五份、哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书二份、户籍证明五份、被告身份证复印件五份，以此证实五被告在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2013年04月22日，被告王振中、文利兵、文利堂、朱向秋、朱向龙在联保的情况下分别原告处贷款30,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，借款期限自2013年04月22日到2014年04月15日，借款月利息9.3‰，逾期利率为13.95‰。还款期限届满后，被告王振中未履行还款义务，被告文利兵、文利堂、朱向秋、朱向龙本息已经全部结算清楚。本院认为，原告与五被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向五被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告王振中在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求被告王振中偿还贷款、支付逾期还款付息和要求被告文利兵、文利堂、朱向秋、朱向龙承担担保的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王振中、文利兵、文利堂、朱向秋、朱向龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和法国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振中于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币30,000.00元及利息35,735.25元，本息合计65,735.25元（利息计算至2020年8月24日）；从2020年8月25日起，以贷款本金30,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按13.95‰计算至被告王振中实际给付借款之日止；二、被告文利兵、文利堂、朱向秋、朱向龙对本判决第一项债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,443.38元、公告费560元由被告王振中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十二月八日书记员  卢庆玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23877号原告：中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行，住所地广东省中山市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××614P。主要负责人：冯建华，支行行长。委托诉讼代理人：何倩倩，中山农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：何锦川，中山农村商业银行股份有限公司员工。被告：谭新华，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××814。被告：陈康莲，女，1971年6月18日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××829。原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行（以下简称中山农商银行沙溪支行）诉被告谭新华、陈康莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山农商银行沙溪支行的委托诉讼代理人何倩倩到庭参加诉讼，被告谭新华、陈康莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中山农商银行沙溪支行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.谭新华清偿借款本金198799.55元、罚息1170.78元、复利1.18元（暂计至2020年6月23日，之后正常利息、罚息、复利按合同约定计至清偿完毕之日止）；2.谭新华承担诉讼费及保全费；3.陈康莲对上述债务承担连带清偿责任。被告谭新华、陈康莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中山农商银行沙溪支行。借款人：谭新华。签约情况：2017年3月9日，双方签订《最高额借款合同》，编号为中农商银（沙溪）卡高借字[2017]第10072号。贷款金额：200000元。贷款期限：自2017年3月10日起至2020年3月10日止。贷款执行利率：固定年利率5.9375%。罚息计收标准：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：不能按期支付的贷款利息，按中国人民银行有关规定的相应罚息利率，在合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复利。欠款情况：中山农商银行沙溪支行明确借款人起诉后有还款，并明确截止至2020年7月20日以逾期本金为基数的罚息为7510.2元，以应付未付的正常利息为基数的复利为0元。综上，截止至2020年7月20日，借款人尚欠借款本金198322.78元、利息0元、罚息7510.2元、复利0元。另查，谭新华与陈康莲于1996年7月16日登记结婚。本院认为，中山农商银行沙溪支行与谭新华签订的《最高额借款合同》，是各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。中山农商银行沙溪支行已依约发放贷款，履行了出借款项义务，谭新华借款后未能按时足额偿还本金和利息，已构成违约，中山农商银行沙溪支行有权要求谭新华偿还借款和利息，并承担支付罚息和复利的违约责任。谭新华所欠本息的金额，有中山农商银行沙溪支行提交的借款借据、利息结构清单、截屏图等佐证，且谭新华没有提供证据推翻，故本院予以确认。因涉案贷款已到期，故利息应计至贷款到期之日止，贷款到期之后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中山农商银行沙溪支行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于陈康莲的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，谭新华以个人名义申请贷款，从中山农商银行沙溪支行提供的利息结构清单不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定陈康莲具有举债的共同意思，故对其主张陈康莲承担连带清偿责任，本院不予支持。谭新华、陈康莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭新华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行清偿借款本金198322.78元、罚息7510.2元（截止至2020年7月20日）。自次日起至债务全部清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即固定年利率5.9375%上浮50%计算。但原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的数额。二、驳回原告中山市××商业银行股份有限公司沙溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299.43元，诉讼保全申请费1520元，合计5819.43元（原告中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行已预交），由被告谭新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁华城人民陪审员  何莉芬二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈 盈黄慧珍
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2020）吉0502民初38号原告：邹某，通化市人,现住通化市。委托代理人:宋某,吉林瀛盈律师事务所律师。被告：杨某,现住吉林省通化市。委托代理人:臧某,吉林卓昂律师事务所律师。原告邹某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。邹某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款共计110万元整及利息（按年利息15％计算，利息至偿还清全部借款时止）。事实和理由：被告以做生意资金周转为由向原告借款，被告分别于2018年10月31日借款60万元、2019年1月14日借款30万元、2019年1月27日借款20万元，被告分三次向原告借款共计110万元，事前双方约定借款利息为年利率15％。当第一次借款到期时，原告向被告催要借款，被告拒不承认向原告借款，因此为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。本院经审查认为，原告邹某主张被告杨某分别于2018年10月31日借款60万元、2019年1月14日借款30万元、2019年1月27日借款20万元，共计110万元，双方约定借款利息为年利率15%。本院于2020年4月3日开庭进行了审理，开庭时被告杨某申请证人孟某出庭作证。据证人孟某陈述，原告邹某主张的上述三笔借款系其个人冒用杨某名义向邹某借款。孟某为杨某所在旅游公司的职员，该旅游公司有多辆大巴车，且大巴车办理了ETC业务，该ETC绑定的是被告杨某个人银行卡，银行卡为孟某保存。孟某系原告邹某的亲外甥女，之前原告邹某与被告杨某之间有过借款往来，孟某利用其工作便利，向原告邹某谎称被告杨某需要用钱，分三次向原告邹某借款共计110万元，该110万元由原告邹某转入孟某保存的被告杨某银行卡中，后孟某个人书写了借款人为“杨某”的借据交给原告邹某。借款到账后，孟某通过柜台、ATM机取款等方式，将款项支取并存入其在网络平台贷款的账户中。另孟某陈述将卡给过申雪晶并告知密码，用以偿还其个人欠申坤的钱。本院认为，本案已经涉嫌刑事犯罪，并已经将案件线索移送至公安机关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不属于民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邹某的起诉。案件受理费7350.00元（系减半收取），返还原告邹某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 唐丽丽人民陪审员 吴段军人民陪审员 李瑞武二〇二〇年十二月二十九日书记员 付佳琦
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4747号 原告：李亭明，男，1972年12月15日出生，住安丘市大汶河开发区。 委托诉讼代理人：韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：张志勇，男，2000年8月25日出生，汉族，居民，系安丘市富鑫不锈钢有限公司工人，住安丘市。 被告：华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利街与北海路交叉口西南角财富国际商务大厦21曾2101。 负责人：于吉平，经理。 委托诉讼代理人：刘永琛，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住，系公司职工。 原告李亭明与被告张志勇、华泰财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亭明、被告张志勇、华泰财产保险有限公司山东分公司委托诉讼代理人刘永琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告赔偿原告损失201877.32元；2、案件受理费、财产保全费由被告负担。（医疗费48552.81元、误工费24353.70元、护理费14844.16元、营养费2250元、住院伙食补助费1700元、交通费1000元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金84658元、二次手术误工费3479.10元、二次手术伙食费1500元、二次手术护理费1739.55元、二次营养费450元、二次手术交通费500元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费3300元、复印费50元）。 事实和理由 2019年10月24日7时27分许，被告张志勇驾驶鲁GY3560号小型客车，沿安丘市和平路由东向西行驶至安丘和平路汽车站北门处时，同王学智驾驶的自行车、行人原告李亭明发生交通事故，致使王学智、原告受伤，该事故经安丘市公安局交通警察大队认定责任划分：被告张志勇负全部责任，王学智、原告李亭明无事故责任。被告张志勇所驾车辆在华泰财产保险有限公司山东分公司投保交强险和商业险。 被告张志勇辩称：事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆的登记车主及实际车主均为我本人，事故发生在保险期限内，该车在被告华泰保险公司投缴交强险一份，商业险一份，并投有不计免赔，原告的损失应当由被告保险公司承担。 被告华泰财产保险有限公司山东分公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议，该车在被告华泰保险公司投缴交强险一份，商业险一份，并投有不计免赔，事故发生在保险期限内，因事故造成两人受伤，交强险应当预留相应份额，对于本次原告主张的合理损失同意在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业险合同约定及事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。 本院经审理查明如下事实：2019年10月24日7时27分许，被告张志勇驾驶鲁GY3560号小型客车，沿安丘市和平路由东向西行驶至安丘和平路汽车站北门处时，将原告李亭明及骑行自行车的王学智撞伤。原告伤后如安丘市中医院住院治疗34天，住院期间由其妻子郑学莲、妻妹郑学春陪护，伤愈后经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定原告伤残十级；误工时间210天；住院期间2人护理，后1人护理60日；营养期间75日；后续治疗费12000元；二次手续误工30日，护理15日，营养期15日等内容。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定责任划分：被告张志勇负事故的全部责任，王学智、原告李亭明无事故责任。被告张志勇所驾车辆在华泰财产保险有限公司山东分公司投保交强险和商业险。原告的合理损失是：1、医疗费48552.81元；2、误工费24353.7元；3、护理费14844.16元；4、营养费2250元；5、伙食补助费1700元；6、交通费340元；7、伤残赔偿金84658；8、精神损害抚慰金1000元；9、法医鉴定费3300元；10、病例复印费50元，共计181048.67元。 上述事实1、事故认定书一份，2、肇事车辆的行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份3、肇事车辆的保单各一份，4、安丘市中医院住院病历一份，住院费发票一份，门诊收费发票三份，5、潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，6、原告兴安街道郝家庄村房产证一份，7、原告的结婚证一份，证明原告与护理人员郑学莲系夫妻关系、另一护理人员郑学春系原告姨子身份证复印件一份为证及原被告陈述相佐证，证据充分、事实清楚、足以认定。 本院认为：原被告对发生交通事故的事实及安丘市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的责任划分，程序合法，适用法律正确，本院直接予以确认。原告请求精神损害抚慰金1500元及交通费过高，本院酌定为1000元、340元，超出部分不予支持。原告主张的后续治疗费及二次手术费、误工费、护理费、营养费等费用，待实际发生时，原告另行主张。原告各项合理损失共计181048.67元，由被告华泰财产保险有限公司山东分公司从交强险中赔付60000元（剩余部分留给本次事故受伤的王学智），其余部分121048.67元从商业险中赔付。被告辩称合理部分本院予以采纳，其辩称原告误工费、护理费应依据农村居民标准计算理由不当，因为原告居住地安丘市大汶河开发区系城镇规划区，所以，其依据城市居民标准计算误工费、护理费的请求合法有据，故，对被告该辩称不予采信。对被告主张不承担鉴定费、诉讼费、复印费等辩称于法无据，本院不予采信。 综上所述，对原告的合理诉求予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告李亭明医疗费、误工费、护理费、住院补助费、营养费、伤残补助费、精神抚慰金等各项损失共计181048.67元，由被告华泰财产保险有限公司山东分公司从交强险中赔偿60000元，剩余121048.67元，由被告华泰财产保险有限公司山东分公司从商业险中赔偿，于本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告李亭明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4238元，减半收取计2119元，由原告李亭明负担160元，由被告华泰财产保险有限公司山东分公司负担1959元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩惠莲
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4707号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：张建波，该公司职工。 被告：李湘启。 被告：解兰花。 被告：刘振军。 被告：李秀花。 被告：李宪军。 被告：李文英。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李湘启、解兰花、刘振军、李秀花、李宪军、李文英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建波及被告李湘启、李宪军到庭参加诉讼，被告解兰花、刘振军、李秀花、李文英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李湘启、解兰花偿还借款本金257949.28元、利息12655.92元（截止2020年11月20日）及此后利息；2.判令刘振军、李秀花、李宪军、李文英对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：被告李湘启、解兰花由被告刘振军、李秀花、李宪军、李文英提供担保，从原告处贷款260000元，到期日为2020年6月8日。借款到期后，被告李湘启、解兰花作为借款人未履行还款义务，其余被告未履行保证责任。 被告李湘启辩称：借款属实。 被告李宪军辩称：担保属实。 被告解兰花、刘振军、李秀花、李文英均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月9日，被告李湘启、解兰花与原告签订个人借款合同一份，金额260000元，借款用途为借新还旧，期限为2019年6月9日至2020年6月8日，在上述金额、期限内一次性发放，年利率为8.7%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘振军、李秀花、李宪军、李文英与原告签订保证合同一份，双方在合同中约定，由被告刘振军、李秀花、李宪军、李文英对被告李湘启、解兰花在原告处的贷款本金390000元提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年。被告刘振军、李秀花、李宪军、李文英已经知悉借款用途为借新还旧的事实。2019年6月12日，原告向被告李湘启、解兰花发放贷款260000元，期限至2020年6月8日。借款到期后，被告李湘启分别于2020年6月30日、11月14日返还本金50.72元、2000元，结欠借款本金257949.28元；截止2020年11月20日结欠借款利息12655.92元。被告刘振军、李秀花、李宪军、李文英作为保证人未履行保证责任。 本院认为，被告李湘启、解兰花共同向原告申请贷款，原告按约向被告李湘启、解兰花发放了贷款，被告李湘启、解兰花应当按照合同约定共同偿还借款本金及利息，逾期应承担违约责任。被告刘振军、李秀花、李宪军、李文英已经知悉被告李湘启、解兰花借新贷还旧贷的事实，故被告刘振军、李秀花、李宪军、李文英依法应对被告李湘启、解兰花的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告解兰花、刘振军、李秀花、李文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李湘启、解兰花于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金257949.28元及利息12655.92元；自2020年11月21日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日； 二、被告刘振军、李秀花、李宪军、李文英对本判决第一项确定的被告李湘启、解兰花的债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5360元，减半收取2680元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11057号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：熊权，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告熊权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告熊权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5087.94元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月13日尚欠利息765.83元、逾期还款违约金260.51元、手续费0元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计6114.28元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年12月6日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金5087.94元、利息765.83元、逾期还款违约金260.51元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金5087.94元、利息765.83元，之后的利息应以5087.94元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；2019年11月13日之后的未记入账单的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未记入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告熊权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5087.94元、利息（暂计至2019年11月13日的利息765.83元，此后的利息以透支款本金5087.94元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十七日书记员  郭玮珺
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1328号之二申请执行人：焦兰停，男性，1956年06月27出生，汉族，住遂平县。被执行人：单建新，男性，1965年07月14出生，汉族，住遂平县。被执行人：杨建立，男性，1976年05月04出生，汉族，身份证号码：4128231976××××××××，住驻马店市驿城区关王庙镇洪堂杨楼西。本院在执行焦兰停与单建新、杨建立提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单建新在中国农业银行6228412040058810713账户内存款人民币25382.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年十二月十六日书记员 王纪栓
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8493号原告：李杉，女，汉族，1992年12月06日出生，重庆市永川区。诉讼代理人：刘秀，执业律师。被告：郭建，男，汉族，1992年07月10日出生，重庆市永川区。李杉与郭建离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。依法由审判员温旭东适用简易程序公开(或不公开)开庭进行了审理。……(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杉，诉称：……(概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求)。被告郭建，辩称：……(概述被告答辩的主要内容)第三人×××，述称：(概述第三人的主要意见)。经审理查明：……(写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实)。本院认为：……(写明判决的理由)。依照……(写明判决所依据的条款项)的规定，判决如下：……(写明判决结果)。……(写明诉讼费用的负担)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  温旭东二〇二〇年十二月三十一日本件与原本核对无异（印戳）(院印)书记员  李维芳