太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2020）晋0108民初715号   原告：太原市亿兆小额贷款有限公司。   法定代表人：胡某，执行董事。   委托诉讼代理人：宋某，山西友晨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，山西友晨律师事务所律师。   被告：太原市华泰昌荣物贸有限公司。   法定代表人：霍某。   委托诉讼代理人：董某，山西决疑律师事务所律师。   第三人：温某，太原浩瑞不锈钢有限公司董事长，住太原市。   第三人：郎某，山西天蕤农业开发有限公司董事长，住太原市。   第三人：太原浩瑞不锈钢有限公司。   法定代表人：温某，董事长。   第三人：山西天蕤农业开发有限公司。   法定代表人：郎某，董事长。   原告太原市亿兆小额贷款有限公司与被告太原市华泰昌荣物贸有限公司，第三人温某、郎某、太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市亿兆小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋某、赵捷、被告太原市华泰昌荣物贸有限公司的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。第三人温某、郎某、太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市亿兆小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决准许执行被执行人所有的位于太原市××区、1104、1201号房产。事实与理由：2015年7月15日,原告与第三人太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、郎某、温某借款合同纠纷一案，经太原市尖草坪区人民法院审理，作出(2015)尖民初字第168号、169号民事判决书,判决上述第三人连带偿还原告合计借款5680000元及相应利息。上述判决经二审维持后,已经发生法律效力。2016年5月3日和24日,太原市尖草坪区人民法院分别以(2016)晋0108执100号、(2016)晋0108执100号之-《协助执行通知书》查封了第三人温某所有的位于太原市××区、8号楼3单元1101室、8号楼3单元1104室等房产,因涉案房产已经在太原市尖草坪区房地产管理局办理了私有房屋所有权登记，故太原市尖草坪区人民法院依法向协助机关太原市尖草坪区房地产管理局和房屋所在小区物业公司,送达相关查封手续并张贴了查封公告。2019年12月3日,被告作为案外人对原告执行标的提出书面异议。太原市尖草坪区人民法院作出(2019)晋0108执异72号执行异议裁定书，裁定停止对太原市新城南大街61号凤凰城小区8号楼3单元1101、1104、1201号房产的执行。原告在2020年3月22日收到(2019)晋0108执异72号执行裁定书后,对该裁定不服,根据相关规定提起执行异议之诉。但原告认为，太原中院在查封该房产时并未到房地产部门办理查封登记,也没有证据证明太原中院的查封行为曾在小区公告或通知物业管理公司,被告温某也没有在裁定的送达回证处签字,显然存在严重瑕疵,所以，被告在太原市中级人民法院提起的查封申请及太原市中级人民法院的查封房产行为未依法办理查封登记,不得对抗太原市尖草坪区法院经依法登记的查封行为。其次，根据被告所称,太原中院于2012年9月向温某送达了裁定书、协助执行通知书等文书，但是太原中院(2016)晋01执异148号执行裁定书中载明,直到三年半之后的2016年1月,太原中院才张贴查封公告,且并未送达房产所有人本人和物业管理公司。2019年,山西省高级人民法院(2019)晋执异18号执行裁定书,撤销了太原市中级人民法院(2014)并执字第82-3号执行裁定书,对被告与被执行人温某的以物抵债行为予以撤销。根据相关规定,查封不动产的期限不超过三年。本案中,即使存在太原中院的查封行为,太原中院对涉案房产的查封行为至今早已超过法定最长期限,即查封已经失效。太原市尖草坪区法院的查封经2016年依法查封后,原告于2019年4月申请法院续查封,具有法律效力。太原市尖草坪区法院(2019)晋0108执异72号执行裁定书中,对于违法以物抵债行为被撤销后“并不必然导致查封行为自动生效”的认定,缺乏法律依据。此外，根据相关规定,人民法院认为案外人执行异议理由成立的,应当裁定“中止对该标的的执行”，而非太原市尖草坪区法院(2019)晋0108执异72号执行裁定中载明的“停止”对该标的的执行。该裁定主文违反了民事诉讼法的规定,损害申请执行人的合法权益,应予纠正。因此,原告申请的太原市尖草坪区法院的执行第三人房产的行为合法有效,应当予以支持。综上,原告请求人民法院依法驳回被告的异议申请,继续进行涉案房产的执行程序,维护原告的合法权益。   被告太原市华泰昌荣物贸有限公司辩称，原裁定认定的事实清楚，适用法律正确。本案涉案房屋均未办理不动产登记，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结执行的规定》，原告所诉查封行为并不产生查封的效力，不能对抗太原市中级人民法院的查封。被告已对执行标的积极续封，现已进行了拍卖公告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告提供的太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第168号民事判决书；2、原告提供的太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第169号民事判决书；3、原告提供的太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108执100号民事裁定书、（2016）晋0108执100号协助执行通知书、（2016）晋0108执100号之一协助执行通知书、送达回证、查封公告、查封清单；4、原告提供的太原市中级人民法院（2016）晋01执异148号执行裁定书；5、原告提供的山西省高级人民法院（2019）晋执异18号执行裁定书；6、原告提供的太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108执异72号执行异议裁定书及送达回证；7、原告提供的续封裁定书、协助执行通知书、送达回证；8、被告提供的2012并民初字第358号民事调解书；9、被告提供的太原市中级人民法院协助执行通知书及送达回证；10、被告提供的太原市中级人民法院公告两份。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：   1、原告提供的太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第168号民事判决书、（2015）尖民初字第169号民事判决书，证明原告对本案涉案房屋执行的债权产生的事实和法律依据。被告太原市华泰昌荣物贸有限公司质证认为，本案被告不是该文书中的当事人，故不予质证，请法院核实文书真实性。   本院审查认为，对原告提供的该两份判决书真实性、合法性、关联性予以认可。   2、原告提供的太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108执100号民事裁定书、（2016）晋0108执100号协助执行通知书、（2016）晋0108执100号之一协助执行通知书、送达回证、查封公告、查封清单，证明原告在2016年查封本案的涉案房屋；   被告太原市华泰昌荣物贸有限公司质证认为对该证据不认可，协助执行通知书原件应该在房管局，本案涉案房屋经山西省高级人民法院确认没有取得预售许可证及房屋产权登记，其他与本案没有关联性，但可证实太原市尖草坪区人民法院的查封系轮候查封。   本院审查认为，该证据可证明本院于2016年5月26日对涉案房屋进行了查封，当时确系轮候查封，对于本院查封手续的真实性、合法性予以认可。涉案房屋虽未取得预售许可证，但本院在将查封公告张贴于凤凰城小区公告栏内并拍照留证，同时本院向太原市尖草坪区房地产管理局送达协助执行通知书等手续的行为，可视为进一步采取强制措施，该行为并无不妥。故对原告提供的该证据，本院予以采纳。   3、原告提供的山西省高级人民法院（2019）晋执异18号执行裁定书，证明被告所依据的执行法律依据，已经被撤销；   被告太原市华泰昌荣物贸有限公司质证认为，对原告提供该证据真实性认可，但该裁定书撤销的是以物抵债，而不是确认太原市中级人民法院的查封无效，且该裁定书确认太原中院对涉案房屋优先查封，房屋没有预售许可证和房产登记，因此原告的查封行为并不产生查封效力。   本院审查认为，该裁定书系对第三人与被告之间以物抵债行为的撤销，太原市中级人民法院对涉案房屋的查封系首先查封，对此，本院予以认可，但该裁定书撤销太原市中级人民法院以物抵债裁定书的意见中载明：“在执行程序中，双方当事人协商以物抵债是一种私法行为，属于执行和解的一种形式，申请执行人太原市华泰昌荣物贸有限公司与被执行人达成以物抵债协议时，是在明知该三套房产已被尖草坪区人民法院查封的情况下达成的，可能损害其他债权人的利益”，即是对本院查封涉案房屋行为的认可。故对被告认为本院查封行为不产生查封效力的意见，本院不予认可。   4、原告提供的续封裁定书两份、补正裁定书两份及送达回证，证明原告2019年5月份申请了续查封。   被告太原市华泰昌荣物贸有限公司质证认为，对该证据不认可，房屋没有预售许可证和房产登记，不发生查封的效力。   本院审查认为，本院对涉案房屋第一次查封的期限届满后，原告向本院提出书面续查封申请，本院依照（2019）晋0108执恢19号执行裁定书办理了续查封手续，故对被告的质证意见，本院不予采纳。   5、被告提供的（2012）并民初字第358号民事调解书，证明被告对本案涉案房屋的执行依据。原告质证认为，真实性认可，证明目的不认可。6、被告提供的太原市中级人民法院协助执行通知书及送达回证，证明被告积极对涉案房屋进行续封。原告质证认为，证明目的不予认可，显示查封本案涉案房屋的时间是2019年7月31日，并不是续封。   本院审查认为，被告太原市华泰昌荣物贸有限公司提供的该两份证据的真实性本院予以认可，可以证实太原市中级人民法院在2012年查封系首个法院查封，但2019年查封时间为2019年7月31日。   根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉第三人太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、郎某、温某的（2015）尖民初字第168号、（2015）尖民初字第169号借款合同纠纷案件，本院于2015年7月15日作出的（2015）尖民初字第168号民事判决书判决：“一、被告太原浩瑞不锈钢有限公司偿还原告太原市亿兆小额贷款有限公司借款本金946667元，于判决书生效之日起十日内履行完毕；二、被告太原浩瑞不锈钢有限公司偿还原告太原市亿兆小额贷款有限公司上述借款本金946667元自2014年10月起至借款本金偿还完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算；三、被告山西天蕤农业开发有限公司、郎某、温某对上述还款义务承担连带清偿责任。”；（2015）尖民初字第169号民事判决书判决：“一、被告太原浩瑞不锈钢有限公司偿还原告太原市亿兆小额贷款有限公司借款本金4733333元，于判决书生效之日起十日内履行完毕；二、被告太原浩瑞不锈钢有限公司偿还原告太原市亿兆小额贷款有限公司上述借款本金4733333元自2014年10月起至借款本金偿还完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算；三、被告山西天蕤农业开发有限公司、郎某、温某对上述还款义务承担连带清偿责任。”在上述两份判决书生效后，本案第三人太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、郎某、温某均未能偿还原告欠款及利息，原告向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日向太原市尖草坪区房地产管理局送达（2016）晋0108执100号协助执行通知书，内容为“一、查封被执行人温某、郎某所有的××区。（房产证号：2011004**）；二、查封期间从2016年5月3日至2019年5月2日；查封期间不得进行变更该房屋所有权权属登记的任何行为。2016年5月26日，本院又向太原市尖草坪区房地产管理局送达（2016）晋0108执100号之一协助执行通知书，内容为“一、查封被执行人温某、郎某所有的的位××区房屋一套，房产证号：201100451；二、查封被执行人温某、郎某所有的的位××区房屋一套，房产证号：201100985；三、查封被执行人温某、郎某所有的的位××区房屋一套，房产证号：201100988；四、查封被执行人温某、郎某所有的的位××区房屋一套，房产证号：201100992；五、查封被执行人温某、郎某所有的的位××区房屋一套，房产证号：201100989；六、查封期间自2016年5月26日至2019年5月26日止，查封期间不得进行变更该房屋所有权权属登记的任何行为。”并于2016年5月26日制作查封财产清单，于2016年5月27日下午在凤凰城小区公告栏内张贴查封公告拍照留证。2019年4月18日，本院作出（2019）晋0108执恢19号裁定书，续查封第三人温某、郎某所有的的位××区房屋一套（房产证号：2011004**）；续查封第三人温某、郎某所有的的位××区房屋一套（房产证号：2011009**）；续查封第三人温某、郎某所有的的位××区房屋一套（房产证号：2011009**）；续查封第三人温某、郎某所有的的位××区房屋一套（房产证号：2011009**）；续查封第三人温某、郎某所有的的位××区房屋一套（房产证号：2011009**），续查封期限从2019年5月26日起至2022年5月25日止。   另查明，本案被告与本案第三人太原浩瑞不锈钢有限公司、温某、郎某及案外人温浩瑞合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）并民初字第358号民事裁定书，查封第三人温某所有的涉案三套房屋，第三人温某于2012年9月24日签收了相关查封手续并签字确认。2013年5月13日该案经太原市中级人民法院调解并制作（2012）并民初字第358号民事调解书结案。后因本案第三人太原浩瑞不锈钢有限公司等人未能主动履行该调解书义务，本案被告作为该案的申请人向太原市中级人民法院申请强制执行。执行过程中，本案第三人山西天蕤农业开发有限公司作为担保人自愿对本案第三人太原浩瑞不锈钢有限公司、温某、郎某在该案中的上述债务承担连带偿还责任，并与本案被告达成执行和解协议，后本案被告随即将本案第三人山西天蕤农业开发有限公司追加为被执行人。   2016年6月16日，本案被告与本案第三人郎某、温某达成《以物抵债协议》，将本案第三人温某名下位于太原市××街、1104号、1201号的三套房屋，以每套40万元的价格，顶抵（2012）并民初字第358号民事调解书的案款120万元。   2016年6月17日，太原市中级人民法院作出（2014）并执字第82-3号执行裁定书，裁定将本案第三人温某位于太原市××区、1104、1201号共计三套住房以120万元顶抵给本案被告。后本案原告不服太原市中级人民法院作出的（2014）并执字第82-3号执行裁定书，向太原市中级人民法院提出书面异议，太原市中级人民法院受理后，于2018年6月27日作出了（2016）晋01执异148号执行裁定书，驳回了本案原告的异议请求。本案原告向山西省高级人民法院书面提出复议申请，山西省高级人民法院受理后，于2019年3月1日作出（2019）晋执复18号执行裁定书，撤销太原市中级人民法院作出的（2016）晋01执异148号执行裁定书及（2014）并执字第82-3号执行裁定书。   2019年7月26日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01执恢73号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人温某、郎某、太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、温浩瑞银行存款1550万元及迟延履行利息，案件受理费和保全费68400元，执行费82900元，如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产”。2019年7月31日，太原市中级人民法院向太原瑞盛达物业管理有限公司送达该裁定及协助执行通知书，查封本案第三人温某名下位于××区、8-3-1104、8-3-1201三套房产，查封期限从2019年7月31日至2022年7月30日。   2019年12月24日，太原市中级人民法院在人民法院报向本案第三人温某、郎某、太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司及温浩瑞公告送达（2019）晋01执恢73号执行裁定书、（2019）晋01执恢73号之一拍卖裁定书、晋智房估字第19-15255号评估报告书。   2020年6月24日，太原市中级人民法院在人民法院报向本案第三人温某、郎某、太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司及温浩瑞公告送达（2020）晋01执276号执行通知书、报告财产令、执行裁定书，（2020）晋01执276号之一执行裁定书。   再查明，2019年12月3日，本案被告作为案外人，对本案原告与第三人郎某等借款合同纠纷一案书面提出执行异议。本院作出（2019）晋0108执异72号执行裁定书，裁定停止对太原市尖草坪区南大街61号凤凰城小区8号楼3单元1101、1104、1201号房屋的执行。   本院认为，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条:“查封不动产的,人民法院应当张贴封条或者公告,并可以提取保存有关财产权证照。查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权,应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的,不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。”针对本案争议焦点，即位于太原市××区、1104、1201号房产的查封效力问题，此前，本案被告曾作为原告于2012年向太原市中级人民法院对本案第三人等提起诉讼，太原市中级人民法院于2012年9月12日依据本案被告的申请作出（2012）并民初字第358号民事裁定书，并于2012年9月24日查封本案第三人温某名下的××区、1104号、1201号房产。后本案被告与本案第三人等在太原市中级人民法院调解下，达成（2012）并民初字第358号民事调解书，但本案第三人未按照该调解书内容履行还款义务，本案被告作为执行申请人向太原市中级人民法院申请强制执行。执行过程中，本案被告与本案第三人达成《以物抵债协议》，将上述房屋进行以物抵债，太原市中级人民法院于2016年6月17日作出（2014）并执字第82-3号执行裁定书，确认了本案被告与本案第三人之间以物抵债的行为。但该裁定现已被山西省高级人民法院予以撤销，即本案被告与本案第三人之间以物抵债行为无效。另根据相关规定，不动产查封期限最高为三年，即从太原市中级人民法院2012年9月24日查封涉案房屋后，查封届满期限应截止至2015年9月23日。后在山西省高级人民法院作出的（2019）晋执复18号执行裁定书查明的事实中载明“太原中院在执行（2014）并执字第82号一案中，于2016年1月21日查封了被执行人温某位于凤凰小区的涉案三套房产。”可表明太原市中级人民法院即便是在2016年1月21日第二次查封涉诉房屋，该次查封到2019年1月20日已届满，但根据被告提供的证据显示，直至2019年7月31日，太原市中级人民法院才再次向争议房屋物业管理公司送达相关查封手续。而本院于2016年5月26日已经查封了涉案房屋，虽系轮候查封，但查封日期截止至2019年5月26日。2019年4月18日，本院作出（2019）晋0108执恢19号裁定书，续查封本案争议的房屋，续查封期限从2019年5月26日至2022年5月25日止。因2019年1月21日至2019年7月31日期间，太原市中级人民法院未对涉案房屋采取强制措施，故在太原市中级人民法院第二次查封届满之日即2019年1月21日起，本院查封涉案房屋的行为自动生效，变更为第一顺位。被告就执行标的不享有足以排除本院强制执行的民事权益，对原告主张准许执行第三人所有的太原市××区、1104、1201号房产的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、准许执行第三人温某、郎某所有的位于太原市××区、1104、1201号房产。   案件受理费15600元，公告费560元，由被告太原市华泰昌荣物贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 高 林   人民陪审员 阎 丽   人民陪审员 任立坚     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 马 飞