江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11724号原告：南京祥凯电子科技有限公司，统一社会信用代码9132011577129844XA，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太西路商住楼A-102室。法定代表人：陈心祥，执行董事。委托诉讼代理人：张海林，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：华夏楚楚，江苏三法律师事务所律师。被告：陈志祥，男，汉族，1963年1月3日生。被告：王欢，男，汉族，1984年1月2日生。原告南京祥凯电子科技有限公司（简称祥凯公司）与被告陈志祥、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥凯公司的委托诉讼代理人张海林、华夏楚楚，被告陈志祥、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志祥归还原告借款本金5259735.35元，支付违约金（以5259735.35元为基数，从2019年2月4日起至实际还款之日止，按年利率15.4%标准计算），支付律师费179592.55元，被告王欢对上述债务承担连带还款责任；2、判令被告王欢在其提供的抵押物位于南京市江宁区房产（简称813室）价值65万元范围内承担偿还责任。事实和理由：原告与被告陈志祥、被告王欢签订《短期借款合同》，约定：陈志祥以其资金周转为由，向原告借款，借款金额760万元，借款期限为2017年1月25日至2018年1月25日，月利率为1.25%，到期时利息与本金一并支付；王欢为该笔借款承担连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告为主张权利所发生的诉讼费、律师费、交通费、公证费、评估费、执行费等。《短期借款合同》还约定陈志祥未按规定时间归还，陈志祥自逾期之日起至全部款项付清之日每日按全部款项的千分之五向原告缴纳违约金及原告实现债权的费用（包括：诉讼费、律师费、交通费、公证费、评估费、执行费等）。2017年1月25日，原告分两次向陈志祥转账借款合计760万元，陈志祥向原告出具了《借款借据》。借款到期后，陈志祥于2018年2月14日向原告归还款项240万元，于2019年2月3日向原告归还款项210.45万元，目前尚有本金5259735.35元未归还，后原告多次向两被告催要借款本息及违约金，两被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈志祥辩称：其系在南京久大路桥建设有限公司（简称久大路桥公司）安排下，由其担任法定代表人的南京久大路桥建梁建设有限公司（简称久大建梁公司）借的款项，用于支付久大建梁公司承接的久大路桥公司工程垫资款、材料款、工人工资，而原告与久大路桥公司系关联公司，其不认识原告，如果不按照久大路桥公司要求，久大路桥公司就不给其解决工程资金方面的问题，现其无力还款。被告王欢辩称：1、借款属实，但借款到期后原告从未向其催要过借款，6个月的保证期间已过，其不愿意承担保证责任；2、813室实际系久大建梁公司固定资产，只是登记在其名下，对于抵押财产价值，请求法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，原告祥凯公司（甲方、贷款人）与被告陈志祥（乙方、借款人）、王欢（丙方、保证人）签订《短期借款协议》一份，合同编号XK20170125001，约定：借款金额为760万元，借款用途为该笔借款仅限用于乙方承接久大路桥公司项目流动资金周转用途，借款期限为12个月，即从2017年01月25日至2018年01月25日（注：如乙方或者丙方工程款回款早于借款到期日，甲方有权委托久大路桥公司扣除乙方或者丙方工程款用于提前收回该笔借款本息，乙、丙方不得有异议），付款时间为乙方向甲方出具借款借据后，甲方于本合同生效之日将借款付至乙方指定账户；借款利率结算方式为月利率1.25%，到期与本金一并支付乙方应按期偿还借款本息，如未按规定时间归还，乙方应承担自逾期之日起至全部款项付清之日每日按全部款项的千分之五向甲方缴纳违约金以及甲方实现债权的费用（包括甲方为主张权利所发生的诉讼费、律师费、交通费、公证费、评估费、执行费等）；本合同项下借款由乙、丙方同意承担连带无限责任保证，保证范围为借款本金及利息、违约金以及甲方实现债权的费用（包括甲方为主张权利所发生的诉讼费、律师费、交通费、公证费、评估费、执行费等）；乙方保证借款专款专用，不挪作他用；如发现乙方将资金挪作他用，甲方有权提前收回资金，同时乙方应支付借款额30%的违约金；乙方陈志祥、丙方王欢各自以其名下资产（含工程债权）就该笔贷款，向祥凯公司提供无限连带责任的反担保；如该笔借款对甲方造成任何法律或经济损失或风险，乙方、丙方负责承担甲方所有损失并处理一切事务，并且甲方有权直接委托久大路桥公司扣除乙方、丙方工程款用于弥补甲方经济损失。同日，祥凯公司与陈志祥、王欢分别签订了《抵押合同》各一份，其中王欢以813室为上述借款提供抵押担保，但未办理813室抵押登记手续。当日，祥凯公司通过招商银行网上银行向陈志祥转账支付借款400万元、360万元，合计760万元。陈志祥为此向祥凯公司出具借款借据一份，载明：2017年1月25日，借款760万元。庭审中，祥凯公司认可陈志祥于2018年2月14日还款240万元，于2019年2月3日归还210.45万元。2020年10月10日，祥凯公司与江苏三法律师事务所（三法所）签订《委托代理合同》一份，约定三法所代理其与陈志祥、王欢民间借贷纠纷一案，代理方式风险代理，律师费179592.55元，合同签订后支付30%即53877.77元，剩余的70%代理费，如甲方收到款项低于诉讼标的的30%，甲方无需支付。现祥凯公司实际支付律师费53877.77元，三法所为此于2020年11月6日向祥凯公司开具了金额为53877.77元的江苏增值税专用发票。庭审中，祥凯公司提供在我爱我家平台上查询结果，813室所在小区均价为12093元/㎡，813室建筑面积53.87㎡，认为房屋价值为65万元。陈志祥认为813室有价无市，王欢要求以法院认定的价值为准。813室上设定了南京市江宁区日升隆农村小额贷款公司金额为40万元的抵押。祥凯公司未能提供相关证据证明其在保证期间向王欢主张过债权。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈志祥向原告祥凯公司借款，祥凯公司支付了借款，双方签订了《短期借款协议》，陈志祥出具了借款借据，该借款属实，陈志祥应当按约归还借款本息。经核算，扣除陈志祥的还款，截止至2019年2月3日，尚欠本金5259735.35元。借期内利率约定为年利率15%，违约金约定超过法律保护上限，祥凯公司有权按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准即年利率15.4%标准主张逾期付款违约金。故原告祥凯公司要求被告陈志祥归还借款本金5259735.35元、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。祥凯公司聘请律师支出的费用系其实现债权的费用，祥凯公司与三法所签订的是风险代理合同，目前仅产生了53877.77元的律师费，陈志祥应该承担该部分律师费。故原告祥凯公司要求被告陈志祥支付179592.55元的律师费的诉讼请求，本院部分予以支持。王欢作为连带责任保证人在《短期借款协议》上签名，该协议没有约定担保期间，祥凯公司有权自主债务履行期限届满之日即2018年1月25日起六个月内要求王欢承担连带保证责任，但祥凯公司未提供证据证明其在保证期间要求王欢承担还款责任，王欢就《短期借款协议》项下的保证责任免除。故原告祥凯公司要求被告王欢承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。王欢与祥凯公司签订的《抵押合同》依法成立，王欢自愿以其名下的813室为陈志祥的借款提供了担保，但双方未办理抵押登记手续，祥凯公司有权主张王欢以抵押物的价值为限承担还款责任，参考房屋市场价格，本院酌定813室价值为60万元。故原告祥凯公司要求被告王欢以提供的抵押物813室房产价值65万元为限承担还款责任的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告陈志祥于本判决生效之日起十日内归还原告南京祥凯电子科技有限公司借款本金5259735.35元、支付违约金（以5259735.35元为基数，自2019年2月4日至实际清偿之日止，按年利率15.4%标准计算）、支付律师费53877.77元，被告王欢对上述债务以其提供的抵押物位于南京市江宁区房产价值60万元范围内承担还款责任。二、驳回原告南京祥凯电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费59413元、保全费5000元，由原告祥凯公司负担1098元，被告陈志祥负担63315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年十二月十日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静