广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2084号原告：李文娟，女，汉族，1970年2月7日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××544。委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××086E。负责人：李宗羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市××××××××××××××、八楼南，统一社会信用代码:914××××××××××××413。负责人：黄建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄榆雄，该公司员工。被告：茂名市电白区长盈混凝土有限公司，住所地：广东省茂名市电白区××××××委会第7队双石岭（三车间），统一社会信用代码：914××××××××680315G。法定代表人：车玉明，该公司经理。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾聪敏，广东海日律师事务所律师。被告：符伟成，男，汉族，1984年1月29日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××932。被告：陈水金，男，汉族，1973年6月18日出生，住广东省茂名市茂南区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××013。原告李文娟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名中心支公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司（以下简称华安保险茂名中心支公司）、茂名市电白区长盈混凝土有限公司（以下简称长盈混凝土公司）、符伟成、陈水金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李文娟的委托诉讼代理人林宇鹏、被告华安保险茂名中心支公司的委托诉讼代理人黄榆雄、陈水金到庭参加诉讼，被告太平洋保险茂名中心支公司、长盈混凝土公司、符伟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告李文娟的委托诉讼代理人林宇鹏、被告太平洋保险茂名中心支公司的委托诉讼代理人黄保润、长盈混凝土公司的委托诉讼代理人曾聪敏到庭参加诉讼，被告华安保险茂名中心支公司、符伟成、陈水金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险茂名中心支公司在其承保的交强险无责限额内赔偿原告损失12000元，保险限额不能赔偿部分由被告陈水金赔偿；2、判令被告华安保险茂名中心支公司在其承保的商业第三者责任险限额范围内赔偿原告损失39980元，保险限额不能赔偿部分由被告长盈混凝土公司、被告符伟成赔偿；3、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2019年10月25日，被告符伟成驾驶粵K-12901重型特殊结构货车从广州往湛江方向行驶，16时行驶至G228线电白区水东镇电海中学门前路段时，因变更车道与同方向由被告陈水金驾驶的粵K-B868U号正三轮载货摩托车、原告驾驶的茂（临电）名T-22607二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故当天，原告被送往茂名市电白区人民医院救治，住院3天后转院至电白区中医院住院治疗，伤情经确诊为：左胫骨平台粉碎性骨折伴膝关节半脱位、左腓骨头粉碎性骨折等，原告在电白区中医院共住院163天，于2020年4月8日出院。原告认为原告伤情构成了伤残，造成了极大精神损害。2020年3月31日茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第1047号《道路交通事故认定书》认定：被告符伟成承担全部责任，原告和被告陈水金无责。被告符伟成所驾驶的事故车辆在阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险（12万限额已经赔付完毕），在被告华安保险茂名中心支公司投保商业第三者责任险。被告陈水金所驾驶的三轮摩托车在被告太平洋保险茂名中心支公司投保交强险。本案事故发生在有效保险期间。原告各项损失依照《2019年广东省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算如下：1、医疗费：5905.72元+76158元=82063.72元；2、住院伙食费：166天×100元/天=16600元；3、营养费1000元；4、护理费：150元/天×3天+150元/天×30天×2人+150元/天×133天=29400元；5、交通费：166天×30元/天=4980元，以上五项损失暂计：134043.72元，另外原告伤残赔偿金等其他赔偿项目待申请法院委托鉴定后再增加诉求。原告以上损失扣除阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司垫付医疗费10000元、被告长盈混凝土公司垫付医疗费72063.72元后，被告方应当赔偿原告51980元。虽然被告陈水金无责,由于被告陈水金所驾驶的三轮摩托车投保了交强险，被告太平洋保险茂名中心支公司应当交强险无责限额赔偿12000元，被告华安保险茂名中心支公司在商业第三者责任险赔偿39980元。为此原告提出起诉，请法院支持。案在审理中，原告李文娟变更诉讼请求：将民事起诉状第二项诉求变更为：判令被告华安保险茂名中心支公司在其承保的商业第三者责任险限额范围内赔偿原告损失194994元，保险限额不能赔偿部分由被告长盈混凝土公司、被告符伟成赔偿（诉求金额增加了155014元）。事实与理由：申请人诉被告太平洋保险茂名中心支公司、华安保险茂名中心支公司、长盈混凝土公司、符伟成、陈水金机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2020)粵0904民初2084号]巳经法院立案受理，申请人伤残等级经法院委托鉴定机构鉴定为九级伤残。申请人各项损失依照《2020年广东省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算如下：1、医疗费：5905.72元+76158元=82063.72元；2、住院伙食费：166天×100元/天=16600元；3、营养费1000元；4、护理费：150元/天×3天+150元/天×30天×2人+150元/天×133天=29400元；5、残疾赔偿金：48118元/年×20年×20%=192472元；6、鉴定费：3276元；7、精神损害抚慰金:10000元；8、误工费：59266元[原告于2020年10月9日定残，误工费计算至定残前一天，计算方式为：62521元/年÷365天×(166天+180天）=59266元];9、交通费：166天×30元/天=4980元，上述九项合计：399057.72元。申请人以上损失扣除阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险医疗费限额垫付医疗费10000元和诉前理赔交强险伤残限额110000元、被告长盈混凝土公司垫付医疗费72063.72元后，被告方尚应当赔偿原告损失206994元。虽然被告陈水金无责，由于被告陈水金所驾驶的三轮摩托车投保了交强险，被告太平洋保险茂名中心支公司应当在交强险无责限额赔偿12000元，被告华安保险茂名中心支公司在商业第三者责任险赔偿194994元。因此申请人依法变更诉求如上。被告太平洋保险茂名中心支公司答辩称，一、于本案，我司仅承保粤K-B868U牌号车辆的交强险。出险时间在保险承保期间内；二、本案发生于2019年10月25日，根据粤高法明传（2018)144号通知，《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（以下简称《会议纪要》）应适用于本案；三、原告诉请医疗费我司不予认可。门诊急诊费用没有相关诊断证明及检查报告佐证，三性不予认可。住院费用应按国家医保目录核定，非医保用药应予以剔除，不应承担。恳请法院依法核实各方当事人垫付情况，纳入计算以厘清事实。我司仅承保交强险，且陈水金事故中无责，交强险医疗无责限额金额1000元，超出1000元部分我司不予承担赔偿，交强险医疗无责限额损失项目包含原告主张的营养费、伙食费；四、原告诉请护理费我司不予认可。原告未提供护理人身份情况，无法核实护理关系，未提供护理费用票据，无法核实护理费的实际支出情况。我司认为原告护理费用不应超每天一人标准计算住院期间的护理费；五、原告诉请交通费我司不予认可。原告未提供任何交通费用票据，属诉请无据，无法核实交通费实际支出情况及实际金额。原告住院期间不应产生交通费，明显与事实不符。恳请法院依法驳回原告该项诉讼请求。我司仅承保交强险，且陈水金事故中无责，交强险伤残无责限额金额11000元，超出11000元部分我司不予承担赔偿，交强险伤残无责限额损失项目包含原告主张的护理费、交通费等，以及原告拟主张的伤残赔偿、抚养费、精损等；六、因为三方事故，原告无责，陈水金无责，全责方交强险有责限额需区分医疔限额及伤残限额后，与我司交强险无责限额按比例承担原告损失，望法院依法厘清计算。原告直接主张我司承担1.2万元损失不合理；七、原告虽称有伤残等级，但未鉴定、未主张，待后处理；八、为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将原告收取赔款的账号信息写在判决书中。或判决生效后原告方请及时联系我司工作人员(131×××××660)；九、本案诉讼费我司不应承担。其一、我司并非直接侵权人；其二、诉讼费用不属保险赔偿范围内。被告陈水金辩称，与被告太平洋保险茂名中心支公司的答辩意见一致。被告华安保险茂名中心支公司于庭审后提交书面答辩状称，1、医疗费拟认可；2、按其住院天数核准其误工费，由于原告未作误工期鉴定，不予计算至评残前一天，由于其无法提供误工证明，因此按道标一体化农牧渔一般标准计算；3、其伤残等级经主审法院依法摇珠委托，拟认可其伤残等级；4、护理费拟认可住院期间，由于原告未作护理期鉴定，出院后护理费不予计算；5、住院伙食费拟认可；6、其交通费由于其未提供交通费票据，因此请求法院依法予以核准；7、精神抚慰金予以认可。答辩人单保商业险，由于机构巳向法院提出三期鉴定申请，拟核查其是否存在挂床情况，但法院未予以批准。事故中还存在一辆无责车辆，其无责限额应予以扣减，且我方标的车主巳经垫付72063.72元。被告符伟成既不到庭应诉，亦不提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：2019年10月25日，被告符伟成驾驶粵K-12901号重型特殊结构货车从广州往湛江方向行驶，16时行驶至G228线电白区水东镇电海中学门前路段时，因变更车道与同方向由被告陈水金驾驶的粵K-B868U号正三轮载货摩托车、原告李文娟驾驶的茂（临电）名T-22607二轮电动车发生碰撞，造成原告李文娟受伤、车辆损坏的交通事故。2020年3月31日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2019]第1047号道路交通事故认定书，认定被告符伟成驾驶机动车变更车道，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是该事故的全部过错，承担事故的全部责任。原告李文娟、被告陈水金无过错，不承担事故责任。事故当天，原告李文娟被送往茂名市电白区人民医院救治，伤情经诊断为：1、左前臂撕拖伤；2、多处挫伤。共住院3天。花费医疗费5905.72元。出院医嘱：本院外到正规医院继续治疗。原告李文娟于茂名市电白区人民医院出院后转至茂名市电白区中医院住院治疗，伤情经确诊为：1、左胫骨平台粉碎性骨折伴膝关节半脱位；2、左腓骨头粉碎性骨折；3、左前臂皮肤软组织挫裂伤；4、多处软组织挫伤。原告李文娟在茂名市电白区中医院共住院163天，花费医疗费76158元。出院医嘱：1、临床治愈出院，住院期间第1个月留陪人两名，之后留陪人壹名；2、继续行左膝关节适时的功能锻炼；3、每一个月复查一次左膝关节DR片了解骨折端骨痂生长情况直至骨折骨性愈合；4、加强营养；5、待骨折愈合后回院拆除钢板内固定费用约壹万元人民币；6、门诊随诊。原告李文娟住院期间由其丈夫及妹妹护理。原告李文娟户籍性质属城镇户口。另查明，原告李文娟于2020年6月4日向本院提交鉴定申请书，申请本院委托有资质的鉴定机构依法对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托广东正诚法医临床司法鉴定所对原告李文娟的伤残程度进行鉴定。该所于2020年10月9日作出广诚司鉴所[2020]临鉴字第0931号司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定被鉴定人李文娟左胫骨平台粉碎性骨折伴膝关节半脱位、左腓骨头粉碎性骨折钢板、螺钉内固定术后，左膝关节活动受限，构成九级伤残。原告李文娟为此缴交鉴定费3276元。被告华安保险茂名中心支公司在庭审中提出建议原告申请三期鉴定，但被告华安保险茂名中心支公司并没有自行向本院书面提出该鉴定申请，故本院不作处理。又查明，肇事车辆粤K-12901号重型特殊结构货车的所有权人为被告长盈混凝土公司，行驶证在检验有效期内。被告符伟成是被告长盈混凝土公司的员工，其驾驶证的准驾车型为B2E,从业资格类别是货运驾驶员，驾驶证及从业资格证均在有效期限内。被告符伟成在执行职务时发生本交通事故。该车以被保险人长盈混凝土公司向阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元、死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，两项共计人民币120000元，已经理赔给原告李文娟。另被告长盈混凝土公司垫付医疗费72063.72元；向被告华安保险茂名中心支公司投保了第三者商业责任保险，本次事故发生在保险期间内，为不计免赔率险，赔偿限额为人民币1000000元。被告陈水金驾驶的粤K-B868U正三轮载货摩托车向被告太平洋保险茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，其中无责任医疗费用赔偿限额为人民币1000元、无责任死亡伤残赔偿限额为人民币11000元。本院认为，本案交通事故，经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字【2019】第1047号道路交通事故认定书，认定被告符伟成驾驶机动车变更车道，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是该事故的全部责任，承担事故的全部责任。原告李文娟、被告陈金水无过错，不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，结合本案证据，原告李文娟因本交通事故造成的经济损失为：1、医疗费82063.72元(5905.72元+76158元）。原告提交了病历资料、医疗费清单、医疗费发票等证实，本院依法予以认定；2、住院伙食补助费16600元（100元/天×166天），原告因本案交通事故受伤共住院166天，原告请求住院伙食补助费16600元没有超出规定，本院予以支持；3、营养费1000元（5000元×20%），原告因本案交通事故致伤构成九级伤残，且医嘱交强营养，原告请求营养费1000元没有超出规定，本院予以支持；4、护理费29400元（150元/天×3天+150元/天×30天×2人+150元/天×133天）。原告因本案交通事故共住院治疗166天，其中在茂名市电白区人民医院住院治疗三天，在茂名市电白区中医院住院治疗163天。茂名市电白区中医院医嘱载明住院期间第1个月留陪人两名，之后留陪人壹名。虽在茂名市电白区人民医院住院期间病历资料没有载明留陪人，但考虑到原告因本案交通事故受伤造成粉碎性骨折、左膝关节半脱位等，住院期间确实需要留陪人护理，本院酌定原告在茂名市电白区人民医院住院期间留陪人一名为宜，故原告请求护理费29400元没有超出法律规定，本院予以支持；5、残疾赔偿金192472元（48188元×20年×20%）。原告因本案交通事故致伤构成九级伤残，原告请求残疾赔偿金192472元没有超出规定，本院予以支持；6、精神抚慰金10000元（50000元×20%），原告因本案交通事故受伤构成九级伤残，原告请求精神抚慰金10000元没有超出规定，本院予以支持；7、交通费4980元（30元／天×166天）。原告因本案交通事故住院治疗共166天，交通费按30元／天计算为4980元。原告请求交通费4980元，没有超出规定，本院予以支持；8、误工费31003.56元。原告主张其在市场做水果生意，收入不固定。原告是城镇居民，误工费按“广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资”计算。原告住院166天，误工时间计至出院后15天，故误工费为31003.56元[（62521元/年÷365天×(166天+15天）]。原告未尽举证义务举证证实其出院后持续误工,其主张误工天数计算到其定残前一天,误工费为59266元理据不足,对于超出31003.56元的部分，本院不予支持，予以驳回；9、鉴定费3276元。原告申请本院委托有资质的鉴定机构对其伤残进行鉴定，本院依法委托广东正诚法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，原告为此花费鉴定费3276元。该鉴定费用主要是为查清原告李文娟残疾等级等损失数额而产生的,属于因本案交通事故产生的合理损失。且有广东省增值税普通发票予以证实，本院予以支持。原告的上述损失共计370795.28元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内损失为99663.72元（医疗费82063.72元+住院伙食补助费16600元+营养费1000元），属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内损失为271131.56元（370795.28元-99663.72元）。本案系一起三方交通事故，被告符伟成在本案中负全部责任，则应由其驾驶的粤K-12901号重型特殊结构货车投保的阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司先在交强险有责限额内承担赔偿责任。被告陈水金驾驶粤K-B868U号正三轮载货摩托车作为事故一方在事故中虽无责任，但亦应当承担交强险无责限额内的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”原告李文娟属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失为99663.72元，已经超出了粤K-12901号重型特殊结构货车交强险医疗费用（有责）赔偿限额10000元和粤K-B868U号正三轮载货摩托车交强险医疗费用（无责）赔偿限额1000元之和，则应由阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤K-12901号重型特殊结构货车交强险医疗费用（有责）赔偿限额范围内向原告李文娟赔偿10000元（该款已经支付），由被告太平洋保险茂名中心支公司在粤K-B868U号正三轮载货摩托车交强险医疗费用（无责）赔偿限额范围内向原告李文娟赔偿1000元。原告李文娟属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为271131.56元，已经超出了粤K-12901号重型特殊结构货车交强险死亡伤残（有责）赔偿限额110000元和粤K-B868U号正三轮载货摩托车交强险死亡伤残（无责）赔偿限额11000元之和，则应由阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤K-12901号重型特殊结构货车交强险死亡伤残赔偿限额内（有责）向原告李文娟赔偿110000元（该款已支付），由被告太平洋保险茂名中心支公司在粤K-B868U号正三轮载货摩托车交强险医疗费用（无责）赔偿限额范围内向原告李文娟赔偿11000元。则被告太平洋保险茂名中心支公司应在粤K-B868U号正三轮载货摩托车交强险（无责）赔偿限额范围内赔偿原告李文娟12000元（1000元+11000元）。原告李文娟超出交强险赔偿限额内的经济损失为238795.28元（370795.28元-120000元-12000元），按照肇事当事人的过错责任比例分担损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告符伟成承担事故全部责任，其驾驶的粤K-12901号重型特殊结构货车在华安保险茂名中心支公司购买有商业三者险1000000元，足以赔付原告李文娟该部分损失。故被告华安保险茂名中心支公司应在承保粤K-12901号重型特殊结构货车的商业三者险赔偿限额范围内向原告李文娟赔偿238795.28元，扣除被告长盈混凝土公司垫付的医疗费72063.72元，被告华安保险茂名中心支公司尚应在承保粤K-12901号重型特殊结构货车的商业三者险赔偿限额范围内向原告李文娟赔偿166731.56元（238795.28元-72063.72元）。至于被告长盈混凝土公司垫付的72063.72元，由其另行向被告华安保险茂名中心支公司主张。综上所述，原告李文娟诉请被告太平洋保险茂名中心支公司、华安保险茂名中心支公司赔偿因交通事故造成的合理经济损失，本院予以支持。被告太平洋保险茂名中心支公司公司辩称其承保的粤K-B868U号正三轮载货摩托车在事故中不负责任，全责方交强险应与其公司交强险无责任限额按比例承担原告损失，原告直接主张其公司承担12000元损失不合理，被告太平洋保险茂名中心支公司该辩称理据不足，本院不予采纳；被告太平洋保险茂名中心支公司另辩称不予认可原告医疗费、护理费、交通费，因原告提交了病历资料、医嘱、医疗费用清单、发票等予以证实，本院予以认定，故本院不予采纳被告太平洋保险茂名中心支公司该辩称。被告太平洋保险茂名中心支公司又辩称不承担本案诉讼费，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告华安保险茂名中心支公司辩称已向本院提出三期鉴定申请，拟核查原告是否存在挂床情况，但法院未予以批准。因被告华安保险茂名中心支公司在庭审中提出建议原告申请三期鉴定，但被告华安保险茂名中心支公司并没有自行向本院书面提出该鉴定申请，故本院不作处理。被告华安保险茂名中心支公司亦未提交证据证实原告存在挂床情况，故本院不予采纳被告华安保险茂名中心支公司该辩称。被告符伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。不影响本院依法对本案进行审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在粤K-B868U号正三轮载货摩托车购买的交强险赔偿限额范围内向原告李文娟赔偿因交通事故造成的经济损失12000元；二、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力后二十日内，在粤K-12901号重型特殊结构货车购买的商业三者险赔偿限额范围内向原告李文娟赔偿因交通事故造成的经济损失166731.56元；三、驳回原告李文娟的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202.46元，由原告李文娟负担300.72元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担127.68元，由被告中华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司负担1774.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈国权二〇二〇年十二月十日法官助理 邓丽云书 记 员 严国华赵晓玲