wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2194号 原告:临沂润民物业管理有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩前朱汪沿街楼。统一社会信用代码：91371300MA3EULR323。 法定代表人：甄树云，总经理。 委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：贾怀宝，男，1979年6月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂润民物业管理有限公司（以下简称：润民物业）与被告贾怀宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润民物业委托诉讼代理人邵丽友、被告贾怀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润民物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告交纳物业服务费4819元及违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月1日与临沂经济技术开发区莱茵国际一期业主委员会签订《莱茵国际一期物业服务合同》，约定服务期限至2022年11月30日，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月十天内履行交纳义务。原告从2017年12月1日至今严格按照合同约定服务于小区业主，被告享受了原告提供的物业服务，但无故拖欠物业费，期间原告多次催收未果。为维护原告合法权益，根据相关规定特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告贾怀宝辩称，首先，原告进入小区服务未通知我；其次，案涉房产未交付我使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月1日，案外人临沂经济技术开发区莱茵国际一期业主委员会（甲方)与原告润民物业（乙方）签订《莱茵国际一期物业服务合同》，合同载明委托原告润民物业作为临沂经济技术开发区莱茵国际一期的物业服务单位，收费标准为多层住宅（带电梯）物业服务费按建筑面积每月每平方米1.1元收取，同时约定物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月十天内履行交纳义务。不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求相关责任人补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金并拒绝为其服务。另约定合同期限自2017年12月1日起至2022年11月30日止。双方均在合同上签名(盖章)予以确认。 上述合同签订后，原告润民物业履行了提供物业服务的义务，2019年9月29日，被告贾怀宝就案涉临沂经济技术开发区莱茵国际A4号楼3-701房产办理产权登记，原告通过电话方式多次向被告催收相关费用，催收未果，遂诉至本院。 本院认为，案外人临沂经济技术开发区莱茵国际一期业主委员会与原告签订的《莱茵国际一期物业服务合同》，系合同当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。其依法对业主具有约束力。合同签订后，原告润民物业按照约定提供了物业服务，被告贾怀宝应在享受物业服务的同时交纳相应物业服务费用。原告主张被告应支付自2017年12月1日起至2020年9月31日止的物业服务费4819元，对此本院认为，物业服务企业向相关物业买受人收取物业服务费用应自物业交付买受人时起收，本案依据现有证据不足以证明案涉房产在2017年12月1日已交付被告使用，故综合本案审理情况，物业服务费用应自被告就案涉房产办理产权登记之日即2019年9月29日向被告起收，至2020年9月31日止以12个月计物业费共计1680元。 关于违约金，原告主张自逾期之日起按日3‰计收，标准过高，本院予以调整为违约金自2019年10月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告贾怀宝于本判决生效后十日内支付原告临沂润民物业管理有限公司物业服务费1680元及违约金（违约金自2019年10月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾怀宝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王鑫
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初7916号原告：赵明，男，1949年8月8日出生，汉族，住。被告：天津津滨威立雅水业有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路4号桥新乡路2号。法定代表人：华春立，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，员工。委托诉讼代理人：彭博，员工。被告：周月凯，男，1937年10月16日出生，汉族，住。原告赵明与被告天津津滨威立雅水业有限公司、被告周月凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，周月凯于2020年11月19日因病死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  万永革二〇二〇年十二月三日法官助理周立芳书记员薛彤
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1041号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：徐耀鹏，男，1983年3月19日出生，汉族，无业，住山西省古交市通顺街1号1单元601号。被告：王晓琴，女，1983年1月12日出生，汉族，职业不详，住山西省古交市通顺街1号1单元601号。被告：古交市金宇煤业有限公司，住所地古交市河口紫金沟。法定代表人：闫勇，经理。委托诉讼代理人：冯丽娟，山西景民律师事务所律师。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告徐耀鹏、王晓琴、古交市金宇煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周渊与被告徐耀鹏、古交市金宇煤业有限公司的委托诉讼代理人冯丽娟到庭参加诉讼。被告王晓琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即偿还原告贷款本金人民币2990000元，偿还原告贷款利息2451641.67元（暂计算至2019年12月20日），本息合计5441641.67元；2.判令被告一、二承担自2019年12月21日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金2990000元，以月利率13.5‰计算）；3.判令被告三对上诉债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告全部承担。事实与理由：2014年1月28日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，被告二作为被告一的配偶向原告出具了《共有人承诺函》，贷款合同约定：被告一向原告贷款人民币300万元，贷款期限自2014年1月28日起至2015年1月10日止，借款用途为商业，月利率为9‰，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。同时，合同约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约将300万贷款发放至被告一指定的银行账户，履行了放款义务。2014年1月28日，原告与被告三签订一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，三被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告徐耀鹏辩称，这份贷款合同超过诉讼时效，它是2014年签的。2015年1月合同到期。被告王晓琴未作答辩。被告古交市金宇煤业有限公司辩称，不应对本案债权承担连带偿还责任，原告诉求应依法驳回。本案保证期间已过，原告未在合同约定的保证期间内要求被告三承担保证责任，依法保证人的保证责任免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月28日，被告徐耀鹏与原告签订《贷款合同》，合同约定：被告徐耀鹏向原告贷款300万元，贷款期限为2014年1月28日起至2015年1月10日，借款用途为商业，年利率为10.8％，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收100%。被告王晓琴系被告徐耀鹏配偶，被告王晓琴、徐耀鹏于2014年1月7日向原告出具《共有人承诺函》，于2014年1月17日向原告出具《还款计划及承诺书》，承诺到期归还贷款本息。2014年1月7日，被告古交市金宇煤业有限公司出具《古交市金宇煤业有限公司股东大会决议》，愿意为被告徐耀鹏的贷款提供连带责任保证，并于2014年1月28日与原告签订《保证合同》。保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约将300万元贷款发放至被告徐耀鹏账户，履行放款义务。2017年6月30日、2019年10月9日，被告徐耀鹏、古交市金宇煤业有限公司在《催收逾期贷款通知书回执》上签名盖章。截至2019年12月21日，被告徐耀鹏仍欠原告贷款本金2990000元，利息2451641.67元，合计5441641.67元。本院认为，被告徐耀鹏向原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款并签订《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告徐耀鹏未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行合同义务。被告王晓琴作为被告徐耀鹏的妻子，其向原告出具《共有人承诺函》、《还款计划及承诺书》，证明其对上述债务知情，且同意承担连带还款责任，应当认定为夫妻共同债务，故原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告徐耀鹏、王晓琴归还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。被告古交市金宇煤业有限公司在合同约定的保证期间，原告未要求承担保证责任，被告古交市金宇煤业有限公司在《催收逾期贷款通知书回执》上盖章，不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，且其对贷款担保责任予以否认，不能构成新的担保。故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告古交市金宇煤业有限公司承担担保责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告徐耀鹏、王晓琴于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金2990000元及截至2019年12月21日的利息2451641.67元，合计5441641.67元；二、被告徐耀鹏、王晓琴给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年12月22日至实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；三、驳回原告山西古交农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49891元、保全费5000元，由被告徐耀鹏、王晓琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  康志芳人民陪审员  吴飞燕二〇二〇年十二月十八日书 记 员  褚子怡
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7304号原告：孟庆水，男，1964年3月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐洪平、齐圆，山东宁泰律师事务所律师。被告：耿玉，男，1971年9月30日出生，汉族。原告孟庆水与被告耿玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆水及其委托诉讼代理人徐洪平、齐圆到庭参加诉讼。被告耿玉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。孟庆水向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款30400元并赔偿利息损失（以30400元为基数，自2018年9月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在买卖水泥管业务。截至2018年9月27日，经双方对账，被告尚欠原告货款30400元。后经催要未果，现请求法院支持诉讼请求。耿玉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟庆水与耿玉之间存在买卖水泥管业务。经双方对账，截至2018年9月27日，耿玉尚欠孟庆水货款30400元。耿玉向孟庆水出具欠条一张，该欠条载明:“欠条，今欠水泥管款叁万零肆佰元整（￥30400元）。耿玉，2018年9月27日,”。后经催要未果，孟庆水便诉至法院要求判令耿玉支付欠款。本院认为，原告孟庆水与被告耿玉之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且已实际履行，应予确认。现原告孟庆水要求被告耿玉支付货款30400元并赔偿逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告孟庆水的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿玉于本判决生效后10日内支付原告孟庆水货款30400元并赔偿逾期付款利息损失（以30400元为基数，自2018年9月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孟庆水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、（2020）鲁0481财保1133号案件的财产保全费340元由被告耿玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年十二月八日书记员 刘宝霞
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初495号公诉机关饶平县人民检察院。被告人张汉勇，男，1978年10月29日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，养殖户，住饶平县×××××××××××××××。2020年6月10日因犯销售非法制造的注册商标标识罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2020年8月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人殷宝军，男，1982年3月9日出生于吉林省扶余县，汉族，小学文化，司机，户籍地吉林省扶余县，捕前住福建省漳州市。因本案于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人张汉勇、殷宝军犯非法制造注册商标标识罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人张汉勇、殷宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月26日11时许，被告人张汉勇受同案人所托，明知运载的是假冒卷烟标识，仍驾驶一辆无号牌柳州小货车帮忙将一箱假冒卷烟标识运载至饶平县×××××××××旁一空地，并叫张某荣(另案处理)帮忙到霞东村东坡祠后将对方不认识路的司机的货物运至同一空地。同时，被告人殷宝军受同案人雇佣，明知是运载假冒卷烟标识，仍从福建省诏安县驾驶一辆车牌号粤A×××××的五十铃货车至上述空地卸货。同日12时许，公安机关联合相关部门在上述空地抓获被告人张汉勇，被告人殷宝军驾车准备离开时被拦截，其弃车逃跑后被公安机关抓获，张某荣驾车至该空地附近时也被公安机关抓获，现场查获“玉溪(软)”“黄金叶”“南京”“大重九”等卷烟标识共计48400件，并查扣货车、手机等物品。经红塔烟草(集团)有限责任公司玉溪卷烟厂质量监督检测站鉴定：送检的“玉溪(软)”卷烟条盒、小盒商标纸均为假冒注册商标。经河南中烟工业有限责任公司证明：送检的“黄金叶”卷烟包装样品与其公司样张比对不一致，不是其公司使用的卷烟商标标识。经江苏中烟工业有限责任公司证明：送检的“南京”(九五)卷烟包装标样非其公司生产使用包装。经红云红河烟草(集团)有限责任公司卷烟产品质量检测中心鉴定：送检的云烟(软大重九)的盒包装纸及礼盒均为假冒品。上述事实，被告人张汉勇、殷宝军在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张汉勇、殷宝军明知他人非法制造注册商标标识，仍提供帮助，情节严重，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。被告人张汉勇在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑实行数罪并罚。二被告人在本案中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张汉勇、殷宝军犯非法制造注册商标标识罪罪名成立，本院予以支持；建议对张汉勇判处有期徒刑十一个月，并处罚金，与前罪销售非法制造的注册商标标识罪有期徒刑一年六个月，罚金五千元并罚，总和刑期二年五个月，建议执行有期徒刑二年二个月，并处罚金；建议对殷宝军判处有期徒刑十个月，并处罚金的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，能体现罪行相适应原则，二被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第七十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第四款、第六条之规定，判决如下：一、被告人张汉勇犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元，撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511刑初313号刑事判决对被告人张汉勇所宣告的缓刑，与原犯销售非法制造的注册商标标识罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年五个月，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑二年二个月。并处罚金一万五千元（已缴纳五千元，尚欠一万元），限于本判决生效之日起十日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括前罪被羁押的二日，即自2020年8月26日起至2022年10月23日止）。二、被告人殷宝军犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，限于本判决生效之日起十日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年6月25日止）。三、随案移送的南京“硬外标”400件、黄金叶“硬内标”24000件、大重九“硬外标”1000件、大重九“软内标”20000件、玉溪“硬外标”2000件、玉溪“软内标”1000件，无悬挂车牌的银色柳州牌小货车1辆、车牌粤U×××××银色柳州牌小货车1辆、车牌粤A×××××宝色五十铃货车1辆（均暂扣在饶平县交警大队停车场），由扣押机关予以处置；随案移送的作案工具蓝色HONOR手机1部、银色iphone6s手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平人民陪审员  郑旭阳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈若乔
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初3859号原告：张某1，女，1991年3月21日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：郭卫红，女，1966年12月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告：张某2，女，1975年8月22日出生，住吉安市吉州区。两原告委托诉讼代理人：叶青华，江西赣中律师事务所律师。被告：邱某1，男，1951年2月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：谭水秀，系被告妻子。被告：邱某2，男，1959年9月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：邱某3，男，1963年6月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：邱某4，女，1955年2月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：邱某5，男，1982年10月31日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告张某1、张某2与被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5继承权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人郭卫红、两原告委托诉讼代理人叶青华、被告邱某1委托诉讼代理人谭水秀、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认吉市房权证吉州字第**房产由原告依法继承。事实和理由：邱吉昌与罗素林系夫妻关系，共生育邱某1、邱玉辉、邱某4、邱跃辉、邱某2、邱某3六个子女，罗素林于2000年去世（公安机关死亡证明为2006年3月15日），邱吉昌于2003年去世（公安机关死亡证明为2006年12月10日），邱跃辉于1998年去世，其与前妻张明媚生育儿子邱某5，邱玉辉于2012年1月9日去世，与张吉平生育女儿张某2、张某1。原告母亲邱玉辉生前与丈夫张吉平关系不合，1996年开始，邱玉辉带着原告在外面租房子住，与张吉平一直分居。1998年，邱玉辉向原告叔叔张小勇借款2万元用于购买邱吉昌所有的位于吉安市吉州区（产权证号：吉市房权证吉州字第**，该房产住址信息现已变更为吉安市吉州区，房屋面积为67.64ｍ2），此后，原告母亲带着原告与邱吉昌、罗素林一起居住在此房，因邱吉昌、罗素林不同意办理房屋过户手续，原告母亲一直未办理房屋过户手续。现该房屋面临被拆迁，被告却不配合原告与拆迁部门签订拆迁补偿协议，导致拆迁协议一直搁浅至今。原告认为，此房屋系原告母亲出钱购买，原告也一直居住在此房屋，虽然未办理房屋过户手续，但该房屋所有权仍归属原告母亲，原告母亲去世后，该房屋应作为其遗产由原告依法继承。被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、邱某5辩称，原告母亲未出资购买涉案房屋，答辩人出于亲情考虑，同意原告母亲长期居住在涉案房屋中；答辩人均不同意涉案房屋全部由原告继承，答辩人签订承诺书系原告欺骗所写，答辩人从未放弃继承涉案房屋，请求当庭撤销承诺书中的赠与行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的身份证、邱玉辉与张吉平结婚证、邱玉辉退休审批表、民事调解书、吉安市城管局证明、习溪桥派出所证明、购房申请书、吉安市标准价房买卖审批表、房屋买卖合同、收款凭单、房产证、燃气安全检查及隐患整改通知书、抄表通知单、银行支付流水、委托书、承诺书及现场签字照片、证明、死亡证明、吉安市公证处资料、亲属证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邱吉昌与罗素林共生育邱某1、邱玉辉、邱某4、邱跃辉、邱某2、邱某3六个子女，罗素林于2000年去世，邱吉昌于2003年去世，邱跃辉于1998年去世，被告邱某5系邱跃辉儿子，邱玉辉于2012年1月9日去世，原告张某1、张某2系邱玉辉的女儿。邱吉昌、罗素林二人婚姻存续期间，邱吉昌为购买吉安市长岗北路10号1栋1单元201房于1997年7月14日与江西省吉安市食品一厂签订《吉安市房改成本价房买卖合同》，并于2003年4月18日将该房屋登记在其名下，原告随母亲与邱吉昌、罗素林一起居住在该房屋。自邱玉辉去世后，该房屋由原告居住至今，水电燃气费用均由张某2缴纳。后涉案房屋被政府征收，2020年8月2日，被告邱某1、邱某2、邱某3、邱某5分别向原告张某1出具《委托书》以及《承诺书》，其中委托书中载明：“……兹授权委托张某1来办理征收协议的签订及征收补偿款领取等相关事宜，征收补偿款转入委托人帐号。如有纠纷，本人负一切责任”。承诺书中载明：“兹有邱吉昌房屋被列入市中心城区零星棚户区改造项目，因产权人邱吉昌于2006年过世，产权人配偶罗素林于2006年过世，产权人邱吉昌为我的父亲，现将本人所依法继承16.67%的房产份额赠与张某1，如发生纠纷，本人负一切责任”。上述被告在《委托书》、《承诺书》上签字确认。后原、被告为涉案房屋继承事宜发生争议，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，支付价款和转移标的物所有权是买卖合同的主要特征。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉房屋登记于原告外祖父邱吉昌名下，虽然由原告长期居住，但原告并无证据证明其母亲已向邱吉昌购买并支付价款，因此，原告以案涉房屋系其母亲所有并以此要求继承的诉请，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张某1、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇二〇年十二月十一日法官助理张琼书记员王敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47657号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：成曾，男，1982年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告成曾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告成曾经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告成曾支付截至2019年5月2日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)7,908.23元及自逾期之日起至2019年5月2日的利息1,080.45元、违约金1,045.28元、分期手续费543.96元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金23,329.66元及自逾期之日起至2019年5月2日的利息3,149.37元、违约金2,511.10元、分期手续费1,551.32元；2.判令被告成曾支付自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告成曾负担。事实和理由：被告成曾分别于2012年3月31日、2013年8月31日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告成曾未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告成曾未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告成曾未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月2日，被告成曾拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金7,908.23元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金23,329.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告成曾在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告成曾借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告成曾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成曾应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年5月2日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金7,908.23元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金23,329.66元；二、被告成曾应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告成曾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11973号原告：欧监坤，男，1955年12月9日出生，汉族，住清远市清城区东城澜水管理区增强七村**，公民身份号码441×××××××********。被告：欧赋斌，男，1988年10月21日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告欧监坤诉被告欧赋斌承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧监坤到庭参加诉讼。被告欧赋斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧监坤向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还拖欠原告的工程款52173元及逾期利息（逾期利息以本金52173元为标准，按月息1.25%从2019年7月1日起暂计至2020年10月1日止为9782元，并自2020年10月2日起按照上述标准计至被告还清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日，被告因建设名都市场的需要雇佣了原告，让原告为其进行了室内装修，并由被告向原告结算以上款项，但因被告资金周转困难未能及时向原告支付剩余的55173元工程款项，所以当日被告特向原告立下欠条。经原告多次催讨，被告在2020年1月22日归还了3000元给原告，但随后被告均以各种推脱，拒不向原告履行还款义务，原告认为，原、被告之间的欠款关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务。为此，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告欧赋斌未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年12月23日，被告向原告出具一份欠条，确认拖欠原告工程款55173元，并承诺2019年7月前还清。诉讼中，原告主张被告出具欠条后只支付了3000元，余款52173元至今未还，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告工程款55173元的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。除原告自认被告支付了3000元外，被告未举证证明其已付清余款52173元，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告清偿工程款52173元，合法有据，本院予以支持。由于被告未按承诺期限清偿欠款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，逾期利息可从2019年7月1日起每月按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计至付清之日止，原告主张按月息1.25%计付利息，依据不足，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧赋斌于本判决生效之日起5日内向原告欧监坤清偿工程款52173元及利息（利息从2019年7月1日起每月按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计至付清之日止）；二、驳回原告欧监坤的其他诉讼请求。案件受理费674元，由被告欧赋斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇二〇年十二月十日书记员 黄慧航附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2267号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：郭小欢，女，1990年10月6日出生，汉族，户籍所在地山西省五寨县，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告郭小欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已将所欠2019年物业费全部缴清，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告郭小欢的起诉。审 判 员 赵淑敏 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执9578号之一 申请执行人深圳市宝井胜模具钢材有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区新湖路**82900231103，社会统一信用代码91440300305859502E。 法定代表人康亚炎。 被执行人深圳市同同仁合精密模型制造有限公司，住，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道第三工业区****会统一信用代码914403005977622857。 法定代表人陈虎。 申请执行人深圳市宝井胜模具钢材有限公司与被执行人深圳市同同仁合精密模型制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初15443号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币5000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民监9号 原审原告：刘三宏，男，1972年12月21日出生，汉族，住安平县。 原审被告：马宁，女，1973年5月13日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。 原审第三人：何峰，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地安平县，现羁押于石家庄市第二看守所。 原审原告刘三宏与原审被告马宁、原审第三人何峰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月17日作出（2018）冀1125民初2036号之一民事裁定书，裁定以刘三宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭为由按撤诉处理，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，刘三宏因涉嫌犯罪被深州市人民法院一审判处有期徒刑二年，不属于无正当理由拒不到庭的情形，该裁定程序错误应予撤销，并继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀1125民初2036号之一民事裁定书； 二、本案由本院继续审理。 审判长  武洪凯 审判员  周彦宗 审判员  李彦爽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 静
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初273号公诉机关饶平县人民检察院。被告人钱海滨，男，汉族，1989年7月20日出生于广东省饶平县，小学文化，打工，住广东省饶平县，因本案于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。指定辩护人刘潮生，广东建升律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉〔2020〕Z47号起诉书指控被告人钱海滨犯过失致人重伤罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员张贵锋出庭支持公诉，被告人钱海滨及其辩护人刘潮生到庭参加诉讼。现已审理终结。饶平县人民检察院指控：2016年8月29日16时许，被告人钱海滨持一把气枪在饶平县××××××××××××边打鸟时，打到路过的被害人洪某丽，致其受伤，后将其送到医院治疗。2020年5月21日，被告人钱海滨到饶平县公安局三饶派出所投案。经广东省饶平县××××××××鉴定：洪某丽胸部软组织挫(裂)伤，右侧第4肋骨骨折，心脏异物存留，损伤程度属重伤二级。饶平县人民检察院当庭向本院提交被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人钱海滨过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人钱海滨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人钱海滨自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。综合全案，建议判处被告人钱海滨一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法予以判处。被告人钱海滨对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。被告人钱海滨的辩护人提出的辩护意见为：1.被告人犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；2.被告人认罪态度好，当庭自愿认罪；3.被告人是初犯，偶犯；4.被告人已自愿接受公诉机关有关认罪认罚量刑建议。综上，建议对被告人钱海滨从轻、减轻处罚。经审理查明：2016年8月29日16时许，被告人钱海滨持一把气枪在饶平县××××××××××××边打鸟时，打到路过的被害人洪某丽，致其受伤，后将其送到医院治疗。案发后，被告人钱海滨赔偿被害人洪某丽部分经济损失。2020年5月21日，被告人钱海滨到饶平县公安局三饶派出所投案。经广东省饶平县××××××××鉴定：洪某丽胸部软组织挫(裂)伤，右侧第4肋骨骨折，心脏异物存留，损伤程度属重伤二级。以上事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：1.被害人洪某丽作了与认定事实基本一致的陈述。经辨认相片：洪某丽辨认出钱海滨就是开枪打伤她的人。2.证人钱某松证实：我今天带我儿子钱海滨来三饶派出所投案自首。近两年来，派出所的同志多次到我家里找我儿子钱海滨，我才知道我儿子钱海滨涉及几年前一宗过失致人重伤案。3.证人廖某彪证实：我老婆是被钱海滨在三饶镇溪东村用枪打鸟的时候打伤的，一开始我并不知情，是后来听同村人说起我才知道的。经辨认相片：廖某彪辨认出钱海滨就是开枪打伤洪某丽的人。4.证人钱某彬证实：我听钱海滨说他是在三饶镇溪东村打鸟的时候不小心打到这个妇女的。这个妇女的姓名我不知道，我只知道她是外省人，嫁到我们三饶这边来，住在溪东村，其他我就不清楚。5.证人李某春证实：2016年8月份一天下午（具体日期记不起），我去捕鱼后开车回家，在三饶镇溪东桥附近路面与钱海滨会车，我们都在车上，我看到钱海滨的车后座坐着一名38岁左右的妇女，钱海滨对我说：“我打中这位嫂子了。”我认出是我下湖村民廖某彪的老婆。钱海滨说完后，就从其车窗递过来一把气枪，我接后，就把枪放在我宝马车的后排座上。之后，钱海滨送廖某彪的老婆洪某丽去三饶卫生院治疗。当时，钱海滨拿给我的是气枪，打铅弹，枪长1.2米左右，是黑色的枪。该气枪当时我拿后放在家里，过一段时间后（具体时间记不清），钱海滨本人到我家拿走了。经辨认相片：李某春辨认出钱海滨。6.鉴定意见及鉴定意见通知书证实：洪某丽胸部软组织挫（裂）伤，右侧第4肋骨骨折，心脏异物存留，损伤程度属重伤二级。鉴定意见已依法告知当事人。7.现场勘查笔录证实：饶平县公安局三饶派出所于2018年5月6日15时56分至16时56分对案发现场地点广东省潮州市饶平县×××××××××边进行勘查的情况。8.现场照片证实：案发现场基本情况。现场照片已经被告人钱海滨签名确认。9.指认现场笔录、照片证实：2020年5月21日16时28分至17时07分钱海滨对案发现场进行指认的情况。照片已经被告人钱海滨签名确认。10.打捞笔录、打捞相片证实：2020年6月11日19时00分至19时34分，公安机关对钱海滨丢弃作案枪支现场饶平县汤溪水库内库通外库涵洞打捞作案气枪，未发现被告人钱海滨丢弃在该处的作案气枪的情况。2020年6月13日17时12分至17时30分公安机关对钱海滨丢弃作案铅弹现场饶平县××××××溪东桥下打捞作案铅弹，未发现被告人钱海滨丢弃在该处的作案铅弹的情况。11．归案经过证实：2020年5月21日8时30分，饶平县公安局刑拘上网人员钱海滨在其父亲钱某松的陪同下到公安机关投案。12.户籍证明证实：被告人钱海滨的基本情况。13.情况说明证实：洪某丽的伤情鉴定于2018年5月4日作出胸部软组织挫（裂）伤，右侧第4肋骨骨折，心脏异物存留，损伤程度属重伤二级的结论。公安机关在提审李某春了解过程中，根据被害人的伤情结论于2018年5月8日立钱海滨过失致人重伤案。14.前科证实：经查询，暂未发现被告人钱海滨有违法犯罪前科记录。15.出院记录、疾病证明、病历材料等证实：洪某丽因伤治疗情况。16.在逃人员登记/撤销表证实：公安机关于2019年4月26日将钱海滨列为刑拘在逃人员。17.受案登记表、立案决定书、拘留手续、逮捕手续、起诉意见书等证实：文书齐全，程序合法。18.被告人钱海滨作了与认定事实基本一致的供述。经辨认相片：钱海滨辨认出洪某丽就是被他用气枪打伤的女子。本院认为，被告人钱海滨持气枪打鸟过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。鉴于被告人钱海滨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其在案发后赔偿被害方部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人钱海滨的辩护人提出钱海滨系初犯、偶犯，有自首、自愿认罪认罚情节，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，可予采纳。公诉机关指控被告人钱海滨犯过失致人重伤罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人钱海滨判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人也没有异议，能体现罪行相适应原则，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民的人身不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱海滨犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平人民陪审员  郑旭阳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈焯钫
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3874号原告：信宜市东镇众安陶陶瓷店，经营场所信宜市×××××××××，注册号440××××××××0120。经营者：沈权标，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××35X。委托诉讼代理人：陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：黄**海，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××211，电话139×××××758。原告信宜市东镇众安陶陶瓷店与被告黄**海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告信宜市东镇众安陶陶瓷店于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄**海的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信宜市东镇众安陶陶瓷店撤诉。案件受理费288元，由原告信宜市东镇众安陶陶瓷店负担。审 判 员 林启新二〇二〇年十二月九日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢433号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦****，统一社会信用代码91440300786583980F。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1855号原告：李某，户籍所在地山西省太原市。委托诉讼代理人：赵某，山西佳镜律师事务所律师。被告：山西建飞房地产经纪有限公司。法定代表人：韩某。原告李某与被告山西建飞房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告山西建飞房地产经纪有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除房屋出租委托合同；2.请求依法判令被告依据房屋出租委托合同的约定支付从2018年8月25日起至2019年8月25日期间的租金19000元；3.请求依法判令被告向原告支付25500元违约金；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年3月1日签订房屋出租委托合同，合同约定原告委托被告代理出租案涉房屋，委托起始期为2016年3月15日起至2021年8月14日止，共计65个月，每月租金为1416.6元，租金共计85000元。被告应于2016年3月2日付款9000元，2017年8月25日付款19000元，2018年8月25日付款19000元，2019年8月25日付款19000元，2020年8月25日付款19000元。合同第26条约定，被告逾期支付房租超过30日向原告支付房屋总租金的30%作为违约金。合同履行期间，被告在2016年、2017年按照合同约定向原告支付了租金，2018年8月25日原告向被告要求支付租金时被告以资金紧张为由拖欠。后原告多次催要，被告以各种理由推脱，并以房子已经转租他人为由拒绝退还房屋。2019年8月25日原告再次向被告催要房租时被告才退还房屋。至今，被告仍未支付2018年8月25日至2019年8月25日的租金19000元。根据房屋出租委托合同约定，被告拖欠房租行为属于违约，应按照合同约定支付违约金，且被告长期占用房屋应支付占用期间的租金，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告山西建飞房地产经纪有限公司未提交答辩状，视为放弃答辩权利。根据原告提交的证据及法庭调查，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告作为委托方，与作为受托方的被告签订房屋出租委托合同（毛坯房版），合同约定原告委托被告全权代理出租房产，位于太原市××区，房屋建筑面积152.45平方米，为三室二厅。委托期5年5个月，委托起始日期为2016年3月15日至2021年8月14日，共计65个月。委托租金为1416.6元/月，租金共计85000元，免租期为150天。付款方式为年转账支付，续付方式：后期租金按合同规定付款日十日内支付，第一次付款时间为2016年3月2日，付款金额9000元，第二次到第五次的付款时间为2017年到2020年每年的8月25日，付款金额均为19000元。合同对原被告双方权利义务进行约定。合同第五款违约责任第二十条约定被告发生下列严重违约行为的，原告有权解除合同，被告支付房屋总租金30%作为违约金，如违约金不足以弥补原告直接损失的，被告应予以赔偿：1.逾期支付房租超过30天的；2.原告无任何违约行为，被告提前解约的。2016年、2017年被告均按照合同约定支付原告房屋租金，2018年8月25日之后被告未按照约定支付租金，案涉房屋一直由被告出租给第三人实际占有使用，原告于2019年8月25日收回房屋。案涉房屋登记权利人为许云虎，原告与许云虎系亲戚关系，许云虎委托原告将案涉房屋对外委托出租。被告山西建飞房地产经纪有限公司成立于2014年10月31日，营业期限至2034年10月28日，经营范围是房地产营销策划；房屋租赁；五金交电、建材的销售；室内装饰设计及施工，经营状态为存续，工商登记注册地址为太原市××区。本院认为，原告作为委托人，被告作为受托人于2016年3月1日签订的房屋出租委托合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有法律拘束力，双方应严格按照房屋出租委托合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方在案涉合同第二十六条约定被告发生逾期支付房租超过30天等严重违约行为时，原告有权解除合同…，在合同约定的2018年8月25日，被告未按照约定支付房租，但案涉房屋一直由被告对外出租的第三人占有使用，直到2019年8月25日原告才收回房屋，原告作为委托人按照约定将案涉房屋交付被告经营管理，但被告逾期支付租金已构成违约，故原告要求按照合同约定解除案涉合同并要求被告支付2018年8月25日至2019年8月25日的租金19000元，与法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金25500元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原被告签订的房屋出租委托合同第二十六条约定违约金为房屋总租金的30%…，该约定是当事人真实的意思表示，应予认可，如前所述，被告因其违约行为造成案涉合同目的无法实现，故对原告要求被告依约承担违约金25500元的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，未能积极行使相关诉讼权利，无故未到庭参与诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李某与被告山西建飞房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》；二、被告山西建飞房地产经纪有限公司在本判决生效后十五日内支付原告李强租金19000元，并支付违约金25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告山西建飞房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李亚明 二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 晨书记员 荣 霆
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执3355号 申请执行人庄小玲。 被执行人田焕虎。 被执行人张圣芬。 被执行人田超。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第70090号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人张圣芬名下位于XXXXXX房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 查封期限：自年月日至年月日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇二〇年十二月五日 书记员 任永顺
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初511号公诉机关饶平县人民检察院。被告人张镇涛，男，1988年2月21日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县。2017年3月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年11月13日刑满释放。因本案于2019年12月31日被刑事拘留，同日被饶平县公安局决定取保候审，2020年12月8日被饶平县人民检察院决定取保候审，同月18日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉（2020）93号起诉书指控被告人张镇涛犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人张镇涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月6日23时50分许，被告人张镇涛酒后无证驾驶粤U×××××号二轮摩托车从饶平县黄冈镇南门往西门方向行驶，至饶平县×××××××××××××时与李某木驾驶的无号牌轻便电动车（搭载林某爱）发生碰撞，造成李某木、林某爱受伤及二车损坏的交通事故。2019年12月31日，被告人张镇涛经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检张镇涛血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为86.88mg/100mL。经饶平县公安局交通警察大队认定：张镇涛负本事故的同等责任，李某木负本事故的同等责任，林某爱无责任。上述事实，被告人张镇涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张镇涛无视国家法律，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以从重惩处。鉴于被告人张镇涛具有自首情节，依法可以从轻处罚，且归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可予从宽处罚。公诉机关指控被告人张镇涛犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持；建议对被告人张镇涛判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维持公共安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张镇涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柳 茂二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈若乔
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢597号之三 申请执行人：王立雄，男，1969年6月15日出生，住所地：广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：肖辉，广东普勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晓婷，广东普勤律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市年年丰粮油有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道5022号联合广场A座3308A，统一社会信用代码：91440300763473797R。 法定代表人：郭文城。 被执行人：惠州市年年丰粮油有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾惠州港石化西路，统一社会信用代码：91441300736187576Y。 法定代表人：郭文城。 被执行人：广西钦州林湖公园有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦北区交通运输管理局四楼，统一社会信用代码：91450700708797713L。 法定代表人：郭喜波。 被执行人：钦州市海越房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道36号年年丰广场六楼，统一社会信用代码：91450700782117333X。 法定代表人：郭文城。 被执行人：年年丰集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座3308，统一社会信用代码：914403005598943833。 法定代表人：郭文城。 被执行人：郭文城，男，1966年8月3日出生，住所地：广东省揭东县。 被执行人：陈伟胜，男，1969年7月8日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人：郭喜波，男，1970年1月13日出生，住所地：广东省惠州市惠城区。 被执行人：袁晓芳，女，1971年8月22日出生，住所地：广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘云，男，1969年6月4日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市年年丰粮油有限公司、惠州市年年丰粮油有限公司、广西钦州林湖公园有限公司、钦州市海越房地产开发有限公司、年年丰集团有限公司、郭文城、陈伟胜、郭喜波、袁晓芳、刘云金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第239号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，广发银行股份有限公司深圳分行向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币167174869元及利息等，本院于2018年4月18日依法立案执行，案号为（2018）粤03执889号。在执行过程中，广州必超诚投资顾问有限公司向本院提交了《变更申请执行人申请书》，申请变更其申请执行人。2018年11月24日，本院依法作出（2018）粤03执889号之一执行裁定书，裁定变更广州必超诚投资顾问有限公司为（2018）粤03执889号案的申请执行人。因无财产可供执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤03执889号之二执行裁定书，终结了该次执行程序。2018年12月28日，因发现新的财产线索，本院依法恢复执行。 在执行过程中，申请人王立雄于2019年5月10日向本院提交了《变更申请执行人申请书》，表示其与申请执行人广州必超诚投资顾问有限公司于2019年2月1日签订了《债权转让协议》，已将（2015）深中法商初字第239号民事判决确定的全部债权转让给申请人王立雄，申请本院将本案申请执行人变更为王立雄。2019年8月20日，本院依法作出（2018）粤03执恢597号执行裁定书，裁定变更王立雄为本案申请执行人。 在前次执行程序中，本院依法作出（2018）粤03执889号执行裁定书，轮候查封了本案抵押物即被执行人惠州市年年丰粮油有限公司名下位于惠州市××荃××为103215的国有土地使用权（土地使用权证号为××国用（2010）第1××2号）。鉴于上述土地使用权为深圳市福田区人民法院首位查封[查封案号为（2018）粤0304执恢517号]，本院致函深圳市福田区人民法院，商请将上述土地使用权移送本院处置，深圳市福田区人民法院于2020年6月3日复函表示同意。本院于2020年6月9日作出（2018）粤03执恢597号之二执行裁定书，裁定强制拍卖被执行人惠州市年年丰粮油有限公司名下位于惠州市××荃××为103215的国有土地使用权（土地使用权证号为××国用（2010）第1××2号）以清偿债务。此后，本院依法委托深圳市国誉房地产土地资产估价顾问有限公司对上述土地使用权进行评估。该评估机构作出深国誉评字【2020】SF09001号评估报告，评估价值为人民币7007000元。评估报告送达后，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院于2020年11月23日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台以评估价值人民币7007000元为起拍价对上述土地使用权予以公开拍卖,最终由惠州市泓昌能源科技有限公司（统一社会信用代码：91441303315129474N）以人民币25785760元的价格竞得上述房产。拍卖结束后，惠州市泓昌能源科技有限公司在指定期限将拍卖款余款付至本院账户。2020年12月11日，本院依法作出（2018）粤03执恢597号之三执行裁定书，裁定将被执行人惠州市年年丰粮油有限公司名下位于惠州市××荃××为103215的国有土地使用权（土地使用权证号为××国用（2010）第1××2号）以人民币25785760元的价格强制转让给买受人惠州市泓昌能源科技有限公司（统一社会信用代码：91441303315129474N）所有。上述执行款扣除评估费人民币18000元、网络拍卖辅助费用人民币2000元、执行费人民币93165.76元后，已将余款人民币25672594.24元划付申请执行人。 2020年12月15日，申请执行人王立雄向本院提交《商请移送执行申请书》，表示本案另有抵押房产即被执行人钦州市海越房地产开发有限公司名下位于钦州市××大道××年年××广场××区××商铺由广西壮族自治区钦州市中级人民法院首位查封，案号为（2016）桂07执43号，申请本院商请该院将上述房产移送本院处置。本院遂致函该院，但尚未收到回函。2020年12月18日，申请执行人向本院提交申请书，申请终结本次执行程序。 本院认为，本案目前已将被执行人惠州市年年丰粮油有限公司名下位于惠州市××荃××为103215的国有土地使用权处置完毕，执行费93165.76元已从拍卖款中扣除。另有抵押房产需待其他法院决定是否移送执行，暂时无法处置。本次执行程序无法继续进行，根据申请执行人申请，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如符合恢复执行的条件，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 徐   梦   雅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执7939号之一 申请执行人深圳市宇道机电技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田第四工业区祝龙田路**赛联工业园**厂房************B，统一社会信用代码9144030067002137XR。 法定代表人徐晓东。 被执行人深圳市长荣机电有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华区龙华街道东环花园**101用代码91440300764971712N。 法定代表人刘超。 申请执行人深圳市宇道机电技术有限公司与被执行人深圳市长荣机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初2574号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币1016160.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  卢恒德
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执385号申请执行人：段小刚，男，1985年10月14日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被执行人：张怀柯，男，1986年5月24日出生，汉族，经商，住四川省成都市。本院在执行申请执行人段小刚与被执行人张怀柯买卖合同纠纷一案中，于2020年11月18日向被执行人张怀柯发出执行通知书，责令被执行人张怀柯于执行通知书送达之日起向申请执行人段小刚支付机票款19,900元及案件受理费273.75元，并负担申请执行费202.61元。但被执行人张怀柯未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张怀柯在中铁大局集团西藏工程有限公司国道560线琼结至错那公路改建工程第三合同段项目部有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：扣留并提取被执行人张怀柯在中铁大局集团西藏工程有限公司国道560线琼结至错那公路改建工程第三合同段项目部的工程款收入20,372.25元。本裁定立即执行。执 行 员 吾金卓嘎二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 丹增吉美
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初7869号申请人：涂军贤，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人：蔡红超，男，1967年9月15日出生，汉族，住汝州市。被申请人：邢好，女，1969年9月20日出生，汉族，住汝州市。原告涂军贤与被告蔡红超、邢好民间借贷纠纷一案，申请人涂军贤于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡红超、邢好的银行存款120万元予以冻结或者查封、扣押其他等额财产。申请人涂军贤以大家财产保险有限责任公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡红超、邢好的银行存款120万元或者查封、扣押其他等额财产（限额120万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿建立二〇二〇年十二月十日书记员  程一博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2124号原告：蒲宏伟，男，汉族，1971年8月23日出生，住古交市。委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。被告：山西亿达混凝土有限公司，住所地太原市晋源区姚村镇枣园头村（原永兴焦化厂）。法定代表人：谢汝孝。委托诉讼代理人：聂宇博，北京大成（太原）律师事务所律师。原告蒲宏伟与被告山西亿达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。原告蒲宏伟于2020年12月25日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，原告蒲宏伟因自身原因，提出变更诉讼请求申请及撤诉申请，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲宏伟撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告蒲宏伟负担。审判员 王 亮 二〇二〇年十二月二十五日（法官助理 薛海霞书记员 温 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19433号原告：谷金荣，女，1950年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵中发，男，1953年6月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告谷金荣（以下简称原告）与被告赵中发（以下简称被告）物权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告配合将位于北京市朝阳区X栋4号（以下简称4号院）承租人变更为我；2.要求将上述房屋户口分户，我自己单独一个户口本。事实与理由：我与被告原为夫妻关系，共同向被告单位承租了4号院内的房屋，双方在该院内共同居住生活，并翻建了部分房屋。2004年双方经调解离婚，但未就4号院内房屋进行分割。此后，被告打砸房屋还经常停水停电，我受伤了被告也不给我医药费。在政府和派出所的协调下，被告搬离4号院，现在被告不在此居住。既然他不在这儿居住，我要求变更承租人为我。另外，我现在名下一间房都没有，我家人的户口无法迁入落户，我还要求分户，自己单独办一个户口本，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。本案中，被告作为承租人与案外人水利电力部第x局修造厂签订《房屋租赁契约》，承租4号院内房屋（1间，使用面积15平方米），该房屋属于单位自管公房，此类房屋承租关系的确定应由产权单位根据其对自管公房的规定及相关政策进行，并由产权单位或公房管理部门依据其职权审查确定承租资格问题。当事人直接诉至法院请求更换承租人的，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。另，原告要求办理分户事宜，户籍管理亦不属于人民法院民事案件的范围，故对原告的起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告谷金荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二〇年十二月三日书记员 张李营
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执344号之四申请执行人：邹邦，男，1980年9月1日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被执行人：青海合空间建设工程有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：徐永芳，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初341号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青海合空间建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青海合空间建设工程有限公司在招商银行xxxxxx账户内存款人民币68,706.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十二月十七日书  记  员   惠 盈 盈
山西省太原市晋源区人民法院刑事判决书（2020）晋0110刑初157号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人刘某，出生于辽宁省营口市，现住广西壮族自治区防城港市。2020年6月19日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年7月24日经太原市晋源区人民检察院批准被太原市公安局晋源分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。被告人王某，出生于山西省晋中市，住山西省晋中市。2020年6月25日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年7月24日经太原市晋源区人民检察院批准被太原市公安局晋源分局执行逮捕，现羁押于太原市第四看守所。被告人刘某、王某犯诈骗罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2020年11月25日以并晋检一部刑诉〔2020〕55号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2020年6月，被告人刘某以国家发放粮食补助、疫情补助项目、生活补助项目需缴纳2元、10元、32元不等的手续费为名，通过微信组建团队，自己任团总队长，被告人王某、刘长君(另案处理)等人为团队长，在微信群中发布相关消息，骗取受害群众在微信群中报单并缴纳费用，共计人民币294554.5元。被告人王某作为刘某团队中的团队长之一，负责项目推广、报单、统计工作，共计报单人民币13272元。2020年6月4日被告人刘某支付被告人王某工资2240元。针对指控，公诉机关出具了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人刘某、王某以非法占有为目的，诈骗他人财物，其中刘某诈骗数额巨大，王某诈骗数额较大，其行为均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人刘某、王某如实供述，有坦白情节，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘某有期徒刑七年，并处罚金；判处被告人王某有期徒刑一年，并处罚金。被告人刘某、王某对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月，被告人刘某在网上通过微信组建团队，自己任团总队长，刘长君(另案处理)、王某等人为团队长，以国家发放粮食补助、疫情补助项目、生活补助项目需缴纳2元、10元、32元不等的手续费为名，骗取受害群众在微信群中报单并缴纳费用，共计人民币294554.5元，该笔费用均分别转入被告人刘某上线吴某（化名“肖捷”）等人指定的银行账户中。2020年6月4日，吴某通过名为郭伟开的账户支付刘某报酬42860元，后被告人刘某对该笔费用再次分配给自己的下线，被告人刘某从中非法获利4350元。被告人王某作为刘某团队中的团队长之一，在其负责的微信群中进行项目推广、报单、统计工作，共计报单人民币13272元，被告人王某非法获利2240元。上述事实，有公诉机关当庭提交的，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、批准延长羁押期限决定书、常住人口基本信息、户籍证明、扣押清单、被告人刘某手机图片截图及微信聊天记录截图、报单表、银行转账记录、被告人刘某、被告人王某供述、证人吴某、刘长君、王善全、邓雪梅、张建华、李若平、吕金刚、晁丽娜、潘秀玲、范秀华、白变英、刘凤伟、龚荣、陈钢、李世乾证言、被害人原福仙、薛宏、李洪、钱贵容的陈述、辨认笔录、电子数据、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、到案经过予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某、王某到案后至庭审中能如实供述，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人刘某、王某犯罪的事实、情节、性质、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2027年6月18日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年6月24日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）三、已扣押的作案工具，由原扣押单位予以没收；依法追缴被告人刘某违法所得4350元，王某违法所得2240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 刘 婧人民陪审员 郭丽芳人民陪审员 温 雅 二〇二〇年十二月三十日法官助理 马兆辉书记员 武颖莎
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1812号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：91361008583857819。负责人：卢海根，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭永星，江西三松律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，特别授权。被告：彭柳明，男，1988年3月18日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告彭柳明追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托诉讼代理人彭永星到庭参加诉讼，被告彭柳明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代向银行偿还的货款50457.78元（违约金从2019年12月20日按年利率24%计算至还款日）；2、判令被告支付逾期保险费1850.51元；3、诉讼费被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告向原告支付代向银行偿还的货款50457.78元（违约金从2019年12月20日按年利率21.9%计算至还款日）。事实与理由：2019年6月17日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR201936010000001680。保险期限约定自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部货款本息之日止。因被告未按照每月还款日期归还货款，被保险人兴业银行股份有限公司抚州支行（以下简称兴业银行抚州支行）向原告提出保险索赔。原告代被告支付了货款人民币50457.78元。货款银行已将该笔款债权的追偿权转让原告，原告依法对上诉赔款取得代位求偿权。合同约定从保险人赔偿后按每日千分之一计算违约金，根据《中华人民共和国保险法》和《民事诉讼法》规定，向法院起诉。被告彭柳明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的身份证、个人信用贷款保证保险单、投保单、个人综合消费借款合同、借款借据、还款明细、代偿债务与权益转让确认书等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审查查明，2019年6月17日，被告彭柳明作为投保人在保险人原告人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为兴业银行抚州支行，保险合同约定：赔偿等待期为80天；保险金额为57827.61元，贷款金额5.2万元，每月保险费693.34元，于每月银行扣款之日交付，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。合同特别约定的主要内容为：（1）投保人拖欠任何一期借款达80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人自理赔当日开始计算，以投保尚欠全部款项为基数，按每日0.06%（即年21.9%），向投保人收取违约金。（2）投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2019年7月1日，被告彭柳明向第三人兴业银行抚州支行申请贷款，双方签订了《个人综合消费借款合同》，主要约定：彭柳明向兴业银行抚州支行贷款5.2万元；借款期限为36个月，从2019年6月27日起至2022年6月27日止；借款利率为年利率7%；支付方式为自主支付；还款方式为等额本息偿还法，满周期还本付息，自借款发放起每满月与借款实际发放日相对应的日期及借款到期日为还款日，如彭柳明不按时偿还贷款本息，兴业银行抚州支行有权解除借款合同，要求其清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及期费用。2019年7月1日，彭柳明与兴业银行抚州支行签订了《借款借据》，约定：借款金额5.2万元，借款期限为从2019年7月1日起至2022年7月1日止，年利率为7%。兴业银行抚州支行向被告发放了贷款5.2万元。被告在归还了2个月借款后，从2019年10月1日起开始逾期。2019年12月20日，原告向兴业银行抚州支行赔付了因被告逾期还款的代偿款50457.78元。之后，兴业银行抚州支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告亦未向原告支付代偿款，原告遂诉至本院。另查明，保险的赔偿等待期80天，期间被告未向兴业银行股份有限公司抚州支行还款，即原告未收到此期间保费，每月保费693.94元，被告共欠付原告保费693.94元÷30天×80天＝1850.51元。本院认为，原、被告之间签订的个人信用贷款保险投保单、个人信用贷款保险保险单均系双方真实意思表示，双方之间形成保证保险合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系成立并具有法律效力。原告依约代为清偿了被告对兴业银行抚州支行的贷款余额，原告主张按保险条款约定获得在赔偿范围内代为行使兴业银行抚州支行对被告请求赔偿的权利，要求被告支付代偿本息；主张依个人信用贷款保险保险单约定被告从原告代偿后开始按每日0.06%（即年21.9%）给付违约金的要求，符合法律规定，均应予支持。被告未支付赔偿等待期期间的保费，原告主张该款项，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭柳明向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付代偿款50457.78元及违约金（以本金50457.78元为基数，自2019年12月20日起按年利率21.9%计算至实际清偿之日止）；二、被告彭柳明支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司保险费1850.51元。上述判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告彭柳明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二〇年十二月十六日书记员  戴 琦
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1598号原告：冯骞，男，1986年11月19日出生，汉族，住太原市。被告：山西喔刷商务服务有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区集阜路**鸿升时代金融广场******。法定代表人：曹晋峰，执行董事兼总经理。原告冯骞与被告山西喔刷商务服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告冯骞，被告山西喔刷商务服务有限公司的法定代表人曹晋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯骞向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决被告支付原告2018年12月3日至2019年1月31日工资13953.4元；3.判决被告支付原告经济补偿金8000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原告在和信商座××层织的面试并取得通过后，于2018年12月3日正式入职原告处，并签订了薪资确认单，岗位为项目负责人。公司实际运营负责人李庆惠要求原告负责公司新开展项目自由拼和变衣科技，并组织团队进行市场活动。公司约定每月15日为工资发放日，但2018年12月15日开始公司就没有再支付员工工资。这种情况持续到2019年1月21日，工资仍未发放。后被告发文通知停薪休假，年前给大家解决工资问题。2019年3月19日，公司员工找到李庆惠，李庆惠给大家写了工资欠条，欠条写明工资支付时间为2019年4月5日，但后期再也找不见李庆惠。2019年12月18日，原告向小店区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2020年8月20日小店劳人仲裁字2020第113号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间劳动关系，需要原告进一步举证，未支持原告仲裁请求。原告在收到劳动仲裁裁决书后，积极寻找工资欠条原件、开会视频、工作内容、其他员工诉讼判决等相关证据。现原告依据《劳动合同法》有关规定诉至法院，望依法公正判决。被告山西喔刷商务服务有限公司辩称，原告称其是2018年12月1日来公司面试，于2018年12月3日正式入职的，但是当时公司已经停业。原告不属于公司的员工。原告称公司的实际负责人李庆惠向其出具的了工资欠条，但原告未出具原件，无法看出是否盖有公章。原、被告之间不存在劳动关系，被告所提交的关于自由拼和变衣科技的信息,也没有找到原告的任职信息。经审理查明，被告山西喔刷商务服务有限公司于2018年5月22日在太原市市场监督管理局登记注册，属于有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为曹晋峰，现该公司虽登记为存续，但实际上已经不再营业。案外人山西自由拼网络科技有限公司于2018年12月13日在太原市市场监督管理局登记注册，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王荣祥。原告冯骞自述于2018年12月1日前往被告山西喔刷商务服务有限公司处进行面试，后于2018年12月3日正式入职被告山西喔刷商务服务有限公司，负责公司新开展项目自由拼和变衣科技，并组织团队进行市场活动。庭审中，原告向本院提交了《山西喔刷商务服务有限公司薪资确认单》、《在职人员明细》、《月度汇总表》、《工作报告》、《工资表》等证据拟证明其与被告之间存在劳动关系，但以上材料中均没有用人单位盖章或签字确认。原告还提交一份放假安排的通知，但该通知中，发文日期为2018年12月26日，落款单位为山西喔刷商务服务有限公司人事部，但加盖公章为案外人山西自由拼网络科技有限公司。庭审中，原告冯骞又提交一份《欠条》，主要内容为：“本人冯骞12月-1月在山西喔刷商务服务有限公司工作，其中12月份工资为7553.4元，1月份工资为6400元。合计13953.4元。公司实际控制人李庆惠承诺于2019年4月5日前结清冯骞工资（通过工户转入工资卡内，本案自动失效）。”在该《欠条》下方加盖有案外人山西自由拼网络科技有限公司公章并签有李庆惠签名，但该《欠条》中“李庆惠”三字的书写方式与其他文字差异较大，且原告无法提供原件。另查明，原告冯骞曾向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求：一、裁决山西喔刷商务服务有限公司向冯骞支付2018年12月1日-2019年1月31日的工资合计15553.4元；二、裁决山西喔刷商务服务有限公司向冯骞支付二倍工资即15553.4元；三、裁决山西喔刷商务服务有限公司向冯骞支付经济补偿金8000元。2020年8月20日，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出小店劳人仲裁字[2020]第113号仲裁裁决书，以冯骞需进一步举证证明其与山西喔刷商务服务有限公司存在劳动关系为由，驳回了冯骞的仲裁请求。后冯骞不服，诉至法院。认定证据有庭审笔录，原告冯骞提交的被告企业公示信息、小店劳人仲裁字[2020]第113号仲裁裁决书，被告山西喔刷商务服务有限公司提交的山西自由拼网络科技有限公司的企业信息。本院认为，当事人对其提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，不能提交证据或其证据不能证明其目的的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告未能向本院提交其与被告之间的《劳动合同》，而原告提交的《山西喔刷商务服务有限公司薪资确认单》、《在职人员明细》、《月度汇总表》、《工作报告》、《工资表》中均没有被告的盖章或签字确认，故本院对上述证据不予认定。此外，原告提交的《钉钉信息及钉钉日志信息》中虽显示原告冯骞存在于山西喔刷商务服务有限公司成员信息中，但仅凭此一份材料证明效力低，无法证明原告冯骞与山西喔刷商务服务有限公司形成了劳动关系。原告虽称案外人李庆惠作为被告公司的实际负责人曾向其出具一份欠付工资的《欠条》，但该份《欠条》中加盖公章为案外人山西自由拼网络科技有限公司，且签字部分与《欠条》主文部分的字体差异较大，本院无法核实真实性。且根据被告所提交案外人山西自由拼网络科技有限公司企业信息显示，无法显示案外人山西自由拼网络科技有限公司与被告之间存在关系。故原告主张其与被告之间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，需建立在原、被告之间存在劳动关系的基础上，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯骞的全部诉讼请求。案件受理费10减半收取5元，由原告冯骞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杜志立 二〇二〇年十二月三日法官助理 魏 超书记员 尹霞霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15480号原告：陈学灵，男，1969年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为442×××××××××××××××。委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志均，广东众坚律师事务所实习律师。被告：王冠荣，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441×××××××××××××××。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告陈学灵向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金336000元；2.被告以借款本金336000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）支付自2019年11月26日起至付清之日止的逾期利息（暂计至起诉之日，尚欠逾期利息32060.14元）；3.被告向原告支付原告为实现债权而支出的律师费13000元；4.本案受理费由被告承担。案件基本事实原告诉称，其与被告通过朋友相识，被告因承接绿化工程需要资金周转，几次向原告借款。2016年11月21日，被告作为借款人，从原告处借到现金50000元，被告向原告出具了借款证明。2017年1月20日，被告从原告处借到款项200000元，被告向原告出具了借款证明。2018年10月7日，被告从原告处借到现金60500元，被告向原告出具了借款证明。2018年12月23日，被告从原告处借到现金43500元，并在借款证明上承诺于2019年1月23日返还。前述借款证明载明的借款总额为354000元，且每份借款证明均约定，被告逾期不还款的，承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等费用。原告主张，案涉借款均为现金交付，并分别说明交付现金地点。2019年11月15日，被告向原告出具借款明细证明一份，借款明细证明确认被告于2016年11月19日至2019年1月23日期间，共向原告借得款项354000元，被告的还款情况为，2019年7月2日至2019年11月13日期间，共向原告返还的本金为18000元，截至被告出具借款明细证明之日，被告尚欠原告借款本金336000元。双方经协商，原告同意被告从2019年11月15日起，以336000元为本金，按月利率1%支付利息给原告；被告从2019年11月起，每月25日向原告返还借款10000元至全部借款还清止，如逾期归还，被告向原告支付逾期利息，利息按月利率2%计算，同时返还全部借款本金，并承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用。被告在该借款明细证明上签名捺印。原告提交委托代理合同、律师费发票及中国工商银行业务回单，证明原告为案涉诉讼支出律师费13000元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证及抗辩的权利。原告持有案涉借款明细证明及四份借款证明原件，并说明案涉借款交付的地点，借款明细证明及四份借款证明能够互相印证，足以证明原告向被告出借款项354000元，根据借款明细证明的其他内容，结合原告自认被告已返还的18000元为本金，现原告主张被告尚欠原告借款本金336000元，对此本院依法予以确认。借款明细证明约定，被告从2019年11月15日起按月利率1%向原告支付利息，并从2019年11月起，每月25日向原告返还借款本金10000元，逾期还款的，按月利率2%支付逾期利息。被告未提交证据证明其按借款明细证明的约定支付利息及返还本金，依法应承担相应不利的法律后果。根据双方的约定，借期内的利息为月利率1%，不超过法律规定的上限，故被告应向原告支付从2019年11月15日起至2019年11月25日期间的利息1232元。至于逾期利息，现原告主张被告从2019年11月26日起，按本案起诉时即2020年11月的贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算逾期利息，该计算标准不超过法律规定的上限，且低于双方的约定，对被告有利，本院予以支持。因此，被告应以未还借款336000元为本金，从2019年11月26日起，按照年利率15.4%向原告支付逾期利息至借款实际清偿之日止。关于律师费损失。案涉借款明细证明约定了被告逾期还款的，应负担原告因案涉借款纠纷产生的诉讼费及律师费等费用。现原告提供委托代理合同书、律师费发票及中国工商银行业务回单，证明其为案涉诉讼支出律师费13000元，且原告的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，原告要求被告负担律师费损失13000元，合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告王冠荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈学灵支付借款本金336000元、利息1232元及逾期利息（逾期利息以336000元为本金，从2019年11月26日起，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；二、限被告王冠荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈学灵支付律师费13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3508元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈洁欣李琪琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14378号原告：欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨茂盛，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄海光，北京佳创律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王永宁，北京佳创律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：成都地奥制药集团有限公司，住所地四川省成都市高新区高新大道创业路26号。法定代表人：李伯刚，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第232213号关于第21079934号“奥奥地”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年9月9日本院受理时间：2020年10月22日开庭审理时间：2020年11月25日被诉裁定认定：诉争商标与第3206251号“地奥及图”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标构成要素及整体结构区别较大，不构成近似商标，且诉争商标经使用已具备一定知名度，足以使消费者将其与引证商标相区分。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:诉争商标由原告于2016年8月23日申请注册，核定使用在第32类果汁等商品上，核准注册日期为2017年10月21日。引证商标于诉争商标申请日前取得注册，核定使用在第32类啤酒、饮料制剂等商品上，至本案审理时，为有效注册商标。第三人于2019年11月18日针对诉争商标提起无效宣告请求，并提交了以下主要证据：1.所获荣誉；2.访问及投入公益活动的资料；3.第三人名下商标列表；4.商标许可备案资料；5.产品总经销协议书；6.实际使用材料；7.销售合同及发票；8.审计报告及纳税证明；9.相关裁定书、决定书；10.广告合同及发票；11.媒体报道；12.曾基于知名度受到保护的证据；13.维权资料；14.原告及关联主体企业信用信息；15.原告及其关联主体商标信息；16.关于严厉打击恶意抢注的相关材料。原告在商标评审阶段提交了产品照片、宣传材料、媒体报道等。原告在诉讼阶段又补充提交了2018年7月至10月“奥奥地”品牌在《企业观察报》的宣传广告、“奥奥地”牌水性汽车漆包装及装潢照片、“奥奥地”牌汽车漆在CCTV-7、CCTV-15、CCTV-17的电视宣传广告、“奥奥地”牌汽车漆在《食品安全与法律》杂志上的宣传广告、中央电视台广告发布业务合同书、广告播出证明等，证明诉争商标经宣传和使用已具备一定知名度。同时提交了地奥心血康胶囊产品不合格相关报道、地奥集团沉香化气丸产品不合格相关报道等，证明原告没有摹仿引证商标的主观意图。第三人在诉讼阶段补充提交了“地奥”商标被认定为驰名商标的通知、“地奥”获得四川省著名商标的材料、“地奥”商标作为驰名商标受保护记录的判决书等，证明引证商标已具有较高知名度和显著性，诉争商标与引证商标构成近似商标；同时提交了原告名下商标列表、原告抄袭他人知名品牌和标志的材料、原告和第三人企业档案等，证明原告具有抄袭摹仿引证商标的恶意。原告在庭审中明确表示对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品无异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品均无异议，本院经审查予以确认。诉争商标“奥奥地”采用叠字结构，其中“奥地”与引证商标的显著识别部分“地奥”仅文字顺序不同，在文字字形、读音等方面相近，且由于两者均无固定含义，相关公众在隔离比对时施以一般注意力不易区分，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹审 判 员  侯 艳人民陪审员  高国良二〇二〇年十二月九日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁书 记 员  全春颖
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民申57号再审申请人（原审被告）：李智辉，男，汉族，1964年10月25日出生，住茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××055。被申请人（原审原告）：广东化州农村商业银行股份有限公司（原化州市××信用合作联社），住所地：化州市河西街道北市××××。法定代表人：黄挺，董事长。再审申请人李智辉因与被申请人广东化州农村商业银行股份有限公司（下称化州农商行）租赁合同纠纷一案，不服化州市人民法院（2019）粤0982民初1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。申请人李智辉申请再审称：其与被申请人原来单位的班子成员核实，确认双方对租赁协议进行了变更，取得了新证据，足以推翻原审判决，本案依法应予再审并中止执行原审判决。被申请人化州农商行提交意见称：1.李智辉提交的证明和两段通话录音不属于《民事诉讼法》第二百条规定的新证据，且无法补强证明李智辉提交的《租地协议书》、《申请书》的内容及真实性；2.该《租地协议书》、《申请书》是李智辉自行伪造的；3.原审判决已生效，已明确认定被申请人与李智辉的租赁合同关系于2019年4月18日解除；4.一审判决生效后，李智辉采取了一系列行为拖延时间，此次申请再审也是借此拖延时间，阻碍被申请人收回案涉土地。本院经审查认为，申请人李智辉提交的《证明》及通话录音不能证明申请人与被申请人对租赁合同的租赁期限进行了变更和补充。且从《证明》和通话录音的内容来看，形成时间早于原审庭审，在本院审查过程中，申请人没有说明该证据未向原审法院提交的合理理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，该证据不属于新的证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李智辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李智辉的再审申请。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二〇年十二月三十日法官助理 梁飞凤书 记 员 谭美玲