德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3864号 原告：顾桂花，女，1962年6月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张俭，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯静，四川蜀西律师事务所律师。 被告：何贤川，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区昌平生命园路23-2号，统一社会信用代码91110108771587233G。 法定代表人：戴日成，总经理。 委托诉讼代理人：吴震，公司员工。 被告：四川卓创维邦建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段888号1栋1单元1楼1101号，统一社会信用代码91510112MA6CGAFQ17。 法定代表人：杨国钟。 委托诉讼代理人：王金，员工。 原告顾桂花与被告何贤川、北京久安建设投资集团有限公司、四川卓创维邦建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾桂花及其委托诉讼代理人张俭、被告何贤川、北京久安建设投资集团有限公司（以下简称久安公司）的委托诉讼代理人吴震、四川卓创维邦建设工程有限公司（以下简称卓创维邦公司）的委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾桂花向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失合计201333.4元[医疗费：住院费62224.85元（被告垫付），门诊费用：148+501.6+303.7+26+139.1+13=1131.4元，住院伙食补助费22天×50元/天=1100元，营养费22天×50元/天=1100元，后续医疗费15000元，残疾赔偿金36154×20年×0.2=144616元，精神损害抚慰金1000元，护理费（22+90）天×150元/天=16800元,误工费53312÷12÷30×（22+90）天=16586元，交通费2000元，鉴定费1200+800=2000元]；2、判决由被告承担本案诉讼费。庭审时,原告将第一项诉讼请求变更为判决被告赔偿原告各项损失合计210956.51元，精神抚慰金存在笔误，应为10000元，误工费变更为55315÷12÷30×（22+90）天=17209.11元，其他无变125更。事实及理由：原告于2019年12月21日晚21:10在“中江县城镇污水处理设施及配套管网项目会龙镇建设点”的污水处理厂做工时，不慎跌落到6米深的井沟中，随后被送往四川省骨科医院治疗，经诊断为腰2椎体爆裂骨折，右侧第9肋骨腋断骨折等，并实施手术治疗，后于2020年1月13日出院。2020年6月10日，原告经四川博宇司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告在工作期间因工作原因受伤致残，三被告作为用工单位及包工头应承担赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告何贤川答辩称：1.福鸿基公司的胡小磊（音）喊我去工作，我是班组长，在现场管事，我是福鸿基公司的人，但没有和福鸿基公司签订劳动合同，我工资1500元/月，福鸿基公司的游祖海给我拿钱；2.游祖海给原告顾桂花发工资，游祖海还给顾桂花垫付了六万多元的医疗费用，久安公司和福鸿基公司喊我们先垫着的；3.我们给工人上过安全管理课，运砖要求走施工便道，不能从上面往下面丢砖；4.游祖海和福鸿基协商的做案涉工程，游祖海出钱买钢筋水泥这些，我是干活拿工资的；5.原告顾桂花是她们村上的队长喊来工作的，在我管理的班组干活。 被告久安公司答辩称：1.答辩人只与卓创维邦公司签订了《劳务协作合同》，与顾桂花无实质的劳动合同关系，原告要求我方承担连带责任需要其出具与我方有实质关联的证明文件；2.何贤川安排顾桂花的工作实质已与原告形成雇佣关系，应由其负责原告的赔偿责任；3.顾桂花明知危险还违章冒险工作，其自身有过错，应承担相应责任；4.对于原告主张的伤残补偿金不予认可，根据规定九级伤残的补偿标准应为九个月的本人工资。综上所述，答辩人在本案中没有任何过错和责任，应由何贤川和卓创维邦公司对此负责，且保留对此造成答辩人社会负面影响进行经济处罚的权利。对于顾桂花要求答辩人赔偿的请求请法院依法驳回。 被告卓创维邦公司答辩称:1.虽然答辩人和久安公司有协助合同,但是“中江县城镇污水处理设施及配套管网项目会龙镇建设点”这个项目答辩人没有参与;2..答辩人与被告何贤川之前也并不认识,也不知道原告受伤一事;3..案涉这个项目是福鸿基公司在做,但不是答辩人转包给福鸿基公司的，答辩人也不清楚是谁叫福鸿基公司去做的这个项目。综上，答辩人对原告的损失不应承担赔偿责任。 根据原告的起诉、被告的答辩及双方当事人的举证、质证，本院经审理认定事实如下： 承包方（甲方）北京久安建设投资集团有限公司与协作（乙方）四川卓创维邦建设工程有限公司签订《德阳市城镇污水处理设施及配套管网打包BOT项目施工协作合同》（以下简称《施工合作协议》），约定协作工程名称为德阳市城镇污水处理设施打包项目，协作内容、范围：德阳市城镇污水处理设施及配套管网BOT打包项目-1）中江县城镇污水处理实施及配套管网工程13个场站及管网（如有）工程；2）罗江区城镇污水处理设施及配套管网1个场站及管网（如有）工程及城南工业园水厂配套管网工程（不含水厂）；3）德阳锦绣天府国际健康谷城镇污水处理设施配套管网工程-截污干管A段2.45KM、截污干管B段0.75KM、污水提升泵站1个；4）绵竹市城镇污水处理设施配套管网工程4套管网及绵竹市城区管网部分工程；以上项目图纸范围内的土建、管网、安装（不含膜、CWT一体化设备及辅助设备采购）等全部工作内容（包含主材）均暂定由乙方负责实施、具体实施范围由甲方按照工期及资金情况合理分配（包含主材、不含膜及辅助设备）。协作方式及合同价款:包公、包料、包质量、包工期、包造价、包安全、包资料、包协调、包交验竣工、包文明施工、包环境保护等。合同的附件二《施工安全协议书》四安全生产责任第17条约定乙方必须承担事故的经济责任和法律责任，支付伤亡人员的全部费用，赔偿甲方的损失及其他相关的费用，并接受甲方的处罚。 原告提供的照片内容显示，《公告》兹有北京久安建设投资集团有限公司承建德阳市城镇污水处理设施及配套管网BOT打包项目中的“中江县城镇污水处理设施及配套管网项目”,先就本项目所涉及13个建设地点（回龙镇、双龙镇、清河镇、南山镇、玉兴镇、继光镇、通山乡、积金镇、石笋乡、悦来乡、民主乡、会龙镇、太安乡）施工的相关事宜作如下公告：一、本项目所涉及的13个建设地点，自公告之日起施工总承包方北京久安建设投资集团有限公司项目部，已经书面唯一授权通知四川福鸿基建设工程有限公司、全面（劳务）组织项目的复工及施工。其它任何单位和个人，不得擅自继续承建施工，否则自行承担法律后果。二、自公告之日起，凡所涉及在13个建设地点中的一切遗留问题（劳务施工、材料供应、设备租赁等），请相关的单位或个人，持有效的合同、合作协议等相应原始纸质资料于2019年8月30日内到本项目项目部予以登记，待总包方组织据实审核后，予以结算确认相应工程款项并按时支付。三、本项目属于国家和省市重点建设项目，也是中央和省级巡视及“回头看”的重点督查项目，更是造福子孙的环保项目，需要社会各界积极支持。四、任何单位和个人不得以任何理由影响和阻挠本项目的顺利实施，否则由相关部门追究其法律责任。特此公告。落款单位（施工总包）北京久安建设投资集团有限公司、（施工劳务）四川福鸿基建设工程有限公司、项目部联系人：游祖海，落款时间2019年8月18日。 2019年12月21日的《情况说明》，内容为：兹有会龙镇犁山沟7组顾桂花，女，57岁，由于2019年12月21日9点10分在会龙镇大队给污水厂做工时，加班中抱砖为不伤及他人的情况下，砖的重力将自己带下6米深井沟，而后经成都骨科医院诊断为压缩性骨折，在此之间顾桂花所有的医疗费用以及康复费都由施工方支付。被告何贤川以现场负责人身份签字。 2020年5月11日的《接（报）处警登记表》显示，接警内容：2020年5月11日08时59分接110指令：姚友军报警称：有人在位于中江县××镇××村××组“污水处理厂”的施工现场阻碍其施工。 2020年5月25日，由中江县会龙镇人民调解委员会出具的调解笔录显示张洪金（原告丈夫）与何贤川达成一致意见：关于顾桂花的赔偿费用根据2020年5月26日去四川省骨科医院复查之后根据医生的结论、休息天数来决定赔偿金额。 以上事实，有当事人陈述、《施工协作合同》、公告照片、《情况说明》、《接（报）处警登记表》等在卷佐证。 本院认为，原告以提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼,要求被告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案首先要确定原、被告之间是否存在劳务关系，劳务关系是指提供劳务一方向接受劳务一方提供劳务服务，接受劳务一方按照约定向提供劳务一方支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中，原告顾桂花在中江县城镇污水处理设施及配套管网项目会龙镇建设点提供了劳务，原告顾桂花系提供劳务一方，本案争议的焦点为三被告是否是接受劳务的一方。原告顾桂花在庭审中明确表示系案外人游祖海向其发放工资、游祖海同时向其支付了部分医疗费用。被告何贤川亦在庭审中称其只是现场管理人员，其工资由游祖海发放，原告顾桂花的工资和医疗费都是游祖海支付的，其本人没有向原告顾桂花支付过劳务费。被告久安公司、卓创公司均否认与原告存在劳务关系。本院认为，就劳务关系的性质而言，接受劳务一方是向提供劳务一方支付报酬的人，本案中，原告在庭审中表示向其支付报酬和医疗费用的是案外人游祖海，而非本案三被告，原告亦未提交证据证明三被告向其支付过报酬，就现有证据而言，尚不足以证明原告与三被告之间形成了劳务关系。故对原告基于劳务关系要求三被告承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告顾桂花的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费2160元，由原告顾桂花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 廖虹琳 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 曾李雪 书 记 员 黄 丹