四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4763号 原告:许涛，男，1984年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：××。 被告：广东锐博人力资源服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区海安路**之**，统一社会信用代码：9144000074627872XL。 法定代表人：叶志亮，总经理。 委托诉讼代理人：罗远，女，该公司员工。 原告许涛与被告广东锐博人力资源服务有限公司（以下简称锐博公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案经审理发现有不适宜简易程序的情形，依法转为普通程序并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告许涛的委托诉讼代理人刘红燕，被告锐博公司的委托诉讼代理人罗远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许涛向本院提出诉讼请求：1.撤销翠劳人仲案〔2020〕80号仲裁裁决书；2.确认原、被告从2019年10月23日起至今存在劳动关系。事实和理由:原告从2019年10月下旬起就在被告锐博公司处上班，主要从事派送快递的工作。2019年11月14日,原告在派送快递过程中发生交通事故，随后被送往医院接受治疗。原告在与被告锐博公司协商赔偿事宜时，锐博公司却否认与原告的劳动关系，拒不赔偿。2020年5月15日，原告向翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的请求，但仲裁委驳回了原告的仲裁请求，原告认为该仲裁裁决部分事实认定错误，损害了原告的合法权益。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理并从事有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告自2019年10月23日起与锐博公司建立劳动关系，被派遣到宜宾市内从事快递派送工作，该工作属于锐博公司的业务组成部分，原告在工作期间受锐博公司的考勤管理，从事锐博公司的安排也得到了相应的劳动报酬。以上事实均有证据予以证明，故原告许涛与被告锐博公司的劳动关系成立。综上所述，原告认为合法的劳动关系应当受法律保护，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告特向贵院提出申请，请求依法支持原告的诉请。 被告锐博公司辩称，翠屏区劳动仲裁委员会作出的翠劳人仲案〔2020〕80号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，不应当被撤销，原告与被告之间不存在劳动关系。一方面，原、被告从未建立过任何事实劳动关系，被告没有管理过原告，包括日常考勤、奖惩考核以及相关规章制度约束等情况，原告亦未提交任何与此相关的任何证据证明双方存在事实劳动关系，且向原告发放费用的主体明显不是被告，故原告与被告无关；另一方面，据悉原告已于2019年10月23日与被告的分公司即广东锐博人力资源服务有限公司萍乡市分公司（以下简称锐博萍乡分公司）签订电子服务合同，建立承揽合作关系，且发放费用的主体也是该公司。同时，原告在仲裁当庭明确承认其提供服务的起始时间是2019年10月23日，且电子合同的真实性已被确认，即不管是被告还是被告的分公司，均与原告无任何劳动关系。因此，原告的请求明显缺乏事实和法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、仲裁裁决书、材料说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院依法认证如下： 一、对原告提交的银行交易明细及收入证明，被告对真实性认可，但认为缺乏关联性，且不能达到原告的证明目的；对原告提交的证人罗某的劳动合同及身份信息，被告认为真实性待核实，且与本案无关；对原告提交的仲裁庭庭审笔录及被告向仲裁庭提交的证据报告及服务合同，被告认为不能达到原告的证明目的；对原告提交的劳务服务队工商登记信息，被告认为不能达到证明目的，前述证据能证明本案部分事实，且部分证据与被告提交的材料说明相互印证，故本院予以采信。 二、对原告提交的交通事故认定书及现场照片，被告对三性均不予认可，因该组证据相互印证，且《道路交通事故认定书》系由交警部门出具，故本院依法予以采信。 三、对原告提交的俞志刚证言及相关图片，被告认为与本案无关，且无法核实俞志刚的身份；锐博公司工作人员就意外险理赔的回复，被告认为对方身份信息主体不明确，与本案缺乏关联性，因前述证据无其他证据相互佐证，且俞志刚未到庭作证，故对前述证据本院均不予采信。 四、对被告提交的许涛的银行流水单、电子服务合同，原告对真实性不持异议，但认为不能达到被告的证明目的，因前述证据能证明本案部分事实，且原告也作为证据举证，故本院予以采信。 五、对被告提交的上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告，原告认为证据报告显示的签署主体是原告与被告，而不是原告与被告的分公司，且服务合同系以劳务服务队的名义签署的，但劳务服务队在双方签订协议时并未注册，该服务队系在原告受伤的当天注册，而原告从未委托任何人注册过服务队，经本院审查认为，前述证据能证明本案部分事实，故本院依法予以采信。 六、对被告提交的电子签约流程演示稿截图、两份公证书（编号11091、11092），原告认为被告虽未强迫原告签署服务合同，但被告作为强势一方，劳动者作为弱势一方，签署服务合同是原告去工作时被告要求原告完成这一系列的操作，因原告对前述证据的真实性不持异议，且该组证据能证明本案部分事实，故本院予以采信。 七、对本院依职权调取的余志容的询问笔录、许涛个体工商户登记材料，被告认为未核实余志容的身份，因余志容在询问时已向本院提交其身份证原件核实身份，故本院均依法予以采信。 八、对证人罗某、卢某的证人证言，因前述证言相互印证，且与被告提交的材料说明及余志容的陈述相印证，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月23日，原告许涛经人介绍到被告所属的宜宾市××北站点从事快递配送工作，被告要求其在“上上签”电子签约云平台与被告签订《服务合同》，该服务合同系原告以萍乡市湘东区叁零壹贰玖秒劳务服务队（乙方）的经营者名义与被告锐博公司的分公司即广东锐博人力资源服务有限公司萍乡市分公司（甲方）签订，合同约定：甲方因生产经营需要，同意将甲方承接合作单位的部分或全部分拣、末端、扫描、装卸、搬运、运输、人员管理、档案、数据信息管理等业务外包给乙方，乙方有权按照本合同及附件的约定获得相应服务费用，乙方有义务按照本合同及附件约定完成任务订单，并接受甲方监督检查和服务指导，乙方是并且应当视为甲方的独立承包商，乙方在未经甲方书面授权的情况下，不得以甲方的名义对外签订任何具有法律效力的合同、协议等文件，乙方在未得到甲方事先书面认可的情况下，不得以任何理由将其在本合同项下的权利和义务转让给任何第三方，更不得将任务订单的事项交由他人完成，乙方在签订本合同及接取任务订单时已充分认识并了解到甲方服务需求的特殊性，同意并承诺满足甲方的临时订单变更，包括满足甲方订单需求的合理改变，调整乙方的具体服务时间等，服务期限为一年。 随后，原告被安排到宜宾市××北站点从事快递配送业务。2019年11月14日，原告在配送快递过程中发生交通事故受伤，原告的伤情经治疗好转出院后，因被告否认与原告存在劳动关系拒绝赔偿损失，原告遂于2020年5月18日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告于2019年10月23日起至今与原告存在劳动关系，该委于2020年7月2日作出翠劳人仲案〔2020〕80号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服前述仲裁裁决，遂于2020年7月14日诉至本院，要求判如所请。 另查明，1.2019年11月4日，萍乡市湘东区叁零壹贰玖秒劳务服务队在江西省萍乡市湘东区市场监督管理局登记成立。 2.锐博萍乡分公司分别于2019年11月20日和2019年12月20日通过银行转账向原告支付1074.05元、2810.62元，分别注明“劳动报酬”、“经营所得”。 3.原告陈述称，其经人介绍到被告公司工作，被告要求其在网上签订合同，原告都是按照要求的步骤签字，但其从未到江西省萍乡市湘东区市场监督管理局区登记注册萍乡市××队，也未委托任何人成立前述服务队，其对成立劳务服务队并不知情。 4.被告庭后对其宜宾市××北站点的情况提交说明如下：宜宾市××北站点的管理人员为余志容，与公司建立劳动关系的人员为余志容、李晓川、张民兵，与分公司签订电子服务合同的人员为肖明、卢某、许涛、王**、邓兴华、罗某（其已于2020年5月29日填写离职申请书自主离职，与公司结束劳动关系）。 5.本院向站点负责人余志容调查询问，余志容陈述称：站点共9人，分别为张民兵、李晓川、余志容、肖明、卢某、王**、邓兴华、罗某，所有配送员都是早上7点半上班，下午6点下班，每月可以休息6天，早上8点开晨会强调安全等，所有配送员按配送范围分配工作，配送员自己提供配送车辆，工资都是经系统计算后由公司发放。 6.证人罗某陈述称，其于2018年11月与被告在手机上通过“上上签”签订劳动合同并安排在江北站点做快递配送工作，工作期间由俞志刚对其进行管理，主要是上下班时间、培训、晨会等，配送员负责自己配送区域的快递配送，工资是每月20号由被告公司银行转账支付，站点所有配送人员接受的是一样的管理制度。 7.证人卢某陈述称，其与被告也是在“上上签”平台上签订的劳动协议，具体签订的是什么协议不清楚，公司对所有配送员进行日常配送和活动期间的配送分类管理，请假要跟站点负责人请假，公司要对其进行培训（送货要求和服务态度等），公司工作管理很严格的，具体体现在公司奖惩制度上。 8.上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告显示，签订服务合同的申请人是锐博萍乡分公司，签署主体是许涛、锐博公司。 9.经本院向江西省萍乡市湘东区市场监督管理局调查取证确认：2019年11月14日，萍乡市惜时财税咨询有限公司以许涛的名义在江西省萍乡市湘东区市场监督管理局登记注册劳务服务队，并提供了上上签签约存证页、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告、《服务合同》、《代理注册及代管个体工商户协议》、委托代理人证明（无委托人签名），萍乡市湘东区老关镇人民政府的证明，萍乡市惜时财税咨询有限公司集群驻车住所托管证明及承诺书。其中上上签签约存证页显示，《代理注册及代管个体工商户协议》创建时间为2019年10月23日，发起人为许涛，发起平台系锐博集团。 本院认为，本案的争议焦点：原、被告双方系承揽合同关系还是劳动合同关系。 首先，劳动关系的认定要从主体资格、管理性、人身隶属性以及劳动性质等几方面综合考量。劳动关系是长期、稳定且带有人身性质的一种关系，其本质属性在于劳动者与用人单位之间存在从属（隶属）关系。具体表现为：劳动者应遵守用人单位规章制度和劳动纪律；劳动者的给付行为具有高度的人身属性，劳动者应亲自完成工作任务，不能替代履行；劳动者提供正常劳动后，用人单位应支付劳动者劳动报酬。本案中，从双方签署的《服务协议》及履行情况看，首先，原告需要遵守被告公司的上、下班及请假制度，并按时参加晨会，被告要对许涛进行培训及安全教育，故被告与许涛之间存在管理与被管理的关系，许涛对被告有组织上的隶属属性；其次，原告许涛每天必须完成其配送区域的快递配送工作，并不能自主决定是否从事快递配送工作，且不能替代履行；最后，被告按月向原告许涛的支付报酬，由此可见许涛取得的报酬是劳动法规定的用人单位按一定支付周期有规律地向劳动者支付的工资，许涛对被告有经济上的依赖性。综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部【2005】12号)第一条的规定，许涛与被告之间的关系符合劳动关系的本质属性和重要特征，故应认定许涛与锐博公司之间存在劳动关系。 其次，原告与锐博萍乡分公司签订的《服务合同》虽有独立承包等表述，但根据合同对乙方权利义务的规定，乙方不得将任务订单的事项交由他人完成，并满足甲方订单需求的合理改变、调整乙方的具体服务时间，该《服务合同》实质上是以劳动关系为前提的一种责任形式和管理方式，并非独立的承包法律关系；原告与站点其他人员包括签订劳动合同的人员均接受相同的管理，而前述《服务合同》系被告提供的格式条款，并未与原告履行协商的程序，且合同签署的主体与被告提供的上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告显示的签署主体相矛盾，《代理注册及代管个体工商户协议》也系原告在入职时被告要求其在“上上签”签约云平台上签订的，前述《服务合同》约定的劳务服务队系第三方公司于原告因交通事故受伤日申请登记注册成立，由此可见，被告系通过与劳动者签订《服务合同》替代劳动合同，有意混淆劳动关系，规避劳动法律义务。 综上，原告与被告自2019年10月23日建立劳动关系，因原告受伤好转出院后未到被告处上班，视为原告主动与被告解除劳动关系，原告主张双方的劳动关系于原告向本院递交诉状之日即2020年7月14日解除，本院认为，双方的劳动关系应自原告仲裁申请确认劳动关系时（2020年5月28日）解除。 对原告要求撤销仲裁裁决的诉讼请求，首先，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，故该仲裁裁决并未发生法律效力；其次，劳动者不服仲裁裁决，应当提起劳动争议诉讼，而不是申请撤销仲裁裁决；此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、第五十条的规定，只有用人单位可以申请撤销终局仲裁裁决，且应向中级人民法院提出撤销申请，本院无权撤销。综上，对原告要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告许涛与被告广东锐博人力资源服务有限公司在2019年10月23日至2020年5月28日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告广东锐博人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  邹 艳 审 判 员  何春华 人民陪审员  钟林茂 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张 戎 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第二条【适用范围】中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部【2005】12号) 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：关联权威案例 （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十条【不服仲裁裁决提起诉讼】当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。