广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民再14号再审申请人（原审被告）：易志生，男，汉族，1979年1月10日出生，户籍住址：广东省电白县×××××××。身份证号码：440××××××××××××317。再审申请人（原审被告）：杨桂花，女，汉族，1980年7月8日出生，汉族，户籍住址：广东省电白县×××××××。身份证号码：440××××××××××××248。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：岑绮婷，女，汉族，1982年12月24日出生，汉族，住珠海市香洲区×××××××××身份证号码：码：440××××××××××××063。委托诉讼代理人：邱柏桥（系被申请人岑绮婷的丈夫），住珠海市香洲区×××××××××。再审申请人易志生、杨桂花因与被申请人岑绮婷民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0402民初7734号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月3日作出（2018）粤0402民申36号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人易志生、杨桂花及共同诉讼代理人刘家晖、被申请人岑绮婷及其诉讼代理人邱柏桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易志生、杨桂花申请再审称，1.岑绮婷采取涂抹掩盖银行流水记录的手段，伪造关键证据，仅显示其向易志生转款的记录，对易志生向其转款的记录全部涂抹掩盖，并在庭审中做虚假陈述，隐瞒易志生在立借据前后多次向其转款的情况，导致原审判决作出对岑绮婷有利的判项，谋取非法超额利益。2.易志生在2018年8月13日向中国建设银行股份有限公司珠海南屏支行调取本人卡号621×××××××××××××299《个人活期明细信息-新一代》，该账户明细显示,从2014年3月25日至9月6日，易志生共向岑绮婷转账1279400元，收到岑绮婷转账961800元，两者相比岑绮婷“倒欠”易志生317600元；从2014年6月12日立借据之日起至9月6日易志生共向岑绮婷转账699400元，超过岑绮婷向易志生转账685200元，立下借据后向岑绮婷“还款”大于岑绮婷的“出借”金额；该新证据足以推翻原审判决的内容。3.易志生与岑绮婷从没有约定过“借款”利息，原审庭审岑绮婷关于利息的陈述前后不一，且是单方陈述，没有实质证据证实；岑绮婷提出每一笔转账预扣利息也没有证据佐证，其陈述扣利息的方式没有统一的利息标准可以计算；原审判决在岑绮婷无任何证据的情况下，作出以年利率24%计息的认定是错误的，应予纠正。4.易志生与岑绮婷在涉案形成的“借款”关系并非正常的民间借贷关系，而是因赌博而形成的债务，转款的金额是根据每次或某一阶段赌博的输赢情况结算而定，出具的涉案借条是岑绮婷打印好后让易志生签字，双方并没有形成合法的借贷关系。双方在同一公司共事多年，易志生因岑绮婷引介而接触网络赌博，赌博输赢由岑绮婷从中结算，才会出现双方资金往来频繁及金额大小不一的情况，经过多年网络赌博网站已无从查找，但易志生已归还因赌博所欠债务，即使涉案债务认定为合法债务，根据双方资金往来，易志生已不存在拖欠债务，岑绮婷再以此借据起诉，存在恶意的虚假诉讼的目的。5.杨桂花对涉案的债务形成完全不知情，且该债务因赌博而成、没有用于夫妻共同生活中，因为赌博缘故，易志生、杨桂花已于2014年9月28日办理离婚手续，杨桂花对涉案债务不应负连带的偿还义务。请求撤销原审判决，驳回岑绮婷的全部诉讼请求。岑绮婷辩称,1.岑绮婷的银行转账流水是通过银行系统打印出来并加盖银行公章，易志生所述“伪造证据”一说纯属子虚乌有。借款过程的事实如下：岑绮婷与易志生是同一单位工作共事多年的同事关系，由2013年10月开始，易志生以家族生意（由其岳父主理的养虾场）周转及儿子生病住院要借钱治病为理由，多次向岑绮婷借款，岑绮婷分别以银行转账及现金形式支付共计两百多万元。期间易志生陆续通过银行转账方式向岑绮婷还款及支付利息一百多万，因为每次借款的金额大小、还款时限都不一样，因此每次写的借据也不一样，其他借据在易志生还款后均已归还或当面撕毁了，余下的89万元借款易志生许诺2014年9月一次还清，但到了还款之日易志生手机关机。岑绮婷尝试到易志生的工作单位找他，结果更加意外发现，原来易志生在曾经共事的单位，也向很多同事都借了钱，金额几万到十几万不等，连他们也联系不上易志生，他们说恐怕易志生已经为了躲债跑了，岑绮婷才向法院提起诉讼。2.易志生说立下借据后向岑绮婷“还款”大于岑绮婷的“出借”金额。归还借款而不索回借据，反而多归还了款项几十万元，这是什么逻辑？实情就是易志生一直在资金往来中，正如上述的第1点陈述。3.关于易志生提及的借款利息约定问题，实情是，第一笔十多万现金借款因为同事关系，岑绮婷并没有要求计算利息，其他的多笔借款是易志生主动口头承诺支付百分之二至百分之三的月利息，并多次通过银行转账给付利息。4.岑绮婷与易志生之间的借贷关系合情、合理、合法！借据是易志生自愿签字画押。5.易志生每次都是以家族生意周转及儿子生病住院需要借钱治病为由，向岑绮婷或他人陆续借款的。当易志生无力偿还借款之后马上与其妻子办理离婚手续，此举之不良目的显然是司马昭之心路人皆知。易志生明显是利用岑绮婷和其他同事的同情心与信任借取巨款后，再用尽一切龌龊手段赖账。请求查清事实，判决易志生返还全部债务本金及利息，承担所有诉讼费。岑绮婷于2016年9月9日向本院起诉请求：1.易志生、杨桂花偿还岑绮婷借款本金89万元及利息（自2014年6月12日起按借款总额每月3%计至清偿之日止，暂计到起诉之日利息为720900元）；2.易志生、杨桂花承担本案全部诉讼费用。原审庭审中，岑绮婷明确要求易志生、杨桂花承担连带责任。事实和理由：岑绮婷与易志生是在珠光汽车公司共同工作多年的同事。2012年下半年起（易志生、杨桂花夫妻关系存续期间），易志生以生意资金周转困难及生活开销过大为由，向岑绮婷陆续借款用于生意周转及生活开销。2014年5月至6月间，因其儿子重病急需住院费用，再次向岑绮婷借款。截至2014年6月12日，易志生共计向岑绮婷借款89万元，并口头承诺给付岑绮婷借款总额每月3%的利息。当时限其三个月内归还，故借据上显示为借款期限为三个月，易志生并于当日写下借据。上述借款约定期限届满后，易志生未向岑绮婷还本付息，岑绮婷多次追讨未果，故诉至法院。岑绮婷原审为其诉称提交如下证据：1.借据（2014年6月12日）；2.岑绮婷名下中国建设银行交易明细（2013年1月1日至2014年12月31日）。本院原审根据岑绮婷的申请，依职权调取易志生、杨桂花户籍资料及茂名市电白区民政局关于易志生、杨桂花婚姻登记情况出具的《复函》。易志生、杨桂花原审经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。本院原审认定事实，2014年6月12日，易志生向岑绮婷出具一张借据，借据载明：“本人易志生向岑绮婷借款89万元整，借期为三个月，到期未能偿还，变卖房产抵债。”在2014年6月12日之前，岑绮婷通过卡号为622××××××××××909的建设银行卡向易志生转账汇出以下款：2014年4月21日转款10万元，2014年4月22日转款87400元，2014年4月28日转款183100元，2014年4月29日转款109000元，2014年5月7日转款21000元，2014年5月13日转款184700元；以上转款金额合计685200元。在借据约定的三个月借期届满后，易志生没有还款，岑绮婷于2016年9月9日诉至本院。原审另查明，易志生与杨桂花于2006年5月17日登记结婚，2014年9月28日办理离婚登记。原审庭审中，岑绮婷陈述，第一次在2013年10月借给易志生现金10万元，第二次在2014年4月21日转账10万元。立借据之前，转账加现金一共给了易志生89万元，现金也给了很多次。第一笔现金10万元没有约定利息，后来易志生说借款用于做生意，要给岑绮婷利息，按千分之二计算利息。2014年4月21日转款的10万元没有扣减利息。2014年4月22日转款的87400元已经扣了利息，借款本金是9万元，扣除了一个月利息2600元。2014年4月28日转款的183100元，借款本金是195000元，扣除了两个月利息11900元。之后的转账都存在预先扣除利息的情况。岑绮婷跟易志生口头约定（转账借款）月息3%，借据是对之前借款总数的确认。本院原审认为，自然人之间的民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且出借人实际借出款项两个要件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，岑绮婷虽然持有89万元借款的借据原件，但该借据仅是对之前向易志生多次提供借款的一个总数的确认。据岑绮婷提供的银行流水单显示，在2014年6月12日易志生立下借据之前，其仅向易志生转账交付了借款685200元。岑绮婷主张的第一笔借款现金10万元系大额现金交付，其并未提供证据证明向易志生交付现金的事实。而且，根据岑绮婷在庭审中的陈述，双方借贷过程中存在利息预先在本金中扣除的情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，也仅能将实际转账的金额认定为借款本金。故此，结合岑绮婷的陈述及其提供的证据，岑绮婷主张的借款本金89万元依据不足，本案应予认定的借款本金为685200元。岑绮婷向易志生提供了借款685200元，易志生未按期偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。岑绮婷诉请要求易志生偿还借款本金685200元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”岑绮婷在转款时能够预先将利息在本金中扣除，说明其与易志生之间存在支付利息的约定。岑绮婷预先扣除利息的利率标准超过了年利率24%，其诉请主张的月利率3%（即年利率36%）也违反了前述国家有关限制借款利率的规定。岑绮婷诉请主张按月利率3%计算利息，于法不符，本院依法予以调整。按岑绮婷提出的计息时段，易志生应按法律保护的借款利率标准，即年利率24%，向岑绮婷计付上述借款自2014年6月12日起至付清之日止的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，易志生与杨桂花系夫妻关系，岑绮婷向易志生提供借款发生在两被告婚姻关系存续期间，杨桂花未提供证据证明该借款债务并非用于夫妻共同生活。故根据前述规定，本院认定易志生所借上述债务属于夫妻共同债务，杨桂花应承担连带清偿责任。岑绮婷对此提出的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，本院原审判决：1.易志生于判决生效之日起十日内向岑绮婷偿还借款685200元；2.易志生于判决生效之日起十日内向岑绮婷支付上述借款685200元自2014年6月12日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息；3.杨桂花对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费19298.1元，由易志生、杨桂花负担12701.3元，岑绮婷负担6596.8元。在再审中，易志生、杨桂花对岑绮婷的诉讼请求答辩称，本案不是合法的民间借贷，而是因赌博产生的债务，易志生已在2014年9月6日前还清了全部债务；岑绮婷一审涂抹易志生向其转账的银行明细，隐瞒重大事项导致原审作出对其有利的判决。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：岑绮婷《借据》原件提起原审诉讼，主张易志生偿还借款89万元及利息。2014年6月12日《借据》载明：“本人易志生向岑绮婷借款89万元整，借期为三个月，到期未能偿还，变卖房产抵债。”岑绮婷称易志生是其以前的同事，借款发生时岑绮婷刚离职不久，岑绮婷系从事内销外贸的个体户。易志生再审认可2014年6月12日89万元的《借据》是其本人签名，但提出易志生在岑绮婷提供的赌博网站及账户进行投注输钱后无力偿还，岑绮婷和钟如锋打印好借据到易志生家中要求其在借据上签名。双方账户往来是根据赌博网站投注输赢结算后的转账，一般周一结算，周二转账，岑绮婷通过短信将赌博账号发给易志生，短信已经不在了，易志生没有去公安机关报案，是因为通过公安机关要几年才能处理。双方都是通过银行转账结算，没有通过现金支付。岑绮婷则称没有提供过赌博网站和账号给易志生。根据本院再审调取的岑绮婷名下中国工商银行和中国建设银行2012年1月1日至2014年12月31日期间的银行明细，双方第一、二笔往来均为易志生向岑绮婷转账，分别于2013年12月30日、2014年1月18日转账5万元。在2014年6月12日之前，岑绮婷向易志生转账8笔共计780200元，其中：通过卡号为955×××××××××××××275的工商银行卡于2014年1月30日转款5万元，2014年1月31日转款45000元。通过卡号为622×××××××××××××909的建设银行卡于2014年4月21日转款10万元，2014年4月22日转款87400元，2014年4月28日转款183100元，2014年4月29日转款109000元，2014年5月7日转款21000元，2014年5月13日转款184700元。签订借据前，易志生向岑绮婷上述两个银行账户转账9笔共计699000元。2014年6月12日至2014年9月6日，双方上述银行账户往来频繁，互有转入转出记录，其中岑绮婷向易志生转账7笔共计326600元，易志生向岑绮婷转账15笔共计777400元。易志生名下中国建设银行明细显示，2014年6月12日之前易志生收到岑绮婷转账后款项的去向如下：2014年4月21日、4月22日收到岑绮婷两笔转账10万元、87400元，共计187400元后，易志生除转给案外人、取款、消费和手续费等共计支出31594元外，于4月25日转账支取15万元给岑绮婷；4月28日、4月29日收到岑绮婷两笔转账183100元、109000元，共计292100元后，易志生于4月29日当天即转回给岑绮婷3万元，后除了转账给案外人和其他支付共计支出51668.13元外，易志生又于5月2日转账25万元给岑绮婷；5月7日收到岑绮婷转账21000元后，除消费400余元外，易志生于5月9日转账给岑绮婷的丈夫邱柏桥39400元；5月13日收到岑绮婷转账184700元后，除转账给案外人、取款共计支出70156元外，易志生于5月15日又转账给岑绮婷10万元。也即，易志生建设银行账户收到岑绮婷的上述多笔转账共计685200元后，在账户中仅作停留未实际使用，又转回给岑绮婷的款项共计490600元，转给邱柏桥39400元。岑绮婷称除本院依法调取的两张银行卡外没有其他相关银行卡，易志生亦称所有银行明细均已在案。关于89万元借据的形成和支付。岑绮婷在原审起诉状中称，2012年下半年起，易志生陆续向岑绮婷借款用于生意周转和生活开销，截至2014年6月12日共计借款89万元；原审庭审称，2013年10月第一笔借给易志生现金10万元，其余79万元分多次银行转账给易志生；同次庭审又称订立借据前，转账加现金一共借给易志生89万元，现金也给了很多次，工商银行的银行卡也可能有转账给易志生。而再审中，岑绮婷在书面答辩状中称易志生从2013年10月起多次向其借款，岑绮婷以转账和现金方式支付共计两百多万元，易志生陆续通过银行转账还本金及利息一百多万元，每次借款金额和期限不一样，每次写的借据也不同，其他借据在还款后已归还或当面撕毁，余下89万借款易志生承诺于2014年9月还清；再审庭审岑绮婷则称，易志生陆续向其借款，到一定数额写了借据，几年前的事说不清楚，2013年借了现金十二三万，2014年4月转账10万元、2014年5月转账18万余元，2014年4月29日分两笔转账接近30万元，还去店里拿了现金，详细没有办法记起，只记得写借条时结算欠款总额是89万元，2014年6月12日岑绮婷打印好借据在易志生家楼下拿给其签名；同次庭审岑绮婷还称现金支付了一百多万元。在庭后笔录中岑绮婷对银行明细质证认为，双方根据银行明细进行抵扣最后结算成本案的借据。关于借款利息，岑绮婷原审庭审称第一笔现金借款没有约定利息，后易志生提出按照千分之二计算利息，银行转账中2014年4月1日转账没有扣利息，4月22日转账87400元是9万元扣了一个月的利息2600元，4月28日转账183100元是195000元扣了两个月的利息11900元，之后的转账约定月息3%，均预扣了利息。岑绮婷再审称双方有约定利息，有些借款口头约定2%，有些约定3%，现在说不清楚，约定的利息不是岑绮婷说的，易志生答应在9月之前一次性还清借款，且没有说要在借据上写利息，岑绮婷不是太会写借据，没有在意太多，所以没有在借据上约定利息。关于签订借据前易志生向岑绮婷转账的性质。岑绮婷在原审提交其名下中国建设银行明细中，将易志生向其转账部分涂抹黑色，再审庭审称涂抹部分与本案无关；再审庭审岑绮婷称签订借据前易志生转账还过款；同次庭审又称，2014年6月12日签订借据前易志生向岑绮婷转账与本案89万元借款没有关系。在再审审查阶段，岑绮婷的代理人还称岑绮婷和易志生共同出资做民间借贷，签订借据前易志生转给岑绮婷的钱一部分是利息，一部分是合伙做民间借贷的资金往来。关于签订借据后双方银行往来转账的性质。在再审审查阶段，岑绮婷称签订借据之日开始，双方账户往来是合伙做民间借贷的资金往来；再审庭审中岑绮婷称，签订借据后易志生的转账中含有其他短期的借款及利息，只有2014年6月30日转账15000元、7月5日转账15000元、7月26日转账6000元、8月28日转账2万元，这四笔易志生向岑绮婷的转账是还本案89万元借款的利息，签订借据后易志生还继续向其借款，有现金支付也有转账，但没有写借条，这些后续借款没有还清，岑绮婷还称中国建设银行明细中2014年9月2日至9月4日岑绮婷转账给易志生的276600元是后续借款；在庭后笔录中称工商银行明细中2014年7月29日岑绮婷转账给易志生的5万元是后续借款，并明确签订借据后易志生向岑绮婷的转账都与本案没有关系。在再审审查阶段易志生称2014年8月28日已还清所有赌债，双方只有赌博关系，没有其他业务;再审庭后笔录易志生则称，2014年9月6日结清所有赌博往来债务，当时没有拿借据回来，根据银行明细账面总金额多还了钱，是因为赌博输赢抵销，易志生赌输了，其不欠岑绮婷的钱。另查明，易志生与杨桂花于2011年2月14日登记结婚，于2014年5月12日登记离婚。岑绮婷称，易志生借款时与杨桂花还没有离婚，且其借款理由是其岳父的虾场需要资金周转，所以要求杨桂花承担连带责任。杨桂花则称，不清楚岑绮婷和易志生之间的关系，认为其不应当承担还款责任。易志生、杨桂花再审提交如下证据：1.易志生名下中国建设银行明细（2014年1月29日至2014年12月21日）；2.（2018）粤0402民申36号民事裁定书；3.易志生与岑绮婷涉案银行卡资金往来情况（自制）；4.（2016）粤0402民初7734号民事判决书、生效证明、开庭笔录；5.两被告离婚证及离婚协议书；6.借据（2014年6月12日）；7.岑绮婷名下中国建设银行明细。再审岑绮婷当庭提交微信聊天记录截屏（2019年12月12日梁华东、2018年12月21日吴泽华）。本院再审认为，本案焦点问题在于岑绮婷主张双方存在民间借贷法律关系是否成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。岑绮婷主张其与易志生存在民间借贷法律关系，对此应承担举证证明责任。岑绮婷提供了双方于2014年6月12日签订的《借据》，但对于《借据》金额89万元是之前多次借款金额的总和，还是对前期借款和还款抵扣后形成，岑绮婷原审和再审陈述前后不一致；对于《借据》金额89万元如何支付、是否约定利息及预扣利息与借据金额如何对应，均无法合理进行解释。按岑绮婷原审庭审所述，2013年10月第一笔现金支付10万元，其余79万元分多次转账给易志生，部分转账预扣了利息，但根据银行转账记录，在2014年6月12日签订《借据》之前，岑绮婷向易志生转账8笔共计780200元，与岑绮婷原审所述转账支付79万元无法对应；按其所述计算预扣利息前应支付借款的总金额，也与借据金额89万元不相符。按再审岑绮婷所述，双方根据银行往来进行抵扣最后结算成本案的借据，但根据银行明细，双方往来转账相抵为81200元，其解释与银行明细明显不符。对于签订借据后双方银行账户往来的性质，岑绮婷前后陈述不一，且不能提供相应证据印证。结合易志生收款后的去向分析，易志生收到岑绮婷部分转账后并未实际使用款项，不符合民间借贷借款人使用借款的合同目的，双方转账有异于正常民间借贷资金往来。因此，岑绮婷提交的证据对于证明双方将之前借款结算为89万元的合理性及借款89万元的真实支付，不能达到高度盖然性的程度，易志生提出本案是赌博输赢往来结算的抗辩意见，结合本院调取的银行明细，足以使本案是否成立民间借贷法律关系这一待证事实的证明，陷于真伪不明的状态，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，岑绮婷提交的证据不能证明待证事实，本院对岑绮婷主张与易志生存在民间借贷法律关系不予采信，原审原告岑绮婷的诉讼请求应予驳回。原审认定原审原告岑绮婷与原审被告易志生成立民间借贷法律关系，判定易志生、杨桂花承担还款责任有误，本院再审予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）粤0402民初7734号民事判决；二、驳回原审原告岑绮婷的全部诉讼请求。本案案件原审受理费19298.1元，由原审原告岑绮婷负担；再审申请费19298.1元，由再审申请人（原审被告）易志生、杨桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  罗魏斌审 判 员  林碧娜人民陪审员  王新华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  富 红蔡晓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。申请再审人或者申请抗诉的当事人提出新的证据致使再审改判，被申请人等当事人因申请再审人或者申请抗诉的当事人的过错未能在原审程序中及时举证，请求补偿其增加的差旅、误工等诉讼费用的，人民法院应当支持；请求赔偿其由此扩大的直接损失，可以另行提起诉讼解决。