wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初818号原告吴会亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人李爱国，北京市延庆区延庆镇人民政府副镇长。委托代理人孙建，北京观韬中茂律师事务所律师。原告吴会亮诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系北京市延庆区延庆镇京张路口北侧×号楼×号的商业用房业主。2020年9月7日，延庆区政府发布京（延）政地征〔2020〕20号《征地补偿安置公告》，公告附件《征地补偿安置方案》（石河营村）中拟征收土地范围明确的四至范围涵盖了原告的商业用房地块。2020年9月20日，北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部、北京市延庆区延庆镇农工商联合企业总公司（以下简称延庆镇农工商总公司）发布了《关于北京市京北机动车检测场（棚改占地范围内）的关停公告》，要求北京市京北机动车检测场及其范围内的房屋持有人及商户尽快停止经营，配合棚改有关服务公司进行清登、测绘、评估工作，并于2020年10月5日前搬清物品完成腾退，届时所有房屋将停水停电且不再允许私家车及顾客进入。2020年10月5日、6日，北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部雇佣大批黑保安在原告房屋周围搭建围挡，以限制原告等业主、商户进出商铺，令商铺无法正常经营，严重侵害原告合法权益。延庆区政府设立的临时机构北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部违法搭建围挡、妨碍原告商业用房经营使用的行为因无法律、法规、规章授权，应视为行政委托，由设立机关延庆区政府承担行为法律后果。综上，原告请求法院确认被告在原告位于延庆区延庆镇京张路口北侧×号楼×号的房屋周边搭建围墙违法。被告辩称，原告所述房屋位于北京市京北机动车检测场范围内，属于延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目拆迁范围。2020年10月6日，延庆镇农工商总公司设立原告所称围挡。被告未实施原告所称相关行为，原告起诉缺乏事实根据，请求法院驳回原告起诉。经查，2020年9月20日，延庆镇农工商总公司发布《关于北京市京北机动车检测场（棚改占地范围内）的关停公告》，载明：北京市京北机动车检测场为延庆镇农工商总公司出资主办的集体所有制企业，其在石河营建材城南城西侧的旧厂区所用土地为国有用地。该地块位于延庆区小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目实施范围，属于资金平衡地块。现公告告知北京市京北机动车检测场及其范围内的房屋持有人及商户，尽快停止经营，配合棚改有关服务公司进行清登、测绘、评估工作。并于2020年10月5日前，搬清物品完成腾退。届时，检测场范围内所有房屋将停水停电，同时将不再允许私家车及顾客进入。X京房权证延私字第XXXX号《房屋所有权证》载明，房屋坐落于原延庆县延庆镇京张路口北侧×号楼，房屋所有权人为吴会亮。2020年11月26日，延庆镇农工商总公司出具《情况说明》，载明：2020年9月20日，延庆镇农工商总公司对其出资主办的北京市京北机动车检测场范围发布关停公告。吴会亮所指的房屋在此次关停公告范围内。2020年10月6日，延庆镇农工商总公司对北京市京北机动车检测场区域进行封停，为保障周边居民出行安全，在关停范围内设立围挡。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本院认为，延庆镇农工商总公司发布的公告、出具的情况说明描述了设立围挡的经过及情况。本案现无证据证明被告延庆区政府实施或委托其他主体实施了涉案搭建围挡的行为。原告提交的证据亦不足以证明被告延庆区政府实施或委托其他主体实施了涉案搭建围挡行为。故原告对延庆区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴会亮的起诉。原告吴会亮起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告吴会亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  高 红人民陪审员  付小燕二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11415号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏，该公司总经理。被告：张超超，男，1987年8月5日出生，汉族，住天津市武清区××小区××幢××室。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司（以下简称奥克斯物业）与被告张超超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥克斯物业到庭参加诉讼，被告张超超经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。奥克斯物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告按照每月679.03元人民币的标准支付原告从2017年10月25日起至2020年9月30日止位于天津市武清区××小区××幢××室房屋的物业费（暂计为23879.33元人民币）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后虽经原告多次催要未果，故成诉。张超超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告张超超系天津市武清区××小区××幢××室的业主。原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。物业管理服务费收费标准为别墅每月每平方米2.2元。被告张超超房屋建筑面积为308.65平方米，2017年10月25日至2020年9月30日，原告为被告所在小区提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，经核算，被告作为该小区的业主应向原告交纳物业管理服务费人民币23766.05元（308.65平方米×2.2元／月×35月），经原告多次催要，被告未交纳，故原告诉至本院。本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告在《确认书》上签字，确认同意遵守该合同，该前期物业服务合同对业主具有约束力，故被告应按照该《天津市住宅前期物业服务合同》的内容履行义务。现原告按照合同约定履行了小区内物业服务义务，但被告自2017年10月25日至2020年9月30日的物业管理服务费合计人民币23766.05元未能如约向原告交纳，属违约行为，应当承担给付责任，故对原告要求被告给付自2017年10月25日至2020年9月30日的物业管理服务费合计人民币23766.05元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张超超于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司自2017年10月25日起至2020年9月30日止位于天津市武清区××小区××幢××室的物业管理服务费合计人民币23766.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告张超超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月十六日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初3378号原告：王鑫岳，男，，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告：台前县XX镇老家记忆面点坊，住所地河南省濮阳市台前县XX镇XX路XX号。经营者：马怀荣。原告王鑫岳诉被告台前县XX镇老家记忆面点坊网络购物合同一案，本院立案后，原告王鑫岳于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告台前县XX镇老家记忆面点坊的起诉。本院认为, 原告王鑫岳申请撤回对被告台前县XX镇老家记忆面点坊的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鑫岳撤回对被告台前县XX镇老家记忆面点坊的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王鑫岳负担。审  判  长       马一丹审  判  员       赵红艳人民陪审员       王爱民                      二〇二〇年十二月十日                      书  记  员       宋思雨 1
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4407号 原告：福建省长汀县第一建筑工程有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路西侧17号28-30号8楼，统一社会信用代码91350902555077191L。 法定代表人：戴斯荣，经理。 委托诉讼代理人：黄其炳，福建至信律师事务所律师。 被告：薛云奇，男，1957年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛文、叶晓凤，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：钱昌安，男，1962年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李乾宝、陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 原告福建省长汀县第一建筑工程有限公司宁德分公司与被告薛云奇、钱昌安合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。2020年12月3日，原告以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省长汀县第一建筑工程有限公司宁德分公司撤诉。 本案案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告福建省长汀县第一建筑工程有限公司宁德分公司负担。 审 判 长  林远程 人民陪审员  方修贤 人民陪审员  林 芳 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  陈明斌
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2875号申请执行人：王成敏,女，生于1984年12月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于申请执行人王成敏申请执行被执行人遵义市华居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初5858号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为6000.00元，本案执行费50.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人遵义市华居房地产开发有限公司未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已当面告知申请执行人王成敏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人遵义市华居房地产开发有限公司进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案还有执行标的6000.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2875号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴相波审 判 员 冯开发审 判 员 倪卫中二〇二〇年十二月四日法官助理 宋永超书 记 员 陈桂林
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12909号原告：胡志勇，男，1998年出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：吴宇峰，男，1986年出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告胡志勇诉被告吴宇峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告胡志勇到庭参加了诉讼。被告吴宇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡志勇向本院提出诉讼请求：被告为广州数字跳动文化传媒有限公司承担连带责任，被告须支付[穗番劳人仲案（2020）1598-1604号]9354.83元给原告。事实和理由：原告于2019年10月4日入职广州数字跳动文化传媒有限公司，担任摄影，被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告参加社会保险，原告工作至2019年11月30日，当天被告当面告知原告说公司解散，不用来上班了。被告为逃避责任于2020年5月13日决议解散公司。被告吴宇峰没有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州数字跳动文化传媒有限公司成立于2019年10月30日，是有限责任公司，股东为吴宇峰、韦思雄、屈神勇，法定代表人为吴宇峰。2020年5月13日该公司经核准注销。卢耀祖、陈玮琦、龙晓燕、罗晓春、梁雅、胡志勇、程小强向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人广州数字跳动文化传媒有限公司支付工资以及未签订劳动合同的二倍工资差额。2020年4月24日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]1598-1604号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付7申请人工资，其中：卢耀祖2019年11月1日至12月12日工资7000元、陈玮琦2019年10月15日至11月14日工资3000元、龙晓燕2019年10月15日至11月20日工资3577元、罗晓春2019年11月1日至11月15日工资2200元、梁雅2019年11月1日至12月12日工资7000元、胡志勇2019年11月1日至11月30日工资5000元、程小强2019年10月4日至10月22日工资3600元。二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付4申请人下列期间没有签订劳动合同二倍工资差额，其中：卢耀祖2019年10月21日至12月12日期间8774.19元、梁雅2019年11月4日至12月12日期间6500.13元、胡志勇2019年11月4日至2019年11月30日期间的工资4354.83元、罗晓春2019年11月4日至11月15日期间879.96元。本仲裁裁决为终局裁决。该《仲裁裁决书》于2020年5月6日送达申请人，2020年5月7日送达被申请人。因广州数字跳动文化传媒有限公司并未向原告履行上述《仲裁裁决书》项下的付款义务，且于2020年5月13日办理了注销手续，遂至本案纠纷。本院认为，广州数字跳动文化传媒有限公司现已注销，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。吴宇峰作为广州数字跳动文化传媒有限公司的股东，未将解散事由书面通知已知的债权人即原告，没有履行通知义务，致使原告的债权至今未获清偿，理应对此承担赔偿责任。原告主张要求吴宇峰对广州数字跳动文化传媒有限公司的前述债务承担赔偿责任，本院予以支持。被告吴宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴宇峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡志勇支付穗番劳人仲案[2020]1603号《仲裁裁决书》裁决的款项9354.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴宇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十二月二十一日书记员  李梦圆
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4354号 原告：范春艳，女，1967年1月16日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住保山市隆阳区。 委托代理人：张凯瑞，云南凌云（保山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：许丽生，女，1966年5月3日生，汉族，昆明市西山区人，住昆明市西山区，现住保山市隆阳区。 原告范春艳与被告许丽生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告范春艳的委托诉讼代理人张凯瑞到庭参加诉讼。被告许丽生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告范春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告许丽生向原告范春艳支付房屋租金欠款225999.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年因被告许丽生经营公司需要，向原告范春艳租赁了其名下位于保山市隆阳区溢洋酒店旁的房产。由于被告许丽生租赁了上述房产后并未按 期支付房屋租金，在原告的多次催收下，2020年3月8日经原被告双方对账结算，被告许丽生确认欠付原告范春艳54个月的租金305999.96元，扣除其已支付的房屋租金30000元，尚欠275999.96元未予支付，对于上述内容被告许丽生于当日向原告范春艳出具《房租欠条》予以确认。被告许丽生出具了《房租欠条》后，其于2020年3月31日又向原告范春艳支付了房屋租金50000元，现尚欠原告范春艳房屋租金225999.96元，原告范春艳多次催收未果。 被告许丽生未到庭应诉答辩。 原告范春艳为证实其主张，向本院提供了《房租欠条》、《字据》、企业信用信息公示报告、视频光盘各一份。以证实被告向原告租赁房屋用于经营云南天沐壤农业科技开发有限公司及保山分公司及拖欠房屋租金225999.96元的事实。本院认为，被告许丽生未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，且能够证实本案待证事实，本院予以采信。 被告许丽生未向本院提供证据。 根据庭审举证、认证和法庭调查，本院确认以下法律事实： 2015年11月原、被告双方达成口头协议，约定：原告将其位于隆阳区兰城街道永昌路溢洋酒店旁自建房出租给被告用于居住生活及经营用房，租赁期限为三年，租金为68000元/年，按年支付租金。达成协议后，被告向原告支付租金30000元，并对租赁房屋进行装修及摆放办公家具。租赁期限届满后，被告迟迟未向原告支付剩余租金；2020年3月8日经原、被告双方结算确认，2015年11月至2020年3月期间的房屋租金为305999.96元，扣除被告先前已付的租金30000元，被告拖欠原告房屋租金275999.96元，并承诺于2020年3月31日前付清，若不能付清被告自行搬离承租的房屋。2020年3月31日被告仅向原告支付租金50000元，尚欠租金225999.96元未付。原告曾多次向被告追索租金未果。同年6月，原告在岱官社区工作人员的见证下收回了出租房屋，并另行出租给他人使用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方就案涉房屋租赁达成口头协议，系双方的真实意思表示，且合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照协议的相关约定履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告已向被告交付了出租的房屋，被告接收了承租房屋并进行了装修使用，其应当按约定向原告支付房屋租金，却拖欠原告租金225999.96元未付，其行为已构成违约，应承担继续支付租金的违约责任；故原告要求被告支付租金225999.96元的诉讼请求，符合法律规定和约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,既是对法律的不尊重,也是对自身诉讼权利的放弃,由此产生的法律后果,应由其自行承担,本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告许丽生于本判决生效之日起六十日内支付原告范春艳房屋租金225999.96元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2345元，由被告许丽生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨合玲 人民陪审员  赵培超 人民陪审员  顿 雁 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  赵庆阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46624号原告：崔岩，男，1983年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高登蕾，北京市华城律师事务所律师。被告：杜江浩，男，1984年4月29日出生，汉族，住山西省太原市。原告崔岩与被告杜江浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔岩的委托诉讼代理人高登蕾到庭参加了诉讼，被告杜江浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告崔岩向本院提出诉讼请求：1、判令杜江浩偿还借款本金623000元、利息21600元；2、判令杜江浩支付利息（以623000元为基数，自2019年9月25日至实际给付之日止，按照年利率5%的标准计算）。事实和理由：崔岩与杜江浩原系同事关系。2018年7月至2019年7月，杜江浩为购房等生活所需多次向崔岩借款。截至2019年10月11日，杜江浩尚欠崔岩借款本金623000元。崔岩多次催要，杜江浩拒不还款，故崔岩诉至法院。被告杜江浩未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月13日，崔岩（出借人）与杜江浩（借款人）签订《借据》，载明：本人杜江浩借款30万元，借款期限12个月，每月15日支付借款利息1800元整，于2019年11月19日之前归还所借款项。本人自愿将名下位于重庆市房产作为抵押担保，如到期未归还则抵押房产对方有权全权处置。关于借款给付，崔岩称2018年7月23日，崔岩向杜江浩名下银行账户转款20万元；2018年7月24日，崔岩向杜江浩名下银行账户转款5万元；2018年11月13日，崔岩向杜江浩名下银行账户转款20万元；2018年11月14日，崔岩向杜江浩名下银行账户转款10万元；2018年12月28日，崔岩向杜江浩名下银行账户转款4万元；2018年12月29日，崔岩向杜江浩名下银行账户转款4万元；2019年3月4日，崔岩向杜江浩名下银行账户转款4万元、3万元、7万元；2019年3月5日，崔岩向杜江浩名下银行账户转款2万元；2019年7月19日，崔岩向杜江浩名下银行账户转款2万元；2019年10月11日，崔岩通过微信向杜江浩转账3000元，以上款项共计813000元。崔岩提交银行交易明细、银行电子回单予以佐证。崔岩提交其与杜江浩的微信聊天记录，以证明截至2019年9月26日，双方通过微信确认杜江浩尚欠崔岩借款本金62万元；2019年10月11日，崔岩向杜江浩出借3000元，故杜江浩向崔岩欠付共计623000元。微信聊天记录包括如下内容：2019年3月1日，杜江浩：“一共差你44万对吧”。2019年6月2日，杜江浩：“其实除了你这个60，别的我也没借多少”。2019年9月25日，崔岩：“我这62万，你打算怎么弄，你害死我了”。2019年9月26日，崔岩：“前几天借你那2万，我媳妇就已经跟我急了，我都没敢和她说，一共都62了，这真不行了。”杜江浩：“我知道，我这两月一定给你补回来，我回家就张罗房子事情了，能搞定就搞定了，尽快给你补起来。”关于还款，崔岩称2019年9月26日前，杜江浩曾支付《借据》项下30万元借款本金的利息1800元,2019年9月26日后，杜江浩未偿还任何款项。上述事实，有崔岩提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：杜江浩向崔岩借款30万元并出具《借据》，崔岩向杜江浩履行了出借义务，双方之间存在民间借贷关系。根据崔岩提交的银行交易明细、银行电子回单等，可以证明除《借据》项下30万元外，崔岩还向杜江浩转款513000元，杜江浩未抗辩双方之间存在其他法律关系，本院对双方之间借贷关系予以认定。根据崔岩提交的微信聊天记录，截至2019年3月1日，双方确认尚欠借款本金44万元；截至2019年9月26日，双方确认尚欠借款本金62万元。2019年3月1日至2019年9月26日，崔岩向杜江浩转款共计18万元，两次确认借款本金数额差额亦为18万元，微信聊天记录内容能够与崔岩提交的银行交易明细、电子回单相印证，可以认定截至2019年9月26日，杜江浩欠崔岩借款本金共计62万元。后崔岩再次向杜江浩出借3000元，故本院认定借款本金为623000元。现崔岩认可杜江浩已经支付利息1800元，本院不持异议。杜江浩未举证证明其已经履行还款义务，应承担举证不能的不利后果。崔岩要求杜江浩偿还借款本金623000元于法有据，本院予以支持。关于借期内利息，根据《借据》中关于利息的约定，《借据》项下30万元借款本金借期内利息共计21600元，崔岩认可杜江浩已经支付利息1800元，故尚欠借期内利息198000元，崔岩主张借期内利息数额有误，本院予以调整。关于逾期利息，崔岩主张的逾期利息标准于法有据，本案中30万元借款本金约定于2019年11月19日清偿，该30万元本金的逾期利息自2019年11月20日起算。因双方于2019年9月25日确认杜江浩欠款62万元，根据微信聊天内容可以认定崔岩已经向杜江浩催要款项并给予杜江浩合理清偿期限，杜江浩仍未能还款，故除《借据》项下30万元借款本金外，另32万元借款本金逾期利息自2019年9月25日起算。另3000元借款本金未约定借款期限，故其逾期利息自崔岩起诉之日起算。崔岩主张逾期利息起算日期有误，本院予以调整。杜江浩经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜江浩于本判决生效之日起十日内偿还原告崔岩借款本金623000元、利息19800元；二、被告杜江浩于本判决生效之日起十日内偿还原告崔岩支付利息（以320000元为基数，自2019年9月25日至实际给付之日止，按照年利率5%的标准计算；以30万元为基数，自2019年11月20日至实际给付之日止，按照年利率5%的标准计算；以3000元为基数，自2020年5月29日至实际给付之日止，按照年利率5%的标准计算）；三、驳回原告崔岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10246元、公告费260元，由被告杜江浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十二月二十八日书记员 边美琛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2572号之一 申请执行人：林朝良，男，1973年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：朱陈华，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住安徽省阜阳市经济技术开发区。 申请执行人林朝良与被执行人朱陈华民间借贷纠纷一案中,本院作出的(2020)皖1204民初3177号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人申请强制执行，要求被执行人支付305730元，其他费用另计。本院立案执行，在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能全部实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李天异 书记员孙大洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44424号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：董志坤，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董志坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年1月11日放款8290元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月18日尚欠本金余额4701.73元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4701.73元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月19日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董志坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4701.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董志坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2559号原告：张寿长，男，1976年2月26日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。被告：袁安，男，1959年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师。被告：陈银生，男，1972年8月26日出生，汉族，住吉安市万安县。原告张寿长与被告袁安承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据被告袁安的申请，依法追加陈银生为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿长及其委托诉讼代理人李锦发，被告袁安及其委托诉讼代理人李余粮，被告陈银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张寿长向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所欠原告挖机台班费136700元；2.判令被告支付从2019年9月2日起至还清之日按136700元为基数按月利率2%计算的利息；3.判令被告承担本案律师代理费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月初，被告在华美石场的猪犸坑取原石材山场附近建砂石厂，因建厂需要挖机平整土地、修筑公路、吊装设备等工程施工。2019年5月9日，被告的工作人员陈银生电话联系原告，约请原告去承揽被告的建筑工程。后原告亲自前往被告的工地，经双方在现场口头协商，约定原告自带挖掘机进场配合被告工程施工作业，原告与被告的管理人员陈银生协商一致，挖机挖斗台班费按260元／小时计算，打炮头按380元／小时计算，并承诺完工结算后立即付清全部款项。2019年5月12日，原告进场开工作业，2019年9月2日完工，每天的挖机台班费均记载时间，并由被告的管理人员陈银生、黄祥、胡荣川分别在计时单上签字确认。2019年8月11日，双方结算过一次，2019年5月12日至2019年8月11日，挖机挖斗工作时间为823小时，打炮头工作时间为4小时。2019年9月3日进行了第二次对账，2019年8月12日至2019年9月2日，挖机挖斗工作时间为120小时10分，共计挖机挖斗943小时，打炮头4小时，挖机台班费用246700元。2019年5月31日，被告用微信向原告转账10000元，2019年6月1日被告用微信向原告转账10000元，2019年7月10日和2019年8月3日被告通过银行转账方式分别向原告转账20000元，2019年8月16日，被告再次通过银行转账方式向原告转账50000元，被告一共向原告支付了110000元，被告尚欠原告挖机台班费共计136700元。2020年3月4日和2020年7月17日，原告电话联系被告催取欠款，被告表示待他砂石卖掉后会付清款项。之后，原告又多次向被告催取欠款，被告不但不付清剩余欠款反而要原告将挖机台班费降为230元／小时，又以原告工价太高和挖机台班作业时间有出入为由拒付欠款。故此，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁安辩称，1.原告诉状中称被告陈银生是答辩人聘请的工作人员并非事实，位于会昌县石场的砂石厂并不是答辩人一人开办，被告陈银生也属于该砂石厂的股东；2.从原告张寿长提供的计时单可以看出，本案中挖机每天的工作时间与工程进度存在明显不符,2019年5月12日至2019年9月2日共计114天，挖机一共作业105天，计时为943个小时，每天平均的工作时间竟达到了8.98个小时；3.原告的第二、第三诉讼请求缺乏事实和法律依据，没有合同约定，也没有法律依据，依法不应支持。被告陈银生辩称，我是现场管理人员，我是2019年5月份开始给被告袁安打工的，我们之前就认识，也是被告袁安叫我过来的，我安装机械期间的工资是10000元/月，待工厂生产之后工资再另行协商，工资也没有付给我。工厂于2019年11月份就基本停工了，工厂里面有食堂，请了做饭阿姨，我们都在工厂里吃饭，我基本每天都在那里上班，有事也可以请假。本院经审理认定事实如下：2019年，被告袁安因开办清溪华美石场的尾料厂需要雇请原告的挖机，约定260元/小时，打炮头380元/小时。2019年5月12日至2019年9月2日期间，挖机工作时间为943个小时，打炮头4个小时，按照之前约定的单价共计款项为246700元。此后，被告袁安分数次支付了110000元，尚欠136700元未付，经原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，原告用挖机为被告袁安开挖施工，并约定了报酬，虽未签订书面合同，但原告与被告袁安形成合法有效的承揽合同关系。对于尚欠136700元，被告袁安至今未付，有违诚实信用原则，故原告要求被告袁安支付136700元，本院予以支持。被告袁安对于工作时间虽有异议，但未提供证据证明，原告的工作时间均有被告袁安的管理人员签名，故被告袁安的抗辩本院不予支持。关于利息。被告袁安迟迟未支付，应承担相应的违约责任，原告主张按月利率20‰计算没有依据，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息从最后一次施工2019年9月2日开始计算。至于律师费，双方没有约定，故本院不予支持。被告袁安提出被告陈银生为股东之一，仅提供了黄祥的证明，从证据角度来看，属于证人证言，黄祥未到庭接受质证，其证言不得作为定案的依据，且被告陈银生也予以否认，故本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁安向原告张寿长支付136700元及利息（自2019年9月2日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告张寿长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3536元，减半收取计1768元，由被告袁安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二〇年十二月十一日书记员  张 露
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1892号原告：辽宁沈东村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区彰武路阳光丽景**A-办公楼。法定代表人：于龙东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：莫偲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：吴金狮，男，1965年7月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区。被告：中振银河融资担保有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路东段**装饰城**楼。法定代表人：郑亚兴，系该公司经理。委托诉讼代理人：周波，系该公司法律顾问。原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被告吴金狮、中振银河融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人莫偲、被告中振银河融资担保有限公司委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼，被告吴金狮经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴金狮偿还借款本金4900000元及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告中振银河融资担保有限公司对被告吴金狮的上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费以及为收回债权所支付的相关合理费用。事实与理由：2016年8月31日，原告与被告吴金狮签订《借款合同》，合同约定原告向被告吴金狮提供4900000元的贷款，贷款期限自2016年8月31日至2018年7月20日，贷款年利率12.96%。同日，原告与被告中振银河融资担保有限公司签订《保证合同》，约定由被告中振银河融资担保有限公司为被告吴金狮的债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。2016年8月31日，原告依约履行了借款义务，按照合同约定发放了贷款。上述借款发生后，被告未能按期偿还借款本金和利息，被告逾期还款的行为已经构成违约。现借款已到期，虽经原告多次催要，但二被告至今尚未履行还本付息义务，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中振银河融资担保有限公司辩称，我公司为被告吴金狮贷款4900000元提供担保属实，担保期间至2020年7月20日，如原告向法院主张权利时在担保期间，我公司无异议。被告吴金狮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行了审查，对可以采信的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告作为贷款人与被告吴金狮作为借款人、被告中振银河融资担保有限公司作为保证人签订《保证担保借款合同》，合同编号为：村镇保借字[2016]第0208310001号，被告吴金狮因购石膏板向原告借款4900000元，借款期限2016年8月31日至2018年7月20日，贷款利率为年利率12.96%，还款方式为按月结息，到期一次性还清。借款人不按约定期限归还贷款本金，从逾期之日起，对逾期部分在原定贷款利率的基础上加收50%的利息。被告中振银河融资担保有限公司对被告吴金狮的上述债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。2016年8月31日，原告将该笔贷款4900000元支付给被告吴金狮。根据原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司提供的借据交易明细查询表，截止2020年12月30日，被告吴金狮尚欠原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司本金4900000元及利息3579145.92元，被告中振银河融资担保有限公司亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款给出借人。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告吴金狮、中振银河融资担保有限公司于2016年8月31日签订的《保证担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，现原告已履行了出借借款义务，被告吴金狮作为借款人应按照约定偿还原告借款利息并在借款到期后按照约定偿还原告借款本金，被告中振银河融资担保有限公司对被告吴金狮的上述债务承担连带保证责任。故对原告请求判令被告吴金狮偿还借款本金4900000元及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止）一节，因被告吴金狮未按期还款存在违约且已过约定的还款日期，原告有权按照合同约定要求被告吴金狮立即偿还借款本息，故对原告的该项诉讼请求，本院支持由被告吴金狮偿还原告借款本金4900000元及截止2020年12月30日的利息3579145.92元，2020年12月31日起至实际给付之日止按照年利率19.44%计付；被告中振银河融资担保有限公司自愿对被告吴金狮的上述借款提供连带责任保证，且原告向本院主张权利时尚在保证期间内，故对原告主张的请求判令被告中振银河融资担保有限公司对被告吴金狮的上述债务承担连带保证责任一节，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告吴金狮于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司借款本金4900000元及利息（截止2020年12月30日的利息3579145.92元，2020年12月31日起至实际给付之日止按照年利率19.44%计付）；二、被告中振银河融资担保有限公司对被告吴金狮的上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费46000元，公告费560元，均由被告吴金狮承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生审 判 员  苏庆坤人民陪审员  李 松二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  单 哲
陕西省白水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0527执1026号   申请执行人刘润云，女，汉族。   被执行人赵晓红，男，汉族。   申请执行人刘润云与被执行人赵晓红借款合同纠纷一案，白水县人民法院（2020）陕0527民初1288号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款3万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年11月17日立案受理。   执行过程中，法院通过网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。本案执行标的3万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   白水县人民法院（2020）陕0527执1026号案件终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长     梁万全   审 判 员     张占民   审 判 员     吴志翔   二0二0年十二月二十八日   书 记 员     张贵平
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执1874号之一申请执行人：张成宇，女，1977年12月10日出生，汉族，住东营区。被执行人：纪海雁，女，1977年10月5日出生，汉族，住东营区。申请执行人张成宇与被执行人杨志博、纪海雁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2865号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人纪海雁在工行的存款200000元；二、冻结被执行人纪海雁在东营银行股份有限公司的存款200000元；三、冻结被执行人纪海雁在东营农村商业银行股份有限公司的存款200000元；四、冻结被执行人纪海雁在中国银行的存款200000元。五、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提交续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十二月十二日法官助理刘文艺书记员王媛媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9711号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被告：黄雪仪，女，1996年7月30日出生，汉族，住，住址：广州市花都区/div>被告：杨参，男，1993年1月7日出生，汉族，住，住址：四川省南充市高坪区/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告黄雪仪、杨参金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告黄雪仪、杨参经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2018年11月1日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）乙方：中国银行番禺支行；甲方（申请人）：黄雪仪、杨参。（四）借款金额：170000元。（五）借款时间：2019年9月11日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：按月等额本金还款。（八）借期内利率：分期手续费费率为15%，计人民币25500元，分期扣收。（九）逾期罚息利率：银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）违约条款：借款人未按期归还本金及手续费的，银行有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他费用：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5％]。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行直接放款支付至借款人指定账户。（二）交付金额：170000元。（三）交付时间：2018年11月1日。三、欠款金额：本金130318元、手续费19186.77元、利息94.62元（截至2020年4月8日）、还款违约金286.39元（截至2020年4月8日）。四、原告的诉讼请求：1、判令被告黄雪仪、杨参支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年4月8日共计149885.78元（其中本金130318元、手续费19186.77元、利息94.62元、还款违约金286.39元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，中国银行番禺支行与黄雪仪、杨参签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。中国银行番禺支行依约向黄雪仪、杨参发放借款后，黄雪仪、杨参应依约履行还款义务。但黄雪仪、杨参未依约还款，已构成违约。中国银行番禺支行要求黄雪仪、杨参提前清偿全部借款的请求，符合双方在借款合同中的约定，本院依法予以支持。对中国银行番禺支行提供的欠款情况表，黄雪仪、杨参未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。因此，黄雪仪、杨参应向中国银行番禺支行偿还借款本金130318元、手续费19186.77元及利息、还款违约金。截至2020年4月8日利息为94.62元，还款违约金为286.39元，自2020年4月9日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止。黄雪仪、杨参经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄雪仪、杨参于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金130318元、手续费19186.77元及利息、还款违约金（截至2020年4月8日利息为94.62元，还款违约金为286.39元，自2020年4月9日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4567元（包括案件受理费3298元、诉讼保全申请费1269元），由被告黄雪仪、杨参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。、审判员 蒋 莹二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈泳茵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11077号 申请执行人：张童飞，男，1979年7月18日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人：肖铭、肖映君，广东翰识锦行律师事务所律师、律师助理。 被执行人：蓝福强，男，1966年2月5日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人张童飞与被执行人蓝福强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初2522号《民事判决书》已于2020年10月23日发生法律效力，依上述判决，蓝福强应清偿借款本金73000元及利息（自2017年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）、律师费4000元、并迳付受理费609.81元给张童飞。根据张童飞的申请，本院于2019年12月9日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人蓝福强的财产，另案查封被执行人位于中山市××村的土地使用权，因被中山市第一人法院首封，本院已发函参与分配，尚未收到回复（口头回复已流拍）；另案查封被执行人名下的粤Ｔ×××××号小汽车一辆，但未能实际控制及处置；此外未发现可供执行的财产线索，且被执行人在本院有多个系列案因无财产可供执行而终结执行程序。2020年12月23日，本院向申请执行人中山市张童飞发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人蓝福强纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人蓝福强暂无财产可供执行，申请执行人张童飞也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020粤2072执11077号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卢志德
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢330号申请执行人：陈某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：固原市建筑工程有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。申请执行人陈某与被执行人固原市建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初8034号民事调解书已发生法律效力。权利人陈某于2020年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的200000.00元、案件受理费2150.00元，以上标的履行100000.00元。在执行过程中，查明被执行人固原市建筑工程有限公司作为申请人在泾源县人民法院另案申请经源县黄花乡人民政府一案，本案裁定扣留该案的执行款项，但该案的正在执行过程中。申请人同意暂缓执行且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二0二O年十二月三十日书记员 王 进
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4215号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：段少云，男，汉族，生于1978年4月22日，四川省江油市人，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**； 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告段少云、诉讼第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员王春、罗茄文组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告段少云、诉讼第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款19204.34元及代偿本金1.4万元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年11月10日，段少云与江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称永丰分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款2万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年11月10日至2015年11月9日止，原告为段少云的该笔借款本息向永丰分社提供70％的担保。借款后，段少云未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代段少云向永丰分社偿还了借款本息共计19204.3元。原告代段少云偿还借款本息后，即取得追偿权，段少云理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告段少云、诉讼第三人江油市农村信用合作联社永丰分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年11月10日，段少云以建房为由在永丰分社贷款2万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年11月10日起至2012年11月10日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之2.25计收利息。针对该笔贷款，原告给永丰分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年11月10日，永丰分社向段少云发放贷款2万元，段少云在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2017年8月31日代被告向永丰分社偿还借款本金1.4万元、利息5204.34元，共计19204.34元。2020年8月20日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对段少云在永丰分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，段少云借款后未依约还本付息，永丰分社开具的“还款单据”能够证明原告向永丰分社代段少云偿还了借款本息共计19204.34元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向段少云追偿。故原告主张被告段少云偿还代偿的本息19204.34元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金1.4万元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与永丰分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金1.4万元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告段少云于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款19204.34元并支付代偿本金1.4万元的利息，利息计算方法：按本金1.4万元，从2017年8月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费280元，由被告段少云承担。原告已预交，被告段少云直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  王 春 人民陪审员  罗茄文 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  封立蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44449号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赵才辉，男，1988年7月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵才辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.2%，实际履行每期分期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年10月21日放款38520元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月26日尚欠本金余额5046.12元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5046.12元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵才辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5046.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵才辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2050号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁贤波，男，1965年8月11日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省肇庆市高要区，因本案于2019年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人田丽丝，广东天穗律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1951号起诉书、穗番检公刑变诉[2020]Z14号变更起诉决定书指控被告人梁贤波犯非法吸收公众存款一案，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人梁贤波及其辩护人田丽丝到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2012年，广东润茂投资有限公司（以下称润茂公司）向广州市友源投资有限公司租赁位于本区钟村街诜敦村毓宏街l号的物业，投资运营“广东润茂高铁（国际）皮具城”项目（以下称皮具城项目），2012年6月始开始对外招租。2013年初，因公司资金紧张，润茂公司法定代表人梁贤波为解决资金问题，安排公司人员通过巨幅广告、宣传单等方式对外宣传转让皮具城项目商铺长期使用权并承诺每年以实际转让款的12%返租该商铺十年，至2013年8月，润茂公司通过上述方式共向黄某德等76名被害人吸收款项共计人民币21119348元。2016年，润茂公司未能兑现返租承诺，被害人亦未能取得商铺使用权。公诉机关就其指控的事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，广东润茂投资有限公司无视国家法律，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人梁贤波作为直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人梁贤波虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁贤波对公诉机关指控的事实基本无异议，辩解上述“先租再返”模式仅是一种经营模式，且是由总经理王某提出，吸收的资金也用于公司经营。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名基本没有异议，提出：1.本案是单位犯罪，且“先租再返”模式不是梁贤波个人提出的，是由公司总经理王某提出；2.润茂公司与各租户签订的返租合同已经被广州市番禺区人民法院生效民事判决作了合法性认定；3.被告人梁贤波没有刻意或故意扰乱金融秩序，主观上仅是用“先租后返”的方式解决公司资金短缺的问题；4.润贸公司在收取各租户的租金后用以生产经营；5.被告人梁贤波被羁押后如实供述，举报王某、李某的犯罪行为，且是初犯、偶犯，可以从轻、减轻处罚；6.被告人梁贤波是民营企业家，国家重视保护民营企业负责人的合法权益。综上，建议对被告人梁贤波判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2012年，广东润茂投资有限公司（以下称润茂公司）向广州市友源投资有限公司租赁位于本区钟村街诜敦村毓宏街l号的物业，投资运营“广东润茂高铁（国际）皮具城”项目（以下称皮具城项目），2012年6月始开始对外招租。2013年初，因公司资金紧张，润茂公司法定代表人梁贤波为解决资金问题，安排公司人员通过巨幅广告、宣传单等方式对外宣传转让皮具城项目商铺长期使用权并承诺每年以实际转让款的12%返租该商铺十年，至2013年8月，润茂公司通过上述方式共向黄某德等76名集资参与人吸收款项共计人民币21119348元。2016年，润茂公司未能兑现返租承诺，集资参与人亦未能取得商铺使用权。上述事实，被告人梁贤波在庭审中亦无异议，并有黄某德、周某冰、莫某娟等集资参与人的报案陈述，证人孔某彬、梁某、沈某1、董某1、江某1、谢某、陈某等人的证言，同案人王某的供述，被告人梁贤波的供述，辨认笔录，扣押清单，接受证据材料清单，调取证据清单，76名集资参与人提供的报案登记表，身份证、收款收据、《物业使用权转让合同》、《物业返租合同》等报案材料，广州市番禺区钟村街诜敦村股份合作经济社出具的《房地产权证》、《租赁合同》、押金收款凭证、友缘公司交租情况、告知函等书证材料，广东润茂投资有限公司工商档案资料，广州市友缘投资有限公司工商档案资料，银行账户明细清单，广州业勤会计师事务所出具的司法会计审计业务意见书（业司会审[2020]003号），抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。被告人及辩护人提出，被告人梁贤波使用的“先租后返”模式仅是为了解决润茂公司资金短缺问题的经营方式，并非故意扰乱金融管理秩序，本院民事判决亦认定了上述模式的合法性。经查，润茂公司通过广告、宣传单的方式向不特定的人收取租金同时承诺按租金的12%每年返还给租户，其收取的租户的租金变相等于润茂公司吸收的集资参与人的存款，而租金的12%变相等于润茂公司承诺给集资参与人的高额利息，被告人的上述经营方式是变相非法吸收公众存款的行为。本院民事判决仅是针对民事个案作出的判决，并不考察被告人梁贤波是否以同样的方式向不特定公众吸纳资金，民事判决并非在法律上确认被告人上述经营模式合法。被告人及辩护人的上述意见，本院不予采纳。本院认为，广东润茂投资有限公司无视国家法律，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人梁贤波作为直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人梁贤波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人建议对其适用二年以下有期徒刑或缓刑的辩护意见，因被告人梁贤波不能退出违法所得，且无其他从轻、减轻量刑情节，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、造成的损失、社会影响等确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人梁贤波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2024年7月28日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人梁贤波违法所得21119348元发还黄传德等76名集资参与人；追缴不足部分，责令被告人梁贤波与同案人共同退赔上述集资参与人（集资参与人名单详见广州业勤会计师事务所出具的业司会审[2020]003号司法会计审计业务意见书及附表）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  谢倩君人民陪审员  张学斌二〇二〇年十二月八日书 记 员  方婉婷
西藏自治区隆子县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0529执48号   申请执行人：尼某1，女，藏族，2008年8月15日生，西藏隆子县人，在隆子县中学读书，现住西藏隆子县。   申请执行人：尼某2，女，藏族，2008年8月15日生，西藏隆子县人，在隆子县中学读书，现住西藏隆子县。   法定代理人：尼某3，女、1975年8月26日生、藏族、无固定职业，籍贯西藏隆子县，现住西藏山南市××县。   被执行人：扎某，男、1982年9月1日生、藏族，籍贯：西藏隆子县，现住西藏隆子县。   本院在执申请执行人尼某1、尼某3与被执行人扎某婚姻家庭纠纷一案，西藏自治区山南市中级人民法院于2018年10月25日作出的（2018）藏05民终40号，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月8日向本院申请执行。   本案在执行过程中，我院按照执行办案37个节点进行办理此案，于2020年12月9日向被执行人扎某送达执行通知书、报告财产令以及执行风险告知书，并释明法律文书所确定的义务以及不履行义务的法律后果和法律风险，当日被执行人扎某向我院申报财产令并申请将依法提取自己的住房公积金并支付给申请执行人，因自己现在一下子拿不出那么多钱，经我院线上线下查询被执行人扎某名下存款和财产情况均为无可供财产执行，于2020年12月18日我院通过山南市住房管理中心了解该被执行人为他人住房公积金贷款担保过无法提取被执行人扎某的住房公积金，于2020年12月24日申请执行人尼某1、尼某2向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区山南市中级人民法院作出的（2018）藏05民终40号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执  行  员   张 文 君   审  判  员   加  措   审  判  员   扎西顿珠   二〇二〇年十二月二十四日   书  记  员   罗桑次珠
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初8316号 申请人：杨金环，女，1983年7月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：祝磊，系辽宁京阙律师事务所律师。 被申请人：沈阳市浑南区顶创家具经销处，社会统一信用代码：92210112MOUHYTB44，住所地沈阳市浑南区浑南西路10号综合馆F2楼A002172。 经营者：孙军。 被申请人：广东顶固集创家居股份有限公司，社会统一信用代码：91442000745516044Y，住所地广东省中山市东凤镇和穗工业园。 法定代表人林新达，系该公司总经理。 申请人杨金环与被申请人沈阳市浑南区顶创家具经销处、广东顶固集创家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月15日作出（2020）辽0112民初8316号财产保全的裁定，现因被申请人广东顶固集创家居股份有限公司申请变更保全标的物，并以本院0000418639号结算单存入本院账户96000元，作为保全财产，于2020年12月09日向本院申请解除银行账户保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广东顶固集创家居股份有限公司在中国工商银行股份有限公司中山东风支行20×××44账户内的存款人民币96000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李佳垠
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2191号原告：陶以贵，男，汉族，1998年12月30日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路2017号钻石广场二层三层，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：于永帅，该公司员工。原告陶以贵与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陶以贵，被告委托诉讼代理人于永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原告与被告之间的健身服务合同关系；2.被告支付原告健身预付卡费（含6个月加赠送一个月服务期限，原告仅使用该卡1个月，剩余6个月）1580元；3.由被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、合同签订情况：2020年8月，原告在被告领航城店购买1张单价为1580元“单店6个月健身预付卡”，约定合同有效期为2020年8月18日至2021年2月17日。二、被告领航城店营业情况：被告于2020年9月23日张贴《通告》，称受疫情影响，被告面临巨大租金问题，该店已被物业停电，故暂停营业。原告诉称，原告使用该健身房预付卡一个月后，自2020年9月20日始被告便以疫情为借口关闭健身房，至今未开放。裁判结果本院认为，本案属服务合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告请求解除与被告的服务合同并退还原告的相关费用，原告提供了相关证据材料，被告也表示尊重原告的选择，本院对原告的主张予以采信。被告辩称涉案门店受疫情影响而经营困难导致关闭，但未提交相关的证据材料，本院对被告的辩解不能采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告陶以贵与被告深圳市领域健身有限公司之间的健身服务合同关系；二、被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陶以贵返还健身卡预付款人民币1311.4元；三、驳回原告陶以贵的其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告陶以贵负担人民币4.25元，被告深圳市领域健身有限公司负担人民币20.75元。案件受理费原告陶以贵已经预交，被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担费用迳付原告陶以贵。本判决为终审判决。审判员 徐   飞二〇二〇年十二月三日书记员 凌琳（兼）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢246号申请执行人：申请执行人固原维俊投资有限公司。法定代表人马某。被执行人李某1，宁夏固原市人，住原州。被执行人李某2，宁夏固原市人，住吴忠市。申请执行人固原维俊投资有限公司与被执行人李某1、李某2民间借贷纠纷，固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2075号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的224899.00元，案件受理费2359.00元，以上标的均执行58557.85元。在执行过程中对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产查询，扣划被执行人存款58557.85元，另查明被执行人李某1名下的×××、×××车辆已经被另案查封，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的线索，本院依法对被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二○年十二月二十四日书记员 王 进
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14628号原告：赵昕，女，1996年2月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张世靳，辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：朱里克，男，1985年3月4日出生，汉族，系北京首都航空公司客舱经理，住沈阳市沈河区。原告赵昕与被告朱里克返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昕到庭参加诉讼，被告朱里克经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵昕向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还占有的原告无人机，对戒（2个）、手链、手机两个（苹果、三星）等物品，价值人民币30,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原系夫妻，最后协议离婚，原告在婚姻存续期曾将自己购买的无人机，钻戒放在被告处由被告占有，离婚后原告向被告提出返还原物请求，被告同意后却迟迟没有将物品返还。原告认为，被告的故意拖延，占有原告财产，给原告造成损失，被告理应向原告偿还该笔借款并且向原告归还原物。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请法院依法公正审判。被告朱里克未到庭参加诉讼，提交书面答辩如下：本人与原告赵昕于2019年相识于同年9月9日登记结婚，婚后发现赵昕从婚前到婚后一直有出轨行为。经过双方多次协商于2020年5月6日离婚，离婚15天后赵昕于5月21日再次与他人结婚。我与赵昕离婚当天最后的协商在财产、金钱归属，和是否存在其他纠纷等都在离婚协议上都明确注明。并且在民政局工作人员再次确认下双方按手印认可。离婚后赵昕又以各种理由索要物品和钱财。本人认为原告赵昕有错在先，证据确凿。并且给我经济和精神方面已经造成很大损失。我每天都蒙受精神煎熬，本人不想与赵昕再有任何瓜葛。离婚协议第五项也明确标准“无”其他任何纠纷。离婚之后于婚姻期间赠予我的所有物品我有权遗弃或处理。如需其他证据我可以再次提供。所以我维持2020年10月21日调解时的意愿。请法院驳回赵昕的不合理诉求，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日原、被告登记结婚，于2020年5月6日登记离婚。原告主张被告应向原告返还无人机、手机、手链、对戒等物品，双方协商不成，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱里克经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的举证无法证明双方约定被告应履行向原告返还无人机、对戒、手链、手机的义务。故原告的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵昕的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵昕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  迟海锟二〇二〇年十二月十一日书记员  张 楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13837号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄建义，男，1975年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：欧雪梅，女，1975年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告黄建义、欧雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告黄建义、欧雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2018年6月11日，黄建义向兴业公司申请家庭消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》；兴业公司与黄建义签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》；欧雪梅签署《共同还款承诺书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，兴业公司已向黄建义充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，黄建义已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为200000元，贷款期限（数）为24个月，月利率1.8%，服务费2000元，还款方式为等额本息，每月15日为指定还款日；黄建义同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。《共同还款承诺书》记载，欧雪梅承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。三、黄建义欠款情况：从2019年12月14日开始未依约偿付借款本金及利息。截至2020年4月1日，尚拖欠兴业公司借款本金64027.8元及相应的手续费、罚息。四、兴业公司庭审中明确诉讼请求：1.黄建义、欧雪梅归还兴业公司贷款本金64027.8元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金64027.8元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月15日起至实际清偿之日止；2.黄建义、欧雪梅偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由黄建义、欧雪梅承担。五、兴业公司为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，兴业公司陈述称，由于利息、罚息、逾期违约金合并已超过年利率24%，兴业公司合并主张按年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为，兴业公司已按《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，黄建义应按合同约定还款。黄建义未按期清偿欠款已构成违约，兴业公司可依约采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求黄建义偿还贷款本金64027.8元，以及要求黄建义从逾期之日即2019年12月15日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。兴业公司主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院亦予以支持。欧雪梅签订《共同还款承诺书》承诺对贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故兴业公司主张欧雪梅对黄建义前述确定的债务承担共同还款义务，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建义、欧雪梅应于本判决生效之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金64027.8元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2019年12月15日起计至还清款日止）；二、被告黄建义、欧雪梅应于本判决生效之日起五日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，由被告黄建义、欧雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余珣二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈冬
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1362号 申请执行人：胡萍，女，1950年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：朱保良，男，1966年8月19日出生，汉族，住常熟市。 胡萍与朱保良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）苏0581民初3484号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：被告朱保良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡萍归还借款本金人民币100万元及逾期还款利息（自2019年3月11日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。被告朱保良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡萍支付律师代理费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26146元，财产保全费5000元，合计人民币31146元，由原告胡萍负担14794元，被告朱保良负担16352元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理，执行标的1066352元。   案件执行过程如下： 1、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年3月6日、2020年6月8日、2020年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有位于常熟市红枫苑2幢（百洁莲）604室不动产，权证号：苏（2019）常熟市不动产权第×××号，本院首封并拍卖。反馈被执行人名下有银行存款33607.56元，本院予以扣划，收取执行费13064元，发放申请人20543.56元。除此外，反馈被执行人名下无其他可供执行的财产。 3、被执行人朱保良名下位于常熟市红枫苑2幢（百洁莲）604室不动产，系朱保良、顾淑琴共同共有，现已处置完毕。拍卖得款1825000元，具体分配如下：抵押权950594元、评估费14900元（其中胡萍垫付9000元）、辅拍费3000元予以优先支付，余款856506元由顾淑琴和朱保良各半分配，发放顾淑琴428253元，朱保良的份额428253元用于支付卖方税费54750元及发放申请人胡萍。本次不动产处置共发放申请人382503元。 4、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 5、2020年3月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、2020年3月30日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2020年12月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的1066352元及迟延履行期间的利息，执行到位403046.56元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款和已处置完毕的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 范群宇 书 记 员 赵 彪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3497号申请执行人：平度市自然资源局，住所地：平度市北京路379号。被执行人：平度市人民政府东阁街道办事处凤凰山村民委员会，住所地平度市东阁街道办事处凤凰山村。本院在执行申请执行人平度市自然资源局与被执行人平度市人民政府东阁街道办事处凤凰山村民委员会行政非诉执行纠纷一案中,现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283行审898号行政裁定书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年十二月十六日书记员  刘栋栋
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3330号原告：易堂金，男，1965年7月29日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：肖红红，男，1990年11月1日生，汉族，住贵州省水城县。原告易堂金诉被告肖红红不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易堂金到庭参加诉讼，被告肖红红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。易堂金向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还不当得利20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告承包的云南曲靖市麒麟区东山镇麒师高速土建四标段工地上务工。因原告工地上有两个姓肖的员工，原告于2020年4月8日误将另外姓肖员工的工资存入被告中国农业银行账户62×××77银行账户内。因被告没有法律根据取得不当利益，受损失的原告有权请求其返还不当利益。原告要求返还被拒。原告为维护其合法权益，故诉至法院。肖红红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，原告易堂金向被告肖红红转账20,000元。2020年7月28日，原告易堂金以上述转款系误将其他肖姓员工的工资转入被告肖红红银行账户，肖红红收到的20,000元系不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告肖红红予以返还。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告易堂金在诉状中陈述是误将他人工资转入肖红红账户，而在庭审中，原告又陈述是受他人委托要转账给肖姓空压机老板，由于电话联系失误转给了肖红红。因原告易堂金的陈述前后矛盾，加之原告提交的微信聊天记录不能与其陈述相互印证，故对原告认为其转账给被告肖红红的20,000元属不当得利，并要求被告予以返还的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告易堂金的诉讼请求。案件受理费300元，由原告易堂金负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审 判 长 郭 丽人民陪审员 张 黔人民陪审员 罗 念二〇二〇年十二月三十日书 记 员 毛孟玮
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初4554号原告：程淑萍，女，汉族，，住陕西省渭南市临渭区，村民。 委托诉讼代理人：王莹，陕西方规律师事务所律师。委托诉讼代理人：何苗，陕西方规律师事务所实习律师。被告：郑军，男，汉族，，陕西省渭南市临渭区，居民。 被告：付文姬，女，汉族，，陕西省渭南市临渭区，居民原告程淑萍诉被告郑军、付文姬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告程淑萍于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑军的起诉。本院认为, 原告程淑萍申请撤回对被告郑军的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程淑萍撤回对被告郑军的起诉。 审  判  长       马一丹人民陪审员      王爱民人民陪审员       田海珍                    二〇二〇年十二月二十一日                      书  记  员       宋思雨 1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3478号原告：刘海欢，女，1987年8月26日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：大庆立天唐人置业有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：郑廷坚，该公司经理。委托诉讼代理人：孙畅，该公司法务助理。原告刘海欢与被告大庆立天唐人置业有限公司（以下简称“唐人置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘海欢，被告唐人置业公司委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海欢向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告所购商品房多支付的差价购房款18,860.2元；二、请求法院判令被告向原告给付上述购房款利息损失，按照同期银行贷款利率自购房款支付起计算至付清之日止；三、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的世纪唐人中心11号楼、12号楼、2号地下车库底层商服高层公寓楼二层商铺C31号房，建筑面积为7.77平方米，单价每平方21,432.05元。原告按照合同约定向被告付清了房款。现大庆市国土资源局登记的该商铺建筑面积为6.89平方米，比合同约定的建筑面积少0.88平方米。被告应返还原告购房款18,860.2元。被告一直未给付，经原告催要，被告拒不给付。庭审中，原告放弃对第二项诉讼请求的主张。被告唐人置业公司辩称，同意给付合同约定面积7.77平方米与实际面积6.89平方米产生的面积差0.88平方米的面积差价款18,860.2元。不同意给付利息，合同约定面积差价款据实结算，多退少补，不计利息。庭审中，原告刘海欢围绕诉讼请求依法提交了照片打印件一张、商品房买卖合同复印件一份、发票复印件一份，欲证明原、被告于2016年3月28日签订《商品房买卖合同》，原告购买了大庆立天唐人中心二层C31号商服，合同约定的建筑面积是7.77平方米，每平方21,432.05元，但实际面积为6.89平方米。原告于2015年12月30日付款166,527元。经质证，被告称，对真实性无异议，合同明确写明本合同连同附件共计24页，原告提供的合同缺少补充协议，在补充协议中，明确约定面积差价款据实结算，多退少补，且不计利息。本院对该组证据予以采信。被告唐人置业公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘海欢于2016年3月28日与被告唐人置业公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼二层商铺C31号房，约定的房屋面积为7.77平方米，每平方米单价为21,432.05元，购房款总额为166,527元。经实测，涉案房屋面积为6.89平方米。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告均应依约履行。被告按照合同约定的面积收取房款，现涉案房屋实际面积小于约定面积，被告应将多收取的房款退回原告。本院对原告要求被告返还18,860.2元的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告大庆立天唐人置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘海欢世纪唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼二层商铺C31号房的房屋面积差价款18,860.2元。如被告大庆立天唐人置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（已减半收取），由被告大庆立天唐人置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年十二月八日书记员 徐艳飞附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2081号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人周明宝，男，1980年10月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人周明宝犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郑少春出庭支持公诉，被告人周明宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月15日21时许，被告人周明宝醉酒后驾驶号牌为桂Ｅ×××**的普通摩托车行驶至市米处被民警查获。经鉴定，犯罪嫌疑人周明宝被查获时血液中酒精含量为142mg/100mL。上述事实，被告人周明宝在庭审中亦无异议，并有被告人周明宝的供述，查获经过，接受证据清单，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场检测报告书，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周明宝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周明宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周明宝如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人周明宝判处拘役一个月十日，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周明宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  方婉婷
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初1925号原告：王春玉，女，1968年1月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，农民，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：韦华强，广东金唐律师事务所律师。被告：杨远和，曾用名杨志河，男，1974年7月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，农民，住湖北省安陆市。被告：殷华容，女，1978年2月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，务农，住湖北省安陆市，系被告杨远和之妻。以上两被告委托诉讼代理人：杨远平，男，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。原告王春玉与被告杨远和、殷华容民间借贷纠纷一案，原告王春玉诉前向福建省厦门市集美区人民法院申请诉前财产保全，该院于2020年10月14日作出（2020）闽0211财保32号民事裁定，查封、冻结、扣押杨远和名下价值3万元的财产。本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春玉的委托诉讼代理人韦华强、被告杨远和、殷华容的委托诉讼代理人杨远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告剩余借款本金42675.53元及利息（利息以42675.53元为基数，按年利率24%自2015年2月17日暂计至2020年11月5日，扣除被告已付部分，剩余利息22760.87元，详见《剩余应还借款本息统计表》，其余利息应计算至还清债务为止(截至2020年11月5日本息合计60647.05元)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，常年共同在各地承包工程，是工地的包工头。2015年2月17日（农历二〇一四年腊月二十九日）两被告以“年底无力支付工人工资”为由，向原告借款10万元，约定每月利率2%，借款期限2个月。原告与两被告系对街邻居，双方又有点亲戚关系，出于对被告的信任，原告于当日向其支付了借款现金10万元，未留下任何借条。2015年3月17日，被告一向原告补充出具了借条，并分别于2016年2月16日偿还了20000元（现金支付）、2017年1月26日偿还了80000元、2018年2月14日偿还了10000元、2019年2月4日偿还了10000元，剩余本金42675.53元及其利息至今未还。原告多次要求被告还款，被告以“工程款未能追回，自己亏钱”为由，拒不偿还原告剩余债务。为支持其诉请，原告向法庭提供下列证据：证据一、原告身份证复印件及二被告的户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体身份情况。证据二、2015年3月17日杨志河向原告出具的借条一份，拟证明2015年2月17日被告向原告借款10万元，并约定月息2分，借款期限为两个月。因原、被告系街坊邻居，又有点亲戚关系，出于对被告的信任，原告于当日向被告交付了10万元借款，未出具借条。2015年3月17日，被告向原告补充出具了借条。证据三、银行交易明细一份，拟证明被告收到借款后分别于2017年1月26日偿还了80000元，2018年2月14日偿还了一万元，2019年2月4日偿还了一万元，剩余本金42675.53元及利息至今未还。证据四、2020年7月20日原告王春玉与被告杨远和的通话笔录及录音光盘，拟证明原告要求被告还款，被告承认欠款，但以“工程款未能追回，自己亏钱”为由，拒不偿还原告剩余债务。被告杨远和、殷华容辩称，对于杨远和向原告借款10万元并还款12万元的事实没有异议，但借款时间应当认定为出具借条的2015年3月17日而不是原告主张的2015年2月17日。按照原、被告约定的月利率2%计算，被告杨远和只欠原告利息1.76万元，愿意支付给原告。被告殷华容与杨远和是夫妻关系，现杨远和自愿承担法律责任，无需被告殷华容承担还款责任。本院进行当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月17日被告杨远和向原告王春玉借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为“今向王春玉借100000.00元利息2分。（计每月2000.00元贰仟元），杨志河，2015年3月17日”。王春玉在借条下部注明“杨志河电话136××******,2015年2月17号是2014年腊月29,2015年3月17是2015年正月十一”。2016年2月16日被告杨远和以现金方式向原告还款2万元，2017年1月26日还款8万元，2018年2月14日还款1万元，2019年2月4日还款1万元。下余部分款项未还，因之成讼。本院认为，原告王春玉与被告杨远和间民间借贷关系成立。原告称借款时间为2015年2月17日，但并未提供充分证据证明，借条下方注明“2015年2月17号是2014年腊月29,2015年3月17是2015年正月十一”仅是农历和公历的时间换算，且是原告的单方行为，不能直接据此推定借款时间为2015年2月17日。原告提供的通话录音中，仅有原告陈述借款时间为2015年2月17日，被告杨远和并未直接确认，因此，原告借款给被告的时间只能以出具借条的时间为准。原、被告在借款时约定借款利率为月利率2%，超过起诉时中国人民银行公布的市场贷款定价基准利率的四倍，但被告杨远和于2016年2月16日还款2万元，并未超过当时法律规定的利率上限，应当认定为被告杨远和自愿支付借款利息2万元；被告杨远和2017年1月26日还款8万元，扣除11个月利息2.2万元，被告于2017年1月26日偿还本金5.8万元，尚欠本金4.2万元。原告要求被告按照约定月利率2%支付利息，对其利息诉请中超过法律规定的部分，本院不予支持。被告杨远和2018年2月14日和2019年2月4日支付的2万元应当认定为其自愿偿还利息至2019年2月4日。本案借款虽然发生于被告杨远和和被告殷华容夫妻关系存续期间，但原告提供的借条上并没有被告殷华容的签字，原告也没有其他证据证明该笔借款用于家庭生活开支或者殷华容对该借款进行追认，因此原告要求殷华容作为共同被告偿还该笔借款本息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨远和于本判决生效之日起五日内偿还原告王春玉借款本金4.2万元及利息（以4.2万元为基数，自2019年2月5日起，按照2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍，计算至本判决确定的清偿之日止）；二、驳回原告王春玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，减半收取658元，由被告杨远和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨金瑜
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执417号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路**。法定代表人：武冬山，董事长。被执行人：陈计所，男，1954年10月27日出生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人：山西鑫岳房地产开发有限公司，住所地山西省繁峙县繁城镇石龙街**。法定代表人：陈计所董事长。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与陈计所、山西鑫岳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人陈计所达成执行和解协议。现申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，本院应予支持。根据法律规定，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄 丽