贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4703号原告：张国棋，男，1973年10月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：邵征南，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201910142663。委托诉讼代理人：杨左焕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202202011170591。被告：崔晓云，男，1975年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：晋从民，男，1981年3月17日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：云南传承装饰设计工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区星宇园3-12幢3单元12层1203号，统一社会信用代码91530111064297819H。法定代表人：何成，系云南传承装饰设计工程有限公司执行董事兼总经理。被告：江西华庆建筑工程有限公司，住所地江西省宜春市高安市高安大道莲花写字楼十五楼1504号1505号，统一社会信用代码91360983741959251N。法定代表人：胡志刚。委托诉讼代理人：任兴海，男，1991年7月26日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，系公司职工。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店，统一社会信用代码914200006155710107。法定代表人：陈晓华，系中国葛洲坝集团股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：戴立，男，1991年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，系公司职工。被告：贵州宏财投资集团有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道延长线宏财投资大厦写字楼21-24楼，统一社会信用代码91520222761399650B。法定代表人：鲁鹏，系贵州宏财投资集团有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：孙思，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201202011200508。委托诉讼代理人：荣海龙，贵州瀛黔律师事务所实习律师，执业证号2301200411195。原告张国棋诉被告崔晓云、晋从民、江西华庆建筑工程有限公司、贵州宏财投资集团有限责任公司、云南传承装饰设计工程有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，因被告崔晓云下落不明，本院依法对其公告送达诉讼材料，并将本案转为普通程序审理。庭审前，原告向本院申请撤回对被告贵州宏财投资集团有限责任公司的起诉，本院予以准许。本案于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张国棋及其委托诉讼代理人邵征南、杨左焕，被告晋从民，被告江西华庆建筑工程有限公司（以下简称江西华庆公司）的委托诉讼代理人任兴海，被告中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝集团公司）的委托诉讼代理人戴立到庭参加诉讼，被告崔晓云、云南传承装饰设计工程有限公司（以下简称云南传承公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张国棋向本院提出诉讼请求：一、判令被告云南传承装饰设计工程有限公司、崔晓云、晋从民支付原告工程款264600.00元，并以264600.00元为基数按照年率利4.75%支付原告自2019年10月10日起至2020年7月2日止的资金被占用期间的利息损失9159.50959元，同时按照年利率4.75%支付原告自2019年7月3日起至判决履行期届满之日止资金被占用期间的利息损失。二、判令被告贵州宏财投资集团有限责任公司、中国葛洲坝集团股份有限公司及江西华庆建筑工程有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担支付责任。三、本案保全费、保险费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，贵州宏财投资集团有限责任公司（以下简称“宏财集团”）作为业主方将贵州省盘州市盘西新城中央商务中心（一期）教育局建设项目发包给被告中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称“葛洲坝公司”），葛洲坝公司承包该工程后，将该项目的土建和装修工程分包给被告江西华庆建筑工程有限公司（以下简称“江西华庆"），江西华庆承包该工程后，将该工程中的装饰装修工程分包给云南传承装饰设计工程有限公司（以下简称“传承公司”"）。后被告崔晓云、晋从民找到原告，于2018年5月17日被告晋从民与原告签订了施工合同，施工合同约定由原告为其承建的教育局项目进行室内水电安装施工，约定综合单价为35元/m，工程款的付款时间为收到建设单位（葛洲坝公司）进度款到账后15天内，支付同期工程款的70%，工程质保金为合同价款的5%，工程量最终结算按实际完成的合格工程量计量结算。原告按照被告的要求投入人工和资金并如期完成该项目工程，施工结束后，被告崔晓云及晋从民于2019年10月9日向原告出具了行政中心教育局室内装修水电班组结算单据，经结算原告承建的室内水电安装项目共计工程款400000.00元，被告晋从民支付了135400.00元，仍有264600.00元工程款项未支付。原告作为该项目的实际施工人，且该工程已经通过验收并投入使用，经原告多次催要，被告崔晓云、晋从民及传承公司至今未履行支付上述工程款项的义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告晋从民辩称，对原告的诉请没有意见，晋从民与崔晓云、杨学品是合伙关系，案涉工程是三人共同完成，并且有合伙协议。被告江西华庆公司辩称，华庆公司与传承公司于2015年8月10日签订了室内装饰分包合同，工程施工过程中，华庆公司一直催促传承公司提交施工过程中施工资料等配合华庆公司做审计，传承公司一直未提交相关资料导致至今未办理结算，截止2020年1月21日，华庆公司已经实际支付财产公司270万元，根据传承公司提交华庆公司的施工资料等一切与审计相关的资料以及业主方的审计结果进行结算，华庆公司与传承公司的结算金额暂估为1635141元，华庆公司的支付金额符合合同的约定。其次原告系传承公司的一个劳务班组，原告提供劳务服务，实际用人单位系传承公司，所产生的法律关系是劳务关系，费用应定性为承揽，根据华庆公司与传承公司签订的室内装饰分包合同十条四款约定，人工费由传承公司承担支付义务，且传承公司于2020年1月21日向华庆公司出具承诺书，人工费由传承公司负责全部结清。因此本案与华庆公司无关，不应当承担支付义务。被告葛洲坝集团公司辩称，葛洲坝集团公司与原告方未签订合同，无任何合同关系。原告要求葛洲坝集团公司承担责任突破合同相对性无任何事实依据。被告崔晓云、云南传承公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本案经审理查明事实如下，2018年5月17日被告晋从民作为甲方与原告张国棋作为乙方签订《劳务分别施工合同》，约定，将盘州市盘西新城中央商务中心（一期）教育局建设项目工程中室内水电安装由原告施工，合同对质量要求、价款、双方权利义务等进行了明确约定，原告施工后，经与晋从民、崔晓云于2019年10月9日结算，原告的工程总价款为400000元，已支付135400元（该款项均由崔晓云及晋从民支付），尚欠264600元，被告晋从民、崔晓云在结算人处分别签名确认。因尚欠款项未支付，故原告诉至本院。另查明，案外人盘州市宏财葛洲坝项目管理有限公司作为发包人将案涉盘州市盘西新城中央商务中心（一期）工程发包给被告葛洲坝集团公司。被告葛洲坝集团公司又将工程分包给被告江西华庆公司施工，被告葛洲坝集团公司按双方合同约定向被告江西华庆公司支付了工程进度款。2018年5月10日被告江西华庆公司作为甲方与被告云南传承公司作为乙方签订《建设工程施工劳务分包合同（室内装饰分包合同）》，约定甲方将盘州市盘西新城中央商务中心（一期）工程--教育局室内装饰工程分包给乙方施工，合同第4.5条约定甲方与业主方办理完工程最终审计后，一个月之内，支付到乙方应付款项的97%，留3%作为质量保修金，并约定材料交接人乙方为被告崔晓云。后被告江西华庆公司应云南传承公司及崔晓云的要求曾向原告及被告云南传承公司、崔晓云、晋从民、杨学品等实际施工人支付过工程款项，支付金额共计270万余元。案涉工程被告云南传承公司未向被告江西华庆公司提交竣工结算资料供业主方办理最终审计结算。2020年1月21日被告崔晓云向被告江西华庆公司承诺，并出具《承诺书》，载明崔晓云系被告云南传承公司项目负责人，承诺“本次支付的款项全部用于发放农民工资，本次款项到位后，我公司承包的以上施工项目的农民工工资由我公司负责全部结清；……，产生的一切风险和经济、法律责任均由我公司及我个人自行承担责任！……。承诺人负责人：崔晓人。2020年1月21日”，并加盖被告云南传承公司公司印章。被告晋从民、崔晓云、案外人杨学品系合伙关系。并于2018年5月26日签订《协议书》一份，约定三人对案涉室内装修工程共同出资、共担风险、利益共享。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的合伙协议复印件、劳务分包施工合同、结算单，被告的答辩及其被告江西华庆公司提交的劳务分包合同、转账凭证、承诺书，被告葛洲坝集团公司提交的承包合同，被告晋从民提交的与原告提交一致的协议书。上述证据均在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》的相关规定，承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同为建设工程合同。承揽工程项目建设，须具备相应的工程施工资质，实际施工人不具备工程施工资质，违反《中华人民共和国建筑法》的强制性、禁止性规定，应依法认定所签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告与被告晋从民均系无建设工程施工资质的自然人，双方签订的《劳务分包施工合同》应为无效合同，虽该合同无效，但原告按照合同约定组织工人进行了施工，并与晋从民进行了结算，被告晋从民、崔晓云均签名确认尚欠原告工程款264600元，虽未约定款项支付时间，至原告起诉至今被告仍未履行支付义务，又因被告晋从民、崔晓云、案外人杨学品系合伙关系，案涉工程款余款应由被告晋从民、崔晓云、案外人杨学品共同支付，但原告庭审中明确表示不要求案外人杨学品承担责任并放弃追加杨学品参加诉讼，则案涉工程款应由杨学品承担责任的部分，视为原告放弃主张权利，但现有证据不能查明被告晋从民、崔晓云、案外人杨学品的合伙份额，无法确定杨学品应承担的案涉工程款项的份额，被告晋从民、崔晓云承担了案涉工程支付责任后，可按出资份额向案外人杨学品追偿，故原告要求被告晋从民、崔晓云支付工程余款264600元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告云南传承公司共同承担支付工程款的诉请，根据被告华庆公司提交的《承诺书》，载明被告崔晓云系被告传承公司的项目负责人，并承诺案涉工程农民工资由传承公司支付及崔晓云自行承担，被告崔晓云签名确认，加盖了传承公司的印章。从该承诺及庭审中被告晋从民陈述，其首先系被告崔晓云的案涉工程管理人员，后与崔晓云、杨学品合伙对案涉工程进行施工，被告崔晓云应系以被告传承公司名义分包案涉工程施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，崔晓云作为没有资质的实际承包人，借用被告传承公司的施工资质承包工程施工，其借用资质的挂靠行为属国家法律所明确禁止，被告传承公司明知崔晓云不具备施工资质，仍然允许崔晓云以自己的名义从事经营，帮助崔晓云规避法律，其主观上有过错，应对崔晓云借用资质从事施工产生的行为后果，承担连带清偿责任。且被告华庆公司庭审中陈述传承公司未积极提交案涉工程施工材料配合华庆公司对工程进行审计结算，并提交了证据证实华庆公司已经向传承公司支付了案涉工程款2700000元，明显超出原告主张的工程款264600元，故原告要求被告传承公司共同承担支付责任的诉请，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告华庆公司、葛洲坝集团公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉请，因华庆公司、葛洲坝集团公司并非系案涉工程的发包人，华庆公司、葛洲坝集团公司在案涉工程中没有证据证实存在违法转包或分包情形，且原告与华庆公司、葛洲坝集团公司没有合同关系，故原告要求被告华庆公司、葛洲坝集团公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的资金占用利息损失，原告与被告崔晓云、晋从民虽于2019年10月9日对工程款进行结算，并确认尚欠原告工程款金额，但未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，……。原告要求被告支付2019年10月10日至2020年7月2日即原告起诉之日的资金占用利息损失9159.50959元，因双方对工程款未约定支付期限，故对原告的该诉请，本院不予支持；至于2020年7月3日以后的资金占用利息损失，自原告起诉至今，被告均未表示履行支付义务，故原告从起诉之日即2020年7月3日起计算至款项付清之日止的资金至于利息损失，予以支持，但应以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率以被告未支付款项未基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告崔晓云、晋从民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张国棋尚欠工程款264600元。并以被告崔晓云、晋从民未支付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算支付原告张国棋自2020年7月3日至款项付清之日止资金占用利息损失；二、被告云南传承装饰设计工程有限公司对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告张国棋的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5406元，由被告崔晓云、晋从民承担5269元，原告张国棋承担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  丁 娅人民陪审员  晏旭光人民陪审员  陈玲龙二〇二〇年十二月十三日书 记 员  毕专行