wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56691号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：王周锋，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：金安娜，女，1990年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告王周锋、金安娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员盛薇独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告王周锋、金安娜经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告王周锋、金安娜归还余欠贷款本金人民币162,122.73元(以下币种均为人民币)；2.被告王周锋、金安娜依约支付计算至2020年3月16日的贷款利息3,078元、逾期利息337.78元；3.被告王周锋、金安娜依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式)；4.诉讼费由被告王周锋、金安娜负担。审理中，原告上汽公司确认被告王周锋在其公司账上金额为30.88元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告王周锋依约支付暂计至2020年3月16日的贷款利息3,078元、逾期利息306.90元。事实和理由：2019年3月，原告上汽公司与被告王周锋、金安娜签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王周锋、金安娜向原告上汽公司借款204,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。但自2019年12月28日起，被告王周锋、金安娜未依约归还贷款本息。被告王周锋、金安娜未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告上汽公司与被告王周锋、金安娜之间的金融借款合同关系。2.招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2020年3月16日被告王周锋、金安娜的还款情况。被告王周锋、金安娜未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月，原告上汽公司与被告王周锋、金安娜签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王周锋、金安娜向原告上汽公司借款204,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，原告上汽公司、被告王周锋、金安娜各自按约履行放贷、还款义务。2019年12月28日起，被告王周锋、金安娜方未按约支付贷款本息，至2020年3月16日，被告王周锋、金安娜共计拖欠原告上汽公司贷款本金162,122.73元、利息3,078元、逾期利息306.90元。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年12月30日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告王周锋、金安娜签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王周锋、金安娜未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告王周锋、金安娜归还余欠贷款本金162,122.73元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。根据合同约定，原告上汽公司有权自行宣布贷款立即到期。被告王周锋、金安娜经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王周锋、金安娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金162,122.73元；二、被告王周锋、金安娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年3月16日的到期利息3,078元、逾期利息306.90元；三、被告王周锋、金安娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金162,122.73元为基数、按年利率13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,610元，由被告王周锋、金安娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十二月三十日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2070号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴能为，男，1964年10月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省平江县，因本案于2020年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人吴能为犯开设赌场罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员郑少春出庭支持公诉。被告人吴能为到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月份开始，吴先（另案处理）以本区化龙镇马鞍山花木场大棚等处为场所，招募被告人吴能为等多人为赌场人员，分工负责派牌抽水、看风、放贷等，从而组织人员以“打三公”的方式进行赌博，每局抽水一定数额，非法获利。被告人吴能为负责以参赌方式带动其他赌客下注，增加赌场人气和下注额，事后从赌场非法获利。同年8月27日凌晨2时许，公安人员对上述花木场大棚进行检查，当场抓获被告人吴能为及多名同案人、参赌人员，缴获赌具扑克牌1副、桌子1张、作案工具移动电话一批、赌资人民币4万多元（部分已经收缴）。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人汤某1、李某1、汤某2、利某1、黄某林、张某1、张某2、汪某、龚某、张某3、陆某1、唐某1、吴某文、李某2、周某1、张某4、陈某1、黄某、曾某、邓某1、吴某、曾某亮的证言，被告人吴能为的供述，辨认材料，检查笔录，证据保全清单，扣押清单，收缴物品清单，微信账号、聊天及转账记录截图照片，作案工具去向证明，电子物证检查工作记录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，抓获经过，破案经过，行政处罚决定书及执行回执，同案人案卷材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴能为无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴能为犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴能为在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。吴能为如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴能为判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴能为犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月27日起执行至2021年2月26日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的赌资人民币7500元、作案工具手机一台，予以没收，上缴国库；缴获的作案工具扑克牌一副、桌子一张、弹簧刀一把、铁管一支予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  方婉婷
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初5225号之二申请人：王媛媛，女，1984年2月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人:李震生，男，1976年12月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：闫光立，男，1972年12月14日出生，汉族，住天津市津**。申请人王媛媛与被申请人李震生、闫光立借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人李震生（身份证号码：12022119********）银行账户存款2600000元。查封期间一年。二、继续冻结被申请人闫光立（身份证号码：12011219********）银行账户存款2600000元。查封期间一年。三、继续冻结被申请人闫光立在天津市滨海新区××镇××村××市场的拆迁补偿款2600000元。查封期间一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雨玲二〇二〇年十二月九日书记员  李建琴
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1693号原告：山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路372号附1号。法定代表人：齐建岗，董事长。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：初志坚，男，1963年3月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：杨梅，女，1971年11月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司与被告初志坚、杨梅分家析产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人程钰杰、被告初志坚、杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被告初志坚与杨梅共同预购的烟台市莱山区**房屋；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：要求依法确认被告初志坚、杨梅享有烟台市莱山区**房屋对应的权益。事实和理由：原告与被告初志坚金融借款合同纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院已于2018年3月22日做出（2017）鲁0602民初10171号民事判决书，判决被告初志坚就司鸿宾在原告处的借款向原告承担连带保证责任。判决生效后，原告向烟台市芝罘区人民法院申请强制执行并申请拍卖已查封的初志坚名下的烟台市莱山区**房产以实现债权，但因该房屋系被告初志坚、杨梅共同预购，人民法院暂时无法拍卖。因此，原告作为申请执行人向法院代位提起析产纠纷，请求判如所请。被告初志坚辩称，我已和被告杨梅离婚，涉案房产与原告无关。被告杨梅辩称，这个房子是我自己的，和原告、被告初志坚没有关系。这个房子没有办理房产证，还有贷款，我不知道被告初志坚在外面的事情。本院经审理认定事实如下：一、2017年10月13日，本案原告将本案被告初志坚、案外人司鸿宾、烟台通富进出口有限公司、张学策、宋吉琴、烟台策风商贸有限公司诉至烟台市芝罘区人民法院，要求判令司鸿宾偿还借款本金499731.89元、罚息2318.73元（罚息暂计算至2017年9月22日）以及自2017年9月23日起至实际给付之日仍按合同约定计算的罚息；判令司鸿宾赔偿律师费10000元、违约金25000元；判令初志坚、烟台通富进出口有限公司、张学策、宋吉琴、烟台策风商贸有限公司对司鸿宾的上述债务承担连带清偿责任。2017年9月30日，烟台市芝罘区人民法院查封了初志坚购买的坐落于烟台市莱山区产。在该案的审理过程中，烟台市芝罘区人民法院向初志坚公告送达了开庭传票，初志坚未到庭参加诉讼。2018年3月22日，烟台市芝罘区人民法院作出（2017）鲁0602民初10171号民事判决，判令司鸿宾于判决生效之日起10日内偿付山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司贷款本金499731.89元、罚息2318.73元（罚息暂计算至2017年9月22日），同时自2017年9月23日起至实际给付之日止仍按合同约定计付罚息给山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司；司鸿宾于判决生效之日起10日内赔偿山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司律师费10000元、违约金25000元；初志坚、烟台通富进出口有限公司、张学策、宋吉琴、烟台策风商贸有限公司承担连带保证责任。上述判决生效后，本案原告申请执行，烟台市芝罘区人民法院于2018年10月30日立案。二、二被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。二被告婚后贷款购买了烟台市莱山区**房产。2009年10月20日，被告初志坚（抵押人）与中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行（抵押权人）向烟台市莱山区自然资源局提交预购商品房抵押预告登记申请书，载明：“房屋坐落：莱山区**号，预购商品房预告登记证明编号：******，预测建筑面积79.47㎡，预测抵押面积79.47㎡，房屋价值178012.8元，被担保主债权数额100000.00元，债务履行期限：2009年10月22日至2024年10月22日。”申请书落款抵押人签章处有二被告的签名。该房产的贷款至今未还清，亦未办理房产登记。2018年3月22日，二被告在烟台市芝罘区民政局离婚。双方关于涉案房产约定如下：“房产归女方所有：莱山区**号，约79.47㎡，莱山区**号，房贷由男方偿还。”庭审中，原告主张，离婚协议系二被告之间的内部约定，不能对抗原告，且在二被告离婚之前，原告已经向烟台市芝罘区人民法院申请对涉案房产进行查封，综合离婚协议中所有财产及债权都归女方，所有债务都归男方，不能排除二被告系为逃避债务转移财产。二被告称其不知道涉案房产已被查封。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，二被告原系夫妻关系，位于烟台市莱山区**号的房产系二人婚后贷款购买，二被告在离婚时已对涉案房产进行了处分的事实清楚，可以认定。现原告认为被告初志坚享有房产份额，起诉要求对涉案房产进行析产于法无据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4681元，由原告山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇二〇年十二月二日书记员  任裕华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44427号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：裘海松，男，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告裘海松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年10月18日放款14598元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月10日尚欠本金余额3686.15元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3686.15元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月11日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告裘海松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3686.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裘海松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13855号原告：兴业消费金融股份公司，地址福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：林伟东，男，1971年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉林伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，林伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年7月18日，林伟东向兴业公司申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，兴业公司与林伟东签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，兴业公司已向林伟东充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，林伟东已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为200000元，贷款期限（数）为36期，月利率0%，等额本金，每期手续费1700元，即费率为0.85%/期，每月20日为指定还款日；被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、林伟东欠款情况：从2018年6月20日开始未依约偿付借款本金及利息。截至庭审之日，尚拖欠原告借款本金65907.67元及相应的手续费、罚息。四、兴业公司庭审中明确诉讼请求：1.判令林伟东归还兴业公司贷款本金65907.67元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金65907.67元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年6月20日起至实际清偿之日止；2.判令林伟东偿付兴业公司律师费1000元。3.本案诉讼费用由林伟东承担。五、兴业公司为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、兴业公司主张，由于利息、罚息、逾期违约金合并已超过年利率24%，兴业公司合并主张按年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为，兴业公司已按《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，林伟东应按合同约定还款。林伟东未按期清偿欠款已构成违约，兴业公司可依约采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求林伟东偿还贷款本金65907.67元，以及要求林伟东从逾期之日即2018年6月20日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。兴业公司主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林伟东应于本判决生效之日起五日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金65907.67元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2018年6月20日起计至实际清偿之日止）；二、林伟东应于本判决生效之日起五日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271元，由林伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月四日书记员  杜嘉华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11644号原告：刘梓萌，女，2015年11月13日出生，汉族，住所：湖南省澧县。法定代理人：张某，女，1989年12月17日出生，汉族，系原告刘梓萌的母亲。被告：广州番茄文艺创作有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇汉溪大道东385号401房-4002。法定代表人：邱静。被告：邱静，女，1980年7月14日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告刘梓萌诉被告广州番茄文艺创作有限公司（以下简称番茄公司）、邱静教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告刘梓萌的法定代理人张某到庭参加了诉讼，被告番茄公司、邱静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘梓萌向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与番茄公司签订的《课程销售协议》（合同标的为13200元）；2.被告向原告返还8000元；3.被告承担本案全部诉讼费用；4.被告邱静对番茄公司的债务承担连带责任。事实与理由：2019年4月21日，原告与被告番茄公司签订《课程销售协议》，约定：1.被告番茄公司向原告提供番茄田平面艺术及立体雕塑课程，两种课程皆采用固定班级每周固定上课时间的方式进行，课程节数为80节，合同有效期为450个月。2.原告向被告番茄公司支付13200元课程费用。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”截止至本案起诉之日，原告仅上33节课。春节假期后至今，被告番茄公司一直未开课，也未向原告等学员提供网络授课服务。经与被告多次沟通无果，原告又通过消费者协会与被告沟通也无果。被告番茄公司已五个多月未依约向原告提供番茄田平面艺术及立体雕塑课程，严重影响了原告的学习进度安排，给原告学习和自身技能提升造成了严重的不良影响，导致原告的合同目的已无法实现。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的。应当对公司债务承担连带责任。”被告番茄公司的股东为邱静（持股比例为100%)，为一人有限责任公司，邱静无证据证明被告番茄公司财产独立于自己的财产，故本案中，邱静应与番茄公司承担连带责任。综上所述，被告番茄公司未依约提供现场教学课程服务，也未能提供网络远程授课服务以代替现场教学，构成了根本违约，导致原告合同目的已无法实现，原告有权解除双方签订的《课程销售协议》并要求被告承担违约责任。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特具状至法院，请求法院依法判如原告所请。被告番茄公司、邱静无应诉答辩亦无提交证据。经审理查明，2019年4月21日，原告刘梓萌（甲方）与被告番茄公司（乙方）签订《课程销售协议》一份，约定乙方为甲方提供平面艺术和立体雕塑课程，课程节数为80节，定价为17800元，优惠价为13200元，有效期为首次课程后15个月内，授课中心名称为蕃茄田艺术广州番禺万达中心。原告刘梓萌的母亲张某在上述《课程销售协议》的甲方中签名确认，被告番茄公司在乙方中加盖了“广州番茄文艺创作有限公司合同专用章”确认。同日，原告通过信用卡消费的方式向被告番茄公司支付了培训费13200元。上述协议签订后，原告刘梓萌在被告番茄公司租赁的广州番禺万达中心“蕃茄田艺术”场地参加了33节培训课程（不包含赠送课程）。原告刘梓萌称自2020年春节后由于被告番茄公司的培训场地关闭导致其无法继续接受教育培训课程，后其也无法再与被告番茄公司、邱静取得联系，故诉至法院要求解除涉案《课程销售协议》及返还剩余课程培训费用。另查明，被告番茄公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人和唯一股东均为被告邱静。被告番茄公司、邱静下落不明，本院依法向其发出应诉公告，公告期满，未见被告番茄公司、邱静与本院联系应诉。以上事实，有《课程销售协议》、交易账单、手机截图打印件等以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为教育培训合同纠纷，原告刘梓萌与被告番茄公司之间签订的《课程销售协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，其条款对双方均有约束力。现被告番茄公司已关闭教育培训场所，下落不明，无法继续为原告刘梓萌提供服务，合同目的无法实现，原告刘梓萌有权解除合同并退还剩余培训课程费用。由于原告刘梓萌预付了80节课程总费用13200元，现只参与了33节培训课程，故被告番茄公司应退还培训费用7755元（13200元÷80节×47节），对刘梓萌主张退还课程费用的诉请，本院予以部分支持。关于被告邱静的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条“一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”和第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告番茄公司和邱静没有提供证据证实公司与独资股东的财产各自独立，故被告邱静应对被告番茄公司的上述欠款承担连带清偿责任。被告番茄公司、邱静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘梓萌与被告广州番茄文艺创作有限公司于2019年4月21日签订的《课程销售协议》；二、被告广州番茄文艺创作有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘梓萌退还课程培训费7755元；三、被告邱静对被告广州番茄文艺创作有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘梓萌的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告广州番茄文艺创作有限公司、邱静负担125元，原告刘梓萌负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  肖陈翔二〇二〇年十二月十五日书记员  李周宁
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1934号 原告：南城县黄敏五金店，住所地南城县建昌镇交通路**九鼎商贸城****楼**，统一社会信用代码：92361021MA35PMR13U。 经营者：黄敏，男，1969年11月10日出生，住南城县。 委托代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：江西天蓝实业有限公司，住，住所地南城县河东工业园区一社会信用代码：91361021056432910X。 法定代表人：吕健政，该公司执行董事。 委托代理人：谢和平，男，该公司员工，代理权限：一般授权代理。 原告南城县黄敏五金店与被告江西天蓝实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城县黄敏五金店委托代理人、被告江西天蓝实业有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城县黄敏五金店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币171793.9元，后变更为140275元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2012年至2016年期间，一直持续向原告购买五金产品等材料，截止2016年，被告累计拖欠原告的五金产品货款人民币140275元未支付，原告每年都要到被告厂里和财务上催问被告付款，被告一直拖欠货款，为维护原告合法权益特向法院提出诉讼，要求法院支持原告诉讼请求。 被告江西天蓝实业有限公司委托代理人答辩称：欠款属实，具体金额需核实,经核实，具体金额为140275元。 经举证，认证，本院查明以下事实：被告江西天蓝实业有限公司自2012年至2016年期间，一直持续向原告南城县黄敏五金店购买五金产品等材料，被告支付部分货款，自2016年后，被告累计拖欠原告的五金产品货款人民币140275元未付。 以上事实有原告提交的原告营业执照、经营者的身份证、被告企业信用信息、销货清单及原、被告的陈述相印证。 本院认为：本案中原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，且无违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告江西天蓝实业有限公司应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行支付货款义务。因被告已经支付部分货款，尚欠货款140275元。故本院对原告南城县黄敏五金店要求被告江西天蓝实业有限公司支付货款140275元的诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告江西天蓝实业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告南城县黄敏五金店支付货款140275元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告江西天蓝实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  余建波 二〇二〇年十二月八日 书记员  陶 静
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执2017号 申请执行人：莫焯光，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：史锐华，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 莫焯光申请执行史锐华劳务合同纠纷一案，立案标的额30,648元。 在执行过程中，双方当事人于2020年12月17日自愿达成执行和解协议（详见2020年12月17日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执2017号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更422号罪犯庞永春，男，汉族，1968年10月20日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。哈尔滨铁路运输中级法院于2007年6月22日作出（2007）哈铁中刑初字第18号刑事判决，认定被告人庞永春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年5月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年12月6日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯庞永春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯庞永春减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯庞永春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励六次，结余积分439分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯庞永春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯庞永春的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年5月28日起至2024年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2542号之一 申请执行人：马占利，男，汉族，1980年6月9日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：葛修宁，男，汉族，1983年6月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人马占利与被执行人葛修宁劳动争议纠纷一案中,本院作出的(2020)皖1204民初1764号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人申请强制执行，要求被执行人支付28950元，其他费用另计。本院立案执行，在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李天异 书记员孙大洋
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7378号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段晓朋（曾用名寇晓鹏），男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：段艳萍,女，系段晓朋之姐。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：河南省洛阳市中州东路450号。 负责人：高博，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志超，男，1971年2月9日出生，汉族，住河南省偃师市。 再审申请人段晓朋因与被申请人中国银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称中行洛阳老城支行）、王志超借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终6446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段晓朋申请再审称：1.中行洛阳老城支行与段晓朋所签借款合同约定的借款期限为2007年5月11日至2010年5月11日,按法律规定,本案的诉讼时效从2010年5月12日开始起至2012年5月12日已届满,中行洛阳老城支行没有证据证明其在诉讼时效期满前向段晓朋主张过任何权利,其于2017年3月3日向法院提起诉讼,已经超过法律规定的二年诉讼时效。2.2016年3月15日,中行洛阳老城支行单方从洛阳泉通汽车销售有限公司账户扣划4053.58元资金的行为与段晓朋无关，不能成为本案诉讼时效届满后重新计算的依据。3.段晓朋未在中国银行开立过尾号为7354的账户，二审认定中行老城支行从段晓朋尾号为7354的中国银行账户扣款错误。请求撤销二审判决，维持一审判决，驳回中行洛阳老城支行的诉讼请求。 中行洛阳老城支行提交意见称，段晓朋贷款时使用的是寇晓朋的名字，改名后一直未通知中行洛阳老城支行，其本人存在严重过错和违约行为。中行洛阳老城支行扣划的款项系段晓朋向洛阳泉通汽车销售有限公司支付的保证金，该款属段晓朋所有。 王志超提交意见称，中行洛阳老城支行的起诉超过诉讼时效，且未在保证期间内要求王志超承担保证责任，王志超应解除担保责任，请求驳回对王志超的起诉。 本院审查认为,根据原审查明的案件事实，段晓朋与中行洛阳老城支行所签借款合同约定的借款期限为2007年5月11日至2010年5月11日，段晓朋还款至2009年8月，后未再履行还款义务，本案的诉讼时效期间应为2010年5月12日至2012年5月11日，中行洛阳老城支行无证据证明在上述期间内向段晓朋主张过权利及存在其他诉讼时效中断事由，故其于2017年3月3日提起本案诉讼已超过诉讼时效。二审认为中行洛阳老城支行于2016年3月15日扣划段晓朋款项，诉讼时效从当日起重新计算缺乏依据。综上，段晓朋的再审申请理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16309号 原告：余振力，男，1988年8月23日出生，回族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所。 被告：彭桢，男，1981年12月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告余振力诉被告彭桢房屋租赁合同纠纷一案，因原告余振力未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按余振力自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初8662号原告：曾顺长，男，汉族，1984年6月20日出生，现住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所律师。被告：广东天昱科技有限公司，住所地广东省南海区大沥镇风驰东区大道东区A座6号，统一社会信用代码：91440606MA4UMY1B0J。法定代表人：赵邵诗，总经理。委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。原告曾顺长与被告广东天昱科技有限公司（以下简称“天昱公司”）债务转让合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾顺长的委托诉讼代理人吴威，被告天昱公司的委托诉讼代理人谢云朋、苗晓阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾顺长向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款108836元及逾期利息（自2020年1月1日起按照银行同业拆借中心公布利率标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、依法判决被告支付因维权支出的律师费用5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系经验玻璃胶销售业务的个体经营户，与被告广东天昱科技有限公司（曾用公司名：佛山市天昱建材有限公司）自2015年就存在交易往来。2019年1月10日，被告广东天昱科技有限公司向原告出具还款协议书，明确了拖欠原告货款108836元，承诺在2019年10月1日前还款50000元，剩余欠款在2019年12月31日前付清。另约定了如发生争议由原告住所地岳阳市岳阳楼区人民法院管辖，违约方应承担对方因维权支出的律师费、诉讼费等合理费用。但被告至今未能依约向原告支付货款，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告天昱公司辩称，本案应是债务转让纠纷，被告天昱公司成立于2016年3月，原告在与天昱公司法定代表人赵邵诗发生交易往来时公司未成立，还款协议书应当是无效的，原告当时在天昱公司担任监事职务，赵邵诗个人债务由被告天昱公司承担侵害了天昱公司其他债权人的利益，且没有经过股东大会表决。另《还款协议书》存在先加盖公章后打印内容的可能，且原告曾向赵邵诗出具了收条，两人之间的债权债务早已结清，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实：被告天昱公司成立于2016年3月25日，成立时公司名称为佛山市天昱建材有限公司，与2020年4月9日更名为广东天昱科技有限公司。公司类型为自然人独资有限责任公司，100%控股股东及法定代表人均为赵邵诗。2019年1月10日，原告曾顺长与佛山市天昱建材有限公司（系被告天昱公司）签订还款协议书，内容为：“1.经甲乙双方协商结算，乙方佛山市天昱建材有限公司欠甲方曾顺长玻璃胶货款共计人民币108836元；2.以上货款是2015年3-7月份赵邵诗玻璃胶欠款，现经本公司确认结算无误，并同意结算，由本公司还清上述欠款；3.本公司承诺于2019年10月1日前还50000元，剩余欠款在2019年12月31日前一次性付清全部货款；4.本还款协议书如发生争议，双方友好协商方式解决，协商不成，由甲方所在地岳阳市人民法院依法处理；5.违约方应承担双方因维权的律师费、诉讼费等合理费用。备注：以上为2015年3-7月份赵邵诗玻璃胶欠款。”原告曾顺长及被告天昱公司均在该还款协议书上签字及盖章确认。后因被告天昱公司未能依约还款，故原告诉至本院。另查明：1、被告天昱公司成立时原告曾顺长工商登记显示为公司监事，但未实际与公司签订劳动合同、公司未发放工资，也未实际在公司工作任职，2019年7月24日变更监事为钟洁。2、原告曾顺长于2019年1月4日出具收据，明确：本人曾顺长已于2019年1月4日收取赵邵诗2016年货款人民币34816元，赵邵诗名下所有账务已经结清，特此申明。3、原告为实现本案债权，于2020年10月26日与湖南君煌律师事务所签订《委托代理合同》，原告支出律师费用5000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，依据原、被告双方签订的《还款协议书》，明确了货款为2015年3-7月份赵邵诗所欠玻璃胶欠款，天昱公司确认结算无误，同意由天昱公司还清上述欠款，天昱公司加盖公章的行为应视为对该债务转让的认可，现原告请求被告天昱公司支付货款108836元的理由正当，本院予以支持。被告天昱公司认为该协议书存在先加盖公章后打印内容的可能，协议书属无效合同，但无充分有效的证据支持，其抗辩意见本院不予采信。原告曾顺长于2019年1月4日出具收据明确收取赵邵诗2016年货款人民币34816元，而《还款协议书》上明确的货款是2015年3-7月份，故被告认为原告与赵邵诗之间的债权债务早已结清的抗辩意见本院不予支持。《还款协议书》第五条明确约定了违约方应承担对方因维权的律师费、诉讼费等合理费用。依据原告与湖南君煌律师事务所签订《委托代理合同》及支付律师费发票，原告所主张的律师费5000元本院予以支持。《还款协议书》中并没有约定货款的利息，故原告主张的利息本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：一、限被告广东天昱科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告曾顺长货款108836元、律师费5000元；如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾顺长其他诉讼请求。案件受理费1288元，由被告广东天昱科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月十日书记员  江涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44455号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：颜乐珍，女，1973年7月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告颜乐珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月15日放款41000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月16日尚欠本金余额3691.42元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3691.42元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月17日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告颜乐珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3691.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告颜乐珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6541号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：黄某某，男，汉族，1996年1月12日出生，住山东省金乡县。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告黄某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款16653.81元，并承担自代偿之日起按照年息24%计算的违约金至偿还之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金1665.38元，以上合计：18319.19元。2、由被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2017年8月10日，被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额9.5万元。由原告提供贷款服务并提供担保。被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了16653.81元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告黄某某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告黄某某向汽车销售商即原告某某核电公司购买众泰T700汽车，车辆总价为人民币（大写）壹拾叁万陆仟捌佰元，被告黄某某支付首付款41800元，剩余购车款由被告黄某某申请通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币人民币（大写）玖万伍仟元。被告黄某某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3167元，以后每期偿还的金额为人民币3133元，被告黄某某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告黄某某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告黄某某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告黄某某委托原告代购众泰T700汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告黄某某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清。如因特殊情况需要提前还清贷款的，应征得原告同意并向原告支付贷款余额10%的违约金。被告如出现违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告某某核电公司支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告黄某某签字捺指印。2017年8月10日，中国工商银行泰安泰山支行作为债权人与原告某某核电公司作为担保人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告黄某某提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告黄某某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告黄某某贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告黄某某代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年12月23日为被告黄某某代偿欠款合计16653.81元（含滞纳金）。本院认为，被告黄某某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告黄某某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告黄某某追偿。原告某某核电公司要求被告黄某某偿还为其代偿的银行贷款16653.81元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方所约定的违约金每日6%过高，原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄某某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司为其代偿的贷款16653.81元，支付违约金1665.38元。二、驳回原告泰安某某核电装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元、保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十九日法官助理段思呈书记员段思呈
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初5015-1号解除保全申请人：李恩杰，男，1970年12月2日出生，汉族。被申请人：郭祥建，男，1972年3月15日出生，汉族。被申请人：王芹，女，1971年7月15日出生，汉族。申请人李恩杰与被申请人郭祥建、王芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）鲁0481民初5015号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭祥建、王芹的银行存款6万元或查封、冻结被申请人郭祥建、王芹的其他同等价值的财产。申请人李恩杰于2020年12月10日向本院申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李恩杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人郭祥建、王芹的银行存款及其他同等价值的财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 森二〇二〇年十二月十日书记员 刘宝霞
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2017）内2222执1051号申请人蔡某。被执行人中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司。法定代表人解某。本院立案执行蔡某和申请中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1758号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人蔡某提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1758号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月三十日书记员 杨 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20435号原告：广州市尚裤服装设计有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村村朱紫坊旧街****，统一社会信用代码91440105MA59JFY4M。法定代表人：杨留红，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄运媚，系广东达方律师事务所律师。被告：李小生，男，1978年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，委托诉讼代理人：张达鸿，系广东安国律师事务所律师。原告广州市尚裤服装设计有限公司与被告李小生劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市尚裤服装设计有限公司的委托诉讼代理人黄运媚、被告李小生的委托诉讼代理人张达鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、被告于2020年8月4日申请劳动仲裁。二、被告与原告未签订书面劳动合同。三、原告原法定代表人为陈磊。四、关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。原告主张，与被告没有劳动关系，被告按照陈磊的个人安排从事车位工，承揽部分服装设计工作，与原告无关，被告是与陈磊个人形成劳务合同关系。被告主张，其于2019年6月2日入职原告处工作，担任车位工，底薪3000元/月+计件工资+提成，每月20日通过银行转账形式领取上个月工资，由陈磊的个人账号转账；最后工作日是2020年6月20日，当天被车间师傅踢出工作群，故在2020年6月28日向原告提出离职。被告为证明上述主张，提供如下证据：1.《转账记录》（原件，内容显示：陈磊从2019年7月至2020年7月期间按月向被告转账，其中2020年2月、3月未转账，具体金额如下：4395.5元、13742元、15010元、3612.6元、6784元、5921元、10387元、7905.5元、7107元、8187元、4402元）；2.《微信记录》（当庭出示原始载体），内容显示：名为“尚酷大家庭”的群聊记录以及被告在2020年6月28日发微信给陈磊“陈老板我在你厂里做不下去，辽师傅赶了几次叫我走人，现在我请假回家，辽师傅直接把我踢出群，我也不想和他吵我选择退出，A组车位六号李小生。打扰你了！”；3.《回复》（复印件，内容显示：原告于2020年7月27日就被告投诉事宜回复大石街劳动保障中心，原告未盖公章）；4.《报警回执》、《病历》用于证明被告与陈磊在2020年8月18日发生纠纷报警及被告受伤就医。原告仅确认证据1、2、4的真实性，但认为不能证明双方有劳动关系，并主张被告于2019年8月21日收取的13742元及2019年9月20日收取的15010元中有14376元是被告的妻子为陈磊提供临时协助工作后陈磊支付的费用，该款项是由被告代为领取，不是被告的收入，应当在总金额中予以扣减，但其没有证据证明上述主张。本院认为，原告原法定代表人陈磊安排被告从事车位工工作，被告所从事的工作属于原告的业务组成部分，应认定为被告向原告提供劳动；陈磊向被告发放工资，应视为陈磊代表原告向被告支付劳动报酬，因此，本院认定被告与原告在2019年6月2日至2020年6月20日期间建立劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。经查明，原告未与被告签订劳动合同，被告于2020年8月4日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，原告应当支付被告2019年8月4日至2020年6月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。原告主张陈磊向被告的部分转账有案外人的款项，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额数额，经核算，仲裁认定的金额符合法律规定，且被告并无异议，故本院对仲裁认定的未签订书面劳动合同二倍工资差额63908.79元予以确认。五、仲裁请求：1.原告支付2019年7月2日至2020年6月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额87832元；2.原告支付2019年3月2日至2020年6月20日期间提成工资1211.5元；3.原告支付2020年3月2日开工车费补贴500元。六、仲裁结果：1.原告一次性支付被告2019年8月4日至2020年6月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额63908.79元；2.驳回被告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额63908.79元；2.判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广州市尚裤服装设计有限公司应于本判决书生效之日起五日内向被告李小生支付2019年8月4日至2020年6月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额63908.79元。二、驳回原告广州市尚裤服装设计有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市尚裤服装设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二〇年十二月十六日书记员  梁沛敏
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0527刑初90号公诉机关白水县人民检察院。被告人焦孝宏，男，汉族，1983年8月7日出生，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，户籍地陕西省渭南市白水县，现住址同户籍地一致，农民，2020年9月10日因涉嫌盗窃罪被白水县公安局刑事拘留，同年9月17日被白水县公安局取保候审，2020年10月21日被白水县人民检察院取保候审。白水县人民检察院以白检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人焦孝宏犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白水县人民检察院检察员郝梓伊依法出庭支持公诉，被告人焦孝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白水县人民检察院指控：2020年6月21日17时许，被告人焦孝宏在家无事，萌生了盗窃他人财物的想法，随即骑着XX镇XX村林某某家门口，看见家中主人林某某锁门离开。被告人焦孝宏将车停至路边，后从林某某家北门果园内找到一木凳，将木凳拿到林某某家北边墙边，踩着木凳翻墙进入被害人林某某家院内，先进入东边卧室，用林某某家东边卧室阳台上的一把黑色剪刀撬位于土炕上的木箱子，未撬开木箱。在卧室内土炕上的凉席下翻得十元人民币，随后又进去被害人林某某家北边卧室内，用同一剪刀撬开位于卧室内木柜上的木箱，在箱内翻到一个白色皮包，包内有现金人民币13290元，遂将现金盗走，作案后被告人焦孝宏逃离现场并将盗得现金给其同村蔺某某还款3000元，剩余现金全部挥霍。被告人焦孝宏对其盗窃他人财物的犯罪事实供认不讳。2020年9月9日白水县公安局在白水公安微信公众号上发布征集线索通告，同年9月9日被告人焦孝宏摄于压力来白水县公安局投案自首。到案后其家属主动退还被害人13300元现金。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、书证以及视听资料证据。公诉机关认为，被告人焦孝宏以非法占有为目的,采取秘密手段，入户盗窃他人财物13300元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人焦孝宏能主动到案，并如实供述，应认定为自首，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，建议判处被告人焦孝宏有期徒刑七个月，并处罚金5000元。被告人焦孝宏对公诉机关指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实同公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证后确认的1、被告人焦孝宏供述和辩解；2、被害人林某某陈述；3、证人成某甲、成某乙、段某某、蔺某某证言；4焦孝宏对犯罪地点及作案工具的指认笔录、现场勘查笔录、检查笔录并有被告人焦孝宏免冠照片及户籍证明、到案经过、收条、领条及视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人焦孝宏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物13300元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人焦孝宏主动到案并如实供述其犯罪事实，主动退还违法所得13300元且其自愿适用认罪认罚，有自首情节，依法可从轻、从宽处罚。根据其犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度予以判处。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合社区矫正机关评估意见，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人焦孝宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员 刘 昌 鹏二○二○年十二月十五日 书   记   员  权 晓 宏1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44473号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黄智晔，女，1961年6月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄智晔小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.2%，实际履行每期分期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年8月25日放款38520元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月18日尚欠本金余额4502.83元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4502.83元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月19日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄智晔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4502.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄智晔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4013号原告：天津市佰仟餐饮管理有限公司，住所地：天津市武清区曹子里乡花城中路30号。法定代表人：杨承雨，任该公司经理。委托诉讼代理人：周伟，女，该公司员工。被告：天津天大领先制药有限公司，住所地：天津新技术产业园区武清开发区开源道4号。法定代表人：李建新，任该公司经理。原告天津市佰仟餐饮管理有限公司（以下简称佰仟公司）与被告天津天大领先制药有限公司（以下简称天大公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰仟公司的法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告天大公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰仟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款17388元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月原告为被告公司配餐853份，餐费7677元，2019年1月原告为被告公司配餐781份，餐费7029元，2019年2月原告为被告公司配餐298份，餐费2682元，合计发生餐费17388元。原告为其开具发票，被告承诺在2019年7月付款。上述款项经原告多次催要被告拒不偿还，故此原告向贵院起诉。天大公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头达成协议，于2018年12月至2019年2月期间，由原告为被告提供配餐服务。2018年12月，原告为被告配餐853份，餐费为7677元，2019年1月原告为被告配餐781份，餐费为7029元，2019年2月原告为被告配餐298份，餐费为2682元，合计发生餐费17388元。2019年4月25日，被告为原告出具对账单一份，对上述内容进行确认，并附加说明：暂按此数据确认，如与发票有差异，以发票金额为准，待7月账户解冻后全部付清欠款。被告在该对账单上盖章确认。上述餐费到期后，被告未能给付，经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，原告与被告之间虽无书面餐饮服务合同，但原告为被告提供配餐服务，原、被告之间通过事实交易形成餐饮服务合同关系，受法律保护。原告在向被告履行完配餐义务后，被告应当足额、及时地向原告支付餐费，但被告未能如此。故原告要求被告支付尚欠餐费17388元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津天大领先制药有限公司于本判决生效之日起5日内一次性给付原告天津市佰仟餐饮管理有限公司餐费人民币17388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  吴玉刚人民陪审员  张永亮人民陪审员  张秋苹二〇二〇年十二月四书记员佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44446号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赵桂万，男，1986年11月10日出生，汉族，住湖北省远安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵桂万小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年12月7日放款12555元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月7日尚欠本金余额3920.98元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3920.98元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月8日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵桂万向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3920.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月8日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵桂万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初412号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人吴翊平，男，汉族，1974年3月29日出生于福建省平潭县，初中文化，户籍所在地平潭县，现住平潭县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月22日被平潭县公安局刑事拘留，于2020年10月23日被平潭县公安局逮捕，现羁押于平潭县看守所。 平潭县人民检察院以岚检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人吴翊平犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人吴翊平到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年11月10日晚，被告人吴翊平窜至平潭县城东中学，将被害人郑某停放在操场西侧路边一部白色新日牌电动车偷走，后将该车自己使用。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，该车价格为1952元人民币。 2、2020年4月12日晚，被告人吴翊平窜至平潭县城东中学，将被害人林某停放在操场西侧路边一部粉色小龟王牌电动车推到西侧房子旁边停放并把钥匙拔走。第二天晚上被告人吴翊平再次到城东中学，发现这部电动车又停放在操场西侧路边，被告人吴翊平就用钥匙直接将车子开走。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，该车价格为2128元人民币。 3、2020年9月5日晚，被告人吴翊平窜至平潭县城东中学，将被害人高某停放在操场西侧路边一部绿色电动车偷走，后将该车自己使用。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，该车价格为1960元人民币。 4、2020年9月16日凌晨，被告人吴翊平逛到平潭县××北侧，看到活动板房门窗未关，将被害人杨某的一幅银黄色舒尔牌麦克风偷走，后将偷来的麦克风藏在家里。经平潭综合实验区市场监督管理局认定，该麦克风价格为1120元人民币。 平潭县人民检察院认为，被告人吴翊平以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，总金额7160元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴翊平认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人吴翊平归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴翊平判处有期徒刑六个月，并处相应罚金。 被告人吴翊平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴翊平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴翊平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月22日起至2021年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2672号之一 申请执行人：蒋静，女，汉族，1992年8月1日出生，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人：阜阳市祥枫商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路外滩国际城-黄金水岸D9栋718号，统一社会信用代码91341200788553769K。 法定代表人：谭祥，该公司总经理。 申请执行人与被执行人阜阳市祥枫商贸有限公司民间借贷纠纷一案中,本院作出的(2020)皖1204民初4994号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人申请强制执行，要求被执行人支付2000000元，其他费用另计。本院立案执行，在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李天异 书记员孙大洋
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执194号申请执行人：解小博,男,1986年8月3日出生,汉族,山西省山阴县人。被执行人：兰海山，男，1959年12月2日出生，汉族，山西省山阴县人。解小博与兰海山民间借贷纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621民初1073号民事判决书已经发生法律效力。解小博申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人兰海山采取了下列措施：一、向被执行人兰海山发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，1、查找到兰海山有一辆“欧铃”牌晋B164**汽车，已向大同市公安局交警支队车辆管理所递交了查封手续。2、查找到被执行人兰海山有1422.03元存款，已对其进行了扣划并向申请人进行了发放。三、通过实地走访对被执行人兰海山住所地周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人兰海山有其他可供执行财产。四、已向被执行人兰海山发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、目前已执行1422.03元。已向被执行人兰海山告知执行内容且被执行人兰海山已提供不出其他财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执194号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 丽
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初4100号原告：郭永永，男，汉族。原告：王莎莎，女，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。被告：东营胜兴置业有限公司。法定代表人：汤立群，董事长。委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。原告郭永永、王莎莎与被告东营胜兴置业有限公司（以下简称胜兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永永、王莎莎的共同委托诉讼代理人薛继花、被告胜兴公司委托诉讼代理人许浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永永、王莎莎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付违约金6260.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告胜兴公司开发建设的预售房屋一套。房屋交付后，因被告的原因，原告在商品房交付之日起360日内未能取得产权证。根据购房合同的约定和相关的法律规定，被告应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。胜兴公司辩称，其已经按照双方签订的商品房预售合同的约定和房产登记部门的要求，将办理产权证书需由房地产开发企业提交的全部资料在2017年7月份全部提交完毕，相应的合同义务已经履行完毕，不存在原告主张的违约情况。经审理本院认定事实如下：2017年6月22日，郭永永、王莎莎（买受人）与胜兴公司（出卖人）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（含补充协议）一份，约定郭永永、王莎莎购买位于东营市东营区房屋，总价款626044元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当提供必要的证明文件协助办理。同时约定，因出卖人的原因，未能在该商品房交付之日起360日内将应由其出具的文件交付房管部门办理产权证的，则出卖人应每日按已付购房款0.01%向买受人进行赔付，直至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案完毕止，但最高限额不超过总房款的1%。郭永永、王莎莎按合同约定交付购房款626044元，胜兴公司于2017年6月30日向郭永永、王莎莎交付了商品房，截至本案法庭辩论终结前郭永永、王莎莎尚未取得涉案商品房不动产权证。另查明，2014年4月30日东营市城乡规划局颁发建设工程规划许可证，2017年6月19日颁发建设工程竣工规划核实合格证。不动产登记网上显示，胜兴公司于2017年7月3日提交了办理产权登记申请。胜兴公司曾出具文件落款日期为2018年4月13日的《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》，要求主管部门协调因土地合宗影响房产证办理事宜。东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施。东营市自然资源局于2020年8月19日出具涉案楼宇《不动产产权情况表》，胜兴公司认可涉案房屋自该日起具备办理不动产登记的条件。以上事实由《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划核实合格证、东营市房产交易中心网站反馈信息照片打印件、《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》、《东营市中心城区国有建设用地改变土地使用条件管理暂行办法》、《不动产产权情况表》等证据、文件及当事人陈述等在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，胜兴公司于2017年6月30日向郭永永、王莎莎交付涉案商品房，根据双方商品房买卖合同及补充协议约定，胜兴公司最迟应于房屋交付后360日内将应由其出具的文件交给房管部门办理产权证。胜兴公司虽于2017年7月3日通过东营市房产交易网站提交了办理产权登记申请，但涉案41号楼宇并未完成不动产初始登记。且根据胜兴公司向东营经济技术开发区管委会提交的《关于协调不动产登记中心办理阳光100城市丽园小区业主房产证的报告》，胜兴公司至迟于2018年4月13日应当知道不动产政策变动造成不能办理不动产登记的情形，东营市土地合宗政策于2019年12月25日实施后，胜兴公司应当积极、及时办理土地合宗手续以消除不动产政策对涉案楼宇产权登记的影响，而胜兴公司认可涉案楼宇实际于2020年8月19日方才具备办理不动产登记的条件，胜兴公司并无证据证明在该期间存在不可归责于其自身的原因导致的土地合宗手续办理迟延。涉案房屋截至本案法庭辩论终结前尚未办理完成不动产权证。关于胜兴公司抗辩其已履行完毕合同义务，不存在违约情况的意见，证据不足，不予采纳。对原告主张的违约金6260.44元，按照双方约定的每日按已付购房款0.01%赔付违约金，违约金最高限额不超过总房款的1%，符合双方合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告东营胜兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭永永、王莎莎违约金6260.44元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营胜兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘金涛二〇二〇年十二月二十四日法官助理郑晓杰书记员李娜娜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢748号申请执行人：楚晓燕，女，1978年5月17日生，汉族，住平度市。被执行人：刘丰芹，女，1973年3月28日生，住平度市。本院在执行申请执行人楚晓燕与被执行人刘丰芹加工合同纠纷一案中,现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0238民初4286号民事判决书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年十二月三十日书记员  刘栋栋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13850号原告：兴业消费金融股份公司，地址福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：朱明锡，男，1990年5月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉朱明锡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，朱明锡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2015年12月24日，朱明锡向兴业公司申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，兴业公司与朱明锡签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，兴业公司已向朱明锡充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，朱明锡已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为100000元，贷款期限（数）为36期，月利率0%，等额本金，每期分期手续费为850元，即费率为0.85%/期，每月20日为指定还款日；被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、朱明锡欠款情况：从2017年5月20日开始未依约偿付借款本金及利息。截至2020年4月1日，尚拖欠原告借款本金55555.51元及相应的手续费、罚息。四、兴业公司庭审中明确诉讼请求：1.判令朱明锡归还兴业公司贷款本金人民币55555.51元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金55555.51元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年5月20日起至实际清偿之日止；2.判令朱明锡偿付兴业公司律师费1000元。3.本案诉讼费用由朱明锡承担。五、兴业公司为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、兴业公司主张，由于利息、罚息、逾期违约金合并已超过年利率24%，兴业公司合并主张按年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为，兴业公司已按《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，朱明锡应按合同约定还款。朱明锡未按期清偿欠款已构成违约，兴业公司可依约采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求朱明锡偿还贷款本金55555.51元，以及要求朱明锡从逾期之日即2017年5月20日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。兴业公司主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱明锡应于本判决生效之日起五日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金55555.51元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2017年5月20日起计至实际清偿之日止）；二、朱明锡应于本判决生效之日起五日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，由朱明锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月四日书记员  杜嘉华
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1664号 申请执行人：尹胜元，男，汉族，1975年2月3日出生，住商河县。 被执行人：张吉营，男，1982年5月18日出生，汉族，住商河县。 本院在执行申请执行人尹胜元与被执行人张吉营合伙协议纠纷一案中，本院于2020年11月21日、2020年12月21日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人财产线索。2020年11月21日，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院走访调查，未找到被执行人，未发现可供执行线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的116000元及利息，执行费1640元，案件受理费1310元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  亓恒凯
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11080号 申请执行人：李伟良，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：徐德权，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人李伟良与被执行人徐德权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民特660号《民事裁定书》已发生法律效力，依上述裁定，何镜华应支付货款13000元及利息（自2020年11月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）给李伟良。根据李伟良的申请，本院于2020年12月9日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人徐德权的财产，冻结被执行人小额财付通账户，此外未发现可供执行的财产线索。2020年12月24日，本院向申请执行人李伟良发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人徐德权纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人徐德权暂无财产可供执行，申请执行人李伟良也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执11080号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢志德
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初2991号之一 原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。 法定代表人：苑立东，董事长。 委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解明明，山东文思达律师事务所律师。 被告：邵波，男，1988年7月18日出生，汉族，住鱼台县。 原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告邵波买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月27日立案。原告武汉三源特种建材有限责任公司以双方已达成和解协议为由，于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉三源特种建材有限责任公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，保全费96元，均由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。 审判员  李素波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  窦藤秋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更120号罪犯张春光，男，汉族，1962年10月4日出生于黑龙江省望奎县，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）哈刑二初字第25号刑事判决，认定被告人张春光犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押价值人民币605830元赃物由扣押机关依法返还被害人，继续追缴被害人诈骗所得其余赃款。被告人张春光不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年10月9日作出（2009）黑刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年2月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张春光在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张春光减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张春光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励六次，结余积分257分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张春光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张春光的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年2月20日起至2029年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4075号 原告：吴友华，男，1945年1月5日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：赵世芳，女，1984年1月25日出生，汉族，原住福建省福清市。 被告：俞秋生，男，1986年1月16日出生，汉族，原住福建省福清市。 原告吴友华与被告赵世芳、俞秋生房屋租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序由审判员林远程独任审理，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴友华到庭参加诉讼；被告赵世芳、俞秋生经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴友华向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与两被告于2016年8月16日签订的《房屋典租协议书》，两被告归还原告典当款8万元，并赔偿原告房屋租金1000元；2.由两被告承担被告的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2016年8月16日，两被告因需要资金与原告协商，将位于福清市××街××层××号单元××房以8万元的价格典租给原告。该套房建筑面积62.1平方米，四层45附属间1间面积6.42平方米，两被告一次性收取原告典租款8万元，以此房不计租金，钱不计利息的方式为交换条件，典租期限五年（2016年8月16日至2021年8月15日）。五年期内，未经原告同意，两被告原则上不能赎回该房产，如遇有特殊情况，要提前赎回该房产，经原告同意，按本协议典租期限，每提前一年（不足一年也按一年）赔偿原告房屋租金1000元整，原告也不能提前讨回典租款。典租期满后，两被告可随时归还典款8万元赎回该房产，否则原告可继续使用该房产。双方还对其他内容做了约定。《房屋典租协议书》签订时，原告将典租款8万元以现金方式交付给两被告，两被告将房屋交付给原告使用。原告居住在该房屋三个月后，两被告将该房屋两权证交付给原告。在原告入住房屋期间，两被告因外欠债务，被债权人起诉至法院，福清市人民法院对该房产进行拍卖，导致原告无法继续使用居住，但也无法找到两被告，只能依法要求解除双方签订的《房屋典租协议书》，并要求两被告归还典款8万元。此外，因涉案房屋提前一年被福清市人民法院拍卖无法正常居住，两被告还应按照协议约定赔偿原告房屋租金1000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告赵世芳、俞秋生未作答辩。 因被告赵世芳、俞秋生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩权利。原告吴友华为证实其主张提交的《房屋典租协议书》、房屋所有权证、土地使用权证书，经本院审查核实予以确认并在卷佐证。根据上述采纳的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认原告所述双方签订房屋典租协议书及内容、被告向原告交付房屋产权证书等事实属实。另向本院执行局核实，两被告因债务纠纷被法院强制执行，本院依法拍卖涉案房屋以清偿债务，原告于2020年9月底搬离涉案房屋，本院于2020年10月份将涉案房屋交付给买受人。 本院认为，《房屋典租协议书》实际上是包含了房屋租赁合同和民间借贷两种协议内容，原告以出借给两被告8万元款项并以利息折抵房屋租金的方式取得涉案房屋的租赁使用权，原、被告之间同时成立房屋租赁合同和民间借贷两种法律关系，故本案案由应定为房屋租赁合同、民间借贷纠纷。该协议书系双方当事人真实意思表示，内容不反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方应依照合同约定履行各自义务。根据协议书记载，原告已向两被告交付8万元款项，两被告也已将房屋交付给原告使用。涉案房屋尚在租期内，两被告因欠债导致该房屋被法院拍卖，进而导致原告继续使用涉案房屋的合同目的无法实现，原告有权主张解除该协议，并要求两被告返还8万元款项。涉案房产被法院拍卖，其后果是房屋提前被收回交付给买受人，至原告搬离房屋时该协议尚有近一年租期未履行，两被告应按协议书约定赔偿原告相当于一个月租金的损失1000元。综上，原告诉请有相应的合同及法律依据，本院予以支持。被告赵世芳、俞秋生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告吴友华与被告赵世芳、俞秋生于2016年8月16日签订的《房屋典租协议书》； 二、被告赵世芳、俞秋生于本判决生效之日起七日内返还给原告吴友华款项8万元并赔偿损失1000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1825元，由被告赵世芳、俞秋生共同负担，限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林远程 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈明斌
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执409号申请执行人：梁日厚，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X省X市**锦绣学府**楼****。被执行人：刘成，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，，住X省X县X小区****本院在执行申请执行人梁日厚与被执行人刘成民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：终结（2020）晋062执409号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 樊 建审判员 曹春阳审判员 徐景宏二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡向梅