江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3750号原告：丁根生，男，1963年5月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：张建龙，男，1959年5月5日生，汉族，住泰兴市。被告：张兵，男，1985年8月3日生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。原告丁根生与被告张建龙、张兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁根生及其委托诉讼代理人吴海波，被告张建龙及两被告共同委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁根生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告赔偿原告各项损失371070.29元（庭审中放弃住院伙食补助费600元）。事实和理由：2019年4月9日，原告经两被告安排前往四川成都鹏瑞利健康医院从事装修工程木工工作。2019年5月14日下午，原告在装修过程中从施工架跌落，后转经多家医院，至6月24日出院休养。原告住院期间的部分医疗费用由两被告支付，后原告多次向两被告索要工资及工伤赔偿未果，故诉至法院，望判如所请。被告张建龙、张兵共同辩称，1.原告将张兵列为本案被告主体不适格，因为原告要求张兵承担赔偿责任没有事实和法律依据。2.关于赔偿清单中的医疗费，被告张建龙已经垫付了133405.73元；关于住院伙食补助和护理费，原告在住院期间所有的伙食及护理费用都是被告张建龙所支付；关于营养费，被告张建龙没有异议，但是原告在住院期间，被告张建龙送去300元慰问金，并购买了280元的营养品；关于误工费，被告认可按280元/天的标准计算；关于伤残赔偿金，被告没有异议；关于精神抚慰金，被告认可12000元；关于交通费，被告认为原告主张偏高，因为原告家属及原告本人往返的交通费用都是被告支付，仅有原告之子从上海飞往成都的飞机票费用是原告之子花费；关于鉴定费，以票据为准，由法院核准。另外，被告张建龙为原告购买了轮椅，除被告所垫付的医疗费用以外，在医疗过程中，被告张建龙还垫付了19153.5元。3.对原告诉状中陈述其跟随被告张建龙打工的事实没有异议，对原告受伤的事实也没有异议，但对原告受伤的经过及受伤责任的分摊，被告认为原告应当承担本次事故80%以上的责任，因为施工现场高度仅有2.4米，且现场有安全脚手架，被告给施工人员发放了安全帽，但是原告并没有佩戴，而原告受伤的部位是头部，这与原告不佩戴安全帽具有因果关系。另外，原告坠落受伤不是因为施工，而是在施工结束后从脚手架爬下来的过程中自己不慎摔落造成，所以原告在本次事故中应当承担主要责任。本院认定事实如下：2019年清明节期间，被告张建龙承接了成都某医院的装修工程，在雇佣装修工人的过程中，经案外人周桂红介绍，原告丁根生同意跟随张建龙从事木工工作。2019年5月14日下午，丁根生在从事装修作业过程中意外坠落，致头部、肋骨等多处受伤，后住院治疗30天。期间，张建龙垫付医疗费133405.73元并支付了原告住院期间的营养费和护理费以及原告亲属的部分差旅费。经鉴定，丁根生因高坠伤致脑外伤所致的精神障碍，构成九级伤残；双侧多发肋骨骨折，构成十级伤残；枢椎爆裂性骨折，构成十级伤残；新开颅手术治疗，构成十级伤残。建议认定误工期为270天，护理期90天，营养期为90天。另查明，施工现场，被告张建龙配发了安全帽，但原告丁根生未予佩戴。现场无安全绳、安全网等安保措施。结合原、被告提交的证据，本院对原告主张的各项损失认定如下：1.医疗费：原告仅主张自付的医疗费1268.59元，但为原告治疗所花费的医疗费合计134674.32元，其中张建龙垫付133405.73元，本案中应予一并处理。2.营养费：原告主张1800元（20元/天×90天），符合法律规定，本院予以认定。其中，张建龙给付了住院期间（30天）的营养费，原告予以认可，本院酌情认定该项垫付金额为600元（20元/天×30天）。3.误工费：原告主张81000元（300元/天×270天），被告同意按照280元/天的标准计算，本院参照本地建筑工种收入标准，酌定该项损失为75600元（280元/天×270天）。4.护理费：原告主张9000元（100元/天×90天），符合法律规定，本院予以认定。其中，张建龙给付了住院期间（30天）的护理费，原告予以认可，本院酌情认定该项垫付金额为3000元（100元/天×30天）。5.残疾赔偿金：原告主张241316.7元，符合法律规定，张建龙亦予以认可，本院予以认定。6.精神损害抚慰金：原告主张25000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定15000元。7.交通费：原告主张5000元，交通费应当遵循合理使用的原则，结合原告的医疗地点、伤情以及被告已支付部分差旅费的事实，本院酌定2000元。8.鉴定费：原告主张6685元，该费用实际发生，本院予以支持。综上，原告的合理损失为486076.02元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，原告认为其雇主为张建龙和张兵，但从原告的当庭陈述看，原告至事故工地从事木工工作是由张建龙招用，原告提交的接处警记录亦载明事发后原告向张建龙讨要工资致双方发生纠纷，结合施工现场由张建龙参与施工、管理，张兵并未参与等事实，本院认定丁根生与张建龙系雇佣关系，与张兵无关。张建龙应对本次事故造成的损失承担雇主责任。关于当事人对损失承担的比例问题。原告丁根生从事木工工作多年，对登高作业应当具备安全保障意识，其自认被告发放了安全帽但其未予佩戴，是对自身安全的漠视，对身体受伤造成的损失，应当自担相应责任。原告作为雇主，明知登高作业存在危险性，应当加强现场管控，并搭设安全设施等，而事故现场无安全绳、安全网等安保措施，张建龙亦自称事发时不在现场，显然其未认真履行雇主的监管、安保职责，理应承担主要责任。故对本次事故造成的损失，结合当事人各自行为，本院酌定张建龙承担60%，丁根生自担40%。张建龙垫付的医疗费、营养费、护理费等费用，应予扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告张建龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁根生154639.9元（486076.02元×60%-133405.73元-600元-3000元）；二、驳回原告丁根生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告负担780元，被告张建龙负担1170元（此款原告已预交，被告张建龙于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 展人民陪审员  朱龙官人民陪审员  吴 康二〇二〇年十二月十日法官 助理  鞠杨波书 记 员  严文武附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条【精神损害赔偿】侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条【受害人的过错】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条【因提供劳务致害责任与自身受害责任】个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。