湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0503民初2134号 原告：尧文明，男，汉族，1968年5月30日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 委托代理人：文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。 委托代理人：刘亮，湖南湘华源律师事务所律师。 被告：谢正锋（曾用名谢政峰），男，汉族，1978年8月9日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 委托代理人：许婷，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。 被告：曾涛，女，汉族，1981年6月6日出生，住址湖南省邵阳市北塔区，系被告谢正锋妻子。 委托代理人：禹勇，湖南振威律师事务所律师。 原告尧文明诉被告谢正锋、被告曾涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧文明及其委托代理人刘亮到庭参加诉讼，被告谢正锋的委托代理人许婷、被告曾涛的委托代理人禹勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尧文明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金60万元，利息47.78万元（以本金60万元为基数按年利率24%自2017年2月1日计算至2020年8月30日，另被告于2018年5月31日偿还利息45000元，顺延照计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年期间，被告因资金周转，遂通过原告姐姐向原告借款，在2014年期间，原告多次以现金形式以及转账形式通过原告姐姐向被告提供借款。2014年11月1日，经原、被告双方核算，确定被告共计向原告借款60万元，在此情况下，被告向原告出具借条，并约定了利息的计算方式。借款发生后，被告仅按照约定支付借款利息至2017年1月，后经原告多次催收，被告均没有偿还借款本息。综上，两被告在夫妻关系存续期间依照夫妻合意向外借款，应当认定为夫妻共同债务。两被告一直推脱拒付借款的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告特向贵院起诉，望依法判处。 被告谢正锋辩称：原告主张的出借事实诉状中的自认是通过尧淑明支付。因为原告的借款与尧淑明、高鑫的借款混合，所以谢正锋错误地出具借条，其主张的利息也超过了法律规定，根据鉴定结果，谢已经无本付款，应作为不当得利予以退还，原告主张款项与曾涛无关。 被告曾涛辩称：曾涛从未向原告借款并出具借条；对于被告谢正锋是否借款被告曾涛不知情，被告谢正锋向原告借款不应认定为夫妻共同债务，请法院驳回原告对被告曾涛的诉请。 经审理查明：被告谢正锋于2014年向原告尧文明借款，2014年11月1日被告谢正锋向原告出具借据，写明：“今借到尧文明现金陆拾万元整（600000元），月息贰分伍厘，按月先付息。借款人：谢政峰，2014年11月1号”。被告谢正锋于2014年10月29日支付5000元给尧文明，并自2014年12月1日起按借条约定的借款金额及利率标准每月支付1.5万元一直到2017年1月9日，2018年5月31日，被告又支付了4.5万元，2019年4月4日被告支付给原告5万元。之后被告便不再支付任何借款本息。原告向被告催收借款未果，遂提起诉讼。本案借款发生时被告曾涛与被告谢正锋系夫妻关系。 另，原告尧文明陈述，其出借给被告的借款60万元是分两次借给被告的，第一次通过原告姐姐尧淑明共借款190万元给被告，156万元通过尧淑明的银行账户转账支付，有34万元是现金支付的。其中150万元是尧淑明的借款，40万元是原告的借款；2014年10月29日，原告又以现金方式支付20万元给被告，被告收回原40万元的借据，重新向原告出具了60万元的借据。 被告谢正锋在该案审理期间提交申请，要求对尧文明支付给谢正锋以及谢正锋支付给尧文明的具体金额予以司法鉴定。经本院委托鉴定后，湖南天圣会计师事务所鉴定出具鉴定意见：“2014年11月1日谢正锋向高鑫出具60万元的借据，尧文明没有转账或取款记录，谢正锋自2014年10月29日至2019年4月4日转账支付给尧文明485000元，为无本付款”。 另查明，被告谢正锋于2014年10月29日还向原告尧文明的姐姐尧淑明借款170万元（该170万元借款已于2018年5月份，谢正锋用其在邵阳市总工会的两套住宅予以折抵，折抵后谢正锋尚欠尧淑明借款利息68万元），向高鑫出具借据借款20万元。以上借款均约定借款利息为月利率2.5%。被告谢正锋自2014年12月1日起至2017年1月对三笔借款均分别向三位出借人按借条记载的借款金额和利息标准支付相应金额的款项（按月向尧淑明支付4.25万元，向高鑫支付5000元，向尧文明支付1.5万元），且在2018年5月以后，被告谢正锋向高鑫相当于支付5000元每月至2019年2月4日，2018年5月31日向尧文明支付了4.5万元，2019年4月4日支付5万元。 以上事实，有原、被告的陈述及身份证、借据、转账凭证、取款凭证、银行账户交易流水、微信转账记录、司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。谢正锋向原告尧文明借款60万元并出具了借据，原、被告之间的借款合同关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予以保护。根据审理查明的事实，谢正锋自2014年10月29日至2019年4月4日期间向原告陆续支付了48.5万元。从谢正锋付款的时间、金额来看，基本上是按月支付固定款项，符合利息的支付特征，该48.5万元应系支付借款利息；这也与谢正锋向原告出具的借条中关于借款本金60万元及月息贰分伍厘的约定相吻合。本案原告虽然没有就60万元借款的支付情况提供充足的证据予以证明，但根据原被告之间出具借据的时间、借款金额、借据约定的利息标准以及被告在固定时间支付相对固定的利息等事实来看，原告应当履行了支付借款的义务。因此对原告主张的借贷事实的真实性以及原告支付借款本金60万元的事实，本院予以确认。原、被告虽然没有约定还款时间，但经原告催收后，被告应当在合理时间内偿还借款，故对原告要求被告归还借款60万元的请求，本院予以支持。原告请求按月息2分计算利息，该项请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，对原告的借款均参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即参照2020年11月份一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算利息，高出部分，不予支持。扣除被告谢正锋已按月利率2.5%支付的9.5万元利息后，2017年2月1日至2020年8月30日期间被告未付的利息按照年利率15.4%的标准予以计算，经计算被告还应支付给原告利息282333元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告主张涉案债务系两被告夫妻的共同债务，应当就该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示提供证据，因原告未能提供充分的证据予以证明，故原告请求被告曾涛承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。被告虽然主张尧文明的60万元借款及高鑫的20万元借款均包含在原告姐姐尧淑明出借给被告的170万元借款本金之中，但从审理查明的事实来看，谢正锋在同期就三笔借款分别向三人各自支付相应的利息；在尧淑明的170万元借款本金以住房抵扣后，谢正锋没有对尧文明、高鑫的借据予以收回，且继续向尧文明、高鑫支付利息；三笔借款明显是各自独立的，不存在包含关系。因此对被告谢正锋的该项主张，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告谢正锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告尧文明借款本金600000元及利息282333元（该利息自2017年2月1日起按年利率15.4%的标准计算至2020年8月30日止，顺延照计）； 二、驳回原告尧文明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费7250元，由原告尧文明负担1750元，被告谢正锋负担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋建勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘丽丽 书 记 员  尹 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。