广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11298号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：何志海，男，1990年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）诉被告何志海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,由审判员邓咏诗独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行委托诉讼代理人吴显峰到庭参加了诉讼，被告何志海经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志海向原告中行荔湾支行偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用，暂计至2020年7月27日共计26386.94元（其中本金19758.09元、利息2495.74元、还款违约金3942.57元、其他费用190.54元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告何志海支付本案受理费。庭审中，原告中行荔湾支行称由于被告何志海在其提起本案诉讼后先后于2020年9月24日、2020年10月16日和2020年11月9日还款合计300元，故第一项诉讼请求有所变更，变更后为：判令被告何志海向原告中行荔湾支行偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金及分期付款手续费，暂计至2020年11月27日共计27481.05元（其中本金19458.09元、利息3889.85元、还款违约金3942.57元、分期付款手续费190.54元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止。事实和理由：何志海在中行荔湾支行激活开办中国银行信用卡，账号为62×××80，约定利息、滞纳金、还款违约金的计算方法（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）。经中行荔湾支行催促，何志海使用信用卡透支后仍未足额还款，截至2020年7月27日何志海共拖欠上述信用卡项下欠款26386.94元。中行荔湾支行认为，何志海在使用信用卡时应当遵循《信用卡申请表》和《中银信用卡领用合约》的约定向中行荔湾支行履行还款。为此，中行荔湾支行特提起诉讼。被告何志海未作答辩。原告中行荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何志海没有对原告中行荔湾支行的证据发表质证意见。由于被告何志海对原告中行荔湾支行的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告中行荔湾支行的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告中行荔湾支行的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告中行荔湾支行的证据，并据此认定事实如下：何志海向中行荔湾支行申办了中国银行信用卡（卡号：62×××80）。开卡申请表背面载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以何志海申请的信用卡产品的规则为准；何志海在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，何志海应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；何志海在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，何志海除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；何志海使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入何志海信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理；中国银行股份有限公司有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知何志海；若何志海有异议，有权选择办理信用卡销户手续，何志海未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整；双方同意，本合约所称公告均指中国银行股份有限公司通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告。该领用合约右下方《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》中基本费用一栏的服务项目包括分期付款手续费，收费标准是“3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。”之后，何志海使用该卡进行透支消费，但却出现了逾期还款的情况。截至2020年7月27日，何志海拖欠中行荔湾支行本金19758.09元、利息2495.74元、分期付款手续费190.54元。中行荔湾支行还主张何志海尚欠自2017年1月1日起的还款违约金3942.57元。中行荔湾支行催收未果，故成诉。案件审理过程中，截至2020年11月27日，何志海尚欠中行荔湾支行本金19458.09元、利息3889.85元和分期付款手续费190.54元，中行荔湾支行主张相应的还款违约金数额变更为3942.57元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。又查明：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容包括调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。庭审中，中行荔湾支行陈述：1.没有与何志海就计收还款违约金事宜签订新的合同，但以公告的方式告知了欠款客户；2.本案诉请中不包含滞纳金，何志海没有拖欠2017年1月1日之前的滞纳金；3.如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，同意由何志海迳付。本院认为，本案为信用卡纠纷。何志海申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。何志海使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现中行荔湾支行要求何志海结清透支款，本院予以支持。何志海应立即归还尚欠中行荔湾支行截至2020年11月27日的借款本金19458.09元，并按合同约定向中行荔湾支行支付透支利息。中行荔湾支行主张以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起收取还款违约金，该违约金的收取标准与原滞纳金一致。但由于中行荔湾支行计收还款违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故中行荔湾支行要求从2017年1月1日起计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。关于分期付款手续费，中行荔湾支行提交的交易明细中有账单转分期付款的记录，何志海在账单分期付款后有支付分期付款手续费的记录，表明其实际履行了分期付款的约定，故对中行荔湾支行要求何志海支付剩余分期付款手续费190.54元的主张，本院予以支持。被告何志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金19458.09元；二、被告何志海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述第一项欠款的利息（其中截至2020年11月27日的利息为3889.85元；从2020年11月28日起至欠款还清之日止的利息，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算支付）；三、被告何志海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿分期付款手续费190.54元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担34元，被告何志海负担196元（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告何志海于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年十二月三十日书记员  刘瑾瑜钟子筠