北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62975号原告：董某1，男，1928年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：魏颖，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曌，北京市信凯律师事务所律师。被告：董某2，女，1951年9月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：田某，女，1985年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××。被告：董某3，女，1958年6月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：董某4，女，1964年1月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：董某5（兼董某2、董某3、董某4、田某之委托诉讼代理人），男，1955年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：魏某，女，1954年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告:董某6（魏某之子兼其委托诉讼代理人、董某7之父兼董某7法定代理人），男，1983年2月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：宋子杰，北京市京师律师事务所律师。被告：董某7，男，2008年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：王某，女，1981年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：朱彦煜，北京市同创律师事务所律师。原告董某1诉被告董某5、董某2、董某3、董某4、田某、董某6、魏某、王某、董某7分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1之委托诉讼代理人魏颖、杨曌，被告董某6之委托诉讼代理人宋子杰，被告王某及其委托诉讼代理人朱彦煜，被告董某3，被告董某3、董某2、董某4、田某之共同委托诉讼代理人被告董某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市海淀区西北旺镇辛店居住团A0×地块×号楼×单元×1号房屋；北京市海淀区西北旺镇辛店居住团A0×地块×号楼×单元×2号房屋；北京市海淀区西北旺镇辛店居住团A0×地块×号楼×单元×3号房屋；北京市海淀区西北旺镇辛店居住团A0×地块×号楼×单元×4号房屋；北京市海淀区西北旺镇辛店居住团A0×地块×号楼×单元×5号房屋；北京市海淀区西北旺镇辛店居住团A0×地块×号楼×单元×6号房屋；北京市海淀区西北旺镇辛店居住团A0×地块×号楼×单元×7号房屋；北京市海淀区西北旺镇辛店居住团A0×地块×号楼×单元×8号房屋；2、请求法院依法分割位于北京市海淀区永丰小牛坊村×号房屋及宅基地拆迁获得拆迁款共计：3024449.4元；3、本案诉讼费用由董某5、董某2、董某3、董某4、田某、董某6、魏某、王某、董某7承担。事实和理由：董某1与闫某系夫妻，育有长女董某2、长子董某5、次女董某3、三女董某8、四女董某4。董某8于2004年8月26日死亡，生有一女田某。董某5生有一子董某6。董某1与闫某二人共有北京市海淀区永丰小牛坊村×号宅基地及地上房屋北房四间、西房两间。2003年，董某1及闫某出资在原有基础上，随北房翻扩建房屋4间。后闫某于2007年2月1日死亡。2012年8月，位于北京市海淀区永丰小牛坊村×号宅基地及地上房屋被拆迁，我委托董某5代理全部拆迁事宜，拆迁置换安置房屋八套及获得拆迁款。现我请求根据法律的规定，对上述安置房屋及拆迁利益进行分割，故诉至法院。董某2、田某、董某3、董某4、董某5辩称，位于北京市海淀区永丰乡小牛坊村×号院的宅基地的使用权人是董某1，腾退安置所得的全部房屋和拆迁款均应当归董某1所有。魏某、董某6、董某7辩称，不同意董某1的全部诉讼请求，董某1诉状中的事实理由有部分我方不认可，对其余答辩人的答辩意见不认可。北京市海淀区永丰乡小牛坊村×号院的宅基地是两个完整的批示，一户两宅，两宅在拆迁过程中分成了三份拆迁协议，一份是以董某1作为被腾退人，一份是以董某5作为被腾退人，另一份是以董某6作为被腾退人，三份拆迁利益所得的相加是本案涉案宅基地的拆迁所获得的全部利益。在2007夏天，董某1宅基地上的房屋进行了最后一次翻建，此次翻建房屋时董某1的配偶闫某已经去世，董某1翻建房屋后产生的新的房屋不属于董某1与闫某的夫妻共同财产，不存在继承的问题；董某1委托董某5办理其名下宅基地腾退事宜，并将属于其的安置房屋都登记在了董某5的名下，这种让渡行为在本案中要求返还或分割是没有道理的；董某5名下宅基地的房屋系董某5与魏某的夫妻共同财产，从该宅基地上获得的拆迁利益有魏某的一半；董某6作为被腾退人，享有146.6平米的安置面积，但是董某6将100平方米的安置面积让放在了董某5和魏某的腾退安置协议中，这100平方米应当认定为董某6的个人财产，如果没有这100平方米，董某5与魏某的拆迁价值就没有那么大；魏某曾在海淀法院起诉董某5离婚纠纷，我方怀疑董某5通过本案诉讼将夫妻财产转移，以损害魏某的利益；董某1现已90多岁，我方怀疑此次诉讼不是董某1的本意。王某辩称，董某1诉状中基本事实我方没有异议，2012年拆迁时我也是被安置人，但因当时我没有看到拆迁协议，我以为只分给我一套房屋，故我和董某6离婚时就将该房屋处分了，其他没有处理。我收到本案诉状时才得知拆迁安置的具体面积可以达到166.67平米，董某6将其中107.65平米在未经我同意时转给了董某5，现法院要对所有拆迁安置利益进行析产，现我方要求将属于我的部分判给我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：董某1与闫某系夫妻关系，二人育有一子四女，分别是长女董某2、次女董某3、三女董某8、四女董某4，儿子董某5。闫某于2007年2月1日去世，生前未留有书面或口头遗嘱。董某8与田少江系夫妻关系，二人育有一女田某。董某8于2004年8月26日去世，生前未留有书面或口头遗嘱。董某5与魏某系夫妻关系，二人育有一子董某6。董某6与王某原系夫妻关系，二人育有一子董某7，二人于2019年4月29日协议离婚，董某7由董某6抚养。关于北京市海淀区西北旺镇小牛坊村×号院（以下简称×号院）来源，董某1、董某5、董某2、董某3、董某4、田某均主张上述宅院系董某1的祖业产。魏某、董某6、董某7表示不认可，主张上述宅院系由三块宅基地组成的，是董某1、董某5以及董某9（音）的，是村里分给上述三人的，董某1、董某5有单独的宅基地审批手续，董某9的批示我方不清楚，同时为证明涉案宅院来源提交盖有北京市昌平区档案馆利用材料专用章的土地房产所有证存根为证，主张该存根可以显示宅基地最初的状态，不能证明诉争宅基地是董某10的，董某10是董某1的父亲，我方认为即使宅基地登记在董某10名下，也应是按照一户一宅分配的，并非分给董某10个人的。董某1、董某5、董某2、董某3、董某4、田某、王某均表示认可上述证据真实性，董某1主张上述证据可以证明涉案宅基地是祖业产，是我继承过来的，也是我和闫某的夫妻共同财产，与董某5、董某6无关。董某5、董某2、董某3、董某4、田某主张上述涉案宅院就是董某10的。王某认可魏某、董某6、董某7的主张。关于涉案×号院建房情况，董某1主张1962年由董某1、闫某夫妇出资在院内新建北房三间;1972年由董某1、闫某夫妇出资在院落南侧新建北房四间、东房两间;1999年由董某3出资在院内最北侧新建砖瓦结构的一排房屋；2000年由董某3出资在院落最东侧新建两间房屋和一个煤棚;2003年由董某1、闫某出资在院落西侧新建西房四间，在原有东房东侧新建两个棚子;2004年由董某1、闫某出资将1962年所建北房三间拆除，新建一栋两层楼房；2007年由董某1、闫某出资将1972年、2003年所建的房屋全部拆除，新建一栋三层楼房，就其上述主张未向本院提交相应证据。董某5、董某2、董某3、董某4、田某认可董某1所述。魏某、董某6、董某7主张，魏某与董某51980年4月20日登记结婚，当时院落内北院有北房三间，南院有北房三间，在南院北房三间西侧一间简易厨房；2004年由董某5出资，拆除北院的北房三间，新建了一栋二层小楼；2007年由董某5出资，当时建房款是出售了董某5、魏某夫妻共有的位于北京市海淀区清河清缘里小区房屋，将院内南侧房屋全部拆除，新建一栋三层楼房；另外，在北院北侧有一处空地，确实建房了，谁建的不清楚，用于董某3开小卖铺，上述房屋在院墙外，但属于宅基地范围内；董某1所述2000年在院落最东侧新建两间房屋和一个煤棚，是在宅基地范围外马路的东侧，谁出资建的房我方不清楚，建的是一排简易棚，就其上述主张未向本院提交相应证据。王某主张我与董某6系2008年2月14日登记结婚，但自2001年双方就开始交往了。2004年由董某6家开始新建一栋楼房，建房情况同意魏某、董某6、董某7陈述，出资人为董某5；2007年，魏某、董某5将清缘里的房屋对外出售，当时售价是81万元，该钱款是否全部用于盖房我不清楚，但确实用了上述钱款，建房情况认可魏某、董某6、董某7所述。另外，在涉案宅院外东边有一小排砖瓦简易房（共三间、一个煤棚），院落外北侧的房屋是1999年董某3出资所建，就其上述主张未向本院提交相应证据。关于涉案×号院居住情况，董某1主张涉案院落最早由董某1、闫某以及五个子女在此院落居住。1979年10月董某2结婚搬出，1980年董某5结婚搬出，1981年董某3结婚搬出，1983年董某8结婚搬出，1989年董某4结婚搬出，之后一直由董某1、闫某二人居住。2008年董某5、魏某、董某6、王某搬回涉案院落居住直至2012年拆迁。董某5、董某2、董某3、董某4、田某认可董某1所述。魏某、董某6、董某7称我们一家是2007年搬回涉案宅院居住的，其他居住情况认可董某1所述。王某称我们一家是2007年搬回涉案宅院居住的，其他居住情况认可董某1所述。2012年8月27日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）与董某1（乙方）签订《腾退补偿协议》，双方约定如下：乙方有效宅基地地址小牛坊村×号，有效宅基地面积166.67平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积142.78平方米，未建房屋的空地面积23.89平方米，应拆除房屋及附属物总面积285.92平方米；乙方现有在册人口壹人，分别为董某1；乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换安置房的建筑面积为166.67平方米；……甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等款总计837981.2元。2012年9月30日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）与董某1（乙方）签订《定向安置房置换协议》，双方约定如下：乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换定向安置房的设计建筑面积为136平方米，乙方可享受奖励购买定向安置房设计建筑面积为10平方米；乙方所置换购房总计2套，设计建筑面积合计146平方米；乙方应交甲方购房款50400元；A、B项折抵结算后，甲方共计应付乙方831381.2元；……其他约定转给董为民（小D3-61-1）30.67平方米有效宅基地置换面积。2015年7月12日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）与董某1（乙方）签订《辛店A01地块选房表》，选房情况：1-×号楼×单元×2号，设计建筑面积72.94平方米；1-×号楼×单元×3号，设计建筑面积72.94平方米。上述拆迁款由董某1委托董某5领取，董某5给付董某150万元，剩余拆迁款在董某5处，上述安置房由董某1实际领取。同日，董某1（委托人）向董某5（受托人）出具《委托书》一份，内容如下：委托人与受托人关系父子，本人董某1因病行动不便，不能前往办理腾退事宜，特委托董某5作为我的代理人前往办理腾退事宜，包括（签订协议、交房、选房）等相关事宜，并承诺如因被委托办理引出的家庭纠纷、矛盾与腾退实施各单位无关，所有问题均由本人负责解决。2012年8月27日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）与董某5（乙方）签订《腾退补偿协议》，双方约定如下：乙方有效宅基地地址小牛坊村×号，有效宅基地面积279.29平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积203.58平方米，工商营业面积139.65平方米，未建房屋的空地面积75.71平方米，应拆除房屋及附属物总面积295.70平方米；乙方现有在册人口贰人，分别为董某5、魏某；乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换安置房的建筑面积为266.68平方米；……甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等款总计1296059.40元。2012年9月30日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）与董某5（乙方）签订《定向安置房置换协议》，双方约定如下：乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换定向安置房的设计建筑面积为405平方米，乙方可享受奖励购买定向安置房设计建筑面积为10平方米；乙方所置换购房总计5套，设计建筑面积合计415平方米；乙方应交甲方购房款50400元；A、B项折抵结算后，甲方共计应付乙方1370159.40元；……其他约定由董某1（小D3-60）转入30.67平方米有效宅基地置换面积，由董某6（小D3-61-2）转入107.65平方米有效宅基地置换面积。2015年7月12日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）与董某5（乙方）签订《辛店A01地块选房表》，选房情况：1-×号楼×单元×号，设计建筑面积83.37平方米；1-×号楼×单元×号，设计建筑面积83.37平方米；1-×号楼×单元×号，设计建筑面积83.37平方米；1-×号楼×单元×号，设计建筑面积83.37平方米；1-×号楼×单元×号，设计建筑面积83.37平方米。上述拆迁款、安置房已由董某5实际领取。2012年8月27日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）与董某6（乙方）签订《腾退补偿协议》，双方约定如下：乙方有效宅基地地址小牛坊村×号，有效宅基地面积166.67平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积137.15平方米，未建房屋的空地面积29.52平方米，应拆除房屋及附属物总面积637.67平方米；乙方现有在册人口叁人，分别为董某6、王某、董某7；乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换安置房的建筑面积为166.67平方米；……甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等款总计883548元。2012年9月30日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）与董某6（乙方）签订《定向安置房置换协议》，双方约定如下：乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换定向安置房的设计建筑面积为59.02平方米，乙方可享受奖励购买定向安置房设计建筑面积为10平方米；乙方所置换购房总计1套，设计建筑面积合计65平方米；乙方所置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为5.98平方米，乙方应交甲方购房款30139.20元；A、B项折抵结算后，甲方共计应付乙方872908.80元；……其他约定转给董某5（小D3-61-1）107.65平方米有效宅基地置换面积。2015年7月12日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）与董某6（乙方）签订《辛店A01地块选房表》，选房情况：1-×号楼×单元×号，设计建筑面积65.02平方米。上述拆迁款及安置房已由董某6实际领取。2019年1月9日，出卖人董某6与买受人孙晓力签订《北京市房屋买卖合同》及《补充协议》，双方约定：出卖人所售房屋坐落为北京市海淀区友谊家园A0×区-×号楼×单元×，房屋建筑面积65.02平方米，该房屋成交价格为人民币壹佰陆拾万元整；乙方于2018年12月29日向甲方支付定金人民币壹拾万元整作为担保；乙方应于2019年1月9日当日支付给甲方购房款人民币贰拾万元整；乙方应于2019年1月10日至2019年2月4日（含当日）之间支付给甲方购房款人民币柒拾万元整；乙方应于2019年5月1日起至2021年4月31日之间按每月人民币贰万陆千元整（26000元）支付给甲方剩余款项，支付时间为每月10号之前（含10号），累计支付贰拾肆个月，总金额为人民币陆拾贰万肆仟元整，其中购房款为人民币陆拾万元整（600000元），剩余人民币贰万肆仟元整（24000元）为双方约定利息。同日，董某6（委托人）向王某（受托人）出具委托书，主要内容如下：本人出售地址为北京市海淀区友谊家园A0×区-×号楼×单元×8号房产，现全权委托受托人办理购房全额收取（总金额为人民币壹佰陆拾万元整，收款时间以2019年1月9日与买方孙晓力签订的《房屋买卖合同》中约定时间为准）及出具收款凭证事宜，委托期限为收完所有购房款为止。本人认可购房款转账至受托人个人账户及委托人在委托权限范围内签署的所有文件，并承担相应的法律责任。购房定金人民币壹拾万元整已于2018年12月29日由董某6本人收取。2019年2月4日，董某6出具收条一张，内容如下：今收到王某卖房款捌拾万元整。2019年4月29日，董某6与王某签订《离婚协议书》，双方约定如下：……三、夫妻共同财产的处理：1、位于北京市海淀区友谊路友谊家园A0×区-×号楼×单元×8号属于夫妻婚后共同财产，经双方协商把此房屋出售，房款分配为王某80万元整，董某680万元整（此房于2019年1月9日出售给买房孙晓力，出售房价为壹佰陆拾万元整）……。就上述售房情况，双方均表示认可，董某1、董某5、董某2、董某3、董某4、田某主张董某6、王某将160万元售房款返还给董某1；魏某、董某6、王某、董某7不同意将上述售房款返还。在本案审理过程中，董某2、董某3、董某4、田某表示其财产份额自愿给董某1。董某5、魏某夫妇确认二人财产份额要求共有，不要求析清。董某6与董某7确认二人财产份额要求共有，不要求析清。王某要求自己的财产份额与其他人之间析清。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。公民私有财产的继承权受法律保护。位于北京市海淀区西北旺镇小牛坊村×号系董某1祖业产，院内北侧原有董某1、闫某所建北房四间，南侧原有董某1、闫某所建北房四间，西侧原有董某1、闫某所建西房四间（有审批），故上述房屋应属董某1与闫某的夫妻共同财产。庭审中，董某1、董某5、董某2、董某3、董某4、田某主张董某1、闫某夫妇于1972年曾在涉案院落南侧建东房2间，就其上述主张未向本院提交相应证据，故本院对其上述主张不予采信。2004年，院落北侧北房拆除，新建二层楼房一栋。2007年，院落南侧北房、西房拆除，新建三层楼房一栋。庭审中，董某1、董某5、董某2、董某3、董某4、田某主张2004年、2007年建房均为董某1、闫某夫妇出资，魏某、董某6、董某7、王某主张2004年、2007年建房均为董某5出资，鉴于双方就其上述主张均未向本院提交相应证据，本院结合双方当事人当庭陈述、居住情况、户口情况、工作收入情况等综合判定以上两次建房实际出资人应为董某5、魏某夫妇，鉴于上述楼房系拆除院内董某1、闫某夫妇所建房屋几经翻建而成，故上述院内房产应作为董某1、闫某、董某5、魏某的共有财产，依法予以析清。闫某在上述房产中所占的份额，因其已死亡，且生前未留有书面或口头遗嘱，故应作为遗产，由其法定继承人董某1、董某5、董某2、董某3、董某4、董某8继承。鉴于董某8先于闫某死亡，故董某8应继承份额由其女儿田某代位继承。现本案所涉房屋已被腾退，故被腾退房屋相应的重置成新价、区位补偿价、定向安置房等拆迁利益应依上述原则予以析清继承。在本案审理过程中，董某2、董某3、董某4、田某表示其共有财产份额不要求法院予以析清，全部给予董某1；董某5、魏某夫妇表示其共有财产份额不要求法院析清；董某6、董某7表示其共有财产份额不要求法院析清，本院对此均不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区辛店居住组团定向安置房1-×号楼×单元×1号（设计建筑面积73平方米）、1-×号楼×单元×2号（设计建筑面积73平方米）由董某1居住使用；二、位于北京市海淀区辛店居住组团定向安置房1-×号楼×单元×3号（设计建筑面积83.37平方米）、1-×号楼×单元×4号（设计建筑面积83.37平方米）；1-×号楼×单元×5号（设计建筑面积83.37平方米）、1-×号楼×单元×6号（设计建筑面积83.37平方米）、1-×号楼×单元×7号（设计建筑面积83.37平方米）由董某5、魏某共同居住使用；三、董某5于本判决生效后七日内给付董某1腾退安置补偿款二十一万二千六百一十元三角；四、董某5持有的腾退补偿款其中一百六十五万一千四百一十元三角归董某5、魏某共同所有；五、董某6于本判决生效后七日内给付王某腾退安置补偿款二十二万五千二百八十六元四角；六、驳回董某1的其他诉讼请求。案件受理费一十六万零八百四十七元二角四分，由董某1负担三万八千二百四十二元六角（已交纳）；由董某5、魏某负担一十万零二千三百二十三元八角（于本判决生效后七日内交纳），由董某6负担一万零一百二十元四角二分（于本判决生效后七日内交纳），由王某负担一万零一百四十元四角二分（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 倞人民陪审员 魏 莉人民陪审员 王群利二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 刘 刚