重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初7091号原告：重庆博工建筑劳务有限公司,住所地重庆市忠县忠州街道大桥路13号附26号（仅限用于行政办公、通讯联络）,统一社会信用代码915002336635535896。法定代表人：周秀娟，经理。委托诉讼代理人：赵柯,重庆百君律师事务所律师。被告：浙江土木建设有限公司重庆分公司,营业场所重庆市江北区兴隆路1号18-4，统一社会信用代码915001055889252734。负责人：卢庆阳，经理。委托诉讼代理人：夏东海，男，公司员工。被告：浙江土木建设有限公司，住所地浙江省义乌市西城路581土木大厦，统一社会信用代码91330782717603562U(4/6)。法定代表人：王跃进，董事长。委托诉讼代理人：何群，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆博工建筑劳务有限公司（以下简称重庆博工公司）与被告浙江土木建设有限公司重庆分公司（以下简称浙江土木公司重庆分公司）、浙江土木建设有限公司（以下简称浙江土木公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。在诉讼过程中，浙江土木公司重庆分公司以重庆博工公司为被告提起另案诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院依法中止对本案的审理。本案恢复审理后，依法由审判员雷春岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆博工公司委托诉讼代理人赵柯，被告浙江土木公司重庆分公司委托诉讼代理人夏东海，被告浙江土木公司委托诉讼代理人何群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆博工公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款500000元；2.判令二被告向原告支付逾期付款期间的资金占用损失（以500000元为基数，按每月2%标准，从2019年7月2日计算至实际付清之日止)；3.判令二被告赔偿因发票无法退回而造成的税金损失65835元；4.判令二被告支付原告保全担保费1420元；5.判令二被告支付原告律师费30000元；6.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月19日，重庆博工公司与浙江土木公司重庆分公司签订《鹏润悦秀上东四期土建工程建设领域劳务分包合同》，约定浙江土木公司重庆分公司将“重庆悦秀上东项目四期建安总承包工程”中的劳务作业工程分包给重庆博工公司。合同签订后，重庆博工公司向浙江土木公司重庆分公司缴纳了400万元保证金并进场施工。工程施工过程中，双方协商解除了上述劳务分包合同并办理结算。双方经结算确认重庆博工公司所完成的劳务工程总价款为1370万元。因浙江土木公司重庆分公司拖延付款，2019年5月25日，在重庆市渝北区仙桃街道人民调解委员会主持下，双方达成调解协议，约定浙江土木公司重庆分公司应当在2019年6月25日前付清全部140万元工程款，逾期未支付的，按每月2.4%的标准向重庆博工公司赔偿资金占用损失，并承担重庆博工公司为实现权利而产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。调解协议签订后，浙江土木公司重庆分公司仅支付90万元，尚欠50万元未付，重庆博工公司多次催收未果。另双方办理完毕结算后，浙江土木公司重庆分公司为从浙江土木公司处多支取工程款用于向其他参建主体付款，浙江土木公司重庆分公司要求重庆博工公司在结算金额之上多开具发票。浙江土木公司重庆分公司承诺对重庆博工公司多开具的发票按4.5%的税率标准支付税金。重庆博工公司为配合浙江土木公司重庆分公司要求，向其开具了总额为1516.3万元的发票，超出应开金额146.3万元，浙江土木公司重庆分公司应向重庆博工公司另行支付重庆博工公司因此产生的税金损失65835元。浙江土木公司重庆分公司系浙江土木公司设立的分公司，浙江土木公司重庆分公司应承担的民事责任应由浙江土木公司承担。重庆博工公司为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告浙江土木公司重庆分公司辩称，1.双方签订的《建设领域劳务分包合同》约定，保修期为一年，工程保修金为结算总价款的3%。整个工程结算价为1370万元，依约41.1万元为工程保修金，该保修金现不符合退还条件；2.根据《浙江土木公司与重庆博工公司关于建筑物资租赁事项备忘录》，重庆博工公司以浙江土木公司重庆分公司名义与北碚区鑫顺建筑设备租赁部签订《建筑物资租赁合同书》，约定该租赁合同中所有涉及浙江土木公司重庆分公司的一切责任与义务均由重庆博工公司承担。现北碚区鑫顺建筑设备租赁部已向重庆博工公司催收基于该租赁合同产生的租金等，该租金应从浙江土木公司重庆分公司应付款中扣除；3.因重庆博工公司的施工质量存在瑕疵且拒不整改，浙江土木公司组织整改并产生整改费用共232090元（分别是9号楼42440元、10号楼98300元、11号楼45300元、12号楼38730元、零星劳务7320元），该整改费用应从应付款项中扣除。另因重庆博工公司已经以其行为表示拒绝整改，保修金也不应退还；4.双方签订的劳务合同对承包人施工工程无法达到验收要求时有明确约定，该合同对重庆博工公司有明显的约束及惩戒效果。重庆博工公司在明知该合同约定对其不利的情况下，多次采取过激手段围堵项目大门，阻碍项目正常施工，由此引发街道出面进行调解，案涉调解协议系重庆博工公司采用过激手段迫使浙江土木公司重庆分公司达成，浙江土木公司重庆分公司没有在调解协议中盖章，该调解协议并非浙江土木公司重庆分公司的真实意思表示。同时该调解协议也未经浙江土木公司确认与认可，调解协议所约定的付款时间与期限明显与主合同相违背，协议内容也未涉及保修问题；5.浙江土木公司及其重庆分公司已支付重庆博工公司工程款1460万元，已经超额支付了工程款。超额支付的工程款已足以抵扣重庆博工公司所谓的发票成本。请求驳回重庆博工公司的全部诉讼请求。被告浙江土木公司辩称，1.双方签订的《建设领域劳务分包合同》约定，保修期为一年，工程保修金为结算总价款的3%。整个工程结算价为1370万元，依约41.1万元为工程保修金，该保修金现不符合退还条件；2.根据《浙江土木公司与重庆博工公司关于建筑物资租赁事项备忘录》，重庆博工公司以浙江土木公司重庆分公司名义与北碚区鑫顺建筑设备租赁部签订《建筑物资租赁合同书》，约定该租赁合同中所有涉及浙江土木公司重庆分公司的一切责任与义务均由重庆博工公司承担。现北碚区鑫顺建筑设备租赁部已向重庆博工公司催收基于该租赁合同产生的租金等，该租金应从浙江土木公司重庆分公司应付款中扣除；3.因重庆博工公司的施工质量存在瑕疵且拒不整改，浙江土木公司组织整改并产生整改费用共232090元（分别是9号楼42440元、10号楼98300元、11号楼45300元、12号楼38730元、零星劳务7320元），该整改费用应从应付款项中扣除。另因重庆博工公司已经以其行为表示拒绝整改，保修金也不应退还；4.双方签订的劳务合同对承包人施工工程无法达到验收要求时有明确约定，该合同对重庆博工公司有明显的约束及惩戒效果。重庆博工公司在明知该合同约定对其不利的情况下，多次采取过激手段围堵项目大门，阻碍项目正常施工，由此引发街道出面进行调解，案涉调解协议系重庆博工公司采用过激手段迫使浙江土木公司重庆分公司达成，该调解协议并非浙江土木公司重庆分公司的真实意思表示。同时该调解协议也未经浙江土木公司确认与认可，且调解协议所约定的付款时间与期限明显与主合同相违背；5.浙江土木公司及其重庆分公司已支付重庆博工公司工程款1460万元，已经超额支付了工程款。超额支付的工程款已足以抵扣重庆博工公司所谓的发票成本。请求驳回重庆博工公司的全部诉讼请求。经审理查明：2018年3月19日，以浙江土木公司重庆分公司为发包人，重庆博工公司为承包人，双方签订《鹏润·悦秀上东四期土建工程建设领域劳务分包合同》，主要约定：鉴于发包人已同项目发包人签订了施工总承包合同，现就劳务分包事项经甲、乙双方协商达成一致意见，特订立本合同。重庆博工公司劳务分包的工程名称为“重庆悦秀上东项目四期建安总承包工程”，工程地点位于重庆市北部新区空港新城。合同暂估金额5200万元（实际价款以发包方与承包方最终确认的结算金额为准）。承包方式为基础部分分项计量计价和上身部分固定单方造价承包方式，包工不包主料，包料的部分为所有的周材、辅材、低值易耗品、各类安全文明施工防护用材、工具用具等。承包范围为重庆悦秀上东项目四期建安总承包工程项目的16栋花园洋房及裙楼商业、菜市场和车库设计施工图室外散水以内的。工程履约担保金为400万元，签订合同时一次性以公对公的形式缴纳到发包方指定的对公账户内。工程经质监部门预验收合格后30日内办理完劳务结算，支付至合同总造价的97%，留结算总价款的3%作为工程保修金，保修期为1年（从工程预验收合格之日开始起算），相应缺陷保修责任履行完毕，30日内无息支付退还3%的质量保修金。若乙方自身实力原因，无法达到验收要求的，乙方3日内无条件退场。甲方只按完成总造价的80%支付工程款，余下的应支付的已完成的20%作为甲方另组织后续施工的补偿，不再支付劳务费用给乙方。由承包人开具与实际收款金额相符合合法有效的3%劳务增值税专票进行收款，承包人提供劳务增值税专票交发包人做账抵扣，劳务个人所得税由承包人自行承担。发包人逾期退还履约保证金或逾期支付进度款的，以应该支付最后一日起算，逾期超过15日（含15日）以上的，承包方方有权停工，且发包方应每日按欠付金额千分之零点五，向承包方赔偿资金占用损失，并承担由此造成的一切责任。当日，以浙江土木公司为发包人，重庆博工公司为承包人，双方签订《劳务、安全承包合同》，主要约定：鉴于发包人已同项目发包人签订了施工总承包合同，现就劳务分包事项经甲、乙双方协商达成一致意见，特订立本合同。重庆博工公司劳务分包的工程名称为“重庆悦秀上东项目四期建安总承包工程”，工程地点位于重庆市北部新区空港新城（渝北区双龙湖街道两路组团F标准分区）。合同暂估金额1400万元（实际价款以发包方与承包方最终确认的结算金额为准）。庭审中，重庆博工公司陈述，签订《劳务、安全承包合同》是为开具发票使用，重庆博工公司实际履行的是与浙江土木公司重庆分公司签订的《鹏润·悦秀上东四期土建工程建设领域劳务分包合同》，重庆博工公司也是根据该合同主张权利。浙江土木公司陈述，案涉工程是浙江土木公司与重庆博工公司所签订的《劳务、安全承包合同》项下的工程，关于工程款结算及协议的重大变更应取得浙江土木公司的授权或确认才能对浙江土木公司产生法律效力。2018年5月10日，浙江土木公司重庆分公司（甲方）与重庆博工公司（乙方）签订《浙江土木公司与重庆博工公司关于建筑物资租赁事项备忘录》，主要约定：乙方是甲方悦秀上东（四期F49-1地块）项目的劳务承包单位，双方于2018年3月19日签订《劳务承包合同》，乙方提供劳务所需建筑物资由乙方自主向北碚区鑫顺建筑设备租赁部（丙方）承租。因丙方要求，经乙方申请，需以甲方名义与丙方签订建筑物资租赁合同，甲方于2018年5月9日与丙方签订了《建筑物资租赁合同书》。关于乙方以甲方名义与丙方签订《建筑物资租赁合同书》一事，签订以下备忘录，以兹双方共同遵守。1.甲方与丙方签订的上述《建筑物资租赁合同书》中承租的所有建筑物资实际均由乙方使用。2.甲方全力配合乙方承租所需建筑物资，配合乙方完成对租金的结算。3.上述《建筑物资租赁合同书》中所有涉及甲方的一切责任与义务均由乙方承担，包括但不限于租金及保养费的给付、信用担保金（押金）的交纳、租赁物资的维修及赔偿、违约责任的承担等等。4.甲方有权随时指派工作人员查验租赁物资，核对租赁物资数量，如发现弄虚作假，甲方有权随时终止《劳务承包合同》和《建筑物资租赁合同书》，并要求乙方承担实际损失，如无法计算实际损失的，发现一次乙方承担10万元的违约责任。5.《建筑物资租赁合同书》履行过程中，如乙方未及时履行本备忘录第3、4条中约定的义务，甲方有权先行垫付，并可直接从乙方履行《劳务承包合同》交纳的履约保证金中直接扣除相关费用及损失，如履约保证金不足以支付甲方垫付的费用或损失的，甲方还有权从应支付的劳务款中直接扣除。2019年1月14日，重庆博工公司与浙江土木公司重庆分公司就涉案工程办理结算，双方共同确认合同内综合单价为1370万元，按合同约定支付比例为100%，按合同约定支付金额为1370万元。后重庆博工公司与浙江土木公司重庆分公司就涉案工程产生纠纷。2019年5月20日，浙江土木公司重庆分公司作为申请人向重庆市渝北区仙桃街道人民调解委员会申请调解。2019年5月25日，浙江土木公司重庆分公司出具《授权委托书》，授权李进福作为其特别授权代理人（代理权限为有权代为承认、变更、放弃仲裁诉讼请求、进行和解、调解等）参与调解。2019年5月25日，重庆市渝北区仙桃街道人民调解委员作出编号为仙桃人民调解(2019)Ⅲ-10的《人民调解协议书》，载明：甲乙双方（甲方浙江土木公司重庆分公司，乙方重庆博工公司）于2018年3月19日签订鹏润悦秀上东四期土建劳务分包合同，工程名称：重庆悦秀上东项目四期建安总承包工程（9-12号楼），工程地址：重庆市空港新城，工程规模25000㎡，合同暂估金额1300万元。2018年12月工程完工，双方就工程造价、保证金退还、工程款支付等未达成一致，多次协商无果特申请仙桃街道人民调解委员会调解。经调解，自愿达成如下协议：1.经甲乙双方结算，乙方已完工程造价为1370万元，向甲方缴纳保证金400万元，甲方应向乙方支付款项共计1770万元。截至本协议签订之日，甲方已付1230万元，退还保证金400万元，尚欠140万元工程款未支付。2.甲方应当于2019年6月25日前付清。3.甲方若未按本协议约定履行付款义务的，乙方有权采取包括但不限于向行政主管部门投诉、提起诉讼等合法方式方法以维护自身合法权益。乙方为实现其合法权利而产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等全部费用，均由甲方承担。4.甲方若未按本协议约定履行付款义务的，自逾期之日起，按欠付金额每月2.4%的标准向乙方赔偿资金占用损失。5.乙方在收到第二笔余款之时同步解除，乙方因承建该项目产生的设备、材料租赁事宜，由乙方自行负责解除与出租人所签订的租赁合同（其中包括以甲方名义签订但由乙方实际履行的租赁合同），如因乙方未处理好本工程相关债务影响甲方正常施工，所造成的经济损失由乙方承担。该《人民调解协议书》尾部，浙江土木公司重庆分公司、重庆博工公司分别在当事人处盖章，浙江土木公司重庆分公司特别授权代理人李进福在当事人处签名。2020年5月25日，浙江土木公司重庆分公司向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，以该《人民调解协议书》系重庆博工公司采用过激方式迫使浙江土木公司重庆分公司作出，该协议书并非浙江土木公司重庆分公司真实意思表示为由，请求撤销该《人民调解协议书》。2020年8月24日，重庆市渝北区人民法院作出判决，驳回了浙江土木公司重庆分公司的诉讼请求。现该判决已经生效。庭审中，浙江土木公司为证明重庆博工公司施工的工程存在需整改的问题但重庆博工公司拒不整改，为此浙江土木公司自行整改产生了整改费用共计232090元，重庆博工公司主张的款项应扣除整改费用，举示了问题整改清单及照片若干。浙江土木公司为证明案涉《人民调解协议书》并非浙江土木公司重庆分公司的真实意思表示，举示了照片。重庆博工公司对问题整改清单及所有照片的真实性均不认可。另查明，2019年9月18日，浙江土木公司（甲方）与重庆雄飞建筑劳务有限公司（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同补充协议》，约定：根据《悦秀上东四期土建工程劳务分包合同》的约定，乙方应对本工程的质量、进度、安全进行严格的施工管理。现因原劳务施工单位退场，对结构已施工完成的9＃、10＃、11＃、12＃及车库的砌体及二次结构工程、室内抹灰工程、楼地面工程、屋面工程的土建劳务承包给乙方施工。庭审中，浙江土木公司陈述，因重庆博工公司不再施工，浙江土木公司将案涉工程劳务发包给了案外人重庆雄飞建筑劳务有限公司。庭审中，重庆博工公司为证明其共向浙江土木公司重庆分公司开具了总金额为1516.3万元的增值税专用发票，开票金额超出应开具金额146.3万元，举示了《重庆增值税专用发票》若干，浙江土木公司及浙江土木公司重庆分公司对其真实性均无异议。前述发票均显示，购买方名称为浙江土木公司，销售方为重庆博工公司，货物或应税劳务、服务名称为“*建筑服务*工程款”，项目名称为“浙江土木悦秀上东四期项目”，所有发票的开票金额共计1516.3万元。重庆博工公司陈述，重庆博工公司本应开具的发票金额为1370万元，在双方达成结算协议后，浙江土木公司重庆分公司为多开具发票冲抵成本，要求重庆博工公司多开具发票，并承诺对超额开具发票的税金给予补偿。重庆博工公司已将所有发票交给了浙江土木公司重庆分公司。但浙江土木公司重庆分公司并未承担相应的税金损失，且已开发票无法退还，重庆博工公司已实际产生税金损失，该损失应由浙江土木公司重庆分公司赔偿。浙江土木公司重庆分公司陈述，其并未要求重庆博工公司多开增值税专用发票。浙江土木公司陈述，重庆博工公司系自愿为浙江土木公司重庆分公司开具了总金额为1516.3万元的增值税专用发票，且双方达成的1370万元结算款中已包含了发票的税金，相关税金应由重庆博工公司自行承担。还查明，2019年10月18日，重庆博工公司（甲方、委托人）与重庆百君律师事务所（乙方、受托人）签订了《民事法律事务委托合同》，主要约定：甲方因委托人诉浙江土木公司建设工程施工合同纠纷案件（争议标的额约70万元）委托乙方指派律师代理。就本合同项下代理服务，甲方支付律师服务费3万元，于本合同签订后3日内支付。2019年10月23日，重庆博工公司向重庆百君律师事务所支付了法律服务费3万元。另重庆博工公司（甲方、委托人）与重庆金之锦非融资担保有限公司（乙方、受托人）签订了《委托担保服务合同》，主要约定：重庆博工公司诉浙江土木公司合同纠纷一案，甲方向重庆市渝北区人民法院申请诉讼财产保全，现甲方委托乙方为诉讼财产保全措施提供担保。甲方应向乙方支付担保费用共计1420元。2019年10月21日，重庆博工公司向重庆金之锦非融资担保有限公司支付了保全担保费1420元。上述事实，有《鹏润·悦秀上东四期土建工程建设领域劳务分包合同》、《劳务、安全承包合同》、《浙江土木公司与重庆博工公司关于建筑物资租赁事项备忘录》、结算表、《授权委托书》、《人民调解协议书》、《民事判决书》、问题整改清单及照片、《建筑工程劳务分包合同补充协议》、发票、《民事法律事务委托合同》、《委托担保服务合同》、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，重庆博工公司虽于2018年3月19日分别与浙江土木公司及浙江土木公司重庆分公司签订了合同，但从重庆博工公司与浙江土木公司重庆分公司办理结算及双方签订的备忘录和《人民调解协议书》来看，对于案涉工程，重庆博工公司实际履行的是与浙江土木公司重庆分公司之间签订的《鹏润·悦秀上东四期土建工程建设领域劳务分包合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。重庆博工公司与浙江土木公司重庆分公司就案涉工程办理结算后，双方为解决案涉工程纠纷，在仙桃街道人民调解委员会主持下，自愿达成的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，体现了双方对各自权利和义务的处分，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。浙江土木公司及浙江土木公司重庆分公司所辩称的《人民调解协议书》系重庆博工公司采用过激手段迫使浙江土木公司重庆分公司达成，该调解协议并非浙江土木公司重庆分公司的真实意思表示的意见，因与人民法院生效判决相悖，本院不予采纳。另浙江土木公司重庆分公司是重庆博工公司案涉工程的合同相对人，浙江土木公司重庆分公司与重庆博工公司签订合同后，有权就合同项下的工程与重庆博工公司办理结算并达成调解协议，无需浙江土木公司确认或追认。故对浙江土木公司及浙江土木公司重庆分公司关于调解协议也未经浙江土木公司确认与认可，因而不产生法律效力的抗辩意见，本院不予采纳。根据双方达成的《人民调解协议书》，浙江土木公司重庆分公司应当于2019年6月25日前付清尚欠重庆博工公司的140万元工程款。重庆博工公司自认调解协议签订后，浙江土木公司重庆分公司向其支付了90万元工程款，本院予以确认。现重庆博工公司诉请浙江土木公司重庆分公司支付剩余工程款50万元，于法有据，本院予以支持。鉴于浙江土木公司重庆分公司未举证证明其已经代重庆博工公司向北碚区鑫顺建筑设备租赁部支付了《建筑物资租赁合同书》项下的租金，对浙江土木公司及浙江土木公司重庆分公司关于从浙江土木公司重庆分公司应付款中扣除相应租金的抗辩意见，本院不予采纳。浙江土木公司及浙江土木公司重庆分公司还辩称，重庆博工公司施工的工程存在需整改的问题但重庆博工公司拒不整改，为此浙江土木公司自行整改产生了整改费用共计232090元，该整改费用应从应付款项中扣除。对此，本院认为，第一，浙江土木公司为证明重庆博工公司施工的工程存在需整改的问题，虽提供了问题整改清单及照片若干，但该整改清单系浙江土木公司单方制作，重庆博工公司不予认可，本院对其真实性不予确认。浙江土木公司提供的照片与案涉工程的关联性无法确认，不能达到其证明目的。第二，根据浙江土木公司陈述，在重庆博工公司不再施工后，浙江土木公司将案涉工程劳务发包给了案外人重庆雄飞建筑劳务有限公司。故即使案涉工程确实存在需整改的问题，但相关问题是否是由重庆博工公司的原因造成浙江土木公司并未举证证明。且浙江土木公司及浙江土木公司重庆分公司亦未举示充分、有效证据证明因此所产生的整改费用。本案亦无证据表明浙江土木公司或其重庆分公司曾就相关问题通知过重庆博工公司履行修复义务。基于上述理由，对浙江土木公司及浙江土木公司重庆分公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。《人民调解协议书》约定，浙江土木公司重庆分公司若未按本协议约定履行付款义务的，自逾期之日起，按欠付金额每月2.4%的标准向重庆博工公司赔偿资金占用损失。现浙江土木公司重庆分公司逾期支付工程款，已经构成违约，依约应以拖欠的50万元工程款为基数，从逾期付款的次日即2019年6月26日起，按每月2.4%的标准向重庆博工公司支付资金占用损失。重庆博工公司自愿主张从2019年7月2日起按每月2%标准计算资金占用损失，未超出《人民调解协议书》约定，本院予以支持。虽然重庆博工公司向浙江土木公司重庆分公司开具了总金额为1516.3万元的增值税专用发票，开票金额超出双方达成的工程款结算金额达146.3万元，但重庆博工公司并未举证证明重庆博工公司多开具的146.3万元发票是浙江土木公司或浙江土木公司重庆分公司的原因所致，重庆博工公司诉请浙江土木公司及浙江土木公司重庆分公司赔偿因发票无法退回而造成的税金损失65835元，无事实依据，本院不予支持。《人民调解协议书》约定，“浙江土木公司重庆分公司若未按本协议约定履行付款义务的，重庆博工公司有权采取包括但不限于向行政主管部门投诉、提起诉讼等合法方式方法以维护自身合法权益。重庆博工公司为实现其合法权利而产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等全部费用，均由浙江土木公司重庆分公司承担。”现浙江土木公司重庆分公司未按约付款，重庆博工公司因提起本案诉讼向重庆百君律师事务所支付了律师费3万元，该3万元律师费系重庆博工公司通过诉讼主张权利而支出的合理费用，重庆博工公司诉请浙江土木公司重庆分公司支付律师费3万元符合《人民调解协议书》约定，本院予以支持。鉴于保全担保费并非《人民调解协议书》约定的保全费，且该费用非重庆博工公司依法维权所必然产生的费用，对重庆博工公司诉请浙江土木公司及浙江土木公司重庆分公司支付保全担保费1420元，本院不予支持。浙江土木公司重庆分公司虽然不具备法人资格，但其是浙江土木公司依法设立并领取营业执照，具有一定的组织机构和财产，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，可独立成为民事诉讼主体，依法承担相应民事责任。故案涉债务，首先应由浙江土木公司重庆分公司以其自身财产清偿。在浙江土木公司重庆分公司财产不足以承担清偿责任时，浙江土木公司应依法承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告浙江土木建设有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆博工建筑劳务有限公司支付工程款500000元及资金占用损失（资金占用损失以500000元为基数，从2019年7月2日起，按每月2%标准计算至前述工程款付清时止）；被告浙江土木建设有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆博工建筑劳务有限公司支付律师费30000元；浙江土木建设有限公司重庆分公司的财产不足以清偿本判决第一项、第二项确定的债务时，由被告浙江土木建设有限公司承担补充清偿责任；驳回原告重庆博工建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11370元，因适用简易程序审理，减半收取计5685元，由原告重庆博工建筑劳务有限公司负担640元，被告浙江土木建设有限公司重庆分公司、浙江土木建设有限公司负担5045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷春岚二〇二〇年十二月十日书记员  彭洪亮