四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1521行初129号 原告黄正荣，女，1943年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人邱昌敏，女，1967年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，与原告黄正荣系婆媳关系。 委托代理人邱鹏，四川川达律师事务所律师，执业证号××。 被告宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局，统一社会信用代码151112013377706924，住所地四川省宜宾市翠屏区东街13号。 法定代表人刘坝茂，局长。 出庭负责人毛坤海，党委委员。 委托代理人廖志红，职工。 委托代理人余平，四川戎城律师事务所律师，执业证号××。 被告宜宾市工业和军民融合局，统一社会信用代码11511200720896490H，住所地四川省宜宾市叙州区酒都路中段59号。 法定代表人韩诚，局长。 出庭负责人赵光普，副局长。 委托代理人罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师，执业证号××。 委托代理人岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号××。 原告黄正荣不服被告宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局不予立案决定、被告宜宾市工业和军民融合局行政复议（维持）决定，于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄正荣的委托代理人邱昌敏、邱鹏、被告宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局的出庭负责人毛坤海、委托代理人廖志红、余平、被告宜宾市工业和军民融合局的出庭负责人赵光普、委托代理人罗冰霜、岳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局收到原告黄正荣的投诉举报后，调查核实“宜宾远能电业集团有限责任公司在施工过程中，已采取了充分的安全措施，将跨越黄正荣房屋架空输电线路高度增高至37.025米，与黄正荣的屋顶垂直距离为26.109米”，认为“符合《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）的规范要求，也符合《电力设施保护条例实施细则》的规定”，于2020年7月24日作出不予立案决定。 被告宜宾市工业和军民融合局受理原告黄正荣的行政复议申请后，查明的事实与宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局调查核实的事实一致，另查明“宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初5695号案件审理查明，案涉房屋在新立A4-新立A5的杆塔间，其线路最低点与案涉房顶之间的垂直距离为29.24米，根据《110KV-750KV架空输电线路设计规范》，110KV导线与建筑物之间的最小垂直距离为5米，最小净空距离为4米，通过实地测量，宜宾供电公司架设的高压线路距离黄正荣的房屋的距离大于前述最小距离，宜宾供电公司不存在妨碍黄正荣民事权益的状态，现该判决已发生法律效力”，认为“宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局调查处理事实清楚、证据充分”，于2020年11月17日作出行政复议（维持）决定。 原告黄正荣诉称，宜宾远能集团有限责任公司承建的“宜宾市岷江新区110KV孜吊线迁改工程”，未取得土地使用许可，违反《中华人民共和国电力法》第十六条“电力建设项目使用土地，应当依照有关法律、行政法规的规定办理；依法征收土地的，应当依法支付土地补偿费，做好迁移居民的安置工作”规定；跨越原告房屋，违反《电力设施保护条例》第二十一条“新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设企业应采取安全措施，并与有关单位达成协议”规定，违反《电力设施保护条例实施细则》第十五条“架空电力线路一般不得跨越房屋”规定；未取得建设工程规划许可，违反《四川省电力设施保护和供用电秩序维护条例》第十八条“电力设施建设项目取得建设工程规划许可后，电力建设单位应当告知电力管理部门，电力管理部门应当根据建设工程规划许可和电力设施保护的要求进行公告，公告的内容包括建设工程核准和规划许可的具体情况、依法需要划定的电力设施保护区范围和电力设施保护的具体要求”规定。原告认为，宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局对原告投诉举报的事项未作出正面回应，未履行法定职责；宜宾市工业和军民融合局引用未发生法律效力的判决，事实认定错误，擅自延长行政复议期限，不符合法定程序。原告请求判决：1.确认不予立案决定违法并撤销；2.确认行政复议（维持）决定违法并撤销；3.责令宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局履行立案查处的法定职责。 原告黄正荣在法定举证期限内向本院提供的证据有：1.投诉举报信、宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局投诉举报处理结果告知书[宜翠经科投告（2020）2号]；2.案涉架空输电线跨越原告房屋的照片以及原告房屋屋顶照片、《110kv-750kv架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）；3.《行政复议申请书》、《宜宾市工业和军民融合局行政复议决定书》宜市工军复决[2020]1号、翠屏区人民法院材料收转登记表、翠屏区人民法院（2019）川1502民初5695号缴纳诉讼费通知书；4.中国电信9月到11月语音详单。二被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 被告宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局辩称，收到投诉举报后，于2019年9月19日向原告进行了答复；收到宜宾市翠屏区人民政府的行政复议决定（履行法定职责）后，会同象鼻街道办事处、翠屏区征地拆迁中心与原告进行座谈，但原告要求的补偿远超国家标准，无法达成补偿协议；2020年2月21日，收到履行行政复议决定告知函后，履行了投诉受理、调查处理、告知处理结果等法定职责；现行电力行业法律、法规或者规章并未规定投诉举报人有为第三人施加负担的请求权；请求驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局在法定举证期限内向本院提供的证据、规范性文件有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明以及居民身份证复印件、行政机关负责人出庭应诉证明书以及居民身份证复印件；2.《宜宾市翠屏区经济信息和科技局投诉举报受理通知书》【翠经信科受（2020）第1号】以及《送达回执》；3.《国网四川省电力公司宜宾供电公司关于岷江新区110千伏孜吊线迁改工程跨房诉讼案件的情况说明》以及附件一、附件二（经被告1经办人员核实，该复印件与原件一致）、宜宾供电公司于2017年4月1日取得宜宾市城乡规划局翠屏分局《关于〈宜宾市岷江新区南片管线搬迁工程方案〉审查意见的函》，（翠规函（2017）107号）；4.《关于提供宜宾市岷江新区110kv孜吊线迁改工程资料的函》（区经信科函（2020）52号）和《四川省宜宾市翠屏区人民法院民事判决书》（2019）川1502民初569号；5.宜翠经科投告（2020）2号《投诉举报结果告知书》及《送达回执》、（2020）川1502行初78号《四川省宜宾市翠屏区人民法院行政裁定书》和（2020）川15行终286号《四川省宜宾市中级人民法院行政裁定书》。原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 被告宜宾市工业和军民融合局辩称，询问原告后才引用宜宾市翠屏区人民法院的判决，案情疑难复杂才延长复议期限并告知原告；行政复议（维持）决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；请求驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市工业和军民融合局在法定举证期限内向本院提供的证据、规范性文件有：1.统一社会信用代码证书、负责人身份证明书、负责人身份证复印件；2.2020年四川省宜宾市工业和军民融合局（）来文笺》及《行政复议申请书》（黄正荣）各一份、宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局《投诉举报处理结果告知书》一份(宜翠经科投告(2020)2号)、2020年10月27日《宜宾市翠屏区住房和城乡建设局关于黄正荣申请公开“宜宾市岷江新区110KV孜吊线迁改工程”相关信息的答复》一份、2019年11月19日《关于远能架设高压线跨越我房屋的情况说明》一份、照片一张、相关法条纸张三页、《行政复议申请书》（黄正荣）EMS邮寄单一份；3.《2020年四川省宜宾市工业和军民融合局（）来文笺》及《2020年四川省宜宾市工业和军民融合局（）稿笺》一份、《行政复议延长期限告知书》两份、关于《行政复议延长期限告知书》的送达回证两份、《中华人民共和国行政复议法》法条一份；4.国网四川省电力公司宜宾供电公司《关于岷江新区110千伏孜吊线迁改工程垮房诉讼案件的情况说明》一份、宾市翠屏区发展和改革局《关于宜宾市翠屏区五粮液产业园区及岷江新区起步区电力设施迁改工程立项的批复》一份、宾市城乡规划局翠屏区分局《关于审查意见的函》及附图各一份、宾市翠屏区农林畜牧局《关于岷江新区220千伏黄孜二、三线、220千伏孜沙一、二线、110千伏沙方、吊方线、110千伏孜吊线线路迁改路径通道的复函》一份、宾市翠屏区人民政府《行政复议决定书》一份、宾市翠屏区经济信息化和科学技术局座谈照片两张、宾市翠屏区司法局《关于履行（翠府复决字（2019）12号）的告知函》一份、宾市翠屏区经济信息化和科学技术局《投诉举报受理通知书》（翠经信科受（2020）第1号）及送达回执各一份、宾市翠屏区经济信息化和科学技术局发送给区城发中心《关于提供宜宾市闽江新区110KV孜吊线迁改工程资料的函》一份、四川省宜宾市翠屏区人民法院《民事判决书》（2019川1502民初5695号）一份、宾市翠屏区经济信息化和科学技术局《投诉举报处理结果告知书》(宜翠经科投告(2020)2号)及送达回执各一份、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502行初78号《行政裁定书》一份；4.市工军复决〔2020〕1号《行政复议决定书》一份、达回执两份。原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 经法庭举证、质证，本院对原告、二被告提供的证据予以采纳，对证明内容予以综合采信，作为认定案件事实的根据。 经审理查明，2017年4月起，宜宾市城乡规划局翠屏分局、宜宾市国土资源局翠屏分局、宜宾市翠屏区农林畜牧局审查、批复了《宜宾市岷江新区南片杆管线搬迁工程方案》（线路路径图01-01）。其中，“宜宾市岷江新区110ＫＶ孜吊线（Ｎ20至Ｎ36号）迁改工程”于2017年10月开工，2019年4月竣工；该工程电力线路从原告黄正荣位于宜宾市翠屏区××街道××村××组××号的房屋（新立Ｎ4-新立Ｎ5的杆塔间）上面通过，导线与房（屋）顶的垂直距离符合《110ＫＶ-750ＫＶ架空输电线路设计规范》（ＧＢ50545-2010）及《架空输电线路运行规程》（ＤＬＴ741-2010）中“110千伏电压等级线路导线在最大计算风偏或最大计算弧垂情况下对建筑物最小净空距离4米和最小垂直距离5米”规定。 2019年9月8日，原告向被告宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局邮寄了《投诉举报信》，投诉举报“宜宾远能电业集团有限责任公司承建的电力设施项目未取得土地、规划、施工等方面的行政许可，违反法律法规，侵犯黄正荣合法权益”，请求宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局受理、回复。宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局未在法定期限内书面回复，原告向宜宾市翠屏区人民政府申请行政复议。宜宾市翠屏区人民政府受理后作出行政复议决定—责令宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局履行法定职责。宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局收到履行行政复议决定告知函后，发出受理通知书，调查取证，于2020年7月24日作出不予立案决定。 原告认为侵犯其合法权益，于2020年8月17日向被告宜宾市工业和军民融合局申请行政复议。宜宾市工业和军民融合局于次日受理后，发出答复通知，调查取证，因情况复杂经其负责人批准延长复议期限30日并告知了原告，于2020年11月17日作出行政复议（维持）决定。原告不服，遂提起本诉。 另查明，2020年7月6日，原告以宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局未履行宜宾市翠屏区人民政府的行政复议决定为由，向宜宾市翠屏区人民法院提起行政诉讼。宜宾市翠屏区人民法院受理后，认为“宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局未履行已发生法律效力的行政复议决定，应通过行政复议机关或者其有关上级机关责令其履行，不属于行政审判的范围”，于2020年8月21日裁定“驳回原告黄正荣的起诉”。原告不服，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院受理后，于2020年11月9日裁定“驳回上诉，维持原裁定”。 本院认为，一、原告与不予立案决定、行政复议（维持）决定有利害关系，二被告分别具有电力管理、行政复议职责，其诉讼主体资格适格。二、宜宾市岷江新区110KV孜吊线（N20至N36号）迁改工程经有关行政职能部门审查、批复，宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局收到原告的投诉举报后，发出受理通知书，调查取证，作出上述不予立案决定，已履行《中华人民共和国电力法》第六条第二款、《四川省电力设施保护和供用电秩序维护条例》第四十六条规定的职责。三、宜宾市工业和军民融合局引用未发生法律效力的民事判决，证据采信不严谨，本院予以指正。四、宜宾市工业和军民融合局因情况复杂经其负责人批准延长复议期限30日并告知了原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定。 综上所述，不予立案决定、行政复议（维持）决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告黄正荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄正荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李文财 人民陪审员  刘安萍 人民陪审员  王永琼 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张 凯