wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初4043号 原告：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路38，统一社会信用代码913418818534264413。 负责人：吴汉庆。 委托诉讼代理人：张冯，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。 被告：李志俊，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：周琼，女，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与被告李志俊、周琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宁国支行的委托代理人张冯、被告周琼到庭参加诉讼。被告李志俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宁国支行向本院提出诉讼请求：1、解除《中国工商银行宁国分行住房公积金（委托贷款）借款合同》；2、依法判令被告李志俊、周琼即偿还原告借款本金138776.15元及利息（利息分为以下两段：①截止至2020年10月31日利息为10185.68元；②自2020年11月1日开始，按年利率6%标准继续计算至实际付清之日止）；3、依法判令被告李志俊、周琼承担本案的律师费用，其中一审阶段律师代理费人民币7000元；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用；5、依法判令原告有权就上述借款本息、律师费和本案诉讼费用对皖（2017）宁国市不动产证明第0002973号项下抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：被告李志俊、周琼夫妇因购房需要,向宣城市住房公积金管理中心宁国市管理部提出借款申请。经宣城市住房公积金管理中心宁国市管理部审核同意并委托,2015年5月25日，原告与被告签订了一份《中国工商银行宁国分行住房公积金（委托贷款）借款合同》，约定被告向原告借款15.8万元，借款期限为自实际放款日20年，贷款利率按中国人民银行指定的利率政策执行，遇利率调整的按国家政策性住房贷款利率执行，贷款采取等额本息还款法。合同第十条约定，如被告未按约定时间归还贷款本息，原告将按照国家规定对逾期贷款每日计收百分之50的逾期利息,且对未支付的利息计收复利。合同第十二条约定,被告连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息,经催告后在合理期限内仍未履行的,原告有权提前解除合同,收回住房公积金委托贷款本息。同时,合同第3页至第4页抵押条款部分还约定,被告以其位于宁国市的房产提供抵押,抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括按本合同第十条规定所计收的复利）、逾期利息以及实现债权的费用。2015年5月26日,原被告办理了抵押预告登记。2015年6月2日,原告按照合同约定向被告发放了158000元借款。根据借款凭证记载,借款期限自2015年6月2日至2035年6月2日,执行年利率3.75%。2017年3月17日,原被告就抵押条款的约定办理了正式的抵押登记,以所购房产为借款提供抵押担保。自2015年7月至2018年4月期间,被告每月月底前按期足额的偿还了借款本息,但自2018年5月31日起,被告开始频繁出现逾期情况,截止至2020年11月18日,被告逾期次数累计已远超6期,未按期支付的借款本金累计13309.48元、借款利息累计10185.68元。经多次催要无果,原告为实现债权,委托安徽明泉律师事务所提起诉讼,一审阶段支出律师代理费7000元。故原告为维护其自身合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。 被告李志俊未到庭应诉，亦未提供证据材料。 被告周琼辩称：其跟李志俊已经离婚了。银行的贷款合同以及抵押登记的材料签字是其本人所签，但当时李志俊说公积金与其没关系的。其以为公积金是李志俊一个人贷款的，与其没无关。 原告提供证据原告营业执照复印件、被告身份证、结婚证、《中国工商银行宁国分行住房公积金(委托贷款)借款合同》、中国工商银行个人借款凭证、皖(2017)宁国市不动产证明第0002973不动产登记证明、《公积金个人贷款对账单》 及民事代理协议书、代理费发票。对原告提举的证据，本院审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实于原告所称一致。 本院认为：原告与两被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，为有效合同。被告李志俊、周琼未按时还款，累计已达六次，构成违约，原告有权按照合同约定提前解除合同,收回住房公积金委托贷款本息。当事人对被告李志俊、被告周琼提供的担保抵押物（宁国市青龙西路凤凰城二期45幢2-704室）办理了抵押登记。原告依法取得该抵押物的抵押权，原告诉请以该抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，考虑两被告在原告处借款两起，均系拖欠本息状态，原告应本着有利于为被告减小损失的原则实现债权，本院酌定实现债权的费用为6000元。被告李志俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志俊、被告周琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁国支行借款本金138776.15元及利息（截止至2020年10月31日利息为10185.68元;自2020年11月1日开始，按全国银行间同业拆借中心发布的2020年11月一年期贷款市场报价利率计付至本判决确定给付之日止）； 二、被告李志俊、被告周琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司宁国支行为实现债权的费用6000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司宁国支行有权以抵押物[宁国市青龙西路凤凰城二期45幢2-704室]折价或以该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁国支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3419元，已减半1709.5元，由被告李志俊、周琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡李霞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘聪佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执596号 申请人：鄂托克前旗住房和城乡建设局。 法定代表人：秦友国. 被执行人:鄂尔多斯市汇江国际酒店有限公司。 法定代表人：杨卫江. 鄂托克前旗住房和城乡建设局申请执行鄂尔多斯市汇江国际酒店有限公司借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2020）内0623民初596号民事判决书已经发生法律效力。于2020年07月02日提交《执行申请书》申请强制执行鄂仲字（2019）第0425号仲裁裁决，本院2020年07月02日依法立案执行。 本案在执行过程中，（2020）内0623执596号执行案件的依据是生效法律文书鄂仲字（2019）第0425号仲裁裁决，本院于2020年07月02日依法办理执行立案手续；本执行案件在执行过程中本院给被执行人鄂尔多斯市汇江国际酒店有限公司送达了《执行通知书》、《财产报告令》、《缴款通知书》、《限制高消费令》、《财产申报表》并督促被执行人鄂尔多斯市汇江国际酒店有限公司自动履行给付义务，但到目前为止被执行人鄂尔多斯市汇江国际酒店有限公司未履行给付义务。在案件执行过程中，我院于2020年7月20日、2020年11月6日通过鄂前旗不动产登记中心查询到被执行人被执行人鄂尔多斯市汇江国际酒店有限公司名下有位于鄂托克前旗苏力迪西街Y-1-21-4-1的不动产登记信息,本院于2020年11月6日轮候查封了该不动产。因本案轮候查封，故本案对查询到财产执行不能。于2020年7月15日、2020年11月9日、2020年12月25日通过通达海执行系统对被执行人银行存款、车辆、工商登记信息进行查询，查控结果如下： 被执行人鄂尔多斯市汇江国际酒店有限公司无资金流动信息；鄂尔多斯市汇江国际酒店有限公司名下没有工商登记信息；鄂尔多斯市汇江国际酒店有限公司名下没有车辆登记信息。除此之外，被执行人鄂尔多斯市汇江国际酒店有限公司再无其他任何可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结鄂仲字（2019）第0425号仲裁裁决本次执行程序。 本裁定立即发生法律效力。                                                                                                                 审判长  薛  辉 审判员  代 志 勇 审判员 乌云高力高 二〇二〇年十二月三十一日  书记员     许冬 附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18175号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：刘雪竹，女，1968年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘雪竹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告刘雪竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金40467.16元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年2月7日尚欠利息1227.36元、逾期还款违约金1130.60元、分期手续费334.14元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计43159.26元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2015年7月4日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2020年2月7日，被告尚欠原告借款本金40467.16元、利息1227.36元、逾期还款违约金1130.60元、分期手续费334.14元，其后被告有部分还款，截止至2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金39304.81元、利息4756.52元、逾期还款违约金2006.89元、分期手续费390.48元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金39304.81元、利息4756.52元，之后的利息应以39304.81元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的分期手续费334.14元，理据充分，本院予以支持；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘雪竹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金39304.81元、分期手续费334.14元、利息（暂计至2020年9月7日的利息4756.52元，此后的利息以透支款本金39304.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为878.98元（原告已预交），由原告负担28元、被告负担850.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月四日书记员  冯晓岚
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14196号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨忍让，男，1962年6月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，原告中邮消费金融有限公司与被告杨忍让金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告杨忍让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年10月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金27219.71元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年3月25日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杨忍让未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金27219.71元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨忍让于2016年10月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杨忍让于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27219.71元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年3月25日起按月利率1.1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年3月25日起按每期90元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告杨忍让在2017年3月25日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以27219.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨忍让于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告杨忍让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5608                  签订时间              2016年10月20日                  贷款人              杨忍让                  贷款金额              30000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              90元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年10月25日                  首期还款时间              2016年11月25日                  逾期还款起始日              2017年3月25日                  尚欠本金总额              27219.71元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执456号 申请执行人：张志杰，男，1994年3月27日生，汉族，住成安县。 申请执行人：孙瑞，男，1995年11月11日生，汉族，住。 申请执行人：秦龙，男，1993年6月21日生，汉族，住。 被执行人：李瑞海，男，1979年6月3日生，汉族，住成安县。 申请执行人张志杰、孙瑞、秦龙与被执行人李瑞海劳务合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终6478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款共计7244元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年10月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产。 三、2020年10月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商登记信息、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭且未向本院报告财产状况，于2020年11月30日对被执行人作出拘留决定。 五、依法将被执行人李瑞海限制高消费并纳入失信被执行人名单。 六、2020年12月2日我院执行员与申请执行人见面约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终6478号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：武越兴 二〇二〇年十二月三日 书记员 ：王振亚
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2240号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长 被执行人：王坤，男，1991年9月5日出生，汉族，住中国安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人王坤融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初236号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。执行标的为：支付租金及违约金13728元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘 捷
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢830号申请执行人：宋金玲,女性,1972年1月10日出生,住内蒙古自治区。被执行人：胡孝朋,男,1981年5月14日出生,住内蒙古自治区。被执行人：周殿臣,男,1977年5月19日出生,住内蒙古自治区。宋金玲与胡孝朋、周殿臣借款合同纠纷一案，本院已根据宋金玲申请，依据(2020）内2223民初900号，于2020年12月23日执行完毕。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年十二月二十三日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14863号原告：高霞，女，1978年2月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李婷，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：付凯迪，国浩律师（天津）事务所律师。被告：屈鹰，男，1970年2月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，天津易盈律师事务所律师。原告高霞与被告屈鹰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高霞的委托诉讼代理人李婷、付凯迪、被告屈鹰及其委托诉讼代理人侯永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计16261元；2.请求判令被告向原告支付原告为维权所花费的律师费740元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月18日，在被告所在的位于凯德国贸**1508的住所内，因烟头未能及时熄灭，导致垃圾桶被点燃，进而多次触发室内烟感报警器及喷淋系统。为熄灭火源，喷淋系统正常工作，大量喷水漫延，导致A座1307、A座1308、A座1407、A座1408、A座1509房间房顶、地板等均遭受不同程度的损坏。后原告通过第一太平戴维斯协调联系施工单位，对房屋损坏情况作出初步确认并出具了修复报价，之后原告通过第一太平戴维斯多次与被告沟通此事，均未达成一致意见。被告的不负责任行为导致了此次事件的发生，给原告造成很大损失，且原告多次与被告协商均无果。原告无奈，特向贵院提起诉讼。屈鹰辩称，对于给原告造成损失表示同情，但是本案诉讼主体不适格，损失不是被告造成的。是由于物业公司服务不到位，导致喷淋跑水给原告造成损失，原告应当起诉物业公司，或者追加物业公司为本案被告以便分清责任。原告的损失被告不认可，在事发之后经过物业公司协调，原告本人确认其损失共计9750元，据此本案16261元的诉请极高。原告主张的律师费没有相应的法律依据，被告认为原告就本案起诉没有事实和法律基础，应该驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据材料本院认证意见如下：高霞提交的特殊事件报告、1508火情照片、火灾情况报告表及1408漏水相关照片，屈鹰虽提出异议，但未提交相应的证据，故对上述证据本院予以采信；维修合同，该合同尚未履行，相关费用未实际发生，本院不予采信；委托合同及发票，与本案无关，本院不予采信。屈鹰提交的损失清单复印件，无法证实是高霞所出具，本院不予采信。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：高霞系河西区南京路39号天津国际贸易中心1-1408业主，屈鹰系河西区南京路39号天津国际贸易中心1-1508业主，上述房屋为居住性公寓，室内均安装有烟感和喷淋设置。2020年3月18日，因1508室室内烟头未熄灭，引燃室内物品，导致喷淋系统向1508室喷水，后流水漫延至1408室，造成该室屋顶、墙壁、地板受损。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，屈鹰所有的1508室室内着火引发喷淋系统向室内喷水，从而导致流水漫延至高霞所有的1408室，造成了相应的损失，屈鹰应承担赔偿责任。关于高霞的损失问题，现有证据不能证实其损失金额，双方亦不申请进行相关鉴定，考虑其受损的状况，本院酌情支持10000元，由屈鹰予以赔偿。关于高霞主张的律师费，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告屈鹰赔偿原告高霞损失10000元；二、驳回原告高霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告高霞负担52.50元，被告屈鹰负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩景雪本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6101号原告：张付荣，男，1973年5月10日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：汪宝红，男，住东台市，系东台市东台镇汤泊社区居民委员会推荐。被告：泰州三洋纸业有限公司，统一社会信用代码913212815738375459，住所地兴化市张郭镇南甸工业集中区。法定代表人：高峰，执行董事。委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。本院于2020年10月13日受理了原告张付荣与被告泰州三洋纸业有限公司民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  邵义勇人民陪审员  陈树志二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李 敏书 记 员  唐 蕙
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初715号原告马青，女，1985年7月23日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。委托代理人周永兰（原告之母），1959年4月14日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告马青诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告马青的委托代理人周永兰，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告马青诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至X层、X号楼建至X层、X和X号楼建至X层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月30日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年5月6日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞202号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，马青与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，马青购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年4月30日，马青向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。马青认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了马青的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，马青向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。马青的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，马青并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分马青的权利义务；马青与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，马青不具有本案的原告主体资格。故，对于马青的起诉本院依法应予以驳回。据此，马青针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。马青与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告马青的起诉。案件受理费50元，原告马青已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26518号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：尚迎春，男，1967年3月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区×××××××，身份证号码：412×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款29277.63元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3641.85元（2018年10月21日至2019年2月9日）；3.被告向原告支付违约金12535.74元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共12535.74元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告尚迎春；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：71878.54元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1078.17元；被告拖欠2018年10月21日至2019年2月9日的保险费3641.85元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告尚迎春未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年02月09日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿29277.63元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚迎春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款29277.63元、保险费3641.85元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金12535.74元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936.38元（原告已预交），由被告尚迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初1772号原告：杨树成，男，汉族，1956年1月19日生，现住延安市宝塔区。被告：田沛，男，汉族，1979年4月24日生，现住陕西省吴起县。原告杨树成与被告田沛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树成到庭参加诉讼，被告田沛经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨树成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息70500元共计170500元。2、判令被告支付原告借款利息（以10万元为基数，按月利率1.5％计算，从2020年10月7日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，被告田沛以资金周转困难为由向原告妻子高某甲（已故）借款10万元，约定借款利息为月利率1.5％，借款期限为半年，被告当日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。现诉至法院，请求依法判决。被告田沛未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见及证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告杨树成向法庭提供借据一份，能够证明被告田沛向原告杨树成妻子高某甲（高某乙，已故）借款、出具借据、约定利息的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告田沛以资金周转困难为由向原告妻子高某甲（高某乙，已于2018年10月24日去世）借款10万元，约定借款利息为月利率1.5％，借款期限为半年，被告即向高某乙出具借条一张。借款到期后，被告向原告清偿了借期内利息，后经原告多次催要，被告未能偿还借款本金及剩余利息。本院认为，原告妻子高某乙（已故）与被告田沛达成借款合意，高某乙向被告交付借款，被告出具借据，双方形成债权债务关系。双方约定了借款期限，后高某乙去世，原告在向被告催要时，被告仅清偿了借期内利息，借款本金及剩余利息未能及时履行。现原告提起诉讼要求被告偿还借款及剩余利息，本院予以支持。原、被告关于利息的约定超出现行法律规定的利息上限，应以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%予以计算。综上所述，本院对原告主张由被告偿还借款本金及剩余利息在法定范围以内部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田沛于本判决生效后15日内偿还杨树成借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率15.4%计算，从2017年5月6日算至借款本金实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告杨树成本案其它诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告田沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判员  慕 德 财  二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员 任 江 涛  1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35692号之一原告：李欣。委托诉讼代理人：丁山，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秋，远闻(上海)律师事务所律师。被告：陈淑华。被告：上海云淘文化传媒中心。投资人：尹世平。被告：尹世平。被告：李美仙。原告李欣与被告陈淑华、上海云淘文化传媒中心、尹世平、李美仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年十二月十日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10183号 原告：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区御景城南门，统一社会信用代码91341200779082280L。 负责人：沃军，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王浩明，该支公司员工。 被告：司婷，女，汉族，1991年3月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李衡，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，安徽仲天律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司诉被告司婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩明，被告委托诉讼代理人李衡、李龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付赔偿款人民币31340元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日1时许司婷停放在颍州区报印小区的电动车着火，导致我公司承保孙超所有的皖Ｋ×××××车辆受损，本起事故经阜阳市消防救援支队颍州区大队出警施救，并查明事实为司婷的电动车着火导致。因孙超在我司投保有车损险，于2020年4月28日向我司申请机动车辆损失申请赔偿，根据保险法相关规定，我司向被保险人履行了赔偿义务31340元，取得代位权益，后我公司多次沟通被告支付31340元赔偿款均被拒绝。依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，一、在起火原因不明的情况下要求答辩人承担责任，无事实及法律依据；二、本案保险公司代位求偿权的基础是由于涉案车主孙超的车辆遭受侵权，即一般侵权，其构成要件为有损害事实、侵权行为、行为与损害之间有因果关系及行为人对损害的发生具有过错，本案中，答辩人仅仅实施了停放电动车的行为，并未实施加害行为，停放电动车的行为与火灾的发生也并无因果关系；三、涉案车辆的车主对于其损失的发生具有过错。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年4月15日1时许司婷停放在颍州区报印小区的电动车着火，孙超所有的皖Ｋ×××××车辆受损，经阜阳市消防救援支队颍州区大队出警施救，并查明事实为司婷的电动车着火导致，2020年4月23日阜阳市消防救援支队颍州区大队作出《火灾事故认定书》，司婷申请复核，阜阳市消防救援支队颍州区大队于2020年6月30日作出《火灾事故重新认定书》，该重新认定书内容载明：经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于报印小区4栋单元门西侧；起火点在单元门西侧自东向西第四辆司婷的电动车，起火原因可以排除用火不慎、外来火源、小孩玩火、雷击、静电等引发火灾的可能，不能排除电动车线路故障引发火灾的可能。 另查明：孙超于2020年3月9日为其所有的皖Ｋ×××××车辆向中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保，保险期间自2020年3月30日起至2021年3月29日24时止，本案案发时尚在保险有效期。原告大地保险公司向被保险人孙超履行了赔偿义务31340元，取得代位权益。 再查明：根据现场视频，无法清晰辨认出被告所称的皖Ｋ×××××车辆没有停在物业所画定的小区停车线内。 上述事实，由身份证、火灾事故重新认定书、保险单、支付凭证及当事人的陈述等，予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告司婷的电动车着火与孙超所有的皖Ｋ×××××车辆受损有直接关联，正是由于司婷的电动车着火才导致孙超的车受损。中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司作为保险人，向被保险人孙超赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者司婷请求赔偿的权利，司婷理应当支付。被告电瓶车起火原因，因消防部门已认定可以排除用火不慎、外来火源、小孩玩火、雷击、静电等引发火灾的可能，不能排除电动车线路故障引发火灾的可能，如果是旧电瓶车电路老化起火，责任在被告没有及时检测维修，消除隐患，如果是刚买的新车，车辆生产或运输或仓储存在问题，可以在赔偿后向生产商或销售商主张权利。根据现场视频，无法清晰辨认出被告所称的皖Ｋ×××××车辆没有停在物业所画定的小区停车线内，根据谁主张谁举证的原则，对被告所称皖Ｋ×××××车主，具有过错的抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告司婷向原告中国大地财产保险股份有限公司支付赔偿款31340元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，由被告司婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马怀利 二〇二〇年十二月十五日 书记员  许 静
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40832号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  4000.00               13.32               459.54               2.07               92000.00               12              2018年7月11日              4000.00               12                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2019年7月11日              2019年7月11日              4000.00               13.32               459.54               2.07               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26689号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张远军，男，1993年7月8日出生，汉族，住湖北省阳新县××××××××，身份证号码：420×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款28824.97元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2865.32元（2018年8月19日至2018年12月8日）；3.被告向原告支付违约金13465.2元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月9日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共13465.2元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张远军；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：45338.77元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费781.8元；被告拖欠2018年8月19日至2018年12月8日的保险费2865.32元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张远军未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年12月08日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿28824.97元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张远军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款28824.97元、保险费2865.32元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金13465.2元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928.89元（原告已预交），由被告张远军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11992号原告:康光健,男，1979年8月9日出生,汉族,住天津市河西区。被告:杨巧娜,女,1979年7月29日出生，汉族，住天津市南开区××花园××。委托诉讼代理人：陈佳琪，天津天关律师事务所律师。第三人:天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层01、02、03、04、05、06、07、08、09室。法定代表人：祁世钊，执行董事。委托诉讼代理人：谭鸣，女，该公司职员。原告康光健与被告杨巧娜、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康光健，被告杨巧娜及其委托诉讼代理人陈佳琪，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人谭鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康光健向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金10万元;2、判令被告支付定金利息（以10万元为基数,自2019年10月1日起至被告实际给付之日止，以每个工作日1‰的标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告及第三人于2019年5月3日签订《房屋交易合同》,约定原告购买被告所有的天津市南开区××花园××房屋。原、被告又签订补充协议,明确“若乙方（即原告）准迁证未能下发且能够提供相关证明,甲方（即被告）退还乙方全部定金。”当日，原告交付被告购房定金10万元。后因原告户口没有办下来无购房资格,被告又着急卖房用钱,经协商,原、被告及第三人于2019年7月1日签订合同解除协议。被告按解除协议的约定应退回原告定金10万元,经原告多次催要未果,遂成讼。杨巧娜辩称，原、被告已签订合同解除协议，已对双方签订的补充协议的条款进行了变更。合同解除协议约定，被告需在案涉房屋成功出售并在房管部门打印协议后3日内将定金返还原告。因案涉房屋至今未成功出售，返还定金的前提条件尚未成就，故原告的主张没有事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求。天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，对于本案的处理意见，服从法院判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，原、被告及第三人签订《房屋交易合同》，约定原告以370万元的价格购买被告所有的天津市南开区××花园××房屋。因原告系外地户籍，原、被告当日签订补充协议约定，原告在准迁证（办理天津落户所需）下发后五个工作日内将120万元提前交付被告作为清尾款费用，合同正常履行；若原告准迁证未能下发且能够提供相关证明，被告退还原告全部定金，如未按照上述协议内容办理，违约方需按照《房屋交易合同》违约责任进行赔偿。此后，因原告一直未取得准迁证，双方未继续履行《房屋交易合同》。2019年7月1日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）签订合同解除协议，具体内容为：1.三方同意解除于2019年5月3日签订的《房屋交易合同》；2.合同解除原因为乙方户口未办理成功，经三方协商确认解除《房屋交易合同》且三方均无违约责任；3.“关于买卖双方的违约赔偿达成以下协议：乙方自愿将定金拾万元押于甲方，且有权利在2019年9月30号之前以370万优先购买此房，则甲方需在重新成交后房管局打协议3日内将乙方支付给甲方的拾万元定金退还乙方。”……另查，案涉房屋至今尚未出售，仍登记在被告名下。庭审中，原、被告争议的焦点为合同解除协议第3条约定返还定金的条件是否成就。原告陈述，该条款约定，原告在2019年9月30日前有优先购买权，在原、被告再次达成房屋买卖意向并到房管部门打印房产买卖协议后三日内，被告将定金返还原告；如未能重新成立房屋买卖合同关系，则以2019年9月30日为最后期限，被告应在此日期前返还定金。被告陈述，该条款是约定原告在2019年9月30日前有优先购买权，同时约定被告返还定金的前提条件是房屋另行出售成功并在房管部门打印房产买卖协议后3日内。目前被告的房屋尚未成功出售，故不具备定金返还的条件。第三人陈述，原、被告及第三人签订合同解除协议时约定，待被告将房屋成功出售后并且在房管局打印协议的三日内再将定金10万元返还原告。当时也曾提过如果房屋没有成功出售，定金仍需返还，被告表示认可，但没有就此约定具体返还时间，也未就此在合同解除协议中写明。本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋交易合同》及补充协议系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告及第三人已于2019年7月1日签订合同解除协议，对于《房屋交易合同》的解除及包括定金返还等合同解除后的后续事宜达成一致意见，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。关于合同解除协议第3条约定的具体内容，原、被告各执一词。第三人对该条款的解释与被告一致，也符合条款通常意义上的字面理解。原告对于该条款的解释过于牵强，且与一般交易中定金直接折抵房款的操作模式相悖，本院不予采信。根据原、被告在合同解除协议中的约定，定金的返还以被告进行房屋交易行为即在房管部门打印房产买卖协议3日内为前提条件，因案涉房屋至今尚未交易，该付款条件尚未成就，故原告要求被告返还定金及支付逾期返还利息的请求没有依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：驳回原告康光健的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告康光健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年十二月十一日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1751号申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社阿旺信用社,住东川区阿旺镇。统一社会信用代码：9153011368857655XH。被执行人邓顺堂,1968年10月26日出生,住云南省昆明市东川区;被执行人林谷芝,1968年8月10日出生,住云南省昆明市东川区;申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社阿旺信用社与被执行人邓顺堂、林谷芝金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)云0113民初1128号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、由被告邓顺堂、林谷芝支付原告昆明市东川区农村信用合作联社阿旺信用社借款本金31991元，并支付相应的利息和罚息（定于2019年6月30日前支付借款本金1991元和截至2019年3月21日的利息1819.49元及自2019年3月22日起至同年6月20日的利息和罚息，于2019年12月30日前支付借款本金10000元，剩余借款本金20000元及相应的利息和罚息于2020年6月30日前付清（以上利息计算具体数额均以银行内部系统计算的数额为准）；二、若二被告逾期未履行上述任何一项义务，则原告昆明市东川区农村信用合作联社阿旺信用社即日可向法院对二被告所有应当履行的义务（包括未到期的义务）申请强制执行；三、案件受理费644元，减半收取322元，被告邓顺堂、林谷芝自愿负担（定于2019年6月30前交纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年12月23日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  许武进
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36756号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：王可立，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省。被告：赵富叶，女，1966年11月28日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告王可立、被告赵富叶融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告王可立、被告赵富叶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金89,480.46元(租赁保证金33,740元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款33,740元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计51,427.43元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年6月4日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为168,700元，每月租金4,912元，租期为36个月，到期留购价为33,740元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年6月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金33,740元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年6月5日起至2015年11月5日止6期租金、滞纳金及2015年12月5日部分租金3,847.54元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金89,480.46元，到期留购价款33,740元，滞纳金51,427.43元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人临沂九州顺达汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW34G38DG131147，发动机号：DXXXXXXXXX)，临沂九州顺达汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金33,740元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王可立、被告赵富叶经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王可立、被告赵富叶应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金89,480.46元，到期留购价款33,740元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW34G38DG131147，发动机号：DXXXXXXXXX)归被告王可立、被告赵富叶所有；二、被告王可立、被告赵富叶应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金51,427.43元，并以逾期租金89,480.46元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,793元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16402号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李翠芳，女，1982年1月20日出生，汉族，住山东省东明县，原告中邮消费金融有限公司与被告李翠芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金106490.05元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月25日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李翠芳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金106490.05元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李翠芳于2018年8月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李翠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金106490.05元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月25日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李翠芳在2020年1月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以106490.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李翠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告李翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6787                  签订时间              2018年8月23日                  贷款人              李翠芳                  贷款金额              168000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月25日                  首期还款时间              2018年9月25日                  逾期还款起始日              2020年1月25日                  尚欠本金总额              106490.05元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26669号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：袁水英，女，1975年10月23日出生，汉族，住湖南省望城县×××××××××××××××××，身份证号码：430×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款20347.47元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1382.23元（2018年5月5日至2018年6月24日）；3.被告向原告支付违约金11773.15元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共11773.15元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告袁水英；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：55291.18元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费829.35元；被告拖欠2018年5月5日至2018年6月24日的保险费1382.23元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告袁水英未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年06月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿20347.47元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁水英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款20347.47元、保险费1382.23元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金11773.15元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637.57元（原告已预交），由被告袁水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1317号 原告：福建省三明市宏源卫生用品有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东开发区**，统一社会信用代码9135040070538135XC。 法定代表人：叶秋水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秀英，女。 被告:张跃华，女，1963年12月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：谭允哲，男，1991年6月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告福建省三明市宏源卫生用品有限公司（以下简称“宏源公司”）与被告张跃华、谭允哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏源公司法人叶秋水到庭参加诉讼，被告张跃华、谭允哲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令张跃华、谭允哲立即支付尚欠的货款35057元，违约金5000元，合计40057元；2.本案诉讼费用由张跃华、谭允哲共同承担。事实与理由：2020年5月9日，宏源公司与张跃华、谭允哲签订《产品经销协议书》，协议有效期为12个月，从2020年5月9日起至2021年5月31日止。协议签订后，张跃华、谭允哲于2020年5月9日订货卫生巾230件，货款35057元。张跃华、谭允哲签约《铺底金欠条》一份，金额17500元。宏源公司确定张跃华、谭允哲收到货后，张跃华、谭允哲拒不回款，并要求退货，宏源公司因与张跃华、谭允哲就退货事宜协商不成，故诉至法院。 张跃华未作答辩。 谭允哲未作答辩。 经审理查明： 2020年5月9日，宏源公司（甲方）与张跃华（乙方）、谭允哲（丙方）三方签订《产品经销协议书》，其封面记载：法人代表张跃华，地址为××乡××路联之发商贸。协议主要内容：1.乙方享有甲方产品在湖南省长沙市××乡市经销权，负责该区域二级批发及小型零售店的销售；2.协议有效期为12个月，生效期2020年5月9日至2021年5月31日止；3.协议签订后，双方应按要求履行协议，对违反有关条款者，双方同意由违约方支付违约金20000元；4.丙方对乙方所欠甲方的货款承担共同的还款责任；5.货到7天内付款。当日，宏源公司将“女友空间”系列卫生巾233件发往张跃华位于湖南省长沙市××乡××路联之发商贸仓库，共计货款35057元。 2020年5月18日，张跃华向宏源公司出具《铺底金欠条》一份，主要载明：湖南长沙宁乡市经销商尚欠宏源公司货款铺底金17500元，电话139××××6772，欠款人：张跃华（签字按捺手印），身份证号码×××626Ｘ，欠款人地址湖南省长沙市××乡××村联之发商贸内。 上述事实，有宏源公司提供的营业执照、产品经销协议书、发货单、欠条、微信聊天记录截图复印件、三明市三志物流科技有限公司派车证明各一份，与庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。宏源公司与张跃华、谭允哲签订《产品经销协议书》，系双方当事人的真实意思表示，买卖关系成立并合法有效，该协议对双方具有法律约束力。协议签订后，宏源公司依约向张跃华发货，张跃华在收到宏源公司价值35057元货物后，并未根据协议约定7日内支付货款，故宏源公司要求张跃华支付货款35057元的诉讼请求，予以支持。谭允哲作为丙方在《产品经销协议书》上签字确认对张跃华所欠宏源公司的货款承担共同还款责任，故宏源公司要求谭允哲对张跃华的所欠货款35057元承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。宏源公司与张跃华签订的《产品经销协议书》明确约定违约金20000元，宏源公司主张张跃华支付违约金5000元，符合法律规定，予以支持。张跃华、谭允哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应自行承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张跃华应于本判决生效后十日内向福建省三明市宏源卫生用品有限公司支付货款35057元； 二、张跃华应于本判决生效后十日内向福建省三明市宏源卫生用品有限公司支付违约金5000元； 三、谭允哲对张跃华上述第一项债务承担共同还款责任。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，公告费560元，合计1361元，由张跃华、谭允哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张朝炼 人民陪审员  王光明 人民陪审员  余振远 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  廖萍华 书 记 员  兰文龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失” 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25412号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人李剑云，副总经理。被告：陈国刚，男，汉族，1971年5月12日出生，住辽宁省盖州市。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与陈国刚保险人代位求偿权纠纷一案，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张洪春审判员  付伟勤审判员  薛思萍二〇二〇年十二月二日书记员  于立云
浙江省龙港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0383刑初226号 公诉机关浙江省龙港市人民检察院。 被告人谈廷双，男，1966年9月7日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省陇南市武都区。因本案于2020年9月19日被龙港市公安局行政拘留十日，同年9月29日转为刑事拘留，2020年10月14日被逮捕。现羁押于浙江省苍南县看守所。 龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕418号起诉书指控被告人谈廷双犯妨害公务罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员刘化泼出庭支持公诉，被告人谈廷双，证人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙港市人民检察院指控，2020年9月18日5时30分许，龙港市公安局城北派出所接警后，指派民警包建华、协辅警缪某、肖某到龙港市××路××号出警。民警包建华等人到现场带被告人谈廷双去医院醒酒途中，被告人谈廷双不仅拒不配合，还对包建华手抓脚踢，造成包建华额头、手部等多处部位受伤。经鉴定，被害人包建华的人体损伤程度为轻微伤。 因被告人谈廷双归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人谈廷双有期徒刑九个月。被告人谈廷双对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。 上述事实，被告人谈廷双在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包建华的陈述，证人徐某、石某、谈某、缪某、肖某的证言，执法记录视频，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、接警单，人民警察证，接受证据清单，体表原始伤情记录表，行政处罚决定书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谈廷双无视国法，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谈廷双犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年6月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章荣旻 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王乃祥 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8110号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都唱颂文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路**成都339购物中心**第****。 法定代表人：钱晓兵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都唱颂文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月28日向本院申请撤回对被告成都唱颂文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何庆中 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宋 枵
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执恢57号之三 申请执行人：广西扶绥农村商业银行股份有限公司柳桥支行，住广西扶绥县柳桥镇柳桥街1队59-1号。统一社会信用代码：914514211996514677。 责任人：黄锦任，支行行长。 委托代理人：李君，男，1984年9月29日出生，系广西扶绥农村商业银行股份有限公司法律合规部。 被执行人:钟永锋，男，1980年1月30日出生，汉族，住广西扶绥县。 被执行人：叶冠英，女，1980年4月15日出生，汉族，住广西扶绥县。 申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司柳桥支行与被执行人钟永锋、叶冠英金融借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年7月16日作出（2018）桂1421民初809号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钟永锋、叶冠英不履行法律文书所确定的义务，申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司柳桥支行向本院申请执行，请求被执行人钟永锋、叶冠英向申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司柳桥支行支付贷款本金4180000元及利息（利息按双方签订合同约定计算至实际清偿之日止）、案件受理费21227元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月9日立案恢复执行。 本院于2020年10月12日向被执行人钟永锋、叶冠英发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院作出的（2018）桂1421民初809号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人钟永锋、叶冠英的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人钟永锋、叶冠英所在村委进行调查，发现被执行人钟永锋、叶冠英在位于广西扶绥县新宁镇青龙路126-1号有不动产（产权证：扶房权证扶绥县字第××号）可供执行，于2020年10月13日作出（2020）桂1421执恢57号执行裁定书，依法拍卖被执行人钟永锋、叶冠英名下共有的位于广西扶绥县新宁镇青龙路126-1号不动产（产权证：扶房权证扶绥县字第××号，建筑面积：1973.05㎡），本院于2020年12月17日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人钟永锋、叶冠英名下共有的位于广西扶绥县新宁镇青龙路126-1号不动产进行公开拍卖，2020年12月18日，买受人黄昱竣（公民身份号码：4501211974××××××××）以人民币肆佰陆拾壹万元整（¥4610000.00）的最高价竞得，并已付清全部款项。扣除本案执行费44462元、税费138300元及辅拍费7610元，本院已将剩余拍卖款4419628元（包含贷款本金4180000元及利息194586（利息按双方签订合同约定计算至实际清偿之日止）、案件受理费21227元、保全费5000元、评估费18815元）退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人钟永锋、叶冠英有可供执行的财产。因被执行人钟永锋、叶冠英违反财产报告制度，本院对他们限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司柳桥支行，申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司柳桥支行也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为利息（利息按双方签订合同约定计算至实际清偿之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人钟永锋、叶冠英目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人钟永锋、叶冠英其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李嫦艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24570号申请人：刘某1，男，1953年9月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人：刘某2，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人：左某某，女，1958年2月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人：熊某某，男，2013年4月12日出生，仡佬族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：刘某2(系被告熊某某父亲)，即本案申请人之一。上列四位申请人共同委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。上列四位申请人共同委托诉讼代理人：陈晨，上海沪盛律师事务所律师。被申请人：徐某某，女，1963年7月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：吴1，男，1958年8月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：吴某2，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人刘某1、刘某2、左某某、熊某某与被申请人徐某某、吴1、吴某2共有纠纷一案,申请人刘某1、刘某2、左某某、熊某某于2020年12月7日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人徐某某、吴1、吴某2名下的银行存款人民币292万元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人刘某1、刘某2、左某某、熊某某已提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险担保书及保单作为担保。本院经审查认为，申请人刘某1、刘某2、左某某、熊某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐某某、吴1、吴某2名下的银行存款人民币292万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 缪 欢二〇二〇年十二月七日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行赔初11号 原告莫五毛。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 本院在审理原告莫五毛诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会乡政府行政强制一案中，原告莫五毛于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告莫五毛撤回起诉。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5156号原告：俎建立，男，汉族，1975年11月16日出生，住许昌市建安区。被告：宋土乾，男，汉族，1962年11月17日出生，住许昌市建安区。原告俎建立与被告宋土乾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款8600元并支付利息（利息按年利率6%计算自欠款之日起至还款之日止，暂计3870元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营传动轴配件生意，2013年，原告给被告送货（轴叉）100只，货款共计8600元。后原告多次向被告催要此借款，被告以种种理由推脱不予支付，故原告提起诉讼。被告辩称：我不欠原告货款，这个收到条只是说明我收到货物，不能证明我欠原告货款。这个收到条是2013年写的，现在2020年原告才起诉我，我不知道是什么原因。其实我不欠原告货款，即便欠原告货款也已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2013年5月18日，原告向被告供应轴叉100只，被告向原告出具收到条一份，内容为“收到条今收25轴叉50只（伍拾只）×76元82轴叉50只（伍拾只）×96元宋士乾2013年5月18号”。2020年11月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付该笔货物的货款及利息。本院认为，被告收到原告交付的50只25轴叉和50只82轴叉，有其本人向原告出具的收到条予以证明，双方之间已形成买卖合同关系，被告应支付原告相应的货款，收到条中明确写明了两种货物的单价分别为76元和96元，故本院认定涉案货款为8600元。根据相关法律规定，原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案起诉之日（即2020年11月11日）起计算至货款付清之日止。关于原告超出上述核定标准的利息请求，本院不予支持。被告辩称其不欠原告货款，但其不能提供其已清偿货款的证据，也不能对俎建立至今仍持有收到条原件作出合理解释，故对被告的该项辩称，本院不予采信。被告不能证明双方曾就涉案货款进行过结算，并且收到条中亦未约定货款支付期限，故被告辩称本案债权已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：被告宋土乾于本判决生效之日起五日内支付原告俎建立货款8600元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月11日起计算至货款付清之日止）；驳回原告俎建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋土乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十二月三十日法官助理陈哲书记员武超凡