河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4847号 原告：温景松，男，汉族，1985年10月23日出生，住河北省涿州市。 委托代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：涿州市交通运输局公路路政管理站，地址涿涞路边各庄村西路南，统一社会信用代码12130681666590051M。 法定代表人：蒋爱彬，职务站长。 委托代理人：吴洪顺，河北信正律师事务所律师。 委托代理人：肖立雪，河北信正律师事务所律师。 原告温景松与被告涿州市交通运输局公路路政管理站公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温景松及其委托代理人贾海乾、被告涿州市交通运输局公路路政管理站之委托代理人吴洪顺与肖立雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温景松向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告经济损失费386000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日3时24分许，原告驾驶冀Ｆ×××××车辆沿涿州市旅游大道由北向南行驶至邵村花田桥北侧时，与被撞脱落后横跨在道路上的限高横梁相撞，后又与路中心隔离带内树木相撞，又与桥上护栏相撞，致乘车人温树强从车辆前风挡处运行至车外，落入水中，该事故致温树强当场死亡、乘车人王延波受伤，车辆、树木、护栏损坏，造成交通事故。事故发生后，造成原告的经济损失共计386000元，上述限高标志横梁的所有权人、管理人为被 告，所以被告应向原告承担赔偿责任。为此原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告涿州市交通运输局公路路政管理站辩称，一、原告所诉其386000元的经济损失与被告无关。1、2019年5月7日原告发生交通事故，构成交通肇事罪，原告通过积极赔偿了两名受害人共计386000元，使得其造成的危害结果在程度上得以减轻，并取得了受害人及其亲属的谅解，法院予以酌情从轻处罚判处了缓刑。原告对受害人赔偿是完全自愿的，其通过积极赔偿换来的是法院的从宽处罚，从一定程度上已经得到了回报。2、交通事故认定书中明确记载：“造成此事故的原因是原告超过限速标志标明的最高时速”，也就是说，原告驾驶机动车上道路行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超速行驶是造成此次事故的直接原因，与被告无关。3、此次事故当中，副驾驶位受害人温树强之所以从车辆前风挡处运行至车外，落入水中身亡，极大可能是其没有系安全带，其自身作为成年人，也存在一定的过错，且原告作为驾驶员为保护乘车人的安全，有必要提醒乘车人系好安全带。4、原告在此次交通事故中负全部责任，其所诉386000元是其赔付给受害人的经济损失，并不是该交通事故中原告自身的人身损害损失，故该笔损失应由原告自己承担，不应由被告承担，与被告无关。二、原告起诉的诉讼主体错误。在2011年4月13日，涿州市公安交通管理大队根据中共涿州市委［2011］4号领导议事纪要精神，提出在东码战备路设置限高设施的建议，并附有设置方案图。所以该路段的限高杆并不是被告所设。根据道路交通安全法第5条之规定，各级公安机关负贵本级范围内道路安全管理工作。故原告起诉的主体错误。三、根据我国公路法以及路政管理规定的相关规定，公路路政管理站的主要职责是维护和保养，路政巡查，查处各种侵占、损坏路产及其他违反公路管理法律、法 规的行为。公路站的职责是对公路上妨碍交通的障碍物等发现后及时清理，而不是随时清理。该起交通事故发生时间是2019年5月7日的凌晨3时24分，该时间段系公路站下班期间，不在工作时间之内。事故发生后，原告并没有通知被告到达现场，进行现场鉴定勘验。四、原告提供的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正、明确，适用法律准确，依据事故认定书温景松负事故全部责任。该事故认定书中未认定被告为本次事故的责任主体。综合以上几点意见，原告起诉的诉讼主体错误，所诉386000元损失应由其自身承担，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、原告的身份证一份，拟证明原告的基本信息情况。证2、交通事故认定书一份，拟证明2019年5月7日3时24分许，原告驾驶冀Ｆ×××××车辆沿涿州市旅游大道由北向南行驶至邵村花田桥北侧时，与被告所有的、管理的被撞脱落后横跨在道路上的限高横梁相撞，造成交通事故。致使乘车人温树强当场死亡、乘车人王延波受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上倾倒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。在本案中脱落在道路上限高横梁的所有权人、管理人被告应对原告承担侵权责任。证3、原告的车辆行驶证及司机驾驶证各一份，拟证明在本案交通事故发生期间，原告的车辆行驶证及司机驾驶证均合法有效。证4、原告与本案死者温树强法定继承人签订的《赔偿协议》一份、死者温树强法定继承人为原告出具的《收条》一份、（2019）冀0681民初3049号民事判决书一份，拟证明原告已对本案死者温树强的家属（法定继承人）进行了先行赔偿38万元。证5、原告与本案伤者王延波签订的《交通事故赔偿协议书》一份、王延波为原告出具《收条》一 份、王延波医疗费票据两张，拟证明原告已对本案伤者王延波进行了先行赔偿6000元。证6、（2019）冀0681刑初513号刑事判决书一份，拟证明该判决书第2页第三段确认原告已对死者温树强的家属（法定继承人）进行了先行赔偿38万元，对伤者王延波进行了先行赔偿6000元。证7、U盘一份，该U盘中记录了本案交通事故的发生过程。证8、（2012）涿民初字第108号民事判决书一份，拟证明本案事故发生地点的限高横梁所有权人管理人为本案被告；该判决书所查明的事实及所裁判的内容与本案交通事故的发生及相关事实相似，可以作为参考依据。被告质证意见：对证1没有异议；对证2真实性没有异议，不同意原告的证明目的，认定书明确了认定本案为交通事故不是道路损害，明确指出事故责任认定发生的道路、路面完好，限速40，原告驾驶车辆车速为92/小时，严重超速造成了此次交通事故；对证3没有异议；证4关联性与本案无关，恰证明原告与温的协议是自愿赔偿的，与被告无关；原告在此次交通事故本人受到的损害并不是386000元；原告自愿赔偿被害人386000元其本身得到了缓刑的处理，原告已经得到了在刑期上的照顾的结果；对证5与本案无关；对证6真实性没有异议，对证明目的有异议，第五页显示车速超速导致交通事故的发生，直接原因是原告超速造成，不认可其关联性，与本案无关；对证7真实性没有异议，但不同意证明目的，行驶的速度非常快，即使路上有限高杆，如果原告按照40公里的车速行驶不会发生这种伤害，此次交通事故认定是正确的，超速造成的，不是脱落的限高杆造成的。证8与本案无关。被告出示证据有：证1、涿州市委2011-4号领导纪要、涿州市公安交通管理大队引发的《关于东马战备路设置限高设施的设计建议》并附有限高位置图，拟证明公路站不是本案的主体，该路段限高杆是涿州市公安局交警大队根据政府会议精神提出的限高方案地点和高度。证2、交通部关于对请求明确公路养护技术规范 有关条款含义的紧急请示答复，及时不等于随时，拟证明该起交通事故发生在凌晨三点，不在上班时间内，不可能做到清除。证3、（2020）冀06814民初2826号民事判决书一份，证明类似案件交通局在本案中不承担赔偿责任。原告质证意见：对证1证明目的不认可，交警队只是对限高的设置方案提出建议，但并未证明所有人及管理人为交警大队，原告在提交的证据中第八组证据的判决书中已经涿州市人民法院审理查明被告为本案事故发生路段的所有权人及管理权人，并且在第八组判决书中审理过程时被告还提出反诉，证实被告本身为此路段的所有权人及管理权人。对证2证明目的不予认可，被告作为国家机关单位，有白天及夜晚及时清理杂物等的职责，夜晚也有值班人员。证3判决书中的情形与本案不一致，本案中主要是因被告的所有及管理的限高杆脱落而导致事故发生，与判决书中情形不一致。举证期限内，被告向本院提出调取交通事故案件中的部分证据，本院依法调取了两份司法意见认定书和事故认定书，原告对此质证意见：对两份鉴定书的真实性没有异议，可以证明事故发生后造成车辆人员温树强的死亡，死亡结果系原告驾驶车辆与脱落的限高横梁撞击后的损害的结果。被告对此质证意见：对鉴定结论的真实性没有异议，结合两份证据充分说明原告驾驶车速达到92公里/小时，责任书明确记载事故发生地点限速是40公里/小时，造成被害人死亡主要原因是原告超速，按照40公里/小时不一定能够造成被害人死亡的结果。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院将结合审理查明内容予以一并认定。 本院经审理查明：2019年5月7日3时24分许，原告驾驶冀Ｆ×××××车辆沿涿州市旅游大道由北向南行驶至邵村花田桥北侧时，与被撞脱落后横跨在道路上的限高横梁相撞，后又与路中心隔离带内树木相撞，又于桥上护栏相撞，致乘车人温树强从车 辆前风挡处运行至车外，落入水中，该事故致温树强当场死亡、乘车人王延波受伤，车辆、树木、护栏损坏，造成交通事故。经涿州市公安局交通警察大队出具第1300681120190000177号道路交通事故认定书认定：温景松负此次事故全部责任，温树强、王延波无责任。事故发生时原告驾驶的车辆车速为92km/h，事故发生路段限速40km/h。 另查明：2019年7月1日死者温树强的法定继承人（张会茹、温景辉、温景海）以机动车交通事故责任纠纷为案由将温景松、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、华泰财产保险有限公司保定中心支公司起诉至涿州市人民法院，2019年7月17日经法院审理作出（2019）冀0681民初3049号民事判决，明确温树强的法定继承人各项损失共计368586元（含温景松先行垫付的10000元），上述两家保险公司不承担保险赔偿责任。2019年10月16日死者温树强的法定继承人（乙方）与本案原告温景松（甲方）签订《赔偿协议》，约定了甲方一次性赔偿乙方经济损失380000元；乙方对甲方的行为自愿谅解，不再追究甲方的刑事责任并出具书面谅解书等事项。该笔38万元原告温景松已经支付。2019年6月6日，原告温景松与伤者王延波达成赔偿协议，原告共计向王延波赔偿各项经济损失6000元，取得了王延波对其的谅解。2019年11月1日涿州市人民法院审理，依法作出（2019）冀0681刑初513号刑事判决，判决温景松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 再查明：被告涿州市交通运输局公路路政管理站自认其职责包括维护和保养，路政巡查，查处各种侵占、损坏路产及其他违反公路管理法律法规的行为；对公路上妨碍交通的障碍物等发现后及时清理。 本院认为，结合原告起诉陈述、被告答辩意见及原被告庭审举证质证意见，本案争议焦点如下：一、被告主体是否适格； 二、被告是否应当向原告赔偿损失；三、在本案中原告诉称的386000元损失是否为此次事故合理损失。 针对争议焦点一，本院认为：庭审中被告辩称其并非本案适格被告。根据被告自认的其职责范围，可以看出被告对涉案事故发生路段负有养护管理职责，故被告是本案适格主体，被告的该项辩称本院不予采信。 针对争议焦点二、三，本院认为：原告驾驶车辆途径被告负责养护、管理的路段时，与被撞脱落后横跨在道路上的限高横梁相撞，造成一死一伤的交通事故。原告因此向死者家属、伤者赔偿了相应款项，给原告造成了经济损失。庭审中，被告并未出示有效证据证明其在维护和管理涉案路段时无过错，应当承担举证不能的法律责任。被告未及时清理被撞脱落后横跨在道路上的限高横梁，对所维护、管理的道路存在管理瑕疵，造成机动车通行缺乏安全性，该事故发生与被告维护管理道路存在瑕疵有事实上的因果关系，但不是造成死者温树强死亡及伤者王延波受伤的主要原因。因此，对损害结果被告承担次要责任，应负本次事故20%的赔偿责任。原告深夜在涉案路段严重超速行驶是造成损害的主要原因，原告在驾驶车辆时存在重大过失，违反了法律禁止性规定，原告应当承担主要责任，应负本次事故80%的损害责任。综上，针对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据原告出示的（2019）冀0681民初3049号民事判决书中认定的事项，死者温树强的法定继承人各项损失共计368586元。之后原告与死者家属达成赔偿380000元的和解协议，系原告自愿行为，超出部分应当自担。原告向伤者王延波协议赔偿6000元的行为，结合原告提交的医疗票据等证据，本院认为该赔偿基本合理，本院予以认定。综上在本案中原告合理损失数额为374586元，被告应向原告赔偿的损失数额应当以此为基数计算，即被告应当赔偿原告374586元×20%≈74917元。综上所述，依照《中华人民共 和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告涿州市交通运输局公路路政管理站自本判决生效之日起十日内向原告温景松赔偿74917元。 二、驳回原告温景松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费3545元，由原告温景松负担2857元，由被告涿州市交通运输局公路路政管理站负担688元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年十二月十九日 书记员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）