天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1426号原告：天津隽丰物业管理有限公司，原告：天津中基智能楼宇工程有限公司，被告：天津市欣水园业主大会，原告天津隽丰物业管理有限公司（以下简称“隽丰物业”）、天津中基智能楼宇工程有限公司（以下简称“中基智能”）与被告天津市欣水园业主大会（以下简称“欣水园业主大会”）、第三人天津市河西区住房和建设委员会（以下简称“河西住建委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隽丰物业的委托诉讼代理人张晶晶、王鸿智，原告中基智能的委托诉讼代理人程美珍、第三人河西住建委的委托诉讼代理人李玮到庭参加了诉讼。被告欣水园业主大会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。原告隽丰物业、中基智能向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行工程编号为170725633428的《天津市小型建设工程施工合同》，在工程文件上盖章，并协助办理请款手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告签订《天津市小型建设工程施工合同(工程编号为170725633428)》，约定由原告二负责欣水园小区设备监控系统应急维修工程的施工工作，后原告二依合同约定进行施工，并垫付相关费用，现该工程已施工完毕并经竣工验收合格，现因相关主管部门要求审批文件需经被告盖章方可办理请款手续，而被告拒不配合，以致原告一无法为该工程办理请款手续，原告二因此产生了巨大损失，为维护自身合法权益，遂二原告起诉至贵院，望判如所请。原告隽丰物业、中基智能向本院提交如下证据：1、天津市小型建设施工合同、维修工程审价合同、审价报告、建设工程委托监理合同、竣工验收监理报告、工程决算书、应急维修决算工程造价，证明原告天津中基智能楼宇工程有限公司已经按照《天津市小型建设工程施工合同》的约定履行了义务，涉案工程已经验收合格并交付使用，涉案工程属于欣水园监控系统应急维修工程，被告作为发包方，应协助办理申请应急维修资金的手续；2、应急维修工程验收报告、审价结果公示、应急维修工程使用费用的情况公示说明、委托书、情况说明、发票、欣水园区监控决算公示照片、欣水园应急维修园区监控工程施工中、后照片，原告天津隽丰物业管理有限公司以及蓝水园社区居委会均已盖章认可天津中基智能楼宇工程有限公司向河西区物业办发函阻碍应急维修资金的发放没有事实及法律依据。被告欣水园业主大会未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、未提交证据、未发表质证意见。第三人河西住建委述称，该项目在立项时审批程序均已完成，第三人知晓。小区的应急解危专项资金由第三人负责划拨，正常流程是由业主委员会委托物业公司向第三人提出申请进行立项，之后由第三人审核审批，物业公司组织施工方组织施工，完工后物业公司与业主委员会组织监理单位及施工单位组织验收，验收合格后有专门的机构进行审价，审价结束后在小区公示7天，由物业公司向第三人处报完工备案材料。我们对该材料审核后进入到资金划拨程序。材料的审核只要是审核工程验收报告、决算书、审价报告、监理报告、公示情况、维修前后对比影响、维修费用及监理费用的发票等要件是否符合。上述材料需要由业主大会进行盖章签字确认。一般盖业主大会的章，由业主委员会主任签字。第三人河西住建委向本院提交如下证据：欣水园业主大会出具的申请函，证明第三人作为维修基金使用的监管部门，划拨维修基金需要得到业主大会的认可才能拨款。经原告隽丰物业申请，本院至天津市河西区人民政府梅江街道办事处调取了被告欣水园业主大会的备案材料，包括备案证明存根、备案申请书、告知书（含业主委员会成员情况）、议事规则、管理规约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依申请调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对二原告、第三人提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告隽丰物业、被告欣水园业主大会作为发包方（甲方），原告中基智能作为承包方（乙方），订立《天津市小型建设工程施工合同》，工程为天津市河西区欣水园小区设备监控系统应急维修工程，工程造价为498615元（以决算审价结果为准）；工程期限为2017年10月8日至2017年11月30日；工程于付款按天津市有关文件规定支付，进度款按天津市关于工程进度款拨付办法的规定，使用天津市房屋应急维修资金，工程款由乙方垫付；工程完工验收合格后，甲方按照决算审价金额申报至资金监管部门，待天津市房屋维修资金管理中心审核合格后拨款到甲方账户。合同落款处，有二原告、被告三方盖章及负责人签字。2018年5月3日，原告隽丰物业、被告欣水园业主大会作为委托方（甲方），天津市房屋安全鉴定检测中心（天津市房屋修缮工程定额管理中新）订立《维修工程审价合同》，约定乙方为欣水园设备监控系统应急维修工程项目进行工程决算审价。2018年6月25日，该检测中心出具《应急维修工程决算审价报告》，审价结论为审价后的审定价为451743元，核减金额46872元。当日，二原告、被告、检测中心签订《工程决算审价审定单》，确认涉诉工程审价金额为451743元。另，原告隽丰物业、被告与天津神州建筑工程咨询有限公司订立《建设工程委托监理合同》，后该监理单位出具了监理评估报告。2018年7月16日，二原告、监理单位、天津市河西区梅江街道办事处蓝水园社区居民委员会在应急维修工程验收报告中盖章确认，涉诉工程施工质量合格，验收通过，并注明验收时间为2018年4月12日。2018年8月8日，天津市河西区人民政府梅江街道办事处向蓝水园社区委员会出具委托书，因欣水园业主委员会集体辞职尚未成立新一届，委托欣水园所在的蓝水园社区居委会代行业主委员会职责。上述审价金额及应急维修工程使用费用情况于2018年8月15日在小区公示。二原告将本案证据中涉及的书面材料提交至第三人处。2019年1月28日，新一届欣水园业主大会、业主委员会成立后，向河西物业办出具书面《关于停止欣水园前期维修项目的申请函》。至此，第三人未划拨款项。现二原告因被告不配合办理手续起诉来院。原告隽丰物业表示2019年5月与欣水园小区的物业服务合同到期终止。经询，第三人表示涉诉小区的应急解危专项资金由第三人负责划拨，认可二原告提供的材料符合审批划拨费用需要，但认为根据津政办发【2016】18号文件，发票中尚需在任业主大会的盖章及业主委员会主任签字。本院认为，原告隽丰物业、被告欣水园业主大会与原告中基智能订立的《天津市小型建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原告中基智能对涉诉工程进行施工，工程已验收合格，工程款亦经过审价决算，原告中基智能依约垫付了相关费用，同时根据合同约定，该工程款使用天津市房屋应急维修资金，故原告隽丰物业、被告欣水园业主大会应依法依约至第三人河西住建委处办理工程款审批手续。因此，原告的诉讼请求符合法律和合同约定，本院予以支持。被告欣水园业主大会经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市欣水园业主大会于本判决生效之日起10日内，继续履行就天津市河西区欣水园小区设备监控系统应急维修工程订立的《天津市小型建设工程施工合同》，协助原告天津隽丰物业管理有限公司、天津中基智能楼宇工程有限公司至第三人天津市河西区住房和建设委员会处办理工程款（房屋应急维修资金）审批手续。案件受理费80元，由被告天津市欣水园业主大会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  潘 烨人民陪审员  牛治欣二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。