wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初40627号原告：尚邵勇，男，汉族，1974年4月10日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周圣强，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓萍，湖北法正大律师事务所律师。被告：水木荷堂教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼4层办公B-409-1。法定代表人：段振宁，执行董事。原告尚邵勇与被告水木荷堂教育科技（北京）有限公司（以下简称水木公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告尚邵勇的委托诉讼代理人周圣强、邓萍，被告水木公司的法定代表人段振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚邵勇向本院提出诉讼请求：1、判令水木公司提供自2015年1月1日起至2020年6月10日止的公司财务会计报告供尚邵勇及尚邵勇委托的专业会计人员查阅及复制；2、判令水木公司提供自2015年1月1日起至2020年6月10日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供尚邵勇及尚邵勇委托的专业会计人员查阅；3、判令水木公司承担诉讼费。事实和理由：水木公司成立于2009年3月24日，尚邵勇于2012年7月23日经受让取得水木公司股权，成为水木公司登记股东。自尚邵勇成为公司股东以来，水木公司从未按照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的规定向尚邵勇提供过财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。尚邵勇为公司联系的业务出现问题后，水木公司也不积极解决，特别是2019年9月28日，尚邵勇发现水木公司被税务部门给予了[2019]6012115号行政处罚。为此，尚邵勇向水木公司法定代表人段振宁发送特快专递要求召开股东大会，并申请查看公司账务，均没有任何回复。尚邵勇认为水木公司经营存在重大隐患，作为股东，依据《公司法》第三十三条之规定，依法行使股东对公司的知情权，故起诉。被告水木公司辩称：1、认可原告尚邵勇为水木公司股东，但尚邵勇于起诉书上的签名与其证据《股权转让协议》、《申请书》上的签名笔迹不同，对此持有异议；2、尚邵勇原为水木公司总经理，知晓公司经营情况，却向公司注册地邮寄函件，水木公司注册地为开放的办公区域，同时有多家公司在此办公，尚邵勇提交的快递单据只能证明邮件被送到该地址，但水木公司法定代表人段振宁并未收到；3、水木公司经营并无异常，而尚邵勇作为水木公司总经理期间，成立由其实际控制的公司，损害水木公司利益，故尚邵勇要求查看水木公司账目存有不良动机，不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：水木公司成立于2009年3月24日，注册资本2000万元，尚邵勇自2012年7月23日成为公司登记股东，现持股37．58%。尚邵勇提交其于2012年6月26日与水木公司股东黄玮签订的《股权转让协议》，据此证明其经受让取得水木公司股权。2019年5月28日，水木公司因未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料被行政处罚。水木公司称该情况系因当时公司报税盘出现问题。尚邵勇于2020年4月、6月分三次向水木公司发函（包括2020年6月10日的《申请书》）要求查阅公司2015年至今的财务账簿，邮寄地址为水木公司注册地，邮寄结果均显示签收。水木公司均未予回复。水木公司提交尚邵勇于2012年2月28日被水木公司任命为总经理的《任免通知》，据此证明尚邵勇原为水木公司总经理，尚邵勇对此予以认可。以上事实，有尚邵勇提交的工商信息、《股权转让协议》、函件、《申请书》、快递查询结果，水木公司提交的《任免通知》及本院开庭笔录等证据在案佐证。双方当事人提交的其他证据，不影响本案基本事实的认定，本院不再逐一认证。本院认为，《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”尚邵勇作为水木公司的股东，享有股东知情权，有权查阅、复制公司相应的文件资料。水木公司虽主张尚邵勇提交的起诉书、《股权转让协议》、《申请书》上的尚邵勇签名笔迹不同，但其认可原告尚邵勇为其公司股东，且水木公司并未提交相反证据证明上述文件上的签名非尚邵勇所签，因此水木公司所提异议不影响尚邵勇身份的确认，本院对其该项抗辩意见不予采纳。水木公司亦主张尚邵勇要求查看水木公司账目存有不良动机，但并未提交充分证据证明证明尚邵勇查阅公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故本院对水木公司的该项抗辩意见亦不予采纳。现尚邵勇依据《公司法》的规定，向水木公司发出查阅公司会计账簿的书面请求，水木公司认可相应函件已邮寄至公司注册地，则尚邵勇已尽到法定义务，水木公司仅以其法定代表人未收到邮件为由予以否认，无事实、法律依据。故在水木公司对尚邵勇的书面请求未予回复，亦未提供会计账簿以供查阅的情况下，尚邵勇有权起诉要求查阅。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告水木荷堂教育科技（北京）有限公司将其自2015年1月1日起至2020年6月10日的财务会计报告备于被告水木荷堂教育科技（北京）有限公司住所地，供原告尚邵勇及其委托的注册会计师一名查阅并复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过七个工作日；二、本判决生效之日起十日内，被告水木荷堂教育科技（北京）有限公司将其自2015年1月1日起至2020年6月10日的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）备于被告水木荷堂教育科技（北京）有限公司住所地，供原告尚邵勇及其委托的注册会计师一名查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过七个工作日。案件受理费70元（原告预交），由被告水木荷堂教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 囡二〇二〇年十二月十五日书记员 王博雅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2879号 原告：洪建华，男，1967年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花、姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被告：邹清辉，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告洪建华与被告邹清辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪建华的委托诉讼代理人姚婉君到庭参加诉讼，被告邹清辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1.被告即时偿还拖欠借款2万元及按月利率2%支付自2013年9月4日起至还款之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因欠缺资金于2013年9月4日向原告借款2万元，有被告本人亲笔书写签名的借条确认借款事实，借款时，双方约定按月利率2.5%计算利息。现经原告催讨，被告均不予偿还。因此，根据我国《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.身份证，拟证明原告的诉讼主体情况；2.户籍信息，拟证明被告的诉讼主体情况；3.身份证复印件及借条，拟证明被告向原告借款的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提交的证据，来源形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认。 综上，根据当事人的陈述和本院审查确认的有效证据，对本案事实作如下认定： 被告于2013年9月4日出具借条，确认向原告借款20000元，约定利息2分5厘，未约定借期。后被告未还款，原告于2020年3月30日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。原告主张被告返还借款本金及按2%计算的月利息，不违反法律规定，本院予以采纳。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹清辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪建华借款20000元及利息（利息自2013年9月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，由被告邹清辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  丁盛立 人民陪审员  陈碧华 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  郭 蕾 书 记 员  张婉鑫 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12194号之一 申请执行人何莜珊，女，汉族，1980年12月25日出生，住佛山市顺德区。 被执行人田广宇，男，汉族，1977年6月15日出生，住佛山市禅城区。 关于何莜珊诉田广宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初4188号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人田广宇应向申请人何莜珊清偿借款本金12万元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人何莜珊向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人田广宇在中国银行股份有限公司开设的735464964839CNY0账户、在兴业银行股份有限公司开设的392000126211331814账户、在广发银行股份有限公司开设的6214620421001438646账户、在中国农业银行股份有限公司开设的6228480628862212170账户、在中国工商银行股份有限公司开设的6222350066117670、6212262013022733530账户、在中国建设银行股份有限公司开设的6217003110031525494账户以及在财付通支付科技有限公司开设的账户，并依法扣除上述账户的存款合共55484.42元，扣除本案执行费2157元，保留被执行人2020年11月至12月的基本生活费用2160元，余款51167.42元退予申请执行人。本院已依法冻结了被执行人田广宇的工资收入。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12194号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年十二月十一日 书记员  曾健钊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7289号原告：芦书明，男，1970年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：舒洪,湖北百炼石律师事务所律师，特别授权代理。被告：戎晖，男，1988年8月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：郑爱兵,湖北妍君律师事务所律师，一般授权代理。原告芦书明与被告戎晖合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦书明及其委托诉讼代理人舒洪、被告戎晖及其委托诉讼代理人郑爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦书明向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还投资款35万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月初，原告经人介绍与被告认识。被告告知原告投资KTV项目很赚钱，并表示他是武汉市汉阳区铁桥村本地人，和各方面关系都很熟，由他负责运作铁桥村投资建设的一个KTV市场，他负责把开办市场的相关手续都办好，被告要原告投资入股35万元，等市场建好开业后，原告可按比例分红。原告赚钱心切，相信了被告的说法。2017年12月27日，原告按被告要求将35万元现金交给被告，被告出具收条，内容为：“今收到芦书明现金人民币35万元整，作为铁桥市场入股金，占市场股东戎辉10%股份，后期以正式合同成立。”被告在该收条上签字并按手印。被告收取35万元后，未按约定与原告签正式合同，并以种种理由对原告进行搪塞。被告从未告知原告35万元具体用于何处，从未向原告出示任何支出凭据。期间，原告不断向被告询问KTV的建设情况，被告都说正在办手续。至今被告承诺的KTV市场的所有手续都没有办下来，市场仍未开业。原告为维护其合法利益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告戎晖辩称，第一，本案是一起合伙关系引发的经济纠纷，因合伙处于持续状态且亏损严重，故原告要求返还入股投资款项于法无据。第二，本案的合伙关系中有众多合伙人即被告戎晖以及胡汉春、芦书明、许涛、祝晓忠、王义发等，原告仅以戎晖为唯一被告提起诉讼，显然是遗漏了被告主体。第三，原告诉请的事实理由不真实。原告是主动找被告要求入股经营，并不是被告介绍原告入伙。原告称经营KTV手续没办下来，事实上营业执照于2018年3月29日已办理完毕，消防许可证照于2018年6月19日已基本办理完毕。原告称KTV市场一直未开业，事实上KTV市场于2018年12月就开始营业经营，因不可抗力2019年武汉承办军运会、2020年疫情原因，KTV市场不得不于2019年春节后暂停经营。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2017年12月28日，原告向被告支付现金35万元，被告向原告出具收条，内容为：“今收到芦书明现金叁拾伍万（￥350000）整，作为铁桥市场后期股份钱，占戎辉名下10%的股份。2017.12.28戎晖”。2018年1月16日，被告与案外人许涛签订《个人合伙协议书》，约定双方共同合伙卡拉OK项目，总出资450万，二人各出资225万，各占总投资额的50%，合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏等内容。同日，被告、许涛作为乙方与甲方案外人杨文利签订《房屋租赁协议书》，约定将汉阳区代李湾6号金龙琴台馨都1栋1-3层11号门面租赁给乙方自主经营，租赁期限为3年，年租金为1690194.6元等内容。2018年3月29日，武汉市汉阳区乐美歌厅登记设立，经营者登记为俞维。庭审中，被告还向本院提交武汉市汉阳区乐美歌厅营业执照、建设工程消防设计审核意见书、授权委托书、建设工程竣工验收消防备案申报表及乐美歌厅的照片，以证明被告租赁房屋经营乐美歌厅，并办理了消防手续、进行了装修，已进行营业的事实。上述事实，有被告向原告出具的收条、被告与案外人许涛签订的个人合伙协议、被告及许涛与杨文利签订的房屋租赁协议书、武汉市汉阳区乐美歌厅营业执照、建设工程消防设计审核意见书、授权委托书、建设工程竣工验收消防备案申报表、照片以及原、被告双方陈述在案予以证实。本院认为：本案争议焦点为原、被告之间的合伙关系是否成立，被告是否应向原告返还35万元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，合伙应当签订书面合伙协议。本案中，被告向原告收取35万元后，一直未与原告签订书面合伙协议，未就利润分配、亏损分担方式及入伙、退伙等事项进行明确约定。并且，被告所提交的证据只能证明被告与案外人许涛系合伙关系，与本案原告未形成合伙关系，且被告也没有证据证明原告实际参与了武汉市汉阳区乐美歌厅的共同经营管理等事宜，故本院认定原、被告之间的合伙关系未成立，被告应向原告返还投资款35万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戎晖于本判决生效之日起十日内向原告芦书明返还35万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为3,275元（原告芦书明已预交），由被告戎晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊敏二〇二〇年十二月三十日法官助理丁侃雯书记员陈倩
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1828号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人彭均，男，1982年9月13日出生，汉族，文化程度大学，户籍地湖南省长沙市天心区。因本案于2020年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人蒋建华，湖南路虎律师事务所律师。辩护人李军，湖南路虎律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z524号起诉书指控被告人彭均犯挪用资金罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人彭均及辩护人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月，被告人彭均与被害人骆某、周某、黄某、张某、邓某商定合作投资游戏开发公司，并于2018年9月11日签订了《合作投资协议》，共同出资在本区市桥街光明南路199号2号楼201-216、218单元成立广州众游科技有限公司，经营密室逃脱游戏，由被告人彭均担任公司的运营主管，负责公司场地的策划、布置、道具及相关游戏用品的采购。2017年10月17日至2018年10月间，被告人彭均多次以购买游戏服装、道具、设备、办公用品、支付运费、广告费用等为由，挪用公司款项达人民币314851元用于个人消费。至案发，上述款项尚未归还公司。案发后，被告人家属已退回全部赃款人民币314851元。上述事实，被告人彭均在庭审中亦无异议，并有被害人骆某、周某、邓某、张某的报案陈述，证人严某、夏某的证言，被告人彭均的供述，辨认笔录，辨认材料，扣押清单，接受证据材料清单，调取证据清单，广州众游科技有限公司工商登记资料，银行流水明细清单，被害人提供的报案申请书、营业执照、挪用款项明细表、承诺书、合作投资协议、微信账号及聊天记录截图、支付宝账号及转账记录截图、银行转账记录，银行转账凭证，自愿退赃情况说明，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭均无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人彭均犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭均如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人彭均的家属已代为退出赃款，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人彭均判处有期徒刑八个月，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人彭均犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、依法扣押的赃款人民币314851元，发还被害单位广州众游科技有限公司（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十二月三日书记员  方婉婷
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2975号之一 申请执行人：高梅，女，1974年11月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：沈和运，男，1973年04月09日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：许尧，男，1988年02月03日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人高梅与被执行人沈和运、许尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）皖1523民初1856号民事判决书：一、被告沈和运于本判决生效后十五日内归还原告高梅借款人民币50000元；二、被告沈和运应于本判决生效后十五日内支付原告高梅逾期还款利息损失，以本金50000元为基数，按照年利率6%，从2020年05月11日起计算至实际清偿之日止；三、被告许尧对上述借款40000元承担连带责任保证；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈和运负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人沈和运、许尧送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人沈和运、许尧的部分银行存款账户；对被执行人沈和运、许尧采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人沈和运、许尧有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年12月28日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人沈和运、许尧负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋鹏程
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6308号原告：张远辉，男，1991年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩娣，广东恒耐律师事务所律师。被告：曾颖杭，男，1999年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告张远辉诉被告曾颖杭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张远辉的委托诉讼代理人朱香丽已到庭参加诉讼。被告曾颖杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款310000元及违约金140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告曾颖杭未举证，也未答辩。经审理查明，原被告于2020年2月23日签订了一份《额温枪销售合同》，主要约定：原告向被告采购额温枪800支，每支310元，共248000元，有效期至2020年2月25日。2020年3月5日，原被告签订一份《解除合同协议》，主要约定：原被告确认在2020年2月23日签订《额温枪销售合同》后原告又向被告增购了200支额温枪，截止2020年3月5日，原告已向被告支付货款310000元；原被告协商一致同意解除原合同，由被告退还原告货款310000元，并支付合同违约金140000元，合计450000元，被告应于2020年3月9日前支付原告此款；等。上述《解除合同协议》系原被告双方委托广东康邦律师事务所草拟。另，原告举证微信聊天记录及微信转账记录，证明其已按被告要求将款项打入被告指定的银行账户内。原告主张被告在签订《解除合同协议》后未按约退还货款及支付违约金，主张原被告系朋友关系，被告家庭有在深圳开设工厂，有资源可以生产额温枪，故被告虽然年轻但原告信任被告能够履约。以上事实，有《额温枪销售合同》、《解除合同协议》、微信聊天记录及微信转账记录、广东康邦律师事务所出具的证明等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。本案中，对原告举证的《额温枪销售合同》、《解除合同协议》、微信聊天记录及微信转账记录、广东康邦律师事务所的证明等，被告未举证予以反驳，故本院对上述证据予以确认。上述证据内容相互印证，形成完整的证据链，印证了原告的主张，本院对此予以采信。上述《额温枪销售合同》、《解除合同协议》系原告的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应依约履行。按照《解除合同协议》的约定，被告应在2020年3月9日前向原告退还已付货款310000元，及支付违约金140000元。现履行期限早已届满，故被告应立即支付原告上述款项。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾颖杭应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告张远辉已付货款310000元；二、被告曾颖杭应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张远辉违约金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，原告张远辉已预交，由被告曾颖杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  韦枝展人民陪审员  刘德明人民陪审员  李 成二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李碧玉附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执415号中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司：你单位与郭福全、郭兴绮、吕生如、王玉花机动车交通事故责任纠纷一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭福全、郭兴绮、吕生如、王玉花已向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款1029085.03元及相关利息；二、负担申请执行费12690.85元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行山阴支行开户名称：山阴县人民法院开户账号：62284016770********二〇二〇年十二月二十三日联系人：徐景宏联系电话：0349-561****本院地址：山阴县南环西街邮编：036900
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0202民初9872号 原告：中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市北京东路98号，统一社会信用代码91340200849499349F。 负责人：王慧英，行长。 委托诉讼代理人：刘志钧，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于佳，该支行员工。 被告：陈彪，男，汉族，1966年12月16日出生，住安徽省芜湖市。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行诉被告陈彪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行的委托诉讼代理人刘志钧、被告陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈彪立即向原告偿还信用卡本金92915.22元、透支利息10308.68元（合计103223.9元）以及自2020年9月1日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约的约定标准支付至欠款实际还清之日止的透支利息及滞纳金;2、被告承担实现债权费用2000元。事实和理由：被告于2011年6月21日向原告申请办理信用卡1张，信用卡种类为工商银行牡丹卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约、中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）章程等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准并向被告发放了卡号4381××××0147的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2020年9月1日，被告尚欠信用卡透支款本金92915.22元，透支利息10308.68元未归还。原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告陈彪辩称，对原告诉请事实无异议，2018年曾与原告协商将信用卡逾期转为贷款，共还了9-10期。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格。2、信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告向原告申领、激活信用卡，并对相关权利义务进行了约定。3、信用卡交易记录、信用卡账户明细，证明被告申领的信用卡截止到2020年9月1日的交易情况及透支情况。4、催收记录表及照片，证明原告向被告进行催收的事实。5、法律服务委托代理合同，证明原告为实现债权委托律师进行诉讼。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 另查明，原、被告签订的信用卡章程、信用合约约定：1、持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现金及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日的透支利息；2、持卡人可按发卡机构对账单标明的最低还款额还款，持卡人按最:低还款额规定还款的，发卡机构只以未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未归还部分的5%支付滞纳金;3、发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；4、持卡人应在规定的还款期内偿还欠款，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电话、公告或司法渠道向持卡人催收欠款，并由持卡人承担由此产生的费用及损失。 还查明，2019年4月2日，原、被告签订《中国工商银行还款事项变更协议》，确定透支余额100481.40元，还款事项变更申请金额97378.78元，还款事项变更申请还款期限36期。此后，被告归还部分欠款，截至2020年9月1日，尚欠信用卡透支本金92915.22元、利息10308.68元。 本院认为：被告向原告申请使用信用卡，并表示愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的内容，之后原告向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告在启用信用卡后，未能按约及时偿还信用卡透支款项，已构成违约，故本院对原告要求被告归还本金的诉请予以支持。双方在合约中约定透支利息为日万分之五，该约定标准在法律规定范围内，本院予以支持。关于实现债权费用因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。原告诉请的滞纳金，因该项费用已由2017年7月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消，且双方之后对违约金的收取没有约定，故本院对该项费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行信用卡本金92915.22元、利息10308.68元，并承担自2020年9月1日起至欠款还清之日止的利息（以本金92915.22元为基数，按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定的日万分之五标准计算）； 二、被告陈彪于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行实现债权费用2000元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1202元，由被告陈彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于典 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应录遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1642号 申请执行人李纪美与被执行人山东裕都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3504号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东裕都房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李纪美向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年12月21日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3504号民事调解书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十二月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15424号原告：江西江东网架工程有限公司，住所地江西省宜春市上高县××××××，统一社会信用代码913××××××××××155XJ。法定代表人：黄冬林，该公司总经理。委托诉讼代理人:罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人:王柳燕，广东中亿律师事务所律师。被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司中山分公司，住所地广东省中山市××××××××××宝嘉上筑花园2-12卡，统一社会信用代码914××××××××××××331。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：郭汉弟，该公司员工。被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区××××××，统一社会信用代码915××××××××15121X7。法定代表人：柯某1。被告：郭汉杰，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区西胪镇外峯永平区×××××，公民身份号码4405×××××××********。原告江西江东网架工程有限公司（以下简称江东公司）与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司中山分公司（以下简称中成中山分公司）、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成公司）、郭汉杰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江东公司委托诉讼代理人罗春宝，被告中成中山分公司委托诉讼代理人郭汉弟到庭参加诉讼。被告中成公司、郭汉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江东公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还工程款93124元及逾期利息（自2016年8月25日起至实际还款日止，以93124元为基数，分段计算：自2016年8月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，共计13393.04元；自2019年8月20日起至实际还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月28日共3008.16元）；以上暂共计109525.20元。事实与理由：原告与被告中成中山分公司于2016年7月28日签订施工协议，约定工程造价为128000元，被告中成中山分公司应于施工完成后10天内将工程款全部付清。本工程实际工程量比原合同工程量多，并因此产生了65124元的工程增补费用。但原告于2016年8月15日完工后，被告中成中山分公司仅于2016年8月20日向原告支付100000元，剩余93124元一直拖欠至今未付。被告中成中山分公司作为被告中成公司的隶属分公司，被告中成公司应对被告中成中山分公司的债务承担连带责任。被告郭汉杰于2020年1月18日向原告出具工程对账单，其个人自愿加入该债务关系，承诺于2020年4月30日将剩余工程款全部付清，并对该工程款93124元承担连带清偿责任。然而，被告中成中山分公司及被告郭汉杰到付款期后仍拖欠未付工程款至今，已严重违反双方约定，故三被告应向原告偿还拖欠之工程款并支付逾期利息。被告中成中山分公司答辩称，确认尚欠原告工程款93124元，但不应支付利息，合同对利息并未作出约定。被告中成公司、郭汉杰未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：江东公司具有钢结构工程专业承包贰级建筑业企业资质。2016年7月28日，中成中山分公司作为甲方，江东公司作为乙方，签订施工协议，约定：中山市崩山涌外排泵站铝塑板工程，由乙方以施工班组名义进行施工；本工程造价为128000元，展开面积为636.30平方米；合同签订后，甲方支付100000元给乙方用于备料，施工完成后10天内甲方支付剩余工程款给乙方。同年8月20日，中成中山分公司委托他人向江东公司支付工程款100000元。同年9月29日，江东公司提交增加工程预算书，增加围护铝塑板工程报价65124元。2018年1月18日，案涉工程办理结算，结算总价款为193124元，已付款100000元，尚欠93124元，付款计划为2020年4月30日全部付清。郭汉杰在结算资料上签名并按指印，确认以其个人名义对案涉工程承担连带清偿责任。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。江东公司主张中成中山分公司尚欠其工程款93124元，中成中山分公司予以确认，且有施工协议、增加工程预算书、结算资料为证，本院予以确认。根据结算资料，案涉工程款应于2020年4月30日付清，中成中山分公司未能付款，侵害了江东公司的权益，应继续向江东公司付款，并自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。江东公司主张按照施工协议利息应从2016年8月25日起算，但结算资料对剩余款项付款期限进行了变更，故本院不予支持。中成公司为中成中山分公司的总公司，应对中成中山分公司的案涉债务承担清偿责任。郭汉杰自愿以个人名义对上述债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。中成公司、郭汉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，对于江东公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司中山分公司、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江西江东网架工程有限公司给付工程款93124元及利息（计算方式：以93124元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告郭汉杰对本判决第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江西江东网架工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元（原告江西江东网架工程有限公司已预付），由原告江西江东网架工程有限公司负担373元，被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司中山分公司、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、郭汉杰负担2117元【被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司中山分公司、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、郭汉杰于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告江西江东网架工程有限公司】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  关润培人民陪审员  许智勇二〇二〇年十二月十日书 记 员  张梦如黄怡凤
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2873号 原告：安徽太慈建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市望江县太慈镇太慈商城，统一社会信用代码91340827704947489H（1-2）。 法定代表人：江根华，总经理。 委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，安徽雷城律师事务所律师。 被告：望江凯迪新能源开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区高士路一号，统一社会信用代码91340827570425924C（1-1）。 法定代表人：叶黎明，董事长。 原告安徽太慈建筑工程有限公司诉被告望江凯迪新能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告安徽太慈建筑工程有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽太慈建筑工程有限公司撤诉。 本案受理费28731元，减半收取14365.5元，由原告安徽太慈建筑工程有限公司负担。 审 判 长  杨运来 人民陪审员  廖伟峰 人民陪审员  尤庆国 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5426号之一 申请执行人：常熟市市场监督管理局，统一社会信用代码11320581014173439B，住所地江苏省常熟市新世纪大道**。 负责人：钱强，该局局长。 委托代理人：杨阳，该局执法大队六中队队长。 被执行人：徐凯，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省黟县。 常熟市市场监督管理局与徐凯行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581行审64号行政裁定书已经发生法律效力。据该裁定书：申请人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字【2019】120107号《行政处罚决定书》中被申请人徐凯未履行的罚款人民币12000元及加处罚款人民币12000元的申请，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年10月29日立案受理，执行标的为24000元。   案件执行过程如下： 1、2020年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险、工商注册、不动产等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、工商注册、保险、不动产、车辆等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年12月14日，本院委托被执行人户籍地法院安徽省黟县人民法院对徐凯名下不动产进行了查询，根据反馈结果未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年12月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知其执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的24000元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11250号原告：杨明山，男，1960年6月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：马国起，男，1972年10月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告杨明山与被告马国起民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明山、被告马国起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1000元；2.判令被告向原告支付利息，以1000元为基数自2015年8月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2015年8月14日,被告以随份子急需用钱为由向原告借款1000元,当日被告为原告出具借条一张,载明:今借到杨明山现金1000元(壹仟圆整)。借款以现金方式给付,多次催要但至今未给付，故成诉。马国起辩称，我欠原告1000元是事实，但是他还欠我170000元，他把这170000元给了我，我立马给他1000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2015年8月14日,被告以随份子急需用钱为由向原告借款1000元,当日被告为原告出具借条一张,载明:今借到杨明山现金1000元(壹仟圆整)。借款以现金方式给付,后原告多次催要但被告至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告给付借款，被告为原告出具借条，原、被告形成借贷关系，受法律保护。被告应依约足额、及时地偿还原告借款，但被告未能如此，属于违约行为。故原告要求被告偿还借款本金1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告在诉讼请求中要求以1000元为基数自2015年8月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告为原告出具的借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告为原告出具的借条中未约定还款日期，故按照原告起诉之日即2020年9月7日起计算逾期还款时间。被告的辩解意见称，原告还欠被告170000元，被告给付此款后，立即给付原告1000元。被告对原告享有的债权可另行主张权利，故对被告的上述辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告马国起自本判决生效之日起5日内一次性偿还原告杨明山借款本金人民币1000元，并以1000元为基数，以年利率6%为标准，支付自2020年9月7日起至付清本金之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元。由被告马国起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1077号 原告：邓俊英，女，1976年12月20日出生，汉族，住南城县， 原告：刘国平，男，1971年10月6日出生，汉族，住南城县， 被告：李央，女，1991年6月27日出生，汉族，住南城县， 被告：王伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住南城县， 原告邓俊英、刘国平与被告李央、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓俊英、刘国平、被告王伟到庭参加诉讼，被告李央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓俊英、刘国平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告的借款170000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王伟、李央夫妻是亲戚关系，2014年被告以购买资溪县山林权为由先后三次向原告借款现金17万元整(2014年3月1日借6万元，2014年4月19日借5万元，2014年9月1日借6万元)此后原告每年都向被告催促还款，但被告一直拖欠至今。 现原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒不还款，故诉至法院。 被告王伟答辩称，借款属实，但还了一部分钱，借款用于赌博，以后慢慢还。 被告李央口头答辩:2014年3月1日和2014年4月19日借条中我的签名属实，2014年9月1日借款与我无关，听王伟说借款已经全部还清。 当事人围绕其诉讼请求提交以下证据：1、原、被告身份信息；2、借条原件三份。 对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经审理查明：原告与被告王伟、李央是亲戚关系，2014年被告以购买资溪县山林权为由先后三次向原告借款现金17万元整，被告分别出具三份借条：“今借到邓俊英、刘国平人民币现金陆万元整，今借人王伟、李央。2014年3月1日”，“今借到邓俊英人民币现金伍万元整，今借人王伟、李央。2014年4月19日”，“今借到邓俊英人民币现金陆万元整，今借人王伟。2014年9月1日”。嗣后被告未还借款17万元。 另查明，被告王伟与被告李央于2013年5月20日登记结婚，2015年8月31日离婚。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应予支持，两被告依法应履行还款义务。至于借款的主体问题及还款的主体问题。2014年3月1日的6万元借款合同中出借人为原告邓俊英、刘国平，借款人为被告王伟、李央，故被告王伟、李央应对该6万元借款承担偿还责任。2014年4月19日的5万元借款合同中出借人为原告邓俊英，借款人为被告王伟、李央，故被告王伟、李央应对该5万元借款承担偿还责任。2014年9月1日6万元借款合同中的出借人为原告邓俊英,借款人为被告王伟，被告李央未在借条中签名，也未追认该笔借款，故被告王伟对该6万元借款承担偿还责任，被告李央对该笔借款不承担偿还责任。至于被告王伟称借款用于赌博，且支付部分利息，被告李央称王伟已还清借款。但被告未能提供任何证据予以证明，故本院对被告的辩称意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李央、王伟在本判决生效后二十日内向原告邓俊英、刘国平返还借款人民币60000元，向原告邓俊英返还借款50000元。 二、被告王伟于本判决生效之日起二十日内向原告邓俊英返还借款60000元。 案件受理费3700元，由被告王伟负担，被告李央对其中的2500元承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  余建波 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  黄小帆 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陶 静
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执248号申请执行人：冯耀军，男，1974年4月13日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：郭英平，男，1982年1月30日出生，汉族，山西省山阴县人。冯耀军与郭英平租赁合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2020）晋0621民初188号民事判决书已经发生法律效力。冯耀军向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人郭英平采取了下列措施：一、向被执行人郭英平发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人郭英平有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人郭英平住所地周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人郭英平发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭英平有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执248号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月十八日书记员  黄 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0911民初6023号 原告：李乐，男，1983年1月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所律师。 被告：泰安佳佰年装饰工程有限公司，住所地泰安市岱岳区天平大河路以北、十二中以东岱岳市政建设综合楼1号楼。 法定代表人：宋延。 被告：王忠文，男，1984年10月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：宋延，男，1996年6月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：黄闯闯，男，1994年8月10日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：王春雷，男，1992年11月5日出生，汉族，住山东省微山县。 原告李乐与被告泰安佳佰年装饰工程有限公司（以下简称佳佰年公司）、王忠文、宋延、黄闯闯、王春雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐及其委托诉讼代理人秦后芳，被告王忠文、黄闯闯、王春雷到庭参加诉讼。被告佳佰年公司、宋延经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李乐向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议；2、判令被告返还定金8808元、首期款23400元、开工款31200元，共计63408元及相应的利息（自2020年6月13日起计算至完全付清之日止按照银行同期贷款利率计算利息）；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定被告为原告装修鲁商中心二期的房屋一套，被告包工、包基础材料，包部分主材，工程工期为60个工作日，原告交付定金8808元后，于2019年5月18日交付首期款23400元，2020年6月13日交付开工款31200元。根据合同第1.6条约定，被告应在原告支付首期款后第四日开工，工程工期为60个工作日，即被告应在2019年8月14日为原告装修完毕，但是被告至今没有组织工人为原告装修亦未将已缴纳的装修款返还给原告。同时根据《公司法》司法解释三第十三条第二款之规定，被告王忠文、黄闯闯、王春雷作为被告佳佰年公司的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请判如所诉。 王忠文辩称，建议追加王建飞为被告。在4月27日我已经把我所有的股权转让给王建飞了，泰安佳佰年装饰工程有限公司所有的债权债务王建飞为受让方，也办理了交接的手续，交付内容为公司名称、装修样板间、家具、公司公章、公司财务章、账务账簿、及公司内所有的财务。 佳佰年公司、宋延未到庭亦未答辩。 黄闯闯辩称，本人于2020年3月28日把公司所有的股份转让给了王忠文所有。 王春雷辩称，本人于2020年4月28日把公司所有的股份转让给了王忠文所有，股权转让后，由受让方承受我的所有义务，包括但不限于继续履行公司章程的约定注册资本缴纳义务。公司工商局没有变更，属于受让方的原因。本次原告起诉我，我认为不应该起诉到我，应该起诉公司，他与公司签的合同，无权起诉我，我的认缴期限没到，到2049年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，李乐作为发包方（甲方）与佳佰年公司作为承包方（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，合同第一条工程概况：工程地点为鲁商中心，建筑面积为131m2，工程承包方式为乙方包工、包基础施工材料，包部分（或全部）主材，工程期限为60工作日，合同总价款为78000元；合同第六条工程变更6.5：合同签订后，如甲乙方中任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金；合同第十一条工程款支付：第一次首期款23400（30%）、31200元（40%），第二次中期款19500元（25%），第三次尾款3900元（5%），为保证甲、乙双方利益，各期工程款由甲方交到乙方财务部，盖有乙方财务章的收据为有效付款凭证；合同还对其他事项进行了约定。 2019年5月18日，佳佰年公司为李乐出具收据，载明：今收到鲁商中心2期东单元401户交来首期款23400元（转账）；当日，佳佰年公司为李乐出具收据，载明：今收到鲁商中心2-1-401交来李乐8808元；2020年6月13日佳佰年公司又为李乐出具收据，载明：今收到鲁商中心2-1-401交来李乐40%开工款31200元。李乐交付上述款项后，佳佰年公司未依约履行装饰装修义务。 佳佰年公司于2018年4月9日依法登记成立，主要经营范围为建筑工程装饰、设计与施工，信息系统集成及工程施工等，王忠文、宋延、黄闯闯、王春雷为公司自然人股东。其中王忠文认缴出资额134万元、宋延认缴出资额18万元、黄闯闯认缴出资额18万元、王春雷认缴出资额15万元，认缴时间均为2049年12月31日。以上事实由当事人陈述、家庭居室装饰装修工程施工合同、收据、工商登记材料、庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原告李乐与被告佳佰年公司签订的装饰装修合同，意思表示真实，内容不违反法律法规规定，属有效合同，双方均应依约全面履行。原告已按照合同约定向被告佳佰年公司交付装修款63408元，被告佳佰年公司为原告出具了收款收据。被告佳佰年公司在收到款项后未履行合同义务，致使合同目的已无法实现，故原告请求解除与被告佳佰年公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，本院予以支持。合同解除后，被告佳佰年公司应返还原告装修款63408元。鉴于造成合同不能履行的责任在被告佳佰年公司，故被告佳佰年公司应承担违约责任。 原告要求被告王忠文、宋延、黄闯闯、王春雷在其未出资范围内对被告佳佰年公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院认为上述四被告的出资认缴时间均为2049年12月31日，四被告出资认缴时间均未届满，且原告李乐无证据证明四被告存在个人财产与公司财产混同及其他应承担连带或补偿责任情形,因此对原告李乐的此项主张，本院不予支持。 原告主张自2020年6月13日起按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。对于原告主张的保全担保费，因该费用不属于法定诉讼费用范畴，亦不属于应由被告承担的所支出的必要费用，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李乐与被告泰安佳佰年装饰工程有限公司于2019年5月18日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告泰安佳佰年装饰工程有限公司自判决生效之日起十日内返还原告李乐装修款63408元并赔偿经济损失（以63408元为基数自2020年6月13日起，按照同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告李乐对被告王忠文、宋延、黄闯闯、王春雷的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取693元，保全费802元，合计1495元由被告泰安佳佰年装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 韩笑恬 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 刘玉晓 书 记 员 刘玉晓
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2143号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人张熊，男，1990年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市荣昌县。2014年9月24日因犯危险驾驶罪被广州市番禺区人民法院判处拘役二个月五日。因本案于2020年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人张熊犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人张熊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日23时41分，被告人张熊酒后、无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区兴业大道东进国泰路西191米处的时候被查获。经检验，被告人张熊被查获时血液中酒精含量为192.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张熊在庭审中亦无异议，并有被告人张熊的供述，查获经过，抓获经过，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张熊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张熊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张熊曾因犯危险驾驶罪被判刑，又醉酒无证驾驶无号牌机动车，应当从重处罚。被告人张熊如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张熊判处拘役二个月十日，并处罚金三千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张熊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，被告人自2020年7月5日至2020年7月8日被先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  方婉婷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10096号申请执行人：昆山市华源兴生物质燃料有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市张浦镇巍塔路58号。法定代表人：金建花。被执行人：苏州顺瀚精密五金有限公司，统一社会信用代码×××，住所地苏州市吴中区直镇凌港66-26号。法定代表人：苗习习。申请执行人昆山市华源兴生物质燃料有限公司与被执行人苏州顺瀚精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初14570号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州顺瀚精密五金有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州顺瀚精密五金有限公司银行存款人民币552250.58元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月九日书记员  曹俊瑜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初10386号 原告：常熟市康润医疗科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA219RDD31，住所地常熟市海虞镇新州村大滩巷102号。 法定代表人：张虎成，执行董事。 委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。 被告：朱红霞，女，1980年6月17日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：李军，江苏普泰律师事务所律师。 原告常熟市康润医疗科技有限公司（以下简称康润公司）与被告朱红霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序分别于2020年10月14日、10月26日、12月8日公开开庭进行了审理。原告常熟市康润医疗科技有限公司的法定代表人张虎成（参加了第一次、第三次庭审）及其委托诉讼代理人高新华、高琼燚到庭参加诉讼，被告朱红霞（参加了第一次庭审）及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市康润医疗科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款383397元；2、判令被告承担诉讼费用。后原告将诉讼请求变更为：1、解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告支付赔偿款383397元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月10日，原告因生产需要，向被告购买熔喷布，并一再强调质量需达到95标准，双方未签订书面合同。2020年4月12日，被告交付熔喷布109.55公斤，约定单价44万元；后被告又供熔喷布107.55公斤，约定单价45万元；2020年4月16日，被告又供熔喷布(70.88+18.9)公斤，单价50万元；后被告又供熔喷布22.6公斤，单价47万元；同时原告向被告购买热风棉6.5公斤，单价17万元。以上各项合计货款共计153216元。2020年4月18日原告向被告转账付款88000元和50000元，同日微信支付4500元，另支付无纺布款36000元，合计转给被告货款178500元。为生产口罩，原告另向他人支付无纺布款31000元，耳带绳款50000元，鼻梁条款10700元，热风棉款60000元，并支付工资53197元。2020年4月21日，原告生产口罩后准备销售，发现因被告提供的熔喷布质量不合格无法通过检测。经协商，被告同意帮忙销售口罩但因熔喷布质量严重不合格致使原告生产的口罩全部无法销售，导致原告损失。现原被告协商未果，故诉诸法院，恳请人民法院依法支持原告的合法权益。 被告朱红霞辩称，第一，被告没有和原告之间发生过任何买卖关系，被告从未向原告提供过任何熔喷布，更没有和原告约定熔喷布质量达到N95的标准，我方也不知道原告基于什么样的关系起诉了被告。第二，被告仅仅与周锋之间发生过熔喷布的买卖，但是周锋是到被告处验货后进行的买卖，也就是见货买货，其从被告处三次买货均未提到过任何质量问题，到目前为止，货款基本已经付清。周锋到被告处买货也未提到该货的用途以及货的标准。综上所述，请求法庭驳回原告诉请。 根据庭审中当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周锋与朱红霞系朋友，2020年3月两人在微信中聊及口罩原材料行情、办厂等事项，周锋与朱红霞交易期间的微信聊天信息部分摘录如下：2020年3月30日朱红霞：“你营业执照后还要双证，办双证一定要委托机构里办。”周锋：“那个双证先不考虑，现在先弄营业执照，生产许可证，以后我靠人家公司里好了。”根据双方在微信聊天中确认的交易状况：2020年4月5日，周锋向朱红霞采购无纺布价款3.6万元；2020年4月10日，周锋向朱红霞购买熔喷布109.55㎏，单价44万元/吨，计价48202元；4月12日107.55㎏，单价45万元/吨，计价48397元；热风棉6.5㎏，单价17万元/吨，计价1105元。2020年4月16日，周锋又向朱红霞采购熔喷布89.78㎏（70.8㎏+18.98㎏），单价50万元/吨，计价44890元。4月18日，周锋又向朱红霞采购熔喷布22.6㎏，单价47万元/吨，计价10622元。以上提货为周锋到朱红霞处挑选后自提，送货单抬头为周锋。共计价款189216元。关于付款情况如下：2020年4月5日支付3.6万元（付款人周庆，收款人朱红霞），4月8日支付8.8万元（付款人周庆，收款人朱红霞）。4月18日支付5万元（付款人周庆，收款人朱红霞），4500元（付款人周锋，收款人朱红霞）。上述合计支付178500元。周锋与朱红霞聊天中告知对方周庆为其弟弟，由周庆向朱红霞打款。 另查，康润公司于2020年4月20日批准设立，注册资本为50万元，法定代表人张虎成，类型有限责任公司（自然人独资）。审理中原告另提交了《合作经营协议书》，由甲方张虎成出资48万元，乙方周锋出资48万元，丙方周庆出资12万元，丁方曹磊出资12万元，共同出资设立康润公司。被告质证后认为本案合同交易主体是周锋，其只认可周锋个人，至于双方后期聊天中也没有明确指向原告，且原告是独资公司，何况周锋审理中也未提交投资凭证，故本案与原告没有关联性。在当时货源比较紧张的情况下，本案所涉业务是在朱红霞与周锋之间，周锋是到被告处验货后进行的买卖，也就是见货买货。 原告还提交了后期交涉的聊天记录：2020年4月21日周锋通过微信聊天与朱红霞交涉，反映熔喷布当时其说只要90以上，现在测出来只有88。朱红霞回复：“不是呀，每天布测出来都不一样，有时92/93，有时88不稳定。”4月23日周锋“问题你答应熔喷90上的，现在测出来25的，你总知道吧”。朱红霞“我也是上面人给我的报告，之前都没有检测的”。后两人又联系朱红霞帮周锋卖口罩事宜发生过往来。2020年8月6日，原告诉至法院。 以上事实，由相应的聊天信息、送货单、付款凭证、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告认为其与被告购买熔喷布，但被告否认其与原告之间存在法律关系。根据举证分配规则，原告对其主张的法律关系负有举证责任。根据本案双方确认的聊天记录、付款凭证、送货单等直接证据，均指向供方为朱红霞，需方应为周锋。后来发生的质量争议亦是周锋与朱红霞之间的交涉过程。而且原告公司的营业执照为自然人独资的有限责任公司，周锋也非原告公司的股东或发起人，至于原告提交的《合作经营协议书》，在该公司对外经营活动中不具有对外公示效力，况且周锋也未提交其出资凭证。故原告认为其向被告购买熔喷布的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，康润公司作为原告的主体资格不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告常熟市康润医疗科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  赵一波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  江录梦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更453号罪犯初金财，男，汉族，1959年3月12日出生于吉林省，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年10月22日作出(2003)哈刑初字第372号刑事附带民事判决，认定被告人初金财犯故意伤害罪、侮辱罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人初金财赔偿附带民事诉讼原告人人民币38907.42元。被告人初金财不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年3月12日作出(2004)黑刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑九个月。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯初金财在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯初金财减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯初金财在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励五次，结余积分530分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯初金财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯初金财的刑罚，减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2024年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4243号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王科旗，男，汉族，生于1972年7月15日，四川省江油市人，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**； 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告王科旗、诉讼第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员罗茄文、王春组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王科旗经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款6070.04元及代偿本金6070.04元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年11月13日，王科旗与江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称永丰分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款1万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年11月13日至2012年11月13日止，原告为王科旗的该笔借款本息向永丰分社提供70％的担保。借款后，王科旗未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年9月27日代王科旗向永丰分社偿还了借款本息共计9801.603元。后被告向原告归还了3731.56元，尚欠6070.04元。原告代王科旗偿还借款本息后，即取得追偿权，王科旗理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告王科旗未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年11月13日，王科旗以建房为由在永丰分社贷款1万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年11月13日起至2012年11月13日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之2.25计收利息。针对该笔贷款，原告给永丰分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年2月7日，永丰分社向王科旗发放贷款1万元，王科旗在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2017年9月27日代被告向永丰分社偿还借款本金6743.8元、利息3057.8元，共计9801.6元。2020年1月22日被告归还了3731.56元全部利息和部分本金，现被告尚欠原告6070.04元。2020年8月21日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对王科旗在永丰分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，王科旗借款后未依约还本付息，永丰分社开具的“还款单据”能够证明原告向永丰分社代王科旗偿还了借款本息共计9801.603元。2020年1月22日被告归还了3731.56元全部利息和部分本金，现被告尚欠原告6070.04元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向王科旗追偿。故原告主张被告王科旗偿还代偿的本金6070.04元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金6070.04元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与永丰分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金6070.04元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告王科旗于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款6070.04元并支付利息，利息计算方法：从2017年9月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告王科旗承担。原告已预交，被告王科旗直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  王 春 人民陪审员  罗茄文 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  封立蓉
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执413号阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司：你单位与董有首机动车交通事故责任纠纷一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董有首已向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款125428.64元及相关利息；二、负担申请执行费1781.43元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你/单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行山阴支行开户名称：山阴县人民法院开户账号：62284016770********二〇二〇年十二月七日联系人：徐景宏联系电话：0349-561****本院地址：山阴县南环西街邮编：036900
西藏自治区隆子县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0529执36号   申请执行人：索朗拉珍，女，藏族，1986年12月1日生，住所地西藏隆子县机当路3号，住所地西藏隆子县，现住地西藏山南市，大学文化程度，身份证号码：542231198612010541。   被执行人：边巴扎西，男，藏族，1993年5月6日生，住所地西藏贡嘎县长沙路11号，住所地西藏贡嘎县，现住地西藏山南市，大学文化程度，身份证号码：54222319930506005X。   被执行人：平措绕旦，男，藏族，1993年11月9日生，住所地西藏乃东县多颇章乡索朗村1组，住所地西藏乃东县，现住地西藏山南市，大学文化程度，身份证号码：542221199311090914。   本院在执行申请执行人索朗拉珍与被执行人边巴扎西、平措绕旦租赁合同纠纷一案，西藏自治区隆子县人民法院于2020年5月14日作出的（2020）藏0529民初17号，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。   本案在执行过程中，被执行人边巴扎西、平措绕旦先后向申请执行人索朗拉珍支付9万元整，于2020年12月11日经双方当事人自愿协商后约定剩余的41,000元分四期履行，即2020年1月1日至4月30日前支付完41,000元，并双方当事人同意执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区隆子县人民法院作出的（2020）藏0529民初17号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张 文 君   审  判  员   加  措   审  判  员   扎西顿珠   二〇二〇年十二月十一日   书  记  员   罗桑次珠
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10852号原告：苗建军，男，1975年5月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：曹士喜，男，1987年1月31日出生，汉族，住天津市武清区。苗建军与曹士喜民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。2020年12月2日，原告苗建军未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按苗建军撤诉处理。案件受理费25元，由苗建军负担。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月二日书记员  佟梦泽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27339号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：西安百舒酒店管理有限公司，，住所地陕西省西安市碑林区南院门竹笆市**楼******法定代表人：王若鹏。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与西安百舒酒店管理有限公司（以下简称西安百舒酒店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司之委托诉讼代理人余纪成到庭参加诉讼，被告西安百舒酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失194610元及维权费用5390元（包括公证费190元、差旅费200元、律师费5000元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依法享有影视作品《花千骨》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权。原告发现被告未经合法授权，在其经营的美豪丽致酒店（西安鼓楼店）客房点播系统中擅自向公众提供涉案影视作品的点播服务。被告非法提供涉案影视作品的行为极大侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，为维护自身合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告西安百舒酒店未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：爱奇艺公司为证明其享有涉案作品信息网络传播权，提交：涉案作品片尾署名截图显示：慈文传媒集团股份有限公司、上海慈文影视传播有限公司出品，爱奇艺公司联合出品，独家信息网络传播权由爱奇艺公司享有。2014年12月29日，上海市文化广播影视管理局为《花千骨》剧颁发国产电视剧发行许可证，申报机构系上海慈文影视传播有限公司。2015年，无锡慈文传媒有限公司（原名为慈文传媒集团股份有限公司，于2015年7月24日更名）出具《版权声明》，表示上海慈文影视传播有限公司享有涉案作品独家信息网络传播权和相关维权权利。上海慈文影视传播有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权及转授权授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限为在授权平台上线播出之日起五年。2014年5月27日，北京奇艺世纪科技有限公司将涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权及维权等权利授予爱奇艺公司，授权期限为在授权平台上线播出之日起五年。关于被控侵权行为的相关事实，爱奇艺公司提交：（2019）沪新虹桥证经字第61号公证书，显示：2019年1月11日，上海市新虹桥公证处公证员与爱奇艺公司的委托代理人林浩共同来到位于陕西省西安市碑林区竹笆市的“美豪·丽致”酒店10层1018号房间，对以下过程进行了公证证据保全：使用房间内提供的遥控器并浏览并播放包含涉案作品在内的二十九部影片。爱奇艺公司提交西安百舒酒店开具的房费发票，金额738元（含税）。爱奇艺公司另提供点播费付款界面截图，用以证明西安百舒酒店以营利为目的提供涉案作品。被告西安百舒酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃了举证和质证的权利，本院对于原告提交的上述证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。爱奇艺公司还提供国家版权局预警名单截图及360百科截图，用以证明涉案作品具有极高的市场价值。爱奇艺公司为证明其维权合理开支提交金额为5500元的公证费发票。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告西安百舒酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，依据涉案作品片尾署名及相关授权书，在无相反证据的情况下，本院认定爱奇艺公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，西安百舒酒店在其客房内提供涉案影视作品的付费点播服务，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为属于信息网络传播权控制范围。西安百舒酒店未经许可，在其经营的酒店客房中提供涉案作品的播放服务，使不特定的公众可以在其选定是时间和范围内获得涉案作品，侵犯了爱奇艺公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，西安百舒酒店应承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。就经济损失赔偿数额，由于双方未能提交证据证明爱奇艺公司的经济损失及西安百舒酒店的违法所得，故本院综合考虑涉案作品知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为30000元。关于爱奇艺公司主张的公证费、律师费、差旅费等维权费用，考虑到公证书系包括涉案作品在内的二十九部影片进行保全的事实，结合互联网法院的诉讼模式，对于公证费用支持190元，差旅费用支持25元。对于律师费用，因爱奇艺公司未提交相应的委托代理合同及票据，对于律师费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告西安百舒酒店管理有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告西安百舒酒店管理有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司的经济损失30000元及合理支出215元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1820元（已交纳）；由被告西安百舒酒店管理有限公司负担330元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20026号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德诚律师事务所律师。被告：吴丹，男，1987年2月3日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金77732.97元、利息20725.72元、手续费10140元、违约金23458.45元、滞纳金0元（利息、违约金暂计至2019年12月15日，从2019年12月16日起按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴丹未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年12月20日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***6194的信用卡，并约定了手续费（现金分期手续费为16.85%，共36期）、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。原告提供的证据《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77732.97元和支付手续费10140元、利息（截止至2019年12月15日利息为20725.72元，自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担261元、被告吴丹负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5853号之一 原告：福建木林森照明有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南树兜工业区常泰路66号。 法定代表人：林佑宋，公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：泉州光维照明科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道玉霞社区南环路722号瑞明工贸大厦北侧二层第一间。 法定代表人：李钰彬，公司经理兼执行董事。 原告福建木林森照明有限公司与被告泉州光维照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后。原告福建木林森照明有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建木林森照明有限公司自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建木林森照明有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建木林森照明有限公司负担。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44392号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：石小凤，女，1982年10月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石小凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月29日放款13940元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月30日尚欠本金余额5342.37元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5342.37元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月31日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告石小凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5342.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月31日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6534号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：朱某某，男，汉族，1969年5月18日出生，住山东省费县。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告朱某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款14424.47元，并承担自代偿之日起按照年息24%计算的违约金至偿还之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金4704.35元，以上合计：19128.82元。2、由被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2017年8月17日，被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额8万元。由原告提供贷款服务并提供担保。被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了14424.47元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告朱某某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告朱某某向汽车销售商即原告某某核电公司购买别克英朗汽车，车辆总价为人民币（大写）壹拾壹万壹仟捌佰元，被告朱某某支付首付款31800元，剩余购车款由被告朱某某申请通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币人民币（大写）捌万元。被告朱某某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2673元，以后每期偿还的金额为人民币2661元，被告朱某某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告朱某某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告朱某某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告朱某某委托原告代购别克英朗汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告朱某某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清。如因特殊情况需要提前还清贷款的，应征得原告同意并向原告支付贷款余额10%的违约金。被告如出现违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告某某核电公司支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告朱某某签字捺指印。2017年8月17日，中国工商银行泰安泰山支行作为债权人与原告某某核电公司作为担保人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告朱某某提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告朱某某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告朱某某贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告朱某某代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年4月23日为被告朱某某代偿欠款合计14424.47元（含滞纳金）。本院认为，被告朱某某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告朱某某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告朱某某追偿。原告某某核电公司要求被告朱某某偿还为其代偿的银行贷款14424.47元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方所约定的违约金每日6%过高，原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司为其代偿的贷款14424.47元，支付违约金1442.44元。二、驳回原告泰安某某核电装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元、保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十九日法官助理段思呈书记员段思呈