四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0411行初20号 原告：攀枝花市紫霖园艺有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村120-6#，统一社会信用代码：91510402092128377K。 法定代表人：戴德英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘光军，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市仁和区应急管理局,住所地：四川省攀枝花市仁和区联通街62号，统一社会信用代码：115103037866559994。 负责人：海维洋，该局局长。 出庭的主要负责人：范永鑫，该局党组成员、局长助理。 委托诉讼代理人：江旸，四川南商律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师，执业证号：××。 原告攀枝花市紫霖园艺有限责任公司（以下简称紫霖园艺公司）因不服被告攀枝花市仁和区应急管理局（以下简称仁和应急局）作出的（攀仁）应急罚[2019]6号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）向本院提起诉讼。本院于2020年9月28日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在规定期限内提交了证据材料。2020年12月18日,本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告紫霖园艺公司的委托诉讼代理人刘光军，被告仁和应急局的主要负责人范永鑫、委托诉讼代理人江旸、陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月19日，被告作出行政处罚决定，认定原告安全生产规章制度、操作规程落实不到位，安全教育培训不到位，对公司职工未尽到安全监督管理责任，现场监管工作不到位，对职工违章操作情况未能有效制止，未对作业现场安全条件进行仔细检查，排除事故隐患，最终导致事故发生，以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，决定给予原告45万元罚款的行政处罚。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的行政处罚决定；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月4日晚上在仁和区总发乡发生“两死一伤”吊车作业安全事故，该事故系由吊绳断裂后吊物坠落所致。虽然本次悬挂物（凤凰树）的所有人系原告，但在发生事故时该悬挂物是由原告交给吊车方进行吊装作业，此时的管理人和使用人均是吊车方，原告已经失去对悬挂物（凤凰树）的管理权和控制权。本案中，原告请吊车方对凤凰树进行吊装，符合吊车方的业务范围，吊物重量符合吊车承重能力，因此原告没有过错；其次，吊装作业不属于原告的业务范围，汽车起重机属于特种设备，需要具备专业技能的人员进行作业，原告无权对吊装过程进行指示，吊车方也不能受不具备专业知识的第三方对其作业进行指示，因此整个吊装作业过程均由吊车方负责，作业过程中造成第三人损害也应当由吊车方承担侵权责任，不应当由原告承担责任。被告在调查本次事故时，未发现吊车方有挂靠公司，因此将本次事故的罚款45万元全部由原告承担，而事故报告已经查明本次事故的主要责任是吊车方驾驶员操作不当，被告作出处罚决定时未查询到吊车的挂靠公司，现原告已经掌握吊车方有挂靠公司，因此本次事故应当处罚吊车的挂靠公司，而不应当处罚原告。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实错误，处罚对象不当，请求予以撤销。 举证期限内原告提供了以下证据:1.行政处罚决定，欲证明：被告于2020年3月19日向原告送达了行政处罚决定书，原告对该处罚不服，在法定起诉期限内向法院提起诉讼。2.安全生产行政处罚自由裁量标准，欲证明：被告没有按照安全生产行政处罚自由裁量标准的规定对原告进行行政处罚，本案中原告并不是安全事故的直接责任人，被告出具的事故调查报告也认定吊车驾驶员杨贵中承担主要责任，事故发生后原告积极处理死者善后事宜，尽量减轻事故后果，因此不应当对原告处罚45万元的罚款。3.汽车挂靠合同，欲证明：川Ｄ3××××吊车挂靠在攀枝花市金军运输有限公司（以下简称金军公司），挂靠合同明确约定该吊车以挂靠公司的名义进行运营，本次安全事故承担主要责任的是吊车的驾驶员，吊车的驾驶员由其车主及挂靠公司行使管理和安全教育义务。因此本案行政处罚对象应当是吊车车主或者挂靠公司，被告对原告做出的行政处罚对象错误。 经质证，被告对原告提交证据的质证意见为：证据1的真实性、合法性无异议，不能达到原告认为被告处罚不当的证明目的。证据2的真实性、合法性无异议，不能达到原告的证明目的。根据事故调查报告中对事故原因的分析，导致事故的直接原因是原告提供的帆布吊带不能承受凤凰树的载重，且原告的员工、死者之一卿某某在现场负责指挥，参与现场吊装作业，因此最终认定原告对本次事故负主要管理责任，被告对原告处罚45万元，符合自由裁量标准。证据3的真实性认可，但无法达到原告的证明目的，不论挂靠是否成立，都不影响被告对原告违法事实的认定和违法行为的处罚。 被告仁和应急局辩称，在2019年8月4日发生的起重伤害事故中，本案原告将树木的吊装工作承包给他人，但是原告公司法人戴德英及工作人员刘某某、卿某某、张某全程参与了吊装作业和指挥，其无视安全规则，违法违规是导致事故发生的主要原因。因此，原告诉状中对事实的陈述并没有真实反映事故发生的客观事实，其基于认为原告不应承担此次安全责任事故的主要责任而提出的撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求不成立。 举证期限内被告提供了以下证据: 第一组：1.攀枝花市仁和区人民政府办公室关于印发《攀枝花市仁和区应急管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（攀仁委办【2019】25号）；2.仁和应急局关于授权我局对中央和省属在区生产经营单位及其所属生产经营单位、市属、区属生产经营单位一般生产安全事故调查处理的请示（攀仁应急【2019】32号）及其《文件处理单》；3.李中华任职免职文件。欲证明：本案被告具备依法处理案涉“8.4”起重伤害事故的职责和权限，是适格的实施行政处罚主体。 第二组：1.立案审批表；2.攀枝花市仁和区安全生产委员会关于成立“8.4”事故调查组的通知；3.询问通知书7份；4.戴××、杨××、蒋××、周××、张××、陆××、周××的相关询问笔录10份；5.戴××、杨××、周××、陆××、周××的身份复印件；6.紫霖园艺公司营业执照正副本复印件各一份；7.紫霖园艺公司《安全生产管理制度》；8.刘某某居民死亡医学证明（推断）书、《调解协议》；9.卿某某家属《放弃死者尸检声明》、《赔偿协议书》；10.金军公司代办川Ｄ3××××吊车保险《情况说明》；11.川Ｄ3××××商业保险单（副本）；12.川Ｄ3××××机动车行驶证，杨××驾驶证、建设机械施工作业操作证、工资证明，张××身份证复印件；13.川Ｄ6××××机动车行驶证、周××驾驶证；14.川Ｄ2706挂机动车行驶证；15.戴××工资收入证明；16.情况说明；17.“8.4”起重伤害事故调查报告；18.行政处罚集体讨论记录［（攀仁）安监罚集【2019】3-1号］；19.“8.4”起重伤害事故调查报告批复［（攀仁应急【2019】34号；20.案件处理呈批表3份［（攀仁）安监处呈【2019】3-1、3-2、3-3号］；21.行政处罚告知书；22.行政处罚听证告知书；23.行政处罚决定书；24.四川省政府非税收入一般缴款书；25.文书送达回执；26、《安全生产法》、《汽车起重机安全操作规程》。以上证据欲证明：1.原告在“8.4”起重伤害事故中违法事实清楚，责任明确。该公司虽然将树木吊装工作承包给了他人，但其全程参与了整个吊装作业，其所提供的吊带断裂，其公司负责人及工作人员无视安全规则，违法违规，是导致事故发生的重要原因。2.被告处理“8.4”起重伤害事故所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 经质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：第一组证据的三性无异议。第二组证据的真实性、关联性无异议，合法性不予认可，不能证明被告的调查行为合法。证据恰好证明被告对本案事故调查没有做到全面、客观、公正，发生事故的事实、原因未查清，从而导致最终行政处罚结果错误。 本院认证，原、被告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，对证据予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：2019年8月4日早上8点左右，原告在仁和常乐酒堡旁购买一棵胸径82公分、长约17.5ｍ的凤凰树，准备运到云南省楚雄州元谋县。下午4点左右，原告的法定代表人戴××联系张××（川Ｄ3××××汽车式起重机所有人），让张××的汽车式起重机为其吊装凤凰树。张××安排杨贵中驾驶川Ｄ3××××汽车式起重机为原告吊装凤凰树。杨××将凤凰树吊装到小货车上，小货车将凤凰树运至路斜桥附近停车场，再由杨××驾驶的川Ｄ3××××汽车式起重机将凤凰树吊装到川Ｄ6××××货车上。川Ｄ6××××货车途径省道214线总龙路口往仁和方向约200ｍ处，因凤凰树超高，无法通过一处高压电线。川Ｄ6××××货车驾驶员周××电话联系原告公司的卿某某，卿某某告知周××，让其原地等待，他让吊车来将凤凰树重新吊装。当晚23时10分左右，在重新吊装凤凰树时，原告公司的卿某某、刘某某、张×站在凤凰树下用货车上捆绑货物的细长帆布袋捆在凤凰树下，以便吊装时凤凰树不会左右晃动，卿某某站在凤凰树下左侧，刘某某、张×站在凤凰树下右侧，当凤凰树吊装高度大约2ｍ高时，捆绑在距离树根部约7.5ｍ处的帆布吊带突然断裂，凤凰树落下后断裂的树枝将正在协助吊装作业的卿某某头部、刘某某头部、张全胸部打伤。事故发生后，原告法定代表人戴××立即拨打了110、120急救电话，经急救医生现场检查后，宣告卿某某、刘某某死亡，张×被送至攀枝花市中心医院治疗。 2019年8月5日，被告对紫霖园艺公司“8·4”一般事故案进行立案调查。同日，攀枝花市仁和区安全生产委员会成立了“8·4”事故调查组，对该起事故进行调查。经过对包括原告法定代表人戴××在内的相关人员的调查、询问，事故调查组于2019年9月16日出具了《调查报告》，报告认定：造成本次事故的直接原因为：1.川Ｄ3××××汽车起重机操作人员杨××在吊装过程中未按《ＤＬ／Ｔ5250-2010汽车起重机操作规程》第4.4.3、第4.4.10规定，违章进行操作是导致此次事故发生的直接原因之一；2.原告提供的ＥＢ-250-10Ｔ双眼型帆布带已经有磨损，造成该帆布带不能承受凤凰树的重量，是导致事故发生的又一直接原因。造成本次事故的间接原因为：1.原告的工人卿某某、刘某某、张×安全意识淡薄，在从事吊装作业过程中未按《ＤＬ／Ｔ5250-2010汽车起重机操作规程》第4.4.10规定，违章操作，站立在起重作业范围内，帆布吊带断裂后树木突然落下击中卿某某头部、刘某某头部、张×胸部，造成卿某某颅脑外伤死亡，刘某某颅脑挫伤死亡，张×轻伤二级，是导致此次事故发生的间接原因之一；2.原告现场安全生产管理落实不到位，对作业人员安全教育培训不到位，对现场作业人员违章操作行为未能及时发现并制止，导致一线作业人员安全意识淡薄，在作业过程中违反安全生产规章制度作业，违章作业，事故隐患未能及时排除，是导致事故发生的又一间接原因。事故调查组调查分析后认定该起事故性质为一般生产安全责任事故。事故调查报告中认定杨××对本次事故负主要责任，建议对杨××处以2万元罚款；原告应对本次事故负主要管理责任，建议对原告处以50万元罚款。 2019年12月6日，被告作出《关于攀枝花市紫霖园艺有限责任公司“8·4”起重伤害事故调查报告的批复》，批复载明：原则上同意事故调查组提交的事故调查报告中对事故经过的表述，认为事故经过事实基本清楚，原因查明，可以结案；同意事故调查组对事故原因分析、责任划分和对相关责任人的处理意见。 2020年3月6日，被告向原告作出并送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知原告拟对其作出处以45万元罚款的行政处罚，对处罚有异议，有权在收到告知书之日起3日内向被告进行陈述和申辩，提出书面听证申请，逾期不提出申请，视为放弃上述权利。2020年3月19日，被告对原告作出并送达了行政处罚决定，对原告处以45万元罚款。原告不服该行政处罚，起诉至法院。 另查明：1.2019年8月4日晚，在凤凰树吊装过程中，原告法定代表人戴××在现场，原告公司的卿某某对吊装作业进行了指挥，为避免在吊装过程中伤及凤凰树，所以使用了原告公司提供的帆布吊带进行吊装。2.被告的主要职责为承担区安全生产委员会日常工作；依法组织、指导生产安全事故调查处理，监督事故查处和责任追究落实情况；承担安全生产综合监督管理职责。3.汽车起重机安全操作规程4.1.1规定：汽车起重机从业人员应持证上岗；4.4.10规定：起重作业范围内，严禁无关人员停留或通过，作业中，起重臂下严禁站人。 本院认为，本案双方争议的焦点在于被告作出的行政处罚决定是否应当予以撤销。依据《中华人民共和国安全生产法》第九条第二款：“县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、行政法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理。”《安全生产违法行为行政处罚办法》第二条第一款：“县级以上人民政府安全生产监督管理部门对生产经营单位及其有关人员在生产经营活动中违反有关安全生产法律、行政法规、部门规章、国家标准、行业标准和规程的违法行为实施行政处罚”的规定以及攀仁委办【2019】25号文，被告承担攀枝花市仁和区行政区域内安全生产综合监督管理职责，对生产经营单位在生产经营活动中违反有关安全生产法律、行政法规、部门规章、国家标准、行业标准和规程的违法行为，依法具有行政处罚的职权。本案事故发生后，攀枝花市仁和区安全生产委员会成立了“8·4”事故调查组，对该起事故进行调查，经过对包括原告法定代表人戴德英在内的相关人员的调查、询问，事故调查组于2019年9月16日出具了《调查报告》，在查明事故经过，对事故原因进行分析后，认定原告安全生产规章制度、操作规程落实不到位，安全教育培训不到位、对公司职工未尽到安全监督管理责任，现场监管工作不到位，对职工违章操作情况未能有效制止，未对作业现场安全条件进行仔细检查、排除事故隐患，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条的规定，应对本次事故负主要管理责任，并依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，对原告作出处以45万元罚款的行政处罚。被告认定事实清楚，适用法律正确。被告在作出行政处罚决定前进行了调查核实，拟作出处罚后向原告送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知原告拟对其作出处以45万元罚款的行政处罚，对处罚有异议，有权在收到告知书之日起3日内向被告进行陈述和申辩，提出书面听证申请；行政处罚决定书作出后，向原告送达了行政处罚决定书，告知了原告享有申请复议和提起诉讼的权利，被告的处罚程序合法。 原告认为，事故系由吊绳断裂后吊物坠落所致，发生事故时凤凰树是由原告交给吊车方进行吊装作业，原告对事故的发生无任何过错及责任，本次事故的罚款应当向吊车挂靠公司处罚。本院认为，从对包括原告法定代表人戴德英在内的相关人员的调查、询问后制作的询问笔录，能够证实吊装凤凰树的帆布吊带由原告提供、原告法定代表人戴德英在吊装现场，吊装作业由原告公司的卿某某进行指挥，且在起吊过程中原告公司的卿某某、刘某某、张×站立在起重作业范围内，这些事实能够认定原告公司的安全教育培训不到位、对公司职工未尽到安全监督管理责任，现场监管工作不到位，对职工违章操作情况未能有效制止，未对作业现场安全条件进行仔细检查、排除事故隐患。被告据此对原告进行处罚并无不当。综上，被告作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告攀枝花市紫霖园艺有限责任公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告攀枝花市紫霖园艺有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  夏玉凤 审 判 员  李仕荣 人民陪审员  王树雷 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  胡芮宇