wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4123号原告：张亚泉，男，1969年9月12日出生，住南通市如皋市。被告：武士安，男，1972年8月20日出生，住宿迁市宿城区。原告张亚泉与被告武士安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚泉、被告武士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚泉向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款71930元并支付利息（自2016年11月12日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼过程中，原告将利息的计算标准变更为按银行间同业拆借利率计算。事实和理由：2016年度，被告向宿迁成立建材贸易有限公司（以下简称成某公司）购买商品混凝土。2016年11月，双方对往来进行对账，被告尚欠成某公司货款121930元。此后，被告支付50000元，成某公司通过其法定代表人多次向被告索要款项未果。2020年4月8日，成某公司通过其法定代表人和原告达成债权转让协议，约定成某公司将其债权转让给原告。原告因此提起本案诉讼。被告武士安辩称，被告在2016年和蔡某1签订混凝土买卖合同，约定单价为每立方米250元。按照合同约定被告先支付50万元，蔡某1再垫资30万元。但是到了10月25日，蔡某1要求涨价至每立方265元否则停止供货。被告不同意，就带人把蔡某1的生产线停掉了。此事经过派出所处理，要求蔡某1继续供货，再最终进行结算。后来，蔡某1资金出现问题，就不再垫资供货了，厂子也倒闭了。被告不同意原告主张的利息，因为混泥土需要检测期限，直至2017年3月份才完成检测。按照原来的合同约定如果一次检测合格，检测费用由被告负责；如果一次检测不合格，二次检测合格的，费用由原告付。另外，蔡某2本人还向被告借款18456元，当时口头约定月利率3%。原告主张的费用所依据的计算单价被告不认可，扣除二次检测费用43600元及被告因检测支出的费用4000元，再扣除借款及借款利息，被告已经不欠货款。本院经审理查明，被告武士安于2016年10月13日自愿成为和案外人成某公司混凝土买卖合同的购买方，双方并约定“原合同承诺的垫资条款继续履行，但武士安必须有实物担保或个人担保”。2016年11月3日，被告武士安在成某公司发出的调价函上签字确认，确认单价自2016年10月25日零时起调整为每立方米265元。2016年11月11日，被告在成某公司制作的“对账单汇总表”下方签字确认，该对账单汇总载明混凝土合计2455方，总货款621930元（自2016年10月25日起按265元/立方米计算），已付货款500000元，尚欠121930元。武士安在汇总表下方签字确认时备注“但必须按原合同付款”。上述混凝土被用于“世纪锦园二期”工程，该工程还使用了案外人（如“江苏洋鑫”）提供的混凝土。2020年4月8日，原告和案外人成某公司签订《债权转让协议》，载明因原告为蔡某1（本院注，成立公司法定代表人）担保一事，自愿将成某公司对被告武士安享有的债权121930元（注：已付五万元）转让给本案原告。本院认为，原告提交的证据可以证明被告与成立公司之间的买卖合同依法成立，且合法有效。依据被告出具的对账单汇总表，截止2020年11月11日被告尚欠成某公司货款合计121930元。此后成某公司将上述债权转让给本院原告，并注明上述债权中被告已经清偿50000元，因此原告要求被告支付剩余的71930元于法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告要求按照银行间拆借利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在2020年11月11日的对账单汇总表上签字确认时备注“必须按原合同付款”，但双方均未提供原始合同，导致本院无法确认原合同约定的付款方式及时间，因此原告主张利息自2016年11月11日起计算，并无证据证明，本院不予支持，利息可自原告起诉之日起计算。被告主张其不认可账单汇总表中载明的自2016年10月25日起按265元/立方米计算货款，并指出其因此注明了“必须按原合同付款”。依据原告提交的被告和成立公司于2016年11月3日签订的调价函，双方在该日就已经明确自2016年10月25日零时起，混凝土的价格调整为265元/立方米。另外，被告在对账单汇总表中备注的内容为“必须按原合同付款”，只是对如何付款的备注，而非针对单价及货款总额，而且该汇总表中明确载明了自2016年10月25日起单价调整为265元/立方米。因此，被告的该项辩解，本院不予采信。被告还辩称，案外人蔡某1个人向被告借款18456元，应将该借款本金及双方口头约定的利息（按3%/月计算）在本案中扣除。为此被告提供其和案外人蔡某1的通话录音及蔡某1出具的借条（交付方式为承兑汇票、金额18456、借条未载明利息）。通话录音的内容基本为蔡某1认可向被告借款一万八千余元，但不认可相关利息，并提出如果被告能及时返还50000元（支付给本案原告），那蔡某1同意抵扣该借款。因上述借款系蔡某1个人所欠，而非原债权人成某公司，而且被告在本案中并未及时返剩余的50000元，而被告的该项辩解并未得到成某公司的认可，因此本院对此不予采信。被告还辩称，因成某公司提供的混凝土存在质量问题，需要二次检测，依据合同约定相关检测费用43600元及检测人员支出4000元应由成某公司负担，也应扣除。被告为此提供检测清单、检测报告及检测费发票，但其提供的检测清单中包含案外人提供的混凝土，发票金额为129200元，并不能证明因检测成某公司的混凝土所支出的费用。另外，被告也无证据证明按照双方约定，该费用应由成某公司负担。因此，本院对被告的该项辩解不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武士安于本判决生效之日起十日内支付原告张亚泉货款71930元及利息（以71930元为基数，自2020年6月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告武士安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二〇年十二月十日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5345号 原告：何军立，男，1982年1月28日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：定州市北城区兴定路安源大厦1501室。统一社会信用代码：91130682746866093A 法定代表人：张永甫，公司经理。 委托诉讼代理人：吴阳，该公司员工。 原告何军立与被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告何军立的委托诉讼代理人张杰、被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司委托诉讼代理人吴阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何军立向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付保险金20万元。二、诉讼费用由原告负担。事实和理由：2019年8月28日16时许，原告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在乡 —2— 间路砖路镇李村何建军家门前处倒车时，与行人尤爱哲（1942年3月4日生）发生碰撞、碾压，致车辆受损，尤爱哲受伤，抢救无效于当日死亡。定州市交警大队作出《道路交通事故证明》，此事故无法认定。事故发生后，原告赔偿尤爱哲的近亲属胡国林、胡文立、胡文仙医药费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计20万元。冀Ｆ×××××小型轿车在被告投保了交强险和责任限额为30万元、不计免赔的商业三者险。综上所述，原告因本次交通事故赔偿第三者损失20万元，被告应当依照法律规定和保险公司的约定，向原告支付保险金20万元。 中国平安财产保险股份有限公司定州支公司辩称，请法院核实事故的真实性，驾驶证、行驶证的有效性。诉讼费不予承担。责任认定书中已经明确事故无法查清，无法判定，我公司不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月28日16时许，原告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在乡间路砖路镇李村何建军家门前处倒车时，与行人尤爱哲发生碰撞、碾压，致车辆受损，尤爱哲受伤，抢救无效于当日死亡。定州市交警大队作出《道路交通事故证明》：事故成因无法判定，此事故无法认定。事故发生后，原告赔偿尤爱哲的近亲属胡国 —3— 林、胡文立、胡文仙医药费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计20万元。冀Ｆ×××××小型轿车在被告投保了交强险和责任限额为30万元、不计免赔的商业三者险。尤爱哲死亡赔偿金：15373元×5年＝76865元、丧葬费：75775元÷12个月×6个月＝37887.5元（原告主张37877.5元）、精神抚慰金：50000元。 以上事实由定州市公安交警大队的道路交通事故证明、定州市村委会的证明予以证实。 本院认为，何军立驾机动车倒车时将行人尤爱哲发生碰撞、碾压，该肇事车司机未尽到安全注意义务存在过错，故机动车方对该事故负全部责任。因该肇事车在被告投保交强险和机动车商业三者险30万元，被告在交强险限额范围内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金，不足部分及丧葬费在商业三者险限额内赔偿，故被告对死者家属应赔偿164742.5元，原告请求被告20万元，本院支持164742.5元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司赔偿原告何军立死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计164742.5元，自本判决生效后十日内付清。 —4— 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2150元,由原告负担530元，被告负担1620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 交纳执行标的款账户，开户名：定州市人民法院，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××70 交纳诉讼费账户，开户名：定州市财政局，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××09 审判员  平建同 二〇二〇年十二月十四日 书记员  华云峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33823号原告：张金燕，女，1983年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路**A厅31-33。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告张金燕与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金燕，被告一格博美公司的法定代表人及被告宋净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费24140元及利息（自2020年1月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月15日及2018年10月15日签署两份《课程销售协议》并分别交纳21756元及8999元给孩子报名，合同约定总课时为148节及40节，第一份课程只上了45课，第二份课程未开始上。在未通知原告的情况下，被告于2020年4月底撤出月亮河校区。被告已经无力继续履行合同构成违约，应退还剩余课时费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告一格博美公司及宋净辩称，我无力退还课时费，只能提供上门家教服务，即使法院判决我方退还课时费也应该按照课程销售协议第IV约定的退还标准部分退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，原告（乙方）与一格博美公司（甲方）签订课程销售协议为其子女购买绘画美术等教育培训服务，有效期26个月，148课时。2018年10月15日，双方又签订一份课程销售协议购买课程40课时，有效期一年。以上协议第I条约定乙方必须在此协议规定期内完成所有课程，一旦课程有效期截止，未结束课程将自动取消。第IV约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。庭审中，原告称一格博美公司的大稿校区已于2019年12月，月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务，二被告对该事实认可。原告称其所购买课程一还剩103课时未消费，并提交了剩余课时表格予以证明，并称该表格系宋净在会员微信群里所发，课程二还未开始上课。二被告称该表格数据不准确，但未向本院提供原告等会员的剩余课时记录。一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。原告等会员提交了宋净个人账户收取课时费的转账记录等证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的课程销售协议、转账记录等证据，可以认定原告与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。一格博美公司的两个校区均长期且至今无法提供课程服务的行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同，故一格博美公司应按照原告未消费课程节数退还剩余课时费。二被告虽对原告主张的剩余课时不认可，但剩余课时证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现二被告未出示，故本院依照原告陈述并结合原告购买课程的时间及幼儿课程消费习惯等对原告的主张予以采信。唯原告于2018年10月15日购买的课程有效期于2019年10月15日截止时，一格博美公司并未出现不履行合同的行为，故关于该部分未消费课时费，本院不予支持。关于二被告抗辩称应按照协议第IV条按照已消费课时分比例退还，因原告主张退还课时费的原因系一格博美公司未正常履行合同，而非原告原因，故不应适用该条的约定，故本院对二被告的该项抗辩理由不予采纳。关于原告要求二被告承担利息的诉讼请求，应以本院向二被告送达起诉状的日期起算，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，关于原告主张过高部分，本院不予支持。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京一格博美国际教育咨询有限公司及宋净共同支付张金燕课时费15141元及利息（利息计算方式为：以15141元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月28日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回张金燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币202元，由张金燕负担113元，北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净共同负担89元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初9275号之一原告：蔡立新，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************398。委托诉讼代理人：高欢胜，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明，广东启盟律师事务所实习律师被告：东莞市塘厦范玉文日用百货店，经营场所广东省东莞市塘厦镇塘厦社区**********-7号商铺，统一社会信用代码为92441900MA4WKDN638。经营者：范玉文。被告：范玉文，男，1978年3月4日出生，汉族，住湖南省汝城县土桥镇土桥城1号，公民身份号码为432************61X。被告：阮杏，女，1985年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码为522************449。以上三被告的共同委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。原告蔡立新与被告东莞市塘厦范玉文日用百货店、范玉文、阮杏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告蔡立新于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡立新的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蔡立新撤回对被告东莞市塘厦范玉文日用百货店、范玉文、阮杏的起诉。本案受理费减半收取为5325元，财产保全申请费3945元，原告蔡立新已预交，由原告蔡立新负担。审判员  吴振滨二〇二〇年十二月二十日书记员  黄雪兴
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2796号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，理事长。 委托诉讼代理人：杨英财，职工。 被告：刘利江，男，1968年4月5日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：薛孝利，男，1968年7月18日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎联社）与被告薛孝利、刘利江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎联社委托诉讼代理人杨英财、被告刘利江到庭参加诉讼，被告薛孝利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 昌黎联社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告刘利江偿还原告借款本息1359067.77元[其中：结欠贷款本金97.55万元，贷款利息383567.77元（2012年4月29日--2020年10月28日）]及至本金偿还之日止的利息。被告薛孝利承担连带清偿责任；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘利江于2012年4月29日在我联社借款100万元、限期一年，借款合同号为昌黎联社农信借字2012第42612012587123号，到期日为2013年4月28日，用途为购买饵料，利率为10.933333‰。，罚息利率为贷款利率上浮50%，保证人为薛孝利。被告刘利江于2018年4月19日至2020年4月13日期间共偿还原告贷款本金24500元。截止2020年10月28日被告刘利江结欠原告贷款本金975500元，贷款利息383567.77元。被告薛孝利承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息。被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。 刘利江对原告的起诉无异议。 薛孝利未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年4月29日原告通过其下属的团林信用社与被告刘利江签订《借款合同》，约定：刘利江向原告借款100万元，用于进饵料，利率为月利率10.933333‰，借款期限自2012年4月29日至2013年4月28日。贷款逾期的罚息利率为当期执行利率基础上上浮50%。同日，原告将借款100万元发放给被告刘利江。当日，原告与被告薛孝利签订《保证合同》，约定被告薛孝利为上述借款承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止。贷款发放后，被告刘利江共归还四笔借款本金：2018年4月19日归还4000元；2018年12月26日归还1万元；2019年11月30日归还1万元；2020年4月13日归还500元。被告刘利江未归还借款利息。 以上事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《复式记账凭证》、《贷款催收通知书》、身份证复印件，当事人陈述，庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告昌黎联社与被告刘利江、薛孝利签订的《借款合同》及《保证合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告刘利江借款100万元的义务，借款到期后，被告刘利江仅归还本金2.45万元，其未按约定足额偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告刘利江之间的债权债务关系明确，被告刘利江应当承担向原告偿还借款本息的民事责任，故对原告要求被告刘利江偿还借款本金97.55万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案《保证合同》约定的保证期间已过，原告未提交相关证据证明保证人薛孝利愿意继续承担保证责任的证据，故本院对原告主张被告薛孝利承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告薛孝利经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘利江于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款97.55万元及利息（利息计算方法为：借款期限内的利息以本金100万元为基数，按照月利率10.933333‰计算；2013年4月29日至2018年4月18日的利息以本金100万元为基数，2018年4月19日至2018年12月25日以本金99.6万元为基数，2018年12月26日至2019年11月29日以本金98.6万元为基数，2019年11月30日至2020年4月12日以本金97.6万元为基数，2020年4月13日至清偿之日止的利息以本金97.55万元为基数，均按照月利率10.933333‰上浮50%计算）。 二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8516元，由被告刘利江负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑学英 二〇二〇年十二月七日 书记员  张永青
河北省沧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0921行审345号 申请执行人：沧县自然资源和规划局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 委托代理人：袁立萍,该局工作人员。 委托代理人：杨媛媛，该局工作人员。 被执行人：金耀辉，男，满族，1958年4月8日出生，住沧县。 沧县自然资源和规划局向本院申请强制执行沧县自然资规罚字（2020）第11003号行政处罚决定第一、三项内容，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人非法占用土地建设，沧县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用的1062.68平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1062.68平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、并按基本农田每平方米30元处以处罚，共计罚款31880.4元。被执行人对行政处罚在法定期间内未提起诉讼，在行政行为确定的自动履行期限内及行政机关催告期限内均未履行义务，沧县自然资源和规划局特向本院申请强制执行处罚决定第一、三项内容。 本院认为，沧县自然资源和规划局申请执行的沧县自然资规罚字（2020）第11003号行政处罚决定，该决定中第一、三项处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行沧县自然资源和规划局作出的沧县自然资规罚字（2020）第11003号行政处罚决定中第一项"责令退还非法占用的1062.68平方米土地"的内容,由沧县大官厅乡人民政府组织实施；第三项"罚款31880.4元"，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马秀芬 审判员  蒋世彬 审判员  刘庆亭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  高 冉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23829号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春玲，广东衡德律师事务所律师。被告：陈文欣，男，1984年8月14日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市××××××××××××巷**，公民身份号码441×××××××********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）与被告陈文欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：被告陈文欣向原告中国银行清偿截至2020年6月20日的信用卡欠款本金29995.44元、利息1087.27元、违约金1237.85元，分期付款手续费1429.14元，合计33749.7元，从2020年6月21日起至清偿之日止的利息、复利按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。诉讼中，原告中国银行变更第一项诉讼请求中的金额，即截至2020年10月27日尚欠本金29990.53元，利息3538.85元，违约金3959.8元，分期付款手续费1429.14元，没有计收复利，其余按民事起诉状。庭审中，原告中国银行确认从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止。被告陈文欣经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行。申请人：陈文欣。申请时间：2015年1月16日。信用卡卡号：625×××××********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：一次性按分期交易金额收取，3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.2%；24期：15%。欠款情况：陈文欣起诉后有还款，截至2020年10月27日，尚欠本金29990.53元、利息3538.85元、违约金3959.8元、分期手续费1429.14元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行未就违约金收取事宜与陈文欣达成一致协议。本院认为，陈文欣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，此后陈文欣与中行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该合约是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈文欣持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中行有权要求陈文欣承担清偿本金、利息的违约责任。关于陈文欣的各项欠款金额，中行已举证证明，且陈文欣没有提供证据予以推翻，本院予以确认。陈文欣拖欠中行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，中行因本案借款所收取的利息、手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。关于中国银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行未与陈文欣就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行主张陈文欣支付违约金的诉求，本院不予支持。陈文欣经本院公告，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈文欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月27日的信用卡透支本金29990.53元、利息3538.85元、分期付款手续费1429.14元，并支付从2020年10月28日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，但上述所有利息、手续费之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.74元（原告已预付），由原告负担65.5元，由被告负担578.24元，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告578.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  黄伟成人民陪审员  叶永培二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈摇珠练洪银
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2172号 申请执行人王峰，男，1984年7月21日出生，汉族，住定州市南城区。 被执行人马志刚，男，1979年11月11日出生，汉族，住定州市。 关于王峰与马志刚劳务合同纠纷一案,定州市人民法院（2020）冀0682民初3345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王峰于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马志刚的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人马志刚名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，且申请执行人王峰未提供可供执行的财产线索。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。 经多次查找、传唤被执行人，被执行人马志刚仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人马志刚采取限制消费措施。被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王峰基于生效法律文书确定的权利没有全部实现。 本院认为，本案被执行人马志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王峰在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马志刚有可供执行的财产，申请执行人王峰可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 侯增尧
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1260号之七 申请执行人：崔占军，男，1975年3月38日生，住玉宇明平泉市。 申请执行人：张艳春，女，1979年11月11日生，住平泉市。 被执行人：王树生，男，1954年8月13日出生，住辽宁省凌源市。 被执行人：朴桂华，女，1962年8月10日生，住辽宁省凌源市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2217号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王树生在朝阳银行80×××17账户内存款人民币655000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董骁骁
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1412号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王正龙,男,1985年4月2日出生,汉族,小学文化,户籍地甘肃省兰州市永登县。2014年7月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年10月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年4月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年4月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月。现本案于2020年9月18日被抓获，同日被刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1726号起诉书指控被告人王正龙犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑八个月，后当庭变更建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人王正龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1、2020年9月1日凌晨,被告人王正龙在深圳市南山区蛇口XXX号门口将醉倒在地的被害人张某放在口袋里的一部华为MATE30手机盗走。经鉴定,涉案手机价值人民币2600元。      2、2020年9月3日凌晨1时许,王正龙在南山区滨海之窗小区南门门口附近的人行道将醉倒在地的被害人代某俊的一部小米手机和充电宝盗走。经鉴定,涉案手机价值人民币1300元。      3、2020年9月10日凌晨1时许,王正龙在南山区蛇口维也纳酒店湾厦店对面的马路边将醉倒在台阶上的被害人欧某某的一部苹果11手机盗走。经鉴定,涉案手机价值人民币3704元。      4、2020年9月17日3时许,王正龙在南山区南光路XXXX小区保安亭旁将被害人林某守放在路边电动车车篮里的黑色单肩挎包盗走(包内物品有一部苹果11手机、一部灰色苹果6SPLUS手机、现金400元人民币等)。经鉴定,涉案苹果11手机价值人民币3942元，苹果6SPLUS手机价值人民币400元。      2020年9月18日,王正龙在宝安区西乡街道XX旅馆被抓获,在其身上缴获挎包、小米充电宝、苹果11手机、现金人民币150元、港币132元、八达通卡、耳机、充电线等物。现已将充电宝发还被害人代某俊，将挎包、耳机、充电线、八达通卡、人民150元、港币132元发还被害人林某守。                  本院意见              被告人王正龙构成盗窃罪。被告人是累犯，依法从重处罚，同时认罪认罚，且部分被盗物品被缴获并发还被害人，依法从轻处罚。考虑到其前科累累，人身危险性和社会危害性较大，在量刑时酌情考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人王正龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月18日起执行至2021年7月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人王正龙向被害人张某退赔人民币2600元，向被害人代某俊退赔人民币1300元、向被害人欧某某退赔人民币3704元、向被害人林某守退赔人民币400元及其他违法所得。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇二〇年十二月二十三日                  书  记  员   苏淦德
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初5948号原告：李奎，男，1988年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思宇，江苏众联成律师事务所律师。被告：王剑，男，1990年12月9日出生，汉族，户籍地泰兴市，住徐州市铜山区。李奎与王剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金120000元，支付利息1374.7元，并支付后续利息（以120000元为基数，以年利率24%为标准，自2020年5月7日至实际付清之日止）暂计算至2020年7月6日的利息为4734.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年12月原被告合伙经营料厂，2020年1月原告退出合伙，双方对合伙事项进行结算，原告剩余投资款13万元，应当予以退还。因被告继续经营料厂需要资金，遂与原告协商，将原告13万元投资款借给被告用于资金周转，并口头约定支付年利率24%的利息。双方约定保证原告的投资本金。根据最高人民法院相关规定，在合伙纠纷中约定一方只收益而不承担亏损责任的，应当认定民间借贷关系。因被告未按期偿还借款，经原告多次催要，被告于2020年4月2日向原告出具欠条，再次承诺还款时间和还款金额。还款期限到期后，被告亦未按期偿还本息，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。本案中，原告主张双方系民间借贷关系，而原被告在庭审中陈述，原被告之间的纠纷系双方因合伙投资产生债权债务关系。在实际合伙中，原、被告共同参与经营管理。并非属于名为合伙实为借贷的情形。因此，根据原告所提供的证据尚不能证实双方之间存在民间借贷法律关系。现当事人主张的法律关系与法院认定的法律关系不一致，原告至法庭辩论终结前未进行变更。依照法律规定，本院驳回原告李奎的起诉。其可按真实的基础法律关系另行主张。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李奎的起诉。案件受理费2822元，退回原告李奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  孙红果人民陪审员  朱朝芹二〇二〇年十二月三十日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17141号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：黄永振（曾用名：黄永振），男，1983年2月3日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码441×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄永振信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告黄永振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金7324.81元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月11日，尚欠利息801.67元、逾期还款违约金409.64元、账单分期手续费140.28元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月11日，被告尚欠本金7324.81元、利息801.67元、逾期还款违约金409.64元、账单分期手续费140.28元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月11日被告尚欠原告本金7324.81元、利息801.67元、账单分期手续费140.28元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告主张此后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄永振应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7324.81元、账单分期手续费140.28元及利息（利息暂计至2019年12月11日止为801.67元，此后的利息以透支款本金7324.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告黄永振负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2343号 申请执行人：张晓娜，女，1980年10月16日生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：王兴超，男，1979年1月7日生，汉族，住河北省保定市莲池区。 张晓娜申请执行王兴超婚姻家庭纠纷一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初2291号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张晓娜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初2291号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 甄泽晨
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1261号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县安洲街道26号，统一社会信用代码91130825109221691L。 法定代表人：袁国锋，职位。 被执行人：徐志林，男，1987年1月30日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。 被执行人：徐涛，男，1989年5月26日出生，满族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。 被执行人：高东旭，男，1985年12月20日出生，满族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。 本院在执行隆化县农村信用合作联社（以下简称）与徐志林、徐涛、高东旭经司法确认的调解协议一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姚 璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19433号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。被告：邹玉青，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县××××××××××，公民身份号码：432×××××××********。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告邹玉青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永球到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下理赔款31393.06元；2.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下逾期未付保费5162.28元；3.被告向原告支付以尚欠所有款项36555.34元为基数按日千分之一为标准计算的违约金（自2018年10月8日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2020年3月30日为19703.33元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年7月19日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1440元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2018年10月8日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款31393.06元；八、违约情况：被告全额支付了2018年6月20日前的保费，只支付了2018年6月21日至2018年10月8日期间的保费21.72元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2018年6月21日至2018年10月8日期间的保费5162.28元（1440元/月×3个月+1440元/月÷30天×18天-21.72元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以尚欠所有款项36555.34元为基数，按照日千分之一的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以36555.34元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹玉青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款31393.06元、保费5162.28元以及违约金（以36555.34元为基数，按照日千分之一的标准，从2018年10月8日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项36555.34元为限）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206.47元（原告已预交），由被告邹玉青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3592号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人容惠深，女，1965年12月19日出生于佛山市南海区，公民身份号码440×××××××********，汉族，初中文化，务工人员，住南海区×××××××××××号，因本案于2020年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人李镝，广东京兆律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1486号起诉书指控被告人容惠深犯开设赌场罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，容惠深及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年年中至2020年2月期间，被告人容惠深在佛山市南海区××××××××××××××非法收受六合彩赌博投注，并将所收到的投注款交给上家，从中收取提成。2015年年中至2017年5月，容惠深以现金交易方式非法收受投注款约10万元。2017年5月至2020年2月，容惠深以微信交易方式非法收受投注款约14.7万元。2020年8月25日，民警在上址抓获被告人容惠深，当场起获华为牌手机一台、电脑主机一台。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人容惠深的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任；容惠深犯罪后如实供述自己的罪行，应当《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚；容惠深认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；并建议判处容惠深一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人容惠深在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人容惠深如实供述自己的罪行，认罪认罚为由，但认为公诉机关的量刑建议过重，请求对容惠深从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人容惠深开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人容惠深以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。容惠深归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚，采纳辩护人的辩护意见。容惠深的行为不符合缓刑适用条件，故对辩护人该点辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人容惠深犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年11月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的作案工具华为牌手机1台、电脑一台，均予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11792号 申请执行人：黎法超，男，汉族，1987年7月17日出生，住广州市番禺区。 被执行人：吴万欢，男，汉族，1986年7月23日出生，住广西浦北县。 申请执行人黎法超与被执行人吴万欢买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初9496号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款6027.33元，扣除执行费50元后余款5977.33元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款6027.33元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁碧致
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36190号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：李胜瑜，系该公司员工。被告：朱策彬，男，1979年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告朱策彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱策彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金21666.6元及利息（利息以欠款本金21666.6元为基数，按24%年利率计算，支付最后一笔代偿款2019年8月14日起计至实际清偿之日止）；2、判令本案受理费由被告承担。事实与理由：被告朱策彬在履行合同过程中违约。被告朱策彬无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2017年8月1日，朱策彬通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》（合同编号JK892274386319446017）《服务合同》（合同编号FW892274386319446018）及相关合同附件，合同约定：借款人为朱策彬，贷款人为南京银行股份有限公司，服务方为深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市中兴小额贷款有限公司等；贷款金额为130000元，贷款用途为购买耐用消费品，贷款期限为24个月，贷款年利率0.07125，还款方式为等额本金还款；借款逾期的罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；借款逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、代偿、增信、清算、贷后管理等服务；鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算；综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为：月综合费=贷款金额×1.53%-贷款月利息（贷款月利息计算标准以借款合同约定为准）；服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人；服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿；代偿后借款人须向服务方支付代偿费；代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算；逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。上述合同签订后，南京银行股份有限公司依约于2017年8月1日向朱策彬指定的银行账户发放贷款130000元。借款后，朱策彬在合同履行中出现逾期。深圳市研信小额贷款有限公司为朱策彬向贷款人代偿借款本金21666.6元，其中最后一笔代偿款支付时间为2019年8月14日。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司作为转让方与谊度公司作为受让方签订了《债权转让协议》，将包括对朱策彬在内的多笔债权转让给谊度公司。此后，深圳市研信小额贷款有限公司出具《债权转让通知书》，并通过短信和邮寄方式将债权转让事宜通知朱策彬。另查明：深圳市中兴小额贷款股份有限公司具有小额贷款业务资格。2012年11月23日，深圳市中兴小额贷款股份有限公司更名为深圳市中兴小额贷款有限公司；2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司；2020年5月29日，深圳市研信小额贷款有限公司更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。再查明：谊度公司提交深圳中兴飞贷金融科技有限公司出具的《电子合同身份核验情况证明函》，证明：朱策彬通过“飞贷”APP申请办理线上贷款过程中，深圳中兴飞贷金融科技有限公司通过身份证号码验证，银行卡鉴权，身份证照片与刷脸照片识别比对等方式，核实借款人为朱策彬本人。谊度公司提交北京数字认证股份有限公司出具的《电子签名验证报告》，证明上述电子合同的电子签名时间，以及合同自电子签名时间起至今未发生改动。本院认为：朱策彬经本院合法传唤缺席案件审理，视为放弃举证、质证的权利。谊度公司提交了“飞贷”APP运营方出具的《电子合同身份核验情况证明函》等证据证明借款人身份，且相关电子合同上朱策彬的电子签章和合同内容的真实性已经过第三方认证，在无相反证据的情况下，可以确认相关合同是由朱策彬本人签订，是其真实意思表示。南京银行股份有限公司已按合同约定向朱策彬发放了贷款，朱策彬在还款中出现逾期，构成违约。深圳市研信小额贷款有限公司代朱策彬向南京银行股份有限公司偿还了借款本金21666.6元，有权依据合同向朱策彬追偿代偿款项及相应代偿费。现深圳市研信小额贷款有限公司将其对朱策彬享有的债权转让给谊度公司，并且向债务人朱策彬履行了通知义务，故谊度公司取得债权人资格。现谊度公司要求朱策彬返还代偿的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。谊度公司主张按照年利率24%计算代偿后的利息，未超出合同关于代偿费的约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱策彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金21666.6元及利息（利息以未还本金为基数，按年利率24%的标准自2019年8月14日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为251元，由被告朱策彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初33347号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张继平，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，身份证号码441************816。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张继平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  梁志鸿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孙婉仪
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1703号 申请人刘峰，男，汉族，1991年9月15日出生，住所地定州市。 申请人甄均龙，男，汉族，1982年8月29日出生，住所地定州市。 申请人甄龙，男，汉族，1986年3月29日出生，住所地定州市。 申请人甄立丰，男，汉族，1983年1月4日出生，住所地定州市。 申请人甄立，男，汉族，1980年12月20日出生，住所地定州市。 申请人甄法，男，汉族，1983年4月20日出生，住所地定州市。 被执行人李艳静，女，汉族，1988年7月27日出生，住所地河北省新乐市。 被执行人赵东虎，男，1985年10月7日出生，住所地河北省新乐市。 刘峰等申请李艳静等劳务合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘峰、甄均龙、甄龙、甄立丰、甄立、甄法向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1325号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 崔会军
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2990号 原告：昌黎县海诚物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里******，统一社会信用代码：91130322319837371P。 法定代表人：张振海，该公司经理。 委托代理人：郭玉超，该公司员工。 被告：程伟，男，1981年7月14日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县海诚物业服务有限公司与被告程伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告昌黎县海诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告昌黎县海诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李文杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 迪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初17899号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××****、负****、2××2201×、2203×、2702×。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。被告：郑纯涛，男，1985年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮**×××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：黄静纯，女，1989年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**×××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告郑纯涛、黄静纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方福甜、被告郑纯涛到庭参加诉讼，被告黄静纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告郑纯涛向原告偿还贷款本金732142.89元及利息、罚息、复利［暂计至2020年2月19日，利息（含罚息）8357.66元、复利56.52元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止］;2.被告黄静纯对第一项诉讼请求所确定的被告郑纯涛的债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。被告郑纯涛辩称，我方起诉后有还款，实际金额应以系统为准，请求原告停息。被告黄静纯未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：1000000元；二、贷款期限：60个月，自2018年2月8日至2023年2月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款年利率为10.83%（为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮128%，利率调整方式为按年调整）计算，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还部分或者全部授信本金、利息及费用；六、保证人：被告黄静纯为案涉债务提供连带责任保证担保；七、尚欠金额：原告起诉后，共计还款45000元，截至2020年9月14日，尚欠本金693333.37元、利息（含罚息）47915.70元、复利2503.87元。本院认为，原告诉请被告郑纯涛偿还案涉欠款及要求被告黄静纯承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告黄静纯承担清偿责任之后有权向被告郑纯涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑纯涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金693333.37元及利息、罚息、复利［暂计至2020年9月14日，利息（含罚息）47915.70元、复利2503.87元，后续利息以尚欠本金为基数按贷款年利率（为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮128%，利率调整方式为按年调整）计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按上述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄静纯对被告郑纯涛上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告郑纯涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11205.57元（原告已预交），由被告郑纯涛、黄静纯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十三日书记员 潘华丽黄宇驹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3402号 原告：赵治琼，女，1963年1月24日出生，汉族，住四川省平昌县。现住四川省成都市郫都区。 被告：敬东明，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵治琼与被告敬东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开进行了审理，原告赵治琼到庭参加诉讼，被告敬东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵治琼诉请：判令被告敬东明偿还借款人民币177000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间，被告因做生意需资金为由向原告借款177000元，并出具借据两张，约定了还款时间。借款到期后，经原告多次催收被告拒不偿还。 被告敬东明未向本院提交书面答辩意见也未提交证据。 经审理查明，2016年5月3日，敬东明向赵治琼出具《借条》两份，分别载明：“今借到赵治琼现金57000元，2017年5月3号还清。”及“今借到赵治琼现金120000元，2016年10月底还一半。” 以上事实，有原告赵治琼的当庭陈述及其提交的《借条》予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间建立的借款合同关系，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。敬东明未举证证明其已向赵治琼偿还本息，应承担举证不能的不利后果，本院对原告赵治琼请求其按约定偿还借款本息的主张，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 敬东明于本判决生效之日起三日内偿还赵治琼借款本金177000元并承担资金占用利息（利息的计算方式：①以57000元为本金基数，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2017年5月4日起计算至本金付清之日止；②以60000元为本金基数，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2016年11月1日起计算至本金付清之日止；③以60000元为本金基数，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年7月1日起计算至本金付清之日止）。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1920元、公告费560元由敬东明负担。该费用已由赵治琼预交，敬东明在履行本判决时一并向赵治琼支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  季晓辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3215号之一 申请执行人：陈廷春，男，1962年06月01日生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李虎，男，1991年07月02日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：汪影，女，1990年04月08日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行陈廷春与李虎、汪影买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年07月10日作出的（2020）皖1202民初5549号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年08月14日立案执行，于2020年08月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法查封了被执行人李虎、汪影名下位于阜阳市颍州区××开发区××幢××室的房产，查封期限三年，因处置时间过长暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李晓佳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢233号 申请执行人：罗梅华，男,藏族，1990年5月10日出生,住四川省九龙县。 被执行人：四川山盛建设工程有限公司。住所地：成都市锦江区龙王庙正街116号1栋1层附11号。 法定代表人：陈能福，经理 本院在执行罗梅华与四川山盛建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人四川山盛建设工程有限公司有可供执行的财产。且申请执行人罗梅华也未能提供被执行人四川山盛建设工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效。 审判员  黄柒 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  文婵
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初8653号原告：许桂敏，住平度市。委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。被告：青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司，住所地平度市。法定代表人：赵会先，执行董事。委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。被告：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任相争，董事长委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。被告：任绍玲，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。原告许桂敏与被告青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司、被告北京康正优车汽车集团股份有限公司、被告任绍玲请求公司收购股份纠纷一案,本院于2020年9月22日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许桂敏及其委托诉讼代理人李永智，被告青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司、北京康正优车汽车集团股份有限公司、任绍玲的共同委托诉讼代理人董保胜及被告任绍玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许桂敏向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付原告股权回购款12万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原告与菏泽康正汽车集团股份有限公司签订股份合作协议，约定：“原告和菏泽康正汽车集团股份有限公司等共计100—200名发起人股东，共同成立青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司，原告出资现金人民币12万元，每股面值2元，共计6万股，占公司注册资本总额的0.3%。青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司成立一年后，原告可依法按照本公司规定流程转让股份，公司成立一年后如原告提出转让请求三年内未成功转让的，则自第四年开始，菏泽康正汽车集团股份有限公司承诺回购原告持有的股份，回购条件为原告现金投资额的100%。”2017年2月17日，原告按照菏泽康正汽车集团股份有限公司的要求，将出资款12万元通过银行转给第三被告任绍玲农行62×××78卡号上。菏泽康正汽车销售股份有限公司于2016年10月8日更名为菏泽康正汽车集团股份有限公司，2019年6月20日更名为北京康正优车汽车集团股份有限公司。青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司成立于2016年5月12日，至今三被告未回购原告的股权。庭审时，原告进一步明确诉讼请求，请求被告北京康正优车汽车集团股份有限公司支付回购款12万元，因被告青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司是原告投资入股的公司，被告任绍玲当时是被告北京康正优车汽车集团股份有限公司的法定代表人和股东，并且出借银行账户，接受原告转账支付的入股款，要求被告青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司、任绍玲承担连带责任。被告青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司辩称，同意和被告北京康正优车汽车集团股份有限公司连带支付原告股权回购款12万元。被告北京康正优车汽车集团股份有限公司辩称，同意支付原告的股权回购款12万元。被告任绍玲辩称，任绍玲不是本案合适被告，也不同意支付原告的股权回购款12万元。任绍玲当时代公司收款的行为是由被告北京康正优车汽车集团股份有限公司指定，应由被告北京康正优车汽车集团股份有限公司负责。根据公司法的规定，当事人请求回购股份应当由作为公司主体的股份标的所有人来承担退款责任。本院经审理查明：被告青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司于2016年5月12日成立，登记股东人数为11人，其中包含菏泽康正汽车销售股份有限公司(该公司于2016年10月8日更名为菏泽康正汽车集团股份有限公司，2019年6月20日再次更名为北京康正优车汽车集团股份有限公司)。2017年2月17日,原告许桂敏与菏泽康正汽车集团股份有限公司签订股份合作协议一份，协议约定：为设立山东平度康正汽车销售股份有限公司，明确发起人（股东）权利义务，发起人（股东）“菏泽康正汽车集团股份有限公司”等共计100-200名发起人（股东），经友好协商自愿达成如下协议：拟成立股份有限公司名称为青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司，发起人（股东）共计100-200人，发起人（股东）人数详见股东名册。菏泽康正汽车集团股份有限公司为发起人（股东）代表，负责公司筹建期间的一切活动，其他发起人（股东）予以配合。发起人（股东）代表出资1400万元，每股面值1元，共计1400万股，占公司总股本的70%；发起人（股东）许桂敏出资现金12万元，每股面值2元，共计6万股，占公司总股本的0.3%。其他发起人（股东）出资情况及占股比例详见股东名册。公司成立一年后，发起人（股东）可依法按照本公司规定流程转让股份，公司成立一年后如发起人（股东）提出转让请求三年内未成功转让的，则自第四年开始，发起人（股东）代表承诺回购发起人（股东）持有的股份，回购条件为发起人（股东）现金投资额的100%。各发起人（股东）将投资款汇入发起人（股东）代表指定的银行账户。合同签订当日，原告许桂敏将投资款12万元转账到被告任绍玲农行账户内，菏泽康正汽车集团股份有限公司为原告许桂敏出具股金收款收据。另查明，青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司以上述同样的方式与包括本案原告在内的80余人签订股份合作协议，吸收股金500万元以上。再查明，被告任绍玲是被告北京康正优车汽车集团股份有限公司的股东，并于2015年4月5日至2017年6月22日担任该公司的法定代表人。本院认为，青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司已于2016年5月12日登记成立，菏泽康正汽车集团股份有限公司(北京康正优车汽车集团股份有限公司)却在2017年2月17日以成立青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司、成为发起人股东为名与包括本案原告在内的80余人签订股份合作协议，签订协议后也没有将原告等人作为股东登记备案，其实质是以成立公司为名，向社会不特定人募集资金，数额达500万元以上，其行为涉嫌非法吸收公众存款，因此本案应驳回起诉，将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告许桂敏对被告青岛康正万圣达汽车销售股份有限公司、被告北京康正优车汽车集团股份有限公司、被告任绍玲的起诉。案件受理费2700元，退还原告许桂敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 杨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36526号原告：周进流，男，汉族，1978年1月13日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：东方晓、张珊，广东合拓律师事务所律师。被告：江灼营，男，汉族，1962年9月3日出生，身份证住址广州市白云区。原告周进流与被告江灼营民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周进流的委托诉讼代理人东方晓、张珊，被告江灼营，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周进流诉称：2016年9月26日，被告向原告借款50000元。原告从银行取款将50000元现金交付给被告，被告在收到借款后出具《借据》，并承诺每月向原告支付三分利息，借款期限至2017年3月25日。被告支付了一年的利息后，未再还本付息。原告多次催促未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金50000元及从2017年9月26日起至实际清偿之日止，每月2%的利息（暂计至本案起诉之日为35000元，共计85000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告江灼营答辩称：对原告的起诉无异议。经审理查明：2016年9月26日，原告周进流与被告江灼营签订《借据》，载明：本人乙方江灼营，因生产生意原因，急需资金周转，现向甲方周进流，于2016年9月26日借到现金50000元整，借款期限为6个月。庭审中，原告周进流与被告江灼营均确认，原告周进流于当日交付了本金50000元给被告江灼营。但被告江灼营称本案借款是先签订《借据》再付款，其收到本金50000元后按照每月5分息的标准，当场向原告周进流给回了利息2500元。原告周进流则表示本案借款是先付款再出具的《借据》，其出借的本金为50000元，而被告江灼营对其预付利息2500元的主张未提交证据证实。庭审中，原告周进流称案涉借款双方约定月息为三分，但被告江灼营称双方约定月息为五分，且被告江灼营称其借款系用于偿还赌博债务，而原告周进流称被告江灼营系以生意资金周转为由借款，对于被告江灼营借款使用用途并不知情。原告周进流称案涉借款债务，被告江灼营只在2017年9月前以现金方式偿还了不到18000元的一年利息，而被告江灼营确认其以现金偿还了利息，且系按每月2500元的标准偿还了6个月左右。但被告江灼营当庭表示，对原告周进流所主张的以50000元为本金，自2017年9月26日计算本息的请求予以同意。上述事实，有借据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告周进流与被告江灼营对双方之间存在借贷往来的事实并无异议，本院对此依法予以确认。因双方对原告周进流在签订借据当天支付了本金50000元给被告江灼营的事实亦无争议，故本院对此也予以确认。被告江灼营抗辩称其在收到本金50000元当天又将利息款2500元给回了原告周进流，但并未提交证据证实，原告周进流也不予认可，故本院对被告江灼营的抗辩主张不予采纳，并认定案涉实际出借的本金为50000元整。根据案涉《借据》约定，案涉借款期限为6个月，即被告江灼营应在2017年3月26日前偿还借款。虽《借据》未约定借款利息，但根据双方当事人的庭审陈述，可以确认本案借款实际有利息约定。原告周进流主张案涉借款利率为月息三分，而被告江灼营主张为月息五分，鉴于双方均未提交证据佐证，且原告周进流所主张的月利率标准低于被告江灼营自认的利率约定，故本院对原告周进流的主张予以采纳，即双方对借款利率约定为月利率3%。由于原告提起本案诉讼的时间是在2020年8月20日之后，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）的规定。因案涉借贷发生在2019年8月20日之前，故根据该司法解释第三十二条的规定，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的民间借贷利率上限；而根据上述司法解释第二十六条之规定，双方约定的利率不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院认定案涉借款利率按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即不得超过年利率15.4%的标准。现双方约定的月利率3%的标准，显然超过上述受保护的利率上限，超过部分不应受到法律保护。原告周进流称被告只在2017年9月前以现金方式偿还了不到18000元的一年利息，被告江灼营则主张其以现金系按每月2500元的标准偿还了6个月左右利息，但均未提交证据证实。因被告自认的利息偿还款项金额低于原告主张的利息还款金额，且被告并未举证证实其利息偿还的时间及对应的金额，故本院对原告主张的利息还款金额18000元予以采信。又因原告明确表示因为利息是以现金给付已无法举证证实偿还明细，而被告亦无法举证证实其利息偿还明细，故本院酌情认定被告截止至2017年8月31日偿还了利息18000元。而以50000元为本金按年利率15.4%计算，2016年9月26日至2017年8月31日期间的应付利息合计为7184.91元（50000元×15.4%÷12月×11月+50000元×15.4%÷365天×6天），而被告在该期间内已经偿还了利息18000元，且双方未能提交该18000元的偿还明细，故本院按该期间应付利息与实付利息的差额10815.09元，作为冲抵本金的依据，冲抵后被告尚欠本金余额为39184.91元。虽被告江灼营对原告周进流所主张的以50000元为本金，自2017年9月26日计算本息的请求予以同意，但原告周进流与被告江灼营约定的利率标准超过了受法律保护的上限，原告周进流实际收取的利息款也超过了法律保护的上限，故本院认为被告江灼营应向原告周进流偿还的本金为39184.91元，并根据原告周进流的利息起算期间主张，支持该利息以39184.91元为本金自2017年9月26日起按年利率15.4%计付至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告江灼营向原告周进流偿还借款本金39184.91元及利息（该利息以39184.91元为本金，自2017年9月26日起按年利率15.4%计付至本金付清之日止）；二、驳回原告周进流的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，由原告周进流负担320元，由被告江灼营负担643元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 白 亮二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈芷清
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34206号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹、卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：卢嘉辉，男，1992年8月26日出生，汉族，户籍地址广东省东莞市南城区，原告广州广汽租赁有限公司与被告卢嘉辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人卢丽燕到庭参加诉讼。被告卢嘉辉经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告支付《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》项下全部未付租金共3460.42元；2、被告向原告支付逾期利息（自起诉之日起以3460.42元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿之日）；3、确认原告有权对被告抵押给原告的车辆（飞度牌HG7155DAC5车辆，车架号LHGGK585XH8015467）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月17日签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告向广汽本田汽车有限公司购买并取得所有权的飞度牌HG7155DAC5车辆，采用由被告出售给原告后，再由被告以租赁形式从原告处租回的方式进行融资租赁。双方约定融资租赁物买卖价款金额、首付租金、违约责任等内容。合同签订后，原告依约购买并取得融资租赁物，融资租赁物也已交付给被告并经其验收合格。被告仅向原告支付了部分租金，自2019年9月17日起，被告均未能按时足额向原告支付租金，经原告多次催缴后至今未支付。截止至原告起诉之日，被告的欠付租金金额为3460.42元。为维护原告的合法权益，根据融资租赁合同及《合同法》第二百四十八条的规定，特起诉至法院，希望法院支持原告全部诉讼请求。被告卢嘉辉无答辩。经审理查明，2016年10月17日，原告与被告签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，被告向原告申请融资租赁，约定租金总额为62287.56元，每月租金1730.21元，租赁期限36个月。双方另签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》，约定在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约向4S店付款，被告提取涉案车辆后（车牌号码为粤Ｓ×××**、发动机号：2016731；车架号：LHGGK585XH8015467），将车辆登记在被告名下。原告称被告按照约定支付第1期到第34期的全部租金，后续被告就没有支付租金。截至起诉之日，被告尚欠到期未付租金3460.42元。现在车辆的实际控制人为被告。本院向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年12月17日届满。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告卢嘉辉交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年12月17日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，被告至今仍未予还款，原告有权要求被告立即付清全部到期未付款项。被告自第35期租金开始一直未予付款，现融资租赁合同已到期，故被告应向原告支付到期未付租金合共3460.42元。至于逾期利息部分，原告主张按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，该主张未超过法律规定之上限，本院予以支持，逾期利息以3460.42元为本金，自2020年12月17日起计算至实际清偿之日止。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告卢嘉辉经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告卢嘉辉支付原告广州广汽租赁有限公司租金3460.42元及逾期利息（逾期利息以3460.42元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，自2020年12月17日起计算至实际清偿之日止）。二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为粤Ｓ×××**、发动机号为2016731，车架号为LHGGK585XH8015467的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。本案受理费25元，由被告卢嘉辉负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，由被告卢嘉辉在上述判决还款期限内迳付原告广州广汽租赁有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 韩 明 洁二〇二〇年十二月二十一日书记员 盘同一妹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0502民督195号 申请人：广西尚诚物业服务集团有限公司，住所地北海市贵州路石化生活**物业办公室，统一社会信用代码：91450500340371107P（2-1）。 法定代表人：慕百平，执行董事。 被申请人：陈梅，男，汉族，1977年4月19日出生，住所地北海市海城区。 申请人广西尚诚物业服务集团有限公司与被申请人廖才华申请支付令一案，本院于2020年12月 -2- 31日立案后，申请人广西尚诚物业服务集团有限公司向本院撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，对此本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下: 终结本案的督促程序。 审判员  项载卫 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  沈振荣
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2073号 申请执行人：张献勇，男，1973年1月24日出生，汉族，住定州市。 被执行人：王亚东，男，1991年2月24日出生，汉族，住定州市西城区。 关于张献勇与王亚东民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2018年12月10日作出的（2018）冀0682民初3388号民事判决书已经发生法律效力。因王亚东未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，张献勇于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人王亚东发出执行通知书，责令其向申请执行人张献勇支付借款合同纠纷款100000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息并负担案件受理费2300元及申请执行费1435元。被执行人王亚东未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月13日向被执行人王亚东发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2020年10月13日本院执行干警到被执行人王亚东住所地调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人王亚东可供执行的财产或财产线索； 三、2020年10月10日进行了网络查控，查询了被执行人王亚东名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人王亚东可供执行的财产； 四、2020年10月10日进行了传统查控，查询了被执行人王亚东名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人王亚东可供执行的财产； 五、2020年11月23日进行了网络查控，查询了被执行人王亚东名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人王亚东可供执行的财产； 六、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人王亚东可供执行的财产； 七、2020年12月23日依法对被执行人王亚东采取限制消费措施； 八、2020年12月23日申请执行人张献勇书面同意终结本次执行程序，并明确表示不能提供被执行人王亚东可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初3388号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2902号原告：徐艾文，男，1962年出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县×××××××××××××××××，公民身份证号码342××××××××××××。原告：尹玉环，女，1963年出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县×××××××××××××××××，公民身份证号码342××××××××××××068。上述两原告的委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告徐艾文、尹玉环诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐艾文及其委托诉讼代理人冉群，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艾文、尹玉环向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期履行双方于2010年10月9日所签新肇合字XZP0090号《承包林地合同书》;将高要市白土镇幕村管理区过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；二、请求依法判令被告限期履行双方于2010年10月9日所签新肇合字XZP0090号《承包林地合同书》;将高要市白土镇幕村管理区×××内0.5亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2010年10月9日在番禺分公司签订了新肇合字XZP0090号《承包林地合同书》《委托代管合同书》，购买了白土镇幕村管理区的房产。《承包林地合同书》约定：第一条承包林地内容约定：（一）乙方（原告，下同）承包暗香园内林地0.5亩；（二）乙方承包上述林地后，为方便管理、用于生产用途，委托甲方（被告，下同）代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时委托甲方代为建设生产自用房，自用房征地、设计和代建费用计入承包金中，经乙方申请，甲方为乙方代为办理土地使用证和房地产证所产生的费用，由乙方另行支付。生产自用房地理位置坐落在高要市白土镇幕村管理区,建筑面积70.64m2。为保证甲方农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作。按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的收费标准，国家收取的办证费用为土地证100元/m2房产证50元/m2(根据国家规定，可以调整）。（三）乙方承包金约定：……2、生产自用房部分：共计人民币203840元，若生产自用房为期房交付，该资金由乙方分2次支付；乙方付清全款后，如需要办证，须一次性预付办证费，甲方接受乙方申请后，负责在180个工作日内办理相关手续。若生产自用房为现房交付，乙方须一次性付清承包款。代建生产自用房交付标准为毛坯，具体见附件的装修清单。第二条承包方式约定：乙方支付在本合同书第一条所述的承包资金后，由甲方统一负责综合规划和开发。第三条承包期限：乙方承包林地及获生产自用房的使用权期限为本合同书生效之日起至2047年11月30日止，到期林地按国家规定可以续展、续租，生产自用房按物权法自动延续。第七条违约责任：（一）甲方若逾期交付林地或代建的生产自用房，不超过180日，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付总承包款1‰的违约金，合同继续履行。若逾期再超过180日后，乙方有权单方面解除合同。如果乙方要求继续履行的，甲方在支付违约金后，合同继续履行。合同签订后，于2011年1月17日支付203840元，履行了合同约定的全部义务。但因被告法定代表人及高管人员在经营管理过程中存在不规范行为和违法犯罪行为，被告至今未能按合同第一条第（三）项的约定履行办证义务。因其存在大量逾期债务不能清偿，高要市人民法院依债权人申请，立(2019)粤1204破2号案宣告被告进入破产清算程序。为此，原告现依法起诉，请求判令被告继续履行约定义务，限期被告将不动产权属过户登记至原告名下，将高要市白土镇幕村管理区×××内0.5亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，以切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐艾文、尹玉环的起诉。原告徐艾文、尹玉环向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵伟健审 判 员  杜石峰人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  宋志宏书 记 员  梁俏易
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4485号 原告：司利军，男，汉族，1990年5月28日出生，住所地：黑龙江省依安县。 被告：王万兴，男，汉族，1984年12月23日出生，住所地:河北省廊坊市固安县。 原告向本院提起诉讼请求：(1)请求依法解除房屋租赁合同。(2)被告赔偿原告合同违约金75000元。(3)所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王万兴与业主张占江，赵四静签订个人房屋租赁合同，租赁期限2018年11月15日至2021年11月14日，后被告王万兴转租给原告司利军用于经营，租赁期限2019年11月1日至2021年11月14日，由于被告王万兴拒付业主一年房租，导致业主对原告关门驱逐，自2020年8份至今无法正常使用，造成原告经济严重受损。依据原被告签订的房屋租赁合同第六款：“本合同租赁期内，甲乙双方任何一方违约均需赔偿守约方一年房租75000元”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条违约责任“当事人方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任“，由于业主干扰，原告已经长期无法正常使用，经济严重受损。故请求法院判决解除合同并赔偿原告违约金75000元。望贵院判如所请。 本院认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，按照原告提供的被告联系方式及地址均未能找到被告，无法送达应诉手续，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告司利军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十二月二日 书记员 单克斯
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1400号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人秦小明,男,1963年5月23日生,汉族,小学文化,户籍地:四川省眉山市仁寿县。因本案于2020年10月26日到案，同日被刑事拘留，11月10日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1730号指控被告人秦小明犯重大责任事故罪，建议判处一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人秦小明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月,被告人秦小明借用深圳市某工程有限公司的资质,承接了中国某大厦施工总承包工程基坑支撑拆除、凿桩头专业分包项目。2020年4月20日0时30分许,秦小明安排被害人崔某科等在深圳市南山区某大厦工地五区负三层,拆除用于支撑支撑梁的钢管扣件脚手架时,旁边相连的一段钢管扣件脚手架倒塌,放置在上面的一块混凝土支撑梁块滑落砸中被害人,发生被害人因伤重抢救无效死亡的事故。深圳市南山区生产安全事故联合调查组事故调查报告认定:秦小明违规借用深圳市某工程有限公司的资质,以该公司的名义承揽事故工程基坑支撑拆除、凿桩头专业分包项目,临时雇佣并安排无架子工特种作业资格证的工人从事钢管支撑架拆除作业,对事故发生负有直接责任。2020年10月26日,秦小明被电话传唤至派出所接受调查时到案。案发后,相关公司、秦小明与被害人家属签署了调解协议书并进行了赔偿,取得了被害人家属的谅解。                  本院意见              被告人秦小明构成重大责任事故罪。被告人秦小明是自首，认罪认罚，且已赔偿被害人家属并取得谅解，予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第一款、第六十七条第一款。                  判决              被告人秦小明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年十二月二十三日            书  记  员   苏淦德
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2210号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住址：安丘市青云大街**。 负责人：吕瑜，该行行长。 被执行人：王树盛，男，1969年4月14日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该村。 被执行人：周文坤，女，汉族，1969年6月8日生，，住所地安丘市现住该村。 被执行人：李杰，男，汉族，1976年09月29日生，，住所地安丘市现住该村。 被执行人：王金梅，女，汉族，1977年11月10日生，，住所地安丘市现住该村。 本院于2020年6月16日作出的（2020）鲁0784民初1727号民事判决生效后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行向本院申请执行，要求被执行人王树盛、周文坤、李杰、王金梅偿还借款本息157101.13元及案件受理费1721元、诉讼保全费1306元共计160128.13元，本院于2020年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，2020年12月18日，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执2210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马汝兵
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执1944号 本院在执行关于申请执行人朱平立与被执行人周聪峰买卖合同纠纷一案，（2019）冀0682民初5050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周聪峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱平立于2020年9月17日向本院请强制执行，本院依法受理。申请人朱平立于2020年11月17日收到被执行人周聪峰款项2000元并达成和解。 本院认为，（（2019）冀0682民初5050号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱平立基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由申请执行人朱平立交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院于2019年12月11日作出的（2019）冀0682民初5050号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月九日