重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5909号原告：邓承华，男，1947年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。原告：邓春明，男，1979年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。原告：邓志明，男，1983年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。被告：郭涛，男，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆鸣通汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区勤俭路89号1-1，统一社会信用代码：915001107500626140。负责人：周菊芳，该公司执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号14-19楼，统一社会信用代码914300008837637056。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告邓承华、邓春明、邓志明与被告郭涛、重庆鸣通汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称鸣通万盛公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志明及三原告的共同委托诉讼代理人齐祖明，被告郭涛、平安保险湖南分公司的委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼，被告鸣通万盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓承华、邓春明、邓志明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿三原告死亡赔偿金493207元、丧葬费3976元、被扶养人生活费60165元、交通费1000元、误工费6000元、办理丧葬支出的住宿费1000元、精神抚慰金50000元、其他合理费用1000元，共计616348元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.被告平安保险湖南分公司在交强险和商业三者险范围内承担责任。事实和理由：2020年4月4日11:15左右，被告郭涛驾驶渝DXXXX号重型货车沿长寿区渡舟街道渡舟村道路行驶，途径东聚物流T型交叉路口时，由于观察不仔细，未及时发现在公路边行走的行人，导致刮撞并碾压行人叶淑清，造成其当场死亡的道路交通事故。本次事故经长寿区交警队处理后出具交通事故责任认定书，认定被告郭涛负全部责任、死者叶淑清无责任。被告郭涛驾驶渝DXXXX号重型货车登记在被告鸣通万盛公司名下，该车在被告平安保险湖南分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险。因被告郭涛对本次交通事故承担全部责任，所以三被告应当按照法律的规定承担相应的赔偿责任。三原告作为死者叶淑清的近亲属因与三被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故向本院提起诉讼，望判如所请。被告郭涛辩称，对交通事故的责任认定书无异议。案涉车辆在被告平安保险湖南分公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我垫付了60880元，其中40880元是预付的丧葬费，另外20000元为预付的死亡赔偿金。被告鸣通万盛公司书面答辩称，被告郭涛系渝DXXXX车辆的实际所有人，其自主经营、自负盈亏，为案涉车辆的实际受益人。被告郭涛将案涉车辆挂靠到我公司，由我公司代为办理年审、保险等事宜。我公司为被告郭涛代办了案涉车辆的各项保险以及运营的相关手续，并要求其遵守交通规则，安全行驶。我公司与被告郭涛签订的《汽车营运服务合同》约定了因案涉车辆发生的一切法律责任由其自行承担或处理，综上，我公司认为本次事故的赔偿责任应由被告平安保险湖南分公司在保险限额内承担，不足部分由被告郭涛自行承担。被告平安保险湖南分公司辩称，对本案事故发生的基本情况无异议。案涉车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生时该车在保险期间内。我公司同意依法赔偿，但诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日11:15左右，被告郭涛驾驶渝DXXXX重型货车沿重庆市长寿区渡舟街道渡舟村道路行驶至东聚物流T型交叉路口时，由于观察不仔细，导致刮撞并碾压行人叶淑清，造成其当场死亡。2020年4月30日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第500115120200000033号《道路交通事故认定书》，认定被告郭涛承担此次交通事故的全部责任，死者叶淑清无责任。案涉车辆渝DXXXX重型货车的登记车主为被告鸣通万盛公司，实际车主为被告郭涛，双方为挂靠关系，案涉车辆在被告平安保险湖南分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，并投保了不计免赔，交通事故发生在保险期间。另查明，死者叶淑清，生于1952年10月24日，与其丈夫即原告邓承华于1977年结婚，生育有两个儿子，即原告邓春明和邓志明。叶淑清于2016年12月因征地农转非；原告邓承华于2012年12月因征地农转非，并已开始领取养老待遇。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于被告郭涛垫付的60880元。事故发生后，被告郭涛垫付60880元，其中40000元为现金支付，剩余20880元通过网银转账支付，转账说明栏备注“支付叶淑清死亡赔偿费”。三原告诉称，被告郭涛垫付的60880元，其中40880元为预支的丧葬费，另外20000元为其自愿支付给三原告处理死者后事的一些费用，不属于预支赔偿费用。被告郭涛对此予以否认，并提交了其中20880元的《转账记录》，转账说明栏备注“支付叶淑清死亡赔偿费”。三原告未提供相关证据证明，本院对其诉称的该事实不予采信，故本院对被告郭涛垫付的40000元为丧葬费以及20880元为预支的死亡赔偿金的事实予以确认。关于三原告提交的交通费票据。庭审中，三原告提交了孙香平、孙晓艳登机牌2张以及孙香平、孙晓艳、孙振山从重庆机场到长寿产生的汽车票3张，但均未举示证据证实上述三人与叶淑清存在法律上的亲属关系，且二被告不予认可，本院不予采信；同时，三原告提交了盖有重庆公路运输（集团）有限公司发票专用章的手撕发票43张，但无法证明与此次交通事故具有关联性，且二被告不予认可，本院不予采信。关于三原告提交的菜单及餐饮发票。庭审中，三原告提交了两张菜单、一张机打发票，但发票未记载付款人，二被告不予认可，不能证明与此次交通事故具有关联性，故本院不予采信。关于原告邓承华现领取养老保险待遇的金额问题，原告邓承华向本院提交了《重庆市被征地农转非人员按月领取养老待遇审批表》，证明其每月领取的养老保险待遇为500元，被告平安保险湖南分公司的委托诉讼代理人称其庭前和该保险公司联系，查询到原告邓承华每月领取的养老保险待遇为1242元，原告邓承华遂称其最开始领取的养老保险待遇为500元，现在为1000元左右，本院责令其提交相关证据，但其未向本院提交，应承担举证不能的法律后果，且原告邓承华自认的养老保险待遇1000元左右，与被告平安保险湖南分公司辩称的金额基本一致，故对平安保险湖南分公司辩称原告邓承华每月领取的养老保险待遇为1242元的事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告郭涛驾驶渝DXXXX重型货车刮撞并碾压行人叶淑清，致叶淑清死亡，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告郭涛承担此次交通事故的全部责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。原告邓承华、邓春明、邓志明作为死者叶淑清近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。该案肇事车辆的实际车主系被告郭涛，该车辆挂靠在被告鸣通万盛公司名下从事经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告鸣通万盛公司应当对被告郭涛所负之责任承担连带责任。肇事车辆在被告平安保险湖南分公司投保了交强险、商业三者险100万元以及不计免赔，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，三原告诉请的损害赔偿应先由被告平安保险湖南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险湖南分公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告鸣通万盛公司和被告郭涛连带赔偿。对于三原告诉请的损害赔偿范围和金额，本院认定如下：死亡赔偿金。叶淑清系征地农转非人员，死亡时年满67周岁，三原告主张死亡赔偿金应当按照重庆市2019年度城镇居民人均可支配收入37939元/年，计算13年，共计493207元，符合法律规定，被告郭涛、平安保险湖南分公司对此无异议，本院予以确认。关于原告邓承华主张的被扶养人生活费，本案中，交通事故发生时，叶淑清的丈夫邓承华已经年满73周岁，叶淑清对原告邓承华具有扶养义务，故平安保险湖南分公司认为叶淑清无能力亦无条件扶养他人而不应主张原告邓承华的被扶养人生活费的理由不成立。根据审理查明的事实，事故发生时，原告邓承华年满73周岁，依法可以计算7年的被扶养人生活费；因原告邓承华与叶淑清共养育了两名子女，每年领取养老金14904元（1242元/月×12月/年）；因此其被扶养人生活费为（25785元-14904元）÷3人×7年=25389元。二、丧葬费。三原告主张丧葬费应为44856元（7476元/月×6个月），符合法律规定，被告郭涛、平安保险湖南分公司对此无异议，本院予以确认。三、办理丧葬产生的交通费、住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”及第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。因叶淑清的亲属办理丧葬事宜等，必然产生交通费、住宿费，但三原告均未提供合法有效的票据，故本院酌情主张交通费900元、住宿费600元。四、办理丧葬产生的误工费。原告邓春明、邓志明主张6000元（30天×100元/天×2人），二被告对此不予认可，认为应当按照2人3天、每天按100元计算。叶淑清去世后，三原告为其办理丧葬事宜必然会产生误工费，根据当地标准，本院酌情主张其误工费为600元（100元/天/人×2人×3天）。五、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”三原告因叶淑清的死亡，必然会遭受精神上的痛苦，故三原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持。结合本地区平均生活水平及受害人叶淑清无过错等实际情况，本院酌情主张50000元。六、其他合理费用。三原告为处理丧葬事宜而开支的其他合理费用，因三原告均未提供合法有效的票据，且三原告所主张的该餐饮费用，不符合法律规定，本院不予主张。综上，三原告因本次交通事故产生的损失有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）518596元、丧葬费44856元、办理丧葬产生的交通费900元、办理丧葬产生的住宿费600元、办理丧葬产生的误工费600元、精神损害抚慰金50000元，计615552元。因被告郭涛垫付了丧葬费40000元以及死亡赔偿金（含被扶养人生活费）20880元，应在本案中抵扣，为方便计算，上述垫付的费用由被告平安保险湖南分公司在第三者责任商业保险限额内支付被告郭涛60880元。抵扣后剩余的费用，由被告平安保险湖南分公司在交强险限额内赔偿三原告办理丧葬产生的交通费900元、办理丧葬产生的住宿费600元、办理丧葬产生的误工费600元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）57900元，合计110000元；由被告平安保险湖南分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿三原告丧葬费4856元（44856元-40000元）、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）439816元（518596元-20880元-57900元），合计444672元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓承华、邓春明、邓志明因此次交通事故产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费和精神损害抚慰金共计110000元；被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邓承华、邓春明、邓志明因此次交通事故产生的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计505552元，其中向原告邓承华、邓春明、邓志明支付444672元，向被告郭涛支付60880元；三、驳回原告邓承华、邓春明、邓志明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590.87元，由原告邓承华、邓春明、邓志明负担159.19元，被告郭涛负担1431.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱陈波二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨伟栋书 记 员 但 洁