四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初4560号 原告：四川帝豪装饰工程有限公司眉山分公司，住所地：眉山市东坡区玫瑰园****楼。 负责人：孙家宏，总经理。 委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：李秀英，女，1948年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川帝豪装饰工程有限公司眉山分公司（以下简称：帝豪分公司）与被告李秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告帝豪分公司的委托诉讼代理人黎金林、被告李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帝豪分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还超额支付的货款4000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为原告水泥、河沙供货商，双方货款于2018年2月3日全部结清，结算余款为36000元，之后双方再无业务产生。截止2020年6月11日，原告已累计支付货款40000元。6月底，经原告查账发现已超额支付被告4000元。原告通知被告超额支付4000元的事实，被告予以否认，并虚构原告拖欠被告货款的事实，多次到原告公司干扰。 被告李秀英辩称，被告于2017年7月20日至2017年12月4日向原告天之大成长馆送河沙、水泥，计送货单26张，总金额为66469元。原告于2018年2月3日开具对账单，欠款66469元。后原告陆续付款。2019年5月，被告向原告付款时，原告要求与被告对账，重新出具欠条。双方重新对账后，由于孙某不在，所以将新开的单据还是写的原来对账单上的时间即2018年2月3日，同时原告收回了原告原开具的66469元的对账单。被告对此提出异议，孙某告知最迟两个月结清账目。2019年7月被告再去催款时，原告称装修公司把钱用了。事实上原告向被告出具过两张欠条，一张是2016年的欠款46550元，孙某过年前将所有账务对清后开的欠条录入电脑。2017年7月原告让被告再送货，被告要求将2016年的款项付清，原告答复当天送货，次日就付款，于是被告从2017年7月20日开始送货，被告于2017年7月22日陆续付款。2019年5月孙某从新算账时，冲了2016年的欠款，账冲完了将该欠条及送货单由原告全部收回，余下的款再冲2017年的这张欠条。冲账时间为2018年4月6日收20000元，2019年1月24日收款5000元，2019年3月15日收款5000元，计30000元。因此，欠条上写明全款为66000元，已付金额30000元，应付36000元。所以原告应将2016年已付欠条拿来对账，所有账目一清二楚，原告尚欠被告16000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原被告身份信息，证明原被告主体资格。被告对该组证据三性无异议；2.对账单（66000元）复印件一份，证明原被告在2018年2月3日的对账单确认被告拖欠原告36000元。被告对该证据内容无异议，认为对账单的对账时间是2019年5月31日，原告将之前的对账单抵充完了余下36000元。原件在被告处；3.领款单一份、银行转款明细，证明双方在2018年2月3日对账后，原告实际向被告支付了40000元，已超额支付了4000元。被告对该组证据认可收到了原告的7笔货款40000元。 被告提交了如下证据：1.2016年向原告送河沙、水泥的11张送货单、金额为51700元，均为被告自己书写的账目。证明被告向原告供货后，结算时候，原告将欠款单送货单全部收回。原告对该组的三性均有异议，系被告自行书写，未经原告认可。而且之前的货款已全部结清;2.对账单，证明原告欠被告66000元的组成部分，原告对该组证据真实性予以认可；3.银行转款明细，证明原告于2018年4月6日与9月14日付款的票据，证明原告仍在支付原来的欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年左右建立了买卖河沙、水泥的买卖合同关系，双方签订书面合同，均为口头协议。主要约定被告向原告提供河沙、水泥，被告供货之后到原告处对账，形成账单，再由原告通过转账或现金方式支付被告款项。2017年12月之前，被告向原告提供了天之大工程的水泥、河沙，当年12月后，双方就终止了买卖合同关系。2018年2月3日，原告与被告对天之大成长馆的材料款进行对账，对账单载明：“李河沙为我公司合作材料商家，今对账于2017年7月至2017年12月止，所发生购材料金额为66000元，已付材料总款金额为30000元，应付材料总额为36000元（所有材料款已算清）。之后，原告分别于2018年2月14日通过孙家宏个人账户向原告提供的账户其儿子牟某松转款10000元、2018年11月23日向牟某松转款5000元、2019年1月24日向牟某松转款5000元、2019年3月15日向牟某松转款5000元、2019年7月22日向牟某松转款5000元、2019年11月27日向牟某松转款5000元、2020年6月11日向李秀英转款5000元，合计40000元。诉讼中，被告提交了其于2018年4月6日收到原告支付转账货款20000元（注明：2016年以前年度材料款部分）、2018年9月14收到原告支付转款的6550元，计26550元。本院为查明双方在2018年2月3日出具的对账单66000元之间已付的30000元，要求原告提供付款凭证，原告提供了2017年7月22日领款10000元、2017年8月23日领款5000元，2017年8月31日被告领款5000元、2017年9月9日领款5000元、2017年11月24日领款5000元，计30000元。综上，原告从2017年7月22日至2020年6月11日向被告支付13笔货款共计96550元。该总额已超过了66000元，本院根据被告要求原告提供另一笔欠被告2016年前的货款46550元对账单，被告未能提供，并陈述已记不清之前的对账数额，认为尾数6550元付完之后已结清。 另查，被告认为原告总的欠款为46550元与66000元合计为113019元，原告于2019年5月31日重新对账后只付了2019年7月22日的5000元、2019年11月27日的5000元、2020年6月11日的5000元，计15000元，因此，欠的36000元扣除15000元后，尚欠被告16000元。2020年8月12日前，被告多次到原告公司吵闹要款，双方争吵不休，原告遂具状诉讼至本院。 本院认为，原被告之间口头建立的买卖合同关系，双方已实际履行七年，合同合法有效，本院予以确认。原被告在2017年之后再未进行买卖合同交易，从2017年7月23日开始，原告共计支付了被告总额为96550元。根据原告与被告付款凭据中有26550元为双方对账之后仍在2018年期间所支付的欠被告2016年的部分欠款，该支付的款项也未要求被告出示对账单，该事实本院据证予以认定。被告陈述的2016年有欠款未付的事实。诉讼中，原告不提供2016年的对账单，并对欠款数据金额以记不清，以双方已结清为由而未提交证据。原告提供欠款中有无2016年未付的款项在2017年之后给付无法核实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十八条之规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。因此，可认定原告对其主张的事实及证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川帝豪装饰工程有限公司眉山分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告四川帝豪装饰工程有限公司眉山分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张诗晨