广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10852号原告：邹革非，男，1962年11月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：洪婷，系广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡传超，系广东合盛律师事务所律师。被告：广州爱厨家居科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路**广州五洲城国际建材中心市场****A218a，统一社会信用代码91440101MA59LNBH0M。法定代表人：冯梓珊。委托诉讼代理人：谢晓东，系广东顺迪律师事务所律师。原告邹革非与被告广州爱厨家居科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告邹革非及其委托诉讼代理人洪婷、胡传超，被告广州爱厨家居科技有限公司的委托诉讼代理人谢晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹革非的诉讼请求为：1、判令被告减少定作报酬，要求被告退回原告已支付的报酬127860元；2、判令被告向原告赔偿应退还款项的资金占用损失（资金占用损失暂以127860元人民币作为基数，自2018年10月17日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告退还所有款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；暂计至2020年3月31日为人民币8368.08元）；3、判令被告按合同总价款的20%为标准向原告承担双倍返还定金的赔偿责任，即被告再向原告支付一倍的定金25572元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，原告因房屋装修需要向被告定制中厨橱柜和西厨橱柜各一套；在签订合同前双方明确约定定作橱柜材质为不锈钢板包蜂窝铝，不得含有木板。后双方签订两份格式合同，即《爱厨定货合同》。两份合同约定：原告向被告定作中式和西式橱柜各一套，具体包含柜体、台面以及柜体配套使用的水槽、水龙头、碗篮、灯箱及其他各类五金配件，合同款总额为人民币127860.00元。合同签订后，原告于2017年11月18日支付了人民币63930元作为定金及部分预付款，并按被告要求于2018年9月21日在送货前付清了全部余款人民币63930元。2018年9月25日，被告将橱柜的柜体板材送至施工场地，并于2018年9月27日派员安装橱柜柜体。原告在安装现场发现被告柜体的不锈钢板里夹层为木板，明显不符合双方约定，于是立即叫停安装并通知被告此事并表示拒收。被告当时及之后均承认交付的产品是不符合双方当初的约定，并主动于2018年9月29日将全部橱柜柜体板材从原告处搬回工厂。从2018年9月27日起，原告与被告多次联系，要求协商解决被告不能依约履行合同的问题，但被告并没有解决问题的能力和诚意。同时，原告也得知被告因为工艺改变已无法按原约定进行生产。后原告多次要求被告退款，但被告却拒绝退款。根据我国《合同法》第262条的规定“承榄人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承榄人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。原告为案涉合同的定作人，已向被告即承榄人支付了全部合同款，在被告交付的货物不符合双方约定的质量要求的情况下，原告有权要求减少报酬。而本案中由于货物质量不符合交付条件，被告已经取回所有不合格货物，未能重作，也无法修理，原告因为房屋装修进度要求已另行定作橱柜。被告未按合同约定交付产品，应当向原告减少定作报酬127860元。被告履行情况如下：1、被告制作的柜体因不符合约定要求已由被告主动收回并退回工厂，被告实际上未进行柜体货物的交付；2、岩板台面的定作依附于柜体的交付，该部分产品需要在柜体安装好后，再由分包做岩板台面的商户到现场测量橱柜尺寸再定作、安装，被告因柜体未进行交付安装，台面定作条件尚不成就（实际上被告也尚未开始制作）。3、水槽、水龙头、碗篮、灯箱及其他各类五金配件的交付安装也需要在柜体安装好后才能进行，因柜体未进行交付安装，五金配件交付条件也不成就（实际上被告也尚未开始制作）。此外，由于被告的违约行为，原告有权要求其承担定金罚则责任，且因被告的违约导致原告支付的货款产生资金占用损失，被告相应获得了资金利息，故原告该损失应由被告承担。综上所述，被告在明知其工艺改变无法实现原告合同目的的情况下，故意隐瞒情况，在要求原告支付了全部货款后，却向原告交付不符合约定的橱柜柜体板材致使退货。被告这种涉嫌欺诈的主观恶意，导致原告支付全部货款却不能及时取得合同约定的定作成果。为此，原告有权减少报酬、根据实际情况要求被告返还全部合同价款，并有权要求被告承担因其过错导致原告遭受的经济损失。现原告特依据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告广州爱厨家居科技有限公司辩称：首先，我方认为本案是定作合同纠纷，原告定作的产品属于非标产品，我方已经按照原告的要求作出了相应的产品，且将该定作物做好并放置被告处，由于原告某些个别要求进行修理和完善，故我方在征得被告的同意下将相应的产品拿回公司作相应调整，我方是在履行制作人的相关义务，不存在违约情形。第二，本案中，我方不存在重大出错，也不存在重大违约。因而不适用于所谓的定金法则两倍惩罚，两倍定金惩罚的前提是未履行合同，但我方已经实际履行合同。第三，关于原告主张计算利息，没有合法依据。理由是该产品作为定制品，我方多次为原告进行修改、调整，而且原告要求的个别要求，我方已经提供了相应的材料并向原告反映能够做到原告满意为止，但原告自始至终未到我方公司进行进一步沟通，每次都是要求我方全额退款。产品存放在我方处，导致我方还存在场地被占用的相关成本，我方保留追究原告相关责任的权利。第四，本案中原告的部分事由是无理的、是超出合同约定范围的。比如原告要求钢板的厚度达到85毫米，这不符合合同要求，且与我方的产品完全不相符。这种无理要求，我方不可能仅仅因为原告要求钢板增加到85毫米而为原告独立生产85毫米的钢板，这一点在（2019）粤0113民初428号民事判决书中也有相关内容体现。最后，即使涉案产品存在小部分瑕疵，依照《合同法》关于承揽加工的相关规定，也是以维修、修补为前提，在无法修补的情况下才可能承担其他可能的法律责任。而我方已经明确说明可以维修和修补，但原告执意要求全部返还货款，导致合同现在货物还留存于我方处，导致的责任应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原、被告签订两份《爱厨定货合同》，约定原告向被告定作的产品包括地柜、吊柜开放格、高柜、导台等，设计姓名为马建勇，箱体材质为304不锈钢，并约定了产品的宽、深、高、数量、单位、单价以及价格，其中对地柜、开放格层板、高柜、导台地柜、导台地柜背板等产品的描述为“304不锈钢柜体”、“不锈钢亚光白门板”、“不锈钢峡谷木纹门板”、“不锈钢峡谷木纹隔层板”、“不锈钢峡谷木纹板”等。其中一份《爱厨定货合同》约定总款金额为62706元、优惠价格17541元、实收价格45165元、定金22582元、余款金额22582元；另一份《爱厨定货合同》约定总款金额为103367元、优惠价格20673元、实收价格82694元、定金41347元、余款金额41347元。两份《爱厨定货合同》均约定：付款方式和交货期为供方先付货款50%定金，安装前付40%货款，安装完7天内付清尾款；需方确定图纸和合同后供方3天内提供水电图纸方案，需方做好水电并贴完瓷砖后通知供方复尺下单生产，供方收到复尺通知后40天完成安装，因人为不可抗拒的因素导致的延期除外。合同签订后，原告向被告支付了127860元货款。2018年9月25日，被告完成加工将橱柜的柜体板材送至施工现场准备安装，原告提出异议，认为被告交付的柜台所使用的材质、设计与双方约定不符，拒绝收货及安装。被告于2018年9月29日将全部橱柜板材拉走。被告提出可以进行重做，原告在双方就重做事宜进行协商的过程中，提出了加铝框架或加厚钢材的要求，超出双方之间合同约定，双方最终未能达成一致意见。后原告重新找厂家进行定做并已完工。原告对被告提起诉讼【（2019）粤0113民初428号】，要求1.判令解除原、被告于2017年11月15日签订的两份《爱厨定货合同》；2.判令被告立即向原告退还全部货款人民币127860元及利息；3.判令被告按照合同总价款的20%为标准向原告承担双倍返还定金的赔偿责任，即再向原告支付一倍的定金人民币25572元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院作出（2019）粤0113民初428号《民事判决书》，认定被告提供的柜体虽然在材质上并不符合双方的口头约定，但并未达到严重瑕疵且完全不能使用的程度。对于原告的产品质量异议，被告同意重做，且提出重做产品的交货时间并未严重迟延，而原告在双方就重做事宜进行协商的过程中，提出了加铝框架或加厚钢材的要求，超出双方之间合同约定，原告以被告无法达到其重新提出的要求为由不同意被告重做，坚持要求解除合同，其所称的被告无法重做出不含夹板的柜体材质也没有证据证明，原告的主张并不合理。被告提供的柜体材质并未存在严重瑕疵以致完全不能使用，仅存在一般质量瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，原告可通过要求被告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等方式承担违约责任。原告不同意被告以重做方式承担违约责任的依据不足，其对于合同无法继续履行具有一定责任。被告的违约行为并未构成根本违约，不会致合同目的无法实现。在该案中，原告坚持仅依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定主张违约解除权（即为法定解除权），要求解除合同及要求被告全额退还货款及双倍返定的请求，没有事实基础和法律依据，判决不予支持。同时，该判决载明如原告依据《中华人民共和国合同法》规定的定作人任意解除权要求解除合同，可另案主张。判后，原告不服，提起上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终20835号民事判决书，维持了（2019）粤0113民初428号《民事判决书》。原告遂提起了本案诉讼，依据我国《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定“承榄人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承榄人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，有权要求减少定做报酬，被告已将相关产品收回，故要求减少并退回的金额即是其支付的全部货款127860元。审理中，原告明确表示其不愿接受涉案产品。本院认为，原被告之间的两份《爱厨定货合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，双方协商一致，由被告按照原告的要求，完成设计、制作橱柜工作并交付工作成果，原告依约接受成果并支付报酬，双方之间承揽合同关系成立。原告向被告支付了全部价款，被告亦加工完毕。对于涉案合同的履行，已经生效的（2019）粤01民终20835号民事判决书已经认定被告交付的产品仅存在一般质量瑕疵，不存在严重瑕疵以致完全不能使用，不足以认定被告构成根本违约，本院亦予以确认。被告交付的产品不符合双方约定，原告要求减少定作报酬，符合法律规定，本院予以确认。对于减少的报酬数额，本院根据查明的事实酌定为总价款的40%，即51144元。理由如下：被告的涉案合同义务包括设计、制作及安装，总价款127860元包含了设计、制作及安装的报酬，本案中并未实际安装，故安装报酬应酌情扣减。被告交付的案涉产品仅存在一般质量瑕疵，不存在严重瑕疵以致完全不能使用的情形，双方本应先通过要求被告承担修理、重作等方式进行整改，被告亦同意重做，但是在双方协商过程中，原告超出原合同约定范围提出新的要求，之后要求解除合同，致使双方没能协商成功，原告对此也存在过错。原告拒绝收货，被告才将产品拉回，但涉案产品系被告根据原告的装修需求单独定做，为非标产品，不具有普遍销售的可能，被告的设计、制作已经完成，理应获得相应报酬。综上，综合双方的过错程度及考虑产品并未实际安装的情形，本院酌定减少40%即51144元的定作报酬。对于案涉产品，虽存在一般质量瑕疵，但不存在严重瑕疵以致完全不能使用的情形，如前所述，已经通过减少报酬的方式对被告进行惩罚，相应产品原告理应接收，但原告明确拒绝接收，且表示已经另行找他人重新定做，客观上也已不需要该产品。涉案产品虽然是根据原告的实际需求以及房屋的实际尺寸测量定制，但是相关五金、板材仍具备重新利用的价值，被告对涉案产品重新利用的几率明显高于原告，为物尽其用，定纷止争，本院一并处理，涉案产品由被告利用处理，并酌情扣减10%即12786元的定作报酬。综上，即被告应向原告退还63930元。对于原告主张的资金占用损失及定金赔偿请求，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州爱厨家居科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹革非退还款项63930元；二、驳回原告邹革非的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3536元，由原告邹革非负担2139元，被告广州爱厨家居科技有限公司负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十二月三十日书记员 张翠莹