wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17160号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：唐某，男，1979年1月19日出生，汉族，住四川省大竹县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告唐某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金186177.92元、拖欠利息10088.43元、罚息6921.5元、复利1307.05元（暂计至2020年7月7日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告唐某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令被告唐某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月16日，平安银行长沙分行与唐某签订了《个人担保贷款合同》，约定唐某向平安银行长沙分行贷款193900元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定。贷款发放后，唐某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告唐某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年1月16日，平安银行长沙分行与唐某签订了编号为平银长沙个担贷第BC2019011699000949_1号《个人担保贷款合同》，合同约定唐某向平安银行长沙分行贷款193900元，贷款年利率为8.5%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，唐某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如唐某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张唐某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；二、合同履行情况：2019年1月16日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向唐某发放贷款193900元，截至2020年7月7日，唐某尚欠平安银行长沙分行贷款本金186177.92元、拖欠利息10088.43元、罚息6921.5元、复利1307.05元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与唐某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，唐某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任，故平安银行长沙分行要求唐某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，唐某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求唐某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、唐某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金186177.92元、拖欠利息10088.43元、罚息6921.5元、复利1307.05元（暂计至2020年7月7日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、唐某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，因适用简易程序，减半收取2199元，由唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月十日法官助理??陈文静书记员陈思敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8290号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄祯龙，男，汉，1984年2月12日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告黄祯龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金27,524.97、利息14735.94元，逾期还款违约金3035.65元，消费手续费207.52，共计欠款45504.08元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费937元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4849号原告：茂名市电白区美集小额贷款有限公司。法定代表人：梁东进。被告：茂名市电白区金桥商贸有限公司。法定代表人：蔡骏，总经理。被告：茂名银涛房地产开发有限公司。法定代表人：蔡文贵，董事长。被告：蔡文贵。被告：黎凯凯。被告：蔡骏。第三人：陈紫蓉。第三人：黎泽源。第三人：许毫渡。第三人：邵朋兴。第三人：许映章。第三人：许炳基。第三人：蔡俊勇。第三人：邵朝峰。第三人：蔡文初。第三人：杨李青。第三人：蔡俊强。第三人：区丹妮。第三人：黎小莉。第三人：黎小伟。第三人：黄兆杰。第三人：黄颖。第三人：王少珍。原告茂名市电白区美集小额贷款有限公司诉被告茂名市电白区金桥商贸有限公司、茂名银涛房地产开发有限公司、蔡文贵、黎凯凯、蔡骏、第三人陈紫蓉、黎泽源、许毫渡、邵朋兴、许映章、许炳基、蔡俊勇、邵朝峰、蔡文初、杨李青、蔡俊强、区丹妮、黎小莉、黎小伟、黄兆杰、黄颖、王少珍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2020）粤0904民初3373号民事判决，被告茂名市电白区金桥商贸有限公司、茂名银涛房地产开发有限公司、蔡文贵、黎凯凯、蔡骏不服向茂名市中级人民法院提起上诉。茂名市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）粤09民终1390号民事裁定，裁定撤销（2020）粤0904民初3373号民事判决，发回重审。本院于2020年11月5日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告茂名市电白区美集小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告茂名市电白区金桥商贸有限公司和被告茂名银涛房地产开发有限公司共同偿还借款人民币贰仟壹佰万元（￥21000000.00元）给原告；2、判令被告茂名市电白区金桥商贸有限公司和被告茂名银涛房地产开发有限公司共同承担向原告支付上述本金2100万元的利息和收益回报，利息和收益回报按月利率2%计算，暂从2016年8月28日计至2018年10月22日止，为人民币1092万元，以后利息和收益回报计至付清本金时止；3、判令被告蔡文贵、被告黎凯凯、被告蔡骏对上述借款本金2100万元及按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任；4、判令被告茂名市电白区金桥商贸有限公司以设定抵押的电国用（2011）第01356号土地使用权面积3826.10平方米土地对原告的借款本金2100万元和按月利率2%计算的全部利息承担优先偿还责任；5、判令被告茂名市电白区金桥商贸有限公司和被告茂名银涛房地产开发有限公司支付原告为诉讼所需聘请律师参与诉讼的一审阶段的律师费人民币488200元整；6、判令被告承担本案一审全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告茂名市电白区金桥商贸有限公司（以下简称金桥公司）和被告茂名银涛房地产开发有限公司（以下简称银涛公司）向原告提出借款要求，目的是为建设“银涛广场商住楼项目”，经原告初步了解后，同意向被告金桥公司和被告银涛公司贷款。2015年4月23日，被告金桥公司和被告银涛公司向原告提供《确认书》，明确以第三人陈紫蓉、黎泽源、许豪渡、邵朋兴、许映章、许炳基、蔡俊勇、邵朝峰、蔡文初、杨李青、蔡俊强、区丹妮、黎小莉、黎小伟等十四人的名义，分别与原告签订借款合同，每份合同借款金额为150万元，并由被告蔡文贵、黎凯凯、蔡骏提供担保，由被告金桥公司提供位于电白海滨新区第六小区1号东段电国用（2011）第01356号面积为3826.10平方米的土地使用权给原告予以抵押，并办理了他项抵押权登记手续。基于此种情形，尊重被告的要求，原告于2015年4月23日分别与第三人陈紫蓉等十四人签订了十四份的《借款合同》，每份合同约定借款人民币150万元，借款期限从2015年4月23日至2016年1月22日，约定月利率为10‰，逾期利率为月利率10‰上浮40%。对应此十四份《借款合同》，由原告与被告金桥公司、被告银涛公司、被告蔡文贵、黎凯凯、蔡骏于2015年4月23日签订了十四份的《担保合同》，由被告金桥公司、被告银涛公司、被告蔡文贵、黎凯凯、蔡骏作为担保人提供2100万元借款的担保，而且明确由被告金桥公司以电国用（2011）第01356号土地证的3826.10平方米的土地作价2950万元作为抵押物，并到茂名市电白区国土局办理了电地他项（2015）第116号的抵押登记。随后，原告通过银行转账的方式分14笔每笔150万元转账到被告指定的十四名第三人的银行账户内。被告金桥公司和被告银涛公司为感谢原告的支持，于2015年4月23日与原告签订《借款补充协议书》，约定“借款人金桥公司和银涛公司在2015年4月23日起每月自愿另支付出借人收益回报42万元，直至还清借款本金2100万元止”。2016年1月，借款2100万元到期后，被告除支付到2016年8月27日期间利息外，被告金桥公司和被告银涛公司因不能按期归还借款本金和利息给原告，向原告提出借期展期的要求。随后，根据被告的要求，原告再与十四名第三人于2016年1月23日签订了十四份《贷款展期协议书》，约定展期贷款的期限从2016年1月23日至2016年10月22日，月利率10‰，其他条款按原借款合同执行。此《贷款展期协议书》同时由担保人金桥公司、银涛公司、蔡文贵、黎凯凯、蔡骏签名盖章捺指印。上述借款2100万元于2016年10月22日到期后，借款被告没有按时归还借款本金也没有支付约定的利息，严重影响了原告的资金周转。为维护原告的合法权益，现具状提出起诉，请求人民法院依法审理，判决准予支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告茂名市电白区美集小额贷款有限公司变更第4项诉讼请求为“判令被告茂名市电白区金桥商贸有限公司以设定抵押的电国用（2011）第01356号土地使用权面积3826.10平方米土地，以及该土地在2015年4月23日办理抵押时的地上建筑物，对原告的借款本息2100万元和按月利率2%计算的全部利息承担优先偿还责任”。本院经审查认为，被告茂名市电白区金桥商贸有限公司、茂名银涛房地产开发有限公司已就本案向广东省公安厅扫黑办等部门进行举报，茂名市公安局电白分局经核查认为本案涉嫌虚假诉讼罪，已于2020年4月13日立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回原告茂名市电白区美集小额贷款有限公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费203841元，原告茂名市电白区美集小额贷款有限公司已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  覃淑漫人民陪审员  梁云梅人民陪审员  李伟洋二〇二〇年十二月十七日法官 助理  潘海丽书 记 员  马燕妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36598号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：李双，女，1987年6月7日出生，汉族，住山东省淄博市。原告安吉租赁有限公司与被告李双融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告李双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李双支付租金67,722.85元(租赁保证金24,200元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款24,200元，上述款项支付完毕后车辆归被告李双所有；2.被告李双支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计43,460.54元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告李双与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告李双融资出租车辆，融资总额为121,000元，每月租金3,524元，租期为36个月，到期留购价为24,200元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告李双仅支付部分租金，自2014年12月5日开始违约。原告将被告李双已支付的租赁保证金24,200元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2014年12月5日起至2015年5月5日止6期租金、滞纳金及2015年6月5日部分租金2,757.15元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告李双尚欠租金67,722.85元，到期留购价款24,200元，滞纳金43,460.54元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人淄博永昌机电配件有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW26H31DS089639，发动机号：AXXXXXXXXX)，淄博永昌机电配件有限公司接受原告委托收取被告李双支付的首付款和保证金24,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告李双仅支付部分租金。经原告催讨，被告李双仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告李双支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告李双仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告李双支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李双经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李双应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,722.85元，到期留购价款24,200元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW26H31DS089639，发动机号：AXXXXXXXXX)归被告李双所有；二、被告李双应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金43,460.54元，并以逾期租金67,722.85元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,008元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21255号原告：许兰芝，女，1959年8月13日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。被告：杨桂云，女，1959年7月25日出生，汉族，退休职工，住山东省阳谷县。被告：贵州宇利机械制造有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区黎苏路**贵州申一橡胶厂内。法定代表人：孔沛，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师。原告许兰芝与被告杨桂云、被告贵州宇利机械制造有限公司（以下简称贵州宇利公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告许兰芝的委托诉讼代理人袁家宝，被告杨桂云、被告贵州宇利公司法定代表人孔沛及二被告共同委托诉讼代理人曹宇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许兰芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金223800元；2.判令二被告向原告支付利息（计算方式：以223800元为基数，按照年利率24%的标准予以支付，自2018年1月1日起至实际支付之日止）；3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与杨桂云系朋友关系，杨桂云与贵州宇利公司法定代表人孔沛系夫妻关系，二人共同出资设立贵州宇利公司，杨桂云担任贵州宇利公司的监事。2012年杨桂云提出因贵州宇利公司需要资金进行周转，故而向原告前后两次分别借款80000元和270000元，随后二被告陆续部分还款。2018年1月1日，为明确双方债权债务关系以及金额，二被告重新向原告出具借据。约定：今有贵州宇利公司杨桂云，借到许兰芝现金贰拾贰万叁仟捌佰元整，从2018年1月1日每月利息伍仟伍佰玖拾元整付利息。春节尽最大努力争取付壹拾万元整。但是截止原告起诉之日为止，二被告均未履行还款义务。被告杨桂云、贵州宇利公司辩称：二被告2016年5月11日至2017年12月30日还了原告29万都是本金，多出来的是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，杨桂云向许兰芝出具《借据》，载明：今有贵州宇利公司杨桂云，借到许兰芝现金贰拾柒万元正（270000.00元），还借款时按总借款金额每月利息陆仟柒佰伍拾元正……2015年1月8日，杨桂云向许兰芝之夫孔沛银行账户转款270000元。庭审中原、被告双方均认可：一、借款系二被告共同行为；二、2015年1月8日至2017年12月30日之间二被告共计向原告还款290000元。其中2016年5月11日还款70000元、2016年5月16日还款50000元、2017年7月22日还款70000元、2017年12月30日还款100000元。但上述还款系利息还是本金双方存在争议。另查，2018年1月1日，杨桂云向许兰芝出具《借据》，载明：今有贵州宇利公司杨桂云，借到许兰芝现金贰拾贰万叁仟捌佰元整，从2018年1月1日每月利息伍仟伍佰玖拾元整付利息。春节尽最大努力争取付壹拾万元整。后二被告未再向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许兰芝向杨桂云、贵州宇利公司提起民间借贷纠纷诉讼，诉称杨桂云、贵州宇利公司仍欠借款223800元至今未还，关于借款总金额，根据2015年1月7日杨桂云向许兰芝出具《借据》载明的借款金额和2015年1月8日杨桂云向许兰芝之夫孔沛银行账户转款的实际金额均为270000元，故本院对该借款数额予以确认。关于2015年1月8日至2017年12月30日之间二被告向原告还款290000元系利息还是本金的问题。首先，2015年1月7日杨桂云向许兰芝出具《借据》已明确载明每月利息的数额；其次，根据司法解释，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照双方约定的利息计算方式，被告多付部分抵扣本金。2018年1月1日之后，杨桂云、贵州宇利公司应欠许兰芝借款本金为221002元，并应依法偿还利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告杨桂云、贵州宇利机械制造有限公司于本判决生效后十日内共同退还原告许兰芝借款221002元；二、被告杨桂云、贵州宇利机械制造有限公司于本判决生效后十日内共同向原告许兰芝支付利息（以221002元为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计算至2019年8月19日；以221002元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告许兰芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4657元，由原告许兰芝负担57元（已交纳），被告杨桂云、贵州宇利机械制造有限公司负担4600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王建中二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20173号原告：张金明，男，1973年8月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张钰家，男，1957年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告张金明与被告张钰家民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日通过上海法院网络诉讼服务平台在线公开开庭进行了审理。原告张金明及其委托诉讼代理人吴骏，被告张钰家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款15.5万元；2.判令被告以本金15.5万元为基数，按照法律规定的利率，支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2018年3月被告因资金周转需要向原告借款，原告将16.2万元汇入案外人上海家仕摩贸易有限公司，再由该公司账户转账给被告10万元，转账给案外人上海包装科学研究所62,144.90元，该笔62,144.90元款项是被告将其在上海家仕摩贸易有限公司中的股权转让给原告之前所欠房租，为了计算方便，原、被告在结算时取整数为62,000元。2018年7月15日被告向原告出具借条，对上述借款事实进行了确认，并承诺2018年12月底还款。之后，被告仅归还了7,000元，剩余借款至今未还。原告遂起诉至法院。被告张钰家辩称，原告所述借款事实属实，但是被告现在退休金仅2,600多元，没有其他收入，原、被告之间另有关于商场的经济纠纷，被告也要还钱给原告，故被告经济压力很大，希望在2021年3月、6月、9月分期偿还，且不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告用其名下建设银行尾号0233账户向案外人上海家仕摩贸易有限公司转账16.2万元，同日，上海家仕摩贸易有限公司向被告转账10万元。2018年6月25日，上海家仕摩贸易有限公司向案外人上海包装科学研究所转账62,144.90元。2018年7月15日，被告出具借条一份，载明“今借到张金明人民币壹拾陆万贰仟元整，(注：张金明个人建行卡打款到上海家仕摩贸易有限公司账户上)，从该账户分二笔分别借给张钰家，第一笔在2018年5月15日转到张钰家个人银行账户上壹拾万元整，第二笔在2018年6月22日支付给上海包装科学研究所公司账户上，人民币陆万贰仟元整(注：张钰家在2017年10月25日上海市家仕摩贸易有限公司变更前欠上海包装研究所房租)。本人承诺：欠张金明人民币壹拾陆万贰仟元整，还款日期为：2018年12月底一次性付清，(逾期不还按照国家同等利息并支付相应的违约金)”，落款处有张钰家签名及身份证号码。2019年7月16日，被告通过微信转账方式向原告还款7,000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、银行转账明细以及原、被告的陈述，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按期履行还借义务。借款期限到期后，尚有本金15.5万元未归还，且按照借条约定，逾期不还的，被告应承担违约责任，故原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、张钰家应于本判决生效之日起十五日内返还张金明借款本金15.5万元；二、张钰家应于本判决生效之日起十五日内支付张金明以本金15.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年1月1日至2019年8月19日期间的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,651元，减半收取为1,825.50元，由张钰家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  牛 佳附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初19552号原告：王玉权，男，1963年5月20日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。原告:王玉胜，男，1966年7月22日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。二原告委托诉讼代理人：王虎威，北京市京广律师事务所律师。被告：于勇，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人:陈楠，北京福和律师事务所律师。委托诉讼代理人:王俊停，北京福和律师事务所实习律师。被告：北京青云宏展置业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**。法定代表人：年复胜，董事长。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。原告王玉权、王玉胜与被告于勇、北京青云宏展置业有限公司（以下简称青云宏展公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉权、王玉胜的委托诉讼代理人王虎威，被告于勇及其委托诉讼代理人陈楠、王俊停，被告青云宏展公司的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉权、王玉胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿王玉权、王玉胜房屋装修损失、营业损失、搬迁补助费等损失共计907051元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月1日，王玉权、王玉胜（承租方，乙方）与于勇（出租方，甲方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于北京市大兴区青云店镇赵东村村东四号院（以下简称四号院）房屋出租给乙方，租赁期为2014年11月1日至2017年11月1日，租赁房屋用于盛斯德（北京）木业有限公司使用。合同第6条第4款约定：若房屋拆迁，经营权归乙方所有，若国家政策不赔偿，甲方不负责。2017年涉案房屋被青云宏展公司拆除，但未赔偿王玉权、王玉胜各项损失，故诉至法院。被告于勇辩称，不同意原告的诉讼请求。双方租赁合同约定的期限已经于2016年11月1日届满，2017年5月份拆迁时，双方不存在有效的租赁合同关系，且于勇始终没有与王玉权直接签订过租赁合同，王玉权、王玉胜也未提供租赁合同原件，王玉权、王玉胜私自在合同上添加王玉胜，合同中手写第6条第4款等对于勇不产生法律约束效力；涉案房屋至拆迁完成时也未取得准予建设的相关手续，双方之间的租赁合同也属于无效合同，王玉权、王玉胜不能按照无效合同的约定条款主张权利；于勇作为被拆迁腾退人与青云宏展公司签订拆迁腾退补偿协议，王玉权、王玉胜并非合同相对人，拆迁补偿项目及标准与王玉权、王玉胜无关；即使双方之间存在有效的租赁合同关系，该租赁合同关系已于2016年11月1日终止；王玉权、王玉胜针对实际搬离日期未如实陈述。被告北京青云宏展置业有限公司辩称，不同意王玉权、王玉胜的诉讼请求。本案案由为租赁合同纠纷，青云宏展公司不是租赁合同的当事人，不应列为被告；被腾退房屋产权人为于勇，王玉权、王玉胜不是房屋产权人，无权向青云宏展公司主张补偿款；被腾退时，东赵村村委会开具的证明证明涉案实际经营人为于勇；涉案房屋腾退补偿款已全部支付给于勇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，王玉权、王玉胜（承租方，乙方）与于勇（出租方，甲方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将四号院出租给乙方；租赁期为2014年11月1日至2017年11月1日；租赁房屋用于盛斯德（北京）木业有限公司使用；租金为10万元每年，缴纳方式为年交，每三年递增5%；若房屋拆迁，经营权归乙方所有，若国家政策不赔偿，甲方不负责（该项约定为手写字体）。合同尾部甲方签字盖章处有于勇签名，乙方签字盖章处有王玉权、王玉胜签名及捺印。2017年2月24日，于勇收到房费29000元，收款人处有张静签名。2017年2月28日，于勇收款6000元，收款人为张玲。王玉权、王玉胜称，2016年底，工人开始撤离并搬离部分物品，2017年5月份停止经营，2017年6月将房屋及场地腾清。于勇称王玉权、王玉胜于2017年1月份已经全部撤场，租赁场地及房屋由于勇实际控制。2017年7月14日，青云宏展公司与于勇签订拆除腾退补偿协议，确定房屋拆除费为841127元，装修设备及附属物补偿费为307436元，一次性停产停业综合补助费为320355元，搬迁补助费为59325元，工程配合奖为593250元。上述全部款项青云宏展公司已经给付于勇。双方均未提交所租赁房屋合法建设的相关证据。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原被告双方均未提交房屋合法建设的相关证据，故双方签订的房屋租赁合同无效。因于勇未提交王玉权、王玉胜于2017年1月份已经全部撤场的相关证据，故本院认定王玉权、王玉胜实际占用房屋的截止时间为2017年6月份，因双方约定若房屋拆迁经营权归王玉权、王玉胜所有，本院参照其约定及双方关于租赁期限的约定，酌情确定于勇赔偿王玉权、王玉胜经营损失50000元，王玉权、王玉胜对于勇的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王玉权、王玉胜要求青云宏展公司赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。于勇辩称双方租赁合同无效的答辩意见，于法有据，本院予以采纳；其他答辩意见，无事实或法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、于勇和王玉权、王玉胜于2014年10月1日签订的房屋租赁合同无效；二、于勇赔偿王玉权、王玉胜营业损失50000元，于本判决生效后七日内履行；三、驳回王玉权、王玉胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12871元，由王玉权、王玉胜负担2871元（已交纳），由于勇负担10000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 蕾书记员  黄默然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈开武，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省司法厅。住所地：江苏省南京市鼓楼区北京西路28号。 法定代表人：柳玉祥，厅长。 再审申请人陈开武诉被申请人江苏省司法厅投诉处理答复一案，江苏省南京市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）苏01行初52号行政裁定：驳回陈开武的起诉。陈开武不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2020年6月29日作出（2019）苏行终1758号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈开武仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈开武向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，责令一、二审法院重新受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：本案的起因是张金武利用原徐州市第二公证处非法出具案涉（2006）徐二证民内字第3927号公证书（以下简称3927号公证书）将其房屋低价卖掉，给其造成巨大经济损失；3927号公证书没有履行告知义务，没有公证费发票，违反《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》规定的相关公证程序，涉及办理公证事项的人员身份违法，徐州市司法局的字迹鉴定“偷梁换柱”，伪造证据，故3927号公证书违法；徐州市司法局及徐州市公证员协会明知3927号公证书《公证卷宗》有违法的事实而不查，存在违法；陈开武向徐州市司法局上一级主管单位江苏省司法厅投诉（控告）违法行为，合法和合乎程序规定。一、二审法院认定陈开武投诉（控告）行为是申诉行为，有意包庇江苏省司法厅不履行职责的违法行为。 本院经审查认为，本案争议焦点在于陈开武提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案陈开武因2006年出具委托书并经过公证的行为及该行为中若干过程性行为先后多次向徐州市公证处、徐州市司法局等机关投诉举报，并因此提起多起民事、行政诉讼。从本案及相关联的一系列案件来看，本案中陈开武向江苏省司法厅提出控告和查处违法行为申请，仍是因陈开武认为前述公证的行为违法而提出，实质仍系要求撤销案涉3927号公证书及查处相关工作人员，而对该公证书的异议处理程序已经终结，江苏省司法厅对陈开武投诉举报申请所作的处理答复书，明显对陈开武权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院分别裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。 综上，陈开武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈开武的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0623刑初139号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人史卓卓，小名史卓，男，1997年5月24日出生，汉族，陕西省子长市人，高中文化，驾驶员，户籍所在地陕西省子长市，现住陕西省子长市，2020年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪到子长市公安局新城派出所投案后被子长市公安局决定刑事拘留，同年9月27日经子长市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长市看守所。 子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉（2020）125号起诉书指控被告人史卓卓犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员杨怀依法出庭支持公诉，被告人史卓卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，2019年3月5日2时许，被告人史卓卓在子长市XX街XX道XX路XX喝酒后与被害人高某某迎面碰了一下，二人发生争吵后史卓卓在高某某鼻子上打了一拳，随后史卓卓、刘宝庆（在逃）等人和高某某发生了打架，高某某被打倒在地上后史卓卓、刘宝庆等人又在高某某身上乱打乱踢，致使高某某受伤住院治疗，后经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，高某某的损伤程度属轻伤二级。 被告人史卓卓犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。 据此认为，被告人史卓卓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，史卓卓是自首，且自愿认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，建议判处史卓卓有期徒刑一年，请依法判处。 另查明，2019年3月12日，高某某的伤情被子长市人民医院诊断为鼻骨骨折及鼻中隔骨折。 2020年12月18日，被告人史卓卓家属赔偿被害人高某某损失后取得了被害人高某某的谅解。 上述事实，被告人史卓卓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人史卓卓的在卷供述、被害人高某某陈述，证人康某某、纪某某、李某某证言、子长市人民医院疾病诊断医学证明书、陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司[2019]临鉴字第993号法医临床司法鉴定意见书、谅解申请书、领条、子长市公安局移送案件通知书、新城派出所受接处警登记表、报警回执、受案登记表、归案情况说明、子长市公安局立案决定书及被告人史卓卓身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人史卓卓因琐事故意伤害他人身体，致人受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人史卓卓犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚，史卓卓自愿认罪认罚，且其家属给被害人赔偿后取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下: 被告人史卓卓犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月11日起至2021年1月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  刘崇岗 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  杨媛媛 1
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2364号申请执行人：王正中，男，汉族，生于1966年7月24日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：税华国，男，汉族，生于1977年6月12日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理王正中申请执行税华国经司法确认的调解协议一案，本案执行标的23850元，执行费258元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民特842号民事裁定书，向被执行人税华国送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人税华国的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人税华国限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人王正中本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2364号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月八日书记员  张 毅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17802号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：赵付宣，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告中邮消费金融有限公司诉被告赵付宣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金63475.14元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年7月20日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告赵付宣于2018年8月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告赵付宣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金63475.14元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月20日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月9日止。上述结果需扣除被告赵付宣在2019年7月20日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月10日起的违约金、利息，合并以63475.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告赵付宣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告赵付宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年8月17日                  贷款人              赵付宣                  贷款金额              81000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年8月20日                  首期还款时间              2018年9月20日                  逾期还款起始日              2019年7月20日                  尚欠本金总额              63475.14元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年12月9日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1200号原告：程力维，男，1999年4月27日出生，汉族，武汉市人，自由职业者，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区，被告：汪良子鸣，男，1997年2月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告程力维与被告汪良子鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告程力维到庭参加了诉讼，被告汪良子鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告程力维向本院提出诉讼请求：1、被告汪良子鸣偿还借款10000元；2、被告汪良子鸣承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月21日，被告汪良子鸣以信用卡透支的还款到期为由向我借款15000元，并承诺一天后清偿所有欠款。我随后用支付宝扫码转账15000元给被告汪良子鸣。2019年9月25日，被告汪良子鸣通过支付宝向我还款4000元，通过微信转账还款1000元，下欠10000元至今未还。被告汪良子鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：原、被告系朋友关系，被告汪良子鸣以信用卡还款为由向原告程力维借款，原告程力维于2019年9月21日通过支付宝向被告汪良子鸣转账支付15000元。借款发生后，被告汪良子鸣于2019年9月25日向原告程力维还款5000元。此后原告程力维多次催讨借款，被告汪良子鸣认可借贷事实，但再未偿还任何借款本息。以上事实有原告程力维提交的支付宝电子客户回单、转账电子回单、邮件、支付宝账单详情、微信转账记录及聊天记录、通话录音及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告程力维未提交借据、收据、欠条等债权凭证，但从其支付宝转账记录及与被告汪良子鸣的微信聊天记录，可以认定双方借贷关系成立。原告程力维以其自有资金履行了全部的出借义务，被告汪良子鸣应当依约履行还款义务。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告程力维可随时主张权利。本案中，原告程力维已多次催告被告汪良子鸣还款，被告汪良子鸣未能提供有效证据证实其已如期清偿债务，应承担举证不利的责任，原告程力维可要求被告汪良子鸣立即偿还剩余借款本金10000元（15000元-5000元）。对原告程力维的诉讼请求，本院予以支持。被告汪良子鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告汪良子鸣于本判决生效后五日内偿还原告程力维借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、公告费560元，合计585元，由被告汪良子鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十二月三十日法官助理谢然书记员王紫薇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8280号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗娅琴，女，彝，1982年9月10日出生，住云南省普洱市普洱市景谷傣族彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告罗娅琴（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金19,762.93、利息3505.03元，逾期还款违约金1324.73元，消费手续费116.76，共计欠款24709.45元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费417元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3113号之二 保全申请人：潍坊巨发混凝土有限公司，住所地潍坊市坊子区坊城街办石泉子村北。 法定代表人：曹鹏，经理。 被申请人：潍坊金禾新建业置业有限公司，住所地潍坊市坊子区双羊街以南朝凤路以东新苑丽都住宅小区**房。 法定代表人：吴方国，董事长。 被申请人：潍坊市第二建筑工程公司，住，住所地潍城区永安路**/div> 法定代表人：郑树明，经理。 被申请人：李京元，男，1959年12月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区（最东首**）。 保全申请人潍坊巨发混凝土有限公司与潍坊金禾新建业置业有限公司、潍坊市第二建筑工程公司、李京元买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）鲁0704民初3113号民事裁定书，保全了被申请人的财产，现因潍坊市第二建筑工程公司潍坊银行东关支行账户余额已达保全数额，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 依法解除对潍坊金禾新建业置业有限公司、李京元的财产的查封。 案件申请费5000元，由潍坊巨发混凝土有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张霄 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  董凤
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15341号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：申海燕，女，1989年10月15日出生，汉族，住河南省鲁山县，原告中邮消费金融有限公司与被告申海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告申海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金119459.36元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月17日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告申海燕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金119459.36元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告申海燕于2018年7月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告申海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金119459.36元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月17日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告申海燕在2020年1月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以119459.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告申海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告申海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3069                  签订时间              2018年7月16日                  贷款人              申海燕                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月17日                  首期还款时间              2018年8月17日                  逾期还款起始日              2020年1月17日                  尚欠本金总额              119459.36元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17799号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：肖玲，女，1987年5月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中邮消费金融有限公司诉被告肖玲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金62258.1元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年2月28日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告肖玲于2017年3月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告肖玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金62258.1元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月28日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月9日止。上述结果需扣除被告肖玲在2019年2月28日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月10日起的违约金、利息，合并以62258.1元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告肖玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告肖玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年3月28日                  贷款人              肖玲                  贷款金额              136000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年3月31日                  首期还款时间              2017年5月1日                  逾期还款起始日              2019年2月28日                  尚欠本金总额              62258.1元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年12月9日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执4339号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人姜兴禹，男，1956年2月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人贾玉忠，男，1981年4月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张宪涛，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人姜兴禹、贾玉忠、张宪涛借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初4954号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款14976.01元及利息，并承担案件受理费525元、保全费120元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2020年11月13日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、网络资金等财产情况，查询到被执行人贾玉忠名下有保险信息，经现场调查，该保险账户实际数额较少，暂未扣划。发现被执行人张宪涛、贾玉忠有车辆信息，因无法查找车辆下落，申请人暂不要求处理。发现被执行人贾玉忠有银行存款3433.85元，本院依法冻结、扣划，扣除执行费125元，余款过付给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月27日前往济南市章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。2020年12月3日再次进行网络查控，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年12月15日与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇二〇年十二月十五日书记员  马 刚
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40844号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  7500.00               16.65               492.96               1.18               92000.00               12              2019年2月4日              7500.00               11                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2020年1月4日              2020年1月4日              7500.00               16.65               492.96               1.18               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0623刑初137号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人高文祥，曾用名高文丁，男，1985年5月24日出生，汉族，陕西省子长市人，大学本科文化，无业，户籍所在地陕西省子长市，现住该小区，2020年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被子长市公安局决定刑事拘留，同年10月27日经子长市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长市看守所。 子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉（2020）124号起诉书指控被告人高文祥犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员郭建强依法出庭支持公诉，被告人高文祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，被告人高文祥与他人合伙给被害人宜某某等人的工程上供石料，工程结束后共计欠被告人高文祥石料款三十九万余元，后高文祥多次索要未果。2020年6月12日，高文祥通过手机给宜某某发信息催要欠款时宜某某未回复，当日下午16时许，高文祥又给宜某某打电话催要欠款时二人约好在子长市XX街XX道XX公路见面，二人见面之后宜某某驾驶汽车载乘高文祥（坐副驾驶室）行驶在公路上商量账务问题发生口角后，高文祥用随身携带的水果刀在宜某某的右胳膊上捅了一刀后跳车，导致宜某某、高文祥均受伤住院治疗，后经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，宜某某的损伤程度属轻伤二级。 据此认为，被告人高文祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，被告人高文祥对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人高文祥拘役六个月以下，请依法判处。 另查明，2020年6月25日，经子长市人民医院诊断，宜某某伤情为右侧血气胸、右臂刀刺伤等。 2020年12月22日，被告人高文祥与被害人宜某某就民事部分达成了赔偿协议，高文祥取得了宜某某的谅解。 上述事实，被告人高文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高文祥的在卷供述、被害人宜某某陈述，证人史某某、李某某、强德富、王某某证言、子长市人民医院疾病诊断医学证明书、陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司[2020]临鉴字第1564号法医临床司法鉴定意见书、子长市公安局调取证据通知书及调取证据清单、视频监控资料、收条及谅解书、子长市公安局城关派出所受案登记表、归案情况说明、子长市公安局立案决定书及被告人高文祥身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高文祥使用刀具故意伤害他人身体，致人受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人高文祥自愿认罪认罚，且与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下: 被告人高文祥犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月16日起至2021年1月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  刘崇岗 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨媛媛 1
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初1772号原告：霸州市恒信工程建设监理有限公司，住所地霸州市东大街**，统一社会信用代码91131081731406346N。法定代表人：田利强，经理。委托诉讼代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被告：霸州市开发区贵族时尚宾馆，住所地霸州市开发区迎宾西道东方宾馆东侧，统一社会信用代码92131081MA0A32JT6G。法定代表人：杨静旺，经理。委托诉讼代理人：樊燕，河北天禹律师事务所律师。原告霸州市恒信工程建设监理有限公司（以下简称恒信监理公司）与被告霸州市开发区贵族时尚宾馆（以下简称时尚宾馆）监理合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市恒信工程建设监理有限公司的委托诉讼代理人赵录强，被告霸州市开发区贵族时尚宾馆的法定代表人杨静旺、委托诉讼代理人樊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州市恒信工程建设监理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程监理费39.3992万元并以39.3992万元为基数自2016年10月1日起按银行同期贷款利率支付至给付之日的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月4日原、被告就霸州市开发区贵族时尚宾馆工程建设的监理一事签订监理合同，由被告法定代表人杨静旺的父亲在合同上签字。原告随即派有资质的监理人员到施工现场进行监理，到合同约定的2016年9月30日，原告监理的工程主体基本完工，但被告多次因其他原因致使工期一拖再拖。无奈原告诉至法院。被告霸州市开发区贵族时尚宾馆辩称，1.原告所述缺乏事实依据与法律依据，原告起诉完全是为了逃避监理不到位的责任而恶意提起的诉讼。2.原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法不应予以保护。3.原告的诉讼请求没有证据予以佐证，本案事实无法查清，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告霸州市开发区贵族时尚宾馆成立于2012年1月4日,2019年4月17日经营者由杨明忠变更为杨静旺。2015年5月4日原告霸州市恒信工程建设监理有限公司与被告霸州市开发区贵族时尚宾馆签订建设工程监理合同一份，工程名称：霸州市开发区贵族时尚宾馆工程；工程地点：霸州市开发区迎宾西道南侧；工程规模：8859.82平方米；工程概算投资额或建筑安装工程费：1194.2241万元，签约酬金（大写）叁拾肆万柒仟陆百元整（34.76万元整）；监理期限：自2015年5月14日始，至2016年9月30日止。该合同第三部分（专用条件）5.3支付酬金，最后付款时间工程竣工验收后或监理服务期届满七天内；6.2（变更），除不可抗力外，因非监理人原因导致本合同期限延长时，附加工作酬金按下列方法确定：附加工作酬金=本合同期限延长时间（天）×正常工作酬金÷协议书约定的监理与相关服务期限（天）。原告随即派有资质的监理人员到施工现场进行监理，到合同约定的2016年9月30日工程主体基本完工。庭审中，原告主张未完全完工是因为被告与建筑商多次产生争议，导致工期延误。原告与被告工程负责人杨明忠协商，对超出合同约定期限的工程继续进行监理，监理工作至2016年12月7日结束，酬金应为4.6117万元（本合同期限延长时间67天×正常工作酬金34.76万元÷协议书约定的监理与相关服务期限505天）。原告对上述主张，提交监理通知书四页、监理日志三十八页、监理例会纪要及签到表各五页，监理通知、监理例会纪要及签到表均由杨明忠签字。被告对原告的主张及证据均不认可。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告为被告的工程提供监理服务，原告按照约定完成了工作，被告也应按照合同交付全部价款。因此，原告要求被告给付合同内酬金34.76万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于超出合同约定期限的工程监理酬金4.6117万元，虽未签订书面的协议，但原告按照原合同的约定及要求履行了监理工作，被告也应按照原约定支付相应的报酬。因此，对原告要求被告支付4.6117万元的诉讼请求，予以支持，超过部分不予支持。关于原告主张逾期付款违约金，合同内的酬金（34.76万元）约定了给付期限，可从给付期限届满之次日（2016年10月8日）起计算，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准支付至全部酬金给付之日。关于合同外监理酬金的逾期付款违约金，因双方未约定交付期限，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告监理酬金39.3717万元（34.76万元+4.6117万元）及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告霸州市开发区贵族时尚宾馆于本判决生效后十日内支付原告霸州市恒信工程建设监理有限公司酬金39.3717万元；二、被告霸州市开发区贵族时尚宾馆以34.76万元为本金，自2016年10月8日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准给付原告霸州市恒信工程建设监理有限公司逾期付款违约金至全部酬金付清之日止；三、驳回原告霸州市恒信工程建设监理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7206元，减半收取3603元，由被告霸州市开发区贵族时尚宾馆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖姗姗
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2380号 原告：唐山正弘汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市滦县响嘡镇大司营村南。 法定代表人：唐秀锦，总经理。 被告：迁安市宇泰运输有限公司，住所地迁安市夏官营镇赵店子村。 法定代表人：尚宝坤，经理。 唐山正弘汽车销售服务有限公司与迁安市宇泰运输有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告唐山正弘汽车销售服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山正弘汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取660.0元，由原告唐山正弘汽车销售服务有限公司负担。 审判员  冯小荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33598号原告朱桂英，女，1957年7月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人廖开喜，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人黄荣香，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告钟焕英，女，1962年9月14日出生，汉族，住广州市海珠区。被告谭汝均，男，1958年9月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告朱桂英诉被告钟焕英、谭汝均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告朱桂英诉称原告与被告一于2016年5月签订了《房屋转让协议》和《补充协议》，约定被告一自愿将广州市萝岗区火村上岭村，论泉祖巷3号宅基地进行拆迁后回迁重新分配新电梯共计(236.4m2)，其合法拥有该房屋其中1套面积(59.1m2)转让给原告，转让价格为25万元，先付20万元，交付发房屋再付5万元；原告支付20万元购房款后被告一迟迟不能交付房屋，双方协商解除了房屋转让协议及补充协议，被告一退还原告所支付的款项；后因被告一无法足额退还原告所支付的购房款，原、被告双方于2017年10月16日签订了《借款合同》约定被告一应退还原告的30000元作为借款借给被告一，定于2017年12月31日还，没有约定利息；但被告之后并没有按期还款，而且多次拒接原告电话，而两被告是夫妻关系，本案债务是两被告在夫妻关系存续期间所欠。故请求法院判令两被告：1、返还借款本金30000元及利息（以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月1日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日至还清之日止）；2、支付律师费8000元。被告钟焕英、谭汝均无答辩。经审理查明：谭汝均与钟焕英1991年2月5日结婚、2018年1月30日离婚。2015年8月1日钟焕英出具《收据》，显示收到朱桂英购买宅基地房款5万元；2015年8月30日钟焕英出具《收款收据》，显示收到朱桂英购房款9万元；2016年3月1日钟焕英向朱桂英出具《收据》，显示收到3万元。另朱桂英向钟焕英存款情况：2015年8月18日20000元、2015年12月22日存款8000元。上述款项合计19.8万元。2017年10月16日钟焕英出具《借款收据》，显示收到朱桂英借款3万元并定于2017年12月31日归还。借款人钟焕英与出借人朱桂英还曾签订《借款合同》，显示金额3万元、借款人承担出借人因诉讼而产生的律师费用。2020年7月23日朱桂英提出本案诉讼。原告朱桂英提交了下列证据：1、借款合同，证明被告借款事实。2、借款收据、补充协议、收款收据、存款业务回单，证明被告已收原告借款事实。3、委托合同及发票，证明原告因诉讼发生了律师费。诉讼中原告确认合计支付被告20万元（有2000元没有单据且是现金支付），至2017年10月16日被告退回了17万元，还差3万元没有退。本院认为，其一，被告钟焕英经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，被告钟焕英出具的收据、《借款合同》、《借款收据》与存款回单、原告所述等，足以证实至2017年10月16日被告钟焕英仍欠原告3万元至今未还的事实，故对原告主张的本金予以支持。其三，原告主张的逾期利息合情合理，予以支持。其四，原告主张的律师费用，符合《借款合同》的约定且有委托合同、发票为凭，故对律师费予以支持。其五，现并无证据证明涉案款项系两被告共同举债或用于两被告的共同生活，故对原告要求被告谭汝均承责的意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条之规定，判决如下：一、被告钟焕英于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告朱桂英借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以30000元为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。二、被告钟焕英于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告朱桂英律师费8000元。三、驳回原告朱桂英的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元由被告钟焕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十二月十七日书记员 陈淑言
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18356号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李业根，男，1973年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。关于长安汽车金融有限公司与李业根借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16335号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息39343.51元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18356号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5341号原告许昌瑞贝卡文化游乐有限公司。住所地：河南省许昌市新兴路瑞贝卡欢乐园综合楼3楼。法定代表人郑桂花，任该公司执行董事。委托代理人李涛，男，汉族，1985年6月6日生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。委托代理人刘冰，河南名人律师事务所律师。被告何文贝，女，汉族，1989年1月16日出生，住河南省许昌市建安区。原告许昌瑞贝卡文化游乐有限公司诉被告何文贝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌瑞贝卡文化游乐有限公司的委托代理人李涛、刘冰，被告何文贝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许昌瑞贝卡文化游乐有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告何文贝腾退位于许昌市东城区秋湖湿地许昌瑞贝卡文化游乐有限公司1号楼1层6号（一楼84.94平方米）的商铺，并将上述房屋返还给原告。2、请求依法判令被告何文贝支付拖欠原告的房屋租金18347.04元（自2019年4月1日至2020年4月1日）。3、请求依法判令被告何文贝向原告支付自2020年4月2日起至实际腾房之日止的房屋占用使用费，截止到2020年9月2日暂计7645元（按照年租金18347.04元÷365天×实际占用天数）。4、请求依法判令被告何文贝支付原告垫付的水电费共计1763元。5、请求依法判令被告何文贝支付原告自起诉之日起至实际腾房之日止的违约金（按照年租金18347.04元×千分之五×逾期实际占用天数）；6、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何文贝为经营所需与原告签订《商铺租赁合同》，约定被告何文贝租赁位于秋湖湿地项目1号楼1层6号商铺（一楼为84.94平方米），租赁期限为自2017年4月1日至2020年4月1日，一楼租金为18元／平方米／月，年租金合计18347.04元，双方同时就商业管理费、水电费、违约责任等进行了约定。现租赁期限已届满，被告何文贝欠付租金18347.04元及水电费等费用，同时被告也未按约定将房屋交付原告，给原告造成了严重的经济损失。原告依法向贵院提起诉讼，望查明事实，支付原告诉请。被告何文贝辩称，我对原告的诉讼请求不认可。我签的是1年合同交1年的钱，第3年没有经营为什么还要交房租，门一直锁着为什么还产生水电费，门锁之前水电已经关了。我们交1年的房租只营业3个月。电铺的东西被破坏。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，许昌瑞贝卡文化游乐有限公司作为甲方（出租方）与被告何文贝（乙方、承租方）商铺租赁合同，约定将位于许昌市区城区秋湖湿地瑞贝卡文化游乐有限公司商业街1号楼1层6号，建筑面积为84.94平方米的商铺出租给乙方用于经营餐饮行业。合同第二条约定租赁期限为三年，自2017年4月1日至2020年4月1日止。租赁期满后，如乙方继续租赁，须在合同期满年2个月内向甲方提出书面申请，甲方在收到乙方申请的1个月内给乙方明确答复，如甲方仍继续出租该商铺，在同等条件下，乙方享有优先承租权。乙方须保证在2017年6月1日进入营业状态。合同第三条约定商铺租金以建筑面积84.94平方米收取，收费标准一楼每平方18元，二楼每平方10元，三楼每平方6元。商铺年度租金为一楼18347.04元。乙方在签署本合同时须向甲方交纳商铺结构、设备设施、经营管理保证金4586.76元。租赁期间每月乙方向甲方支付商业街水费6元／吨、电费1元／度。合同第四条第三项约定，乙方须于期满年一个月向甲方支付下年度租金。每逾期壹天乙方应按每天年度租金总额千分之五的标准，向甲方支付该商铺的逾期占用使用费。合同第七条第一项约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同期满当日内返还该商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期壹天乙方应按每天30元／平方米向甲方支付该商铺的占用使用费，甲方也可以从乙方交纳的保证金中予以扣除。另查明，被告何文贝与原告签订的商铺租赁合同于2020年4月1日租赁期限届满。租赁期限届满后，被告未交付房屋，也未告知原告续租。另原告为被告垫付2019年1月至2019年5月的水电费1763元。合同签订后，被告何文贝分别于2016年11月30日交纳保证金6264元、2017年4月18日交纳商铺保证金1000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，被告何文贝与原告签订的房屋租赁合同是合法有效的合同，对原、被告双方均具有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，被告拖欠房屋租金18347.04元，扣除保证金7260元，仍拖欠房屋租金11083.04元，且商铺租赁期限已届满，对原告要求被告支付下欠租金11083.04元、自2020年4月2日起至2020年9月2日止的实际占用费7645元（年租金18347.04元÷365天×实际占用天数）及支付垫付水电费1763元的请求本院予以支持。因该租赁合同已经到期，合同因期限届满自动中止，被告应当按照约定将房屋腾出交付原告。关于违约金，因原、被告双方在合同中并未作明确约定，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。被告辩称所签合同是交1年的钱，第三年没有营业，门一直锁着，还产生水电费，因被告提供的证据不能证明其主张，对被告的辩称意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何文贝于判决生效后十日内将所承租的位于许昌市区城区秋湖湿地许昌瑞贝卡文化游乐有限公司商业街1号楼1层6号房屋腾空交付原告。被告何文贝于本判决生效后十日内支付原告许昌瑞贝卡文化游乐有限公司租金11083.04元。被告何文贝于判决生效后十日内支付原告房屋占用费7645元。四、被告何文贝于判决生效后十日内支付原告水电费1763元。五、驳回原告许昌瑞贝卡文化游乐有限公司的其他诉讼请求。案件受理费493.88元、减半收取246.94元，由被告何文贝承担，暂由原告垫付，待执行时一并支付。本判决为终审判决。审判员  杨合庆二〇二〇年十二月三十日书记员  徐晓丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24776号原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：向虎，董事长。委托诉讼代理人：闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：杨春，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工七建公司的委托诉讼代理人闫新到庭参加诉讼，被告杨春经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建工七建公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨春立即向原告建工七建公司返还借款本金87699元，并支付自2016年3月24日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金87699元为基数，按照日利率万分之五计算；2、被告杨春立即向原告建工七建公司支付自2015年10月22日起至2016年1月21日止的利息（以尚欠借款本金87699元为基数，按照月利率1.5%计算），支付自2016年1月22日起至2016年4月21日止的利息（以尚欠借款本金87699元为基数，按月利率2%计算）；三、本案案件受理费、保全费及其他诉讼费用均由被告杨春负担。事实和理由：杨春系建工七建公司员工，其从建工七建公司处内部承包了建宇·新时区一期工程（以下简称新时区工程）项目，由杨春负责该项目的管理。在施工过程中，由于资金困难，经九龙坡区人民法院判决，需要支付租金87699元，故杨春与建工七建公司签署《借款合同》，向建工七建公司借款87699元，合同签订后，建工七建公司向杨春发放了87699元借款，借款到期后，杨春未按时还本付息，建工七建公司向杨春多次催收未果，故起诉至法院主张权利。被告杨春未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，建工七建公司与杨春签订《工程项目管理合同》，由杨春作为建宇·新时区一期施工工程项目负责人，负责工程的施工。2015年7月23日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2015）九法民初字第06365号民事判决，判令建工七建公司支付重庆产林机械设备有限公司货款386000元、诉讼费等。基于此判决，建工七建公司已支付部分款系，还需支付87699元。2015年10月22日，甲方建工七建公司与乙方杨春签订《借款合同》，主要载明：甲方向乙方提供本金总额为87699元的借款，乙方同意向甲方支付贷款的利息，自甲方实际提供借款之日计算，使用期限在三个月内的按资金使用额的1.5%、超过三个月不足六个月的按资金使用额的2.5%分时段计算工程项目应增加的上交工程利润。项目部申请的临时资金投入必须在从申请之日起六个月内归还公司，逾期未归还的按照每日万分之五计算滞纳金。2015年10月22日，杨春填写《领（借）款申请单》，主要载明：申请人杨春，金额87699元，用途为临时资金投入，重庆产林机械设备有限公司。同日，杨春出具一份《委托书》，委托建工七建公司将借款付给重庆产林机械设备有限公司87699元。2015年10月22日，建工七建公司向重庆市九龙坡区人民法院银行账户转账87699元。另查明，2018年6月27日，重庆市沙坪坝公证处出具《公证书》，载明建工七建公司向杨春邮寄了《催款函》。庭审中，建工七建公司陈述杨春系公司员工，内部承包了新时区工程，该工程产生的货款应该由杨春自己负责。由于该工程需要向重庆产林机械设备有限公司支付87699元货款，已被重庆市九龙坡区人民法院判令并生效，故重庆市九龙坡区人民法院从建工七建公司账户将货款予以划扣并支付给重庆产林机械设备有限公司。其后，建工七建公司按照支付的货款金额与杨春签订了《借款合同》。上述事实，有《借款合同》、《工程项目管理合同》、《委托书》、民事判决书、转账凭证、公证书等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，建工七建公司与杨春签订《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。建工七建公司银行账户被法院划扣87699元，与建工七建公司举示的民事判决书、委托书、《借款合同》的证据具有高度盖然性，在无相反证据证明的情况下，应当认定建工七建公司按照杨春的委托支付了借款，已经履行了付款义务。杨春未还本付息，已构成违约，建工七建公司有权要求杨春偿还借款本金并支付利息。合同中约定，乙方承诺支付利息按照使用期限在三个月内的按资金使用额的1.5%支付，超过三个月不足六个月的按资金使用额的2.5%支付，临时资金投入必须在从申请之日起六个月内归还公司，逾期未归还的按照每日万分之五计算滞纳金。建工七建公司自2015年10月22日起计收利息，符合法律规定，本院予以支持。故2015年10月22日起至2016年1月21日的利息为1315.48元（87699元×1.5%=1315.48元），2015年1月22日至2015年4月21日的利息为2192.48（87699元×2.5%=2192.48元）。其后，自2016年4月22日起至付清之日止，利息以尚欠借款本金87699元为基数，按照每日万分之五计算。本院仅在此范围内予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春于本判决生效之日起十日内返还原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司借款本金87699元，支付截止2016年4月21日止的利息为3507.96元，并支付自2016年4月22日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金87699元为基数，按照日利率万分之五计算,利随本清；驳回原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222.68元，公告费560元。由被告杨春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 何 露审判员 周 游二〇二〇年十二月二十日书记员 向育松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36709号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：樊耀国，男，1980年10月20日出生，汉族，住江西省修水县古市。被告：沈龙娟，女，1990年12月13日出生，汉族，住江西省修水县古市。原告安吉租赁有限公司与被告樊耀国、被告沈龙娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告樊耀国、被告沈龙娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金40,383.16元(租赁保证金17,100元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款17,100元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计24,192.34元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年3月17日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为85,500元，每月租金2,490元，租期为36个月，到期留购价为17,100元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年5月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金17,100元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年5月5日起至2015年10月5日止6期租金、滞纳金及2015年11月5日部分租金1,946.84元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金40,383.16元，到期留购价款17,100元，滞纳金24,192.34元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人九江市众力达汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C14DG9EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，九江市众力达汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金17,100元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告樊耀国、被告沈龙娟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊耀国、被告沈龙娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,383.16元，到期留购价款17,100元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C14DG9EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告樊耀国、被告沈龙娟所有；二、被告樊耀国、被告沈龙娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金24,192.34元，并以逾期租金40,383.16元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,842元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。