江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初1094号原告（反诉被告）：徐州拓晨动力机械有限公司，住所地徐州市三环东路东兴物资市场南4区7号。法定代表人：谢辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月明，1975年7月24日生，汉族，该公司副经理，住徐州市泉山区。被告（反诉原告）：淮海战役烈士纪念塔管理局，住所地徐州市解放南路2号。法定代表人：蒋越锋，该局局长。委托诉讼代理人：邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：余自银，男，1967年1月20日生，汉族，园林管理处处长，住徐州市云龙区。原告（反诉被告）徐州拓晨动力机械有限公司（以下简称拓晨公司）诉被告（反诉原告）淮海战役烈士纪念塔管理局（以下简称淮海管理局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人王亚洲、赵月明，被告的委托诉讼代理人邱李建、余自银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拓晨公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《园林机械销售合同》（项目编号：JSxxxT（2xxxxx0）)有效；2、被告支付原告货款163000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月被告委托江苏中际招标代理有限公司进行园林机械设备（施肥施药机、开沟机、粉碎机）招标。原告中标，2019年5月22日原被告双方签订《园林机械销售合同》（项目编号：JSxxxT(2xxxxx0）),后原告按照合同约定将机械设备送至被告指定地点，被告验收后承诺尽快付款。2019年11月底原告收到被告关于终止《园林机械销售合同》的通知，被告却以原告不能提供《园林机械销售合同》中要求的相关技术资料为由，单方终止该合同。原告认为，被告单方终止该合同无事实和法律依据，原告已按双方约定履行完毕，被告应按约定向原告支付货款。基于以上事实和理由，依据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告淮海管理局辩称，原告向被告提供的三款设备分别为开沟机、粉碎机、施药施肥机，但是该三款机器不符合招标文件及双方所签订合同约定，导致该三款机器无法正常使用，被告余自银处长通过微信多次与原告公司的副经理赵月明沟通，未果。于2019年11月下旬向原告发出了终止合同通知书并要求原告及时将三款设备运回，鉴于以上原因，原告的诉请不应当得到支持。案涉设备进行了现场验收符合事实，但没有达到被告要求，没有通过验收。对交付时间没有异议。当时现场使用了粉碎机、施药施肥机。施药施肥机漏水，压力不够，部分零件带回去需要调整。粉碎机的安全性能没有体现，有的粉碎的时候卡住了会自动停住，但是机器不能自动停止，还需要手动停止。开沟机当时没有调试好，就没有试。反诉原告淮海管理局向本院提出反诉请求：1、解除原被告签订的《园林机械销售合同》；2、涉案的货物返还给拓晨公司。事实与理由同抗辩意见。反诉被告拓晨公司辩称，淮海管理局要求解除合同无事实和法律依据，首先拓晨公司不存在违约行为，拓晨公司已经按照合同约定履行了交付义务，淮海管理局无权要求解除合同，更无权要求将货物返还给拓晨公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：淮海管理局与案外人江苏中际招标代理有限公司于2019年4月18日签订谈判文件，委托江苏中际招标代理有限公司作为招标采购单位，采购施肥施药机、开沟机、粉碎机。作为卖方的拓晨公司通过招投标于2019年5月22日与作为买方的淮海管理局签订《园林机械销售合同》，合同第二条第2.1约定，买方同意从卖方购买、卖方同意向买方出售的合同标的是人民币163000元。详见合同附件1。第三条价格3.1卖方在本合同项下提供的有关合同标的、售后服务的合同总价为163000。第四条支付合同项下的款项由买方办理结算。4.1付款：合同价款的百分之九十五（95%）即154850大写：壹拾伍万肆仟捌佰伍拾元整，应当在合同交付完毕并经买方验收合格1个月内，支付给卖方。质量保证金支付：合同价款的百分之五（5%）即8150大写捌仟壹佰伍拾元整，作为质量保证金，在项目已经验收合格后并运行一年后，无质量问题支付给卖方。第五条工期5.1，卖方应于合同生效后，按照用户的要求，用户订货后，一周内送货到指定位置。5.2交付地点为买方指定地点。5.3如果卖方在合同约定的时间内不能完成合同计划的。卖方应按每天为合同金额1‰的比率支付违约金。违约金的总金额不超过合同总价的30%。违约金的支付，不免除卖方实际履行合同的义务。如果卖方在合同规定的工期后10日内仍未能交付全部或部分标的，在不妨碍买方其他救济手段的情况下，买方可以向卖方发出书面违约通知，从而全部或部分地终止合同。6.2卖方应当保证其交付给买方的研究开发成果，不侵犯任何第三方的合法权益。如因此发生知识产权纠纷的，所造成的所有法律责任和费用均由卖方承担，与买方无关。第七条技术资料，7.1技术资料应随合同标的一同交付给买方。第八条，8.1卖方提供的产品，必须能满足招标文件中的参数要求。产品为附件中卖方承诺的原装产品有产品合格证、质量检测报告和使用说明书，不得以其他产品替代或组装，否则无法验收及交货。8.2合同标的的试运行、验收应在卖方的协助下，在合同标的完工之日起7日内，由买方技术人员进行并完成，详细情况应记录在工作日志。并经双方授权代表签字。卖方提供的售后服务范围详见合同附件2。第十一条，合同的终止，11.1如果卖方有下述违约行为，买方可以全部或部分地终止合同：卖方在合同规定的工期后10日内仍未能交付合同标的和/或技术资料；或者卖方未能履行合同项下任何其他义务（细微义务除外），并且在收到买方违约通知后5日内仍未能对其违约行为做出补救。11.4在卖方全部或部分终止合同的情况下，卖方可以以适当的条件取得与未按合同规定交付的标的和/或文件和/或未提供的服务类似的标的和/或文件和/或服务，卖方应承担卖方由此发生的额外费用。但是，卖方应继续履行合同义务中没有终止的部分。双方在附件1中约定施肥施药机品牌、型号为LP-200，产品制造企业为上海绿蓬实业有限公司，单价为23800元1台。开沟机品牌、型号为WM650，产品制造企业为重庆威马农业机械有限公司，单价为11000元1台。粉碎机品牌、型号为MZ6145，产品制造企业为河南明珠机械设备有限公司，单价为128200元1台。总价合计163000元。合同签订后，拓晨公司于2019年7月19日将案涉设备送至淮海管理局指定地点并予以交付。淮海管理局曾多次向拓晨公司要求其交付案涉设备的合格证、检测报告、使用说明书。拓晨公司事后补充提交了上述资料，但淮海管理局对上述资料的真实性提出异议，并不认可。2019年12月18日，拓晨公司的赵明月通过微信向淮海管理局的余自银发送粉碎机的《用户说明书》、《保修证》、《营业执照》、《送货单》等照片。2019年12月26日，淮海管理局的余自银通过微信向拓晨公司的赵明月发出《关于终止园林机械销售合同的通知》。该终止通知上载明：“徐州拓晨动力机械有限公司：淮海战役烈士纪念塔管理局于2019年4月委托江苏中标招标代理有限公司进行的园林机械设备（施肥施药机、开沟机、粉碎机）招标，贵公司中标。2019年5月22日双方签订了《园林机械销售合同》（项目编号：JxxxxT(20xxxx0）。贵方自合同签订之日起至今已半年时间，一直不能提供《园林机械销售合同》中要求的相关技术资料（有效证明其提供的设备符合招标要求的技术参数、设备性能、生产厂家和我方的该购买需求），致使我方无法依规及时采购相关设备。依据双方签订的《园林机械销售合同》第五条5.1，第七条7.1，第八条8.1.8.2，第十一条11.1之有关约定，依据合同法现决定终止履行双方签订的《园林机械销售合同》，并保留其它相关权利。请贵公司7个公祖而诶内收回送验的相关设备。”淮海管理局将案涉设备提存至徐州下淀602仓库。2020年11月19日，本院组织双方当事人至上述案涉设备提存地点，对案涉设备进行现场试运转。经测试，案涉设备中开沟机、施药施肥机可正常运转，因案涉设备中的粉碎机启动380伏电源，须运至他处测试，对于由哪一方承担运送费用，双方存有争议，拓晨公司认为应由淮海管理局负责运输，而淮海管理局认为无须进行测试。本院认为，淮海管理局应支付拓晨公司货款163000元。理由如下：首先，拓晨公司与淮海管理局签订的《园林机械销售合同》是基于双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，故拓晨公司要求确认其与淮海管理局签订的《园林机械销售合同》有效，符合法律规定，本院予以支持；其次，招标系要约邀请，只有中标后拓晨公司与淮海管理局签订了买卖合同，才在双方之间成立买卖合同关系，并产生既定的法律效果。淮海管理局抗辩拓晨公司提供的货物不符合招标书标准，无论从拓晨公司进行投标所用的分项价格表，还是中标以后双方签订的《园林机械销售合同》，列明的标的物均是特定公司特定型号的设备，即便上述设备参数与淮海管理局发布的最初招标书列明的部分参数存在些许不一致，淮海管理局应在知晓两者之间的差异的情况下，仍与拓晨公司签订《园林机械销售合同》，并在该合同中明确买卖标的物，即施肥施药机品牌、型号为LP-200，产品制造企业为上海绿蓬实业有限公司，单价为23800元1台。开沟机品牌、型号为WM650，产品制造企业为重庆威马农业机械有限公司，单价为11000元1台。粉碎机品牌、型号为MZ6145，产品制造企业为河南明珠机械设备有限公司，单价为128200元1台，上述标的物属于特定标的物。拓晨公司依照上述合同履行出卖人义务，即向淮海管理局交付特定标的物的义务，履行完毕上述义务即完成出卖人主要合同义务；第三，根据拓晨公司提交的购销合同、购货发票、发货单来看，拓晨公司分别从上海绿蓬实业有限公司、重庆威马农业机械有限公司、河南明珠机械设备有限公司购得相应型号的施肥施药机、开沟机及粉碎机，并在2019年7月19日送至淮海管理局指定地点，淮海管理局虽抗辩未完成上述货物的验收交接，但从拓晨公司提交的视频录像及淮海管理局庭审陈述来看，淮海管理局的工作人员在场并协助完成上述设备的交接与测试，同时结合淮海管理局提交的微信聊天记录来看，淮海管理局在货物交付之后未就设备质量问题提出异议，仅对附带的资料不全提出异议，故应认定上述设备已经完成了验收交付；最后，关于淮海管理局以拓晨公司未在约定时间内提供案涉设备的技术资料为由要求解除双方签订的《园林机械销售合同》是否成立的问题。拓晨公司与淮海管理局在庭审中对《园林机械销售合同》第七条、第十一条的“技术资料”的解释并不一致，拓晨公司主张包括合格证和使用说明书，而淮海管理局则主张合格证、质量检测报告和使用说明书，因双方未达成同一认识且均未提供其他有效证据证明各自的主张，结合买卖合同交易习惯，应认定为合格证及使用说明书。根据履行合同义务的一方承担举证证明已经履约的举证责任，拓晨公司虽主张已经将技术资料随案涉设备一并交付给淮海管理局，但在淮海管理局否认的情况下，不能以淮海管理局事后取得上述资料来推定技术资料在交付设备的同时一并交付，而根据淮海管理局提交的微信聊天记录来看，案涉设备部分资料在交付时未一并交付，在履行交付技术资料这一合同义务上，拓晨公司确存在违约行为。但这一违约行为并不当然带来合同的解除。理由有三：其一，《园林机械销售合同》第十一条中11.1约定：“如果卖方有下述违约行为，买方可以全部或部分地终止合同：卖方在合同规定的工期后10日内仍未能交付合同标的和/或技术资料；或者卖方未能履行合同项下任何其他义务（细微义务除外），并且在收到买方违约通知后5日内仍未能对其违约行为做出补救”该条约定为两种情况下，买方有权终止合同，即“卖方在合同规定的工期后10日内仍未能交付合同标的和/或技术资料”与“卖方未能履行合同项下任何其他义务（细微义务除外），并且在收到买方违约通知后5日内仍未能对其违约行为做出补救”前者是指未按时交付案涉设备、技术资料，后者则是指除了上述合同义务的其他合同义务。“卖方在合同规定的工期后10日内仍未能交付合同标的和/或技术资料”条款内容中，是“未能交付合同标的和技术资料”还是“未能交付合同标的或技术资料”，基于技术资料并不具有等价于合同标的物的特质，结合该合同第五条5.3、第七条7.1的约定，技术资料应为随附材料，故应理解为“未能交付合同标的和技术资料”，即作为卖方的拓晨公司只有在合同规定的工期后10日内仍未能交付合同标的和技术资料时，作为买方的淮海管理局才可终止合同，淮海管理局仅对拓晨公司未依照约定期限内交付技术资料主张合同终止，并不符合合同约定；其二，《园林机械销售合同》第十一条11.4为该条11.1合同终止后果条款，该款约定“在卖方全部或部分终止合同的情况下，卖方可以以适当的条件取得与未按合同规定交付的标的和/或文件和/或未提供的服务类似的标的和/或文件和/或服务，卖方应承担卖方由此发生的额外费用。但是，卖方应继续履行合同义务中没有终止的部分。”即买方在终止合同后仍享有获取合同标的物、文件等权利，该约定内容与现行合同法中关于合同解除后果的规定相悖，该合同第十一条分款约定之间存在逻辑矛盾，整体无法评价为约定解除条款；其三，根据《合同法》第九十四条的规定，当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情况下，另一方当事人才享有合同的解除权。就本案而言，拓晨公司虽未在交付案涉设备的同时一并交付技术资料，但事后已将相关资料交予淮海管理局，属于迟延履行。而淮海管理局庭审中主张因拓晨公司未能提供技术资料导致其无法正常报销或申报费用，但未提供相关证据或具体财务制度规定。就目前证据，尚无法确认拓晨公司未及时提供技术资料的违约行为会必然导致淮海管理局签订买卖合同目的不能实现，且拓晨公司对上述履行瑕疵进行了事后弥补。同时，根据本院实地测试，即便时隔一年之久，案涉设备中开沟机、施肥施药机仍能正常运转使用。据此，淮海管理局反诉请求解除与拓晨公司签订的《园林机械销售合同》，并返还案涉设备，于法无据，本院不予支持。淮海管理局应依约支付货款。至于淮海管理局主张案涉设备技术参数与合同约定不符，并提供了徐州好园丁园林绿化工程有限公司2019年6月19日出具的《中标方所供货物的异议》予以证明，但出具该份证据的徐州好园丁园林绿化工程有限公司并非专业鉴定机构，且为淮海管理局单方送检，结合双方微信聊天记录及淮海管理局2019年12月26日发送的《关于终止园林机械销售合同的通知》，淮海管理局直至本次诉讼之前未就案涉设备质量问题提出有效异议。自案涉设备交付验收之日至今已超过一年，故拓晨公司请求淮海管理局支付货款163000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、确认原告徐州拓晨动力机械有限公司与被告淮海战役烈士纪念塔管理局签订的《园林机械销售合同》（项目编号：JxxxxT（2xxxx0）)有效；二、被告淮海战役烈士纪念塔管理局于本判决生效后十日内支付给原告徐州拓晨动力机械有限公司货款163000元；三、驳回反诉原告淮海战役烈士纪念塔管理局的反诉诉请。本诉案件受理费3560元，反诉案件受理费1780元，两项合计5340元，由被告淮海战役烈士纪念塔管理局负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 璟人民陪审员  陆建林人民陪审员  刘 峰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  杨淑彭