北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18154号原告（反诉被告）：高某1，女，1951年10月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰某，男，1973年11月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，女，1980年8月12日出生，北京实景律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）高某1与被告（反诉原告）兰某委托理财合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案，并于2018年12月10日做出原审一审判决，后兰某不服判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年6月24日做出（2019）京01民终2786号民事裁定书，将本案发回重审。发回重审后，本院适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人李晶波，被告兰某及其委托诉讼代理人陈鹏飞、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告377740元；2．判令被告给付利息损失（以377740元为本金，自2013年11月6日计算至2016年3月2日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告高某1与被告兰某系前岳母和前女婿关系，2006年开始，被告鼓动原告说当时的基金市场特好，因原告当时患有卵巢癌并进行化疗，原告口头委托被告给买基金，并把身份证、存折、密码都交给被告，当时是三个存折，本金分别是工商银行14万，广发银行10万，兴业银行10万，由兰某用原告的名义购买基金，进行滚动交易。后来被告与原告的女儿离婚，原告多次找被告要钱，但被告以种种理由拒不承认，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。兰某辩称，首先原告诉请超过诉讼时效。其次根据“一事不再理”原则，原告本案系第三次诉讼，依法应驳回原告的起诉。另，如双方之间为委托理财关系，则委托理财内容同时应包括股票和基金，相关事实发生于我与原告之女王晶的婚姻关系存续期间，双方家庭关系融洽，相关收益用于共同生活及购买海南房产，离婚后，房产已处分给对方。此外，本案中原告主张了利息，但我们之前的相关财产诉讼中我均未主张过利息，法院亦未判决过利息。本案中，原告资金最终实际投入了股票，且当时大家庭资金长期混在一起进行投资理财，亏损不能由我一人承担。另，本案是离婚案件引发，离婚系对方出轨导致，故本案应一并考虑相关因素，仅处理本案无法解决我们原有家庭的问题的，望法院查清事实，解决双方纠纷。本案中，兰某向本院提出反诉请求：1．判令高某1支付兰某为其购买的基金支出54万元及基金收益（自购买基金之日起计算至2016年3月2日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2．反诉案件受理费由高某1负担。事实与理由：兰某于2006年、2007年先后为高某1购买基金54万元，相关资金被高某1非法占有，应予以返还。反诉被告高某1针对兰某的反诉答辩称：兰某反诉涉及的几笔款项均实际来自兰某从高某1的账户中的取款，即兰某从高某1名下账户中取了钱，存入自己的账户，购买基金后再转到高某1的另一账户，对此高某1可以通过银行凭证及流水充分举证，故不同意其诉讼请求，请求法院驳回其反诉主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：兰某与高某1之女王晶曾系夫妻关系，兰某曾系高某1之女婿。原被告家庭关系存续期间，兰某认可曾为高某1购买基金。庭审中，高某1向本院提交了8笔银行取款凭证，分别为：1．2006年12月7日广东发展银行取款凭条800元；2．2007年2月16日兴业银行个人客户取款凭证金额10万元；3．2007年4月19日兴业银行个人客户取款凭证金额213800元；4．2007年5月15日兴业银行个人客户取款凭证金额5万元、兴业银行电汇凭证金额64842．66元、广东发展银行取款凭条117797．34元；5．2007年9月25日工商银行转账个人业务凭证21万元及工商银行支取个人业务凭证金额20500元。高某1主张其中2007年4月19日兰某取款213800元存入高某1账户20万元用于购买基金，其个人占用13800元，2007年9月25日兰某支取21万元购买华夏全球精选基金20万元，占用1万元。以上资金共计377740元。上述银行交易凭证中均有兰某或兰某代高某1签字字样。兰某主张，上述款项经高某1授意最终用途为投资购买股票，部分收益用于家庭共同生活、购房。后兰某与王晶诉讼离婚，相关股票经法院判决已作为夫妻共同财产在二人之间分割完毕。对此，高某1认为，其仅授权兰某购买基金，未授权其购买股票，兰某与其女离婚后，双方家庭姻亲关系不再存在，故其应对相关投资款项予以返还。另查，2006年11月20日，兰某为高某1在中信建投证券有限公司开设资金账户，联系电话及e-mail账户为兰某所有。再查，高某1曾于2013年11月6日及2015年5月2日两次以不当得利为由提起诉讼，第一次为自行撤诉，第二次被本院以存在基础法律关系为由裁定驳回起诉。后高某1于2016年3月2日以委托理财合同纠纷为由提起本案原审一审诉讼。庭审中，高某1主张自2007年2月16日至2016年3月2日期间资金被占用的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算。对于兰某反诉主张，双方诉辩意见具体如下：1．2006年9月19日，兰某从名下工商银行账户支取100000元，主张用于为高某1购买嘉实主题基金5万元、广发策略基金4万元、广发聚福基金1万元。对此，高某1认为上述购买基金所用资金系从高某1账户支取，为此其提供了2006年9月19日工商银行卡取个人业务凭证一份，载明支出10万元，客户签名栏处为兰某；2．2006年11月20日，兰某支出9万元，用于为高某1在中信建设公司购买华夏优势增长基金2万元、泰达荷银首选基金2万元、信诚基金公司精粹成长5万元。高某1认为前述所用资金系从高某1账户支取。并提供名下工商银行交易明细，其中显示2006年11月20日证转出6万元、证转入2万元，11月21日证转出5万元；3．2006年12月8日，兰某工商银行账户支取5万元，兰某主张系花费5万元给高某1购买华夏红利基金5万元。高某1认为所用资金系从高某1账户支取，为此提供工商银行明细及2006年12月8日工商银行支取个人业务凭证一份，载明支出5万元，客户签名栏处为兰某（代）；4．2007年1月29日，兰某工商银行账户支取10万元，兰某主张次日为高某1购买富国天益基金10万元。对此，高某1认为所用资金系从高某1账户支取，为此提供兴业银行卡取个人业务凭证一份，载明支出10万元，客户签名栏处为兰某；5．2007年2月15日，兰某主张其工商银行账户支取212500元，其中为高某1花费20万，用于购买富国天益基金10万元，景顺内需基金10万元。对此，高某1认为所用资金系从高某1账户支取，为此提供工商银行明细及2007年2月15日工商银行卡取个人业务凭证一份，载明支出212500元，客户签名栏处为兰某。本院认为：高某1以其自有资金委托兰某以高某1名义开设证券账户并购买基金的行为，未违反国家法律、行政法规等强制性规定，应为有效，双方形成民间委托理财合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，高某1提供的8份银行凭证，除2006年12月7日800元数额较小，不具备委托理财特征外，其他金额均由兰某支取。兰某对于相关款项的具体用途解释为购买股票，并主张股票已在其离婚时分割完毕。对此本院认为，兰某与高某1之女王晶缔结婚姻关系后，夫妻二人之间依据婚姻法相关规定形成共同财产制关系，但高某1与兰某属姻亲，该二人之间的家庭关系为社会伦理层面，并不涉及财产关系的改变。因此，在没有明确约定的前提下，高某1与兰某之间的经济往来与其他自然人之间并无本质差异。根据本院查明事实，高某1将个人财产交予兰某投资基金，相关基金仍在高某1名下，投资完成后，受托人兰某基于委托人高某1意愿，应将本金、收益款项予以返还，但兰某将相关款项转入其个人股票账户用于投资，显属不妥。对此，兰某主张其上述行为系基于高某1授意，对此兰某不能以充分证据举证说明。同时，对兰某、王晶二人将相关股票以夫妻财产名义分割完毕一节，高某1与该二人系相互独立的权利主体，二人离婚财产分配结果与高某1相关权利的实现并无法律上的关联。故本案中，兰某基于委托合同的相对性，应向高某1承担投资款返还义务，而就股票所形成财产争议，应在兰某与案外人王晶之间解决。就兰某提出的时效抗辩及高某1构成重复起诉一节，高某1在得知资金被占用时，于2013年11月6日即向兰某主张包括涉案8笔款项，且上述款项被占用后双方并未约定具体的归还期限。兰某关于超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案诉讼主张的法律关系与高某1之前的两次诉讼并不相同，且前案不当得利诉讼中认定高某1与兰某之间存在基础法律关系，故兰某关于本案构成重复起诉的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，高某1要求兰某返还款项中376940元部分，事实及法律依据充分，本院予以支持。鉴于高某1资金被占用，占用期间的利息属于法定孳息，应从高某1主张之日起开始计算，且利息计算标准应为银行同期同档存款利率。本院对高某1主张利息损失合理部分予以支持。就兰某提出的相关反诉主张一节，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对此，兰某并未举证证明为高某1购买54万元基金系由其本人支出，另一方面，高某1举证证明上述兰某主张的每笔购买基金的支出均系由高某1账户支出的，账户明细及诉争基金购买情况相对应，资金去向明确。兰某仅系受托理财一方，故兰某要求高某1返还其54万元并支付基金收益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、兰某于本判决生效之日起十日内返还高某1376940元并支付利息（以376940元为本金，自2013年11月6日计算至2016年3月2日止，按中国人民银行同期同档存款利率计算）；二、驳回高某1的其他诉讼请求；三、驳回兰某的全部反诉请求。如兰某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9158元（原告高某1已预交4579元），由原告高某1负担2309元，由被告兰某负担6849元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费5350元，由被告兰某负担（已预交2675元，余款于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施舟骏人民陪审员  姚 娟人民陪审员  李莲滨二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 敏