湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初159号原告田昭生。原告田润兰。原告李心玉。原告田穆松。原告田穆根。原告彭召英。原告田昭清。原告王玉蓉。原告田木坤。九原告共同委托代理人李军，男，湖南湘银律师事务所律师。被告永顺县自然资源局，住所地永顺县灵溪镇永顺大道，统一社会信用代码：11433127006718275C。法定代表人谢深洪，男，该局局长。委托代理人潘存松。委托代理人张勇，男，湖南凌旭律师事务所律师。第三人王清玉。委托代理人彭方略，男，湖南君社律师事务所律师。原告田昭生、田润兰、李心玉、田穆松、田穆根、彭召英、田昭清、王玉蓉、田木坤诉被告永顺县自然资源局及第三人王清玉行政撤销一案，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月11日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、权利义务告知等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。九原告及其委托代理人李军，被永顺县自然资源局委托代理人潘存松，第三人王清玉及其委托代理人彭方略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九原告诉称，九原告及第三人王清玉均系永顺县灵溪镇石堤村一组村民。生产责任制承包到户之前，同为大坝公社溶里大队第三生产队第二生产小组社员；生产责任制到户时，九原告与第三人一起共有一小地名为坳上的林地。2020年9月，永顺县溪州新城建设指挥部建设Ｓ247绕城线，该4.7亩林地被征收，指挥部确定地名为石堤村溶里，小班号308，面积为4332.79平方米，九原告与第三人因征收款发生纠纷。2020年10月9日，经永顺县林业局查询，九原告才得知第三人在九原告不知情的情况下，私下办理了上述林地《林权证》。九原告认为，证号为第××《林权证》中的小班号为2138、小地名叫坳上、面积为4.7亩、编号为0433127205204ＧＤＹＭＳＹ02266的分证认定事实不清、程序违法，依法应予撤销。特诉至人民法院，请求：1.依法撤销被告给第三人颁发的（2010）林权证号第××总证中的小班号为2138、小地名叫坳上、面积为4.7亩、编号为0433127205204ＧＤＹＭＳＹ02266林权证分证；2.本案诉讼费由被告承担。被告永顺县自然资源局辩称，九原告的起诉超过了法定起诉期限，被告的颁证行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回九原告的诉请。第三王清玉述称，永顺县人民政府给第三人王清玉颁证程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。九原告的起诉超过了法定的起诉期限，九原告在2018年3月25日之前就知晓了被告给第三人颁发了《林权证》。因为原告在2018年3月25日之前向永顺县溪州新城建设指挥部提出了异议，故永顺县溪州新城建设指挥部就没有给第三人发放征收补偿款。经审理查明，原告田昭生、田润兰、李心玉、田穆松、田穆根、彭召英、田昭清、王玉蓉、田木坤及第三人王清玉均系湖南省永顺县村民。2010年9月20日，永顺县林业局给王清玉颁发了证号为××《林权证》，编号为0433127205204ＧＤＹＭＳＹ02266的《森林、林木、林地状况登记表》ＮＯ4载明：林地所有权权利人石堤村一组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人王清玉，座落于湖南省永顺县××乡××村，小地名坳上，林班退耕还林，小班2138，面积4.7亩，住主要树种光皮树，林种水土保持林，林地使用期42年，终止日期2051年12月31日，四至为东齐坎为界、南东齐坎为界、西东齐坎为界、北东齐坎为界。因永顺县溪州新城建设指挥部建设Ｓ247绕城线上述林地被征收，九原告认为该林地系生产责任制到户时九原告与第三人一起共有而产生纠纷，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”进行了明确界定。据此，“利害关系”应当包含四个方面的含义，即：一、存在一项法律规范赋予和保护的权利或利益；二、该权利或利益归属于原告个人；三、该权利或利益可能受到了被诉行政行为的侵害；四、该权利或利益具有通过所提诉讼予以救济的可能性和必要性。影响原告主体资格是否成立的因素可分为以下两种，一是起诉人诉请保护的权益类型，二是行政实体法律规范的规定。只有当起诉人诉请保护的权益，恰好符合行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法律规范的保护范围时，起诉人才具有原告主体资格；反之，如果起诉人虽有某种权益，但并非行政机关作出行政行为时需要考虑的，或者起诉人并不具有行政机关作出行政行为时需要考虑的权益，人民法院均不宜认可其原告主体资格。故法律一般只赋予行政行为的相对人以及由此直接蒙受不利影响的主体提起诉讼的权利。本案中，九原告对被诉的《林权证》中登记的小班2138提起诉讼，主张案涉林地属于九原告与第三人共有，颁证程序违法，侵犯了其权益，应当就其可能或实际拥有该地的使用权和林地的所有权提出证据，诉讼过程中，原告并未提供上述证据。再者，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《不动产登记暂行条例》第二条规定，不动产登记是指不动产登记机构依法将土地、海域以及房屋、林木等定着物等不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。故颁发林权证的行政登记行为，仅有公示、宣告作用，不具有行政确权功能，不能据此判定涉案林权的归属，所涉当事人之间的土地权属争议应当依法通过调处程序予以解决。综上，九原告未能提供证据证实其与争议林地有利害关系，不具备对涉案林权证提起行政诉讼的主体资格，对其起诉应依法不予立案，已立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告田昭生、田润兰、李心玉、田穆松、田穆根、彭召英、田昭清、王玉蓉、田木坤的起诉。案件受理费50元，退还原告田昭生、田润兰、李心玉、田穆松、田穆根、彭召英、田昭清、王玉蓉、田木坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  曾艳梅人民陪审员  吴春琼二〇二〇年十二月二十四日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。