北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57736号原告（被告）：张玉东，男，1979年6月29日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省朝阳市龙城区。被告（原告）：成都兆云股权投资基金管理有限公司，住所地成都高新区天府大道北段****楼****。法定代表人：胡松，总经理。委托诉讼代理人：石蕾，女，成都兆云股权投资基金管理有限公司人资经理。被告：北京前锦众程人力资源有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区八里庄北里**院**楼****法定代表人：皇甫炳忠，董事长。委托诉讼代理人：宁宇，男，北京前锦众程人力资源有限公司职员。被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸，住所地中国（上海）自由贸易试验区tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：马安然，女，前锦网络信息技术（上海）有限公司员工。原告（被告）张玉东（以下简称姓名）与被告（原告）成都兆云股权投资基金管理有限公司（以下简称成都兆云公司）、被告北京前锦众程人力资源有限公司（以下简称北京前锦公司）、被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦网络公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张玉东、成都兆云公司委托诉讼代理人石蕾、北京前锦公司委托诉讼代理人宁宇、前锦网络公司委托诉讼代理人马安然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉东向本院提出诉讼请求：1.三公司共同连带支付拖欠的2018年10月工资差额24800元；2.三公司共同连带支付2017年11月2日至2018年10月31日的第13个月工资32800元；3.三公司共同连带支付一次性伤残就业补助金50802元；4.三公司共同连带支付一次性伤残补助金差额部分156609元。事实和理由：我经北京前锦公司劳务派遣至成都兆云公司，后因指派出差期间因公受伤并认定为工伤，我与成都兆云公司协商就工伤补偿事宜达成协议，未就应发而发的工资和终止劳动关系经济补偿金达成协议，离职后未支付我工伤补偿金及拖欠工资差额，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求三公司支付上述款项。成都兆云公司辩称，不同意张玉东的诉讼请求。北京前锦公司辩称，不同意张玉东的诉讼请求。前锦网络公司辩称，不同意张玉东的诉讼请求。成都兆云公司向本院提出诉讼请求：不支付张玉东一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金共计187411元。事实和理由：张玉东原系北京前锦公司员工，其已经享受了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤待遇，其再次要求我公司支付相关金额，严重侵害了我公司的合法权益，张玉东就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。张玉东辩称，不认可成都兆云公司的诉讼请求，坚持己方的诉讼请求。北京前锦公司辩称，认可仲裁裁决，不清楚成都兆云公司情况，放弃对成都兆云公司诉张玉东案的答辩权。前锦网络公司辩称，认可北京前锦公司答辩意见。本院经审理查明的事实如下：对于有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于劳动关系情况。张玉东主张其于2015年11月2日入职北京前锦公司，签有期限为自2015年11月2日至2018年11月1日的劳动合同，并于签订当天被派遣至成都兆云公司，与前锦网络公司之间并无关系，担任法务总监，北京前锦公司委托前锦网络公司代发工资。张玉东就其主张提交：证据1.劳动合同书，载明甲方为北京前锦公司，乙方为张玉东，合同期限为2015年11月2日至2018年11月1日。证据2.劳务派遣协议书，载明甲方用工单位为成都兆云公司，乙方用人单位为北京前锦公司，协议期限为2012年11月1日至2018年10月31日。证据3.认定工伤决定书、劳动能力鉴定确认结论通知书。成都兆云公司均认可上述证据的真实性，认可按照8000元的工资申请，不认可一次性伤残补助金与实际工资存在差额，不认可证明目的，主张工伤系北京前锦公司给张玉东办理的，其不清楚具体情况，张玉东与其签过一次劳动合同，期限为自2015年11月2日至2018年11月1日，是其直接与张玉东签订的劳动合同，不存在劳务派遣，月工资8000元，张玉东工资由其委托前锦网络公司代发，社保由前锦网络公司代扣代缴，因其在成都，无法在北京为员工缴纳社保，故与前锦网络公司签订代扣代缴协议。北京前锦公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张张玉东与成都兆云公司存在劳动关系，其与张玉东没有任何关系，不存在劳务派遣，不清楚张玉东的岗位及工资情况，仅是前锦网络公司的下属公司，受前锦网络公司的委托为张玉东代缴社保。为了以其名义给张玉东办理工伤，双方签订劳动合同，后于合同签订当天签订辞职书，为了证明前述劳动合同没有实际履行。北京前锦公司就其主张提交：证据1.前程无忧人事外包服务协议、续签及补充协议，载明甲方为成都兆云公司、乙方为前锦网络公司。证据2.劳动合同书，甲方为成都兆云公司，乙方为张玉东，合同期限为2015年11月2日至2018年11月1日。证据3.合同遗失说明，落款时间为2019年10月30日。证据4.委托社会保险缴纳协议。证据5.20180301众程工伤签收反馈邮件截图、众程员工申报伤残补助金邮件截图、众程工伤申报签收单，王丽华是前锦网络公司的员工。证据6.劳务派遣协议书。证据7.终止合作协议书。证据8.辞职书，载明“本人张玉东，现因个人原因自愿于2015年11月2日，向北京前锦众程人力资源有限公司提出辞职”，落款处有张玉东签字，日期为2015年11月2日。张玉东认可上述证据6的真实性，认可证据2、8中签字的真实性，不认可其他证据的真实性，均不认可证明目的，主张因工伤认定需要提交劳动合同，成都兆云公司做了一份空白合同让其签字，其签字后寄回成都兆云公司，不了解之后的情况，邮件的发送人和签收人均不是张玉东，与张玉东无关，邮件和签收单都是第一次见，其于2015年11月2日入职北京前锦公司，不可能同日辞职，日期不是其签的，是倒签的，2018年3月与北京前锦公司签订劳动合同，为了申请工伤鉴定由北京前锦公司提出的模板让其签字，为了日后离职时拿到一次性就业补助金，故签订辞职书。成都兆云公司无法核实上述证据3的真实性，放弃对证据4的质证，认可其他证据的真实性。前锦网络公司均认可上述证据的真实性，认可王丽华是其员工，其只是代发张玉东的工资，张玉东与成都兆云公司签订劳动合同，因张玉东需要办理工伤，成都兆云公司委托其替张玉东办理工伤，后其委托北京前锦公司与张玉东签订劳动合同并办理工伤，双方之间不存在劳务派遣关系。成都兆云主张其之前因为前锦网络公司为张玉东代缴社保，因社保不能代缴，故其认为其与张玉东是派遣关系，因其之前未见到前锦网络公司提交的代缴协议，现前锦网络公司提交代缴协议，故其认为张玉东与其之间有可能不属于派遣，但因其与前锦网络公司没有就张玉东本人签订派遣协议，故其坚持认为是劳务派遣关系，不清楚前锦网络公司为何为张玉东办理工伤。2.关于工资支付情况。张玉东主张其月工资为32800元，入职时工资包括基本工资8000元、绩效工资2200元和补助1000元，入职次年起增加司龄工资900元/月（30000元*3%），此后逐年递增，递增标准为前一年司龄工资*3%。工资分为两部分发放，一部分为由北京前锦公司委托前锦网络公司发放8000元，另一部分由成都兆云公司财务董慧娴通过个人账户发放，张玉东和葛某的工资发放方式一致，董慧娴是成都兆云公司总经理胡松的亲戚，2016年2月3日由董慧娴发放十三薪，金额是11095.89元，自2018年起没有发放当年十三薪，十三薪均由董慧娴发放，2018年10月份存在工资差额及十三薪未支付。张玉东就其主张提交：证据1.银行交易明细。证据2.金珊劳动合同书、京朝劳人仲字[2017]第15207号裁决书、金珊仲裁申请书、金珊银行交易明细。证据3.证人葛某保障性住房申请家庭收入明细申报表、银行交易明细。成都兆云认可上述证据1、证据2中裁决书和申请书、证据3中银行交易明细的真实性，认可前锦网络公司代发工资部分，不认可董慧娴发放部分，不认可十三薪，也不认可2018年10月存在工资差额，不认可其他证据的真实性，主张2018年10月工资由前锦网络公司全额代付，董慧娴不是其员工。北京前锦公司认可上述证据3中银行交易明细的真实性，不认可其他证据的真实性，主张与其无关，其受前锦网络公司委托为张玉东代发8000元工资。前锦网络公司认可北京前锦公司的质证意见。3.关于一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金差额情况。张玉东主张工伤保险已支付一次性伤残补助金72000元，一次性工伤医疗补助金50802元，未支付一次性伤残就业补助金。因公司未按照工资标准足额缴纳社保，故其要求一次性伤残补助金差额和一次性伤残就业补助金。张玉东就其主张提交工伤补偿协议，载明甲方为成都兆云公司，乙方为张玉东，“一、根据法律法规规定，甲方应向乙方支付一次性伤残就业补助金50802元，一次性伤残补助金差额部分156609元，现甲方已实际支付完20000元；二、双方同意，剩余工伤补偿款项共计187411元，分五次于甲方每个月的工资支付周期支付完毕”，落款时间为2018年10月31日。北京前锦公司和前锦网络公司均不认可上述证据的真实性，主张与其公司无关。成都兆云公司不认可上述证据的真实性及证明目的，主张不确定是否是公司的印章，张玉东已经享受一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤待遇。成都兆云公司就其主张提交支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金凭证。张玉东认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张高于工资部分的差额没有获得补偿。北京前锦公司和前锦网络公司均认可上述证据的真实性。4.关于劳动关系解除情况。张玉东主张2018年11月1日其与北京前锦公司的劳动合同到期自然终止。成都兆云公司、前锦网络公司均认可2018年11月1日张玉东与成都兆云公司的劳动合同到期自然终止。北京前锦公司主张不清楚劳动关系解除情况。5.劳动仲裁情况。原告于2019年8月5日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年4月30日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第00554号裁决书，裁决：1.成都兆云公司支付张玉东一次性伤残就业补助金及一次性伤残补助金差额共计187411元；2.驳回张玉东的其他仲裁请求。本院认为，本案争议焦点系张玉东的劳动关系情况。本案中，张玉东虽主张因工伤认定需要提交劳动合同，成都兆云公司做了一份空白合同让其签字，但其所提交的工伤认定材料显示其明知申报工伤的用人单位为北京前锦公司，张玉东虽主张其与北京前锦公司之间存在劳动关系，后被派遣至成都兆云公司，但结合双方所提交的证据及陈述，成都兆云公司亦认可前锦网络公司为张玉东代缴社保，故本院对张玉东主张不予采信，认可北京前锦公司及前锦网络公司主张的为张玉东代缴社保、代发工资及代为办理工伤的主张，张玉东系与成都兆云公司之间存在劳动关系。关于十三薪，张玉东虽主张存在十三薪，但就其主张未提交相应证据，本院对其主张不予采信，成都兆云公司无需支付张玉东2017年11月2日至2018年10月31日的第13个月工资。关于月工资标准，成都兆云公司虽主张董慧娴并非其公司员工，但其另案员工在仲裁申请中陈述其工资发放形式与张玉东陈述一致，且董慧娴每月均向张玉东以个人转账形式支付款项，结合双方证据及陈述，本院对张玉东主张予以采信，现张玉东要求成都兆云公司支付拖欠的2018年10月工资差额24800元不高于法定标准，本院对此予以支持。关于一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金差额，张玉东就其主张提交工伤补偿协议，成都兆云公司虽对该协议不予认可，但未申请公章鉴定，其在仲裁阶段认可该协议的真实性，故本院对张玉东主张予以采信，因该协议载明成都兆云公司已支付张玉东20000元，现仲裁裁决成都兆云公司支付张玉东一次性伤残就业补助金及一次性伤残补助金差额共计187411元不高于法定标准，本院对此予以支持。北京前锦公司及前锦网络公司与张玉东系代缴社保、代发工资及代为办理工伤的关系，故无需承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、成都兆云股权投资基金管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付张玉东2018年10月工资差额24800元；二、成都兆云股权投资基金管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付张玉东一次性伤残就业补助金及一次性伤残补助金差额共计187411元；三、驳回张玉东的其他诉讼请求；四、驳回成都兆云股权投资基金管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由成都兆云股权投资基金管理有限公司负担5元（已交纳），由张玉东负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉