海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1528号 原告：张昌丽，女，1977年10月2日出生，苗族，现住琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫永强，男，1975年8月21日出生，汉族，现住琼中县，系原告丈夫。 被告：王凯，男，1982年8月22日出生，黎族，现住琼中县。 第三人：海南农垦乌石农场有限公司（以下简称乌石农场），住所地琼中县。 法定代表人：吴海彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱海捷，该公司员工。 第三人：琼中县湾岭镇录南村委会枫树坪老村经济合作社（以下简称老村合作社），住所地：琼中县。 法定代表人：马振雄，该村民小组长。 第三人：琼中县湾岭镇录南村委会枫树坪新村经济合作社（以下简称新村合作社），住所地：琼中县。 法定代表人：邓朝兴，该村民小组长。 原告张昌丽与被告王凯、第三人海南农垦乌石农场有限公司、老村合作社、新村合作社排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告张昌丽及其委托诉讼代理人赖朝荣、莫永强、被告王凯、第三人海南农垦乌石农场有限公司委托诉讼代理人朱海捷、第三人老村合作社、第三人新村合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张昌丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占原告宗地号为×××号8.1亩承包地的违法行为，自行移走占地范围内作物，恢复土地原状；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年原告征得第三人乌石农场同意，在位于乌石农场35队案涉承包地内开荒种植槟榔，发展家庭经济。2019年11月21日，原告就槟榔占地范围内土地与第三人乌石农场签订《农业用地租赁合同书》。合同载明案涉地块宗地号为×××号，承包地面积为8.1亩，因原被告承包地相邻，2019年2月期间，被告曾向原告提出其想扩大种植规模（成片开发），补偿原告青苗，让原告退出承包，但原告表示拒绝。然而被告为达到目的，采用野蛮手段逼迫原告，2019年3-4月期间，被告雇请挖掘机挖土填埋原告槟榔地，并在原告承包地内开挖平台种植果树及挖井；2019年8月25日，被告王凯的父亲王家明在原告承包地内对原告进行谩骂殴打，野蛮拔毁原告5株槟榔树。辖区派出所民警到场调查，责令被告停止侵权行为，并要求原告赔偿医药费。2019年11月15日，被告将挖掘机驶进原告槟榔地任意碾压，造成原告150株槟榔被损毁，辖区派出所出警处理处理，责令被告停止侵权行为。2019年12月1日，被告再次将挖掘驶进原告槟榔地碾压破坏，造成原告1亩土地被破坏及100株槟榔被损毁。2020年3月，被告又重新在原告承包地内开发平台占地种植绿橙树，并使用铁丝围住，侵权行为仍在继续。为维护原告自身合法权益。请求人民法院判如诉求。 原告为证明自己提出的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.农业用地租赁合同（合同编号为乌石企（场、司）租字[20190063]号）、宗地图（宗地号：×××）。拟证明原告对涉案土地享有合法承包使用权的事实。2.现场照片6张。拟证明被告破坏原告承包地，损毁原告槟榔树的事实。3.海南东来测字第2020018号司法技术鉴定报告及发票。拟证明被告占地的事实清楚证据确实充分以及由于被告占地的行为导致了原告的鉴定费经济损失，根据法律的规定，其应当承担该评估费用。 王凯辩称，根据现测绘的图，我种植绿橙的地方与张昌丽跟农场签合同的土地都没有关系，我种绿橙不在原告的6.61亩之内，张昌丽跟我纠纷的土地是6.61亩，但是现场测绘出我种绿橙的地方，没有在他承包的这6.61亩之内。现场测绘图显示原告种槟榔的地方还侵占了我的土地，在我6.49亩里面有张昌丽种植的槟榔苗。所以测绘的费用应由原告承担。对这片纠纷地，2018年农场曾起诉后又撤诉的原因是因为农场需要进一步的调查取证，所以才撤诉的。94年我父亲就在这块地上种植。从94年开始也就是在农场有土地证之前，我们就在上面进行农业生产，农场于2019年11月将纠纷地发包给原告应告知我们协商解决。除了土地证以外没有足够的证据证明这块土地是农场。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据:1.湾岭字【2007】71号文件湾岭镇人民政府关于枫树坪新村、老村小组土地发包申请的批复。拟证明被告办理土地经营许可证的依据；2.1964年琼中县生产队土地房产所有证存根。拟证明承包人对土地享有使用权；3.国营乌石农场与湾岭镇枫树坪土地权属现核定书。拟证明当时土地核定界限不合法，是第三人自己指界。枫树坪村作为利益相关方不知情；4.民事裁定书（2008）琼中民初字第107号。拟证明此块土地问题已打官司，农场撤诉。5.林业与土地承包合同书。拟证明承包人对土地有使用权，有清楚四至。6.琼中县农业综合开发工程林资金回收合同书。拟证明1994年村集体就在该地块种植马占树。6.林木砍伐证。拟证明1994年村集体在该地块种植马占树，2003、2004年砍伐。 第三人乌石农场述称，争议地于2004年由县政府颁发土地证，于2018年将土地证更换成不动产权证，农场将所所属土地发包给原告并不存在任何问题，也不存在需告知被告的情况。 第三人乌石农场为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.不动产权证。拟证明涉案土地权属属于乌石农场公司；2.宗地图。拟证明原告张昌丽承包土地坐落于乌石农场公司合法土地上。 第三人老村合作社述称，该争议地是我们枫树坪老村的，枫树坪老村于2001年发包给被告父亲，王家明承包的时候是地上的附着物，是1994年也是集体种植的，一直都是我们生产队在使用这些土地。我们证明真实是我们种东西。 第三人老村合作社未提交证据。 第三人新村合作社述称，我方的陈述与老村一致，该地我们已经种植很久了，不能在上面种植东西就说是你的了，原告也是我们的村民。 第三人新村合作社未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据：1、农业用地租赁合同（含宗地图）。被告质证对真实性表示不清楚，证明内容有异议，认为土地一直都是自己使用，从1994年种植至今。第三人老村合作社和新村合作社质证对真实性不清楚，合法性有异议，关联性有异议，土地是村集体的地，农场发包不合法。第三人乌石农场没有异议。本院认为，原告于2019年11月21日与海南农垦乌石农场有限公司签订《农业用地租赁合同书》，约定了租赁地具体位置、面积、土地现状等，并附有租赁地块宗地图，证据真实合法有效，本院予以采信。2、现场照片（共6张）。被告及第三人老村合作社、新村合作社对真实性没有异议，但认为没有侵占原告的土地。第三人乌石农场没有异议。本院认为，被告在涉案地块设置铁丝网及侵害原告种植槟榔青苗的情况属实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。3.海南东来测字第2020018号司法技术鉴定报告及发票。被告、第三人乌石农场、第三人老村合作社及新村合作社质证对真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信。关于被告提交的证据1、湾岭字【2007】71号文件湾岭镇人民政府关于枫树坪新村、老村小组土地发包申请的批复。原告对真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为该批复不能得出原告承包的土地是枫树坪的土地，也不能得出农场发包的土地与枫树坪村土地存在关联。第三人乌石农场对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该证据不能证明涉案土地属于枫树坪新老村所有，无红线图、无四至范围。第三人老村合作社及新村合作社没有异议。本院认为，该证据没有明确老村合作社及新村合作社发包土地的具体位置、名称等，不能证明该证据与本案存在关联性，对关联性本院不予采信。2.琼中县生产队土地房产所有证存根。原告对该真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为该证不能证实涉案的土地包括在其的集体用地范围内。第三人乌石农场对真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为证据模糊不清，四至范围笼统，根本无法证明该土地与涉案土地有关。第三人老村合作社及新村合作社没有异议。本院认为，该证据不能确认与原告的租赁地块存在关联性，故对证明的内容本院不予采信；3.国营乌石农场与湾岭镇枫树坪土地权属界线核定书。原告对真实性、合法性、关联性均不予认可，没有原件进行核对；第三人乌石农场对真实性、合法性、关联性有异议，认为无法证明该土地与涉案土地有关，证据来源不清；第三人老村合作社及新村合作社没有异议。本院认为，该书证未经国土管理部门盖章确认，被告也未提交原件核对，故本院不予采信；4.民事裁定书（2008）琼中民初字第107号。原告对真实性和合法性没有异议，关联性有异议，认为该份证据只能证明乌石农场起诉过被告王家明的事实，不能得出与本案的土地权属有关，该案也未进行实体审理；第三人乌石农场对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该证据只能证明乌石农场起诉过被告，并无判决，无法证明该地属于枫树坪新老村所有；第三人老村合作社及新村合作社没有异议。本院认为，该证据对涉案地块的权属未作出实体判决，不能作为定案的依据。5.林业与土地承包合同书。原告对真实性没有异议，关联性有异议，不同意被告的举证目的，因为该合同书不能证实案涉土地属于枫树坪新、老村；第三人乌石农场对真实性、合法性、关联性均有异议，认为涉案土地系乌石农场于2004年取得琼中县政府颁发的土地使用权证，并于2018年划转至乌石农场公司名下，于同年琼中县政府颁发不动产权证，所以该证据无法证明其合法性。第三人老村合作社及新村合作社没有异议。本院认为，被告父亲王家明与录南村委会枫树坪经济合作社于2000年2月23日签订《林业与土地承包合同书》，约定了承包面积约1000亩及四至范围，但没有附宗地图，不能确定原告的租赁地是否在被告承包的土地四至范围内；6.琼中县农业综合开发工程林资金回收合同书。原告对真实性有待核实，合法性、关联性有异议，认为该份证据不能得出土地所有权属属于何人的事实，而且该份合同书的相对方是录南管区，也不能得出案涉地块与合同约定的地块为同一地块；第三人乌石农场对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该份证据没有附红线图，不能证明与涉案地块有关系，亦不能证明土地归属权。第三人老村合作社及新村合作社没有异议。本院认为，原告和第三人乌石农场的异议成立。7.林木砍伐证。原告及第三人乌石农场的质证意见与证据6的意见相一致；第三人老村合作社及新村合作社没有异议。本院认为，被告没有提供有效的林权证明，故不能证明原告租赁的地块上种植的马占树系被告种植的。关于第三人乌石农场提交的证据1.不动产权证。拟证明涉案土地权属属于乌石农场公司。2.宗地图。拟证明原告张昌丽租赁的土地坐落于乌石农场公司合法土地上。原告对上述证据没有异议；被告质证意见是对合法性有异议，认为枫树坪新村、老村无人到现场指界，乌石农场取得不动产权证的程序不合法，那么原告的承包合同也不合法。 第三人老村合作社、新村合作社认为不动产权证是不合法的，确定土地权属时我方没有到场指界，土地一直是新老村使用的，地上附着物都是新老村种植的。本院认为，不动产权证及宗地图系由政府土地管理部门颁发确权，具有合法性，本院予以采信。 本院经审理查明，原告张昌丽于2017年在位于乌石农场35队案涉土地内种植槟榔，发展家庭经济。2019年11月21日，原告为了合法取得涉案地块的承包经营权，与第三人乌石农场签订《农业用地租赁合同书》，合同载明案涉地块宗地号为×××号，租赁地块面积为8.1亩，租赁期限8年，自2019年1月1日起至2026年12月31日止。被告父亲王家明系原通什市振兴石油化工有限责任公司（乙方）的法人代表，2000年2月23日与琼中县乌石镇（现已更名为湾岭镇）录南村委会枫树坪老村、新村（甲方）共同签订了《林业与土地承包合同书》，约定甲方将坐落在石兰岭、苦藤岭的集体马占树和山地面积约1000亩（以实际开发面积为准）发包给乙方经营，四至：南至乌石农场三十五队防风林（现种茶叶园地）、北至录南耕作水田、西以石兰岭顶分水为界、东至苦藤岭河沟（以四至附图所示为准），承包期限为50年，从2001年2月28日起至2051年2月28日止。原通什市振兴石油化工有限责任公司成立于1995年2月11日，2006年6月后被吊销营业执照。原告租赁的土地与被告父亲承包地相邻，2019年3月起，被告以原告租赁的土地系在其父亲王家明承包的土地四至范围内为由，雇请挖掘机挖土填埋原告槟榔地，并在原告承包地内种植果树等；2019年8月25日，被告的父亲在原告承包地内对原告进行谩骂殴打，野蛮拔毁原告种植的槟榔树，辖区派出所民警到场调查，责令被告停止侵权行为，并要求原告赔偿医药费。2019年11月15日，被告又将挖掘机驶进原告槟榔地，造成原告槟榔被损毁，辖区派出所出警处理处理，责令被告停止侵权行为。2019年12月1日，被告再次将挖掘驶进原告槟榔地，造成原告租赁的土地被破坏及槟榔树被损毁。2020年3月，被告又重新在原告租赁地内开挖平台占地种植绿橙树，并使用铁丝围拦住。2020年9月2日，原告向本院起诉，请求判令被告停止侵权行为，自行移走占地范围内作物，恢复土地原状；并承担诉讼费用。 另查明，2020年11月28日，海南东来测绘信息技术有限公司作出海南东来测字第2020018号司法技术鉴定报告，鉴定结论为：根据双方当事人现场指界测量，被告王凯使用的争议土地面积为8731.88㎡（合13.10亩）。其中：落入原告张昌丽承包经营海南乌石农场名下证号为琼（2018）琼中县不动产权第0002182号《国有土地使用证》项下×××号宗地界线范围内的面积为4405.25㎡（合计6.61亩），未落入×××号宗地界线范围内的面积为4326.63㎡（合6.49亩）。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1.原告与第三人签订《农业用地租赁合同书》是否合法有效；2.被告的行为是否构成侵权，是否应当承担侵权责任。关于第一个问题，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案涉案土地已于2018年12月17日取得（2018）琼中县不动产权0002182号不动产权证，确定土地权利人为海南农垦乌石农场有限公司。第三人乌石农场与原告签订的《农业用地租赁合同书》，将涉案土地租赁给原告，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告及第三人老村合作社及新村合作社主张持有1964年琼中县生产队土地房产所有证存根，证明涉案土地属于村集体用地，但该证据没有附宗地图，存在四至范围不清，也未依法取得不动产权证，无法证明涉案土地属于村集体，故被告及第三人老村合作社及新村合作社的抗辩证据不足，理由不能成立，本院不予支持。关于第二个问题，原告对涉案地已取得用益物权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在未征得原告同意的情形下，擅自在涉案地范围内种植作物、设置铁丝网，损害了原告的合法权益，已构成侵权，应当承担侵权责任，立即停止侵权行为，清除地上种植的作物、铁丝网等，归还占用的土地。经勘验，被告侵占海南乌石农场名下证号为琼（2018）琼中县不动产权第0002182号《国有土地使用证》项下×××号宗地界线范围内的面积为4405.25㎡（合计6.61亩）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王凯自本判决书生效之日起立即停止侵占原告宗地号为×××号6.61亩租赁地的违法行为，并于10日内自行移走占地范围内种植的作物以及架设的铁丝网等，恢复土地原状。 司法鉴定费用13000元由被告王凯负担。 案件受理费50元（原告张昌丽已预缴），由被告王凯承担。 如不服本判决，可在本判决书生效之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 叶 伟 二〇二〇年十二月二十一 书记员 唐伟雄 书记员 黄嘉灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。