湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初1459号原告：李洪兴。委托诉讼代理人：陈巧生，男，汉族，1965年12月18日生，住湖南省花垣县。被告：阎炯明。委托诉讼代理人：张红普，男，汉族，1995年9月20日生，住湖南省岳阳县。被告：张迎青。被告：梅跃文。原告李洪兴诉被告张迎青、梅跃文、阎炯明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪兴及其委托诉讼代理人陈巧生，被告阎炯明的委托诉讼代理人张红普，被告张迎青、梅跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪兴向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款186200元及资金占用利息，利息按银行同期利率年利率24%计算，从2020年1月起至偿还清楚时止。2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，通过被告梅跃文介绍并担保，原告借给被告阎炯明、张迎青人民币50万元，双方约定2019年9月30日前偿还，但两被告只偿还313800元，现还有186200元未还，为维护自己合法财产权利，只好诉至贵院，请依法公正判决。被告张迎青辩称，2017年12月28日原告帮钱转到我账上，因为阎炯明是我上司，阎炯明是副经理，我当时是公司出纳，所以钱转到我账上。是G319武陵山至茶洞公路工程，需要付农民工工资向原告借的钱，2019年12月13年总共还款66万元。公司名字是湖南建工交通建设有限公司。但是借款事宜不是我谈的，我不知道是谁谈的。借条上李洪兴要我签字我就签字了，阎经理也签了字。我不同意我自己还要还186200元，也不同意我与阎炯明共同偿还186200元及利息。被告阎炯明辩称，我们因工地需要向原告借了50万元，但是我们已经还了66万元，其他的答辩观点我赞成张迎青的观点。被告梅跃文辩称，我作为担保人，是牵线，开始讲是以G319工程为担保，原告不同意，原告要求我做担保人，我才作为担保人。借条不是原来的借条。原来借条没有阎炯明签字，只有张迎青和我签字。是原告要求有时间界定，所以调换了一张借条，以前借条没有时间界定。我不同意偿还186200元，法律规定担保期限是2年，而借款承诺还款期限是2019年9月30日前还本付息，按照这个时间界定我的担保期限最多延迟6个月，我的担保期限已经过了，我不应该承担担保责任和连带偿还责任。原告李洪兴为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。证据2、借条复印件、进账单，证明借款金额和事实，并且50万元已经转给张迎青。证据3、张迎青和梅跃文出具的老借条，证明最开始借条是张迎青出具的借条，梅跃文作为担保人。这个借条约定利息是月息三分。由新借条代替了老借条，现在原告保留的是老借条的复印件，原件已经被被告撕毁了。证据4、被告还款银行流水，证明被告张迎青还本金及利息66万元。证据5、原告与被告张迎青短信聊天记录，证明到期是还本金还是还利息。被告张迎青对以上证据质证认为，证据1、2没有异议。证据3有异议，借条复印件的字是我签的，借条的内容不是我写的，梅跃文的字也是他签的，利息三分我不知道。证据4真实性没有异议，是从我的账上转给原告的。证据5真实性没有异议，还款之前都会问老板怎么付钱。被告梅跃文质证认为，对证据1、2没有异议，新借条我作担保并签字。证据3的真实性没有异议，老借条内容的字不一样，名字是我签的，张迎青的字也是她本人签的。当时是约定三分息。证据4没有异议。证据5没有异议，与我无关。被告阎炯明质证认为，质证意见与张迎青的质证意见一样。被告张迎青为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：证据1、还款明细，证明还款总额。证据2、银行明细单，证明转账明细。共同证明我给原告偿还本金及利息2019年12月13日已经偿还66万元，都是从我的账上转给原告的。原告李洪兴对以上证据质证认为，对证据1、2没有异议，原告已经收到66万元本金及利息。被告梅跃文对以上证据质证认为，对证据1、2没有异议。被告阎炯明对以上证据质证认为，对证据1、2没有异议。对原、被告提交的证据，双方没有异议的，本院予以采信。有异议的证据，在本院认为部分进行综合认证。原告、被告提交的证据能否佐证己方的诉、辩主张及对对方的质证意见能否成立，在本院认为部分进行论述。经审理查明，原告李洪兴与被告梅跃文系朋友关系。被告阎炯明因做工程需要资金周转通过梅跃文介绍向原告李洪兴借款500000元。2017年12月28日，原告李洪兴将借款500000元转账被告张迎青账户，被告张迎青给原告出具了借条一张。借条载明“今借到李洪兴现金伍拾万元正（500000.00）。借款人：张迎青，2017.12.28。担保人：梅跃文，2017.12.28”在借条主文右下角添附有两行字，分别为“用于施工用途”，“约定3分息”。被告张迎青主张借条上的签字是本人所签，但借条内容不是本人书写，对利息约定不清楚。后被告张迎青、阎炯明就该笔贷款出具了新借条，新借条载明“今借到李洪兴现金伍拾万元正（500000.00）。借款人：张迎青、阎炯明，2017.12.28。担保人：梅跃文，2017.12.28”，借条下方另载明“承诺2019年9月30之前连本带息一起还清。承诺人：张迎青、阎炯明”。原告李洪兴主张出具新借条后以新借条为准，原借条作废，且原借条原件已经被被告销毁。借款后，被告张迎青通过自己账户向李洪兴还款，其中2018年1月28日还款15000元、2018年3月11日还款15000元、2018年3月29日还款15000元、2018年5月5日还款15000元、2018年5月28日还款15000元、2018年7月3日还款15000元、2018年7月28日还款15000元、2018年9月28日还款30000元、2018年10月31日还款15000元、2019年1月14日还款30000元、2019年2月3日还款15000元、2019年2月28日还款15000、2019年10月18日还款250000元、2019年10月25日还款50000元、2019年11月12日还款50000元、2019年12月13日还款100000元，以上共计还款660000元。原告李洪兴认可收到以上共计660000元还款。本院认为，本案争议焦点为：1．本案的借款人是谁。2本案借款是否约定月息3分；若约定利息3分，已偿还的借款本金、利息分别为多少。3．被告梅跃文担保责任是否到期。对于争议焦点1，合法的借贷关系受法律保护。被告张迎青、阎炯明均在给原告李洪兴出具的借条上签字确认，李洪兴亦通过银行转账的方式将借款支付至张迎青账户，双方之间形成了民间借贷法律关系，张迎青、阎炯明系共同借款人，应履行还款义务。对于争议焦点2，被告张迎青及被告阎炯明的代理人均在庭审中表示不清楚是否约定利息，但在二人签字确认的借条中明确载明“2019年9月30之前连本带息一起还清。”，可推定双方在借款时约定了利息。在2018年7月28日、2018年8月28日原告李洪兴与被告张迎青的聊天记录中，张迎青分别表示“先还息”、“又只能付息”，而根据原、被告提交的转账记录，2018年7月28日被告张迎青向原告还款15000元。综上，从原、被告聊天记录及支付的金额能够看出张迎青实际在按月利率3%支付利息，对于被告张迎青、阎炯明的辩称理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经查，原告于2020年12月1日起诉，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年12月21日的1年期LPR为3.85%，故利率上限应为年利率15.4%（3.85%×4）。根据被告还款情况计算如下：1、被告于2018年1月28日还款15000元，按年利率上限15.4%计算，2017年12月28日至2018年1月28日的利息应为6416.67元，多支付的8583.33元视为支付本金。故至2018年1月28日，被告尚欠借款本金491416.67元。2、被告于2018年3月11日还款15000元，以本金491416.67元为基数，按年利率15.4%计算，2018年1月29日至2018年3月11日的利息应为8618.9元。故多支付的6381.1元（15000元-8618.9元）应视为归还本金，即至2018年3月11日，被告尚欠本金485035.57元（491416.67元-6381.1元）。3、被告于2018年3月29日还款15000元，以本金485035.57元为基数，按按年利率15.4%计算，2018年3月12日至2018年3月29日的利息应为3734.77元。故多支付的11265.23元（15000元-3734.77元）应视为归还本金，即至2018年3月29日，被告尚欠本金473770.34元（485035.57元-11265.23）。4、被告于2018年5月5日还款15000元，按本金473770.34元为基数，按按年利率15.4%计算，2018年3月30日至2018年5月5日的利息应为7296.06元。故多支付的7703.94元（15000元-7296.06元）应视为归还本金，即至2018年5月5日，被告尚欠本金466066.4元（473770.34-7703.94元）。5、被告于2018年5月28日还款15000元，按本金466066.4元为基数，按年利率15.4%计算，2018年5月6日至2018年5月28日的利息应为4585.58元。故多支付的10414.42元（15000元-4585.58元）应视为归还本金，即至2018年5月28日，被告尚欠本金455651.98元（466066.4元-10414.42元）。6、被告于2018年7月3日还款15000元，按本金455651.98元为基数，按按年利率15.4%计算，2018年5月29日至2018年7月3日的利息应为6822.12元。故多支付的8177.88元（15000元-6822.12元）应视为归还本金，即至2018年7月3日，被告尚欠本金447474.1元（455651.98元-8177.88元）7、被告于2018年7月28日还款15000元，按本金447474.1元为基数，按年利率15.4%计算，2018年7月4日至2018年7月28日的利息应为4785.49元。故多支付的10214.51元（15000元-4785.49元）应视为归还本金，即至2018年7月28日，被告尚欠本金437259.59元（447474.1元-10214.51元）8、被告于2018年9月28日还款30000元，按本金437259.59元为基数，按年利率15.4%计算，2018年7月29日至2018年9月28日的利息应为11223元。故多支付的18777元（30000元-11223元）应视为归还本金，即至2018年9月28日，被告尚欠本金418482.59元（437259.59元-18777元）。9、被告于2018年10月31日还款15000元，按本金418482.59元为基数，按年利率15.4%计算，2018年9月29日至2018年10月31日的利息应为5907.58元。故多支付的9092.42元（15000元-5907.58元）应视为归还本金，即至2018年10月31日，被告尚欠本金409390.17元（418482.59元-9092.42元）10、被告于2019年1月14日还款30000元，按本金409390.17元为基数，按年利率15.4%计算，2018年11月1日至2019年1月14日的利息应为12959.47元。故多支付的17040.53元（30000元-12959.47元）应视为归还本金，即至2019年1月14日，被告尚欠本金392349.64元（409390.17元-17040.53元）11、被告于2019年2月3日还款15000元，按本金392349.64元为基数，按年利率15.4%计算，2019年1月15日至2019年2月3日的利息应为3356.77元。故多支付的11643.23元（15000元-3356.77元）应视为归还本金，即至2019年2月3日，被告尚欠本金380706.41元（392349.64元-11643.23元）12、被告于2019年2月28日还款15000元，按本金380706.41元为基数，按年利率15.4%计算，2019年2月4日至2019年2月28日的利息应为4071.44元。故多支付的10928.56元（15000元-4071.44元）应视为归还本金，即至2019年2月28日，被告尚欠本金369777.85元（380706.41元-10928.56元）13、被告于2019年10月18日还款250000元，按本金369777.85元为基数，按年利率15.4%计算，2019年3月1日至2019年10月18日的利息应为36540.21元。故多支付的213459.79元（250000元-36540.21元）应视为归还本金，即至2019年10月18日，被告尚欠本金156318.06元（369777.85元-213459.79元）14、被告于2019年10月25日还款50000元，按本金156318.06元为基数，按年利率15.4%计算，2019年10月19日至2019年10月25日的利息应为468.09元。故多支付的49531.91元（50000元-468.09元）应视为归还本金，即至2019年10月25日，被告尚欠本金106786.15元（156318.06元-49531.91元）15、被告于2019年11月12日还款50000元，按本金106786.15元为基数，按年利率15.4%计算，2019年10月26日至2019年11月12日的利息应为822.25元。故多支付的49177.75元（50000元-822.25元）应视为归还本金，即至2019年11月12日，被告尚欠本金57607.4元（106786.15元-49177.75元）16、被告于2019年12月13日还款100000元，按本金57607.4元为基数，按年利率15.4%计算，2019年11月13日至2019年12月13日利息应为739.29元。故多支付的99260.71元（100000元-739.29元）应视为归还本金。至2019年11月12日，被告尚欠本金为53578.53元，故至2019年12月13日被告已经还清借款本金和利息。综上，被告已经履行了还款及按照参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限支付利息的义务。对于争议焦点3，因债务人已经履行，担保人不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李洪兴的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费4024元，减半收取2012元，由原告李洪兴承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐利军二〇二〇年十二月二十六日书记员  张 凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。