wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终12013号上诉人（原审被告）：杨晓艳，女，1976年1月22日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王有录，男，1971年10月16日生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李光辉，男，1984年11月9日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。上诉人杨晓艳因与被上诉人王有录、李光辉承揽合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。杨晓艳上诉请求：撤销原判，依法改判杨晓艳无需支付欠款。主要上诉事实和理由：双方之间没有书面合同，也没有口头合同，不存在合同关系，无从谈起有欠款事宜。杨晓艳从头到尾对欠款的事情均不知情，王有录提交的证据材料上字迹不清。一审法院认定双方之间存在借贷关系，王有录主张的工程款转借款一事，杨晓艳不知情。一审法院在没有充分证据证明杨晓艳出具欠条的情况下，认定欠款事实，违背客观事实。王有录提交的庭审笔录中也没有杨晓艳认可存在欠款的陈述。一审法院适用法律有误，本案不是承揽合同关系，也不是借贷关系。王有录答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李光辉答辩称，认可一审法院的判决。王有录向一审法院起诉请求：1.判令杨晓艳、王有录连带支付所欠工程款85000元；2.判令杨晓艳、王有录按年利率6%支付以所欠85000元为本金自2019年1月25日起至2020年5月25日止的利息6800元；3.判令杨晓艳、王有录按年利率6%支付以所欠工程款85000元为本金自2020年5月25日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息。一审法院经审理确认以下事实：2018年4、5月份，王有录与李光辉口头协商后承揽了李光辉、杨晓燕等人合伙的位于昆明市晋宁区昆阳街道办事处兴隆村委会二组民益家园旁的兴香园饭店的门窗、顶、楼梯等项目。施工完工后，2019年1月25日经王有录与李光辉、杨晓燕等对账确认施工款项共计165000元，王有录、杨晓燕等当日支付了80000元，并承诺剩余85000元于2019年4月付清，书写了收条一份；2019年5月20日，杨晓燕、李光辉承诺剩余85000元由杨晓燕、李光辉每人付425000元，2019年12月份还清，并书写了借条一份将上述款项转为借款形式。因该款杨晓燕、李光辉未付，王有录遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方虽未签订书面合同，但依据王有录提交的收条、欠条及证人证言，可以认定王有录因承揽了杨晓艳、李光辉等合伙的兴香园饭店的窗子、大门、顶、楼梯等工程而与杨晓艳、李光辉形成承揽合同关系。该合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。对此双方应自觉履行各自的义务。杨晓艳、李光辉欠王有录承揽款项85000元的事实，有双方的收条、欠条、证人证言等证据证实，足以认定。王有录作为承揽人已经按照要求完成工作并交付工作成果，杨晓燕、李光辉作为定做人理应对合伙产生的上述债务承担连带付款责任，故对王有录要求杨晓燕、李光辉连带支付所欠承揽款项85000元的请求予以支持。王有录所诉违约金计算期限，因双方在借条中已明确付款时间为2019年12月份，故一审法院对违约金的起算时间予以调整计算。杨晓艳关于与王有录不存在承揽合同关系的辩解因与本案证据证实的事实不符，且未提交其他证据证实，故一审法院不予采纳；杨晓艳关于借条是在不知情的情况下签署的意见因无证据证实，一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、由杨晓艳、李光辉于判决生效之日起十五日内向王有录支付所欠承揽款项85000元；二、驳回王有录的其他诉讼请求。案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由杨晓艳、李光辉承担。二审中，王有录提交收条，欲证实双方之间存在承揽合同，结算后金额为11.5万元，杨晓艳在欠款人处签字确认，后双方协商后转为借款。杨晓艳经质证认为，真实性认可，王有录写了收条，杨晓艳签字。李光辉经质证认为，真实性认可。本院认为，杨晓艳、李光辉对王有录提交证据的真实性认可，本院予以确认。针对一审法院确认的案件事实，杨晓艳认为，对于合伙经营饭店有意见，施工项目不认可，11.5万元对账不认可，借条写过，但是和本案无关。此外，双方对一审法院确认的其余事实无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：杨晓艳在本案中是否应当承担付款责任？本院认为：本案二审中，杨晓艳陈述，其与李光辉系朋友，合伙做生意，餐馆是其中之一。故一审法院认定兴香园饭店为二者等人合伙经营并无不当，本院予以确认。2019年1月25日的收条上记载，2019年1月26日收兴香园做窗子、大门、顶、梯栏工程款8万元正，收款人王有录。兴香园欠王有录85000元。欠款人处李光辉、杨晓艳签字捺印。故杨晓艳所提事实异议不能成立，本院不予确认。一审法院判令杨晓艳、李光辉向王有录支付欠款85000元并无不当，本院予以维持。综上，杨晓艳的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2095元，由杨晓艳承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年十二月三十一日法官助理王本福书记员王雨薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初33031号原告：上海兔卜星餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄晨宇。被告：万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司，住所地上海市闵行区。负责人：王志彬。委托诉讼代理人：芦礼祥，国浩律师(上海)事务所律师。原告上海兔卜星餐饮管理有限公司与被告万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告上海兔卜星餐饮管理有限公司的法定代表人黄晨宇，被告万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司的委托诉讼代理人芦礼祥到庭参加诉讼。审理中，双方一致同意延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。原告上海兔卜星餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还向原告收取的商铺租赁意向金人民币(币种下同)56,457.60元。事实和理由：2020年3月5日，原告与被告签订《上海颛桥万达广场商铺租赁意向书》，意向书约定：本合作意向书有效签约时间为2020年3月5日起至2020年3月15日止。原告于2020年3月10日交纳意向金并提交所需资料，并于2020年3月13日等日期多次询问被告是否能签订正式合同，被告均未能明确答复。直至2020年3月18日已过合约有效期，被告亦未明确答复。按合约规定，在合约有效期内由于被告原因双方合同未达成一致，意向金无息退还。因此，原告于2020年3月26日请求被告退还意向金，而被告拒不退还，为维护原告的合法利益不受侵害，故原告诉至法院。被告万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。由于原告违约，导致双方合同未达成一致，故根据双方签订的商铺租赁意向书的规定，意向金不予退还，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日，原告上海兔卜星餐饮管理有限公司(乙方)与被告万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司(甲方)订立《上海颛桥万达广场商铺租赁意向书》1份，约定针对上海颛桥万达广场XXX号商铺位置，拟定双方合作条件为：经营品牌：盖乐星；意向位置：XXX；合同履约保证金56,457.60元(相当于2个月的基本租金金额)；合作意向金：本意向书章确认后支付相当于100%合同履约保证金56,457.60元作为合作意向金，合同签订后自动转为租赁保证金，合同期终止后归还，详见合同约定；交房日：2020年5月1日；起租日：2020年5月1日；注：本合作意向书有效时间为：2020年3月5日起2020年3月15日止，在本时限内，如因甲方原因，双方合同未达成一致，意向金无息退还；如因乙方原因，双方合同未达成一致，则意向金不予退还。同日，原告的法定代表人黄晨宇向被告转账支付了56,457.60元，附言为“颛桥万达XXX商铺盖乐星意向金”。2020年3月13日，原告法定代表人黄晨宇通过微信询问被告工作人员赵德波：“已经确认可以拿到这个铺位了对吗”，赵德波回复：“不是，但是问题不大，主要是你起租的时间领导还在考虑”。黄晨宇询问了其他铺位的租金后回复：“还是原来这个了，位置没小的好”。2020年3月18日，原告法定代表人黄晨宇通过微信询问被告工作人员赵德波：“赵经理你好，现在啥进度了”，赵德波回复：“在和周大生谈挪位”。2020年3月26日，原告法定代表人黄晨宇向被告工作人员赵德波发送微信表示：“条件没谈成，区代不答应我们开”。赵德波回复：“你们的起租日差不多今天就能定了”并表示原告违约，需要没收意向金。2020年8月31日，原告上海兔卜星餐饮管理有限公司以诉称之理由向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认双方未签订正式的房屋租赁合同。以上事实，由原告上海兔卜星餐饮管理有限公司提供的《上海颛桥万达广场商铺租赁意向书》、银行转账凭证、微信聊天记录，被告万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司提供的微信聊天记录以及双方当事人的庭审陈述所证实。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告上海兔卜星餐饮管理有限公司与被告万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司订立的《上海颛桥万达广场商铺租赁意向书》上虽然没有被告的盖章，但被告已实际收取了意向金并对此予以确认，故该意向书系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格按约履行义务。根据上述意向书约定，该意向书有效时间自2020年3月5日起至2020年3月15日止，在该时限内，如因被告原因，双方合同未达成一致，意向金无息退还；如因原告原因，双方合同未达成一致，则意向金不予退还。结合原、被告提供的微信沟通记录，双方在意向书有效期内仍在就商铺位置、面积等具体租赁事宜进行沟通协商，双方并未在意向书有效期内就签订商铺租赁合同达成一致意见，且被告亦未能提供证据证明系由于原告的原因导致在意向书有效期内双方合同未能达成一致，故原告根据意向书的约定要求被告返还意向金，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海兔卜星餐饮管理有限公司意向金人民币56,457.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币605.63元，由被告万达商业管理集团有限公司上海颛桥分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 叶二〇二〇年十二月十六日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初11000号                                           案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年12月14日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。             代表人黄金聪，该支行行长。             委托代理人江海龙，该支行职员。                               被告                       被告黄乙辉，男，1992年6月29日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄乙辉立即偿还透支本金99949.09元及相应的本金透支分期手续费、违约金（其中截至2020年11月22日暂计结欠本金透支分期手续费2458.74元、违约金263.55元，自2020年11月23日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄乙辉未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年3月16日，被告黄乙辉填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度100000元，并填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》，约定申请的普惠金融卡按日收取分期手续费，日手续费率0.2‰。原告经审核，于同年3月30日发放62xxxx106号信用卡给黄乙辉，审批额度100000元。黄乙辉以该信用卡转账，2020年9月19日起，未能按约定还款方式按期足额还款，截至2020年11月22日，尚欠本金99949.09元、本金透支分期手续费2458.74元、违约金263.55元未还。                               裁判             理由                       被告黄乙辉以其向原告申领的信用卡转账，2020年9月19日起，未能按约定还款方式按期足额还款，现结欠透支本金99949.09元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金及本金透支分期手续费，并支付违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告黄乙辉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行透支本金99949.09元及相应的本金透支分期手续费、违约金（截至2020年11月22日的本金透支分期手续费为2458.74元、违约金为263.55元，自2020年11月23日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费2354元，减半收取为1177元，由被告黄乙辉负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   尤江岚                                                                            二〇二〇年十二月二十五日                                                    书 记 员   吴桂菊
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3164号之二解除保全申请人：焦作市龙腾建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市示范区丰收东路腾鑫钢材市场****。法定代表人：张立龙，该公司经理。委托诉讼代理人：梁随成，河南尚领律师事务所律师。被申请人：南阳建工集团，住所地：南阳市汉画路**。法定代表人：鞠兰，该集团经理。被申请人：牟小利，男，1976年11月15日出生，汉族，住沁阳市。原告焦作市龙腾建筑设备租赁有限公司与被告南阳建工集团、牟小利为租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出（2020）豫0882民初3164号民事裁定书，冻结被申请人南阳建工集团、牟小利名下的银行存款23000元，期限为一年。2020年12月28日，原告焦作市龙腾建筑设备租赁有限公司向本院申请解除对被告南阳建工集团、牟小利的财产保全措施。本院经审查认为，焦作市龙腾建筑设备租赁有限公司提出解除对南阳建工集团、牟小利的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南阳建工集团、牟小利名下的银行存款23000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席小玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理任东芳书记员吴净洁
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初953号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**，统一社会信用代码91450406675015112Q。 主要负责人：陈庆宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏亦红，该支行员工。 被告：甘卓跃，男，1985年5月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行诉被告甘卓跃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，因被告甘卓跃下落不明，依法裁定适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏亦红到庭参加了诉讼，被告甘卓跃经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告甘卓跃向原告偿还信用卡欠款本金13950.68元、利息1481.32元、费用3324元，合计人民币18756元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年12月23日被告甘卓跃填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，信用额度为人民币15000元。信用卡有关使用、利息及费用、还款等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告领用该信用卡后，进行了多次消费，并出现拖欠还款情况，经原告多次催收，被告（截至2020年7月29日）尚拖欠信用卡本金13950.68元、利息1481.32元、费用3324元，合计人民币18756元。特提出上述诉请。 被告甘卓跃经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃享有的答辩权利。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.被告的身份证复印件，证明被告的身份信息情况；2.中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告申领信用卡并承诺遵守领用合约的事实；3.中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约、章程，证明原、被告约定执行当中的各项条款；4.信用卡交易明细、详细信息、账户备注导出明细，证明被告使用信用卡透支借款的本息及费用数据及催收情况；5.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书，证明原告的主体资格以及委托代理人的身份情况。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告甘卓跃经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃享有的举证、质证权利。 经审查，原告提供的上述证据，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告甘卓跃于2014年12月23日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行提交《中国邮政银行信用卡申请表》申办信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。被告领用该信用卡进行了多次消费，并出现拖欠还款情况，经原告多次催收，被告未能履约还款。截至2020年7月29日被告尚欠原告信用卡透支借款本金13950.68元、利息1481.32元、费用3324元，合计人民币18756元。原告于2020年8月25日向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被告甘卓跃就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系，应受法律保护，被告申请办理原告的上述信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议，被告应遵守信用卡领用合约各项规则的约定，在透支借款消费后应按约定按时归还全部应还款项，但被告在原告催告后逾期不还，已构成违约。因此，原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘卓跃应偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支借款本金13950.68元、利息1481.32元、费用3324元，合计人民币18756元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费268元、财产保全费208元，公告费700元，合计人民币1176元（原告已预交）。本案受理费268元、公告费700元，合计人民币968元，由被告甘卓跃负担；本案财产保全费208元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 潘绍和 审 判 员 李超云 审 判 员 苏旭文 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈婉玲 书 记 员 覃攸杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初698号原告：罗云超，男，1969年10月9日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：王利华，宜宾市叙州区横江法律服务所法律工作者。被告：云南中北建设工程有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路昭阳小区望海佳园******，统一社会信用代码：91530600582360961Q。法定代表人：孙继波，该公司董事长。委托诉讼代理人：周世正，云南众选律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玭琦，云南众选律师事务所实习人员。原告罗云超与被告云南中北建设工程有限公司（以下简称：中北公司）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云超的委托代理人王利华、被告中北公司的委托诉讼代理人周世正、赵玭琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗云超向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告于2020年4月20日解除劳动关系；2.请求判令被告单位给付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪工资、医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计381907.84元。事实和理由：原告于2019年2月26日在中北公司承建的水富市棚户区改造“新天地”住房建设工程项目部上班。2019年3月31日上午11时50分左右，在粉刷大梁工作时，不慎从高凳上坠落地面摔伤。经水富市人民医院诊断为：L1椎体爆裂性骨折；腰背等多处挫伤。经内固定术后，住院治疗55天。原告共计支付医疗费38703.84元。医疗终结后，原告伤情好转在家疗养。原告于2019年5月8日向昭通市人力资源和社会保障局提出工伤认定，该局于2019年7月5日作出昭人社工〔2019〕603号《工伤认定决定书》，认定原告受到事故伤害属工伤。原告于2020年1月16日向昭通市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委员会于2020年4月20日作出《工伤认定决定书》，鉴定原告的伤残等级为八级。上述法律文书生效后，被告单位仍然未履行支付原告工伤保险待遇。原告于2020年7月13日向水富市劳动争议仲裁委员会依法申请仲裁，该委员会于2020年8月21日作出《仲裁裁决书》。被告以解除劳动关系非一裁终局为由向昭通市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，昭通市中级人民法院以（2020）云06民特30号《民事裁定书》撤销水富市劳动争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》。综上，被告单位应按照《工伤保险条例》及《云南省实施办法》等规定支付原告工伤保险待遇，请求判决如前所述。中北公司辩称：1.原、被告间不存在劳动关系，原告非被告单位员工；2.罗云超的《工伤认定决定书》《劳动能力鉴定结论书》均未按照法定程序送达被告，剥夺了被告相应的权利；3.罗云超的雇主在罗云超受伤期间垫付45000元，应当予以扣减；4.原告主张的一次性伤残补助金，应按照本人工资计算，罗云超的月工资为每月5000元；5.原告主张的一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金按照每月7397元计算没有法律依据，且该标准不符合本地的客观情况，高于实际社平工资；6.原告主张的停工留薪期时间过长，与原告实际伤情不符，请求酌定支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日上午11时50分左右，原告在中北公司承建的水富市棚户区改造“新天地”住房建设工程项目部工地粉刷大梁时，不慎从高凳上坠落地面摔伤，经水富市人民医院诊断为：L1椎体爆裂性骨折；腰背等多处挫伤；原告两次住院治疗共55天，伤情好转在家疗养，原告共计支付医疗费38703.84元。2019年7月5日昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工〔2019〕603号《工伤认定决定书》，认定原告受到事故伤害属工伤。2020年4月20日昭通市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，鉴定原告的伤残等级为八级，无生活自理障碍；原告支付鉴定费300元。原告于2020年7月13日向水富市劳动争议仲裁委员会依法申请仲裁，该委员会于2020年8月21日作出《仲裁裁决书》。被告以解除劳动关系非一裁终局为由向昭通市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，昭通市中级人民法院以（2020）云06民特30号《民事裁定书》撤销水富市劳动争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》。以上事实，有工伤认定决定书，劳动能力鉴定结论书及发票，水富市人民医院住院病历、出院证、医疗费收费票据，胸腰固定支具发票，护理费收条，水富市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，昭通市中级人民法院（2020）云06民特30号民事裁定书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，1.昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工〔2019〕603号《工伤认定决定书》及昭通市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》后，依据被告单位注册登记地址向被告法定代表人孙继波邮寄了上述文件，被告提出未按照法定程序向其送达的意见与事实不符，其抗辩意见不予采纳。结合原告在被告单位项目工地工作时受伤的事实，被告未提交证据证明双方不存在劳动关系，故被告主张双方不存在劳动关系的意见，不予采纳。原告请求判决双方劳动关系于2020年4月20日解除的请求，予以支持。2.被告主张原告工资为每月5000元，但未提交相应依据，故原告提出以受伤时上年度（2018年）统筹地区社平工资6712元计算符合法律规定，故原告提出一次性伤残补助金73832元（6712元×11个月），予以支持。3.原告按照《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条之规定，依据昭通市2019年职工月平均工资7397元计算一次性工伤医疗补助金44382元（7397元×6个月）、一次性伤残就业补助金133146元（7397元×18个月）符合法律规定，予以支持。4.原告于2019年3月31日入院治疗36天后出院，并于2020年4月12日再次入院取除内固定螺钉，住院19天后于2020年5月1日出院，故原告提出停工留薪期为12个月符合规定，其主张停工留薪待遇80544元（6712元×12个月），予以支持。5.原告主张医疗费38703.84元，有医疗费收据及发票为证，予以支持。6.原告主张住院期间护理费6600元（120元×55天）、住院伙食补助费4400元（80元×55天）符合客观实际及法律规定，予以支持。7.原告主张的劳动能力鉴定费用300元，本应由用人单位承担，故予以支持。8.被告提出原告雇主已垫付费用45000元应扣减的意见，因未提交相应的证据，不予采纳。以上共计381907.84元，由中北公司承担工伤保险待遇赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告罗云超与被告云南中北建设工程有限公司的劳动关系于2020年4月20日解除；二、被告云南中北建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗云超工伤保险赔偿款381907.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告云南中北建设工程有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 雷 鸣二〇二〇年十二月八日书记员 郭熙娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36749号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：李春宏，男，1976年3月28日出生，汉族，住江西省。被告：吴四枚，女，1977年7月12日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告李春宏、被告吴四枚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告李春宏、被告吴四枚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金82,228.76元(租赁保证金28,478.40元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计47,718.99元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年5月14日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为142,392元，每月租金4,798元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年7月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金28,478.40元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年7月5日起至2015年11月5日止5期租金、滞纳金及2015年12月5日部分租金4,135.24元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金82,228.76元，到期留购价款1元，滞纳金47,718.99元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市南康区荣达汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为华泰宝利格牌，车架号：LRH12R2D1DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，赣州市南康区荣达汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金28,478.40元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李春宏、被告吴四枚经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春宏、被告吴四枚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金82,228.76元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为华泰宝利格牌，车架号：LRH12R2D1DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告李春宏、被告吴四枚所有；二、被告李春宏、被告吴四枚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金47,718.99元，并以逾期租金82,228.76元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,899元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6322号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华。 被告满君波，男，1989年1月17日出生，汉族，户籍地冠县。 被告石文峰，男，1979年5月25日出生，回族，户籍地冠县。 被告吕国磊，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告满君波、石文峰、吕国磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告满君波、石文峰、吕国磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告满君波偿还原告借款本金130000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为210488.59元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告石文峰、吕国磊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告满君波与原告签订润昌农商行万善支行个借字（2016）年第2016112503号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2017年11月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第2016112503号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年11月25日被告满君波作为借款人，润昌农商行万善支行作为贷款人，双方签订的万善支行个借字（2016）年第2016112503号个人借款合同一份。 2、2016年11月25日原告润昌农商行万善支行作为债权人，被告石文峰、吕国磊作为保证人，双方签订的保字（2016）年第2016112503号保证合同一份。 3、2016年11月25日原告润昌农商行万善支行与被告满君波办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初396号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年11月25日被告满君波与原告签订借款合同，从原告处借款130000元，约定还款日期为2017年11月18日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月25日将130000元存入被告满君波在原告处开立的收款账户内。2016年11月25日被告石文峰、吕国磊与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告满君波未偿还本息，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告满君波向原告借款并签订借款合同，被告石文峰、吕国磊对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告满君波作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告石文峰、吕国磊作为保证合同的相对人，应当就被告满君波的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告满君波于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（自2016年11月25日至2017年11月18日以本金130000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年11月19日至实际给付之日止以本金130000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。 二、被告石文峰、吕国磊对被告满君波的上述还款义务承担连带清偿责任。被告石文峰、吕国磊清偿后有向被告满君波追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月一日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26624号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：许洪娟，女，1984年8月6日出生，汉族，住四川省仪陇县××××××××××××，身份证号码：511×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款91571.04元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4607.12元（2018年12月11日至2019年4月1日）；3.被告向原告支付违约金33191.08元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共33191.08元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告许洪娟；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：109804.66元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1237.74元；被告拖欠2018年12月11日至2019年4月1日的保险费4607.12元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告许洪娟未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年04月01日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿91571.04元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许洪娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款91571.04元、保险费4607.12元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金33191.08元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2887.38元（原告已预交），由被告许洪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1521执恢1803号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇史胡同村**。统一社会信用代码：913715001680110029。负责人：任洪增，行长。被执行人：孟春英，女，1966年2月26日，汉族，阳谷县居民，住该村××号。被执行人：魏福军，男，1967年10月16日出生，汉族，阳谷县居民，住该村××号。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人孟春英、魏福军金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1628号民事判决确定的义务。2020年12月21日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院申请恢复强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人孟春英、魏福军于2020年12月21日向山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行结清全部欠款本金及利息共计40000元。阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1628号民事判决于2020年12月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初944号 原告：汪雪荣，女，1966年12月22日出生，瑶族，农民，住本县。 原告：毛明富，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住本县。 二原告共同委托诉讼代理人：柳泽溪，广西君川律师事务所律师。 被告：何堂银，男，1967年3月27日出生，汉族，个体户，住本县。 原告汪雪荣、毛明富与被告何堂银确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪雪荣及原告汪雪荣、毛明富共同委托诉讼代理人柳泽溪、被告何堂银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪雪荣、毛明富向本院提出诉讼请求：1、确认原告毛明富与被告何堂银2008年7月16日签订的土地互换《协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汪雪荣、毛明富是夫妻关系，二人是富阳镇薛家寨村村民，经济组织成员。被告是富阳镇蒋家寨村村民，经济组织成员。2008年7月16日，原告毛明富未经过家庭成员的同意，私自与被告签订土地互换《协议》，约定：被告将自己从本组承包的地名“大烧鸡”水田边上的2分旱地与原告房屋边的2分水田互相交换，永久使用。《协议》签订后，原告认为《协议》违反法律的规定，主张《协议》无效，不同意土地互换，并继续耕种自己的土地。在原告耕种期间，被告多次拔掉原告土地上的农作物而产生纠纷。原告多次要求富阳镇政府处理此事，2012年8月21日，富阳镇人民调解委员会作出《调解终结书》；2013年2月28日，富阳镇人民政府作出《关于西屏薛家寨毛明富与毛明发因更换土地引发纠纷的处理意见》；2013年3月15日，富阳镇人民政府作出《关于撤销西屏薛家寨毛明富与毛明发因更换土地引发纠纷的处理意见的决定》；2014年5月19日，富阳镇人民调解委员会作出《人民调解终止书》。2015年，被告的姐夫毛明发在原告的土地上建房，被国土部门依法处理。原告认为，原告毛明富与被告2008年7月16日签订的土地互换《协议》无效。一是原、被告属于不同的经济组织，不能互换，二是原告毛明富互换土地没有经过家庭成员的同意，三是土地永久互换无效。 被告何堂银辩称，当时2006年毛明富多次找何堂银互换土地，原告的地在何堂银地的北面，换地为了原告屋门前宽点，何堂银姐姐的房子旁边有原告的地，所以就换了。何堂银的地是何堂银的姐姐、姐夫帮打理的，何堂银姐姐与原告商量好后，叫何堂银去签字的。换地后，何堂银姐姐用于种菜，2012年原告兄弟发生矛盾后，原告汪雪荣就到处找政府讲。协议签有十几年了，何堂银还是用水田换原告的旱地，协议是合法有效的。原告换给被告的地已经用于建房了，原告现在建房的地也是被告老表的，原、被告确实不是一个组的，原告和被告的老表也不是同一个小组，如果原、被告换地协议无效，原告与被告老表的口头换地协议更无效。 经审理查明：两原告汪雪荣、毛明富系富阳镇西屏村委薛家寨**村民，毛明富系该户土地承包方代表。被告何堂银系富阳镇西屏村委蒋家寨**村民，其在村上承包的土地交由其姐姐何桂芸及姐夫毛明发管理、使用。2008年7月16日，以被告何堂银为甲方，原告毛明富为乙方，双方签订《协议》，内容为：“经甲、乙双方共同议定，方便于使用土地。甲方以土地名毛明富房屋边现有水田2分，乙方土地名大烧鸡水田上边现有旱地2分，互相交换为永久性使用，交换后双方签名生效，任何一方不得后悔。特立此协议，甲、乙双方各执一份为凭”，甲方签字为何堂银，乙方签字为毛明富。之后，双方按约互换承包地管理、使用。被告所换得土地名大烧鸡水田上边旱地2分，在其姐姐何桂芸房子旁边，用于种菜，有部分用于了修路，并在地上建了一间小房屋。2012年，原告汪雪荣不同意换地，与被告一方发生纠纷。2012年8月21日，富阳镇人民调解委员会作出《调解终结书》；2013年2月28日，富阳镇人民政府作出《关于西屏薛家寨毛明富与毛明发因更换土地引发纠纷的处理意见》；2013年3月15日，富阳镇人民政府作出《关于撤销西屏薛家寨毛明富与毛明发因更换土地引发纠纷的处理意见的决定》；2014年5月19日，富阳镇人民调解委员会作出《人民调解终止书》，均未能解决原、被告纠纷，原告遂诉至本院。现被告用于互换的原承包地四周已建有房子，已很难恢复耕种。 本院认为，农村土地承包方享有依法互换土地承包经营权的权利。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案原告毛明富与被告何堂银为方便使用，自愿协商互换承包地，并已实际履行多年。原、被告虽然为非同一集体经济组织的土地的土地承包经营权互换，但经过多次的调处，双方集体经济组织、村委及镇政府对互换均未提出异议。原告毛明富系该户土地承包方代表，被告何堂银完全有理由相信原告毛明富能约定土地承包经营权的互换，原告以互换未经其家庭成员同意而无效的理由不能对抗善意第三人。故，原告毛明富与被告何堂银2008年7月16日签订的土地承包经营权互换《协议》应当有效。 综上所述，原告汪雪荣、毛明富的诉讼请求无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告汪雪荣、毛明富的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪雪荣、毛明富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周 霄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3085号 原告：吴杏贞，女，1953年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：严长青，男，1981年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蒲玉霞，新疆国法律师事务所律师。委托诉讼代理人：严忠明，新疆国法律师事务所律师。被告：李海龙，男，1989年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告吴杏贞与被告严长青、李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杏贞的委托诉讼代理人杨素玉与被告严长青的委托诉讼代理人严忠明、被告李海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴杏贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付欠付货款52546元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款损失9505元（按照中国人民银行同期贷款利率7.125%计算自2017年5月6日至实际给付之日止，现暂计算至2019年11月6日）。事实与理由:被告严长青于2017年期间从乌鲁木齐高新技术产业开发区新光照明购买灯具、控制器、开关、灯带等，截止2017年年底，原告共计向被告供货合计52546元。截止目前，被告尚欠原告52546元货款未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告严长青辩称，我不认可原告的诉讼请求，我方不是买卖合同的主体，请求驳回原告的诉讼请求。被告李海龙辩称，对原告所主张的事实，我方是知情的，该货物均是被告严长青让我去原告处拿货并代被告严长青签字提货。原告吴杏贞提交以下证据：证据一、企业信用信息公示报告1份，证明：原告是乌鲁木齐市高新技术产业开发区新光照明的实际经营者；证据二、准予注销登记通知书1份，证明：乌鲁木齐高新技术产业开发区新光照明已于2017年5月15日依法注销；证据三、销售单11份，证明：原告共计向被告严长青供货52546元的货物，其中家装项目供货金额为2959元，戒毒所向供货金额为49587元，其雇佣人员被告李海龙接收货物后在供货单上签字确认，原告不存在任何违约行为；证据四、微信聊天截图5张，证明：被告严长青认可与原告之间存在买卖关系，认可尚欠原告货款未付，被告严长青认可二被告李海龙系其雇佣人员；证据五、户口本4张，证明：微信聊天记录中与被告严长青对账的系原告吴杏贞的儿媳吕丽雅。被告严长青质证意见如下：对证据一、企业信用信息公示报告的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据二、准予注销登记通知书的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据三、销售单的真实性、合法性认可，关联性不认可，上面没有被告严长青的签字；对证据四、微信聊天截图的真实性、合法性认可，关联性不认可，该聊天记录并非原告吴杏贞与被告严长青之间的聊天记录。对证据五、户口本的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告李海龙质证意见如下：对证据一、企业信用信息公示报告的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据二、准予注销登记通知书的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据三、销售单的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据四、微信聊天截图的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据五、户口本的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告严长青提交以下证据：证据一、营业执照复印件一份，证明：被告严长青、李海龙均在新疆卓城装饰设计有限公司上班。原告吴杏贞质证意见如下：对证据一、营业执照复印件的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告李海龙质证意见如下：对证据一、营业执照复印件的真实性认可，我原来在新疆卓城装饰设计有限公司上班，但后面辞职了。本院经审理认定事实如下：自2017年1月11日至2017年5月5日期间，原告向被告严长青供货，供货金额为52546元，在购货单中均由被告李海龙签字确认。2019年12月3日，案外人吕丽雅与被告严长青之间的微信聊天记录中，案外人吕丽雅向被告严长青请求支付货款并向其发送了购货单，被告严长青认可上述购货单，并称同意向其还款。另查明，案外人吕丽雅系原告吴杏贞儿媳妇。本院认为，当事人均确认未订立书面合同的事实，原告吴杏贞针对与被告严长青形成买卖合同关系，并欠其货款52546元的事实，提供了向被告严长青供货的供货单及双方之间的微信聊天记录作为证据予以佐证，在被告严长青在与原告吴杏贞购货的整个过程中并未向原告吴杏贞披露其公司的名称，整个买卖过程都是以被告严长青作为购货方，在最后双方通过微信对账结算过程也并未告知原告，而是同意向原告支付货款，故合同相对性系原告吴杏贞与被告严长青。庭审中，被告严长青、李海龙也均认可收到原告提供的货物。原告已将货物给付被告，被告应当支付相应货款。综上，对于原告吴杏贞主张被告严长青支付其货款52546元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款损失，因双方未约定付款时间，按照法律规定，被告应当及时支付货款并逾期付款损失，原告主张按照年利率6%计算自2017年5月6日至2019年11月6日的利息共计7881.90元（52546元×年利率6%÷12月×30月）。原告对利息的计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告严长青支付原告吴杏贞货款52546元；二、被告严长青支付原告吴杏贞逾期付款损失7881.9元；三、被告严长青支付原告吴杏贞自2019年11月7日起至实际支付之日的利息，以本金52546元按照年利率6%计息。上述应付款项，被告严长青应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675.64元（原告吴杏贞已预交），由被告严长青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   帕孜来提·帕尔哈提二 〇 二 〇 年 十 二 月 五 日书  记  员   朱   文   博
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16334号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：喻建华，男，1981年3月24日出生，汉族，住重庆市忠县，原告中邮消费金融有限公司与被告喻建华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告喻建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金52724.54元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年4月23日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告喻建华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金52724.54元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告喻建华于2018年3月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告喻建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金52724.54元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月23日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告喻建华在2020年4月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以52724.54元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告喻建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告喻建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4431                  签订时间              2018年3月21日                  贷款人              喻建华                  贷款金额              140000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年3月23日                  首期还款时间              2018年4月23日                  逾期还款起始日              2020年4月23日                  尚欠本金总额              52724.54元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8350号 申请执行人：钟秀华、尹明博、尹斌茴、何雪君 被执行人：双鹰 关于你们之间房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，在执行过程中，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，本案执行完毕，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初161号 原告：谭建军，男，1970年10月20日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 原告：谭守华，男，1962年6月7日出生，汉族，现住。 二原告委托代理人：梁延军，河北耕涛律师事务所律师。 被告：张国合，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市开平区。 原告谭建军、谭守华与被告张国合合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告谭建军、谭守华诉称，2014年2月18日，谭建军、谭守华、张国合、王玉军四人合伙整体承包经营唐山市丰润区沙流河镇鑫鑫耐磨材料厂，当时为尽早出资到位、尽快生产经营，应被告的要求，谭建军、谭守华为被告垫付了相应出资，但被告至今未向二原告支付。2014年7月28日，唐山市丰润区沙流河镇鑫鑫耐磨材料厂的工人张国生受伤，二原告向被告给付了7.2万元，让其为张国生支付医药费等，并授权其对外催要货款用于工伤赔偿，但其占为己有并未向张国生支付任何费用。后张国生的工伤经仲裁裁决和法院判决，唐山市丰润区沙流河镇鑫鑫耐磨材料厂给付张国生各项损失191872.64元，该赔偿款被告唐山市丰润区执行局从唐山市丰润区沙流河镇鑫鑫耐磨材料厂的企业账户上直接划走。2015年4月15日，尚晓山与原、被告签订租场协议，租赁期限自2015年4月16日至2018年5月31日。上述赔偿款被执行到位正在尚晓山的租赁承包经营期限内。2018年1月16日，尚晓山针对上述赔偿以谭建军、谭守华、张国合为被告向唐山市丰润区人民法院提起诉讼。2018年4月24日，经法院调解达成（2018）冀0208民初696号民事调解书：谭建军、谭守华、张国合、王玉军共计给付尚晓山垫付的工伤赔偿款18万元，每人各给付45000元。该款项原告已向尚晓山付清。上述涉及款项经原告催要，被告拒绝支付，为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判决被告向原告支付合伙股金21691.6元，给付工伤赔偿垫付款72000元，返还货款141674.2元，本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，经查，原告起诉时提供的被告住址无法送达相关法律文书，且现原告不能提供被告的准确住址，本案应视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告谭建军、谭守华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年十二月十一日 书记员  高永悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26347号原告：沈某1，男，汉族，北京新世纪实业总公司退休员工，住北京市朝阳区。原告：沈某2，女，汉族，北京市朝阳区潘家园街道退休，住北京市朝阳区。原告：毛某1，女，汉族，无业，住广东省深圳市南山区。原告：毛某2，女，汉族，无业，住广东省深圳市南山区。四原告委托诉讼代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。被告：沈某3，男，汉族，山西省忻州市忻定农牧场退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王东，北京市建研律师事务所律师。原告沈某1、沈某2、毛某1、毛某2与被告沈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1、沈某2及其四原告委托诉讼代理人张生贵，被告沈某3的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某1、沈某2、毛某1、毛某2向本院提出诉讼请求：1.位于北京市大兴区丽园B区1号楼5单元102室房屋由沈某1、沈某2、毛某1、毛某2共同继承并所有，沈某1、沈某2、毛某1、毛某2给付沈某3四分之一份额的折价款；2.沈某3收到折价款后腾出房屋；3.沈某3自2017年1月至起诉时按每月4000元向沈某1、沈某2、毛某1、毛某2给付占房费用；4.诉讼费用由沈某1、沈某2、毛某1、毛某2、沈某3按份负担。事实和理由：沈兆国与李志均系夫妻，二人育有子女四人，分别是沈丽云、沈某1、沈某2和沈某3，沈丽云系毛某2、毛某1的母亲。沈兆国于2008年11月24日去世。李志均于2016年11月14日去世。沈丽云于2014年5月4日去世，沈丽云的丈夫毛德金于2013年2月7日去世。毛某2、毛某1代位继承沈丽云的份额。沈兆国、李志均生前于2007年11月3日立下遗嘱，对涉案房屋由四个子女平均继承。沈某3在2016年11月10日，由其原居住地山西省忻州市来京，办完李志均的善后事宜，抢住在涉案房屋内拒绝搬出，沈某1、沈某2、毛某1、毛某2多次与其商讨落实父母遗嘱之事，沈某3拒绝，故诉至法院。沈某3辩称，不同意沈某1、沈某2、毛某1、毛某2的诉讼请求，涉案房屋应由沈某3继承。涉案房屋由沈某3一家居住是母亲李志均生前嘱咐，沈某3对沈兆国、李志均尽到了更多的赡养义务，不存在支付占房费用的问题。本院经审理认定事实如下：沈兆国与李志均（曾用名李志君）系夫妻，二人育有子女四人，分别长女沈丽云、长子沈某1、次女沈某2和次子沈某3。沈丽云与毛德金系夫妻，婚生二女，分别是长女毛某2、次女毛某1。沈兆国于2008年11月24日去世。李志均于2016年11月14日去世。沈丽云于2014年5月4日去世，毛德金于2013年2月7日去世。2004年5月12日，沈兆国购买位于北京市大兴区丽园B区1号楼5-102房屋。该房屋登记的所有权人为沈兆国。原告提交遗嘱两份，其一为2007年11月3日，沈兆国与李志均所立遗嘱，遗嘱内容为“吾夫妻百年之后，房屋及所余现金和屋内电器，家具，一应生活用品由四个子女平均继承”，该遗嘱内容为打印，立遗嘱人处由沈兆国签字，由李志均捺印。其二为2012年11月3日李志均所立遗嘱，该遗嘱为代书遗嘱，遗嘱内容为“我与亡夫于2007年11月3日共同所立遗嘱真实有效，我和亡夫共有资产涉案房屋及所余现金属于我名下的部分，均由四个子女平均继承。”该遗嘱由刘克铜代书，并与沈铧共同见证，由李志均捺印。沈某3对上述遗嘱的真实性均不予认可。沈某3提供证据两份，其一载明的日期为2014年11月，内容为“丽云、沈某1、小敏：你们都有房子住，日子过的都不错，丽园B区这套房以后就让沈某3一家人住吧，他长年陪伴我很不容易，再说丽园B区这套房也是用我们祖孙三人的原拆迁款购买下的，希望你们好好团结。”。其二载明的日期亦为2014年11月，内容为“丽云、沈某1、小敏：你们都有房子住，沈某3一无所有，你们不要和他争了，丽园B区这套房就让给他吧，他一直陪伴我也不容易，希望你们四人好好团结。”上述两份证据的内容均为打印的，下方由手写的李志君字样，并按手印。沈某3以此认为房屋应由沈某3继承。经鉴定，涉案房屋价值为364.91万元。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，涉案房屋为沈兆国与李志均婚后购买，应属沈兆国与李志均的夫妻共同财产，首先，沈丽云先于沈兆国与李志均死亡，沈丽云的两个女儿代位继承。因此沈兆国与李志均的继承人包括沈某1、沈某2、沈某3、毛某2、毛某1。其次，沈某3提供的两份证据是否具有遗嘱效力，沈某3提供的两份证据不符合任何一种遗嘱形式，故本院无法认定上述两份证据具有遗嘱的效力。再次，沈某3认为自己尽了更多的赡养义务，从提供的证据来看，不能证明其他子女未尽赡养义务。最后，本案中无论是遗嘱继承还是法定继承，沈兆国与李志均的遗产由各继承人平均继承。本案中，双方当事人均主张房屋所有权，鉴于现在涉案房屋由沈某3居住，涉案房屋由沈某3继承为宜，沈某3给付其他继承人相应的折价款。对于原告要求沈某3给付占房费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、登记在被继承人沈兆国名下的位于北京市大兴区丽园B区1号楼5-102房屋由沈某3继承；二、本判决生效后三十日内，沈某3给付沈某1房屋折价款912275元；三、本判决生效后三十日内，沈某3给付沈某2房屋折价款912275元；四、本判决生效后三十日内，沈某3给付毛某1、毛某2房屋折价款912275元；五、驳回沈某1、沈某2、毛某1、毛某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35993元，由沈某1、沈某2各负担8998.25元（已交纳），由毛某1、毛某2负担8998.25元（已交纳），由沈某3负担8998.25元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费12000元，由沈某1负担3000元（于本判决生效后七日内直接给付沈某2）、由沈某2负担3000元（已交纳），由毛某1、毛某2负担3000元（于本判决生效后七日内直接给付沈某2），由沈某3负担3000元（于本判决生效后七日内直接给付沈某2）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  乔卫国人民陪审员  徐竞达二〇二〇年十二月三十日书 记 员  马伊祎
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执2050号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人高强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘1002民初1499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2020年7月28日向本院申请强制执行，请求由被告高强归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金53700元，承担截止2020年6月23日的借款利息和逾期利息合计7638.51元；并按照合同约定的借款利率标准承担自2020年6月24日起至实际归还借款之日止的借款利息。案件受理费1299元，由被告高强负担。本院依法受理。 执行中，本院扣划被执行人高强住房公积金66540元（含执行费840元、案件受理费1299元），申请执行人领取65700元，扣留交纳本案执行费840元。故本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）甘1002民初1499号民事判决书确定的申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人高强之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）甘1002民初1499号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11206号 原告：安徽瑞格电梯服务股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路****楼，统一社会信用代码9134030 05704477443。 法定代表人：周翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云培，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：阜阳市易景置业有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路**国际花园****社会信用代码913412007998003742。 法定代表人：王清华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨文文，该公司员工。 本院在审理原告安徽瑞格电梯服务股份有限公司诉被告阜阳市易景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽瑞格电梯服务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3445元，减半收取1723元，由原告安徽瑞格电梯服务股份有限公司负担。 审判员  马怀利 二〇二〇年十二月二日 书记员  许 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10741号原告：韩经伟，男，汉族，1972年9月21日出生，住河南省清丰县。被告：河南省世源市政工程有限责任公司，住所地濮阳市昆吾路北段紫东花园**楼**，统一社会信用代码：91410900695999948L。法定代表人：李汉贵，该公司经理。委托诉讼代理人：李超，男，汉族，1991年3月25日出生，住濮阳市华龙区。系该公司员工。原告韩经伟与被告河南省世源市政工程有限责任公司（以下简称“世源市政公司”）、崔阿伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩经伟到庭参加诉讼，被告世源市政公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告韩经伟申请撤回对被告崔阿伟的起诉，其撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。本案现已审理终结。原告韩经伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告世源市政公司支付安装劳务欠款250000元及利息200000元、违约金6600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原告与被告签订《民用天然气安装合同》一份，合同约定原告为600户民户安装天然气，每户计价550元，总造价330000元，按实际安装竣工户结算，安装期60天。一方违约，按工程总造价的万分之二支付违约金。2017年5月20日，原告按合同约定如期安装600户天然气，被告应支付原告安装费330000元，其以资金紧张为由仅支付80000元，尚欠安装费250000元未支付，原告多次催要至今未付，故诉至法院，要求被告支付剩余欠款及利息，并支付违约金，望判如所请。被告世源市政公司未到庭应诉，庭后提交书面答辩意见，称自己并未与原告签订劳务合同，原告亦未给被告提供所诉劳务活动，其诉请无事实根据。另外原告已多次恶意起诉自己，应追究其恶意诉讼责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，河南省世源市政工程有限责任公司廊坊市燃气工程项目部（甲方）与原告韩经伟、刘传洪（乙方）签订《民用天然气安装合同》，约定工程名称为百川燃气有限公司民用户安装合同；工程地点为固安县渠沟乡周家务村入户气代煤工程；工程内容及范围为1、户内燃气管道及设施安装；2、户外燃气干、支管及设施安装；工期时间自2017年3月23日起至2017年5月23日止；本合同按价按户安装，含村内主、次管道，550元/户，按实际安装竣工户结算，甲方用转账支票或现金到乙方指定银行交付均可。同时约定根据工程每村一结算，竣工资料及结算单交付公司，并验收合格后，甲方申请百川燃气公司拨款，款到付于乙方至95%，质保金5%一年后付清。原告提交微信支付转账电子凭证两张及录音一份，拟证实2019年1月28日，李卫习向其转款20000元，且李卫习承认仍有工人工资未支付，需崔阿伟向百川燃气索要欠款。原告提交周家务燃气管道竣工图一张，拟证实自己实际施工户数为600户。另查明，刘传洪在接受本案询问时表示，同意由韩经伟一人向被告索要欠款。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告与河南省世源市政工程有限责任公司廊坊市燃气工程项目部签订《民用天然气安装合同》，合同中仅约定了单价，没有约定施工户数，原告提交的证据无法证实实际施工户数及李卫习的具体身份，且李卫习在录音中并未表明所欠工资具体数额，另原告提交的转账记录数额与其诉状中所称已支付数额亦无法对应，故无法支持原告诉请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩经伟的诉讼请求。案件受理费4481元，由原告韩经伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨明二〇二〇年十二月十八日书记员  李凡
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1184号 原告：徐少云，男，1972年12月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：李正明，男，1982年12月13日出生，汉族，湖南省邵东市人。 原告徐少云与被告李正明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐少云到庭参加诉讼，被告李正明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐少云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李正明偿还徐少云借款本金51.9万元，并承担相应利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由李正明承担。事实与理由：2016年徐少云在广州增城区经营生意，与李正明相识，2018年2月，李正明以资金周转为由开始向徐少云及其妻子借款，并承诺支付相应利息。2018年2月18日至2019年12月30日李正明多次通过微信、支付宝向徐少云及其妻子共计借款624800元，在借款期间，李正明曾归还过徐少云借款本金105800元，后经徐少云计算，李正明共欠借款本金51.9万元。尔后，徐少云多次通过微信向李正明讨要借款，但一直未能联系上李正明，对方也一直未归还借款。 李正明未答辩，亦未向本院提交证据。 徐少云围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审查认为，徐少云提交的证据一至证据十，均为微信聊天记录及支付宝转账凭证，其中李正明支付宝账户为实名认证，本院依法予以确认；聊天记录中李正明微信账号有2个，一为MZ180××××4756，一为,经本院依申请向财付通支付科技有限公司查询，MZ180××××4756微信账号实名认证为李正明，微信账号实名认证为李洪玲，但结合徐少云提交的证据一、证据十，徐少云与上述两个微信账号的聊天记录和支付宝转账记录、微信转账记录完全吻合，徐少云先通过与wxid_cwhtnw85gh1g22的微信账号沟通，再通过支付宝或者向MZ180××××4756微信账号转账的方式，转入转出李正明账户，因此可以认定上述两个微信账号均为李正明支配使用。徐少云提交的上述证据均已提交手机核实，并刻录光盘备查，十二份证据均客观真实，且能相互印证，已形成完整的证据链，本院均依法予以采信并在卷佐证。根据徐少云当庭陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，李正明以需要资金周转为由多次向徐少云借款，截止2019年6月24日，经双方在微信聊天中确认，李正明下欠徐少云23万元。随后，李正明又分别于2019年7月6日向徐少云借款2万元，于2019年8月6日向徐少云借款4万元，于2019年8月22日向徐少云借款3.7万元，于2019年8月6日向徐少云借款1万元，于2019年9月17日向徐少云借款1万元，于2019年10月7日向徐少云借款1.7万元，于2019年10月13日向徐少云借款10.08万元，于2019年12月9日向徐少云借款3.5万元，于2019年12月24日及25日向徐少云借款4.5万元，上述借款合计54.48万元，且双方均以微信聊天方式达成借款合意，并以支付宝转账、微信转账、少量现金的方式履行出借、还款义务。双方未签订借款合同，未约定还款时间和利息计算方式。李正明仅于2019年9月30日还款2万元，尚有52.48万元未清偿。 本院认为，徐少云、李正明之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。徐少云已按约定提供借款，李正明未按约定偿还借款，应承担民事责任。关于借款本金的问题，根据本院查明的事实，李正明共欠徐少云借款本金52.48万元，庭审过程中，徐少云表示自愿按照51.9万元计算欠款本金，是对自己民事权利的合法处分，本院依法予以确认。关于利息计算的问题，徐少云、李正明对借款未约定借期内利率，视为不支付期内利息，二人也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。徐少云、李正明对于借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，徐少云要求李正明自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，李正明应当向徐少云偿还借款本金51.9万元，并从2020年4月21日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李正明返还原告徐少云借款本金51.9万元，并自2020年4月21日起按照年利率6%支付逾期利息至本判决指定履行之日止。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8990元，由被告李正明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  方 俊 审 判 员  冯 芳 人民陪审员  刘银祥 二O二O年十二月九日 书记员肖楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （（2020）冀01民终12083号 上诉人（原审原告）：王宝贵，男，1961年8月11日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：戚磊，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄大江山房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区长江大道**。 负责人：杜彦国，该公司经理。 委托诉讼代理人：李维广，河北厚达律师事务所律师。 上诉人王宝贵因与被上诉人石家庄大江山房地产开发有限公司（以下简称大江山公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，原审法院审理查明记载，2007年3月20日，石家庄市桥西区人民法院做出（2007）西民二初字第00031号民事判决书，判令中国东方资产管理公司石家庄办事处有权以被告大江山公司抵押的坐落于石家庄高新区长江大道大江山住宅区5号楼2单元1002号的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。中国东方资产管理公司石家庄办事处在判决生效后申请法院强制执行。王宝贵称2007年判决书的内容与现在的情况完全不同，不影响办理产权证书。一审法院应当查明石家庄市桥西区人民法院做出（2007）西民二初字第00031号民事判决书的执行情况以及诉争房产的现状，能否办理产权证书并办理过户手续。如果诉争房产已经被折价或以拍卖、变卖该财产的价款由案外人优先受偿，则应向王宝贵示明变更诉讼请求。另，双方《协议》约定的本金及利息是否存在约定过高的情形，应当由大江山公司负有举证责任。 综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初1000号民事判决； 二、本案发回石家庄市高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人王宝贵预交二审案件受理费12100元予以退回。 审判长  岳桂恒 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李嘉燕
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初2260号原告：四子王旗祥隆农牧业机械有限公司。法人代表人：刘某。委托诉讼代理人：高某。被告：李某。原告四子王旗祥隆农牧业机械有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四子王旗祥隆农牧业机械有限公司的委托诉讼代理人高某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四子王旗祥隆农牧业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赊购农机款1500元及该款所产生的利息，利息按月息1.5分计算，计算日期从2014年3月25日起直至该款全部履行完为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日原、被告签订了一份购销合同书，合同中约定被告向原告赊购价值1500元三铧犁一台，还款日为2014年8月25日，并约定到期付不清从合同签订之日起按月息1.5分计算利息。欠款到期后，被告没有兑现承诺，之后原告多次向被告催要该笔欠款，被告一直以各种理由推脱，至今本息分文未付。原告在无奈之下，依据相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的合理诉求，以维护原告的合法利益。被告李某辩称：2014年我确实向原告赊购过拖拉机和三铧犁，当时是和原告公司里的高月赊购的，赊购时只交付了10000元，剩下的欠款于2014年年底都给付高月了。我不知道有购销合同书的存在，上面的签名也不是我签的，所以打清欠款就没有抽这个购销合同书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了证实其诉讼请求，向本院提交了购销合同一份；因被告不认可在购销合同上签过字，且原告在庭审中陈述不清楚是否是被告本人签字，故对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年被告向原告赊购三铧犁一台，价值1500元。现原告诉至法院，要求被告给付欠款及相应利息。本院认为，被告在庭审中承认向原告赊购价值1500元三铧犁一台，构成自认，故原告无需就赊购事实进行举证，虽然被告在庭审中抗辩称已将上述欠款结清，但没有提供相应的证据证明其主张，故对原告要求被告支付欠款1500元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因没有证据支持，且被告不予认可，故对原告该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李某于本判决生效后立即给付原告四子王旗祥隆农牧业机械有限公司欠款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法收取案件受理费50元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0二0年十二月二十五日书记员 刘蕙敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1935号原告：王肇琦，男，1962年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李慧琦，女，1962年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王根宝，男，1941年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王翊(被告儿子)，男，1971年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王肇琦、李慧琦与被告王根宝相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员吴艳独任审判。审 判 员  吴 艳二〇二〇年十二月二日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2826民初1062号 原告：刘红霞，女，1973年7月27日出生，汉族，无固定职业，甘肃省张掖市山丹县农民。委托诉讼代理人：吕志武（系刘红霞之子），现住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。被告：张成顺，男，1977年12月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：甘肃省张掖市，现住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。原告刘红霞与被告张成顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘红霞的委托诉讼代理人吕志武、被告张成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红霞向本院提出诉讼请求：请求追回被告张成顺拖欠原告2018年工资20,000元。事实和理由：2018年7月至2018年10月间，原告和其儿子两人到张成顺承包的阿尔莫墩村林场团结村土地上干活，到2018年年底工资没付，张成顺答应2019年年底付，给原告打欠条一张，到现在讨要没有结果，故起诉至法院。张成顺辩称，1．焉耆县泽源农业开发有限公司（以下简称泽源公司）于2018年2月1日给其出具了授权委托书，授权张成顺处理2018年种植基地有关系的全部相关业务，包括签订土地承包合同、购买生产资料机械、负责工人招录等。2018年3月1日，焉耆县泽源农业开发有限公司承包了焉耆县查汗采开乡阿尔木墩村林场的2240亩耕地用于农业种植。原告刘红霞在焉耆县泽源农业开发有限公司承包的土地上提供劳务，原告与焉耆县泽源农业开发有限公司之间存在劳务关系，原告与被告个人之间不存在劳务合同法律关系；2．其与原告刘红霞之间对劳务费进行对账、结算并出具欠条的行为属于履行委托范围内的授权行为，也备注系焉耆县泽源农业开发有限公司所欠，该法律后果依法应由焉耆县泽源农业开发有限公司承担。综上，其认为原、被告之间不存在劳务合同法律关系，原告起诉其属于诉讼主体错误，原告要求其支付工资及相关费用没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年7月原告刘红霞经人介绍到焉耆县查汗采开乡阿尔木墩村林场干活，并与被告张成顺口头约定干完活一起结算工资，干活期间包吃住。劳务结束后，被告张成顺于2019年1月25日与刘红霞进行劳务费对账结算，经双方协商同意后，由张成顺向刘红霞出具欠条一张，内容为：“今欠到刘红霞工资款贰万元整（￥20,000.00元）。（注2018年7月-10月工资），落款为欠款人泽源公司张成顺，时间为2019年1月25日。”张成顺口头承诺该欠款2019年年底前付清。2019年年底原告向张成顺讨要该工资时，张成顺拒绝支付，故原告依法提起诉讼，要求追回被告张成顺拖欠原告2018年工资20,000元。另查明，焉耆县泽源农业开发有限公司于2018年2月1日给被告出具了授权委托书，授权张成顺处理2018年种植基地有关系的全部相关业务，（包括张成顺以个人名义签订的合同，出具的收据，欠借据，化肥，管带，农药，地膜，机械费用，人工费用）不包括财务管理。2018年3月1日，焉耆县泽源农业开发有限公司承包了焉耆县焉和农作物种植专业合作社位于××县林场的2240亩农用耕地用于农业种植。承包期限为贰年，自2018年3月1日至2019年12月1日止。上述事实有原告提交的欠条原件一份，被告提供的焉耆县泽源农业开发有限公司营业执照副本复印件一份、焉耆县泽源农业开发有限公司法定代表人王文东身份证复印件一份、加盖焉耆县泽源农业开发有限公司公章的授权委托书复印件一份、《土地承包合同》复印件一份及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告提出劳务合同相对人为原告和焉耆县泽源农业开发有限公司，被告张成顺虽然在庭审中提供了焉耆县泽源农业开发有限公司的授权委托书，但其在庭审中未能证明其雇佣原告时，向原告告知其为焉耆县泽源农业开发有限公司委托代理人的身份，是代表泽源公司与原告签订劳务合同。虽然在结算工资后出具的欠条上，注明泽源公司张成顺，但该欠条没有加盖公司印章。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。故原告选择向被告主张权利，要求被告支付欠付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告的答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：由被告张成顺于本判决生效后十日内向原告刘红霞给付所欠劳务费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告张成顺负担，并与案款同时缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李媛媛二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   马 辉
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6722号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：91530600681291324W住所地：昭通市昭阳区海楼路194号法定代理人赵明。委托代理人王瑶，北京市（昆明）律师事务所律师（特别授权）被告曹国平，男，1986年3月30日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区（未到庭）被告杨玉兰，女，1963年9月1日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。（系曹国平之妻，未到庭）原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告曹国平、杨玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的委托代理人王瑶到庭参加诉讼，被告曹国平、杨玉兰经票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉称：2016年8月19日，原告与被告曹国平签订《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》，约定：由原告向被告提供总额为2万元的可循环借款额度，用于购农资及建房，用款方式为可循环方式，额度期限为36个月，自2015年12月29日起至2018年12月28日。合同签订后，原告按约于2016年8月19日，原告向被告曹国平发放贷款17400元，贷款期限自2016年8月19日至2017年8月18日。被告未按合同约定履行还款义务，经多次催告，被告均未履行还款义务。另被告杨玉兰是共同债务人，被告杨玉兰应对涉案款项承担还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令二被告共同归还贷款本金17400.00元，利息7183.5元，本息合计24583.5元及2020年9月1日起至实际履行完毕之日的利息（包含复利、罚息）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。被告曹国平、杨玉兰未提交答辩状也未到庭答辩。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明文件、法定代表人身份证复印件各一份、被告身份证复印件二份，证明昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的工商登记信息及其具有本案适格的原告资格，被告曹国平、杨玉兰的身份信息及其具有本案适格的被告资格；2、《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》、《共同还款承诺书》复印件一份，证明原告与被告曹国平于2016年8月19日签订编号660071608401004的《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》，约定：原告向被告曹国平提供总额为2万元的可循环借款额度，用于购农资及建房，用款方式为可循环方式，被告曹国平在额度有限期（2015年12月29日至2018年12月28日）内单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月（合同第一条）；贷款利率在中国人民银行同期基准利率上上浮70%（合同第二条）；还款方式为按年结息，到期一次性还本（合同第三条）；若被告曹国平不能按时归还贷款本金，原告有权在执行利率水平加收30%-50%的罚息，对于不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息止（合同第六条）。被告杨玉兰于2015年12月15日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告曹国平在上述《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》项下的贷款本息及被告未按期偿付贷款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带还款责任；3、个人贷款借款借据复印件一份，证明原告按照合同约定于2016年8月19日向被告曹国平账号62×××74发放贷款17400元，贷款期限自2016年8月19日至2017年8月18日；4、贷款、欠款明细款复印件一份，证明被告逾期为归还贷款，截止至2020年8月31日，被告仍欠原告贷款本金17400.00元、利息7183.5元（包含罚息、复利），本息合计24583.5元；5、云南增值税普通发票复印件一份，证明被告应承担因违约而产生律师费用。对原告提交的上述证据，被告曹国平、杨玉兰未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以采信。根据庭审和当事人的举证质证，本院确认如下法律事实:2016年8月19日，被告曹国平向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司签订可循环借款额度为2万元的《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》,额度有效期限自2015年12月29日起至2018年12月28日止。双方对借款利率、还款方式、罚息、复利及争议解决方式等作了约定。2016年8月19日，被告曹国平因购农资及建房向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款20000元，其母亲杨玉兰在共同还款承诺书上签名承诺共同还款。借款期限自2016年8月19日至2017年8月18日止。同日，原告向被告曹国平指定帐户发放了借款17400元。借款后，被告曹国平未按合同约定偿还借款本金及利息。现原告向本院起诉，请求：1、判令二被告共同归还贷款本金17400.00元，利息7183.5元，本息合计24583.5元及2020年9月1日起至实际履行完毕之日的利息（包含复利、罚息）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司依约向被告发放借款，被告曹国平、杨玉兰未按约定返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求二被告偿还借款本息及承担诉讼费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，双方在协议中未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告被告曹国平、杨玉兰于本判决生效后三十日内偿还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款本金及利息合计24583.5元并支付自2019年9月1日起至实际清偿本息止的利息(包含复利、罚息，按双方签订的协议约定计收）；二、驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告曹国平、杨玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 王 琼二〇二〇年十二月八日书记员 马智东
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初568号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人翁士光，男，1985年8月7日生，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省泰顺县，住浙江省台州市黄岩区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月10日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人翁士光犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人翁士光到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年4月至2020年6月，被告人翁士光以营利为目的，在网络上贩卖城信赌博群的外挂软件，供赌博群组织者及参赌人员用于统计输赢、加速抢红包等。经查，被告人翁士光贩卖城信外挂软件的总销售额为人民币357056.21元。2019年5月至2020年3月，被告人翁士光明知顾红标（已判刑）利用城信软件开设赌场，仍向其出售城信外挂软件，违法所得共计人民币12624.12元。公诉机关认为，被告人翁士光明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人翁士光如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。公诉机关建议以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人翁士光有期徒刑六个月，并处罚金。被告人翁士光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人翁士光于2020年6月9日被抓获，归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。同年6月10日向公安机关退出违法所得人民币300000元。作案所用的手机4部、电脑主机1台被公安机关依法扣押。上述事实，被告人翁士光在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、到案经过说明、调取的刑事判决书、微信支付交易明细证明、制作的扣押决定书、清单、聊天记录截图、证人顾红标、江某、周某等人的证言、被告人翁士光的供述、电子数据提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁士光明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供技术支持，情节严重，其行为已触犯刑律，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人翁士光犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人翁士光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人翁士光自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人翁士光退出犯罪所得，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人翁士光犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二万元已缴纳。）二、被告人翁士光向本院退出的犯罪所得人民币一万二千六百二十四元一角二分；作案所用手机、电脑，依法没收，上缴国库。被公安机关依法扣押的其他违法资金由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郝晓东二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 芮书 记 员 翟 凡附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。