wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2908号 原告：白振会，男，1973年3月3日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张美丽（系原告之妻），女，1979年3月4日出生，苗族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师。 被告：邹振兴，男，1982年6月24日出生，满族，司机，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇南辛营村。统一社会信用代码：91130826585423745Q。 法定代表人：许凤国，职务，经理。 二被告委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号。统一社会信用代码：91130826741548209G。 负责人：谢岩，职务：经理。 原告白振会与被告邹振兴、丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司（以下简称丰宁国顺涂料有限公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白振会及委托诉讼代理人张美丽、朱丽，被告丰宁国顺涂料有限公司法定代表人许凤国及二被告委托诉讼代理人姜岩到庭参加了诉讼，被告承德支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告白振会向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告承德支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆损失、交通费、租车费、施救费、鉴定费等各项损失共计71214.00元。二、请求判令被告邹振兴、丰宁国顺涂料有限公司连带赔偿保险范围外原告的经济损失。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年8月16日，被告邹振兴驾驶的登记在被告丰宁国顺涂料有限公司名下的冀Ｈ×××××号重型普通货车由西向东行至Ｇ112线与丰宁县南关高速口连接线路段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同方向张美丽驾驶的原告白振会所有的冀Ｈ×××××小型普通客车发生道路交通事故，造成原告的冀Ｈ×××××号车辆受损严重，此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告邹振兴负此次事故的全部责任，原告无责任。经查事故车辆冀Ｈ×××××号重型普通货车为被告丰宁国顺涂料有限公司所有，在被告承德支公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，望支持原告诉请。 被告邹振兴辩称：我愿意承担车辆的修理费用，但是其他的交通费、租车费、施救费应由保险公司在交强险以及商业三者险范围内予以承担。 被告丰宁国顺涂料有限公司辩称：我公司将车辆出借给被告邹振兴，发生交通事故前，该车辆属于适格驾驶，而且邹振兴没有任何的酒驾，因此，被告丰宁国顺涂料有限公司不承担任何赔偿责任。另外，作为被告我们认为应当请求法院依据原告所提交的相应证据是否真实的实际损失，来作为实际损失的赔偿数额。 被告承德支公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月16日，被告邹振兴驾驶的冀Ｈ×××××号重型普通货车由西向东行至Ｇ112线与丰宁县南关高速口连接线路段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同方向张美丽驾驶的原告白振会所有的冀Ｈ×××××小型普通客车发生道路交通事故，造成原告的冀Ｈ×××××号客车受损，此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告邹振兴负此次事故全部责任，张美丽无责任。被告邹振兴驾驶的冀Ｈ×××××号重型普通货车为被告丰宁国顺涂料有限公司所有，在被告承德支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，经原告白振会申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司对受损车辆冀Ｈ×××××号小型客车进行了评估，圣源祥保险公估有限公司于2020年11月17日出具《公估报告书》认定该受损车辆损失金额为64064.00元，原告为此支付施救费1350.00元、鉴定费5000.00元。 另查明，被告邹振兴为被告丰宁国顺涂料有限公司雇佣的司机，事故当天被告邹振兴为被告丰宁国顺涂料有限公司运输涂料。 本院认为：被告邹振兴驾驶的被告丰宁国顺涂料有限公司所有的冀Ｈ×××××号重型普通货车与张美丽驾驶的原告白振会所有的冀Ｈ×××××小型普通客车发生道路交通事故，造成原告的冀Ｈ×××××号客车受损，此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告邹振兴负此次事故全部责任，被告邹振兴应根据所负的责任，对原告的经济损失承担赔偿责任。被告邹振兴为被告丰宁国顺涂料有限公司雇佣的司机，事故当天被告邹振兴为被告丰宁国顺涂料有限公司运输涂料，是履行职务行为，被告丰宁国顺涂料有限公司应与被告邹振兴承担连带赔偿责任。冀Ｈ×××××号车辆在被告承德支公司投保交强险，被告承德支公司应在交强险项下限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任后，不足部分由被告邹振兴和被告丰宁国顺涂料有限公司承担。原告请求赔偿交通费800.00元，因未提供证据证实，对此本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下限额范围内赔偿原告白振会车辆损失费2000.00元、施救费1350.00元，合计3350.00元。 二、被告邹振兴、丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告白振会车辆损失费62064.00元、鉴定费5000.00元，合计67064.00元。 三、驳回原告白振会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044.00元，减半收取1022.00元，由被告邹振兴、丰宁满族自治县国顺涂料加工有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 扈广洲 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 邹凤和 书 记 员 王星月 ——
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初132号原告闫守杰，男，1953年7月19日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。委托代理人冯爽，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。原告闫守杰诉被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）不履行行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告闫守杰诉称，2020年8月21日，被告人社部作出人社公开〔2020〕130号《人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），以原告申请获取的信息，被告在履行职责过程中没有制作或获取为由拒绝公开，原告认为这是行政不作为，理由如下：1.原告是中直机关单位江苏煤炭地质勘探局在编在册退休工作人员，单位离退休、在职人员的薪资福利待遇标准经费预算都是由同级人事部门被告最终核定，再由财政部全额拨付，说明原告每年的薪资待遇标准是由被告相关部门核定，人事档案信息是被告管理。2.被告作为政府人事行政管理部门，理应遵守国家政府信息公开规定，履行法定职责向原告公开相关信息，这是关系到原告本人切身利益已被严重侵害的问题。3.自2017年11月起，原告单位离退休、在职工作人员多次到被告的来访接待窗口核查个人等相关信息，仅原告本人就有近20次。窗口工作人员都以看不到、不归他们管、找本单位核查等借口，拒绝告知和提供相应材料，导致原告的合法权益继续被侵害。4.原告在2019年9月19日就曾向被告提出公开申请，并要求纸质邮寄答复。被告于9月24日电话告知不归他们管，到地方申请，被告一直没有提供纸质答复。原告于2019年11月13日再次书面申请要求书面答复，经原告多次催促，才在12月15日收到被告于2019年12月12日作出的人社公开〔2020〕313号《人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书》，当时拒绝公开的理由是原告申请获取的信息不属于被告政府信息公开范围。5.原告于2020年7月31日上午再次到被告接待处要求公开个人身份及薪资待遇标准核定的相关信息，接待人员让原告回地方政府查询。原告和在场其他同事一再声明所属单位是中央直属单位，单位人事、财政支出均不归江苏省管辖，江苏省无权限，也无法核定原告身份及薪资待遇标准等，被告接待人员仍置之不理。综上，被告存在严重的行政不作为。诉讼请求：1.判决被告行政不作为违法；2.判令被告依法履职公开政府信息，向原告公开本人的相关核定信息，维护原告合法权益；3.诉讼费用由被告承担。被告人社部辩称，2020年7月24日，被告的政府信息公开工作机构收到原告闫守杰的政府信息公开申请。被告于2020年8月21日作出告知书，并按照原告的申请表中所留地址用挂号信向其寄出。原告的申请事项实质是以政府信息公开的名义要求公开核定的个人身份及薪资福利标准明细情况，应由所在单位负责，该内容在被告履行职责过程中没有制作。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，在规定期限内对原告进行了答复。被告所作告知书及提供的文件复印件，事实清楚，法律依据正确，程序合法。请求法院依法驳回原告闫守杰的诉讼请求。经审查，原告闫守杰于2020年7月20日向被告人社部提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“申请公开本人闫守杰1974年2月至2007年12月；2008年1月至2020年6月核定的薪资福利标准明细和个人身份信息。”被告人社部于2020年8月21日作出告知书，主要内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第三十六条第（四）项的规定，告知如下：您申请获取的信息，本机关在履行职责过程中没有制作或者获取，无法提供。”原告闫守杰认为被告人社部行政不作为违法，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告闫守杰以被告人社部行政不作为违法为由提起本案诉讼，要求被告依法履职，向原告公开其本人的相关核定信息。结合在案的证据，被告不负有对原告的薪资福利标准明细和个人身份信息进行核定的法定职责，原告所申请公开的个人事项明显不属于被告的权限范围，且被告已对原告予以告知。故原告闫守杰的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告闫守杰的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告闫守杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年十二月二十九日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6165号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：韦荣，女，1982年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告韦荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告韦荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决韦荣偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金5640.46元、利息772.68元、费用886.23元、违约金320.7元（利息、费用、违约金暂计至2020年6月30日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决韦荣向邮政银行柳州市分行支付律师费1000元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由韦荣负担。事实与理由：2017年6月5日，韦荣向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××57的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支 利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。之后，韦荣持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月30日，韦荣已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计7620.07元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 韦荣未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月5日，韦荣向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向韦荣发放了卡号为62×××57的信用卡。开卡成功后，韦荣陆续使用。透支款项逾期后，韦荣未能按期归还。截止2020年6月30日，韦荣所使用的信用卡累计欠款本金5640.46元、利息772.68元、相关费用886.23元、违约金320.7元。因韦荣未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦荣自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦荣向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现韦荣透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请韦荣归还所欠本金、利息、相关费用及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求韦荣支付律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金5640.46元、利息772.68元、相关费用886.23元、违约金320.7元[利息、相关费用、违约金暂计算至2020年6月30日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告韦荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初6652号 原告：邹笃德，男，1962年4月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：于遵忠，男，1972年10月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告邹笃德与被告于遵忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告邹笃德在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹笃德撤回起诉处理。 审判员 万 东 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王东奇
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初515号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人莫某坚，男，1963年10月6日出生，公民身份号码441××××××××××××431，汉族，小学文化，广东省英德市人，户籍所在地广东省英德市×××××委会孔边组。1981年10月9日曾因犯盗窃罪被广东省英德市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月20日因本案被英德市公安局刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人邝神涛，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检第一部刑诉[2020]Z112号起诉书指控被告人莫某坚犯妨害公务罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人莫某坚及其辩护人邝神涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月19日16时许，被告人莫某坚喝酒后在英德市××××××××××××××宴煌美食店内与店主黄某1母子发生争吵并导致肢体冲突，黄某1儿子丘某31随即打电话报警。英德市公安局城南派出所接到报警后，值班民警黄某2带领辅警张某1、何某1、郭某1、邓某1前往现场处警。在处警过程中，警务人员为避免被告人莫某坚酒后行为失控伤害到其他群众，便将其带回城南派出所依法对其进行约束醒酒。在此过程中，被告人莫某坚谩骂、用脚踢打执法人员，导致辅警张某1、何某1背部、右腹股沟受伤受伤。后经英德市×××××××××鉴定，损伤评定为未达轻微伤。上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人陈述被害人张某1、何某1陈述自己在2020年8月19日11时40分左右值班期间，接报警电话前往城南宴煌美食店出警处理被告人酒醉闹事时，欲将被告人带回派出所调查，在执行公务期间被告人用脚踢了两次张某1、何某1，导致张某1的右腹股沟挫伤、何某1背部挫伤的事实。2、证人证言（1）证人黄某莲、丘某3彬系宴煌美食店的工作人员，其二人证言证实事发当时被告人莫某坚在英德市×××××××不夜天宵夜档附近的宴煌美食店酒醉闹事时，民警到场处理欲将被告人莫某坚带回派出所调查，被告人莫某坚拒不配合调查，并殴打辅警的事实；（2）证人郭某2、邓某钊系案发当晚与被害人张某1、何某1共同执勤处警的警务人员，其两人的证言证实在英德市×××××××不夜天宵夜档附近的宴煌美食店出警处理被告人莫某坚酒醉闹事时，被告人莫某坚妨害执行公务拒不配合调查，并谩骂、殴打警务人员张某1、何某1的事实；3．被告人供述与辩解被告人莫某坚陈述自己2020年8月19日在英德市城南不夜城大排档附近喝了酒，在醉酒的的状态下与宴煌美食店的店主发生争执，宴煌美食店的店主随即报警，处警人员到达现场后让莫某坚上警车，莫某坚用脚踢了执法人员和警车，没有用拳头殴打或辱骂执法人员。4．书证本案的受案登记表、受案回执、立案决定书、情况说明、户籍证明、抓获经过、视频监控截图2张、辅警聘用合同书、英德市公安局城南派出所民、辅警8月份值班表、身份证及工作证复印件、行政处罚决定书、现场检测报告书、吸毒检测样本采集清单。5．辨认笔录被害人何某1、张某1辨认出被告人莫某坚的辨认笔录2份；证人黄某1、邱某1、郭某1辨认出被告人莫某坚的辨认笔录3份；证人邓某1辨认出黄某1、被告人莫某坚的辨认笔录1份。6．对案发现场勘查、检验材料2020年8月19日，英德市公安局刑事侦查大队对案发现场进行勘验制作的《现场勘验检查笔录》1份；现场平面示意图2张；现场照片5张。7、鉴定意见（1）广东省英德市公安局公安司法鉴定中心于2020年9月14日出具的英公（司）鉴（法活）字[2020]210号《广东省英德市公安局公安司法鉴定中心鉴定书》1份；（2）广东省英德市公安局公安司法鉴定中心于2020年9月14日出具的英公（司）鉴（法活）字[2020]211号《广东省英德市公安局公安司法鉴定中心鉴定书》1份；8.视听材料被告人莫某坚在办案区供述的同步录音录像视频光盘2张；被告人莫某坚妨害公务现场的视频光盘1张。被告人莫某坚对公诉机关指控其犯罪事实及罪名定性有意见，庭审上坚称自己没有用脚踢辅警，喝醉酒后什么都不知道。被告人莫某坚的辩护人对公诉机关指控被告人妨害公务罪的定性不持异议；犯罪情节轻微；没有预谋本次犯罪，本次犯罪喝醉酒所致，主观恶性较小，建议从轻处罚。关于被告人莫某坚称醉酒不记得当时情况，在案发时没有袭击相关民警的辩解意见；根据证人黄某莲、丘某3、、某某、、某某钊的证言以及民警执法记录仪记录的出警视频可以证实被告人莫某坚在在英德市×××××××不夜天宵夜档附近的宴煌美食醉醉酒闹事，在警务人员出警处理，欲将被告人莫坚坚带回派出所调查时被告人莫某坚坚谩骂、用脚踢打执法人员。上述证据之间能相互吻合、相互印证，能证明被告莫某坚坚酒后闹事，拒不配在警务人员，反而使用暴力殴打正在执行公务的警务人员，并导致二名警务人员受伤。被告人莫坚的辩解意见见不予采纳本院认为，被告人莫某坚辱骂、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，按照《中华人民共和国刑法》第一款、第五款的规定，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重处罚；公诉机关指控被告人莫某坚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人莫某坚的犯罪情节较轻，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人莫某坚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月20日起至2021年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈先敬人民陪审员  何 昊人民陪审员  刘丽琴二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  王 敏书 记 员  唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5790号原告:阮福宝，男，1952年7月9日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒋聪，湖南正湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，湖南正湘律师事务所律师。被告：蒋训凡，女，1959年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。被告：孙铭，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。被告：刘蓉蓉，女，1984年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。被告：尹丽梅，女，1977年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告阮福宝与被告蒋训凡、孙铭、刘蓉蓉、尹丽梅返还原物纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告阮福宝于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阮福宝撤诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告阮福宝承担。审判员  蒋高伟二〇二〇年十二月三十日法官助理文宥妍书记员刘洋乐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25866号之一 申请执行人东莞市福地电子材料有限公司，住所地：东莞市南城区。 法定代表人李峰。 被执行人东莞福地兆芯光电股份有限公司，住所地：东莞市南城区。 法定代表人庞晓东。 被执行人深圳市兆明芯科技控股有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人王瑞庆。 申请执行人东莞市福地电子材料有限公司与被执行人东莞福地兆芯光电股份有限公司、深圳市兆明芯科技控股有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初12011号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等3499971元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人名下中国民生银行账户63×××83，冻结期限从2020年9月17日至2021年9月16止；执行到位款项18281.97元，其中执行费174.23元，剩余款项18107.74元已划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年11月23日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25866号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  武世杰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执8016号 申请执行人:赵雪榕，女，1978年7月19日出生，汉族，住台山市。 被执行人：江门市万家客房地产经纪有限公司，住所地江门市蓬江区港口一路。 法定代表人：程忠闪。 关于申请执行人赵雪榕与被执行人江门市万家客房地产经纪有限公司劳动争议一案，蓬江劳人仲字[2019]1847号仲裁调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资4639.37元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初6614号 原告：吕士花，女，1976年12月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：李晓永，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：李厚玲，女，1966年1月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告吕士花与被告李厚玲健康权纠纷一案，本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕士花及其委托诉讼代理人李晓永到庭参加诉讼，被告李厚玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕士花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等8000元，赔偿玉手镯4000元，转运珠500元，金戒指5400元，以上共计17900元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月11日18时许，被告无故怀疑原告与其丈夫有不正当关系，在耿常富家门口，对原告拳打脚踢，殴打原告，导致原告玉手镯、转运珠、金戒指丢失，手机摔坏，并造成原告多处受伤，原告随即到新矿集团莱芜中心医院住院治疗，住院治疗7天，经法医鉴定，原告构成轻微伤，对原告的医疗费等损失，被告拒不赔偿，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。 李厚玲未作答辩。 根据当事人的诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原告受伤的时间、地点、造成原告受伤的原因和双方的责任；2、原告因本次受伤造成了哪些损失，有何依据，如何计算，当事人对上述归纳无异议、无补充。 围绕调查重点，当事人提交了相应证据，本院依法组织当事人进行了庭审，被告李厚玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据和作出的陈述发表意见。 经审理查明：2020年8月11日18时许，在济南市莱芜区耿常富家门口，李厚玲怀疑丈夫任维宝与吕士花有不正当男女关系，李厚玲对吕士花进行殴打。后吕士花前往新汶矿业集团莱芜中心医院检查治疗，入院诊断为：1、头部外伤2、身体多处软组织损伤。吕士花住院治疗七天，2020年8月19日出院，出院诊断为：1、头部外伤2、身体多处软组织损伤，出院医嘱：注意休息，适当活动，合理膳食，不适随诊。经法医鉴定，吕士花构成轻微伤，2020年9月22日，济南市公安局莱芜区分局作出行政处罚决定书，认定李厚玲殴打他人行为成立，给予李厚玲行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚。对吕士花的医疗费等损失，李厚玲未予赔偿，2020年12月10日，吕士花诉来本院，要求李厚玲赔偿损失并承担本案诉讼费用。 另查明，吕士花系农村居民，2019年山东省农村居民可支配收入为17775元。 以上事实，由行政处罚决定书、住院病案、医疗费单据四份、收据两份、公安鉴定文书及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，李厚玲殴打吕士花致轻微伤，由行政处罚决定书、鉴定文书等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，吕士花因此所受损失应当由李厚玲负责赔偿。 因本次受伤，吕士花的损失为：1、医药费：4526.03元，由收费票据、住院病案证实，本院依法予以确认；2、误工费，吕士花未提交证据证实其实际减少的收入和出院后应当休息的天数，其要求按照城镇居民可支配收入标准计算20天，无事实与法律依据，本院不予支持，原告系农村居民，根据其住院天数，本院支持误工费340.90元（17775元÷365天*7天）；3、护理费：原告主张护理人员为其两个儿子，仅仅为口头陈述，未提交证据证实，本院不予确认，根据住院病案中长期医嘱单记载，要求留陪人，本院参照当地护工标准100元/天，支持护理费700元（100元/天*7天）；4、住院伙食补助费：原告主张按照50元/天计算，经审查不违反法律规定，不超出当地公职人员出差伙食补助标准，本院予以支持，因此住院伙食补助费为350元（7天*50元/天）；5、交通费，原告未提交证据证实，根据原告入院治疗情况和住院天数，本院酌情支持交通费100元，以上损失共计6016.93元，应由李厚玲赔偿。吕士花主张的其他损失，未提交充分证据证实，本院不予支持；被告李厚玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李厚玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕士花医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计6016.93元。 二、驳回原告吕士花的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取124元，由原告吕士花负担99元，由被告李厚玲负担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王东奇
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5046号原告：孙宁菊，女，汉族，生于1983年1月2日，户籍地重庆市万州区。被告：李冠华，男，汉族，生于1987年9月2日，住湖南省平江县。原告孙宁菊与被告李冠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年9月1日依法转为普通程序，并于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙宁菊到庭参加诉讼，被告李冠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告孙宁菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冠华归还原告孙宁菊借款本金80000元；2、请求依法判令被告李冠华支付利息，以80000元为基数，按照月利率20‰为标准从2017年11月26日起支付至本清利清之日止；3、本案案件受理费由被告李冠华承担。事实及理由：被告李冠华因工程资金需要，于2017年11月26日向原告借款，并出具《借条》80000元，约定2018年1月10日归还借款本金80000元和利息共计120000元。当日原告给付被告30000元现金，并在第二天(2017年11月27日)向被告账户转款50000元。到约定的还款期后，原告数次索要，被告至今未归还，为维护公民合法权益不受侵犯，原告诉至法院。被告李冠华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李冠华与原告孙宁菊系朋友关系，因被告李冠华需要搞工程，需要资金周转，于2017年11月26日邀原告孙宁菊投资80000元，并承诺原告孙宁菊不承担风险，且在2018年1月10日分配利润40000元，于2018年1月10日共计归还本金和利润120000元。原告于2017年11月26日以现金交付的方式，将20000元现金交付至被告李冠华，并以支付宝转账方式向被告李冠华的支付宝账户汇入本金10000元。被告李冠华收到款项后，出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今借到孙宁菊人民币80000元整(捌万元整)限于2018年元月十号归还本金+利润120000元整（壹拾贰万元整）（此处应为笔误，原文为壹拾贰圆整，本院予以更正），注明双方同意支付利润。如债务人不按约定履行义务，债权人在基本人住所地法院诉讼。以银行转账的方式支付。借款人李冠华日期2017年11月26号”。同时，由于出具《借条》当日并未收齐全部借款本金，被告在《借条》下方进行备注，内容为“注：2017年11月26号现金支付3万元，剩余五万元转账支付”。原告按照约定，于次日（即2017年11月27日）将剩余50000元本金，以银行转账方式汇入被告李冠华的银行账户中。以上事实，有原告孙宁菊的陈述、原告孙宁菊身份证复印件一份、被告李冠华身份证复印件一份、《借条》复印件一张(原件已经当庭核对)、支付宝转账凭证一份、中国银行转账凭证一份等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本案审理的焦点问题只有一个，即原告将自己的款项交付给被告李冠华，是一个借贷关系？还是一个投资关系？针对此问题，庭审中原告认为借款时双方说的是一个“投资”行为，承诺分配利润40000元，承诺不承担风险。但真正的投资行为，不可能没有风险，亦不可能承诺在一个固定期间内产生固定的利润。所以，原被告双方名为投资关系，本质上是一个借贷关系。被告承诺的“利润”本质上是一种“利息”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李冠华因需要资金周转向原告孙宁菊借款80000元，原告孙宁菊分别于2017年11月26日、2017年11月27日向被告李冠华的支付宝账户与银行账户汇入借款本金10000元、50000元，并于2017年11月26日以现金方式交付了借款本金20000元。原告孙宁菊完成了自己支付借款本金的义务，在被告李冠华未到庭抗辩的前提下，本院对原告孙宁菊的陈述予以采信。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告李冠华在《借条》中约定还款时间为2018年1月10日(原文为2018年元月十日)，现还款期限已经届满，被告李冠华仍未归还本金，已经构成违约，据此，原告主张被告李冠华归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。针对原告孙宁菊主张利息的诉讼请求。被告李冠华出具的《借条》中，约定“利润”为40000元，该约定应视为对利息的约定(前文已经分析，此处不再赘述)。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利息标准已经超过了法律的规定的利率上限，但被告李冠华并未实际给付利息，现原告主张按照年利率24%计算未支付部分的利息，符合法律规定，本院予以支持，但由于借款本金出借的时间分为两次，分别为2017年11月26日、2017年11月27日，相应的利息亦应从2017年11月26日、2017年11月27日分别开始计算。本院对利息起算时间进行调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李冠华在本判决生效之日起十日内归还原告孙宁菊借款本金80000元。二、被告李冠华在本判决生效之日起十日内支付孙宁菊借款利息，利息分为两部分：第一部分以30000元为基数，按年利率24%为标准从2017年11月26日起计算至该30000元本金还清之日止；第二部分以50000元为基数，按年利率24%为标准从2017年11月27日起计算至该50000元本金还清之日止。三、驳回原告孙宁菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元。其中3000元由被告李冠华负担，剩余260元由原告孙宁菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  傅锡锋人民陪审员  何 蕾二〇二〇年十二月十日法官 助理  张子波书 记 员  赵凌云
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1744号之一 申请执行人：付菲菲，女，汉族，1982年1月19日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：曾子斌，男，汉族，1983年3月20日出生，现住兴宁市。 申请执行人付菲菲与被执行人曾子斌买卖合同纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的(2019)粤1402民初1585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还9846.37元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，依法查封了被执行人名下的粤Ｍ×××××风神牌车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未有受偿，尚余9846.37元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1744号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张萍英
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初304号原告：陈国何，男，1974年1月19日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：珠海广大工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰路2088号一单元604房，统一社会信用代码：914404007077876016。法定代表人：黎钜雄。委托诉讼代理人：温春晖，广州分公司负责人。原告陈国何与被告珠海广大工程有限公司（以下简称：珠海广大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告陈国何的委托诉讼代理人李红卫，被告珠海广大公司的委托诉讼代理人温春晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国何向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年6月1日至2019年3月22日的工资72000元（6000元/月*12个月）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告珠海广大工程有限公司（以下简称珠海广大）于2016年8月11日中标广州市花都区人民政府花城街道办事处-花都区农村路灯（乡镇）新一期工程一花城街的路灯工程。被告中标后将工程承包给何其聪，何其聪拿了部分工程款做了一部分工程后就跑路了，为完成工程进度，被告就招募原告为其安装中标工程的路灯，原告于2017年6月1日入职，原告工资标准是6000元/月。工程于2019年3月22日通过发标单位广州市花都区人民政府花城街道办事处验收，被告至今拖欠原告工资72000元，原告多次讨要，但被告以各种理由拖欠至今。原告为讨要工资申请劳动仲裁，被告认为原告是何其聪招来的人员、否认与原告建立劳动关系。仲裁裁决认为原告与被告不存在劳动关系驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告即使是何其聪招来的人员，但何其聪不具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告也应承担用工主体资格，应当支付拖欠的工资，仲裁裁决是错误的。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告现起诉，请依法判决。被告珠海广大公司辩称，我方和原告不存在雇佣关系，不应该支付原告的工资。原告的工人没有经过被告的确认，也没有任何的入职手续。何其聪和陈耀添是合作关系，也是包工头。陈耀添在2019年向我方借了20000元并出具了借条，却没有向我方讨要工资，说明我们之间没有用工关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的事实与证据，本院审核后予以认定并记录在卷。本院查明的事实：2016年8月，珠海广大公司承包了广州市花都区人民政府花城街道办事处发包的花都区农村路灯（乡镇）新一期工程-花城街工程，合同造价是1224572.49元，其中人工费是220610.82元。2016年10月11日珠海广大公司将涉案工程发包给案外人何其聪，双方约定公司收取合同造价12.5%的税费和管理费，另，公司额外按照每月3000元的标准扣取了一年左右的建造师费用，公司先后向何其聪支付工程款651719元。何其聪离开工地后，由陈耀添负责涉案工程的管理，陈耀添找了陈国何来做工程，工作的主要内容为拉电线、竖电杆等杂工。2017年11月24日，广州市花都区人力资源和社会保障局向珠海广大公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，认定珠海广大公司将路灯花城街工程分包给无资质的自然人陈耀添，该工地拖欠工资合计65500元，指令珠海广大公司于2017年11月28日前垫付上述被拖欠工资65500元。另，本案主审法官先后去到广州市花都区住房和城乡建设局调取复函一份、去到广州市花都区人力资源和社会保障局调取涉案劳资纠纷的档案一份、去到广州市花都区人民政府花城街道办事处调取涉案工程承建档案一份。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于陈耀添在涉案工程中角色的认定。鉴于广州市花都区人力资源和社会保障局在《劳动保障监察限期改正指令书》已经认定陈耀添系涉案工程的承包人，本院对此予以确认。2、关于提供工作的真实性以及时长的认定，鉴于（1）本院向陈国何询问，其能够对工程的内容、人员等重要事实作出合理陈述，本院确认其提供劳务的真实性；（2）陈国何主张月工资6000元符合工程领域经验基本法则；（3）至于时长，陈国何主张12个月，其未提交相关证据予以证明，但是截至判决书作出之日珠海广大公司所支付的劳务费远低于合同约定的220610.82元，本院结合涉案工程的工作量、工人人数等实际情况，酌定为2个月；（4）珠海广大公司作为施工总承包单位未对涉案工程实行用工实名管理，亦未制作工资台账，其应当对因自身管理不当致使举证不能承担不利法律后果；综上，本院对陈国何提供劳务的事实真实性以及工作时长2个月予以确认。本院认为：本案是劳务合同纠纷。根据《广东省工资支付条例》第三十六条规定“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应先支付工资，再依法向承包人追偿”，故本院对陈国何主张珠海广大公司支付劳务费12000元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。珠海广大公司在支付完毕上述工资后，可向陈耀添追偿。依照《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告珠海广大工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务费12000元给原告陈国何；二、驳回原告陈国何的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，原告陈国何负担1333元，被告珠海广大工程有限公司负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年十二月二十二日书记员  邓秀秀王嘉茵
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1037号之三 申请执行人：阜阳市融资担保有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦19楼，统一社会信用代码91341200087558081K（1-1）。 法定代表人：姚伟，该公司董事长。 被执行人：阜阳市瑞华农业技术开发有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办东清新村1幢111号。 法定代表人：王国华，该公司董事长。 被执行人：辛从伟，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：殷小燕，女，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王卫章，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王立娥，女，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：周俊友，男，1961年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘翠萍，女，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行阜阳市融资担保有限公司与阜阳市瑞华农业技术开发有限公司、辛从伟、殷小燕、王卫章、王立娥、周俊友、刘翠萍借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初2666号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月1日立案执行，于2020年4月17向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人阜阳市瑞华农业技术开发有限公司、辛从伟、殷小燕、王卫章、王立娥、周俊友、刘翠萍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月9日以（2020）皖1202执1037号之一执行裁定书查封了被执行人刘翠萍位于临泉县××路××路庄××村的房屋（房地权证临房字第2××5号）及被执行人周俊友位于临泉县光明南路西侧房屋（临泉县房权证2005字第0××1号），因处置时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  魏浩翔
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1282行初58号原告：李冬，男，1943年5月16日生，汉族，住灵宝市。被告：灵宝市川口乡人民政府。住所地：灵宝市川口乡横渠村。法定代表人：栗文斌，乡长。委托诉讼代理人：王洋洋，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李冬因要求确认被告灵宝市川口乡人民政府（以下简称为川口政府）于2019年3月26日行政强制拆除行为违法,于2020年10月23日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬，被告川口政府副职负责人景恒坡及其委托诉讼代理人王洋洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬向本院提出诉讼请求：1.确认川口政府切断我羊圈用电，强制拆除羊圈、填埋机井的行政行为违法；2.川口政府拆除我承包地的墙体；3.川口政府承担诉讼费。李冬在审理中变更诉求为确认川口政府强制拆除羊圈、填埋机井的行政行为违法。事实与理由：我于2013年在自家承包地修建羊圈，羊圈修建有机井，川口政府于2019年3月26日将我的羊圈拆除，我当时在寺河乡打工，村里人打电话说拆除羊圈，次日回家后发现房子已经被推到，我的日常生活用品、机井全部被填埋，请求法院判如所请。被告川口政府辩称：我政府于2019年3月20日向李冬下达《限期拆除违法建设通知书》，由李冬本人签收，同年3月26日组织人员拆除。灵宝自然资源和规划局于2013年已作出行政处罚，对李冬的违法建筑予以没收，李冬不再享有所有权；李冬的起诉已超过起诉期限，应驳回李冬的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”双方当事人确认强制拆除时间为2019年3月26日，李冬于2019年3月27日知道羊圈被强制拆除，起诉期限最长不得超过2020年3月27日，李冬2020年10月23日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李冬的起诉。案件受理费50元，退还原告李冬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 汤 辉人民陪审员 王 辉人民陪审员 郭娟丽二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 任洁洁
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初5685号原告：杨世琼，男，生于1942年10月22日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。被告：贺学培，男，生于1951年4月24日，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆勃亿农业综合开发有限公司，住所地重庆市开州区铁桥镇花桥社区第五组，统一社会信用代码91500234072311860W。法定代表人：唐晓玲。原告杨世琼与被告贺学培、重庆勃亿农业综合开发有限公司（以下简称勃亿农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世琼及其委托诉讼代理人雷海英到庭参加诉讼，被告贺学培、勃亿农业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨世琼向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金4万元，并自2016年10月6日起至该款还清时止按月利率1%支付利息。事实和理由：2016年8月中旬，二被告因资金周转向原告借款4万元并出具了借条，约定月息1%。2019年1月31日经结算，二被告欠本金4万元及27个月利息10800元，由二被告重新出具了借条并收回了原借条。至今，被告未偿还款项。被告贺学培、勃亿农业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告贺学兵、勃亿农业公司共同向原告杨世琼出具借条，其上载明：今借到杨世琼4万元整，月利息1分；2016年10月6日至2019年1月30日利息（27个月）10800元。上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，二被告共同向原告出具了借条，结合证人证言、取款记录、当事人陈述等证据，足以说明双方发生4万元借贷事实的真实性。现原告起诉要求二被告共同偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，在无证据表明二被告已偿还借款本金及利息的情况下，二被告应当连带偿还原告借款本金4万元，并自2016年10月6日起至本金4万元还清时止按月利率1%连带支付本金4万元的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺学培、重庆勃亿农业综合开发有限公司在本判决生效后五日内连带偿还原告杨世琼借款本金4万元，并自2016年10月6日起至该款还清时止，按月利率1%连带偿还原告杨世琼借款本金4万元的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告贺学培、重庆勃亿农业综合开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  向圭林人民陪审员  许文贵人民陪审员  李贤翠二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李 莹书 记 员  王小丽
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3621号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座2205室。 法定代表人：于立峰，该公司总经理。 委托代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。 被告：田兰卫，男，1978年6月5日出生，汉族，住藁城区。 委托代理人：王欣，女，1981年2月8日生，汉族，住藁城区，系田兰卫妻子。 被告：石家庄市藁城区翔驰运输有限公司，住所地藁城区岗上镇故献村西500米。 法定代表人：王永革，该公司经理。 委托代理人：剧晓林，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）与被告田兰卫、石家庄市藁城区翔驰运输有限公司（以下简称翔驰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险沧州支公司委托代理人、被告田兰卫委托代理人、被告翔驰运输公司委托代理人、被告人民财险石家庄分公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险沧州支公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故垫付赔偿款18500元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月10日，田兰卫驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号半挂车，沿382省快道由东向西行驶至24ＫＭ+100Ｍ处时，与前方同向变道行驶的曾建国驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车受损，曾建国受伤的交通事故。此事故经肃宁县交警队认定，田兰卫、曾建国分别负事故同等责任。冀Ｊ×××××车辆在原告处投保了机动车损失险，故事故发生后，该车辆所有人向运河区人民法院起诉，要求原告赔偿车损等，运河区人民法院做出（2018）冀0903民初3036号判决，判决原告赔偿车损等37571元。后经双方和解，原告共赔偿35000元结案。根据保险法第60条规定，原告在赔偿被保险人后即取得代位求偿权，故为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 田兰卫辩称：事故发生后我方和事故对方曾建国签订了调解书一份，事故认定书出具以后开的罚款单、扣的分，后我们自己修的车，我不应当赔偿。 翔驰运输公司辩称：一、涉案车辆实际车主是田兰卫，2015年田兰卫通过我公司在东风汽车财务有限公司办理的融资租赁贷款购车，签有汽车贷款合同、商用车挂靠合同、抵押合同等，根据协议约定贷款期内车辆事故造成的损失应由实际车主田兰卫或驾驶员承担责任。二、车辆事故应由投保保险公司按交警出具的责任认定进行索赔，车辆在原告公司办理了交强及商业全险，原告的保险索赔款是经过原审后与当事人双方和解解决的，说明当时太平洋财险沧州支公司已经认可了保险赔偿的金额，且已经超过了诉讼时效。三、涉案车辆在2018年3月办理了过户登记，车辆自2018年3月始与我司已没有任何关联，事故应根据交警部门出具的责任认定书履行，如有保险不赔的间接损失，属于法律规定的查明事实必要合理费用，以及未向投保人提示说明的免赔情形，也应由保险公司承担，即使保险追偿索赔也应由该车实际车主田兰卫承担，我司不承担上述费用。 人民财险石家庄分公司辩称：:一、事故车辆冀Ａ×××××主车在我司投保三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间；二、请法庭核对行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证原件是否真实有效否则我公司不承担赔偿义务；三、原告需对车辆损失提供公估报告并且依据2020年31号文件我公司有权回收旧件；四、对施救费、公估费、诉讼费不属于保险责任我公司不赔偿。 本院经审理认定事实如下：曾贝所有的冀Ｊ×××××车辆在原告处投保了机动车损失险并不计免赔；2017年8月10日，田兰卫驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号半挂车，沿382省快道由东向西行驶至24ＫＭ+100Ｍ处时，与前方同向变道行驶的曾建国驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车受损，曾建国受伤的交通事故。此事故经肃宁公安局交通警察大队事故认定，田兰卫、曾建国分别负事故同等责任。事故发生后，冀Ｊ×××××车的所有人曾贝向沧州市运河区人民法院起诉，要求原告赔偿车损等，运沧州市河区人民法院于2018年11月22日做出（2018）冀0903民初3036号判决，判决原告赔偿曾贝损失37571元。后经双方和解，原告共赔偿曾贝35000元；另被告田兰卫系冀Ａ×××××货车的实际车主，该车挂靠在被告翔驰运输公司名下，该车在被告人民财险石家庄分公司处投保另外交强险及商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。冀Ｊ×××××车在原告处投保了车损险，在保险事故发生后，原告按照保险合同的约定赔偿了被保险人曾贝车损险赔偿金后，即取得向致害的第三者请求赔偿的权利，本案被告田兰卫负事故同等责任，其应当承担相应的赔偿责任，又因事故中的第三方车辆冀Ａ×××××在被告人民财险石家庄分公司处投有第三者责任险，故被告人民财险石家庄分公司应当在第三者责任险责任限额内赔偿原告垫付的车损；关于应当赔偿的金额，原告主张其支付的35000元系扣除交强险2000元后的赔偿金额，但未提交证据证明其主张，原告的追偿应当仅限于其已赔付的金额，故被告人民财险石家庄分公司应当赔偿的金额为35000／2＝17500元；被告翔驰运输公司系冀Ａ×××××车的挂靠单位，实际车主是被告田兰卫，且被告翔驰运输公司不存在过错，故原告要求被告翔驰运输公司承担赔偿责任本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险赔款17500元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费262元，适用简易程序减半收取131元由被告田兰卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费262元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张凤娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17936号之一 被执行人：邱锡东，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省四会市。 关于被告人邱锡东罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初444号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人邱锡东应于刑事判决发生法律效力后三十日内缴纳罚金人民币三万元。因被告人邱锡东未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事判决书向执行局提交移送执行书，本院于2020年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2103.28元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为2103.28元，未执行标的为27896.72元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邱锡东负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姚秋宇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7792号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住广东省江门市蓬江区北环路****。 负责人：淦睿敏，系该行行长。 委托代理人：周月敏、冯永坚系广东衡德（江门）律师事务所律师。 被执行人：梁湘珍,女,1989年11月4日出生,汉族,住江门市新会区。 被执行人:周日开,男,1988年4月28日出生,汉族,住江门市新会区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人梁湘珍、周日开信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初5947号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款109750.8元及利息元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年11月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，本院依法查封粤Ｊ×××××号牌小车，该车未能找到暂无法处理,轮候查封梁湘珍名下位于江门市××区会城德××房屋及江门市××区会城德××＃车房，上述两房屋均无法处理，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。 同年11月31日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7792号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  尹炳能
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4129号之二 申请执行人：徐先锋,男，1972年12月1日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 申请执行人：郭洪杰,男，1973年11月28日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 申请执行人：郭丽,女，1974年9月24日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 被执行人:张虎，男，1972年1月10日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 被执行人:翟会乾,男，1974年10月21日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 本院在执行徐先锋、郭洪杰、郭丽、与张虎、翟会乾租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人张虎、翟会乾未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月3日以（2018）皖1202民初6797号-1民事裁定书【（2018）皖1202执保748号】查封了被执行人翟会乾位于颍州区××二里××村××队××室（证号：××、2014000954）及位于颍州区××路××路××大厦××室（证号：××、2010002325）不动产，因处置时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如申请人要求继续查封上述房产，应当在查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  魏浩翔
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初1963号原告：王金生，男，1954年7月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：候连财，男，1951年1月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告王金生与被告侯连财合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告诉称：原、被告自1994年开始合伙经营“抚顺市冶金炉料制品厂”（后改开原市中固碳素厂）。1999年5月10日，原、被告补签了《合伙协议》约定“股东王金生、尤会林、侯连财三人，每个股东投资16660元，股东之间应平等协商一切事务，协商办理，股东之间不存在任何债务责任，并不承担任何情况下的退股，生产经营协商决定”。协议签订后，原告实际投资24000元，尤会林实际投资27000元，投资款用于购买设备和材料，由被告具体经营。之后，被告把合伙企业视为私有，违反合伙协议条款。原告于2001年11月向法院起诉。望花法院（2002）望民初字101号民事判决“驳回原告诉讼请求”。现原告收集到当年成本流水账等，证明合伙经营期间的状态及盈利情况，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.要求被告退还原告入伙投资款24000元及利息。2.要求对合伙企业进行清算。3.被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告王金生与被告侯连财合伙协议纠纷一案，我院于2002年11月7日作出（2002）望民初字第101号《民事判决书》，判决驳回原告王金生的诉讼请求。现原告王金生未提供新的有效证据，又以相同的事实和理由提起诉讼，属于重复起诉，不符合民事诉讼立案条件，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王金生的起诉。案件受理费400元，返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 陈 强人民陪审员 曹 勇人民陪审员 赵 辉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 李春磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41944号原告：范萍，女，1968年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市广播电视台，住所地广州市越秀区环市中路231号。法定代表人：崔颂东，台长。委托代理人：赵宏彬，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：王亚琼，广州金鹏律师事务所律师。原告范萍诉被告广州市广播电视台劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范萍，被告广州市广播电视台（以下简称广州电视台）委托代理人赵宏彬、王亚琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范萍向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理退休手续。2.被告赔偿因拖欠造成的2018年至今的退休金损失116000元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自从2000年8月1日起在被告处工作，于2018年8月13日通知其达到法定退休年龄，在规定期限内必须办理退休，但因原告与单位存在劳动纠纷，故当时无法及时办理退休手续。该劳动诉讼经广州市中级人民法院办结后，原告前往单位办理退休手续，但此时人力资源部(下称“人力部”)员工互相推诿，均不负责原告的退休事宜，并告知原告说如果想要办理退休，需要人力部主任吴国辉协调。于是原告多次在正常工作时间到访，希望能够沟通办结此事，但每次到访人力部主任均未在办公室，且原告通过工作手机、电话均无法与其取得联系。在寻求被告人力部协助办理退休无果后，原告通过“12345市长热线”派发工单，劳动与社会保障局现场领导谈话等方式，了解到根据社保法对退休手续由谁办理的解释，应为：以社保系统登记信息为准，依据退休前最后参保记录的参保身份，在单位参保的，由单位办理。广州市越秀区社保局陈主任就此事致电电视台人力部多次进行沟通协调，但对方态度恶劣，拒绝依法依规为原告办理退休。时至今日，原告一直积极与被告各级领导反馈沟通却毫无作用，逼不得已只好诉诸法律以维护自己的合法权益。现因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，广州市仲裁委不予受理，故提起本案诉讼。被告广州电视台辩称，原告要求被告为其办理退休手续及赔偿退休金损失的诉请，不属于法院劳动争议的受理范围，请求法院驳回原告的全部诉请。依据《民事诉讼法》第119条的规定，起诉必须符合的条件为属于法院受理范围，本案中原告要求被告为其办理退休手续及赔偿退休金损失属于办理退休手续引起的争议，办理退休手续包括退休的办理、审批、退休养老金的核定问题，上述手续是由社保局办理的，社保局对办理退休手续的具体程序及需要提交的资料有相关的规定，劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由社保局依法审查的，属于社保部门的行政职权，具有社会管理的性质，因此原告的诉请不属于法院的审理范围，应当予以驳回。根据中院（2019）粤01民终18689号判决书认定的事实显示原告退休年龄为55岁，原、被告已经于2018年8月13日终止劳动关系，被告不再是原告的用人单位，没有义务也无法为原告办理退休手续。原告曾在越秀区人民法院提起过劳动争议，庭审中法官提醒原告将会影响其退休的办理，原告当庭表示知悉法律后果。经审理查明，原告于2000年8月入职被告处，双方于2018年8月13日解除劳动关系。原告曾向本院提起诉讼要求被告广州电视台支付原告2000年8月1日至2018年8月31日期间的违法终止与原告劳动合同的赔偿金629000元。本院于2019年7月5日作出（2018）粤0104民初38740号《民事判决书》，判决如下：一、确认原告范萍与被告广州市广播电视台自2000年8月1日至2018年8月13日期间存在劳动关系；二、被告广州市广播电视台应于本判决生效之日起七日内向原告范萍支付违法终止劳动合同赔偿金629000元。后被告广州电视台不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）粤01民终18689号《民事判决书》，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初38740号民事判决第一项；二、变更广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初38740号民事判决第二项为：广州市广播电视台应于本判决生效之日起七日内向范萍支付违法终止劳动合同赔偿金498507.66元。（2019）粤01民终18689号《民事判决书》现已生效，原告已经领取被告按照上述判决所支付的违法终止劳动合同赔偿金。另查明，原告于2020年8月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月18日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出穗劳人仲案不[2020]494号《不予受理通知书》。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.不予受理通知书、仲裁文书送达证明。2.缴费历史明细表。3.短信截图（复印件）。4.网页截图（复印件）。5.通知。6.广播电视台催告函。7.给广播电视台的信。被告对原告提交的证据1予以确认，该证据显示原告不属于劳动争议受理范围。对证据2的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，原告在被告处工作期间已经足额缴纳社保。对证据3-4无原件，不予确认。对证据5的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，原告在50岁的时候被告通知原告办理退休。对证据6的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，是原告没有退休时，没有办理工作交接。对证据7的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，与本案无关。诉讼中，被告向本院提交了（2019）粤01民终18689号民事判决，证明原告退休年龄为55周岁，其尚未达到退休年龄，原、被告于2018年8月13日终止劳动关系，被告不再是原告的用人单位，无义务也无法为其办理退休手续。原告对被告提交的证据的真实性没有异议。本院认为，（2019）粤01民终18689号《民事判决书》现已生效，根据上述判决认定原告范萍的工作岗位应属管理岗位，退休年龄应为55周岁，进而认定被告广州电视台终止与原告范萍的劳动关系属于违法解除，故原告范萍的退休年龄应按上述生效判决所认定的55周岁计算。现原告范萍未满55周岁，而且经上述生效判决认定原、被告的劳动关系已经自2018年8月13日终止，故原告要求被告协助办理退休手续并支付2018年至今的退休金损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范萍全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告范萍负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈逸新二〇二〇年十二月十七日书记员  蔡润芝
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初306号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人付成林，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍地山西省霍州市，初中文化，住霍州市。公民身份号码×××。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年霍州市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月24日被洪洞县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在临汾市尧都区看守所。洪洞县人民检察院以洪检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人付成林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员孔兰秀出庭支持公诉，被告人付成林到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2020年6月12日至6月23日，被告人付成林先后在××县、耿壁村、兴唐寺乡苑川村等地，多次入室盗窃。2020年7月21日，在洪洞县明姜镇何某家盗窃时被发现，当场将其抓获并扭送至洪洞县公安局。综上，被告人盗窃现金4000元、物品价值3255元，盗窃总价值7255元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、证人证言、勘验、指认笔录及被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人付成林多次入室盗窃，且盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，其中一次系未遂。鉴于其自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人付成林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月至7月份，被告人付成林携带裁纸刀、茶刀、改锥各一把，在××县、耿壁村等地，盗窃作案四次，具体分述如下：1、2020年6月12日凌晨4时许，被告人付成林骑摩托车窜至××县李某1家的棠棠超市，采用改锥撬抽屉方式，窃得现金4000元、五条南京煊赫门香烟、金项链一个。案发后，赃款4000元挥霍，五条香烟已消费，金项链被丢弃。2、2020年6月18日凌晨1时许，被告人付成林骑摩托车窜至××县李某2家经营的烟酒铺，采用改锥撬柜子方式，窃得七瓶汾酒（其中一瓶已开封，内有少许酒，未作鉴定）、一对金耳环（无法价格鉴定）。经洪洞县价格认证中心认定，六瓶汾酒及两块茶饼的市场批发价格为人民币1200元。案发后，七瓶汾酒及茶饼两块从被告人付成林处扣押，金耳环被丢弃。3、2020年6月23日左右的一天凌晨，被告人付成林骑摩托车窜至赵城镇耿壁村贾某家经营的小胖饭店，翻墙进入，窃得一瓶红茶饮料。4、2020年7月21日凌晨1时许，被告人付成林骑摩托车窜至洪洞县明姜镇何某家，顺着天然气管道进入二楼，因有人无法行窃，便翻墙进入隔壁小卖部，发现店铺有监控欲逃跑时，被何某等人当场抓获扭送至公安机关。综上，被告人付成林入室盗窃四次，其中一次系盗窃未遂。窃得现金4000元，南京煊赫门香烟五条价值850元、一条金项链价值1185元、六瓶汾酒及两块茶叶饼的市场批发价格为人民币1200元，盗窃总价值7235元。另查明，被告人付成林曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日被霍州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人李某1、何某、李某2、贾某的报案材料、陈述及其提供的票据、洪洞县公安局出具的被告人付成林的《基本情况表》、《常住人口基本信息表》、《到案经过》、《情况说明》、《社会危险性调查报告》、《社会危险性情况证据表》、《现场勘验检查工作记录》、《现场勘验笔录》、《现场平面示意图》及照片、《现场指认笔录》及照片、《搜查笔录》及照片、《扣押笔录》、《扣押清单》、作案工具照片、洪洞县价格认证中心出具的洪价认证（2020）第019号《价格认定结论书》、山西省霍州市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）晋1082刑初77号《刑事判决书》及被告人付成林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付成林以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人付成林于2020年7月21日实施盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人付成林曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，有前科劣迹，应予从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且涉案赃物已部分追回，对其可从宽处理。综上，本院根据被告人付成林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人付成林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2022年1月20日止。罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）退赔被害人李某1人民币四千元及等值财物二千零三十五元；扣押在案的汾酒七瓶及茶饼两块返还被害人李某2；扣押在案的作案工具依法予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王红梅审 判 员 范 华人民陪审员 程商鹏二〇二〇年十二月十八日书 记 员 赵家纬
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6616号 原告：付xx，男，汉族，19xx年3月6日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：施xx，四川xxx律师事务所律师。 被告：xxx加工部，经营场所广汉市xxxxxx。 经营者：郭x，男，汉族，19xx年10月25日出生，住四川省广汉市。 原告付x与被告xxx加工部买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告付x于2020年12月10日向本院提出变更诉讼请求，本院口头裁定予以准许。原告付x于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付x撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告付勇负担。 审判员  罗文碧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  舒 锐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4908号之一 申请执行人：周辉，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：谷营，男，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：韩霞，女，1980年1月10日出生，汉族，住址同上。 本院在执行周辉与谷营、韩霞借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初8144号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年12月03日立案执行，于2020年12月4向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽阜阳浩宇建材实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2020年12月7日以（2020）皖1202执4908号执行裁定书轮候查封了被执行人谷营、韩霞位于颍州区××路××号××花园××＃商住楼××室不动产。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  丁天信
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4881号原告：刘德兵，男，1977年12月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。原告：马文海，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。二原告共同委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：周尤立，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。原告刘德兵、马文海诉被告周尤立买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德兵、马文海共同委托诉讼代理人罗新到庭参加了诉讼，被告周尤立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德兵、马文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购货款18100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月至2015年1月，被告到二原告门店（卓远陶瓷）赊购瓷砖，分多次配送，经双方结算，被告共欠购货款21135元，该款经原告多次催要后，尚欠18100元未结，故诉至法院并列上述诉讼请求。被告周尤立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定的事实如下：原告刘德兵、马文海共同经营卓远陶瓷。2014年4月至2015年1月期间，被告周尤立多次到原告刘德兵、马文海经营的卓远陶瓷赊购瓷砖，所欠货款共计21135元。2018年2月12日经双方结算，被告周尤立尚欠原告货款18100元，并向原告刘德兵出具欠条一份，载明：“欠到卓远陶瓷刘德兵瓷砖货款壹万捌仟壹佰元正（18100元）”。此款经原告方多次催要未果，引起诉讼。以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的身份证复印件、光山卓远陶瓷发货清单、欠条原件、合伙协议复印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告周尤立在原告处购买瓷砖，欠下货款并由被告周尤立出具欠条，该债务事实清楚，证据充分，原告要求被告周尤立支付其欠款18100元的诉讼请求，本院予以支持。被告周尤立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告周尤立于本判决生效后十日内支付原告刘德兵、马文海货款18100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由被告周尤立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  李清宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11932号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：陈柏荣，男，1963年10月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××032。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告陈柏荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑、被告陈柏荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币67303.96元（欠款暂计至2020年7月13日），其中本金40626.15元、利息18518.15元、违约金3856.94元、手续费4302.72元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年7月14日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为625××××××××××294的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年7月13日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计67303.96元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，特请贵院依法判令被告支付其拖欠原告以上信用卡的本金、利息、违约金及有关费用，直至还清为止。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告陈柏荣答辩称：对起诉状及证据的内容无异议，但由于我经济困难，希望原告给予我一定时间偿还欠款。被告陈柏荣在举证期限内没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告陈柏荣确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年7月13日被告陈柏荣的625××××××××××294信用卡拖欠透支本金40626.15元、利息18518.15元、手续费4302.72元。又查明，原告主张被告拖欠违约金3856.94元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告陈柏荣之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈柏荣透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告陈柏荣领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告陈柏荣取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月13日欠款本金为40626.15元、利息为18518.15元、手续费为4302.72元。对于原告的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈柏荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金40626.15元、手续费4302.72元、利息[暂计至2020年7月13日利息为18518.15元，之后的利息以40626.15元为本金自2020年7月14日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1482.6元减半收取741.3元，由被告陈柏荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10568号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:林炳钦，男，1963年9月17日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××855。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告林炳钦、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告林炳钦、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款34756.31元及违约金（违约金以34756.31元为基数，自2018年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2372.15元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为39000元，总保险费为23290.2元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费646.95元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币39000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年4月24日对被告拖欠第三人的贷款本息34756.31元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告林炳钦没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年8月3日，林炳钦与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年8月3日向其发放贷款39000元，针对该笔贷款，林炳钦向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年2月3日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2018年4月24日向我行进行理赔贷款本息34756.31元，其中本金34036.01元、利息720.3元，该笔贷款已于2018年4月24日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息34756.31元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息34756.31元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林炳钦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款34756.31元及违约金（以34756.31元为基数，从2018年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告林炳钦应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2372.15元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费858.1元，减半收取429.05元，由被告林炳钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12649号之一 申请执行人吴斌，男,汉族，1985年6月25日出生，住址为湖南省东安县XXX。 被执行人东莞市益达康五金压铸科技有限公司，住所广东省东莞市常平镇XXX。 法定代表人邹徐银。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初11139号民事判决书和（2019）粤19民终15175号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年11月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金7500元、工作差额56087元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院在执行以东莞市××五金压铸科技有限公司为被执行人的（2020）粤1973执12236号案件中，已依法查封了被执行人东莞市益达康五金压铸科技有限公司压铸机两台（查封财产清单：NO.A0023449）,现已委托鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估。经申请执行人吴斌确认，上述查封的两台压铸机的价值足以清偿现有执行案件所欠的债务，不需查封被执行人东莞市益达康五金压铸科技有限公司其它资产。由于评估拍卖时间所需时间较长，暂不具备分配的条件。 此外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且另案正在处置被执行人的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  刘浩宇 审判员  钟泽祥 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈柳鹏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1068号 解除保全申请人：王奇生，男，1984年4月16日出生，汉族，住址湖南省浏阳市小河乡潭湾村黄坪片安全组25号附1号，公民身份号码。 解除保全申请人：深圳市广粤工程咨询有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区坪山大道2003号龙光玖云著4号楼4-320，统一社会信用代码91440300MA5F48UE9K。 法定代表人：王奇生。 被申请人：张树斌，男，1986年2月12日出生，汉族，住址河南省柘城县。 委托诉讼代理人：何粉荣，广东瑞霆律师事务所律师。 张树斌与王奇生、深圳市广粤工程咨询有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2020）粤0310民初7404号民事裁定，并以（2020）粤0310执保943号案件实施保全。本院先后冻结深圳市广粤工程咨询有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××26账户及王奇生在中国工商银行股份有限公司深圳市分行62×××67账户的存款，保全标的以人民币30,118.75元为限。王奇生、深圳市广粤工程咨询有限公司主张深圳市广粤工程咨询有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××26账户已足额冻结存款人民币30,118.75元，申请解除对王奇生在中国工商银行股份有限公司深圳市分行62×××67账户的存款的冻结。本院根据王奇生、深圳市广粤工程咨询有限公司的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初7404号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对王奇生在中国工商银行股份有限公司深圳市分行62×××67账户的存款（冻结额度为人民币30,118.75元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张金杜
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执7039号 江门市东鸥汽车用品有限公司、江门市聚车汇汽车服务有限公司： 本院受理的关于申请执行人江门市东鸥汽车用品有限公司与被执行人江门市聚车汇汽车服务有公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年十二月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18522号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：郭海明，男，1990年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与郭海明信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初4383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭海明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7167.12元及利息（暂计至2020年4月18日利息1244.51元，此后的利息以透支本金7167.12元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告郭海明负担。因郭海明未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｙ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年11月30日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余9345.49元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭海明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚秋宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11318号 申请执行人：杜冬梅,女，汉族,1970年10月1日出生,住四川省南部县。 被执行人：广州华星自动化设备有限公司,地址：广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段36号。 法定代表人：于军。 关于杜冬梅与广州华星自动化设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案[2020]5852号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11318号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11318号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  区楚欣