江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2356号原告：江西沁润实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南昌民营科技园科技大道162号，统一社会信用代码：91360111MA35H7GU6M。法定代表人：涂相荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘喜扬，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201510302120。被告：南昌大学，住所地：江西省南昌市红谷滩新区学府大道999号，统一社会信用代码：12360000491015556U。法定代表人：周创兵，职务：校长。委托诉讼代理人：樊小龙，系江西思海律师事务所律师，执业证号：13601200910666970。委托诉讼代理人：梅笑寒，系江西思海律师事务所律师，执业证号：13601202010183915。原告江西沁润实业发展有限公司诉被告南昌大学合同纠纷一案，本院2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西沁润实业发展有限公司的委托诉讼代理人刘喜扬，被告南昌大学的委托诉讼代理人樊小龙、梅笑寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西沁润实业发展有限公司诉称，2018年8月25日，原告就南昌大学饮用水配送事宜与被告下属南昌大学后勤服务集团签订了《南昌大学学生公寓桶装水配送服务合作协议》，约定由原告为南昌大学学生公寓配送桶装水，合作期限2018年8月25日至2024年8月24日，有效期6年，并对双方的相关权利义务进行了约定。原告为履行该协议，支付了入场费363594元，采购了大量饮水机和相应的配送车辆以及聘请人工等等，专用于履行原被告之间的协议。双方正常履行协议一年后，被告于2019年8月20日单方通知原告要求终止协议，且声称其已与江西润田实业股份有限公司签订了桶装水配送协议，已不允许原告配送，导致原告已无法履行合作协议，且被告单方终止合同的违约行为已经给原告造成了重大损失。原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致，原告故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计1959228元［入场费363594元;饮水机12000台×46元/台=552000元，2019新生饮水机1500台×42元/台+配件5550元=68550元;配送车辆46400元;新生铺水民工工资22353元;2018、2019新生饮用水每寝室一桶8948桶×8元/桶=71584元;2018迎新小瓶用水及办公用水18651元，2018、2019迎新点用水(921桶+974桶+338桶)×8元=17864元;23栋仓库留存饮水机200台×42元/台=8400元，3栋仓库留存水504桶×8元=4032元;桶装水线上订购服务费15800元，质量保证金2万元;剩余五年经营期的可得利润损失150000元/年×5年=750000元］；2、本案诉讼费用由被告承担。被告南昌大学辩称，一、原告诉被告单方面解除合同构成违约没有事实和法律依据，构成违约的是原告。合同签订后，原告怠于履行合同约定的运行、维护、服务、收费、卫生等各项服务，导致学生公寓经常大面积断水、师生集中投诉等问题，且经多次协商均无改善。原告的行为已经构成严重违约，被告有权单方解除合同。二、原告主张的损失没有事实和法律依据，依法不应支持。1、入场费363594元，是原告向被告收购各项设备（饮水机等）产生的费用，所有设备已交付给原告并由其自行处置，处置款项均由原告收取。2、原告购置的饮水机及送水车辆，同意按实际使用的数量及折旧后的价值予以结算和支付。3、原告聘请工人进行饮水机铺装费用，属于其应支付的运营费用，不属于损失范畴。4、各项迎新或办公用水不属于合作项目的用水，对于这些饮用水，经被告签收的数量，被告愿意以每桶8元据实支付，该款项不属于损失范畴。5、2018、2019年新生饮用水经双方核算后，被告愿意以每桶8元据实支付。库存水，经双方核算的数量，被告同意以成本价每桶4元据实支付，该款项不属于损失范畴。6、原告交付的押金，被告同意退还。线上订购服务费，被告同意在扣除原告相应时间的使用费用之后，将未使用时间的服务费退还。7、剩余五年经营期可得利润75万元，无事实及法律依据，被告不应承担。经审理查明，2018年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）下属的南昌大学后勤服务集团（以下简称后勤集团）签订《南昌大学学生公寓桶装水配送服务合作协议》一份，约定：甲、乙双方以股份合作方式共同经营南昌大学学生公寓桶装纯净水服务项目，具体合作服务范围为南昌大学前湖校区、东湖校区、青山湖校区北区学生公寓桶装纯净水供应服务，合作期限自2018年8月25日至2024年8月24日，有效期6年；甲方以南昌大学前湖校区后勤事业经营权入股，向乙方提供桶装纯净水供应所需的场地及相关条件，甲方占股35%，乙方以实物或资金投入，占股65%；甲方不投入项目的任何费用，乙方承担学生公寓桶装纯净水供应所需的一切设备及配套设施投入，运行及管理成本（含收费软件）、收购前桶装水供应商的旧设备费用363594元；甲方负责项目运行的监督管理职责，乙方负责整个项目的运行、维护、服务、收费、卫生、产品质量及安全责任，取得相关的行政许可（如有）、现场管理；协议签约生效的第一年，乙方承诺甲方保底分红30万元，第二年至第六年，乙方承诺甲方保底分红35万元，经甲方财务稽核，项目利润超出上述保底金额的，按各自占有的股权比例进行利润分配；润田桶装纯净水（17L）：限价8元/桶（配送上门），其他品牌桶装纯净水参照润田桶装纯净水收费价格；乙方必须时刻注意安全，确保安全无事故；乙方存在以下行为的，甲方可以单方面解除合同：出现饮水安全事故，给南昌大学及甲方造成严重负面影响……其它严重违约行为。合同签订后，原告支付了收购前供应商旧饮水机旧桶费用363594元，采购了大量饮水机及相应配送车辆，聘请了人工进行饮水机铺装及桶装水配送。2019年6月27日，原告向后勤集团交纳了桶装水线上订购服务年费15800元（2019年6月25日至2020年6月24日）。2019年7月4日，原告向后勤集团交纳了桶装水押金2万元。双方履行协议过程中，原告按约支付了后勤集团2018年8月至2019年8月的保底分红30万元。2019年5月15日，被告发送《告知函》，要求原告尽快与物业中心做好交接工作，于6月1日全面接管相关业务开展。当日，后勤集团、原告达成《桶装水配送服务工作协调会纪要》，记录：原告接管业务后，必须保障桶装水配送服务运转正常，如出现大面积断水（超过3小时）、师生集中投诉等问题，且整改不得到位，后勤集团则立即与原告终止合同，由此产生的一切损失由原告承担。8月26日，被告因迎新期间桶装水配送相关工作要求及校内桶装水收费标准问题向原告出具《告知函》。8月30日，被告以原告违约为由向其发送《合同终止通知函》，终止双方的合作协议。此后，原、被告未能协商解决，故原告诉至法院。庭审中，原告提交《购销合同》（合同载明：13台式温热饮水机单价为46元/台，数量12000台）、收款收据、送货清单，证明原告为履行协议，专门采购了饮水机及相关配件，共计开支620550元。被告质证称真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该组证据只能证明原告购买了价值620550元的饮水机及配件，不能证明其实际使用情况，经被告统计，原告实际用于履行协议的饮水机只有10215台。原告另提交购电动车发票24张及收据4张；工资明细表1张；学生公寓桶装水配送数量核对表；2019年8月学校送水表4张；增值税发票12张；2019年新生房源表12张，证明原告为履行协议，购买了10辆电动车用于桶装水配送，价值46400元；聘请工人对学生公寓进行饮水机铺装，支出22353元；2018年、2019年学校新生每寝室一桶计71584元及迎新点、教职工用水20437元；2019年新生房源4375间，根据被告要求，原告每个寝室铺设了一台饮水机及赠送一桶水。被告质证称购电动车发票及收据三性均有异议，原告实际用于合作协议的车辆只有3辆三轮车，对这3辆三轮车，同意按折价期6年折算；工资表明细为原告方自行填写，不予认可，这是原告履行合作协议应当承担的运营成本，并非损失；学生公寓桶装水配送数量核对表三性均有异议；对送水表4张，送水数量为248桶没有异议，但单价是每桶4元，且该送水表是债权凭证，并非损失；发票12张真实性无异议，送水数量应当由被告签收和确认，这些发票只能作为原告主张债权的依据；房源表12张只能证明原告需要履行每个寝室需要铺设一台饮水机及赠送一桶水的义务，2019年新生寝室数量是3881间，原告实际赠送数量仅2000余桶。被告提交群聊截图复印件、校园投诉平台截图复印件证明原告对桶装水配送服务整改不到位，管理混乱，学生频繁投诉，原告没有任何改进，原告有权立即终止合同。原告质证称被告从未向原告指出存在断水、投诉，没有发出过任何整改通知书，截图三性均有异议，被告从未就任何投诉、断水情况通知过原告。另查明，2020年9月27日，原、被告对3号楼、23号楼两个仓库进行盘点，对此，后勤集团出具《情况说明》一份，载明：位于学生公寓3号楼的仓库，钥匙由涂相荣管控，在双方代表在场下开仓…盘点结束后，钥匙2把交还后勤集团。位于学生公寓23号楼仓库，仓库内一、二楼由饮水机若干（两箱未拆封），因沁润公司不进行盘点，数量不明…仓库内有3轮电动车3辆，仓库门口1辆。双方对上述情况进行确认，因沁润公司股东间存在矛盾，将沁润公司已签署的盘点清单撕毁，盘点结果确认事宜中断无法继续。被告陈述3号楼仓库中的物品都拿走了，另一个仓库的物品原告随时都可以拿走。再查明，原告认可被告同意退还线上订购服务费13167元，押金2万元。被告已收到原告庭审提交的增值税发票，金额合计18651元。后勤集团于2019年11月4日出具《复函》一份给原告，载明：贵司提出的收购前桶装水供应商旧设备所产生的费用363594元。该费用需按6年分推，贵司已运营1年，我集团可按年限平均法结算剩余5年的费用…贵司所提的新生寝室饮用水费用54000元。根据学校引进桶装水招标要求，赠送新生第一桶水，该赠送桶装水应按4元/桶计费，我集团可按照实际赠送数量予以结算；贵司所提的新生寝室铺水民工工资22353元。根据我校送水劳务费实际情况，新生寝室赠送桶装水配送费为1元/桶，我集团可按此价、照实际赠送数量予以结算…贵司所提的2018年迎新用水及办公用水18651元。贵司需向我集团提供使用明细并使用人签认单据，我集团按照实际情况予以结算。还查明，被告陈述原告供给学生的水费是8元/桶，不含送至学生寝室的费用。上述事实，有原告提交的《南昌大学学生公寓桶装水配送服务合作协议》、收款收据及原、被告陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《南昌大学学生公寓桶装水配送服务合作协议》系双方意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。被告提出原告履行合同中致学生公寓经常大面积断水、师生集中投诉且经多次协商均无改善等抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告未能举证原告存在根本违约的情形，亦没有提供充足证据证实被告存在约定解除条款的行为，被告单方解除合作协议，构成违约，应承担本案违约责任。原、被告对退还线上订购服务费13167元、押金2万元，均无异议，本院予以确认。根据协议的约定，原告主张的入场费、采购饮水机、配送电动车的费用损失均为履行协议实际支出的成本，应根据原告未经营的期限与合作期限的比例，结合固定资产的折旧情况，由被告退还或赔偿，原告实际经营仅1年，未经营期限为5年，本院酌情确认原告入场费损失为302995元（363594元÷6年×5年）。原告主张12000台饮水机的损失，证据不足，本院采信被告认可的10215台饮水机数量，因被告对《购销合同》的真实性无异议，购置新饮水机单价为46元/台，参考饮水机折旧率，本院酌情认定饮水机损失为357525元（10215台×35元/台）。仓库中物品被告同意其取回，不属于原告损失，应自行取回。原告主张10辆配送车辆损失，证据不足，本院采纳被告认可的3辆三轮电动车，因原告的举证无法确认电动车的单价，参考市场价格及折旧率，本院酌定为3000元/辆，三轮电动车损失核算共计9000元（3辆×3000元/辆）。原告主张新生铺水民工工资22353元，证据不足，但该费用已实际发生，且后勤集团复函亦认可存在该劳务费成本支出的事实，故本院酌定人工劳务费损失8000元。关于原告主张的2018年、2019年新生饮用水每寝室一桶赠水问题，后勤集团复函认可支付赠水费用，但原告主张赠送了8948桶，证据不足，本院采纳被告自认2000余桶数量，故原告的赠送水损失为16000元（2000桶×8元/桶）。原告主张的2019年新生饮水机及配件、库存饮水机，库存水等损失，证据不足，本院不予支持，且原、被告已于2020年9月27日到仓库进行了清点，被告也无接受的意思表示，原告应当取回遗留物品，原告不取走系其对自身权益的处分，而不能视为原告的损失。原告诉请2018年迎新小瓶用水及办公用水18651元，被告已收取该费用全部发票且未提异议，本院予以支持。原告诉请的2018年、2019年迎新生用水17864元，证据不足，本院可采信被告认可的送水桶数量248桶，经核算金额为1984元（248桶×8元/桶）。原告主张的预期可得利益损失，根据合作协议“协议签约生效的第一年，乙方承诺甲方保底分红30万元…项目利润超出上述保底金额的，按各自占有的股权比例进行利润分配”的约定，考虑学校市场的稳定性、桶装水经营利润、学生寝室数量及学生人数、饮水量等因素，结合被告已付第一年保底分红30万元，本院酌情确认原告预期可得收益损失为30万元（6万元×5年）。综上，被告应赔偿原告损失共计1047322元（13167元+2万元+入场费损失302995元+饮水机损失357525元+三轮电动车损失9000元+人工劳务费损失8000元+赠送水损失16000元+2018年迎新小瓶用水及办公用水18651元+1984元+30万元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告南昌大学于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西沁润实业发展有限公司经济损失1047322元。二、驳回原告江西沁润实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告南昌大学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22430元，由原告承担1万元，被告承担12430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇二〇年十二月十六日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。