湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1952号原告舒秋娥，女，1948年7月17日生，汉族，双峰县人,住本县。委托代理人李宝林，男，1967年10月23日生，汉族，双峰县人，住本县。被告双峰县和森城市公交车服务有限责任公司，住所地双峰县永丰镇城中居委会，统一社会信用代码914313216616797864。法定代表人旷江求，该公司执行董事。委托代理人唐文伟，该公司员工。被告金建伟，男，1967年8月20日生，汉族，双峰县人,住本县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰镇和森路与国藩路交汇处神龙大酒店西南角一楼门面，统一社会信用代码91431321394038764W。负责人周秦，该公司经理。委托代理人罗文，该公司员工。原告舒秋娥与被告双峰县和森城市公交车服务有限责任公司（以下简称和森公司）、被告金建伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒秋娥的委托代理人李宝林，被告和森公司的委托代理人唐文伟，被告金建伟及被告保险公司的委托代理人罗文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒秋娥请求本院判令：1、被告金建伟、和森公司赔偿原告舒秋娥医药费等损失合计122177.68元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用；4、将赔偿款打入双峰县和森城市公交车服务有限责任公司账户。被告和森公司辩称，原告受伤是实，应当由保险公司依法赔偿。被告金建伟辩称，答辩人系和森公司的员工，损失应当由公司承担。被告保险公司辩称，1、被保险人投保情况属实，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、我公司已垫付1万元；3、我公司申请二次鉴定以及医保外用药区分鉴定，请求法院根据二次鉴定意见依法审查认定原告的各项损失，对于挂床期间的住院伙食补助费、产生的床位费、诊查费等依法应当由原告自负，医保外费用应当由被保险人承担，与外伤治疗无关的费用应当由伤者自负；4、原告年龄已超70岁，误工费不应计算；5、我公司二次鉴定支付的鉴定费3785元请法院根据鉴定结果判决被保险人和伤者共同分摊；6、间接损失、诉讼费、鉴定费保险公司不赔。查明的事实根据当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：一、2019年8月16日7时29分许，金建伟驾驶湘ＫＧ××××大型普通客车沿双峰县永丰镇复兴路由东往西方向行驶，途经永丰镇××路××学校门前地段，碰撞行人舒秋娥，造成舒秋娥受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查，于2019年9月5日作出Ｙ（2019）02261号道路交通事故认定书，认定金建伟负此次事故的全部责任，舒秋娥不负事故责任。二、原告舒秋娥受伤后，在双峰县人民医院住院治疗181天，经该院出院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、左侧额骨骨折，颅底骨折；3、头皮血肿，多处软组织挫伤；4、右侧多发性肋骨骨折伴双侧胸腔积液；5、右手第一掌骨基底部粉碎性骨折；6、肝挫伤；7、右侧肩袖损伤。出院医嘱为：康复治疗，积极功能锻炼，不适随诊。受双峰县交警大队事故处理中队的委托，2020年4月8日，娄底市永正司法鉴定所作出了娄永正司鉴所（2020）临鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人舒秋娥本次损伤不致残；2、建议本次损伤误工期为240天，住院期间陪护1人，营养期为90天，建议出院继续治疗费为4000元左右，或以实际发生费用为准；3、被鉴定人自伤后至出院日止所产生的合理医疗费用，凭正式有效发票由处理部门审查认定。后被告保险公司对该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定，经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心对舒秋娥的误工期、护理期、营养期、后续诊疗项目进行了重新鉴定，对住院医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用和住院实际天数进行了审查，并于2020年9月27日作出了湘芙蓉司鉴中心（2020）临鉴字第1289号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人舒秋娥交通事故致全身多发伤，根据相应标准其损伤临床治疗终结时间最长可达4个月，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；病历资料显示其伤后住院181日，但《三测单》及《护理记录》显示期间共112日无相关记录，而《病程记录》显示自2019年9月1日起每3天有1次记录，因此被鉴定人实际住院时间需结合法庭调查综合判断。住院费用共计34870.18元，其中1051.16元与诊疗该次损伤无明显关联，自付部分（医保外）共计8877.01元。三、被告金建伟系被告和森公司的员工，其所驾驶的湘ＫＧ××××大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时，均在保险期限内。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险限额为100万元，不计免赔。四、对原告舒秋娥损失的认定1、原告舒秋娥主张医疗费用为37561.68元;被告保险公司主张垫付了1万元，且应扣除非医保用药及与治疗本次伤情无关的用药；本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告受伤后，在医院住院治疗，对于怎样治疗和用药以及用什么药，是由医生根据情况决定，不是原告所能左右的；湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见中认定与诊疗该次损伤无明显关联的费用1051.16元，医保外费用8877.01元，其中与诊疗该次损伤无明显关联的费用1051.16元应予核减，对于医保外费用8877.01元，现有证据不足以证明原告开支的该部分费用缺乏治疗的必要性和合理性，因此不予核减；原告所提交的正式发票和用药清单所能佐证的医疗费用为35653.68元，另有一张由双峰县佳旺大药房开具的金额为308元的发票，因未附用药清单，本院不予认定，故认定原告的医疗费用为34602.52元，其中被告保险公司垫付1万元；2、原告舒秋娥主张误工费19200元；本院认为，事故发生时原告舒秋娥已年满70周岁，且原告提交的证据不足以证明其实际尚在务工及收入情况，故对原告主张的误工费，本院不予认定；3、原告舒秋娥主张后续治疗费4000元；本院认为,结合两次司法鉴定意见，认定原告舒秋娥的后续治疗费为4000元；4、原告舒秋娥主张护理费为33306元；本院认为,原告主张住院天数182天，病历资料显示的住院天数为181天，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的鉴定意见认为期间有112日无三测单和护理记录，本院认为，原告舒秋娥住院期间，确有多次间断的时间内没有三测单数据和护理记录，其时长为1日至一个月不等，根据本案的实际情况，对于三则单数据和护理记录中段时长未超过三天的，本院认定为住院期间，故认定原告舒秋娥的住院天数为91天，据此，认定原告舒秋娥的护理费为：91×66816÷365=16658.24元;5、原告舒秋娥主张交通费3810元；本院认为，原告受伤后，先后在双峰和娄底进行了治疗，并进行了两次鉴定，根据本案的实际情况，认定原告的交通费为1500元；6、原告舒秋娥主张住院伙食补助费18200元；本院认为,原告因伤实际住院91天，故认定原告舒秋娥的住院伙食补助费为9100元；7、原告舒秋娥主张营养费4500元；本院认为,根据原告的伤情和鉴定意见，认定原告舒秋娥的营养费为：30元×60天﹦1800元；8、原告舒秋娥主张鉴定费1600元；本院认为,原告舒秋娥受伤后，进行了鉴定，且支付了鉴定费，故予以认定；综上，共认定原告舒秋娥的损失为69260.76元（其中保险公司垫付1万元）。五、保险公司主张其为二次鉴定垫付鉴定费3785元，并提供了银行交易记录，本院认为，保险公司虽未提交正式发票，但该费用确已发生，故对此一主张本院予以认定。判决的理由与结果本院认为，本次交通事故，经双峰县公安局交通警察大队现场勘查，于2019年9月5日作出Ｙ（2019）02261号道路交通事故认定书，认定金建伟负此次事故的全部责任，舒秋娥不负事故责任，原、被告均无异议，本院予以认定；对原告的损失，被告金建伟应在责任范围内赔偿；因被告金建伟驾驶的湘ＫＧ××××大型普通客车在被告保险公司投保了交强险，舒秋娥非该车车上人员和被保险人，故被告保险公司依法应先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任，原告舒秋娥的医疗费34602.52元、住院伙食补助费9100元、营养费1800元、后续治疗费4000元，合计49502.52元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告舒秋娥的护理费16658.24元、交通费1500元，合计18158.24元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿18158.24元。原告超出交强险赔偿限额的损失41102.52元（其中包括鉴定费1600元），应由被告金建伟赔偿，因金建伟驾驶的湘ＫＧ××××大型普通客车在被告保险公司投保了100万元的商业第三者责任险（不计免赔），故被告保险公司应负担39502.52元；鉴定费1600元，由被告金建伟承担；因被告金建伟系被告和森公司的员工，其行为系职务行为，故被告金建伟的赔偿责任应当由被告和森公司承担。保险公司为二次鉴定支付的鉴定费3785元，依据两次鉴定意见和本案的实际情况，应由被告保险公司和原告舒秋娥分担（各50%），故原告舒秋娥应当支付被告保险公司鉴定费1892.5元，余款由保险公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十四条第三款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告舒秋娥的损失69260.76元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿67660.97元（已付10000元，鉴定费1892.5元，应予核减），由被告双峰县和森城市公交车服务有限责任公司赔偿1600元；二、驳回原告舒秋娥的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：7603××××1275）。并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告双峰县和森城市公交车服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱国强人民陪审员  赵冬莲人民陪审员  刘群力二〇二〇年十二月二十五日法官助理邓鸯书记员陈于宸