广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16419号原告：王军利，男，1973年6月9日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：方思敏，系广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋琪，系广东凌信律师事务所实习人员。被告：俞学文，男，1956年1月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴水良，系广东谨然律师事务所律师。原告王军利与被告俞学文合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王军利及其委托诉讼代理人方思敏、杨秋琪，被告俞学文及其委托诉讼代理人吴水良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军利提起本案诉讼请求：1.判令俞学文立即清偿拖欠的款项120000元及逾期违约金（自2019年11月11日起计至实际清偿之日为止，按年息24%）。2.由俞学文承担本案诉讼费用。事实与理由：王军利、俞学文于2016年期间签订《折裤及装合生产线研制合同书》，约定王军利向俞学文提供折裤生产线研制经费，俞学文需提供调试运行正常的生产线一套及一年的保修维护。王军利依约提供经费180000元，但俞学文却不能如期交付符合质量要求的设备。一直至2019年5月26日，俞学文答应向王军利返还上述合同款180000元，并出具《项目还款执行计划表》，承诺结清为止。然，俞学文根本没有依照上述计划表还款，直至2019年9月30日方付清计划表约定的需于2019年6月30日返还的40000元，即俞学文已构成违约。依据上述计划表，俞学文逾期付款，自2019年8月1日起，王军利可24小时跟车直至结清为止，折算人工费用为每个月6000元，即自2019年8月1日起，俞学文需向王军利支付逾期违约金，按每月6000元计算，而依据相关法律规定，俞学文自2019年9月30日后支付的共计12000元款项应先偿还逾期违约金，因此，俞学文仍需向王军利支付逾期违约金（其中2019年9月30日后支付的12000元抵扣2019年8月1日至11月10日的逾期违约金，按年息36%标准计付；2019年11月11日之后至起诉之日，按年息24%标准计算），直至本金全部清偿之日。被告俞学文辩称：1.王军利、俞学文签订的合同实质是委托合同。2.王军利未按照合同约定进度给付研制经费，构成根本违约。3.合同内所约定的技术要求已超出目前科技水平，因不可归责于受托人的事由达不到委托人提出的技术要求，但是生产线设备仍可调试运行正常使用，委托人仍应向受托人支付相应报酬。4.王军利未完成验收折裤生产线及装合生产线，“项目还款执行计划表”无事实依据，合同仍应继续履行。5.“项目还款执行计划表”是俞学文受胁迫签订，不是俞学文的真实意思表示。经审理查明：2016年，王军利、俞学文签订《折裤及装合生产线研制合同书》，约定王军利提供研发“折裤生产线研制”经费350000元、“装合机生产线研制”经费160000元，合同签订5个工作日内先付50000元，“折裤生产线研制”设计费设计完成后在10个工作日内再付70000元；设备前段研制费在解决技术难题后支付验收合格后30000元进度费确保折裤的后续研制工作。在折裤就的后续研制的同时，开始支付“装合机生产线研制”的设计费及研制费80000元，余额280000元再按进度协商支付。俞学文提供“折裤及装合生产线”设备并调试运行正常并提供一年保修维护。俞学文在2016年12月31日前完成“折裤生产线及装合生产线”设备的研制工作，各项技术性能基本达到王军利要求。技术要求有设备应便于折叠多种尺寸的短裤，应达到每秒折一条裤并在2秒5内装一合包装并混色进合等，预验收在王军利场地进行，设备的技术性能基本达到上述技术要求即视为设备预验收合格。终验收为设备使用后技术性能完全符合上述技术要求视为合格。王军利逾期付款的致生产延期责任归王军利，俞学文逾期完工需向王军利支付每日5%违约金等条款。2016年7月9日王军利转付俞学文款项45000元，7月15日再转付25000元，8月25日再转付30000元，9月24日再转付30000元，合计付款130000元。2016年5月19日王军利转付胡午生款项50000元。2019年5月26日俞学文出具《项目还款执行计划表》，明确首次20000元2019年5月26日还清。2019年6月30日还40000元，其余120000元从7月份开始每月20000元共6期每月30日须付清。如若每期没有按时付清，本人同意王军利24小时跟车直至结清为止。对于该计划表的签订，俞学文认为受王军利找人限制俞学文人身自由被迫所签，曾向派出所报案，却未出具报警回执。王军利、俞学文微信聊天记录显示：2019年5月26日俞学文微转王军利20000元。5月27日王军利“我也没办法”，俞学文“那些小黑们要了你一半的款吧”，王军利“按计划吧，尽快了结这事，了结了，你我也好各安心做自己的事”。王军利发送字据。俞学文“我老婆看了这微信，昨天的事她不清楚，以为就是20000元的事，今天她要报警了。拦不住了，要打官司了”。7月31日俞学文微转6000元。8月31日微转5000元，9月30日微转5000元，10月31日微转3000元，11月6日微转2000元，12月3日微转2000元。12月31日微转2000元合计45000元。另王军利确认于2019年7月1日王军利还款22000元，7月7日还款5000元，7月28日还款2000元合计29000元，上述合计还款74000元。俞学文另提供如下证据：1.“折裤及装合生产线”投入明细，其中设备费用69000元，研制过程费用48700元，人工设计场地费347100元合计574800元。2.设备运行视频，以证明俞学文研制生产线能够使用。王军利提出质证意见为对证据1投入明细为其单方制作，不予确认。对证据2对俞学文研制设备不予认可，并未出现本人，无法确定属于俞学文研制且设备未达技术标准。本院认为：王军利、俞学文签订的《折裤及装合生产线研制合同书》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在合同签订后，王军利已支付研制费用180000元与合同约定的前期费用200000元(50000元+70000元+80000元)差额20000元。期后，俞学文却未能在合同约定的完工日期2016年12月31日前将符合合同约定技术要求的设备交付。况且俞学文在答辩中也明确合同中所约定的技术要求已超出目前科技水平，故足以反映俞学文所研制的设备无法达到双方约定的技术标准要求，俞学文(作为研制人知道或应当知道相应的技术要求系数及可行性)应承担合同目的无法实现的违约责任。基于合同未约定设备研制不能的法律责任及研制成果归属，俞学文作为研制人可继续改良更新用于其他用途，相对使用人王军利而言，未达技术要求不能实现合同目的，故王军利要求解除合同返还款项并无不当，而《项目还款执行计划表》的签订仅属于款项归还的明确，并不以该计划表的签订非意思表示而推翻上述违约责任的承担，俞学文的抗辩理由不成立，本院不予采纳。在上述计划表签订后，俞学文陆续归还款项74000元，该款项均属于研制款的归还，王军利认为属于利息的支付，且按年利率36%和24%计收利息无据，本院不予支持，应按同贷利率计收为宜，王军利所诉作相应调整，扣减后俞学文尚未归还款项为106000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告俞学文于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告王军利款106000元及违约金(按本金25000元自8月1日起计至8月31日止；按本金40000元自9月1日起计至9月30日止；按本金55000元自10月1日起计至10月31日止；按本金72000元自11月1日起计至11月6日止；按本金70000元自11月7日起计至11月30日止；按本金90000元自12月1日起计至12月3日止；按本金88000元自12月4日起计至12月31日止；按本金106000元自2020年1月1日起计至清付款项之日止。在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计收，在2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、驳回原告王军利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由原告王军利负担624元，被告俞学文负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十二月十五日书记员  卢至诚杨春霞