河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2898号原告：马维军，男，1965年8月24日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。被告：李华富，男，1978年2月3日生，汉族，住河南省商城县。第三人：蔡万彬，男，1963年12月7日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告马维军与被告李华富、第三人蔡万彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维军的委托诉讼代人韦金林、被告李华富、第三人蔡万彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马维军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款148240元及借款利息48567元（利息计算至2020年6月2日）；2.判令被告支付从2020年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿时止的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为，1.判令被告偿还原告借款111510元，及借款利息1535元。事实和理由：2015年5月19日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，2015年8月6日，被告又因故意伤害他人急需赔偿金向原告借款100000元，两笔借款共计300000元。2015年11月30日，被告偿还原告110000元，就剩余190000元借款，被告另向原告出具190000元借条一张，该借条约定借款利息按照月息二分计算，于2016年5月19日还清。后被告陆续偿还借款本息，截至2020年6月2日，被告累计还款190000元。余款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告马维军为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条3张，拟证明被告通过第三人蔡万彬向原告借款300000元，后被告偿还110000元，尚欠原告190000元的事实；2、借记卡账户历史明细清单1张，拟证明原告通过第三人蔡万彬向被告李华富的妻子张永艳转款100000元的事实；3、被告李华富借款还款本息计算表3张，拟证明被告2015年11月30日后偿还190000元及结欠利息的事实。被告李华富辩称，1、2015年5月19日，被告李华富通过第三人蔡万彬向原告借款200000元，2015年8月6日又因为水库发生事故缺资金，通过第三人向原告借款100000元，以上两笔共计300000元，借款时被告李华富与第三人蔡万彬并没有约定利息；2、2015年11月30日、2016年9月17日、2017年1月25日、2017年10月15日、2020年1月15日、2020年6月2日被告李华富通过第三人蔡万彬分别向原告偿还110000元、25000元、50000元、70000元、40000元、5000元，被告李华富认为300000元借款已经清偿；3、据原告马维军陈述，其起诉被告的原因是，本案300000元借款系原告与第三人蔡万彬共同的钱。2016年8月份原告马维军在办公室当着第三人蔡万彬的面向被告催要借款，由于被告李华富无力偿还，于是被告李华富重新向原告马维军出具借条一张，约定利息按照月息二分计算，借条落款时间是按着最初200000元借款的时间即2015年5月19日。借款时第三人蔡万彬与被告李华富并未约定利息，但是原告马维军坚持让被告李华富支付利息，为此被告李华富多次与原告马维军协商，但是协商未果，被告李华富认为已经清偿债务。被告李华富对自己的主张，未举交证据予以证明。第三人蔡万彬述称，1、第三人蔡万彬与被告李华富系朋友关系，2015年5月19日，被告李华富通过第三人蔡万彬向原告借款200000元，2015年8月6日又因为水库发生事故缺钱，通过第三人向原告借款100000元，共计300000元，该笔借款系被告李华富向原告马维军借款，第三人蔡万彬只是经手人，后被告李华富于2015年11月30日偿还110000元，尚欠190000元，故被告李华富向原告出具借条一张；2、被告李华富2015年11月30日后的还款属实，数额及时间如被告李华富所述，因第三人蔡万彬系经手人，所以还款仍是通过第三人蔡万彬还款。第三人蔡万彬未举交证据。本院经审理认定事实如下：第三人蔡万彬与被告李华富系朋友关系，2015年5月19日，被告李华富向原告借款200000元，2015年8月6日，被告李华富向原告借款100000元，上述两笔借款共计300000元，均通过第三人蔡万彬向被告出借，被告李华富亦向第三人蔡万彬出具借条两张（金额分别为200000元、100000元），其中100000元转入被告李华富妻子张永艳的银行卡中。2015年11月30日，被告通过第三人蔡万彬向原告还款110000元，余款190000元未予归还。后经催要，被告向原告出具190000元借条一张，该借条约定借款利息按照月息二分计算，并于2016年5月19日还清。2016年9月17日、2017年1月25日、2017年10月15日、2020年1月15日、2020年6月2日被告分别偿还原告25000元、50000元、70000元、40000元、5000元，共计190000元，上述还款均通过第三人蔡万彬向原告偿还。现原、被告就借款本金及利息问题协商未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。关于本案借款合同的主体问题，首先，本案当事人均认可借款系原告马维军向被告李华富出借，第三人系受原告马维军指示向被告李华富交付借款；其次，2015年5月19日被告李华富向第三人蔡万彬出具200000元借条左下角载明“已知马维军”，该内容亦能佐证，原告系该款项的实际支配人；最后，在190000元的借条中，被告李华富亦对该债务重新进行了确认，该借款凭证明确了出借人为本案原告马维军。综上，本案借款合同的合同相对人应为原告马维军与被告李华富。关于本案借款利息的约定及债务的清偿问题，首先，关于利息约定问题，原、被告之间的初始两笔共计300000元借款中并未约定有利息，后被告于2015年11月30日偿还110000元，尚欠原告190000元，为此被告重新向原告出具借条并约定利息按照月息二分计算，原、被告对以前的借款进行清算，并重新出具债权凭证，利息应当从新的债权形成时间开始计算，即为2015年11月30日（被告李华富偿还110000元时）。其次，关于债务的清偿问题，庭审中原、被告共同认可2016年9月17日、2017年1月25日、2017年10月15日、2020年1月15日、2020年6月2日被告分别向原告偿还25000元、50000元、70000元、40000元、5000元，因原、被告就偿还款项的性质并未约定，故该还款应当依照法律规定按照先偿还利息后偿还本金的顺序进行清偿，且原被告约定的利息计算标准过高，应当按照原告起诉时2020年9月28日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，在该范围内的利息本院依法予以支持，超过该范围的利息部分，在本金中予以扣减，经本院核准，截止至2020年6月2日，被告李华富尚欠原告马维军本金88168.91元，尚欠原告利息170.80元，具体计算方式如下：2015年11月30日至2016年9月17日，共计293天，应计利息23488.16元（190000元×15.4%÷365天×293天），被告偿还25000元，扣减本金1511.84元，剩余本金188488.16元；2016年9月18日至2017年1月25日，共计128天，应计利息10179.39元（188488.16元×15.4%÷365天×128天），被告偿还50000元，扣减本金39820.61元，剩余本金148667.55元；2017年1月26日至2017年10月15日，共计263天，应计利息16496.80元（148667.55元×15.4%÷365天×263天），被告偿还70000元，扣减本金53503.20元，剩余本金95164.35元；2017年10月16日至2020年1月15日，共计822天，应计利息33004.56元（95164.35元×15.4%÷365天×822天），被告偿还40000元，扣减本金6995.44元，剩余本金88168.91元；2020年1月16日至2020年6月2日，共计139天，应计利息5170.80元（88168.91元×15.4%÷365天×139天），被告偿还5000元，尚欠利息170.80元，剩余本金88168.91元。综上对原告请求被告偿还借款本金88168.91元及利息170.80元，并支付从2020年6月3日起以88168.91元为本金按照同期（起诉时）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%（限于其诉讼请求）计算至清偿借款时止利息的诉讼请求，本院予以支持，原告其他部分诉讼请求，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称借款时原、被告未约定有利息，不应当支付利息，因被告向原告出具的借条中明确约定有利息，且被告亦未举交其他证据证明双方借款时未约定有利息，故对被告辩称的不支付利息的抗辩事由，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李华富于本判决生效之日起十五日内偿还原告马维军借款本金88168.91元及利息170.80元，并支付从2020年6月3日起以88168.91元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算至清偿借款时止的利息；二、驳回原告马维军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，减半收取计2118元，由原告马维军负担1167元，由被告李华富负担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年十二月二十日书记员  王谋坤