湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1153号原告：黄国平，男，1967年3月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝福，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：曹秋平，男，1985年8月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：赵月华，湖南刚正律师事务所律师。被告：湖南长沙防火装备厂有限公司，住所地湖南省长沙市天心环保工业园。法定代表人：朱江，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：周含序，湖南华硕律师事务所律师。原告黄国平与被告曹秋平、湖南长沙防火装备厂有限公司（以下简称长沙防火装备公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月12立案后依法适用简易程序，于2020年10月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国平及其委托诉讼代理人伍利松、被告曹秋平及其委托诉讼代理人赵月华、被告湖南长沙防火装备厂有限公司的委托诉讼代理人周含序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付各项损失共计人民币120394元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月9日下午6时左右通过案外人伍乐兵得知被告曹秋平需要找人搬卸一批防火门。双方在电话中约定时间、地点、计酬方式和工作量以后，原告与案外人伍乐兵、吴元贵、邓国中共四人于当天晚上8时左右到邵阳市双清区××为被告曹秋平搬卸防火门。在卸货时原告被货车上突然倒塌的防火门压伤，后立即被送往邵阳市中心医院诊治。2020年4月30日，原告伤情经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定构成拾级伤残，预计后期医药费用2000多元。原告自身在提供劳务过程中没有过错，与两被告之间存在雇佣关系，应由两被告承担原告受伤的责任。被告曹秋平辩称：1、被告曹秋平与原告不存在雇佣关系，其负责的是被告长沙防火装备公司的防火门安装任务，而本次卸货是长沙防火装备公司安排人后要求曹秋平代为管理，卸货工资由长沙防火装备公司转给曹秋平后由曹秋平代付，雇主应为长沙防火装备公司，应由长沙防火装备公司承担相关赔偿责任；2、对被告曹秋平在原告住院期间垫付医疗费用5280元和垫付鉴定费等相关开支3557元，应由原告返还。被告长沙防火装备公司辩称：1、原告是被告曹秋平所雇佣的人员，为被告曹秋平个人提供劳务，与该公司没有直接的法律关系，应由被告曹秋平承担原告主张的相关赔偿责任。2、该公司与被告曹秋平之间是承揽关系，对卸货安装不需要由该公司指导、监督或提供工具，与被告曹秋平之间仅根据安装的结果即所安装防火门的面积、入户门的樘数进行结算付款。3、原告自行进行卸货没有尽到安全注意义务，主张的赔偿项目和金额依据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的伍乐兵、吴元贵、邓国中的调查笔录，共同证实曹秋平雇佣黄国平等人从事卸货以及黄国平在卸货过程中受伤的事实，本院予以采信；原告提交的社区证明，证实黄国平自事故发生前连续在城镇居住一年的事实，本院予以采信。对原告提交的罗伟出具的证明，因证人无正当理由未出庭作证，对原告提交的该份证据，本院不予采信；对原告提交的邵中兴司鉴所[2020]临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，对该意见书中误工期、护理期、营养期、后续治疗费的认定予以采信，伤残等级已被新的意见取代，不予采信。对被告曹秋平提交的重新鉴定相关费用票据，能达到曹秋平的证明目的，本院予以采信。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年6月13日，被告长沙防火装备公司与邵阳市庆成房地产开发有限公司签订了《防火门采购安装承包合同》，约定由被告长沙防火装备公司为裕丰家园二期工程提供并安装防火门、入户门。按照合同约定，被告长沙防火装备公司负责产品的设计、制作和安装施工，在施工期间应保证安全施工和文明施工，如果发生安全事故，被告长沙防火装备公司须及时处理并承担一切责任。为履行该合同，被告长沙防火装备公司将防火门、入户门的安装任务发包给被告曹秋平，按所安装的防火门面积及入户门樘数支付酬劳。2019年12月9日下午，被告长沙防火装备公司的业务员张英杰通知被告曹秋平有一批门需要卸货，并提供了三个从事搬门卸货业务的电话供被告曹秋平联系。之后，原告黄国平同案外人伍乐兵、吴元贵、邓国中三人在与被告曹秋平确定了卸货的时间、地点、工作量及计酬方式后，于当晚8时许到裕丰家园二期与被告曹秋平见面后一同进行卸货。在卸货过程中，原告黄国平被倒下的门压伤，被送至邵阳市中心医院诊治。经诊断，原告黄国平右侧多发肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、右侧股骨肿物。原告黄国平住院治疗十七天后于2019年12月26日出院，住院期间医疗费用由被告曹秋平垫付。出院后，原告黄国平委托了邵阳市中兴司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费用及伤休、护理、营养期进行鉴定，邵阳市中兴司法鉴定所作出邵中兴司鉴所[2020]临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人黄国平右侧多发性肋骨骨折评定为拾级伤残。2.被鉴定人黄国平所受损伤预计后期医疗费用2000元，自2020年4月30日起计算。原医药费凭发票计算。3.被鉴定人黄国平所受损伤误工期120天、护理期60天、营养期60天，自受伤之日起计算。该次鉴定费用2200元。因被告曹秋平申请对原告黄国平的损伤程度重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2020年12月16日作出湘雅二司鉴中心[2020]临鉴字第1361号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄国平左侧第5、6肋、右侧第5、6、7肋骨折，不构成伤残。该次鉴定费为960元。原告因本案纠纷造成的损失：1、医药费共4785.21元（曹秋平已垫付），有住院收费票据为证，本院予以采信；2、后续治疗费2000元；3、交通费200元；4、护理费，参照《2019年城镇私营单位从业人员年平均工资》中“居民服务、修理和其他服务业”标准，计算为60天×39,552元/年÷365天=6502元；5、住院伙食补助费以50元/天的标准，计算为17天×50元/天=850元；6、营养费，依照30元／天的标准，计算为60天×30元／天＝1800元；7、误工费，参照《2019年城镇私营单位从业人员年平均工资》中“居民服务、修理和其他服务业”标准，计算为120天×39,552元/年÷365天=13,003元；8、第一次鉴定费用2200元，第二次鉴定费用960元，检查费用1330元以及因鉴定产生的交通费948元，合计3238元（曹秋平已垫付）。以上共计34,578.21元。另查明，被告长沙防火装备公司通过业务员张英杰与被告曹秋平进行结算。张英杰发给被告曹秋平的微信聊天记录记载“明细：1、防火门642.75平方×35元=22,496元×30%=6752元；2、入户门184樘×85元=15,640元×80%=12,512元，共计192,64元”；“应扣除：9号栋下货80个门400元，付师傅帮忙安装747元，11月26日转卡安装费4000元，12月17日转微信2000元，3个钢门7个平方*225元=1734元，共应扣除8881元”；“应付：19264-8881=10,383元”。同时，被告曹秋平领取了张英杰通过微信转账的10,383元。判决的理由与结果本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，各方对原告黄国平在提供劳务过程中受伤的事实没有异议，本案的争议焦点为原告黄国平受伤的赔偿责任承担问题及赔偿金额的问题。被告长沙防火装备公司为履行其签订的《防火门采购安装承包合同》，将防火门、入户门的安装任务交由被告曹秋平完成。通过张英杰与被告曹秋平的微信聊天、转账记录显示，长沙防火装备厂与曹秋平约定防火门按每平方35元、入户门按每平方85元计算费用。而后长沙防火装备公司又从原先约定价款中将卸货费进行扣除，由此可知双方约定的费用中其实是包含安装费及卸货费，若曹秋平仅是代长沙防火装备厂支付卸货工资，则在结算时不应对代付款项再进行扣除。对被告曹秋平称其系代被告长沙防火装备公司支付卸货工资，卸货系被告长沙防火装备公司的义务的主张，本院不予支持。被告长沙防火装备公司系将防火门、入户门的安装任务发包给被告曹秋平，曹秋平作为承揽人，搬卸和安装均是其义务内容。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告黄国平接受曹秋平的雇请，为其提供搬卸货物的劳务，黄国平与曹秋平之间属于雇佣关系，黄国平在从事雇佣活动中自身受到人身损害，接受劳务一方曹秋平应当承担赔偿责任。原告黄国平作为有多年工作经验的搬卸工，在施工过程中未充分尽到谨慎注意义务，自身存在一定过错，可依法减轻曹秋平的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告长沙防火装备公司没有严格审查被告曹秋平的安全生产条件，且黄国平也是从该公司工作人员提供给曹秋平的搬卸人员中联系到的，应承担相应赔偿责任。本院根据本案实际情况，酌情认定原告黄国平自负20%的责任，即需自负损失6916元；被告曹秋平担40%的责任，即需赔偿原告黄国平损失13,831元，曹秋平已垫付医药费4785.21元，鉴定费及相关费用3238元，尚需赔偿5807.79元（13,831元-4785.21元-3238元）；被告长沙防火装备公司承担40%的责任，即需赔偿原告损失13,831元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告曹秋平于本判决生效后起七日内赔偿原告黄国平各项损失5807.79元；二、被告湖南长沙防火装备厂有限公司于本判决生效后起七日内赔偿原告黄国平各项损失13,832元；三、驳回原告黄国平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1353元，由原告黄国平承担271元，被告曹秋平承担541元，被告湖南长沙防火装备厂有限公司承担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  黄金银人民陪审员  刘巧超二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘诗卉书记员刘张希乐附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。