wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初13939号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢秋晓，女，汉族，1991年12月19日出生，住所地广东省连平县××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告谢秋晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告谢秋晓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢秋晓向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625×××××********的信用卡拖欠透支本金93895.55元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年7月4日止利息为653.05元,之后的利息以本金93895.55元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金2317.2元，分期未入账手续费16317元，合计113182.8元；2.判令被告谢秋晓承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告谢秋晓于2019年7月11日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理中国银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告谢秋晓在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息和收费第1款规定“在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；第2款规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《中国银行信用卡个人卡费率表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日原告通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告谢秋晓的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告谢秋晓办理了一张卡号为625×××××********的信用卡。2019年7月15日原告与被告谢秋晓签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给被告谢秋晓购买汽车，金额为10万元，期限5年，被告谢秋晓应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2019年7月19日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向被告谢秋晓指定付款账户划款10万元。截止至2020年7月4日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金93895.55元,利息653.05元，还款违约金2317.2元，分期未入账手续费16317元，合计113182.8元。被告谢秋晓迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向被告谢秋晓主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。谢秋晓未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述谢秋晓未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对谢秋晓欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述谢秋晓上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为谢秋晓办理了信用卡并提供相应的服务，而谢秋晓持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求谢秋晓按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢秋晓于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付本金93895.55元、违约金2317.2元、手续费16317元、暂计至2020年7月4日的利息653.05元；二、被告谢秋晓于本判决生效之日起十日内，以透支本金93895.55元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年7月5日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告谢秋晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月三十日书记员  姚杭玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初634号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人袁定雄，男，1999年4月7日出生，汉族，大专文化。户籍地：云南省曲靖市麒麟区，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月25日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，2020年5月7日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人沈俊峰，云南璇宇律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕591号起诉书指控被告人袁定雄犯故意伤害罪，于2020年10月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人袁定雄及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月27日23时许，被告人袁定雄在曲靖市麒麟区用酒瓶将被害人王某打伤，后经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定：王志林的损伤构成重伤二级。公诉机关当庭提举了相关证据，认为被告人袁定雄的行为已构成故意伤害罪。被告人袁定雄有自首情节，且认罪认罚。建议判处被告人袁定雄三年以上三年零六个月以下有期徒刑。被告人袁定雄对公诉机关指控无异议。其辩护人提出被告人袁定雄具有自首情节，且认罪认罚，系初犯，愿意赔偿被害人的损失，建议对其适用缓刑。经审理查明，2020年3月27日23时许，被告人袁定雄在曲靖市麒麟区用酒瓶将被害人王某打伤，后经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定：王志林的损伤构成重伤二级。案发后，2020年4月23日10时许，被告人袁定雄接受通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述其致伤被害人的犯罪事实，应以自首确认。审理中，被告人的亲属与被害人就赔偿达成协议，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的书面谅解。上述事实有以下证据予以证实：1、被害人的陈述，证实案发的原因及被致伤的经过；2、证人李某的证言，证实案发的起因及被害人被致伤的相关事实；3、法医鉴定结论，证实被害人的伤情损伤程度；4、现场辨认笔录及照片，证实被害人被致伤的地点位置；5、到案经过，证实被告人袁定雄具有自首的相关事实；6、谅解书及协议书，证实赔偿被害人损失的情况并取得被害人谅解的情况；7、被告人的供述，证实案发的起因及致伤被害人的事实经过。上述证据能相互印证，且证据来源合法，故可作为定案的证据予以确认。本院认为，被告人袁定雄无视国家法律，故意伤害他人身体，并致重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人具有自首情节，且认罪认罚，并积极赔偿了被害人的经济损失，同时取得被害方的谅解，有悔罪表现，故对被告人可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人袁定雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪审员  徐 建人民陪审员  潘根姬二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 晶
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3252号申请执行人覃仕东，男，土家族，1984年9月24日生，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。被执行人赵惠，女，汉族，1974年9月27日生，住宣威市。关于申请执行人覃仕东与被执行人赵惠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）云0302民初720号民事判决书已发生法律效力，权利人覃仕东于2020年8月27日向本院申请执行，执行标的为14348.68元及迟延履行的利息，执行费115元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下冻结银行账户1个，约5元；查封被执行人赵惠所有的坐落于宣威市的房屋（不动产权证书号：宣房权证市区字第××、00××63号），因执行标的较小，申请执行人暂不要求对该房屋进行处置；查封被执行人名下云Ｄ×××××东风牌车一辆，未实际扣押；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3252号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月七日书记员  庄 懿
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初562号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈壁周(又名陈壁洲)，男，1954年9月14日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度高中，1999年5月至2011年2月任汕头市潮南区陇田镇某某村民委员会主任。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2020年3月27日被刑事拘留，因患病于同月28日被监视居住，同年8月6日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]Z474号起诉书指控被告人陈壁周犯非法转让土地使用权罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人陈壁周到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限三个月。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：1999年5月至2011年2月，被告人陈壁周任汕头市潮南区陇田镇某某村民委员会主任期间，该村经济联合社未经有权批准机关批准，擅自决定将崩涵、村委东、崎路南、崎路北、上横岭、麦园洋等处洋坊的集体土地非法转让给村民陈某利、陈某强、陈某华、陈某娥等人使用，涉案土地面积共94.41亩，收取地皮款共人民币3,167,220元，其中：①已批已建面积0.32亩，地类：建设用地，金额8760元；②未批已建面积54.46亩，地类：建设用地30.34亩，耕地23.8亩，其他农用地0.32亩，金额1,706,683元；③未批未建面积39.63亩，地类：建设用地9.93亩，耕地29.7亩，金额1,451,777元。公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人陈壁周已构成非法转让土地使用权罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条和第二百三十一条的规定判处。被告人陈壁周当庭对公诉机关指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：1999年5月至2011年2月，被告人陈壁周担任汕头市潮南区陇田镇某某村民委员会主任期间，汕头市潮南区陇田镇某某村经济联合社未经有权批准机关批准，擅自决定将田一村崩涵、村委东、崎路南、崎路北、上横岭、麦园洋等处洋坊的集体土地非法转让给村民陈某利、陈某强、陈某华、陈某娥等人使用，面积共94.41亩，共收取地皮款人民币3,157,220元。经国土部门认定，涉案土地面积共94.41亩。其中已批已建面积0.32亩(转让时未批)，地类：建设用地，收取地皮款8760元；未批已建面积共54.46亩，地类：建设用地30.34亩，耕地23.8亩、其他农用地0.32亩，收取地皮款1,696,683元；未批未建面积共39.63亩，地类：建设用地9.93亩、耕地29.7亩，收取地皮款1,451,777元。2020年3月27日，被告人陈壁周被公安机关抓获，同月28日被监视居住。同年5月21日，被告人陈壁周在值班律师陈松周的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人陈壁周判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人陈壁周在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，原田心边防派出所户籍证明，陇田派出所证实材料，经济犯罪侦查大队第三中队抓获经过说明，中共潮南区陇田镇委员会基本情况证明材料，汕头市自然资源局潮南分局调查报告、补充材料、复函、情况说明及附图，用地平面图，汕头市潮南区农村经联社统一收据、收款收据及记账凭证，地皮款情况登记表，陇田镇田一经联社2003年4月至2017年6月土地基金收入明细表，认罪认罚具结书，本院（2019）粤0514刑初926号刑事判决书，证人陈某强、陈某娥、陈某华、陈某强、陈某东、陈某强、陈某利、陈某之、陈某明、陈某生、陈某南、陈某麟、陈某德、陈某彬、陈某彪、陈某龙、陈某华的证言和同案人陈某心、陈某华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，汕头市潮南区陇田镇某某村经济联合社以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，非法获利人民币一百万元以上，情节特别严重，其行为妨害国家的土地管理制度，被告人陈壁周身为该单位直接负责的主管人员，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告人陈壁周犯非法转让土地使用权罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈壁周归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人陈壁周的犯罪情节、悔罪表现，以及其患有右肺癌伴纵隔淋巴结转移等疾病的实际情况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人陈壁周犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  周浩东人民陪审员  郑学钦二〇二〇年十二月十六日书 记 员  谢 纯
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2020)陕0116民初11362号 原告：朱洋鑫，男，1984年6月23日出生，汉族，住西安市长安区。公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.被告：裴小陆，男，1988年6月19日出生，汉族，住西安市未央区。公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告朱洋鑫诉被告裴小陆车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱洋鑫及被告裴小陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洋鑫向本院提出诉讼请求：1、被告履行车辆过户手续，即将车牌号为陕A9SZ60号的野马牌SUV车辆所有权过户给被告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其系陕A9SZ60号野马牌汽车的车主，后与被告签订买卖合同，将该车出售给被告，并将车辆所有权证过户所需资料交付被告，被告承诺尽快过户。至今被告未办理上述车辆的过户手续，故起诉要求被告办理过户手续。 被告裴小陆辩称，其已将涉案车辆出售给案外人张增愿，无法配合原告办理过户手续，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告朱洋鑫系陕A9SZ60号野马牌SUV车辆车主。2015年11月29日，原告朱洋鑫（甲方）与被告裴小陆（乙方）签订二手机动车购售车协议，约定:甲方将自己所拥有的川汽野马陕A9SZ60号汽车卖给乙方，总价17500元，包含该车使用一切证照及相关档案；甲方从交车之日起就不再对该车负责任何刑事责任，交车之日后的一切事故、事宜均由乙方负责，不得涉及甲方，乙方对接车之前的一切事故事宜，不负任何刑事责任。协议签订当天，原告将该车辆、车辆行驶证、钥匙及产权证交给被告，被告支付原告购车款17000元，余500元作为押金待过户后支付。2015年12月2日，被告与案外人张增愿签订二手机动车购售车协议，将上述车辆以20500元的价格出售给张增愿，并约定交车之后的一切事故均由张增愿负责。后因被告未能协助原告办理车辆的过户手续，原告起诉至本院要求判如所请。被告以其答辩意见不同意原告的请求，并提交其与张增愿签订的二手机动车购售车协议，证明其已经将涉案车辆出售并交付给张增愿的事实。同时提出其多次要求张增愿协助过户，张增愿未配合导致未能过户。审理中，因双方各持己见，本案未能调解。以上事实，有二手机动车购售车协议及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原、被告签订的《二手机动车购售车协议》系双方真实意思表示且未违反法律强制规定,也未损害国家、集体或第三人利益,故该买卖合同依法成立并合法有效。本案中，原告已经向被告交付车辆全部手续,被告理应承担办理过户手续之义务,但因被告已将涉案车辆转卖他人，车辆及相关手续亦转交他人，车辆并未由被告占有，客观上已无法办理车辆过户手续, 故原告要求被告履行过户义务,属于事实上无法履行,因此对原告的诉讼请求应依法驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第(一)项之规定,判决如下: 驳回原告朱洋鑫的诉讼请求。案件受理费100元,原告已预交，减半收取50元，由原告承担50元。                  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  员      种郁花 二O二O年 十二 月 十一 日 书  记  员      高  楠  1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7199号 申请执行人：吴春玲，女，1963年2月21日出生，汉族，住海口市大英山西三路。 被执行人：青海北极牦牛生物科技有限公司，住所地青海省黄南州尖扎县坎布拉镇尕布村。 法定代表人：韩军，董事长。 申请执行人吴春玲与被执行人青海北极牦牛生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1779201.21元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为青DXXXXXXX号哈弗牌汽车、青DXXXXX号哈弗牌汽车均登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4606号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：倪福明，男,1945年7月16日生，汉族，户籍地苏州市相城区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡人保公司）与被告倪福明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡人保公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告倪福明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告无锡人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险赔偿款7670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月8日,倪福明驾驶未依法登记的电瓶三轮车，在贡湖大道由北往南行驶至观山路口时，未按照交通信号灯指示通行，遇陆倩婷驾驶苏Ｂ8××××小型轿车由南往北左转弯，结果发生碰撞，致车辆损坏的交通事故，倪福明负事故主要责任。苏Ｂ8××××小型轿车在原告处投保了机动车商业保险及不计免赔险，原告依据保险合同支付了保险赔偿款10100元，现原告依法取得代位求偿权，要求倪福明赔偿7670元。被告倪福明在法定期限内未作出答辩。经审理查明：2017年10月8日,倪福明驾驶未依法登记的电瓶三轮车，在贡湖大道由北往南行驶至观山路口时，未按照交通信号灯指示通行，遇陆倩婷驾驶苏Ｂ8××××小型轿车由南往北左转弯，结果发生碰撞，致车辆损坏（两车清障）的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，倪福明负事故主要责任，当事人陆倩婷负事故的次要责任。经交警部门调解，倪福明承担70%的损害赔偿责任，陆倩婷承担30%的损害赔偿责任。苏Ｂ8××××小型轿车在无锡人保公司投保了机动车损失保险（151121.20元）、第三者责任险（50万元）、不计免赔险，保险期限为2017年9月17日0时0分至2018年9月16日24时止。事故发生后，无锡人保公司对该车进行了定损，定损金额为9700元。2017年10月17日，无锡市华庄汽车修理厂开具修理费发票9700元，另开具施救拖车发票400元，次日，无锡人保公司将上述合计为10100元保险赔偿款支付给被保险人。2017年10月18日，被保险人出具机动车保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给无锡人保公司，并授权无锡人保公司向责任方追偿。以上事实，有道路交通事故认定书、保单抄件、定损报告、修理费发票、施救拖车发票、机动车保险权益转让书、付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：倪福明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，无锡人保公司已就保险事故造成保险车辆的损失进行了赔偿，依法取得在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，案涉车辆事故由倪福明负主要责任，承担70%的损害赔偿责任，无锡人保公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪福明于本判决生效后立即支付原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款7670元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告倪福明承担（该款已由原告预付，原告同意如被告未自愿履行的，本院不退，原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  沈新琴人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年十二月十五日书 记 员  华 凯本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3191号申请人尹建林，男，汉族，1971年1月12日生，住云南曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。被执行人代进能，男，汉族，1976年10月28日生，住云南省曲靖市富源县。被执行人向环芬，女，汉族，1981年4月16日生，住云南省曲靖市富源县。关于申请人尹建林与被执行人代进能、向环芬房屋买卖合同纠纷一案，麒麟区人民法院于2020年4月17日作出的（2020）云0302民初110号民事判决书已经发生法律效应。权利人尹建林于2020年8月20日向本院申请执行，执行标的30550元及利息，执行费358元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人代进能、向环芬名下6个银行账户，约200元存款；无房屋信息；被执行人向环芬所有的歌诗图牌（号牌为：云Ｄ×××××）的车辆已被查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3191号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月二日书记员  巴 鑫
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初762号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人祝某彬，男，1997年5月27日出生，公民身份号码441××××××××××××，汉族，文化程度初中，务工人员，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，因本案于2020年10月1日被清远市公安局森林分局取保候审，2020年10月22日被本院取保候审，于2020年11月30日被本院取保候审。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人祝某彬犯非法狩猎罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人祝某彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月15日至30日间，被告人祝某彬在清远市清城区×××××××××××××口农田边，放置用绳子和竹子制成的符猎装置，捕猎野生鸟类，共捕猎“黑水鸡”(俗称“水鸡”)32只、“夜鹭”(俗称“夜游鸟”)7只，后将捕猎的“黑水鸡”、“夜鹭”售卖给何某妹，共获利人民币975元。经鉴定，“黑水鸡”、“夜鹭”均属于广东省重点保护动物。公诉机关认为，被告人祝某彬无视国家法律，违反狩猎法规，非法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；建议对被告人祝某彬判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并提交了物证：自制狩猎工具一套、野生动物活体鸟类八只；书证：到案经过、户籍材料、移送物品清单等；证人何某妹、潘某星、祝某强的证言；被告人祝某彬的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实。被告人祝某彬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人祝某彬无视国家法律，违反狩猎法规，非法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人祝某彬归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人祝某彬的犯罪事实、情节和悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人祝某彬于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人祝某彬可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人祝某彬犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、追缴被告人祝某彬犯罪所得人民币975元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  肖国献二〇二〇年十一月十四日书记员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11081号上诉人（原审被告）：黄兰英，女，汉族，1982年10月10日出生，居民身份证住址为广东省清新县*************，公民身份号码为441************。委托诉讼代理人：梁浩忠，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，汉族，1975年9月10日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为522************。上诉人黄兰英因与被上诉人刘丽房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘丽向原审法院提出诉讼，请求：1.黄兰英支付购房款2000000元及逾期付款利息（按同期银行贷款基准利率的5倍从2020年1月1日起计算至付清之日止）；2.案件诉讼费和其他费用由黄兰英承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限黄兰英于判决发生法律效力之日起五日内向刘丽支付购房本金2000000元；二、限黄兰英于判决发生法律效力之日起五日内向刘丽支付逾期付款利息（以2000000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年1月1日起计算至付清之日止）；三、驳回刘丽的其他诉讼请求。本案一审案件受理费12005.43元，保全费5000.00元，合计17005.43元，由黄兰英负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13583号民事判决。黄兰英不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销一审判决第一项和第二项，改判为驳回刘丽的诉讼请求；2.一审、二审全部诉讼费用由刘丽负担。事实与理由：原审法院审理认定的事实不清、判决依据不足，适用法律错误。1.根据《二手房买卖协议合同》第二条约定，双方约定2460000元系在三年内分次不分金额支付完毕的，黄兰英应在2019年度至少还款1000000元。在黄兰英实际履行过程中，2020年1月向刘丽支付了460000元，虽然迟延履行，存在履行瑕疵。但黄兰英是经过刘丽同意且客观上已达成共识并实际履行。双方通过事实行为对合同约定存在变更，双方应严格遵守。一审法院在刘丽没有任何证据的情况下，认为黄兰英单方违约，明显存在事实不清、举证不公。综上，原审判决存在事实不清、适用法律错误，举证责任不明，应依法改判。刘丽未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉《二手房买卖协议合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，当事人应当按照约定履行。本案中，双方均确认黄兰英按照《二手房买卖协议合同》的约定已支付了第一期及第二期；关于第三期的购房款2460000元，双方约定2019年1月1日至2019年12月31日免利息，在该期间最少还本金1000000元，2020年1月1日起按银行基准利息支付还清剩余房款本金为止。黄兰英仅于2020年1月17日支付460000元，已然构成了违约。黄兰英虽主张迟延且不足额支付款项的行为系经过刘丽同意且客观上已达成共识并实际履行，属于对合同履行期限的协议变更，不属于延迟支付的违约行为；但刘丽对此不予确认，黄兰英亦未提供充分的证据予以证明。原审结合本案实际情况及《二手房买卖协议合同》的约定，认定黄兰英需向刘丽支付购房本金及逾期付款利息是正确的，本院予以维持。综上，黄兰英的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费22800元，由黄兰英负担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁艳君赵盈
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15813号 原告：戚忠全，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：胡小洋，四川启道律师事务所律师。 被告：申建国，男，1983年3月30日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 原告戚忠全诉被告申建国民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，戚忠全向本院提出撤诉申请。 本院认为，戚忠全的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许戚忠全撤回起诉。 案件受理费减半收取1,150元，由戚忠全负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨雪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2451号原告：沈争争，男，1987年12月3日出生，汉族，住湖北省随县。被告：周业拥，男，1960年9月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：喻有秀，系被告周业拥之妻。代理权限：代为答辩。被告：喻有秀，女，1964年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：周宇，男，1986年9月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：喻有秀，系被告周宇之母。代理权限：代为答辩。原告沈争争与被告周业拥、喻有秀、周宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈争争，被告喻有秀，被告周业拥、周宇的委托诉讼代理人喻有秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈争争向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款20万元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告周业拥、喻有秀以需要还银行贷款为由向原告借款20万元，期限为3个月，该笔借款由被告周宇提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。被告周业拥、喻有秀辩称：1、原告于2015年12月自行拖走被告周业拥价值37700元的办公用品；2、被告周业拥2015年10月前已还款144000元；3、被告借款时间为2014年9月1日，起诉时间为2020年7月6日，已过诉讼时效；4、原告拖走被告办公用品造成被告房租损失21万元。被告周宇辩称：1、本案已过担保期限；2、借款后原告一直未向答辩人追偿；3、原告没有相关资质，私下开展民间借贷业务属违法行为；4、借款超过诉讼时效。经审理查明，2014年9月1日，被告周业拥向原告沈争争借款20万元，并出具借条，载明：“借条，本人今借到沈争争现金贰拾万元整，作为生意流动资金，承诺于2014年12月1日前归还，以此为据。周业拥，2014年9月1日。”2014年9月2日，原告通过银行转账将款项汇至被告周业拥账户，被告周宇于同日向原告出具《共同还款责任书》，承诺自愿为周业拥的共同还款人，被告周业拥出现违约，被告周宇承担还款义务。2017年4月24日至2020年4月23日期间，原告沈争争被刑事羁押及服刑。后被告未按约定还款，原告于2020年7月14日诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，超过诉讼时效所提起的诉讼不受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。该法自2017年10月1日起施行。本案原告与被告周业拥在借条中约定周业拥在2014年12月1日前还款，被告周业拥辩称2015年10月前偿还部分借款，从2015年10月到本案受理时，原告未举证证明向被告主张过权利。该段时间已逾两年,超过了两年的诉讼时效。原告在庭审中称原告在监狱服刑，诉讼时效中止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条的规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定，有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。原告在服刑期间的民事权利并未剥夺，在服刑期间原告仍然可依法行使提起民事诉讼的权利，服刑期间不是诉讼时效中止的法定事由。因此，原告要求被告归还借款本金20万元及利息的诉请，超过了诉讼时效，本院不予支持。被告提出“本案已超过诉讼时效”的答辩意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告沈争争的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告沈争争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  雷姣姣审判员  盛 圆审判员  孙晓明二〇二〇年十二月七日书记员  夏 闯
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初28717号原告：重庆市荣阳工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道高堡湖路6号，统一社会信用代码：915001127094668958。法定代表人：康维佳。委托诉讼代理人：潘江波，重庆辉腾律师事务所律师。被告：杨家彬，男，汉族，1983年2月11日出生，住址重庆市渝北区。原告重庆市荣阳工贸有限责任公司与被告杨家彬劳动争议一案，本院于2020年10月14日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市荣阳工贸有限责任公司的委托诉讼代理人潘江波、被告杨家彬出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市荣阳工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付因虚报产品数量导致原告遭受经济损失的赔偿共计51096.48元。本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作期间，对其负责加工生产的产品数量的入库申报存在虚假行为，导致公司损失。原告故起诉。被告杨家彬辩称，没有给原告造成损失，不应该赔偿。经审理查明：2018年12月13日，原被告签订劳动合同，约定合同期限自2019年1月1日至2021年12月31日，被告从事电焊工工作。2020年6月28日，被告向原告发出《解除劳动通知书》，以原告未依法足额缴纳保险为由解除劳动关系。2020年9月25日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人因虚报产品数量导致申请人的经济损失共计51096.48元。2020年10月9日，该委出具超期未作出受理决定证明书。庭审中，原告举示了联建项目物资盘存表、半年盘存差异报告、关于产品虚假入库的核查报告、2020年3月至6月已发工资明细及核算工资明细、项目联建合作协议、产品入库单及产品工序流转卡，拟证明被告在原告处工作期间，在2020年3月至6月在工作岗位进行焊接半成品加工时未提供完整的产品流转文件，存在产品数量虚假入库的行为，后在联建项目双方进行半年产品入库核查期间，经核对，发现其未领料而进行虚报产品入库数量的事实。因没有被告签字确认，被告对原告上述证据的真实性不予认可。上述事实有超期未作出受理决定证明书及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的证据并不足以证明系被告的失职行为给原告造成损失，亦无法证明损失的具体金额，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市荣阳工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告重庆市荣阳工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇二〇年十二月十日书记员  谢 帆
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2930号余发顺:余发顺与张保昆借款合同纠纷一案，申请执行标的为3025.00元，执行费50.00元。经本院执行，本案在执行过程中本院扣划被执行人张保昆在财付通支付科技有限公司账户存款2632.24元。申请执行人于2020年12月14日领取执行案款，现被执行人已经履行完毕生效法律文书，现该案已经执行完毕，本院将对(2020)云0302执2930号作结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9431号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄龙在，男，汉族，1984年12月30日出生，住广东省陆丰市星都经济开发区第八区********，公民身份号码：441************970。委托诉讼代理人：汪锐，广东杰科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：莫剑，男，汉族，1988年11月15日出生，住湖南省桃江县****************，公民身份号码：430************737。委托诉讼代理人：罗峻坡，广东世高律师事务所律师。上诉人黄龙在因与被上诉人莫剑房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。莫剑提出诉讼请求：一、解除莫剑与黄龙在于2018年9月14日签订的《房屋租赁合同》；二、黄龙在支付租金暂计120000元（以30000元为月租金，从2019年5月计至黄龙在实际返还租赁物为止，暂计至2019年8月）；三、黄龙在支付滞纳金暂计6000元；四、黄龙在返还租赁物；五、本案诉讼费由黄龙在承担。后莫剑变更诉讼请求：一、确认莫剑、黄龙在签订的房屋租赁合同无效；二、支付房屋占有使用费120000元（按30000元／月，从2019年5月计至返还房屋之日）；三、赔偿损失366100元；四、返还租赁物；五、诉讼费由黄龙在承担。黄龙在提出反诉请求：一、确认房屋租赁合同书已于2019年8月15日解除；二、返还押金90000元及利息（从合同解除之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、赔偿装修费用损失306280元及利息（从合同解除之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；四、莫剑承担本案诉讼费用。后黄龙在变更第一项诉请确认房屋租赁合同无效；变更第二项诉请的利息起算时间为2018年9月14日；变更第三项诉请为赔偿装修损失306280元。原审法院判决：一、确认莫剑与黄龙在签订的房屋租赁合同无效；二、莫剑应于一审判决发生法律效力之日起五日内向黄龙在返还租赁押金90000元及利息（以90000元为本金，自2019年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；三、莫剑应于一审判决发生法律效力之日起五日内向黄龙在赔偿装修损失77628.5元；四、黄龙在应于一审判决发生法律效力之日起五日内向莫剑向支付2019年5月至2020年1月期间的占有使用费230500元；五、黄龙在应于一审判决发生法律效力之日起五日内向莫剑支付免租期损失10769元；六、驳回莫剑的其他诉讼请求；七、驳回黄龙在的其他反诉请求。本案一审案件本诉受理费4806元，由莫剑负担2420元，黄龙在负担2386元。反诉受理费3622元，由莫剑负担1532元，黄龙在负担2090元。评估费15000元，由莫剑负担7500元，黄龙在负担7500元。黄龙在上诉请求：一、撤销一审判决第三项、第四项、第五项、第七项判决；二、改判莫剑向黄龙在赔偿装修损失155257元；三、改判黄龙在无须向莫剑支付2019年5月至2020年1月期间的占有使用费230500元；四、改判黄龙在无须向莫剑支付免租期损失10769元；五、本案全部诉讼费由莫剑承担。事实与理由：一、关于本案的有效交付时间节点的认定，一审法院认定是2018年9月，但该认定忽略了法律强制性规定的影响。依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二项规定，房屋必须经过验收合格后才能交付使用。本案中，一审法院认定黄龙在对于案涉物业未取得建筑规划许可证知情且同意接收物业的行为存在过错，但对于知情的时间节点未做认定，该知情的时间节点对案涉物业的有效交付有重要影响，也就是说，在案涉物业没有取得建筑工程规划许可证的情形下，黄龙在知情且同意接收后才构成有效交付。本案中黄龙在是在2019年5月后才知情，其后也采取了抗辩的通知和送达行动，那么2019年5月才是案涉物业的有效交付节点。在莫剑未取得竣工验收前，不能因不明真相的黄龙在的善意配合行为免除莫剑的责任。二、本案审理不宜采取过错比例的责任分配，而应当严格按照司法解释的规定按照损失各自赔付。本案系房屋租赁合同纠纷，合同纠纷本质上追究的是一方是否有违约，违约后果如何，如贸然以过错比例作为这类案由的认定依据，会使得这类案由与侵权类案由无法区分。此外，在合同纠纷中的过错比例认定主观性太强，无法兼顾公平性，加之本案存在有效交付的时间节点以及双方鉴定期间的时间节点，使得适用过错比例分配责任过于繁杂。从一审判决结果来看，这一点就存在判决书自相矛盾的地方。比如一审判决的第四项和第五项，在区分过错比例的前提下，第四项判决计算过程中按照50%计算了大部分，第五项判决的免租期计算过程则没有按照50%进行计算。既然认定双方过错相当，莫剑需对免租期承担过错责任。且造成合同无效的本质原因是莫剑未取得建筑工程许可证，黄龙在知情后未及时追责不构成合同无效的原因。因此本案审理不宜采取过错比例的责任分配，而应当严格按照司法解释的规定各自赔付，且应当考虑黄龙在的第一项上诉意见。莫剑未在法律规定期限内向本院提交答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对黄龙在上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：原审法院对占有使用费、装修损失及免租期损失的处理是否正确。分析如下：黄龙在在一审庭审中明确根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条变更诉讼请求为确认案涉合同无效，因双方均未提交案涉租赁物的合法报建手续及建设工程规划许可证，原审法院也认定合同无效。原审法院根据双方各自导致合同无效的过错分担装修损失，判令莫剑承担50%的责任向黄龙在赔偿装修损失77628.5元正确，本院予以维持。黄龙在主张莫剑应承担全部装修损失没有依据，本院不予支持。双方签订的租赁合同无效，黄龙在应返还依无效合同取得的财产，包括占有的房屋和实际占有房屋期间所获取的占有利益。占有是一种事实状态，占有人是否享有占有的权利，不影响占有的成立，即使是无权占有亦应受到法律保护。现虽然双方均未提交案涉租赁物的合法报建手续及建设工程规划许可证，但是也不影响莫剑基于占有享有的占有利益。黄龙在已经实际占有租赁房屋，取得了莫剑对案涉房屋享有的占有利益，故其需要向莫剑支付占有使用费，这与其是否知情和同意接收租赁物无关。原审法院参照合同约定的标准判令黄龙在向莫剑支付2019年5月至2020年1月期间的占有使用费230500元正确，本院予以维持。免租期是出租人为促成合同给予承租人的优惠，现合同无效，原审法院基于公平原则，参照合同约定的租金标准并结合承租人实际占有房屋的时间与合同约定租期的比例，认定黄龙在应支付莫剑免租期损失为10769元正确，黄龙在请求无需支付免租期损失没有依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人黄龙在的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7248元，由黄龙在负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十二月三十日书记员 吴晓勇
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2757号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社，统一社会信用代码：91530302622743693X，负责人晋军，系该社主任，地址：曲靖市麒麟区沿江街道办事处余家屯村636号。被执行人顾正礼，男，汉族，1969年9月19日生，住曲靖市沾益县。被执行人袁小平，男，汉族，1966年4月28日生，住曲靖市沾益县。关于原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社诉顾正礼、袁小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初586号法律文书，已发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社于2020年7月21日向本院申请执行，执行标的194100元及利息，执行费2812元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人无房屋、无车辆、冻结被执行人银行账户5个（冻结金额2332.59元，已扣划支付申请人2291.12元）。申请执行人亦同意不再对被执行人进行基层组织调查。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2757号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十日书记员  张晋铭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执859号之一 申请执行人：浙江易顺融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室，统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 被执行人：韦形势，男，1971年5月28日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 浙江易顺融资担保有限公司与韦形势追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会（2020）北海仲字第13-63号裁决书已经发生法律效力，由于韦形势未按照该裁决书的要求履行义务，浙江易顺融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求韦形势归还借款本金41294.52元、支付仲裁费1000元并支付相关利息，本院于2020年10月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦形势的银行存款、不动产、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，被执行人韦形势有银行存款共计4661.58元，本院已依法进行冻结、扣划；有号牌为桂Ｂ×××××和号牌为桂Ｂ×××××的车辆，均已抵押给案外人，且因无法获知车辆行踪未能扣押；此外，未发现被执行人有其他财产。本院已与申请执行人作了终结本次执行程序约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案已对被执行人采取了限制消费措施。目前，本案已执行到位金额4661.58元，尚有37632.94元及相关利息未执行。 本院认为，本案因被执行人无可供执行财产，无法继续执行，依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
湖北省阳新县人民法院民事裁定书,（2020）鄂0222民初2526号原告：阳新县兴国镇滑石村页岩砖厂。住所地：阳新县滑石村畈上邢组。统一社会信用代码：92420222MA48R1M285（1-1）。经营者：冯振巧，男，1972年2月2日出生，汉族，住所地：福建省长乐市。委托诉讼代理人：刘合安，湖北富川律师事务所律师。代事权限：特别授权。被告：陈金林，男，1981年8月19日出生，汉族，住所地：阳新县。原告阳新县兴国镇滑石村页岩砖厂与被告陈金林买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告提交被告陈金林的送达地址为“阳新县兴国镇综合农场十里湖四大队南湖桥16号”。经本院查证,此处无法查找被告陈金林。同时，原告在合理期限内仍不能提供被告陈金林的其他准确送达地址。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告阳新县兴国镇滑石村页岩砖厂（经营者：冯振巧）的起诉。案件受理费50元，退还给原告阳新县兴国镇滑石村页岩砖厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员 刘 华二〇二〇年十二月十五日书记员 姜键韬
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3497号 原告：陈小梅，女，1970年1月30日出生，汉族，住永安市。 被告：郑福芸，男，1989年9月18日出生，汉族，住大田县。 原告陈小梅与被告郑福芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告陈小梅到庭参加诉讼。被告郑福芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小梅向本院提出诉讼请求：1.判令郑福芸立即偿还借款8000元；2.案件受理费由郑福芸承担。事实和理由：被告因生意急需资金，于2009年11月1日向原告借本金10000元，原告此后多次要求被告还款，被告仅于2020年3月9日微信转账偿还2000元，还剩8000元经多次催讨未能支付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 郑福芸未作答辩。 陈小梅围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件2份、借条原件1份、微信聊天截屏1份。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对陈小梅所主张的上述事实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2009年11月1日，郑福芸向陈小梅出具借条一份，内容为：借款人郑福芸因生意需要向陈小梅借人民币壹万元整（¥10000元）。郑福芸在该欠条落款的借款人处签名、书写身份证号码并按捺指模确认。陈小梅述称，其与郑福芸并不相识，是其朋友李棠介绍郑福芸因做生意需要对外借款并口头承诺愿意支付3分利息，其才答应向郑福芸借款10000元。款项是其交付给李棠，李棠再转交给郑福芸的，郑福芸收到款项后本人出具借条确认。但陈小梅本人借款后从未收取过郑福芸偿付的本息。 2.2020年3月9日，陈小梅去郑福芸在大田老家中催款，郑福芸因本人在三明，通过实名绑定电话（号码：138××××9799）的微信（微信名：你本来就很美）与陈小梅进行协商，并偿付了2000元借款本金，余款经催讨未能再偿还。 本院认为，郑福芸曾向陈小梅借款10000元的事实清楚，有郑福芸向陈小梅出具的欠条及陈小梅的陈述为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款期限，陈小梅可随时向郑福芸主张还款。现郑福芸经陈小梅多次催讨，未能全额清偿借款，应承担相应的民事责任。故陈小梅仅要求郑福芸立即偿还尚欠8000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。郑福芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑福芸应于本判决生效后三日内偿还陈小梅借款本金8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑福芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 潘 昕 二〇二〇年十二月一日 书记员 肖志平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1434号 申请执行人：陈茂尧，男，汉族，1981年1月20日出生，住广东省汕尾市城区。 被执行人：汕尾市骏马汽贸有限公司，住所地：广东省海丰县附城镇海丽大道大圆盘西侧（永安达对面）。 法定代表人：唐珠雄。 被执行人：曾庆彬，男，汉族，1980年6月25日出生，住广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人陈茂尧与被执行人汕尾市骏马汽贸有限公司、曾庆彬劳动报酬争议一案，海丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2020]108号仲裁裁决已发生法律效力，依据该生效仲裁，本案的执行标的为被执行人汕尾市骏马汽贸有限公司、曾庆彬应支付申请执行人陈茂尧24500元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、保险、工商、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人名下的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人名下的银行账户外，未发现被执行人汕尾市骏马汽贸有限公司、曾庆彬名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1434号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄姚宁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执187号之一申请执行人：魏树森，男，1935年11月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：魏新惠（父女关系），女，1957年11月19日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张树萍，女，1962年10月19日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行魏树森与张树萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏树森要求被执行人张树萍依据本院（2019）津0103民初15868号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的账号为2804********的中国银行账户予以冻结，但该账户内存款目前暂不足以清偿本案债务。经查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十二月八日书记员  刘羽萌
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2934号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：张伟，男，1981年9月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告张伟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告张伟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,158.72元及利息（利息以借款本金5,158.72元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年7月25日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由张伟负担。事实和理由：2019年9月25日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了9期贷款，归还本金4,841.28元，剩余9期贷款，余欠本金共计5,158.72元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告张伟未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年9月25日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,841.28元，余欠本金共计5,158.72元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,158.72元；二、被告张伟给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,158.72元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年7月25日起计算至实际付清之日止）；三、被告张伟给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13142号原告：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。被告：曹伟民，男，1994年8月20日生，汉族，住苏州。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）与被告曹伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初13142号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人金莉到庭参加诉讼。被告曹伟民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金200000元、利息300元、费用4383.97元，暂算至2020年5月17日，之后利息、费用按合同约定计算至实际履行之日；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师费13134元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告曹伟民未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表原件一份、分期明细查询单、账户余额查询单、苏州银行交易流水明细、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告曹伟民）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、原告向被告曹伟民发放了卡号为62×××10的消费时贷信用卡。被告曹伟民自2017年10月11日起使用消费时贷卡转账并办理了分期。现被告曹伟民在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金200000元。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2020年12月22日，消费时贷卡项下利息为23117.88元，继续计算至实际还款之日止。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2020年12月22日，消费时贷卡项下违约金为7631.26元，继续计算至实际还款之日止。七、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为4351.17元。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费13134元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。曹伟民逾期还款的行为构成违约。故原告有权要求被告曹伟民归还剩余本金200000元。原告主张的分期付款手续费符合合同约定，本院予以准予。对于原告主张的利息（含复利）及违约金，因计算标准过高，故本院酌情按年利率24%予以调整，计算至2020年12月22日为29333.33元，自2020年12月23日起至实际还款之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算利息及违约金。原告主张的律师费有合同依据且符合相关律师费收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹伟民应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××10信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金200000元、分期手续费4351.17元，及至2020年12月22日的利息（含复利）及违约金29333.33元，以及自2020年12月23日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息及违约金。二、被告曹伟民应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费13134元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2284元、保全费1620元，合计3904元，由被告曹伟民负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十二月二十九日书记员 戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9172号 被执行人：赵吉波，男，汉族，1994年10月01出生，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人赵吉波罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1323号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行支付罚金人民币5000元的义务。 本院认为，（2020）粤0309刑初1323号刑事判决书确定的支付罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309刑初1323号刑事判决书确定的被执行人应缴纳罚金已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十二月十七日 书记员  叶展睿
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3223号李培义:李培义与毛坤平借款合同纠纷一案，申请执行标的为10050.00元，执行费51.00元，本案在执行过程中被执行人毛坤平将执行案款于2020年12月17日打入法院指定账户内。申请执行人李培义于2020年12月17日领取执行案款10050.00元，并同意于2020年12月17日申请执行案件执行完毕，执行案号：（2020）云0302执3223号，现该案已经执行完毕，本院将对(2020)云0302执3223号作结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1878号原告：十堰市郧阳区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇郧阳路75号。统一社会信用代码：12420321588205823M。法定代表人:李香云，系该中心主任。委托诉讼代理人：赵小双，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：曾林英，女，1989年9月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：梁怀芳，男，1979年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：曹仲斌，男，1966年4月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告十堰市郧阳区下岗失业人员小额贷款担保中心(以下简称：担保中心)与被告曾林英、梁怀芳、曹仲斌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2公开开庭进行审理。原告担保中心的委托诉讼代理人赵小双、被告曹仲斌到庭参加了诉讼，被告曾林英、梁怀芳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾林英、梁怀芳偿还原告为其提供担保并代偿的借款本金50000元及利息9687.5元（算至2019年7月24日，之后利息按贷款时约定年利率7.75%计算）。2、请求法院判令曹仲斌对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年1月25日，曾林英和梁怀芳与邮政银行郧阳区支行签订借款合同，约定借款金额50000元，借款期限2年，年利率7.75%。该笔借款由担保中心提供连带保证责任。2017年1月18日，曹仲斌就该笔借款与担保中心签订反担保合同，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款人的借款本息、罚息、违约金以及乙方（担保中心，下同）为实现债权的费用(包括交通费、诉讼费、律师费及其他必须支出的费用等)；保证期间为乙方履行代偿责任起二年。2017年1月25日，邮政银行郧阳区支行向曾林英、梁怀芳发放贷款50000元。借款到期后，由于曾林英和梁怀芳未按约还款，担保中心于2019年3月12日，履行担保责任。经原告多次催促，二被告未还款。请求法院依法判处。曹仲斌辩称：银行把钱贷了之后应当有监管责任。滞纳金、罚息不应当由我承担责任；我自己也欠债三四十万的债务，还款期限应当延长。曾林英未到庭应诉、答辩。梁怀芳未到庭应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2017年1月25日，曾林英和梁怀芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市郧阳区支行（以下简称：邮政银行郧阳区支行）签订借款合同，约定借款金额50000元，借款期限2年，年利率7.75%。该笔借款由担保中心提供连带保证责任。2017年1月18日，曹仲斌就该笔借款与担保中心签订反担保合同，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款人的借款本息、罚息、违约金以及乙方（担保中心，下同）为实现债权的费用(包括交通费、诉讼费、律师费及其他必须支出的费用等)；保证期间为乙方履行代偿责任起二年。2017年1月25日，邮政银行郧阳区支行向曾林英和梁怀芳发放贷款50000元。借款到期后，由于曾林英和梁怀芳未按约还款。担保中心于2019年3月12日履行担保责任，向邮政银行郧阳区支行偿还借款本息合计50082.14元。另查明，担保中心因本案诉讼支付公告费560元。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定及担保中心与曾林英、梁怀芳签订的担保合同及担保中心与曾林英、梁怀芳、曹仲斌签订的反担保合同的约定，担保中心履行担保责任后，有权向曾林英、梁怀芳追偿，并有权请求曹仲斌履行反担保责任，追偿的范围应限于其履行担保责任的范围及保证合同约定的实现债权的费用。担保中心主张曾林英、梁怀芳偿还代偿本金50000元及代偿利息82.14元，要求曹仲斌承担连带责任，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。担保中心主张求按照借款合同的约定的利率支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾林英、梁怀芳于本判决生效后10日内偿还原告十堰市郧阳区下岗失业人员小额贷款担保中心代其偿还的借款本息50082.14元。二、被告曾林英、梁怀芳于本判决生效后10日内支付原告十堰市郧阳区下岗失业人员小额贷款担保中心公告费560元。三、被告曹仲斌对上述第一、第二项判决内容确定的债务承担连带责任。四、驳回原告十堰市郧阳区下岗失业人员小额贷款担保中心其他诉讼请求。案件受理费1292元，由被告曾林英、梁怀芳、曹仲斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 杰审判员 黄循奇审判员 贺兴涛二〇二〇年十二月七日法官助理殷丽娜书记员舒君稚附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2274号申请执行人高子云，女，汉族，1996年6月13日生，住云南省曲靖市会泽县。被申请执行人曲靖红石房地产开发有限责任公司。法定代表人闫政柏，总经理。地址：曲靖市麒麟区（向阳商场旁）。统一社会信用代码：91530300790299675P。关于申请执行人高子云与被执行人曲靖红石房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）云0302民初1044号民事判决书已发生法律效力，权利人高子云于2020年6月12日向本院申请执行，执行标的物交付房屋并配合变更登记手续，违约金及案件受理费300656.3元，执行费4410.00元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人曲靖红石房地产开发有限责任公司名下无房产及车辆。我院冻结被执行人曲靖红石房地产开发有限责任公司在中国银行账户1个（实际控制金额约为2006.3元），冻结在云南省农村信用社联合社银行账户1个（实际控制金额约为4851.4元）。查询到被执行人曲靖红石房地产开发有限责任公司与曲靖市麒麟区农村信用合作联社有金融借款合同纠纷，被执行人曲靖红石房地产开发有限责任公司将中天水云间小区一期、二期的土地抵押至曲靖市麒麟区农村信用合作联社，该案暂无法办理不动产权证。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2274号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月十一日书记员 ： 刘 瑞
西藏自治区拉孜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0225执186号 申请执行人：其美次仁，男，1982年7月20日出生，藏族，驾驶员，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。 被执行人：贡嘎，男，1987年4月8日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人。 本院在执行申请执行人其美次仁与被执行人贡嘎房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人贡嘎下落不明，申请执行人其美次仁于2020年12月25日向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）藏0225执186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 边   珍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 拉   巴 书 记 员 旦木真加布
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂13民终36号 上诉人（一审原告）：张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 上诉人(一审原告）：柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。统一社会信用代码：91450200768932171P。 法定代表人：张允志，董事长。 被上诉人(一审被告）：忻城县医疗保障局，住所地广西忻城县榕蝴路4号。统一社会信用代码：11451321MB168829XM。 法定代表人：韦雯允，局长。 被上诉人(一审被告）：忻城县医疗保障事业管理中心，住所地广西忻城县榕蝴路4号。统一社会信用代码：12451321MB1D69984M。 法定代表人：樊春雷，主任。 原审第三人：忻城县医药有限责任公司，住所地广西忻城县城关镇翠屏西路16号。统一社会信用代码：9145132179680904X7。 上诉人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司因与被上诉人忻城县医疗保障局、忻城县医疗保障事业管理中心、原审第三人忻城县医药有限责任公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区忻城县人民法院（2020）桂1321民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司上诉请求：一、撤销忻城县人民法院(2020)桂1321民初483号民事裁定书；二、判令被告支付药品款及利息共计920386.58元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人各在不同辖区，双方是债权债务关系；2.二被上诉人未与忻城县医药有限责任公司签订《忻城县新型农村合作医疗定点销售药店协议》，不存在行政行为；3.忻城县新型农村合作医疗管理委员会尚欠忻城县医药有限责任公司本息共计920386.58元，上诉人承担忻城县医药有限责任公司转让前的债权，二被上诉人承担忻城县新型农村合作医疗管理委员会办公司债务。一审法院裁定认定事实不清适用法律错误，恳请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人忻城县医疗保障局、忻城县医疗保障事业管理中心辩称，1.本案已由多个法院作为行政案件受理并作出生效裁判，忻城县医药有限责任公司与忻城县新型农村合作医疗管理委员会办公室签订《忻城县新型农村合作医疗定点零售药店协议》属行政合同，本案不是民事诉讼的受案范围；2.张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司非《协议》的合同当事人，且答辩人从未得到忻城县医药有限责任公司关于债权转让的通知，本案原告主体不适格。3.张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司的诉讼请求缺乏事实依据。忻城县医药有限责任公司私自发放药品且未经参合农民签字同意，违反协议规定，不符合报销制度。另广西九信会计师事务所有限公司的鉴定报告未针对委托事项作出报告，委托鉴定目的与实际鉴定目的不符，未将票据、台账、处方作为鉴定材料，此鉴定结论不能作为定案依据。一审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 一审原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付药品款及利息、鉴定费、律师费共计920386.58元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：柳州市聚龙医药有限责任公司与忻城县政府签定的资产转让协议，将忻城县医药有限责任公司转让给柳州市聚龙医药有限责任公司，忻城县医药有限责任公司为忻城县内医保定点药品经营单位。2008年至2009年，忻城县新型农村合作医疗管理委员会办公室将原告指定为忻城县新型农村合作医疗定点零售药店，并签订了《忻城县新型农村合作医疗定点零售药店协议》。原告依据约定，提供了售药服务，药品价值人民币：肆拾捌万玖仟叁佰肆拾贰元叁角（￥：489342.3元）。原告按规定将医药处方、正式发票、报销台账及汇总表定期向被吿报销药品费，因忻城县新型农村合作医疗管理中心不作为，在合同期内末审核，2008年末付，仅于2009年1月24日向原告支付人民币：玖万柒仟贰佰玖拾柒元陆角（￥:97297.60元），余下金额人民币叁拾玖万贰仟零肆拾肆元柒角（￥:392044.70元）未付。在此案之前，通过摇珠确定评估鉴定单位，原告提请忻城县人民法院通知忻城县医药有限责任公司将签定费2万元打入广西九信会计师事务所有限公司，在行政诉讼过程中，原告聘请律师，律师费1.5万元，因忻城县新型农村合作医疗管理中心不作为造成诉讼，因此鉴定费和律师费应由被告承担。原告张允志于2014年12月23日刑满释放，因欠银行贷款，在张允志服刑期间，原告把忻城县医药有限责任公司股权转让广西来华工程项目管理有限公司，转让前所有债权债务由原股东承担，受让方不承担任何责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，原告有法律依据要求被告支付尚欠药品款及利息、评估费、律师费共计920386.58元，请求忻城县人民法院依法支持原告诉讼请求。 一审法院认为，原告诉讼，应在民事诉讼审理范围内。本案二原告与二被告产生债权债务关系是基于《合作医疗定点零售药店协议》这两份合同，该合同另案已生效的法律文书认定为行政合同，二原告以该合同为依据要求二被告支付款项而提起民事诉讼，它不是民事案件的审理范围。据此，二原告要求二被告支付药品款及利息、鉴定费、律师费共计920386.58元不属于民事案件审理范围，不予以支持。二原告的合法权益可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司、张允志的起诉。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理，一审法院认定案件事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉《忻城县新型农村合作医疗定点销售药店协议》已被忻城县人民法院、来宾市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院生效裁判认定为行政合同，应属行政法调整的法律关系，而非民事案件审理范围。一审认定该案不是人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 莫秀连 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11343号之一 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：范为民，男，1968年5月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告范为民追偿权纠纷一案，本院已受理，现原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回对被告范为民的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费571元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王玲玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0402民初19093号原原告：席厚强，男，汉族，1974年6月8日出生，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码。委托诉讼代理人：张丽君，广东暨众律师事务所律师。被告：林锋，男，汉族，1982年3月14日出生，住广东省深圳市福田区，公民身份号码。委托诉讼代理人：江海巨，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓亮，国信信扬律师事务所律师。第三人：欧海玲，女，汉族，1976年12月19日出生，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码。原告席厚强与被告林锋、第三人欧海玲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月3日立案。原告席厚强于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席厚强撤诉。案件受理费13380元，减半收取计6690元，由原告负担。审 判 长  庞 博人民陪审员  冯小明人民陪审员  杨燕梅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  卓嘉聪张晓辉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1203民初1371号 原告：肇庆市鼎湖区盛文物业管理有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口新城64区桃园路东1号A景竣名苑D栋商铺301卡。 法定代表人：司某1。 委托代理人：陈锦成，系该公司员工。 被告：肖伟明，男，汉族，1972年9月5日出生，住广东省大埔县********学，公民身份号码：441************515。 原告肇庆市鼎湖区盛文物业管理有限公司诉被告肖伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告肇庆市鼎湖区盛文物业管理有限公司于2020年12月9日以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成协议为由，申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肇庆市鼎湖区盛文物业管理有限公司撤诉。 本案受理费64.05元，由原告肇庆市鼎湖区盛文物业管理有限公司负担。 审判员  陈小凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  邵仲强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19350号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：赵九阳，男，1979年3月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告赵九阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告赵九阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金113790.04元、手续费40608.18元、利息1924.69元、违约金5054.01元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月29日，从2020年6月30日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵九阳未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年4月7日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0547的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵九阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金113790.04元、利息1924.69元、手续费（含分期手续费）40608.18元、逾期还款违约金5054.01元【上述款项暂计算至2020年6月29日，自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告赵九阳于2020年6月30日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，财产保全费1327元，由被告赵九阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
云南省景洪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2801行审51号 申请执行人景洪市自然资源局。住所地景洪市勐遮路5号，统一社会信用代码115328010152350729。 法定代表人罗从元，职务局长。 委托代理人黄海涛，代理权限为一般代理。 被执行人董思爱，男，汉族，1963年5月12日出生，住景洪市。 申请执行人景洪市自然资源局以被执行人董思爱未履行景洪市自然资源局作出的景自然资源罚(2019)88号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市自然资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 被执行人董思爱未经自然资源行政主管部门批准，于2018年8月擅自在景洪市集体农用地上建盖房屋。勐养镇国土资源管理所于2019年5月9日向被执行人董思爱下发《责令停止违法行为通知书》ＭＹ2019一51号和《责令改正违法行为通知书》ＭＹ2019一8号。经实地勘测该宗地现状地类为其他园地237.45平方米（0.36亩），土地利用总体规划地类为园地237.45平方米（0.36亩），建房和硬化面积237.45平方米（0.36亩），不符合土地利用总体规划，未办理相关用地手续。申请执行人景洪市自然资源局于2019年10月31日向被执行人董思爱留置送达了景自然资源罚告（2019）88号行政处罚告知书、景自然资源听告（2019）88号行政处罚听证告知书，2019年12月28日作出景自然资源罚（2019）88号行政处罚决定，决定对被执行人董思爱处罚:1、责令15日内退还非法占用农用地237.45平方米（0.36亩）给景洪市小组；2、责令15日内拆除在非法占用237.45平方米（0.36亩）农用地上的违法建筑物和其他设施，恢复土地原状。同日向被执行人董思爱进行了留置送达。申请执行人景洪市自然资源局于2020年6月29日以景自然资源催告（2019）10号履行行政处罚决定催告书催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人董思爱至今未履行行政处罚，故申请执行人景洪市自然资源局向本院申请强制执行景自然资源罚（2019）88号行政处罚决定书。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…。被执行人董思爱未经国土部门批准，擅自在景洪市，申请执行人景洪市自然资源局作出的景自然资源罚（2019）88号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确；但申请执行人景洪市自然资源局在景自然资源罚（2019）88号行政处罚决定书的第1条处罚：“责令15日内退还非法占用农用地237.45平方米（0.36亩）给景洪市小组”，因该地是景洪市分给被执行人董思爱，处罚不当，在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人景洪市自然资源局于2019年12月28日作出的景自然资源罚(2019)88号行政处罚决定中第2条：“责令15日内拆除在非法占用237.45平方米（0.36亩）农用地上的违法建筑物和其他设施，恢复土地原状”，并由景洪市人民政府负责具体组织实施。 审判长  周晓云 审判员  曾 ? 审判员  雷卫东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘梦妮