河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2203号 原告：永清县聚合化工有限公司，住所地：永清县别古庄镇万全庄村北。 法定代表人：崔阔，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。 被告：北京中林在岸贸易有限公司，住所地北京市海淀区首体南路22号楼12层12D。 法定代表人：万磊，公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。 第三人：河北瑞联化工有限公司，住所地唐山市乐亭县临港产业聚集区。 法定代表人：高洪波，公司经理。 公司管理人：姚亚涛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告永清县聚合化工有限公司（以下简称聚合公司）与被告北京中林在岸贸易有限公司（以下简称中林在岸公司）、第三人河北瑞联化工有限公司（以下简称瑞联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告聚合公司法定代表人崔阔及其委托诉讼代理人王珂、被告中林在岸公司委托诉讼代理人侯小晶、第三人瑞联公司管理人姚亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚合公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款382920元及利息（以382920元为基数，自2017年2月21日开始按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。2017年初，被告从原告处购买轻质、重质纯碱。原告分十次将货物送至被告指定的第三人瑞联公司过泵交货，原告累计送货共计682920元，被告于2019年6月份支付原告300000元，余款382920元一直以各种理由拒绝支付。无奈，为维护原告的合法权益，特书此状诉至贵院，望依法判如所请。 中林在岸公司辩称，1.被告没有与原告签署过任何买卖合同，也没实际向原告购买过涉及的碱产品。2016年12月30日被告与第三人签订过合同，合同约定购买的是天津的碱，但是原告在与被告没有任何沟通并签订任何协议的情况下给第三人送了一批碱，并且把货物发票寄给了被告；2.本案在2019年6月原告曾经起诉过，当时庭审笔录查明的很清楚：第一点中林在岸公司已经被本案第三人坑了四千多万元，第二点原告的发票中林在岸公司确实使用了，第三点经与公司商量，因是异地审理，存有风险，于是庭下双方做了调解，出具了（2019）冀1023民初1112号民事调解书，笔录中记载中林在岸公司最多支付原告货款300000元，原告同意我方意见；3、中林在岸公司认为本案诉讼是重复诉讼，违反了一事不再审原则，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 瑞联公司辩称，1.第三人与被告存在供销合同关系，但是对原被告之间的买卖关系不清楚；2.第三人与被告多次签订购买纯碱合同，其中收到过永清公司的纯碱，至于是否是本案产生争议的货物不清楚；3、被告称被第三人坑了四千多万与本案无关，双方是正常的借贷及货物欠款。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原被告签订《购销合同》一份，约定被告购买原告轻质、重质纯碱，产地：天津碱厂，数量300吨，单价2000元，备注：数量以实际送到数为准；交货地点：河北瑞联化工有限公司仓库；结算方式及期限：货到付款，一票结算，货到15日内开据17%增值税专用发票；并约定北京中林在岸贸易有限公司委托河北瑞联化工有限公司收货，双方还就交货地点、运输方式及费用负担、合同争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按约定自2017年1月起至2017年2月21日分十次将341.46吨纯碱送至第三人瑞联公司处，并将相关货物发票交付给被告。因被告未按约定支付货款，原告于2019年4月17日将被告中林在岸公司诉至永清县人民法院。经调解法院于2019年6月19日出具（2019）冀1023民初1112号民事调解书，调解主要内容如下：一、被告北京中林在岸贸易有限公司给付原告永清县聚合化工有限公司货款30万元，于2019年6月30日前付清；二、原告永清县聚合化工有限公司对剩余货款另行主张权利。 另查明，被告中林在岸公司于2016年12月30日与第三人瑞联公司也签订了一份合同编号zlxs-rl-007的《销售合同》，约定被告给第三人瑞联公司提供轻质、重质纯碱，产地：天津碱，数量300吨，单价2030元，备注：数量以实际送到数为准；交货地点：河北瑞联化工有限公司仓库；结算方式及期限：货到付款，一票结算，货到15日内开据17%增值税专用发票；双方还就交货地点、运输方式及费用负担、合同争议解决方式等内容进行了约定。2019年4月22日第三人瑞联公司给被告中林在岸公司出具了一份《河北瑞联化工有限公司（货款）欠款确认函》，确认合同编号zlxs-rl-007的《销售合同》系本案第三人与被告签署，并确认收到永清聚合纯碱341.46吨，单价2030元/吨，金额693163.80元。2019年6月18日河北省乐亭县人民法院出具（2019）冀0225破申2号民事裁定书，裁定：受理申请人河北瑞联化工有限公司的重整申请。2019年7月16日被告中林在岸公司作为本案第三人的债权人，向第三人瑞联公司的破产重整管理人提交了一份《河北瑞联化工有限公司重整案债权申报资料清单》，其中包括涉案合同编号zlxs-rl-007的《销售合同》及2019年4月22日第三人出具的《河北瑞联化工有限公司（货款）欠款确认函》。 以上事实有《购销合同》、《销售合同》、《河北瑞联化工有限公司（货款）欠款确认函》、送货单和入库单明细、《河北瑞联化工有限公司重整案债权申报资料清单》、（2019）冀0225破申2号民事裁定书、（2019）冀1023民初1112号民事调解书和庭审笔录、调解笔录及原被告和第三人的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告当庭提供的《购销合同》、《销售合同》、《河北瑞联化工有限公司（货款）欠款确认函》、送货单和入库单明细、《河北瑞联化工有限公司重整案债权申报资料清单》、（2019）冀1023民初1112号民事调解书和庭审笔录具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，证据之间能够相互印证，本案第三人对原告上述证据也均予以认可。被告虽当庭对上述证据提出异议，但未提供充分有效证据予以反驳，故本院对上述证据依法予以采信并作为定案的依据。被告与原告和第三人同时签订《购销合同》和《销售合同》，购买原告的纯碱，再将纯碱销售给第三人，拖欠原告货款382920元属实，依法应予支付。被告当庭辩称主张，理据不足，本院不予支持。因原告最后一次送货日期为2017年2月21日，依据原被告签订的《购销合同》中关于结算方式及期限的约定，原告要求被告自2017年2月21日起支付拖欠货款382920元利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，没有合同和法律依据，本院不予支持。依据本案的实际情况，利息计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定予以确定，即利息参照2020年（起诉时）一年期贷款市场报价利率标准予以计算，至货款全部还清为止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京中林在岸贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永清县聚合化工有限公司货款382920元；并以382920元为基数，自2017年2月21日起，按照2020年一年期贷款市场报价利率标准计算利息，至货款全部还清为止； 二、驳回原告永清县聚合化工有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3522元，诉讼保全费2470元，共计5992元由被告北京中林在岸贸易有限公司负担。（于判决生效后三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  余利 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  袁娜