新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2924民初1755号 原告：李青松，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告：龚克林，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。共同委托诉讼代理人：袁金成，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：孔志良，男，1971年5月5日出生，汉族，新疆嘉和居房产有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区沙雅县。委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建强，新疆浩翔律师事务所律师。原告李青松、龚克林与被告孔志良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李青松未到庭，龚克林到庭，共同委托诉讼代理人袁金成到庭，被告孔志良未到庭，委托诉讼代理人贾焕英、吴建强到庭。本案现已审理终结。原告李青松、龚克林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿因财产保全申请错误导致的损失66409.2元(按照本金715000元，月息8.6‰，自2019年9月5日至2020年7月25日计算324天)；2.本案诉讼费、邮寄送达费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方2019年因承包合同纠纷，被告向沙雅县人民法院申请对两原告共同承包的的位××县的香梨款200万元采取财产保全措施。法院于2019年9月5日作出裁定，后实际保全了715000元的香梨款。该案经沙雅县人民法院一审和阿克苏地区中级人民法院二审，均驳回了被告的反诉请求。二审判决生效后，原告至2020年7月25日才领出被保全的香梨款。被告的错误财产保全给两原告造成了严重经济损失，按照法律规定应当承担相应的赔偿责任，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告孔志良辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原因如下：1.申请财产保全符合法律规定,保全系在原被告之间诉争合同纠纷标的范围内，申请财产保全是为了保证实体权利顺利执行。2.法院送达保全裁定后原告并未提出异议。3.提出反诉后其部分诉讼请求得到法院支持，申请保全主观上没有恶意和过错。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.提交（2019）新2924民初1227号民事裁定书一份，证明被告于2019年9月5日向沙雅县人民法院申请财产保全，法院基于申请作出裁定准予对原告李青松、龚克林的200万元香梨款予以财产保全。2.提交（2019）新2924民初1227号民事判决书一份，（2020）新29民终844号民事裁定书一份，证明被告提起反诉要求解除双方签订的合同，法院最终判决双方继续履行合同，涉案305亩香梨款归原告所有，驳回了被告（反诉原告）的诉讼请求，故被告申请保全行为是恶意的，对原告造成了经济损失。3.提交新疆库尔勒农村商业银行借款借据、借款合同各一份，证实原告在被告申请财产保全的同时期，原告向银行贷款80万元月利率是8.6‰，被告的错误保全行为，给原告造成了实际的利息损失，被告应该承担相应的责任，也应以月利率是8.6‰赔偿对原告造成的损失。4.提交《最高人民法院公报案例：财产保全错误的认定及赔偿标准》作为参考。被告质证意见如下：对法院下发的判决书、裁定书的真实性认可，但认为该裁定书不能证实被告保全错误，其申请保全行为没有主观恶意。对银行借款合同、借据复印件的真实性不认可，借据复印件中的利率并不反映对原告造成的损失，需要原告方提供原件。对最高院公报案例的真实性认可，但认为原告提供的公报案例不适用于本案，原告的财产被冻结后对原告产生的损失仅为冻结金额的存款利息，并不是贷款利息。本院对原告出示的民事裁定书、民事判决书的真实性、合法性、关联性均予以认定；对原告出示的银行借款借据、合同真实性认定，关联性不予认定。对原告出示的最高法院公报案例真实性予以认定。被告为证实其抗辩理由向法庭出示以下证据：1.提交（2019）新2924民初1227号民事判决书，（2020）新29民终844号民事裁定书两份，证明法院支持了被告诉讼请求的第三项。在合同纠纷一案未发生法律效力之前，被告方申请财产保全合法，不存在恶意诉讼和恶意保全。原告质证认为二审判决支持被告主张的30000元，并不能以此证实被告的保全行为是合理合法的。被告要求双方解除合同，申请对香梨款进行保全时（2019年9月5日），正是香梨收获时节，原告前期投入了大量时间精力财力管理香梨园，临近采摘收获时被告突然要求保全，带有主观恶意，被告所提供的两个判决均能证明其行为有过错。本院对被告提交的民事判决书、裁定书的真实性、合法性、关联性均予以认定，对其证明的观点不予认定。2.提交最高人民法院（2018）最高法民申2027号民事裁定书一份，证明申请保全错误须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件，故被告提出财产保全申请无过错。原告质证认为对该民事裁定书的真实性认可，对关联性不认可，该裁定并不能证明被告方无过错，即便合同解除，在香梨收获的节点被告申请保全香梨款主观上有过错。本院对被告提交的该民事裁定书的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院调取（2019）新2924执保26号卷宗，证实沙雅县人民法院于2019年9月5日立案保全，分17笔冻结原告香梨销售款715000元。该款于2020年7月24日解除保全后退还原告，原告于2020年7月25日领取被保全的715000元。原、被告经质证，对该卷宗材料的真实性、合法性、关联性均认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，原被告双方签订承包期为六年的《香梨园承包合同》，约定被告将其305亩香梨园交由原告承包经营。2019年5月18日，被告向原告发送《合同解除通知书》要求解除该承包合同。2019年8月16日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的该合同纠纷一案经本院立案受理，原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告送达《通知》解除的行为不发生合同解除的效力，双方签字的《香梨承包合同》继续履行；2．判令被告给原告赔偿损失725,840元。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1．请求确认双方在2018年5月18日签订的《香梨承包合同》于2019年5月21日解除，合同涉及的305亩香梨园价值200万元的香梨归反诉人所有；2．请求被反诉人立即支付反诉人垫付款101960元，电费12070元；3．判令被反诉人承担违约责任，支付反诉人违约金100000元；4．判令被反诉人赔偿其违约行为给反诉人造成的经济损失800,000元。2019年9月5日，被告申请本院对原告价值200万元的香梨款进行财产保全，本院于2020年9月5日作出（2019）新2924民初1227号民事裁定书。2019年12月31日，本院针对该合同纠纷作出（2019）新2924民初1227号民事判决书，认为两原告在2018年冬天对香梨园进行了施肥，并进行了冬剪和2019年的夏剪及基本日常维护与管理，被告（反诉原告）孔志良单方解除合同的事由证据不足，且在合同未到期之前要求解除合同，不利于发展生产，两原告（反诉被告）的行为并未违反法律禁止性规定，也没有因此导致合同目的无法实现，本案不具备解除合同的条件，遂判决：一、被告（反诉原告）孔志良2019年5月18日向原告（反诉被告）李青松、龚克林送达的《合同解除通知书》不发生法律效力，原告（反诉被告）李青松、龚克林与被告（反诉原告）孔志良2018年5月12日签订的《香梨园承包合同》继续履行，2019年涉案305亩香梨园的香梨款归原告（反诉被告）李青松、龚克林所有；二、被告（反诉原告）孔志良于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）李青松、龚克林支付误工费用2000元；三、原告（反诉被告）李青松、龚克林于本判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）孔志良支付垫付款30000元；四、驳回原告（反诉被告）李青松、龚克林的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）孔志良的其他诉讼请求。宣判后，被告孔志良不服该判决提起上诉，2020年6月28日，阿克苏地区中级人民法院针对该案作出（2020）新29民终844号民事判决书，判决维持原判。另查明，2019年8月29日，原告李青松向新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司借款，该银行于2019年9月4日向其发放贷款80万元，贷款到期日为2020年6月29日，借期月利率8.600001‰。2019年10月20日、2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率LPR为3.85%。沙雅县人民法院先后分17笔冻结了原告715000元的香梨销售款，至2020年7月24日沙雅县人民法院解除财产保全，2020年7月25日，原告李青松领取本院退还的保全款715000元。具体明细如下：2019年9月9日冻结两笔合计120000元（分别为50000元、70000元）合计320日；2019年9月10日冻结五笔合计235000元（分别为50000元、45000元、20000元、50000元、70000元）合计319日；2019年9月12日冻结两笔合计80000元（分别为40000元、40000元）合计317日；2019年9月14日冻结三笔合计140000元（分别为30000元、70000元、40000元）合计315日；2019年9月19日冻结三笔合计110000元（分别为40000元、40000元、30000元）合计310日；2019年9月20日冻结一笔30000元合计309日。以上事实，由原被告当庭提供的《香梨园承包合同》、《合同解除通知书》、（2019）新2924民初1227号民事判决书、（2020）新29民终844号民事判决书、（2019）新2924民初1227号裁定书，（2019）新2924执保26号卷宗询问笔录、票据17张，结案报告等证据予以证实。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张并结合庭审情况，本案的争议焦点为：被告孔志良财产保全申请是否错误以及原告李青松、龚克林是否因孔志良的错误保全遭受损失及损失的具体数额。一、关于财产保全申请是否错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”申请保全是当事人的诉讼权利，但财产保全申请人行使该项权利时不应损害他人的合法权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”因法律对申请保全错误赔偿责任的构成要件并无特别规定，在责任构成上属于一般侵权责任，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，申请人承担的赔偿责任应当以申请人申请财产保全的行为存在过错为要件。因此，只有在申请人对财产保全错误存在过错的情况下，才能认定为申请人的申请有错误。关于申请人过错的认定，应从当事人的主观认识、客观行为等方面结合案件事实综合判断。就本案而言，本院认为应当从被告孔志良作为财产保全申请人提出的诉讼请求及所依据的事实与理由是否合理，申请保全的财产价值与诉讼请求的金额是否基本相当，申请财产保全的对象与诉讼请求是否关联，保全申请的目的是否为保障裁判的执行等因素进行审查。被告孔志良作为申请人一般应尽到合理、谨慎的注意义务，无过失，在申请保全时即应当合理预见其保全申请和诉讼请求依据的基本事实是否有相应的证据予以支持，是否有合理性或没有明显的不法性。其一，被告孔志良申请财产保全及诉讼请求依据的理由为原告李青松、龚克林违反《香梨园承包合同》未尽管理义务，但该纠纷经一审、二审认定两原告在2018冬季至2019年9月期间对涉案香梨园进行了施肥、剪枝和日常管理，并按时缴纳了承包费用，履行了合同基本义务，并且认定两原告的行为未违反法律禁止性规定，也没有导致合同目的无法实现，被告向两原告送达的《合同解除通知书》不发生解除合同的效力。因此，本院认为被告孔志良作为财产保全申请人提出的保全申请和诉讼请求及所依据的事实与理由不具有合理性，其过高的估计了提出的事实理由被法院确认支持的可能性。其二，被告孔志良提出涉案305亩香梨园价值200万元的香梨归其所有的诉求，经生效裁判认定该诉求没有事实和法律依据。本院认为，原告作为《香梨园承包合同》的承包经营人，经营香梨园生产获得香梨是其应当享有的孳息。被告在正值香梨采摘收获的关键时节，对原告在已交清2019年度果园承包费并无其他违约行为的状态下已投入经营、管理一年即将收获的200万元香梨款申请保全，并提出该200万元的香梨归其所有的诉讼请求明显不合理。即便该合同真的因原告违约应当被解除，也不存在合同被解除前香梨归属于被告的事实依据和法律基础，其申请保全的财产价值明显与可能被法院确认的诉讼请求数额不相当。被告没有对其请求能否得到法院支持这一诉讼风险进行谨慎、合理的预判，即贸然请求保全原告价值200万元的香梨款，具有明显的过错，其财产保全申请显然错误。二、关于原告李青松、龚克林是否因孔志良的错误保全遭受损失及损失的具体数额。被告孔志良申请财产保全并交纳60万元保证金后，沙雅县人民法院先后分17笔保全原告香梨款715000元，致使原告不能支取相应的款项，必然会给原告产生资金占用损失，该损失的发生与被告孔志良申请保全的行为有直接的因果关系。原告提供以其在2019年8月29日向新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司借款月利率8.6‰的利息证据来证明其因被保全香梨款而遭受的损失数额。本院认为，被告孔志良申请保全的时间为2019年9月5日，该保全申请发生在原告向新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司借款之后，该借款行为的发生并非是由于其香梨款被冻结后而产生的融资行为，因此，本院对原告主张以月利率8.6‰要求被告赔偿利息损失不予采纳。因被告孔志良的申请保全行为致使原告香梨款715000元被冻结不能支取，必然会给原告产生资金占用损失，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率LPR以年利率3.85%计算原告的资金占用损失，合计23859.1元。【具体如下：4050.4元（即：120000元×3.85%÷365日×320日）;7907.3元（即：235000元×3.85%÷365日×319日）;2675元（即：80000元×3.85%÷365日×317日）;4651.6元（即：140000元×3.85%÷365日×315日）;3597元（即：110000元×3.85%÷365日×310日）;977.8元（即：30000元×3.85%÷365日×309日）】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、被告孔志良于本判决生效之日起三日内向原告李青松、龚克林赔偿损失23859.1元。二、驳回原告李青松、龚克林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460.24元，由原告李青松、龚克林负担935.61元，由被告孔志良负担524.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  长   宋 川审  判  员   王 梅人民 陪 审员   张茂林二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   毛倩文