湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3563号 原告张辉清，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住新化县白溪镇。 原告张赛珠，女，1969年5月28日出生，汉族，居民，住新化县白溪镇。 原告张明，男，1997年7月27日出生，汉族，居民，住新化县白溪镇。 三原告共同委托诉讼代理人伍志宝，新化县孟公法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告张志清，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住新化县白溪镇。 委托诉讼代理人刘竹松，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。 第三人张柒林，女，1970年6月10日出生，汉族，居民，住冷水江市。 第三人张晚妹，女，1978年1月2日出生，汉族，居民，户籍所在地新化县。 原告张辉清、张赛珠、张明与被告张志清、第三人张柒林、张晚妹所有权纠纷及继承纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉清、张赛珠、张明及其委托诉讼代理人伍志宝、被告张志清及其委托诉讼代理人刘竹松、第三人张柒林、张晚妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉清、张赛珠、张明请求判令：1、确认2001年修建的位于白溪镇白溪村五组的砖木房屋为原、被告及第三人张晚妹共同所有，并依法予以分割，原告张辉清父母共有的份额作为遗产依法按份予以继承；2、判令被告将占有原告房屋份额所得的租金返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张辉清父母张开元、罗玉珍共生育第三人张柒林、原告张辉清、第三人张晚妹、被告张志清等兄弟姐妹四个儿女，第三人张柒林在2001年建房前已出嫁。原告张辉清与原告张赛珠虽结婚成家，并生有原告张明，因无房居住，原告三人只好寄居在原告张赛珠娘家的房子里。为此，2001年4月份，以张开元作为户主，向国土部门申请在新白公路边白溪村五组的土地上新建砖木房屋一栋。2001年4月15日，新化县国土部门《个人建房用地申请审批表》显示家庭在册人员为：张开元64岁、罗玉珍61岁、张辉清29岁、张晚妹23岁、张志清17岁。原告父亲张开元为首建房，原告共出资20000元，共同建了一栋二层砖木结构房屋。建房时被告在读书，尚未成年。原告张辉清之父生前就将2001年原告建房出资的付款凭证交与原告张辉清夫妻，以防其死后分割财产对原告不公。原告张辉清的父亲张开元与母亲罗玉珍现均已去世，也没有立下遗嘱。原告张辉清在父母去世时都尽了养老送终义务。被告张志清在父母去世后就独霸房产，侵占了原告方应得的份额。2019年3月份，原告方因做豆腐需烧柴购买了本村村民拆旧房的一些废旧木材，临时堆放在共同共有的房屋前，被告却以妨碍其进出为由向公安机关报案，并编造虚假证据，导致原告张辉清被治安处罚。另外被告还将诉争房屋于2013年4月1日起以每年壹万元的租金价格租给案外人张先长。综上所述，诉争房屋是原告及原告张辉清父母共有财产，被告在父母去世后据为己有，于法不容，请求依法判如所请。 被告张志清主要答辩要点：1、原告诉争的房屋系被告的个人财产，该房屋的建房审批是由姐夫刘云球出面操办，资金是从姐姐张柒林、张晚妹处借得，因被告未到法定年龄不能在建房证上署名，故登记的是父亲张开元的名字；2、2009年4月16日，原告张辉清与张赛珠在家族、亲友和村支两委干部的见证下，立下《据照》，声明不再负担父母的生活和一切费用至终葬，父母遗留家庭财产不继承，并有二原告和在场人员签字，且二原告在实际生活中也没有花一分钱赡养父母、为父母料理后事。故原告没有事实和依据分割该房产。 第三人张柒林主要陈述意见：诉争的房屋是两个姐姐所建，由被告张志清所有，原告因为没有尽到赡养父母的义务，所以没有原告的份额。 第三人张晚妹主要陈述意见：被答辩人与姐姐张柒林和姐夫商量，由答辩人和张柒林将所有的积蓄拿出来借给弟弟建房子，因为张志清没有到法定年龄不能在建房证上署名，所以署的是父母的名字。被答辩人父母与张辉清、张志清于1997年分家，该房屋是在分家后建成，没有原告的份额。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、张开元、罗玉珍夫妇生前共生育了两子两女，分别为长女张柒林、长子张辉清、次女张晚妹、次子张志清。张开元于2016年4月去世，罗玉珍于2016年12月去世，去世时没有留下遗嘱，张辉清与张志清以及第三人张柒林、张晚妹亦没有分家析产。 2、原、被告诉争的房屋坐落于新化县白溪镇白溪村五组白圳公路旁，为砖木结构的四扇两层半房屋，带有一个地下室，房屋占地面积为140平方米。该房屋由张开元于2001年4月15日以自己的名义申请报建，《个人建房用地申请审批表》上显示，申请人为张开元，家庭成员为张开元、罗玉珍、张辉清、张志清、张晚妹，张辉清、张志清、张柒林、张晚妹均陈述建房证上的户主名字为张开元，但均没有提交建房证。该房屋于2001年11月底建成。2008年农历正月15日，张开元、罗玉珍、张志清搬进新屋居住。 3、2013年4月1日，被告张志清将诉争房屋的第一层租赁给张先长，并签订了《房屋租赁合同》，约定租赁时间为10年，自2013年4月1日起至2022年4月1日止，每年租金为10000元整。自罗玉珍去世后，原、被告就房屋的权属问题发生过纠纷，原告张辉清为此还被公安机关进行过行政拘留，并就行政拘留一事提起过行政诉讼。 二、双方当事人有争议的事实 1、原、被告诉争的房屋是否属于家庭共有或被告张志清个人所有？ 原告张辉清认为，涉案房屋是原告与父母张开元、罗玉珍共同共有。在以张开元为户主的《个人建房用地申请审批表》中，能够确认建房的家庭人员为五人，原告张辉清已年满29周岁，属于完全民事行为能力人，并且在白溪镇从事豆腐加工行业，有稳定的收入来源，有出资能力，在建房时，原告有向案外人陈建东支付了3900元的预制板工钱，同时给了张开元两万元用于偿还建房的债务。被告张志清建房时只有17周岁，还在学校读书，没有支付能力，应当认定该房屋是张开元夫妇和张辉清共同出资修建。原告向本院提供了陈建东出具给张开元的收条复印件七张、陈建东的证明以及陈历清、张初梅、胡晓梅、伍贤丰的调查笔录等证据用以证明其主张。 被告张志清认为，原告方诉争的房屋系被告的个人财产。该房屋的建房审批是由姐夫刘云球出面操办、资金从姐姐张柒林、张晚妹处借得，因被告未到法定年龄不能在建房证上署名，故登记的是父亲张开元的名字。原告张辉清提及的3900元预制板的款项是由被告在建房后归还的，不是原告张辉清支付，且原告方提供证词的证人均没有出庭作证，不能达到张辉清出资的证明目的。被告为证明自己的主张，向本院提供了新化县公安局新公（白）决字[2019]第2720号公安行政处罚决定书、张天爱、陈历福、张先交、罗仲生、罗春生的证明等证据予以佐证，并向本院申请证人刘云球、张右青、张先交、谢原根等证人当庭作证。 第三人张柒林、张晚妹主张该房屋是被告张志清所有，由张柒林和张晚妹出资兴建，与原告方没有关系，原告方没有出钱。第三人张晚妹还提出张辉清已于1997年与父母及被告分家，诉争房屋是在分家后建成，原告张辉清没有份额。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第四款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。原告方提供陈建东的书面证明和对证人陈历清、张初梅、胡晓梅、伍贤丰的调查笔录用以证明原告方在该涉案房屋上有出资，但上述证人均未到庭接受法庭的调查和当事人的质询，且就原告方出具的调查笔录内容，大多系被调查人的主观臆测和主观感受，无证据证明其真实性，故均不能作为原告方在该房屋上出资的证明。另，原告方提供的陈建东出具给张开元的收条系复印件，无原件进行比对和确认，出具该收条的人亦没有到庭解释说明，且无其他证据予以佐证，被告与第三人又均不予认可，不能以此作为有效证据予以认定，故原告应当承担举证不能的后果。被告与第三人主张该房屋是被告的个人财产，但亦没有提交证据予以证明，亦应承担举证不能的法律后果。第三人张晚妹虽然提出建房时原告张辉清与父母已分家，但没有提交分家的相关证据，原告张辉清也认可建房时已与妻儿一起到妻子娘家借住，但借住并不表示其已与父母分家析产，而正是因为其在自己家里没有房子居住才到妻子娘家借住，不能由此确定原告张辉清对诉争房屋没有份额。 基于原告方与被告及第三人均没有证据证明其有出资行为，且诉争房屋在《个人建房用地申请审批表》上的申请人是张开元，《建房许可证》上的户主亦是张开元，同时，就涉诉房屋归属权的问题，原告张辉清与被告及第三人与其父母均没有出资协议或者分房协议进行约定。根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，综上，结合本案客观实际和证据材料，根据排他性原则，以及《中华人民共和国物权法》第三十条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，本院认定该诉争房屋为张开元、罗玉珍所有，系其夫妻共同财产。 2、原告在张开元、罗玉珍生前是否尽了赡养义务，如果尽了赡养义务，是否对该诉争的房屋享有等额的继承权？ 原告方认为，原告张辉清对父母尽了赡养义务，特别是在晚年的时候，给予了生活上的照顾，父母去世，也尽了送终义务，做了孝子，处理了丧事，应当按照继承法平等继承父母遗产的份额；被告提交的《据照》复印件已经人为篡改，应当提供原件，否则不予认可。并提交张开元、罗玉珍办理丧事礼普、对证人陈历清、陈历福、龚厚春、张爱山、张福元、张世梅等的调查笔录用以证明其尽了赡养义务。 被告认为，原告没有尽赡养义务，且原告在父母生前签写过不负担父母双亲生活及一切费用至终葬,父母遗留家庭财产不继承的《据照》，原告不应该享有继承权。被告向本院提交了原告张辉清、证人张先海、张右青、张先交、张柒林在新化县公安局的询问笔录、《据照》、医药缴费凭证等证据证明其主张，并向本院申请证人张先交、谢原根、张右青、刘云球出庭作证。 第三人张柒林认为，其父母张开元、罗玉珍去世时，原告张辉清确实在场，但其提交的证据不能达到原告尽了赡养义务的目的。 第三人张晚妹认为在张开元和罗玉珍生前，原告张辉清并没有去看望父母。 本院认为，1、原告提交的其父母张开元、罗玉珍办丧的礼簿以及对证人陈历清、陈历福、龚厚春、张爱山、张福元、张世梅的调查笔录，可以证明原告张辉清对其父母履行了一定的赡养义务。证人谢原根、张右青、张先交亦当庭证实，在张开元、罗玉珍晚年生活期间，原告张辉清有去看望过父母，在其父母去世、料理后事的时候在家里做了孝子，上述证词表明原告张辉清对父母履行了一定的赡养义务，同时，被告及第三人在法庭提交的证据也不能否认原告张辉清履行了一定的赡养义务；2、被告向法庭提交的《据照》系复印件，无原件进行比对，无法确认其真实性，原告张辉清对该证据亦不予认可。且该《据照》复印件上只有张辉清的签字，其父母没有签字进行确认，对该《据照》内容其父母与张辉清并没有达成协议；在场人张先交当庭证实其不知道为什么要写《据照》，也不知道具体内容写了些什么，且根据对在场人陈历福的调查材料显示，其证明了写《据照》是为了解决家庭矛盾，写《据照》后，其家庭矛盾已经解决了，双方也没有实际按《据照》的要求履行。故该《据照》复印件不能作为有效证据予以采信。3、从全案证据来看，尽管原告张辉清对父母履行了一定的赡养义务，但其兄弟姐妹不认可，部分亲戚不认可，同时当地部分群众亦不认可，且原告一家在其父母生前也确实与其父母发生过矛盾，有过写《据照》的事实；而被告张志清在赡养父母上其两位姐姐、部分亲戚和当地部分群众均认为其尽了主要赡养义务，且其父母生前一直随被告生活。据此，本院认定，在张开元、罗玉珍生前，被告张志清对其尽到了主要赡养义务，且与其共同生活，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，被告对其父母尽了主要扶养义务并与其父母共同生活，分配遗产时，可以多分。 判决理由与结果 本院认为，本案诉争房屋是张开元申请所建，建房证上的户主名字亦为张开元，原告张辉清主张其诉争房屋系其与父母的共有财产的诉求和被告及第三人主张诉争房屋系被告张志清的个人财产的诉求均没有相应的、充足的证据予以证实，根据本案的客观证据材料和客观实际，本院认定诉争房屋为张开元、罗玉珍的共同财产。张、罗二人去世后，因其生前没有留下遗嘱，故诉争房屋应当作为其遗产按照《中华人民共和国继承法》的规定依法定程序继承。张开元去世后，诉争房屋应当先按张开元和罗玉珍二人的共同财产由罗玉珍分割一半，张开元分得的一半再由继承人进行继承，张开元遗产的第一顺位继承人有：罗玉珍、张柒林、张辉清、张志清、张晚妹，如等额继承，原告张辉清对该房屋的继承份额为1/2÷5=1/10；罗玉珍去世后，其遗产的第一顺位继承人有：张柒林、张辉清、张志清、张晚妹，如等额继承，原告张辉清对该房屋继承6/10中的1/4，原告张辉清合计可继承诉争房屋份额的1/4。本案中，因被告张志清对其父母尽了主要扶养义务，并与其父母共同生活，分配其父母遗产时，可以多分，原告张辉清和第三人张柒林、张晚妹则相应减少分配份额。根据本案客观实际，本院酌情认定原告张辉清继承该诉争房屋1/5的产权份额。至于张开元、罗玉珍留下的其他遗产，因原告方没有该方面的诉讼请求，根据不告不理原则，本院不予处理。 关于涉案房屋租金的问题，该房屋属张开元、罗玉珍所有，故其收取的租金也应当归张开元、罗玉珍所有，张开元去世后，该房屋没有进行分割，罗玉珍实际占有和使用该房屋，故其租金可确定归罗玉珍所有。罗玉珍去世后，该房屋的租金则应当按照继承份额由各继承人按份额分配。即从2017年1月1日起，该房屋的租金即可进行分割。从2017年1月1日至2020年12月31日，涉案房屋出租时间为四年，租金共计四万元，原告张辉清按照1/5的份额可以分得8000元。 对于原告张赛珠、张明的诉讼请求，因涉案房屋为张开元、罗玉珍的遗产，由继承人在遗产范围内法定继承，原告张赛珠、张明不属于该遗产的第一顺位法定继承人，故对原告张赛珠、张明对涉案房屋主张权利的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条、第六十八条之规定，判决如下： 一、坐落于新化县白溪镇白溪村五组白圳公路旁建房证户主名字为张开元的房屋为张开元、罗玉珍生前的夫妻共同财产； 二、由原告张辉清继承本判决第一项中所确定的房屋的1/5的产权份额； 三、由被告张志清向原告张辉清支付从2017年1月1日至2020年12月31日期间本判决第一项中所确定的房屋的租金8000元； 四、驳回原告张辉清的其他诉讼请求； 五、驳回原告张赛珠、张明的诉讼请求。 本案受理费2500元，由原告张辉清负担500元，被告张志清负担2000元。 上述款项限本判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  康太华 人民陪审员  曾 利 人民陪审员  刘登文 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  伍 萍 代理书记员  刘宇嫣 附：相关法律条文 对《中华人民共和国物权法》的适用 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 对《中华人民共和国继承法》的适用 第二条继承从被继承人死亡时开始 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 …… 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 对《中华人民共和国婚姻法》的适用 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠予所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用 第六十一条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外： （一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的； （二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。 第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。 双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。 无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。