wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41211号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李晓伟，男，1976年9月24日出生，汉族，住河南省孟津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李晓伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月21日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金20000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月18日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李晓伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告李晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑终185号原公诉机关云南省凤庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊永智，男，1989年9月24日生，汉族，小学文化，务农，户籍地为云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县，住大理白族自治州漾濞彝族自治县。因本案于2020年7月16日被凤庆县公安局刑事拘留，2020年7月29日被逮捕，现羁押于凤庆县看守所。指定辩护人朱逸，云南志巅律师事务所律师。云南省凤庆县人民法院审理凤庆县人民检察院指控原审被告人熊永智犯诈骗罪一案，于2020年10月21日作出（2020）云0921刑初242号判决。判决被告人熊永智犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元；随案移送被告人熊永智“ＶＩＶＯ”牌黑色直板手机一部，予以没收；责令被告人熊永智退赔杨某人民币64300元。判决宣判以后，原审被告人熊永智不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅案件材料并讯问了上诉人和听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人熊永智在得知被害人杨某想要找女朋友后，就注册了一新的微信号，并将该微信号推荐给被害人杨某，称该微信就是自己介绍给杨某的女朋友“杨娇娇”使用。后熊永智就以“杨娇娇”的身份开始与杨某聊天，在2020年1月14日至2020年6月15日期间，用“杨娇娇”的身份先后以生意周转、生病住院、需要办理订婚事宜等各种理由向杨某骗取了钱财共计64300元。另外，被告人虚构“杨娇娇”的表妹来定亲的过程中在路途中发生了车祸，需要私了，让被害人杨某支付10万元人民币，本次诈骗行为没有得逞。原判认为，被告人熊永智以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关提出的被告人熊永智归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，被告人认罪认罚，可以从宽处罚的公诉意见及对被告人熊永智在有期徒刑三至五年内量刑，并处罚金的建议予以采纳。辩护人关于被告人熊永智在被害人已报案，公安机关已网上追逃后，没有企图藏匿、躲避、逃跑等行为，在抓获过程中没有拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节的意见与法律规定相悖，不予采纳。辩护人关于被告人是初犯，认罪认罚，可以从宽处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出前述判决。宣判后，上诉人熊永智提出：1.其是初犯；2.具有坦白情节且认罪认罚；3.是家庭主要支柱。认为量刑过重，提出上诉。指定辩护人提出辩护意见认为：上诉人熊永智系坦白，当庭表示认罪，具有深刻的悔罪表现，一审量刑过重。经审理查明的事实与一审认定一致。有经原审庭审质证、认证的报案记录、抓获经过，户口证明，案件移交清单、扣押清单，被害人提供的微信聊天记录、微信转账的截屏、公安机关依法提取的被告人的微信账单情况、情况说明，被害人的陈述，现场辨认笔录、现场图、人像辨认笔录及照片，被告人的供述及辩解等证据证实。本案证据确实、充分，足以认定。但原审判决认定上诉人熊永智身份信息有误，上诉人熊永智民族应为彝族，本院予以纠正。本院认为，上诉人熊永智以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。针对上诉人熊永智部分犯罪未得逞，是初犯，到案后如实供述罪行，认罪认罚，原判量刑时已作充分考虑，本院不作重复评价。上诉人熊永智以其是家庭主要支柱为由要求从轻改判没有法定依据,本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣忠审判员  姚 葵审判员  谢可平二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨浩书记员杨婷娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41149号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张新科，女，1988年5月20日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张新科小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年7月2日放款35000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金26249.99元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金26249.99元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月13日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张新科向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金26249.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告张新科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保456号 本院速裁庭、乃敬业、余电强、梁娴： 本院在执行原告乃敬业诉被告余电强、梁娴民间借贷纠纷保全一案中，于2020年12月23日作出（2020）桂0123执保456号执行裁定书。根据上述裁定书及原告提供的被保全财产线索，本院对被告余电强、梁娴名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法查封被告余电强名下坐落隆安县城厢镇景山二里20-22号（证号：隆房权证字第××号）不动产，查封价值10万元，查封期限三年（从2020年12月29日至2023年12月28日）。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年十二月二十九日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1377号上诉人（原审原告）：中山金沣源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××,统一社会信用代码914×××××××××××514G。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：曹海庭，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人中山金沣源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人曹海庭责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初992号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金沣源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金沣源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金沣源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金沣源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山金沣源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员 林泊旭
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执20525号 朱永昌： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人朱永昌一审受理费一案，本院（2020）粤0104执20525号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1267号 申请执行人王兴凯，男，1966年4月11日出生，汉族，住临朐县。 被执行人安兆平，男，1966年6月25日出生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年7月3日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年7月3日、2020年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年8月21日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年8月21日将被执行人安兆平纳入失信人员名单。 6、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3900号原告：付斌，男，汉族，英德市人，住广东省英德市英城浈阳路北城市×××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托代理人：黎秀容，广东英都律师事务所律师。被告：仇玉军，男，汉族，汕头市人，住广东省汕头市龙湖区××××××××××××××××，公民身份号码：370×××××××********。原告付斌与被告仇玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告付斌的委托代理人黎秀容到庭参加诉讼，被告仇玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金44004.6元；2、请求法院判决被告支付原告借款利息，从2019年8月1日至实际还清本金之日止，按年利率9.96%计算，暂计至起诉之日为7304元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日被告以生意周转为由向原告借款80000元整，双方约定被告分12期偿还给原告，从2019年3月开始每个月3日还款到原告支付宝账户，每期还款金额为7330.66元，其中本金6666.66元，利息664元，年利率为9.96%。被告借款后，从2019年3月至2019年7月均按时还款，8月份未还款，9月份只还了2262元本金，之后一直未再还款，至今被告共偿还原告本金为35995.3元，利息3320元，还剩44004.6元借款本金未偿还。原告多次催告，被告以各种理由拒绝还款，甚至拉黑原告的联系方式。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请法院支付原告的诉讼请求。原告为证明其主张提交了以下证据：一、借条；二、微信聊天截图；三、支付宝、微信转账截图；四、还款记录台账。被告仇玉军未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2019年1月25日被告因资金周转向原告借款80000元，原告向平安银行信用卡借贷获取出借本金后转贷给被告。被告立具了《借条》给原告收执，内容为“仇玉军今日借付斌现金捌万元整，从2019年3月3日开始每个月的3日前分期汇入付斌支付宝账户上，数额为7330.66元，共计12期，其中包括利息”。被告于起诉前支付了款项39315.3元，现原告诉至法院请求被告归还借款本金44004.6元和利息。本院认为：民间借贷行为应在符合法律规定的前提下实施，借款合同应是借贷双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，方为合法有效，非法的借贷关系不受法律的保护。《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号）规定，严厉打击套取金融机构信贷资金，再高利转贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，结合本案，原告承认是利用自己的信贷额度和信贷条件，从平安银行信用卡借贷后再转贷给被告，且被告亦明晰原告资金来源，因此，原、被告之间民间借贷合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，从前面论述的内容可知，既然原、被告之间民间借贷合同属无效合同，那么被告因该借贷关系取得的财产应当返还给原告。被告于起诉前支付的39315.3元应用于抵充本金，作抵减后被告仍需返还原告40684.7元。原告主张被告归还本金44004.6元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张按年利率9.96%的标准计付利息不符合法律规定，本院不予支持。本案借款可自原告向被告主张权利之日即起诉之日起参照适用年利率6%至还清借款日止计付利息。被告仇玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，不影响本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇玉军向原告付斌返还40684.7元及利息【利息以实欠本金40684.7元为基数，从2020年7月15日起按年利率6%计至还清借款日止】，限在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1082.72元，由被告仇玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  廖苏立人民陪审员  卜细妹二〇二〇年十二月三日书 记 员  李明荃附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初14207号原告：中山市古镇玉阳五金配件店，住所地广东省中山市××镇×××××××××××××之一。经营者：李杰，男，1992年12月5日出生，汉族，住四川省泸县×××××××××××。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被告：石锐，男，1977年7月13日出生，土家族，住贵州省德江县××××××竹洪组。原告中山市古镇玉阳五金配件店（以下简称玉阳配件店）与被告石锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告玉阳配件店的委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼,被告石锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉阳配件店向本院提出诉讼请求：石锐向玉阳配件店清偿货款185814元及逾期利息（以185814元为基数，自2018年5月8日起至2019年8月19日按年利率6%计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中公布的同期贷款市场报价利率计算）。庭审中，玉阳配件店同意将逾期利息计算期间为从起诉之日起按全国银行间同业拆借中公布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年8月至12月31日，石锐向玉阳配件店采购灯饰配件，共欠货款185814元。2018年4月8日、13日，双方两次达成付款协议，石锐确认了上述欠付金额，并承诺从2018年5月起逐月清偿至付清之日止。但其并未依承诺履行，为维护合法权益，玉阳配件店提起诉讼，请判如所请。石锐未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月至12月31日期间，石锐向玉阳配件店采购灯饰配件，双方未签订书面采购合同，交易流程为石锐或其员工到玉阳配件店处看样下单，玉阳配件店送货上门或石锐自提，随后签订送货单，双方约定月结，每月对账并签订结数清单，石锐通过支票和现金付款。2018年4月8日、13日，双方两次达成付款协议，石锐确认共欠货款185814元，并承诺从2018年5月起逐月清偿至付清之日止，但付款协议出具后，其并未依承诺履行。玉阳配件店经催收上述货款未果，遂形成本诉。本院认为,玉阳配件店与石锐之间存在买卖合同关系。玉阳配件店主张石锐支付货款185814元，提供经石锐签名确认的付款协议、支票及退票理由书以及当庭陈述等为证，石锐对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，玉阳配件店已依约供货，石锐却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故玉阳配件店据此要求石锐支付货款185814元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（以185814元为基数，从2020年9月7日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）问题。该项请求符合法律规定，本院亦予以支持。石锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对玉阳配件店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石锐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇玉阳五金配件店支付货款185814元及逾期付款利息（以185814元为基数，从2020年9月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，减半收取计2008元，由被告石锐负担(该款原告已预交2008元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋二〇二〇年十一月二十日书记员  陈嘉欣
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复560号复议申请人（申请执行人）：张冠东，男，汉族，1974年10月15日出生，住河南省西平县。被执行人：李**，男，汉族，1978年8月11日出生。户籍地：河南省淅川县，现住河南省郑州市中原区。复议申请人张冠东不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2020）豫13执245号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张冠东依据郑州仲裁委员会郑仲调字（2018）第0250号仲裁调解书向南阳中院申请执行。该院于2020年9月18日立案受理。南阳中院查明：张冠东、李**于2018年9月21日达成调解，经郑州仲裁委员会作出（2018）郑仲调字第0250号调解书，调解书确定：一、双方确认截至2018年9月20日被执行人李**尚欠申请人张冠东785800元；二、被执行人李**自2018年10月25日起至2024年10月25日前，分8次偿还欠款；三、若被执行人李**逾期还款任意一期，申请人有权申请法院强制执行被申请人李**支付剩余欠款并支付违约金，违约金计算依据为剩余欠款金额按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月20日计算至实际付款之日止。另查明，被执行人李**住所地不在南阳市辖区，河南省淅川县滔河乡刘伙村村委会向该院出具证明：“我村村民李**，男，汉族，身份证号码4113231978××××××××，长期外出打工，不在本村居住。老家无房产。”向李**户籍地邮寄相关法律文书，快递回执显示：外出务工，无人签收。邮件被退回。李**暂住证登记的住址为郑州市中原区××路××楼××单元××室。经该院查询李**户籍地不动产登记中心，未查询到李**在淅川县有财产。李**名下轿车两部，在郑州市车管所登记入户。南阳中院认为，作为执行依据的法律文书系仲裁裁决，依据仲裁裁决申请强制执行的，依法应向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。李**长期不在户籍地生活，在户籍地县区均未查询到房产。依据《中华人民共和国民法总则》“第二十五条：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居住地与住所不一致的，经常居所视为住所。”南阳市不是李**的住所地，且其在南阳市无可供执行财产，所以该院对此案不具有管辖权。遂裁定驳回张冠东的执行申请。张冠东向本院申请复议，请求依法撤销（2020）豫13执245号执行裁定书，裁定南阳中院受理张冠东的强制执行申请。事实与理由:复议申请人张冠东申请强制执行被申请人李**一案，李**户籍登记地在河南省南阳市××村××组，其虽然在郑州市中原区购置有房产，但不足以认定该地址为李**经常居住地。因此，南阳中院认为其对本案的执行申请无管辖权，从而裁定驳回张冠东的执行申请无事实和法律依据。本院对南阳中院执行裁定查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，债务人李**的户籍所在地虽为河南省××村，但最了解当地情况的刘伙村村民委员会证明李**外出打工多年无音信、家中无房产可供执行，南阳中院查询了南阳市的不动产登记情况，未查询到属于李**的不动产。债务人李**长期在外，多年未回户籍所在地生活，其经常居住地和住所地并不一致，张冠东应向李**经常居住地人民法院申请执行，南阳中院驳回其执行申请并无不当。综上，张冠东的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回张冠东的复议申请，维持河南省南阳市中级人民法院(2020）豫13执245号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二〇年十二月二十三日法官助理李**书记员王珊
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7669号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。被告：赵世昌，男，1939年11月27日出生，汉族，住莱西市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）与被告赵世昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民保险公司委托诉讼代理人胡晓华到庭参加了诉讼，被告赵世昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人民保险公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失2790元。事实与理由：赵世昌于2017年11月5日驾驶电动三轮车沿广州路由南向北行驶至岚上村东西路十字路口处，与原告承保的鲁Ｂ×××**号小轿车相撞，该事故经莱西市交警大队认定被告承担同等责任。鲁Ｂ×××**号小轿车所有人与原告达成调解，原告已经支付承保车辆损失5580元，且取得代位求偿权，现向被告追偿。赵世昌未答辩。经审理查明：2017年11月5日，赵世昌驾驶电动三轮车载吴运美沿广州路由南向北行驶至岚上村东西路十字路口处左拐弯，与王帅驾驶的鲁Ｂ×××**号轿车由北向南直行，两车相撞受损，赵世昌、吴运美受伤。该事故经莱西市交警大队认定赵世昌、王帅承担同等责任。鲁Ｂ×××**号轿车在人民保险公司投保了机动车损失险。事故发生后，人民保险公司与王帅未经车损鉴定、未经仲裁或诉讼，达成协议将损失金额确定为5580元。2018年10月8日，人民保险公司向王帅支付保险赔偿金5580元，履行了保险人义务。诉讼过程中，经本院释明，人民保险公司未申请对鲁Ｂ×××**号轿车的损失进行鉴定。本院认为：鲁Ｂ×××**号轿车的损失应由赵世昌依侵权责任法按其过错程度赔偿50%，人民保险公司基于财产保险合同已向被保险人王帅赔偿了保险金，其代位行使被保险人向侵权责任人请求赔偿的权利，有法律依据。关于代位求偿权的金额。本院认为，保险人基于保险合同关系，与被保险人就赔偿金额达成协议，无论其金额高或低，均为有效。但其效力仅存在于它们之间，不能约束合同关系之外的其他人。王帅的车辆损失未经鉴定机构鉴定，保险赔偿问题未经仲裁或诉讼，且赵世昌未参与车损金额的确定，故人民保险公司以与王帅协议的金额作为车辆损失金额，本院不予支持。人民保险公司经本院释明，未申请对鲁Ｂ×××**号轿车的损失进行鉴定，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由人民保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十二月七日书记员  赵妍
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1951号之二申请执行人：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。法定代表人：谭旭光，董事长。申请执行人：山东欧润油品有限公司，住所地山东省潍坊市滨海经济开发区富海大街17号。法定代表人：张泉，董事长。被执行人：济南奥威重汽备件有限公司，住所地山东省济南市天桥区二环北路与无影山北路交界处泺口旧机动车交易市场内A2排9号。法定代表人：赵建虎，总经理。潍柴动力股份有限公司、山东欧润油品有限公司与济南奥威重汽备件有限公司、三门峡工业园党海民汽车配件销售店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初4045号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、被告济南奥威重汽备件有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司第8591020号“潍柴”及第9322488号“潍柴动力”注册商标专用权商品的行为；二、被告三门峡工业园党海民汽车配件销售店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司第8591020号“潍柴”及第9322488号“潍柴动力”注册商标专用权商品的行为；三、被告济南奥威重汽备件有限公司立即停止对原告潍柴动力股份有限公司、山东欧润油品有限公司的不正当竞争行为，即立即停止生产、销售与原告润滑油产品的包装装潢近似的包装装潢的润滑油产品；四、被告三门峡工业园党海民汽车配件销售店立即停止对原告潍柴动力股份有限公司、山东欧润油品有限公司的不正当竞争行为，即立即停止销售与原告润滑油产品的包装装潢近似的包装装潢的润滑油产品；五、被告济南奥威重汽备件有限公司于本判决生效起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司、山东欧润油品有限公司经济损失及合理费用共计20万元；六、被告三门峡工业园党海民汽车配件销售店于本判决生效起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司、山东欧润油品有限公司经济损失及合理费用共计1万元；七、驳回原告潍柴动力股份有限公司、山东欧润油品有限公司的其他诉讼请求。因济南奥威重汽备件有限公司、三门峡工业园党海民汽车配件销售店未履行上述生效法律文书确定的第五、六项义务，权利人潍柴动力股份有限公司、山东欧润油品有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月15日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人济南奥威重汽备件有限公司未履行义务；2020年11月18日，被执行人三门峡工业园党海民汽车配件销售店经营者党海民主动将生效判决确定的其应当履行的1万元经济损失及合理费用缴至本院账户，本院已过付给申请执行人。因三门峡工业园党海民汽车配件销售店已全部履行生效法律文书确定义务，本院于2020年12月15日作出（2020）鲁01执1951号之一执行裁定书，终结本案对被执行人三门峡工业园党海民汽车配件销售店及其经营者党海民的执行。经通过网络平台查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南奥威重汽备件有限公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十八日书记员 胡 杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5143号 原告：徐永美，女，1971年11月14日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人：苏贵平，男，1960年1月20日生，汉族，大专文化，农民，贵州省威宁县人，系原告徐永美表哥。代理权限：特别授权代理。 被告：顾江，男，1994年9月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 被告：太平财产保险股份有限公司宣威支公司。 法定代表人：瞿国辉，系该公司经理。 住所地：云南省宣威市开发区。 统一社会信用代码：91530381069800831P。 委托代理人：王明嫣，贵州厚度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告徐永美诉被告顾江、太平财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称太平保险宣威支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐永美及委托代理人苏贵平，被告顾江、太平财产保险股份有限公司宣威支公司及委托代理人王明嫣到庭参加诉讼，被告太平财产保险股份有限公司宣威支公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永美诉称：2020年2月24日13时30分，被告顾江驾驶一辆号牌为云Ｄ×××××的小型普通客车，沿九可线行驶至九可线4公里加500米路段时，与蒋德义驾驶的号牌为贵Ｆ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒋德义和我受伤及两车受损的道路交通事故。我伤后被送至威宁县人民医院住院治疗13天，用去医疗费用13899.80元，经诊断为：1、左肩锁关节脱位（Ⅱ）；2、左肩锁韧带损伤；3、全身多处挫伤（软组织）。事故发生后，威宁县公安局交通警察大队作出了第522427420200000515号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告顾江负主要责任，蒋德义负次要责任，我无责任。我出院后经六盘水市人民医院司法鉴定所鉴定：十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费8629.5元。现请求判令被告赔偿我各项费用78968.8元（含第二次鉴定费2300元）。 被告顾江辩称：事情经过与原告所述相符，原告主张的各项费用，请求依法判决。 被告太平保险宣威支公司辩称：我公司对事实经过及责任划分无异议，原告主张的各项赔偿请求过高，我公司不予认可原告十级伤残的鉴定结论；误工费、护理费应按居民服务行业标准计算，应按每天119.6元计算；营养费应按每天30元计算；后续治疗费无异议；两次鉴定费，我公司不予承担，不属于保险赔偿范围，第二次鉴定对原告护理期进行了缩短，说明第一次不公正，两次鉴定费应由原告承担；我公司垫付了10000元医疗费用，应在赔偿总额上予以扣除；我公司承保的云Ｄ×××××在本次事故中占主要责任，原告主张的各项赔偿应按分责分项进行赔付。 经审理查明：原告徐永美与案外人蒋德义系夫妻关系。2020年2月24日13时30分，被告顾江驾驶一辆号牌为云Ｄ×××××的小型普通客车，沿九可线行驶至九可线4公里加500米路段时，与蒋德义驾驶的号牌为贵Ｆ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员蒋德义、摩托车乘车人员徐永美受伤及两车受损的道路交通事故。原告伤后被送至威宁县人民医院住院治疗13天（原告住院医治的医疗费已由二被告垫付，其中保险公司垫付10000元），经诊断为：1、左肩锁关节脱位（Ⅱ°）；2、左肩锁韧带损伤；3、全身多处挫伤（软组织）。事故发生后，威宁县公安局交通警察大队作出了第522427420200000515号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告顾江负主要责任，蒋德义负次要责任，原告徐永美无责任。原告出院后，经威宁县公安局交通警察大队三中队委托六盘水市人民医院司法鉴定所鉴定为：十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费8629.5元；本院立案受理后，就原告伤残等级及三期，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为：十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。 另查明：被告顾江驾驶的牌号为云Ｄ×××××的小型普通客车，投保于被告太平保险宣威支公司，投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，强制保险限额为：122000元，强制保险期限为：2019年8月8日0时0分至2020年8月7日24时0分止；第三者责任保险限额为100000元，保险期限为：2019年8月8日0时0分至2020年8月7日24时0分止。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、事故认定书、威宁县人民医院住院病历及疾病证明书、费用清单复印件、第一次鉴定意见书、鉴定费发票和被告顾江提供的身份证复印件、驾驶证、行车证、车辆保单及被告太平保险宣威支公司提交的付款交易单、第二次鉴定意见书等证据材料在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。 本院认为：已向保险公司投保的机动车发生道路交通事故，造成他人人身财产损失的，保险公司作为保险人，应按合同约定，在保险范围和限额内承担相应的赔偿责任。本案中，被告顾江驾驶的牌号为云Ｄ×××××小型普通客车，投保于被告太平保险宣威支公司，事故发生时，尚在保险期内，太平保险宣威支公司应对徐永美因事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。威宁县公安局交通警察大队作出的第522427420200000515号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，责任明确，应予认可。结合案件实际，原告因事故造成的损失，应由太平保险宣威支公司承担70%，案外人蒋德义承担30%，至于原告主张的各项费用：1、原告主张残疾赔偿金21512元、误工费25675.2元，未超出法律规定的范围，应予支持；2、护理费，原告属近亲属护理，应按误工费标准计算，护理期应按第二次鉴定结论60日为准，护理费应为：60×142.6元＝8556元；3、营养费，根据实际，应按每天50元计算，营养期应按第二次鉴定结论60日为准，营养费为：50×60＝3000元；4、后续治疗费，应以第一次鉴定结论为准，即8629.5元；5、鉴定费，应以实际票据为主，即1900＋2300＝4200元。以上各项费用共计71572.7元，应由被告太平保险宣威支公司承担71572.7×0.7＝50100.89元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 由被告太平财产保险股份有限公司宣威支公司赔付原告徐永美残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费等各项费用共计50100.89元，并定于判决生效后十日内履行； 案件受理688费元，由原告徐永美承担162元，被告太平财产保险股份有限公司宣威支公司承担526元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费1376元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱国黔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16189号原告：中国出口信用保险公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路。法定代表人：胡拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏靖，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周陈，广东卓信律师事务所律师。被告：创启科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区神舟路。法定代表人：王红卫。原告中国出口信用保险公司广东分公司与创启科技（广州）有限公司保险费纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中国出口信用保险公司广东分公司于2020年12月8日以原被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国出口信用保险公司广东分公司自愿撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国出口信用保险公司广东分公司撤回起诉。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，本案诉讼费免收。原告中国出口信用保险公司广东分公司已经预交的诉讼费2436元，本院予以退回。审判员  李德军二〇二〇年十二月十一日书记员  钟小坚附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2020）甘1126民初3899号原告：包某，男，汉族，农民，住岷县。被告：林某，男，汉族，农民，住岷县。原告包某与被告林某相邻关系纠纷一案，本院立案受理后,原告包某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某提出撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费人民币70元，因适用简易程序减半收取计35元，由原告包某负担。审判员 安想科二〇二〇年十二月七日书记员 李博斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异733号 异议人(申请执行人)：陈伟洪，男，1964年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市恒融实业投资有限公司，住所地：东莞市南城元美路22号黄金花园丰硕广场1010、1011号。 法定代表人：莫志锋。 被执行人：叶志君，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：叶少伟，男，1975年l1月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：刘炜键，男，l988年3月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 案外人：叶胜超，男，1968年6月17日出生，汉族，住址：广东省东莞市。 本院在执行申请执行人陈伟洪与被执行人东莞市恒融实业投资有限公司、叶志君、叶少伟、刘炜键之间的(2019)粤1971执3766号案件过程中，申请执行人陈伟洪向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：异议人陈伟洪申请强制执行一案，案号为(2019)粤1971执3766号。执行过程中，拟拍卖被执行人叶少伟名下的位于东莞市××××村上梁洲的土地一块【东府集用(2003)第190009051750号】，但案外人叶胜超对该执行案提出异议，案外人叶胜超认为案涉叶少伟所有的土地已经出租给叶胜超，而该土地上的建筑物也系叶胜超建设，请求仅拍卖叶少伟名下土地，不将地上建筑物一并处理。而后异议人陈伟洪收到(2019)粤1971执3766号评估拍卖告知书，告知异议人对土地及地上建筑物的评估、拍卖方案如下：“（一）本次拍卖的范围仅限于土地使用权本身但不包括对应的地上建筑物：（二）因该土地属于农村集体土地，须限制竞买人身份，故拍卖方式将采取线下传统的方式进行。”异议人认为，案涉拟拍卖的土地系叶少伟名下宅基地，在该土地上合作建房用于对外出租牟利本就与法不符，现叶胜超提出的关于租赁案涉土地以及达成的关于案涉土地上合作建房的协议均属于违背国家法律政策的无效合同，其不得用无效事由抵抗强制执行。因该土地属于叶少伟的合法土地，根据“房随地走”的原则，应当将该土地及地上建筑物一并评估、拍卖。请求依法拍卖被执行人叶少伟名下的土地及地上房产。 经审查查明，本院在执行××人××与被××人东莞市恒融实业投资有限公司、叶志君、叶少伟、刘炜键之间的(2019)粤1971执3766号案件过程中，拟对被执行人叶少伟名下位于东莞市××××村上梁洲的一块土地【土地证号为东府集用(2003)第190009051750号】进行拍卖，并向异议人送达《评估拍卖告知书》，告知其评估、拍卖方案为“（一）本次拍卖的范围仅限于土地使用权本身但不包括对应的地上建筑物：（二）因该土地属于农村集体土地，须限制竞买人身份，故拍卖方式将采取线下传统的方式进行。”。异议人认为应该将地上房产一起拍卖。 另查，案外人叶胜超在2006年3月1日承租案涉土地后在地上盖房，双方签订了《土地出租协议》，约定由被执行人叶少伟出租土地给叶胜超，租期25年，叶胜超出租建房，地上建筑物归叶胜超所有。协议签订后，叶胜超依约在案涉土地上盖房，并向被执行人叶少伟交纳土地租金，地上建筑未办理房产证。 以上事实，有执行裁定书、送达回证等附卷为证。 本院认为，案涉土地系由被执行人叶少伟出租给案外人叶胜超，地上建筑物系案外人叶胜超出租所建，目前尚无证据证明地上建筑物属被执行人叶少伟所有，因此，异议人要求拍卖地上房产，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈伟洪的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邹 艳
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1183号 申请执行人：黑龙江省玉影建筑安装有限公司。 法定代表人：史洪玉。 被执行人：战洋，男。 本院在执行黑龙江省玉影建筑安装有限公司与战洋借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初819号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宏伟 审判员  李可欣 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  牛维佳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2329号之一 申请人：任兴才，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：任重，男，汉族，现住临淄区。 任兴才申请执行的任重民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，任兴才于2020年8月13本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人任重名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人任重纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2157号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人任重有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  徐英鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1838号之一 申请人：王康，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：李东野，男，汉族，现住张店区。 王康申请执行的李东野民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5131号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，王康于2020年7月2本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李东野名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李东野纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5131号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李东野有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月九日 代理书记员  徐英鑫
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执1022号申请执行人：孙海波，男。被执行人：谢明灯，男。被执行人：楚安财，男。被执行人：韩金双，男。本院在执行孙海波与谢明灯、楚安财、韩金双买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828民初844号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  牛维佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1124号之一申请执行人童某某。被执行人武汉XX建筑工程有限公司。法定代表人邱某。被执行人湖北省XX实业发展有限公司。法定代表人汤某某。申请执行人童某某与被执行人武汉XX建筑工程有限公司、湖北省XX实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会于2019年7月15日作出的（2016）武仲调字第000002087号调解书已经发生法律效力。依照武汉市中级人民法院（2020）鄂01执20号执行裁定书，该案指定由本院执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。执行中，本院依法向武汉XX建筑工程有限公司、湖北省XX实业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令武汉XX建筑工程有限公司、湖北省XX实业发展有限公司共同向童某某支付人民币1543084.5元及利息,但武汉XX建筑工程有限公司、湖北省XX实业发展有限公司至今均未履行。经查，湖北省XX实业发展有限公司名下不动产均被本院轮候查封，不能处置。另查明，两被执行人名下均无大额银行存款及机动车登记信息。本院已作出（2020）鄂0112执1124号限制消费令，限制武汉XX建筑工程有限公司、湖北省XX实业发展有限公司及其法定代表人邱某、汤某某高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，湖北省XX实业发展有限公司名下不动产均被本院轮候查封，两被执行人暂无其他无可供执行的财产，童某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂0112执1124号执行案终结本次执行。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年十二月二十三日书记员  何秋宏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初11697号原告：中山市环强涂料化工有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××。法定代表人：范志强，总经理。委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。被告：魏卓宏，男，1970年6月7日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。原告中山市环强涂料化工有限公司（以下简称环强公司）与被告魏卓宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告环强公司的委托诉讼代理人谢志标，被告魏卓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环强公司向本院提出诉讼请求：魏卓宏向环强公司支付货款11815.5元及利息1184元（其中：以23315.5元为基数，自2019年1月30日至2019年8月13日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为541元；以21315.5元为基数，自2019年8月14日至2019年10月9日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为136元；以19315.5元为基数，自2019年10月10日至2019年11月22日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为94.7元；以15315.5元为基数，自2019年11月23日至2020年5月5日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为286.3元；以13315.5元为基数，自2020年5月6日至2020年7月27日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为126元）。事实和理由：魏卓宏于2018年10月至12月在环强公司购买油漆、天那水等化工产品，交易总价为25683.5元，扣除魏卓宏于2018年9月份多付的货款2368元后，魏卓宏尚欠环强公司货款23315.5元，按照双方的约定，魏卓宏应于2019年1月30日前付清上述货款，但截至2020年7月27日，魏卓宏通过微信转账方式向委托人支付货款共计11500元，尚欠环强公司货款11815.5元，至今仍未偿还。后经多次催款未果，为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。魏卓宏承认环强公司提出的支付货款11815.5元的诉讼请求，但辩称现在无法一次性偿还全部款项，需一年内偿还。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。魏卓宏承认环强公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告魏卓宏于本判决生效之日起向原告中山市环强涂料化工有限公司支付货款11815.5元及利息1184元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告魏卓宏负担（上述案件受理费已由原告中山市环强涂料化工有限公司预交，本院不作退还，被告于履行中迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  何文璋二〇二〇年十月三十日书记员  陈 宇
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初859号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人杨华平，男，1996年1月26日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，农民，住毕节市七星关区，因本案于2020年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]747号起诉书，指控被告人杨华平犯开设赌场罪，于2020年11月18日提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人杨华平到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2019年9月开始，被告人杨华平利用一款名叫“大亨互娱”的手机ＡＰＰ软件开设赌场，邀约杨某、李某、吴某等人在该软件赌博，并按照系统规则抽取下线人员充值的百分之二谋利。对前述指控事实，毕节市七星关区人民检察院提交到案经过、台账、户籍信息等书证，证人杨某、谢某、李某等人的证言，被告人杨华平的供述和辩解等证据予以证实。并据此认为，被告人杨华平在网络上为赌博网站代理，发展下线并抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨华平经公安机关电话通知后自动到案并如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。故提起公诉，请依法判处。并书面建议判处被告人杨华平有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 被告人杨华平对指控的事实及罪名均无异议，并称已自愿认罪认罚签字具结。 经审理查明，2019年9月开始，被告人杨华平利用一款名叫“大亨互娱”的手机ＡＰＰ软件开设赌场，邀约杨某、李某、吴某等人在该软件赌博，并按照系统规则抽取下线人员充值的百分之二谋利。 另查明，案发后，2020年8月4日经办案民警通知，主动到毕节市派出所投案，并如实供述其开设网络赌场的犯罪事实。 上述事实，被告人杨华平当庭表示无异议并认罪认罚签字具结。且有经庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书等程序性文书，户籍信息、到案经过、调取证据通知书、复函、台账等书证，证人杨某、谢某、李某、吴某等人的证言；被告人杨华平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨华平实施故意犯罪，在网络上为赌博网站代理，发展下线并抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。鉴于被告人杨华平经办案民警通知自行到案，并如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚签字具结，依法可减轻处罚并从宽判处。故公诉机关指控被告人杨华平的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨华平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨华平的刑期自2020年8月5日起至2021年8月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹虎 二〇二〇年十二月七日 书记员  李孛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42938号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈世明，男，1992年1月29日出生，汉族，住广东省阳山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈世明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月25日放款52620元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额8483.63元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8483.63元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月26日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈世明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8483.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告陈世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2409号之一 申请人：张伟强，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：崔峰川，男，汉族，现住淄博市淄川区。 张伟强申请执行的崔峰川一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1245号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，张伟强于2020年8月25本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人崔峰川名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人崔峰川纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1245号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人崔峰川有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  徐英鑫
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云09刑终189号原公诉机关云南省镇康县人民检察院。上诉人（原审被告人）高远章（小名围强，绰号老高、老矮），男，1995年2月27日出生，彝族，高中肄业，农民，云南省镇康县人，住镇康县。2015年6月11日因犯盗窃罪被镇康县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，同年8月9日刑满释放。因本案于2019年7月5日被镇康县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。云南省镇康县人民法院审理镇康县人民检察院指控原审被告人高远章犯盗窃罪一案，于2020年10月22日作出（2020）云0924刑初15号刑事判决，原审被告人高远章不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实不清，证据不足。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，原审事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销镇康县人民法院（2020）云0924刑初15号刑事判决。二、发回镇康县人民法院重新审判。审判长  杨中森审判员  尹丽霞审判员  邹 震二〇二〇年十二月十六日书记员  王雅擎
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10794号原告：姚燕华，女，1965年8月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：丁文东，男，1962年1月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。法定代表人：黄国伟。原告姚燕华、丁文东与被告斜阳里养老产业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚燕华、丁文东到庭参加了诉讼。被告斜阳里养老产业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚燕华、丁文东向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的财富星合同书（合同编号：C00075）；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：两原告与被告斜阳里养老产业投资有限公司于2017年10月1日签订财富星合同书，现被告斜阳里养老产业投资有限公司存在违约行为，长期不按合同履行，人去楼空，失去联系，故提起本案诉讼。被告斜阳里养老产业投资有限公司没有提交答辩意见。经审理查明，两原告是广州市荔湾区文昌南路88号E75房屋的按份共有产权人，该房屋建筑面积12.91平方米，用途为商业，由两原告以购买方式取得。2017年1月7日，原告丁文东、姚燕华（甲方）与被告斜阳里养老产业投资有限公司（乙方）签订了《【财富星】合同书》，约定：该合同标的物为广州市荔湾区文昌南路88号E75，标的物楼款发票价格为540000元;合同期限为2017年10年1日至2027年9月30日止；在约定期限内，每年7月1日由乙方向甲方支付该标的物发票价格10%款项，即54000元，十年总计支付总额540000元，以银行划账形式支付；乙方应按时支付甲方应得款项，因乙方自身原因导致逾期对甲方支付应付款项，应向甲方支付滞纳金，每日按应支付款项的千分之三支付滞纳金，等等。上述合同签订后，被告从未向原告支付过合同约定的款项。原告曾向本院提起诉讼，要求被告按《【财富星】合同书》约定支付款项等。2018年11月20日，本院作出（2018）粤0103民初4817号民事判决书，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告丁文东、姚燕华支付欠付的2017年10月1日至2018年9月30日款项54000元以及滞纳金（滞纳金以54000元为本金，从2018年7月2日起算，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清之日止，滞纳金以本金为限）。二、驳回原告丁文东、姚燕华的其他诉讼请求。庭审中，原告表示该判决生效后被告至今没有支付过任何款项，我方申请了执行，但没有执行到任何款项。2020年11月28日，本院通过公告向被告送达起诉状副本。本院认为，原告与被告签订的《【财富星】合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，被告未有按合同约定向原告支付相应款项，被告实际以自己的行为表明不履行主要债务，被告的行为已符合法定解除条件，原告有权解除本合同。本院于2020年11月28日依法向被告送达了起诉状副本，本院确定原告解除《【财富星】合同书》的诉求已于此时实际到达被告，因此，确定原告与被告签订的《【财富星】合同书》在2020年11月28日解除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告姚燕华、丁文东与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《【财富星】合同书》于2020年11月28日解除。本案受理费50元，由被告斜阳里养老产业投资有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 帆姚晓丹
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民申94号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:成宜传,男,1951年11月27日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李风英,女,1952年12月11日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人:苏建华,山东远信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:成士庆,男,1940年12月1日出生,汉族,住山东省邹平县。 再审申请人成宜传、李风英因与被申请人成士庆所有权确认纠纷一案,不服山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成宜传申请再审称:根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,请求依法撤销山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终874号民事判决,并改判驳回被申请人的上诉;一、二审诉讼费用由被申请人负担。事实和理由:一、二审判决认定事实错误。1.申请人与被申请人就涉案房屋并不形成买卖关系，申请人收到的1200元系老宅的使用费用,而非出售价款,且该款仅系申请人出具收条,并非买卖合同。2.1995年1月11日申请人出具收条,2000年7月27日邹平县土地矿产管理局制作的地号为0140398、图号为0140398的《中华人民共和国集体土地使用证》宅基地使用证仍然为申请人成宜传,通过二者的时间差可以看出,至2000年7月27日办证时,老宅的宅基地使用权人仍然系申请人,由此可见,申请人与被申请人并不存在买卖关系,当时的收条应为使用费而非买卖款项。二、二审判决适用法律错误。1.根据《合同法》第十二条之规定,申请人出具的收条并不符合合同的形式要件,结合本案情况可以看出申请人与被申请人并非买卖合同关系，涉案房屋应归申请人所有。2.根据《合同法》规定,假如申请人与被申请人系买卖合同关系,则买卖合同也并未生效。 本院审查认为:申请人与被申请人虽签订协议名为赠送书,但被申请人向申请人支付了价款,不符合赠与合同系无偿给予受赠人的情形。对于申请人与被申请人之间的关系应结合双方签订的协议及出具的收到条进行认定，在涉案协议中载明申请人涉案房屋长期赠送给被申请人使用,并由申请人出具“房屋、土地作价1200元”收条,申请人与被申请人一致达成了对涉案房屋进行买卖的意思表示，双方之间系买卖合同关系。涉案房屋未曾在登记机关进行登记,申请人将房屋出售给被申请人并交付被申请人占有,被申请人系涉案房屋所有权人。山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终874号民事判决正确,依照证据规则,申请人成宜传主张撤销山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终874号民事判决,申请再审,证据不足,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回成宜传的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  张魁海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张晶晶
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4755号原告：山西邦宸房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街******房。法定代表人：吴清标，总经理。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所。被告：北京若溪祥云文化传播有限公司，住所地，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**iv>法定代表人：周祥林，执行董事、经理。委托诉讼代理人：郭栋，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：印伟，北京市中闻律师事务所律师。原告山西邦宸房地产开发有限公司与被告北京若溪祥云文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告山西邦宸房地产开发有限公司诉称，2015年9月15日，原、被告双方签订《合作协议书》，约定双方联合拍摄四十集电视连续剧《书圣王羲之》，双方均享有该剧的宣传权、署名权；该剧总投资约为8500万元人民币，原告投资900万元并享有11%比例投资回报，被告负责该剧的拍摄制作及发行；同时约定该剧拍摄完成后的销售款优先返还原告投资本金，投资回报收益待完成发行后统一决算。原告分别于2014年8月5日、2014年9月11日、2014年10月13日向被告共计支付900万元人民币，但时至今日该剧仍未上映播出。被告的行为已严重损害了原告合法权益，致使合同目的不能实现，故诉至法院，请求判令：一、判令解除原、被告双方签署的《合作协议书》；二、判令被告返还原告已经支付的投资款900万元，并赔偿原告预期利益损失99万元（以投资金额900万元为基数，按照11%比例计算），合计999万元；三、判令被告以900万元为基数，支付自2020年9月2日起至实际返还全部款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的资金占用利息；四、本案诉讼费全部由被告承担被告北京若溪祥云文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在北京市石景山区。涉案《合作协议书》中既未约定合同履行地，亦未约定纠纷的管辖法院。二、本案的争议标的不属于“给付货币”，而是“其他标的”，应当根据履行义务一方所在地确定合同履行地，应由被告住所地的北京市石景山区人民法院管辖。争议标的是指双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务。申请人认为，本案的争议标的属“其他标的”，并非“给付货币”，理由如下：1、当事人在合同纠纷中要求对方支付金钱，其依据可能是要求支付价款，也有可能是要求承担违约责任。而在违约之诉中，既包括因履行金钱债务导致的违约之诉，又包括因履行非金钱义务产生的违约之诉。对于后者，当事人发生的争议并不是针对合同中“给付货币”义务，而是针对其他义务。在这种情况下，不能简单地以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地（合同履行地）。若诉讼请求并非履行合同应支付的相应对价，则争议标的不属于给付货币，应为其他标的。2、就“争议标的”的确定，应当区分金钱给付请求权是合同本身正常履行中的义务，还是合同解除后基于违约责任而产生的给付请求权。若给付请求权系合同解除后基于违约责任而产生，其并非基于给付货币义务而产生，则不应适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规则，而应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规则。3、就本案而言：（1）当事人双方签订《合作协议书》，共同合作拍摄电视剧，通过被申请人投资资金，申请人具体负责摄制、制作、发行，进而申请人就销售款用于返还原告投资，其余收益双方按约定比例共享。在实现该合同目的的过程中涉及双方就电视剧联合摄制、宣传权、署名权、在电视剧发行前保证成片不泄露、在发行过程中遵守法律法规等多方面权利义务的履行。涉案的《合作协议书》虽系无名合同，但本质上系被申请人信任申请人在电视剧制作领域的实力，认定涉案电视剧系优质项目而投资资金与申请人联合摄制，共享收益，共担风险。其本身的权利义务涵盖了双方之间的多项权利义务，被申请人为该剧投资拍摄经费，乃至申请人支付被申请人投资回报，仅为合同交易对价，仅仅为合同权利义务的一个方面，并非案涉《合作协议书》的特征性义务【最高人民法院在（2019）最高法民辖终385号民事裁定书中非常明确遵循该路径】。同时，对于特征性义务的判断，应以非给付金钱义务为判定标志点，因为双务合同中，给付金钱义务是一般性的条款，无法对此合同与彼合同性质特征进行区分。本案所涉《合作协议书》的特征性义务系申请人的制作、发行，所以涉案合同履行地应为履行义务人所在地即北京市石景山区。（2）更为重要的是，本案被申请人诉求的金钱给付请求非双方签订《合作协议书》的主要义务，而是在《合作协议书》解除后基于违约责任而产生，并非基于《合作协议书》本身约定的给付货币义务（支付投资回报）产生，因此，法院认定不适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规则，而应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规则。否则，只要提出金钱给付的诉请，任何类型的案件中的原告住所地均被视为“接收货币一方所在地”，进而被认定为合同履行地，法律对于“争议标的”的规定将毫无意义。三、本案被申请人诉请要求解除《合作协议书》，系形成之诉，《民诉法解释》第十八条第二款仅适用于给付之诉，故本案只能依据被告住所地确认管辖。1、形成之诉是以改变法律关系的判决，即以形成判决为目的的诉讼，是对既存法律关系的变更。其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题。2、针对《民诉法解释》第十八条第二款无法适用形成之诉与确认之诉的情形，地方为了统一裁，地方为了统一裁判尺度拟定了相关规定民法院颁布的《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第四条规定：“当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。”虽然北京地区的规定无法约束山西地区，但其提供了有益的参考。3、具体到本案，其并不是根据《合作协议书》约定请求支付投资回报，而是要求返还本金、赔偿预期利益损失、支付资金占用利息等，该诉求的请求权基础以解除《合作协议书》为前提，上述金钱给付诉求并非独立的给付之诉请求权，故本案不适用《民诉法解释》第十八条第二款，而是应由申请人住所地北京市石景山区人民法院管辖。请求法院依法裁定将本案移送申请人住所地的北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在北京市石景山区，合同履行地双方未在合同中进行约定，确定合同履行地必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定，本案原告诉讼请求解除《合作协议书》，并非履行合同义务，要求返还投资款虽然是货币支付，但系合同权利义务终止后的补救措施，不能以接受货币一方即确定为合同履行地，合作协议书能否解除，前提是原告主张的被告迟延履行义务致使合同目的不能实现这一主张能否成立，该主张系主要争议，依照被告是否履行了主要义务来确定合同履行地，合同履行地应在被告住所地，故本案应由北京市石景山区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告北京若溪祥云文化传播有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇二〇年十二月七日书记员 白浩森
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初4251号 原告：孙彪，男，1993年11月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬(重庆)律师事务所律师。 被告：南安市乐峰镇小用保健食品经营部，经营场所：福建省泉州市南安市乐峰镇潭边村大房17号，统一社会信用代码92350583MA33T4F93M。 经营者：黄小用。 原告孙彪诉被告南安市乐峰镇小用保健食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彪的委托代理人黄梅到庭参加诉讼。被告南安市乐峰镇小用保健食品经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙彪向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款7680元；2.被告赔偿原告十倍购物款76800元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2020年8月8日17时8分从被告在淘宝开设的店铺(店铺名称：进口益生菌特卖店)中购买50盒“小葵花婴幼儿冻干粉”，付款6400元。同日22时52分又在该店铺购买同款产品10盒，付款1280元。被告分别于8月8日、8月9日通过顺丰速运将货物寄出，原告于2020年8月10日、8月11日在重庆市大渡口区签收。收货后发现案涉产品添加的“菌种、低聚木糖、棉籽低聚糖”等均属于国家主管部门明文规定婴幼儿不得食用的物质，但被告在淘宝平台上宣传适用人群不限，且通过淘宝客服明确告知原告案涉产品可供婴幼儿食用，应认定案涉产品为婴幼儿食品，且违反相关禁止性规定，对婴幼儿的生命、健康存在潜在危险性，应认定为违反国家食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》，被告应退还货款并支付十倍赔偿金，故起诉至法院。 被告南安市乐峰镇小用保健食品经营部未到庭应诉，也未答辩。 经本院审理认定事实如下：南安市乐峰镇小用食品经营部系黄小用经营的个体工商户，经营范围包括保健品、预包装食品、乳制品(含婴幼儿配方乳粉)、母婴用品等，该个体工商户在淘宝网开设了名为“进口益生菌特卖店”的网店。2020年8月8日，原告孙彪先后两次通过淘宝网在南安市乐峰镇小用食品经营部即黄小用经营的网络交易平台网店中购买了淘宝网页描述为“小葵花益生菌冻干粉孕妇学生婴幼儿童老年人宝宝女人性调理胃肠道”的产品共计60盒，单价128元/盒，共支付商品价款7680元。该产品在淘宝网页宝贝详情中描述为“适用人群：不限”，且原告通过向被告的客服人员询问：“婴幼儿能吃吗？”被告的客服人员随后回复：“可以的，这种没有副作用。”被告分别于8月8日、8月9日通过顺丰速运将货物寄出，原告于2020年8月10日、8月11日在重庆市大渡口区签收。 另查明，该产品包装载明产品名称为益生菌冻干粉，产品类型为固体饮料，生产单位为安徽银诺克生物科技有限公司。产品标准号：GB/T29602生产许可证编号：SC10634122205974，配料表：水苏糖、植脂末、全脂乳粉、低聚异麦芽糖、益生菌冻干粉(青春双歧杆菌、短双歧杆菌、婴儿双歧杆菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、干酪乳杆菌、罗伊氏乳杆菌、乳双歧杆菌HN019、鼠李唐乳杆菌HN001)、低聚半乳糖、棉籽低聚糖、低聚木糖、大豆低聚糖、聚葡萄糖。食用方法：建议每日1-2次，每次1袋。用温水或牛奶冲调后饮用……棉籽低聚糖摄入量≤5克/天，低聚木糖摄入量≤3克/天。生产日期：20200516，生产批号：20200515，保质期至：20220515。在温馨提示中标明“不适宜人群：婴幼儿”。 卫生部办公厅于2010年4月22日发布的《可用于食品的菌种名单》(卫办监督发[2010]65号)载明青春双歧杆菌、短双歧杆菌、婴儿双歧杆菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、干酪乳杆菌、罗伊氏乳杆菌、乳双歧杆菌、鼠李唐乳杆菌为可用于食品的菌种。国家卫生健康委员会于2010年3月9日颁布的《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号）载明批准棉籽低聚糖为新资源食品，食用量≤5克/天；2014年12月19日颁布的《关于批准番茄籽油等9种新食品原料的公告》（2014年第20号）中载明，批准低聚木糖为新食品原料，食用量≤3克/天。 上述事实，有原告陈述、订单信息截图、支付宝交易电子回单、物流信息、淘宝聊天记录、产品实物及照片等证据为证，经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告提供的订单信息、产品实物及照片等证据，足以证明原告孙彪通过网络购物形式向被告南安市乐峰镇小用保健食品经营部购买了案涉商品的事实。食品生产许可实行分类管理，分别制定相应的食品安全标准，每种类型的食品须符合相对应类别的食品安全标准，婴幼儿食品是指专供0-36月龄的婴幼儿食用的食品。案涉产品已在包装上明确标注“不适宜人群：婴幼儿”，故不属于婴幼儿食品，无需严格适用该类食品的国家标准。案涉产品是普通食品，生产执行遵守的国家标准为GB/T29602，系固体饮料的安全生产标准。案涉产品添加的青春双歧杆菌、短双歧杆菌、婴儿双歧杆菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、干酪乳杆菌、罗伊氏乳杆菌、乳双歧杆菌、鼠李唐乳杆菌为可用于食品的菌种，添加的棉籽低聚糖、低聚木糖为根据相关规定允许添加的新食品原料，且审理中原告并未举示证据证明案涉产品属于不符合国家食品安全标准的食品，故对原告要求被告南安市乐峰镇小用保健食品经营部赔偿十倍惩罚性赔偿金、退还货款7680元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回孙彪的诉讼请求。 案件诉讼费956元(原告孙彪已预交)，由孙彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 冉景洪 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张惠中 书 记 员 王文晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34674号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：郑伟海，男，1968年2月11日，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告郑伟海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年5月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××01。（三）信用卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金34528.58元、利息3334.36元、手续费594元、逾期还款违约金2089.51元（自2019年7月4日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金34528.58元、利息、手续费、逾期还款违约金（截止至2020年11月11日的利息3334.36元、手续费594元、逾期还款违约金2089.51元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告书面辩称被告经济困难，无法偿还欠款，希望减免利息、违约金及手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑伟海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金34528.58元、利息3334.36元、手续费594元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担21元，被告郑伟海负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初619号原告尚元满，男，1959年4月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人李静，北京市中银律师事务所律师。委托代理人许丽华，北京市中银律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人施军，北京市承光律师事务所律师。委托代理人王雷，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。原告尚元满诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）强拆行为违法一案，本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告尚元满诉称，原告通过购买、拍卖等方式取得东灵山九龙洼地区三处房屋（以下简称涉案房屋），其中一处饭店面积为800余平方米、一处房屋面积为927.84平方米、一处房屋面积为350平方米。2019年3月11日，原告收到北京市门头沟区清水镇人民政府（以下简称清水镇政府）的《限期拆除通知书》，该通知书认定原告位于河北省涿鹿县矾山镇与董家庄村及清水镇交界处的房屋属于违章建筑，要求原告于2019年3月13日前自行拆除位于北京境内的房屋，否则清水镇政府将强制拆除。2019年4月12日，涉案房屋被强制拆除。清水镇政府证明涉案房屋拆除行为由被告门头沟区政府实施。涉案房屋均为合法建筑，被告没有强制拆除的职权；被告的拆除行为没有履行正当程序，未给予原告陈述、申辩、听证的权利；未告知救济的途径等。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告2019年4月12日强拆原告位于北京市门头沟区清水镇行政区域内东灵山尚家大院房产（门头沟区域内8.19亩）及涿鹿县境内东灵山尚家大院房产和房屋产权证号为涿产权证矾山镇字第XXXX号的房屋（涿鹿区域内14.25亩）的行为违法（以上房产共计22.44亩）。经查，2019年4月12日，原告尚元满位于东灵山九龙洼地区的涉案房屋被强制拆除。针对清水镇政府作出的《限期拆除通知书》，2019年3月19日，尚元满向北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟区法院）提起诉讼，要求确认《限期拆除通知书》违法。2020年6月29日，门头沟区法院作出（2019）京0109行初53号行政判决，确认清水镇政府作出的《限期拆除通知书》违法。清水镇政府提起上诉，北京市第一中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）京01行终507号行政判决，维持一审判决。另查，2019年8月15日，尚元满向门头沟区法院以清水镇政府为被告提起确认强制拆除行为违法及行政赔偿的诉讼。2020年7月29日，门头沟区法院作出（2019）京0109行初179号行政裁定及（2019）京0109行赔初6号行政裁定，将两案移送河北省张家口市涿鹿县人民法院（以下简称涿鹿县法院）审理。两案移送后，原告尚元满自愿撤回起诉。2020年1月6日，尚元满向涿鹿县法院以河北省涿鹿县矾山镇人民政府（以下简称矾山镇政府）为被告提起确认强制拆除行为违法及行政赔偿的诉讼。涿鹿县法院于2020年7月29日作出（2020）冀0731行初2号之一行政裁定，于7月30日作出（2020）冀0731行初3号之一行政裁定，将两案移送门头沟区法院审理。原告述称上述案件中涉诉的被拆除房屋与本案的涉案房屋一致。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告在诉讼中提交的证据不能证明被告门头沟区政府实施了针对原告涉案房屋的拆除行为，故原告以门头沟区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对门头沟区政府的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尚元满的起诉。案件受理费人民币50元，原告尚元满已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  贾 毅审 判 员  程 娜二〇二〇年十二月十六日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13788号原告：呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区展览馆东路爱民街交汇口东处300米城环爱民街环卫作业场站办公楼。法定代表人：宋翊华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨小梅，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第221834号关于第34395434号“青城驿站及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月25日。本院立案时间：2020年10月14日。开庭时间：2020年12月18日。被告以原告申请注册的第34395434号“青城驿站及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13076517号商标（以下简称引证商标）在构成元素、整体外观、视觉效果等方面存在差异，不构成近似商标；二、诉争商标乃是原告原创，经原告推广与使用具有一定的知名度与影响力；三、引证商标在“浴室装置”上并未实际使用，目前正处于因连续三年未使用撤销行政程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案，待引证商标权利状态稳定再行审理。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标343954341．申请人：原告2．申请日期：2018年10月31日。3．标识：4．指定使用商品（第11类、类似群1111）：电暖器;（待删类似群1101;1104-1107;1109;1110）：浴室装置;卫生器械和设备;小便池（卫生设施）;消毒设备;壁炉;冷却设备和装置;气体净化装置;电炊具;灯。二、引证商标130765171．申请人：都江堰市国有资产投资经营公司。2．申请日期：2013年8月13日。3．专用权期限：2025年1月13日。4．标识：5．核定使用商品（第11类、类似群1101;1104-1110;1112）：浴室装置;灯;电热水器;冷却装置和机器;空气调节装置;加热装置;龙头;水净化装置;暖气片;打火机。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、诉争商标连续三年不使用撤销决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至一审庭审时，引证商标仍为合法有效注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于商品类似方面，《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）对商品的划分就是在综合考虑了商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体的基础上确定的，是认定商品类似的重要参考。首先，依据《区分表》诉争商标指定使用的“浴室装置;卫生器械和设备;小便池（卫生设施）;消毒设备;壁炉;冷却设备和装置;气体净化装置;电炊具;灯”等商品属于1101;1104-1107;1109;1110多个商品类似群；引证商标核定使用的“浴室装置;灯;电热水器;冷却装置和机器;空气调节装置;加热装置;水净化装置;打火机”等商品亦属于1101;1104-1107;1109;1110多个商品类似群。前述引证商标核定使用商品与诉争商标指定使用商品属于同一或类似商品类似群。因此，本案中诉争商标指定使用商与引证商标核定使用商品构成同一种类商品，原告相关主张本院不予支持。故被告认定诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无不当，本院予以确认。关于商标近似方面，诉争商标为图文组合商标，引证商标为文字商标。诉争商标文字部分由汉字组合“青城驿站”与相应的蒙语文字构成，图形部分所占标识面积较小，依据一般公众认读习惯，汉字组合为其显著识别部分；引证商标由汉字组合“青城”与字母组合“QINGCHENG”构成，依据一般公众认读习惯汉字部分为其显著识别部分。本案中，诉争商标完整包含引证商标构显著识别部分，两方商标在构成元素、整体外观、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。原告的相关主张，本院不予支持。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，目前引证商标处于合法有效状态，原告据此提出的暂缓审理申请，缺乏相关法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  武晓伟人民陪审员  姚军龙二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初3734号原告:仁寿民主汽车运输有限公司青神分公司，住所地四川省青神县青城镇交通街2号。负责人：邓光辉，该分公司经理。被告：万昌湖，男，1980年4月6日出生，汉族，务工，住湖北省阳新县，原告仁寿民主汽车运输有限公司青神分公司与被告万昌湖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仁寿民主汽车运输有限公司青神分公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告仁寿民主汽车运输有限公司青神分公司撤诉处理。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告仁寿民主汽车运输有限公司青神分公司负担。审判员 赵 宇二〇二〇年十二月十七日书记员 石剑锋
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初775号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人吴树生，男，l990年12月7日出生，公民身份号码445××××********，汉族，初中文化，经商，户籍地广东省潮州市潮安区××××××××××××××。因本案于2020年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉［2020］160号起诉书指控被告人吴树生犯诈骗罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人吴树生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴树生于2019年7月以与被害人陈树彬合伙做生意为由，在其位于潮州市潮安区彩塘镇的住家及被害人的工厂，通过虚构合伙者微信账号、聊天记录、伪造虚假发货单据、转账记录等方式，骗取被害陈树彬自2019年7月19日开始向其支付投资款，后以返回部分货款的方式，骗取被害人的信任，至2019年10月27日，共骗取被害人陈树彬投资款人民币283524元。被告人吴树生于2020年9月22日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人吴树生以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人吴树生判处有期徒刑四年九个月，并处罚金；如积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑三年九个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了物证、书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录、电子数据等证据证实。被告人吴树生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴树生的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴树生归案后，如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴树生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币12000元（该款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年9月22日起至2025年6月21日止）二、责令被告人吴树生自本判决发生法律效力之日起十日内向被害人陈树彬退赔经济损失人民币283524元。三、对随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张雪兰人民陪审员  杨丹红人民陪审员  陈裕鑫二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  翁李菲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13480号 原告：田广群，女，汉族，1991年12月19日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘洪，男，汉族，1988年8月26日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。 原告田广群与被告刘洪夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田广群、被告刘洪及其委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田广群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘洪立即支付原告补偿款20000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告办理离婚登记时达成协议，协议约定被告支付补偿款30000.00元给原告。事后被告支付了10000.00元，尚有20000.00元未履行。原告多次催收无果，故诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告刘洪辩称，原告田广群与被告原系夫妻关系属实。双方于2020年7月2日经虾子镇人民调解委员会调解，并于2020年7月3日办理离婚登记。在双方办理离婚登记前，被告与子女刘诗雨经司法鉴定认定被告不是刘诗雨的亲生父亲，虽然虾子镇人民调解委员会的调解协议是真实的，但被告认为没有处理刘诗雨在由被告抚养期间的抚养费，也没有明确告知被告可以向原告要求双方夫妻关系存续期间原告违反夫妻忠实义务，应当向被告支付精神损害赔偿的权利，且在原、被告登记离婚后，原告将位于虾子镇××景苑房屋中的所有夫妻共同财产，在被告不知情的情况下全部搬走，故对原告要求被告支付补偿款20000.00元，被告不予支付，同时被告保留对原告要求支付刘诗雨的抚养费及精神损害赔偿的权利。 本院经审理认定事实如下，原告田广群为证明其主张，提交了以下证据，1.2020年7月2日的（2020）虾人调第62号协议书，该协议书载明，被告刘洪补偿原告30000.00元，该款在原告协助被告办理完不动产权变更登记手续后1月内付清。被告为其抗辩，提交了以下证据，1.2020年7月2日的（2020）虾人调第62号协议书；2.2020年7月3日离婚证；3.2020年6月19日的司法鉴定意见书，该鉴定书载明，排除刘洪是刘诗雨的生物学父亲。庭审中，原、被告认可被告已支付10000.00元，原告已于2020年7月协助被告办理完不动产权变更登记。 本院认为，原告田广群与被告刘洪于2020年7月2日签订（2020）虾人调第62号协议书，并于2020年7月3日办理了离婚登记，该协议书是双方真实意思表示，且已办理离婚登记，合法有效，双方应当全面诚实履行该协议。原告已按约定协助被告办理完不动产权变更登记，被告应当按约定向原告支付补偿款30000.00元，已履行10000.00元，应当向原告支付剩余补偿款20000.00元。被告辩称的原告应当支付抚养费、对被告进行精神赔偿以及原告在被告不知情的情况下将夫妻共同财产全部搬走，属另外的法律关系，被告可另行处理，本案不作评价。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告刘洪于本判决生效后十日内支付原告田广群离婚补偿款20000.00元（30000.00元－10000.00元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，由被告刘洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈宗梅