贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4606号 原告：孟贤伟，男，1986年9月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈彬，贵州奢香律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：勾才玉，贵州奢香律师事务所律师。 被告：高守伦，男，1967年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告孟贤伟诉与被告高守伦租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理，原告孟贤伟及其委托诉讼代理人陈彬、勾才玉，被告高守伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟贤伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高守伦立即支付原告挖机租赁费用513,033.00元，并以513,033.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付原告从2016年11月24日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年，被告高守伦因承建大方县大方镇龙昌村龙昌安置点场地平整项目需要，向原告租赁了三台挖机，双方对租赁时间、租赁费用计算方式作出了明确约定。期间被告因资金周转困难，一直未曾支付过原告挖机租赁费用。2016年11月23日，原、被告二人对挖机租赁期间的费用进行结算，明确了被告高守伦共计尚欠原告租金513,033.00元。被告同时向原告出具一份《欠条》，对双方的债权债务关系予以确定。被告向原告出具欠条后至今一直推诿不予支付，原告也曾多次催收无效。特向法院起诉，支持原告的诉讼请求。 被告高守伦辩称，我和原告未订立书面合同，原告起诉要求我支付的欠款金额不实，不认可。我与原告之间还存在工程施工的关系，我在2017年7月7日支付给原告孟贤伟150,000.00元，2017年11月15日支付给原告孟贤伟1,000,000.00元，2017年12月18日，支付给原告孟贤伟300,000.00元。工程施工期间，原告借支99,900.00元，已向原告支付了1,549,900.00元，结算下来，现在只欠原告4万余元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的原告身份证复印件，原、被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人持有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的《欠条》，拟证明被告确认欠原告挖机租金513,033.00元。被告认为《欠条》中的高守伦签名不是自己所签，指印也不是自己所盖，《欠条》不具有真实性。 2、《欠条》中被告高守伦签名及指印司法鉴定意见书，原告不持异议，被告认为鉴定意见书中的鉴定结论与客观情况不符，《欠条》中高守伦名字及指印非自己本人笔迹，指印非自己本人捺印。 3、被告提交的银行流水付款清单，拟证明其于2016年11月11日向原告支付了600000.00元挖掘机租金。原告认为该笔转账系支付其场平工程款，《欠条》结算时间是2016年11月23日，不能证明支付租金。 综合《欠条》和《鉴定意见书》，《欠条》为原告提交，被告认为《欠条》中高守伦名字及指印均不是自己本人所写和捺印，向本院申请对《欠条》中的“高守伦”签名及捺印进行司法鉴定，本院按程序委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定，贵州中一司法鉴定中心就“高守伦”笔迹和指印鉴定分别以检案号2020-298、2020-1081作出鉴定意见书，鉴定结论为：日期为2016年11月23日的《欠条》上欠款人处“高守伦”签名字迹是高守伦本人所写；落款日期为2016年11月23日的《欠条》欠款人“高守伦”签字处的1枚红色印泥捺印指印是被鉴定人高守伦的右手拇指所留。鉴定系被告高守伦申请，本院按程序委托鉴定，鉴定意见具有真实性、合法性和关联性，鉴定意见证实《欠条》系被告高守伦亲自签名并捺印，《欠条》具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以确认。被告提交的银行转账流水清单只载明收款人为孟贤伟，未载明该笔款的用途，且与被告高守伦陈述的向原告孟贤伟支付了1,450,000.00元和借支了99,900.00元不相吻合，被告高守伦也未就该笔转账主张在其所欠原告孟贤伟租金中扣除，该证据与本案不具有关联性，其证明效力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告高守伦承建龙昌安置点工程，将场地平整工程转包给原告孟贤伟，原告孟贤伟完成转包工程后，经双方结算，被告高守伦应付给原告孟贤伟场平工程款1,318,000.00元。工程实施期间，被告高守伦因工程需要，向原告孟贤伟租赁挖机使用，租赁使用结束后，经原、被告于2016年11月23日结算，被告高守伦尚欠原告孟贤伟租金513,033.00元，并由被告高守伦向原告孟贤伟出具《欠条》，《欠条》明确第一笔租金欠款为神钢200挖掘机使用，从2015年12月19日至2016年3月16日期间产生的租赁费79,533.00元，第二笔租金欠款为神钢210挖掘机使用，从2015年10月23日至2016年5月22日期间产生的租赁费205,500.00元，第三笔租金欠款为神钢200挖掘机带破碎锤使用，从2016年5月28日至2016年11月22日期间产生的租赁费24,6000.00元，扣抵曾祥伦借支的18,000.00元后，租金欠款228,000.00元，三笔租金欠款共计513,033.00元。2017年7月7日，被告高守伦支付给原告孟贤伟150,000.00元，2017年11月15日，被告高守伦支付给原告孟贤伟1,000,000.00元，2017年12月18日，被告高守伦支付给原告孟贤伟300,000.00元，被告高守伦共支付给原告孟贤伟1,450,000.00元。因被告高守伦尚欠原告孟贤伟剩余租金，致原告孟贤伟向本院提起诉讼。庭审中，被告高守伦提出工程施工期间，原告孟贤伟的驾驶员刘欢和曾祥伦向其借支99,900.00元应扣抵租金，原告孟贤伟确认曾祥伦借支的18,000.00元在结算时已扣减了租金，其余借支款未予确认，不同意扣减租金。 本院认为，原、被告口头约定，由被告给付租赁费用租赁原告挖机使用，后经双方结算，被告欠原告挖掘机租金513,033.00元，并由被告向原告出具《欠条》，原、被告的协议和结算系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定。被告将承建的龙昌安置点工程中场地平整工程转包给原告，双方对工程款进行结算，被告应付给原告场平工程款1,318,000.00元，双方没有争议，工程款结算系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告租赁口头协议、租赁费结算及工程款结算合法有效，原、被告双方均应遵守诚信，按照约定履行义务。被告认为《欠条》非自己本人签名和捺印，提出鉴定申请，本院按照程序委托贵州中一司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为《欠条》系被告本人签名和捺印，对被告的主张，本院不予彩信。原告提供挖掘机租赁给被告使用，双方对租金进行了结算，被告未支付完所欠原告租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”及第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应支付所欠原告租金。按照双方的结算，被告应支付原告场平工程款1,318,000.00元，应支付原告租金513,033.00元，被告已向原告支付1,450,000.00元，被告所欠原告租金应在总的租金欠款中扣减被告支付完毕工程款后多支出的金额，被告实际欠原告租金为513,033.00元－（1,450,000.00元－1,318,000.00元）﹦381,033.00元。被告提出原告借支的99,900.00元应扣抵租金的主张，因借支款系原告驾驶员刘欢和曾祥伦在被告处借支，原告确认曾祥伦借支的18,000.00元已在双方结算时予以扣减，对其余借支款不予认可，不同意扣减被告所欠其租金，刘欢和曾祥伦非本案当事人，被告可另行主张，被告在本案中提出扣抵所欠原告租金，本院不予支持。关于原告要求被告以513,033.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付原告从2016年11月24日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因本案为租赁合同纠纷，原、被告双方对租金支付没有约定利息，其主张没有事实基础和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告高守伦于本判决生效之日起二十日内支付所欠原告租金381,033.00元； 二、驳回原告孟贤伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,930.00元，适用简易程序实际减半收取4,465.00元，鉴定费3,400.00元，由原告孟贤伟承担1465.00元，由被告高守伦承担6400.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 谢宗季 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈祖芳 书 记 员 胡 倩