广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36849号原告：苏保林，男，1970年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所律师。被告：莫朝开，男，1995年10月22日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，被告：秦从福，男，1979年6月8日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县,被告：安华农业保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：钟菁辉。委托诉讼代理人：邓森泉，男，1984年9月15日出生，汉族，系该公司员工。原告苏保林诉被告莫朝开、秦从福、安华农业保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱宇甫、被告保险公司的委托诉讼代理人邓森泉到庭参加了诉讼。被告莫朝开、秦从福经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2020年6月14日4时28分，原告驾驶粤Ａ×××**号小型客车沿广州市白云区太和镇大新路由北往南行驶至朝亮北路路口，遇被告莫朝开驾驶粤Ｒ×××**号重型货车沿朝亮北路由南往北行驶至，两车相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420200007153号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告莫朝开负次要责任，原告负主要责任。三、受害人概况：事发后，原告即被送往南方医院太和分院进行住院治疗至2020年6月25日，共住院11天，出院诊断为：1.创伤性血气胸（右侧），2.肋骨骨折、多发性（右侧第2-7肋骨骨折），3.多处挫伤，4.脑外伤后综合征，出院医嘱为：全休3个月，加强营养，出院及住院陪护1人，出院带药，胸外科门诊随诊，注意休息，加强营养等。后，原告于2020年7月16日到南方医院太和分院进行CT检查复诊，诊断意见为：右侧第2-8肋骨骨折较前相仿、右侧气胸基本吸收好转、右肺挫伤大部分吸收好转、右侧胸腔积液校前有所吸收，左胸积液基本吸收，颈部、纵隔内、双侧前、侧胸壁广泛性皮下气肿已吸收。原告于2020年9月19日到南方医院太和分院进行CT检查复诊，诊断意见为：右侧第2-8肋骨骨折较前相仿、右侧气胸基本吸收好转、右肺挫伤基本吸收好转、右侧胸腔积液较前有所吸收，左胸积液基本吸收，颈部、纵隔内、双侧前、侧胸壁广泛性皮下气肿已吸收。原告于2020年12月10日到南方医院太和分院复诊，诊断为：1.肋骨骨折，多发性（右侧第2-8肋骨）；2.肺挫伤。2020年10月13日，暨南大学司法鉴定中心根据原告及被告莫朝开的共同委托，作出暨大司鉴中心[2020]临鉴字第L922号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告右侧第2-8肋骨骨折，共7根肋骨骨折，评定为十级伤残。诉讼中,被告保险公司以上述鉴定意见书第四部分第五节所称“2020年7月16日南方医院太和分院CT片（FS20200716076）示：右侧第2-8肋骨骨折，部分肋骨呈多段骨折，骨折断端嵌插、移位，右侧气胸”等与原告起诉的时候提交的病历及2020年7月16日的检查报告单记载的“原告系右侧第2-7肋骨骨折”不一致、病历书写不符合管理规范等为由，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。针对被告保险公司提出的上述异议，原告主张其第一次提交的2020年7月16日的CT检查报告单系医院勘误，其实际确实因本次事故造成了右侧第2-8肋骨骨折，对此原告到南方医院太和分院重新出具了2020年7月16日的CT检查报告单，并提交了2020年7月16日的CT检查报告单及CT片原件、2020年9月19日的CT检查报告单及CT片原件、2020年12月10的门诊病历及疾病诊断证明书等证据予以证实。上述病历资料清晰地记载原告系右侧第2-8肋骨骨折，与鉴定机构出具的鉴定意见相符，本院予以采信。被告保险公司提出的对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，因缺乏依据，本院不予准许。本院依法采信暨大司鉴中心[2020]临鉴字第L922号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，确认原告构成十级伤残。四、医疗费：原告主张为治疗本次交通事故引起的伤患共产生医疗费23990元，有医疗费票据、费用清单、病历材料为证，本院予以支持。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院11天的伙食补助费为1100元，并无不当，本院予以支持。六、营养费：根据原告的伤情及治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。七、护理费：原告因本次事故受伤住院治疗11天，医嘱建议全休3个月，出院及住院陪护1人，现原告主张按150元/天的标准计算住院期间的护理费、按120元/天的标准计算出院期间的护理费共计12450元（150元/天×11天+120元/天×90天），并无不当，本院予以支持。八、误工费：原告因本次事故受伤住院治疗11天，医嘱建议全休3个月，原告于2020年10月13日评定伤残等级，故原告误工天数应为住院治疗的11天及出院后医嘱休息的3个月，共计101天。原告主张其事发前是帮别人送猪肉的，工资按日以现金形式给付，对此，原告未提交证据证实。由于原告未提交任何证据证明其具体工作收入情况及实际产生的误工损失，但考虑到原告未达退休年龄，尚具有劳动能力，故本院酌情按照同期广州市最低工资标准2100元/月标准计算其误工损失共计为7070元（2100元/月÷30天×101天）。九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为十级伤残，故原告的伤残系数应为0.1，本次事故发生在2020年6月14日，原告现主张其残疾赔偿金按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准以伤残系数0.1计算20年为96236元，并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中一般地区城镇居民人均生活消费性支出34424元/年的标准进行计算。根据原告提交的亲属关系证明、户口本、亲子鉴定意见书，本院认定实际被扶养人为原告的母亲植恩娣（1933年4月22日出生），抚养年限为5年，抚养义务人为5人；原告的女儿苏婷（2009年8月1日出生），抚养年限为82个月，抚养义务人为2人，经核算，被扶养人生活费为15203.93元（34424元/年×5年÷5人×0.1+34424元/年÷12个月×82个月÷2人×0.1）。因此，原告的该项损失总计为111439.93元（96236元+15203.93元）。十、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级而发生的鉴定费1950元，属本次事故造成的合理损失，本院对此予以支持。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费420元。十二、辅助器具费：原告主张其因本次事故造成右侧胸部疼痛不适，呼吸稍受限，故购买了制氧机，花费了958元。因原告未能提供相应的器具配置机构意见或者司法鉴定意见书、医嘱建议等证实其确需购买制氧机，本院不予支持。十三、精神损害抚慰金：原告因为本次交通事故造成十级伤残，根据原告伤情及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｒ×××**号重型货车的登记车主为被告秦从福，事发时的驾驶人为被告莫朝开。诉讼中，被告莫朝开虽主张其与被告秦从福是雇佣关系，是在被告秦从福叫其去送货途中发生了本次交通事故。但被告莫朝开对上述主张未提供充分的、有效的、合法的证据予以证实，本院不予采信。十五、肇事车辆投保情况：粤Ｒ×××**号重型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。十六、受害人已获赔偿的情况：无。十七、原告的诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，并优先偿付精神损害抚慰金、鉴定费；2、判令被告莫朝开、秦从福连带赔偿原告18056.48元；以上费用合计138056.48元；3、判令三被告承担本案诉讼费(由被告迳付原告)。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告莫朝开承担30%的损害赔偿责任，原告自行承担70%的责任。由于粤Ｒ×××**号重型货车已在被告保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告莫朝开按30%的责任比例承担赔偿责任。因原告未举证证实被告秦从福在本次交通事故中存在过错，故对于原告要求被告秦从福承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。根据前述查明的情况，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失为25590元，护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失为136329.93元。应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔偿医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、交通费等损失41919.93元（25590元+136329.93元-10000元-110000元），应由被告莫朝开按30%的责任比例予以赔偿12575.98元。被告莫朝开、秦从福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，安华农业保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向苏保林赔偿120000元；二、自本判决生效之日起五日内，莫朝开向苏保林赔偿12575.98元；三、驳回苏保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1531元，由苏保林负担61元（已预交1531元，不作退回），安华农业保险股份有限公司广东分公司负担1331元，莫朝开负担139元（均应于本判决生效之日起五日内向苏保林直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  张诗婷