辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初295号原告：赵维校，男，1963年10月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：李胜山，系辽宁同仁律师事务所律师。被告：李福先，男，1990年2月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：刘莹，女，1989年10月30日出生，满族，住辽宁省盖州市。二被告委托诉讼代理人：冯超，盘锦市大洼区新开法律服务所法律工作者。被告：沈阳久诚运输有限公司，住所地，辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：宁增伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李福先，男，1990年2月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：刘莹，女，1989年10月30日出生，满族，住辽宁省盖州市。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地，沈阳市沈河区。负责人：赵明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，男，1964年5月24日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：侯万静，男，1981年1月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：盘锦紫依贸易有限公司，住所地，辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：沈伟，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地，辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：李志军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹏，女，1981年10月22日出生，满族，该公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告赵维校与被告李福先、刘莹、沈阳久诚运输有限公司（以下简称久诚公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）、侯万静、盘锦紫依贸易有限公司（以下简称紫依公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵维校及其委托诉讼代理人李胜山，被告李福先、刘莹及其委托诉讼代理人冯超，被告久诚公司委托诉讼代理人李福先、刘莹，被告永安保险公司委托诉讼代理人张宏伟，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼，被告侯万静、紫依公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵维校向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担房屋损害程度鉴定费用40,000.00元；2、依法判定被告赔偿原告房屋损失306,006.03元（含7,800.00元鉴定费）；3、依法判令被告赔偿原告营业损失，每日按300.00元计算，自事故发生之日至原告房屋重建入住之日止。（暂计算事故发生之日至2020年12月31日止，金额为137,625.00元，其中含5,025.00元鉴定费）；4、依法判令被告赔偿原告财产和货物损失30,536.00元（含3,000.00元鉴定费）；5、依法判令被告赔偿原告租赁房屋费用，每月按600.00元计算，自事故发生之日至原告房屋重建入住之日止。（暂计算2019年10月18日至2020年12月31日止，金额为8,660.00元）；上述1至5项暂计金额为522,827.03元。6、依法判定被告承担涉案诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日5:00许，被告李福先驾驶辽Ａ×××××重型货车，沿S313线由南向北行驶，当行驶至大盘线（Ｓ313）210ｋｍ+500ｍ盘山县郑家路口左转弯时，与对向侯万静驾驶的辽Ｌ×××××(辽Ｌ×××××)重型半挂罐式货车相撞后，辽Ｌ×××××(辽Ｌ×××××)重型半挂罐式货车撞到路旁原告二层楼房的交通事故。此次交通事故经盘山县公安局交通管理大队认定被告李福先承担事故的主要责任，被告侯万静承担事故的次要责任。经查，辽Ｌ×××××(辽Ｌ×××××)重型半挂罐式货车由被告紫依公司所有，在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险；辽Ａ×××××重型货车实际车主为刘莹，挂靠于被告久诚公司，在永安保险公司投保了交强险和商业三者险。此次事故发生，导致原告所居住和营业超市的二层楼受损严重，无法居住，无法营业。为此原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望依法公正判决。被告李福先、刘莹、久诚公司答辩称，被告李福先、刘莹是夫妻关系。辽Ａ×××××重型货车是被告李福先、刘莹夫妻共同财产，该车辆挂靠于久诚公司，在永安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。对于原告诉请的合理合法的损失应由投保的保险公司赔偿，涉及鉴定、评估等费用是此起交通事故直接导致，应由保险公司赔偿。原告主张房屋损失数额过多，事故发生时只撞到原告1间房屋，而鉴定的房屋损失是4间，鉴定损失数额明显是不合理的。原告房屋建筑、使用年限久远，原告房屋“裂缝、屋顶下沉”等不应仅是此次交通事故造成。原告房屋鉴定为“不能营业，不能居住，全损状态”，但原告自事故发生后却一直住在该房屋，并从事超市营业活动，原告主张租房费用以及营业损失我方不同意赔偿。被告永安保险公司答辩称，本起事故所涉及的车辆辽Ａ×××××重型货车在我公司投保了交强险和商业三者险，限额50万元，被保险人和投保人均为久诚公司，本次事故发生在保险期内，车辆负70%责任。该案件本院已经就当事人紫依公司车辆赔偿33,439.00元，已经支付。另本案涉及多个第三者方，尚有紫依公司牵引车等待判决，初步了解评估金额为276,860.00元及施救费用，还涉及路旁信号灯损失，初步估算损失1万元，因此请法庭能够综合考虑本案情况，就交强险份额予以确定。商业险部分合理的损失按照事故责任分担，并在保险限额50万元以内赔偿。保险公司并不是本事故的直接侵权人，是基于保险合同约定履行责任，对于不属于保险赔偿范围和在保险免责范围的损失不同意赔偿。原告合理损失同意赔偿，不合理的损失及相关鉴定费用、停业损失不在保险赔偿范围，房屋租赁等属于间接损失，不属于保险范围。诉讼费不承担。相关的保险免除责任，在久诚公司投保时，保险公司已经履行了提示和明确的书面告知。被告侯万静未作答辩。被告紫依公司答辩称，在原告赵维校诉我公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我方认可侵权基本事实，我公司涉案车辆在事故中负次要责任，承担比例不应超过30%。原告主张营业损失和租赁房屋费用过高，没有法律依据。涉案车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告合理损失由保险公司在第三者责任险限额内赔偿，按事故责任比例后未超出保险责任限额的部分，我公司不承担赔偿责任。涉案车辆投保时太平洋保险公司没有向我公司送达保险条款，没有明确解释说明免责事项，规避法律责任，减轻保险公司应当承担的赔偿责任，根据保险法和司法解释规定，该免责条款应为无效。被告太平洋保公司辩称，涉案车辆辽Ｌ×××××在我公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期内，原告合理合法损失我公司同意在承保限额内按事故责任比例承担。交强险为其他三者损失预留份额。停业损失、房屋租赁费用为间接损失，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院确认如下：2019年10月16日5：00许，被告李福先驾驶辽Ａ×××××重型仓栅式重型货车，沿S313线由南向北行驶，当行驶至大盘线（Ｓ313）线215ｋｍ+500Ｍ盘山县郑家路口左转弯时，与对向被告侯万静驾驶的辽Ｌ×××××(辽Ｌ×××××)重型半挂罐式货车相撞后，辽Ｌ×××××(辽Ｌ×××××)重型半挂罐式货车撞到路旁交通信号设备，及路旁原告赵维校所有的房屋，造成两车受损、路旁交通信号设备及房屋等受损的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定：被告李福先承担事故主要责任，被告侯万静承担事故的次要责任。沈阳建大工程建设咨询有限公司对房屋损害程度或者是否构成全损进行司法鉴定，鉴定结论为：依据现场检测结果和《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016，该建筑危险构件的直接影响面积与鉴定房屋总面积之比为41%。大于25%，涉案建筑危险性等级评定为D级。该建筑承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房。沈阳建大工程建设咨询有限公司收取鉴定费4万元；辽宁辽河工程造价咨询事务所有限公司对原告赵维校房屋重新建造工程造价鉴定意见为298,206.03元。辽宁辽河工程造价咨询事务所有限公司。收取鉴定费7,800.00元；辽宁金信资产评估事务所对赵维校房屋被撞后，超市内设施、设备和货物等财产损失进行评估，评估结论为：资产评估总评估价值人民币27,536.00元（含税）。辽宁金信资产评估事务所收取评估费3,000.00元；辽宁正大价格评估有限公司对原告房屋被撞后，超市不能营业的经济损失进行评估，估计论为：评估标的在价格评估基准日的价格约为人民币200.00元至300.00元。辽宁正大价格评估有限公司收取鉴定费5,000.00元。原告房屋被撞后无法居住，租用盘山县沙岭镇马家村3组村民韩少坤房屋，从2020年10月18日开始居住至今，每年租金7,200.00元。另查明，被告李福先驾驶辽Ａ×××××重型仓栅式重型货车属被告李福先、刘莹共同所有，挂靠经营于被告沈阳久诚运输有限公司，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交强险和商业三者险，限额50万元，不计免赔，被保险人和投保人均为久诚公司，本次事故发生在保险期内。被告永安保险公司已经向被告紫依公司支付车辆赔偿33,439.00元。辽Ｌ×××××重型半挂罐式货车车辆所有人系盘锦紫依贸易有限公司，侯万静是其雇佣的司机，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录；原告、被告举出的证据在案为凭。本院认为：民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由过错方承担赔偿责任。因辽Ａ×××××重型仓栅式重型货车和辽Ｌ×××××重型半挂罐式货车均投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的应由事故过错当事人赔偿。关于赔偿比例，本案事故发生后，交警部门在对事故现场勘验调查后，依据客观事实，做出的事故责任认定书，是本案认定事故责任划分的主要依据，本院予以采信，依据交警部门的认定结论，综合全案考虑，本院认定李福先方承担事故损失70%，侯万静方承担事故损失30%较为适当。关于原告损失认定：关于沈阳建大工程建设咨询有限公司、辽宁辽河工程造价咨询事务所有限公司、辽宁金信资产评估事务所、辽宁正大价格评估有限公司出具的四份鉴定结论，内容程序均合法，本院予以采信。1、沈阳建大工程建设咨询有限公司收取鉴定费4万元；2、房屋重建损失：辽宁辽河工程造价咨询事务所有限公司对原告赵维校房屋重新建造工程造价鉴定意见为298,206.03元，收取评估费7,800.00元，合计306,006.03元；3、超市内设施、设备和货物等财产损：辽宁金信资产评估事务所对赵维校房屋被撞后，超市内设施、设备和货物等财产损失评估总评估价值人民币27,536.00元（含税），收取评估费3,000.00元，合计30,536.00元；4、营业损失：辽宁正大价格评估有限公司对原告房屋被撞后，超市不能营业的经济损失为：评估标的在价格评估基准日的价格约为人民币200.00元至300.00元，本院酌定为250.00元/日。关于原告营业损失期间，由于鉴定等原因，现房屋仍未重建，具体损失期间本院无法确认。但根据现有情况，冬季无法施工，原告请求暂定为2019年10月16日至2020年12月31日合理，本院予以认可。原告营业损失为250.00元/天×442天=110,500.00元，评估费5,000.00元，合计115,500.00元；5、房屋租赁损失：事故导致原告房屋不能居住，租用盘山县沙岭镇马家村3组村民韩少坤房屋，原告举出《房屋租赁合同》等证据，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。每年租金7,200.00元，租用期间本院亦无法确认，原告请求暂定为2019年10月18日至2020年12月31日合理，本院予以认可。原告租金损失为（7200元÷12个月）×14.43个月=8,658.00元。关于保险公司应当承担的损失问题。房屋重建费用及超市内设施、设备和货物等财产损失属于直接损失，应当由保险公司在保险限额内理赔。超市营业损失和房屋租赁费用属于间接损失，对于该部分损失，本院认为，对商业险保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。本案中,永安保险公司向本院举出投保人声明，并加盖投保人公章，说明永安保险公司履行说明和告知义务，本院予以认可，故商业保险合同中免除保险人责任的条款有效。太平洋保险公司未向本院举出其向投保人履行说明和告知义务的证据，根据最高人民法院关于适用《华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，保险合同中免除保险人责任的条款无效，因此，太平洋保险公司应当承担超市营业损失和房屋租赁费用间接损失的保险责任。关于鉴定费承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故沈阳建大工程建设咨询有限公司收取鉴定费4万元，辽宁辽河工程造价咨询事务所有限公司对原告赵维校房屋重新建造工程造价鉴定收取评估费7,800.00元，辽宁金信资产评估事务所对赵维校房屋被撞后，超市内设施、设备和货物等财产损失评估收取评估费3,000.00元鉴定费应当由保险公司承担。关于交强险部分，考虑到本起交通事故多个第三者方及损失情况，本院酌定被告永安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告1,000.00元、太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告1,500.00元。关于原告的主体资格问题，原告提供的《房屋所有权证》及盘山县沙岭镇郑家村民委员会证实、盘山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书均能证明涉事房屋所有权人为原告赵维校。被告李福先、刘莹辩称，事故发生时只撞到原告1间房屋，而鉴定的房屋损失是4间，鉴定损失数额明显是不合理的。原告房屋建筑、使用年限久远，原告房屋“裂缝、屋顶下沉”等不应仅是此次交通事故造成。本院认为，沈阳建大工程建设咨询有限公司鉴定结论为该建筑承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房。该鉴定的鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该鉴定结论是完全按照法律程序得出的结论，因此，楼房损失应为整栋楼房。关于原告房屋建筑、使用年限久远，原告房屋“裂缝、屋顶下沉”等不应仅是此次交通事故造成答辩意见，被告李福先、刘莹并没有向本院提供相应的证据，本院不予采纳。关于被告李福先、刘莹辩称，原告房屋鉴定为“不能营业，不能居住，全损状态”，但原告自事故发生后却一直住在该房屋，并从事超市营业活动，不同意原告主张租房费用以及营业损失赔偿。本院认为，原告房屋被撞后，其超市不能营业，损失是客观存在的，并通过了辽宁正大价格评估有限公司对原告房屋被撞后，超市不能营业的经济损失进行了鉴定评估，其内容和程序均符合法律规定，本院予以确认。关于原告是否在该房屋居住，被告李福先、刘莹并没有提供证据予以证明，本院不予确认。被告侯万静系被告紫依公司雇员，其责任应当由雇主承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内向原告赵维校支付1,000.00元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险财产损失限额内向原告赵维校支付1,500.00元。三、原告赵维校直接经济损失37,6542.03元((沈阳建大工程建设咨询有限公司收取鉴定费4万元；房屋重建损失306,006.03元；超市内设施、设备和货物等财产损30,536.00元)。被告李福先方承担70%，即263,579.42元，此款首先由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内现余额内支付给原告赵维校，不足部分由被告李福先、刘莹承担，被告沈阳久诚运输有限公司承担连带责任；被告盘锦紫依贸易有限公司方承担30%，即112,962.61元，此款首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业三者险限额内支付给原告赵维校，不足部分由被告盘锦紫依贸易有限公司承担。四、原告赵维校间接损失124,158.00元（营业损失115,500.00元；房屋租赁费8,658.00元）。被告李福先、刘莹承担70%，即86,910.60元，扣除交强险赔偿1,000.00元，被告李福先、刘莹向原告赵维校支付85,910.60元，被告沈阳久诚运输有限公司承担连带责任；被告盘锦紫依贸易有限公司承担30%，即37,247.40元，扣除交强险赔偿1,500.00元，被告盘锦紫依贸易有限公司承担35,747.40元。此款首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业三者险限额内支付给原告赵维校，不足部分由被告盘锦紫依贸易有限公司承担。上述款项均于本判决生效后10日内给付。五、驳回原告对侯万静诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,328.00元，减半收取6164.00元，被告李福先、刘莹承担4314.80元，被告沈阳久诚运输有限公司承担连带责任；被告盘锦紫依贸易有限公司承担1849.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张敬唐二〇二〇年十二月十五日书记员  臧海天