wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47972号原告：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，经营场所深圳市福田区福田街道福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码91440300708573832Y。负责人孟欢。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：韦梅爱，女，壮族，1988年2月10日出生，住址广西平果县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月28日，被告通过其在原告网络注册的手机银行账号，经系统确认身份后，与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：被告向原告申请循环贷款额度人民币41000元，有效期为12个月，超期后该贷款合同的额度自动失效，如需继续贷款需再次申请；被告在有效期内可自由选择贷款金额及期数，但总额不得超过额度，贷款年利率为基准利率值6.48%；还款方式为规则还息，到期还本息。合同第八条第1项（2）第2项（5）（6）约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；原告可以要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；罚息就按合同第三条第4项（1）约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。另合同第十一条第4项约定，本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用。合同生效后，原告即于2018年8月28日根据被告的授权和指示将额度款项人民币41000元划入被告韦梅爱6013xxxx6921的卡上，截止2019年11月20日，被告偿还本金、利息和罚息合计人民币3161.98元。目前，被告未偿还到期贷款本息并已逾期了84天，虽经原告多次催收未有效果。据此，提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本息合计人民币41442.71元，其中本金人民币40601.48元，应收本金罚息人民币840.63元，应收利息罚息人民币0.60元（利息罚息暂计至2019年11月20日，之后按合同约定以及中国人民银行规定计算至本息付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。原告因被告在立案后偿还贷款本金2000元，当庭变更诉求一为：被告偿还原告借款本息合计人民币43609.42元，其中本金人民币38601.48元，应收本金罚息人民币5007.34元，应收利息罚息人民币0.60元（利息罚息暂计至2020年12月14日，之后按合同约定以及中国人民银行规定计算至本息付清之日止）。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称有关贷款事宜，有原告提交的《个人网络循环贷款合同》、借款人信息查询表、贷款申请、审批记录、签署意见、贷款账户情况表、还款基本信息表、历史交易明细等为证，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告依据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的相关约定向原告申请贷款，并经原告审批同意后办理了自动提款，但未能依约按期足额清偿本息，属违约行为。原告要求被告归还剩余借款本金、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告提交的账户情况表载明，暂计至2020年12月14日，被告尚欠原告借款本金38601.48元、罚息5007.34元、复利0.6元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦梅爱应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行偿还贷款本金38601.48元、罚息5007.34元、复利0.6元（罚息、复利暂计至2020年12月14日，之后的罚息以剩余贷款本金38601.48元为基数，按年利率9.72％的标准计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费418.03元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十二月二十二日书记员  王宗宝
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3187号之一 申请人：李桂荣，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：王丹丹，女，汉族，现住临淄区。 李桂荣申请执行的王丹丹民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初777号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，李桂荣于2020年10月22本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王丹丹名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王丹丹纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初777号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王丹丹有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  徐英鑫
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执592号 申请执行人：李春梅，女，汉族，1987年8月26日出生，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：梁道姬，女，1973年8月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人李春梅与被执行人梁道姬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初497号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人梁道姬应向申请执行人李春梅归还借款本金50000元及利息，负担本案受理费525元，执行费658元。 在执行过程中，因被执执行人梁道姬的两套房产已被本院依法查封并评估拍卖中，经双方协商同意，待拍卖成交后本案将参与分配，并同意本案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0232执592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理付明初 书记员  陈威微
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天秀，男，1948年11月21日出生，汉族，住广东省高州市南塘胜利农场沙田队43号，公民身份号码：440××××××××××××818。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱立海，男，1945年3月20日出生，汉族，住广东省高州市南塘胜利农场沙田队32号，公民身份号码：440××××××××××××810。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许木娣，女，1950年6月7日出生，汉族，住广东省高州市南塘胜利农场沙田队45号，公民身份号码：440××××××××××××829。再审申请人刘天秀因与被申请人邱立海、许木娣财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2020年4月15日作出的（2020）粤09民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘天秀申请再审称：一、原判认定“房屋受损情况鉴定”费用与诉讼费用不用邱立海、许木娣承担错误。二、申请人的合法权利，诉讼权利，应当受到整体性与全面性的保护。三、申请人提供的证据材料可证实邱立海的违反民法规定的规定导致本案发生。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求再审本案。本院经审查认为：本案审理的争议焦点为申请人刘天秀申请再审是否符合法定的再审事由。本案为财产损害赔偿纠纷，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对刘天秀的房屋作出的一般损坏的鉴定结论。但经释明，刘天秀不同意申请加回修复房屋费用的评估，导致原判无法确认财产损失赔偿数额。鉴于刘天秀向一审法院起诉主张邱立海、许木娣赔偿经济损失12万元，但是未能提供证据证实其房屋损坏造成的损失为12万元，故原判认定事实清楚，适用法律正确，并作出判决驳回其诉讼请求并无不当。刘天秀主张再审本案依据不足，不应支持。综上，刘天秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘天秀的再审申请。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二〇年十二月三十日法官助理 梁飞凤书 记 员 谭美玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11460号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：成柯馨，女，1982年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告成柯馨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告成柯馨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费1813.23元、代偿款35759.51元、暂定损失40879.14元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行营业部。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行营业部借款40000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计35759.51元。 被告成柯馨未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月4日，成柯馨向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行营业部，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年6月12日，成柯馨向光大银行成都分行营业部借款40000元，但未按约还款。2016年3月2日，人保公司向光大银行成都分行营业部理赔了成柯馨所欠的借款款项共计35759.51元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求成柯馨赔偿。成柯馨应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告成柯馨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款35759.51元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取881元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担476元、被告成柯馨负担405元。公告费600元由被告成柯馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯入其
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民初1424号 原告：许媛媛，女，1987年10月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：陈启光，男，1987年7月10日出生，香港特别行政区居民。 原告许媛媛与被告陈启光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告许媛媛和被告陈启光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈启光向许媛媛退还欠款本金133300元并支付违约金61200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月9日，原告向被告购买好孖孖体温枪十件，原告共转账306000元给被告，被告原承诺第二天一定发货，但一直迟迟未能发货。后原告向被告提出退款，被告仅退回了102000元，尚欠204000元没有退回，经两人协商签订《退款协议》，10日内退还尚余所有货款，退不回违约金按尚欠货款金额的百分之三十赔付给原告。事后被告又退还了部分，截止至2020年6月10日，尚欠货款本金133300元未退还。为此原告向法院提 2 起诉讼，请求判如所请。 被告陈启光答辩称，认可原告诉状的事实和理由。我方也认可原告所主张的欠款数额。我代原告去购买医疗器械，但是商家既没有发货也没有退钱，导致我没有货物给原告，也无法退钱给原告。 原告许媛媛向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、被告身份证件，证据2、原告身份证件，证据1-2证明原、被告均是适格主体；证据3、原告给被告的转账记录，证据4、原告与被告签订的退款协议，证据3-4证实双方之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款133300元。 被告陈启光未向法庭提交任何证据。 对于上述证据，本院认为，原告已就其起诉状中主张的事实提供了证据，并核对了原件，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院查明： 2020年2月9日，原告向被告购买体温枪，并为此向被告转账交付了306000元货款。但被告收款后却未交付货物，原告遂请求退款，被告仅退还了102000元。此后双方2020年2月22日签订了一份《退款协议》，约定：被告同意在本协议签订之日起10日内将尚欠的货款共计204000元退还给原告，如被告未按照合同约定按时足额还清上述款项，则应按尚欠货款金额的30%承担违约责任。协议签订后，被告又偿还了部分货款，截止至2020年6月10日，被告尚欠原告货款133300元未予以退还。为此，原告遂诉至法院，提出诉请如前。被告则答辩如前。 3 本院认为，关于本案的法律适用问题。本案被告陈启光为香港永久性居民，故本案系参照涉外程序审理的案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，本案中双方在庭审中均同意选择适用内地法律审理本案，故本案应适用内地法律。 关于本案的处理。原、被告之间成立买卖合同法律关系，原告向被告交付货款306000元，被告应依约向原告交付货物，但却一直迟迟不交货，被告的行为应认定为违约，则根据双方签订的《退款协议》，被告应向原告退还货款204000元，因被告又退还了部分款项，故根据原告所主张的尚余货款133300，被告应予以退还，对此本院予以支持。因被告未在约定期限内退款，故应向原告支付约定的违约金，即204000元×30%=61200元。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陈启光应向原告许媛媛退款货款133000元； 二、被告陈启光应向原告许媛媛支付违约金61200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费4190元，由被告陈启光负担。 4 如不服本判决，原告许媛媛可在本判决书送达之日起十五日内，被告陈启光可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 覃 斯 审判员 覃若鹏 审判员 姚 娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 何晓婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更702号 罪犯罗火宗，男，1981年12月2日出生，汉族，广西壮族自治区昭平县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2017年12月20日作出(2017)桂0405刑初155号刑事判决，以被告人罗火宗犯强奸罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2017年3月2日起至2030年3月1日止)，剥夺政治权利二年。被告人罗火宗不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年3月14日作出（2018）桂04刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗火宗在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯罗火宗予以减去有期徒刑五个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯罗火宗报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯罗火宗在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯罗火宗在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯罗火宗减去有期徒刑五个月(刑期自2017年3月2日起至2029年10月1日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9422号原告：海城金路达运输有限公司，统一社会信用代码证号：9121038159809715XQ。住所地：辽宁省海城市望台镇望台村。法定代表人：吴江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高荣会，系辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰兰，系辽宁海清律师事务所律师。被告：周德余。被告：周某。二被告共同委托诉讼代理人：王**钧，系辽宁钢城正大律师事务所律师。第三人：高君。原告海城金路达运输有限公司（以下简称为金路达公司）诉被告周德余、周某、第三人高君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈雪独任审判，后转为普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告金路达公司的委托诉讼代理人高荣会、被告周德余及二被告共同委托诉讼代理人王**钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路达公司诉称：原告系第三人自有车辆的登记挂靠单位，双方之间签订有挂靠协议，第三人自主经营，自负盈亏，根据协议约定，由车主自行雇佣司机，自行管理及发放工资，与挂靠单位无任何关系，伤亡也由车主自行承担，周孝天生前从未与原告签订任何劳动合同，双方之间不存在任何关系，其死亡也是因交通事故造成，非从事原告单位工作造成，其死亡与原告也无任何关系，而仲裁却因原告与第三人之间的挂靠关系，认定原告承担周孝天死亡时的用工主体责任，显系不当，故为了合理确认双方之间的关系，维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法确认原告不应承担二被告的法定继承人周孝天死亡时的用工主体责任，另本案的诉讼费用由二被告承担。被告周德余、周某辩称：周孝天系第三人雇佣司机，第三人挂靠在原告公司对外经营，原告对周孝天死亡应当承担用工主体责任。理由如下：根据原告与第三人签订的挂靠车辆合同书的约定，第三人将案涉车辆挂靠在原告公司运营。第三人向原告缴纳车辆挂靠管理费。第三人使用原告提供的车辆牌照和证件，遵守原告的牌证管理规定，进行运营活动。同时原告对第三人的车辆运行和人员考核进行管理。双方存在挂靠关系。发生交通事故时，周孝天是在工作过程中由于交通事故造成死亡，周孝天所乘坐的案涉车辆机动车行驶证登记的行驶证车主是原告。第三人是按照挂靠车辆合同的约定，对外以原告名义从事营运活动。周孝天虽然受雇于第三人。但第三人不具有经营权和用工主体资格。根据挂靠车辆合同书第7条第3项约定，第三人自行聘请的驾驶员必须到原告安全管理部门考核后办理好准驾证方可驾车运行。如果案涉车辆没有取得原告公司营运证件和牌照，根本无法上路营运。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，原告应承担周孝天死亡的用工主体责任。周孝天虽然不是原告直接雇佣，其与原告未签订劳动合同。但不影响原告对周孝天死亡承担用工主体责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，是从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出补充，即存在挂靠经营的情形时，用人单位承担职工的工伤保险责任。不以存在真实的劳动关系为前提，根本目的是为了保障劳动者不因个人挂靠而丧失相应的工伤保险责任待遇。且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，被挂靠单位承担工伤保险责任后，仍有权依法向其他相关责任人员进行追偿。综上，恳请合议庭确认对周孝天的死亡，原告应承担用工主体责任。第三人高君未到庭参加诉讼亦未答答辩。经审理查明：周孝天受第三人高君雇佣从事司机工作。2018年8月1日00时30分，案外人李某在驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车在奈广线111公里+100米处发生交通事故，造成同车司机周孝天死亡。另查：原告系在海城市工商行政管理部门依法注册的企业，符合用人单位主体资格。第三人高君为辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主，第三人将该车辆挂靠在原告处。再查：周孝天与张杰于2014年8月26日离婚，二人育有一子即被告周某，被告周德余系周孝天父亲，周孝天母亲早于周孝天死亡。上述事实，原告提供的证据有：挂靠车辆合同书1份、海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份、送达证明1份及其陈述；二被告提供的证据有：挂靠车辆合同书复印件1份、交通事故认定书1份、机动车信息查询结果单2份、海城市英落镇后英村村民委员会证明1份、离婚证1本、结婚证1本、银行卡交易明细清单1份、原告企业信息1份、证人李某出庭证言1份及其陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：第三人高君与原告金路达公司签订挂靠合同，第三人将其所有的辽Ｃ×××××号车辆及辽Ｃ×××××车登记在原告名下，虽挂靠合同中约定由第三人自主经营该车辆，但双方事实上已形成挂靠关系。周孝天受雇于第三人，从事上述车辆的驾驶工作。该种情形符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工作保险责任单位的，人民法院应予支持：……第（五）项个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，应由原告金路达公司承担周孝天死亡时的用工主体责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：原告海城金路达运输有限公司应承担周孝天死亡时的用工主体责任。案件受理费10元，由原告海城金路达运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 雪人民陪审员  王莹莹人民陪审员  赫英龙二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 月
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1888号申请执行人：张燕，女，1980年11月12日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。被执行人：魏民，男，汉族，1975年11月7日出生，居民，现住固镇县。本院在执行张燕与魏民民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院（2020）皖0323执1888号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年十二月二十四日书记员  王宗源
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46132号原告：杭州银行股份有限公司深圳科技支行，住所地深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦裙楼一层B单元、B座二层A、B单元，统一社会信用代码91440300072504419N。负责人周晓峰。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。被告：赵佳凤，女，汉族，1987年12月22日出生，住址广东省汕头市潮南区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年5月15日签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》（编号：163P459201400059），被告从原告处自主支用借款本金人民币100000元，贷款额度期限为2014年5月5日至2017年5月4日，借款月利率为12.5‰，逾期罚息月利率为借款月利率上浮30%。被告至今尚未依据双方借款合同约定偿还结清欠款。经原告多次催收，被告仍未偿清。据此，提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还借款本金人民币100000元、截至2020年5月6日利息人民币13249.51元、罚息人民币59475元、复利人民币33524.34元。罚息等其他费用按《借款合同》的约定结算至清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费及其他费用。原告当庭明确其诉求第一项为：被告偿还原告借款本金人民币100000元、利息13249.51元、罚息（以100000元为基数，按照年利率19.5%的标准，自2017年5月5日计算至实际偿还之日止）、复利（暂计至2017年5月4日，之后的复利以13249.51元为基数，按照年利率19.5%的标准，自2017年5月5日计算至实际偿还之日止）。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告陈述的内容与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告未依约还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。依照合同约定，原告有权对逾期本金按照贷款利率上浮30%计收罚息，对于逾期的期内利息按照罚息利率计算复利。故，被告应向原告偿还贷款本金100000元，并支付利息、罚息及复利（截至2017年5月4日利息13249.51元、复利1034.49元，之后的罚息以未还本金100000元为基数，复利以未还利息13249.51元为基数，均按年利率19.5%的标准计至全部债务清偿之日止）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵佳凤应于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司深圳科技支行偿还贷款本金100000元并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年5月4日利息为13249.51元、复利1034.49元，之后的罚息以未还本金100000元为基数，复利以未还利息13249.51元为基数，均按年利率19.5%计至全部债务清偿之日止）；二、驳回原告杭州银行股份有限公司深圳科技支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2196.87元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十二月二十日书记员  王宗宝
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2449号之三申请执行人:刘付平，男，汉族，1962年2月28日出生，住枣阳市西城。被执行人：王国强，男，汉族，1963年10月18日出生，住枣阳市北城。被执行人：张清平，女，汉族，1964年10月3日出生，住枣阳市北城。被执行人：张启元，男，汉族，1958年10月10日出生，住枣阳市北城。被执行人：钱仁菊，女，汉族，1962年9月14日出生，住枣阳市北城。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于xxxx年x月x日冻结了被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王书群二〇二〇年十二月十五日书记员  张 军
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初428号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人王某，男，1972年7月4日出生，汉族，初中文化，现住河北省秦皇岛市海港区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月6日被秦皇岛市公安局刑事拘留，于2020年1月9日依法取保候审。现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2020）204号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员苏长军出庭支持公诉,被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年12月24日21时许，被告人王某驾驶冀XX**小型汽车行驶至交叉口处，因饮酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经检验鉴定：被告人王某检材中检出乙醇成分，其浓度为212.75ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 被告人王某到案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人王某的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证实。请求对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处，建议对被告人王某判处拘役两个月，并处罚金。 被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月24日21时许，被告人王某驾驶冀XX**小型汽车行驶至交叉口处，因饮酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人王某检材中检出乙醇成分，其浓度为212.75ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证确认的，有被告人王某的供述和辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定意见书，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人王某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，认罪认罚。故对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永存 人民陪审员  李凌云 人民陪审员  薛尚北 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  张明粲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民监5号监督机关：开封市祥符区人民检察院。原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，法定代表人蒋维成，统一社会信用代码914403000515489145。原审被告：赵旭，男,汉族，1996年11月18日出生，住河南省开封市祥符区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告赵旭追偿权纠纷一案，开封市祥符区人民检察院以（2019）豫0212民初326号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由，于2020年12月25日以汴祥检民监[2020]41022400003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，该判决确有认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的情形，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  仇政法审判员  李 军审判员  王艳茹二〇二〇年十二月二十八日书记员  齐冬梅
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初3345号原告：张群，女，汉族，1979年4月26日出生，住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：崔莹，辽宁成金律师事务所律师。被告：班允明，男，汉族，1960年1月18日出生，住址：大石桥市。被告：渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**民生西路3甲。负责人：董隽，该公司经理。委托诉讼代理人：崔启迪，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地：天津市南开区东马路**项目****。负责人：高媛，该公司经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文博，辽宁亨轩律师事务所律师。原告张群与被告班允明、渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（渤海鞍山中心支公司）及中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（平安天津市南开支公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群委托诉讼代理人崔莹，被告渤海鞍山中心支公司委托诉讼代理人崔启迪、平安天津市南开支公司委托诉讼代理人宋文博到庭参加诉讼。被告班允明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求给付原告医疗费13366.77元，误工费11038元，护理费3999元，住院伙食补助费3100元，交通费620元，复印费8.5元，修车费1300元，共计33422.27元。被告平安天津市南开支公司辩称：被告在我公司投保交强险，在法庭查明其有合法驾驶证、行驶证及完整证据的前提下我公司统一在合理范围内承担赔偿责任，但鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不同意承担，本案还有另一伤者请求法庭为其预留份额。被告渤海鞍山中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意扣除交强险限额后我公司对原告合理诉求进行赔偿，不承担诉讼费。被告班允明未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年9月19日7时50分左右，班允明驾驶辽Ｃ×××**号小型客车，沿铁西区解放西路由西向东行驶至铁西三道街路口右转弯时，与张群驾驶电动自行车载乘罗素娟，沿解放西路由西向东行驶至此相刮撞，造成张群、罗素娟受伤、车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人班允明负全部责任；当事人张群、罗素娟无责任；三、受害人概况：张群，1979年4月26日出生。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、其他损失构成：复印费8.5元+修车费1300元=1308.5元七、医疗费：13366.77元八、护理费：46970元÷365天×31天=3989.23元九、误工费：46970元÷365天×72天=9265.32元十、交通费：200元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：3100元十三、营养费：无十四、残疾赔偿金：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告班允明驾驶辽Ｃ×××**号小型客车在被告平安天津市南开分公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告班允明驾驶辽Ｃ×××**号小型客车在渤海鞍山中心支公司投保机动车第三者商业保险50万，含不计免赔。二十一、其他必要情况：无综上所述，原告合理损失为医疗费13366.77元、护理费3989.23元、住院伙食补助费3100元、交通费200元、误工费9265.32元、复印费8.5元、修车费1300元，以上共计31229.82元。因本次事故有另一伤者，故交强险医疗费预留50%份额。以上费用，由被告平安天津市南开支公司在医疗费项下赔偿5000元，死亡伤残项下赔偿13454.55元（护理费3989.23元、交通费200元、误工费9265.32元），在财产损失项下赔偿1300元，合计19754.55元；由被告渤海鞍山中心支公司在商业险内赔偿31229.82-19754.55元=11475.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告张群各项损失共计19754.55元；二、被告渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告张群各项损失共计11475.27元；三、驳回原告张群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担368元，由渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担213元，随上述款项一并给付原告张群；张群承担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 畅诚蕊
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初2333号原告：白宏哲，男，1956年6月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：田希友，男，1956年5月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告白宏哲与被告田希友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宏哲、被告田希友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白宏哲向本院提出诉讼请求：1.判令田希友偿还借款4万元；2.诉讼费用由田希友承担。事实和理由：2016年，田希友在明水县承包移动公司光缆工程时，因资金紧张，于2016年7月9日在白宏哲处借款4万元，用于支付工程相关费用，此款至今未还给白宏哲，白宏哲多次索要，田希友以种种理由推脱还款，故诉至法院。田希友辩称，对于借款的事实不持异议，但上述借款均已偿还。白宏哲围绕其诉讼主张，向本院提供证据如下：1.身份证复印件一张，旨证明白宏哲身份信息。2.借条一张，旨证明2016年7月9日田希友在白宏哲处借款4万元。3.微信截图一张，旨证明白宏哲向田希友索要欠款情况。4.笔记本一个，旨证明白宏哲个人记账本，以及借条是在该笔记本上撕下。田希友的质证意见：对证据2借条的真实性有异议，借条上除“田希友”三字之外均不是本人书写，是本人在空白纸上签字。证据3微信截图没有收到，也没有回复。对其他证据无异议。田希友围绕其诉讼主张，向本院提供证据如下：1.白宏哲银行流水一份，旨证明2016年3月18日、5月17日、8月5日，田希友分别向白宏哲汇款8,000元、10,000元、10,000元。2.付工程工资材料款明细一份，旨证明2016年7月7日向白宏哲付款1.2万元。白宏哲的质证意见：上述费用均是工程施工过程中产生的费用，与本案无关。8,000元是田希友付本人的房租及水电费。其中1万元记载于借条背面“已付壹万元”。本院经审理认定事实如下：2016年，田希友在明水县承包移动公司光缆工程，白宏哲为田希友提供劳务。2016年1月17日，2016年4月25日，田希友分别向白宏哲借款2万元，共计4万元。2016年7月9日，田希友为白宏哲出具借条一张，双方并未约定还款期限及利息。庭审中，经核对田希友提供的证据原件记账本载明：2016年3月8日，“白宏哲汇8,000元，尚欠2万元”；2016年5月17日，“白宏哲汇款1万元，余款3,000元”；2016年7月7日，“白宏哲1.2万元”，首部为“付工程工资材料款明细”；2016年8月21日，“白宏哲自动辞职，立杆24,120元，4号付1万元”。同时，2016年7月14日，田希友在记账本中表示对白宏哲的工作不满。本院认为，白宏哲与田希友之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，有白宏哲提供的借条足以证实，对双方当事人均有法律约束力，田希友负有偿还借款的义务。关于田希友所提上述借款已分四次偿还的抗辩意见。经查，首先，1.2016年3月8日，田希友向白宏哲汇款8,000元，此时田希友欠白宏哲借款本金2万元，其本人在记账本中记载“白宏哲汇8,000元，尚欠2万元”，故该8,000元汇款并非用于偿还白宏哲借款。2.2016年5月17日，田希友尚欠白宏哲4万元，此时其在记账本中记载“白宏哲汇款1万元，余款3,000元”，如该1万元用于还款，则余款不应为3,000元，故该款并非用于偿还白宏哲借款。3.2016年7月7日，田希友付白宏哲1.2万元，该份证据载明“付工程工资材料款明细”，故该1.2万元为付工程工资材料款，并非用于偿还白宏哲借款。4.2016年8月5日，田希友向白宏哲汇款1万元，其本人于2016年8月21日在记账本中记载“白宏哲自动辞职，立杆24,120元，4号付1万元”，但其记账本在2016年8月4日并未记录该款，而在8月5日记载“白宏哲汇款1万元”，故此款是给付白宏哲立杆工程款，并非用于偿还白宏哲借款。其次，在借条出具日期2016年7月9日前后，田希友多次在记账本中表示对白宏哲工作不满，其在白宏哲账本空白页上签字的抗辩意见，不符合常理。对田希友的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，白宏哲的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告田希友于本判决生效之日起十日内给付原告白宏哲借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告田希友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨天龙二〇二〇年十二月十八日书记员  井 宇
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初1007号原告：秦鑫淼，男，1965年12月24日出生，汉族。被告：吕文生，男，1966年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王玉平，女，1967年5月12日出生，汉族，系吕文生妻子。原告秦鑫淼诉被告吕文生排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，经审理于2020年6月22日作出（2020）晋0406民初328号民事裁定，裁定驳回原告秦鑫淼的起诉。原告秦鑫淼上诉至长治市中级人民法院，长治市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）晋04民终1237号民事裁定书，裁定撤销本院的（2020）晋0406民初328号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年10月10日立案受理后于2020年11月12日适用简易程序开庭审理，原告秦鑫淼、被告吕文生及其委托诉讼代理人王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系前后邻居，原告与被告家中间隔着三米多的路，由于原告一排房屋滴水不畅，村委给整排住户给予100公分的滴水面，原告房屋后面的滴水是用石粉修葺，由于长时间碾压石粉滴水面毁坏严重，需要及时修补，原告进行修补时被告出来阻挠，原告为了邻里和睦，求助村委解决，经村委几次调解无法解决问题。原告起诉至法院，请求判令被告不得阻挠原告修补房屋滴水。原告为证明其主张提供证明一份。被告辩称，原告说路宽3米不是事实，原被告房屋之间有不到6米的路，原告将其滴水垒高影响被告。两家地基不一样，被告家高，原告家低，被告认为现在不垒不影响原告的走水。被告未提供证据。经审理查明，原被告系前后邻居，原告家房屋的后墙与被告家大门中间隔一条路。原告因其要维修其后墙的滴水面，被告阻拦双方发生纠纷。原告提供了东邑村委证明一份，证明主要内容为：“本村村民秦鑫淼本人房后滴水为1米，只能滴水，不能占用。2010年秦鑫淼宅基地后又批了一排宅基地，现滴水一米是空的，水是流在路上，现需要维修，村民吕文生不让维修，两家发生纠纷”。另原被告双方均未取得宅基地使用证。本院认为，排除妨碍是承担侵权责任的方式之一，前提是权利人的合法权益受到不法侵害。本案原告主张修建滴水系其合法权益，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对被告侵犯自己合法权益承担举证责任；农村村民使用集体土地建设，必须经土地主管部门批准，本案中原被告的房屋未取得宅基地使用证，原告房屋的四至范围和滴水面并不能确定。另外原告主要诉求是在现有滴水面上砌砖垒高，明显超过了对滴水面现状的维护。砌砖垒高是否会占据部分公共道路，是否在其合法权益范围内，因原告未取得宅基地使用证本院对此也无法确认，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦鑫淼的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦鑫淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 安永亮二〇二〇年十二月十五日书记员 王慧珍附：本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初745号原告佟凯，男，1963年2月13日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告佟凯诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告佟凯，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告佟凯诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现水岸银座项目已封顶，未竣工，该项目合同约定2014年9月30日陆续交房。原告获知水岸银座项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月29日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月29日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞231号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对水岸银座项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对水岸银座项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对水岸银座拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2013年，佟凯与天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，佟凯购买高盛公司开发建造的水岸银座项目的房屋一套。2019年12月5日，高盛公司与天津住宅集团地产投资有限公司（以下简称住宅公司）签订委托协议书，约定高盛公司委托授权住宅公司全权实施水岸银座项目拆除工作。后住宅公司以招标人名义发布《水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告》。2020年4月29日，佟凯向天津市住建委邮寄提交了《水岸银座拆除项目招标投标投诉书》，认为高盛公司与住宅公司对水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河东区住房和城乡建设委员会办理。佟凯认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了佟凯的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，佟凯向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对高盛公司与住宅公司就水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。佟凯的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，佟凯并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分佟凯的权利义务；佟凯与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，佟凯不具有本案的原告主体资格。故，对于佟凯的起诉本院依法应予以驳回。据此，佟凯针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。佟凯与高盛公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告佟凯的起诉。案件受理费50元，原告佟凯已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初14250号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所为上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张永洪，男，汉族，1986年1月13日出生，住址为河南省雎县蓼堤镇沙坝村069号，公民身份号码为41142×××××01131537。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永洪信用卡纠纷，原告请求判令：1.判令张永洪立即给付原告信用卡欠款共计69503.97元（截止2020年4月23日，欠款本金44907.95元，利息10568.13元，滞纳金11000.57元，现金分期手续费76.5元，账单分期手续费2950.82元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由张永洪承担。本院于2020年8月24日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王巍恒，到庭参加了诉讼；被告张永洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439××××××××50718。二、费用计算标准：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（张永洪）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（招商银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中的《招商银行信用卡收费标准》显示：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美金1元；预借现金手续费（每笔），境内为预借现金金额的1%，最低收取人民币10元，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元或美元3元；增值服务使用费，可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。《信用卡账单分期条款及细则》约定：我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；对未出账单的交易申请分期，目前仅支持分2期、3期、6期、10期和12期；其中2期仅限通过我行手机银行、掌上生活渠道申请。《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定：手续费于现金分期业务办理成功后分期计入持卡人信用卡账户，现金分期每期手续费=分期本金总额*对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还；我行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%和0.75%。三、尚欠金额：截止至2020年4月23日，欠款本金为44907.95元，利息为10568.13元，滞纳金为11000.57元，账单分期手续费为2950.82元，现金分期手续费为76.5元，合计69503.97元。本院认为，原告诉请张永洪清偿暂计至2020年4月23日信用卡欠款本金44907.95元、利息10568.13元、账单分期手续费2950.82元、现金分期手续费76.5元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告未提交证据证明其与被告就自2017年1月1日后继续收取滞纳金或变更为收取违约金达成一致，故滞纳金理应计付至2016年12月31日止（具体金额以原告系统统计为准）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张永洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金44907.95元；二、被告张永洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息10568.13元、账单分期手续费2950.82元及现金分期手续费76.5元[暂计至2020年4月23日，后续利息、账单分期手续费及现金分期手续费，从2020年4月24日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及《招商银行信用卡费用和利息标准表》《信用卡账单分期条款及细则》《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的规定计算至清偿之日止]；三、被告张永洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年12月31日止的滞纳金（具体金额以原告系统统计为准）；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元（原告已预交），由被告张永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  汤文锋人民陪审员  莫沃娥人民陪审员  刘旭麟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4182号原告：李德堂，男，汉族，1965年5月12日出生，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴炳文，青海言度律师事务所律师。委托诉讼代理人：索宁博，青海言度律师事务所律师。被告：宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91630100710593322G，住所地：西宁市城东区昆仑路中路18号。法定代表人：王小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万胜，青海立詹律师事务所律师。被告：中青建设集团第一工程有限公司，统一社会信用代码：916300007105129404，住所地：青海省西宁市柴达木路2号。法定代表人：单玉鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：马国良。本院在审理原告李德堂诉被告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司、中青建设集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年12月2日向原告送达补交案件受理费通知。李德堂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李德堂撤诉处理审判长 张金红审判员 冶 翾人民陪审员 何睿雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 母 丹书记员 李 琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定是用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4069号 申请人：严永洪，男，汉族，1966年7月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：廖栩颖、邓颖欣，分别系广东金桥百信（佛山）律师事务所律师、实习律师。 被申请人：陆志君，男，汉族，1964年1月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人严永洪诉被申请人陆志君房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆志君的银行存款128407.94元，或查封相应价值的其他财产。申请人严永洪以其在中国银行股份有限公司佛山南海桂城支行的银行账户62×××25内的存款38522.38元提供担保。 本院经审查认为，申请人严永洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陆志君的银行存款128407.94元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 二、对申请人严永洪在中国银行股份有限公司佛山南海桂城支行的银行账户62×××25内的存款38522.38元予以冻结。 案件申请费1162元，由申请人严永洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十二月一日 书记员  何嘉星
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1875号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路287号，统一社会信用代码9144040089267144XY。 负责人：谭文华，行长。 委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：梁丰，男，1983年4月16日出生，壮族，户籍地广西靖西县。 中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行申请执行梁丰金融借款合同纠纷一案，立案标的额为82,007.99元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，及委托广西省靖西市人民法院调查财产，均未发现被执行人梁丰名下有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人梁丰发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁丰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8557号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人亢建华。 被执行人刘有林，男，1984年8月1日出生，汉族，住广西博白县。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与刘有林保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初5076号民事判决书已经发生法律效力。由于刘有林未履行生效法律文书确定的内容，权利人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为118279.19元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为118279.19元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1852号之一 申请人：张树君，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：青州市新得利塑料制品有限公司，住所地：青州市丰收二路西侧路南。 张树君申请执行的青州市新得利塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初757号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，张树君于2020年7月2本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人青州市新得利塑料制品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人青州市新得利塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初757号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人青州市新得利塑料制品有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  徐英鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10522号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：南宁市友爱南路**商住楼**。统一社会信用代码：91450107715175664F。 代表人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。 被告：韦全龙，男，1968年7月1日出生，住南宁市高新区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行（以下简称农行友爱支行）与被告韦全龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告农行友爱支行的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告韦全龙到庭。本案现已审理终结。 原告农行友爱支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金61246.34元，利息14531.29元，滞纳金641.52元，合计76419.15元（利息、滞纳金按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2020年7月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月15日，被告向原告申领信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》，在同意遵守《中国农业银行金穂贷记卡章程》的前提下，就有关农行个人贷记卡的申领、使用、利息和费用等事宜达成合约。双方约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。因此，原告经审核后向被告发放了一张中国农业银行金穂信用卡（卡号:40×××98）,授信额度为200000元，账单日为每月17日。被告收到信用卡后不断的进行刷卡消费，但是被告却长期存在未按约定日期还清欠款的情形，因此，原告多次电话和上门催促被告还款，然而被告却始终没有清偿所欠全部款项，已经构成严重违约。截止2020年7月30日，被告尚欠原告本金61246.34元、利息14531.29元、滞纳金641.52元，合计76419.15元。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告韦全龙辩称：对原告主张的本金、利息、滞纳金。手续费等均有异议。被告的信用卡本金实际已经还清，原告不经过本人同意擅自收取高利息，才变成本案的欠款，原告的诉请没有事实及法律依据。 本院查明的事实与原告所述一致。 另查明，被告在《中国农业银行金穗信用卡申请表》签名确认其愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡账户中扣款，被告适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）全部偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用，被告正常或逾期90天（含）内向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单、并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。 庭审中，原告确认截至2020年7月30日，被告尚欠原告信用卡欠款本金61246.34元、利息14531.29元、滞纳金（逾期还款违约金）641.52元，合计76419.15元。 本院认为：合同签订后，原告已依约履行了发放信用卡、给予被告授信额度的义务，双方已经形成金融借款合同关系。但被告未能按合同约定按时足额偿还信用卡欠款本金及利息、手续费，其行为已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的信用卡欠款本金61246.34元及相应的利息、滞纳金、手续费，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。本院依法确认被告应付利息、滞纳金（逾期还款违约金）、手续费的计算方式为：截至2020年7月30日的利息为14531.29元、滞纳金（逾期还款违约金）为641.52元；从2020年3月25日起的利息、滞纳金按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的计算方法计至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告韦全龙向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行偿还信用卡欠款本金61246.34元； 二、被告韦全龙向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付信用卡利息、滞纳金、手续费（截至2020年7月30日的利息为14531.29元、滞纳金为641.52元；从2020年7月31日起的利息、滞纳金按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的计算方法计至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费855元（原告已预交，已减半收取），由被告韦全龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  方浩瑜
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民监6号监督机关：开封市祥符区人民检察院。原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，法定代表人蒋维成，统一社会信用代码914403000515489145。原审被告：孙晓倩，女,汉族，1985年10月14日出生，住河南省开封市祥符区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告孙晓倩追偿权纠纷一案，开封市祥符区人民检察院以（2019）豫0212民初332号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由，于2020年12月25日以汴祥检民监[2020]41022400005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，该判决确有认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的情形，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  仇政法审判员  李 军审判员  王艳茹二〇二〇年十二月二十八日书记员  齐冬梅
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更663号 罪犯卢谋海，男，1990年7月6日出生，汉族，广东省高州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年1月29日作出(2015)北刑初字第400号刑事判决，以被告人卢谋海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币44000元（同案犯已赔偿11800元）。被告人卢谋海不服，向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，该院于2016年4月28日作出（2016）桂09刑终152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年12月24日以（2018）桂11刑更1162号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2015年2月4日起至2029年8月3日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢谋海在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯卢谋海予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯卢谋海报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯卢谋海在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯卢谋海在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯卢谋海减去有期徒刑六个月(刑期自2015年2月4日起至2029年2月3日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘  怀  新 审 判 员    宁 可 审 判 员    徐文坚                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十二月二十九日 法官助理    唐汝改 书 记 员    吴 晨
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更656号 罪犯黄日辛，男，1998年8月25日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2017年4月10日作出(2017)云05刑初69号刑事判决，以被告人黄日辛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2016年8月7日起至2031年8月6日止)，并处没收个人财产人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄日辛在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯黄日辛予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯黄日辛报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯黄日辛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯黄日辛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄日辛减去有期徒刑四个月(刑期自2016年8月7日起至2031年4月6日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢380号 申请执行人：陈东，男。 被执行人：谢明灯，男。 本院在执行陈东与谢明灯借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828民初884号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宏伟 审判员  李可欣 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  牛维佳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2505号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。被执行人：孟庆朋，男，1989年11月9日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人孟庆朋借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的（2020）鹰仲字第1199号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月9日立案执行。经查，该案执行标的为本金2020.37元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人孟庆朋住济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十八日书记员 胡 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28104号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李海东，男，1985年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：黄湛枝，女，1983年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李海东、黄湛枝金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告李海东、黄湛枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年1月11日，被告李海东与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，信用卡号62×××00；申请金额300000元，分期期数60期，贷款用途为家庭消费，分期手续费率18%，分期扣收，还款方式按月等额还本。被告黄湛枝在《爱家分期申请表》配偶签名一栏中签名，表明其本人为被告李海东的合法配偶，知晓并同意被告李海东向原告提交的分期业务申请。另，原告提交了两被告的结婚证复印件及面签照片打印件。二、借款协议订明：被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有被告应向原告支付的款项）的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、合同履行：2016年1月12日，原告向被告李海东发放信用卡借款300000元；截止至2020年6月25日，被告李海东尚欠原告借款本金45000元、手续费8074.88元、利息236.24元、还款违约金901.05元。五、原告诉讼请求：1、被告李海东立即向原告偿还欠款本金45000元、手续费8074.88元及利息、还款违约金（截止至2020年6月25日的利息236.24元、还款违约金901.05元；自2020年6月26日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告黄湛枝对被告李海东的债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的受理费和保全费。六、被告答辩情况：两被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李海东之间的借款合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告李海东借款后逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告李海东偿还尚欠的借款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于家庭消费，被告黄湛枝对此知情并同意，属于夫妻共同债务，为此提交了两被告的结婚证复印件、《爱家分期申请表》及面签照片打印件，两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信，认定涉案借款为夫妻共同债务，故原告主张被告黄湛枝对被告李海东的涉案债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海东、黄湛枝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2020年6月25日的借款本金45000元、手续费8074.88元、利息236.24元，以及自2020年6月26日起至实际还清全部款项之日止利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元，减半收取计578元，以及财产保全费562元，均由被告李海东、黄湛枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十九日书记员  葛 军
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6578号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：何文通，该分社副主任。 被告：李建，男，汉族，生于1972年6月1日，住四川省江油市。 被告：李文兴，男，汉族，生于1935年12月21日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告李建、被告李文兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗 雯
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2583号原告：郝某1，女，1989年3月25日出生，汉族，住河南省浚县。原告：郝某2，男，1992年12月17日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：刘某，女，1972年10月10日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告郝某1、郝某2与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某1、郝某2向本院提出诉讼请求：1、判令分割原、被告共有财产（银行卡账户金额约10000元），庭审中原告明确为刘某银行卡账户金额7440.23元，郝胜录去世后工作单位应发尚未发放补贴的夫妻共同财产部分约3000元，房产一套（位于浚县和谐佳园13号楼5单元3层302号房屋一套，面积46.74平方米，编号：L2-2019-112）；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告郝某1、郝某2父亲郝胜录于2019年6月16日去世，生前与被告有夫妻共同财产，其中，郝胜录去世后工作单位应发尚未发放补贴的夫妻共同财产部分约3000元，刘某银行卡账户金额7440.23元，房产一套。2020年被告多次明确表示放弃对郝胜录遗产的继承，请求依法分割财产。刘某辩称：1、刘某放弃对郝胜录所有遗产的继承；2、原告诉状中所称的涉案房产系刘某个人财产，不是与郝胜录的夫妻共同财产，原告要求分割无事实根据和法律依据。经审理查明：被告刘某与原告郝某1、郝某2的父亲郝胜录系再婚，原告郝某1、郝某2系郝胜录与前妻的子女。刘某与郝胜录于2015年冬天开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。郝胜录系公职人员，因被告刘某申请廉租房的原因，二人于2017年6月29日办理离婚登记。但办理离婚登记后，二人仍然以夫妻名义共同生活直至2019年6月16日郝胜录去世。2017年6月1日被告刘某开始申请涉案廉租房，2019年4月17日签订出售合同，同日交房款38020元并取得房屋。该款系郝胜录从其浚县农商银行账户中支取。刘某与郝胜录于2019年4月24日复婚。该房屋位于浚县和谐佳园13号楼5单元3层302号，现由被告刘某居住使用，至今未办理房屋所有权证。2019年6月16日郝胜录去世当天，被告刘某在中原银行浚县支行个人账户中有活期存款7440.23元。郝胜录生前系浚县小河镇人民政府工作人员，其去世后应发放尚未发放各项补贴清单如下：1、2019年4-6月公务交通补贴1800元；2、养老保险准备期（2014.10-2016.11）补发工资19991.80元；3、2018年一次性奖金4832元；4、2018年在职考核奖4762元；5、2019年1-6月乡镇补贴1800元。以上五项共计33185.8元。庭审中，被告刘某表示放弃分割该五项款项，同意全部由二原告领取。原告郝某1称郝胜录还有一个女儿名叫王书。王书已出具书面意见，明确表示放弃对郝胜录遗产的继承。上述事实，有原、被告举证材料和庭审记录等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案双方争议的分割财产问题实际是对郝胜录遗产的法定继承问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始时被继承人享有的财产性权利均可作为遗产予以继承。浚县和谐佳园13号楼5单元3层302号房屋，虽不是刘某与郝胜录婚姻关系存续期间取得的财产，但系刘某与郝胜录以夫妻名义共同生活期间取得的财产，应认定为刘某与郝胜录的共有财产。本案中，虽然涉案房屋尚未办理房屋产权登记手续，但刘某与郝胜录享有房屋的占有、使用及收益的权利，上述占有权、使用权及收益权具有财产的价值，故涉案房屋属于郝胜录的一半财产部分系可供继承的遗产范围。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。首先该房产的一半归刘某所有，原、被告均等继承郝胜录的财产部分后，以刘某取得该房屋的占有、使用及收益的权利，根据购房时所交房款情况，刘某补偿二原告各6337元为宜。被告刘某辩称涉案房屋是其个人财产，与事实不符，本院对被告刘某的辩解意见不予采纳。郝胜录去世时，被告刘某名下的活期存款7440.23元，系刘某与郝胜录的夫妻共同财产。其中一半为刘某所有，另一半是郝胜录的遗产。刘某应给付二原告各1240元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：浚县和谐佳园13号楼5单元3层302号廉租房归被告刘某居住使用；被告刘某于判决生效之日起十日内补偿原告郝某16337元、补偿原告郝某26337元；被告刘某于判决生效之日起十日内补偿原告郝某11240元、补偿原告郝某21240元；郝胜录去世后应发放尚未发放的五项补贴共计33185.8元归原告郝某1、郝某2所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半），由原告郝某1、郝某2负担338元，由被告刘某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭芳二〇二〇年十二月十八日书记员  赵莹
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3217号 原告：赵辉，男，汉族，1981年11月19日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。 被告：河北朗泰房地产开发有限公司。住所地，廊坊市安次区仇庄乡高圈村龙河福源小区14#楼（回迁8#楼）1单元202室。 法定代表人：佘铁胜，执行董事。 委托代理人：郭超先，河北律清律师事务所律师。 原告赵辉与被告河北朗泰房地产开发有限公司（以下简称朗泰公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉及委托代理人倪海涛、被告朗泰公司委托代理人郭超先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵辉向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2017年3月19日签订的认购《协议》；二、被告返还原告购房款576000元；三、被告赔偿原告损失217600元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，原告与被告签订认购《协议》。约定，原告出资576000元购买被告建设的文安瑞福城（大庄子整体改造项目）回迁楼约128平米1套（原告交款按照128平米计算，待到领取房屋钥匙时按照房产证载面积结算，按协议价格多退少补，上下浮动限量5平米），被告在回迁楼具备选房条件时通知原告，按约定面积自行选定户型。原告购房款于协议签订2日内转入被告指定账户，否则视为违约，本协议作废。协议签订后，原告按约定向被告指定的账户（侯海鹏）转款576000元，被告向原告出具收据。之后，被告未通知原告进行选房。直至2020年8月底，原告发现被告所承诺的文安瑞福城项目已经由新的房产公司办理预售证并进行销售。至此，原、被告签订的认购《协议》的目的已经无法实现，同时被告未能让原告选房的违约行为给原告造成了房屋差价等重大损失。原告特起诉。 被告朗泰公司辩称，原告购买的系回迁楼，交房时间要根据建设进度定，目前回迁楼一期已经建设完毕，分配给回迁户，因为疫情原因，二期回迁楼2020年春天建设，预计2022年建设完毕交付，所以协议没有约定交房时间、具体房源，原告签字按手印时明确知晓。原告解除合同根本没有法律依据，应驳回其诉请。回迁楼的销售方式是回迁户和开发商签订安置协议，简单说回迁楼只能卖给回迁户。原告不是回迁户，本案原告实际是从回迁户购买的回迁楼，按照正常流程是被告将回迁楼建设完毕，交付给回迁户，回迁户办理不动产权证书，按协议过户给原告，原告需要交纳各项税费，为省掉税费，回迁户和原告通过关系导致被告和原告直接签订回迁楼销售协议，实现直接更名，省掉各项税费。原告应该按照协议和实际情况等待，解除合同没有法律依据。原告并非善意购房人，采用第二条的方式购买回迁楼，省掉税费，规避预售证政策，有很多很多的法律风险，即便将来合同确认无效，或者合同目的确实无法实现，所能达到的法律后果只是退回购房款。原告主张的损失根本没有法律依据，并且不实际存在。原告购买房屋的单价为4500元，远远低于市场价格，且购房款并没有交付给被告。因此，应驳回原告的各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原告赵辉与被告朗泰公司签订《协议》一份。协议约定，被告为甲方，原告为乙方。经甲乙双方友好协商，本着平等自愿的原则签订本协议。乙方出资57.6万元（大写：伍拾柒万陆仟元整）（购买甲方文安瑞福城大庄子整体改造项目）回迁楼约128平米1套（乙方交款按照128平米计算，待到领取房屋钥匙时按照房产证载面积结算，按本协议价格多退少补，上下浮动限量为5平米）。甲方在回迁楼具备选房条件时通知乙方，按约定面积自行选定户型。乙方购房款于协议签订2日内转入甲方指定账户，否则视为违约，本协议作废。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具备相同法律效力，甲乙双方签字生效。协议落款甲方（签章）处盖有被告公章，乙方处有原告签字按印。协议签订当日，原告向被告支付房款576000元，被告为原告出具了收取购回迁楼款576000元的收据。庭审中，被告朗泰公司自认文安瑞福城回迁楼一期已经建设完毕，且分配给回迁户。 2018年12月28日，朗泰公司取得建设用地规划许可证，后经文安县行政审批局许可，该建设用地规划许可的用地单位变更为廊坊建垣房地产开发有限公司。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定支付了购房款，全面履行了自己的义务。被告按照约定应在回迁楼具备选房条件时通知原告，按约定面积自行选定户型。现文安瑞福城回迁楼一期已经建设完毕，被告未按约定通知原告选房，且已经将回迁楼一期房屋分配给其他回迁户，被告的行为已经构成违约。原告要求解除原、被告于2017年3月19日签订的《协议》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还购房款576000元及赔偿损失，本院予以支持。原告主张的损失应以购房款576000元为基数，自2017年3月20日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算;2019年8月21日起至购房款返还完毕之日，按照一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告赵辉与被告河北朗泰房地产开发有限公司2017年3月19日签订的《协议》； 二、被告河北朗泰房地产开发有限公司返还原告赵辉购房款576000元，于本判决生效后五日内履行； 三、被告河北朗泰房地产开发有限公司赔偿原告赵辉损失（以购房款576000元为基数，自2017年3月20日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算;2019年8月21日起至购房款返还完毕之日，按照一年期贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5868元、保全费4488元，合计10356元，由原告赵辉负担1088元，由被告河北朗泰房地产开发有限公司负担9268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任亚娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 佳
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1968号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人钟仁均，男，1993年9月10日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，农民，住四川省富顺县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月15日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人赵瑜洁、赵玺鋕，重庆瀚沣律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1913号起诉书指控被告人钟仁均犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官张怡出庭支持公诉，被告人钟仁均及其辩护人赵玺鋕到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2020年8月19日至20日，被告人钟仁均假借代办机动车驾驶证为名，两次骗取被害人罗某某共计8300元。同年8月27日至28日，被告人钟仁均以虚假身份微信联系被害人罗某某，谎称让罗某某帮忙代办机动车驾驶证，又以真实身份假借代办机动车驾驶证为由，两次骗取罗某某14800元。同年9月13日至14日，被告人钟仁均以虚假身份微信联系被害人杨某某，谎称让其帮忙代办机动车驾驶证，又以真实身份假借代办机动车驾驶证为由，两次骗取杨某某共计10000元。2020年9月15日，被告人钟仁均被抓获到案，其到案后如实供述了上述案件事实。案发后，钟仁均的家属向被害人罗某某、杨某某进行了赔偿，并取得对方谅解。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相关证据。公诉机关认为，被告人钟仁均以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。钟仁均到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。钟仁均的家属代为赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。被告人钟仁均对指控的事实和罪名均无异议，其辩解称具有自首情节。辩护人提出钟仁均系初犯、具有自首情节、自愿认罪认罚，积极退赃并取得谅解，建议适用缓刑的辩护意见。经审理查明：2020年8月19日，被告人钟仁均在重庆市渝北区XXX附近，谎称可以代办机动车驾驶证，骗取被害人罗某某通过支付宝向其支付费用6000元。次日，被告人钟仁均又假借代办机动车驾驶证为由，骗取被害人罗某某再次通过支付宝向其支付费用2300元。2020年8月27日，被告人钟仁均以虚假身份通过微信联系被害人罗某某，谎称让罗某某帮忙代办机动车驾驶证并伪造向罗某某转账的截图，骗取罗某某以代办机动车驾驶证的名义通过支付宝向钟仁均支付6000元。次日，钟仁均采用上述相同方式，骗取罗某某通过支付宝向其支付8800元，后不再联系罗某某。2020年9月13日，被告人钟仁均通过微信联系被害人杨某某，谎称可以代办驾驶证，可让杨某某做代理，取得杨某某信任。随后，钟仁均假冒他人找杨某某办理机动车驾驶证并伪造向杨某某转账的截图，骗取杨某某以办理机动车驾驶证的名义通过微信转账的方式向钟仁均支付5000元。次日，被告人钟仁均采用上述相同方式，假冒他人通过微信先行向杨某某支付所谓的定金1000元，后骗取杨某某通过支付宝向钟仁均支付6000元。被告人钟仁均将上述诈骗钱财主要用于网络赌博。2020年9月15日，被告人钟仁均被公安机关以其他事由通知到案，其到案后如实供述了主要事实。案发后，被告人钟仁均的家属向被害人罗某某退赔18000元，向被害人杨某某退赔全部经济损失，钟仁均取得二人谅解。上述事实，有经庭审举证、质证、并予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、情况说明；2.微信聊天记录、转账记录;3.谅解书；4.提取笔录、现场指认笔录；5.被害人罗某某、杨某某的陈述;6.被告人钟仁均的供述和辩解。本院认为，被告人钟仁均以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公安机关以其他事由电话通知钟仁均接受调查，钟仁均的到案不具有主动性、目的性，不符合自首的条件，对钟仁均及其辩护人关于自首的辩解、辩护意见不予采纳，但钟仁均到案后如实供述了主要犯罪事实，依法从轻处罚。钟仁均的家属代其赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。钟仁均多次诈骗他人财物，数额较大，不宜适用缓刑，对辩护人关于适用缓刑的辩护意见不予采纳。钟仁均当庭未自愿认罪认罚，对辩护人关于自愿认罪认罚的辩护意见不予采纳。对其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人钟仁均犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人钟仁均退赔被害人罗某某23100元（已退赔18000元）、退赔被害人杨某某10000元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任韵霖人民陪审员  李 玥人民陪审员  李仁容二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘祥俊
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初396号起诉人岳阳县宝鑫大药房康平店，住所地岳阳县新墙镇十二公里东街。投资人王冬华。2020年9月1日，本院收到起诉人岳阳县宝鑫大药房康平店诉岳阳市市场监督管理局（以下简称市监督管理局）、第三人岳阳县市场监督管理局（以下简称县监督管理局）的起诉状，请求判决：撤销被告作出的（岳）市监复决字[2020]4号行政复议决定书。事实与理由：2020年4月7日，案外人益丰药房（岳州店）向岳阳县市场监督管理局，递交申请筹建药店零售企业的申请报告及相关资料，县监督管理做出了（2020）岳县市监不字第01号不予行政许可通知书。案外人益丰药房（岳州店）不服该行政许可通知书，向市监督管理局申请行政复议。起诉人认为与本案有利害关系，向市监督管理局申请作为第三人参加行政复议。市监督管理局受理起诉人申请后，通知起诉人参加了行政复议听证会。但市监督管理局在复议期间，未将起诉人列为行政复议的当事人，也未向起诉人送达有关法律文书，起诉人认为市监督管理局的行为侵害了起诉如的法律权益，故诉至法院。本院收到起诉人的起诉状，电话告知起诉人，补全与本案利害关系的证据材料。2020年10月14日县监督管理局向本院递交了《关于对岳阳县益丰大药店岳州店不予行政许可的情况说明》。2020年10月20日本院电话向市监督管理局法规科询问相关情况。2020年10月29日在本院调解室分别接待了本案的起诉人代表王冬华、孙嘉浚等人及其代理律师方豪、县监督管理局和案外人益丰药店（岳州店）的负责人李醒余及代理律师陶红，并明确告知起诉人，要提交作为本案利害关系人的事实及法律依据的资料，县监督管理局也表示之前有类似案例可以查询。2020年11月15日市监督管理局就行政复议决定及相关情况向本院进行口头说明。市监督管理局是依职权同意起诉人参加听证，但非依起诉人申请作为本案第三人的身份参加听证，起诉人也未提交与案外人益丰药店（岳州店）有利害关系的证据。2020年11月19日起诉人补充提供岳阳市中级人民法院（2020）湘06行初41号行政判决书和该案件受理通知书、湖南省高级人民法院（2019）湘行终542号判决书和该案件受理通知书、岳县政复决字（2017）第15号行政复议决定书，照片4张等资料。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款规定“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人提供的证据材料，未能证明起诉人与该行政复议内容有利害关系。市监督管理局通知起诉人参加行政复议听证，只是为了化解矛盾，查清事实，而未将起诉人列入行政复议的第三人，也未对起诉人送达（岳）市监复决字[2020]4号行政复议决定书。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，裁定如下：对岳阳县宝鑫大药房康平店的起诉，本院不予立案。本案诉讼费，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长 李 平人民陪审员 张 君人民陪审员 黎玉莲二〇二〇年十二月一日书 记 员 刘 可附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。