四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终2080号 上诉人（原审原告）：袁文福，男，1943年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：袁明珍，女，1969年3月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：袁明忠，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：袁明蓉，女，1975年4月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：袁明光（上述四上诉人的亲属），住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：广安市广安区方坪乡小方村第七村民小组，住所地四川省广安市广安区方坪乡小方村第七村民小组。 负责人：周海富，该组组长。 原审原告：袁明光，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉因与广安市广安区方坪乡小方村第七村民小组（以下简称“小方村七组”）、原审原告袁明光承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：蒋某某是小方村七组成员，现有证据能证明蒋某某已经死亡，袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉依法领取蒋某某的征收土地款合法。 小方村七组辩称，2017年村上开会要交医保，蒋某某在2013年出去之后就没有回来，村上都知道她死了只是没有报，后面为了要完成医保任务，村上就在2017年将其户口注销，后面派出所注销户口也是依据村上注销为依据的。袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉不应领取土地征收安置补助费。 袁明光述称，与上诉人意见一致。 袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉、袁明光向一审法院起诉请求：1.判决小方村七组将蒋某某应得的土地征收安置补助费56675元支付给袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉、袁明光五人；2.案件受理费由小方村七组承担。 一审法院认定事实：2014年至2018年期间，人民政府征收了小方村七组的全部土地，现所有的征地安置补偿费用已全部拨付给被告。庭审中，双方当事人均认可征地安置补偿费用的分配方案为：同时具有小方村**户籍和承包土地的村民，按照“一个人”分配；只有小方村七组户籍或者承包土地的村民就按照“半个人”分配；每次征地后，都有部分村民转为非农业人口，这部分村民向组上交纳30000元，就可以按照“半个人”的标准参与分配下一批征地安置补偿费用。蒋某某系小方村七组集体经济组织成员，其家庭户承包有“四个人”的土地，但家庭户居民仅有蒋某某一人。根据小方村七组提交的证据显示，小方村七组在2015年至2018年期间共分配了六次征地安置补偿费用，袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉、袁明光承认收到六次土地补偿费，第一次是“整个”，后面每次都是“四个的一半”。 2017年11月16日，广安市公安局方坪派出所依据广安市广安区方坪乡小方村委员会出具的“证明”注销了蒋某某的户籍，死亡原因为各种疾病死亡。该“证明”记载蒋某某于2016年9月14日因病死亡。原小方村书记张大元于2020年7月24日出具情况说明，载明蒋某某于1985年因夫妻感情不合外出，一直下落不明，后听说其已经死亡，在2017年年终人口年报时，申请方坪派出所注销了蒋某某的户籍。该情况说明上还加盖了广安市广安区官盛镇官坝村村民委员会的公章。 庭审中，袁明光对于其母亲蒋某某的死亡时间的每次陈述均不一致，也未提交能证实蒋某某死亡时间的相关证据，但双方均认可蒋某某已经死亡。小方村七组在诉讼中提交了每次分配征地安置补偿费用的资料，但袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉、袁明光对此均不予认可。 一审法院认为，双方对蒋某某的死亡的事实没有争议，且蒋某某的户籍因死亡已被公安机关注销，故袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉、袁明光作为蒋某某的继承人向人民法院提起诉讼，其主体适格。而双方争议的焦点为袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉、袁明光的亲属蒋某某的死亡时间以及蒋某某应分配的征地安置补偿费用的数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉、袁明光未提交证据证明蒋某某的死亡时间及每次分配征地安置补偿费用的数额，且对小方村七组提交分配征地安置补偿费用的证据均不予认可。故袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉、袁明光要求小方村七组向其支付蒋某某应得的征地安置补偿款的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉、袁明光的诉讼请求。案件受理费1216元，减半收取计608元，由袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉、袁明光负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉向本院提交以下证据：1.提交乡政府开具的死亡证明一份，拟证明蒋某某死亡属实，时间以派出所认定时间为准。2.方坪乡小方村7组征地台账、官盛新区官盛湖粘土场建设用地青苗树竹补偿费用兑付表、官盛大道改线后征地部分建设用地土地补偿安置费用兑付表、官盛大道改线后未征地部分建设征地基本情况表、官盛新区官盛湖粘土场建设用地基本情况表、广安区2016年第8批乡镇建设用地基本情况表等11份拍照、复印等方式形成的证据材料。拟证明蒋某某应该全部分34921元。 小方村七组质证认为，1.该证据为死亡户籍注销证明，并不是死亡证明，也没有死亡时间。2.不认可该组证据。 袁明光质证认为，对证据无异议。 本院认证认为，1.该证据的真实性予以认可，但不能达到袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉的证明目的。2.该组证据均不是原件，也未盖章或签字确认，真实性无法核实，本院不予采信。 小方村七组向本院提交以下证据：《小方村七组关于征地安置分配讨论情况》。拟证明2015年4月19日小方村七组成员经讨论形成征地安置分配方案，以后就按此分配。 袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉质证认为，对分配方案无异议，但计算的基本人数错误，依次计算的补偿结果不认可。 袁明光质证意见与袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉一致。 为查明事实，本院于2020年12月24日前往小方村七组了解情况，经向小方村七组成员张大友、周海胜、陈鑫（原小方村村书记）、张大元（原小方村村支书）、王美联询问，均为听说蒋某某已死亡，但都不知蒋某某具体死亡时间。 二审查明，二审期间，袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉、袁明光将一审诉讼请求小方村七组支付给蒋某某的土地征收安置补助费56675元降为34921元。 二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为:1.蒋某某何时死亡。2.小方村七组是否应当支付蒋某某土地征收安置补助费34921元。本案中，虽2017年11月16日，广安市公安局方坪派出所依据广安市广安区方坪乡小方村委员会出具的“证明”注销了蒋某某的户籍，死亡原因为各种疾病死亡。但原小方村支书张大元在一审、二审期间均证实其书写的案涉“证明”仅为听说蒋某某已经死亡，并不能确定真实的死亡时间。袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉、袁明光也不能确定蒋某某的死亡时间。虽双方当事人认可蒋某某已经死亡的事实，但均不能提供蒋某某死亡的具体时间。2.袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉、袁明光虽称小方村七组应支付蒋某某土地征收安置补助费34921元，但未提交证据证明蒋某某的死亡时间及每次分配征地安置补偿费用的数额，且对小方村七组提交分配征地安置补偿费用的证据均不予认可。故袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉、袁明光要求小方村七组向其支付蒋某某应得的土地征收安置补助费34921元的请求，本院不予支持。 综上，袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1216元，由袁文福、袁明珍、袁明忠、袁明蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭