福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3371号 原告：庄惠萍，女，1973年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林明星、陈明水，福建海山律师事务所执业律师。 被告：福建蔡闽岚涵魅医疗美容咨询服务有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金融南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C2#楼6层18办公。 法定代表人：蔡闽岚，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳平，福建通享律师事务所执业律师。 原告庄惠萍与被告福建蔡闽岚涵魅医疗美容咨询服务有限公司（以下简称：蔡闽岚美容公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄惠萍及其委托诉讼代理人林明星、陈明水、被告蔡闽岚美容公司的法定代表人蔡闽岚及蔡闽岚美容公司委托诉讼代理人陈艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄惠萍提出诉讼请求：1.判令蔡闽岚美容公司赔偿庄惠萍经济损失暂计153266元（未含后续治疗相关费用，后续治疗相关费用待实际产生后，另行主张）；2.本案案件受理费由蔡闽岚美容公司负担。事实与理由：2020年3月5日，庄惠萍经人介绍到蔡闽岚美容公司做“提眉、去眼袋手术”，在庄惠萍向蔡闽岚美容公司支付了9700元“手术费”后，蔡闽岚美容公司法定代表人蔡闽岚为庄惠萍实施手术。术后，庄惠萍眼睛出现大量出血，并伴有眼袋凹陷、凹槽疤痕现象。经了解，蔡闽岚美容公司经营范围为：“医疗美容咨询；化妆品、美容用品、内衣、日用百货、服装鞋帽的批发、代购代销；美容服务（不含整容与诊疗）；投资信息咨询（不含金融服务、证券、期货）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。”蔡闽岚美容公司并无任何整容与诊疗相关资质，蔡闽岚美容公司法定代表人蔡闽岚亦无任何从医资质，却对外从事着整形、整容、诊疗的行为，故蔡闽岚美容公司应当对庄惠萍的损失承担全部赔偿责任。2020年6月5日，庄惠萍经福建正方圆司法鉴定所评定，庄惠萍的损伤构成十级伤残，误工期为92日、护理期为7日、营养期为15日，并支出鉴定费1800元。目前庄惠萍因蔡闽岚美容公司的侵权行为造成的经济损失有：1.医疗费：9700元；2.伤残赔偿金：91240元（45620元/年*20年*10%=91240元）；3.误工费：21266元（92天*84374元/年÷365天=21266元）；4.护理费：1618元（7天*84374元/年÷365天=1618元）；5.交通费：3000元;6.营养费：5000元；7.鉴定费：1800元；8.精神损害抚慰金：15000元；9.被抚养人生活费：4642元（30946元/年*3年*10%÷2人=4642元）。以上合计：153266元。因蔡闽岚美容公司不具备开展案涉美容项目的资质，蔡闽岚美容公司的侵权行为造成庄惠萍受伤，蔡闽岚美容公司应当赔偿庄惠萍经济损失合计153266元。 蔡闽岚美容公司辩称：一、蔡闽岚美容公司并非医疗机构，且未对庄惠萍进行诊疗，不是本案适格的被告。1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此医疗损害责任的责任主体是医疗机构。医疗机构是指依据《医疗机构管理条例》和《医疗机构管理条例实施细则》的规定，经登记取得《医疗机构执业许可证》的机构，主要包括从事疾病诊断、治疗活动的医院、卫生院、疗养院、门诊部、诊所、卫生所以及急救站等医疗机构。蔡闽岚美容公司系一家美容咨询公司，并非医疗机构，不进行医疗活动，不是本案适格的被告。2、蔡闽岚美容公司仅向庄惠萍提供美容咨询服务，并未对其进行诊疗，不是侵权人，不应当作为本案的被告。3、蔡闽岚美容公司收取诊疗费用的行为系福州市仓山区刘加宁美容外科诊所委托其收取的，该行为的法律后果应当由福州市仓山区刘加宁美容外科诊所承担。4、蔡闽岚系以福州市仓山区刘加宁美容外科诊所的员工的身份参与本案的诊疗行为，从事部分辅助工作，其并非以蔡闽岚美容公司的身份参与工作。 二、退一步而言，即使蔡闽岚美容公司诉讼主体适格，蔡闽岚美容公司涉案诊疗行为不存在过错，诊疗行为与庄惠萍双侧眉弓及双眼下睑处瘢痕不存在因果关系，庄惠萍应当承担举证不能的不利后果。1、蔡闽岚美容公司在诊疗活动中没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。蔡闽岚美容公司不存在医疗过失行为。案外人刘加宁的诊疗行为进行顺利，且经治疗后庄惠萍无大量出血，伤口缝合良好，蔡闽岚美容公司不存在过失行为。2、庄惠萍的损害结果与讼争诊疗行为不存在因果关系。庄惠萍应当对其主张的损害结果与诊疗行为存在因果关系进行举证。在讼争诊疗行为前，庄惠萍面部已存在凹陷瘢痕且位置与鉴定位置几乎重合，但本案鉴定意见书未注意区分凹陷性瘢痕与诊疗后的瘢痕，庄惠萍无法证明其损害结果与讼争诊疗行为有因果关系，故庄惠萍提交的伤残鉴定不应当被采纳。 三、庄惠萍对其损害结果有重大过失。庄惠萍在诊疗后不遵守医嘱、擅自撕掉纱布、用药水清洗伤口的行为影响伤口的正常愈合，造成诊疗的伤口恶化。 四、庄惠萍主张的赔偿费用没有合理依据：1、医疗费：医疗费是指受害人在遭受人身伤害之后接受医学上的检查、治疗与康复训练所必须支出的费用，庄惠萍主张的9700元并非医疗费。2、伤残赔偿金：因本案的伤残鉴定不应当被采纳，详见蔡闽岚美容公司的鉴定异议，故伤残赔偿金不应当被支持。因为庄惠萍系农村户口，庄惠萍提供的证据《证明》没有体现土地征收的面积，无法证明庄惠萍原有的所有土地全部被征收，且庄惠萍未提供证据证明其户籍所在地村委会已经由当地政府纳入城市管理的范围，因此庄惠萍无法证明其在日常生活、收入来源等方面与城镇户口的居民基本一样，不能认定其经常居住地为城镇，所以即使支持亦不应当按照城镇标准计算。庄惠萍提供的《产权证》、《中国电信客户登记单》的地址分别是盛林庄、盛北庄，系在两个不同的地址，但时间有重合，庄惠萍不可能同时居住在两个地方，庄惠萍提供的证据自相矛盾，且蔡闽岚美容公司多次前往盛北庄167-1号均未找到庄惠萍，该地址无人居住，庄惠萍无法证明其经常居住地为城镇。3、误工费：庄惠萍系家庭主妇，原本就没有工作，不存在误工费损失。4、护理费：护理费是指生活需要特殊照顾或无法自理的人，如住院病人，或在家因疾病日常生活不便，需要他人护理而支出的费用。庄惠萍未到医院治疗住院，且不存在生活无法自理的情况，故不存在护理费损失。5、交通费：交通费指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用。庄惠萍并未到医院就医，不存在交通费损失。6、营养费：营养费过高，由法庭综合考虑，依法裁决。7、鉴定费：因本案的伤残鉴定不应当被采纳，故鉴定费应当由庄惠萍承担。8、精神损害抚慰金：精神损害抚慰金过高，由法庭综合考虑，依法裁决。9、被扶养人生活费：庄惠萍提供的出生医学证明不足以证明其有一个未成年人需要抚养，身份证明应当以户口簿、或政府机关出具的文书加以证明，不能简单根据出生医学证明，该医学证明不具有唯一性，且庄惠萍系家庭主妇，没有工作，本案并未减少她的家庭收入，且庄惠萍并非唯一的抚养人。综上，请求法庭查明案件事实，辨明双方法律关系，就各项赔偿费用依法裁决，驳回庄惠萍不合理的诉求。 五、蔡闽岚不认识庄惠萍，是庄惠萍自主找到蔡闽岚美容公司。庄惠萍的花费金额是9800元。庄惠萍的动机不良，多次到蔡闽岚美容公司骚扰，存在敲诈勒索的行为。蔡闽岚做医疗美容有三十几年了，蔡闽岚很相信刘加宁老师的整容手术技术。庄惠萍主张自己脸部受伤后，刘加宁及时预约庄惠萍来找他，但是庄惠萍迟迟不来处理脸部问题。蔡闽岚美容公司被卫生局罚款是因为蔡闽岚美容公司未让庄惠萍签署知情同意书。因为当时蔡闽岚美容公司认为庄惠萍是老乡，且刚好当时知情同意书没有了，所以没有让其签署，但是知情同意书上的注意事项蔡闽岚美容公司都有告知庄惠萍了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.司法鉴定意见书，虽然有原件核对，但是蔡闽岚美容公司对其真实性有异议，该意见书系由庄惠萍单方委托作出的，后因为蔡闽岚美容公司提出的异议成立，本院同意蔡闽岚美容公司的重新鉴定申请，本院依法委托的两家鉴定机构均以提供的鉴定材料不足，无法进行伤残程度鉴定为由不予受理，而庄惠萍自行委托的鉴定机构却在同样的鉴定材料的情况下作出了庄惠萍构成十级伤残的鉴定意见，这与本院依法委托的鉴定机构作出的结论不一致，本院依法委托的两家鉴定机构的意见的证明力大于庄惠萍提交的鉴定意见书的证明力，故本院对庄惠萍提交的该鉴定意见书的真实性不予采信； 2.发票、征地证明、补偿款存款明细、《产权证》、《结婚证》、中国电信客户登记单、银行缴费记录、工商银行历史明细表，有原件核对，本院对其真实性予以采信； 3.城乡分类代码，蔡闽岚美容公司对其真实性不予确认，无原件核对，本院对其真实性不予采信； 4.蔡闽岚美容公司提交的证据四的照片，庄惠萍对其真实性有异议，但是经与实物、原始载体核对一致，故本院对其真实性予以采信； 5.陈某的微信聊天记录，庄惠萍对其真实性有异议，但是与手机核对内容一致，且与证人陈某到庭陈述的内容相符，故本院对其真实性予以采信； 6.蔡闽岚美容公司提交的证据八的照片，庄惠萍对其真实性有异议，无法体现系庄惠萍诊疗之前的照片，故本院对其真实性不予以采信； 7.福建正方圆司法鉴定所出具的说明函，有原件核对，本院对其形式真实性予以采信，但对其内容真实性不予采信，理由同上述证据1； 8.刘加宁、陈某的证人证言，两位证人均出庭接受质询，故本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庄惠萍于2020年3月5日向蔡闽岚美容公司支付了9700元用于蔡闽岚美容公司为其做“提眉、去眼袋手术”。术后，庄惠萍双侧眉弓及双眼下睑处有疤痕现象。蔡闽岚美容公司经营范围为：“医疗美容咨询；化妆品、美容用品、内衣、日用百货、服装鞋帽的批发、代购代销；美容服务（不含整容与诊疗）；投资信息咨询（不含金融服务、证券、期货）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。”蔡闽岚在福州市仓山区卫生健康局所做的询问笔录中陈述：“我当天确实是帮忙拉钩了，也就是把庄女士的眼睛切开的部位撑开。”蔡闽岚在与庄惠萍的沟通对话中曾经陈述：“哎呀，你听我讲，我家做手术，都是我一个人做，不允许任何人参与啊，我自己知道做什么，所有手术都是我一个人的啊。”刘加宁在庭审中陈述：刘加宁是蔡闽岚美容公司的员工，与蔡闽岚是同事关系，在庄惠萍的手术中刘加宁是主刀。 本院认为，本案的争议焦点是：1.蔡闽岚美容公司是否本案适格被告？2.庄惠萍是否构成伤残等级？3.庄惠萍在手术后是否有疤痕，疤痕与蔡闽岚美容公司是否有因果关系？4.蔡闽岚美容公司是否应当赔偿庄惠萍目前主张的各项损失？ 1.关于蔡闽岚美容公司是否本案适格被告。依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“患者以在美容医疗机构或者开设医疗美容科室的医疗机构实施的医疗美容活动中受到人身或者财产损害为由提起的侵权纠纷案件，适用本解释。”蔡闽岚美容公司作为美容医疗机构，可以成为医疗损害责任纠纷的主体。另外，蔡闽岚美容公司辩称对庄惠萍进行手术的主体是福州市仓山区刘加宁美容外科诊所，主刀是刘加宁，而并非蔡闽岚美容公司，本院认为蔡闽岚美容公司的该辩称不能成立，蔡闽岚美容公司是本案适格被告，蔡闽岚美容公司是对庄惠萍进行医疗美容的主体，理由如下：（1）庄惠萍是向蔡闽岚美容公司而非福州市仓山区刘加宁美容外科诊所支付了款项，蔡闽岚美容公司辩称是福州市仓山区刘加宁美容外科诊所委托其收款，但是并未提交相应证据予以证明。（2）在庄惠萍手术前后，与庄惠萍进行沟通协商的均是蔡闽岚美容公司，蔡闽岚美容公司未举证证明蔡闽岚美容公司已经告知庄惠萍进行医疗美容手术的主体是福州市仓山区刘加宁美容外科诊所。（3）蔡闽岚在福州市仓山区卫生健康局所做的询问笔录中陈述其参与了“拉钩”工作。（4）蔡闽岚在与庄惠萍的沟通对话中认可庄惠萍的手术是其一个人做的，虽然蔡闽岚在庭审中陈述其这样说的目的是为了安抚庄惠萍，但是其并未提交相应证据予以证明。（5）从刘加宁的证言中可知，刘加宁是蔡闽岚美容公司的员工，不管刘加宁是否是主刀人，都不影响与庄惠萍发生关系主体是蔡闽岚美容公司的事实。 2.对于庄惠萍是否构成伤残等级的分析意见同上述证据1的不予采信分析意见。 3.对于庄惠萍在手术后是否有疤痕，疤痕与蔡闽岚美容公司是否有因果关系。虽然庄惠萍提交的伤残鉴定意见书不能采信，但是在庭审后庄惠萍与蔡闽岚美容公司及合议庭成员对庄惠萍的手术部位均进行了观察，合议庭一致意见认为庄惠萍的手术部位确实有疤痕。从庄惠萍提交的一系列证据可以形成证据链，再结合庭审查明的事实可以认定蔡闽岚美容公司作为没有相应资质的机构，收取了庄惠萍的费用，对庄惠萍进行了医疗美容手术，导致庄惠萍的手术部位有疤痕，庄惠萍的损害与蔡闽岚美容公司有因果关系。 4.蔡闽岚美容公司是否应当赔偿庄惠萍目前主张的各项损失。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”1.庄惠萍主张的医疗费9700元并非是庄惠萍受损害后就医产生的费用，故对于庄惠萍的该诉讼请求，本院不予支持。2.庄惠萍主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金及被抚养人生活费的依据都是基于庄惠萍构成伤残等级，但是从上述分析认定可知，无法认定庄惠萍构成伤残等级，故庄惠萍的上述诉讼请求，无事实与法律依据，本院均不予支持。3.庄惠萍主张的交通费没有相应的证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回庄惠萍的全部诉讼请求。 案件受理费3273元，由庄惠萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁肖飞 人民陪审员  涂烽烽 人民陪审员  林光辉 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  邵发英