辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初12266号原告：马晓明，男，1977年11月2日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：辽宁中医药大学，住所地沈阳市皇姑区崇山东路79号。统一社会信用代码12210000463002344N。法定代表人：石岩，系大学校长。委托诉讼代理人：白永新，系该校后勤处处长。委托诉讼代理人：孙冰，系辽宁开宇律师事务所律师。第三人：沈阳金石鑫房屋开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区永兴街2号，统一社会信用代码91210111760082918D。法定代表人：郑金鑫，系公司经理。委托诉讼代理人：鲜于煜，系公司员工。原告马晓明与被告辽宁中医药大学、第三人沈阳金石鑫房屋开发有限公司（以下简称为“金石鑫公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人滕龙，被告辽宁中医药大学委托诉讼代理人白永新、孙冰，第三人金石鑫公司委托诉讼代理人鲜于煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告辽宁中医药大学向原告代位清偿债务及利息共计380950.25元。2、由被告承担诉讼费。事实及理由：原告系债权人，第三人是债务人，被告（原辽宁中医学院）系次债务人。原告与第三人之间因返还购房款一事，己经沈阳市苏家屯区人民法院依法判决，判令第三人返还给本案原告购房款及利息，原告已申请沈阳市苏家屯区人民法院对第三人强制执行，但第三人至今分文未支付给原告执行款。被告与第三人签订《合作建设与管理辽宁中医学院研究生公寓及部分设施协议书》、《协议书》及相关补充协议等，合同期限至2032年9月1日，该合同主要内容是：由第三人对被告公寓进行管理，被告根据协议给付第三人宿费，合同及相关协议约定被告给付第三人每年宿费204.2万元，每年9月20日前给付。第三人怠于行使债权，未通过诉讼或仲裁主张权利。本案原告起诉之前，己经有债权人王年喜向沈阳市皇姑区人民法院提起代位求偿权民事诉讼（2017)辽0105民初10096号民事判决，后经沈阳市中级人民法院（2018)辽01民终11782号民事判决书改判，判令案外人王年喜向本案被告行使代位求偿权，以被告给付第三人的2013、2014、2015、2016年的宿费为限，实现了代位求偿。本案第三人仍对被告享有2017年、2018年、2019年宿费，该债权第三人怠于行使，尚未实现。原告认为，本案原告作为第三人债权人是生效判决文书确定的金钱债务，向被告行使代位求偿权，以沈阳市苏家屯区人民法院民事判决确定的给付房款金额为债务，以生效判决确定的给付之日至2019年9月30日期间的迟延利息为最终利息，要求被告立即清偿债务及利息380950.25元。依据《合同法》第73条、《民事诉讼法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一)》等相关规定，原告提起债权人代位权诉讼。被告辽宁中医药大学辩称，（一）沈阳市中级人民法院（2009）沈中民（3）终字第1304号民事判决认定，第三人为被告施工的“研究生公寓（以下简称案涉工程）至今没有验收，地下人防、消防工程还未完成，地下通风问题还没有解决。”第三人向被告承诺可在工程竣工验收后再结算工程价款，既第三人对被告的债权尚未期。第三人的法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，第三人客观上无法行使债权，而并非主观上怠于行使债权。因此，原告主张的代位权不能成立。（二）因案涉工程尚未竣工验收，被告对第三人享有拒绝支付工程价款的抗辩权，并依法可向原告主张此项抗辩。（三）原告主张的代位权应在第三人对被告享有的债权余额范围内行使。根据合同约定，被告应于2019年9月前向第三人支付住宿费共计27183000元，被告现已实际支付15210652.42元，差额11972347.58元。现另案原告辽宁奥林体育建筑工程有限公司、王年喜先于本案原告对被告提起代位权诉讼，其二人主张的代位权所涉债权总额合计超过11972347.58元。（四）如认定本案代位权成立，被告与第三人之间的债权债务即予消灭，第三人无需再向被告履行合同义务，将导致案涉工程无法竣工验收，公共安全和社会稳定等一系列难题无法解决。综上，请求人民法院依法作出公正判决。第三人金石鑫公司述称，被告与第三人签订的合作协议总金额为5309.2万元。如果人民法院认定原告主张的代位权成立，第三人同意在扣除被告向第三人已支付的工程价款（含借款）1077.6万元、向第三人另案债权人王年喜支付的4434652.42元及案涉工程未完工部分所需支付给第三人的工程款后，被告将剩余款项支付给本案原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，马晓明作为原告，以本案第三人金石鑫公司为被告诉至沈阳市苏家屯区人民法院，请求：1、确认双方间的商品房买卖合同无效；2、判令被告返还货款31万元。该院于2016年3月14日作出（2015）苏民二初字第711号民事判决，判决：一、确认原告马晓明与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年8月2日口头达成的东方家园2号楼1-8-3号商品房销售合同无效；二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告马晓明购房款人民币31万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取，由第三人承担。该判决现已发生法律效力。2016年8月10日，沈阳市苏家屯区人民法院在执行（2015）苏民二初字第711号民事判决过程中，作出（2016）辽0111执1056-1号民事裁定，查封第三人所有的位于沈阳市苏家屯区房屋，建筑面积73.15平方米。另查，2005年11月7日，辽宁中医学院（甲方）与第三人（乙方）签订《合作建设与管理研究生宿舍及部分设施协议书》，约定双方合作方式为：甲方投入建设用地，乙方投入建设资金，甲方拥有合作项目建筑全部产权，乙方拥有合作项目在固定期限内的经营权。合作项目在合作期限内的投资收益归乙方所有，甲方不参与分配。合作期限自2006年9月1日至2026年9月1日。2006年2月24日，辽宁中医学院更名为辽宁中医药大学，即本案被告。2006年10月17日，被告出具《说明》一份，载明：“就我校与沈阳金石鑫房屋开发有限公司合作建设的学生公寓按所签协议说明如下：……7.我校应每年支付沈阳金石鑫房屋开发有限公司204.2万元。”本案诉讼过程中，被告主张：截至2019年9月，被告尚有11972347.58元住宿费未向第三人支付。原告和第三人对于被告上述主张并无异议。再查，案外人辽宁奥林体育建筑工程有限公司（以下简称奥林公司）以沈阳市中级人民法院（2011）沈中民二初字第116号民事调解书为债权依据，先于本案原告向被告提起债权人代位权诉讼，本院于2018年6月12日立案受理。在该案审理过程中，本院作出（2018）辽0105民初6305号民事裁定：准予案外人周青山作为原告替代奥林公司参加该案诉讼。周青山在该案中请求：判令周青山以自己的名义代第三人向被告行使13259705元债权及双倍同期银行贷款利息（自2006年9月1日起至实际给付之日止），被告向周青山履行债务清偿义务。2019年12月4日，本院作出（2018）辽0105民初6305号民事判决，驳回周青山的诉讼请求。周青山不服判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。2020年10月22日，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终2981号民事裁定：撤销本院（2018）辽0105民初6305号民事判决；将此案发回本院重审。还查，案外人王年喜以沈阳市中级人民法院（2010）沈中民三初字第72号民事调解书为依据，先于本案原告向被告提起债权人代位权诉讼，请求判令准予王年喜代位行使第三人对被告的到期债权714.7万元及利息。本院于2019年3月19日立案受理。在该案审理期间，辽宁省高级人民法院于2020年7月30日作出（2019）辽民监3号民事裁定：指令沈阳市中级人民法院对（2010）沈中民三初字第72号民事调解书进行再审；再审期间，中止原调解书的执行。2020年8月14日，本院作出（2019）辽0105民初4504号民事判决，认为：因王年喜对第三人主张债权的依据（2010）沈中民三初字第72号民事调解书被辽宁省高级人民法院裁定再审，无法以该民事调解书作为确认王年喜与第三人之间存在债权债务的依据，无法支持王年喜在该案中提出的代位权主张，王年喜可待其与第三人的债权关系被确认后再行主张权利，故判决驳回王年喜的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十一条规定：“在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。”根据上述法律规定，原告对被告行使代位权的数额应以不超过被告对第三人所负债务额为限。原告提起本案诉讼时，本院已先行受理案外人周青山，王年喜向被告提起的代位权诉讼案件，周青山和王年喜在上述案件中请求的代位权诉讼金额已经超出被告对第三人的所负的到期债务数额。因上述案件及其相关案件正在审理中，周青山和王年喜的代位权诉讼主张能否成立及代位权数额尚未确定，故本案目前尚不能支持原告对被告提出的代位权主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马晓明的诉讼请求。案件受理费7014元（原告已预交），减半收取，由原告马晓明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇二〇年十二月十七日法官助理高翔书记员陈鹤