河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1082号原告李习录，男，1934年12月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原区中原路233号。法定代表人王新伟，市长。出庭应诉负责人巫怀民，郑州市工业和信息化局副局长。委托代理人王章磊，郑州市工信局法规处副处长。委托代理人李艳红，河南格调律师事务所律师。原告李习录诉被告郑州市人民政府行政补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李习录起诉称：请求1．判令被告按照当时的政策规定和约定给原告解决住房；2．判令被告从2001年3月15日起到现在给原告受到的伤害进行补偿；3．判令被告由于工作人员不作为给原告造成的48多万元损失进行补偿；4．判令被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：1.为原告解决住房问题；2．对原告在招商引资过程中遭受的48万多元债券损失进行补偿；3．自2001年3月搬出后在外租住的房租损失进行补偿。事实与理由：原告1952年参加革命工作，1955年入党，1962年毕业于中南财经大学，高级会计师，八十年代因打针致聋，退休去广东。在广东利用改革开放的大好形势，发挥自己有文凭，有职称，有经验，有关系的优势办成多个合资企业，并编写教材，为管理干部讲课，提高管理水平，被广东省人民政府命为有突出贡献的高级专家（正高教授待遇），入编广东高级专家大辞典。一、原告引进台资帮助市针织厂组建成合资公司——郑州华达袜业橡筋有限公司。八、九十年代因下岗的人多，原告受市政府、纺织局的指示具体为市针织厂寻找业务对口，愿来内地投资的外商，经多方努力，找到台商于1991年10月28日，由国营郑州市针织厂的法定代表人和台商签订了合资经营郑州华达袜业橡筋有限公司的意向书，并于1992年4月经政府批准，5月领了企业法人营业执照，解决278个人的工作吃饭问题。1994年又协助台商办成了独资企业——河南英达纺织有限公司，解决了163个人的工作吃饭问题。二、市里要求原告回郑解决合资公司的疑难问题，合资公司成立后，由于双方的管理和经营理念不同，矛盾不好解决，才邀请原告从广州回郑，参与合资公司管理，任总会计师。由于原告在广州拼搏了多年，因业绩突出，被广东省人民政府命名为有突出贡献的高级专家，当时在广州已经有了高工资、高福利和260平方米宽住房，如回郑就要放弃，况且回郑又没有住房，不愿回郑，后经纺织局周局长多次电话，特别后来陈市长的两次电话，要原告为政府分忧，为企业解困，为几百人的工作吃饭问题着想，也说干部调动一定会解决住房问题。此后合资公司出具了聘请书，明确了根据市政府有关文件及其贡献，决定由市针织厂奖给原告住房一套（三室一厅含装饰）原告回郑后出任合资公司的总会计师，协调双方步调，统一经营管理思想，促使合资公司正常运转。在一年多的时间内出口创汇48.97万美元，向国家纳税45.19万元，实现利润188.73万元。而后原告发现合资公司的副总经理，针织厂的副厂长领原告去住的三室一厅住房是针织厂借职工的房。当原告提出意见时，针织厂的法人也是合资公司的董事长法人亲笔写了“情况说明”，针织厂的副厂长，合资公司的副总经理也签了字。市里要求原告再办第二个合资企业，郑州合友针织发展有限公司，并要求原告将外方的100万港币汇到市外经委。政府收了人家的钱，却未办理有关手续，而外方的钱却不退还人家，使引进外资几个亿的项目流产。致使外方以原告勾结老乡骗老板为由，将原告在广州购买的三茂铁路、万家乐等债券48万多元扣押，使原告遭受48万多元损失，这是原告在广东干了多年的血汗钱加上一生的积蓄，当时买一栋航海路台胞小区别墅也用不完，因政府部门办事人员的工作不当，荡然无存。百万港币汇款单、外方营业执照、省政府驻广州办事处给广州市公安局的信。三、住房问题的由来。1996年8月24日，市针织厂宣布破产、清算组进厂，原告于1996年9月16日专门写了报告（附有证明材料），并提出了解决住房的方案送到清算组，交给了清算组的负责人，请求解决原告的住房问题。清算组本应依照当时的政策规定、市政府相关文件和有关约定解决住房问题，但却借口推脱，致使原告被迫于2001年3月15日从针织厂住房搬出，在街上租房直到现在。由于没有住房，使我被迫进行上访。信访局确认工信委是包案的负责单位。2009年，市经委（工信委前称）建议通过司法途径解决，但法院不立案。后来当时的市工信委的负责同志答应帮原告解决一套廉租住房。2010年还给了原告2万元的困难救助，原告同意不再上访，息访罢诉。2013年市工信委向市房管局写了“根据李习录同志反映的情况是否可以照顾给予一套廉租房居住，请予考虑”。市房管局对原告讲“需上级批示才能落实。”为落实住房问题，原告多次请求市工信委的经办同志向上级写报告，落实住房问题，市工信委经办人不仅不写反而说原告是“缠访”。并向原告要市政府文件，当原告将市政府文件郑政［1992］49号送去后，市工信委的个别经办人说了许多不当的话，借口推拖，在客观上起到了制造党、政府和人民群众之间的矛盾。破产清算组拍卖针织厂的8500万元进了市财政，有关经办人理应按照当时的政策规定和相关约定，依照《破产法》《继承法》《侵权责任法》和郑州市人民政府文件的有关规定履约解决我的住房问题。但经办人不依法依规按政策办事，也不听从省委常委、市委书记和市委副书记、市长，对市工信委等部门的指示，却要原告通过司法途径解决，才使原告被迫起诉市政府，造成原告对市政府的不敬。因为原告很清楚住房问题不是市政府造成的，是政府中个别经办人认识不到位，不履职尽责，作风松、懒、软、散造成的。无奈我只好向贵院提起诉讼，请贵院主持公道，按照事实情况，依法依规和市政府文件判令被告解决住房；依《侵权责任法》判令被告补偿原告在招商引资（智）过程中受到的损失。被告郑州市人民政府答辩称：一、原告李习录的起诉与被告没有行政法律关系。原告李习录从国棉二厂退休后，帮助原郑州市针织厂引进台商投资，合资成立郑州华达袜业橡筋有限公司。合资企业组建后，原郑州市针织厂发现台商投资设备是二手设备，并且合资企业由台商控制，账目亏损。后合作形式变成为台商独立经营，租赁原郑州市针织厂厂房。原郑州市针织厂1996年8月破产还债。原告所述其到合资公司郑州华达袜业橡筋有限公司从事工作的事情，是原告与合资公司协商一致的结果，与答辩人郑州市人民政府没有关系。郑州华达袜业橡筋有限公司是依法成立的企业法人，公司有自己的管理机构，独立行使管理公司的职责。原告所诉的企业奖励住房的问题，原郑州市针织厂破产清算组经过调查，未予支持。《行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与答辩人之间不存在行政法律关系，因此，应驳回对答辩人的起诉。二、原告的来访、来信和网络信访，答辩人的相关行政职能部门多次进行回复处理，并且已告知不再重复受理。原告自2006年10月以来，以其1992年介绍引进台资，与原郑州市针织厂成立合资企业郑州华达袜业橡筋有限公司，原郑州市针织厂应奖励其一套住房为由，多次向省、市领导和纪检部门领导写信、来访、网络信访等方式，提出解决住房等要求。原郑州市针织厂破产清算组经调查未支持其诉求，对原告的信访请求，答辩人向相关行政职能部门进行批转后，相关的行政职能部门已经不止一次对原告的信访要求进行回复。2010年对于原告反映问题已使用特殊疑难信访问题专项资金进行了处理，且原告签署了《疑难复杂信访问题息访息诉承诺书》，承诺息访罢诉。但原告依旧信访不止，2017年-2019年，有统计的次数就达115次。答辩人相关行政职能部门已多次告知原告，不再重复受理申请。综上，答辩人认为，原告起诉答辩人没有任何事实根据和法律依据，并且其所诉事项已多次回复处理。因此，请求人民法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告请求“1．为原告解决住房问题；2．对原告在招商引资过程中遭受的48万多元债券损失进行补偿；3．自2001年3月搬出后在外租住的房租损失进行补偿”，而被告对原告以上请求事项不具有相应的法定职责，原告不能证明其所主张的损失系被告的违法行为所导致，因此原告的起诉缺乏法律依据和事实依据，其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李习录的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭史璐