广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初36847号原告：谢赞成，男，1954年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：谢晓瑶，女，1988年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：谢晓媚，女，1994年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：谢锐杰，男，1995年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，上述四原告共同委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所律师。被告：成勇，男，1981年2月2日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县，被告：丰城市安泰汽车服务有限公司，住所地江西省丰城市剑邑大道煤运公司院内。法定代表人：鄢云虎。被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道季华东路**佛山市电力科技产业中心****。负责人：高笑鹏。委托诉讼代理人：金晨昕，男，1980年3月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：余传贵，男，1968年11月23日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县，原告谢赞成、谢晓瑶、谢晓媚、谢锐杰诉被告成勇、丰城市安泰汽车服务有限公司（以下简称被告安泰公司）、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称被告保险公司）、余传贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢赞成、谢锐杰及四原告的共同委托诉讼代理人钱宇甫，被告保险公司的委托诉讼代理人金晨昕，被告余传贵到庭参加了诉讼。被告成勇、安泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2020年8月1日7时45分许，被告成勇驾驶赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车沿广州市白云区116省道北侧路面由东往西行驶至下行29公里349米处时向北右转弯行驶，适遇谢雪娥驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿116省道北侧路面由东往西驶至，结果重型仓栅式货车车头右前部位与轻便摩托车左侧发生碰撞，造成谢雪娥受伤及出事车辆损坏的交通事故。谢雪娥经医院抢救无效于当日死亡。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120200000359号《道路交通事故认定书》，认定被告成勇承担事故的主要责任，谢雪娥承担此事故次要责任。谢雪娥驾驶的无号牌两轮轻便摩托车属于机动车。三、受害人概况：谢雪娥，女，1956年2月8日出生，汉族，户籍住址广州市白云区石湖北路西六巷**。原告谢赞成为谢雪娥的配偶，原告谢晓瑶、谢晓媚、谢锐杰为谢雪娥的子女。四、丧葬费：本次事故造成谢雪娥死亡，四原告主张丧葬费按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资127600元/年计算6个月为63800元，并无不当，本院予以支持。五、死亡赔偿金：四原告主张涉案交通事故发生在2020年8月1日，根据粤高法【2019】159号《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费，谢雪娥死亡时已满64周岁，故四原告现主张死亡赔偿金按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算16年为769888元，并无不当，本院予以支持。六、处理丧葬事宜人员的交通费：四原告未提交证据证明为处理丧葬事宜实际支出的交通费，考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性，本院酌情支持四原告交通费1000元。七、处理丧葬事宜人员的误工费：考虑到处理丧葬事宜的实际需要，本院采信原告主张的死者三名家属因处理事故存在误工损失。由于原告未提交任何证据证明该三名家属的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，故本院酌情按照同期广州市最低工资标准2100元/月计算3人每人误工10天的误工损失共计为2100元（2100元/月÷30天×10天×3人）。八、精神损害抚慰金：谢雪娥因本次事故死亡，由此对四原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任划分以及实际损害后果，本院酌情支持四原告精神损害抚慰金70000元。九、医疗费：四原告主张为抢救谢雪娥产生了医疗费6418.24元，有医疗费票据及病历资料为证，本院予以认定支持。十、受害方已获赔偿情况：被告余传贵垫付了64000元。十一、机动车的权属、使用情况：赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车的登记车主为被告安泰公司，实际车主为被告余传贵，被告余传贵与被告安泰公司之间为挂靠关系。被告成勇是被告余传贵聘请的司机，事发时正在履行被告余传贵交付的工作任务。十二、车辆投保情况：赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险限额为1000000元。十三、原告的诉讼请求：1、判令四被告在交强险赔偿限额内赔偿原告116418.24元，并优先偿付精神损害抚慰金；2、判令被告一、被告二、四连带赔偿原告人民币520077.25元，并由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；3、判令四被告承担本案诉讼费（由被告迳付原告）。以上费用共计636495.49元。十四、其他需要说明的事项：无。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成四原告的损失，应由被告成勇承担70%损害赔偿责任。由于被告成勇是在履行被告余传贵交付的工作任务过程中发生涉案事故，上述赔偿责任应由被告余传贵承担。而被告安泰公司作为车辆被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对被告余传贵上述赔偿承担连带责任。由于赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就四原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；四原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按70%的责任比例承担赔偿责任。经计算，四原告主张的医疗费为6418.24元，丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员交通费、误工费、精神损害抚慰金损失共计906788元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿6418.24元，在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金）；四原告超出交强险赔偿限额的损失共计796788元，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按70%的责任比例并扣减掉被告余传贵垫付的64000元后予以赔偿493751.6元。被告成勇、安泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告谢赞成、谢晓瑶、谢晓媚、谢锐杰赔偿116418.24元；二、自本判决生效之日起五日内，被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告谢赞成、谢晓瑶、谢晓媚、谢锐杰赔偿493751.6元；三、驳回原告谢赞成、谢晓瑶、谢晓媚、谢锐杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5082元，由原告谢赞成、谢晓瑶、谢晓媚、谢锐杰负担210元（已预交5082元，不作退回），被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担4872元（应于本判决生效之日起五日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年十二月三十日书记员  张诗婷