贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终179号 上诉人（原审原告）张素琼。 上诉人（原审原告）程祖富。 被上诉人（原审被告）石阡县房屋征收补偿管理办公室。 法定代表人范永国，该办公室主任。 上诉人张素琼、程祖富因与被上诉人石阡县房屋征收补偿管理办公室（以下简称石阡县征收办）履行行政协议一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：张素琼、程祖富系石阡县汤山镇雷屯村香树园组村民。因石阡县Ｓ203线及城北客运站项目建设需要，根据《房屋征收决定公告》在Ｓ203线及城北客运站项目规划区域实施房屋征收，张素琼、程祖富所属房屋位于该征收范围内。2015年10月16日，石阡县房屋征收补偿管理办公室（以下简称石阡征收办）与张素琼、程祖富签订《石阡县Ｓ203线及城北客运站项目房屋征收协议书》，约定：张素琼、程祖富选择货币补偿，石阡征收办应补偿各项金额2054704.79元。协议第五条完全搬出被征收房屋和移交时间。（一）产权证资料移交时间:乙方须在本协议签订之日起2日内将征收房屋的产权证、契证、房屋买卖合同、土地使用权证等与该房屋所有权相关的所有证照、资料原件交付甲方，并保证客观真实、合法有效；否则，乙方自愿承担一-切法律责任和民事赔偿责任。征收房屋转让、继承、分割（析产）、抵押告示原因产生纠纷的，乙方自愿承担由此产生的一切法律责任及民事赔偿责任。（二）完全搬出被征收房屋移交时间：乙方与甲方签订协议之日起2日内完全搬出被征收房屋，并交付给甲方拆除，拆除费用由甲方承担，拆除房屋所得的财产归甲方所有；乙方在2日内没有完全搬出并交付被征收房屋的，甲方有拆除被征收房屋的权利，由此造成的损失由乙方承担。第九条约定石阡征收办协助张素琼、程祖富在符合规划的区域内办理新酒厂的相关手续，其相关税费由张素琼、程祖富自行负责。协议签订后，石阡征收办履行了货币补偿部分的义务，张素琼、程祖富履行了协议第五条第（一）项内容，但第（二）项未完全履行。2016年6月9日，石阡征收办向石阡县泉都街道办事处出具石征补函字〔2016〕03号《关于恳请在符合规划区域内协助被征收人程祖富办理新建酒厂相关手续的函》。2016年9月2日，石阡县泉都街道办事处出具泉街函〔2016〕26号《关于对协助程祖富户新建酒厂选址相关事宜回复的函》（以下简称26号《复函》），回复：“根据该户的初步选址意见，结合县土地利用整体规划、城市建设规划，对程祖富新建酒厂拟选地址进行了现场查勘，但由于该户初选地址不符合规划而导致选址一直未能落实，工作组建议该户重新选址，但该户均不满意，导致无法协助选址和办理相关手续。”2016年10月1日、2020年3月20日，石征补函字〔2016〕03号分别作出《房屋限期拆除通知书》《限期搬离通知书》并送达张素琼、程祖富。因新建酒厂选址至今未落实，张素琼、程祖富遂向原审法院提起行政诉讼，请求判令石阡征收办履行《石阡县房屋征收协议书》第九条“协助张素琼、程祖富在符合规划的区域内办理新酒厂的相关审批手续”约定。 原审法院认为，张素琼、程祖富诉请石阡征收办履行的《石阡县S203线及城北客运站项目房屋征收协议书》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议的范畴。根据该协议书第九条约定：“甲方协助乙方在符合规划的区域内办理新酒厂的相关手续，其相关税费由乙方自行负责。”张素琼、程祖富新建酒厂的选址是否符合土地利用总体规划、城市建设规划，不属石阡征收办的职能职责范围，且石阡征收办只是在张素琼、程祖富新建酒厂的选址符合规划后负有办理相关手续的协助义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，石阡征收办已多次参与张素琼、程祖富新建酒厂的选址，因石阡征收办新建酒厂选址至今未能落实，导致石阡征收办无法履行协助义务。故张素琼、程祖富诉请石阡征收办履行协助义务缺乏事实根据，不符合起诉条件。遂裁定：驳回张素琼、程祖富的起诉。本案件受理费50元，退还张素琼、程祖富。 上诉人张素琼、程祖富不服一审判决，上诉称：1.石阡征收办负有协助办理新建酒厂选址的义务。新建酒厂的选址义务是双方共同义务，而非上诉人单方义务。故不存在先由上诉人选择符合规划的地址后，再由被上诉人协助办理新建酒厂的审批手续。上诉人作为普通公民，并不知晓其所选的新建酒厂的地址是否符合土地利用总体规划、城市建设规划。石阡征收办作为行政协议的一方主体，应积极协助上诉人落实新建酒厂选址事宜，先行向上诉人提供符合规划的拟选地址，后由上诉人自行选择适宜的地址建造酒厂。2.被上诉人未举证证明上诉人选择的建厂地址不符合规划，导致其客观上履行不能。不符合规划是不符合土地总体用地规划，还是不符合城市建设规划。被上诉人并未明确，也未提交有权机关出具的上诉人所选地址不符合相关规划的证据。3.原审法院以上诉人的诉请缺乏事实依据而裁定驳回起诉，系适用法律错误。房屋征收协议书中明确约定了双方的权利和义务。在案涉协议书成立且生效的情况下，被上诉人未能全面履行协议书中约定的义务。上诉人依据该协议书向人民法院提起行政诉讼，具有事实及法律依据。被上诉人不能履行协议书中第九条约定的义务，是因为双方对新建酒厂的选址没有达成一致意见，但该事由不能作为本案无法审理的理由，也不能免除被上诉人履行义务。请求撤销（2020）黔0624行初76号行政裁定，指令原审法院对本案进行审理。 被上诉人石阡县征收办未作二审答辩。 本院经查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于具体的诉讼请求。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的具体的诉讼请求应当是被诉的具体行政行为明确具体，能够被特定化以及行政诉讼判决具有可履行性。本案中，张素琼、程祖富要求石阡征收办履行《石阡县S203线及城北客运站项目房屋征收协议书》第九条“甲方协助乙方在符合规划的区域内办理新酒厂的相关手续”，相关手续通常包括修建厂房所需的用地审批、施工许可、规划许可、环评、消防等，以及生产食品所需的卫生、税务各类手续。前述手续分属不同阶段、不同部门进行，双方协议约定的“相关手续”是一系列审批手续的集合体。张素琼、程祖富要求石阡征收办履行协助办理相关手续，诉讼请求不够明确具体。 关于协助义务的履行程度和时机。协助的通常理解是从旁帮助、辅助。具体到双方协议第九条的约定来看，石阡县征收办协助张素琼、程祖富在符合规划区内办理相关手续，即协助的内容是办理酒厂的相关手续，协助的前提是符合规划的区域内。即规划区域应由张素琼、程祖富自己完成选定。石阡县泉都街道办事处出具的26号《复函》载明，石阡县政府办组织规划、原国土等部门组成工作组对上诉人初步选址进行现场勘查，因不符合规划导致其初步选址不能落实，建议张素琼、程祖富到泉都街道重新选址但该户均不满意，导致无法协助张素琼、程祖富选址和办理相关手续。从26号《复函》可知，酒厂选址的选择权、决定权在张素琼、程祖富。上诉人提出酒厂选址是双方的义务，与双方协议约定的内容不符，也与双方对选址的选择权、决定权等利害关系不符。在上诉人自身选址尚未确定的情况下，石阡县征收办协助办理相关手续的条件尚不成就。退一步而言，上诉人认为石阡县征收办应提供符合规划的拟选地址，由上诉人自行选择适宜的地址建造酒厂。从26号《复函》可知，石阡县泉都街道办事处根据石阡县征收办的申请，已经建议上诉人到泉都街道选址，其已经履行了协助义务。上诉人应根据酒厂建设工作准备情况，向石阡县征收办提出具体的协议事项，由石阡县征收办在其职责范围内提供必要的帮助。 综上，张素琼、程祖富的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理吴万军 书记员舒雨