wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初7634号 原告：王长志，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：常兆连，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王长志与被告常兆连民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长志及其委托诉讼代理人汪宝柱到庭参加诉讼，被告常兆连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长志向本院提出诉讼请求：1.请求判令常兆连立即偿还原告王长志借款10000元及利息，利息按每月利息1分5里从2017年4月18日计算至2020年10月18日的利息为6300元，合计16300元，其中，2020年10月18日以后的利息计算至付清之日止；2.判令本案的一切诉讼费用由常兆连承担。事实和理由：王长志与常兆连系朋友关系，在2017年4月因做生意急需用钱，就找到王长志借点钱，王长志就借给常兆连10000元，双方约定月利息1分5厘，常兆连给王长志出具了借条一张。之后，经过王长志多次催要，常兆连以种种理由拒绝偿还。据此，特诉至贵院，请求法院支持王长志的诉讼请求。 常兆连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，常兆连向王长志借款10000元并出具借条一张。借条载明：“借条今借到王长志现金壹万元整（￥：10000.）借款人：常兆连2017年4月18日”。 本院认为，常兆连向王长志借款10000元，有常兆连出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，王长志作为债权人,有权随时向常兆连张偿还借款，故对王长志要求常兆连偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，在2017年4月18日常兆连给王长志出具的借条中，并未明确载明利息，故对王长志要求常兆连支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常兆连于本判决生效之日起十日内偿还原告王长志借款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由王长志负担44元，常兆连负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6602号 原告:江油市农村信用合作联社新兴分社，住所地：江油市新兴乡场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨林，该分社职工。 被告：赵文波，男，汉族，生于1986年12月10日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社新兴分社与被告赵文波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社新兴分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社新兴分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社新兴分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社新兴分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  巩琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初623号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人陶宏，女，1978年10月11日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月14日被取保候审于其居住地。 辩护人付丽梅，吉林乾华律师事务所律师。 被告人卢来宝，男，1970年10月11日出生于辽宁省黑山县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月12日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020]580号起诉书指控被告人陶宏、卢来宝犯开设赌场罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、刘楠出庭支持公诉，被告人陶宏及其辩护人付丽梅、被告人卢来宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人陶宏以营利为目的，于2019年12月1日至2020年3月12日，担任“久久”网络赌博平台代理，通过“腾讯分分彩”的赌博形式，组织赌博人员进行网络赌博，在位于吉林市昌邑区东方雅居1期2-3-29号的其家中，通过微信手机软件纠集参赌人员，非法获利人民币6.5万余元。 被告人卢来宝于2019年12月至2020年3月间，经被告人陶宏发展成为其开设赌场下线，担任“久久”网络赌博平台代理，通过“腾讯分分彩”的赌博形式，组织赌博人员进行网络赌博，在位于吉林市昌邑区公园道一号小区2期1-1-201室的其家中，通过微信手机软件纠集参赌人员，非法获利人民币4，821.3元。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、相关书证等证据。并认为被告人陶宏、卢来宝的行为均已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。 被告人陶宏、卢来宝对公诉机关指控的犯罪事实均供认，未辩解。 被告人陶宏辩护人的辩护意见是：被告人陶宏认罪态度较好，已退还部分非法所得，系初犯、偶犯，家庭生活较为困难。 经审理查明：被告人陶宏以营利为目的，于2019年12月1日至2020年3月12日，担任“久久”网络赌博平台代理，通过“腾讯分分彩”的赌博形式，组织赌博人员进行网络赌博，在位于吉林市昌邑区东方雅居1期2-3-29号的其家中，通过微信手机软件纠集参赌人员，非法获利人民币6.5万余元。 被告人卢来宝于2019年12月至2020年3月间，经被告人陶宏发展成为其开设赌场下线，担任“久久”网络赌博平台代理，通过“腾讯分分彩”的赌博形式，组织赌博人员进行网络赌博，在位于吉林市昌邑区公园道一号小区2期1-1-201室的其家中，通过微信手机软件纠集参赌人员，非法获利人民币4，821.3元。 另查明，公安机关追缴被告人陶宏违法所得人民币33，500元。 上述事实，被告人陶宏、卢来宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶宏、卢来宝的供述和辩解，破案经过及抓捕经过，常住人口信息登记表，公安机关情况说明，扣押清单，辨认笔录及检查笔录，光大银行账户对账单，中国农业银行银行卡交易明细，赌博APP截图，微信截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶宏以非法营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重;被告人卢来宝以非法营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶宏辩护人的合理辩护意见本院予以采纳，二名被告人到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故可对其从轻处罚。综上，根据被告人陶宏、卢来宝的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陶宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人卢来宝犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案未移送本院的犯罪工具，由扣押机关依法处理。 四、已追缴被告人陶宏违法所得人民币33，500元，予以没收，上缴国库。 五、责令被告人陶宏退赔剩余违法所得人民币31，500元，责令被告人卢来宝退赔违法所得人民币4，821.3元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  肖 鹤 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  孟庆顺 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  杜 爽
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初588号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人郭涛，男，1985年2月4日出生，汉族，大学文化，河北希景园林绿化工程有限公司总经理，河北省石家庄市裕华区，现住。2020年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 辩护人赵腾，河北天捷律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]303号起诉书指控被告人郭涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年7月13日23时40分许，被告人郭涛饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿胜利大街由北向南行驶至北二环，后沿东二环主路由北向南行驶至石家庄市长安区处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的郭涛静脉血中检出乙醇成分，其含量为126.91ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人郭涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2020年7月13日23时40分许，被告人郭涛饮酒后驾驶车牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿胜利大街由北向南行驶至北二环，后沿东二环主路由北向南行驶至石家庄市长安区处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定并出具的冀医法鉴［2020］毒鉴字第3603号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的郭涛静脉血中检出乙醇成分，其含量为126.91ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人郭涛如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人郭涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭涛的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，接受交通违法告知单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，代驾支付转账复印件，查获经过，视听资料，到案经过，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭涛在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人郭涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭涛如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人郭涛的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人郭涛宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郭涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  吴林峰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2217号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：张宝余，男，1958年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：蔡清军，男，1968年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告张宝余、蔡清军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、刘力到庭参加诉讼，被告张宝余、蔡清军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡清军偿还贷款本金10500元，利息及罚息3300.73元（截止至2020年5月28日），以上本息合计13800.73元；2.判令蔡清军继续偿还自2020年5月29日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；3.判令张宝余对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：张宝余、蔡清军于2018年2月7日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，张宝余贷款本金为30000元，蔡清军贷款本金为10500元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日为2019年3月20日。蔡清军于2019年3月20日偿还利息0.2元，未偿还剩余贷款本息。张宝余、蔡清军未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年2月7日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，哈行利民支行作为贷款人与借款人张宝余、蔡清军签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，张宝余贷款本金为30000元，蔡清军贷款本金为10500元；贷款期限为14个月，贷款到期日为2019年3月20日。自起息日起计算，贷款年利率为10.692%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年2月7日，哈行利民支行向张宝余发放贷款30000元、向蔡清军发放贷款10500元。蔡清军于2019年3月20日偿还利息0.2元。截至2020年5月28日，蔡清军尚欠本金10500元，利息及罚息3300.73元未偿还。本院认为，哈行利民支行与张宝余、蔡清军签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向张宝余、蔡清军发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令蔡清军偿还贷款本金10500元，利息及罚息3300.73元（截止至2020年5月28日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令蔡清军偿还自2020年5月29日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令张宝余对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、蔡清军于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金10500元，利息及罚息3300.73元(截止至2020年5月28日)，共计13800.73元；二、蔡清军于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月29日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；三、张宝余对本判决第一、二项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，公告费560元，共计706元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由张宝余、蔡清军负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  陈淑杰人民陪审员  韩丽秋二〇二〇年十二月十四日书 记 员  庞新茹
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2658号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，支行行长。 被告：沈立明，男，1963年12月29日出生，汉族，住安庆市望江县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告沈立明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  陶世荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄 勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42317号原告：郭洪琪，男，1950年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:李卫秀,北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁昊,北京市京师律师事务所实习律师。被告：胡波，男，1969年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖。原告郭洪琪诉被告胡波（以下均简称姓名）、被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司（以下简称紫梧桐公司）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。郭洪琪委托诉讼代理人李卫秀、丁昊及胡波到庭参加了诉讼。紫梧桐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。郭洪琪向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向郭洪琪腾退交付位于北京市朝阳区农光南里1号楼房屋及附属物品（即两把钥匙和电卡）；2．判令二被告共同向郭洪琪支付房屋占有使用费，按照每月14000元标准，自2020年3月24日至实际腾退交付房屋之日计算。事实与理由：2018年9月22日郭洪琪与紫梧桐公司签订《财产委托管理服务合同》，郭洪琪将北京市朝阳区农光南里1号楼房屋独家委托给紫梧桐公司全权管理并全权代理出租，委托代理期限三年自2018-9-25至2021-12-8日（含免租期），委托代理期限届满或本合同终止，乙方即紫梧桐公司应将房屋交回。随后，双方按约履行，郭洪琪将房屋钥匙及电卡交付给紫梧桐公司，由紫梧桐公司全权管理使用涉案房屋，进行再行出租或自行使用。紫梧桐公司支付租金至2020年3月23日，此后每月的租金应为14000元，根据《财产委托管理服务合同》约定超过15日逾期支付租金，甲方即郭洪琪有权解除合同，并要求紫梧桐公司交还房屋，紫梧桐公司已然严重违约。现郭洪琪发现涉案房屋自2020年3月底由胡波实际占有使用，用于办公。紫梧桐公司在2020年4月8日向郭洪琪发函解除委托合同，但一直未按约交还房屋，紫梧桐公司怠于履行委托合同中管理义务。2010年9月，郭洪琪购买涉案房屋随后进行装修入住，有原产权证书和2017年北京仲裁委生效仲裁书等文件所证明，对涉案房屋依据《物权法》第241条规定依法享有占有、使用、收益等相关权益。综上所述，现胡波与紫梧桐公司共同占有涉案房屋拒不腾退、交还房屋，也未支付任何租金，严重损害郭洪琪的合法权益。故依据《物权法》第34、245条等法律规定向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。胡波辩称：郭洪琪的诉讼请求的收益权没有任何依据，首先，李日淑的房产证是虚假的。郭洪琪跟李日淑之间的房产买卖以及仲裁书都建立在这个虚假的房产证基础上。张伟光诉李日淑2011朝民初字第x号民事判决书中确认李日淑于2010年7月15日购买北京市朝阳区农光南里1号楼房产所签存量房屋买卖合同无效，所以支付的每月14000元的房租就没有依据。不腾退的理由，一是郭洪琪所提供的房产证、仲裁书都是没有法律效力的。第二点，胡波才是房屋合法使用和收益者，胡波有针对李日淑的2015朝民商初字第x号判决书、生效证明，现已经在朝阳法院执行过程中。紫梧桐公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市朝阳区农光南里1号楼房屋（以下简称涉案房屋）现房屋所有权人系李日淑，单独所有，登记时间2010年7月15日。庭审中，双方均表示房屋现由胡波实际控制。庭审中，郭洪琪为证明其对于涉案房屋的权力来源，提交（2017）京仲裁字第x号裁决书，显示：申请人郭洪琪，被申请人李日淑，李日淑为缺席审理。郭洪琪请求：1．申请人与被申请人签订的涉案房屋买卖合同合法有效，继续履行；2．申请人代被申请人清偿抵押贷款后，由被申请人协助申请人将本案房屋转移登记至申请人名下；3．被申请人承担本案仲裁费。2017年4月7日北京仲裁委员会作出裁决：（一）申请人与被申请人于2010年9月9日签订的《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》（合同编号：CY）合法有效，应当继续履行；（二）在申请人代被申请人清偿完毕抵押贷款后30日内，被申请人协助申请人共同向不动产登记部门申请办理本案房屋的权属转移登记手续；（三）本案仲裁费44847元（已由申请人向本会全额预交），全部由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费44847元。庭审中，郭洪琪表示现就上述裁决书清偿贷款一项尚未履行。庭审中，胡波为证明其基于抵押权占有房屋，提交X京房他证朝字第x号他项权利证书复印件及原告张伟光诉被告李日淑的（2011）朝民初字第x号民事判决书复印件。其中他项权利证书载明房屋他项权利人胡波，房屋所有权人张伟光，房屋为涉案房屋，债权数额90万元，登记时间2009年5月19日。其中判决书载明经审理查明：张伟光曾与北京恒昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定张伟光向北京恒昌房地产开发有限公司购买涉案房屋，总价款为905163元。后涉案房屋所有权人登记至张伟光名下。2010年7月15日，李日淑与张伟光签订《存量房屋买卖合同》（合同编号为x），约定李日淑向张伟光购买涉案房屋，房屋成交价格为80万元。同日，张伟光及李日淑还在《房屋所有权转移登记申请书》及《存量房交易结算资金自行划转声明》上签字，用以办理涉案房屋的过户手续。经鉴定，上述文件签名字迹不是张伟光所写。2010年7月15日，涉案房屋所有权转移登记至李日淑名下。2011年12月31日，本院作出判决：一、确认李日淑于二〇一〇年七月十五日就购买北京市朝阳区农光南里1号楼14层1407号房屋所签《存量房屋买卖合同》（合同编号为x）无效。二、李日淑于本判决生效后十五日内自北京市朝阳区农光南里1号楼号房屋腾退，并将该房屋交与张伟光。经本庭询问，胡波对涉案房屋享有抵押权的理由叙述如下：张伟光拖欠其90万元，故与其订有借款协议，约定若张伟光不能在2009年7月13日之前归还欠款，则张伟光愿意将涉案房屋作为还债方式给胡波。双方并办理了抵押登记，张伟光将涉案房屋及房本交给胡波。胡波与李日淑之夫高源有债权债务关系，双方签订债权转让协议，约定高源向胡波支付90万元，购买胡波对张伟光的债权。胡波将张伟光房本原件交给高源，后李日淑伪造张伟光签字，将涉案房屋过户至李日淑名下。经过（2011）朝民初字第x号民事判决，胡波将90万元款项退还给高源，胡波仍对涉案房屋享有抵押权，故就此占有涉案房屋。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，位于北京市朝阳区农光南里1号楼x房屋未登记在原告郭洪琪名下，按照物权法的规定，其不享有对涉案房屋的物权。现郭洪琪亦未提供证据，证明其对于上述房屋有合法的使用权或居住权的依据，故其无权向案外人主张腾退、返还房屋并收取占有使用费。紫梧桐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭洪琪的全部诉讼请求。案件受理费2540元，由原告郭洪琪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇二〇年十二月二日书记员  邓青
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1145号 申请执行人王建波，男，汉族，农民，1980年6月29日出生，汉族，住河间市。 被执行人王旭，男，1989年6月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 申请执行人王建波与被执行人王旭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初243号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王旭未履行偿还申请执行人借款的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年9月8日向被执行人王旭送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款9831元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳申请执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月9日向被执行人发出传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年9月3日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对银行进行了冻结，但账户余额不足；未查找到其有可供执行财产。 三、2020年9月3日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其有可供执行财产。 四、2020年12月5日本院进行第二次网络查控，未查找到其有可供执行财产。 五、依法将被执行人王旭限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 六、依法对被执行人王旭作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 七、2020年12月22日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序， 申请执行人尚未实现债权9831元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初243号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵志峰
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1486号原告：石志奇，男，1949年7月28日出生，自由职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王胜春，吉林正德法律服务所法律工作者。被告：王影，男，1988年8月15日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王淑敏（王影母亲），汉族，自由职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：丛明一，吉林市松江法律服务所法律工作者。原告石志奇与被告王影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志奇委托诉讼代理人王胜春、被告王影委托诉讼代理人王淑敏、丛明一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石志奇向本院提出诉讼请求：判令王影立即将石志奇购买的坐落于船营区欢喜农民新村景秀园二期17号楼2单元15层100室建筑面积88.48平方米产权证为DXXXX号的住宅更名为石志奇。事实和理由：石志奇与王影于2018年1月9日签订吉林市房产交易中心房屋买卖协议书1份。协议约定王影将坐落于船营区欢喜农民新村景秀园二期17号楼2单元15层100室建筑面积88.48平方米的住宅以255000元的价格卖给石志奇，石志奇先付购房款230000元，余款25000元办理更名时一次性付清。石志奇于2018年1月9日通过银行转账给付王影230000元，王影于2018年1月11日向石志奇交付房屋，后王影于2018年10月10日向石志奇借款5000元，于2019年1月2日向石志奇借款5000元，累计石志奇给付王影房款240000元。王影未按协议约定给石志奇办理更名手续。后石志奇多次找王影要求配合将房屋更名为石志奇，开始王影以种种理由推脱，后来王影拒绝给石志奇更名。为此，石志奇为了维持自身权益不受侵害，特向人民法院提起告诉，希望人民法院依法判决。王影辩称，王影患有精神疾病。2015年3月9日经梅河口市天宝神经专科医院住院治疗31天，诊断为偏执型精神分裂症，一直未愈。2020年12月9日再次去检查，诊断结果为有狂躁证。其母王淑敏与石志奇共同生活，对签约买卖房屋不知情。该涉案房屋是在银行抵押的商贷房，贷款期限30年，每月还贷1000元。由于王影有病，其母也体弱多病，没有其他经济收入，生活困难，已拖欠房贷数月之久，因此，无法协助石志奇办理房照更名过户手续。石志奇知道该房屋为商贷房，所以不是王影主观故意不办理过户手续。案涉房屋还贷时间遥远，还贷有困难，一次性偿还贷款更没有条件，故石志奇主张继续履行合同已经成为不可能。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对本案买卖合同应否继续履行的诉讼争议，王影提供了下列证据：陈述本房屋为商贷房，在中国建设银行股份有限公司吉林市支行贷款180000元，每月还贷1000元，贷款期限30年，石志奇质证提出,买卖房屋时,石志奇不知道是商贷房，约定了王影取得产权证后，就协助石志奇办理更名过户手续。石志奇已经取得Z0016168724号产权证，所以，应当办理过户手续。因王影当庭未提供抵押贷款合同原件，在本院责成王影限期提供到本院的编号为220020108-001-201504654贷款合同上，第33页明确了设定抵押贷款情形，担保方式为抵押和阶段性保证。在抵押清单上载明了抵押物为船营区欢喜农民新村景秀园二期17-2-15-100号，面积88.48平方米、抵押房屋价值362679元。王影的陈述与庭后提交的证据内容相吻合，对王影的陈述，本院应予采信。经审理查明，石志奇与王影于2018年1月9日签订名头为吉林市房产交易中心、实际为个人之间的房屋买卖协议书1份。协议约定，王影将坐落于船营区欢喜农民新村景秀园二期17号楼2单元15层100室建筑面积88.48平方米的住宅以255000元的价格卖给石志奇。石志奇先付购房款230,000元，余款25000元办理更名时一次性付清。石志奇于2018年1月9日通过银行转账给付王影230000元，王影于2018年1月11日向石志奇交付房屋，后石志奇于2018年10月10日向石志奇借款5000元、2019年1月2日向石志奇再次借款5000元，累计石志奇给付王影房款240000元。王影未按协议约定给石志奇办理更名手续。另查明，2015年10月28日，王影以按揭贷款形式与中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）签订抵押贷款协议，王影贷款180000元，每月还贷1000元，贷款期限30年，并设定抵押担保，建行吉林市分行为抵押权人。王影未告知石志奇抵押物已抵押实情、亦未告知抵押权人转让房屋实情。本院认为，双方当事人签订房屋买卖合同时，出卖人王影隐瞒房贷款信息与石志奇签约转让抵押房屋，违反《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已经办理抵押登记的抵押物，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”规定的双重告知义务，买卖合同无效。对此，王影负有过错。因无效合同自始没有约束力，石志奇依据无效合同提起的民事诉讼，其诉求本院应予驳回。综上所述，石志奇的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回石志奇的诉讼请求。案件受理费2563元，由石志奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马永生二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 钰
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0311民初970号原告：李某某，女，1954年4月21日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。被告：刘某某1，男，1968年9月8日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。被告：刘某某2，男，1944年6月8日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：刘某某1（刘某某2之子），男，1968年9月8日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告李某某与被告刘某某1、刘某某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告刘某某1，被告刘某某2委托诉讼代理人刘某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告将强行放在原告承包地里的砖瓦等物全部清除干净。2、今年4月3日起，刘某某1及他的父亲多次拔原告家杖子并毁坏，要求被告刘某某1赔偿经济损失（人工费、材料及其它）2280元。3、由于被告刘某某1多次阻挠破坏、侵占，致使原告一年无法耕种，要求被告刘某某1赔偿经济损失2000元。4、被告刘某某1多次辱骂、恐吓原告，要求向原告赔礼道歉或书面赔礼道歉。被告刘某某1及父母多次滥用原告家粪土，要求赔偿200元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与唐家房村签订的承包合同合法有效。合同中承包地块的四至边界与合同中第二张手续图纸所画的四至边界一致，很清楚。原告与被告地界中间有一道之隔。另千山区法院（2020）辽0311民初676号民事判决书已驳回刘某某1的诉讼请求。事实证明被告刘某某1跳过道来，强占原告的地是无理的。刘某某1放在原告地里的砖瓦等物，必须清除干净。刘某某1、刘某某2辩称：这块土地原告没有权利钉桩定界，必须由政府和村里来界定我们两家的界限。原告钉桩的时候村里来人告诉原告土地权限没有确认之前，不能再动了。因此不同意原告意见。本院经审理认定事实如下：原告丈夫高元力（已故）于2009年12月24日自原承包人英殿彬处以转让方式取得地块名称为大菜窖的东片5.9亩、西片1.5亩土地经营权。其中东片5.9亩的四至为：东至何国库、西至道、南至道、北至道。被告刘某某1于2011年8月1日自英树江处以转让方式取得3.5亩土地经营权。四至为：东至英殿斌、南至英殿斌南房西至道、西至英殿珠墙、北至小道。案涉土地在原告丈夫高元力已经取得了经营权的大菜窖东片5.9亩土地范围内。被告刘某某1、刘某某2在案涉土地上堆放了砖瓦。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的证据：高元力转让合同一份、刘某某1转让合同一份、照片一组、结婚证复印件。被告提供的证据有：刘某某1转让合同一份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，本案原、被告争议焦点为案涉土地使用权归属问题。因案涉土地在原告丈夫高元力自原承包人英殿彬处取得了经营权的大菜窖东片5.9亩土地范围内。即原告对案涉土地享有使用权。被告刘某某1、刘某某2在案涉土地上堆放砖瓦的行为，侵犯了原告的土地使用权。原告要求被告刘某某1、刘某某2排除妨害的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告刘某某1赔偿因一年无法耕种造成经济损失2000元一节。因其未提供造成经济损失的相关证据，故对原告该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因杖子毁坏造成的经济损失2280元以及用原告家粪土，要求赔偿200元一节。因与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某某1、刘某某2于判决书发生法律效力后10日内将堆放在原告承包地里的砖瓦清除；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某1、刘某某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔远顺二〇二〇年十二月十一日书记员  潘丽丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14540号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。 被告：谭俊，男，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何桂芳，女，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭镇，男，1972年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王化平，男，1969年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告谭俊、何桂芳、谭镇、王化平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告谭俊、谭镇、王化平到庭参与诉讼，被告何桂芳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2006年6月23日，被告谭俊、何桂芳登记结婚。2019年1月15日，原告作为贷款人、被告谭俊作为借款人、被告何桂芳作为共同借款人签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向二被告提供循环使用的借款额度500000元；额度存续期限最长48个月，前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长24个月；借款用途为生产经营活动；借款年利率为10%；逾期罚息利率按照约定借款利率上浮30%收取，对不能按期支付的利息，逾期后按罚息利率计收复利；还款方式为按期结息到期还本；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按期支付到期未清偿债务等，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人立即清偿全部本息等，以法律手段追偿贷款的，借款人承担原告实现债权发生的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。 二、担保合同关系成立情况： 2019年1月15日，原告作为债权人、被告谭镇、王化平作为保证人，分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告谭镇、王化平为上述债务提供连带责任保证，担保范围为债务人在主合同额度存续期内借款本金、利息和实现债权及担保权发生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等，担保债权确定期间为2019年1月15日至2021年1月15日，保证期间至债务履行期届满之日起两年。 上述合同约定无论担保权人对债权是否拥有其它担保，担保权人均有权要求保证人优先承担保证责任。 三、金融借款合同履行情况： 2020年1月19日，原告向被告谭俊、何桂芳发放贷款500000元，借款期限12个月。借款人后出现逾期还款，截至2020年12月14日尚欠贷款本金500000元、利息41527.81元、罚息1940.74元。 四、催收情况： 2020年6月至7月，原告向借款人催收。 五、实现债权的费用支出情况： 原告和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派欧理益律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费15477元；案件受理费4695元。 六、诉讼请求：1、宣布贷款提前到期；2、被告谭俊、何桂芳立即偿还原告借款本金500000元、利息41527.81元、罚息1940.74元，支付自2020年12月15日至付清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息年利率13%计算)；3、被告谭镇、王化平对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担律师费、案件受理费等。 本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，借款人未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求贷款立即到期、被告谭俊和何桂芳立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利及律师费的主张，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合证据账户明细，计算基数为41527.81元。保证人的保证期间未过，且本案上述借款本息均在保证合同约定的被担保的债权确定期限内，故对原告要求保证人承担连带清偿责任予以支持。被告谭镇、王化平辩称原告对此二被告不再承担保证责任知情，但并未举示证据予以佐证，本院对其辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告谭俊、何桂芳签订的《小额贷款额度借款合同》提前到期。 二、被告谭俊、何桂芳在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行贷款本金500000元、利息41527.81元、罚息1940.74元，并支付罚息和复利(罚息以500000元为基数，复利以41527.81元为基数，均从2020年12月15日至付清之日按年利率13%计算)。 三、被告谭俊、何桂芳在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费15477元。 四、被告谭镇、王化平对本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4695元，由被告谭俊、何桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李杰卓
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                             （2020）陕0113民初19900号原告：李乐，女，1985年12月17日出生，汉族，住西安市雁塔区楼。委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：陕西金域通实业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：付永升，具体职务不详。被告：付永升，男，1973年6月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。共同委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。原告李乐诉被告陕西金域通实业有限公司、付永升借款合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陕西金域通实业有限公司返还借款本金17156元及借期内利息514.64元；2、依法判令被告陕西金域通实业有限公司支付逾期还款违约金901.2元(暂计算至2020年5月24日，实际要求支付至全部本息还清之日止)；3、依法判令被告付永升向原告支付违约金3431.2元并承担本案连带保证责任；4、依法判令二被告共同承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2019年11月7日，原告与被告陕西金域通实业有限公司(以下简称：金域通公司)于惠悦金服平台签订《借款协议》。协议约定，甲方(原告)向乙方(金域通公司)出借本金17156元人民币，借款期限为6个月，自2019年11月7日至2020年5月7日；借款利率为年利率9％，还款方式为按月付息，到期还本。协议第7.1条约定，乙方未于借款协议规定的还款日前足额还款的，则需从还款日之次日起按如下约定向甲方支付逾期违约金。违约金计算方式:违约金总额＝逾期应还款金额×0.3％×逾期天数。2019年，被告付永升向惠悦金服平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《保证函》，承诺其自愿作为保证人为金域通公司在惠悦金服平台融资全部义务、责任承担无限连带保证担保责任。《借款协议》签订后，原告于2019年11月7日通过惠悦金服平台向被告金域通公司支付借款，而金域通公司自2020年1月8日起始终未按约定偿还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，原告所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：    驳回原告李乐的起诉。案件受理费350元，于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长    郑      彤审  判  员    童  晶  晶审  判  员    史  伟  萍 二〇二〇年 十二月 十七日 书  记  员    许  丹  彤打印：扈艳红     校对：李兴梅       2020年  月  日送达1
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                            (2020)陕0113刑初710号                   公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人董波，男，汉族，1989年10月10日出生，专科文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地河北省武安市，2019年11月18日被抓获，11月28日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人陈俊武，上海市建纬（西安）律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]488号起诉书指控被告人董波犯诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人董波及其辩护人陈俊武到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月至2018年2月，被告人董波在西安市高新区XX小区，使用假名“宇文宦月”，谎称炒比特币稳赚不赔，虚构投资XX网络科技工作室和其他用钱事由，先后多次骗取被害人邓某某135932.94元、赵某某54430.2元、任某某30000元、周某甲21724.2元和周某乙8766元，后将上述款项供其个人日常开销和网络游戏。2019年11月18日，被告人董波到公安机关投案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人董波的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关建议对被告人董波判处五年有期徒刑，并处罚金。被告人董波对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人董波的辩护人辩称董波存在自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，建议对董波从轻处罚。经审理查明，2016年下半年至2018年2月，被告人董波使用假名“宇文宦月”或因工作或因朋友介绍与被害人邓某某、赵某某、周某甲、周某乙、任某某相识，期间董波谎称投资工作室（西安市高新区XX小区）做项目、谎称投资比特币收益可观及其他用钱事由，先后多次骗取被害人邓某某135932.94元、赵某某54430.2元、任某某30000元、周某甲24733.2元、周某乙8766元，后董波失去联系，至今仍未归还上述被骗款项。2019年11月18日，被告人董波前往公安机关投案，并在归案后如实供述了自己的涉案事实。另查明，董波将上述被骗款项用于其个人日常开销和网络游戏等。 认定上述事实的证据有：报案材料、抓获及到案经过、户籍信息、工资薪单、三方合作协议、提取笔录、微信记录、银行流水、交易记录、在逃人员登记表、临时羁押证明、情况说明、营业执照、注销核准通知书、被害人损失情况统计表等书证；证人张某某的证言；被害人邓某某、赵某某、周某甲、周某乙、任某某的陈述；被告人董波的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人董波的行为已构成诈骗罪。本院认为，被告人董波以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控数额计算有误，本院予以更正。被告人董波的辩护人的辩护意见，经查属实，本院于予以采信，对董波依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又九个月，并处罚金五万元（限判决书生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起执行至2024年8月17日止）。二、责令被告人董波向被害人邓某某退赔135932.94元、向被害人赵某某退赔54430.2元、向被害人任某某退赔30000元、向被害人周某甲退赔24733.2元、向被害人周某乙退赔8766元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                       审  判  长     宋  浮  潇 人民陪审员     赵  碧  丽 人民陪审员     赵      娟 二〇二〇 年十二月二十三日 书  记  员     彭      京   打印：相丽华       校对：彭 京        2020年  月  日送达 20200113710198910103681304811989101014311610113013433315202009081
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1326号之二申请执行人：河南景艺园林绿化工程有限公司，住所地遂平县西关大道北段国际商城3楼。法定代表人：王华明。被执行人：河南恒源园林绿化工程有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道北段（驿通商务楼五楼）。法定代表人：王直。本院在执行河南景艺园林绿化工程有限公司与河南恒源园林绿化工程有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南恒源园林绿化工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南恒源园林绿化工程有限公司在中国建设银行41050174283900000214_1账户内存款人民币2647571.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年十二月十五日书记员 王纪栓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3808号 原告：秦皇岛合纵力科技开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路5，统一社会信用代码：911。 法定代表人：刘淑艳，经理。 委托诉讼代理人：万军，男，1981年6月8日出生，汉族，公司员工，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张继学，女，1989年12月26日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区。 本院在审理原告秦皇岛合纵力科技开发有限公司诉被告张继学劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告秦皇岛合纵力科技开发有限公司于2020年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告秦皇岛合纵力科技开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛合纵力科技开发有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告秦皇岛合纵力科技开发有限公司负担。 审 判 长 郭 安 人民陪审员 金 燕 人民陪审员 薛尚北 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 徐 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初11833号 原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需路南路**。 法定代表人：姜涛，董事长。 被告：高海滨，男，1973年5月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：鲍华胜，男，1973年11月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告高海滨、鲍华胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告聊城农村商业银行股份有限公司在本院依法向其送达交费通知书后，在法定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘丽英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵晓晨
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4235号 原告：四川省南充市茂林物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区安和街**。 法定代表人：贾开军。 委托诉讼代理人：雷秋实，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：许宪荣，男，系该公司员工。 被告：韩明，男，汉族，1974年2月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张春容，女，汉族，1978年1月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川省南充市茂林物业管理有限公司（以下简称茂林物业公司）诉被告韩明、张春容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂林物业公司的委托诉讼代理人雷秋实、许宪荣，被告韩明到庭参加了诉讼，被告张春容经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告茂林物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付原告物管费、垃圾费共5432元及违约金1546元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年与四川中虹东海实业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定“原告从2012年8月14日起为该丽晶府小区全体业主提供物业管理服务工作。高层住宅的物管费按业主物业面积1.2元／㎡·月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6.5元／月。原告为该小区全体业主提供服务，履行了合同义务。被告是该小区第××幢××单元××层××号房屋业主，接受了原告的管理服务，被告房屋面积为99.86平方米。被告自2017年1月1日至2020年7月30日，共计43个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠物管费5152元、欠缴垃圾费280元，应支付违约金1546元。原告多次上门催收，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理并判如所请。 被告韩明辩称，被告接房后发现房屋漏水，多次向原告反映，开发商维修后管了二三年，现仍有渗水，漏水对被告房屋造成了损失，原告没有尽到管理职责，被告要在原告将漏水处理好后才得交费。原告没有公布广告收入，原告应将广告收入分配给业主。 被告张春容未到庭应诉，也未提出答辩。 本院认为，被告韩明、张春容所购买房屋的开发商与原告茂林物业公司签订的《前期物业委托合同》，被告韩明与原告茂林物业公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思，内容合法有效。原告已为该小区提供了物业服务，被告作为业主应当根据《前期物业服务协议》约定交纳物业服务费用。经原告书面催收，被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告有权要求被告支付2017年1月1日起至2020年7月30日止的物业服务费5152元、垃圾费280元，并要求被告支付逾期付款违约金。但原告要求被告支付的违约金过高，本院调整为未交纳物业服务费的10%即515元。 原告茂林物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告韩明、张春容于本判决生效之日起三日内共同向原告四川省南充市茂林物业管理有限公司支付至2020年7月30日止的物业服务费5152元、垃圾清运费280元，共计5432元； 二、被告韩明、张春容于本判决生效之日起三日内共同向原告四川省南充市茂林物业管理有限公司支付违约金515元； 三、驳回原告四川省南充市茂林物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告韩明负担。 本判决为终审判决。 审判员  马明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曹霖
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3178号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：高志伟，男，1981年6月7日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：马春香，女，1971年4月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：徐才，男，1964年6月27日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告高志伟、马春香、徐才金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣到庭参加诉讼，被告高志伟、马春香、徐才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐才偿还贷款本金49998元，利息及罚息30229.43元（截止至2020年6月16日），判令高志伟偿还贷款本金59998元，利息及罚息36275.59元（截止至2020年6月16日）、判令马春香偿还贷款本金19998元，利息及罚息12091.68元（截止至2020年6月16日），以上本息合计208590.7元；2.判令高志伟、马春香、徐才继续偿还自2020年6月17日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；3.判令高志伟、马春香、徐才对上述贷款本息互负连带保证责任。事实和理由：2016年4月22日,高志伟、马春香、徐才以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，徐才贷款本金50000元，高志伟贷款本金60000元，马春香贷款本金20000元，合同约定利率为12.6%，贷款到期日为2019年4月20日。徐才于2017年4月25日偿还本金1元、于2018年4月25日偿还本金1元、2019年4月20日偿还利息1元；高志伟于2017年4月25日偿还本金1元、于2018年5月7日偿还本金1元及利息0.01元、于2019年4月20日偿还利息1.09元；马春香于2017年4月25日偿还本金1元、于2018年4月25日偿还本金1元，三人未偿还剩余贷款本息。高志伟、马春香、徐才未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2016年4月22日《农户联保贷款合同》，证据2.个人借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，哈行利民支行作为贷款人与借款人高志伟、马春香、徐才签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，徐才贷款本金50000元，高志伟贷款本金60000元，马春香贷款本金20000元；贷款期限36个月，贷款到期日为2019年4月20日。自起息日起计算，贷款年利率为12.6%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2016年4月22日，哈行利民支行向徐才发放贷款50000元、向高志伟发放贷款60000元、向马春香发放贷款20000元。徐才于2017年4月25日偿还本金1元、于2018年4月25日偿还本金1元、2019年4月20日偿还利息1元；高志伟于2017年4月25日偿还本金1元、于2018年5月7日偿还本金1元、利息0.01元、于2019年4月20日偿还利息1.09元；马春香于2017年4月25日偿还本金1元、于2018年4月25日偿还本金1元。截止至2020年6月16日，徐才尚欠本金49998元，利息及罚息30229.43元；高志伟尚欠本金59998元，利息及罚息36275.58元；马春香尚欠本金19998元，利息及罚息12091.68元未偿还。本院认为，哈行利民支行与高志伟、马春香、徐才签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向借款人发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令徐才偿还贷款本金49998元，利息及罚息30229.43元（截止至2020年6月16日），判令高志伟偿还贷款本金59998元，利息及罚息36275.59元（截止至2020年6月16日）、判令马春香偿还贷款本金19998元，利息及罚息12091.68元（截止至2020年6月16日）的诉讼请求予以部分支持；对哈行利民支行主张判令高志伟、马春香、徐才偿还自2020年6月17日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令高志伟、马春香、徐才对上述贷款本息互负连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、徐才于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金49998元，利息及罚息30229.43元（截止至2020年6月16日），共计80227.43元；二、高志伟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金59998元，利息及罚息36275.58元（截止至2020年6月16日），共计96273.58元；三、马春香于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金19998元，利息及罚息12091.68元（截止至2020年6月16日），共计32089.68元四、徐才、高志伟、马春香于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月17日起至借款实际给付之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；五、高志伟、马春香、徐才对本判决第一、二、三、四项内容互负连带责任；六、驳回哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，公告费560元，共计4988元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由高志伟、马春香、徐才负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  万阿龙人民陪审员  王 超二〇二〇年十二月十二日书 记 员  范慧君
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初2309号 原告：乔银海，男，1972年12月22日出生，汉族，住无极县。 被告：胡志伟，男，1986年12月23日出生，汉族，住石家庄井陉矿区。 原告乔银海与被告胡志伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔银海到庭参加诉讼，被告胡志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乔银海向本院提出诉讼请求：请求让被告给付拖欠原告的工资款8,750。事实与理由：原告于2020年10月2日至2020年10月12日在被告承包无极县北苏镇驿头村的工程中干活，被告至今余欠原告工资8,750元，经原告催要，被告拖而不还。原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告胡志伟未答辩。 本案调查的重点是：原告要求被告支付工资款8,750元的事实理由及依据。 原告乔银海提交的证据有：原被告的微信聊天记录，拟证明被告欠原告工资款的数额。被告胡志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃。 本院经审理查明，2020年被告承揽了无极县北苏镇驿头村的钢结构工程，被告雇佣原告为其打工，至2020年10月24日被告尚欠原告工资款8,750元，至今未付。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应给付原告报酬。现被告欠原告工资8,750元，事实清楚，有原被告的微信聊天记录为证，故原告要求被告支付工资8,750元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩、质证权利的放弃，因此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡志伟于本判决生效后十日内支付原告乔银海工资款8,750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告胡志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行河北银行华兴支行）。逾期未交费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高志华 二〇二〇年十二月七日 书记员  侯彩云
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2196号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：张铁臣、男，1975年01月07日出生，汉族，现住依兰县，被告：孟庆新、男，1987年06月21日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告张铁臣、孟庆新借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告张铁臣、孟庆新经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告张铁臣偿还原告贷款本金30,000.00元及利息43,949.34元，本息合计73,949.34元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清日止的本息；2、由被告孟庆新承担担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2014年04月20日，被告张铁臣、孟庆新在互保的情况下分别在原告处贷款30,000.00元，月利息8.8‰。借款期限12个月，即2014年04月20日到2015年04月10日，逾期利率为13.32‰。截止到2020年08月24日，被告张铁臣尚欠原告贷款本金30,000.00元及利息43,949.34元，本息合计73,949.34元，此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告张铁臣偿还原告贷款本金及利息并由被告孟庆新承担连带责任。二被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、农户联保贷款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表二份、个人征信查询授权书二份、承诺书二份、哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书二份两份、户籍证明二份、被告身份证复印件二份，以此证实二被告在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2014年4月20日，被告张铁臣、孟庆新在联保的情况下分别在原告处贷款30,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，借款期限自2014年4月20日到2015年4月10日，借款月利息8.88‰，逾期利率为13.32‰。还款期限届满后，被告张铁臣未履行还款义务。被告孟庆新本息结算清楚。本院认为，原告与被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息和担保的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张铁臣、孟庆新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铁臣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币30,000.00元及利息43,949.34元，本息合计73,949.34元（利息计算至2020年8月24日）；从2020年08月25日起，以贷款本金30,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按13.32‰计算至被告张铁臣实际给付借款之日止；二、被告孟庆新对本判决第一项债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648.73元、公告费560元由被告张铁臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十二月八日书记员  战亚杭
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初206号 公诉机关芜湖市湾沚区人民检察院。 被告人舒守军，男，1987年9月26日出生于安徽省芜湖市湾沚区，汉族，初中文化，务工，住芜湖市湾沚区（户籍住址芜湖市湾沚区）。曾因犯抢劫罪于2010年1月10日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯非法拘禁罪于2013年4月16日被芜湖市湾沚区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯开设赌场罪于2015年10月22日被芜湖市湾沚区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；因涉嫌吸毒于2016年9月9日被芜湖市湾沚区公安局行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪于2018年4月28日被芜湖市湾沚区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月22日被芜湖市湾沚区公安局取保候审。于2020年12月17日由本院决定逮捕，同日由芜湖市湾沚区公安局执行，现羁押于繁昌县看守所。 指定辩护人吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 安徽省芜湖市湾沚区人民检察院以湾检刑诉〔2020〕Z2165号起诉书指控被告人舒守军犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市湾沚区人民检察院指派检察员关平荣出庭支持公诉，被告人舒守军及其指定辩护人吕艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月18日17时许，被告人舒守军饮酒后无证驾驶皖ＢＴ××××号小型轿车从芜湖市湾沚区湾沚镇迎宾花苑小区出发，沿芜屯快速通道（Ｇ329国道）由南向北行驶，至安徽新芜经济开发区上海诚焱建筑安装有限公司门口（位于芜屯快速通道粤泰钢构公司门面房），与姚某处理经济纠纷，双方因此发生打架。芜湖市湾沚区公安局新芜开发区派出所接警后，出警民警对打架的事情进行调查处理，发现舒守军涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将危险驾驶案件移交芜湖市湾沚区公安局交管大队处理，后民警将舒守军带至芜湖县中医院提取静脉血。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，舒守军血液中酒精含量为154.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人舒守军到案后如实供述犯罪事实。 被告人舒守军对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有书证户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、酒精呼气检测记录、公安交通管理行政处罚决定书、五年内不得取得机动车驾驶证通知书、前科查询、刑事判决书、视频监控截图等；证人姚某、余某、舒某的证言；被告人舒守军的供述和辩解；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实与定性无异议，认为被告人系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；酒驾情节相对较轻，未造成任何实际损害，可酌情从轻处罚。 本院认为：被告人舒守军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒守军到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人舒守军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护公共交通安全,惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人舒守军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月17日起至2021年1月16日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  郑斌 二〇二〇年十二月十九日 （代公章） 书记员  沈迪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5741号原告：刘德昌，男，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：刘道祥，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘武、蒲虹池，江苏华德律师事务所律师。被告：南新雷，男，汉族，住连云港市海州区。原告刘德昌与被告南新雷合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德昌及其法定代理人刘道祥、委托诉讼代理人刘武、蒲虹池、被告南新雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款107000元及18378元利息，利息自2017年10月14日起截止至2020年11月5日，按照年利率6%计算（按照本金10万元计算，7000元不主张利息）；2、请求由被告承担本案的诉讼费用等费用。事实与理由：2017年，原告通过POS机向被告转账100000元，同年，被告于金店购买首饰，由原告付款7000元，共计107000元。至今为止，经原告多次索要，被告仍未返还该笔款项。故原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判处。被告南新雷辩称，第一，对于原告给付被告100000元，购买首饰代为付款7000元没有异议，但双方不是借贷关系，是原告赠与被告的。第二，其中的100000元被告愿意偿还，由于原告付款购买的7000元首饰，已被原告取回，故该7000元被告不应当偿还。且被告不应给付原告利息。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，原告刘德昌通过刷POS机的方式给付被告南新雷100000元。此外，原告刘德昌为被告南新雷购买首饰付款7000元。后原告刘德昌的法定代理人刘道祥向被告索要上述100000元，被告南新雷表示愿意还款。另查明，刘德昌自幼存在智力障碍，2002年1月2日，连云港市第一人民医院CT检查为脑发育不全、痴呆；脑电地形图报告显示为中度异常脑电图。2015年2月24日，刘德昌因间断发作性意识不清2年，加重4天，并以癫痫入住连云港市第一人民医院。2015年3月26日，刘德昌至北京天坛医院就诊，医院建议精神心理就诊。2015年4月2日，刘德昌至北京回龙观医院治疗，韦氏成人智力量表检测IQ为41分，属于智力中度缺损；韦氏成人记忆检测记忆商数‹51，属于中度以上记忆缺损。临床诊断为情绪冲动、中度精神发育迟滞，显著的行为缺陷，需要加以关注或治疗。必要时当地进行鉴定，办理精神残疾证。2017年12月15日，刘德昌办理了残疾人证，类别为智力二级。2018年1月9日，刘德昌父亲刘道祥向本院申请确认刘德昌为限制民事行为能力人，2018年5月4日，经本院委托，连云港正达司法鉴定中心鉴定刘德昌患有轻度精神发育迟滞、癫痫所致精神障碍，为限制民事行为能力人。2018年5月21日，本院作出（2018）苏0706民特1号民事判决书，宣告刘德昌为限制民事行为能力人。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的医院治疗资料、司法鉴定意见书、民事判决书、询问笔录、借记卡账户历史明细清单等证据在案予以佐证。本院认为，第一，《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条规定，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。本案中，依据原告提供的医院治疗资料、司法鉴定意见书、民事判决书可以证实，原告刘德昌自幼脑发育不全、痴呆、智力低下，系限制民事行为能力人。因脑发育不全、痴呆、智力低下症状具有长期性，并非间歇性，故可以认定原告通过刷POS机的方式给付被告南新雷100000元，及为被告南新雷购买首饰付款7000元时不能作出完整、正确的意思表示，上述行为不是与其精神健康状况相适应的民事行为，且未征得其法定代理人的同意或追认，故原告的上述民事行为无效。第二，对于原告要求被告返还107000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月14日起至2020年11月5日止，按照年利率6%计算）的主张，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。法律另有规定的，依照其规定。因此，对原告要求被告返还107000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的100000元的利息，实质系因本案民事法律行为无效而受到的损失，故本院酌定以100000元为基数，自2017年10月14日起至2020年11月5日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。关于被告辩称原告付款的7000元所购买的首饰已被原告取回，故不应当返还该7000元的意见，本院认为，因被告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南新雷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘德昌107000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月14日起至2020年11月5日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  高旭二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条：限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。法律另有规定的，依照其规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4251号 原告：韩迎春，男，汉族，1966年1月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：韩建明，女，汉族，1963年7月6日出生，住四川省南充市顺庆区，系韩迎春之姐。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：四川玉树科技（集团）有限公司，住所地南充市嘉陵区建科街**，统一社会信用代码91511300784710149D。 诉讼代表人：兰英，四川玉树科技（集团）有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨培松，男，1996年2月7日出生，汉族，系管理人成员。 委托诉讼代理人：赵叶兰,女，1985年3月23日出生，汉族，系管理人成员。 被告：南充市佳信房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路水岸花都**，统一社会信用代码915113007118074337。 诉讼代表人：四川玉树科技（集团）有限公司管理人 负责人：兰英，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨培松，系管理人成员。 委托诉讼代理人：赵叶兰，系管理人成员。 被告：蒲林，男，1960年5月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告韩迎春诉被告四川玉树科技（集团）有限公司（以下简称玉树公司）、南充市佳信房地产开发有限公司（以下简称佳信公司）、蒲林破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本院受理的(2020)川1304民初4249、4251、4259号涉玉树公司、佳信公司破产债权确认纠纷三案，经梳理后发现上述3件系列案件的借款合同均是韩建明的两笔借款转化而来，后借其女儿段潋、其兄弟韩迎春、其妹夫张连红的名义出借，利息累计后本息相加，再分化而来，同时还有部分还款，合同履行情况通过个案时难以查明。案件所涉合同金额不是一一对应的，只有将所涉及的合同、金额及还款流水整体梳理才能将合同的转化过程、合同标的、案件事实查明，针对个案无法对单个合同、合同标的、转化过程、及还款流水所对应的借款查清，也无法作出判决。上述案件的实际出借人均系韩建明，被告均为玉树公司、佳信公司，三原告也均同意在一个案件中作出处理，债权不分彼此。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川1304民初4249号案件审理。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月二十日 书记员 张欣怡
吉林省镇赉县人民法院刑事判决书（2020）吉0821刑初247号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人李悦新，男，1966年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌非法狩猎，经吉林省森林公安局莫莫格森林公安分局决定，于2020年11月29日被取保候审；因涉嫌犯非法狩猎罪，经镇赉县人民检察院决定，于2020年12月8日被取保候审；经本院决定，于2020年12月18日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人李悦新犯非法狩猎罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员栾晓宇依法出庭支持公诉。被告人李悦新到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，李悦新于2020年11月20日至11月29日期间，在其居住的位于镇赉县五棵树镇徐家村隋家围子屯的果园内和大门口路边，架设粘网2片用于猎捕野生鸟类，共计用粘网猎获59只鸟类；经吉林森证司法鉴定所对鸟类死体进行鉴定，鉴定结果为：树麻雀57只，喜鹊1只、大斑啄木鸟1只，均属于我国《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的野生动物。被告人李悦新到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：物证，书证，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李悦新违反狩猎法规，使用禁用的工具非法狩猎野生动物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。鉴于被告人李悦新认罪认罚，签署认罪认罚具结书，建议判处李悦新拘役四个月，可以适用缓刑。被告人李悦新对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年11月20日至11月29日期间，被告人李悦新在其位于镇赉县五棵树镇徐家村隋家围子屯住处的果园内和大门口道路边，各架设粘网1张用于猎捕野生鸟类，共计用粘网捕获59只鸟类；经吉林森证司法鉴定所对59只鸟类死体进行鉴定，李悦新捕获的物种为树麻雀57只，喜鹊1只，大斑啄木鸟1只，均属于我国《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的野生动物。被告人李悦新自愿认罪认罚。认定上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的综合证据予以证实。1.被告人供述与辩解被告人李悦新的供述与辩解。李悦新供述，2020年11月20日左右，在五棵树一家卖农资日杂的商店，我花了三十多元买了两张粘网。买完之后，我将粘网立在五棵树镇徐家村隋家围子屯我自己家里。一个立在我家房后的果树地里，一个立在我家大门口的道边上。我家院里有水稻，麻雀总来吃，立粘网能防麻雀来吃水稻，再有我想抓些鸟给我外孙吃。2020年11月29日警察到我家将2处粘网拆除。我一共粘到59只鸟，我用黑色塑料袋装起来，都存放在我家冰柜里。有一只是喜鹊，还有一只不知道是什么品种，剩下的都是麻雀。两个粘网都是黑色的，立在房后果树地里的有6米长，2.5米宽；立在大门口道边的8米长，2.5米宽。我自愿认罪认罚。2.书证（1）户籍信息。证实李悦新的基本身份信息。（2）违法犯罪记录查询情况说明。证实李悦新无前科劣迹。（3）到案经过。证实李悦新系被传唤到案。（4）指认照片。证实李悦新对设立粘网的现场及捕获的鸟类进行指认。（5）照片。证实李悦新用于捕获鸟类的粘网2张和捕获的59只鸟类死体。（6）扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实公安机关依法扣押李悦新用于捕获鸟类的2张粘网和59只鸟类死体。3.鉴定意见吉林森证司法鉴定所吉森证司鉴所[2020]环损鉴字第304号司法鉴定意见书。证实59只鸟类死体的物种为：树麻雀57只，喜鹊1只、大斑啄木鸟1只，上述物种均属于我国《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的野生动物。4.勘验、检查、辨认、侦查等笔录（1）指认笔录。证实李悦新对设立粘网的现场及捕获的鸟类进行指认。（2）搜查笔录。证实公安机关依法对李悦新位于镇赉县五棵树镇徐家村隋家围子屯的住处进行搜查，在其住处搜查出59只鸟类死体。（3）现场勘查笔录。证实公安机关依法勘查李悦新设立粘网捕获鸟类的地点。5.视听资料光盘一张。证实公安机关依法讯问李悦新的同步录音录像。6.物证粘网2张。证实李悦新用于捕猎鸟类的作案工具。以上证据经庭审举证、质证，被告人李悦新均无异议。上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，本院予以采信。本院认为，被告人李悦新违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控李悦新犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。李悦新自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第三百六十五条，《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人李悦新犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具黑色粘网二张依法予以没收。三、未随案移送的59只鸟类死体由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐珊珊二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭明超
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7102行初235号 原告管晓燕，女，1966年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告青岛市即墨区潮海街道关东村村民委员会，住所地青岛市即墨区潮海街道兰岙路673号。 法定代表人范剑波，主任。 委托诉讼代理人侯伟，山东德衡律师事务所律师。 被告青岛市即墨区潮海街道办事处，住所地青岛市即墨区流浩河三路6号。 负责人王海涛，主任。 委托诉讼代理人万洪辉，山东德衡律师事务所律师。 第三人范贤武，男，1969年3月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告管晓燕诉被告青岛市即墨区潮海街道关东村村民委员会（以下简称关东村委会）、青岛市即墨区潮海街道办事处（以下简称潮海街道办）请求确认《（关东村编号：F1-153）即墨中心城区东部片区集体土地上住宅房屋搬迁房屋补偿协议》（以下简称《房屋补偿协议》）无效一案，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。经审前和解程序未果，本院于2020年10月26日立案后，于法定期限内向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。根据原告申请，本院依法追加范贤武作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告管晓燕，被告关东村委会委托诉讼代理人侯伟，被告潮海街道办出庭负责人胡业群及委托诉讼代理人万洪辉，第三人范贤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管晓燕诉称，案涉房屋是位于青岛市即墨区潮海街道关东村关东中街8号内六户住宅房屋，房屋所有权人是第三人范贤武，但原告与第三人离婚时达成协议，案涉房屋归属原告所有。因即墨中心城区东部片区改造项目建设，此两处房子被划入征收范围。此后，二被告对原告及第三人进行威逼，第三人违心答应签字，但因补偿过低，并没有上交证件。2019年8月30日，二被告与第三人签订了房屋补偿协议。因该协议是在胁迫下完成，不属于第三人的本意，严重损害了原告的利益，应为无效协议。即墨区人民政府在2017年3月27日作出即政发〔2017〕17号文件，规定旧城区社区推进改造原则是政府主导、街道实施，潮海街道办作为改造项目实施主体，负责对搬迁改造工作实行全过程监督指导，即潮海街道办是改造项目的实施主体及案涉房屋补偿协议的签订主体。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，潮海街道办是征收工作的组织实施主体，应对征收补偿安置工作承担法律责任。案涉房屋补偿协议属于潮海街道办在即墨区人民政府行政命令下对原告作出的行政行为，应属于行政协议，本案属于行政诉讼范围。请求法院：1.确认被告与第三人签订的房屋补偿协议（位于即墨区潮海街道关东村关东中街8号内六户住宅房屋）无效；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向法院提交了以下证据： 1.拘留通知书；2.视频录像截图；3.离婚协议书；4.两张照片，一张为被拆前关东东街8号6户的平房照片，另一张为蓝鳌路693号门市房的照片；5.房屋所有权证复印件；6.集体土地建设用地使用证复印件；7.购房契税证；8.即政发[2017]17号文件；9.证人证言；10.原告与潮海所副所长张丙君通话实录；11.原告与潮海街道杨头村书记王兆民通话实录；12.原告与协助拆迁人员范桂淑对话记录。 被告潮海街道办、关东村委会共同辩称，一、案涉房屋补偿协议并不属于行政合同，本案不属于行政诉讼范围，法院应依法驳回原告的起诉。1.2018年，关东村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）召开村民代表大会，就关东村集体土地上房屋实施搬迁改造及补偿方案进行决议并合法有效表决通过，公布了集体土地上房屋实施搬迁的公告以及搬迁补偿方案，因此，案涉房屋补偿协议是在关东村村民以自治方式决定搬迁过程中签订，不属于行政协议。2.青岛市即墨区人民政府（以下简称即墨区政府）在2020年1月10日发布了征收集体土地公告，虽然关东村位于征收范围内，但即墨区政府征收的是集体土地净地，不涉及地上附着物。案涉房屋补偿协议系在2018年关东村庄以民主程序进行搬迁过程中签订，并非在2020年即墨区政府土地征收过程中签订的，故案涉房屋补偿协议不是行政协议。3.案涉房屋补偿协议中仅就原告与关东村委会的权利义务进行约定，并未涉及潮海街道办任何权利义务内容的约定，潮海街道办在案涉协议中仅是见证方，既不具有协议主体地位，又没有行使行政职权，故案涉房屋补偿协议不是行政合同。二、案涉房屋协议的签订系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在法定无效情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第七十五条的规定，请求法院依法驳回原告起诉。 二被告向法庭提交以下证据： 1.房屋补偿协议、《即墨中心城区东部片区搬迁腾房确认书（被搬迁人留存）》；2.范贤武户口簿复印件；3.关东村委会2018年9月30日、10月4日党员、群众代表会议记录；4.《关于即墨中心城区东部片区关东村集体土地上房屋搬迁补偿方案征求意见及修改情况的通告》及《即墨中心城区东部片区关东村集体土地上房屋搬迁补偿方案》；5.房屋拆迁合同；6.2020年第2号《青岛市即墨区人民政府征收土地公告》（以下简称《征收土地公告》）。 第三人范贤武述称，案涉村庄改造应遵循政府主导，街道实施的原则，被告以村民代表会议的方式表决实施村庄改造，不符合法律规定。 第三人范贤武未向法庭提交证据。 经审理查明,原告管晓燕与第三人范贤武曾系夫妻关系，双方于2018年11月5日办理离婚登记手续。2018年，被告关东村委会与原告及第三人签订房屋补偿协议，双方就搬迁房屋的补偿事宜达成一致,被告潮海街道办作为见证方在房屋补偿协议上盖章。 另查明，2020年1月10日，青岛市即墨区人民政府发布《征收土地公告》，被征地村庄包括青岛市即墨区潮海街道关东村。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条的规定，行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议是指,行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中,案涉房屋补偿协议系搬迁人关东村委会与被搬迁人管晓燕、范贤武之间就被搬迁房屋的补偿事宜达成的协议，虽然潮海街道办作为见证方参与，但协议的主要目的和内容是约定搬迁人与被搬迁人之间的搬迁补偿事宜，并不具有行政法上的权利义务内容，故案涉房屋补偿协议并不属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，案涉房屋补偿协议的签订时间为2018年，原告未提交证据证明该协议签订时涉案土地已被征收。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 驳回原告管晓燕的起诉。 案件受理费50元，退还原告管晓燕。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  吕晓明 人民陪审员  孙祥红 人民陪审员  张如意 二〇二〇年十二月十一日 法官助理吕晓 书记员卢雪娇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6594号 原告:江油市农村信用合作联社双河分社。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：曹彬，该分社职工。 被告：张小均，男，汉族，生于1977年12月15日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社双河分社与被告张小均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社双河分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社双河分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社双河分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社双河分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  巩琪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13501号原告耿稳利，女，1969年12月23日出生，汉族，籍住西安市长安区。委托诉讼代理人赵媛，系耿稳利侄女。被告西安市公安局雁塔分局。住所地，西安市雁塔区。负责人马惠民，该局局长。委托诉讼代理人张凯，该局职工。委托诉讼代理人顾岩，该局职工。原告耿稳利与被告西安市公安局雁塔分局（以下简称雁塔分局）劳动争议一案，原告耿稳利向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲不字[2020]第29号不予受理通知书，原告耿稳利不服，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》。依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告耿稳利及其委托诉讼代理人赵媛，被告雁塔分局的委托诉讼代理人张凯、顾岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2010年1月起在西安市公安局雁塔分局担任协警一职，2016年1月16日被告知因年满50周岁到退休年龄为由辞退，总计工作10年。请求判令：1、被告一次性支付原告自2010年1月入职至2020年1月离职总计10年间的带薪年假22282.75元；2、被告一次性支付原告工作期间的法定节假日工作的工资54468.86元；3、被告支付原告2010年至2019年期间未给原告缴纳社保的应缴数额及导致原告不能领取社保的损失197181元。被告辩称，被告保障了耿稳利休年休假的权利，带薪年休假的主张与事实不符，被告保障了耿稳利节假日休假的权利，该主张与事实不符，且已过诉讼时效；社保不属于人民法院受案范围。经审理查明，原告耿稳利2010年1月16日入职雁塔分局电子城派出所工作。2019年1月12日，雁塔分局与耿稳利签订了自2019年1月12日至2020年1月11日止的警务辅助人员聘用合同。2020年1月16日，因原告已达法定退休年龄，被告与原告解除劳动合同。原告于2020年3月19日以被告为被申请人向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人支付2010年1月16日至2019年1月16日未签订正式劳动合同的薪资补偿35980元整；2、将过去9年里未缴纳的五险一金一次性补缴齐全或折现支付给本人；3、过去十年未休假补偿，法定假日及双休日共计197181.8元。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出雁劳人仲不字[2020]第29号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，耿稳利离职前12个月平均工资为2840元。庭审中，被告未提供其已安排原告休年休假的证据。上述事实有耿稳利同志工作鉴定、警务辅助人员聘用合同、银行流水、劳动仲裁申请书、雁劳人仲不字[2020]第29号不予受理通知书等证据及本案庭审笔录在卷佐证，并当庭核对无异。本院认为，原告要求被告支付因未缴纳社保导致原告不能领取社保待遇损失的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。原告要求被告将2010年至2019年期间未给原告缴纳社保的应缴数额支付给原告的诉讼请求属于因缴纳社会保险引发的争议，不属于人民法院的受案范围，本院亦不予处理。关于原告要求被告支付未休年休假工资的问题，《职工带薪年休假条例》第二条规定,机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的,享受带薪年休假；第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。原告主张其2010年1月16日入职，2020年1月16日离职，其主张2010年未休年休假工资于法无据，本院不予支持；主张2011年至2018年未休年休假工资已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，本院不予支持；主张2019年未休年休假工资于法有据，被告应支付原告2019年未休年休假工资1305.75元（2840元÷21.75天×5天×2）；主张2020年未休年休假工资，因其离职前工作未满十年，其2020年1月16日前应休年休假折算后为0.63天（46天÷365天×5天），不足1整天，本院不予支持。原告要求被告一次性支付原告工作期间的法定节假日工作的工资54468.86元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因原告未提交证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安市公安局雁塔分局支付原告耿稳利2019年未休年休假工资1305.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告耿稳利的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    穆      瑾 二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员    马  文  嘉 1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                             （2020）陕0113民初19901号原告：韩惠玲，女，1955年11月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告:西安锋冉电动车配件有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区号门面房。法定代表人：聂桂杰，具体职务不详。委托诉讼代理人：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陕西锋冉商贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：姚文庆，具体职务不详。被告：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：王海洪，女，1984年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。    委托诉讼代理人：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告韩惠玲诉被告西安锋冉电动车配件有限公司、陕西锋冉商贸有限责任公司、姚文庆、王海洪借款合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西安锋冉电动车配件有限公司返还借款本金10000元及借期内利息221.91元；2、依法判令被告西安锋冉电动车配件有限公司支付逾期还款违约金981.30元(暂计算至2020年5月16日，实际要求支付至全部本息还清之日止)；3、依法判令被告陕西锋冉商贸有限责任公司向原告支付违约金7143.6元并承担本案连带保证责任和质押担保责任；4、依法判令被告姚文庆和王海洪承担本案连带保证责任；5、依法判令四被告共同承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2019年10月14日，原告与被告西安锋冉电动车配件有限公司(以下简称：锋冉公司)于惠悦金服平台签订《借款协议》。协议约定，甲方(原告)向乙方(锋冉公司)出借本金10000元人民币，借款期限为6个月，自2019年10月14日至2020年4月14日；借款利率为年利率9％，还款方式为按月付息，到期还本。协议第7.1条约定，乙方未于借款协议规定的还款日前足额还款的，则需从还款日之次日起按如下约定向甲方支付逾期违约金。违约金计算方式:违约金总额＝逾期应还款金额×0.3％×逾期天数。2019年10月11日，被告陕西锋冉商贸有限责任公司向惠悦金服平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《保证函》，承诺其自愿作为保证人为锋冉公司在惠悦金服平台融资全部义务、责任承担无限连带保证担保责任，并以其位于陕西省西安市灞桥区XX乡XX村星星仓库的全部存货作为质押。被告姚文庆和王海洪自愿为上述债务承担无限连带担保责任。《借款协议》签订后，原告于2019年10月14日通过惠悦金服平台向被告锋冉公司支付借款10000元整，而锋冉公司自2020年1月3日起始终未按约定偿还本金及利息。陕西锋冉商贸有限责任公司及姚文庆、王海洪均未按照约定承担连带保证责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，原告所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：    驳回原告韩惠玲的起诉。案件受理费130元，于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    郑      彤审  判  员    童  晶  晶审  判  员    史  伟  萍二〇二〇年 十二月 十七日书  记  员    许  丹  彤 打印：扈艳红     校对：李兴梅    2020年  月  日送达1