北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初16294号原告：马林，男，1941年6月25日出生，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振广，北京甲子律师事务所律师。被告：首钢集团有限公司矿山医院，住所地河北省迁安市杨店子镇滨河村。法定代表人：李顺，院长。委托诉讼代理人：金雨，男，1985年4月11日出生，首钢集团有限公司矿山医院医患关系办公室副主任，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：王金立，男，1965年8月22日出生，首钢集团有限公司矿山医院副院长，住河北省迁安市。原告马林诉被告首钢集团有限公司矿山医院（以下简称首钢矿山医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马林之委托诉讼代理人李丽、陈振广，被告首钢矿山医院之委托诉讼代理人金雨、王金立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害赔偿等各项损失暂定50000元（最终以司法鉴定结果确定具体数额）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马林于1993年3月1日7:00左右在上班的路上突发疾病被工友紧急送入首钢集团有限公司矿山医院（原首钢矿山医院）门诊。经诊治大夫王建斌非常确定的告知家属诊断为脑出血，静脉输入甘露醇、止血敏、止血芳酸后于8:40送入精神内科病房，科主任王维承在没有给患者进行任何有意义辅助检查的情况下就诊断为脑出血（右侧基底节区）。入院查体：T36．2℃，P78次/分，R16次/分，BR120/75mmHg,患者意识清，失语，双手频繁牵拉输液管，意为拒绝输液治疗，医院随即多次肌注苯巴比妥钠、安定、冬眠灵、非那根等镇静药物、使患者一直处于昏睡状态，准确的地说应该是药物镇静状态。3月2日请外科会诊，考虑左侧内囊出血，转入外科治疗。告知家属行血肿清除，去骨瓣减压术，麻醉记录及手术预约书手术名称均为血肿清除，去骨瓣减压。手术记录也显示术中在脑组织中多次穿刺，寻找出血灶，未发现出血点。但手术式却改为左颞额开颅探测，去骨瓣减压。之后又发生了脑组织血液坏死，于1993年4月1日行脑组织清除术。两次手术后，患者遗留严重的后遗症，完全性混合性失语，强笑强哭，左颞部头皮8×8厘米凹陷及颅骨缺损，右侧肢体功能完全丧失。因被告存在误诊，围手术期处置不当等过错，原告曾多次向院方主张权利，该院两任院长均表示：对于原告的后续治疗及康复“医院负责到底”包括去解放军307医院、北京大学首钢医院等外院治疗，也是首钢医院支付的医疗费、故原告一直在首钢矿山医院住院治疗至今。患者年仅53岁，平素身体健康，无高血压、冠心病等病史，且病发后就医及时，根据临床医学文献记载：血压在120-159/70-89mmHg范围内，脑梗塞病死率和残疾率最低，由于医方诊疗过程中，未严格遵守诊疗常规，误诊误治，使患者错失最佳救治时机，最后导致患者一侧脑组织被清除，瘫痪20多年的严重后果，整个家庭遭受的损失更是拿多少金钱也无法衡量。综上所述，被告的诊疗行为完全符合《侵权责任法》中医疗损害侵权行为的法定构成要件，故依据《侵权责任法》第54条、55条、58条、61条之规定及相关法律规定向贵院提出诉讼，请求贵院判如所请。被告首钢矿山医院辩称，原告诉求缺乏事实和法律依据，原告的诊疗中不存在任何过错，不承担任何责任，原告关于被告对其诊断治疗的陈述与事实不符。原告起诉书第二段中关于我院院长的表示及其一直在我院住院治疗的情况与事实不符。原告起诉所称的诊疗行为之前已经过多次专业机构鉴定，均未认定我院存在过错。且原告起诉适用法律错误。综上所述，我院对原告诊治及时、得当，不存在任何过错，原告诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马林于1993年3月1日7:00左右，因“意识不清伴右侧肢体活动障碍”至首钢矿山医院就诊，后转入外科住院治疗，首钢矿山医院对马林予以对症、支持、脱水等治疗。住院期间，首钢矿山医院针对马林脑栓塞（左半球）、脑水肿、脑疝的病况实施开颅探查去骨板减压术，并于术后继续实施脱水、抗感染、神经等治疗。1993年4月1日，因马林脑组织液化，首钢矿山医院对马林实施脑组织清除术，术后马林病情逐渐稳定。两次手术后，马林遗留严重的后遗症，完全性混合性失语，强笑强哭，左颞部头皮8×8厘米凹陷及颅骨缺损，右侧肢体功能完全丧失。故马林一直在首钢矿山医院住院治疗。2005年4月13日，北京市石景山医学会出具医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为本病例不属于医疗事故。2017年12月21日，北京市医学会出具终止马林医疗事故技术鉴定原因的说明。载明：因马林方3人自2017年10月27日至今长期滞留我会鉴定中心接待室存在消防、治安等安全隐患及缺少鉴定材料二原因终止鉴定。在我院审理（2016）京0107民初8170号马林诉首钢矿山医院医疗损害责任纠纷一案过程中，2016年，经摇号，我院委托中天司法鉴定中心对首钢矿山医院的诊疗行为是否存在过错，过错参与度进行鉴定。2016年11月9日，中天司法鉴定中心鉴于时间过长，能力难以得出确切结论，做退案处理。后2016年12月2日，我院又经摇号确定委托北京盛唐司法鉴定所对首钢矿山医院的诊疗行为是否存在过错，过错参与度进行鉴定，2017年6月30日，北京盛唐司法鉴定所出具终止鉴定告知书，其中载明：“在进行医疗纠纷司法鉴定听证会过程中原告马林一方提出：1993年3月2日脑血管造影术影像片及报告单缺失等问题，经询问院方，其称受历史条件所限，当时医院并无影像科室，系医生带被鉴定人前往检查，并将检查结果记录在病历中。会后经本所司法鉴定人与本所聘请的临床专家商议，上述资料对于明确鉴定人的病因有重要意义，在无原始影像学片而患方又对此存疑的情况下无法完整还原被鉴定人的病情演变过程，不能准确评价院方的诊疗行为、明确过错参与程度。综上所述，根据现有鉴定资料，凭借本所现有技术条件及鉴定能力无法完成贵院的鉴定委托。”。（2016）京0107民初8170号案件以马林撤诉方式结案。在本案审理过程中，马林申请对诊疗行为是否存在过错、如果存在过错，首钢矿山医院对患者的诊疗过错行为与患者的损害后果是否有因果关系及参与度进行鉴定。且对马林的伤残等级、误工期、护理期护理依赖程度及营养期进行鉴定。首钢矿山医院提供住院病历一本作为鉴定检材。马林称不同意被告提供的病历作为鉴定检材，因为病历资料不完整，1993年3月1日的门诊病历缺失，1993年3月2日脑血管造影术的影像片子及报告单缺失，1993年3月2日术中B超报告单缺失，1993年3月26日CT报告单及影像缺失，且病历缺乏真实性。首钢矿山医院称，1993年当时医疗条件所限，只是由医生带马林用机器检查一下作为诊疗依据，并没有实体的片子和影像学报告单。马林未举证证明首钢矿山医院存在隐匿、涂改马林病历及影像学资料的行为。马林不同意用医院提供的病历作为鉴定检材，亦知道没有首钢矿山医院病历作为检材无法鉴定，故只要求对马林的伤残等级、误工期、护理期护理依赖程度及营养期进行鉴定。经摇号，2018年9月13日，我院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对马林的伤残等级、误工期、护理期、护理依赖及营养期进行鉴定。后北京法源司法科学证据鉴定中心因疑难复杂超出其鉴定中心技术能力范围，不予受理。另，2016年，首钢集团有限公司矿山医院曾将马林诉至本院，要求：1、判令解除原、被告间的医疗服务合同关系，被告立即腾退占据的首钢矿山医院住院楼二层外二科7号病房（23-25床）并出院；2、判令被告支付2004年5月27日至2015年12月29日拖欠的住院费789153．9元、自2008年9月24日至2015年12月15日门诊费1234042．71元；3、本案诉讼费由被告承担。2017年3月23日，本院作出（2016）京0107民初3291号民事判决书，判决：“一、解除首钢矿山医院与马林的医疗服务合同；二、马林于本判决生效后七日内腾空并搬离首钢矿山医院住院楼二层外二科七号病房（二十三、二十四、二十五床）；三、马林于本判决生效之日起十五日内给付首钢矿山医院自二零零六年一月十日至二零一五年十二月二十九日住院费十四万零一百四十五元七角七分；四、驳回首钢矿山医院的其他诉讼请求。”。该案经二审程序，再审程序，现已生效。上述事实，（2016）京0107民初3291号民事判决书、北京市石景山医学会出具医疗事故技术鉴定书、北京医学会终止鉴定原因说明、中天司法鉴定中心退案函、北京盛唐司法鉴定所出具终止鉴定告知书、北京法源司法科学证据鉴定中心不予受理说明函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者起诉医疗机构要求医疗机构承担医疗损害赔偿责任的，应当就患者的损害后果、医疗机构的诊疗行为存在过错、医疗机构的诊疗行为与患者损害后果存在因果关系承担举证责任。本案中，马林负有对本案争议焦点的待证事实负有举证责任。由于医疗损害责任纠纷涉及医学专业问题，司法鉴定机构针对医疗机构实施的诊疗行为进行的评价、形成的司法鉴定意见书往往成为人民法院审理此类纠纷的重要证据。马林之医疗损害责任已经多次鉴定无法证明首钢矿山医院存在过错。且本案中马林不同意用首钢矿山医院提供病历作为鉴定检材致使本案的争议焦点无法通过专业鉴定进行评价和证明。马林亦未能举证证明被告首钢矿山医院存在隐匿、涂改马林病历及影像学资料的行为。根据现有证据，无法证明首钢矿山医院对马林的诊疗行为存在过错，亦无法证明诊疗行为与损害结果之间存在因果关系，故根据民事诉讼法关于举证责任分配的规定，应由马林应承担举证不能的不利后果。且对首钢矿山医院的诊疗行为是否存在过失本院无法不经鉴定径行进行认定。综上，马林要求首钢矿山医院承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实根据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回马林全部诉讼请求。案件受理费525元，由马林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  邢硕石人民陪审员  魏玉英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘海燕