wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3019号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：肖鹏，男，1994年6月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告肖鹏金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告肖鹏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,675.69元及利息（利息以借款本金3,675.69元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月29日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由肖鹏负担。事实和理由：2019年8月29日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,400.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金1,724.31元，剩余12期贷款，余欠本金共计3,675.69元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告肖鹏未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月29日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,400.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,724.31元，余欠本金共计3,675.69元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告肖鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖鹏给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,675.69元；二、被告肖鹏给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,675.69元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月29日起计算至实际付清之日止）；三、被告肖鹏给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告肖鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初753号 原告：王春新，男，1952年6月21日出生，汉族,住故城县。 委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：师彦金，男，1982年12月28日出生，汉族，住故城县。 被告：国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司 住所地：衡水市桃城区和平路266号隆盛大厦14层1406、1407、1408室 负责人：吕河，副总经理 委托诉讼代理人：林继增，男，1991年4月16日出生，该公司职工。 本院于2020年6月3日立案受理了原告王春新与被告师彦金为机动车交通事故责任纠纷一案。原告王春新于2020年12月25日向本院申请撤回对被告国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王春新撤回对被告国任财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。 审判员  袁章红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王晓庆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11850号 原告：马某，女，1994年3月24日出生，汉族，住四川省青川县。 被告：郑某某，男，1995年5月26日出生，汉族，住四川省青川县。 原告马某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年12月16日，马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马某撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由马某负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨雪
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初1358号原告：王增彬，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省蕉岭县××××××光裕。公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：何正康，男，1976年12月1日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××。公民身份号码441×××××××********。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市越秀区×××××××××第****域。统一社会信用代码914××××××××××××240。法定代表人：卢世灯，总经理。委托诉讼代理人：黄锦茂，男，1976年12月8日出生，汉族，系该公司的职员。原告王增彬与被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本案于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增彬的委托诉讼代理人何正康，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司的委托诉讼代理人黄锦茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告王增彬在此交通事故造成的损失194295元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是粤M×××**号牌重型半挂牵引车的实际所有人，在被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司处为其粤M×××**号牌车辆购买了车身损失保险。车辆损失险为180250元，商业险1000000元，并买了不计免赔。2020年5月20日21时33分，原告王增彬驾驶的粤M×××**的大型客车（牵引车粤M85**）搭乘郑桂香，沿X171域白线行驶至X171域白线1公里900米时，因采取操作措施不当，导致车辆碰撞到道路护拦及树木损坏，造成王增彬、郑桂香受伤，车辆、护拦、树木损坏的交通事故。原告王增彬负全部责任。案发后，原告车辆在被告工作人员同意的修理厂进行了维修，拆险清单项目经被告工作人员予以认可。综上原告在此交通事故造成的损失为194295元，其中：车辆维修费172295元，路产损失费9000元，施救费11500元，拖车费1500元。因被告没有理赔，为维护原告的合法权益，特诉贵院，望贵院判如所请。永安财产保险股份有限公司广州中心支公司辩称，对交通发生事故的地方、起因、事故责任认定的事实无异议。但认为：1、涉案车辆在我司购买了交强险，第三者责任商业险1000000元及不计免赔，车损险是180250元，被保险人为梅州市顺悦运输有限公司，保险期间在有效期内，我司也未垫付费用。请求法院对承保车辆的司机驾驶证、行驶证进行合法有效的审查，是否存在《交强险条约》约定的无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为及违反安全装置规定等免赔事项，如存在相应行为属于保险免赔范围，保险公司不应承担保险赔偿责任；2、保险公司对事故的涉案车辆粤粤M×××**牌重型半挂牵引车维修费申请重新鉴定；3、对于原告主张的路产损失费9000元，有公路局开具的发票损失，我司予以认可。对施救费、拖车费我司不认可。4、根据保险合同约定，我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实问题：1、对车辆的司机驾驶证、行驶证进行合法有效的审查，是否存在《交强险条约》约定的无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为及违反安全装置规定等免赔事项，被告对该辩称没有证据支持，且与交警部门出具的事故认定书事实不符，对该辩称，本院不予采信。2、保险事故发生后造成的财产损害是否重新鉴定的问题。庭审时，被告主张重新对车辆的损失进行评估鉴定，原告亦无异议。2020年11月5日，深圳市南方华信财产评估有限公司河源分公司受本院的委托对粤粤M×××**牌车辆受损维修费用价格评估，作出[2020]南方价鉴0159号评估结论书及补充说明，评估意见：评估维修费用为114437元，本院予以确认。3、对于被告提出原告主张的施救费、拖车费不认可，是属于法律适用方面的审查，本院在本院认为部分再作表述。本院认为，原告王增彬与被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司的保险是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务，事故车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告应在保险限额内承担保险责任。本次事故造成原告车辆损失，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。因此，涉案粤粤M×××**牌车辆受损维修费用为114437元，原告请求超出部分，本院不予支持；路产费9000元、施救费11500元、拖车费1500元是必要、合理的，有公路局开具的发票、施救费、拖车费的发票等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定；原告请求车辆的损失共计136437元，被告应予赔付。被告其他的抗辩的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应在本判决生效之日起十五日内在粤粤M×××**牌重型半挂牵引车的机动车损失保险的保险责任限额内赔偿原告王增彬因交通事故造成的机动车损失136437元。（上列款项交本院转原告王增彬收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200××××××××********，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元(原告已预交），此费用由被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇二〇年十一月三十日书记员  朱敏兰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2681号申请人：周全方，男，汉族，1980年3月6日出生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。申请人：李丽，女，汉族，1986年1月14日生，麒麟区人，住址。被执行人：张旭刚（又名张皓），男，汉族，1985年11月21日出生，麒麟区人，户籍地曲靖市麒麟区。关于申请人周全方、李丽与被执行人张旭刚运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日做出的（2020）云0302民初1314号民事判决书已发生法律效力，权利人周全方、李丽于2020年7月16向本院申请执行，本院2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年7月31日前履行法律文书所确定的义务执行标的36614元，执行费449元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人张旭刚邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产、银行账户，查询到被执行人张旭刚名下号牌为云Ｄ×××××开瑞牌汽车一辆，本院已进行查封，未实际扣押暂无法处置，被执行人已于2020年11月3日还款15000元给申请人。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2681号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十一日书记员  张昆琼
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7728号原告：季拓，男，1991年1月20日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨颖，江苏仁勤律师事务所律师。被告：翟小明，男，1975年7月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告季拓与被告翟小明合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季拓及其委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告翟小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季拓向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付欠款10万元及利息(以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年12月28日起计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月4日，原告应被告要求投资10万元投资教育项目。后因投资目标无法实现，双方协商终止合作。2019年10月9日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告投资款10万元，并承诺于2019年10月30日之前还清。因催讨无果，诉请如前。被告翟小明在法定期限内未作答辩。经审理查明：2018年1月4日，季拓向翟小明转账10万元用于开设艺术教育机构。后由于投资目的无法实现，季拓要求翟小明退还10万元投资款，终止该项目合作。2019年10月9日，翟小明出具欠条，载明“今翟小明因业务合作欠到季拓人民币拾万元整，双方协商于2019年10月30日前归还欠款”。但翟小明未按约归还，因催讨无果，成讼。另查明，季拓与翟小明合伙协议纠纷一案，本院曾于2020年9月10日立案，案号为（2020）苏0211民初5472号，在2020年11月24日的开庭中，翟小明陈述，季拓诉称的事实属实，欠款确系其本人所欠，因资金困难无力归还。该案后因季拓经合法传唤无正当理由未到庭而按撤诉处理。以上事实，有转账凭证、欠条、微信聊天记录、开庭笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。翟小明确认结欠季拓10万元投资款是事实，翟小明应当按约支付。季拓主张归还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。翟小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟小明于本判决发生法律效力后立即向原告季拓支付欠款10万元并支付该款利息(以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年12月28日起计算至实际给付之日止)。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1168元，由被告翟小明承担（该款已由原告预付，原告同意如被告未自愿履行的，本院不退，原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇二〇年十二月二十五日书记员  华 凯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19381号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：伍代鑫，男，1991年10月24日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告伍代鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告伍代鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金65617.47元、手续费14285.26元、利息1442.7元、违约金1863.26元（利息、手续费、违约金暂计至2020年7月12日，从2020年7月13日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告伍代鑫未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年3月7日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5354的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍代鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金65617.47元、利息1442.7元、手续费（含分期手续费）14285.26元、逾期还款违约金1863.26元【上述款项暂计算至2020年7月12日，自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告伍代鑫于2020年7月13日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告伍代鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2969号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：李荣豪，男，1988年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告李荣豪金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告李荣豪经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,269.82元及利息（利息以借款本金4,269.82元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月31日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由李荣豪负担。事实和理由：2019年5月1日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金5,730.18元，剩余5期贷款，余欠本金共计4,269.82元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告李荣豪未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年5月1日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金5,730.18元，余欠本金共计4,269.82元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告李荣豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣豪给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,269.82元；二、被告李荣豪给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,269.82元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月31日起计算至实际付清之日止）；三、被告李荣豪给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李荣豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初14019号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：牛圣民，男,汉族,1982年6月21日出生，住所地河南省唐河县************，公民身份号码411************214。原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告牛圣民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国银行股份有限公司珠海分行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。审判长 刁 梅审判员 肖红星审判员 张 驰二〇二〇年十二月三日书记员 姚杭玲
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行初83号 原告：闽清县金沙镇广峰村181位村民（具体身份信息附后） 原告（诉讼代表人）：林来均，男，1970年2月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告（诉讼代表人）：林洪标，男，1960年10月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告（诉讼代表人）：林孝绥，男，1959年8月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告（诉讼代表人）：段凤蝶，女，1963年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 上述原告诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：陈秀珍，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：闽清县公安局，住所地福建省福州市闽清县梅城镇南山路16号，统一社会信用代码：113501240036601436。 法定代表人：严子宜，局长。 委托诉讼代理人：许道煌。 被告：福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号，统一社会信用代码：113501000036049501。 法定代表人：潘东升，局长。 委托诉讼代理人：王璐、卓云庚。 第三人：林武，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在审理原告闽清县金沙镇广峰村181位村民诉被告闽清县公安局、福州市公安局，第三人林武其他(公安)一案中，原告以因个人原因向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  洪慈琴 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李燕金 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2369号原告：邢宏洋，男，1983年4月13日出生，汉族，住所地：阳新县。委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:王幸福，男，1973年10月15日出生，汉族，住所地：阳新县。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邢宏洋与被告王幸福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宏洋委托诉讼代理人方希文、被告王幸福及委托诉讼代理人王定胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢宏洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金118,900元及利息（利息按月利率1.5%从2019年1月1日起计算至还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，被告以做生意急需资金为由向原告借款人民币100000元,按月利率1.5%支付利息。2018年12月底，原、被告双方经结算，被告重新向原告出具了借条，本息合计借到原告118,900元。原告多次找被告催讨无果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告王幸福辩称，1、原告应当提供借款100000元的银行转账记录；2、原告要求被告偿还本金118,900元的利息属于重复计息，不合法。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告王幸福以做生意急需资金为由向原告邢宏洋借款人民币100,000元。原告邢宏洋通过银行转账向被告王幸福转款人民币970,000元,并向被告王幸福支付现金3,000元,共借给被告王幸福人民币100,000元，双方约定按月利率1.5%支付利息。2018年12月底，原、被告双方经结算本金及利息，被告王幸福重新向原告邢宏洋出具了一张金额为118,900元的借条。此款原告多次催讨无果，遂于2020年6月28日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，被告在原告处借款，有被告亲笔出具的借条、最初借款银行转账凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，民间借贷关系成立。被告虽在后期重新出具的借条中未约定偿还期限，但被告应在原告经合理催告后偿还借款本金。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定了借款利息，且借款利率未超出法律保护的年利率24%的标准，被告将未支付的利息重新计入后期借款本金中，符合法律规定。另被告在2018年12月底重新向原告出具的借条中，原、被告双方未重新约定借款利息，应视为不支付利息。故对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告王幸福在本判决生效之日起十五日内向原告邢宏洋偿还借款人民币118,900元；二、驳回原告邢宏洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,678元，减半收取计1,339元，由被告王幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,678元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇二〇年十二月三十日书记员 姜键韬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9443号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区*************航大厦三层305室，统一社会信用代码91******3X。。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：熊栋，男，汉族，1988年11月8日出生，住所地江西省九江市永修县**************，公民身份号码360************014。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告熊栋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼。被告熊栋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊栋向原告支付卡号为403**********263的信用卡拖欠透支本金174650.79元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金174650.79元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月27日的金额为26416.84元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2020年4月27日为72163.54元）；2.判令被告熊栋支付分期手续费2704.49元，年费480元；3.判令被告熊栋支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告熊栋的申请经原告审核批准后，原告为被告熊栋办理了一张卡号为403**********263的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中被告熊栋在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第三款及第四款规定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”第五条第五款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第五条第八款规定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。原告认为，被告熊栋持卡透支消费后，经原告催收，仍未完全清偿，被告熊栋迟延还款的行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼，请求贵院依法判如所请，依法维护原告的合法权益。熊栋未向本院提交答辩意见及证据。中信银行信用卡珠海分中心就所述熊栋未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对熊栋的欠款构成加以说明。中信银行信用卡珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中信银行信用卡珠海分中心所述熊栋欠款的事实予以确认。本院认为，熊栋向中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。中信银行信用卡珠海分中心依约为熊栋办理了信用卡并提供相应的服务，而熊栋持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，中信银行信用卡珠海分中心以公告调整“信用卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求熊栋支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是中信银行信用卡珠海分中心的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为中信银行信用卡珠海分中心与熊栋就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对中信银行信用卡珠海分中心关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。中信银行信用卡珠海分中心请求熊栋偿还其他欠款符合合同约定，未违反法律强制性规定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊栋于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金174650.79元以及计至2020年4月27日止的利息26416.84元、分期手续费2704.49元、年费480元；二、被告熊栋于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息（以本金174650.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息）;三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5446元，由被告熊栋负担4363.78元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担1082.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈芷彤人民陪审员  李书萍二〇二〇年十二月三日书 记 员  蓝玉英
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3568号原告：魏应华，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律服务工作者。被告：重庆恩嘉建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区福禄镇场镇，统一社会信用代码9150022708910792XO。法定代表人：雷坪，总经理。委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。第三人：重庆万友经济发展有限责任公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道**附**，统一社会信用代码91500224666444767P。负责人：吴勇。原告魏应华与被告重庆恩嘉建筑工程有限公司(以下简称“恩嘉公司”)、第三人重庆万友经济发展有限责任公司铜梁分公司（以下简称“万友公司铜梁分公司”）劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法进行审理。原告魏应华向本院提出诉讼请求：要求被告承担原告在2019年10月13日至2019年10月16日期间的用工主体责任。事实和理由：第三人万友公司铜梁分公司将其在重庆市铜梁区南城街道金龙大道智溢酒店旁边修建的工棚承包给被告拆除，由谭帮建为被告招用工人。2019年10月13日，原告经谭帮建介绍进入涉案项目做工。2019年10月16日15吋30分许，原告在该工地上做拆除工作时，因被告未能提供必要安全措施，原告不幸从脚手架上被断塌的钢架打到地下，摔伤身体，经重庆铜梁天恩中西医结合医院诊断为：1.右锁骨骨折;2.全身多处软组织损伤;3.右侧气胸。出院诊断为:1.右锁骨骨折;2.右侧第一肋骨骨折;3.右侧气胸;4.全身多处软组织损伤。被告仅支付了原告住院期间的部分医药费。原告以被告为被申请人依法向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告受伤时与被告之间存在劳动关系，该仲裁委以渝璧劳人仲案字〔2020〕第80号仲裁裁决书裁决，驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发﹝2005﹞12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”此后，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发﹝2013﹞34号）第七条亦作出类似规定，并进一步明确用工主体责任形式为工伤保险责任，即“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”据此可知，在具备用工主体资格的承包单位存在非法转包、违法分包等情形下，劳动者经不具备用工主体资格的组织或者自然人招用，出现因工伤亡情形时，可要求前述承包单位承担工伤保险责任，且不以该承包单位与伤亡劳动者之间是否存在劳动关系为前提。工伤保险待遇属于社会保险范畴，受《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等调整，依法应经行政认定前置程序。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，如当事人不服社会保险行政部门的认定，可依法提起行政诉讼。因此，认定承担用工主体责任即工伤保险责任的主体属于社会保险行政部门的职权范畴，不属于人民法院民事审判范围。本案中，原告魏应华若认为自己受到的伤害为工伤，由被告承担用工主体责任即工伤保险责任，应当首先向社会保险行政部门申请进行工伤认定，对认定结果不服，可依照有关行政诉讼程序提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏应华的起诉。已减半收取的案件受理费5元退还原告魏应华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 温全昌二〇二〇年十二月四日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1511号原告：汕头市澄海区源诚造纸厂，住所地广东省汕头市澄海区。投资人：陈树生。委托诉讼代理人：陈琳烁，系该厂员工。被告：周卫华，男，1979年12月29日出生，汉族，住江苏省启东市。原告汕头市澄海区源诚造纸厂诉被告周卫华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因无法向被告直接送达相关诉讼材料，于2020年8月25日裁定转为普通程序进行审理，并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区源诚造纸厂的委托诉讼代理人陈琳烁到庭参加诉讼，被告周卫华经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区源诚造纸厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付还原告纸款234400元及该款项自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告前向原告购纸，2016年7月20日，双方进行结算，被告向原告确认自2015年6月30日至2016年7月20日止结欠原告纸款234400元，并由被告在《结欠单》上签名确认欠款事实。现经原告多次催收，上述尚欠纸款至今尚未归还。被告拒绝履行债务的行为已严重侵犯原告的合法权益，鉴此，特向法院提起诉讼。被告周卫华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视其放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告前向原告购买纸。2016年7月20日，被告在原告出具的《结欠单》上签名，确认自2015年6月30日至2016年7月20日止共结欠原告货款234400元。之后，原告向被告催讨货款，但被告均没有付还，至今仍尚欠原告货款234400元。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款234400元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告付还其尚欠的货款234400元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，请求合法，理由成立，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周卫华应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区源诚造纸厂货款234400元及该款自2020年8月4日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，由被告周卫华负担。原告汕头市澄海区源诚造纸厂已预交的案件受理费4816元，本院予以退回；被告周卫华负担的案件受理费4816元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告周卫华负担。公告费600元已由原告汕头市澄海区源诚造纸厂先行垫付，被告周卫华应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区源诚造纸厂垫付的公告费600元，拒不付还的，原告汕头市澄海区源诚造纸厂可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  蔡初阳审 判 员  陈亿鹏人民陪审员  陈端莹二〇二〇年十二月七日法官 助理  蔡奋腾书 记 员  陈 涛
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3386号申请执行人代路样，男，汉族，1983年12月10日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人邹伟，男，汉族，1985年2月14日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人代路样与被执行人邹伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）云0302民初3709号民事判决书已发生法律效力，权利人代路祥于2020年09月07日向本院申请执行，执行标的为132986.95元，执行费1895.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邹伟邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，邹伟名下有1张银行卡，约541.36元，已扣划支付申请人代路祥，被执行人邹伟名下有福特牌车辆（车牌号：云Ａ×××××）,已被本院查封，现名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因邹伟无其他可供执行财产，经约谈，申请人代路祥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3386号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月三日书记员 ：冯洪芳
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2020）吉0106民初4939号原告：张玉会，男，1966年8月5日生，汉族，住长春市绿园区。被告：张春玲，女，1974年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。被告：姜林辉，男，1969年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。原告张玉会与被告张春玲、姜林辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张玉会到庭参加诉讼，被告张春玲、姜林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉会向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款人民币肆万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月末原告与被告签订还款协议,约定被告于2020年2月10日还款,到期后被告未还款,后原告多次催要未果,无奈诉至贵院。请求法院依法判决保护原告诉讼请求。张春玲、姜林辉辩称，1、我不欠原告钱，我们不是民间借贷关系。2、原告把这4万元通过我打到武汉天溪月亮花日用品有限公司，原告给这个公司做代理，原告当代理的时候，公司会给他YH号，与我没有关系。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告张春玲系武汉天溪月亮花日用品有限公司吉林省总代理，张玉会通过张春玲订购月亮花产品。原告张玉会通过案外人周志民以银行转账方式向被告张春玲账户转款50000.00元，后被告张春玲返还26000.00元。张玉会同其他购买产品的人共同向张春玲索要40000.00元，被告张春玲出具《月亮花还款名单》，名单落款处被告张春玲签名按手印，承诺还款日期2020年2月10日，名单中写明：“张玉会4万元”。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。被告张春玲主张原告系与武汉天溪月亮花日用品有限公司发生的产品买卖关系，但原告庭审中提供了证据证明其向被告张春玲支付了5万元，结合张春玲出具的《月亮花还款名单》中包括了张玉会4万元，即应当认定张春玲同意由其本人偿还原告款项。庭审中，原告自述被告张春玲已向其返还26000.00万元，仅主张要求被告张春玲给付24000.00元的请求，本院予以支持。被告张春玲以名单主文不为其本人书写作为抗辩，不能推翻上述证据的效力，本院不予支持。关于原告诉请姜林辉承担责任一节，因姜林辉未在月亮花还款名单中签字，且该笔款项原告并未提供证据证明用于二被告共同生活，故原告诉请姜林辉承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张春玲于本判决生效后立即返还原告张玉会24000.00元。二、驳回原告张玉会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 高 嵩二〇二〇年十二月十八日书记员 刘雪婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57378号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：刘楚杰，男，汉族，1999年5月13日出生，住址广东省汕头市潮**。原告小米科技有限责任公司诉被告刘楚杰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年12月7日向本院申请撤诉,并申请将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告的撤诉申请及变更诉讼请求申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元（已由原告预交），按规定收取12.5元，由原告负担。审判员 李 雯二〇二〇年十二月八日书记员 陈华明
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2944号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：梁龙海，男，1995年11月17日出生，汉族，住广东省雷州市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告梁龙海金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告梁龙海经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,105.85元及利息（利息以借款本金5,105.85元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月12日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由梁龙海负担。事实和理由：2019年8月12日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金4,894.15元，剩余6期贷款，余欠本金共计5,105.85元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告梁龙海未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月12日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,894.15元，余欠本金共计5,105.85元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告梁龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁龙海给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,105.85元；二、被告梁龙海给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,105.85元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月12日起计算至实际付清之日止）；三、被告梁龙海给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告梁龙海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终3327号 上诉人（原审被告）：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇，统一社会信用代码91350681611454239A。 法定代表人：郭胜通，总经理。 委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄启鹏，男，1994年8月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈嘉莉，福建天衡联合律师事务所律师。 上诉人龙海市通华房地产开发有限公司因与被上诉人黄启鹏商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本案审理过程中，龙海市通华房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，龙海市通华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许龙海市通华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费876.7元，减半收取为438.35元，由龙海市通华房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 方**勇 审 判 员 周志梅 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 林志杰 书 记 员 林丽煌 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3262号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：陈文德，男，1989年3月19日出生，汉族，住广东省雷州市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告陈文德金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告陈文德经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1,754.41元及利息（利息以借款本金1,754.41元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月27日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由陈文德负担。事实和理由：2019年7月27日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,800.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了9期贷款，归还本金5,045.59元，剩余3期贷款，余欠本金共计1,754.41元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告陈文德未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年7月27日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,800.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金5,045.59元，余欠本金共计1,754.41元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告陈文德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文德给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金1,754.41元；二、被告陈文德给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金1,754.41元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月27日起计算至实际付清之日止）；三、被告陈文德给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈文德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9463号原告：魏春波，男，1995年6月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：白冰，内蒙古大川律师事务所律师。被告：尤志鹏，男，1999年11月5日出生，汉族，学生,住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原告魏春波与被告尤志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏春波撤诉。案件受理费1777元，由魏春波负担。审判员 张国军 二〇二〇年十二月十八日书记员 游 越
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4562号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县×××××××××××××××。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：詹景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：蓝海珠，男，汉族，住广东省佛冈县××××××××××。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司因与被上诉人蓝海珠商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人不存在逾期办证的违约行为。虽然被上诉人已接收上诉人交付的房屋，但涉案房屋工程当时未在建设行政主管部门办理竣工验收备案，尚未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行其办证义务，更不存在逾期办证的违约行为。且本案并未给被上诉人造成实质性的损害，不影响房屋的使用功能。二、涉案《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，应属合法有效。现涉案合同已明确约定上诉人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，其按已付房价款的0.01%向被上诉人支付违约金，故一审判决按照年利率2%计付逾期办证违约金没有事实和法律依据，也超过了违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，如违约金比例过高或者过低，人民法院调整违约金比例应当以违约行为造成的损失为判断标准。三、涉案房屋交付给被上诉人使用时，上诉人已依据合同约定向被上诉人支付了逾期交楼违约金。而二审法院在近年的判决中大量逾期办证违约金案件确定的违约金比例均为1%，现一审判决以2%作为违约金比例给付涉案逾期办证违约金，严重加重上诉人负担，明显不公平。四、上诉人已就同类案件向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经立案审查，故为避免诉累，上诉人请求二审法院驳回起诉。被上诉人蓝海珠未作答辩。一审法院经审理，于2020年8月28日作出（2020）粤1821民初1822号民事判决：一、继续履行蓝海珠与佛冈煌盛房地产开发有限公司于2015年3月9日签订的《广东省商品房买卖合同》；二、佛冈煌盛房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金27469元给蓝海珠；三、驳回蓝海珠的其他诉讼请求。一审案件受理费468元，减半收取计234元，由佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期办证违约金应如何认定。关于涉案逾期办证违约金应如何认定的问题。一方面，上诉人虽上诉认为涉案房屋工程当时未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行办证义务，故其不存在逾期办证的违约行为。但上诉人作为出卖人，其理应在涉案商品房达到交付使用条件后向被上诉人交付使用并及时确权，将办理产权转移登记手续的资料报产权登记机关备案办理《房地产权证》。现因上诉人的原因导致迟延取得《竣工验收备案表》继而影响商品房项目确权及产权转移登记，上诉人应承担逾期办证的违约责任。另一方面，由于上诉人逾期办证的违约行为，导致被上诉人未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。根据日常生活经验可知，房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学等事宜具有密切联系。因此，被上诉人因上诉人的违约受到的损失客观存在，上诉人关于其逾期办证行为没有给被上诉人造成根本性扩大损失的意见，理据不足。而涉案合同补充协议约定，被上诉人不能在规定期限内取得《房地产权证》，则上诉人按被上诉人已付房价款的万分之一向被上诉人支付违约金，该数额在上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补被上诉人的损失，约定的违约金明显过低。另外，虽然本院在之前的同类案件中确有按照年利率1%调整的情况，但随着近年来房价的上涨，按照原来的1%的标准调整违约金已难以弥补开发商逾期办证给业主造成的损失，故一审判决综合上诉人的违约事实、本地经济发展状况确定以已付房款为基数按年利率2%的标准调整涉案逾期办证违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3001号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：罗龙华，男，1989年6月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告罗龙华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告罗龙华经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,959.74元及利息（利息以借款本金3,959.74元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月4日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由罗龙华负担。事实和理由：2019年4月4日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,800.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了11期贷款，归还本金5,840.26元，剩余7期贷款，余欠本金共计3,959.74元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告罗龙华未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年4月4日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,800.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金5,840.26元，余欠本金共计3,959.74元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告罗龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗龙华给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,959.74元；二、被告罗龙华给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,959.74元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月4日起计算至实际付清之日止）；三、被告罗龙华给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告罗龙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2675号申请人：宣威市人民法院。法定代表人刘明坤，院长。统一社会信用代码：115303810151569489。地址：宣威市龙堡路中段。委托代理人李兴学，系宣威市人民法院法官。特别授权代理。被执行人：曲靖远航物业服务有限公司。法定代表人李燕斌。统一社会信用代码：91530302MA6K443AX8。地址：曲靖市麒麟区三宝街道雷家庄社区（百昱酒店6楼）。关于申请人宣威市人民法院与被执行人曲靖远航物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日做出的（2019）云0302民初872号民事调解书已发生法律效力，权利人宣威市人民法院于2020年7月15向本院申请执行，本院2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年7月30日前履行法律文书所确定的义务执行标的258299.6元，执行费3774元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖远航物业服务有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产、车辆、银行账户。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2675号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十八日书记员  张昆琼
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1928号申请执行人：大石桥市自然资源局，住所地大石桥市。法定代表人：张伟。被执行人：高杰，男性，1956年05月18出生，汉族，住大石桥市。申请执行人大石桥市自然资源局与被执行人高杰行政非诉执行一案，本院于2019年12月3日作出的（2020）辽0882执1757号民事调解书已经发生法律效力，因被执行高杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大石桥市自然资源局于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人高杰发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年9月7日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年9月14日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年9月14日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882执1757号民事调解书，被申请执行人高杰应当如期给付申请执行人大石桥市自然资源局所欠款项15000.00元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人高杰有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1928号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 余
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2900号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：高昆鹏，男，1984年10月13日出生，汉族，住河北省河间市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告高昆鹏金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告高昆鹏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,760.31元及利息（利息以借款本金6,760.31元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年10月8日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由高昆鹏负担。事实和理由：2019年5月8日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，归还本金3,239.69元，剩余8期贷款，余欠本金共计6,760.31元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告高昆鹏未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年5月8日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,239.69元，余欠本金共计6,760.31元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告高昆鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高昆鹏给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,760.31元；二、被告高昆鹏给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,760.31元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年10月8日起计算至实际付清之日止）；三、被告高昆鹏给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告高昆鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9450号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区*************航大厦三层305室，统一社会信用代码91******3X。。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：屈平国，男，汉族，1976年12月29日出生，住所地江西省丰城市****江*********，公民身份号码362************833。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告屈平国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼。被告屈平国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈平国向原告支付卡号为622**********364的信用卡拖欠透支本金111976.94元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金111976.94元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月19日的金额为10903.52元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2020年4月19日为23076.06元）；2.判令被告屈平国支付分期手续费250.63元；3.判令被告屈平国支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告屈平国的申请经原告审核批准后，原告为被告屈平国办理了一张卡号为622**********364的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中被告屈平国在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第三款及第四款规定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”第五条第五款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第五条第八款规定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。原告认为，被告屈平国持卡透支消费后，经原告催收，仍未完全清偿，被告屈平国迟延还款的行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼，请求贵院依法判如所请，依法维护原告的合法权益。屈平国未向本院提交答辩意见及证据。中信银行信用卡珠海分中心就所述屈平国未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对屈平国的欠款构成加以说明。中信银行信用卡珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中信银行信用卡珠海分中心所述屈平国欠款的事实予以确认。本院认为，屈平国向中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。中信银行信用卡珠海分中心依约为屈平国办理了信用卡并提供相应的服务，而屈平国持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，中信银行信用卡珠海分中心以公告调整“信用卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求屈平国支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是中信银行信用卡珠海分中心的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为中信银行信用卡珠海分中心与屈平国就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对中信银行信用卡珠海分中心关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。中信银行信用卡珠海分中心请求屈平国偿还其他欠款符合合同约定，未违反法律强制性规定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告屈平国于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金111976.94元以及计至2020年4月19日止的利息10903.52元、分期手续费250.63元；二、被告屈平国于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2020年4月20日起至款项付清之日止的利息（以本金111976.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息）;三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由被告屈平国负担2762.62元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担461.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈芷彤人民陪审员  李书萍二〇二〇年十二月三日书 记 员  蓝玉英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初18916号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：陆丽影，女，汉族，1990年8月21日出生，住所地广东省阳春市×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××704。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陆丽影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告陆丽影经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金201061.62元及暂计至2020年6月3日止的正常利息2971.72元，共计204033.34元；2.被告向原告支付自2020年6月4日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月3日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL202××××××××571】，约定贷款金额为220000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购买摄影器材。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2020年1月3日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年6月3日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年10月27日，被告拖欠原告借款本金201061.62元及暂计至2020年10月27日止的正常利息10841.98元、罚息5420.99元、复利928.1元，共计218252.69元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陆丽影未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陆丽影借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款确认书、贷款账户对账单等证据予以印证，并附上还款清单、贷款余额表对被告陆丽影的欠款构成加以说明，足以证明陆丽影未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陆丽影上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年6月3日尚欠的正常利息为2971.72元。本院认为，平安银行珠海分行与陆丽影签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陆丽影在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陆丽影已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陆丽影按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，陆丽影需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆丽影于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金201061.62元及截止至2020年6月3日正常利息2971.72元以及自2020年6月4日起至本息实际清偿日止，以未付本金201061.62元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180.25元，由被告陆丽影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月二十五日书记员  黎冬仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初13948号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：韦仙萍，女，汉族，1992年7月18日出生，住所地广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告韦仙萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告韦仙萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦仙萍向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625×××××********的信用卡拖欠透支本金119457.03元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年7月10日止利息为577.76元,之后的利息以本金119457.03元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金1981.91元，分期未入账手续费21150元，合计143166.7元；2.判令原告对被告韦仙萍提供的抵押车辆本田汽车（车牌号码为：粤C×××**）在债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告韦仙萍承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告韦仙萍于2019年4月24日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理长城环球通系列信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告韦仙萍在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）“利息和收费”部分第1条第一款规定“在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；第2条规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日原告通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告韦仙萍的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告韦仙萍办理了一张卡号为625×××××********的信用卡。2019年4月26日原告与被告韦仙萍签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给被告韦仙萍购买本田汽车（车牌号码为：粤C×××**），金额为13.5万元，期限5年，被告韦仙萍应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2019年5月11日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向被告韦仙萍指定付款账户划款13.5万元。2019年4月26日原告与被告韦仙萍签订了抵押合同，约定将被告韦仙萍所购的汽车抵押给原告，作为被告韦仙萍其贷款担保，并办理了抵押登记。截止至2020年7月10日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金119457.03元,利息577.76元，还款违约金1981.91元，分期未入账手续费21150元，合计143166.7元。被告韦仙萍迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向被告韦仙萍主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。韦仙萍未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述韦仙萍未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据、购车分期付款抵押合同、抵押权证等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对韦仙萍欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述韦仙萍上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为韦仙萍办理了信用卡并提供相应的服务，而韦仙萍持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求韦仙萍按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。韦仙萍以其名下号牌为粤C×××**的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦仙萍于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付本金119457.03元、违约金1981.91元、手续费21150元、暂计至2020年7月10日的利息577.76元；二、被告韦仙萍于本判决生效之日起十日内，以透支本金119457.03元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即韦仙萍名下号牌为粤C×××**的小汽车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由被告韦仙萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月三十日书记员  姚杭玲