天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32075号原告：田云涛,男,1974年7月22日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被告：訾艳,女,1978年7月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告田云涛与被告訾艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告田云涛的委托诉讼代理人刘俊、被告訾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田云涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告訾艳返还原告借款本金2000000元,利息以2000000元为基数，给付自2017年8月2日至实际给付之日止，按照月贷款利率2%向原告田云涛支付借款利息;2.案件受理费由被告訾艳承担。诉讼过程中，原告田云涛将第一项诉讼请求变更为“请求法院依法判令被告訾艳返还原告借款本金2000000元，以及自2017年8月2日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占有使用费”。事实与理由：2017年8月2日，訾艳从田云涛处借款2000000元，约定借款期间为2017年8月2日至2017年10月1日，利息为月利率4%。签订借款合同后，田云涛将款项通过银行转账方式转账给訾艳，訾艳迟迟不履行还款义务，故诉请法院。被告訾艳辩称，不同意田云涛诉请，不认识田云涛。田云涛起诉的款项属于案外人姚静、鲁友华诈骗款项，与訾艳无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁友华以需要资金为由，让姚静对外借款。2017年8月2日，訾艳来到鲁友华处签订出借人处为空白的《抵押借款担保合同》，约定借款金额为2000000元，用途为“清还此笔贷款”，利息、借期以及抵押条款第1条处为空白。訾艳签字捺印，并将名下塘沽米兰世纪花园62-08号房屋所有权证交于鲁友华，但未办理抵押登记手续。后田云涛补签《抵押借款担保合同》。当日田云涛将借款转账至訾艳银行账户，訾艳出具《收条》一份，载明“今收到田云涛2000000元，訾艳同意将借款2000000元汇入农业银行，户名訾艳，账户6230××××3815”。庭审中，訾艳陈述该借款系其被案外人鲁友华、姚静被骗，其并未实际使用。本院作出的（2018）津0116刑初67号、（2019）津0116刑初21号刑事判决书，该判决均已生效。上述判决书均载明，案外人姚静为偿还借款“编造公司运营需要资金、进出口退税遇阻等理由骗取訾艳、秦利军、王颖等人以个人名下或亲属名下房产作抵押借出资金供其使用，鲁友华在明知被告人姚静向訾艳等人编造借款理由及隐瞒真实借款用途的前提下，仍与訾艳、秦利军、王颖签订空白的《抵押借款担保合同》、《房产买卖合同》、《房产租赁合同》等协议，使用自有及对外筹措资金向三人借款总计人民币1370万元，訾艳、秦利军、王颖将上述款项全额交付给姚静后，被告人姚静将其中大部分用于向鲁友华支付利息及偿还本金。”“2017年8月2日，訾艳以名下塘沽米兰世纪花园62-08号房产签署《抵押借款担保合同》等协议后，当日自鲁友华处得款人民币200万元；訾艳当日将上述款项交付给被告人姚静，被告人姚静随即向鲁友华转款人民币200万元。”另查，根据开发分局洞庭路派出所对訾艳所作的《询问笔录》显示，訾艳陈述其在2017年8月2日得款后将2000000元转给姚静丈夫张彦鹏。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间的借贷关系是否成立；2、如构成借贷关系，被告需偿还的借款本金及利息的数额。关于原告与被告之间的借款关系是否成立的问题。訾艳主张其受鲁友华、姚静所骗，签订了空白的《抵押借款担保合同》，且借款实际使用人并不是訾艳本人，訾艳与田云涛不存在借贷关系。本院认为，訾艳系完全民事行为能力人，应清楚签订《抵押借款担保合同》所产生的法律后果，訾艳在空白的《抵押借款担保合同》处签字捺印，应视为同意合同条款内容以及承担相应责任。訾艳提供的证据不足以证明其在空白的《抵押借款担保合同》上签字捺印并非其真实意思表示。而且，訾艳在田云涛将借款款项转账至訾艳账户后，訾艳出具《收条》的行为，足以认定訾艳与田云涛之间的借贷关系成立。同时，该合同并未违反法律、行政法规等强制性规定，双方当事人之间的民间借贷关系合法有效。在出借人履行了出借义务后，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，双方对借款款项转账至訾艳银行账户的事实并无争议，故，訾艳应按照约定偿还田云涛借款本金2000000元。如訾艳认为该项借款最终应由其他人承担，可另行解决。关于资金占有使用费问题，田云涛主张以2000000元为基数，给付自2017年8月2日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，因《抵押借款担保合同》中未约定还款时间及利息标准，田云涛主张自出借之日给付资金占有使用费，不符合法律规定，本院予以调整。故，资金占有使用费应为自2020年10月30日至实际给付之日止，以2000000元为基数，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告訾艳于本判决生效之日起十日内偿还原告田云涛借款本金2000000元，并支付以2000000元为基数，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算自2020年10月30日至实际给付之日止的资金占有使用费。二、驳回原告田云涛其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，由被告訾艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李瑞凯二〇二〇年十二月二十四日法官助理候华北书记员王逸靖附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。