wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4115号 申请执行人：福州九洲华宸物业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：李晨，总经理。 委托诉讼代理人：尚延军，男，该公司员工。 被执行人：李弥坤，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院于2020年11月18日立案执行申请执行人福州九洲华宸物业服务有限公司与被执行人李弥坤服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初288号民事判决书，责令被执行人李弥坤支付申请执行人福州九洲华宸物业服务有限公司人民币2598.8元及利息，申请执行费人民币50元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2020年12月15日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4115号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2284号之二 申请执行人：梁科峰，男，1978年2月18日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：宋景新，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍住址梅州市梅县区，现住址不详。 申请执行人梁科峰与被执行人宋景新民间借贷纠纷一案，（2020）粤1402民初632号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月8日依法立案受理，执行标的为14875元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人宋景新名下有粤Ｍ×××××别克牌汽车，本案已作出（2020）粤1402执2284号之一执行裁定书予以查封。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2284号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张萍英
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1002执2016号 申请执行人左宏发，男。 委托代理人耿海玲（系左宏发儿媳），女。 被执行人刘选宏，男。 关于申请执行人左宏发与被执行人刘选宏财产损害赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）甘1002民初3971号民事判决书。由于被执行人刘选宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左宏发于2020年11月5日向本院申请强制执行，要求：刘选宏赔偿因漏水造成其财产损失费34378元。并负担案件受理费共计7200元。 执行中，申请执行人左宏发表示被执行人刘选宏已将判决内容全部履行完毕，并书面提交申请结案，执行费524元被执行人刘选宏已交纳。现本案应予以结案。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初3971号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人左宏发基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院于2020年9月27日作出的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3971号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2725号原告：吴蔚，男，1979年10月21日出生，无职业，住北京市朝阳区。委托代理人：韩昊，北京市中闻律师事务所律师。被告：张帅，男，1990年9月25日出生，无职业，住北京市通州区。委托代理人：喻胜利，北京驰为律师事务所律师。原告吴蔚诉被告张帅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴蔚的委托代理人韩昊，被告张帅的委托代理人喻胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴蔚诉称，原告与被告于2017年2月14日签订协议。对位于北京市通州区张家湾镇宽街村一土地建设合作作出约：原告出资建设面积为一万平米，出资金额为280万元。被告对于该土地拥有处理权。原告协助被告建设该土地，同时还对原告出资建设的建筑物如遇政府拆迁改造等行为如何处理作出了约定。原告依照合同约定履行了全部付款义务，向被告转账280万元。上述款项支付后，被告承诺的建设盖房根本没有履行，原告一直向被告追讨出资款，被告以各种理由推脱，后于2019年6月3日为原告出具还款协议，承诺于2019年12月31日前归还280万元。至今未还，严重影响到原告利益。故起诉至法院要求：1.被告返还原告280万元及利息（以280万元为基数，从2017年2月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；2.本案保全费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。被告张帅辩称：被告与原告本不相识，通过中间人介绍说原告愿意投资被告在张家湾镇宽街村厂房建设，原被告签订协议书，原告向被告支付了280万元投资款，当日支付中间人30万元。原告投资厂房建设过程中，被告已经在进行厂房建设，不存在原告所述被告没有履行厂房建设。2017年9月厂房被拆除，拆迁款至今尚未到账，之后原告找到被告索要投资款，被告在无奈之下向原告出具了还款协议。针对原告的诉讼请求，被告认为原被告之间存在合伙关系，由原告投资、被告建设厂房，遇拆迁时对拆迁款分配，合伙关系到拆迁结束。因存在合伙关系，依据合伙企业法111条，未经清算合伙人不得要求分割合伙财产。原告要求将投资款280万元收回，违风险共担规定，该还款协议应属无效。即使认定还款协议有效，原告的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。经审理查明：2015年12月1日，张帅（乙方）与陈亚辉（甲方）签订《协议书》，约定：甲乙双方同意在甲方现有的厂库房的基础上增建使用面积，现有厂库房建筑面积为22636平方米。乙方负责提供施工需要资金并保证资金到位，施工管理及各部门的沟通协调及所支出的费用由乙方负责，拆迁前的维修工作，如乙方增建的建筑面积如遇相关部门的拆违章建筑，乙方负责恢复甲方原有的现貌，并赔偿给甲方带来的一切损失……如遇政府拆迁、开发商征地的补偿款分配及违约责任：1.甲方原有建筑面积所享受的补偿款全部归甲方；2.乙方投资建设的建设成本归乙方（以完工后实际面积为准，成本单价每平米180元）；3.甲方原有的如（设备、院墙、路面、土地、变压器电力设备等乙方出资建造房屋以外的补偿款）归甲方所有；4.甲乙双方的建筑面积均以拆迁主管部门最终认定的补偿面积为准；5.甲方支付给乙方投资款以甲方收到的补偿全款为限度；6.赔偿款分配时应除去第七项的1.2.3.条后余下的拆迁补偿款按甲方获得30%、乙方获得70%来分配……。张帅（乙方）还与北京同科建材有限公司（甲方）签订《协议书》约定：约定：甲乙双方同意在甲方现有的厂库房的基础上增建使用面积，现有厂库房建筑面积为6727平方米。乙方负责提供并保证资金到位，负责厂库房建造和与各部门的沟通协调费用，拆迁前的维修工作，因乙方增建的建筑面积如遇相关部门拆违，乙方负责恢复甲方原有的现貌，并相应补偿甲方一切损失……如遇政府拆迁、开发商征地的补偿款分配及违约责任：1.甲方原有的建筑面积补偿款归甲方；2.乙方投资建设的建设成本归乙方（以完工后实际面积为准）；3.甲方原有的如（设备、院墙、路面、土地、变压器电力设等乙方建造以外的补偿款）归甲方所有；4.甲乙双方的建筑面积均以拆迁主管部门最终认定的补偿面积为准；5.甲方支付给乙方投资建房款以甲方收到的补偿全款为限；6.赔偿款分配时应除去第五项的1.2.3.条后余下的拆迁赔偿款按甲方获得35%、乙方获得65%来分配……。2018年1月9日，张帅（乙方）与北京同科建材有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：经甲乙双方友好协商将原有的合同第五条中第6条更改为：在所有新增加的厂房面积赔偿款分配时应除去第五项的1.2.3.条后，余下的拆迁赔偿款按甲方获得30%，乙方获得70%来分配。获得国家全部赔偿款到达甲方账户后，在所有新增加的厂房面积，按国家政策若需要交纳一定的税额，乙方必须按所得补偿款数缴纳所得税后，再按补充协议规定比例分配。2017年2月14日，张帅（甲方）与吴蔚（乙方）签订《协议书》，约定：根据甲方与陈亚辉签署的协议书的合同内容，甲乙双方经过友好协商，本着互惠互利的原则，自愿达成以下协议：一、合作内容。1.该土地位于北京市通州区张家湾镇宽街村。2.乙方出资建设面积为一万平米，出资金额为280万元。二、合作方式。1.甲方同意乙方参与到该土地的建设当中，乙方自愿出资协助甲方建设该土地。2.乙方出资建设的建筑物如遇政府拆迁改造等行为，该建筑物拆迁所得赔偿款归甲乙所有。将乙方建设投资的费用返还乙方后，甲乙各占50%。吴蔚于2017年2月13日支付给张帅280万元。诉争土地上的建筑物于2017年底拆除。2019年6月3日，张帅为吴蔚出具《还款协议》，内容：兹定于2019年12月31日之前，张帅归还吴蔚280万元人民币。上述事实，有《协议书》、银行凭证、《还款协议》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：张帅与吴蔚签订的《协议书》因改变了涉案土地的用途，属于无效合同。但是，吴蔚确将280万元支付给了张帅。《还款协议》系张帅与吴蔚真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，张帅应当按照《还款协议》约定向吴蔚返还280万元。故吴蔚主张张帅返还280万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因为《协议书》属于无效合同，同时在《还款协议》中亦未提交支付利息事宜，故吴蔚主张支付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张帅返还原告吴蔚人民币280万元，于本判决生效之日起七日内执行请；二、驳回原告吴蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费5000元，由被告张帅承担，于本判决生效之日起七日执行清。案件受理费14600元，由被告张帅承担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 想人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  赵桂清二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  凤双双
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10874号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：陈雪金，女，1976年11月30日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××××A栋丙梯701房，公民身份号码441××××××××××××029。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告陈雪金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬、被告陈雪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、卡号：520××××××××××480；二、申请开卡时间：2015年4月8日；三、结欠本息：截至2020年9月2日欠本金61991.82元、利息25099.59元、违约金13667.8元、手续费12828.7元。原告主张及证据：被告陈雪金透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金61991.82元及利息、违约金等。证据为被告陈雪金签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细等。被告陈雪金辩称，现在没有偿还能力，希望银行在利息这一块可以减免收取。法院认定和理由：被告陈雪金向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号520××××××××××480，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金等的事实，有被告签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：被告陈雪金应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金61991.82元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月2日，利息25099.59元、违约金13667.8元、手续费12828.7元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1286元，由被告陈雪金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40855号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  2000.00               24.42               85.12               1.72               92000.00               12              2019年3月29日              2000.00               12                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2020年2月23日              2020年3月29日              2000.00               24.42               85.12               1.72               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初6047号原告：凯建建筑安装工程有限公司。法定代表人：郭建钢，董事长。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师被告：常志强，男，1972年1月29日出生，住陕西省榆林市米脂县。委托诉讼代理人：高德波，男，1972年7月17日出生，汉族，陕西省清涧县148法律服务所法律工作者，住榆林市。原告凯建建筑安装工程有限公司（以下简称凯建公司）诉被告常志强劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯建公司委托诉讼代理人薛文千到庭参加诉讼，被告常志强及其委托诉讼代理人高德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯建公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月19日，因原告在提供劳务过程中受伤。后原告申请劳动仲裁，仲裁院确认双方存在劳动关系。原告认为双方未形成劳动关系，现有证据不足以证明劳动关系存在。原告不服仲裁裁决，特向法院起诉，请求判如所请。被告常志强辩称，被告在原告处工地受伤的事实客观真实，在仲裁时提供的证据可以证明被告是在原告工地上劳动时受伤的事实，原告应承担赔偿责任。双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是存在事实上的劳动关系。在干活时还有其他几位工友在一起，完全可以确定原、被告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据有：证据1、仲裁裁决书1份、送达回证1份、起诉状复印件1份、民事裁定书1份，证明原告不服裁决书提起诉讼。被告曾以提供劳务者受害责任纠纷将原告的另一关联公司起诉至青山区人民法院，诉状中自认其系临时雇佣工人，双方不存在劳动关系。该法院裁定书查明被告常志强系提供劳务过程中受伤，非因工受伤。被告对原告提供的证据真实性认可，证明目的不认可。被告向本院提交证据：证据1、与凯建公司办公室主任张雪平手机通话录音3段，证明原告认可常志强在劳务活动中受伤并协商赔偿的事实；证据2、凯建公司发放的反光马夹、头盔、视频资料、收据复印件，证明被告在原告工地工作并收到原告公司交来医疗费用5000元的事实；证据3、证人证言，证明证人与被告一起在原告工地干活，被告受伤后由证人和工友送至医院救治的事实。原告对被告提供的证据均不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告凯建公司从案外人处承包包商大厦中央空调工程。2019年10月17日，被告常志强经人介绍到原告凯建公司承包的工程工地从事绑电热丝带工作,当时介绍人告知其报酬为每日200元。被告常志强陈述当时其并未询问是给谁提供劳务，也不清楚报酬谁支付。2019年10月19日，常志强在包商大厦中央空调工程工地干活时，因脚手架倒塌受伤。常志强受伤后，案外人王某给其发放400元劳务费。常志强向包头市昆都仑区劳动争议仲裁院提出仲裁申请。2020年9月2日，包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院作出（2020）包昆劳人仲案294号仲裁裁决书，认定常志强与凯建公司存在劳动关系。凯建公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告认为其与原告形成劳动关系，其应就双方存在劳动关系的基本事实承担举证责任。本案中，被告经人介绍到原告承包的工程工地从事绑电热丝带工作，双方未签订书面劳动合同，被告陈述当时未询问给谁提供劳务，也不清楚报酬由谁支付，被告在案涉工地工作仅两天即受伤。被告提供的通话录音、反光马夹、头盔、视频资料、收据复印件、证人证言等证据也仅能证明被告在原告承包工程工地受伤的事实，不足以证明原、被告双方已形成劳动关系的基本事实。故被告应承担举证不利的法律后果。对于原告请求判令其与被告不存在劳动关系的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：原告凯建建筑安装工程有限公司与被告常志强不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告常志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 刘 波人民陪审员 张乃钰人民陪审员 史春丽 二〇二〇年十二月三十日书记员 郭 宇附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7838号 原告：威宁富民村镇银行股份有限公司。 住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇健康路1号。 法定代表人：孔令国，董事长。 统一社会信用代码：91520526063059966F。 委托代理人：陈跃，男，汉族，1990年8月1日出生，公司员工，大学本科，住贵州省威宁县，特别授权代理。 被告：管彦辉，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告：程艳，女，1983年2月5日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司与被告管彦辉、程艳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威宁富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）的委托代理人陈跃、被告管彦辉与程艳经本院传票传唤无正当理由拒不到，本案现已审理终结。 原告富民银行诉称：2018年9月30日，被告管彦辉与原告签订合同号为6651120180012121号的《个人循环借款合同》，向原告贷款10万元养牛，借款利率为月利率8.81‰，还款方式为按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款期限自2018年9月30日起至2019年9月29日止。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告程艳与我方签订《保证函》，约定被告程艳对上述债务提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。被告管彦辉自2019年3月起没有按合同约定归还贷款利息。故请求判令1、由被告管彦辉偿还原告贷款本金10万元，截止到2019年9月4日，被告管彦辉未完全依照合同规定履行还款义务，故请求1、判令被告管彦辉归还原告借款本金10万元，利息4953.40元，本息合计104953.40元，之后所产生的利息按合同约定的计算至实际履行日；2、由被告程艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。 被告管彦辉、程艳未作答辩，亦未在法定期限内提交证据。 经审理查明：被告管彦辉、程艳系夫妻关系。2018年9月30日，原告富民银行与被告管彦辉签订合同号为6651120180012121号的《个人循环借款合同》，被告管彦辉向原告贷款人民币10万元，借款期限自2018年9月30日起至2019年9月29日止。合同约定，借款月利率按8.81‰计算，还款方式为按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第七条关于借款人的违约责任约定：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告程艳以保证人身份与原告富民银行签订了《保证函》，承诺为被告管彦辉的上述贷款作担保，担保期限自上述贷款清偿期限届满之日起二年。原告富民银行于2018年9月30日发放给被告管彦辉贷款现金10万元。事后，因被告管彦辉未按约定还款，原告于2020年4月21日通过对被告管彦辉的贷款账户查询，其查询单上明确记载，截止到2020年4月21日，原告计算出被告管彦辉应偿还贷款本金10万元，利息4865元、复利88.40元，合计本息为104953.40元。原告富民银行遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述以及原告提交的被告的身份证、结婚证、个人借款合同、保证函、借款借据，普通贷款还本还息凭条、分户明细对账单、银发[2003]251号文件等在卷互为印证，其证明材料经庭审质证，经本院审查核实，具有证明效力，可以采信。 本案争议的焦点：被告管彦辉是否应该偿还债务；被告程艳是否应承担连带偿还责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告管彦辉与原告富民银行签订《个人循环借款合同》及被告程艳向原告签署的《保证函》，都是各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告富民银行依照约定向被告管彦辉发放了10万元的贷款，已履行了合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告管彦辉不按合同约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此对原告主张被告偿还截止到2020年4月21日的利息，本院予以支持，被告管彦辉应偿还原告借款本金10万元、利息4865元、复利88.40元，合计本息为104953.40元，并按合同约定的逾期月利率13.215‰支付自2020年4月22日之日起至实际履行完毕所产生的利息。关于原告请求被告程艳承担连带责任的主张，因被告程艳在管彦辉贷款时签署了《保证函》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告管彦辉对原告债权的保证责任方式为连带责任保证，因被告程艳在保证期内未积极督促被告管彦辉偿还借款本息，还款期限届满后亦未履行保证责任清偿所担保的债务，故原告要求被告管彦辉对因本次借款所产生的债务承担连带清偿责任，并与程艳共同承担本案诉讼费用的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告管彦辉偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司截止到2020年4月21日止的借款本金10万元、利息4953.40元，合计本息为104953.40元。 二、由被告管彦辉按合同约定的逾期月利率13.215‰，以本金10万元为基数，支付原告威宁富民村镇银行股份有限公司自2020年4月22日起产生的利息，直至债务履行完毕； 三、被告程艳对以上债务承担连带清偿责任。 以上三项定于本判决生效之十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告管彦辉、程艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2450元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 法官助理张燕 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11929号原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，营业场所：湖南省浏阳市圭斋东路9号。负责人：章卓，行长。委托诉讼代理人：刘招术，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：王亮，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行（以下简称“建设银行浏阳支行”）与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行浏阳支行的委托诉讼代理人刘招术到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亮立即偿还信用卡欠款本金93494.16元及利息、违约金、费用（截至2020年10月31日的利息、违约金、费用63222.21元，自2020年11月1日起按照领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款的标准计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王亮无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，被告王亮向原告建设银行浏阳支行申领“龙卡汽车卡”，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。协议约定：1、甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；双币种信用卡通过ＶＩＳＡ、万事达卡、ＪＣＢ或其他银联网络提取外币现钞时，甲方账户每日取现金额万事达卡品牌最高为等值1000美元，ＶＩＳＡ品牌最高为等值500美元，且每月累计取现金额不得超过等值5000美元。甲方累计未还取现金额不得超过乙方为其核定的信用额度的一定比例，具体比例由乙方根据甲方资信情况和用卡情况核定。4、甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。5、取现手续费：境外：通过ＶＩＳＡ及万事达卡网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联受理标识的ＡＴＭ取现，12元＋取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元。境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。6、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。7、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。8、年费：主卡200元／卡，附属卡100元／卡。9、信用卡有限期最长为五年，超过有限期卡片即失效。如甲方到期不再用卡，应至少提前一个月通知乙方。否则，乙方将在卡片到期前一个月为甲方提供自动换卡服务，并计收相应费用。经报上级审批同意后，原告建设银行浏阳支行于2013年3月2日向被告王亮发放了卡号为6221********的信用卡，卡片的额度为100000元。2017年3月7日，被告王亮又向原告建设银行浏阳支行申请了龙卡信用卡分期通业务，申请借款分期36期偿还，经审批，原告建设银行浏阳支行向被告王亮6221××××2499的信用卡发放了56000元借款。被告王亮使用该信用卡后陆续有消费和取现。自2018年6月开始，被告王亮未按期偿还信用卡欠款。截止至2020年10月31日，被告王亮拖欠原告建设银行浏阳支行欠款本金93494.16元，利息、违约金、费用63222.21元。以上事实，有当事人陈述、建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表及业务面谈记录表、欠款明细表等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，原告建设银行浏阳支行与被告王亮签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告王亮使用信用卡后应遵守领用协议规定履行还款义务。现被告王亮透支该卡后未足额偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，故原告建设银行浏阳支行要求被告王亮偿还透支本金93494.16元及相应利息、违约金、费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。审理中，被告王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王亮于本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司浏阳支行信用卡透支本金93494.16元及利息、违约金、费用（利息、违约金、费用计算方式：计算至2020年10月31日止的利息、违约金、费用共计63222.21元，此后按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算至实际履行之日止）。如果王亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3434元，减半收取1717元，由王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年十二月九日法官助理贺天宇书记员王亮附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初511号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘军辉,男,1979年3月30日出生,汉族,高中,住河南省偃师市,因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年9月14日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2020〕763号                  指控事实                    2020年07月26日晚上8时许,被告人刘军辉与朋友李某等人吃饭喝酒,9时许被告人刘军辉驾驶豫Cxxxxx号黄色别克牌小型普通客车走槐新南路、华夏路到偃师市卫健委大门口,和卫健委的保安发生争执后,把卫健委升降杆损坏,被保安报警。经鉴定,刘军辉血液中乙醇含量为141.9mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人意见              被告人刘军辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘军辉醉酒后驾驶机动车,犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚, 且对被损坏物品进行了经济赔偿,可依法或酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人刘军辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后即日缴清。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判  员  郭卫东             二〇二〇年十二月八日         书 记  员  吕梦龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36895号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：李如嫡，女，1984年1月8日出生，彝族，住贵州省六盘水市。被告：罗刚，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告安吉租赁有限公司与被告李如嫡、被告罗刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告李如嫡、被告罗刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金2,106.16元(租赁保证金10,980元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计1,120.28元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月2日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为54,900元，每月租金1,850元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年7月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金10,980元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年7月5日起至2016年11月5日止5期租金、滞纳金及2016年12月5日部分租金1,593.84元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金2,106.16元，到期留购价款1元，滞纳金1,120.28元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人六盘水贵利汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A23DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)，六盘水贵利汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金10,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李如嫡、被告罗刚经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李如嫡、被告罗刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金2,106.16元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A23DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)归被告李如嫡、被告罗刚所有；二、被告李如嫡、被告罗刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金1,120.28元，并以逾期租金2,106.16元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18605号原告：青浦区金泽镇建国村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨锦丰，书记。委托诉讼代理人：梁德强，上海东炬律师事务所律师。被告：朱金根，男，1957年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱晓芬(朱金根女儿)，住上海市青浦区。原告青浦区金泽镇建国村村民委员会(以下简称建国村)与被告朱金根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，因不宜适用小额诉讼程序，本院依法转为简易程序审理。本案于2020年10月19日第一次公开开庭进行审理，原告建国村的委托诉讼代理人梁德强，被告朱金根及其委托诉讼代理人朱晓芬到庭参加诉讼。本案于2020年11月20日第二次公开开庭进行审理，原告建国村的委托诉讼代理人梁德强，被告朱金根的委托诉讼代理人朱晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建国村向本院提出诉讼请求：一、判令解除承包协议，并将位于建国村东方红大桥西南侧鱼塘34.7亩腾退给原告；二、判令被告支付占有使用费(以每亩500元，亩数34.7亩，自2020年1月1日起计算至实际腾退之日止)。事实和理由：2018年12月31日，原、被告签订鱼塘租赁协议，约定原告将位于建国村东方红大桥西南侧鱼塘34.7亩承包给被告，每亩500元，每年租金17,350元，租期至2019年12月31日。到期前原告上门明确告知不再续签，要求收回租赁物并要求被告腾退，均被拒绝，且2020年3月原告方查看时，鱼塘内已经投放幼苗，合同到期后被告一直占有鱼塘，故诉至法院。被告朱金根辩称，不同意原告的诉请。被告早在2006年或2007年开始就与建国村签订合同，一直使用至今，合同有时一年一签，有时三年一签。最初鱼塘面积不大，2011年所签合同上仅为14.64亩。七、八年前被告在建国村的默许下，在原有鱼塘四周陆续开挖了20.06亩，至2015年之后形成如今的规模，但签订协议时还是按照14.64亩计算租金，直到2018年年底签订合同时才将被告开挖的面积计算在内，亩数变更为34.7亩。合同到期后，因原告要终止合同且不给补偿，被告就一直居住在鱼塘。被告不敢再养殖，鱼塘在2020年上半年都是空置的。后被告向金泽镇党委书记反映情况，书记允许被告养殖到2020年年底，故仅同意支付14.64亩鱼塘8月至12月的租金，因其余20亩系被告开挖，且鱼塘上半年处于空置状态。根据双方2011年签订的合同第5条，乙方遇到征地外的其他情况需要双方协商，2018年的协议约定，征用或征地等应协商补偿，但原告没有提补偿事宜。经开庭审理查明：2018年12月，原告建国村(甲方)与被告朱金根(乙方)签订承包协议书，原告将位于建国村东方红大桥西南侧34.7亩鱼塘承包给被告，承包期自2018年12月31日至2019年12月31日，每亩500元，每年租金17,350元。合同还就双方的权利、义务、违约责任等作出约定。合同到期前，原告向被告发送告知书，称合同到期后将不再续签，要求被告腾出地块，不得再养殖。到期后被告仍居住在鱼塘，未能腾退，原告于2020年3月再次向被告发送告知书，多次上门告知，并于2020年3月向被告发送律师函。另查明，被告早在十几年前就开始承包鱼塘，最初鱼塘面积为14.64亩，被告承包后，陆续将鱼塘周边的荒地进行开挖，最终将鱼塘面积扩充至34.7亩，2018年底签订协议时，面积变更为34.7亩。承包期间，被告在鱼塘上修建房屋，浇筑水泥路，搭建蟹栏板等，并添置各种养殖设备。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的鱼塘承包协议书、告知书、律师函，被告提供的租金收据、照片、鱼塘租赁协议书，法院拍摄的照片等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告提供2020年7月29日拍摄的照片1组，证明当时鱼塘是空置的。被告对照片的真实性无异议，但认为当时有部分鱼塘养殖，部分干涸。原告称共有四个鱼塘，其拍摄的是其中2个，另外两个鱼塘内有水，但未养殖。另审理中，被告称原告对其开挖鱼塘、添附设施等应作出补偿，但称不在本案中提起反诉，会另案起诉。本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告签订的鱼塘承包协议书已到期，在双方未能续签合同的情况下，被告占用鱼塘拒不返还，侵犯了原告的合法权利，理应立即腾退并支付占用期间的土地使用费。被告辩称2020年下半年才投放虾蟹苗，且有20亩鱼塘系其开挖，故仅同意支付14.64亩鱼塘8月至12月的占有使用费。因原告对被告的主张不予确认，且即便鱼塘有部分系被告开挖，但其开挖的为集体土地，没有无偿占用的法律依据。合同到期前后经多次催讨被告拒不腾退，一直居住在鱼塘，故无论鱼塘投放幼苗与否，都无法改变由被告占有控制的事实，故本院对被告的主张不予采信，对原告要求被告支付占有使用费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告朱金根应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区金泽镇建国村东方红大桥西南侧34.7亩鱼塘腾退后返还给原告青浦区金泽镇建国村村民委员会；二、被告朱金根应于本判决生效之日起十日内支付原告青浦区金泽镇建国村村民委员会占有使用费(以34.7亩为基数，按照每亩每年500元，自2020年1月1日起计算至实际腾退之日止)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕二〇二〇年十二月七日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2861号原告：王某1，男，1964年8月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周雍，上海市德尚律师事务所律师。被告：王某2，女，1962年10月17日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚荣昌。原告王某1与被告王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人周雍，被告王某2及其委托诉讼代理人姚荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承被继承人王某3的财产377,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人王某3与配偶共生育二位子女，即本案原、被告。王某3配偶死亡后又再婚，相关继承手续已经办理完毕。2016年1月12日，王某3委托被告代为办理出售其名下房产的一切手续，并代为收取相应房款(1,510,000元)，该款项名义上仍归王某3所有。2018年2月4日，王某3因病去世被告领取了王某3的死亡抚恤金19,000元及收取礼金14,000元。原告曾多次向被告提出核对王某3的遗产去向，但被告始终不予配合，故原告起诉提出上述诉请。被告王某2辩称，被告对被继承人王某3一直关心照顾，王某3于2015年立有遗嘱，财产由被告继承。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王某3与第一任妻子孙某某共生育了原、被告二位子女。王某3与孙某某于1980年离异。王某3与刘某某于1988年2月12日登记结婚，未生育子女。刘某某于2015年10月23日报死亡。上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记在王某3、刘某某名下。刘某某死亡后，其女儿周某某向法院起诉要求继承上述房屋中刘某某持有的产权份额，经法院调解，该房屋周某某与王某3各占50%份额。2016年1月22日，王某3、周某某就上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋出售与案外人陈某某签订了《上海市房地产买卖合同》，合同价值1,510,000元。王某3于2018年2月4日死亡。2015年9月23日，王某3立有自书遗嘱，该遗嘱载明：“本人年事已高，生活无法治(自)理，全权委托女儿王某2办理，遗产有(由)女儿王某2继承。见证人丁某某”。2015年10月15日，王某3作为甲方，王某2作为乙方，刘某某作为丙方，周某某作为丁方，卢某某作为戊方(在场人)，在上海市浦东新区上钢新村街XXX委员会的主持下达成人《人民调解协议书》，该协议约定：“一、甲方、乙方与丙方、丁方商定：由本人民调解书生效一个月内，由乙方和丁方按各50%的比例代甲方和丙方支付债权人的债务。债务的金额按(2014)浦执字第21202号法律文书为准。二、鉴于甲方与丙方婚后无积蓄、各自的治疗费用较大的实际状况，甲方、乙方、丙方、丁方商定：甲方和丙方的医药费由各自的子女承担。三、甲方、乙方、丙方、丁方商定：本人民调解书生效一个月后，(归还债权人债务后)，将甲方与丙方共有的上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室(产权号：浦XXXXXXXXXX号49.61平米)产权房出售，所得售房款由乙方、丁方各自保管50%。赡养甲方的义务由乙方承担，赡养丙方的义务由丁方承担。四、甲方与丙方特别约定：甲方或丙方无论任何一方病故，双方共同共有的上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室产权房先按照甲方、丙方各50%产权份额予以分割，再由各自的亲生子女依法予以继承。五、甲方、乙方承诺：甲方与前妻生育一子王某1因在宁波工作，不能参与本次调解，所设事务后果全部由甲方、乙方承担，与丙方、丁方无涉。六、甲方、乙方、丙方、丁方若有未了事宜，双方可另行协商。七、甲方、乙方、丙方、丁方确认签订本人民调解协议书时各自神志清楚，具有完全行为能力”。审理中，原告申请对王某3的遗嘱进行笔迹鉴定，后撤回申请。原告主张王某3患有XXX疾病，所书写的遗嘱不具有法律效力，并提供了居民死亡医学证明书(该证明书记载：“……促进死亡，但与导致死亡的疾病或情况无关的其他重要情况1.冠心病2.高血压病2级3.老年性痴呆……)。被告对证据的真实性没有异议，但认为所有病例都证明王某3神清，是否痴呆，程度如何，需要医学鉴定。原告又主张《人民调解协议书》的第四条：“王某3、刘某某无论任何一方病故，双方共同共有的上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室产权房先按照王某3、刘某某各50%产权份额予以分割，再由各自的亲生子女依法予以继承”的表述，证明王某3的遗产应由原、被告继承。被告认为，该表述是对外层面，是处理外债、养老等方面的事宜，不可能把遗嘱内容在协议书上。自书遗嘱符合王某3心里想法、心态和客观规律。本院认为，本案的争议焦点：1.王某3是否具有完全民事行为能力。王某3的居民死亡医学证明书上虽记载王某3患有老年性痴呆，但患有XXX疾病，是否具有行为能力，需经过司法鉴定才能确定，未经鉴定，本院认定王某3具有完全民事行为能力。2.王某3书写的遗嘱效力。审理中，原告申请对遗嘱进行笔迹鉴定，后撤回申请。故本院确认该遗嘱真实有效。3.原告主张王某3立遗嘱的时间在先，签订《人民调解协议书》的时间在后，该协议书上第四条的表述王某3的遗产应由原、被告共同继承。对此，被告不予认可。本院认为，遗嘱的形式要件有法律规定，《人民调解协议书》第四条的内容虽有财产各半分割后任何一方病故，财产由各自的亲生子女依法予以继承，但该形式不符合遗嘱的法律规定，且依法继承，包含了法定继承、遗嘱继承等形式，协议书的内容与遗嘱不相矛盾。因此，对原告的主张不予采纳。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。综上所述，原告要求继承被继承王某3遗产的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条规定，判决如下：驳回原告王某1要求继承被继承人王某3财产377,500元的诉讼请求。案件受理费6,963元(原告王某1已预交)，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈衍华审 判 员 杨万加审 判 员 顾国钧二〇二〇年十二月四日法官助理 林雪姣书 记 员 林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4879号原告：天津市海中天环境治理有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部****楼。法定代表人：常继海。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，，住所地天津市东丽区华明镇华明家园法定代表人：高学刚。被告：天津静泓投资发展集团有限公司，，住所地天津市静海经济开发区科技路**法定代表人：杨华中。天津市海中天环境治理有限公司与天津北方创业市政工程集团有限公司、天津静泓投资发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告天津市海中天环境治理有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市海中天环境治理有限公司撤诉。案件受理费400元，由天津市海中天环境治理有限公司负担。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  朱俊华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王亚琼
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14146号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：蔡超，男，1983年4月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，原告中邮消费金融有限公司与被告蔡超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告蔡超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金31034.37元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年4月20日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告蔡超未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金31034.37元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告蔡超于2017年11月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告蔡超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31034.37元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月20日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告蔡超在2019年4月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以31034.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告蔡超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告蔡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6962                  签订时间              2017年11月17日                  贷款人              蔡超                  贷款金额              50000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年11月20日                  首期还款时间              2017年12月20日                  逾期还款起始日              2019年4月20日                  尚欠本金总额              31034.37元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10861号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：陈兆敏，男，1986年11月23日出生，汉族，住广州市从化市××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××512。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告陈兆敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告陈兆敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、卡号：520××××××××××627；二、申请开卡时间：2013年10月28日；三、结欠本息：截至2020年9月2日欠本金61462.2元、利息20020.92元、违约金4978.44元、手续费7803.08元。原告主张及证据：被告陈兆敏透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金61462.2元及利息、违约金等。证据为被告陈兆敏签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细等。被告陈兆敏没有答辩，亦没有向本院提交证据。法院认定和理由：被告陈兆敏向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号520××××××××××627，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金等的事实，有被告签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兆敏应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金61462.2元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月2日，利息20020.92元、违约金4978.44元、手续费7803.08元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1078元，由被告陈兆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15402号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：田学敏，男，1977年7月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告中邮消费金融有限公司与被告田学敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告田学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年11月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金24915.65元并支付违约金及手续费（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日2019年2月28日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告田学敏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金24915.65元并按合同约定支付违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告田学敏于2016年11月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告田学敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金24915.65元并支付违约金、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2019年2月28日起按每期588元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告田学敏在2019年2月28日后各期实际偿还的违约金、手续费且每期的违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的违约金、手续费，合并以24915.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告田学敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告田学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5121                  签订时间              2016年11月28日                  贷款人              田学敏                  贷款金额              98000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              588元/期                  计算标准              违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年11月30日                  首期还款时间              2016年12月30日                  逾期还款起始日              2019年2月28日                  尚欠本金总额              24915.65元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22497号原告：张某某，女，1928年5月22日出生，汉族，住上海市。法定代理人：方国仙，女，住上海市漕溪三村XXX号XXX室。被告：方某1，男，1956年2月3日出生，汉族，住上海市。被告：方某2，男，1957年3月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：戎晓溪，上海市联合律师事务所律师。原告张某某与被告方某1、方某2赡养费纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。张某某向本院提出诉讼请求：判令两被告承担原告已产生的各项赡养费用413363.77元，尚未发生但定会发生的赡养费44.5万元。事实和理由：两被告系原告儿子，但未履行其应尽的赡养义务，故起诉法院，要求判如所请。方某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告户籍地在上海市虹口区安国路XXX号XXX室，但从2017年9月至今，其一直居住在上海市松江区佘山镇，而被告方某1则长期居住在宝山区。故本案应移送上海市松江区人民法院或宝山区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案被告方某2、方某1经常居住地均不在虹口区，故本院对本案无管辖权。同时考虑到追索赡养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。现原告住所地位于上海市徐汇区漕溪新村三村XXX号XXX室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条之规定，裁定如下：被告方某2对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 玺附：相关法律条文
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3030号原告：黄文汉，男，1947年02月09日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙县沙土镇人民政府；统一社会信用代码：115224240096627132；地址：贵州省毕节市金沙县沙土镇振兴社区；法定代表人：赵应梅，女，镇长。第三人：罗祖炼，男，1953年07月06日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。第三人：何强，男1971年02月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托代理人：赵应芳，贵州名城（金沙）律师事务所律师，身份证号码：5224241991××××××××，特别授权；共同委托代理人：徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师，身份证号码：5224241993××××××××，特别授权。原告黄文汉与被告金沙县沙土镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年07月22日立案，原告于2020年12月08日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文汉撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，本院予以免收。审判员  赵中践二〇二〇年十二月八日书记员  吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8131号原告：蒋宁。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆建亚建设工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道24-7-2号，统一社会信用代码：91500106742854398G。法定代表人：杨红，职务执行董事。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆法缘律师事务所律师。原告蒋宁与被告重庆建亚建设工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告蒋宁的委托诉讼代理人龙云云，被告重庆建亚建设工程有限公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宁诉称：原告于2019年4月15日入职被告处，担任设计岗位工作。双方约定月工资15000元。2019年11月起，被告调整原告工作岗位并违法降低原告薪酬，欠付员工工资，为维护自身合法权益，原告现向法院诉请判令：被告支付原告经济补偿金15000元。被告重庆建亚建设工程有限公司答辩称：原告于2019年4月15日至被告处工作，最初岗位是设计岗，因原告在工作中存在失误，原、被告一致协商将原告调至工程部，工资调整至8500元/月。请求法院依法判决。经审理查明：2019年4月15日，原告入职被告公司，原、被告签订了劳动合同，工作岗位为设计岗，工资为13000元/月，年终另外支付2000元/月工资，每月24日前支付上月工资。劳动合同第十四条约定，在本合同有效期内经协商一致，可以变更本合同约定的内容，变更合同应采用书面形式。2019年11月3日，原告工作岗位由设计岗调整至工程部。庭审中，被告陈述双方口头协商约定调岗后原告月薪酬调整为8500元，对此原告予以否认。2020年1月20日，被告发放原告调岗后的2019年11月至12月工资共计16196.42元。2019年2月28日，被告公司于疫情后正式复工，原告属外地返渝人员应政策要求自行隔离至2020年3月9日隔离期满。之后，原、被告一直就原告欠付薪酬、经济补偿等问题进行协商，2020年3月20日原告离职，双方劳动关系解除。2020年4月15日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为解除劳动关系、工资、经济补偿金争议。该委于2020年4月22日作出（2020）第253号《超时未决定受理案件证明书》。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、证明书、银行流水明细、微信聊天截图等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求支付经济补偿金。本案中，关于被告2019年11月起降低原告薪酬是否合法的问题，首先，原、被告签订的劳动合同明确约定在本合同有效期内经协商一致，可以变更本合同约定的内容，变更合同应采用书面形式。同时被告陈述降薪系双方口头协商一致，但也未举示相应证据，其意见缺乏事实依据，不能成立。其次，被告于2020年1月春节前夕才开始发放原告2019年11月调岗后的工资，即无直接证据表明调岗后原告对被告按照月均8500元的工资标准发放新岗位工资的行为持默许态度。综上，原告主张被告调岗后违法降低原告薪资标准，要求以15000元/月的应发工资标准核算2019年11月调岗前后的薪酬的意见，本院予以采纳，即原告2019年5月至2020年1月期间月应发工资均为15000元，被告未按该标准足额发放原告劳动报酬，原告以此为由于2020年3月20日离职并主张经济补偿符合法律规定。关于原告2020年2月工资的问题。因受疫情影响，劳动者在用完各类假期后仍不能提供正常劳动或者劳动者因其他原因不能提供正常劳动的，在一个工资支付周期内的，用人单位应当按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。因2020年2月处于原告一个工资支付周期内，原告主张该月工资按照15000元标准核算符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。原告于2019年4月15日入职被告公司，并于2020年3月20日离职，工作满六个月以上不满一年，故被告应当支付原告经济补偿金15000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆建亚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋宁经济补偿金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月一日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2744号原告：王大勇，男，汉族，无固定职业。住辽宁省台安县。委托代理人：王丽坤，女，汉族，无固定职业。住辽宁省台安县。被告：台安房天下房屋经纪有限公司。住所地：辽宁省鞍山市台安县台安镇繁荣北街东侧众达尚城4号楼北6号商网。法定代表人：徐洪新，系该公司经理。委托代理人：徐志强，男，汉族，系该公司员工，住辽宁省台安县。原告王大勇诉被告台安房天下房屋经纪有限公司（以下简称房天下公司）保管合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王大勇的委托代理人王丽坤、被告房天下公司的委托代理人徐志强到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大勇诉称，2020年8月4日，我与师繁荣达成房屋买卖定金合同，约定:我预购买位于台安县住宅楼，我向师繁荣交付了5000元定金，该定金由被告房天下公司暂时保管。嗣后，我与师繁荣于2020年8月12日解除了前述签订的房屋买卖定金合同，约定师繁荣收取我的由被告房天下公司暂时保管的定金5000元由被告房天下公司向我返还。被告拒绝返还，故我诉至法院，请求被告房天下公司给付我定金5000元。并由被告承担本案的诉讼费用。被告房天下公司辩称，2020年8月4日，我公司与原告签订的房屋买卖定金合同第四条约定，如果原告拒绝签订买卖合同，无权要求返还定金。经审理查明，2020年8月4日，师繁荣、原告王大勇与被告房天下公司订立房屋买卖定金合同，合同中约定：原告预定的房屋位于台安县，该房屋总价款为人民币600000元，师繁荣与原告一致同意原告先支付定金人民币5000元，该定金作为师繁荣与原告订立房屋买卖合同的担保，暂时由被告房天下公司保管。当日，被告房天下公司收取原告的定金5000元，并出具凭证。2020年8月14日，师繁荣与原告订立关于解除房屋买卖定金合同的协议，协议中约定：出于多种原因，师繁荣与原告协商解除2020年8月4日签订的房屋买卖定金合同，定金5000元由被告房天下公司向原告返还。被告一直未返回该笔定金，2020年10月13日，原告诉至法院，请求被告给付定金5000元。上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提供的证据有：房屋买卖定金合同、关于解除房屋买卖定金合同的协议、支款凭证。以上证据经本院审查及庭审质证，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告达成的房屋买卖定金合同中的保管条款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告王大勇将定金交付给被告房天下公司保管，被告给原告出具凭证，保管合同成立。寄存人原告领取保管物（定金5000元），保管人被告应当将保管物归还寄存人原告，被告不归还保管物，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告关于被告返还定金5000元的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十七条、第三百七十八条之规定（这几个都是保管合同的法条），判决如下：被告台安房天下房屋经纪有限公司于本判决生效后10日内返还原告王大勇定金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25元由被告台安房天下房屋经纪有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二〇年十二月八日书记员 李欣慰
甘肃省定西市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘11刑终244号   原公诉机关甘肃省定西市安定区人民检察院。   上诉人（原审被告人）江某，山东省郓城县人，住郓城县。无前科。2020年5月1日因涉嫌犯滥伐林木罪被定西市森林公安局渭源县分局取保候审；2020年7月23日被定西市安定区人民法院取保候审。   委托辩护人方某、潘某，北京兰台（合肥）律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）吴某1，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍上县。无前科。2020年4月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被定西市森林公安局渭源县分局刑事拘留，5月14日被取保候审；2020年7月23日被定西市安定区人民法院取保候审。   指定辩护人牛某，甘肃在诚律师事务所律师。   原审被告人吴某2，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍上县。无前科。2020年4月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被定西市森林公安局渭源县分局刑事拘留，5月14日被取保候审；2020年7月23日被定西市安定区人民法院决定取保候审。   甘肃省定西市安定区人民法院审理甘肃省定西市安定区人民检察院指控原审被告人江某、吴某2、吴某1犯滥伐林木罪一案，于2020年10月12日作出（2020）甘1102刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人江某、吴某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原判决认定，2020年4月3日，经过前期考察，被告人江某、吴某2雇佣被告人吴某1驾车来到定西市渭源县收购白杨树。经当地村民马忠成、包亚军介绍，被告人江某、吴某2、吴某1未经林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，自行联系渭源县莲峰镇张家滩村月半川社、杨家庄社及簸箕湾村扁桃沟社村民，从十户村民处以13300万元购买生长的白杨树69株（其中1株生长在村民刘有来宅基地内），江某、吴某2、吴某1三人用油锯将树木砍伐，截成2.6米长的节木。2020年4月17日，江某、吴某2以称量的方式出售节木33.5吨，得款2.71万元，剩余节木被公安机关依法扣押。经宁夏绿森源司法鉴定中心鉴定，涉案林木树种为二白杨，共计68株，被伐林木区域地类为城乡居民建设用地和灌木林地，被伐林木立木蓄积为95.9845立方米，原木材积91.6215立方米，直接经济损失为37486元，对当地生态环境破坏严重。   案发后，被告人江某、吴某2、吴某1接受公安机关讯问，如实供述罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》。   原审法院认定上述事实的主要证据有，受案登记表、立案决定书、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、勘验、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、情况说明、到案经过、被告人的供述等。   原审法院认为，被告人江某、吴某2、吴某1违反森林法规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，随意采伐林木95.9845立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人吴某1在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以减轻处罚，被告人江某、吴某2、吴某1认罪认罚，可以从宽处罚。定西市安定区人民检察院指控各被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，对各被告人的量刑意见符合法律规定，予以认定。被告人江某辩解，其采伐的林木蓄积约70立方米，鉴定机构认定的林木蓄积不准，不应采信的辩护意见。法院认为，被告人江某仅凭个人推测估算，没有依据，鉴定机构依据相关理论数据进行科学推算涉案林木蓄积95.9845立方米，应当作为定案的依据，对被告人江某的辩解意见不予采纳；辩护人关于被告人江某采伐的林木不需要办理林木采伐许可证，即使办理林木采伐许可证，也应由林权所有人办理，而非买受人办理，江某的行为不构成犯罪的辩护意见。法院认为，江某采伐的林木不在林业主管部门规划的林地范围之内，也不属村民自留地和房前屋后的零星树木，而是林地以外的其他林木，虽不受采伐限额的管理，但应依法纳入采伐管理，依法办理林木采伐许可证，任何人不得随意采伐，被告人与村民协商采伐村民自己所有的林木，村民应当申请领取林木采伐许可证，而被告人明知村民没有领证的情况下擅自采伐林木，违反森林法的相关规定，故辩护人的上述辩护意见于法相悖，不予采纳；辩护人关于江某有自首情节的辩护意见。经查，江某等人正在砍伐树木过程中被公安民警现场查获，不符合自首的条件，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人吴某2、吴某1的辩护人的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人江某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元；被告人吴某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元；被告人吴某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金5000元。二、涉案扣押的下列物品：杨树节木396节、黄色抓机1辆、油锯2把、油锯锯板3副、油锯拉杆5副、油锯链条17副、油锯火花塞4个、油锯配件31件、吊钩尼龙绳3根、专用机油壶2个、二冲程发动机油壶5个、砍柴刀1个、尼龙绳5根、绿色铁桶1个、白色塑料壶3个、500g秤砣2个、蜡笔23支、粉色OPPOA59S手机1部、黑色华为手机1部、墨绿色vivo手机1部，中国农业银行卡1张，均依法没收。判决生效后通知定西市森林公安局渭源县分局依法处理。   上诉人江某的上诉理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判处不当。   辩护人的辩护意见：原判认定事实不清，证据不足，上诉人江某采伐林木的行为不构成犯罪，原判适用法律错误，应依法改判上诉人无罪。   上诉人吴某1的上诉理由：原判认定部分事实不清，证据不足，量刑偏重。   辩护人的辩护意见：原判认定部分事实不清，定罪不准，量刑过重。   经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。   本院认为,该案事实有受案登记表、立案决定书、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、勘验、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、情况说明、到案经过及被告人供述等证据相互印证，证据之间形成证据链，证实案件事实清楚，证据确实、充分，上诉人江某、吴某1及原审被告人吴某2违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，随意采伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，原判定罪准确，量刑适当。关于上诉人江某、吴某1及辩护人提出原判认定事实不清、证据不足、判处不当的上诉理由及辩护意见，经审理认为，该上诉理由及辩护意见与查明的案件事实不符，不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴青彩   审判员 李 瑛   审判员 邢建新     二○二○年十二月二十四日   书记员 曹美美
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初5316号原告：何朝敏，男，1966年4月19日生，汉族，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托代理人：魏国江，云南滇红律师事务所律师（特别授权）。被告：何家洪，男，1974年10月25日生，汉族，云南省昆明市五华区。被告：昭通筑达建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6MYE9A0N。法定代表人：何港仕住所：昭阳区。委托代理人：蒲发俊、常理顺，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。本院于2020年8月14日受理了原告何朝敏诉被告何家洪、昭通筑达建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案后，向何家洪邮寄送达诉讼文书，但邮件以“迁移新址不明”被退回未能送达。本院于2020年12月15日，依法告知何朝敏的委托代理人诉讼文书未能送达的事实，要求七日内提供何家洪准确的送达地址。因何朝敏及代理人未能提供何家洪的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条（三）项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何朝敏的起诉。案件受理费8830.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  ：张云二〇二〇年十二月二十四日书记员  ：陈涛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3405号 原告:牙克石市甄金华土产商店，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者:甄永华，女，1965年1月21日出生，汉族，住所地内蒙古自治区牙克石市。 被告:呼伦贝尔市华晟绿色生态农业发展有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。 法定代表人:宋国华，公司经理。 委托诉讼代理人：王杏元，公司督查室主任。 原告牙克石市甄金华土产商店与被告呼伦贝尔市华晟绿色生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法进行审理。 原告牙克石市甄金华土产商店向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告材料款21263元，并支付利息以21263元为基数自2010年1月按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2020年1月20日至2020年5月1日陆续从原告处提取材料，累计21263元货款，原告多次索要未果。 本院经审查认为，本案材料款经手人系被告公司材料员薛建多，2020年12月2日鄂温克族自治旗公安局以薛建多涉嫌职务侵占罪立案侦查，其涉案款项与本案相关，故本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告牙克石市甄金华土产商店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李雯雯
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3161号原告：王帅，男，1989年10月31日出生，现住包头市。被告：杨阳，男，1989年10月14日出生，现住包头市。原告王帅诉被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年九月十八日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告王帅不能提供被告杨阳明确的住址,经告知后仍不能补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王帅的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郑嘉军 二〇二〇年十二月三日书记员 于 娜
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3255号原告：中国农业银行股份有限公司天门分行。住所地：湖北省天门市竟陵人民大道中**。负责人：蒋思念，系该行行长。委托诉讼代理人：梁俊，系该行员工。委托诉讼代理人：陈彩云，湖北文学泉律师事务所律师。被告：王明，男，汉族，1988年9月15日出生，住湖北省天门市。被告：胡佳，女，汉族，1993年8月7日出生，住湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司天门分行（以下简称“农行天门分行”）与被告王明、胡佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行天门分行的委托诉讼代理人梁俊、陈彩云到庭参加诉讼，被告王明、胡佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行天门分行向本院提出如下诉讼请求：1.两被告共同偿还原告截止2020年7月15日的借款本金、利息及复利、分期手续费、滞纳金等共计人民币27385.76元（其中分期本金13247.93元、利息及复利11929.59元、分期手续费1400.10元、滞纳金808.14元）；并以13247.93元为基数，按日万分之五支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息；2.确认原告对被告王明为上诉借款债务提供抵押担保的车牌号为鄂Ｒ×××**的小汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，原告与被告王明签订《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，该合同约定，被告王明向原告借款人民币80000元，用于在天门市天福汽车销售服务有限公司购买大众牌小汽车的分期资金。分期资金手续费费率为10.5%，分期手续费金额为8400元，分期还款期数为36个月，未能按期偿还最低还款额的，最低还款额的未偿还部分自银行记账日起至还款日止，以日利率万分之五计算利息，按月计收复利，并支付5%滞纳金。为担保上述借款的按期足额归还，被告王明以车牌号为鄂Ｒ×××**的大众牌小汽车作抵押担保，并于2014年4月28日在天门市公安局交通警察支队办理了抵押登记。同日，原告将80000元借款发放给了被告王明，但被告没有按约定分期归还借款，且贷款到期后，经原告催收仍未偿还全部借款本息。原告认为，原、被告双方签订担保借款合同后，均应严格履行合同约定，现被告王明逾期未能偿还借款的行为已构成违约，应按借款合同的约定承担清偿借款本息的义务，被告胡佳与被告王明系夫妻关系，被告王明为家庭共同生活而借款，该债务为夫妻共同债务，被告胡佳依法应与被告王明共同偿还上述借款债务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告王明、胡佳未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院调查核实，原告所提交的证据，即原、被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行个人汽车贷款面谈笔录、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、机动车登记证书复印件、银行转款凭证复印件、催收公告复印件、逾期还款说明及专项分期账户信息,客观真实、来源合法、与本案有关联，本庭依法予以采信。根据庭审确认的有效证据及当事人陈述，本院确定事实如下：2014年3月20日，原告与被告王明签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告王明向原告借款80000元用于在天门市天福汽车销售服务有限公司购买大众牌小汽车的分期资金。分期资金手续费费率为10.5%，分期手续费金额为6300元，分期还款期数为36个月，未能按期偿还最低还款额的，最低还款额的未偿还部分自银行记账日起至还款日止，以日利率万分之五计算利息，按月计收复利，并支付5%滞纳金。合同还对担保、违约责任等其他条款进行了约定。借款合同签订后，原告将80000元借款发放给了被告王明。同日，被告以购买的该汽车为上述借款提供抵押担保，并于2014年4月28日办理了机动车抵押登记（机动车登记证书编号：420009263209）。被告王明每期还款2222元，每期还款需支付手续费233.33元。被告王明在分期还款期间，因未能按约履行，原告于2018年11月6日对被告王明进行了公告催收。截止到2020年7月15日，被告王明尚欠原告分期本金13247.93元、利息及复利11929.59元、分期手续费1400.10元、滞纳金808.14元，共计欠款27385.76元。本院认为，原告与被告王明之间所签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告依约向被告发放贷款后，被告应按合同约定偿还借款。现被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告胡佳与被告王明系夫妻关系，被告王明为购车所负的债务属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，被告胡佳应当对该债务承担共同清偿责任，故对原告要求两被告共同偿还原告截止至2020年7月15日的借款本金、利息及复利、分期手续费、滞纳金等共计人民币27385.76元（其中分期本金13247.93元、利息及复利11929.59元、分期手续费1400.10元、滞纳金808.14元）；并以13247.93元为基数，按按日万分之五利率的标准支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告王明以其购买的小汽车为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条关于“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告对被告设定抵押的小汽车享有优先受偿权，故对原告要求对被告王明为涉案借款债务提供抵押担保的车牌号为鄂Ｒ×××**的小汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第两百零四条、第两百零五条、第两百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明、胡佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天门分行借款本金、利息及复利、分期手续费、滞纳金等共计人民币27385.76元；并以13247.96元为基数，按日万分之五利率支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息；二、若被告王明、胡佳未履行本判决第一项确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司天门分行可就被告王明已办理的抵押登记的车牌号为鄂Ｒ×××**的小汽车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天门分行的其他诉讼请求。案件受理费485元，由被告王明、胡佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  田新明人民陪审员  程琳姣人民陪审员  魏秋香二〇二〇年十二月十日书 记 员  邵隽雅