北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20253号原告：徐成斌，男，1964年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐云，北京雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕红（徐成斌之妻），北京新华印刷厂退休职工，住同徐成斌。被告：徐成让，男，1952年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：徐成野，男，1957年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐成斌与被告徐成让、徐成野物权保护纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成斌及委托诉讼代理人徐云、陈燕红与被告徐成让、徐成野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐成斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐成让、徐成野从北京市海淀区万寿路×号院×楼×门×号房屋内搬离并将房屋交还我;2、请求判令徐成让、徐成野给付我自2020年4月10日起至实际搬离期间的房屋占有使用费，按月租金6000元标准计算；3、请求判令本案诉讼费由徐成让、徐成野承担。事实与理由：我是北京市海淀区万寿路×号院×楼×门×号房屋的所有权人，2010年11月19日取得该房屋所有权证。我与徐成让、徐成野系兄弟关系，双方母亲崔某健在时一直是由我赡养，我平时上班上一天休两天，因担心上班期间母亲无人陪伴，于是2012年我与已退休的徐成野商议，由其在我上班时照顾母亲，每月我向徐成野支付相应生活费，这种情况持续到2017年，之后母亲由我独自照顾。母亲在世时，除我与徐成野外，其他四个子女对母亲不管不问，也不支付赡养费，母亲很是伤心，为使其他子女能来探望并承担部分费用，母亲2016年12月9日将子女一并诉至北京市海淀区人民法院，要求子女支付赡养费，母亲的诉请虽然得到法院支持，但至今徐成让也未履行法院判决。2020年2月14日，母亲崔某去世，享年90岁，身后事宜全部是由我操办，所有费用也是我支付，其他子女不管，且分文未付，更甚者母亲正在火化时，徐成让就与我争吵，要求清算财产，其作为兄长，其行为简直毫无亲情可言。2020年4月，我向徐成野表示希望其能尽快办理上述房屋，回自己家。在这个过程中，徐成让未经我同意也擅自搬入上述房屋，我知悉后，要求二人立即搬离该房屋，但经多次沟通，徐成让明确表示拒绝撤离，我念及亲情也未采取强制行为，至今二人仍不搬离。徐成让辩称，涉案房屋是我父亲单位分的房，用我父亲工龄买的，和我母亲没任何关系，只是我母亲有继承的权利，我母亲没有处置的权利，对房产证不予认可。徐成斌自2000年至今从未在该房居住过，什么时间未经我们同意，也未与我们商量改为母亲名下的，我们毫不知情，请原告出示更改时的全部手续。我们为怀念对父亲的思念，在父亲所承租的上述房屋内设立灵堂，任何人不得侵犯，谁若侵犯，我们就将与谁战斗到底。徐成野辩称，海淀区万寿路×号院×-×-×是父亲单位在1979年分配给我们全家的房屋，父亲是该房屋的承租人，当时我们都是成年子女，只有原告一人是未成年子女，所以父亲单位按照我们都是大龄子女，才给我们家四居室。此房因为是父亲单位分配的，2000年父亲单位在房改房中，是用父亲一个人的工龄所购买，父亲工龄37年折价后，房屋总价为58000元，其中由我出资28000元，交给徐成斌代办房屋购买手续。由于该房是用父亲一人工龄所购买，母亲是没有权利自行处理房屋的归属，因此对于徐成斌出示的产权证不予认可。自1979年分配住房以来，本人全家一直在此居住至今，本人没有任何住房。请徐成斌出示2000年使用父亲工龄所购买该房屋的全部购房手续。徐成斌自2000年至今从未在该房居住过，什么时间未经我们同意，也未与我们商量改为母亲名下的，我们毫不知情，请原告出示更改时的全部手续。我们为怀念对父亲的思念，在父亲所承租的上述房屋内设立灵堂，任何人不得侵犯，谁若侵犯，我们就将与谁战斗到底。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐某与崔某系夫妻关系,二人育有三子，名徐成让、徐成野、徐成斌，三女名徐某1、徐某2、徐某3。1988年5月徐某去世。2020年2月14日，崔某去世。2007年11月27日,崔某（买方、乙方）与中铁六局集团有限公司（卖方、甲方）签订《成本价出售公有住房协议书》，甲方将位于北京市海淀区万寿路×号×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）一套出售给乙方，房价款45506.48元，公共维修基金1973.77元，买卖合同印花税22.75元，房证印花税5元，合计47508元。根据北京铁路工程总公司出售公有住宅房价计算表记载，购买涉案房屋使用了男方33年工龄，住房实际售价为45506.48元。2008年1月8日，涉案房屋登记至崔某名下，房屋所有权证编号：海私成字XXXX号。2010年11月29日，崔某与徐成斌签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，崔某将涉案房屋出售给徐成斌。2010年11月29日，涉案房屋登记至徐成斌名下，房屋所有权证编号：X京房权证海字第XXXX号。徐成让、徐成野主张购买涉案房屋使用了父亲徐某的工龄，其亦有出资，认为母亲崔某无权处置涉案房屋，对崔某将涉案房屋过户至徐成斌名下的行为不予认可，徐成让、徐成野就二人对房屋出资的主张未提交相应证据。徐成斌提交收条、发票，表示其依据存量房屋买卖合同向崔某支付5万元购房款。徐成让对此不认可，表示其2020年4月才知道房屋过户给徐成斌。徐成野对此不认可，表示其2015年知道房屋过户给徐成斌。审理中，徐成斌表示其与母亲崔某、徐成野在涉案房屋居住，2002年其与母亲崔某搬离涉案房屋，期间经常回来住，徐成野在此居住至今，徐成让于2020年4月10日也搬进涉案房屋居住。徐成野表示其一直在涉案房屋居住，徐成让表示其无法在外继续租房，2020年4月10日搬到涉案房屋居住至今。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。徐成斌系涉案房屋的所有权人，取得了不动产权证书，其依法对涉案房屋享有物权请求权。现徐成斌要求房屋占有使用人徐成让、徐成野搬离并交还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。徐成让、徐成野在明知涉案房屋已经过户至徐成斌名下的情况下仍拒不搬出，因此徐成斌主张自2020年4月10日至实际搬离之日的房屋使用费，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院考虑涉案房屋来源、房屋居住使用情况、同地段房屋出租价格酌情判定徐成让、徐成野按照每月5000元的标准，向徐成斌支付房屋使用费。徐成让、徐成野提出涉案房屋使用父亲的工龄，相关权利人可就该财产性权益另行主张，但不能作为拒不搬出房屋的理由。徐成让、徐成野提出二人对购买涉案房屋进行了出资，未提交证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、徐成让、徐成野于本判决生效后三十日内自北京市海淀区万寿路×号×号楼×层×单元×号房屋搬离并交还给徐成斌；二、徐成让、徐成野于本判决生效后三十日内按照每月5000元的标准给付徐成斌自2020年4月10日至搬离上述房屋之日止的房屋使用费；三、驳回徐成斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（徐成斌已预交），由徐成让、徐成野各负担35元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 孔德翰