山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁14行初212号原告李福河，男，1960年6月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人李秀臣，山东慨而慷律师事务所律师。被告德州市德城区人民政府，住所地山东省德州市德城区东方红西路1378号。法定代表人王洪林，区长。出庭负责人纪勇，副区长。委托代理人孟宇，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。被告德州市人民政府，住所地山东省德州经济技术开发区东风东路1566号。法定代表人杨洪涛，市长。委托代理人张娟，德州市司法局工作人员。原告李福河因不服被告德州市德城区人民政府（以下简称德城区政府）、德州市人民政府（以下简称德州市政府）房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院将该案转入德州市行政争议审前和解中心进行和解未果，2020年9月7日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告李福河及其委托代理人李秀臣，被告德城区政府负责人纪勇及委托代理人孟宇、马国立，德州市政府委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福河诉称，请求：1.撤销德州市政府于2020年7月15日作出（2020年7月17日邮寄送达）的德政复决字〔2020〕48号《行政复议决定书》；2.确认德城区政府于2020年2月24日作出的德城征补字〔2020〕12号《房屋征收补偿决定书》违法，并予以撤销；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是德州市德城区邹李街331号的居民。1981年春季，按照当时的现代化农村建设规划，我在该地址投资建设起了一栋二层联排别墅（带院，院内建有门厅、东西平房、地下室、大门、厕所等），并统一办理了相关土地、房产登记手续。该片联排别墅区现共有72户，位于德城区相当繁华的中心地段，以后也不会再允许新建了，属于德州市中心城区内最为稀缺的别墅房源，现售价至少都在16000元∕平方米以上。该片二层联排别墅区楼房，设计标准较高，建设规划整齐，质量牢固结实，建设容积率低，结构布局合理，基础设施完善，房龄仅有三十多年，完全适合家庭舒适居住或者商业经营等，而绝非危旧房屋。因我家别墅楼紧邻邹李街道路，交通便利，位置优越，具备商业经营的方便条件，在多年之前就已经实际改为商业用房了。早在2011年1月17日，作为下岗职工的我妻子商金池就在该房产一层办理了经营项目分别为“中医按摩”和“理发”两份个体工商户的税务登记证，并享受国家免税优惠政策而实际经营多年至今（一楼均开有面朝邹李街的后门，至今还悬挂着“中医按摩”和“理发”的经营牌匾）。2018年，被告德城区政府为出让土地开发牟利，借棚户区改造之名违法强行将邹李街联排别墅区房产列入房屋征收范围，且房产征收程序多处严重违法。首先，被告德城区政府的《房屋征收补偿安置方案》刻意回避了二层联排别墅性质问题，全部按普通住宅来补偿，其补偿标准甚至低于八、九年前的邹李街平房住宅院落拆迁的补偿标准（按土地使用面积的97%置换楼房）。房屋征收部门在拟定该征收补偿方案前，从来没有按法定程序征求过我们这些被征收人（二层联排别墅区房主）的意见或者进行结果公示。我们是在该《征收补偿方案》规定的征收签约期限届满以后，才偶然得知有这么一份文件。其次，评估机构的选定、评估程序及评估结果严重违法。房屋征收部门从来没有在房屋征收范围内张贴公布过任何评估机构选定方式告知书、评估机构采取摇号方式选定通知及其选定结果的公式等材料，仅采用突击方式口头通知拆迁户开过一次会，会上才说是来选择评估机构。这些拆迁户一听都不同意，没有任何一个人举手或者签字认可就纷纷离去，结果是不欢而散。所谓的评估机构，即山东舜华房地产评估造价咨询有限公司（以下简称舜华评估公司），是房屋征收实施单位暗箱操作直接指定的。评估机构在分户评估报告中刻意回避了谁是委托人，该公司在山东省内连续有多家分支机构注销或者被工商部门吊销营业执照，无行业公信力可言。由此造成的直接后果，是被征收房产的评估价值严重背离了房屋市场交易价格。我在院内建设西房等房产时，国家连《中华人民共和国城市规划法》都还没有出台，评估公司现在却都按无证房屋评估，明显错误。在我复议提出多项异议后，评估公司仍然没有进行现场踏勘，仍按原评估价格重新出具了评估报告，仅按征收人的意图改动了一下报告日期。通过非法方式选定的评估机构，没有丝毫的可信性和公正性可言。总价为958506元的评估结果（包含土地使用权）明显大幅度低于同地段类似联排别墅房地产的实际市场价格，甚至在土地资产价格暴涨的今天，连政府同期出让同地段国有土地使用权的平均市场价格（约850万元∕亩）都还未达到，就更谈不上对地上建筑物（房屋）的补偿了。原告再三声明，如征收人坚持认为其评估价格合理，那么就请征收人在中心城区同等地段各自给我们购买一套相同或者类似的联排别墅搬迁安置，用于居住或者经营即可，我们可以连什么拆迁经济补偿都不要。在被告德城区政府于2019年2月13日作出德城征补字〔2019〕9号《房屋征收补偿决定书》后，原告在2019年4月9日提出第一次行政复议时，德城区政府没有提交任何证据参加复议，直接导致其德城征补字〔2019〕9号《房屋征收补偿决定书》被撤销。2019年8月12日被告德城区政府又作出德城征补字〔2019〕76号《房屋征收补偿决定书》，原告于2019年10月8日第二次提出行政复议，因征收实施人在分户评估报告尚在公示期内就违法向原告送达，而再次被复议机关撤销。2020年2月24日被告德城区政府补充伪造相关证据后，又作出了德城征补字〔2020〕12号《房屋征收补偿决定书》。被告德州市政府作为复议机关却于2020年7月17日向我邮寄送达了德政复决字〔2020〕48号《行政复议决定书》，对被告德城区政府明显违法的德城征补字〔2020〕12号《房屋征收补偿决定书》予以维持。每次申请行政复议时，原告对该地段应否列入征收范围、房产属性、评估机构选定的合法性及其评估结果的违法之处等问题都进行了详述，被告德州市政府却声称原告对分户评估报告“未提出书面异议或者复核估价申请”，显失公正。为维护公民的合法居住、经营权利及财产权益，现依法起诉，请予公正处理。原告李福河为证明其主张，向本院提交了以下11组证据：证据1.鲁德字第××号房权证及德土国用（99）字第02167号国有土地使用证。证明原告对被征收的邹李街331房屋及院落占用的国有土地享有所有权和使用权。证据2.鲁地税德字372401196106132724N1税务登记证（副本）（纳税人名称：中医按摩门诊；法定代表人：商金池；地址：德城区邹李街331号）和鲁地税德字372401196106132724N0税务登记证（副本）（纳税人名称：大众理发店；法定代表人：商金池；地址：德城区邹李街331号）。证明被征收房屋已经改变了住宅用途，长期实际进行服务业经营。证据3.德政复决字〔2020〕48号《行政复议决定书》。证明2020年7月15日，被告德州市政府错误维持了德城区政府的德城征补字〔2020〕12号《房屋征收补偿决定书》。证据4.德城征补字〔2020〕12号《房屋征收补偿决定书》。证明2020年2月24日被告德城区政府第三次违法作出《房屋征收补偿决定书》。证据5.德城征补字〔2019〕9号《房屋征收补偿决定书》。证明2019年2月13日被告德城区政府第一次违法作出《房屋征收补偿决定书》。证据6.德政复决字〔2019〕48号《行政复议决定书》。证明2019年5月7日被告德州市政府依法撤销了德城区政府德城征补字〔2019〕9号《房屋征收补偿决定书》。证据7.德城征补字〔2019〕76号《房屋征收补偿决定书》。证明2019年8月12日被告德城区政府第二次违法作出《房屋征收补偿决定书》。证据8.德政复决字〔2019〕364号《行政复议决定书》。证明2019年12月4日被告德州市政府依法撤销德城区政府德城征补字〔2019〕76号《房屋征收补偿决定书》。证据9.邹李棚户区改造项目房屋征收补偿分户评估报告（0038-10）。证明2019年12月11日，违法选定的评估机构重新出具错误的评估报告，结果明显不公正，明显低于被征收房屋及土地的实际价值。证据10.邹李棚户区改造项目房屋征收补偿分户评估报告（0038-10）。证明2018年12月17日违法选定的评估机构第一次出具错误的评估报告，结果明显不公正。证据11.通话录音光盘一张及文字整理材料一份二页。证明舜华评估公司出具分户评估报告后，2018年12月26日被征收人代表曾与其联系，舜华评估公司工作人员拒绝提供其办公地址等基本信息，致使被征收人无法申请复核。被告德城区政府答辩称，一、被告所作的德城征补字〔2020〕12号《房屋征收补偿决定书》程序合法。被告于2018年6月15日作出《德城区人民政府关于对邹李棚户区改造项目地块房屋实施征收的决定》(德城政字〔2018〕25号)，同日德州市德城区房屋征收中心在征收范围内张贴了《关于邹李棚户区改造项目评估机构选定方式告知书》，在征收范围内公布了房地产价格评估机构的选定方式，同时告知被征收人协商选择的权利。在协商选定评估机构期间，被征收人未能协商选定成功，故采取摇号方式选定评估机构，2018年8月27日，德州市德城区房屋征收中心在征收范围内张贴了《关于邹李棚户区改造项目采取摇号选定评估机构的通知》。2018年8月31日，德州市德城区房屋征收中心、德州市德城区新华街道办事处、邹李社区工作人员和被征收人代表，在邹李棚户区改造项目房屋征收指挥部办公室通过摇号的方式，选定舜华评估公司为本项目的评估机构。选定后当日，德州市德城区房屋征收中心即作出《关于邹李棚户区改造项目房地产价格评估机构选定结果的公示》在征收范围内进行了张贴公示。2018年12月17日，评估机构作出分户初步评估结果，德州市德城区房屋征收中心于同日将分户初步评估结果进行公示，公示期为2018年12月17日至2018年12月26日，在此期间原告并未对此提出异议。2018年12月19日德州市德城区房屋征收中心向原告送达《邹李棚户区改造项目房屋征收补偿分户评估报告》，因该送达时间在公示期内，属于程序违法，故2019年12月29日，德州市德城区房屋征收中心、德州市德城区新华街道办事处以及见证人共同向申请人重新送达《邹李棚户区改造项目房屋征收补偿分户评估报告》（编号0038-10），在限期内原告并未针对该分户评估报告提出复核，故该评估报告现已生效。因原告所提要求超出了《邹李棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》的标准，原被告无法在限期内达成协议，故被告依据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条的规定，于2020年2月24日作出了涉案《房屋征收补偿决定书》，于2020年3月10日进行公告，并于2010年3月24日向原告送达。综上，被告作出房屋征收补偿决定书的程序符合法律规定。二、被告作出的房屋征收补偿决定书内容符合法律规定。被告严格依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》《邹李棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》以及《邹李棚户区改造项目房屋征收补偿分户评估报告》作出涉案房屋征收补偿决定书，该补偿决定书符合实际情况，未侵犯原告的合法权益。综上所述，被告所作的涉案《房屋征收补偿决定书》在程序、实体上均符合法律规定，德州市政府所作的德政复决字〔2020〕48号行政复议决定书事实认定清楚、法律适用正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告德城区政府在举证期限内，向本院提交以下10组证据：证据1.德城政字〔2018〕25号关于邹李棚户区改造项目地块房屋实施征收的决定以及征收决定的资料及公示照片。证明德城区政府针对涉案征收项目已于2018年6月15日作出征收决定，并且依法予以公示。证据2.邹李棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案以及安置方案的公示资料。证明德城区政府依法作出征收补偿安置方案，并且依法予以公告。证据3.关于邹李棚户区改造项目评估机构选定方式告知书以及告知书公示资料。证据4.关于邹李棚户区改造项目采取摇号方式选定评估机构的通知以及通知的公示资料。证据5.评估机构选定记录表以及关于邹李棚户区改造项目房地产价格评估机构选定结果的公示以及公示资料。证据3、4、5共同证明德城区政府选定评估机构的方式及程序均符合国有土地上房屋征收与补偿条例的规定。证据6.邹李棚户区改造项目房屋征收分户初步评估结果一览表以及公示资料，证明评估机构依法作出初步分户评估结果，并且被告依法对此予以公示。证据7.邹李棚户区改造项目房屋征收补偿分户评估报告，编号为0038-10号，以及送达回证。证明评估机构依法作出具体评估报告，被告依法向原告予以送达。证据8.关于邹李棚户区改造项目房屋征收补偿决定书公告以及公示资料。证据9.德城征补字〔2020〕12号房屋征收补偿决定书以及送达回证。证据8、9共同证明被告依据分户评估报告作出的征收补偿决定，在内容以及程序上均符合法律规定。证据10.光盘一份，关于送达的录像以及照片。被告德州市政府答辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书，认定事实清楚、证据确凿、内容适当。德城征补字〔2020〕12号《房屋征收补偿决定书》中提供的“建筑面积为154.23㎡的产权调换房屋（另有24100.64元补偿费）和各项补偿总合计963411.44元的两种补偿方式”，由邹李棚户区改造项目房地产价格评估机构确定，与该评估机构在《邹李棚户区改造项目房屋征收分户初步评估结果一览表》和《邹李棚户区改造项目房屋征收补偿分户评估报告》(编号：0038-13，产权人：李福河（商金池）)中确定的内容一致，且不小于原告房权证鲁德字第××号《房屋所有权证》中载明的房屋产权面积，又与《邹李棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》中平房和二层独院补偿安置政策相符，应视为认定事实清楚，证据确实充分。德城区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条、第二十七条的规定作出《德州市德城区人民政府房屋征收补偿决定书》（德城征补字〔2020〕12号），适用法规正确。德城区政府作出德城征补字〔2020〕12号《房屋征收补偿决定书》后，依法公示并向原告配偶直接送达，其程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序合法。二、答辩人作出的行政复议决定书，适用法律正确。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了被告德城区政府作出德城征补字〔2020〕12号《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为，适用法律正确。三、答辩人的复议行为符合法定程序。2020年5月19日答辩人收到原告的行政复议申请材料。次日，答辩人依法予以受理。2020年5月21日，答辩人依法向原告、被告德城区政府送达了《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。2020年7月13日，经行政复议机关负责人同意后，答辩人作出德政复决字〔2020〕48号《德州市人民政府行政复议决定书》，并于7月15日通过邮寄的方式向原告李福河、被告德城区人民政府送达该决定书。综上，答辩人作出行政复议决定书的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告德州市政府在举证期限内，向本院提交以下10组证据：证据1.行政复议申请材料。证据2.申请人申请行政复议登记表。证据3.行政复议受理通知书。证据4.受理通知书、送达回证及查询单。证据5.提出行政复议答复通知书。证据6.提出答复通知书送达回证和查询单。证据7.被申请人提交行政复议答复材料登记表。证据8.行政复议决定审批表。证据9.德政复决字〔2020〕48号复议决定书。证据10.德政复决字〔2020〕48号行政复议决定送达回证及查询单。证据1-10证明德州市政府作出德政复决字〔2020〕48号行政复议决定书程序合法。经庭审质证，被告德城区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对于原告所提交的证据1及证据3至10的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2税务登记证的真实性没有异议，但和本案的关联性有异议。该税务登记证不能证实其切实从事商业活动。另外，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，如证实该房屋属于商业性质或住改非性质，应同时提供与房产证、工商登记证相符的证明以及纳税凭证，仅提交该税务登记证，只能证实已登记的事实，与前述条例规定对于房屋价值的定性无关，不予认可。证据10的录音显示的时间是2018年12月份，应该是针对2018年当时作出的评估报告所提出的异议，而当时的评估报告以及因评估报告所作出的征收补偿决定已经不存在了，本案所诉是新的征收补偿决定，因此，该异议和本案没有任何关系。被告德州市政府对原告提交证据发表如下质证意见：对原告证据1至4的真实性、合法性和关联性予以认可。对证据5至10的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。证据11无原始载体，真实性内容也不清楚，对真实性、合法性、关联性均不予认可。原告对被告德城区政府提交证据发表如下质证意见：对证据1中《征收决定》的真实性没有异议，但对张贴该《征收决定》照片的地点和时间均有异议，张贴的照片上并没有时间显示，征收实施单位不能证明何时到二层楼区张贴《征收决定》，通知各被征收人。而且照片中的张贴地点都是在本次征收的其他区域，没有张贴在二层楼区范围。对证据2中《补偿方案》的真实性没有异议，质证意见同证据1。对证据3的真实性、合法性均有异议，认为该组证据中的照片明显是后补的，虽然照片上的时间显示为2018年6月15日下午，但张贴在二层楼区的照片中胡同西侧前几排的二层楼房已经被拆，成了断壁残垣，只剩一层的墙体了。这是在刚刚张贴《征收决定》和《补偿方案》（两份文件出台当天）之时，与证据6中标注时间为2018年12月17日张贴分户评估报告时的照片比较，时间在后的照片中前几排二层楼房还是完整无缺的，明显矛盾。另外，在该组证据中，在二层楼区拿着胶水张贴告知书照片中的人就是开发商双企集团公司工作人员郭大明，违反了国家法律关于禁止建设单位参与搬迁活动的规定。对证据4、5的真实性、合法性均有异议，质证意见同证据3。对证据6、7中的分户评估报告已经张贴并送达无异议，但对评估机构选定以及送达评估报告视频的合法性、完整性以及评估结果的合法性、公正性均有异议，理由为：一是评估机构选定前以及确定后均未通知二层楼区各被征收人，摇号选定方式也均未通知二层楼区各被征收人，是临时电话通知各被征收人去开会，并没有告诉开会具体内容是去选评估机构；二是摇号选定评估机构的过程明显违法，从录像看，到场的二层楼区被征收人只有十几个人，均不同意摇号选定评估机构，纷纷提前离开会场，选定结果记录表上没有任何被征收人签字同意，但开发商双企集团公司工作人员郭大明始终参与了摇号选定的过程，在分户送达评估报告时郭大明也始终在场参与，只是在送达视频上被剪辑掉了；三是评估结果明显背离被征收房屋及院落所占用土地的实际市场价值（根本没有考虑联排别墅的性质，完全是按普通住宅来评估的，院内偏房按无证建筑低价评估的），而且评估方法不明确，同时采用了三种不同而又自相矛盾的评估方法。对证据8、9中征收实施单位张贴、送达的《征收补偿决定书》行为无异议，但对《征收补偿决定书》内容的合法性有异议，被告德城区政府基于错误的征收程序、明显不公正的评估报告等所作出的《征收补偿决定书》应当属于违法行政行为，应予撤销。证据10光盘中的照片、视频等证据，因被告德城区政府的房产征收程序明显违法、评估机构选定程序及结果公示程序严重违法、评估结果显失公正、故意制造伪证、建设单位违法参与搬迁活动等因素而有异议。被告德州市政府对被告德城区政府提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告及被告德城区政府对被告德州市政府提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告证据1、2、3、4、9具有真实性、关联性和合法性，可以作为认定案件事实的依据。证据5、6、7、8、10与本案被诉行政行为无关，不具有关联性，不能作为认定案件事实的依据。证据11未提供原始载体，真实性无法确认，且日期为2018年12月26日，与本案被诉补偿决定无关联性，本院不予认可。被告德城区政府证据1中的房屋实施征收决定（德城政字〔2018〕25号）具有真实性，能够证实原告李福河所有的涉案房屋属于邹李棚户区改造范围内，可以作为认定案件事实的依据；公示照片原告不认可且无原件核实，其真实性无法确认，本院不予采信。证据2中的补偿安置方案具有真实性、关联性，能够作为认定案件事实的依据；公示照片未提供原始载体，真实性无法确认，且原告不予认可，本院不予采信。证据3中的评估机构选定方式告知书、证据4中的采取摇号方式选定通知、证据5中的评估机构选定结果公示、证据6中的分户初步评估结果一览表具有真实性，与证据10中的视频资料相结合，能够证明评估机构选定的过程，可以作为认定案件事实的依据；证据3至证据6中的公示照片未提供原始载体，真实性无法确认，且原告不予认可，本院不予采信。证据7中的分户评估报告与原告提交证据3相一致，能够证明评估公司作出分户评估报告的事实，可以作为认定案件事实的依据；征收补偿分户评估报告送达回执与证据10中的送达视频相印证，能够作为认定案件事实的依据。证据8中的房屋征收补偿决定书公告具有真实性、关联性，可以作为认定案件事实的依据；公示照片真实性无法确认，本院不予认可。证据9中的房屋征收补偿决定与原告提交证据1中的房屋征收补偿决定相一致，可以作为认定案件事实的依据；现场张贴照片未提供原始载体予以核实，真实性无法确定，不作为认定案件事实的依据；征收补偿决定送达回执与证据10中的送达视频相印证，可以认定其真实性，能够作为认定案件事实的依据。证据10中公示、张贴照片的真实性无其他证据印证核实，且被告未提供原始载体，真实性无法确定，不作为认定案件事实的依据。选定评估公司的视频资料，因其中有德城区房屋征收中心工作人员及社区群众在场，具有真实性，能够作为认定案件事实的依据。分户评估报告及补偿决定的送达视频有工作人员及原告本人在场，可以认定其真实性，能够证明分户评估报告及征收补偿决定已送达给原告的事实，可以作为认定案件事实的依据。被告德州市政府证据1-6具有真实性、关联性，能够证实德州市政府受理及作出行政复议决定书的事实，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理查明，2018年6月15日，德城区政府作出德城政字〔2018〕25号《德城区政府关于对邹李棚户区改造项目地块房屋实施征收的决定》，载明：征收范围为“地块一：北至新岭路，东至新湖南路，南至双企龙城国际，西至双企龙城国际。地块二：北至邹李街，南至鲁班御景国际小区和通顺花园，东至新湖南大道，西至解放南大道。”房屋征收部门为“德城区房屋征收中心。”征收签约期限为“2018年6月15日至2018年7月14日，共30天。”原告李福河案涉房屋位于该征收范围内。2020年4月17日，德城区政府作出德城征补字〔2020〕12号房屋征收补偿决定书，李福河不服该房屋征收补偿决定，向德州市政府申请行政复议。德州市政府于2020年8月5日作出德政复决字〔2020〕48号行政复议决定，维持德城区政府作出的德城征补字〔2020〕12号房屋征收补偿决定。李福河不服，提起本案诉讼。另查明，2011年，案涉房屋地址登记有法定代表人为商金池（李福河之妻）的个体工商户两个：中医按摩门诊和大众理发店。本院认为，本案双方当事人争议的主要问题是:被告德城区政府作出的德城征补字〔2020〕12号房屋征收补偿决定及被告德州市政府作出的德政复决字〔2020〕48号行政复议决定是否合法。关于被告德城区政府作出的德城征补字〔2020〕12号房屋征收补偿决定是否合法问题。按照《邹李棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》对住宅用作营业房屋的补偿安置政策规定，已取得营业执照、税务登记证并有纳税记录（为防止突击办证，上述证件截至时间为2016年1月1日前），房屋所有权证书、营业执照和税务登记证注明的营业地点一致的，且房屋沿城市规划道路，按实际营业面积在住宅房屋补偿标准基础上提高20%，其他相关补偿执行住宅标准。根据本案查明事实，原告李福河所有的部分房屋属于前述情形，但被告作出的案涉房屋征收补偿决定对此未有体现，其据此认定的现有补偿面积证据不足，被告应当在充分调查后再重新作出认定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，对被告德城区政府作出的德城征补字〔2020〕12号房屋征收补偿决定书予以撤销。关于被告德州市政府作出的德政复决字〔2020〕48号行政复议决定是否合法问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；……”本案中，原告对德城区政府作出的德城征补字〔2020〕12号房屋征收补偿决定不服，向德州市政府提出复议申请。德城区政府提供的证据，无法证实其征收补偿决定认定的补偿面积准确无误，但德州市政府经复议，作出德政复决字〔2020〕48号行政复议决定对该房屋征收补偿决定予以维持，不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销的规定，本院对该行政复议决定应予撤销。综上，原告李福河请求撤销德城征补字〔2020〕12号房屋征收补偿决定及德政复决字〔2020〕48号行政复议决定的请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销被告德州市人民政府作出的德政复决字〔2020〕48号行政复议决定；二、撤销被告德州市德城区人民政府作出的德城征补字〔2020〕12号房屋征收补偿决定；三、驳回原告李福河其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告德州市德城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨晓婧法官助理李峰书记员李杨