wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初243号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人南红辉（曾用名南辉），男，1972年10月10日出生，汉族，小学文化，河北省保定市满城区农民。2020年7月8日被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区人民检察院批准逮捕，同日由保定市满城区公安局执行逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人南红辉犯故意伤害罪，本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察官张园园出庭支持公诉，被告人南红辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月9日早上7时30分许，在保定市满城区，被告人南红辉因挪车问题与被害人路某发生口角并打斗，致路某受伤。2020年5月27日经保定市法医鉴定中心鉴定，路某的伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人周某、尹某的证言，被害人路某的陈述，被告人南红辉的供述，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，现场监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤二级，犯罪事实清楚、证据确实充分。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人南红辉认罪认罚，可以从宽处理。建议如与被害人就民事赔偿达成调解，取得被害人谅解，判处有期徒刑7个月，如适宜社区矫正，可适用缓刑。 被告人南红辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月9日早上7时30分许，在保定市满城区，被告人南红辉欲驾车上班，因挪车问题与驾驶江淮牌货车的司机路某发生口角，后二人发生打斗，南红辉将路某面部及鼻子打伤，路某受伤住院治疗。2020年5月27日经保定市法医鉴定中心鉴定，路某的伤情为轻伤二级。2020年11月12日，双方就民事赔偿达成和解协议，南红辉赔偿路某经济损失28000元，路某对南红辉表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的证人周某、尹某的证言，被害人路某的陈述，被告人南红辉的供述，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、调解书、谅解书、收到条，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人南红辉因琐事将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人南红辉主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；并自愿认罪认罚，依法从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议如适宜社区矫正可适用缓刑，结合社区矫正机关出具的南红辉适宜社区矫正的调查评估意见，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人南红辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  李彬彬 人民陪审员  曹永生 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  王 珊 书 记 员  张 芳
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初432号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人叶毓亮，男，1989年1月26日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，初中文化，无职业，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区，捕前暂住柳州市柳南区。曾因犯抢劫罪，于2009年12月7日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑十二年，2018年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人叶毓亮犯容留他人吸毒罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官李芸出庭支持公诉，被告人叶毓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年10月9日0时至8时期间，被告人叶毓亮在其租住的柳州市柳南区内，容留吸毒人员李某、覃某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），同日18时许，公安人员在上述地址将被告人叶毓亮及吸毒人员李某、覃某、黄某抓获。经检测，叶毓亮、李某、覃某、黄某的尿液检测结果甲基安非他命均呈阳性。被告人叶毓亮到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人叶毓亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、覃某、黄某、庞某、韦的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、尿液采集笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、以及被告人叶毓亮的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶毓亮为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶毓亮犯容留他人吸毒罪成立。被告人叶毓亮系累犯，应当从重处罚。被告人叶毓亮如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人叶毓亮从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶毓亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2021年6月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十二月二十三日  书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚.
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初587号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人赵某，男，1986年7月3日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市无极县人。2019年5月7日因未获公安许可擅自经营被石家庄市藁城区公安局决定行政拘留十日，并处罚金五百元整。2020年10月10日因涉嫌危险驾驶罪，被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，10月13日被取保候审，2020年11月24日经我院决定由石家庄市藁城区公安局取保候审。现住本村。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕1293号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年10月2日21时23分许，被告人赵某酒后驾驶冀×××××××小型轿车行驶至歧银线与廉西大街交叉口处时，被执勤民警当场查获，现场使用呼气式酒精检测仪进行检测，结果为100mg/100mL，经对其抽血检测，赵某静脉血中乙醇含量为105.20mg/100mL。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人赵某的刑事责任。 被告人赵某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明信、前科证明、案件移送起诉告知书、查获经过、委托书、检测结果单、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、被告人赵某供述、公安交通管理行政处罚决定书、起诉意见书等证据无异议，被告人赵某在公诉机关签署认罪认罚具结书，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人赵某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人有前科劣迹可酌情从重处罚。被告人主动认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李君霄 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 晶
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3610号原告：洛阳市八德文化传播有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙镇叶村，统一社会信用代码91410329MA3XAJDD83。法定代表人：李世新，男，汉族。委托代理人：叶浩强，男，1981年11月29日生，汉族，住河南省伊川县。系公司员工,特别授权。被告：白雷鹏，男，1990年9月5日生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳市八德文化传播有限公司诉被告白雷鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶浩强到庭参加诉讼，被告白雷鹏经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告印刷费定金6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告需要印刷一批广告找到了被告，最后商定广告印刷费共计12500元，2019年9月2日原告按被告要求支付定金6500元，当时约定很快印刷完成，后被告一拖再拖。因被告违约，原告要求被告退还定金，被告9月23日答复退款却一直推拖，现诉至法院，请依法判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告提交证据如下：1、河南农信网上银行电子凭证一份。2、微信聊天截屏图片，用来证明原告向被告转账6500元制作印刷品，但是被告未做也未退钱。经审理查明：2019年9月，原告通过其公司的工作人员叶灿坡与被告白雷鹏微信联系，由白雷鹏为原告公司制作宣传材料，原告并在2020年9月2日当天通过原告公司账户向被告白雷鹏账户转款6500元作为定金。后被告白雷鹏未制作宣传材料，亦未按双方约定的时间退款，原告讨要无果后诉讼来院。本院认为，原告公司欲从被告处制作宣传材料，并按被告要求支付了定金6500元，被告未依约制作宣传材料，亦未按约定退还定金事实清楚，证据充分。被告应依法退还原告6500元定金。被告庭审时未到庭，其父亲庭前庭后参与了调解，但双方未能达成一致意见，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白雷鹏于本判决生效后五日内退还原告洛阳市八德文化传播有限公司定金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白雷鹏负担。本判决为终审判决。审判员  李佳楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  王永伊
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2726号原告：林丽，女，汉族，1973年11月6日出生，个体，现住依兰县，委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。被告：葛雨，男，汉族，1973年4月1日出生，无职业，现住，被告：李丹丹，女，汉族，1983年7月19日出生，无职业，现住，原告林丽与被告葛雨、李丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告林丽于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林丽撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告林丽负担。审 判 长  关东航审 判 员  张艳红人民陪审员  吕冬梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李天奇
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初580号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人谢达福，男，1972年10月22日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪分别于2008年12月27日、2015年9月17日、2018年1月23日被本院判处有期徒刑六个月、十个月、九个月。2019年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月16日刑满释放。2020年6月2日因吸毒被平南县公安局抓获并于次日被强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人何壮伟，男，1972年5月9日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。2008年11月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2018年9月26日刑满释放。2020年6月2日因吸毒被平南县公安局抓获并于次日被强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］518号起诉书指控被告人谢达福、何壮伟犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人谢达福、何壮伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月下旬的一天下午17时许，被告人谢达福、何壮伟从平南县平南镇出发往东华乡兴华村购买毒品，途中被告人谢达福发现兴华村的被害人洪某住宅内沙发上放有一台手机。二被告人经密谋盗窃后驾驶摩托车窜到该住宅，由被告人何壮伟负责望风，被告人谢达福进入该住宅一楼将被害人洪某放在沙发上充电的红米牌手机一台（价值360元）盗走并逃离现场。之后被告人谢达福给了被告人何壮伟100元，盗窃所得手机归其所有。 另查明，2020年6月8日，被告人谢达福因吸毒被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了盗窃手机的犯罪事实，公安机关核对情况后于同年6月12日立案。破案后，公安机关已将涉案被盗手机发还给了被害人洪某。 上述事实，被告人谢达福、何壮伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、办案说明、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、办案说明，证人梁某的证言，被害人洪某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、指认赃物照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢达福、何壮伟以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人谢达福、何壮伟犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作，相互配合实施盗窃行为，均起主要作用，均属主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人谢达福因吸食毒品被强制戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为，应当视为自首，依法可以从轻处罚。被告人何壮伟到案后能如实供述盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人谢达福、何壮伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢达福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年4月11日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人何壮伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年3月11日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、继续追缴被告人何壮伟的犯罪所得人民币100元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈文胜 人民陪审员  黎 贤 人民陪审员  李业佳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  韦雨欣
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5866号 原告：景县鑫龙橡胶制品有限公司，住所地：景县洚河流镇工业区。 法定代表人：邢金清，公司总经理。 委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邢超，男。 被告：衡水振源橡胶制品贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区橡胶城10区6号1幢1-2层。 法定代表人：吴庆刚，公司经理。 被告：吴庆刚，男，1955年7月18日生，汉族，住衡水市阜城县。 被告：宫桂华，女，1952年10月7日生，汉族，住衡水市桃城区橡胶城10区6号1幢1-2层。 以上三被告委托诉讼代理人：周洪志，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 以上三被告委托诉讼代理人：耿雪梅，女，系公司员工。 原告景县鑫龙橡胶制品有限公司（以上简称：鑫龙公司）与被告衡水振源橡胶制品贸易有限公司（以下简称：振源公司）、吴庆刚、宫桂华合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫龙公司委托诉讼代理人王宝柱、邢超及三被告委托诉讼代理人周洪志、耿雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告振源公司立即返还原告投资款本金250万元，并支付利息952500元，共计3452500元（利息自2015年10月16日起，以本金250万元为基数，按中国银行贷款年利率8.4%计算至2020年9月16日，之后的利息继续计算至被告将投资款全部返还之日止）；2、依法判令被告吴庆刚、宫桂华对上述投资款承担连带返还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告振源公司、吴庆刚、宫桂华辩称，本案已经景县人民法院、衡水市中级人民法院发还，景县人民法院重审后驳回原告对三被告的起诉，原告以相同事实与理由，在贵院起诉，实属玩弄文字游戏，属重复起诉，应依法驳回起诉。在前几次庭审中，原告在开庭笔录中认可的事实前后矛盾，明显不符合生活常理，本次起诉的事实及理由更能印证上述观点，案外人吴振与邢超借用公司账户骗取银行贷款用于合伙屯胶，上述事实应当认定为骗取贷款的诈骗行为，申请贵院依法移送公安机关。被告振源公司与原告鑫龙公司并不存在真实的买卖合同关系，亦不存在合伙屯胶关系。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2019年，原告鑫龙公司诉被告振源公司、吴庆刚、宫桂华买卖合同纠纷一案，在河北省景县人民法院起诉，河北省景县人民法院做出（2019）冀1127民初144号民事判决，河北省景县人民法院立案的（2019）冀1102民初144号案件的原、被告与本案原、被告系当事人相同；诉讼标的指诉讼请求所依据的实体法之权利或者民事法律关系。（2019）冀1127民初144号案件原告的诉讼请求所依据的是双方签订的《买卖合同》、转账凭证，本案原告的诉讼请求所依据的亦是双方签订的《买卖合同》、转账凭证，双方亦系合同关系，诉讼标的相同；且两个案件诉讼请求基本相同。（2019）冀1127民初144号案件与本案，当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉民事裁定的结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告景县鑫龙橡胶制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年十二月八日 书记员  侯志祥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10119号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：曹国强，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人：曹成，湖南人和人律师事务所律师。被告：方楚云，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告方楚云执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托代理人曹成，被告方楚云的委托代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告任福华为（2020）湘0602执2614号案件被执行人；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告方楚云与岳阳人和劳动服务有限公司（以下简称人和公司）劳动争议纠纷执行一案[（（2020）湘0602执2614号］。被告申请追加原告为该案被执行人，贵院（2020）湘0602执异88号民事裁定书裁定追加第三人为2020湘0602执2614号案件被执行人，原告认为不应当追加原告任福华为被执行人。理由为：1、任福华作为有限责任公司股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序，原裁定认定事实错误，导致法律适用错误。3、人和公司资产独立，没有与原告财产混同。综上，为维护其合法权益，原告特诉至法院。被告方楚云答辩要点：1、人和公司与其股东任福华出现财产混同。根据相关法律规定，一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司并未财务审计，无法证明公司财产与任福华财产是独立的。2、公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，任福华是清算组成员，在清算的过程中，股东也未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，任福华作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”二、在被告方楚云与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年12月13日依法作出（2018）湘0602民初3452号民事判决，判决人和公司支付方楚云经济赔偿金9326.4元，失业保险赔偿金9152元。方楚云与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年3月1日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终517号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三、2020年7月24日，因人和公司未履行支付义务，方楚云向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人方楚云遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异88执行裁定，裁定追加任福华为本案[（（2020）湘0602执2614号］被执行人。四、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有。”同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定,被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立的前提。同时,人和公司在与被告方楚云劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致方楚云合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上,本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十五日法官助理沈忱书记员阮欢
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初3656号原告：王怀林，男，1956年4月8日出生，满族，农民，中共党员，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：韩玉国，辽宁杨洪伟律师事务所律师。被告：辽宁塬盛隆机械有限公司。住所地：兴城临海产业区。统一社会信用代码：91211481561393430Q。法定代表人：杨永，女，1969年6月1日出生，汉族，系该公司董事长，群众，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。原告王怀林与被告辽宁塬盛隆机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀林及委托诉讼代理人韩玉国，被告辽宁塬盛隆机械有限公司的委托诉讼代理人周铁民到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。王怀林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告和被告之间存在事实劳动关系。2、请求人民法院判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月，申请人经工友介绍到被申请人位于兴城市临海产业区辽宁塬盛隆机械有限公司从事钳工工作，约定计件工资，按月发放，当时申请人未与被申请人签订劳动合同，未给原告办理社会保险登记手续和缴纳社保费用。2019年12月15日07时40分许，原告王怀林上班途中，付仲泰驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车沿兴城市后四线（机场3号路）驾跨道路中心线由南向北行驶至曹庄镇小王屯村路口路段时，与由东向西偏南左转弯行驶至王怀林驾驶的轻便二轮摩托车（二轮电动车）在道路中心线西侧相撞，造成两车损坏，王怀林受伤的交通事故。原告受伤后，当天上午葫芦岛市中心医院连山骨外三科后进行手术治疗。经葫芦岛市中心医院连山骨外三科治疗确定诊断：1、创伤性失血性休克；2、左小腿损伤；3、左侧颈腓骨开放性粉碎性骨折左侧；4、股骨颈骨折；5、骨盆多发骨折；6、左侧胫前动脉缺损断裂；7、左侧胫后动脉缺损断裂；8、左下肢静脉危象；9、呼吸衰竭；10、肺部感染。出院后，原告多次与被告协商做伤残等级鉴定，被告以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表盖章，原告要求被申请人给予工伤认定、进行赔偿等，均未果。原告无奈诉至贵院，确认与被告之间的劳动关系。综上，原告与被告之间已经形成了事实劳动关系，为维护原告的合法权益，特向贵院提出申请，望依法判决。辽宁塬盛隆机械有限公司辩称，原告系从2016年左右开始在我单位工作，其到我单位工作时已经超过60周岁，依据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄后，劳动合同终止。故因其在我单位工作时已经达到法定退休年龄，故双方之间形成的是劳务关系而非劳动关系。人力资源社会保障部，对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复，人社建字[2019]37号，进一步确认“对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。”其次，原告系农民，农村土地承包经营是其收入来源，每到农忙、秋收季节，原告就回家干活，双方之间没有劳动合同上明确的权利义务约束。对原告是干一天给一天钱。第三，由于原告早已经超过60周岁，则原告无论是在我单位工作，还是在其他单位工作，都是无法签订劳动合同，在劳动部门也无法为其办理社会保险。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，双方应为雇员与雇主的劳务关系。本院经审理查明认定的事实如下：原告王怀林主张自2015年1月到被告辽宁塬盛隆机械有限公司从事钳工工作，约定计件工资，按月发放，未签订劳动合同。2017年3月-2020年9月，被告辽宁塬盛隆机械有限公司将工资转入原告王怀林银行帐户内。2020年2月25日，被告辽宁塬盛隆机械有限公司出具工作证明：兹证明王怀林(身份证号码2107221956××××××××)，为辽宁塬盛隆机械有限公司的员工，是我单位一名钳工。被告辽宁塬盛隆机械有限公司则辩称原告王怀林系2016年到该公司工作的。原告王怀林申请劳动仲裁，请求事项：要求确认申请人王怀林与被申请人辽宁塬盛隆机械有限公司之间存在劳动关系。兴城市劳动争议仲裁委员会于2020年10月15日作出兴劳人仲不字[2020]第（92）号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由决定不予受理。原告王怀林不服该通知书，诉至本院。上述事实，有兴劳人仲不字[2020]第（92）号不予受理通知书、工作证明、收入证明、工资流水、以及原、被告的陈述予以佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄后，劳动合同终止。原告王怀林于1956年4月8日出生，2016年4月8日达到法定退休年龄。根据上述规定，2016年4月8日，原告王怀林与被告辽宁塬盛隆机械有限公司单位的劳动合同关系即已终止。因此，原告于2020年10月20日起诉，要求确认与被告辽宁塬盛隆机械有限公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告王怀林的诉讼请求。案件受理费10元，由王怀林负担。如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李英志审 判 员  朱家莹人民陪审员  张 颖二〇二〇年十二月九日书 记 员  崔斯奥
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初8678号原告：长沙市联播机票代理服务部，住所地长沙市开福区中山路589号万达广场B区商业综合体32002号。经营者：罗美艳。委托诉讼代理人：何柳英。被告：王琳，女，1989年12月20日出生，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：王静，女，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙市联播机票代理服务部与被告王琳劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市联播机票代理服务部的委托代理人何柳英，被告王琳委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市联播机票代理服务部（以下简称联播机票服务部）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告仅向被告支付2020年2月至2020年4月停工津贴4590元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月至2020年4月是新冠疫情期间，原告公司都没有开工，被告也没有上班，根据《湖南省工资支付监督管理办法》第23条之规定，长沙市联播机票代理服务部应向被告支付停工津贴4590元（1530元/月×3个月）。王琳辩称，原仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年6月11日，原、被告签订了书面劳动合同，合同期限自2019年6月11日至2022年6月10日止，工资为每月2000元。同日，原、被告与案外人湖南联播通用航空有限公司（以下简称联播通航公司）订立“三方协议”约定：根据合作协议，派出王琳作为原告联播机票服务部代表，服从联播通航公司统一管理、安排。派出时间自2019年6月11日起至2022年6月10日止。王琳应严格遵守联播通航公司的规章制度。联播通航公司每月向被告王琳支付服装费2000元、交通费2000元、租房补贴2000元、餐费补贴2000元，共计8000元。协议约定原告联播机票服务部为被告缴纳社会保险费。2020年2月15日开始，联播通航公司与联播机票服务部未再向被告支付工资。被告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年9月3日作出长劳人仲案字（2020）第1021号裁决书，裁决联播通航公司、联播机票服务部共同向王琳支付工资差额20952元，原告对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，2020年4月22日，联播通航公司向被告王琳出具离职证明，其上记载：王琳……已于2020年4月22日办理完离职手续，与我公司解除一切劳动关系。2020年7月2日，原告、被告及案外人联播通航公司签订合同终止协议。但各方当事人均未按照该协议履行合同。本院认为，一、对于劳动关系的认定问题。本院已在（2020）湘0105民初8680号案件中进行了确认，联播机票服务部及联播通航公司对王琳存在共同用工的事实。二、对于工资差额的支付问题。根据被告2020年2月-4月工资条、微信聊天记录、合同终止协议等，本院可以确认被告王琳2020年2-4月应发工资为22952元，庭审中被告自认已收到2000元，故原告及案外人联播通航公司还应向被告支付工资20952元。对于原告提出2020年2月至2020年4月新冠疫情期间，原告公司没有开工，被告也没有上班的主张，因原告并未提供相关证据证明原告公司因受疫情影响一直处于停工的状态和被告未上班的事实，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告长沙市联播机票代理服务部的诉讼请求；二、原告长沙市联播机票代理服务部对（2020）湘0105民初8680号案件中就湖南联播通用航空有限公司对王琳应付工资差额20952元承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市联播机票代理服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年十二月十八日代理书记员  周梦瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10115号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：曹国强，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人：曹成，湖南人和人律师事务所律师。被告：周小平，男，1966年12月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告周小平执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托代理人曹成，被告周小平的委托代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告任福华为（2020）湘0602执2599号案件被执行人；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周小平与岳阳人和劳动服务有限公司（以下简称人和公司）劳动争议纠纷执行一案[（（2020）湘0602执2599号］。被告申请追加原告为该案被执行人，贵院（2020）湘0602执异86号民事裁定书裁定追加第三人为2020湘0602执2599号案件被执行人，原告认为不应当追加原告任福华为被执行人。理由为：1、任福华作为有限责任公司股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序，原裁定认定事实错误，导致法律适用错误。3、人和公司资产独立，没有与原告财产混同。综上，为维护其合法权益，原告特诉至法院。被告周小平答辩要点：1、人和公司与其股东任福华出现财产混同。根据相关法律规定，一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司并未财务审计，无法证明公司财产与任福华财产是独立的。2、公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，任福华是清算组成员，在清算的过程中，股东也未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，任福华作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”二、在被告周小平与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年3月29日依法作出（2019）湘0602民初469号民事判决，判决人和公司支付周小平经济赔偿金9326.4元，失业保险赔偿金9152元。周小平与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年8月26日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终2933号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三、2020年7月22日，因人和公司未履行支付义务，周小平向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人周小平遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异86执行裁定，裁定追加任福华为本案[（（2020）湘0602执2599号］被执行人。四、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有。”同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定,被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立的前提。同时,人和公司在与被告周小平劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致周小平合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上,本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡波二〇二〇年十二月二十五日法官助理沈忱书记员阮欢
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13695号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陶国栋，男，1993年8月17日出生，汉族，住江苏省通州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陶国栋借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费31元、保全费126元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初2274号 原告：中国工商银行股份有限公司平坝支行，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处塔山路**。（以下简称“平坝工行”）。 负责人：张廷俊，职务：行长。 委托诉讼代理人：王林祥（，男，1967年3月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。代理权限为特别授权代理。 被告：刘红，女，汉族，1989年11月30日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告中国工商银行股份有限公司平坝支行诉与被告刘红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平坝支行的委托诉讼代理人王林祥到庭参加诉讼，被告刘红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理，本案现已审理终结。 原告平坝工行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息，截止2019年8月17日，透支本息合计10125.08元，其中：本金6806.00元、利息748.11元、表内违约金2570.97元。以及2019年8月17日以后产生的表内违约金、本金、及利息直至计算至清偿之日止。要求被告在柜面结清。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年3月21日向被告发卡，2018年4月4日被告到我行网点启用信用卡一张，主卡号为：53×××05、2018年10月12日至2019年8月17日期间被告刷卡消费至今尚未还款、截止2019年8月17日被告积欠本息10125.08元、本金6806.00元、利息748.11元及表内违约金2570.97元。该笔信用卡透支逾期后、我行进行了多次催收、但被告为逃避我行催收，故意改变了联系方式、导致无法进行联系。原告认为，被告使用我行信用卡透支消费，应当按照信用卡管理章程归还贷款本息。为防止被告恶意透支、非法占有，同时维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告向本院提交被告身份证、牡丹卡快速办理申请书及申请截图、签字领卡的记载、查询牡丹卡账户、查询卡片信息、网上信用卡章程、合约、交易明细银行流水、催收记录。 被告刘红经本院传票传唤后拒不到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年3月21日被告刘红向原告申领牡丹信用卡（卡号：53×××05），2018年4月4日启用，从2018年6月21日起至2019年8月17日止，期间被告刷卡消费至今尚未还款。累积欠原告本金6806元、利息748.1元、违约金2570.97元。该信用卡透支逾期后，原告多次向被告催收还款。被告未还款，故原告诉至本院，并提出如前诉请。 上述事实，有原告法庭陈述及举证在卷佐证，经本院庭审审核确定，足以认定。 本院认为，一、本案双方当事人因“信用卡透支”产生的法律关系及权利义务。原告系从事金融借贷业务的金融机构。从被告在原告处办理并启用牡丹信用卡时起，双方之间成立金融借款合同，受法律保护，本院予以确认。原告享有在依法借贷后收回借款本息的权利，被告则在透支后负有依约按时偿还借款本息的义务。被告在使用信用卡透支后，至今逾期未还，其行为已违约，原告据此提出主张要求被告偿还信用卡透支本金6806元及相应利息，本院予以支持；二、如何确定被告应付利息的问题。原告提出的诉讼主张中的利息包含三部分，即日万分之五的利息、逾期违约金和一定周期内的复利。本案中，原告计算透支利率为日万分之五折合年利率为18%，远远高于当下中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的“一年期贷款市场报价利率”水平，再加上另计违约金、复利，如照此计算被告应负担的利息（违约金、复利），则显失公平。本院不采纳其利息（违约金、复利）的计算方式，结合当下中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的“一年期贷款市场报价利率”的利率水平，取其约定利息中日万分之五利率（年利率18%）为宜。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘红在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平坝支行信用卡透支本金6806元。 二、被告刘红在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司平坝支行以实时透支借款本金为基数按日万分之五利率计算的利息，从2018年6月20日起至本息清偿之日止。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平坝支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，财产保全费141元，由被告刘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费54元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长 黄 雯 人民陪审员 邓 艳 人民陪审员 谭元琴 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 吴 昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初17456号原告：湖南恒邦物流有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道石塘路**（恒邦）综合楼****。法定代表人：刘小成。委托诉讼代理人：段思羽，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：李昌平，男，1965年8月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。被告：湖南省湘和人力资源有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道韭菜园**富利大楼****房div>法定代表人：张济鹏。被告：华容县恒邦物流，住所地湖南省岳，住所地湖南省岳阳市华容县章华镇宏发物流**1-2div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：熊柱。被告：熊柱，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告湖南恒邦物流有限公司与被告李昌平、湖南省湘和人力资源有限公司、华容县恒邦物流、熊柱劳动争议一案，在审理过程中，原告湖南恒邦物流有限公司于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南恒邦物流有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南恒邦物流有限公司撤诉。本案受理费10元，依法予以免收。审判员  龚俊林二〇二〇年十二月三十日法官助理杜丽云书记员刘晓芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0505行初53号原告乔某某，男，1944年6月19日出生，汉族，安阳市殷都区。被告安阳市殷都区人民政府XX路街道办事处，住所地:安阳市殷都区文源街。法定代表人朱某，主任。委托诉讼代理人张卫东、关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。原告乔某某诉被告安阳市殷都区人民政府XX路街道办事处（以下简称：XX路办事处）不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告乔某某，被告XX路办事处委托诉讼代理人关晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是原安阳市XX路高楼庄的居民，按照安阳市社区建设领导小组办公室、安社办（2007）7号文件《关于各区调整划分成立社区居委会的批复》，因成立社区居民委员会涉及原告切身利益并产生实际影响，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、二十七条规定，原告于2020年11月9日向被告邮寄了获取政府信息公开的申请书，被告于2020年11月10日签收后，未在法定期限内进行公开。请求依法判令被告逾期不予答复的行政不作为违法，由被告在法定期限内对原告请求获取的政府信息依法书面告知，诉讼费由被告负担。被告XX路办事处辩称，被告及星海社区的工作人员曾多次答复原告，原告已经多次得到该问题的答复，对该问题是明知的，被告不存在行政不作为的情况，原告要求被告公开无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系原安阳市XX路高楼庄的居民，2020年11月9日，原告以快递方式向被告邮寄政府信息公开申请表一份，申请表载明申请信息公开的公民为本案原告，所需信息内容描述为：根据安阳市社区建设领导小组办公室、安社办（2007）7号文件《关于各区调整划分成立社区居委会的批复》，请求获取以下信息：原安阳市殷都区XX路街道办事处高楼庄居民委员会被调整划分为哪个社区，请书面答复。2020年11月10日被告收到申请后，未提供证据证明按原告申请表上所载明的获取信息的方式予以告知或说明，也未对原告所需信息内容予以公开或答复。本院认为，《政府信息公开条例》第十条第二款规定：行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。本案中，被告作为殷都区政府的派出机构，可以负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作，因此被告在政府信息公开案件中可为适格的被告。关于被告收到原告的政府信息公开申请后，未提供证据证明依法告知的处理方式是否合法的问题，《政府信息公开条例》第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告无正当理由拒绝答复原告申请的行为违法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告安阳市殷都区人民政府XX路街道办事处未按期答复原告乔某某申请的行为违法；二、限被告安阳市殷都区人民政府XX路街道办事处于本判决生效后40个工作日内对原告乔某某的申请依法作出处理。案件受理费50元，由被告安阳市殷都区人民政府XX路街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵芳英审 判 员  刘家梁人民陪审员  付莉莉二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  申晓宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2820号 原告：武某，男，1986年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司行唐支公司，住所地河北省石家庄市行唐县永昌路。 负责人：盖建利，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告武某与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司行唐支公司（以下简称中国人保行唐支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某委托诉讼代理人王军利、被告中国人保行唐支公司委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告在商业机动车损失保险范围内给付因事故造成的车辆损失、公估费、施救费、交通费等共计10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，原告为自己所有的车辆冀Ａ×××××在被告处投保了交强险和商业机动车辆损失保险257715元，且不计免赔，保险期间为2020年5月1日至2021年4月30日止。2020年6月29日11时37分许，曹国龙驾驶车牌号为ＪＮ×××××号重型半挂引车和冀Ｇ×××××号重型自卸半挂车，在北辰区公路交叉口处由西向北转弯时，遇武云柱驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车和冀Ａ×××××号重型仓栅式挂车沿九园公路沿东向西驶来，武云柱车前部与曹国龙车前部右侧发生碰撞，造成曹国龙受伤及双方车辆受损的交通事故。此事故经天津市公安局北辰分局交警支队宜白路大队按简易程序作出第120113420XXXXXX号道路交通事故认定书，认定曹国龙负事故的同等责任，武云柱负事故的同等责任。此次事故造成原告车辆损失、施救费、公估费、交通费等损失。因原告的车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险，根据法律规定被告应当在保险责任范围内承担给付责任。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁决。庭审前原告变更诉讼请求金额为66795元。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 1、道路交通事故认定书1份，拟证明原告车辆因交通事故造成车辆损失； 2、交强险、商业险保单各一份，拟证明原告车辆在被告公司投保情况； 3、车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、车辆登记证书，拟证明车辆车主系武某，驾驶人具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的上路资格； 4、汇新保险公估有限公司出具的公估报告，拟证明车辆损失情况； 5、评估费电子发票1张，拟证明原告自行委托评估时支出评估费1700元。 被告中国人保行唐支公司辩称，原告所有车辆在我公司投保车损险257715元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。根据冀高法2020第31号文，原告应该提供维修专用发票，对公转账凭证、维修明细，并且我公司对原告车辆更换的配件要求收回，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。请法庭核对原告的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证是否真实有效，否则我公司不承担赔偿责任。本车的车主是石家庄仁祥汽车运输服务有限公司，原告需提交实际车主证明。事故责任是同责，责任比例为50%，若我公司全部赔偿，应将追偿权转让给我公司。 被告未向本庭提交证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议；证据4认可，但由我公司要求回收价值在1000元以上的旧件；证据5不认可，原告自行鉴定系单方鉴定，对证据三性都不予以认可，不属于保险责任，不属于我公司赔付范围。 本院经审理认定事实如下：原告武某系车牌号为冀Ａ×××××的东风ＤＦＨ4250Ａ4半挂牵引车车主。2020年4月28日，武某为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车商业保险一份，其中机动车损失保险的保险金额为257715元，附加不计免赔，保险期间为2020年5月1日0时起至2021年4月30日24时止。2020年6月29日11时37分许，武云柱驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车和冀Ａ×××××号重型仓栅式挂车在天津市北辰区公路交口与曹国龙驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｇ×××××号重型自卸半挂车发生交通事故，造成曹国龙受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经天津市公安局北辰分局交警支队宜白路大队处理并作出道路交通事故认定书，认定：曹国龙负事故的同等责任，武云柱负事故的同等责任。 事故发生后，武某自行委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行车辆损失鉴定，2020年7月6日中衡保险公估股份有限公司出具评估结论报告书，对冀Ａ×××××车辆损失评估为83500元。本院审理过程中，被告中国人保行唐支公司申请对冀Ａ×××××车的车损进行重新公估，本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行财产损失评估。2020年11月19日汇新保险公估有限公司出具评估报告书，对冀Ａ×××××车辆损失评估为65095元。 本院认为，原告武某为其车辆冀Ａ×××××在被告中国人保行唐支公司处投保车辆损失险257715元并不计免赔，双方形成保险合同法律关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，保险期间被保险车辆发生保险事故，造成保险车辆损失，被告应依约在车损险承包限额内赔付原告损失。原告自行委托公估机构对车辆损失进行评估，被告提出异议，经被告申请由本院委托汇新保险公估有限公司对事故车辆重新进行公估，公估报告显示其损失为65095元，故应按此公估的数额确定原告车辆的损失，被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付原告65095元。原告主张的车辆公估费系其自行委托产生的费用，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司行唐支公司于本判决生效之日起十日在承保事故车机动车损失保险限额内赔付原告武某车损65095元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，适用简易程序减半收取计735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司行唐支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵丽丽 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 岳 颖 书 记 员 于 彤
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终967号上诉人(原审原告)：大同市云冈区人力资源和社会保障局。负责人:王胜全,局长。委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海清，山西漠北律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西西山金城建筑有限公司。法定代表人：卢子云，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：山西西山金城建筑有限公司实业分公司。负责人：牛杰。二被上诉人委托诉讼代理人：韩来平，山西天建律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：刘小龙，山西天建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西中威建筑劳务有限公司。法定代表人：李志民。被上诉人(原审被告)：赵伟，住四川省通江县。上诉人大同市云冈区人力资源和社会保障局因与被上诉人山西西山金城建筑有限公司、山西西山金城建筑有限公司实业分公司、赵伟、山西中威建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案因承建大同市千盛柳园老年公寓工程过程中支付工人劳务费的问题引发纠纷，事件被省政府列为挂牌督办的重点案件后，南郊区政府筹措应急周转资金,先行垫付解决了被拖欠的农民工工资，为查明案件事实，应追加工程发包方大同市千盛柳园农业发展有限公司为案件当事人，综合全案证据就合同签订、工程劳务费支付等事实全面审查认定后，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初541号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人大同市云冈区人力资源和社会保障局预交的二审案件受理费8306元予以退回。审判长 高存慧审判员 张丽娟审判员 张 文二〇二〇年十二月七日书记员 王毅伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12635号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：严宇航，男，1995年5月15日出生，汉族，住浙江省临安市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告严宇航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费54元、保全费144元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月十四日法官助理李阳书记员李翠丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1651号 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街****。 法定代表人：刘海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人；刘来俊，男，汉族，该公司职工。 被告：王海波,男，1979年3月14日生，汉族，住诸城市。 被告：谢娜，女，1982年2月8日生，汉族，住诸城市。 原告山东德勤非融资担保有限公司与被告王海波、谢娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告王海波、谢娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海波、谢娜共同偿还原告为其所垫借款本息111205.87元，并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告王海波向中国农业银行借款18.8万元，原告为其贷款提供担保，谢娜为共同还款人。合同签订后，银行发放了贷款，但被告未按时偿还，致使原告按银行要求共计为其垫付所欠本息111205.87元，经多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王海波、谢娜未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证： 原告提供以下证据：个人购房担保借款合同1份、委托担保服务合同1份、银行扣款凭证25份，证明原告共为被告垫款111205.87元。 原告提交的的上述证据，来源合法且与案件有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2010年4月12日，被告谢娜、王海波与原告签订《委托担保服务合同》，协议约定：原告为被告在银行的贷款18.8万元提供担保。还约定，若原告按银行要求为被告垫付后，即取得向被告的追偿权，被告须支付原告的垫付款项和垫付资金占用费，自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算。同日，原告、被告与中国农业银行诸城支行签订《个人购房担保借款合同》，约定原告谢娜的借款提供担保。 上述合同签订后，被告获得了贷款，但其违约未按照约定还款，致使原告共为其垫付所欠本息111205.87元，被告未偿还。 本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告谢娜出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计111205.87元，因此，原告已履行了保证责任，谢娜应及时偿还原告的垫付款。王海波作为共同债务人，应承担共同还款责任。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息过高，本院按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢娜、王海波于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤非融资担保有限公司垫款111205.87元及利息（自垫付之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，财产保全费1076元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  王彦平
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0404执253号申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区农村信用合作联社。法定代表人：闫垒升。被执行人：李春旺，男，1956年02月22出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：秦彩琴，女，1956年12月24出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：刘亚如，女，1994年11月09出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被执行人：李菲，女，1988年12月10出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：李继伟，男，1981年10月19出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社与李春旺、秦彩琴、刘亚如、李菲、李继伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦彩琴在汝州农村商业银行营业部开设的存款账户，本院于2020年4月16日作出的(2020)豫0404执保6号之十四执行裁定书将该账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦彩琴在汝州农村商业银行营业部开设的账号账户内的存款24000元至法院指定账户。本裁定立即执行。审判员  马仲平二〇二〇年十二月二十八日法官助理石林书记员夏刚
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保591号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人赵邦武与被申请人周志荣民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初3659号之三民事裁定已经发生法律效力。因你单位是车辆登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对申请人赵邦武提供担保的登记在赵伟妃名下的北京现代牌ＢＨ7186ＰＡＶ（车辆识别号为：ＬＢＥＣＦＡＨＢ5Ｊ2644059;车牌号码为：桂Ｒ×××××）小型轿车一辆的查封。 附：（2019）桂0821民初3659号之三民事裁定书一份 二〇二〇年十二月八日 联系人：文法官；联系电话：0775-78××××1
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0602执1533号奚某、王某：关于申请执行人奚某与被执行人王某继承纠纷一案。经本院立案受理，申请标的为256919元，现被执行人已全部履行完毕。至此，南通市中级人民法院作出的（2019）苏06民终1634号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4381号 原告：石家庄市藁城区康盛木业有限公司。住所地石家庄市藁城区梅花镇亿家庄村。 法定代表人：杨京进，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。 被告：粟彦景，男，1960年11月11日出生，汉族，住址石家庄市正定县。 原告石家庄市藁城区康盛木业有限公司与被告粟彦景买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年12月18日原告以达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石家庄市藁城区康盛木业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告石家庄市藁城区康盛木业有限公司承担。 审判员  成双陆 二〇二〇年十二月十八日 书记员  鄂嘉欣
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初677号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人臧广冀，男，1982年11月29日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：河北省保定市清苑区，现住保定市莲池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被保定市公安局取保候审。2020年6月16日被本院取保候审。 辩护人刘会刚、赵园园，河北元恒律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉[2020]264号起诉书指控被告人臧广冀犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵玉龙出庭支持公诉。被告人臧广冀及其辩护人刘会刚、赵园园到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月23日22时许，被告人臧广冀酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的白色传祺牌小型普通客车，沿保定市复兴路由东向西行驶至与东三环交叉口西500米处时，被执勤交警查获。经呼气式酒精含量检测结果为111毫克／100毫升，经抽血检测，血样中乙醇含量为141.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人臧广冀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人臧广冀对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。被告人臧广冀提供了他人贩卖毒品的线索。 辩护人提出的辩护意见是，被告人臧广冀有立功表现，犯罪情节轻微；驾驶距离较短，社会危害性小；有坦白情节，系初犯，应对其免于刑事处罚。 经审理查明，2019年10月23日22时许，被告人臧广冀酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的白色传祺牌小型普通客车，沿保定市复兴路由东向西行驶至与东三环交叉口西500米处时，被执勤交警查获。经呼气式酒精含量检测结果为111毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检测，被告人臧广冀血样中乙醇含量为141.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，根据被告人臧广冀提供的举报线索，公安机关得以侦破闫红贩卖毒品一案。 上述事实，被告人臧广冀在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过、办案经过，证人高某、张某证言，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，证明，闫红贩卖毒品立案决定书、拘留证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人臧广冀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人臧广冀有立功表现、坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人臧广冀犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人臧广冀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 超 审 判 员  王天娇 人民陪审员  延 倩 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  孟光晨 书 记 员  臧 静
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1722号上诉人(原审原告)：田秀琴，住大同市。委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭永钢。委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。原审第三人：高新，住大同市。上诉人田秀琴因与被上诉人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称阳光嘉业房产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田秀琴的委托诉讼代理人郭斌，被上诉人阳光嘉业房产公司的委托诉讼代理人董丽霞到庭参加诉讼，原审第三人高新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田秀琴上诉请求：一、请求依法撤销山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初1635号民事判决;二、依法改判停止对位于大同市××区房屋的执行,并解除对该房屋的查封;三、依法确认并保留原告作为上述房屋共有人的权利;四、依法保障共有人及被执行人高新的抚养人的基本生活必需;五、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：大同市平城区人民法院依据（2019)晋0213执2804号执行裁定书,于2019年11月22日查封了位于大同市××区房屋,该查封行为侵犯了上诉人的实体权益,上诉人向平城区提出案外人执行异议申请以及执行异议之诉,均被平城区法院驳回。故上诉人依法向贵院提起上诉。理由如下:一、本案执行标的大同市××区房屋是上诉人与第三人高新在婚姻存续期间共同购买,且登记在二人名下的共同财产。本案执行的是第三人高新的个人担保之债,而非夫妻共同债务。原审法院也认定了执行标的为高新所拥有的份额,即应确认上诉人对房屋的所有权并排除对上诉人房屋的执行行为。否则将严重损害共有人对该房屋的物权。二、该被执行房屋是上诉人与两个幼小孩子唯一住房,是维持生活的必需居所。一旦执行将影响无辜的上诉人及孩子的基本生活。阳光嘉业房产公司辩称，一审法院判决正确，希望二审法院予以维持。原审第三人高新未到庭亦未提交书面意见。田秀琴向一审法院起诉请求：1、请求依法判决停止对位于大同市××区房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2、请求依法确认并保留原告作为上述房屋共有人的权利；3、请求依法保障共有人及被执行人高新的抚养人的基本生活必需；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月14日，大同市平城区人民法院作出（2019）晋0213执2804号执行裁定书，裁定：查封第三人高新所有的位于大同市××区房屋。2019年12月11日，案外人原告田秀琴对查封标的提出书面异议。2020年4月1日，大同市平城区人民法院作出（2020）晋0213执异5号执行裁定书，裁定：驳回案外人田秀琴的异议请求。另查明，大同市平城区同云路东侧亚太国际公馆4-1-1602号房屋由原告田秀琴、第三人高新共同共有。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。据此，判断执行标的能否执行，需查明案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，以此确定执行异议人所享有的权利在效力上是否优先于申请执行人的权利。本案中，一审法院查封大同市平城区同云路东侧亚太国际公馆4-1-1602号房屋系原告田秀琴、第三人高新共有所有权，但执行标的是第三人高新（被执行人）所拥有的份额，查封该房产并不损害原告的权益。原告田秀琴不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告停止对位于大同市××区房屋的执行，并解除对该房屋的查封的诉求，一审法院不予支持。原告请求人民法院依法确认并保留原告作为查封房屋共有人的权利、依法保障共有人及第三人高新的抚养人的基本生活必需的请求，不是执行异议案件审查范围，本案不予涉及。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告田秀琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田秀琴负担。本院二审期间，当事人对一审法院查明的事实均无异议，对无异议的事实本院予以确认。本院认为，本案所涉房屋系田秀琴与高新婚姻关系存续期间共同购买所得，并将案涉房屋所有权登记于二人名下，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因此,在不存在上述规定之第二款和第三款规定的情形时,应适用第一款的规定，高新作为生效判决确定的被执行人，一审法院查封其财产并无不当，田秀琴虽享有房屋共有权但其权利并不能排除执行，但在对案外人田秀琴与被执行人高新夫妻共同财产进行处置时,应在夫妻共有财产范围内对被执行人高新所享有财产份额进行处分,不得损害案外人田秀琴的份额，故田秀琴要求停止对案涉房屋的执行并解除查封的理由不能成立，对其请求本院不予支持。综上所述，田秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人田秀琴负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文二〇二〇年十二月二十四日书记员 常 佳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢978号申请执行人：张磊，男，1985年5月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李长记，男，1960年1月30日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张某，女，1991年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李某1，女，2014年7月18日出生，汉族，住中牟县。被执行人：李某2，男，2012年4月6日出生，汉族，住中牟县。法定代理人：张某，女，1991年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县，系李某1、李某2的母亲。本院于2018年8月3日作出的（2018）豫0122民初1932号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李长记、张某、李某1、李某2未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张磊于2020年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李长记、张某、李某1、李某2价166939元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十二月四日法官助理张勇军书记员马航
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1822号 申请执行人白恪荣，男，汉族，住内蒙古。 被执行人白源，男，汉族，住内蒙古。 本院在执行白恪荣与白源婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划白源的存款。 审判员  高振基 二〇二〇年十二月九日 书记员  武来庆
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执429号申请执行人：杨年华，男，1966年1月1日生，汉族，住云南省弥勒市。申请执行人：王菊兰，女，1966年5月7日生，汉族，住址同上。被执行人：李熊，男，1988年2月22日生，汉族，住云南省石林县，现在云南省玉溪监狱服刑。关于杨年华、王菊兰与李熊刑事附带民事赔偿一案，（2020）云25刑初18号刑事李熊附带民事判决已发生法律效力，申请执行人李熊于2020年12月14日向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行。申请执行的标的为80000元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2020年12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、车辆、民政及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、于2020年12月25日通过司法专邮的形式向被执行人李熊转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。3、于2020年12月27日本院至被执行人原居住地进行调查，向被执行人居住地村小组了解被执行人的财产状况、线索，经调查，李熊在监狱服刑没有什么财产。4、于2020年12月29日通过协助执行机关石林县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有土地及不动产登记信息。5、于2020年12月29日通过协助执行机关石林县市场监督管理局查询，未查询到被执行人名下有企业注册登记、对外投资及股权情况。6、于2020年12月29日通过车管部门查询，未查询到被执行人名下有机动车登记信息7、于2020年12月30日对被执行人适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院通过谈话方式告知了申请执行人杨年华、王菊兰上述执行情况和信息，要求其提供财产线索，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人李熊已无财产可供执行，经本院向申请执行人杨年华、王菊兰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年十二月三十日法官助理赵维书记员左沈然
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13396号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：杨志荣，男，1987年8月29日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨志荣借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费79元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12628号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：谢金娥，女，1993年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谢金娥借款合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费30元、保全费125元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7574号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层，统一社会信用代码914501036697462268。 负责人：许生勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昀粱，广西欣源律师事务所律师。 被告：黄安财，男，1982年9月4日出生，壮族，住广西乐业县。 被告：黄文迎，男，1989年12月7日出生，壮族，住广西乐业县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告黄安财、黄文迎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼。被告黄安财、黄文迎经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院诉请：1.判令被告黄安财向原告归还借款本金101903.08元；二、判令被告黄安财向原告支付利息（利息计算方法：截止2019年10月15日的利息17730.9元，罚息0元，以本金101903.08元为基数，按编号45001041218046869612的《小额贷款额度借款合同》约定计付至实际清偿之日止）；三、判令被告黄文迎对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费两被告承担。 被告黄安财、黄文迎未出庭、亦未作答辩。 本案相关情况： 一、借款合同：《小额贷款额度借款合同》，编号45001041218046869612。 二、借款人：黄安财。 三、借款本金：15万元。 四、借款期限：从2018年4月24日起至2019年4月24日止。 五、借款利率：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%。 六、还款方式：阶段性等额本息还款法。 七、还款情况：截至2019年10月15日，被告黄安财尚欠原告借款本金101903.08元，利息和罚息合计17730.9元。 八、保证担保情况： （一）保证人：黄文迎。 （二）保证合同：《小额贷款最高额保证合同》，编号45001041618047646498 （三）保证范围：被告黄文迎自愿在担保债权最高额限度内为被告黄安财在主合同（编号45001041218046869612）项下的债务向原告提供最高额保证担保。 本院认为：案涉《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告黄安财支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄安财清偿借款本金，按合同约定给付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告黄文迎自愿为上述债务提供担保，原告主张被告黄文迎对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄安财偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金101903.08元； 二、被告黄安财给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款利息、罚息[计算方法：至2019年10月15日止，合计为17730.9元，此后至实际清偿之日止，以本金101903.08元为基数，按编号45001041218046869612《小额贷款额度借款合同》约定的利率计付］； 三、被告黄文迎对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2692元，由被告黄安财、黄文迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  韩 利 人民陪审员  饶保祥 二〇二〇年十二月二十六日          书记员刘慧芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初424号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人喻祺，男，1981年2月21日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，无职业，住柳州市柳南区。曾因犯非法持有毒品罪，于2012年12月3日被柳州市城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人喻祺犯贩卖毒品罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官李芸出庭支持公诉，被告人喻祺到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年11月4日晚9时许，被告人喻祺与购毒人员李东萍一同搭乘一辆桂Ｂ×××××的银色北京现代汽车，在到达柳州市柳南区航生五路与航生路交叉路口时，喻祺将一袋净重0.49毒品甲基苯丙胺以人民币250元（通过支付宝转账）的价格贩卖给购毒人员李东萍，交易完成后被公安人员现场查获。被告人喻祺到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人喻祺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、转款截图、以及被告人喻祺的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喻祺违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人喻祺犯贩卖毒品罪成立。被告人喻祺是毒品再犯，应当从重处罚。被告人喻祺如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人喻祺从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人喻祺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2021年6月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 蕾  附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13433号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王可，男，1988年1月6日出生，壮族，住云南省宣威市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王可借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费44元、保全费270元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初276号公诉机关元阳县人民检察院。被告人何为省，女，1969年8月8日生，哈尼族，文盲，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌传播××罪，于2020年7月25日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月31日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于红河州看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人何为省犯传播××罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人何为省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。元阳县人民检察院指控，被告人何为省2017年4月18日被确诊为ＨＩＶ-1抗体阳性。2019年以来被告人何为省在明知自己患有××的情况下，仍在其租住的元阳县林社区卫生服务站旁的出租房从事卖淫活动。2020年7月25日，民警在元阳县查获卖淫嫖娼的何为省和白某某。被告人何为省对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人何为省在庭审过程中无异议，且有物证照片手机微信转账记录；抓获经过、户口及前科证明、立案决定书、人物辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录及照片，扣押决定书、笔录及清单、病历资料等书证；证人白某某的证言；被告人何为省的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何为省在明知自己患有××的情况下还实施卖淫活动，其行为已触犯刑律，构成传播××罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何为省犯传播××罪事实清楚，证据确实、充分。鉴于被告人何为省到案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，根据被告人何为省犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何为省犯传播××罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2022年7月24日止），并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效之日起30日内缴纳。二、被告人何为省非法所得人民币200元予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 徐 翠二〇二〇年十二月九日书记员 罗锐凯
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初1491号 原告：李立刚，男，1973年2月5日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：陈执刚,四川大经律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄铁诚,四川大经律师事务所律师。 被告：兴文县石海镇环远煤业有限责任公司,住所地：兴文县石海镇大雪村九组。 法定代表人:黄庆，董事长。 委托诉讼代理人:颜德华,四川戎星律师事务所律师。 原告李立刚与被告兴文县石海镇环远煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告李立刚于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李立刚撤回起诉。 案件受理费5元，由原告李立刚负担。 审 判 长  温小红 人民陪审员  王 远 人民陪审员  詹述君 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李安蓉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1376号上诉人（原审原告）：昆明佳达实业有限公司。住所地:云南省昆明市官渡区北京路157号。法定代表人：邹佳丽，公司董事长。委托代理人：韦姣娇,云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李俊芳,云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明华业汇通投资有限公司。住所地:云南省昆明市滇池度假区滇池路7公里怡景园酒店培训中心办公楼。法定代表人：刘嘉斌，公司执行董事兼总经理。委托代理人：程洁海。广东深天成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘贞妮。广东深天成律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：昆明世贸投资控股有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区春城路219号东航投资大厦702B室。诉讼代表人：张宏斌。委托代理人：罗芹，特别授权代理。委托代理人：罗琴，特别授权代理。上诉人昆明佳达实业有限公司（以下简称佳达公司）因与被上诉人告昆明华业汇通投资有限公司（以下简称华业公司），原审被告昆明世贸投资控股有限公司（以下简称世贸公司）第三人撤销之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭于2020年12月1日公开开庭审理本案。上诉人佳达公司的委托诉讼代理人韦姣娇、李俊芳，被上诉人华业公司的委托诉讼代理人程洁海，原审被告世贸公司的委托诉讼代理人罗芹、罗琴到庭参加诉讼。本案经批准，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。佳达公司上诉人请求：撤销一审裁定书，指定昆明市中级人民法院审理本案。事实和理由：1、一审无视撤销判决涉嫌虚假诉讼，违反了有错必究的法治原则。2、《全国法院民商审判工作会议纪要》的通知（２０１９）２５４号第１２０条规定，债权人在有证据表明裁判文书主文确认虚假的情况下，有权提起第三人撤销之诉，故佳达公司作为世贸公司的第五顺位债权人有权提起第三人撤销之诉。３、华业公司作为世贸公司大股东与世贸公司签订的借款合同是虚假的协议，并且该借款属于华业公司投入世贸公司的投资款而不是借款。如果不撤销认定借款关系成立的判决，将影响到华业公司的出资合同履行，故案件处理和佳达公司有利害关系，佳达公司有权提起第三人撤销之诉。一审认定佳达公司不具备第三人撤销之诉的主体资格错误，请求二审予以纠正，并支持佳达公司的上诉请求。佳达公司向一审法院起诉请求：一、请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初993号民事判决。二、本案案件受理费由华业公司承担。一审法院认为，本案系佳达公司针对已生效的本院（2016）云01民初993号民事判决而提起的第三人撤销之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼的，可以对发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应该符合本应作为第三人参加原诉的身份条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款规定，有权提起撤销之诉的两类第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。（2016）云01民初993号民事判决一案中，华业公司作为原告，以世贸公司为被告提起金融借款合同纠纷诉讼，佳达公司不符合以第三人身份参加该案诉讼的条件。理由是：首先，有独立请求权的第三人，是指对当事人之间争议的诉讼标的，有以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求的主体。佳达公司作为世贸公司的股东之一，不是华业公司与世贸公司金融借款合同纠纷中当事人一方，其对纠纷双方的争议款项不能主张实体权利，其无权对该纠纷提出诉讼请求。因此，佳达公司不能以有独立请求权的身份参加（2016）云01民初993号民事判决案件。其次，佳达公司不属于（2016）云01民初993号民事判决案件无独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人，是指虽然对当事人之间争议的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的主体。（2016）云01民初993号民事判决的诉讼标的是华业公司与世贸公司之间的金融借款法律关系。佳达公司虽然是世贸公司的股东，但其对（2016）云01民初993号民事判决的诉讼标的无独立的请求权，（2016）云01民初993号民事判决只确认了世贸公司应承担的法律义务，并没有判决佳达公司承担法律义务或责任，故佳达公司与（2016）云01民初993号民事判决处理结果并无法律上的利害关系，佳达公司也不是（2016）云01民初993号民事判决一案的无独立请求权的第三人。综上所述，佳达公司不符合以第三人身份参加（2016）云01民初993号民事判决的身份条件，不具有提起撤销（2016）云01民初993号民事判决之诉的主体资格。至于佳达公司所主张的（2016）云01民初993号民事判决中华业公司、世贸公司涉嫌虚假诉讼的问题，因属于第三人撤销之诉实体审理的范围，现因佳达公司不具有第三人撤销之诉的主体资格，不符合起诉的条件，故本案对前述实体问题无需审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告昆明佳达实业有限公司的起诉。原告昆明佳达实业有限公司预交的案件受理费164300元予以退还。本院认为，第一，佳达公司在华业公司与世贸公司（2016）云01民初993号借款纠纷一案中，其仅是世贸公司的股东之一，并不是借款双方当事人，故其不属于具有独立请求权的第三人。该案的判决结果是世贸公司承担还款责任，虽然佳达公司是世贸公司的股东之一，但世贸公司作为独立法人，其法律责任并不当然及于佳达公司承担，故佳达公司也并非该案的无独立请求权的第三人。一审对此认定正确，本院予以支持。第二，佳达公司以（2016）云01民初993号借款纠纷一案中华业公司与世贸公司涉嫌虚假诉讼为由，主张其是债权人身份具有提起第三人撤销之诉的主体资格。但在本案中，世贸公司处于破产清算中，其自身资产已经不足以清偿对外债务，佳达公司仅是法律意义上顺位债权人，并不是已经由生效判决确认的债权人，因此不符合《全国法院民商审判工作会议纪要》的通知（２０１９）２５４号第１２０条规定中对债权人身份的确认条件，故其不能参照（２０１９）２５４号第１２０条规定中以债权人身份对虚假诉讼提出的第三人撤销之诉的规定，有权提起第三人撤销之诉。至于其认为华业公司与世贸公司（2016）云01民初993号民事判决书如果确实存在错误，应当通过其他法律途径解决。综上所述，佳达公司不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，其上诉主张不能成立。一审认定正确事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙少波审判员  郭婷婷审判员  邹 倩二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡青
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1636号原告：胡大帅，男，1988年12月7日出生，汉族，个体，现住依兰县。被告：谷铁雷，男，1977年3月16日出生，汉族，现住依兰县。原告胡大帅与被告谷铁雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡大帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡大帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计32,951元；2.判决被告承担本案诉讼费用、公告费、执行费等一切费用。事实及理由：2019年6月27日17时29分许，原告胡大帅驾驶黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车在三江家园北侧200米左右位置自北向南方向停车，在启动车辆向左侧转弯变道过程中与后方沿三姓路由北向南行驶的被告谷铁雷醉酒驾驶的二轮摩托车相剐蹭，造成车辆受损的交通事故。本次事故给原告造成了重大损失，双方经过协商未果，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告谷铁雷经本院公告合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何形式的答辩材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日17时29分许，原告胡大帅驾驶黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车在三江家园北侧200米附近位置自北向南方向停车，在启动车辆向左侧转弯变道过程中与后方沿三姓路由北向南行驶的被告谷铁雷醉酒驾驶的二轮摩托车相剐蹭，造成车辆受损的交通事故。该起交通事故经哈尔滨市交通警察支队依兰大队2019年7月19日出具的事故认定书认定，原告胡大帅负事故的主要过错，承担事故的主要责任，被告谷铁雷负事故的次要过错，承担事故的次要责任。原告胡大帅不服该认定书，向哈尔滨市交通警察支队申请复议，2019年8月6日哈尔滨市交通警察支队作出复核结论，责令交警依兰大队重新调查、认定。2019年8月20日哈尔滨市交通警察支队依兰大队出具的交通事故认定书认定，胡大帅负事故的主要过错，承担事故的主要责任，被告谷铁雷负事故的次要过错，承担事故的次要责任。事故发生后，原告将案涉车辆送至维修厂维修。哈尔滨中升汇迪汽车销售服务有限公司于2019年7月29日出具修理费13,751元发票一张、佳木斯市向阳区巨鑫汽车修理厂于2020年4月3日出具修理费19,200元发票1张。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。上述事实有原告举示的交通事故认定书二份、复议申请书一份、哈尔滨市公安局交警大队复核受理通知书一份、维修明细表一份、黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、2019年7月29日哈尔滨中升汇迪汽车销售服务有限公司出具的修理费发票一张、2020年4月3日佳木斯市向阳区巨鑫汽车修理厂出具的修理费发票一张、事故相关视频（原告商店门前的监控、车辆行车记录仪拍摄的视频共5段、庭审公开网中截取的庭审录像2段），经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用。本案中，胡大帅与谷铁雷发生交通事故，该起交通事故经哈尔滨市交通警察支队依兰大队认定，原告胡大帅负事故的主要责任，被告谷铁雷负事故次要责任。原告主张其在事故中不应当承担主要责任，应是无责任，应由由被告谷铁雷承担事故全部责任。本院认为，从庭审中展示的各种相关视频资料中可以看出，原告在变更车道时未注意机车动车道内正在行驶的谷铁雷驾驶的两轮摩托车，导致发生本次交通事故，谷铁雷虽有酒驾、摩托车未登记、未戴安全头盔的过错，但其过错不应是导致本次交通事故的主要原因。依兰交警大队认定原告负事故的主要过错，承担事故的主要责任并无不当，本院予以确认。因原告承担事故的主要责任，其因维修车辆支出的费用亦应承担百分之七十的份额，被告承担百分之三十的份额。经核算，被告谷铁雷应当承担原告胡大帅车辆维修费用9,885.3元。被告谷铁雷经本院公告合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，胡大帅诉请谷铁雷承担赔偿责任，符合法律规定。本院对其合法部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷铁雷于本判决生效之日起十日内赔付原告胡大帅车辆维修费用9,885.3元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.78元（原告已预交），由被告谷铁雷负担50元，由原告胡大帅负担573.78元，公告费560元由被告谷铁雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冼昌琼人民陪审员  程月兰人民陪审员  徐 迪二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孙 瑞