广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初2937号原告：深圳市华商龙商务互联科技有限公司。法定代表人：许春山，执行董事。委托诉讼代理人：常荣芳，女，系公司员工。委托诉讼代理人：王强，男，系公司员工。被告：邓婉平，女，汉族。被告：苏小红，男，汉族。被告：曾露露，女，汉族。原告深圳市华商龙商务互联科技有限公司与被告邓婉平、苏小红、曾露露合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常荣芳、王强到庭参加了诉讼。被告邓婉平、苏小红、曾露露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓婉平、苏小红共同向原告支付2019年3月31日前的投资分红差额300万元及逾期利息（逾期利息从起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、判令被告曾露露对该笔款项承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费由三被告共同承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告邓婉平向原告支付2020年3月31日前的投资分红差额600万元及逾期利息（逾期利息从2020年4月1日起，以600万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、判令被告苏小红、曾露露对上述诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告邓婉平、苏小红、曾露露签订《合作约定书》。协议约定：被告邓婉平作为深圳前海智网通信科技有限公司（以下简称“智网通信公司”）的持有43.5%的大股东，承诺在原告投资首五年内，原告每年应得现金分红不低于其投资额的20%，如果低于20%，差额部分由甲方以现金补足。被告苏小红、曾露露对此承担无限连带担保责任。智网通信公司于2018年4月2日设立，原告已按约定于2018年5月足额缴纳出资1500万元。2018年8月31日，被告邓婉平将其43.5%的股份转让给了被告苏小红，该转让已完成工商变更登记。原告向智网通信公司要求分红，公司称自设立后无实质交易，无利可分。现原告根据各方签订的《合作约定书》及法律规定，要求被告邓婉平按照约定以现金方式补足原告2020年3月31日前应得现金分红20%的差额600万元（包括2018年度投资分红差额300万元-截止到2019年3月31日前、以及2019年度投资分红差额300万元-截止到2020年3月31日前），被告苏小红、曾露露作为保证人承担连带清偿责任，请求法院依法裁判。被告邓婉平、苏小红、曾露露未作答辩，亦未举证、质证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，原告（乙方）与被告邓婉平（甲方）、苏小红（丙方）、曾露露（丁方）签订《合作约定书》，约定：甲方与其他投资人共同投资设立智网通信公司，甲方为合资公司的第一大股东，持有合资公司43.5%股权，并担任董事长；乙方作为投资人持有该合资公司10%股权；甲方作为智网通信公司大股东，承诺在乙方投资首五年内，乙方每年应得现金分红不低于其投资额的20%，如果低于20%，差额部分由甲方以现金补足；丙方、丁方作为商业协调人，保证深圳联维亚电子科技有限公司于2018年12月31日前向乙方归还1500万元货款，否则由丙方、丁方在上述日期后的十日内补足该金额给乙方；甲方、丙方、丁方对上述承诺，互相承担个人无限连带担保责任，并以甲方在智网通信公司中的股权，丙方与丁方通过深圳前海善领信息咨询有限公司间接持有的深圳市华商维泰显示科技有限公司6.5%股权，对该无限连带担保责任提供担保；甲方应于每年3月之前核算乙方应取得的分红收入，如乙方当年取得的现金分红低于其投资额的20%，则甲方有义务自核算之日起十日内以现金方式向乙方补足；如甲、丙、丁方中的任何一方未履行本协议约定责任，乙方有权要求其他方履行连带担保责任，上述责任方需在乙方提出要求后十日内向乙方履行现金支付义务，否则需配合乙方办理担保股权转让给乙方的工商变更登记；在本协议各方承诺责任履行完成前，甲方不得未经乙方同意，对外转让或质押其所持有的合资公司智网通信公司的股权。智网通信公司于2018年4月2日成立，注册资本15000万，发起人股东为邓婉平、黄兰芳、黄潜、本案原告，出资比例及认缴出资额分别为：43.5%（6525万元）、25%（3750万元）、21.5%（3225万元）、10%（1500万元）。原告通过银行转账方式分别于2018年5月21日、5月22日、5月22日、5月23日、5月23日向智网通信公司支付300万元、300万元、300万元、200万元、400万元，摘要均备注为“投资款”，合计1500万元。2018年8月31日，被告邓婉平将其持有的43.5%的智网通信公司股权全部转让被告苏小红。原告向本院提交了《通知函》《回复函》《财务会计报告》，拟证明原告要求智网通信公司分配利润，智网通信公司复函原告公司无利润可供分配。经查，落款时间为2019年12月16日的智网通信公司《回复函》载明“贵司要求的2018年度财务会计报告和2019年3月31日前的财务会计报告，我司已加盖公章于2019年9月16日提供。根据该报告可以看出，公司处于亏损状态，无利润可以分配”。《资产负债表》显示，智网通信公司2018年度未分配利润为“-178632.41元”；2019年截至3月31日未分配利润为“-2502.54元”。原告向本院提交了落款时间分别为2020年1月7日和2020年4月10日的《关于公司营运情况的通告函》，拟证明智网通信公司2019年度无利润可分配。经查，上述通告函载明智网通信公司2019年度无利润可分配，2020年1月至3月份仍然经营性亏损，净利润为负数。以上事实，由原告提交的有效证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《合作约定书》系原告与众被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，均应恪守履行。原告已依约向智网通信公司出资1500万元，根据前述合同约定，被告邓婉平应于每年3月之前核算原告应取得的分红收入，并对原告应得分红低于投资额20%的差额部分自核算之日起十日内以现金方式补足。但根据已查明之事实，智网通信公司2018年度（截止到2019年3月31日）、2019年度（截止到2020年3月31日）连续两年均无利润可供分配。原告诉请被告邓婉平对该两个年度的分红差额600万元（投资款1500万元×20%×2年）进行现金补偿，并以600万元为基数自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收逾期利息，理据充分，且计算方式无明显不当，本院予以支持。被告苏小红、曾露露自愿承诺对上述债务向原告提供无限连带保证责任担保，故应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可依法向被告邓婉平进行追偿。被告邓婉平、苏小红、曾露露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓婉平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华商龙商务互联科技有限公司支付2020年3月31日前的投资分红差额600万元及逾期利息（逾期利息以600万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月1日起计算至款项实际付清之日止）；二、被告苏小红、曾露露对被告邓婉平的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，可依法向被告邓婉平追偿。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53800元、保全费5000元，共计58800元，由被告邓婉平、苏小红、曾露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  姚 兵人民陪审员  李丹禾人民陪审员  罗大海二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  马 绪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。