wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12882号原告：雷永凤，女，1982年9月3日生，汉族。被告：唐琼安，女，1968年12月18日生，汉族。被告：杨智，男，1975年7月22日生，汉族。原告雷永凤与被告唐琼安、杨智买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告雷永凤在本院送达缴费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷永凤撤回起诉处理。审判员  韩文涛二〇二〇年十二月十四日书记员  储 育
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15803号原告：潘昌彬，男，1974年10月10日出生，苗族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌梅，女，1978年08月23日出生，苗族，住凯里市，系潘昌彬之妻子。原告：杨昌梅，女，1978年08月23日出生，苗族，住凯里市。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：凯里市宁波东路5号纵横坐标广场A栋8楼6号。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。原告潘昌彬、杨昌梅与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌梅到庭参加诉讼，被告中心城置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘昌彬、杨昌梅向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同编号2014006302的《商品房买卖合同》。2、判令被告退还原告购房款和按揭贷款共579911元。3、判令被告以总价505437元按年利率7%赔偿原告自2014年8月26日至2020年10月8日损失216645.53元，及自2020年10月9日起至实际支付之日以总价505437元按年利率7%标准计算的损失。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，原告订购被告开发的位于X路X号X层X号，建筑面积22.9平方米，总价款505437元,原告于当日支付了首付款255431元，并签订的《商品房买卖合同》，2015年5月29日，原告与凯里市农商行签订贷款合同。被告未向原告交付房屋及办理转移登记有关文书，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告中心城置业公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定:被告应在2015年12月28日前向原告交付商品房，若逾期交房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。本院认为，原告与被告就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然，被告中心城置业公司未能依约如期交房，违反合同的约定，已构成违约,现原告诉请被告解除双方签订的《商品房买卖合同》，理据充分，本院地予以支持。原告诉请被告按年利率7%赔偿原告损失。根据《商品房买卖合同》约定，若逾期交房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。故被告应当承担全部已付款的0.5%的违约金，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告潘昌彬、杨昌梅与被告凯里市中心城置业有限公司于2014年8月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014006302）。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告潘昌彬、杨昌梅购房款505437元。三、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘昌彬、杨昌梅违约金2527.19元。四、驳回原告潘昌彬、杨昌梅的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为5883元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担4440元，由原告潘昌彬、杨昌梅负担1443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年十二月一日法官助理张耀元书记员潘冬梅
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2615号 原告：何亚飞，男，1974年12月29日出生，土家族，住沿河县。 被告：陈龙，男，1987年11月23日出生，土家族，住沿河县。 被告：崔德和，男，1987年9月10日出生，土家族，住。 原告何亚飞与被告陈龙、崔德和财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告提出的诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告铲车损失18万元；2、由被告负担本案的诉讼费用。 经审理查明，被告陈龙与原告是朋友关系，被告陈龙借原告铲车使用，被告陈龙雇佣被告崔德和开铲车，被告崔德和开铲车行驶200米左右时翻到公路坎下（被告崔德和没有驾驶铲车的相应资质），导致被告崔德和受伤、铲车受损的事故。被告崔德和受伤后被送到沿河县人民医院住院治疗，后来被告崔德和向本院起诉被告陈龙赔偿其医疗费、误工费等费用，本院作出（2020）黔0627民初114号民事判决书，判决被告陈龙赔偿被告崔德和医疗费、误工费等费用共计23890.49元。 事故发生后，被告陈龙将原告受损铲车以18000元出售，被告崔德和不知道。现在原告称铲车价值18万元，被告陈龙也称可值18万元，但被告崔德和称值不得18万元。本院在庭中限定双方在五日内提出申请对铲车进行评估鉴定，但逾期后，双方没有提出申请对铲车进行评估鉴定。 本院认为，《民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条第（三）项规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的主张应当及时提供证据；原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。 本案中，原告将铲车借给被告陈龙使用是事实，被告陈龙雇佣被告崔德和开铲车翻车，导致被告崔德和受伤和铲车受损也是事实，现在原告称铲车价值18万元，被告陈龙也称可值18万元，但被告崔德和称值不得18万元。本院在庭中限定双方在五日内提出申请对铲车进行评估鉴定，但逾期后，双方都没有提出申请对铲车进行评估鉴定。现在原告称铲车价值18万元，没有提供相关证据佐证，其起诉的请求缺乏事实理由及证据，又没有在本院限定的期限内提出申请对铲车进行评估鉴定，原告对此负有举证责任。因此，原告的起诉缺乏事实理由及证据，其起诉应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告何亚飞的起诉。 案件受理费3900元，减半收取的1950元，退还原告何亚飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 法官助理谢江玲 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨 雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初13742号原告：张天勤，男，汉族，1975年4月6日出生，住贵州省开阳县。被告：姚悦，男，汉族，1990年1月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：谢庆荣，职务：公司经理。委托诉讼代理人：张成敏，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201202011192566，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：小额诉讼程序2020年7月18日10时36许，被告姚悦驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，沿贵阳绕城高速公路机场往金阳方向行驶时，与原告张天勤驾驶车牌号为贵Ａ×××××、案外人李忠志驾驶的浙Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，造成三车受损，无人受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》认定被告姚悦承担全部责任，原告张天勤无责任。贵Ａ×××××号车经修理，修车时间为2020年7月18日至2020年8月18日，共计32天。另查，贵Ａ×××××号车事发期间在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三人责任险。原告诉至本院，请求判决：1、判决被告姚悦、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司连带赔偿原告运营损失费13496.32元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告的经济损失，经本院确认为：停运损失：86100元/年÷365天×32天=7548.5元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见不持异议，本院予以采信。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动产生的合理停运损失的相关费用应予赔偿。停运损失按照上一年度交通运输业年平均工资予以计算。原告损失总计7548.5元，应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在保险限额内直接赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告张天勤经济损失人民币7548.5元；二、驳回原告张天勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张天勤负担22元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担28元。本判决为终审判决。审判员  谢茂二〇二〇年十二月三十日法官助理王跃书记员吴**贤
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初732号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，地址广宗县兴广路东侧，统一社会信用代码91130500336627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏波，男，该公司经理。 被告：梁永尚，男，1967年5月11日生，汉族，住广宗县。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称广宗农商行）与被告梁永尚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宗农商行的委托诉讼代理人苏波到庭参加诉讼，被告梁永尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广宗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁永尚偿还原告借款本金30000元，利息661.42元，罚息（截止2020年5月14日为1552.5元，并自2020年5月15日起至全部借款本息实际付清之日止以本金30000元为基数，按广宗农商行农信循借字（2018)第10602018858430号《个人循环额度借款合同》约定的月利率7.5‰和结息方式计收）,截至2020年5月14日，本金、利息、罚息共计：32213.92元；2、判令由上述被告承担原告实现债权的一切费用。事实及理由：2018年12月31日原告与梁永尚签订《个人循环额度借款合同》（合同编号：广宗农商行农信循借字（2018)第10602018858430号）。合同约定：原告向梁永尚提供贷款30000元整，借款期限自2018年12月31日至2019年12月30日止。贷款利率为月利率7.5%,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式：按季结息，结息日固定为每季末的第20日。根据《个人循环额度借款合同》第四条的规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。上述合同签订后，原告履行了《个人循环额度借款合同》项下的全部义务。履行期限届满后至今，梁永尚未按合同约定清偿原告借款本金、利息及罚息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告梁永尚未答辩。 原告广宗农商行为证实其主张向本院提交了河北省农村信用社特色信贷产品业务申请表、个人循环额度借款合同、明细账查询、还款明细表、财产承诺书、家庭主要成员同意借款意见书。经本院审查，符合证据三性原则，能够证明被告梁永尚向原告借款的事实，故本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日原告与被告梁永尚签订《个人循环额度借款合同》，合同约定：原告向被告梁永尚提供贷款30000元整，借款期限为2018年12月31日至2019年12月30日止。贷款利率为月利率7.5‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，到期还本，结息日固定为每季末的第20日。上述合同签订后，原告履行了借款合同的全部义务。履行期限届满后至今，被告梁永尚只支付了2061.08元利息，借款本金及利息未支付，双方形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定。原告履行了先行给付义务，被告梁永尚应当按照约定履行自己偿还借款的义务，由于被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持；关于利息问题，双方在借款合同中明确约定贷款利率为月利率7.5‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告梁永尚已偿还原告的利息2061.08元，在执行时予以扣除。被告梁永尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,系放弃抗辩权利之行为，后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁永尚于本判决生效之日起十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息(以30000元为基数，自2018年12月31日起按照《个人循环额度借款合同》约定的利率计至借款本息还清之日止。被告梁永尚已偿还原告的利息2061.08元，在执行时予以扣除)； 二、驳回原告河北广宗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由被告梁永尚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺永威 人民陪审员  赵存勇 人民陪审员  张福岗 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张立哲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2447号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：杨淑文，女，1962年1月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：朱**城，男，1977年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告杨淑文、朱**城金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣到庭参加诉讼，被告杨淑文、朱**城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨淑文偿还贷款本金40000元，利息及罚息12681.94元（截止至2020年6月1日），以上本息合计52681.94元；2.判令杨淑文继续偿还自2020年6月2日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率17.25%计算的罚息；3.判令朱**城对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：杨淑文、朱**城于2018年4月9日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，杨淑文贷款本金为40000元，朱**城贷款本金为50000元，合同约定利率为11.5%，贷款到期日为2019年4月11日。贷款到期后，杨淑文未偿还贷款本息，连带责任保证人朱**城未履行连带保证责任。杨淑文、朱**城未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年4月9日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，哈行利民支行作为贷款人与借款人杨淑文、朱**城签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，杨淑文贷款本金为40000元，朱**城贷款本金为50000元；贷款期限为13个月，贷款到期日为2019年4月11日。自起息日起计算，贷款年利率为11.5%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年4月9日，哈行利民支行向杨淑文发放贷款40000元、向朱**城发放贷款50000元。杨淑文未向哈行利民支行偿还贷款本息。截至2020年6月1日，杨淑文尚欠本金40000元，利息及罚息12681.94元未偿还。本院认为，哈行利民支行与杨淑文、朱**城签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向杨淑文、朱**城发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令杨淑文偿还贷款本金40000元，利息及罚息12681.94元的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令杨淑文偿还自2020年6月2日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率17.25%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令朱**城对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、杨淑文于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金40000元，利息及罚息12681.94元(截止至2020年6月1日)，共计52681.94元；二、杨淑文于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月2日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率17.25%计算的罚息；三、朱**城对本判决第一、二项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，公告费560元，共计1678元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由杨淑文、朱**城负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  卢殿新人民陪审员  魏晓波二〇二〇年十二月十日书 记 员  庞新茹
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初688号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人杨延军，男，1978年10月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住河北省石家庄市正定县。因犯故意伤害罪，于2006年12月29日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月30日被民航河北机场公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）661号起诉书指控被告人杨延军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人杨延军到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年9月29日20时许，被告人杨延军酒后驾驶冀AUS905号车行驶至民航河北机场公安局门口时，被民警查获。经鉴定，送检的杨延军静脉血中乙醇含量117.75mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实有户籍证明信、证人肖建宾等人的证言、被告人杨延军的供述和辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书及其它证明材料证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨延军的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役一个月，并处罚金。 被告人杨延军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨延军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人杨延军能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨延军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志琪 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李明玉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14265号起诉人：李捷飞，男，1980年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。2020年12月25日，本院收到李捷飞提交的书面起诉状。起诉人李捷飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人天津市南开区华苑街道办事处在本判决生效后，十五日内拆除南开区天华里中心广场违法建筑；2.请求判令被起诉人天津市南开区华苑街道办事处在天津市今晚报刊登道歉信，向起诉人道歉，道歉信内容需要得到起诉人认可。事实和理由：起诉人系中华人民共和国公民，是国家的主人。中华人民共和国宪法规定，中华人民共和国土地归全体公民共有，起诉人是共有人之一，有保卫保护国有土地的权利。被起诉人在南开区天华里小区中心广场，修建违法建筑，侵犯了起诉人的物权，为保护自身权利，故呈讼。本院经审查认为，起诉人提起的诉讼不属于人民法院受理的民事诉讼范围。经本院依法释明后，起诉人仍坚持起诉，故应当依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李捷飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张晓斌二〇二〇年十二月三十一日书记员  李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3631号原告：唐利华，男，1982年3月14日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201610127182。代理权限：特别代理。被告：万忠康，男，1969年5月24日生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。原告唐利华与被告万忠康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序独任制方式，公开开庭进行了审理。原告唐利华及其委托诉讼代理人宁君阳到庭参加了诉讼。被告万忠康经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对贵州鼎盛洪阳建筑劳务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告唐利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告万忠康向原告支付工程款及损失补偿费共计270867.5元，并支付逾期利息（逾期利息以工程款270867.5元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2017年7月30日起计算至上述款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年6月12日，原告唐利华与被告万忠康签订《土石方工程劳务合同》，约定：被告将其承接的位于贵阳市白云区旅游集散中心土石方平场工程转包给原告唐利华施工，土石方约180万m3，税后单价为9.9元/m3（含自然碾压、平场），超过一公里按每立方米增加1.5元运费计算。合同签订后，原告即按照被告指示组织设备及人员进入贵阳市白云旅游集散中心施工。2016年6月19日，因农民堵路导致无法施工。2016年12月27日，原、被告签订《签证单》，对土石方工程进行了结算，确定由被告赔偿原告各项损失共计270867.5元。2017年6月12日，原、被告签订《工程量清单及费用确认单》，对白云养身事业项目工地工程款及双龙航空港经济区物流园区项目工程款进行了结算，其中白云养身事业项目工地工程款为200867.5元，双龙航空港经济区物流园区项目工程款为532972元，损失补偿费70000元，共计为800000元未付，并约定该款项于2017年7月30日前付清。结算完毕后，原告多次找被告催要上述款项，被告一直以各种理由拖延，至今仍未履行付款义务，故原告诉至本院，请求判决如前诉请。被告万忠康未答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《土石方工程劳务合同》，证明原告与被告之间存在工程劳务合同关系；3、《签证单》《工作联系单》，证明原告已经实际履行进场施工的义务；4、《工程量清单及费用确认单》，证明原告和被告之间对白云养身事业项目工地工程款进行了结算，金额为200867.5元，损失补偿费70000元，并约定付款时间为2017年7月30日前。根据原告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院对原告所陈述的事实和提供的证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告万忠康与原告唐利华签订的《土石方工程劳务合同》属于对其承包的劳务施工部分工程进行再次分包的行为，且分包对象唐利华为不具有劳务承包资质的自然人，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及住建部《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十二条第一款第二项、第五项的规定，该分包行为已经构成违法分包，为此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，该《土石方工程劳务合同》因属于违法分包而成为无效合同。关于原告请求支付工程款的金额问题。本案中，原告唐利华与被告万忠康签订的《土石方工程劳务合同》虽为无效合同，但原告唐利华已经进行施工且与被告万忠康进行结算，系双方的真实意思表示，原告唐利华诉请支付工程款，本院予以支持。根据原告唐利华与被告万忠康于2016年12月27日办理的结算及2017年6月12日进行的确认，被告万忠康尚欠原告白云养身事业项目工地工程款200867.5元及补偿原告损失70000元，共计工程款270867.5元。关于原告主张的利息问题。本院认为，被告万忠康未按照约定向原告支付工程款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，对原告诉请的逾期付款利息应以工程款270867.5元为基数，按照年利率3.85%的标准自2017年8月1日起计算至款项付清之日止的主张，本院予以支持。关于原告诉请判令被告承担保全费的主张。本院认为，原告并未申请财产保全，保全费用未实际发生，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求判令被告支付公告费的问题，因原告为实现债权实际已支付了公告费630元（含必然发生的送达判决书的公告费），故本院对原告实际产生的公告费予以支持。被告万忠康经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告万忠康于本判决生效之日起十五日内向原告唐利华支付工程款及损失补偿费共计270867.5元及逾期利息（逾期利息以工程款270867.5元为基数，按年利率3.85%的标准从2017年8月1日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告唐利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6492元，公告费630元，共计7122元（原告已预交），由被告万忠康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年十二月六日法官助理章振玺书记员魏琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执2271号 申请执行人：彭莲清，女，1973年12月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被执行人：罗星恒，男，1971年8月19日出生，汉族，住湘乡市。 被执行人：成妙玲，女，1971年11月9日出生，汉族，住湘乡市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初1916号民事调解书，执行申请执行人彭莲清与被执行人罗星恒、成妙玲民间借贷纠纷一案。因执行需要，本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗星恒、成妙玲银行存款156235元【含执行款150000元、受理费4025元、执行费2210元、利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  过伟国 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄湘福 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5723号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：王昌科，男，1975年3月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告王昌科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告王昌科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金10778.64元，利息1382.8元，费用1731.59元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告王昌科未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，被告王昌科向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××24，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年9月17日，被告出现逾期还款，截至2020年4月24日，被告尚欠本金10778.64元，利息1382.8元，费用1731.59元未偿还；截至2020年11月20日，欠款金额没有变化。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告王昌科以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年4月24日，被告尚欠本金10778.64元，利息1382.8元，费用1731.59元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王昌科偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金10778.64元及截至2020年4月24日的利息1382.8元、费用1731.59元，并自2020年4月25日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告王昌科支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费218元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  任淑琴人民陪审员  倪桂琴二〇二〇年十二月二日书 记 员  赵家艺
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初542号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，地址广宗县兴广路东侧，统一社会信用代码91130500336627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏波，男，该公司经理。 被告：李文雷，男，1979年3月11日出生，汉族，住广宗县。 被告：韩书玲，女，1979年8月16日出生，汉族，住广宗县。 被告：刘丙文，男，1971年10月26日生，汉族，住广宗县。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称广宗农商行）与被告李文雷、韩书玲、刘丙文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宗农商行的委托诉讼代理人苏波，被告韩书玲、刘丙文到庭参加诉讼，被告李文雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广宗农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李文雷偿还所欠原告的全部借款本金50000元及利息；2、依法判令被告韩书玲承担连带还款责任；3、依法判令被告刘丙文承担连带还款责任；4、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：2019年4月30日李文雷向广宗农商行贷款5万元，合同约定到期日为2020年4月29日，结息方式为按季结算。合同生效后借款人李文雷未按合同约定方式结息，借款人违反合同第四条第四款约定，根据合同第十二条约定，借款人出现违约贷款人有权提前收回借款，现要求借款人偿还贷款本金5万元及利息。被告韩书玲与李文雷为夫妻关系，应对借款承担连带责任。被告刘丙文与原告订立了保证合同，依据合同约定对被告李文雷的借款本金、利息、罚息等款项以及实现债权和担保权而发生的费用承担连带责任保证。上述借款到期后，被告李文雷未依约偿还原告借款本金及利息，被告刘丙文未依约履行连带责任保证，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李文雷未答辩。 被告韩书玲辩称，我与李文雷系夫妻关系，当时借款时说倒一下，我和他一起去的信用社，当时不知道借款是多少，现在知道是五万元，对其他担保人的情况不清楚，这笔借款应该还，但是我没有还款能力。 被告刘丙文辩称，我与李文雷系亲戚关系，我是担保了，当时不知道借款是多少，我问他说是下来3万元，现在才知道是五万元，这笔借款应该还，但是我没有还款能力。 原告广宗农商行为证实其主张向本院提交了个人循环额度借款合同、明细账查询、财产承诺书、家庭主要成员同意借款意见书、还款明细、保证合同等证据。被告韩书玲、刘丙文质对上述证据无异议。本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日被告李文雷向广宗农商行贷款5万元，并签订《个人循环额度借款合同》，合同约定：借款期日自2019年4月30日至2020年4月29日止，贷款利率为月利率9.3‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结算。同时，原告又与被告刘丙文与订立了《最高额保证合同》，被告刘丙文对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自该笔借款发放之日起至该笔借款项下的债务履行期间届满之日起两年。被告韩书玲与李文雷系夫妻关系，借款时韩书玲签订了财产承诺书、家庭主要成员同意借款意见书，认可该笔借款系夫妻共同债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定。原告履行了先行给付义务，被告李文雷应当按照约定履行自己偿还借款的义务，由于被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告李文雷偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持；被告李文雷、韩书玲系夫妻关系，且被告韩书玲在财产承诺书、家庭主要成员同意借款意见书上签字确认，认可该笔借款是夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告韩书玲应承担还款义务。关于利息问题，双方在借款合同中明确约定贷款利率为月利率9.3‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告刘丙文作为保证人，在最高额保证合同上签字，自愿承担连带担保责任，且原告起诉也在担保期间内，故原告要求被告刘丙文按照保证合同承担担保责任的诉求，本院予以支持。被告李文雷已偿还原告的利息741.04元，在执行时予以扣除。被告李文雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,系放弃抗辩权利之行为，后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文雷、韩书玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(以50000元为基数，自2019年4月30日起按照《个人循环额度借款合同》约定的利率计至借款本息还清之日止。被告李文雷已偿还原告的利息741.04元，在执行时予以扣除)； 二、被告刘丙文对该笔借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告河北广宗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李文雷、韩书玲、刘丙文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺永威 人民陪审员  李瑞芳 人民陪审员  鞠保祥 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张立哲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2973号之一 申请执行人淄博钰翕建材有限公司，住所地：淄博市临淄区化工城5号楼8号，社会统一信用代码：91370305MA3F8A2K37。 法定代表人：薛美玲，执行董事。 被执行人李志武，男，1970年12月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 淄博钰翕建材有限公司申请执行李志武装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初2668号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博钰翕建材有限公司于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李志武名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人李志武纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初2668号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李志武有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  曹雨桐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执6040号之一申请执行人：河南骏达车辆有限公司，住所地：汝州市骑岭乡工业园区，统一社会信用代码：9141082590805561R。被执行人：宋向奎，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人：谭顺英，女，1972年11月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系宋向奎之妻。关于申请执行人河南骏达车辆有限公司申请执行被执行人宋向奎、谭顺英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7127号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋向奎在中国农业银行62×××75账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月九日书记员  郭顺奇
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1702执2751号 申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽市南支行，社会统一信用代码913717028688615934，住所地菏泽市青年路与迎宾路交叉口西南角万家新城Ｂ区01022、01023、01024号。；电话：155××××3515。 法定代表人：李培明,该公司。 被执行人：李昌华，男性,1964年10月6日生，汉族，住山东省鄄城县；。 中国银行股份有限公司菏泽市南支行与李昌华信用卡纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2019年8月1日作出（2019）鲁1702民初3236号民事判决书已发生法律效力。因李昌华未按期履行义务，中国银行股份有限公司菏泽市南支行于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。 执行过程中，本院依法向李昌华发出《执行通知书》《报告财产令》，通知李昌华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李昌华至今未自动履行。 本院对李昌华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2020年11月20日对李昌华进行了第二轮查询，也没有查找到可执行线索。 本院于2020年11月30日作出（2020）鲁1702执2751号限制消费令，对李昌华限制消费。本院于2020年11月30日作出（2020）鲁1702执2751号执行决定书将李昌华纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年11月13日向中国银行股份有限公司菏泽市南支行送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供李昌华的财产线索，中国银行股份有限公司菏泽市南支行至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元及利息，未执行到位152199.58元及利息。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3236号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权152199.58元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王清峰 审判员  王立胜 审判员  彭 亚 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵鲁南
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初12314号原告：任慧芳，女，1962年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯晨超（婆媳关系），1985年5月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张国威，男，1988年12月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张蒙蒙，女，1989年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张国威（夫妻关系，）1988年12月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，营业场所聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告任慧芳与被告张国威、被告张蒙蒙、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任慧芳的委托诉讼代理人冯晨超、被告张国威、被告张蒙蒙的委托诉讼代理人张国威、被告平安保险聊城支公司的委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任慧芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告方向原告赔偿电动车维修损失800元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年12月10日，张国威驾驶肇事车辆在南开区沿黄河道由西向南右转行驶至481号不锈钢城门前时，遇原告骑电动车行驶至此，双方发生碰撞，交通事故认定书最终认定原告不负责任，被告张国威负事故全部责任。原告因本次交通事故造成电动车损坏，维修费用花费了800元，现依据维修部门开具的相应收据，要求被告方对此项费用予以赔偿。张国威、张蒙蒙辩称，要求被告平安保险聊城支公司在保险限额范围内合理赔偿原告的相应损失。平安保险聊城支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并未提供维修发票及维修清单，不能证明涉诉电动车维修的相关事实。本院经审理认定事实如下：肇事车辆车牌号为鲁Ｐ0××××，该车车主为被告张蒙蒙，事故发生之时的驾驶人为被告张国威，该车在被告平安保险聊城支公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间内。2018年12月10日19时15分，张国威驾驶车牌号为鲁Ｐ0××××小型汽车，在天津市南开区沿黄河道由西向南右转行驶至481号不锈钢城门前时，遇任慧芳骑电动自行车行驶至此，张车右前部撞任车左侧，造成任慧芳倒地受伤及双方车辆损坏的交通事故。《道路交通事故认定书（简易程序）》载明：被告张国威负事故全部责任，原告无责任。原告陈述，事故发生后，其将涉诉电动车辆送往天津市西青区沈伟自行车经营部进行维修，该经营部于2019年2月13日出具了收据，其中载明电动车维修费为800元。本院认为，《道路交通事故认定书（简易程序）》中对于事故责任已经进行了认定，本院予以确认。事发后，涉诉车辆在天津市西青区沈伟自行车经营部进行了维修，花费维修费用800元，有相关证据予以证实，原告有权要求对该笔款项进行赔偿，鉴于肇事车辆在平安保险聊城支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故平安保险聊城支公司应对此损失予以赔付，关于平安保险聊城支公司的抗辩意见，因无相应证据予以支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告任慧芳电动车维修费800元。（任慧芳收款账户为：6214××××2166天津银行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张国威负担，与本判决生效之日起十五日内直接给付原告任慧芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二〇年十二月十五日法官助理王韶华书记员付子爱附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条非营运车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应该支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初4016号之一 原告：亓锡良，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：迟连平，男，1959年11月14日出生，汉族，居民，现住高密市。 委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告亓锡良与被告迟连平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告亓锡良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付饲料款510580元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我从事饲料业务，被告自2020年4月8日起从我处赊购饲料用于养殖鸡，至今尚欠饲料款510850元未付，被告出具欠条11份（有其妻子赵桂芬代签字的）予以确认欠款事实，后该款经我多次追要，被告一直以无钱为由拒绝支付，为维护我的合法权益特向贵院起诉。 本院经审查认为，2020年3月13日，原告亓锡良投资成立潍坊市粮丰牧业有限公司，系自然人独资公司，法定代表人亓锡良。 2020年4月14日，潍坊市粮丰牧业有限公司（甲方）与乙方迟连平、李国伟及被告李君堂签订《潍坊粮丰牧业有限公司合同书》，约定：甲方向乙方提供肉食鸡鸡苗、饲料、兽药，鸡苗合同价6元/只，饲料合同价为3500元每吨，养殖料肉比为1:80:1，5只6斤料，毛鸡回收后所退料产生的机费由乙方承担；乙方向甲方交纳押金每只鸡1元，乙方使用0.6元/只养鸡药品，禁止使用国家违禁药；甲方回收价格6.1元/只，回收成活率在95%以上等。合同签订后，其中甲方向被告提供鸡苗，并根据合同向被告提供了饲料。后成鸡由被告销售。 综上所述，潍坊市粮丰牧业有限公司具有独立的法人资格，具有完全的民事行为能力，原告虽系该公司的出资人及法定代表人，但与该公司系两个不同的民事权利主体；原告庭审中对被告提供合同，认可合同印章是潍坊市粮丰牧业有限公司印章，及合同中销售给被告鸡苗并称被告未按约定出售成鸡的事实，但否认合同的其他约定同事实不符。原告提交证据大多是被告为潍坊市粮丰牧业有限公司出具。原告亦未提供证据证明合同以外，原告同被告尚有饲料买卖业务的发生，因此，被告书写给原告的收条，应该认定是履行的职务行为。结合李君堂、李国伟案合同同本案合同系同一合同，原告在几案的陈述自相矛盾，不能证明其诉求。本案证人王某出庭作证证实，运费是由饲料厂安丘惠康饲料有限公司支付，送货也是饲料厂业务员通知，被告是原告客户之一。综合以上证据，能够证明本案原、被告不是单纯的饲料业务，而是签订的鸡苗、饲料、兽药、回购等饲养合同，因此，原告提起诉讼，主体不适格。应予驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告亓锡良的起诉。 案件受理费8906元，已收取的4453元，全额退还原告亓锡良。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  韩惠莲
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执526号申请执行人：甘胜平，男，1996年2月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，户籍地镇宁自治县。被执行人：严清平，男，1966年5月9日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，户籍地本县。申请执行人甘胜平与被执行人严清平民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）黔0423民初901号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：由被执行人严清平向申请执行人甘胜平支付人民币10000元，并承担案件受理费100元，申请执行费50元。被执行人未履上述义务。执行中，本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，无可供执行存款；2、不动产情况，无登记信息；3、收益性保险情况，无适宜提取的保险价值；4、工商登记情况，未发现有登记信息；5、证券投资情况，无登记信息；6、其它未发现有可供执行财产及线索。综上，申请执行人申请执行标的为10000元，执行到位0元，未执行到位10000元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。根据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人。经向申请执行人释明执行情况后,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执526号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  宋 颖审判员  高胜波二〇二〇年十二月三十日法官助理邱保元书记员马国红
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4172号申请执行人：高峰,男,1980年6月7日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：杨浩，男,1981年12月23日生，回族，住山东省济南市长清区。本院在执行高峰与杨浩借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年8月21日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人高峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十二日书记员 张冬馥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12102号原告：王鼎，女，1986年12月12日生，汉族。委托诉讼代理人：李佳霖，北京市康达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正博，北京市康达（南京）律师事务所实习律师。被告：俞建国，男，1959年9月2日生，汉族。原告王鼎诉被告俞建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鼎、被告俞建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鼎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还其借款40万元及利息（以40万元为基数，自2020年3与16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案律师费20000元；3，被告承担原告为本案支付的交通费、差旅费；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告声称因生意需要向原告借款40万元，并出具借条一份。因合同约定的利率为24%，超过民间借贷司法解释所保护的上限，故其调整为LPR的四倍来主张利息。同时，借条载明，如被告逾期还款，原告为向被告追偿债务产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等由被告承担。借款期满后，被告未按期还款，故诉至本院。被告俞建国辩称，其确实收到40万元，是一个姓王的经办的，利息同意支付，希望律师费予以少付。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，俞建国向王鼎出具借条一份，载明今因生意之需借到王鼎（出借方）人民币40万元，此款已通过银行转账方式于2017年5月23日交付。于2020年3月16日前归还，如到期未归还，从2020年3月16日起按照年利率24%支付利息至实际归还之日止（先还利息后还本金）。如逾期还款，出借方为维护权益向借款人追偿的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等，均由俞建国承担。同日，王鼎向俞建国转账40万元。庭审中，原告认可该笔借款其已收到，其未还款，认为当时系一个王姓男子经办。原告王鼎陈述借款是其丈夫王海荣办理，款项支出的银行卡和借条名字均是王鼎。另查明，原告王鼎因委托北京市康达（南京）律师事务所代理本案，产生律师费2万元。以上事实，有借条、银行转账凭证、委托代理合同、增值税发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告俞建国向原告王鼎借款，王鼎通过转账的方式向俞建国交付了案涉款项，故双方之间借贷关系成立，俞建国应承担还款责任。款项出借后，被告未予还款，故对于要求被告偿还借款40万元，本院予以支持。关于利息，因《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因借条约定的利率为年利率24%，原告自愿调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费2万元，系原告为实现债权的实际支出，按照借条约定，应由被告承担，故对于该项诉请，本院亦予以支持。对于交通费、差旅费，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告俞建国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款40万元、律师费2万元，合计42万元及利息（以40万元为基数，自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止）；二、驳回原告王鼎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减7650元，财产保全费3020元，合计10670元，由被告俞建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二〇年十二月一日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2506号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：王国安，男，1973年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：钟磊，男，1988年6月27日出生，汉族，汉族住哈尔滨市呼兰区沈家镇郭卜村。被告：乔艳，男，1961年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告王国安、钟磊、乔艳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣到庭参加诉讼，被告王国安、钟磊、乔艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令王国安偿还贷款本金30000元，利息及罚息9117.08元（截止至2020年6月8日），以上本息合计39117.08元；2.判令王国安、继续偿还自2020年6月9日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；3.判令钟磊、乔艳对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：王国安、钟磊、乔艳于2018年3月16日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，王国安申请贷款本金为30000元，钟磊贷款本金为45000元。乔艳贷款本金为35000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日为2019年4月14日。王国安于2019年4月14日偿还利息20.13元，连带责任保证人钟磊、乔艳未履行连带保证责任。王国安、钟磊、乔艳未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年3月16日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，哈行利民支行作为贷款人与借款人王国安、钟磊、乔艳签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，王国安贷款本金为30000元，钟磊贷款本金为45000元。乔艳贷款本金为35000元；合同约定利率为10.692%；贷款期限13个月，贷款到期日为2019年4月14日，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年3月16日，哈行利民支行向王国安发放贷款本金30000元、向钟磊发放贷款本金45000元、向乔艳发放贷款本金35000元。截至2020年6月8日，王国安尚欠贷款本金30000元，利息及罚息9117.08元未偿还。本院认为，哈行利民支行与王国安、钟磊、乔艳签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向借款人发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令王国安偿还贷款本金30000元，利息及罚息9117.08元的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令王国安偿还自2020年6月9日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令钟磊、乔艳对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、王国安于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金30000元，利息及罚息9117.08元(截止至2020年6月8日)，共计39117.08元；二、王国安于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月9日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；三、钟磊、乔艳对本判决第一、二项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，公告费560元，共计1338元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由王国安、钟磊、乔艳负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  于桂娟人民陪审员  王 超二〇二〇年十二月十日书 记 员  庞新茹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15412号原告：肖必清，男，1965年6月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市博南新区。被告：龙开富，男，1987年12月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告肖必清与被告龙开富合同纠纷一案，本院2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告肖必清、被告龙开富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖必清向本院请求依法判决被告：1、支付原告尚欠的医药费、误工费、生活费等33800元；2、原告代请律师写起诉状3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月3日晚，我与前妻为家庭房屋发生纠纷前往开发区黔兴派出所协调，回来的路上，被告龙开富等二人拦住我不问缘由当头两铁棒将原告打伤。经开发区黔兴派出所调解，被告本人同意支付原告一切费用，原告不再追究被告的相关法律责任。被告尚欠的费用付款期限满后，原告向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告龙开富未在答辩期限内向本院递交答辩状，庭审中，其本人口头辩称：1、原告的起诉金额我没有异议，我本人也想尽量弥补。虽然之前我们协商过，但产生的费用原告并没有向我提供相关的票据。我虽然是过失方，但是我也是受害方，我现在生活十分困难，请原告考虑我现在的情况，延长付款时间。2、原告要求我负担的写起诉状的3000元，我认为不在赔偿范围内。3、如果可以调解我也同意调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2020年6月15日，以原告肖必清为甲方，被告龙开富为乙方，就原告肖必清被打伤的赔偿事宜达成《协议书》一份，内容为：“龙开富与肖必清于2019年12月3日因朋友感情琐事发生打架，龙开富将肖必清额部打伤，经双方自行协商，达成以下协议：一、由龙开富支付肖必清住院费及其他费用共计63800元人民币。龙开富今天（2020年6月15日）先行支付30000元，剩余33800元于2020年9月20日之前付清。二、至协议达成双方签字后，肖必清不再追究龙开富的相关法律责任。三、双方达成协议后，和睦相处，不得在因此事发生过激行为。”协议达成当日，被告向原告支付30000元赔偿款，原告向被告出具《收条》一份，确认已收到被告支付的30000元，尚有33800元未支付。事后，因被告龙开富未按照协议约定按时履行付款义务，原告在催要未果后向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院主持调解未果。另查明：2020年6月8日，黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局作出黔东南公（黔）鉴通字（2020）2012号《鉴定意见通知书》，对2019年12月3日肖必清被故意伤害的人体损伤程度鉴定为轻微伤。本院认为：我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原、被告就原告肖必清被打伤的事宜达成赔偿协议，原告肖必清已经享有对被告龙开富的债权。现因被告龙开富未按照协议约定履行付款义务，其行为已违反民事活动中的诚实信用原则。原告诉请被告支付剩余的33800元，于法于约有据，本院予以支持。但原告肖必清诉请被告龙开富支付聘请律师写起诉状的3000元费用缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告龙开富在本判决生效之日起三十日内支付原告肖必清剩余赔偿费用33800元。二、驳回原告肖必清的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取360元，由被告龙开富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇二〇年十二月八日法官助理朱瑾书记员吴**
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6555号 原告:江油市农村信用合作联社马角分社，住所地：江油市马角镇场镇。 负责人：杨必武，该分社主任。 委托诉讼代理人：吴峰，该分社职工。 被告：陈义礼，男，汉族，生于1965年2月12日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社马角分社与被告陈义礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社马角分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社马角分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社马角分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社马角分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  巩琪
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1284号之一申请执行人张鑫，男，1974年3月19日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人陈俊宇，系贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李荣友，系贵州诺义律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被执行人贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城第A10组团6-8栋7（1）单元8层2号。统一社会信用代码：91520100308706667H。法定代表人：李云清。申请执行人张鑫与被执行人贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初322号民事判决书，向被执行人贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司在收到执行通知书之日向申请执行人张鑫支付货款581848元，并承担案件受理费5246元，申请执行费8218元。在执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后。2.本院于2020年10月12日起多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：（1）被执行人贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司的名下有银行账户，但仅有少量银行存款，本院已依法冻结；（2）被执行人贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司名下无车辆、有价证券等财产登记信息。3.本院依法到普定县不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司的住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城第A10组团6－8栋7（1）单元8层2号调查被执行人的财产情况，调查的结果为：被执行人贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司的住所地房屋系该公司租用，现租期已到且无力支付租金，已经未在该地点经营。5.本院将被执行人贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施。上述执行情况及查询的信息，本院已短信向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他财产线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，本案中被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为货款581848元、案件受理费5246元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘玮书记员万中祺
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初510号 原告：成都百思特汽车服务有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：郭仲清。 委托诉讼代理人：田励艳，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。系公司员工，特别授权代理。 被告：文代平，男，1974年8月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都百思特汽车服务有限公司（以下简称百思特公司）与被告文代平车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百思特公司的委托诉讼代理人田励艳到庭参加诉讼，被告文代平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 百思特公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2019年02月10日至2019年04月01日止租金2913元（计算方式：2890元／30天×逾期天数21天＋890元，备注：2019年02月10日支付了租金2000元整）；2．判令被告向原告支付逾期支付违约金6062元（剩余本金金额67360元×0.3%×实际逾期天数30天）；3．判令被告向原告支付违约金26010元（计算方式：合同总租金的30%）；4．判令被告自行处理在租赁期间所有尚未处理的违章事宜（违章记录20次，累计罚款2000元，累计扣分38分）；5．判令本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年08月10日签订《汽车租赁协议》，约定：原告向被告提供车辆（车牌号为川Ａ9××××），被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计30个月。协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆，每月10日为被告的月租金还款日。然而在承租期间，从2019年02月10日至2019年04月01日止被告未向原告足额支付月租金，且被告在行驶过程中违反《道路交通安全法》，被告已然严重侵犯原告的合法权益。因此，原告为维护自身权益诉至法院。 文代平未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，百思特公司（甲方）与文代平（乙方）签订《汽车租赁协议》，主要约定：乙方从甲方处租赁车辆1辆，车型为斯柯达明锐，车牌号为川Ａ9××××，发动机号为×××40，车架号为×××5101；租期从提车之日起算，共30个月，每月支付2890元分期还款费用，支付30期；乙方应缴纳前期费用（指保证金与预付首月租金）合计11890元，乙方应当于签署本协议时一次性直接交纳全部前期费用；乙方每月须付款2890元，每月10日前支付当月款项；甲方有权要求乙方及时处理租赁期内发生的交通违章行为，乙方收到甲方通知后10日内或违章行为发生之日起10日内未处理的，甲方可代为处理。由甲方代为处理违章的，乙方须支付代办服务费500元／次，甲方有权从乙方扣款账户扣除代办服务费相应金额；扣分及罚款应由乙方负责根据交通管理规定予以处理及缴纳；租赁车辆运抵交接地点后当日，乙方应负责验收，验收通过后，乙方必须在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字／盖章确认；自乙方完成租赁车辆验收并签署《租赁车辆接收确认单（验车单）》之时起，租赁车辆的所有风险由甲方转移至乙方；乙方如有违反本合同约定，愿支付全部租金的30%的违约金，如违约金不够赔偿甲方损失的由乙方完全按照实际损失赔偿；如乙方于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款的，视为逾期，逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止，逾期期间加收逾期支付违约金，依据借款本金余额的0.3%按日计算；乙方逾期超过1日不按车辆租赁合同支付车辆租金的，甲方有权单方解除合同并自行收回租赁车辆，并要求乙方即时付清租金余额及合同规定之全部应付款项，且甲方已经收取的租车前期费用以及租金不予退还。文代平在落款承租方处签名捺印。同日，文代平在《租赁物移交确认单》及《车辆交接表》上签名捺印。 另查明，案涉车辆登记所有权人为百思特公司，百思特公司与2019年4月1日收回了车辆。庭审中，百思特公司陈述：文代平从2019年2月起未足额支付租金，公司已处理了违章，请求法院酌情处理。 上述事实，有原告的当庭陈述、双方当事人的身份信息、《汽车租赁协议》、驾驶证、租赁物移交确认单、车辆交接表、告知函、承诺书、机动车注册登记信息等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，百思特公司与文代平签订的《汽车租赁协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。百思特公司主张文代平自2019年2月起未再支付租金构成违约，文代平未到庭，也未提交相关证据予以抗辩，应自行承担举证不能的法律后果，本院对百思特公司主张的上述事实予以确认。对百思特公司要求文代平支付租金2,913元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期支付违约金及违约金的问题。文代平逾期支付租金已构成违约，根据双方的约定文代平还应支付百思特公司违约金。《汽车租赁协议》中即约定了逾期支付违约金，又约定了支付违约金，但违约金原则以补偿损失为主、惩罚为辅，百思特公司在本案中同时主张两种违约金系重复主张损失，且百思特公司未举证证明其实际损失。故本院结合文代平的违约情节及百思特公司的实际受损情况等，酌情确定文代平支付百思特公司违约金7,000元。 关于违章处理。百思特公司未提交证据证明其已代为处理了案涉车辆的违章事项，故对于百思特公司主张本院酌情处理违章事项，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、文代平于本判决生效之日起十日内支付成都百思特汽车服务有限公司租金2,913元、违约金7,000元，共计9,913元； 二、驳回成都百思特汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，公告费560元，均由文代平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  王 琼 人民陪审员  孟 勇 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  姚 杰
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0703民初3187号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付周涛，男，1998年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，该公司职员。 被告：彭磊，男，1990年9月7日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科）与被告彭磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科的委托诉讼代理人付周涛到庭参加了诉讼，被告彭磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院于2020年9月17日裁定对被告彭磊的财产予以保全。本案现已审理终结。 原告中联重科向本院提出诉讼请求：1.彭磊立即向原告支付截止至2020年6月10日已到期未还租金222412.62元、违约金20880元，合计243292.62元；2.主机编号为1502TC01201019的塔机设备所有权为原告所有（原告在庭审中当庭撤回该项诉讼请求）；3.彭磊承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实与理由：2013年2月2日，原告与被告彭磊签订了编号为CNTJ-XZ/QZ2013SX00000298的《融资租赁合同》及其附件。合同约定原告向被告彭磊通过售后回租的方式出租设备型号为TC5010-4的塔式起重机1台，合同项下1个支付表，租赁期限为36期。被告应按照《租赁支付表》的约定支付租金。合同还对双方其他权利义务作出了明确约定。合同签订后，原告按照上述约定向被告交付了租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2020年6月10日已到期未还租金222412.62元，构成严重违约。根据《融资租赁合同》的约定，承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项时，出租人有权向承租人收取租金本金总和8%的违约金，计20880元。同时向承租人追索出租人为促使承租人履行合同而发生的全部费用。故向人民法院起诉。 被告彭磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和任何证据。 根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2013年2月2日，中联重科与彭磊签订了CNTJ-XZ/QZ2013SX00000298的《融资租赁合同（回租）》及其附件，约定原告向彭磊出租设备型号为TC5010-4的塔式起重机1台，设备总价值290000元，租赁期限为36期，于2016年3月5日到期。彭磊向原告支付了首期租金29000元，合同租金本金为261000元。彭磊应按照《租赁支付表》的约定支付租金。《融资租赁合同》约定：第三条2.5出租人和承租人对租赁期限、起租时间、每期还租时间、利率、每期租金额等进行了充分协商，承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金，租金按照出租人要求以银行代扣等方式支付。第四条1.1承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行。2.6单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；2.7追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用。合同签订后，原告中联重科按照约定向被告彭磊交付了租赁设备，被告彭磊进行了签收，但被告彭磊并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截止至2020年6月10日，彭磊拖欠原告已到期未付租金222612.62元、违约金20880元。 本院认为，原告中联重科与被告彭磊所签的《融资租赁合同》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告彭磊未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效，即违约金为20880元（261000元×8%）。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证，对原告提交的欠款明细表本院予以采信，原告起诉的逾期未还租金为222412.62元，少于对账函中被告实际欠付的金额222612.62元，系原告对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权实际支出的相关费用的诉请，因未提供相关证据，本院不予支持。被告彭磊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、彭磊在本判决生效之日起十日内给付中联重科融资租赁（中国）有限公司已到期未还租金222412.62元（截至2020年6月10日）、违约金20880元，合计243292.62元； 二、驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4950元，财产保全费1770元，公告费560元，合计7280元，由彭磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  黄学政 人民陪审员  李彦男 人民陪审员  李 倩 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  张力文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3393号 原告：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县经开区（中小企业孵化园内），统一社会信用代码91341126686871598R。 法定代表人：刘义萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳，女，该公司员工。 被告：吴小龙，男，1993年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司（以下简称诺瑞祥汽贸公司）与被告吴小龙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告诺瑞祥汽贸公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。被告吴小龙经本院公告合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 诺瑞祥汽贸公司向本院提出诉讼请求：判令吴小龙偿还诺瑞祥汽贸公司为其代偿的贷款本息合计20700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，吴小龙因购车与中国工商银行股份有限公司滁州来安支行（以下简称工行滁州来安支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，根据该合同，吴小龙因购车从该支行处贷款共计68800元，期限36期（3年），其所购车辆抵押给工行滁州来安支行，并已在车管所办理了车辆抵押手续，诺瑞祥汽贸公司承担连带担保责任。但吴小龙在贷款未结清状态下，拒不愿意履行偿还剩余贷款的合同义务。因此根据合同规定，诺瑞祥汽贸公司为其代偿了贷款本息和滞纳金及违约利息，合计20700元。吴小龙拒不履行还款义务的行为，严重侵害了诺瑞祥汽贸公司的合法权益。为此，提起诉讼。 吴小龙未提出答辩，也未提交证据。 诺瑞祥汽贸公司为证明其诉讼请求的成立，向本院提交《汽车购销合同》、《担保承诺函》、《担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、车辆登记证书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》各一份，中国工商银行交易凭证两份等证据。本院经审查认为，吴小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对诺瑞祥汽贸公司提交证据的证明力予以确认。 经审理，本院对诺瑞祥汽贸公司主张的案件事实予以确认。 本院认为，吴小龙与工行滁州来安支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及吴小龙与诺瑞祥汽贸公司签订的《汽车按揭服务合同》，均是合同当事人真实意思表示，合法有效。吴小龙未按期履行还款义务，诺瑞祥汽贸公司作为连带责任保证人分别于2019年7月25日、2019年12月23日为吴小龙代偿9400元、11300元，合计20700元。诺瑞祥汽贸公司承担该保证责任后，即依法取得对债务人吴小龙的追偿权。诺瑞祥汽贸公司要求吴小龙偿还其代偿的贷款本息20700元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴小龙于判决生效后十日内给付原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司代偿款20700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由被告吴小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  苏永跃 人民陪审员  焦停停 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理曾乐乐 书记员刘文琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3031号申请执行人：葛文华，男，1967年6月16日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：赵士然（曾用名赵红波、赵洪波、赵波），男，1983年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行葛文华与赵士然民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执3031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建永审判员  梁 宁审判员  史 霞二〇二〇年十二月十一日书记员  王 明
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4193号 原告：王春蓉，女，汉族，1976年12月17日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢1层。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告王春蓉与被告南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称“得泰房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告王春蓉的委托诉讼代理人陈建军、被告得泰房产公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王春蓉向本院提出诉讼请求:1.被告立即为原告办理所购商品房的不动产权证书；2.被告立即支付违约金90972元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2011年11月28日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号商品房一套，原告依约向被告支付了购房款361000元，可是被告至今未按照该合同的第二十条之规定，给原告办理该商品房的房屋所有权证书。经原告数次催促无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告得泰房产公司辩称:1、原告要求办理不动产权证书，我们已经提交了相关手续，正在积极办理；2、原告要求支付违约金，我们认为明显过高，根据合同法的相关规定，请求法庭适当降低，办证因为很多土地原因，土地容积高等不能办理，我们已经在积极办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月28日，原告王春蓉（买受人）与被告得泰房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：201111280289），约定出卖人以出让方式取得位于嘉陵区××路××号的编号为ＩＩＩ／13／203土地的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为：2011第0××5，土地使用权面积为：2016.25平方米，买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所在土地用途为：商业、住宅，土地使用年限自2011-5-18至2081-5-18止。该商品房为1幢2单元。建筑面积共79.84平方米，其中套内建筑面积62.139平方米。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5809.56元，总价款361000元。买受人分期付款……。出卖人应在2013-3-31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在2013-6-30前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。转移登记：商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。合同尾部，原告王春蓉在买受人处签名捺印，被告得泰房产公司在出卖人处签章。 因原告未取得不动产权证书，故起诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明：2016年9月22日南充市人民政府出具《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，内容为：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。 本院认为，原告与被告得泰房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表表示，不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告得泰房产公司支付了房款，被告得泰房产公司应按照约定为原告办理房屋权属证书。本案的争议焦点在于：一、关于办理不动产权属证书的问题。根据2016年9月22日南充市人民政府发布的关于《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》的规定，南充市自2016年9月30日起启用不动产统一登记簿证，不再办理土地使用证和房屋所有权证。现原告无法取得国有土地使用证，也无法单方面完成不动产登记，取得不动产统一登记簿证。故本院对原告请求被告得泰房产公司为其办理房屋所有权证书，本院予以支持。 二、关于违约责任的问题。按照合同约定，“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。”案涉房屋交房时间为2013年3月31日，原告应于2014年3月30日前取得房屋所有权证。实施不动产统一登记制度后，原告应取得不动产权证书但至今仍未取得，被告得泰房产公司构成违约，应承担违约责任。被告认为双方约定的违约金过高请求人民法院予以适当减少，因被告违约时间较长，为惩罚违约和体现违约金补偿性特征，本院对原告要求被告承担的违约金的金额酌定为15000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后六个月内协助原告王春蓉办理位于嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号房屋的不动产权属证书； 一、被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王春蓉逾期办理房屋所有权证的违约金15000元； 二、驳回原告王春蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1137元，由被告南充市得泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 邱 媛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张欣怡
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初313号原告洛阳市雅室彩钢有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道汇通街西乾坤御苑6栋一单元904号。企业代码9141030MA46XGU39R。法定代表人彭德朝，总经理。委托代理人马利杰，该公司员工，特别授权。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地:洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人韩建军，区长。委托代理人魏冉冉,工作人员,一般代理。委托代理人王露丹,工作人员,一般代理。被告洛阳市洛龙区城市管理局，住所地:河南省洛阳市洛龙区行政中心办公楼5楼。法定代表人张凯，局长。应诉负责人刘龙庆，该局副局长。委托代理人周幸杰，洛阳市洛龙区城市管理局工作人员，特别授权委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权。被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处，住所地;洛阳市洛龙区股古城路2号院。法定代表人魏鹏，主任。应诉负责人孙俊锋,该单位武装部长。委托代理人李丹阳，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。原告洛阳市雅室彩钢有限公司诉被告洛阳市洛龙区城市管理局、洛阳市洛龙区科技园街道办事处政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告洛阳市雅室彩钢有限公司及其委托代理人马利杰，被告洛阳市洛龙区城市管理局的应诉负责人刘龙庆，委托代理人周幸杰、耿虎，被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处的应诉负责人孙俊锋，委托代理人李丹阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市雅室彩钢有限公司起诉称：2020年5月26日三被告联合执法在没有给原告任何通知告知和出示行政处罚决定书的情况下，故意损坏属于原告的物品(箱子)。根据相关法律规定如若原告违反相关的法律规定放置物品的地方不对。被告有义务通知原告自行移走，原告拒不移走的被告再依法采取强制措施。本案原告的箱子上两平方左右大的电话号码，被告根本就没有打，也没有问堆放地村委会箱子所有者是谁。更没有通过天要查或企业信息查询原告信息通知原告。被告执法应该严格依照法律法规进行处罚。如果原告违反法律法规按规定要求进行处罚。法律并没有规定违反法规的必须损坏违法者的财产的处理方式。本案中损坏物品的价值远远大于行政处罚规定的金额。原告向三被告寄信，让三被告公布对原告的执法细节和流程，三被告没有按国家规定给与原告答复和公开希望法院依法保护原告的合法权益。综上，诉讼请求：1、依法判令三被告对原告的执法情况细节对原告公开(对原告的行政处罚决定书向原告出示)。2、判令被告向原告寄信反映的内容给与原告答复。3、承担本案诉讼费用。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：答辩人不是本案适格被告。被答辩人所述事实经过，答辩人并不知情，更没有参与相关执法工作。被答辩人径行起诉答辩人没有事实和法律依据。基于该事实，被答辩人认为本案应驳回被答辩人的诉讼请求或移送洛龙区人民法院审理。被告洛阳市洛龙区城市管理局答辩称：答辩人对原告的物品（箱子）没有作出任何行政行为，原告起诉答辩人没有事实依据和法律依据。据此，答辩人请求贵院依法驳回原告的无理之诉。被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处答辩称：一、根据被答辩人的诉状，被答辩人主张为信息公开，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》应先向行政机关申请获取相关信息，对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。被答辩人从未向答辩人申请过任何信息公开，其直接向人民法院起诉不符合规定。二、被答辩人诉称，答辩人故意损坏被答辩人的物品（箱子），但其并没有说明答辩人损坏被答辩人在何处的什么物品只是笼统的写明物品（箱子），也没有提供证据证明答辩人损坏的物品所有权人为被答辩人。三、被答辩人主张答辩人答复其寄信反映内容，首先，答辩人未收到过被答辩人任何信件，其次要求被答辩人回信并不是具体行政行为，不具有可诉性。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告认为在2020年5月26日，三被告联合执法在没有给其任何通知告知和出示行政处罚决定书的情况下，故意损坏属于原告的物品(箱子)，遂于2020年10月9日给三被告邮寄信件，要求公开执法程序和细节。内容为：“第一，你局是什么时间通知我公司箱子涉嫌违法停放？通知的方式是什么？每个箱子上都有两个一平发米左右的联系电话188××××8999和188××××8555你们是否打电话通知把涉嫌违规停放的箱子挪离开。第二，你们有没有向村委会询问是谁存放到这里的箱子。第三，你们执法时执法人员有多少个是否有执法证？执法证号分别是多少？第四、你们执法时执法人员是否拿着强制拆除行政文件？文件号是多少？第五，以后想问下你们是依据什么法律的哪一条？我们又违反了哪一条？根据中华人民共和国相关法律规定行政单位信息要求公开”。原告邮寄后没有收到被告的答复，遂提起该案行政诉讼。本院认为，经审查原告提交的证据材料，原告向三被告申请公开的信息为“第一，你局是什么时间通知我公司箱子涉嫌违法停放？通知的方式是什么？每个箱子上都有两个一平发米左右的联系电话188××××8999和188××××8555你们是否打电话通知把涉嫌违规停放的箱子挪离开。第二，你们有没有向村委会询问是谁存放到这里的箱子。第三，你们执法时执法人员有多少个是否有执法证？执法证号分别是多少？第四、你们执法时执法人员是否拿着强制拆除行政文件？文件号是多少？第五，以后想问下你们是依据什么法律的哪一条？我们又违反了哪一条？”该内容明显不属于《中华人民共和国信息公开条例》规定的政府信息，故其申请三被告对该申请作出答复，不属于三被告履行信息公开答复职责范围。因此，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第九十三条第二款的规定，经合议庭评议，裁定如下:驳回原告洛阳市雅室彩钢有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  索如意二〇二〇年十二月二十三日书记员  戚欣童
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初959号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘兴春，男，汉族，1961年12月5日出生。因本案于2020年3月5日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]838号起诉书指控被告人刘兴春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月16日18时40分许，被告人刘兴春饮酒后驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿龙铜线由北向南行驶至龙铜线9公里南京市江宁区汤山街道柏家庄路段处时，撞到前方陶为荣驾驶的工程压路机后摔倒，致刘兴春受伤。经检验，被告人刘兴春血样中乙醇含量为210.0ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人刘兴春被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘兴春具有如实供述、发生事故、驾驶二轮摩托车的量刑情节，建议判处被告人刘兴春拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人刘兴春对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘兴春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘兴春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦东宝 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 李 影