广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初1248号原告：胡秀英，女，1939年7月1日出生，汉族，住广西宾阳县×××××××××××××××。居民身份号码证：452××××××××××××843。委托诉讼代理人：丁桃声，系广西天华阳光律师事务所律师。被告：曹杰，男，1990年11月18日出生，汉族，住湖南省资兴市××××××上兰坑组。居民身份证号码：431××××××××××××192。被告：英德市鑫运贸易有限公司，住所地：英德市×××××××××××××××××。统一社会信用代码：91441881MA51F07A59。法定代表人：刘建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳中雄，男，1985年1月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县××××××5×。居民身份号码：431××××××××××××793。系该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区××××××××××（自编A栋）1601房至1609房。统一社会信用代码：914××××××××××××607。负责人：罗彩书，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李泰利，男，1992年6月7日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××××××。居民身份号码：440××××××××××××413。系该公司员工。原告胡秀英与被告曹杰、英德市鑫运贸易有限公司（以下简称：“鑫运公司”）、华安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：“华安保险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人丁桃声，被告曹杰、鑫运公司其委托诉讼代理人欧阳中雄、华安保险广东分公司其委托诉讼代理人李泰利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告华安财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额内赔偿原告各项损失1099190元，不足部分由被告曹杰、英德市鑫运贸易有限公司承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日，被告曹杰驾驶粤R×××××号重型半挂牵引车牵引粤R7890号重型罐式半挂车由南向北行驶至240国道2234公里300米路段时，因不按规矩超车，与对向由陆海天驾驶的粤F×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陆海天当场死亡，车辆损坏的交通事故。2020年10月16日，乳源县公安局交通警察大队，作出事故认定，认定被告曹杰承担事故的全部责任，陆海天无事故责任。受害人陆海天未婚，无子女。原告胡秀英是陆海天的母亲，陆海天父亲已于1979年过世，原告为适格当事人。被告曹杰驾驶的粤R×××××号重型半挂牵引车牵引粤R7890号重型罐式半挂车车主为被告鑫运贸易公司。原告认为：1、事故责任及赔偿责任：被告曹杰驾驶车辆导致一人死亡，承担事故全部责任。被告曹杰所驾驶的车辆在被告华安保险广东分公司购买了保险，按法律规定，保险公司应当在保险限额内直接赔偿原告，不足部分再由被告承担。被告鑫运贸易公司作为车主应当与被告曹杰承担连带责任。2、赔偿项目、数额及计算方式：（1）丧葬费：127600元÷12个月×6个月=63800元；（2）死亡赔偿金：48188元/年×20年=962360元；（3）被扶养人生活费43030元；（4）精神损害抚慰金：100000元；（5）交通费、住宿费、误工费30000元。以上共计五项共计人民币1199190元，扣除被告鑫运贸易公司已赔偿的10万元，剩余赔偿数额为1099190元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告曹杰辩称，我是在上班途中执行职务时发生的涉案事故，事故车辆也在被告华安保险广东分公司处购买了保险，所以应先由被告华安保险广东分公司进行赔偿，不足部分再由被告鑫运贸易公司承担，我不应该承担赔偿责任。被告鑫运公司辩称，1、我司已在被告华安保险广东分公司购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，根据保险合同的约定，应该由保险公司进行赔偿。前期我司已经垫付了10万元费用，请求法院判决被告华安保险公司在支付赔偿款时直接将10万元支付给我司。2、对于原告主张的各项赔偿：（1）丧葬费、死亡赔偿金和被抚养人生活费根据法律规定计算；（2）精神损害抚慰金过高；（3）原告为处理事故造成的交通费、住宿费应根据相应票据据实结算；（4）原告已经80多岁，没有劳动能力，误工费不应予以支持。被告华安保险广东分公司辩称，1、粤R×××××号车在我司投保了交强险及商业险第三者100万不计免赔，保险期自2020年5月25日至2021年5月24日。2、原告所请求的各项赔偿项目和金额没有事实和法律依据，或其提供的证据无法证实其想要证明的内容。（1）被扶养人生活费：死者陆海天，现年44岁。死者母亲胡秀英现年81岁，根据原告提供的亲属关系证明，本案死者陆海天兄弟姐妹一共五人，其二哥陆少枫已于2012年去世，由于不清楚其过世原因是否有得到过抚养费的赔偿给原告，抚养义务人应按5人计算，我司认可34424元。（2）精神损害抚慰金：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“被害人死亡或者丧失劳动行为能力的，其代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失费的，人民法院不予受理。”本案驾驶员负事故全部责任且家属未出具谅解书，驾驶员需要承担刑事责任，不应再承担精神损害抚慰金。（3）死亡赔偿金、丧葬费无异议。（4）处理事故人员误工费、交通费、住宿费，原告未提供相关处理人员的误工证明、减少收入证明、住宿费发票以及交通费发票，证明这三项费用的产生。我司认可处理事故人员误工费按3人7天农林渔牧业标准计算2478元，交通费、住宿费不予认可。3、我司并非侵权人，不承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和认证。一、原告胡秀英提供的证据有：证据1、道路交通事故认定书复印件，证明本次事故经过、结果及当事人基本情况。三被告均无异议。证据2、司法鉴定意见书复印件，证明陆海天因本次交通事故死亡。三被告均无异议。证据3、死亡医学证明复印件、遗体火化证复印件、死亡户口注销单复印件，证明本案事故造成陆海天已死亡，且相关后事已处理。三被告均无异议。证据4、曹杰驾驶证、粤R×××××行驶证、保险单、企业查询资料，证明被告曹杰的身份、事故车辆的信息及被告鑫运公司、华安保险广东分公司的公司信息、车辆保险情况。三被告均无异议。证据5、原告身份证复印件、户口本、家属关系证明，证明原告的家庭成员情况及诉讼主体资格。三被告均无异议。证据6、情况说明复印件，证明处理陆海天后事的经过及人员。被告曹杰、鑫运公司无异议；被告华安保险广东分公司质证意见：无法确认该证据的真实性，若有租车就应该提供发票等加以证实，所以我方不认可该证据。证据7、陆少枫身份证、骨灰寄存卡，证明原告儿子陆少枫已于2012年因肺癌过世。被告曹杰、鑫运公司无异议；被告华安保险广东分公司质证意见：该证据无法证明陆少枫的死亡原因。二、被告鑫运贸易公司提供的证据有：证据1、华安财产保险股份有限公司保险单4张，证明涉案车辆在被告3处购买了交强险、商业险、超出100万元外的其他赔偿险。原告及其他两被告均无异议。三、被告曹杰未向本院提供任何的证据材料。四、被告华安保险广东分公司未向本院提交任何的证据材料。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月18日，被告曹杰驾驶粤R×××××号重型半挂牵引车牵引粤R7890重型罐式半挂车由南向北行驶至240国道2234公里300米路段时，因不按规定超车，与对向由陆海天驾驶的粤F×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陆海天当场死亡，上述车辆受损的交通事故。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2020年10月16日作出第440××××××××××××072号《道路交通事故认定书》，认定：被告曹杰承担事故的全部责任，陆海天无责任。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队委托广东法正司法鉴定所对陆海天的死亡原因进行鉴定，该鉴定所于2020年9月24日作出了粤法正司鉴所[2020]病鉴字第178号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：死者陆海天符合机械性外力致颅脑损伤及创伤性休克死亡。原告已缴纳鉴定费用。对于上述的《道路交通事故认定书》和《司法鉴定意见书》，原、被告双方当事人也没有异议，程序合法本院予以确认。另查明，粤R×××××号重型半挂牵引车牵引粤R7890重型罐式半挂车的所有人均为鑫运公司，驾驶人被告曹杰系鑫运公司的员工。粤R×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任保险（以下简称：“第三者险”）限额为100万元的不计免赔机动车商业险，保险期间自2020年5月25日0时至2021年5月25日0时。以及投保了道路危险货物承运人责任保险，保险期间自2020年5月26日0时至2020年5月24日24时。涉案事故发生在上述保险的保险期间内。再查明，受害人陆海天于1976年8月5日出生，于2020年9月18日因涉案交通事故死亡，死亡时年龄为44岁，户籍地址为广西宾阳县×××××××××××××××。受害人母亲胡秀英于1939年7月1日出生，受害者死亡时其年龄为81岁，共生育了五个子女：陆丽平、陆玩山、陆芳清、陆少枫（于2012年因肺癌死亡）、陆海天（受害人死者），上述人员属于农村家庭户口。再查明，被告鑫运公司于2020年9月份向原告赔偿了100000元，原告已收到该笔赔偿款。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据原告的起诉、被告答辩及双方举证质证情况，本案的争议焦点为：一、原告主张的各项赔偿项目的认定问题；二、赔偿责任如何分担问题。对此，本院分析与认定如下：关于原告主张的各项赔偿项目的认定问题。（一）死亡赔偿金962360元。在本案中，受害人陆海天于2020年9月18日因涉案交通事故死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》之规定，在本案中，受害人陆海天于1976年8月5日出生，死亡年龄为44岁，根据上述的法律规定，原告的死亡赔偿金应按照广东省上一年（2020年）度城镇居民人均可支配收入48118元/年进行计算，综上，本院认为，原告的死亡赔偿金确认为962360元（48118元/年×20年=962360元），据此，对原告所主张的此项项诉请，于法有据，本院依法予以支持。（二）被扶养人生活费43030元。受害人母亲胡秀英于1939年7月1日出生，受害者死亡时其年龄为81岁，共生育了五个子女分别为：陆丽平、陆玩山、陆芳清、陆少枫（于2012年去世）、陆海天（受害者）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》之规定，在本案中，受害人陆海天因本次交通事故死亡，根据上述的法律规定，原告的被扶养人生活费应按照广东省上一年（2020年）度城镇居民人均消费性支出34424元/年进行计算，综上，本院认为，原告主张的被扶养人生活费应确认为43030元（34424元/年×5年÷4人=43030元），据此，对于原告所主张的此项诉请，于法有据，本院依法予以支持；另对于被告华安保险广东分公司辩称，因不清楚陆少枫的死亡原因，无法确定其之前是否有得到过被扶养人生活费的赔付，原告主张的此项赔偿费用应当按照五人计算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告华安保险广东分公司至今亦未能向本院提供相关的证据证实陆少枫有得到过被扶养人生活费赔付的事实依据。原告亦向本院提供了有关陆少枫确实已经死亡的事实依据，故本院对此事实予以确认，据此，本院认为，对于被告华安保险广东分公司主张的此项辩解理由，于法无据，本院不予采信。（三）丧葬费63800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》之规定，在本案中，受害人陆海天因本次交通事故死亡，据此，本院认为，对于原告主张所主张的此项赔偿费用，应按照广东省上一年（2020年）度国有单位在岗职工年平均工资127600元/年进行计算，受害人丧葬费应确认为63800元（127600元/年÷12个月×6个月=63800元），故本院对于原告所主张的此项诉请，于法有据，本院依法予以支持。（四）处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费合计30000元。1、处理丧葬事宜误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》之规定，在本案中，虽然原告未提供相关的证据证明处理丧葬事宜其误工损失，但受害人陆海天因本次交通事故死亡，且未婚，无子女，而其母亲胡秀英也已81岁的高龄，故由受害人陆海天的亲生兄妹（即受害人大姐陆丽平、大哥陆玩山、二姐陆芳清）帮忙处理丧葬事宜是合情合理的，故其三人为处理丧葬事宜该项费用必然产生。且受害人陆海天户籍地为广西宾阳县×××××××××××××××，交通事故发生地为广东省乳源瑶族自治县，两地相距甚远，7天时间处理丧葬事宜较为合理。被告华安保险广东分公司在审理过程中亦认可原告主张的误工的天数为7天。故本院认为，原告处理丧葬事宜误工费应按照广东省上一年（2020年）度国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资56386元/年进行计算，据此，本院依法确认原告处理丧葬事宜误工费为3244.13元（56386元/年÷365天×7天×3人=3244.13元），据此，对于原告所主张的此项诉请按15人及误工时间为10天计算，所超出的赔偿部分，理由不充分，本院不予支持；×、处理丧葬事宜交通费和住宿费。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》之规定和根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，在本案中，原告未能向本院提供相关证据证明处理丧葬事宜产生了交通费、住宿费，故应由其承担不利后果，据此，本院认为，对原告所主张的处理丧葬事宜交通费和住宿费，于法无据，本院不予支持。（五）精神损害抚慰金100000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》之规定，精神损害抚慰金的赔偿数额应综合考虑侵权行为造成的后果、过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等多方面因素由受诉法院酌情确定。在本案中，受害人陆海天因本次交通事故死亡，被告曹杰在本次交通事故中负全部责任，且被告曹杰造成本次交通事故的行为触犯了《中华人民共和国刑法》，将面临刑事处罚。据此，本院认为，对于原告所主张此项的精神损害抚慰金应确认为40000元，对于原告诉请的超出部分60000元（100000-40000元=60000元），本院不予支持；另对于被告华安保险广东分公司认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条之规定，不应赔偿精神损害抚慰金，但该条文是针对刑事案件附带民事诉讼的规定，而不是针对民事诉讼的规定，此规定亦已不再采用。故本院认为，对于被告华安保险广东分公司的辩解理由，理由不充分，本院不予采信。综上，原告因本起交通事故造成的各项损失有：（一）死亡赔偿金962360元、（二）被扶养人生活费43030元、（三）丧葬费63800元、（四）处理丧葬事宜误工费3244.13元、（五）精神损害抚慰金40000元，五项合计1112434.13元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下项目。二、关于赔偿责任如何分担问题。在本起交通事故中，根据交通事故责任认定书认定，被告曹杰承担事故全部责任，受害人陆海天无责任。因被告曹杰驾驶的被告鑫运公司名下的粤R×××××号重型半挂牵引车是在上班期间发生的事故，属于是职务行为，涉案事故车辆在被告华安保险广东分公司投保了“交强险”、“商业险”以及“道路危险货物承运人责任保险”，且涉案事故发生在上述保险的保险期间内，故对于原告因本起交通事故所造成的损失，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告华安保险广东分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告华安保险广东分公司在第三者商业险以及道路危险货物承运人责任保险责任限额内予以补偿。（一）由于被告鑫运公司于2020年9月向原告支付赔偿了100000元，据此，对于原告因本次交通事故造成的各项赔偿费用1112434.13元，应减去被告鑫运公司已支付的100000元，被告仍应向原告赔偿1012434.13元；另外对被告鑫运公司向原告已支付的100000元，被告鑫运公司另寻其他渠道解决，本案在此不作处理。（二）被告华安保险广东分公司应当在粤R×××××号重型半挂牵引车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡伤残赔偿限额项下项目费用110000元；超出部分由被告华安保险广东分公司在粤R×××××号重型半挂牵引车第三者险限额内赔偿902434.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在粤R×××××号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告胡秀英110000元。二、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在粤R×××××号重型半挂牵引车机动车第三者责任保险限额内赔偿原告胡秀英902434.13元。三、驳回原告胡秀英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5995.96元，适用简易程序减半收取即2997.98元（原告已支付）。由原告胡秀英负担276.13元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司负担2721.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 林永祥二〇二〇年十二月十六日法官助理 钟春梅书 记 员 潘 衡