山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初3313号原告：端木宪峰，男，1963年10月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘振华，山东智祥律师事务所律师。被告：冯儒朋，男，1991年5月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（社会信用统一代码：913715006832068404）住所地：聊城市高新区财金大厦。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：张立元，该公司员工，住。被告：高玉娇，女，1990年9月29日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：华海财产保险股份有限公司。（统一社会信用代码：913706000310386738C）住址：山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。负责人：赵小鸣，经理。委托诉讼代理人：王桂忠，该公司员工，住。被告：张建全，男，1989年2月17日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住址：聊城市经济技术开发区黄山路与星光路交汇处荣富中心20层2001号负责人：王峰，经理。委托诉讼代理人：陈洪健，该公司员工，住。原告端木宪峰与被告冯儒朋、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司、被告高玉娇、被告华海财产保险股份有限公司、被告张建全、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告端木宪峰的委托诉讼代理人刘振华、被告冯儒朋及其委托诉讼代理人李朋朋、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人张立元、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人陈洪健到庭参加了诉讼。被告高玉娇、被告华海财产保险股份有限公司、被告张建全经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。端木宪峰向本院提出诉讼请求：请求各被告赔偿原告各项损失共计238534.2元；案件受理费保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日7时10分许，被告冯儒朋驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿振兴路由东向西行驶，行至茌平区振兴路与商业街交叉路口东处时因操作不当，与顺行的鲁Ｐ×××××号小轿车、原告驾驶的二轮电动车及停放在路边的鲁Ｐ×××××号小轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定属于九级伤残，原告误工期为五个月，护理期限为二个月，住院期间需两人护理，出院后需一人护理，营养期限为二个月。本次事故经交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告冯儒朋承担此事故的全部责任，原告不负责任。经查鲁Ｐ×××××号小型轿车在长安责任保险股份有限公司聊城市中心支公司处投保交强险及50万第三者商业险各一份；鲁Ｐ×××××号小型轿车在华海财产保险股份有限公司处投保交强险；鲁Ｐ×××××号小轿车在安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保交强险。冯儒朋辩称，对事故责任无异议，我所驾驶的车辆在长安保险公司投有交强险及商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。另补充，本案不具备商业险免赔的情形，被告保险公司未按照保险法的规定向被告冯儒朋明确告知相关免责条款，该免责条款对被告冯儒朋不生效。长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，对事故真实性及责任划分没有异议。肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车在我公司投有交强险及50万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。在核实无责情形后同意在交强险内赔偿。但要求先行扣除另两无责车的限额。对于商业险部分，因标的逃逸，根据机动车第三者责任保险，责任免除第二十四条第（二）之1条规定，我公司不负赔偿责任。且投保人投保时已实行电子保单实名制缴费，应当视同本人签字，应当视为收到并知晓条款。条款实行全国统一，中保协按照银保监会授权发布，管网挂出，不用保险公司刻意告知。另外酒后、醉酒、无证、吸毒、准驾车型不符、被吊销、不能驾驶机动车是每一个公民最基本的常识，对于日常常识不需要保险公司再次提醒。安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，同意在交强险无责限额内承担责任，为另两位伤者保留份额。不承担诉讼费、鉴定费等其他损失。华海财产保险股份有限公司辩称，同意在交强险无责限额内承担责任，为另两位伤者保留份额。不承担诉讼费、鉴定费等其他损失。端木宪峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、鲁Ｐ×××××号小型轿车交强险保单及第三者商业险保单、鲁Ｐ×××××号小型轿车交强险保单、鲁Ｐ×××××号小轿车交强险保单；3、原告的身份证及户口簿；4、茌平区人民医院出具的诊断证明书、住院病案、住院费用清单、茌平区第三人民医院医疗门诊收费票据；5、司法鉴定意见；6、护理人员端木庆娇、陈震宇身份证、结婚证各一份、陈震宇的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证及山东瑞宜通物流有限公司出具的证明；7、户口本；8、亲属关系证明、梁桂红身份证；9、鉴定费票据；10、诉讼保全担保保险费发票。冯儒朋围绕答辩意见提交了以下证据：1、交强险电子保单复印件、商业第三者责任保险电子保单复印件各一份；2、本次事故受害者高玉娇、端木宪峰出具的证明、拨打120电话的梁志友出具的证明；3、被告冯儒朋的门诊病历1份、ct检查报告单一份、医疗费收费单据2份，医疗费充值单据1份；4、冯儒朋驾驶证、行驶证复印件各一份。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司对上述证据的真实性无异议，但长安保险公司对护理人员陈震宇误工标准有异议。冯儒朋除对交通事故认定书中的认定其弃车逃逸有异议外，对其他均无异议。对冯儒朋提交的证据，长安保险公司对交强险电子保单复印件、商业第三者责任保险电子保单复印、冯儒朋驾驶证、行驶证复印件无异议，对其他证据有异议。其他原告及被告对冯儒朋提交其他的证据均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对护理人员陈震宇的误工收入，因陈震宇提供了驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、运输公司出具的其所有的车辆挂靠运输公司经营的证明，对其护理期间的误工收入情况应当按照运输行业标准计算。对冯儒朋提交的本次事故受害者高玉娇、端木宪峰出具的证明、拨打120电话的梁志友出具的证明，均是第一现场的见证人，对其证据效力予以确认；对冯儒朋的门诊病历1份、ct检查报告单一份、医疗费收费单据2份，医疗费充值单据1份，具有客观性、合法性、与本案有关联，对其证据效力本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年4月29日7时10分许，冯儒朋驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿振兴路由东向西行驶，行至茌平区振兴路与商业街交叉路口东处时因操作不当，与顺行高玉娇驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车、端木宪峰骑行的二轮电动车和停在路边的田兰礼的时风牌四轮电动车、刘国刚的御捷牌四轮电动车，张建全驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成端木宪峰、田兰礼、刘国刚受伤，六车及绿化草木不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，冯儒朋弃车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析，以冯儒朋观察操作不当是事故发生的全部原因为由认定冯儒朋承担此事故的全部责任，高玉娇、刘国刚、田兰礼、端木宪峰、张建全对此事故不负责任。鲁Ｐ×××××号小型轿车在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和第三者责任险50万元(且投有不计免赔)，鲁Ｐ×××××号小型轿车在华海财产保险股份有限公司投有交强险，鲁Ｐ×××××号小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险，交通事故均发生在保险期间。事故发生后，原告于2020年4月29日至6月1日在茌平区人民医院住院33天，支出住院费10174.99元，原告伤情经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，该中心于2020年10月29日出具鉴定意见：端木宪峰伤情构成九级伤残，受伤后的误工时间约为5个月，受伤后的护理期限约为2个月，其中受伤后住院期间（2020年4月29日至6月1日）需要2人护理，其余时间需要1人护理，受伤后的营养期限约为2个月，后续治疗费用约需1000元至2000元。原告支出鉴定费2600元。本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。对涉案交通事故，当事人均无异议，对该事故应予以确认。因冯儒朋承担事故的全部责任，对端木宪峰因交通事故造成的损失应先由长安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在另外两车的交强险无责限额内赔偿，仍有不足的，由长安保险公司在商业三者险内赔偿，再有不足的，由冯儒朋赔偿。端木宪峰因交通事故造成的损失为：1、医疗费，12005.99元；2、住院伙食补助费，住院33天，990元；3、营养费，鉴定意见中营养期限2个月，营养费1800元；4、后续治疗费，鉴定意见中后续治疗费用约需1000元至2000元，本院酌定1500元；5、误工费，鉴定意见中受伤后的误工时间约为5个月，误工费17395.5元；6、护理费，鉴定意见中受伤后的护理期限约为2个月，其中受伤后住院期间（2020年4月29日至6月1日）需要2人护理，其余时间需要1人护理，因原告提供的护理人员陈震宇的驾驶证、行驶证、车辆运输资格证，护理人员陈震宇因护理导致的误工收入按照交通运输业标准计算，另一护理人员护理费均按照城镇居民标准计算，为（262.56×33）+（115.97×60）=15622.68元；7、残疾赔偿金，原告构成九级伤残，残疾赔偿金169316元；8、被扶养人生活费5346.2元；根据规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，两项合计174662.2元；9、精神损害抚慰金，结合原告伤情、交通事故的责任情况，酌定3000元；10、交通费，酌定600元；11、鉴定费、保全费共计3100元。交强险医疗费限额内应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，其和为12005.99+990+1800+1500=16295.99元；加上同一事故中的受伤人员刘国刚在该限额项下的115215.99元、田兰礼在该限额项下的19684.74元，共计16295.99+115215.99+19684.74=151196.72元，超过限额10000元，该限额内应赔偿端木宪峰（16295.99元÷151196.72）×10000=1077.80元。交强险死亡伤残限额内应赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，其和为17395.5+15622.68+600+174662.2+3000=211280.38元；加上同一事故中的受伤人员刘国刚在该限额项下的117408.5元、田兰礼在该限额项下的24489.70元，共计211280.38+117408.5+24489.70=353178.58元，超过该限额项下110000元，故在该限额内应赔偿端木宪峰（211280.38÷353178.58）×110000=65804.79元；长安保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险内共应赔偿1077.80+65804.79=66882.59元。华海财产保险股份有限公司和安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费及死亡伤残无责限额内分别赔偿4000元。关于长安保险股份有限公司聊城中心支公司应否在商业三者险范围内承担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司辩称交通事故认定书中认定冯儒朋驾车逃逸，保险公司不应在商业三者险内承担责任。根据庭审查明的事实，事故发生后，冯儒朋寻求路人拨打120急救电话，积极协助救助受伤人员，然后到医院就医，没有逃避责任追究的主观故意，也没有造成事故损失扩大；从保险公司应尽的提示说明义务来看，保险公司无论提供纸质保险合同或者电子保险合同，均应当尽到免责条款的提示说明义务，但保险公司并未提供证据证明尽到了提示说明告知义务，交通事故认定书中虽然记载冯儒朋弃车逃逸，但冯儒朋主观上不存在逃避法律追究的目的，客观上也没有造成保险事故的损失扩大，故保险公司辩称商业三者险内不应赔偿，与法不符，本院不予支持。该案中长安保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内及华海财产保险股份有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险无责限额内赔偿后的剩余的直接损失尚有15965.99+211280.3-66882.59-8000=152693.7元。该事故中刘国刚案件、田兰礼案件中除去长安保险股份有限公司在交强险限额内、华海财产保险股份有限公司和安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险无责限额内的赔偿后的剩余部分总和为152693.7+188036.5+31945.02=372675.22元，不超过长安保险股份有限公司聊城中心支公司的商业三者险限额500000元，故剩余部分152693.7元应由长安保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险内赔偿。间接损失鉴定费、保全费共计3100元，由冯儒朋赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险内赔偿端木宪峰损失66882.59元；二、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险内赔偿端木宪峰损失152693.7元；三、华海财产保险股份有限公司和安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司分别在交强险无责限额内赔偿端木宪峰4000元；四、冯儒朋赔偿端木宪峰鉴定费、保全费共计3100元；五、驳回端木宪峰的其他诉讼请求。以上第一至四项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92户名：聊城市茌平区人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由冯儒朋负担2355元，由端木宪峰负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯俊堂二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 恒