文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0119行初85号原告重庆市涪陵洪源房地产开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路35号，统一社会信用代码91500102208507687Y。法定代表人石斌，该公司总经理。委托代理人张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。委托代理人董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。被告重庆市涪陵区交通局，住所地重庆市涪陵区太极大道47号，社会统一信用代码11500102008670359Q。法定代表人易先勇，该局局长。出庭行政负责人刘洋，该局副局长。委托代理人杨小兵，该局财务审计科科长。委托代理人汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。被告重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地重庆市涪陵区广场路58号，社会统一信用代码12500102599208923W。法定代表人洪东升，该办公室主任。委托代理人唐肖肖，该办公室工作人员。委托代理人杨杰，重庆睿诚律师事务所。第三人重庆祥瑞交通运输产业有限公司，住所地重庆市涪陵区百花路111号，社会统一信用代码91500102202828578L。法定代表人吴志坚，该公司总经理。委托代理人李虎，该公司副董事长。委托代理人周磊，重庆睿诚律师事务所律师。原告重庆市涪陵洪源房地产开发有限责任公司（以下简称洪源公司）诉被告重庆市涪陵区交通局（以下简称涪陵区交通局）、重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称涪陵区征补办），第三人重庆祥瑞交通运输产业有限公司（以下简称祥瑞公司）行政协议纠纷一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪源公司法定代表人石斌及委托代理人张兴杨、董家兵，被告涪陵区交通局行政负责人刘洋及委托代理人杨小兵、汪邦荣，被告涪陵区征补办委托代理人唐肖肖、杨杰，第三人祥瑞公司委托代理人李虎、周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涪陵区征补办（补偿部门，甲方）、祥瑞公司（被补偿人，乙方）、涪陵区交通委员会（促迁部门，丙方；以下简称涪陵区交委）于2017年5月15日签订《涪陵西客站二期地块祥瑞公司投资补偿协议》约定：因城市建设规划的需要，根据涪陵区政府决定，需征收被补偿方位于涪陵区百花路111号西客站二期工程土地上的全部整治工程范围。按照平等自愿原则，就祥瑞公司在西客站二期地块上进行的场平土石方回填，毛条石挡土墙，减荷平台及涵洞工程等投入成本进行补偿，经三方协商达成如下协议：第一条被补偿标的物状况祥瑞公司在西客站二期地块上进行的土建投资成本，主要有场平土石方回填、毛条石挡土墙、减荷平台及涵洞工程等（具体详见重庆铂码咨询有限公司重铂字[2016]第2123号审核报告）。第二条补偿方式及补偿金额1.祥瑞公司自愿选择货币补偿方式。2.涪陵区征补办、涪陵区交委根据重铂字[2016]第2123号审核报告对祥瑞公司的土建投资成本等全部内容进行补偿，支付补偿总金额人民币4617790.46元，大写肆佰陆拾壹万柒仟柒佰玖拾元肆角陆分。第三条补偿金的支付在签订本协议后当日内涪陵区征补办、涪陵区交委一次性支付祥瑞公司补偿费总金额人民币4617790.46元，大写肆佰陆拾壹万柒仟柒佰玖拾元肆角陆分。第四条特别约定签订本协议后当日内涪陵区征补办将补偿款一次性支付给涪陵区交委，由涪陵区交委根据祥瑞公司支付委托书支付到祥瑞公司指定的单位账户（指定收款单位为：重庆和润装饰工程有限公司），如祥瑞公司指定单位账户未全额收到补偿款，本补偿协议无效。第五条三方的权利和义务涪陵区征补办、涪陵区交委两方按协议约定时间支付祥瑞公司补偿款。收到补偿款后，祥瑞公司不再享有被补偿标的物资产，并放弃西客站二期土地及地上的土建工程等相关权益。第六条违约责任本协议生效后，三方应共同遵守，如有一方违约造成他方损失者，须赔偿损失并承担违约责任。因涪陵区征补办、涪陵区交委两方的原因未按协议约定向祥瑞公司支付补偿款的，涪陵区征补办、涪陵区交委两方应按未支付补偿金额每日5‰向祥瑞公司支付违约金。2.祥瑞公司收到补偿金后不放弃西站二期土地及土地整治工程上的全部权益，祥瑞公司向涪陵区征补办承担补偿金额每日5‰违约金。......原告洪源公司诉称，2003年7月3日，洪源公司与祥瑞公司签署《联合开发协议》约定：祥瑞公司将涪陵西客站二期工程进行联合开发，洪源公司负责项目开发全部费用，竣工后分给祥瑞公司6000㎡的停车场及2071799.44元人民币。2004年1月8日，洪源公司与祥瑞公司达成《联合开发补充协议一》约定，洪源公司支付祥瑞公司2071799.44元以及不能办理相关手续的解决方案等事宜。补充协议签订当日，洪源公司将2071799.44元支付给了祥瑞公司。2004年5月，洪源公司、祥瑞公司共同向涪陵区建设委员会申办规划许可证，同年6月1日或许重规规审涪字﹝2004﹞58号规划设计方案审查意见通知书以及﹝2004﹞-29号规划许可证。2003年7月10日，洪源公司与重庆市涪陵区金禾苗建筑有限公司（以下简称金禾苗公司）签订了《涪陵西客站二期场平及附属工程施工合同》，施工范围为土石方回填、夯实，基础强夯，地下拱涵，高切坡挡墙，一期生化池加固，一期护坡地表回填夯实硬化处理等。2006年8月23日，洪源公司与金禾苗公司对西客站二期涵洞工程、平坝工程、土石方工程、挡墙工程、生化池工程等进行了结算，结算金额为9589429.04元。洪源公司先后8次向金禾苗公司支付工程款共计人民币8521846元整，截至2006年9月30日，洪源公司尚欠金禾苗公司106万余元。洪源公司另行支付了拆迁费30万元及相邻方涵洞修建费30万元。2005年5月6日，洪源公司与祥瑞公司签订《联合开发补充协议》约定，建设完成后再追加120万元补偿款或将相应款额的房屋为祥瑞公司，祥瑞公司不再享有项目分配权。2009年11月10日，洪源公司、祥瑞公司共同向涪陵区政府申办征地手续。2010年4月2日，涪陵区政府批示：案涉项目的土地如果规划用于交通用地，应按规定报区政府审批后供地；如按规划该宗地不再作为交通用地，应委托中介机构审核公司垫付的成本费用，然后按照实际用途公开招拍挂出让。因城市规划调整致使项目停建，土地被政府收回。但洪源公司为该项目投入的1225万元未得任何补偿。2015年9月25日，涪陵区交通局、金禾苗公司、重庆铂码工程咨询有限公司、祥瑞公司、洪源公司共同签署《建设工程造价合同》。由重庆铂码工程咨询有限公司对项目费用进行工程造价审核并签署备忘录。洪源公司按要求提供了全部资料用于造价审核，但至今未收到造价审核报告。经2020年6月所了解的情况得知，涪陵区交通局在未通知洪源公司情况下擅自解除了前述造价审核合同，并单独与重庆铂码工程咨询有限公司另行签订了造价审核合同。2016年12月，涪陵区交通局向涪陵区政府报送涪交委文﹝2016﹞130号《关于审定西客站二期拆迁补偿费用的请示》，请示中认定洪源公司的投资为零，进行虚假报告。2017年5月15日，涪陵区征补办、涪陵区交通局与祥瑞公司签订《涪陵西客站二期地块投资补偿协议》，并将补偿款支付给祥瑞公司。洪源公司认为，洪源公司系涪陵西客站二期地块的业主之一，案涉项目已完成工程均由洪源公司实际投资，投资权益应由洪源公司享有，涪陵区征补办、涪陵区交通局与祥瑞公司签订补偿协议，将补偿款错误地支付给祥瑞公司，严重损害了洪源公司合法权益，为此特诉请撤销涪陵区征补办、涪陵区交通局与祥瑞公司于2017年5月15日签订的《涪陵西客站二期地块投资补偿协议》，本案诉讼费由涪陵区征补办、涪陵区交通局承担。洪源公司在诉讼过程中举示了如下证据：1.涪陵区规资局信访回复；2.涪陵区交通局信访回复，证明达成的补偿协议；3.联合开发协议；4.联合补充协议一；5.联合开发补充协议；6.收据，证明洪源公司按约定支付前期款项207万元给祥瑞公司；7.工程施工合同；8.催款函；9.建设工程规划设计方案审查意见通知书及规划红线图；10.建设用地规划许可证；11.涪陵区人民政府的报告及批复；12.原涪陵区国土资源局向涪陵区人民政府办公室提交的报告；13.项目情况通报函；14.第三人的回复函；15.建设工程造价合同的备忘录；16.建设工程造价合同；17.铂码公司收条；18.建设工程预算结算书4份，证明案涉工程的二期涵洞、平坝、土石方等工程是由洪源公司发包给案外公司进行实际施工；19.涉案工程支出明细表以及收款凭据共8张，证明洪源公司向金禾苗公司已经付了800多万元的事实；20.洪源公司、祥瑞公司共同向涪陵区政府关于征地事宜的报告及区政府的回复，证明共同向涪陵区政府以业主的名义申请征地，涪陵区国土局也对该请示作出相关批复，进一步证明洪源公司是业主之一。被告涪陵区交通局辩称，根据涪陵委办发（2015）18号《涪陵区2015国有土地上房屋征收工作方案》第四条第（二）款的规定和涪陵府（2016）296号《关于对西客站二期拆迁补偿费用问题的批复》，涪陵区交通局的职责为促进征地拆迁单位，职责为协助配合相关部门完成征地拆迁工作，促使补偿工作的顺利进行和完成。涪陵西客站项目业主是祥瑞公司，西客站二期工程土地上的整治工程投入系祥瑞公司、金禾苗核实，故涪陵区交通局、涪陵区征补办与祥瑞公司签订的《投资补偿协议》合法有效，且未损害洪源公司合法权益。洪源公司与祥瑞公司的争议应通过民事途径解决，请求人民法院驳回洪源公司的起诉。涪陵区交通局在法定期限内举示了如下证据：1.涪陵委办【2015】18号；2.涪陵府【2016】296号；3.涪陵西车站总平面图；4.投资补偿协议；5.会议纪要；6.备忘录，约定各方经济往来和纠纷由各方自行处理和解决；7.重铂咨字【2016】第2123号成本审核报告；8.重铂咨字【2017】第2045号成本审核报告；9.涪交委文【2016】130号请示。被告涪陵区征补办辩称，涪陵区征补办只是履行补偿费用支付职责，对案涉项目实际投资者无实质审查义务。案涉协议不影响洪源公司的合法权益，洪源公司与祥瑞公司的争议属于民事争议。案涉协议合法有效，洪源公司与被诉行政协议不具有法律上的利害关系，请求驳回洪源公司的起诉。涪陵区征补办在法定期限内举示了如下证据：1.补偿协议；2.渝府地【1998】693号；3.涪陵府【2016】296号；4.成本审核报告。第三人祥瑞公司陈述称，案涉构附着物于2001年9月已经完工，祥瑞公司与洪源公司签订协议后，洪源公司未在案涉补偿协议内容中新建构筑物，因此洪源公司与本案行政协议无利害关系，不是本案的适格被告。洪源公司与祥瑞公司系民事合同纠纷，且已经超过诉讼时效。请求驳回洪源公司的起诉。第三人祥瑞公司举示了如下证据：1.组织机构代码；2.补偿协议；3.渝府地【1998】693号；4.建设用地规划许可证；5.建设用地规划许可证；6.建设工程规划许可证；7.施工许可证及平面图；8.建设工程施工合同及补充协议；9.照片；10.联合开发协议及补充协议；11.关于解除《联合开发协议》及相关协议的协议及公证送达文书；12.2003年2月26日与案外公司签订的回填承包协议，施工范围就是回填土地，2004年2月完工后已经与其进行了结算；13.2006年8月三家共同签订的结算书，三家对整个工程情况进行确认在解除联合开发协议中说明了我们的前期工作与洪源公司没有任何关系。经举证质证，祥瑞公司对洪源公司举示的证据1、2三性无异议、关联性有异议；证据3、4、5真实性无异议、关联性有异议；证据6收据该笔款项是对合同的对象，要求我们提前出示，但实际是没有支付的，与洪源公司无关；对证据6洪源公司与案外公司的工程承包协议，2001年9月以前我们的项目已经完工，洪源公司在付款前我们与案外公司的项目也已经完工；证据7、证据8三性不予认可；证据9真实性认可，不能达到证明目的，不能确定涉案项目补偿范围的权利人属于洪源公司，补偿的路段现场和洪源公司提供的现场没有重叠，现在补偿的是一期项目，洪源公司参与的是二期项目；证据10希望提供原件核对，我们解除联合开发协议后洪源公司出示了回函；证据11真实性无异议、关联性有异议；证据12真实性无异议；证据13、14真实性认可，不能达到证明目的；证据15、16真实性无异议、关联性有异议；证据17真实性无异议、关联性有异议；证据18、19、20真实性无法核实、不具备关联性。涪陵区征补办对洪源公司举示的证据1、2真实性无异议，但不能达到证明目的；证据3-5真实性无异议，三个协议与本案无关联；证据6真实性无法核实；证据7、8真实性不予确认，也与本案没有关联性；证据9、10真实性无异议，与本案无关联性；证据11、12真实性无异议；，达不到证明目的，作为权利人还需要报区政府审批，权利的转让还没有获得所有权的结果，有报批的行为；证据13、14真实性认可，但投入的金额无法确认，从内容上可以看出在协议履行过程中，双方没有进行实际的履行，在通报函中可以看出，截止2008年案涉土地权属问题，洪源公司至少还没有取得；证据15-17三性无异议；证据18-20三组证据与本案补偿协议没有关联性，针对补充证据，真实性无法确认，即使真实的情况下与本案无关。涪陵区交通局同意涪陵区征补办、祥瑞公司的质证意见，证据1、2真实性无异议，达不到证明目的；证据3-5真实性无法核实，与本案没有关联性；证据6-12同意征收办的意见；证据13、14只有发票，没有其他打款凭证予以核实；证据15-17同意征收办的意见；证据18只有发票，还应提供确认支付的证据，达不到证明目的；洪源公司提供的证据是在案外公司的评估报告中才存在原告所说的相关项目。针对评估金额，洪源公司1200多万金额的真实性存在异议。洪源公司对涪陵区交通局举示的证据1三性无异议；对证据2的合法性有异议，与征补办举示证据质证意见一致；对证据3真实性无异议，但不能达到证明目的；对证据4与之前质证意见一致；对证据5、6三性无异议，该两份证据证明通过开会和备忘录的形式，确定当时是对涉案工程进行核价，不作具体认定是哪家单位进行投资及投资的金额；对证据7、8真实性无异议，合法性有异议，与之前质证意见一致；对证据9真实性无异议、合法性有异议，不认可交通局的证明目的，该份证据能证明涪陵区交通局没有按照事实向区政府汇报；130号文件和会议纪要恰好能印证行政机关滥用职权，交通委员会无权代替司法机关做谁是投资者的决定。涪陵区征补办、祥瑞公司对涪陵区交通局举示的证据均无异议；另涪陵区征补办称证据7、证据8只是针对2123号成本审核报告，洪源公司称有可能涉及到利益的报告是2045号，两份审核报告证明与洪源公司没有利害关系。洪源公司对涪陵区征补办的证据1的真实性关联性无异议、合法性有异议，补偿应包含洪源公司；对证据2的三性无异议，但不能达到证明祥瑞公司是案涉项目业主的目的；对证据3的真实性关联性认可、合法性不予认可，区政府的批文是依照涪陵区交委文件作出的批示，﹝2016﹞130号文件本身存在问题；对证据4的真实性无异议、合法性不予认可，其中审核依据中第二条中祥瑞公司提供的结算书，希望出示相关结算书。涪陵区交通局、祥瑞公司对涪陵区征补办的证据1、证据2、证据3、证据4的三性均无异议。洪源公司对祥瑞公司举示的证据1三性无异议；证据2以之前质证意见为准；证据3-7真实性认可，但不能达到证明目的；证据8真实性认可、关联性不认可，该合同载明工程内容是客运西站的装饰工程，与本案工程没有关联性；证据9照片真实性无异议，但不能到到证明目的，图片反映的是当时修建一期期间，政府修建鹅颈关立交桥需要占地一期的地，图片上面的建筑跟我们没得关系；证据10三性无异议；证据11解除协议三性不认可，对2月8日洪源公司出具的回函真实性认可，但不能达到证明目的，没有达成一致意见前是不予认可的，公证书真实性认可、关联性合法性不认可，关于解除联合开发协议及协议的相关协议的协议，协议中没有授权周某签署这一解除协议；对另外证据12、证据13，解除联合协议三性均不认可，没有洪源公司法人的签名也没有公章，仅有周某个人签名，同时还附承诺书，是基于知晓没有得到洪源公司的授权，是第三人与周某恶意串通的结果；去函、回函三性认可。涪陵区征补办、涪陵区交通局对祥瑞公司举示的所有证据三性予以认可，证明目的予以认可。本院对上述证据认证如下：洪源公司、涪陵区交通局、涪陵区征补办、祥瑞公司提交的证据来源合法，能够反映案件相关事实，可以作为本案证据使用。经审理查明，涪陵区交通局在机构改革前名为涪陵区交通委员会。根据涪陵委办﹝2015﹞18号《涪陵区2015年国有土地上房屋征收工作方案》，涪陵区征补办为房屋征收部门，涪陵区交委为促征单位。1998年12月12日，重庆市人民政府作出渝府地[1998]693号《关于涪陵交通委员会修建涪陵城客运西站工程征用土地的批复》：同意征用红光居委三组非耕地26133平方米（39.2亩）。土地征用后，划拨给涪陵区交委作为修建涪陵城客运西站工程建设用地。2003年7月3日，洪源公司与祥瑞公司就涪陵西客站二期工程的联合开发事宜签订《联合开发协议》约定：一、祥瑞公司将堤防公司修建立交桥赔偿的土地款90万元人民币重新征地15.8亩（赔款征地不足部分由洪源公司补足）及西站堡坎护坡地一并纳入联合开发。二、二期工程的各种手续、证照由双方共同办理，所需的各种税费全部由洪源公司承担。三、二期工程建设投资的一切费用全部由洪源公司负责承担，祥瑞公司不承担任何费用。四、二期工程的各种安全和质量，及在施工过程中若对西站的车坝堡坎及西客站综合楼建筑物所造成安全隐患，全部由洪源公司负责。五、二期工程的规划、设计，必须报送祥瑞公司审定同意后方能实施进场施工。六、二期工程竣工后，祥瑞公司应分得6000平方米的停车场及通道（表面混凝土硬化，厚度20CM，强度C30），及包干分得人民币2071799.44元（大写贰佰零柒万壹仟柒佰玖拾玖肆角肆分整），其余房地产全部分配给洪源公司，产权证办理的费用，按各方所分得的产权自行承担（祥瑞公司只承担6000平方米停车场及通道的土地产权证费用）。七、二期项目的开发，水电气的安装申办费用全部由洪源公司自行负责，祥瑞公司只给予协调，尽最大可能的享受祥瑞公司的各项优惠政策。......2003年7月10日，洪源公司与金禾苗公司签订《涪陵西客站二期场平及附属工程施工合同》约定：......三、承包范围：土石方回填、夯实、基础强夯、地下拱涵、高切坡挡墙、一期生化池加固、一期护坡地表回填夯实硬化处理等。四、工期：本合同工期自2003年7月20日至2004年7月20日止。......六、付款方式：本工程由金禾苗公司（世华分公司）垫资至已完工程量80%，洪源公司按已完成工程量造价的60%支付工程进度款，工程完工初验合格一个月内支付至总工程量款的80%。其余款项在二个月内决算完成后付至97%，余下的3%的工程缺陷保证金2年内支付完毕。......2004年1月8日，洪源公司与祥瑞公司签订《联合开发补充协议（一）》约定：一、祥瑞公司将西客站堡坎护坡地及西站二期工程用地提交给洪源公司，洪源公司一次性支付祥瑞公司2071799.44元（贰佰零柒万壹仟柒佰玖拾玖肆角肆分整），项目开发完工后再无偿分配给祥瑞公司6000平方米车场及通道（表面混凝土硬化，厚度20CM，强度C30）。二、开发项目为大型商业批发市场、商住楼及车场、车道，总投资3000万元人民币。堤防公司修建立交桥赔偿给祥瑞公司的90万元人民币由祥瑞公司支付给洪源公司用于新征15.8亩西站二期用地，征地费的不足部分及开发建设的全部投资由洪源公司负责承担，祥瑞公司不再承担建设投资费用。三、开发项目工期预计24个月（以西站正式通车营运建委颁发二期工程施工许可证之日起至全面交付时为止）。四、协议签订时，由祥瑞公司提交重规建涪字[2002]138号西客站二期工程选址意见通知书、重规建涪字[2003]45号补征用地选址意见通知书及一期工程涪计委发[1999]131号、[2000]255号批复，渝交通[1999]821号初设批复、涪桥建设管理局200-11建设规划许可证及附件，西客站建设一期红线图、二期补征地红线图等文件资料给洪源公司（以上文件资料附后）。五、开发项目的各种手续、证照由双方共同办理，所需的各种税费全部由洪源公司承担，祥瑞公司只承担6000平方米车场及通道的土地产权证费用。六、开发项目的规划、设计，必须经双方认可按规划要求留足通道，报有关部门审批后，双方不得任意更改规划和设计的通道位置，必须确保与西站一期工程的整体性，保证二期工程项目的通道与西站一期工程的进出主通道相连、共用，否则视为违约。七、开发项目的土地出让、过户、规划等方面的规费、税费以及水电气的安装申办费用全部由洪源公司负责，祥瑞公司应予以帮助并提供所享受各种政策优惠的文件资料。如祥瑞公司不提供方便使洪源公司多支付各种费用部分由祥瑞公司承担，并在6000平方米的停车场及车道中扣除（按300元/㎡计算）。八、祥瑞公司派专人协助洪源公司办理土地征用、转让、过户及开发项目的前期手续，无偿出具有关证明文件及印鉴。如洪源公司不能顺利办理上述手续，祥瑞公司赵上级部门协调后仍不能解决，导致开发项目无法进行时，祥瑞公司应立即退还洪源公司2071799.44元，并按同期贷款利息2倍计算利息补偿给洪源公司，同时赔偿洪源公司前期的全部工程费用......。同日，祥瑞公司出具收据一张载明：今收到洪源公司（西站二期项目部周世进）现金人民币2071799.44（大写贰佰零柒万壹仟柒佰玖拾玖元肆角肆分整，系联合开发包干分利。涪陵西客站二期工程属于祥瑞公司选址立项报批、属西客站二期附属扩建项目，为简化土地用地单位办理手续，需以祥瑞公司为一家用地单位报批土地及相关规划手续。2005年4月16日，祥瑞公司与洪源公司达成《联合开发补充协议（二）》约定：一、将西客站二期工程规划用地11600㎡办理给祥瑞公司成为土地用地单位，原两家用地单位变更为一家。二、祥瑞公司将西客站二期规划用地11600㎡（非耕地）以207.2万元作价抵给洪源公司，洪源公司在原非耕地上追加基础设施以及三通一平投入约1000万元（以项目竣工结算书等相关资料为依据），其中：包括涵隧、加固堡坎以及土地回填碾压等投资为洪源公司前期项目投入，应计入西站二期工程项目附属设施，列入二期总投资，该投资不属于祥瑞公司投资。三、双方认同将该项目土地用地单位变更为祥瑞公司一家后，在今后项目实施过程中仍以洪源公司为项目实施业主，祥瑞公司不得以任何方式、任何理由单方变更项目业主，否则按照2004年1月8日签订的《联合开发补充协议（一）》第九条追究违约责任......。2004年6月1日，涪陵区建设委员会出具的重规规审涪字[2004]58号2-1《重庆市建设工程规划设计方案审查意见通知书》载明：祥瑞公司、洪源公司报来的客运西站二期建设工程规划设计方案，我们已经作了研究。根据城市规划、《重庆市城市规划管理条例》和《重庆市建设工程设计要求通知书》的有关规定，初步核定该工程总建筑面积不超过29900㎡。审查意见如下：请在下阶段设计中采纳：该工程规划设计方案中布置的会所应退到建筑退后红线范围内设置。涪陵区建设委员会出具的2004-29号《建设用地规划许可证》显示：用地单位祥瑞公司、洪源公司，项目名称客源西站二期工程、用地面积11600㎡（壹万壹仟陆佰平方米）。因涪陵客运西站没有按照原计划运行，致使洪源公司、祥瑞公司签订的《联合开发协议》中预支配套的建设项目在方案的订立和实施上严重受到影响，迟迟不能实施有效的前期工作和开发建设；且原协议中祥瑞公司应分得6000平方米停车场的土地，祥瑞公司没有办理产权手续，联合开发合作标的物极不对等，同时洪源公司还另行承担了该标的物的拆迁费30万元，支付相邻方涵洞修建费30万元。为了洪源公司在新项目中已投入约1000万元资金不再猛兽更大的损失，尽快使该项目实施起来。2005年5月6日，洪源公司、祥瑞公司签订《联合开发补充协议》约定：一、洪源公司除在签订《联合开发协议》时支付祥瑞公司2071799.44元土地使用补偿款外，另行追加120万元（大写壹佰贰拾万元）补偿款，或建成后相应款额的房屋给祥瑞公司。祥瑞公司不在享有建成后6000平方米的露天停车场坝的分配权，祥瑞公司将洪源公司追加补偿的120万元用于支付其内部职工工资、借款及其利息，洪源公司也可用房产冲抵现金。祥瑞公司在收取该款或房产时，提供明细账给洪源公司或办理债务转移手续。二、洪源公司追加120万元补偿款或房产给祥瑞公司时，如用现金支付，则在洪源公司完善相关开发建设手续，正式施工后半年内支付60万元，余下60万元，在开发项目验收完毕，交付使用后10日内支付全款。如用建成后相应金额的房屋冲抵本项款项，则在该项目房屋建成验收合格后，根据当时市场行情，签订房屋过户手续，相关税费按国家规定分别承担。三、本补充协议签订后，祥瑞公司不再参与洪源公司建设方案的审查及其开发建设的相关事项，由洪源公司独立办理完善相关开发建设征地、立项、报批、规划、设计、建设等手续。祥瑞公司必须无条件协助，提供相应的配合帮助。四、建成后与现西站配套，属洪源公司产权下的地下车库或汽车修理场地，可优先提供给祥瑞公司有偿使用，具体事宜另行协商约定。......祥瑞公司与洪源公司签订的四个协议中，周世进作为洪源公司委托代理人签字。洪源公司与金禾苗公司签订的协议中，周世进作为金禾苗公司法定代表人签字。据洪源公司提交的8张重庆市建筑安装专用发票显示：洪源公司在2004年至2006年期间，分别向金禾苗世华分公司支付涪陵西客站二期工程款993600元、223356元、1745016元、677441.5元、1985140元、782470元、1704800元、410022.5元，以上款项共计8521846元（捌佰贰拾壹万壹仟捌佰肆拾陆元）。2006年9月30日，金禾苗公司向洪源公司发出《关于催收工程款的函》载明：贵司于2006年8月26日与我司在涪陵区西客站二期工程（土石方回填、拱涵等工程）决算书上签章后，余欠我司工程款106.7577万元（壹佰零陆点柒伍柒柒万元），至今未予支付，已违约。......2008年5月10日，洪源公司向祥瑞公司发送《关于涪陵西客站二期开发建设项目情况的通报函》：我两单位于2003年7月3日签订《联合开发协议》后，我司严格按照协议约定，一次性支付贵方土地使用补偿款贰佰零柒万余元（约207万元），并对该项目属地范围内进行了拆迁安置，投入资金约陆拾万元（约60万元）。截止2005年5月6日前，回填了部分土石方工程，对该项目作出了初步设计方案，正待进一步办理完善该项目建设手续时，贵方车站运行始终处于不正常状态......。截至2006年5月前，我司在该开发建设项目上已投入仟余万元资金及前期工程款。承建该项目前期工程的施工企业金禾苗公司多次催促，于2006年8月23日，贵方与我公司经多次审查复核，确认该项目前期工程总款约958万元。截至目前，我司独立支付前期工程款约958万元，土地使用补偿款约207万元，拆迁安置款60万元，总计投入约1225万元。......。2008年5月26日，祥瑞公司以《关于涪陵西客站二期开发建设工程项目情况的回复函》函告洪源公司：贵司于2008年5月10日来函已收悉，函中所述事项经慎重研究后确认基本属实，现回复如下：一、衔接政府相关部门办理征地的政策时间，我司即日起安排分管干部1名，与贵司一道继续争取相关的征地批文。......二、贵司在本开发项目已投入的前期资金，额度基本属实，我司不予否认。......2009年11月10日，祥瑞公司、洪源公司向涪陵区政府报送《关于西客站二期工程征地的请示》载明：2000年底，因政府在鹅颈关规划修建立交桥占用了祥瑞公司建设涪陵客运西站已征用的部分土地，给该工程项目造成了巨大经济损失......并且因立交桥工程占用了西客站工程项目用地，致使西客站二期配套工程项目无法实施。经区政府协调，对立交桥工程占用的西客站工程项目的15.8亩土地，一方面按原征地费标准予以补偿90余万元；另一方面在西客站停车场外侧另外置换15.8亩地给祥瑞公司，用于西客站二期配套工程项目的开发建设，但土地要重新办理征地手续。因当时祥瑞公司尚欠参与西客站项目建设的洪源公司200余万元工程款，当时该司拖欠农民工工资问题十分突出，主要原因是祥瑞公司因多种原因不能及时支付工程款，为了社会稳定，祥瑞公司便将这15.8亩土地抵偿给了洪源公司，以抵偿祥瑞公司尚欠的200余万元工程款。洪源公司随机进行了该宗土地的“三通一平”工作（附件中审计报告及工程预结算报告所载：已完工程量款958.9329万元）。同时，在区交委的要求下，该公司支付了该宗土地的拆迁费用30万元，并支付了涪陵堤防公司地下防洪涵洞的挞接费约30万元。虽然该宗土地作为西客站二期配套工程项目用地，一直为祥瑞公司预留着，但至今未能办理完善征地的相关手续。鉴于该宗土地祥瑞公司因种种原因与洪源公司达成了联合开发协议，并由洪源公司进行了该宗土地的拆迁安置补偿，承担了堤防公司防洪涵洞工程费用分摊，同时投入了大量资金进行了“三通一平”的施工。为此，现请求区政府：给予洪源公司为该宗土地征地、投资、建设业主之一。投资完成后，与西客站配套的功能房屋设施，双方根据征地及开发建设成本，结合双方签订的相关协议进行分割。2010年2月27日，祥瑞公司、洪源公司向涪陵区政府报送重祥交运发[2010]02号《关于申请下发同意置换征地批文的请示》：......现两单位特向区政府请示：给予下发该宗土地置换征地的文件批文或批示。经转办，原重庆市涪陵区国土资源局提出《关于西客车站二期工程征地有关事宜办理的建议意见》：......一、据查，该宗地目前已划了红线，征地事宜应按规定程序报批，不存在征地批文置换问题。二、建议该宗地依法批准实施征收后，如果规划用于交通用地，应按规定报区政府审批后供地；如按规划要求该宗地不再作为交通用地，应委托中介机构审核公司垫付的成本费用，案后按照实际用途公开招拍挂出让。2014年1月21日，祥瑞公司向洪源公司发送《关于解除及相关协议的函》，以涪陵区调整十二五规划新增加涪陵鹅颈关至涪陵西道路工程，联合开发目的不能实现为由，通知解除关于联合开发西客站二期项目的所有协议。2014年2月8日，洪源公司回函中提出了异议。2014年2月17日，周世进以洪源公司名义与祥瑞公司签订《关于解除及相关协议的协议》，同意解除系列联合开发协议，否认洪源公司在涪陵西客站二期项目的资金投入，约定涪陵西客站二期项目的前期三通一平工程量结算在祥瑞公司与金禾苗公司间进行。2014年2月17日，周世进向祥瑞公司承诺代表洪源公司签订《关于解除及相关协议的协议》引发争议的责任由其负担，案外人刘孟华作了担保。2015年9月25日，涪陵区交委、洪源公司、祥瑞公司、金禾苗公司（案外人刘孟华代签字，未盖章）等达成《西客站二期地块拆迁工作会议纪要》：......三、同意委托铂码公司进行建设工程造价审核，分项由涪陵区交委和相关单位与铂码公司签订造价合同。四、纳入造价审核的范围1.祥瑞公司与一期工程同步实施的堡坎、护坡等工程投资约841.82万元，是否属于二期工程投入，由祥瑞公司提供相关资料进行认定。2.二期工程实施的场平、涵洞、护坡等项目的投资，由祥瑞公司、洪源公司、金禾苗公司负责提供工程建设、财务等相关资料，铂码公司予以审核。......2015年10月16日，涪陵区交委、洪源公司、祥瑞公司、金禾苗公司（案外人刘孟华代签字，未盖章）签订《关于与铂码公司签订建设工程造价合同的备忘录》载明：为推进西客站二期工程拆迁工作，区交委、区国土资源局于2015年9月25日上午10点在区交委3楼会议室召开了设计西客站二期工程地块上相关单位当事人协调工作会。涪陵西客站处的生化池、车坝、挡墙、涵洞及土石方等工程实际投入单位，祥瑞公司、洪源公司、金禾苗公司三家争议大，未能达成共识。......经三家单位和区交委、重庆铂码工程咨询有限公司（以下简称铂码公司）协商，由上述三家单位共同和区交委与铂码公司签订委托合同。三家单位需各自提供相关工程、财务资料给铂码公司，不能提供的自行负责。该合同只是委托铂码公司作为该项工程实际投资金额的审核，不具体认定是哪家单位的投入及投入金额，更不作为拆迁补偿的依据。根据祥瑞公司、洪源公司、金禾苗公司、涪陵区交委与铂码公司签订的合同第一部分《建设工程造价合同》显示：提供咨询服务的项目名称为：位于涪陵西客站处的西客站二期工程生化池、车坝、挡墙、涵洞及其补偿、土石方工程等（申报金额986.75万元）进行工程造价审核。2015年10月27日，洪源公司向铂码公司提交了涪陵西客站二期附属工程图纸2本（金禾苗公司）、生化池涵洞挡墙工程结算书原件3本（98756.17元）、车坝工程结算书原件1本（488063.71元）、土石方工程结算书原件1本（6774432.33元）、二期工程成本核算一览表原价1本、获得土地和项目实施的相关手续原件1本、征地勘测定界图原件和详细规划设计方案图纸各1份。挡墙工程、车坝工程、涵洞工程、土石方工程预（结）算书均显示：金禾苗公司为施工单位，洪源公司为建设单位。2016年10月28日，铂码公司出具重铂咨（2016）第2123号《涪陵客运西站二期工程投入成本审核报告》载明：委托单位涪陵区交委、祥瑞公司；一、审核目的合理确定涪陵客运西站二期工程投入成本。二、工程概况项目名称涪陵西站二期工程、项目地点鹅颈关、业主单位祥瑞公司。三、审核范围涪陵客运西站二期场平土石方回填、毛条石挡土墙、减荷平台及涵洞工程等。四、审核依据（一）委托方提供的原始地貌图、现场勘察等；（二）祥瑞公司提供的《涪陵客运西站二期工程结算书》......五、其他重要事项说明本审核结果经涪陵区交委、区财政、区国土局相关人员及本公司执业人员与被征收人协商，按定额计算工程总价下浮5%，作为最终审定金额。六、审核结果涪陵客运西站二期工程投入成本送审金额为9589500元，现审定金额为4617790.46元，审减金额为4971709.54元，审增金额0元。2017年6月30日，铂码公司出具重铂咨（2017）第2045号《涪陵客运西站二期工程投入成本（金禾苗施工部分）审核报告》载明：委托单位涪陵区交委、祥瑞公司；一、审核目的合理确定涪陵客运西站二期工程（金禾苗施工部分）投入成本。二、工程概况项目名称涪陵西站二期工程（金禾苗施工部分）、项目地点鹅颈关、业主单位祥瑞公司。三、审核范围涪陵客运西站二期（金禾苗施工部分）场平土石方回填、毛条石挡土墙、涵洞、支涵洞、生化池工程等。四、审核依据（一）委托方提供的原始地貌图、现场勘察等；（二）金禾苗公司提供的《涪陵客运西站二期工程结算书》......五、审核结果涪陵客运西站二期工程（金禾苗施工部分投入成本送审金额为9867534.72元，现审定金额为2176261.9元，审减金额为7691272.82元，审增金额0元。该工程造价2176261.9元是按重庆99定额及其配套文件确定的，该工程造价按同期银行贷款利率计算到2016年10月31日的利息为1828454.84元。2016年12月9日，涪陵区交委向涪陵区政府报送涪交委文﹝2016﹞130号《关于审定西客站二期拆迁补偿费用的请示》载明......并委托铂码公司对其工程投入及利息进行了审核评估：祥瑞公司报送工程投入为9589500元，审定金额为4617790.46元，审减金额4971709.54元[重铂咨（2016）第2123号]；金禾苗公司报送工程投入为9867534.72元，审定金额为4004726.74元，审减5862807.98元[重铂咨（2016）第2155号]；洪源公司报送工程投入为17950000元，因洪源公司所报工程与金禾苗公司重复且送审金额与实际投资出入较大，经调查确认，该工程为金禾苗公司投入建设，洪源公司审减17950000元，审定为0元。......恳请区政府批准同意以中介机构审定金额作为两家企业的征收补偿费用，及祥瑞公司为4617790.46元，金禾苗公司为4004726.74元，共计8622517.20元，以便及时签订协议支付补偿费用，尽快完成征收搬迁任务。2016年12月13日，涪陵区政府作出涪陵府﹝2016﹞296号《关于对西客站二期拆迁补偿费用问题的批复》同意了涪陵区交委的前述请示。2017年5月15日，涪陵区征补办（补偿部门，甲方）、祥瑞公司（被补偿人，乙方）、涪陵区交委（促迁部门，丙方）签订《涪陵西客站二期地块祥瑞公司投资补偿协议》约定：因城市建设规划的需要，根据涪陵区政府决定，需征收被补偿方位于涪陵区百花路111号西客站二期工程土地上的全部整治工程范围。按照平等自愿原则，就祥瑞公司在西客站二期地块上进行的场平土石方回填，毛条石挡土墙，减荷平台及涵洞工程等投入成本进行补偿，经三方协商达成如下协议：第一条被补偿标的物状况祥瑞公司在西客站二期地块上进行的土建投资成本，主要有场平土石方回填、毛条石挡土墙、减荷平台及涵洞工程等（具体详见重庆铂码咨询有限公司重铂字[2016]第2123号审核报告）。第二条补偿方式及补偿金额1.祥瑞公司自愿选择货币补偿方式。2.涪陵区征补办、涪陵区交委根据重铂字[2016]第2123号审核报告对祥瑞公司的土建投资成本等全部内容进行补偿，支付补偿总金额人民币4617790.46元，大写肆佰陆拾壹万柒仟柒佰玖拾元肆角陆分。第三条补偿金的支付在签订本协议后当日内涪陵区征补办、涪陵区交委一次性支付祥瑞公司补偿费总金额人民币4617790.46元，大写肆佰陆拾壹万柒仟柒佰玖拾元肆角陆分。第四条特别约定签订本协议后当日内涪陵区征补办将补偿款一次性支付给涪陵区交委，由涪陵区交委根据祥瑞公司支付委托书支付到祥瑞公司指定的单位账户（指定收款单位为：重庆和润装饰工程有限公司），如祥瑞公司指定单位账户未全额收到补偿款，本补偿协议无效。第五条三方的权利和义务涪陵区征补办、涪陵区交委两方按协议约定时间支付祥瑞公司补偿款。收到补偿款后，祥瑞公司不再享有被补偿标的物资产，并放弃西客站二期土地及地上的土建工程等相关权益。第六条违约责任本协议生效后，三方应共同遵守，如有一方违约造成他方损失者，须赔偿损失并承担违约责任。因涪陵区征补办、涪陵区交委两方的原因未按协议约定向祥瑞公司支付补偿款的，涪陵区征补办、涪陵区交委两方应按未支付补偿金额每日5‰向祥瑞公司支付违约金。2.祥瑞公司收到补偿金后不放弃西站二期土地及土地整治工程上的全部权益，祥瑞公司向涪陵区征补办承担补偿金额每日5‰违约金。......另查明，为支持涪陵客运西站，祥瑞公司与金禾苗公司于2003年2月26日签订《弃土回填承包协议》约定：一、祥瑞公司新增土地15.8亩属高切坡深沟地段，需弃土回填才能形成车场车坝，经协商由祥瑞公司提供土地，由金禾苗公司组织弃土回填。二、弃土回填需到市政环卫所办理相关手续的费用由金禾苗公司自理。三、弃土回填所收费用减去弃土组织、指挥、生产等开支所得盈利用于砌筑挡墙、排水涵洞、场平回填碾压等。四、决算方式：由金禾苗公司提供设计图纸，预算方案交祥瑞公司审定。因弃土回填所完成砌筑挡墙、排水涵洞、车坝排水井等相关工程，由祥瑞公司按照重庆市99定额决算，回收弃土所得收益按回填方量由金禾苗公司暂收，待弃土回填完后进行决算，双方差额待决算后支付。......。在高山湾土地综合治理西客车站支涵的决算问题上，2003年4月18日，金禾苗公司与重庆市涪陵鑫达实业公司在祥瑞公司见证下签订《协议书》约定：一、此涵洞的造价以南引道工程指挥部的决算为准。二、金禾苗公司按南引道工程指挥部的预算、单价，按实际发生量计算。三、金禾苗在指挥部的书面证明下按决算总价划拨给重庆市涪陵鑫达实业公司。四、划款时间为2003年8月30日付总款50%，9月30日付剩余款。同日经决算，涪陵客运西站支涵洞总长110.49m，决算总价278105.68元。2003年6月20日，金禾苗公司函告祥瑞公司：因我司体制发生变更，原金禾苗公司世华分公司与贵司签订的相关合同未能如期履行完毕、相关合作项目未能完成的，均由洪源公司代为履行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼中的利害关系是指公法上的利害关系，对于利害关系的认定可以从如下两个方面加以考量：一是当事人是否具有法律保护的权益；二是该权益是否应当通过本案的行政诉讼进行保护。本案中，案涉地块为国有划拨用地，祥瑞公司以划拨土地使用权与洪源公司进行联合开发的，必须办理土地出让手续；同时，案涉涪陵西客站二期工程也未经行政登记确定合法产权，洪源公司在未取得合法产权的情况下请求行政机关进行补偿于法无据。鉴于合同的相对性，洪源公司的相关投入可根据与祥瑞公司签订的民事协议，通过民事诉讼程序进行主张和救济。综上所述，洪源公司与本案所涉《涪陵西客站二期地块祥瑞公司投资补偿协议》不具有行政法上的利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市涪陵洪源房地产开发有限责任公司的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  丁瑶进人民陪审员  张 娅人民陪审员  王立明二〇二〇年十二月十一日法官 助理  袁钦明书 记 员  卓枫淋