wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终2303号上诉人（原审原告）：李金权，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省始兴县***************。委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：始兴县龙带水电站（普通合伙），住所地：广东省始兴县******。法定代表人：刘晓燕，该电站经理。原审第三人：张新林，男，1962年5月27日出生，汉族，住广东省始兴县************。原审第三人：始兴县***********。负责人：朱远周，该村小组组长。上诉人李金权因与被上诉人始兴县龙带水电站（普通合伙）（以下简称龙带水电站）以及原审第三人张新林、始兴县***********民小组（以下简称大坑村小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2020）粤0222民初754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李金权上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：李金权自2006年1月承包涉案山林，至今仍向始兴县太平镇人民政府缴纳承包款。李金权与涉案山林有直接的利害关系，是适格的主体。虽李金权在2006年11月29日将涉案山林转包给张新林，但该转包并未告知始兴县太平镇人民政府，更未取得始兴县太平镇人民政府的认可，只属于内部转包，对外是不具有法律效力的。更为关键的是，张新林在2011年9月29日后已彻底退出涉案山林，对涉案山林不再享有任何权益。一审法院以涉案山林已经转包给张新林为由，认定李金权不具备原告资格，显然缺乏事实依据。龙带水电站、张新林、大坑村小组均未向本院提交书面答辩意见。李金权向一审法院起诉请求：1、判令龙带水电站赔偿因电站扩容库区升高水位12米被淹区约3亩山林竹木青苗损失费，赔偿被淹区两边李金权原开垦的林木运输道路共200多米长、3.5米宽（石方路）被毁损失补偿费；赔偿被淹区范围李金权承包期内余期40年的林木竹生产经营损失费；三项诉求预先诉求1万元作为立案诉求，实际诉求按评估价为准（另申请法院摇珠评估）；2、龙带水电站承担本案所有的诉讼费。一审法院经审查认为，李金权在2006年1月10日与始兴县太平镇人民政府签订《山林承包合同》后，又于2006年11月29日与张新林签订了一份《转让承包山林协议》将其从太平镇政府处承包的山林经营权全部转让给张新林，一审庭审中龙带水电站亦表示对此事知情。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，李金权已经将涉案山林的经营权全部转让给了张新林，故其起诉要求龙带水电站赔偿涉案被淹山林，不具备主体资格。一审法院裁定：驳回李金权的起诉。在本院审查期间，李金权提交了一份《证明》，用以证明张新林已将涉案山林退还给了李金权。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”虽然李金权就其与张新林签订的《转让承包山林协议》将其从始兴县太平镇人民政府处承包的山林经营权转让给了张新林。但根据李金权提供的《证明》内容看，张新林已将涉案山林退还给了李金权。李金权与本案有直接利害关系，其有权提起诉讼。对于该《证明》的真实性、李金权对涉案山林是否有承包经营权等问题，需待进一步实体审理后，再依法裁判。综上，李金权的上诉意见，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省始兴县人民法院（2020）粤0222民初754号民事裁定；二、本案指令广东省始兴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二〇年十二月十六日书记员 刘韵雯
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2614号申请执行人普熊明，男，汉族，1987年04月28日生，住会泽县。被执行人云南九畅物流有限公司。法定代表人胡浪。统一社会信用代码：91530302397055228Y。地址：云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人普熊明与被执行人云南九畅物流有限公司合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2020年06月08日作出的（2019）云03民终980号民事判决书已发生法律效力，权利人普熊明于2020年07月14日向本院申请强制执行，法律文书所确定的义务：1、被执行人返回申请人车辆，2、被执行人支付申请人11600元，执行费74元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结其名下银行存款账户1个，冻结资金约人民币9485.02元，已扣划、无房屋信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2614号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十日书记员  张勤超
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初1474号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄剑锋，男，1984年6月23日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，经商，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月23日被取保候审，同年11月2日继续被取保候审。现在家。 指定辩护人黄佩萍，南安市法律援助中心指派的福建诚全律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕812号起诉书指控被告人黄剑锋犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人黄剑锋、指定辩护人黄佩萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 2016年12月，被告人黄剑锋为减少其经营的位于南安市××镇××街××号金宝隆珠宝店的电费，将该店后面的电表与中国联合网络通信有限公司南安分公司（以下简称联通公司）位于××镇××巷××号电表交换，以盗用联通公司的电力。2018年5月底，因害怕被发现，又觉得愧疚，被告人黄剑锋将电表更换回来正常使用。2018年7月份中旬，被告人黄剑锋第二次将上述两个电表互换，盗用到2018年10月份左右又将电表更换回正常使用。2018年11月中旬，被告人黄剑锋第三次将电表互换继续盗用。 2020年3月22日，联通公司员工发现电费异常，与国网电力公司洪濑供电所前去电表所在地检查，发现公司电表与被告人黄剑锋的电表被私自更换，遂报警。同日下午，南安市公安局洪濑派出所民警赶到金宝隆珠宝店，将被告人黄剑锋传唤至派出所接受调查。 经统计，被告人黄剑锋的窃电行为造成联通公司的损失共人民币21170元。 2020年3月23日，被告人黄剑锋近亲属赔偿了联通公司的全部损失，联通公司表示谅解被告人黄剑锋。 本案在审理过程中，被告人黄剑锋自愿预缴罚金人民币7000元。 上述事实，被告人黄剑锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表人黄某3的陈述，证人黄某1、周某、黄某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，营业执照，电量数据清单、财务收据及收款电子回单，谅解书及赔偿材料，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄剑锋以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄剑锋归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。被告人黄剑锋已赔偿被害单位全部经济损失，并取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄剑锋已缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出对被告人黄剑锋上述从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳。公诉机关建议对被告人黄剑锋判处有期徒刑六个月、并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人黄剑锋归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  黄生全 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王汉松 速 录 员  陈婷蓉 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初8626号原告：蓝黛科技集团股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路**，统一社会信用代码91500227203940748P。法定代表人：朱堂福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所律师。被告：胡玉芬，女，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：熊兰亚，男，系胡玉芬女婿。原告蓝黛科技集团股份有限公司(以下简称蓝黛科技公司)与被告胡玉芬确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝黛科技公司的委托诉讼代理人钟祥伟与胡玉芬的委托诉讼代理人熊兰亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝黛科技公司向本院提出诉讼请求：1.确认蓝黛科技公司与胡玉芬2004年7月8日至今不存在劳动关系；2.诉讼费用由胡玉芬承担。事实和理由：2020年10月27日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字〔2020〕第4939号仲裁裁决，确认蓝黛科技公司与胡玉芬自2004年7月8日至今存在劳动关系，但该裁决与事实不符。胡玉芬辩称，胡玉芬于2004年6月开始在蓝黛科技公司从事检验工作，次月23日，蓝黛科技公司向胡玉芬支付第一笔工资，此后，胡玉芬一直在蓝黛科技公司工作，2018年10月，胡玉芬因患慢性肾脏病而请假治疗，双方没有解除劳动关系。经审理，本院认定事实如下：2004年11月25日，账号为XXX的账户向胡玉芬的账户转入754元，而从农行重庆璧山支行查询到该账户所对应的实际账号为XXX，户名为重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司。《重庆市社会保险参保证明(个人历年)》显示胡玉芬于2008年9月开始参加企业养老保险，其对应的参保单位为重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司。庭审中，蓝黛科技公司表示，其与胡玉芬建立劳动关系的时间为2008年。2020年8月22日，重庆市璧山区人民医院出具诊断证明，证明胡玉芬患慢性肾脏病5期。2020年9月1日，蓝黛科技公司向胡玉芬发出《关于提交劳动能力鉴定、延长医疗期批文的通知》，该通知载明“自2018年10月8日连续请病假至今，你本人的法定医疗期(18个月)截至2020年6月7日已满。目前，已逾期超过两个月，你仍未办理复工手续”。2020年10月23日，重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司将其企业名称变更为蓝黛科技集团股份有限公司。2020年9月29日，胡玉芬向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与蓝黛科技公司之间自2004年6月至今存在劳动关系，该委员会于2020年10月27日作出裁决，裁决胡玉芬与蓝黛科技公司自2004年7月至今存在劳动关系。上述事实，有双方当事人的陈述、蓝黛科技公司提交的渝璧劳人仲案字﹝2020﹞第939号《重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》和胡玉芬举示的《储蓄存款存折》《存折账户交易明细查询记录》《账号关联实际账户查询记录》《重庆市社会保险参保证明(个人历年)》《准予变更登记申请书》《重庆市璧山区人民医院诊断证明》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，胡玉芬与蓝黛科技公司对双方在2008年至今存在劳动关系并无争议，有争议的是劳动关系的建立时间。蓝黛科技公司在2004年11月25日曾向胡玉芬转入754元，而蓝黛科技公司并未对该笔款项的性质作出说明，本院推定为工资，由此可以确定蓝黛科技公司与胡玉芬之间的劳动关系至少形成于2004年11月25日。《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条第二条规定“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：(一)实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月”，蓝黛科技公司承认胡玉芬的医疗期为18个月，至2020年6月7日期满，由此可推知胡玉芬在蓝黛科技公司至少工作15年，从2020年6月7日倒推15年，为2005年6月7日，即胡玉芬与蓝黛科技公司之间的劳动关系至少于该日建立。综上分析，胡玉芬的主张符合客观事实，即其与蓝黛科技公司之间的劳动关系形成于2004年6月，蓝黛公司虽予否认，但并未举证证明，而劳动关系的形成时间应由其承担举证证明责任，故本院认定胡玉芬与蓝黛科技公司之间的劳动关系形成于2004年6月。前述仲裁裁决认定胡玉芬与蓝黛科技公司之间的劳动关系始于2004年7月，胡玉芬对此并无异议，故本院确定为2004年7月。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认被告胡玉芬自2004年7月至今与原告蓝黛科技集团股份有限公司存在劳动关系；二、驳回原告蓝黛科技集团股份有限公司的全部诉讼请求；三、驳回被告胡玉芬的其他仲裁请求。本案案件受理费5元(已减半收取)，由原告蓝黛科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何国华二〇二〇年十二月十七日书记员  何宗媛
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初443号原告：加央，男，1955年12月12日出生，藏族，务农。被告：米玛扎西，男，1974年5月2日出生，藏族。原告加央与被告米玛扎西买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告加央到庭参加诉讼。被告米玛扎西经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加央向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告押金150,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告在茶馆喝茶时，被告说有旧钞，是母亲留下来的遗产，2019年藏历10月10日之后才能卖出去。之后双方于2019年9月22日在原告家中协商一致并签订买卖合同一份，被告于藏历2019年10月23日向原告承诺提供1953年面值10元旧钞共计266张，购买价格为7,000,000元，同时要求原告提供150,000元的现金作为押金。合同明确约定双方违约责任及相关金额，双方约定的违约金为700,000元，交付期满后，后经原告同意双方于2019年12月17日补签延长交付承诺书并约定被告最迟应于藏历2019年11月7日前将上述旧钞交给原告，宽限期满后被告仍未履行交付义务，甚至躲避原告拒绝面谈，拒接电话。现根据《民法总则》《民事诉讼法》《合同法》之相关规定诉至贵院，望判若所请。被告米玛扎西未出庭应诉，也未提交任何证据。原告加央为证明其主张提交的证据有：1.买卖合同原件一份，证明原告与被告之间形成了旧钞买卖关系且被告米玛扎西收取了押金150,000元的事实。2.承诺书一份，证明合同约定的给付期限届满，被告米玛扎西要求延迟交付并承诺交付的事实。3.微信截图，证明原告加央多次向被告米玛扎西催要押金，被告米玛扎西认可且承诺支付的事实。本院经审核认为，以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够形成完整的证据链，且与本案有关联，可作为认定案件事实的有效证据，故本院予以采纳。根据原告加央的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月22日，原、被告双方在原告加央家中协商一致并签订买卖合同一份，约定被告米玛扎西于藏历2019年10月23日向原告加央提供1953年面值10元旧钞共计266张，购买价格为7,000,000元，合同明确约定双方违约责任及相关金额，双方约定的违约金为700,000元，同时被告米玛扎西要求原告加央提供150,000元的现金作为押金。当日原告加央按被告米玛扎西的要求，以现金的方式支付了150,000元的押金。2019年12月17日，经原、被告双方协商，补签延长交付承诺书,约定由被告米玛扎西最迟应于藏历2019年11月7日前将上述旧钞交给原告，宽限期满后被告仍未履行交付义务。原、被告双方通过微信交流协商的方式，被告米玛扎西同意返还原告加央150,000元的押金。本院认为，原告加央提交的买卖合同原件一份，能够证明原、被告之间已形成合同法律关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告加央依约履行了交付150,000元押金的义务，被告米玛扎西作为合同的相对方应按约履行合同的义务，但因被告个人的原因致使合同无法履行。且双方当事人通过微信交流的方式，达成由被告米玛扎西同意返还押金的协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方均应秉着诚实信用原则全面履行各自的义务，故原告加央要求由被告米玛扎西返还押金150,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告米玛扎西经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告加央所陈述的事实，举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告加央要求由被告米玛扎西返还押金150,000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告米玛扎西自本判决发生法律效力之日起十日内向原告加央返还押金150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告米玛扎西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   张  军审  判  员   格桑朗杰人 民 陪 审 员   张 晓 阳二〇二〇年十二月二十五日书  记  员   旦增卓嘎
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2794号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：赵久文，男，1994年5月13日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告赵久文金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告赵久文经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,255.08元及利息（利息以借款本金6,255.08元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年10月4日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由赵久文负担。事实和理由：2019年8月4日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,800.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了1期贷款，归还本金544.92元，剩余11期贷款，余欠本金共计6,255.08元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告赵久文未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月4日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,800.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金544.92元，余欠本金共计6,255.08元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告赵久文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵久文给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,255.08元；二、被告赵久文给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,255.08元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年10月4日起计算至实际付清之日止）；三、被告赵久文给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告赵久文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3704号上诉人（原审原告）：叶俊宇，男，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘浩景，男，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××。上诉人叶俊宇与被上诉人刘浩景民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3592号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序进行了审理，现已审理终结。上诉人叶俊宇上诉请求：1、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3592号民事判决第二项，改判支持上诉人要求被上诉人支付律师费9700元的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决驳回律师费请求系滥用裁量权，违背了案件证据与事实。双方在《借据》中明确约定如逾期还款由借款人承担产生的律师费，上诉人主张的律师费是实际发生的，有发票为证，且该费用符合广大省律师服务指导价的标准，故上诉人的律师费请求合法合理。二、一审判决驳回律师费请求的做法无法律依据，干预了当事人意思自治。被上诉人刘浩景未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年11月28日作出（2019）粤1802民初3592号民事判决：一、刘浩景于判决生效之日起10日内向叶俊宇归还借款本金70000元及利息（利息分别以50000元为基数从2016年7月15日起，以20000元为基数从2016年12月11日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）；二、驳回叶俊宇的其他诉讼请求。本案受理费2806元，由叶俊宇负担210元，刘浩景负担2596元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：被上诉人应否负担涉案9700元律师费？本案中，对借款人逾期还款产生的律师费、诉讼费等实现债权的费用由借款人负担，在被上诉人出具的《借据》中有明确约定。该约定是双方的真实意思表示，且未违反我国法律行政法规的强制性规定，合法有效，被上诉人应依约履行。现上诉人亦提交了《诉讼委托代理合同》及律师费发票，证实涉案律师费已经实际发生，且该费用未超出广东省律师服务指导价的标准，因此，上诉人请求被上诉人承担涉案9700元律师费合法合理，应予以支持。上诉人本人虽为专职律师，但依照民事主体地位平等的原则，人民法院对其与一般的民事主体不应区别对待，一审法院以出借人本人为专职律师为由对该律师费不予支持对上诉人有失公允，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求理据成立，本院对其请求予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3592号民事判决第一项；二、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3592号民事判决第二项；三、限被上诉人刘浩景于本判决生效之日起十日内向上诉人叶俊宇支付律师费9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2806元，二审案件受理费50元，均由被上诉人刘浩景负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月十日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27013号原告：李**，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区**********，现住广东省中山市*********************，公民身份号码410************019。委托诉讼代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。被告：陈跃平，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省平和县***********，公民身份号码350************514。原告李**与被告陈跃平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人桑振华、被告陈跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：判令陈跃平偿还借款28万元并支付利息（以28万元为基数，自2018年11月8日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：李**与陈跃平为居住多年的近邻，相互多有来往。陈跃平分别于2017年7月8日、10月23日、11月28日向李**借款10万元、8万元、10万元，共计28万元，双方口头约定借款利息为月息2%。但从2018年11月起，陈跃平不再支付利息，也未归还本金。李**多次催讨，无果，故提起诉讼，主张相应权利。陈跃平辩称，确认尚欠借款本金28万元，但李**主张的利息过高，其认为利息应按月利率1%计付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李**与陈跃平系邻居关系，陈跃平因需资金向李**提出借款。陈跃平分别于2017年10月23日、11月28日、12月8日出具借条，载明其向李**借款8万元、10万元、10万元，借款限期分别至2018年10月23日、2018年11月28日、2019年12月8日届满，借条还约定了其他事项。其中第三笔借款的借条落款时间为2017年7月8日，李**称该笔借款实际发生于2017年12月8日，陈跃平对此予以确认。李**分别向陈跃平银行转账8万元、10万元、10万元，合计28万元，陈跃平确认收到上述借款。李**称，双方口头约定三笔借款均按月利率3%计算利息，陈跃平也按月利率3%支付了几个月利息，但从2018年11月起就不再支付利息。陈跃平对此予以确认。2020年8月27日，李**与陈跃平签订借款利息确认书，主要内容为陈跃平向李**借款28万元，双方约定每月按时按月利率2%支付利息，陈跃平因其个人原因未能及时支付2018年11月8月至2020年8月8日的利息，期间共产生利息123700元。李**又称，除本案借款外，陈跃平还向其借款4万元、5万元，但该些借款已结清。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李**向陈跃平出借借款28万元的事实，有当事人陈述、借条、银行转账为证，陈跃平对此也予以确认，故本院对该事实予以确认。现涉案借款的借款期限均已届满，陈跃平经李**多次催要仍未偿还借款，已构成违约，故李**诉请陈跃平偿还借款28万元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方确认涉案借款的利息按月利率3%计算，陈跃平自2018年11月起未再支付利息，现李**主张自2018年11月8日起按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条“双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，法院不予支持”以及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中受保护的利率上限应参照起诉时（2020年9月8日）一年期贷款市场报价利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，李**的诉讼请求部分成立，有理部分予以支持，理据不足部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：一、陈跃平应于本判决生效之日起七日内向李**偿还借款28万元及支付利息（以28万元为本金，自2018年11月8日起至实际清偿之日止，按2020年9月8日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元（李**已预交），由陈跃平负担并于本判决生效之日起七日内迳付李**。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年十二月二日书记员 陈香玲李晓童
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12241号原告：谭乐恩，女，1990年1月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××446。被告：谢洁飞，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××638。原告谭乐恩诉被告谢洁飞承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谭乐恩到庭参加诉讼，被告谢洁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告谭乐恩向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还工程款3200元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至付清款项之日止，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家中位于清远市清城区洲心镇连石3组村54号房屋因装修需要，由被告包工包料，总工程款合计8000元，原告于2020年8月14日及2020年8月16日通过微信转账向被告支付6000元，该笔工程款原告转账到被告指定账户（即谢金锐微信账户），再通过谢金锐转交给被告，被告收到工程款后出具《收款》给原告收执，并承诺于2020年8月18日必须进场动工，工程完工后再结清剩余2000元工程款。但被告收到工程款后，却没有履行义务进场动工装修。经原告向被告追讨，被告通过微信转账归还2800元，余下3200元尚未归还。原告曾于2020年8月20日到清远市公安局洲心派出所报案处理，但依然得不到解决。被告的行为存在诈骗，己造成原告经济损失。为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望法院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。被告谢洁飞无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告谭乐恩述称其位于清远市清城区×××××××××××××的房屋因装修需要，交由被告谢洁飞包工包料施工，工程总款为8000元。原告于2020年8月14日、8月16日向谢金锐微信转款6000元，后由收款人谢金锐，被告谢洁飞在《收款》单据上签名确认，该《收款》主要内容为：“洲心连石3××××号工程款8000元，已收6000元工程款，剩余2000元，完工结清，2020年8月18日必须进场动工，付款人：谭乐恩，电话130×××××729，收款人：谢金锐，电话号码：137×××××450”，单据下并附手写的“如逾期不进场，按退款处理”。因被告未能依约进场施工，亦未向原告退款，原告曾于2020年8月20日向清远市公安局洲心派出所报警。被告立写字据后，于2020年9月2日至9月7日期间向原告返还款项2800元。因剩余款项3200元未还，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告述称其与谢金锐并不认识，只是按照被告要求向其转款。本院认为，原告谭乐恩主张被告谢洁飞收取装修工程款6000元，有原告向谢金锐转账的记录、《收款》单据及庭审笔录为凭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证抗辩的权利，应承担不利其的法律后果，结合被告在原告报警后向其微信还款的实际情况，对原告主张与被告之间存在承揽合同关系、被告尚欠款项3200元的事实，本院予以采信。根据债务应当清偿原则，原告起诉要求被告偿还3200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经原告催收，被告未能及时偿还款项，造成资金占用损失，原告主张利息合理合法，但应从主张权利之日起即2020年10月13日，以3200元为基数参照起诉时一年期贷款市场报价利率计至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢洁飞应于本判决生效之日起3日内向原告谭乐恩返还3200元及支付利息（利息以3200元为基数，自2020年10月13日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率计至还清款项之日止）；二、驳回原告谭乐恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谢洁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年十二月二十三日书记员  余钰婷附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初19119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行，住所地珠海市×××××××××，社会信用代码914××××××××××××396。负责人：邓小桃。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：赵为为，男，汉族，1987年9月8日出生，住所地江苏省睢宁县××××××××××。公民身份号码320××××××××××××997。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行（以下简称邮储银行）与被告赵为为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告邮储银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告赵为为经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金123558.25元及暂计至2020年10月20日止的利息2195.92元，罚息155.03元，复利341.91元，合计126251.11元；2.判令被告向原告支付自2020年10月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔借款逾期罚息以尚欠借款本金为基数，复利以欠付的利息、罚息之和为基数，均按合同约定的贷款利率加收50%计算〕；3.判令被告向原告支付律师费6550元；4.确认原告在第1、2、3、5项债权范围内对依法处分抵押物即被告赵为为名下号牌号码为粤C×××××（发动机号182985150）的小型轿车的所得价款有优先受偿权；5.本案受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“合同”）[合同编号：440××××××××013970302]。合同约定，原告向被告发放个人购置车辆贷款234000元，贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮58%，还款方式为按月等额本息还款法。根据合同约定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；分期还款的贷款每期还款日为实际放款日次月起的对应日；被告因拖欠本金或利息、费用等违反本合同约定或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件，原告有权要求被告提前清偿全部贷款及产生的利息、罚息、复利及其他费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物详见《抵押清单》，抵押担保范围详见合同第十七条的约定；被告承担原告为实现债权所发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。上述合同签订后，原告与被告办理房屋抵押登记手续并领取机动车注册登记表。原告于2019年1月8日向被告发放全部贷款。发放贷款后，被告多次逾期还款，原告按照合同约定宣布该笔贷款提前到期。原告向被告发出催收函，但均催收无果。被告已构成违约事件，原告有权采取法律规定的救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金及利息，罚息、复利及实现债权的费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。赵为为未向本院提交答辩意见及证据。邮储银行就所述赵为为未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人购房购车借款及担保合同、贷款借据、贷款放款单、机动车注册登记表、委托代理合同及转账凭证等证据予以印证，并附上赵为为银行信贷系统截屏对赵为为欠款构成加以说明，足以证明邮储银行主张赵为为拖欠贷款本金、利息、罚息、律师费及以本息为基数计算罚息的事实。邮储银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对邮储银行所述赵为为及涉案抵押物已办理登记的事实予以确认。本院认为，邮储银行依约向赵为为发放了贷款，赵为为没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。邮储银行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。邮储银行因主张本案债权支付律师费6550元，依照合同约定，应由赵为为承担。邮储银行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。赵为为以其名下号牌为粤C×××××的小汽车抵押给邮储银行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故邮储银行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵为为于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行支付截止至2020年10月20日尚欠贷款本金123558.25元、利息2195.92元、罚息155.03元、复利341.91元及支付自2020年10月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金123558.25元为基数、复利以欠付的利息、罚息2350.95元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮58%的水平上加收50%计算）；二、被告赵为为于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行支付律师费损失6550元；三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市拱北支行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告赵为为名下号牌为粤C×××××的小汽车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元、保全费1184元，由被告赵为为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十二月二十八日书记员  黎冬仪
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执148号   申请执行人：次仁，女，1980年5月4日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：普拉，男，1973年2月10日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区。   本院在执行申请执行人次仁与被执行人普拉民间借贷纠纷一案中，被执行人普拉自动履行9,000元，申请执行人次仁已支取并自愿放弃2,500元。剩下的2,500元当事人自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执148号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 边 珍   二〇二〇年十二月二十四日   法 官 助 理 拉 巴   书 记 员 旦木真加布
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16058号原告：陈刚，男，1993年3月19日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。被告：吴**清，男，1998年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。原告陈刚与被告吴**清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，组成合议庭于2020年10月19日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈刚到庭参加了诉讼，被告吴**清经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈刚提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金5000元；2、被告向原告支付逾期利息（以5000元为基数，自2018年2月11日起至实际还清之日止，按照年利率6%计付）；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：北京友信宝网络科技有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台“无忧借条”，无忧借条是一个熟人间实名借贷的互联网社交金融平台，注册用户可在自己好友间自由达成借款协议。被告吴**清与原告陈刚均为无忧借条的实名注册用户。2017年12月27日被告吴**清在无忧借条平台上发布1笔借款要约，约定到期还本付息。原告在无忧借条平台上阅读并同意相关约定内容,确认出借给被告1笔共计5000元，并约定借款金额、利率及借款时限，同时将上述款项划付到被告的账户。被告借款到期后未偿还本息，故诉至法院。被告吴**清未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告吴**清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告举示的被告身份证复印件、电子借条、借据编号、债权人、债务人资金流水记录、出借人银行账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告吴**清通过北京友信宝网络科技有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台“无忧借条”，向原告陈刚发出借款5000元、借款时长为7天、利息为0元的要约。原告陈刚同意被告吴**清的借款要约，并于同一日将该款项5000元划付到被告吴**清账户内。借款到期后，因被告吴**清未偿还借款，双方达成合意，原告将借款多次展期，最后一次展期至2018年2月10日。之后，借款期限再次届满，被告吴**清仍未偿还借款。本院认为，原告陈刚通过网络平台借款给被告吴**清，双方形成借款合同关系，该借款合同未损害国家、集体或者第三人利益，未损害社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人应严格遵守借款合同的约定，履行自己的义务。现借款期限已经届满，被告吴**清按照约定应当承担偿还借款5000元。且因被告未按约还款，原告主张被告从借款期限届满次日起支付逾期利息（以5000元为基数，自2018年2月11日起至实际还清之日止，按照年利率6%计付），符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴**清于本判决生效之日起三日内向原告陈刚支付借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2018年2月11日起，按照年利率6%支付至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告吴**清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琴人民陪审员  颜如丹人民陪审员  曾庆灵二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  潘 晨
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4560号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县×××××××××××××××。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：詹景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：杨立，男，汉族，住广东省广州市黄埔区××××××××。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司因与被上诉人杨立商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人不存在逾期办证的违约行为。虽然被上诉人已接收上诉人交付的房屋，但涉案房屋工程当时未在建设行政主管部门办理竣工验收备案，尚未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行其办证义务，更不存在逾期办证的违约行为。且本案并未给被上诉人造成实质性的损害，不影响房屋的使用功能。二、涉案《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，应属合法有效。现涉案合同已明确约定上诉人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，其按已付房价款的0.01%向被上诉人支付违约金，故一审判决按照年利率2%计付逾期办证违约金没有事实和法律依据，也超过了违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，如违约金比例过高或者过低，人民法院调整违约金比例应当以违约行为造成的损失为判断标准。三、涉案房屋交付给被上诉人使用时，上诉人已依据合同约定向被上诉人支付了逾期交楼违约金。而二审法院在近年的判决中大量逾期办证违约金案件确定的违约金比例均为1%，现一审判决以2%作为违约金比例给付涉案逾期办证违约金，严重加重上诉人负担，明显不公平。四、上诉人已就同类案件向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经立案审查，故为避免诉累，上诉人请求二审法院驳回起诉。被上诉人杨立未作答辩。一审法院经审理，于2020年8月25日作出（2020）粤1821民初1804号民事判决：一、继续履行杨立与佛冈煌盛房地产开发有限公司于2015年1月16日签订的《广东省商品房买卖合同》；二、佛冈煌盛房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金19150.75元给杨立；三、驳回杨立的其他诉讼请求。一审案件受理费276元，减半收取计138元，由佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期办证违约金应如何认定。关于涉案逾期办证违约金应如何认定的问题。一方面，上诉人虽上诉认为涉案房屋工程当时未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行办证义务，故其不存在逾期办证的违约行为。但上诉人作为出卖人，其理应在涉案商品房达到交付使用条件后向被上诉人交付使用并及时确权，将办理产权转移登记手续的资料报产权登记机关备案办理《房地产权证》。现因上诉人的原因导致迟延取得《竣工验收备案表》继而影响商品房项目确权及产权转移登记，上诉人应承担逾期办证的违约责任。另一方面，由于上诉人逾期办证的违约行为，导致被上诉人未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。根据日常生活经验可知，房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学等事宜具有密切联系。因此，被上诉人因上诉人的违约受到的损失客观存在，上诉人关于其逾期办证行为没有给被上诉人造成根本性扩大损失的意见，理据不足。而涉案合同补充协议约定，被上诉人不能在规定期限内取得《房地产权证》，则上诉人按被上诉人已付房价款的万分之一向被上诉人支付违约金，该数额在上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补被上诉人的损失，约定的违约金明显过低。另外，虽然本院在之前的同类案件中确有按照年利率1%调整的情况，但随着近年来房价的上涨，按照原来的1%的标准调整违约金已难以弥补开发商逾期办证给业主造成的损失，故一审判决综合上诉人的违约事实、本地经济发展状况确定以已付房款为基数按年利率2%的标准调整涉案逾期办证违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤5122执989号 张志宏、黄淑彬（申请执行人）、汕头市博通建设工程有限公司（被执行人） 张志宏、黄淑彬与汕头市博通建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为办理位于饶平县黄冈镇新港西路新港家园1幢二梯507号房屋产权证的相关资料（包括购房合同、购房发票等），并配合申请人张志宏、黄淑彬办理上述房屋所有权证的相关手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤5122执989号案执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10344号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：卢志文，男，汉族，1969年5月26日出生，住所地湖南省涟源市××××××××××××××,公民身份号码432×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告卢志文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告卢志文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告卢志文向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金168424.79元及利息3886.08元、违约金5287.99元，手续费34046.79元（暂计至2020年3月27日共计211645.65元），及2020年3月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告卢志文承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********，并于2018年7月3日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客业务协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2018年7月10日发放贷款200000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额为40000元。欠款情况：截至2020年3月27日，被告尚欠信用卡透支本金168424.79元及利息3886.08元、违约金5287.99元，手续费34046.79元，合计211645.65元。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的第八条第一款第（3）项、第二款第（2）、（5）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。原告认为，被告卢志文拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。卢志文未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述卢志文未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡优客分期业务申请表、信用卡优客分期业务协议、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对卢志文欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、手续费、违约金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述卢志文上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为卢志文办理了信用卡并提供相应的服务，而卢志文持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求卢志文按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费、违约金，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢志文于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金168424.79元、手续费34046.79元、违约金5287.99元、暂计至2020年3月27日的利息3886.08元；二、被告卢志文于本判决生效之日起十日内，以168424.79元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，由被告卢志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李书萍人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执恢115号申请执行人：王元有，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黄小静，女，1974年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰市万凯工程建设有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放南路99号。统一社会信用代码：91420304096883367A。本院在执行申请执行人王元有与被执行人兰靖、十堰市万凯工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月15日向被执行人兰靖、十堰市万凯工程建设有限公司送达了执行通知书，责令被执行人兰靖、十堰市万凯工程建设有限公司自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人兰靖、十堰市万凯工程建设有限公司仍未履行。因被执行人兰靖、十堰市万凯工程建设有限公司暂无可供执行的财产，本院于2018年8月20日终结本次执行程序。后申请执行人王元有向本院提出追加黄小静为本案的被执行人，本院于2019年11月9日驳回王元有的异议请求。王元有不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，本院于2019年12月27日立案受理，于2020年9月14日作出判决：追加黄小静为本院（2018）鄂0321执504号案件的被执行人。王元有于2020年10月9日申请恢复执行，本院于同年10月10日立案执行，依法向被执行人黄小静、十堰市万凯工程建设有限公司送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人黄小静、十堰市万凯工程建设有限公司自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人黄小静、十堰市万凯工程建设有限公司仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄小静、十堰市万凯工程建设有限公司的银行存款（或合法收入）546400元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇二〇年十二月二十九日书记员 裴东东
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2913号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：刘龙银，男，1990年5月8日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告刘龙银金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告刘龙银经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,936.00元及利息（利息以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月23日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由刘龙银负担。事实和理由：2019年8月23日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金4,064.00元，剩余7期贷款，余欠本金共计5,936.00元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告刘龙银未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月23日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,064.00元，余欠本金共计5,936.00元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告刘龙银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘龙银给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,936.00元；二、被告刘龙银给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月23日起计算至实际付清之日止）；三、被告刘龙银给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘龙银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2305号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。地址:曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。负责人：张占斌,行长。统一社会信用代码：91530302676580877T。被执行人王世乐,男,汉族,1990年10月9日生,曲靖市麒麟区人,住云南省曲靖市麒麟区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉王世乐金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年4月23日作出的（2017）云0302民初5149号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行于2020年6月16日向本院申请执行，执行标的105801.18元及利息，执行费1487元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、车辆、房屋情况进行了查询。经查询，被执行人无房屋、无银行存款、无车辆。本案已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2305号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月三日书记员 ：张晋铭
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初797号起诉人：西藏诺迪康医药有限公司，住所地西藏自治区山南市泽当镇巴热街3号。法定代表人：彭勐，系该公司法人。委托诉讼代理人：陈镠树，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄蜂，男，系该公司员工。2020年12月16日，本院收到起诉人西藏诺迪康医药有限公司（以下简称诺迪康公司）的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告欠付货款292,632.95元；2.判令被告支付原告自2019年6月8日起至实际还款日逾期支付上述货款按年利率8%计算的相应逾期违约金，暂计至起诉日为35,019元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为原告的医药销售合作商，于2019年与原告签署了《购销协议书》销售委托人经营的“注射用重组人脑利钠肽（新活素）”等药品，同时双方约定被告自原告每一次发货的当日起60天内付清该批药品的货款。原告于2019年4月9日向被告发出货款为508,500元的注射中重组人脑利钠肽（新活素）药品，运输单号为ZJ100002223947。截止2020年9月22日，被告尚欠原告上述货款合计292,632.95元未支付。原告于2020年7月向被告发出函询证（询证函编号：诺迪康医药一应收账款-130），被告已在该函件上对上述欠款金额予以确认。原告于2020年10月12日向被告发出律师函，进行催款同时要求被告于30日内还清上述款项。被告在限期内仍未还款。被告的行为已经构成严重违约，给原告造成了经济损失。恳请贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，起诉人诺迪康公司（甲方）与被起诉人康美药业股份有限责任公司（乙方）于2019年1月1日签订购销协议书，协议明确约定收货地点为广东省普宁市××镇斜对面）且协议书第四条第三款第二项约定“乙方通过口头形式向甲方申请发货的，甲方根据乙方的口头形式申请将货物按照乙方指定的发货地址发出时，双方的购销合同视为生效”。而被起诉人康美药业股份有限责任公司住所地位于广东省普宁市流沙揭神路东侧。综上，能够认定本案合同履行地点在协议书中指定的收货地点即被起诉人住所地，而被起诉人住所地位于广东省普宁市流沙揭神路东侧。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人西藏诺迪康医药有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   普  珍二〇二〇年十二月二十一日法 官 助 理   次仁卓玛书  记  员   次仁多吉
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2768号 申请执行人：永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春县玉斗镇玉斗街129号。 负责人：徐永生，该社主任。 委托代理人：李自达，该社员工。 被执行人：康柄煌，男，1974年6月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：康玉呈，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：康文武，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：康进成，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：康金福，男，1983年12月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：康文彬，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被执行人康柄煌、康玉呈、康文武、康进成、康金福、康文彬借款合同纠纷一案，本院（2020）闽0525民初1548号民事判决书已发生法律效力，永春县农村信用合作联社玉斗信用社申请强制执行，要求被执行人偿还借款297178.11元及利息。被执行人依法应承担执行费4358元。本院于2020年10月16日立案执行。 执行过程中，本院已向康柄煌、康玉呈、康文武、康进成、康金福、康文彬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。被执行人至今未履行义务，本院已对其限制高消费。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，目前未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭福星 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2778号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：刘大江，男，1987年12月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告刘大江金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告刘大江经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,806.77元及利息（利息以借款本金6,806.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月10日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由刘大江负担。事实和理由：2019年10月10日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金3,193.23元，剩余12期贷款，余欠本金共计6,806.77元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告刘大江未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月10日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,193.23元，余欠本金共计6,806.77元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告刘大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘大江给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,806.77元；二、被告刘大江给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,806.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月10日起计算至实际付清之日止）；三、被告刘大江给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘大江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2767号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：谢德洪，男，1989年1月16日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告谢德洪金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告谢德洪经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,936.00元及利息（利息以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月27日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由谢德洪负担。事实和理由：2019年10月27日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金4,064.00元，剩余7期贷款，余欠本金共计5,936.00元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告谢德洪未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月27日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,064.00元，余欠本金共计5,936.00元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告谢德洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢德洪给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,936.00元；二、被告谢德洪给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月27日起计算至实际付清之日止）；三、被告谢德洪给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告谢德洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19341号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：丁麟，男，1984年12月16日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告丁麟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告丁麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金95741.82元、利息12479.74元、违约金8434.49元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月15日，从2020年6月16日起按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告丁麟未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年3月13日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3301的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金95741.82元、利息12479.74元、逾期还款违约金8434.49元【上述款项暂计算至2020年6月15日，自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告丁麟于2020年6月16日起归还的本金、利息、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，财产保全费1103元，由被告丁麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13260号申请人：丁亚，男，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人：卢大明，男，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告丁亚与被告卢大明合伙纠纷一案，申请人丁亚于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人卢大明银行存款685.2万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人丁亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢大明银行存款685.2万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韦 超二〇二〇年十二月八日书记员 李前龙
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3013号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：黄海，男，1995年10月24日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告黄海金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告黄海经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,789.42元及利息（利息以借款本金3,789.42元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月1日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由黄海负担。事实和理由：2019年10月30日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，归还本金1,210.58元，剩余9期贷款，余欠本金共计3,789.42元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告黄海未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月30日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,210.58元，余欠本金共计3,789.42元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告黄海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,789.42元；二、被告黄海给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,789.42元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月1日起计算至实际付清之日止）；三、被告黄海给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告黄海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2796号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：李土旺，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省化州市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告李土旺金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告李土旺经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,261.29元及利息（利息以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月23日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由李土旺负担。事实和理由：2019年8月23日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金3,738.71元，剩余11期贷款，余欠本金共计6,261.29元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告李土旺未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月23日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,738.71元，余欠本金共计6,261.29元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告李土旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李土旺给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,261.29元；二、被告李土旺给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月23日起计算至实际付清之日止）；三、被告李土旺给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李土旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6154号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄小飞，女，该公司员工。被告：李红艳，女，1982年02月13日出生，住重庆市合川区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称“谊度公司”）与被告李红艳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人黄小飞到庭参加诉讼，被告李红艳经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红艳立即向原告偿还欠款本金47895.41元及利息13474.58元(利息以欠款本金47895.41元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月20日暂计算至2020年7月15日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还欠款本金47895.41元并支付利息（利息以47895.41元为基数，从2019年5月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年9月1日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）向其提供借款70000元，贷款存续期间为24个月，年利率为8%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款32948.17元，剩余本金47895.41元至今未还。被告逾期还款后，深圳市富海荣基融资担保有限公司（以下简称“富海荣基公司”）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿后取得被告的上述债权，并将债权转让给深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称“研信公司”）。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上，为维护原告合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告李红艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托收款授权书》、照片、放款证明、还款明细、代偿证明、债权转让证明、债权转让协议、付款回单、短信通知记录、债权转让通知书等证据，拟证明其主张。被告未提交证据，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。结合当事人的陈述及经审查确认的证明，本院认定事实如下：被告李红艳系“飞贷”APP实名注册用户。2018年9月1日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行向其提供贷款70000元；贷款期限24个月，从2018年9月1日起至2020年9月1日止；年利率8%；贷款用途仅限用个人日常消费；还款方式为等额本息还款法分24次偿还贷款本息；当借款人发生还款逾期三十天以上（含三十天），或连续逾期三期以上（含三期）或累计逾期五期以上等情形的，贷款人有权宣布提前终止本合同，借款人应当在贷款人向借款人发出终止本合同的通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失；借款人未按时还款的，借款人不可撤销地同意由担保方（即富海荣基公司）为其代偿应还未还款项，担保方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，担保方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。同时，借款人须向担保方支付逾期贷款的代偿费；逾期天数在10天以内（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%，，逾期天数在11天至30天的（含30天），代偿费率为0.15%/天，逾期天数在30天以上的，代偿费率为0.2%/天。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款。被告逾期后，富海荣基公司于2019年5月20日为被告代偿借款本金2846.61元，2019年6月20日代偿本金2865.58元，2019年7月20日代偿本金2884.69元、并于2019年8月19日代偿剩余借款本金39298.53元，共计47895.41元。富海荣基公司代偿后，将其对被告的上述债权依法转让给研信公司（该公司于2020年5月29日变更为“深圳市飞贷小额贷款有限公司”），并以短信的方式通知了被告。2019年11月20日，研信公司将其对被告享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式向被告送达债权转让通知书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告通过“飞贷APP”平台签订的数据电文形式签订的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件等均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。关于代偿款的认定，被告向银行贷款后，逾期未清偿已构成违约，富海荣基公司在代为清偿了贷款本息后，有权向债务人即被告追偿。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”之规定，本案债权非法律规定不得转让的债权，富海荣基公司转让债权的行为符合法律规定与合同约定，且已依法通知了被告，故原告谊度公司据此取得了对被告的追偿权，被告应当向原告谊度公司履行还款义务。对原告请求被告偿还的借款本金为47895.41元，本院予以支持。关于利息。合同约定逾期贷款的代偿费率超过年利率24%，该约定过高，现原告降低利率标准，要求被告以47895.41元为基数，从2019年5月20日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李红艳在本判决生效后十五日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司欠款本金47895.41元并支付利息（利息以47895.41元为基数，从2019年5月20日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334.26元，公告费560元，共计1894.26元，由被告李红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  杨常辉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  罗 乐
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3333号申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行被执行人徐海波中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行与徐海波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50590.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位50590.20元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月九日