湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2293号原告:湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司。住所地：湖北省黄梅县独山镇兴镇路188号（办公楼一楼105号）。统一社会信用代码91421127180777203P。法定代表人：何义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋奎，湖北忠三律师事务所实习律师。被告:黄石江山置业有限公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇陵园大道。统一社会信用代码91420222698005259M。法定代表人：李云峰，该公司执行董事。原告湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司（以下简称湖北世衡公司）诉被告黄石江山置业有限公司（以下简称黄石江山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告湖北世衡公司的委托诉讼代理人胡寄玲到庭参加诉讼，被告黄石江山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北世衡公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款本金660万元。2、依法判决被告向原告支付以本金660万元为基数，按月利率2%计算的自2013年6月28日起至实际清偿之日止的利息。3、依法判决被告向原告赔偿律师代理费30万元。4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2012年9月30日,案外人李富强与原告世衡公司（曾用名湖北独山建筑工程有限责任公司）、被告江山公司等签订《借款合同》，约定原告世衡公司向案外人李富强借款500万元。原告世衡公司又将该借款转借给被告江山公司。后被告江山公司不能按期还款，由原告世衡公司代其偿还了案外人李富强660万元借款本息，其中借款本金500万元，利息160万元。2012年12月24日，因案外人高中喜、肖汉平从金盾小区项目中退出，原告世衡公司、被告江山公司及案外人高中喜、肖汉平签订《协议书》。该协议书第13条约定：“金盾小区前期施工过程中，独山公司向李富强借款500万元，又由独山公司出借给高中喜，并使用在金盾小区项目工程上，因此独山公司与李富强之间《借款合同》的权利与义务由甲方承担，产生的本金和利息由甲方负责偿还。”2013年6月26日，为了进一步明确上述借款事宜，原告世衡公司与被告江山公司、李云峰、钟江、明安林签订《借款协议》，约定将世衡公司代江山公司偿还案外人李富强的500万元，转为向江山公司出借款，借款利率为每月4%，借款期限为：自2013年6月28日起至2013年9月27日止。另外，2013年6月26日，为了确保原告世衡公司借款资金安全，到期回收，原告世衡公司、被告江山公司以及案外人阳新县公安局三方共同签订《借款资金监管协议书》，约定由案外人阳新县公安局“保证督促乙方及时从房屋销售资金首先归还甲方借款本金和利息，乙方向甲方借款本金和利息款还清之前，不得允许乙方资金支付他用”。上述借款到期后，原告多次催收借款，被告江山公司曾于2017年3月4日签署《对账确认书》，2018年1月6日签署《阳新金盾小区项目费用汇总表》对借款本息予以确认，但未如约偿还借款本息。被告黄石江山公司未到庭亦未提交答辩意见。原告湖北世衡公司就其诉讼请求依法提交了准予变更登记通知书、法定代表人授权委托书、借款协议书、银行回单、收条、协议书、借支单借款资金监管协议书、对账确认书、项目汇总表、合同书、委托代理合同、发票、转款凭证、付款委托书等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告江山公司开发建设“阳新金盾小区”项目，原告世衡公司是该项目的名义施工方。2012年9月20日，案外人李富强与原告世衡公司（曾用名湖北独山建筑工程有限责任公司）、被告江山公司（保证人）签订《借款合同》，约定原告世衡公司向案外人李富强借款500万元，利息每月百分之四。世衡公司将借款转借给了江山公司，其权利与义务由江山公司承担。由于被告江山公司暂不能按期还款，原告世衡公司按期代替江山公司偿还了案外人李富强500万元借款及利息。2013年6月26日，针对上述世衡公司代偿的借款及利息，世衡公司、江山公司签订了《借款协议》，案外人李云峰、钟江、明安林作为保证人为借款本息，提供无条件、不可撤销的保证责任。协议约定：借款金额为人民币500万元，江山公司向世衡公司出具收条。借款利息为每月百分之四，按月计息，每月27日前向世衡公司支付。借款期限为2013年6月28日起至2013年9月27日止。协议第5条借款担保约定，“以上担保的范围为：包括但不限于：借款本金、利息、乙方违约金、乙方赔偿金以及甲方为实现债权产生的拍卖费、评估费、过户费、手续费、法院诉讼费、法院执行费、律师费等费用”。第9条约定“本协议未尽事宜双方共同协商作出补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。协商不成的由黄梅县人民法院管辖。”2012年12月24日，原告世衡公司、被告江山公司以及案外人高中喜、肖汉平签订《协议书》第13条约定“金盾小区前期施工过程中，独山公司（世衡公司）向李富强借款500万元，又由独山公司出借给高中喜，并使用在金盾小区项目工程上，因此独山公司与李富强之间的《借款合同》的权利与义务由甲方（江山公司）承担，产生的本金和利息由甲方负责偿还。借款时独山公司向李富强支付了利息40万元，这40万元及其产生的利息由甲方偿还给独山公司。”截止2013年6月28日《借款协议》签订之日，世衡公司已向案外人李富强偿还了2012年10月29日至2013年5月29日期间的借款利息，共计160万元。世衡公司代替江山公司偿还的借款本息660万元，转为向江山公司的出借款到期后，江山公司仍无力清偿借款本息。2017年3月4日，世衡公司与江山公司签署《对账确认书》，对上述借款本息进行了确认；2018年1月6日，江山公司对《阳新金盾小区项目费用汇总表》，对欠付的借款本息进行了盖章确认；2019年1月23日，世衡公司与江山公司签订《合同书》，双方同意以金盾小区10楼101号、201号商铺折价抵偿债务。《合同书》签订后，世衡公司联系江山公司办理商铺抵偿手续无果后，前往阳新县不动产登记中心查询，发现江山公司名下用于抵偿债务的商铺已被其它法院查封。另查明，被告江山公司签定《借款协议》后，未向世衡公司偿还借款本金，也从未向原告世衡公司支付利息。2020年12月23日，原告世衡公司向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告江山公司相关财产，本院已于同日作出（2020）鄂1127民初字2293-1号民事裁定书，对被告江山公司相关财产予以冻结和查封。本院认为,原告世衡公司与被告江山公司之间因经营需要，所产生的借贷关系，属于合法借贷受法律保护。原被告签订的涉案《借款协议》、《协议书》、《对帐确认书》、《合同书》以及江山公司单方出具的《阳新金盾小区项目费用汇总表》等文件，均系签订各方真实意思表示，内容合法有效，各方都应按约定全面履行各自义务。世衡公司以现金的形式代替江山公司向案外人李富强偿还了借款本金500万元及该本金产生的利息160万元。根据原被告签订的《借款协议》和《协议书》的约定，原告主张向被告江山公司出借的资金为660万元，本院应予以支持;关于原告世衡公司与被告江山公司签订的《借款协议》约定的利率，高于法律规定，应依法予以核减。酌定被告应以660万元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止。对于原告诉请超出部分的利息，本院不予以支持;关于原告世衡公司要求江山公司承担世衡公司为实现债权产生的拍卖费、评估费、过户费、手续费、法院诉讼费、法院执行费、律师费等费用，因原告世衡公司已向江山公司主张按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息,原告主张江山公司应承担拍卖费、评估费、过户费、手续费、律师费的诉请，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于修改的决定》第十一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由黄石江山置业有限公司在本判决生效之日起十日内，向湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司偿还借款660万元，并以660万元为基数，自2013年6月28日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；二、驳回湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司其他诉讼请求。逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58000元、保全申请费5000元，由黄石江山置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 黎 明审判员 王 伟审判员 桂 彦二〇二〇年十二月三十一日书记员 艾萌萌