wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12407号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张乔乔，男，汉族，1985年10月8日出生，公民身份号码：430××××××××××××436，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区良万社区×委会万家组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张乔乔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××190。二、申请时间：2019年3月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金5872.04元、利息651.51元、违约金338.32元、手续费3元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××190）欠款本金5872.04元、手续费3元、违约金338.32元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为651.51元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月2日合计6864.87元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告张乔乔经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张乔乔应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金5872.04元、手续费3元、违约金338.32元及利息（暂计至2020年4月2日为651.51元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张乔乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3033号之一原告：中国重汽集团济南豪沃客车有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘培民，董事长。委托诉讼代理人：荆晓芳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王照越，男，该公司员工。被告：梁山县水泊公共汽车有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。法定代表人：刘贵海，董事长。委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。被告：梁山县人民政府，住所地山东省济宁市梁山县。法定代表人：杨力新，县长。委托诉讼代理人：孙长磊，山东方赢律师事务所律师。原告中国重汽集团济南豪沃客车有限公司与被告梁山县水泊公共汽车有限公司、梁山县人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国重汽集团济南豪沃客车有限公司于2020年12月28日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国重汽集团济南豪沃客车有限公司的撤诉申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国重汽集团济南豪沃客车有限公司撤诉。案件受理费1043474元，减半收取计521737元，由原告中国重汽集团济南豪沃客车有限公司负担。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  张希静
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0119行初119号原告李大东，男，汉族，1980年6月20日出生，户籍地重庆市涪陵区。委托代理人宋廷波，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告重庆市涪陵区民政局，住所地重庆市涪陵区太极大道21号，统一社会信用代码115001020086702870。法定代表人蒋国辉，局长。委托代理人刘寿江，副局长。委托代理人刘易林，重庆博焕律师事务所律师。原告李大东诉被告重庆市涪陵区民政局婚姻行政登记一案，于2020年9月21日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告李大东及委托代理人宋廷波，被告行政负责人刘寿江及委托代理人刘易林到庭参见了诉讼。现已审理终结。原告李大东诉称，原告与“安各敏”于2004年经人介绍相识恋爱，于2005年4月14日在原涪陵市X乡人民政府登记结婚，于2005年12月12日生育一女李某1，于2009年9月2日生育一子李某2。原告与“安各敏”共同生活期间，性格各异经常为家庭琐事吵嘴打架，致使夫妻关系不睦。“安各敏”于2014年4月11日擅自离家外出，至今未归。2020年6月，原告向法院起诉与“安各敏”离婚时，才发现“安各敏”以虚假的身份信息与原告登记结婚。被告在审查婚姻登记时，审查登记错误。据此，请求人民法院撤销渝涪明2005婚49号结婚登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案被诉婚姻登记于2005年4月作出，原告于2020年以“安各敏”身份信息虚假为由提起本案诉讼，已明显超过五年，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李大东的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 秦 伟人民陪审员 何 英人民陪审员 王立明二〇二〇年十二月七日法官 助理 周仁海书 记 员 卓枫淋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10270号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区习友路999号九重锦园4幢103室，统一社会信用代码91340100680807683W。 负责人：宋延昭，总经理。 委托诉讼代理人：梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，安徽年代律师事务所律师。 被告：张浩，男，1976年10月25日出生，汉族，现住合肥市政务区。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司（以下简称融科物业合肥分公司）诉被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融科物业合肥分公司的委托诉讼代理人梁赛赛到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融科物业合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2013年6月至2020年3月期间物业费11226元，之后实际数额至款清之日止；2.判令被告向原告支付逾期违约金5000元；3.判令本案全部诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2009年进驻融科九重锦园小区，至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区XX室业主，房屋建筑面积为97.6平方米。双方于2010年10月25日签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：被告自交房之日起7日内缴纳当年度物业服务费，次年度物业服务费在头一年度的最后一个月内一次性交清；住宅物业费自交房之日起，按建筑面积每月每平方米1.32元收取；被告违反合同约定，原告有权要求被告补缴物业费并从逾期之日按每天千分之一交纳违约金；本合同自签字之日起生效，至小区成立业主委员会，并与新的物业管理公司签订小区的《物业服务合同》为止。2013年1月合肥市蜀山区物价局核准原告在九重锦园小区对有电梯物业综合服务费按每月1.42元/平方米收取。被告自2013年5月31日开始至2020年3月1日为止一直拖欠物业费，原告多次催要，被告仍未缴纳。被告的行为，严重损害了原告的合法利益，为维护原告的权益及小区正常的物业服务工作，特诉至贵院，望判如所请。 被告张浩未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张浩系合肥市政务区业主，房屋建筑面积为97.6平方米。2010年10月25日，原告融科物业合肥分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，其中约定：甲方提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；物业管理费自交房之日起，住宅按建筑面积每月平方米1.32元收取；乙方缴纳费用时间为自交房之日起7日内缴纳当年度物业管理服务费，次年度物业管理服务费用在头一年度的最后一个月一次性交清；乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金等。2015年2月5日，合肥市蜀山区物价局核准融科物业合肥分公司对九重锦园小区有电梯物业综合服务费按每月1.42元／平方米收取。2018年8月，原告与合肥市九重锦园小区业主委员会签订《九重锦园小区物业管理服务合同》，其中约定高层住宅物业服务费为1.42元／月／平方米。被告未缴纳自2013年5月31日起至2020年3月1日期间物业费，原告经催缴未果后诉至本院。 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提交的《前期物业管理服务合同》、服务价格登记证、《九重锦园小区物业管理服务合同》在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告先后与被告、合肥市九重锦园小区业主委员会签订《前期物业管理服务合同》、《九重锦园小区物业管理服务合同》，对涉案小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费，故被告张浩应当向原告缴纳2013年6月1日至2020年3月1日期间物业费11031元[(97.6㎡×1.32元/㎡/月×20个月）+(97.6㎡×1.42元/㎡/月×61个月）]，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于违约金部分，因被告并不存在恶意拖欠物业费的情形，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张浩于本判决生效之日起十日内一次性支付原告 第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司2013年6月1日至2020年3月1日的物业管理费11031元； 二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥 分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费206元，减半收取为103元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司负担25元，被告张浩负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1897号 起诉人：代召美，女，1953年5月10日生，汉族，住潍坊经济开发区。 本院收到代召美的起诉状。代召美向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向代召美发放独生子女父母一次性养老补助2473元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：代召美于1998年5月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知代召美享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向代召美发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇，特诉至法院。 本院经审查认为，代召美虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，代召美作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。代召美向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于代召美的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对代召美的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彦平
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初467号   原告:宋某，男，2000年5月29日出生，汉族，太原工业大学在校学生，广灵县人，现在校读书。   委托诉讼代理人：杨秀山，广灵县刚正法律服务所法律工作者。   被告:王某，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，广灵县人。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：大同市魏都大道**。   负责人：陆晓军，总经理。   委托诉讼代理人：聂军，男，1985年7月18日出生，汉族，公司职工，现住广灵县。   原告宋某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人杨秀山、被告王某、大同保险公司委托诉讼代理人聂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告在交强险医疗费限额内赔偿医药费10000元；2、请求判决被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、司法鉴定费83461元；3、请求判决被告在商业三者险赔偿限额内赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费13244.7元；4、请求判决被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿二轮摩托车损失1000元；以上共计107705.7元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月1日11时30分，被告王某驾驶车牌号为×××小型客车，沿西崖头-洗马庄线由西向东行驶至原煤检站北十字路口处向南转弯时与由西向东行驶至此的原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经广灵县公安局交警大队认定，被告王某负主要责任。原告受伤住院，经诊断锁骨骨折，腓骨骨折，在广灵县人民医院住院治疗27天。经司法鉴定，原告构成十级伤残。被告所驾车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。综上所述，被告过错发生交通事故，致原告伤残，给原告造成经济损失，根据《中国华人民共和国侵权责任法》规定，原告起诉，请人民法院判如所请。   被告王某辩称，对事故发生的经过、时间、责任划分、司法鉴定意见、原告住院情况均无异议，王某的车投有交强险和商业险，限额50万元。由保险公司赔偿。王某为原告垫付了3000元医药费，由保险公司返还给本人。   被告大同保险公司辩称，对事故发生经过、时间、责任划分、承保情况无异议。事故发生后公司在交强险范围内已经为原告垫付医疗费1万元，请法庭判决时扣除。鉴定费与诉讼费不属于保险理赔范围，由侵权当事人承担，精神抚慰金我方不承担，事故当中王某车辆是主要责任，请法院按照责任比例判决。   根据当事人陈述，归纳本案双方当事人争议的主要焦点为：   原告的请求项目和数额是否符合法律规定；被告是否应当赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的事故认定书、诊断书及住院病案、医疗费用、二次司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单，被告保险公司提供的费用计算书，经原、被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年3月1日11时30分，被告王某驾驶车牌号为×××小型客车，沿西崖头-洗马庄线由西向东行驶至原煤检站北十字路口处向南转弯时与由西向东行驶至此的原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经广灵县公安局交警大队认定，被告王某负主要责任，原告负次要责任。原告受伤住院，经诊断锁骨骨折，腓骨骨折，在广灵县人民医院住院治疗27天。经司法鉴定，原告构成十级伤残。被告所驾车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险（限额50万元），事故发生在保险期间。事发后，被告王某为原告垫付医疗费3000元，被告大同保险公司垫付医疗费10000元。   对原告主张的赔偿项目及数额，核算如下：   1.医药费：以票为据，广灵县人民医院票据14721.22元。   2.精神损害抚慰金：5000元。   3.护理费：原告住院27天，出院后医嘱维持3周，本院酌定50天，每天按120元计算即50天×120元=6000元。   4.住院伙食补助费：27天×100元=2700元。   5.营养费：因没有医嘱，根据原告受伤情况，本院酌定1000元。   6.交通费，因没有正规票据，根据本案实际本院酌定700元。   7.二次手术费，根据鉴定意见本院酌定6500元。   8.鉴定费：2500元   9.摩托车损失费：被告大同保险公司认可500元，本院予以确认。   10.残疾赔偿金：按照城镇居民标准计算即33262×20年×10%=66524元。   以上共计106145.22元。   本院认为，机动车驾驶人应当按照道路交通安全法的规定安全文明驾驶，维护交通秩序。本案中被告王某和原告宋某均违反规定且分别负事故的主要责任和次要责任，故对事故造成的损失承担相应的责任，被告王某的车辆在被告大同保险公司投保交强险和商业三者险，故对原告造成损失，应由被告大同保险公司在保险范围内承担民事侵权赔偿责任，交强险医疗费范围承担10000元，剩余14721.22+2700+6500+1000-10000=14921.22元，在商业三者险范围按责任比例赔偿，被告王某负主要责任按70%计算即14921.22×70%=10445元。交强险伤残项目承担5000+6000+700+2500+500+66524=81224元，未超过限额。那么被告大同保险公司在交强险范围赔偿原告91224元，在商业三者险范围赔偿原告10445元，共计101669元。被告大同保险公司在事发后垫付医疗费10000元，相应扣减，被告王某垫付医疗费3000元，扣减后由被告大同保险公司返还王某。对原告符合规定的项目及数额，予以支持；对被告大同保险公司提出的诉讼费和鉴定费不赔偿的意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。   综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围赔偿原告宋某各项损失78224元，直接返还被告王某垫付医疗费3000元；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险范围赔偿原告宋某10445元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2454元，由原告宋某承担736元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担1718元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判长 孟有和   人民陪审员 刘建梅   人民陪审员 周秀玲      二〇二〇年十二月二十一日   书记员 王永丽
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初1072号原告：徐州市九里区房产开发有限公司，地址：徐州市鼓楼区黄河北路民馨园综合1号楼。法定代表人：宋广君，董事长。委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：庞玉侠，女，1972年3月20日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州市九里区房产开发有限公司与被告庞玉侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。徐州市九里区房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋占有使用费8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月8日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于本市苑小区翠花酸菜鱼馆东隔壁二层楼租赁给被告，租赁期限为5年，自2005年4月1日至2010年3月30日，每年租金为50000元，每半年交一次；逾期交付租金，按每天100元支付违约金；另约定，纠纷由合同履行地人民法院管辖。此后，原告因被告长期拖欠租金，于2014年间曾提起诉讼。根据该次起诉涉及的(2014)泉民初字第527号民事判决和(2015)徐民终字第03730号民事判决的内容，其一被告庞玉侠应于判决生效十日内返还涉案房屋；其二自2005年4月1日至2005年9月30日按照5万元/年标准支付原告占有使用费，2005年10月1日至2015年4月30日按照2.5万元/年标准支付原告占有使用费，扣除已支付费用，还应支付108333元。基于庞玉侠未履行上诉生效判决拒不返还房屋，原告申请强制执行，直至2018年7月14日通过和解的方式被告方搬出房屋，原告将房屋又转租他人。因此被告应支付前次判决确认的租金截止日(2015年5月1日)至实际搬出日(2018年7月14日)期间的房屋占有使用费(合计3年73天)。现依据前次生效判决的占有使用费标准(2.5万每年房屋占有使用费)，提起本案诉讼请求，被告应支付占有使用费合计8万元(2.5万/年*3年+2.5万/年/365天*73天=8万元)。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案被告涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐州市九里区房产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 璟二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨淑彭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20536号原告：梁富，男，1935年10月1日出生，汉族，北京军区联勤部退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：康健，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律服务工作者。被告：彭正华，男，1938年1月26日出生，汉族，北京军区联勤部退休干部，住北京市丰台区。原告梁富与被告彭正华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁富的委托诉讼代理人康健，被告彭正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁富向本院提出诉讼请求：1.彭正华赔偿梁富装修损失45730元；2.彭正华承担本案诉讼费。事实与理由：梁富与彭正华系邻居关系，双方均为北京军区联勤部退休干部，2019年双方均分得部队经济适用房。2019年10月21日梁富委托北京世茂装饰有限公司对北京市丰台区文体路62号一区2号楼2单元1602号房屋（以下简称1602号房屋）进行了精装修，因新房需要除甲醛故一直未使用。2020年3月13日，梁富到1602号房屋内进行开窗放味儿，开门后发现自家房屋被楼上1702号房屋漏水侵害。梁富立即找到物业公司处理此事，物业公司联系到彭正华，且打开1702号房屋时，其房屋内积水达到5公分左右。漏水原因为阳台自来水管堵丝漏水。双方经物业公司调解未果。被告彭正华辩称：我认可由于1702号房屋阳台水管漏水事件给梁富的1602号房屋造成了一定的损害。但是漏水因为水管的堵头及缠绕的生料带出现问题导致水流出来，这就说明水管有质量问题，且阳台防水不达标。我拿到钥匙收房后，因2020年1月下旬，北京爆发新冠肺炎疫情，所住小区营门封闭，一直未对房屋进行装修，房屋内无人居住，各项设施均处于收房前原始状态，所以施工单位应负有主要责任。而且发现漏水后，我妻子到1602号房屋看了看，发现只有厨房的一面墙有水印，厨房的小柜子的胶合板开了一点，其他地方并无大碍。施工单位当时说他们赔，但是第二天就看不到人了。本院经审理认定事实如下：梁富系1602号房屋的业主，彭正华系其楼上1702号房屋的业主。2013年3月13日下午3点10分，梁富发现1602号房屋厨房顶棚漏水，遂给小区物业公司即北京汇丰聚诚物业管理有限公司（以下简称物业公司）打电话，物业公司派人员赶到现场进行排查，发现系1702号房屋漏水，打开1702号房门后，发现室内积水达到5公分左右，入户后发现是阳台自来水管堵丝漏水。审理过程中，本院前往1602号房屋进行勘验。经勘验，1602号房屋部分墙面、吊顶、地板、橱柜有水渍，阳台垭口有墙皮脱落，客厅顶上有裂缝。梁富对因漏水造成的损失金额申请评估，经法院摇号确定中财宝信（北京）房地产土地资产评估有限公司为评估机构，中财宝信（北京）房地产土地资产评估有限公司作出中财资产评报字〔2020〕第055号资产评估报告，评估结论：经采用成本法对梁富房屋因漏水所涉及的财产资产于评估基准日2020年10月14日的市场价值进行了评估。根据以上评估工作，得出如下评估结论：金额单位万元。1.垭口：垭口拆除并换新，评估原值0.13，评估净值0.13。2.阳台：阳台墙面壁布拆除并换新、顶面铲除重新刷白，评估原值0.08，评估净值0.08。3.厨房：上吊柜拆除并换新，评估原值0.59，评估净值0.58。4.客厅：墙面壁布拆除并换新，评估原值0.88，评估净值0.87。5.东南卧室：铲原吊顶并换新、壁布拆除并换新、踢脚线拆除并换新、地板拆除并换新，评估原值0.81，评估净值0.8。6.西南卧室，铲原吊顶并换新、壁布拆除并换新、踢脚线拆除并换新、地板拆除并换新，评估原值0.84，评估净值0.83。7.东北卧室，铲原吊顶并换新、壁布拆除并换新、踢脚线拆除并换新、地板拆除并换新，评估原值0.53，评估净值0.52。8.西北卧室，铲原吊顶并换新、壁布拆除并换新、踢脚线拆除并换新、地板拆除并换新，评估原值0.47，评估净值0.47。9.垃圾清运，评估原值0.3，评估净值0.3。合计4.57。梁富预交鉴定费8000元。梁富对上述鉴定意见书无异议。彭正华不认可上述鉴定报告，认为评估的技术参数是根据梁富提供的照片和评估人员的现场调查，据此得出的结论明显依据不足。梁富庭后向本院提交情况说明称其于2020年12月18日向物业公司询问1602号房屋再次装修是否需再缴纳建筑垃圾清运费及维护费，物业公司同意不再收取，故不再主张垃圾清运费3000元。另，本院前往物业公司核实漏水的相关情况，物业公司称涉案小区疫情期间确实是封闭管理，但是业主可以进出。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。彭正华作为1702号房屋的业主，对该房屋具有安全管理维护义务。1702号房屋内阳台水管堵丝损坏漏水造成梁富的财产损失，彭正华对该房屋安全管理维护未尽到充分注意义务，应当对此承担赔偿责任。彭正华称当时物业公司因为疫情对小区封闭管理，其无法进出，但是根据物业公司的陈述以及梁富可以前往其房屋开窗通风的情况，本院对该抗辩意见，不予采信。彭正华若认为阳台水管堵丝漏水系水管质量问题，应由施工单位承担责任，可另案主张权利。关于损失金额，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。中财宝信（北京）房地产土地资产评估有限公司作出中财资产评报字〔2020〕第055号资产评估报告，彭正华虽然对评估报告有异议，但未提供证据证明其异议成立，故本院对评估报告予以采信。关于垃圾清运费，梁富不再主张，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭正华于本判决生效后七日内赔偿原告梁富漏水损失42700元；二、驳回原告梁富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由原告梁富负担63元（已交纳），被告彭正华负担880元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费8000元，由被告彭正华负担（原告梁富已预交，被告彭正华于本判决生效后七日内给付原告梁富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李强书 记 员 张萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14068号原告：北京久富建设安装工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观发展路8号院9号楼5层503-B。法定代表人：尹召辉，总经理。委托诉讼代理人：尹朝龙，男，1981年3月21日出生，北京久富建设安装工程有限公司监事。被告：张金波，男，1979年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告北京久富建设安装工程有限公司（以下简称原告）与被告张金波（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹朝龙，被告张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原告与张金波于2018年8月20日至2019年8月19日期间不存在劳动关系；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：我方与被告于2018年8月20日签订劳动合同，被告的工作岗位是现场管理。但被告入职之后，并没有到我方指定的工作岗位工作，而是在我方的办公地点休息。后被告没有任何说明，就未再出现在我方的工作地点。被告在没有履行任何劳动合同约定的义务情况下，依法应视为双方所签订的劳动合同自始没有成立。综上，原告不服京通劳人仲字[2019]第xxx号裁决书，故诉至法院。被告辩称，我与原告于2018年8月20日签订劳动合同，期限是2018年8月20日至2019年8月19日，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日被告入职原告，岗位为现场管理，入职当日双方签订《劳动合同书》，期限自2018年8月20日起至2019年8月19日止，试用期1个月，被告月工资为8000元，试用期工资为6500元，此外，合同还约定了其他内容。被告正常工作至2019年8月12日，后被告因原告拖欠其工资而自行离职。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系、原告支付工资及车辆补助。2020年1月15日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第xxx号裁决书，裁决：1．确认原告与被告于2018年8月20日至2019年8月12日期间存在劳动关系；2．原告于裁决书生效之日起三日内支付被告2018年10月1日至2019年8月9日期间工资41520元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，其在起诉时未针对上述裁决书第二项裁决提出相应的诉讼请求。庭审中，原告主张在与被告签订上述《劳动合同书》后，被告未履行合同约定的义务，没有提供正常劳动。被告主张其正常提供了劳动，且原告向其支付了部分工资和报销款，为此其提供了工资表、支出凭单予以佐证。原告虽不予认可，但并未提供相应证据予以反驳。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。用人单位对劳动者的入职时间、离职时间及工资标准承担举证责任。根据查明的事实，原告、被告均具备建立劳动关系的主体资格，双方于2018年8月20日签订《劳动合同书》，合同签订后，被告从事原告安排的劳动，接受原告的用工管理，原告向被告支付劳动报酬，双方依法成立劳动关系；被告主张其于2018年8月20日入职，于2019年8月13日离职，原告对此虽不予认可，但其作为用人单位未就被告入职时间及离职时间提供确实有效证据，应承担举证不能的不利后果，本院对被告主张的入职时间及离职时间均予以采信，故对于原告要求确认2018年8月20日至2019年8月12日期间其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。对于仲裁裁决第二项，因原告并未在法定期限内提起诉讼，视为其认可该仲裁结果，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京久富建设安装工程有限公司与被告张金波于2018年8月20日至2019年8月12日期间存在劳动关系；二、原告北京久富建设安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付张金波2018年10月1日至2019年8月9日期间工资41520元；三、驳回原告北京久富建设安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京久富建设安装工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  田小雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8615号 原告：曾小莉，女，1983年7月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：寿洪伟，男，1980年8月13日出生，汉族，住成都市锦江区，系曾小莉配偶。 被告：成都市迷尚品牌管理有限公司，住所地成都高新区天益街**。 法定代表人：谢淑云，职务不详。 原告曾小莉与被告成都市迷尚品牌管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告曾小莉于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾小莉申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾小莉撤诉。 案件受理费163元，由原告曾小莉负担。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张世龙
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初1179号 原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所：贵州省长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。 法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏雪威。 被告：罗永林，男，1974年11月5日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：许相妹，女，1976年7月6日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与被告罗永林、许相妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人苏雪威到庭参加诉讼，被告罗永林、许相妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息2258.5元（计算至2020年6月23日），2020年6月23日以后的利息以借款本金结欠余额为基数，按月利率11.37‰支付利息直至清偿完毕为止；2、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：被告罗永林于2019年4月23日向原告申请“普惠贷”贷款100000元，用途为工程垫资，《个人循环借款合同》项下《借款借据》约定到期日2020年4月22日，被告许相妹于2019年4月23日与原告签订《共同还款承诺书》，贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告罗永林、许相妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据等。 原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人任职文件、金融许可证、代理人身份证及工作证明、二被告身份证及个人循环借款合同、借款借据、共同还款承诺书、现场催收图片供法庭质证。经法庭质证，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。 经审理查明的事实：被告罗永林与许相妹系夫妻关系。2019年4月23日，被告罗永林向原告申请贷款100000元用于工程垫资，并签订合同编号为65311×××××098《个人循环借款合同》，借款期限为12个月，即从2019年4月23日至2020年4月22日。借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档基准贷款利率浮109％确定，每月20日为结息日，次日为付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期还款从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息。同日，被告许相妹与原告签订《共同偿还承诺书》，愿对罗永林所贷款项承担连带共同还款责任。合同签订后，原告于当日向被告罗永林发放贷款100000元，借款期限届满后，被告未全部按合同约定履行支付借款本金及利息，截至2020年6月23日，被告尚欠原告本金100000元，利息2258.5元（含罚息）。 本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告发放借款后，被告应当按合同约定履行还本付息的义务，但本案合同到期后被告未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约，故原告请求被告偿还尚欠借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 因债务人罗永林不按合同约定履行还款义务，被告许相妹作为共同偿还责任人，应对该笔借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗永林于本判决生效后十日内偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息2258.5元（利息截止日期2020年6月23日），本息共计拾万零贰仟贰佰伍拾捌点伍（102258.5）元，并以实欠本金为基数，从2020年6月24日起按11.37‰的月利率支付利息直至还清借款之日止； 二、被告许相妹对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告罗永林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢昭立 二〇二〇年十二月十六日 书记员  肖 涛
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初605号 原告：史博宁，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：袁冲，北京京康律师事务所律师。被告：西安吉安达工程机械租赁有限公司，住所地陕西省西安市航天企业服务中心C203，统一社会信用代码91610138MA6WA4XC64。法定代表人：谭永福，该公司经理。原告史博宁、被告西安吉安达工程机械租赁有限公司劳动争议纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告史博宁及其委托诉讼代理人袁冲、被告西安吉安达工程机械租赁有限公司的法定代表人谭永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史博宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告双倍工资48000元(2019年4月至2019年12月，8个月×6000元)；2、请求依法判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金6000元；3、请求依法判决被告给原告缴纳2019年4月至2019年12月期间基本养老、基本医疗保险、失业保险、工伤保险。如果不能补缴，赔偿原告未缴纳社保损失6000元×30%×8个月。事实及理由：2019年4月9日原告在被告处上班，岗位罐车司机，上班时间为12小时，两班倒，无休假，每月工资6000元，无加班费，无国家法定节假日待遇。原告上班后，被告至今未与原告签订书面劳动合同且未给原告缴纳社会保险。被告2019年12月11日通知原告办理离职手续，原告为维护自身合法权益，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原被告之间是劳务关系为由不予受理，原告不服，诉至法院，望判如所请。被告西安吉安达工程机械租赁有限公司辩称：对于原告的请求，原告是2019年4月9日入职，2019年12月31日离职，辞职书是原告后来补交的，2018年1月1日原告还未到被告公司上班，2019年3月份被告法人才来西安成立公司，原告以前签订的合同是与中建西部公司签订的，该公司也已经给原告补偿过了，被告只是中建西部的分包单位，原告是劳务派遣到中建西部的，入职时就告知原告没有社保，被告与原告是劳务关系，原告认可之后才上班的，每个月工资也给原告结清了。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日被告公司登记成立，2019年4月9日原告入职被告公司并填写了劳务外包人员进场确认书，岗位为罐车司机。在职期间，原告月工资为6000元，按月发放，被告未为原告缴纳社会保险。此外，原、被告曾签订劳务合同书一份，载明本合同为固定期合同，生效日期自2018年1月1日至2019年12月31日，乙方工作地点在甲方所在的中建拌合站长安预拌厂从事混凝土运输工作，乙方同意根据甲方工作需要，担任罐车司机岗位工作，工作时间，采取不定时工作制，乙方应根据甲方的运输需要，适时调整休息时间，日累计工作时间不超过8小时，休假制度，采取月累计休息制度，乙方每月休假天数为4天，甲方每月按乙方工作绩效发放工资报酬，于次月20日前发放，落款日期为2018年11月1日。2019年12月10日原告因被告未缴纳社保为由离职。2019年12月23日，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原、被告之间属于劳务关系为由作出市劳人仲不字(2019)第HT285号不予受理通知书。原告不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及西安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳务合同书、吉安达车队联络表、劳务外包人员进场确认书、工资单在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合原、被告庭审提交的证据及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，原、被告虽签订劳务合同书，但结合该劳务合同书载明的工作内容、用工方式及工资发放情况，原告实际系在被告公司的经营场所向被告公司提供劳动，劳动内容属于被告公司的业务范围，被告公司对原告进行管理，向其安排工作并按月支付工资，双方实质为劳动关系，该合同的性质应为劳动合同，据此，对被告辩称双方为劳务关系，本院不予采纳，对原告主张双方未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。在职期间，被告公司未给原告缴纳社会保险，其合同约定的保险条款于法相悖，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定结合原告的工龄，对原告主张的经济补偿6000元予以支持。补缴社会保险，因不属于人民法院的受案范围，本案不予处理。至于原告主张的社会保险损失，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告西安吉安达工程机械租赁有限公司向原告史博宁支付经济补偿6000元；二、驳回原告史博宁其余之诉讼请求。案件受理费10元，原告史博宁已预交，由被告西安吉安达工程机械租赁有限公司承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李 妍 二0二0年十二月十一日 书  记  员   朱亚文1
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初4054号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告靖国军，男，1964年7月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告常伟，男，1975年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告张青，男，1967年6月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告张圣福，男，1971年11月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告靖国军、张广云、张青、张圣福、常伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告靖国军、常伟经本院公告送达，张圣福、张青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月20日，被告靖国军在原告公司购买农技一号套肥底肥核款15200.00元、农技一号二遍追肥12000.00元，上述化肥核款27200.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告张广云、张青、张圣福、常伟在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告靖国军立即给付货款本金27200.00元，按月利2分计算给付原告自2018年3月20日起至欠款实际给付之日的违约利息，计算至本息全部付清时止，被告张广云、张青、张圣福、常伟对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告张广云的起诉。被告靖国军、张青、张圣福、常伟未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告靖国军于2018年3月20日在被告张青、张圣福、常伟的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥95袋，单价为160.00元，核款15200.00元，农技一号二遍追肥75袋，单价为160.00元，核款12000.00元，总计金额27200.00元，由被告靖国军及被告张青、张圣福、常伟分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。上述证据经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告靖国军、张青、张圣福、常伟未提供证据。经审理查明，被告靖国军于2018年3月20日在被告张青、张圣福、常伟的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款15200.00元、农技一号二遍追肥12000.00元，共计核款27200.00元，由被告靖国军及被告张青、张圣福、常伟分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告靖国军。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告靖国军经被告张青、张圣福、常伟担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告张青、张圣福、常伟的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告靖国军间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告张青、张圣福、常伟应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靖国军给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币27200.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告靖国军给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息4230.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年3月20日至2020年12月20日，2020年12月20日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告张青、张圣福、常伟对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元由被告靖国军负担，于判决书生效后立即缴纳，被告张青、张圣福、常伟负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  单俊瑶人民陪审员  姜秀艳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  徐 璐
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初4001号原告：泸西县绿色通农业科技有限公司。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。经营者：周洪武，男，1976年8月27日生，汉族，个体经营户，住泸西县。委托诉讼代理人：赵洪亮，男，1990年11月7日生，汉族，农民，住泸西县。代理权限：特别授权代理。被告：黄宝龙，男，约32岁，汉族，农民，住泸西县。原告王保正与被告黄宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，由于被告黄宝龙支付所欠原告泸西县绿色通农业科技有限公司货款4020元，故原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西县绿色通农业科技有限公司撤回诉讼的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸西县绿色通农业科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸西县绿色通农业科技有限公司负担。审判员  郑桂芝二〇二〇年十二月二十二日书记员  苟思敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11839号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号A-301室。 法定代表人：王日魁，职务不详。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月十日 书记员  张世龙
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1032号申请执行人：贾金亮,男,1973年8月17日出生,汉族,住磴口县。被执行人：丁勇，男，汉族，1981年3月17日出生，住磴口县。本院在执行申请执行人贾金亮与丁勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾金亮依据（2020）内0822民初372号民事调解书申请法院执行丁勇欠款7169元。法院受理执行案件后，依法于2020年7月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年8月14日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人刘超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月三日书记员  王玉龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5582号 原告：谢振财，男，1992年8月16日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：王秀锦，广西道森律师事务所律师。 被告：雷燕芳，女，1993年8月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：蒙立键，男，1988年6月6日出生，汉族，住南宁市横县。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月22日 待裁事项：原告谢振财申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费38元，由原告谢振财负担。 审 判 员 林炜明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 卢秀逢 书 记 员 黄丁鸣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4693号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐斯斯，女，该公司员工。 被告：陶昌建，男，1995年5月16日出生，侗族，住贵州省天柱县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告陶昌建金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告陶昌建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶昌建向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5941.5元，支付利息197.49元、罚息2732.98元、复利92.71元【罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】。2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心于2016年7月6日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第6451号），合同约定：贷款用途为:购买电脑。贷款总额为：7922元。贷款期限自2016年7月13日起至2017年7月12日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年7月13日，柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约向被告发放贷款7922元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年8月14日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定结清贷款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陶昌建未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、《债权资产转让合同》、《广西法治日报》报纸、《债权转让协议》、《广西法治日报》报纸、欠本息清单、还款明细作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年7月6日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的陶昌建欠本息明细清单，载明截止2020年4月21日，尚欠贷款本金5941.5元、利息197.49元、罚息2732.98元、复利92.71元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金5941.5元、利息197.49元、罚息2732.98元、复利92.71元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶昌建向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5941.5元、利息197.49元、罚息2732.98元、复利92.71元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告陶昌建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 岑琳琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3041号之一 申请执行人王艳玲，女，1973年12月12日生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人王海静，女，1986年9月23日生，汉族，淄博市临淄区金山镇边家村33号，现住本村。 王艳玲申请执行王海静合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初4498号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王艳玲于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王海静名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王海静纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初4498号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王海静有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  曹雨桐
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1960号原告：魏某，男，1986年6月28日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被告：杨某，男，1980年12月5日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。第三人：袁某，男，1985年6月11日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：张某，系袁某妻子，特别授权。原告魏某与被告杨某、第三人袁某合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告魏某、第三人袁某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告杨某、第三人袁某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：请求法院判决杨某退还我入股所交的股金12000元。事实与理由：2020年10月初我与杨某经袁某介绍认识，随后杨某邀约我及袁某合伙做八角树苗生意，我与袁某同意后，三方达成口头协议：杨某占股份的50%，我与袁某各占25%的股份，每人出资6000元，亏损及盈利均按股份比例承担亏损及分配利润。2020年10月18日我及袁某按协议约定各向杨某支付了6000元股金。我将两人的股金12000元按照杨某的要求通过转账的方式转入到杨某指定的账户，开户人：杨赢，账号：62×××26，开户行：云南马关农村商业银行股份有限公司。杨某收到12000元股金后，不按协议约定履行，拒绝向卖方支付货款，为此三方发生纠纷，后三方达成口头退伙协议，由杨某退还我股金12000元，再由我转6000元股金给袁某，杨某向我出具《借条》，并承诺2020年10月22日12时前还清。付款期限届满后，我多次向杨某追要12000元股金均无果。因此，为维护我的合法权益，恳请法院依法支持我的诉讼请求。杨某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。袁某述称，魏某诉状所说的是事实，没有意见。魏某针对自己的主张，向本院提交了《借条》原件一份，收支明细打印件一份，用以证明魏某于2020年10月18日将两人的股金12000元按照杨某的要求通过手机银行转账的方式转入到杨某指定的其女儿杨赢的账户“开户名：杨赢，账号：62×××26，开户行：云南马关农村商业银行股份有限公司”的事实。经质证，袁某对该证据无异议，认可是事实，通过手机转账的时候我们都在场。袁某未向本院提供证据。杨某未到庭质证，也未向本院提供证据。本院认为，魏某提交的借条有杨某的签名及身份信息，且杨某在到法院领取应诉材料时陈述魏某所诉的是事实，其确实欠魏某12000元股金未退还；袁某在庭审中认可书写借条及其协商退还股金12000元时其在场，借条的内容确实是其三人协商的内容。该证据客观真实，合法有效，能证明杨某欠魏某12000元股金未退还的事实，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2020年10月，魏某、杨某、袁某经协商，约定合伙做八角生意，2020年10月18日，魏某将股金12000元按照杨某的要求通过手机银行转账到杨赢在云南马关农村商业银行股份有限公司的账户（账号62×××26）。后由于三人产生纠纷，经协商达成退伙协议，约定杨某于2020年10月22日12时前将魏某入伙的股金12000元退还给魏某，并向魏某出具借条。现魏某以杨某未按约定履行退款义务为由向本院起诉，请求法院判决杨某退还入伙股金12000元。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。魏某、杨某、袁某经协商自行解除三人达成的口头合伙协议，并约定杨某于2020年10月22日12时前将魏某入伙的股金12000元退还给魏某，杨某应按照三人的约定全面履行，现杨某未按约定履行退还给魏某退伙款的行为已经构成违约，故对于魏某起诉要求杨某退还其入伙股金12000元的诉讼请求，本院应依法予以支持。本院在审理本案过程中，杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十五日内退还原告魏某合伙股金12000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  梅有恩二〇二〇年十二月十一日书记员  段慈瑞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3091号 申请执行人：刘世华，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行刘世华与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1168号之一申请执行人:王昱，男，1972年12月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：孙虎，男，1991年3月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：张建军，男，1968年9月9日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行王昱与孙虎、张建军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年12月12日达成和解长期履行协议。协议内容：被执行人孙虎截止2020年12月12日总共欠申请执行人王昱借款本金及利息合计75300元，案件受理费650元，被执行人孙虎从2020年12月开始，每月月底前最少给付申请执行人王昱4000元，至2021年12月底前偿还借款本金及利息共计70000元，剩余5300元申请执行人王昱自愿放弃，案件受理费650元由被执行人孙虎另行给付申请执行人王昱，如被执行人孙虎未按和解协议确定的内容履行，申请执行人王昱可按本案执行依据（2019）内0822民初3430号民事调解书确定的内容向本院申请恢复执行。现因双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月十五日书记员  李 斌
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1758号之六申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县。法定代表人：兰瑞峰，系该联社理事长。委托代理人：马利军，系该联社纳林套海分社员工。委托代理人：王鹏，系该联社纳林套海分社员工。被执行人：樊伟伟，女，1981年9月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。被执行人：王建雄，男，1968年1月15日出生，汉族，住临河区。系樊伟伟的前夫。被执行人：樊洪敬，男，1957年4月7日出生，汉族，住磴口县。系樊伟伟的父亲。被执行人：安彩霞，女，1961年12月19日出生，汉族，住磴口县。系樊伟伟的母亲。本院在执行磴口县农村信用合作联社与樊伟伟、王建雄、樊洪敬、安彩霞借款合同纠纷一案中，依法于2019年10月31日向被执行人樊伟伟、王建雄、樊洪敬、安彩霞送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2020年6月9日依法划拨被执行人樊洪敬社保工资账户每月2000元、安彩霞每月1000元，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 黎执行员 张 龙执行员 王海亮二〇二〇年十二月三十日书记员 赵 旭
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32788号申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人张克波。被执行人莫小超等（详见附表）。申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人莫小超等借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34035号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年11月13日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的（含诉讼费）总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执32786号莫小超（2019）粤0304民初34035号819402（2020）粤0304执32787号吴伟能（2019）粤0304民初34040号40860857.6850807.683（2020）粤0304执32788号李立（2019）粤0304民初34041号434604（2020）粤0304执32789号李杰（2019）粤0304民初34028号480465（2020）粤0304执32790号张育洪（2019）粤0304民初34030号142246（2020）粤0304执32791号罗鑫华（2019）粤0304民初32545号110421.37（2020）粤0304执32792号方文（2019）粤0304民初34036号23781.35994.9450944.948（2020）粤0304执32793号胡结丽（2019）粤0304民初34037号8194028144.12322.1627821.969（2020）粤0304执32794号郑玉英（2019）粤0304民初34042号12080210（2020）粤0304执32795号何坤全（2019）粤0304民初34046号6141411（2020）粤0304执32796号陈昊（2019）粤0304民初34044号4089012（2020）粤0304执32797号张龙（2019）粤0304民初34032号3641313（2020）粤0304执32799号伍世鸿（2019）粤0304民初34039号6141714（2020）粤0304执32800号冷永军（2019）粤0304民初34033号102440
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初2503号原告：周静，女，1969年12月26日生，汉族，哈尔滨市平房区保国街道东升社区退休员工，住哈尔滨市平房区。委托代理人：刘秋琴，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被告：哈尔滨市平房区阿尔卑斯自助西餐厅，统一社会信用代码92230108MA19KMNX2F（1-1），住所地哈尔滨市平房区新疆大街117号红旗茂商业城3楼N01号。经营者：曲江一。委托代理人：王宇婷，该餐厅员工。原告周静与被告哈尔滨市平房区阿尔卑斯自助西餐厅（以下简称：阿尔卑斯餐厅）劳务合同纠纷一案。原告周静于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理此案。原告周静及其委托代理人刘秋琴到庭参加诉讼。被告阿尔卑斯餐厅经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周静诉称：周静于2020年1月1日应聘到阿尔卑斯餐厅工作，任前厅经理。没有签订劳动合同，每月工资3500元，工作到2020年1月23日开始放假，一直放到7月12日，7月13日开始工作，由于工资一直拖欠，8月5日周静提出离职，直到8月25日周静才离开阿尔卑斯餐厅，阿尔卑斯餐厅只支付2020年7月15日至31日工资1864元，其他工资没有支付，由于没有签订劳动合同，故要求二倍工资，为此，周静申请仲裁，由于周静超过法定退休年龄，劳动仲裁不予受理。现周静诉讼请求判令：1、阿尔卑斯餐厅支付2020年1月1日至30日工资3500元、2月1日至29日工资3500元、3月1日至7月21日工资7392元（1680元×4+672元）、8月1日至25日工资2916元，合计17308元；2、阿尔卑斯支付未签订劳动合同二倍工资15672元（2020年2月1日至8月28日）。被告阿尔卑斯餐厅经本院合法传唤未到庭，亦未在法定期限内应诉、答辩。经本院审理查明：周静系哈尔滨市平房区保国街道东升社区退休员工。2020年1月1日，周静应聘到阿尔卑斯餐厅工作，担任前厅经理。周静自称双方口头约定，周静每月工资3500元，双方未签订书面合同。阿尔卑斯餐厅在2020年11月向其发放1月份工资2206元，因疫情期间，阿尔卑斯餐厅将全体员工放假（2020年1月24日至2020年7月12日）。至2020年7月12日，周静又到阿尔卑斯餐厅上班。周静自称：阿尔卑斯餐厅于2020年8月向其支付7月12日至7月31日的工资1864元。并于2020年8月25日从阿尔卑斯餐厅离职。2020年11月5日，周静向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称：仲裁委），仲裁委于2020年11月5日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，以周静超过法定退休年龄，其仲裁请求不是劳动仲裁受理范围，本委不予受理，并作出哈平劳人仲不字（2020）第24号不予受理通知书。周静在诉讼中，主张按月工资3500元，由阿尔卑斯餐厅给付2020年1月份少计算3天的工资及2020年8月份25天的工资，合计3552.06元，同时放弃其他诉讼请求。上述事实，有哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲不字（2020）第24号不予受理通知书、员工打卡工号、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据载卷为证，并经当庭审查，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周静在阿尔卑斯餐厅工作的事实存在，周静已达到法定退休年龄，双方之间系劳务关系，双方产生的纠纷属劳务合同纠纷，双方未签订任何书面协议。审理中，周静提供的证据不能证实其每月工资收入的准确标准，周静主张阿尔卑斯餐厅给付其拖欠的工资3552.06元无明确计算的基数，其提供的证据不能证实其主张，故对周静的此诉求，本院不予支持。审理中，周静自愿放弃其他诉求，本院予以准许。被告阿尔卑斯餐厅经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周静的诉讼请求。案件受理费10元（原告周静预交），由原告周静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 车 晓二〇二〇年十二月二十五日书记员 王紫煊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10914号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：钟蔡娟，女，汉族，1986年10月20日出生，公民身份号码：440××××××××××××121，住址：广东省雷州市×××××××××××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告钟蔡娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年7月24日。二、借款合同当事人：借款人被告钟蔡娟，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第03853号]。四、授信额度：额度金额80000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2018年7月24日起至2021年7月24日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为12%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2018年7月26日，原告与被告钟蔡娟签订《个人借款借据》，约定借款金额为80000元，借款期限自2018年7月26日起至2021年7月26日止，借款年利率为12%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币80000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金45772.09元、利息（含罚息、复利）1497.61元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第03853号】；2.被告立即归还原告借款本金人民币45772.09元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年4月30日，利息（含罚息、复利）为1497.61元；2020年4月30日以后的利息（含罚息、复利）按照《个人信用授信额度合同》的约定计至全部款项还清之日止】；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告钟蔡娟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告钟蔡娟未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告钟蔡娟偿还借款本金45772.09元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为1497.61元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告钟蔡娟向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告钟蔡娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告钟蔡娟于2018年7月24日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第03853号]；被告钟蔡娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金45772.09元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为1497.61元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告钟蔡娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元（原告已预交），由被告钟蔡娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1455号申请执行人：高永海，男，1978年2月11日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：许保峰，男，1960年7月15日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。本院在执行高永海与许保峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人高永海依照（2020）内0822民初15号民事判调解申请被执行人许保峰给付借款60000元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年10月26日发出限制消费令。经查明，被执行人许保峰现无履行能力，且经过总对总财产查询及传统财产查询，查明被执行人许保峰名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴 强
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2997号 上诉人（原审被告）：黄凯，男，1976年7月6日出生，汉族，住博白县。 上诉人（原审被告）：黄强，男，1979年7月9日出生，汉族，住博白县。 上诉人（原审被告）：黄韬，男，1982年8月13日出生，汉族，住南宁市良庆区。 上诉人（原审被告）：黄甫栋，男，1975年7月6日出生，汉族，住博白县。 上诉人（原审被告）：黄杰，男，1986年12月5日出生，汉族，住博白县。 上诉人（原审被告）：黄永富，男，1987年6月23日出生，汉族，住博白县。 上诉人（原审被告）：黄振锋，男，1974年7月20日出生，汉族，住 -2- 博白县那卜镇那卜街002号。 上诉人（原审被告）：黄勇，男，1976年1月18日出生，汉族，住博白县。 上诉人（原审被告）：黄福，男，1984年9月13日出生，汉族，住博白县。 上诉人（原审被告）：黄振双，男，1969年2月21日出生，汉族，住博白县。 上诉人（原审被告）：黄振业，男，1964年8月15日出生，汉族，住博白县。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄汝全，男，1973年9月22日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。 上诉人黄凯、黄强、黄韬、黄甫东、黄杰、黄永富、黄振锋、黄勇、黄福、黄振双、黄振业人（以下简称黄凯等11人）因与被上诉人黄汝全侵权责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄凯等11人上诉请求：1.撤销博白县人民法院（2020）桂0923民初1518号民事判决第一项，改判上诉人共同赔偿被上诉人损失合计3495元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆维修费22628元属认定事实错误。本案纠纷发生后，被上诉人的车辆维修费用经博白县公安局委托博白县价格认定中心估价为3495元，此项亦经玉林市价格认定中心复议维持，故上诉人仅仅需要承担被上诉人车辆挡风玻璃、轮胎、车门玻璃的维修费用合计3495元，超出3495元的部分不应由上诉人承担；2.一审判决上诉人赔偿被上诉人交通费1000元没有事实和法律依据。一审中被上诉人没有提交证据证明其主张的交通费1500元，故其主张的交通费不应得到支持。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。 黄汝全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄汝全向一审法院起诉请求：1.判令黄凯等11人停止侵害、具结悔过，赔礼道歉，共同向黄汝全赔偿各项损失108128元（其中：车辆维修费27628元、误工费9000元、精神损害抚慰金20000元、车辆贬值损失50000元、交通1500元）；2.本案诉讼费由黄凯等11人负担。 一审法院认定事实：2019年4月5日18时许，黄韬与案外人黄汝文因围墙的拆砌问题发生纠纷，引起黄凯等11人与黄汝文等人打架斗殴。黄汝全劝阻未果，其停放在家门口的奥迪牌AUDIFV6461LBQBGX型多用途乘用汽车的前挡风玻璃（含贴膜）、右后门窗玻璃（含贴膜）、左前轮轮胎等被黄凯等11人损坏。博白县公安局那卜派出所委托博白县价格认证中心对车辆损坏零配件进行价格认定，该中心作出价格认定结论书，认定上述损坏零配件总价格为3495元。黄汝全车辆受损后实际维修费用为22628元。 一审法院认为，自然人、法人、其他组织的财产权利受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害；非法侵害他人财产权利的，应承担相应的民事责任。黄凯等11人均认可其行为损坏了黄汝全的车辆的事实，其应向黄汝全承担赔偿损失的责任。黄凯等11人的侵权行为已停止，黄汝全要求黄凯等11人停止侵害，已无必要。要求黄凯等11人具结悔过、赔礼道歉，于法无据，不予支持。博白县价格认证中心所认定的3495元是车辆损坏零配件总价格，并非车辆维修费用，黄凯等11人认为应以此金额赔偿黄汝全的车辆损失，于法无据，不予支持。按照黄汝全提交的广西增值税普通发票（NO27198141），车辆的实际维修费用为22628元。黄汝全主张黄凯等11人赔偿车辆维修费用22628元，合法有据，予以支持；超出此金额的另外5000元车辆维修费用，证据不足，不予支持。黄汝全主张车辆贬值损失50000元，于法无据，不予支持。因受损车辆是黄汝全的交通工具，车辆受损时黄汝全支出相应的交通费用必要且合理，酌情支持1000元。黄汝全提交的证据不足以证明其存在精神损害和误工损失，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条第六项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、黄凯等11人共同向黄汝全赔偿车辆维修费22628元、交通费1000元，合计23628元；二、驳回黄汝全的其他诉讼请求。一审案件受理费2462元，减半收取计1231元，由黄汝全负担962元；黄凯等11人共同负担269元。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，上诉人与案外人黄汝文因围墙的拆砌问题发生纠纷，引起打架斗殴，进而毁损被上诉人新购买的奥迪汽车前挡风玻璃（含贴膜）、右后门窗玻璃（含贴膜）、左前轮轮胎等，上诉人的行为构成侵权，应承担相应的侵权责任。根据广西钜荣汽车销售服务有限公司出具的结算单以及增值税发票，被上诉人因车辆受损的维修费用为22628元，所列维修项目与车辆受损部位相符，结算单与发票均为4s店所出具，内容客观真实，本院予以确认。上诉人主张博白县价格认证中心就同一事实出具的价格认定结论书，认定车辆损坏零配件总价格为3495元，上诉人应按此价格予以赔偿。对此，本院认为，博白县价格认证中心出具的价格认定结论书只是对损坏零配件部分的评估，并非实际的维修费用，应以实际产生的维修费用为准。上诉人还主张被上诉人在维修过程中人为放大损失，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，黄凯等11人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2462元，由上诉人黄凯等11人负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  张能旺 审 判 员  陈明学 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  袁 梅 书 记 员  文 洁
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初2145号原告衡阳市立衡建筑工程有限公司，住所地：衡阳市珠晖区湖北路57号。法定代表人黄俊杰，总经理。被告湖南金盛建材有限公司，住所地：衡南县泉溪镇泉长村。法定代表人易建军。原告衡阳市立衡建筑工程有限公司与被告湖南金盛建材有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告衡阳市立衡建筑工程有限公司诉称，2019年5月18日，原告因承担金钟武广新城5#6#楼（上托小区项目）向被告采购砂浆，双方签订了《预拌干混砂浆购销合同》，合同约定产品名称、等级、单价、质量、验收标准等事宜。合同签订后，被告向原告项目工地提供砂浆，施工方负责人即第三人王文宝完成砂浆抹灰工程。但抹灰工程完成后，2020年4月原告及项目监理发现6#楼使用砂浆抹灰的墙面出现了空鼓现象。4月6日，经三方协商一致达成《协议书》，被告赔偿原告返工损失4万元，空鼓部分得到修补。但自2020年5月开始，项目监理巡查发现6#楼又出现大面积内墙抹灰墙面空鼓现象，此后空鼓部位越来越多，涉及的楼层也越来越多。截止原告起诉之日，6#楼所有楼层和户型均出现了空鼓现象，空鼓部位多达一万点。2020年11月1日，原告召集被告到项目施工现场进行查看，被告方表示公司商量后给出一个解决方案。但双方就赔偿问题未能达成一致。要求被告赔偿因产品质量问题所造成的返工损失500000元，支付原告因主张权利花费的律师费30000元；案件诉讼费用由被告承担。被告湖南金盛建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中根据涉案的《预拌干混砂浆购销合同》第十条争议解决条款明确约定“未尽事宜，双方协商解决。协商不成，交由项目所在地人民法院依法裁决。”而合同中约定的上托小区项目所在地在衡阳市珠晖区，根据民诉法和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为衡阳市珠晖区人民法院，请求依法裁定将本案移送至衡阳市珠晖区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告与被告于2019年5月25日签订的《预拌干混砂浆购销合同》第十条争议解决条款：“未尽事宜，双方协商解决。协商不成，交由项目所在地人民法院依法裁决。”原、被告所签合同的项目所在地位于衡阳市珠晖区××村，本案依法应由衡阳市珠晖区人民法院管辖。被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：被告湖南金盛建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送衡阳市珠晖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇二〇年十二月四日书记员  张雨蕾
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4102号原告平安银行股份有限公司太原分行，法定代表人王某。诉讼代理人贾某，法院许可的其他公民。被告白某，1976年6月29日，地址：山西省太原市，本院在审理平安银行股份有限公司太原分行白某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。审判长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月三十一日书记员 郝小娜
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初846号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人杜深，男，1992年1月10日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月21日被羁押，同月22日因其吸毒行为被处行政拘留十五日，2020年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人杜深犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于2020年12月16日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人杜深到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2020年3月份，被告人杜深在澄海区分别贩卖联邦止咳露、“咳宝”止咳露给吸毒人员林某1、林某、王某（均已被行政处罚）“鱼市友”（另案处理）等人，具体情况如下：1.2020年3月初至6月底，被告人杜深在澄海区莲下镇宏信花园小区门口附近，先后分4次共贩卖6瓶联邦止咳露给吸毒人员林某1，共收取人民币1600元。2.2020年4月2日至7月20日，被告人杜深在澄海区莲下镇莲凤路邮电局门口附近，先后分75次共贩卖169瓶联邦止咳露和3瓶“咳宝”止咳露给吸毒人员林某，共收取人民币54905元。3.2020年4月18日至7月16日，被告人杜深在澄海区莲下镇莲凤路邮电局门口附近及金鸿公路罗蜜多家私店附近，先后分50次共贩卖122瓶联邦止咳露和7瓶“咳宝”止咳露给吸毒人员王某，共收取人民币41730元。4.2020年4月8日至7月15日，被告人杜深在澄海区莲下镇莲凤路邮电局门口附近，先后分19次共贩卖20瓶联邦止咳露和1瓶“咳宝”止咳露给吸毒人员“鱼市友”，共收取人民币6460元。综上，被告人杜深多次向多人贩卖毒品联邦止咳露和“咳宝”止咳露，共收取人民币104695元。被告人杜深于2020年7月21日在澄海区莲下镇被公安机关抓获归案。同月22日，被告人杜深因其吸毒行为被公安机关处行政拘留十五日。对上述指控的事实，被告人杜深在开庭审理过程中没有异议，并有同案人朱永东、郑海春的供述，证人林某、王某、林某1的证言，辨认笔录，现场照片，手机微信截图，微信交易记录，检查笔录及扣押清单，提取笔录，称重笔录及照片，取样笔录，公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据予以证实。上述证据，均经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杜深无视国家法律，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杜深所犯罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其罪行，当庭认罪，依法可予从轻处罚。本院根据被告人杜深的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度等，依法予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款和《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人杜深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2025年8月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王和楷审 判 员  许特佳人民陪审员  林冬娜二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 挺附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执536号申请执行人：冯洁，女，1959年9月13日生，汉族，住磴口县。被执行人：杨军（又名杨建军），男，1970年1月9日出生，汉族，现住磴口县。被执行人：刘保卫，男，1969年11月19日出生，汉族，现住磴口县。被执行人：刘金荣，男，1975年7月5日出生，汉族，现住磴口县。本院在执行冯洁与杨军、刘保卫、刘金荣民间借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付借款本金170000元及利息，案件受理费1850元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月19日查封杨建军所有的位于磴口县巴镇美丽园1号楼2单元502室房屋一套，于2020年4月30日裁定拍卖查封房屋，案外人刘玉娥于2020年6月3日向本院提出执行异议申请，于2020年6月15日作出（2020）内0822执异11号执行裁定书，驳回案外人刘玉娥导议请求。案外人刘玉娥不服提出执行异议之诉，现在审理过程中。本院向被执行人杨军、刘保卫、刘金荣发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人杨军、刘保卫、刘金荣无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二日书记员  高 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5315号 申请执行人：合肥市蜀弘物业服务有限公司，统一社会信用代码91340100590166632G，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园振兴路（7#研发楼）203室。 法定代表人：林燕，该公司总经理。 被执行人：合肥皖讯科技发展有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园三期3号楼FG区4层，统一社会信用代码91340100750987289E。 法定代表人：查如军，该公司董事。 本院在执行申请执行人合肥市蜀弘物业服务有限公司申请执行被执行人合肥皖讯科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5069号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县××××××××。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区××××××××××，公民身份号码330××××××××××××010，系原告员工。被告：李强，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍地广西容县石头镇石头圩6号-9，公民身份号码452××××××××××××41X。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠交物业服务费1257元（欠缴时间为2019年9月至2020年5月），并向原告支付逾期付款违约金498.65元（2019年9月至2020年5月），合计1755.65元；期间违约金以每月物业服务费1257元为基数；按每日3‰的标准支付，每月的违约金均从当月的6日起计至被告实际清偿之日止，每月违约金以当月物业服务费本金为限。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月4日入住位于广东省惠州市惠东县大埔屯富茂滨海城B3栋0602房。并与原告签订《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》签订以后，原告积极履行合同义务，为业主提供了优质的物业管理服务，《物业服务协议》第6条、第7条明确约定了物业服务费的收费标准及缴费日期，第20条明确约定了业主未按时足额缴纳物业服务费的，应按欠款额每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告无正当理由，无故拒绝交纳（2019年9月至2020年5月）的物业管理费1257元及违约金498.65元，合计1755.65元。双方签订的物管协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行，但被告拖欠物业服务费及违约金，经原告多次催缴至今仍未支付，严重违反合同约定，造成原告巨大经济损失及严重影响了小区正常物业管理服务的开展。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼申请，恳请法院支持原告全部诉讼请求，以依法维护原告合法权益。被告李强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人对案涉争议的管辖问题已经在《前期物业服务协议》中进行了约定，第二十五条载明“本协议在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。甲方所在地人民法院即被告所在地人民法院，故本案的管辖地应是被告所在地人民法院，请法院依法移送。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”之规定，双方在合同中均约定由被告所在地人民法院管辖，不违反上述法律规定，应属合法有效。根据被告提交的身份信息可知，被告所在地属广西壮族自治区容县辖区，故本案应移送至广西壮族自治区容县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款，裁定如下：被告李强对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区容县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0203执3015号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：方振海,男,汉族,1979年3月31日出生于安徽省芜湖市,小学文化,户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市。 本院受理执行芜湖市弋江区人民法院与方振海刑事财产刑执行一案，该案于2020年12月3日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月三日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1745号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地牡丹江市东安区卧龙街桃园小区12号。法定代表人：王志来，行长。委托诉讼代理人：孙雷，男，该行工作人员。被告：朱祥飞，男，1985年9月10日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行与被告朱祥飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行撤回起诉处理。审判员  于杰二〇二〇年十二月二日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2639号 原告：孟宪勇，男，1957年4月21日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：王海涛，男，1987年11月13日出生，汉族，住河间市。 原告孟宪勇与被告王海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪勇到庭参加诉讼，被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费等各项经济损失6000元2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月14日晚19时许，在河间市旺角旅馆内，原告与王海涛因琐事发生打斗，王海涛将原告打伤。2020年1月15日河间市公安局作出河公（瀛府）行罚决字[2020]0055号行政处罚决定书，对被告合并执行拘留20日。原告受伤后被送往河间市人民医院住院治疗，目前被告对给原告造成的各项经济损失拒不赔偿，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、河间市公安局河公(瀛府)行罚决字[2020]0055号行政处罚决定书一份。2、河间市人民医院诊断证明书两份、河北省医疗住院收费票据一份、河间市人民医院住院病人费用清单三页。对于以上证据经本院审查，合法有效，本院予以采信。 王海涛未提交答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月14日晚19时许，在河间市旺角旅馆内，原告与王海涛因琐事发生打斗，王海涛将原告打伤。2020年1月15日河间市公安局作出河公（瀛府）行罚决字[2020]0055号行政处罚决定书，对被告合并执行拘留20日的行政处罚。原告受伤后于2020年1月19日至2020年1月25日在河间市人民医院住院治疗6天。原告因被打伤造成的损失为：1、医疗费3867.81元。2、护理费115.38元*6天=692.28元。3、误工费42.1元*6天=252.6元。4、住院伙食补助费50元*6天=300元。5、营养费20元*6天=120元。6、交通费酌定为100元。以上共计5332.69元。 本院认为，公民的人身权受法律保护，不受侵害。被告王海涛因琐事将原告打伤，侵害了原告的人身权益，应当赔偿原告因此造成的损失5232.69元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告诉讼请求中符合法律规定的部分，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海涛于本判决生效之日起三日内赔偿原告孟宪勇医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5332.69元。 二、驳回原告孟宪勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告孟宪勇负担6元，由被告王海涛负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李雁彬 人民陪审员  艾国荣 人民陪审员  马国胜 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  孟 涛