贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔06行初129号 原告田定义。 被告铜仁市碧江区人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区为民服务中心。 法定代表人黄洪州，该区区长。 出庭负责人戴顺红，该区副区长。 委托代理人陈松云。 原告田定义诉被告铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）信息公开一案，于2020年10月23日向本院提起诉讼。本院于2020年11月19日向碧江区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告田定义，被告的出庭负责人戴顺红、委托诉讼代理人陈松云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜仁市碧江区人民政府于2020年8月10日作出《铜仁市碧江区人民政府办公室政府信息公开的答复》，载明：一是请求依法公开征收申请人夫妻位于“碧江区共同路（安居大楼）商铺”的合法性及补偿安置费用的相关信息。经查，因该项目时间跨度过长，相关资料已无法查实，待今后开展档案整理如有相关资料再予提供。二是请求依法公开关于征收你“铜仁市日用杂品公司位于中山路门面”的合法性及补充安置费用的相关政府信息。经审核，该申请复核《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十七条之规定。可以向你提供《碧江区中南门历史文化街区保护与政治工程房屋征收补偿安置事实方案》（碧府办法〔2015〕120号）及相关协议书。 田定义诉称，其因生活生产需要，于2019年11月27日向碧江区政府申请公开其被征收拆迁且由其制作保存的安置补偿的全部信息，后碧江区政府于2019年12月23日以田定义无法证明与本次房屋征收存在利害关系为由作出《铜仁市碧江区人民政府办公室政府信息公开答复书》，原告不服提起行政诉讼，铜仁市中级人民法院作出（2020）黔06行初28号行政判决，判令碧江区政府履行法定职责，碧江区政府提供部分信息资料后再次以原告申请公开的位于“碧江区共同路（安居大楼）商铺”的合法性及补偿安置费用的相关政府信息，因该项目时间跨度过长，相关资料已无法查实，待今后开展档案整理如有相关资料再予提供为由于2020年8月10日再次作出《铜仁市碧江区人民政府关于田定义申请政府信息公开的答复》，以此所谓的理由搪塞原告，且与国家规定相违背，属于典型的行政不作为，其行为严重影响原告及家庭是生活、生产，碧江区政府的违法行为应予撤销，并将原告申请公开的信息资料复印加盖公章限期向原告出具提供。请求：1.撤销碧江区政府于2020年8月10日作出的《铜仁市碧江区人民政府关于田定义申请政府信息公开的答复》；2.判令碧江区政府依法履行法定职责，向原告出具《铜仁市碧江区江宗门西门片棚户区建设项目房屋征收补偿安置协议书》原件一式七份，并将其全部复印并加盖公章提供给原告。 原告田定义在举证期内向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请书。证明田定义于2019年11月27日向碧江区政府提出要求申请公开有关其商铺承租门面拆迁安置补偿合法的详细信息内容。 2.《铜仁市碧江区人民政府关于田定义申请政府信息公开的答复》。证明：（1）碧江区政府只提供部分信息资料；（2）碧江区政府找借口不提供商铺征收政府信息资料，以项目时间跨度过长信息资料无法查实搪塞原告。 3.身份证和户籍信息。证明田定义与妻子文赛华的身份信息和户籍信息。 4.政府信息公开答复书。证明：（1）田定义被征收拆迁商铺承租门面于2019年11月27日向碧江区政府提出申请信息公开；（2）碧江区政府于2019年12月23日作出无法向原告公开的具体理由。 5.（2020）黔06行初28号行政判决书。证明：（1）田定义于2020年1月8日向碧江区政府提起诉讼；（2）2020年5月25日铜仁市中级人民法院撤销了碧江区政府2019年12月23日作出的政府信息公开答复书；（3）证实碧江区政府认定事实错误。 6.结婚证。证明田定义与妻子文赛华于1992年8月9日登记结婚，系合法夫妻关系。 7.国有土地使用权证。证明：（1）田定义被拆迁商铺是以妻子名字文赛华登记办理国有土地使用证；（2）田定义商铺土地使用权是出让性质地类（用途）商业的事实，土地使用面积4.09平方米事实，使用终止期是2050年11月15日。 8.房屋所有权证。证明：（1）田定义被拆迀商铺是以妻子名字文赛华办的房屋所有权证；（2）田定义的房屋是商铺，而不是住宅的事实；（3）田定义被拆迁商铺房产具体位置共同路安居大楼，面积23.05平方米。 9.《铜仁市碧江区江宗门西门片棚户区建设项目房屋征收补偿安置协议书》。证明：（1）田定义妻子文赛华于2018年12月1日13时12分与碧江区政府签订了房屋征收补偿安置协议书；（2）田定义的妻子文赛华签了其协议原件一式七份的事实；（3）协议内容补偿金共88万元。 10.商铺征收前照片。证明：（1）田定义商铺征收并租给承租户经营服装生意的事实；（2）田定义商铺位置在道坳上菜市场临街马路旁的事实。 11.GF-2008-2601国有建设用地使用权出让合同。证明：（1）2010年11月15日，田定义妻子文赛华已取得合法的土地使用权出让合同的事实；（2）土地使用权证合法取得的事实。 12.铜仁市碧江区人民政府办公室文件碧府办发〔2017〕16号。证明（1）：碧江区政府2017年3月20日已下发原告商铺地段征收批文；（2）田定义的妻子2018年12月1日13时12分与碧江区政府签订了房屋征收补偿安置协议书，在批文之后符合相关法律程序规定。 被告碧江区政府辩称，答辩人已经按照相关规定履行了信息公开的义务，原告以影响了相关的生产生活为由来向政府申请公开几年之前的征收补偿方案。答辩人的答复没有对原告造成任何的权益上的损害，不管答复正确与否，均没有对原告造成任何损害；该答复是实事求是的答复，原告申请信息公开应当向房屋征收部门申请，而不是直接向碧江区政府申请。信息公开的答复主体是政府的工作部门，不是人民政府，所以说以政府的名义给予答复，已经履行了答复义务。原告的第二项诉讼请求没有法律依据，即使有原件也只有一份，没有一式七份，协议书原告本人是留存的有的。 被告碧江区政府在举证期内向本院提交了以下证据： 1.《铜仁市碧江区人民政府关于田定义申请政府信息公开的答复》及送达回证；2.一次性附属物补偿协议；3.会议签到表及会议记录；4.碧府办发〔2015〕120号文件。证明碧江区政府已经按照相关的要求给予了田定义信息公开答复。 经庭审质证，（一）对碧江区政府提交的证据。田定义对碧江区政府提交的证据真实性无异议，对关联性有异议，认为达不到被告的证明目的。（二）对田定义提交的证据。碧江区政府对3、6、7、8、10、11、12号证据无异议。对1号证据真实性、证明目的无异议。说明一下，政府信息公开条例颁布实施以来，不仅仅是提交申请书，还有一个专门的申请表。对2号证据真实性、合法性均无异议，达不到田定义的证明目的。政府的答复是根据事实据实答复，之所以没有找到田定义相关的资料，因为田定义不是房屋登记的所有权人，所以田定义的登记资料查不到是正常的。对4号证据真实性无异议，达不到田定义的证明目的。田定义不具有相关信息公开主体资格。对5号证据真实性无异议，达不到田定义的证明目的。证明不了碧江区政府认定事实错误。对9号证据真实性、合法性、证明目的无异议。但强调一点，田定义的妻子本身就与房屋征收机构签订了相关的协议书，信息应该是掌握的，田定义据此来申请信息公开不妥当。田定义认为协议内容不合法可以向相关部门举报，而不是打信息公开的官司。 本院对上述证据认定如下：（一）田定义对碧江区政府提交的证据真实性无异议，本院予以确认。（二）对田定义提交的证据。碧江区住房对田定义提交的证据真实性认可，本院予以确认。 经审理查明：1992年8月9日，田定义与案外人文赛华登记结婚。2003年1月15日，文赛华登记位于铜仁市平方米的门面一个，权证号铜房权证铜房私字第××号，土地使用权证与房屋所有权证登记人均为文赛华。2010年8月1日，田定义与铜仁市日杂公司协议门面租用合同，租用日杂公司一门面用于加工面食，合同期限从2010年8月1日至2011年7月31日止。租用期满后，田定义继续支付租金经营至2016年，后因铜仁市碧江区江宗门棚户区建设，该门面被征收。2016年8月4日，铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室与田定义签订附属物补偿协议，一次性补偿田定义搬家费和经营损失共6005.8元。2018年12月1日，同样因碧江区江宗门棚户区建设，文赛华门面被征收，文赛华与征收人签订房屋征收补偿安置协议，收到征收补偿款总计88万元。2019年中，田定义看到铜仁在线一篇报道，登载当年3月13日，碧江区清水大道有一名约五十岁的男子行为过激，右手握一把水果刀，左腕被割伤，地上到处撒有100元的纸币，嘴里还在喊“死也得死，不死也得死……”，后被警察及时处置。报道称，“……该男子姓田，从湖南来铜仁定居多年，家住铜仁线务站，因房屋被拆迁，获得赔偿款百万余元，此后因精神出现异常……”，田定义看到报道后，认为报道中的男子就是自己，自己应得补偿款百余万元，实际只得到88万元。2019年11月27日，田定义以自己的名义向铜仁市碧江区人民政府申请政府信息公开，要求公开关于拆迁补偿的相关程序和资料。同年12月23日，碧江区人民政府以田定义与申请的事项没有利害关系，回复不予公开相关信息。2020年1月8日，田定义向本院提起诉讼，要求撤销碧江区政府于2019年12月23日作出的《铜仁市碧江区人民政府办公室政府信息公开答复书》，判令碧江区政府重新作出政府信息公开答复并限期提供相应的资料。本院于2020年5月25日作出（2020）黔06行初28号行政判决，判决撤销碧江区政府于2019年12月23日作出的《铜仁市碧江区人民政府办公室政府信息公开答复书》。2020年8月10日，碧江区政府作出答复：一是请求依法公开征收申请人夫妻位于“碧江区共同路（安居大楼）商铺”的合法性及补偿安置费用的相关信息。经查，因该项目时间跨度过长，相关资料已无法查实，待今后开展档案整理如有相关资料再予提供。二是请求依法公开关于征收你“铜仁市日用杂品公司位于中山路门面”的合法性及补充安置费用的相关政府信息。经审核，该申请复核《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十七条之规定。可以向你提供《碧江区中南门历史文化街区保护与政治工程房屋征收补偿安置事实方案》（碧府办法〔2015〕120号）及相关协议书。庭后，碧江区政府向法院提交了铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室于2018年12月1日与文赛华签订的《铜仁市碧江区江宗门西门片棚户区建设项目房屋征收补偿安置协议书》，法院向文赛华送达该协议书的复印件。田定义仍要求碧江区政府提交另外五份协议书原件。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”田定义申请信息公开的事项包括“公开关于征收申请人夫妇商铺合法性及补偿安置费用的相关政府信息（含征收程序、征收依据、商铺征收补偿安置协议书七份、价格评估程序性文件、价格评估报告书、补偿资金与计算标准等与征收有关的一切信息资料……）”。从其申请内容来看，碧江区政府需要对其申请的政府信息进行为其搜集、汇总，应根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。田定义起诉要求碧江区政府公开铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室于2018年12月1日与文赛华签订的《铜仁市碧江区江宗门西门片棚户区建设项目房屋征收补偿安置协议书》一式七份原件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”因此，政府信息公开条例的首要立法宗旨是保护公民、法人和其他组织的知情权。本案中，田定义要求公开的协议书一式七份，其自己保存一份，对其内容是知晓的，已无必要再向碧江区政府申请公开协议书。且协议第八条约定“本协议书正式文本一式七份，甲、乙双方各持一份，其他交由相关部门存档备查”，即碧江区政府只有一份协议原件，另外五份不由碧江区政府保管，没有法定义务为田定义提供另外五份协议书原件。田定义的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。田定义怀疑其他几份协议内容可能载明的金额与其本人所持的协议载明金额不一致，以此截留其应得的补偿款。事实上，碧江区政府提供的协议与田定义持有的协议内容完全一致。通常而言，一式多份协议内容是相同的，如原告仍认为有截留其补偿款的应向纪检监察部门举报。综上，田定义的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告田定义的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田定义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 王 晋 审判员 陈继霞 审判员 谢稼祥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理吴万军 书记员舒雨