贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初12261号原告：秦世春，女，汉族，1971年4月19日出生，住贵州省遵义县。委托代理人：李富、孙磊，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告：贵州林恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520100057050551K，地址：贵阳市南明区蓑草路17号云关乡政府办公楼。法定代表人：秦刚职务：董事长委托代理人：冉承利、徐丽，贵州威驰律师事务所律师，一般代理。原告秦世春诉被告贵州林恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦世春的委托代理人李富；被告的委托代理人冉承利、徐丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦世春向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2017年2月22日签署的《理想城房源确认书》合法有效；2、请求判令被告继续履行《理想城房源确认书》项下确定的各项义务；3、请求判令被告向原告赔偿所遭受的经济损失人民币116872.8元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年2月22日原告（乙方）与被告（甲方）签订《理想城房源确认书》，约定：乙方预购房号为D2-2-24-2，面积约102.52平米；乙方在甲方通知签订认购书时限内签订认购书，可享受一口价3098元/平米的购房价格。同日原告向被告缴纳了排号金100000元，被告出具收据一份。现被告已取得预售许可证，却拒绝按照《理想城房源确认书》中约定的价格与原告签订房屋买卖合同，要求原告按照发改委的相关文件以4238元/平米的价格购买，现因物价上涨，原告需多支付116872.8元。综上为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：1、本案争议房屋是经济适用房，其销售价格只能执行政府定价；2、《理想城房源确认书》违反行政法规应属无效，综上，被告愿意按照政府定价4238元/平米与原告签订房屋买卖合同或者退还排号金。审理中，原告向本院提交了以下几组证据：第一组，原告身份信息、被告营业执照、企业公示信息，拟证明原被告诉讼主体身份适格。该组证据被告均无异议。第二组，《理想城房源确认书》和收款收据。拟证明：1、双方对购买房屋单价、面积、房号都有约定，被告的销售人员口头承诺在取得预售许可证后会尽快安排签订正式房屋买卖合同，原告支付了排号金10万元。被告表示《理想城房源确认书》不是预约购买合同，排号金只是原告有意愿购买被告开发的房屋，待项目确定后，根据政府相关政策再确定购买事宜，因所涉房屋系经济使用房，原告需要有购买资格。《理想城房源确认书》违反法律法规强制性规定，应属无效。第三组和第四组，贵阳市住建局和发改委相关文件。拟证明被告没有备案就进行销售，导致2017年，2020年销售价格上涨为4238元，被告应赔偿。被告认为房地产开发非一蹴而就，政府也没有规定备案的具体时间，从2017年和2020年两次备案的价格均一致，也体现了政府充分考虑了价格因素，同时也证明了案涉房屋最初就是经济适用房。第五组证据为采访视频，拟证明被告负责人曾称《理想城房源确认书》合法有效。被告认为《理想城房源确认书》的效力不以双方当事人意思表示为准，而要看有无违反法律法规的强制性规定。第六组和第七组证据是相关请示报告，拟证明案涉房屋已由经济适用房变更为商品房并取消了准入购买资格的限制。被告认为此组证据只是请示报告，没有得到证实批复，房屋仍然是经济适用房，购买人仍需一定的资格条件。第八组证据是不动产权查询结果，拟证明原告名下无房，经济困难，符合经济适用房购买资格的条件。被告认为经济适用房购买资格非一项要求，还有其他要求。被告向本院提交了以下证据：贵州省政府关于贵州联升房开公司经济适用房使用土地的批复、发改委和住建局的相关文件、国有建设用地划拨决定书、国有土地使用证、预售许可证以及发改委关于理想城销售价格的通知，拟证明案涉房屋从立项开始就是经济适用房，发改委已经规定了销售价格，只能由政府定价，《理想城房源确认书》违反法律法规的强制性规定，应属无效。原告认为被告无从得知案涉房屋系适用房，直至2020年政府才将价格定位在4238元/平米，如果被告按期交房，原告就能得到房屋，双方签订的《理想城房源确认书》是合法有效的。经审理查明：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月，被告经相关政府部门批准，在贵阳市南明区建设经济适用房（理想城）项目。2017年2月22日，原告秦世春（乙方）与贵州林恒泰房地产开发有限公司（甲方）签订《理想城房源确认书》，约定：乙方确认预购“理想城”项目Ｄ2-2-24-2房源；面积约为102.52平米（最终以政府部门审批及实测数据为准）；乙方在甲方通知签订认购书时限内签订认购书，可享受一口价3098元／平米的购房价格，乙方签订认购书时，先期缴纳排号金自动转为选房定金，乙方签订房屋买卖合同时，选房定金自动转为购房首付款。同日原告向被告缴纳了排号金100000元。2017年12月11日和2020年3月20日，贵阳市发展和改革委员会向被告公布“筑发改收费［2017］751号文件和筑发改价费［2020］183号《贵阳市发展和改革委员会关于制定部分见龙洞路经济适用住房（理想城）销售价格的通知》，确定涉案经济适用住房基准销售价格为每平米4238元。上述事实，有原告及被告的陈述及身份信息、《理想城房源确认书》、《贵阳市发展和改革委员会关于制定部分见龙洞路经济适用住房（理想城）销售价格的通知》、《关于贵州联升房地产开发有限公司申请经济适用房的批复》、收据、不动产查询结果等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。本院认为，当事人订立履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案争议房屋的性质是经济适用房，根据《经济适用住房管理办法》第二十条规定：“确定经济适用住房的价格应当以保本微利为原则。其销售基准价格及浮动幅度，由有权定价的主管部门会同经济适用住房主管部门，依据经济适用住房价格管理的有关规定，在综合考虑建设、管理成本和利润的基础上确定并向社会公布…“第二十四条规定，经济适用住房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售…”第二十五条规定“城市低收入家庭申请购买经济适用住房应同时符合以下条件：（一）具有当地城镇户口；（二）家庭收入符合市、县人民政府划定的低收入家庭标准；（三）无房或现住房面积低于市、县人民政府规定的住房困难标准…”第二十六条“经济适用住房资格申请采取街道办事处、市县人民政府逐级审核并公布的方式认定…”原被告未经政府相关部门审核购房人的资格、未经政府相关部门确定房屋销售基准价格即签订《理想城房源确认书》，原告也未举证其具有上述管理办法规定的经济适用房购买资格。虽然原告秦世春名下无房，也不代表其符合经济适用住房购买的其他条件，如果允许其购买房屋，势必影响其它符合经济适用住房购买资格的买受人权利。经济适用住房的土地性质为政府划拨，经济适用住房本质是政府提供优惠政策，向城镇中低收入家庭供应普通居民住房。本院认为让不具备经济适用住房购买资格的人购买经济适用住房，从根本上损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）“损害社会公共利益”的规定，原告请求确认与被告签署的《理想城房源确认书》有效于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告秦世春的全部诉讼请求。诉讼费1319元由原告秦世春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵钧二〇二〇年十二月十八日书记员  陈叶