广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4783号 原告：陈丽萍。 委托诉讼代理人：王倩，广西桂山律师事务所律师。 被告：周妍君。 委托诉讼代理人：周玉荣，广西古方律师事务所律师。 原告陈丽萍与被告周妍君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍及其委托诉讼代理人王倩、被告周妍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告130080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系大学同学。2019年4月，被告以“白事一条龙”业务需要资金为由多次向原告提出投资。2019年4月18日、7月11日、8月24日，原告应被告的要求投资了三笔款项，与其签订了“合作协议”，约定投资款的使用期限、固定利润（利息）回报。但双方均没有实际经营“白事一条龙”业务。上述三笔投资原告如期收到了本金及约定的利润。在被告要求下又陆续投资了四笔款项并与其签订了四份“合作协议”，分别为：1、2019年8月12日出资32600元、还款期限为90天、利润回报为2280元；2、2019年9月10日出资23600元、还款期限为73天、利润回报为1400元；3、2019年10月23日出资26800元、还款期限为88天、利润回报为1550元；4、2019年11月17日出资46500元、还款期限为99天、利润回报为3750元。2020年1月17日、3月24日，被告又向原告借款11600元。上述款项到期后，原告多次向被告主张还款，但被告至今未清偿其所欠原告的款项130080元。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告周妍君辩称，原、被告双方所签订的合同，真正的当事人应该是原告和阳丽芬。只是因为当时原告和阳丽芬不熟，所以才是要求被告来签订合同。原告转入的款项，被告已经全部转给了阳丽芬，事实原告也是清楚的。如果认为双方的合作协议是成立的，这是一个投资款，根据合同约定，风险和利润是共同分担的。原告要求被告退还这笔钱，双方应该进行清算，而不是直接要求被告归还款项。其实在这个事件里面，被告也是受害者，所有的钱都是转给了阳丽芬。而且被告也被阳丽芬骗了一百多万。阳丽芬应该是涉嫌了合同诈骗罪。不仅仅是原告和被告，还有很多其他当事人都被阳丽芬骗了。被告是建议法院将本案是移交司法机关，根据刑事优于民事的原则，建议法院中止本案的审理。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系大学同学。从2019年4月开始，被告主动与原告联系要原告投资“白事一条龙”业务，并告知原告与被告签合同，款项也打给被告。2019年8月12日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《合作协议书》，主要内容为：“甲、乙双方共同合作投资经营白事项目；出资方式为甲方出资额为0元，乙方出资额为32600元，出资款用于“白事一条龙”；合作经营的利润分配方式为风险和利润共同分担，甲、乙双方各占合作经营此项目纯利润乙方2280元。”被告在该《合作协议书》上备注“时间90天，出殡日2019.8.12”。原告通过其母亲陈玉秀银行账户转款32600元给被告。2019年9月10日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《合作协议书》，主要内容为：“甲、乙双方共同合作投资经营白事项目；出资方式为甲方出资额为0元，乙方出资额为23600元，出资款用于“白事一条龙”；合作经营的利润分配方式为风险和利润共同分担，甲、乙双方各占合作经营此项目纯利润1400元。”被告在该《合作协议书》上备注“时间73天”。原告通过其母亲陈玉秀银行账户转款23600元给被告。2019年10月23日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份《合作协议书》，主要内容为：“甲、乙双方共同合作投资经营白事项目；出资方式为甲方出资额为26800元，乙方出资额为0元，出资款用于“白事一条龙”；合作经营的利润分配方式为风险和利润共同分担，甲、乙双方各占合作经营此项目纯利润1550元。”被告在该《合作协议书》上备注“88天”。原告通过其母亲陈玉秀银行账户转款26800元给被告。2019年11月17日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份《合作协议书》，主要内容为：“甲、乙双方共同合作投资经营白事项目；出资方式为甲方出资额为45600元，乙方出资额为0元，出资款用于“白事一条龙”；合作经营的利润分配方式为风险和利润共同分担，甲、乙双方各占合作经营此项目纯利润3750元。”被告在该《合作协议书》上备注“时间99天，从出殡日算”。原告通过其母亲陈玉秀银行账户转款45600元给被告。以上，原告共转款129500元给被告。原、被告在四份合作协议书上约定的应给付原告的利润为8980元。被告在上述四份合作协议书备注的时间是归还原告出资款和利润的期限。原告从事IT行业，被告系银行职员。原、被告实际上都没有参与经营白事项目。 2020年1月17日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转帐的方式支付被告借款10000元。2020年1月19日，被告归还原告借款5000元。2020年3月24日，被告向原告借款1600元，原告通过微信转帐的方式支付被告借款1600元。2020年5月15日，被告转款15000元给原告，备注归还借款。 本院认为，被告于2020年1月17日向原告借款10000元,2020年3月24日向原告借款1600元,合计11600元,被告也认可,本院予以确认。被告归还原告借款5000元，尚欠借款6600元未归还原告。现原告要求被告归还借款6600元，本院予以支持。 原、被告签订的四份《合作协议书》虽然约定双方共同合作投资经营白事项目，风险和利润共同分担，但实际上双方都没有参与经营白事项目，都是原告出资，被告都是没有任何出资。被告每次都在协议书上写下了返还原告出资款的时间，原、被告并确定了原告每次的出资款被告都支付原告纯利润。从原、被告微信聊天的内容上看，被告向原告承诺的是原告投资多少钱，多少天返回出资款和利润，根本没有谈到原告是否要承担风险和亏损的问题。原告实际上不存在与被告共担风险的问题。且在被告于2020年5月15日转款15000元给原告时备注是归还借款。综上，本院认为，原、被告名为合作经营，实为借贷，即原、被告之间是一种民间借贷的法律关系。原、被告约定的纯利润实际上是借款利息。因此，原告要求被告归还借款本金和利息，本院予以支持。原告支付给被告的借款合计为141100元（32600元+23600元+26800元+46500元+11600元），被告归还原告借款20000元(15000元+5000元)，则被告还应归还原告借款本金121100元（141100元-20000元）。被告应支付给原告的利息合计8980元（2280元+1400元+1550元+3750元）。 被告辩称，原告转入的款项其都转给了阳丽芬，当事人应是原告和阳丽芬。对此，本院认为，原告都是和被告签订的协议书，款项也全部是转给了被告，本案的当事人就是原、被告。至于被告所述将款项转给了阳丽芬，属另一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予处理。被告又辩称被阳丽芬骗了100多万元，阳丽芬涉嫌合同诈骗，建议本案中止审理。本院认为，如果被告认为阳丽芬诈骗了其钱财，可以到公安机关报案，本案当事人不涉及到诈骗的问题，被告建议本案中止审理，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称，双方是合作经营，应进行清算。本院认为，本院已认定原、被告双方是民间借贷的法律关系，所以不存在清算的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告周妍君归还原告陈丽萍借款本金121100元； 二、被告周妍君支付原告陈丽萍利息8980元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2902元，减半收取计1451元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2902元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳志斌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  阳 燕