甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终1274号 上诉人（原审原告）：裴恩慧，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张世端，甘肃峰和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈靖凯，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张学东，甘肃正峰（山丹）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林君义，福建省平潭县人，住福建省平潭县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张铭林，甘肃正峰律师事务所律师。 上诉人裴恩慧因与被上诉人陈靖凯、林君义租赁合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴恩慧及其委托诉讼代理人张世端、被上诉人陈靖凯的委托诉讼代理人张学东、被上诉人林君义的委托诉讼代理人张铭林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 裴恩慧的上诉请求：撤销一审判决，改判支持被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定错误，适用法律不准确。1、上诉人与被上诉人之间是租赁合同关系，双方签订的《建筑机械租赁合同》是一份不定期租赁合同，具体期限是根据被上诉人的实际经营情况确定，在被上诉人正常使用租赁物的情况下，不存在双方利益都受损、造成额外损失形成及扩大的情况；2、上诉人一直在向被上诉人催要租金，要求退还租赁物，一直在积极地主张、行使权利，不应认定为“没有及时采取措施”；3、被上诉人不支付租赁费，不及时退还租赁物，违约行为事实清楚，一审法院却将被上诉人违约的结果及责任裁判由上诉人承担，显然不合理，不符合民法公平、诚信的原则。 被上诉人陈靖凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人林君义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 裴恩慧向一审法院起诉请求：1.要求被告偿付原告租赁费120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈靖凯与被告林君义系朋友关系。2013年12月21日，原告裴恩慧与被告林君义达成租赁合意，双方签订《建筑机械租赁（凭）合同》，约定被告林君义租赁13立方空压机一台，75千瓦电机一台，借租日期2013年12月21日，租金按日计算，每日300元，押金20000元；租赁合同原、被告双方各一份，春节减免7天，运费乙方（承租方）出；本合同签字后生效。被告林君义在合同的租借人处签字捺印，原告未在合同上签字捺印，该合同上也没有甲方（出租方）的名字。因原告裴恩慧要求必须由张掖本地人签字，被告林君义遂叫上被告陈靖凯在合同租借人处签字捺印。同日，被告陈靖凯在该合同上租借人签字处签字捺印，同时在合同右下方注明“机子运行一切正常，用够两个月，不足两个月按两个月计算，每日三百计，陈靖凯”。上述合同签订后，被告陈靖凯向原告支付押金20000元，并拉走合同约定的设备。合同约定的租赁期届满后，被告未归还租赁设备，并要求继续使用，原告予以同意。2018年6月1日，被告林君义向原告归还上述租赁设备。 另查明，涉案设备租赁期间，被告林君义共计向原告支付租金65000元，其中被告最后一次向原告支付租金的时间为2014年12月25日。 一审法院认为，依法成立的合同,受法律保护。本案中，原告虽未在合同上签字，但原告已将租赁物交付被告，被告也已实际使用并向原告支付部分租金，由此原、被告签订的《建筑机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。原、被告双方之间依法形成租赁合同法律关系，原告为出租人，被告陈靖凯、林君义为承租人。庭审中，被告陈靖凯虽辩称其为担保人，但未提供证据予以证明，且其作为完全民事行为能力人应当预见其民事行为可能带来的法律后果，其自愿在合同租借人处签字捺印，应当承担相应的法律责任，故对其辩称其为担保人的理由不能成立，一审法院依法不予采信。被告陈靖凯、林君义均应作为承租人承担向原告支付租金的义务。 关于本案租赁期限的认定问题。本案原告主张被告于2018年6月1日才归还租赁物，被告在庭审中虽辩称于2017年6月即归还租赁物，但未提供证据予以证明，一审法院对此不予采信，依法认定被告于2018年6月1日归还租赁物。庭审中，被告辩称原告未积极行使权利致使损失扩大，不应承担合同约定租赁期届满后的租金。对此一审法院认为，本案原、被告在合同中虽约定“用够两个月，不足两个月按两个月计算”，但约定的租赁期届满后，被告继续使用该租赁物并支付租金，原告亦未提出异议，故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”规定，本案原、被告之间的租赁期限应为不定期。 关于原告主张的租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以要求解除合同。”本案中，在不定期租赁期间，经原告催要，被告未及时足额支付租金，依照上述法律规定，原告可以要求被告在合理期限内向其足额支付租金，被告逾期未支付的，原告可以要求解除合同，但本案中原告在被告于2014年12月25日后再未支付租金的情况下，未提出要求解除合同以及收回租赁物等其他措施，任由租金损失继续扩大，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”规定，原告所认为的租金按照合同计算应为87万元，但其在除被告交付租金55000元的情况下，仅主张了12万元的理由并不符合法律规定，原告无权就扩大的损失要求被告赔偿，因此就不定期租赁期间被告应当向原告承担的租金损失一审法院依法支持由被告承担一年的租金为限，其余的租金损失由原告自担。依据双方签订的合同，原、被告明确约定每日租金按300元计算，并在春节期间减免7天，故一年租金为107400元[（365天-7天）×300元/天]。现被告已支付租金65000元、交纳押金20000元，应当予以扣除。庭审中，原告虽主张被告林君义仅向其支付租金55000元，但依据其提交的录音证据，其在录音中多次明确陈述被告林君义向其支付租金共计65000元，被告虽辩称其共向原告支付租金125000元，但未提供证据予以证明。综上，一审法院依法认定被告实际向原告支付租金65000元。本案被告应再支付原告租金22400元（107400元-65000元-20000元）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告陈靖凯、林君义支付原告裴恩慧租金22400元，限于本判决生效之日起一个月内付清。案件受理费2700元，由原告裴恩慧负担2196元，被告陈靖凯、林君义负担504元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人提交的租赁合同中有二被上诉人的签字，上诉人虽未在合同上签字，但上诉人已将租赁物交付被上诉人，被上诉人也已实际使用并向上诉人支付部分租金，被上诉人对上述事实亦与认可。因此，上诉人提供的由二被上诉人签字的《建筑机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。上诉人与被上诉人之间依法形成租赁合同法律关系，被上诉人陈靖凯、林君义作为承租人，依法应承担支付租金的义务。关于上诉人主张的12万元租赁费用的问题，本院认为，被上诉人在合同中约定的两个月租赁期限届满后继续使用租赁物，上诉人未提出异议，此时双方之间的租赁期限为不定期，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以要求解除合同。”结合查明的被上诉人支付租赁费的情况，被上诉人最后一次支付租金是在2014年12月25日，此后被上诉人再未支付租金，上诉人作为出租人应及时主张权利避免损失扩大，因此，一审认定就不定期租赁期间被上诉人应当向上诉人承担的租金损失以一年为限并无不当，但一审法院计算不定期租赁期间租金损失时将合同约定的两个月租赁期间的租金亦计算在内有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人裴恩慧的部分上诉请求成立，予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初754号民事判决； 二、被上诉人陈靖凯、林君义支付上诉人裴恩慧租金40400元，限于本判决生效之日起一个月内付清。 三、驳回上诉人裴恩慧的其他诉讼请求。 一审案件受理费2700元，由上诉人裴恩慧负担1791元，被上诉人陈靖凯、林君义负担909元。 二审案件受理费2700元，由上诉人裴恩慧负担1791元，被上诉人陈靖凯、林君义负担909元。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  李永春 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。