wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12834号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：韦其升，男，壮族，1973年12月21日出生，公民身份号码：452×××××××********，住址：广西贵港市港**××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告韦其升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年7月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金39941.97元、利息5012.14元、违约金1664.34元、手续费188元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金39941.97元、手续费188元、违约金1664.34元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为5012.14元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年6月14日合计46806.45元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告韦其升经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告韦其升应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金39941.97元、手续费188元、违约金1664.34元及利息（暂计至2020年6月14日为5012.14元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（原告已预交），由被告韦其升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12911号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨小珍，女，汉族，1988年7月7日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨小珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年5月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金21537.3元、利息2707.88元、违约金1304.77元、手续费157.03元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金21537.3元、手续费157.03元、违约金1304.77元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2707.88元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计25706.98元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告杨小珍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨小珍应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金21537.3元、手续费157.03元、违约金1304.77元及利息（暂计至2020年6月14日为2707.88元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（原告已预交），由被告杨小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2851号 原告灵川县鼎甲乐居装饰有限公司，住所地：灵川县八里街开发区八里四路与川东五路交叉口东南角（地号14-0）。统一社会信用代码：91450323MA5L4AC19T。 法定代表人：秦春宏，该公司总经理。 委托代理人王小刚，广西悦康律师事务所律师。 被告梁琼，女，1982年7月28日出生，住灵川县。 本院在审理原告灵川县鼎甲乐居装饰有限公司与被告梁琼装饰装修合同纠纷一案过程中，原告灵川县鼎甲乐居装饰有限公司于2020年12月14日向本院申请撤诉。 本院认为：原告灵川县鼎甲乐居装饰有限公司的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，不违反法律的相关规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告灵川县鼎甲乐居装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费171元（已依法减半收取），由原告灵川县鼎甲乐居装饰有限公司负担。 审 判 员 秦陆鹏 2 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘大海 书 记 员 董志辉
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执773号之二申请执行人：王春伟，男性,1974年1月5日生，汉族，住琼海市。委托代理人：候有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。委托代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被执行人：李志军，男性,1979年5月15日生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人王春伟与被执行人李志军房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初3164号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人返还1100000元及相应利息；被执行人负担执行费13400元。在执行过程中，本院依法向被执行人李志军邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下31315元，本院已依法按比例扣除本案执行费626元后余款30689元划拨至申请执行人指定账户予以返还，尚余本金1069311元及执行费12774元未执行到位；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月九日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5222民初604号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××262。负责人：李少群，职务：行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尉琪，系广东德万律师事务所律师。被告：张海珊，女，汉族，1986年8月30日出生，身份证登记住址：广东省揭西县×××××××××××××，身份证号码：445××××××××8×××020。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告张海珊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨尉琪到庭参加诉讼，被告张海珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年3月9日的信用卡透支本金17183.35元、利息1283.58元、违约金920.26元（合计19387.19元）及之后的利息、违约金（自2020年3月10日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年8月24日被告向原告申领卡号为625××××××××××812的农行信用卡，开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2020年3月9日信用卡透支本金17183.35元、利息1283.58元、违约金920.26元（合计19387.19元）及之后的利息、违约金（自2020年3月10日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收，但被告仍拒不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，为此特向法院起诉。被告张海珊没有提交答辩意见，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、信用卡贷后管理系统打印页（账户资料信息）、贷记卡交易流水。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，本院对上述证据予以采信。根据认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年8月24日，被告向原告申请办理农行贷记卡，原告经审查后将卡号为625××××××××××812的信用卡发给被告使用。被告在申领信用卡时填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表的背面附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照领用合约约定，原告有权以透支金额按日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告领取信用卡后，多次进行消费，后被告在规定的贷记卡欠款到期还款日内未能按时归还欠款。根据信用卡代后管理系统显示，截至2020年3月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金17183.35元、利息1283.58元、违约金920.26元。原告经催讨未果，于2020年7月20日向本院起诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依申请表约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务。被告在使用信用卡进行消费后，没有按约定足额归还本息，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还该卡尚欠的信用卡透支本金、利息、违约金，并按照合约约定支付此后的利息、违约金，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海珊应于本判决生效之日起十五日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行信用卡透支本金17183.35元、利息1283.58元、违约金920.26元，合计19387.19元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以本金17183.35元为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元、公告费560元，由被告张海珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  张小南人民陪审员  蔡明丰二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0133财保87号 申请人：杨俊彦，女，1965年12月15日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：尹秋锁，男，1965年7月19日生，汉族，住赵县，系申请人丈夫。 被申请人：宋智敏，男，1961年7月16日生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：武瑜，女，1983年5月11日生，汉族，住石家庄市桥**。 申请人于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押宋智敏驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆。申请人以在利宝保险有限公司石家庄中心支公司投保50000元诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人杨俊彦与被申请人宋智敏发生交通事故，赵县公安交通警察大队认定，宋智敏负此事故同等责任，杨俊彦负此事故同等责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押宋智敏驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费520元，由杨俊彦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李春苗 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭欣欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12656号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邬火强，男，汉族，1979年8月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××311，住址：广东省惠东县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告邬火强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××065。二、申请时间：2014年9月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金16903元、利息1120.14元、总违约金（含滞纳金）942.86元、手续费321.96元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××065）欠款本金16903元、手续费321.96元、违约金942.86元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为1120.14元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月2日合计18345.1元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告邬火强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邬火强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16903元、手续费321.96元、利息（暂计至2020年4月2日为1120.14元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担14元，由被告邬火强负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6211号 申请执行人：温世松，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地：上海市奉贤南桥环城东路****。 法定代表人：邹建明。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初9571号民事判决书，于2020年11月6日立案受理申请执行人温世松与上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为32643.89元及相应利息。 执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆13部，但均属轮候查封，且不在本院实际控制下，暂不具备处置条件；除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初9571号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4899号原告：宋某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告宋某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额9966.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1970年6月1日参加工作，2008年12月1日退休，退休时工龄31年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职）人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告宋某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告宋某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3988号原告晋城银行股份有限公司太原分行，法定代表人李某。诉讼代理人崔某，法律工作者。诉讼代理人郝某，律师。被告薛某，1970年9月12日，地址：山西省太原市，被告陈某，1990年6月19日，地址：山西省太原市，被告山西顺祥通贸易有限公司，被告牛某，1970年10月7日，地址：山西省太原市，本院在审理晋城银行股份有限公司太原分行薛某、陈某、山西顺祥通贸易有限公司、牛某金融借款合同纠纷一案中，原告晋城银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城银行股份有限公司太原分行撤诉。审 判 长 荆 海 红人民陪审员 娄 玉 惠人民陪审员 张 路 明二〇二〇年十二月十五日书 记 员 郝小娜“
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4768号原告:张同英，女，1960年3月27日出生，汉族，住太原市迎泽区朝阳街71号1号楼3-318号，身份号码140104196003270022。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任浩，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告张同英与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告张同英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额20304.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1976年12月1日参加工作，2006年12月1日退休，退休时工龄30年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告张同英系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位,系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张同英的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告张同英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2451号原告：胡军，男，1965年12月27日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵金芳，系辽宁五寰律师事务所律师。被告：姜兴瑞，男，1963年10月26日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告胡军与被告姜兴瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡军及其委托诉讼代理人赵金芳到庭参加了诉讼。被告姜兴瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还因解除合伙合同产生欠付原告合伙财产折价分配款后转化为借款人民币15万元整；2、被告自2019年12月13日起至欠款还清之日止资金占用期间按年息6%计算利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年2月24日原被告签订合伙协议，约定双方合作建一机械加工厂，被告以现有资产设备作价15万元，原告现金投资15万元，双方各拥有50%的股份，如无法合作双方需由现有投资方式清算等等约定。协议签订后原告投入现金15万元给被告，被告于2008年6月19日成立了名为大连康鼎机械有限公司并投入运行。后双方于2015年6月7日签订了解除合作关系的合同，并约定分配方案，工厂归被告经营，被告折价给原告35万人民币，并约定了分期付款时间及金额。解除合同签订后被告并未按照约定时间及金额付款，只是陆续通过银行转账方式及微信转账方式支付了部分折价分配款。2018年6月2日被告向原告出具付款承诺，如果6月末前不还钱原告设备全拉走。2018年7月1日被告出具承诺再给其半个月时间。后被告一直没有付款。2019年3月13日，原告和被告达成新的款项关系，就被告欠原告的剩余未支付折价分配款15万元整，由被告向原告出具借条一份，载明被告借原告人民币15万元整。至此该笔折价分配款转化为借款。原被告未约定还款时间，后原告一直向被告所要欠款，被告老是以无钱为由拖欠至今。遂诉至法院请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年2月24日，原告（B方）与被告（A方）签订协议书，约定双方合作建机械加工厂，A方现在资产设备及附件计9万元，材料计3万元，半成品计3万元，合计15万元，B方注入现金15万元整，用于购买新设备及部分材料，A方B方各拥有50%的股份。2008年6月19日，大连康鼎机械有限公司注册成立，原、被告均系该公司股东。2015年6月7日，原被告签署解除合同协议，约定双方合伙经营大连康鼎机械有限公司自2015年6月解除合作关系，分配方案为：工厂归被告经营，被告折价给原告人民币叁拾伍万元整，付款日期为2015年7月至12月每月还款2万元，2016年1月至12月每月还款1万元，2017年1月至11月每月还款1万元，协议还约定未还完款前，被告不得卖现有设备，如需更换设备，需原告签字同意，如到期未还款，原告有权拉走工厂所有设备、物资。双方解除合同后，被告曾多次向原告出具书面说明，承诺还款期限及相应的还款方案。2018年10月8日被告向原告转款4500元，10月28日转款5500元，10月15日转款6万元，2019年1月25日被告向原告转款2万元。2019年3月13日，被告向原告出具借条，载明借胡军人民币壹拾伍万元整。借条出具后被告未就借条载明金额向原告还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议书》、工商查询卡、《解除合同》、承诺书四份、农行转账记录两份、微信转账记录两份、借条，原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告原系合伙关系，双方就合伙财产分割签订协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案原、被告签订协议书后，被告陆续偿还部分款项，而后经协商将合伙欠款转化为借款并向原告出具借条，该借条应认定为被告真实意思表示，被告应依约偿还借款15万元。关于原告主张的利息，被告出具借条中并未约定利息，依法应视为不支付利息，原告于2019年12月13日向原告主张权利，被告未予偿还，应依法支付逾期还款利息，原告主张自2019年12月13日起按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以照准。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的举证及答辩权利，并承担由此产生的举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜兴瑞偿还原告胡军15万元并支付利息（利息自2019年12月13日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元（原告已预交），由被告姜兴瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  徐建民人民陪审员  邢秀英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨海燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10951号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：方明，男，1976年7月6日出生，汉族，住湖北省天门市××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告方明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告方明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金34837.06元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月27日尚欠利息1390.73元、逾期还款违约金397.18元、手续费0元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计36624.97元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年10月27日，被告尚欠原告借款本金34837.06元、利息1390.73元、逾期还款违约金397.18元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月27日，被告尚欠原告借款本金34837.06元、利息1390.73元，之后的利息应以34837.06元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；2019年10月27日之后的未记入账单的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未记入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告方明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34837.06元、利息（暂计至2019年10月27日的利息1390.73元，此后的利息以透支款本金34837.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为715.62元（原告已预交），由原告负担10元、被告负担705.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  郭玮珺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13445号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李向文，男，汉族，1981年10月20日出生，公民身份号码：362××××××××××××059，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李向文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××789。二、申请时间：2017年6月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金16209.77元、利息1905.26元、违约金897.97元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××789）欠款本金16209.77元、手续费0元、违约金897.97元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为1905.26元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告李向文在庭审中辩称：欠款属实，对本金、利息没有异议，对违约金有异议，我在2019年10月份前没有逾期过，但当月产生810.49元违约金有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年6月14日合计19013元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告李向文应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16209.77元、手续费575.96元、违约金897.97元及利息（暂计至2020年6月14日为1905.26元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告李向文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十八日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12608号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨燕忠，男，汉族，1969年12月3日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨燕忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：519×××××********。二、申请时间：2010年3月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金15885元、利息1269.9元、总违约金（含滞纳金）985.22元、手续费390.36元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：519×××××********）欠款本金15885元、手续费390.36元、违约金985.22元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1269.9元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计17545.26元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告杨燕忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨燕忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15885元、手续费390.36元、利息（暂计至2020年4月15日为1269.9元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担14元，由被告杨燕忠负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3146号 原告：天津市绿天使再生资源回收利用有限公司，住所地天津子牙经济技术开发区子旺道**。 法定代表人：田荣杰，系经理。 委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张驰，系公司员工，一般代理。 被告：河北昌泰纸业有限公司，住所地玉田县杨家套镇李官屯村。 法定代表人：彭国昌，系董事长。 诉讼代理人：河北昌泰纸业有限公司管理人。 负责人：张海水，系组长。 委托诉讼代理人：王辉杰、靳伟巍，均为一般代理。 原告天津市绿天使再生资源回收利用有限公司（以下简称绿天使公司）与被告河北昌泰纸业有限公司（以下简称昌泰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 绿天使公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告主张的迟延履行加倍债务利息2570298.03元属于破产债权；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告因《废纸购销合同》纠纷曾诉至河北省唐山市中级人民法院，后经河北省唐山市中级人民法院审查调解，双方达成了民事调解书（2015）唐民初字第271号，即昌泰公司应于2015年11月31日前给付货款22359991.64元，逾期付款利息30万元，如逾期，则以未偿还款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍给付利息。因昌泰公司未如期支付，原告申请强制执行。后因被告破产（破产受理法院为河北省玉田县人民法院），原告依法向其申报了债权。2020年9月9日，被告管理人向原告发送了债权初审确认表，对原告申报的迟延履行加倍债务利息不予确认。原告提出异议后，被告管理人以无书面依据为由驳回异议申请。原告认为：鉴于被告未在法律文书确认的履行期间将债务全部清偿完毕，根据《民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行期间的加倍部分债务利息属于法定的债务人应付利息。综上，异议人根据法律规定的方法，即以13352197.57元为基数，自2015年11月31日计算至2018年12月4日并按日万分之1.75计算的迟延履行期间的加倍利息具有法律依据，该金额应予确认，故请贵院依法审查核实并予确认。 本院经审查认为，2018年12月4日本院作出（2018）冀0229破申2号民事裁定，受理申请人厦门国际信托有限公司对被申请人昌泰公司的重整申请，并于2019年4月12日指定昌泰公司破产重整清算工作组担任该公司管理人。2019年5月9日本院向原告发出（2019）冀0229破1-2号通知书，通知原告在2019年8月2日前向昌泰公司管理人申报债权。 2020年2月20日昌泰公司管理人召开第一次债权人会议，并作出关于提请第一次债权人会议核查债权的报告，在报告所附昌泰公司债权表中记载原告申报本金13352197.57元，总金额19798341.84元；审定本金暂认定13352197.57元，总金额暂认定17228043.81元。在报告中载明“债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，请于会后5日内书面向管理执行人提出，并说明理由和法律依据，管理执行人将在收到异议后7日内予以答复。异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议结束后15日内向河北省玉田县人民法院提起债权确认之诉。如果未在上述期限内提出异议或诉讼的，视为对债权表记载的债权无异议，管理执行人将据此提请河北省玉田县人民法院裁定确认。”。2020年2月21日原告的代理人冯兆美以电子邮件形式向被告管理人对债权审核结果提出异议，并提交异议申请书及补充材料，请管理人核查。原告起诉要求确认迟延履行加倍债务利息2570298.03元属于破产债权，但原告未在债权人会议结束后15日内提起债权确认之诉。 综上，原告起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回天津市绿天使再生资源回收利用有限公司的起诉。 案件受理费27362元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘晓丽
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执731号 申请执行人王亚忠，男，1974年6月生，住蠡县。 被执行人梁维贤，男，1959年2月生，住蠡县。 本院在执行申请执行人王亚忠与被执行人梁维贤为买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请执行人王亚忠申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2020）冀0635执731号执行案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李春江 审判员  孟大中 审判员  齐旭光 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄慧禹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13115号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾杏涛，男，汉族，1992年1月14日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省兴宁市××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曾杏涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年6月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金18391.22元、利息2242.57元、违约金1034.73元、手续费181.32元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金18391.22元、手续费181.32元、违约金1034.73元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2242.57元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计21849.84元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告曾杏涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曾杏涛应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金18391.22元、手续费181.32元、违约金1034.73元及利息（暂计至2020年6月14日为2242.57元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（原告已预交），由被告曾杏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初844号原告：重庆市涪陵区金星水泥有限公司，统一社会信用代码91500102208505331P，住所地：重庆市涪陵区江北街道办事处碧水居委10组。法定代表人：卢素会，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帮文，重庆天森律师事务所律师。被告：四川杰立建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510000572790853G，住所地：四川省成都市武侯区武科东一路15号1-1幢6楼607号。法定代表人：黎建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘小彬，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告：邓江银，男，1995年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。原告重庆市涪陵区金星水泥有限公司（以下简称“金星公司”）与被告四川杰立建筑工程有限公司（以下简称“杰立建筑公司”）、被告邓江银买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金星公司的委托诉讼代理人陈帮文、被告杰立建筑公司的委托诉讼代理人刘小彬、被告邓江银的委托诉讼代理人王林川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川杰立建筑工程有限公司支付原告重庆市涪陵区金星水泥有限公司水泥货款568663.4元及违约金242148.70元，共计人民币809312.10元。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告杰立建筑公司承建了垫江县高峰镇高标准农田建设项目，2019年2月23日，原被告签订了《水泥购销合同》，合同约定散装水泥单价为440元/T,由原告运送至被告垫江县高峰民主村委，每自然月结算一次，次月五日内付清上月所有款项。如一方违约，违约方支付守约方本合同合计金额30%的违约金。合同签订后，原告向被告销售了1834.46T,被告共计应支付原告807162.4元（1834.46T*440元/T）。被告已支付原告239999元货款，尚欠567163.4元未支付。被告未按照合同第八条的约定支付原告水泥款属于严重的违约行为，应当按照合同第九条承担违约责任，支付原告违约金242148.70元。杰立建筑公司辩称，1.四川杰立公司不欠原告水泥款，应该驳回原告的诉讼请求。2.被告杰立公司并未与原告签订购销水泥合同，也未派人与原告签订水泥购销合同，上次庭审后，我公司申请了对印章进行鉴定，鉴定结果不是我公司印章。3.原告所供的水泥并非用于我公司承建的项目，而是其他项目。4.邓江银并不是我公司的员工，我公司也没有向他授权，因此原告提交的对账单中邓江银的签字并不能代表被告公司。邓江银辩称，针对原告起诉要求杰立公司承担支付责任，我们认为不应得到支持。本案中，杰立公司并非合同的当事人，且该水泥并非用于垫江县高峰标准农田建设工程5标段，而是用于了该项目的其他标段。认可原告已经收到了239999万元，认可水泥数量，但仅有385吨用于标准农田建设工程5标段，其余水泥用于2标段。邓江银并未与原告签订书面合同，仅是双方口头约定，原告按390元每吨向邓江银供应水泥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杰立建筑公司承建了垫江县高峰镇高标准农田建设项目，2019年2月23日，原被告签订了《水泥购销合同》，合同第一条约定散装水泥单价为440元/吨,注：本合同所有款项需方按照第八条约定支付方式支付给供方，供方将优惠水泥合计单价30元/吨给需方，散装410元/吨计算。第八条约定结算方式及期限：每自然月结算一次，次月五日内付清上月所有款项。第九条约定，违约责任：如一方违约，违约方支付守约方本合同合计金额30%的违约金。原告与被告邓江银进行了四次对账，原告共供应水泥1834.46吨。再查明，被告邓江银于2019年4月13日支付原告49999元，2019年4月21日支付原告40000元。被告杰立建筑公司于2019年5月7日支付原告10万元，2019年9月6日支付原告5万元。2018年11月7日，被告杰立建筑公司授权委托邓江银为垫江县2018年度高峰镇高标准农田建设项目5标段的负责人。另查明，经被告杰立建筑公司申请，本院委托重庆市中正司法鉴定中心对原告持有的《水泥购销合同》与被告提供的《建材销售合同》上的公章进行比对鉴定，经鉴定不是同一枚印章盖印形成。本院认为，被告邓江银称与原告方存在口头协议，但是没有提供证据予以佐证，原告提供了与被告杰立建筑公司签订的《水泥购销合同》，虽然经鉴定上面加盖的公章与被告杰立建筑公司使用的不是同一枚，但是邓江银去与原告协商签订《水泥购销合同》时，是以被告杰立建筑公司的名义去签订的，且根据查明的事实，被告杰立建筑公司在2018年11月7日授权委托了邓江银为垫江县高峰镇高标准农田建设项目的负责人，被告邓江银去与原告协商水泥买卖事宜，是履行职务行为，且被告杰立建筑公司实际已经向原告支付过货款15万元。综上，被告杰立建筑公司应为本案的合同当事人。原告提供的《水泥购销合同》上载明了合同单价、支付方式及违约责任，被告未按照合同约定方式付款，应按单价440元/吨计算，被告邓江银称双方约定的单价是390元/吨没有法律依据，本院不予支持。故被告杰立建筑公司应支付原告货款807162.4元（1834.46吨*440元/吨），被告方已经支付239999元，故被告杰立建筑公司还应支付原告567163.4元货款。对于违约金，原告已经按合同约定履行了供货义务，被告方未及时支付货款的行为构成违约，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方约定的违约金明显过高，故结合合同的履行情况以及原告因该违约所造成的实际损失，本院认为本案违约金按照资金占用损失的30%计算为宜，故被告应支付原告自2019年9月28日（双方最后一次对账日的次日）起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算的利息。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川杰立建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区金星水泥有限公司水泥货款567163.4元以及以567163.4元为基数自2019年9月28日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算的利息；二、驳回原告重庆市涪陵区金星水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11894元，诉讼保全费4620元，共计16514元，由原告重庆市涪陵区金星水泥有限公司负担4932元，由被告四川杰立建筑工程有限公司负担11582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  董 瑞人民陪审员  刘作会人民陪审员  潘现莲二〇二〇年十二月八日书 记 员  王 璐
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2043号国网河南省电力公司杞县供电公司：你/你单位与刘永超合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1422号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘永超向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：国网河南省电力公司杞县供电公司退还刘永超地皮款120000元及利息，国网河南省电力公司杞县供电公司负担案件受理费1225元及执行费1718元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××42特此通知。二〇二〇年十二月十八日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1771号 申请执行人：李绍建，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：徐伟，男，1980年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人李绍建与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1483号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李绍建于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐伟发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法扣划的银行存款外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。申请执行人李绍建已受偿4224元，对尚未受偿的债权300696元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1483号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人徐伟有可供执行财产时，申请执行人李绍建可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人徐伟财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员 袁 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1882号原告：刘瑛，男，1964年1月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：蔡学锋，男，1963年12月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两原告共同委托诉讼代理人：唐伟民，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。被告：董捷平，女，1971年1月7日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：岳阳市天福投资有限公司，住所地岳阳市南湖新区求索西路165号香洲名都小区2栋1102号。法定代表人：甘心武，总经理。被告：张浩，男，1965年12月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。三被告共同委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘智律师事务所律师。原告刘瑛、蔡学锋与被告董捷平、岳阳市天福投资有限公司（以下简称“天福公司”）、张浩不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑛、蔡学锋的委托诉讼代理人唐伟民、被告董捷平、天福公司、张浩共同委托诉讼代理人刘光格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑛、蔡学锋向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告共同返还原告租金45万元，租赁保证金10万元，利用出租门面不当获利25万元，代理费4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月25日，原告与案外人岳阳金泰饲料科技有限公司签订了十年租赁合同，租赁期间到2019年12月31日。2014年9月，被告和案外人找到原告，说明案外人因向被告董捷平借款无力偿还，经法院调解，将生产场地折价1000万元给董捷平，以后租赁合同由董捷平与原告签定。原告遂与董捷平签订了租赁合同，明确场地租赁费每年30万元。合同履行期间，董捷平另将原金泰公司租赁给原告的门面一栋另行租给他人获利。因租赁场地被案外人邹成拍卖成功，原告已将2018年租金交给被告天福公司。被告应当返还法院拍卖前已缴付给被告的租金。董捷平、天福公司共同辩称：董捷平只是天福公司的财务，只是代替天福公司履行权利义务，三被告就是天福的权利义务承担人。天福公司因与金泰粮油公司有土地买卖的事实，取得了租赁物的所有权，仅仅是因为物上有其他抵押权就没有过户，也经过了岳阳市中院的调解进行确认，对外收取租金应当得到法律保护。虽然现在中院进行了判决，租金交给土地买受人邹成，原告严格上不应当交双份租金，现在被告正在积极的采取相关法律手段排除收取租金的妨碍，正在走程序，程序没走完下来之前请法院考虑中止本案审理。被告张浩书面答辩称：1、被告张浩不是本案适格诉讼主体；2、本案纠纷是周金泉拖欠天福公司1380万元资金未偿还。周金泉用公司租金抵偿上述欠款中1000万元。被告再将房屋出租给原告收取租金。张浩仅为公司法定代表人，现法定代表人已更换，不为本案被告。请求法院驳回原告不合理诉求。查明的事实2009年12月25日，两原告与岳阳金泰饲料科技有限公司法定代表人周金泉签订《租赁合同》一份，约定岳阳金泰饲料科技有限公司将公司所有厂房、仓库、生产机构办公楼、住宿楼、场地整体租赁给两原告从事饲料生产经营。租赁期自2010年1月1日至2019年12月31日。因金泰公司不能偿还被告董捷平债务1380万元，金泰公司用公司地产抵偿了被告董捷平借款1000万元。该约定经岳阳市中级人民法院（2014）岳中民三初字第40号民事调解书事实部分认定。2014年9月20日，两原告与被告董捷平签订《租赁合同》，约定土地及房屋租赁押金10万元，2014年9月23日原告向董捷平帐户转款10万元。2015年9月20日两原告与被告董捷平签订《租赁合同》，约定被告董捷平将合法取得的（【2014】岳中民三初字第40号民事调解书）位于岳阳市南湖风景区××路土地（土地证号岳市国用2010Ｎ8016号）及房产（房产证号岳楼房证字第2××3、2××4、2××5、2××6、2××7号）及设备原金泰公司饲料厂厂区，一并租赁给两原告经营，租赁期到2016年9月20日。租赁期满后，两原告再未与被告董捷平签订合同，持续租赁场地使用，交纳租金至2018年12月31日。其中2017年6月19日至2018年12月31日之间的租金45万。原、被告认可《租赁合同》中不包含门面。2017年6月19日，案外人邹成通过司法拍卖取得金泰公司土地及房产所有权。邹成通过诉讼向两原告主张租金，本院（2018）湘0602民初6795号判决书判令两原告自2017年6月19日起将租金交付给邹成。两原告起诉至法院，要求三被告返还已经收取的押金10万元和2017年6月19日-2018年12月31日间租金45万元。另主张，被告董捷平将原金泰公司租赁给原告的门面转租获利，主张返还原告25万元。2018年6月9日，两原告与被告天福公司签订《租赁合同补充协议》，约定因邹成向两原告主张收取租金的权利，天福公司承诺，两原告按原租赁合同的约定向董捷平交纳租金引发的一切后果，包括但不限于邹成通过阻止两原告正常生产经营、通过法律途径冻结两原告的公司及私人帐户，生产资料、设备设施等给两原告造成的一切损失（含两原告应诉、起诉等产生的代理费、诉讼费等），均由被告天福公司承担。被告天福公司加盖公章，被告张浩作为担保人签名。上述事实，有租赁合同、租赁合同补充协议、转帐凭证、本院（2018）湘0602民初6795号民事判决书、岳阳市中级人民法院（2014）岳中民三初字第40号民事调解书等证据在卷佐证，结合庭审调查，可以认定。判决的结果与理由本院认为，被告董捷平从金泰公司取得房产出租权后，与两原告签订《租赁合同》，可依合同收取租金。案外人邹成2017年6月19日通过司法拍卖取得房产，向两原告主张租金，本院（2018）湘0602民初6795号判决确认两原告将2017年6月19日之后的租金交给邹成。被告董捷平自此再无收取租金的权利，租赁关系终止，收取的10万元押金应当返还原告。收取2017年6月19日-2018年12月31日间租金45万元，无合法依据，构成不当得利，应当返还。被告天福公司与两原告2018年6月9日签订的《租赁合同补充协议》，作出了邹成向两原告主张收取租金的权利，两原告按原租赁合同的约定向董捷平交纳租金引发的一切后果由天福公司承担的承诺。基于此承诺，被告天福公司对上述债务承担共同清偿责任。被告张浩在协议上以担保人身份签名，未约定担保方式，依法对上述债务承担连带清偿责任。《租赁合同》仅约定土地和房屋，不包含门面，两原告主张被告出租门面收取了租金，主张返还25万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。两原告主张代理费4万元，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告董捷平、岳阳市天福投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘瑛、蔡学锋保证金100000元和租金450000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张浩对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘瑛、蔡学锋其他诉讼请求。本案受理费12200元，由原告刘瑛、蔡学锋负担4212元，被告董捷平、岳阳市天福投资有限公司、张浩负担7988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈静人民陪审员  杨婷人民陪审员  李红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨偲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初8139号原告：倪冒美，女，1965年2月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈翔荣，如皋市丁堰法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：南通天龙畜产品有限公司，住所地如皋市丁堰镇丁新路9号，统一社会信用代码913206007228360887。法定代表人：许悟赟。委托诉讼代理人：许平，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。原告倪冒美与被告南通天龙畜产品有限公司（以下简称天龙公司）劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪冒美的特别授权委托诉讼代理人陈翔荣与被告天龙公司的委托诉讼代理人许平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪冒美向本院提出诉讼请求：1、判令被告违法解除劳动合同向原告支付一个月工资4550.73元；2、被告向申请人支付经济补偿金4550.73元/月*11.5月=52333.4元。以上合计56084.13元。事实和理由：2008年7月31日，被告与原告签订一份无固定期限的劳动合同，约定原告为操作工，采用计件工资制，实行多劳多得的计酬方式。自2009年1月，被告开始为被告缴纳社会保险。2020年3月，在未告知原告的情况下，被告突然以其法定代表人已变更、本人意愿解除劳动合同为由，解除了与原告的劳动合同，并从社保系统将原告解除掉，又不向原告出具任何书面通知或决定，被告的行为属滥用单方解除权。被告天龙公司辩称，一、原被告双方劳动关系依法终止，不应当适用劳动法律法规，原告已超过50岁，我国劳动法实施条例第21条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同依法终止，另劳社部发8号第1条规定，国家法定的企业职工退休年龄是女职工年满50周岁，依据上述法律规定，双方的劳动合同依法终止。因此，原告不符合劳动法中劳动主体资格中的与被告天龙公司已不再是劳动关系。本质系劳务关系，其纠纷应适用合同法进行调整。二、基于上述关系，原告的各项诉讼请求缺乏法律依据，根据合同法及民法通则等相关规定，原告的请求缺乏合同依据，也缺乏法律依据，故应当驳回。公司工会发通知给三原告终止用工，终止用工时间为2019年12月27日。本院经审理认定事实如下：被告天龙公司成立于2001年4月11日，原法定代表人为许春龙，2019年12月10日，法定代表人变更为许悟赟。2008年7月31日，原告与被告签订劳动合同，约定原告为操作工，合同期限为无固定期限，计件工资。此后，原告工资由天龙工资发放。自2020年1月起的工资，原、被告均确认通过南通科龙生物制品有限公司或者江苏品格食品科技有限公司的账户发放的，没有通过天龙公司账户发放,在2020年1月1日之前也有通过科龙公司账户发放工资的情形。原、被告另陈述，南通科龙生物制品有限公司、江苏品格食品科技有限公司是由许春龙控制。被告自2009年起至2020年5月止为原告缴纳社会保险，自2020年6月起，未再为原告缴纳社会保险。2020年9月10日，原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月15日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字【2020】第55号不予受理通知书，以原告达到退休年龄之日起即不具备履行劳动关系的主体条件为由，不予受理其仲裁申请。2020年10月9日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人当庭陈述及原、被告所举证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系，双方当事人可以订立口头协议，任何一方可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。双方之间关于试用期、工作时间、休息修建、劳动保护、最低工资的争议，适用劳动合同法的规定。本案中，原告与被告于2008年7月31日签订书面劳动合同，应当认定原被告自2008年7月31日起建立劳动关系。原告于2015年2月19日起年满50周岁，此时已达法定退休年龄，因双方继续用工，且原告未享受养老保险待遇或领取退休金，故自2015年2月20日起，原被告之间形成劳动关系的特殊情形。此种情况下，双方均可随时终止该用工关系，且用工单位不需支付经济补偿，故原告要求被告支付经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的一个月的代通知金，因双方之间形成劳动关系的特殊情形，双方均可随时终止用工关系，原告主张代通知金，无法律依据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告倪冒美的诉讼请求。案件受理费5元，由原告倪冒美负担。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  李来忠二〇二〇年十二月二十二日书记员  王树春
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初678号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人唐光利，男，1989年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都东部新区。2020年7月23日因吸食毒品被金堂县公安局行政罚款200元。2020年8月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局东部新区分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕624号起诉书指控被告人唐光利犯贩卖毒品罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察官江君出庭支持公诉，被告人唐光利到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控： 2019年9月的一天，被告人唐光利在成都东部新区养马街道洪兴路荷花苑安置小区一期Ｂ区7栋4单元外，卖给吸毒人员蔡某甲基苯丙胺（冰毒）0.1克，并收取200现金。 2019年10月初的一天，唐光利在成都东部新区养马街道世纪街“一品居”外，卖给吸毒人员蔡某甲基苯丙胺0.1克，并收取200元现金。 2019年12月30日晚12时许，唐光利在成都东部新区养马街道洪兴路荷花苑安置小区一期Ｂ区7栋4单元外，卖给吸毒人员蔡某甲基苯丙胺0.3克，并微信收取500元。 2020年8月3日民警在唐光利的住处将其挡获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关建议对被告人唐光利判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。唐光利自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人唐光利在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，扣押物品清单，行政处罚决定书，微信截图，工作说明，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，电子证据检查工作记录，证人蔡某、周某的证言，被告人唐光利的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐光利明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院同时考虑：1.被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合被告人贩卖毒品次数、违法所得等情节，综合量刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的唐光利的一部玫瑰金色OPPOA57型手机中查获了涉案信息，系唐光利用于贩卖毒品的通讯联络工具，应当予以没收；扣押在案的另一部玫瑰金色OPPO手机由公安机关依法处置。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐光利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2023年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的一部玫瑰金色OPPOA57型手机予以没收；对被告人唐光利的违法所得人民币900元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 晶 人民陪审员  郭晓玲 人民陪审员  刘 抒 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  刘 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13157号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟声，男，汉族，1975年8月20日出生，公民身份号码：441××××××××××××033，住址：广东省惠州市惠城区×××××号×××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××829。二、申请时间：2009年9月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金27094.65元、利息1970.94元、总违约金（含滞纳金）1362.61元、手续费385.23元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××829）欠款本金27094.65元、手续费385.23元、违约金1362.61元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1970.94元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计29450.82元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告钟声经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟声应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27094.65元、手续费385.23元、利息（暂计至2020年4月15日为1970.94元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担25元，由被告钟声负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2020）晋0624刑初82号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人李广清，男，1962年4月10日出生于怀仁市，汉族，高中文化，个体经营户，住怀仁市。2020年7月20日因本案被怀仁市公安局刑事拘留，7月21日被取保候审。2020年9月8日被怀仁市人民检察院取保候审。2020年10月29日被本院依法重新取保候审。怀仁市人民检察院以怀检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人李广清犯故意伤害罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，怀仁市人民检察院指派检察官曹济林出庭支持公诉，被告人李广清到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控：2020年3月25日18时许，因张某要将一个简易房搭建在李广清饭店后面倒垃圾处，两人发生争吵，被告人李广清用拳头打在张某左眼部，致使张某左侧眼眶下壁骨折、左眼钝挫伤、左眼睑裂伤及皮肤软组织肿胀，经鉴定为轻伤二级。为此，公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李广清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人李广清对指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。经审理查明，2020年3月25日18时许，被告人李广清因被害人张某要在其饭店后面倒垃圾处搭建一个简易房，与张某发生争执。被告人李广清用拳头打在张某左眼部，致使张某左侧眼眶下壁骨折、左眼钝挫伤、左眼睑裂伤及皮肤软组织肿胀，经鉴定，张某的损伤为轻伤二级。另查明，在本案审理期间，被告人李广清与被害人张某就民事赔偿部分达成调解协议并实际履行，张某对李广清的行为予以谅解，并出具了书面谅解书。上述事实，被告人李广清在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及陈述，证人武某、魏某的证言，山西省怀仁市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，伤情拍照，犯罪嫌疑人的归案情况说明，调解协议，收款条，谅解书等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人李广清目无法纪，因琐事故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。鉴于被告人李广清在案发后及庭审中均能如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；且其已对被害人给予经济赔偿，并取得被害人的书面谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李广清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王秀华代理审判员 李德文代理审判员 王 鹏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 兰 鹤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12063号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾春平，男，汉族，1993年5月30日出生，公民身份号码：360××××××××××××410，住址：江西省赣州市宁都县××××××雷公组。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾春平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年2月8日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××238号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年2月8日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款130000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年2月8日起至2021年2月8日止，被告自2020年1月8日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金59119.56元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾春平签订的《个人信用贷款合同》；2.被告曾春平偿还贷款本金59119.56元，利息5728.22元，复利310.86元，共计65158.64元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金59119.56元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告曾春平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾春平签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××238号）；二、被告曾春平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金59119.56元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金59119.56元为基数，按年利率24%，自2020年1月8日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元（原告已预交），由被告曾春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十五日书记员  古杏蓓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7395号原告：北京龙泽物流有限公司，住所地，北京市朝阳区黑庄户向大鲁店二村。法定代表人：姚斌萍，总经理。被告：北京广柏木业有限公司，住所地，北京市通州区台湖镇台湖村（距镇政府北500米）。法定代表人：黄思俊，总经理。原告北京龙泽物流有限公司诉被告北京广柏木业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日立案后，原告北京龙泽物流有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京龙泽物流有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京龙泽物流有限公司撤回起诉。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1252号申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行），住所地磴口县。法定代表人：史春祥，系董事长。被执行人：杨迎艳，女，1977年5月14日出生，汉族，户籍地巴彦淖尔市。被执行人：张光元，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地巴彦淖尔市。被执行人：赵多会，男，1971年2月3日出生，汉族，住磴口。被执行人：张红，女，1974年10月15日出生，汉族，住磴口县。被执行人：赵多智，男，1968年7月13日出生，汉族，住磴口县。被执行人：王秀清，女，1971年8月30日出生，汉族，住磴口县。本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与杨迎艳、张光元、赵多会、张红、赵多智、王秀清借款合同纠纷一案中，磴口县人民法院作出的（2019）内0822民初3042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人磴口蒙银村镇银行股份有限公司于2020年7月17日向本院申请执行。本院于2020年7月22日向被执行人杨迎艳、张光元、赵多会、张红、赵多智、王秀清发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。在执行过中，因双方达成长期和解协议，由被执行人张光元、赵多会于2020年12月10给付磴口蒙银村镇银行股份有限公司本金50000元，剩余利息部分于2021年12月10日前双方协商解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二八五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月三日书记员  张汉卿
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3106号 申请执行人：程桂兰，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行程桂兰与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2282号 原告：兴隆县众恒商贸有限公司，统一社会信用代码91130822MAOA6T9H44，住所地兴隆县兴隆镇小汉沟村天瑞城二期22号楼1单元1401室。 法定代表人：张伟，经理。 委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。 被告：北京天润建设有限公司，统一社会信用代码91110000102962323N，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层，实际经营地北京东城区广渠门内大街43号C座3层。 法定代表人：罗瑞峰，经理。 委托诉讼代理人：苗爱军，男，1977年10月26日出生，满族，该公司员工，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：马海东，男，1985年8月2日出生，汉族，该公司员工，住兴隆县。 原告兴隆县众恒商贸有限公司（以下简称众恒公司）与被告北京天润建设有限公司（以下简称天润公司）、北京天润建设有限公司兴隆新城红石郡项目部合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。北京天润建设有限公司兴隆新城红石郡项目部未经依法登记，不具备诉讼主体资格，不作为案件当事人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众恒公司的法定代表人张伟及其委托诉讼代理人付连存，被告天润公司的委托诉讼代理人苗爱军、马海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众恒公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告机械费、人工费3514611.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年开始被告雇原告机械器材和人工在兴隆县红石郡被告的项目工地干活，至2019年11月份，共欠原告4501924.00元。2020年被告用价值987313.00元的房屋抵顶部分工程款后，尚欠3514611.00元未付，有被告工作人员签字确认，经多次催要未果，原告特此起诉。 天润公司辩称，原告的诉讼请求缺少事实与法律依据，原告确实是在天润公司兴隆项目部提供部分劳务及机械设备租赁，该劳务及设备租赁是在2018年10月双方签订的施工机械租赁合同等书面合同的延续，后因原告的实际施工量远大于合同量，根据被告管理要求，需要双方重新签订补充协议，对施工量进行确定，单价仍然实行双方原合同约定，原告对此不认可，私自与项目部原工作人员进行确认，确认增加的工程量及价格。相关管理人员未经我公司合法授权，该量、价的确认行为属于无效行为，从原告提供的汇总情况看其单价远高于原合同的约定，高于兴隆地区施工现场的实际价格。根据工程管理的惯例，原告也有义务进一步提供当时本案涉及的工程量清单。据项目部核实，原告在起诉之前也与项目部的其他工作人员就本案涉及的工作内容（主要指量、价）核算、核对，但因项目部现行工作人员据实核减，原告不认可，导致双方未最终签订补充协议进行结算。现需要双方对已经完成工程量进行核对，不同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告众恒公司与被告天润公司在兴隆县红石郡项目部自2018年起存在机械、车辆租赁合同关系和劳务合同关系，双方采取被告开具台班审批单，向原告安排所需机械、车辆和人员，双方累积到一段时间或者数量后，由原告作出确认单，被告的工作人员按照分工权限在确认单上签字，原告向被告开具发票，双方进行结算。双方对部分业务补签过合同。由于双方对后续履行的价格和数量发生争议，双方未再补签合同，至2019年11月份，原告停止了在被告处的经营活动。根据原告提交的被告工作人员签署的14组确认单统计，共计租赁费、劳务费为4501924.00元。被告对确认单上工作人员签字的真实性、记载的数量以及部分单价提出异议，经释明由被告对其工作人员签字的真实性首先进行核对，被告在指定期限内未提出异议，视为其认可；关于数量问题，被告虽提出异议，但并未提供相关证据予以反驳。关于单价的异议，主要在汽车吊和半挂车（平板拖车，30吨），其中汽车吊合同价为月租27000.00元，确认单为月租38000.00元，零散时间按日1800.00元，半挂车合同价为月租35000.00元，确认单零散日期日2000.00元。原告对此陈述双方实际以确认单价格进行结算，并提供2019年已经实际结算的确认单复印件一张，原件在被告处保存，其中汽车吊价格为月租38000.00元，被告对此有异议，认为没有原件证实，但根据被告提交的已经结算的确认单显示，汽车吊价格为月租38000.00元，能够证明原告主张结算后，被告持有确认单原件，被告未能提供原件进行比对，视为其异议主张的放弃，对原告的证据予以采信，对原告主张以确认单作为双方结算依据的观点予以采纳。2020年原被告及案外人协商，以房屋一套转卖给他人，以房屋价款987313.00元的抵顶部分工程款，双方予以认可，从所欠原告款项中扣除。抵顶后，被告尚欠原告3514611.00元。 本院认为，原、被告之间存在事实合同关系，双方应当按照约定进行履行。根据原告提供证据，能够证明双方在履行过程中，主要以签署确认单的形式计算履行数量和价格，双方所签订的合同，没有全部涵盖实际履行的全部内容，且双方已经结算部分工程量也并未按照所签订的合同约定价格进行结算，故对原告主张以确认单进行计算结算的观点，应当予以采信。被告虽对确认单提出异议，但未提供反驳的相关证据，且被告提供的作为结算依据的确认单，与原告的主张相一致；被告主张双方重新进行核算，但不能提供重新核算的事实依据，故对被告的抗辩，无法予以采信。对原告要求被告给付所欠机械费、人工费的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告北京天润建设有限公司于判决生效后十日内给付原告兴隆县众恒商贸有限公司机械费、人工费3514611.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,920.00元，减半收取17,460.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马建民 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙 浩 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费43920.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初2128号 原告：李曙光，男，汉族，1954年11月2日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：贺京华，北京市博恒律师事务，律师。 委托诉讼代理人：周凯，北京市恒德律师事务所，律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：王迪，该公司法务。 原告李曙光与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日审查立案后，依法进行审理。 原告李曙光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购房款60万元及资金占用费7.32万元（年息12.2%），合计67.32万元；2.请求判令被告退还原告车位使用费20万元及资金占用费2.62万元（年息13.1%），合计22.62万元；以上两项本息总计89.94万元；3.请求判令被告向原告支付购房款及资金占用费逾期支付违约金，计算方式为：自2020年1月16日以67.32万元为基数，年息12.2%计算至全部本息付清日止；4.请求判令被告向原告支付车位使用费及资金占用费逾期支付违约金，计算方式为：自2020年7月1日以22.62万元为基数，年息13.1%计算至全部本息付清日止；5.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年12月25日签订了《房屋预订合同》，约定原告购买被告开发的位于河北省涞水县XX商业房（以下称案涉房屋），价款人民币60万元。第五条约定：“乙方（原告）于合同生效之日起，在满12个月（即2019年12月31日）时可以申请解除合同，…资金占用费以乙方实际缴纳房款为计算基数，甲方（被告）将资金占用费按照合同约定比例计算并支付给乙方”，合同约定的资金占用费为年息12.2%。第六条约定：“资金占用费支付时间按乙方全款付清之日起开始计算，甲方按合同约定支付时间到期后15个工作日内支付给乙方。乙方同意甲方将房款及资金占用费以转账方式支付到指定账户，如遇法定节假日转账期限顺延”。同日，乙方依约履行了付款义务，并收到被告公司财务出具的收据（No.A0003557）。2019年6月14日，原、被告双方签订了《地下车位使用权协议书》,约定原告购买被告开发的位于XX项目B1-09车位使用权，价款人民币20万元。同时协议第十三条第2款约定：“乙方（原告）可以选择在本协议生效之日起满12个月前15工作日内申请提出解除本协议”；第3款约定：“乙方解除本协议，乙方同意甲方（被告）将款项及资金占用费在15个工作日内以转账方式支付到指定账户”；第4款约定：“乙方于本协议生效之日起，乙方可在2020年6月15日前15工作日内可以申请解除本协议，…。甲方同意按13.1%资金占用费（以乙方已交纳款项为计算基数）支付给乙方”。同日，乙方依约履行了付款义务，并收到被告公司财务出具的收据（No.8176702）。上述两项合同及协议到期后，原告按照约定日期向被告申请解除，并要求被告按照合同及协议约定返还本金及资金占用费。被告以公司运营遇到困难，资金紧张为由，至今未予归还。原告认为被告的行为已严重违约,请依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原、被告虽然签订了《房屋预定合同》，案涉房屋也已取得商品房预售许可证，但双方未约定房屋的交付时间，同时明确约定了解除合同时原告交付被告资金占用费的利率，另原告虽交付了房屋全部价款，但按合同第八条、第九条的约定原告对涉案房屋并没有实际控制和收益的权利，上述约定与其他房屋买卖合同具有本质区别；原、被告签订的《地下车位使用权协议书》同样也约定了具体的资金占用费的利率，两个合同约定的利率明显高于银行同期贷款利率，原、被告之间名为买卖合同，实为借贷关系。高碑店市公安局委托保定中鑫司法会计鉴定中心出具的鉴定意见书载明“华银公司通过以下方式向他人吸收或借款：1.华银公司以出售‘华银•天鹅湖国际生态城’房屋方式与购买人签订《房屋预定合同》，收取认购金，按合同约定合同期满可以申请解除合同，按已付房款一定比例支付资金占用费；2.华银公司通过转让地下车位使用权方式向受让人收取使用费，按协议约定期限支付一定比例的资金占用费”，本案符合上述情形，且与本案同类情形的案件高碑店市公安局已经立案侦查，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李曙光的起诉。 收取的案件受理费6397元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭素梅 二〇二〇年十二月一日 书记员  解寒晓