河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初773号 原告：许淑花，女，1963年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：侯军会，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：吴书祥，男，1970年5月1日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 原告许淑花与被告吴书祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许淑花委托诉讼代理人侯军会到庭参加诉讼，被告吴书祥经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许淑花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5881.1元及利息和违约金、服务费97.69元（此后的利息和违约金、服务费自2017年4月22日起，以借款本金5881.1元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，出借人栾澍、借款人吴书祥、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为24900083204）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1000元，借款人按月3.5%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款980.2元通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年4月21日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金980.2元及利息和违约金、服务费28.1元。2017年3月25日，出借人马雪蕾、借款人吴书祥、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为24900083805）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2500元，借款人按月3.6%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2450.5元通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年4月21日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金2450.5元及利息和违约金、服务费45.74元。2017年4月4日，出借人马雪蕾、借款人吴书祥、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为24900084192）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2000元，借款人按月3.6%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1960.4元通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年4月21日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金1960.4元及利息和违约金、服务费23.52元。2017年4月21日，出借人高欣、借款人吴书祥、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为24900084894）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款500元，借款人按月3.6%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款490元通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年4月21日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金490元及利息和违约金、服务费0.33元。上述借款，按年利率24%计算，至2017年4月21日，借款人共欠本金5881.1元及利息和违约金、服务费97.69元。2020年4月27人，出借人栾澍、马雪蕾、高欣，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与债权受让人许淑花签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给债权受让人许淑花。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年4月27日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务，综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、四份借款协议和借款咨询服务协议，证明借款事实； 2、代扣授权协，证明借款人的还款方式； 3、代付流水及付款三方许可证，证明借款事实； 4、债权转让协议，证明债权转让的事实； 5、达飞公司出具的站内信确认函，证明债权转让通知； 6、达飞公司出具的说明函，证明借款事实和债权转让的事实。 被告吴书祥未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日借款人吴书祥与服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）在线签订《现金循环贷-借款咨询服务协议》。协议第三条约定“1、达飞云贷平台为借款人和出借人双方提供撮合、信息咨询、信用评估与管理、合同签订、促成双方交易、还款提醒、账户管理、提前还款、还款特殊情况下还款处理诉讼协助等系列相关咨询服务，借款人同意服务方收取一定比例的服务费，包括信息服务费、咨询费、信用评审费、管理费等；2、综合费用由应支付给服务方的服务费和应支付给出借人的收益两部分构成，月综合费率为借款人单笔借款金额的3.5%”。协议第四条约定“各方同意并认可的借款发放方式为：出借人发放借款系通过授权本平台向第三方支付机构发出支付指令完成。借款人申请单笔借款后，本平台收到借款人提交的借款申请审核通过的，本平台将根据出借人授权向第三方支付机构发出指令放款”。协议第五条约定“借款人还款系通过授权本平台向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至出借人账户中得以实现。”协议第十一条约定“除本协议另有约定外，借款人在注册本平台或申请表上填写的地址为通讯及联系地址。服务方就本协议给予借款人的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按借款人以书面通知变更后的地址或本协议约定的其他地址发出即视为已送达”。协议还就服务方权利与义务、借款人权利与义务、违约及争议解决等进行了约定。 同日，借款人吴书祥、出借人栾澍、服务方达飞公司通过网络平台在线签订《现金循环贷-借款协议》。协议第一条约定借款人吴书祥向出借人借款1000元，借款期限自2017年3月10日至2017年6月7日，还款方式为每月还款，到期还本。协议第二条约定若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%日支付逾期违约金（每月单独计算）。协议还就债权转让、法律适用及争议解决等事项进行了约定。《现金循环贷-借款协议》签订当日，达飞公司将已扣除服务费剩余的980.2元通过第三方支付平台（金运通网络支付股份有限公司）打入被告账户（中国农业银行，账号：62×××78）。原告称借款到期后被告未按照协议约定履行还款义务。 2017年3月25日，借款人吴书祥再次通过上述方式向出借人马雪蕾借款2000元，并约定按每月3.6%支付出借人和居间服务方综合费用。同日，达飞公司将已扣除服务费剩余的2450.5元通过第三方支付平台(金运通网络支付股份有限公司)打入被告上述相同账户。原告称借款到期后被告未按照协议约定履行还款义务。 2017年4月4日，借款人吴书祥第三次通过上述方式向出借人马雪蕾借款2000元，并约定按每月3.6%支付出借人和居间服务方综合费用。同日，达飞公司将1960.4元通过第三方支付平台(金运通网络支付股份有限公司)打入借款人吴书祥上述相同账户。原告称借款到期后被告未按照协议约定履行还款义务。 2017年4月21日，借款人吴书祥第四次通过上述方式向出借人高欣借款500元，并约定按每月3.6%支付出借人和居间服务方综合费用。同日，达飞公司将490元通过第三方支付平台(金运通网络支付股份有限公司)打入借款人吴书祥上述相同账户。原告称借款到期后被告未按照协议约定履行还款义务。 2017年4月24日，出借人栾澍、马雪蕾、高欣、居间服务方达飞公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，相关协议约定出借人、居间服务方达飞公司将所有债权、利息及服务费债权等转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司又与原告许淑花签订《债权转让合同》，约定深圳博泽商业保理有限公司将其对第三方吴书祥享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、服务费、实现债权的其他费用的债权全部转让给许淑花。上述协议签订后，达飞公司根据相关协议的约定，以站内信方式通知了被告吴书祥。 庭后原告向本院提交变更诉讼请求申请书，要求被告偿还借款本金5881.1元及综合费（综合费计算至债务全部清偿日止。从2017年4月22日起计算至偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的债权受法律保护。借款人吴书祥、出借人栾澍、马雪蕾、高欣及服务方达飞公司签订的借款咨询服务协议、借款协议系各方真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定合法有效。借款本金的认定应以借款人吴书祥实际收到的款项为准，被告尚未偿还的借款本金共计5881.1元。 出借人、服务方达飞公司与深圳博泽商业保理有限公司签订的《债权转让协议》、深圳博泽商业保理有限公司与许淑花签订的《债权转让合同》亦为平等主体之间的真实意思表示，在达飞公司依照约定向借款人吴书祥发送债权转让通知时，上述协议对借款人发生法律效力。原告许淑花通过债权转让的方式与被告吴书祥之间形成了合法有效的债权转让合同关系，被告吴书祥应当向原告许淑花履行还款义务，据此，原告许淑花主张被告吴书祥偿还借款本金5881.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告吴书祥、服务方达飞公司签订的借款咨询服务协议就借款分别约定了服务费及违约金；被告吴书祥、出借人栾澍、马雪蕾、高欣、服务方达飞公司签订的三份借款协议也就利率、违约金作出约定，相关约定明显超出法律规定，故原告诉请被告支付的利息、违约金、服务费总计按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴书祥于本判决生效之日起十日内支付原告许淑花借款本金5881.1元及利息、违约金、服务费（自2017年4月22日起至实际清偿完毕日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴书祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 静 审 判 员  尚春彦 人民陪审员  姚乐乐 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  安亚南