上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19923号原告：王雪忠，男，1974年11月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：常祝黄，上海同甘律师事务所律师。被告：上海海阳保安服务股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄轲，总经理。委托诉讼代理人：赵怡娜，女。原告王雪忠与被告上海海阳保安服务股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪忠及其委托诉讼代理人常祝黄、被告上海海阳保安服务股份有限公司委托诉讼代理人赵怡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪忠不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加班工资3868元、夜班费2800元、违法解除劳动关系赔偿金2480元、交通费500元。事实和理由：2020年4月3日，原告在蓝天宾馆担任防疫防控保安，5月4日被动离职。原告在职期间，延时加班76小时，双休日加班96小时，法定节假日加班36小时，被告未足额支付加班工资。因原、被告没有签订劳动合同，故参照其他有合同的员工月工资3200元的标准计算加班工资。原告入职时，被告承诺夜班补贴100元/天，亦未支付。关于违法解除赔偿金，被告单方解除劳动合同的理由是原告上班时间睡觉，但是没有提供睡觉的证据，也没有提供通知工会的证据。另，原告居住地离上班地点很远，主张交通费合情合理。被告上海海阳保安服务股份有限公司辩称，认可原告2020年4月3日至2020年5月3日在被告处工作。被告一共工作了28天，休了3天，工作时间是晚7点到早7点，期间有1小时吃饭休息时间，每日工作11小时。原告入职不到一个月，双方尚未签订书面合同，原告月基本工资2480元。原告所述3200元/月是其领导的工资标准，所以比原告高一些。原告岗位适用标准工时制，原告法定节假日上班22小时，加班工资940.5元；双休日上班55小时，加班工资1567.5元；工作日延时加班69小时，加班工资1474.875元；正常工作日23天，工资2622元，合计6604.875元。扣除个税，被告实际发放6582元，已经足额发放。原告所在的蓝天宾馆是疫情观察点，夜班保安不能睡觉。仲裁时，原告承认夜班睡觉的事实，被告以此为由解除劳动关系是合法解除，不同意支付赔偿金。原告所谓的夜班费、交通费，缺乏依据，不予认可。本院经审理认定事实如下：1.上海市杨浦区卫生健康委员会、上海市公安局杨浦分局与被告签署《2020年新冠肺炎疫情防控杨浦区集中医学观察点安保服务协议书》约定，从2020年4月2日开始，将杨浦区黄兴路XXX号蓝天宾馆作为重点地区来沪人员集中医学观察点，被告为杨浦区集中隔离点提供符合疫情防控要求的安全保卫工作，出勤时间为2020年4月2日至集中隔离点撤销，每班12小时。2020年4月3日，原告由被告派往上述隔离点从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。2020年5月4日，被告通知原告因其夜班时间睡觉而解除劳动关系。同日，被告将解除决定通知公司工会。原告表示5月3日在13楼固定岗上班，期间打瞌睡是有的，但肯定没有平躺下睡觉，二者概念不同。被告则表示趴在桌上也是睡觉，而且原告领导反馈是原告去隔间睡觉，已脱离固定岗位，情节非常严重。2.5月15日，案外人上海海阳物业管理有限公司(以下简称海阳物业)支付原告工资5582元。6月13日，被告支付原告工资1000元。被告称原告收入由基本工资和加班工资组成，经核算原告在职期间工资总额为6604.875元，扣除个税后，实发6582元。原告对此不予认可，并提交个人纳税记录，证明被告没有为原告交税。3.关于出勤情况，原、被告均确认原告在职期间4月8日、4月18日、4月25日休息，其余时间上夜班，夜班时间为晚上19点至次日7点，法定节假日4月4日、5月1日上班。被告表示夜班有一小时吃饭休息时间，故上班时间为11小时，但无法说清具体时间段，也无法提供原告考勤。原告表示夜班是12小时，大门岗有2小时轮流休息时间，固定岗没有休息时间，如要上洗手间需联系机动人员顶岗，机动岗人员可以去休息室休息。原告除了4月19日、20日是大门岗，其余时间都是固定岗，上班时并无吃饭休息时间，原告都是吃好晚饭上岗。原告另提供微信群聊天记录，证明4月3日、4月6日上连班，即24小时班。被告对微信聊天记录真实性无异议，但不认可证明内容。4.2020年6月12日，原告以海阳物业为被申请人向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海阳物业支付2020年4月3日至5月4日工资差额2976元、违法解除劳动合同赔偿金2480元。该案审理中，原告称其基本工资2480元/月，5月3日确实在岗位睡觉。7月31日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第1010号裁决书，认为原告的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，故裁决对原告的请求事项不予支持。2020年8月25日，原告以本案被告为被申请人向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作与本案相同诉请。10月13日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第1569号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于违法解除之争，原告仲裁庭审时认可5月3日晚在岗位睡觉，本次庭审中却以被告未提供原告睡觉的证据为由进行抗辩，意图推翻之前的陈述，本院不予采纳。根据原告自述，固定岗当班期间并无休息时间，由此可见原告对于固定岗上班不允许睡觉是明知的。更何况原告系从事负责安全防范工作的保安，其所在项目又是非常时期的疫情隔离点安保工作，故其在工作时间睡觉违反基本的劳动纪律，被告据此解除劳动关系并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于加班工资之争，被告明确原告岗位适用标准工时制。经法院要求，被告未能提供原告考勤记录，但可以确认的是原告在职期间就休息了三日、法定节假日上班，故确实存在休息日加班、法定节假日加班。关于延时加班，被告虽主张夜班12小时，中间有一小时休息，但又无法说清休息的时间段，也没有提供任何依据，故本院采信原告的主张，即夜班12小时，中间无休息。鉴此，对于被告每班按11小时计算延时加班工资，本院不予认同。至于原告所述的连班，被告虽不认可，但没有提供考勤等其他证据予以证明，故应由被告自行承担举证不能的法律后果。本院将综合原告陈述及其提供的微信聊天记录，予以计算加班工资。关于月基本工资，原告在杨劳人仲(2020)办字第1010号案件审理中确认为2480元，现在推翻原陈述又无其它证据证明的，本院不予采纳。据此，本院将以2480元为基数计算加班工资。审理中，原告提供证据证明被告并未为其缴税，被告对原告个人纳税证明不认可，但未有证据予以反驳，故被告陈述应发数与实发数之间的差额系扣缴个税的意见，本院不予采信。经核算，被告还应支付原告加班工资差额1477.47元。原告主张的夜班费、交通费，于法无据，本院均不予支持。兹依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海海阳保安服务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王雪忠加班工资差额1477.47元；二、原告王雪忠要求被告上海海阳保安服务股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金2480元的诉讼请求，不予支持；三、原告王雪忠要求被告上海海阳保安服务股份有限公司支付夜班费2800元的诉讼请求，不予支持；四、原告王雪忠要求被告上海海阳保安服务股份有限公司支付交通费500元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海海阳保安服务股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 平二〇二〇年十二月二十九日书记员 沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。