山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7619号 原告：苏志强，男，1994年04月06日出生汉族，居民，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：苑克帅，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：陈瑶，女，1982年09月06日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码91300001322279017。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告苏志强诉被告陈瑶、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志强的委托诉讼代理人苑克帅、被告陈瑶、被告保险公司的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志强向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告保险公司赔偿原告车辆评估费、车辆修理费、租赁费、担保费等共计41615元；2.请求依法判令被告陈瑶对不属于保险范围内的损失承担全额赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由两被告承担。事实与理由：2019年11月4日23时50分许，被告陈瑶驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××的小型客车沿银海路行驶至米时，与辛星停放在路边的鲁Ｌ×××××（车主为原告苏志强）的小型客车相撞，致直接财产损失交通事故。日照市公安局交通警察支队直属大队于2019年11月15日作出第371102420190008139道路交通事故认定书，被告陈瑶负事故全部责任，辛星无责任。另查，被告一在被告二处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告委托山东宸正价格评估有限对车辆损失价格进行了评估鉴定，经评估，原告车辆损失价格总价为16300元。本次交通事故给原告造成损失共计41615元。 被告陈瑶提交书面答辩状辩称：事故发生属实，对原告主张的车辆损失价值16300元、评估费815元无异议，对原告主张的租车费24000元、保全担保费500元有异议。事故发生后因多方原因把车辆放置到距离事发现场两三百米处。 被告保险公司辩称：涉案车辆鲁Ｌ×××××在答辩人处投保商业险100万元及不计免赔，保险期间为2019年9月30日至2020年9月29日，请求依法核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无其他免责的情况下，答辩人依法赔偿本案原告的合理损失。但本案中被告陈瑶在事故发生后驾驶车辆离开现场，根据《保险条款》第二十四条第二款第一项、第二十六条第一款之约定，保险人不予赔偿本案的车辆损失和代步损失，间接费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月4日23时50分许，被告陈瑶驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿银海路行驶至米处时，与辛星停放于银海路边的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车碰撞。发生事故后被告陈瑶驾驶车辆离开事故现场，未报警未报保险。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定陈瑶负事故的全部责任，辛星无责任。 鲁Ｌ×××××号牌车辆所有人为原告苏志强。 鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人及实际所有人为被告陈瑶，该车辆在被告保险公司投保机动车商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告称该车投保交强险，但未提供证据证实。 原告申请对其车辆损失价值进行评估，经本院委托，山东宸正价格评估有限公司于2020年6月4日作出（2020）第05005号价格评估结论书，评估结论：在价格评估基准日，鲁Ｌ×××××别克牌小型普通客车车辆维修费损失价值为16300元。原告支出评估费815元。 事故发生后，原告申请财产保全，本院于2019年11月21日作出（2019）鲁1102财保742号民事裁定书，将鲁Ｌ×××××号牌车辆依法予以扣押。被告陈瑶已经交40000元保证金，本院依法对该车辆已解除扣押。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1.车辆评估费815元；2.车辆修理费16300元；3.租赁费24000元；4.担保费500元；共计41615元。原告提供行驶证、道路交通事故认定书、车辆损失价格评估报告书及评估费票据、悟空租车租车单及租车费收款收据、担保费凭证。 对原告主张的损失以及所提交的证据，被告保险公司经质证认为：对于行驶证、道路交通事故认定书的真实性无异议，道路交通事故认定书可以证明被告陈瑶在事故发生后驾驶车辆离开现场，也没有向保险公司报案，根据《保险条款》第二十四条第二款第一项、第二十六条第八项之约定，保险人不承担责任，保险公司不予赔偿本案的车辆损失和代步损失。对于评估报告书真实性无异议，但评估损失过高，对于评估结论不予认可。评估费票据真实性无异议，但该费用属于间接费用，保险公司不予承担。对于车辆租单、租赁合同及租赁费收据均不予认可，租赁费收据不是正规发票，不予认可，且该费用属于间接费用，根据《保险条款》第二十六第一项的约定，保险公司不承担该案租赁车辆间接费用。对于担保费不予认可，保险公司不予承担。 被告陈瑶经质证认为：对原告提供的租赁合同、租赁费支付收据、担保费票据不予认可。对被告保险公司提交的投保单中投保人陈瑶签名无异议。 上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、车辆损失价格评估报告书、评估费票据、悟空租车租车单、租车费收款收据、担保费凭证以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，被告陈瑶驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿银海路行驶至米处时，与辛星停放于银海路边的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车碰撞，造成道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定陈瑶负事故的全部责任，辛星无责任。对该事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定陈瑶按100%的责任比例承担事故责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1.关于鲁Ｌ×××××号牌车辆损失价值16300元,被告陈瑶无异议，被告保险公司对评估结论提出异议，但未提供足以推翻上述评估意见的证据，也未举证证明该评估结论书存在重新评估的情形，故对被告保险公司的异议理由不予采信；原告提供的评估报告书评估程序合法，评估结论客观，本院予以确认原告车辆损失16300元；2.关于关于替代性交通工具费，原告主张在事故发生后因租车使用而支出租车费24000元，各被告均提出异议，原告仅提供租赁合同、租车费交款收据，不足以证实该项主张，本院不予支持；该车辆属非经营性车辆，原告主张因交通事故无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持；结合该损失价值，本院酌定其合理修理期限15天，对原告替代性交通工具的费用按100元/天×15天=1500元计算，予以支持；以上予以确认的损失合计17800元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 根据以上规定，对原告的上述损失合计17800元，由被告陈瑶在相当于机动车交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，交强险责任限额外的损失合计15800元，事故发生后被告陈瑶驾驶车辆离开事故现场，被告保险公司依据机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第一项、第二十六条第一款之规定抗辩商业三者险免赔，并提交投保单及商业保险条款证实，被告陈瑶对投保单中的投保人陈瑶签名无异议，被告保险公司提交投保单及商业保险条款足以证实保险人对该免赔约定条款约定内容已向投保人履行了明确说明义务，因此被告保险公司抗辩成立，本院予以支持。故对超出交强险责任限额外的车辆及替代性交通工具费合计15800元由被告陈瑶按照100%的责任比例赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告陈瑶在相当于机动车交强险财产损失限额内赔偿原告苏志强车辆损失2000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告陈瑶赔偿原告苏志强车辆损失及替代性交通工具费合计15800元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由原告苏志强负担595元，由被告陈瑶负担245元；保全担保费500元，由被告陈瑶负担；评估费815元，由被告陈瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  刘祥美 二〇二〇年十二月七日 法官助理李亚楠 书记员周燕