wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初3688号原告：高娜，女，汉族，1979年7月2日出生，住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：田松华，男，汉族，1977年9月20日出生，住址：辽中县，与原告系夫妻关系。被告：殷忠良，男，汉族，1976年8月27日出生，住址：鞍山市千山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**站前街****。负责人：宫恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：包海燕，辽宁弘扬律师事务所律师。原告高娜与被告殷忠良、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高娜委托诉讼代理人田松华，被告平安鞍山中心支公司委托诉讼代理人包海燕，到庭参加了诉讼。被告殷忠良，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2883.8元、伙食补助费1200元、护理费1544.16元、误工费32616.96元、营养费3000元、交通费300元，合计赔偿金额41544.9元。被告平安鞍山中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及三者险50万含不计免赔，原告此前曾提起诉讼就原告前两次住院依法进行了赔付，前次出院医嘱治愈出院因此本次住院与前次交通事故没有关系，保险公司就原告本次住院与交通事故是否存在因果关系及住院治疗的合理性有异议，并当庭提交申请，请求对次住院与交通事故是否存在因果关系及住院治疗的合理性进行鉴定，其他见质证意见。被告殷忠良未出庭，未到庭。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年7月20日14时6分许，殷忠良驾驶辽Ｃ×××**号小型轿车行驶至鞍山市共荣时代新城小区门前时，由于瞭望不周，将行人高娜撞倒，致高娜受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，殷忠良承担此次道路交通事故的全部责任，高娜无责任。三、受害人概况：高娜，1979年7月2日出生。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、其他损失构成：无七、医疗费：2883.80元八、护理费：128.68×12天=1544.16元九、误工费：46970元÷365天×176天=22648.55元十、交通费：100元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：100元×12天=1200元十三、营养费：无十四、残疾赔偿金：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：殷忠良驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号小型轿车在被告平安鞍山中心支公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：殷忠良驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号小型轿车在被告平安鞍山中心支公司投保机动车第三者商业保险50万，含不计免赔。二十一、其他必要情况：鞍山市千山区人民法院作出（2019）辽0311民初834号民事判决书，判决被告平安鞍山中心支公司给付高娜各项损失共计186087.55元。鞍山市中级人民法院作出（2020）辽03民终791号民事判决书，维持原判。关于原告主张误工费一节，因原告与其丈夫田松华在事故发生前经营迦南卤煮店生意，生产家栋熟食、面食，故原告的误工费应该参照2020年辽宁省居民服务业46970元计算。关于被告平安鞍山中心支公司提出本次住院与交通事故是否存在因果关系及住院治疗的合理性有异议并申请因果关系、住院合理性及误工时限申请鉴定的抗辩意见，因原告提供的2020年7月8日住院病案载明“左踝骨骨折术后，左踝关节及足趾僵硬”，证明二次住院手术治疗后伤情并未痊愈，仍需住院治疗，同时医院也开具了休工诊断，且被告未提出证明证明原告住院存在不合理情形，故被告的该项便辩解，本院不予采纳，被告的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，原告合理损失为医疗费2883.8元、护理费1544.16元、误工费22648.55元、住院伙食补助费1200元、交通费100元，合计28376.51元。以上费用，由被告平安鞍山中心支公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四=二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告高娜各项损失共计28376.51元；二、驳回原告高娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担509元，随上述款项一并给付原告高娜；高娜承担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 畅诚蕊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5866号原告：孙路希，男，1973年10月18日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：康建民，河南同起律师事务所律师。被告：王建彬，男，1974年5月3日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。被告：李长生，男，1963年10月27日出生，汉族，安阳市文峰区环卫处职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李亚飞（被告李长生儿子），男，1987年2月16日出生，汉族，住安阳市文峰区王村南1街25巷8号。被告：李亚飞，男，1987年2月16日出生，汉族，安阳市万佳中介有限公司职工，住安阳市文峰区。原告孙路希与被告王建彬、李长生、李亚飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙路希及其委托诉讼代理人康建民、被告王建彬、被告李长生委托诉讼代理人即被告李亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙路希向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费10311.68元、误工费21600元（120元/天×180天）、护理费10800元（120元/天×90天）、交通费700元、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天），共计45911.68元，扣除被告王建彬已给付7600元，应赔偿原告38311.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月31日8时许，被告王建彬雇佣原告到被告李长生、李亚飞家中从事装修批墙工作时，因被告王建彬雇佣的其他工人在搬运建筑砌块时不小心掉落砌块砸中原告右脚，导致原告右脚第三趾骨折。原告因此在安阳市第六人民医院住院治疗14天，至今无法正常参加劳动。被告王建彬无相应资质承揽被告李长生、李亚飞家庭装修，致原告在从事雇佣活动中受到伤害，三被告应共同承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王建彬辩称，原告不是工作期间受伤的，其是在被告李亚飞家门口，被一名叫老王的人故意砸伤的，而且老王也赔付原告2000元。被告李亚飞家只有土建，没有批墙，当时王建彬通知原告是到别的工地工作的，原告刚到那十几分钟就被别人砸了，也没有给被告李亚飞家干活，该事故与被告李亚飞家无关。被告王建彬不应当承担任何责任。被告李长生、李亚飞共同辩称，1.原告无证据证明其遭受侵害与李长生、李亚飞存在因果关系。李亚飞与王建彬协商由王建彬承包李长生房屋装修工程，工程由王建彬全权负责，王建彬在施工过程中如何安排工作人员开展工作，李长生、李亚飞一无所知。原告无证据证明李长生、李亚飞参与了房屋装修工程施工，亦无证据证明原告受伤与李长生、李亚飞存在因果关系。结合本案审理前期原告将其邻居列为被告的事实，其对原告是否实际参与装修工程施工表示质疑。2.不是本案适格被告。假设原告主张属实，根据法律规定，原告受伤应当由王建彬承担损害赔偿责任。综上所述，原告对被告李长生、李亚飞的起诉无事实和法律依据，依法应驳回原告对李长生、李亚飞的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了光盘、住院病案、医疗费票据，被告王建彬未提交证据，被告李长生、李亚飞共同提交了承包合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年3月28日，被告王建彬与被告李亚飞签订承包合同，约定被告李亚飞将安阳市××××号房屋改造所有工程及房屋露天顶棚加盖工程承包给被告王建彬，被告李亚飞包工包料，工程金额47000元。被告李长生、李亚飞系父子关系，共同居住于案涉房屋内。2.原告孙路希系被告王建彬雇佣的员工。2020年3月31日，被告王建彬让原告去被告王建彬另外一个工地批墙，被告王建彬先带领原告到安阳市××××号房屋，被告王建彬雇佣的其他工人搬砌块时将原告脚砸伤。原告称被告王建彬安排时搬砌块，在履行职务的过程中被砸伤；被告王建彬称让原告在被告李长生、李亚飞家等一会，等其他人搬完砌块后去别的工地批墙，后原告系被另一个“老王”故意砸伤，原告不是在履行职务的过程中受伤。3.原告受伤后被送至安阳市第六人民医院住院治疗，实际住院14天，出院诊断为右足第三趾远节趾骨开放性骨折，右足第三趾甲床损伤。出院医嘱为：加强患肢保护；继续给予促进骨折愈合治疗；每日进行克氏针针道护理，预防针道感染；出院后2周、4周、6周来院复诊；复诊后去除内固定克氏针；继续进行改善循环药物治疗；观察病情变化，必要时进一步治疗；不适随诊。为此，原告支出门诊费用151.1元，住院费9912.58元，医疗费共计10063.68元。被告王建彬已给付原告7600元。4.庭审时，被告王建彬陈述本人没有看到老王砸原告，是听老王说“猛一扔砸到原告的脚了”。本院认为，原告和被告王建彬对原告是否是履行职务行为的过程中受伤双方存在争议，原、被告均未提交证据证明各自的主张，但是原告作为被告王建彬雇佣的工人在搬砌块的过程中将原告脚砸伤，无论原告是否在履行职务中受伤，实际侵权人在接受被告王建彬的指派搬砌块时将原告砸伤，被告王建彬作为原告和实际侵权人的雇主，依法均应当对原告的合理合法损失承担赔偿责任。被告李长生、李亚飞将农村自建房屋工程承包给王建彬，对于原告的受伤亦无过错，原告要求被告李长生、李亚飞承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持，即被告李长生、李亚飞对原告的合理合法损失不承担赔偿责任。王建彬辩称孙路希是被第三人故意砸伤，未提交证据予以证明，本院不予采信。原告的合理合法损失：根据原告提交的医疗费票据，本院确认原告医疗费为10063.68元；原告实际住院14天，故其主张的住院伙食补助费700元（50元/天×14天），本院予以支持；孙路希主张营养费1800元（20元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费21600元（120元/天×180天），计算时间均过长，结合原告伤情及出院医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，营养期间计算75天为宜，误工期间计算120天为宜，护理期间计算45天为宜，即原告营养费为1500元（20元/天×75天）、护理费5400元（120元/天×45天）、误工费14400元（120元/天×120天）；原告主张交通费700元过高，结合原告就诊情况，本院酌定为280元；以上共计32343.68元，扣除王建彬已经支付的7600元，王建彬应当赔偿孙路希各项损失共计24743.68元。被告王建彬辩称实际侵权人已赔付原告2000元，未提交证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王建彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙路希医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计24743.68元；二、驳回原告孙路希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.79元，减半收取计378.9元，由原告孙路希负担133.9元，被告王建彬负担245元。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月三十日代理书记员  宇文琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4880号原告：魏纯，男，1963年8月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗兴利,甘肃王力律师事务所律师。被告：濮阳市恒润投资管理有限公司，住所地濮阳市黄河路与长庆路交叉口东北角万利财富广场1906室，统一社会信用代码914109006672451614。法定代表人：徐勇波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。原告魏纯诉被告濮阳市恒润投资管理有限公司（以下简称恒润投资公司）公司减资纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏纯及其委托诉讼代理人罗兴利、被告恒润投资公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏纯向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还减资退股款653600元；2、被告以年利率6%赔偿自2015年6月26日至实际清偿之日期间给原告造成的利息损失（暂计至2020年6月25日为196080元）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2007年10月30日成立，原告为其原始股东，于2008年7月30日前分三次陆续实缴出资98万元。2015年4月8日，在原告不知情的情况下，被告召开股东会决议将其注册资本由3600万元降至1200万元，减少2400万元，其中将原告股权由98万元降至32.64万元，减少65.36万元，减少的款项于2015年6月26日挂账至今未向原告支付。被告减资后长期占有原告退股款未予退还于法无据，给原告造成了损失，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告辩称，2007年10月30日，为优化股权结构、引进外部投资，濮阳市恒润石油化工有限公司（以下简称恒润石化公司）原自然人股东设立恒润投资公司作为自然人股东的持股平台，将原恒润石化公司的自然人股权陆续转让至恒润投资公司名下，2008年1月28日完成了恒润投资公司持有恒润石化公司49%股权，外部投资方持有51%的持股状态。原告魏纯原为恒润石化公司高管，具有较好的化工技术经验，其并非恒润投资公司设立时的实际出资股东，其股权系公司大股东为鼓励原告更好的发挥技术才能以促进恒润石化尽早生产盈利而设置的技术性劳务干股，其本人并未实际出资，因工商登记部门不允许劳务出资，只能登记为货币出资，实缴出资由公司大股东对外筹措缴纳。2009年初，原告魏纯作为恒润石化公司主抓技术的总经理不辞而别，导致恒润石化公司化工项目最终停止，恒润石化公司及恒润投资公司均遭受重大损失。恒润石化公司长期未取得良好发展，导致恒润投资公司也长期不能实现投资目标，恒润投资公司因投资不利毫无收益。被告认为，首先，原告系技术性劳务干股，其持有股权是以持续性的向恒润石化公司提供技术性劳务取得生产经营成果为前提条件的。原告未实际货币出资，在其擅自离职未能持续提供技术性劳务并给公司及其他股东造成损失的情况下，其主张股东权利并要求返还减资退股款毫无依据。关于其名下股权减资，也是因公司经营不利、原实际筹资股东为偿还筹资借款而通过减资合法撤回资金。原告如欲享有股东权利，鉴于其已无法提供技术劳务的情况，其应当补足货币出资。其次，恒润投资公司减资完成于2015年6月26日，减资情况在国家企业信用信息公示系统有公示、在市场监督管理局有登记备案，原告起诉已超过诉讼时效。综上所述，从实体上讲，原告无权主张减资退股款权利，从程序上讲，原告起诉超过诉讼时效。原告不谈义务，只谈权利，十年来毫无联系，不问公司十年来如何遇挫、如何维持、如何发展，只问自己没有实际出资的减资款为何不返还。被告公司认为原告主张违背诚实信用原则，违背公平原则，请法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告恒润投资公司成立于2007年10月30日，注册资本6000万元，实缴出资1200万元，原始登记股东为尚拥军、尚永庆、刘庆忠、杨林霞、陆方明、高焕成、魏纯，其中魏纯认缴出资98万元、实缴出资20万元，截至2008年7月30日，恒润投资公司注册资本6000万元，实缴资本6000万元，其中魏纯认缴出资98万元、实缴出资98万元。2009年6月10日，注册资本减为3600万元，实缴出资3600万元。2015年4月8日恒润投资公司召开股东会并形成股东会决议，决定将恒润投资公司注册资本由3600万元减资至1200万元，股东的出资比例不调整，各股东等比例减资，其中魏纯出资额由98万元减至32.64万元。2015年6月26日，公司完成减资工商变更登记。2006年至2009年魏纯作为技术人员在恒润投资公司持股的恒润石化公司任职，其中2006年、2007年任总工程师，2008年、2009年任总经理。2009年魏纯离职，未与恒润投资公司及恒润石化公司联系沟通股权事宜。在庭审中，魏纯认可恒润投资公司抗辩其系技术性劳务入股，其并未实际货币出资。恒润投资公司认可魏纯名下减资款653600元并未支付魏纯。在2019年10月26日恒润投资公司股东会议录音中，魏纯认可自身离职未办理手续及主管化工项目运行时间不长最终停产亏损。本院认为，本案系公司减资纠纷。关于原告是否有权获得减资款的问题。《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十四条规定，股东的出资方式应当符合《公司法》第二十七条的规定，但是，股东不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产等作价出资。原告作为被告公司登记股东，自身并未进行货币出资，其自认实际系技术出资，原告的技术并非发明专利等可以用货币估价并可以依法转让的知识产权，原告提供的技术实际系技术性劳务，而劳务出资属法律法规所禁止的出资方式，结合原告自2009年离开恒润石化公司未再提供技术性劳务，原告要求被告公司返还他人代缴的货币出资减资款，于法无据，本院不予支持。关于原告主张本案债权是否超过诉讼时效问题，原告名下股权的减资于2015年6月26日完成工商变更登记并可通过企业信用信息公示系统查询，原告自认自2009年离职后就再未向公司沟通股权问题，原告作为登记股东长期怠于行使权利，自减资工商变更登记之日至原告起诉之日已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏纯的诉讼请求。案件受理费12297元，由原告魏纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 刘宗立审判员 孙艳婷二〇二〇年十二月一日书记员 杨媛媛
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1566号之一 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行，统一社会信用代码：91441400MA52DC3W2N，地址:梅州市梅江区江南办彬芳大道**。 负责人：朱博，该行行长。 委托代理人：钟豪标、陈均，均系该行员工。 被执行人：刘佐平，男，汉族，1989年12月14日出生，住址：梅州市丰顺县。 被执行人：陈诺梦，女，汉族，1992年8月18日出生，住址：梅州市丰顺县。 申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司梅江支行与被执行人刘佐平、陈诺梦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初396号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月29日依法立案受理，执行标的为134831.13元及利息，执行费为1922元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人刘佐平名下有一辆粤Ｍ×××××骐铃牌汽车。上述车辆已被本院依法查封（2022年10月25日查封期限届满），但去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。 2.扣划被执行人刘佐平、陈诺梦银行存款合计9860.1元。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权已实现9860.1元，尚余124971.03元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1566号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张萍英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民特66号 申请人：农汉龚，男，1964年7月10日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：农文华，女，1968年11月25日出生，汉族，住南宁市。 代理人：农汉云，男，1959年1月6日出生，汉族，住南宁市，系被申请人之哥哥。 申请人农汉龚申请宣告被申请人农文华无民事行为能力一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人农汉龚述称，申请人农汉龚与被申请人农文华是兄妹关系。因被申请人智力残疾，生活不能自理。为维护其合法权利，方便办理相关手续，根据相关规定向法院提出申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 经审理查明，申请人农汉龚与被申请人农文华是兄妹关系。被申请人农文华持有贰级智力残疾人证，目前生活不能自理。经申请人之哥哥农汉龚、农汉云申请南宁市第五人民医院司法鉴定所就农文华目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，该所于2020年10月30日作出南医司鉴[2020]精鉴字第539号《南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神医学诊断：精神发育迟滞（极重度）。2、民事行为能力评定意见：被鉴定人农文华目前无民事行为能力。代理人农汉云对申请人陈述的内容及提交的证据均无异议，同意农汉龚作为农文华的监护人。 另查明，农文华的父亲农耀池、母亲张碧梅已死亡。2020年12月2日，南宁市建筑安装工程集团有限公司出具《证明》，证明农汉龚与农文华属兄妹关系，农文华无婚史，无生育及抱养子女。 本院认为，申请人农汉龚申请宣告被申请人农文华为无民事行为能力人并申请指定其为农文华的监护人有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告农文华为无民事行为能力人； 二、指定农汉龚为农文华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  廖丽萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 芸 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20320号原告：高学瑾，女，1958年3月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘其群，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱川，北京正公律师事务所实习律师。被告：高学艳，女，1962年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张玉文，北京中昂律师事务所律师。原告高学瑾与被告高学艳、孙建平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告高学瑾及其委托诉讼代理人刘其群、朱川，被告高学艳的委托诉讼代理人张玉文使用电子诉讼平台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高学瑾向本院提出诉讼请求：1.判令高学艳偿还借款本金286000元及利息240000并支付逾期利息（以526000元为基数，自2020年6月16日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.高学艳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与高学艳系姐妹关系，高学艳由于家庭生活及孩子郭羽飞出国留学需要，自2014年8月其至2020年6月起诉之日向我分两笔借款分别为600000元及286000元。当时，高学艳承诺600000元借款按照年息1分计算利息，借期不超过4年，应支付240000元的利息。2019年5月16日高学艳将本金600000元偿还完毕，剩余利息未偿还，此外高学艳另行向我借款286000元，至今未还，故诉至法院。高学艳辩称，当时是郭羽飞向高学瑾借款600000元，并不是我借的，而且这笔钱已经偿还完毕，当时并没有约定还需要支付利息。故对高学瑾要求支付利息的诉讼请求，我方不予认可。关于高学瑾另行主张的286000元，该笔借款并不存在，高学瑾提交的证据亦不能证明这笔借款的发生。综上，请求法院驳回高学瑾全部的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日、2015年11月13日，高学瑾通过其银行账户向高学艳转账人民币185700元、100000元，向郭羽飞转款69000澳元（折合人民币314295元）。高学瑾向本院提交：1.高学瑾出具的借条两份，其中一份为2017年10月21日出具，借条载明“张桂花借焦玉华人民币陆拾万元整，借款叁年，满叁年利息是壹拾捌万元整。”另一份为2018年10月25日出具，借条载明“高学瑾向张桂花借款60万元人民币，年息10%。高学瑾向张桂花自2015年借款60万人民币，年息10%。至今未还，2019年还。”欲证明高学艳自我处借款600000元并明知双方约定年息为10%。对此借款及支付利息的情况通过借条的方式予以确认。高学艳对上述二份借条的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。当时的实际情况是高学瑾自己想以张桂花的名义向焦玉华借款，但是焦玉华认识高学瑾的字体，高学瑾就让我替她写了两份借条，这两张条应该是想借600000元，我只是写了条，具体情况不清楚。这两份借条通过内容和时间也可以看出来和本案并无关联性。2.录音，欲证明高学艳曾承认向我借款600000元本金，并约定支付240000元利息，本金已经支付，利息尚未支付。高学艳对录音的真实性认可，对其证明目的不予认可。我从未承认借款600000元有240000元的利息。录音中我提到的286000元，是借款600000元中人民币部分285700元。这些钱本来也是借给郭羽飞的，而且已经还清。3.286000元构成的来源及支付方式。欲证明2014年8月至2016年7月，通过现金交付的方式向高学艳出借上述款项。高学艳对该份证据的证明目的不予认可。现金交付部分，没有相对的收款凭证或借据予以佐证，对其中通过高学萍转交的款项不予认可，高学萍（高学艳之姐）也书写了材料，对此不予认可。其中2016年7月卢山（高学瑾之子）向高学艳的转账系对郭羽飞的赠与。高学艳向本院提交：1.高学萍书写的证明及书写过程的录像。欲证明高学萍既未目睹高学艳收取高学瑾的借款，亦未帮助高学瑾转交借款给高学艳，高学瑾主张的民间借贷关系并不存在。高学瑾对该份证据的证明目的不予认可，认为2015年后高学萍与高学艳共同居住，财务混同，不具有证明力。高学瑾提供的2020年5月17日的录音中显示，高学瑾：“我那28万6啊，你跟我借的啊，不是说好了吗？”高学艳：“总共就24万和那60万，给你了，怎么还84万84万的。”高学瑾“我没说84万，60万。”高学艳“我就剩24万，我给你就完了”…高学艳：“我这24万我给你，别的我给你想办法，我跟小飞说好了，一定给你凑。”高学瑾：“那你说那28万6你是跟我借的。”高学艳：“你当时是不是跟我说不要的啊，你现在为什么又说要啊。”高学瑾：“现在你有能力还，你卖完房不就有钱了吗？”高学萍：“我知道你工资比我高，我说你那28万现在你别要了，让她把玉华的还清就不容易了”。高学瑾：“你说我别要了，他卖房她就有这个能力，他比我这钱也必须还上”等内容。2020年7月10日录音中显示，高学瑾：“你60万是不是有24万利息。”。高学艳：“我承认，承认，你过来吧。”高学瑾：“28万6是不是有这个数，24万是不是有这个数。”高学艳：“行，知道知道，行，你来吧。”经本院与高学萍核实，其表示其向法院提交的书面材料系其真实意思表示，其本人从未帮高学瑾转交钱款给高学艳，也未见到高学瑾给高学艳送钱。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，根据高学瑾的陈述及提交的证据，可以认定高学艳向高学瑾借款600000元且双方约定借款利息为240000万元的事实。高学瑾已履行出借义务，高学艳作为借款人，应当依约归还借款及相关利息，现双方均认可本金600000元已偿还完毕，本院不持异议。高学艳在录音中认可因此次借款产生的240000元利息尚未偿还。故高学瑾要求高学艳偿还借款利息240000元的诉讼请求，本院予以支持。高学艳抗辩600000元系高学瑾向案外人郭羽飞出借，依据不足，本院不予采信。关于高学瑾要求高学艳偿还借款286000元的诉讼请求，高学瑾未提交明确的交付款项的证据，其提交主要证据为通话录音，该录音中并未有双方就286000元达成借贷合意的意思表示，双方虽在通话中谈及286000元，但因另一笔600000元借款中包含285700元的交付，现有录音不能对两笔款项作出明确区分，关于高学瑾该项诉讼请求，本院不予支持。高学瑾主张逾期利息依据不足，本院亦不予支持。综上所述，对高学瑾诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、高学艳于本判决生效之日起七日内给付高学瑾利息240000元；二、驳回高学瑾其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由高学瑾负担4927元（已交纳）。由高学艳负担4133元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员 王淼淼
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民监4号原审原告崔永礼，男，汉族，1952年1月5日生，住河南省开封市祥符区。原审被告范家峰，男，汉族，1966年6月6日生，住河南省开封市祥符区。原审原告崔永礼与原审被告范家峰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）豫0212民初682号调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原调解书的执行。审判长  仇政法审判员  李 军审判员  王艳茹二〇二〇年十二月二十三日书记员  齐冬梅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4488号 原告：张玉洁,女,1996年3月14日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李舜（原告父亲），男，1970年8月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：张新峰，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。 原告张玉洁与被告张新峰合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了第一次审理，2020年11月11日公开开庭进行了第二次审理。原告张玉洁委托诉讼代理人李舜、郭凤银，被告张新峰及其委托诉讼代理人唐少玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉洁向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告销售款262918元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：阜南县盛源食品有限公司是自然人独资有限责任公司，原告系该公司唯一股东，法定代表人，该公司已于2016年6月7日依法注销。被告原在该公司担任销售业务员，因其欠销售款，被告出具了两张欠条，分别是2015年8月15日欠条1张，欠2015年7月以前的销售款314828元，经被告后来退货，此笔尚欠224648元；2016年2月19日欠条一张，欠2015年12月订货会期间销售款56070元，后来经被告还款，此笔尚欠38270元。合计尚欠款262918元。因被告不同意将双方互欠债务冲抵，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告张新峰辩称，一、被告与张玉洁之间属于职务隶属关系而非平等主体之间的合作关系，所谓欠条应是拿货单，两者之间没有任何债权债务纠纷。根据被告与张玉杰之间的陈述，可以确认本案基本事实为：被告张新峰系张玉洁所在的阜南县盛源食品有限公司的销售员，工作内容是为盛源食品公司负责产品对外销售，工作流程为被告按照盛源食品公司安排，将货物以公司名义送到各实际销售商家，然后被告回收货款或者货物交付盛源食品公司。从这些流程中，可以明确以下几点：1.被告与盛源食品公司之间属于职务隶属的劳动关系，其从公司拿货、铺货履行的是自己作为销售员的本职工作，所从事的工作系完成应尽义务，该行为非其个人行为，而是职务行为，受公司管理和约束。所以，被告与盛源食品公司之间不是平等商事活动中的供销代理关系，而是履行职务关系。2.被告与盛源食品公司之间不存在债权债务纠纷，所谓的欠条实质上并非欠款，而是被告履行职务时的提货或者拿货证明。从被告在盛源食品公司业务流程可知，铺货后，无论是商家收取的款项还是商家退回的货物，均交付给盛源食品公司，由公司会计对货物销售进行销核。很显然能够推翻被告与盛源食品公司属于代理或者销售商的关系，也就不存在所谓的欠款。3.商事经营活动的一切损益利弊风险均应由阜南县盛源食品有限公司承担。盛源食品有限公司作为商业活动的参与者，就应当有商事活动风险意识，无论亏盈均应由其独自承担。但是，本案中，盛源食品有限公司却将销售风险以债务的形式转嫁给员工，违反了平等与公平原则，其行为属于违法行为，应认定为无效。二、被告与阜南县盛源食品有限公司的所有工作均已交接完成，被告与公司不存在债务纠纷。被告在离职前已经将所有工作与公司会计交接完毕，收来的账款均已交付公司，商家退货的货物也交由公司处理，未收回的货款商家给公司出具的有相应条据。因此，被告与公司之间没有任何债务纠纷。相反，盛源食品公司拖欠被告工资不予支付，被告将保留追究其相应法律责任的权利。三、本案已经超过诉讼时效。本案所涉纠纷发生时间（张玉洁陈述时间为2016年2月19日）距张玉洁发起诉讼（2019年10月10日）已超过法定诉讼时效，法庭在审查后应当予以驳回诉讼请求。四、本案可能涉及经济诈骗等刑事犯罪行为，被告将依法保留追究责任的权利。张玉洁以莫须有的债务对被告提出诉讼主张，侵犯了被告合法民事权益。其行为很可能涉嫌以虚构事实进行经济诈骗以及滥用诉讼权利的行为，被告将依法追究其相关法律责任。综上，被告认为，本案诉争的原因在于案涉双方未对涉案账款进行结算导致，法庭应待双方结算后再行受理、审理和裁决。恳请人民法院审慎审核本案，查明案件情况，驳回张玉洁的起诉。 经审理，本院查明的法律事实如下：阜南县盛源食品有限公司是自然人独资有限责任公司，原告系该公司唯一股东，法定代表人，该公司已于2016年6月7日依法注销。被告原在该公司担任销售业务员，因其欠销售款，被告向阜南县盛源食品有限公司出具了两张欠条，分别是2015年8月15日欠条1张，欠2015年7月以前的销售款314828元，经被告后来退货，此笔尚欠224648元；2016年2月19日欠条一张，欠2015年12月订货会期间销售款56070元，后来经被告还款，此笔尚欠38270元。合计尚欠款262918元。 本院认为，债务应当清偿，本案中被告向阜南县盛源食品有限公司出具两张欠条，共欠阜南县盛源食品有限公司销售款370898元，出具欠条后，被告偿还了一部分欠款，尚欠阜南县盛源食品有限公司销售款262918元，因阜南县盛源食品有限公司已注销，原告作为该公司自然人独资的法定代表人，唯一股东，公司的债权应由原告张玉洁享有，因此，被告应偿还原告销售款262918元，被告辩称，与阜南县盛源食品有限公司的所有工作均已交接完成，被告与公司不存在债务纠纷，因未提供证据予以证明，本院对被告的辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张新峰于本判决生效之日起十日内返还原告张玉洁销售款262918元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5244元，由被告张新峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  袁伟民 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  骆华迪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9997号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：赵伟杰，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************016。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告赵伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告赵伟杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年7月15日，共计人民币25471.89元（包含本金19684.24元，利息4569.81元，逾期还款违约金1063.28元，手续费154.56元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2016年11月24日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********719的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月15日，拖欠信用卡本金19684.24元，利息4569.81元，逾期还款违约金1063.28元，手续费154.56元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、3.信用卡贷后管理系统数据、4.信用卡账户流水、5.催收清单及邮寄明细、6.中国农业银行官方网站网页截图、7.中国农业银行网页截图。被告赵伟杰没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告赵伟杰在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明，2016年11月24日被告赵伟杰向原告农业银行胜利支行申请卡号为625**********719的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，违约金参照滞纳金的收费标准计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2020年7月15日被告赵伟杰的625**********719信用卡拖欠透支本金19684.24元、利息4569.81元、手续费154.56元。另查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金1063.28元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告赵伟杰之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告赵伟杰透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告赵伟杰领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告赵伟杰取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告赵伟杰偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、手续费的问题，由于被告赵伟杰拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告赵伟杰支付拖欠借款本金的透支利息、手续费，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金19684.24元、利息4569.81元、手续费154.56元。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金19684.24元、利息、手续费[暂计至2020年7月15日的利息为4569.81元、手续费为154.56元，之后的利息、手续费自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436.80元减半收取218.4元，保全费493.12元，由被告赵伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12671号 原告：李胜健，男，汉族，1983年5月2日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：杨明先，广西锦康律师事务所律师。 被告：阙宗友，男，汉族，1982年4月2日出生，住广西博白县。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年11月3日 开庭时间：2020年12月18日 当事人到庭情况：原告李胜健的委托诉讼代理人杨明先到庭，被告阙宗友到庭。 原告李胜健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资5720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，认识了当时在南宁市地产项目承包工程的被告，被告同意原告到其承包的工地工作。2019年10月，原告进入澜月府项目工地工作，工钱按每天220元计算。工作期间，被告只预支原告部分工钱，至2019年12月底原告离开工地时，被告尚欠原告工钱6720元。2020年4月27日，被告向原告等人出具承诺书，承诺4月30日前支付1000元，余款在2020年5月30日前付清。之后被告支付1000元给原告，但余款5720元至今未支付。 被告阙宗友辩称：被告认可原告主张的劳务费数额，目前双方真正协商中，原告主张的款项应当由深圳装饰集团有限有限公司承担支付义务。 经审理查明：被告于2020年4月27日出具《承诺书》一份，内容为：“本人阙宗友承诺澜月府水电班组十四人工资，4月30日前每人付1000元生活费，其于剩余捌万肆伍佰零伍元5月30日前付清，特此承诺。在此期间工人保证不再闹事”。原告等人在上述《承诺书》空白处签字按手印确认。 原告提交《建设领域工人工资表》一份，显示原告实得工资为6720元。 原告自认已经收到被告支付的工资1000元。 本院认为：原告提交被告出具的《承诺书》主张被告尚欠其工资5720元，被告对工资数额没有异议，本院予以确认，但原告所谓的“工资”应为劳务费。被告辩称原告主张的劳务费应由深圳装饰集团有限有限公司承担，但未能提交相关证据予以证实，应自行承担不利后果，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信，依法采信原告主张的应由被告承担诉请劳务费5720元的意见。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告阙宗友向原告李胜健支付劳务费5720元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），原告已预交），由被告阙宗友负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  方浩瑜
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1905号原告：徐小兰，女，1993年10月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：徐伟海，男，1995年2月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告徐小兰与被告徐伟海抚养费纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐小兰到庭参加诉讼，被告徐伟海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年8月至2020年11月共4个月抚养费5630元；2.判令被告自2020年12月开始，每月30日前支付1500元抚养费直至儿子徐某轩年满18周岁止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月8日在丰顺县民政局登记结婚，婚后生育一个儿子徐某轩，于2018年9月26日出生。后因双方性格不合，于2019年12月31日在丰顺县民政局办理离婚手续。当时双方签订了一份离婚协议书，约定儿子徐某轩由原告抚养，被告每月30日前支付抚养费1500元直至儿子年满18周岁止。离婚后，被告一开始能够按时支付抚养费，但自2020年8月开始被告便不再支付抚养费。现儿子的抚养仅靠原告一个人，加上物价上涨，原告已无力支撑。为维护儿子的健康成长，特向法院起诉。被告徐伟海未作答辩，亦未向本院提交相关的证据。本院经审理认定事实如下：原告徐小兰与被告徐伟海于2018年3月8日在丰顺县民政局办理结婚登记手续。婚后双方生育一个儿子，取名徐某轩，于2018年9月26日出生。后双方因性格不合，导致夫妻感情破裂，于2019年12月31日在丰顺县民政局办理离婚手续，并签订一份《离婚协议书》，协议书约定儿子徐某轩归原告抚养，被告每月30日前支付儿子徐某轩抚养费1500元直至其年满18周岁止，并享有探视权，具体探视时间、探视方式由双方自行协商等。离婚后，徐某轩一直跟随原告在丰顺生活，被告亦有按约定支付部分小孩的抚养费。庭审中，原告称离婚后被告均有按约定每月支付徐某轩的抚养费1500元至2020年7月，但在2020年8月仅支付了370元抚养费并未足额支付，之后，经原告多次催讨，被告均未再支付，故原告以述称理由起诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，父母对未成年子女有抚养和教育的义务，本案中，原告与被告因感情不和，于2019年12月31日办理离婚登记手续。双方在2019年12月31日签订的《离婚协议书》中对子女的抚养问题达成了一致意见，即婚生儿子徐某轩由原告抚养，被告于每月30日前支付小孩抚养费1500元至其年满18周岁止，本院认为，该离婚协议是双方经协商一致后，在平等、自愿的基础上签订的，应属合法、有效的协议，双方均应按协议约定的内容履行。现被告仅向原告支付2020年7月之前的抚养费，2020年8月之后未按约履行支付抚养费义务，已构成违约，故原告主张被告应支付2020年8月至2020年11月期间徐某轩的抚养费5630元及自2020年12月起，于每月30日前支付抚养费1500元，合法有据，本院予以支持。被告徐伟海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐小兰支付2020年8月至2020年11月期间徐某轩的抚养费5630元；二、被告徐伟海应自2020年12月起，于每月30日前向原告徐小兰支付徐某轩的抚养费1500元直至徐某轩年满十八周岁止。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告徐伟海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴如棣二〇二〇年十二月八日书记员  王锋浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6166号之二 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映。 被执行人：中食成都食品有限公司。住所地：成都市蒲江县寿安镇蒲新路8号。 法定代表人：陈文林。 被执行人：陈文林，男，1960年04月20出生，汉族，住蒲江县。 被执行人：陈文学，男，1953年10月18出生，汉族，住蒲江县。 被执行人：刘玉华，女，1953年05月12出生，汉族，住蒲江县。 被执行人：陈文忠，男，1963年06月28出生，汉族，住蒲江县。 被执行人：高岚，女，1964年10月29出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与中食成都食品有限公司、陈文林、陈文学、刘玉华、陈文忠、高岚追偿权纠纷一案中，申请执行人成都金控融资担保有限公司表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川0104民初2849号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员 廖 燕
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5838号原告：张庆军，男，1968年1月5日出生，汉族，安阳县纪律检查委员会职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾长桥，河南同享律师事务所律师。被告：安阳佳隆房地产有限公司，住所地滑县祥泰苑小区20楼1单元402室。法定代表人：张志强。原告张庆军与被告安阳佳隆房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张庆军及其委托诉讼代理人贾长桥到庭参加诉讼，被告安阳佳隆房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金110万元及利息（利息自2012年3月12日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费、保全申请费等一切费用由被告承担。事实和理由：2011年9月1日和11日，原、被告签订借款合同两份，约定被告因公司经营困难分别向原告借款50万元和60万元，月息2%，按月付息，被告违约按月4%承担违约金，被告收到原告现金后开具正式借款收据等。合同签订后，原告按约定将借款50万元和60万元分别交付被告，被告收款后向原告出具借据2份。被告仅支付了原告部分利息后，原告多次要求被告偿还借款本息未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告安阳佳隆房地产有限公司未到庭亦未答辩。原告张庆军围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行个人活期明细信息表、借据、被告工商登记信息截图。上述证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告借款用于“滑县新区”项目的资金周转，借款金额为50万元，月息2%，借款期限为2011年9月1日至2012年3月1日，被告收到原告现金后开具正式借款收据，按月付息，合同到期本息结清；如被告不能按时归还原告借款，原告又不同意要房子的情况下将按借款金额的月4%承担违约金。同日，原告向被告原法定代表人谢启英转款48万元，原告称按被告要求给其现金2万元。同日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到张庆军500000元，借款用途说明为6个月”，该借据上加盖被告财务专用章和原法定代表人谢启英印章。2011年9月10日，原告向被告原法定代表人谢启英转款26.7万元，原告称按被告要求给其现金33.3万元，共计60万元。2011年9月11日，原、被告签订借款合同一份，除借款金额为60万元，借款期限为2011年9月11日至2012年3月11日外，其他约定内容与2011年9月1日原、被告签订的借款合同约定内容相同。同日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到张庆军600000元，借款用途说明为半年”，该借据上加盖被告财务专用章和原法定代表人谢启英印章。原告认可被告陆续给付借款利息共计20万元。原告于2020年9月15日申请了诉前财产保全，为此原告支出保全申请费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据和当事人陈述，可以认定被告向原告借款110万元、约定利息为月息2%的事实。故原告主张被告偿还借款本金110万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告认可被告偿还借款利息20万元，该20万元再扣除借款50万元2011年9月1日至2011年9月10日借款利息后应折抵利息的时间为8.94个月[（20万元-50万元×0.02元/月÷30天×10天）÷（110万元×0.02元/月）]，故原告主张的利息应从2012年6月8日开始计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限”规定，借款利息按照年利率15.4%，从2012年6月8日起计算至实际履行完毕之日止，原告多主张的部分，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳佳隆房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆军借款本金110万元及利息（利息按照年利率15.4%，从2012年6月8日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元，保全申请费5000元，共计12350元，由被告安阳佳隆房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月十日代理书记员  徐正浩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2858号原告：张某豪，男，1991年4月12日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：张飞，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茹洁，山西明厚律师事务所实习律师。被告：吴某龙，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告张某豪与被告吴某龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴某龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期给被告吴某龙供鱼药货物，2020年1月15日，双方对2019年1月1日至2019年12月31日之间的欠款进行清算，经过核对，被告确认欠原告货款30000元，并向原告出具了欠条，约定于出具欠条当日还清，但是被告至今未还，无奈之下诉至法院，请支持诉请。被告吴某龙辩称，我与原告尚有很多账目没有处理清楚，1、有很多货物库存没有结算，2、原告从我仓库提的货，我们也没有结算，3、每年的仓库管理费用和使用费没有结算。当时我给他把货款结算清楚，就打下欠条，想着以后再结算其他事项，没想到他就起诉我了。原告张某豪为证实其主张，提供了以下证据：2020年1月15日的欠据一份，主要内容为：“今欠到张某豪2019年1月1日至2019年12月31日货款共计大写叁万元整，小写?30000元.该货款应于2020年元月15日前还清，如有违约，每月按照货款总额的2%支付利息，特此立据！”，用以证实被告欠原告款项的情况。原告提供的证据符合法定证据要件，且被告在向本院邮寄的答辩状中亦认可该欠据为其本人所写，本院对原告所举的该项证据予以认可。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：原告在安徽省销售鱼药与被告相识，多年来向被告供货，2020年1月15日，双方对2019年1月1日至2019年12月31日之间的货款进行清算，被告于当日向原告出具了欠据，写明下欠原告货款30000元。本院认为：本案中被告自原告处购买鱼药，双方结算后被告向原告出具了欠据，表明其对该债务予以认可；就被告在答辩中所提出其与原告尚有其他账目并未结算的抗辩理由，现被告就双方已结算的账目出具了欠据，证实该部分账目双方均予以认可，现原告持据索要该部分欠款，具有事实及法律依据，应当予以支持；关于双方可能存在的其他经济纠纷，可待结算后另行诉讼。关于原告主张的利息，欠据上约定的利息超出了法律规定的利率上限，本院依法予以调整，可自债务逾期之日（2020年1月16日）起按照2019年12月份的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某龙于本判决生效后给付原告张某豪30000元及利息（利息自2020年1月16日起按照2019年12月份的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告吴某龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  王 警二〇二〇年十二月二十二日法官助理  张 婵书 记 员  徐毓璠书 记 员  徐毓璠
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书     （2020）藏0122民初199号     原告：四川扬帆远航工程管理有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路251号A座8层，统一社会信用代码：91510108MA62P4NQ6N。   法定代表人：肖健，公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘博，四川君和律师事务所律师。   被告：淮安市晋成建筑工程有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市天宁区东方西路88号北1822，统一社会信用代码：91320405346355909X。   法定代表人：郑国清，职务不详。   被告：淮安市晋成建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区施河镇黄河路16号,统一社会信用代码：91320803142722930T。   法定代表人：翟秀龙，职务不详。   原告四川扬帆远航工程管理有限公司与被告淮安市晋成建筑工程有限公司常州分公司、淮安市晋成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告四川扬帆远航工程管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告四川扬帆远航工程管理有限公司撤诉。   案件受理费7905.62元（原告已预交），减半收取3952.81元，由原告四川扬帆远航工程管理有限公司负担。           审  判  长   吕  丽   人 民 陪 审 员   普布占堆   人 民 陪 审 员   晋  多           二〇二〇年十二月一日       书  记  员   德  白          1
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申180号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文学，男，汉族，1983年5月18日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区，现住陕西省宝鸡市渭滨区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:侯佳妮，女，汉族，1982年5月6日出生，住陕西省凤翔县，现住陕西省宝鸡市高新区。 再审申请人张文学因与被申请人侯佳妮排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）陕03民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张文学申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清。案涉房产涉及申请人和案外人祁海燕的理财合同纠纷一案，该案目前尚未结案，不能确定申请人是否承担赔偿责任。若该案最终判决认为申请人不应承担赔偿责任，所谓的用案涉房屋赔偿祁海燕理财损失的前提就不存在，所以本案腾挪房产的判决显然不妥。另被申请人未经申请人同意，擅自添加共有权人，显然属于不得以任何形式变相对该房产进行处置的行为，因此申请人张文学有权无偿收回房产，原审法院认为被申请人此行为不属于变相对该房产进行处置，对该事实认定错误。二、本案适用法律确有错误。2017年6月15日申请人和被申请人签订了《房产协议》，该协议中明确约定该房产只能过户给申请人，即是无论如何，房子只是一种担保的形式。二审判决根据《物权法》认定已经发生物权转移的结果，就必须腾挪房屋的说法适用法律错误。张文学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查，本案系侯佳妮诉请张文学腾清案涉房屋内物品并交付该房屋，原审法院经审查认定侯佳妮取得案涉房屋的所有权，该事实有2017年6月15日的“《协商约定》”及“房产协议”、案涉房屋的房产证、渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2940号民事判决及本院（2018）陕03民终1538号民事判决等证据在卷佐证，证据确实充分。申请人关于本案认定事实不清，案涉房屋为赔偿祁海燕理财损失的前提尚不确定即判决腾挪房产不当的理由不能成立。侯佳妮虽将祁凤宁添加为案涉房屋共有权人，但对“房产协议”的履行未产生影响，对张文学以此提出收回房屋的主张，原审法院不予支持并无不当。二，关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，2017年6月15日双方当事人签订了《房产协议》，从协议内容来看，侯佳妮虽取得房屋的所有权，但对侯佳妮占有、使用、处分的权利作出了时间限制。对于该房产协议中时间改动的事实，原一、二审法院认定并无不当，协议约定时间现已届满。二审判决认定张文学已经履行了物权转移的行为，发生了物权转移的结果，侯佳妮依照《物权法》的规定已经取得了案涉房屋的所有权于法不悖。二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的情形。综上，张文学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张文学的再审申请。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  马 林 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年十二月九日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13797号 申请执行人：冯天林，男,1953年5月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市名恩五金制品有限公司，统一社会信用代码914401143475262208，住所地广州市花都区狮岭镇联合村迳口队自编001号。法定代表人：钟燕红。 申请执行人冯天林与被执行人广州市名恩五金制品有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0114民初12129号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市名恩五金制品有限公司应向申请执行人支付24764元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院（2020）粤0114执9685号依法查封被执行人广州市名恩五金制品有限公司所有的机器设备热室压铸机4台及储气罐1台，现需等待上述财产的处理结果。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年十二月七日 书记员  毕颖怡
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民特57号 申请人：陈凤珍，女，1954年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 被申请人：陈亚英，女，1983年3月4日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人陈凤珍与被申请人陈亚英行为能力认定一案，本院于2020年12月14日立案。申请人陈凤珍于2020年12月30日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人陈凤珍撤回申请。 审 判 员 李 旭 升 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄 芳 曼 书 记 员  章鸿盛
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终3137号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区***********。负责人：朱汉宁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：董美莲，女，汉族，1968年7月17日出生，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************。被上诉人（原审原告）：黎志威，男，汉族，1996年1月7日出生，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************。被上诉人（原审原告）：黎洪兵，男，汉族，2002年5月20日出生，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************。被上诉人（原审原告）：黎海倩，女，汉族，1994年8月19日出生，住广东省化州市**********，公民身份号码：440***********。被上诉人（原审原告）：黎秋英，女，汉族，1998年8月11日出生，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************。被上诉人（原审被告）：曾冯良，男，汉族，1979年6月3日出生，住广东省高州****，公民身份号码：440************。被上诉人（原审被告）：陈子晴，女，汉族，1994年6月17日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440***********。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司因与被上诉人董美莲、黎志威、黎洪兵、黎海倩、黎秋英、曾冯良、陈子晴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司以其与被上诉人董美莲、黎志威、黎洪兵、黎海倩、黎秋英、曾冯良、陈子晴已达成调解为由，于2020年10月27日申请撤回上诉。本院认为，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十二月七日书记员  杨东妮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6842号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚晴晴，女，1992年2月18日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县前进路**。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：刘景雨，男，1980年11月4日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审上诉人：山东百世建设集团有限公司，，住所地山东省巨野县人民路** 法定代表人：唐敏，该公司执行董事。 一审被告、二审上诉人：杨坤，男，1984年12月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 一审被告、二审上诉人：仝保柱，男，1970年9月21日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审上诉人：高雷，男，1979年9月10日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审上诉人：刘丹红，女，1970年2月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审被上诉人：张志强，男，1990年12月13日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审被上诉人：张海莲，女，1974年10月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告：巨野乾通建材公司有限公司，住所，住所地山东省巨野县金山路西花冠路**楼路与规划支路交汇处)。 法定代表人：张宝华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人姚晴晴因与被申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称巨野农商行）及一审被告刘丹红、刘景雨、高雷、山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）、杨坤、仝保柱、张志强、张海莲、巨野乾通建材有限公司（以下简称乾通建材公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚晴晴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项之规定申请再审，请求撤销山东省高级人民法院（2020）鲁民终2032号民事判决第二项，改判姚晴晴不承担责任。事实与理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。（一）被二审判决采信的姚晴晴二审提交的证据二和证据三，再次证明巨野农商行在与乾通建材公司签订案涉借款合同之初，即存在双方恶意串通用所借部分款项支付竞拍巨野农商行土地价款的事实，损害了姚晴晴的利益，应当全部免除姚晴晴的担保责任。（二）姚晴晴作为百世公司的挂名股东，无能力提供担保，二审判决认定姚晴晴承担3595.2万元本金等担保责任缺乏证据证明。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定。（巨农信）保字（2015）年第QT0802号《保证合同》空白处内容是由巨野农商行员工孔振环事后填写的，没有经过姚晴晴签字确认，属于伪造证据，不能作为定案依据。巨野农商行作为专业金融机构存在多处违反金融法律法规之处，如果放任这种行为会给整个金融秩序造成更大损害。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。（一）二审判决认定巨野农商行和乾通建材公司串通用2400多万元资金购买巨野农商行的土地，依据《中华人民共和国担保法》第三十条等规定，应当免除担保人的全部责任。（二）假如《保证合同》有效，巨野农商行没有提出要求保证人先于物的担保承担保证责任，而是要求对担保物优先受偿，说明其放弃了《保证合同》第7.2条的适用，二审判决应当依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条作出认定。 巨野农商行提交意见称，案涉《保证合同》合法有效，再审申请人依法应承担相应保证责任，再审申请没有事实根据和法律依据，请求依法予以驳回。 本院认为，本案再审审查的主要问题是姚晴晴应否承担案涉连带保证责任。根据当事人的再审申请理由，主要涉及三个问题：一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、二审判决认定事实的主要证据是否是伪造证据；三、二审判决适用法律是否确有错误。 一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 本院认为，在案涉《保证合同》上，姚晴晴签名并加捺手印。即使在姚晴晴签字和捺印时，案涉《保证合同》内容空白，且合同条款由巨野农商行提供，但姚晴晴签字和捺印的行为，可认定为对巨野农商行填写后续内容的授权，相应法律后果应由其自行承担。《保证合同》约定，合同自各方签署之日起生效。该合同是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，二审法院据此认定《保证合同》合法有效正确。二审法院根据查明的事实，认定部分借款被变更用途，据此免除姚晴晴在改变借款用途的范围内的担保责任，只对二审判决第一项给付义务中的借款本金3595.2万元及相应利息、复利、罚息承担连带保证责任具有事实依据。综上，姚晴晴关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 二、二审判决认定事实的主要证据是否是伪造证据 本案中，姚晴晴在《保证合同》上签字和捺印真实。即使《保证合同》内容空白，相关内容是由巨野农商行工作人员填写，但姚晴晴在本人签名或者捺印后向巨野农商行出具空白《保证合同》的行为表明，姚晴晴授权巨野农商行填写相关内容，该事实并不能证明巨野农商行伪造《保证合同》。姚晴晴主张巨野农商行存在严重违背金融法律法规的行为，但未提交充分证据证明，其该主张不影响本案实体审理结果。综上，姚晴晴关于二审判决认定其担保责任的主要证据是伪造的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 三、二审判决适用法律是否确有错误 案涉《保证合同》第7.2条约定，债权如果同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担责任。巨野农商行一审起诉请求第2项为，巨野农商行对抵押物享有优先受偿权；第3项为判令百世公司、刘景雨、张志强、杨坤、姚晴晴、高雷、刘丹红、张海莲、仝保柱对乾通建材公司的贷款本金、利息、罚息、复利以及巨野农商行实现债权支出的全部费用承担连带清偿责任。上述诉求并非表明，巨野农商行要求先对担保物实现担保权，之后再由保证人承担担保责任，并不能认定巨野农商行放弃了《保证合同》第7.2条关于其享有要求保证人先于物的担保承担责任的权利，并不能认定保证人应在物保人承担物保责任后承担保证责任。根据巨野农商行和乾通建材公司变更2404.8万元借款用途的事实，二审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款的规定，免除姚晴晴对该部分借款本金及相应利息、复利、罚息的连带保证责任，适用法律正确。二审判决认为，保证人承担保证责任后，有权向乾通建材公司进行追偿，对姚晴晴的追偿权进行了保护。姚晴晴主张应免除其全部担保责任，缺乏法律依据，不能成立。综上，二审判决判定姚晴晴承担案涉连带保证责任并无不当。姚晴晴关于原判决适用法律确有错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，姚晴晴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚晴晴的再审申请。 审判长  王毓莹 审判员  张雪楳 审判员  麻锦亮 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理孙德昌 书记员王冰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初18354号 原告：广西祥诺植保技术服务有限公司，住所：南宁市高新区科园东四路北面远信光电产业大楼第****。统一社会信用代码：91450123MA5KAB5W22。 法定代表人：高金涛，总经理。 委托诉讼代理人:曹卫，广东格明律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭彤，广东格明律师事务所实习律师。 被告：陆英有，男，1974年6月15日出生，壮族，住广西，住广西隆安县iv> 原告广西祥诺植保技术服务有限公司与被告陆英有买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广西祥诺植保技术服务有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定， 依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西祥诺植保技术服务有限公司撤回起诉。 案件受理费338元（原告已预交，已减半收取），由原告广西祥诺植保技术服务有限公司自行负担。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月二十日 书记员  吴程晴
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀10刑终427号 原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。 上诉人（原审被告人）路建国，男，1976年8月5日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，小学文化，农民，现住廊坊市安次区。2006年1月23日因犯故意伤害罪被廊坊市安次区人民法院判处管制一年。2020年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，同年8月7日被廊坊市安次区人民检察院取保候审，同年9月10日经安次区人民法院决定被取保候审。 辩护人杨景森，河北律绎律师事务所律师。 河北省廊坊市安次区人民法院审理安次区人民检察院指控原审被告人路建国犯故意伤害罪一案，于2020年10月14日作出（2020）冀1002刑初177号刑事判决。原审被告人路建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人及被害人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年6月1日17时许，被告人路建国在廊坊市安次区家中，因家庭琐事对其妻子被害人马丹丹进行殴打，致使被害人马丹丹身体多处损伤、肋骨骨折。经法医鉴定，被害人马丹丹伤情为轻伤二级。 同年6月19日，被告人路建国向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。当日，被害人马丹丹向廊坊市公安局安次分局龙河派出所提交谅解书，表示因系家庭矛盾，对被告人路建国的行为予以谅解。 被告人路建国对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人马丹丹的陈述、证人齐某的证言、被害人马丹丹的病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人路建国的供述；案发时监控录像、被害人马丹丹出具的谅解书、被告人路建国前科刑事判决书、抓获经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人路建国因家庭矛盾故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，被告人路建国案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚，其得到被害人的谅解，可以从轻处罚。结合被告人路建国的犯罪情节及具有前科等因素，不宜对其宣告缓刑，辩护人建议对被告人路建国适用缓刑的意见，不予采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人路建国犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 上诉人路建国提出，本案因家庭矛盾引发，其有两个年幼的孩子需要抚养，一审量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出，本案系婚姻家庭矛盾引发的，且路建国自愿认罪认罚，案发后主动投案，取得了被害人的谅解，其犯罪行为主观恶性和社会危害性较小，有两个年幼的孩子需要抚养，请求对其从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对上诉人路建国及其辩护人的意见，经查，在案的证据证实，案发当日中午，上诉人与被害人一起与他人用餐饮酒，被害人带孩子先回到家中，上诉人醉酒后回到家中时因被害人未给其开门引发争执后对被害人进行殴打，致被害人轻伤，故本案系因婚姻家庭内部矛盾引发；案发后，2020年6月19日，被害人对上诉人表示谅解，称夫妻婚后感情很好，不想离婚，自愿放弃追究上诉人的刑事、民事责任，请求对上诉人从轻处罚；上诉人与被害人尚有两个年幼的孩子需要抚养；法院审理期间，上诉人的辩护人均是被害人为其聘请的。综上，上诉人路建国的行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》规定的实施家庭暴力构成犯罪的情形。 本院认为，上诉人路建国因家庭矛盾故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。路建国案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚，其真诚悔罪，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但鉴于上诉人路建国属于实施家庭暴力构成犯罪，对其犯罪行为的处罚应当根据罪刑法定、罪行相适应的原则，兼顾维护家庭稳定，尊重被害人意愿等因素综合考虑，宽严并用、区别对待，对其从轻处罚判处非监禁刑有利于被抚养人，故依法可对其从轻处罚。对上诉人路建国及其辩护人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据上诉人路建国犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》第十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002刑初177号刑事判决。 二、上诉人路建国犯故意伤害罪，判处管制二年。 (管制的刑期，从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。) 本判决为终审判决。 审 判 长 李淑芬 审 判 员 陈克祥 审 判 员 张建华 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈其虎 书 记 员 张晓林
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13590号 申请执行人：刘丽怡，女,1984年9月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州壹递智能科技有限公司，住所地广州市花都区坑唇里五区七巷15号一至四层部位社会统一信用代码91440101MA59UEAK3P。法定代表人：余培中。 申请执行人刘丽怡与被执行人广州壹递智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗花劳人仲案（2019）8211号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州壹递智能科技有限公司应向申请执行人支付66391.38元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年十二月七日 书记员  毕颖怡
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020）川0104执2254号 肖娜： 本院在执行你与四川世臻建筑有限公司成都分公司、四川世臻建筑有限公司借款合同纠纷一案中，根据你的申请，依据本院作出的(2018)川0104民初1015号民事判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5843号原告：贺兰县康居物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122596237569B。法定代表人：汪某。委托诉讼代理人：邱某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：李某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县康居物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告贺兰县康居物业服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县康居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县康居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县康居物业服务有限公司负担。审判员 闫生利二〇二〇年十二月二日书记员 孟翠花附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保520号申请保全人深圳市XX有限公司。被保全人XX有限公司。本院在执行××保全人××ＸＸ有限公司与被保全人XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人肖某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月二十八日书记员 许鹏飞
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民再9号再审申请人（原审被告）：尚志市亚布力镇光辉村村民委员会，住所地尚志市亚布力镇光辉村。法定代表人：李树林，职务村主任。委托诉讼代理人：张宗久，尚志市石头河子镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：王玉合，男，1953年10月13日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。再审申请人尚志市亚布力镇光辉村村民委员会（以下简称“光辉村委会”）与被申请人王玉合追偿权纠纷一案，不服本院（2018）黑0183民初1549号民事判决书及（2018）黑0183民申16号民事裁定书，向尚志市人民检察院申诉。尚志市人民检察院以黑尚检民（行）监（2019）23018300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论，本院2019年9月10日作出（2019）黑0183民监2号民事裁定书，决定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月26日、2020年9月24日公开开庭审理了本案。再审申请人光辉村委会委托诉讼代理人张宗久，被申请人王玉合及委托诉讼代理人王树全到庭参加诉讼。被申请人王玉合于2020年12月11日向本院提出对申请人尚志市亚布力镇光辉村村民委员会撤诉的申请。本院认为，被申请人王玉合请求撤回对申请人尚志市亚布力镇光辉村村民委员会的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。同时，本院（2018）黑0183民初1549号民事判决亦应撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许被申请人王玉合撤回对申请人尚志市亚布力镇光辉村村民委员会的起诉；二、撤销本院（2018）黑0183民初1549号民事判决。案件受理费2798元，减半收取计1399元，由被申请人王玉合负担。审 判 长  张继承审 判 员  谢跃洲人民陪审员  陆 敏二〇二〇年十二月十七日书记员刘晓洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52042号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明。委托诉讼代理人：孔标，该公司员工。委托诉讼代理人：张宇菲，该公司员工。被告：萧晓杰，男，汉族，1995年8月20日出生，住址，住址广东省汕头市潮阳区div>原告与被告租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔标到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是深圳市一家从事共享汽车分时租赁的公司，2018年8月13日，被告同意了原告的用户服务协议，并通过验证成为原告营运ｉＧＯ互联网租车平台的认证用户，用户账号为17×××95。2019年1月8日下午2点05分，被告在原告营运平台上下单租用了原告处粤Ｂ×××**车辆，2019年1月12日凌晨0点17分租车订单结束，订单时长为3天10小时13分钟，行驶里程为1017公里，共计产生租车费用为2595.96元，其中优惠减免5元，实际应支付租车费用为2590.96元，但被告未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付租车费用2590.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述被告欠付租车费用事实与本院查明事实一致，本院予以确认。另查明，原告确认被告在原告处开立账户有保证金1200元，账户余额370.77元，停车费补贴19元，原告愿意将上诉三项抵扣欠款。本院认为，原告与被告签订的《iGO我行用户服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告提交的证据能一一对应，本院确认原告主张的被告未付租车费用金额为2590.96元。关于原告扣收被告账户余额及保证金的问题。账户余额及违章预缴金均支付至原告平台项下，基于原告与被告的租赁合同关系而产生。账户余额款项为被告预存款项或平台活动的补贴款项，均只能用于支付被告租车订单产生的费用，在正常履约过程中由被告在订单结束后从账户余额中支付，在不存在欠费的情况下现金余额可申请退回，但由于已实际付至原告平台，在性质上可视为被告为支付租车费用的预付款，平台补贴款项可视为原告对被告可能产生的租车费用的减免。违章预缴金为保障被告在租车过程中发生违章需支付违章费用而缴纳，且约定可以退回，但存在欠付租车费用等情形则不能退回，故违章预缴金具有履约保证金的性质。在被告违约欠付租车费用的情况下，原告主张扣收被告账户余额及违章预缴金，本院予以照准，故被告应支付原告欠付租车费用金额为1001.19元（2590.96元-370.77元-1200元-19元）。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧晓杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用1001.19元；二、驳回原告深圳市分时共享网络有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慧贞二〇二〇年十二月三十日书记员  王宗宝
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6294号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，公司员工。 委托诉讼代理人：金贤芳，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：胡涛，男，汉族，1982年5月29日出生，住四川省高县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告胡涛信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人金贤芳到庭参加了诉讼。被告胡涛经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金49999.7元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、违约金（截至2020年5月1日的利息为59771.09元、违约金为5230元），合计金额115000.79元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2014年12月5日，被告向原告申请办理信用卡并签订信用卡申请表。之后，原告向被告发放6282××××9797（以下简称9797信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2015年5月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年5月1日，透支本息已累计违约14期。2015年4月14日至2020年5月1日，被告通过9797信用卡共透支本金237070.02元，产生透支利息64432.54元、违约金5972.59元。截止2020年5月1日，被告尚欠透支本金49999.7元、利息59771.09元、违约金5230元，合计金额115000.79元。 被告胡涛未作答辩。 经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为6282××××9797信用卡1张。2015年4月14日至2020年5月1日，被告通过9797信用卡共透支本金237070.02元，产生透支利息64432.54元、违约金5972.59元。截止2020年5月1日，被告尚欠透支本金49999.7元、利息59771.09元、违约金5230元，合计金额115000.79元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》，信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金49999.7元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年5月1日利息为59771.09元、违约金5230元，从2020年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告胡涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙 鑫
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3967号 原告：崔海洋，男，1994年5月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。 被告：江振，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王安心，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。 原告崔海洋与被告江振、王安心合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月21日提出撤诉申请，本院于2020年12月23日收到撤诉申请。 本院认为，崔海洋申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔海洋撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告崔海洋负担。 审判员  梁艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张勇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0683执22号之三申请执行人:王秀珍，女，汉族，1957年11月12日出生，住枣阳市太平镇。被执行人：杨双梅，女，汉族，1968年6月20日出生，住枣阳市太平镇。被执行人：张冬云，女，汉族，1963年8月5日出生，住枣阳市太平镇。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于xxxx年x月x日冻结了被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王书群二〇二〇年十二月十五日书记员  张 军
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2630号原告：葛某强，男，1975年7月27日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：王某梅，女，1973年11月8日出生，汉族，住临猗县。原告葛某强与被告王某梅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告35245.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2018年2月22日因生产经营需要向山西省农村商业银行股份有限公司东张支行（以下简称信用社）贷款，2018年2月22日原、被告给信用社出具借据，双方约定了利息、罚息，借款2019年2月21日到期。2018年6月4日原、被告在临猗县民政局协议离婚，其中协议第三条约定“婚续期间没有共同财产，婚续期间债务，银行贷款三万五千元整（35000元）由女方偿还等”。2019年2月份信用社向原、被告进行催收，因找不到被告，原告于2019年2月15日归还信用社35245.27元。后原告多次向被告索要该款，但被告将原告电话拉黑。无奈之下诉至法院，请求判如所请。被告王某梅辩称，我和原告结婚十年期间，有许多共同财产，当时办理离婚手续签协议的时候，原告说好这笔钱不让我还，只是写在协议上让别人看的。原告为证实其主张，提供了以下证据：1、离婚证复印件1份，用以证实双方离婚的事实。2、离婚协议书1份，用以证实双方离婚时对于夫妻共同债务的约定。3、贷款合同、借款借据、贷款本息收回凭证复印件各1份，用以证实双方向银行贷款以及原告归还了款项的情况。原告提供的证据经被告质证，被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该贷款是2016年双方为建房所贷，2018年只是倒了一下手续。被告王某梅未举证。综合原、被告举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：原告葛某强与被告王某梅原系夫妻关系，双方于2018年2月22日在临猗农村商业银行东张支行借款34800元。2018年6月4日，双方在临猗县民政局办理离婚登记，双方签订的离婚协议书第三条约定：“婚续期间没有共同财产，婚续期间债务，银行贷款三万五千元整（35000元）由女方偿还，剩余债务由男方承担，与女方没有关系。”2018年2月25日，原告葛某强向临猗农村商业银行东张支行归还借款本息合计35245.27元。本院认为，原、被告双方在办理离婚登记时所签订的离婚协议书系双方自愿达成，对双方均具有法律约束力。双方在协议中明确约定银行贷款由被告负责归还，虽然夫妻之间关于财产及债务的内部约定不能成为其向债权人拒不履行债务的抗辩理由，但这并不意味着夫妻内部之间不存在债务的分担，面临银行催收，原告代替被告履行了还款责任，自然有权依据其内部约定向被告行使追偿权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条之规定，判决如下：被告王某梅于本判决生效后立即给付原告葛某强35245.27元。案件受理费341元，由被告王某梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  王 警二〇二〇年十二月一日法官助理  张 婵书 记 员  徐毓璠书 记 员  徐毓璠
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2314号之一 申请执行人：马会良，男，汉族，1974年6月18日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：朱佳伟，男，汉族，1994年2月24日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人马会良与被执行人朱佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初3029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理，执行标的为188953.15及利息，执行费为2734.3元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余188953.15及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2314号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张萍英