海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民申12号   再审申请人（一审被告）：儋州市住房和城乡建设局，住所地海南省儋州市新市委办公大楼六层。   法定代表人：王明魁，该局局长。   委托诉讼代理人：李引坤，儋州市住房和城乡建设局工作人员。   委托诉讼代理人：张敏，海南南岛律师事务所律师。   被申请人（一审原告）：儋州新太阳广告有限公司，住所地海南省儋州市那大镇中兴大道新海汽总站西侧。   法定代表人：蔡金英，该公司总经理。   再审申请人儋州市住房和城乡建设局（以下简称儋州住建局）因与被申请人儋州新太阳广告有限公司（以下简称新太阳广告公司）合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   儋州住建局申请再审称，一审法院将行政案件作为民事案件立案错误，（2018）琼9003民初8450号民事判决对基本事实认定不清，损害国家利益，审判程序不合法，请求撤销（2018）琼9003民初8450号民事判决，依法进行再审。事实与理由：一、一审法院将行政案件作为民事案件进行立案，属于立案错误。儋州住建局与新太阳广告公司签订的《拆除中兴大街与文化路交叉口广告牌补偿合同书》（以下简称《补偿合同书》），将儋州市中兴大街与解放北路交叉路大转盘中心四方形广告牌的经营权交由新太阳广告公司，用以补偿因拆除中兴大街与文化路交叉口中心广告牌而给新太阳广告公司造成经济损失及天桥投资额超出部分。合同签订主体一方为行政机关，且该协议的签订是基于儋州住建局对全市的广告牌有行政管理职责，目的是行使对广告牌的管理职能，内容为补偿协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政案件的受案范围。二、新太阳广告公司的起诉已超过法定起诉期限。本案所涉广告牌的拆除时间在2011年11月至2012年2月期间，虽然儋州住建局在2016年就新太阳广告公司反映的因广告牌拆除造成损失的情况进行回复，但新太阳广告公司于2018年10月8日才提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，新太阳广告公司的起诉已超过了法定起诉期限。三、即使本案为民事案件，也不应适用简易程序进行审理。首先，本案双方对案件基本事实存在较大争议，并依法进行司法鉴定，不属于简单的民事案件；其次，案涉广告牌的拆除是为了安装交通信号灯，是基于公共利益需要，且儋州住建局为行政机构，新太阳广告公司所诉请的补偿涉及国有资产、国家利益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条关于可适用简易程序的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第五项“对涉及国家利益、社会公共利益的不适用简易程序”的规定，本案涉及国有资产、国家利益，不应适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的，人民法院应当再审”的规定，人民法院应当再审。四、一审法院基本事实认定不清，损害国家利益。依据新太阳广告公司提交的鉴定证据材料可看出，实际上新太阳广告公司自2004年至广告牌被拆除前，一直将儋州市中兴大街与解放北路交叉路大转盘中心下端的四个面的广告牌进行租赁，并一直擅自使用中兴大街与解放北路交叉路大转盘中心下端的另外两个面，比《补偿合同书》多用了两面广告牌，获得不当利益。即便是儋州住建局有履行合同约定，没有安排相等使用价值的广告牌给新太阳广告公司继续经营，直到合同期满为止，或者以其他方式进行补偿，新太阳广告公司也没有实际损失。一审法院忽略该事实，认为仅是儋州住建局违反合同约定，判决儋州住建局承担70%的责任，赔偿新太阳广告公司959116.9元，将导致国有资产的流失，国家利益的损害。五、一审法院采纳的评估报告结果计算有误。在一审法院审理过程中，新太阳广告公司申请对涉案广告牌自2011年12月1日至2019年1月20日止的广告发布费用进行评估，方正评报字〔2019〕第010号《资产评估报告》认定广告发布费为1370167元。评估结论是依据新太阳广告公司提供的已签订的广告牌的租赁合同作出的，但新太阳广告公司与他人签订的租赁合同中，暂且不论该金额是否实事求是，就合同金额来说也并非是广告牌的实际租金，同时还有新太阳广告公司制作广告、画面喷绘、电费、安装费、维修费、管理费、更换灯具等各种费用。评估公司将合同金额计为广告牌租金（只扣除4%的管理费）是不合理的，一审判决将该评估报告的结果作为计算新太阳广告公司的损失，影响本案判决结果的公正性。综上，一审法院立案错误，适用审判程序错误，对基本事实认定不清，损害国家利益，请求法院支持儋州住建局的再审请求。   本院经审查认为，儋州住建局与新太阳广告公司就拆除中兴大街与文化路交叉口中心广告牌造成新太阳广告公司经济损失补偿问题，双方是在平等协商的基础上签订的《补偿合同书》，属于平等主体之间的民事权利义务关系，人民法院应当作为民事案件受理。新太阳广告公司在2011年至2016年期间多次向儋州住建局主张权益的行为，已导致诉讼时效中断，新太阳广告公司提起本案民事诉讼没有超过法定期限。《补偿合同书》中双方已对新太阳广告公司在经营广告牌期间的损失赔偿进行了约定，案件事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理，并不违反法律规定。儋州住建局没有按《补偿合同书》第十二条约定另行安排相等使用价值的广告牌给新太阳广告公司继续经营，或者以其他方式进行补偿，儋州住建局已违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，儋州住建局应当依法承担违约责任。新太阳广告公司请求赔偿损失，一审法院以方正评报字〔2019〕第010号《资产评估报告》作为认定损失的参考数据，根据公平原则，判决儋州住建局赔偿新太阳广告公司959116.9元，并无不当。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。儋州住建局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回儋州市住房和城乡建设局的再审申请。再审申请人：儋州市住房和城乡建设局。   法定代表人：王明魁。   再审被申请人：儋州新太阳广告有限公司。   法定代表人：蔡金英。   再审申请人儋州市住房和城乡建设局因与被申请人儋州新太阳广告有限公司合同纠纷一案，不服儋州市人民法院／本院(2018)琼9003民初8450号民事（原审裁判类型），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   儋州市住房和城乡建设局申请再审称，（再审请求）   （申请再审事实与理由）   儋州新太阳广告有限公司提交意见称，……（写明被申请人的意见；未提交意见的，不写）。   本院经审查认为，……（依据认定的事实和相关法律，对再审申请进行分析评判，说明再审事由不成立等驳回再审申请的理由）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回儋州市住房和城乡建设局的再审申请。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 柏 菁   书记员 符莲菲   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面儋州资规局民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。附相关法律条文: