宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初581号原告：安某甲，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：康某、安某乙，宁夏萧关律师事务所律师。被告：银川三建集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：陈某，任董事长。委托诉讼代理人：李某、左某，宁夏德声律师事务所律师。原告安某甲与被告银川三建集团有限公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日、8月20日、12月29日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某甲向本院提出诉讼请求：要求三建公司支付工程款1710226元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，自2016年8月1日起付至实际支付之日）。事实和理由：2012年8月，安某甲与三建公司签订了《建设工程项目施工合同》，安某甲承建三建公司中标的栖凤花园三标段23号楼移民房工程，工程总造价为6670053元，工程内容为施工图纸的全部内容。合同签订后，安某甲完成了全部工程。该工程于2015年2月4日竣工验收，于2016年7月27日完成了备案。在施工过程中，三建公司共支付工程款4507597元，按照合同约定扣除3.5%的管理费及3.37%的税金，三建公司尚欠工程款1710226元未付。三建公司辩称，案涉工程需要扣除未施工的价款1497152.73元，三建公司已经向安某甲超额支付工程款，故不同意支付。本院认定事实如下：三建公司中标承建彭阳县保障性住房栖凤花园三标段工程后，将其中的23号劳务移民房工程转包给安某甲施工，双方未签订书面合同，未约定工程价款。安某甲组织人力、物力、财力进行实际施工，案涉工程竣工验收合格后于2016年7月27日竣工验收备案。三建公司向安某甲支付工程款（含三建公司代安某甲应向他人支付的款项）共5286063元。另查明，因双方未约定工程价款，安某甲向本院申请对其完成的工程价款进行司法鉴定，本院委托圣方建设项目管理有限公司进行工程造价鉴定。经圣方建设项目管理有限公司鉴定，安某甲完成的工程价款为6231611.97元，并将地暖钢丝网片款5431.58元、劳保基金186948.36元列入争议项。安某甲向圣方建设项目管理有限公司支付鉴定费40000元。以上事实有安某甲提交的工程竣工验收备案表复印件及圣方建设项目管理有限公司出具的工程造价鉴定意见书予以证实并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。三建公司与安某甲虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的建设工程施工合同关系。三建公司将建设工程交由无施工资质的自然人安某甲施工，违反了法律及行政法规的强制性规定，故三建公司与安某甲之间的建设工程施工合同无效。《解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。安某甲作为实际施工人完成了工程并经竣工验收合格，三建公司应参照合同约定支付工程价款。本案的主要争议焦点有五个，一是案涉工程价款如何确定；二是三建公司已支付的工程款如何认定；三是案涉工程是否应扣除管理费、税金及扣除标准；四是三建公司主张的分摊费用是否应予扣除；五是案涉工程款的利息如何计算。对于上述争议焦点，本院综合认定如下：一、关于案涉工程价款如何确定的问题。三建公司与安某甲未签订书面合同对工程价款进行约定，事后也未就该事项达成补充协议。经本院委托圣方建设项目管理有限公司鉴定，安某甲完成的工程价款为6231611.97元，并将地暖钢丝网片款5431.58元、劳保基金186948.36元列入争议项。本院组织双方进行现场勘验，双方均在勘验笔录签字确认，工程量应以勘验笔录载明的工程量为准。现三建公司提出地暖钢丝网片未施工，其应承担举证证明责任，但其未提交证据予以证实，故该部分价款应计入工程总价。安某甲主张劳保基金应计入工程总价，该主张无事实及法律依据，故不应计入工程总价。经计算，安某甲完成工程的总价款为6237043.55元。二、关于三建公司已支付的工程款数额如何认定的问题。三建公司称其共支付工程款6291357元，安某甲向三建公司出具了借款借据。经查，安某甲向三建公司出具了借款借据，但三建公司扣除了管理费、税金及其他费用，未按借款借据载明的金额向安某甲支付工程款。三建公司仍就其主张已支付的数额承担举证证明责任，但其未提交证据予以证实，应承担不利后果。经与安某甲核实，安某甲认可其收到的工程款为5286063元，故三建公司支付工程款的数额应按安某甲自认的5286063元认定。三、关于案涉工程是否应扣除管理费、税金及扣除标准的问题。三建公司虽将案涉工程交由安某甲实际施工，但其在招投标、施工、竣工验收及工程款支付等阶段均投入人力、物力、财力，支出了管理成本，可适当收取管理费用。三建公司称双方约定的管理费按3.5%计收，安某甲也在诉状中认可双方约定的管理费为3.5%，故管理费应按3.5%计收。三建公司主张应按3.37%扣除营业税，安某甲也认可双方约定按3.37%扣除，故税金应按3.37%扣除。三建公司主张还应扣除2%的企业所得税，因双方未对该项费用进行约定，且该税种应系三建公司向税务机关缴纳的，案涉工程本院也已确认按3.5%计收管理费，三建公司再主张扣除无事实及法律依据。四、关于三建公司主张的分摊费用是否应予扣除的问题。三建公司主张扣除各项费用共计296741元。其中固原裕丰苑工程扣除187183元，该款项与本案无关，不应在本案中扣除，是否在裕丰苑工程中扣除，本案不予定性。对于其他的款项为水电设施施工费、水电费、搭建办公室费、门牌制作费、垃圾处理费、投标保证金利息、罚款、招待费等，双方未就该部分费用进行约定，三建公司也未提交证据证实其支出该部分费用，且本院支持三建公司收取管理费的理由是其投入了人力、物力、财力，该部分费用应包含在管理费中，不应再予扣除。五、关于案涉工程款的利息如何计算的问题。《解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因案涉工程于2015年2月4日竣工验收，于2016年7月27日完成了备案，现安某甲主张自2016年8月1日起计付利息符合法律规定，应予以支持。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上所述，三建公司应支付安某甲工程款522495.66元（工程总价款6237043.55元-管理费218296.52元-税金210188.37元-已付5286063元）。关于鉴定费，因双方未约定工程价款，事后也未达成补充协议，导致工程价款无法确定，故双方在履行合同过程中均存在过错，鉴定费可平均负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告银川三建集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安某甲工程款522495.66元及利息（2016年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22662元，减半收取计11331元，原告安某甲负担6331元，被告银川三建集团有限公司负担5000元。案件鉴定费40000元，原告安某甲与被告银川三建集团有限公司各负担20000元，因鉴定费已由原告安某甲缴纳，被告银川三建集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安某甲鉴定费20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波二〇二〇年十二月三十一日书记员 张云霞附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。