wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1608号原告：陶良峰，男，1965年9月14日出生，汉族，干部，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：曲立华，女，1951年1月20日出生，汉族，退休，住四川省成都市郫都区。原告陶良峰与被告曲立华所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶良峰到庭参加诉讼，被告曲立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。陶良峰向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于鸡东县鸡东镇前进街13委鸡东县甜菜站家属楼房屋面积为53.81平方米，产权证号为鸡东县私房产权执照产籍08894号的房屋产权归陶良峰所有；2.要求鸡东县房屋征收补偿与安置中心给付室内部分附属物财产权1万元。事实和理由：2011年8月20日，陶良峰名下的08894号房屋被鸡东县房屋征收办公室签订补偿协议给陈小冲名下，经查08894号房屋在鸡东县房产处有档案资料并且不存在买卖和抵押的事项记录。2002年5月，陶良峰起诉曲立华，在确认曲立华与陶良峰房屋买卖协议无效的案件中，曲立华书写情况说明阐述过程中主动放弃了与陶良峰名下房屋的产权争议，并承认该房屋被动迁办拆毁不是她所为。曲立华至今未拿出与陶良峰之间以及陶良峰与陈小冲之间由法院判决生效的房屋买卖协议书，根据2011年国务院令590号精神，对该房屋征收补偿与安置后所获得房屋补偿的财产权和房屋所有权应归陶良峰所有。经多次协商未果，起诉至人民法院。曲立华未到庭、未答辩。本院经审理查明以下事实：2011年9月20日，鸡东县人民政府房屋征收办公室与陈小冲签订房屋征收与补偿安置协议书，将位于鸡东县鸡东镇前进街房屋安置补偿给陈小冲，房屋建筑面积为53.81平方米，该房屋的产权证号为鸡东县私房产权执照产籍08894号。该房屋在2013年6月被鸡东县房屋征收管理中心拆迁。以上事实，有原告当庭陈述、房屋所有权证、房屋征收与补偿安置协议书、房产产权档案、鸡东县甜菜管理站职工住宅楼出售协议书、收据、鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2550号判决书、鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2551号判决书等证据在卷佐证。本院认为，陶良峰要求确认产权证号为鸡东县私房产权执照产籍08894号的房屋具有所有权，庭审中，陶良峰只提供该08894号房屋所有权证复印件，未提供原件。而且该房屋已被鸡东县房屋征收管理中心拆迁，该房屋已不存在。对于已经不存在的房屋，陶良峰要求确认其为房屋的所有权人的诉讼请求依法不予支持。陶良峰要求鸡东县房屋征收补偿与安置中心给付室内部分附属物财产权1万元，但鸡东县房屋征收补偿与安置中心不是本案的被告，且经释明，陶良峰不变更本案的被告主体，故陶良峰要求鸡东县房屋征收补偿与安置中心给付附属物财产权1万元的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陶良峰的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告陶良峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇二〇年十二月十六日法官助理高原书记员于雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执468号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，位于石嘴山市大武口区朝阳东街89号。负责人：朱某。委托代理人：孙某，特别授权代理。被执行人：杨某。被执行人：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，位于大武口区鸣沙路79号C区601号。法定代表人：王某，系石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司负责人。本院于2020年4月13日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人杨某、石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的157722元，申请执行费2266元。在执行中，本院依法对被执行人杨某名下位于石嘴山市××区房屋（不动产权证号：石房建大武口字第XXXX号）及其地下室进行了拍卖，在第二次拍卖中由王晓朋以166113元的最高价竞得。本院通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心、车辆管理管理部门等查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息。未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中支出房屋评估费2500元、拍卖服务费830.5元、公告费300元，公证费1000元，申请执行人申请计算迟延履行期间债务利息（自2019年11月22日至2020年11月21日）共计9581.25元，本案已执行到位166117元，未执行8082.75元。本院依法对被执行人杨某限制高消费，申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行同意本案未执行部分终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫二〇二〇年十二月三十一日书记员 付浩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初5607号原告：沈阳青建博海置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：袁红军，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于璐，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东昊，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：夏卫宁，女，1965年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李天丽，系辽宁卓政律师事务所律师。原告沈阳青建博海置业有限公司与被告夏卫宁商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于璐、王东昊、被告委托诉讼代理人李天丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳青建博海置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告于2013年9月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号E1307126738）解除；2.本案诉讼费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年9月13日签订《商品房买卖合同》（合同编号E1307126738），并办理网签备案。被告购买原告开发的沈阳市苏家屯区桃花园路10-D2号2门房屋,建筑面积381.47平方米，房屋总价款为4980000元。合同第六条约定：“双方签订合同后，买受人一次性付清全部房款”。合同签订后，被告至今没有按照合同给定向原告支付购房款。根据合同第七条约定，现诉至贵院，请求人民法院依法判令解除原、被告2013年9月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号E1307126738），维护原告合法权益。被告夏卫宁辩称，一、本诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判，系重复诉讼，依法应予以驳回。本案已经进行了国家法律允许范围内的实际审查并且存在已经生效的判决和再审不予受理裁定，根据我国民事诉讼法解释第二百四十七条的明确规定，因合同的解除会自然导致备案的撤销这一否定前诉裁判的后果，原告的诉请明显是对在先生效裁判的实质性否定，故应予驳回。2017年3月20日原告第一次向苏家屯人民法院（陈相法庭）提起诉讼，要求解除合同编号为E1307126738的《商品房买卖合同》的备案登记，2018年3月22日，贵院经审查做出驳回原告全部诉讼请求的一审判决。2018年4月28日沈阳市中级人民法院维持了一审判决，驳回原告全部诉讼请求。2019年7月16日沈阳市和平区法院开庭审理了原告提起的合同不成立之诉，2019年9月29日和平区人民法院判决驳回原告诉请，原告未上诉，15日后判决生效。2020年3月23日原告针对中院（2018）辽01民终4516号）号判决提交再审申请2020年7月28日辽宁省高级人民法院做出裁定书，驳回原告方再审申请及解除备案合同的诉讼请求。至此已经存在两份生效判决，一份生效裁定书驳回了原告要求解除备案合同的诉讼请求，支持原告诉请会在实质上否定以上生效裁判，本诉与多项前诉的当事人、纠纷标的完全一致且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，根据“一事不再理”原则依法应予以驳回。本质上说，原告诉讼的根本目的就是解除备案登记。无论是省高院的裁定还是沈阳市中级人民法院的判决书及贵院的判决书均系生效文书，均驳回了原告解除商品房买卖合同的备案登记这一诉请。原告在本诉中其又“机灵”地隐去了解除的合同会实际产生备案登记无效化这个前提，但实际上从原告自身陈述中也可以看出，作为开发商原告希望可以后续出售其登记在我方名下别墅，无论原告怎么陈述，出售别墅必然要解除备案。且前诉中的撤销备案（合同）与本诉中的解除（备案）合同，实际上原告只是想解除这份合同并撤销备案，根本上看两次诉讼目的是一致的，就是撤销备案合同登记。另外从学理及判例上看，“一事不再理”原则的适用范围“同一当事人、同一法律关系、同一诉讼请求”，其中对“同一”的理解和适用上，通过现有判例及司法实践实际情况我们可以清晰的发现，全国范围内均非仅从文字的表面差别上去机械套用，而应当从“一事不再理”原则的价值取向和既判效力的冲突两个角度来从本质上进行综合分析，才能准确全面地理解“一事不再理”原则的真正内涵。青建博海公司的本诉诉讼请求与前诉多项生效判决、裁定结果产生实际冲突，从即判效力理论和维护生效裁判权威的角度来考虑，青建博海公司不得变相就双方争议的法律关系向法院再行起诉，造成后判与前判的冲突。在实体审查层面，包括省高院在内的各级人民法院均对青建公司主张的“双方系单纯买卖合同关系而购房者未实际付款”这一陈述未予采纳。表面原因是原告未尽到自身举证义务，根本原因却是“巧妇难为无米炊”。原告自身不愿意正视双方纠纷的实际情况，仅仅通过增加诉累的方式是不能规避自身借款事实的。这样的做法不仅损害商誉、于事无补还与我国合同法的诚实信用这一基本原则相冲突。综上，原告系重复诉讼，恳请贵院考虑本案实际情况，驳回原告全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号E1307126738），并办理网签备案。合同约定，被告购买原告开发的沈阳市苏家屯区桃花园路10-D2号2门房屋,建筑面积381.47平方米，单价每平方米13054.76元，房屋总价款为4980000元。双方签订合同后，买受人一次性付清全部房款”。买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金合同，继续履行。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限至第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，被告至今没有按照合同约定向原告支付购房款。本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。逾期不行使的，解除权消灭”。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定，买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。本案被告至今仍未履行支付购房款的义务，原告没有在合理期限内及对方当事人没有催告的情况下在解除权发生之日起一年内行使解除权。原告逾期不行使，解除权消灭，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳青建博海置业有限公司的诉讼请求。案件受理费46640元，减半收取23320元，由原告沈阳青建博海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇二〇年十二月三日法官助理闻萍书记员胡海燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18575号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：但勇，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市荣县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与但勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告但勇应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4887.7元及利息（暂计至2019年9月13日利息为470.51元，此后的利息以透支本金4887.7元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金273元、消费分期手续费3元；案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告但勇负担。因义务人但勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1520.42元已被本院依法扣划，扣缴执行费50元后余1470.42元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1520.42元，扣缴执行费50元后余1470.42元，已支付给申请执行人，本案债权尚余5312.72元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人但勇负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姚秋宇
黑龙江省七台河市新兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0902刑初110号公诉机关七台河市新兴区人民检察院。被告人王某刚，男,1973年5月9日出生，汉族，小学文化,系新兴煤矿煤质科工人，户籍所在地为辽宁省昌图县，住七台河市桃山区东方名苑小区8号楼2单元401室。2009年12月因犯职务侵占罪被新兴区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2019年12月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被七台河市公安局新兴分局取保候审。被告人王某刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2020）第81号起诉书于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院检察员盖国明、高海燕出庭支持公诉。被告人王某刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。七台河市新兴区人民检察院指控：2017年3月24日至4月21日期间，被告人王某刚在明知付某（已判决）、郎某（已判决）等人非法开采国家煤炭资源的情况下，收购该二人非法开采出的原煤，并存放在新兴区新立街新兴矿附近的货场内，在2017年3月24日至2017年4月9日期间，共计收购付某开采的原煤392吨，2017年4月13日至2017年4月21日期间，共计收购郎某开采的原煤132吨，王某刚将这些原煤全部卖给他人。经七台河市价格认定中心认定，王某刚收购的非法开采的原煤每吨价格人民币526.00元。经七台河市信发会计师事务所司法鉴定：王某刚收购付某、郎某等人开采的原煤总价值人民币275624.00元。经侦查，被告人王某刚于2019年12月13日主动到公安机关投案自首。对指控的上述事实公诉机关向法庭提供了如下证据：1.书证被告人户籍证明、抓获经过、扣押文书及材料；2.证人郎某、付某、吴某1、王某等人的证言;3.被告人王某刚的供述与辩解;4.鉴定意见；5.现场图及现场照片；6.视听资料。公诉机关认为，被告人王某刚明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王某刚主动到公安机关投案，如实供述，系自首。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定对其处罚。建议判处被告人王某刚有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000.00元。被告人王某刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。未发表求刑意见。经审理查明：2017年3月24日至4月21日期间，被告人王某刚在明知付某（已判决）、郎某（已判决）等人非法开采国家煤炭资源的情况下，收购该二人非法开采出的原煤，并存放在新兴区新立街新兴矿附近的货场内，在2017年3月24日至2017年4月9日期间，共计收购付某开采的原煤392吨，2017年4月13日至2017年4月21日期间，共计收购郎某开采的原煤132吨，王某刚将这些原煤全部卖给他人。经七台河市价格认定中心认定，王某刚收购的非法开采的原煤每吨价格人民币526.00元。经七台河市信发会计师事务所司法鉴定：王某刚收购付某、郎某等人开采的原煤总价值人民币275624.00元。经侦查，被告人王某刚于2019年12月13日主动到公安机关投案自首。为证明上述犯罪事实,在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：（1）户籍证明，证实王某刚生于1973年5月9日达到刑事责任年龄。（1）七台河市公安局新兴公安分局新兴派出所受案登记表。（1）七台河市公安局新兴公安分局新兴派出所抓获经过，证实王某刚于2019年12月13日到该所投案。（1）七台河市新兴区人民法院（2018）黑0902刑初125号刑事判决书，证实付某、郎某、丛佩学、王某等人因犯非法采矿罪被判处刑罚。（1）七台河市新兴区人民法院2009）新刑初字第101号刑事判决书，证实王某刚因犯职务侵占罪被判处有期徒刑二年缓刑三年。（1）七台河市公安局新兴分局扣押决定书、扣押清单，证实扣押王某刚涉案款77124.00元。（1）票据及办案说明，证实扣押王某刚涉案款77124.00元。（1）七台河市价格认定中收七价认定[2017]年第84号价格认定结论书，认定原煤1吨（6077大卡/千克）2017年4月21日市场零售价格为526.00元。（1）七台河信发会计师事务所司法鉴定意见书，鉴定认为（一）2017年3月24日至2017年4月9日付某与郎某共同非法开采人背井期间出产原煤392吨，总价值人民币206192.00元；（二）2017年4月13日至2017年4月21日郎某单独非法开采人背井期间出产原煤132吨，总价值人民币69432.00元。（1）郎某的讯问笔录，证实2017年2月末承包新兴矿多经公司大院，发现院外一个山包下有人干人背井，因担心人背井导致附近我承包的房屋受损就阻止人背井的工人干活，随后一个叫付某的找到我，提出人背井某1煤每吨给我50元钱，我没有同意。后来付某找中间人王某刚找到我说和，我提出一吨给我70元，这样双方都同意了，我安排人去人背井某2计吨数，我安排王某去计数，王某计了二十多天数，计400吨煤，付某给了我30900元。后来付某不干了，我接手人背井，干了7天，出了100多吨煤，出的煤以每吨500元价格卖给王某刚。（1）付某的讯问笔录，证实2017年3月下旬至2017年4月上旬在新兴矿多经公司货场附近开设人背井盗采原煤，将采出的原煤卖给王某刚。（1）丛佩学的讯问笔录，证实2017年3、4月份付某找我组织工人在新兴矿多经公司附近盗采人背井，前后开采了二十多天，大约盗采出390吨左右原煤。（1）证人吴某2的证言笔录，证实2017年3、4月份到付某的人背井拉运煤炭送至位于双利洗煤厂下院的王某刚货场。（1）王某的讯问笔录，证实2017年3月24日郎某打电话跟我说新兴矿白楼下边有一个货场，院外有一个人背井，让我去人背井计吨数，我一直计了二十多天，这期间人背井大约开采400吨左右原煤。2017年4月10日付某就不不干了，郎某打算接手，就找工人、买设备，从2017年4月13日开采至2017年4月21日，一共采了34车煤，都卖到王某刚的货场里了，我替郎某从王某刚处代收了5万元煤款。（1）被告人王某刚的首次供述笔录，供述2017年3、4月份收购付某在新兴矿多经公司货场附近非法开采原煤，存放在我经营的新兴矿附近的货场内，总计392吨，后来又收购郎某非法开采的原煤132吨。（1）现场图及现场照片，证实付某、郎某非法开采国家煤炭资源的现场情况。经庭审质证，被告人王某刚对以上证据均无异议，本庭对以上证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人王某刚明知是付某、朗亚洲非法采矿所得而予以收购，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某刚主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻或减轻处罚。王某刚的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案款77124.00元由扣押机关依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王长林人民陪审员  王恩岐人民陪审员  穆清羽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  申玉洁
文书内容河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初426号            公诉机关              淇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李震，男，1988年10月2日出生，汉族，初中文化程度，淇县派博电子有限公司职工，户籍地淇县，住淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年2月26日被淇县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况                                起诉书文号              淇检一部刑诉[2020]584号                  指控事实              2019年2月12日21时40分许，被告人李震酒后驾驶豫FXXXXX号小型轿车沿淇县107国道由北向南行驶至淇县长途客运站对面处，与由东向西横过道路的行人李二洋发生碰撞。经检验，李震血液中的乙醇含量为103.6mg/100ml。经查，李震负事故的全部责任。案发后，李震与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，且已履行完毕，被害人对李震表示谅解。后李震经公安机关电话通知自行到案，如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人      意见              被告人李震对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李震犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。李震醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，李震经公安机关电话传唤自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人李震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本九份。                                        审  判  员  李  盈                                        二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日                                         书  记  员  陈  鹏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2332号原告：王志勇，男，1952年4月19日生，汉族，现住天津市静海区。被告：侯淑芳，女，1955年4月17日生，汉族，现住天津市静海区。原告王志勇与被告侯淑芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告申请鉴定，依法扣除审限。原告王志勇、被告侯淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志勇向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告损失费用600元；2．诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告系肢体三级××、视力四级××的多重××人。2019年10月12日，原告入住独流镇建设街绿岛新城10号楼3门203室。原告房屋墙体大面积灰层破裂、损坏。原告认为墙体被损坏系因被告家房屋渗水造成，派出所民警、绿岛新城物业人员及住建委人员到原告家中查看可以证实。被告是原告抓到的第五个坏人，请求费用严惩被告的恶劣行为，故成讼。被告侯淑芳辩称，不同意原告的诉讼请求，被告家卫生间地面和墙壁均粘贴瓷砖，且卫生间水管均为明管道，无漏水现象。另外，被告家中也有与卫生间共用的两面墙壁，该墙壁均完好无损，被告可以提供现场录音为证。本院经审理认定事实如下：原告王志勇与被告侯淑芳均系天津市静海区独流镇绿岛新城住户，二人系邻居。被告家卫生间东侧墙壁与原告家共用。审理中，原告申请对原告房屋墙体被水淋湿受损的原因及由此造成的财产损失进行司法鉴定。经原、被告抽选，本院依法委托天津鉴信检验评估技术有限公司进行司法鉴定，2020年9月7日天津鉴信检验评估技术有限公司出具“确认函”同意接受原告的司法鉴定事项，并告知原告方鉴定评估费“成因”部分需40000元，“损失”部分预估需付15000元。2020年9月10日，本院将上述鉴定收费事宜告知原告，原告表示不同意交纳鉴定费用，要求鉴定机构全免鉴定费用。后经本院与鉴定机构多次沟通，2020年9月21日，天津鉴信检验评估技术有限公司出具“同意评估交费通知书”，鉴定费用适当下浮，评估“成因”部分需付36000元，“损失”部分预估需付13500元左右。本院多次询问原告是否坚持申请进行司法鉴定，并告知原告交纳鉴定费用事宜，原告坚持称其身患××，要求全免鉴定费用。因原告无正当理由未在合理期限内交纳鉴定费用，故本院终结对外委托鉴定（评估）。以上事实有原告提交的房屋墙体照片、××证，被告出示的影像资料及原、被告当庭陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其墙体受损系因被告房屋渗水造成，被告不予认可，原告提交的现有证据不足以证实其主张的墙体受损后果的成因及具体的损失数额，在原告请求法院指定鉴定机构对原告墙体受损后果的成因以及损失金额予以鉴定后，原告拒不交纳鉴定、评估费用，致使鉴定终结，原告对此应承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求不予支持，原告可待有新的证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志勇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二〇年十二月十五日书记员  李月兰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异247号异议人（案外人）：陈劲宇，男，汉族，1973年2月12日出生，住长沙市天心区南郊黑石铺第055、056栋。委托诉讼代理人：梁家健，湖南鑫湾律师事务律师。委托诉讼代理人：李玖涵，湖南鑫湾律师事务实习律师。申请执行人：长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部，住所地长沙市天心区南郊黑石铺第055、056栋。经营者：周其六，男，1956年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南天福工程有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路1号金领家族B片N栋417房。法定代表人：张庆庭，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部与被执行人湖南天福工程有限公司（以下简称“天福公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人陈劲宇向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈劲宇称，申请执行人长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部与被执行人湖南天福工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，贵院2020年11月13日对申请人下达了（2020）湘0103执4812号限制消费令，该行为可能给申请人造成不可估量的损失，应予解除。理由：1、申请人不存在消极履行，规避执行，抗拒执行的行为；2、申请人不符合被限制消费的情形；3、本案对申请人采取该限制消费的强制执行措施违法法定程序。请求：解除（2020）湘0103执4812号执行裁定书对陈劲宇作出的限制高消费的执行措施。本院查明，原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部与被告湖南天福工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）湘0103民初9142号《民事调解书》，达成以下协议：一、原、被告双方一致同意解除双方于2015年10月1日签订的《建筑器材租赁合同》；二、原、被告双方一致确认，截至2019年9月15日被告湖南天福工程有限公司尚欠原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部器材租金969688元，洗油费、货损费等16247元，违约金30858元，共计1016793元；三、被告湖南天福工程有限公司承诺于2020年8月23日前一次性向原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部支付上述1016793元；四、若被告湖南天福工程有限公司未按照本协议的约定按时足额付款，则被告湖南天福工程有限公司应自2020年8月24日起以985935元为基数按照年利率12%的标准向原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部支付违约金至全部清偿之日止，并额外支付2019年10月23日至2020年8月23日期间的违约金3万元；五、原、被告双方再无其他争议；六、本案因调解减半收取的案件受理费7786元、保全费3407元，共计11193元，由被告湖南天福工程有限公司负担，该款已由原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部预缴，被告湖南天福工程有限公司承诺于2020年8月23日前一次性付给原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部。上述调解书生效后，天福公司未履行付款义务，长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部向本院申请执行，本院以（2020）湘0103执4812号立案。2020年9月8日，本院作出（2020）湘0103执执4812号《限制消费令》，对异议人陈劲宇采取限制消费措施，异议人陈劲宇向本院提起异议。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定执行。”《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条的意见：“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”人民法院将自然人、法人或其他组织纳入失信被执行人名单以及采取限制消费措施不是执行行为，而是惩戒措施，异议人认为法院采取上述惩戒措施错误，应当向作出决定的人民法院相关部门申请纠正。异议人以执行异议方式提出的申请，不属于执行异议案件审查范畴，救济途径程序错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人陈劲宇的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  汤伟人民陪审员  刘健人民陪审员  陈敏二〇二〇年十二月七日法官助理徐莹书记员曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4118号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西万然律师事务所律师。 被告：叶惠文，女，1968年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告叶惠文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人蒋钦勇到庭参加诉讼。被告叶惠文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决叶惠文偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金23415.82元、利息2057.38元、费用8500.52元（利息及费用暂计至2020年5月17日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决叶惠文向邮政银行柳州市分行支付律师代理费1698.69元；3.判决叶惠文承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年7月12日，叶惠文向邮政银行柳州市分行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮政银行柳州市分行申办信用卡。叶惠文声明所提供材料真实合法，其本人已阅读和知悉《中国邮政储蓄银行信用卡（ 个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部材料内容，自愿遵守上述材料的各项规则，并予以签名确认。领用合约中约定：对不符合免息条件的交易款项从透支记账日起计算透支利息，至偿还全部欠款为止，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应当按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。同时约定，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由叶惠文承担。邮政银行柳州市分行经审核同意后为叶惠文发放了卡号为62×××67的信用卡。叶惠文领用该信用卡并进行消费，但未按约定按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。邮政银行柳州市分行多次催促叶惠文还款，叶惠文至今仍未归还。叶惠文透支信用卡后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的责任。为维护自身的合法权益，邮政银行柳州市分行特向贵院提起诉讼，请求事项如上，请依法支持。 叶惠文未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶惠文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，叶惠文向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向叶惠文发放了卡号为62×××67的信用卡。开卡成功后，叶惠文陆续使用。透支款项逾期后，叶惠文未能按期归还。截止2020年5月17日，叶惠文所使用的信用卡累计欠款本金23415.82元、利息2057.38元、相关费用8500.52元。因叶惠文未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。邮政银行柳州市分行为本次诉讼支出律师费1698.69元。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明信用卡申请人超过到期 还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行柳州市分行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由信用卡申请人承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。叶惠文自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。叶惠文向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现叶惠文透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请叶惠文归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对律师费的承担已作约定，且邮政银行柳州市分行已提供《委托代理合同》及《收据》予以证实，故邮政银行柳州市分行要求叶惠文支付律师费1698.69元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶惠文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金23415.82元、利息2057.38元、相关费用8500.52元[利息、相关费用暂计算至2020年5月17日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告叶惠文支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行律师费1698.69元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费692元、保全费420元、公告费560元，合计1672元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告叶惠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的 人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1404号原告：武庆超，男，1980年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李天福，男，1955年12月22日出生，汉族，鹤煤集团矿务局退休职工，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王振东，男，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：河南省仪狄酒业有限公司，住所地鹤壁市经济技术开发区金山园区淇山路中段。法定代表人：周杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告武庆超与被告李天福、第三人河南省仪狄酒业有限公司（以下简称仪狄公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日开庭进行审理。原告武庆超、被告李天福及其委托诉讼代理人王振东、第三人仪狄公司法定代表人周杰、委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武庆超向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、停止对原告存放在河南省仪狄酒业有限公司的机器设备（详见购销合同）的执行。2、河南仪狄酒业有限公司返还原告购买的机器设备，并支付其占用期间的租赁费（以鉴定为准）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：现李天福申请执行河南省仪狄酒业有限公司的机器设备（详见购销合同），其所有权归武庆超所有。武庆超于2013年7月11日与青州市九华包装设备有限公司订购买卖合同并出资购买该设备，机器设备一直存放在河南省仪狄酒业有限公司，公司拒不归还该设备。现李天福申请执行被告河南省仪狄酒业有限公司将该设备拍卖，原告特提请诉讼。被告李天福辩称，原告所称的机器设备存放于被告仪狄酒业公司经营场所，该机器设备系仪狄酒业公司实际占有，贵院在受理李天福诉仪狄酒业公司民间借贷纠纷一案中，进行财产保全措施时根据武庆超的陈述该机器设备系仪狄酒业公司所有，人民法院据此对该设备予以查封。原告诉称的理由不能成立，请求人民法院予以驳回。原告诉称的第二项与执行异议之诉不是同一关系，对该诉讼请求也应当予以驳回。第三人仪狄公司辩称，人民法院依法查封的机器设备确实是归武庆超所有，也确实在我公司存放，因为在2013年至2016年期间，武庆超与本案李天福均是我厂合伙人，李天福入资100万元，武庆超用机器设备入资，曾担任过法定代表人，后李天福以民间借贷起诉仪狄酒业并胜诉，脱离合伙人，武庆超也经前几次的执行异议判决武庆超不是本公司的股东也不是合伙人，李天福脱离企业有权利收回100万元，武庆超也有权利将机器设备拿走。对第二项诉讼请求，我公司无法返还，因为人民法院已将该机器查封，不是因为我厂一直占用使用，也不应当支付其租赁费用，再者在武庆超与李天福与我厂合伙合作期间，从2015年开始双方闹矛盾，就一直拖欠该厂房租金，35万元每年一直未支付，房东也向我公司表示支付完所欠租赁费用后才能返还存放的财产。再者法院于2016年查封该机器设备，也一直存在房东的厂房中也未支付租赁费，武庆超拉走机器时也应当先支付租赁费，并与房东协商所欠房租事宜。本院经审理查明：被告李天福在（2016）豫0603民初1141号案件审理过程中，申请对河南省仪狄酒业有限公司的财产进行保全，本院于2016年9月30日作出（2016）豫0603民初1411-1号保全裁定书，保全的财产包括本案涉案财产，原告武庆超在查封财产清单及保全裁定书送达回证上予以签字。在承办上述案件的法官对其做询问笔录时，武庆超并未就本案涉案财产归属问题提出异议，也未就保全裁定书提出复议申请。现涉案财产在第三人仪狄酒业公司处，并处于被法院查封状态。原告武庆超向本院提出执行异议，称：李天福申请执行河南省仪狄酒业有限该公司的机器设备（详见购销合同）所有权归武庆超所有。本院于2020年10月27日作出（2020）豫0603执异124号裁定书，驳回异议人武庆超的异议请求。本院查明的上述案件事实，有法院调取的证据（2016）豫0603民初1411-1号民事裁定书，两份询问笔录，两份查封财产清单及一份送达回证、（2020）豫0603执异124号裁定书及当事人当庭陈述在案为证，上述证据经本院审查，内容可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其它动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，首先涉案动产在第三人仪狄酒业公司处占有，应按照实际占有情况判断涉案动产权利人系第三人仪狄酒业公司；其次，涉案动产在保全查封期间，原告武庆超并未对涉案动产的产权归属提出任何异议，并由其本人签字确认。因此，不应认定原告武庆超是涉案动产的权利人，其要求不得对原告存放在河南省仪狄酒业有限公司的机器设备（详见购销合同）的执行及河南仪狄酒业有限公司返还原告购买的机器设备的诉讼请求，本院不予支持；原告诉求河南仪狄酒业有限公司支付其占用期间的租赁费，不属于案外人执行异议之诉的审查范围，对该项诉讼请求，本院不予评判。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告武庆超的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告武庆超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  梁现学审 判 员  王淑静人民陪审员  宋甲启二〇二〇年十二月十八日书 记 员  江丽丽
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1381刑初275号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人赵朦，女，1990年6月26日出生于辽宁省北票市，汉族，高中文化，无业，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月14日被刑事拘留，2020年9月17日被逮捕。现羁押于朝阳市看守所。指定辩护人贾琼，辽宁合意律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检刑诉[2020]283号起诉书指控被告人赵朦犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人赵朦及其指定辩护人贾琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵朦于2019年10月份的一天，在北票市下，贩卖给苏某起冰毒0.1克，获利300元；于2020年7月的一天，在北票市间房镇骆驼营村一平房内，贩卖给李某冰毒0.2克，获利1000元；于2020年7月11日15时许，在北票市楼下，贩卖给王某2冰毒0.1克，获利300元；于2020年7月11日15时许，在北票市下，贩卖给王某2冰毒0.15克，获利500元；于2020年7月17日23时许，在北票市某某装饰材料后身，贩卖给苏某起冰毒0.2克，获利500元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某1证言、被告人赵朦供述、北票市公安局现场检测报告书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵朦贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人赵朦判处有期徒刑三年二个月。被告人赵朦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人赵朦犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议，被告人赵朦认罪认罚，贩卖克数小，社会危害性不大，请法院对被告人赵朦从轻处罚，建议判处三年以下有期徒刑。经审理查明，2019年10月份的一天，被告人赵朦在北票市下贩卖给苏某起甲基苯丙胺0.1克，获利300元。2020年7月的一天，被告人赵朦在北票市一平房内贩卖给李某甲基苯丙胺0.2克，获利1000元。2020年7月11日下午，被告人赵朦在北票市下先后贩卖给王某2甲基苯丙胺两次，第一次0.1克，获利300元，第二次0.15克，获利500元。2020年7月17日23时许，被告人赵朦在北票市某某装饰材料后身贩卖给苏某起甲基苯丙胺0.2克，获利500元。2020年8月13日，被告人赵朦被抓获到案。被告人赵朦认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的证人王某1证言、被告人赵朦供述、北票市公安局现场检测报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵朦违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵朦如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人赵朦指定辩护人提出对被告人赵朦从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出的对被告人赵朦适用三年以下有期徒刑的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵朦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2023年10月13日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。二、没收被告人赵朦违法所得2600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹小凯人民陪审员  刘 君人民陪审员  李秋月二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 阔
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2202号 原告：段都林，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川天诚安全防范技术有限公司，住所地为成都市金牛区蜀兴西街36号7栋1楼，统一社会信用代码91510000678372393D。 法定代表人：罗威。 被告：郑志明，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：蒲正江，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：郑志权，男，1969年9月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告段都林诉被告四川天诚安全防范技术有限公司、郑志明、蒲正江、郑志权合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告段都林及其委托诉讼代理人佘帆到庭参加了诉讼、被告四川天诚安全防范技术有限公司、郑志明、蒲正江、郑志权等经本院传票或公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段都林向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销原告与被告四川天诚安全防范技术有限公司、郑志明、蒲正江所签订的《股份合作协议书》；2.判令被告四川天诚安全防范技术有限公司、被告郑志明、被告郑志权返还原告出资款人民币500,000元并从2017年12月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：原告与被告蒲正江系朋友关系，因被告四川天诚安全防范技术有限公司与被告郑志明及被告蒲正江投资经营项目缺乏资金，被告蒲正江遂告知原告是一个挣钱的机会，便邀请原告参与被告四川天诚安全防范技术有限公司主导的四川城市远程监控系统BOT项目（该项目真实性存疑），原告遂与被告郑志明、蒲正江协商，在被告郑志明高额回报的诱惑下，原告与被告四川天诚安全防范技术有限公司和被告郑志明及被告蒲正江签订了《股份合作协议书》，约定由被告四川天诚安全防范技术有限公司、被告蒲正江与原告一起投入项目运行费用1,000,000元，被告郑志明实际未出资，仅以与被告四川天诚安全防范技术有限公司的良好关系入股，要求原告与被告蒲正江各出资500,000元，原告在高利的诱惑下同意签订协议并按照被告郑志明的要求将500,000元在签订协议的第二日汇入被告郑志明的弟弟即被告郑志权的账户中，原告对被告郑志明是否将该款作为项目营运支付给被告四川天诚安全防范技术有限公司并不知情，被告郑志明也未向原告告知过该款项的使用情况。 该项目至今未运行，被告四川天诚安全防范技术有限公司与被告郑志明的行为已经构成了合同欺诈，后经原告了解，被告四川天诚安全防范技术有限公司与被告郑志明签订协议邀请原告及被告蒲正江合伙，系被告四川天诚安全防范技术有限公司或被告郑志明为达到资金周转所采取的方式，合作协议根本无法实现。现原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告四川天诚安全防范技术有限公司未做答辩。 被告郑志明未做答辩。 被告蒲正江答辩称，被告蒲正江不是本案的适格主体，被告蒲正江并未侵犯原告的合法权益，不应当承担责任及费用，被告蒲正江也是受害者，不应当承担责任。 被告郑志权未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，原、被告四川天诚安全防范技术有限公司、郑志明、蒲正江签订《股份合作协议书》，确认原、被告各方就合作事宜的权利与义务，该协议书第九条特别约定双方合作项目由被告四川天诚安全防范技术有限公司指定法人和会计、原告及被告郑志明、被告蒲正江三方指定监事和三方共同指定出纳，账户采用共管模式。原告段都林在2017年12月18日向被告郑志权的中国建设银行账户6228××××8679转账500000元；经法庭询问原告如诉状所述合作系骗局的发现时间，原告称自前年（2018年）开始一直在找。 上述案件事实有原、被告各方提供的当事人身份证明、《股份合作协议书》、中国建设银行的交易明细。以及当事人当庭陈述等在案佐证，本院足以认定。 本院认为：合伙是合伙人共同投资、共享收益、共担风险。本案中原、被告双方因合伙发生纠纷，原告以被告存在欺诈要求撤销其与被告签订的《股份合作协议》，原告认为其受到欺骗并在2018年发现该事实，合同欺诈撤销权的行使期间为一年，已经超过了法律规定的自知道或应当知道撤销事由之日起计算，同时原告并未举证证明其与被告之间签订《股份合作协议书》系受到欺诈而订立，故对原告要求撤销合同的请求，本院不予支持。原告主张被告四川天诚安全防范技术有限公司和被告郑志明与被告郑志权返还投资的500000元，依据原、被告之间的《股份合作协议书》明确约定了由原告同被告郑志明、蒲正江共同指定出纳和账户共管，原告虽将500,000元在2017年12月18日汇入被告郑志权的账户，并不能确认郑志权的账户即各方约定的共管账户，同时也不能确认该500,000元用于原、被告各方的合伙事宜，因此，对于原告汇入被告郑志权账户500,000元的行为，其法律关系存疑，故对于原告要求返还500,000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告段都林的诉讼请求。 本案受理费8,800元，由原告段都林承担。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 任   培   林 人民陪审员 陈       伟 人民陪审员 龙       充 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 陈华林书记员陈华林
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8638号申请人：高权，男，1988年8月31日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：邱全海，天津华琛律师事务所律师。被申请人：韩卿，男，1992年7月1日出生，住天津市河**。原告高权与被告韩卿民间借贷纠纷一案，申请人高权于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩卿名下银行存款430000元进行查封、冻结，如存款不足，查封、冻结被申请人其他等值财产。申请人于2020年12月3日以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人高权的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩卿名下的银行存款430000元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费2670元，由申请人高权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨静恬二〇二〇年十二月四日书记员  张浩宁附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20299号李国动：你与郑州银行股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督2226号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付35904.84元及利息；二、负担申请执行费439元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××98特此通知二〇二〇年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2983号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蓝金财，男，1982年4月22日出生，汉族，广东省肇庆市人，大专文化，住肇庆市鼎湖区××××××××××××××。公民身份号码为441××××××××××××718。辩护人吴位红，广东龙新律师事务所律师。辩护人吴冕，广东龙新律师事务所实习律师。被告人高邦敏，男，1988年2月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，住大悟县××××××××。公民身份号码为420××××××××××××735。辩护人李全广，广东汇宽律师事务所律师。以上两名被告人均因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2020年5月8日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，同年8月19日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z3007号起诉书指控被告人蓝金财、高邦敏犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩某1出庭支持公诉，被告人蓝金财及其辩护人吴某1、吴冕，被告人高邦敏及其辩护人李全广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月开始,许照伟(另案处理)租用东莞市×××××××××××××××雄森鞋城×××、×××房，屯放并销售假冒BOYLONDON牌、FILA牌、Aape牌衣服和帽子。许照伟先后雇佣被告人蓝金财负责联系客户并与客户结算，雇佣被告人高邦敏负责打包发货。2020年5月8日19时许,侦查人员接报后在上述×××、×××房查获假冒BOYLONDON牌T恤1520件、假冒FILA牌长袖T恤650件、假冒FILA牌帽子320顶、假冒Aape牌T恤3100件、假冒FILA牌长袖迷彩T恤730件及假冒Aape牌球衣300件(以上货值共计约368600元)，并抓获蓝金财、高邦敏。经统计，许照伟与蓝金财、高邦敏已销售假冒BOYLONDON牌、FILA牌、Aape牌衣服和帽子共计673710元。以上事实，被告人蓝金财、高邦敏在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的到案经过，户籍证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，商标注册证、鉴定报告、价格证明、未授权证明，提取笔录、微信聊天记录截图，现场勘验笔录、现场图、现场照片，微信账号信息及交易记录，被告人蓝金财、高邦敏的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人蓝金财、高邦敏结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蓝金财、高邦敏犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人蓝金财判处一年七个月有期徒刑，并处罚金；对被告人高邦敏判处一年五个月有期徒刑，并处罚金。各被告人对量刑建议均没有异议。本案中，两名被告人均受雇于许照伟，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，本院依法对二人减轻处罚。鉴于二人归案后均能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对二人再从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合法有据，本院予以采纳。蓝金财的辩护人提出蓝金财是从犯、初犯的辩护意见，高邦敏辩护人提出高邦敏是从犯、如实供述的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蓝金财犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金30000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、被告人高邦敏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金20000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。三、随案移送的苹果手机一部，系犯罪工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  邝中允人民陪审员  李毅通人民陪审员  陈妙兴二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  梁润霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9499号 上诉人（原审原告）：张翠改。 委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李世彦。 被上诉人（原审被告）：张君良。 上诉人张翠改因与被上诉人李世彦、张君良房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案原审认定事实不清。上诉人张翠改与被上诉人张君良于2016年1月10日签订的《购房协议书》，形成于被上诉人张君良与被上诉人李世彦婚姻存续期间，该协议书未有被上诉人李世彦的签字，被上诉人李世彦也不认可，李世彦称该协议书的实际签订时间晚于协议书中的落款时间，故该协议书及内容的真实性仍需进一步认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初530号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人张翠改预交的二审案件受理费14610元予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  刘云峰 二〇二〇年十二月六日 书记员  李 然
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书    （2020）内0926民初322号之二   原告：王某1，现住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：宋某，内蒙古集平律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，内蒙古集平律师事务所律师。   被告：内蒙古第三建筑工程有限公司，组织机构代码114171000。   法定代表人：张某。   被告：李某，现住呼和浩特市。   被告：察哈尔右翼前旗人民医院。   法定代表人：刘某。   原告王某1与被告内蒙古第三建筑工程有限公司、李某、察哈尔右翼前旗人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。   王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告墙砖、地砖欠款44290元；2.判令被告从欠款之日按银行同期贷款利率计付利息给原告至起诉之日，即16818.89元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告承揽察右前旗人民医院综合楼建筑工程项目，该项目负责人和施工人为第二被告李某。2011年8月2日，被告赊购了原告经销的卫生间墙砖428件，计23540元，卫生间地砖400件，计13600元，两项合计：37140元。当时没有支付货款，答应过几天就付钱，但一直未付。2012年8月10日又赊购了100件卫生间地砖，价款为3400元，之后，又赊购3750元的地砖，前后共计欠款44290元，被告所购墙、地砖均用于建设的察右前旗医院综合楼工程。原告多次催要，被告总以种种理由推延不给。   本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告李某的地址和电话无法向其送达相关诉讼文书，本案中止诉讼过程中，原告也未重新提供被告李某的送达地址，原告亦未申请公告送达，致使本案诉讼活动无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回王某1的起诉。   案件受理费1328元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。          审判长  张文栋   人民陪审员袁中华   人民陪审员 赵智雯      二〇二〇年十二月九日   书记员 毕海燕   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   ……   （二）有明确的被告；   ……   第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：   ……   （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；   ……   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29686号 原告:寿利青，女，1991年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告:重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝石路167号，统一社会信用代码91500112753677602。 法定代表人:许可，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭龙，系公司员工。 原告寿利青与被告重庆天江坤宸置业有限公司（以下简称天江坤宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿利青，被告天江坤宸公司委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告寿利青向本院提出诉讼请求：请重庆市渝北区人民法院依法判定被告返还剩余车位购买款53898元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月15日于隆鑫鸿府销售中心POS机刷款车位430#购车位款30000元并开了收据，原告于2018年12月25日交满全部车位剩余款项93898.00元，合计123898.00元(优惠后车位总价)，2019年1月原告催告被告签订车位合同，告知下个月才能签订，原告2019年3月又催告被告签订车位合同，又被告知下个月才能签订，原告2019年5月再次催告被告签订车位合同，告知车位抵押给银行还未解押，正在办理解押流程，原告之后每个月均询问问车位产权的问题，是否可以签订合同，都以正在办理解押流程为由拒签合同。直至2019年12月初都没有收到购车位款，后原告打电话催促，被告在2019年12月19日退回部分购车位款项2000.00元，剩余款项因为公司没有钱未支付，且车位仍也还处于抵押状态。见此情况后，原告明确告知被告已不想要车位，又提交了第一次刷车位款项3000元的相关资料并办理的退车位款手续，要求退还剩余全额购车位款项。2020年5月29日430#车位已经挂了新牌，才得知430#车位已经销售出去，原告再次询问被告什么时候能退还剩余购车位款项，被告答复6月份再报上去。2020年6月10日原告再次打电话问购车位款退还的情况，被告答复6月20日隆鑫重庆中心要开盘，开盘了应该会有资金退回，2020年6月23日原告再次打电话问购车位款退还的情况，被告答复现已经把要购车位款退还的资料准备好交上去了，需要上面领导审核，最迟应该7月中旬可以退还，2020年7月18日原告再次打电话问购车位款退还的情况，被告答复下个月，截止诉讼前仍未退还剩余购车位款。依据双方签订的承诺书，被告需在办理车位退款之日起30个工作日内，全额无息退还本人，但从2019年10月20日办理退还购车位款起至2020年8月19日已经过了211个工作日，被告方仍然未将购车位款项全额退还，故原告方就此项事件起诉被告方，要求被告方待法院作出判决之日后5个工作日内退还原告剩余购车位款53898.00元。 被告天江坤宸公司辩称，剩余车位款情况属实，应当退还。重庆隆鑫融瀛商业投资有限公司是代我司收款，不应当承担责任，目前没有退款是因为公司资金困难，回去沟通，争取1月份退还。 经审理查明，2018年9月，寿利青与天江坤宸公司协商购买隆鑫.鸿府二期车位。寿利青分别于2018年9月15日、12月25日向天江坤宸公司支付车位款30000元、93898元，合计123898元。后因双方未签订买卖合同且车位存在抵押，寿利青要求退款，天江坤宸公司同意退款。之后，天江坤宸公司向寿利青退还车位款70000元，剩余53898元未退还。 上述事实有收据以及当事人的陈述等在案为证，足以认定。 本院认为，本案中，原告欲向被告购买车位，原告向被告支付了车位款123898元。后因双方协商一致退款，至开庭前，被告共计退款70000元，剩余53898元未退还，上述款项系原告享有的合法债权，合法债权受法律保护，资金困难不是不退款的合法理由，故被告应退还原告车位款53898元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 被告重庆天江坤宸置业有限公司于本判决生效后五日内退还原告寿利青车位款53898元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取823.73元，由被告重庆天江坤宸置业有限公司负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年十二月八日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初4344号 原告：王永平，男，汉族，生于1958年8月25日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：曾丹，渠县临巴法律服务所法律工作者。 被告：王力健，男，汉族，1975年8月7日出生，住四川省仪陇县。 原告王永平与被告王力健劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永平及其委托诉讼代理人曾丹到庭参加了诉讼，被告王力健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资7771元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年4月至2017年12月期间在被告王力健的工地务工。2017年12月28日，原、被告双方通过结算，确认被告欠原告工资7771元，并向原告出具了欠条，但被告至今未支付原告工资款。 被告王力健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年12月期间，原告王永平同王代平、李明章、张一全、王辉等人在新疆维吾尔自治区温泉县受被告王力健雇佣在建筑工地务工。2017年12月28日，经双方结算，确认被告欠原告工资7771元，被告王力健向原告出具了欠条一份，欠条未约定给付时间，但被告至今未支付原告工资款。 本院认为，原告在被告处务工，双方建立了事实上的劳务合同关系。根据被告出具的欠条，可以认定被告尚欠付原告劳务费7771元，被告对于劳务费的支付，本应参照行业工资的支付惯例，按约支付。原告欠付被告工资已近三年，原告现起诉要求被告给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王力健于本判决生效之日起五日内向原告王永平支付劳务费7771元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王力健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 丽
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9028号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：熊霞，女，1969年2月16日出生，汉族，居民身份证登记住址海南省海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告熊霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告熊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月16日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金89831.84元，零售利息5888.83元，分期手续费4062.70元，年费480元，违约金1469.98元，合计101733.35元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金89831.84元、零售利息5888.83元为基数，自2020年4月17日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月16日，尚欠信用卡透支款贷款本金89831.84元，零售利息5888.83元，分期手续费4062.70元，年费480元，违约金1469.98元，合计101733.35元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告熊霞未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：熊霞。   2.信用卡申请日期：2015年12月8日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月16日，被告尚欠信用卡透支贷款本金89831.84元，零售利息5888.83元，分期手续费4062.70元，年费480元，违约金1469.98元，合计101733.35元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告熊霞向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月16日，被告累计拖欠信用卡本金89831.84元，零售利息5888.83元，分期手续费4062.70元，年费480元，违约金1469.98元，合计101733.35元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金、年费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告熊霞须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月16日信用卡欠款本金89831.84元，零售利息5888.83元，分期手续费4062.70元，年费480元，违约金1469.98元，以上合计101733.35元以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金89831.84元、零售利息5888.83元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2334.67元（原告已预付），由被告熊霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初2361号 原告：隋晓云，女，1995年9月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省灯塔市，现住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：陈爱红，女，1974年11月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省灯塔市，现住辽宁省法库县。 被告：宋志超，女，1987年7月10日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：董大勇，系沈阳市法库县众信法律服务所法律工作者。 原告隋晓云与被告宋志超合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋晓云及其委托诉讼代理人陈爱红、被告宋志超的委托诉讼代理人董大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋晓云向本院提出诉讼请求：1.返还代理费580元；2.给付佣金共480元；3.退还剩余材料款2,340元；4.案件受理费由被告宋志超承担。事实和理由：2020年5月1日，被告宋志超冒用某某手工名义放手工活，原告在被告处陆续订手工活8组，被告收取材料押金2,340元，原告按期交付成品3组，被告应当给付佣金共480元并返还材料押金1,040元，被告应该及时给付佣金并返还材料押金，原告多次讨要佣金和材料押金，被告推脱至今，分文未给，致使原告无法继续加工。被告使用欺诈手段放活，收取押金，手工费，应当全部返还。另外，被告以为原告办理代理资格为由收取代理费580元，但是没有为原告办理代理资格，应当返还代理费580元。 宋志超辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并非像原告所说的冒用某某手工名义放手工活，被告可以提供某某公司授权书、微信订货及微信结算记录予以证明。被告并非原告的雇主，被告仅仅是依据公司的授权，负责将公司发放的手工活原材料转发至手工活加工者，告知其手工活具体要求及结算方式，将加工操作视频发送，由加工者参照教学视频进行学习操作。被告仅仅是挣取提成钱，所获经济利益是由公司支付，未损害加工者的利益，原、被告之间并不存在雇佣关系。原告所主张的佣金，严格来说是手工费，即原告对某某公司加工原材料，按照公司要求验收标准进行加工，待公司验收合格后，由公司发放加工费。这就说明，原告所主张的佣金，即加工费并不是由被告发放，加工后成品的验收是否合格也并非由被告决定，而是由某某公司来统一验收，如成品验收合格后，则仅是由被告代为发放加工费。被告收取代理580元，原告从被告处取走手工活原材料8组，其中挂件6组、项链2组，被告也以代理价格收取的原告材料费（代理价格材料费比正常价格优惠）。原告交纳代理费后，既享有原材料价格的优惠，又享有自行拓展其他加工者的权利，原告的代理行为已经实际产生，现原告自行不再从事代理行为，被告没有义务返还代理费，所产生的风险应由原告自行承担。本案原告所提及按期交付的水晶花成品3组，交付后，被告按程序将该成品邮寄至某某公司，后经公司验收，原告所加工的该成品为不合格产品，并将加工品寄回被告处，按规定有一次的返工机会，被告也按规定（通过微信方式）及时告知原告予以返工，但原告至始至终拒绝予以返工。该不合格产品至今仍在被告处，既然加工产品不合格，原告还拒绝予以返工，加工费未能结算的主要原因是手工活不合格，导致公司不能支付产品的加工费。过错不在于被告，应由原告自行承担，被告没有任何义务支付原告加工费。关于原告所主张的返还材料押金的诉求，不符合行业惯例，对被告而言也显失公平。另外，目前原材料的损毁程度，即使所谓的成手进行修复也无法达到合格的标准，已经具有不可修复性，即使返工也无法正常投入市场销售。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宋志超经某某画业授权中心授权为该公司特约加盟商。 2020年5月1日开始，原告隋晓云陆续从被告宋志超处订手工活8组。2020年5月1日，原告给被告转账360元。2020年5月6日，原告给被告转账360元。2020年5月6日，原告给被告转账580元（代理费）。2020年5月7日，原告给被告转账660元。2020年5月7日，原告给被告转账640元。2020年5月14日，原告给被告转账360元。被告宋志超收取原告材料押金款合计2,340元和代理费580元，双方约定每组产品加工费160元。做工要求：1.卡钻整齐，不突出钻体，缝隙均匀；2.干净整洁，光滑无杂物；3.钻点牢固，不能掉；4.胶水涂抹均匀，无胶丝，不溢胶；5对于不合格，给予一次返工机会。 原告隋晓云加工完成后将3组产品（材料押金1,080元）交给被告宋志超，被告宋志超通知原告3组产品经某某公司验收为不合格产品。现该3组水晶画在被告宋志超处。原告隋晓云不同意再返工。现原告隋晓云处有1组项链（材料押金220元）未加工。现原告隋晓云处有2组项链处于半成品状态和2组挂件处于未发走状态。 2020年5月6日，原告隋晓云向被告宋志超交纳代理费580元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告隋晓云与被告宋志超之间加工挂件系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定行使权利并履行义务。本案中原告隋晓云将手工活挂件3组（材料押金1,080元）加工完成后交付给被告宋志超，被告宋志超通知原告隋晓云该挂件不合格，现该画在被告宋志超处，被告宋志超应返还材料押金1,080元。因该组产品不合格，且原告不同意返工，故不应给付原告隋晓云加工费。另外，原告隋晓云处有一组项链（材料押金220元）未加工，可以返还给被告宋志超，被告宋志超返还原告隋晓云材料押金220元。 关于原告要求被告返还代理费580元，因被告没有为原告办理代理资格，被告应返还原告代理费580元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告宋志超于本判决发生法律效力后十日内返还原告隋晓云材料押金款1,300元（1,080元+220元）； 二、被告宋志超于本判决发生法律效力后十日内给付原告隋晓云代理费580元； 三、原告隋晓云于本判决发生法律效力后十日内返还被告宋志超未加工的项链一组（价值220元）； 四、驳回原告隋晓云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋志超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇二〇年十二月七日 书记员  马 雪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4103号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西万然律师事务所律师。 被告：李建，男，1985年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告李建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人蒋钦勇到庭参加诉讼。被告李建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决李建偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金19768.67元、利息2371.41元、费用3081.1元（利息及费用暂计至2020年5月17日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决李建向邮政银行柳州市分行支付律师代理费1261元；3.判决李建承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年12月30日，李建向邮政银行柳州市分行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政银行柳州市分行申办信用卡。李建声明所提供材料真实合法，其本人已阅读和知悉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡 ）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部材料内容，自愿遵守上述材料的各项规则，并予以签名确认。领用合约中约定：对不符合免息条件的交易款项从透支记账日起计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；李建未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应当按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。同时约定，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由李建承担。邮政银行柳州市分行经审核同意后为李建发放了卡号为62×××21的信用卡。李建领用该信用卡并进行消费，但未按约定按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。邮政银行柳州市分行多次催促李建还款，李建至今仍未归还。李建透支信用卡后未能按约定履行还款义务，已构成违约。为维护自身的合法权益，邮政银行柳州市分行特向贵院提起诉讼，请依法支持。 李建未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月30日，李建向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向李建发放了卡号为62×××21的信用卡。开卡成功后，李建陆续使用。透支款项逾期后，李建未能按期归还。截止2020年5月17日，李建所使用的信用卡累计欠款本金19768.67元、利息2371.41元、相关费用3081.1元。因李建未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。邮政银行柳州市分行为本次诉讼支出律师费1261元。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明信用卡申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行柳州市分行因催收或委外催收而产生的包括 但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由信用卡申请人承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。李建自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。李建向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现李建透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请李建归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对律师费的承担已作约定，且邮政银行柳州市分行已提供《委托代理合同》及《收据》予以证实，故邮政银行柳州市分行要求李建支付律师费1261元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金19768.67元、利息2371.41元、相关费用3081.1元[利息、相关费用暂计算至2020年5月17日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告李建支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行律师费1261元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费462元、保全费300元、公告费560元，合计1322元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初421号 原告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司。 负责人：许某。 委托诉讼代理人：孙某，甘肃勇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：姜某，住甘肃省兰州市。 原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称大地财险甘肃分公司）与被告姜某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险甘肃分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告姜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜某支付理赔金112665.88元、逾期保费3072.73元、违约金12112.05元。合计127850.66元。2.判令姜某自2020年6月5日起，以未付理赔金和保费为基数，按0.065%/日承担违约金直至款项还清之日止。3.判令姜某承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月5日，被告向原告投保大地个人贷款保证保险。2018年12月7日，原告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》,约定由原告为被告与徽商银行股份有限公司南京分行(以下简称“徽商银行”)之间的贷款提供保证保险，保证保险金额170027.00元，每月保费0.6%，保证期限为个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿贷款全部本息之日止,被保险人为徽商银行。2018年12月7日,被告和徽商银行签订《个人贷款合同》,徽商银行向被告发放贷款143000.00元。被告签订《个人贷款合同》后，向徽商银行、原告分别支付了部分贷款本息和保费,剩余本息、保费拖欠不予支付。按照《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定,原告于2019年12月26日向被保险人徽商银行支付理赔金112665.88元。原告理赔后获取向被告的追偿权,经原告多次向被告追偿,被告拒不支付贷款本息、保费及违约金等费用。为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，故提起本案诉讼。 姜某未作答辩。 大地财险甘肃分公司围绕诉讼请求依法提交的证据材料有个人贷款合同、贷款凭证、个人贷款保证保险单、权益转让确认书、还款明细等证据，本院对上述证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，姜某在大地财险甘肃分公司处投保，以徽商银行为被保险人，贷款保证保险金额为170027.00元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为0.6%，每月保险费为858.00元。当日，姜某与徽商银行签订借款合同，借款143000.00元，借款年利率7.3625%，借款期限36个月，自2018年12月7日至2021年12月7日。合同签订后，徽商银行依约向姜某发放借款143000.00元。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。自2019年10月7日始，姜某再未履行合同约定的还款义务。2019年12月26日，大地财险甘肃分公司向被保险人徽商银行理赔112665.88元，欠保费3072.73元。理赔后，徽商银行将向姜某追偿的权利转让给大地财险甘肃分公司，大地财险甘肃分公司向姜某追偿未果。遂引起本案诉讼。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。姜某未按借款合同的约定，向徽商银行偿还贷款，违反了借款合同约定。大地财险甘肃分公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向徽商银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，姜某（投保人）应当向大地财险甘肃分公司（保险人）支付代偿的理赔款112665.88元和保险费3072.73元，姜某（投保人）未按期向大地财险甘肃分公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于大地财险甘肃分公司主张的违约金，保险合同的约定明显超出法律规定的合理范围，显失公平，并导致双方利益失衡，故对大地财险甘肃分公司关于违约金的诉讼请求，本院酌情支持5600.00元。 综上，对大地财险甘肃分公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姜某于本判决生效之日起六十日内向中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司支付保险理赔款112665.88元、保费3072.73元、违约金5600.00元，合计121338.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2858.00元（原告已预交），公告费560.00元，合计3418.00元，由大地财险甘肃分公司负担181.00元，由姜某负担3237.00元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 汤玉生 审 判 员 李新艳 审 判 员 崔振鑫 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初1186号 原告：腾冲德湘有机肥有限公司，住所地：云南省保山市腾冲市马站乡三联村委会刘家巷4组49号。 法定代表人：刘德湘，该公司经理。 被告：柏永金，男，生于1986年8月8日，汉族，云南省易门县人，住云南省玉溪市易门县，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告腾冲德湘有机肥有限公司与被告柏永金买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘德湘，被告柏永金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付尚欠货款33750.00元；2.本案产生的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月份被告同原告协商购买原告生产的营养土（松土宝），双方经协商一致后，原告拉运了1375包营养土给被告，合计数量为50吨，出厂价40.00元/包，共计货款55000.00元。期间被告支付了10000.00元的货款，合计250包营养土款，尚欠原告1125包货款共计45000.00元未付，该款经原告多次催要，被告以销量不大，压货时间长为由一再拖延支付。2020年7月14日原告的法定代表人刘德湘与被告交涉，被告同意于2020年8月30日前付清全部货款，但只同意按30.00元/包的价格支付。为了尽可能的避免和减少损失，原告同意了被告的付款要求。当日被告在原告法定代表人刘德湘所写的《欠条》上签字认可。然而付款期限届满后，被告言而无信，出尔反尔，拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益，现特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告柏永金辩称，首先，被告与原告协商订购营养土时是想要类似于“调土宝”这个品牌可以防病害的产品，结果原告发了一车基制土过来，而且当时被告只想要20至30吨的货，被告却称不好发，就运来了50吨。其次，该基质土不含珍珠棉，渗水性差，现已有购买该基质土的农户反映使用后存在烂根死苗现象，如情况属实，并造成农户损失，原、被告将面临诉讼。再次，原告之前同意将未售的基质土运走，被告才同意支付10000.00元，没想到原告出尔反尔，付款后拒不让被告退货。 经本院审理查明，原告在保山市腾冲市经营有机肥的制造和销售。被告在临沧市耿马自治县路口经营“孟定老柏农资经营部”。2019年8月25日被告向原告购买了1375包合计50吨营养土（松土宝），出厂价40.00元／包，共计55000.00元。后因该营养土销量不大，压货时间长，原、被告协商将出厂价调至30.00元／包，共计41250.00元。2020年7月14日被告在原告法定代表人执笔所写的《欠条》上对欠款予以确认，并承诺于2020年8月30日前付清全款。付款期限届满后，被告仅支付了10000.00元。2020年9月1日原告的法定代表人刘德湘曾通过微信告知被告，让被告支付30吨的货款，剩余20吨其拉走。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条和被告提交的微信聊天记录截屏相互印证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的合同义务。原告已将货物交付给被告，被告理应履行向原告支付货款的义务。总的货款为41250.00元，扣除被告已支付的10000.00元，本院认定被告尚欠原告货款为31250.00元。被告辩称原告已于2020年9月1日同意运走未售的营养土，已售的被告同意在处理好农户反映的死根烂苗事件后多退少补，但直至庭审结束，原告未将该货物运走，被告也未退回，故对该辩称本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下： 被告柏永金于本判决生效之日起十五日内支付原告腾冲德湘有机肥有限公司货款31250.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644.00元，由原告腾冲德湘有机肥有限公司负担63.00元，被告柏永金负担581.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  林丹 人民陪审员  田剑 人民陪审员  普光 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李雷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执473号之三申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，位于石嘴山市大武口区朝阳西街39号。负责人：顾某。委托代理人：马某，特别授权代理。被执行人：张某。被执行人：吴某。本院于2020年4月14日立案执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人张某、吴某借款合同纠纷一案，申请执行标的158195元，申请执行费2273元。在执行中，本院依法对被执行人张某名下位于石嘴山市大武口区文明北路民乐小区22幢5单元302号房屋（不动产权证号：2018石嘴山市不动产权第XXXX号）及其地下室进行了拍卖，在拍卖中由韩刚宁以110121.2元的最高价竞得。本院通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心、车辆管理管理部门等查询被执行人张某、吴某名下银行存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息。未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行中支出房屋评估费2000元，拍卖服务费550元，公告费300元，已执行到位110121.2元，未执行53196.8。申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行同意本案未执行部分终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫二〇二〇年十二月二十九日书记员 付浩
四川省崇州市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2012)崇州执字第655号 关于本院执行申请执行人李建辉、李金城、李桂英被执行人廖直兰对下级法院执行异议裁定的复议一案中，被执行人廖直兰已按照崇州市人民法院(2011)崇州民初字第958号民事判决书确定的义务履行完毕，故本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2376号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 负责人：陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，男。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：戴盛冉，男，1984年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告戴盛冉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告戴盛冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金36135.25元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月20日利息5283.97元,逾期费用21081.31元,全部欠款本息及费用合计62500.53元。2020年5月21日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年7月17日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为6226××××0801。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年5月20日,未偿还本金36135.25元,利息5283.97元,逾期费用21081.31元,全部欠款本息及费用合计62500.53元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 戴盛冉未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6226××××0801。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2015年7月1日，戴盛冉向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：戴盛冉欠透支本金36135.25元及自2019年8月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，戴盛冉向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。戴盛冉在透支信用卡后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明戴盛冉欠徽行安庆大观支行透支本金36135.25元及自2019年8月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求戴盛冉偿还所欠透支本金及利息、违约金和手续费的诉讼请求，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率15.4%为限。徽行安庆大观支行主张律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴盛冉于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金36135.25元及利息、违约金、手续费（自2019年8月5日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用的总计金额应以年利率15.4%为限）。 二、被告戴盛冉于本判决生效后五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费2500元。 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告戴盛冉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。