河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2155号 上诉人（原审被告）：张新雨，男，1966年3月18日出生，汉族，住张家口尚义县。 委托诉讼代理人：张新云（张新雨哥哥），1960年12月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被上诉人（原审原告）：吕登虎，男，1975年9月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。 上诉人张新雨因与被上诉人吕登虎财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新雨上诉请求：撤销经济开发区人民法院（2020）冀0791民初294号民事判决，改判驳回吕登虎的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院确定的证据不符合客观性、关联性和合法性原则。一审庭审中，吕登虎对其提出的诉讼请求并没有补充陈述内容，也没有其他证据证明，一审法院在初步审理后认为对案件争议的财产损害因果关系和损失大小必须进行鉴定。闭庭后，告知双方只能选择张家口科技事务司法鉴定中心一家鉴定机构。张新雨认为，本案事实清楚，完全能够通过法官的职业素养和良知进行研判，但却经法院决定进行了司法鉴定，又要求双方提出申请。对能够由一个鉴定程序完成的事项，拆分为两项鉴定，分别委托给不同的中介机构进行，费用增加了一倍。一审程序中在当事人没有举证质证，没有主动申请的情况下，就进入了鉴定程序。这是违反诉讼程序和公正原则的。吕登虎起诉要求赔偿6000元，但经过鉴定却只确定了1970元的损失，但为此却产生了6500元的鉴定费用，人为的扩大了损失。本案系合并审理，结合王晗、丁斐案件，鉴定程序拆分为六次，鉴定费用19500元，张新雨有理由怀疑一审法院与鉴定机构之间存在利益输送的嫌疑。吕登虎起诉的事实没有合法有效的证据证明。吕登虎在一审中提交了张家口大树物业服务有限公司亲河苑项目部出具的情况说明，张新雨明确表示对该情况说明的意见，认为项目部不具有民事主体资格，该份证据不符合证据形式，不能作为证据使用。在经过质证后，一审法院法官竟然将该份证据拿走，要求项目部经理签字，第二次庭审中，对该情况说明进行二次质证。这严重违反了诉讼程序和公正原则。吕登虎一审提交的维修太阳能视频资料和张新雨承租人的视频资料更是不能作为证据使用。张新雨提交了一份视频资料，吕登虎也在庭审中取了手机播放一段视频，两份视频内容与吕登虎主张太阳能漏水造成损失看不出任何的关联性，该视频在何种情况下，什么时间拍摄均不清楚，视频中也看不到太阳能漏水，同时视频中的案外人也不具有维修太阳能的能力，视频中也没有张新雨及其承租人的身影，且视频未能转换为书面材料，也并未向张新雨提供。鉴定意见和资产评估报告违法且不具有客观性、关联性，之前已经陈述，鉴定程序的启动违反法律规定，鉴定结论更是荒唐。从鉴定结论表述的损失情况结合吕登虎提交的照片，这种损坏显然不是因太阳能漏水就能够造成的结果。根据常识也能够判断此种损坏结果没有经过反复几次的冰冻和融化及长期酸雨侵蚀是不可能形成的。鉴定意见分析太阳能溢水结冰后积聚于屋顶经窗户流至801北卧室内，既然太阳能溢水结冰，又如何通过外墙流下来呢。再者，2019年12月13日太阳能漏水，时隔半年后，2020年5月司法鉴定，鉴定机构是通过什么手段能够确定半年前的漏水与吕登虎家财产损失形成因果关系呢。所以该鉴定意见显然是错误的，不具备证据的客观性和关联性，不能认定太阳能漏水和财产损失之间的因果关系。对于损失数额，鉴定机构表述为王晗、吕登虎、吕登虎诉张新雨财产损害赔偿纠纷案中受损房屋财产损失评估价值为1970元。该表述是三人的财产损失为1970元。显然该评估非常不负责任。张新雨在一审庭审中明确表示对鉴定意见的异议，并且要求鉴定人员出庭，但一审法院违法要求张新雨先行支付鉴定人出庭的费用，违反了法律规定。同时因为鉴定人员不能出庭，也能够说明该份鉴定意见不能作为证据使用。2、一审法院未能对张新雨提交的合法、客观具有关联性的证据予以认定。张新雨提交了物业项目部张贴的告示，能够证实12月13日凌晨之前已经下雪，存在结冰和落水的情况，但一审法院对此未予采信。同时张新雨提交的停水的通知，也能够证实在事发时张新雨家是停水状态，对此吕登虎也未能提供相反证据。以上证据完全能够说明，吕登虎家的损失并非由张新雨太阳能漏水所致。3、一审判决认定事实不清。基于以上对证据的分析，已经能够否定一审法院所认定的事实。造成吕登虎室内进水财产受损的原因复杂，并非张新雨造成，退一步讲，假定太阳能曾发生漏水情况，张新雨也不应承担责任。首先楼顶太阳能是开发商安装打包出售给业主，服务员公司就产生了对太阳能安全性巡查的责任。其次该楼房北卧室外墙体饰面和窗四周密封胶遭冻局部严重损坏导致雨水、融化的雪水渗入，这是物业公司长期不全面履行物业服务义务所产生的安全隐患。第三物业公司对二次加压泵更换设备后通水，富有对相关设施和管控的太阳能进行安全注意责任及通知业主的义务。再次吕登虎陈述太阳能漏水发生在凌晨，在这种情况下，吕登虎采取了何种措施呢，从一审调查情况来看，吕登虎既没有查看太阳能漏水情况，也没有采取防渗的措施，更没有向物业及时报修。而是等到第二天上午的时候才由物业公司人员打开楼顶的通道去楼顶查看。由此造成的损失，吕登虎自身也存在过错。最后一审判决确定的张新雨家水表缓慢转动，也能够说明溢水是少量的，不至于造成吕登虎一审陈述的地面大量积水、衣柜底部浸泡变形和需要拿盆子接水的后果。所以基于损害赔偿的因果关系和过错责任，吕登虎要求张新雨承担赔偿责任没有必要的证据。综上所述，一审鉴定程序违法，鉴定结论错误，不能作为认定案件事实的依据，吕登虎未能对其的主张提供有效证据。一审法院未能查清本案事实，适用法律错误。请二审法院查明事实，支持张新雨的诉讼请求。 吕登虎答辩称，一审中其提交的证据客观真实，具有效力。照片是在事发后及时拍摄，具有时效性；视频也是从楼房外观拍摄，与张新雨家承租户交涉过程中，承租户也认可了太阳能漏水；物业经理是具有民事行为能力的自然人，系小区物业人员，其出具的情况说明能够反映当时的情况。张新雨提交的证据缺乏有效性和时效性。第一次庭审中，张新雨提供的图片模糊不清，第二次庭审中提交的图片比较清晰，但是不能提供原件，之后又提供了外墙结冰的照片，同样存在不能第一时间提供的时间差，外墙的图片也不能否定太阳能漏水的事实。吕登虎通过一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论真实有效，具有证据的效力。在发现漏水后，吕登虎及时通知了物业人员，并在工作人员上班后第一时间进行了查看和维修。张新雨提到的二次加压等问题和太阳能漏水没有关系，而且也和吕登虎的损失不存在因果关系。张新雨提到太阳能是开发商统一安装，但是已经交付了业主使用，其系该太阳能的管理者，既然发生损害，就应当承担责任。综上，一审法院判决认定事实清楚，请二审法院予以维持。 吕登虎向一审法院起诉请求：张新雨赔偿经济损失4000元。 一审法院认定事实：吕登虎、张新雨系张家口经济开发区丰泰亲河苑小区6号楼1单元业主，张新雨住房在吕登虎楼上。2019年12月13日，吕登虎发现有漏水渗入家中，遂电话通知小区物业公司，张家口大树物业公司亲河苑项目部检查后，发现1001室业主即张新雨家水表一直在缓慢转动，在关闭主阀门后，楼顶太阳能停止漏水，确定漏水户系张新雨家。经张家口科技事务司法鉴定中心鉴定，确认张新雨家搁置在屋面上的太阳能储水罐大量溢水是造成丰泰亲河苑小区6号楼1单元901室吕登虎房屋装饰受损的直接原因，吕登虎被鉴定房间墙面装饰层及窗套线遭水污染造成损坏，不影响房屋结构安全。建议对遭水浸泡损坏的室内墙面重新粉刷；更换北卧室窗套线；修复室外墙面涂料饰面，窗四周缝隙做打胶密封。经河北宏大资产评估有限公司评估，涉案房屋修复费用为1200元，吕登虎先后花去鉴定费用6500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张新雨作为1001室房屋及其所属太阳能的所有者，因自家太阳能溢水渗漏到吕登虎家中，并造成财产受损，自身存在过错，对于吕登虎所受损失，张新雨应承担责任。吕登虎所花鉴定费，是为了查明损害原因和损害后果及确定损失数额支出的必要合理费用，应由侵权的张新雨承担。张新雨对鉴定意见书和资产报告书不认可，但未提出足以反驳的证据和理由，不予采信。判决：张新雨于本判决生效后十日内赔偿吕登虎财产损失1200元、鉴定费6500元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是吕登虎所居住房屋的损失是否与张新雨所有的房屋太阳能漏水具有因果关系，张新雨应否对吕登虎的损失承担赔偿责任。关于因果关系，吕登虎提交了小区物业部门出具的情况说明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，经庭审中询问，张新雨对于小区物业由张家口大树物业服务有限公司亲河苑项目部提供服务不持异议，吕登虎提供的该份情况说明符合法律规定的证据形式，一审法院对此确定为有效证据并不违反法律规定。张新雨认为该份情况说明中的签字系一审庭审结束后补签，违反程序性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第二款规定，举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期间。吕登虎在一审法院进行第一次庭审中出示了该份情况说明，张新雨提出异议，庭后吕登虎对该份证据的形式进行补强，同时张新雨也享有相同的补充提供证据的期间，并且二次庭审中也提供了相应的证据，一审法院对双方当事人的诉权均予以保障，并不存在违法取证的情形，张新雨的该项上诉主张不具有法律依据，本院不予支持。关于司法鉴定，张新雨认为吕登虎提供的证据不足以证明其房屋损坏与张新雨家太阳能漏水具有因果关系，一审法院委托鉴定程序违法，其存在异议。一审第一次庭审中，已经向双方进行释明，本案可能需要进行司法鉴定，并征询双方的意见，双方均对鉴定表示无异议，一审法院经吕登虎的申请进行司法鉴定，程序并不违反法律规定。张新雨认为能够通过一次鉴定解决问题，但拆分两次鉴定程序，增加了当事人的诉累。因果关系的鉴定与损失的鉴定选取了不同的鉴定机构，系由于两种鉴定所需鉴定资质不同，张新雨在一审中亦未对此提出明确的异议，要求选定同时具备两种鉴定资质的机构进行司法鉴定，故一审法院委托两次司法鉴定对因果关系与损失分别进行鉴定并无不当。张新雨的该项上诉主张不具有事实及法律依据，本院不予支持。张新雨认为鉴定机构进行鉴定的时间距事发半年之久，吕登虎的损失并非由其家中太阳能漏水所致，2020年初正值××爆发期间，张家口辖区内均采取了相对封闭的管理方式，吕登虎在疫情形势相对缓解后提起诉讼并进入鉴定程序，并未对其自身损失予以扩大。关于张新雨提出的要求鉴定人员出庭的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条的规定，当事人对鉴定意见提出异议，人民法院应当通知提出异议的当事人预交鉴定人员出庭的费用，不预交出庭费用的，视为放弃异议。张新雨自行陈述其在一审法院释明要求其预交鉴定人员出庭费用时，并未预交，故根据法律规定视为其不持异议，一审法院未通知鉴定人员出庭并不违反法律规定。另，张新雨认为吕登虎家损失系由于多种原因造成，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张新雨应当提供证据证明吕登虎所发生的损失系由于何种因素造成，但其所提交的证据并不足以反驳鉴定意见的效力，一审法院对张新雨的以上抗辩未予采信并不违反法律规定。关于张新雨是否承担责任的问题，如上所述，经过司法鉴定，能够确定吕登虎所有的房屋遭受损失系由于张新雨家太阳能漏水所致，二者具有因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，张新雨应当对吕登虎的损失承担损害赔偿责任，吕登虎的损失经过司法鉴定的确认，一审法院以此作为认定损失数额的依据并无不当。 综上所述，张新雨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张新雨负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年十二月十日 书记员 田 佳