广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3712号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王斌，该公司法务。委托诉讼代理人:郑晓婷，该公司法务助理。被告：余俊宁，男，1989年4月3日出生，汉族，住广东省开平市。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告余俊宁担保责任追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序,后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人郑晓婷到庭参加诉讼，被告余俊宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1、被告余俊宁向原告谊度公司立即偿还欠款本金28416.66元及利息14795.61元(利息以欠款本金28416.66元为基数，按24％年利率计算，自2018年5月21日暂计算至2020年7月10日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2、本案诉讼费用由被告余俊宁承担。事实和理由：2018年2月27日，被告余俊宁通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司向其提供借款31000元，贷款存续期间为24个月，年利率为7.125%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行股份有限公司向余俊宁指定的银行账户完成贷款发放义务，但余俊宁未按合同约定还款，截至原告谊度公司起诉前，余俊宁累计还款4383元，剩余本金28416.66元至今未还。余俊宁逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司按照其与南京银行股份有限公司签订的《合作协议》约定为余俊宁向南京银行股份有限公司代偿并取得余俊宁的上述债权。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司将其对余俊宁所享有的上述债权依法转让给谊度公司，并通过短信形式和邮寄方式向余俊宁送达债权转让通知。之后谊度公司多次以电话等形式向余俊宁进行催收，但余俊宁至今仍然未履行其余下的还款义务，故谊度公司提起本案诉讼。被告余俊宁未作答辩。原告谊度公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余俊宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审核证，原告谊度公司提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷公司）运营手机客户端“飞贷”APP网络贷款平台，提供金融中介服务。2018年2月27日，被告余俊宁通过“飞贷”APP网络贷款平台向中兴飞贷公司申请贷款，并签订《“飞贷”额度借款合同》（编号：FD966××××××××××××130）。中兴飞贷公司作为服务平台同意余俊宁通过“飞贷”APP网络贷款平台向南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）申请贷款31000元。同时，南京银行为贷款人、余俊宁为借款人签订了《借款合同》（编号：JK968××××××××××××221），约定借款期限为24个月，从2018年2月27日起至2020年2月27日止，借款利率为年利率7.125%，逾期罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。同时，《借款合同》第二条第5款约定“贷款发放，（1）本合同成立后，为保障借款人及时用款，贷款人同意将贷款资金先行发放至飞贷金融科技专用账户，然后再由飞贷金融科技（中兴飞贷公司）通过第三方支付公司或其他清算渠道将贷款资金划转至借款人账户；……（3）借款人同意在贷款人发放贷款时，直接发放至飞贷金融科技专用账户中，由飞贷金融科技再通过第三方支付公司或其他清算渠道将贷款等额划付至借款人约定账户中。”、第二条第6款约定“还款，（1）借款人按等额本金还款法分24次偿还本合同项下贷款本息并委托飞贷金融科技和中证信用云【中证信用云科技（深圳）股份有限公司】向贷款人交付。同时贷款人亦授权飞贷金融科技和中证信用云代为向借款人收取每期应还本息。（2）还款日为贷款期限起始日或借款人和飞贷金融科技方另行约定的其他还款日在每月（次月起算）的对应日。……（3）借款人授权飞贷金融科技在还款日从本人账户扣划应还本息，并应当保持账户内的应还款项充足直至飞贷金融科技扣款成功。若在还款日借款人账户内还款资金不足，借款人应在还款日将所欠贷款人的款项支付给飞贷金融科技和中证信用云，并由飞贷金融科技和中证信用云代借款人将应还款项归还贷款人。”第六条第3款约定“借款人认可以下事项，且不以任何理由提出异议：本合同项下贷款人对借款人的债权可以全部或部分转让给深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市中兴小额贷款有限公司、中证信用增进股份有限公司、中证信用云科技（深圳）股份有限公司或其他第三方，贷款人有权委托飞贷金融科技就该债权转让行为通知借款人，借款人保证继续按照本合同以及新债权人指令履行借款人在本合同项下的义务。飞贷金融科技有权接受新债权人的委托，继续对本合同项下债权进行催收、代收借款人所还款项、承担代偿责任以及送达、代收相关材料、协助诉讼等措施。”、第六条第4款约定“深圳市中兴小额贷款有限公司按其与贷款人的约定，有义务对借款人在本合同项下的债务予以债权购买（无论是否逾期）或代偿。深圳市中兴小额贷款有限公司予以购买债权或代偿后，有权向借款人追偿或采取包括但不限于通过债权转让等方式进行催收。”同日，余俊宁与中兴飞贷公司、深圳市中兴小额贷款有限公司、中证信用增进股份有限公司、中证信用云科技（深圳）股份有限公司等服务方签订《服务合同》（编号：FW968××××××××××××222），约定“本合同与借款人和南京银行签署的编号为JK968××××××××××××221的《借款合同》对应同一笔贷款；本合同由借款人与各服务方自行签署，相关费用由服务方按《“飞贷”额度借款合同》及本合同约定收取，与南京银行无关；借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，本笔贷款的管理费为1085元；综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款人本息同时支付，具体收费标准为：月综合费＝贷款金额×1.33%－贷款月利息，综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收；服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人事实代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。同时，借款人须向服务方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费率为系数，按天计算。逾期贷款的代偿费计算方式为：代偿费＝逾期贷款的贷款余额*∑（各区间代偿费率*各区间对应逾期天数）。逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。”上述合同签订后，南京银行通过中兴飞贷公司向余俊宁指定的银行账户完成发放贷款31000元的义务。截至2018年4月21日，余俊宁已偿还及支付借款本金2583.34元、借款利息及综合费合计714.66元、管理费1085元，合计4383元，仍欠借款本金28416.66元。余俊宁逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（曾用名为深圳市中兴小额贷款有限公司，于2020年5月29日更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司，以下简称飞贷贷款公司）按照其与南京银行之间签订的协议约定，为余俊宁向南京银行代偿借款本息，其中，于2018年5月21日代偿本金1291.67元、利息168.72元，于2018年6月21日代偿本金1291.67元、利息161.05元，于2018年7月21日代偿本金1291.67元、利息153.39元，于2018年8月20日代偿本金24541.65元、利息145.72元，代偿本金合计28416.66元、利息合计628.88元。2019年12月30日，南京银行出具代偿证明，确认飞贷贷款公司从实际代偿之日起获得了对余俊宁债务的追偿权。后飞贷贷款公司根据其于2019年11月20日与谊度公司签订的《债权转让协议》，将其对余俊宁所享有的上述债权依法转让给谊度公司，并于2020年3月1日出具《债权转让通知书》，并通过短信形式和邮寄方式向余俊宁送达债权转让通知。后谊度公司多次以电话形式向余俊宁催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属担保责任追偿权纠纷，本案涉及的借贷及担保关系合法成立并生效，应予保护。飞贷贷款公司先后于2018年5月21日、2018年6月21日、2018年7月21日、2018年8月20日代余俊宁向南京银行偿还款项合计29045.54元（本金28416.66元、利息628.88元），而获得追偿权，即享有向余俊宁追偿涉案款项的债权。此后，飞贷贷款公司将该债权转让给谊度公司并通知了余俊宁（余俊宁在借款合同中确认了合同文书的送达地址，视为其涉案债权债务合同关系中确认的送达地址），因此，该债权转让协议依法成立并生效，应予保护。谊度公司请求余俊宁向其履行还款义务，即偿还代偿本金28416.66元及利息，于法有据，应予支持，本院依法确认余俊宁应向谊度公司偿还代偿款29045.54元。基于本案涉及的是代偿款，谊度公司主张的利息按照年利率24%计算，于法无据，本院不予支持，但可参照资金占用期间的利息损失予以调整。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，在2019年8月20日前的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率执行，此后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率执行。另由于飞贷贷款公司分期向南京银行代偿款项，故本案资金占用期间的利息损失应自每期代偿款支付次日起，以每期代偿款金额为基数进行计算。综上，余俊宁应向谊度公司支付的资金占用期间利息损失计算如下：自2018年5月22日起至2018年6月21日止的利息损失，以1460.39元（1291.67元＋168.72元）为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得为5.40元；自2018年6月22日起至2018年7月21日止的利息损失，以2913.11元（1291.67元＋168.72元＋1291.67元＋161.05元）为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得为10.42元；自2018年7月22日起至2018年8月20日止的利息损失，以4358.17元（1291.67元＋168.72元＋1291.67元＋161.05元＋1291.67元＋153.39元）为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得为15.58元；自2018年8月21日起至2019年8月19日止的利息损失，以29045.54元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得为1260.02元；自2019年8月20日起至款项清偿之日止的利息损失，以29045.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。即余俊宁应向谊度公司支付资金占用期间利息损失1291.42元（5.40元＋10.42元＋15.58元＋1260.02元）及后续利息损失（以29045.54元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告余俊宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余俊宁应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款29045.54元、利息损失1291.42元及后续利息损失（以29045.54元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告谊度(深圳)科技有限公司；二、驳回原告谊度(深圳)科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费880.31元【已由原告谊度(深圳)科技有限公司预交】，由原告谊度(深圳)科技有限公司负担295.53元、被告余俊宁负担584.78元。原告谊度(深圳)科技有限公司多预交的一审案件受理费584.78元，由本院予以退回；被告余俊宁应向本院补缴一审案件受理费584.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  许雪桂人民陪审员  谢 慧二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  谭晓玲