wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4449号之一 申请执行人：杨蒙蒙，男，1992年5月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：何嘉伟，男，1993年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：何玉清，男，1971年3月15日出生，汉族，住颍州区。 本院在执行杨蒙蒙与何嘉伟、何玉清借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初4538号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年11月10日立案执行，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。本院于2020年12月11日查封被执行人何嘉伟名下所有的位于颍州区××路××号××＃商住楼××室不动产，查封期限三年。因该房产处置时间过长，暂不宜处置，申请人如要求继续查封该房产，应在查封期满前15日书面提出续查封的申请。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李晓佳
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执3241号张国文：你与李萍房屋租赁合同纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2019）皖15民终2926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李萍于2020年12月28日向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、向申请执行人李萍退换所租赁房屋（位于霍邱县城关镇光明大道与双湖路交叉口东南角的一座经营楼门面房七间一到五层，其中有两间为四层）；二、支付申请执行人李萍房屋租金20万元，并支付合同期满后占用房屋的租金损失（自2020年9月18日起按每月4万元支付至实际交付房屋之日止）；三、向李萍支付违约金2万元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费4000元及执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××67注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年十二月二十八日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25567号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪绮媚，广东卓信律师事务所律师。被告：邓兴庭，男，1983年7月12日出生，汉族，住址湖南省衡阳市衡阳县，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告邓兴庭保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪绮媚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实案外人骆奇山就其所有的粤Ａ×××××号车辆在原告处投保了车损险，保险期间2019年11月23日至2020年11月22日。2020年2月4日18时许，在广州市白云区华盛南路4号处，被告邓兴庭驾驶粤Ａ×××××小型汽车与案外人骆奇山驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成粤Ａ×××××号车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序》，认定被告邓兴庭承担事故的全部责任。骆奇山为维修粤Ａ×××××号车辆及拖车用去42000元。骆奇山向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，同意在取得赔偿款的范围内由原告代位追偿。原告支付了保险赔偿金42000元。原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告代其支付的赔偿42000元；2.被告支付42000元的利息（以42000元为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ａ×××××号车辆在原告处投保有车损险，原告据此向骆奇山赔偿交通事故导致的车辆损失42000元，其有权利向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿。粤Ａ×××××号车的损失是由被告邓兴庭的过错行为造成，故被告邓兴庭应当承担赔偿责任。故原告要求被告邓兴庭给付其代偿款42000元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险人代位求偿权行使的范围应限于其向被保险人实际支付的保险金，故原告就其支付的保险金产生的利息损失请求被告赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告邓兴庭向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款42000元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告邓兴庭负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十二月七日书记员  郑文玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0303行初77号原告宋常亮，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告蚌埠市公安局交通警察支队二大队，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。负责人刘平，大队长。负责人李勇，副大队长。委托代理人韩琨，男，1984年3月18日出生，汉族。委托代理人黄夕虎，安徽辉泰律师事务所律师。第三人高根杨，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在审理原告宋常亮诉被告蚌埠市公安局交通警察支队二大队、第三人高根杨要求撤销行政处罚决定一案中，原告宋常亮于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋常亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋常亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宋常亮负担。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  高 俊二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李晓雪
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1398号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人符博,曾用名符杰仕,男,汉族,大专文化程度,户籍地海南省海口市,无业。因本案于2020年9月9日被抓获，同日被刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人常瑶，北京德和衡（海口）律师事务所律师。      辩护人吴海燕，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1733号指控被告人符博犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人符博对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人有坦白情节，认罪认罚，且是初犯、偶犯，主观恶性较小，且有家庭需要照顾，请求适用缓刑。                  查明事实              被告人符博与蒙庆光(另案处理)系朋友关系。蒙庆光让符博提供整套银行卡资料(含银行卡、密码器、卡开通电话银行、卡配套电话卡等)给他人用于转账支付结算,承诺给符博从中收取银行卡入账金额的万分之六的佣金作为报酬。2020年5月起,符博为牟取非法利益,在明知他人可能将银行卡用于信息网络违法犯罪的情况下,先后办理了中国银行、农业银行、交通银行、招商银行、建设银行、工商银行、平安银行、海南农信银行、华夏银行、中国邮政银行等共计10套银行卡资料交给了蒙庆光。经查实,符博出售的银行卡等资料被犯罪分子在电信诈骗等网络违法犯罪活动中用于支付结算,涉及全国各地案件,上述10张银行从2020年5月27日至2020年9月9日进账金额合计人民币40139517元(币种,下同)。2020年5月29日,被害人李某晖被电信网络诈骗1万元后向公安机关报案。2020年9月9日11时许,公安机关在海南省海口市白水塘路某宿舍楼E14栋1901抓获被告人符博,当场缴获其转账手机一部及在其车内搜出符博开办的银行卡等13张。                  本院意见              被告人符博构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人符博认罪认罚，予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人符博犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起执行至2021年9月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、扣押的银行卡、手机由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年十二月二十三日            书  记  员   刘国庆
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2098号 原告:唐超，男，汉族，生于1989年10月9日，住四川省成都市高新区。 被告：胥和，男，汉族，生于1989年2月9日，住四川省盐亭县。 原告唐超与被告胥和买卖合同纠纷，本院于2020年9月25日立案。原告唐超于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐超的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐超撤回起诉。 本案减半收取案件受理费300元，由原告唐超负担。 审 判 长 赵 娟 人民陪审员 彭 静 人民陪审员 哈 敏 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 易惠蓉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3968号原告：许兵，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区峪山镇泉水村**。公民身份号码：420×××××××********。委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被告：尹梦迪，女，1990年10月11日出生，汉族，户籍所在地：河南省舞阳县××××××××。公民身份号码：411×××××××********。原告许兵诉被告尹梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告对魏威风向原告的借款未还本金及利息承担还款责任；二、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：被告与魏威风系夫妻关系，2017年，被告与魏威风二人因购买位于台山市广海镇的一套住房首付款不够，魏威风向原告借款10万元，后因魏威风未按约还款，原告向法院起诉后双方调解结案。因魏威风未履行调解书还款义务，原告申请执行，在执行过程中魏威风仅偿还了3万元后未再还款。因本案借款系被告与魏威风二人购买登记于其二人名下的房产，被告也是本案借款的受益人，本案借款系二人的共同债务，被告应对本案的借款本金及利息共同承担偿还责任。本院经审查后认为：在原告与魏威风的借贷关系中，原告系合法取得债权追偿权的债权人。但因在追偿过程中，魏威风未能及时足额偿还债务，原告本次另行提起诉讼，系确认共同债务的诉讼。原告应以未清偿的债权为诉讼标的，即被告是否应对本院作出的（2018）粤0404民初1136号生效民事调解书确定的魏威风的债务承担连带责任，并以该债务是否夫妻共同债务为主要事实和理由起诉，原告再次以民间借贷为由起诉属于主体不当，本院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告许兵的起诉。本案受理费人民币1270元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 李雅惠二〇二〇年十二月七日法官助理 陈妙斯书 记 员 何洪标
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4897号 申请执行人：徐为红，女，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨光辉，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：安徽省阜阳市海泉粮油工业股份有限公司，住所地安徽省颍上县南照镇工业园,统一社会信用代码91341226777392584T。 本院在执行徐为红与杨光辉、安徽省阜阳市海泉粮油工业股份有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年8月05日作出的（2020）皖1202民初6225号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年12月03日立案执行，于2020年12月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已经轮候查封被执行人海泉粮油工业股份有限公司名下车牌号为皖ＫＦ××××号汽车一辆，因财产不宜处置，我院于2020年12月22日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  司 韦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初8605号原告：袁国昌，男，1976年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑晓燕，女，1978年10月17日出生，系原告的配偶。被告：张和平，男，1968年11月16日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。原告袁国昌与被告张和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，独任制审理。原告袁国昌及其委托诉讼代理人郑晓燕、被告张和平均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告袁国昌诉称：被告于2018年6月6日向原告借款15万元，借款二年，借款年利率15%，按月等额本息还款，逾期违约金率为0.05%，任一期还款逾期满5日时，借款提前到期。双方使用“e签宝”电子签章签署了电子合同。其后原告收到案外人代偿的第1期至第15期还款，从第16期款开始，原告再无收到被告的还款。原告发短信，打电话给被告，被告不予理会。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金61546.61元；2、判令被告向原告支付2019年9月7日至2019年10月6日的利息769.33元（此后，按年利率24%支付利息、违约金至清偿之日；利息、违约金合计以年利率24%主张）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告张和平辩称：我借的款项在2020年6月份已经全部还清了，还了25万多元，我贷款的金额是19万元。我贷款的时候交付给出借人的房产证已经交回给我了，当时我是用我的房产证来进行抵押的。我是用微信进行还款的。经审理查明：2018年6月6日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、居间方（广州XX商务服务有限公司，恒信易贷网经营者）通过恒信易贷网签订了《借款协议》（协议编号：20180600303），协议约定：贷款本金150000元；借款期限24个月，自2018年6月26日至2020年6月6日；年利率15%；还款方式为等额本息，每月6日为还款日，分24期偿还，根据还款公式计算，每月应还金额均为7273元。第5条还款，5.1每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。借款方逾期还款，除必须正常支付当期利息外，每逾期一日，应按每天应还未还金额的万分之五向出借方（或债权受让方）支付逾期违约金，直至借款方偿还全部借款本金、利息之日止。5.2若借款方对任何一期应还款逾期满5日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第5日当日全部提前到期；该期借款逾期未满5日但已届最终借款到期日的，仍以最终借款到期日为全部借款到期日。第10条违约责任，10.5发生下列任何一项或几项情形的，视为借款方违约：（1）借款方的任何财产遭受没收、征用、查封、扣押、冻结等可能影响其履约能力的不利事件，且不能及时提供有效补救措施的。（2）借款方的财务状况出现影响其履约能力的不利变化（包括但不限于收入急剧下降等），且不能及时提供有效补救措施的。（3）借款方在借款后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的。10.6出借方在此不可撤销地委托授权居间方在借款方出现本协议第10.5条所述情形或根据居间方合理判断借款方可能发生第10.5条所述的情形时，居间方有权自行采取本条例列明的救济措施中的任何一项或几项，以保护原告的合法权益，并应将此情形通知出借方。同日，原告通过恒信易贷在四川新网银行股份有限公司开立网络借贷资金存管专用账户（户名：广州XX商务服务有限公司）项下的子账户（户名：袁国昌，平台用户编号investor_28XXXX）转入150000元至被告子账户。原告出借借款后收到前15期还款，每期7273元，付款账户均为XX融资租赁（上海）有限公司，后续本息均未收到。原告确认被告尚欠本金61546.61元，自2019年9月7日被告开始逾期还款。诉讼中，被告提交与恒信易贷的聊天记录、交易明细清单，拟证实其通过微信转账的方式已向恒信易贷指定收款人张X归还了借款，其与原告不存在借贷关系。另查明，本院受理袁国昌起诉案外人林X波【（2020）粤0111民初6266号】、黄X峰【（2020）粤0111民初6673号】、刘X权【（2020）粤0111民初6672号】、曾X【（2020）粤0111民初6271号】、蔡X炎【（2020）粤0111民初12652号】等民间借贷纠纷五案，广州市越秀区人民法院受理袁国昌诉案外人唐X【（2020）粤0104民初18610号】民间借贷纠纷一案，该六案的基本情况与本案一致，即袁国昌与各案被告在恒信易贷网络平台签订《借款协议》，且出借款项均在四川新网银行股份有限公司开立网络借贷资金存管专用账户（户名：广州鹏誉商务服务有限公司）项下流动。以上事实，有《借款协议》、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告系通过广州XX商务服务有限公司经营的恒信易贷网络贷款平台形成借贷关系，广州XX商务服务有限公司作为平台的提供者，本约定提供居间服务。但是，从原、被告提交的银行流水来看，原告出借的金额与被告借款的金额并不相等，被告收到的借款来自广州XX商务服务有限公司，且其每月于固定日期将固定还款金额偿还至恒信易贷指定的账户，而原告每月收取的款项的支付账户为神域融资租赁（上海）有限公司，广州XX商务服务有限公司已突破其作为居间方的主体地位。结合本案原、被告及广州XX商务服务有限公司等各方主体之间的借贷模式及本院查明的其他案件情况，广州XX商务服务有限公司存在非法向社会公众吸收资金后再转借给其他借款人的嫌疑，涉嫌构成经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷的民事诉讼案件，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁国昌的起诉。本案受理费1358元，全部退回原告袁国昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十二月十四日书记员  刘艳珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20005号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。被告：蒙莲，女，1970年8月4日出生，汉族，住广西宾阳县××××××××××××××，公民身份号码452×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒙莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加诉讼，被告蒙莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金49332.22元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月7日，尚欠利息895.76元、逾期还款违约金1746.65元、消费分期手续费293.52元、账单分期手续费210.22元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月7日，被告尚欠本金49332.22元、利息895.76元、逾期还款违约金1746.65元、消费分期手续费293.52元、账单分期手续费210.22元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月7日被告尚欠原告本金49332.22元、利息895.76元、消费分期手续费293.52元、账单分期手续费210.22元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒙莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金49332.22元、消费分期手续费293.52元、账单分期手续费210.22元及利息（利息暂计至2020年4月7日止为895.76元，此后的利息以透支款本金49332.22元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1111.96元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担36.96元，被告蒙莲负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初3244号原告：威海博利土石方工程有限公司，统一社会信用代码：91371000MA3D7DGY8Y，住所地山东省威海经济技术开发区泊于镇崮庄村。法定代表人：郭俊利，经理。委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。被告：威海天进建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371000349000230H，住所地山东省威海经济技术开发区苘山镇驻地-57-1号。法定代表人：孙军峰，经理。委托诉讼代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。原告威海博利土石方工程有限公司（以下简称博利公司）诉被告威海天进建筑工程有限公司（以下简称天进公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吕丽丽、被告委托诉讼代理人张选辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。博利公司向本院提出诉讼请求：天进公司支付台班费40125元、工程款71709元，合计111834元及利息（自起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年6月20日双方签订了《回填施工合同》，约定博利公司大包威海东部滨海新城龙山湖小区回填土工程，工期2017年6月20日至6月30日，结算以圣达测绘公司的最终测量结果为准，包干价11元/立方米；特别窝工的，双方确认窝工时间，另行给付台班费；回填土方完工后30日内，剩余工程款全部付清。根据圣达测绘公司测绘填方量为18775立方米，天进公司尚有6519立方米未按合同约定支付工程款，故起诉。天进公司辩称，第一，双方已经办理了工程价款的结算，确认了工程量、工程价款，因此双方的权利义务应当以结算报告为准；第二，对结算完毕之后发生的业务，在经双方审核确认并结算后确有欠付的，天进公司同意支付。因此，博利公司主张的土石方回填部分的工程价款不成立，应当驳回；对其主张的台班费，应当进行结算。经审理查明，2017年6月20日，天进公司、博利公司签订《回填施工合同》，约定博利公司分包天进公司承包的威海东部滨海新城龙山湖小区（B1-B10、B15、B16号楼、车库二）回填土工程，工期2017年6月20日至6月30日，结算方式为：本次回填土方数量约12256方，以圣达测绘公司的最终测量结果为准，回填包干价11元/立方米；无法直接回填到位，需采用5T铲车二次倒运，特别窝工的，双方确认窝工时间，按时间另行给予台班费用；工程款支付：回填完成开据分包结算后拨付应付工程造价的65%；回填土方完工后30日内，剩余工程款全部付清。合同签订后，博利公司按期完成了施工。2017年8月20日，天进公司向博利公司支付工程款134816元（12256立方米*11元）；2018年1月10日支付包含案涉工程及其他工程机器台班费132744.68元。上述事实双方当事人均无异议，并有合同及双方陈述等在卷佐证，本院予以确认。双方存在争议的事实为：双方是否进行了决算？天进公司是否尚欠博利公司工程款、台班费及具体金额？博利公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、圣达测绘公司出具的《龙山湖小区润泽B7-B10、B15、B16回填方量计算结果示意图》，证明经最终测量填方量为18775立方米，天进公司尚欠工程款71709元【（18775立方米-12256立方米）*11元】；2、挖掘机租赁工作签证单四宗，证明台班费共计40125元。天进公司对证据1的真实性及来源有异议，认为该证据系博利公司在诉讼后自行收集，无经办人签字；对证据2的真实性无异议，但认为发生在2018年1月10日双方第二次结算前的台班费，应视为双方已予以排除了，不应支付。天进公司提交下列证据：1、分包工程结算表及回填方量计算结果示意图，证明2017年8月20日双方依据圣达公司的测绘报告，确认工程量为12256方，工程价款134816元；2、分包工程结算表及作业单汇总表，证明2018年的1月10日双方对博利公司施工的土方以及台班费进行了结算，工程价款为132744.68元。双方均已结算完毕。博利公司对证据1中的分包工程预决算表的真实性没有异议，但对于测绘结果示意图的真实性有异议，该图是以2017年6月16日测量的数据为第一期数据，以坡顶数据作为第二期数据，系施工前双方预测数据，并非最终测量数据，不能作为结算依据，且双方签订的是预决算表，并不是最终的结算。对于证据2中的分包工程预决算表的真实性没有异议，但系天进公司单方制作，该汇总表中未包含原告提供的台班费的记载，故应当支付。经双方举证质证，本院对争议事实认定如下：首先，博利公司提供的测绘结果加盖圣达公司公章，载明：1、以20170616测量数据为第一期数据，以20170826测量数据为二期数据，根据两期法和方格网法计算填方量分别为18925立方米和18624立方米；综合两种计算结果并适当取整，采用计算结果为：填方量18775立方米。而天进公司提供的测绘结果未加盖圣达公司公章，内容亦无二期测绘时间。综合分析，无论是证据形式，还是测绘时间，本院采信博利公司所提供的加盖圣达公司公章的测绘结果，应当认定案涉工程最终填方量为18775立方米；第二，博利公司提供的挖掘机租赁工作签证单，均有天进公司工作人员签名，天进公司对真实性亦无异议，本院予以采信；第三，天进公司提供的两份《分包工程予（决）算表》，系天进公司自行制作，虽然有双方签字，但无结算报告，从名称上看亦不能认定为最终结算，故天进公司据此证明双方对全部工程款及台班费已结算完毕，本院不予采信。综上，本院认定天进公司尚欠博利公司工程款71709元、台班费40125元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应信守履行。双方签订回填施工合同后，博利公司已按约定完成施工，天进公司理应支付费用。博利公司之诉讼请求，证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：威海天进建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付威海博利土石方工程有限公司工程款71709元、台班费40125元，合计111834元及利息（以111834元为基数，自2020年12月14日起至实际的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1372元，由威海天进建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王凤华二〇二〇年十二月二十八日书记员  谷羽习
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4351号之一 申请执行人：孙苗苗，女，1983年10月25日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 被执行人：肖明理，男，1979年6月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区，法定代表人：周明忠，该公司总经理。 被执行人：吴玉娟，女，1980年11月26日出生，汉族，住址同上。 本院在执行孙苗苗与肖明理、吴玉娟借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年08月21日作出的（2020）皖1202民初6031号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年12月10日立案执行，于2020年12月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中依法查询封了被执行人肖明理、吴玉娟位于颍州区颍州南路西侧商厦家属院（三里岗）602室不动产，因处置时间过长暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李晓佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26061号原告：广东中原地产代理有限公司。住所地：广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：陈宇平，该公司职员。委托诉讼代理人：关怡钧，该公司职员。被告：刘晓艺，男，汉族，1988年9月21日出生，身份证住址：福建省南安市。原告广东中原地产代理有限公司与被告刘晓艺居间合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇平到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：1.被告向原告支付咨询及中介服务费人民币30000元；2.被告向原告支付自2019年12月10日起至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费产生的违约金（以30000元为本金，每日按千分之一的标准，自2019年12月10日起至2020年5月23日止违约金暂计为4950元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为经纪方促成被告与卖方签订《广州市存量房买卖合同》，被告向卖方购买位于广州市海珠区工业大道南路金碧二街242号2207房的物业。根据被告向原告出具的《咨询及中介服务费确认书》的约定，被告确认原告已促成买卖双方签订合同，须向原告支付咨询及中介服务费人民币30000元。合同订立后，被告至今未按约定支付上述费用，虽经原告多次敦促付款，被告仍拖欠咨询及中介服务费30000元。被告故意拖欠已经构成违约，除应付欠款本金外，还应按照合同约定承担逾期付款的违约责任。为维护原告合法权益，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未通过其他方式向本院发表答辩意见。经审理查明,原告是广州市房地产中介服务机构，主要从事为房地产转让等提供代理、经纪服务。被告（乙方、买方）与案外人陈某某、姚某某（甲方、卖方）于2019年12月8日签订一份《存量房买卖合同》，约定甲方将座落于广州市海珠区工业大道南路金碧二街242号2207房的物业以人民币1998888元出售给乙方；付款方式为按揭付款，于合同签订时支付人民币20000元作为定金；首期楼款（含定金）人民币600000元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清；交易过户手续需在本合同签订后90天内完成；人民币1398888元由乙方申请以银行按揭贷款方式支付；乙方承担本项交易的全部税费；等等。2019年12月8日，被告向原告出具的《咨询及中介服务费确认书（买卖）》载明：刘晓艺是广州市海珠区工业大道南路金碧二街242号2207房的的买卖合同当事人，现确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订买卖合同，为此同意支付人民币30000元予原告作为咨询及中介服务费，本确认书自签署之日生效，被告承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。逾期支付，将按每天0.1%支付违约金，产生争议应向物业所在地法院提起诉讼；等。被告在上述确认书上签名捺印，原告亦盖章并备注“我司确认该确认书内容”。但被告出具上述确认书后至今未向原告支付咨询及中介服务费，原告催收未果，遂诉讼至本院。在庭审中，原告确认涉案广州市海珠区工业大道南路金碧二街242号2207房已根据买卖合同约定办理完毕过户登记手续，因原告不是产权人，无法查询涉案房屋的查册表，根据原告陪同办理过户手续时的受理回执显示2020年4月28日已经过户；原告向本院提交了其于2020年5月6日向被告寄送《催缴中介服务费通知》的EMS邮单一份，证实其已于2020年5月6日向被告催收中介服务费，并主张逾期支付中介服务费的违约金自2019年12月10日起计。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告作为房地产中介服务机构已向被告提供媒介服务，促成被告与案外人陈朝民、姚春艳订立了《存量房买卖合同》，故原、被告之间已形成居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。鉴于被告没有到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，并由被告承担不举证的法律后果，故本院对原告所举证据的证明效力予以采信。现被告未能按《咨询及中介服务费确认书（买卖）》订明的期限履行付费义务构成违约，故被告应将拖欠的咨询及中介服务费人民币30000元一次性清付给原告。至于逾期付款违约金的计付问题。因被告拖欠原告咨询及中介服务费的行为已损害了原告的合法债权，原告为弥补其经济损失，有权向被告计收逾期付款违约金，但原告没有举证证实其因被告逾期付款行为导致利息损失之外的其他实际损失，且《咨询及中介服务费确认书（买卖）》约定按每天0.1%的标准计收违约金的标准明显偏高，故本院对该项违约金的计算标准予以适当调整，被告应以所欠的咨询及中介服务费为基数计算违约金，自2019年12月10日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计，该项违约金以不超过被告所欠咨询及中介服务费总额人民币30000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条第一款、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓艺应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付咨询及中介服务费人民币30000元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：以所欠咨询及中介服务费人民币30000元为基数，自2019年12月10日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计，该项违约金以不超过被告刘晓艺所欠咨询及中介服务费总额人民币30000元为限）给原告广东中原地产代理有限公司；二、驳回原告广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币673.8元，由原告广东中原地产代理有限公司承担人民币79.6元，被告刘晓艺承担人民币594.2元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志亮人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  蔡淑冰二〇二〇年十二月三日法官助理范水英书记员毕嘉燊
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初6171号 原告：乐山恒业建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**。统一社会信用代码：91511102MA68Y96TOT。 法定代表人：张元会，总经理。 委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。 被告：罗淑芳，女，1965年9月2日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：杨伟，男，1990年5月14日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：苏建霞，女，1988年4月3日出生,汉族，住四川省眉山市青神县。 被告：四川嘉禾众泰门窗有限公司，住，住所地:四川省乐山市市中区一社会信用代码：91511100326978834Ａ。 委托诉讼代理人：赵婷，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马思铭，四川恒和信律师事务所律师。 被告：詹兴霞，女，1974年6月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山恒业建筑工程有限公司与被告罗淑芳、杨伟、苏建霞、四川嘉禾众泰门窗有限公司、詹兴霞合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告乐山恒业建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗淑芳、杨伟、苏建霞、四川嘉禾众泰门窗有限公司共同退还原告垫付费用1500800元；2.判令被告詹兴霞对被告四川嘉禾众泰门窗有限公司应承担的责任承担连带退款责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2019年5月，原告与被告四川嘉禾众泰门窗有限公司（以下简称：嘉禾公司）签订了《委托加工合同》、《门窗安装协议》，约定由被告嘉禾公司负责“翰城1981”一期工程的门窗制作和安装，同时，承包方式中明确约定:嘉禾公司负责“包工期、质量、安全、文明施工、环境保护”。杨某某（已故）系被告嘉禾公司的员工，2019年11月14日，其在“翰城1981”一期工程门窗安装工作时坠落身亡。被告罗淑芳系杨某某之妻、杨伟系杨某某之子、苏建霞系杨某某之女。坠落事故发生当日,被告嘉禾公司另一员工带班组长汪云华,使用被告嘉禾公司门窗安装专用车辆将死者杨某某的尸体从雅安雨城区拉回了乐山市中区。后因雨城区姚桥社区、应急管理局、雅安乐山两地公安机关等政府部门介入，被告嘉禾公司、被告詹兴霞拒不出面解决死者杨某某善后事宜,而死者杨某某亲属即被告罗淑芳、杨伟、苏建霞要求原告垫付解决。原告反复给死者家属解释,原告并不是用人单位,没有工亡赔偿的义务,也没有垫付的义务,要求家属依法依规主张权利,但最终原告被逼无奈与死者家属于2019年11月15日签订了一份为被告嘉禾公司垫付赔偿款150万元的协议,并垫付了死者家属交通费人民币800元。就杨某某的死亡,原告无赔偿义务和垫付款项的义务,被告罗淑芳、杨伟、苏建霞,以及被告嘉禾公司应向原告退还付费用。被告嘉禾公司系一人有限责任公司,被告詹兴霞系该一人有限责任公司的投资人,持有100%的股份,应当对该公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告诉至法院。 本院经审查认为：根据原告陈述的事实和其诉讼请求，可以反映本案存在两个不同的法律关系。一个是原告与罗淑芳、杨伟、苏建霞之间达成的《协议》，原告现不再认可《协议》中约定的垫付承诺，从而要求已收到赔偿款的三被告退还该款项；一个是原告与四川嘉禾众泰门窗有限公司达成的《委托加工合同》、《门窗安装协议》，以上协议对人身伤亡事故责任承担和管辖法院均有明确约定，故原告基于双方对人身伤亡事故责任的约定向四川嘉禾众泰门窗有限公司追偿。 首先，原告基于以上不同法律关系提出的诉讼请求之间存在逻辑顺位上的冲突。原告要求罗淑芳、杨伟、苏建霞退还已履行的款项，进行法律分析是基于案涉垫付的《协议》可能存在无效、可撤销、解除情形或者构成不当得利等情形，若已履行的款项进行了退还，则不具备再追偿的事实基础，而原告要求四川嘉禾众泰门窗有限公司退还，是以自身完全认可《协议》的法律效力和垫付行为为前提的，如果在一案中将以上诉讼请求合并审理，将导致争议焦点割裂，审理思路混乱，基本事实认定不清。 其次，原告和四川嘉禾众泰门窗有限公司的《委托加工合同》、《门窗安装协议》约定了纠纷由工程项目所在地人民法院管辖，而非本院管辖，若因原告在本案中多主张了一项完全不同的法律关系就规避了该管辖约定，对四川嘉禾众泰门窗有限公司并不公平。 综上，原告可以基于其与罗淑芳、杨伟、苏建霞达成的《协议》无效、可撤销、解除或不当得利等情形而要求三人退还，也可以因其已付赔偿款的事实向四川嘉禾众泰门窗有限公司主张追偿，但以上两个法律关系性质不同且相互冲突，面临的管辖法院也不相同，原告在本案诉讼中，将以上两种不同的法律关系混合主张，本院无法合并审理。经本院于2020年12月4日向原告行使释明权，原告拒绝对本案诉讼请求进行明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告的本次起诉不符合起诉条件。待原告明确其法律关系和主张后，可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告乐山恒业建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈诗雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17207号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：林文豪，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林文豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告林文豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金5568.75元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年12月20日，尚欠利息1628.6元、逾期还款违约金54.14元、账单分期手续费21.2元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月31日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为519×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月20日，被告尚欠本金5568.75元、利息1628.6元、逾期还款违约金54.14元、账单分期手续费21.2元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月20日被告尚欠原告本金5568.75元、利息1628.6元、账单分期手续费21.2元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告主张此后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林文豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5568.75元、账单分期手续费21.2元及利息（利息暂计至2019年12月20日止为1628.6元，此后的利息以透支款本金5568.75元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告林文豪负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5582号 原告：方休林，女，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：方修堂，男，1967年4月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告方休林与被告方修堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方休林及其委托诉讼代理人窦旭到庭参加诉讼，被告方修堂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方休林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款120000元及利息(暂定20000元)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告弟弟，常年在外承包工程，因需要垫资常向家里亲友借钱。2007年5月被告电话中向原告借钱60000元，当时被告未回，原告于2007年5月6日通过银行汇款60000元，该笔钱是原告从银行贷款给被告，因为是亲弟弟，就未要求写借条，原告一直在还利息，到2010年10月12日才还完本息，被告在此期间从未还钱。2012年1月13日，被告再次向原告借钱，原告家里无钱，就从方配传家借款60000元，因出借人不是原告，故当时被告写了借条。这些借款都不是原告自己的，被告不还，只有原告将钱还清。现原告找不到被告，电话也联系不上被告，故提起诉讼，依法判决。 被告方修堂未作答辩。 原告方休林围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、银行贷款单、取款单，证明原告于2007年5月6日向宋店信用社贷款60000元，当日取出60000元。4、存款单回单，证明原告将该款存入被告账户，因当时不能在银行间转款，故原告将贷款取出然后到城关农业银行存款到被告账户60000元。5、还款凭证，证明原告一直还款，直到2010年12月12日才将60000元本息还清。6、借条，证明被告通过原告从他人处再借款60000元，当时说是用于建设项目，借款时有利息，但是未写上，原告也已将该款连本带息还清。 被告方修堂未提交证据。 本院对原告方休林证据及事实的认定如下：1、原告身份证系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、被告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、银行贷款单、取款单系霍邱县宋店信用社三流分社出具，证明原告于2007年5月6日向信用社贷款60000元，同日取出该60000元，对该证据及事实予以认定。4、存款单回单系中国农业银行出具，证明原告于2007年5月6日、即取款60000元的同日将该款存入被告方修堂的银行账户，该存款单回单原件现在原告处，结合证据3、5，可以证明原告贷款60000元、并出借给被告，对该证据及事实予以认定。5、还款凭证系霍邱县农村信用合作联社三流分社出具，证明原告截至2010年12月12日将贷款60000元的本息还清，对该证据及事实予以认定。6、借条系被告出具，属双方真实意思表示，证明被告于2010年1月13日向原告借款现金60000元并出具借条，该借条原件现在原告处，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：被告方修堂是原告方休林的弟弟。2007年5月，被告向原告借款60000元，原告于2007年5月6日向信用社贷款60000元、并于同日取出该60000元，于同日存入被告的银行账户60000元、出借给被告，被告未出具借条。2010年1月13日，被告再次向原告借款，原告从方配传处转借60000元、出借给被告，被告出具借条一份，该借条注明“借条.兹有方修林邦方修堂从方配传家借贷款陆万元整.￥60000.经借人方修堂.2010年1月13日”。上述借款，经原告催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告方休林与被告方修堂之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；被告于2007年5月6日向原告借款60000元、2010年1月13日向原告借款60000元，合计120000元，事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分；故原告诉请被告偿还借款120000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告偿还借款利息，因双方未对利息进行约定，故被告应自起诉之日起至借款清偿之日止承担逾期还款违约责任、向原告支付逾期利息，利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告方修堂偿还原告方休林借款120000元及利息（利息自2020年10月8日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、驳回原告方休林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费900元，合计4000元，由被告方修堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25125号原告：北京春燕隆兴调味品有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街****大红门京深海鲜批发市场****楼**57。法定代表人：汤春燕，经理。委托诉讼代理人：周明波，北京凯泰律师事务所律师。被告：北京琳帅餐饮有限公司，住，住所地北京市丰台区光彩路**-4/div>法定代表人：冯淑萍。原告北京春燕隆兴调味品有限公司（以下简称春燕隆兴公司）与被告北京琳帅餐饮有限公司（以下简称琳帅餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春燕隆兴公司的委托诉讼代理人周明波到庭参加诉讼，被告琳帅餐饮公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春燕隆兴公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款100290元及利息（以100290元为基数，自2019年2月16日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止），要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2017年开始从原告处购买调味品，经原告与被告在2019年2月15日核对账目，确认从2017年8月至2018年12月被告共计拖欠调味品款为95565元。2019年1月被告从原告处购买调味品4725元，合计被告共拖欠原告调味品款100290元。原告多次向被告催要货款，被告均予以拒绝。为维护合法权益，故原告诉至本院。被告琳帅餐饮公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交《欠款明细》一张、《销售单》四张证明被告尚欠货款100290元未支付。其中《欠款明细》载明被告欠2017年-2018年调料款95565元，四张《销售单》上载明被告尚欠2019年1月货款共计4725元。庭审中，原告称其在京深海鲜批发市场销售调味品，被告经营火锅店，被告从原告处购买调味品。2019年2月15日，双方对2017年至2018年间的货款进行结算，被告在欠款明细上加盖公章。双方对账后，被告将上述期间的销售单收走。2019年1月，被告从原告处另购买共计4725元的货物，但被告一直亦未支付货款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的欠款明细、销售单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告琳帅餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。琳帅餐饮公司向春燕隆兴公司购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。春燕隆兴公司交付货物后，琳帅餐饮公司应及时支付货款。春燕隆兴公司要求琳帅餐饮公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。琳帅餐饮公司未支付货款的行为属于违约，应当承担相应的违约责任，春燕隆兴公司要求琳帅餐饮公司支付利息的请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京琳帅餐饮有限公司于本判决生效后七日内向北京春燕隆兴调味品有限公司支付货款100290元；二、北京琳帅餐饮有限公司于本判决生效后七日内向北京春燕隆兴调味品有限公司支付利息（以货款100290元为基数，自二〇一九年二月十六日起至二〇二〇年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇二〇年八月二十日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元、公告费560元，由被告北京琳帅餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20001号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914××××××××938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。被告：唐上和，男，1973年7月27日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐上和信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加诉讼，被告唐上和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金29675.67元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月7日，尚欠利息605.02元、逾期还款违约金1244.75元、账单分期手续费333.6元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月7日，被告尚欠本金29675.67元、利息605.02元、逾期还款违约金1244.75元、账单分期手续费333.6元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月7日被告尚欠原告本金29675.67元、利息605.02元、账单分期手续费333.6元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐上和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29675.67元、账单分期手续费333.6元及利息（利息暂计至2020年4月7日止为605.02元，此后的利息以透支款本金29675.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为596.48元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担26.48元，被告唐上和负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2784号 申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司广西分公司,住所:南宁市良庆区五象大道**龙光国际**楼**。 被执行人:周某，女，1991年06月01日出生,住广,住广西柳州市城中区div> 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司广西分公司与周某保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执2784号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年十二月一日 代书记员  韦 俊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29794号原告：广州市众悦运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇榕树塘街****。法定代表人：王树雪。委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所律师。被告：罗强望，男，1986年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告广州市众悦运输有限公司（以下简称众悦公司）与被告罗强望挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众悦公司的委托诉讼代理人邓彩燕到庭参加了诉讼。被告罗强望经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众悦公司因与被告罗强望就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告于2016年10月20日签订的《车辆合作经营合同》；二、被告向原告支付2018年、2019年和2020年度的服务费1440元及滞纳金1440元；三、被告协助将粤Ａ×××**号车辆过户到被告名下，过户费用由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。被告罗强望辩称：未到庭答辩。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××**号货车（发动机号：D4004283，车架号：LJ11KBBC5D1010858）系由被告购买，并登记在原告名下。2016年10月20日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《车辆合作经营合同》，约定：乙方将自己出资购买的粤Ａ×××**号车辆挂靠在甲方名下，以甲方名义经营；乙方系该挂靠车辆的所有权人及实际支配人，甲方仅为该车登记车主；乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳服务费480元/年，直至车辆迁出为止，服务费于每年1月10日前一次性交纳，逾期由甲方每日收取5%的滞纳金；挂靠期间，乙方向甲方缴纳保证金1000元，若乙方完全履行合同，由甲方凭乙方保证金合同原件无息退还，在合同期内，乙方将该车迁出或内部转让，保证金不予退还，合同期满，乙方未按期将车辆迁出，保证金不予退还；涉及挂靠车辆的相关税费由甲方代交（营业税除外）；乙方车辆挂靠期限为三年，自2016年10月20日至2019年10月20日；合同期满如双方未续约，乙方必须在合同期满后15日内将该车迁出，迁出所需费用由乙方承担；合同期满如双方未续约，同时乙方未将车辆迁出，乙方仍为该车的实际支配人及所有权人，承担实际支配人及所有权人按合同约定的责任，并按时向甲方交清合同约定的各种款项；甲方为乙方代买保险，保险费由乙方于当年1月10日前将当年度保险费付给甲方；若乙方拒绝购买第三者责任险或其他国家规定必须购买的险种，甲方有权先予购买，后向乙方追偿；乙方逾期交纳保险费的，甲方向乙方每日收取5%的滞纳金。庭审中，原告主张被告拖欠了2018年、2019年和2020年的挂靠服务费共计1440元。根据原告提交的车辆查询信息，涉案车辆的状态为违法未处理，逾期未检验。以上事实，有《车辆合作经营合同》、机动车登记证、车辆查询结果及原告陈述等证据证明。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》合法有效，双方均应依法履行，本院对此予以认定。上述合同约定被告为原告的车辆服务期为三年，即合同期限至2019年10月20日届满，故在双方当事人未明确表示续约的情况下，合同已于2019年10月20日期满终止，本院现对此予以确认。据此，原告现再要求解除合同已无必要，本院对此不予调处。被告依约应在合同期满后协助原告办理涉案车辆的迁出手续，并交纳迁出前对车辆进行实际管理的服务费及垫付费用。故此，原告现要求被告将涉案车辆迁出过户至被告名下（费用由被告负担）并支付2018年、2019年和2020年的挂靠服务费共计1440元的诉讼请求合理合法，本院对此予以支持。对于滞纳金，被告未按约定支付服务费，原告现主张该项费用合理，但其主张的数额过高，本院对此酌情认定为300元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告罗强望协助原告广州市众悦运输有限公司办理粤Ａ×××**号轻型仓栅式货车（发动机号：D4004283，车架号：LJ11KBBC5D1010858）的转移登记手续，将上述车辆过户至被告罗强望名下，过户费用由被告罗强望承担；二、自本判决生效之日起十日内，被告罗强望向原告广州市众悦运输有限公司支付2018年、2019年和2020年的挂靠服务费1440元及滞纳金300元；三、驳回原告广州市众悦运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗强望负担（须于上述履行期限内支付给原告广州市众悦运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宋富长二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17209号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：马真生，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖南省道县××××××××××，公民身份号码432××××××××××××0。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告马真生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告马真生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金14895.93元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月16日，尚欠利息1687.5元、逾期还款违约金316.64元、账单分期手续费274.22元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××007信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年10月16日，被告尚欠本金14895.93元、利息1687.5元、逾期还款违约金316.64元、账单分期手续费274.22元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还上述相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月16日被告尚欠原告本金14895.93元、利息1687.5元、账单分期手续费274.22元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告主张此后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马真生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14895.93元、账单分期手续费274.22元及利息（利息暂计至2019年10月16日止为1687.5元，此后的利息以透支款本金14895.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为229.36元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担9.36元，被告马真生负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33346号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张海锋，男，1982年6月1日出生，汉族，住湖南省隆回县*********，身份证号码430************636。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张海锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告张海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********358、账号101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金78940.93元、利息11370.61元、分期手续费5335.03元、违约金666.9元（暂计至2020年8月1日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月22日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月1日的利费共计10157.07元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张海锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78940.93元以及利息、分期手续费、违约金共计10157.07元（利息暂计至2020年8月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由被告张海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  梁志鸿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孙婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19392号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘银钢，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘银钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告刘银钢经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘银钢归还原告剩余贷款本金90675.31元；2、被告刘银钢支付拖欠利息5732.54元、本金罚息2876.25元、利息复利433.09元（利息、罚息、复利截至2019年12月10日止），并支付自2019年12月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金90675.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5732.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、被告刘银钢支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告刘银钢不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为0472D194的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘银钢继续清偿；5、本案的案件受理费、财产保全费由被告刘银钢承担。事实与理由：本案被告在履行合同中存在违约行为。被告刘银钢无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、银行放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、请款明细表、律师费发票及转账凭证等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2017年3月22日，平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，下称平安银行广州东山支行）与被告刘银钢（乙方、借款人，丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用（律师费、诉讼费等），行使担保权利或者通过处分抵押物实现债权。抵押物为被告刘银钢名下宝马牌车辆，机动车登记证书显示车牌号为粤Ａ×××**，上述车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司广州东山支行。2017年3月22日，平安银行广州东山支行依约向被告发放了300000元贷款。被告从2019年7月22日开始逾期，截至2019年12月10日，被告尚拖欠原告借款本金90675.31元、利息5732.54元、罚息2876.25元、复利433.09元。原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案诉讼，支出律师费2600元，有委托代理协议、律师费发票和转账凭证为证。另查明，2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监复[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行广州东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等。原告以及平安银行股份有限公司共同向本院作出《情况说明》，内容为平安银行广州东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。再查明，涉案借款发生时，人民银行一年到五年期商业贷款基准利率为年利率4.75%。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1032元。本院认为，涉案《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行广州东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。中国银监会广东监管局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行广州东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，原告以及平安银行股份有限公司也明确平安银行广州东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，故原告依法享有本案债权以及相应的从权利。原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利有理，本院予以支持。根据涉案《个人担保贷款合同》的约定，罚息、复利的计算标准均为贷款利率加收50%，即年利率18%。涉案《个人担保贷款合同》约定借款人违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权要求其支付律师费、诉讼费等相关费用，现被告违约引发本案诉讼，由此造成原告律师费支出，被告应予以赔偿。被告以其名下粤Ａ×××**车为涉案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告对该车享有抵押权。在被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘银钢向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金90675.31元和利息5732.54元，并支付罚息、复利（截至2019年12月10日的罚息2876.25元、复利433.09元；从2019年12月11日起的罚息以剩余贷款本金90675.31元为基数，按照年利率18%的标准计算至债务清偿之日止；从2019年12月11日起的复利以尚欠利息5732.54元为基数，按照年利率18%的标准计算至债务清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘银钢向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、被告刘银钢不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告刘银钢名下粤Ａ×××**车所得的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346元、保全费1032元，由被告刘银钢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十二月七日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1022民初1193号 原告：黄山龙行商贸有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云东大道梨园商住楼62-2号，统一社会信用代码91341022595749968Y。 法定代表人:王春仙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。 被告：黄山市仁泰建筑劳务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道57号国际旅游礼品城D1幢126号，统一社会信用代码9134100009691018X3。 法定代表人:章仁志。 被告：章仁志，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山龙行商贸有限公司与被告黄山市仁泰建筑劳务有限公司、章仁志买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王春仙及其委托诉讼代理人徐迎春到庭参加诉讼。被告黄山市仁泰建筑劳务有限公司、章仁志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山龙行商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告建筑模板货款人民币245590元,并自2020年6月26日起以245590元为基数按月2%计算违约金至付清日；2、判令被告支付原告律师费7350元；3、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告黄山市仁泰建筑劳务有限公司系被告章仁志个人登记设立的一人有限公司,因承建安徽中房置业开发的“黄山圣天地”三期工程施工,于2019年12月31日与原告签订《建筑模板购销合同》一份,约定其向原告购买建筑模板,单价为每张50元(不含税价),双方约定于2020年6月25日前结清全部货款,若拖延付款,每个月每张模板加1元或2%月息向原告偿付违约金,合同履行发生纠纷双方协商处理,协商不成的,向销货方（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后,原告按约定向被告施工工地交付模板,但至2020年6月25日被告未按约定支付货款。2020年7月4日两被告向原告出具《欠条》一份,承诺按月2%支付原告利息(违约金),于2020年7月30日前还清欠款并支付利息,如未按承诺期限还清欠款和利息,自愿承担原告追索欠款本息的一切费用(含诉讼费、律师费等)。但经原告多次督促,被告至今也未偿付货款及违约金。为此,现根据《民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼,请求依法判处。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告公司登记信息、章仁志身份证复印件各一份，证明被告主体资格；3、《建筑模板购销合同》复印件一份，证明原被告以书面合同形式确定双方买卖合同关系，并约定了付款方式、违约责任、发生争议管辖的具体约定；4、欠条复印件一份（2020年7月4日），证明经双方结算,被告欠原告货款245590元的事实，并承诺按月利率2%支付欠款利息。 本院经审理认定事实如下：黄山市仁泰建筑劳务有限公司系章仁志登记设立的自然人独资有限责任公司。因承建安徽中房置业开发的“黄山圣天地”三期工程施工,原、被告双方于2019年12月31日签订《建筑模板购销合同》一份,由原告向被告提供建筑模板。2020年7月4日双方经过结算对账,两被告共同向原告出具《欠条》一份,欠货款245590元，于2020年7月30日前还清。如逾期支付，承诺按月息2%支付原告欠款的利息。但是，被告之后分文未付。因此，原告诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供材料，双方对货款进行了结算，被告就未付款项出具欠条，应当予以支付。原告主张欠款利息过高，予以调整；可按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。主张的律师费，未能提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄山市仁泰建筑劳务有限公司、章仁志在判决生效后十五日内支付原告黄山龙行商贸有限公司货款245590元及利息（以245590元为基数，从2020年8月1日起，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的四倍计算至付清日）； 二、驳回原告黄山龙行商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2681元，由被告黄山市仁泰建筑劳务有限公司、章仁志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  刘良民 二〇二〇年十二月二日 书记员  汪 静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6496号原告：石祥萍，男，1966年1月29日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：蒋磊，男，1975年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。原告石祥萍诉被告蒋磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告石祥萍及其委托代理人沙盼盼到庭参加诉讼。被告蒋磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石祥萍向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息（自2019年4月26日起至2019年8月19日按照银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照LPR计算至支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月26日、5月5日被告因经营大蒜之需向原告借款50000元，约定借款期限三个月。借款到期后，经原告催要被告拖延不还。被告蒋磊未答辩。经审理查明，被告分别于2019年4月26日、5月5日向原告借款30000元、20000元，并于2019年5月5日出具借条一张，载明“因借石祥萍钱收大蒜收完大蒜（三个月归还）如不还加被支付”。到期后经原告催要未果，诉至本院。以上事实，有原告的陈述、银行转账凭证、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告向原告借款属实，应当予以偿还。借条中并未约定借期内的利息，应视为借款期限内为无利息。逾期还款的，应按照国家有关规定支付逾期利息。故本院支持原告利息自2019年8月6日起按照银行同期贷款利率计算。被告蒋磊经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋磊于本判决生效之日起十日内偿还原告石祥萍借款50000元及利息（以50000元为本金，自2019年8月6日至8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告石祥萍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告蒋磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  汤在富人民陪审员  薛筱燕二〇二〇年十二月十八日书 记 员  闫怀美
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1965号 原告：胡士夺，男，1965年9月12日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：李俊峰。 被告：张少宁，男，1981年2月28日出生，汉族，住赵县。 原告胡士夺与被告张少宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡士夺及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告张少宁经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡士夺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费，住院伙食补助费等共计14146.35元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月12日8时45分时，原告驾驶电动三轮车，在柏林大街由南向北行驶至建设银行北侧200米处时与由东向西驶入道路左转弯后被告驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，三轮车受损。经赵县交警队处理，认定被告负主要责任，原告负次要责任。原告住院后，被告分文未付，现无奈具状起诉要求被告依法赔偿，请法院支持原告的诉讼请求。 被告张少宁经依法传唤未到庭参加诉讼，没有提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年6月12日8时45分许，原告驾驶电动三轮车，沿柏林大街由南向北行驶至建设银行北侧200米处时，与由东向西驶入道路左转弯后被告驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，三轮车受损。经赵县交警队处理，认定被告负主要责任，原告负次要责任。 原告受伤后在赵县人民医院住院治疗21天，住院医疗费13603.57元，原告的申请为右足外伤，右足异物，左踝外伤，双下肢多处皮擦伤，原告主张住院伙食补助费1260元（21天×60元/天），上述事实有原告提交的住院病历和住院费收据予以证实，本院予以确认。 关于误工费，原告系农民，住院时间21天，按“农林牧渔”业收入标准每天77.3元计算，共1623.3元。 关于护理费，原告主张住院期间其儿子胡东辉对其进行护理，胡东辉在石家庄佳昊农业机械制造有限公司上班，其提交了该公司的营业执照、停发工资证明、法定代表人身份证明、2020年3、4、5月份连续三个月的工资表、原告村委会的证明及住院病历，证明护理人员胡东辉在其父亲住院期间进行护理，胡东辉的月平均收入为4429.7元，护理21天，护理费为21天×（4429.7元÷30天）=3100元。原告提交的证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。 原告主张营养费300元，按15天那天20元计算，根据住院病历记载，原告应当加强营养，据此，本院对原告主张的营养费予以支持。 原告主张交通费100元虽然没有交通费票据，原告住院必然会产生交通费，原告主张100元属于合理范围，本院予以支持。 本院认为，原、被告双方发生交通事故后，造成原告受伤住院，原告的损失共计19986.87元。本案被告承担主要责任，按70%的比例，应当向原告赔偿13990.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张少宁于本判决生效之日起五日内赔偿原告各项损失共计13990.8元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告张少宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费在上诉期限届满之日起7日内预缴，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行兴华支行）。逾期未缴也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李国宅 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 叶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36919号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。被告：朱永忠，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告朱永忠借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小玲、曾思婷到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金56261.74元；2、被告向原告偿还利息及罚息，利息和罚息以欠款本金56261.74元为基数，从2019年9月13日起计至款项付清之日止，合并按年利率24%的标准计算，暂计至2020年7月24日为11852.47元；3、被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费6811.42元；4、被告承担本案受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、民事委托代理合同、律师费付款凭证、合同签订流程公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月13日，原告与被告分别通过互联网签订两份《信用贷款合同》（编号分别为HYJF20181113192933387、HYJF20181113193006588），约定被告向原告借款50000元、33900元，合同载明：贷款利率均为1.67%/月，贷款期限均为24个月，还款方式均为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%日计算；被告未按该合同约定按时偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，因追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。合同签订后，原告向被告发放了述贷款50000元、33900元，合计83900元。原告提交的还款计划表和欠付明细显示，上述贷款均于2019年9月13日开始逾期，被告尚欠借款本金为56261.74元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费6811.42元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金具有合同依据，本院予以支持。涉案借款合同约定按1.67%月利率按月付息，同时约定自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，由于被告自2019年9月13日起逾期还款，原告主张自2019年9月13日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱永忠向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金56261.74元及利息、罚息（利息、罚息自2019年9月13日起以欠款本金为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱永忠向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6811.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837元，由被告朱永忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十二月七日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执319号之三 被执行人：张志良，男，1972年6月13日出生，汉族，被捕前住广东省廉江市。 被执行人：陈就，男，1963年12月1日出生，汉族，被捕前住广东省廉江市。 被执行人：陈周，女，1963年7月6日出生，汉族，被捕前住广东省廉江市。 被执行人：陈娥，女，1966年7月13日出生，汉族，被捕前住广东省廉江市。 关于被执行人张志良、陈就、陈周、陈娥责令退赔一案,湛江市中级人民法院作出的（2018）粤08刑终38号刑事裁定书已发生法律效力，该裁定维持一审判决，并确定：一、被告人陈就犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人张志良犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。三、被告人陈娥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人陈周犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。五、扣押的人民币6371元，由公安机关发还相关被害人，并责令被告人陈就、张志良、陈娥、陈周继续返还诈骗非法所得人民币196652元给相关被害人。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，本院依法实际提取被执行人陈周在广东省女子监狱的劳动所得7400元，实际提取被执行人陈娥在广东省女子监狱的劳动所得3500元，依法扣划被执行人陈就银行存款1204.77元，共计执行款12104.77元，并与相关被害人办理执行款退款手续。被执行人张志良有粤Ｇ×××××车辆，注册日期为1997年1月1日，已达报废期限，本院不予查封该车辆。被执行人陈就有粤Ｇ×××××摩托车，由于湛江市区禁摩，因此，本院不予查封该摩托车。除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院依法限制被执行人张志良、陈就、陈周、陈娥高消费。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  林鸿妹 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2225号原告：佛山市唯实锌钢护栏有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：韶关市悦华房地产开发有限公司，住所地：韶关市浈江区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。原告佛山市唯实锌钢护栏有限公司（以下简称：唯实公司）与被告韶关市悦华房地产开发有限公司（以下简称：悦华地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唯实公司的委托诉讼代理人陈明月，被告悦华地产公司的委托诉讼代理人林丹燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唯实公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款523870.58元及利息，并从2020年5月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月14日与原告签订《韶关龙洲岛南岛项目1#2#高层及1.1标段别墅栏杆工程合同》(下称合同)，合同约定：被告将韶关龙洲岛南岛项目1#2#高层及1.1标段别墅栏杆工程(含玻璃栏杆、护窗栏杆、消防楼梯扶手栏杆)发包给原告施工；合同价款为709，517.83元；工程进度款：承包应于每月25日前申报月进度款，发包方于次月集中付款日支付已审定的上月完成工程量(以发包方、监理审定的工程量为准)的70%作为工程进度款(合同第二十八章第2条)；工程结算款：本项分包工程施工完成并经甲方及监理验收合格，结算资料提交齐全后60个工作日内，甲方完成结算审核并与乙方签订结算协议书，于次月集中付款日付至本合同结算金额的97%(合同第二十八章第3条)；甲方只在每月25日以转账方式集中付款(合同第二十八章第5.1条)。2018年8月6日，双方签订《韶关龙洲岛南岛项目1#2#高层及1.1标段别墅栏杆工程补充协议》，增加1.1期别墅区院墙栏杆工程，增加工程价款为325429.27元。原告按约定完成了施工任务，被告办理了验收手续并确定了工程量。被告在2018年11月9日至2020年1月15日期间8次向原告支付工程进度款合计724462.97元。2020年4月28日，被告与原告签署工程竣工结算书，确定案涉工程造价为1286941.80元。按合同关于完成结算后于次月集中付款日付至本合同结算金额的97%的约定，被告应于2020年5月25日向原告支付523870.58元(1286941.80×97%-724462.97=523870.58)。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，不再发布贷款基准利率，故被告应按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月26日起支付逾期付款利息。被告悦华地产公司辩称，1、原告的诉讼请求不符合合同约定及相关规定，对整体工程进行验收合格，且对我方提出的维修整改要求置之不理，因此，原告要求被告支付工程款和利息的请求依法不予支持。原告所做的工程给我方和小区业主带来严重安全隐患，甚至对我方的声誉造成损失。2、原告承包的工程存在质量问题，应承担相应的法律责任，其所承建的栏杆部分存在质量问题和质量缺陷，造成新开发的小区多个地方栏杆腐蚀严重，脱焊等质量问题，我方多次联系原告对这些问题进行维修，但不予回复。根据合同法第112条规定，原告应赔偿因工程质量不合格给我方造成的经济损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《韶关龙洲岛南岛项目1#2#高层及1.1标段别墅栏杆工程合同》，约定：被告将韶关龙洲岛南岛项目1#2#高层及1.1标段别墅栏杆工程（含玻璃栏杆、护窗栏杆、消防楼梯扶手栏杆）发包给原告安装施工，合同总价款为709517.83元，合同第二十八章第2条工程进度款：乙方应于每月25日前申报进度款，甲方于次月集中付款日支付已审定的上月完成工程量的70%作为工程进度款。第3条工程结算款：本项分包工程施工完成并经甲方及监理验收合格，同时通过政府专项验收合格，结算资料提交齐全后60个工作日内，甲方完成结算审核并与乙方签订结算协议书，于下月集中付款日付至本合同结算金额的97%，同时，乙方提供质量保证金发票。4第4条工程保修款：保修期从工程竣工验收或业主集中入伙后起算2年内，以先到为准，乙方完成全部保修工作并以甲方和物业管理中心书面确认后，乙方提交齐全的付款资料，甲方于次月集中付款日支付全部保修余款。2018年8月6日，原、被告双方签订了《韶关龙洲岛南岛项目1#2#高层及1.1标段别墅栏杆工程补充协议》，增加别墅区院墙栏杆工程，工程价款为325429.27元。工程完工后，原、被告双方于2020年3月3日对工程款进行了审核结算，最终结算工程款金额共计1286941.80元，扣减已付工程款724462.97元及保修款38608.25元，按合同约定，现应支付原告工程款523870.58元。由于被告未按合同约定向原告支付工程款，为此，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的相关证据及有被告提交的相关证据以及本案法庭笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告主张被告欠其工程款，提交有《韶关龙洲岛南岛项目1#2#高层及1.1标段别墅栏杆工程合同》及《补充协议》、结算审核报告、竣工结算造价协议清单等，上述证据足以证明被告与原告已结算工程款及所拖欠工程款523870.58元的事实，被告应当按合同的约定向原告支付上述所欠工程款。因被告未按合同约定向原告支付工程款，原告要求被告按一年期贷款市场报价利率从2020年5月26日起支付逾期付款利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告韶关市悦华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市唯实锌钢护栏有限公司523870.58元及利息（从2020年5月26日起，以523870.58元为本金，按一年期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元，由被告韶关市悦华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  吴红芳人民陪审员  杨兆凡二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  朱志婷书 记 员  曾燕琪