wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1441号 原告：韩艳忠，男，1970年9月9日出生，满族，住河北省保定市徐水县。 原告：韩波，男，1994年2月10日出生，满族，住河北省保定市徐水县。 原告：韩星，男，1981年6月6日出生，满族，住河北省保定市徐水县。 原告：袁祥平，女，1968年12月14日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告：韩冬冬，男，1995年1月17日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告：孙建国，男，1964年6月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告：金良良，男，1977年7月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告：王孟瑀，男，1995年3月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告：王进宝，男，1958年6月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告：贾山林，男，1953年4月3日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告：贾征征，男，1984年1月17日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告：王连营，男，1961年10月18日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告：师秀玲，女，1970年11月22日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告：孙红超，男，1992年10月17日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告：韩振华，男，1992年5月11日出生，满族，住河北省保定市徐水县。 诉讼代表人：韩艳忠，男，1970年9月9日出生，满族，住河北省保定市徐水县。 委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李七运，涞水县勤正法律服务所法律工作者。 被告：董立武，男，1962年11月5日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：孙平，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：安方彬，男，1971年10月6日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告韩艳忠、韩波、韩星、袁祥平、韩冬冬、孙建国、金良良、王孟瑀、王进宝、贾山林、贾征征、王连营、师秀玲、孙红超、韩振华与被告董立武、孙平、安方彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。上列原告的诉讼代表人韩艳忠及其委托诉讼代理人李七运到庭参加诉讼。被告董立武、孙平、安方彬经公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩艳忠等15人向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付原告拖欠工资166720元，并以全国银行间同行拆借中中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日至还清为止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，三被告承包丁家洼村大棚建设工程，后雇佣原告等23人共同为其施工，于2014年10月1日完工。2015年1月12日被告结算并确认23位工人工资为216720元。2016年2月5日，被告支付原告工资50000元，尚欠原告等十五人的工资166720元。原告等15人多次讨要，三被告拒绝支付，原告诉至法院。 被告董立武、孙平、安方彬未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件及共同推举诉讼代表人的证明，证明十五名原告的身份情况及共同推举韩艳忠为诉讼代表人。2、三被告身份证复印件，证明三被告身份信息情况。3、工资表，证明十五名原告的工资构成情况，2015年1月12日经双方结算确认，23人的劳务费为216720元。4、转账支票复印件及收据，证明涞水县明义乡政府已经支付30万元工人劳务费，被告董立武已经收到，转账支票是涞水县监察大队提供的。经审查，以上证据合法有效，本院予以认定。 被告董立武、孙平、安方彬未向本院提交证据。 根据原告的举证以及当庭陈述，本院确认以下事实：2014年，原告韩艳忠等15人为三被告承包的丁家洼村大棚建设工程进行施工，该工程完工后，原告等人与三被告经结算确认后共欠工人工资为216720元。2016年2月5日，被告支付原告工资50000元，尚欠原告等十五人的工资166720元。其中欠付韩艳忠18600元、韩波16120元、韩星12000元、袁祥平9000元、王孟瑀9000元、王进宝9000元、贾山林9000元、贾征征12000元、王连营12000元、师秀玲9000元、韩冬冬12000元、韩振华9000元、孙建国9000元、金良良9000元、孙红超12000元。后经原告多次催要，三被告拒绝支付，原告诉至法院。 本院认为，原告韩艳忠等15人受雇于三被告在其承包的工地做工，双方已形成劳务合同关系。在原告等人履行做工义务后，被告理应按约履行给付原告工资的义务，三被告在工资清单上签字明确了原被告双方的债权债务关系，故原告等15人要求被告偿付工资款166720元的主张，理由充分，应予支持；三被告未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下： 限被告董立武、孙平、安方彬于本判决生效后三十日内共同偿付原告韩艳忠工资款18600元、韩波16120元、韩星12000元、袁祥平9000元、王孟瑀9000元、王进宝9000元、贾山林9000元、贾征征12000元、王连营12000元、师秀玲9000元、韩冬冬12000元、韩振华9000元、孙建国9000元、金良良9000元、孙红超12000元，以上总计166720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3634元，由三被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  刘佳俊 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘朝阳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2744号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地：郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，男，汉族，1960年2月20日出生，住河南省巩义市，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县，系该公司员工。被申请人：周帅，男，汉族，1986年3月19日出生，住郑州市。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令。申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人周帅拒不支付物业费4681.2元（自2018年1月1日至2020年6月30日期间拖欠的物业费）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了被申请人周帅签名的前期物业管理服务协议、被申请人交纳物业费收据、物业费欠费明细表、催收物业费通知照片，要求被申请人给付欠款，共计4681.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人周帅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司物业费4681.2元（自2018年1月1日至2020年6月30日期间拖欠的物业费）。申请费17元，由被申请人周帅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 炅二〇二〇年十二月八日书记员 王梦瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14621号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：张建宇，男，1990年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张建宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二〇年十二月二十二日书记员  董琪琪
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初46号 原告：张宝海，男，1984年4月9日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。 被告：刘海龙，男，1976年4月6日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：陈素真，系被告之妻。 原告张宝海与被告刘海龙公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝海及委托诉讼代理人陈钢，被告刘海龙及委托诉讼代理人陈素真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告设备损失费20000元（以鉴定结论为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日原告让被告进行运送机器设备，在运送途中因为被告个人行为将原告的机器设备损坏，原被告双方协商多次。被告拒不赔偿。 被告刘海龙辩称，设备不是原告的，是马兵的，在运输过程中是从我的车上滑下来了，马兵和他父亲用吊车对设备进行二次吊装，在吊装过程中，设备脱落，这个设备是二手设备，不认可原告主张的损失数额。 本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，原告让被告运送设备，在运送过程中，被告将原告的设备从车上滑落，造成该设备损坏。原告所购设备价款28000元。2020年6月本院委托鉴定无果。2020年11月5日，河北华超价格评估有限公司接受原告的委托，对原告的设备损失进行了评估，认定该设备于2019年12月29日的损失价格为人民币15730元整，鉴定费3200元。 上述事实，由原、被告当庭质证的证据，和双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间为货物运输合同关系，被告作为承运人有义务将原告的货物安全地运送到目的地，但其在运送过程中将原告货物从车上滑落，造成原告的货物损坏，应承担赔偿责任。被告主张货物从车上滑落后，在进行吊装过程中，设备再次脱落，原告予以否认，被告又没有证据予以证实，本院不予采信。原告设备损失的鉴定结论，系原告自行委托，该证据存在瑕疵，不能作为认定原告损失的依据，可以作为参考。在本院鉴定无果的情况下，参照原告自行委托的鉴定结论，本院酌定原告的损失为10000元。 综上所述，被告应赔偿原告设备损失10000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下： 被告刘海龙于本判决生效后十日内赔偿原告张宝海货物损失人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告刘海龙负担75元，由原告张宝海负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1728号 申请执行人王吉新与山东裕都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3987号民事判决书已经发生法律效力。因山东裕都房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王吉新向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年12月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3987号民事判决书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12574号原告：杨杰，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：重庆百善广装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：胡从珍，职务不详。原告杨杰与被告重庆百善广装饰工程有限公司（以下简称“百善广公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨杰到庭参加诉讼，被告百善广公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告百善广公司向原告杨杰支付工伤保险金共计33482元（住院伙食补助费376元，鉴定检查费130元，一次伤残补助金32976元）；2、请求判令被告百善广公司向原告杨杰支付利息（以33482元为基数，按中国人民银行发布金融机构人民币同期同类贷款基准利率自从2019年7月31日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告杨杰鉴定结论为伤残玖级，重庆市沙坪坝区社会保险局于2019年7月30日支付被告百善广公司工伤保险待遇共计33482元（住院伙食补助费376元，鉴定检查费130元，一次伤残补助金32976元），已经由被告百善广公司申领，已被挪用。原告杨杰特向人民法院依法提起诉讼，望判如所请。被告百善广公司未作答辩。原告杨杰围绕诉讼请求举证如下：中国工商银行网上银行电子回单、重庆市沙坪坝区工伤保险待遇申领表、重庆市沙坪坝区劳动委员鉴定委员会鉴定书、（2019）渝0106民初17858号民事判决书，证明原告杨杰因为工伤申领了工伤保险待遇33482元，该款项由沙坪坝区社会保险局支付给了被告百善广公司，被告百善广公司一直未支付给原告杨杰，属于不当得利。被告百善广公司未发表质证意见，未提交证据。本院对原告杨杰举示的证据认定如下：原告杨杰提交的中国工商银行网上银行电子回单、重庆市沙坪坝区工伤保险待遇申领表、重庆市沙坪坝区劳动委员鉴定委员会鉴定书、（2019）渝0106民初17858号民事判决书，真实性、合法性、关联性均可以确认，其证明目的可以采信，其证据效力可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，原告杨杰于下午在施工现场放样时被切割机割伤右足，被送往重庆远大中西医结合医院治疗（入院时间2018年8月29日，出院时间2018年10月15日，实际住院47天），出院诊断为右足第1、2、3足趾断离伤。2018年9月12日，被告百善广公司向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2018年10月11日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出沙坪坝人社伤险认字〔2018〕1604号《认定工伤决定书》，认定原告杨杰受伤属于工伤。2019年1月25日，原告杨杰缴纳130元检查费至重庆汇康医院。2019年2月19日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出沙坪坝劳初鉴字[2019]61号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。2019年7月30日，重庆市沙坪坝区社会保险局通过其工伤保险支出户将原告杨杰的工伤保险待遇44146.57元（医疗费核定报销数额10664.57元、住院伙食补助费376元、鉴定费0元、鉴定检查费130元、一次性伤残补助金32976元）支付至被告百善广公司的农业银行账户。另查明，2019年7月5日，原告杨杰向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年7月15日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出超过五个工作日未作出受理决定的说明书，原告杨杰遂于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉请：.1、解除原告杨杰与被告百善广公司之间的劳动合同；2、判决被告百善广公司向原告杨杰一次性支付伤残就业补助金61326元（6814元/月×9个月）、住院期间护理费7050元（150元/天×47天）、生活津贴16800元（8000元/月×3个月×70%）、交通费500元，共计85676元；3、判决被告百善广公司向原告杨杰赔偿未足额缴纳工伤保险费用造成的工伤保险待遇损失39024元[（8000元/月-3664元/月）×9个月]；4、判决被告百善广公司向原告杨杰支付工伤保险金共计33482元（住院伙食补助费376元、鉴定检查费130元、一次性伤残补助金32976元），并协助原告杨杰向重庆市沙坪坝区社会保险局申领一次性工伤医疗补助金27256元；5、本案的保全费、诉讼费由被告百善广公司承担。2020年6月30日,本院于作出（2019）渝0106民初17858号民事判决，认为原告杨杰诉请第四项中，重庆市沙坪坝区社会保险局于2019年7月30日支付至被告百善广公司的款项的支付请求权，不属于该案工伤保险待遇纠纷处理范围，故该案中对33482元不予处理。原告杨杰据此来院起诉被告百善广公司。本院认为，本案为不当得利纠纷，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告杨杰受伤系工伤，依法享受工伤保险待遇，工伤保险待遇是劳动者依法享有的具有人身专属性的财产权，任何人不得扣留。2019年7月30日，被告百善广公司收到了重庆市沙坪坝区社会保险局支付给原告杨杰的工伤保险待遇，应及时将上述工伤保险待遇中属于原告杨杰的部分支付给原告杨杰，被告百善广公司未作答辩，亦未举证证明其已支付了原告杨杰工伤保险待遇，其应承担举证不能的不利后果。故原告杨杰要求被告百善广公司返还工伤保险待遇的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告杨杰诉请中所称的“利息”实质上是资金占用损失，根据法律规定，返还的不当利益包括原物及原物所产生的孳息，原告杨杰有权要求被告百善广公司从取得不当得利的次日起支付资金占用损失，但原告要求按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率主张该损失明显过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期存款利率计算支付资金占用损失。被告百善广公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆百善广装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告杨杰欠款33482元并支付资金占用损失（该资金占用损失以33482元为基数，从2019年7月31日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至上述款项付清之日止）。二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。案件受理费637元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），由被告重庆百善广装饰工程有限公司于负担，限被告重庆百善广装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告杨杰支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建华人民陪审员  代本华人民陪审员  卢世幸二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  潘 晨书 记 员  夏诗彧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15313号原告：绿友机械集团股份有限公司，住所地北京市顺义区百盈路8号院，统一社会信用代码91110000802940918Q。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：李建伟，男，1992年12月28日出生，汉族，绿友机械集团股份有限公司证券法务部专员。被告：王林兵，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。原告绿友机械集团股份有限公司(以下简称绿友机械公司)与被告王林兵劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿友机械公司之委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。被告王林兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿友机械公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还备用金100000元；2.判决被告返还衣服两套、水泵一台；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年至2018年12月31日在原告处工作。2017年8月7日被告以备用金的形式向公司借款100000元整。后被告不服从管理，原告已经于2018年12月31日依法解除了和被告的劳动关系。原告自2018年11月份开始，数次要求被告归还该备用金，但至本诉讼提交至贵院立案之时，被告未将上述原告主张的备用金返还给原告；被告处保存的原告所有的衣服两套和水泵一台。原告多次催要，至本诉讼提交至贵院立案之时，被告还未将前述三件物品归还原告。现原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王林兵提交书面答辩状，一、关于本案事实：2015年3月1日入职原告公司从事业务主管工作，负责原告公司新疆自治区业务工作。因业务工作需要，公司经常按照其财务制度以向被告支付备用金的方式，给付业务拓展所需资金。2017年8月7日，因公司拟投标乌鲁木齐市森林公安局的乌鲁木齐市森林火险区综合治理项目，需要支付公关资金，原告以备用金的方式给付被告10万元。被告收到该款项后，按照实际用途使用了该资金，但该项目因客观原因公司未能最终中标，但10万元备用金，被告确实用于业务拓展所需，并且被告向公司提交了部分差旅及为客户购买馈赠礼品的相关票据冲抵备用金。2019年4月份，原告无任何法定事由违法和被告解除劳动关系。原告提到的两套衣服和水泵一台，因疫情原因，原告新疆分公司相关人员一直未和被告办理交接，并非被告故意不归还，上述物品公司可指派其新疆地区的工作人员随时和被告办理交接手续。二、原告本案起诉事项不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。三、若贵院确认本案属于劳动争议案件，则原告关于备用金的请求事项，申请仲裁时已超过法定的仲裁时效，且不存在中止或中断的法定情形，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，绿友机械公司以民间借贷纠纷为由将王林兵起诉至本院，要求王林兵偿还借款本金10万元，后绿友机械公司撤回起诉。2020年6月15日将王林兵申请至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求王林兵返还备用金10万元及归还衣服两套、水泵一台。后该委作出京顺劳人仲字[2020]第4117号不予受理通知书，认为不属于仲裁受案范围。后绿友机械公司向本院提起诉讼。王林兵于2020年3月30日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿友机械公司支付工资、未休年休假工资及2018年差旅费等。该委经审理作出了京顺劳人仲字[2020]第2238号裁决书，未支持王林兵要求支付2018年差旅费的申请请求。绿友机械公司提交了付（汇）款申请集团单、工商银行业务回单、电子邮件、其公司涂爱斌（王林兵领导）与王林兵的微信聊天记录和通话录音。付（汇）款申请集团单、工商银行业务回单显示王林兵2017年8月7日申请备用金10万元，绿友机械公司于同日转账至王林兵银行卡内。电子邮件中显示2018年12月涂爱斌催促王林兵还款，王林兵表示自己拿不出来这笔钱，需要等其通过诉讼把借款执行回来。在微信聊天记录中，涂爱斌多次询问王林兵何时归还10万元，王林兵则表示在等其他案件执行回来案款，也给出了最晚还款时间。通话录音中，涂爱斌询问王林兵10万元借款何时归还，王林兵称其有其他案件等待结果再把钱还上。王林兵开庭前提交了乌鲁木齐市森林火险区综合治理项目招标文件、发票，以证明备用金10万元用于该项目投标业务拓展费，并称发票为部分差旅费及为客户购买馈赠礼品的发票，数额合计34698.34元，原件均已经交给绿友机械公司。绿友机械公司对王林兵提交的证据的真实性及证明目的均不认可，称该项目虽投标了，但未中标，差旅费在京顺劳人仲字[2020]第2238号案件中王林兵均提交过，对其真实性、合法性及关联性均不认可，公司有差旅费报销制度，王林兵提交的发票只有发票没有明细，公司与王林兵沟通过要求提供发票明细，说明时间、业务等具体情况，但王林兵没有向公司提交，所以公司不予报销。绿友机械公司主张王林兵是销售人员，备用金因业务需要，用于差旅费，不包括公关费用，之后凭实际发生的费用发票来冲账。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王林兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对绿友机械公司提交的付（汇）款申请集团单、工商银行业务回单、电子邮件、其公司涂爱斌（王林兵领导）与王林兵的微信聊天记录和通话录音予以采信。上述证据显示王林兵均认可应当返还绿友机械公司备用金10万元，仅是因为其无资金能力，需要等待其他案件执行回案款后予以偿还，因此，本院对绿友机械公司要求王林兵返还备用金10万元予以支持。王林兵辩称已经超过仲裁时效，依据不足，本院不予采信。王林兵在答辩意见中同意归还绿友机械公司两套衣服和一台水泵，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林兵于本判决生效之日起七日内返还原告绿友机械集团股份有限公司备用金100000元；二、被告王林兵于本判决生效之日起七日内返还原告绿友机械集团股份有限公司衣服两套、水泵一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告王林兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18133号原告：吴士勇，男，汉族，1976年6月25日出生，住黑龙江省海伦市××××××××××，公民身份号码为232×××××××********。被告：东莞市茗创优尚电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：田某1。本院审理原告吴士勇诉被告东莞市茗创优尚电子科技有限公司合同纠纷一案，原告吴士勇向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告吴士勇的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告吴士勇撤回对本案的起诉。本案受理费1165元，由原告吴士勇负担。(本页无正文）审判员 龙 为二〇二〇年十二月二十四日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5321号 原告：河北亨浩汽车服务有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街38号百度空间大厦1420室，统一社会信用代码：911301000787817324。 法定代表人：刘超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄刚，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：王尚杰，男，1972年1月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：蔺改平，女，1975年3月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二被告共同委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 原告河北亨浩汽车服务有限公司（以下简称亨浩公司）与被告王尚杰、蔺改平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 原告亨浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代偿款28266.97元及利息（自2020年5月8日至2020年5月14日的利息为131.91元；自2020年5月15日至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令二被告共同承担原告为实现债权的律师费4000元；3.本案诉讼费等所有费用由二被告共同负担。事实和理由：2019年4月19日，被告王尚杰为购买汽车，向中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行（以下简称农行东岗路支行）申请专项分期款，原告为该借款提供担保。后被告未能按时还款，原告为其代偿28266.97元。被告蔺改平为共同还款人，应对被告王尚杰的债务承担共同还款责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告提交的担保借款合同及汽车分期付款担保合同均记载王尚杰购买的车辆型号为大众牌速腾，价格为180900元，购车发票记载的车辆厂牌型号为大众牌FV7140FAMBG。而在一汽-大众汽车有限公司企业标准中，FV7140FAMBG系大众牌捷达系列轿车，价值远远低于速腾。犯罪嫌疑人刘李顺已因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，本案所涉事实有刑事犯罪嫌疑，故本案不属于经济纠纷案件。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告河北亨浩汽车服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  王少辉 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张前行
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初984号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××864X。负责人：陈逸夫，系该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，男，系原告的职工。委托诉讼代理人：蔡雄文，男，系原告的职工。被告：冯委托，男，汉族，1967年6月21日出生，住广东省阳山县×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××916。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称农业银行阳山支行）与被告冯委托信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告冯委托未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计7306.25元（该费用计至2020年5月19日为本金6062.77元、利息811.47元、违约金354.81元、手续费77.2元；从2020年5月20日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月1日向原告申请开立一张信用卡，2017年8月3日成功开卡，卡号为：625××××××××××015。被告领用信用卡后，于2017年8月28日起以该信用卡进行透支，截止至2020年5月19日被告尚欠透支本金6062.77元、利息811.47元、违约金354.81元、手续费77.2元，合计7306.25元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。原告农业银行阳山支行为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、《金穗贷记卡开卡申请资料》，证明被告向原告申请开卡及开卡成功的事实；二、《透支交易信息》，证明被告所欠的透支金额、利息；三、《催收资料》，证明原告已多次向被告催收欠款的事实；四、《账户资料信息》，证明截止至2020年5月19日止，被告所欠的透支金额、利息、违约金、手续费。被告冯委托无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明的事实如下：被告于2017年8月1日向原告农业银行阳山支行提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，申请开立中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），表示本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定；并表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：625××××××××××015），被告领取信用卡后，于2017年8月28日起以该信用卡进行透支，截止至2020年5月19日被告尚欠透支本金6062.77元、利息811.47元、违约金354.81元、手续费77.2元，合计7306.25元。原告多次向被告催收，但被告仍未归还，故提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，履行自己的义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用，现被告逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯委托应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行支付截止至2020年5月19日的信用卡透支本金本金6062.77元、利息811.47元、违约金354.81元、手续费77.2元，合计7306.25元；并支付自2020年5月20日起至所欠款项付清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定和中国人民银行的相关规定计算的利息、违约金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告冯委托负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 李 堃 城人民陪审员 廖 柠 丽二〇二〇年十二月十七日法官 助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初2011号 原告：李进，男，1988年10月11日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，学历：初中。 被告：林朝兵，男，1980年10月18日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县）。 原告李进诉与被告林朝兵合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李进到庭参加了诉讼，被告林朝兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告李进提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20000.00元；2、判令被告支付原告资金占用费565.50元（以误工费20000.00元为基数按照中国人民银行给付日基准利率从2020年1月23日起暂算至2020年9月16日止，共计565.50元）；3、诉讼后的违约金依法判决至被告欠款付清之日止，判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年被告承接平塘县职中足球场硬化施工工程，2019年6月被告找到原告协商由原告帮助其施工，原告同意被告请求将混凝土搅拌机运至被告工地等待施工，但被告迟迟未通知开工，原告在搅拌机放置一个月后要求双方签订施工协议，协议签订后，被告至今未开工，由于原告搅拌机空置过久，期间被告多次承诺下个月开工，但均未兑现，由于长期未开工给原告造成一定经济损失，原告于2020年1月23日找到被告，要求被告补偿搅拌机长期空置的损失，被告同意补偿并承诺愿意支付，但被告以资金周转困难为由写下补偿20000.00元的欠条1张交由原告收执，承诺于2020年2月底前还清，到期后，被告一直未履行还款义务，原告多次向被告催讨，被告都以各种理由推诿，由于被告的行为给原告造成了一定损失，因此原告要求被告支付欠款的同时支付资金占用费损失。 被告林朝兵在答辩期内没有向法庭提交答辩意见。 原告李进在审理中向法庭提交以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页，拟用证明原告诉讼主体资格；证据2、《平塘县职中足球场硬化施工协议》复印件1份1页、《欠条》复印件1张（庭审中已经提交原件），拟用证明被告与原告2019年7月28日签订合同将其承包的平塘县职中足球场硬化施工工程发包给原告施工，双方对价款及支付、违约责任进行了约定，后因长期未施工，2020年1月23日被告承诺补偿原告机械停工损失，并出具欠条1张给原告，承诺在2月底前给付原告20000.00元，但是至今没有支付。 被告林朝兵在举证期限内未向法庭提交证据。 原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以认定。 结合原告的陈述、举证和庭审笔录，对原告所陈述的案件事实，本院予以确认。 本院认为，原告李进诉请被告林朝兵给付原告机械停工损失费20000.00元，原告提供了与被告林朝兵签订的《平塘县职中足球场硬化施工协议》和被告出具的《欠条》1张为据。在被告没有证据证明《欠条》无效或者已经按照欠条约定给付清楚欠款情况下，依法应当承担给付所欠原告机械停工损失费20000.00元的责任，原告的请求有事实和法律依据，依法应予以支持。对于原告要求被告给付欠款资金占用费565.50元的请求，被告逾期付款，确实会给原告造成一定损失，但是在欠条中未对逾期付款违约责任进行约定，考虑本案被告因违约行为已经承担相应的违约责任，从减轻被告付款压力，促进被告及时履行义务考虑，原告该项请求暂时不予支持为宜。本案是因被告林朝兵违约引起的诉讼，诉讼费依法应由被告负担。被告林朝兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告林朝兵于本判决书生效后十五日内给付所欠原告李进机械停工损失费贰万元（￥20000.00元）； 二、驳回原告李进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费157.00元（因适用简易程序减半收取），由被告林朝兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在履行期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。 审判员  张万忠 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨荣易
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10253号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。被告：高荣强，男，汉族，1993年1月25日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告高荣强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司已预交），本院减半收取25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月十一日书记员  李 阳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2568号申请执行人：于某1，女，2008年9月29日出生，汉族，住乳山市。法定代理人毕某（系原告之母），女，1981年11月7日出生，汉族，住乳山市。委托代理人李淑香，女，1956年11月7日出生，汉族，住乳山市。被执行人：于某2，男，1981年8月25日出生，汉族，住乳山市。原告于某1诉被告于某2抚养费纠纷一案，乳山市人民法院作出的(2012)乳城民初字第217号民事判决书已经发生法律效力，2020年08月12日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2020年12月04日对申请执行人于某1代理人毕某（系原告之母）以短信送达方式通知。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2012)乳城民初字第217号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年十二月二十日书记员 高丽军
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5820号原告：刘澎，男，汉族，1995年1月1日出生，住贵阳市南明区。特别授权委托代理人：欧阳胡阳，系贵州芮文律师事务所专职律师，执业证号：15201201610884778。一般授权委托代理人：徐章欢，系贵州芮文律师事务所实习律师，证号：23012006210501。被告：李根，男，汉族，1993年5月19日出生，住六盘水市钟山区。本院受理原告刘澎与被告李根合同纠纷一案后，被告李根向本院提出管辖权异议，认为其户籍地及住所地均在贵阳市云岩区，且与原告刘澎签署合同的地点也在贵阳市云岩区，该案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，经审查，本案双方签订合同时书面约定，发生争议时由合同签订地或甲方总店所在地人民裁决，本案合同签订地为贵阳市观山湖区，甲方总店所在地为贵阳市云岩区，故本院对该案不具有管辖权,被告李根提出应移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：被告李根对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  陈振荣人民陪审员  张永琴二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘雯书记员苏佳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15640号原告：苗某1。法定代理人：苗某2被告：天津市河西区优壹乐学培训学校有限公司，住所地天津市河西区乐园道彩悦城阳光乐园购物中心三层3A-20号。统一社会信用代码91120103MA06LW7M94法定代表人：朱广凤。原告苗某1与被告天津市河西区优壹乐学培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院定于2020年12月3日开庭，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告苗某1撤诉处理。案件受理费64元，减半收取32元，由原告苗某1负担。审判员 洪 岩二〇二〇年十二月四日书记员 周筱雪
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初304号                            公诉机关                       河北省安平县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李龙，男，1988年3月30日出生于河北省安平县，身份证号131125198803301616，汉族，初中文化，农民，户籍地安平县大何庄乡郎仁村三区93号，住安平县凯旋城小区19号楼1单元801室。因2011年8月11日饮酒后驾驶机动车于次日被处以罚款壹仟元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚；因2020年8月8日未随车携带驾驶证、醉酒驾驶机动车于同年9月21日被处以罚款伍拾元、吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得的行政处罚。因本案于2020年8月31日被刑事拘留，同年9月7日取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检刑检刑诉〔2020〕316号                               指控事实                       2020年8月8日23时许，被告人李龙酒后驾驶冀T664A4的白色本田杰德牌小型汽车，行驶至安平县建材街中粮宾馆附近时，被安平县公安局巡特警大队与交通警察大队执勤民警查获。经检验，被告人李龙检血中检出乙醇成分，其含量为91.84mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人李龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金扣除在公安交通管理机关缴纳的50元后，其余3950元于判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吕西连                          二〇二〇年十二月十一日                          书 记 员 张 旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14544号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：张春鹏，男，1963年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张春鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2310号上诉人（原审被告）：杨耀光，男，1986年11月7日生，彝族，住建水县。委托诉讼代理人：甘薇，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：冯耀，男，1988年1月8日生，汉族，住建水县。上诉人杨耀光因与被上诉人冯耀合伙协议纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨耀光上诉请求：撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初2055号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审判决错误采信未出庭作证的周家勤、陈应红的证言作为本案的定案依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，周家勤、陈应红未出庭作证，未接受当事人询问，不能作为定案的依据。2.股权转让《协议书》约定的履行时间为2013年12月23日，被上诉人提交的赔偿协议书证实双方发生肢体冲突达成赔偿事宜的时间为2016年2月29日，2013年12月23日至2016年2月29日，已超过当时法律规定2年诉讼时效；2016年2月29日至被上诉人于2020年7月27日提起本案一审诉讼，此期间也超过现行法律规定的3年诉讼时效。而被上诉人均未对上述两个时间段诉讼时效是否中断，提交证据加以证明。故本案双方当事人形成的债务已超过诉讼时效。综上，请求二审支持其上诉请求。被人诉人冯耀辩称，1.陈应红系双方共同的朋友，已在2012年12月22日转股《协议书》上作为证明人签字确认，诉讼过程中经法庭核实，当然能够作为本案的定案证据；周家勤作为同耀食品厂的合伙人之一，经法院询问具体合伙情况已形成询问笔录，且周家勤明确不愿意参与本案诉讼，对此双方当事人均没有异议，周家勤的相关陈述亦可采信。2.被上诉人于2013年12月23日后多次向上诉人催要款项，但上诉人一直回避，2016年2月12日因，被上诉人无奈才到上诉人建水家中找人，上诉人回来后双方发生了冲突将被上诉人打伤，冲突赔偿事宜解决后，被上诉人多次拨打上诉人原电话索还债务，2017年4月份左右上诉人原电话打不通，联系不到，直到2020年7月23日才从其他人处获知上诉人现电话，起诉时提供给法院。综上，上诉人在认可已收到18万元，双方已达成相关协议，应退还14万元的事实面前，欲通过上诉达到赖账的企图，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。冯耀向一审法院起诉请求：1.要求被告立即支付原告股份转让款140000元；2.因本案产生的诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告系多年好友，2009年，原告冯耀、被告杨耀光与周家勤合伙在官厅镇龙潭村开办同耀食品厂，约定出资的款项及合伙具体事宜均由被告杨耀光负责管理。原告出资18万元交被告杨耀光后，经过协商，作价140000元将原告出资的份额转让给被告杨耀光。原被告于2012年12月22日签订了《协议书》，约定被告于2013年3月1日前付给原告40000元，于2013年12月23日前付清剩余款项100000元，期间按银行利息支付。被告未按约定支付原告转让款，原告多次进行追要，2016年2月12日，原告因向被告主张追要该转让款，双方发生肢体冲突导致原告受伤，双方已就损害赔偿事宜协商解决。被告至今未按协议支付原告转让款，经原告多次追要无果。合伙的同耀食品厂未办理营业执照。在诉讼过程中，合伙人周家勤表示对原被告转让份额的行为无异议，其与被告的合伙事宜未进行结算，也未进行利润分配，其不参加本案诉讼与被告的纠纷会另行主张权利。一审法院认为，原被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，且其他合伙人无异议，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告出资18万元交被告杨耀光后，经原被告协商，作价140000元将原告出资的份额转让给被告杨耀光并签订了《协议书》，被告应按合同约定全面履行自己的义务。对原告主张按协议约定支付转让款的诉讼请求，予以支持。被告未按协议约定支付原告转让款，双方曾因此发生肢体冲突导致原告受伤，原告多次向被告主张权利，诉讼时效中断，对被告关于原告超过诉讼时效的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：“被告杨耀光于判决生效后十日内支付原告冯耀转让款140000元。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨耀光负担”。二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：杨耀光应否支付冯耀合伙转让款14万元。本院认为：诉讼时效的目的是督促当事人行使权利而非消灭当事人的权利，在双方当事人均对债务真实发生无异议的前提下，债权人的债权应予优先保护。本案中，一、二审期间上诉人杨耀光明确认可收到被上诉人冯耀合伙投资款共计18万元，且对双方经协商于2012年12月22日达成《协议》，约定冯耀将其所占合伙份额作价14万元，约定同年3月1日前向冯耀支付4万元，同年12月23日前付清余款10万元等事实明确予以认可。双方基于《协议》约定形成的债权债务关系，因不涉及身份关系的认定、国家利益、社会公共利益等内容，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定”。故杨耀光对事实的认可系其自认。一审诉讼过程中，双方当事人均对周家勤的询问笔录明确表示无异议；陈应红系《协议》中的见证人，其签字出具《证明》再次确认该协议系在其见证下，杨耀光、冯耀自愿协商签订，经对双方协议的真实性核实，且双方当事人对签署《协议》及内容均不持异议，陈应红不属于法律规定的证人，无需到庭作证接受双方当事人询问。故上诉人杨耀光认为周家勤、陈应红未到庭作证，一审法院采信证言程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，双方当事人于2016年2月12日发生肢体冲突，同年2月29日签署赔偿协议，双方均无异议，与被上诉人冯耀一直向上诉人追索转让款，未怠于行使债权的主张相互印证。综合全案情况，杨耀光理应依据其与冯耀自愿签订的《协议》向冯耀支付合伙转让款14万元，上诉人杨耀光仅以冯耀主张权利超过诉讼时效为由拒付合伙转让款，与诚实信用原则相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人杨耀光的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人杨耀光负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵玉婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1576号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：91230108827422885X，住所地哈尔滨市平房区渤海路。负责人：王光元，该行行长。委托诉讼代理人：于波，女，1973年4月16日生，汉族，该行员工，住哈尔滨市南岗区。被告：郭庆军，男，1985年8月26日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市香坊区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称农行平房支行）与被告郭庆军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告农行平房支行的委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼。被告郭庆军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行平房支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭庆军立即偿还贷记卡透支款本金2512.70元及截至还款日的利息283.49元、逾期还款违约金162.99元、消费手续费60元；2.判令郭庆军承担诉讼费用。事实和理由：郭庆军于2017年6月29日在农行掌银申请信用币虚拟账户，卡号为62×××57，信用额度为人民币3000元。持卡人进行了透支消费，但没有按时还款。截止2020年6月15日该卡欠款合计3019.18元，其中本金2512.70元、利息283.49元、逾期还款违约金162.99元、消费手续费60元。农行平房支行催收人员通过电话催收、挂号信催收、上门催收等形式催收。累计催收29次，其中电话催收9次（持卡人关机，联系人无人接听）、邮寄4次（单位、家庭地址，2019年1月8日信函催收XA32734459023、2019年2月8日信函催收XA32734460923，均退回，委外公司2次）、2次委外、短信催收13次，上门催收1次，2019年3月28日家庭地址催收（已搬家不知去向）农行平房支行认为，郭庆军申请信用卡时承诺已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。但郭庆军持卡消费，未按时还款，已违反《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，故诉请人民法院按照有关法律规定，判令郭庆军立即偿还贷记卡截至还款日的本息、违约金等费用。被告郭庆军未作答辩。原告农行平房支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、郭庆军身份证复印件。意在证明：郭庆军于2017年6月29日在农行掌上银行申请办理了金穗贷记卡。证据二、客户基本信息表2页、客户交易明细7页4张。意在证明：郭庆军使用在农行平房支行申请的贷记卡进行消费并产生不良记录。证据三、国内挂号信函收据复印件。意在证明：农行平房支行2019年1月8日、2019年2月8日对郭庆军进行了信件催收。本院认证意见为，农行平房支行举示的证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，且郭庆军放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，郭庆军在农行掌银客户端申请信用币虚拟账户。卡号为62×××57，信用额度为3000元。金穗信用卡领用合约4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告知乙方。金穗信用卡领用合约4.3条约定，乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后郭庆军未按合同约定按期偿还本息，2019年3月27日，此卡被核销。截至2020年6月15日郭庆军欠款本息和费用合计3019.18元，其中借款本金2512.70元、利息283.49元、逾期还款违约金162.99元、消费手续费60元。此款至今未给付。本院认为，被告郭庆军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郭庆军农行掌银客户端申请信用币虚拟账户并了解信用卡相关资料，并愿意遵守金穗信用卡领用合约，双方应按合同约定履行其权利义务。农行平房支行已按照约定向郭庆军履行了发放透支额度的义务，郭庆军已实际享有了借款人的权利，应当按约定履行相应的义务。农行平房支行要求郭庆军按合同约定给付借款本金、利息、违约金、消费手续费等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭庆军于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行借款本息及费用合计3019.18元（借款本金2512.70元、利息283.49元、逾期还款违约金162.99元、消费手续费60元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（以上均由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行预交），由被告郭庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  龚 辰人民陪审员  潘雪梅人民陪审员  宋丽荣二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王紫煊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0184行初25号原告陈燕，女，1965年10月30日出生，汉族，住五常市。委托代理人孙玺峻，男，1962年5月19日出生，汉族，住五常市。被告五常市自然资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人刘凤山，局长。本院在审理原告陈燕诉被告五常市自然资源局房屋行政登记一案中，原告陈燕于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件尚未宣告判决或裁定前，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈燕撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈燕负担。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二〇年十二月二十三日法官助理凌佳书记员王妍超
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初291号 公诉机关安平县人民检察院。 被告人张彦辉，男，1976年6月1日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，住安平县。因本案于2020年5月15日被取保候审。 安平县人民检察院以安检刑检刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人张彦辉犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人张彦辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日20时54分，被告人张彦辉酒后驾驶车牌为冀Ａ×××××白色丰田牌越野车行驶至安平县交叉口时，被巡警大队与交警大队查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，张彦辉血液中乙醇含量为154.06ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张彦辉违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。建议判处被告人张彦辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，发破案及查获经过，对被告人采取强制措施的手续，抽取当事人血样登记表，衡水市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，河北省衡水市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书及公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的供述，被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人张彦辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张彦辉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人在公诉机关自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张彦辉的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张彦辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高广超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵子璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30561号原告：刘元平，男，1973年5月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区经委宿舍，公民身份号码410××××××××××××311。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩文，广东泽荣律师事务所律师。被告：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××02卡，统一社会信用代码914××××××××××××752。法定代表人：林某1。原告刘元平诉被告中山市合生宏景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告刘元平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘元平撤回起诉处理。审判员 王 珊二〇二〇年十二月七日书记员 詹绮婷
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2747号上诉人（原审被告）：云南建豪土木工程有限公司。统一社会信用代码：91530630676586304A.住所地：云南省水富市云富街道办事处团结路池兴巷48号。法定代表人：龚大才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜娇，云南华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈继林，男，生于1971年5月13日，汉族，住四川省宜宾市叙州区，现住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：李莎，云南景凤律师事务所律师。上诉人云南建豪土木工程有限公司（以下简称建豪公司）与被上诉人陈继林建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省水富市人民法院(2020)云0630民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。建豪公司不服一审判决提出上诉请求：撤销原审判决发回重审，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院根据《泥普工、木工、外架责任承包合同》复印件就裁定驳回追加唐正根为本案第三人的申请，属于遗漏当事人。2、一审法院错误理解承揽合同的定义，直接将案由承揽合同纠纷变更为建设工程分包合同纠纷系严重错误的，本案应当是承揽合同纠纷。3、一审法院确认《泥普工、木工、外架责任承包合同》证据错误。4、一审法院在被上诉人未提交证据的情况下直接认定唐正根为上诉人在案涉工地的负责人是错误的。5、债权合同的基础是合同相对性，本案与被上诉人直接发生合同关系的相对人是唐正根，被上诉人不得突破合同相对性，要求与被上诉人不存在合同关系的建豪公司，对欠付工程款承担责任。6、上诉人已经找到上诉人与唐正根于2017年4月7日签订的《云南建豪土地工程有限公司建筑劳务协议书》及唐正根于同日作出的《承诺保证书》原件，可以证实双方系挂靠关系，上诉人特向二审人民法院提交。被上诉人陈继林答辩称：1、一审判决认定事实清楚，唐正根提交了建豪公司提交的合同后答辩人才信任项目是建豪公司承包。2、一审判决适用法律正确。虽然陈继林不具备承包工程的资质，但涉案工程已经施工完毕并通过验收，双方作了结算。3、一审判决确认《泥普工、木工、外架责任承包合同》的效力并无过错。一审原告的诉讼请求：判令被告支付原告工程欠款179756元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月8日，被告建豪公司与昭阳区长房子清真寺管理组签订《泥普工、木工、外架责任承包合同》，承包了昭阳区布嘎乡迎水村撮乐清真寺修建工程的泥普工、木工、外架等工作的劳务施工。合同签订后，被告建豪公司在该工地的负责人唐正根将该工程的模板制作和安装等工作的劳务委托原告陈继林负责。工程完工后，被告在该工程的负责人唐正根、曾立雄与原告陈继林于2019年1月27日经结算，确认原告陈继林所应得的工资为179756元，该工资是以原告陈继林完成的各项工程的工程量确定。一审法院认为，唐正根系被告建豪公司所承包的案涉劳务工程的现场负责人，其将案涉工程的模板制作和安装等工程的劳务委托原告陈继林负责以及与原告陈继林进行工资结算的行为代表被告建豪公司，属被告建豪公司的行为，所产生的权利义务依法应由被告建豪公司享有和承担。根据唐正根、曾立雄与原告陈继林结算的情况判断，原告陈继林的工资是以其所完成的各项工程的工程量确定，并非是实行固定工资。因此，唐正根将案涉工程的模板制作和安装委托原告陈继林负责，实际上是将该部分工程的劳务分包给原告陈继林施工，因此，原告陈继林与被告建豪公司之间事实上形成了建设工程分包合同关系。虽然原告陈继林不具有承包工程劳务的资质，与被告建豪公司产生的建设工程分包合同属无效合同，但被告建豪公司已与原告陈继林进行了结算，表明原告陈继林所承包的工程已经竣工，并经被告建豪公司验收合格。因此，原告陈继林要求被告建豪公司按照结算的价款支付工程欠款的请求合法，予以支持。被告建豪公司所提出的其虽然签订了合同，但实际是唐正根承包并作为实际施工人完成，应当由唐正根向原告陈继林支付尚欠工程款，请求驳回原告陈继林对其起诉的抗辩意见。根据庭审查明的事实，与昭阳区长房子清真寺管理组签订《泥普工、木工、外架责任承包合同》的是被告建豪公司，且被告建豪公司并未提供合法有效的证据证明唐正根系案涉工程的实际施工人。因此，被告建豪公司的该抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告云南建豪土木工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈继林劳务工资人民币179756元。案件受理费3895元，减半收取计1947.5元，由被告云南建豪土木工程有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。二审期间，上诉人建豪公司对一审认定其与唐正根之间是否系挂靠关系有异议，其余事实无异议。建豪公司提交了《云南建豪土地工程有限公司建筑劳务协议书》和《承诺书》证明建豪公司与唐正根之间系挂靠关系。对一审认定无异议的事实，本院予以确认。本院认为，关于唐正根是否是必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加唐正根为本案诉讼参与人是否恰当。二审审理中上诉人建豪公司提交了其与唐正根的《建筑劳务协议书》证明建豪公司与唐正根之间系挂靠关系。根据该协议的约定及一审审理时唐正根的陈述，唐正根与建豪公司之间系挂靠关系，唐正根系涉案项目的实际施工人，唐正根属必须参加诉讼的案件当事人，故一审经建豪公司申请追加为本案当事人未准许，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”的规定，唐正根属必须参加诉讼当事人，一审法院未予准许程序违法。综上所述，上诉人建豪公司所提一审遗漏当事人程序违法的上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，判决如下：一、撤销云南省水富市人民法院（2020）云0630民初396号民事判决书；（即：被告云南建豪土木工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈继林劳务工资人民币179756元。）二、发回云南省水富市人民法院重新审理。二审案件受理费3895元，退还上诉人云南建豪土木工程有限公司。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十二月十六日书记员  徐开鹏
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初11168号原告：孙桂华，女，1975年3月25日生，汉族，住莱州市。被告：尚清杰，男，1988年3月3日生，汉族，户籍地平度市，现住平度市。原告孙桂华与被告尚清杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂华到庭参加诉讼，被告尚清杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙桂华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起至实际还清之日止）；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2020年9月18日，被告尚清杰向王利国借到71500元并出具借条一张，约定2020年10月20日前被告归还30000元，2020年12月20日前归还剩余欠款。30000元借款到款后王利国多次向被告尚清杰催要，被告拖延未付。现王利国将71500元债权转让给原告孙桂华。被告尚清杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告尚清杰向王利国购酒，共计欠款71500元，后被告尚清杰于2020年9月18日出具借条一份，载明“借条/今借到王利国人民币柒万壹仟伍佰元整（￥71500正）/尚清杰/2020年9月18号”，承诺2020年10月20日前归还30000元，12月20日前归还剩余欠款。2020年11月17日，王利国将上述债权转让给原告孙桂华，并已告知被告尚清杰。2020年11月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原告孙桂华与王利国的债权转让合法有效，原告孙桂华持借条要求被告尚清杰清偿债务并支付利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告尚清杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚清杰于本判决生效后十日内给付原告孙桂华借款30000元及利息（计算方式：以30000元为基数，自2020年12月18日起至实际付清之日，按年利率3.85%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告尚清杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二〇年十二月二十九日法官助理张子君书记员张岩
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2267号原告：李军华，男，1978年6月23日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××532，住五华县××××××增新。被告：肖康权，男，汉族，1976年3月23日出生，公民身份号码512××××××××××××376，住重庆市奉节县×××××××××××。原告李军华与被告肖康权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军华到庭参加了诉讼，被告肖康权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金429410元及逾期利息（从2017年8月1日起按年利率6%计至还清之日，暂计至2020年8月6日为77293.8元），本息合计为506703.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在五华县经营钢材生意。2017年2月到2017年4月，被告肖康权在原告处购买钢材。2017年3月20日结算一次，被告欠原告钢材款36000元，被告签订了一份《借款合同》交原告收执。2017年4月15日，被告又欠原告钢材款393410元，被告再次签订一份《借款合同》交原告收执。被告合计欠原告钢材款人民币429410元。约定到2017年7月20日前付清。到期后，被告一直没有支付，原告多次电话、微信催收均未果。为维护原告合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。被告肖康权未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明，原告在五华县经营钢材生意。2017年3月至4月，被告在原告处购买钢材。2017年3月20日，经双方结算钢材款，被告确认欠原告钢材款36000元，在原告提供的格式《借款合同》上填写有关内容并签名、捺上指模，同时约定借款时间为2017年3月20日至2017年7月20日。2017年4月15日，经双方第二次结算，被告确认欠原告钢材款393410元，亦在原告提供的格式《借款合同》上填写有关内容并签名、捺上指模，确认欠原告钢材款393410元，同时约定借款时间为2017年4月15日至2017年4月25日。原告在庭审中确认双方未约定利息。被告出具《借款合同》后，经原告多次催收，被告仍欠429410元未还。以上事实，有原告提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告肖康权欠款的事实，提供了被告签名并摁捺指模确认的两份《借款合同》证实，且该两份《借款合同》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。本案借款期限明确，被告肖康权到期未按约偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告肖康权偿还借款本金429410元依据充分，本院予以支持。关于原告主张利息77293.8元，因未经被告确定，本院暂不确认。被告逾期未清偿债务，占用了原告的资金，应支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告要求从2017年8月1日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告肖康权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告肖康权不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖康权应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告李军华的欠款本金429410元及利息（利息以实欠本金为基数从2017年8月1日起按年利率6%计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8867.04元，公告费560元，合计9427.04元，由被告肖康权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  李法宁人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  郑幼清二〇二〇年十二月十四日书 记 员  庞玉容
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执异38号 异议人（被执行人）：吕红英，女，1974年9月15日出生，汉族，农民，住商河县。 异议人（被执行人）:尹正文，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，住商河县。 异议人（被执行人）：孙玉芳，女，1947年10月16日出生，汉族，农民，住商河县。 异议人（被执行人）：尹孟飞，女，1999年9月6日出生，汉族，居民，住商河县。 以上三异议人共同委托诉讼代理人：吕红英，女，1974年9月15日出生，汉族，住商河县。 申请执行人：刘同波，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住商河县。 被执行人：尹某1，男，2007年7月24日出生，汉族，居民，住商河县。 被执行人：尹某2，男，2006年2月8日出生，汉族，居民，住商河县。 本院在执行申请执行人刘同波与被执行人尹正文、孙玉芳、吕红英、尹孟飞、尹某1、尹某2民间借贷纠纷一案中，被执行人尹正文、孙玉芳、吕红英、尹孟飞对本案立案执行依据的判决提出书面异议，本院作出（2020）鲁0126执异30号执行裁定，被执行人尹正文、孙玉芳、吕红英、尹孟飞不服，向济南市中级人民法院提起复议,济南市中级人民法院作出（2020）鲁01执复307号执行裁定,撤销本院作出的（2020）鲁0126执异30号执行裁定,发回重审，本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 尹正文、孙玉芳、吕红英、尹孟飞称，（2009）商商初字第39号民事判决的原债务承担人尹传宝在案件审理过程中意外死亡，后追加尹传宝的继承人为被告，该判决的不当之处在于将尹传宝所负合伙债务直接认定为家庭共同债务并由全体家庭成员承担，包括尹孟飞、尹某1、尹某2三个未成年人，适用法律错误。 本院查明，刘同波与尹传宝民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，尹传宝于2009年3月21日因交通事故死亡，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十四条规定，于2009年4月5日通知尹传宝的法定继承人尹正文、孙玉芳、吕红英、尹孟飞、尹某1、尹某2作为本案的被告承担诉讼，分别于2009年4月23日、2009年6月9日对本案进行公开开庭审理，尹正文两次参加诉讼，孙玉芳、吕红英、尹孟飞、尹某1、尹某2两次均未到庭。本院于2009年6月16日作出（2009）商商初字第39号民事判决：一、被告尹正文、孙玉芳、吕红英、尹孟飞、尹某2、尹某1于本判决生效后十日内以其家庭共同财产偿还原告刘同波借款人民币68000元。被告尹孟飞、尹某2、尹某1的还款责任由其法定代理人被告吕红英代理行使。二、被告董作入（董作路）对上述款项承担连带清偿责任，履行期限同上。判决后双方当事人均未上诉，该判决于2009年7月12日生效。 本院认为，本案的执行依据（2009）商商初字第39号民事判决已经发生法律效力，尹正文、孙玉芳、吕红英、尹孟飞对该判决不服，认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理，不属于异议审查的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回尹正文、孙玉芳、吕红英、尹孟飞的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长 石玉珍 审 判 员 陈霜梅 审 判 员 张 盟 二〇二〇年十二月十日 法官助理 崔延德 书 记 员 张建凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0104行初93号原告哈尔滨龙城搬家股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区北马路100号。法定代表人柴健，总经理。被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（原名称哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室），住所地哈尔滨市道外区兴业街157号。法定代表人关永波，主任。行政负责人刘迎春，哈尔滨市道外区房屋征收服务中心副主任。委托诉讼代理人韦良月、马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。第三人黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街170号负1-3层2A号。法定代表人龚保民，董事长。委托诉讼代理人李红军，副总裁。委托诉讼代理人张志宏，副部长。原告哈尔滨龙城搬家股份有限公司（简称龙城搬家公司）诉被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（简称道外区征收服务中心）强制拆除行为违法及赔偿一案，本院于2019年11月29日立案。本案在审理过程中，本院依法通知黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司（简称宝宇公司）作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告法定代表人柴健，被告行政负责人刘迎春、委托诉讼代理人韦良月、马向辉，第三人委托诉讼代理人李红军、张志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙城搬家公司诉称，2019年8月16日早7时30分左右，原告法人代表柴健接到单位邻居的电话，称有很多穿着各种制服的人要强拆原告房屋。柴健于是打车来到公司，看到现场有数百人，有十几个农民工在没有说明身份且无任何法律文书的情况下即对原告破门而入，柴健在向“110”和辖区派出所报警无果后，即打车前往道外分局胜利派出所报案，值班民警称拆迁现场有该所和其他几个派出所的警力，并安排警车将柴健送回现场见到了所长于劲松，于所长告诉柴健是杜区长代表区里在现场指挥拆迁，经于所长联系杜区长后告知柴健先回去，因为被扒的房屋不止原告一家。事后柴健再次找于所长时，他让值班民警放了一段哈尔滨电视台新闻综合频道2019年8月17日播出的《早安.哈尔滨》节目视频，以证明这次强制拆迁是政府行为。令人不解的是，在强制拆迁之前的2019年7月2日，道外区征收办刘文博、李贵成两位工作人员才第一次通知原告，称政府要征收原告的房屋,原告当场表态愿意积极配合政府工作，因原告房屋已建成40余年,年久失修，动迁能改善办公条件和环境，是件大好事,公司从公共利益和企业利益出发都没有不积极配合动迁交房的理由。2019年7月16日，柴健又给刘文博特快专递邮寄一份原告要求配合征收的申请，次日，刘文博签收了邮件。从2019年7月2日第一次接到刘文博、李贵成的口头拆迁通知到实施拆迁，期间原告没有接到其他通知和法律文书。被告在没有得到道外区人民政府批准，也没有履行法定拆迁程序，更没有取得拆迁安置评估报告、签订补偿协议、支付补偿款的情况下，擅自对原告房屋强制拆除的行为，违反了国务院590号令和《中华人民共和国物权法》关于对国有土地上房屋应该先补偿、后拆迁的规定，构成程序违法，故诉至法院，希望法庭查清事实,保护企业的合法财产安全。诉讼请求：1.请求依法确认被告对原告的案涉房屋及铁制大棚强制拆除的行为违法；2.请求被告在原址按“拆一还一”安置原则，归还原告210平方米门市房。被告道外区征收服务中心辩称，首先，原告主体不适格。1.原告不是被告拆除行为的行政相对人，不是本案的适格原告。原告诉称被告拆除了其所有的北马路100号房屋，但根据道外区北马路××号的房屋所有权证记载，所有权人为案外人徐文国，该房屋为地下一层、地上五层楼房，建筑面积为9668.25平方米，与原告诉称的案涉房屋60多平方米的实际情况严重不符。被告根据所委托的黑龙江天富工程测绘有限责任公司对案涉房屋测绘，从测绘情况可以确认，原告所称的北马路100号房屋，实际就是道外区新马路78号1层的有证房屋，房屋所有权证号为0901075073，产权人系黑龙江省丰泽源房地产开发有限公司（简称丰泽源公司），被告已经与丰泽源公司签订了《房屋征收补偿协议》，之后才拆除了道外区北马路78号1层房屋，并非原告所称的违法强行拆除。原告不是被征收人，故不是本案的适格主体。2.原告不是法律意义上的利害关系人，不是本案适格主体。原告方系通过与哈尔滨工百兴达商贸公司（简称工百兴达公司）签订《房屋和房屋所占地皮所有权转让协议》占有使用案涉房屋，但工百兴达公司不是案涉房屋所有权人，其对外签订的协议和原告占有房屋均属无权处分和无权占有。故原告对案涉房屋无法律上的权利和利害关系，其不是本案的适格原告。3.原告明知案涉房屋就是新马路78号1层，但仍以北马路100号的名义参与案涉房屋的征收补偿。原告企业法人营业执照登记的住所是道外区北马路××号，其来源于原告与其法人代表柴健签订的《租房协议》、三马社区出具的《证明》以及其在委托天富测绘公司测绘时的自述，是无任何法律效力的。其次，被告拆除案涉房屋属合法拆除。本案中，被告已经与案外人丰泽源公司签订了《房屋征收补偿协议》，该公司同意被告征收包括案涉房屋在内的全部房屋，面积合计34,795.78平方米。故被告拆除北马路78号1层房屋属于与所有权人签订《房屋征收补偿协议》后的合法拆除行为。综上，因原告主体不适格，被告拆除案涉房屋系合法拆除，故请求法院依法驳回原告的起诉。第三人宝宇公司述称，同意被告的答辩意见。原、被告及第三人在法庭上均出示了证据，并对证据进行了辨认和相互质证。本院经阅卷、调查、询问以及对原告有无诉讼主体资格涉及到的证据依法认定，并结合当事人的陈述，原告的自认，查明以下事实：2015年1月29日（柴健在庭审中自认的签约时间），柴健以时任哈尔滨金矛运输有限公司法人代表的身份作为乙方（买方），与甲方（卖方）哈尔滨工百兴达商贸有限责任公司负责人白文卿签订了《房屋和房屋所占地皮所有权转让协议》，后以10万元的价格购买位道外区北马路××号号的案涉房屋（无照）和铁制大棚，转让协议打字的签约时间是2012年1月29日，庭审中柴健自认双方实际签约时间是2015年1月29日。当时原告龙城搬家公司尚未成立，工百兴达公司的法人代表是叶春阳，并非是白文卿。2016年12月19日，龙城搬家公司注册成立，柴健是该公司的法人代表，其以租房协议的形式将案涉房屋提供给龙城搬家公司无偿使用，直至该房屋和铁制大棚被被告组织拆除，龙城搬家公司遂以原告的名义提起本案之诉。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。当初，购买案涉房屋及铁制大棚的签约主体是柴健，并非是原告龙城搬家公司，原告只是与柴健签订租房协议的承租方，不是案涉房屋及铁制大棚的购买方和权利人。因此，因案涉房屋和铁制大棚发生行政纠纷或行政争议，柴健才是行政行为的相对人和利害关系人，才有资格成为行政诉讼的原告。就本案而言，如果案涉房屋和铁制大棚的最终权属能够认定是柴健，那么，主张权利并且可能获得行政赔偿的应当是柴健而并非本案原告。本案原告不是被诉行政行为的相对人，且与行政行为没有法律上的利害关系，故不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨龙城搬家股份有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  林  审 判 长  林道伟人民陪审员  王淑荣人民陪审员  邹春平二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37683号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴海宾，男，1990年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被告：李少珍，女，1991年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告吴海宾、李少珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告吴海宾、李少珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、确认被告吴海宾与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007554037）自庭审之日即2020年12月7日起解除；2、被告吴海宾向原告偿还贷款本金98262.91元、手续费6125元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月10日，利息为2398.45元，还款违约金为7916.76元，自2020年11月11日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告李少珍对被告吴海宾的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用（受理费1344元、诉讼保全费1117元）。事实与理由：被告吴海宾、李少珍在履行合同过程中违约。被告吴海宾、李少珍无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年1月24日，中行越秀支行（乙方）与吴海宾（甲方、申请人）签订编号HTJK2019100007554037《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：分期额度为300000元，分期期数为24期，分期手续费率为0.07，手续费金额21000元分期收取；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行越秀支行依约向吴海宾发放了贷款，吴海宾未依约还款，暂计至2020年11月10日，吴海宾尚欠贷款本金98262.91元、手续费6125元、利息2398.45元、还款违约金7916.76元。另，本案中中行越秀支行申请了财产保全，支出财产保全费1117元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向吴海宾发放了贷款，吴海宾未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求吴海宾清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，李少珍应对吴海宾的上述债务承担共同清偿责任。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成中行越秀支行诉讼保全费用支出，吴海宾、李少珍应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴海宾签订的编号HTJK2019100007554037号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自2020年12月7日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴海宾向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金98262.91元、手续费6125元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月10日，利息为2398.45元，还款违约金为7916.76元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至款项付清之日止）；三、被告李少珍对被告吴海宾的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1344元、保全费1117元，均由被告吴海宾、李少珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4387号 原告：黄克义，男，1951年1月1号出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：赵新颖，女，1996年3月1日出生，汉族，无业，住河北省保定市莲池区。 原告黄克义与被告赵新颖因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告黄克义、被告赵新颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄克义向本院提出诉讼请求：1.被告支付检查费、医药费、存车费共2692.62元；2.支付误工费2000元；3.支付住院押金和后续治疗费用；4.判令被告承担本案的全部诉讼费、误工费。事实与理由：2020年4月1日18时13分原告在古玩城翡翠工厂制作冬奥会奖牌下班后沿东二环东侧非机动车道由南向北行驶至XX花鸟市场门口时，被赵新颖驾驶的同向行驶后座搭载孙建霜的电动自行车撞飞几米远。二人在拒不提供身份信息的情况下驾车逃走，原告追了几百米追上他们后，他们几个认识的人诬告原告碰瓷。交警来了之后他们找的一个中年男子不仅诬告原告碰瓷，还想动手打人。警察说他你要这样我们就不管了，该中年男子才离开现场。4月8日交警支队二大队认定赵新颖负全部责任。赵父说私了，检查费用报了后再有什么事情与他们没关系，原告没有答应。后来伤情未见好转，第一中心医院骨科诊断腰椎间盘突出等症，建议住院治疗，原告给赵父打电话，他说在打工工地没时间管原告，给赵新颖打电话她也说没空。现在原告左腿麻木严重、腰疼，4月15日前后起卧都困难，原告自己牵引烤电20多天，才能行动。有关大夫说如不住院治疗可能下肢坏死等。冬奥会的五个造型原告只完成了四个，最复杂最有中选可能的造型没有完成。为了维护原告的合法权益，原告特具状向法院提起诉讼，恳请法院依法判处。 被告赵新颖辩称，1.被告骑电动车没有撞飞原告几米远，而且被告没有逃走，在原告工作的附近我也不可能认识那么多人；2.被告腰间盘突出是慢××，原告没有证据证明是被告造成。 原告黄克义为证明其主张向法庭提交了以下证据：1.检查治疗票据（保定第一中心医院3张、河北大学附属医院2张）、拖车费收据1张；2.保定市公安局交警支队二大队出具的《道路交通事故认定书》；3.第一中心医院门诊病历复印件、诊断证明；4.MR影像检查报告单。 被告赵新颖未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日18时13分许，被告赵新颖驾驶电动自行车后座搭载孙建霜，沿东二环东侧非机动车道由南向北行驶至东二环花鸟市场门口时，与原告黄克义驾驶同向行驶的电动自行车发生道路交通事故，保定市公安局交警支队二大队出具第XX号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告赵新颖负全部责任，原告黄克义及孙建霜无责任。该《道路交通事故认定书（简易程序）》原、被告签字并按捺手印。2020年4月2日原告至河北大学附属医院就诊，花费检查费共计1692元。2020年4月15日，原告至保定市中心医院就诊，花费检查费磁共振平扫费648元。2020年4月16日，保定市中心医院《ＭＲ影像检查报告单》载明：“……检查部位：腰椎平扫ＭＲ所见：腰椎生理曲度变直，所示椎体边缘可见骨质增生影，腰3-5椎体缘可见条形短Ｔ1长Ｔ2信号影，压脂像呈低信号影，椎间盘Ｔ2信号减低，腰1／2、2／3、3／4、4／5、腰5／骶1椎间盘向周围膨出，腰3／4椎间盘水平椎管有效面积及双侧椎间孔变窄，腰4／5椎间盘水平右侧椎间孔变窄，椎小关节增生肥大。ＭＲ诊断：腰椎退行性改变腰3-5椎体终板炎腰1／2、2／3、3／4、4／5、腰5／骶1椎间盘膨出，腰3／4椎间盘水平椎管及双侧椎间孔变窄，腰4／5椎间盘水平右侧椎间孔变窄……”。2020年4月22日，原告分别花费门诊诊查费25元、治疗费227.62元（包含腰椎间盘突出推拿治疗费70元、塞来昔布胶囊32.62元、丹鹿通督片125元）。后原告索要赔偿无果遂诉至法院，请求被告赔偿其各项损失。 以上事实有原、被告当庭陈述及《道路交通事故认定书（简易程序）》、检查治疗票据等相关证据在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告赵新颖与原告黄克义发生道路交通事故，责任认定清楚，被告赵新颖承担此次交通事故全部责任，被告应承担赔偿原告损失的侵权责任。原告诉请被告赔偿检查费、医药费2592.62元，其中2020年4月22日的门诊诊查费25元、治疗费227.62元，原告未提交证据证明其腰椎间盘突出病症的治疗与本次交通事故的关联性，故对该部分费用，本院不予支持，原告于2020年4月2日花费的检查费1692元及2020年4月15日花费的磁共振平扫检查费648元，有检查费票据及病历等证据证明，本院予以支持。原告主张的存车费100元，提交的收据不是正式票据，本院不予支持。原告主张的误工费2000元，未提交证据予以佐证，故对原告该项主张不予支持。原告主张的要求被告支付住院押金及后续治疗费用，因截至原告起诉之日并未实际产生该费用且不属于明确的诉讼请求，故对原告该项主张本院不予支持。综上，原告黄克义的损失为检查费2340元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵新颖于本判决生效后三日内赔偿原告黄克义检查费2340元； 二、驳回原告黄克义的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵新颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年十二月七日 书记员 郭佳欣
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民申8号再审申请人（原审被告）：李世程，男，1973年10月16日出生，汉族，住辉县。被申请人（原审原告）：窦金胜，男，1952年3月4日出生，汉族，住新乡市。再审申请人李世程因与被申请人窦金胜劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0782民初1014号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世程申请再审称，一、原审未经传票传唤再审申请人缺席开庭判决，剥夺了申请人举证、质证、答辩的权利。申请人的爱人及岳母患有××多年，为无民事行为能力人，再审申请人为维持生计于2020年3月17日从新乡乘坐火车到深圳打工，因受新冠疫情影响，直到2020年10月中旬才返回辉县，再此期间未收到任何关于申请人的开庭传票、判决书等法律文书，直到执行阶段才知道该案；二、原审判决查明的事实与客观事实不符。一是再审被申请人为再审申请人提供劳务的天数、工资数未经申请人核实、确认。二是被申请人窦金胜于2018年5月1日、2018年7月15日、2019年3月1日在申请人处领取工资共计11200元，在原审中未向法院如实陈述这一事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项之规定申请再审，请求依法再审改判。申请人李世程向本院提交三份书证作为新证据来证明其申请再审主张成立。第一份书证：2018年5月份的工地出勤表中显示窦金胜2018年5月1日从申请人处领取工资200元；第二份书证：2018年7月份的工地出勤表中显示窦金胜2018年7月15日从申请人处领取工资1000元；第三组书证：2019年3月1日窦金胜给申请人出具的收据一份，载明2019年3月1日窦金胜从申请人处领取工资10000元。被申请人窦金胜听证中质证称，对申请人向法院提供的三份证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。前两笔收到李世程给付的工资款数额属实，第三笔10000元中包括本人工资8000元、工友张家荣工资1400元、工友任连香工资600元，本人领取后已按李世程的交代转付张家荣、任连香。本案诉前共收到工资9200元。原审判决认定其在李世程承包的工地打工161天，日工资120元，李世程下欠工资10120元事实清楚。请求维持原判，驳回李世程的再审申请。本院经审查认为，一、关于李世程申请再审提供的三份书证是否足以推翻原判决的问题。本案再审审查期间，本院组织双方当事人对李世程提交的该三份书证进行听证，另案当事人张家荣出庭作证。经听证，双方当事人对窦金胜在李世程承包的工地打工161天，日工资120元的事实确认无异，对窦金胜2019年3月1日从李世程处领取工资10000元后转付张家荣1400元、任连香600元的事实进一步予以确认。因此，原审判决认定窦金胜在李世程承包的工地打工161天，日工资120元，现李世程下欠窦金胜工资10120元，事实清楚，证据充分。申请人李世程提供的该三份书证未达到足以推翻原判决的证明力，故李世程以有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。二、关于本案原审是否未经传票传唤缺席判决违反程序的问题。经查，原审中法院工作人员于2020年5月11日、5月18日先后到李世程的家中向申请人李世程送达开庭传票、判决书等法律文书，其同住的岳母收到后拒绝签字，本院依法留置送达并拍照备案。李世程现称其爱人及岳母患有××多年，为无民事行为能力人，但在本院指定期限内未提供相关证据，本院对此不予采信。原审送达符合民事诉讼法的相关规定。故申请人称原审未经传票传唤缺席判决违反程序的再审事由不能成立。综上，李世程申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世程的再审申请。审判长  张志广审判员  郭厚利审判员  李 炎二〇二〇年十二月十二日书记员  李名燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5705号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张泽民，男，1955年10月10日出生，汉族，住四川省资中县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李子仙，女，1954年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师；邓文超，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人（原审被告）：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，该公司员工。 再审申请人张泽民、李子仙因与周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张泽民、李子仙申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。主要理由为：1.原审判决认定申请人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，属事实认定错误。申请人已提供证据证明与寅吾房产公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部房款，并实际占有使用了案涉房屋。2.案涉房屋未办理过户登记非因张泽民、李子仙自身原因造成。张泽民、李子仙与寅吾房产公司约定，寅吾房产公司应当在2019年12月30日前办理产权登记。在此之前，张泽民、李子仙无权要求寅吾房产公司办理产权登记。案涉房屋没有过户到张泽民、李子仙名下的根本原因在于合同约定的办理期限还未届至，与是否存在宜宾市商业银行股份有限公司的抵押权不具有因果关系。法律并未禁止购买设定抵押权的房屋，原审认定张泽民、李子仙具有过错系认定事实、适用法律错误。3.对案涉房产的继续执行会必然侵害张泽民、李子仙的物权期待权。张泽民、李子仙在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房产合法占有使用，其享有在约定的期限届至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚的一般金钱债权得到保护。此外，周岚已收回出借给寅吾房产公司的借款本金，并取得了1000万元左右的利息，而张泽民、李子仙除案涉房屋外，并未收回任何本金。从公平原则考量也应保护张泽民、李子仙的权益。原审法院认定继续执行并不必然损害张泽民、李子仙的权益，属于认定事实、适用法律错误。综上，故请求：1.撤销原审判决，依法改判不准执行寅吾房产公司案涉房产；2.案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案为申请执行人执行异议之诉，再审审查重点为：张泽民、李子仙对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，虽然张泽民、李子仙主张购房款是以现金方式支付，并提供了寅吾房产公司出具的收到房款172704元的收据，但据原审查明，对于购房款的支付方式，一审中张泽民、李子仙称因时间较长，取款凭证丢失，二审中又称172704元房款中的10万元系由案外人刘明高归还申请人女儿张燕的借款后，用现金支付。张泽民、李子仙对购房款的支付方式前后说法不一，且金额亦不相符。根据其所提供的证据不足以认定张泽民、李子仙在案涉房屋查封前已经足额支付房屋价款。其次，案涉《商品房买卖合同》第五条“抵押情况”载明：“与该商品房有关的抵押情况为【抵押√】【未抵押×】”，可见，在合同签订时，张泽民、李子仙明知案涉房屋已被抵押，故张泽民、李子仙应当知道最终能否办理该房屋权属登记实际上存在不确定性，而在这种情况下却仍然签订《商品房买卖合同》，其自身的过错明显。综上，张泽民、李子仙对于案涉房屋享有的权益不符合上述司法解释第二十八条规定的情形，其对案涉房屋不享有排除强制执行的民事权益。 综上，张泽民、李子仙申请再审的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张泽民、李子仙的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月十二日 法官助理张一薇 书记员何玉瑩