海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初3120号   原告：符永文，男，1961年10月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。   委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：柯乙玉，海南瑞来律师事务所实习律师。   被告：陈小坚，男，1974年9月27日出生，汉族，户籍地海南省文昌市，现住址不详。   被告：张红云，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地海南省文昌市，现住址不详。   原告符永文与被告陈小坚、张红云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符永文及其委托诉讼代理人林祥、柯乙玉到庭参加诉讼，被告陈小坚、张红云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告符永文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还购房款331,000元，并从2016年4月14日起至2019年8月19日以331,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为48,205元；自2019年8月20日起以331,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项清偿之日止（暂计至2020年8月16日为12,898元）；2.判令两被告立即返还押金5,000元；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2011年4月12日，两被告出具承诺书，承诺将清澜邮政小区集资楼宿舍楼其认购的保障性住房一套转让给原告，承诺书由两被告签字确认。原告当时向被告陈小坚支付押金5,000元，被告陈小坚写下收条并签字确认。自2011年4月13日至2016年4月14日，原告陆续向被告支付购房款共计人民币331,000元。2012年3月31日，被告陈小坚与文昌市邮政局签订《文昌市邮政干部职工保障性住房购房协议书》，购买了一套位于清澜开发区中心区商贸大道×××的自有土地上的集资楼宿舍楼十三层×××号保障性住房。被告收款后，至今尚未与原告签订房屋转让协议，把其所购买的房屋转让给原告。近日，原告了解到文昌市邮政局拟收回被告所购买的保障房。综上所述，原告认为，原告与被告至今尚未成立合法有效的房屋转让合同关系，被告应当共同返还收取原告的331,000元，并返还收取的押金5,000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法公正判决，支持原告诉讼请求。   被告陈小坚、张红云未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证的权利,本院依法对原告提交的证据《汇款凭证》、《承诺书》、《收条》、《文昌市邮政干部职工保障性住房购房协议书》、《结婚证复印件》、《被告陈小坚提供的银行账号》及原告陈述予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告符永文与被告陈小坚原籍均在文昌市东郊镇，系老乡关系。被告陈小坚、张红云系夫妻关系。   2011年4月12日，原告符永文与被告陈小坚、张红云约定，被告陈小坚将清澜邮政小区集资楼宿舍楼一套指标转让给原告符永文，每平方米按被告陈小坚与文昌市邮政局确定的价格的基础上增加650元转让。被告陈小坚、张红云向原告符永文出具了一份承诺书，该承诺书载明：本人承诺将清澜邮政小区集资楼宿舍楼一套指标转让符永文先生，每平方米按650元转让。在该承诺书“陈小坚、张红云”处有指纹捺印。承诺书的背面载明：现收符永文先生押金（定金）伍仟元正。收款人陈小坚，交款人符永文。当天，原告符永文向被告陈小坚支付押金5,000元。   2012年3月31日，文昌市邮政局（甲方）与被告陈小坚（乙方）签订《文昌市邮政干部职工保障性住房购房协议书》，文昌市邮政局同意被告陈小坚参加集资建房，该套住房（毛坯房）位于清澜开发区中心区×××的自有土地上，房屋建筑面积116.77平方米，楼层为十三楼，房号A1303。2011年4月13日至2016年4月14日，原告陆续向被告陈小坚提供的银行账户转账支付该套购房款共计331,000元。之后，因被告陈小坚没有如期偿还购房贷款且失联，原告符永文不再向被告陈小坚支付购房款。   另查明，截止原告提起诉讼前，原告与被告尚未签订房屋买卖合同，被告也未将房屋交付给原告；涉案房屋属于保障性住房，尚未符合转让条件。2020年7月30日，中国邮政集团有限公司海南省文昌市分公司（原文昌市邮政局）起诉被告陈小坚，请求依法解除双方签订的上述购房协议书。原告了解到文昌市邮政局拟收回被告所购买的保障房后，遂向本院提起诉讼。   再查明，本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，查封被告陈小坚与文昌市邮政局签订的《文昌市邮政干部职工保障性住房购房协议书》项下的位于文昌市清澜开发区中心区商贸大道×××的自有土地上的集资楼宿舍楼十三层×××号房，并提供保险保单保函作为担保。2020年9月22日，本院裁定查封了陈小坚与文昌市邮政局签订的《文昌市邮政干部职工保障性住房购房协议书》项下的位于文昌市清澜开发区中心区商贸大道×××的自有土地上的集资楼宿舍楼十三层×××号房（建筑面积为116.77m2），查封期限为三年。   本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案房屋是文昌市邮政局为解决职工的住房问题而集资兴建的保障性住房，其销售对象限于单位员工，只有符合条件的员工才拥有保障性住房的购买资格。被告陈小坚具有文昌市邮政局保障性住房的购买资格，其将购房权私自转让给没有购买资格的原告符永文，该行为已经违反了我国关于购买保障性住房的相关规定，客观上也损害了社会公共利益，妨碍了其他符合购房条件人的购买权，应属无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，现原告向两被告主张返还为购买涉案房屋支付的购房款及押金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈小坚、张红云系夫妻关系，承诺书上有被告陈小坚、张红云签名捺印，因此，本案债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，不影响本院对案件的审理。   关于原告主张购房款利息损失的问题。经查，原告本身不具备涉案房屋购买资格，且明知道涉案房屋尚未达到转让条件，存在过错，应当自行承担相应责任，故该主张，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陈小坚、张红云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符永文返还购房款331,000元;   二、被告陈小坚、张红云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符永文返还押金5,000元;   三、驳回原告符永文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,256.55元，由原告符永文负担1,116.58元，被告陈小坚、张红云负担6,139.97元，限被告陈小坚、张红云于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告符永文预缴的案件受理费7,256.55元，本院在判决生效后予以退还6,139.97元。保全费2,505.52元、公告费（以实际票据为准）由被告陈小坚、张红云负担，限被告陈小坚、张红云于本判决生效之日起七日内向原告符永文给付。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 林鹤玲   人民陪审员 朱少稀   人民陪审员 胡彩曼      二〇二〇年十二月二十六日   法官助理 陈 雪   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。   第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。