wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢92号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号，统一社会信用代码9136110073915602X0。法定代表人：李群。被执行人：施华淋，男，1985年05月出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：乐浩威，男，1994年04月出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：姜开良，男，1985年10月出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：李萍，女，1986年09月出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人施华淋、乐浩威、姜开良、李萍金融借款合同纠纷一案，在执行过程中本院于2020年3月12日依法委托上饶市国盛房地产土地资产评估有限公司对被执行人乐浩威名下位于上饶市信州区三清山大道南侧Ｂ区Ｅ幢第8直6号2幢2单元702号【饶（县房权证旭日街道办字第××号、证载面积102.37㎡】的不动产进行了价格评估。上饶市国盛房地产土地资产评估有限公司作出饶国盛评字（2020）第Ｆ0702-502号房地产估价报告，经鉴定，上述不动产的市场评估价格为517000元。本院于2020年11月21日依法在淘宝网上对上述不动产进行公开网络司法拍卖，买受人叶婷婷（身份证号3623221986××××××××）以最高价人民币361900元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人乐浩威名下位于上饶市信州区三清山大道南侧Ｂ区Ｅ幢第8直6号2幢2单元702号【饶（县房权证旭日街道办字第××号、证载面积102.37㎡】不动产的查封。二、上饶市信州区三清山大道南侧Ｂ区Ｅ幢第8直6号2幢2单元702号【饶（县房权证旭日街道办字第××号、证载面积102.37㎡】的所有权和其他相应权利归买受人叶婷婷（身份证号3623221986××××××××）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人叶婷婷（身份证号3623221986××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付林源审判员  郭信义审判员  戴 震二〇二〇年十二月一日书记员  吕 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44387号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：田忠林，男，1979年3月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田忠林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.2%，实际履行每期分期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年10月18日放款25680.01元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月9日尚欠本金余额5944.35元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5944.35元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月10日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田忠林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5944.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月10日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1898号原告：山西珏山工贸有限责任公司，住所地：山西省泽州县。法定代表人：丁国华，任公司董事长。委托诉讼代理人：李学文、崔雅楠，山西唐韵律师事务所律师。被告：山西珏山养生堂饮用水有限公司，住所地：山西省晋城市。法定代表人：刘欢，任公司总经理。委托诉讼代理人：张腾飞，系公司员工。原告山西珏山工贸有限公司（以下简称珏山工贸公司）诉被告山西珏山养生堂饮用水有限公司（以下简称养生堂饮用水公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告珏山工贸公司委托诉讼代理人李学文、崔雅楠、被告养生堂饮用水公司法定代表人刘欢及其委托诉讼代理人张腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珏山工贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告养生堂饮用水公司偿还原告195537.33元承包费并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月1日起至本案执行完毕之日止的逾期还款违约金；2.请求法院依法判令被告养生堂饮用水公司返还原告水桶1479个或按每桶22元支付32538元；3.请求人民法院依法判令被告养生堂饮用水公司在太行日报等权威报刊刊登解除承包合同的公告，相关费用由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告与原告签订《承包合同》，原告将其所属水厂承包给被告，由被告自主经营、独立核算，承包费每年25万元，承包期限为五年。后被告因经营不善，提出承包三年来亏损严重，欲解除承包合同。2019年12月6日，经双方核对签署了《水桶清欠情况说明》：“被告尚欠原告水桶1479个，于2020年6月30日前退还。”2019年12月9日，经双方协商一致签署了《承包合同解除协议书》，协议约定：“……2.经双方对账，被告仍欠原告195537.33元，原告同意被告于2020年3月1日前支付所有款项，费用以银行转账方式支付。5.本协议签订后，山西珏山养生堂饮用水有限公司应在太行日报等权威报刊刊登解除承包合同的公告，并说明水源地变更事宜。”协议约定到期后，原告多次向被告追索，被告无理由拒不履行协议义务，也未按约定返还水桶。原告认为，被告与原告签订的《水桶清欠情况说明》及《承包合同解除协议书》均系双方真实意思表示，被告未按期履行约定义务，其行为已构成违约，原告有权依据相关法律规定及协议约定要求被告偿还拖欠的承包费、承担逾期还款的违约责任及履行协议约定的其他义务。综上，为维护原告的合法权利，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告养生堂饮用水公司辩称：1.我方承认欠原告195537.33元。当时我们和珏山工贸公司签订合同时其法定代表人是侯总，我们说了要上新设备，合同是5年，侯总说5年以后如果我们不干了把设备回收，后来原告换了法定代表人赵国胜，我们去沟通说要上小桶水，赵总也说到时候设备该回收回收，后来我们通过食药局进行了检测、上了新设备、办理了小瓶水许可证，但是许可证只能珏山工贸使用，我们申请把新设备以折算价和许可证的钱（许可证大概值15000元）在欠原告的195537.33元中扣除，签订解除合同的时候原告也同意从中扣除。2.还桶的事情，原告的水桶生产日期是2008年到2012年，水桶的寿命是24个月，我们是2017年1月1日接手的，这其中的5年水桶有破裂的情况，我们流失了800个左右的水桶，如果现在需要偿还水桶，生产日期都是新的，如果需要退还生产日期是2013年之前的，我们只能退还600多个。3.之前珏山水厂是由另外一个公司开的，转包给我们的时候说水票回收给我们抵钱，我们和珏山工贸公司签的转包协议，回收的水票有真有假，我们去找珏山工贸公司，珏山工贸公司说水票有防伪码，我们意思是把售出去的水票全部收回来再刊登报纸。原告珏山工贸公司针对自己的主张提交以下证据：1.山西珏山工贸有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，山西珏山养生堂饮用水有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，共5页，欲证明原、被告主体身份适格。2.《承包合同》、《承包合同解除协议书》及附件（含水桶清欠情况说明）复印件各一份，欲证明原告诉请与合同约定一致。3.山西泽州珏山旅游开发有限责任公司营业执照、授权委托书复印件各一份，欲证明原告委托山西泽州珏山旅游开发有限责任公司代为处理其与被告解除承包合同及水厂资产交接事宜。4.NO.07294637发票复印件一份，欲证明原告购买水桶单价参考价格为每个22元。经质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3有异议，被告表示证据3没有见过，也不认识丁国华，当时签合同是和珏山工贸签的，解除合同是和旅游公司张建华签的，而且扣除办理许可证费用的事情没有写到解除合同中。经审查，本院对以上证据予以认定。通过对上述证据的分析认定，本院查明以下事实：2016年11月15日，原、被告双方签订了《承包合同》，经双方协商一致，原告珏山工贸公司将自己所属水厂承包给被告养生堂饮用水公司经营，承包方式为依法经营、独立核算等，承包期限为5年，即从2016年11月15日至2021年11月16日止，承包管理费为25万元/年。珏山工贸公司是山西泽州珏山旅游开发有限责任公司的全资子公司，因企业管理权发生变更，珏山工贸公司于2019年12月1日委托山西泽州珏山旅游开发有限责任公司处理珏山工贸公司与养生堂饮用水公司解除承包合同及水厂资产交接事宜。2019年12月9日，双方签订了《承包合同解除协议书》同意前述承包合同于2019年11月15日解除，经对账，双方应付的费用互抵后，被告养生堂饮用水公司仍需支付原告珏山工贸公司195537.33元，该款项于2020年3月1日前支付。被告养生堂饮用水公司欠原告珏山工贸公司的1479个水桶于2020年6月30日归还。同时约定解除协议签订后，被告养生堂饮用水公司应在太行日报等权威报刊刊登解除承包合同的公告，并说明水源地变更事宜。山西泽州珏山旅游开发有限责任公司作为甲方代表在解除协议上签字并加盖其公司公章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告双方在解除协议书中对双方的权利义务已作明确、具体的规定，现原告珏山工贸公司请求被告养生堂饮用水公司按照解除协议约定支付其195527.33元、归还水桶1479个，并在太行日报等权威报刊刊登解除承包合同的公告，并说明水源地变更事宜的请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，及被告主张办理小瓶水许可证费用应当予以扣除的请求，因双方在解除协议中未作约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告山西珏山养生堂饮用水有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山西珏山工贸有限责任公司195537.33元；二、被告山西珏山养生堂饮用水有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告山西珏山工贸有限责任公司水桶1479个；三、被告山西珏山养生堂饮用水有限公司在太行日报等权威报刊刊登解除承包合同的公告，并说明水源地变更事宜。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，原告已预交，本院减半收取2154元，由被告山西珏山养生堂饮用水有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张丽芳 二○二○年十二月三十一日书记员 郭 京
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29809号原告：李守甸，男，1935年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。被告：汇金中庆（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：冯霞。被告：茫崖涯美油田工程有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟环城路南309号。法定代表人：许萍。原告李守甸与被告汇金中庆（北京）资产管理有限公司（以下简称汇金中庆公司）、茫崖涯美油田工程有限责任公司（以下简称茫崖涯美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。原告李守甸向本院提出诉讼请求：1、判令汇金中庆公司、茫崖涯美公司共同返还借款本金10万元和收益5500元；2、判令汇金中庆公司、茫崖涯美公司共同支付逾期还款利息，以10万元为基数，按照年收益率11%的标准计算，自2019年9月14日起至实际付清之日止；3、判令汇金中庆公司、茫崖涯美公司共同赔偿律师费1万元；4、本案诉讼费用由汇金中庆公司、茫崖涯美公司共同承担。事实与理由：2019年3月8日，李守甸和汇金中庆公司、茫崖涯美公司签署《出借咨询服务协议》，约定李守甸将出借的10万元款项支付到汇金中庆公司账户，茫崖涯美公司有权获得该笔借款支配使用权，必须向汇金中庆公司提供足额的抵押物配合办理相应的抵押质押手续，出借期限6个月，自2019年3月8日至2019年9月7日，资金年化收益率11%，到期后五个工作日内本金和收益由汇金中庆公司给付给李守甸。当日，汇金中庆公司给李守甸出具《出资购买确认书》，并承诺保证李守甸的资金安全是其责任。借款到期后，汇金中庆公司、茫崖涯美公司并未给付李守甸本金及收益，李守甸因此进行诉讼，支付律师费1万元，根据协议约定，汇金中庆公司、茫崖涯美公司应当承担违约责任，承担该损失。故李守甸诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系汇金中庆公司对外融资发生的借款，现北京市公安局朝阳分局已于2020年7月2日受理汇金中庆公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李守甸的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月三十日书记员  温 馨
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执353号申请执行人：张伍，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X省X县南大道X小区****。被执行人：张建军，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，，住X省X县X乡X村******本院在执行张伍与张建军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0621执353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 建审判员 徐景宏审判员 曹春阳二〇二〇年十二月十九日书记员 胡向梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29810号原告：李守甸，男，1935年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。被告：汇金中庆（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：冯霞。被告：茫崖涯美油田工程有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟环城路南309号。法定代表人：许萍。原告李守甸与被告汇金中庆（北京）资产管理有限公司（以下简称汇金中庆公司）、茫崖涯美油田工程有限责任公司（以下简称茫崖涯美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。原告李守甸向本院提出诉讼请求：1、判令汇金中庆公司、茫崖涯美公司共同返还借款本金15万元和收益2.1万元；2、判令汇金中庆公司、茫崖涯美公司共同支付逾期还款利息，以15万元为基数，按照年收益率14%的标准计算，自2018年7月20日起至实际付清之日止；3、判令汇金中庆公司、茫崖涯美公司共同赔偿律师费1万元；4、本案诉讼费用由汇金中庆公司、茫崖涯美公司共同承担。事实与理由：2018年7月12日，李守甸和汇金中庆公司、茫崖涯美公司签署《出借咨询服务协议》，约定李守甸将出借的15万元款项支付到汇金中庆公司账户，茫崖涯美公司有权获得该笔借款支配使用权，必须向汇金中庆公司提供足额的抵押物配合办理相应的抵押质押手续，出借期限12个月，自2018年7月12日至2019年7月11日，资金年化收益率14%，到期后五个工作日内本金和收益由汇金中庆公司给付给李守甸。当日，汇金中庆公司给李守甸出具《出资购买确认书》，并承诺保证李守甸的资金安全是其责任。借款到期后，汇金中庆公司、茫崖涯美公司并未给付李守甸本金及收益，李守甸因此进行诉讼，支付律师费1万元，根据协议约定，汇金中庆公司、茫崖涯美公司应当承担违约责任，承担该损失。故李守甸诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款系汇金中庆公司对外融资发生的借款，现北京市公安局朝阳分局已于2020年7月2日受理汇金中庆公司涉嫌非法吸收公众存款一案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李守甸的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月三十日书记员  温 馨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执578号之三 被执行人：潘成林，男，1960年7月1日生,汉族，住江苏省昆山市。 潘成林犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）苏0581刑初1919号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告人潘成林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2024年4月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人潘成林退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月14日立案执行，执行标的12901200元。   案件执行过程如下： 1、2020年1月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有不超过1000元的银行存款。还反馈被执行人名下登记有一处位于常熟市梅李镇梅西路75弄4号不动产。 3、2020年8月28日，本院依法裁定拍卖、变卖常熟市梅李镇梅西路75弄4号不动产等财产。2020年11月2日，上述财产拍卖成交，成交价为1630000元。 4、经查，上述不动产系潘成林和颜丽亚共同共有，抵押权人向本院主张优先受偿55万元。本次拍卖应支付评估费13211元，不动产过户税费48900元，潘成林岳母郭彩华安置费10000元。本案受害人共计35名，退赔金额总计12701200元。 5、2020年12月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、2020年12月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581刑初1919号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二〇年十二月十九日 书记员  孙 宏
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2146号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈洁，女，1994年6月16日出生，汉族，文化程度中专，户籍地浙江省温州市永嘉县。因本案于2019年12月17日被羁押，次日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人陈洁犯诈骗罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人陈洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月3日至17日期间，被告人陈洁得知被害人詹某欲聘请律师进行诉讼，遂称认识律师及在微信上冒充“某律师”及“某律师助理”等人与被害人联系，以支付律师费及实施财产保全需要收费为由，多次骗得被害人詹某通过手机向其转账共计人民币20025元，所得款项用于个人花去。案发后，被告人陈洁的家属已代为赔偿被害人詹某经济损失人民币20025元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人陈洁在庭审中亦无异议，并有被害人詹某的报案陈述，被告人陈洁的供述，辨认笔录，辨认材料，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，微信账号、聊天及转账记录截图，支付宝转账记录截图，电子物证检查工作记录，抓获经过，破案经过，收据，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洁无视国家法律，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈洁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈洁归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人陈洁已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈洁判处有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人陈洁适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈洁犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  方婉婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10119号 原告：郑上标，男，1972年8月1日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：林仁福，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郑上标与被告林仁福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑上标、被告林仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑上标向本院提出诉讼请求：判令林仁福偿还货款44661元。事实与理由：林仁福因生产需要向郑上标购买三车煤炭，分别为2019年7月11日4.07吨，每吨单价1080元；2019年7月18日20.96吨，每吨单价1070元；2019年7月27日20.78吨，每吨单价1070元。第一车煤炭的货款4396元已付，尚欠货款44661元，经多次催讨未果。 林仁福辩称，确实欠货款4万多元，但买的是每吨单价1080元的煤丁，收到的品质不一样，质量有问题，不值每吨1080元的价格。而且煤炭质量问题导致车间无法正常使用，给林仁福造成损失。事情发生后，林仁福主动与郑上标协商，郑上标不理会。 本院经审查对本案事实认定如下： 林仁福因生产需要向郑上标购买煤炭，双方约定购买的煤炭热卡在6000卡以上，但未签订合同，业务往来通过微信联系。2019年7月11日，郑上标先送一车煤给林仁福试用，该车煤共4.07吨，林仁福于2019年7月17日支付了该车煤的货款4396元。2019年7月18日，郑上标送第二车煤，计20.96吨。林仁福于2019年7月22日拍视频给郑上标，提出该车煤粉比较多。从视频上看，该车煤对比第一车煤比较细碎，第一车煤为整块的煤丁。郑上标回复这个煤炭比较粗，容易碎掉，装车时煤台比较高，摔下来会摔坏掉，以及林仁福用铲车盘煤会碎掉一些。2019年7月27日，郑上标送第三车煤，计20.78吨。上述第二车、第三车煤约定单价1070元每吨，合计货款为44661.8元，郑上标通过微信多次催讨，林仁福未支付。 本院认为，郑上标与林仁福虽未签订书面合同，但对于双方之间存在煤炭交易的买卖合同关系均无异议，本院予以认定。林仁福对后两车煤炭的吨数、单价均无异议，故郑上标主张未付货款为44661元，本院予以认定。关于林仁福提出的质量问题，首先，林仁福已实际使用了上述两车煤，故其实际已接受了上述货物；其次，双方确认对煤炭质量的主要约定为热卡6000卡以上，林仁福未能提供证据证明后两车煤炭质量不符合该项约定标准，即无证据证明货物不符合主要质量约定标准；第三，从林仁福提出质量问题的视频来看，第二车煤外观上比第一车煤细碎，而第一车煤由郑上标提供给林仁福有偿试用，故第一车煤可作为双方买卖货物的外观标准；第四，客观上，不同的锅炉对是使用煤丁或煤粉存在差异，是细碎的煤粉或整块的煤丁对燃烧效率可能存在一定影响，但影响程度难以判断。综合上述因素，本院对本案货款予以适当较少，酌定林仁福应支付郑上标货款42428元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十一条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、林仁福于本判决生效之日起十日内支付郑上标货款42428元； 二、驳回郑上标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费916元，减半收取458元，由郑上标负担23元，林仁福负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  何静艳 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初214号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人丁应犬，男，1966年9月7日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省安庆市望江县。被告人丁应犬因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被望江县公安局取保候审。现取保候审在家。 望江县人民检察院以望检一部刑诉〔2020〕Z228号起诉书指控被告人丁应犬犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周秋良出庭支持公诉，被告人丁应犬及值班律师廖永红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月3日17时，望江县公安局交警大队华阳中队在望江县××乡××附近路段查处交通违法行为。当日17时30分许，被告人丁应犬驾驶皖Ｈ5××××号小型普通客车行至该路段，民警在检查该车辆时，对其驾驶的车辆实载人数进行清点，发现该车核载人数6人，实际载客20人，其中19人为望江县雷池中学在校学生，超过额定乘员载客100%以上。被告人丁应犬到案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、雷池中学接送学生司机安全责任承诺书等书证，证人张某、江某等人证言，被告人丁应犬的供述与辩解，现场检查笔录及照片，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人丁应犬从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人丁应犬拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。 被告人丁应犬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁应犬构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁应犬到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁应犬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁应犬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5,000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  储星星 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方 珊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16401号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所：东莞市×××××××。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所辅助人员。被告：罗师秦，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行（以下简称“建行凤岗支行”）诉被告罗师秦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行凤岗支行的委托诉讼代理人周国标已到庭参加了诉讼。被告罗师秦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行凤岗支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息35795.66元(其中本金28700元,利息1596.03元,罚息4806.53元，复利693.10元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月23日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告罗师秦未举证，也未答辩。经审理查明，2017年1月11日，被告通过网络方式与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779438-957×××××××600367）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定：被告向原告申请贷款额度28700元，借款额度有效期间自2017年1月11日至2018年1月11日；贷款利率为固定利率即5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；等。2017年1月11日，原告向被告发放了贷款28700元。截止2019年10月23日，被告尚拖欠原告贷款本金28700元,利息1596.03元,罚息4806.53元，复利693.1元。在原告提起本案诉讼后，被告有归还部分款项，截止2020年12月24日，被告尚拖欠原告贷款本金2678元,利息1596.03元,罚息5619元，复利1599.74元。以上事实，有《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、资金流向一览表、公证书、个人贷款对账单、拖欠明细等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告罗师秦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担由此造成的不利后果。案涉《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以采信。上述合同约定的还款期限早已届满，被告未按约定还款付息，已构成违约，故原告诉请被告偿还截止2020年12月24日尚欠的贷款本金2678元,利息1596.03元,罚息5619元，复利1599.74元，及按合同约定标准计算自2020年12月25日起的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗师秦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金2678元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-957×××××××600367）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截止2020年12月24日利息1596.03元、罚息5619元、复利1599.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行已预交，由被告罗师秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  刘德明人民陪审员  刘志贤二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8248号原告：广州市禾沣环保建材有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇长巷村委会长巷农场内。法定代表人：区向晖。委托诉讼代理人：魏弘扬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。被告：曾伟强，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州市禾沣环保建材有限公司诉被告曾伟强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年12月22日依法公开开庭进行审理。原告广州市禾沣环保建材有限公司的委托诉讼代理人魏弘扬到庭参加诉讼，被告曾伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市禾沣环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款及工程款项总计人民币52171元及逾期付款利息（以52171元为基数，从2018年10月21日起至付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2020年8月20日为4052.17元。）2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017至2018年期间，被告因其承建增城地区工程项目需要向原告采购装饰材料。截止2018年10月5日，被告仍欠原告货款及工程款合计人民币52171元，为此被告于2018年10月5日向原告出具《广州市禾沣环保建材有限公司采购对账单》（以下称“对账单”），对以上欠款予以确认并承诺按照计划还款。但此后被告未依约履行还款义务，经原告多次追偿亦无果。原告认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应当依法承担支付货款等款项的合同义务，然而被告并未依约履行，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.广州市禾沣环保建材有限公司对账单、广州市禾沣环保建材有限公司外派员工记录表。证明2017年-2018年期间，被告向原告采购装饰材料并要求原告员工进行施工，被告对以上事实签字确认。2.对数单、广州市禾沣环保建材有限公司采购对账单。证明被告向原告出具对数单及对账单等文件，确认尚欠原告货款及工程价款总计人民币52171元，并承诺分期还款，但被告至今未依约付清。被告曾伟强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年至2018年期间，原告向被告多次供应装饰材料（包安装）。双方未签订书面买卖合同。2018年10月5日，经对账，被告确认拖欠原告货款52171元，并承诺2018年10月20日前支付6000元，2020年11月25日前支付14000元，2018年12月25日前支付15000元，2019年1月25日前支付12171元，2019年3月25日前支付5000元。但被告未向原告支付款项，至今仍拖欠原告货款52171元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物义务后，被告理应按约定履行向原告支付货款的义务，现被告拖欠原告货款52171元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款52171元及利息（以6000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年10月21日起计付至2019年8月19日止；以14000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年11月26日起计付至2019年8月19日止；以15000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年12月26日起计付至2019年8月19日止；以12171元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年1月26日起计付至2019年8月19日止；以12171元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年1月26日起计付至2019年8月19日止；以5000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年3月26日起计付至2019年8月19日止；以52171元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告曾伟强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市禾沣环保建材有限公司支付货款52171元及利息（以6000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年10月21日起计付至2019年8月19日止；以14000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年11月26日起计付至2019年8月19日止；以15000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年12月26日起计付至2019年8月19日止；以12171元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年1月26日起计付至2019年8月19日止；以12171元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年1月26日起计付至2019年8月19日止；以5000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年3月26日起计付至2019年8月19日止；以52171元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市禾沣环保建材有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由原告广州市禾沣环保建材有限公司负担22元，被告曾伟强负担581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10336号原告：何丽君，女，1982年10月26日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××，公民身份号码：445×××××××********。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。被告：刘新锋，男，1983年11月18日出生，汉族，住湖南省新邵县××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。原告何丽君诉被告刘新锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丽君的委托诉讼代理人杜建业已到庭参加诉讼。被告刘新锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽君向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款189783元及利息0元（以189783元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，后续利息计至被告支付全部款项之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：详见民事起诉状。被告刘新锋未举证，也未答辩。经审理查明，原告主张，原告经营五金商行，被告在2019年1月至12月期间通过微信向原告的配偶下单采购钢管、扁铁等钢材半成品，原告送货至被告指定地点后由被告或被告指定的仓管人员袁娘军、刘伟、黄圣弟等人签收，共计送货价值239783元；主张2019年10月18日被告委托被告哥哥向原告配偶转账支付了50000元，尚欠原告189783元经催告至今未付。对上述主张，原告举证了送货单、微信聊天记录、证明、银行转账记录、结婚证等。其中送货单显示，2019年1月-12月份期间，原告向被告送货的货款共239783元。2020年7月6日，原告提起本案诉讼。以上事实，有送货单、微信聊天记录、证明、银行转账记录、结婚证等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告刘新锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。本案中，对原告举证的送货单、微信聊天记录、证明、银行转账记录、结婚证等，被告未举证予以反驳，故本院对上述证据予以确认。上述证据内容相互印证，形成完整的证据链，印证了原告关于2019年1月-12月份期间原告向被告送货货款共计239783元的事实。原告确认被告已支付50000元，被告未举证证明其已支付其余货款，应自行承担举证不利的后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款189783元（239783元-50000元）。承上，送货单上未约定明确的付款时间，原告可催告被告在收货的同时付款，故原告有权要求被告立即支付上述所欠货款189783元。此款被告应立即支付。承上，被告逾期支付货款，已构成违约，给原告造成相应的损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可要求被告参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失。已知中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条对罚息利率规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故原告要求自起诉之日即2020年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故该逾期付款损失的计算利率，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘新锋应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告何丽君货款共计189783元；二、被告刘新锋应于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告何丽君逾期付款的利息损失（计算方法：以189783元为本金，自2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4095.66元，原告何丽君已预交，由被告刘新锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  刘德明人民陪审员  郑建双二〇二〇年十二月十九日书 记 员  黄 兵附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更123号罪犯刘春雨，男，汉族，1962年6月29日出生于黑龙江省青冈县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）牡刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人刘春雨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘春雨赔偿附带民事诉讼原告人人民币366729.50元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年11月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。2017年12月27日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘春雨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘春雨减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘春雨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励五次，结余积分8分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘春雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘春雨的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年11月20日起至2035年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9722号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：石法真，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告石法真保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲、被告石法真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款38581.65元、保费1159.63元，合计39741.28元；2、被告支付违约金（以39741.28元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算，从2020年5月8日起至债务清偿之日止），截止起诉之日利息约为2900.79元；3、被告承担原告律师费1000元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人小额信用贷款72000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款72000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后于2020年5月8日向光大银行支付应由被告支付的本息38581.65元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费1159.63元。 被告石法真辩称，原告诉请的利息过高，目前经济困难，可以分五年期还款。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。7、法律文书送达约定，证明被告已确认有效的法律文书送达地址。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告石法真在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告石法真的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项38581.65元并支付拖欠保费1159.63元有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告石法真于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款38581.65元、保费1159.63元，合计39741.28元； 二、被告石法真于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以39741.28元为基数，自2020年5月8日起至实际清偿日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算）； 三、被告石法真于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取446元，由被告石法真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16269号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所：东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：程响，男，1991年9月28日出生，汉族，住湖北省麻城市×××××××××××××××，公民身份号码：421×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行（以下简称“建行凤岗支行”）诉被告程响金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行凤岗支行的委托诉讼代理人陈志娥已到庭参加了诉讼。被告程响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行凤岗支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息35397.76元(其中本金30000元,利息1916.15元,罚息3118.5元，复利363.11元,利息、罚息、复利暂计至2020年6月12日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告程响未举证，也未答辩。经审理查明，2018年4月18日，被告通过网络方式与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：442××××××××025284318）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定：被告向原告申请贷款额度30000元，借款额度有效期间自2018年4月18日至2019年4月18日；贷款利率为固定利率即6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；等。2018年4月18日，原告向被告发放了贷款30000元。截止2020年6月12日，被告尚拖欠原告贷款本金30000元，利息1916.15元,罚息3118.5元，复利363.11元。以上事实，有《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向一览表、个人贷款对账单、拖欠明细等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告程响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。案涉《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以采信。上述合同约定的还款期限早已届满，被告未按约定还款付息，已构成违约，故原告诉请被告偿还截止2020年6月12日尚拖欠的贷款本金30000元、利息1916.15元、罚息3118.5元、复利363.11元，及按合同约定标准计算自2020年6月13日起的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程响应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金30000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：44220180×××××5284318）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截止2020年6月12日的利息1916.15元、罚息3118.5元、复利363.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行已预交，由被告程响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  刘志贤人民陪审员  谢政辉二〇二〇年十二月一日书 记 员  李碧玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执恢45号申请执行人：山阴县中小企业信用担保中心，住所地山阴县财政局院内。法定代表人：郑晓斌，主任。被执行人：山西天鹏集团有限公司，住所地山阴县城东工业园区内。法定代表人：蒋玉花，总经理。山阴县中小企业信用担保中心与山西天鹏集团有限公司抵押合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2016）晋0621民初581号民事调解书已经发生法律效力。山阴县中小企业信用担保中心向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人山西天鹏集团有限公司采取了下列措施：一、向被执行人山西天鹏集团有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人山西天鹏集团有限公司有可供执行的财产。但在执行过程中，被执行人山西天鹏集团有限公司委托代理人蒋月斌主动归还了现金22万元。三、通过实地走访对被执行人山西天鹏集团有限公司住所地周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人山西天鹏集团有限公司有其他可供执行的财产。四、已向被执行人山西天鹏集团有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人山西天鹏集团有限公司有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执恢45号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 丽
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1482号 原告:芜湖旺鑫建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3楼1607室，统一社会信用代码91340200058450987G。 法定代表人：李云兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：安徽宏信建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东山路神东村65号，统一社会信用代码91340207784941561K。 法定代表人：孟祥才，总经理。 原告芜湖旺鑫建设有限公司与被告安徽宏信建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告芜湖旺鑫建设有限公司的委托诉讼代理人徐作勇到庭参加了诉讼。被告安徽宏信建筑工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿损失2491471.80元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承建芜湖技师学院学生公寓A、B楼期间，于2014年10月28日将桩基工程分包给原告施工，双方签订《建设工程施工分包合同》。原告施工结束后，2015年4月30日工程监理公司检出桩基工程存在质量问题进而要求停止施工，为此，被告将原告桩机扣押不准原告使用。至2015年10月30日恢复施工，被告仍然非法扣留原告桩机不予放行。直至2017年5月3日，原告预支给被告部分损失才得以将桩机拖走，被告非法扣留桩机达732天之久。就桩基质量问题导致被告损失，经芜湖县人民法院、芜湖市中级人民法院一、二审以(2019)皖02民终字503号《民事判决书》判决解决，但原告向被告主张非法扣押桩机损失却遭到被告拒绝。 被告安徽宏信建筑工程有限公司未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后予以采信。 本院根据采信的证据，确认下列案件事实：被告安徽宏信建筑工程有限公司系芜湖技师学院学生公寓A、B楼总承包单位。2014年10月28日，原、被告签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定，被告将芜湖技师学院学生公寓A、B楼桩基工程分包给原告施工，分包合同价款为50万元，工期为25天。2015年4月24日，经芜湖县建设工程质量安全监督站检查，发现原告所施工的桩基础工程存在严重的质量问题。后该工程监理公司于2015年4月30日向被告下达《工程暂停指令》，要求被告停工排除工程质量、安全隐患。2015年10月30日，被告排除桩基工程安全隐患后得以复工，至此因桩基工程质量问题延误工期长达182天，原告就此向建设单位安徽芜湖技师学院承担工期延误违约金784673元。原、被告间的工程质量纠纷已经另案审理完结，原告赔偿被告损失1543945.72元。因原告施工的桩基工程存在质量问题，被告扣留了被告的桩机，原告因承接其他工程需要桩机，经相关部门协调，原告在支付了13万元给被告后拉走桩机。 本案在审理过程中，原告申请对桩机损失进行评估，本院委托芜湖市通德工程咨询有限公司进行评估，结论为总损失1490922元，其中扣押桩机每天损失费用为902556元，桩机维修费用为525366元，扣押桩机人工窝工费63000元。支付评估费用32390元。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿损失1490922元，承担鉴定费用32390元及诉讼费用。 本院认为，原、被告签订《建设工程施工专业分包合同》是当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，双方应全面履行合同确定的义务。因原告施工的桩基工程存在质量问题，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，原告违约后，被告应积极采取措施，防止损失扩大，并应采取合法手段，要求原告修复或赔偿损失，其扣留原告桩机没有法律依据，对此造成原告的损失，被告应当予以赔偿。对于被告的赔偿数额问题，原告桩机扣押期间的损失，本院已委托芜湖市通德工程咨询有限公司进行评估，结论为1490922元，鉴于被告扣押原告桩机系由于原告违约后未能及时赔偿所致，原告本身也具有一定的过错，可以减轻被告的责任，故本院酌定被告赔偿原告总损失的70%即1043645.40元（1490922元×70%），故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽宏信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告桩机损失1043645.40元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告芜湖旺鑫建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费26732元，鉴定费32390元，合计59122元，由原告芜湖旺鑫建设有限公司承担14000元，被告安徽宏信建筑工程有限公司承担45122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周玉道 人民陪审员  凌社文 人民陪审员  戴留根 二〇二〇年十二月二十九日 （代公章） 书记员丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44403号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：耿晨阳，男，1995年10月14日出生，汉族，住河南省内黄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告耿晨阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.44%，实际履行每期分期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年6月12日放款8226元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月12日尚欠本金余额6835.03元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6835.03元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月13日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告耿晨阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6835.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月13日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告耿晨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执55号申请执行人：中钢集团辽宁有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦310-2，统一社会信用代码：91210242782467739Q。法定代表人：陈大鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓佩，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：上海南本国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇唐陆公路3618号7幢101室，统一社会信用代码：9131011576557575076L。法定代表人：陈卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。被执行人：大石桥市周家矿业有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市周家镇周家铁矿，统一社会信用代码：912108827557720333。法定代表人：郭现军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭乃群，该公司总经理。被执行人：大连莲山矿业有限责任公司，住所地辽宁省大连市普兰店区莲山街道高瓦房社区，统一社会信用代码：9121028279690520X0。法定代表人：陈卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。被执行人：左权县神头冶金矿业有限责任公司，住所地山西省晋中市左权县桐峪镇峧村，统一社会信用代码：91140722X027410726。法定代表人：郭荣庆，该公司总经理。被执行人：山西省代县增鑫铁矿，住所地山西省代县聂营镇东段景村王同沟。投资人：宋纪圣，该公司总经理。被执行人：河北九如实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市友谊南大街46号，统一社会信用代码：91130100792657851Q。法定代表人：郭现峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭乃群，男，1948年1月20日出生，系郭现峰父亲，住河北省武安市。被执行人：上海钢音实业有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路25号1205室，统一社会信用代码：9131011567458935X0。法定代表人：陈卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。被执行人：北票市聚鑫矿业有限公司，住所地辽宁省北票市北四家乡王增店村，统一社会信用代码：91211381667264100D。法定代表人：鞠忠，该公司经理兼执行董事。被执行人：北票市清山矿业有限责任公司，住所地辽宁省北票市北塔镇前梅林皋村四组。法定代表人：彭建奇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郭乃群，男，1948年1月20日出生，住河北省武安市。被执行人：郭现军，男，1973年10月7日出生，住河北省邯郸市邯郸县。被执行人：郭现峰，男，1978年5月18日出生，住河北省邢台市邢台县。被执行人：林宏伟，男，1984年5月28日出生，住河北省邢台市任县。被执行人：刘文奇，男，1964年3月10日出生，住河北省石家庄市元氏县。中钢集团辽宁有限公司与上海南本国际贸易有限公司、大石桥市周家矿业有限责任公司、大连莲山矿业有限责任公司、左权县神头冶金矿业有限责任公司、山西省代县增鑫铁矿、河北九如实业集团有限公司、上海钢音实业有限公司、北票市聚鑫矿业有限公司、北票市清山矿业有限责任公司、郭乃群、郭现军、郭现峰、林宏伟、刘文奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2018）辽民初113号民事判决书并已发生法律效力。中钢集团辽宁有限公司于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院以（2020）辽执55号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下:本院（2018）辽民初113号民事判决书由大连市中级人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  李永财审判员  李 念审判员  张 华二〇二〇年十二月十七日法官助理张翀宇书记员孙迪
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初909号原告：中国工商银行股份有限公司乌海乌达支行。负责人：马丽娜，行长。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：黄东东，男，1982年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告：赵海荣，女，1985年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告：内蒙古锦城房地产开发有限公司。法定代表人：张宏。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乌海乌达支行与被告黄东东、赵海荣、内蒙古锦城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，我院按照原告中国工商银行股份有限公司乌海乌达支行提供的被告赵海荣的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉。本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告中国工商银行股份有限公司乌海乌达支行提供的被告赵海荣的送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》法释（2003）15号第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司乌海乌达支行的起诉。本案不收取案件受理费,原告已预交2160元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 刘晓东 二〇二〇年十二月十四日书记员 刘拭锐
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初2059号   原告(执行案外人)：王红娥，女,1968年9月23日出生，山西省清徐县实验小学教师，住清徐县清源镇陈庄小学**门面房**。   被告（申请执行人）：郭某，汉族，，住清徐县   委托诉讼代理人：武某（系被告孙子）。   第三人（被执行人）:王燕飞，女，1987年5月19日出生，汉族，清徐县清源镇西关村村民，，住该村   第三人（被执行人）:何小刚，男，1968年9月5日出生，汉族，山西省××县居民，住太原市××园。   原告王红娥与被告郭某、第三人王燕飞、何小刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红娥，被告郭某及委托诉讼代理人武某、第三人何小刚到庭参加诉讼。第三人王燕飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王红娥向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于陈家庄小学南楼门面房西二号的房产拥有占有，房屋价值25万元。2.解除对陈家庄小学南楼门面房西2号房屋的查封。事实与理由:我与何小刚在1991年办理的结婚登记，婚后购置有3套房产，分别是清徐锦绣家园1804号房、太原半坡东街30号房、陈家庄小学南楼门面房西二号房。其中陈家庄小学南楼门面房西二号的房产，经双方协商，归我个人所有，陈家庄村委会也以《房屋产权证明》予以确认。后因双方协议离婚，商定“谁名下的房产就归谁”，于是陈家庄小学南楼门面房西二号的房屋再次确认归我，其余2套房产归何小刚。2019年3月13日，双方办理了离婚手续。在2020年8月18日，清徐县法院以何小刚未偿还被告郭某借款为由，查封了该房产。我因此提出了执行异议，清徐县法院以(2020)晋0121执异55号《执行裁定书》，驳回了我的异议申请。我认为，第一，在2013年，陈家庄村委会就把该房屋确认到我个人名下;第二，从财产共有方面来说，我和何小刚的财产中，其中有一半应是属于我的，法院也只应当查封属于何小刚的另一半财产，而何小刚已经获得了一半以上的财产。如果何小刚获得一半以下财产，法院查封本案所涉房产还说的过去，而何小刚获得大部分财产后，法院仍以共同财产为由予以查封，则不合情、不合理、不合法。另外，我只有这一处住宅，如被查封将无房居住，所以向贵院起诉，请依法裁判。   郭某辩称，涉案房屋是王红娥与何小刚婚后共同购买,属于共同财产,王红娥所称的陈家庄村委会出具的《房屋产权证明》确认房屋归其所有不认可,法院不应解封对该房屋的查封。   何小刚辩称，与王红娥是2019年办理的离婚，离婚前2015年就对财产进行了分割，我分得了两套房屋和一辆车，一套位于东湖北二街，已抵押给了他人，一套位于太原半坡东街，已被法院查封，涉案的房屋分给了王红娥，应属王红娥所有，应解除查封。   王红娥围绕其诉讼请求，提供的证据及证明内容为：   1、清徐县人民法院作出的（2020）晋0121执异55号执行裁定书，证明法院查封了清徐县陈家庄小学南楼西二号房屋，王红娥提出执行异议，请求解除查封，法院驳回了王红娥的异议请求。   2、离婚协议书，证明王红娥与何小刚于2019年3月13日办理了离婚。   3、房屋产权证明，证明2013年郭冬梅将涉案房屋转让给王红娥，清徐县清源镇陈家庄村委会给王红娥出具了房屋产权证明。   4、房屋买卖合同书，证明清源镇锦绣家园的房屋分给了何小刚，何小刚已将该房抵押。   5、查封公告，证明太原半坡东街的房屋分给了何小刚，现已被法院查封。   郭某的质证意见为：对执行裁定书和离婚协议书没有异议，房屋产权证明不认可，是共同财产，房屋买卖合同书和查封公告没有异议。   何小刚的质证意见：对王红娥提供的证据没有异议。   郭某围绕其辩解提供的证据及证明内容为：房屋买卖协议，证明涉案房屋是何小刚和王红娥共同所有。   王红娥、何小刚对房屋买卖协议的真实性没有异议。   根据双方的举证、质证，对王红娥提供的证据、郭某提供证据的真实性均予以认定。   经审理查明，王红娥与何小刚于1991年结婚。2013年10月15日,王红娥、何小刚与郭冬梅、张苏宏签订房屋买卖协议一份,约定郭冬梅、张苏宏自愿将自筹资金购买的陈庄实验小学三层楼下一、二层楼中楼(西邻贾春亮、东邻张煜峰）计153平方米房屋卖于王红娥、何小刚。2013年8月16日,清徐县清源镇陈家庄村村民委员会出具《房屋产权证明》一份,证明陈家庄小学校南楼门面房西二号（左邻贾春亮、右邻张煜峰)共4间153平方米的产权所有人为王红娥。2019年3月13日,何小刚与王红娥协议离婚,协议约定婚后无共同财产。2019年3月10日，何小刚与丁量亮签订房屋买卖合同书，将位于××县户房屋出卖给丁量亮。2020年5月26日法院查封了何小刚名下的位于太原市××街西户的房屋。   郭某与王燕飞、何小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出了（2019）晋0121民初662号民事判决书，判决何小刚与王燕飞连带偿还郭某借款180000元,并支付违约金16000元。执行过程中，本院作出了（2019）晋0121执1124-1号执行裁定书，裁定查封了清徐县陈家庄小学南楼西二号房屋（陈庄实验小学三层楼下一、二层楼中楼）。王红娥对执行裁定书不服，认为陈家庄小学南楼西二号房屋已不是何小刚的财产，双方在离婚前已将财产分割完，陈家庄小学南楼西二号房屋属于王红娥所有，法院查封错误，故请求解除查封，本院于2020年9月18日作出（2020）晋0121执异55号执行裁定书，裁定驳回了王红娥的异议请求。   本院认为，我国法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，王红娥与何小刚在婚姻关系存续期间购买位于××县房屋，该房屋属于二人的夫妻共同财产，王红娥与何小刚虽陈述二人于离婚前就约定涉案房屋归王红娥所有，但该约定仅是二人内部的约定，不具有公信性，对第三人不产生拘束力，不能产生物权变动的效果。二人于2019年离婚时，签订的离婚协议中并未对该房屋作出处理，现王红娥请求确认涉案房屋为其所有，不符合法律规定，不予支持。关于王红娥请求的解除查封问题，《最高人民法院》第十四条规定“对被执行人及与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人”。涉案房屋为被执行人何小刚与王红娥的共有财产，人民法院对涉案房屋的查封符合法律规定，王红娥请求解除查封，不予支持。   综上所述，对王红娥的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院》第十四条第一款，《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回王红娥的诉讼请求。   案件受理费5050元，由王红娥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 张艳芳   人民陪审员 王爱云   人民陪审员 牛清姣     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 王 欣
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983财保44号申请人：广东信宜农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省信宜市新里开发区****，统一社会信用代码：91440983X18332804Q。法定代表人：黄勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨火盛，男，该公司资产保全部总经理，联系电话：135****×398，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐娟，女，该公司资产保全部总经理助理，联系电话：137****×600，代理权限为特别授权。被申请人：湛江开发区新东昇酒家有限公司，，住所地：湛江开发区海滨大道中**统一社会信用代码：91440800MA51XRJ79B。法定代表人：梁国团，联系电话：139****×262。申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湛江开发区新东昇酒家有限公司名下的下列财产[①坐落茂名市茂南区××××××××别墅6、证号：粤（2018）茂名市不动产权第002xxxx号；②坐落茂名市茂南区××××××××3××、证号：粤（2018）茂名市不动产权第002xxxx号]在价值8945684.66元范围内进行查封，申请人自愿用公司的自有资金及财产提供担保。本院经审查认为，申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人湛江开发区新东昇酒家有限公司名下的下列财产[①坐落茂名市茂南区××××××××别墅6、证号：粤（2018）茂名市不动产权第002xxxx号；②坐落茂名市茂南区×××××××××××、证号：粤（2018）茂名市不动产权第002xxxx号]在价值8945684.66元范围内予以查封。查封期限自查封之日起至202×年11月29日止。查封期间由被申请人湛江开发区新东昇酒家有限公司保管使用，但不得有变卖、转让、赠与、毁坏财产等行为，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，待后由本院处理。案件申请费5000元，由申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭喜仍二〇二〇年十一月三十日书记员  周捡虹
渭南市临渭区人民法院民事判决书  (2020)陕0502民初4752号原告：惠某某，女，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：曹军荣，陕西省渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。被告：杨某甲，男，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告惠某某与被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某及其委托诉讼代理人曹军荣、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠某某向本院提出诉讼请求：1.依法判惠某某令原、被告婚生女杨依诺由原告抚养，抚养费原告自理，待孩子成人后随父随母由其自择；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告2014年8月自由恋爱相识，2015年6月29日在渭南市临渭区民政局依法登记结婚，2015年XX月XX日生一女孩。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础草率结婚，婚后未建立夫妻感情，经常因家庭琐事发生争执。被告沉迷赌博，原告劝说不但不听，反而殴打原告。2019年7月，原、被告又因被告赌博发生争吵，被告对原告拳打脚踢，原告报警后才得以脱身，夫妻感情彻底破裂。后原、被告于2019年11月15日协议离婚。离婚后，孩子一直随原告生活。被告以各种借口要把孩子放回老家上学生活，原告不肯，孩子也哭闹不跟被告走。原告认为，孩子一直随自己生活，如改变孩子抚养，明显对孩子成长健康不利。为维护孩子合法权益及有利于孩子的身心健康成长，现诉至法院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告离婚证及离婚协议书，证明原、被告离婚及婚生女归被告抚养的事实；2.原、被告2020年8月24日、28日的微信聊天记录，证明被告同意将婚生女抚养权变更为原告；3.蒲城县荆姚镇程家村村民委员会出具证明，证明原、被告离婚后，婚生女一直随原告一起生活；4.营业执照，证明原告有能力且愿意抚养婚生女；5.神木华夏首府幼儿园出具收据两份，证明婚生女随原告生活并已上幼儿园，对环境已经熟悉，婚生女由原告抚养有利于其身心健康成长。被告对原告提交的证据质证表示，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为微信聊天记录并非被告真实意思表示；对证据3的真实性有异议；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告店铺并未实际经营；对证据5的真实性有异议。被告杨某甲辩称，原告陈述的婚姻过程及婚生女情况属实，但称被告家暴原告不属实，被告之前赌博现已改正，原告陈述的婚姻时情况与本案无关。被告不同意变更抚养权，原、被告离婚后，系原告将孩子带走，不让被告见孩子。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：1.下邽镇星光村村民委员会出具证明，证明被告家庭结构、家庭环境及经济能力都有利于照顾婚生女；2.陕西省家庭农场认定证书、营业执照各一份，证明被告及其父亲共同经营家庭农场；3.被告之妹杨某丙在职证明，证明杨某丙系西安电子科技大学附属中学太白校区教师，能够给婚生女提供学籍教育；4.照片4份，证明被告经营的冷库状况；5.原、被告微信聊天记录，证明原告将婚生女藏匿，不让被告及其家人见孩子；6.证人杨某乙出庭证言，证明被告家庭情况及资源都更适合照顾婚生女，现系原告不让被告家人见孩子；7.证人杨某丙出庭证言，证明原告家庭情况复杂，被告家庭良好，原告不让被告家人见婚生女，证人愿意协助被告照顾、教育孩子；8.证人杨某丁出庭证言，证明被告有能力抚养婚生女，原告不让被告家人见孩子。原告对被告提交的证据质证表示，认为证据1无经办人签字，不符合证据形式要件；认为证据2与本案无关联性，经营者为杨某乙而非被告；认为证据3与本案无关联性，且只是在职证明，无其他证据相互印证；对证据4的真实性有异议；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为婚生女一直由原告抚养；对证据6、7、8的真实性有异议，认为三个证人均与被告系亲属关系。本院经审理认定事实如下：原告惠某某与被告杨某甲于2015年6月29日依法登记结婚，并于2015年XX月XX日生育一女，取名杨依诺。双方于2019年11月15日在渭南市临渭区民政局登记离婚，离婚协议载明“离婚后杨依诺由男方杨某甲抚养，抚养费男方杨某甲自理，女方惠某某可随时探视孩子，孩子年满18周岁随父随母由孩子自愿选择。”另查明，原、被告离婚后，原告惠某某携婚生女杨依诺外出生活。庭审中，被告杨某甲辩称其不同意变更抚养关系，原告系离婚后未经被告允许带走女儿，并拒绝被告探望。本院认为，根据相关法律规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告惠某某与被告杨某甲办理离婚登记时，协议婚生女杨依诺由被告抚养。离婚后，原告将婚生女带走抚养并非因被告不尽抚养义务，而原告举证又不能证明被告存在其他法律规定应当变更子女抚养关系之情形，故原告诉请不能得到法律支持，本院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告惠某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告惠某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审  判  员     马一丹 二〇二〇年十一月三十日 书  记  员     宋思雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16298号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所：东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美芳，广东新龙律师事务所律师。被告：彭鸿阳，男，1981年7月23日出生，壮族，住广西宜州市××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行（以下简称“建行凤岗支行”）诉被告彭鸿阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行凤岗支行的委托诉讼代理人李诗雅已到庭参加了诉讼。被告彭鸿阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行凤岗支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息5737.35元(其中本金5000元,利息294.02元,罚息403.58元，复利39.75元,利息、罚息、复利暂计至2019年6月3日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告彭鸿阳未举证，也未答辩。经审理查明，2017年6月27日，被告通过网络方式与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779438-006×-×××××298458）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定：被告向原告申请贷款额度5000元，借款额度有效期间自2017年6月27日至2018年6月27日；贷款利率为固定利率即5.8%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；等。2017年6月27日，原告向被告发放了贷款5000元。截止2020年12月11日，被告尚拖欠原告贷款本金5000元,利息294.02元,罚息1068.16元，复利187.56元。以上事实，有《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、资金流向一览表、个人贷款对账单、拖欠明细等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告彭鸿阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担由此造成的不利后果。案涉《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以采信。上述合同约定的还款期限早已届满，被告未按约定还款付息，已构成违约，故原告诉请被告偿还截止2020年12月11日尚欠的贷款本金5000元,利息294.02元,罚息1068.16元，复利187.56元，及按合同约定标准计算自2020年12月12日起的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭鸿阳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金5000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006×××××××298458）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截止2020年12月11日利息294.02元、罚息1068.16元、复利187.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行已预交，由被告彭鸿阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  刘德明人民陪审员  郑建双二〇二〇年十二月十七日书 记 员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28535号原告：南京豪巧贸易有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：徐学松，总经理。委托诉讼代理人：平青，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：上海钧哈网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：迟星德，总经理。委托诉讼代理人：刘玲玲，女。原告南京豪巧贸易有限公司诉被告上海钧哈网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。(此页无正文)审 判 员 劳玉华二〇二〇年十二月十二日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3590号 申请执行人河北固德建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市开发区长江大道6号。 法定代表人：齐正义。 被执行人温润清，男，1963年6月7日生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人李树平，男，1971年11月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行河北固德建筑装饰工程有限公司与温润清、李树平挂靠经营合同纠纷一案中，本院采取的执行措施为：将被执行人温润清、李树平列入失信被执行人名单，并已限制其高消费。对被执行人温润清、李树平名下的财产进行了网络查控和传统查控，并对被执行人进行了查找。查明的被执行人财产情况为：查询范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、股息红利、金融理财产品、不动产登记部门、住房公积金、收益类保险。均未发现财产。 申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院做出的（2019）冀0102民初6517号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  籍东雷 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨 康
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0106行初246号原告：罗世元，男，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**，统一社会信用代码11500000MB1598075U。负责人：扈万泰，重庆市规划和自然资源局局长。委托诉讼代理人：赵红燕，重庆市沙坪坝区不动产登记中心工作人员。委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告罗世元诉被告重庆市规划和自然资源局撤销行政行为一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告罗世元诉称，被告于2020年4月3日注销了渝沙集有（XXXX）字第XXXX号集体土地所有权证。由于该集体土地所有权证所涉及的土地，在征收过程中存在违法行为，其征收无效，因此，被告注销该土地所有权证的行为违法，请求人民法院判决：1、撤销被告2020年4月3日作出的注销渝沙集有（XXXX）字第XXXX号集体土地所有权证的行政行为；2、诉讼费由被告承担。被告重庆市规划和自然资源局辩称，一、原告罗世元并非本案适格主体，不具有诉讼主体资格。涉案渝沙集有（XXXX）字第XXXX号集体土地所有证的权利人为万宝村3社。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”因此，罗世元并非本案适格原告。二、本案不属于人民法院受案范围，请求人民法院驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”被告系根据沙坪坝区征地办公室证实土地依法征收并已安置补偿完毕的事实和渝府地（2015）1785号土地征收批复等资料注销该土地所有权证，该注销行为属于依据人民政府的征收决定办理的登记行为，不属于人民法院的受案范围。三、被告注销土地所有权证的行为合法。依据《重庆市土地房屋权属登记条例》第八十五条第二项、《不动产暂行条例实施细则》第十九条，被告根据沙坪坝区征地办公室证实土地已征收并安置补偿完毕的书面材料以及渝府地（2015）1785号土地征收批复补偿完毕的书面材料等资料办理注销登记，依据充分、合法有效。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，渝沙集有（XXXX）字第XXXX集体土地所有权证所记载的土地所有者为“万宝村3社（佛尔岩）”，被告根据沙坪坝区征地办公室提交的资料于2020年4月3日注销了该集体土地所有证。原告罗世元对注销该集体土地所有证的行为不服，向本院提起行政诉讼。上述事实有渝沙集有（XXXX）字第XXXX集体土地所有权证以及原被告双方当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案所涉及的集体土地所有证的权利人为“万宝村3社（佛尔岩）”，而非原告罗世元。同时，《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”因此，原告罗世元并非本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定,裁定如下：驳回原告罗世元的起诉。原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告罗世元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张玉晶审判员  艾知宇审判员  冯 晞二〇二〇年十二月二日书记员  郭 帆