四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1310号 原告：张轶，男，生于1986年10月23日，汉族，大专文化，个体销售，农民，户籍地安徽省宁国市，住四川省成都市锦江区。 特别授权委托诉讼代理人：蒋潇锋，四川良讼律师事务所律师。 被告：王彩蓉，女，生于1994年9月9日，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：刘贤金，四川悟德律师事务所律师。 第三人：罗瑜，女，生于1987年11月2日，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告张轶与被告王彩蓉不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，原告向本院申请追加罗瑜为第三人参加诉讼，因本案案情较为复杂，由简易程序转为普通程序审理。原告张轶及委托诉讼代理人蒋潇锋、被告王彩蓉及委托诉讼代理人刘贤金到庭参加诉讼，第三人罗瑜经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张轶向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告王彩蓉向原告归还款项本金194826元；2.请求判令被告王彩蓉向原告支付迟延归还款项的利息（以本金5万元从2018年8月22日起按照年利率6%计算逾期利率暂计算至2019年9月4日为3116元，以本金5万元从2018年9月7日起按照年利率6%计算逾期利率暂计算至2019年9月4日为2766元，以本金1.36万元从2018年9月20日起按照年利率6%计算逾期利率暂计算至2019年9月4日为782元，以本金4.46万元从2018年10月16日起按照年利率6%计算逾期利率暂计算至2019年9月4日为2467元，以本金2.5378万元从2018年11月21日起按照年利率6%计算逾期利率暂计算至2019年9月4日为1205元，以本金194826元从2018年9月5日起按照年利率6%计算逾期利率暂计算至2020年7月4日为9741元，实际应计算至付清之日，截止2020年7月4日应付利息共计20077元）；3.请求判令本案诉讼费由被告全部承担。原告诉称事实和理由：被告王彩蓉系案外人成都衡威宁商贸有限公司财务人员。2018年8月至2019年9月，因案外人成都衡威宁商贸有限公司及其总经理罗瑜多次向原告借款，原告将部分款项转入被告王彩蓉名下支付宝账号（支付宝账号184××××5396）和微信账户（关联手机号184××××5396）中。其中，于2018年8月22日向王彩蓉名下支付宝账户扫码转账5万元，2018年9月6日分三笔向王彩蓉名下支付宝账户转账3万元，2018年9月7日分两笔向王彩蓉名下支付宝账户转账2万元，2018年9月20日分两笔向王彩蓉名下支付宝账户转账1.36万元，2018年10月16日分五笔向王彩蓉名下支付宝账户转账4.64万元，2018年11月21日分四笔向王彩蓉微信账户转账2.8378万元（当日王彩蓉归还3000元）。2019年9月5日向王彩蓉微信账户转账0.9486万元，以上费用共计194826元。2019年底，原告与案外人罗瑜和成都衡威宁商贸有限公司对账结算借款，被罗瑜和成都衡威宁商贸有限公司告知不认可王彩蓉的收款行为，其也未收到原告向王彩蓉的转款。经原告多次催收，被告王彩蓉拒不归还原告款项，其行为构成不当得利，给原告造成了巨大的损失。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定特向人民法院提诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王彩蓉辩称：一、被告不构成不当得利。（一）被告未获利且被告得到案涉款项有法律根据。1、原告转给被告的部分款项是货款，是买卖合同关系，并且货已经送给了原告。2、原告转给被告的部分款项，被告通过转账（67600元）和现金（4000多元）的方式支付给了罗瑜和原告。3、原告转给被告的剩余款项，被告帮原告的公司购买了办公家具和我在原告公司兼任会计的工资、奖金。（二）原告未举出证据证明原告与罗瑜及成都衡威宁商贸有限公司于2019年底进行了对账结算借款，且罗瑜及成都衡威宁商贸有限公司不认可被告收款行为。也没有举证证明原告与罗瑜及成都衡威宁商贸有限公司之间存在借贷关系。没有尽到不当得利的构成要件中“没有法律根据”的初步举证责任。（三）原告的陈述不是事实，不应被采纳。原告分别于2020年5月13日和2020年7月18日就本案同一事实向法院提起诉讼，并且2次对事实的陈述不一致。原告在2020年5月13日陈述“经原告多次催收，被告王彩蓉既不归还原告借款（注：被告未向原告借款，何来还款一说），也不配合原告向罗瑜主张债权（注：原告与罗瑜之间是否存在债权债务，被告不清楚，何来配合，难道要被告作伪证吗？这也进一步佐证原告威胁被告要求其代表罗瑜向其出具借条）”。二、原告与罗瑜和成都衡威宁商贸有限公司之间不存在借贷关系。（一）原告与罗瑜于2018年5月至2019年12月期间是恋人关系，在一起生活。没听说过他们之间向对方借过钱，但原告在本案起诉前还威胁过被告要求被告代表罗瑜向其出具借条。（二）成都衡威宁商贸有限公司未向原告借过任何款项。首先，是原告主动向被告要的被告的私人支付宝账户，说要打钱给罗瑜，说是他们要用，用被告的账号过个账，具体为什么要用被告的账号过账，被告也不是很清楚；由于原告当时跟被告的老板即罗瑜是恋人，又在一起生活，被告也就没有多想，就把私人账号给了原告。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外”和《中华人民共和国民法典》第六百六十八条第一款“借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外”。可知，公司与自然人之间的借款应当采用书面形式，原告作为一个老板，应该很清楚。这也进一步佐证成都衡威宁商贸有限公司根本就没有向原告借过任何款项。综上，被告并未构成不当得利，请求驳回原告对被告的全部诉请。 第三人罗瑜陈述：王彩蓉给我转款是王彩蓉应当转给我的钱，是公司的现金账户的钱，不是张轶通过王彩蓉转给我的钱。这些钱都是平时开支支付后剩下的钱转给我的，所以转款里面有零头；我也不知道张轶给被告转有款。张轶在2018年追求过我，我离异后单身，不知道张轶已结婚，我与张轶在2019年夏天分手。张轶没有担任过恒威宁公司的总经理；我也不知道被告在原告公司兼任会计；被告在恒威宁公司担任出纳，月工资6000元，年底还有奖金。我先认识的张轶，王彩蓉是通过我认识张轶的，不可能通过王彩蓉向张轶借款。张轶向王彩蓉转款是今年原告在柳林法庭起诉才知道，原告没有找过我对过本案的账。本案第一次开庭我回老家金城镇顺路接王彩蓉回成都，路上我停车向张轶打招呼，张轶看到王彩蓉在车上，张轶就动手打了王彩蓉，没有警察到场。 原告依法提供如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、被告王彩蓉常住人口信息表打印件1份；3、被告王彩蓉联系方式打印件1份；4、被告王彩蓉微信基本信息打印件1份；5、支付宝转账电子客户回单1份共13页（付款人张轶，收款人王彩蓉）；6、微信支付交易明细证明1份共2页；7、案外人罗瑜身份信息及企业信用报告各1份；8、张轶与罗瑜之间的（2020）川0105民初5693号生效判决书打印件1份及生效证明复印件1份；9、（2020）川0105执6849号执行受案通知书复印件1份；10、张轶结婚证复印件1份及张轶居住证复印件1份；11、2020年3月14日被告向原告出具的证明1份（证明原告在2018年8月至2019年10月担任成都衡威宁商贸有限公司总经理职务）;12、尹磊向原告出具的证明1份（证明原告在2018年8月至2019年10月担任成都衡威宁商贸有限公司总经理）；13、原告与罗瑜的聊天记录1份，系青羊区人民法院（2020）川0105民初5693号民事判决书所查明的事实，证明罗瑜承认差欠原告借款;14、185××××0020（张轶）报警电话记录1份，张轶于2020年9月2日12时45分19秒呼叫过电话“082××××”。 被告对原告的质证意见如下：证据1、2、3、4的三性予以认可。证据5、6请原告出示原件（原告当庭出示手机原始载体）。证据5、6经核实真实性予以认可，但对原告的证明目的不予认可，原告所举示的支付宝和微信转款零零散散，金额也是零散的有几百元、几元，这完全不符合借款转账的客观规律，更符合原告与案外人罗瑜恋人之间的经济开销往来，结合原告出示的结婚证，可以看出原告当时为什么要通过被告的私人账户转款，是原告已经结婚，在外耍女朋友找一个更好的掩护体。证据7对真实性无异议，关联性不予认可，也不能达到原告的证明目的。证据8真实性认可，关联性和证明目的不予认可，该判决书所载明的事实与本案原告起诉的事实不是同一事实，收款主体也不一样，与本案没有关联性，在判决书中的第二页的查明事实，结合该案的庭审笔录可以看出罗瑜表示会退还，与本案的款项没有任何关联性，应出示该微信记录的原始聊天记录。证据9真实性有疑问，罗瑜找到法官，法官表示还没有立案。证据10真实性认可，保留追究张轶刑事责任的权利，张轶的老婆是成都安润暖通设备有限公司的法人兼执行董事，成都安润暖通设备有限公司和成都衡威宁商贸有限公司在案涉时间段内在一个办公室办公。被告在2018年、2019年也给原告担任过一段时间的财务。对该证据11、12的三性不予认可，结合我方提供的证据，原告并不是该公司的总经理，而是成都安润暖通设备有限公司的实际经营者及老板，当时两个公司在一个地点办公，原告的财务于2019年2月辞职，所以原告私下找到被告让被告兼职安润暖通的财务工作，被告的老板罗瑜并不知情，所以原告找到被告出具该证明，被告当时受到了威胁而出具的，并不是客观事实。证据13三性不予认可，与本案没有关联性，也不能达到原告的证明目的，该聊天记录不能证明与本案有任何关系，该聊天记录所涉事宜在青羊区法院的判决中已经处理。证据14是原告殴打威胁被告，致使被告不敢参加庭审，当时没有警察到场处理。 被告提交证据如下：1、王彩蓉工商银行借记卡账户历史明细清单打印件1份；2、中国工商银行电子回单打印件1份；3、微信支付转账电子凭证打印件1份共3页（付款人王彩蓉，收款人罗瑜）；4、王彩蓉招商银行帮罗瑜还信用卡18000元的凭证打印件1份；5、王彩蓉与张轶的聊天记录1份共3页；6、佛山市双灵物流有限公司的发货单1份；7、佛山市双灵物流有限公司与张轶的聊天记录1份共2页；8、汇桥物流单打印件1份；9、张轶微信付款记录1份；5-9证明原告于2019年9月5日向被告转的9468元是货款且原告指定的收货人已收到了该批货物，并且被告王彩蓉在该笔买卖中基于罗瑜与原告在一起生活的事实，没有向原告收取任何商业利润，以工厂原价直接卖给了原告张轶，这也是进一步佐证原告张轶与罗瑜之间当时亲密无间。10、双龙办公收据1份（证明原告转给被告的大部分款项据王彩蓉陈述有几万元的金额，用于帮原告购买办公家具，这些家具现在还在成都安润暖通设备有限公司和成都衡威宁商贸有限公司在一起办公的地点）。11、（2020）川1903民初1021号案件的起诉书、调查笔录、庭审笔录、民事裁定书各1份。结合本案原告的诉状中的陈述，前后起诉书内容不一致，事实也没有证据支撑，完全是原告歪曲事实，原告应承担举证不能的法律后果。12、微信支付转账电子凭证2份（结合被告在第一开庭中出具的1-4号证据证明被告向罗瑜转款共计67600元）；13、苏坡街道中坝社区的情况说明1份；14、原告与被告2019年5月15日的微信聊天记录1份，由原告将前述两公司合并的铭牌发给被告；15、照片两张（证明当时前述两公司在一起办公）；16、被告与青羊区苏坡街道经济普查的工作人员于洁的微信聊天记录1份共3页；17、2020年9月6日左右被告与当时的经济普查的聊天记录1份（证据12-17共同证明前述两公司在2018年11月至2019年6月在一个办公地点办公）；18、国家税务局四川省电子税务局查询成都安润暖通设备有限公司的报税信息1份（177＊＊＊1905姓李，是原告原来的财务人员，185＊＊＊0020姓张，是原告本人，136＊＊＊9750姓张，是原告的老婆，统一社会信用代码915101083945958431。）；19、成都安润暖通设备有限公司的企业信息1份，法定代表人张润滋，统一社会信用代码915101083945958431；20、被告与原告的已离职财务人员李＊＊，于2019年2月22日的短信聊天记录1份共2页，电话号码为177××××1905与证据7报备的电话号码一致，被告和原告已离职财务李＊＊进行财务交接工作；21、原告与被告之间的微信聊天记录，从2019年3月至2020年7月（原告将自己的企业成都安润暖通设备有限公司的财务相关工作交由被告来工作）；（证据18-21共同证明被告于2019年2月至今都在兼职给原告的公司进行工作）；22、原告与罗瑜的微信聊天记录1份共7页（详见聊天记录）；23、照片6张（原告与罗瑜的生活照），（证据22、23原告与罗瑜在案涉期间是恋人关系，在一起生活）；24、被告王彩蓉的支付宝转账记录1份（共5页）；25、张轶向青羊区人民法院起诉的诉状及案件撤诉笔录各1份。 原告对被告提交的证据质证如下：证据1原告对该证据予以认可，上面载明被告收到原告的款项后向罗瑜支付了1万元，剩余4万元不知去向，从侧面印证了被告有不当得利的行为。证据2三性无异议。证据3、4均认可。证据5真实性认可，2019年9月5日向被告支付9468元，被告经过原告同意向第三方支付，原告就该笔转账不向被告主张权利。证据6、7、8、9的真实性予以认可，但对被告的证明目的即与罗瑜亲密无间不予以认可。证据10三性不予以认可，且与原告无关。证据11的真实性予以认可，但事实及理由部分由于当时罗瑜及衡威宁公司与原告未对账确认，也未明确告知原告未收到相关款项，因此陈述上有所区别，原告当时还认为被告未从中获利。调查笔录的真实性认可，但其中所描述的事实与本次开庭法庭调查所查明的事实不一致，被告仅向罗瑜支付了部分款项，绝大部分款项都归自己所有。对庭审笔录、裁定书与起诉状的质证意见一致。该组证据反映了原告查明事实真相的过程，与本案起诉状表述不一致的地方，结合原告与罗瑜的民事判决书，印证了被告不当得利的事实，不能达到被告的证明目的。证据12真实性予以认可。证据13真实性认可，但两家公司在一起办公，不影响原告担任衡威宁公司的总经理，法律从无限制。证据14真实性认可，质证意见同证据13。证据15照片中可见三人，居中者为原告，左二为蒙娜丽莎瓷砖厂家业务经理方华隆，最右为出具证言的衡威宁公司销售尹磊，因安润公司经营范围是暖通设备，衡威宁公司主营业务是瓷砖销售，该份证据反映的是原告作为衡威宁公司总经理参与瓷砖项目的谈判工作。证据16、17安润公司与衡威宁公司在一起办公，与被告不当得利无关联，该证据与本案无关。证据18、19、20、21均与本案无关，原告向被告支付的最后一笔款项是在2018年11月21日，之后2019年2月以后被告是否为原告兼职做财务工作，与本案无关。证据22形成时间2019年10月10日以后，且是罗瑜与原告的聊天，且聊天内容不涉及被告，与本案无关，三性不予以认可。证据23与本案无关，三性不予认可。 第三人向本院提交证据如下：1、第三人向被告微信转款记录1份（共计10页）；2、第三人替原告购买飞机票1份（共3页）。 本院对第三人罗瑜的询问笔录1份。 原告对第三人的证据及询问笔录质证如下：对询问笔录的三性无异议，对陈述的事实有异议，理由：1、罗瑜多次回避当庭对质，其目的是为了掩盖事实方便虚假陈述；2、从庭审查明的事实看，王彩蓉作为衡威宁公司的财务，其支付宝账户、微信账户在相当大程度上是为公司的经营账户，所以才会在法庭要求调查其支付记录时向衡威宁公司请示，而张轶在未核实的情况下转款给王彩蓉，也正是基于上述事实；3、张轶正是因为有罗瑜的交代，才会认为将款项转给王彩蓉就是转给罗瑜或衡威宁公司。在王彩蓉托词罗瑜要求转账的情况下，张轶才会不加思考将资金转入王彩蓉名下支付宝和微信账户。从罗瑜的陈述看，当时张轶和罗瑜关系良好，且张轶本身很富裕，对于日常的几万元的转账也并未在意；4、从张轶与罗瑜民间借贷纠纷案（2020）川0105民初5693号民事判决书中可以看出，在2019年12月25日前形成的张轶和罗瑜的聊天记录中，张轶向罗瑜主张还款，其当时仍认为其向王彩蓉转账也包含在向罗瑜的借款内，故其未加以区分明示。这也导致了本案的形成，如果张轶当时在与罗瑜的对话中，明示王彩蓉收到的款项也是出借罗瑜借款的一部分，即使罗瑜否认，也能节约法院诉讼资源，不会形成多个诉讼；5、罗瑜陈述王彩蓉每个月的工资是6000元，年底还有奖金，多的有两三万，少的有几千元，这也只是罗瑜的单方面陈述，王彩蓉每个月的工资多少，应有《劳动法》、社保记录、个人纳税证明来印证，而不能仅有口头陈述；6、张轶与罗瑜有过对账，正因为对账过程中，罗瑜不认可王彩蓉收到的款项是对其的借款，才会有张轶诉王彩蓉不当得利纠纷。于张轶而言，其与王彩蓉的几次诉讼以及陈述的差别，恰恰反映了张轶对事实真相的认识过程。对转账记录的质证如下：对其三性有异议，理由：1、该十页转账记录是打印件，收款人名字为“蓉”，无法确认收款方是王彩蓉；2、退一步说，即便该十页转账记录真实，也不能证明罗瑜转给王彩蓉，王彩蓉就是受益人，因为庭审中已经查明王彩蓉将个人名下的支付宝账户和个人账户作为衡威宁公司走账使用，罗瑜也需要证明该系列转账用于王彩蓉个人而非衡威宁公司；3、王彩蓉的账户作为公司账户使用，其功能包括发放员工工资、支付货款等，其与罗瑜之间的往来必定很多，这也是张轶在庭审中要求王彩蓉公布该段时间全部收款转款流水的原因；4、罗瑜于王彩蓉之间的往来，不影响王彩蓉不当得利的认定，庭审中王彩蓉举证将收到张轶的部分款项转给罗瑜，无论罗瑜于王彩蓉之间如何往来，在罗瑜不承认款项是张轶的借款的情况下，王彩蓉又无取得张轶转款的合法依据，且王彩蓉已经受益，张轶主张王彩蓉不当得利符合法律规定。对机票的质证如下：对真实性、合法性无异议，对关联和证明目的有异议，理由：1、罗瑜为张轶购买飞机票，证明了张轶担任过衡威宁公司总经理。若如王彩蓉所述，张轶并非衡威宁公司总经理，安润暖通公司的经营范围是“暖通设备、中央空调、水处理设备、节能环保设备的销售、安装、调试及维修”，衡威宁公司的经营范围是“销售建材、装饰材料、日用百货、供应链管理”。二者业务并无交集，那张轶与罗瑜共同出差所为何事？罗瑜为何要为张轶购买机票？2、罗瑜为张轶购买机票的行为，在（2020）川0105民初5693号民事判决书已有过裁判，代购机票与同罗瑜之间的借款、张轶与王彩蓉之间的不当得利纠纷，系不同的法律关系，张轶欢迎罗瑜向张轶主张权利，但该证据与本案无关。 被告对第三人的证据及询问笔录质证如下：对询问笔录的质证如下：部分真实性予以认可，但对询问笔录第3页罗瑜陈述的“这是王彩蓉应当转给我的钱，是公司的现金账户的钱。不是张轶通过王彩蓉转给我的钱。……”和“这也是我的钱，平时放的备用金在出纳王彩蓉处”的真实性不予认可。真实情况是：张轶转给王彩蓉的款项中67600元，王彩蓉确是按照张轶的指示转给罗瑜，而不是衡威宁公司现金账户的钱。从罗瑜提交的其与王彩蓉之间的转账记录也可以佐证，在大致相同的时间段内罗瑜转给王彩蓉的金额为47439元、而王彩蓉转给罗瑜的金额为67600元，王彩蓉转给罗瑜足足多出20161元，而罗瑜是老板，王彩蓉是员工，不可能员工还用自己的钱补贴老板，这不符合常理。实际情况是罗瑜转给王彩蓉的47439元，是让王彩蓉用于衡威宁公司发工资，帮衡威宁公司买东西的钱。故罗瑜提交的其与王彩蓉之间的转账记录与本案没有关联性，更不能达到罗瑜的证明目的。对机票的质证如下：关联性和证明目的不予认可。理由：罗瑜是否帮张轶购买机票与本案无关，这恰恰能说明罗瑜与张轶恋爱期间确实有一起用款的事实。他们两恋爱期间需要我打掩护，就把款转到我这边暂存，需要用时就给他们，我的兼职工资在给张轶公司报税时当时也说好了从剩余的钱里面扣；现在他们分手了，两边都翻脸不认账了，我是何其无辜！ 本院依据上述证据和庭审查明的事实，对本案事实认定如下：原告张轶系成都安润暖通设备有限公司的实际经营者，被告王彩蓉系第三人罗瑜经营的成都衡威宁商贸有限公司的财务人员，2018年4月原告与第三人罗瑜认识，2018年5月经第三人罗瑜介绍原告张轶与被告王彩蓉认识。原告陈述：自2018年8月至2019年的10月原告兼职担任成都衡威宁商贸有限公司总经理职务，年薪50万元，但无任职依据，也无发放领取工资的依据，同时衡威宁公司的负责人罗瑜及被告也予以否认；被告称所出具的原告任恒威宁公司总经理的“证明”是受到原告的威胁，原告以被告家人作威胁。2018年8月22日原告通过支付宝账户向被告转款5万元；2018年9月6日原告通过支付宝账户分三笔向被告转款3万元（10000元、10000元、10000元）；2018年9月7日原告通过支付宝账户分二笔向被告转款2万元（10000元、10000元）；2018年9月20日原告通过支付宝账户分二笔向被告转款1.36万元（10000元、3600元）；2018年10月16日原告通过支付宝账户分五笔向被告转款4.64万元（10000元、10000元、10000元、10000元、6400元）。2018年11月21日14时16分至14时19分原告通过微信账户分四笔向被告转款2.8378万元（10000元、10000元、378元、8000元）；当天14时51分至53分罗瑜向原告转款9000元，然后原告向罗瑜返回转款9000元，这样重复一次，随后原告向罗瑜转款3000元；当天16时29分被告用微信又向原告返回3000元。2019年9月5日原告通过微信账户向被告转款9468元（货款），原告自2018年8月22日至2019年9月5日向被告转款合计197846元。 被告王彩蓉举证于2018年8月22日至2018年8月28日通过中国工商银行股份有限公司借记卡共支出52131.61元（其中向第三人罗瑜转款1万元，取现10000元，退回货款10000元）；2018年10月16日代替罗瑜偿还招商银行信用卡1.8万元；2018年11月21日通过微信账户分五笔向罗瑜转款39600元（515元、4908元、9999元、21700元、2478元）；2018年11月21日通过微信账户向原告张轶转款3000元；加上原告认可的运费378元、货款9468元，被告转款和消费共计122577.61元，其中为罗瑜和原告支出合计为80446元（转给罗瑜67600元，为原告支付12846元）。 2019年2月成都衡威宁商贸有限公司搬到成都市青羊区日月大道一段978号2栋1单元702号和原告经营的成都安润暖通设备有限公司在一起办公。被告自2019年2月至2020年8月兼任原告安润暖通公司财务人员，虽无任职依据，也无工资发放领取的依据，但被告提交了为原告报税的微信聊天记录，同时原告亦认可被告兼任原告公司会计报税的事实；被告陈述：原告安润暖通公司每月给付被告工资5000元，加上奖金已有11余万元，原告向被告支付的款项中就有11余万元的工资奖金，被告的工资奖金在原告放在被告处的钱进行抵扣；但原告陈述：被告是帮忙给原告公司报税，没有工资发放给被告。 原告在本案起诉之前于2020年5月向本院起诉被告及第三人罗瑜、成都衡威宁商贸有限公司归还借款16万元，案号为（2020）川1903民初1021号；该案原告诉称该款为第三人罗瑜、成都衡威宁商贸有限公司在原告处的借款，第三人指定原告转入被告王彩蓉名下支付宝账户，因工作原因原告未与第三人签订借款合同；原告认为被告既不归还原告借款，也不配合原告向第三人主张债权，其行为构成不当得利；该案审理中原告申请撤回起诉，本院裁定准许原告撤回起诉。而本案审理中，原告陈述本案借款是被告以罗瑜的名义向原告借款，罗瑜没有给原告说过本案的借款，原告也没有向罗瑜问过有本案的借款，原告基于被告是罗瑜最信任的人就没有向罗瑜询问是否是罗瑜借款，后来原告与罗瑜对账，罗瑜否认本案的借款；基于信任也没有让罗瑜和公司打借条。 另查明，从原告与罗瑜微信聊天语言表明原告与罗瑜具有暧昧关系。原告于2020年5月15日在成都市青羊区人民法院起诉被告罗瑜偿还原告借款12万元，该院于2020年7月8日作出（2020）川0105民初5693号民事判决，该案审理查明事实：2018年7月27日张轶通过微信转账向罗瑜出借10万元，2018年11月23日张轶通过微信转账分两次向罗瑜共计出借2万元；张轶与罗瑜微信聊天记录显示：星期六21:51，罗瑜表示“你的钱等工厂的钱退回来了，我会还给你，还了我也就轻松了”，张轶回复“好的”；罗瑜否认原告系成都衡威宁商贸有限公司的员工。该案判决现已发生法律效力，原告已向该院申请强制执行。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告转款197846元，除被告已向罗瑜和原告支付80446元外，被告下剩117400元，系原告通过转账存于被告处的资金，被告获得该款没有法律根据，原告主张被告返还117400元的理由成立，本院予以支持。但原告主张被告支付该款的资金利息，因该款属于原告自愿存放于被告处的资金，应无利息，本院不予支持。原告诉称被告以第三人、第三人公司名义或者第三人、第三人公司在原告处借款与查明事实不符，原告亦未举出其转款为借款的相关证据，本院不予采纳。被告辩称本案转款系原告存放于被告处的资金，用于原告张轶、第三人罗瑜平时开支的理由成立，本院予以采信。但辩称下余117400元应当抵扣被告在原告公司兼职会计18个月的工资奖金，因被告兼职的报酬与本案不属同一法律关系，且被告未举出应得工资奖金金额的证据，其主张本院不予确认，被告可另案起诉主张权利。被告辩称不构成不当得利的理由不成立，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告王彩蓉在本判决生效后十日内返还原告张轶资金117400元人民币。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4524元，由原告张轶承担1876元，被告王彩蓉承担2648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 正 人民陪审员  何志义 人民陪审员  张立新 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  卢维皓