陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初864号 原告：洛南县四皓胡敏建筑石料场，住所地洛南县四皓街办连河村。 经营者：胡敏，男，生于1968年12月18日，汉族，住洛南县。 委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。 被告：西北舜天建设有限公司，住所地榆林市榆阳区后水圪坨中巷。 法定代表人：张子明，任公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊涛，该公司员工。 被告：石永胜，男，生于1977年11月21日，汉族，住商洛市商州区。 原告洛南县四皓胡敏建筑石料场与被告西北舜天建设有限公司、石永胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告洛南县四皓胡敏建筑石料场的经营者胡敏、委托诉讼代理人赵喜魁和被告西北舜天建设有限公司的委托诉讼代理人李俊涛及被告石永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洛南县四皓胡敏建筑石料场向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告共同支付原告货款348000元，并按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）5年期以上LPR为4.80%标准自2017年1月25日起计算至欠款付清之日止的利息，二被告互负连带责任；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2014年7月31日，榆林市志明建筑有限责任公司中标商洛市307省道洛南至商州段改扩建工程，与商洛市307省道洛南至商州段改扩建工程建设管理处签订施工承包合同。2016年3月16日，榆林市志明建筑有限责任公司名称变更为西北舜天建设有限公司。2016年元月份，李磊、鱼建刚到原告处，称正在承建的307LJ1标段需要购买原告的石头、石渣等用于上述工程施工，与原告口头约定：石渣每车270元，石头每方45元，由原告按要求负责将所需石头、石渣运到施工工地，结算完毕立即付款。2016年1月27日，双方第一次结算时，欠原告437480元，2016年2月3日，李磊用个人账号通过其在邮政储蓄银行网银支付原告15万元。2016年10月13日双方第2次结算时，欠原告货款60030元。2017年1月25日最后结算时，双方确认欠原告货款348000元。第二被告石永胜承建307LJ1标段代表第一被告西北舜天建设有限公司，石永胜从原告处购买石料，有石永胜委派的工作人员签字的结算单证明。因商洛市307省道洛南至商州段改扩建工程承建方是第一被告，具体标段施工人员均是以第一被告名义进行。二被告对原告所欠货款均有清偿义务，依法应负连带责任。 被告石永胜辩称，一、原告洛南县四皓胡敏建筑石料场不具有诉讼主体资格，应予以驳回。洛南县四皓胡敏建筑石料场已于2018年前被洛南县自然资源局资源整合，撤销了经营资格和采矿许可证，工商局核准的营业执照及相关证件已向国家交回，其民事主体权利已经消灭。二、答辩人虽然在原告洛南县四皓胡敏建材场买过部分石材，但原告诉称不实，不应采信。答辩人从西北舜天建设有限公司承包了商洛市307省道洛南县至商州改扩建工程的劳务工程，在工程建设过程中，原告石材经营人胡敏为达到卖其石料场石料的目的，非法采取堵路、威胁、煽动村民闹事等方式阻碍施工，答辩人向当地派出所报警无果后，被迫与原告达成口头协议，从其经营的石料场购买石料，原告起诉要求的34万余元石料款没有任何根据，答辩人尽管认可其7万元石料款未结清，但原告实际经营人胡敏在答辩人施工期间开车堵路，违法阻碍答辩人施工，致使答辩人制作的桥梁错失安装时间，胡敏2016年还多次开车在项目部门口堵路，致工地人员无法正常出入，机械无法运转，导致答辩人损失巨大，远远超过了7万元，原告对上述损失不但不予以赔偿，反而先行起诉。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 被告西北舜天建设有限公司辩称，一、原告洛南县四皓胡敏建筑石料场不具有诉讼主体资格，应予以驳回。洛南县四皓胡敏建筑石料场已于2018年前被洛南县自然资源局资源整合，撤销了经营资格和采矿许可证，工商局核准的营业执照及相关证件已向国家交回，其民事主体权利已经消失。二、答辩人西北舜天建设有限公司从未向洛南县四皓胡敏建筑石料场购买任何材料，双方未形成买卖关系，不欠其石料款，故请依法驳回原告对西北舜天建设有限公司的诉讼请求。 经审理查明，2014年7月31日，榆林市志明建筑有限责任公司中标商洛市307省道洛南至商州段改扩建工程，承包商洛市307省道洛南至商州段改扩建工程LJ1标段。2014年10月，被告石永胜借用榆林市志明建筑有限责任公司资质具体施工该标段的道路修建工程。施工过程中，被告石永胜从原告处购买石头、石渣等用于该工程。 2016年2月1日，胡敏出具“支付单”：“洛南县胡敏建筑石料场领到榆林市志明建筑有限责任公司G242甘其毛都至钦州公路洛南至商州段改扩建工程LJ1标项目部材料费人民币150000元，大写壹拾伍万元整。领款人胡敏”。银行信息显示，15万元由李磊账户汇入胡敏账户。 2020年7月20日，原告向本院提起诉讼，要求二被告共同支付其货款348000元及利息。原告提供的2016年1月27日的《307省道LJ1标段机械结算单》复制件显示未支付货款金额437480元，上面有该工程工地项目负责人鱼建刚签字。原告提供的2016年10月13日的《307省道LJ1标段材料结算单》复制件显示未支付货款金额60030元,上面有该工程工地项目负责人李磊、鱼建刚签字。原告提供的一张“记录单”复制件记载有胡敏石场“共计剩余348000元”。 另查明，洛南县四皓胡敏建筑石料场，经营者胡敏，经营状态为在业。 又查明，2016年3月16日，榆林市志明建筑有限责任公司名称变更为西北舜天建设有限公司。 上述事实主要有《307省道LJ1标段机械结算单》复制件、《307省道LJ1标段材料结算单》复制件、“记录单”复制件、领条、支付单、银行卡明细、询问笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的主要问题有三个，第一个问题是与原告建立买卖合同关系的是石永胜还是原榆林市志明建筑有限责任公司；第二个问题是根据原告提供的两张《结算单》复制件和一张“记录单”复制件能否认定所欠材料款348000元的事实；第三个问题是原告要求的利息应如何计算。 第一个问题，与原告建立买卖合同关系的是石永胜还是原榆林市志明建筑有限责任公司。 被告石永胜借用原榆林市志明建筑有限责任公司资质，具体施工307省道洛南至商州段改扩建工程LJ1标段的道路修建工程，其在施工过程中，采取包工包料的方式，自负盈亏。石永胜在修建该标段道路工程期间，从原告处购买所需材料，其与原告之间形成了买卖合同关系，且由其工地项目负责人李磊向原告支付了部分货款，因此，石永胜是与原告建立买卖合同关系的买方主体。双方之间所形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。故原告要求被告石永胜向其支付货款，理由成立，本院予以支持。原榆林市志明建筑有限责任公司不是该买卖合同的一方当事人，也不符合承担连带责任的法定情形，所以，原告要求原榆林市志明建筑有限责任公司更名后的西北舜天建设有限公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。 第二个问题，根据原告提供的两张结算单《复制件》和一张“记录单”复制件能否认定所欠材料款348000元的事实。 原告称2016年1月27日和2016年10月13日，石永胜的工地项目负责人给其出具了结算单两张，2017年1月25日，被告又将两张结算单收回，给原告合计后作了登记，确认欠原告货款348000元，并告知原告随后打款。 由于两张《结算单》和一张“记录单”均是复制件，原告以原件已交给被告为由不能提供原件，并申请本院责令石永胜提供，本院根据原告申请，当庭责令石永胜在庭审后7日内向法庭提供该证据原件和有关账务，石永胜没有表示反对，也没有在法庭限定的期间作出回应。同时，被告仅以原告不能提供该证据原件为由不认可原告的诉讼请求，而没有提供任何相反证据否定原告的证据，因此，本院结合本案证据综合分析，对原告提供的两张《结算单》复制件和“记录单”复制件予以认定。根据结算单，两笔欠款合计497510元，扣除已付货款15万元，剩余货款为347510元，应由被告支付。原告要求按其提供的“记录单”上载明的34.8万元支付，因该“记录单”上的数据是对两张结算单数据的合计，属于合计错误，应予纠正。 第三个问题，原告要求的利息应如何计算。 原告提出被告按结算单合计后作了登记，并告知原告随后将该款打到原告账户，没有约定具体付款时间，原告对随后付款也未提出异议。所以，本院确定对原告要求的利息从原告起诉之日即从2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日。对超出部分，依据不足，本院不予支持。 由于洛南县四皓胡敏建筑石料场的经营者为胡敏，经营状态为在业，并未注销，故被告提出洛南县四皓胡敏建筑石料场不具有诉讼主体资格的观点不符合法律规定，本院不予采纳。被告提出原告经营者胡敏为达到出售其石料场石料的目的，非法采取堵路、威胁、煽动村民闹事等方式阻碍项目施工给其造成了损失，与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理。 综上所述，原告与被告石永胜之间建立了买卖合同关系，原告要求被告石永胜支付货款，本院予以支持，数额应认定为347510元。原告要求支付利息，本院亦予以支持。原告要求被告西北舜天建设有限公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告石永胜在本判决生效之日起15日内支付原告货款347510元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月20日计算至款付清之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告石永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  刘剑龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  郭文超