wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执383号 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号。 法定代表人：袁福生，董事长。 被执行人：桂林桂盛投资咨询有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路3号1-201。 法定代表人：罗峥曦，总经理。 被执行人：阳朔县碧江旅游发展有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路27-28号。 法定代表人：罗遗玲，总经理。 被执行人：罗遗玲，女，1962年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：罗峥曦，男，1990年1月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：徐劲松，男，1969年11月22日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人桂林桂盛投资咨询有限公司、阳朔县碧江旅游发展有限公司、罗遗玲、罗峥曦、徐劲松金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1243号民事判决书确定的义务。 本院于2020年7月8日依法立案执行，本院于2020年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效判决书所确定的义务。2020年12月28日申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人罗遗玲达成执行和解协议，由于履行期限较长，经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且执行和解履行期限较长，申请执行人也同意本案终结执行，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本案裁定如下: 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2196号原告：王传龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦毅然，安徽明和律师事务所（实习）律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。原告王传龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，2020年9月28日中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司向本院申请重新鉴定，本院经审查予以准许，于2020年12月17日鉴定结束。本院依法适用简易程序于2020年12月31日进行审理。原告王传龙的委托诉讼代理人周婷、韦毅然，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人董王韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王传龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿原告各项损失160244元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：皖Ｐ×××××号重型自卸车的实际车主是原告，该车辆挂靠在宁国市车友汽车运输服务有限公司。2019年11月16日驾驶员朱宝昌驾驶皖Ｐ×××××号重型自卸车行驶至郎溪县涛城镇白茅岭路段时发生侧翻，造成驾驶员受伤及车辆受损的交通事故。郎溪县交警部门认定，驾驶员朱宝昌负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险，限额为156400元，事故发生在保险期限内。原告委托安徽正鼎价格评估公司对事故车辆损失进行评估，支付评估费为7000元，评估报告载明车辆损失为153244元。现双方就赔偿问题未达成一致意见，特提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称，对事实及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了机动车损失保险156400元，附加不计免赔，针对原告的起诉金额认为标准过高，已经委托贵院对案涉车辆进行重新评估，具体金额以重新评估金额为准。本案原告自行支付的评估费评估的车辆损失金额过高导致保险公司二次评估，由此产生的评估费用双方应当均摊。王传龙向法庭提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。2.营业执照复印件、情况说明一份、挂靠协议一份，证明案涉车辆挂靠于宁国市车友汽车运输有限公司；就案涉交通事故，该公司将向保险公司追偿权利转让与王传龙；该公司同意王传龙直接领取相关赔偿。3.郎溪县公安局交通管理大队道理交通事故认定书第341821420198000519号一份，证明案涉交通事故的具体情况；4.车牌号为皖Ｐ×××××的重型自卸货车道路运输证、朱宝昌驾驶证、道路运输从业人员从业资格证复印件各一份，证明案涉车辆及驾驶员均为合格运营；5.保险单复印件两份，证明①.案涉车辆已向被告投保；②.案涉车辆事故发生于保险有效期内；③.案涉车辆购买了156400元的机动车损失保险。6.皖Ｐ×××××欧曼牌重型自卸货车“2019/11/16”交通事故车辆损失案评估报告一份、车辆损失评估发票一张，证明案涉交通事故造成案涉车辆的实际损失为153244元，因对车辆损失进行评估，原告支出的评估费为7000元。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司质证意见：对前5组证据的三性均无异议；对证据6评估报告以及发票的真实性不予认可，该金额高于市场评估价格，应当以重新评估报告为准，同时评估费应当由原告自行承担。中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司为了支持自己的辩解，向法庭提交的证据：重新评估的报告、评估费发票，证明本案车辆实际损失为120419元的事实以及保险公司支付评估费8400元的事实。王传龙的质证意见为：对证据的三性均无异议，但是评估费用应当由保险公司承担，因为再次评估是保险公司提出的。本院经审理认定事实如下：皖Ｐ×××××号重型自卸车的实际车主是原告，该车辆挂靠在宁国市车友汽车运输服务有限公司。2019年11月16日驾驶员朱宝昌驾驶皖Ｐ×××××号重型自卸车行驶至郎溪县涛城镇白茅岭路段时发生侧翻，造成驾驶员受伤及车辆受损的交通事故。郎溪县交警部门于2019年11月18日作出“道路交通事故认定书（简易程序）”认定：驾驶员朱宝昌负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险，限额为156400元，事故发生在保险期限内。宁国市车友汽车运输服务有限公司委托安徽正鼎价格评估公司对事故车辆损失进行评估，于2020年6月9日出具“评估报告”载明车辆损失为153244元，支付评估费为7000元。2020年8月10日宁国市车友汽车运输服务有限公司向本院出具情况说明：皖Ｐ×××××欧曼牌重型自卸货车实际车主系王传龙，…我公司同意以王传龙的名义提起民事诉讼，车辆维修费等赔偿款由王传龙领取，归王传龙所有。另查明，在诉讼中中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司向本院申请对事故车辆损失请求重新鉴定，本院经审查保险公司之申请符合法律规定，本院予以准许，并委托安徽泰德隆二手车鉴定评估有限公司予以评估，于2020年11月23日出具“评估报告”，载明车辆损失为120419元，保险公司支付评估费8400元。本院认为，皖Ｐ×××××欧曼牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了机动车损失保险及交强险，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具保险单，保险合同依法成立并生效，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应当按照保险合同约定进行理赔。在本案中关于皖Ｐ×××××欧曼牌重型自卸货车的损失，经评估机构评估认定损失为120419元，该损失未超出保险公司所承保的限额（156400元），且投保时有不计免赔险，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对该部分损失120419元承担赔偿责任。王传龙在起诉前委托鉴定支付鉴定费7000元及保险公司申请重新鉴定所支付的鉴定费8400元，鉴定费为案件诉讼或者理赔所必要的依据，且也是合理的支出，保险公司除合同约定外应当承担，保险公司重新鉴定与王传龙自行鉴定，损失相差32825元，该部分损失系王传龙自行扩大的损失，应承担相应占比21%（32825元/153244元）的鉴定费，即7000元×21%=1470元，剩余5530元（7000元-1470元）由保险公司承担。保险公司在庭审中抗辩要求王传龙承担重新鉴定所支付鉴定费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王传龙车辆损失计120419元及鉴定费5530元；二、驳回原告王传龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张晓武二〇二〇年十二月三十一日书记员  吕倩文
山东省聊城市东昌府区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1502刑初660号 公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 被告人杨德友，男，1988年11月27日出生，汉族，小学文化，户籍所及住址山东省聊城市茌平区。因犯故意伤害罪，于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于山东省阳谷县看守所。 辩护人郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。 辩护人孔令燕，山东永圣律师事务所律师。 山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）549号起诉书指控被告人杨德友犯故意伤害罪，向日本院提起公诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽出庭支持公诉。被告人杨德友及其辩护人郑纪盈、孔令燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月17日8时许，在鲁西化工产业园内，因琐事，被告人杨德友与张某发生口角引发冲突，杨德友手持螺丝刀将张某捅伤。经鉴定，张某之伤情属重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、发破案经过、抓获经过等书证，证人范某、王某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人杨德友的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见；现场勘验、指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨德友故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 经审理查明：2020年7月17日8时许，在鲁西化工产业园内，因琐事，被告人杨德友与张某发生口角引发冲突，杨德友持螺丝刀将张某捅伤。经鉴定，张某之伤情属重伤二级。 另查明，被害人张某住院后，被告人杨德友垫付医疗费68000元（实际支出医疗费40207.17元）、护理费3300元。被害人张某提起刑事附带民事诉讼后，被告人杨德友的亲属于2020年12月3日与被害人张某达成赔偿协议，除垫付的医疗费、护理费外再赔偿被害人各项损失共计90000元，张某出具谅解书，对刘廷立的行为表示谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。至2020年12月6日，被告人的亲属已将赔偿款90000元过付给被害人张某。 上述事实有经庭审质证、确认的公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收据等书证；证人范某、王某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人杨德友的供述和辩解，（聊）公（刑）鉴（伤）字［2020］265号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见等证据证实，足以认定。 被告人杨德友对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人自首，认罪认罚，积极赔偿被害人损并取得谅解，建议依法从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人杨德友故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨德友的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。辩护人与之相适应的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杨德友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曲立明 人民陪审员  张秋香 人民陪审员  张美君 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李 燕 书 记 员  李华清
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2347号 申请执行人：孙福全 被执行人：冯涛 申请执行人孙福全与被执行人冯涛追索劳动报酬纠纷一案，（2020）鲁1702民初3576号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙福全向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯涛已履行完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1702执2347号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十一日
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1439号原告：闫某，住太原市。委托诉讼代理人：薛某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司。法定代表人：梁某，董事长。原告闫某与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的合同编号为2-2-801号的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告向原告返还购房款175175元，并以175175元为基数计算的利息（自2016年1月6起至还清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），截止到2020年8月24日利息为37737元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告与被告在东观富贵花园售楼部签订合同编号为2-2-801号的《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的的位××县房，房屋总价款为175175元。合同第五条约定：“房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况…如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但一值未办理登记手续。后原告得知因被告原因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，被告的行为已构成根本违约。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，2014年，原告闫某认购被告开发的位于山西省××县房屋一套，房屋总价款为175175元。2014年6月18日、6月19日，原告闫某将房屋总价款付至中间人梁铁勇银行账户，由梁铁勇将该房屋总价款支付于被告山西中商联合置业有限公司。2014年6月19日，被告山西中商联合置业有限公司向原告闫某出具加盖有其公章的《收据》一份。2016年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为2-2-801，对上述原告闫某购买山西省××县房屋的相关事项进行了约定。并约定，被告山西中商联合置业有限公司承诺对该商品房享有合法权利；该商品房没有出售给除本合同买受人（原告）以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。该合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，但一直未办理备案登记。2019年8月，因被告与案外人之间的纠纷，案涉原告闫某购买的位于山西省××县房屋被山西省祁县人民法院估价后变卖。2020年7月31日，原告闫某向被告山西中商联合置业有限公司发送《合同解除通知函》，通知被告山西中商联合置业有限公司双方所签订上述商品房买卖协议解除。该《合同解除通知函》于2020年8月3日送达至被告山西中商联合置业有限公司。认定证据有庭审笔录、原告闫某提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据、中国民生银行个人账户对账单、梁铁勇出具的证明、合同解除通知函、快递单及邮政快递查询、房地产估价报告。本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已依约履行了支付全部房屋价款的义务，但被告未按约定为原告办理备案登记，且导致案涉房屋被查封，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权按照合同约定，要求解除与被告于2016年1月6日所签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为2-2-801），关于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。上述合同解除后，被告理应返还原告已支付购房款共计175175元。关于原告所主张利息，亦符合合同约定，依据现行法律规定，本院予以支持其自2016年1月6日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告闫某与被告山西中商联合置业有限公司于2016年1月6日签订的合同编号为2-2-801的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告闫某购房款175175元及利息（以175175元为基数，自2016年1月6日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元、公告费560元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 王华如人民陪审员 高乃军人民陪审员 吴会玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 薄艳琴书记员 郝 蓓
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执恢138号之三 申请执行人：昝勇，男，汉族，生于1973年9月8日，住四川省旺苍县。 被执行人：郭珍德，女，汉族，生于1970年12月30日，住四川省旺苍县。 被执行人：鲍昊，男，汉族，生于1995年1月19日，住四川省旺苍县。 申请人昝勇与被执行人郭珍德、鲍昊民间借贷纠纷一案中，于2020年11月29日依法委托京东网拍卖被执行人郭珍德所有的位于旺苍县××镇××村××房，经两次拍卖因无人报名参与竞买，以542000元流拍，现因申请执行人昝勇申请以流拍房产抵偿申请执行人垫付的评估费2710元、测绘费800元以及借款360249.81元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 将被执行人郭珍德所有的旺苍县××镇××村××房一栋作价542000元，交付申请执行人昝勇抵偿其垫付的评估费2710元、测绘费800元以及借款360249.81元。该住宅用房的所有权自本裁定送达申请执行人昝勇时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  袁权
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3399号 原告：侯偏头，男，1962年1月10日出生，汉族，住正定县。 原告：申香合，女，1964年11月16日出生，汉族，住正定县。 原告：侯景凯，男，1986年7月8日出生，汉族，住正定县。 三原告委托诉讼代理人：侯书霞。 被告：房甜，女，1953年7月22日出生，住正定县。 第三人：正定县水利局，住所地正定新区商务中心9楼。 法定代表人：张国清，该局局长。 委托诉讼代理人：于志鹏，该局职工。 原告侯偏头、申香合、侯景凯与被告房甜，第三人正定县水利局（以下简称第三人）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯偏头、申香合及三原告委托诉讼代理人侯书霞、被告房甜、第三人委托诉讼代理人于志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿损失青苗费4548元及法定的6%迟延利息至本息结清之日，迟延利息暂定600元；二、判诉讼费全部由被告承担。事实与理由：在2019年原告侯偏头与妻子申香合及儿子侯景凯一家人，共同合资流转了被告房甜家的责任承包地1.88亩农田地，经双方协商好以每亩400元的价格流转使用一年，盈亏自负的约定具有收益所有权。原告一家人于2019年在经营期间，正定县水利局在曲阳桥乡上曲阳村村南大明河北岸农田地里水利施工，要深埋地下排水的水泥管道，为了利于田间农作物排灌，需要损失农田耕种的农作物，正定县水利局按流转的农田地亩数，赔偿损失青苗费用，上半年每亩地1600元，下半年1600元。而后被告单方毁约与流转土地的原告一家人，确定下来的已履行的合同，私自做主领取了不符合法律规定的赔偿损失青苗费，上半年1.88亩地共领取了904元（1.88亩乘以每亩领取1600元），下半年领取了3008元（1.88亩乘以每亩领取1600元），共计1.88亩地领取了赔偿损失青苗费3948元。经多方调解无效，原告要求被告把私自领取的损失青苗费3948元及法定迟延利息至执行本息结清之日止。 房甜辩称，原告收了麦子以后什么也没有种，所以不应该要青苗费。 本院经审理认定事实如下：三原告与被告均为正定县村民，被告将其承包的1.88亩土地转租给三原告，三原告耕种上述土地至今，给付被告租金至2019年。 2019年第三人征用了三原告承租被告的1.88亩土地进行水利综合整治工程，征收时的涉案土地状态为三原告种植了小麦。第三人与上曲阳村委会就地上附着物补偿事宜签订补偿协议书，具体补偿标准为：上半年按1600元每亩赔偿小麦，下半年按1600元每亩赔偿玉米。第三人将补偿款支付给上曲阳村委会后，被告从村委会领取了上半年青苗费940元（按每亩500元，领取1.88亩），领取了下半年青苗费3008元（按每亩1600元，领取1.88亩）。 现第三人已将涉案土地恢复至复耕状态。 上述事实，有原、被告及第三人提交的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，首先，被告对其将其1.88亩土地转租给三原告的事实无异议，本院予以认定，双方系合法的土地转包关系。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》地二十二条第二款：“承包方已经将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。本案中，第三人在征用涉案土地时，地上附着物为三原告种植的小麦，故，第三人支付的赔偿款为青苗费，依据上述法律规定，该项费用应归实际投入人三原告所有。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故，三原告要求被告返还其已领取的青苗费，于法有据，本院予以支持。被告应将已领取的3912元青苗费补偿款返还给三原告。另，不当得利的返还范围仅以已取得的现存利益为限，因此，三原告的利息主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》地二十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内返还三原告青苗费3912元。 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘丽平 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  赵 丹
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初197号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人张海山，男，汉族，初中文化，奉新县供电公司干洲供电所电工，户籍所在地江西省奉新县，住江西省奉新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月16日被奉新县公安局刑事拘留，于同年12月13日被依法变更为取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人张海山犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人张海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月16日傍晚，被告人张海山驾驶赣Ｃ×××××号车辆沿354国道从干洲镇回奉新县城。18时10分许，车辆行驶至干洲镇××前村路段时，车辆前部左侧与行人涂桂英发生碰撞，之后，被抛出的涂桂英又与魏某驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车左侧车裙后部发生接触碰撞，其后涂桂英倒于路面，几分钟后被吴某驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车左侧车轮骑压左手臂，造成涂桂英当场死亡、车辆损坏的交通事故。奉新县交通警察大队事故认定书认定，被告人张海山负本起事故主要责任，魏某负事故次要责任，吴某不承担责任。事故发生后，被告人张海山电话报警并在现场等待交警处理，到案后，如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。案发后，张海山与被害人家属就损害赔偿达成调解并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张海山违反交通安全法律、法规，驾驶车辆未能确保安全行驶发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张海山犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人张海山认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张海山有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，张海山常住人口信息表，到案情况说明，无犯罪记录证明，张海山、魏某、吴某的驾驶证、行驶证信息，酒精测试记录，交通事故认定书，涂桂英死亡及火化证明，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，证人魏某、吴某、曾某的证言，被告人张海山的供述与辩解，涂桂英尸检鉴定书，车辆与行人痕迹鉴定报告书，事故现场图及照片，事故现场勘验笔录、光盘等证据证实。 被告人张海山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张海山的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张海山在事故发生后主动报警并在现场等待交警处理，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚；被告人张海山与被害人家属就损害赔偿达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。张海山符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张海山犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 皮智勇 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 邓 芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21672号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：赵连英，女，1971年8月19日出生，汉族，住广东省珠海市××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告赵连英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告赵连英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡至实际清偿之日止的利息（暂计至账单日2020年6月25日，尚欠到期利息2152.51元、复利698.15元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利），上述款项暂合计2850.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2012年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月25日，被告尚欠利息2152.51元、复利698.15元。另查，2017年2月至2018年7月期间共产生违约金4064.82元，原告按照合同的约定将上述违约金予以抵扣。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，根据原告提交的交易明细表显示计截止至2020年6月25日，被告尚欠利息2152.51元、复利698.15元；对于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。由于原告对2017年2月至2018年7月期间共产生的违约金4064.82元进行了扣除，且该金额超于原告诉请的利息、复利，综上所述，本院对于原告的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费收取为50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭玮珺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14866号原告：张顺，男，1986年3月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京华阳奥丰汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心A一区513号503号。法定代表人：马传勇，总经理。被告：史增民，北京市昌平区北七家镇燕丹顺天通综合市场内C区34—36号。本院在审理原告张顺与被告北京华阳奥丰汽车销售有限公司、史增民买卖合同纠纷一案中，原告张顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张顺撤诉处理。审判员  尤文静二〇二〇年十二月十四日书记员  王龙宇
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4702号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：吉玉刚，该公司职工。 被告：滕田田。 被告：滕信三。 被告：郑海娟。 被告：滕伟伟。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告滕田田、腾信三、郑海娟、滕伟伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉玉刚到庭参加诉讼,被告滕田田、腾信三、郑海娟、滕伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告滕田田返还借款本金20万元并支付相应借款利息；2.被告腾信三、郑海娟、滕伟伟对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行于2017年12月7日与被告滕田田签订《个人借款合同》一份，与被告腾信三、郑海娟、滕伟伟签订《最高额保证合同》一份。约定被告腾信三、郑海娟、滕伟伟为被告滕田田贷款提供连带责任保证。后被告滕田田于2017年12月7日从原告处贷款20万元，借款期限至2018年12月6日，借款月利率6.70625‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 被告滕田田、腾信三、郑海娟、滕伟伟均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告临朐农商行与被告滕田田于2017年12月7日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额20万元；借款用途为购货，期限至2020年12月5日；借款人可在借款金额20万元及约定的期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，年利率8.0475%；借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告腾信三、郑海娟、滕伟伟签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于滕田田与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2017年12月7日起至2020年12月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额24万元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，后被告滕田田于2017年12月7日从原告处贷款20万元，借款期限至2018年12月6日，借款月利率6.70625‰。 借款到期后，截至2020年12月17日该笔贷款尚有借款本金20万元及利息31162.56元未清偿；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告滕田田间的《个人借款合同》，与被告腾信三、郑海娟、滕伟伟间的《最高额保证合同》均合法有效。原告按约向被告滕田田发放贷款后，被告滕田田应按约还本付息，逾期应负违约责任。被告腾信三、郑海娟、滕伟伟应按约在最高债权余额内承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕田田于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付截至2020年12月17日的利息31162.56元及此后利息（以本金20万元、利息31162.56元为基数,自2020年12月18日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告腾信三、郑海娟、滕伟伟对上述借款本息的清偿（以24万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4767元,减半计收2384元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵洪俊
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2721号 原告：武子平，女，1950年4月11日出生，回族，住邢台市信都区。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路**，统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住，住所地邢台市辛庄北路**一社会信用代码9113050105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告武子平与被告邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢公司）、河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武子平到庭参加诉讼。被告邢台冷轧带钢有限责任公司及被告河北德兴薄板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武子平向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北德兴薄板有限公司向原告偿还借款90000元及利息（利息按照年利率7%的标准计算，自借款之日起计算至偿还所有借款时止）；2、被告邢台冷轧带钢有限责任公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告德兴公司因经营需要分别于2017年12月25日、2018年3月2日、2018年3月25日与原告签订了借款协议，协议约定被告借原告90000元整，借期1年，期满利率7%，期满后共付利息11200元，被告冷轧带钢公司为90000元借款提供连带保证责任担保，借款到期后原告多次催要未果。 被告冷轧带钢公司未做答辩。 被告德兴公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2017年12月25日，被告德兴公司向原告借款20000元并签订《一年期借款合同协议》，借款期为一年，自2017年12月25日起至2018年12月25日止，期满利率为7%，期满后出借方获本金20000元，利息1400元。二、2018年3月2日，被告德兴公司向原告借款30000元并签订《一年期借款合同协议》，借款期为一年，自2018年3月2日起至2019年3月2日止，期满利率为7%，期满后出借方获本金30000元，利息2100元。三、2018年3月25日，被告德兴公司向原告借款40000元并签订《一年期借款合同协议》，借款期为一年，自2018年3月25日起至2019年3月25日止，期满利率为7%，期满后出借方获本金40000元，利息2800元。以上三份借款协议借贷方有被告德兴公司加盖公章及其法定代表人签章，被告冷轧带钢公司在借贷方保证人处盖有公章，德兴公司于当日向原告出具收据。上述合同到期后，被告未按约定还本付息。 本院认为，被告德兴公司向原告借款90000元、被告冷轧带钢公司承担保证责任，有原告提交的借款协议、收据等证据证实，借贷关系合法有效，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告冷轧带钢公司应当对上述借款90000元及利息承担连带清偿责任。二被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告主张偿还借款本金90000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借贷双方对利率有约定的从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告河北德兴薄板有限公司向原告武子平偿还借款90000元并支付利息（其中20000元自2017年12月25日起，30000元自2018年3月2日起，40000元自2018年3月25日起，分别按年利率7%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告邢台冷轧带钢有限责任公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李冠南
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6358号原告：丁国宝，男，1966年12月27日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：蔡斌，男，1971年6月24日出生，汉族，住泰兴市。原告丁国宝与被告蔡斌欠款纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁国宝及其委托诉讼代理人刘波，被告蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款6万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。原告在跟随被告打工期间，被告结欠原告工资6万元，并分别以出具欠条和借条的形式予以确认。原告多次催要未果，故具状诉至法院，请求判准原告诉求。被告蔡斌辩称，2019年过年前的一个月及此后的2019年3至10月，原告跟着我在南通如东做大工，工资10000元/月。我不欠原告的工资。本院经审理认定事实如下：原告在2017年以前曾跟随被告在张家港打工。2017年1月23日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借到丁国宝人工工资10000元（壹万元正）”。后原、被告自2018年年底起又带数名工人在南通如东一工地做工程。2020年1月21日，被告向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到丁国宝50000元（伍万元正），明年（2020年5月份）之前付清。如不清帐，有蔡斌负责（如东工程款全数给丁国宝）”。次日，被告通过银行转账19.5万元给原告。2020年9月10日，原告持诉称理由致讼本院。审理过程中，被告称，关于2020年1月22日的19.5万元转账，系支付的原告和其他部分工人的工资，以及原告平时垫付的一些费用。根据其计算，实际只需付给原告18.5万元，多转了1万元。原告亦认可被告计算的原告和其他部分工人的工资，以及原告平时垫付的一些费用共计18.5万元。本院认为，债务应当清偿。被告于2017年1月23日以出具借条的形式确认结欠原告1万元工资，故对原告要求被告支付1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已给付该笔欠款，但未能提供有效证据证明，原告亦予否认，本院对该辩称意见不予采纳。被告于2020年1月21日出具欠条，确认欠原告5万元。被告辩称此5万元是原告和其他工人的工资，且金额写多了。对此，本院认为，1、根据被告自己制作“结账单”，原告和其他工人的工资有22万多元，扣除平时支取的生活费还有15万多元。按被告所说，欠条内容是原告和其他工人工资，那么被告就15万多元的工资只出具金额5万元的欠条，而且原告在接收欠条时对欠付工资的金额也未提异议，显然不符合常理。此5万元欠条应该并非被告所讲的针对欠原告和其他工人的工资而出具的；2、被告陈述其在出具欠条当晚就发现欠条金额有错误，而在未找原告纠正错误或要回欠条的情况下，其于次日仍然通过银行转账支付欠条所涉欠款，显然不符合常理。更合理的解释是，被告2020年1月22日转账的19.5万元，与5万元欠条所涉欠款并无关联，即其中不包括支付该笔5万元欠款。结合南通如东工地原告带工人一同做工及代发工人生活费、工资等事实，原告陈述其与被告系合伙关系具有较大的可信度，也能与其所陈述的5万欠条系其合伙分红相印证。在被告未收回欠条且不能证明其已给付的情况下，对原告要求被告支付5万元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，被告共应支付原告欠款6万元。此外，被告称2020年1月22日的19.5万元银行转账中超付了1万元，这一点在审理过程中也得到了原告的确认，故此，超付的1万元应从6万元欠款中扣减，被告仍需支付原告5万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告蔡斌于本判决生效之日起二十日内支付原告丁国宝欠款6万元；二、驳回原告丁宝国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告丁国宝负担250元，被告蔡斌负担1050元（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘世浩人民陪审员  殷晓琴人民陪审员  刘 霞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  曹 丽附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初601号原告：赵风雷，男，1987年7月26日出生，汉族，江苏省启东市人，住启东市。公民身份号码：×××。被告：北京华瑞思创电力工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇光明居民西小区甲268排7号。统一社会信用代码：92110117L138891208。法定代表人：王秀伶，总经理。委托诉讼代理人：孔祥志，男，北京华瑞思创电力工程有限公司经理。被告：郝中杰，男，1973年1月23日出生，满族，河北省承德市人，住承德市滦平县。公民身份号码：×××。原告赵风雷与被告北京华瑞思创电力工程有限公司（以下简称华瑞思创公司）、郝中杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告赵风雷、被告华瑞思创公司的法定代表人王秀伶、委托诉讼代理人孔祥志及被告郝中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵风雷向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳务费22000元、住宿费1157元。事实和理由：2019年5月至6月，原告受雇为二被告在其承包的平谷智能交通一期工程中从事安全生产工作。原告多次索要工资未果，故诉请法院解决。被告华瑞思创公司辩称，我公司与郝中杰签订了建设施工合同，原告并非我公司直接雇佣的人员。我公司已经将包含原告在内的工人工资支付给了郝中杰。故不同意原告的诉讼请求。被告郝中杰辩称，原告所述与事实不符。原告并非我雇佣的工人，其到工地是向我原来的合伙人刘大伟追索欠款。刘大伟曾要求我向原告支付过17600元，不是给他发工资，而是替刘大伟偿还借款。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告华瑞思创公司与被告郝中杰及案外人刘大伟签订建设工程施工合同，将其承接的“平谷区智能交通管理系统建设工程一期（道路交通环境整治工程）第一标段”分包给郝中杰和刘大伟。2019年5月2日至6月26日，原告受雇为被告郝中杰担任该工程的安全员，郝中杰尚欠其劳务费22000元未予给付。2019年9月，原告向有关部门反映其工资被拖欠。北京市平谷区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门找包括被告郝中杰在内的相关人员进行了调查核实。郝中杰在2019年11月1日接受询问时认可其雇佣原告的事实，并承认尚欠其22000元工资。本院认为，依法成立的合同受法律保护，雇主应按照约定及时足额向雇员支付劳务费。本案中，被告郝中杰雇佣原告为其施工，应按约定向其支付劳务费。原告起诉要求被告郝中杰支付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告郝中杰虽在庭审中否认双方之间存在劳务合同关系，但其在接受劳动保障监察部门询问时承认了拖欠原告劳务费的事实，故本院对其辩解意见不予采信。原告系直接受雇于郝中杰，与被告华瑞思创公司之间不存在劳务合同关系，故其向该公司索要劳务费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求二被告支付其因索要工资支出的住宿费，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郝中杰于本判决生效后七日内向原告赵风雷支付劳务费22000元。二、驳回原告赵风雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由原告赵风雷负担29元（已交纳），由被告郝中杰负担350元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初13274号原告：邱泽嘉，男，1983年10月28日生，汉族。被告：邱伟，男，1960年3月28日生，汉族。原告邱泽嘉与被告邱伟房屋所有权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告邱泽嘉在本院送达缴费通知后，未按期预缴案件受理费，并表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱泽嘉撤回起诉处理。审 判 员 韩文涛二〇二〇年十二月七日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16110号原告：杜某，女，1970年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张某，女，1982年11月19日出生，汉族，住天津市河西区。原告杜某诉被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在继承被继承人张利的遗产范围内偿还原告178805元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲张利于2016年4月在火车上相识后，双方互留了联系方式。2016年8月，被告父亲张利以生重病且钱包丢了为由向原告借款，原告给张利该笔借款后，张利又以各种理由多次向原告借款，截止2020年7月19日，张利已经向原告借款高达178805元。在此期间，张利多次承诺下个月还款，但是到期均予以推脱，原告至今尚未收到张利的任何还款。2020年8月24日，原告接到电话，得知张利已经死亡，原告以张利诈骗为由向河西分局马场派出所报警，该派出所受理后移送南开分局，南开分局以犯罪嫌疑人死亡为由作出津开公（法）撤案字（2020）38号撤销案件决定书。原告认为，张利行使诈骗行为获得钱财，被告应在其继承其父亲张利的财产范围内偿还原告，故原告起诉至贵院，望判如所请。张某辩称，我和我父亲张利已经多年没有联系了，我主张放弃继承我父亲的所有遗产，包括房屋、车辆及存款等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某系被继承人张利的女儿，张利与被告张某的母亲陈丽寅于1989年离婚，后张利与案外人来绍华再婚，二人再婚后未生育子女，二人于2007年离异。张利于2020年7月23日去世。张利的父母均先于其去世。原告杜某与张利于2016年4月在火车上相识，二人相识后，于2019年建立恋爱关系，原告杜某自2016年8月至2020年7月间多次通过银行账户及微信转账给张利数笔款项。张利的侄子曾告知原告杜某张利于2020年7月23日去世，2020年8月24日原告杜某到天津市公安局河西分局马场派出所报案张利诈骗，后该案件移送至天津市公安局南开分局，南开分局于2020年11月3日作出《撤销案件决定书》：“我局办理的杜某被诈骗案，因犯罪嫌疑人死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，决定撤销此案。”庭审中，被告张某表示其与其父亲张利多年不联系，在其去世后并未继承张利的任何遗产，经本院释明风险及法律后果后，被告张某明确坚持放弃对张利遗产的继承权利。本院认为，根据相关法律规定，遗产继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案庭审中，经本院多次释明风险及法律后果后，被告张某明确表示放弃继承被继承人张利的任何遗产，故按照法律规定，被告张某放弃继承遗产的，对被继承人张利所负的债务可以不负偿还责任。原告亦未能向本院提交证据证明被告张某继承了张利的遗产，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费3876元，减半收取1938元，由原告杜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杜娟二〇二〇年十二月三十一日法官助理邹蕊书记员刘志青附所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初370号公诉机关罗定市人民检察院。被告人黄汉彬，男，1999年10月12日出生，身份证号码445************410，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无业，户籍地址罗定市************。因本案于2020年*月14日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检未刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人黄汉彬犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员李亦斌出庭支持公诉。被告人黄汉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年7月中旬的一天，被告人黄汉彬伙同杨子科、杨某明（均另案处理）来到罗镜镇新东村委大车61号杨建华的家中进行盗窃，盗得人民币约2500元。2.2020年7月下旬的一天，被告人黄汉彬伙同杨子科、杨某明来到罗镜镇新东村委大车24号覃小姣住宅进行盗窃，盗得人民币约3800元。3.2020年8月初的一天，被告人黄汉彬伙同杨某明来到罗镜镇新东村委大车38号温良生家中进行盗窃，盗得人民币约400元。公诉机关认为，被告人黄汉彬多次入户盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄汉彬如实供述，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、勘验、指认、搜查、辨认笔录等证据证实。被告人黄汉彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄汉彬于2020年8月14日被抓获，公安机关在被告人黄汉彬处扣押到人民币88.9元、项链等物品。本院认为，被告人黄汉彬构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄汉彬如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄汉彬自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押物品由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄汉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月14日起至2021年8月13日止。）二、责令被告人黄汉彬退赔2500元给被害人杨建华，退赔3800元给被害人覃小姣，退赔400元给被害人温良生。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年十二月七日书记员  陈 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初8876号申请人：天津市津南区民丰建筑机械租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村。经营者：金民生。委托诉讼代理人：兰倩，女，该公司员工。被申请人：中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路34号。法定代表人：宋文泽。原告天津市津南区民丰建筑机械租赁站与被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津市津南区民丰建筑机械租赁站于2020年12月29日向本院提交申请财产保全，请求冻结被申请人中铁六局集团天津铁路建设有限公司名下银行存款426996元，或查封、扣押其他等值财产。申请人天津市津南区民丰建筑机械租赁站以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市津南区民丰建筑机械租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁六局集团天津铁路建设有限公司名下银行存款426996元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2655元，由申请人天津市津南区民丰建筑机械租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学东二〇二〇年十二月二十九日书记员  艾文洋附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初904号 原告：李世春，男，1981年5月7日出生，汉族，居民，住永福县。 被告：谷中林，男，1960年6月5日出生，汉族，住永福县。 被告：黄杰强，男，1966年6月6日出生，汉族，住永福县。 被告：龙芝林，男，1964年9月27日出生，汉族，住永福县。 被告：杨寿林，男，1974年11月22日出生，汉族，个体经营户，住永福县。 原告李世春与被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林房屋所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李世春，被告谷中林、黄杰强、龙芝林到庭参加诉讼，被告杨寿林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世春向本院提出诉讼请求:1.判决位于永福县（原矿产公司旁）155号2-202房屋的所有权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告杨寿林签订《房屋买卖协议》，协议约定原告购买永福县凤城路原矿产公司旁155号2-202房屋，总价款为286000元，由杨寿林负责办理房产证及土地使用权证。此后，原告支付购房款10万元。永福县（原矿产公司旁）155号整栋楼房系被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林合伙建造，属于被告四人共同共有。原告提起诉讼。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下： 1.《房屋买卖协议》，用于证明2016年9月23日原告与龙芝林签订房屋买卖协议； 2.转账业务凭证及收据，用于证明原告支付购房款10万元，其中定金2万元、预付款8万元； 3.《买卖及履行房屋合同修改、补充协议》，用于证明原告与被告谷中林、龙芝林、黄杰强对《房屋买卖协议》中的协议条款进行了修改及补充； 4.（2018）桂0326民初439号民事判决书，用于证明生效判决书确认永国用（2014）第243号、永国用（2014）第××号国有土地使用权归谷中林、黄杰强、龙芝林与杨寿林共同共有；确认位于永福县（原矿产公司旁）的根据建字第450326201400058号《建设工程规划许可证》建设的房屋归谷中林、黄杰强、龙芝林与杨寿林共同共有。 被告谷中林、黄杰强、龙芝林答辩，同意原告的诉讼意见。 被告杨寿林未出庭参加诉讼，视为其对答辩及质证权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谷中林、黄杰强、龙芝林对原告李世春提供的证据均无异议，这些证据可证实原告与被告杨寿林签订《房屋买卖协议》，以及原告交付购房款10万元等事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月23日，原告与被告杨寿林签订《房屋买卖协议》，该协议约定，原告购买永福县（原矿产公司旁）155号2-202房屋，即第二层南面一套房屋，该房屋建筑面积约130平方米，单价2200元／平方米，总价款286000元，签订协议后，原告交首付购房款10万元，该房屋竣工验收合格后，待原告向银行办理抵押贷款后，一次性付清剩余购房款，杨寿林负责办理房屋产权证书。2016年9月24日，原告支付购房款10万元。2019年2月14日，永福县（原矿产公司旁）155号整栋房屋经验收为合格。2019年6月，原告接收永福县（原矿产公司旁）155号2-202房屋，即第二层南面一套房屋，2020年10月27日，原告入住该房屋。 另查明，发生法律效力的永福县人民法院（2018）桂0326民初439号民事判决，认定位于永福县（原矿产公司旁）的根据建字第450326201400058号《建设工程规划许可证》建设的房屋归谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林共同共有，杨寿林协助办理房屋的不动产权证。另,谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林四人口头协商，同意出售合伙建设的永福县（原矿产公司旁）155号2-202房屋，确定由杨寿林与购买人签订房屋买卖协议。 本院认为，本案的《房屋买卖协议》是否合法有效。《房屋买卖协议》虽然是原告与被告杨寿林之间签订，但是被告谷中林、黄杰强、龙芝林予以认可，系双方当事人真实意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。 原告主张涉案房屋所有权确定归其所有是否成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。本案中，永福县（原矿产公司旁）155号整栋房屋，经验收为合格建筑，本院生效的民事判决认定该房屋（陈桂成所有的除外）归被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林共同共有，四被告将其中2-202房屋即第二层南面一套房屋出售给原告，原告已接收该房屋且入住。原告主张确认永福县（原矿产公司旁）155号2-202房屋所有权归其所有，事实和理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 坐落于永福县（原矿产公司旁）155号2-202房屋，即第二层南面一套房屋所有权归原告李世春所有； 案件受理费50元（原告已预交），由被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  文中杰 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  周红艳 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  吴曼静
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初847号原告：安宁梦琦制衣店，住所地兰州市安宁区兰州机床厂西南角10号，统一社会信用代码：92620105MA73RUC161。经营者：杨桂芳，女，汉族，1979年9月16日出生，住兰州市安宁区。被告：兰州华泰宜家工程有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路699号（雁京罗马商务大厦第2幢1001层），现住址不详，统一社会信用代码91620105093217849K。原告安宁梦琦制衣店诉被告兰州华泰宜家工程有限公司（以下简称兰州华泰宜家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安宁梦琦制衣店的经营者杨桂芳到庭参加了诉讼，兰州华泰宜家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告安宁梦琦制衣店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的服装款6,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，安宁梦琦制衣店与兰州华泰宜家公司达成口头协议，约定由安宁梦琦制衣店为兰州华泰宜家公司制作工作服12套，每套500元，合计金额6,000元。2019年7月30日，安宁梦琦制衣店将制作好的工作服连同开具的发票送至兰州华泰宜家公司处，兰州华泰宜家公司验收后向安宁梦琦制衣店出具了收据，并承诺第二天付款。但兰州华泰宜家公司并未按照承诺付款，直到2019年9月4日，兰州华泰宜家公司向安宁梦琦制衣店出具欠条一份，承诺2019年9月6日前结清欠款。欠款到期后，安宁梦琦制衣店多次催要欠款未果，遂诉至法院。被告兰州华泰宜家公司因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安宁梦琦制衣店向本院提交了欠据、收据，拟证明兰州华泰宜家公司欠安宁梦琦制衣店服装款6,000元。安宁梦琦制衣店已尽到了自己的举证责任，因兰州华泰宜家公司未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，故本院对以上证据的真实性以证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月，安宁梦琦制衣店为兰州华泰宜家公司制作工作服12套，每套500元，合计金额6,000元。2019年7月30日，安宁梦琦制衣店向兰州华泰宜家公司交付了工作服12套，兰州华泰宜家公司向安宁梦琦制衣店出具了收据，收据载明：“安宁梦琦制衣店12套工作服，共计6,000元整，金额大写陆仟￥6000（未付），经手人马兰”，并加盖兰州华泰宜家工程有限公司印章。2019年9月4日，兰州华泰宜家公司向安宁梦琦制衣店出具欠据一份，载明：“今欠安宁梦琦制衣店订购工服货款陆仟元整（6,000元）于2019年9月6日前结清欠款人兰州华泰宜家工程有限公司2019年9月4日”，欠款人处加盖兰州华泰宜家工程有限公司印章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。安宁梦琦制衣店与兰州华泰宜家公司之间的买卖合同关系依法成立，双方虽未签订书面协议，该口头协议通过兰州华泰宜家公司出具的欠据、收据可以确认，双方之间的买卖合同关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。兰州华泰宜家公司未依约向安宁梦琦制衣店支付货款，对纠纷的酿成承担全部责任，故对安宁梦琦制衣店主张兰州华泰宜家公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰州华泰宜家工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告安宁梦琦制衣店支付货款6,000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（已由原告安宁梦琦制衣店垫付），由被告兰州华泰宜家工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  李雯君审 判 员  孙桂娟人民陪审员  任国庆二〇二〇年十二月一日法官 助理  周亚君书 记 员  赵文妍
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0123刑初234号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人王金柱，男，汉族，1982年5月20日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，系黑龙江省依兰县农民，住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月21日被依兰县公安局取保候审，同年11月4日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人王金柱犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员汝绍华出庭支持公诉，被告人王金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月21日9时15分许，被告人王金柱饮酒后驾驶黑01X2410号牌四轮轮式拖拉机行驶至达连河镇共青村至向前村公路2公里处时，被依兰县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人王金柱血液中乙醇含量为113.4mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人王金柱于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人王金柱在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王金柱自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证案件来源、王金柱的到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表；执勤民警自述材料；被告人王金柱的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心佳龙飞〔2020〕毒司鉴字1194号司法鉴定意见书等证据证实。被告人王金柱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王金柱构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王金柱到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王金柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二〇年十二月十日书记员  杨宇光
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1326号之一申请执行人：河南景艺园林绿化工程有限公司，住所地遂平县西关大道北段国际商城3楼。法定代表人：王华明。被执行人：河南恒源园林绿化工程有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道北段（驿通商务楼五楼）。法定代表人：王直。本院在执行河南景艺园林绿化工程有限公司与河南恒源园林绿化工程有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南恒源园林绿化工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南恒源园林绿化工程有限公司在中国银行25×××42账户内存款人民币2647571.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年十二月十五日书记员 王纪栓
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4098号 原告：邢倩男，男，1989年11月10日出生，汉族。 被告：定州海讯企业管理服务有限公司，住所地：定州市西城区西关北街88号，统一社会信用代码：91130682MA09QPYYXU。 法定代表人：彭鹏。 被告：彭鹏，男，1983年4月16日出生，汉族。 原告邢倩男与被告定州海讯企业管理服务有限公司（以下简称“海讯公司”）、彭鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告邢倩男到庭参加了诉讼，被告海讯公司、被告彭鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢倩男向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告欠款18200元，并支付自2019年4月15日起至欠款清偿之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）;2、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告海讯公司（系被告彭鹏设立的一人有限公司）签订《美食城档口租赁合同》，约定原告承租被告海讯公司所管理的位于华联商厦（定州店）四楼美食城5号档口，原告支付被告海讯公司20000元保证金。后因华联商厦发生火灾，合同履行不能。2019年4月15日，被告彭鹏向原告出具欠条，承诺其欠原告20000元房屋押金（即上述保证金）.经原告多次催收。被告彭鹏于2019年7月7日偿还原告1800元，现仍欠18200元未还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告海讯公司未作答辩。 被告彭鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告海讯公司在定州市原华联商厦四楼经营美食城项目，原告租赁该美食城的5号档口经营餐饮。2018年3月25日，原告与被告海讯公司签订《美食城档口租赁合同》，约定:原告承租被告海讯公司所管理的位于华联商厦（定州店）四楼美食城5号档口，租赁期限为一年，原告缴纳餐饮、食品质量保证金、服务质量保证金、设备、设施保证金合计20000元，合同终止后60天内，如无损坏及其它违约责任，质保金如数退还（不计利息）。同日，原告按约向被告海讯公司支付保证金20000元，被告海讯公司给原告出具收据一张。原告于2018年6月11日向被告提出书面撤场申请，要求退出五号档口经营权，并要求被告自申请之日起两个月以内退还缴纳的20000元押金。同日，被告彭鹏在该申请上签署同意。2018年8月30日，被告彭鹏给该美食城1-14号档口的经营户出具欠条一张，载明：今新食界美食广场欠1-14档口保证金共计叁拾贰万元整，每个档口详情如下：…5、麻辣香锅押金20000元…共计320000元，于2018年9月30日如数偿还。被告海讯公司及彭鹏在该欠条落款处盖章签名。2019年7月7日，被告偿还原告1800元，尚欠原告18200元。后经原告催要，被告未再给付，引起诉讼。 另查明，定州海讯企业管理服务有限公司成立于2018年2月1日，系彭鹏独资的有限责任公司。 上述事实，有《美食城档口租赁合同》、收据、撤场申请、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告海讯公司签订美食城档口租赁合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。2018年6月11日被告彭鹏作为海讯公司的法定代表人同意原告撤场，并同意返还原告保证金20000元，事实清楚，由彭鹏签字的撤场申请及其出具的欠条证实，本院予以确认，对原告要求被告返还欠款的请求，本院予以支持。被告出具欠条后，已给付1800元，尚欠18200元，被告海讯公司应返还原告。被告未按其承诺于2018年9月30日返还，故原告要求被告给付自2019年4月15日起至清偿完毕之日止的利息，本院依法应予支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告彭鹏的行为系职务行为，故原告要求被告彭鹏承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告定州海讯企业管理服务有限公司于本判决书生效后十日内返还原告邢倩男保证金18200元及利息（利息以18200元为本金，自2019年4月15日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邢倩男的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告定州海讯企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郝 林
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3214号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎。被执行人：矫丁波，男，1977年10月6日生，汉族，住山东省平度市。被执行人：潘海霞，女，1975年4月7日生，汉族，住山东省平度市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人矫丁波、潘海霞追偿权纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初8534号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为70987.35元，申请执行费965元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年9月4日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年9月4日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：冻结被执行人矫丁波、潘海霞银行少量存款，查封被执行人矫丁波2012年登记在册的东风日产牌汽车一辆（未实际控制），查封被执行人潘海霞2017年登记在册的大众牌汽车一辆（未实际控制）；被执行人无其他财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月23日，本案应当执行的标的金额为70987.35元，已执行到位0元，尚有70987.35元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初8534号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初12238号原告：青岛隽丰物业管理有限公司青岛分公司，住所地：胶州市蓝水假期小区。统一社会信用代码：91370281794005689E。法定代表人：康晓兵，董事长。委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：曲东君，女，汉族，住胶州市。原告青岛隽丰物业管理有限公司青岛分公司诉被告曲东君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛隽丰物业管理有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费9040.32元，并承担以拖欠物业费9040.32元为基数，按照日千分之三支付自拖欠之次月起至付清欠费期间的违约金。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2006年10月份起开始为该小区提供物业服务至今，但被告自2016年12月31日起一直拖欠物业服务费，截止到2019年12月31日起被告共拖欠原告物业费9040.32元，此款经原告多次催要，被告拒付至今，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告曲东君的地址不详，无法送达，原告亦不能提供新地址，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛隽丰物业管理有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十八日法官助理宁祥杰书记员王琳
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3655号 原告：孟宪罗，男，1984年3月30日出生，汉族，住石家庄市。 被告：周士振，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临西县。 原告孟宪罗与被告周士振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件事实较为复杂，本院认为案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王展召 人民陪审员  刘辉玲 人民陪审员  邵军丽 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  高世欣
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初8027号原告：戴芳芳，女，1977年12月20日生，汉族，住湖北省松滋市。被告：周宏荣，男，1974年1月4日生，汉族，住泰兴市。原告戴芳芳与被告周宏荣合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴芳芳到庭参与诉讼，被告周宏荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年6月30日签订的食堂/小卖部承包合同。2、判令被告返还原告预付的2万元承包费。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日原告与被告签订了食堂/小卖部承包合同，合同第二条约定本合同承包期限为2019年7月15日至2021年7月15日止，具体以甲方（被告）实际施工工期确定。合同第三条约定承包费用为10万元。原告分别于2019年5月28日（根据被告要求）微信转账给被告项目经理何胜刚5000元、2019年6月30日微信转账给被告2万元。此后，工程一直未开工，合同一直无法履行，原告多次要求被告返还原告预付的2.5万元承包费，但被告在返还原告5000元后，拒不履行余款返还义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告周宏荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告戴芳芳与被告周宏荣签订了食堂/小卖部承包合同一份，双方就被告将徐州红杉树庄园工地食堂/小卖部承包给原告经营事宜经协商一致，约定：一、基本概况。1、按照施工合同约定，被告施工的该工程开工日期为2019年7月15日，竣工日期为2021年7月15日，合同工期为540天。2、施工期间，施工班组人员就餐人数约为200人（具体以实际就餐人数为准）。……二、承包期限。本合同暂定承包期限为2019年7月15日起，至2021年7月15日止，具体以被告实际施工工期确定。三、承包费用。承包费用为10万元，原告在本合同签订时预付5万元承包费用，余款在正式煮饭运营时缴纳。……七、合同解除。原告在承包期间，因食品卫生、价格、餐饮标准等方面受到被告项目部人员或施工班组人员投诉三次以上的，被告可以解除本合同。原告在承包期间违反本合同约定，或不受被告的监督管理的，被告可以解除本合同。……合同签订后，原告于2019年5月28日根据被告的要求微信转账5000元给被告的项目经理何胜刚，于2019年6月30日微信转账2万元给被告，但被告的工程一直未开工，双方所签订的承包合同一直无法履行。此后，原告多次要求被告返还原告预付的2.5万元承包费，被告于2020年6月17日微信转账2000元给原告，于2020年8月31日微信转账3000元给原告，剩余2万元未能返还给原告。原告向被告退款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的食堂/小卖部承包合同、微信转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告戴芳芳与被告周宏荣签订的食堂/小卖部承包合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，因被告的工程未能开工，导致合同无法履行，原告要求被告返还预付的承包费后，被告仅返还了其中的5000元，剩余2万元未返还。现原告要求解除合同，并返还其预付的承包费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告戴芳芳与被告周宏荣于2019年6月30日签订的食堂/小卖部承包合同。二、被告周宏荣于本判决生效后十日内返还原告戴芳芳款项2万元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告周宏荣负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄玮附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1249号原告：胡诗会，女，生于1977年5月21日，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：潘军，云南国力律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨进伟，男，生于1986年1月13日，彝族，住云南省景东彝族自治县。被告：杨菊龙，男，生于1957年1月1日，汉族，住云南省景东彝族自治县。原告胡诗会诉被告杨进伟、杨菊龙不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡诗会的委托诉讼代理人潘军到庭参加诉讼，被告杨进伟、杨菊龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡诗会向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同返还原告货款6万元，并按银行同期贷款年利率的四倍年24%计算支付自2018年11月11日至案件终结时的资金占用费；二被告承担连带责任。事实及理由：2018年11月10日，被告杨进伟告知原告其有一批草果可以出售，后双方在思茅区五一市场协商后，达成协议，即由被告杨进伟向原告出售草果1000多公斤，共计价款6万元。因原告与被告杨进伟系长期合作的伙伴，居于对被告杨进伟的信任，原告在未收到货物的情况下就将货款支付给被告杨进伟，其中5万元存入被告杨进伟指定的被告杨菊龙的账户，另外1万元原告于当天中午12时在原告经营的“思乡土杂批发部”以现金的方式交付给被告杨进伟。被告杨进伟在收到货款后告知原告要回景东县备货发给原告，但过了双方约定的时间后被告杨进伟一直未将货物发给原告。原告认为，原告已向被告交付了货款，但原告与被告没有发生买卖合同，原告向被告转账的行为从被告无因获利的情况下应以不当得利予以返还，故原告诉至法院，请求依法判决。被告杨进伟、杨菊龙未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告胡诗会为证实自己的主张，向本院提交原告身份证复印件一份，欲证明原告具有独立诉讼的民事主体资格；账户流水明细复印件一份，欲证明原告于2018年11月11日向被告杨菊龙转账5万元的事实；聊天记录五份，欲证明原告与被告杨进伟协商草果买卖，及二被告确实收到原告支付的6万元货款的事实。被告杨进伟、杨菊龙未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的身份证复印件、账户流水明细复印件一份，经与原件核对无异，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提交聊天记录不能证明原告所主张证明的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年11月11日，原告胡诗会向被告杨菊龙在中国农业银行股份有限公司开设的账号为62×××71的银行账户中转款5万元人民币。2019年6月4日，原告胡诗会以该5万元转款及当日其向被告杨进伟交付的现金1万元，合计6万元均为原告胡诗会向被告杨进伟所购买草果的货款，但被告杨进伟在收取该6万元货款后未按约定将货物交付原告胡诗会，故诉至本院要求被告杨进伟、杨菊龙返还货款6万元并支付相应资金占用费。该案经本院审理后认为，原告胡诗会提交的证据不能证明其与被告杨进伟之间存在买卖合同关系，原告胡诗会亦不能证明其转账给被告杨菊龙的5万元，系其支付被告杨进伟的货款，故本院于2019年10月18日以（2019）云0823民初776号民事判决书作出判决，驳回原告胡诗会的诉讼请求。原告胡诗会不服该判决，向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。2020年6月28日，普洱市中级人民法院以（2019）云08民终195号民事判决书作出终审判决，驳回上诉，维持原判。在诉讼中，原告委托诉讼代理人陈述原告与被告杨菊龙不认识，没有经济往来，也没有其他经济纠纷。因原告向被告杨进伟购买草果，原告遂根据被告杨进伟的要求向其父亲即被告杨菊龙名下账户汇款5万元及向被告杨进伟交付现金1万元，用于支付其向被告杨进伟购买草果的货款，但被告杨进伟收款后未发货。后因上述与被告杨进伟存在买卖合同关系的事实不被法院确认，原告遂以不当得利提起本案诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，不当得利请求权的成立要件为：被告因原告给付而获利益；被告受利益，致原告受损害；无法律上的原因。本案中，原告提交的证据能够证明其向被告杨菊龙的银行账户中转款5万元，原告于（2019）云0823民初字776号案及（2019）云08民终195号案中主张上述款项系根据被告杨进伟指示汇入被告杨菊龙账户，用于支付原告向被告杨进伟购买草果的货款，但因原告未能提供有效证据予以证实双方存在买卖合同关系，上述主张未经法院采信，原告遂以不当得利提起本案诉讼。在本案诉讼中，原告陈述其与被告杨菊龙不认识，被告杨菊龙既未到庭抗辩，亦未提交有效证据反驳并证实其有合法依据收取上述5万元款项或已实际归还该款项，综上分析，被告杨菊龙收取的5万元已构成不当得利，应返还原告。原告对其主张的其于2018年11月11日以现金向被告杨进伟交付货款1万元，无证据证明，本院不予确认。关于原告所主张的其系按被告杨进伟的指示将前述5万元转入被告杨菊龙的银行账户，亦没有无合法、有效的证据证明，本院对原告所主张的不当得利系由二被告共同获取的事实不予确认，故本院对原告要求被告杨进伟承担共同返款及连带责任的诉讼请求不予支持，该5万元应由被告杨菊龙返还。至于原告主张的利息，因被告杨菊龙构成不当得利行为，已造成原告损失，故原告有权诉请被告杨菊龙支付利息，本院按中国人民银行银行同期贷款利率予以支持。被告杨进伟、杨菊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告杨菊龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡诗会返还款项50000元及利息（利息以50000元为本金，自2018年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告胡诗会的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告胡诗会负担108元，被告杨菊龙负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇二〇年十二月四日书记员  罗 清
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2855号 申请执行人：菏泽市牡丹区立才建材有限公司 被执行人：北京御景林园林绿化有限责任公司、曹福生 申请执行人菏泽市牡丹区立才建材有限公司与被执行人北京御景林园林绿化有限责任公司、曹福生买卖合同纠纷一案，（2020）鲁1702民初2598号民事调解书已发生法律效力。申请执行人菏泽市牡丹区立才建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京御景林园林绿化有限责任公司、曹福生已履行完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1702执2855号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十三日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4462号申请执行人：上海哲强汽车租赁有限公司济南分公司,住所地山东省济南市历下区历山路**历山名郡商业楼**。法定代表人：朱玉明，总经理。被执行人：张雪，男,1970年10月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。本院在执行上海哲强汽车租赁有限公司济南分公司与张雪合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年10月13日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人上海哲强汽车租赁有限公司济南分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十二日书记员 张冬馥
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初19911号原告：王荣相，男，1941年10月31日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告:西安锋冉电动车配件有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区号门面房。法定代表人：聂桂杰，具体职务不详。委托诉讼代理人：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陕西锋冉商贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：姚文庆，具体职务不详。被告：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：王海洪，女，1984年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：姚文庆，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告王荣相诉被告西安锋冉电动车配件有限公司、陕西锋冉商贸有限责任公司、姚文庆、王海洪民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告西安锋冉电动车配件有限公司返还借款本金16374元及借期内利息368.4元；2、依法判令被告西安锋冉电动车配件有限公司支付逾期还款违约金1607.27元(暂计算至2020年5月16日，实际要求支付至全部本息还清之日止)；3、依法判令被告陕西锋冉商贸有限责任公司向原告支付违约金3274.8元并承担本案连带保证责任和质押担保责任；4、依法判令被告姚文庆和王海洪承担本案连带保证责任；5、依法判令四被告共同承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2019年10月14日，原告与被告西安锋冉电动车配件有限公司(以下简称：锋冉公司)于惠悦金服平台签订《借款协议》。协议约定，甲方(原告)向乙方(锋冉公司)出借本金16374元人民币，借款期限为6个月，自2019年10月14日至2020年4月14日；借款利率为年利率9％，还款方式为按月付息，到期还本。协议第7.1条约定，乙方未于借款协议规定的还款日前足额还款的，则需从还款日之次日起按如下约定向甲方支付逾期违约金。违约金计算方式:违约金总额＝逾期应还款金额×0.3％×逾期天数。2019年10月11日，被告陕西锋冉商贸有限责任公司向惠悦金服平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《保证函》，承诺其自愿作为保证人为锋冉公司在惠悦金服平台融资全部义务、责任承担无限连带保证担保责任，并以其位于陕西省西安市灞桥区XX乡XX村星星仓库的全部存货作为质押。被告姚文庆和王海洪自愿为上述债务承担无限连带担保责任。《借款协议》签订后，原告于2019年10月14日通过惠悦金服平台向被告锋冉公司支付借款16374元整，而锋冉公司自2020年1月3日起始终未按约定偿还本金及利息。陕西锋冉商贸有限责任公司及姚文庆、王海洪均未按照约定承担连带保证责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，原告所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告王荣相的起诉。案件受理费341元，于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 郑 彤审判员 童晶晶审判员 史伟萍二〇二〇年十二月十七日书记员 许丹彤打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达1
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3377号之一 申请执行人：陈俊林，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：陶伟，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行陈俊林与陶伟买卖合同纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2020年5月25日作出的(2020)皖0621民初1255号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月1日立案并向被执行人陶伟发出执行通知书，责令被执行人给付执行款40271.00元及利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查询和传统调查后，暂未发现被执行人有其它可供执行且适宜处置的财产。因被执行人陶伟主动到庭书面承诺分期偿还申请人，本院将上述被执行人纳入限制其高消费名单。申请执行人未能提供被执行人有适宜执行的财产或线索,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1702号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：张东威，男，1988年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘志成，男，1975年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：司连江，男，1966年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告张东威、刘志成、司连江金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣到庭参加诉讼，被告张东威、刘志成、司连江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令张东威偿还贷款本金40000元，利息及罚息18184.88元（截止至2020年4月9日），以上本息合计58184.88元；2.判令张东威、继续偿还自2020年4月10日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.035%计算的罚息；3.判令刘志成、司连江对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：张东威、刘志成、司连江于2017年2月15日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，张东威贷款本金为40000元，刘志成贷款本金为50000元，司连江贷款本金为20000元，合同约定利率为10.69%，贷款到期日为2018年3月7日。贷款到期后，张东威未偿还贷款本息，连带责任保证人刘志成、司连江未履行连带保证责任。张东威、刘志成、司连江未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2017年2月15日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，哈行利民支行作为贷款人与借款人张东威、刘志成、司连江签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，张东威贷款本金为40000元，刘志成贷款本金为50000元，司连江贷款本金为20000元；合同约定利率为10.69%，贷款期限13个月，贷款到期日为2018年3月7日。自起息日起计算，贷款年利率为10.69%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2017年2月15日，哈行利民支行向张东威发放贷款40000元、向刘志成发放50000元、向司连江发放20000元。截至2020年4月9日，张东威尚欠贷款本金40000元，利息及罚息18184.88元未偿还。本院认为，哈行利民支行与张东威、刘志成、司连江签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向借款人发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令张东威偿还贷款本金40000元，利息及罚息18184.88元的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令张东威偿还自2020年4月10日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.035%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，但因哈行利民支行未能举示证据证明其在刘志成、司连江的两年保证期限内主张债权，刘志成、司连江的保证期限已经经过，故对哈行利民支行主张判令刘志成、司连江对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、张东威于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金40000元，利息及罚息18184.88元(截止至2020年4月9日)，共计58184.88元；二、张东威于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年4月10日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.035%计算的罚息；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，公告费560元，共计1814元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由张东威负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  于桂娟人民陪审员  王 超二〇二〇年十二月十日书 记 员  庞新茹
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1173号之四 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：孙淑芳，女，汉族，1963年10月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李淑霞，女，汉族，1986年8月3日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商俊钊，男，满族，1986年5月4日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商晓春，男，汉族，1963年4月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李滨河，男，蒙古族，1989年5月13日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张春霞，女，汉族，1989年2月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：常吉祥，男，汉族，1993年1月30日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2972号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李淑霞在河北省农村信用社联合社62××××37_1账户内存款CNY566556.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭瑞峰