wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行初257号 原告何艳，女，汉族，住重庆市渝北区。 被告重庆市公安局渝中区分局，住所重庆市渝中区管家巷7号。 法定代表人鲁荣锋，局长。 原告何艳诉被告重庆市公安局渝中区分局（以下简称渝中公安分局）行政回复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月2日受理，本案现已审理终结。 原告何艳诉称，2020年2月7日，原告向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开：2020年1月9日11点30分左右，原告在重庆市渝中区人和街中雅大厦旁听见有人喊抢人了而上前劝阻。热心群众拨打110报警，当天中午12点左右，被告警察出警将原告带去渝中公安分局大溪沟派出所。根据公安机关执法公开规定、政府信息公开条例等规定，依法向被告申请书面公开将原告带去该派出所后，履行询问、作笔录职责的警察的姓名、职务、警号的信息。被告2020年2月12日收到该申请，2020年3月18日原告收到被告作出的《重庆市公安局渝中区分局政府信息公开告知书》[2020]第3号。原告认为被告违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：1、撤销被告作出的《重庆市公安局渝中区分局政府信息公开告知书》[2020]第3号，并责令被告限期公开原告所申请公开的信息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告渝中公安分局答辩称，被告于2020年2月12日收到并受理了原告提出的申请公开2020年1月9日12点左右，因群众报警有人抢人，其被出警民警带到渝中公安分局大溪沟派出所后，履行询问、作笔录职责的警察的姓名、职务、警号等信息的政府信息公开申请。2020年3月10日，被告延长了信息公开答复期限。大溪沟派出所经对所内档案资料进行检索，未检索到原告申请公开的上述政府信息。2020年3月16日，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（四）项的规定，作出了《重庆市公安局渝中区分局政府信息公开告知书》[2020]第3号，告知原告其申请公开的政府信息不存在。综上，因原告申请公开的政府信息不存在，被告已依法作出答复，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审查，2020年2月7日，何艳向渝中公安分局邮寄信息公开申请表，要求公开的信息为：2020年1月9日11点30分左右，何艳在重庆市渝中区人和街中雅大厦旁听见有人喊抢人了，而上前劝阻。热心群众拨打110报警有人抢人，当天中午12点左右，渝中公安分局警察出警将何艳带去渝中公安分局大溪沟派出所。根据公安机关执法公开规定、政府信息公开条例等规定，依法向被告申请书面公开将原告带去该派出所后，履行询问、作笔录职责的警察的姓名、职务、警号的信息。渝中公安分局2020年2月12日收到何艳的申请后，2020年3月16日作出[2020]第3号《重庆市公安局渝中区分局政府信息公开告知书》，告知何艳：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经查，你申请的信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、三十六条第（四）项的规定，本机关作出以上回复。渝中公安分局将该告知书邮寄送达给何艳后，何艳不服，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据前述规定，当事人向人民法院提起行政诉讼,不仅要符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件,还应当对所诉标的具有诉的利益即请求法院解决相关争议的必要性。本案中，原告何艳要求公开的执法人员的姓名、职务、警号属于行政机关内部人事管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息,被告渝中公安分局对原告何艳的申请的答复以及答复与否，对原告何艳的权利义务并不产生实际影响。因此，原告何艳的起诉不具有诉的利益，依法应当驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告何艳的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘晓川 审 判 员  赵利利 人民陪审员  颜学勤 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  赵代其
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2657号申请执行人：马某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：薛某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初1709号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人支付偿还申请执行人借款本金及利息9600元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未能履行。本案执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，现申请执行人申请撤回对本案的执行。本院认为,申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执2657号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十七日书记员 郑 鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20146号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：周波，男，1985年2月3日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告周波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告周波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.周波向亚联财小贷公司偿还借款本金13421元；2.本案诉讼费由周波承担。事实和理由：2014年6月5日，亚联财小贷公司与周波签订《个人信用贷款合同》，周波向亚联财小贷公司借款20000元整，月利率2.05%，贷款期限24个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付周波，但周波并未按照合同约定返还借款，周波的行为已构成违约，亚联财小贷公司多次催收无果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告周波未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，周波（借款人、甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：9），主要约定：甲方向乙方申请贷款用于短期拆借，贷款金额为20000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费，贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币200元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，开户行中国农业银行、户名周波、账号后四位6313；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，甲方每月还款额为1243元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金等的顺序分配；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；针对甲方拖欠上述款项的违约行为，乙方有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担，乙方为保障本身利益先行垫付的费用，有权随时向甲方追讨；因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。同日，周波作为借款人出具《借据》一份，载明：周波成功从“亚联财”取得贷款金额共人民币20000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），周波要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费200元以及延迟还款手续费164元，以银行转账形式发放19636元到周波的指定账户。2014年6月5日，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向周波的指定账户发放贷款19636元。2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局批准，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司更名为重庆亚联财小额贷款有限公司。2020年8月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财小贷公司陈述周波共计还款6215元，亚联财小贷公司自愿将前述还款均用于抵扣借款本金。本院认为，亚联财小贷公司与周波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向周波发放贷款，现还款期限已经届满，而周波未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，现亚联财小贷公司自愿将周波已还款项抵扣借款本金，扣除亚联财小贷公司发放贷款时扣除的贷款手续费200元以及延迟还款手续费164元后，周波尚欠的贷款本金应为13421元，亚联财小贷公司要求周波偿还借款本金13421元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周波在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金13421元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元、公告费260元，共计426元，由被告周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  钱有群人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1948号 原告王树松，男，1986年5月15日出生，汉族，保定市。 被告李冬冬，男，1988年11月3日出生，汉族，新余市。 原告王树松与被告李冬冬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王树松到庭参加诉讼。被告李冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王树松向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年11月3日至2019年10月31日租赁费6447.96元及违约金1485元（违约金按年利率百分之二十四计算）。后变更诉讼请求，违约金按提货单的约定请求。事实和理由：被告在太行监狱住宅小区施工期间，租用原告的钢管（1195米）、扣件（480个）等建筑设备，原告于2018年11月6日送至施工地。被告签字确认数量及收费标准。后退还租赁物，经原告多次催要，被告至今未付款。 李冬冬未答辩。 就本案事实和证据，本院认定如下： 原告提供“建筑设备器材租赁提货单”一份，载明：“提货单位：太行监狱干警住宅小区，施工地点：满城区2018年11月6日器材名称钢管6米120根，4米40根……钢管每天0.011元／米；扣件十字400个……扣件每天0.01元/个。说明：⑴……（2）……（3）此交易所同合同有同行法律效力，单位提货人、发货人签字生效。发生纠纷由供方经办人户籍所在地法院协商解决，并按合同约定的日期结算租金，逾期未交，每拖欠一天按全部租金合计金额加收百分之三违约金，违约天数累计计算。提货经手人：李冬冬供货经手人：王树松供货单位:保定鑫利特租赁”。 原告提供自己制作的“租金结算清单”一份，结算日期2018年11月6日至2019年10月31日。应收租金6447.96元。原告称把此结算单微信发给被告，提供微信聊天记录一份。从2019年12月30日双方微信记录可见，被告对该结算单未提异议，并提供他人联系方式，让原告找他人结算。 本院认为，原、被告签订的“建筑设备器材租赁提货单”是建筑设备租赁合同，合同约定发生纠纷由供方经办人即原告户籍所在地法院协商解决，本案原告户籍地为沧州市献县，但原告现经常居住地为保定市莲池区。本案合同履行地是满城区。该协议管辖约定的管辖法院与本案合同没有关联性，与争议没有实际联系，被告亦未提管辖异议，故本院对本案有管辖权。原告出具的单方书写的结算单，被告收到后未提异议，且在本案中未应诉，放弃了相应的诉讼权利。原告向被告主张2018年11月3日至2019年10月31日拖欠的租金6447.96元，本院予以保护，但据原告提供的证据，应为2018年11月6日起的租金。原告主张的违约金，按双方约定，被告应在2019年10月31日结算租金，逾期一天，按全部租金加收3%计算，即每天违约金193.4元。该约定符合法律规定，原告的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李冬冬于本判决生效后十日内给付原告王树松自2018年11月6日至2019年10月31日的租金6447.96元及违约金(自2019年10月31日起按每天193.4元计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李冬冬负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  滑娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20155号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市美美名家家居有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路4号、6号、6号附1号、6号附2号。法定代表人：罗义忠。被告：唐国山，男，1970年5月28日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告重庆市美美名家家居有限公司（以下简称美美家居公司）、唐国山借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告美美家居公司、唐国山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.美美家居公司、唐国山向亚联财小贷公司偿还借款本金495000元；2.本案诉讼费由美美家居公司、唐国山承担。事实和理由：2014年10月13日，亚联财小贷公司与美美家居公司、唐国山签订《贷款合同》，美美家居公司、唐国山向亚联财小贷公司借款500000元整，月利率1.86%，贷款期限6个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付美美家居公司、唐国山，但美美家居公司、唐国山并未按照合同约定返还借款，美美家居公司、唐国山的行为已构成违约，亚联财小贷公司多次催收无果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告美美家居公司未作答辩。被告唐国山未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，美美家居公司、唐国山（借款人、甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（乙方）签订《贷款合同》（合同编号：），主要约定：甲方向乙方申请贷款用于短期资金周转，贷款金额为500000元，贷款期限为6个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为1.86%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费，贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币5000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0620%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，开户行交通银行、户名美美家居公司、账号后四位1388；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分6期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，甲方每月还款额为92633元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金等的顺序分配；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金；针对甲方拖欠上述款项的违约行为，乙方有权采取诉讼等法律手段催收，由此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担，乙方为保障本身利益先行垫付的费用，有权随时向甲方追讨；因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。同日，美美家居公司、唐国山作为借款人出具《借据》一份，载明：美美家居公司、唐国山成功从“亚联财”取得贷款金额共人民币500000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），美美家居公司、唐国山要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费5000元，以银行转账形式发放495000元到美美家居公司、唐国山的指定账户。2014年10月13日，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向美美家居公司、唐国山的指定账户发放贷款495000元。2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局批准，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司更名为重庆亚联财小额贷款有限公司。2020年8月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财小贷公司陈述在发放贷款后，美美家居公司、唐国山从未归还贷款本息。本院认为，亚联财小贷公司与美美家居公司、唐国山签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向美美家居公司、唐国山发放贷款，现还款期限已经届满，而美美家居公司、唐国山未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。审理中，亚联财小贷公司陈述美美家居公司、唐国山未归还借款本息，故扣除亚联财小贷公司发放贷款时扣除的贷款手续费5000元后，美美家居公司、唐国山尚欠的贷款本金应为495000元。亚联财小贷公司要求美美家居公司、唐国山偿还借款本金495000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市美美名家家居有限公司、被告唐国山在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金495000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8726元、公告费390元，共计9116元，由被告重庆市美美名家家居有限公司、被告唐国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  钱有群人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执2164号孙海涛：青岛市崂山区北宅街道孙家社区居民委员会：本院立案执行的申请执行人孙海涛申请执行被执行人青岛市崂山区北宅街道孙家社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，我院于2020年12月10日扣划被执行人案款及执行费13262.81元，于12月15日扣除执行费97元，于同日发还申请人案款13165.82元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执2164号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1844号上诉人（原审被告）：申某，女，1990年10月12日出生，汉族，五台县人，住五台县。上诉人（原审被告）：李某，女，1977年4月24日出生，汉族，五台县人，住五台县。上诉人（原审被告）：陈某1，女，1988年1月16日出生，汉族，五台县人，住五台县。上诉人（原审被告）：白某，女，1976年3月13日出生，汉族，五台县人，住五台县。上诉人（原审被告）：张某1，女，1997年10月30日出生，汉族，五台县人，住五台县。上诉人（原审被告）：张某2，女，1974年5月22日出生，汉族，五台县人，住五台县。上诉人（原审被告）：刘某1，女，1978年5月29日出生，汉族，五台县人，住五台县。上诉人（原审被告）：刘某2，女，1978年5月29日出生，汉族，五台县人，住五台县。上诉人（原审被告）：胡某，女，1992年12月1日出生，汉族，五台县人，住五台县。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1965年7月31日出生，汉族，五台县人。上诉人（原审被告）：郑某，女，1992年9月24日出生，汉族，五台县人，住五台县。上诉人（原审被告）：闫某，男，1990年9月10日出生，汉族，五台县人，住五台县。以上十二位上诉人共同委托诉讼代理人：刘某3，五台县台城镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王某，女，1983年3月2日出生，汉族，五台县人，住五台县。上诉人（原审被告）：高某，女，1990年7月21日出生，汉族，五台县人，住五台县。被上诉人（原审原告）：刘某4，女，1956年12月22日出生，汉族，五台县人，住五台县。委托诉讼代理人：张某3，男，1984年8月6日出生，汉族，五台县人，五台山公安分局干警，系刘某4之长子。委托诉讼代理人：韩某，1982年6月4日出生，汉族，五台县人，系刘某4之女婿。原审被告：五台县台城镇星光大道音乐厅，住所地供销街中段。经营者：王鹏伟，男，1973年2月13日出生，汉族，住五台县台城镇南关村教场西巷15巷**。上诉人王海燕、高某、申某、闫某、郑某、李某、陈某1、白某、陈某2、张某1、胡某、张某2、刘某1、刘某2因与被上诉人刘某4、原审被告五台县台城镇星光大道音乐厅生命权纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2020）晋0922民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，生命权是一种以自然人的生命安全利益为客体的人格权。构成生命权侵权赔偿责任的要件有三个方面，一是侵害生命权的行为，即加害事实存在；二是损害后果，即发生被侵权人死亡的后果；三是侵权行为与损害事实之间具有因果关系。即侵害生命的违法行为与生命权丧失的损害事实之间须具备因果关系。经审查，一审判决存在以下认定基本事实不清的情形。一、根据事发时的监控视频显示，陈瑞琴的拉拽是张晋宇掉下楼梯的直接原因。张晋宇醉酒与其掉下楼梯之间是否存在因果关系？若存在因果关系，参与度如何认定？二、导致张晋宇醉酒的主要原因是其自己主动饮酒，还是其他共同饮酒的当事人采取了过度劝酒行为或其他不当行为。换言之，本案与张晋宇共同聚餐的上诉人，对张晋宇醉酒是否存在过错；三、KTV属于经营性娱乐场所，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，其管理人应依法承担安全保障义务。本案五台县台城镇星光大道音乐厅的经营者和管理者，应就其已尽到安全保障义务承担举证证明责任；四、本案是熟人之间因聚会、饮宴、娱乐过程中发生的生命权纠纷。案件处理结果，对社会公众的风险防范及行为预期具有指引作用，在依法保护当事人合法权益的同时，应注重社会主义核心价值观的体现。综上所述，一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院（2020）晋0922民初545号民事判决；二、本案发回山西省五台县人民法院重审。王海燕、高某预交的二审案件受理费1348元、申某、闫某、郑某、李某、陈某1、白某、陈某2、张某1、胡某、张某2、刘某1、刘某2预交的二审案件受理费101元，予以退回。审判长 张高锋审判员 连林梅审判员 张 亮二〇二〇年十二月九日书记员 罗 燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019黑0103民初14797号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：曲利伟，男，1988年8月25日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告曲利伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 雪
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)兵0501财保33号      申请人：杨德山，男，1960年3月20日出生，住博乐市。   被申请人：林海南，男，1971年12月17日出生，住博乐市。   申请人杨德山于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林海南名下车辆予以保全，申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。   本院经审查认为，申请人杨德山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人林海南名下车辆，期限为二年。   案件申请费495元，由申请人杨德山负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审 判 员 李 志 凤            二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日      书 记 员 李 昊            1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初11850号 原告：唐山，男，汉族，1988年6月18日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：黄开伟，安徽善维律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区安德贝尼橱柜经营部，住所地合肥市国邦美家居青阳路店极品馆区G2号，统一社会信用代码92340104MA2NKR4A18。 经营者：张芸，女，汉族，1984年6月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张劼，男，汉族，1983年5月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告唐山诉被告合肥市蜀山区安德贝尼橱柜经营部（以下简称安德贝尼经营部）、张劼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了独任审理。原告唐山及其委托诉讼代理人黄开伟到庭参加诉讼。被告安德贝尼经营部、张劼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告签订的《安德贝尼橱柜订货合同》及补充协议于2020年6月13日解除：二、依法判决两被告向原告返还货款45000元;三、依法判决两被告向原告支付违约金31500元;四、依法判决两被告支付逾期退款违约金1800元(以货款45000元为基数，按照日千分之二的标准，自2020年6月17日起计算，暂计算至2020年7月6日，实际金额计算至被告退还全部货款之日止);五、依法判决两被告向原告支付维权律师费4000元；六、依法判决本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告向被告订购安德贝尼橱柜，双方于2019年9月2日签订《安德贝尼橱柜订货合同》，按照合同约定，橱柜总货款为45000元。被告的交货期限最长为45天。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了45000元货款，但被告未按照约定交付橱柜。后被告向原告出具承诺，确认在2020年2月28日前安装完毕。但被告仍未按照约定完成安装。原、被告双方后再次协商，确认在2020年6月10日前安装完毕，双方于2020年5月8日签订补充协议，并约定逾期仍未完成安装的，原告有权解除合同且被告应当在三日内退还原告已付的45000元，但被告再次未在双方约定的期限内完成安装。原告认为，被告多次未按照约定完成供货及安装，被告的行为已构成违约，且按照协议约定，原告有权解除合同，原告于2020年6月13日通知被告解除合同。因此双方之间的《安德贝尼橱柜订货合同》及补充协议已于2020年6月13日解除，被告应当向原告返还订货款45000元，并支付违约金31500元，且因被告未及时向原告返还货款，因此被告还应当按照补充协议约定按照合同总金额日千分之二的标准向原告支付违约金1800元(以货款45000元为基数，按照日万分之千二的标准，自2020年6月17日起计算，暂计算至2020年7月6日，实际金额计算至被告退还全部货款之日止)，并支付原告为维权所支付的律师费4000元。原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。 原告唐山对其诉称提供的证据为：《安德贝尼橱柜订货合同》、收据、承诺书、补充协议、解除通知、聘请律师合同、发票和转账记录。 被告安德贝尼经营部、张劼未作答辩亦未提供证据。 经庭审质证，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。 本院认为，原告诉称的事实均有证据能够印证，故对原告唐山所主张的事实予以确认。 另查，唐山称安德贝尼经营部曾送了部分货物，但系残次品，无法安装，其已自行将货物送至安德贝尼经营部经营者张芸的住所地门口。 本院认为：原告唐山与被告安德贝尼经营部之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告安德贝尼经营部收到货款后，应当依约送货。安德贝尼经营部多次违约未完全送货并安装，唐山已于2020年6月13日通过微信、短信等方式通知其解除合同，故案涉《安德贝尼橱柜订货合同》及补充协议于当日解除。原告主张被告安德贝尼经营部退还货款45000元，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院依法核减至货款的30%即13500元，超出部分，本院不予支持。原告主张的律师费4000元，因有合同约定且实际支出，本院予以支持。被告张劼在承诺书上签名，应视为债的加入，故对于唐山主张张劼承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告唐山与被告合肥市蜀山区安德贝尼橱柜经营部签订的《安德贝尼橱柜订货合同》及补充协议于2020年6月13日解除； 二、被告合肥市蜀山区安德贝尼橱柜经营部、张劼于本判决生效之日起十日内一次性返还原告唐山货款45000元并支付原告唐山违约金13500元； 三、被告合肥市蜀山区安德贝尼橱柜经营部、张劼于本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐山律师费4000元； 四、驳回原告唐山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1858元，由被告合肥市蜀山区安德贝尼橱柜经营部、张劼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1600号原告:锡林郭勒盟雄风建筑商品砼有限责任公司。法定代表人：黄某，职务董事长。委托诉讼代理人：董某，内蒙古合志律师事务所律师。被告:华北建设集团有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：马某，北京市中伦文德律师事务所律师。原告锡林郭勒盟雄风建筑商品砼有限责任公司（以下简称雄风公司）诉被告华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雄风公司委托诉讼代理人董某，被告华北建设公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄风公司提出诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠原告混凝土款898672元，并支付自2018年11月2日起(以898672元为基数)按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至实际给付完全部欠款本息为止；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年7月，原告锡林郭勒盟雄风建筑商品砼有限责任公司与被告华北建设集团有限公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定被告购买原告混凝土，合同总价款为3877090元，后双方又于2018年11月1日签订《预拌混凝土买卖合同补充协议》，补充合同价款为600020元，被告实际共计从原告处购买价值4502570元混凝土，原告按时、按质、按量向被告提供混凝土，被告却以各种理由借口推脱支付剩余价款，截止目前为止被告仍有898672元未支付，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告华北建设公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。首先，我们认为，本案的这个结算并没有办理实际发生的这个货款情况。我方并不认可，我们认为，在没有结算的情况下，货款只能以合同约定的总价4477110元为准，包括原合同和一个补充合同还约定了5%的质保金，在验收总工程的结构合格后，才能一次性无息支付的这一部分不应该算在现在应付的款项里面，本案至今没有办理结算，并非是由于被告方的原因，所以这个不会产生任何利息的损失，这一部分也不应该得到支持。经本院审理查明事实如下：原、被告于2018年7月签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定被告华北建设公司从原告雄风公司处购买预拌混凝土，合同价款为3877090元，付款方式为无预付款，每1000立方进行结算付款一次。后由于被告华北建设公司需求量增加，双方于2018年11月1日签订了《预拌混凝土买卖合同补充协议》，约定，增加的预拌混凝土价款为600020元。原告雄风公司如约供应了预拌混凝土，并实际供应量超出合同约定的量。被告华北建设公司陆续支付了大部分价款，至2018年11月2日，被告华北建设公司尚欠付原告雄风公司预拌混凝土款898672元。本院认为，原告雄风公司与被告华北建设公司签订的《预拌混凝土买卖合同》合法有效，原告雄风公司依约履行了合同义务，被告华北建设公司应当全额支付原告雄风公司预拌混凝土价款。原告雄风公司提交的发票、物资供应结算表及微信聊天记录等证据，能够证明被告华北建设公司至2018年11月2日为止尚有货款898672元未支付，故原告雄风公司的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告雄风公司诉请支付利息的请求，依据《最高人民法院》第二十四条第四款及根据中国人民银行就改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制发布的2019年底15号公告的规定，原告雄风公司的该项请求合理，本院予以支持。对于被告华北建设公司的答辩意见，因双方在合同中明确约定，无需预付款，供货量每达到1000立方时即进行结算，付款方式为承兑或电汇，故被告华北建设公司辩解未经过结算的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告华北建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告锡林郭勒盟雄风建筑商品砼有限责任公司预拌混凝土价款898672元，并自2018年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款全部支付之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6393.00元，由被告华北建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇二〇年十二月三十日书记员 都 书 宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终675号上诉人（原审原告）：苏小刚，男，1982年4月28日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁云生，男，1960年7月1日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人苏小刚因与被上诉人梁云生民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人苏小刚与被上诉人梁云生之间发生的民间借贷数额巨大，一审用诉讼时效驳回上诉人苏小刚的诉讼请求欠妥，为保护当事人的合法权益诉讼时效应当慎用，故本案发回你院重新进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初130号民事判决；二、发回乌海市海勃湾区人民法院重审。上诉人苏小刚预交的二审受理费18210元予以退回。审判长 李少东审判员 高美兰审判员 韩小东二〇二〇年十二月二十五日书记员 李维桐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1249号原告：赵某，女，1951年6月13日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市呼兰区。被告：张某1，男，1963年12月31日出生，汉族，电厂职工，住呼兰区。被告：张某2，女，1990年1月30日出生，汉族，无职业，住呼兰区。原告赵某与被告张某2、被告张某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.要求张某1、张某2在继承曲玉珍遗产范围内偿还借款本金50000元；2.案件受理费及因诉讼产生的相关费用由张某1、张某2负担。事实和理由：赵某与张某2的母亲，即张某1的妻子曲玉珍系朋友关系，曲玉珍因张某2上学于2009年至2017年期间在赵某处借款人民币共计50000元，从2010年开始每年都找曲玉珍要钱，曲玉珍于2017年9月10日为赵某出具欠据一份，对借赵某的50000元的事实予以确认并约定月利息1.5分，2018年9月10日还清本金及利息。2018年10月8日曲玉珍去世，张某1及张某2系曲玉珍的第一顺序法定继承人。虽然现在曲玉珍没有遗产了，但是公证书公证了张某1、张某2为继承人，就是张某1、张某2同意继承，虽然现在名下没有财产，但是作为继承人以后有钱也应该还赵某。借款是张某1和他妻子曲玉珍（死者）在婚姻存续期间借的钱，即使2016年离婚，张某1也应该偿还赵某50000元。张某1辩称，张某1于2016年12月9日与曲玉珍办理了离婚手续，曲玉珍在2017年9月10日给赵某出具欠据手续，与张某1无关，更何况此事张某1不知道，故起诉张某1还款50000元没有任何依据。张某2辩称，1.此欠据张某2从未见过，张某2母亲生前并没有告知张某2；2.张某1于2016年12月份与曲玉珍离婚，自离婚日起曲玉珍的遗产、债务均与张某1无关；3.张某2从未继承曲玉珍的遗产，只是曲玉珍去世后到其生前单位领取丧葬费，并不属于遗产范畴，单位发放给家属用于为其送葬的费用，除张某2之外任何人无权过问，或是占用其清还生前债务；4.曲玉珍去世后也有很多通过法律诉讼的债务案件，张某2均选择放弃继承，有法院案底为证，且曲玉珍现在再无任何遗产可供张某2继承或分配。5.关于办理继承曲玉珍遗产御伯府邸小区2#东数第一家一案，当时主要是配合呼兰区法院执行（2019）黑0111民初2004号民事判决书而履行手续，房子张某2没有捞到，法院直接执行给了张兆启，执行裁定书案号为（2020）黑0111执234号之二，张某2并没有继承到曲玉珍的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对赵某提供的证据进行了审查，赵某提供的2017年9月10日欠据一份、（2020）黑哈呼证内民字第1642号公证书复印件一份，以上证据真实合法，本院予以采信，并在卷佐证。张某1提供的离婚证复印件，赵某无异议，本院予以采信。张某2提供的（2020）黑0111执恢234号执行裁定书及协助执行通知书各一份、（2020）黑0111执恢234号之二执行裁定书，赵某无异议，本院予以采信。通过庭审调查及对证据的审查分析，本院认定事实如下：赵某与曲玉珍系朋友关系。曲玉珍与张某1原系夫妻关系，2016年12月9日双方登记离婚。曲玉珍与张某2系母女关系。曲玉珍向赵某借款50000元，并于2017年9月10日为赵某出具欠据一份，欠据中载明：“借赵姐伍万元正（50000元），月息1.5分，用2017.9.10至2018.9.10号，此条为证。”2018年10月8日曲玉珍去世，张某2系曲玉珍的第一顺序法定继承人。赵某诉至法院，要求张某1、张某2在继承曲玉珍遗产范围内偿还借款本金50000元。另查明，2020年7月24日张某2办理了继承公证，曲玉珍的遗产由张某2继承。2020年10月12日哈尔滨市呼兰区人民法院作出（2020）黑0111执恢234号之二执行裁定书，将张某2名下位于哈尔滨市呼兰区御伯府邸小区2号楼1层3号以及2层3号的房产作价844464元，交付张兆启抵偿欠款。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，曲玉珍向赵某借款50000元并出具欠据一份，赵某与曲玉珍的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案系被继承人债务清偿纠纷，张某1与曲玉珍于2016年12月9日登记离婚，并非曲玉珍的法定继承人，不是本案适格主体，赵某要求张某1在继承曲玉珍遗产范围内偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，债务人死亡，应由其继承人在继承遗产的范围内承担偿还债务的义务，虽然张某2表示放弃继承，但已经公证继承，具有接受继承的主观意思表示，视为接受继承，且经呼兰区人民法院裁定将张某2名下位于哈尔滨市呼兰区御伯府邸小区2号楼1层3号以及2层3号的房产作价844464元，交付张兆启抵偿欠款，张某2有义务在继承曲玉珍其他遗产范围内对曲玉珍的债务进行清偿。赵某要求张某2在继承遗产范围内偿还赵某借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张某2于本判决发生法律效力之日起十日内在继承曲玉珍其他遗产范围内偿还赵某借款本金50000元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张某2在继承曲玉珍遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘忠林审判员  王丽新审判员  罗迎丽二〇二〇年十二月八日书记员  孙 岳
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2057号 原告：安庆市三友布庄，住所地安徽省安庆市玉琳路150号。 诉讼代表人:安庆市三友布庄破产清算管理人。 委托诉讼代理人：何声炜,安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊,安徽中皖律师事务所律师。 被告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。 责任人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟民（实习），安徽安联律师事务所律师。 被告：徽商银行股份有限公司安庆振风支行，住所地安徽省安庆市双井街138号。 责任人：倪晋君，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。 原告安庆市三友布庄与被告徽商银行股份有限公司安庆分行、徽商银行股份有限公司安庆振风支行所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 安庆市三友布庄向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于安庆市××街××号××单元××室房产归原告所有;2、判令被告返还原告原安庆市玉琳路150号房产、安庆市××街××号××单元××室房产产权证书原件;3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:1997年4月14日,原告向被告（原安庆市商业银行振风支行）借款30万元,原告将自有的玉琳路150号、太平寺街36号一单元101室作为抵押。原告未按期还款,被告向安庆市迎江区人民法院起诉,迎江区法院于1999年5月26日作出（1999）迎经初字第106号民事判决,判决三友布庄在判决生效后一个月内履行还款义务,如到期不能偿还,贵行有权以抵押房产折价优先受偿。因原告未履行生效判决确定的义务,被告申请强制执行。在执行过程中,迎江区法院于1999年12月30日作出（1999）迎执字第516号民事裁定书,裁定将原告的上述抵押房产折价过户给被告用于清偿债务。同日,迎江区法院又作出中止执行的民事裁定书,玉琳路150号、太平寺街36号一单元101室房产一直未过户,产权人仍登记为原告。2007年9月26日,安庆市大观区人民法院裁定受理安庆市三友布庄依法破产还债申请,指定破产企业上级主管机关部门及相关人员组成的破产清算组为原告管理人。2007年12月14日,原告与安庆市北城房地产经营开发公司签订拆迁安置协议,约定原告将原玉琳路150号房产及自建、附属物、装潢等由安庆市北城房地产经营开发公司拆迁,拆迁补偿42万元。因玉琳路150号房产产权证书在被告处,安庆市北城房地产经营开发公司仅给付了部分补偿款,该房拆除。原告认为,玉琳路150号和太平寺街36号一单元101室房产因中止执行未过户给被告,所有权未转移,依据《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定,两房产仍属于原告破产财产,应当由原告管理人依法处置。为破产案件审理需要,原告管理人向被告发函要求被告归还玉琳路150号和太平寺街36号一单元101室房产的产权证书,但被告以其已取得上述两处房产所有权为由拒绝归还。为维护原告及原告债权人的合法权益,特向贵院起诉,请依法判处。 本院经审查认为：原安庆市玉琳路150号房产、安庆市××街××号××单元××室房产登记在安庆市三友布庄名下。安徽省安庆市迎江区人民法院（1999）迎经初字第106号民事判决书判决安庆市三友布庄在判决生效后1个月内偿还安庆市商业银行振风支行借款本金300000元及利息67400元（计算至1999年5月20日），如到期不能偿还，安庆市商业银行振风支行有权以被告抵押房产折价受偿。安庆市商业银行振风支行1999年11月4日向安庆市迎江区人民法院申请执行，安庆市迎江区人民法院作出（1999）迎执字第516号裁定，裁定将安庆市玉琳路150号、太平寺街36号一单元101号房产过户给安庆市商业银行振风支行。2005年安庆市商业银行振风支行名称变更为徽商银行股份有限公司安庆振风支行。现徽商银行股份有限公司安庆振风支行尚未办理房屋过户手续，安庆市三友布庄要求确认房屋所有权，本院认为，已有生效的法律文书对该房屋做出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回安庆市三友布庄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陶世荣 人民陪审员  徐基顺 人民陪审员  阎 忠 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  左可可 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2376号申请执行人：刘某，身份号码：×××，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王某，男，身份号码：×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1394号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资16950元，并承担案件受理费274元，执行费158元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的17224元，被执行人王某已支付6224元，剩余11000元，被执行人王某从2021年1月份开始，每月22日前向申请执行人刘某偿还1000元，直至所有款项全部付清为止；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执2376号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月十五日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初526号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区××××。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：揭阳市富榕宾馆有限公司富榕大厦。住所地：揭阳市×××××××××××。负责人：郑某1。被告：揭阳市富榕宾馆有限公司。住所地：揭阳市东山区。法定代表人：郑某1。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告揭阳市富榕宾馆有限公司富榕大厦、揭阳市富榕宾馆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年12月25日以原告与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司以其与被告揭阳市富榕宾馆有限公司富榕大厦、揭阳市富榕宾馆有限公司已达成和解协议为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27249号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日出生,住重庆市渝中区,公民身份号码510XXXXXXXXXXXX532。被告:重庆苏宁易购销售有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田商务大厦，统一社会信用代码915001036689375495。法定代表人:徐耀华。委托诉讼代理人：廖婷，系公司员工。原告朱兵武与被告重庆苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵武、被告苏宁公司的委托诉讼代理人廖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兵武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害原告享有权利的《云岫楼》摄影作品著作权的行为；2、请求判令被告于判决生效之日起十日内在域名https://mp.weixin.qq.com/s/5XmYZLQL76DOgtL-avg94A网站上使用了侵权图片同一页面的同一位置刊登致歉声明,持续时间不少于30日；3、请求判令被告赔偿原告经济损失（含为制止侵权行为所支付的各项支出）共计人民币9000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告从事职业摄影工作二十余年,专注于城市风光,地标性建筑摄影,足迹遍布全国各大中城市。为此,2016年10月19日重庆晨报专门为原告曾用名朱斌武的事迹作了专访新闻稿《这个重庆崽儿要拍遍全国标志性建筑》。随后该新闻稿被国内主要媒体新华网、凤凰资讯、网易新闻、光明网、腾讯网等纷纷全文转载，具有一定的知名度与影响力。涉案作品是原告于2011年6月7日创作完成，于2019年8月19日取得《作品登记证书》（作品登记号.渝作登字-2019-G-00413762）,并于2011年7月12日发布于汇图网,编号：20110710113658296200。上述作品是原告经过常年的实地踩点，往返观察比较，顶着酷暑，等待最佳天气条件下创作完成的，是原告二十余年职业摄影生涯的经典之作。作品创作说明:山林掩映间，中西式三层砖木结构建筑赫然在目，历史离我们那么近，触手可及，而又离我们那么远，中国总统官邸，作为曾经抗战期间中国最高军政要务决策地之一，其宣传意义远高于照片本身的审美，尊重一段历史，把重庆的中国的抗战精神向世人忠实再现,是原告拍摄重庆抗战文化系列作品的初衷。近期，原告在上述域名上发现被告发布署名的文章,标题为:《重庆最传奇的那些老建筑，每个都那么有故事》文章中使用了原告上述摄影作品.发布日期为2015年9月28日。文章右上角留有二维码,扫描该二维码即进入被告经营的公众号ChongQingSuning,帐号主体为被告。原告认为,被告的行为未经原告同意,其行为侵犯了原告对上述作品享有的署名权，信息网络传播权，获得报酬权等权利。依法应当承担停止侵害，赔偿损失，赔礼道歉等侵权责任。基于上述事实与理由,特向贵院提起诉讼,请依法裁决,维护原告的合法权益。被告苏宁公司辩称，1、涉案作品的著作权归属不详，原告主体不适格；2、被告系合理使用，未进行商业使用；3、涉案图片的创作难度较低，极易获取；4、原告的赔偿金额过高。原告的诉讼请求没有事实依据，即使原告系图片的著作权人，但被告系合理使用涉案图片，并及时删除，对原告造成的实际损害较小，故请求法院依法判决。经审理查明：2019年8月19日，重庆市版权局出具的渝作登字-2019-G-00413762《作品登记证书》记载：作品名称为“云岫楼”，作品类别为摄影，作者为朱兵武，著作权人为朱兵武，创作完成日期为2011年6月7日。2011年7月12日发布于汇图网。微信公众号重庆苏宁（微信号ChongQingSuning）的经营主体系苏宁公司，2015年9月28日，苏宁公司在其经营的微信公众号上发布题为“重庆最传奇的那些老建筑，每个都那么有故事”的文章，该文配图使用了朱兵武拍摄的“云岫楼”摄影作品，且未对图片进行署名。另查明，苏宁公司的经营范围为：图书、音像制品、电子出版物批发；预包装食品、散装食品、乳制品批发兼零售；餐饮服务、饮品店、含冷热饮品制售、不含凉菜、不含生食海产品、不含裱花蛋目；销售五金、交电、文化办公机械、日用百货、电子产品、计算机、软件及辅助设备、通讯器材、电动车、汽车配件、化妆品、卫生用品、体育用品、工艺美术品、珠宝、饰品、建筑材料、装饰材料、家居用品、初级农产品、汽车及器材配件、包装材料、会议服务、企业形象设计、仓储服务、货运代理、自有房屋租赁、废旧物资回收、票务代理等。庭审中，朱兵武确认了涉案文章已经删除的事实，并当庭申请撤回要求苏宁公司停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告朱兵武提交了《作品登记证书》以及发布在汇图网上的证据，在被告没有提交相反证明的情况下，本院依法认定原告系涉案摄影作品的著作权人，依法享有该作品的著作权。被告未经原告许可，通过在其经营的微信公众号上发布的文章中使用涉案图片且未署名，侵害了原告对涉案摄影作品享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权等著作权，原告有权要求被告停止侵权，赔礼道歉，以及赔偿损失。关于赔偿金额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果，以及原告为维权支付的合理费用等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为制止侵权行为支出的合理费用共计1000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆苏宁易购销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱兵武书面赔礼道歉（内容须经本院审核）；二、被告重庆苏宁易购销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱兵武经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告朱兵武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆苏宁易购销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1783号 原告:中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。 负责人：孙传章，行长。 委托诉讼代理人：何正帅，该行客户经理。 被告：吴秋燕，女，1988年出生，住广西凌云县。 被告：李昌田，男，1975年出生，瑶族，凌云县太行茶叶专业合作社职工，住广西凌云县。 原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被告吴秋燕、李昌田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方债权债务已结清，无再诉讼必要为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行撤回起诉。 案件受理费6813元，减半收取3406.5元，由吴秋燕、李昌田负担（已一并给付原告）。 审 判 员 罗宗凡 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 许艳梅 书 记 员 韦凌鸿
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民特19号申请人齐黎明，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人：李秀兰，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。代理人：齐光明，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区书香苑小区6号楼2单元2楼东户，系被申请人李秀兰的儿子。申请人齐黎明申请宣告李秀兰为无民事行为能力人一案。本院于2020年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人齐黎明向本院提出申请称，请求认定李秀兰为民事行为能力人，并指定申请人齐黎明为其监护人。事实与理由：被申请人李秀兰系申请人的母亲，李秀兰共生育四个子女共同赡养老人。被申请人李秀兰丧失劳动能力以后一直由申请人照顾。2000年被申请人李秀兰因小脑萎缩后逐渐出现意识模糊、无法辨识子女、语言受限、生活不能自理等症状，长期在医院治疗无好转。随着年龄的增长和病情的加重，其现已完全丧失了行为能力，一切生活均由申请人照顾。综上，由于被申请人李秀兰生活不能自理，不能正确表达自己的意志，为保护其合法权益，特申请人民法院认定李秀兰无民事行为能力人，并指定申请人齐黎明为监护人，代理李秀兰从事所有的民事活动及照料被申请人的日常生活。被申请人代理人称，对申请宣告申请人为民事行为能力没有意见，同意申请。经审查，被申请人李秀兰的丈夫齐永贤于2000年11月30日去世，其共生育子女四人，分别是齐宇明、齐黎明、齐光明、齐慧敏。被申请人李秀兰经吴忠新区医院诊断为脑萎缩、脑痴呆。2020年10月28日，经宁夏回族自治区吴忠市公证处公证，申请人齐黎明是其母亲李秀兰的监护人。后经申请人申请，本院依法对被申请人是否具有民事行为能力进行司法鉴定，后经宁夏精神疾病鉴定所鉴定，被鉴定人李秀兰患有器质性智能损害（极重度痴呆），目前无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可以依法申请认定公民无民事行为能力。宁夏精神疾病鉴定所作出的鉴定意见，符合法律规定，本院予以采信。申请人与被申请人系母子关系，其依据鉴定结论、公证书请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李秀兰为无民事行为能力人。二、指定齐黎明为李秀兰的监护人。本判决为终审判决。审判长 贾淑玲审判员 马晓波审判员 张 远二〇二〇年十二月十六日书记员 张鹏鹭附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异302号案外人：何天明，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。案外人：唐利，女，1977年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂3幢12室，统一社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行重庆渝康资产经营管理有限公司与中奥联合置业有限公司、中奥联合投资有限公司、北京通厦投资开发集团有限公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人何天明、唐利对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处XX街3号D区2幢D2-22-7号房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人何天明、唐利向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人何天明、唐利撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人何天明、唐利撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十二日书记员 罗云广
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初5220号 原告：李刘杰，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。 被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和商品商业街S-1号楼三楼。 法定代表人：邵家彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨会松。 被告：刘勇，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李刘杰与被告安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称湖滨公司）、刘勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李刘杰的委托诉讼代理人李龙胜、被告湖滨公司的委托诉讼代理人杨会松到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同支付给原告工程款270000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月30日，湖滨公司的代表人刘勇与原告签订防水分包合同，工程名称仁和小区，工程地点淮北市相山区相山南路，承包方式包工包料;工期自2018年10月15日开工，原告开始按照合同约定进行实际施工，原告将工程全部竣工后被告支付了部分工程款，后于2019年11月1日经过清算被告仍欠原告工程款270000元，并经被告湖滨公司及刘勇确认，之后原告多次催要，被告总是一拖再拖，为此原告诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 湖滨公司对李刘杰的诉讼请求无异议。 刘勇未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，甲方（发包方）湖滨公司与乙方（承包方）刘勇签订《项目施工内部管理协议》，约定：项目名称仁和小区金街坊9#-12#、15#-17#楼工程，项目地点淮北市相山路东侧、汽车城南侧，工程暂定价6000万元，承包范围为招标文件、设计文件及甲方与业主签订的《建设工程施工合同》约定的所有内容；承包方式为乙方独立核算、自负盈亏，在承包期及工程决算后所发生的一切债务均由乙方自行负责清理、偿还；乙方向甲方缴纳5%的经营及管理成本费用；工程款支付按照公司与业主的施工合同要求执行；乙方指定刘勇为项目负责人；等。2018年9月30日，甲方（发包方）刘勇与乙方（承包方）李刘杰签订《防水承包合同》及备注，约定：工程名称仁和小区金街坊项目，工程地点相山南路，承包方式包工包料，承包范围该工程屋面、地下室、厨房卫生间、阳台等防水工程；相关工程价格；等。李刘杰班组施工后，双方及项目相关人员于2019年9月在《专业分包工程结算单》上签字结算，李刘杰班组施工工程款为327470元。2019年11月，刘勇在李刘杰《班组结算清单》上签字认可：327470元工程量已核，已付5万元，湖滨公司代付代扣，所有损失已结算，下欠27万元。湖滨公司项目部签章承诺：甲方来第一笔工程款同意代付。 上述事实，有李刘杰提供的《防水承包合同》及备注、《专业分包工程结算单》、《班组结算清单》、《项目施工内部管理协议》（复印件），以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程解释一》）第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案所涉工程由承包人湖滨公司非法转包给没有施工资质的刘勇，刘勇又将部分工程违法分包给实际施工人李刘杰，湖滨公司、刘勇、李刘杰之间的转包、分包行为皆因违反法律的禁止性规定而归于无效。 案涉工程已验收结算，应视为建设工程为合格项目，依据《建设工程解释一》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，李刘杰作为承包实际施工人，有权参照《防水承包合同》约定的计价标准和工程量主张工程价款。经结算，李刘杰施工工程价款为327470元。 李刘杰的实际施工行为，系基于其与刘勇订立《防水承包合同》而发生。根据合同相对性原理，刘勇作为工程违法分包方，应对李刘杰的工程价款承担直接给付责任。现根据《班组结算清单》，刘勇尚欠李刘杰工程款27万元，刘勇依法应承担清偿欠款的民事责任。 关于湖滨公司是否应承担连带责任的问题。经查，刘勇与李刘杰所签的《防水承包合同》并无湖滨公司的签章认可，湖滨公司亦不是“发包人”，故李刘杰对湖滨公司的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效后十日内，给付原告李刘杰工程款27万元； 二、驳回原告李刘杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  翟文彦 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  陈 浩 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  汪 坤 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初6340号原告：赵选林，男，布依族，1962年4月12日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李仕蛟，系贵州圣思律师事务所律师。执业证号：15201201810042354。代理权限：特别代理。被告：罗占珍，女，汉族，1968年8月19日生，住贵州省贵阳市白云区。原告赵选林与被告罗占珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵选林委托诉讼代理人李仕蛟，被告罗占珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵选林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《宅基地流转协议》；2、请求法院判令被告返还原告支付的宅基地流转费108800元；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2020年10月13日，原告与被告签订《宅基地流转协议》，协议约定被告将自己的老房，三间瓦房以及前后院坝和空地转让给原告，总面积990平方米，流转金额108800元（大写壹拾万零捌仟捌佰元）。在协议签订后，原告将上述款项以转账及现金方式向被告支付。支付后，被告的兄弟多次阻挠不让原告使用，并称协议内的房屋及土地其也享有权利。现因该宅基地权属不明，导致原告支付费用后不能使用，原告遂与被告协商解除协议，但被告以各种理由推拒，现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告罗占珍辩称，是原告了解我家房屋情况后，主动找我商谈买卖房屋事宜，经双方协商一致后，签订了宅基地流转协议，当时由原告请人代为编制协议，双方均在自愿情况下签字并加盖手印，且由原告邀请证明人签字并加盖手印。根据协议第四条，若有违约应赔偿十倍违约金，现在原告先行违约，应该按该约定赔偿违约金给我。本院经审理认定事实如下：2020年10月13日，原告赵选林（乙方）与被告罗占珍（甲方）签订《宅基地流转协议》，约定甲方自愿将自己的老房，三间瓦房以及前后院坝和空地转让给乙方使用，甲方不得干涉乙方的任何活动，并且以后的征占费用由乙方所有。流转金额108800元，若有违约，相互以十倍的违约金赔偿对方。2020年10月14日，原告赵选林向被告罗占珍支付转让款108800元，被告向原告出具收条。现原告以被告兄弟不让自己使用宅基地，达不到合同目的为由诉至本院，诉请如前。庭审中，被告自认涉案宅基地确实产生权属争议，被告兄弟不让原告使用，但认为原告是清楚该情况才买的，故不同意解除协议。因本次诉讼原告申请保全被告的财产，原告支付保全申请费1064元，购买诉讼财产保全责任保险支付保函费500元。本院认为，涉案《宅基地流转协议》系原、被告的真实意思表示，关于该协议转让的宅基地权属问题，被告陈述该宅基地系其父母遗留的财产，但未提供宅基地使用权证书或其他证据证实该宅基地的权利人，且在原告支付转让款后，被告兄弟阻止原告使用，导致原告无法使用转让宅基地及房屋，故合同目的无法实现，原告主张解除《宅基地流转协议》符合合同法九十四条规定的法定解除条件，本院予以支持。合同解除，原告因履行该合同所支付的转让款108800元，被告应当退还给原告，故原告诉请被告退还该款，本院予以支持。原告主张的保全申请费1064元，因本次诉讼系被告违约导致，故该费用应当由被告承担。原告主张的保函费500元，因购买诉讼财产保全责任保险并非原告申请财产保全的唯一担保途径，故该费用并非诉讼必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、解除原告赵选林与被告罗占珍签订的《宅基地流转协议》；二、被告罗占珍于本判决生效之日起十五日内返还原告赵选林转让款108800元；三、驳回原告赵选林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（减半收取，原告已预交），由被告罗占珍负担。保全申请费1064元，由被告罗占珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十二月十六日法官助理王黎书记员陈明杨
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初6567号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，营业场所重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。 负责人：李睿，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。 委托诉讼代理人：李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。 委托诉讼代理人：钟宇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。 被告：邹宏，男，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告邹宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托诉讼代理人钟宇到庭参加了诉讼。被告邹宏经本院在《人民法院报》上公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月30日的信用卡透支本金14931.32元、利息1649.46元、费用2749.36（违约金2719.36元，分期手续费30元），合计19330.14元；2.判令被告向原告支付自2020年5月1日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金14931.32元为基数，复利以尚欠利息1649.46元为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日，利随本清）；3.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，被告在原告处申请办理了信用卡,填写并递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告邹宏未作答辩。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易流水、催收业务系统截图打印件等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年8月1日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。被告在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。 乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。 乙方使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日按甲方规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。 乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%(最低10元)支付滞纳金。 乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 3.《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》注明中国邮政储蓄银行信用卡各项产品及服务的基准价格。 4.被告申领的信用卡卡号为XX。 5.被告于2016年8月10日开始以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金14931.32元、利息1649.46元以及费用2749.36元。 审理中，原告明确诉讼请求中的利息未包含复利，费用即为违约金。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月30日的信用卡透支本金14931.32元、利息1649.46元，并从2020年5月1日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于复利，本院认为，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告复利的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹宏于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行偿还截至2020年4月30日的信用卡透支本金14931.32元、利息1649.46元； 二、由被告邹宏于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行支付从2020年5月1日起至本金付清之日止的利息，利息以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283.28元，公告费970元，由被告邹宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  秦 伟 人民陪审员  朱怀正 人民陪审员  李彦华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  余永惠
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0791民初1101号本院于2018年11月20日对原告湖南万宝路桥设备有限公司与被告肖军、刘炀、江西双云建筑工程有限公司租赁合同纠纷作出的（2018）赣0791民初1101号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0791民初1101号民事判决书中第1页被告肖军、刘炀身份信息部分存在笔误，补正为：被告：肖军，男，汉族，1983年8月28日出生，住湖北省鄂州市×××××（确认送达地址），公民身份号码：4207041983××××××××。被告：刘炀，男，汉族，1986年1月21日出生，住湖北省鄂州市×××××（确认送达地址），公民身份号码：4207021986××××××××。审 判 员  丁 娟二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  陈钰泉
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3963号原告：车辉，男，汉族，1968年4月23日出生，住茂名市电白区**********。公民身份号码：440************278。被告：梁桂茂，男，汉族，1971年10月5日出生，住茂名市电白区*******。公民身份号码：440************472。原告车辉诉被告梁桂茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告车辉到庭参加诉讼，被告梁桂茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁桂茂偿还借款人民币10万元及利息（利息按照每月2%）给原告车辉，利息从2015年5月4日计至2020年9月4日止共12.8万元，以后利息计至还清款之日止；2、被告梁桂茂负担本案诉讼费。事实和理由：被告梁桂茂因经济周转困难向原告车辉借款，于2015年5月4日立下借据，原告通过农行电白支行账号：44-580********7552汇款10万元到被告梁桂茂提供的农行账号：622*************819。借款后，被告梁桂茂没有履行还款义务，几年来原告经多次催收无效，为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告梁桂茂不到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，被告梁桂茂向原告车辉借款，2013年9月4日原告车辉通过自己的农业银行账户（账号：44-580********7552）向被告梁桂茂的农业银行账户（账号：622*************819）转账10万元，被告立下一份《借据》给原告收执，该《借据》内容：“今借到车辉人民币现金：壹拾万元正（￥100000.00）。借款人：梁桂茂。2013年9月4日。收款帐号：电白电城农行：梁桂茂：6228451170077205819。”2015年5月4日原告车辉又通过该农业银行账户（账号：44-580********7552）向被告的同一个银行账户转账10万元，被告立下一份《借据》给原告收执，该《借据》内容：“本人（梁桂茂、身份证：440************472），在2015年5月4日借到车辉人民币壹拾万元整（100000元），借款汇入本人农业银行账号：44-580********7552，借款以到账为准，约定月利息按百分之二计（月2%）。特立此据。借款人：梁桂茂。2015年5月4日。”庭审中原告车辉陈述，2013年9月4日那笔借款双方约定月息按3%计算，被告从2013年9月一直偿还该笔借款的利息至2015年5月31日，2015年6月5日被告向原告还款5000元，其中包括了2013年9月4日借款的利息3000元以及本案2015年5月4日的借款的利息2000元，2015年12月15日被告还款本金5万元，这是偿还2013年9月4日那笔借款的本金，被告又于2019年12月22日通过微信转账还利息款3000元、1000元给原告，该笔款也是偿还2013年那笔借款的利息，此后被告没有再向原告还过款，总之，被告只是偿还了本案2015年5月4日的借款利息2000元。为此，原告车辉于2020年9月14日诉至本院，请求判如所请以上事实有原告车辉提供原告身份证、2013年9月4日《借据》及中国农业银行交易回单、2015年5月4日的《借据》及中国农业银行交易回单、中国农业银行存折及流水、微信转账截图以及原告在庭审中的陈述等在案为凭。本院认为，被告梁桂茂向原告借款，原告车辉于2015年5月4日向被告梁桂茂的账户转账10万元，被告立下一份《借据》给原告收执，原、被告债权债务明确，证据确凿充分，本院予以认定。原、被告书面约定借款利息按月利率2%计算，此笔借款发生后，据原告车辉陈述被告梁桂茂只是偿还了一个月的利息2000元，其余本息未还，被告梁桂茂对于原告的起诉没有到庭应诉抗辩，视为其对诉讼权利的放弃，故本院确认被告尚欠原告本金10万元及借款后第二个月起的利息未还。被告欠款不还，原告有权要求债务人梁桂茂偿还，对于原告起诉要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，对于原告提供的2013年9月4日的《借据》，原告在本案中没有就此《借据》主张权利，本院不作处理。关于利息的问题。原、被告书面约定借款利息按月利率2%计算，符合当时法律的规定，被告已经支付了一个月的利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定受保护的利率上限”，原告车辉于2020年9月14日起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%（3.85%×4），故被告梁桂茂应当按照年利率15.4%向原告计付利息，从借款的第二个月即2015年6月5日起计算利息，期间如遇全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率发生调整变化，则按调整后的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，直至还清借款本息之日止。被告梁桂茂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁桂茂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告车辉偿还借款本金10万元及利息（按照年利率15.4%计算，从2015年6月5日起计算，期间如遇全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率发生调整变化，则按调整后的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，直至还清借款本息之日止）。如果被告梁桂茂不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告梁桂茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 杨雪贵二〇二〇年十二月十一日法官助理 王庆武书 记 员 徐培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0209民初2357号 原告：苏必安，男，1966年3月23日出生，汉族，现住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：刘亚楠，河北陈玉哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，河北陈玉哲律师事务所实习律师。 被告：张焕喜，男，1971年10月20日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：田俊宝，男，1975年7月4日出生，汉族，系案涉工程中被告雇佣的人员。 原告苏必安与被告张焕喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏必安及其委托诉讼代理人刘亚楠，被告张焕喜及其委托诉讼代理人田俊宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏必安向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款余款78995元。2.自2017年5月1日起至2019年8月19日止，以78995元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；自2019年8月20日起至余款付清之日止，以78995元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）给付原告利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月20日，被告将唐山三友远达纤维有限公司位于唐山市曹妃甸区沿海公路边的化纤架空线路桩基工程分包给原告，原告按照其要求组织工人进行施工，于2017年4月底完工，经被告验收合格后交付。原告共计施工1451.5立方米，按照双方约定的单价330元／立方米（不含税），案涉工程的总价款为478995元。2017年6月15日，被告通过承兑汇票向原告支付20万元，2018年2月3日，被告通过银行转账向原告支付10万元，2019年1月31日、2019年2月1日被告通过ＡＴＭ机分别向原告转账5万元，以上共计40万元，尚欠原告工程款78995元。为此，原告多次向被告索要，但被告至今未付清。故此，原告诉至贵院，望判如所请。 被告张焕喜辩称，1.原告诉请的工程款余款与实际情况不符，工程款总额大概是463980元。2.原告苏必安在施工过程中侵占被告的钢筋，给被告造成损失，另原告施工造成周围养殖户损失，正在解决，应由原告赔偿。3.原告没有完工证明，工程没有完成，被告不同意给付余款。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告张焕喜对原告提交的设计图纸提出异议，认为设计图纸上无被告签字。上述证据客观真实，本院对该证据的证明力予以认定。 2.被告张焕喜提交的《短期购货协议》、转账记录、钢筋销售单，拟证明原告苏必安的实际施工量情况。原告质证认为上述证据与本案不具有关联性。被告提交的上述证据无法证明原告苏必安的施工量情况，本院对上述证据的证明力不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告苏必安与被告张焕喜签订《劳务分包协议》，双方约定：被告张焕喜将唐山三友远达纤维有限公司位于南堡经济开发区沿海公路边的化纤架空线路工程桩基劳务部分分包给原告苏必安，原告进场7天之内，被告支付工程款的10%，施工完毕支付30%，其余款项待竣工验收合格后一次付清；合同价款按照每立方米330元，不含税。后原告按照约定组织工人进行施工，案涉工程已经于2017年4月完工后交付，并于2018年3月15日开始投入使用。 另查明，原、被告在《劳务分包协议》共同确认，原告共计施工1449.7立方米，按照单价330元/立方米，涉案工程价款为478401元。被告张焕喜已向原告支付40万元，尚欠原告工程款78401元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的《劳务分包协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告依约施工，案涉工程现已交付并投入使用，被告理应按照《劳务分包协议》的约定支付原告工程款余款78401元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”被告张焕喜应自2017年5月1日起，以欠付工程款78401元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布货款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，因此，原告主张的延迟付款利息应自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。被告张焕喜提出原告在施工过程中侵占财物、造成养殖户损失的意见，未提交相关证据予以证实，且与本案无关，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下： 一、被告张焕喜于本判决生效后五日内给付原告苏必安工程款78401元，并以78401元为基数，自2017年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取计887元，由被告张焕喜负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十二月三日 书记员  王东方
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初3406号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该行董事长。 委托诉讼代理人：唐邦定，该公司职工。 被告：张忠靓，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地：四川省渠县，现住达州市通川区。 被告：李洪虎，男，1972年7月6日出生，汉族,住四川达州市通川区。 被告：李文敏，女，1973年10月23日出生，汉族,住四川省达州市通川区。 被告：曾玉倩，女，1975年1月9日出生，汉族,住四川省达州市通川区。 被告：达州市宏业融资担保有限公司，住所地：达州市通川区会仙桥建设大厦5楼5-8-10-12-14-16号。 法定代表人：潘小锋,该公司执行董事。 被告：达县讯升商贸有限公司，住所地：达县南外镇通达西路353号。 法定代表人：潘小锋，该公司拟执行董事兼总经理。 被告：达州市天音汽车销售服务有限公司，达州市通川区文华街74号。 法定代表人：贾其渊，该公司执行董事兼总经理。 被告：潘小锋，男，1978年12月22日出生，汉族,住四川省达州市通川区。 被告：李小清，女，1979年5月2日出生，汉族,住四川省达州市通川区。 被告：唐侃，男，1983年1月25日出生，汉族,住重庆市合川市。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告张忠靓、李洪虎、李文敏、曾玉倩、达州市宏业融资担保有限公司、达县讯升商贸有限公司、达州市天音汽车销售服务有限公司、潘小锋、李小清、唐侃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张正平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  白 云
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初845号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司。。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：古交市顺恒昌商贸有限公司。法定代表人：李某1，执行董事。被告：古交市福明洗煤有限公司。法定代表人：闫某1，执行董事。被告：李某2，住山西省古交市。被告：闫某2，住山西省古交市。被告：闫某1，住山西省古交市。被告：马某，住山西省古交市。被告：张某2，住山西省古交市。被告：艾某，住山西省古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告古交市顺恒昌商贸有限公司、古交市福明洗煤有限公司、李某2、闫某2、闫某1、马某、张某2、艾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张卫平人民陪审员  渠怀琴人民陪审员  郝文慧二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 琪
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2023号 原告：林晶晶，女，1982年12月10日出生，住湖南省 常德市鼎城区许家桥乡广成山村4村民组。 委托诉讼代理人：曹莉，河北贯云律师事务所律师。 被告：杜晓伟，男，1984年12月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告林晶晶诉被告杜晓伟返还原物纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晶晶委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼，被告杜晓伟经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜晓伟返还原告车牌号为湘Ｊ×××××比亚迪Ｓ6小型轿车一辆（价值30000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系男女朋友关系，2018年3月份二人分手。2018年10月份的一天，原告所有的湘Ｊ×××××比亚迪Ｓ6轿车在原告家车库内被盗，原告便向湖南省常德市鼎城区许家桥派出所报案，经派出所调查系被告杜晓伟开走，后原告多次与被告联系，让被告返还车辆，被告均以种种理由拒绝返还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杜晓伟未到庭，未答辩。 原告向本院提供的证据材料有：1、机动车信息查询结果单，证明湘Ｊ×××××比亚迪Ｓ6小型轿车一辆是原告林晶晶的；2、常德市鼎城区公安局许家桥派出所证明一份，证明被告杜晓伟趁林晶晶不在家时从常德市鼎城区许家桥乡广城山村4组将一辆比亚迪小轿车开车（湘Ｊ×××××），后林晶晶到派出所内报案；3、通话录音一份，证明被告认可开走原告车辆的事实。 经审理查明：2015年，原告林晶晶购买了一辆黑色比亚迪小型普通客车，车牌号为湘Ｊ×××××，发动机号为914053443，车辆型号：ＢＹＤ6480ＳＴ1。原告林晶晶与被告杜晓伟曾系男女朋友关系。2018年3月份两人分手。被告因与原告感情不合于2018年10月18日从位于湖南省常德市鼎城区原告家中将该车开走使用。后原告到常德市鼎城区公安局许家桥派出所报案，公安机关因原被告属于因感情问题引起的经济纠纷不予立案，并告知原告通过相关合法途径解决。原告于2020年7月28日诉至本院要求被告返还车辆。 上述事实，有原告的身份证复印件、机动车信息查询结果单、常德市鼎城区公安局许家桥派出所证明、邯郸市永年区村民委员会证明、通话录音、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，原告林晶晶对湘Ｊ×××××小型汽车享有所有权，系车辆的权利人，被告杜晓伟因感情纠纷私自将原告车辆开走，被告对原告车辆的占有系无权占有，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。原告主张该车辆价值30000元，因其未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜晓伟于本判决生效后十日内返还原告林晶晶比亚迪牌小型普通客车一辆（湘Ｊ×××××、发动机号为914053443）。 案件受理费550元，由被告杜晓伟负担。该费用原告已预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王丽萍 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  张 琳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  曹子胜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为特权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7601民初102号 原告：王贵友，男，1951年12月8日出生，汉族，农民，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：谭明宝，临江市法律援助中心律师。 被告：马玉明，男，1938年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：马淑梅（系马玉明女儿），住吉林省临江市闹枝镇闹枝村。 原告王贵友与被告马玉明相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵友及其委托诉讼代理人谭明宝、被告马玉明及其委托诉讼代理人马淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵友向本院提出诉讼请求：1.请求被告排除妨碍，停止阻碍原告在自家使用的面积内建筑护栏；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在闹枝镇闹枝村有四间砖木房和四间土木方。现四间土木房已扒倒，但墙根依然存在。现原告在自己的宅基地使用权面积内建造护栏，但被告进行阻止，原被告经协商不成，因此诉至法院，望法院支持原告的诉求。 马玉明辩称，原告的房照是新房照，他用新房照来要求旧房的地没有事实依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.浑临乡房（890656）号房产执照存根。就该证据证明的陈英汉所拥有的四间土木房屋建筑面积为77.38平方米的事实本院予以确认；2.私有房屋住宅分户普查表。就该证据证明的陈英汉于临江市闹枝镇闹枝村拥有房屋居住面积77.38平方米、使用面积237.38平方米的事实本院予以确认；3.法院询问临江市闹枝镇闹枝村村书记邢宝东的调查笔录一份。就该证据证明的本案争议的土地，闹枝村村委会并无资料明确划分土地使用权的事实本院予以确认；4.王贵友提交的宅基地使用面积草图。此证据为王贵友根据陈英汉口述自行绘制，无相关机关确认。本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：陈英汉在临江市闹枝镇闹枝村拥有土木房四间建筑面积77.38平方米，使用面积为237.38平方米。2007年3月2日，陈英汉将自己所有的位于闹枝村的四间砖木房和四间土木房出售给赵随光；2013年8月6日，赵随光与王贵友签订房屋买卖协议，赵随光将上述房屋及土地使用权转让给王贵友（四间土木房已经扒倒）；2015年9月7日，王贵友通过赵随光与陈英汉、陆素清签订房屋买卖协议书用于将四间砖木房过户到王贵友名下；2015年10月8日，王贵友办理房屋所有权证，对坐落于临江市闹枝镇闹枝村-000001的房屋享有所有权。 本院认为，原告王贵友主张其是在自己的宅基地使用权面积内建造护栏，应当向法庭提交证据证明其本人对本案争议的土地享有使用权，但王贵友并未向法庭提交相关证据予以证明。且经过法院调查取证，临江市闹枝镇闹枝村村委会表示村委会并没有相关资料可以明确划分本案争议土地的使用权。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王贵友的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王贵友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员       苏辰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员       王莹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2346号申请执行人：张某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：郝某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1745号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人支付申请执行人货款47700元，并承担案件受理费496元及本案执行费623元。被执行人已履行1950元，但下剩案款至今未履行。本案执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，现申请执行人申请撤回对本案的执行。本院认为,申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执2346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月二十九日书记员 郑 鹏