wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初2233号原告：刘振,男,1968年1月16日生,汉族,安徽省临泉县关庙镇人。委托诉讼代理人：连丹丹，山西锦劭律师事务所律师。被告：宋鹏，男，1981年7月22日生,汉族，现住晋城市城区。原告刘振与被告宋鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理。原告刘振及其委托诉讼代理人连丹丹、被告宋鹏均到庭参加了诉讼活动。本案现审理终结。原告诉称：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的款项74455.93元及逾期付款利息(自2020年10月19日至实际履行完毕之日止以74455.93元为基数按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月29日，经协商一致，原、被告经协商一致签订《抹墙贴砖施工合同》。合同约定:“-、经甲、乙双方协商一致，签订本合同书,以约束双方共同遵守。经双方洽商确定的抹墙贴砖施工为全部工作，甲方包含;上料和地板砖。二、乙方承包包括文明施工,除甲方提供主材料以外的所有的辅助周转材料。甲方提供主材料有沙子，水泥以及地板砖，工人日常包住。三、合同单价:抹灰内墙外墙按均价每平米25.5元进行计价。地板砖80×80每平米22元进行计价，墙板砖30×60每平米27元进行计价。四、工期:1、内外墙抹灰10月12日截止。2、铺砖15天左右完工。五、支付方式:一层完工后三天内结清”。合同签订后,原告按照约定进行内外墙抹灰。抹灰完毕后,双方于2020年10月19日对抹灰的面积量进行核实结算，并进行书面确认,确认:“南村工业园3#地块（安恒智办公楼）现场验方量(抹灰）内墙:3936.65(叁仟玖佰叁拾六）外墙:1532.21(壹仟伍佰叁拾贰）”。双方对内外墙体的价款确认为139455.93元。根据合同约定一层完工后三天内结清,但双方结算后被告迟迟不支付原告价款，导致原告无法继续干活。被告遂变更合同，让其他人进行了贴砖,该合同目前已经履行完毕。此后原告多次向被告催要,被告陆续支付原告价款65000元,现仍欠付74455.93元。综上，为维护原告的合法权益,根据合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定,被告应依法支付拖欠原告的款项74455.93元及逾期付款利息。原告现根据《民事诉讼法》第119条规定，依法提起诉讼,恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告宋鹏辩称：当时其与原告在电话里定价抹灰内墙一平米10块，外墙一平米15元，后来沟通后其加了0.5元饭补，按照市场价格只有分内外墙，没有均价一说。其已经按照当时的约定把价款结清了。原告针对诉讼请求提交的证据有：1.原被告双方签订的《抹墙贴砖施工合同》；2.工程量结算清单。被告经质证认为《抹墙贴砖施工合同》及工程量结算清单上的字都是其本人签的，但对合同中约定的价格有异议，对原告完工的工程质量有异议。被告提交其与刘亚军签署的《抹墙贴砖施工合同》一份，欲证明刘亚军将工程包给被告，被告转包给原告，刘亚军包给被告的价格为内墙12元/平米、外墙18元/平米，被告不会赔钱包给原告。原告经质证认为对该证据的真实性不予认可，该合同是在原告干活之后签订的，且合同内容中对抹灰内墙价格进行了涂改，刘亚军与被告有利害关系，该证据与本案无关。根据当事人提供的证据、陈述意见，本院认定的事实如下：2020年9月29日，原告刘振与被告宋鹏签订《抹墙贴砖施工合同》，约定：“抹墙贴砖为全部工作，甲方（被告宋鹏）包含：上料和地板砖。乙方（原告刘振）承包包括文明施工，除甲方提供主材料以外的所有的辅助周转材料，甲方提供主材料有沙子、水泥以及地板砖，工人日常包住”“合同单价：抹灰内墙外墙按均价每平米25.5元进行计价”“工期内外墙抹灰10月12日截止。”“支付方式：一层完工后三天内结清”“本合同一式贰份，甲乙双方各壹份，签章后生效，任何一方不得随意更改或终止，否则要承担给对方造成的一切经济损失”。合同签订后，原告完成了抹墙工程，双方于2020年10月19日对工程量进行了结算，确定：内墙抹灰面积为3936.65平方米、外墙抹灰面积为1532.21平方米。现被告宋鹏向原告已支付工程款65000元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行各自约定的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效”“行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”，本案原被告双方签订的《抹墙贴砖施工合同》的内容系被告宋鹏起草打印，且双方争议的内外墙抹灰价格系被告宋鹏在打印前已填入该合同，原告墙面抹灰工程施工完毕后双方已对工程量进行了结算，故被告宋鹏应当支付剩余工程款74455.93元【（3936.65平方米+1532.21平方米）×25.5元/平方米-65000元】。原告主张的逾期付款利息，双方未在合同中作明确约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋鹏于本判决生效后十日内支付原告刘振工程款74455.93元。案件受理费1819元（原告已预交），本院减半收取909.5元，由被告宋鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二〇二〇年十二月十日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初987号 原告：董秋霞，女，1971年9月23日出生，汉族，山西省阳泉市城区康达区侯家沟拆迁1楼3单元2号居民。 委托诉讼代理人：祁志强，男，山西东奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李若贤，女，山西东奥律师事务所实习律师。 被告：山西宇丰房地产开发有限公司住所地：绛县古绛镇厢城街东端 法定代表人：梁彬生 原告董秋霞与被告山西宇丰房地产开发有限公司（以下简称宇丰房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董秋霞的委托诉讼代理人祁志强、李若贤到庭参加了诉讼，被告宇丰房地产公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董秋霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款765486元或交付价值相当的两套房屋，并支付2017年12月8日起的逾期付款给原告造成的损失115000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告向原告支付剩余工程款765486元，并支付2017年12月8日起的逾期付款给原告造成的损失115000元。事实与理由：2014年山西华耀建筑有限公司（以下简称华耀公司）与被告宇丰房地产公司签订《外墙涂料施工承包合同》，合同第五条约定工程款结算方式为工程价款的60%用两套房屋作为对价向华耀公司交付，剩余工程价款的40%以现金结算。华耀公司完成该工程后，将其对被告享有的债权转让给原告董秋霞，并于2017年12月5日向被告发出债权转让通知。被告于2017年12月8日确定了工程款结算的数额，期间被告只向原告支付430000元工程款，其他义务尚未履行，至今被告尚欠原告工程款765486元，被告也没有按照协议约定交付原告相关的房屋。同时被告应当支付2017年12月8日起的逾期付款给原告造成的损失115000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告宇丰房地产公司未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 第一组：企业信用信息公示报告一份，拟证明：山西宇丰房地产开发有限公司的相关工商登记情况，登记状态为存续； 第二组：外墙涂料施工承包合同，拟证明：华耀公司为外墙涂料施工方，项目名称为宇丰二期壹号公馆1#2#楼及商业项目，合同第一条约定工程总价约为1270000元（不含税价）（暂定量，最终量以实际结算为准）； 第三组：债权转让通知书，拟证明：华耀公司于2015年12月5日向被告发出书面《债权转让通知书》，2015年12月6日被告项目部人员收到，通知内容为项目所发生的工程款转让给原告，原告受让取得债权； 第四组：建筑安装工程结算书，共计11页，拟证明：项目名称宇丰二期壹号公馆1#2#楼及商铺，结算项目：外墙涂料及真石漆工程，工程造价1195486.4元，结算时间为2017年12月8日。贾广平与华耀公司审核完之后，在工程结算书上签字确认，之后又重新制作一份工程结算书，由宇丰公司和华耀公司分别盖章确认； 第五组：认购协议书两份，拟证明：原告与被告签订两套房屋的认购协议书，作为抵顶工程价款，但没有交付； 第六组：罚款通知单，拟证明：贾广平是被告工程项目部的负责人； 原告所举证据因被告未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院认为，上述证据真实客观的反映了华耀公司与被告宇丰房地产公司之间签订《外墙涂料施工承包合同》，华耀公司按约履行了合同后，华耀公司将对被告的债权转让给原告董秋霞，并将债权转让事宜通知了被告，经华耀公司与被告进行了工程结算的事实真实存在，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年华耀公司与被告宇丰房地产公司签订《外墙涂料施工承包合同》，华耀公司承包宇丰二期壹号公馆1#2#楼及商业项目A、B、C区的外墙涂料工程，工期为2014年11月15日至2015年4月15日，合同第五条约定结算方式为：工程价款的60%用两套房屋作为对价向华耀公司交付，剩余工程价款的40%以现金结算。华耀公司完成该工程后，将其对被告享有的债权转让给原告董秋霞，并于2015年12月5日向被告发出债权转让通知。华耀公司和被告于2017年12月8日确定了工程款结算的数额为1195486.4元，2016年5月被告向原告支付430000元工程款，至今被告尚欠原告工程款765486元。 本院认为，华耀公司与被告宇丰房地产公司签订《外墙涂料施工承包合同》，按照约定履行了合同，该工程已竣工并投入使用，且华耀公司与被告经过结算确定了工程款，双方均在工程结算书上加盖了公章。华耀公司将其对被告享有的债权转让给原告董秋霞，并通知被告，被告公司工作人员签收，该债权转让对被告发生法律效力。原告向被告主张剩余工程欠款及利息符合法律规定，本院予以支持。工程款数额在2017年12月8日工程结算书作出后才最终确定，应认定为债权债务确认之日，对原告主张的利息起算时间予以支持。被告宇丰房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。故依据《中华人民共和国民法合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宇丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告董秋霞支付工程款765486元及利息115000元（自2017年12月8日起至判决生效之日止的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12604元，由被告山西宇丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  郗 敏 人民陪审员  郭俊梅 人民陪审员  郭宙云 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  屈姣姣
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初976号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人袁金秀，女，1962年10月7日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址均为江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2020年5月21日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月5日由该分局执行逮捕，同年8月24日经宜春市袁州区人民检察院决定取保候审。辩护人余江波，江西同茂律师事务所律师。被告人邹庚生，男，1963年9月13日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址均为江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2020年5月22日经宜春市袁州区人民检察院决定取保候审。辩护人余德洪，江西同茂律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]856号起诉书指控被告人袁金秀、邹庚生犯非法储存爆炸物罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官陈泽宇、检察官助理万雨露出庭支持公诉，被告人袁金秀及其辩护人余江波、被告人邹庚生到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：1、被告人袁金秀开办的永宏花炮厂生产许可证于2017年1月19日到期后，将剩余未卖出的爆竹运至宜春市袁州区旁无安全装置的民房内，2020年初，又购买了2000余元烟花爆竹存放在该民房内，打算自用。经鉴定，袁金秀非法储存的烟花爆竹中，黑火药总量为19594.44ｇ，烟火药重量为38787.56ｇ。2、被告人邹庚生的儿子邹某某开办的永发花炮厂生产许可证于2019年12月8日到期，2019年底邹根生运了部分爆竹至宜春市袁州区旁无安全装置的民房内用于零售，其中部分卖出后的爆竹因疫情原因退回，继续存放于此，并购买了烟花存放在该民房内。经鉴定，邹庚生非法储存的烟花爆竹中，黑火药总量为6383.36ｇ，烟火药总量为32640.41ｇ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了涉案烟花爆竹等物证、生产许可证等书证、证人邹某某等人的证言、被告人袁金秀、邹庚生的供述与辩解、指认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人袁金秀、邹庚生无视公共安全，明知是爆炸物而非法储存，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人袁金秀、邹庚生对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处二被告人有期徒刑三年，缓刑四年。被告人袁金秀、邹庚生对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人袁金秀的辩护人对起诉书指控的事实和定罪无异议，认为被告人袁金秀有如下法定和酌定从轻处罚的情节：第一，被告人袁金秀自愿认罪认罚，有坦白情节，可从轻从宽处理；第二，被告人袁金秀无前科，没有造成严重的危害后果，主观恶性较小，现已认识到自己行为的危害性，真诚悔罪，不具有严重的社会危害性；第三，被告人袁金秀年纪较大，身体不好。综上，建议对被告人袁金秀适用缓刑。被告人邹庚生的辩护人的意见与被告人袁金秀辩护人的意见一致。经审理查明：1、被告人袁金秀开办的永宏花炮厂生产许可证于2017年1月19日到期后，将剩余未卖出的爆竹运至宜春市袁州区旁无安全装置的民房内，2020年初，又购买了2000余元烟花爆竹存放在该民房内，打算自用。经鉴定，袁金秀非法储存的烟花爆竹中，黑火药总量为19594.44ｇ，烟火药重量为38787.56ｇ。2、被告人邹庚生的儿子邹某某开办的永发花炮厂生产许可证于2019年12月8日到期，2019年底邹根生运了部分爆竹至宜春市袁州区旁无安全装置的民房内用于零售，其中部分卖出后的爆竹因疫情原因退回，继续存放于此，并购买了烟花存放在该民房内。经鉴定，邹庚生非法储存的烟花爆竹中，黑火药总量为6383.36ｇ，烟火药总量为32640.41ｇ。上述事实有经庭审质证、确认的被告人袁金秀、邹庚生的供述、证人邹某某等人的证言、现场指认笔录、检查笔录及照片、证据保全决定书、扣押物品清单、检验报告、安全生产许可证、营业执照复印件、情况说明、查获经过、二被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁金秀、邹庚生违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关的指控成立。被告人袁金秀、邹庚生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，二辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第项、第二条第项、第九条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁金秀犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人邹庚生犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  罗珊珊人民陪审员  熊晶霁人民陪审员  周楚云二〇二〇年十二月九日代书 记员  周 洋
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2223号原告：山西金龙油脂有限公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：刘某2，山西艾哲律师事务所律师。被告：太原市翔越达贸易有限公司。法定代表人：崔某，董事长。委托诉讼代理人：赵某。原告山西金龙油脂有限公司与被告太原市翔越达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告山西金龙油脂有限公司委托诉讼代理人杨某、刘某2到庭参加诉讼，被告太原市翔越达贸易有限公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西金龙油脂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11340元；2.判令被告支付逾期利息529.2元（从2020年8月20日暂计算至2020年12月30日，实际支付至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告依据口头约定，由原告于2020年8月13日向隶属被告的爱心义卖总部门店供应挂面、油一批，收到货物的该门店向原告出具《门店进货单》，统计显示该批货款共计：18076元，双方约定货到付款一次性结清。2020年8月20日被告支付部分货款后拒不支付剩余货款，被告于2020年9月28日出具还款承诺书，承诺于2020年10月15日前结清，逾期未付的货款自2020年8月20日计息（22.6元/日）。截止2020年11月11日，仍未支付的货款共计11340元，原告多次催要但被告拒不履行，为维护原告合法权益，故诉至贵院望判如所请。被告太原市翔越达贸易有限公司承认原告在本案中所主张欠付货款的事实，也认可关于利息的约定，关于原告具体的计算方式不太清楚，同意在合理合法的范围内承担责任，不同意承担诉讼费，并称可以在2021年1月31日前付清原告货款。本院认为，被告太原市翔越达贸易有限公司承认原告山西金龙油脂有限公司在本案中主张的事实，故对原告山西金龙油脂有限公司主张的事实予以确认。原告主张被告支付货款11340元的诉请，本院依法予以支持；关于原告主张被告按照还款协议约定自2020年8月20日起支付每日利息22.6元的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因原告主张的每日22.6元的利息超过法律保护的利息上限，不予支持，故被告应当以欠付货款11340元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年8月20日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息；关于被告抗辩不承担诉讼费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，故被告辩称不负担诉讼费的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告太原市翔越达贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西金龙油脂有限公司货款11340元及逾期付款利息（以11340元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月20日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息）；二、驳回原告山西金龙油脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取计48.5元，由被告太原市翔越达贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李亚明 二〇二〇年十二月四日法官助理 杨 晨书记员 荣 霆
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2535号原告：赵玉禄，男，1971年4月17日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：尹哲峰，男，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告：李长江，男，1976年2月10日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告赵玉禄与被告李长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉禄及委托诉讼代理人尹哲峰、被告李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉禄向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款本金349100元，并且自2016年9月21日起按法定利率计算利息至实际给付之日。事实和理由：2009年至2013年间，被告因诸多是由陆续在原告处借款349100元，2016年9月20日经双方共同认定，被告为此前陆续借款给原告出具了《借条》一份，借条中未约定还款日期，口头约定三年内还清。后经过原告多次向被告索要未果，故原告向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。李长江辩称：没有这个事情，原告可以拿出相关证据和银行流水，欠款合同是原告自己制造的，欠条是2016年在巴彦北门公司我们算江北工地工程款的时候在一张A4纸右下角写了自己的名字，孙富和李洋也都签了，上面的内容和日期是原告自己写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下。对于证据借条，借条中借款人处有李长江签名，李长江虽对借条真实性有异议，但并未提交相反证据予以证明其主张，对借条的待证事实予以认定；对于证据欠款明细，其效力需结合其他证据进行综合认定；对于证据录音光盘，因出证人无正当理由未到庭参加庭审，录音通话双方身份无法证实，不予认定；对于证据工程结算单，因无法证明与本案借贷关系的关联性，不予认定；对于证据《询问笔录》，因无法证明与本案借贷关系的关联性，不予认定；对于证据《商品房买卖合同书》及《房屋所有权证》，因无法证明与本案借贷关系的关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，李长江为赵玉禄出具了借条一份，证实自2009年至2013年期间分12笔在赵玉禄处借款共计349100元。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、李长江是否应当偿还借款；二、赵玉禄要求自2016年9月21日起计算利息的请求是否应当支持。关于李长江是否应当偿还借款的问题，赵玉禄提交的借条上，有李长江的签名，且李长江承认签名为本人书写，其抗辩称签字时为空白借条，但未提交充分的相反证据证明自己的抗辩主张，其抗辩理由不能成立，应视为李长江的借款事实存在，双方债权债务关系成立，李长江负有还款义务。关于赵玉禄要求自2016年9月21日起计算利息的请求是否应当支持问题，赵玉禄与李长江在借条中既未约定还款时间，又未约定利息，故其要求自2016年9月21日起计算利息不符合法律规定，本院调整为自立案受理之日（2020年11月5日）按照起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算逾期利息。综上所述，赵玉禄的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李长江于本判决生效后十日内偿还原告赵玉禄借款349100元，并自2020年11月5日起按年利率3.85%（参照2020年11月一年期贷款市场报价利率）计算利息至实际清偿之日时止；二、驳回赵玉禄的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6537元，减半收取3268.5元，由被告李长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员  安婧
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执5007号 申请执行人杨松，男2001年11月2日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：罗先秀,职务。 申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币13771.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  殷志立 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈 涛
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初2063号原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行，住所地：原平市前进西街329号。法定代表人：张某1，该支行行长。委托诉讼代理人：张某2，该支行工作人员。被告：郭某，男，1987年2月10日出生，汉族，原平市人。原告中国农业银行股份有限公司原平市支行与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司原平市支行的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司原平市支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本息，截止2020年10月19日欠本金48590.87元，欠利息4952.76元，本息共计53543.63元，及至还款日所产生的利息。事实和理由：2019年3月22日，原平市东社镇上庄二村村民郭某从原告处贷款49000元，用于生产经营周转种植梨树，2020年3月21日到期。借款为信用贷款，贷款方式为自助可循环贷款。贷款到期后原告多次催收该笔贷款，但被告以资金紧张为由拒不归还。为了保全国家信贷资金，请求原平市人民法院依法判令被告归还原告借款本息，截止2020年10月19日欠本金48590.87元，欠利息4952.76元，本息共计53543.63元，及至还款日所产生的利息。郭某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告与被告郭某签订《农户贷款借款合同》（以下简称贷款合同）1份，合同编号为×××。《贷款合同》约定：贷款金额为49000元，贷款方式为自助可循环贷款，贷款用途为生产经营周转，贷款期限从2019年3月22日起至2020年3月21日止，贷款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款按照实际天数计算利息，计算公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率（5.22%）基础上上浮百分之伍拾（7.83%）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向被告发放贷款49000元。借款期满后，被告归还借款本金409.13元。截止2020年10月19日，被告欠原告借款本金48590.87元，欠利息、罚息计4952.76元。本院认为，依法成立并生效的合同，受法律保护。原告与被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行发放贷款的合同义务。合同期满后，被告未按合同约定全面履行归还贷款的合同义务，已属违约。故原告请求被告偿还借款本金及利息、逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司原平市支行借款本金48590.87元及利息、罚息4952.76元，并从2020年10月20日起按合同约定年利率7.83%支付逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张福柱 二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡文香
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10713号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，经营场所广东省东莞市×××××××都市华庭，统一社会信用代码为914××××××××××××347。负责人：罗华进，该支行行长。委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：植钰华，广东众慧律师事务所实习律师。被告：陈伟康，男，1981年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××535。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告陈伟康信用卡纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金23654.21元及利息、复息、违约金、分期手续费（暂计算至2019年11月27日，利息为1995.64元、复息87.45元、违约金4105.84元、分期手续费1018.26元，后续的利息、复息、违约金、分期手续费按《信用卡申请表》《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至全部款项付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费2100元；3.判令被告承担的本案诉讼费用。本院经审理认定，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提交的证据，本院依法予以采信。原、被告签订的《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告处申办了信用卡并进行了消费，被告应按约定归还欠款本金、支付利息、分期手续费等相关费用。根据原告提供的账户查询信息显示，截至2019年11月27日，被告尚欠原告本金23654.21元、利息1995.64元、复息87.45元、违约金4105.84元、分期手续费1018.26元。庭审中，原告明确上述复息87.45元指的就是复利，还明确被告在原告提起本案诉讼后归还了1100元，根据约定该1100元用于抵扣本金，抵扣后，被告尚欠的本金为22554.21元。根据《领用协议》利息与费用第十九条、第二十条约定的计算方式，被告尚欠的欠款本金为22554.21元（23654.21元-1100元）以及计至2019年11月27日止的利息1995.64元、复利为87.45元、分期手续费1018.26元。被告已经违反了双方签订的《领用协议》、《信用卡申请表》的约定，原告要求被告归还本金22554.21元、利息1995.64元、复息87.45元、分期手续费1018.26元，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。此外，原告诉请2019年11月28日起的利息、复利、分期手续费按《信用卡申请表》、《领用协议》的约定计至全部款项清偿之日止，符合双方的约定和法律规定，本院亦依法予以支持。至于违约金。首先，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述通知的内容，信用卡的滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金属于增加收费项目；而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的《领用协议》没有约定，关于利息与费用第十七条约定的适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限，不应直接适用于增加项目；其次，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，但现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告，并与被告协商一致。综上，原告在未与被告就违约金内容进行补充约定的情况下迳行向被告收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费2100元。《章程》约定若被告违约导致原告产生律师费的，该律师费应由被告承担。现被告确实存在逾期还款的行为，且原告诉请的律师费2100元并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故原告要求被告支付律师费2100元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈伟康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付信用卡欠款本金22554.21元、分期手续费、利息及复利（计至2019年11月27日止的分期手续费为1018.26元、利息为1995.64元、复利为87.45元，2019年11月28日起的分期手续费、利息、复利按案涉《东莞农村商业银行信用卡领用协议》《信用卡申请表》的约定计至欠款还清之日止）；二、限被告陈伟康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费2100元；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元、保全费350元，合计974元，由原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行负担121元，由被告陈伟康负担853元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  陈翠芬人民陪审员  毕伟婷二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执836号之一申请执行人：武某，现住太原市。被执行人：山西古鑫房地产集团有限公司。法定代表人：张某，经理。申请执行人武某与被执行人山西古鑫房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，太原市晋源区人民法院作出的（2019）晋0110民初1442号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人武某于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人山西古鑫房地产集团有限公司支付利息168000元、案件受理费3350元，及迟延履行期间的债务利息，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2020年8月6日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年8月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。现将查询结果汇总如下：①被执行人山西古鑫房地产集团有限公司无证券购买信息；无房产登记信息。②依法冻结被执行人山西古鑫房地产集团有限公司山西省农村信用合作联社账户，冻结期限至2021年12月25日止，因实际控制金额较少，故未对其进行划拨。③查封被执行人山西古鑫房地产集团有限公司名下×××汽车一辆，因无法实际控制，且登记时间长久，申请人表示不对其进行查封。3、在执行过程中，本院将被执行人山西古鑫房地产集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西古鑫房地产集团有限公司名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西古鑫房地产集团有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人武某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨天龙
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初898号原告：丘丹书，男，汉族，1969年7月23日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××519。被告：冯福泉，男，汉族，1980年10月25日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××514。原告丘丹书诉被告冯福泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告丘丹书到庭参加了诉，被告冯福泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2020年12月21日，原告丘丹书向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘丹书以其与被告冯福泉进行庭外调解为由，向本院递交《撤诉申请书》请求撤回对被告冯福泉的起诉，系其自由处分其民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丘丹书撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，公告费300元，合计575元，由原告丘丹书负担。审 判 长  罗斌衡人民陪审员  曾耀宗人民陪审员  黄美丽二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  林智芬书 记 员  俞梦凌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47649号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毛黎明，男，1977年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告毛黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告毛黎明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛黎明支付截至2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)190,707元及自逾期之日起至2019年2月18日的利息12,135.55元、违约金7,165.38元；2.判令被告毛黎明支付自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告毛黎明负担。事实和理由：被告毛黎明于2010年8月6日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告毛黎明未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告毛黎明未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告毛黎明未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年2月18日，被告毛黎明拖欠信用卡欠款本金190,707元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛黎明在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛黎明借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告毛黎明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛黎明应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年2月18日的信用卡欠款本金190,707元；二、被告毛黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，由被告毛黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6332号之一 申请执行人：蔡丽萍，女，1979年6月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王亚琼，女，1985年9月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人蔡丽萍与被执行人王亚琼民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项84000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱培阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9604号原告：朱洪，男，1988年2月29日生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：龙晓忠，系上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199910490327。委托诉讼代理人：谢霏，系上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811016913。被告：江西金汇汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲红谷南大道2993号，统一社会信用代码：91360125586568794X。法定代表人：施积樑，职务：总经理。委托诉讼代理人：钟九生，系江西国风律师事务所律师，执业证号：13601200810954493。原告朱洪诉被告江西金汇汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪的委托诉讼代理人谢霏，被告江西金汇汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人钟九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪诉称，2018年11月15日，原告在被告处洽谈旧车置换新车，由被告销售顾问余鹏辉负责业务办理。双方达成汽车购买合意后，原告当天即通过支付宝转账1万元定金至被告销售顾问余鹏辉，由余鹏辉将定金上交至被告公司财务。余剩购车款77000元，原告于2018年11月16日至12月21日通过支付宝先后四次转账至其销售顾问余鹏辉账户，购车款共计87000元（含车辆购置税、车险及上牌费），另外旧车抵扣6万元，原告所购车辆总价为147000元（含车辆购置税、车险及上牌费）。2019年1月，原告前往被告公司办理提车手续，被告以公司未收到原告购车款为由拒绝原告提车，原告才得知余鹏辉在收取原告购车款项后私自截留未上交公司财务，在2019年1月2日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留。迫于无奈在被告要求之下原告于2019年1月4日再次交付剩余购车款63000元才办理正常提车，原告所购车辆总价变更为133000元（不含车辆购置税、车险及上牌费）。8月1日，贵院对余鹏辉作出刑事判决，认定余鹏辉犯挪用资金罪，责令余鹏辉一次性退赔被告经济损失150800元。原告所支付的77000元购车款被截留系余鹏辉犯罪事实之一。对此，原告多次找到被告要求返还多支付的购车款77000元，被告均拖延不予理会。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告已付购车款77000元及利息损失7828元（以77000元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月22日暂计算至2020年8月23日，以后继续按此标准主张，直至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告江西金汇汽车销售服务有限公司辩称，原告支付77000元和被告无关，原告并未将款项支付给被告，不属于与被告之间的购车款支付行为。案外人余鹏辉收款行为不能代表被告的行为，余鹏辉仅仅是被告销售顾问，只能代表公司销售、服务、咨询协助被告提供销售服务，不具备代表被告进行收款的财务行为，原告作为成年人，按照正常销售习惯，应当知道余鹏辉收款行为系个人行为，并不代表被告收款行为，原告应当为自身的损失承担责任，而不应当向被告主张。本案案由应是不当得利或者侵权责任纠纷，而非买卖合同纠纷。经审理查明，2018年11月份，原告朱洪至被告处找到公司销售顾问洽谈旧车置换新车，并通过支付宝转款1万元至余鹏辉作为定金，余鹏辉后将该款上交公司财务。同年11月16日至21日期间，余鹏辉又通过支付宝先后收取原告购车款77000元，余鹏辉私自截留未上交公司财务。此后余鹏辉因直接收取公司客户购车款项后，私自截留不上交公司财务，并将其用于个人投资等被采取强制措施，2019年8月1日，本院作出（2019）赣0102刑初492号刑事判决书，判决：1、余鹏辉犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；2、责令余鹏辉在判决生效后十日内一次性退赔江西金汇汽车销售服务有限公司经济损失150800元。犯罪事实部分包含本案原告朱洪购车款项。原、被告未能协商解决，故原告诉至本院。上述事实，有支付宝转账记录、（2019）赣0102刑初492号刑事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，本院予以确认。余鹏辉系被告员工，对于余鹏辉收取原告款项的行为，本院刑事判决认定为挪用资金罪，且已判决余鹏辉退赔被告经济损失150800元（含本案购车款），因此余鹏辉上述收款行为的后果归属被告，被告应当承担向原告退还款项的法律义务。被告提出原告并未将款项支付给被告、原告应当为自身的损失承担责等答辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。本案基础法律关系仍是买卖合同纠纷，原告请求返还其多付的购车款项，被告辩称案由非买卖合同纠纷，于法无据，本院不予采纳。综上，原告主张被告返还购车款77000元及逾期付款利息，理由正当，于法不悖，本院予以支持，但逾期利息利率，本院依法计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告江西金汇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告朱洪购车款77000元及利息（以77000元为基数，自2018年12月22日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱洪的其他诉讼请求。如果被告江西金汇汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1920元，由被告江西金汇汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年十二月八日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民再92号原审上诉人（一审被告）：于文春，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：徐淑娟，黑龙江众龙宇律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）：陶秀杰，女，1959年3月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：于文龙（系陶秀杰丈夫），男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。原审上诉人于文春因与原审被上诉人陶秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）黑01民终2520号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年11月10日作出（2020）黑01民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人于文春及其委托诉讼代理人徐淑娟、原审被上诉人陶秀杰及其委托诉讼代理人于文龙、冯海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文春申请再审称，请求撤销原判决，改判驳回陶秀杰的诉讼请求。事实和理由：1.本案民间借贷的民事法律行为不存在。2.二审法院不准予司法鉴定，程序违法。3.鉴定结论证明欠据上借款人于文春签名的字迹不是本人书写。陶秀杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。关于于文春提到的鉴定问题，在一审庭审过程中，法官已经明确告知于文春，如果对签名有异议，可以提请鉴定，于文春已经明确表示不鉴定，因此二审不再同意其做鉴定，是符合法律规定。于文春自行对于签名进行鉴定，程序是违法的，单方作出的鉴定结论是不符合法律规定，不应当将此作为定案的依据。本院再审认为，陶秀杰在起诉状中称，“被告于2015年4月19日前因孩子结婚资金不足在原告处借款13,180元”，但其在一审庭审中陈述系因双方此前发生多笔往来，经他人说合就算出来13,180元，而对于该数额，陶秀杰并不能说清楚怎么来的，表示“不清楚，他们算的账，欠据是其二姐夫于明德写的”。于文春虽然承认双方之间存在多笔往来，但并不认可对方所主张的数额，且明确表示并未在欠据中签字，只是在“于明德的大账”上签过字。而一审法院庭审笔录虽然记载了于文春陈述“现在不申请（司法鉴定）”，同时亦记载了在于文春要求陶秀杰提供算账明细后，陶秀杰表示申请于明德作证，此后法庭表示“庭后，本庭将对于明德进行询问”的内容，但该项询问没有进行即进行了判决。以上可知，对于案涉欠款，陶秀杰并没有陈述清楚具体构成及双方算账的具体内容，其仅持有于文春对签名持有异议的欠据，而该欠据中于文春签名是否真实，显然是判断该案债权债务关系是否成立的关键证据，一审未对当事人申请调查的事项予以调查，且未对是否需鉴定向于文春充分说明的情况下进行裁判，二审对当事人提出的鉴定申请以是对正常诉讼秩序的破坏和对司法资源的浪费未予准许，过于简单。虽然于文春于判决生效后自行委托进行的鉴定，不是司法鉴定，但可以作为一般书证，根据该鉴定，欠据中于文春的签名与作为鉴定样本的签名不一致，故现有证据不能确定欠据中“于文春”签名的真实性，本案存在事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黑01民终2520号民事判决及黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2797号民事判决；二、本案发回黑龙江省巴彦县人民法院重审。审判长  陈剑峰审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二〇年十二月二十九日法官助理宋美华书记员杜欣雨
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审102号 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站，所在地福建省莆田市荔城区县巷94号。统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人陈**文，站长。 申请执行人莆田市荔城区财政局，所在地福建省莆田市荔城区胜利路236号。统一社会信用代码11350321003712679H。 法定代表人陈志鸿，局长。 二申请执行人共同委托代理人唐德芳、陈瑞琴，福建诚毅律师事务所律师。 被执行人邹清杰，男，1966年10月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2020年12月16日向本院申请强制执行荔农机〔2019〕47号《行政决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2010年10月20日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站与被执行人邹清杰签订《农业机械购置补贴协议》，经双方协商，被执行人邹清杰自愿购买东方红-802履带式拖拉机一辆，中央补贴额43000元，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站负责落实补贴中央与地方补贴资金。2019年4月3日、4月11日，莆田市荔城区人民检察院分别向申请执行人莆田市荔城区财政局、莆田市荔城区农业机械管理总站发出荔检行公〔2019〕35030400024号《检察建议书》，建议收回邹清杰不应当享受的补贴资金43000元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕32号《关于邹清杰违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知被执行人邹清杰因其2010年度违规套取农机购置补贴资金43000元，拟决定责令其向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金43000元，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。该告知书于2019年6月5日送达给被执行人邹清杰。2019年8月27日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕47号《行政决定书》，认定2010年度邹清杰违规套取农机购置补贴资金共计43000元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办〔2017〕26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农〔2016〕25号）的相关规定，决定责令邹清杰退还违规套取的农机购置补贴资金43000元。2019年9月5日，申请执行人向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2020年9月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2020〕催告15号《行政强制执行催告书》，催告被执行人邹清杰履行上述行政决定确定的义务。2020年9月10日，申请执行人向被执行人公告送达上述催告书，2020年11月10日视为送达。催告期限届满后，被执行人仍未履行上述行政决定确定的义务。2020年12月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局向本院申请强制执行荔农机〔2019〕47号《行政决定书》中应退还的违规套取的农机购置补贴资金43000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出的荔农机〔2019〕47号《行政决定书》于2019年9月5日送达给被执行人邹清杰，但申请执行人于2020年12月16日才向本院申请强制执行，超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。另，申请执行人未提供涉案农机购置补贴资金流向情况、领取情况等相关证据材料，该《行政决定书》径行认定2010年度邹清杰违规套取农机购置补贴资金43000元，属于事实不清、证据不足；且该《行政决定书》认定被执行人邹清杰涉嫌违规的行为发生在2010年度，却适用农业部、财政部农财办〔2017〕26号《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》及福建省财政厅、福建省农业厅闽财农〔2016〕25号《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》，显然违背“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年8月27日作出的荔农机〔2019〕47号《行政决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈丽生 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈雨坤 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李北雁 书 记 员 蔡晶晶 附注：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初1095号原告：马天飞，男，1974年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：衣梅，女，1971年6月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省嫩江市。被告：彭朝东，男，1970年7月1日出生，汉族，个体驾驶员，住黑龙江省嫩江市。原告马天飞与被告衣梅、彭朝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告马天飞到庭参加诉讼，被告衣梅、彭朝东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马天飞向本院提出诉讼请求：1.判令衣梅、彭朝东连带给付原告90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告衣梅、彭朝东二人是夫妻，二人于2020年向原告借款90000元，口头约定一个月还清。2020年5月11日被告为原告出具借条一张，载明被告衣梅为借款人。此款至今没有给付。衣梅未作答辩。彭朝东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下。原告提交的借条、结婚证、衣梅微信名片、微信账单详情、支付宝账单详情、通话录音，能够相互佐证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。衣梅与彭朝东是夫妻关系。2020年5月11日衣梅以彭朝东买工程设备需要资金为由向原告借款90000元，原告当天通过微信转账向衣梅提供借款2000元，通过支付宝转账向衣梅提供借款88000元。衣梅为原告出具了借条，双方口头约定月利率1.5分，借款期间一个月。借款到期后，衣梅未返还借款。本院认为，被告衣梅向原告借款，原告向衣梅提供了借款，双方之间借款合同成立且生效，本院予以确认。原告提交的微信账单详情、支付宝账单详情能够证明原告向衣梅提供了借款，衣梅应当按照双方约定的期限返还借款，衣梅逾期未还款，原告要求衣梅返还借款90000元，本院予以支持。原告要求彭朝东连带给付借款，虽然被告彭朝东未在借条上签名，但原告提交的结婚证及通话录音能够证明衣梅与彭朝东是夫妻关系，借款用于夫妻共同生产经营，本院支持彭朝东与衣梅共同向原告返还借款。综上所述，原告要求衣梅、彭朝东连带给付借款90000元，本院支持衣梅、彭朝东共同向原告返还借款90000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：衣梅、彭朝东共同向马天飞返还借款90000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，由衣梅、彭朝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  温晓叶审判员  董学刚审判员  袁会东二〇二〇年十二月二日书记员  赵 璐
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执1399号之一 申请执行人：江卫斌，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住江西省浮梁县。 被执行人：汪冬顺，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 申请执行人江卫斌依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130民初1510号民事调解书于2020年12月3日向本院申请执行。本院于2020年12月3日立案执行，向被执行人汪冬顺发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人汪冬顺发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人汪冬顺在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、上饶银行、江西省农村信用社和财付通账户有零星存款余额，被执行人的江西省农村信用社和上饶银行账户已被其所涉本院另案在先冻结。被执行人汪冬顺名下有赣Ｅ×××××“起亚”牌轿车和赣Ｅ×××××“福特”牌轿车各一辆，上述车辆已被本案查封，因车辆行踪不明，本院未能扣押予以处置。此外，被执行人汪冬顺无其他登记财产信息。本院到被执行人汪冬顺住所地对其财产状况进行调查，未发现被执行人的其他财产证据和线索。除本案外，被执行人汪冬顺在本院还有未执行完毕案件五件，执行标的合计465902元。因被执行人汪冬顺未履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产，本院于2020年12月21日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江卫斌申请执行30501元，截至2020年12月25日已执行0元，未执行30501元。经穷尽调查措施，因被执行人的车辆不具备处置条件，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产证据或线索，本院亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2020年12月25日通过微信约谈的方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人江卫斌同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  朱苏云
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6138号 原告：陈建章，男，1966年9月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘长清，男，1963年9月10日出生，汉族，住洛江区。 原告陈建章与被告刘长清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建章向本院提出诉讼请求：判决被告刘长清立即偿还原告货款26372元及利息（自起诉之日起至实际偿还拖欠款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。庭审中，原告自愿撤回对利息的诉讼请求。事实和理由：被告因经营需要向原告购买钢筋，双方于2019年7月8日进行结算，被告出具欠条一份交原告收执，确认结欠原告钢筋款26372元。欠条出具后，被告未能付款，原告多次催讨未果。 被告刘长清未作答辩。 被告刘长清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查原告提交证据即结欠单，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月8日，被告出具欠条一份交原告收执，确认被告结欠原告钢筋款26372元。 综上事实，本院认为，被告向原告购买钢筋等货物，双方之间建立了买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告经起诉催款后仍未能支付款项，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告支付货款26372元，符合双方约定和法律规定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘长清应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈建章货款26372元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，由被告刘长清负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告预交的459元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄志平 审判员  谢惠峰 审判员  吴燕芬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3145号原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行,住所广东省信宜市××××××,统一社会信用代码914409××××××××692G。负责人:谢高山,该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙,男,1981年6月26日出生,汉族,该公司员工，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××03X,电话189×××××030。被告：沈英东,男,1985年9月27日出生,汉族,住广东省信宜市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××878。被告：杨献就,男,1963年3月25日出生,汉族,住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××856，电话159×××××254。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行（以下简称新宝支行）与被告沈英东、杨献就金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，后于2020年10月10日转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告新宝支行的委托诉讼代理人李飞龙到庭参加诉讼;被告沈英东、杨献就经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈英东偿还借款本金50000元及利息5441.96元（该利息已计至2020年8月20日止，此后利息按借款合同约定的利率计算方法计至还清借款之日止)给原告;2.判令被告杨献就对上述请求第一项的债务承担连带清偿责任;3.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告沈英东于2017年7月1日与原告签订《个人借款合同》。合同中约定:1.由被告沈英东向原告借款50000元，用途为种植柠檬，借款期限为36个月（从2017年7月1日至2020年6月30日）；2.约定贷款利率为浮动利率,上浮比例为基准利率上浮95%,贷款逾期的罚息是在合同确定的利率上加收40%。按月结息，结息日为每月20日。3.约定还款方式为到期一次性偿还全部借款本金。被告杨献就与原告签订《保证合同》，约定为该笔贷款提供连带责任保证担保。原告于2017年7月1日发放贷款50000元给被告沈英东。被告借款后经原告多次催收仍不能按时归还尚欠本金及利息。被告杨献就作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告特向信宜市人民法院提起诉讼，请判决如前述诉讼请求。原告新宝支行提供的证据（均为复印件）有：1.核准变更登记通知书;2.二被告的身份证；3.《个人借款合同》；4.《保证合同》；5.《借款借据》、沈英东账户明细及还本付息明细表；6.《逾期未还款查询表》。被告沈英东未作答辩。被告杨献就未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本案经审理认定事实如下：原告是经批准依法登记成立的股份有限公司分公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围是吸收人民币公众存款、发放人民币短期、中期和长期贷款等业务。2017年7月1日，被告沈英东与原告签订编号为100×××7××1××××740《借款合同》。合同约定：1.由被告沈英东向原告借款50000元，用途为种植柠檬，借款期限为36个月（从2017年7月1日至2020年6月30日）；2.约定贷款利率为浮动利率，上浮比例为基准利率上浮×5%，确定签约时的基准利率为3.9583‰，确定签约时贷款利率为7.7188‰。贷款利率按年度调整，调整日期为次年1月1日，规定贷款逾期的罚息利率是在合同确定的利率上加收40%，贷款利息按月结息，结息日为每月的第20日，被告应在结息日支付到期利息；3.合同约定还款方式为到期一次性偿还全部借款本金；×.合同约定由杨献就签名的（编号：101×××7××1××××059）《保证合同》作为《借款合同》的担保合同。被告沈英东在《借款合同》上签名、盖指印。被告杨献就在《保证合同》上签名、盖指印,承诺对沈英东借款的本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带清偿责任。2017年7月1日，被告沈英东写借据向原告借款50000元，并与原告在借据中约定借款利率为7.7188‰，借款期限从2017年7月1日至2020年6月30日。当天，原告按照约定向被告沈英东指定的账户支付了借款本金人民币50000元给被告沈英东。被告沈英东借款使用后，没有按照约定偿还借款本金和利息给原告。截至2020年8月20日，被告沈英东尚欠原告本金50000元及利息5441.96元(利息计至2020年8月20日，此后利息按借款合同约定的利息计算方法另计至还清借款日止)。原告经多次催被告还款无果，于2020年9月11日诉至本院，提出前述的诉讼请求。本院受理本案后,因被告沈英东外出工作无法联系,本院已依法向被告沈英东公告送达了应诉通知书等法律文书,被告沈英东在公告期内,没有应诉。本院认为，本案有二个争议焦点：1.被告沈英东尚欠原告多少借款本金及利息，应承担什么责任；2.被告杨献就应否承担什么责任。第一，对于被告沈英东欠原告多少借款本金和利息的问题。原告提供了被告沈英东签名的《借款合同》、《借款借据》和《逾期还款查询表》予以证明，故本院认定截至2020年8月20日被告沈英东尚欠原告借款本金50000元和利息5441.96元。对于被告沈英东欠原告借款的利息问题。现原告请求被告支付利息(暂计至2020年8月20日尚欠5441.96元，此后利息按照合同约定的利息计算方法另计至还清借款之日止)给原告，原告请求的利息按照合同约定的利息计算方法计算至还清借款日止，没有违反原告和被告在《个人借款合同》中的约定，本院予以支持。被告沈英东借款后，经原告催还仍没有按合同约定偿还，违反了诚实信用原则，依法应承担返还尚欠借款本金及支付尚欠利息给原告的责任。第二，被告杨献就对被告沈英东欠原告的本息应承担什么责任的问题。被告杨献就在《保证合同》中签名承诺承担连带保证责任，故被告杨献就应负连带清偿责任。被告沈英东、杨献就经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为二被告均放弃答辩、质证的权利。本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告沈英东在本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠借款本金50000元和利息(暂计至2020年8月20日为5441.96元，此后利息按照合同约定的利息计算方法计至还清借款本息之日止)给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行；二、被告杨献就对上述第一项判决的债务负担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186.05元，由被告沈英东负担，被告杨献就负连带交纳责任（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林启新人民陪审员  杨抒怀人民陪审员  赖海珊二〇二〇年十二月三十日法官 助理  陈官鸿书 记 员  肖 婵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32445号原告：梁晶，女，1979年5月13日出生，汉族，住址成都市高新区。委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。被告：北京宝瑞通典当行有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里50号。法定代表人：高辉，总经理。委托诉讼代理人：周唯，北京道宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞双，北京道宁律师事务所实习律师。第三人：华青国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街9号4幢1层132号。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。原告梁晶与被告北京宝瑞通典当行有限责任公司（以下简称宝瑞通公司）、第三人华青国际投资有限公司（以下简称华青公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁晶的委托诉讼代理人徐慧民，被告宝瑞通公司的委托诉讼代理人周唯，第三人华青公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁晶向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市朝阳区枣营北里十号楼4层二单元xxx号房屋系夫妻共同财产，梁晶对该房屋享有50%的权利；2、请求不得执行位于北京市朝阳区枣营北里十号楼4层二单元xxx号房屋；3、宝瑞通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年1月9日，梁晶的丈夫刘x与北京市大成房地产开发总公司（以下简称大成公司）签订了《商品房购销合同》，约定刘x购买大成公司的位于北京市朝阳区枣营北里十号楼4层二单元xxx号房屋；合同签订后，刘x支付了部分房款；后因刘x未付清剩余房款，大成公司将刘x起诉至北京市朝阳区人民法院；经北京市朝阳区人民法院调解，刘x应向大成公司付清剩余房款，原《商品房购销合同》继续履行。调解书生效后，刘x向大成公司付清了全部购房款。后因大成公司的原因，该房屋到2016年都未能办理权属登记。2016年后，因北京市商品房销售、登记的相关规定，刘x作为外省户口，不能办理上述房屋的权属登记，于是刘x将该房屋权属登记在第三人华青公司名下。2017年，北京市朝阳区人民法院依据公证债权文书对宝瑞通公司和华青公司借款合同纠纷一案强制执行，拟拍卖登记在华青公司名下位于北京市朝阳区枣营北里十号楼4层二单元xxx号的房屋。梁晶认为，刘x购买涉案房屋期间夫妻关系存续，该房屋依然属于夫妻共同财产；事实上，华青公司也从未就涉案房屋支付过任何款项。宝瑞通公司辩称，不同意梁晶的诉讼请求。涉案房屋产权人为华青公司，宝瑞通公司系华青公司之债权人、涉案房产合法抵押权人，执行涉案房产系行使合法权利。根据《中华人民共和国物权法》第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的外，以不动产登记为准。梁晶与华青公司的纠纷应该另行解决。第三人华青公司陈述称：同意梁晶的诉讼请求，无异议。经审理查明：坐落于北京市朝阳区枣营北里10号楼4层2单元xxx的房屋登记在华青公司名下。梁晶与刘x系夫妻关系，二者于2005年结婚。2016年8月29日，华青公司作为当户（抵押人、甲方）、宝瑞通公司作为典当行（抵押权人、乙方）签订了《最高额房地产抵押典当合同》，合同约定：当物为华青公司名下坐落于北京市朝阳区枣营北里10号楼4层2单元xxx号房屋；本合同有效期内，乙方累计向甲方发放的当金余额计650万元。抵押担保期限自抵押登记之日至乙方债权获得全部清偿之日止，本合同的有效期自2016年8月29日至2018年8月28日。双方确认本合同赋予强制执行效力。2016年8月31日，北京市方圆公证处为此出具了公证书。同日，宝瑞通公司就涉案房屋取得了不动产登记证明，载明证明权利或事项为抵押权，权利人宝瑞通公司，义务人华青公司，抵押权种类为最高额抵押，被担保数额650万元，债务履行期限2016年8月29日至2018年8月28日。后，华青公司未如约履行债务，宝瑞通公司依据公证债权文书申请强制执行，梁晶提出书面异议。本院出具（2019）京0105执异131号执行裁定书，驳回了梁晶的执行异议请求。查，2003年1月9日，刘x作为购房人与大成公司作为售房单位签订了《商品房购销合同》，约定刘x购买涉案房屋。2003年8月，刘x向大成公司申请缓交房款。2010年9月20日，本院出具（2010）朝民初字第15496号民事调解书，就大成公司诉刘x商品房买卖合同纠纷一案进行了调解。后刘x按调解书约定向大成公司交付了房款。2016年5月24日，涉案房屋登记至华青公司名下。就枣营北里小区的过户问题，本院向大成公司发函询问，包括涉案房屋在内的枣营北里小区何时可以办理房产证。大成公司回函称：涉案房屋所在的枣营北里小区10、11号楼房屋产权证初始登记时间为1999年9月6日；自完成初始登记工作起，房屋的转移登记不存在任何业务障碍。本院亦向北京市朝阳区不动产登记事务中心查询了涉案房屋所在小区的其他房屋的登记情况，其他房屋在1999年即可以办理登记。本院认为：本案争议焦点在于：第一，本案中能否确定梁晶对涉案房屋享有相应民事权益；第二，梁晶申请不得执行涉案房屋是否符合相关法律规定。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案房屋现登记在华青公司名下，虽2010年以后房款的支付行为发生在梁晶与刘x婚姻关系存续期间，但本院难以直接推定梁晶享有涉案房屋的物权。梁晶称刘x与华青公司之间存在“借名买房”关系，华青公司取得房屋权属登记系基于约定，并非是登记错误，梁晶如欲获得房屋权益，应当在其主张的“借名买房”合同法律关系中予以解决，而不是请求法院直接确权。考虑到本案系执行异议之诉，本院对于当事人之间合同履行问题不予审查，就借名买房关系，梁晶可以另行向华青公司主张相关权利。关于争议焦点二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，受到法律保护的物权期待权应当同时满足上述规定中的四个要件，缺一不可。刘x与大成公司签订的《商品房购销合同》系2003年签订，刘x在北京房屋限购政策出台前未能采取措施将其登记为自己或其指定购房人，则此后出台限购政策，刘x应当承担限购政策可能给涉案房屋过户带来的风险。现梁晶提交的证据不足以证明涉案房屋未过户至刘x或其名下非因其自身原因，亦不足以认定梁晶对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院对梁晶不得执行涉案房屋的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告梁晶的全部诉讼请求。案件受理费8936元，由被告梁晶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  周裕财审判员  杨 帆二〇二〇年十二月八日书记员  林 松
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1960号上诉人（原审被告）：大理嘉逸投资开发有限公司，住所地大理市下关南涧路47号附1号。法定代表人：罗泽华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李梦雪，云南辉进波律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李红艳，云南辉进波律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1994年7月25日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住大理市。被上诉人（原审原告）：陈永群，女，1969年3月20日，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住大理市。被上诉人共同委托诉讼代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人共同委托诉讼代理人：童丹，云南富达律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。上诉人大理嘉逸投资开发有限公司（以下简称“嘉逸公司”）因与被上诉人陈杰、陈永群商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉逸公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判由上诉人返还被上诉人购房款2215328元及按照年利率5%计算利息（其中，1005328元利息自2019年11月4日起至返还之日，1210000元的利息自2019年11月11日起至返还之日止，两笔利息计算时间都扣除60天）；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：由于疫情防控原因，大理州1月25日进入全面防控，所有单位停工停产，直到2020年3月，上诉人单位才开始陆续恢复上班，由于房地产建筑行业有自身行业的特殊性，建筑工地施工人员难以按照公司统一要求和其他部门工作人员一样在3月中旬回岗工作，完成复产复工，所以才导致上诉人的逾期天数进一步扩大。依据《大理州住房和城乡建设局关于进一步统筹做好常态化疫情防控助房地产企业纾困解难促“六稳六保”的通知》的规定，对受××影响的房地产项目，经项目业主申请、施工许可审批部门同意后，施工许可证载明的合同工期相应顺延不超过180天。虽然案涉商品房交付时间为2020年1月20日，但是违约责任的承担期限包含着新冠疫情防控的时间，被上诉人多次催促上诉人交付房屋，上诉人并非无故拒绝交付房屋，上诉人已经积极应对并采取相应补救措施，可是客观上确实无法在短时间内全面完成房屋交付，《商品房买卖合同》第十二条确实约定了，逾期交付以后被上诉人有单方解除合同的权利，但是对于违约责任的后果承担应当考虑疫情因素，根据《合同法》第一百一十七条的规定及公平原则，应当适当减免上诉人违约责任的承担。陈杰、陈永群辩称，上诉人仅对一审判决第二项利息计算期限提起上诉，依照合同第十二条逾期交付责任的约定，上诉人不按时交房的行为已构成违约，被上诉人有权解除合同，由上诉人返还购房款，承担从交款之日起至所有房款返还之日止按年利率5％计算的利息，同时承担购房款1％的违约金，合同约定清楚，上诉人要求扣除60日违背合同约定，系明显对合同理解错误。一审判决已经确认购房款首付款于11月4日支付，尾款于11月11日由银行贷款支付。上诉人以疫情因素为不可抗力的上诉理由不能成立，交房时间为2020年1月20日，疫情的发生是1月底。陈杰、陈永群向一审法院起诉请求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同；二、判令被告返还购房款2215328元，并承担按年利率5％计算的利息（其中1005328元利息的支付时间起点为2019年11月4日，1210000元利息的支付时间起点为2019年11月11日）；三、判令被告承担违约金22153.28元，律师服务费50000元；四、判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月4日，原、被告签订商品房买卖合同并进行了公证，买受人为陈杰，共有人为陈永群，签订合同当天原告按合同约定支付给被告购房款1005328元，余款1210000元向银行贷款支付。按合同约定被告应于2020年1月20日前向原告交付该商品房，经原告多次催促未果。一审法院认为，原告陈杰、陈永群与被告嘉逸公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告有按约履行合同的义务，但被告至今未交付房屋，应承担相应的民事责任。现原告合同目的未能实现，其提出解除《商品房买卖合同（预售）》有事实和法律依据，予以支持；原告提出的利息计算的时间、计算的利率、违约金的金额，被告均无异议，且不违反法律规定，予以支持。原告提出的律师费，不违反法律、法规等相应的规定，亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、原告陈杰、陈永群与被告大理嘉逸投资开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》于本判决生效之日解除；二、被告大理嘉逸投资开发有限公司于本判生效之日起十日内，返还原告陈杰、陈永群购房款2215328元及按照年利率5%计算的利息（其中1005328元的利息自2019年11月4日起计算至返还之日止，1210000元的利息自2019年11月11日起止至返还之日止）；三、被告大理嘉逸投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈杰、陈永群违约金22153.28元；四、被告大理嘉逸投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈杰、陈永群因本案产生的律师费50000元。案件受理费25890元，减半收取12945元，由被告大理嘉逸投资开发有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人嘉逸公司与被上诉人陈杰、陈永群于2019年11月4日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。陈杰、陈永群依照合同约定分两次支付了购房款合计2215328元，嘉逸公司须在合同约定交付之日即2020年1月20日前向陈杰、陈永群交付房屋。但嘉逸公司未能按期交付，且已经逾期超过60日，按照双方合同的约定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，陈杰、陈永群有权解除合同，并要求嘉逸公司承担解除合同的违约责任，一审判决对违约金的计算并无不当。根据合同的履行情况，交房期限在嘉逸公司因疫情停工停产之前，不存在嘉逸公司所称疫情因素导致显失公平的情形，一审中嘉逸公司对违约利息的计算并无异议，二审中以违约责任的承担期限包含冠疫情防控时间为由，要求违约利息的计算需扣减60日无事实和法律依据。综上所述，大理嘉逸投资开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25890.00元，由上诉人大理嘉逸投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  杨晓钟审判员  谷荣华二〇二〇年十二月二十五日书记员  沈剑锋
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1284号之二 申请执行人：谢苦英，女，1980年9月14日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人：谢甜英，男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省仁化县。 谢苦英申请执行谢甜英房屋买卖合同纠纷一案，立案标的额273,289元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，拍卖了被执行人名下位于珠海市平沙镇海逸巷156号1栋1306房（房产权证号：20170079069），拍卖得款485,139元，扣除拍卖辅助费、执行费、优先债权后，支付给申请执行人147,133.6元。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民初111号 申请人：兖某。 法定代表人：贺某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡某、李某，北京市金杜（济南）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被申请人：宁夏中宁发电有限责任公司。 法定代表人：刘某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某2，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：董某，宁夏熙申律师事务所律师，代理权限为一般代理。 申请人兖某与被申请人宁夏中宁发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人兖某于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70409676.51元或查封、扣押相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供足额担保。 本院经审查认为，申请人兖某提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结宁夏中宁发电有限责任公司银行存款70409676.51元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人兖某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 黄 滢 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 津 书 记 员 田学智 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初892号 原告张某，男，1971年1月19日生，××族，住海安市高新区。 原告杨某，男，1975年1月28日生，××族，住海安市高新区。 被告江苏省海安高新技术产业开发区管理委员会，住所地海安市花园大道66号。 法定代表人邓家忠，主任。 委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。 原告张某、杨某诉被告江苏省海安高兴技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2020年9月17日受理立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张某、杨某诉称，原告位于海安市××新区××街道××村的房屋面临征收拆迁，原告通过政府信息公开申请得知涉及的项目为“海安高新区电子信息产业园”，此次的征收拆迁是非法拆迁，且签订的相应协议被法院确认无效。被告为了强行推进征收项目，毁损了原告所在村的水利设施水渠，导致农田无法灌溉，且这些农田是基本农田，至今颗粒无收。被告为了推进项目实施，毁坏水利设施，严重影响原告等户的生计。故请求法院确认被告毁坏原告所在村的水利设施违法，责令被告立即恢复原状保障农田灌溉，判令被告赔偿张某各项损失75792元、赔偿杨某各项损失76108.8元（详见诉状计算）。 被告高新区管委会辩称，原告不享有起诉的权利和资格。原告所在街道下属的韩庄村的水利设施，由国家财政拨款兴建，并由海安市高新区孙庄街道办事处韩庄村民委员会进行管理。该水利设施是否因土地征收（土地搬迁）而遭受损坏、毁坏行为是否属于被告实施，只能由水利设施的所有人或者管理人来主张权利，原告并非水利设施的所有人或者管理人，无权以自己的名义提起行政诉讼。故按照《行政诉讼法》第二十五条的规定，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告张某、杨某系海安市高新区XX村X组村民，在此处建有房屋及拥有承包地。2017年12月，高新区管委会房屋征收安置办公室向海安高新区电子信息产业园的范围内被搬迁户发送了公开信和告知书，决定对栟茶河以南、新204国道以东、新长铁路以北、如海运河以西的规划建设区域实施房屋征收工作。两原告户的房屋在搬迁区域范围内，并签订了房屋搬迁补偿安置协议。而后，两原告户（杨某户签订人为杨某2）对针对协议提起诉讼，被本院确认无效。 2019年8月30日，海安市自然资源局和高新区管委会出具《情况说明》称，江苏省财政厅、江苏省国土资源厅苏财建[2007]159号、苏国土资发[2007]410号文件（关于下达2007年国家划转地方安排的国家投资土地开发整理项目计划和预算的通知），项目区位于原海安县××镇××、界河村、××、××村、××、××村、银杏村共××行政村，项目区总面积26921.4亩，项目总预算2888万元（国家投资），项目主要实施内容包括各行政村范围内的农村道路、桥梁、泵站（车口）、排灌沟渠等，该项目于2013年进行竣工验收，项目实施的所有工程均交由所在村镇进行管理。 另外，原告张某、杨某等六人曾以海安市人民政府为被告，就案涉两原告所述的水利设施毁损行为向南通市中级人民法院提起行政诉讼，南通市中级人民法院经审理作出（2019）苏06行初127号行政裁定书，驳回了原告张某、杨某等六人的起诉。 本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起诉讼的当事人，应当是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的当事人须是第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告张某、杨某所在村庄的水利设施由国家财政拨款兴建，最终交由海安高新区韩庄村村民委员会进行管理，原告张某、杨某并非所在村庄水利设施的所有人或者管理人，相关水利设施是否因被告高新区管委会实施征收被损坏，只能由水利设施的所有人或者管理人提起行政诉讼。从两原告提起本案行政诉讼中的述称及前述行政诉讼情况看，两原告亦清晰知晓其并非水利设施的所有人或者管理人，且其提起本案诉讼只是在前述行政诉讼被裁定驳回起诉的情形下，变换了被告增加了赔偿请求而已，有滥用权利之虞。是故，原告张某、杨某并非《行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告，提起的诉讼不符合法定条件。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某、杨某的起诉。 案件受理费50元，退回原告张某、杨某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 佳
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初473号公诉机关饶平县人民检察院。被告人郑思杰，男，1997年7月15日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，打工，住饶平县。因本案于2020年8月11日被饶平县公安局刑事拘留，同月18日变更为取保候审。2020年11月26日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉（2020）45号起诉书指控被告人郑思杰犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人郑思杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月5日20时0分左右，被告人郑思杰醉酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿222省道从北往南行驶，至222省道201km+500m处，与从道路右侧路口行驶出来的由余某平驾驶的一辆无号牌电动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成余某平、郑思杰受伤及二车损坏的交通事故。2020年8月11日，被告人郑思杰经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检郑思杰血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为180.94mg/100mL；送检余某平血液样品中未检出乙醇成分。经饶平县公安局交通警察大队认定：郑思杰负本事故的同等责任，余某平负本事故的同等责任。余某平不服上述道路交通事故认定，并申请复核，潮州市公安局交通警察支队经复核决定予以维持。上述事实，被告人郑思杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人郑思杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑思杰在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。被告人郑思杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑思杰认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人郑思杰犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人郑思杰判处拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金二千元。经查，公诉机关量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人郑思杰犯罪以后主动投案自首，自愿认罪认罚,其所在村委会及家人愿意协助有关部门对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条,第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑思杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱铠铠二〇二〇年十二月七日书记员  陈若乔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13452号原告：中山市东鲁建筑材料有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××之**，统一社会信用代码91442000MA51L2CJ98。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：李泳璇，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。被告：广州建滔园林工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区××××××××××××××之**（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59T9BH6Q。法定代表人：陈某1。原告中山市东鲁建筑材料有限公司（以下简称东鲁建材公司）与被告广州建滔园林工程有限公司（以下简称建滔园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东鲁建材公司的委托诉讼代理人李泳璇、钟燕飞到庭参加诉讼。被告建滔园林公司经本院公告传唤，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东鲁建材公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付货款101800元及利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告按拖欠货款的3%支付违约金3054元。事实与理由：2018年12月，被告就中山翠亨湿地公园工程EPC总承包项目材料供应事宜与原告签订洽商记录表，双方对材料供应价格、付款方式等进行确认，约定砂是每立方米315元，石粉是每立方米105元，价格中已含16个点增值税专票，含运费，每月1-5日进行对账，被告于20-25日付款，采用综合单价结算，价格随市场价格变动而变动。原告按被告要求依约向其供应所需材料。2019年4月，该工程已基本完工。经原告多次催促后被告仍拖欠原告货款101800元未支付。2019年7月30日，经该翠亨工程总承包商广州裕城园林工程有限公司协调，三方签订承诺书，约定原告在广东中山翠亨湿地公园工程EPC总承包项目供应水泥给被告，被告还仍欠原告货款111800元（含税），于2019年7月8日收到1万元整（微信转账），剩余货款101800元（含税），被告承诺2019年8月5日支付尾款金额的50%-70%，其余款项于2019年8月30日支付完毕，否则按剩余尾款的3%支付违约金罚款。上述事宜由广州裕城园林工程有限公司负责监督。被告签署承诺书后未支付过任何款项，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告东鲁建材公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：洽商记录表、承诺书、微信聊天记录及下单情况统计表、送货单。被告建滔园林公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告东鲁建材公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告建滔园林公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告东鲁建材公司起诉主张的上述事实予以认定。另查，2018年12月24日至2019年1月21日期间，建滔园林公司法定代表人陈某1陆续通过微信（微信号tao-19880223）向东鲁建材公司员工任保池（微信号ren5680923015）下达采购沙、石粉的订单。2019年7月30日，东鲁建材公司员工任保池、建滔园林公司法定代表人陈某1分别在承诺书主要负责人处签名、捺印。又查，案外人王世忠以被告建滔园林公司、陈某1、第三人中山市佳昇贸易有限公司（以下简称佳昇公司）债权转让合同纠纷一案诉至本院[案号：（2019）粤2071民初24581号]，本院于2020年6月30日依法作出民事判决书，该案已生效。该案查明：“2019年7月30日，佳昇公司的项目负责人王世忠、建滔公司的法定代表人陈某1与案外人广州裕成园林工程有限公司的负责人签订承诺书记载：“我司中山市佳昇贸易有限公司在广东中山翠亨湿地公园工程EPC总承包项目供应水泥给广州建滔园林工程有限公司，现广州建滔园林工程有限公司还欠货款71300元（含税），于2019年7月8日收到1万元整（微信转账），剩余货款61300元（含税），广州建滔园林工程有限公司承诺剩余尾款在2019年8月5日支付尾款金额的50%-70%，剩余尾款在2019年8月30日支付完成。否则按剩余尾款3%违约金罚款，同时我司在此期间承诺确保不闹事，否则按照剩余尾款3%罚款。同时双方愿意接受广州裕城园林工程有限公司监督，广州裕成园林工程有限公司只负责监督”。签订承诺书后，建滔公司未依约付款。该承诺书与本案东鲁建材公司提交的承诺书格式基本相同。庭审中，东鲁建材公司陈述，中山翠亨湿地公园工程EPC总承包项目共存在三个供应商，东鲁建材公司负责供应沙和石粉，案外人王世忠（佳昇公司）及孙洪全负责供应水泥，由于承诺书由建滔园林公司提供，格式基本相同，当时东鲁建材公司员工未核实清楚，故没有修改承诺书上存在记载的“供应水泥”的笔误。本院认为，本案为买卖合同纠纷。东鲁建材公司、建滔园林公司签订的洽商记录表、承诺书系当事人自愿真实的意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方应恪守履行。建滔园林公司与东鲁建材公司签订承诺书，确认欠付东鲁公司货款101800元，因建滔园林公司未到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳，根据现有证据，本院对此予以确认。建滔园林公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。东鲁建材公司主张建滔园林公司支付货款101800元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。东鲁建材公司主张根据承诺书约定，按照剩余尾款3%支付违约金，即3054元（101800元×3%）的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院亦予以支持。至于逾期付款利息，鉴于东鲁建材公司未对其损失提交证据证明，且本院已支持东鲁建材公司主张的违约金，已足以弥补其损失，故对东鲁公司的此项诉讼请求，本院不予支持。被告建滔园林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告广州建滔园林工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东鲁建筑材料有限公司支付货款101800元及违约金3054元；二、驳回原告中山市东鲁建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元（原告已预交），由被告广州建滔园林工程有限公司负担(被告于本判决生效之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 陈 璐审判员 邓文辉二〇二〇年十二月十八日书记员 彭梦圆黄晓玲