山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6952号 原告:吴秀珍，女，1946年12月08日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告:王明华,男,1969年09月21日出生汉族,居民,住日照市东港区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：于宝国，日照岚山中楼法律服务所法律服务工作者。 被告：杨树松，男，1982年05月30日出生汉族，居民，住江苏省连云港灌南县。 委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 被告：宿迁通御源运输服务有限公司，住所地宿迁市沭阳县胡集镇胡集居委会（高速路出口205国道西侧20米），统一社会信用代码91321322MA20QPT64D。 法定代表人：王少亮，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号苏宁慧谷1栋E07-31层，统一社会信用代码91320000834774272P。 负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。 原告吴秀珍、王明华诉被告杨树松、宿迁通御源运输服务有限公司（以下简称通御源公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀珍、王明华及其委托诉讼代理人于宝国、被告杨树松及其委托诉讼代理人陆兴明、被告保险公司的委托诉讼代理人单洪兴到庭参加了诉讼。被告通御源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀珍、王明华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿各项损失合计300000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月6日15时30分许，被告杨树松驾驶登记在被告通御源公司名下的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车，沿国道204由北向南行驶与原告的亲属王文停驾驶经鉴定为机动车的电动三轮代步车由西向东横过道路时相撞发生交通事故，致王文停死亡，车辆损坏。经日照市公安局交通警察支队东港大队作出3711021202000010164号道路交通事故认定书，认定王文停、杨树松承担事故的同等责任。苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、商业三者险。原、被告对赔偿事宜未达成协议，特提起诉讼。 案经送达，被告通御源公司未作应诉、答辩。 被告杨树松辩称：答辩人与受害人发生交通事故，双方事故责任已经由交警大队出具的1016号事故认定书作出事故责任认定，杨树松承担事故次要责任，而不是同等责任，应当按照次要责任赔偿，原告主张的被扶养人生活费没有法律和事实依据，不能证明被扶养人是由受害人生前扶养，原告主张的其他赔偿数额和标准以保险公司核定的为准。 被告保险公司辩称：被告车辆苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号牌车辆主车在答辩人处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔属实，事故发生在保险期间。如果保险责任属实，同意在保险责任限额内赔偿合理损失，不承担诉讼费、评估费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月6日15时30分许，王文停驾驶电动三轮车沿东西水泥路由西向东行驶至204345公里10米处横过道路时，与沿204由北向南的被告杨树松驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引货车相撞，致王文停（37280219461227031X）死亡，两车部分损坏，中间隔离护栏及绿化带损坏，造成死亡道路交通事故。 2020年6月10日，日照市公安局交通警察支队东港大队委托山东天弘司法鉴定所对澳柯玛牌电动三轮车车辆类别、苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型自卸半挂车事故时（制动前）的行驶速度、苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型自卸半挂车与澳柯玛牌电动三轮车事故时的行驶方向进行鉴定，山东天弘司法鉴定所于2020年6月22日作出（2020）交鉴字第920号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.澳柯玛牌电动三轮车属于机动车。2.苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型自卸半挂车事故时（制动前）的行驶速度为74km/h。3.事故时，苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型自卸半挂车自北向南行驶呈向左避让状态；两车发生碰撞时，澳柯玛电动三轮车呈头东尾西状态。 2020年7月2日，日照市公安局交通警察支队东港大队作出第3711021202000010161号道路交通事故认定书，认定王文停承担事故的主要责任，杨树松承担事故的次要责任。原告吴秀珍对该责任认定提出异议并申请复核，日照市公安局交通警察支队于2020年7月20日作出道路交通事故复核结论，维持第3711021202000010161号道路交通事故认定书。 2020年7月31日，日照市公安局交通警察支队东港大队委托山东天弘司法鉴定所对苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型自卸半挂车事故时的行驶轨迹进行鉴定，山东天弘司法鉴定所于2020年8月5日作出（2020）交鉴字第1340号司法鉴定意见书，鉴定意见:事故时，苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型自卸半挂车位于事故现场南北方向道路中央隔离护栏西侧第一条机动车道内自北向南行驶。 2020年8月14日，日照市公安局交通警察支队东港大队对该次事故作出第3711021202000010164号道路交通事故认定书，王文停因无证驾驶机动车未确保安全行驶和未按规定停车让行是造成事故的原因，杨树松因未按造作规范安全驾驶、超载和未按规定车道行驶是造成该次事故的原因。王文停的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项，认定王文停承担事故的同等责任，杨树松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款和《山东省实施办法》第四十六条第一款之规定，认定杨树松承担事故的同等责任。 苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车登记所有人为被告通御源公司，被告杨树松辩称其为该车辆的实际所有人，挂靠被告通御源公司经营。苏Ｎ×××××在被告保险公司投保交强险、100万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间。 原告申请财产保全，本院于2020年7月9日作出（2020）鲁1102财保515号民事裁定书，将苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车依法予以扣押。后被告杨树松已交100000元保证金，本院已对该车辆依法解除扣押。 原告吴秀珍系王文停之妻，原告王明华系王文停之子。 对于此次交通事故，原告主张以下损失：1、死亡赔偿金296303元=42329元/年×7年；2、丧葬费42044.50元=84089元/年÷12个月×6月；3、被扶养人生活费93558.50元=26731元/年×7年÷2人；4、处理丧葬事宜误工费2000元；5、处理丧葬事宜交通费2000元；6、电动三轮车损失1430元；7、评估费100元；8、精神损害抚慰金50000元；9、保全保险费500元；10、保全费1020元；共计488956元。原告主张被告赔偿300000元，其中对精神抚慰金要求在交强险责任限额范围内优先赔偿。原告提供第3711021202000010164号道路交通事故认定书、原告的居民身份证、东港区日照街道北大村村民委员会证明、原告吴秀珍于2020年3月20日的住院病历、法医学尸体检验报告、火化证明、澳柯玛电动三轮车损失价格评估结论书、评估费收据。 对原告主张的损失及提供的证据，被告保险公司经质证认为:对于死亡赔偿金、丧葬费计算无异议，对于原告吴秀珍主张被扶养人生活费有异议，受害人王文停事故发生时已年满73周岁，原告主张被抚养人生活费没有事实和法律依据，原告主张的处理丧葬事宜误工费、交通费过高，不应超过3人3天的标准，电动三轮车损失过高，且系单方委托，答辩人不认可，评估费不属于答辩人赔偿范围，受害人在事故中承担同等责任有重大过错，不应当支持精神损害抚慰金，保全费、担保费均系间接损失，不属于答辩人赔偿范围，受害人在事故中承担事故责任，应当按照事故责任比例划分商业险部分赔偿，商业险部分答辩人承担的比例不应超过30%。另外，事故发生时，被告杨树松驾驶的车辆存在超载的情形，按照商业保险条款约定应当扣除10%的绝对免赔。 对原告主张的损失及提供的证据，被告杨树松经质证认为:对于164号事故认定书合法性和关联性不认可，在此之前已经作出161号事故认定书，161号事故认定书经过交警部门的上级机关复核，应当按照161号认定的责任大小来处理本次赔偿数额的计算，因为发生本次事故地点是在204国道，受害人是从204国道的岔路横过204国道，依据道路交通实施条例应当由204国道上的杨树松驾驶的车辆通行，受害人没有遵循该规则是导致本次事故发生的主要原因，且受害人驾驶机动车没有驾驶证，没有其他证据证明受害人具备驾驶机动车的资格和能力，这是本次事故发生的主要原因，在事故中找不到与本次事故发生有直接因果关系的杨树松的违法行为；对于原告村委出具的证明真实性无异议，但是原告作为一名70多岁的老人应当由其子女进行赡养，承担赡养义务，证明讲受害人打零工收入维持养老生活，对于该事实应当提供对应的证据，否则该事实不能作为认定扶养人之间扶养与被扶养的关系，对于保全裁定书、保全费发票、鉴定意见书、日照市中医院的病历电动三轮车评估报告、评估费、火化证明、尸检报告、家庭成员关系真实性无异议，但是对家庭成员身份户籍的关系，应当提供相应的户籍证明或者辖区内派出所的证明，不能仅凭村委证明。 上述事实，有第3711021202000010164号道路交通事故认定书、原告的居民身份证、东港区日照街道北大村村民委员会证明、法医学尸体检验报告、火化证明、澳柯玛电动三轮车损失价格评估结论书、评估费收据、鉴定意见书、保全裁定书、保全费发票以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，王文停驾驶电动三轮车沿东西水泥路由西向东行驶至204345公里10米处横过道路时，与沿204由北向南的被告杨树松驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引货车相撞，致王文停（37280219461227031X）死亡，两车部分损坏，中间隔离护栏及绿化带损坏，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查、再次委托鉴定，并出具3711021202000010164号道路交通事故认定书，本院对该事故认定书记载的事实应予采信。该事故认定书有较高的证明力，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因以及各方的过错程度，本院酌定王文停、杨树松按5：5的责任比例承担事故责任。 被告通御源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清被告杨树松与通御源公司间的关系及苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车的实际所有权情况，因驾驶人员、车主等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、死亡赔偿金，原告按照山东省上一年度镇居民人均可支配收入42329元/年×7年=296303元计算，符合法律规定，本院予以支持；2、关于精神损害抚慰金，原告亲属王文停在本次事故死亡，给原告造成精神损害，结合损害后果、被告杨树松应承担的责任以及涉案机动车的实际所有权情况综合分析，本院酌情予以支持原告精神损害抚慰金10000元；3、丧葬费，原告按照受诉法院所在地上一年度非私营单位在岗职工月平均工资标准84089元/年以六个月总额计算42044.50元，符合法律规定，本院予以支持；4、关于处理丧葬事宜的误工费，结合本案的实际情况，本院酌情予以支持1000元；5、关于处理丧葬事宜的交通费，结合本案的实际情况，本院酌情予以支持1000元；5、关于原告吴秀珍主张被扶养人生活费按照26731元/年×7年÷2人=93558.50元，各被告均提出异议，夫妻之间有相互扶养的义务，但至事故发生日原告吴秀珍73周岁、受害人王文停73周岁，都已达到需要子女尽赡养义务被赡养的年龄，因此对原告吴秀珍的该项请求，本院不予支持；6、关于电动三轮车损失1430元，原告提供评估结论书证实，本院予以确认；上述予以确认的损失合计351777.50元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 根据以上规定，对原告的上述损失合计351777.50元，由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金及死亡赔偿金110000元、电动三轮车损失1430元，合计111430元；对交强险责任限额以外损失合计240347.50元，由被告杨树松按50%的责任比例承担120173.75元（240347.50元×50%），因被告杨树松在本次事故中存在违反安全装载行为，被告保险公司依照商业保险条款约定抗辩商业三者险免赔10%，本院予以支持，因此由被告保险公司在机动车商业三者险保险合同限额内赔偿原告损失108156.38元（120173.75元×90%），由被告杨树松、通御源公司赔偿原告损失12017.38元（120173.75元×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告吴秀珍、王明华精神损害抚慰金及死亡赔偿金110000元、电动三轮车损失1430元，合计111430元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车商业三者险保险合同限额范围内赔偿原告吴秀珍、王明华损失合计108156.38元，于判决生效后七日内付清； 三、被告杨树松、被告宿迁通御源运输服务有限公司赔偿原告吴秀珍、王明华损失合计12017.38元，于判决生效后七日内付清； 四、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告吴秀珍、王明华负担1026元，由被告杨树松、宿迁通御源运输服务有限公司负担4774元；保全费1020元、保全担保费500元由被告杨树松、宿迁通御源运输服务有限公司负担；评估费100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  曹丽娜 人民陪审员  许传好 二〇二〇年十二月十六日 法官助理汤志英 书记员周燕