广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0921民初2170号 原告：张某1，女，2008年8月24日出生，汉族，住广西容县。 法定监护人：张某2，男，1982年7月13日出生，汉族，住广西容县，（原告父亲） 法定监护人：黄某，女，1986年5月4日出生，汉族，住广西容县，（原告母亲） 原告的委托诉讼代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 原告的委托诉讼代理人：胡书田，广西峤山绣水律师事务所实习律师。 被告：钟桂海，男，1990年1月9日出生，汉族，司机，住广西容县。 被告：广州市灏安运输有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北1598号6088房，统一社会信用代码9144011175944773X4。 法定代表人：冯汉铮，执行董事。 委托诉讼代理人：查凯凯，男，1991年6月23日出生，汉族，住河南省罗山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。 负责人：熊力，总经理。 委托诉讼代理人：庞韦娜，女，1994年4月17日出生，汉族，住广西博白县。 原告张某1与被告钟桂海、广州市灏安运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，在2020年11月13日、30日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张某1的委托诉讼代理人谢志泽、胡书田，被告钟桂海、被告广州市灏安运输有限公司的委托诉讼代理人查凯凯到庭参加诉讼，被告太平洋财保广州分公司经合法传唤，不到庭参加诉讼。第二次开庭原告张某1的委托诉讼代理人谢志泽到庭参加诉讼，被告钟桂海、广州市灏安运输有限公司、太平洋财保广州分公司经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告张某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费和交通费等费用损失9173.11元。先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内向原告张某1赔付，不足部分再由被告钟桂海、广州市灏安运输有限公司承担连带赔偿责任。2、请求法院依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:2018年10月28日18时05分许，被告钟桂海驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车沿十字铺一一六荫线由杨梅镇方向往灵山镇方向行驶至十字铺至绿荫线30ＫＭ＋700Ｍ（泉塘）路段时，适遇原告黄海芳驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告张演娜、张某1由灵山镇方向往杨梅镇方向行驶也至该处，会车时两车发生碰撞，造成原告黄海芳、张演娜、张某1受伤，两车损坏的交通事故。被告广州市灏安运输有限公司系被告钟桂海驾驶的粤Ａ×××××号重型自卸货车车主，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承保交强险且事故发生时在保险期内。原告黄海芳、张某1、张演娜于事故发生后被送往容县人民医院住院治疗，其中张演娜因伤情特别严重被立即转送至玉林市人民医院。容县公安局交通管理大队于2018年11月15日出具了第450921120180000131号《道路交通事故认定书》，其中认定被告钟桂海承担事故的主要责任，原告黄海芳承担事故的次要责任，原告张某1、张演娜不承担事故的责任。原告张某1于2018年10月28日至2018年11月16日在容县人民医院住院29天，住院期间由其亲属一人负责陪护。被告广州市灏安运输有限公司系案涉车辆粤Ａ×××××号重型自卸货车的车主，该车逾期未进行安全技术检验，安全措施不全及制动机件不符合技术标准，是造成事故发生及造成严重损害结果的主要原因。依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关司法解释的规定，被告广州市灏安运输有限公司也应当对原告的损失承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司系案涉车辆粤AC8302号重型自卸货车交强险的保险人，事故发生时仍在保险期内，因此依据《道路交通安全法》的相关规定，对于事故造成的损失也应当承担相应的保险责任，在交强险的保险责任限额范围内先行予以赔偿。事故发生后一直到原告起诉，被告钟桂海只给付了第一次住院时所产生的11578.60元，其他的都没有给付。原、被告双方均未能就赔偿事宜达成一致。因此，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，望贵院判如原告所请，支持原告的诉讼请求。 原告在举证期内提供如下证据：1、户口登记卡复印件3页，证明原告的主体资格以及监护人身份；2、企业信息公示报告复印件1页，证明被告的主体资格；3、交通事故认定书复印件1页，证明发生交通事故的事实以及责任承担的情况；4、医院住院资料复印件3页，证明原告受伤后住院治疗的情况；5、费用发票复印件1页，证明原告住院所花费的费用；6、门诊费用发票复印件1页，证明原告门诊所花的费用；7、交强险抄单复印件1页，证明被告车辆投保情况。 被告钟桂海辩称，对赔偿的项目、金额和天数有异议，对计算标准没有异议。 被告钟桂海在举证期限内提供如下证据：转账记录，证明被告通过微信等方式向原告或法定监护人已转人民币共14310元。都是微信转账，转给张某1、张演娜的父亲张某2。庭审后，原告向法院补充提供了行驶证、身份证、车辆登记材料、灏安运输有限公司的执照。对钟桂海庭后提供的证据，原告没有异议，其他被告没有提出意见。 被告广州市灏安运输有限公司辩称，灏安公司不应当承担连带赔偿责任，对灏安公司诉讼主体错误。 被告广州市灏安运输有限公司在举证期限提供如下证据，一、（2020）粤01破申354号《民事裁定书》；（2020）粤01破284号《指定管理人决定书》，证明管理人的代表人资格；二、《承包车辆经营管理合同》、三、《禁止隐患车辆上路行驶告知书》穗公交白一（禁）0034号、四、广州市公安局交通警察支队-灏安公司名下车辆查册单，证明1、涉案车辆虽登记在灏安公司名下，但灏安公司并不是涉案车辆的实际所有权人，涉案车辆原实际所有人是张利刚，灏安公司和张利刚的挂靠协议早已到期解除。2、由于不知道车辆下落情况，灏安公司一直未能办理车辆迁出手续，向交通警察支队报失处理，该涉案车辆已经是注销状态。五、《卖车协议》，涉案车辆后来由原实际权利人张利刚转让给实际权利人被告钟桂海，只是未办理所有权转移登记，还登记在灏安公司名下而已。应该由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由受让人（本案被告钟桂海）承担赔偿责任，灏安公司不因由此承担连带责任。 被告太平洋财保广州分公司辩称，一、被告钟桂海驾驶车辆粤Ａ×××××号车在我司购买交强险，本次交通事故发生在保险期限内。二、事故发生后，我司已在交强险的医疗限额内赔付黄海芳3333元，张演娜3334元，张某13333元，因此我司交强险的医疗限额已使用完毕。三、本案事故造成三人受伤，我司仅承保交强险，请法院依法对交强险保险限额11万元进行划分。四、对于原告的诉请金额，请法院依法认定。五、诉讼费本案属于侵权之诉，我司并非侵权人，故本案的诉讼费，应该由侵权人自己承担。 被告太平洋财保广州分公司在举期限提供如下证据，支付回单，证明赔付情况。 被告钟桂海对原告提供证据提出如下质证意见，对证据一、二、三、四、七、八、九没有异议，对五门诊发票有异议。对六有异议。没有详细记录证明是门诊所支付的费用购买的药，是否用于原告治病的。 被告广州市灏安运输有限公司对原告提供证据提出如下质证意见：对原告提供的证据均由法院依法认定。意见如庭审中我方答辩意见。 本院对原告提供的证据综合认定，被告钟桂海对原告提供的证据五、六有异议，但不能提供证据佐证，且该费用确是受伤后到门诊进行医治，故对钟桂海的主张，不予采信，本院对原告提供的证据予以确认。 原告对被告钟桂海提供的证据提出如下质证意见，是事实，收到款项14310元；对其庭后提供的证据没有异议。 本院对被告钟桂海提供的证据原告没有异议，其他被告不提出意见，本院确认。 原告对被告广州市灏安运输有限公司提供的证据提出如下质证意见，对证据一、二，对被告申请了破产，我方没有异议。但是不能排除被告应承担的责任。张利刚不是当事人，不知情。管理合同只是证明一部分，我方无法确认。对证据三禁止行使告知书，对真实性我方认可，但对关联性有异议，不能排除灏安公司的赔偿责任。对证据四查撤单真实性予以认可，但对其证明内容有异议。根据被告提供的17页显示2009年5月22日，如果按被告表示，注销和检验不合格，逾期检验，但与其提供的车辆经营管理合同相违背。2011年签订的合同，但注销逾期检验合同是2009年5月22日。因此公司实际上还在对车辆进行使用、管理。因此该证据证明了运输公司应该承担赔偿责任的事实。对证据五车辆买卖协议，我方无法确认该证据的真实性。即使存在该买卖协议，也不能排除运输公司的赔偿责任。运输公司还是实际的车辆所有人。被告内部的关系、管理，不能对外有约束力。 被告钟桂海对被告广州市灏安运输有限公司提供的证据提出如下质证意见，对证据一宣告公司破产，是在案发之后，破产不能否定公司应履行的义务。二、承包合同，我方认为是继续有效的。张利刚的车是灏安公司的车，证据并没有说明张利刚出卖车辆前已经脱离了和公司的关系，且按预期检验工作、注销、处理、查封等标准，按该时间，最迟是2010年2月28日注销，该公司并没有按照18页把车辆注销。如果注销了，该车应该报废了。致使张利刚把车卖给被告钟桂海，导致事故。因此公司应该对该事故产生的义务履行。对买卖协议，尽管约定买卖双方的权利义务，但该车应该已报销了。因为灏安公司没有履行，因此导致了车辆买卖。灏安公司应与钟桂海负连带责任。 本院对被告广州市灏安运输有限公司提供的证据认定，原告、被告钟桂海对被告广州市灏安运输有限公司提供的证据的真实性没有异议，本院确认，但对证明的内容本院不予确定。 原告、被告钟桂海、广州市灏安运输有限公司对被告太平洋财保广州分公司提供的证据均没有异议，本院予以确认。 经双方当事人在法庭上陈述、举证、质证和辩论，审理查明：2018年10月28日18时05分许，被告钟桂海驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车沿十字铺——六荫线由杨梅镇方向往灵山镇方向行驶至十字铺至绿荫线30ＫＭ＋700Ｍ（泉塘）路段时，适遇黄海芳驾驶无号牌二轮摩托车搭载张演娜、张某1由灵山镇方向往杨梅镇方向行驶也至该处，会车时辆车发生碰撞，造成黄海芳、张演娜、张某1受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门派员对该交通事故现场进行踏勘和调查，在2018年11月15日作出第450921120180000131号《道路交通事故认定书》，认定：（一）钟桂海驾驶逾期未进行安全技术检验，安全设施不安全或者机件不符合技术标准的机动车在没有中心隔离设施或者中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时，没有减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第（一）款、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，是造成事故的主要原因。（二）黄海芳未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记，载人超过核定数的机动车上道路行驶，没有注意观察路面情况，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第四十九条、第二十二条第一款之规定，是造成事故的次要原因。（三）认定张某1、张演娜不承担事故的责任。事故发生后，2018年10月28日原告被送至容县人民医院住院治疗，住院29天，在2018年11月26日出院，出院诊断：1、右额骨骨折；2、左肋骨骨折；3、脑挫裂伤，……。用去医药11905.35元。 根据原告的诉讼请求并参照2020年7月7日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告张某1在本交通事故受伤遭受的损失有：1、医疗费11905.35元，2、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天＝2900元），3、护理费4260元（142元／天×30天＝4260元），4、营养费500元，以上共计19565.35元。由于原告的损失得不到全额赔偿，为此，原告向本院提起诉讼。 另外，本案事故车粤Ａ×××××号重型自卸货车车主登记在广州市灏安运输有限公司名下，向被告太平洋财保广州分公司投有强制保险；本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平洋财保广州分公司在强制险范围内赔偿了医疗费10000元给事故受伤者，其中赔偿给黄海芳3333元、张某13333元、张演娜3334元；被告钟桂海赔偿了费用8245.64元给原告。 本院认为，本交通事故是由于钟桂海驾驶逾期未进行安全技术检验，安全设施不安全或者机件不符合技术标准的机动车在没有中心隔离设施或者中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时，没有减速靠右行驶造成的，双方对交通警察部门认定的事故责任认定书均无异议，本院予以确认，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据认定的事故责任，本案的民事责任按3：7开划分（即黄海芳占30%责任，被告占70%责任），原告因事故受损失19565.35元在保险期内，应先由保险公司在强制保险范围赔偿，但本事故造成三个受伤者，在医疗费赔偿限额内保险公司已作了3333元赔偿。被告广州市灏安运输有限公司认为其不是赔偿义务主体，但本案的事故车主在发生事故时仍是被告广州市灏安运输有限公司，也以其名义为事故车投有强制保险，故其主张理由不充分，证据不足，依法不予采信；对伤残范围赔偿应根据各自的损失16232.35元分占保险额，根据本案情况应伤残范围赔偿占15.12%，被告保险公司在强制保险范围赔偿644.22元给原告，剩下15588.13元，按上述责任划分，被告还应赔偿各项损失10911.69元给原告。被告钟桂海已赔偿8245.64元，剩下2666.05元未得到赔偿。对原告请求赔偿处理事故交通误工费、交通费因原告与同本案事故另案原告是姐妹，另案作了赔偿，本案不再重复赔偿。被告钟桂海、广州市灏安运输有限公司、太平洋财保广州分公司经合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费合计644.22元给原告张某1； 二、被告钟桂海、广州市灏安运输有限公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费合计2666.05元给原告张某1。 本案收取案件受理费50元，由被告钟桂海负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  钟惠杰 人民陪审员  秦德华 人民陪审员  李丽静 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  张璐思 书 记 员  陈李莉