山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1502民初8448号原告：李明凯，男，1988年9月15日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人李贵广，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人武文玲，山东群创律师事务所律师。原告李明凯与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全爱、被告委托诉讼代理人武文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费等共计200000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月26日15时许，鲁Ｐ×××××鲁PYA70挂号车辆驾驶员柴平修在卸货过程中受伤，事故发生后，原告积极为柴平修进行治疗，后原告赔偿柴平修医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费等共计230000元。原告为鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投保商业险，其中车上人员责任险（司机）保险金额为200000元。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告平安财险公司辩称：保险情况属实，伤者柴平修不是在被保险车辆上受伤，不属于车上人员责任险的赔偿范围。原告应提供涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证等，证明其符合保险合同约定。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.茌平县隆顺运输有限公司（以下简称隆顺运输公司）车辆挂靠经营合同及证明一份，证明原告系涉案车辆实际车主，公司将保险请求权转让给原告。2.商业保险单一份，证明鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投保有车上人员责任险（司机），保险限额为200000元，事故发生在保险期间。3.陕西省延安市政务热线受理中心回复处理结果一份，证明事故发生后，受害人柴平修于2020年3月27日10时到宜川县云岩镇派出所报案的事实。4.道路交通事故赔偿协议书、收到条、中国邮政储蓄银行账户对账单、柴平修身份证复印件各一份，证明原告与受害人柴平修已达成赔偿协议，原告赔偿柴平修住院治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计230000元。5.柴平修的驾驶证、从业资格证、行车证、营运证各一份，证明柴平修及涉案车辆具备合法运输资质。6.宜川县人民医院门诊发票15张，证明原告为柴平修垫付医疗费1462.8元。7.聊城鲁西骨科医院门诊发票7张及住院票据1张，证明原告为柴平修垫付医疗费26995.23元。8.聊城鲁西骨科医院诊断证明书、住院病历及用药明细各一份，证明柴平修的伤情及治疗情况。9.交通费票据一宗，证明因本次事故柴平修产生交通费5000元。10.齐河县仁里集镇西柴村民委员会证明一份，证明柴平修的被抚养人情况及护理人员张新华、柴壮修与柴平修的关系。11.张新华、柴壮修的身份证复印件、张新华与柴平俢的结婚证复印件及户口登记卡各一份，证明柴平修住院期间由妻子张新华及弟弟柴状修二人护理。12.柴洪哲、柴云茜、姚秀英的户口登记卡各一份，证明被抚养人的身份情况。13.聊城市人民医院发票3张，证明柴平修的鉴定费用为2600元。原告提交的上述证据经被告质证，对证据1、4、6、8、10、11、12、13均无异议。对证据2真实性无异议，但原告为鲁Ｐ×××××号车辆投保车上人员责任险，而伤者是在挂车上卸货掀篷布时摔伤，不属于车上人员责任险的赔偿范围。证据3系复印件，不能证明事故发生经过。对证据5有异议，原告应出示证件原件。对证据7中柴平俢出院后的6张门诊收费票据有异议，无门诊病历佐证。对其他证据均无异议。对证据9有异议，该证据为总金额630元的连号定额发票，不能证明与本次事故具有关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提出柴平俢是在鲁PYA70挂号车辆上摔下，不是在鲁Ｐ×××××重型牵引车内或车上摔下，不属于车上人员责任险（司机）赔偿范围。中国保险行业协会发布的《机动车综合商业保险示范条款》第三章机动车车上人员责任保险责任第三十一条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。原告的车辆系半挂牵引车，无论是主车还是挂车都是车体的一部分。柴平俢作为原告雇佣的司机，在掀篷布时摔下，发生事故时其处于该车之上，因此柴平俢属于发生意外事故的瞬间在被保险机动车车体上的人员。故被告提出的该项辩称，本院不予采纳。被告对按照交通运输行业标准计算误工费有异议，本院认为原告提交的驾驶证、道路运输从业人员资格证等可以证实其从事交通运输业，故被告提出的该项辩称，本院不予采纳。被告对原告提交的柴平俢出院后的6张门诊收费票据有异议，该6张门诊票据分别为2020年4月16日一张，载明“接骨片（金额55元）、艾瑞昔布片（60.6元）”；2020年5月2日两张，载明“项目为接骨片（金额55元）、肩关节正侧位（单侧）（金额130元）”；2020年6月1日三张，载明“肩关节正侧位（单侧）（金额130元）、CT三维成像（金额360元）、维D钙咀嚼片（金额75元）及处方药（180元）”。结合柴平俢左肱骨近端大/小结节骨折、左肩关节脱位、左肩袖损伤的伤情，本院认为上述票据载明的就诊项目与柴平俢的伤情吻合，故被告提出的该项辩称，本院不予采纳。被告对原告诉求的5000元交通费有异议，认为原告提交的交通费发票为总金额630元的连号定额发票。鉴于事故发生地为陕西省延安市宜川县云岩镇，柴平俢就诊医院为聊城鲁西骨科医院，居住地为山东省齐河县仁里集镇西柴村，本院酌定交通费为1500元。被告对原告主张的8000元后续治疗费有异议，《司法鉴定意见书》载明“柴平俢后续治疗（左肱骨螺钉取出术）费用约需6000元至8000元。”被告仅认可6000元，本院结合原告十级伤残的伤情，酌定后续治疗费为7000元。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原告为鲁Ｐ×××××鲁PYA70挂号车辆的实际车主，该车挂靠在隆顺运输公司名下经营。2019年8月21日，原告为鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险、三者险、车上人员责任险（司机）等，保险期间自2019年8月28日零时起至2020年8月27日二十四时止，其中车上人员责任险（司机）责任限额为200000元。2020年3月26日19时许，原告雇佣的驾驶员柴平俢在陕西省延安市宜川县云岩镇从车上掀篷布时不慎摔伤。事故发生后，柴平俢前往宜川县人民医院进行初步诊断，支出医疗费1462.8元，后前往鲁西骨科医院进行治疗，诊断为左肱骨近端大结节骨折、左肱骨近端小结节骨折、左肩关节脱位、左肩袖损伤，住院18天，支出医疗费26995.23元。柴平俢住院期间由妻子张新华及其弟弟柴壮俢护理，出院后由张新华护理。2020年6月13日，原告（甲方）与柴平俢（乙方）达成《道路交通事故赔偿协议书》，约定：甲方一次性赔偿乙方各项损失共计230000元，乙方放弃对甲方的其他一切权利。协议签订后，原告依约向柴平俢支付了赔偿款，柴平俢向原告出具收条，载明“今收到李明凯赔偿柴平俢住院费、伤残、误工、护理等费用230000元”。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。另查明，柴平俢的母亲姚秀英1956年6月24日出生，被抚养年限为16年，原告的长子柴洪哲2004年7月6日出生，被抚养年限为2年，次女柴云茜于2016年12月8日出生，被抚养年限为14年。事故发生后，原告申请对柴平俢的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限等进行鉴定。我院技术科委托聊城市人民医院司法鉴定中心对柴平俢的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2020年11月2日出具《司法鉴定意见书》，主要内容为：1.参照《人体损伤残疾程度分级》，柴平俢左肩关节功能丧失约35.4%，属于十级伤残。2.柴平俢受伤后的误工期限应到伤残评定时为止；受伤后的护理期限约为3个月，其中受伤后住院期间（2020年3月26日至2020年4月16日）需要2人护理，其余时间需要1人护理；受伤后的营养期限约为3个月。3.柴平俢后续治疗（左肱骨螺钉取出术）费用约需6000元至8000元。柴平俢后续治疗期间误工期限约为1个月；护理期限约为20天，需要1人护理；营养期限约为20天。该份鉴定结论系由我院技术科委托，双方共同选定的鉴定机构，本院作为有效证据使用。本院认为：原告向被告交纳了保险费用，被告向其出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。事故发生在保险期间，被告应对原告垫付的各项损失承担赔偿责任。本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费：28458.03元（1462.8元+26995.23元）；2、住院伙食补助费：600元（30元/天×20天）；3、营养费：3300元[30元/天×（90天+20天）]；4、误工费：58925.79元[255.09元/天×（201天+30天）]；5、被抚养人生活费：40096.5元[（26731元/年×2年×10%）+（26731元/年×12年×10%）+（26731元/年×10%）]；6、护理费：10714.6元（82.42元/天×20天×2人+82.42元/天×70天×1人+82.42元/天×20天×1人）；7、伤残赔偿金：84658元（42329元×20年×10%）；8、后续治疗费7000元；9、交通费1500元；10、鉴定费2600元，以上共计237852.92元。故，原告要求被告赔偿各项损失共计200000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）限额内支付原告李明凯保险赔偿金200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，原告承担310元，被告承担2065元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年十二月九日书记员  王凤洲