wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12588号原告：谢骏，男，1970年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：蒋飞飞，江苏天玺律师事务所律师。被告：陶文静，女，1987年3月14日生，汉族。委托诉讼代理人：潘高中，男，1980年3月9日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。原告谢骏与被告陶文静、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢骏的委托诉讼代理人蒋飞飞、被告陶文静的委托诉讼代理人潘高中到庭参加诉讼，被告人保南京分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢骏诉称：2017年10月22日18时50分，被告陶文静驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿土城头路由北向南行驶至启迪大街非机动车道路口，与其驾驶无牌燃油助力车沿启迪大街非机动车道由西向东行驶至该路口两车碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。交通事故认定书认定陶文静负主要责任，其负次要责任。事发后，其经南京市中西医结合医院诊断为头皮血肿、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤、左侧蛛网膜下腔出血、左肩锁关节脱位。其因本次事故产生医疗费42695元，现要求两被告赔偿。被告陶文静辩称：其认为事故认定书中记载的场景有些偏差，认定的责任不清晰。原告谢骏是无证驾驶，并且是撞到其车辆，谢骏有可能是故意撞得。关于谢骏的损失，应由被告人保南京分公司承担。被告人保南京分公司辩称：其对事故事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保了保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。该车辆是否投保交强险，需审查保单原件。关于医疗费，其要求扣除10%的非医保用药。由于原告谢骏驾驶的车辆系燃油助力车，属于机动车范畴，其在商业险范围内按照70%赔偿。经审理查明：2017年10月22日18时50分，被告陶文静驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿土城头路由北向南行驶至启迪大街非机动车道路口，与原告谢骏驾驶无牌证燃油助力车沿启迪大街非机动车道由西向东行驶至该路口两车碰撞，造成谢骏受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陶文静负主要责任，谢骏负次要责任。谢骏受伤后前往医院治疗，中医诊断为：脱位病、气滞血瘀证；西医诊断为：右肩锁关节脱位、高血压病等。其因治疗伤情产生医疗费41816.84元。后谢骏诉至法院。审理中，被告人保南京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明：苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告陶文静名下，该车在被告人保南京分公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、处方笺、出院记录、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告谢骏提供的道路交通事故认定书，各方均不持异议，本院予以采信。对被告陶文静承担事故主要责任、谢骏承担事故次要责任，本院予以认定。陶文静对事故事实和责任认定有异议，并未在规定的期限内申请复核，亦未提供证据，本院不予采纳。关于责任比例，本院酌定由谢骏承担20%、由陶文静承担80%。谢骏提供的病历、处方笺、出院记录、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对谢骏为治疗伤情产生的医疗费，本院认定为41816.84元。被告人保南京分公司辩称关于医疗费要求扣除10%的非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采纳。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故谢骏的上述医疗费应由人保南京分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，超出交强险责任限额的损失31816.84元在商业三者险范围内赔偿80%即25453.47元，共计35453.47元；其余损失由谢骏自理。人保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告谢骏医疗费35453.47元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告谢骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢骏负担40元，由被告陶文静负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年十二月十四日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执997-1号   申请执行人:牛晋发，男，1964年2月10日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。   被执行人：丁俊文，男，1976年12月1日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县.   牛晋发与丁俊文民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0121民初839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款360000元。被执行人依法应承担诉讼费5300元、执行费3845元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的银行账户已冻结。   被执行人名下的车辆已查封，未实际控制。   4.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   5.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   6.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   7.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为36万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 孟德芳
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2838号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐强。委托诉讼代理人：吕晓东。被告：王唐清，男，1975年4月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：朱贵春，女，1969年3月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：张二东，男，1956年9月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告王唐清、朱贵春、张二东金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司在本案诉讼过程中向本院提出撤回对被告王唐清、朱贵春、张二东的起诉。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告王唐清、朱贵春、张二东的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告王唐清、朱贵春、张二东的起诉。案件受理费100.88元（原告已预交），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月十日书记员 贾 韬附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21667号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：陈燕霞，女，1977年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈燕霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈燕霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9302.02元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1875.16元、复利175.67元、违约金3307.82元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计14660.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月10日，被告尚欠本金9302.02元、利息1875.16元、复利175.67元、违约金3307.82元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月10日，被告尚欠本金9302.02元、利息1875.16元、复利175.67元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈燕霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9302.02元、利息（暂计至2020年6月10日为1875.16元，此后的利息以透支本金9302.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为175.67元，此后的复利以尚欠的透支利息1875.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为166.52元（原告已预交），由原告负担83元、被告负担83.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭玮珺
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初14512号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，系原告公司职工，住。委托诉讼代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族,住。被告：郭海英，女，1969年2月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭富波（系郭海英之夫），男，1970年2月7日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告郭海英、郭富波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人张磊、郑名洋到庭参加诉讼，被告郭海英、郭富波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息7006.49元；2.判令被告支付未付保费4746.79元；3.判令被告按照合同约定以11753.28元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2020年6月26日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，被告郭海英向原告投保了个人贷款保证保险。2017年6月7日，从中国农业银行聊城东昌府支行获取信用贷款75000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定履行还款义务,中国农业银行聊城东昌府支行于2020年6月26日，向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款本息7006.49元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自理赔前最后一次逾期开始日起视为违约，被告须按照合同向原告支付逾期至理赔期间保费总计4746.79元。被告郭富波作为被告郭海英的配偶，与原告签订了还款须知，故应承担连带还款义务。综上，原告多次向两被告催要垫付款、保费等，二被告至今均未履行，故诉至贵院，望判如所请。被告郭海英、郭富波未作答辩。经本院审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2017年6月5日，被告郭海英向原告投保了个人信用贷款保证保险，该保险单载明：“…贷款情况：贷款金额柒万伍仟元整…保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止…赔偿等待期80天…特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…”2017年6月7日，被告郭海英与中国农业银行聊城东昌府支行签订了《个人担保借款合同》，并获取信用贷款75000元。同时《个人信用贷款保证保险保险单》约定当被告郭海英逾期偿还贷款超过80日时，由原告代为清偿借款本息。后被告郭海英未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城东昌府支行于2020年6月26日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息7006.49元作为保证保险的理赔款，用于归还被告郭海英尚未归还的借款本息。根据合同约定被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付部分为4746.79元。另查明，被告郭富波为原告签署了《还款须知》，承诺与被告郭海英共同偿还该贷款。本院认为，被告郭海英与中国农业银行聊城东昌府支行签订的《个人担保借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及被告郭富波向原告出具的《还款须知》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告郭海英未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行聊城东昌府支行付垫付款本息7006.49元，故原告要求被告郭海英偿还理赔款的主张，本院予以支持。郭海英尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费4746.79元，事实清楚、证据充分，原告要求被告郭海英偿还保险费的主张，本院予以支持。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，现原告向被告按年利率15.4%主张违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告郭富波承担共同偿还借款责任的主张，因被告郭富波给原告签署了《还款须知》，承诺与郭海英共同偿还该借款，故该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海英、郭富波于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息7006.49元；二、被告郭海英、郭富波于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到理赔日期间保险费4746.79元；三、被告郭海英、郭富波于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付违约金(以11753.28元为基数，自2019年12月12日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告郭海英、郭富波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年十二月十六日书记员 张会敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13645号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：马盛文，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告马盛文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告马盛文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5526.19元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息730.73元、违约金2531.06元、分期付款手续费40元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计8827.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2011年2月27日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金5526.19元、利息692.40元、复利38.33元、违约金2531.06元、分期付款手续费40元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年3月10日，被告尚欠本金5526.19元、利息692.40元、复利38.33元、分期付款手续费40元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马盛文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金5526.19元、分期付款手续费40元、利息（暂计至2020年3月10日为692.40元，此后的利息以透支本金5526.19元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为38.33元，此后的复利以尚欠的透支利息692.40元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1687号 原告：童朝春，男，1979年11月15日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：陈燕，河北海岳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地山西省运城市稷山县稷峰路与108国道交汇处，统一社会信用代码：911408240755250715。 负责人：杨建君，该公司经理。 原告童朝春与被告中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计218271元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2020年2月23日19时30分许，童朝春驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿省道211线，由玉井镇向山阴县城方向行驶，当行驶至省道211线94千米加400米弯道处驶入对向车道，与对向正常行驶的李飞驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号解放重型半挂牵引车发生碰撞，造成童朝春、李飞受伤，两车不同程度受损的交通事故。经公安交警认定，童朝春负事故的全部责任。原告车辆及车上人员在被告处投保商业保险。请求依法判决，给付原告理赔款。 —2— 被告在答辩期内未向本院提交答辩状。 经审理查明，冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车所有人为原告。冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保保险金额为223000元的机动车损失保险（不计免赔）及责任限额为10万元的车上人员责任险（司机）（不计免赔）。2020年2月23日19时30分许，原告驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿省道211线（虎山线）由玉井镇向山阴县城方向行驶，当行驶至省道211线（虎山线）94ＫＭ＋400Ｍ弯道处驶入对向车道，与对向正常行驶的李飞驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告、李飞受伤，两车不同程度受损的交通事故。朔州市山阴县公安局交通管理大队作出第140621120200000009号道路交通事故认定书认定，原告驾驶机动车上道路行驶，行经弯道路段未注意观察，未在确保安全的情况下驶入对向车道发生事故，与事故的发生有着直接的因果关系，其违法过错行为是造成事故的全部责任；原告负全部责任，李飞无责任。以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、车辆买卖协议、证明、保险单等证据予以证实。 事故发生后，原告受伤入住山阴县医疗集团人民医院治疗，住院5天，诊断为肋骨骨折、头部损伤、头皮裂伤、胸部损伤、肋骨骨折（左侧第2.3.4.5.6.7.9.10）、肺挫伤、胸腔积液、肌腱损伤（左侧上肢肌肉肌腱开放性损伤）、左前臂皮肤挫伤、右手部及右膝部皮肤裂伤。后于2020年2月28日转院至泊头市医院，住院12天。经原告申请本院委托，沧州渤海法医鉴定中心作出沧渤[2020]临鉴字第464号司法鉴定意见书认定，原告左侧胸部第2-7肋骨及9-10肋骨骨折（累计8根），构成人体损伤十级伤残。经原告申请本院委托， —3— 信德保险公估有限公司作出ＱＴＦＹ20200622号公估报告书认定，冀Ｊ×××××号车辆更换部件费用88241元，修理工时费3200元，残值作价1000元，车损共计90441元（车损金额共计＝更换部件费用＋修理工时费-残值作价），公估费金额6330元。以上事实有诊断证明书、住院病案、司法鉴定意见书、公估报告书等证据予以证实。 原告主张的各项损失及证据如下：1.车辆损失90441元，证据为公估结论书；2.施救费21500元，证据为施救费发票；3.车损评估费6330元，证据为公估费发票；以上损失共计118271元，由被告在机动车损失保险金额内赔偿。4、医疗费59019.4元，证据为山阴县医疗集团人民医院住院病人费用清单、泊头市医院住院费用汇总单、山西省医疗住院收费票据、河北省医疗住院收费票据；5、残疾赔偿金71476元，按照河北省2019年城镇居民人均年可支配收入35738元的标准计算20年，并乘以伤残系数10%。以上损失由被告在车上人员责任险（司机）的责任限额内足额承担10万元。 本院认为，原告与被告之间的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。事故发生后，原告作为车辆实际所有人向被告索赔，被告应在保险金额内赔偿原告的合理损失。 对于冀Ｊ×××××号车辆损失，原告提交的公估报告书鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院予以采信。原告的车辆损失为90441元。对于评估费，该费用为原告查明本案损失所支出的必要费用，应由被告保险公司承担。对于施救费，系原告为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。对于医疗费，原告提交的证据确实充分，计算公平合理，本院予以支持。对于残疾赔偿金，本次事故发生于2020年2月23日，统一按照河北省 —4— 2019年城镇居民人均年可支配收入35738元计算20年，并乘以伤残系数10%，应为71476元。车辆损失90441元、施救费21500元、车损鉴定费6330元，以上共计118271元，由被告在机动车损失保险限额内承担。医疗费59019.4元，残疾赔偿金71476元，由被告在车上人员责任险（司机）的责任限额内足额承担100000元。综上，被告需给付原告保险赔偿金218271元。 根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后十日内支付原告童朝春保险赔偿金218271元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2287.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘文昌          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初8581号申请人：邰红雁，女，1972年11月30日出生，蒙古族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。被申请人：阎昶宇，男，1984年9月22日出生，汉族，住天津市河**。原告邰红雁与被告阎昶宇合伙协议纠纷一案，申请人邰红雁于2020年12月8日向本院提交申请财产保全，请求冻结被申请人阎昶宇名下银行存款166233元，或查封、扣押其他等值财产。申请人邰红雁以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人邰红雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阎昶宇名下银行存款166233元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1351元，由申请人邰红雁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学东二〇二〇年十二月八日书记员  艾文洋附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1900号原告：阜新市供销商业集团公司，住所地：阜新市海州区新华街62号，统一社会信用代码：91210900121545138T。法定代表人：董德胜，董事长。委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁乐成律师事务所律师。被告：李某，男，1970年11月1日生，汉族，现住阜新市太平区。被告：阜新市月笙装饰工贸有限公司，住所地：阜新市海州区新民街南端一号楼，统一社会信用代码：91210902059824434R。法定代表人：刘文红，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：姚磊，辽宁厚翔律师事务所律师。原告阜新市供销商业集团公司诉被告李某、阜新市月笙装饰工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新市供销商业集团公司的委托诉讼代理人付晓伟，被告李某、阜新市月笙装饰工贸有限公司的共同委托诉讼代理人姚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新市供销商业集团公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告共同支付原告房屋租金250000元，并按同期人民银行贷款利率计算自2019年6月至给付之日止；本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告李某以李某树的名称于2017年11月30日与原告签订《资产租赁合同书》，合同约定：原告阜新市供销商业集团公司将其所有的位于阜新市的网点（库房）出租给李某树，租赁期限为2017年11月30日至2018年11月30日止，年租金为200000元。合同签订后被告李某将该房屋用于阜新市月笙装饰工贸有限公司的经营。原、被告租赁合同期满后被告未与原告续签合同，并占用上述房屋至2019年6月。现二被告拖欠原告房屋租金总计250000元，该款项原告多次向二被告追要，均未果。综上所述，现原告为维护自身合法权益及避免国有资产流失，请求人民法院依法判令二被告共同支付原告房屋租金250000元，并按同期人民银行贷款利率计算自2019年6月至给付之日止。被告李某辩称：我方与原告签署的租赁合同租赁时间为2017年11月30日至2018年11月30日，我方于2018年11月30日之后没有与原告续租，也没有继续使用房屋用于经营。故此原告主张的2018年11月30日至2019年5月31日的租金没有任何事实及法律依据。根据原、被告双方签订的租赁合同第三条，被告在租赁房屋前后对租赁房屋进行了修缮和改造，双方约定改造的费用由承租方李某垫付，抵顶部分租金。但原告在主张租金时没有将该部分费用予以扣除。被告阜新市月笙装饰工贸有限公司辩称：与原告签署租赁协议的是另一被告李某树（李某），根据合同的相对性应当由李某履行合同中的权利及义务，与月笙公司无关。经审理查明，2017年11月30日，被告李某以李某树的名称与原告阜新市供销商业集团公司签订《社有资产租赁合同书》，将原告阜新市供销商业集团公司所有的位于阜新市的网点（库房）出租给李某，租赁期限为2017年11月30日起至2018年11月30日止，租金为200000元。2018年12月20日，被告阜新市月笙装饰工贸有限公司法定代表人刘文红通过阜新银行以现金缴款的方式交纳房租50000万。同日，原告阜新市供销商业集团公司向被告李某出具了付款人为李某树的收款收据。2019年1月8日，被告李某向原告阜新市供销商业集团公司的工作人员王玉林表示“2018年11月30日开始不再租赁，但店内的设施物料因故需时间拆除，望原告给些时间。”2019年5月31日，原告阜新市供销商业集团公司的工作人员王玉林、李军、张玉峰、吴清和到租赁房屋处给被告李某送达《催缴租金通知书》并由该租赁房屋处服务员李美玲代收。《催缴租金通知书》载明：“李某树，你于2017年12月1日起，租赁我单位位于的网点，截止目前已欠缴租金25万元。现通知你于2019年6月10日前缴清所欠租金。逾期需自行撤离该网点，我单位将依法追缴所欠租金，由此产生的一切后果由你方自行承担。如继续租赁该网点，务必于6月10日前重新签订租赁合同，方可继续租用。”2019年9月末，被告李某将租赁房屋钥匙交给原告阜新市供销商业集团公司。上述事实有原、被告的陈述，《社有资产租赁合同书》、《催缴租金通知书》、收款收据、阜新银行现金缴款单、照片、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原告阜新市供销商业集团公司与被告李某在租赁合同届满后，被告李某继续使用租赁房屋，原告阜新市供销商业集团公司未提出异议，故原租赁合同继续有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告将租赁物交付被告李某使用，李某理应支付租期内租金，故被告李某应按合同约定给付原告阜新市供销商业集团公司房屋租金25万元。因被告李某未按原告催缴租金通知书的要求给付租金，故其应自2019年6月11日起至给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。关于原告主张由被告阜新市月笙装饰工贸有限公司共同支付房屋租金及利息的诉讼请求，因租赁合同系原告与被告李某签订，被告阜新市月笙装饰工贸有限公司不是该租赁合同的当事人，故其不应承担该租赁合同的给付义务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下:一、被告李某于本判决发生法律效力后十日内给付原告阜新市供销商业集团公司租金250000元及利息（自2019年6月11日起至给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告阜新市供销商业集团公司的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张超二〇二〇年十二月十五日法官助理刘晓潭书记员贺馨瀛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12578号原告：湖南汉元国瓷艺术文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村斜塘组彭满珍私宅。统一社会信用代码：91430104077187424U。法定代表人：曹希安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杰，湖南泓锐律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村民委员会斜塘村民小组，住所地：长沙市岳麓区。负责人：张建国，该村民小组组长。委托诉讼代理人：张建国，男，1953年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系村民小组组长。原告湖南汉元国瓷艺术文化传播有限公司与被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处桃花岭村民委员会斜塘村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，向原告湖南汉元国瓷艺术文化传播有限公司送达传票，开庭时间定在2020年12月8日9时30分。但时至2020年12月8日10时20分，原告湖南汉元国瓷艺术文化传播有限公司仍未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖南汉元国瓷艺术文化传播有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费预收40元，由原告湖南汉元国瓷艺术文化传播有限公司承担。审判员  肖必芳二〇二〇年十二月八日法官助理贺玫书记员杨明
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2480号 原告：赵永光，男，1978年6月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。 被告：郭旭东，男，住任丘市。 赵永光与郭旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告赵永光于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵永光撤诉。 案件受理费298元，由原告赵永光负担。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李安静
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1173号之十 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：孙淑芳，女，汉族，1963年10月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李淑霞，女，汉族，1986年8月3日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商俊钊，男，满族，1986年5月4日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商晓春，男，汉族，1963年4月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李滨河，男，蒙古族，1989年5月13日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张春霞，女，汉族，1989年2月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：常吉祥，男，汉族，1993年1月30日出生，住河北省承德市平泉县。 关于申请执行人与被执行人常吉祥等追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日冻结了被执行人常吉祥的配偶陈薇在62×××21_156_1账户内余额人民币762.91元。现因陈薇与被执行人常吉祥已经离婚。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人常吉祥的配偶陈薇在中国建设银行62×××21_156_1账户内存款人民币566556.64元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭瑞峰
贵州省思南县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0624行初116号原告任琴丽，女，土家族，1986年9月9日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人田霞光，贵州毅力律师事务所律师,一般代理。被告沿河土家族自治县人力资源和社会保障局。法定代表人罗时辉，沿河土家族自治县人力资源和社会保障局局长。出庭负责人周铁飞。委托诉讼代理人郭斌，贵州行泰律师事务所律师,特别代理。原告任琴丽不服被告沿河土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称“沿河县人社局”）作出的不予聘用处理决定，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告沿河县人社局送达了起诉状副本及其他诉讼材料。本院依法组成合议庭于2020年8月31日依法公开开庭审理了本案。原告任琴丽及其委托诉讼代理人田霞光，被告沿河县人社局出庭负责人周铁飞及委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任琴丽诉称：一、任琴丽的基本情况。1.身份情况：任琴丽，女，1986年9月9日出生，土家族，2013年毕业于中央广播电视大学，专业为小学教育，专科文凭。2014年5月26日获得小学教师资格证书，2004年到高井教学点担任代课老师至今。任琴丽与张田锐于2005年1月按农村风俗举行婚礼，2012年7月6日补办结婚登记，2005年5月11日生育女孩张曼艺，2008年8月15日生育女孩张子翼。2.考试情况。任琴丽根据《沿河土家族自治县事业单位2018年公开招聘工作人员简章》（以下简称“简章”）报考塘坝镇马鞍山教学点教师职位，笔试成绩68.38分，面试成绩84.32分，综合成绩第一名，体检合格，进入考察政审。2020年7月20日，被告作出《关于不予聘用考生任琴丽的处理决定》，称“经调查核实，你于2005年在未达到《中华人民工共和国婚姻法》第六条规定的法定婚龄的条件下与他人结婚，并于同年5月11日生育一女，于2008年8月15日生育二女，2012年7月，你在县民政局登记办理结婚证。你的上述行为违反了《中华人民工共和国婚姻法》第六条、《中华人民工共和国人口与计划生育法》第十七条和《贵州省计划生育条例》（2002年9月29日贵州省第九届人民代表大会常务委员会三十一次会议修订）第三十七条、第五十八条之规定，这都属于遵纪守法范畴。因此，决定对你考察不合格，不予以聘用为我县事业单位人员”。被告的决定适用法律错误，应当予以撤销。任琴丽在2018年考察时没有违反《中华人民工共和国婚姻法》的行为。任琴丽未到法定婚龄与张田锐同居生活的行为在双方2012年7月6日补办结婚登记时违法事实就已经消除，不再具有任何可处罚性、可谴责性。二、被告以任琴丽的行为违反2002年9月29日施行《贵州省计划生育条例》及《人口与计划生育法》而属于适用法律错误。1.2002年9月29日施行《贵州省计划生育条例》已经失效，不再适用。2.《人口与计划生育法》属于行政法，行政法就应当适用“从旧兼从轻原则、有利于行政相对人”原则。根据《人口与计划生育法》第十八条“国家提倡一对夫妻生育两个子女”规定，任琴丽夫妇生育二孩的行为没有违反《人口与计划生育法》。三、被告以《贵州省计划生育条例》作为事业单位招聘的考察条件属于适用法律错误。1.人事部2005年11月16日颁布于2006年1月16日施行的《事业单位公开招聘人员暂行规定》第九条“应聘人员必须具备下列条件：（二）遵守宪法和法律”规定中所指的“法律”是指全国人大常委会制定的法律，不能对此作任意扩大解释，泛指一切法律法规。2.任琴丽不具有《简章》第四条第（三）款规定的不得报考条件。3.任琴丽不到法定婚龄“结婚”的行为没有违反《贵州省公务员录用考察工作细则（试行）》相关规定。四、被告拒绝招聘任琴丽的行为与人力资源和社会保障部、监察部颁布的《事业单位工作人员处分暂行规定》的规定相悖。《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条：“事业单位工作人员被依法判处刑罚的，给予降低岗位等级或者撤职以上处分。其中，被依法判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分”，说明事业单位人员只有被判处有期徒刑以上刑罚才被开除。按此，事业单位人员招聘限制条件也应当是被判处有期徒刑以上刑罚才属于相应规定中的严重违法情形。显然，任琴丽的情形不在限制条件这列。五、任琴丽的行为并不在《2017年铜仁市极贫乡镇和深度贫困村所在乡镇事业单位专项招聘简章》取消聘用资格之列。六、被告拒绝录用任琴丽的行为违反了合理行政的原则。1.被告拒绝录用任琴丽的行为与当前国家实施精准扶贫政策不符，任琴丽能正常就业，可以让这个曾经因为送其读书而负债累累的家庭偿还巨额债务、摆脱贫困并与全国人民同步进入小康。2.被告拒绝录用任琴丽的行为有违“人口与计划生育法”的立法目的。3.被告拒绝录用任琴丽的行为与我国“人尽其用”用人政策不符。七、拒绝录用任琴丽的行为违反“相同或类似情况，相同处理”的平等原则。八、“录用任琴丽”与“要求各级党委坚持依法执政”的法治精神一致。作出“拒绝录用任琴丽”行为时有效的法律和现行有效法律都未授权被告可以作出这种剥夺和限制公民自主择业权的具体行政行为。作出“录用任琴丽”行政行为，符合“控制公权力，保障公民权利”的现代法治精神。综上，被告以任琴丽未到法定婚龄与他人结婚为由拒绝招聘的行为属于适用法律错误，违反依法行政、合理行政的原则，且程序违法，请求撤销被告2020年7月20日作出的《关于不予聘用考生任琴丽的处理决定》，并责令被告对任琴丽予以招聘录用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告任琴丽针对被告沿河县人社局于2020年7月20日作出的《关于不予聘用考生任琴丽的处理决定》提起的诉讼，不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告任琴丽的起诉。案件受理费五十元，退还原告任琴丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田茂江审 判 员  吴治万人民陪审员  毛爱珍二〇二〇年十二月八日书 记 员  黄雪雷
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2374号申请执行人：付文文，女，1999年12月22日生，汉族，住平度市。被执行人：贾金玉，女，1999年2月14日生，汉族，住平度市。申请执行人付文文与被执行人贾金玉民间借贷纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初10034号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为7025元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年7月8日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年7月8日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：冻结、扣划被执行人贾金玉银行存款1603元，无其他财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。经调查，被执行人贾金玉已离开原工作、居住地点，且申请人亦提供不出可供执行线索。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月16日，本案应当执行的标的金额为7025元，已执行到位1603元，尚有5422元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初10034号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十二月十六日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初2872号原告：无锡现代不锈钢带厂，住所地无锡市滨湖区太湖镇东绛村，统一社会信用代码91320211703553277U。投资人：殷福元，系厂长。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被告：安徽中昊环保装备股份有限公司，住所地郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215845805621。法定代表人：陈国军，系董事长。原告无锡现代不锈钢带厂诉被告安徽中昊环保装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告无锡现代不锈钢带厂的委托诉讼代理人杨晓碧到庭参加了诉讼，被告安徽中昊环保装备股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。无锡现代不锈钢带厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1361686.8元及逾期付款利息（以1361686.8元为基数，自2019年1月26日-2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，双方发生业务往来，约定由原告向被告供应钢带，原告总计向被告供货2271686.8元，原告已将所有发票开具给被告，被告仅支付货款910000元。2019年1月26日，被告出具《业务往来款核对确认函》，确认尚结欠原告货款1361686.8元。原告多次催要货款无果，为维护原告的合法权益，特具状法院。安徽中昊环保装备股份有限公司未到庭也未提交书面材料予以答辩，应视为对其权利的放弃。无锡现代不锈钢带厂向法庭提交的证据为：《业务往来款核对确认函》，证明被告确认截止2018年12月31日，结欠原告货款1361686.8元。本院对该证据认证为，该份证据来源合法，内容真实且与本案审理相关联，本院予以采纳。安徽中昊环保装备股份有限公司未到庭质证，应视为对其权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，双方发生业务往来，约定由原告向被告供应钢带，原告总计向被告供货2271686.8元，原告已将所有发票开具给被告，被告仅支付货款910000元。2019年1月26日，被告出具《业务往来款核对确认函》，载明：经双方财务核对，确认截止2018年12月31日，安徽中昊环保装备股份有限公司欠无锡现代不锈钢带厂业务往来款1361686.8元。现双方盖章确认正确有效，双方并在该核对确认函上盖章。此后安徽中昊环保装备股份有限公司未向无锡现代不锈钢带厂支付货款。本院认为，无锡现代不锈钢带厂与安徽中昊环保装备股份有限公司虽未签订的合同，但双方在业务往来过程中对货物数量、价款均无异议，并于2019年1月26日进行了确认，双方的行为系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，安徽中昊环保装备股份有限公司应按照确认函确认的货款金额履行义务，但安徽中昊环保装备股份有限公司至今未履行给付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故无锡现代不锈钢带厂要求安徽中昊环保装备股份有限公司给付货款1361686.8元及逾期付款利息（以1361686.8元为基数，自2019年1月26日-2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽中昊环保装备股份有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告无锡现代不锈钢带厂货款1361686.8元及逾期付款利息（以1361686.8元为基数，自2019年1月26日-2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17060元，由被告安徽中昊环保装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  俞婷婷人民陪审员  吴有祥二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吕倩文
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1816号 原告：于建祥，男，1988年3月31日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：胡卫，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区。 原告于建祥与被告胡卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告于建祥到庭参加诉讼。被告胡卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于建祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款11050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告都是经营啤酒销售行业。2017年4月份被告因资金紧张，购进啤酒无力支付货款，遂向原告借款近5万元，之后陆续还款，截止至4月17日剩余11050元未还。被告与原告协商，剩余欠款用货物抵顶，原告同意，被告向原告出具了欠条一张，写明欠原告货款11050元。之后原告多次找被告要求还款，被告推脱未还，现无法联系被告，特诉至法院，望判如所请。 胡卫未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了审核。 于建祥提交以下证据：2017年4月17日欠条一张。 胡卫未到庭未质证，也未提交证据。 对于建祥提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：于建祥与胡卫同为经营啤酒的商户。2017年3月，胡卫因进货资金紧张，向于建祥借款近5万元，陆续偿还至2017年4月17日，仍有11050元借款未还，双方商议以货物抵顶欠款，当日胡卫为于建祥出具欠条一份，内容为：“今欠小于货款11050元整。”并由胡卫签名。之后于建祥多次催要，胡卫推脱未还，并断绝相互联系，于建祥诉至本院。 另查明，因胡卫下落不明，本案需公告向胡卫送达相关法律文书，于建祥为此支出公告费等诉讼费用560元。 本院认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，本案中胡卫欠于建祥借款11050元未还，并出具了欠条，事实清楚，证据充分，胡卫依法应当承担偿还责任；于建祥请求的公告费属于诉讼费用，依法应由胡卫承担。 胡卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权、质证权，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡卫于本判决生效后十日内偿还于建祥欠款11050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，诉讼费用560元，由胡卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王振力 人民陪审员  杨海俊 人民陪审员  徐桂云 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  申月亮 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4023民初2091号原告：袁明圆，女，1963年4月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。委托诉讼代理人：刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。被告：袁兴东，男，1941年12月8日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。原告袁明圆与被告袁兴东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告袁明圆的委托诉讼代理人刘清丽、被告袁兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明圆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原被告双方达成的宅院买卖协议有效；2.请求依法判令；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系父女关系，2013年4月，原告以100，000元价格，购买了被告位于霍城县萨尔布拉克镇机关的一套宅院，该宅院用地面积986平方米，建筑面积274.98平方米，时至今日，被告一直未给原告办理过户，也一直不交付宅院。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告袁兴东辩称，2013年4月我转让给原告的是一个空院子，面积是1，000平方米，价格是100，000元，不是原告诉讼的宅院。原告在我给他转让的空院子上加盖了4间砖混结构房屋。我现在不想卖给原告了，我把100，000元退还给原告，院子我收回。原告袁明圆为证明其主张向法庭房屋买卖协议、国有土地使用证、宅基地使用证、民事裁定书、保全费票据、担保费票据等证据。被告袁兴东就其抗辩向法庭提交了民事诉状、民事裁定书、卡德尔及李天修证词身份证一份、孙举红证词及身份证一份、彭素珍证词及身份证一份、郭希贵证明材料及身份证一份等证据。对有争议的证据认定如下：对原告证据房屋买卖协议、国有土地使用证、宅基地使用证、民事裁定书、保全费票据、担保费票据真实性本院均予以确认。对被告证据民事诉状、民事裁定书与本案无关，本庭不作认定，关于卡德尔及李天修证词身份证一份、孙举红证词及身份证一份、彭素珍证词及身份证一份、郭希贵证明材料及身份证一份，证人应当出庭当庭接受双方当事人质询，以上证人均未出庭，本院对证人证词不予采信。经审理认定事实如下：2013年4月29日，被告袁兴东将位于霍城县萨尔布拉克镇机关自己的宅院以100，000元卖给原告。原告与被告达成协议：今收到袁明圆付宅院款人民币壹拾万元整，落款袁兴东。位于霍城县萨尔布拉克镇机关登记在被告袁兴东名下仅一处宅院，国有土地使用证号为：萨土国用（1998）字第0013号，用地面积986㎡，建筑占地274.98㎡，四至：东至鱼塘、南至鱼塘，西至袁清圆（以隔墙中为界），北至路。另查，原告袁明圆系被告袁兴东之女。本院认为，原、被告双方的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，其买卖宅院土地性质为国有土地，为有效合同。双方应当全面履行合同义务。本案双方虽未约定房屋交付时间，但根据法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告要求被告继续履行协议内容，交付位于霍城县萨尔布拉克镇机关萨土国用（1998）字第0013号宅院，协助原告办理房屋过户手续的请求，本院予以支持。关于被告抗辩，卖给原告的宅院不是萨土国用（1998）字第0013号宅院，而是相邻的登记在原告名下的集体土地宅院，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。被告只对自己的宅院有处分权。原告名下的宅院1987年就登记在原告名下，原、被告双方的房屋买卖协议发生在2013年，按照被告辩解，被告把原告的房屋卖给了原告，显然违背事实，有悖常理，其抗辩理由，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、确认原告袁明圆与被告袁兴东于2013年4月29日达成的房屋买卖协议合法有效。二、被告袁兴东于本判决生效之日起向原告袁明圆交付位于霍城县萨尔布拉克镇机关萨土国用（1998）字第0013号宅院（四至：东至鱼塘、南至鱼塘，西至袁清圆（以隔墙中为界），北至路），并协助原告袁明圆办理过户手续。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告袁兴东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  林世艳二〇二〇年十二月十七日书记员  李建霞
内蒙古自治区土默特右旗人民法院   民事判决书   （2020）内0221民初2813号   原告：施玖新，男，1968年11月6日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，联系电话：134XXXXXXXX。   被告：董永在，男，1961年10月15日，现住包头市。   原告施玖新与被告董永在债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王世艳适用简易程序于2020年12月28日公开开庭审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告施玖新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告借款人民币10000元，利息从2016年6月24日起至2020年8月23日止，共计50个月，1600元，本息共计11600元，利息按照中国人民银行同期年利率3.85%计算，利随本清。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月24日被告向高某借款本行人民币10000元，并给出具借据一张以做凭证，同时告诉高某如果时间长了给不上，适当给补点利息。时至2018年11月底也未给付。由于高某欠我钱为给付，于2018年12月10日将董永在借款本金人民币10000元债权经双方协商转让给我施玖新，由我依法行使债权人的权利。2018年12月10日至今经多次催要未果，故诉至法院。   被告董永在辩称，高某曾向我借款15万元，后经土右旗人民法院判决高某尚欠我借款本金123500元，现在我要求高某偿还我的借款，因此我不应偿还高某的借款。本案1万元的借条是属实的，但是高某并没有通知我债权转让这一事实。从未有人向我催要这笔借款。   经审理查明，被告董永在于2016年6月24日向案外人高某借款10000元。原告施玖新主张，案外人高某于2018年12月10日签署《债权转让协议》，将其对被告董永在的10000元债权转让给原告施玖新。原告要求被告董永在偿还以上欠款10000元，故诉至法院。   上述事实,有原告、被告的陈述及原告提供的《债权转让协议》、借条复印件经质证后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。   本院认为，原告施玖新主张与案外人高某签署《债权转让通知》，但未提供证据佐证其已经履行通知义务，故本院认为根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，原告向被告董永在主张债权于法无据，本院不予支持。   综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：   驳回原告施玖新的全部诉讼请求。   案件受理费50元（原告已预交），由原告施玖新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 王世艳      二〇二〇年十二月二十九日   书记员 杜思宇   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。   债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21641号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：刘英肖，女，1986年1月5日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告刘英肖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告刘英肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15680.02元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息3032.07元、复利287.89元、违约金10838.63元、分期付款手续费325.91元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计30164.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月25日，被告尚欠本金15680.02元、利息3032.07元、复利287.89元、违约金10838.63元、分期付款手续费325.91元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年5月25日，被告尚欠本金15680.02元、利息3032.07元、复利287.89元、分期付款手续费325.91元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘英肖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金15680.02元、分期付款手续费325.91元、利息（暂计至2020年5月25日为3032.07元，此后的利息以透支本金15680.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为287.89元，此后的复利以尚欠的透支利息3032.07元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为554.12元（原告已预交），由原告负担271元、被告负担283.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭玮珺
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执异226号申请人浏阳市昌胜企业管理服务有限公司。负责人周绍益。委托代理人黄敖，浏阳市正义法律服务所法律工作者。申请执行人湖南江淮村镇银行股份有限公司。法定代表人胡祖越。委托代理人郑晓峰，男。被执行人张某某，男。被执行人彭某，女。被执行人刘某某，女。上述被执行人的委托代理人兼被执行人张某国，男。本院在执行申请执行人湖南江淮村镇银行股份有限公司与被执行人张某某、彭某、张某国、刘某某金融借款合同纠纷一案中，申请人浏阳市昌胜企业管理服务有限公司于2020年11月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等证据。本院受理该案后，于2020年12月3日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员唐新辉、周同发参加的合议庭，公开进行了听证。申请人浏阳市昌胜企业管理服务有限公司的委托代理人黄敖，湖南江淮村镇银行股份有限公司的委托代理人郑晓峰，被执行人张某某、彭某、刘某某的委托代理人兼被执行人张某国到庭参加了听证。本案现已审查终结。经审查查明，本院审理的原告湖南江淮村镇银行股份有限公司与被告张某某、彭某、张某国、刘某某金融借款合同纠纷一案，于2018年6月25日作出（2018）湘0181民初3526号民事判决，判决书的主要内容是：一、解除张某某、彭某与湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司签订的编号为8200121120160716号《湖南浏阳江淮村镇银行最高额授信合同》；二、张某某、彭某在本判决生效后十日内共同偿还湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司借款本金2497284元、利息138422.1元及从2018年6月23日起按合同约定计算的利息；三、张某某、彭某在本判决生效后十日内共同给付湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司为诉讼而支付的律师代理费60000元；四、张某国、刘某某对上述款项承担连带清偿责任。五、湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司在上述债权范围内对登记在刘某某名下的位于位于浏阳市集里车站路的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。六、驳回湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28704元，减半收取14352元，保全申请费2020元，共计16372元，由湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司负担72元，由张某某、彭某共同负担16300元。上述判决生效后，湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2018）湘0181执2439号。2018年11月1日，本院向被执行人张某某、彭某、张某国、刘某某送达执行通知书，责令其于2018年11月12日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2020年9月17日，湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司与浏阳市昌胜企业管理服务有限公司签订《债权转让协议》，协议约定湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司将其在（2018）湘0181民初3526号民事判决书确认的债权及相应的担保权一并转让给浏阳市昌胜企业管理服务有限公司。同日，湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司向张某某、彭某、张某国、刘某某送达《债权转让通知书》，告知其债权转让的相关情况，并通知其向债权受让方履行全部义务。在听证审查期间，湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司对浏阳市昌胜企业管理服务有限公司取得上述权益予以认可。2020年11月19日，申请人浏阳市昌胜企业管理服务有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。以上事实，有申请人、申请执行人、被执行人陈述，民事判决书、执行通知书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司与浏阳市昌胜企业管理服务有限公司签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效；湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司将其在（2018）湘0181民初3526号民事判决书确认的全部债权及相应的担保权一并转让给浏阳市昌胜企业管理服务有限公司，且当庭认可浏阳市昌胜企业管理服务有限公司已取得该债权。浏阳市昌胜企业管理服务有限公司申请变更为本案的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更浏阳市昌胜企业管理服务有限公司为（2018）湘0181执2439号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  张建良人民陪审员  唐新辉人民陪审员  周同发二〇二〇年十二月四日书 记 员  周婳儿附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2370号 原告：中国建设银行股份有限公司无极支行，住所地河北省石家庄市无极县无极县县城幸福南街124号。 法定代表人：郝敏生，该行行长。 委托诉讼代理人：李艳茹，河北金龙律师事务所律师。 被告：田永超，男，1980年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告中国建设银行股份有限公司无极支行与被告田永超借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司无极支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司无极支行撤回起诉处理。 审判员  高志华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王小茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初27513号原告吴国桢，男，汉族，1946年12月19日出生，住址郑州市中原区。委托代理人吴惠峰，女，汉族，1971年1月9日出生，住址郑州市，系原告女儿。被告郭春秀，女，汉族，1988年1月2日出生，住址河南省。原告吴国桢诉被告郭春秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国桢委托代理人吴惠峰到庭参加诉讼，被告郭春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费减半4468.29元；护理费减半64.19*30天=1925.7元；住院伙食费减半25*20天=500元；营养费减半10*20天=200元；交通费减半9*20天+15+16=211元；财产损失费减半100元；后续治疗费减半700元；以上各项损失共计8104.99元，要求郭春秀承担8104.99元；2、本案诉讼费由郭春秀承担。事实与理由：2020年9月22日11时28分许，被告郭春秀驾驶两轮电动车沿河南省郑州市二七路西侧由北向南行驶大卫城前时与吴国桢驾驶电动车沿二七路由北向南行驶事故地点，发生挂碰致吴国桢受伤。经公安交警出警现场勘查，认定这起交通事故原告、被告同等责任，原告虽然出院，但肩部、腰部、损失未能痊愈，功能不能恢复，致使原本能够独立生活的原告需要家人照顾，不仅给原告带来很大的痛苦，还给家人带来很大的困难。故依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告郭春秀辩称，事故是事实，被告是次要责任，被告交强险脱险了，被告愿意在交强险范围内承担责任，其余的在商业险项下承担责任。被告郭春秀辩称，1、原告要求赔偿的医疗数额较高且存在过度医疗；2、关于财产损失费，应提交有相应的物损鉴定报告，后续治疗费因未实际产生，不应予以支持。经审理查明：2020年9月22日11时28分许，被告驾驶两轮电动车沿河南省郑州市二七路西侧由北向南行驶大卫城前时，与原告驾驶电动车沿二七路由北向南行驶至事故地点发生挂碰，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队出具的410104120200001210号《道路交通事故认定书》认定：原告、被告负事故同等责任。同日，原告至郑州大学第五附属医院门诊检查，支出检查费748.2元（检查费票据显示登记号为0000948036），该项费用系被告垫付。后原告回家休养，原告主张回家休养两天后疼痛难忍。2020年9月19日，原告至郑州大学第五附属医院住院治疗，于2020年10月13日出院，共住院19天。入院诊断、出院诊断均为：肩部损伤、头部损伤、腰椎间盘突出。出院医嘱：院外注意卧床休息，减少活动；适量行肩部和双下肢肢体功能锻炼；加强营养、加强护理；继续口服药物；5、6周、3月、6月、1年复查等。原告此次住院共支出医疗费8936.57元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，酿成本案诉讼。另查明：被告提交2020年9月22日的郑州大学第五附属医院门诊费用明细清单二张，姓名均为原告，其中一张清单费用金额为748.2元、另一张费用清单金额为239.4元。两张费用清单登记号均为0000948036。本院认为：公民享有生命健康权。公民的人身权利、财产权利受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告各项损失数额，本院确认如下：1、关于医疗费：住院费8936.57元，有票据为证，本院予以采纳。被告提交的二张门诊费用明细单的姓名均为原告，登记号均为0000948036，可以认定被代原告实际支出门诊费987.6元，该部分费用本院予以采纳。2、关于护理费：原告住院19天，护理费应按19天计算，故护理费为2439.18元（2019年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元÷365天×19天）。3、关于住院伙食补助费：原告实际住院19天，住院伙食补助费参照50元/天的计算标准为950元（50元×19天）。4、关于营养费，原告实际住院19天，原告主张按20天计算营养期系合理期限，故该费用为400元（20元×20天）。5、关于交通费：原告共住院19天，故本院支持交通费380元（20元×19天）。以上共计14093.35元，被告应当承担50%的赔偿责任，即7046.68元。扣除被告已向原告垫付的医疗费即987.6元后，被告还应赔偿原告6059.08元（7046.68元-987.6元）。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。原告要求被告承担财产损失费100元及后续治疗费700元，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郭春秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国桢医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6059.08元。二、驳回原告吴国桢的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告吴国桢负担6元、被告郭春秀负担19元。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十八日书记员 高佳佳
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2659号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，支行行长。 被告：沈先飞，男，1975年12月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告沈先飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  陶世荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄 勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初257号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人刘大虎，男，1971年4月16日出生，汉族，初中文化，保定市高新区农民。2010年2月11日因犯盗窃罪被保定市顺平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币35000元。2020年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。 辩护人王飞，河北辅仁律师事务所律师。 保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉（2020） 115号起诉书指控被告人刘大虎犯交通肇事罪，于2020年 10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人刘大虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市满城区人民检察院指控，2020年7月17日03时45分许，刘大虎驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车沿保涞线自东向西行驶至满城区路段时，与行人罗红霞发生交通事故，致车辆受损，罗红霞经抢救无效死亡。此事故经保定市满城区认定，刘大虎承担此事故的全部责任。公诉机关并提供了相关证据，认为被告人刘大虎驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人刘大虎认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人刘大虎对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。其辩护人认为公诉机关的指控没有意见，案发后被告人家属及车主已经与被害人协商赔偿事宜，希望对其从轻处罚。 经审理查明，2020年7月17日03时45分许，刘大虎驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车沿保涞线自东向西行驶至满城区路段时，与行人罗红霞发生交通事故，致车辆受损，罗红霞经抢救无效死亡。此事故经保定市满城区认定，刘大虎承担此事故的全部责任。事故发生后，刘大虎拨打120并报警，并随同伤者罗红霞乘坐救护车去满城区人民医院抢救，之后罗红霞因抢救无效死亡。刘大虎到满城区投案，如实供述了自己的犯罪事实。同年12月16日，被告人刘大虎家属与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解。 上述事实，被告人刘大虎在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、协同查核党员身份信息的复函、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、破案经过等；2、证人李某1、李某2等人的证言；3、被告人刘大虎的供述与辩解；4、鉴定意见：保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市满城区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书；5、勘验、检查笔录：车辆痕迹检验记录、道路交通事故现场勘查笔录；6、视听资料：抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘大虎驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘大虎有犯罪前科，酌情从重处罚；其主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，又认罪认罚，依法从轻处罚；其赔偿被害人近亲属损失与被害人家属达成和解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘大虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郭    勇    致 人民陪审员 曹永生人民陪审员康丁友 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 吕    晴    晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11061号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨伟坚，男，1991年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨伟坚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告杨伟坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金7653.83元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月13日尚欠利息1316.25元、逾期还款违约金377.2元、手续费0元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计9347.28元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年8月31日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金7653.83元、利息1316.25元、逾期还款违约金377.2元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金7653.83元、利息1316.25元，之后的利息应以7653.83元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；2019年11月13日之后的未记入账单的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未记入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨伟坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7653.83元、利息（暂计至2019年11月13日的利息1316.25元，此后的利息以透支款本金7653.83元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十七日书记员  郭玮珺
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2620号 原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司，住所地：大厂县城。 负责人：闫某，总经理。 委托代理人：张某，女，1992年11月29日出生，满族，住大厂县。 被告:陈某，男，1981年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：郭某，女，1980年8月22日出生，汉族，住址同上。 原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告陈某、郭某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告陈某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司诉称，2017年10月1日，原告与被告陈某、郭某签订了《前期物业服务协议》，签订合同之后，原告按前期物业服务协议为全体业主提供了优质的物业服务，但自2019年10月1日起，被告陈某、郭某却以各种理由拖欠物业费，经原告多次催缴，被告陈某、郭某至今拒绝缴纳。被告陈某、郭某拖欠物业费用的行为严重影响原告的物业管理活动。故诉至法院，请求依法判令：1、被告陈某、郭某向原告支付物业费及违约金共计人民币4383.05元（物业费2829.6元、违约金1553.45元）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。 经审理查明，2017年10月1日，二被告就其所购置的位于大厂县与原告签订了《前期物业服务协议》，约定被告每半年交纳物业管理费943.2元，上年度交纳，同时约定业主到期不交纳物业费的承担支付每逾期一日按日千分之三的违约金。合同签订后，原告按前期物业服务协议为业主提供了相应的物业服务。自2019年10月1日起二被告拒交物业费，至今二被告共拖欠应交纳给原告1.5年度的物业费2829.6元，经原告多次催缴，二被告至今拒绝缴纳。 上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、被告身份证复印件、业主信息联络表、催缴律师函、快递签收材料、微信催收物业费聊天截图及原告的当庭陈述在案予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、等价有偿、诚实信用原则。物业服务合同具有保障全体业主合法权利的目的，具有公共利益性，是全体业主公共利益和单个业主个人利益的结合。公益性决定了在单个业主拖欠物业费的情况下，物业服务公司不能停止履行合同义务或者单方面解除合同。在物业服务合同中，物业服务企业应当按照合同约定履行为业主提供物业服务、营造良好的小区环境的义务，业主应当履行向物业服务企业支付物业费的义务。本案中，原告与二被告签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供了物业服务，二被告应按约定缴纳相应的物业费用，故对原告请求二被告给付拖欠的物业费2829.6元，本院予以支持。关于原告要求二被告支付违约金1553.45元的诉讼请求，因在物业服务合同中对逾期交纳物业费二被告应承担相应的违约责任进行了约定，现二被告未按照合同约定交纳物业费长达3个缴费周期，共涉及1.5年度物业费未交纳，二被告长期拒不交纳物业费的行为，对原告的物业管理活动造成了严重的影响，已构成严重违约，二被告应承担相应的违约责任。从违约金的性质来看，违约金不仅具有补偿性的功能，还兼具对不守约者的惩罚性功能，因此本院综合全案合同履行情况、二被告的违约过错程度、二被告违约给原告造成损失等情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，且在庭审中，原告考虑到与业主保持良好的沟通关系，亦同意法院对违约金数额酌定降低，故本院酌定二被告给付原告违约金700元为宜。二被告经本院合法送达开庭传票未出庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百里一十三条、第一百一十四条，根据《最高人民法院》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某、郭某于本判决生效之日起五日内给付原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司物业费2829.6元；并向原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司支付违约金700元； 二、驳回原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司负担10元，被告陈某、郭某负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘洪滔
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初564号原告:陕西建工集团混凝土有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码91610000562201664J。法定代表人：孙海峰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:路欣悦、任超，（实习），湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告:闫军，男，汉族，住陕西咸阳市渭城区。委托诉讼代理人:刘恒,陕西律师农民工维权工作总站律师。原告陕西建工集团混凝土有限公司、被告闫军劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西建工集团混凝土有限公司的委托诉讼代理人路欣悦，被告闫军及其委托诉讼代理人刘恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西建工集团混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实及理由：2018年6月30日，原告与刘某某签订《混凝土罐车租赁协议》，约定原告向刘某某租赁混凝土罐车，每辆车配备驾驶员2名，车辆运营中所产生的一切费用，包括司机费用均由刘某某负责。合同签订后，刘某某组织车辆、司机履行该协议，原告向刘某某支付租金。因此被告主张其与原告之间存在劳动关系，无事实依据。综上，请求确认双方不存在劳动关系。被告闫军辩称：双方之间有事实劳动关系，原告没有证据证明被告系第三人刘某某雇佣，且被告工作所驾驶的车辆系原告提供，工资由原告支付，同时接受原告的管理，双方存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月24日到原告公司就职，岗位为罐车司机。被告于2019年5月1日在原告供货的玫瑰园二期项目工地工作时，被塔吊吊斗砸伤左手。后双方因确认劳动关系发生争议，被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳仲案字（2019）第299号裁决书，裁决确认申请人与被申请人自2018年11月24日至2019年6月11日之间存在劳动关系。原告对该裁决不服，诉至本院。上述事实，有庭审笔录及仲裁裁决书、原告公司工商公示信息、租赁协议二份，注册登记机动车信息、工服、工作照、发货单、协议书二份、工资表照片在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定结合双方庭审提交的证据，原告主张因与案外人签订了车辆租赁协议故被告应与案外人系雇佣关系，但协议载明的租赁车辆数与约定案外人配备的司机人数不符，且未提供其他证据佐证。结合被告的工作地点、工作内容、发货单载明的信息，被告受原告公司管理，从事的工作属于原告公司的经营范围并由其发放劳动报酬，符合劳动关系的构成条件，故对原告的主张不予支持，对被告主张的劳动关系予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告陕西建工集团混凝土有限公司与被告闫军自2018年11月24日至2019年6月11日之间存在劳动关系。案件受理费10元，原告陕西建工集团混凝土有限公司已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    李  妍        二0二0年 十二 月 一 日     书 记 员    朱亚文     1
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢745号之一申请执行人：江苏盱眙融广置业有限公司，住所地：盱眙县经济开发区。法定代表人：陈红星，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈**飞，该公司副总经理。被执行人：刘锋，男，1991年2月28日出生，汉族，住盱眙县。本院执行的申请执行人江苏盱眙融广置业有限公司与被执行人刘锋追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案执行，责令被执行人按照（2018）苏0830民初3602号民事判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法查封了被执行人刘锋所有的坐落于xxx号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘锋所有的坐落于XXX号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十二月十一日书记员  叶 青
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初1119号 原告：张涛，男，苗族，1978年1月8日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：邓品祥，贵州省台江县法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：张荣报，男,苗族,1964年8月7日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：张启胜，贵州庆宪律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 原告张涛与被告张荣报物权保护纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人邓品祥、被告张荣报及其委托代理人张启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告地名“瓜打念”承包田的侵害，并将该田归还给原告经营管理；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共有五个兄弟，被告排行老大,原告排行最小，父母在世时把地名“瓜打念”和“松苕”这两丘田留给父母作为养老田，其余的田、土分给我们五兄弟各自经营管理。父母即将去世前，父亲先把原留给他们二老的地名“瓜打念”和“松苕”这两丘田作了分配。即“瓜打念”这丘田分给原告和被告共同经营管理，“松苕”那丘田分给二哥、三哥和四哥三人共同经营管理。2006年，被告主动提出要原告地名“交计瓦”那丘田的两头两小丘田来置换给大哥应享有“瓜打念”田的那一半。意思是被告自愿去耕种原告地名“交计瓦”这丘田的两头两小丘田，将地名“瓜打念”这丘田属于被告的那一半置换给原告统一经营管理。经双方同意互换田经营管理后，一直遵守至今。2018年，全县重新对农村土地进行清理和登记时,“瓜打念”这丘田是登记在原告持有的《农村土地承包经营权征书》上。不知道什么原因，2020年被告强行去耕种原告地名“瓜打念”田，原告去阻拦，为此，双方发生纠纷。纠纷发生在春节大年初一那天，我们叫家庭兄弟来帮忙调解，家庭兄弟的意见：“均劝大哥按2006年你们双方交换的口头协议”进行经营管理，但大哥不同意，并逼迫原告必须在大年初二向反排村委会报告申请调解，如果初二原告不向村委会申请调解，就要伤害原告一家老小的性命，无奈原告组织双方到村委会进行调解。村委会提出的意见与我家族兄弟提出的意见一致，但大哥不同意。当天村委会对被告说：“如果你不同意村委会的处理意见，你就向镇政府申请处理。”为此，我一直等到2020年3月，经去镇政府寻问，被告根本没有去镇政府申请处理，后来一个才向镇政府申请处理，但因被告拒绝到场，调解不成，因此纠纷搁置至今。 被告张荣报辩称:1、本案原告诉请不是事实，“瓜打念”虽然登记在原告的名下，这是因为第二轮承包，从以前的都在原告与被告的父亲上承包下来的承包方式，“瓜打念”是属于原告与被告父母的养老田，是父母的承包责任田，不是原告个人的田，“瓜打念”是被告和原告两个人一个分一半。2、本案原告说用“交计瓦”田换被告“瓜打念”田，但是没有互换的事实。原告原全部“交计瓦”田仍然登记在原告的名下，由原告经营管理。“瓜打念”有被告的一半，各自在耕种，双方的耕种明确，没有互换的事实，所以本案没有侵权的事实。3、“瓜打念”田属于两个老的，原告与被告都认可这个事实，原告与被告分得一人一半,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实：原告共有五个兄弟，被告排行老大,原告排行最小。原告父母去世前，将原留给二老的位于“瓜打念”和“松苕”各一丘田作了分配。即“瓜打念”这丘田分给原告和被告共同经营管理，“松苕”那丘田分给原告另三兄弟共同经营管理。原告称,2006年，被告主动提出要原告将地名“交计瓦”那丘田的两头两小丘田来置换给被告应享有“瓜打念”田的那一半,经双方同意互换田经营管理后，一直遵守至今。2018年，台江县重新对农村土地进行清理和登记,“瓜打念”争议这丘田和“交计瓦”那两小丘争议田仍登记在原告持有的《农村土地承包经营权征书》上,“交计瓦”那两小丘争议田不登记在被告持有的《农村土地承包经营权征书》上,同时,原告仍继续耕种“交计瓦”那两小丘争议田。2020年,被告去耕种“瓜打念”分给本人的那一半田时，原告去阻拦，双方发生纠纷。 本院认为，原告提出原告已将“交计瓦”两头两小丘田与被告“瓜打念”田互换,但是“交计瓦”那两小丘争议田仍登记在原告持有的《农村土地承包经营权征书》上,不登记在被告持有的《农村土地承包经营权征书》上,且原告仍继续耕种“交计瓦”那两小丘争议田,另外其互换田也没有经过相关组织的同意,故双方争议互换田的承包权没有发生转移,被告有权利对其父母分给本人的责任田进行耕种,原告提出由被告停止对原告地名“瓜打念”承包田的侵害和将该田归还给原告经营管理的主张,没有事实依据和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告张涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二〇年十二月三日  法官助理 张明娟  书记员 潘婷婷
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1830号 原告：南宫市江润典当有限公司，住所地河北省南宫市富强路东侧，统一社会信用代码91130581MA08LCBF4E。 法定代表人：刘珊珊，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕世府，该公司员工。 被告：王俊科，男，1962年1月18日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告南宫市江润典当有限公司与被告王俊科民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。2020年12月14日，原告南宫市江润典当有限公司经传票传唤，未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按南宫市江润典当有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由南宫市江润典当有限公司负担。 审判员  焦勇智 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宋广霄
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13270号原告：邹绍友，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：湖北中地致盛劳务有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇朱家小湾52号，统一社会信用代码：91420114MA4KLEFC9F。法定代表人：程江浩。原告邹绍友与被告湖北中地致盛劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告邹绍友向本院提出如下诉讼请求：1.请求支付原告拖欠款项61301元；2.被告向原告按年利率6%支付自2018年1月1日起至款项实际清偿之日止的迟延履行利息（暂算至2020年8月4日止为543元）；3.被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年1月，原、被告约定由原告为被告提供维修等服务，项目施工地在中海梅溪湖壹号项目四期B区，双方约定按300元/天标准进行支付，双方负责人对该合作事宜进行了确认。而后，原告按照双方的约定于2019年3月底完成了全部工程的施工。截至2020年8月1日，被告向原告出具了结算单，结算金额为249000元，原告已收到款项187699元，并且结算单明确表明被告剩余未付金额为61301元。之后，原告再未收到被告方的任何款项，至今被告仍拖欠款项61301元。原告多次向被告催收欠款，均未果。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，原告邹绍友诉请的湖北中地致盛劳务有限公司虽未被申请破产清算，但根据原告起诉后向本院提交的材料显示，就本案所涉债权原告已于2020年9月11日在武汉市中级人民法院受理的湖北中地建筑工程有限公司破产清算一案中进行了债权申报，故原告再次向本院提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回邹绍友的起诉。邹绍友预交的案件受理费666元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇二〇年十二月七日法官助理贺玫书记员杨明
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3631号申请执行人：孙继香,女,1985年3月13日出生,汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人：赵迪，男,1989年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行孙继香与赵迪买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年8月12日、2020年10月16日和2020年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询被执行人赵迪所有的住房公积金账户信息，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人孙继香释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年十二月五日书记员 张冬馥