wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9881号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：杨猛，男，汉族，1976年4月29日出生，公民身份证号码：510××××××××××××310，住址：四川省自贡市贡井区×××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××59253。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年10月25日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金54547元、利息13292.46元、取现手续费67元、现金分期手续费1758元、小额分期手续费174.71元、违约金16173.64元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币86012.81元[欠款本金54547元，利息13292.46元，取现手续费67元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费1758元，账单分期手续费0元，小额分期手续费174.71元，违约金16173.64元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、取现手续费、现金分期手续费、小额分期手续费（计至2020年4月29日合计69839.17元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告杨猛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨猛应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金54547元、取现手续费67元、现金分期手续费1758元、小额分期手续费174.71元及利息（暂计至2020年4月29日为13292.46元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担367元，由被告杨猛负担1583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初11558号原告：清远市翔力置业有限公司，住所地清远市清城区××××××××××××××××××。法定代表人：欧金球,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟聪，该公司员工。被告：潘火强，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省清远市连南瑶族自治县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××218。原告清远市翔力置业有限公司与被告潘火强租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告清远市翔力置业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市翔力置业有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市翔力置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计129元，由原告清远市翔力置业有限公司负担。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘绮文
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执恢37号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司海口海甸支行，住所地海口市美兰区海甸四东路1-1号。 法定代表人：林海,行长。 委托诉讼代理人：王向新，该行员工。 被执行人：张恩川，男，1970年10月16日生，汉族，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇，公民身份号码XXX。 申请执行人中国银行股份有限公司海口海甸支行与被执行人张恩川借款合同纠纷一案，海南省海口市美兰区人民法院于2017年5月8日作出（2016）琼0108民初4549号民事判决，该判决判令：一、被告张恩川须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司海口海甸支行偿还借款本金人民币159965.34元，并支付利息、罚息［其中截止至2016年12月28日的利息、罚息合计为26730.39元；自2016年12月29日起至实际还清借款之日止，利息按《中国银行股份有限公司住房借款合同》（编号：2008年消甸零字第095号）第三条、第八条、第九条的规定计付］；二、若本判决第一项所确定的债务履行期届满，原告中国银行股份有限公司海口海甸支行未受清偿的，原告有权就被告张恩川所有的位于海口市海甸三东路北32号丽花城B座2010房（房屋所有权证号：HKXXXX）折价或以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司海口海甸支行的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月24日轮候查封被执行人张恩川名下位于海南省海口市海甸三东路北32号丽花城B座2010房（房屋所有权证号：HKXXXX）及相对应土地使用权。因本案申请执行人对上述房屋依法享有优先受偿权，经本院与该房屋的首先查封法院内蒙古自治区达拉特旗人民法院协商，该院同意由本院处置该房屋。经本院依法评估并在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，买受人王正娇在2020年11月16日的第二次公开拍卖中以最高价1123627元价格竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人张恩川名下位于海口市海甸三东路北32号丽花城B座2010房（房屋所有权证号：HKXXXX）的查封； 二、将张恩川名下位于海口市海甸三东路北32号丽花城B座2010房（房屋所有权证号：HXXXX号码：XXXX）名下，上述房地产的所有权自本裁定送达买受人王正娇时转移； 三、买受人王正娇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪茹 审判员  姜国强 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月五日 书记员  许 东 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流派或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3865号 原告：蔡俊毅，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市临江房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区西湖小区星湖苑B-803。 法定代表人：吴碧霞，执行董事。 委托诉讼代理人：林丽惠、李真，福建瀛同律师事务所律师。 原告蔡俊毅与被告泉州市临江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告蔡俊毅向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡俊毅自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许蔡俊毅撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由蔡俊毅负担。 审判员  张文俊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 岚 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11052号原告：王明娣，女，1969年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：郭旭，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律服务工作者。被告：黑龙江泽通科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：翁月华，职务经理。被告：翁庆伟，男，1975年1月28日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区，现住北京市朝阳区。被告：郭松齐，女，1974年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告王明娣与被告黑龙江泽通科技有限公司、翁庆伟、郭松齐借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月3日通知原告交纳公告费，原告未予交纳。本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王明娣自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明娣自行负担。审 判 长 孟 焕人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 孙萌萌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12497号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：涂圣明，男，汉族，1985年2月16日出生，公民身份号码：350××××××××××××05X，住址：福建省德化县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告涂圣明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××438。二、申请时间：2017年8月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金46328.44元、利息5621.27元、违约金2454.91元、手续费1297.92元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××438）欠款本金46328.44元、手续费1297.92元、违约金2454.91元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为5621.27元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月2日合计55702.54元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告涂圣明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告涂圣明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金46328.44元、手续费1297.92元、违约金2454.91元及利息（暂计至2020年4月2日为5621.27元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元（原告已预交），由被告涂圣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：吴展国，男，汉族，1987年10月19日出生，公民身份证号码：441××××××××××××010，住址：广东省龙川县××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴展国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××42058。二、申请时间：2011年8月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年12月21日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金67139.42元、利息11359.80元、账单分期手续费4886.91元、违约金18549.14元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币101935.27元[欠款本金67139.42元，利息11359.80元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费4886.91元，违约金18549.14元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年4月29日合计83386.13元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告吴展国经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴展国应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金67139.42元、账单分期手续费4886.91元、利息（暂计至2020年4月29日为11359.80元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担426元，由被告吴展国负担1913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10353号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：古文杰，男，汉族，1990年11月5日出生，公民身份证号码：441××××××××××××015，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告古文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××188。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年8月26日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59897.73元、利息11124.51元、账单分期手续费101.48元、违约金18169.98元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币89293.70元[欠款本金59897.73元，利息11124.51元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费101.48元，违约金18169.98元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计71123.72元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告古文杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告古文杰应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59897.73元、账单分期手续费101.48元及利息（暂计至2020年6月8日为11124.51元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担413元，由被告古文杰负担1619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2041号原告：孙炳坤，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省电白县**********，公民身份号码440************031，联系电话135*****422。委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所律师，联系电话135*****421。（一般代理）被告：林亚日，男，1960年8月6日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************31X，联系电话138*****578。原告孙炳坤诉被告林亚日民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告孙炳坤及其委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告林亚日经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙炳坤向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告归还给原告借款本金20万元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2016年7月3日，被告林亚日因生意经营的需要，向原告借款20万元，原告分四次将借款通过转账的方式汇入给被告20万元。直至2017年1月，被告未能按约定归还该借款给原告，故原告要求被告补写借据，被告于2017年1月18日写下《借据》交给原告收执。后被告一直以资金紧张为由拖延还款，经原告多次追讨，被告至今尚未归还该借款，被告以上行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。在举证期限内原告向本院提供如下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2.借据一份，证明被告借款的事实；3.银行流水账单，证明原告通过银行向被告转账借款。被告林亚日不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：2016年7月3日，被告因生意经营的需要，向原告借款20万元，当天原告将借款分四次通过银行转账的方式汇入给被告账户。2017年1月18日，被告补写借据交给原告收执。后经原告多次追讨，被告一直以资金紧张为由拖延，至今尚未归还该借款。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告书写的借条及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。原告请求被告归还借款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告林亚日在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙炳坤偿还借款本金20万元及支付自2020年7月20日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6％支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4300元，由被告林亚日负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵汝浩人民陪审员  蔡慧蓉人民陪审员  庄文辉二〇二〇年十二月一日法官 助理  关碧莲书 记 员  黎倩文附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10194号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：胡梦秋，女，汉族，1992年3月21日出生，公民身份证号码：440××××××××××××323，住址：广东省雷州市××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡梦秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××666。二、申请时间：2012年5月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年5月24日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金46467.49元、利息7978.54元、账单分期手续费643.42元、现金分期手续费1825.76元、滞纳金14825.99元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币71741.20元[欠款本金46467.49元，利息7978.54元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费1825.76元，账单分期手续费643.42元，滞纳金14825.99元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计71741.20元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告胡梦秋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡梦秋应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金46467.49元、现金分期手续费1825.76元、账单分期手续费643.42元、滞纳金14825.99元、利息（暂计至2020年6月8日为7978.54元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元（原告已预交），由被告胡梦秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2203号之一上诉人（原审原告）：吴健红，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省恩平市。诉讼代表人：张水周，男，1957年4月9日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：广东旺朋建设集团有限公司，住所地：广东省恩平市********之一。统一社会信用代码：914************993。法定代表人：华山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。原审被告：恩平市*****有限公司，住所地：广东省恩平市投资服务中心**。注册号：4407********355。诉讼代表人:江门北斗会计师事务所有限公司。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：张馨文，恩平市*****有限公司管理人的组员。委托诉讼代理人：何咏芝，恩平市*****有限公司管理人的组员。上诉人吴健红因与被上诉人广东旺朋建设集团有限公司（以下简称旺朋公司）、原审被告恩平市*****有限公司（以下简称华谷公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2020年6月28日中止诉讼，于2020年12月8日恢复诉讼。一审法院于2019年4月3日依法作出（2018）粤0785执恢56号执行款分配方案。吴健红对该执行款分配方案提出书面异议，并向一审法院提起执行分配方案异议之诉，一审法院于2019年8月9日立案受理，于2019年11月22日作出一审判决。吴健红不服该判决，提起上诉。一审法院于2019年12月30日裁定受理华谷公司破产清算一案，并于2020年2月20日指定江门北斗会计师事务所有限公司为华谷公司管理人。吴健红就其自身对华谷公司享有的待确认债权向华谷公司管理人申报债权事宜，华谷公司管理人已审核完毕，并向吴健红出具《债权审核意见通知书》，确认吴健红所申报的为职工债权性质之债权，债权金额为90696元，享有优先权。华谷公司管理人于2020年8月21日召开第二次债权人会议审核并通过吴健红的职工债权。本院经审查认为，破产案件受理之前的执行行为，当事人提出执行异议之诉的，如涉及债务人尚未处置财产的分配等执行行为，应终结程序。吴健红在华谷公司破产清算程序中提交了债权申报，经华谷公司管理人召开的第二次债权人会议审核并对其职工债权已予以确认，故本案所涉债权清偿是否具有优先权的问题将会在破产清算程序中解决，本案继续审理已无必要，依法终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。一、二审案件受理费共200元（已由吴健红预交），不予退还。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梁宇俊审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈惠玲
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3896号汪开艳：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初25055号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3896号[原执行案号（2020）粤0304执512号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执3225号 申请执行人：郑强，女，1986年11月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：孔滨，男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人郑强与被执行人孔滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初3085号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行。执行标的：借款本金12000元及利息、费用等。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人已履行4032元。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘 捷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26408号原告：戚建军，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省上蔡县，委托诉讼代理人：潘明德，广东维强（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗意杰，广东维强（广州）律师事务所实习人员。被告：罗秋霞，女，1977年8月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告戚建军诉被告罗秋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚建军的委托诉讼代理人潘明德、罗意杰到庭参加诉讼。被告罗秋霞下落不明，经本院依法公告，期限届满被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告戚建军诉称，2018年4月5日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，如被告逾期不还，将承担总金额5%的违约金。后被告一直未还款，原告为维护自身合法权益，起诉请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元；2、被告向原告支付利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月24日起算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告罗秋霞未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告因资金困难向原告借款。2018年4月5日，被告（乙方、受借方）向原告（甲方、出借方）出具《借款协议》，写明：“一、甲方借给乙方人民币贰万元正整。于2018年4月5日以现金方式交付给乙方……二、乙方不得超过限定的还款日期，逾期未还，乙方同意每日向甲方按总金额的5%支付违约金。三、甲方将所借款额当场交付给乙方……”该借款协议乙方处及乙方落款处有被告的指模，但乙方落款处无被告签名，原告表示该借款协议为被告所写，指模为被告本人指模。同日，被告在其身份证复印件上签名并按指模，写明“2018.4.5日向戚建军借款凭证借款共2万元与借款协议作同一款项”。原告主张借款本金中12000元以现金方式交付，另有8000元通过微信转账，并提交了2018年4月5日向被告微信账号转账8000元的电子凭证。原告表示，被告在协议签订后从未还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元未还的事实，有当事人陈述、《借款协议》和微信转账记录为证，被告对此未提出异议，本院予以确认。现原告要求被告偿还20000元，合理合法，本院予以支持。双方约定被告逾期还款的，应按照每日5%的标准支付违约金，现原告自行调整违约金的计算方式为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，并无不妥，根据原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算年利率为15.4%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告罗秋霞在本判决生效之日起10日内向原告戚建军偿还借款本金20000元，并以20000元为基数、按照年利率15.4%的标准计付从2020年8月24日起至实际付清之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告罗秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年十二月十八日书记员  钟 露陈韵怡
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3744号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号13161783736（2018）粤0308行审2053号14161793737（2018）粤0308行审2052号15161803738（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号18161833741（2018）粤0308行审2048号19161843742（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9961号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：张伟强，男，汉族，1963年1月5日出生，公民身份证号码：442××××××××××××218，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××56602。二、申请时间：2011年11月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年12月17日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金62004.31元、利息10084.54元、账单分期手续费2944.27元、滞纳金20375.08元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币95408.20元[欠款本金62004.31元，利息10084.54元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2944.27元，滞纳金20375.08元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计95408.20元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告张伟强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张伟强应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金62004.31元、账单分期手续费2944.27元、滞纳金20375.08元、利息（暂计至2020年4月29日为10084.54元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元（原告已预交），由被告张伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9791号之一 申请执行人王雅丽，女，汉族，1992年5月10日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人深圳市华灏通信科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300060267727G。 法定代表人姜锋。 申请执行人王雅丽与被执行人深圳市华灏通信科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】2333号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币30000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020）粤0309执9791号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的全部义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】2333号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】2333号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  卢恒德
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10285号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：张清平，男，汉族，1986年11月23日出生，公民身份证号码：440××××××××××××619，住址：广东省乐昌市×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张清平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××266。二、申请时间：2012年11月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年12月28日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金54195.81元、利息10684.84元、账单分期手续费1266.17元、现金分期手续费2698.50元、滞纳金17466.22元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币86311.54元[欠款本金54195.81元，利息10684.84元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费2698.50元，账单分期手续费1266.17元，滞纳金17466.22元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计86311.54元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告张清平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张清平应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金54195.81元、现金分期手续费2698.50元、账单分期手续费1266.17元、滞纳金17466.22元、利息（暂计至2020年6月8日为10684.84元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元（原告已预交），由被告张清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19926号之一 申请执行人：程才森，男，汉族，1964年11月8日出生，身份证住址四川省达县。 被执行人：深圳市恒盈服装有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道白鸽笼联创工业区综合楼二栋厂房502，统一社会信用代码91440300MA5FB44J1M。 法定代表人：刘小军。 申请执行人程才森与被执行人深圳市恒盈服装有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1089号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付剩余调解款50571元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本案未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十二月十二日 书记员  赖乾浩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6269号之一 申请执行人：游小红，女，汉族，1975年03月19出生，住广东省深圳市宝安区, 被执行人：杜华山，男，汉族，1979年09月20出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人游小红与被执行人杜华山经司法确认的调解协议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特188号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄 月 孔
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2040号原告：孙炳坤，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省电白县**********，公民身份号码440************031，联系电话135*****422。委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所律师，联系电话135*****421。（一般代理）被告：林亚日，男，1960年8月6日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************31X，联系电话138*****578。原告孙炳坤诉被告林亚日民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是当事人对其诉讼权利的自主处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙炳坤撤诉。本案受理费10098.14元减半收取，即5049.07元由原告负担。审 判 长  赵汝浩人民陪审员  蔡慧蓉人民陪审员  庄文辉二〇二〇年十二月一日法官 助理  关碧莲书 记 员  黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0411民初2555号 原告：陈德顺，男，1979年2月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：韦慧媛（原告陈德顺妻子），女，1983年8月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告：韦慧媛，女，1983年8月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：魏秉阳，男，1950年3月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：李永杰，男，1954年4月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王启富，男，1956年2月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告陈德顺、韦慧媛诉被告魏秉阳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德顺、韦慧媛，被告魏秉阳委托诉讼代理人李永杰、王启富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害原告利益，尽快修复漏水设施，并赔偿原告相应损失8500元；2、要求被告承担诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告按照评估报告赔偿损失1909元；2、诉讼费50元、鉴定费2000元由被告承担。事实与理由：原、被告是楼上楼下邻居，2020年8月3日晚八点半，原告发现自家卧室漏水严重，赶紧用各种方法补救，并同时联系楼上邻居，半小时左右，被告妹妹赶到被告家里，处理了排水设施才避免更大的损失。但此次漏水造成原告家里墙壁、地板、电视、床等受损严重甚至无法使用。原告多次找到被告要求维修并赔偿损失，被告均拒绝，故诉讼至法院。 被告魏秉阳辩称，漏水事实没有异议，但是漏水原因有异议。该房屋是公房，属于抚顺县房产局，应由抚顺县房产局负责维修和管理。原告家漏水是由于房屋质量问题以及房屋维修不及时造成，与我无关。漏水当天下大雨，因楼板漏缝，导致雨水从楼板中漏下去，造成原告家被淹。原告应向抚顺县房产局主张权利，我不是适格被告，故对原告损失不应由我承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：二原告居住于抚顺市顺城区房屋，被告魏秉阳居住在二原告家楼上。2020年8月3日被告魏秉阳家阳台漏水，造成原告家水淹受损。案在审理过程中，原告申请对其所受损失进行评估，经抚顺市中级人民法院委托，辽宁永顺资产评估有限公司作出辽永顺评报字（2020）第48号资产评估报告书，原告漏水所受装修及物品损失评估值为1909元。评估费2000元，由原告垫付。在对该评估报告质证过程中，被告提出异议，被告主张其之前向原告赔偿过棚顶及墙面漏水损失，认为本次评估报告中赔偿部分应将以前赔偿部分扣除。辽宁永顺资产评估有限公司于2020年11月26日对此作出《情况说明》，记载“经现场查看墙面大白多处受损，对于墙面受损的修复如果采用局部修补会与周围墙面产生色差，所以我们是按全部墙面重新刮大白处理来评估，特此说明。” 另查明，被告家属于公房，被告家的阳台未封闭，阳台下水口存在下水不通畅的情况。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告房屋损失系由被告魏秉阳家阳台漏水所致，应由被告魏秉阳承担赔偿责任。关于被告魏秉阳辩称房屋系公房，应由产权单位负责赔偿一节，该房屋由魏秉阳实际居住使用，房屋阳台未封闭，下雨天容易积水，魏秉阳应当对房屋尽到合理的管理义务，现由于被告的管理不当，导致原告受损失，应由被告承担赔偿责任，被告该辩解没有法律依据，本院不予采信。 关于原告的损失数额，应以资产评估报告结论为准。被告对评估报告提出的异议没有法律依据，且评估公司已对此作出合理解释，故对被告的辩解本院不予采信。 关于评估费，因原告起诉时主张损失与实际评估损失差距较大，故评估费2000元本院酌定由原、被告各承担一半即1000元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 被告魏秉阳于本判决生效后十日内一次性给付原告陈德顺、韦慧媛财产损失1909元、评估费1000元，共计2909元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏秉阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李征玉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 茉
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2383号上诉人（原审被告）：大庆新华联房地产开发有限公司，住所地大庆高新区翔安大街8号新华联城A-S1号商服。法定代表人：申华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢雷，男，1983年8月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人大庆新华联房地产开发有限公司（以下简称新华联公司）因与被上诉人邢雷商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人新华联公司上诉请求：1.撤销（2020）黑0691民初1754号民事判决；2.依法改判，依法驳回被上诉人的诉请（不服金额160,875元）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误，遗漏反诉未予审理。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同及补充协议不存在可变更、可撤销的法定事由。本案一审法院所认定退还差价的依据并不符合法律规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的法律后果及责任是违约责任，而绝非是可撤销、可变更的法律后果，所以一审法院变更合同价款无法律依据。双方合同中并未约定赠送花园，被上诉人已实际将房前部分位置改造、使用。本案已过撤销权行使的除斥期间，被上诉人接房已三年多，在本次诉讼之前一直未提及。根据法律规定，被上诉人已经丧失了权利。对于上诉人在一审提出的反诉，上诉人提出反诉主体适格，反诉与本诉相关联，但一审法院却未受理，属于程序错误。综上，人民法院应当尊重当事人的意思自治及契约自由，案涉房屋的定价是在商品房买卖合同中明确体现的，是市场行为，与是否赠送花园没有关联性。被上诉人主张一楼须与二楼的房屋价款保持一致没有事实和法律依据。基于以上事实和理由，上诉人依法提起上诉。被上诉人邢雷辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。原告邢雷向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告购房款160,875元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：阿斯兰小镇住宅小区系被告开发，被告在商品房销售广告及宣传资料中承诺买一层送花园，原告了解被告的商品房广告内容后，2016年5月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《大庆阿斯兰小镇商品房买卖合同补充协议（住宅）》各一份，约定原告购买被告开发的阿斯兰小镇项目4#地（D-02-1地块）4-3号楼2单元020102室的房屋，单价每平方米6761.96元，建筑面积127.48平方米，总价款862,014元，原告交付了全部房款。房屋交付后，被告未履行交付花园的承诺。而被告向原告承诺赠送的花园现属于小区的公共部位，归小区全体业主共有。另查明，与原告同一楼房、同一架构的房屋，三楼被告售价为单价每平方米5500元。一审法院认为,本案系商品房预售合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，被告作为涉案楼盘的开发商既然已经向原告承诺了买一层送花园，而且一层的房价明显高于其他相同架构的楼层，由此可以看出取得花园的占有使用权就是原告签订合同购买一层房屋的主要目的。而被告无权赠送花园，原告购买一层楼房占有使用花园的目的无法实现，但原告购买的一层房屋的单价明显高于其他楼层的单价，现原告要求被告退还差价，合理合法，被告应予退还。根据原告提供的证据，与原告同一楼房的三楼单价每平方米5500元，故认为原告一层房屋价格应按照三楼价格确定较为合理。被告应予返还原告房屋价款差价为160,875元【（6761.96-5500）元×127.48平方米】。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：被告大庆新华联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告邢雷购房款160,875元；案件受理费减半收取计1759元，由被告大庆新华联房地产开发有限公司承担。本院二审审理期间，各方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。在上诉人只交付案涉房屋，而未能按照“买一层送花园”的承诺交付案涉花园，应当返还多收取的房屋价款。关于上诉人上诉理由，本院评判如下：一、关于上诉人主张双方合同中是否约定赠送花园的问题，本院认为，通过被上诉人邢雷提交的相关证据能够证明，上诉人新华联公司对涉案小区进行商业宣传时，明确作出了购买一层房屋即赠送花园的说明和允诺，该说明和允诺对房屋买卖合同的订立及价格存在重大影响，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应当将新华联公司的上述宣传视为要约。即使邢雷与新华联公司在商品房买卖合同中未对赠送花园的事宜进行明确约定，但新华联公司关于赠送花园的说明和允诺应当视为合同的内容，且其按照包括案涉花园在内的价格收取房款，故应当认为双方已实际成立了包括案涉花园在内的买卖合同关系。由此，新华联公司应当履行交付案涉花园的义务。在客观履行不能的情况，应当依法承担违约责任。一审法院对此认定并无不当，本院予以支持。二、关于上诉人主张一审法院退还差价的依据是否符合法律规定的问题，本院认为，从购买价格来看，合同约定的单价明显超出了新华联公司出售的同位置、同楼层、同架构的其他房屋的一般价格;从一般交易习惯和生活常理来看，可以认定邢雷所交付的购房款除房屋本身的价值外，还应当包含新华联公司所承诺赠送的花园的相对价值。因此，一审法院参照其他类似房屋的价格对新华联公司应当返还购房款的数额作出认定，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。三、关于上诉人主张一审法院适用法律是否适当的问题，本院认为，本案系上诉人未能完全按照案涉商品房买卖合同及补充协议的约定履行义务引发的违约之诉，一审法院结合案情，适用合同法第五条、第六条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条作出裁判，并无不当。上诉人关于本案已过除斥期间等相关上诉理由不能成立，本院不予支持。四、关于上诉人主张一审法院未对上诉人在一审中提出的反诉进行审理的问题，本院认为，一审中，上诉人确实提出反诉请求，但一审法院经审理查明上诉人不具有反诉主体资格，并在判决书中被告辩称部分作出了对上诉人的反诉不予受理的结论。虽然一审法院对上诉人交纳的反诉费用未予处理有所不妥，本院在此予以指正，但因上诉人的反诉请求明显不成立，亦未影响一审法院对本诉的审理与裁判，故上诉人以此为理由主张一审程序违法不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3517元，由上诉人大庆新华联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二〇年十二月二十三日法官助理姜雅文书记员桂博文
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4391号上诉人（原审原告）：钟达亮，男，1984年11月21日出生，汉族，英德市人，住英德市英城镇XXXXXX房，公民身份号码：44XXXXXX18。委托诉讼代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司。住所地：英德市英城和平北路广海锦泰华庭3幢501号。法定代表人：黄庆展。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。上诉人钟达亮因与被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。钟达亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.上诉人及100多名业主要求被上诉人办理房产证，也到英德市人民政府及市信访维稳中心要求市政府督促被上诉人办理房产证。由于被上诉人一直拖延办理房产证，导致上诉人对其购买的房屋无法进行处分。2.从上诉人二审提交的多份证据可以证明，上诉人起诉被上诉人时未超过诉讼时效。3.参照同类型的案件，由于双方在合同中约定的违约金为固定数值的，法院酌情将逾期办证违约金调整为按已付房款的日万分之一计算，故上诉人关于逾期办证违约金的请求也应得到支持。英德市广海房地产开发有限责任公司未提交书面答辩意见。一审法院作出判决：驳回钟达亮的诉讼请求。一审案件受理费283.15元，由钟达亮负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均请求对本案进行书面审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第169条的规定，本院予以同意。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、逾期办证违约金请求是否已过诉讼时效；二、如未过诉讼时效，违约金计算标准应如何确定。第一点，诉讼时效问题。逾期办证违约金属于债权请求权，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，适用三年的诉讼时效，一审法院确认从约定的办证时限届满日次日起计算诉讼时效是正确的。关键是上诉人要求办证的维权记录和被上诉人承诺办证的告知书是否构成诉讼时效中断事由。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务均发生诉讼时效中断的后果，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。被上诉人于2019年5月21日向小区业主发出《告知书》，告知逾期办证原因并承诺会在年底前完成办证义务，据此可作出如下推断，即上诉人等业主曾向被上诉人主张过权利要求办证，被上诉人是在上诉人维权后为了安抚业主才发出《告知书》承诺办证的。而且《告知书》发出后被上诉人依然没有按承诺时限办证，上诉人也未放弃自己的权利，继续向多部门信访投诉要求办证，业主的维权行为可以证明业主并未怠于主张权利。虽然上诉人维权时没有明确要求支付逾期办证违约金，但针对普通的购房者，不能对其主张权利的形式、内容细节过于苛求，因此主张办证的维权请求应视为包括了违约金请求较为公平合理。综上所述，结合上诉人提交的维权记录和《告知书》等证据，足以证明上诉人在诉讼时效期间内已主张权利要求逾期办证违约金，构成诉讼时效中断，因此上诉人的违约金请求未过诉讼时效。第二点，违约金计算标准问题。双方在合同中约定的逾期办证违约金是固定金额，按已付房价款的0.1%计算，该违约金过低，在被上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补业主因此遭受的损失，难以实现违约金设立的初衷。上诉人请求调整违约金为按已付购房款的每日万分之一计算至取得房屋权属证书之日止，结合清远地区实际，逾期办证违约金约定过低的，调整为按已付房款为基数，以年利率2%的标准从逾期之日起计算至提交办证资料之日止较为合理，因此本院对上诉人的违约金诉求予以部分支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3346号民事判决；二、英德市广海房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向钟达亮支付逾期办证违约金，违约金以227055元为基数，以年利率2%的标准从2016年9月30日起算至英德市广海房地产开发有限责任公司向产权登记机关提交办证资料之日止；三、驳回钟达亮的其他诉讼请求。一审案件受理费283.15元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担200元，钟达亮负担83.15元；二审案件受理费566.3元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担400元，钟达亮负担166.3元。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴 骁书 记 员 范小婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9895号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：叶炳东，男，汉族，1982年1月18日出生，公民身份证号码：441××××××××××××432，住址：广东省紫金县×××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶炳东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××26888。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2015年8月30日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金99640.28元、利息14062.16元、账单分期手续费6786.23元、滞纳金810.60元、违约金24241.28元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币145540.55元[欠款本金99640.28元，利息14062.16元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费6786.23元，滞纳金810.60元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金24241.28元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年3月31日合计121299.27元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告叶炳东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶炳东应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金99640.28元、账单分期手续费6786.23元、滞纳金810.60元、利息（暂计至2020年3月31日为14062.16元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担535元,由被告叶炳东负担2676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10383号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：胡振华，男，汉族，1978年9月3日出生，公民身份证号码：350××××××××××××152，住址：福建省长汀县汀州镇桥下坝8号2幢401室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡振华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××18404。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年7月16日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金109064.41元、利息14952.55元、账单分期手续费6055.83元、滞纳金32240.61元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币162313.40元[欠款本金109064.41元，利息14952.55元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费6055.83元，滞纳金32240.61元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计162313.40元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告胡振华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡振华应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金109064.41元、账单分期手续费6055.83元、滞纳金32240.61元、利息（暂计至2020年6月8日为14952.55元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元（原告已预交），由被告胡振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6719号 原告：郑瑞凤，女，1990年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：福清金碧置业有限公司，住所地福州市福清市阳下街道油楼村**，统一社会信用代码91350181MA2YMHGBX6。 法定代表人：倪可铨，总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲（女），公司员工。 原告郑瑞凤与被告福清金碧置业有限公司（以下简称“金碧置业”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞凤的委托诉讼代理人黄连友与被告金碧置业的委托诉讼代理人郑白玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑瑞凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的编号为0000302号、0000303号、0000304号三份《福清恒大御府车位认购书》，并按认购书内容与原告签订《商品房买卖合同》；2、判令被告在原告向被告交付21万元尾款后向原告交付位于福清市××号××号××号车位；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系福清市“恒大御府”楼盘的开发商。2020年4月，被告推出车位“一拖二”优惠促销活动，即同时购买三个车位时，将有二个车位享受半价优惠。2020年4月8日，原告向被告认购上述楼盘××号、××号、××号三个车位，并与被告签订编号为0000302号、0000303号、0000304号三份《福清恒大御府车位认购书》（以下简称“《车位认购书》”），约定：××号车位售价为15万元，××号、××号车位售价均为7.5万元；原告在签订认购书时分别交付三个车位的定金款各2万元，并在2020年4月10日前支付××号、××号车位首期款各2500元，××号车位首期款2500元，三个车位的尾款在2020年5月8日付清；双方在支付首期款时签订《商品房买卖合同》。上述认购书签订后，原告于2020年4月8日、10日按约向被告交付三个车位的定金及首付款共计9万元，但被告并未与原告签订《商品房买卖合同》，之后被告工作人员联系原告等他通知交尾款。2020年5月9日晚上，被告工作人员电话联系原告让原告过来交尾款，但当时夜色已晚，原告征求该工作人员能否第二天再去交款，该工作人员答复说可以。2020年5月10日早上，原告到被告处交付尾款时，被告的另一位工作人员告知原告已经出现逾期交款情形，让原告先别交款，等他跟公司确认后再交。2020年5月26日，被告以原告未按认购书约定签订《商品房买卖合同》及交付尾款为由，通知原告将另行处理车位并没收原告已付款项。综上所述，原告认为：原告在签订上述三份《车位认购书》且已支付30%首付款后，并没有恶意拖延或拒不交付尾款的情形，出现逾期两天交款及未签订《商品房买卖合同》均是被告原因造成，因此被告以上述原因通知原告将另行处理车位并没收原告已付款项理由不能成立，被告应当继续履行双方已签订的三份认购《车位认购书》。在收到上述通知后，原告多次与被告沟通协商，但被告仍坚持要求解除合同，原告无奈提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本案纠纷发生后，被告向原告发出面解除通知后，原告才知道车位是人防车位，至于合同的效力问题，由法院依法裁判。 被告金碧置业辩称，1、本案原告已违约，被告是合法行使解除权，双方签订的认购书已解除；2、即使认定要继续履行本案认购书，也应该按双方约定时间以及项目建设进度确定交付时间，原告诉求不合理，不应予以支持；3、本案原告存在过错，应当承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织进行了举证、质证。原告对其主张提交了居民身份证、企业登记信息、《车位认购书》三份（编号分别为0000302、0000303、0000304）、《收款收据》三份（编号分别为0001449、0004001、0004003）、《通知》三份、《房款催缴函》、光盘及通话录音翻译文本等证据。被告未提交任何证据材料。上述证据，具有真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，原告所诉的事实属实。另查明，《车位认购书》第二条约定付款期限及金额，同时约定如乙方（原告）未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方（被告）支付违约金。第三条约定，乙方必须按双方约定的付款方式和期限到甲方福清恒大御府销售中心支付房款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该车位，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售车位。 本院认为：涉案《车位认购书》系双方当事人真实的意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方均有法律约束力。原告已按认购书约定交付了定金与首付款后，在付款期限届满当日晚上被告工作人员电话通知交款时，已经向被告工作人员提出延至次日付款的要求，被告工作人员口头答应原告延期付款要求，应视为原、被告双方同意对付款截止日期作了变更，因此原告次日到被告处付款并未逾期违约。按照我国房地产市场签订合同惯例，被告作为开发商应提供买卖合同文本，但是被告在签订认购书后并未主动向原告出示买卖合同文本，也未及时要求原告签订涉案车位《商品房买卖合同》，其以原告逾期违约为由解除涉案《车位认购书》欠妥，且原告对此提出异议。因此，原告主张被告继续履行与原告签订的编号为0000302号、0000303号、0000304号三份《车位认购书》，并与原告签订《商品房买卖合同》，符合约定与法律规定，本院予以支持。由于确定车位交付期限是双方签订《商品房买卖合同》的约定范围，应由双方自愿协商达成合意，目前双方尚未就签订《商品房买卖合同》进行协商，故原告关于交付涉案车位期限的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、福清金碧置业有限公司于判决生效之日起十日内继续履行与郑瑞凤签订的编号为0000302号、0000303号、0000304号三份《福清恒大御府车位认购书》，并按《福清恒大御府车位认购书》内容与郑瑞凤签订相应的《商品房买卖合同》; 二、驳回郑瑞凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由郑瑞凤负担500元（已交），福清金碧置业有限公司负担2400元（未交），款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄小玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执888号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 代表人：刘峙，行长。 委托代理人：陈超玺、张裕隆，海南信达律师事务律师。 被执行人：王仁义，男，1982年9月13日出生，汉族，住海口市秀英区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王仁义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初15047号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付295467.55元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统级点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息。查明被执行人持有海南易百装饰设计工程有限公司的股权，经征询申请执行人，其表示因处置过于困难，暂不申请处置。除此之外，未发现被执行人有公司注册信息和可供执行的银行存款、收益类保险、不动产、证券、车辆等财产。 三、通过传统调查，查明被执行人名下有位于海口市秀英区东方洋3号海悦东方（B1）X层XXX房，本院依法进行评估拍卖，拍卖所得款项142万元，经他案申请执行人及抵押权人参与分配，本案申请执行人分得案款264933.09元，本院已依法拨付申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的公积金。 四、本院前往被执行人住所地所在的进行财产调查，未能发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能全部。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 龙晓岚 审判员 夏 琪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢760号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：孙晓娟，女，1987年5月18日出生，汉族，住海口市琼山区龙昆南路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人孙晓娟信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月15日立案执行,本案申请执行标的为信用卡欠款3386.89元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有网络资金3436.89元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款3210.89元转账至申请执行人银行账户。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示该保险险种不宜处置，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人名下有公积金851.1元，本院已依法提取，并将案款全部转账至申请执行人银行账户。此外未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款4061.99元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0627刑初799号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人常某，男，1961年2月18日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。委托代理人武绍超（特别授权），云南南广律师事务所律师。被告人胡永坤，男，1964年12月24日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕834号起诉书指控被告人胡永坤犯故意伤害罪，于二Ｏ二Ｏ年十一月十一日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人常某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年十二月十一日公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人常某及其委托代理人武绍超、被告人胡永坤及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日16时许，被告人胡永坤妻子郎某和被害人常某妻子胡某1在中屯镇xxx村胡永坤家外面因琐事发生口角纠纷，后常某打郎某耳光，胡永坤拿锄头打常某右肩部位置致常某受伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，常某此次损伤构成轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，被害人常某的陈述，证人郎某、胡某1、胡某2、胡某3、彭某、余某的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，镇雄县人民医院伤情记录、影像报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过及被告人胡永坤的供述等证据。公诉机关认为被告人胡永坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于常某对引发案件有一定过错，且胡永坤自愿认罪认罚，建议对胡永坤判处一年以上一年零二个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人常某的委托代理人武绍超对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，提出被告人胡永坤的行为致常某受伤，除应追究胡永坤的刑事责任外，胡永坤还应承担相应的民事赔偿责任，请求判令被告人胡永坤赔偿常某医疗费人民币25189.18元，护理费、住院伙食补助费、营养费各人民币1700元，误工费人民币8500元，交通费人民币3000元，鉴定费人民币350元，合计人民币42139.18元。针对诉讼请求，附带民事诉讼原告人常某的委托代理人武绍超向法庭提交了下列证据：1.镇雄县人民医院医疗住院、门诊收费票据及病历，证明常某受伤后到镇雄县人民医院住院治疗共18天，支付医疗费人民币25230.68元。2.镇雄县公安司法鉴定中心收款收据，证明常某支付鉴定费人民币350元。被告人胡永坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。对附民原告人的诉求，表示无能力赔偿。辩护人赵熙提出案发后胡永坤主动报案，且到案后如实供述其罪行，系自首。鉴于被害人对引发案件有一定过错，建议对胡永坤判处一年以下有期徒刑。经审理查明，受害人常某之妻胡某1系被告人胡永坤亲堂姐，两家又系邻居关系。2019年7月18日16时许，胡永坤之妻郎某与胡某1因琐事发生纠纷并辱骂，常某看见后到胡永坤家外面打了郎某一耳光后，二人发生抓扯，随后胡永坤见状拿起锄头跑过去，朝常某肩部打去，当场致常某右肩部出血。之后，常某被送到镇雄县人民医院住院治疗，经诊断常某右锁骨粉碎性骨折、右肺挫伤、右侧胸腔积液、右侧第2前肋骨质不连续、骶1椎体正中嵴不连续，常某住院共18天，支付医疗费人民币25230.68元，鉴定费人民币350元。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，常某此次损伤程度综合鉴定构成轻伤二级。案发后，公安民警持拘传证到胡永坤家中将胡永坤拘传到案，胡永坤如实交代了其犯罪事实。本院审查认为，公诉机关当庭宣读、出示的证据经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。附带民事诉讼原告人常某的委托代理人武绍超提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人胡永坤故意伤害常某身体致常某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡永坤到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人提出胡永坤是自首，因公诉机关出示的受案登记表载明本案报案人系常某，并非胡永坤，且抓获经过证明胡永坤是被民警拘传到案的，胡永坤不具有自首的法定条件，故该辩护观点本院不予采纳。鉴于本案因邻里纠纷引发，且被害人常某对引发案件有一定过错，可酌情对胡永坤从轻处罚。辩护人提出的其他辩护观点，本院予以采纳。公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。由于被告人胡永坤的犯罪行为给附带民事诉讼原告人常某造成一定经济损失，胡永坤除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人常某诉求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费符合相关法律规定，本院予以支持；诉求赔偿误工费、交通费过高，本院只支持其合理部分；诉求赔偿营养费，因无相关医疗机构证明，本院不予支持。据此，本院结合案件实际，判令被告人胡永坤赔偿常某的医疗费人民币25189.18元（常某诉求金额），护理费、住院伙食补助费各人民币1700元（常某诉求金额），误工费人民币1800元（100元／天×18天），交通费人民币300元，鉴定费人民币350元，合计人民币31039.18元。附带民事诉讼原告人常某的其他诉求，应依法予以驳回。综上，根据被告人胡永坤的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：一、被告人胡永坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年8月16日止）。二、由被告人胡永坤赔偿附带民事诉讼原告人常某医疗等费共计人民币31039.18元（限判决生效后30日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人常某对被告人胡永坤的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二〇年十二月三十日法官助理谭星月书记员付朝江
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘时松，男，1963年3月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金姣，女，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘华龙，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐树芬，女，1987年12月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘威隆，男，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭晓东，女，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。上述六申请人共同委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁祥泉，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马娜，女，1985年11月22日出生，回族，住湖南省隆回县。二被申请人共同委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。再审申请人刘时松、李金姣、刘华龙、唐树芬、刘威隆、谭晓东因与被申请人丁祥泉、马娜生命权纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘时松、李金姣、刘华龙、唐树芬、刘威隆、谭晓东申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审法院认定申请人修建的蓄水池选址的地方系公共场所，不但无证据证明，而且与判决书已经写明的事实矛盾。该蓄水池在新房的后边，靠近山脚，并不在路边，更不是公共场所。2、一审认定被申请人办理丧事支出交通费、误工费1.5万元缺乏证据证明。3、无论是被申请人的诉状还是当地的证明，或是被申请人发动亲人寻找小孩的情况，均未能认定蓄水池的位置属于公共场所或存在安全隐患。（二）二审判决认定申请人蓄水池所占地方系公共场所，与法院查明的事实存在矛盾。（三）一、二审判决认定事实的主要证据系伪造。1、被申请人提供的证明“村民家一头大黄牛掉进申请人新建房屋的化粪池水坑”的证言是伪造的。2、原审判决认定“被告的不作为行为是造成原告之子丁某、丁俊博掉进化粪池水坑溺水死亡的根本原因”没有建立在事实的基础之上。3、二审法院以不是行为人作案为由确认是申请人的责任明显不当。（四）二审判决适用法律错误。本案不能适用《侵权责任法》的规定，而应适用《中华人民共和国民法通则》第126条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，应由建筑物所有人和管理人承担相应责任。（五）一审审判组织不合法，本案不应当适用简易程序，且一二审存在剥夺当事人辩论权利的情形。（六）关于刘华龙、刘威隆、唐树芬、谭晓东不应承担责任。刘时松、刘华龙、刘威隆、唐树芬、谭晓东都不在湖南省工作，没有参与任何修房工作，也不存在实施修房子的行为。原审认定刘时松、刘华龙、刘威隆、唐树芬、谭晓东实施了侵权行为，判令其承担赔偿责任，违背事实和法律规定。本案修建房屋的申请人是刘威隆，因刘威隆不在家，委托其母亲李金姣在家管理，故依法只能是修建房屋的所有人刘威隆及管理人李金姣承担责任。（七）原审判决对责任划分错误。本案是因被申请人未尽主要的监护责任导致两个小孩死亡，应由监护人承担主要责任。新建房屋的所有权人和管理人没有明显的过错，但基于两个小孩的死亡，申请人可以在20%的责任范围内承担补偿责任。请求依法再审并改判。丁祥泉、马娜提交意见称：一、原审法院认定事实清楚，被申请人在一审审理过程中已提交了从公安机关调取的大量证据，证明是因为申请人方的不作为造成了丁俊博、丁某溺水死亡的结果。二、原审判决适用法律正确，程序合法，判决承担本案责任的主体适格。申请人称本案应适用《中华人民共和国民法通则》第126条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，实际上该二条所适用的情形与本案根本不同，原审判决适用法律正确。三、申请人没有提供证据证明一审审判组织不合法或存在剥夺其辩论权利的情形。四、原审认定承担本案责任的主体适格。原审审理过程中申请人已明确陈述涉案房屋是他们一家人修的。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案系因被申请人之子丁某（13岁）、丁俊博（9岁）被发现溺死于申请人方新建房屋旁边的蓄水池内所引起的纠纷，争议的焦点主要是责任承担问题。从原审查明的事实来看，李金姣为修建自家房屋，在新建房屋边挖了一个蓄水坑，建房过程中作取水之用，待房屋建成后作化粪池之用。该坑长5.3米，宽3.2米，事故发生时浅水区水深10至20厘米，深水区垂直水深为1.66米。2019年6月19日被害人丁某（13岁）、丁俊博（9岁）被发现溺水死亡于该水坑时，水坑边没有设置明显标志和采取任何安全措施。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定，在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款亦规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮、安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，鉴于丁某、丁俊博在事故发生当天系随丁祥泉的母亲邓春娥到他村奔丧，邓春娥应当对丁某、丁俊博履行监护职责，因事故发生时邓春娥未尽到监护责任，亦应承担一定的民事责任，原审据此认定由涉案房屋的所有权人和管理人承担主要责任，判令申请人对被申请人因小孩死亡造成的经济损失承担70%的主要赔偿责任，并无不当。关于刘时松、刘华龙、唐树芬、谭晓东是否应共同承担责任的问题，刘时松、李金姣在公安机关调查时均陈述本案事故发生时的在建房屋为刘时松、李金姣、刘华龙、唐树芬、刘威隆、谭晓东等共同修建，并由李金姣在家具体负责房屋修建事宜。故此，原审据此判令由刘时松、李金姣、刘华龙、唐树芬、刘威隆、谭晓东等共同对损害后果承担连带赔偿责任，亦无不当。申请人就此提出的再审申请理由不能成立。至于申请人称原审审判组织及审理程序不合法的问题，申请人并未提供证据证明原审存在剥夺其辩论权利的行为，该主张亦不能成立。综上，刘时松、李金姣、刘华龙、唐树芬、刘威隆、谭晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘时松、李金姣、刘华龙、唐树芬、刘威隆、谭晓东的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十二月三十日法官助理罗婷玉书记员邓驰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9953号之一 申请执行人：林国辉，男，1977年10月21日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被执行人：三和创精密模具(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区白鸽湖路32号三和五金厂整栋，统一社会信用代码914403007703463743。 法定代表人：梁国坚。 申请执行人林国辉与被执行人三和创精密模具(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初907号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初907号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初907号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蔡君仪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10190号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李立兵，男，汉族，1983年3月15日出生，公民身份证号码：441××××××××××××016，住址：广东省惠东县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李立兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：518××××××××××223。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年4月23日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金52068.61元、利息14368.03元、滞纳金11043.11元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币77479.75元[欠款本金52068.61元，利息14368.03元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，滞纳金11043.11元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金（计至2020年6月8日合计77479.75元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告李立兵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李立兵应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金52068.61元、滞纳金11043.11元、利息（暂计至2020年6月8日为14368.03元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元（原告已预交），由被告李立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓