山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初2730号 原告：李某某，男，汉族，住临猗县。 委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。 被告：茹某某1，女，汉族，住临猗县。 被告：茹某某2，男，汉族，住临猗县。 被告：茹某某3，女，汉族，住临猗县。 三被告委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。 原告李某某与被告茹某某1、茹某某2、茹某某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李昕岩，被告茹某某1、茹某某2及三被告的委托诉讼代理人景万亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告在茹耀民遗产范围内清偿原告借款261000元及利息；2、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年至2018年2月，茹耀民以做工程建设资金紧张为由多次向原告借款，约定按月息1.5分计付利息。2019年3月1日茹耀民就部分借款结算后出具了两份借据，一份是250000元，另一份是11000元。2020年3月茹耀民因病去世，三被告作为茹耀民的法定继承人，继承了茹耀民的遗产，在原告索款时，对债务表示认可，但不予归还。现依法提起诉讼。 李某某为证实自己的主张，提供了以下证据： 1、2019年3月1日的借据二份，用以证实茹耀民生前立写借据的情况。 2、2018年5月28日、2019年1月29日的借据各一份，用以证实茹耀民生前借原告款次数多，经济来往频繁。 3、2013年7月18日至2016年4月8日中国邮政储蓄银行的取款记录33次，用以证实自己有能力在借款时提供现金。 4、2017年6月28日、2018年5月28日的支付宝转账记录各二次，用以证实自己给茹耀民提供借款的情况。 5、房屋租赁合同一份，用以证实茹耀民的遗产情况。 6、茹耀民、茹某某1、茹某某2的身份证号码，用以证实三人的身份关系。 上述证据经当庭质证，三被告对证据4、6无异议。对证据1、2的真实性无异议，但提出25万元借据中“以上欠条已给耀民”的字样是原告后来加的，自己见到的条据中没有上述字样；证据1中的借款已经归还。对证据3认为和本案无关。对证据5的真实性无异议，但提出合同中的房屋是茹耀民盖在农机局土地上的，共五间，已经顶账顶出去了。 茹某某1、茹某某2、茹某某3辩称，茹耀民1959年10月24日出生，2020年4月24日因病去世，我们三人是其第一顺序继承人，不过茹某某2和茹某某3已放弃对茹耀民财产的继承权。茹耀民生前和原告以及原告父亲李忠勋确实有经济往来，不过本案原告主张的26.1万元茹耀民生前已经归还，依法应驳回原告的诉讼请求。另外，借据上没有注明利息，不应支持原告关于利息的诉讼请求。 茹某某1、茹某某2、茹某某3为证实自己的主张，提供了以下证据： 1、2019年5月28日、12月16日、2020年1月9日的转账记录各一份，用以证实茹耀民生前分三次归还给原告27万元。 2、2018年8月3日、2019年1月4日的转账记录各一份，用以证实茹耀民生前给原告转账的情况。 3、2019年3月1日的借据照片一份，用以证实“以上欠条已给耀民”的字样和“2019.28/5号交10万元、2019.16/12交6万”的字样不是同时写的，是原告后来加的。 4、死亡注销户口证明一份，用以证实茹耀民于2020年4月24日因病死亡。 5、（2020）晋运临证民字第461号公证书一份，用以证实茹某某2、茹某某3二人放弃继承茹耀民生前于2010年11月22日从山西省运城市金世房地产开发有限公司购买的商品房。 上述证据经当庭质证，李某某对证据4无异议。对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但提出证据1、2中的款项不是归还本案的借款，双方之间还有其他经济往来；证据3中的字样是李忠勋批注的，内容是真实的；证据5茹某某2和茹某某3有逃避债务的嫌疑。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李忠勋是李某某父亲，茹耀民生前经常和李忠勋、李某某之间发生借款。2019年3月1日，茹耀民给李某某出具了两份条据，一份内容为“今借到允强手现金贰拾伍万元整（250000元）茹耀民2019.3.1”，另一份内容为“今欠到允强手现金壹万壹仟元正茹耀民2019.3.1”。李忠勋在25万元的借据左上侧标注了“2019.28/5号交10万元、2019.16/12交6万、以上欠条已给耀民”的字样。2020年4月24日，茹耀民因病去世。11月4日李某某诉至本院，请求依法判令茹某某1、茹某某2、茹某某3归还借款26.1万元及利息。 茹某某1是茹耀民的妻子，茹某某2和茹某某3是二人儿女，茹耀民生前和茹某某1、茹某某2系同一家庭户成员。2020年11月10日，茹某某1在临猗县公证处办理了一份公证，内容为：茹某某1要求继承茹耀民生前于2010年11月22日从山西省运城市金世房地产开发有限公司购置的一套商品房，茹某某2和茹某某3二人放弃继承该遗产。茹某某1提供了2019年5月28日、12月16日以及2020年1月9日的三份转账记录，表明茹耀民生前分三次通过转账方式支付给李某某27万元。李某某提供了2018年5月28日和2019年1月29日的借据各一份，表明茹耀民生前和其之间发生的借款不仅仅是在本案中主张的26.1万元。另外，茹某某1还提供了茹耀民生前出具的8份条据，表明条据中的债权人是改玉（李忠勋女儿）。 2012年8月1日，茹耀民和李某某作为出租人，和丁吉宏签订了一份房屋租赁合同，约定将茹耀民在原孙吉农机公司土地上建造的五间房屋出租给丁吉宏，承租期限十年。审理中，茹某某1称上述五间房屋已经顶账给他人。茹某某2提供了2018年8月9日和山西鼎鑫置业有限公司签订的一份买卖合同，内容为山西鼎鑫置业有限公司开发的鼎鑫黄金水岸生态园85号楼1单元12层1202号房屋系其所购买；李某某提出是茹耀民购买，且在购买房屋时还向其借款。茹某某2未提供支付房款的相关证据。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。李某某数次向茹耀民提供借款，茹耀民于2019年3月1日给李某某出具了一份借据和一份欠据是双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。现当事人之间的关键问题是2019年3月1日条据中所涉借款是否已经归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。……”本案中被告提供了三份转账凭证拟证实茹耀民生前已经将案涉借款归还，原告提供了茹耀民生前另外书写的借据复印件，表明双方之间除案涉借款外还存在其他借款；被告在本案中还提供了茹耀民生前以“改玉”为债权人书写的8份条据，表明茹耀民生前和原告以及原告家人之间的经济往来比较频繁，所涉金额较大。结合原告现持有茹耀民2019年3月1日所出具条据的原件这一客观事实，被告提供的三份转账记录中的款项不能证实是归还案涉借款，本院对被告的该项主张不予采信。关于利息，原告未举证证实案涉借款约定有利息，依法应认定为不支付利息；但案涉借款可自原告主张权利即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。 关于茹耀民的遗产，双方当事人对2010年11月22日从山西省运城市金世房地产开发有限公司购置的一套商品房属遗产无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对于茹耀民生前建造在原孙吉农机站土地上的五间房屋，三被告对该事实的真实性不存异议，仅是茹某某1称已经顶账给他人，但未能提供相应的证据予以证实，该五间房屋应当认定为茹耀民的遗产。对于鼎鑫黄金水岸生态园85号楼1单元12层1202号房屋，茹某某2提出系其购买，仅提供了商品房买卖合同复印件，未能附随支付房款的依据及款项来源，不能确定该房屋是茹某某2的个人财产，而茹耀民生前和茹某某1、茹某某2是同一家庭成员，应当认定该房产中包含有茹耀民的份额。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……”。三被告提供了茹某某2和茹某某3自愿放弃山西省运城市金世房地产开发有限公司购置的一套商品房的继承权，但未放弃位于孙吉镇原农机所的五间房屋和鼎鑫黄金水岸生态园85号楼1单元12层1202号房屋中属于茹耀民份额的继承权，二人应当在茹耀民的上述遗产范围内向原告清偿债务；茹某某1在茹耀民的所有遗产范围内清偿原告的债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告茹某某1、茹某某2、茹某某3在继承茹耀民遗产范围内支付原告李某某261000元及利息（以本金261000元为基数，自2020年11月4日起算至实际支付之日，利率按照全国银行间同业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率计）。 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  曹**鹃 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 岩