wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9124号原告：王云举，男，1964年2月10日出生，汉族，身份证住址贵州省大方县，委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。被告：广州城市之星运输有限公司，住所地广州市白云区增槎路1033内第**自编**。法定代表人：金健生。委托诉讼代理人：张海军，男，系该司员工。原告王云举与被告广州城市之星运输有限公司(以下简称城市之星公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云举的委托诉讼代理人余义海，被告城市之星公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云举诉称：我于2001年12月22日入职城市之星公司处，任仓库管理员，双方签订有二份劳动合同，最后一期合同的期限是2018年3月1日至2020年2月28日。在职期间，被告从2006年7月份开始在其中山分公司为我办理社会保险。被告每月6号左右以现金形式发放我上月的工资，我在工资表上签名领取，被告不提供工资条，我最近一年的平均工资为4500元。被告的北京网点因对外承包，从2019年10月17日开始不再收货，发货，我没有工作岗位，但仍然坚持打卡，待岗十多天，被告没有做任何处理。2019年10月31日，我以被告不提供劳动条件为由，被迫书面向被告提出辞职。我作为仓库管理员，理货员，时常需要搬运货物，被告没有支付过高温补贴。我在被告处也没有享受过年休假待遇。我不服穗云劳人仲案[2019]4109号《仲裁裁决书》，特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付2001年12月22日至2019年10月30日解除劳动关系经济补偿金74376元，并由被告承担本案诉讼费用。被告城市之星公司辩称：原告要求支付解除劳动关系经济补偿金无事实和法律依据。1、原告最后工作至2019年10月31日止，我司计发原告的工资也是计发到2019年10月31日，并且当月是全勤工资。因此，原告在2019年10月31日的辞职书中所说的我司没为原告提供劳动条件，完全违背了客观事实。2、我工作到2019年10月31日，于当日提出辞职，是原告主动解除双方的劳动关系，不符合劳动合同法有关经济补偿金的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王云举于2001年12月22日入职城市之星公司工作，工作岗位为城市之星公司北京网点的仓库管理员，双方签订有劳动合同，最后一期合同期限为2019年3月1日至2020年2月28日，工作地点为北京市。城市之星公司每月现金支付王云举上月工资，并由王云举在工资发放表上签名确认。城市之星公司已支付王云举2019年9月份工资，2019年10月份工资未支付。根据王云举签名确认的工资发放表显示其税前应发工资情况如下：2018年11月为4530元，2018年12月为4682元，2019年1月为3948元，2019年2月为2858元，2019年3月为4293元，2019年4月为4376元，2019年5月为4366元，2019年6月为3567元，2019年7月为4195元，2019年8月为4354元，2019年9月为4286元。经算，王云举离职前十二月平均工资为4132元/月。2019年10月，城市之星公司调整经营战略，撤销王云举所在的北京网点，并于2019年10月17日左右交接完毕。王云举自2019年10月17日开始没有工作岗位。2019年10月31日，王云举向城市之星公司寄出辞职书，以北京网点撤销，没有工作岗位，公司没有提供劳动条件为由提出辞职。城市之星公司拒收，并于2019年11月4日向王云举寄出《员工调动通知书》，将王云举调往广东省中山市三乡网点上班。王云举不同意工作调动，未再回城市之星公司上班。另外，城市之星公司人力资源部经理严冰于2019年10月15日与王云举就网点撤销后工作安排进行沟通，严冰表达王云举可以在广东工作或者离职，北京没有岗位提供。王云举表达其不同意到广东工作，解除劳动关系按照有关法律规定处理。除此外，未有证据显示双方就工作安排再进行沟通。庭审中，城市之星公司主张可以在北京其他地方为王云举安排工作，但未有举证。其称双方仍在协商过程中，王云举提出辞职，属于自动离职。王云举则主张因没有工作岗位，被迫辞职。另查，2019年8月28日，王云举就本案向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2020年1月15日作出穗云劳人仲案[2019]4109号《仲裁裁决书》，裁决确认王云举与城市之星公司在2001年12月22日至2019年10月31日期间存在劳动关系，城市之星公司一次性支付王云举2019年10月1日至2019年10月30日期间的工资3541元，支付2018年1月1日至2019年10月31日期间带薪年休假工资6839元，驳回王云举的其他仲裁请求。王云举不服裁决结果，诉至本案。城市之星公司未提起诉讼。以上事实，有裁决书、劳动合同、工资单、辞职书、邮件及物流信息、通话录音及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于解除劳动关系补偿金问题。本案劳动争议是由于城市之星公司经营战略调整撤销王云举工作的北京网点引发的。根据城市之星公司人力资源部经理严冰于2019年10月15日与王云举的通话内容可见，城市之星公司北京网点撤销后，不能为王云举提供在北京市的工作岗位，王云举可以考虑离职或考虑调往广东工作，这一点在城市之星公司拒收王云举寄出的辞职书后，于2019年11月4日发出的调动，要求王云举到广东中山三乡网点工作可以得到印证。王云举已在北京市工作生活近二十年，将其调往广东工作必然增加其工作生活成本，也不符合双方劳动合同对王云举工作地点为北京市的约定。在这种情形下，王云举于2019年10月31日以城市之星公司未能提供劳动合同约定条件提出离职符合客观事实，本院予以采纳。庭审中，城市之星公司主张可以在北京市为王云举提供工作安排，但无举证，且其于2019年11月4日作出的调动，工作地点是广东省，并非北京市，故对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，城市之星公司应按王云举的工作年限及月工资水平支付王云举解除劳动关系经济补偿金。经核算，金额为74376元（4132元/月×18个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认王云举与广州城市之星运输有限公司在2001年12月22日至2019年10月31日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付王云举2019年10月1日至2019年10月30日期间的工资3541元；三、于本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付王云举2018年1月1日至2019年10月31日期间带薪年休假工资6839元；四、于本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司一次性支付王云举解除劳动关系经济补偿金74376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  黄建开人民陪审员  李冬燕二〇二〇年十二月十六日书 记 员  郑佳欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30920号 丁孙祥： 关于本院执行你方罚金一案[执行依据为（2019）粤1971刑初3885号刑事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-26626871
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10565号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司,住所地:哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人:李臻,该公司总经理.委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江威翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：付娆，黑龙江威翔律师事务所律师。被告:牛俊杰，男，1958年5月24日出生，住哈尔滨市香坊区。被告:中国人民财产保险股份有限公司黑龙江分公司，，住所地：哈尔滨市香坊区民航路**本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告代起柱、被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。审判员  宋志明二〇二〇年十二月六日法官助理王楚萱书记员张倩倩
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1681号 申请执行人：宋保军，男，1970年2月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被执行人：王超，男，1976年10月05日出生，汉族，住定州市。 关于宋保军与王超居间合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年6月28日作出的（2020）冀0682民初1869号民事判决书已经发生法律效力。因王超未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，宋保军于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人王超发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。被执行人王超未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月13日向被执行人王超发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2020年7月31日进行了网络查控，查询了被执行人王超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、金融理财产品、股息红利、保险情况，未查找到被执行人王超可供执行的财产； 三、2020年8月4日进行了传统查控，查询了被执行人王超名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人王超可供执行的财产； 四、2020年8月13日本院执行干警到被执行人王超住所地定州市调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人王超可供执行的财产或财产线索； 五、2020年8月28日进行了网络查控，查询了被执行人王超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、金融理财产品、股息红利、保险情况，未查找到被执行人王超可供执行的财产； 六、2020年12月3日进行了网络查控，查询了被执行人王超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、金融理财产品、股息红利、保险情况，未查找到被执行人王超可供执行的财产； 七、2020年12月19日依法对被执行人王超采取限制消费措施； 八、2020年12月19日对申请执行人宋保家通过电话进行约谈，申请执行人宋保军同意终结本次执行程序，并明确表示不能提供被执行人王超可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1869号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9255号 原告：四川省第六建筑有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路16号。 法定代表人：张义颜，董事长。 委托诉讼代理人：秦杨，四川蜀鼎律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：廖梓然，女，1987年9月20日出生，汉族，住成都市成华区，系原告员工，特别授权代理人。 被告：倪春华，男，1967年8月26日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：熊维捷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：四川陆强劳务有限公司，住所地：成都市金牛区恒德路16号1栋4单元618号、619号、620号、621号、622号。 法定代表人：彭琪。 委托诉讼代理人：杨宇佳，女，1997年3月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。系第三人员工，特别授权代理人。 原告四川省第六建筑有限公司（以下简称六建公司）与被告倪春华、第三人四川陆强劳务有限公司（以下简称陆强劳务公司）劳动争议一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六建公司的委托诉讼代理人秦杨、廖梓然，被告倪春华及其委托诉讼代理人熊维捷，第三人陆强劳务公司的委托诉讼代理人杨宇佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六建公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令原告与被告不存在劳动关系。2、本案的案件受理费由被告承担。其事实与理由为：原告将案涉工程劳务合法分包给了第三人，并与第三人签订了劳务分包合同。被告由第三人招聘，与第三人签订劳动合同时拟定的工作岗位为钢筋工，进入工地后被告在原告及项目部并未公开招聘的情况下，愿意自学电工知识，在取得了特种作业操作证后兼职原告项目部的劳务电工岗位，被告无与原告建立劳动关系的合意。第三人知晓该情况并未持反对意见。原告的出入证、公示信息、人脸识别系统入场仅代表被告在工地工作。被告兼职电工的服务对象是项目部，考勤记录属于正常、合理、最基本的管理，兼职电工劳务也应获得报酬，原告的工资发放符合成都市建委关于保证农民工工资发放的文件要求，属于单纯的发放行为，以上证据均不能证明被告与原告存在劳动关系，且第三人已自认与被告建立了电子劳动合同，自认存在劳动关系。本案中被告先与第三人签订了劳动合同，后在第三人知晓并同意的情况下到原告项目部从事兼职电工劳务工作，必然受到原告项目部最基本的管理，但这种管理须区别于原告公司对自有员工有关工作时间、绩效考核的管理。同时为符合文件规定和财务管理方便，被告委托原告将钢筋工和电工的工资一并发放。前述内容并不代表对应符合劳社部发【2005】12号文件规定，被告与原告仅存在劳务关系。本案中第三人已自认与原告存在劳动关系，法院应当采纳其自认意见。综上原被告之间不存在劳动关系，请求依法裁判。 被告倪春华辩称：1、2018年6月6日，经原告单位领导介绍，被告进入原告总包的南城都汇八期项目部从事电工工作，在2020年3月被告发生交通事故前，原告每月按时发放工资，被告在工作期间接受原告考核、考勤等管理，工作期间出现的问题及个人请假等事项，都按规定向原告报告，被告曾提出签订劳动合同及缴纳社保，原告说再提就走人，故被告未敢再提这些要求；2、被告与原告从未签订过任何劳动合同，包括电子合同，原告提供的电子合同中说被告岗位为钢筋工，但被告从未做过钢筋工，被告一直做的是水电，且原告与第三人的劳务分包合同中也未将电工列入分包事项；3、原告说被告系钢筋工兼做电工，不签劳动合同不交社保，每月才5,000元工资，这不符合安全生产规范也不符合常理；4、第三人虽自认与被告存在劳动关系，但被告认为是原告利用其国企及总包的强势地位逼迫第三人作出自认进行顶包。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陆强劳务公司辩称：第三人与被告具有劳动关系。第三人与原告签订有合法有效的劳务分包合同，并且与被告签订了电子劳动合同，且电子合同有合法的来源可以查证，且在发放的工资记录上有本单位负责人员的签名以及被告的签收证明。 经审理查明： “成都市南城都汇商住项目第八期汇怡园（地块#18）住宅及商业项目工程”项目由六建公司总包承建。2017年7月19日，六建公司与陆强劳务公司就该工程签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定陆强劳务公司分包的分项劳务有钢筋工程、混凝土工程、模板工程、脚手架工程和砌筑工程。 六建公司在前述项目中的一副公示牌载明责任人为唐建，责任电工为陈同林、倪春华。六建公司发给倪春华的出入证载明倪春华职务为电工。 庭审过程中六建公司陈述其项目部对倪春华在内的务工人员都有考勤以便计发工资，其认可唐建系其项目部管理人员，其并陈述项目上工作安排、考勤、人员请假事宜等都由唐建管理，尤其防疫期间唐建还是防疫组长，六建公司主张其对工地务工人员有管理，但并非与这些人员有劳动关系。倪春华陈述其工作确系由唐建直接安排，考勤也是由唐建进行，请假也是向唐建申请。 倪春华在案涉工地工作时没有签订劳动合同，也没有购买社保。倪春华2018年9月至2020年3月的工资分别由六建公司员工何晓、朱润樱、王川娣、韦秋敏通过银行转账形式发放，庭审过程中六建公司主张此系履行政府规定和受陆强劳务公司所托向倪春华代发工资。 2018年8月8日倪春华考取了电工证。陆强劳务公司系六建公司子公司。 另，就本案所涉劳动争议事项，倪春华作为申请人于2020年6月15日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与六建公司之间自2018年6月6日起至今存在劳动关系。该仲裁委于2020年7月27日作出川劳人仲案（2020）131号《仲裁裁决书》，裁决确认倪春华与六建公司之间自2018年9月起至今存在劳动关系。六建公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，本案中，六建公司、陆强劳务公司主张倪春华与陆强劳务公司签订了电子版劳动合同，但倪春华不予认可主张该合同上的电子签名并非其本人所签，对此本院认为，因该合同为电子合同，签名也是电子签名，该签名形态与倪春华自书签名差异明显，六建公司、陆强劳务公司均未举证证明该电子签名为倪春华所签，其真实性无法确认。同时该电子合同载明倪春华工种为钢筋，倪春华主张其从未从事过钢筋工作一直从事水电工，倪春华在案涉工地亦实际从事电工工作，再结合陆强劳务公司并未分包电工劳务，故该合同约定工种、陆强劳务公司分包范围均与倪春华实际工作不一致，陆强劳务公司并未分包倪春华从事的电工劳务。六建公司主张系从陆强劳务公司处借用倪春华到案涉工地从事兼职电工工作，其主张没有证据证明。综上，六建公司、陆强劳务公司主张倪春华与陆强劳务公司形成劳动关系，其主张依据不足，本院不予支持。根据庭审双方陈述及举证可认定，倪春华日常工作安排、考勤及工资发放均系由六建公司负责，可认定倪春华与六建公司存在劳动关系。根据倪春华提供的工资流水，最早计薪月份为2018年9月，倪春华并未举证证明六建公司发放了2018年6月6日至2018年8月31日期间的工资，故该期间劳动关系本院不予认定。综上，本院认定倪春华与六建公司自2018年9月起至今存在劳动关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认被告倪春华与原告四川省第六建筑有限公司之间自2018年9月起至今存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告四川省第六建筑有限公司负担（该款项原告四川省第六建筑有限公司之间已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇二〇年十二月二日 书记员  谢琳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2415号 被执行人：孙天英，汉族,女，1961年2月14日出生,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区，现在山东省历山监狱服刑。 本院于2020年1月16日作出的（2019）鲁0784刑初414号刑事判决生效后，被告人孙天英罚金250000元未缴纳，审判部门移送执行，本院于2020年11月16日立案执行。执行立案标的额250000元。 本院于2020年11月16日向被执行人孙天英发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人既未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784刑初414号刑事判决确定的义务未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年10月26日、2020年12月5日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；于2020年11月3日向不动产部门发出点对点查询： 1、查明，被执行人孙天英的银行、互联网银行账户仅有零星存款，本院冻结划拨被执行人存款82204.92元，其余账户余额较小且无大额交易流水，查封价值不大，本院未采取查封措施。 2、发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息，2020年11月26日，委托黑龙江省大庆市高新技术开发区人民法院调查核实，该房产已经于2018年5月售出。 3、发现被执行人在车辆管理部门有车辆登记信息，2020年11月26日，委托黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院对黑Ｅ×××××号别克轿车及黑Ｅ×××××号歌诗图轿车予以查封两年，因未实际控制该车辆，已经向黑龙江省大庆市公安局发出协助执行手续。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况：未发现可供执行的其他财产线索。 三、因被执行人孙天英未履行义务，本院已向孙天英发出限制消费令，并依法将执行人孙天英纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，罚金167795.08元未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书所确定的义务在执行程序中能否得到实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、委托调查查询了被执行人财产情况，除扣划的存款及未实际控制的车辆外，未发现其他可供执行的财产线索。本案本院已穷尽执行措施和相关的惩戒措施，因被执行人无财产可供执行致使在法定期限内仍不能将罚金执行完毕，应当依法终结本次执行程序，待被执行人有能力时再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，的规定，参照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释]第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2415号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，对尚未实现的上述罚金，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月七日 书记员  宿 冬
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执614号之一 申请执行人：龙秀英，女，1950年8月16日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人：李树秒，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人：李汉辉，男，1980年10月31日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人：李铁梅，女，1970年2月21日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人：李小梅，女，1986年4月22日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：潘华安，男，1990年6月3日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人龙秀英、李树秒、李汉辉、李铁梅、李小梅与被执行人潘华安机动车交通事故责任纠纷一案中，据（2020）粤1226民初480号民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿100289.8元，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，并依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2020年9月7日以（2020）粤1226执614号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户、支付宝账户，期限为一年。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘付叶明 书记员陆贤锴
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1985号 申请人高金辉，男，汉族，1979年4月22日出生，住所地河北省定州市南城区。 被执行人王少敏，男，汉族，1969年4月21日出生，住所地河北省定州市。 关于高金辉申请王少敏借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1609号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高金辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1609号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 华国宇 审判员 康立强 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 崔会军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16722号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行,住所地广东省东莞市洪梅镇桥东路69号。 负责人何满堂。 被执行人罗伟强,男,1979年1月18日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人黎妙琼,女,1982年7月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初21516号民事判决书、（2019）粤19民终3070号民判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2020年8月17日冻结被执行人罗伟强、黎妙琼的财付通账号；于2020年8月7日冻结被执行人罗伟强的中国建设银行账户（账号：62×××38）；冻结被执行人罗伟强的中国农业银行账户（账号：62×××19）；冻结被执行人罗伟强的广东南粤银行账户（账号：62×××69）；同日冻结被执行人黎妙琼的中国工商银行账户（账号：20×××87、20×××28、20×××76、20×××18）；冻结被执行人黎妙琼的上海浦东发展银行账户（账号：82×××79）；于2020年11月13日冻结被执行人黎妙琼的东莞市住房公积金账户（账号：04×××94）；于2020年12月1日冻结被执行人黎妙琼的东莞银行账户（账号：13×××52），上述银行账户冻结期限为一年。于2019年7月4日查封被执行人罗伟强名下位于东莞市中堂镇××巷的土地[产权证号：（2000）1900070902387]，查封期限三年，因上述座落位置的土地信息不明确，暂无法处理；依法扣划被执行人的银行存款663068.88元，扣除执行费14846元，剩余648222.88元支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16722号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十二月九日 书记员  袁伟强
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4357号原告：惠东县吉隆李柳青鞋料店，（个体工商户营业执照注册号441********2672），经营场所：惠东县**********。经营者：李柳青，男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省梅县********，公民身份号码441************911。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：叶声顶，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************037。原告惠东县吉隆李柳青鞋料店与被告叶声顶买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆李柳青鞋料店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼。被告叶声顶经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆李柳青鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款30000元及其利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东县吉隆镇经营“惠东县吉隆欣欣荣鞋厂”，该厂于2018年6月21日注销工商登记。原被告之间有生意往来。2018年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款30000元，并于2018年4月18日出具一张结欠单给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告叶声顶未到庭答辩,亦未提供相关证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告居民身份证、营业执照、工商资料查询情况，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实。综合原告的起诉和本院经审查认定的证据，查明事实如下：原告惠东县吉隆李柳青鞋料店系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为零售：鞋料，经营者为李柳青。被告叶声顶系原个体工商户惠东县吉隆欣兴荣鞋厂的经营者。该惠东县吉隆欣兴荣鞋厂经营范围为生产、销售：鞋，已于2020年7月3日登记注销。被告叶声顶以惠东县吉隆欣兴荣鞋厂的名义与原告进行交易。被告叶声顶于2018年4月18日签名出具一张加盖有“惠东县吉隆鑫欣荣鞋厂”字样印章的《结欠单》给原告收执，其内容载明:“兹结欠旺鑫鞋材货币叁万元正￥30000.00。企业名称：欣兴荣。企业负责人签名：叶声顶”。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆李柳青鞋料店主张与被告叶声顶存在买卖合同关系及被欠货款30000元，提交了被告叶声顶签名盖章的《结欠单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款30000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年7月15日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。被告叶声顶经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告叶声顶于本判决生效之日起7日内一次性支付货款30000元，并从2020年7月15日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县吉隆李柳青鞋料店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交）、公告费560元，由被告叶声顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  王惠超人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年十二月十八日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初4116号 原告：石岩，男，汉族，1992年3月4日出生，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告石岩诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2020年12月11日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石岩的委托诉讼代理人刘博超，被告人保财险公司的委托诉讼代理人姚雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损189520元，2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｆ×××××号车辆的所有权人，原告为该车辆在被告处投保了车辆损失险261760元，含不计免赔率，保险期间自2020年6月8日至2021年6月7日，2020年9月14日22时13分，王晓雨驾驶冀Ｆ×××××号车辆在顺平县（良顺线）发生交通事故，造成路边水泥墩和车辆受损，王晓雨承担事故全部责任。经双方共同委托河北铭俊公估有限公司鉴定，车辆损失鉴定为176374元，公估费12346元，施救费800元，为维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，请依法判如所请。 被告人保财险公司辩称，一、请法院核实驾驶证、行驶证是否合法有效；二、本保单特别约定依据国家二级修理厂的报价标准确定车辆损失金额，本案车辆确实在二级修理厂维修，公估鉴定时确实在二级修理厂看车，公估报告却按照4S店的标准得出公估结论，我公司不认可；三、我公司要求依据冀高法（2020）31号文的规定，由原告提交维修清单、维修费增值税专用发票、修理费转账凭证，配件进货单等证据证实车辆实际损失，同时要求依据该规定复勘车辆并收回大灯等大的残旧件；四、原告主张损失过高，我司不认可；五、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我司不承担。 本院经审理认定事实如下，原告石岩系冀Ｆ×××××号小型轿车的车主，该车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为261760元（含不计免赔率），保险期间自2020年6月8日0时起至2021年6月7日24时止。2020年9月14日22时13分，王晓雨驾驶冀Ｆ×××××号车辆在顺平县（良顺线）发生交通事故，保定市顺平县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定事故，造成路边水泥墩和王晓雨驾驶冀Ｆ×××××号车辆受损，王晓雨承担事故全部责任。事故发生后，顺平县京荣汽车修理厂对涉案车辆进行施救，该修理厂于2020年11月7日开具施救费发票，价税合计800元。经原、被告双方同意，共同委托河北铭俊保险公估有限公司对车辆损失进行评估，该公司出具车辆损失公估报告，认定冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失金额为176374元，车辆损失鉴定费12346元（由原告石岩垫付）。 以上事实有原告提交的行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、公估报告、施救费发票及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告石岩与被告人保财险公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效；该事故发生在保险期内，原告石岩投保的冀Ｆ×××××号小型轿车发生事故后，被告人保财险公司应当按照合同约定履行理赔义务；关于车辆损失，人保财险虽辩称车辆鉴定损失金额过高，原告未提交维修清单、维修费增值税专用发票、修理费转账凭证、配件进货单等证据，且鉴定报告是依照4Ｓ店的标准得出的鉴定结论，但评估鉴定是经原、被告双方同意，共同委托具有鉴定资质的河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车的车损进行鉴定的，在鉴定前向河北铭俊保险公估有限公司提交的委托鉴定材料及一切信息也是双方认可的，维修清单、发票等并不是法律所规定的证明车辆损失数额的唯一证据，且被告亦未提交反驳鉴定报告的证据，故对冀Ｆ×××××号小型轿车鉴定损失的金额176374元，本院予以认定。对于原告石岩主张的施救费800元，本院认为施救费属于被告人保财险公司承保车辆损失险的理赔范围，亦未超过相应的保险限额，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定该费用属于保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，故对原告主张的施救费本院予以支持。对于原告石岩主张的鉴定费12346元及诉讼费2045元，被告辩称诉讼费、鉴定费不属于保险承保范围不予承担的理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该答辩理由本院不予采信。 综上所述，被告应赔偿原告车辆损失176374元、施救费800元、鉴定公估费12346元，共计189520元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告石岩车辆损失费176374元、施救费800元、鉴定费12346元，共计189520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4090元，减半收取计2045元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何冬梅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王艳丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18307号原告：陈天杰，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××739。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。被告：谢付良，男，1963年6月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县××××××上新屋，公民身份号码为441××××××××××××110。原告陈天杰与被告谢付良相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，在本案审理过程中，原告以被告对漏水处予以维修，双方争议已解决为由申请撤诉。本院认为，原告陈天杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告陈天杰撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈天杰负担。原告陈天杰已预交。（本页无正文）审判员 陈 进二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡满溪附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1334号原告：范心勤，女，1969年11月23日出生，汉族，住义马市。被告：梅同升，男，1973年4月20日出生，汉族，住义马市。原告范心勤与被告梅同升劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范心勤、被告梅同升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范心勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务费55964元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，经李玉松介绍，原告在被告梅同升承揽的渑池天坛工业大道的DN500球墨铸铁管供水管路安装，共计安装2750米，期间经原告多次讨要工钱，被告均不偿还，现原告提起诉讼，要求被告支付原告劳务费及利息，并要求被告负担案件诉讼费用。被告梅同升辩称，干这笔活的时候，我照李玉松的头，我早就把这笔钱给李玉松付清了。合同是我与李玉松签的，后来原告改了合同。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，经案外人李玉松介绍，原告范心勤到被告梅同升承揽的渑池天坛工业大道DN500球墨铸铁管供水（双管道）管线安装工程做管道安装工作，双方签订有协议书一份。该协议书由原告草拟李玉松誊写，原被告各自在协议书上签名。协议约定：被告有DN500球墨铸铁管道6000米需要原告施工；原告包工不包料，安装每米25元；如果出现民事纠纷或停工待料，超2个小时以上，被告按每小时每人20元支付原告；末端碰口另外计算，每个管件按6米计算工程量。上述协议签订后，原告组织民工进入工地施工。至2018年1月上旬，原告方安装管道2750米后，因球墨铸铁管道供应不上，原告方退出工地。另查明，在原告施工安装管道的线路段设计有阀门井一个、排泥阀井一个、排水阀井一个。其中阀门井管件11个：双管道各有盘乘1个、盘插1个、三通1个、阀门2个，双管道之间有连接阀1个。排泥阀井有管件6个：双管道各有伸缩器1个、阀门1个、三通1个。排气阀井管件6个（类同排泥阀井）。以上管件共计23个。原告承揽工程的介绍人李玉松也是随原告施工的民工之一。在原告退出施工工地后，李玉松在多次向范心勤讨要工资未果的情况下，遂直接向被告要账，被告通过现金或微信转账方式交给李玉松51500元，李玉松为被告出具收到条一张。李玉松接到上述款项扣除自认为应得的20000元工资后，将剩余31500元退还原告范心勤。原告因向被告讨要剩余款项未果提起诉讼。本院认为，原告范心勤与被告梅同升签订的DN500球墨铸铁供水管道施工协议书，虽然被告一再否认是与原告订立的合同，但该合同是原告起草、案外人李玉松誊写，协议落款处由原被告签名，充分说明该协议是原被告签订，被告关于原告篡改协议的抗辩意见不能成立，本院不予采信。关于原告施工的长度、管件数量。原告主张的安装管道长度为2750米，被告抗辩只有2700米，本院采信出庭证人李玉松的证词，按原告施工总长度2750米确认。原告主张安装的管件总数为23个，被告辩称只有14个（阀门井8个，排泥阀井和排气阀井各3个），本院认为被告的辩解意见不能成立：双管道的阀门井有连接阀的情况下，管件数量应为单数，被告辩解意见为双数；双管道的排泥阀井和排气阀井，在没有连接阀的情况下，管件数量应为双数，被告辩解意见为单数。而且原告能够对管件设置的位置和作用作出合理的说明，所以，本院确认双方争执的管件数量应该为24个。以双方约定的每个管件按6米工作量的计算方式，24个管件折算工程量为144米。原告施工总长度应为2894米。在本案的审理中，被告对合同约定每米25元的计款方式也提出异议，并向本院提交证人董某的证明一张，被告据此认为原告之所以退出施工工地，是因为施工质量不合格被清退的，安装一米管道应该按20元计价。而原告方出庭证人则证明，原告方退出施工是因球墨铸铁管道供应不上。本院认为原告的证人证言更具说服力，被告的抗辩意见因证据不足本院不予采纳。所以，原告施工的工程总价款应该为72350元。关于已付款和剩余款项。原被告双方对案外人李玉松接收的51500元没有异议，本院予以确认，该款应为被告已付款项。但在诉讼中，被告提交了原告的民工孟某某的证明一份，证明梅同升曾经支付孟某某工资3800元。但原告不认可被告直接支付孟某某工资的行为，并认为以孟某某的工作能力是不可能获得日工资200元报酬的。本院认为被告仅凭一没有出庭的证人证言，不能证明其主张成立，本院不予采信。被告欠原告施工劳务费应为20850元。原告主张的管道碰口及相关费用，因没有证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梅同升于本判决生效后十日内一次付清所欠原告范心勤劳务费20850元。二、驳回原告范心勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.5元，由被告梅同升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十二月十四日书记员  李政艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11700号 申请执行人：钟凯武,男,1988年10月4日出生,住广州市花都区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南大道北自编****121-127。 申请执行人钟凯武与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初1918号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月五日 书记员  梁碧致
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2560号 关于申请执行人李保霞与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）冀0682民初819号已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李保霞于年月日向本院请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、执行结果等）。 本院认为，（（2020）冀0682民初819号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李保霞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1340.0元已由被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2020）冀0682民初819号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初19506号原告：袁婧灵，女，汉族，2013年8月9日出生，住址：珠海市香洲区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××724。法定代理人：陈丽丽，女，汉族，1991年10月29日出生，户籍地：广东省珠海市斗门区×××××××××××××××，现住：珠海市香洲区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××665,系原告的母亲。被告：珠海市粤音琴行有限公司，住所：珠海市×××××××××××，统一社会信用代码：91440400MA51C3AL6T。法定代表人：吕晓童。原告袁婧灵诉被告珠海市粤音琴行有限公司（下称粤音琴行）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告袁婧灵的法定代理人陈丽丽、被告粤音琴行的法定代表人吕晓童到庭参加诉讼。现已审理终结。原告袁婧灵向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告返还培训费用人民币8000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的监护人陈丽丽于2020年9月12日在被告处交纳人民币8000元用于对原告进行钢琴培训学习，但由于原告学习兴趣不大，于同年10月18日向被告的法定代表人提出扣除已经上完的五节课的课时费后，退还剩余的培训费用予原告。但被告以从未发生退费情况为由拒绝了原告的请求。原告认为，被告向原告出具的《收据》并未注明不能退费，且原告亦未签署任何不能退费的文件，被告拒绝退费有欺骗消费之嫌，亦不符合幼儿教育的惯例。现诉至人民法院，请求判如所请。原告为主张其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、微信转账截图、收款收据及课程价目表；2、陈丽丽与吕晓童的微信联系记录截图。被告粤音琴行对原告所述事实并无异议。但答辩认为：1、原、被告双方经合意形成了教育培训关系，双方应按约定履行；2、按被告的通常做法，本应是要原告签署《学员须知》的，但当日上述文件刚好用完。但被告在其前台的显眼位置张贴了《学员须知》，应认定为以公示方式告知了原告。而《学员须知》第一条明确告知“费后不予退费”；3、在答辩人并无违约且原告不存在重大误解的情况下，原告因为自已的原因主张解除合同并退费，没有约定或法律依据；4、被告公示的《学员须知》并未限制原告的权利，若发生学员不想继续履行培训协议的情况，可在有效期内与被告协商确定长期保留以待转让予他人，亦可转成其它课程的培训，并未减轻或免除被告的责任，不违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为主张其辩解意见向本院提交了如下证据：1、前台张贴《学员须知》的照片；2、《学员须知》；3、其他学员签署的《学员须知》；4、原告法定代理人与被告前台工作人员微信联系记录截图。本院根据原、被告的陈述及对双方提供的证据的审查情况认定如下事实：原告的监护人陈丽丽于2020年9月12日代表原告经与被告粤音琴行洽谈，双方达成了钢琴教育培训合意，监护人陈丽丽向被告交纳培训费人民币8000元，用于对原告进行钢琴培训学习，被告工作人员向陈丽丽出具了一份《收款收据》，约定每节课的培训费为优惠价人民币148元，并对课时的安排、培训师资的配备等进行了商定。原告在进行了五节课时的培训学习后，由于兴趣不大，拒绝再进行学习培训。原告的监护人陈丽丽遂于同年10月18日向被告的法定代表人提出扣除已经上完的五节课的课时费后，退还剩余的培训费用予原告。但被告以从未发生退费情况为由拒绝了原告的请求，但表示原告可按《学员须知》进行转让或变更学习培训内容。双方经反复协商未能达成一致，现原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，原告的监护人陈丽丽为了原告的利益，代表未成年人的原告与被告协商一致，达成了对原告的钢琴教育培训合同，主要内容清楚，合法有效，双方均应依约履行。但由于本教育培训合同具有明显的人身依附关系，且履约的主体一方为未成年人，故当事人在订立相关合同时应当考虑履行主体的特殊性，尽可能地对合同的约定进行细化，以更为合理公平，符合未成年人的教育培训规律。本案中原告的监护人并未签署被告提供的《学员须知》，该文件的效力当然不及于原告。现原告明确表示因兴趣问题拒绝履行合同，且原告本人为未成年人，不可能强制其作为履约主体继续履行合同，亦与双方订立合同的目的相悖，涉案的教育培训合同事实上已不能履行，故本院对原告解除合同的主张予以准许。但因原告主张解除合同而导致被告蒙受利益损失，原告应作出适当的赔偿。本案中双方对于合同的解除、违约责任等均未约定，视为约定不明，故本院根据本地的钢琴学习培训市场一般行情，酌定原告应补偿给被告的损失为人民币2200元，扣除已完成的5节课时费用人民币740元，被告尚应退回原告的费用为人民币5060元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告珠海市粤音琴行有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁婧灵培训费人民币5060元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告珠海市粤音琴行有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴路兵二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴舒婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11960号原告：深圳市天麟精密科技有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区×××新健兴科技工业园A1栋201，统一社会信用代码为914××××0×××××××547。法定代表人：邢某1。委托诉讼代理人：王太均，该公司员工。委托诉讼代理人：黄国平，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市金德顺电子科技有限公司，住广东省东莞市大岭山镇大岭山社区龙江村龙江路71号D栋一楼A区，统一社会信用代码为91441900MA4WEX2J8J。法定代表人：张某1。原告深圳市天麟精密科技有限公司与被告东莞市金德顺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后,依法适用简易程序，后裁定转为普通程序,于2020年12月16日公开开庭审理。原告深圳市天麟精密科技有限公司的委托诉讼代理人黄国平到庭参加诉讼，被告东莞市金德顺电子科技有限公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市天麟精密科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款35318元及逾期付款利息（利息以35318元为基数，自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告与被告在2019年4月10日至2019年5月24日期间签订了12份采购订单，约定被告向原告采购相应货物。但在原告按约向被告供货后，被告却未按约向原告支付货款。原告在催收无果情况下特诉至法院，请判如所请。被告东莞市金德顺电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：原、被告在2019年4月10日至2019年5月24日之间签订了十二份采购订单，约定被告向原告提供相应货物，付款时间为月结90天。后原告按约向被告提供相应货物，被告收货后由被告员工在送货单上签名确认，原告最后一次送货日期为2019年6月13日。原被告对案涉货款进行对账，确认应付货款合计35318元，双方在对账单上盖章确认。另，原告已就案涉货款开具了35318元的增值税发票。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付的逾期付款利息以35318元为基数，自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止。以上事实有原告提供的采购订单、送货单、对账单、深圳增值税专用发票及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告存在买卖合同关系，有采购订单、送货单、对账单及深圳增值税专用发票为证，现被告未提供证据证明在对账后支付了货款，本院确认被告需要向原告支付货款35318元。双方签订的采购订单已经约定付款方式为“月结90天”，即从送货次日起90日内付清货款，根据原告提供的送货单及对账单，显示最后一次送货日期是2019年6月13日，原告要求被告自2019年9月12日起算逾期付款利息于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市金德顺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市天麟精密科技有限公司支付货款人民币35318元及逾期付款利息（以35318元为基数，自2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费717.35元（原告已预交），由被告东莞市金德顺电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢海胜人民陪审员  邹婷婷人民陪审员  陆海文二〇二〇年十二月十八日书 记 员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5246号原告：周玉祥，男，1948年7月11日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁书龙，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。被告：张息生，男，1963年3月2日生，汉族，住丹阳市。原告周玉祥与被告张息生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁书龙到庭参加诉讼，被告张息生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告张息生立即归还借款本金8700元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年，原告周玉祥在被告张息生经营的砂场务工，被告因经营需要向原告借款10000元，后仅偿还1300元，剩余8700元借款经原告多次催要至今仍未归还。被告张息生未应诉答辩。经审理查明，原告周玉祥曾在被告张息生经营的砂场务工。2005年2月8日，被告张息生因资金周转需要向原告借款10000元，原告以现金交付，当日被告向原告出具借条一张，载明：“今由张夕生借玉祥现金计10000元”。后被告张息生分别于2006年1月27日、2007年9月19日偿还原告1000元、300元。以上事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告出借资金的事实有借条及合理的陈述予以证实，本院予以认可，故原告要求被告立即偿还剩余借款8700元的诉讼请求，本院予以支持。被告张息生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出判决。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张息生应于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉祥借款本金8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张息生负担（被告张息生应于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘莉莎人民陪审员  陈康柏人民陪审员  虞炳法二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈朝霞附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1761号 申请人郝向阳，男，汉族，1969年3月9日出生，住所地定州市西城区。 被执行人周二雷，男，汉族，1983年5月8日出生，住所地定州市。 被执行人赵同辉，男，汉族，1973年6月18日出生，住所地定州市。 关于郝向阳申请周二雷等借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1250号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 华国宇 审判员 康立强 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 崔会军
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执4097号 申请执行人:韩延金，男，生于1948年6月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人：孙合美，女，生于1981年12月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请执行人韩延金与被执行人孙合美民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁0181民初991号民事调解书，双方自愿达成以下协议：一、被告孙合美于2020年3月15日前偿还原告韩延金借款本金5000元，于2020年9月30日前偿还原告韩延金借款本金5000元、利息2850元。二、如被告孙合美未按上述约定按期偿还借款，被告孙合美需另行支付原告韩延金违约金3000元。案件受理费62元，保全申请费170元，由被告孙合美负担。 调解书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2020年11月11日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。向济南市章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有房产。2020年12月3日，再次通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李咸佳 二〇二〇年十二月五日 书记员  王敬林
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2594号原告：王传福，男，汉族，1968年7月26日出生，住商城县。委托诉讼代理人：熊笛，河南千源律师事务所律师。被告：王家豪，男，汉族，1992年10月14日出生，住商城县。原告王传福与被告王家豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王传福及其委托诉讼代理人熊笛到庭参加了诉讼，被告王家豪经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告24045元[误工费15000元（120天×125元/天）、护理费5625元（45天×125元/天）、营养费1800元（30元/天×60天）、修车费120元、交通费200元、鉴定费1300元]。事实与理由：2019年2月1日10时55分，被告王家豪驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车行驶至商城县××路四小路段开车门时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、电动车受损。原告被送往商城县人民医院检查治疗，伤情被诊断为：右脚大脚趾骨折，被告支付医疗费557.5元。修车押金100元。经安徽皖西司法鉴定所鉴定，原告误工期120日、护理期45日、营养期60日。原告举交证据：1、身份证复印件；2、事故责任认定书；3、费用清单及诊断证明书；4、艾玛电动车销售专用票据；5、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据。被告未答辩、未举证。经审理查明：2019年2月1日10时55分，在商城县××路四小路段，被告王家豪驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车开车门时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、两车受损。原告被送往商城县人民医院检查治疗，伤情被诊断为：右足拇趾近节趾骨基底部撕脱性骨折、籽骨骨折。2019年2月28日，经商城县公安交通警察大队认定，被告负全责，原告无责。2020年7月13日，经安徽皖西司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致右足拇趾近节趾骨基底部撕脱性骨折、籽骨骨折不构残，误工期120日、护理期45日、营养期60日，开支鉴定费1300元。经庭审核实原告的损失为22865元，其中误工费14520元（121元/天×120天）、护理费5625元（45天×125元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、修车费120元（诉请）、交通费100元（酌定）、鉴定费1300元。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告王家豪驾驶机动车开门时与骑电动车的原告王传福相碰，致原告受伤、车辆受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告王家豪负全责，原告无责,故原告的损失由被告赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告王家豪赔偿原告王传福损失22865元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告王家豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳 健审 判 员  陈 景人民陪审员  姚永庆二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  汪 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19833号原告：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：广东省东莞市莞城×××××××鸿福大厦****铺位及****，统一社会信用代码：914××××××××××××926。负责人：连建松，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：覃柳飞，男，1986年5月4日出生，壮族，住广西忻城县×××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行与被告覃柳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金161312.74元及相应的利息、罚息、复利（相关利息、复利及罚息按借款合同约定计算，暂计至2020年3月30日利息9605元、罚息3947元、复利235元，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费8026.56元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款期限：2018年12月21日至2019年12月20日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放时的贷款年利率为5.8725%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、尚欠金额：截至2020年3月30日，尚欠本金161312.74元、利息9605元、罚息3947元、复利235元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃柳飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行偿还贷款本金161312.74元、利息9605元及罚息、复利[截至2020年3月30日，罚息3947元、复利235元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3962.52元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行负担173.68元、被告覃柳飞负担3788.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51409号原告（反诉被告）夏云，女，汉族，1980年11月28日出生，住址南京市鼓楼区。被告（反诉原告）李晗，女，汉族，1989年10月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告（反诉被告）夏云与被告（反诉原告）李晗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，被告在法定期间内提出反诉，本院受理反诉后，依法适用普通程序，并公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。原告夏云、被告李晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告退还原告租房押金5700元；2、被告支付原告诉讼期间产生的交通费、误工费；3、被告承担本案诉讼费。被告反诉请求：1、原告赔偿被告因损坏、遗失租赁房屋及房屋内物品的经济损失4050元；2、原告赔偿被告租金差额4800元；3、误工费、交通费1050元由原告承担；4、诉讼费用由原告承担。本案相关情况一、最后一份租赁合同的签订时间：2019年5月31日；二、交易房产情况：坐落于深圳福田区；三、最后一份租赁合同租赁期限：2019年6月1日至2020年5月31日；四、押金：2018年3月22日原告向被告转账交付5700元押金；五、每月租金：2950元；六、租赁合同履行情况：2020年5月31日，原告与被告就退押金及交房事宜产生纠纷。判决结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。关于被告请求原告赔偿涉案房屋内物品遗失及相关损失。被告主张，1、因原告遗失租赁房屋内的物品，包括洗衣机600元、方形石桌，两把椅子共300元、沙发200元，共计1300元；2、原告在租赁期间损坏的设施，包括卫生间门200元，房屋大门800元，冰箱150元，卫生间窗户100元，屋内吊灯50元，卫生间顶插座50元，阳台水龙头50元，阳台排插50元，鞋柜100元造成损失共计1550元；3、原告在租赁期间擅自打孔未告知原告，造成墙体损坏，共计1200元，综上，原告违反双方签订合同，原告应当赔偿4050元。被告主张，根据原被告前后签订的租赁合同，双方于2018年3月仔细核对涉案房产内的物品签订的租赁合同均显示划掉洗衣机，亦没有沙发，2019年双方续签租赁合同，房屋内的物品情况应以2018年3月双方签订合同时确认的物品为准，根据原告提交的放行条，原告没有遗失或损坏相关物品。经查，根据被告提交的房屋租赁合同，签订时间为2018年3月31日的租赁合同显示室内附属设施“彩电、洗衣机、音响、沙发”均划掉，双方首次签订合同时确认的涉案房屋内存在的附属设施有：沐浴、空调、冰箱、桌椅、床。被告向本院提交的粉刷墙壁的费用为双方租赁合同签署前产生，根据武警大厦管理处出具的情况说明记载，涉案房屋内不需要任何维修、赔偿，扣除被告本人损坏进户门800元的赔偿费用。本院认为，被告未向本院提交充足、有效的证据证明涉案房屋存在相关损失及相关损失由原告造成、原告支付了相关费用，应承担举证不能的法律后果，故本院对于被告的主张不予采信，被告诉请原告赔偿涉案房屋内物品遗失及相关损失4050元，本院不予支持。关于退还租赁押金。原、被告双方所签订的房屋租赁合同已经约定租赁押金返还的条件，如前所述，被告未向本院提交充足、有效的证据证明涉案房屋存在相关损失及相关损失由原告造成、原告支付了相关费用，应承担举证不能的法律后果，据原告陈述其已在合同期满后搬离租赁房屋，应视为返还押金的条件已成就，故本院对原告的诉请予以支持。关于租金差价损失。被告在未与原告办理交接的情况下，将涉案房产出租给案外人，被告主张原告支付该部分的租金差价损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于交通及误工费损失，原被告均未向本院提交证据证明支付相关的费用及误工费损失的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对于原告与被告有关交通及误工费损失均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李晗应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）夏云退还租房押金5700元；二、驳回原告（反诉被告）夏云的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李晗的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。反诉费25元（已由被告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯秀远二〇二〇年十二月二十八日书记员  张婧筱
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2166号 申请执行人王付国，男，1957年10月17日出生，汉族，住河北省行唐县。 被执行人郝永，男，1972年6月20日出生，汉族，住定州市。 申请人王付国与被执行人郝永劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0682民初2445号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年10月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年10月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年10月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人郝永限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初2445号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈 骅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25644号原告：黄玉健，男，1972年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓敏，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：符伟飞，男，1979年7月2日出生，汉族，居住地址广州市白云区，原告黄玉健与被告符伟飞民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月5日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉健的委托诉讼代理人雷云汉、雷晓敏到庭参加了诉讼，被告符伟飞因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉健向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款250000元、利息(利息以250000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计算至清偿完毕之日止)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友。2020年1月，被告以生意周转为由通过微信向原告借款300000元临时周转，并提供了被告的工商银行账号61×××79。2020年1月13日，原告通过平安银行账户向被告提供的工商银行账号转款300000元。后原告多次要求被告归还该笔借款，但被告一直拖延至今未归还。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告符伟飞无答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，原告向被告尾号6879账户转账300000元。原告认为被告借取上述款项后，未依约归还借款，诉至本院。另查：原告提供微信支付转账电子凭证，主张被告（微信号：×××）于2020年8月18日向其转账两笔，分别为10000元、40000元，用于偿还借款本金。诉讼中，原告为证实被告向其借款300000元及欠款的事实，向本院提交了与被告（微信号：×××）的微信聊天记录予以佐证，并将该微信聊天记录进行公证。微信聊天记录显示：（微信号：×××）备注的手机号码为138××××****。2020年1月10日，被告：“我在柬埔寨。有件事想让你帮个忙。我在柬埔寨急需用钱，还差三十万，你可否借给我。周二回来转回给你。”原告：“符总，我现在的钱都压在股市，……可能周一，周一才能够从股市上把股票变现，才能够提现金。”被告：“周一不用了。因为不想让老婆知道。我周二回国就马上转回给你的。”2020年1月12日，被告：“6212263602081566879工行符伟飞（天河北支行），谢谢黄总。回国马上安排回给你。”原告：“明天汇给你。”2020年1月13日，原告将其转账300000元的转账记录截图发送给被告。被告：“已收到。”2020年1月23日，原告：“符总，那30万今天还我吧，要用钱了。”被告：“现在公账上无法转出。我再想其他的办法。今年遇上了前所未有的事情。两千多万的应收款甲方出了点问题一分未付。”2020年3月20日，原告在微信中向被告发送一份律师函照片截图。2020年5月7日，原告再次催款，表示：“5月26日还我30万。”被告：“一定。”2020年5月26日，被告：“月底之前黄总。”2020年7月16日，原告：“那30万什么时候汇给我？”被告：“明天转给你。”庭审中，原告确认案涉借款无约定借款期间利率。以上事实，有微信聊天记录、银行转账记录、公证书、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原告与被告无签订书面的债权凭证，但根据双方的微信聊天记录显示，被告以人在国外急需资金为由向原告借款，原告亦根据被告的要求，通过银行转账向被告提供的账户出借款项，故原、被告之间形成民间借贷关系。原告向被告出借借款300000元，原告主张被告尚欠借款250000元与证据显示的事实相符，被告无到庭就借款事实，还款情况进行答辩，故本院采纳原告的陈述，认定被告尚欠原告借款本金250000元未予归还。现原告要求被告归还借款本金250000元及支付从立案之日2020年8月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款本金清偿之日止的利息于法有据，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第十七条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，符伟飞归还黄玉健借款本金250000元并支付利息（利息以250000元为基数，自2020年8月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元（黄玉健已预交），由符伟飞负担，并于本民事判决生效之日起五日内向黄玉健支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十二月三十一日书记员 张雪如
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的**及**。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：杨浩，男，1981年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××××××××××，身份证号码：421×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金132066.7元以及其他费用（截至2020年8月6日被告尚欠原告零售利息15215.61元、分期手续费6418.15元、违约金28316.8元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2020年8月6日，本金132066.7元、零售利息15215.61元、分期手续费6418.15元、违约金28316.8元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金132066.7元；二、被告杨浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费6418.15元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970.18元（原告已预交），由被告杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月十七日书记员  吴永红
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4934号原告：王郭群，男，1958年9月13日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。被告：内黄县东州种植专业合作社，住所地：河南省安阳市内黄县亳城镇院堂村委会院内。法定代表人：刘配生。被告：刘配生，男，1975年12月23日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：刘东振，男，1969年9月28日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。二被告共同委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县，系内黄县亳城镇院当村村委会推荐。被告：内黄县亳城镇姜荣旺种子门市，住所地：河南省安阳市内黄县。法定代表人：姜荣旺。原告王郭群与被告内黄县东州种植专业合作社、刘配生、刘东振、内黄县亳城镇姜荣旺种子门市产品责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告王郭群于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王郭群的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王郭群撤回起诉。案件受理费25元，由原告王郭群负担。审判员  申学风二〇二〇年十二月十四日书记员  李鸿斌
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3248号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李敏康，男，1988年9月15日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，文化程度高中，户籍地为广东省清远市连南瑶族自治县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2020年8月26日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄朝晖，广东同益律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z1280号起诉书指控被告人李敏康犯抢劫罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王**敏出庭支持公诉，被告人李敏康及其辩护人黄朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年8月25日5时许，被告人李敏康在广州市白云区云城街萧岗英华里某巷巷口，持小刀威胁丁某并将丁某推倒在地，强行抢走丁某放在裤袋内的iPhone11手机一部后逃离现场，期间致丁某右颞部耳廓附近受伤。经鉴定，丁某头部损伤特征符合锐器作用所致，属轻微伤。2020年8月26日8时许，李敏康在广州市白云区江夏东一路某巷某号某公寓某房被公安人员捉获，当场缴获丁某被抢的iPhone11手机，经鉴定上述手机价值人民币3491元。为证实指控的事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人李敏康以暴力方法抢劫公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李敏康犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李敏康认为起诉书指控的事实不属实，辩称其没有持刀威胁被害人，没有推倒被害人，没有使用暴力，夺取被害人的手机属于自我保护，不认罪。被告人李敏康的辩护人对公诉机关指控被告人李敏康所涉罪名没有异议，发表如下辩护意见：一、被告人犯罪造成的后果不是很严重，所抢的手机已经退还给被害人，对被害人只是造成了轻微伤，社会危害性不大。二、被告人此次犯罪行为是初犯，无前科。三、被告人由于法律观念不强，触犯法律规定，希望法庭给予其从宽处理。恳请法庭给予被告人有期徒刑三年三个月以下的量刑。经审理查明，2020年8月25日5时许，被告人李敏康在广州市白云区云城街萧岗英华里某巷巷口，持小刀威胁丁某并将丁某推倒在地，强行抢走丁某放在裤袋内的iPhone11手机一部后逃离现场，期间致丁某右颞部耳廓附近受伤。经鉴定，丁某头部损伤特征符合锐器作用所致，属轻微伤。2020年8月26日8时许，李敏康在广州市白云区江夏东一路某巷某号某公寓某房被公安人员抓获，当场缴获丁某被抢的iPhone11手机，经鉴定上述手机价值人民币3491元。破案后，缴获的上述被抢手机已由公安机关发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的手机；书证有到案经过、案发现场照片、涉案手机照片、小刀照片、被害人伤势照片、扣押清单、发还清单；证人徐某的证言；被害人丁某的陈述；被告人李敏康的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2020〕1137号价格认定结论书、广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2020]00487号鉴定书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人李敏康采用暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李敏康犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李敏康辩称其没有持刀威胁被害人，没有推倒被害人，没有使用暴力，夺取被害人的手机属于自我保护的辩解意见，经查与本院查明的事实不符，根据现场监控视频显示，被告人李敏康在涉案现场推倒被害人，右手持有物件，左手强行抢走被害人裤袋内的手机，造成被害人受轻微伤，结合被害人丁某的陈述、证人徐某的证言，可以认定被告人持刀抢劫的事实，与鉴定书认定被害人丁某的损伤是锐器作用所致的结论相吻合，足以证实被告人李敏康采用暴力方法抢劫公民财物的事实，因此，上述辩解意见本院不予采纳。辩护人提出被告人李敏康无前科，是初犯并请求对被告人酌情从轻处罚的辩护意见有理，本院量刑时予以考虑。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李敏康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2025年4月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  黎卫国人民陪审员  徐 炜二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29366号 申请执行人东莞市生态环境局申请执行被执行人陈湖北行政非诉执行一案，被执行人陈湖北已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民申5号再审申请人（原审被告）：唐虎，男，1982年10月23日出生，汉族，住址江西省吉安市吉州区。被申请人（原审原告）：韦翠兰，女，1983年12月24日出生，壮族，住址广东省深圳市坪山区。再审申请人唐虎因与被申请人韦翠兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）粤0310民初5602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐虎申请再审称，由于（2020）粤0310民初5602号案件当时系视频开庭，其对案件审理情况及判决的部分内容仍存有疑惑。唐虎与韦翠兰在《还款协议》中约定的30,000.00元利息，实际上是约定利息为22,000.00元，另外8,000.00元是作为补偿。唐虎还与韦翠兰有过约定，其支付利息和补偿金的前提是其并未被追究刑事责任，现其处于服刑期间，没有支付利息的能力。另，唐虎对“加倍支付延迟履行期间的债务利息”的含义不清楚。故请求法院：再次开庭审理唐虎与韦翠兰民间借贷纠纷一案。韦翠兰提交意见称，唐虎欠其信用卡本金为100,575.37元，现已退赔82,500.00元，尚余18,075.37元本金未还。唐虎被追究刑事责任系其咎由自取，其因服刑导致现阶段没有还款能力，应在其日后重返社会工作时偿还。因唐虎盗刷韦翠兰名下信用卡，致韦翠兰仍处于返还信用卡积欠本金和利息的困难处境。韦翠兰系该事件受害者，因唐虎盗刷其信用卡产生的利息和延迟履行期间产生的相应利息都需由唐虎自身承担。请求法院驳回唐虎的再审申请，依法维持原判。本院经审查认为，韦翠兰与唐虎民间借贷纠纷一案，原审案件审判程序符合法律规定，原审判决认定的案件事实清楚，依据的证据充分，适用法律正确。唐虎的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的任何一种情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐虎的再审申请。审判长  陈勇安审判员  乐忠槐审判员  陈琼敏二〇二〇年十二月九日书记员  邓钰玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31433号 申请执行人：东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用证号码：12441900752053420A。 法定代表人：林儒森。 委托代理人：单丽欣，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：黎娜，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞三骏时装有限公司，住所地：东莞市长安镇工业开发区，统一社会信用证号码：91441900774044867M。 法定代表人：张益麟。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审2901号行政裁定书向本院申请执行。依上述行政裁定书，被执行人东莞三骏时装有限公司应缴单位部分住房公积金42535元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 东莞市住房公积金管理中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31433号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈 智 豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1086号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋首层102号商铺、11层、12层办公室。 负责人：刘海刚，该行行长。 委托代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。 被执行人：房军豪，男，1974年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄娟，女，1978年3月6日出生，汉族，住江西省。 被执行人：房新豪，男，1977年12月26日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：东莞市宣源工业机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区木鱼路59号B栋厂房。 法定代表人：陈自五。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初26391号民事调解书向本院申请执行。依上述民事调解书，一、各方同意：被执行人房军豪自本协议签订之日起于2017年7月20日前，将利息76345.38元、诉讼费4809.24元、保全费3429.24元、律师费4500元合计89083.86元支付至申请执行人指定账户（账户名称：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，账号42×××12，开户行：珠海华润银行股份有限公司东莞分行），该笔费用分3期支付，即2017年6月1日、2017年6月20日各支付30000元，2017年7月20日支付29083.86元；二、各方同意：被执行人房军豪同意对尚欠的借款本金399000元及相应利息按照以下方式支付至申请执行人指定账户（账户名称：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，账号42×××12，开户行：珠海华润银行股份有限公司东莞分行）：2017年7月至2018年3月每月20日各支付本金3000元及利息2992.5元，2018年4月至2018年12月每月20日各支付本金41333.33元及利息2992.5元；三、各方同意：若财产保全措施在被执行人未还款完毕前到期的，被执行人同意申请执行人申请续封；四、各方同意：申请执行人同意如被执行人房军豪按照本协议及时足额还款并履行完毕，申请执行人将减免贷款剩余罚息和复利（暂计至2017年5月31日共33450.23元，其中罚息为33176.67元，复利为273.56元，最终减免总额以信贷系统显示的金额为准），并解除对涉案财产的查封；五、如被执行人未按本协议履行，申请执行人有权按照起诉金额与计算标准对尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、保全费等向法院申请强制执行（贷款本金、利息、罚息、复利的金额以银行信贷系统显示的欠款金额为准）；六、被执行人黄娟、房新豪、东莞市元富工业机械有限公司同意对本协议项下的全部款项承担连带清偿责任；七、本案受理费减半收取为4809.24元、保全费3429.24元，由被执行人房军豪、黄娟、房新豪、东莞市元富工业机械有限公司承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中,本院采取了以下执行措施:（一）本院扣划了被执行人的银行存款61686.41元，扣除执行费825.3元后，余款60861.11元将退给申请执行人；（二）本院依法拍卖了被执行人房军豪所有的位于东莞市××路××＃楼车位【房产证号：20××95】，本案分配所得款为28152.24元，该款项将退给申请执行人；（三）本院于2020年9月25日轮候查封了被执行人房军豪名下的位于东莞市××××村的房产【房产证号：19××71】；（四）本院于2020年11月2日继续查封了被执行人房军豪名下的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，继续查封了被执行人黄娟名下的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，于2020年11月6日继续查封了被执行人房新豪名下的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆两辆，查封期限为两年，由于未能实际控制上述车辆，故本院对上述车辆暂无法处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。 本院于2020年12月22日珠海华润银行股份有限公司东莞分行送达了执行情况告知书告知其本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在异议期内表示无异议，其也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1086号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇十二月二十八日 书记员 陈 智 豪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13510号原告：东莞市长安荣腾精密模具加工厂，住所：广东省东莞市×××××××××××金铭国际工业模具城23B幢18号。经营者：周增，男，汉族，1982年1月7日出生，住湖南省常宁市××××××××××1×，公民身份号码为430××××××××××××010。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市盛德康连接器有限公司，住所:广东省东莞市桥头镇岭头社区××××××××××××××。法定代表人：张某1。原告东莞市长安荣腾精密模具加工厂(以下简称荣腾加工厂)诉被告东莞市盛德康连接器有限公司(以下简称盛德康公司)承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王嘉欣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告荣腾加工厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告承揽加工服务费45990元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系个体加工户，按照被告提供图纸样本进行模具加工。2012年1月1日-2014年12月31日，被告共需支付原告加工服务费计47890元，承揽加工完成后被告一直拒不支付原告承揽服务费用。2017年5月1日被告与原告签订《对账单》，但被告一直未付款，直至2019年6月26日被告仅支付货款1900元。被告以各种理由拒不支付剩余尾款，经原告多次追讨无果，为保护原告合法权利，现原告依法具状起诉，请人民法院依法判决。被告没有答辩，亦未提出任何证据。经审理查明，原告系一家模具加工店，其主张2012年1月1日至2014年12月31日期间与被告存在模具加工承揽关系。双方没有签订书面合同，由原告根据图纸样本进行模具加工完成后送货至被告经营处。原告出具相应的送货单和对账单。送货单客户处为“盛康”，签收处有周志勇、张某1等人签字确认，原告主张签收人为被告的员工及法人。对账单显示2012年12月货款金额为21930元，2013年12月货款金额为2980元，2014年1月货款金额为14200元，2014年3月货款金额为8780元，对账单客户回签处均有周志勇签字确认。2017年5月1日，原告制作了送货单一份，内容为“模具加工费（2012-2014），单位一批，金额47890元”，客户签收处有张某1的签字确认。庭审中，原告陈述该份送货单为总对账单，因被告拖欠案涉加工费故原告要求被告法定代表人签字确认总欠款金额。原告还提供了微信聊天记录，主张2019年6月26日，被告通过微信转账的方式向原告支付1900元，此后再无向原告支付加工款。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应举证、质证及抗辩的权利，相应的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点是：被告是否拖欠承揽加工费及金额如何确定？原告提供的送货单、月对账单及总对账单（名称为送货单）均为原件，本院对其真实性予以确认。送货单、月对账单均有签字确认，原告主张为被告员工的签字，被告未提出反驳，本院予以确认。总对账单上亦有被告法定代表人的签字确认加工费金额为47890元。总对账单与送货单、对账单相互印证，已经形成了一条比较完整的证据链，证明被告与原告存在承揽合同关系，被告应当向原告支付2012年12月至2014年3月期间的承揽加工费47890元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，对于支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中原被告并无明确约定付款时间，故被告应于原告交付货物时向其支付相应加工款。原告已经履行承揽及交付义务，被告一直没有支付相应的加工费，仅于2019年6月26日微信转账支付了1900元加工款，故原告要求被告支付剩余加工款45990元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市盛德康连接器有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安荣腾精密模具加工厂支付承揽加工服务费45990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997元，由被告东莞市盛德康连接器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 丁秀霞审判员 曾昭串二〇二〇年十二月十一日书记员 杨苑芸张常兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定做人应当按照约定的期限支付报酬。对于支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5251号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：刘凯，公司经理。委托诉讼代理人：辛志强，公司行政部长。被告：赵同喜，身份不详，住香坊区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交50元，退费25元），原告负担。审 判 长  郝满堂人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年十二月二十六日法官助理李钰琢书记员张圣君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36025号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：李汉炽，男，1985年6月10日出生，汉族，住广西桂平市******良莫屯2-35号，身份证号码450************495。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李汉炽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告李汉炽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********650、账号102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金46415元、利息13881.88元、分期手续费1612.8元、违约金4485.84元（暂计至2020年7月10日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月3日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月10日的利费共计14000元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李汉炽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46415元以及利息、分期手续费、违约金共计14000元（利息暂计至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告李汉炽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪