文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初5889号原告：谭定权，男，生于1962年9月5日,汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆盛晖实业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处南滨西路12号，统一社会信用代码915001170891434293。法定代表人：黄飞，总经理。委托诉讼代理人：王川，男，生于1964年10月4日，汉族，住重庆市合川区，一般授权。委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。第三人：腾跃建工集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号九峰国际壹幢16层1618-1619号，统一社会信用代码91510000692258140U。法定代表人：程黎明，总经理。委托诉讼代理人：唐静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：李星燃，青海辉湟律师事务所律师，一般授权。原告谭定权诉被告重庆盛晖实业发展有限公司（以下简称盛晖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。2020年4月28日，被告盛晖公司向本院提出申请，要求追加腾跃建工集团有限公司为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。原告谭定权及其委托诉讼代理人戴宗宪，被告盛晖公司法定代表人黄飞及其委托诉讼代理人王川、邱小勇到庭参加了诉讼；第三人腾跃建工集团有限公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谭定权向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛晖公司支付原告工程款3925819.74元；2、判令被告盛晖公司按月利率2%支付自2015年5月11日起的逾期付款违约金；3、确认原告对案涉工程享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2014年6月2日签订了《忠县汝溪镇A、B段场平合同》后，原告按照合同约定完成了施工。被告开发的忠县汝溪蕊远·金典时代项目原为重庆隆盛建设工程有限公司施工，隆盛公司退出后，原告与被告于2014年9月28日签订了《忠县汝溪镇蕊远·金典时代项目一期工程补充协议》，约定由原告完成重庆隆盛建设工程有限公司尚未完成的全部工程，并先后签订了《忠县汝溪镇狮子堡A、B段道路工程公路施工合同》、《汝溪蕊远金典时代污水管网承包合同》、《忠县汝溪镇蕊远金典时代4-6号楼土石方（增加）开挖》、《忠县汝溪镇蕊远金典时代1-3号楼借土回填（增加）》、《忠县汝溪镇蕊远·金典时代3号楼门市改建、人工挖土、3、4号楼中庭重建补充合同》等合同。原告按以上合同约定完成了全部施工。2015年3月12日，原、被告签订《补充协议》，约定：竣工结算之日起10日内支付全部工程款，逾期支付工程款的违约金按照月息2%计算。2015年3月至4月，原、被告双方对以上全部工程进行了结算，《忠县汝溪镇A、B段场平合同》工程款为170850.89元，《忠县汝溪镇蕊远·金典时代项目一期工程补充协议》工程款为4402868.01元，《忠县汝溪镇狮子堡A、B段道路工程公路施工合同》工程款为661054.05元，《汝溪蕊远金典时代污水管网承包合同》工程款为427492.57元，《忠县汝溪镇蕊远金典时代4-6号楼土石方（增加）开挖》工程款为82603元，《忠县汝溪镇蕊远经典时代1-3号楼借土回填（增加）》工程款为57811.22元，《忠县汝溪镇蕊远·金典时代3号楼门市改建、人工挖土、3、4号楼中庭重建补充合同》工程款为739000元。被告应当支付原告工程款为6541679.74元，已支付2615860元外，尚欠原告工程款3925819.74元。因盛晖公司未能按照约定支付工程款，原告遂于2015年9月30日向其发送《关于要求享有建设工程价款优先受偿权的函》，主张建设工程价款优先受偿权。被告盛晖公司应于2015年4月20日前支付工程款，并从2015年5月11日起，按月息2%计算逾期付款违约金至付清工程款之日止。被告盛晖公司辩称：案涉工程项目系四川金垚房地产开发有限公司整体转让给盛晖公司的，该公司在将案涉项目转让之前，已将一期工程发包给重庆隆盛建设工程有限公司修建，而原告当时是挂靠的重庆隆盛建设工程有限公司在负责具体施工，在盛晖公司受让案涉工程后，公司并未授权“汝溪蕊远金典时代项目部”或任何人与原告个人签订合同或补充协议、结算书等。因此，案涉合同、结算书均涉嫌事后补签、伪造，“汝溪蕊远金典时代项目部”印章亦存在伪造和私刻的嫌疑。原告只完成了忠县汝溪镇狮子堡A、B段道路工程的土石方部分，公路工程并未完工，且该公路工程的业主是忠县汝溪镇人民政府，承包方是四川腾跃建工集团有限公司，故原告无权向盛晖公司主张支付公路工程款。因原告主张的合同均属无效，结算书内容也存在超项、超量，与施工图和现场状况严重不符等情况，且纠纷发生后，原告拒不配合提供竣工资料等，故不排除原告与唐淼之间的结算行为存在恶意串通，损害盛晖公司利益的情形。而且原告存在未经盛晖公司许可擅自销售房屋和收取购房款的行为，但基于原告实际承建了部分工程，只要工程质量合格，其愿意与原告重新结算，或进行工程造价鉴定。第三人腾跃建工集团有限公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年3月5日，被告盛晖公司作出渝盛晖文〔2014〕05号“关于唐淼同志任职的通知”文件，任命：“唐淼同志为重庆盛晖实业发展有限公司汝溪项目部经理。”2014年6月2日，原告谭定权作为乙方与甲方重庆盛晖实业发展有限公司汝溪蕊远金典时代项目部（以下简称蕊远项目部）签订《忠县汝溪镇A、B段场平合同》，约定由原告承建甲方发包的忠县汝溪镇狮子堡土石方开挖、运输工程。该合同载明的主要内容为：“一、施工地点及范围：汝溪镇狮子堡AB段公路连接处1、2、3、4号楼，8号楼学校围墙等处场平包括土石方开挖、运输。二、施工时间：从2014年6月8日至2014年7月18日止，总工期40天。三、工程单价：1、公路换填土石方开挖和运输按每立方米包干价17元计算；2、以上单价不含税金。四、施工中出现安全事故由乙方承担责任。五、付款方式：施工完成验收合格后，甲方必须付给乙方工程款的95%，剩余的5%在完工之日起一年内付清。到期不能支付工程款甲方承担资金占用息，资金占用息按国家规定的上限执行。六、违约责任：如任何一方违约，违约方向守约方支付违约金按决算金额的10%。”唐淼作为甲方代表在该合同签名，并加盖了“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。2014年9月28日，原告又作为乙方与蕊远项目部签订《忠县汝溪镇蕊远·金典时代项目一期工程补充协议》，载明：“鉴于重庆市忠县汝溪镇狮子堡B地块开发项目，已由四川金垚房地产开发有限公司整体转让给盛晖公司及吴素珍和胡艇，而原一期工程（1-4号楼）承包给重庆隆盛建设工程有限公司修建，于2013年6月停工，未完成工程实际由乙方继续以重庆隆盛建司的名义于2014年9月实际垫资施工，为此甲、方双方本着平等、诚信、负责的原则，就一期工程施工达成如下补充协议：一、工程概况：工程名称：蕊远·金典时代；工程地点：重庆市忠县汝溪镇狮子堡B地块；工程总造价：约600万元人民币（以实际工程量决算的总造价为准）。二、工程承包范围：1#楼、2#楼、3#楼门市粉水、地平，卷闸门安装，1#、2#楼平台的防水处理、地下车库的修建、车位划分，1#、2#、3#楼的人行道修建及绿化工程，3#楼主体工程未完工部分及安装工程，市政道路及雨污管网，未完工程的场平。三、合同工期：开工时间2014年9月28日至2015年1月20日，总工期120天，具体以甲方发布的开工令为准。四、质量标准……五、合同计价：本工程造价按照2008年《重庆市建筑工程计价定额》，房建一级一类取费，并执行相关配套文件进行决算。六、双方权利责任……七、安全文明施工……八、工程款支付：乙方垫资修建完上述承包范围内工程，甲方验收合格后一个月内支付乙方95%工程款，留5%质保金甲方在一年内付清。如该支付款未能按时支付甲方自愿承担未付款的利息，按月息2%计算，并以该建筑房屋作为支付工程款及利息的抵押担保。九、材料设备采购保管：由乙方统一采购设备，其质量满足法律法规和标准规范的要求。十、违约、索赔和争议：任何一方违约，违约方给守约方按工程总额的10%支付违约金……”时任蕊远项目部负责人的唐生华在该合同项目负责人栏签名，并加盖了“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。唐生华在该合同尾部批注：“鉴于重庆盛晖公司不能现场解决汝溪金典时代项目的遗留问题，面临购房户退房，借款户闹事，经与胡艇商议，决定实施一期工程未完成项目。”唐淼也在该批注下签名。2014年10月28日，原告作为乙方与蕊远项目部签订《忠县汝溪镇蕊远金典时代3号楼门市改建、人工挖土、3、4号楼中庭重建补充合同》，合同载明的主要内容为：“一、施工地点：忠县汝溪镇蕊远金典时代3号楼3、4号楼中庭。二、施工范围：3号楼门市下面（约100平方米）深4米人工取土，转运、门面改为两层2.5米高，2米高各一层，门面下地下层4米人工取土改建厨房、厕所（含各层新做楼梯间），3、4号楼中庭重建（由于原扎了部分钢筋闲置2年）。三、工程单价：人工取土、转运80元/立方米，门市改建、地下室修建，含砌砖、抹灰所有主材、围材、辅材按建筑平方计费总平方1050元，地下室4米高不完全按非标算，每平方建筑面1250元计算，即标层约200平方米，非标100平方米（以实做面积为准），以上价格为税后价不含税金。重建中庭包干价245000元（含钢材、脚手架、主材辅材、围材）。四、施工时间：2014年10月29日至2015年2月10日……七、甲方验收合格后，甲方必须付给乙方工程款的95%，余下的5%在完工之日起一年内付清。甲方如逾期支付工程款，应按月息2%的标准支付资金占用损失。七、违约责任：如任何一方违约，违约方向守约方支付违约金按工程总造价的10%承担违约金……”唐淼作为甲方代表在该合同签名，并加盖了“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。2014年11月28日，原告作为乙方与蕊远项目部签订《忠县汝溪镇狮子堡A、B段道路工程公路施工合同》，合同载明的主要内容为：“一、施工地点及范围：汝溪镇狮子堡（汝溪中心卫生院旁至刘华二面房底下）全长大约400多米，以实际长度为准。宽8米至9米，厚35公分水稳层，上石方开挖、换填、路基片石、路肩及井座等项目。二、施工时间：从2014年11月28日至2015年1月8日止，总工期40天。三、工程单价：公路换填1、挖方和运输按每立米17元计算；2、换填方必须片石回填和碾压（每立方按68元计算）；3、公路精平按每平方10元计量计算；4、公路路肩石按每米60元计算（包括原材料和安装）；5、水稳层按实有方量每立方290元计算（包括碾压二次，每一次20公分，第二次15公分）；6、以上单价不含税金。……六、付款方式：施工完成验收合格后，甲方必须付给乙方工程款的95%，剩余的5%在完工之日起一年内付清。到期如不能支付工程款甲方承担资金占用息，资金占用息按国家规定的上限执行。七、违约责任：如任何一方违约，违约方向守约方支付违约金陆万元整……”唐生华、唐淼在该合同甲方栏签名，并加盖了“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。同日，原告又与蕊远项目部签订了《汝溪蕊远金典时代污水管网承包合同》，合同载明的主要内容为：“一、工程概况1、工程名称：忠县汝溪镇狮子堡B块雨水、污水管网；2、工程地址：忠县汝溪镇狮子堡。二、工程范围及内容：1、雨水、污水管沟槽开挖、回填、砼垫层、管座砼、砖砌检查井，管道安装等；2、在施工中负责做好完工的每一道工序的保护工作，若出现破坏及损坏情况由乙方无条件返工且不另计工时费；3、在施工中出现质量、安全事故全部由乙方自己承担，甲方概不负责。三、工程单价：公路换填1、挖方和运输按立米17元计算；2、换填方必须片石回填和碾压（每立方按68元计算）；3公路精平按每平方10元计量计算；4、公路路肩石按每米60元计算（包括原材料和安装）；5、水稳层按实有方量每立方290元计算（包括碾压二次，每一次20公分，第二次15公分）；6、以上单价不含税金。四、承包形式：1、乙方按照施工图纸施工，必须要听从施工人员的安排认真施工；2、工期从2014年11月28日至2015年1月8日止；3、机械设施、设备由甲方提供，工用具由乙方提供；4、工程中所用材料由乙方代为负责，计量按现场实际收方计量；5、施工完成到半，甲方可以预付工资款（按计量的80%付给乙方），工程完工验收合格2个月内付清全款。”唐生华、唐淼在该合同甲方栏签名，并加盖了“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。2015年1月8日，原告与蕊远项目部签订《忠县汝溪镇蕊远金典时代4-6号楼土石方（增加）开挖》，合同载明的主要内容为：“一、施工地点及范围：忠县汝溪镇蕊远金典时代4-6号楼土石方（增加）开挖连接处。二、施工时间：从2015年1月18日至2015年2月28日止，总工期40天。三、工程单价1、土石方开挖和运输按每立米包干价17元计算；2、以上单价不含税金……六、付款方式：施工完成验收合格后，甲方必须付给乙方工程款的95%，剩余的5%在完工之日起一年内付清，到期如不能支付工程款甲方承担资金占用息，资金占用息按国家规定的上限执行。七、违约责任：如任何一方违约，违约方向守约方支付违约金按决算金额的10%……”唐生华、唐淼在该合同甲方栏签名，并加盖了“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。2015年3月2日，原告与蕊远项目部签订《忠县汝溪镇蕊远金典时代1-3号楼借土回填（增加）》，合同载明的主要内容为：“一、施工地点及范围：忠县汝溪镇蕊远金典时代1-3号楼5、6单元增加借土回填。二、施工时间：从2015年3月10日至2015年4月30日止，总工期40天。三、工程单价1、借土开挖和运输回填碾压按每立米包干价21.5元计算；2、该工程量计算以回填方为基础，在此基础上增加泡方量为结算方量，及收方量为1＋1×1/3；3、以上单价不含税金……五、付款方式：施工完成验收合格后，甲方必须付给乙方工程款的95%，剩余的5%在完工之日起一年内付清，到期如不能支付工程款甲方承担资金占用息，资金占用息按国家规定的上限执行。六、违约责任：如任何一方违约，违约方向守约方支付违约金按决算金额的10%……”唐生华、唐淼在该合同甲方栏签名，并加盖了“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。上述协议签订后，原告组织人员陆续进场施工。2015年3月12日，原告与蕊远项目部签订《补充协议》，约定：以上涉及的合同全部从竣工结算之日起10日内支付工程款，逾期支付工程款的违约金全部按照月息2%计算至工程款付清之日止。唐淼作为甲方代表在该补充协议上签名，并加盖了“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。2015年3月1日，原告出具“忠县汝溪镇蕊远金典时代3、4号楼中庭重建决算书”，载明工程造价为739000元。唐淼在该结算书的项目经理甲方栏批注“属实”，并在该决算书的建设单位栏加盖了“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。2015年3月10日，原告就“忠县蕊远金典时代4-6#楼土石方（增加）开挖工程”出具《重庆市建筑安装工程竣工结算书》，载明工程造价为82603元。唐淼在该结算书的建设单位栏批注“属实”，并加盖“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。2015年4月10日，原告就“忠县蕊远金典时代A、B段场平工程”出具《重庆市建筑安装工程竣工结算书》，载明工程造价为170850.89元。唐淼在该结算书的建设单位栏签名，并加盖了“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。2015年4月18日，原告就“忠县蕊远金典时代1-3#楼及其他零星工程”出具《重庆市建筑安装工程竣工结算书》，载明工程造价为4402868.01元。唐淼在该结算书的建设单位栏批注“属实”，并加盖了“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。2015年4月20日，原告就“忠县蕊远金典时代A、B段道路工程”出具《重庆市建筑安装工程竣工结算书》，载明工程造价为661054.05元。唐淼在该结算书的建设单位栏批注“属实”，并加盖了“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。2015年4月20日，原告就“忠县蕊远金典时代B块公路污水及雨水管网工程”出具《重庆市建筑安装工程竣工结算书》，载明工程造价为427492.57元。唐淼在该结算书的建设单位栏批注“属实”，并加盖了“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。2015年4月30日，原告就“忠县蕊远金典时代1-3#楼借土回填（增加）工程”出具《重庆市建筑安装工程竣工结算书》，载明工程造价为57811.22元。唐淼在该结算书的建设单位栏批注“属实”，并加盖了“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。因被告盛晖公司及其蕊远项目部未能按照上述约定支付工程款，原告遂于2015年9月30日向被告发出《关于要求享有建设工程价款优先受偿权的函》，主张建设工程价款优先受偿权。唐淼在该“函”上签注“收到属实”，并加盖了“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。2017年1月25日，原告向被告发出《催费通知书》，要求被告立即支付全部工程款及利息。唐淼在该“通知书”上签注“收到属实”，并加盖了“汝溪蕊远金典时代项目部”印章。上述事实，有原告谭定权及其委托诉讼代理人和被告盛晖公司法定代表人、委托诉讼代理人的庭审陈述以及原告提交的盛晖公司文件、施工合同、承包合同、合同、补充协议、补充合同、决算书、结算书等证据在案佐证，故本院予以认定。庭审中，原、被告就以下问题发生争议：一、唐淼、唐生华是否有权代表被告盛晖公司与原告谭定权签订建设工程施工合同？原告主张被告盛晖公司2014年3月5日即任命唐淼为重庆盛晖实业发展有限公司汝溪项目部经理，故唐淼与原告签订施工合同属职务行为，其后果应由盛晖公司承担；而唐生华是盛晖公司的股东，也是案涉工程最初的实际负责人，故也有权代表盛晖公司。原告为证明其主张成立，向本院提交了盛晖公司2014年9月25日向其下属各部门、各项目部发出的渝盛晖文〔2014〕19号“关于汝溪项目部人员分工调整的通知”文件。该文件载明：“为进一步加强汝溪项目部的管理，经公司董事会研究，现将公司汝溪项目部人员分工有关事宜通知如下：一、机构设置：公司在忠县汝溪镇设立汝溪项目部，项目部为公司派出机构，专门负责忠县汝溪镇狮子堡B地块房地产项目开发管理。项目部内设综合组、财务组、工程组、销售组等。二、人员分工：1、唐生华同志为项目部负责人，主持项目部日常工作；2、唐淼、陈郑同志协助唐生华同志分管相关工作……”被告盛晖公司认可唐生华是公司购买案涉工程时的股东之一，也是案涉工程最初的实际负责人，但抗辩案涉工程项目系四川金垚房地产开发有限公司整体转让给盛晖公司的，该公司在将案涉项目转让之前，已将一期工程发包给重庆隆盛建设工程有限公司修建，而原告当时是挂靠的重庆隆盛建设工程有限公司在负责具体施工。因此，盛晖公司受让案涉工程后，原告无权以个人名义，而应当继续以重庆隆盛建设工程有限公司的名义，与盛晖公司“汝溪蕊远金典时代项目部”签订合同或补充协议。因此，案涉合同有事后补签、伪造的可能，“汝溪蕊远金典时代项目部”印章亦存在伪造和私刻的嫌疑。被告盛晖公司为证明其抗辩理由成立，向本院提出申请，要求对案涉部分合同的形成时间与载明的时间是否一致进行司法鉴定，被告盛晖公司为此交纳了鉴定费6600元。2020年4月17日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心〔2019〕鉴字第5961号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、标注日期为“2015年1月8日”的《忠县汝溪镇蕊远金典时代4-6号楼土石方（增加）开挖》原件落款“甲方”处的“唐淼”署名字迹的形成时间与供检的标注日期为“2015年3月3日”、报销人为“王海军”的《费用报销单》原件上的“唐淼”署名字迹的形成时间相近。2、无法判断标注日期为“2014年10月28日”的《忠县汝溪镇蕊远金典时代3号楼门市改建、人工挖土、3、4号楼中庭重建补充合同》原件第2页落款处的“唐淼”署名字迹的形成时间。3、标注日期为“2015年3月2日”的《忠县汝溪镇蕊远金典时代1-3号楼借土回填（增加）》，上落款处的“唐淼”署名字迹不具备形成时间的鉴定条件，无法确定其形成时间。经庭审质证，原告谭定权和被告盛晖公司均对该鉴定意见表示无异议。本院认为，案涉合同中，均由唐淼或唐生华代表蕊远项目部与原告签订，而唐淼是被告盛晖公司2014年3月5日即任命的汝溪项目部经理；唐生华不仅是盛晖公司购买案涉工程时的股东之一，更是案涉工程最初的实际负责人，所以被告盛晖公司才于2014年9月25日作出渝盛晖文〔2014〕19号“关于汝溪项目部人员分工调整的通知”文件，通知公司各部门、各项目部：“为进一步加强汝溪项目部的管理，经公司董事会研究，现将公司汝溪项目部人员分工有关事宜通知如下：一、机构设置：公司在忠县汝溪镇设立汝溪项目部，项目部为公司派出机构，专门负责忠县汝溪镇狮子堡B地块房地产项目开发管理。项目部内设综合组、财务组、工程组、销售组等。二、人员分工：1、唐生华同志为项目部负责人，主持项目部日常工作；2、唐淼、陈郑同志协助唐生华同志分管相关工作……”即，依照被告盛晖公司发出的上述文件，唐生华、唐淼均有权代表该公司就案涉汝溪项目部的工程等对外签订合同。庭审中，被告盛晖公司又抗辩2014年10月9日已免去了唐生华、唐淼在汝溪项目部的职务，并提交了其2014年10月9日作出的渝盛晖文〔2014〕22号“关于重庆忠县汝溪镇蕊远·金典时代项目部项目负责人任免通知”文件和证人沈坤当庭佐证。渝盛晖文〔2014〕22号文件载明：“经公司董事会研究，现将公司重庆忠县汝溪镇蕊远·金典时代项目部项目负责人的任免如下：1、任命黄宇同志为重庆忠县汝溪镇蕊远·金典时代项目部的项目负责人。2、免去唐生华同志重庆忠县汝溪镇蕊远·金典时代项目部的项目负责人职务。3、免去唐淼项目负责人助理的职务。”证人沈坤当庭证实：唐生华、唐淼在案涉汝溪项目部的时候，我任综合部的组长；2014年唐生华因为向我借钱，产生了矛盾，当年6月，唐生华准备解聘我，但没有解聘得了，我现在还在公司上班；2015年4月左右盛晖公司召开股东大会，决定唐生华不再负责汝溪项目部项目，改由王川负责，但唐淼还在项目部；唐淼在项目部工作是受唐生华个人的委托，唐淼一直在项目部工作到2017年才离开。经庭审质证，原告对盛晖公司提交的渝盛晖文〔2014〕22号文件提出异议，认为该文件是虚假的，即使该文件真实，因没有送达给原告，也对原告无约束力；证人沈坤的证实内容明显具有倾向性，但也印证了原告主张的唐生华、唐淼在汝溪项目部工作，且唐淼一直在该项目部工作至2017年8月10日左右才离开这一事实。原告为进一步证明唐生华、唐淼负责案涉汝溪工程项目，且有权代表盛晖公司进行工程造价结算，向本院提交了被告盛晖公司2015年7月20日“重庆市忠县汝溪蕊远·金典时代项目‘关于3#楼5、6单元及4#楼工程建设的’股东会决议”。该股东会由唐生华主持，参会人员有陈功能、唐生华、王川、刘伟、黄宇。该股东会决议载明的主要内容为：工程单价按重庆市建筑工程计价定额、重庆市安装工程计价定额计算工程价款，包工包料，取费总价不下浮；包干价中包含工程垫支所发生的利息、风险费等；支付方式为验收合格付款；由现实际承包人负责协调处理与重庆隆盛建设工程有限公司有关的一切问题，并特别约定：“4#楼及3#楼5、6单元工程委托唐生华按以上条件进行实施。如忠县汝溪蕊远·金典时代项目实际承包人给忠县汝溪蕊远·金典时代项目造成一切法律责任、经济责任及损失，由唐生华担保并承担。”经庭审质证，被告盛晖公司对该股东会决议的真实性表示无异议，但抗辩3#楼5、6单元及4#楼工程是案外人钟文洲在实施，与本案原告无关，而且该决议形成时间，晚于原告在本案中提供的工程结算书时间，故不能据此认定唐生华有权代表公司与原告就案涉工程进行结算。诉讼中，被告盛晖公司还提出申请，要求对原告主张的合同、结算书上加盖的“汝溪蕊远金典时代项目部”印章的真伪进行司法鉴定，后又当庭表示不对该印章进行鉴定。本院认为，被告盛晖公司虽抗辩2014年10月9日即免去了唐生华汝溪项目部负责人职务，也一并免去了唐淼项目负责人助理的职务，但其并未提交证据证明渝盛晖文〔2014〕22号文件已送达给原告的相关证据。而且，该文件内容明显与原告提供的2015年7月20日“重庆市忠县汝溪蕊远·金典时代项目‘关于3#楼5、6单元及4#楼工程建设的’股东会决议”：“由现实际承包人负责协调处理与重庆隆盛建设工程有限公司有关的一切问题，4#楼及3#楼5、6单元工程委托唐生华按以上条件进行实施。如忠县汝溪蕊远·金典时代项目实际承包人给忠县汝溪蕊远·金典时代项目造成一切法律责任、经济责任及损失，由唐生华担保并承担。”内容不一致，且该股东会议决议内容也与被告盛晖公司提供的证人沈坤的当庭证实“2015年4月左右盛晖公司召开股东大会，决定唐生华不再负责汝溪项目部项目，改由王川负责”、“但唐淼还在项目部工作到2017年才离开”内容相互印证，故本院对盛晖公司抗辩“已于2014年10月9日免去了唐生华、唐淼汝溪项目部职务”的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，企业法人应对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。而本案中，唐生华不仅是盛晖公司购买案涉工程时的股东之一，也是案涉工程最初的实际负责人，更是渝盛晖文〔2014〕19号文件任命的汝溪项目部负责人，所以盛晖公司才于2015年7月20日作出股东会决议，确定由其继续负责案涉工程的结算以及协调处理与重庆隆盛建设工程有限公司有关的一切问题。这也与盛晖公司抗辩的“案涉项目转让之前，已将一期工程发包给重庆隆盛建设工程有限公司修建，而原告当时是挂靠的重庆隆盛建设工程有限公司在负责具体施工”理由相互印证。而唐淼不仅是被告盛晖公司任命的汝溪项目部经理，同时也是盛晖公司任命的汝溪项目部负责人助理，其无论以哪一种身份与原告就案涉工程签订合同或达成结算协议，均系为盛晖公司的经营活动履职。因此，唐生华、唐淼在盛晖公司授权范围内与原告签订合同、达成结算协议的职务行为，对法人组织发生效力，其后果应由被告盛晖公司承担。二、忠县汝溪镇狮子堡A、B段道路工程施工合同所涉工程款应否由被告盛晖公司承担？原告主张该公路工程实际属于盛晖公司开发的“汝溪蕊远·金典时代项目”小区配套工程，在忠县汝溪镇人民政府与四川省腾跃建设工程有限公司（已更名登记为腾跃建工集团有限公司）2015年4月9日签订《忠县汝溪镇狮子堡AB段道路工程施工合同》之前，其已完成公路水稳层的修建工程，并竣工交付使用，故盛晖公司应按2015年4月20日与原告就“忠县蕊远金典时代A、B段道路工程”达成的《重庆市建筑安装工程竣工结算书》所载明的“工程造价为661054.05元”金额支付工程款。忠县汝溪镇人民政府与四川省腾跃建设工程有限公司补签《忠县汝溪镇狮子堡AB段道路工程施工合同》，仅是为了兑现招商引资承诺，而将该公路工程纳入市政工程范畴，目的只是补偿盛晖公司部分资金。被告盛晖公司认可忠县汝溪镇狮子堡A、B段道路工程是原告修建的，但抗辩原告只修建了该公路的土石方，公路工程并未完工，且该公路工程的业主是忠县汝溪镇人民政府，承包方是四川省腾跃建工集团有限公司，而腾跃建工集团有限公司并未将案涉工程分包给盛晖公司，其不是该工程的业主，没有且无权将该公路工程发包给原告承建。盛晖公司为此向本院提交了忠县汝溪镇人民政府与四川省腾跃建设工程有限公司2015年4月9日签订的《忠县汝溪镇狮子堡AB段道路工程施工合同》。该合同约定工程总价款160.9万元，按工程进度付款；四川省腾跃建设工程有限公司在该合同乙方栏加盖了公司印章，唐淼作为乙方的委托代理人在乙方栏签名。经庭审质证，原告对该公路施工合同的真实性表示无异议，但主张依照其与盛晖公司签订的合同，其只负责修建好该公路的水稳层，并不包括硬化或油化道路。原告为此向本院提出书面申请，要求本院向唐生华、唐淼调查了解忠县汝溪镇狮子堡A、B段道路工程的实际施工人和忠县汝溪镇人民政府已拨付的100万元工程款的支付情况。唐淼向本院陈述：他是2014年1月18日到达忠县汝溪镇案涉工地，并负责整个汝溪工程项目的管理工作，直至2017年8月10日离开案涉工程项目部；他与原告签订的案涉合同、结算书都是真实的；结算书是2017年5、6月份在忠县汝溪镇人民政府二楼欧书记办公室当面交的，在场人有黄飞、王川、欧书记、我、周尧、周罗华、钟文舟，还有谭定权，他们没有给谭定权作任何答复；结算单上记载的工程都是谭定权做的，价格也是合理的。案涉的A、B段道路本应由盛晖公司修建，但政府在招商引资时承诺的由政府出资修建；盛晖公司不具有修路的资质，唐生华向盛晖公司汇报后，盛晖公司没有管，唐生华才自己联系了四川的公司进行修建，实际这条路是谭定权修建的；这条路还未修建完毕，路面还没修，故政府只给付了100万元，还有60.9万元没给付；这笔钱打到四川的公司后，唐生华支付了税金及挂靠费后，还剩的90万元汇到了唐生华个人账户，唐生华在万书记2015年下半年组织召开的会议中说明了钱去向，具体开支均是用于项目上，谭定权没得到钱。项目部的公章是我去之前公司刻的，但不清楚这个章是否在公安机关备了案，反正之前就一直在使用，包括签订房屋买卖的合同，公司也知道这个章的存在，这个章后来交回了盛晖公司。经庭审质证，原告对唐淼证实的上述内容表示无异议；被告盛晖公司抗辩自己不是案涉A、B段道路工程的发包或承包方，且该道路并未完工，忠县汝溪镇人民政府支付的100万元也未进入盛晖公司账户。本院认为，被告盛晖公司已认可忠县汝溪镇狮子堡A、B段道路工程是原告修建的，而且其提供的《忠县汝溪镇狮子堡AB段道路工程施工合同》，不仅有乙方四川省腾跃建设工程有限公司加盖的印章，亦有乙方委托代理人唐淼的签名，故可以认定唐淼是案涉A、B段道路工程的亲历者，其当然清楚该工程的来龙去脉，而且其证实的内容，与原告的陈述和被告盛晖公司的抗辩意见也并不冲突。如前所述，唐淼同时还是盛晖公司任命的汝溪项目部经理、项目部负责人助理，故本院对其证实的忠县汝溪镇狮子堡A、B段道路工程情况予以采信。该道路工程名义上的业主是忠县汝溪镇人民政府，实质上是地方政府为兑现招商引资时的承诺，将应由盛晖公司自行承建的小区道路工程纳入市政工程规划，从而给予企业的一种经济补偿。也正因为如此，作为盛晖公司汝溪项目部经理或负责人助理的唐淼，才又变身为四川省腾跃建设工程有限公司的委托代理人，与忠县汝溪镇人民政府签订道路工程施工合同。忠县汝溪镇人民政府已拨付的100万元，唐生华在支付了税金及挂靠费后，已将剩余的90万元汇到个人账户，并用于忠县汝溪镇案涉工程项目，谭定权作为实际施工人，也是2014年11月28日就与蕊远项目部签订《忠县汝溪镇狮子堡A、B段道路工程公路施工合同》的相对方，故其有权依照合同的相对性，向被告盛晖公司主张案涉A、B段道路的工程款。被告盛晖公司虽抗辩该道路工程未完工，但这与原告自认“只负责修建好该公路的水稳层，并不包括硬化或油化道路”和唐淼证实的“这条路还未修建完毕，路面还没修，故政府只给付了100万元，还有60.9万元没给付”内容并不矛盾。而且，原告所主张的案涉A、B段道路工程款仅为661054.05元，并不是忠县汝溪镇人民政府已实际拨付的100万元，更不是该道路工程的全部工程款1609000元。因此，被告盛晖公司应依照蕊远项目部2014年11月28日与原告签订的《忠县汝溪镇狮子堡A、B段道路工程公路施工合同》和2015年4月20日与原告达成的《重庆市建筑安装工程竣工结算书》所载明的“工程款661054.05元”金额，承担支付义务。三、是否应对案涉工程进行工程造价鉴定？被告盛晖公司抗辩原告主张的合同均属无效合同，结算书内容存在超项、超量，与施工图和现场状况严重不符，且纠纷发生后，公司要求原告提供竣工资料等，但原告拒不配合；基于原告实际承建了部分工程，工程只要合格，其愿意与原告重新结算，或进行工程造价鉴定。原告否认工程结算中存在超项、超量的情况，并主张被告盛晖公司存在故意拖延诉讼的目的。本院认为，被告盛晖公司虽抗辩结算书内容存在超项、超量等情况，但其并未向本院提交充分的证据予以证明，故本院不予采信。如前所述，唐淼是被告盛晖公司任命的汝溪项目部经理、负责人助理；特别是唐生华，不仅是盛晖公司购买案涉工程时的股东，也是案涉工程的实际负责人，故二人在授权范围内的职务行为，后果应由盛晖公司承担。因此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”的规定，本院对被告盛晖公司要求对案涉工程价款进行重新结算或进行工程造价鉴定的申请不予支持。综上，本院认为，原告谭定权在案涉工程项目由四川金垚房地产开发有限公司整体转让给被告盛晖公司之前，即以重庆隆盛建设工程有限公司的名义在负责具体施工；在案涉工程被整体转让给盛晖公司后，其又以自己的名义与盛晖公司蕊远项目部签订施工合同、协议、补充协议等，并实际完成案涉工程，故应认定原告谭定权是本案案涉工程项目的实际施工人。案涉工程已实际交付盛晖公司多年，盛晖公司蕊远项目部也与原告就案涉工程达成多份结算书或决算书，该结算书或决算书不仅有盛晖公司授权的经办人签名，亦加盖了盛晖公司蕊远项目部的印章，故应视为案涉工程的工程款结算依据，被告盛晖公司应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十条第一款：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。”规定，按工程结算书或决算书载明的金额，及时、足额向原告支付尚欠的工程款3925819.74元。原告谭定权要求被告盛晖公司按月利率2%计算逾期付款违约金，其实质就是逾期付款对其造成的资金利息损失。案涉工程已于2015年4月30日全部结算完毕，现原告要求按照与蕊远项目部2015年3月12日签订的《补充协议》约定：“以上涉及的合同全部从竣工结算之日起10日内支付工程款，逾期支付工程款的违约金全部按照月息2%计算至工程款付清之日止。”从2015年5月11日起按月利率2%计算逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，故本院予以支持。关于原告谭定权主张的工程款优先受偿权。虽然《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”赋予了承包人享有建设工程价款优先受偿权。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，主张建设工程价款优先受偿权的期限为六个月。而依据原告2015年9月30日向盛晖公司发送的《关于要求享有建设工程价款优先受偿权的函》，其自认的案涉工程已在“2015年4月全部竣工并交付使用”，至原告2018年11月19日向本院提起诉讼主张权利，时间早已超过六个月，故本院对原告就案涉工程享有优先受偿权的请求不予支持。被告盛晖公司抗辩原告与唐淼之间的结算行为存在恶意串通，但其未向本院提交证据证明，本院不予采信；盛晖公司抗辩的原告未经其许可擅自销售房屋和收取购房款，与本案不系同一法律关系，其可另寻途径解决。第三人腾跃建工集团有限公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，不影响本院裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条、第一百七十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆盛晖实业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告谭定权工程款3925819.74元，并从2015年5月11日起按月利率2%计算资金占用期间的利息损失至付清时止；二、鉴定费6600元，由被告重庆盛晖实业发展有限公司承担；三、驳回原告谭定权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由被告重庆盛晖实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎卫民人民陪审员  秦伟平人民陪审员  姚丽芳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  李 莎书 记 员  张凯旋