广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初664号 原告：黄喜斌，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：蒋新权，广西桂强律师事务所律师。 被告：欧阳彩清，女，1978年2月7日出生，汉族，居民，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：周敏，广西建梧律师事务所律师。 原告黄喜斌与被告欧阳彩清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成由审判员钟翔担任审判长，人民陪审员黄绪明和黄会平参加的合议庭，分别于2020年10月23日和2020年11月19日公开开庭进行了审理。代书记员曹玮担任法庭记录。原告黄喜斌及其委托诉讼代理人蒋新权到庭参加诉讼，被告欧阳彩清及其委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，2019年1月1日，被告向原告借现金10万元，其承诺按银行利率计息。2019年10月1日，原告再借给被告现金7万元，被告承诺按月利率2.8%计息。从2018年9月至2019年9月，被告又多次向原告借款10.4万元。综上所述，被告向原告借款合计27.4万元。原告现在需要用钱，向被告多次追讨，但未果。被告借款未还的行为已经违约，其应偿还原告借款本金并支付利息。根据《合同法》第六十二条第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复[1993]10号）“…确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，原告为此诉至法院，请求判决：1.被告偿还原告借款本金27.4万元及利息（利息计算方法：其中10万元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%的标准计算至借款付清之日止；其中7万元为基数，从2019年10月1日起按年利率24%的标准计算至借款付清之日止）;2.本案诉讼费由被告负担。 原告对其陈述的事实在举证期内向本院提供的证据归纳有： 1.身份证，拟证明欧阳彩清的身份情况，及其是本案的适格被告。 2.借条1张，拟证明2019年3月，被告向原告借款10万元。 3.借条、车辆抵押借款合同，拟证明被告向原告借款7万元，双方约定了借款利息和还款期限。 4.微信账单，拟证明从2018年9月至2019年9月，原告通过微信转款的方式借款给被告10.4004万元。 5.广西公安机关110处警现场情况登记表、接警处警情况登记表、行政案件权利义务告知书、询问笔录（公安机关对黄喜斌的询问笔录）、东兴市公安局治安调解协议书，证明（1）2019年4月17日，原告因被告欠其借款10多万元未还而报案，被告欧阳彩清写有一张10万元的借条；（2）原、被告因感情纠纷引起的肢体冲突经公安机关调解已处理清楚。 被告辩称，被告从未向原告借款，原、被告曾系恋人关系，双方同居期间，双方互有转款的情况。相应的转款是被告帮原告米粉店购物产生的日常生活开支，其余部分是原告赠给被告购买衣服、护肤品的费用以及赌资。被告曾在原告的暴力逼迫、威胁下写有2张借条，但这不是被告的真实意思表示，也与事实不符，是无效的借条。综上所述，原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告为其答辩在举证期内提供如下证据： 1.微信支付交易明细，拟证明原告提供的微信转账记录不完整，从2018年10月27日至2019年9月24日，被告通过微信转账的方式向原告转付了21笔款，共50934.8元。 2.离婚证，拟证明被告于2018年11月26日离婚，被告没有欺骗、隐瞒原告关于被告的婚姻状况。 3.行政案件权利义务告知书、询问笔录（公安机关对欧阳彩清的询问笔录），拟证明①2019年4月18日，被告被原告打伤住院，涉案的10万元借条系被告在原告的逼迫、威胁下所写，本案是虚假的民间借贷诉讼；②被告当时在派出所要求原告交回借条，原告说撕毁了，原告同意给付医疗费，被告才与原告调解，不追究其责任。 4.防城港市中医医院疾病诊断（出院）证明书、入院记录、出院记录、CT检查报告单，拟证明2019年4月18日至4月21日，被告被原告打伤住院治疗的情况。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，原告对被告提交的证据1无异议，对上述当事人均无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据归纳表述及认证如下：被告对原告提交其他证据的质证意见是：对证据2的合法性和关联性有异议，认为借条是被原告逼迫所写，不合法，被告也没有借到该笔钱。对证据3中借条的合法性和关联性有异议，借条是被原告逼迫所写，2019年10月1日，双方系恋人关系，约定月利率2.8%的利息，不符合恋人关系的事实，原告车辆是否抵押及抵押后的款项是否给了被告，无相应证据证明，被告不同意原告的证明内容。对证据4的真实性没有异议，认可收到原告的转款，但不同意其证明内容，部分款项是原告赠与被告，有些是原告给被告的日常开支，还有些钱是原告给被告的赌资。对证据5中的情况登记表的真实性无异议，对询问笔录的真实性、关联性与合法性有异议，认为笔录是派出所在事后才对当事人的询问补录。原告对被告提交其他证据的质证意见是：对证据2的真实性无异议，原、被告在2018年8月相恋，恰好证明被告在离婚前就与原告交往，欺骗了原告的感情。对证据3的真实性无异议，认为借条若系被迫所写，则原告就会被公安机关认定抢劫罪，因此，不同意被告的证明目的。对证据4的真实性无异议，认为这是恋人之间吵架发生的肢体冲突，与本案无关。本院认为，（一）对原告提供证据2、4、5及证据3中借条的真实性予以采信，证据3中车辆抵押借款合同因无其他证据佐证，本院对该证据不予采纳。（二）对被告提供证据2、3、4的真实性予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年7-8月期间，原告与被告在珍爱网上认识，双方交往一段时间后确立恋爱关系，开始同居生活。从2018年9月22日至2019年9月28日，原告51次微信转款104004元给被告，另有较少金额的转款，原告未主张。从2018年10月27日至2019年9月24日，被告21次微信转款49934.8元给原告，另有部分较少金额的转款，被告未主张。期间，被告向原告书写了2份借条，其中：①借款日期为2019年10月1日中的借条载明：本人欧阳彩清（身份证号）4504111978××××××××，今日借到黄喜斌人民币柒万元整（￥70000元）。借款期限为2019年10月1日到2020年10月1日，借款利息为2.8%（月利率），借款人：欧阳彩清。②未写借款日期的借条载明：借款人：欧阳彩清，身份证号：4504111978××××××××；出借人：黄喜斌，身份证号：4523251978××××××××。因用于（生意周转）于2019年元月1日向出借人借款人民币（大写）拾万元，支付方式为：现金，小写10万元，利息按国家银行利息，期限12月，于2020年元月1日归还本息，借款人（签字）欧阳彩清。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷的成立与生效包括两个因素：一是借贷双方形成了借贷的合意，即双方以书面或者口头的形式就借款事项达成了一致意见；二是出借人实际支付了款项。综合原、被告的诉辩意见，本院对案件争议焦点和相关问题的认定及处理。一、关于被告向原告出具10万元借条，该借贷关系是否成立的问题。经查，该借条中载明了被告向原告借款的合意，未明确原告是否将借款出借给了被告。原告主张该借款以现金方式出借，但被告未认可收到该借款，原告对此应举证证明其已将10万元出借给了被告，但原告未能举证证明，原告对此应承担举证不能的法律后果。因此，对原告提出要求被告偿还该10万元的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告另外主张的17.4万元借款是否成立的问题。经查，原、被告于2018年在珍爱网上认识后恋爱，双方系情侣关系。从2018年9月22日至2019年9月28日，原告通过微信陆续向被告转账，共计104004元。从2018年10月27日至2019年9月24日，被告通过微信陆续向原告转账，共计49934.8元，双方转账存在小数额的情况。上述两项款项相抵后，原告多转54069.2元给被告。2019年10月1日，被告向原告出具的借条载明：被告今日借到原告7万元。借条中未明确借款是以现金还是微信转款等其他方式出借，原告亦未提交相应证据证明其是在2019年10月1日将款出借给的被告。综合本案证据，考虑到双方在款项往来的交往情况，该借条载明的7万元借款，不排除是原、被告对双方之前相互转款和部分现金交付情况的核算可能。因此，对于原告主张的17.4万元，本院酌定被告向原告返还借款7万元，对原告主张的其余借款，因无证据证明，本院不予支持。被告主张该7万元借条系被原告胁迫所写，原告的转款系原告赠与或用于双方的日常开支等情况，但被告均未提交证据证明，故本院对被告该主张不予采纳。关于原告请求的利息问题，因本案系2020年8月20日前受理的民间借贷纠纷，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的规定执行，即借款年利率最高可为24%。原、被告约定月息2.8%的利率过高，本院予以调整，被告应从2019年10月1日起按月息2%的利率向原告支付利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告欧阳彩清偿还原告黄喜斌借款7万元并给付利息（利息以被告所欠借款本金为计息基数，从2019年10月1日起，按月利率2%的标准计算至借款付清时止）； 二、驳回原告黄喜斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费5410元，由原告黄喜斌负担4028元，被告欧阳彩清负担1382元。 上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  钟 翔 人民陪审员  黄绪明 人民陪审员  黄会平 二〇二〇年十二月九日 代书 记员  曹 玮