福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1738号 原告：谢必琴，女，1980年4月4日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄忠勇，男，1991年4月12日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄孝玉，男，1959年1月16日出生，汉族，住闽清县。 被告：蒋秀萍，女，1960年1月5日出生，汉族，住闽清县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：许传清，福建传清律师事务所律师。 原告谢必琴诉被告黄忠勇、黄孝玉、蒋秀萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，原告谢必琴，被告黄忠勇、黄孝玉、蒋秀萍的共同委托诉讼代理人许传清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢必琴向本院提出诉讼请求：撤销黄忠勇、黄孝玉、蒋秀萍之间就福州市闽清县××村××号房产的过户行为，将房产过户回黄孝玉名下。事实和理由：黄忠勇、黄孝玉、蒋秀萍是一家人，黄孝玉与蒋秀萍是夫妻关系，黄忠勇是黄孝玉、蒋秀萍的儿子。蒋秀萍自2012年起向谢必琴借款，2014年9月26日谢必琴通过转账存入蒋秀萍账户10万元，2018年3月13日蒋秀萍向谢必琴确认，尚欠借款本金16万元。由于蒋秀萍未能清偿债务，谢必琴诉至法院。2019年11月25日，闽清县人民法院作出（2019）闽0124民初2503号民事判决书，判决蒋秀萍偿还谢必琴152,650元及自2019年10月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。因蒋秀萍未能按判决履行义务，谢必琴向闽清县人民法院申请强制执行。在执行过程中，谢必琴发现蒋秀萍和黄孝玉名下无房产可供执行。经多方了解，蒋秀萍、黄孝玉已将夫妻共同财产即坐落于福州市闽清县台山五福新村23号房产无偿过户给了黄忠勇。谢必琴认为，蒋秀萍的行为系以转移财产为目的，妨碍了谢必琴合法债权的实现，依法应予以撤销。 黄忠勇、黄孝玉、蒋秀萍共同辩称，蒋秀萍不存在转移财产，逃避债务的行为，谢必琴的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 一、黄忠勇是接受其父亲黄孝玉的赠与而取得了位于闽清县××村××号××层××层××层××号房××层××号房的房屋（以下简称案涉房屋）产权，并已办理了该房屋所有权证和国有土地使用证的变更登记。1.2005年6月3日，蒋秀萍因擅自购买股票、基金亏损，夫妻感情不和，故与黄孝玉约定，两人婚内所有房产（包括案涉房产）归男方（黄孝玉）所有，女方（蒋秀萍）没有份。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所有的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。因此，案涉房屋经黄孝玉和蒋秀萍夫妻财产的约定，已经归黄孝玉所有了，蒋秀萍对案涉房屋不享有任何产权。2.2014年间，黄忠勇因恋爱结婚需要房产，其父黄孝玉就将属于自己的案涉房屋赠与给了儿子黄忠勇，并办理了房屋权属变更登记，黄忠勇才取得了案涉房屋的产权证书。 二、蒋秀萍不存在转移财产，逃避债务的行为。1.案涉房产于2005间就已经归黄孝玉单独所有了，此时蒋秀萍并没有拖欠谢必琴任何债务，故不存在转移财产，逃避债务的行为。2.黄孝玉将案涉房产赠与黄忠勇并办理产权变更登记的时间是在2016年1月20日，而谢必琴执行依据的判决书生效时间是在2019年12月之后，且案涉房屋从未受到法院的查封。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的……”以及第28条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产”，案涉房屋未登记在蒋秀萍名下，也不属于蒋秀萍的房产，至今未受到人民法院的查封。同时，案涉房屋在谢必琴起诉之前就已经办理了产权变更登记，早已由黄忠勇合法占有使用至今，是黄忠勇一家赖以生活的唯一居所。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄忠勇、黄孝玉、蒋秀萍对谢必琴提供的（2019）闽0124民初2503号民事判决书、（2020）闽0124执376号之一执行裁定书、户籍登记证明、房屋登记簿、预售商品房买卖登记真实性均无异议，谢必琴对黄忠勇、黄孝玉、蒋秀萍提供的房屋所有权证、国有土地使用证真实性亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄忠勇、黄孝玉、蒋秀萍提供“婚内协议”一份，拟证明案涉房屋经黄孝玉与蒋秀萍约定，已于2005年6月3日归黄孝玉个人所有，蒋秀萍不享有产权。谢必琴对该证据真实性有异议，认为“婚内协议”无第三方证明，时间也有涂改。本院经审查认为，“婚内协议”系黄孝玉与蒋秀萍之间的内部约定，无其他证据予以佐证，真实性无法确认，同时“婚内协议”系家庭内部夫妻之间关于财产利益分配的约定，并不具有对外公示的效力，在无证据证明第三人知晓的情况下，不可对抗夫妻之外的第三人，故对该证据的证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，谢必琴因与蒋秀萍存在民间借贷纠纷而诉至本院【案号：(2019)闽0124民初2503号】，本院经审理认定蒋秀萍自2012年起即多次向谢必琴借款，共结欠谢必琴借款本金152,650元的事实，并于2019年11月25日作出判决：蒋秀萍于判决生效之日起十日内偿还谢必琴借款152,650元及自2019年10月11日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息。该判决生效后，因蒋秀萍未履行还款义务，谢必琴于2020年3月18日向本院申请执行。本院在执行过程中冻结了被执行人蒋秀萍的银行账户，每月扣留被执行人退休工资400元（将定期发放），此外未发现被执行人有其他财产可供执行，故于2020年5月7日作出（2020）闽0124执376号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，黄孝玉与蒋秀萍系夫妻关系，两人于庭审时确认位于闽清县××村××号××层××层，1层2号房，1层4号房的案涉房屋系双方婚后取得。2016年1月20日，黄孝玉以赠与的方式将案涉房产过户登记至黄忠勇名下（现房屋所有权证号：梅房权证Ｍ字第1××8号，原产权证号：××号）。 本院认为：蒋秀萍欠谢必琴借款已为生效裁判所确认，谢必琴为蒋秀萍的合法债权人。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债务人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，本案中，案涉房产系黄孝玉与蒋秀萍婚后取得，依法应作为夫妻共同财产偿还债务。黄孝玉、蒋秀萍抗辩称，案涉房产于2005间已归黄孝玉单独所有，蒋秀萍不享有任何产权，但黄孝玉、蒋秀萍均未提供有效证据证明其反驳主张，故其辩解不能成立。蒋秀萍在欠款期间，将有其份额的案涉房产以赠与的方式转移登记至黄忠勇名下，其行为显然已使其自身的责任财产减少，损害了债权人谢必琴的合法权益，故谢必琴主张撤销黄孝玉与黄忠勇之间的赠与行为，于法有据，依法予以支持。黄忠勇应当将位于闽清县××村××号××层××层，1层2号房，1层4号房的房屋恢复登记至黄孝玉名下，对谢必琴主张的超出部分，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销黄孝玉将位于闽清县××村××号××层××层，1层2号房，1层4号房（现房屋所有权证号：梅房权证Ｍ字第1××8号，原产权证号：××号）赠与黄忠勇的行为； 二、黄忠勇于本判决生效之日起十日内将名下位于闽清县××村××号××层××层，1层2号房，1层4号房（现房屋所有权证号：梅房权证Ｍ字第1××8号，原产权证号：××号）恢复登记至黄孝玉名下； 三、驳回谢必琴的其他诉讼请求。 案件受理费3,353元，由黄忠勇、黄孝玉、蒋秀萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄建男 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。