黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0111行初30号原告赵国喜，男，汉族，1983年8月2日生，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市松北区。被告哈尔滨市呼兰区财政局，住所地哈尔滨市利民开发区南京路8号。法定代表人刘雪松，职务局长。出庭负责人王殿斌，男，汉族，1970年11月15日生，系呼兰区财政局副局长，住哈尔滨市南岗区文道街23号。委托代理人江岩，系黑龙江方圆律师事务所律师。委托代理人徐一丹，系黑龙江方圆律师事务所律师。被告哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市利民开发区南京路8号。法定代表人王青伟，职务区长。委托代理人黄景明，男，汉族，1984年5月12日生，系哈尔滨市呼兰区司法局工作人员，住哈尔滨市道外区。委托代理人李学峰，男，汉族，1980年3月1日生，系哈尔滨市呼兰区司法局工作人员，户籍地黑龙江省宾县，现住呼兰区。原告赵国喜诉被告哈尔滨市呼兰区财政局（以下简称呼兰区财政局）、被告哈尔滨市呼兰区人民政府（以下简称呼兰区政府）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国喜、被告呼兰区财政局出庭负责人王殿斌、委托代理人江岩、被告呼兰区政府委托代理人黄景明、李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月22日，原告赵国喜通过政府官网申请公开渠道提交了《政府信息公开申请》，申请呼兰区财政局政务公开大顶子山航电枢纽工程对水库淹没区征地移民补偿过程中给与呼兰区范围内有证鱼池农户赵景太拨付的补偿款金额。2020年7月10日，呼兰区财政局通过政府官网对原告进行了答复，2020年7月31日向赵国喜出具书面《政府信息公开答复书》，赵国喜不服向呼兰区政府提出复议，2020年10月15日，呼兰区政府作出《行政复议决定书》（哈呼政复决【2020】1号），维持呼兰区财政局于2020年7月31日作出的《政府信息公开答复书》。原告赵国喜诉称，我是大顶子山航电枢纽工程淹没区内有证鱼池农户赵景太的儿子，在“大顶子山航电枢纽工程征地移民补偿工作”（以下简称“补偿工作”）中，我是被补偿受益人。2010年12月24日，我父亲赵景太与呼兰区渔政行业行政职能部门，也是有证鱼池的区（县）级水产行业主管部门哈尔滨市呼兰区水产总站，以10.5元/平方米的补偿标准签订了《大顶子山航电枢纽工程淹没鱼池补偿协议》（以下简称《补偿协议》），并收到了协议中签订的补偿款。在签订《补偿协议》的时候，我父亲因为感觉补偿标准过低，曾提出异议，当时得到的答复是“这是上面定的数”。我父亲要求看上面定数的文件，也始终没有看到。之后我们也曾几次到相关部门及呼兰区水产总站，就政府规定的对有证鱼池补偿的补偿标准到底是多少进行情况反映，但均没有得到合理的答复。我们虽然对我们实际收到的补偿款的补偿标准有异议，但因为我们没有实质的证据能够证明我们提出异议的合理性，在去相关部门反映了几次，都没有得到明确的答复以后，也就没再去相关部门反映，此时也就搁浅下来了。我于2020年6月22日，通过呼兰区政府官网依申请公开渠道提交了《政府信息公开申请》，申请内容是：申请呼兰区财政局政务公开大顶子山航电枢纽工程对水库淹没区征地移民补偿过程中给与呼兰区范围内有证鱼池农户赵景太拨付的补偿款金额；信息指定提供方式：纸面；信息的获取方式：快递。2020年8月4日，我取到了呼兰区财政局在超出《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）规定的答复期限内，未依法对申请人作出答复的情况下，于2020年7月31日出具的逾期的《政府信息公开答复书》。但我认为呼兰区财政局超期答复，且对答复的内容不服，于2020年8月27日向呼兰区政府递交了《行政复议申请》。并于2020年10月20日收到了呼兰区政府给我出具的《行政复议决定书》（哈呼政复决【2020】1号）。我对呼兰区财政局给我出具的答复书不服而向呼兰区政府提起行政复议，呼兰区政府在出具《行政复议决定书》的行政履职过程中，未对呼兰区财政局超期答复进行核实，而且呼兰区政府在《行政复议决定书》中错误的将我申请开的内容“申请呼兰区财政局政务公开大顶子山航电枢组工程对水库淹没区征地移民补偿过程中给与呼兰区范围内有证鱼池农户赵景太拨付的补偿款金额”更改为“申请公开大顶子山航电枢组工程水库淹没区征地移民补偿款的补偿标准及补偿金额”，因为这两种说法所表达的结果是不同的。综上，原告提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、请求撤销呼兰区政府出具的《行政复议决定书》，要求被告呼兰区财政局对原告向其提出的《政府信息公开申请》重新作出答复；2、请求判令被告呼兰区财政局在履行答复原告提出的《政府信息公开申请》的行政履职过程中，存在超期答复的未依法履职的违法行政行为的违法事实成立；3、请求判处二被告共同承担本次诉讼费用。庭审中，经依法释明，原告仍坚持上述诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据一、《行政复议决定书》（哈呼政复决【2020】1号）。证明被告呼兰区政府对原告的行政复议申请进行了答复。证据二、《政府信息公开申请》一份（复印件）。证明原告向被告呼兰区财政局提交了政府信息公开申请；证据三、《大顶子山航电枢纽工程淹没鱼池补偿协议》一份。证明原告的身份，原告有权提起政府信息公开诉讼；证据四、《政府信息公开答复书》一份。证明被告呼兰区财政局对原告做出的答复；证据五、《行政复议申请》一份（复印件）。证明原告向被告呼兰区政府提起了行政复议申请；证据六、《关于反映哈尔滨市人民政府及呼兰区人民政府的政务公开工作落实不到位，责任心不强的有关问题》一份（复印件）。证明原告因政府信息公开相关的问题提出了投诉；证据七、《国务院办公厅关于印发开展基层政务公开标准化规范化试点工作方案的通知》一份、《黑龙江省人民政府办公厅关于全面推进基层政务公开标准化规范化工作的实施意见》一份、《黑龙江省人民政府办公厅关于推进重大建设项目批准和实施领域政府信息公开的实施意见》一份（均复印件），证明原告要求被告呼兰区财政局、呼兰区政府对原告政府信息公开申请进行答复的相关依据。被告呼兰区财政局答辩称，1、呼兰区财政局不是原告要求政府信息公开的适格主体。原告赵国喜签订的《大顶子山航电枢组工程淹没鱼池补偿协议》是与呼兰区水产总站签订的，我局仅是作为拨付主体，依据乡镇及相关单位提交的补偿资金申请对由省交通厅下达的大顶子山航电枢纽工程对水库淹没区征地移民补偿资金，通过集中拨付的方式将资金总额拨付给乡镇及相关单位，相关的补偿标准及金额并非我局制定。原告赵国喜要求公开的关于大顶子山杭电枢组工程对水库淹没区征地移民补偿过程中呼兰区政府拨付给有证鱼池农户的补偿款的补偿标准及补偿金额，我局经查询，该具体事项不属于我局保存的相关信息，我局也不是最初获得该政府信息的行政机关。依据《政府信息公开条例》第十条之规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”呼兰区财政局既不是制作该政府信息的主体，也不是最初获取该政府信息的行政机关，因此原告申请政府信息公开的事项不应当由我局负责公开；2、呼兰区财政局在法定期限内对原告进行了答复。原告是2020年6月22日通过呼兰区政府官网申请公开渠道提交《政府信息公开申请》，我局已于2020年7月10日，在法定期限内通过原告申请渠道呼兰区政府官网对原告进行了答复。后我局于2020年7月30日接到哈尔滨市人民政府办公厅交办的哈政公开依【2020】293-1号《政府信息公开交办通知》得知，原告在2020年7月27日以我局超期未答复为由向黑龙江省政府办公厅政务公开办公室反映。我局在接到哈尔滨市人民政府办公厅的《政府信息公开交办通知》后接待了原告赵国喜，赵国喜口头要求我局出具书面的答复书，故我局于2020年7月31日给原告赵国喜出具了《政府信息公开答复书》，并于2020年8月4日送达原告赵国喜本人。依据《政府信息公开条例》第三十六条第五款之规定，“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该于政机关的名称、联系方式。”我局在答复书中明确告知：该具体事项不属于我单位制作及保存相关信息的范畴，你申请内容的公开主体应为呼兰区水产总站，应由呼兰区水产总站提供具体资料。因此我局在法定期限内已经对原告赵国喜的申请作出了答复，明确告知了所申请公开信息不属于我局负责公开，并说明了理由，同时告知了负责公开该政府信息的行政机关为呼兰区水产总站。综上，原告赵国喜诉我局要求对其提出的《政府信息公开申请》重新作出答复，并要求确认我局存在超期未履职的违法行政行为违法无事实和法律依据，应予以驳回。被告呼兰区财政局为证明其抗辩事实成立，向本院提交如下证据：证据一、呼兰区人民政府管网互动平台截图一份（复印件）。证明呼兰区财政局于2020年6月22日通过呼兰区政府办，收到原告赵国喜的申请，并于2020年7月10日通过原告赵国喜申请渠道，对其进行了答复；证据二、政府信息公开交办通知一页及相关材料十五页（复印件）、关于市政府办公厅政务公开办转发赵国喜投诉事项的转发说明一份。证明被告呼兰区财政局于2020年7月30日通过呼兰区人民政府收到哈尔滨市人民政府办公厅的政府信息公开交办通知，得知原告赵国喜在2020年7月27日以呼兰区财政局超期未答复为由，向黑龙江省政府办公厅政府公开办公室反映；呼兰区政府办公室2020年7月30日通过微信工作群接收到赵国喜投诉相关事项材料，呼兰区财政局于当日接待了原告赵国喜，原告赵国喜口头提出要求出具说明的答复意见；证据三、送达材料一页。证明呼兰区财政局在原告赵国喜口头提出要求出具书面答复意见后，于2020年7月31日给原告赵国喜出具了书面的答复书并于2020年8月4日送达给原告赵国喜，呼兰区财政局未超期答复。被告呼兰区政府辩称，我机关作出的《行政复议决定书》（哈呼政复决【2020】1号）符合法律规定，请法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。呼兰区政府于2020年8月27日收到原告递交的行政复议申请书，原告请求撤销呼兰区财政局于2020年7月31日作出的《政府信息公开答复书》。经过我机关查明，呼兰区财政局于2020年7月31日向赵国喜出具《政府信息公开答复书》，在答复书中向申请人阐明“大顶子山航电枢纽工程对水库淹没区征地移民补偿由相关乡镇及相关单位根据淹没区实际情况制定相关补偿方案，乡镇及相关单位依据相关政策提请补偿资金，我局作为大顶子山航电枢纽工程对水库淹没区征地移民补偿资金的拨付主体，依据乡镇及相关单位提交的补偿资金申请对由省交通厅下达的大顶子山航电枢纽工程对水库淹没区征地移民补偿资金通过集中拨付的方式，将资金总额拨付给乡镇及相关单位，再由乡镇及相关单位将补偿资金拨付到村及农户”的拨款流程，并告知申请人“给予呼兰区范围内有证鱼池农户赵景太拨付的补偿金额”不属于呼兰区财政局制作及保存信息的范畴，公开主体应为呼兰区水产总站。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。”呼兰区财政局告知了赵国喜其申请事项不属于呼兰区财政局制作及保存信息的范畴的理由，并且已经按照《信息公开条例规定》告知了申请人向有关部门申请，因此，呼兰区财政局作出的《政府信息公开答复书》并无不当。遂维持被申请人呼兰区财政局于2020年7月31日作出的《政府信息公开答复书》。针对原告诉讼请求和理由，我机关作出《行政复议决定书》，在审查该案的过程中是以书面审查为原则，听证为例外，我们将原告提供的相关证据在立案的时候已经通知了呼兰区财政局，呼兰区财政局在规定时间内已经作出了答复，我们认为我局作出的决定程序合法。综上所述，我机关作出的《行政复议决定书》（哈呼政复决〔2020〕1号）是符合法律规定的。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。呼兰区政府未提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据质证认为，对证据一真实性、合法性、证明问题均无异议；对证据二真实性无异议，对证明问题无异议，该份证据可以证实呼兰区财政局已经对原告的申请作出了答复；对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，补偿协议签订的主体并非原告，该证据无法证实原告具有提出相关申请的主体资格，并没有提供与赵景太相关委托手续及利害关系相关证明；对证据四真实性无异议，对证明问题无异议，但是该份证据是在2020年7月30日原告口头向呼兰区财政局提出申请要求书面答复后，呼兰区财政局在法定期限内对原告出具了书面的答复意见；对证据五真实性无异议，对证明问题无异议；对证据六真实性无异议，对证明问题有异议，与本案无关联性；对证据七真实性无异议，对证明问题有异议，与本案无关联性。原告对于呼兰区财政局提交的证据质证认为，对证据一、证据二、证据三的真实性均无异议。对证据一证明问题有异议，对证明内容原告不认可，原告不认为呼兰区财政局2020年7月10日进行了答复；对证据二证明问题无异议；对证据三证明问题有异议，呼兰区财政局不是在原告口头要求出具答复意见才出具的，是在原告向省政府投诉完以后呼兰区财政局才出具的答复意见。呼兰区政府对呼兰区财政局提交的证据真实性及证明问题均无异议。本院对上述证据认证如下：对于原、被告对真实性及证明问题均无异议的证据，本院作为认定案件事实的有效证据予以采信。对于原告提供的证据三，二被告质证意见具有合理性、合法性，该证据显示签订协议的主体系哈尔滨市呼兰区水产总站及赵景太，赵国喜又未提供其他证据证明其具有提出案涉政府信息公开申请及本诉的主体资格，故本院对该份证据的证明问题不予采信，但综合证据来看，呼兰区财政局已对赵国喜的信息公开申请予以答复，应视为呼兰区财政局已对赵国喜申请政府信息公开的资格予以认可，故本院对赵国喜的本诉原告主体资格予以认可。对于原告提供的证据六，二被告质证意见具有合理性，合法性，本院对该证据不予采信。对于原告提供的证据七，国务院办公厅印发的《开展基层政务公开标准化规范化试点工作方案》、黑龙江省政府办公厅《关于推进重大建设项目批准和实施领域政府信息公开的实施意见》，以及黑龙江省政府《关于全面推进基层政务公开标准化规范化工作的实施意见》，系相关通知、实施意见，不属于法定证据范畴，本院对上述材料不作为证据予以认证。对于被告呼兰区财政局提供的证据一，本院认为，原告虽对证明问题有异议，但并未提供证据予以佐证，而该份证据与原告提供的证据二相互印证，能够证明呼兰区财政局确于2020年7月10日，在原告申请信息公开的网站对其信息公开申请予以答复，故本院对该证据予以采信。对于被告呼兰区财政局提供的证据三，原告质证认为系其投诉后，呼兰区财政局才出具的书面答复，但并未否认被告呼兰区财政局于2020年8月4日将书面答复书向其送达，亦未对该证据的真实性予以否认，故本院对该份证据真实性予以采信。经审理查明，2020年6月22日，原告赵国喜在政府网站申请呼兰区财政局公开大顶子山杭电枢纽工程对水库淹没区征地移民补偿过程中给与呼兰区范围内有证鱼池农户赵景太拨付的补偿款金额。2020年7月10日，呼兰区财政局在原告赵国喜提出申请的政府网站对原告的信息公开申请进行了答复，答复认为赵国喜所申请公开的信息不属于呼兰区财政局制作和保存的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定。无法对赵国喜进行信息公开。2020年7月31日，呼兰区财政局对赵国喜出具书面答复书，答复称呼兰区财政局作为大顶子山杭电枢纽工程对水库淹没区征地移民补偿资金的拨付主体，依据乡镇级相关单位提交的补偿金申请对由省交通厅下达的大顶子山杭电枢纽工程对水库淹没区征地移民补偿资金通过集中拨付的方式，将资金总额拨付给乡镇级相关单位，再由乡镇及相关单位将补偿资金拨付到村及农户。赵国喜所申请内容的公开主体应为呼兰区水产总站，应由呼兰区水产总站提供具体资料。赵国喜认为呼兰区财政局在答复中没有对其申请进行正面答复，故向呼兰区政府提出复议申请，2020年10月15日，呼兰区政府作出《行政复议决定书》（哈呼政复决【2020】1号），维持呼兰区财政局作出的政府信息公开答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第（五）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告赵国喜于2020年6月22日在政府网站申请信息公开，被告呼兰区财政局于2020年7月10日在该网站上对赵国喜的申请予以答复，告知其申请的信息不属于呼兰区财政局制作和保存，该答复并未超过法定期限。赵国喜认为呼兰区财政局未出具书面答复，因此属于超期答复，本院认为，一方面法律并未规定信息公开必须以书面形式作出答复；另一方面，呼兰区财政局告知赵国喜其申请的内容不属于呼兰区财政局制作和保存，无法对其信息公开，呼兰区财政局采用数据电文的形式答复并无不当，故本院对于原告认为被告呼兰区财政局超期答复的主张不予认可。2020年7月31日，呼兰区财政局向赵国喜出具《政府信息公开答复书》，告知赵国喜其申请公开的内容不属于呼兰区财政局负责公开，并告知赵国喜负责公开该政府信息的行政机关，呼兰区财政局已履行了答复及告知义务，赵国喜虽对呼兰区财政局的答复不认可，但并未提供证据证明其申请内容属于呼兰区财政局制作或保存，应由呼兰区财政局予以公开，故原告要求呼兰区财政局对其申请重新答复的诉讼请求，本院认为无事实及法律依据，不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，本案中，呼兰区政府对呼兰区财政局的答复进行了书面审查并作出复议决定，事实清楚，程序合法，赵国喜要求撤销呼兰区政府作出的行政复议决定无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十三条、第三十六条第（五）项、第四十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵国喜的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告赵国喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邵慧峰人民陪审员  段玉静人民陪审员  陈春颖二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘 炼附法条：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。第四十条行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。