北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22556号原告：北京华堂出租汽车有限责任公司，住所地北京市丰台区洪太庄6号院1幢202。法定代表人：王京胜，董事长。委托诉讼代理人：翟明阳，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京市恒达律师事务所律师。被告：李海青，男，1978年3月14日出生。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳力，北京市致诚律师事务所实习律师。原告北京华堂出租汽车有限责任公司（以下简称：华堂公司）与被告李海青合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华堂公司的委托诉讼代理人翟明阳、邹桂兰，被告李海青及委托诉讼代理人霍薇、王艳力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华堂公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告向原告支付2019年5月至2019年8月的承包定额，共20700元及欠缴额5%的滞纳金1035元；2.请求贵院判决被告承担违约金10000元；3.请求贵院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方2018年5月1日签署的承包营运合同书、补充合同，合同约定，被告一年内发生两次未按期足额缴纳承包金的，原告可依约终止双方劳动关系及承包合同关系。2019年4月22日起，被告未缴纳任何承包定额，至合同解除的2019年8月28日，已构成5次未按期足额缴纳承包金。2019年4月26日起，被告拔掉、停用出租车安全防范装置，车载卫星定位调度装备，使该营运出租车处于无法管理的失控状态，原告及主管部门无法掌握车辆情况，原告多次劝解未果，给原告的正常运营带来巨大风险。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会的京丰劳人仲字（2019）第5683、5856号裁决书认定承包定额及滞纳金等不属于劳动争议审理范围。综上，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李海青辩称：不同意诉求一，理由为2019年5月至8月原告没有为被告办理营运证，如果没有营运证，被告无法上路，被告没有营运收入，不同意支付承包定额；不同意诉求二，因为合同中没有约定，双方是劳动关系，用人单位不得与劳动者约定违约金，本案中李海青明显不符合规定违约金的情形，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，华堂公司（甲方）与李海青（乙方）签署承包营运合同书（适用于出租汽车驾驶员）。合同约定，依据国家及北京市相关法律法规，结合北京市出租汽车营运特点，甲乙双方经平等协商自愿签订本合同，共同遵守本合同所列条款，本合同是甲乙双方于2018年5月1日签订的劳动合同书的附件，如甲乙双方的劳动合同解除或终止，则本合同也随之终止。本合同是甲方将符合行业要求、营运手续齐全的营运车辆交付给乙方营运收益，乙方向甲方缴付本合同约定的承包定额的承包合同。甲方向乙方提供北京现代伊兰特型出租汽车一台。车牌号×××。营运期限为2018年5月1日起至2019年4月30日止。乙方的承包定额为5175元，于每月22日缴纳下一月承包款。乙方的月劳动报酬为乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入，减去乙方合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和。岗位补贴为545元。乙方履行了本合同的责任与义务后，营运收入剩余部分与岗位补贴之和，低于北京市最低工资标准的甲方要在承包定额月结算时为乙方补足。甲乙双方对工资的其他约定，当月未按承包营运合同交齐承包定额，甲方有权不支付燃油补贴和岗位补贴，乙方因事假和责任事故造成停运的。甲方不支付乙方劳动报酬和其他福利待遇及燃油补贴。甲方的权利与义务按约定向乙方收取承包定额，有权在乙方未按时交纳承包款时，按约定收取滞纳金，向乙方提供符合标准的营运车辆，负责提供所需的营运证件。乙方承包期内，因车辆修理、交通事故、服务纠纷、治安等原因造成停车、停职期间，不予核减运营承包定额，同时乙方还应承担由此所产生的法律和经济责任。合同书到期或未到期终止，乙方应将所承包车辆停放到甲方指定地点，按下车程序，办理车辆检验交接手续，同时将6证（出租汽车准驾证、监督卡、治安备案证、车辆行驶证、驾驶证、计价器证）及其他有关车辆行驶和运营的证件交付甲方。同日，华堂公司与李海青签订劳动合同书。约定，合同期限为一年，自2018年5月1日起至2019年4月30日。甲乙双方约定本合同增加以下内容：甲乙双方共同遵守《承包营运合同书》的约定内容，公司有权安排乙方从事其他工作和其他车辆。本合同的附件如下：《承包营运合同书》，公司各项规章制度，劳动合同补充协议。其中《劳动合同补充协议》约定：劳动合同违约责任：乙方有下列情况即为合同违约，一年内发生两次未按规定期限，足额交纳承包金的。……以上诸项，乙方如有违反，甲方可以根据劳动合同及承包合同条款与乙方终止劳动合同及承包合同，并收取乙方违约金一万元。此协议与劳动合同、承包合同期限一致，自2019年5月1日起至2020年4月30日止。李海青未在本补充协议上签字。华堂公司提交了李海青的辞职信和华堂公司同意其辞职的函件，证明华堂公司是被动同意李海青辞职。李海青对辞职信真实性认可，但称其提出辞职，是因为华堂公司未发放2019年4月工资，故依据劳动合同法提出辞职。该辞职信载明，本人李海青2005年11月15日入职贵公司，从事出租车司机工作，因贵公司拖欠本人工资，现本人提出辞职。时间为2019年8月26日。2019年8月28日，华堂公司出具《辞职同意函》称，一、公司同意你的辞职请求，你与我公司的劳动关系及承包营运关系，自2019年8月28日解除。二、关于你提出的辞职理由，我公司不同意，我公司未拖欠你本人的工资及社会保险。三、由于你与公司间的劳动关系及营运承包关系已经解除，请你在收到本函3日之内，将你之前承包的我公司营运出租车交还至我公司。李海青认可收到上述函件。庭审中原被告双方均认可双方的劳动合同和承包合同的有效期均为2018年5月1日至2019年4月30日。2019年8月28日，李海青申请解除双方的劳动关系，车辆系2019年8月交回公司。双方均认可李海青的承包金定额交至2019年4月。华堂公司称按照合同约定应由李海青先交纳承包金，然后公司再给其办理营运证，给其发工资。李海青称其4月份的承包定额交了，但是工资没有发放，4月30日合同到期了，所以谈不上交纳5月份承包定额的问题。庭审中，华堂公司向本院提交了北京启华通讯有限公司出具的证明，其上显示车牌号×××车辆，2019年4月26日12:2130秒，最后轨迹显示在平谷友谊路平安康诊所附近，证明被告的出租车停用了车载卫星，定位运营和安全都处于失控状态。被告称上述证据与本案无关。华堂公司向本院提交了其公司彭姓员工与李海青的通话录音，证明2019年5月9日，华堂公司员工催促李海青签署合同办理新的营运证，李海青不同意，未办理营运证是李海青原因造成，所以后果应由李海青承担。录音大意为，彭姓员工称，车的合同已到期，华堂公司与金银建公司重组，如果继续干就过来继续签合同，如果不干了，最好把车交回来。2019年营运证开始换发了，如果不换发营运营，执法队要进行检查。李海青称再想想再给公司打电话。车在家停着呢，没干。李海青对通话录音真实性认可，但认为谈话的主体不是华堂公司的员工，而是金银建公司的员工，其认为不应该由第三人与其进行洽谈，且内容里没有听出来其拒绝办理营运证的内容。另查，李海青与华堂公司劳动报酬、补偿金及赔偿金争议一案向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提请仲裁。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2019）第5683、5856号裁决书。该裁决书中，华堂公司称其认可未为李海青驾驶的营运车辆办理2019年营运证，但主张其因李海青不服从公司管理，将车交回公司做财产登记，导致无法办理。李海青对此不予认可。该裁决书认定，华堂公司应支付李海青2019年5月1日至2019年8月26日期间未签订劳动合同二倍工资15310.34元。庭审中，李海青认可其与华堂公司2019年4月30日至2019年8月28日之间存在劳动合同关系，但是认为不存在承包营运合同关系。并称，因华堂公司主体变更，将车辆转给了金银建公司，被告需要办理金银建公司的营运证，李海青不同意，所以未退还车辆。华堂公司称其只是股东代表变更，公司主体并没有变更。华堂公司称劳动关系和承包营运关系应为一体。庭后，华堂公司向本院出示《北京市交通委员会关于印发北京市出租汽车行业专项监管暨2019年度巡游出租汽车营运证件换发工作方案的通知》，其中证件制发流程显示，时间为4月19日至4月30日，要求各区运营部门负责将《综合信息表》《人车对应情况登记表》和《检查工作汇总表》制成电子文档备案，运政科根据《人车对应情况登记表》检查结果，在行政许可及电子检查系统录入合格车辆的审核信息，同时印制2019年营运证件。要求各出租汽车企业和个体管理部门到本区运政科领取2019年度营运证，并监督驾驶员去除旧证，在前风挡玻璃右上角张贴新证。华堂公司称其已完成企业部分的办证义务，4月22日，华堂公司在丰台区北大地丰军汽车修理厂召开会议，通知全体驾驶员4月25日报到并张贴营运证，约60名驾驶员陆续报到，张贴营运证，包括李海青在内的4名驾驶员未到，故5月9日华堂公司彭旭致电李海青，通知其回公司张贴营运证。故涉案车辆未领取营运证的后果及责任应由李海青承担。李海青对上述证据真实性、关联性、证明目的均不认可，并称该证据仅证明了交通委要求出租行业换证的时间，但是并不能适用李海青换证的情形。本院认为，原被告双方所签订的承包营运合同书、劳动合同书系双方真实意思表示，系合法有效，对双方具有法律约束力。根据双方合同的约定，承包营运合同书系劳动合同书的附件，双方在劳动关系存续期间，应共同遵守承包营运合同书的约定内容。现李海青认可双方于2019年4月30日至2019年8月28日期间仍存在劳动合同关系，且仲裁裁决书亦认定双方在此期间存在劳动合同关系，并裁决华堂公司向李海青支付了未签订劳动合同的二倍工资，故在劳动关系存续期间双方仍应共同遵守并履行承包营运合同书的相关内容，李海青应当向华堂公司交纳承包定额。故对原告要求被告支付2019年5月至2019年8月的承包定额20700元的主张，于法有据，本院予以支持。李海青主张华堂公司未为其办理营运证，根据现有证据及双方当庭陈述，华堂公司相关工作人员已通知李海青进行续签合同及换发营运证的相关工作，因李海青认为华堂公司主体变更故不同意换发营运证，但在此情况下，李海青并未明确向华堂公司提出不同意继续履行营运合同的意思表示，亦未及时将车辆交还华堂公司，故未换发营运证并非华堂公司原因所致，李海青以此为由不交纳承包定额的意见，本院不予采信。考虑到本案实际情况，李海青未依约交纳承包定额，系双方就合同履行发生争议，并非其主观恶意所致，故本院对原告要求被告支付滞纳金及违约金的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李海青于本判决生效之日起七日内向原告北京华堂出租汽车有限责任公司支付2019年5月至2019年8月承包定额20700元；二、驳回原告北京华堂出租汽车有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告李海青负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二〇年十二月十五日书记员  柳艾青