wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢172号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该行行长。被执行人：刘中菊，女，汉族，住重庆市大足区。被执行人：毛洪林，男，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆一家亲装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：冉洪波。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人刘中菊、毛洪林、重庆一家亲装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院作出（2019）渝0107执1103号执行裁定书，查封了被执行人刘中菊名下位于XX市XXX区XX路XX号房屋。后本院委托重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司对上述房屋进行评估，评估结果为XX万元。后本院对上述房屋评估、拍卖，经第一次、第二次司法拍卖，上述房屋最终以XX万元价格成交，该案款本院已扣除被执行人唯一住房租金，待扣除过户税费、拍卖佣金及执行费后将剩余案款支付本案申请执行人。此外，本院在银行、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月30日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行XXXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月三十日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20694号原告：李秀兰，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆方源盈润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村39社，统一社会信用代码91500000066192287N。法定代表人：刘锦泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗进于，系该公司员工。被告：成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路******，统一社会信用代码91510100MA6C5QF618。法定代表人：陈婷，系该公司总经理。被告：成都瑞泽一品商务信息咨询有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********div>法定代表人：陈刚，系该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告李秀兰与被告重庆方源盈润置业有限公司、成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司、成都市瑞泽一品商务信息咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院通知，原告李秀兰未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李秀兰撤诉处理。本案诉讼费1198元，由原告李秀兰负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2830号申请执行人：李某，女，2013年03月01日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：李强，男，1993年08月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。申请执行人李某与被执行人李强机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初2916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某于2020年09月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付92066.81元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，系统反馈被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。名下没有车辆登记信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 陆
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2568号原告：周雪荣，男，1987年1月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县×××××××天六组，公民身份号码：440××××××××××××5。被告：刘喜安，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××1404，公民身份号码：220××××××××××××0。原告周雪荣诉被告刘喜安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周雪荣到庭参加诉讼，刘喜安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雪荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘喜安立即向周雪荣偿还借款本金43000元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止按年息6%计算）；2.本案诉讼费由刘喜安负担。事实和理由：刘喜安因资金周转需要于2018年11月至2019年7月间通过微信和支付宝转账向周雪荣借款合计43000元，分别于2018年11月24日借款10000元、2018年12月28日借款10000元、2019年1月8日借款10000元、2019年6月26日借款6000元、2019年7月25日借款7000元。借款后，经周雪荣多次催促还款，刘喜安没有返还借款。刘喜安在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。周雪荣围绕诉讼请求提交了如下证据：周雪荣与刘喜安的身份证复印件；微信和支付宝转账记录，证明周雪荣分别在2018年11月24日转10000元、2018年12月28日转10000元、2019年1月8日转10000元、2019年6月26日转6000元、2019年7月25日转7000元借给刘喜安的事实；微信聊天记录，证明刘喜安欠借款的事实。刘喜安无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。周雪荣提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对周雪荣主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人周雪荣可以催告借款人刘喜安在合理期限内返还未还的借款43000元。本院向刘喜安公告送达起诉状副本时（2020年9月5日）即视为周雪荣向其催告之时，刘喜安未及时还清全部款项属违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现在周雪荣要求刘喜安按年利率6%的标准，支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，本院仅支持刘喜安答辩期届满之日（即2020年9月20日）起至借款本金还清日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。刘喜安下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘喜安应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金43000元及利息（利息以未还借款本金为基数，自2020年9月20日起按照年利率6%计算至还清借款本金之日止）给周雪荣；二、驳回周雪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1325元（案件受理费875元、申请保全费450元，周喜荣已预交），由刘喜安负担；周雪荣预交的诉讼费用1325元由本院予以退回，刘喜安应向本院补缴诉讼费用1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  刘国衡人民陪审员  邓梦英二〇二〇年十一月三十日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申1246号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光勤，男，汉族，1967年4月12日出生，住宁夏回族自治区平罗县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：白宁，男，汉族，1995年6月1日出生，住宁夏回族自治区平罗县。   再审申请人张光勤因与被申请人白宁装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张光勤申请再审称，张光勤原审提交的视频资料、书面证据和证人证言可以证明案涉房屋改水改电、防水、铺设地暖、瓷砖（墙面、地面）、吊顶、木工均已全部完成，且白宁认可。张光勤已完成案涉房屋大部分装修工程，下剩的卧室门、窗套等共计6494元张光勤已垫付并到货，壁纸、电视墙只需安装即可完工，卫生间、厨房门和大理石面板、窗台因白宁没有订购，无法安装的责任不在张光勤，未安装工程量占比最多为案涉工程量的10%。一审法院结合已完工装修工程视频资料、证人证言及白宁代理人对工程进度表及装修材料款和人工工资均认可，认定整个装修工程木工已完成70%，加上其他零星工程，张光勤完成的工程量占比大约为85%，并依据双方约定的包死总价款53000元计算出张光勤下剩款项为23050元并无不当。二审法院认为一审法院认定张光勤已完成工程量占合同工程量85％缺乏证据支持系认定事实不清、证据不足；二审法院认定一审判决超出张光勤诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人张光勤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。张光勤与白宁之间未签订书面装饰装修合同，仅口头约定案涉房屋装修工程为包工包料总价款53000元。后张光勤未完成全部施工，合同即因故终止履行。在双方仅有口头约定的情况下，发生争议时，当事人须举证证明合同关系的内容。张光勤主张其已完工程价款应为49300元，而白宁仅认可已完工程量占合同总工程量的40%。因此，就已完工程量对应的工程款及占合同总工程量占比，张光勤负有举证责任。张光勤仅举证证明其已完工程的具体内容，并未举证已完工程占合同总工程量的比例，及已完工程量对应的具体工程款数额，张光勤要求白宁支付其剩余装修款27300元，因证据不足难以得到支持，二审法院改判驳回张光勤该项诉讼请求并无不当。   张光勤同时以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，但未在再审申请书中阐明具体事由，且并未提交证据证明有关原审判决认定案件主要事实的证据系伪造，其该项申请再审理由不能成立。   综上所述，再审申请人张光勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张光勤的再审申请。   审判长 武靖非   审判员 周丽娟   审判员 宋成祥     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 任佳妮   书记员 张雯雯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5928号原告：施江**，男，1983年6月10日出生，汉族，住上海市。被告：王超，男，1990年9月28日出生，汉族，住上海市。原告施江**与被告王超民间借贷纠纷一案，本院立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张依琳独任审理，公开开庭进行了审理，原告施江**到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告施江**向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告2019年9月28日的借款人民币4万元(以下币种均为人民币)；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日被告因需要替他人代买产品，有资金需求,向原告借款4万元。并出具了借条一张，双方约定被告于2020年2月28日前全额还款。但从2019年12月起，原告通过电话和微信等催讨，均无法联系到被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王超未作答辩。经审理查明,原、被告相识。2019年9月28日被告向原告出具《借条》一张，言明：被告向原告借款肆万元整，被告应在2020年2月28日前将全部借款归还原告等。同日，原告通过支付宝向被告转账4万元，之后，被告在微信中向原告确认收到4万元等。但被告未在约定的期限归还原告钱款。原告向被告催讨，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证。原告提供的被告向原告出具的《借条》及转账凭证等能够证明原被告的借贷法律关系存在。被告应当归还原告借款4万元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超应于本判决生效之日起十日内归还原告施江**借款人民币4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年十二月二十一日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1023民初4534号之二 本院于2020年12月23日对原告江苏轩伟建设工程有限公司与被告江苏恒顺苏中调味品有限公司破产债权确认纠纷一案作出的（2020）苏1023民初4534号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）苏1023民初4534号之一民事裁定书中第一页正数第八行“系江苏轩伟建设工程有限公司管理人”补正为“系江苏恒顺苏中调味品有限公司管理人”。 审 判 长  潘玉泉 人民陪审员  徐 坚 人民陪审员  卢 军 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  顾久香
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4994号原告：唐光华，男，1978年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市艾寇电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区潭罗金龙路南江工业园A#厂房3楼303B。法定代表人：庞保中。被告：张富娟，女，1979年7月22日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。原告唐光华与被告深圳市艾寇电子科技有限公司、张富娟侵害外观设计专利权[ZL201630599658.9、名称：智能故事机（F1A）]纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐光华的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐光华撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月十八日书记员  王迈朗
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初856号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人郭光勇，男，1977年4月13日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以被告人郭光勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅出庭支持公诉，被告人郭光勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月5日晚，被告人郭光勇饮酒后驾驶其云Ｃ×××××号二轮摩托车从昭阳区北闸镇沿策磨公路往昭阳城区行驶，至昭阳区门口处被查获。其经抽血送检乙醇含量为85.04㎎／100ｍｌ，系醉酒驾驶。公诉机关认为其行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月并处罚金人民币三千元。被告人郭光勇对公诉机关的指控自愿签署具结书认罪认罚，并在本院主动向国家缴纳了罚金人民币三千元。本院认为，被告人郭光勇醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控及量刑建议成立，被告人郭光勇亦予认可，本院予以认定、采纳。鉴于被告人郭光勇自愿认罪认罚；主动缴纳罚金有悔罪表现，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭光勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郎二〇二〇年十二月三十日书记员  曹 魏
河南省灵宝市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1282刑初230号公诉机关灵宝市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1952年2月6日出生，汉族，农民，住灵宝市。系本案被害人。委托诉讼代理人建时珍，女，1986年7月6日出生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。被告人暨附带民事诉讼被告人关黑娃，男，1963年9月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住灵宝市。2005年5月21日因殴打他人被灵宝市公安局行政拘留十日。2018年4月27日因殴打他人被灵宝市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月22日被灵宝市公安局取保候审，2020年6月25日被灵宝市公安局刑事拘留，2020年7月7日被逮捕。委托辩护人武世伟，河南宇萃律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人关黑娃犯故意伤害罪，于2020年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，被害人王某1提起刑事附带民事诉讼，本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、上官炳炳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1的诉讼代理人建时珍，被告人关黑娃及其辩护人武世伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2020年4月8日14时许，被告人关黑娃在灵宝市寺河乡火山关村寨子组杨树底，因琐事与被害人王某1发生争执，引发打架，关黑娃将王某1推倒，并对其踢打，致王某1受伤。经鉴定，王某1人体损伤程度评定为轻伤二级。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：书证户籍证明、行政处罚决定书、到案经过等，证人证言，被害人王某1的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人关黑娃故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出：被告人关黑娃有劣迹，可酌情从重处罚，建议对其判处一年二个月有期徒刑。请求依法判处。附带民事诉讼原告人王某1要求从重追究被告人关黑娃的刑事责任，并请求依法判令被告人关黑娃赔偿其医疗费7720.52元、护理费14000元、误工费18000元、住院伙食补助费1980元、营养费4800元、交通费360元，共计46860.52元。附带民事诉讼原告人王某1委托代理人向本院提交了身份证复印件、诊断证明书、出院证、医疗费票据、交通费票据等相关证据。被告人关黑娃辩称，当天其放牛时因牛不小心进到王某1的地里，王某1对其进行辱骂，双方发生了口角，对方准备拿油壶砸其本人时，其推了对方一下就走了，并未殴打王某1，不应认定其行为构成故意伤害罪。辩护人提出的辩护意见是：1、本案被告人及被害人对案发地点的供述不一致，被告人关黑娃对被害人如何进行殴打，双方陈述也不一致；2、被告人关黑娃与被害人的确发生争执，但关黑娃只推了被害人一下，并未实施拳打脚踢的行为，主观上并无伤害的故意；3、即使认定被告人关黑娃在与被害人王某1拉扯中将其推到在地，也是一种过失行为。综上，公诉机关指控被告人关黑娃犯故意伤害罪事实不清，证据不足。经审理查明：2020年4月8日14时许，被告人关黑娃在灵宝市寺河乡火山关村寨子组杨树底，因琐事与被害人王某1发生争执，引发打架，关黑娃将王某1推倒，并对其殴打，致王某1受伤。经鉴定，被害人王某1伤情确诊为：左侧第6、7根肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。案发当日14时49分，被害人王某1拨打“110”报警电话，称其被本村村民关黑娃殴打，110指挥中心接报后指令寺河派出所出警；被害人王某1的兄弟王某2得知后赶到现场并于15时14分拨打“120”急救电话。稍后，寺河派出所民警赶到现场后，一起将被害人王某1转移至村边大路并送上120急救车，送往灵宝市第一人民医院进行救治。另查明，案发后被害人王某1在灵宝市第一人民医院住院治疗共15天。本院根据法律规定和附带民事诉讼原告人提交的相关证据，核实在刑事附带民事诉讼中，王某1的损失为医疗费7720.52元、误工费10500元、护理费1925.7元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费300元，共计21496.22元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、到案经过、证明、破案报告、行政处罚决定书等，证实了被告人关黑娃的年龄、身份、劣迹及到案情况；2、书证案发时现场照片及被害人伤情照片、证明、手机通话记录、急救病历等，证人焦某建、王某3等人的证言，被害人王某1的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等，证实了被告人关黑娃因琐事殴打他人并致人轻伤的事实；3、书证身份证复印件、住院病历、入院证、出院证、诊断证明，医疗费、交通费等票据，证实了被害人王某1住院花费等损失情况；4、被告人关黑娃的供述和辩解，与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人关黑娃故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人关黑娃犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关黑娃有劣迹，可酌情从重处罚。被告人关黑娃辩解其未殴打被害人，辩护人提出指控被告人关黑娃犯故意伤害罪事实不清、证据不足，经查，案发后被害人王某1第一时间通知村干部，并拨打“110”报警电话，民警到达现场后拍摄的照片及执法记录仪视频，显示王某1躺在地上，其左脚踝及裤脚有摩擦痕迹，后背有伤情；到场的村干部焦武建证实“我拉王某1他说脊背疼不敢动”“我见王某1脚脖和裤脚有点牛粪”“寺河派出所的民警到现场后给王某1衣服掀起来检查时，我看到他左边脊背有点发乌”，到场的证人王某2证实“我哥王某1躺在路边，说身上疼起不来”“见他脚脖上有牛粪”等；被害人王某1陈述证实“关黑娃朝我后背和左肋处拳打脚踢”；被告人关黑娃供述称“他拉着我衣服，我就推了他肩膀一下”；书证灵宝市第一人民医院案发当日住院证亦载明王某1初步诊断为“全身多处软组织损伤”等，以上证据能够相互印证，证实了被告人关黑娃在其放牛时因牛进入本村村民王某1地中而与其发生争执后，其推倒被害人并对被害人实施了殴打，故被告人的辩解及辩护人的意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人关黑娃应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，理由正当，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人关黑娃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人关黑娃的刑期自2020年6月25日至2021年8月24日止。）二、被告人关黑娃赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费7720.52元、误工费10500元、护理费1925.7元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费300元，共计21496.22元。限判决生效后一个月内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  王力力人民陪审员  亢松涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理何肖飞书记员李新梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24022号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：吕文军，男，1970年6月6日，汉族，住上海市金山区廊下镇山塘村新建江**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕文军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2020年12月1日立案。原告于2020年12月25日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1971号起诉人：刘奥，男，1992年7月15出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：柏在彬，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。2021年2月22日，本院收到刘奥诉被起诉人云南云鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状。起诉人刘奥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被起诉人支付起诉人违约金196,869.05元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，起诉人与被起诉人签订了《商品房购销合同》,合同约定了交房日期和违约责任。合同签订后，起诉人按照合同约定支付了购房款，被起诉人逾期134天才交付房屋。起诉人多次向被起诉人主张违约金，被起诉人拒不支付。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，当事人因商品房销售合同引发争议，属于合同纠纷，因双方未协议约定管辖法院，故适用合同纠纷一般管辖原则。首先，本案被起诉人住所地位于云南省昆明市经开区。其次，本案当事人双方未对合同履行地进行书面约定。起诉人以《商品房购销合同》为据主张被起诉人支付违约金约定的款项，争议标的为其他标的，作为履行义务一方的被起诉人所在地为合同履行地。综上，因被起诉人住所地及合同履行地均不在盘龙区辖区内，我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：对起诉人刘奥的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘昕垚
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执443号申请执行人：刘丽，女，1987年4月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：董亮，男，1984年12月28日出生，汉族，河南省许昌市人，住上海市杨浦区。申请执行人刘丽依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初388号民事调解书于2020年8月20日向本院申请执行。本院于2020年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年9月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.9万元，未执行8.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月一日书 记 员  王 凯
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4811号 原告：杨永棋，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田安健致远鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区，统一社会信用代码91350300315542509H。 法定代表人：林官斌。 委托诉讼代理人：卓仁聪，男，该公司员工。 原告杨永棋与被告莆田安健致远鞋业有限公司（以下简称安健鞋业）因名誉权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永棋、被告安健鞋业的委托诉讼代理人卓仁聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永棋向本院提出诉讼请求：1.判令安健鞋业赔偿名誉损害费20000元；2.判令安健鞋业承担交通费、伙食费、误工费5000元。事实和理由：安健鞋业在公司公告栏张贴《关于杨永棋消极怠工处分的通知》。通知内容为“杨永棋于2020年10月24日擅离职守，不服从领导工作安排，消极怠工，态度恶劣、情节严重，记大过处分。”该通知内容不实，严重损害了杨永棋的声誉。10月15日，因为自己身体原因，杨永棋提出辞职申请，遭到公司的反对。10月24日，其再次向公司提出辞职申请，当天其也正常打卡上下班，并不存在消极怠工。受通知影响，同事和旁人对其投异样目光，给其心灵造成很大的打击创伤。 安健鞋业辩称，1.杨永棋于2020年9月28日入职公司，入职当日公司就对其进行了详细的公司企业文化以及规章制度培训。培训结束，公司当场对其进行了笔试考核，杨永棋考核得分为84分，符合公司新员工入职要求。随后公司安排杨永棋到车间进行14天的上岗培训，公司车间领导对其进行了上岗工作的各项技能培训直至能熟练完成工作为止，杨永棋已经了解公司各项规章制度并能独立上岗工作。2.杨永棋于10月24日上午8时起，违反公司规章制度，擅离工作岗位，到公司办公室吵闹，经管理部人员以及车间领导多次需劝阻，仍不服从管理，态度恶劣，情节极其严重，当时是第一次收到杨永棋要辞职，并告知杨永棋要提前一个月提交书面申请。公司依据相关规定，对于杨永棋的消极怠工行为做出相应的处罚并公示在公司公告栏。综上所述，公司针对杨永棋的处罚有充足的事实依据，完全符合公司各项规章制度，且处罚通知在公司范围内公告也不违反任何法律法规。 杨永棋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织安健鞋业进行了交换和质证，安健鞋业围绕其抗辩意见依法提交了证据，本院组织杨永棋进行了交换和质证，对杨永棋真实性无异议的安健鞋业提供的《新员工入职培训课件》、《新员工入职培训试卷》、《新员工入十四日关怀计划表》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.杨永棋提供的《关于杨永棋消极怠工处分的通知》及粘贴公告通知、考勤打卡时间表复印件各一份，以证明：杨永棋有考勤，没有消极怠工的事实。本院认为，仅凭考勤记录无法证实杨永棋没有消极怠工。 2.杨永棋提供的中国邮储银行账户对账单复印件一份，以证明：因为该案发生后，其没有正常经济收入的事实。本院认为，杨永棋没有收入与安健鞋业并无因果关系。 3.杨永棋提供的《请假单》复印件一份，以证明：10月23日其有向安健鞋业请假。本院认为，该份证据与本案无关。 4.杨永棋提供的报警记录截图单复印件一份，以证明：其要求法院调取10月15日的监控视频。本院认为，其在10月31日拨打110报警电话，当时其并未向法院提起诉讼，对其证明对象不予确认。 5.安健鞋业提供的10月24日监控视频，以证明：杨永棋消极怠工，不服从领导工作安排。本院认为，从监控视频中可以看出，杨永棋在上班打卡之后未在其本职工作岗位上工作，确实存在消极怠工。 本院经审理认定事实如下：2020年9月29日，杨永棋就职于安健鞋业，当天安健鞋业对杨永棋进行入职培训，杨永棋通过入职培训考核，正式成为安健鞋业的员工。之后，安健鞋业安排杨永棋到车间进行14天的上岗培训，杨永棋已经了解公司各项规章制度并能独立上岗工作。10月24日，杨永棋在上班打卡之后，向安健鞋业提出辞职，安健鞋业告知其需要书面提出申请，经管理部人员以及车间领导多次需劝阻，其仍不服从管理。10月24日，安健鞋业在公司公告栏张贴《关于杨永棋消极怠工处分的通知》。通知内容为“杨永棋于2020年10月24日擅离职守，不服从领导工作安排，消极怠工，态度恶劣、情节严重，记大过处分。”10月31日，杨永棋从安健鞋业离职。杨永棋认为安健鞋业的通知内容不实，严重损害了杨永棋的声誉，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。 本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案当中，安健鞋业依照公司的规章制度对杨永棋进行处分，并将处分通知张贴于公司内部的公告栏内，该行为并不违反法律规定，且并没有主观上的过错。杨永棋主张其于10月15日就向安健鞋业提出辞职申请，因遭到安健鞋业拒绝，其才于10月24日找相关部门反映。但杨永棋无法提供其在10月15日有向安健鞋业提出辞职申请的证据，且在公司管理人员告知其应当书面提出辞职申请后并未当场离开，确实存在不服从管理。杨永棋主张其名誉有被损害，与事实不符，该主张不予采纳。杨永棋要求安健鞋业赔偿名誉损害费20000元、交通费、伙食费、误工费5000元，没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨永棋的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元，由杨永棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈林梅 附注法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5558号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该行行长。被执行人：李有军，男，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人李有军信用卡纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2020年6月17日作出的（2020）渝0107民初3568号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年8月21日向本院申请执行，申请执行标的为120076元。本案在执行中，经查询银行、车管、房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，申请执行人已向本院提交终结本次执行申请，本次执行程序应予终结。截止2020年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金本金114000元，截止2020年2月26日的利息3553.09元、复利43.17元，自2020年2月27日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金114000元为基数，复利以未付利息3553.09元为基数，自2020年2月27日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR上浮35%再上浮50%计算，如遇中国人民银行1年期LPR调整，1年期LPR从调整后的次年1月1日起调整），律师费1050元，诉讼费1430元，应向本院缴纳执行费1701元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蓓审判员 阮 斐审判员 刘 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 李双双
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6699号原告：惠东县吉隆胜丰文具店，经营场所惠东县××××××××××。经营者：邱锋，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地址广东省揭阳市榕城区×××××××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。委托诉讼代理人:徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：卢作富，男，1980号8月16日出生，汉族，户籍地江西省修水县××××××××，公民身份号码360×××××××********。原告惠东县吉隆胜丰文具店与被告卢作富买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆胜丰文具店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告卢作富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆胜丰文具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款145270元及逾期付款违约金（以145270元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％自2020年7月31日起计算至上述货款还清之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方之间存在生意往来关系，被告在原告处赊购鞋材。2017年11月22日，被告与原告就双方往来交易进行结算，并出具一张金额为146270元的《欠条》给原告执存。上述《欠条》出具后，原告于2018年01月19日收到被告支付的1000元，尚有145270元未支付。此后，原告经多次追讨货款，但均未有结果。原告认为，原、被告建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告作为出卖方己全面适当地向被告履行交付货物的义务，但被告至今仍未支付货款，己违反了民事活动中诚实信用原则，严重影响原告正常生产经营活动，被告迟延付款行为己构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告立即偿付货款145270元，另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买受人逾期付款的，出卖方即原告有权主张逾期付款损失，该逾期付款违约金以被告欠付货款145270元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％自2020年7月31日起计算至上述货款还清之日止。被告卢作富未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆胜丰文具店是于2008年4月15日注册成立的个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为邱锋，经营范围为批发、零售文具、鞋材。原告惠东县吉隆胜丰文具店主张与被告卢作富存在买卖合同关系，由原告向被告卢作富出售胶水、纸板等杂货，被告卢作富于2017年11月22日结欠了146270元货款，后于2018年1月19日支付了1000元，至今仍拖欠货款145270元。原告提交了一份手写《欠条》原件，该《欠条》载明：“兹结欠邱锋货款人民币壹拾肆万陆仟贰佰柒拾元，总146270元”落款处有“吉利：卢作富”签名字样，落款时间为2017年11月22日。结合原告提交的证据及其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告方没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告欠原告货款145270元。原告于2020年8月11日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告卢作富之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告卢作富支付拖欠的货款145270元，理据充分，本院予以支持。对原告诉请的逾期违约金问题。因原、被告未约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告支付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自起诉之日即2020年8月11日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。综上所述，被告卢作富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢作富于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆胜丰文具店支付货款145270元及逾期付款违约金（以未付款145270元为基数自2020年8月11日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告惠东县吉隆胜丰文具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元（原告已预缴）、公告费560元，合共3766元由被告卢作富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  彭锦军人民陪审员  周月媚二〇二〇年十二月三十日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10887号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：刘彪，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲县××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××311。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告刘彪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告刘彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、卡号：622××××××××××791；二、申请开卡时间：2014年7月4日；三、结欠本息：截至2020年9月2日欠本金72988.19元、利息11462.18元、违约金2744.75元、手续费1149.05元。原告主张及证据：被告刘彪透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金72988.19元及利息、违约金等。证据为被告刘彪签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细等。被告刘彪没有答辩，亦没有向本院提交证据。法院认定和理由：被告刘彪向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号622××××××××××791，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金等的事实，有被告签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘彪应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金72988.19元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月2日，利息11462.18元、违约金2744.75元、手续费1149.05元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1004元，由被告刘彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执149号申请执行人龙福星，男，1991年7月6日出生，汉族，居民。被执行人李俊鹏，男，1988年7月7日出生，汉族，居民。申请执行人龙福星与被执行人李俊鹏民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2783号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月12日立案执行，2021年1月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。截至2021年4月26日，本案已执行到位0元。经本院执行人员在被执行人户籍地房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询后，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2783号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十二月三十日代理书记员  郑根尉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36639号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：巢玮玮，男，1987年9月5日出生，汉族，住江西省。被告：陈丽平，女，1990年9月2日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告巢玮玮、被告陈丽平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告巢玮玮、被告陈丽平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金22,636.68元(租赁保证金15,600元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款15,600元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计13,547.52元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月17日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为77,000元，每月租金2,238元，租期为36个月，到期留购价为15,600元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年8月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金15,600元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年8月5日起至2016年1月5日止6期租金、滞纳金及2016年2月5日部分租金1,981.32元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金22,636.68元，到期留购价款15,600元，滞纳金13,547.52元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人九江市众力达汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16DF2DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，九江市众力达汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金15,600元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告巢玮玮、被告陈丽平经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巢玮玮、被告陈丽平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金22,636.68元，到期留购价款15,600元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16DF2DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告巢玮玮、被告陈丽平所有；二、被告巢玮玮、被告陈丽平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金13,547.52元，并以逾期租金22,636.68元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,095元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初489号 原告：温某1，女，1947年6月25日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。 原告：温某2，女，1963年6月8日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 二原告的共同委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 被告：温某3，男，1957年8月19日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：温春馨，系被告儿子。 委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。 原告温某1、温某2与被告温某3法定继承纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某2及二原告的共同委托诉讼代理人张建忠，被告温某3及其委托诉讼代理人温春馨、彭金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温某1、温某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令二原告对征收位于张家口市崇礼区间房屋及院落一处给予的补偿款享有26.7%的份额；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审时原告的诉讼请求变更为386931.14元。事实与理由：原告父亲温满益与母亲要秀花婚后生育一子二女，长子温某3、长女温某1、次女温某2。父母在世时，申请建筑房屋三间及院落一处。1987年崇礼县实行农村宅基地清理登记时，登记在被告名下，证号022205，人口5人，包括原告父亲温满益、母亲要秀花及被告夫妻及其子。父亲温满益、母亲要秀花先后于2008年1月和2013年11月去世。2019年8月底，上述三间房屋及院落一处被纳入征收范围，就补偿款分配问题，经原、被告协商处理未果。原告认为，本案争议的三间房屋院落一处022205号登记在被告名下。但被告及父母均是上述争议房屋及院落的共有人，其中40%系父母遗产，即原、被告每人享有13.33%的权利。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告温某3辩称，一、不同意原告诉讼请求，法定继承纠纷原告主张继承父母遗产，应先确认父母是否有遗产及遗产范围；二、涉诉的三间房及其院落是被告夫妻共同财产，不是家庭共有财产，父母无遗产不存在继承，故原告的主张缺乏证据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，温满益与要秀花婚后生育一子二女，长子温某3、长女温某1、次女温某2。温满益于2008年去世，要秀花于2013年去世。 又查明，1987年崇礼县农村宅基地清理登记表登记户主为温某3，人口为5人，分别为温满益、要秀花、温某3、王秀贞、温春馨。 再查明，本案诉争标的物已被征收，干沟村宅基地测算表中选择货币安置1169400元、房屋及附属物补偿164651.8元、一次性货币补偿116940元，三项和1450991.8元，其中五分之二580396.72元应属于温满益与要秀花的遗产。 上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件，原告提供的张家口市崇礼区西湾子镇上两间房村民委会证明、崇礼县农村宅基地清理登记表复印件一份、上两间房村宅基地测算表复印件一份；被告提供的宅基地清理登记表复印件一份、宅基地使用证复印件一份、张家口市崇礼区西湾子镇上两间房村民委会证明、崇礼区西湾子镇上两间房村房屋及宅基地补偿安置协议书、上两间房村入户测量建筑物及附着物明细表、温满益及要秀花的户口簿复印件一份、温某3及王秀贞的户口簿复印件一份，袁文秀、张智、王秀芳的证人证言等在案佐证，所证事实足以认定。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案被继承人未立遗嘱，故按法定继承办理。不动产物权的设立经依法登记发生效力，涉案宅基地以户为单位登记在温某3名下，系家庭成员温满益、要秀花、温某3、王秀贞、温春馨共同共有，原、被告父母虽不在诉争房屋院落居住，在外租房，但是以温某3为户主的家庭成员，且无其他宅基地，被告也认可该事实，故原、被告父母温满益与要秀花享有诉争标的物五分之二的份额。根据法定继承的规定，原、被告三人应平等分割遗产，故原告二人应得遗产的三分之二即580396.72＊2／3＝386931.14元。被告提供的上两间房村民委员会的证明，主张新批房屋与原、被告父母没有任何关系，是被告温某3一家三口所有，农村宅基地清理登记表上登记五人虽包含原、被告父母，只是为了给二位老人提供住的地方，该证明不能对抗政府颁发的宅基地清理登记表及宅基地使用证的效力。被告提供的证人证言仅能证明他们建设过涉案标的物，但是并不能说明涉案标的物的权属问题。综上，对被告的答辩意见依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定判决如下： 被告温某3于本判决生效后十日内，一次性返还原告温某1、温某2享有的386931.14元遗产份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元、保全费2299元，由被告温某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建平 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 昕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法权利。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 二、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 ——
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保373号 申请人：孙辉，男，1989年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：邵增昌，浙江共达律师事务所律师。 被申请人：祝成龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人孙辉于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人祝成龙银行存款42500元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人祝成龙银行存款42500元。 案件申请费445元，由申请人孙辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁凤良 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 奕
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2271号原告：龙计军，男，1987年11月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务律师，特别授权。被告：叶政发，男，1980年9月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告龙计军与被告叶政发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙计军的委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼，被告叶政发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙计军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金89000元并以借款本金为基数自2018年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自幼相识，2015年8月2日，被告因深圳经营服装超市向原告借款，原告将刚收到的50000元工程款交付给被告后，被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额50000元，借期2个月。因被告未归还该款，2017年7月3日更换借条，重新出具了借条一张，“今借到吉安县龙计军人民币50000元整，2017年12月底还”。同日，被告再次提出借款，原告将39000元交付给被告，被告又出具39000元欠条一张，约定2017年年底还。期限届满后，原告多次向被告催收无果，故诉至法院。被告叶政发未到庭，视为其放弃答辩、举证权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，其证据系在举证期限内提交，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月2日，被告叶政发向原告龙计军借款人民币50000元整并向原告出具借条一份，载明今借到吉安县龙计军人民币伍万元整（50000元），借款期限为两个月（从借款日开始计算日期）。此后，借款到期，被告未偿还该款。2017年7月3日，被告向原告重新出具借条一份，载明今借到吉安县龙计军人民币伍万元整（50000元）并注明2017年12月底还。当日，被告还向原告出具欠条一份，载明今欠到吉安县龙计军人民币叁万玖仟元整（39000元）并注明2017年12月底还。此后，还款期限届满，被告未向原告清偿到期债务，现原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款并出具借条作为凭证，双方形成合法的民间借贷关系。现借款期限届满，被告未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金并自逾期之日起计算借款利息至实际清偿止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告出借给被告借款本金金额的问题。本院认为，从被告于2015年8月2日及2017年7月3日两次向原告出具的50000元借条来看，对原告主张的该笔50000元借款，本予以采信。对于原告主张的2017年7月3日出借的39000元借款。本院认为，原告在被告未偿还前次借款本金的前提下，再次出借借款给被告，其主张明显不符合常理，虽被告就该款亦向原告出具债务凭证，但系与当日重新出具的50000元借款借条明显不同的欠条。原告作为债权人，且被告亦向其出具了两次借条，其理应知晓借条与欠条的不同。原告主张的39000元借款未提供其他证据加以佐证，故该诉请本院不予支持。关于原告主张的利息诉讼请求，因被告逾期还款，构成违约，该诉请本院予以支持，利息以50000元作为计息本金基数。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，被告应偿还原告借款本金50000元并自2018年1月1日按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶政发于本判决生效之日起五日内偿还原告龙计军朝借款本金50000元并按照2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自逾期之日（2018年1月1日）至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告龙计军其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告叶政发负担1138元，原告负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾昭凌人民陪审员  彭广生人民陪审员  许宝珠二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8102刑初161号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人胡成刚，男，1979年2月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住吉林省吉林市舒兰市。因犯盗窃罪，于2018年5月9日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月28日被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，次日由黑龙江省垦区公安局建三江分局执行，现羁押于黑龙江省同江市看守所。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人胡成刚犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江人民检察院指派检察员马楠出庭支持公诉，被告人胡成刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月至8月，被告人胡成刚在建三江地区、同江市多次盗窃三轮电动车、自行车。1、2020年7月15日早晨，胡成刚在建三江烟草楼院内西南角，将被害人刘某1的一辆银色电动三轮车盗走，变卖至建三江电厂南侧马某的龙腾废品收购站。经鉴定，被盗财物价值人民币2300元。2、2020年7月25日18时许，胡成刚在建三江人民广场对面路边，将被害人张某1的一辆墨绿色金艺牌电动三轮车盗走，变卖至勤得利农场关某的爱玛电动车店。经鉴定，被盗财物价值人民币5000元。3、2020年7月底，胡成刚在勤得利农场润泓小区15号楼北侧，将被害人袁某的一辆红色永久牌自行车盗走，扔在勤得利农场八连水库附近。经鉴定，被盗财物价值人民币200元。4、2020年7月31日3时许，胡成刚在勤得利农场八连水库南侧路边，将被害人杨某的一辆蓝色威尔斯牌电动三轮车盗走，变卖至同江市李某1的废品收购站。经鉴定，被盗财物价值人民币2700元。5、2020年7月31日晚，胡成刚在同江市老电业局家属楼院内，将被害人王某1的一辆蓝色米欧牌电动三轮车盗走，扔在勤得利农场二十四连变电所，将其电瓶卸下卖至辛某的废品收购站。经鉴定，被盗财物价值人民币1300元。6、2020年8月5日晚，胡成刚在建三江地缘街老建行楼4单元门前，将被害人刘某2的一辆蓝色五星豪爵牌电动三轮车盗走，将车停在青龙山农场李某3的小刀大阳电动车店旁，将电瓶变卖至该店后离开。经鉴定，被盗财物价值人民币4500元。7、2020年8月9日晚，胡成刚在青龙山农场龙鑫小区B区小广场，将被害人邢某的一辆红色三安牌电动三轮车盗走，变卖至同江市松江街常某的小常摩托电动车修理店。经鉴定，被盗财物价值人民币2500元。8、2020年8月12日晚，胡成刚在勤得利农场龙润小区老年活动中心门口，将被害人闵某的一辆银灰色飞鸽牌电动三轮车盗走，扔在勤得利农场中环路边，将其电瓶变卖至前进农场张某2的新能源电动车店。经鉴定，被盗财物价值人民币2300元。9、2020年8月12日晚，胡成刚在勤得利农场龙润小区王某2江鱼行门前，将被害人王某2的一辆绿色宗申牌电动三轮车盗走，变卖至前进农场孙某的废品收购站。经鉴定，被盗财物价值人民币3500元。10、2020年8月19日晚，胡成刚在建三江福源小区6号楼2单元门右侧，将被害人朱某的一辆蓝色宝岛牌电动三轮车盗走，变卖至绥滨县李某2的台铃电动车店。经鉴定，被盗财物价值人民币4300元。综上，被告人胡成刚共实施盗窃10起，被盗财物价值人民币28600元。经侦查，胡成刚于2020年8月26日被公安机关抓获到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡成刚以非法占用为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡成刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人胡成刚在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡成刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见，认罪认罚。上述事实，有被告人胡成刚照片、户籍证明及现实表现证明各1份、提取笔录1份、公安局发还物品、文件清单、接受证据材料清单7份、刑事判决书1份、接警、受案登记表各10份、侦破经过、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书各1份，证人证言：证人关某、常某、李某1、李某2、李某3、张某2、孙某、马某、辛某、赵某的证言、被害人刘某1、张某1、袁某、杨某、王某1、刘某2、邢某、闵某、王某2、朱某的陈述、被告人胡成刚的供述和辩解、同江市发展和改革局文件价格认定结论书，关于电动三轮车等物品被盗案的价格认定结论8份、垦区公安局建三江分局勤得利派出所现场勘查笔录4份、同江市公安局勘验笔录1份，垦区公安局建三江分局刑事侦查大队现场勘验笔录4份、指认笔录及照片18份、辨认笔录及照片9份等证据足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人胡成刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人胡成刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满后五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人胡成刚到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，所盗物品大部分已被追缴返还，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡成刚判处有期徒刑二年四个月并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2022年12月27日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人胡成刚赔偿被害人张连有经济损失5000元，赔偿被害人袁安东经济损失200元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 清二〇二〇年十二月二十三日书记员 张少玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11480号 原告：阜阳市颍州区陈庆虎水产经营部，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路天马农贸市场东起第10、11间，统一社会信用代码92341202MA2RXMBD10(1-1)。 经营者：陈庆虎,该经营部业主。 委托诉讼代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师， 被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园劲松**********，统一社会信用代码91110105MA01BWQG1W。 法定代表人：杨港，该公司经理。 原告阜阳市颍州区陈庆虎水产经营部诉被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司阜阳分公司、被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，在审理过程中原告申请撤回对食全美味（北京）餐饮管理有限公司阜阳分公司的诉讼，本院口头裁定准许，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍州区陈庆虎水产经营部的经营者陈庆虎及其委托诉讼代理人李芹到庭参加了诉讼，被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即向原告支付货款248072.58元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准，从2020年9月25日计算至全部款项偿清时止）；2.本案的诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原告主要从事水产品批发经营活动，2019年原、被告建立了买卖合同关系，由原告向被告经营的位于颍州万达的烤鱼店提供水产海鲜等货物，并向原告支付了部分货款。2020年9月25日被告向原告出具了结算单一份，截止至结算之日，被告尚欠原告货款248072.58元，该欠款经原告多次催要，被告一直延拖未付，被告行为已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明：原告主要从事水产品批发经营活动，由原告向被告经营的门店供货，被告向原告支付了部分货款。被告向原告发出“往来款项询证函”一份，该函载明截止至2020年9月25日，被告尚欠原告货款248072.58元，如果无异议，请在下方“数据证明无误”处盖章。原告核对无误后，2020年11月13日在“数据证明无误”处加盖了印章。经催要无果，诉至法院。 上述事实，由营业执照、身份证、易货交易明细、往来款项询证函及当事人陈述等，予以证实。 本院认为，被告欠原告货款248072.58元，事实清楚，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜阳市颍州区陈庆虎水产经营部货款248072.58元及利息（以248072.58元为基数，从2020年11月19日起至该款实际付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5022元，减半收取2511元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马怀利 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许 静
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3057号 上诉人（原审原告）：赵亚飞，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 被上诉人（原审被告）：赵飞上，男，1992年10月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 上诉人赵亚飞因与被上诉人赵飞上民间借贷纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2020）冀0524民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵亚飞到庭参加诉讼。被上诉人经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵亚飞上诉请求：撤销柏乡县人民法院（2020）冀0524民初10号民事判决，发回重审或依法改判。上诉理由：根据上诉人、被上诉人双方实名制转账记录、转账备注、聊天内容等一系列证据、证词，显示一审法官严重错判，上诉人强烈要求，二审深查案情，履行监督下级法院职能，纠正一审法院上述错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的请求，维护法律公正。 赵飞上未答辩。 赵亚飞向一审法院起诉请求：1、请求被告赵飞上偿还借款8000元，并自2019年8月23日开始按照月利率2分计算利息。2、诉讼费用由被告赵飞上承担。 一审法院认定事实：2019年8月23日，原告通过微信分两次共计向被告转账8000元。一审法院认为，民间借贷关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即借贷双方达成合意的外在形式，如借条等。实质要件即款项的实际交付。目前市场上微信、支付宝等电子支付普遍存在，仅凭一份转账记录，没有其他表明双方借款合意的证据，不足以证明该款项是借款。故，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告赵亚飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告赵亚飞负担。 本院二审期间，上诉人提交柏乡县司法局固城店司法所出具的《人民调解受理登记表》，该表记载，赵亚飞申请司法所调解并要求赵飞上还清赵亚飞的款。该登记表只是证明赵亚飞向司法所申请过调解，对该事实，本院予以认可，但该登记表不能证明赵飞上向赵亚飞借款的事实。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，上诉人赵亚飞在其与被上诉人赵飞上追偿权纠纷一案[案号为（2020）冀0524民初11号]开庭时陈述，赵飞上以买车为由借赵亚飞钱，赵亚飞没有借给赵飞上，后来赵亚飞介绍赵飞上借李从波的，李从波就借了。李从波给的赵飞上现金，因为赵亚飞是担保人，当时赵亚飞在场，后来赵亚飞还了李从波，李从波给赵亚飞打了一个收条。李从波给赵飞上钱时，当时在赵亚飞门市上，李从波把钱送到赵亚飞门市上，赵飞上从赵亚飞门市上拿走了。在该案中，一审法院对李从波进行了询问，且赵亚飞对该询问笔录也认可。李从波在询问时陈述，赵飞上是在2019年8月23日借李从波钱，当时赵亚飞介绍赵飞上借李从波钱，李从波不认识赵飞上，所以就让介绍人赵亚飞作担保。李从波于2019年8月23日通过微信转给赵亚飞8000元，当时赵飞上给李从波打的条，借条上的内容李从波记不清谁写的，借款人、担保人都是本人写的。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人赵飞上是否欠上诉人赵亚飞借款8000元？上诉人赵亚飞在（2020）冀0524民初11号开庭时陈述，2019年8月23日，赵飞上以买车为由向其借钱，其没有借给赵飞上，后来其介绍赵飞上向李从波借钱，李从波借钱给赵飞上。李从波称其通过微信将所借款项转给上诉人赵亚飞8000元，赵飞上给李从波打的借条，其与赵飞上不认识。而在本案中，上诉人赵亚飞称其于2019年8月23日通过两次微信转款给被上诉人赵飞上共计8000元，李从波给付被上诉人赵飞上的借款是现金，李从波与被上诉人赵飞上认识，两者前后矛盾，说法不一，上诉人赵亚飞只提供微信转款记录，未提供其他证据加以佐证，且被上诉人赵飞上未到庭，不能证明被上诉人赵飞上向其借款的事实。上诉人赵亚飞请求被上诉人赵飞上偿还借款8000元及利息的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，赵亚飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人赵亚飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张庆格 审判员  张志春 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 雪
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3183号 被执行人：福建天蒂家装饰设计有限公司,住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**福城花园（福成花园）2#楼1-3层02商场，统一社会信用代码91350100MA2XTD3L58。 法定代表人:陈志梯。 被执行人：广州天蒂家装饰设计股份有限公司,住,住所地广东省广州市越秀区广州大道中**印报办公楼****限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59BQGE1T。 法定代表人:陈圣泳。 被执行人：陈波，男，1979年4月16日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：陈志梯，男，1946年1月7日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 申请执行人：田勇，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人田勇和被执行人福建天蒂家装饰设计有限公司、广州天蒂家装饰设计股份有限公司、陈波、陈志梯合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月16日依(2019)闽0111民初2036号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：工程余款115516.69元+利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费2553元+公告费560元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1202执1644号 广西睿兴物业服务有限公司、徐湘秀： 申请执行人广西睿兴物业服务有限公司与被执行人徐湘秀物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2018）桂1202民初1934号民事判决，申请执行标的为:被执行人徐湘秀支付申请执行人广西睿兴物业服务有限公司物业服务费、电梯运行费、公共维修基金、垃圾费、公摊水电费共计1497.9元，违约金211.97元，迟延履行期间加倍债务利息42.47元，案件受理费25元，并负担申请执行费50元。在执行过程中，被执行人徐湘秀主动支付了1827.34元。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院作出的（2018）桂1202民初1934号民事判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11545号上诉人（原审被告）:曹德权，男，1959年6月8日出生，住云南省昆明市阳宗海宜良县。委托诉讼代理人：王申民，云南南极律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：芮昌永，该行行长。委托诉讼代理人：张迪，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：姜昊辰，国浩律师（昆明）事务所律师。原审被告：王萍，女，1962年10月21日出生，住云南省昆明市阳宗海宜良县。上诉人曹德权因与被上诉人中信银行股份有限公司昆明分行、原审被告王萍金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初8594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹德权向本院递交了撤回上诉的申请。本院认为：上诉人曹德权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹德权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币12518元，减半收取6259元，由曹德权负担6259元。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  邓林春二〇二〇年十二月二十五日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36739号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：李秀丽，女，1981年9月20日出生，汉族，住河南省。被告：王来滨，男，1976年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告安吉租赁有限公司与被告李秀丽、被告王来滨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告李秀丽、被告王来滨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金30,977.70元(租赁保证金25,760元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计18,734.50元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年4月，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为128,800元，每月租金4,340元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年10月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金25,760元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年10月5日起至2016年2月5日止5期租金、滞纳金及2016年3月5日部分租金3,742.30元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金30,977.70元，到期留购价款1元，滞纳金18,734.50元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为三菱牌，车架号：LL66H2F09DB018170，发动机号：SGK6622)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金25,760元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李秀丽、被告王来滨经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秀丽、被告王来滨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金30,977.70元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为三菱牌，车架号：LL66H2F09DB018170，发动机号：SGK6622)归被告李秀丽、被告王来滨所有；二、被告李秀丽、被告王来滨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金18,734.50元，并以逾期租金30,977.70元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1843号 原告：广西安信物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区吉祥路9号吉祥·凤景湾小区110号商铺第三层，统一社会信用代码91450000561559373L。 法定代表人：利海峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨道庆，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：陈绍芳，女，1967年5月26日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 原告广西安信物业服务有限公司（以下简称“安信物业公司”）诉被告陈绍芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨道庆、被告陈绍芳及其委托诉讼代理人蔡始军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈绍芳向原告支付自2012年1月至2014年5月及2014年9月至2019年12月期间的物业服务费34943.88元及违约金10483.16元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东兴市东兴镇大坪路418号（法式天地楼6栋610号）业主，该物业建筑面积为340.85㎡。2011年1月8日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对法式天地楼进行物业管理服务，期限为房屋出售之日起至法式天地楼合法成立的业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。住宅部分物业费按0.8元/㎡/月收取，商业部分物业费按1.5元/㎡/月收取，按每月5日前缴纳，如未按时缴纳物业服务费，每逾期一日将承担应交物业服务费总额千分之三的滞纳金。在合同签订后原告即依照合同的约定进行相应的物业服务工作，但被告自2012年1月起开始拖欠物业服务费。原告此前多次向被告进行了催告交纳物业服务费，但被告仍没有按时交纳。 被告辩称，一、被告的房屋从2012年一直出租给易祚娟经营服装店，房子是由易祚娟使用的，这么多年的物业费也应该由易祚娟缴纳，原告也清楚房屋是由易祚娟使用；二、如果需要支付物业管理费的话，原告方也没有按照物业服务协议全面适当的履行物业管理，主要是表现在被告的房屋开发商在建设时就存在质量问题，原告应该有协助的义务对安全隐患问题与开发商进行沟通处理，并且原告在物业管理方面主要存在问题是安全问题，经常有小偷，还有环境卫生、噪音扰民特别是卡拉OK严重扰民、车辆乱停乱放特别是传销的大巴车还有加大加长的货车经常在小区装卸货物等方面做得不够，应当适当减少物业管理费；三、由于原告没有全面适当的履行服务协议，也存在过错，不应支付违约金，并且违约金过高，原告方主要损失如果按照物业服务合同，主要是利息的损失，按照法律规定被告方有调低违约金的请求。 -3- 经审理查明，2011年1月8日，原告安信物业公司与被告陈绍芳签订《前期物业服务协议》，约定：原告为法式天地楼提供物业服务，被告系东兴市东兴镇大坪路418号（法式天地楼6栋609号）的业主，该物业建筑面积340.85㎡。住宅的物业服务费按0.8元/㎡/月，商业的物业服务费按1.5元/㎡/月。物业服务费按月交纳，每月5日前履行交纳义务，被告未按时交纳物业服务费，每逾期一日将承担应交物业服务费总额千分之三的滞纳金，合同还对其他事项作了约定。被告自2012年1月至2014年5月及2014年9月至2019年12月期间欠缴物业服务费合计34943.88元。 原告在提供物业服务期间，部分服务项目不符合要求，没有按时公布物业服务费各项收支账目，开放式的小区安保存在漏洞，偶有盗窃事件发生，外来车辆随意停放，夜间噪音较大，部分公用设施维修不及时等现象，这种情况导致部分业主认为原告提供服务不符合要求而拒付费用。 以上事实有《前期物业服务协议》、费用明细、照片、视频及当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务服务协议》合法有效，原被告应当全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告提供的物业服务存在瑕疵，在合同履行过程中存在过错，其请求被告承担迟延交付物业服务费用的违约责任，本院不予支持。原告已构成违约，其要求被告足额交纳物业服务费显然不妥，综合原告的违约情况，根据过错责任的适用原则，原告诉请的物业服务费，本院依法支持80%，被告按原定标准的80%向原告支付从2012年1月至2014年 -4- 5月及2014年9月至2019年12月期间的物业服务费27955元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈绍芳向原告广西安信物业服务有限公司支付物业服务费27955元； 二、驳回原告广西安信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费936元，减半收取468元（原告已预交），由被告陈绍芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费936元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐上裕 -5- 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苏珊珊
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初785号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈兴林，男，1974年8月28日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，驾驶员，家住利川市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月29日被取保候审。经本院决定，于2020年12月21日被继续取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕542号起诉书指控被告人陈兴林犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于2020年12月21日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人陈兴林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月5日3时31分许，被告人陈兴林驾驶闽Ａ5××××号重型厢式货车（车辆所有人为福州长敏物流有限公司）沿Ｇ324线由泉州往福州方向行驶于慢速车道后向右变更进入最右侧车道行驶，行驶至148ＫＭ＋500Ｍ（惠安县螺城镇蔬菜批发市场路口）路段时，碰撞由被害人谢某驾驶的无牌三轮自行车，造成谢某当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈兴林报警并在事故现场等候交警到达接受调查，归案后如实供述自己的罪行。2020年9月28日，惠安县公安局交通警察大队认定，被告人陈兴林夜间驾驶机动车上道路行驶时，未能查清道路前方情况，并在确保安全的原则下通行，应承担本事故全部责任。经法医鉴定，死者谢某符合交通事故致开放性颅脑损伤合并开放性胸腹腔脏器联合损伤死亡。 案发后，被告人陈兴林和福州长敏物流有限公司与被害人家属达成调解协议，除了保险公司依法应当赔偿的数额以外，陈兴林和福州长敏物流有限公司另行赔偿死者家属人民币12万元，并取得死者家属的谅解。 公诉机关提交了证人陈某、庄某、方某的证言，受立案材料，归案工作说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，事故车辆技术检验报告，鉴定书，司法鉴定意见书，监控视频及截图分析说明，地磅单，营业执照，道路运输证，机动车和驾驶人信息查询结果单，保险单，民事调解书、协议书、收款收据及谅解书，工作说明，户籍证明及被告人陈兴林的供述与辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人陈兴林违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈兴林一方赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈兴林签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人陈兴林判处有期徒刑八个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陈兴林对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈兴林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈兴林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈兴林积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈兴林自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人陈兴林犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈兴林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22775号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路路，女，该单位职工。被告：杨化成，男，1965年10月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房公司）与被告杨化成供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金房公司的委托诉讼代理人王路路以及被告杨化成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金房公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2013年11月15日至2018年3月15日，五个供暖季供暖费6408元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年9月30日的违约金是1140．47元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告所有的位于北京市丰台区花乡马家楼桥北XX（建筑面积：42．72平方米）商品房一套，一直由原告向被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费6408元及逾期违约金1140．47元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告杨化成辩称，涉案房屋登记在自己名下，没人催要过供暖费，17年、18年来法院调解过，后来就没消息了。同意交供暖费，但应按照其提交的合同约定的标准交纳，不同意支付逾期违约金。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，杨化成与金房公司签订《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》，其上载明，用热人（甲方）杨化成，供热人（乙方）北京金房暖通节能技术股份有限公司。采暖地点：丰台区马家楼路1号院XX。采暖计费总面积为42．72建筑平方米。甲方应当在采暖期开始前，先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费。甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，向乙方支付违约金。计费标准，基本热费+计量热费。设备故障导致无法进行热量结算时，乙方应当及时对热计量装置进行维修，计量热费按住宅建筑面积结算。合同有效期为壹年，自2013年11月15日至2014年11月14日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。被告杨化成未交纳2013年11月至2018年3月的供暖费6408元。庭审中，原告金房公司表示，本小区热计量装置出现故障，因为公租房收费困难，业主也比较困难，因此一直没有更换热计量设备，故应按面积结算供暖费。被告表示，1228号房屋是公租房，自己于2013年5月底至今一直在此居住，房屋面积42．72平方米，认可温度达标，但主张应按照热计量标准收费。合同中约定按照热计量标准收费，如果有短暂的故障期可以理解，但是热计量设备一直都处于故障中，原告未及时维修、更换，故不同意按照面积结算供暖费。上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》、北京市供热运行单位备案登记证及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，杨化成系1228号房屋的承租人及实际使用人，该房屋由金房公司为其提供供暖服务，杨化成在享受供暖服务后，应交纳相应的供暖费。杨化成主张应按照热计量标准收费，但因热计量设备故障，按照该收费标准计算供暖费无法实现，根据合同约定，热计量装置故障时应按照面积收取供暖费，故对杨化成的抗辩，本院不予采信。金房公司要求杨化成给付拖欠供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，根据本案实际审理情况，为督促原告提高供热服务质量，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨化成于本判决生效之日起七日内，给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司二○一三年十一月至二○一八年三月供暖费6408元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨化成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾