wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1422行初20号原告汤美荣，女，1964年5月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人金清，北京京师律师事务所律师。委托代理人武思琪，北京京师律师事务所实习律师。被告睢县河集乡人民政府，住所地睢县211省道西100米。法定代表人王伟，乡长。原告汤美荣因要求确认被告睢县河集乡人民政府（以下简称河集乡政府）强制推平原告土地及地上附着物的行为违法一案，于2020年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2020年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告汤美荣及其委托代理人金清、武思琪到庭参加诉讼，被告河集乡政府法定代表人王伟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤美荣诉称，其系睢县河集乡八里屯村的村民，在该村合法承包土地，因“睢县2019年度第四批城乡挂钩试点项目”的需要，需征收原告的集体土地，在就安置补偿协议未达成一致的情况下，2020年9月17日，被告将原告的承包土地和地上附着物强制推平。原告认为被告的行为违法，侵犯了其合法权益，请求人民法院依法确认被告强制推平原告土地及地上附着物的行为违法。原告向本院提供如下证据材料：1、领款条复印件1份，证明被征地0.3亩是原告的。2、2020年5月26日睢县人民政府作出的睢征公告字（2020）2号征地土地方案公告复印件1份，证明存在征收行为，被告人的土地位于征收范围内。3、建设用地项目呈报材料“一书三方案”复印件，证明被告土地位于征收范围。4、强推土地及地上附着物过程中的照片；5、强推土地及地上附着物过程中的视频（光盘）；6、强推土地及地上附着物后的视频（光盘）；7、强推土地及地上附着物后的照片，证明存在被告强制推平原告的土地和地上附着物的事实。8、录音及文字整理资料一份，证明违法行为系河集乡政府实施。被告河集乡政府未答辩，在法定期限内亦未提交相关证据材料。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：因被告经合法传唤未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质辩的权利，本院对原告所举证据予以采信，作为有效证据使用。经审理查明，原告汤美荣系睢县河集乡八里屯村村民。因睢县2019年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地已经河南省人民政府［2020］298号于2020年3月21日批准，商丘市人民政府以商政土［2020］55号于2020年5月15日转发，2020年5月26日，睢县人民政府作出睢征公告字（2020）2号征收土地方案公告，对河集乡八里屯村委会的土地进行征收。原告汤美荣的0.3亩土地被纳入征收范围内。2020年9月17日，在原、被告双方就补偿协议未达成一致情况下，被告将原告汤美荣的1.12亩土地上附着物强制推平。原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告汤美荣作为土地合法承包人，为行政强制行为的相对人，有权提起本案行政诉讼，具有原告主体资格。被告河集乡政府具体实施了强制推平原告土地及地上附着物的行为，系强制清除行为的责任主体，是本案适格被告。《中华人民共和国行政强制法》规定，行政强制实施，应当按照法律规定的权限、范围、条件和程序执行；行政强制执行前应当书面催告并制作强制执行决定，并由强制执行权的机关强制执行。对于强制交付土地应当依照法定的程序，且须以对土地权利人进行安置补偿为前提。本案中，被告河集乡政府在既没有责令交出土地决定，向人民法院申请强制执行；也没有与原告就土地上的附着物补偿达成一致的情况下，即直接将原告家土地上的附着物强制清除，违反法律规定。但该强制清除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，故依法确认该强制清除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告睢县河集乡人民政府于2020年9月17日强制清除原告汤美荣位于河集乡八里屯村一组0.3亩土地上附着物的行为违法；案件受理费50元，由被告睢县河集乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨艳华人民陪审员  张艳红人民陪审员  马 梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  葛 言
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15586号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：罗良康，男，壮族，1987年8月10日出生，住广西忻城县×××××××××××，公民身份号码为452×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告罗良康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼，被告罗良康经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息1210.03元(其中本金1000元,利息56.77元,罚息135.97元，复利17.29元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月15日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年04月28日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××696233）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621××××××××********。五、贷款时间、金额：2017年04月28日贷款1000元。六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年04月28日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即5.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月15日，拖欠本金1000元,利息56.77元,罚息135.97元，复利17.29元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金1000元及利息、按合同约定标准即以固定利率5.6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告罗良康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金1000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××696233）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月15日的利息56.77元,罚息135.97元，复利17.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 谭 艺二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14056号之一 原告：胡志杰，男，1968年2月8日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋，统一社会信用代码：91450100711479951W。 法定代表人：周邦富。 原告胡志杰与被告南宁童乐乳业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告胡志杰于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡志杰撤回起诉。 案件受理费100元（原告胡志杰已预交），减半收取50元，由原告胡志杰负担；余款50元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张宏宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14404号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：潘建国，男，1984年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告潘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
河南省汤阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0523民初3221号 原告：周秀军，女，1975年11月23日出生，汉族，住汤阴县。 被告：靳燕丽，女，1981年1月7日出生，汉族，住汤阴县。 原告周秀军与被告靳燕丽承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀军到庭参加诉讼，被告靳燕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还婚庆赔偿损失费用4600元；2、判令被告支付原告因内存卡丢失带来相应的经济损失3万余元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告系从事婚庆服务工作，被告系从事婚庆拍摄工作，双方一直存在合作关系，2020年4月，原告联系被告提供两场婚礼摄像服务。2020年5月3日，被告将其中一场婚礼（古贤乡婚礼）转包给了他人，婚礼后被告雇佣的摄像师将存有婚礼现场拍摄记录的内存卡丢失，给婚礼方造成无法挽回的损失，因被告为原告提供拍摄劳务，应当承担法律责任及民事赔偿，但被告一再推卸责任，原告无奈于2020年5月10日将被告所有的摄像机予以留置，后原告主动承担责任，赔偿主家4600元损失。根据以上事实和相关法律规定，原告特提出诉讼，请求法院依法判决被告承担过错责任，偿还原告代其支付的赔偿款4600元。与此同时，由于被告的过错，严重影响原告婚庆公司生意，造成其他婚礼无法正常接单，从而带来相应经济损失3万余元，基于以上事实和理由以及汤阴县人民法院（2020）豫0523民初2844号民事判决书，原告为了维护自身的合法权利，就损失赔偿一事提起诉讼请求，恳请法院查明事实，依法裁判，支持原告诉讼请求。 被告靳燕丽未出庭，提交答辩状一份。被告靳燕丽辩称原、被告系临时雇佣关系，不是合作关系。2020年5月3日的婚礼，因被告当天有另一个婚礼需要去，经原告同意后被告安排其他摄影师去摄像，被告只是中间介绍人，婚礼结束后，原告结算摄像费时说主家和酒店老板因摄像师年龄大少给了原告200元，所以原告想少给被告的摄像师200元，5月3日两个婚礼摄像费应为600元，原告通过微信只给了被告400元。涉案婚礼，原告接主家婚庆费用4600元，只给被告100元的租摄像机费用，其他4500元都由原告本人收在手中，收钱的时候原告是老板，赔钱的时候想让被告来赔，我不同意，被告只收到整个婚庆费用的1/46，说明摄像师在整个婚庆当中占的位置不重要，如果婚庆公司觉得重要，就应该派2-3台摄像机，以防万一出现不正常的情况，因为原告没有多安排几台摄像机，出现的失误让被告买单，被告不同意。在5月3日的婚礼上，被告租赁别人摄像机费用100元，原告欠摄像师200元费用，后原告在5月10日婚礼上扣押被告摄像机一台，当天摄像费300元也未结账，目前原告欠被告500元摄像费用。大家都知道，利润大风险大，原告属于利润大风险大的那一种，被告属于利润小风险小的这一种，被告在5月3日的婚礼上只收了原告100元费用，所以被告只赔偿100元损失。在5月3日的这个婚礼上，被告只是中间介绍人，摄影师电话被告于5月2日下午已经给了原告，有什么事原告可以给当天摄影师达成协议。 本院经审理认定事实如下：原告周秀军与案外人范小光达成婚庆服务合同，由原告负责案外人范小光婚庆事宜。原告周秀军将其中的婚庆摄像工作交由被告靳燕丽完成，后被告靳燕丽将该工作交由案外第三人完成，原告对此知情。婚礼结束后，案外第三人不慎将摄像机内存卡丢失。2020年5月15日，原告周秀军与该婚礼客户范小光的委托人田芳芳达成协议，由原告周秀军赔偿范小光4600元。后原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见形成本案纠纷。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。结合本案，原告周秀军将婚礼摄像工作交给被告靳燕丽，被告靳燕丽按照原告要求进行婚礼摄像拍摄并约定将摄像成果交给原告周秀军，由原告周秀军支付报酬，符合承揽合同的特征，本案应系承揽合同纠纷。本案在立案阶段将案由定为提供劳务者致害责任纠纷欠妥，在此予以纠正。根据法律规定，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就第三人完成的工作成果向定做人负责，涉案婚礼拍摄工作由被告靳燕丽交由案外人完成，其应当就该工作成果向定做人即本案原告周秀军负责，现该案外人丢失摄像视频，给定做人即本案原告周秀军造成损失，对于该项损失，应由承揽人即本案被告靳燕丽负责。原告周秀军因婚礼摄像视频丢失向婚礼客户赔偿4600元，对于该项损失，原告周秀军要求被告靳燕丽赔偿，本院予以支持。被告辩称其只是中间人但未提交证据证明，本院不予采信；被告靳燕丽辩称的目前原告欠被告500元摄像费用，但未提交证据证明亦未提起反诉，在本案中不宜处理，被告可另行主张。被告靳燕丽辩称原告如认为摄像重要，应安排2-3个摄像机，被告在该婚礼摄像中收费100元因此仅承担100元风险，该辩称于法无据，本院不予采信。被告靳燕丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应缺席判决。 综上所述，被告靳燕丽应赔偿原告周秀军损失4600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告靳燕丽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周秀军损失4600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取计333元，由原告周秀军负担308元，由被告靳燕丽负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判员  张丽 书记员  李涛
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4168号 原告：北京京龙泰不锈钢制品有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢E05室，统一社会信用代码：91110105777662791M。 法定代表人：鲁成龙，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王崇伟，北京高文律师事务所律师。 被告：定州四方诚信畜牧科技有限公司，住所地：定州唐河工业园区，统一社会信用代码：91130682553333649T。 法定代表人：杨海涛，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘卫，系公司员工。 原告北京京龙泰不锈刚制品有限公司（以下简称京龙泰公司）与被告定州四方诚信畜牧科技有限公司（以下简称四方诚信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告京龙泰公司的委托诉讼代理人王崇伟、被告四方诚信公司委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京龙泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付加工承揽款2999509.80元；2、请求法院判令被告依法支付自2020年7月23日起至实际付款时止的资金占用期间的利息，以本金2999509.80元计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准；3、请求法院判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经常有业务往来。被告多次向原告订做电加热饮水器、电控箱护罩等。原告按照被告的要求多次向被告提供上述定做产品。原告将上述订做产品交货至被告处，经验收合格，但是被告未按照约定给付承揽款，经原告多次催要，被告陆续支付一部分承揽款，经双方于2019年11月28日对账，被告方尚欠原告款项2999509.80元。经原告多次催要未果。综上所述，原告与被告是合法有效的加工承揽合同关系，原告已经依约交付被告定做的产品给被告，被告理应按照约定及时付款，但是被告却无理拒付至今，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据法律、法规、司法解释的规定，定作人应当按照约定支付报酬。特此，依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 四方诚信公司辩称，对原告诉讼请求不认可，理由如下：1、关于欠款本金问题，目前不具备合同约定的付款条件，双方在合同中（第七条）已经对开票问题做了明确约定，即：水箱加工好送至交货地点验收合格后，并且开全额17%的增值税专用发票后才能支付以后的45%货款和5%质保金。而原告至今还欠发票1715190元。2、关于利息问题：合同没有约定，且原告未能按合同约定开票，违约在先。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2013年以后原被告多次签订加工承揽合同，原告为被告订做电加热饮水器、电控箱护罩等设备。合同第七条结算方式与期限约定：合同签订后甲方付给乙方总货款的50%作为定金，乙方安排生产，水箱全部加工完毕送至甲方指定地点验收合格后，7个工作日内乙方给甲方开具全额17%增值税专用发票，甲方再付给乙方45%的货款，其余5%的货款作为质保金，一年后无质量问题无息付清。合同第十条第五项约定：超过合同规定日期付款，应当比照中国人民银行有关延期付款的规定向承揽方偿付违约金。2018年1月30日原告与被告工作人员对账，确定截止至2018年1月30日被告共欠原告款2999509.8元，其中未开票欠款1715190元，已开票欠款1284319.8元（1182865元+切割费固定环款101454.8元）。2019年11月28日原被告再次对账，两份对账单内容一致。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，支付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原被告多次签订加工承揽合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告交付工作成果，被告应当给付报酬。原被告两次对账，共欠原告款2999509.8元，其中未开票欠款1715190元，已开票欠款1284319.8元，被告均未付款构成违约。被告称原告未能按合同约定开具发票，违约在先，与事实不符，本院不予采信。故原告要求被告支付欠款2999509.80元，应予准许。同时原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付资金占用期间的利息，与法不悖，应予支持，应于原告2020年8月6日即起诉之日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告定州四方诚信畜牧科技有限公司于判决生效后五日内给付所欠原告北京京龙泰不锈钢制品有限公司加工承揽款2999509.8元及利息（自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30796元，由被告定州四方诚信畜牧科技有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  王一欣 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  吴双双
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执恢388号 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与董其敏、刘娜娜、董其合、张英、刘玉亮、董俊兰金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1448号民事判决书已经发生法律效力。因董其敏、刘娜娜、董其合、张英、刘玉亮、董俊兰未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年12月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1448号民事判决书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初129号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人曹景茗（曾用名：曹井学），男，1977年8月12日出生，汉族，初中文化，货车司机，住安徽省泗县。被告人曹景茗因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月23日被取保候审。指定辩护人仇实，江苏苏旭律师事务所律师。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉【2020】70号起诉书指控被告人曹景茗犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人曹景茗及辩护人仇实到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月30日0时许，被告人曹景茗驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｌ×××××号挂车）由北向南行驶至徐州经济技术开发区境内淮徐高速218公里900米附近路段时，因疲劳驾驶未及时发现前方车辆拥堵，与在行车道内停车等候的被害人孔某驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××号挂车）、李某驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车、王某驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车发生连环追尾事故，致孔某受伤，四车不同程度受损。孔某经抢救无效于当日死亡。经事故认定，曹景茗负此次事故全部责任。经鉴定，孔某符合交通事故致颅脑损伤等多发性损伤死亡。为证实指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。据此认为，被告人曹景茗违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对被告人曹景茗判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。庭审中，被告人曹景茗对指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪认罚，希望对其从轻处罚。被告人曹景茗的辩护人对指控的犯罪事实及罪名亦不持异议，针对量刑主要提出：1、曹景茗具有坦白情节；2、真诚悔罪，认罪认罚；3、积极赔偿，取得谅解；4、主观恶性小，系初犯、偶犯；建议对被告人曹景茗适用缓刑。经审理查明：2020年4月30日0时许，被告人曹景茗驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｌ×××××号挂车）由北向南行驶至徐州经济技术开发区境内淮徐高速218公里900米附近路段时，因疲劳驾驶未及时发现前方车辆拥堵，与在行车道内停车等候的被害人孔某驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｄ×××××号挂车）、李某驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车、王某驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车发生连环追尾事故，致孔某及曹景茗本人受伤，四车不同程度受损。孔某经抢救无效于当日死亡。经徐州市公安局交通警察支队高速一大队认定，曹景茗负此次事故全部责任，孔某无责任，李某无责任，王某无责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，孔某符合交通事故致颅脑损伤等多发性损伤死亡。事故发生后，被告人曹景茗赔偿被害人孔某近亲属损失并取得谅解；被告人曹景茗赔偿李某各项损失共计人民币五万元，双方不再有无任何纠纷；王某驾驶的车辆损失较小，不要求曹景茗赔偿。上述事实，被告人曹景茗及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆信息查询结果；当事人陈述材料；证人李某、王某、姜某等人证言；现场勘查笔录、图及照片；检验报告；司法鉴定意见书；法医学尸体检验报告及照片；伤情证明；居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；协议书、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹景茗违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹景茗到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人曹景茗积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。对被告人曹景茗适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。辩护人的上述辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪认罚情况，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹景茗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王永毅人民陪审员  孙荣林人民陪审员  刘振书二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14835号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：孙占友，男，1992年6月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告孙占友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 雪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3851号原告：赵娜，女，1982年1月10日生，汉族，住河南省孟津县。被告：董红刚（曾用名董红罔），男，1970年6月7日生，汉族，住河南省伊川县。原告赵娜诉被告董红刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵娜到庭参加了诉讼，被告董红刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8.5万元（后庭审辩论前变更为3万元，对剩余5.5万元标的准备与被告协商）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初被告向原告借钱，约定一个月偿还，被告拖了三个也不还，后又拖了半年。原告生活困难，一直在请求被告偿还借款，被告不偿还还态度恶劣，故原告诉至法院。原告赵娜提交证据如下：1、借条一张，用来证明被告向原告借款3万元的事实。证据2、微信聊天记录（当庭提交手机核实聊天记录的真实性），用来证明被告欠原告8万元的事实。证据3、三张信用卡的流水明细，用来证明被告刷原告信用卡的5.5万元没有偿还。被告董红刚未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告董红刚2018年4月8日向原告借款3万元，并向原告出具3万元借条一份，借条中书面约定借款期限为2018年4月8日至2018年9月份，每月8号支付利息1000元。借款后被告向原告支付一个月利息之后未再还本付息。本院认为：被告董红刚向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，被告董红刚应依法偿还原告该3万元借款本金。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。原告对剩余的5.5万元欲与被告协商系其对自己权利的自行处分，本院予以准许，本案中不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董红刚于本判决生效后五日内偿还原告赵娜借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告董红刚负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二〇年十二月十七日书记员  王永伊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15413号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：罗良康，男，壮族，1987年8月10日出生，住广西忻城县×××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××531。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告罗良康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼，被告罗良康经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息1219.34元(其中本金1000元,利息56.31元,罚息144.11元，复利18.92元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月15日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年03月25日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××127805）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621×××××××××××××415。五、贷款时间、金额：2017年03月25日贷款1000元。六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年03月25日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即5.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月15日，拖欠本金1000元,利息56.31元,罚息144.11元，复利18.92元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金1000元及利息、按合同约定标准即以固定利率5.6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告罗良康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金1000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××127805）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月15日的利息56.31元,罚息144.11元，复利18.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 谭 艺二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1370号之四 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县郑路镇展家街。 代表人：邸天忠，行长。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。 被执行人：陈金树，男，1988年4月25日出生，汉族,住商河县。 被执行人：李春盛，男，1979年9月26日出生，汉族,住商河县。 被执行人：李春强，男，1978年1月24日出生，汉族，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人陈金树、李春盛、李春强金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1885号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行，于2020年9月23日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司与山东商河农村商业银行股份有限公司账户内存款共计12182.96元。 本院依法于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为150000.00元及利息，已执行12182.96元，余137817.04元及利息未执行，执行费2150.00元未执行。2020年12月14日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩玉泉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初7042号 原告：王成珍，女，1986年11月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：左安源，男，1987年10月22日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市骏达渣土运输有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。 原告王成珍与被告左安源、诸城市骏达渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王成珍于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王成珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王成珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王成珍负担。 审判员  张文兵 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘少卿
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4736号原告：李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住江门市新会区××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××316。被告：林启灵，男，1964年11月29日出生，汉族，住江门市新会区××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××119。原告李卓胜与被告林启灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告林启灵经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元，利息从2016年9月21日起以月利率2%计算至2018年9月20日为9600元，违约金以日息万分之三从2018年9月20日起计至2020年6月25日止为3858元；从2020年6月25日起以33458元为本金，按日息万分之三计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是通过朋友介绍认识被告，被告因资金周转需要，向原告提出借款。根据被告的需要，自2016年9月21日原告借款20000元给被告，双方并签订借款合同。被告借款后，不知去向，故提起诉讼。原告李卓胜为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：借款合同、借款收据（原件）一份。拟证明借款合同的内容以及林启灵借原告20000元并出具了收据。被告林启灵未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：对原告举证的证据，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性且能相互印证，被告林启灵未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，林启灵因资金周转需要，提出向原告借款20000元，并签订《借款合同》，双方约定：借款人林启灵（身份证号码440××××××××××××119）因资金周转不灵，向出借人李卓胜（身份证号码440××××××××××××316）借人民币20000元，利息从即日起按每月2.5%计付，于2018年9月21日前（含当日）还清本金及利息。若逾期还款，按未还清本息款项总额的每日0.3‰计付逾期利息直至还清所有款项之日等。林启灵于当天向李卓胜出具《收据》一份，载明“本人今已收到出借人李卓胜的借款人民币20000元”。上述借款合同约定的借款期限届满后，林启灵分文未还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，涉案的《借款合同》、《收据》系原告与被告的真实意思表示，且原告已依约将借款20000元交付给被告林启灵，故上述《借款合同》、《收据》合法有效，应受法律保护。因原告与被告约定的借款期限届满后，被告林启灵分文未还，故原告诉请被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息及逾期利息应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，由于被告至今尚欠原告借款本金20000元，另原告与被告约定的借款期内利息按每月2.5%计付已超出法律规定的年利率24%，现原告主张借款期内利息按照月利率2%计算，并以20000元为本金从2016年9月21日起计算至2018年9月20日为9600元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求的违约金日息万分之三，其实质为逾期利息，因此，对于逾期利息，双方在《借款合同》中约定的若逾期未还款，按未还清本息款项总额的每日0.3‰计付，并未超出法律规定，故对于原告请求的逾期利息应以林启灵尚欠原告的借款本息29600元（本金20000元+借款期限内利息9600元）为基数，从2018年9月21日起至实际清偿日止按日利率万分之三计付于法有据，本院予以支持。被告林启灵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告林启灵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及相应利息（其中借款期限内利息以借款本金20000元为基数，按月利率2%从2016年9月21日起计至2018年9月20日止为9600元；逾期利息以本息29600元为基数，按日利率万分之三从2018年9月21日起计至清偿之日止）给原告李卓胜；二、驳回原告李卓胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.45元（已由原告李卓胜预交），由被告林启灵负担。原告李卓胜多预交的案件受理费636.45元，由本院予以退回；被告林启灵应向本院补缴案件受理费636.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏达昶人民陪审员  赵丽英人民陪审员  黎玉华二〇二〇年十一月二十一日法官 助理  李健欣书 记 员  谭明焰
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执恢169号 朱庆全、李素琴： 申请执行人曹加军与被执行人朱庆全、李素琴民间借贷纠纷一案（执行依据:邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第392号民事判决书）。执行过程中，双方达成和解分期履行。现被执行人已将2020年应当履行的债务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1194号原告：xx有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：xx，董事长。委托诉讼代理人：xx，辽宁xx律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市xx超市，经营场所黑龙江省哈尔滨市香坊区。经营者：xx。原告xx有限公司与被告哈尔滨市xx超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，xx有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，xx有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xx有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xx有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十二月三十一日书记员 张思佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51029号原告：牛文斌，男，1953年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：屈芝燕（牛文斌之妻），女，1954年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：牛世斌，男，1963年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛国华（牛世斌之姐），女，1951年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：牛建华（牛世斌之姐），女，1958年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告牛文斌与被告牛世斌共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。牛文斌及其委托诉讼代理人屈芝燕，牛世斌及其委托诉讼代理人牛国华、牛建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛文斌向本院提出诉讼请求：判令牛世斌支付我自2016年4月15日起按每月700元的标准，计算至实际腾退之日止的房屋占有使用费。事实和理由：牛文斌和牛世斌是兄弟关系，2016年3月29日北京市朝阳区人民法院经审理作出（2015）朝民初字53079号民事判决，其中规定：坐落于北京市朝阳区711号房屋（以下简称涉案房屋）由牛文斌，牛世斌共同共有，其中牛文斌占有10%的份额，牛世斌占有90%的份额。现该判决书已生效，而牛世斌一直长期独自占用该房屋，牛文斌要求牛世斌从判决生效之日起按租赁方式按月或其他方式支付租金直至该问题解决为止。另，上述判决中牛文斌之父将其对涉案房屋享有的一半份额及其从配偶处继承的份额一并赠与牛世斌，牛文斌表示反对，认为父亲对自己的财产和所有权理解上出了问题。在判决书下达后，牛文斌没有在规定的时间内上诉，是因为对法律的理解不够，也是因为父亲的身体情况不容许。自从父亲病重后，牛文斌和牛世斌两人轮班看护，牛世斌晚上看护，牛文斌白天看护，住院治疗是这样轮班，回到家养病也是这样轮班。父亲病逝后，牛文斌三次在家中提出兄弟姐妹一起解决问题，可牛世斌一直不配合，且一直居住在涉案房屋内。为了维护自身合法权益，牛文斌诉至法院。牛世斌辩称：不同意牛文斌的诉讼请求。牛世斌认可牛文斌拥有涉案房屋百分之十的份额，此份额已在生效判决中体现。判决生效后，牛世斌多次找牛文斌让其配合办理过户事宜，牛文斌总找各种理由推诿不配合，至今仍无法办理过户，在精神上给牛世斌造成极大伤害。牛文斌要求牛世斌按租赁方式支付租金的方式，是牛文斌的推诿造成的，存在过错，牛文斌的要求不合理且不合法，牛世斌不需要支付租金。另，涉案房屋内不仅有牛世斌在住，也有牛世斌父亲在住，因为其没有地方住，牛世斌主要是为了照顾父亲才住的。故不应当由牛世斌支付房屋占有使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛某与马某系夫妻关系，二人共育有牛文斌、牛世斌、牛国华和牛建华四个子女。2004年11月3日，涉案房屋取得产权证并登记在马某名下，房屋建筑面积74.57平方米。2015年，牛某以法定继承纠纷为由，将牛文斌、牛世斌等诉至法院，我院审理后，于2016年3月29日作出（2015）朝民初字第53079号民事判决，判决第一项规定：“一、坐落于北京市朝阳区711号房屋由被告牛文斌、牛世斌共同共有，其中被告牛文斌占有百分之十的份额，被告牛世斌占有百分之九十的份额”。2016年4月15日，该判决生效。2019年9月17日，牛某死亡。就涉案房屋内居住情况，经询，牛世斌表示自2016年4月15日至2019年9月17日期间，牛某，牛世斌及其配偶、子女在房屋内居住；2019年9月18日至今，牛世斌及其配偶在房屋内居住。牛文斌对上述人员居住情况表示认可，并表示牛某本就应居住在涉案房屋内。庭审中，牛文斌主张牛世斌每月向其支付700元作为房屋占有使用费，并提交租金查询截图。牛世斌对此不予认可。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，根据生效判决，涉案房屋由牛文斌和牛世斌按份共有，则双方均可按各自享有的份额对涉案房屋享有占有、使用、收益的权利。现牛文斌向牛世斌主张自2016年4月15日起算的房屋占有使用费，对此本院认为：在2016年4月15日至2019年9月17日期间，涉案房屋实际由牛某、牛世斌及其配偶子女占有使用，因牛世斌享有该房屋百分之九十的产权份额，牛世斌居住使用涉案房屋具有合法根据。现牛文斌自认其对牛某等人居住在涉案房屋内系知情，结合各方间亲属关系，及照顾牛某的客观需要，牛文斌向牛世斌主张该期间的房屋占有使用费，缺乏依据，本院不予支持。其次，对于2019年9月18日之后的占有使用费。牛文斌作为涉案房屋共有权人，在上述期间内并未实际占有使用涉案房屋，涉案房屋实际由牛世斌占有使用，现牛文斌向牛世斌主张2019年9月18日之后的房屋占有使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于占有使用费标准，本院根据涉案房屋面积、所处位置、购买时间等因素酌情确定为每月500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：被告牛世斌于本判决生效后七日内按每月500元标准支付牛文斌自2019年9月18日至北京市朝阳区711号房屋实际分割之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告牛文斌负担365元（已交纳）；被告牛世斌负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年十二月三十日书记员 慕婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15409号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：罗良康，男，壮族，1987年8月10日出生，住广西忻城县×××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××531。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告罗良康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼，被告罗良康经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息1218.99元(其中本金1000元,利息56元,罚息144.11元，复利18.88元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月15日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年03月23日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××021599）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621×××××××××××××415。五、贷款时间、金额：2017年03月23日贷款1000元。六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年03月23日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即5.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月15日，拖欠本金1000元,利息56元,罚息144.11元，复利18.88元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金1000元及利息、按合同约定标准即以固定利率5.6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告罗良康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金1000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××021599）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月15日的利息56元,罚息144.11元，复利18.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 谭 艺二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2874号申请执行人庞桂芬，居民身份证×××；黄润平，居民身份证×××。被执行人段景生，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初12号，已向被执行人段景生发出执行通知，责令被执行人段景生接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人段景生未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段景生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人段景生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人段景生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人段景生财产以人民币260000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年十二月十五日书记员  高雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14538号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：李晓东，女，1979年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告李晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初104号原告：吕春风，男，1990年2月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：陈志中，男，1972年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告吕春风与被告陈志中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告吕春风向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈志中立即给付原告借款人民币130000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈志中于2018年2月向原告借款人民币130000元，双方约定于2019年5月31日前偿还，并由陈志中于2019年3月15日出具了欠条一份，到期后，被告陈志中一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告陈志中立即给付欠款130000元，并由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告向本院提供的被告住址，无法找到被告本人，本院依法无法送达，经本院通知，原告未向本院交纳公告费，致使本案的诉讼文书无法送达给被告人。鉴于本院已受理，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回吕春风的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  倪海军二〇二〇年十二月二十二日书记员  武思博
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执2928号申请执行人：张华，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王力，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张华与王力追偿权纠纷一案中，申请人张华向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执2928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴卓泽
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2615号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街**。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：陈盛王，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部办事员。 被告：何世平，男，1980年2月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告何世平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农商行的委托诉讼代理人陈盛王到庭参加诉讼，被告何世平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出并变更诉讼请求：1.判令何世平偿还宁明农商行借款本金16302.68元及利息费10257.98元（利息暂计至2020年9月20日,归还时按实际天数计算）,本息共计26560.66元；2.案件受理费和保全费由何世平承担。事实和理由：2018年1月15日何世平向宁明农商行申请办理信用卡银联标准普卡，双方于2018年1月15日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（申请书编号为8015393687），《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程（下称章程）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）。经审批宁明农商行于2018年2月9日给予何世平授信人民币20000元，发放卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为：62×××79，年利率18%。该卡片于2018年2月24日激活后开始使用。根据章程第四章费用第二十五条贷记卡计息及费用规定（一）持卡人在到期还款日......的透支利息。（二）持...未还部分的5%支付滞纳金。（三）持卡人全额还款有......费用向发卡机构支付分期手续费。领用合约第三条第4点的要求，“乙方及其附属卡持卡人的当期......预借现金交易发生日。”截至2020年9月20日欠本金16710.28元，利息10257.98元，本息共计26968.26元。本金计算方式：消费＋预借现金＋转账-已还金额；利息计算方式：本金Ｘ年利率÷360天Ｘ计息天数＋5%费用（本金Ｘ18%÷360Ｘ计息天数＋5%费用。截至2020年9月20日，何世平已连续超过25个月未还欠款，自2018年8月持卡人卡片逾期起，宁明农商行客户经理通过电话催收、短信催收、信函催收、上门催收等催收形式积极履行逾期催收义务，但何世平拒不履行还款义务。何世平的行为已严重违约，损害了宁明农商行的合法权益，依法理应承担相应的法律责任。因此，宁明农商行在此特提起诉讼，敬请人民法院依法支持宁明农商行的诉讼请求。2020年10月16日，何世平偿还本金407.6元。 何世平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 宁明农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.桂盛信用卡申请书；2.桂盛信用卡章程；3.桂盛信用卡领用合约；4.账户信息截图；5.账户余额、账户信用历史截图；6.催收材料。本院认为以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，何世平向宁明农商行申请办理桂盛信用卡银联标准普卡，双方于2018年1月15日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（申请书编号为8015393687），《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程（下称章程）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）。经审批，宁明农商行于2018年2月9日给予何世平授信人民币20000元，发放卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为：62×××79，年利率18%。该卡片于2018年2月24日激活后开始使用。根据章程第四章费用第二十五条贷记卡计息及费用规定（一）持卡人在到期还款日......的透支利息。（二）持...未还部分的5%支付滞纳金。（三）持卡人全额还款有......费用向发卡机构支付分期手续费。领用合约第三条第4点的要求，“乙方及其附属卡持卡人的当期......预借现金交易发生日。”本金计算方式：消费＋预借现金＋转账-已还金额；利息计算方式：本金Ｘ年利率÷360天Ｘ计息天数＋5%费用（本金Ｘ18%÷360Ｘ计息天数＋5%费用。 自2018年8月持卡人卡片逾期起，何世平已连续超过25个月未还欠款。宁明农商行客户经理通过电话催收、短信催收、信函催收、上门催收等催收形式积极履行逾期催收义务，但何世平拒不履行还款义务。截至2020年12月10日欠本金16302.68元及利息费10257.98元，本息共计26560.66元。何世平的行为已严重违约，损害了宁明农商行的合法权益，依法理应承担相应的法律责任。宁明农商行在此特提起诉讼，请求判如诉请。本院依宁明农商行的申请，于2020年11月23日作出裁定，查封或冻结何世平名下的财产价值26968.26元，保全申请费290元。 本院认为，何世平向宁明农商行填交《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》，《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程（下称章程）和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），双方成立信用卡合同关系，该合同为当事人的真实意思表示，合同内容未悖有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照约定履行合同。本案宁明农商行向何世平开具的信用卡属于贷记卡性质，故对该卡产生的违约金以及相关费用的计算应当依照双方的约定，以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理。何世平使用信用卡支取款项后已多次超期未按照约定偿还，构成严重违约，依法应当承担违约责任。宁明农商行依照《领用合约》约定请求何世平归还尚欠借款本金、利息及违约金于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何世平于本判决生效之日起20日内向广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还拖欠的桂盛信用卡本金16302.68元及利息、违约金（利息及违约金的计算方式：截至2020年9月20日的利息及违约金为10257.98元，自2020年9月21日起至实际清偿之日止的利息按照约定年利率18%计算，违约金按最小还款额未还部分的5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，保全申请费290元，合计527元（宁明农商行已申请缓交），由何世平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇二〇年十二月十一日 书记员  秦 韬 。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1639号 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街****。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人；刘来俊，男，汉族，该公司职工。 被告：刘洋，男，1979年11月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：宋登平，女，1982年10月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告山东德勤非融资担保有限公司与被告刘洋、宋登平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告刘洋、宋登平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洋、宋登平共同偿还原告为其所垫借款本息89943.38元，并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告刘洋向中国工商银行借款29万元，原告为其贷款提供担保，宋登平为共同还款人。合同签订后，银行发放了贷款，但被告未按时偿还，致使原告按银行要求共计为其垫付所欠本息89943.38元，经多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘洋、宋登平未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证： 原告提供以下证据：个人购房借款/担保合同1份、委托担保服务合同1份、银行扣款凭证16份，证明原告共为被告垫款89943.38元。 原告提交的的上述证据，来源合法且与案件有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2014年5月28日，被告刘洋、宋登平与原告签订《委托担保服务合同》，约定：原告为被告在银行的贷款29万元提供担保。还约定，若原告按银行要求为被告垫付后，即取得向被告的追偿权，被告须支付原告的垫付款项和垫付资金占用费，自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算。后原告、被告及银行签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告为刘洋的借款提供担保。 上述合同签订后，被告获得了贷款，但其违约未按照约定还款，致使原告共为其垫付所欠本息89943.38元，被告未偿还。 本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告刘洋出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计89943.38元，因此，原告已履行了保证责任，刘洋应及时偿还原告的垫付款。宋登平作为共同债务人，应承担共同还款责任。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息过高，本院按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洋、宋登平于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤非融资担保有限公司垫款89943.38元及利息（自垫付之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2049元，财产保全费919元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  王彦平
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯志鹏，男，1978年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇玲，黑龙江佳旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂丽英，女，1963年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：郭长贵，哈尔滨市老年法律救助中心指派律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂慧朋，男，1950年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：郭长贵，哈尔滨市老年法律救助中心指派律师。再审申请人侯志鹏因与被申请人鄂丽英、鄂慧朋所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终7534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯志鹏申请再审称，原判决认定事实不清，定案依据不准确，经侯志鹏与征收单位签订拆迁补偿协议取得的案涉房产，与鄂丽英、鄂慧朋无任何关系，且在计算被拆迁房屋所得权益时，以房屋现价值计算，适用法律错误。请求根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，对本案再审。鄂丽英、鄂慧朋请求驳回侯志鹏的再审申请。本院经审查认为，案涉被拆迁房屋作为被继承人孟雅范的遗产，在其继承人鄂丽英、鄂慧朋未放弃继承的情况下，应由鄂丽英、鄂慧朋继承相应的财产份额。经侯志鹏以孟雅范名义与征收单位签订拆迁补偿协议后取得的房产，亦是以曾经存在案涉被拆迁房屋为前提，否则，无论侯志鹏投入多少，其均没有签订拆迁补偿协议并取得房产的资格。原审在该基本事实的基础上，全面考虑了侯志鹏的投入，拆迁补偿政策、房屋价值等情况，对案件作出的裁判，事实清楚，适用法律正确，结果适当。侯志鹏的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯志鹏的再审申请。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二〇年十二月三十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0113民初2858号原告：哈尔滨沁心物业管理有限公司，住所地：双城区公安局平安小区商服楼1栋1-2层11号。法定代表人：张清涛，经理。委托代理人：刘日晶，双城区法正法律服务所法律工作者。被告：孙文道，男，1990年3月19日出生，汉族，个体，户籍地：双城区。哈尔滨沁心物业管理有限公司与孙文道物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨沁心物业管理有限公司的委托代理人刘日晶、被告孙文道到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系双城区平安小区的业主，原告为该小区提供物业管理服务。自2015年初月至2020年上半年，被告未交付物业管理费、水费、垃圾清运费、排污费、供用电费（走廊照明用电），合计金额13442.00元。原告多次催缴未果，故起诉至法院，要求被告立即给付各项费用13442.00及迟延给付滞纳金并承担本案的诉讼费用。被告辨称，原告自2015年以来从未向我所在的小区提供公共设施、绿化、卫生打扫、垃圾清运、房屋维修等管理服务。我承租的房屋出现漏水、外墙瓷砖脱落至牌匾被砸坏、门前道路大面积等问题后，原告均拒绝予以处理解决。且自2015年5月至2016年8月期间，该物业属于放弃管理状态。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规以及其他行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。第五条规定：“物业服务企业违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章制度，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其收取的违规费用，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告自2015年以来未尽管理义务，我所租用的房屋亦没有走廊，故原告无权向我收取费用，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，意在证明原告的主体资格。被告质证意见：无异议证据二、物业服务委托合同复印件一份，意在证明双城区平安小区业主委员会将本小区物业管理、服务委托给原告，合同对服务内容、收费标准及双方权利、义务进行了明确约定。被告的质证意见：无异议证据三、双城市物价局、双城市房产住宅局联合出具的[双价联字（2010）3号]文件、双城市城区物业小区等级评定审批表、平安小区物业服务收费标准复印件各一份，意在证明双城区平安小区经双城市物业管理办公室评定为二级小区，住宅服务费收费标准为每平方米每月0.39元（建筑面积），物价部门没有规定收费标准的，按照双方约定的标准收取物业服务费，进而证明原告是按照规定及约定收取物业服务费。被告的质证意见：真实性无异议，对收费标准有异议，物业服务中的水费标准过高，排污费无异议，物业服务费（每平方1元）标准过高。证据四、缴费通知单3份，意在证明原告在收取物业费时除口头催缴外，还以书面形式通知业主缴费。被告的质证意见：口头通知了，物业人员给我看过缴费通知单，但是没有交付给我。证据五、物业服务费收据2份，意在证明被告自2015年1月至2020年6月共欠付原告物业服务费人民币13442.00元。被告的质证意见：有异议，这个房子我租赁的。2015年我开始租用该房屋，2017年以前我和房东约定各项费用都是房东承担，所以2015-2017年的费用应该由上一任房东负责。2017年以后更换了房东，我和新房东约定2017年-2019年的物业费用由我承担。2017-2019年我确实没有交费，因为物业没有给我提供任何服务。2019年12月份以后我就不租用这个房屋了，所以2020年的费用我没有承担的义务。证据六、哈尔滨市双城区业主委员会出具的证明一份（庭后提供），意在证明原告自2014年为平安小区提供物业服务至今。被告未提供证据。本院对原告提供的证据的认证意见：证据一至证据四，具有客观、真实性，本院予以采信；证据五系原告自行制作，没有被告的签字确认，并非有效证据，本院不予采信。证据五系哈尔滨市平安小区业主委员会出具，具有真实性，本院予以采信。经审理查明：原告自2014年起至今为双城区平安小区提供物业管理服务，该小区系二级物业小区。原告与该小区的业主委员会签订了物业服务合同，约定物业服务的收费标准为：商业用房：物业服务费每平方米（建筑面积）1元；水费：每户每月50元；排污费每户每月10元。被告于2015年-2019年12月份租用该小区商服北18号，在租用期间没有向原告没有交付物业管理费等费用。原告曾以口头催缴以及出示书面催缴通知的形式向被告催缴物业费等费用未果。综上，本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，被告作为接受原告物业管理和服务的实际用户，应当向原告交付其使用房屋期间的物业管理费等费用。由于被告并非平安小区商服北18号的房主，而原告亦未举证证明被告于2020年上半年系该房屋实际使用人，故原告向被告主张此期间的物业费等费用无法得到支持。被告自认自2015年1月-2019年12月份租用平安小区商服北18号房屋，在此期间其作为实际使用人，应当向原告支付相应的管理、服务费用。被告提出原告自2015年5月至2016年8月期间弃管却没有提供相应的证据予以证明，故对该事实无法予以确认。由于被告所租用的房屋属于临街商服，不需要楼道清扫以及共用楼道用电，而原告所收取的物业管理费中包含了这两项服务，所以对原告所主张的物业费应适当予以扣减。由于原、被告之间不存在供水服务合同关系，故原告无权向被告收取水费。因原告未提供证据证明双方对违约责任进行了约定，故其关于滞纳金的主张无法得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告给付原告自2015年1月-2019年12月的物业费4310.00元（1724元/年×50%×5年）；二、被告给付原告自2015年1月-2019年12月排污费600.00元（120元/年×5年）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项合计人民币4910.00元于判决生效后十日给付。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担。原告预交案件受理费68.00元，其中43.00元由原告自行负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月九日书记员  苏 楠
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初1042号原告：中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行。住所：宁蒗县大兴镇万格路557号。负责人：杨向国，宁蒗彝族自治县支行行长。委托诉讼代理人：李顺漫，云南瑾鹏律师事务所律师（特别授权）。被告:马永哈忍，男，1974年2月19日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省宁蒗县。被告：吉米永生莫（被告马永哈忍之妻），女，1978年10月6日出生，彝族，文盲，农民，住云南省宁蒗县。二被告委托诉讼代理人：肖克武（被告吉米永生莫妹夫），中专文化，宁蒗县村民（特别授权）。原告中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行（以下简称宁蒗县农行）与被告马永哈忍、吉米永生莫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李顺漫、被告马永哈忍、吉米永生莫的诉讼代理人肖克武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁蒗县农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即归还原告本金299999.00元，利息46268.92元，本息共计346267.92元(利息暂算至2020年3月18日，2020年3月18日至实际履行完毕之日的利息、罚息及复利按合同约定收取)；2、请求人民法院确认原告对上述借款本息及本案律师费用就原告和被告双方抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2014年4月25日，被告马永哈忍与原告签订《个人担保借款合同》(合同编号为53020120140030382)，合同约定借款金额为50万元，借款用途为房屋装修，借款期限为120个月，合同还约定借款的担保方式为抵押，同时合同还约定了双方其他权利和义务。合同签订后，原告如约将50万元汇入被告指定账户中，向被告发放《贷款发放通知单》，并出具借款凭证。但被告收到此笔借款后，并未按合同约定如期归还借款，截止2020年3月18日，被告已存在未还款记录，剩余未还本金为299999元，利息为46268.92元。综上，被告的行为违反了原告和被告签订的合同中的相关内容，已构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告承认原告在本案中所主张的事实。但认为，其2020年3月以前都按时归还贷款，因受疫情影响才出现违约情况。被告不同意解除合同，也没有能力一次性归还借款，请求原告给予还款宽限期，被告还清所欠本息后，继续按月归还借款。原告对其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《身份证复印件》一份，用以证实被告的基本身份情况；2、《个人担保借款合同》一份，用以证实原、被告签订借款合同，明确双方权利和义务的事实；3、“还款交易明细”一份，用以证实被告的还贷情况；4、“业务凭证”一份，用以证实至2020年3月18日，被告欠原告本金299999.00元，利息46268.92元的事实。经质证，被告对原告提供的上述证据无异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年4月25日，被告马永哈忍与原告宁蒗县农行签订了一份《个人担保借款合同》(合同编号为53020120140030382)。合同约定：被告马永哈忍向原告宁蒗县农行借款50万元，借款用途为房屋装修，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法（每一个月为一个周期还款），借款担保方式为抵押，合同同时还约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用等双方其他权利和义务，被告吉米永生莫在《个人担保借款合同》抵押人处签字。合同签订后，原告依合同约定向被告马永哈忍提供了50万元借款，并将50万元汇入被告指定账户中，被告收到借款后，自2014年5月25日起依约每月向原告还款4166.67元至2020年3月，后未再按约定还款。截止2020年3月18日，被告未还本金299999.00元，欠付利息46268.92元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告马永哈忍、吉米永生莫作为借款人和抵押人，与原告签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。合同明确约定了借贷双方的权利、义务及违约责任，被告马永哈忍未按照合同的约定及时偿还借款本息，属于合同约定的违约事由，原告可以根据合同约定要求被告提前偿还借款并依照合同约定支付利息。故，原告要求责令二被告立即归还原告本金299999.00元，利息46268.92元(2020年3月18日至实际履行完毕之日的利息、罚息及复利按合同约定支付)的请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持；原告要求人民法院确认原告对上述借款本息及本案律师费用就原告和被告双方抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权的请求，原告未向本院提供其已支付律师费用的证据，也未向本院提供“抵押合同”及《个人担保借款合同》的附件“抵押物清单”等证据，本院无法确认律师费和具体抵押物，故其请求本院不予支持。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告马永哈忍、吉米永生莫于本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行借款本息346267.92元（息至2020年3月18日），2020年3月18日至实际履行完毕之日的利息、罚息及复利按合同约定支付；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6494.00元，减半收取3247.00元，由被告马永哈忍、吉米永生莫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈禄梅二〇二〇年十二月十日书记员  阿福艳
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3254号 原告：宁俊平，女，1983年6月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：陈平，河北众意律师事务所律师。 被告：王帅领，男，1986年5月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李翠红，女，1986年2月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告宁俊平诉被告王帅领、李翠红民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案受理后，通知其在七日内预交诉讼费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。期满后，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁俊平自动撤诉处理。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十二月一日 书记员  曹子胜
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1646号之二 申请执行人：郜玉宝，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：崔师刚，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人郜玉宝与被执行人崔师刚民间借贷纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初2538号民事判决书已经发生法律效力，郜玉宝向本院申请强制执行强制执行。本院于2020年11月15日立案执行，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划了被执行人名下银行存款2378.23元。 本院依法于2020年12月4日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为12400.00元及利息，已执行2378.23元，余10021.77元及利息未执行，执行费86.00元未执行。2020年12月21日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韩玉泉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初2430号 原告：赵建生，男，汉族，1957年7月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 被告：袁玉均，男，汉族，1965年12月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告赵建生与被告袁玉均劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建生及其委托诉讼代理人田芹到庭参加了诉讼。被告袁玉均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵建生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费19500元，并以19500元为本金按年利息6%向原告支付资金占用利息自2016年9月26日起至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承建蓝光COCO香江项目聘请原告为其工作，经结算，被告欠付原告人工费共计19500元，被告于2016年9月26日向原告出具欠条，承诺在其另案法院判决后就将该款支付给原告，但就原告了解，被告所述该案早在2018年就已结案，经原告多次催收，被告迟迟未将19500元支付给原告。故请法院支持原告的诉讼请求。 被告袁玉均未到庭也未提交书面答辩状和证据。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实： 2016年9月26日，被告袁玉均向原告赵建生出具欠条一张，内容为“今欠到赵建生.蓝光COCO工地人工费19500元、壹万玖仟元整是实，年前付或等法院判后收到即付。欠款人：袁玉均。袁小斌可以代付.2016年9月26日”。被告出具欠条后未向原告支付下欠工资，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 原告在庭审中陈述其在被告承包的工地上搭外架，总共做了一年多，尚欠19500元未付。袁小兵是袁玉均的儿子，曾经碰到袁小兵，报警后由袁小兵出具了一张欠条，后来袁玉均才给我出的这张欠条。 本院认为：原告赵建生持有《欠条》原件，被告袁玉均未到庭也未提交书面答辩状的行为系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。对《欠条》的真实性本院予以采信。被告未按约定支付下欠工资，违背了诚实信用的原则，现原告主张被告支付下欠工资及资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算，被告在《欠条》上承诺在年前支付或等法院判后即付，被告未在2016年底支付欠款，可从2017年1月1日计算资金占用利息。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁玉均于本判决生效后十日内向原告赵建生支付下欠工资19500元及利息（利息以19500元为基数从2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费288元，公告费600元，共计888元由被告袁玉均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 邱 媛 人民陪审员 唐 珊 人民陪审员 王燕红 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 孙艺铭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28489号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市*****************。法定代表人：张某1。委托代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：许鹏升，系原告员工。被告：王世久，男，汉族，1969年4月7日出生，住黑龙江省宝清**************，公民身份证号码为*************。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王世久金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏升到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告偿还原告贷款本金206000元，贷款利息29128.58元，前述共计235128.58元（利息暂计至2020年3月2日，以后按合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金30900元；3、原告对被告所有的车架号为LFV3A24GXJ3037806的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：一、2018年6月12日，原告作为贷款人与被告王世久作为借款人签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：1.被告向原告贷款206000元，贷款用于购买汽车，贷款期限36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，还款方式为一汽奥迪融易plus标准型贴息贷款20180401号。2.放款日即起息日，自放款日开始计算贷款期限。3.合同第2条中第2.2项约定，如果被告未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%。4.第3条第3.8项约定，被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。5.第9条第9.1项约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）被告未按时全额偿付案涉合同项下的任何应付款项；……。第9条第9.2项约定，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。第9条第9.3项约定，在被告出现严重违约时，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告做出此种宣布，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告向原告支付的其他款项。该合同还就其它权利义务做出约定。二、原告于2018年6月13日向被告发放了贷款。根据还款计划表的记录，起息日为2018年6月13日，届满日为2021年6月13日，应还款期限为前述期间中每月13日。原告主张被告自2018年7月13日开始至今未再按时足额偿还贷款本息给原告，截止至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金206000元，利息15403.5元，罚息27902.03元，复利3391.12元。三、《汽车抵押贷款合同》显示被告王世久其所购的车架号为LFV3A24GXJ3037806小汽车，原告确认该车辆未办理抵押登记。《汽车抵押贷款合同》第5条5.1项约定，担保范围是本合同项下全部债务，包括贷款本金、利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。以上事实，有原告提交的《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、还款计划表、归还全部贷款通知、快递单、地址确认表，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同的约定偿还贷款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还尚欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截止至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金206000元，利息15403.5元，罚息27902.03元，复利3391.12元，后续利息、罚息及复利按照《汽车抵押贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止。关于违约金，《汽车抵押贷款合同》约定,因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的,借款人应向贷款人支付贷款本金15%的违约金以弥补贷款人损失。但原告未向本院提交证据予以证明被告的逾期还款行为给原告造成了重大经济损失,同时,逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式,原告诉请的罚息足以弥补其实际损失，因此，原告诉请被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。案涉车架号为LFV3A24GXJ3037806的车辆未依法办理抵押登记手续，因此，原告诉请对上述车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世久于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金206000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月27日，尚欠利息15403.5元，罚息27902.03元，复利3391.12元，后续利息、罚息及复利按照《汽车抵押贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5290.43元，原告已预交，由原告承担265.43元，由被告承担5025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 黄晓静审 判 员 杨婷婷二〇二〇年十二月七日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初535号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于某（曾用名：宝某），女，汉族，1986年10月20日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，原系哈尔滨紫诺商贸有限公司业务员，户籍地黑龙江省尚志市，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被哈尔滨市公安局香坊分局决定取保候审，2019年9月5日被哈尔滨市公安局香坊分局决定监视居住，2020年12月8日被哈尔滨市香坊区人民检察院决定取保候审，同日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。      被告人李某1，女，汉族，1980年3月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，原系哈尔滨紫诺商贸有限公司业务员，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被哈尔滨市公安局香坊分局决定取保候审，2019年9月5日被哈尔滨市公安局香坊分局决定监视居住，2020年12月8日被哈尔滨市香坊区人民检察院决定取保候审，同日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。      被告人张某，男，汉族，1995年6月6日出生于黑龙江省虎林市，初中文化，原系哈尔滨紫诺商贸有限公司业务员，户籍地黑龙江省虎林市，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被哈尔滨市公安局香坊分局决定取保候审，2019年9月5日被哈尔滨市公安局香坊分局决定监视居住，2020年12月8日被哈尔滨市香坊区人民检察院决定取保候审，同日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              哈香检一部刑诉（2020）501号                  指控事实              涉案人顾某（已起诉）在从事快递员工作期间得知快递公司有代客户收取邮资的业务后，见有机可乘，遂预谋以快递运输作为媒介，以“免费赠送”礼品的方式骗取收件人的邮费。2015年6月17日，顾某在哈尔滨市道里区注册成立哈尔滨紫诺商贸有限公司（以下简称紫诺公司）并任法定代表人。2017年，该公司办公地点由哈尔滨市道里区迁至香坊区赣水路54号紫诺大厦。公司成立后，顾某通过网络及个人介绍方式从社会上大量招聘业务员并以“业务培训”为名对招聘来的业务员进行网络诈骗技能培训，培训包括如何制作虚假的手机宣传图片、传授诱使被害人受骗的“话术”等内容。后顾某又任命其招聘的涉案人李某2、周某（均已起诉）、姜某（另案处理）为大组长，分别负责销售部三个销售组的综合管理，各销售组内又下设组长，负责对新入职业务员进行培训。业务员培训完毕后，顾某、李某2、周某、姜某等人便指使业务员将事先制作好的紫诺公司开展“免费赠送耐克鞋”、“免费赠送华为手环”活动的虚假广告通过微信方式向社会公众进行宣传。各业务员虚构“免费赠送”品牌商品的事实，隐瞒实发廉价产品的真相，在骗取被害人信任后，紫诺公司再将顾某事先购买好的假冒伪劣运动鞋、电子表冒充成正品的耐克鞋和华为手环通过快递公司寄递给被害人，被害人签收“免费赠送”的物品时必须先向快递公司交纳29元的“邮费”，快递公司将其正常收取的邮费扣除后再将剩余部分返给紫诺公司。      2018年6月17日，被告人于某通过朋友介绍，应聘到紫诺公司担任业务员，工号为Z800。其在明知公司实施诈骗犯罪的情况下，接受公司培训并积极参与实施诈骗活动。经审计：自2018年6月17日至9月5日期间，于某实施诈骗犯罪金额共计人民币61 335元，个人非法获利人民币6 561元。      2018年7月19日，被告人李某1通过BOSS直聘网站应聘到紫诺公司担任业务员，工号为Z959。其在明知公司实施诈骗犯罪的情况下，接受公司培训并积极参与实施诈骗活动。经审计：自2018年7月19日至9月5日期间，李某1实施诈骗犯罪金额共计人民币42 340元，个人非法获利人民币500元。      2018年6月22日，被告人张某通过朋友介绍，应聘到紫诺公司担任业务员，工号为Z820。其在明知公司实施诈骗犯罪的情况下，接受公司培训并积极参与实施诈骗活动。经审计：自2018年6月22日至9月5日期间，张某实施诈骗犯罪金额共计人民币32 161元，个人非法获利人民币2 800元。      2018年9月5日，于某、李某1、张某被公安机关在哈尔滨市抓获。现三被告人非法获利已全部退缴。                  指控罪名              诈骗                  量刑建议              建议判处被告人于某、李某1有期徒刑七个月，并处罚金，适用缓刑；建议判处被告人张某有期徒刑六个月，并处罚金，适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人于某、李某1、张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于某、李某1、张某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同故意犯罪，三被告人均系从犯，可对其从轻处罚。三被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。三被告人均主动退缴非法获利，可对其酌情从轻处罚。三被告人均认罪认罚，均可对其从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条和第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              一、 被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）      二、 被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币11 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）      三、 被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）      四、 在案扣押的被告人于某、李某1、张某退缴的非法获利人民币6 561元、500元、2 800元由扣押机关哈尔滨市公安局香坊分局予以没收，上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审   判   员    张以函                                                           二○二○年十二月十六日                                                         书   记   员   刘宁阳
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初340号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人苏敬豪，男，1990年12月9日出生，汉族，中专文化，河北省保定市满城区农民。2020年8月12日被保定市满城区公安局刑事拘留，同年8月26日因涉嫌故意伤害罪被满城区人民检察院批准逮捕，同日由保定市满城区公安局执行逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人苏敬豪犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察官周茜出庭支持公诉，被害人候某、被告人苏敬豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月11日下午15时30分许，在满城区北平菜市场，被告人苏敬豪因琐事与被害人候某发生口角致打斗，苏敬豪将候某打伤。2020年7月29日经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，候某的损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，证人荣某1、张某、荣某2、闫某、韩某的证言，被害人候某的陈述，被告人苏敬豪的供述与辩解，保定市满城区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，满城区北平菜市场玉杰牛羊肉店监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人苏敬豪故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，犯罪事实清楚、证据确实充分。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏敬豪认罪认罚，可以从宽处理。建议如与被害人就民事部分达成调解，取得被害人谅解，判处有期徒刑十一个月，如适宜社区矫正，可适用缓刑。 被告人苏敬豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人苏敬豪与被害人候某之女荣某1系夫妻关系。2020年7月11日下午，在满城区北平菜市场玉杰牛羊肉店，因孩子问题被告人苏敬豪与被害人候某发生口角致打斗，苏敬豪将候某踹倒致伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，候某的损伤程度构成轻伤一级。2020年12月28日，双方就民事部分达成协议，约定被告人苏敬豪配合被害人候某之女荣某1办理离婚手续，被害人候某不再要求被告人苏敬豪对其进行民事赔偿；候某对苏敬豪表示谅解，不再追究苏敬豪责任，请求对其从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、刑事附带民事协议书、谅解书，证人荣某1、张某、荣某2、闫某、韩某的证言，被害人候某的陈述，被告人苏敬豪的供述与辩解，保定市满城区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，满城区北平菜市场玉杰牛羊肉店监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏敬豪非法损害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应予惩处。被告人苏敬豪主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；并自愿认罪认罚，依法从轻处罚； 本案因婚姻家庭生活引发，案发后被告人与被害人就民事部分达成了和解，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏敬豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  李彬彬 人民陪审员  韩 亮 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 珊