wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初5023号 原告：陈风，男，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 被告：吴杰，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告陈风诉被告吴杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈风的委托诉讼代理人邹贵方、被告吴杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈风向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告58000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、由被告承担诉讼费及律师费。庭审中经本院释明，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告偿还原告50000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 事实与理由：原被告系朋友关系，2019年被告由于未能履行桐城市人民法院执行裁定，被法院列入失信被执行人名单。2020年3月31日被告求助原告要求其代为缴纳执行款55000元，原告于当日将55000元款项汇入桐城市人民法院账户。2020年4月2日被告偿还5000元于原告，但剩余50000元被告以各种理由拖延不肯偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告现诉至贵院，请依法判决。 被告吴杰辩称：1、原告要求我偿还的50000元是疫情期间原告让我到广州买口罩机而给我的好处费，我不应偿还该笔款项；2、原告找到我说他搞口罩机亏损了，在微信上让我退还40000元给他，剩余10000元算给我的好处费。综上，我不应该偿还该笔款项。 原告陈风围绕诉讼请求提交下列证据：1、原被告身份证复印件各1张，证明原被告身份信息及诉讼主体资格；2、执行裁定截图1张、转账凭证1份、微信聊天记录截图5张，证明原告代被告偿还执行款55000元的事实、后被告偿还原告5000元的事实。 被告吴杰质证：证据1无异议；证据2，对原告代偿55000元的事实无异议，但不能证明我欠原告55000元的事实。 被告吴杰围绕诉讼请求向本院提交了与原告之间的微信聊天记录截图9张，证明不应偿还原告50000元的事实。 原代质证：对被告证据真实性无异议，但该证据不能达到原告证明目的。1.微信聊天记录上有原告向被告催讨款项的事实；2、从微信聊天记录上看，原告并未同意给付被告50000元好处费；3、被告在微信聊天记录上亦未否认欠原告55000元。 对原被告提交的证据，因各方对真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定；至于证明目的将在本院认为部分予以阐述。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年被告因未能履行本院执行裁定，被本院列入失信被执行人名单。2020年3月31日被告求助原告，要求其代为缴纳执行款55000元，原告即于当日将55000元款项汇入本院账户。后被告于2020年4月2日偿还了原告5000元，但剩余50000元未偿还。原告为维护自身合法权益，于2020年10月23日诉至本院，请求本院判如所请。 本院认为，本案争议焦点有三：一是被告是否应偿还本案欠款；二是原告要求被告还款的起始时间如何起算；三是被告是否应承担逾期付款利息。关于争议焦点一，本案双方当事人对原告向桐城市人民法院账户汇入执行款55000元这一事实均无异议，但对该55000元是好处费还是垫付款存在争议。本院认为，被告虽提出诉争的50000元为原告给其的好处费，但并未提供证据证明与原告之间存在给付该50000元的约定，而原告对此又不认可。对此辩解，本院难以采信，故被告应偿还原告的垫付款50000元。关于争议焦点二，原告代被告垫付款项后，双方虽未对还款期限进行约定，但根据法律规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告陈风于2020年10月23日向本院起诉，是其主张权利的一种方式，其目的是希望通过司法机关的裁判要求被告偿还欠款，故本院认定被告吴杰偿还该笔欠款的时间不迟于2020年10月23日。关于争议焦点三，双方虽未约定欠款的逾期利息，但根据民间借贷司法解释相关规定，原告可要求被告承担逾期还款违约责任。本院酌定被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）对原告承担逾期付款责任。原告在庭审中自愿放弃部分诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴杰于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈风50000元并承担逾期付款利息（自2020年10月23日起以本金50000元为基数按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元减半收取625元，由原告陈风承担100元，被告吴杰承担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初859号原告：高如海，男，1965年2月5日生，汉族，小学文化，农民，住姚安县。被告：王永，男，1988年10月2日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。（未到庭）原告高如海诉被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告高如海到庭参加了诉讼。被告王永因下落不明，本院依法于2020年9月28日在《楚雄日报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后被告王永未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高如海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王永偿还原告借款本金人民币2200元，支付2017年1月26日起至2020年8月3日止按年利率24%计算的利息1886.13元，并继续按年利率24%支付自2020年8月4日起至本金还清之日止的利息；2、请求判令被告王永承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2016年1月20日，原告在石羊街上遇到被告，被告称需要钱向他人支付房子尾款，向原告借款2000元，没钱加油，向原告借款200元，合计2200元。被告向原告出具了借条，口头约定三个月归还，但未偿还。2017年1月4日，原告到被告家催要借款，被告再次向原告出具欠条，保证在2017年1月25日前偿还，如不偿还，每月计利息200元。后原告多次催要，被告至今未还钱。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持诉请为盼。被告王永未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告高如海针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提供的原告身份证复印件一份、借条一张、欠条一张，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高如海系在大姚县城从业活鸡宰杀的经营户，因时常到石羊街上收购活鸡。被告王永自己养鸡经常在石羊街上贩卖，为此原、被告双方认识。2016年1月20日，原告在石羊街上收购活鸡时与被告相遇，被告向原告提出因其需要向他人支付房子尾款，需向原告借款2000元，原告出借现金2000元给被告，被告向原告出具了借条一张交原告收执。后被告未按口头约定期限还款。2017年1月4日，原告驾驶车辆到被告家催要借款，被告以其母亲刚刚去世无钱偿还，并愿意支付原告讨要借款的车油钱200元，被告遂向原告出具欠条一张，并承诺在2017年1月25日以前一次性偿还借款2000元和给付200元的车油钱，合计2200元。并承诺如不偿还，应每月支付200元利息。后原告多次催要，被告至今未还钱。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款并承担诉讼费及公告费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。本案中，被告王永向原告高如海借款2000元，给付车油钱200元，双方之间形成了借款合同关系。现被告王永不按约定偿还原告借款及支付费用的行为已属违约。原告高如海要求被告王永偿还借款人民币2000元及支付费用200元的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年1月26日起至2020年8月3日止按年利率24%计算的利息1886.13元的请求，因原告所计算的利息金额错误与实际计算的金额1858.27元不相符，对原告主张的利息本院支持1858.27元。对原告要求被告继续按年利率24%支付自2020年8月4日起至本金还清之日止的利息的请求于法有据，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王永于本判决生效后三十日内偿还原告高如海借款人民币2200元，支付利息1858.27元，合计4058.27元；并继续按年利率24%支付自2020年8月4日起至本金还清之日止的利息；二、驳回原告高如海的其余诉讼请求。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费500元，由被告王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 义审判员 李宝翠审判员 邬吉胜二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨建琴
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初489号原告：李华，女，1966年7月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：吴参，湖北百思得律师事务所律师，一般代理。被告1：武汉领尚建设工程有限公司，住武昌区徐东村与才华街润园路交界处8层楼房屋5层。法定代表人：房观超。被告2：房观超，男，1985年5月5日出生，汉族，住山东省商河县，被告3：蒋润泽，男，1984年9月3日出生，汉族，住山西省永和县，原告李华与被告武汉领尚建设工程有限公司、房观超、蒋润泽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，因被告武汉领尚建设工程有限公司、房观超、蒋润泽下落不明，本院于2020年8月25日在《人民法院报》刊登公告，向被告武汉领尚建设工程有限公司、房观超、蒋润泽送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、开庭传票等。公告期满，依法由审判员陈红担任审判长，与人民陪审员田离荣、熊云路组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人吴参到庭参加诉讼。被告武汉领尚建设工程有限公司、房观超、蒋润泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2、判令被告1退还原告全部工程款118849.75元，向原告支付拖延退款期间的利息，以118849.75为基数按年利率6%计算利息，利息自2018年9月20日计算至实际退款完毕之日止；3、判令被告2和被告3对上述债务承担连带责任;4、判令本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告于2017年12月17日与被告1签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告所有的位于保利城三期28-2-2105,由被告1进行装修，合同价款为125105.00元，原告实际支付118849.75元。但被告1仅装修水电基础工程，2018年5月就停工跑路，后原告发现被告1资金链已经断裂，受害人较多。2018年9月20日，被告1给原告办理工程结算，确认未做工程106696.10元，后被告1再未进行施工，根据合同约定，被告1应退还原告全部工程款。被告2、被告3为被告1股东，且未实际出资，应在出资范围内就被告1债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告武汉领尚建设工程有限公司、房观超、蒋润泽缺席判决，未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年12月18日，李华作为甲方与武汉领尚建设工程有限公司作为乙方签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定定金10000元，可冲抵甲方应缴纳的设计费、施工费及套餐外产品升级费。2018年4月11日双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由武汉领尚建设工程有限公司对李华所有的位于保利城三期28-2-2105房屋进行装修,合同总价款125105.00元，约定在合同签订后，甲方支付总合同价款40%即50042.00元；水电完成后，支付合同总价款55%即68807.75元；装修项目全部完工后，支付合同总价款5%即6255.25元。李华分别于2017年12月17日、2018年4月12日、2018年5月9日向武汉领尚建设工程有限公司支付10000元、40042.00元、68807.75元，合计支付118849.75元，该公司出具收据确认收款。2018年9月20日武汉领尚建设工程有限公司与李华办理装修项目结算，确认未做工程106696.10元，后武汉领尚建设工程有限公司再未进行施工。另查明，武汉领尚建设工程有限公司于2017年4月26日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，住所地武汉市武昌区徐东村与才华街润园路交界处8层楼房屋5层。武汉领尚建设工程有限公司股东为房观超和蒋润泽，其中房观超认缴出资额为80万元，实缴出资额为0元；蒋润泽认缴出资额为20万元，实缴出资额为0元。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原、被告之间签订的《住宅装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。原告向被告1共支付了118849.75元的装修价款，被告1于2018年5月起停止施工，导致原告不能实现合同目的，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告李华有权解除合同并要求被告退还已付装修款，原告李华要求解除合同和退还装修款的诉讼请求存在合同约定和法律依据，法院应当予以支持。对于原告李华认为房观超、蒋润泽作为公司股东，没有实际出资，要求二人对退还已付装修款承担补充清偿责任的诉讼请求。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条：“……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，已有生效法律文书确认房观超、蒋润泽作为公司股东，未实际履行出资义务，故在武汉领尚建设工程有限公司不能偿还上述债务的情况下，房观超、蒋润泽应对此债务承担补充赔偿责任。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李华与被告武汉领尚建设工程有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；二、被告武汉领尚建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李华返还装修工程款118849.75元，并以118849.75元为基数、按照年利率6%的标准向原告李华支付自2018年9月20日起至上述款项偿清之日止的资金占用期间的损失；三、被告房观超和被告蒋润泽对被告武汉领尚建设工程有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；四、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元，公告费元，合计元，由被告武汉领尚建设工程有限公司、房观超、蒋润泽负担（此款原告李华已垫付，被告武汉领尚建设工程有限公司、房观超、蒋润泽连同上述款项一并向原告李华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 红人民陪审员  田离荣人民陪审员  熊云路二〇二〇年十二月十八日书 记 员  万莹莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民特180号 申请人：徐丹，女，1946年4月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人：陈晨，男，1992年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。 代理人：郑群，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。 申请人徐丹与被申请人陈晨申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人徐丹提出的申请事项：确定陈晨为无民事行为能力人。事实和理由：本人徐丹是郑红的母亲，郑红于1997年3月21日与陈创光经辽宁省沈阳市和平区人民法院判决离婚（法院民事判决书）婚生一子陈晨归郑红自行抚养。陈晨父亲陈创光于1994年离家出走至今下落不明。陈晨于1992年出生至今在姥爷郑阳、姥姥徐丹身边长大，陈晨患有精神分裂症（贰级），郑红于2013年9月5日去世，郑红之子只能由姥爷、姥姥照料其外孙陈晨日常生活，郑红去世后，姥爷郑阳为陈晨的监护人，因郑阳于2020年4月23日因病去世，现申请姥姥徐丹为陈晨的监护人。 代理人郑群称，同意申请人意见。 经审理查明：陈晨，男，1992年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份证号2101021992××××××××，系申请人徐丹的外孙。本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人陈晨的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年11月26日作出[2020]精鉴字第519号《司法鉴定意见书》，评定被申请人陈晨“1.被鉴定人患有精神发育迟滞伴显著行为障碍；2.被鉴定人因疾病所致，不能正确的表达自己的意思，故评定其为无民事行为能力”。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，申请人徐丹作为被申请人陈晨外祖母，具有申请认定宣告被申请人为无民事行为能力人的资格，且经本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人陈晨是否具有行为能力进行鉴定，该鉴定机构经鉴定评定其为无民事行为能力。所以，根据上述法律规定，应依法宣告被申请人陈晨为无民事行为能力人。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下： 宣告被申请人陈晨为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  李珮 二〇二〇年十二月二日 法官助理姜宇航 书记员安姝 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5290号原告：封兰振，男，1976年4月18日出生，山东省乐陵市人，住山东省乐陵市。被告：郭海峰，男，1961年3月20日出生，黑龙江省依安县人，住天津市静海区。原告封兰振与被告郭海峰健康权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封兰振、被告郭海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封兰振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1521.84元、住院伙食补助费200元、护理费3300元、误工费6000元、营养费350元、交通费2100元、鉴定费2000元，其他损失1600元，共计17071.84元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事装饰行业，被告给原告承包的装修工程干活，2019年7月15日，原、被告因劳务纠纷在天津市静海区独流镇菜市场后门一处平房内发生打架，原告被被告打伤。后原告住院治疗2天，花费医疗费1521.84元。原告出院后因头晕恶心不能正常恢复工作在家休养，由于原告身边没有亲人，在此期间均由尚学涛照顾护理，原告与其约定每天支付300元护理费，共计护理11天，原告向其支付3300元。被告打伤原告，应当承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郭海峰辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告并未打伤原告。本院经审理认定如下事实：原告封兰振雇佣被告郭海峰为其承包的静海区独流镇菜市场后门郭春荣房屋装修工程进行木工工作。2019年7月15日上午，原、被告因装修时地板出现划痕到装修现场查看原因，后双方因劳务事宜产生争执。原告主张其被被告打伤，被告辩称未打伤原告，双方各执一词。当日，原告至天津市静海区医院进行住院治疗2天，经诊断为：右颞部头皮挫伤、右面部软组织挫伤、高血压病2级高危。经原告申请，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所出具津天意[2020]临床鉴字第659号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人封兰振应自外伤之日起误工期需15日，护理期需7日，营养期需7日。原、被告对鉴定意见书均无异议。原告因鉴定花费鉴定费2000元。另，本院依法向天津市公安局静海分局独流派出所调取了卷宗，包括案外人姜连艳、郭春荣及原、被告的询问笔录各一份。原告对该卷宗材料均无异议，被告对案外人姜连艳、郭春荣的笔录不予认可，其称并未打伤原告。在姜连艳的询问笔录中有如下记录：“问：说一下事情的经过？答：……8点左右我就听到门外有吵闹声，还有人敲门，郭春荣就去开门了，我就在正房客厅里坐着。我看到封兰振和郭海峰从大门进到了院子里，我就出去迎着，他俩吵闹着就进到院里。郭海峰就用手比划着跟封兰振说着事，具体说的什么我没听清。之后我就看到郭海峰用手打了封兰振的头部一下，我就赶紧过去把他俩拉开……。问：如何打的架？答：在院子里，郭海峰和封兰振面对面，郭海峰用手打了封兰振头部一下，具体用哪只手打的哪一次脑袋我就记不清楚了。问：封兰振还手了吗？答：没有还手。问：封兰振用手推郭海峰了吗？答：没有，因为郭海峰打了封兰振之后，我就上前把他俩拉开了”。在郭春荣的询问笔录中有如下记录：“问：今天上午发生了何事？答：封兰振和郭海峰在我家大院里打起来了。问：因为何事打架？答：封兰振和郭海峰都是给我装修的人，封兰振是装修的老板，郭海峰是负责干木匠活的工人，起因是我家中的地砖有划痕和裂纹，封兰振和郭海峰都推脱说是因为对方造成的划痕和裂纹，后来两人就吵闹起来动起了手。问：说一下事情的经过？答：今天上午姜连艳给我打电话说要带着封兰振过来看看我家地砖的情况。问：姜连艳是谁？答：是我的远方亲戚，我家装修就是姜连艳给我介绍封兰振认识的。问：你继续讲？答：……封兰振和郭海峰一见面就打起来了，我看见郭海峰用手打了封兰振脑袋一下，之后封兰振说“你咋还打人呢”，这两人就分开了，郭海峰就在院里一直喊……。问：打架都有谁受伤了？答：我只知道封兰振的头部被打了一下，其他人受没受伤我不知道。问：如何打的架？答：当时在我家院子里，封兰振后背朝大门口，郭海峰面朝着封兰振，两人脸对脸，郭海峰用手打了封兰振头部一下，具体哪只手打的我没记好。问：封兰振用手推郭海峰了吗？答：我没看见封兰振用手推郭海峰，也没看见封兰振还手打郭海峰”。以上事实有公安机关卷宗、住院病案、司法鉴定意见书、医疗收费票据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案责任如何承担的问题，原、被告因劳务纠纷发生争执，被告虽辩称其并未打伤原告，但通过公安机关的卷宗材料并结合原告受伤治疗的时间以及治疗情况能够证实被告用手打伤原告的事实，被告未能提供证据证实其未打伤原告，故被告应当对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。关于原告封兰振合理损失的计算：1、医疗费，原告提交的住院病案、收费票据能够证明其治疗的实际花费情况，故原告主张1521.84元医疗费，合法有据，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告在天津市静海区医院住院治疗2天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准以每天100元计算，共计200元；3、护理费，原告主张护理费3300元未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。应参照2019年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每天166.88元计算，经鉴定护理期为7天，护理费为1168.16元（166.88元/天×7天）；4、误工费，原告主张误工费6000元未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。应参照2019年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每天166.88元计算，经鉴定误工期为15天，误工费为2503.2元（166.88元/天×15天）；5、营养费，经鉴定营养期为7天，结合原告伤情，本院酌定为140元（20元/天×7天）；6、交通费，结合原告就医的时间、地点、人数、次数等因素，本院酌定为100元；7、鉴定费，原告因鉴定支付鉴定费2000元，有发票予以证实，本院予以确认。原告主张的其他损失1600元，未向本院提交证据予以证实，无事实及法律依据，本院不予支持。以上原告合理损失为7633.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告郭海峰于本判决生效后五日内赔偿原告封兰振医疗费1521.84元、住院伙食补助费200元、误工费2503.2元、护理费1168.16元、营养费140元、交通费100元、鉴定费2000元，共计7633.2元；二、驳回原告封兰振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告封兰振负担50元，由被告郭海峰负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33037号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：冯骏，男，1966年8月27日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告冯骏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳，被告冯骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年12月8日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××99；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金0元、利息0元、违约金0元、手续费0元。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告承担案件受理费。被告答辩称：不同意支付案件受理费，在我2020年8月26号左右还款的整个过程中，银行没有与我沟通过，在2020年9月2日我与银行工作人员沟通并确认已清偿全部欠款。不认同银行的沟通态度，原告应向我方道歉，消除被告的不良记录，我是在银行没有催收的情况下自愿还款的。裁判理由与结果本院认为，2020年是难忘的一年，鉴于被告并无违约的主观恶意，且已清偿原告所欠款项，为避免诉累，本院驳回原告的诉讼请求，受理费由原告承担。希望本案双方当事人携手抗疫、共克时艰。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月三十一日书记员  葛军
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初460号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所：上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：茂名市茂南区新概念娱乐城，经营场所：广东省茂名市。经营者：吴源英。被告：茂名市茂南区新概念按摩休闲会所，经营场所：广东省茂名市。经营者：吴俊峰。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告茂名市茂南区新概念娱乐城、茂名市茂南区新概念按摩休闲会所著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2.依法判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币10000元；3.依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲第二季》《中国好歌曲第三季》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现原告发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品：《夜不眠》《萤火虫》《预备爱》《一位老人》《与父相谈》《因为你是范晓萱》《因为你是范晓萱》《有一块青苔很明显》《野子》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告茂名市茂南区新概念娱乐城已经于2020年6月23日注销，被告茂名市茂南区新概念按摩休闲会所已于2019年4月22日注销，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月6日向本院起诉茂名市茂南区新概念娱乐城、茂名市茂南区新概念按摩休闲会所。两被告在原告向人民法院起诉前已被注销,其已不具备诉讼主体资格,不是本案适格被告,不符合起诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下：驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黎湛红审 判 员 许 彦审 判 员 龙光新二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李松霞书 记 员 何佩敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13933号原告：厦门迈维斯货架有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇新霞村洪塘路1000号A区。法定代表人：郑宜愚，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：特固（上海）实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汪宇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张欣，北京翰道律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第218628号关于第30698665号“特固柜业”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年10月15日开庭审理时间：2020年12月24日被诉裁定认定：诉争商标的注册损害了第三人的在先商号权，并构成以“不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与第三人的商号存在显著区别，且第三人的商号不具有知名度，诉争商标的注册和使用不会损害第三人的在先商号权。二、第三人并未将商号作为商标使用，更不构成具有一定影响的商标，诉争商标的注册未构成对第三人在先使用并有一定影响的商标的抢注。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：306986653.申请日期：2018年5月4日4.专用权期限至：2029年4月6日5.标识：“特固柜业”6.核定使用商品（第20类）：药柜、长凳（家具）、书桌、办公家具、家具、文件柜、学校用家具、立式书桌、带锁小柜、书柜二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.特固（厦门）塑胶五金制品有限公司的企业信用信息公示报告；2.厦门美科安防科技有限公司的企业信用信息公示报告及网站截图；3.“特固”商标注册情况列表等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.2013-2014年期间销售合同及发票等；2.2017年期间参展合约书、参展发票及参展照片等；3.2017年期间第三人的百度推广发票等。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1.2013年期间销售发票；2.2013年、2015年、2017年期间第三人的网络推广发票等。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”本案中，根据在案证据显示，在诉争商标申请日之前，第三人长期持续地将“特固”商号及商标使用在了“塑料更衣柜、更衣凳”等商品上，并对外公开销售。此外，第三人还通过参加展会及网络推广等方式，对其“特固”商号及商标进行了一定程度地宣传推广。鉴于此，在案证据已足以证明在诉争商标申请日之前，第三人的“特固”商号在“塑料更衣柜、更衣凳”等商品上在先使用并具有一定知名度，第三人在上述商品上对“特固”享有在先商号权。同时，“特固”也构成第三人在上述商品上在先使用并有一定影响的未注册商标。诉争商标“特固柜业”完整包含第三人具有较强显著性的“特固”商号及商标，且整体含义未形成明显区分，构成近似标志；诉争商标核定使用的第20类“长凳（家具）、家具、带锁小柜”等商品，与第三人实际经营的“塑料更衣柜、更衣凳”等商品，在功能、用途、销售渠道、消费群体等较为相近，亦构成类似商品。原告作为同一领域内的在后经营者，对第三人“特固”商号及商标理应知晓，其注册使用诉争商标主观上难谓善意。因此，诉争商标在核定商品上的注册和使用易使得相关公众将其与第三人产生联系，从而导致相关公众对商品来源产生混淆误认。诉争商标的注册不仅损害了第三人的在先商号权，亦构成对第三人在先使用并有一定影响商标的抢注，违反了商标法第三十二条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门迈维斯货架有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门迈维斯货架有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  郑雅匀人民陪审员  郝 萍二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执830号 申请执行人：余玉婷，女，1992年1月6日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 被执行人：余智华，男，1990年5月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 本院在执行申请执行人余玉婷与余智华借款合同纠纷一案。依据已生效的（2020）粤0233民初324号民事调解书，责令余智华履行以下义务：一、被执行人余智华需归还申请执行人余玉婷借款88000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年4月8日计至还清为止）；二、被执行人余智华需补偿申请执行人余玉婷24个月的信用卡利息损失12000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费1330元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2020年11月2日申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以直接送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用1400元同报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，至今未履行义务。 二、本院通过全国网络执行查控系统对被执行人余智华在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向新丰县不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。经查询反馈，均未发现被执行人余智华有可供执行的财产。 三、到被执行人余智华户籍所在地居民委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、已向被执行人余智华发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执830号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1202号申请执行人：赵胜雀，男，汉族，1953年3月8日出生，住洛阳市西工区。被执行人：河南千秋晟房地产有限公司，地址:洛阳市伊川县城关镇文化北路460号。法定代表人：赵占芳。被执行人：洛阳中联投资担保有限公司，地址:洛阳高新区创业路2号门面房。法定代表人：张海功。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终7242号民事判决已发生法律效力。因义务人河南千秋晟房地产有限公司、洛阳中联投资担保有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人赵胜雀于2020年11月30日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南千秋晟房地产有限公司、洛阳中联投资担保有限公司在金融机构的存款2709758.89元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月二十六日书记员 盛乐乐
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3370号 被执行人陈伟通，男，汉族，1995年4月8日出生，户籍地址广东省河源市紫金县。 关于被执行人陈伟通罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初166号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人陈伟通应当缴纳罚金3000元（人民币，下同）。2020年8月25日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人名下中国农业银行账号62×××70内存款89.22元，并已划付至深圳市财政局； 二、本院依法扣划了被执行人名下中国邮政储蓄银行账号62×××39内存款23.95元，并已划付至深圳市财政局； 三、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月三日 书记员  丘爱琳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1129号之二申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地济南市高新区颖秀路1237号。法定代表人：金同水，董事长。被执行人：山东融邦粉末冶金有限公司，住所地济南市历城区工业北路63号万象新天小区17号楼底商103房屋。法定代表人：任义，总经理。被执行人：济南三恒投资有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1666号齐盛广场5号楼2528室。法定代表人：王本慧，总经理。被执行人：刘开元，男，1983年7月31日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：于雪莲，女，1973年11月29日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：周晶竹，女，1982年4月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：于承东，男，1968年1月27日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：许岩，男，1986年7月8日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：范仲奎，男，1992年1月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人山东融邦粉末冶金有限公司、济南三恒投资有限公司、刘开元、于雪莲、周晶竹、于承东、许岩、范仲奎金融借款合同纠纷一案，我院（2017）鲁01民初1950号民事判决书已经发生法律效力，因山东融邦粉末冶金有限公司、济南三恒投资有限公司、刘开元、于雪莲、周晶竹、于承东、许岩、范仲奎未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年6月15日依法立案执行，在执行过程中，2020年12月15日，本院收到申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司撤回执行申请书。本院认为，申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司向本院递交撤回强制执行的申请，系其自愿行为，且不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁01执1129号案件的执行。本裁送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十二月十五日书记员 胡 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行政裁定书（2020）内0521行审19号申请执行人：某某局，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：包某某，职务：局长。委托代理人：王某某，女，1970年1月1日出生，汉族，某某局科员，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被执行人：某某公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：赵某某，职务：经理。申请执行人某某局于2020年11月23日向本院申请强制执行左建局缴字【2019】第5号限期缴纳防空地下室异地建设费决定。本院受理后，依法于2020年11月27日在科尔沁左翼中旗人民法院第九审判庭进行了听证审查，申请执行人某某局委托代理人王某某到会参加听证，被执行人某某公司未到会参加听证，本案现已审查终结。申请执行人某某局于2019年12月15日作出左建局缴字【2019】第5号限期缴纳防空地下室异地建设费决定书，认定事实如下：被执行人某某公司建设的保康镇博望园商业楼工程项目，总建筑面积4872平方米，未修建战时可用于防空的地下室，依据《中华人民共和国人民防空法》第四条、《内蒙古自治区实施办法》第二十九条、《内蒙古自治区发展和改革委员会财政厅人民防空办公室关于规范全区防空地下室异地建设费收费标准的通知》（内发改费字【2013】870号）之规定，应缴纳防空地下室异地建设费人民币140160元。为此，依据《办法》第三十八条之规定，决定限被执行人于2019年12月30日前缴纳防空地下室异地建设费人民币140160元。申请执行人于2019年12月15日向被执行人送达了限期缴纳防空地下室异地建设费决定。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。2020年8月18日申请执行人向被执行人送达行政强制执行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行：“左建局缴字【2019】第5号限期缴纳防空地下室异地建设费决定：缴纳异地建设费人民币140160元”。本院认为，被执行人在开发建设保康镇博望园商业楼工程项目时，应建防空地下室而不建又拒不缴纳异地建设费，申请执行人依据《中华人民共和国人民防空法》第四条、《内蒙古自治区实施办法》第二十九条、《内蒙古自治区发展和改革委员会财政厅人民防空办公室关于规范全区防空地下室异地建设费收费标准的通知》（内发改费字【2013】870号）之规定作出限期缴纳防空地下室异地建设费决定，并无不当，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行左建局缴字【2019】第5号限期缴纳防空地下室异地建设费决定。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 文 波审 判 员 陈那 木拉审 判 员 巴达 拉呼二0二0年十二月二日书 记 员 胡斯日古楞
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0123民初1562号 原告：黄尉群，男，1989年6月20日出生，汉族，住江西省安义县。 委托诉讼代理人：黄厚忠（黄尉群父亲），男，1969年5月26日出生，汉族，住江西省安义县。 被告：余幸发，男，1975年8月23日出生，汉族，住江西省安义县。 原告黄尉群与被告余幸发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄尉群的委托诉讼代理人黄厚忠到庭参加了诉讼，被告余幸发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款24700元及利息（从2017年11月12日起按银行利率计算至清偿日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日被告出具借条向原告借款人民币34700元后，未全部归还原告借款，原告要求被告立即归还借款并支付逾期利息。 被告余幸发未到庭应诉答辩。 经审理查明：被告因资金周转需要，于2017年11月12日出具欠条一份向原告借取人民币34700元，被告借款后，分多笔归还原告借款1万元，余款24700元至今未还。2020年5月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院作出（2020）赣0123民初737号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2020年9月9日，原告再次诉至本院，提出上述诉请。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告提供的欠条，可以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告借款后未及时向原告返还借款，原告有权要求被告返还借款并支付逾期利息。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告主张的逾期利息应从主张之日即2020年5月11日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余幸发于本判决生效后十日内向原告黄尉群返还借款人民币24700元。 二、被告余幸发于本判决生效后十日内向原告黄尉群支付以24700元为基数，自2020年5月11日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费418元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  胡佳娜 人民陪审员  余科江 二〇二〇年十二月九日 法官助理徐立 书记员李柱蝴
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执2590号 申请执行人：杜延平。 申请执行人王积爱。 被执行人郭丙贵。 被执行人唐年尧。 被执行人镇平县汽车运输集团有限公司。 法定代表人唐卫国，总经理。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。 负责人刘冰，总经理。 上列双方当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初3317号民事判决于2020年11月9日立案执行，于2020年12月25日执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初16134号原告：罗国勇，男，汉族，1967年10月26日，住址：湖南省常宁市。委托代理人：罗佳爽，贵州匠和律师事务所律师。被告：秦开基，男，汉族，1973年10月23日，住址：贵州省贵阳市。原告罗国勇诉被告秦开基民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国勇的委托代理人罗佳爽；被告秦开基到庭参加诉讼。现已审理终结。原告罗国勇向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还借款1000000.00元（大写：壹佰万元整）；2、依法判定被告支付原告利息376677.31元。（2016年5月9日-2020年10月28日）；3、由被告承担本案的诉讼费用事实及理由：被告因生意需要，特向原告借款1000000元。用于生意周转，原告考虑到与被告属于朋友关系，也相信被告能信守承诺，在2016年5月9日原告向被告转款1000000.00元，被告答应原告生意周转完后归还本金及当期利息，原告在借款到期后多次联系被告，被告总是以各种理由推脱，在此期间，原告多次电联被告，被告都声称资金周转过来后及时归还，四年来原告多次向被告催收，导致被告现在电话不接，微信不回，为维护自身合法权益，体现法律公平公正。特诉请人民法院依法判定原告诉讼请求。被告秦开基辩称，2016年原告在我的工地上做外架工程，工程完毕后我结算支付了340万元，起诉的100万元也是计算在工程款中的，这100万元我已经支付给原告。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年5月9日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到罗国勇现金人民币壹佰万元（1000000.00元）。”被告秦开基签名。原告当日通过工商银行向被告转款1000000.00元给被告。被告借款后未归还原告，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《借条》及银行流水等证据证实，被告对真实性无异议，足以认定。被告提交的通用凭证证实已付清该款，原告称被告支付的是工程款而非本案借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告出具的《借条》及银行流水证实，且被告对借款亦认可，故本院对借款事实予以确认。现原告要求被告归还借款本金1000000元，本院予以支持。关于原告主张利息，双方未进行约定，考虑到原告的资金被占用，根据法律规定，本院调整为：以1000000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年11月3日起至本金付清为止。被告秦开基辩解2016年原告在我的工地上做外架工程，工程完毕后我结算支付了340万元，起诉的100万元也是计算在工程款中的，这100万元我已经支付给原告，经查，被告未提交证据证明支出的工程款中包含本案的100万元，被告可另行主张权利，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六之规定，判决如下：一、被告秦开基于本判决生效后十日内，归还原告罗国勇借款本金1，000，000元；二、被告秦开基于本判决生效后十日内，支付原告罗国勇利息（以1，000，000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年11月3日起至本金付清为止）；三、驳回原告罗国勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8595元，由被告秦开基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二〇年十二月十六日书记员  邓韵竹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29444号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邓三容，女，1989年1月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告邓三容、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月6日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年6月2日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年2月24日理赔了44534.18元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金43635.92元、利息868.8元、逾期罚息29.46元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月7日始至代偿之日2018年2月24日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款44534.18元、保险费2205.17元及违约金（自2018年2月24日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款44534.18元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月7日至2018年2月24日期间的保险费2205.17元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告邓三容于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款44534.18元、保险费2205.17元及违约金（以44534.18元为基数，自2018年2月24日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担170元，由被告邓三容负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终250号上诉人（原审原告）云南万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路邮电小区旁。法定代表人李国良，总经理。委托代理人陈权，男，汉族，生于1964年11月16日，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）昭通市昭阳区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）。机构地址：云南省昭通市昭阳区迎丰路59号。法定代表人：黄延安，局长。第三人昭通市昭阳区万都国际业主委员会（下称万都小区业委会）。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路邮电小区旁。负责人王兵，业委会主任。上诉人万都公司因被上诉人区住建局对第三人万都小区业委会作出的城建行政管理行为一案，不服昭阳区人民法院（2020）云0602行初137号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人万都公司上诉称：万都公司的起诉符合起诉条件，人民法院应当立案审理。原审昭阳区人民法院以“起诉人万都公司撤诉后以相同的诉讼请求、事实和理由再行起诉系重复起诉”为由，裁定对万都公司的起诉不予受理确有错误，二审法院应予撤销。请求撤销原审裁定，并指令昭阳区人民法院以外的人民法院依法立案审理本案。本院认为：上诉人万都公司曾于2018年11月16日以区住建局为被告、万都小区业委会为第三人，向昭阳区人民法院提起行政诉讼，请求“撤销被告在2018年8月28日对第三人的备案登记具体行政行为”，后于2018年12月17日申请撤回起诉并经昭阳区人民法院裁定准许撤诉。上诉人万都公司于2019年9月25日第二次以区住建局为被告、万都小区业委会为第三人向昭阳区人民法院提起行政诉讼，请求“撤销被告区住建局出具给第三人组织昭通市昭阳区万都国际业主委员会的《业主委员会的备案证明》”，昭阳区人民法院（2019）云0602行初121号《行政裁定书》以重复起诉为由裁定驳回起诉，该裁定已经本院（2020）云06行终54号《行政裁定书》予以维持。至此，上诉人万都公司构成重复起诉的事实已由人民法院生效裁判文书所确认。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第十项规定，“要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为”，“对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由”。上诉人万都公司在没有新的事实和理由的情况下，针对同一事项反复提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，昭阳区人民法院裁定不予立案符合法律规定，依法应予维持；上诉人主张人民法院应当受理其起诉的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年十二月九日法官助理欧继萍书记员张贵林附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法（2017）》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条二、正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为9.要正确理解立案登记制的精神实质，在防止过度审查的同时，也要注意坚持必要审查。人民法院除对新行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件依法进行审查外，对于起诉事项没有经过法定复议前置程序处理、起诉确已超过法定起诉期限、起诉人与行政行为之间确实没有利害关系等明显不符合法定起诉条件的，人民法院依法不予立案，但应当向当事人说明不予立案的理由。10.要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。当事人针对行政机关未设定其权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案，并向当事人做好释明工作，避免给当事人造成不必要的诉累。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3378号 原告：康文龙，男，1990年5月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史瑞丽，河北新择律师事务所律师。 被告：李振国，男，1984年2月26日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：曲周县民益运输服务有限公司，住所地：曲周县人民路与建设街交叉口西南角。 负责人：张素均，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：武凌霄，河北精深律师事务所律师。 原告康文龙与被告李振国、被告曲周县民益运输服务有限公司（以下简称民益公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文龙的委托诉讼代理人史瑞丽、被告人保财险邯郸分公司的委托诉讼代理人武凌霄到庭参加诉讼。被告李振国、民益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 康文龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费等损失共计124650元。事实和理由：2020年2月20日，原告驾驶员康志军驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号汽车行驶至黄石高速公路石家庄方向154公里+600米处与李振国驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车及刘俊昌驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ807Ｆ挂号重型半挂货车相撞，造成三车不同程度损坏，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆乘车人康文龙受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队认定：康志军负事故的同等责任，李振国负事故的同等责任，刘俊昌对此事故不承担责任。事故发生后，原告车辆严重受损，遭受重大经济损失，这些都是由被告造成的，被告民益公司作为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车车主，被告李振国作为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车驾驶员，应对原告承担直接赔偿责任。另查冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，因此，保险公司在交强险和商业险限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李振国未答辩。 民益公司未答辩。 人保财险邯郸分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），在核实车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证合法有效前提下，同意赔偿原告的合理合法损失。本次事故为三方事故，对于原告的损失应当由我公司与另无责一车辆交强险公司共同在交强险内赔偿，超过交强险部分我公司承担不超过50%的赔偿责任。本案另一事故车辆经（2020）冀0435民初552号生效判决，判决我公司交强险1000元，商业三者险9939.5元，我公司均已履行完毕，应当予以扣除，原告主张车辆损失系单方委托鉴定，我公司申请重新鉴定，评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年2月20日，康志军驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号汽车行驶至黄石高速公路石家庄方向154公里+600米处与李振国驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车及刘俊昌驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ807Ｆ挂号重型半挂货车相撞，造成三车不同程度损坏，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆乘车人康文龙受伤的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队于2020年3月24日作出第139104120200000001号道路交通事故认定书，认定康志军承担此次事故的同等责任，李振国承担此次事故的同等责任，刘俊昌无此次事故责任。 另查明，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人保财险邯郸分公司投保了交强险和第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间，该车的登记车主为民益公司。 再查明，河北骏天机动车鉴定评估有限公司于2020年4月13日作出的评估报告书，系康文龙单方委托的评估公司所出具的评估报告书。 本院认为，对于河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队作出的事故认定书，认定康志军承担此次事故的同等责任，李振国承担此次事故的同等责任，刘俊昌无此次事故责任，原被告均无异议，本院予以采信。本次事故中，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人保财险邯郸分公司投保了交强险和商业三者险，对本次交通事故造成的相关损失，人保财险邯郸分公司应在交强险各分项限额范围内及商业三者险限额内赔偿。但因评估报告书系康文龙单方委托，且保险公司不认可，本院依法不予采纳。故因本次交通事故造成的相关损失无法查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回康文龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李晓雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41229号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘娟秀，女，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘娟秀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月7日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金17500元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金17500元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月11日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘娟秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘娟秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初818号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人刘训飞，男，1981年4月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，驾驶员，住江苏省沭阳县。曾因犯交通肇事罪，于2003年7月17日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯强奸罪，于2013年6月25日被本院判处有期徒刑三年十个月。现因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]660号起诉书指控被告人刘训飞犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月8日依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐某、范某出庭支持公诉，被告人刘训飞及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2020年7月7日5时许，被告人刘训飞驾驶安全机件不符合安全技术标准的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车沿324省道（与326省道重合段）由东向西行驶至118KM+350M路段，行驶中对路面情况观察不周，因操作不当致车辆失控，在划分机动车道、非机动车道的道路，未能实行分道通行，追尾撞同方向行驶孙某驾驶的电动三轮车（附载毛某甲、华某乙）致车辆损坏，毛某甲、华某乙二人受伤，孙某当场死亡，毛某甲经送沭阳县协和医院抢救无效死亡。沭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘训飞负此次事故的全部责任。 另查明，被告人刘训飞在事故发生后主动报警，并在事故现场向民警投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人刘训飞的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、检验报告等相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘训飞违反交通运输管理法规，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘训飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人刘训飞赔偿二名死者亲属的经济损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘训飞自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑二年十个月。 被告人刘训飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人刘训飞的辩护人提出，1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；2.被告人刘训飞有自首、赔偿等从轻情节，家中还有三名子女需要其抚养，其是家中的主要劳动力，故希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2020年7月7日5时许，被告人刘训飞驾驶安全机件不符合安全技术标准的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车沿苏324省道（与326省道重合段）由东向西行驶至118KM+350M路段，行驶中对路面情况观察不周，因操作不当致车辆失控，在划分机动车道、非机动车道的道路，未能实行分道通行，追尾撞同方向行驶被害人孙某驾驶的电动三轮车（附载被害人毛某甲、华某乙）致车辆损坏，被害人毛某甲、华某乙二人受伤，被害人孙某当场死亡，被害人毛某甲经送沭阳县协和医院抢救无效死亡。沭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘训飞负此次事故的全部责任。 另查明，被告人刘训飞在事故发生后主动报警，并在事故现场向民警投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘训飞均无异议，且有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人刘训飞供述了其驾驶车辆发生交通事故的时间、地点、经过等事实，该供述得到证人杨某、周某、毛某乙、毛某丙、华某甲、华某乙的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、酒精含量检测笔录、检验报告、火化证明、驾驶证、行驶证等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书证实了被告人刘训飞负该起道路交通事故全部责任；公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证实了本案的案发及被告人刘训飞的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、刑事判决书证明了被告人刘训飞的前科劣迹；常住人口基本信息证明了被告人刘训飞的刑事责任年龄。 本院认为，被告人刘训飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。公诉机关指控被告人刘训飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘训飞犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人刘训飞归案后赔偿被害人亲属部分经济损失，并得到对方谅解，酌情从轻处罚。被告人刘训飞自愿认罪认罚，依法从宽处理。对辩护人提出的与上述观点一致的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘训飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月八日起至二○二三年五月七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长操 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  耿立义 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  钟园园 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  苗 婷 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2868号 申请执行人：柳州市冠轩贸易有限公司，住所地广西柳州市 法定代表人：刘金菊。 被执行人：张静，女，1978年11月21日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行柳州市冠轩贸易有限公司与张静买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款1129.99元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年十二月二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初14286号 原告：冯利，女，1967年1月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王海郦，辽宁宣政律师事务所律师。 被告：张超，男，1990年2月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告冯利与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法由审判员庄玉伟于2020年12月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯利委托诉讼代理人王海郦、被告张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借原告的4万元钱；2、请求法院依法判决被告偿还借款利息2,000元整；3、请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告的女儿于2019年12月12日离婚。被告离婚后以各种理由拒不搬出女方的房屋，被告又以装修自己分得的房产为由，向原告借款4万元。约定的还款日不还钱，原告万般无奈，只能诉至法院。请求法院保护原告的合法权益，依法判令被告归还欠款和利息。 被告张超辩称，4万元借款不属实，我家所有钱都归原告女儿管，她说怎么办就怎么办。条是原告的女儿让我签的，她说我妈借钱了，我说行，她说多少钱我签多少钱。房子下来要装修，我和原告的女儿12月12日假离婚，孩子归我，抚养费一分都不出，他能借我3万块钱装修，这是完全不可能的，现在孩子看病这当妈的什么都不管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系被告岳母。2020年1月2日，被告以其位于沈阳市沈北新区房屋装修需要资金为由向原告提出借款，原告通过其女儿刘阿楠中国建设银行62×××98账号向沈阳鲁人装饰工程有限公司张玉亮中国农业银行尾号5074账号跨行转出30,000元，该公司于转款当日向被告出具收款收据一张，交款人处有被告签字；2020年1月1日、2月7日及3月7日，原告女儿刘阿楠按照原告指示通过其中国建设银行62×××98账号分三次向被告房产贷款账户上海浦东发展银行62×××80账户转款2,575元、2,566元及2,561元，合计7,702元。2020年1月11日被告向原告出具欠条一份，载明：“2020年1月11日欠冯利4万元将在2020年6月1日前还清，身份证号2101241990××××××××”。借款到期后被告未予偿还，原告诉至法院。庭审中，原告放弃对被告利息的主张。 另查明，被告与原告女儿刘阿楠于2015年3月26日结婚登记，于2019年12月12日协议离婚，离婚协议书约定：“沈北新区蒲北路20-26号（1-6-2）归男方所有，面积：建筑面积79.7m2，个人产权，剩余贷款由男方偿还”。 上述事实，有原告向法庭提供的借条、微信转账详情、装饰装修合同、收款收据、证人证言及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，原告与被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期偿还原告借款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，在审判实践上应以借贷双方实际发生的转款作出认定。原告主张被告偿还借款40,000元并提交了欠条及转款凭证，根据原告提交的证据仅能证明原告向被告出借借款37,702元用于被告房产装修及还贷的事实，原告未能就其主张剩余借款2,298元系以现金方式出借提供充分证据加以证明，且被告亦提出不属实的反驳意见。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院以37,702元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯利借款37,702元； 二、驳回原告冯利其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（已减半收取），由原告冯利承担54元，被告张超承担371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  庄玉伟 二〇二〇年十二月九日 法官助理高珊 书记员陈秋莹 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁16民申17号 再审申请人（一审原告）:宋建,男,1966年6月20日出生,汉族,居民,住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人:张鹏,山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王建军,山东纵横家律师事务所律师。 被申请人(一审被告):山东省滨州畜牧兽医研究院,住所地山东省滨州市滨城区渤海九路480号。 法定代表人:沈志强,该研究院院长。 被申请人（一审被告）:宋道祯,男,1963年1月1日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。 被申请人（一审被告）:舒春华,女,1961年2月19日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。 宋建申请再审称:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定,请求撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初1672号民事判决；依法改判支持再审申请人一审的诉讼请求;本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由:一、再审申请人宋建与被申请人山东省滨州畜牧兽医研究院、宋道祯、舒春华民间借贷纠纷一案,山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初1672号民事判决:被告宋道祯、舒春华与本判决生效之日起十日内偿还原告宋建借款本金97000元及利息(利息计算方式为:自2014年6月1日起只实际履行之日止,以借款本金97000元为基数,按照年利率24%计算);驳回原告宋建的其他诉讼请求。申请人认为上述判决属认定事实及适用法律错误,申请人有新的证据足以推翻原判决。二、关于申请人要求山东省滨州畜牧兽医研究院对涉案借款本息承担连带还款责任的问题。山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初3507号民事判决及山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终177号民事判决,认为宋道祯系山东省滨州畜牧兽医研究院的正式职工,系山东省滨州畜牧兽医研究院聘任的下设科室动物营养研究室的负责人,在内部承包经营期间私刻“山东省滨州畜牧兽医研究院动物营养开发室”印章,并以该科室名义向赵桂花借款,而宋道祯担任负责人的动物营养研究室与宋道祯私刻公章的动物营养开发室尽管名称存在差异，但实际系同一实体。故上述借款应当由滨州畜牧兽医研究院动物营养研究室承担还款责任,而滨州畜牧兽医研究院动物营养研究室系滨州畜牧兽医研究院的下设内部机构,相应的法律责任应当由山东省滨州畜牧兽医研究院承担。宋道祯作为滨州畜牧兽医研究院的科室负责人,其在经营中虽然私刻的动物营养研究室名称不同,亦不会影响宋道祯行为的职务性质。故,山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初3507号民事判决山东省滨州畜牧兽医研究院支付赵桂花借款及利息。山东省滨州畜牧兽医研究院提起上诉,山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终177号民事判决,驳回上诉,维持原判。综上,恳请依法提起再审并改判,以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为:对于被申请人滨州畜牧兽医研究院应否承担本案还款责任问题。虽然被申请人宋道祯担任负责人的动物营养研究室与宋道祯私刻公章的动物营养开发室名称存在差异,但被申请人宋道祯系被申请人滨州畜牧兽医研究院的正式职工,其在内部承包经营动物营养研究室期间私刻“山东省滨州畜牧兽医研究院动物营养开发室”印章,并以该科室名义向申请人宋**借款,应当由滨州畜牧兽医研究院动物营养研究室承担还款责任,而滨州畜牧兽医研究院动物营养研究室系被申请人滨州畜牧兽医研究院的下设内部机构,相应的法律责任应当由被申请人滨州畜牧兽医研究院承担。被申请人滨州畜牧兽医研究院承担责任后,可依据其与被申请人宋道祯之间的内部承包协议及内部管理规定另行处理。申请人宋建向本院提交山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初3507号民事判决、山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终177号民事判决、山东省高级人民法院(2020)鲁民申4397号民事裁定。根据上述已生效的裁判文书,一审判决认定事实不清,适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、指令山东省滨州市滨城区人民法院再审本案； 二、再审期间,中止原判决的执行。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张晶晶
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5453号原告：廖德高，男，1951年11月10日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：廖琴，女，1975年10月11日出生，汉族，住江苏省句容市，系廖德高之女。被告：郑峰，男，1977年11月13日出生，汉族，住江苏省句容市。原告廖德高与被告郑峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖德高及委托诉讼代理人廖琴到庭参加诉讼，被告郑峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖德高向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款90000元并支付逾期还款利息（利息以90000元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告郑峰一直从事电动车销售，原告通过在其店里购买电动车而熟知，后成为朋友。被告因经营需要向原告借款，于2018年10月18日出具借条一份，载明欠原告借款本金90000元，并承诺尽快归还。原告多次催要均未果，遂诉至法院。被告郑峰未到庭，但庭后辩称，对借款90000元无异议，双方口头约定年利率为6%，未支付利息，亦未归还借款本金。本院经审理认定事实如下：被告郑峰在原告廖德高处累计借款90000元，并于2018年10月18日出具借条一张，载明“今欠廖德高人民币玖万元（90000）”。双方口头约定上述借款年利率为6%，被告至今未支付过利息，亦未归还本金。因催要无果，原告于2020年11月20日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的欠条、银行取款凭证以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑峰向原告廖德高借款，事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以确认。双方未约定还款期限，出借人有权随时要求借款人还款，故原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期利息，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑峰于本判决生效后十日内归还原告廖德高借款90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，自2020年11月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告郑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  郭瑾二〇二〇年十二月二十二日书记员  沈冘
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2257号之一 申请人：张金珠，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博新达经贸有限公司，住所地：临淄区牛山路235号。 张金珠申请执行的淄博新达经贸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03民终1428号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，张金珠于2020年8月5本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博新达经贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博新达经贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03民终1428号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博新达经贸有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  徐英鑫
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8417号原告：高志强，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘克红，男，1980年8月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告高志强与被告刘克红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告高志强到庭参加了诉讼。被告刘克红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月,被告找到原告,称其要盖墙需要一批红砖,原告应允并卖给其5000元红砖,被告将砖拉走后并未向原告支付砖款,原告向其催要,被告一直拖延。2020年1月19日,被告为原告出具欠条一张,记载上述欠款事实,并承诺尽快还款,但至今被告不仅拒绝履行还款义务,还拒不联系原告,一直拖欠至今。原告认为:被告的行为已经构成了违约,并给原告造成了经济损失,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼。刘克红未作答辩。高志强围绕诉讼请求依法提交了证据。因刘克红未到庭参加诉讼，本院对高志强提交的证据在开庭时进行了审查。刘克红经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对高志强提交的欠条予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，被告从原告处购买价值5000元的红砖，当时未给付砖款，后经原告催要，被告于2020年1月19日为原告出具欠条一份，载明以下内容：今欠高志强砖款5000元，大写伍仟元，欠款人刘克红。被告出具欠条后，经原告催要，至今仍未给付砖款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，双方均应依约履行。原告依约向被告交付了红砖，被告理应及时足额给付货款，但被告时至今日尚未给付，构成违约，应承担本次纠纷的全部责任，故本院对原告要求被告给付砖款5000元的诉请予以支持。被告刘克红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不利法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告刘克红于本判决生效后三日内给付原告高志强砖款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘克红负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员 李 彬二〇二〇年十二月二日书记员 迟小栋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8689号 原告:安徽上江建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人:刘俊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 被告:袁勃勃,男,1985年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：魏潇臻，女，1994年9月7日出生，汉族，与袁勃勃系夫妻关系，住安徽省利辛县。 原告安徽上江建设工程有限公司（以下简称“上江公司”）与被告袁勃勃建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上江公司的委托诉讼代理人刘刚、被告袁勃勃的委托诉讼代理人魏潇臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款60000元及利息5400元（以60000元为基数,从2018年12月1日起按照年利率6%暂计算至2020年6月1日,以后的的利息计算至款清之日止）;2、本案有关的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月10日,袁勃勃把从中建华夏建设集团股份有限公司安徽分公司（以下简称“华夏公司”）承包来的“新站高新区××花园××室××道排××景观等附属工程”,以华夏公司名义与上江公司签订《非开挖工程合同》,双方约定工程总价款10万元,工期自2018年11月10日至2018年11月30日,管材进场付50%,工程完工付100%。合同签订后原告随即进场施工,并在约定工期内顺利完工并交付使用,然截止到工程完工,被告只支付了40000元,剩余工程款60000元被告至今拖延不付。综上所述,被告的行为构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,请求贵院依法支持原告的诉请,以维护原告的合法权益。 被告袁勃勃辩称，请求法院驳回原告的诉请，本案有关的所有诉讼费由原告承担。我方与原告没有任何往来并且相互不认识，没有签订任何合同。案涉工程是我自己施工的。非开挖项目在内部承包合同中是不包含的，这是业主要求另外做的，当时我们就找了其他人做，应该就是李振华，当时口头协议，但是他没有完成其应该完成的工程量，所以当时就给了40000元就了事了，并且业主要求增加的工程量业主没有给我们拨款。 经审理认定事实如下：2018年，袁勃勃以内部承包方式承建合肥新站高新区××花园××室××道排××景观等附属工程，并组建工程项目部。2018年11月10日，合肥新站高新区××花园××室××道排××景观等附属工程项目部（甲方）与上江公司（乙方）签订《非开挖工程合同》一份，约定甲方将位于新站高新区××花园××室××道排××景观等附属工程发包给乙方，采取包工包料（不包括开发票）的承包方式分包给乙方，管材规格为钢筋砼管；施工工期为2018年11月10日至2018年11月30日；工程款100000元，付款方式：倒挂井成型，管材进场付50%，工程完工付100%；资金对公走账，乙方确保开具金额10%的增值税专用发票；工程结束后及时组织验收，验收以双方现场负责人在场试通为准，按合同规定及时间向乙方支付工程款（乙方施工结束30个工作日内甲方未组织验收视该已验收合格）等内容。合同签订后，上江公司组织人员施工，李振华为施工负责人。2018年11月30日，袁勃勃通过转账方式向李振华支付40000元。 审理中，上江公司称案涉工程系固定总价，但因施工负责人李振华与袁勃勃已经调解协商工程价款为65000元，扣除袁勃勃已支付的40000元，袁勃勃尚欠工程款25000元。 以上事实有户籍证明、全国企业信用信息查询打印件、《内部承包合同》复印件、合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10147号民事判决书、《非开挖工程合同》、转账记录、图片打印件、说明、身份证复印件等证据在卷佐证。 本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，被告袁勃勃系没有建设施工资质的个人，其以工程项目部名义与原告上江公司签订的合同无效，但案涉工程经竣工验收合格，原告上江公司可参照合同约定主张工程价款。关于工程价款问题，合同约定工程款为100000元，审理中原告上江公司主张施工结束后，其公司该项目的施工负责人李振华与被告袁勃勃通过协商重新约定工程价款为65000元，被告袁勃勃辩称案涉施工工程原告上江公司没有全部完成，但对该主张其未提供相应证据证明，故对案涉工程价款本院认定为65000元，扣除被告袁勃勃已支付的40000元，现被告袁勃勃仍应支付原告上江公司工程款25000元。原告上江公司主张利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁勃勃于本判决生效后十日内支付原告安徽上江建设工程有限公司工程款25000元； 二、驳回原告安徽上江建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，减半收取673元，由被告袁勃勃负担373元，由原告安徽上江建设工程有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  方 芳 二〇二〇年十二月七日 法官助理  冯秀娟 书 记 员  胡晓君
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0507民初3038号原告：王成亮，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区***************。委托诉讼代理人：陈嘉，广东子墨律师事务所律师。被告：王创彬，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区***************。原告王成亮与被告王创彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成亮及其委托诉讼代理人陈嘉、被告王创彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30,000元及该款逾期利息（自起诉之日起至全部借款实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.被告承担原告已支付的律师代理费5,000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为相识多年的同乡朋友。2018年，被告因资金周转困难向原告借款30,000元，约定借款期限为5个月。双方没有签订书面的借据字据。到期后，被告以没能力偿还为由一直拖欠。2020年2月14日，在原告的要求下，被告签下《借条》字据一份，承诺在2020年10月1日前偿还借款30,000元。现《借条》约定的借款期限已到期，原告多次向被告追讨，但被告以资金周转困难为由一拖再拖。2019年1月借款时，双方口头约定利息按月利率2%计算，2020年2月14日签订借条时就没有再约定利息。被告王创彬辩称：2020年10月25日晚上，被告已转账付还原告5,000元，目前尚欠原告的借款本金应为25,000元。原告主张的利息及律师费，被告无法承担。原告诉状所述部分与事实不符，借款实际是自2018年开始分两次交付，且在借款之时原告已先扣除利息：第一次被告向原告借款20,000元，实际拿到手的金额是18,800元；第二次被告向原告借款10,000元，实际到手是9,500元。原、被告口头约定的利息并非按月利率2%计算，其中借款20,000元的利息实际是按月利率6%计算，借款10,000元的利息是按月利率5%计算。借款之后，被告按约定每月付还原告利息1,700元。被告在没有能力支付利息时，与原告商量不再计付利息并开始付还本金，双方才写下借条和收条。本院经审理认定事实如下：2020年2月14日，原、被告签订一份《借条》，内容载明：被告因资金周转需要，向原告借款本金人民币叁万元整（小写：¥30000.00元）；借款期内的利息，被告同意按借款本金计算月利率为零%；借款期限从2020年2月14日起至2020年10月1日止；被告保证在本借条规定的期限内偿还借款本金及利息；如被告没有按时归还本金及利息，须承担原告为维护自己权益所支出的诉讼费、律师代理费、保全费和交通费等合理费用。同日，被告出具一份《收条》给原告，该《收条》载明：“兹收到王成亮借款本金人民币叁万元整（小写：¥30000.00元）。收款人：王创彬2020年2月14日”。被告主张实际收到的借款中原告已先扣除了利息，由于被告未能提供证据加以佐证，原告予以否认，故本院对此不予采信。此后，被告自2019年2月13日起至2020年1月24日期间通过微信转账形式向原告支付利息共计14,600元。2020年10月25日，被告以微信转账形式偿还原告借款本金5,000元。另查明，原告聘请广东子墨律师事务所律师作为其代理人进行起诉，并于2020年10月16日支付了律师费用5,000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告与原告签订的《借条》及被告签署的《收条》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。原告主张被告向其借款合计30,000元，依据充分，本院予以采信。由于被告自2019年2月13日起至2020年1月24日期间共12个月向原告支付利息合计14,600元，其实际支付的利息已超过法律规定范围，超过部分应予以抵扣本金，被告支付的利息超出部分为：14,600元-30,000元×12×3%=3,800元。扣除被告已支付的利息超出部分3,800元及借款本金5,000元，被告实际应偿还原告的借款本金为30,000元-3,800元-5,000元=21,200元，原告主张超过部分，本院不予支持。原告主张被告应自起诉之日（即2020年10月19日）至实际偿还之日止，以所欠借款本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告未履行还款义务，原告为实现债权，实际支出了律师费5,000元，依据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定及原告与被告签订的《借条》，原告主张被告承担律师代理费5,000元，本院予以支持。被告辩称符合法律规定部分，本院予以采纳，不符合法律规定部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王创彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王成亮借款21,200元，并支付该款利息（以借款本金21,200元为基数，自2020年10月19日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告王创彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王成亮律师代理费5,000元；三、驳回原告王成亮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元（原告已预交），由被告王创彬负担并于本判决发生法律效力之日起十天内直接付还原告王成亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许凯坛二〇二〇年十二月十五日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。