天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6462号原告：吴桂英，女，1969年4月3日出生，汉族，住山东省邹城市。原告：高立芹，女，1989年2月14日出生，汉族，住山东省邹城市。原告：高立华，女，1991年4月5日出生，汉族，住住山东省邹城市。三原告委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：高岚，天津精诚律师事务所律师。被告：周本尚，男，1970年8月23日出生，汉族，住河北省泌阳县。委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。被告：郑士平，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍地：山东省济宁市邹城市，现住天津市北辰区。被告：天津凯轩航通实业有限公司，住所：天津市武清区河西务镇二纬路9号。法定代理人：柯金池，执行董事。委托诉讼代理人：樊学峰，北京永绥律师事务所律师。原告吴桂英、高立芹、高立华与被告周本尚、郑士平、天津凯轩航通实业有限公司（以下简称天津凯轩公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂英、高立华、及三原告的委托诉讼代理人刘学新、高岚，被告周本尚的委托诉讼代理人王新生，被告天津凯轩公司的委托诉讼代理人樊学峰到庭参加了诉讼，被告郑士平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴桂英、高立芹、高立华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付三原告医疗费2522.99元、丧葬费37938元、死亡赔偿金922380元、（被抚养人生活费34811元）、精神抚慰金50000元、住宿费3220元、交通费1000元、伙食费367元、停尸费3000元、护送尸体费用2000元、殡仪服务费3560元、家属办理丧葬误工费15228元，共计1076026.99元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：郁现兰系高启军之母，吴桂英系高启军之妻，高立芹、高立华系高启军之女。高启军生前受雇于周本尚、郑士平，为其搬运货物。2020年6月9日根据郑士平的要求跟随范怀春一起去武清区河西务镇仓库干活，上午九点左右高启军在二层铁艺支架上卸木板时坠落，经工友帮助拨打120急救电话被送到天津市武清区中医医院诊断为蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，小脑血肿，硬膜外出血，硬膜下出血，后转院途中突发心脏呼吸骤停，遂转至中国人民武装警察部队特色医学中心，诊断为已死亡。经天津市武清区河西务派出所做笔录询问，被告周本尚、郑士平认可高启军在做工时从铁架上坠落。事故发生仓库为被告天津凯轩公司管理，其未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使高启军高空坠落死亡应承担赔偿责任。高启军父亲于2009年11月25日去世，现有的继承人为吴桂英、高立芹、高立华、郁现兰，提起诉讼，请求法院判准原告如上所请。周本尚辩称，不同意原告的诉讼请求。现就吴桂英等诉周本尚提供劳务者受害责任纠纷一案，结合本案事实和有关法律规定，提出如下答辩意见：2020年6月7日案外人刘红卫联系周本尚说有一些废旧铁架和木板出售，周本尚同意购买，后周本尚联系了郑士平，2020年6月9日郑士平又找到了高启军，范怀春，孙召启、孙召来，到被告3公司院内拆卸铁架和木板，后据周本尚了解，高启军、范怀春等以打零工为主要经济来源，事发前周本尚与高启军不认识，双方之间并未形成劳务劳动关系，其次，案外人刘红卫出售的废旧铁架，木板，也是从案外人刘士良处购买，刘士良支付给了案外人李金岭9万元，因此，被告认为此事的废旧铁架、木板的实际所有者应当为刘士良，而周本尚并非支付货款，也未真正拥有该批货物的拥有权及支配权，周本尚认为事发时作为货物的管理者，案外人李金岭和事发现场的组织者郑士平，应当承担赔偿责任，结合本案的事发经过和事实，并依据相关法律规定，我方向法庭提出追加案外人刘士良、刘红卫、李金岭为本案被告参与诉讼，以便法庭查明事实真相，依法作出判决。天津凯轩公司辩称，一、原告起诉将天津凯轩公司列为共同被告没有事实和法律依据，请求裁定驳回原告对天津凯轩公司的起诉或判决驳回对天津凯轩公司的诉讼请求。对于原告的遭遇深表同情，但是其在明知与天津凯轩公司没有任何关系的情况下将天津凯轩公司列为共同被告显然应予驳回。据原告诉状所称，高启军生前受雇于周本尚、郑士平，为其搬运货物。2020年6月9日郑士平要求高启军跟随范怀春一起去武清区河西务镇仓库干活，上午九点左右高启军在二层铁艺支架上卸木板时坠落而后身亡，其雇主是周本尚、郑士平。根据《侵权责任法》第三十五条的规定，因提供劳务致害责任与自身受害责任，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己遭受损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”因此，法律规定与天津凯轩公司无关。原告在起诉状中认为，事故发生仓库为天津凯轩公司管理，天津凯轩公司未尽到合理限度范围内的安全保障义务而应承担赔偿责任，既无事实依据，也无法律依据。首先即使是根据《侵权责任法》第八十五条规定：建筑物等脱落坠落责任，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”该规定是指物品发生脱落、坠落的情形，而本案中，根据原告诉状所称郑士平、高启军、范怀春等人的主动拆除行为，显然不符合法律的规定。其次，天津凯轩公司的仓库是出租给了北京五方宏裕商贸有限公司，高启军等人的拆除的物品也是承租人的物品，天津凯轩公司也非致人损害的物品管理人，因此对天津凯轩公司的起诉是告错了人。裁定驳回原告对天津凯轩公司起诉追加北京五方宏裕商贸有限公司为被告。增加的部分：根据周本尚答辩意见，我们也认为拆除的物品与天津凯轩公司无关，关于原告的诉讼请求，我们认为死亡赔偿金等应该按照相关的法律规定及票据进行认定。郑士平未作答辩。庭审中原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证意见及原、被告陈述，本院认定事实如下：根据当事人申请自公安部门调取的对相关人员的询问笔录所记载的内容看，2020年6月2日开始李金岭在天津市武清区××镇××路××号××房，要搬家，剩下的木板和铁架子没用作为废品出售给了刘士良，李金岭认可款已经给付，刘士良称废品与李金岭商定的价格是9万元。刘士良将上述废品卖给了刘红卫，刘红卫称以一根木板挣2元左右的价格卖给了周本尚，刘红卫让周本尚自己联系车、联系人来厂子拆卸。周本尚找的郑士平，郑士平找了四个人范怀春、孙召启、孙召来、高启军，一起去与刘红卫约定的地点干活，工人和刘老板（刘红卫）联系，告诉位置，工人一天400元工资，干完活后由周本尚支付。2020年6月9日早晨5时许，范怀春开车接孙召启、孙召来、高启军一起到天津市武清区河西务镇二纬路9号，7时许到达后给刘老板（刘红卫）领四人进去，进去后开始分工干活，开始时在一块干，后分开干，每人间隔10-20米，干会儿后，孙召来发现高启军躺在地上，过去后看见高启军鼻子、嘴巴、耳朵都有血流出。刘红卫打的120救护车，高启军被送到天津市武清区中医医院，高启军经该院查头部CT：蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，小脑血肿，硬膜外出血，硬膜下出血，经该院诊断为：1、多处损伤；2、创伤性硬膜下出血；3、硬膜外出血；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折。后于120救护车转院转运途中突发心脏呼吸骤停，遂转至中国人民武装警察部队特色医学中心，诊断为已死亡。共计支出医疗费2522.99元。因赔偿成诉。事故发生仓库坐落在为天津市武清区××镇××路××号，天津凯轩公司经理陈立峰在公安机关询问时称，公司位置是天津市武清区河西务镇二纬路9号，公司经营系被告天津凯轩公司所有的库房，经营仓储，一号库出租给了李金岭。天津凯轩公司提供2019年6月1日与北京五方宏裕商贸有限公司订立的租赁合同显示天津凯轩公司将园内1区106-120出租给了北京五方宏裕商贸有限公司，该公司法定代表人系李英杰。周本尚在接受询问时对这件事的想法是工人给其干活受伤，多少得出点钱。原告起诉要求周本尚承担责任的依据，原告方称派出所调查记录里，高启军给周本尚干活，周本尚方称姓刘的给联系的活，干完活，支付400元，给我干活受伤，多少出点钱，其次，周本尚也不是直接联系的高启军，天津凯轩公司称跟我公司无关。原告请求郑士平赔偿的依据，原告方称高启军干活是郑士平让去的，在整个笔录里有体现，在询问周本尚笔录第二页也有，郑士平承认是周本尚让他去找的人，原告方认为高启军是受雇于他们两个人。原告请求天津凯轩公司赔偿的依据，原告方称：事发现场在天津凯轩公司院内，单位没有尽到安全保障义务，应当承担责任，根据民法通则的相关规定，天津凯轩公司称事发地点是我们公司的，要求我们承担责任没有法律依据，周本尚称跟我没有关系。郑士平与周本尚的关系，原告方称是周本尚通知郑士平去找人干活。周本尚方称原先也是有个收购木板的活，与郑士平有过这个合作的方式，周本尚也给郑士平干过活。高启军去现场干活是受谁指派，劳务费谁结算，原告方称郑士平指派，周本尚把钱给郑士平，郑士平把钱再给高启军，没给钱就出事了，周本尚方认可这个情况，天津凯轩公司不清楚。现场是谁盯着，原告方称是李金岭。周本尚方称是，还有一个叫刘红卫的，是李金岭的第二个买家，也是刘红卫联系的周本尚，天津凯轩公司不清楚。平时干活有安全保障措施，原告方称没有，周本尚方称原来干活周本尚跟郑士平交代过这事，郑士平怎么管理不清楚，也没有在现场。高启军作为成年人，长年以打零工为生，在高空作业时应该知道自己面临的危险，应该承担不利的后果。原告方同时称高启军雇佣的雇主应该提供安全防护，高启军作为打零工人员，他不知道雇主要雇他干什么工作，物品提前准备工作应该是雇主。郁现兰于2020年9月17日因病去世，其子女高启荣、高启雪、高起营、高启民均声明放弃继承。孟现伟与高立华系夫妻关系。原告主张各项损失863648.5元具体计算方法：1、高启军医疗费2522.99元；2、丧葬费根据天津市规定的上一年度职工平均工资75876元的标准，六个月工资37938元；3、死亡赔偿金按照天津市人均消费标准每年46119元x20年=922380元；4、被抚养人生活费34811元（因被抚养人已故不再发生）；5、精神抚慰金按50000元；6、其他费用包括住宿费3220元、交通费1000元、伙食费367元、停尸费3000元、护送尸体费2000元、殡仪服务费3560元、家属办理丧葬误工费15228元（从2020年6月9日至2020年8月7日止，原告根据天津高院在2020年7月7日关于印发损害赔偿数额参考标准的通知中居民服务业及其他服务业，每月5076元，三个月，人员是高启军之女高立华）。以上六项合计1076026.99元。周本尚答辩称追加案外人刘士良、刘红卫、李金岭为本案被告参与诉讼，原告不同意。本院认为，高启军付出劳务，周本尚与郑士平联系让其找人去工作地点干活，由被告周本尚支付工资，双方形成雇佣关系。高启军在从事雇佣活动中遭受人身损害事故身亡，周本尚作为雇主应当承担赔偿责任。高启军作为完全民事行为能力人，在工作过程中，应尽安全注意义务，而其未尽到，自身存在过失，因此高启军应当自行承担一定责任。原告认为周本尚与郑士平是共同雇主，请求郑士平承担责任缺乏事实依据。原告请求天津凯轩公司承担责任没有法律依据。综上所述，结合本案实际情况，被告周本尚责任比例70%，原告责任比例30%。因被抚养人郁现兰已故，丧失权利，故被抚养人生活费因被抚养人已故不发生，不再支持。其他费用包括住宿费3220元、交通费1000元、伙食费367元、停尸费3000元、护送尸体费2000元、殡仪服务费3560元、家属办理丧葬误工费15228元与丧葬费重合，不予支持。原告损失范围及金额为：1、高启军医疗费2522.99元；2、丧葬费37938元；3、死亡赔偿金922380元；4、精神抚慰金按50000元，以上六项合计1012840.99元。根据责任分成被告周本尚予以赔偿。被告郑士平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周本尚于本判决生效后10日内赔偿原告吴桂英、高立芹、高立华损失，高启军医疗费1766.09元（2522.99元×70%），丧葬费26178.60元（37938元×70%），死亡赔偿金645666元（922380元×70%），精神抚慰金35000元（50000元×70%），上述款项合计708610.69元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2937元，原告担负1028元，被告周本尚担负1909元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年十二月二十五日书记员  于培培判决引用法条《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式有：......(六)赔偿损失。......第十六条侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。