苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6241号原告：张家港市珍珍针织服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥顾家村。法定代表人：周明珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被告：无锡企优信息技术有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路1588号东楼20层8、9、10单元。负责人：张伟杰。被告：无锡企优信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园33-301。法定代表人：白燕子。原告张家港市珍珍针织服饰有限公司（以下简称“张家港珍珍公司”）与被告无锡企优信息技术有限公司苏州分公司（以下简称“无锡企优苏州分公司”）、无锡企优信息技术有限公司（以下简称“无锡企优公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张玉萍适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵欣竹到庭参加诉讼，被告无锡企优苏州分公司、被告无锡企优公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家港珍珍公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为0××5的《微舟产品销售协议》；2、判令被告向原告退还服务费30000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年年初，原告接到被告无锡企优苏州分公司工作人员电话，称可以帮助原告申请贷款，原告因急需贷款资金周转，同意由被告无锡企优苏州分公司为原告申请贷款提供服务。2018年1月22日，原告与被告无锡企优苏州分公司签订《微舟产品销售协议》(编号0××5)，约定：被告授予原告微舟软件使用许可及配套的相关云主机、系统运维、云数据处理等服务，服务价格30000元/年，期限1年。同日，原告还与被告无锡企业苏州分公司签订《易贷通附属服务》，约定：被告为甲方提供金融贷款托管服务，该服务无需额外付费。上述合同签订后，原告向被告无锡企优苏州分公司支付服务费30000元，但直至起诉之日止，被告无锡企优苏州分公司既未按照《微舟产品销售协议》履行供货义务，也未向原告提供任何贷款金融服务，致使原告合同目的无法实现。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，总公司应对分公司的债务承担法律。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请依法判决。被告无锡企优苏州分公司、被告无锡企优公司均未做答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：2018年1月22日，原告张家港珍珍公司（甲方）与被告无锡企优苏州分公司（乙方）签订《微舟产品销售协议》一份，约定：鉴于厦门商中在线科技股份有限公司开发、生产相关的微舟产品，并拥有该产品计算机软件著作权。乙方为厦门商中在线科技股份有限公司授权的正版软件销售商，乙方保证向甲方销售的微舟软件为厦门商中在线科技股份有限公司开发、生产的正版授权软件。乙方授予甲方软件使用许可及配套云主机、系统运维、云数据处理等服务。乙方销售的产品及服务为：定制版软件，金额30000元，期限一年。上述产品需运行在厦门商中在线科技股份有限公司电商云环境下，无需甲方进行手动安装及任何配置即可使用并获得云计算带来的便捷服务，但上述产品无法脱离厦门商中在线科技股份有限公司电商云环境独立部署或运行。如因市场环境变化、产品线调整，合同中涉及的产品不再维护或更新，乙方将与甲方协商处理产品后续服务事宜。同日，原告与被告无锡企优苏州分公司还签订《易贷通附属服务》一份，约定：乙方为甲方提供金融贷款托管服务，在网商产品合作协议达成后一个工作日内为甲方推介至少一家金融机构进行对接。如果甲方有多家贷款要求的，乙方最多一次连续介绍3家银行及金融机构。其后需要间隔6-12个月才能再次介绍金融机构为甲方提供服务，特殊情况另行考量。如果甲方连续3个金融机构都不能放款，则原则上需要等待12个月才能再次介绍金融机构为甲方服务。乙方协助甲方根据金融机构要求，进行基本贷款信息资料准备工作，包含：企业营业执照、税务登记证、贷款人身份证件，其他材料根据金融机构需要提供。材料通过审核后，最终由金融机构向甲方提供纯信用、无抵押的信贷金融服务。合同签订后原告向被告无锡企优苏州分公司支付了30000元服务费，被告向原告开具了收条。原告还提供法定代表人配偶徐善龙与被告工作人员孙蒙之间微信聊天记录，其中：2018年1月29日，孙蒙要求徐善龙提供一年对公和对私流水，并安排兴业银行客户经理联系原告，利息8.9厘--9厘。2018年1月30日9:05，徐善龙询问孙蒙：“1月22日我们到你处洽谈信用贷款事宜，经过双方协商由兴业银行同意按年利率6.5%放贷，所有手续全部到位盖好章且按你们要求付了3万元手续费，你们保证1星期内资金到账，但利息涨了又涨，贷款迟迟不到位是啥情况？”。2018年1月31日16:22，徐善龙再次询问孙蒙：“现在情况怎么样？实在不能按合同办的，请把手续费退给我（1月22号到现在10天，当时承诺1个星期到账）你们昨天晚上开会后事情解决了吗？”，但孙蒙没有同意退还手续费。原告陈述：原告公司因经营所需，年底急需资金周转，被告工作人员在电话承诺可以帮助原告在一周内向兴业银行申请到年利率6.5%的纯信用无抵押贷款，前提是双方需要签订《微舟产品销售协议》和《易贷通附属服务》，并支付服务费30000元。协议签订后，原告按照被告要求提供了法定代表人身份证、公司营业执照、一年对公、对私银行流水，并带着公章到被告处办理了申请贷款手续。2018年1月29日，孙蒙在微信中回复安排了兴业银行客户经理与我方对接，但利息要8.9-9厘，比当初口头约定的6.5%高很多，但后来兴业银行不同意贷款。孙蒙又向我方推荐了一名私人老板，但年利率要12%左右，我方认为利率高于口头合同约定的利率，就要求被告退还服务费，但被告一直拖延直至目前均未退还服务费。无锡企优苏州分公司是无锡企优公司设立的不具备法人资格的分支机构。上述事实有原告提供的微舟产品销售协议、易贷通附属服务、收据、微信聊天记录、原告陈述以及庭审笔录予以证明。本院认为，结合原告提供的证据和庭审陈述，被告无锡企优苏州分公司与原告签订《微舟产品销售协议》、《易贷通附属服务》是为了掩盖为原告从金融机构获得纯信用无抵押贷款的真实合同目的，双方签订的《微舟产品销售协议》、《易贷通附属服务》系虚假意思表示实施的民事法律行为，应属无效。双方真实目的是由被告无锡企优苏州分公司为原告在一周内从兴业银行获得纯信用无抵押贷款提供服务，原告为此支付30000元服务费，原告与被告无锡企优苏州分公司通过口头形式达成的上述约定成立服务合同关系。被告无锡企优苏州分公司收取服务费后，未能按约完成服务，经多次催促后，仍无法履行合同，原告要求返还30000元服务费请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无锡企优公司应对其分支机构的上述债务不能清偿部分承担法律责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此导致的不利后果由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡企优信息技术有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张家港市珍珍针织服饰有限公司服务费30000元。二、被告无锡企优信息技术有限公司对被告无锡企优信息技术有限公司苏州分公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，公告费300元，合计575元，由两被告负担，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告，原告预交部分，本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张玉萍二〇二〇年十二月三十一日书记员  于子洋