重庆市奉节县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)渝0236行赔初2号原告彭和国，男，汉族，生于1965年1月5日，住重庆市奉节县。委托代理人邱海涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人杨前禄，局长。委托代理人黄陈，该局工作人员。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。第三人奉节县朱衣镇人民政府，住所地奉节县朱衣镇黄果社区2组，统一社会信用代码115002360086590534。法定代表人刘晓东，镇长。委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。原告彭和国诉被告奉节县规划和自然资源局（简称县规资局）、奉节县朱衣镇人民政府（简称朱衣镇政府）行政赔偿一案，系与（2020）渝0236行初125号行政案件一并提起的行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭对本案和（2020）渝0236行初125号案件进行了合并审理，原告彭和国及其委托代理人邱海涛，被告县规资局的委托代理人黄陈、冯书国，朱衣镇政府的委托代理人周庆平到庭参加诉讼。被告县规资局的党组成员赵运松作为行政首长出庭应诉。本案开庭审理后，依法变更朱衣镇政府为本案第三人。本案现已审理终结。原告彭和国诉称，原告依法取得的房屋在2019年12月23日被违法拆除。原告向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府作出渝府复[2020]134号《驳回行政复议决定书》中查明，拆除原告房屋的行为是由朱衣镇政府实施，朱衣镇政府是受县规资局委托实施征收工作，县规资局应当为朱衣镇政府的强拆行为承担法律责任。被告违法拆除了原告的房屋，应当对违法强拆行为造成的损失进行赔偿。原告现提起行政赔偿诉讼，请求1.判令被告按照国有土地上房屋的市场评估价赔偿因违法强拆对原告造成的房屋损失；2.判令被告赔偿因违法强拆造成的原告房屋装修、室内物品、搬迁费、过渡期间的房屋租赁费损失；3.判令被告赔偿因违法强拆造成的原告按照征收安置补偿方案中规定的应获得的赔偿补助，奖励费损失。本案诉讼费、评估费由被告承担。原告彭和国向本院提交并举示了以下证据：1.《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2020〕134号）；2.（2019）渝行终431号行政裁定书；3.（2019）渝02行终224号行政判决书；证据1-3证明原告的房屋被朱衣镇政府强制拆除，县规资局和朱衣镇政府是本案适格被告。4.《奉节县规划和自然资源局关于交地通知》；5.《行政处理告知书》（奉节规资行告〔2019〕0954号）；证据4、5证明被告对原告房屋实施了强制拆除行为。6.重庆市奉节县城乡总体规划（2015年编制）；7.301房地证2008字第x号房地产权证；8.（2018）最高法行赔申389号行政裁定书；9.行政复议补正回复；10.集美江畔置业预算表（住宅）；11.赔偿清单；12.（2018）最高法行再163号行政赔偿判决书；13.（2015）行提字第20号行政赔偿判决书。证据6-13证明被告应当参照国有土地上房屋对原告进行赔偿。被告县规资局辩称，原告的房屋系集体土地上的房屋，在2019年12月23日在朱衣镇政府对已签约交房的房屋进行拆除时损坏并拆除，县规资局未组织、实施、参与对原告房屋的拆除，原告请求确认县规资局强拆行为的违法事实不存在。我局已于2019年9月3日暂按货币补偿安置方式将原告户的安置补偿款提存于奉节县公证处，并将提存情况告知了原告，朱衣镇政府拆除原告房屋的行为未给原告造成损失。请求法院依法驳回原告的赔偿请求。被告县规资局向本院提交并举示了以下证据：1.《奉节县人民政府关于朱衣镇黄果村４社彭和国建房用地性质的通知》（奉节府裁〔2018〕25号）；2.（2018）渝02行初52号行政判决书；3.（2019）渝行终145号行政判决书；证据1-3证明原告的房屋系集体土地上房屋，不是国有土地上房屋。4.《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2020〕134号），证明被告规资局没有参与拆除原告房屋的行为。5.《奉节县土地征收中心关于签订补偿安置协议的通知》（奉节征收发〔2019〕61号）；6.送达关于签订补偿安置协议通知的回证；7.重庆三峡银行进账单；8.委托银行代发补偿款花名册；9.《奉节县规划和自然资源局关于房屋安置补偿款到账通知》；10.送达到账通知的回证。证据5-10证明原告并未因房屋拆除而遭受损失。第三人朱衣镇政府述称，原告在x镇x村x社的房屋系集体土地上的房屋，并不是国有土地上的房屋。朱衣镇政府拆除已签协议并补偿完毕的房屋并无不当，在拆除过程中因客观原因无法避免造成原告的房屋损坏，不属于强拆行为。被告已于2019年9月3日暂按货币补偿安置方式将原告户的安置补偿款提存于奉节县公证处，并将提存情况告知了原告，原告可自行到奉节县公证处领取安置补偿款，原告未因房屋的拆除行为受到损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人朱衣镇政府向本院提交并举示了以下证据：1.《奉节县人民政府关于朱衣镇黄果村４社彭和国建房用地性质的通知》（奉节府裁〔2018〕25号）；2.（2018）渝02行初52号行政判决书；3.（2019）渝行终145号行政判决书；证据1-3证明原告的房屋系集体土地上房屋，不是国有土地上房屋。4.《奉节县土地征收中心关于签订补偿安置协议的通知》（奉节征收发〔2019〕61号）；5.非住房安置对象房屋拆迁货币补偿（不申购限价房）明白卡；6.场镇建成区房屋拆迁评估补偿安置明白卡；7.送达关于签订补偿安置协议通知的回证；8.重庆三峡银行进账单；9.委托银行代发补偿款花名册；10.关于房屋安置补偿款到账通知；11.送达到账通知的回证；证据4-11证明已将原告房屋的补偿款支付给原告，原告并未因房屋拆除而遭受损失。12.公证书，证明原告房屋被拆除时剩余的物品。经庭审质证，原告彭和国举示的证据，被告对证据1无异议；证据2、3、8、12、13真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性；证据4、5真实性、合法性无异议，达不到原告的证明目的；证据6、9-11三性均有异议；证据7真实性无异议，但不能证明原告的房屋系国有土地上的房屋。第三人的质证意见与被告一致。被告县规资局举示的证据，原告对证据1真实性有异议；证据2-10的真实性无异议，关联性有异议。第三人对所有证据无异议。第三人朱衣镇政府举示的证据，原告对证据1真实性、关联性有异议；证据2、3的真实性无异议，关联性有异议；证据4-12的三性均有异议。被告对所有证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告彭和国举示的证据，证据6达不到证明目的，证据9-11与本案不具有关联性，不予采信；原告举示的证据2-5、8、12、13的真实性，被告及第三人均无异议，予以确认。原告举示的证据1、7，被告、第三人举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2014年12月31日，重庆市人民政府作出的《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2014〕1740号），原告彭和国所有的位于奉节县x镇x村x组x号x幢x的房屋（房地产权证号：301房地证2008字第x号）在该批复的征收范围内。原告彭和国的房屋与案外人周忠和等十来户的房屋同属周忠和集资房,该幢房屋所占用的土地被征收，周忠和等十来户已签订补偿安置协议，并补偿完毕,原告彭和国未签订补偿安置协议。2019年6月5日，被告县规资局向原告彭和国送达了“关于签订补偿安置协议的通知”，告知了原告可选择的安置补偿方式、补偿金额，并告知原告在接到通知之日起3日内到朱衣镇政府确定补偿安置方式并签订补偿安置协议。原告未在规定期限内签订补偿安置协议，逾期不签订补偿安置协议，将暂按货币补偿安置方式将你户的安置补偿款提存于奉节县公证处账户。2019年9月3日，第三人朱衣镇政府将原告彭和国的安置补偿款571185.55元提存于奉节县公证处。2019年9月17日，被告县规资局向原告彭和国送达了“关于房屋安置补偿款到账通知”，告知原告已经将其安置补偿款提存于奉节县公证处账户的事实。2019年12月23日，第三人朱衣镇政府组织拆除“周忠和集资房”楼栋的其他房屋时，将原告彭和国的房屋一并拆除，拆除过程中对房屋室内室外物品进行了清点，并对清点过程进行保全证据公证，原告房屋被拆除时室内室外物品包括:旧茶几1个、旧电视柜1个、旧竹凉椅1个、破旧竹凉椅垫子4个、废弃灶台1套。原告认为县规资局、朱衣镇政府强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。另查明，奉节县人民政府在2007年6月7日分别向周忠和、任刚分别颁发了《奉节县小城（集）镇建设用地许可证》，同意周忠和使用朱衣镇(乡)朱衣国有小城（集）镇规划区的国有土地116平方米作为经营项目建设用地，同意任刚使用朱衣镇(乡)朱衣小城（集）镇规划区的国有土地106平方米作为经营项目建设用地。周忠和、任刚等人在前述土地上修建房屋以后，原告彭和国购买了其中的一套房屋，并于取得了编号为301房地证2008字第x号的房地产权证书，其载明房屋坐落于奉节县x镇x村x组x号x幢x，房屋建筑面积为116.84平方米，土地使用权类型为出让土地。2018年4月8日,奉节县人民政府作出《关于朱衣镇黄果村4社彭和国建房用地性质的通知》(奉节府裁〔2018〕25号)，确认彭和国在奉节县x镇x社区x社的房屋所使用的土地为农民集体所有。原告彭和国认为该通知损害了其合法权益，曾诉讼至重庆市第二中级人民法院，请求撤销奉节县政府作出的《关于朱衣镇黄果村4社彭和国建房用地性质的通知》(奉节府裁〔2018〕25号),重庆市第二中级人民法院以（2018）渝02行初52号行政判决书，判决驳回彭和国的诉讼请求。原告彭和国不服（2018）渝02行初52号行政判决书，提起上诉，重庆市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。还查明，原重庆市奉节县国土资源和房屋管理局与原重庆市奉节县规划局于2019年2月15日合并成立奉节县规划和自然资源局。奉节县土地征收中心系被告县规资局管理的下属单位。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应当承担赔偿责任；2.被告的赔偿范围和金额如何确定。被告是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……。被告县规资局系本县的土地行政主管部门，是法定的履行房屋征收与补偿工作的行政职权机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（三）违法征收、征用财产的。本案原告的房屋虽已被确定为征收对象，但被告在征收过程中未严格依照法律、法规规定的程序进行，被告拆除原告房屋的行为已被本院（2020）渝0236行初125号行政判决书确认违法。故被告应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理……（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。原告的房屋系被征收对象，现已被被告强制拆除，无法恢复原状，应由被告给付相应的赔偿金。二、被告的赔偿范围和金额如何确定。原告提出的第一项赔偿请求为判令被告按照国有土地上房屋的市场评估价赔偿房屋损失876300元。对此，本院认为，原告位于奉节县朱衣镇黄果村4社的房屋所使用的土地性质，已经生效裁判文书确定为农民集体所有的土地。原告举示的证据不能证明原告被拆除的房屋系国有土地上房屋，故原告要求按照国有土地上房屋市场评估价进行赔偿的请求，本院不予支持。原告提出的第二项赔偿请求为，判令被告赔偿因违法强拆造成的原告房屋装修、室内物品、搬迁费、过渡期间的房屋租赁费损失163413.95元。对此，本院认为，原告房屋现已灭失，原告请求的补偿项目，客观上已经无法进行评估。但在房屋征收及其强制拆除的行政赔偿案件中，依照现行法律规定确定行政赔偿项目和数额是应当秉承“赔偿数额至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益”的原则。本案中，根据相应的补偿安置方案，原告可选择的安置补偿方式有“货币安置方式”、“评估补偿安置方式”，具体对应的补偿金额为571185.55元、489750.15元。为保障赔偿请求人的合法权益，应按照补偿安置金额较高的方式对原告进行赔偿。根据“货币安置方式”进行计算，原告的房屋装修评估为64827元；搬家费用为2400元；被告违法拆除原告房屋客观上导致了原告需要租房过渡，系因被告违法拆除行为导致的直接损失，被告应当按照补偿标准赔偿原告过渡期间的房屋租赁费8412.48元；原告房屋在被拆除时的物品包括：旧茶几1个、旧电视柜1个、旧竹凉椅1个、破旧竹凉椅垫子4个、废弃灶台1套，上述物品现已灭失，无法通过评估确定其准确价值，本院酌定价值总计2000元。原告提出的第三项赔偿请求为，判令被告赔偿因违法强拆造成的原告按照征收安置补偿方案中规定的应获得的赔偿补助、奖励费损失。对此，本院认为，原告房屋按照“货币安置方式”，可享受房屋补偿96393元；购房补助58420元；装修评估补偿64827元；附属设施补助2861元；大修基金4673.6元；契税7448.55元；搬家费2400元；残值补助1168.4元；住房安置补助款332994元，补偿合计571185.55元。被告应当按照“货币安置方式”赔偿原告可享受的补偿金额，但原告在第二项赔偿请求中已主张了房屋装修费和搬家费，本院亦支持了原告的请求，故本项请求中对房屋装修费和搬家费的请求不再支持。根据安置补偿方案的规定，对于签订了安置补偿协议并按时腾空房屋的，才有相关奖励费补助，原告在房屋拆除前未签订房屋安置补偿协议并腾空房屋，原告并不符合享受相关奖励补助的条件，故对原告请求赔偿奖励补助的请求不予支持。对原告提出的评估费问题，因本案并无评估费的产生，故原告要求被告承担评估费的请求本院不予支持。综上，被告应当按照“货币安置方式”赔偿原告房屋补偿金额96393元；购房补助58420元；装修评估补偿64827元；附属设施补助2861元；大修基金4673.6元；契税7448.55元；搬家费2400元；残值补助1168.4元；房屋租赁费8412.48元；住房安置补助款332994元；室内物品损失2000元，补偿合计581598.03元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十六条第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告重庆市奉节县规划和自然资源局于本判决生效之日起30日内赔偿原告彭和国应获得的补偿安置579598.03元。被告重庆市奉节县规划和自然资源局于本判决生效之日起30日内赔偿原告彭和国物品（旧茶几1个、旧电视柜1个、旧竹凉椅1个、破旧竹凉椅垫子4个、废弃灶台1套）损失2000元。驳回原告彭和国的其他赔偿请求。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘天勇审 判 员  胡光明人民陪审员  张岳伟二〇二〇年十二月一日法官 助理  梁艳林书 记 员  刘 珊