wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民4880号原告（反诉被告）：陕西聚亿隆建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91610136MA6TR1BA6R。住所地：陕西省西安市浐灞生态区XX街道XX社区XX号XX单元XX室。法定代表人：朱良汀，任执行董事兼总经理。委托代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。委托代理人：张振飞，陕西赢弘律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：西安恒信通电力科技有限公司。统一社会信用代码：91610125688958865D。法定代表人：刘轶辉，任执行董事兼总经理。委托代理人：李瑞芳、郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。原告陕西聚亿隆建筑工程有限公司（以下简称聚亿隆公司）与被告西安恒信通电力科技有限公司（以下简称恒信通公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚亿隆公司以及委托代理人刘玄、被告恒信通的委托代理人李瑞芳、郑永鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告聚亿隆公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款42840元及违约金（违约金计算方式：以42840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年6月15日起计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月5日，原、被告就鄠邑区XX区供电改造工程项目签订劳务施工合同，工程地点位于西安市鄠邑区余下街办，内容为开挖沟槽及沟槽恢复。原告按约施工完毕，工程价款共计142840元，被告仅支付原告100000元，尚欠42840元被告一直未给付。现诉至贵院，请求依法判决。被告恒信通公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告公司在施工中质量不合格，严重超期，被告公司对XX区的修复花费了14206.8元；原告称工作量费用为142840元，但实际完成的工作量费用为34025.67元，被告公司已支付原告70000元，并反诉要求：1、要求被反诉人退还多付劳务费35975.33元，支付违约金100000元，赔偿反诉人经济损失14206.8元，并向反诉人开具税务发票；3、本案反费用由被反诉人承担。原告聚亿隆公司针对被告恒信通公司反诉的辩称：不同意被告的反诉请求。聚亿隆公司已按照恒信通公司的要求完成工程，不存在延误公司情形。被告尚欠原告42840元，被告所述与事实严重不符，请求依法驳回其诉请。原告聚亿隆公司就本诉向本院提供的证据有：1、劳务施工合同；2、民事反诉状；3、结算单。被告恒信通公司对原告聚亿隆公司提供证据1、2真实性认可，证明目的不认可，证据3不认可。被告恒信通公司针对本诉、反诉共同向本院举证有：1、劳务施工合同；2、2020年5月22日谈话录音；3、2020年5月25日工作联系单、微信截图；4、2020年6月11日谈话录音；5、2020年6月12日XX区现场照片14张；6、现场核对量统计及工程决算书；7、中国工商银行网上电子回单以及发票；8、劳务施工合同、现场工作量及费用确认单、劳务分包费用支付情况确认单、证明、支付给远诚劳务银行回单及发票。原告聚亿隆公司对被告恒信通公司提供证据1、2、4、7真实性认可，证明目的不认可，证据3、5、6、8不认可。1202052523467700001000008本院经审理查明：2020年5月5日，原告聚亿隆公司与被告恒信通公司签订劳务施工合同,约定工期第一阶段工作内容为：开挖沟槽，工期为2020年5月3日至2020年5月9日；XX段XX沟槽恢复，工期为2020年5月10日至2020年5月15日……2020年6月11日，恒信通公司支付聚亿隆公司70000元。后原告在施工中，因无法按期完成工程，且工程质量不合格，表示同意退出。但双方就前期已完工程量未进行结算。2020年9月15日，原告诉至本院。审理中，被告提起反诉。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告就鄠邑区XX区供电改造工程签订劳务施工合同，本院依法予以确认.庭审中，双方均承认该合同在履行中发生纠纷，但就工程量尚未决算。因此，本诉、反诉均无证据证明应付工程款多少的事实，证据不足，依法应予驳回。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告陕西聚亿隆建筑工程有限公司诉讼请求；二、驳回被告西安恒信通电力科技有限公司的反诉请求。诉讼费870元，由陕西聚亿隆建筑工程有限公司负担，反诉费1700元，由被告西安恒信通电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长    卜凯丰人民陪审员    李新翔人民陪审员    魏小妮二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员    苏  浣1
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2019）甘0724民初1395号之一原告：殷建成，男，1962年5月7日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：武威新金城种业有限公司。法定代表人：张秀梅，系该公司经理。统一社会信用代码：91620602595507xxxx。住所：甘肃省武威市委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘忠林（系该公司员工），男，1967年5月30日出生，汉族，住西峰。原告殷建成诉被告武威新金城种业有限公司种植回收合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案。2020年12月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告殷建成撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告殷建成承担。原告预交的受理费25元，不再退还。审判员 王延岚审判员 杨秀娟人民陪审员 张 荣二〇二〇年十二月九日书记员 王世娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10170号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：曹国强，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人：曹成，湖南人和人律师事务所律师。被告：易玉香，女，1969年6月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告易玉香执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托代理人曹成，被告易玉香的委托代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告任福华为（2020）湘0602执2579号案件被执行人；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告易玉香与岳阳人和劳动服务有限公司（以下简称人和公司）劳动争议纠纷执行一案[（（2020）湘0602执2579号］。被告申请追加原告为该案被执行人，贵院（2020）湘0602执异68号民事裁定书裁定追加第三人为2020湘0602执2579号案件被执行人，原告认为不应当追加原告任福华为被执行人。理由为：1、任福华作为有限责任公司股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序，原裁定认定事实错误，导致法律适用错误。3、人和公司资产独立，没有与原告财产混同。综上，为维护其合法权益，原告特诉至法院。被告易玉香答辩要点：1、人和公司与其股东任福华出现财产混同。根据相关法律规定，一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司并未财务审计，无法证明公司财产与任福华财产是独立的。2、公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，任福华是清算组成员，在清算的过程中，股东也未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，任福华作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”二、在被告易玉香与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年12月14日依法作出（2018）湘0602民初5327号民事判决，判决人和公司支付易玉香经济赔偿金4663.2元，失业保险赔偿金4576元。易玉香与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年3月1日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终508号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三、2020年7月22日，因人和公司未履行支付义务，易玉香向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人易玉香遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异68执行裁定，裁定追加任福华为本案[（（2020）湘0602执2579号］被执行人。四、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有。”同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定,被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立的前提。同时,人和公司在与被告易玉香劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致易玉香合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上，本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十五日法官助理沈忱书记员阮欢
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初14491号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，系原告公司职工，住。委托诉讼代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族,住。被告：梁素英，女，1975年2月18日出生，汉族，住山东省莘县。被告：梁合增，男，1970年2月7日出生，汉族，住山东省莘县。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告梁素英、梁合增保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人张磊、郑名洋与被告梁素英到庭参加诉讼，被告梁合增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息16197.29元；2.判令被告支付逾期至理赔期间保费总计1284.23元；3.判令被告按照合同约定以17481.52元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2020年6月15日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，被告梁素英向原告投保了个人贷款保证保险。2019年6月27日，被告梁素英从中国农业银行聊城分行获取信用贷款20000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定履行还款义务,中国农业银行聊城分行于2020年6月15日，向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款本息16197.29元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自理赔前最后一次逾期开始日起视为违约，被告须按照合同向原告支付逾期至理赔期间保费总计1284.23元。被告人梁合增作为被告梁素英的担保人签订了反担保承诺书，故应承担连带还款义务。综上，原告根据约定多次向上述两被告要求归还垫款、保费等两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求判如所请。被告梁素英辩称：原告所诉投保贷款均属实，因原告于2020年3月3日错误扣划我银行账户内存款350.58元，我多次联系他们并要求返还，他们拒不处理，所以我才不还该借款。被告梁合增未作答辩。经本院审理认定事实如下：二被告系兄妹关系。2019年6月25日，被告梁素英在原告处投保了个人信用贷款保证保险，该保险单载明：“…贷款情况：贷款金额贰万整…保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止…赔偿等待期80天…特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…”2019年6月27日，被告梁素英与中国农业银行聊城分行签订了《个人担保借款合同》，并获取信用贷款20000元。同时《个人信用贷款保证保险保险单》约定当被告梁素英逾期偿还贷款超过80日时，由原告代为清偿借款本息。后被告梁素英未能按照借款合同约定及时偿还借款本息,中国农业银行聊城分行于2020年6月15日向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息16197.29元作为保证保险的理赔款，用于归还被告梁素英尚未归还的借款本息。根据合同约定被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付部分为1284.23元。另查明，被告梁合增作为梁素英的担保人向原告出具了《反担保承诺书》，承诺为梁素英承担保证责任。关于被告梁素英辩称原告于2020年3月3日错误扣划我银行账户内存款350.58元的主张，未有提交充分的证据证明。本院认为，被告梁素英与中国农业银行聊城分行签订的《个人担保借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及被告梁合增向原告出具的《反担保承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告梁素英未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行聊城分行支付垫付款本息16197.29元，故原告要求被告梁素英偿还理赔款的主张，本院予以支持。梁素英尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费1284.23元，事实清楚、证据充分，原告要求被告梁素英偿还保险费的主张，本院予以支持。根据《个人担保借款合同》的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，现原告向被告按年利率15.4%主张违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告梁合增承担保证责任的主张，因被告梁合增作为反担保人，承诺为债务人向债权人承担保责任，故该主张本院予以支持。关于被告梁素英辩称原告于2020年3月3日错误扣划我银行账户内存款350.58元的主张，未提交充分的证据证明，本院不予支持，被告可待有充分证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁素英于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息16197.29元；二、被告梁素英于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到理赔日期间保险费1284.23元；三、被告梁素英于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付违约金(以17481.52元为基数，自2020年6月15日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算)；四、被告梁合增对上述三项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告梁素英、梁合增负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年十二月十六日书记员 张会敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初11914号原告：南京桂树品牌管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1P0Q803M），住所地南京市江宁区淳化街道土桥社区吴韵路8号。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：段然，国浩律师（南京）事务所律师。被告：广州市番禺区英锋食品店（统一社会信用代码92440101MA59L78Q1F），住所地在广州市番禺区大龙街新水坑村环村东路15号一楼。经营者：王奇芳。原告南京桂树品牌管理有限公司与被告广州市番禺区英锋食品店不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。审理中，原告南京桂树品牌管理有限公司以原被告双方已经达成和解协议为由，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京桂树品牌管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京桂树品牌管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取315元，由原告南京桂树品牌管理有限公司负担。审判员 孙 哲二〇二〇年十二月十七日书记员 朱欣欣
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初202号 公诉机关安徽省芜湖市湾沚区人民检察院。 被告人郝仁，男，1970年8月5日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，务工，现住安徽省芜湖市湾沚区（户籍地安徽省合肥市瑶海区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月27日被芜湖市湾沚区公安局取保候审。2020年12月2日被本院取保候审。 指定辩护人尹凤仙，安徽青弋江律师事务所律师。 安徽省芜湖市湾沚区人民检察院以湾检刑诉〔2020〕Z2166号起诉书指控被告人郝仁犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市湾沚区人民检察院指派检察员关平荣出庭支持公诉，被告人郝仁及其指定辩护人尹凤仙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月20日21时许，被告人郝仁饮酒后驾驶皖ＡＨ××××号小型轿车从湾沚区湾沚镇三元路“农耕记”饭店路段处出发，行驶至××镇××路××路段处时，被湾沚区公安局交管大队执勤民警现场查获，随后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人郝仁血液中酒精含量为146.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人郝仁到案后如实供述犯罪事实。 被告人郝仁对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有书证：人口信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、前科查询、酒精呼气检测单、当事人血液提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书；证人许某的证言；被告人郝仁的供述和辩解；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实与定性无异议，认为被告人系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；酒驾情节相对较轻，未造成任何实际损害，可酌情从轻处罚。 本院认为：被告人郝仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝仁到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人郝仁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对公诉机关适用宣告缓刑的建议、对辩护人可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郝仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  郑斌 二〇二〇年十二月十日 （代公章） 书记员  吕品 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初52号公诉机关睢县人民检察院。被告人邢好桥，男，1971年9月13日出生，汉族，小学毕业，住杞县。因犯盗窃罪于2014年6月30日被通许县人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被睢县公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月14日被睢县人民检察院取保候审。2020年3月12日被本院取保候审。指定辩护人李晓光、马亚萍（实习），河南平民律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）第16号起诉书指控被告人邢好桥犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官韩林峰、助理裴智鑫出庭支持公诉，被告人邢好桥及其指定辩护人李晓光、马亚萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。睢县人民检察院指控，被告人邢好桥经事先踩点，于2018年11月28日凌晨1时许持钢筋棍并带着口罩和手套到睢县西陵寺镇榆厢北村李某开办的睢百购物广场，将该超市窗户的防护网撬掉从窗户进入超市，盗窃价值10000余元的香烟、酒、牛肉等物品，后从超市的后门逃离。公诉机关认为被告人邢好桥的行为已构成盗窃罪，并提供了相应的证据，提请依法判处。被告人邢好桥对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人邢好桥在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人邢好桥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人邢好桥的户籍证明、通许县人民法院（2014）通刑初字第124号刑事判决书、睢县公安局技术室2018年12月18日证明、杞县公安局特警大队抓获经过；被害人李某、姜某陈述；现场勘验笔录；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人邢好桥的辩护人的合理的辩护观点，本院予以采纳。被告人邢好桥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；对其违法所得，应当责令退赔被害人；在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢好桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元(罚金限判决生效后十日内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人邢好桥退赔被害人李国强人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔家习人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李 贺
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初6351号原告：王振标，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：邓锋，男，1986年1月17日出生，苗族，住贵州省道真仡佬苗族自治县。原告王振标与被告邓锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告王振标到庭参加诉讼，被告邓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王振标向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告货款7435元；2、判令被告支付原告违约金2230元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买建筑材料，双方于2019年5月30日在贵阳市白云区签订《建筑材料采购合同》约定两个月进行一次结算，并依结算付款。工程主体结构封顶后，两个月内乙方付清全部余款。如乙方未按约定付款，逾期两个月未付，甲方有权向乙方主张所欠货款30%的违约金。原告已履行合同向被告交付货物，但被告未按约向原告支付货款，原告多次催款未果，被告至今欠原告7435元。故原告起诉至法院，诉请如前。被告邓锋未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告邓锋从原告王振标处购买材料。2019年5月30日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《建筑材料采购合同》，约定被告向原告采购剪力墙水泥内撑（以送货单为准）用于绿地新里程项目，结算方式为一个月进行一次结算，并依结算付款。工程主体结构封顶后，两个月内乙方付清全部余款。如果工程主体结构未封顶，或因种种原因停止施工时，乙方按甲方最后一次给乙方送货日期后推两个月内付清所有货款。违约责任：乙方应按协议准时付给甲方，如乙方未按时付款，逾期两个月未付，甲方有权向乙方主张所欠货款30%的违约金。原告已履行合同向被告交付货物，但被告至今欠原告货款7435元。原告提供三份送货单显示送货金额共计7435元，最后一份送货单时间为2019年7月23日。后被告未支付原告货款，故原告起诉至法院。以上事实，有原告的陈述及原告提交的送货单、《建筑材料采购合同》等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《建筑材料采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告提供的供货清单可以证实原告向被告提供材料的事实存在，该供货单载明货款金额为7435元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽合同约定按所欠货款30%计算逾期付款违约金，但该约定标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合同约定工程主体结构封顶后两个月内乙方付清全部余款，但原告未举证主体结构具体封顶时间，故无法确定封顶时间，同时合同约定以最后一次送货日期后推两个月内付清所有货款，故该约定为对付款期限的约定，最后一次送货为2019年7月23日，本院酌情判决被告支付以7435元为基数从2019年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止，对原告主张的超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓锋于本判决生效后十日内支付原告王振标货款人民币7435元及违约金（违约金以7435元为基数从2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；二、驳回原告王振标的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半，原告已预交），由被告邓锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 民二〇二〇年十二月五日法官助理  王 黎书 记 员  陈明杨
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初284号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人薛某某，男，1987年3月6日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌犯故意伤害罪（重伤），于2020年7月2日被香河县公安局刑事拘留，于同年7月14日被逮捕。现押于香河县看守所。 辩护人周明月，河北薛凤元律师事务所律师。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪（重伤），于2020年9月25日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某1就损害赔偿向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。香河县人民检察院指派检察员绳立健出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人周明月、委托诉讼代理人陈菲菲，被害人高某1的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年6月4日14时许，被告人薛某某在河北省香河县名途精品二手车行内，因为交易车辆尾款问题与被害人高某1发生口角，后薛某某用刀将高某1扎伤。2020年7月1日，高某1的伤情经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，右肺中叶破裂构成重伤二级；全身多发锐器伤构成轻伤一级；指骨骨折构成轻伤二级。被告人薛某某自动投案，并自愿如实供述自己的罪行。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人薛某某在公安机关的供述，被害人高某1的陈述，证人高某2、贾某、张某、高某3的证言，现场勘查笔录，物证登记表，现场平面示意图，现场照片，接受证据清单，监控视频光盘，售车协议，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押物品文件清单，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，鉴定意见通知书，户籍证明信，刑事谅解书，赔偿协议书，收条，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪（重伤）。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定对薛某某进行处罚。公诉机关提出对被告人薛某某判处有期徒刑三年六个月的量刑建议。 被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关的定罪不持异议，被告人薛某某事发后主动投案，自愿认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，被告人已对被害人的经济损失进行赔偿并取得被害人谅解，提出对被告人薛某某从轻、减轻处罚的量刑请求。 经审理查明：2020年6月4日14时许，被告人薛某某在河北省香河县名途精品二手车行内，因为交易车辆尾款问题与被害人高某1发生口角，后薛某某用刀将高某1扎伤。2020年7月1日，高某1的伤情经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，右肺中叶破裂构成重伤二级；全身多发锐器伤构成轻伤一级；指骨骨折构成轻伤二级。被告人薛某某自动投案，并自愿如实供述自己的罪行。 2020年6月4日，被告人薛某某在案发后报警自首，民警到达报警地点时，薛某某在现场等待，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。被告人薛某某已赔偿被害人高某1全部经济损失，并取得被害人谅解。 被告人薛某某出生于1987年3月6日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人薛某某在公安机关的供述，被害人高某1的陈述，证人高某2、贾某、张某、高某3的证言，现场勘查笔录，物证登记表，现场平面示意图，现场照片，接受证据清单，监控视频光盘，售车协议，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押物品文件清单，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，鉴定意见通知书，户籍证明信，赔偿协议，刑事谅解书，收条，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪（重伤），应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人薛某某犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人的辩护人提出的被告人薛某某事发后主动投案，自愿认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，被告人已对被害人的经济损失进行赔偿并取得被害人谅解，经查属实，予以采纳；提出对被告人薛某某从轻处罚的量刑请求，予以采纳；提出对被告人薛某某减轻处罚的量刑请求，不予采纳。对薛某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人薛某某犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑三年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2024年1月1日止。） 二、扣押的五菱牌小货车车钥匙一把由扣押机关予以发还，扣押的钢制木头把刀具一把由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  石 磊 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  丁海洋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4491号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘让华，男，1985年12月11日出生，汉族，湖南省溆浦县人，高中文化，无业，住溆浦县×××××××。公民身份号码：431××××××××××××314。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕725号起诉书指控被告人刘让华犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人刘让华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年2月11日21时许，被告人刘让华进入位于东莞市××××××××××××的东莞市×××××科技有限公司，将被害人曾某放在公司办公室内的一台联想牌IBM笔记本电脑（价值约6000元）盗走。公安机关接报后经侦查于2020年8月27日15时20分许，在长安镇美泰厂附近的名将网吧将刘让华抓获。破案后，被盗电脑未起回。上述事实，被告人刘让华在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘让华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘让华犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人刘让华归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金，合理有据，符合本案实际，被告人刘让华在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘让华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年3月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘让华自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人曾某6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年十二月三十日书记员 伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初903号 原告：曾道飞，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住桂林市临桂区。 被告：谷中林，男，1960年6月5日出生，汉族，住永福县。 被告：黄杰强，男，1966年6月6日出生，汉族，住永福县。 被告：龙芝林，男，1964年9月27日出生，汉族，住永福县。 被告：杨寿林，男，1974年11月22日出生，汉族，个体经营户，住永福县。 原告曾道飞与被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林房屋所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告曾道飞，被告谷中林、黄杰强、龙芝林到庭参加诉讼，被告杨寿林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾道飞向本院提出诉讼请求:1.判决位于永福县（原矿产公司旁）155号2-601房屋的所有权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，原告与被告龙芝林签订《房屋买卖协议》，协议约定原告购买永福县原矿产公司旁155号2-601房屋，总价款为277200元，由龙芝林负责办理房产证及土地使用权证。此后，原告支付购房款10万元并接收该房屋。永福县（原矿产公司旁）155号整栋楼房系被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林合伙建造，属于被告四人共同共有。原告提起诉讼。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下： 1.《房屋买卖协议》，用于证明2015年8月22日原告与龙芝林签订房屋买卖协议； 2.收条，用于证明被告谷中林收到原告交来的购房款10万元,其中定金2万元、预付款8万元； 3.（2018）桂0326民初439号民事判决书，用于证明生效判决确认永国用（2014）第243号、永国用（2014）第××号国有土地使用权归谷中林、黄杰强、龙芝林与杨寿林共同共有；确认位于永福县（原矿产公司旁）的根据建字第450326201400058号《建设工程规划许可证》建设的房屋归谷中林、黄杰强、龙芝林与杨寿林共同共有。 被告谷中林、黄杰强、龙芝林答辩，同意原告的诉讼意见。 被告杨寿林未出庭参加诉讼，视为其对答辩及质证权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谷中林、黄杰强、龙芝林对原告曾道飞提供的证据均无异议，这些证据可证实原告与被告龙芝林签订《房屋买卖协议》，以及原告交付购房款10万元等事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月22日，原告与龙芝林签订《房屋买卖协议》，该协议约定，原告购买永福县（原矿产公司旁）155号2-601房屋，即六楼中间一套房屋，该房屋建筑面积约126平方米，单价2200元／平方米，总价款277200元，签订协议时原告交首付购房款10万元，该房屋竣工验收合格后，原告付清剩余购房款，龙芝林负责办理房屋产权证书。同日，原告支付购房款10万元。 2019年2月14日，永福县（原矿产公司旁）155号整栋房屋经验收为合格。2019年6月，原告接收永福县（原矿产公司旁）155号2-601房屋，即第六层中间一套房屋。 另查明，发生法律效力的永福县人民法院（2018）桂0326民初439号民事判决，认定位于永福县（原矿产公司旁）的根据建字第450326201400058号《建设工程规划许可证》建设的房屋归谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林共同共有，杨寿林协助办理房屋的不动产权证。另，谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林四人口头协商，同意出售合伙建设的永福县（原矿产公司旁）155号2-601房屋，确定由龙芝林与购买人签订房屋买卖协议。 本院认为，本案的《房屋买卖协议》是否合法有效。《房屋买卖协议》虽然是原告与被告龙芝林之间签订，但是被告谷中林、黄杰强、杨寿林予以认可，系双方当事人真实意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。 原告主张涉案房屋所有权确定归其所有是否成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。本案中，永福县（原矿产公司旁）155号房屋，经验收为合格建筑，本院生效的民事判决认定该房屋（陈桂成所有的除外）归被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林共同共有，四被告将其中2-601房屋即第六层中间一套房屋出售给原告，原告已接收该房屋。原告主张确认永福县（原矿产公司旁）155号2-601房屋所有权归其所有，事实和理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 坐落于永福县（原矿产公司旁）155号2-601房屋，即第六层中间一套房屋所有权归原告曾道飞所有； 案件受理费50元（原告已预交），由被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  文中杰 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  周红艳 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  吴曼静
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初2139号原告：成武县地荣谷物种植专业合作社，住所地菏泽市成武县法定代表人：刘宝同，经理。委托诉讼代理人：刘月雷，山东文亭扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：步建忠，山东文亭扶正律师事务所律师。被告：贾言瑞，男，1971年4月24日出生，汉族，住成武县。原告成武县地荣谷物种植专业合作社与被告贾言瑞租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成武县地荣谷物种植专业合作社委托诉讼代理人步建忠，被告贾言瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成武县地荣谷物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金244660元；2、判令被告支付租金利息31074元（暂计算至2020年8月14日，之后的利息按计算明细标准计算至付清之日），1-2项诉讼请求数额合计275734元；3、判令被告承担本案申请费、保险费；4、判令被告承担案件受理费。事实及理由：2016年11月23日双方就租赁大棚陆地事宜达成合意。2016年11月23日，原告与被告签订大棚、陆地承包合同，由被告承包原告大棚21.6亩，第一年每亩每年租金为4000元、第二年每亩每年租金为3600元，第三年每亩每年租金为3500元，陆地4亩，每亩每年租金为1500元。租金付款方式为：第一季度农作物收获后付清全年租金。合同有效期为三年，自2016年11月23日起到2019年11月23日止。上述事实有大棚、陆地承包合同予以佐证。2、原告按照约定交付了租赁物。合同签订后，原告把双方约定的大棚、土地交给被告经营，被告经营了三年，没有按照合同约定支付租金。原告多次给被告索要，被告都拒绝支付。2017年8月20日，被告给原告出具欠条两份，认可欠原告2017年地租款92400元。2018年-2019年租金也未支付。上述事实有欠条予以佐证。综上所述，原告履行合同义务后，被告不按合同约定履行付款义务，逾期付款两年多，构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告贾言瑞辩称，原告所述被告不同意，被告只种了两年大棚，对于原告主张的地租利息被告不予认可。合同是第一年签订的，第二年被告退给原告一半的地。当时被告写欠条是原告说公司查账，无法向公司交差，被告才写的欠条。被告晚交付大棚二十多天，耽误了香瓜的种植。并且被告当时许诺大棚配套设备是完整的，但是交付后被告发现大棚没有排水系统，大棚塑料布也是坏的，没办法用，原告补修后保温效果还是不行。第二年的租金已经和原告结清了，当时用香瓜、菜等钱抵的租金。第三年原告的大棚就拆除了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《大棚陆地承包合同》，约定：1、甲方将位于成武县，大棚21.6亩。单价为：第一年每亩4600元，共计86400元；第二年每亩3600元，共计77760元；第三年每亩3500元，共计75600元；2、陆地4亩，单价1500元，共计6000元。第一年棚地加陆地92400元，第二年棚地加陆地83760元，第三年棚地加陆地81600元。3、第一季度，农作物收获后付清全年租金，以此类推，合同有效期为3年，自2016年11月23日起到2019年11月23日终。2017年8月20日，被告贾言瑞向原告出具欠条二份，该二份欠条分别载明：“欠地租款62400元（陆万贰仟肆佰元）贾言瑞2017.8.20号”。“欠地租款30000元（叁万元正）贾言瑞2017.8.20号”。另查明，2018年被告贾言瑞支付原告租金13100元，剩余244660元租金经原告多次催要，被告至今未支付。2020年8月21日，原告为进行财产保全提供担保向亚太财产保险公司缴纳保险费600元，同年8月21日向本院交纳保全申请费2020元。上述事实有原、被告的当庭陈述、欠条、承包合同、微信转账记录等证据，经庭审质证，足已认定。本院认为，原告成武县地荣谷物种植专业合作社和被告贾言瑞签订的大棚陆地承包合同系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方依法成立租赁合同关系，有效合同双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定将大棚和土地交付给了被告，被告应当履行支付租赁费的义务。被告未按时支付租赁费,构成违约,应当承担违约责任。故原告请求被告支付租赁费244660元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，仅租赁大棚两年及第二年租赁费已付清，但未能提供充分证据证明，对其辩解本院依法不予支持。关于原告主张逾期利息依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”之规定计算，因2019年8月20日，“中国人民银行贷款基准利率”这一标准已经取消，故自2019年8月20日至今的利息标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于逾期日期，因租赁合同对租金付款时间约定不明，且2018年、2019年被告未向原告出具欠条，故2018年、2019年的逾期付款日期应以合同到期日的次日为准。关于原告诉请的保全费600元，系原告因诉讼所支出的合理必要费用，亦属原告的经济损失，故予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告贾言瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告成武县地荣谷物种植专业合作社租金244660元及利息(利息以本金92400元为基数，自2017年8月21日起至2018年11月22日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以本金163060元为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以本金163060元为基数，自2019年8月20日起至2019年11月23日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金244660元为基数，自2019年11月24日至租金实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告贾言瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告成武县地荣谷物种植专业合作社保全保险费600元；三、驳回原告成武县地荣谷物种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，减半收取2718元，保全费2020元，合计4738元，由被告贾言瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘凤娥二〇二〇年十二月十日法官助理赵洁书记员盛思琪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初7595号 原告：吴瑞雪，女，1990年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：唐磊，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告吴瑞雪与被告唐磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞雪到庭参加诉讼，被告唐磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴瑞雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐磊偿还吴瑞雪借款6000元；2.判令本案的诉讼费用由唐磊承担。事实和理由：吴瑞雪与唐磊系朋友关系，在2017年7月中旬借给唐磊6000元整。2019年9月1日，唐磊给吴瑞雪补写借条一张，承诺于2020年9月1日还清。现约定的还款期限已过，唐磊并未偿还借款。据此，特诉至贵院，请求法院支持吴瑞雪的诉讼请求。 唐磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：吴瑞雪与唐磊有资金往来，2019年9月1日，双方经结算，唐磊共欠吴瑞雪借款6000元并出具借条一张。借条载明：“借条今借到吴瑞雪人民币陆仟元正（6000）￥，还款期限为一年2020.9.1日身份证：3403211983××××××××借款人：唐磊2019.9.1日”。 本院认为，唐磊向吴瑞雪借款6000元，有唐磊出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，吴瑞雪作为债权人,现约定的还款期限已过，有权随时向唐磊主张偿还借款，故对吴瑞雪要求唐磊偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐磊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴瑞雪借款6000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由唐磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6666号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：李春勇，男，1972年3月30日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告李春勇信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告李春勇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金36988.01元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2020年6月利息8928.55元、违约金2725.09元）、手续费4255.74元，合计金额52897.39元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为5502××××4300的信用卡一张。被告自2015年2月10日开始持上述信用卡消费，从2017年1月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2015年2月10日至2020年6月30日期间，被告消费及取现共690笔，金额496066.08元；共产生透支利息29期，金额12577.36元；违约共产生违约金7期，金额3176.1元；共产生分期手续费42期，金额6304.02元。截止2020年6月，被告尚欠原告透支本金36988.01元、透支利息8928.55元、违约金2725.09元、手续费4255.74元，合计金额52897.39元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告李春勇未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细。以上证据经本院核实并在卷佐证，根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告李春勇（甲方）向原告中国工商银行股份有限公司宜宾分（乙方）申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为5502××××4300的信用卡1张。被告自2015年2月10日开始持上述信用卡消费，从2017年1月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2015年2月10日至2020年6月30日期间，被告消费及取现共690笔，金额496066.08元；共产生透支利息29期，金额12577.36元；违约共产生违约金7期，金额3176.1元；共产生分期手续费42期，金额6304.02元。截止2020年6月，被告尚欠原告透支本金36988.01元、透支利息8928.55元、违约金2725.09元、手续费4255.74元，合计金额52897.39元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、手续费、支付利息及违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李春勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金36988.01元、手续费4255.74元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年6月30日利息为8928.55元、违约金为2725.09元，从2020年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由被告李春勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  袁洪林 审判员  彭 刚 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  易 洁
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初3138号 原告:杨爱文，男，1966年9月21日生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯和中，安徽雷池律师事务所实习律师。 被告:望江县聚富房地产置业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙西路48号，统一社会信用代码91340827399170860E。 法定代表人：张远箐。 被告：蔡明，男，1955年7月8日生，汉族，户籍地浙江省德清县。 原告杨爱文与被告望江县聚富房地产置业有限公司、蔡明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告杨爱文于2020年12月11日向本院提出申请，撤回对被告望江县聚富房地产置业有限公司、蔡明的起诉。 本院认为，原告杨爱文自愿撤回对被告望江县聚富房地产置业有限公司、蔡明的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨爱文撤回对被告望江县聚富房地产置业有限公司、蔡明的起诉。 案件受理费减半收取932元，由原告杨爱文负担,予以免交。 审 判 员 光肖斌 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 徐诗琦 书 记 员 胡曼婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初4381号原告：河南省祁湾建筑公司。住所地：开封市金明东街**。法定代表人：李玉坤。统一社会信用代码：91410222170910066A。委托代理人：侯建立，系河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王**飞，系该公司员工，特别授权。被告：河南新晋美置业有限公司。住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼**法定代表人：梅井磊。统一社会信用代码：91410200558343213K（1-1）。委托代理人：杨小龙、张梦霏，系河南豫商律师事务所律师，特别授权。原告河南省祁湾建筑公司与被告河南新晋美置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 昆人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 振
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3186号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：吴**珍，女，1965年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王俊峰，男，1981年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：董克，男，1964年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告吴**珍、王俊峰、董克金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣，被告吴**珍、王俊峰、董克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴**珍偿还贷款本金50000元，利息及罚息29653.75元（截止至2020年6月12日），判令董克偿还贷款本金50000元，利息及罚息29653.75元（截止至2020年6月12日）、判令王俊峰偿还贷款本金60000元，利息及罚息35584.50元（截止至2020年6月12日），以上本息合计254892元；2.判令吴**珍、董克、王俊峰继续偿还自2020年6月13日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；3.判令吴**珍、王俊峰、董克对上述贷款本息互负连带保证责任。事实和理由：吴**珍、王俊峰、董克于2016年5月10日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，吴**珍、董克的贷款本金为50000元，王俊峰的贷款本金为60000元，合同约定利率为12.6%，贷款到期日为2019年5月8日。吴**阵、王俊峰、董克均未偿还贷款本息。吴**珍辩称，不同意哈行利民支行的诉讼请求。吴**珍于2013年贷款30000元、2014年贷款30000元，2013年至2014年的贷款未偿还，2015年的贷款金额50000元是上两年度本息合计的金额，包括30000元本金和20000元利息。因案外人刘悦的孩子有心脏病，吴**珍帮其贷款，自己从未使用，也没见过卡。王俊峰辩称，不同意哈行利民支行的诉讼请求。王俊峰于2013年帮刘悦贷款，但是始终没有看到钱，不清楚刘悦是否使用和偿还贷款。在银行让王俊峰办手续时，王俊峰只在需要的地方签字，也没去过银行。银行卡下来后，王俊峰拿着它拍了张照片就又被收回。王俊峰不清楚2013年至2016年贷款的数额。董克辩称，不同意哈行利民支行的诉讼请求。董克于2013年贷款20000元，是因为刘悦孩子生病所以帮她贷出20000元给孩子治病。董克目前无力偿还，董克认为钱是给谁贷的就应该管谁要。后几年没有通知其贷款的事，董克也没有向银行交过手续。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2016年5月10日《农户联保贷款合同》，证据2.个人借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对吴**珍、董克、王俊峰提交的对账单明细两页，上述证据不能证明待证事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，哈行利民支行作为贷款人与借款人吴**珍、王俊峰、董克签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，吴**珍、董克贷款本金均为50000元，王俊峰贷款本金为60000元；贷款期限36个月，贷款到期日为2019年5月8日。自起息日起计算，贷款年利率为12.6%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2016年5月10日，哈行利民支行分别向吴**珍、董克发放贷款50000元、向王俊峰发放贷款60000元。吴**阵、王俊峰、董克均未偿还贷款本息。截止至2020年6月12日，吴**珍尚欠本金50000元，利息及罚息29653.75元未偿还；董克尚欠本金50000元，利息及罚息29653.75元未偿还；王俊峰尚欠本金60000元，利息及罚息35584.50元未偿还。本院认为，哈行利民支行与吴**珍、王俊峰、董克签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向借款人发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令吴**珍偿还贷款本金50000元，利息及罚息29653.75元（截止至2020年6月12日），判令董克偿还贷款本金50000元，利息及罚息29653.75元（截止至2020年6月12日）、判令王俊峰偿还贷款本金60000元，利息及罚息35584.50元（截止至2020年6月12日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令吴**珍、董克、王俊峰偿还自2020年6月13日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令吴**珍、王俊峰、董克对上述贷款本息互负连带保证责任的诉讼请求予以支持。吴**珍、王俊峰、董克抗辩其未使用贷款，未收到贷款的抗辩，依据不足，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、吴**珍于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金50000元，利息及罚息29653.75元（截止至2020年6月12日），共计79653.75元；二、董克于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金50000元，利息及罚息29653.75元（截止至2020年6月12日），共计79653.75元；三、王俊峰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金60000元，利息及罚息35584.50元（截止至2020年6月12日），共计95584.50元四、吴**珍、董克、王俊峰分别于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月13日起至借款实际给付之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；五、吴**珍、王俊峰、董克对本判决第一、二、三、四项内容互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，公告费310元，共计5434元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由吴**珍、王俊峰、董克负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  于殿新人民陪审员  辛 晶二〇二〇年十二月十日书 记 员  庞新茹
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2950号申请执行人：谢某，女，1974年2月18日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：时某，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行谢某与时某离婚纠纷一案中，因申请执行人谢某自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执2950号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 丽审判员 王 艳审判员 程亚光二〇二〇年十二月一日书记员 魏子博
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2207号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：郭某。被告：祁某,住山西省太原市。本院在审理原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告祁某物业服务合同纠纷一案中，原告太原市和融维佳物业管理有限公司于2020年12月18日以被告祁某已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市和融维佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告太原市和融维佳物业管理有限公司负担。审判员 冯韶林二〇二〇年十二月十八日法官助理 高飞宇书记员 尹芳芳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初582号 原告：史忠海，男，1986年9月29日出生，汉族，住承德市承德县。 委托诉讼代理人：李然，河北久兴律师事务所律师。 被告：承德瀚润环保设备科技有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路嘉禾广场第十一幢7层A707号办公室，统一社会信用代码证：91130802308464223W。 法定代表人：那英梅，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙宁，河北骥腾律师事务所律师。 第三人：承德市国旭商贸有限公司，住所地承德市双桥区民族博物馆3号楼3-3531室，统一社会信用代码证：91130802MA07WE9Q6E。 法定代表人：邱国旭，职务：经理。 原告史忠海与被告承德瀚润环保设备科技有限公司、第三人承德市国旭商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。 史忠海向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠工程款95260元及利息5000元（自2017年6月起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期货款利率计算）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，第三人承德市国旭商贸有限公司与被告签订建筑安装工程施工合同，约定由承德市国旭商贸有限公司负责承德智选假日酒店空调安装工程，原告作为该工程的施工负责人。该项工程的实际施工人是原告，一直是原告与被告进行洽谈和结算。现原告按照合同约定安装完毕，设备已经投入使用。尚欠原告工程款95260元未能支付，故诉至法院请求被告向原告支付所拖欠的工程款及利息100260元。 本院经审查认为，原告提供的第三人承德市国旭商贸有限公司的送达地址不准确，本院未能向第三人送达法律文书，无法联系第三人，属于原告所述主体不明确。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回史忠海的起诉。 案件受理费1153.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙 超
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初21260号 原告：陕西特恩电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：马玉欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰景龙、张骞，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：刘璟序，（曾用名刘莉），女，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：翁婧、陈玮珏，陕西大唐律师事务所律师。 原告陕西特恩电子科技有限公司（以下简称特恩公司）与被告刘璟序劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特恩公司委托诉讼代理人兰景龙、张骞，被告刘璟序及其委托诉讼代理人翁婧、陈玮珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特恩公司诉称，被告刘璟序于2018年1月31日入职原告特恩公司从事行政工作，入职后双方即签订了《劳动合同》、《员工保密协议》等。《员工保密协议》第一条第一款、第二款、第三款、第四款分别规定了原告的交易秘密、经营秘密、管理秘密、技术秘密等原告的涉密内容，被告对此签字确认，双方就保守商业秘密的内容与范围进行了具体约定。自2019年9月起，被告违反原告单位劳动记律，原告对其进行管理教育，但被告仍未有改观。2020年1月6日，被告因自身原因提出辞职，并于当日办理离职手续。被告离职后，原告发现被告离职时删除大量工作资料，原告通过技术手段仅恢复部分材料。同时，原告发现被告在职期间，将大量非其本人工作所需，属于原告的商业秘密的技术信息及经营信息，利用工作之便通过非正常手段从其电脑导出。原告为一家从事研发的高新技术企业，原告的商业秘密系原告付出人力、财力、物力而取得的成果，被告窃取原告商业秘密的行为，违反双方签订的《员工保密协议》并给原告造成损害。因此，西安市劳动人事争议仲裁委员会做出的市劳人仲案字（高新）［2020］第635号裁决没有事实和法律依据。故诉至法院，请求判令：一、被告按照其工资的50倍向原告支付经济损失赔偿21万元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告刘璟序辩称，被告在职期间，并未存在任何违反劳动纪律的情形，且原告并未对被告进行过处罚。被告在离职时就同原告办理了离职手续，有《员工离职移交清单》，该清单中涵盖原告所有部门，各个部门领导在交接无误后签字确认，最后由被告的部门主管和公司领导签字同意完成交接。因此被告在离职时已经按照规定办理完毕所有手续，并不牵扯商业秘密。按照《员工保密协议》第六条的约定，如果被告从事的人事行政岗位涉密的话，原告应支付被告保密津贴，但是原告从未支付给被告该津贴，也可看出被告职位并不涉密。同时原告的主张并不符合《员工保密协议》第七条第二款“在劳动合同期内，员工违反此协议造成公司经济损失的”规定，被告删除的仅仅是其工作范围内没有任何作用的文件，且文件都不涉密，因此不可能给原告造成经济损失。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法驳回。 经审理查明，2018年1月31日，被告刘璟序于入职原告特恩公司，岗位为人事行政。双方于当日签订了书面劳动合同，约定合同期限自2018年1月31日起至2021年1月31日止。2020年1月6日，被告以原告拖欠工资为由向原告提交解除劳动合同通知书。 庭审中，原告特恩公司要求被告刘璟序支付经济赔偿，单位提供证据证明被告对其造成了损失。 另查明，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求裁决：1、确认双方劳动合同于2020年1月6日解除；2、被申请人按照其工资的50倍向申请人支付经济损失赔偿21万元（4200元／月*50=210000元）。西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出市劳人仲案字（高新）[2020]第635号裁决书，裁决如下：一、确认申请人陕西特恩电子科技有限公司与被申请人刘莉之间的劳动合同于2020年1月6日解除；二、驳回申请人陕西特恩电子科技有限公司的其他仲裁请求。原告在收到裁决书后，未对上述裁决的第一项向法院提起诉讼，被告未就上述裁决提起诉讼，坚持解决结果。 上述事实，有劳动合同、员工离职移交清单、市劳人仲案字（高新）［2020］第635号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告特恩公司要求被告刘璟序支付经济赔偿，但并未提供充分证据证明被告给其造成了经济损失。故原告的上述诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 原告特恩公司、被告刘璟序均未对市劳人仲案字（高新）［2020］第635号裁决书第一项：确认申请人陕西特恩电子科技有限公司与被申请人刘莉之间的劳动合同于2020年1月6日解除提起仲裁，本院予以确认。 综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、确认原告陕西特恩电子科技有限公司与被告刘璟序之间的劳动合同于2020年1月6日解除。 二、驳回原告陕西特恩电子科技有限公司要求被告刘璟序按照其工资的50倍向原告支付经济损失赔偿21万元的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郭 瑶 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 史佳斌
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保169号 申请人：张崇义，男，1972年1月23日出生，汉族，住山东省五莲县。 被申请人：郑泽平，男，1970年2月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请人张崇义与被申请人郑泽平机动车交通事故责任纠纷一案，张崇义于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求查封郑泽平银行存款20万元或相应价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保函担保。 本院经审查认为，申请人张崇义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张崇义银行存款20万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人张崇义预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 莹 二〇二〇年十二月十五日 书记员 于松凯
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异109号 异议人（申请执行人）：宋福郁，男，1963年12月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。 委托代理人：李静，河北泓鹏律师事务所律师。 申请执行人：张嘉新，男，1965年8月20日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。 被执行人：黄宝玉，男，1968年4月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行宋福郁与黄宝玉合同纠纷一案中，异议人宋福郁提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人宋福郁称，异议人与黄宝玉合同纠纷一案，异议人申请查封了黄宝玉名下承德市双滦区龙玺御园小区23-3-6室房产及155号车库。后法院对上述财产两次拍卖，因无人竞买流拍，异议人向法院提交了以物抵债申请。此后另一案件申请执行人张嘉新也向法院申请执行，并申请参与分配。承德市双桥区人民法院准予张嘉新参与分配。上述房产是异议人先申请法院查封，法院两次拍卖均没有降价，导致两次流拍，导致上述财产未能执行完毕。异议人申请在先，应按执行措施先后顺序受偿，双桥区人民法院准予张嘉新参与分配不符合法律规定。请求依法不准予张嘉新参与分配。 申请执行人张嘉新称，申请执行人张嘉新符合参与分配的条件。张嘉新与黄宝玉民间借贷纠纷一案，双桥区人民法院于2020年4月21日作出（2020）冀0802民初340号民事调解书，黄宝玉应于2020年4月30日前向张嘉新偿还本金500000.00元及利息。在执行过程中，黄宝玉没有可供执行的财产，双桥区人民法院作出（2020）冀0802执673号之二执行裁定书，终结本次执行程序。请求驳回异议人的异议请求。 被执行人黄宝玉未提交书面意见。 本院查明，本院在执行宋福郁与黄宝玉合同纠纷一案中，根据申请执行人宋福郁的申请，本院于2020年8月24日作出（2020）冀0802执611号之一执行裁定书，拍卖黄宝玉所有的坐落于承德市双滦区车库。本院执行（2020）冀0802执673号申请执行人张嘉新与被执行人黄宝玉民间借贷纠纷一案中，张嘉新请求对上述房产及车库参与分配。上述两执行案件标的本金合计1300000.00元，本院拍卖的双滦区车库评估价值为1025196.00元。经本院采取网络查控及传统查询未发现黄宝玉有其他可供执行财产。本院于2020年12月2日向张嘉新、宋福郁发出准予参与分配申请通知书，认为上述财产处置所得不能清偿两案申请执行人宋福郁、张嘉新的全部债权，准予张嘉新参与分配。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，因本院处置被执行人黄宝玉财产位于双滦区车库处置所得不能清偿两案申请执行人宋福郁、张嘉新的全部债权，故张嘉新关于参与分配的申请符合上述司法解释的规定，异议人关于不准予张嘉新参与分配的主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人宋福郁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  吕文胜 审判员  宋 敏 审判员  范海泉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李子岳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13671号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：罗国和，男，1994年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗国和信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告罗国和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2934.19元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息1146.19元、违约金696.24元、分期费用22.38元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计4799元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年2月15日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金2934.19元、利息959.99元、复利186.20元、违约金696.24元、分期费用22.38元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日，被告尚欠本金2934.19元、利息959.99元、复利186.20元、分期费用22.38元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金2934.19元的5%计付违约金146.70元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗国和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2934.19元、分期费用22.38元、违约金146.70元、利息（暂计至2020年3月25日为959.99元，此后的利息以透支本金2934.19元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月25日为186.20元，此后的复利以尚欠的透支利息959.99元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书（2020）陕0402刑初540号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人杨某某，男，1999年1月22日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，现租住咸阳市秦都区，因本案于2020年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。委托辩护人王花，陕西丽途律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）260号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月14公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李健依法出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：被告人杨某某利用其父杨某甲被公安机关抓获前构建的吸毒和贩毒网络，以牟利为目的，从2020年10月20日前后多次向吸毒人员刘某某和徐某某贩卖毒品海洛因。具体事实如下：1、2020年10月27日前后，杨某某在咸阳市秦都区XX小区XX号楼下，向刘某某贩卖300元0.2克的毒品海洛因；2、2020年10月30日前后，杨某某在咸阳市秦都区XX路咸阳市第一人民医院大门西侧约4、5米远路边向刘某某贩卖900元0.9克的毒品海洛因；3、2020年11月1日前后，杨某某在咸阳市秦都区XX路锦绣观邸售楼部大门西侧大概20米远的路边向刘某某贩卖500元0.45克的毒品海洛因。4、2020年10月20日前后，杨某某在咸阳市陕工职业技术学院对面的公厕门前路边向徐某某贩卖500元0.45克的毒品海洛因；5、2020年10月22日凌晨，杨某某在咸阳市秦都区联盟XX路南口向徐某某贩卖1200元1克的毒品海洛因；6、2020年10月24日前后，杨某某在咸阳市第一人民医院斜对面的马家堡村口向徐某某贩卖500元0.45克的毒品海洛因；7、2020年10月30日晚，杨某某在咸阳市火车站前广场东北角处向徐某某贩卖500元0.45的克毒品海洛因。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，因被告人杨某某对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人杨某某判处有期徒刑四年到五年，并处罚金。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。被告人杨某某的辩护人辩称，对于公诉机关指控罪名无异议，认为起诉书指控的第1起列罪中杨某某实际收到刘某某200元，第5起列罪中杨某某实际收到徐某某1000元，第6起列罪中杨某某实际收到徐某某350元，第7起列罪中杨某某实际收到徐某某300元，杨某某实际获得赃款共计为3750元；被告人杨某某协助公安机关抓获徐某某，徐某某是否有其他犯罪行为，应予以查明，以认定杨某某是否存在立功表现；本案中杨某某贩卖的毒品是否为海洛因以及毒品的含量，无鉴定材料，应对杨某某从轻处罚；杨某某系初犯无前科，在归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，请求对杨某某从轻处罚。经审理查明：被告人杨某某利用其父杨小峰被公安机关抓获前构建的吸毒和贩毒网络，以牟利为目的，在2020年10月20日前后多次向吸毒人员刘某某和徐某某贩卖毒品海洛因。具体事实如下：1、2020年10月27日前后，杨某某在咸阳市秦都区XX小区XX号楼下，向刘某某贩卖0.2克的毒品海洛因，获款200元；2、2020年10月30日前后，杨某某在咸阳市秦都区XX路咸阳市第一人民医院大门西侧约4、5米远路边向刘某某贩卖0.9克的毒品海洛因，获款900元；3、2020年11月1日前后，杨某某在咸阳市秦都区XX路锦绣观邸售楼部大门西侧大概20米远的路边向刘某某贩卖0.45克的毒品海洛因，获款500元。4、2020年10月20日前后，杨某某在咸阳市陕工职业技术学院对面的公厕门前路边向徐某某贩卖0.45克的毒品海洛因，获款500元；5、2020年10月22日凌晨，杨某某在咸阳市秦都区联盟XX路南口向徐某某贩卖1克的毒品海洛因，获款1000元；6、2020年10月24日前后，杨某某在咸阳市第一人民医院斜对面的马家堡村口向徐某某贩卖0.45克的毒品海洛因，获款350元；7、2020年10月30日晚，杨某某在咸阳市火车站前广场东北角处向徐某某贩卖0.45的克毒品海洛因，获款300元。上述事实，被告人杨某某在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、吸毒人员刘某某、徐某某涉毒信息及相关材料、被告人父亲杨小峰和涉毒人员的微信和通话记录、辨认及提取、扣押笔录和照片、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某多次非法向他人出售毒品海洛因3.9克，获赃款3750元，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人杨某某到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。关于被告人杨某某的辩护人提出的杨某某贩卖毒品获赃款数额应为3750元，经查属实；关于其提出的杨某某协助公安机关抓获徐某某，应查明徐某某是否有其他犯罪行为，以认定杨某某是否存在立功表现之辩护意见，经查，杨某某向公安机关提供线索抓获徐某某时，并没有揭发徐某某有犯罪行为，且本案中没有证据证明徐某某有犯罪行为，即使查明徐某某有犯罪行为，杨某某的行为也不构成立功，徐某某是否有犯罪行为与认定杨某某的立功表现没有关联性，综上，对于杨某某的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳；关于杨某某的辩护人提出的公安机关未对杨某某贩卖的毒品种类及含量进行鉴定，所以应对杨某某从轻处罚之辩护意见，经查，杨某某贩卖毒品海洛因已被购毒者吸食，不具备鉴定条件，其向他人贩卖的毒品为海洛因有其供述及证人证言等证据予以证实，同时，本院根据杨某某的犯罪情节及其签署的认罪认罚具结书，已对其进行了从轻处理，故对于杨某某的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。法信超链：国家法律1篇  地方法规1篇  案例3篇  裁判15008篇  期刊2篇 ×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2024年11月5日止; 罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。    审  判  长    刘 康 军人民陪审员    王 海 峰人民陪审员    田 慧 娥 二0二0年十二月二十八日 书  记  员    易    晶  1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 (2020)兵民申546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴金梅，女，1969年7月8日出生，锡伯族，新疆生产建设兵团第五师八十四团三连职工，住新疆阿拉山口市。 委托诉讼代理人：白耀清（系戴金梅丈夫），住新疆阿拉山口市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白耀清，男，1968年7月1日出生，汉族，个体户，住新疆阿拉山口市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代金萍，女，1961年6月3日出生，汉族，第五师水泥厂退休工人，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：张德堂（系代金萍丈夫），住新疆博乐市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德堂，男，1955年10月26日出生，汉族，第五师水泥厂退休工人，住新疆博乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代金娥，女，1970年6月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五师八十四团三连职工，住该团团部。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高永伟（系代金娥丈夫），男，1967年1月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五师八十四团电力公司职工，住该团团部。 再审申请人戴金梅、白耀清、张德堂、代金萍因与被申请人代金娥、高永伟合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2020）兵05民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人申请再审称，原审事实不清，法律适用错误，请求：1.撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初277号民事判决和新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2020）兵05民终16号民事判决。2.改判由被申请人代金娥、高永伟向再审申请人支付再审申请人已承担而不应承担的贷款利息15018.83元和本款7年的利息4887.5元，合计19906.33元。3.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.原审认定事实不清。（1）2009、2012、2013三年中,每亩土地产生机力费、种子费、水费、技术服务费、保险费、防雹费等成本费用,均小于每年的总收入,2012、2013甚至小于上年预留的储备金数额。明白卡、对账单证明，每年上述成本均由合伙人共同收入中支出并且尚有结余,根本不需要贷款支付,甚至2012、2013年的储备金数额均大于当年的生产总成本。（2）2012--2016年,该土地已承包给了孙强经营。2012、2013年,他的生产成本应由他自己支付,发包人有享受承包费的权利,无支付生产成本的义务,更无贷款为承包方支付生产成本费用的义务。一审判决认为“贷款可能就是为了支付上述费用”无事实根据及证据证明。当年的对账单、明白卡就足以证明被申请人贷款未用于生产成本，被申请人将贷款用于何处,法院应将此举证责任归于被申请人而非申请人。（3）当年的算账、收益只是对无争议的收支情况进行算账,不包括有争议的贷款利息、机力费和收益的分配。利润全部掌控在被申请人手中,他不可能对有争议的部分进行分配。2.二审判决适用法律错误。本案不存在退伙的事实,也不存在退伙时分割财产的诉求。本案焦点是:再审申请人已经承担了不该承担的贷款利息，是否减少了申请人应享有的当年的土地收益,被申请人对此应否承担法律责任。法律法规并未对合伙期间、年的利润进行分配作禁止性规定,合伙人分配当年利润的做法就不应视为违法,对个别合伙人行为造成多数合伙人少分配的收益,请求行为人支付的诉求也不违法,因为这是受害人应得的土地收益。二审判决将合伙人退伙、终止时如何分割财产的法律规定即《最高法院关于贯彻执行(民法通则)若干问题的意见(试行)》第54、55条适用于本案错误。 本院经审查认为，新疆生产建设兵团第五师中级人民法院作出的（2020）兵05民终16号民事判决认定事实不清，适用法律错误，再审申请人戴金梅、白耀清、代金萍、张德堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令新疆生产建设兵团第五师中级人民法院再审本案。 审 判 长  吴 龙 审 判 员  李 冰 审 判 员  苟振强 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3390号原告：徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。法定代表人：林林，该合作社主任。委托诉讼代理人：林广峰，男，1979年11月2日出生，汉族，该合作社职工，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：王程礼，男，1956年6月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王健，男，1985年12月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）诉被告王程礼、王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塔山合作社的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告王程礼、王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔山合作社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金自2017年1月28日至被告实际给付之日止按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告明确：要求被告王程礼承担还款责任，要求被告王健承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月23日，被告王程礼因经营需要，向原告借款10万元，约定借款期限3个月，月利率1.5%，逾期利率为月利率1.95%，被告王健进行连带担保。借款到期后，被告已将2017年1月27日之前利息还清，故原告提起诉讼。被告王程礼、王健均未到庭，未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日，王程礼（借款人）、王健（担保人）等人与塔山合作社签订《借款合同》一份，约定：王程礼向塔山合作社借款10万元，借款期限为3个月，2014年2月23日到期，月利率1.5%，逾期后利率加收30%，保证人承担连带偿还责任，保证期间为借款到期后的十年，担保范围为全部债务本金、利息及罚息、实现债权的费用。《借款合同》另对其他事项作出约定。王程礼在借款人处签字按印，王健等人在担保人处签字按印。当日，王程礼向塔山合作社出具了一份借款收条，内容为：“本人向塔山镇农村资金互助合作社借款，现已收到现金壹拾万元整。借款人：王程礼2013年11月23日”，王程礼另在金额10万元的借据上签字按印。案件审理中，塔山合作社将王程礼的还款情况明确为：2014年2月24日偿还4550元、2014年5月23日偿还4500元、2014年8月24日偿还4500元、2014年11月23日偿还4500元、2015年2月24日偿还4500元、2015年5月23日偿还4450元、2015年8月24日偿还4550元、2015年11月25日偿还4550元、2016年3月2日偿还4850元、2016年6月30日偿还5900元、2016年9月28日偿还4400元、2017年1月31日偿还6150元。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，塔山合作社不属于“套路贷”“职业放贷人”。本院认为：根据原告提供的《借款合同》，可以确认原告与被告之间存在借款担保关系。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，对原告陈述已经以现金方式向被告出借10万元的意见，本院予以采信。原告出借款项后，被告应按时还款并支付利息，原告于2020年8月20日之后提起诉讼，故本案应适用最高院关于审理民间借贷案件的新规定，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限。本案中，原告于2013年11月23日向被告出借10万元后，被告偿还的款项超过受保护的利率上限，故超过的部分应冲抵本金，经按上述方式计算，被告王程礼于2017年1月31日尚欠原告借款本金89858.61元，被告王程礼对此应予偿还，对原告主张的利息，本院调整为：以89858.61元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算。被告王健作为连带责任保证人，对此笔债务应承担连带清偿责任，被告王程礼、王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王程礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社支付借款本金89858.61元及利息（利息以89858.61元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）；二、被告王健对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王程礼、王健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇二〇年十二月十四日书记员 王秀秀
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民申14号 再审申请人（原审被告）：海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。 法定代表人:刘长海，总经理。 诉讼代表人：海南世知旅游有限公司管理人。 委托诉讼代理人：任斌，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王召清，海南维特律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：苏张瑾，女，1966年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（原审被告）：北京世知同人投资有限公司，住所地：陵水县迎宾中路8号。 法定代表人：刘敬阳，董事长。 再审申请人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）因与被申请人崔文革、北京世知同人公司投资有限公司（以下简称北京世知同人公司公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）琼9028民初73号民事调解书，海南世知公司于2019年8月22日向本院提交再审申请，本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人再审请求：1、撤销陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初73号《民事调解书》并依法再审；2、请求依法改判驳回被申请人崔文革的诉讼请求；3、请求判令被申请人承担本案全部费用。再审申请的事实与理由：一、涉案存在虚假诉讼，符合最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定,应当申请再审的情形，应当予以再审。管理人在接管再审申请人后，管理人在审查债权人崔文革申报的债权过程中发现，涉案调解存在债权人与债务人通过诉讼形式虚构债权债务的情形：（一）管理人发现被申请人北京世知同人公司是再审申请人的唯一股东，被申请人北京世知同人公司与再审申请人表面上为独立的法人主体，但实际控制人均为再审申请人的法定代表人刘长海，二者在财务上统收统支，人员上共同调配，财务、公章、人员管理极为混乱。不仅如此，多年来被申请人北京世知同人公司与再审申请人在对外集资（民间借贷）时，所得款项均存于财务人员、高管个人银行账户，尤其在2013年银行账户被法院冻结后，两家公司的所有经营款项都是个人银行账户收取。因此，被申请人北京世知同人公司与再审申请人之间存在法人人格高度混同现象。（二）被申请人崔文革与被申请人北京世知同人公司之间存在关联关系，被申请人崔文革起诉被申请人北京世知同人公司及再审申请人的借贷关系，但崔文革不能提供借贷关系发生时的银行转账流水等详细关键证据，而且管理人接管的再审申请人财务账簿中也没有记载该笔债权，故不能证明债权债务关系真实存在，上述情况，原审法院并未依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，主动结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否存在真实的借贷关系，法庭调查存在严重瑕疵，根据《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序的规定应予再审纠正。二、根据2019年3月28日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定：“管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”本条规定赋予管理人在特定情形下对涉案的调解书具有申请再审的权利。三、管理人在规定的期限内提出再审。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定,恳请贵院对本案进行再审，依法驳回被申请人崔文革的诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定，已经生效法律文书确定的债权，管理人应予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。本案申请人要求撤销已经生效的原调解书，应根据上述法律规定，必须提供证据证实调解协议违反了自愿原则、调解协议的内容违反了法律、调解书确定的债权存在错误或者债权人和债务人存在恶意通过诉讼来虚构债务的情形。申请人以被申请人北京世知同人公司与申请人存在法人人格高度混同和被申请人崔文革与北京世知同人公司存在关联关系，财务账簿亦没有记载该笔债权，不能证明债权债务关系真实存在为由要求撤销已经生效的原审调解书，但提供的证据不足以证明其事实主张，故本院认为其理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南世知旅游有限公司的再审申请。 审 判 长 张孟琴 审 判 员 郑文红 审 判 员 李 玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。