wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32010号之一申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。被执行人孙传彬等12人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初31799号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、手续费、违约金，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还案件受理费、保全费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果131987孙传彬（2019）粤0304民初31799号4335（保全费1531.51）0诉讼保全于2019年1月14日轮候查封被执行人孙传彬名下位于坪山新区xxxxx商业广场的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0xxxx9号】。231990罗世伟（2019）粤0304民初31791号5964（保全费2074）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人罗世伟名下位于深圳市罗湖区xx路xxx广场的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx2号】。331992黄仕坚（2019）粤0304民初31786号7364（保全费2541）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人黄仕坚名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第02xxx65号】。431994黄军粮（2019）粤0304民初31783号8852（保全费3046）819.35819.35元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月23日轮候查封被执行人黄军粮名下位于深圳市龙岗区龙岗镇xx路xx家园的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx9号】。531995黄灿非（2019）粤0304民初31782号5144（保全费2134）1725.341725.34元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月23日轮候查封被执行人黄灿非名下位于深圳市龙岗区xxxxx广场的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第01xxx9号】。631998仇小米（2019）粤0304民初31775号7103（保全费2454）0诉讼保全于2019年1月25日轮候查封被执行人仇小米名下位于深圳市宝安区龙华街道的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第01xxx4号】。731999程小波（2019）粤0304民初31774号5848（保全费2036）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人程小波名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxx36号】。832000吴伟（2019）粤0304民初31805号8068（保全费2776）0诉讼保全于2019年3月7日轮候查封被执行人吴伟名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0xxxx6号】。932001熊传超（2019）粤0304民初31807号5924（保全费2061）0粤JXXXXX长安牌车辆查封至2022年11月11日，诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人熊传超名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx2号】。1032008滕建芬（2019）粤0304民初31801号8711（保全费1990）2625.122625.12元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月22日轮候查封被执行人滕建芬名下位于深圳市布吉的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第02xxxx6号】。1132009陈秋盛（2019）粤0304民初31773号35160于2020年11月27日轮候查封粤BXXXXX大众牌车辆。1232010曾令会（2019）粤0304民初31770号5695（保全费1985.14）0诉讼保全于2019年2月20日轮候查封被执行人曾令会名下位于深圳市罗湖区春风路xxxxx的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxxx3号】。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31999号之一申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。被执行人孙传彬等12人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初31799号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、手续费、违约金，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还案件受理费、保全费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果131987孙传彬（2019）粤0304民初31799号4335（保全费1531.51）0诉讼保全于2019年1月14日轮候查封被执行人孙传彬名下位于坪山新区xxxxx商业广场的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0xxxx9号】。231990罗世伟（2019）粤0304民初31791号5964（保全费2074）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人罗世伟名下位于深圳市罗湖区xx路xxx广场的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx2号】。331992黄仕坚（2019）粤0304民初31786号7364（保全费2541）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人黄仕坚名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第02xxx65号】。431994黄军粮（2019）粤0304民初31783号8852（保全费3046）819.35819.35元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月23日轮候查封被执行人黄军粮名下位于深圳市龙岗区龙岗镇xx路xx家园的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx9号】。531995黄灿非（2019）粤0304民初31782号5144（保全费2134）1725.341725.34元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月23日轮候查封被执行人黄灿非名下位于深圳市龙岗区xxxxx广场的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第01xxx9号】。631998仇小米（2019）粤0304民初31775号7103（保全费2454）0诉讼保全于2019年1月25日轮候查封被执行人仇小米名下位于深圳市宝安区龙华街道的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第01xxx4号】。731999程小波（2019）粤0304民初31774号5848（保全费2036）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人程小波名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxx36号】。832000吴伟（2019）粤0304民初31805号8068（保全费2776）0诉讼保全于2019年3月7日轮候查封被执行人吴伟名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0xxxx6号】。932001熊传超（2019）粤0304民初31807号5924（保全费2061）0粤JXXXXX长安牌车辆查封至2022年11月11日，诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人熊传超名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx2号】。1032008滕建芬（2019）粤0304民初31801号8711（保全费1990）2625.122625.12元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月22日轮候查封被执行人滕建芬名下位于深圳市布吉的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第02xxxx6号】。1132009陈秋盛（2019）粤0304民初31773号35160于2020年11月27日轮候查封粤BXXXXX大众牌车辆。1232010曾令会（2019）粤0304民初31770号5695（保全费1985.14）0诉讼保全于2019年2月20日轮候查封被执行人曾令会名下位于深圳市罗湖区春风路xxxxx的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxxx3号】。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初223号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序。 被告人被告人荣某，曾用名：荣某珍，男，1986年8月23日出生，侗族，初中肄业，农民，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2020年12月8日被三江侗族自治县公安局取保候审，于2020年12月11日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年12月19日被本院取保候审。 立案日期2020年12月17日。 开庭日期2020年12月25日。 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕183号起诉书，指控被告人荣某犯非法持有枪支罪，建议判处荣某拘役五个月，缓刑八个月。 辩护意见被告人荣某对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2009年期间，被告人荣某在其表叔位于三江侗族自治县的家内发现一直改制射钉枪，随后荣某将该改制射钉枪及钢珠等配件带回其位于三江侗族自治县的家中。荣某偶尔持该改制射钉枪到山上打猎，不使用时就将该改制射钉枪私藏在其家中二楼杂物间的角落处。经鉴定，荣某持有的改制射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 另查明，2020年11月6日，公安机关依法到被告人荣某位于三江侗族自治县的家中进行检查时，荣某主动将持有的该改制射钉枪、钢珠、火药填充物上交民警，公安机关依法对上述物品予以扣押。公安机关民警查获枪状物等物品后随即传唤荣某到公安机关接受询问，荣某归案后如实供述自己非法持有枪支的作案事实。 本院意见被告人荣某违反枪支管理法的规定，明知是枪支而擅自持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。荣某在公安机关询问其是否持有枪支后，主动交代自己持有枪支的情况并拿出自己私藏的枪支，并经公安机关传唤到案接受调查，归案后并如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。荣某认罪态度较好，且认罪认罚，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人荣某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。 判决主文一、被告人荣某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人荣某所持有改制射钉枪一支、钢珠十八颗、火药填充物十九枚，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  石天媛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  覃逢献
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10167号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：邓应棠，男，汉族，1972年10月7日出生，公民身份证号码：441××××××××××××696，住址：广东省东莞市×××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓应棠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××09880。二、申请时间：2012年5月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年6月11日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59445.14元、利息16144.98元、账单分期手续费3477.32元、违约金18996.94元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币98064.38元[欠款本金59445.14元，利息16144.98元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3477.32元，违约金18996.94元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计79067.44元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告邓应棠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓应棠应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59445.14元、账单分期手续费3477.32元及利息（暂计至2020年6月8日为16144.98元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担436元，由被告邓应棠负担1816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终657号 上诉人（原审原告）房希臣，男，1942年6月23日出生，汉族，住河北省魏县。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）魏县人民政府。住所地：河北省魏县魏州路68号。 法定代表人樊中青，该县县长。 被上诉人（原审被告）河北魏县经济开发区管理委员会。住所地：河北省魏县洹水大道东段路南。 法定代表人张晓景，该管委会主任。 被上诉人（原审被告）魏县魏州街道办事处东关居民委员会。住所地：河北省魏县魏州东路419号。 法定代表人王涛，该居委会主任。 被上诉人（原审第三人）魏县魏州街道办事处。住所地：河北省魏县魏城镇洹水大道西段268号。 法定代表人郭洪海，该办事处主任。 上诉人房希臣因因土地行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院(2019)冀04行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，1994年8月24日，甲方魏县经济贸易实业总公司与乙方魏县魏城镇东关村民委员会签订合同书，甲方代表县政府合资兴办“隆生隆工业（集团）有限公司”项目，根据相关文件批复精神，按照魏县人民政府意见占用魏城镇东关村民委员会耕地136亩，兴建隆生隆工业（集团）有限公司。适用耕地期限为二十年，自2014年3月止。每亩每年甲方付乙方使用金1500元，保证每年二月底前一次现金结算，甲方未付清承担违约责任。土地试用期内如果粮食价格增长较高，甲方付给乙方每亩每年使用金保证从市场上买到1000公斤粮食（500公斤小麦，500公斤玉米）等。鉴证方魏城镇人民政府签字，魏县人民政府盖章。2014年4月10日，河北魏县经济开发区管委会与魏州街道办事处东关居民委员会签订项目占地续签合同书，经平等协商，报魏县人民政府批准，续签5年占地合同，协议事项依原合同内容不变。鉴证方魏州街道办事处盖章，魏县人民政府盖章。2019年4月10日，河北魏县经济开发区管委会与魏州街道办事处东关居民委员会签订项目占地续签合同书，经平等协商，报魏县人民县政府批准，续签5年占地合同，协议事项依原合同内容不变。鉴证方魏州街道办事处盖章，魏县人民政府未盖章。房希臣在东关村承包土地部分被占。自被占之时领取土地使用金至今。2019年4月，房希臣不愿继续出租承包地，诉至原审法院。原审法院另查明，魏县魏城镇东关村民委员会后更名为魏州街道办事处东关居民委员会。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案中，根据房希臣、魏县人民政府、河北魏县经济开发区管理委员会、魏县魏州街道办事处东关居民委员会提交涉案合同及续签合同看，导致房希臣承包土地被占用是基于魏州街道办事处东关居委会与河北魏县管委会签订的有偿占用集体土地使用权合同，该合同内容属于农村耕地出租，不具备为了实现行政管理或公共服务的性质。该占地行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼受案范围。房希臣提交的证据不能证明魏县人民政府、河北魏县经济开发区管理委员会、魏县魏州街道办事处东关居民委员会实施了征收行为，经庭审询问，房希臣、魏县人民政府、河北魏县经济开发区管理委员会、魏县魏州街道办事处东关居民委员会均表示被占土地没有实施征收。故房希臣起诉没有事实依据。综上，房希臣起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回房希臣的起诉。 上诉人房希臣上诉称，1.涉案土地是被魏县人民政府非法批准占用，实际上就是被魏县人民政府非法占用。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，建设占用土地，应当按照法定程序进行征收并办理农用地转用审批。本案属于魏县人民政府未批先用的批准占地、非法用地的情况。一审以涉案土地没有实施征收、占地行为属于村民意思自治范畴为由裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。2.根据相关文件的规定，存在未批先用土地情形的，应当判决确认违法，并责令返还土地、恢复原状。确因公共利益需要无法恢复原状的，应判决赔偿。一审裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权，导致上诉人无法对自己受到的侵害进行救济。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或指令其他法院继续审理。 本院认为，房希臣起诉请求确认魏县人民政府、河北魏县经济开发区管理委员会、魏县魏州街道办事处东关居民委员会占地行为违法并责令返还土地。从在案相关证据来看，并不能排除被诉占地行为系政府组织实施的建设项目占地。一审仅以魏县魏州街道办事处东关居民委员会与河北魏县经济开发区管理委员会签订了占地合同、占地行为属于村民意思自治范畴而不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回房希臣的起诉，理据尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2020）冀04行初118号行政裁定； 二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马清舰
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初2240号 原告：杨治全，男，1963年12月31日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。 被告：中铁二局第六工程有限公司，统一社会信用代码91510100621603040XO，住所地四川省成都市金牛区金凤凰大道**中铁产业园A2-B。 法定代表人：熊开勇。 委托诉讼代理人：李书友，男，1996年8月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区金凤凰大道**中铁产业园Ａ2-Ｂ。系公司员工。 原告杨治全与被告中铁二局第六工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告杨治全于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨治全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨治全撤诉。 本案受理费50元（减少诉讼请求后）,因撤诉减半收取25元由原告杨治全负担。 审判员  刘礼友 二〇二〇年十二月十五日 书记员  范雅文
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终1124号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人(原审被告人)汪滩，女，1992年4月3日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区马山县×××××××××××××。2018年4月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留,同年6月1日被取保候审,同年10月14日再次被羁押，同月15日被取保候审，2019年9月18日被刑事拘留,同年10月16日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人汪滩犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2020年10月27日作出(2020)粤0605刑初63号刑事判决。判决：被告人汪滩犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元。原审被告人汪滩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人汪滩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人汪滩撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汪滩撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇二〇年十二月二十一日法官助理 周朋飞书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初4382号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：鞍山市千山西路285号。法定代表人：金凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，该公司员工。被告：原某某，男，汉族，1981年11月5日出生，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告原某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘茹独任审理此案，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告鞍山市睿达物业有限公司的委托代理人李龙、被告原某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鞍山市睿达物业有限公司向我院提出诉讼请求：1、被告于2014年10月1日至2020年9月30日拖欠原告物业费3504元及滞纳金3836元，现要求支付7340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月8日，被告入住鞍山市铁西区睿达花园小区49号楼362号住宅（面积81.06平）时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准（每平每月0.6元）进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用。期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。被告辩称，前两年都没交物业费，之后发现墙体长毛，联系物业后2015年给修复过一次，2017年又修复一次，每次都是物业给修复，到现在也没有修好，所以物业费就没交。经审理查明：原告鞍山市睿达物业有限公司系铁西区睿达花园小区的物业管理公司，被告原某某系该小区49号楼3单元6层2号的业主。2011年9月8日，鞍山市睿达物业有限公司与原某某签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，委托管理范围包括对本小区公共的建筑物及其公用设施设备进行维护，对小区的公共秩序、环境卫生、绿化、安保等进行管理。物业管理服务费住宅按照建筑面积每月每平方米0.6元收取，地下室（储藏间）按照建筑面积每月每平方米0.2元收取，地上（储藏间）按照建筑面积每月每平方米0.4元收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳违约金。合同签订后，原告鞍山市睿达物业有限公司为被告提供物业服务，被告原某某房屋建筑面积81.06平方米。截止至2020年9月30日，被告尚欠2014年10月1日到2020年9月30日，共计6年的物业费用3501.8（12个月×6年×81.06平方米×0.6元每平方米=3501.8）元。上述事实，原告提供的证据有：前期物业管理服务协议、入住通知书、催费通知单、最后一次物业费收据。被告无证据向法庭提供。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告鞍山市睿达物业有限公司与被告原某某签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实的意思表示，没有违反我国现行法律的强制性规定，为有效合同。合同双方应当按照合同约定履行权利和义务，合同内容对物业公司与小区业主均具有法律约束力。原告为被告所在的睿达花园小区提供的清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告负有向原告支付物业费的义务。故对于原告鞍山市睿达物业有限公司要求被告原某某给付物业费的诉求，本院予以支持。关于被告当庭提出关于被告当庭提出墙体长毛问题，本院认为，这一问题系房屋质量问题，被告就该问题可通过另行起诉方式予以解决，但不能以此作为其不交纳物业费的抗辩理由。且被告未向本庭提供任何证据，故对被告此项主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付3836元滞纳金一节。因滞纳金属于违约金性质，应以实际损失为基础衡量，原告庭审中未能提交相应证据证明其损失，故对其此项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告原某某于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市睿达物业有限公司物业费3501.8元；二、驳回原告鞍山市睿达物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告原某某承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇二〇年十二月三十一日书记员 畅诚蕊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣桂，男，1940年9月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地湖南省邵东县两市镇衡宝路**。负责人：陆进鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：贺青兰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张成，该公司员工。再审申请人张荣桂因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下简称邮政邵东县支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张荣桂申请再审称：一、原一、二审认定事实错误。1、申请人于2016年8月18日在被申请人处开设了一定期存折，存入了55000元，2017年6月9日在被申请人处开设了一活期存折，存入了13000元。2017年8月30日，申请人在被申请人处开立了账户为4306********的整存整取一本通存折，当天从定期存折内转存55000元、从活期存折销户转存13000元到该一本通存折内，据此，申请人的一本通存折账户内存款应为68000元（不含息），而非原审认定的55000元。2、账户为4306********的整存整取一本通存折的开户时间是2017年8月30日，在开立该账户时申请人从原来开立的活期存折中转存了13000元，另外从定期存折中销户存入55000元。现原审认定2016年6月9日就将活期存折中的13000元存入了一本通中，明显错误。3、原审将申请人定期存折中的55000元分解成13000元和42000元是错误的。申请人此前没有从55000元的定期存折中支取过13000元。2017年8月30日开立一本通存折时，并不是将此前的13000元加上定期存折上的42000元，而是将活期存折上的13000元加上定期存折上的55000元一并存入一本通中，总计金额应为68000元。4、申请人不可能在上午将存款42000元支取后又于当天下午支取2136.61元的利息，且申请人并没有在取款单上签字。二、被申请人对申请人的银行存折进行了篡改，导致原审认定事实错误。三、原一、二审认定事实错误，导致适用法律错误，从而造成最终的错误判决结果。综上，请求依法再审并改判支持申请人的再审请求。邮政邵东县支行提交意见称：一审庭审中申请人提交了在被申请人处的两份定期一本通存折的转存销户记录。该记录清楚记录了申请人分别定期存款13000元和42000元。申请人在庭审中陈述当时办理存款时仅仅是把两份定期一本通到期存款的整数通过被申请人转存办理了定期存款，利息当天已结算领取，没有通过其他方式增加存款金额，故申请人的存款金额为55000元。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案的焦点是张荣桂在2017年8月30日转存至邮政邵东县支行账户4306********上的具体金额是多少。张荣桂提交了其于2017年8月30日支取本息13262.56元的取款凭单、数额为42000元（本息合计43872.05元）清户业务单、数额为55000元的定期一本通续存单及2134.61元的取款单。从数额上来看，其二张取款存单的总金额为57134.61（13262.56＋43872.05）元，在办理了55000元的定期一本通存款业务后，剩余利息为2134.61（57134.61-55000）元，这与其当日办理的55000元定期一本通存款和2134.61元取款业务完全吻合。现张荣桂主张其于2017年8月30日从定期存折内转存55000元，从活期存折中转存13000元，共计款项68000元，认为原审少计算了一笔13000元，但申请人既未提交相关活期存款13000元的取款记录，也未提交相关存款记录，因其所提交的证据不能证实该项主张，原审未支持其主张，并无不当。张荣桂的再审申请理由不能成立。综上，张荣桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张荣桂的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十二月二十九日法官助理罗婷玉书记员邓驰
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9002执1332号 申请执行人：琼海家鸿物业管理有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：屈盈盈，该公司总经理 被执行人：张芳，女，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。 申请执行人琼海家鸿物业管理有限公司于2020年5月15日，向本院申请执行琼海市人民法院于2018年11月23日作出的（2018）琼9002民初2735号民事判决书（二审维持原判），该判决书已于2019年5月11日生效。 经审查，本院于2018年11月23日作出的（2018）琼9002民初2735号民事判决书（二审维持原判），已确认被告张芳于判决生效之日起十日内，偿付给原告琼海家鸿物业管理有限公司自2014年2月8日至2018年7月1日拖欠的物业费4576.32元，并自2014年3月8日起至2018年6月30日止以每月81.72元为基数按每天0.5％计付违约金给原告。申请执行人琼海家鸿物业管理有限公司据此向本院申请强制被执行人张芳给付尚欠的违约金1199.72元。在执行过程中，经本院发出执行通知后，被执行人张芳向本院反映已在判决生效后向申请执行人琼海家鸿物业管理有限公司支付判决确认的违约金621元。经核查申请执行人琼海家鸿物业管理有限公司向本院递交的被执行人张芳已付款项凭证，被执行人张芳已于2019年5月13日向申请执行人琼海家鸿物业管理有限公司支付违约金621元。双方当事人对判决确定的违约金数额存有异议。经委托金融机构按照生效判决确认的基数和计息方式以及起止时间对该笔违约金进行计算，该违约金大约为643.95元。综合一审、二审判决查明的事实，本院认为被执行人张芳所缴纳的违约金与金融机构计算的违约金相差不大，应认定被执行人张芳已按生效判决履行了该笔违约金的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人琼海家鸿物业管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  文 裕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ………… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： …… （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； ……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢勇，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：谢孟伶，女，1996年6月16日出生，汉族，系谢勇之女，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：匡霖，湖南谐正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖尊民，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：唐学中，湖南承信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广华，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：城步苗族自治县宏源建筑有限责任公司，住所地湖南省城步苗族自治县城西路**。法定代表人：贺世英，该公司总经理。委托诉讼代理人：安才教，城步苗族自治县湘城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：城步苗族自治县西岩镇人民政府,,住所地湖南省城步苗族自治县西岩镇红旗路法定代表人：梁海涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴拥军，城步苗族自治县司法局西岩司法所所长。再审申请人谢勇因与被申请人肖尊民、城步苗族自治县宏源建筑有限责任公司（以下简称宏源公司）、城步苗族自治县西岩镇人民政府（以下简称西岩镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢勇申请再审称：一、原审判决认定事实不清。1、本案实际完成的工程量超出了原合同400㎡，对于该超出合同部分，按照谢勇与肖尊民所签合同约定是要按实计算，宏源公司与西岩镇政府所签合同也约定以签证或《湖南省建设工程清单计价办法》进行计算。在鉴定时，谢勇与肖尊民也均同意参照宏源公司与西岩镇政府所签的合同单价进行计算。但原审未尊重当事人约定，简单套用798元/㎡的合同标准，认定事实不清。2、原审据以判决的鉴定报告的鉴定结论有误，对于鉴定报告第七条第三款所列情况，部分应当计入鉴定结果的并没有计入，计入部分的计算也存在问题。关于铝合金窗部分，其价格本应按谢勇与肖尊民之间签订的合同约定价格130元/㎡从工程款中扣除，但鉴定机构却是以158元/㎡的价格进行扣除，且存在重复扣除的情况；涉案铝合金窗的实际面积为743.85㎡，肖尊民自认的面积也是如此，但鉴定机构计价表上认定的面积却是782.6㎡，鉴定结论中认定的面积又是919.7㎡。对于基础变更部分，谢勇与肖尊民所签补充协议的约定是按实付款，双方同意按宏源公司与西岩镇政府签订的施工合同进行结算，但鉴定机构却以谢勇与肖尊民的合同为依据，导致该部分的鉴定价格有较大出入。二、原审判决违背公平原则和诚实信用原则，适用法律错误。按照原审判决的认定，申请人已领取的工程款为4199305元，而申请人根据鉴定结论应得的工程款为4074856.34元，发包人已超额支付。但实际情况是工程施工过程中存在诸多增项和变更，且均有签证证明，而在鉴定过程中，鉴定机构和原审法院均僵硬的适用了原合同约定的标准，没有按真实发生的工程量和签证予以鉴定和审理，才导致了各方权利、义务的失衡。综上，请求依法再审并改判。肖尊民提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。宏源公司提交意见称，与肖尊民的意见一致。西岩镇政府提交意见称，与肖尊民的意见一致。本院经审查认为，本案系2010年12月12日肖尊民挂靠宏源公司与西岩镇政府签订《城步苗族自治县西岩镇人民政府办公楼承包施工合同》后，又将该工程以大包干方式转包给谢勇，谢勇作为实际施工人施工后主张权利所引起的纠纷。本案争议的焦点是谢勇的建设工程款是否已经全部付清。从原审查明的事实来看，肖尊民于2010年12月16日将涉案工程以大包干方式转包给谢勇时，双方亦签订了《施工合同》，其后还于2012年4月19日签订了《补充协议》，约定涉案工程（含水电）以310万元总承包给谢勇，不再增加任何费用及材料补差，并由谢勇负责税金及管理费等。在诉讼过程中，谢勇自认截止至2013年1月28日已从肖尊民处领取工程款4057100元，减去215800元的税金及管理费，再加上刘广华代谢勇支付的141040元、216965元，已合计领取工程款4199305元。而原审就谢勇应得工程款所作的鉴定，系谢勇申请一审法院委托鉴定机构所进行，在鉴定过程中，各方当事人都参与了鉴定并提供了鉴定资料及经过了质证，鉴定结论作出后也送达给了各方当事人，谢勇在收到鉴定结论后没有再申请重新鉴定。在此情况下，原鉴定结论理应作为本案的定案依据。原审据此认定事实并进行处理，并无不当。谢勇的再审申请理由不能成立。综上，谢勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢勇的再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗婷玉书记员邓驰
内蒙自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初1120号原告：中国农业银行股份有限公司商都县支行。住所地：商都县七台镇新风路**。法定代表人：裴某，该行行长。委托代理人:王某1，系该行员工，联系电话：137XX****XX。被告赵某，电话：151XX****XX。被告王某2。被告张某，电话：139XX****XX。被告杨某，电话：188XX****XX。本院在审理原告乌中国农业银行股份有限公司商都县支行诉被告赵某、王某2、张某、杨某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行申请的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司商都县支行撤回起诉。案件受理费1250元由中国农业银行股份有限公司商都县支行承担。审判员 李东平 二〇二〇年十二月二日书记员 翟晓菲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31987号之一申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。被执行人孙传彬等12人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初31799号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、手续费、违约金，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还案件受理费、保全费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果131987孙传彬（2019）粤0304民初31799号4335（保全费1531.51）0诉讼保全于2019年1月14日轮候查封被执行人孙传彬名下位于坪山新区xxxxx商业广场的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0xxxx9号】。231990罗世伟（2019）粤0304民初31791号5964（保全费2074）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人罗世伟名下位于深圳市罗湖区xx路xxx广场的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx2号】。331992黄仕坚（2019）粤0304民初31786号7364（保全费2541）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人黄仕坚名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第02xxx65号】。431994黄军粮（2019）粤0304民初31783号8852（保全费3046）819.35819.35元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月23日轮候查封被执行人黄军粮名下位于深圳市龙岗区龙岗镇xx路xx家园的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx9号】。531995黄灿非（2019）粤0304民初31782号5144（保全费2134）1725.341725.34元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月23日轮候查封被执行人黄灿非名下位于深圳市龙岗区xxxxx广场的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第01xxx9号】。631998仇小米（2019）粤0304民初31775号7103（保全费2454）0诉讼保全于2019年1月25日轮候查封被执行人仇小米名下位于深圳市宝安区龙华街道的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第01xxx4号】。731999程小波（2019）粤0304民初31774号5848（保全费2036）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人程小波名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxx36号】。832000吴伟（2019）粤0304民初31805号8068（保全费2776）0诉讼保全于2019年3月7日轮候查封被执行人吴伟名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0xxxx6号】。932001熊传超（2019）粤0304民初31807号5924（保全费2061）0粤JXXXXX长安牌车辆查封至2022年11月11日，诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人熊传超名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx2号】。1032008滕建芬（2019）粤0304民初31801号8711（保全费1990）2625.122625.12元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月22日轮候查封被执行人滕建芬名下位于深圳市布吉的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第02xxxx6号】。1132009陈秋盛（2019）粤0304民初31773号35160于2020年11月27日轮候查封粤BXXXXX大众牌车辆。1232010曾令会（2019）粤0304民初31770号5695（保全费1985.14）0诉讼保全于2019年2月20日轮候查封被执行人曾令会名下位于深圳市罗湖区春风路xxxxx的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxxx3号】。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5829号 原告：康彩虹，女，1985年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：谢大彪，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈志兴，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林云华，女，1984年12月24日出生，汉族，住福建省永春县 原告康彩虹、谢大彪与被告陈志兴、林云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告康彩虹、谢大彪向本院提出撤诉申请。 本院认为，康彩虹、谢大彪以双方欲另行协商处理为由自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许康彩虹、谢大彪撤诉。 案件受理费2184元，减半收取计1092元，由康彩虹、谢大彪负担。 审判员  张文俊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 岚 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27673号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：李志明，职务总经理。委托诉讼代理人：周凌、郑碧仪。被告：广州市中坊纺织品有限公司，住所地广州市海珠区逸景路466号201房自编20117,20118。法定代表人：吴锡武。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告广州市中坊纺织品有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨曼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凌，被告法定代表人吴锡武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付拖欠2020年4月18日至2020年5月13日的物业管理费3278.6元及迟延支付物业管理费的违约金（自2020年4月18日起计至付清管理费之日止，每日按应付未付金额的5‰支付违约金，暂计至2020年8月17日为1999.95元，违约金总额以所欠物业管理费本金为限）2、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告承租了位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城二层自编20117、20118号商铺，就商铺承租事宜与原告签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，同意由原告为其承租的涉案商铺提供有偿物业服务。上述协议约定：物业管理费从2019年3月18日起计收，按年度支付物业管理费，且应于每年度最后一天一次性交清下一年度物业管理费。若被告逾期支付，自逾期之日起，每日按应付未付金额的5‰支付违约金。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，被告接受了原告提供的服务。但随后，被告拖欠物业管理费用。经原告催促，被告仍拒不支付。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2020年4月15日原告停止物业服务，对场地停水停电，限制被告出货，2020年4月17日门已经被锁了，不知道是物业还是出租方锁的。被告没有拖欠租金和管理费用，业主方提前收回商铺，被告去找物管公司，物管公司明确表示他们已经停止物业服务。被告的物业管理费是缴纳至2020年4月15日，被告认为出租方在2010年4月17已经收回了商铺，4月16日停止物业服务，所以被告不需要再支付物业管理费用。经审理查明：2019年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定:被告承租了位于广州市海珠区逸景路珠江国际纺织城贰层自编20117、20118号商铺……现乙方同意接受甲方为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成如下协议：该商铺物业管理服务期限从2019年3月18日起至2022年4月17日止；该商铺物业管理费按照建筑面积137.57㎡计收，乙方每月应交纳的物业管理费为3439.3元；租赁期限每满壹个租赁季度，每月物业管理费在上一年度月物业管理费标准基础上递增10%；甲乙双方同意按年度支付物业管理费，其中2019年3月18日至2020年4月17日的物业管理费44710.9元在2019年3月16日前支付，2020年4月18日至2021年4月17日的物业管理费45398.4元在2020年4月17日前支付；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费、水电费等有关费用的，甲方有权要求乙方交，乙方并应从逾期之日起每日按应付未付金额的5‰支付违约金，且乙方同意甲方有权中止部分或全部服务、停止该商铺的水/电/空调等的供应直至乙方付清之日；等。合同签订后，被告于2019年3月18日接收涉案商铺。被告向原告交纳了2019年3月18日至2020年4月17日的物业管理费，此后未再交纳物业管理费。据广东珠江纺织博览中心有限公司2020年3月16日出具的《委托物业管理证明》记载，该司为广州市海珠区瑞纺路2号101/201/301/401/501/601房、海珠区逸景路466号101/201/301/401/501/601房的产权人；该司自2010年5月11日起委托广东珠江商业地产物业服务有限公司对上述房产进行物业管理至今，委托关系尚未终止。另查，被告（承租人、乙方）与广东珠江纺织博览中心有限公司（出租人、甲方）签订有《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将广州市海珠区逸景路466号201房自编20117、20118号商铺出租给乙方作商业使用，租赁期限自2019年4月18日至2022年4月17日；等。广东珠江纺织博览中心有限公司向本院提起诉讼，要求被告支付欠缴的租金、综合管理服务费及违约金等，案号（2020）粤0105民初27684号。该案诉讼过程中，广东珠江纺织博览中心有限公司表示其已于2020年5月13日自行收回了涉案商铺。本案庭审过程中，原被告确认被告未与出租方办理商铺交接手续。原告表示：因被告拖欠租金，出租方向被告发出解约通知书后自行收回商铺。被告表示：其使用涉案商铺至2020年4月16日，2020年4月17日发现涉案商铺被锁门，场地是业主方自己收回。本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。原告要求被告支付2020年4月18日至2020年5月13日的物业管理费，被告抗辩称出租方在2020年4月17日收回商铺，原告停止物业服务。因双方约定物业管理服务期限和租赁期限相同，出租方广东珠江纺织博览中心有限公司与原告均主张于2020年5月13日收回涉案商铺，被告就其抗辩意见亦未能提供证据证明，故被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。鉴此，原告要求被告支付2020年4月18日至2020年5月13日的物业管理费3278.6元及拖欠支付该费用的违约金（以欠付物业管理费为本金，从2020年4月18日起计至付清所欠管理费之日止，每日按应付未付金额5‰支付违约金，违约金总额以被告所欠物业管理费本金为限）的请求没有超出合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市中坊纺织品有限公司在本判决生效之日起10日内支付2020年4月18日至2020年5月13日的物业管理费3278.6元和迟延支付该物业管理费的违约金（以3278.6元为本金，按每日千分之五计算，从2020年4月18日起计至付清物业管理费之日止；违约金总额以3278.6元为限）给原告广东珠江商业地产物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨曼二〇二〇年十二月三日书记员  颜姣吴晓菁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：苏文君，男，汉族，1987年10月23日出生，公民身份证号码：441××××××××××××41X，住址：广东省惠州市惠城区××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏文君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××92477。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年8月17日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金68694.91元、利息18072.68元、杂费40元、账单分期手续费4642.49元、违约金17783.22元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币109233.30元[欠款本金68694.91元，利息18072.68元，取现手续费0元，年费0元，杂费40元，现金分期手续费0元，账单分期手续费4642.49元，违约金17783.22元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计91410.08元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告苏文君经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苏文君应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金68694.91元、账单分期手续费4642.49元及利息（暂计至2020年6月8日为18072.68元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担405元，由被告苏文君负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2758号苏州市吴中区光福镇福利村经济合作社、苏州市金涧新型建材有限公司、马文斌：苏州市吴中区光福镇福利村经济合作社申请执行苏州市金涧新型建材有限公司、马文斌土地租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的共计232489元及迁出位于苏州市吴中区XX镇XX村XX土地（约6857平方米）及其中126平方米小楼房并返还申请人，拆除自行搭建的彩钢瓦棚（约2000平方米）及砖瓦平房（约0.5亩）的行为，本院已强制执行完毕。至此，苏州市吴中区光福镇福利村经济合作社向本院申请执行的(2019)苏0506民初5018号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇二〇年十二月二日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初4482号 原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：徐峰，男，1980年6月23日生，汉族，住桓台县。 原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告徐峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行撤回起诉处理。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  李铭昕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9824号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：梁子龙，男，汉族，1994年1月31日出生，公民身份证号码：441××××××××××××01X，住址：广东省龙门县××××××××委会塔新路安居宛A栋302号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁子龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××088。二、申请时间：2015年3月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2015年5月13日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金55675.12元、利息10754.10元、违约金15698.58元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币82127.80元[欠款本金55675.12元，利息10754.10元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，违约金15698.58元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年3月31日合计66429.22元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告梁子龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁子龙应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金55675.12元、利息（暂计至2020年3月31日为10754.10元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担354元，由被告梁子龙负担1499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初392号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人韦亮江，男，1995年8月15日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无职业，住柳州市柳江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。经本院决定，于2020年12月7日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人韦亮江犯贩卖毒品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官黄春鸿出庭支持公诉，被告人韦亮江到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年10月20日21时许，被告人韦亮江在柳州市柳南区一居民楼下，以人民币500元的价格，将两小包（共净重1.78克）白色粉末当作毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉）卖给购毒人员韦某，交易完成后二人被公安人员当场查获。经鉴定，从白色粉末中检出氟胺酮成份。被告人韦亮江到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人韦亮江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、疑似毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、微信聊天记录截图、以及被告人韦亮江的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦亮江将不含毒品成分的白色粉末误认为是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦亮江犯贩卖毒品罪成立。被告人韦亮江已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人韦亮江如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人韦亮江从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦亮江犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2020年10月20日至2020年11月4日羁押的16日，即自2020年12月7日起至2021年2月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐 蕾 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区拉孜县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0225民初344号   原告：普珠，男，1983年9月8日出生，藏族，务农，系西藏自治区萨迦县人，住西藏自治区萨迦县。   被告：加琼，男，1987年7月23日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   原告普珠与被告加琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告普珠于2020年12月25日因原、被告之间部分货款已拿到部分货款，剩余部分已达成一致协议，故向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告普珠申请的撤诉请求符合法律规定，原告的撤诉理由成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告普珠撤诉。   案件受理费525元，由原告普珠负担，因原告普珠属于建档立卡户，故予以免交。   审  判  员   罗布旺堆   二〇二〇年十二月二十五日   法 官 助 理   美  朵   书  记  员   达娃潘多
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32134号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址广东省深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码9XXXXN。负责人李剑。被执行人蓝丽伟等13人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初38607号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还诉讼费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月十五日书记员  李 渊附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果132133蓝丽伟（2019）粤0304民初38607号5700车辆查封232134陈晓珊黄裔林（2019）粤0304民初38609号7440车辆查封332136傅奕南（2019）粤0304民初31749号20210车辆查封432137潘增勇（2019）粤0304民初10503号24590车辆查封532138赖柳意韦高山（2019）粤0304民初10506号22130车辆查封632139陈细平（2019）粤0304民初10507号7480车辆查封732140许楚丰（2019）粤0304民初10523号22070车辆查封832141谢伟（2019）粤0304民初10489号17280车辆查封932142唐清秋（2019）粤0304民初10526号19280车辆查封1032143杨沛锋（2018）粤0304民初32631号40780无财产1132144杨**（2018）粤0304民初32629号130013004711.91元(已扣除案件受理费及执行费)
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初628号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人钟振升，男，1987年4月14日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，户籍所在地及住址均为玉州区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月9日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人钟振升犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月27日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人钟振升到庭参加了诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2018年2月7日2时许，卢惠勇（已判刑）的女朋友潘某在玉林市玉州区包厢内被王某碰到胸部后，卢惠勇、潘某便要求王某道歉，王某不同意，后卢惠勇便与王某、梁某1发生争执。随后卢惠勇纠集被告人钟振升及谢天贵、颜海龙、吕文龙、卢晓峰（后四人已判刑）等人一起到爱悦ＫＴＶ楼下通道处，卢惠勇先动手打了梁某1，后吕文龙、谢天贵用啤酒瓶打梁某1，梁某1被打后逃跑，梁某1在逃跑时被吕文龙拉倒在地，谢天贵、吕文龙、卢惠勇围着梁某1殴打。同时，被告人钟振升、卢晓峰、颜海龙对王某进行殴打。被告人钟振升、卢晓峰、颜海龙在殴打完王某后，也赶过去围住梁某1。围过去后卢晓峰、颜海龙继续殴打梁某1，被告人钟振升在旁边观看。造成梁某1、王某受伤。经鉴定，梁某1的伤势程度评定为重伤二级，王某的伤势程度评定为轻微伤。 对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人钟振升伙同他人故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟振升伙同他人共同实施犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人钟振升起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人钟振升对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪认罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，被告人钟振升归案后家属代其赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人钟振升在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录及照片，现场监控视频截图，辨认笔录，伤势照片，被害人梁某1、王某陈述，证人梁某2、潘某证言，被告人钟振升及同案卢惠勇、谢天贵、颜海龙、吕文龙、卢晓峰供述，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室（玉州）公（物）鉴（伤）字【2018】048号、069号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，谅解书，户籍证明，案发现场监控录像和讯问同步录音录像（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟振升故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟振升犯故意伤害罪成立。被告人钟振升伙同他人共同实施犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人钟振升起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟振升归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟振升自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人钟振升伙同他人持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人钟振升赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯,根据被告人钟振升犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟振升犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2023年10月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吕 辉 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 覃 云 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理 赖军萍 书 记 员 梁洁敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6857号 上诉人（原审被告）：何茂振，男，1976年6月17日出生，汉族，住昌邑市利民街387号。 委托诉讼代理人：尹兆祯，北京市尚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张秀红，女，1970年4月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：邵娜，山东豪德(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启瑞，山东豪德律师事务所律师。 原审被告、反诉原告：孙海燕，女，1979年12月9日出生，汉族，住昌邑市利民街387号。 原审第三人：潍坊柠檬酒店管理有限公司，住所地昌邑市利民街387号，统一社会信用代码：91370786569010908U。 法定代表人：何斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢智强，该公司员工。 上诉人何茂振因与被上诉人张秀红，原审被告、反诉原告孙海燕，原审第三人潍坊柠檬酒店管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，何茂振于2020年12月25日，以其已与张秀红达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，何茂振在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何茂振撤回上诉。 二审案件受理费10275元，减半收取5137.5元，由上诉人何茂振负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  童瑶涵
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1732号原告：丽江古城管理有限责任公司，统一社会信用代码91530700731225756R，住所云南省丽江市古城区大研街道学堂路**。法定代表人：和斗，该公司董事长。委托代理人：周云兴，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丽江市印象丽江文化产业有限公司，统一社会信用代码91530700781667237G，，住所云南省丽江市古城区香江路法定代表人：陈晖，该公司董事长。原告丽江古城管理有限责任公司与被告丽江市印象丽江文化产业有限公司股东知情权纠纷一案，本院在2020年9月1日立案。原告丽江古城管理有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江古城管理有限责任公司的申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告丽江古城管理有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丽江古城管理有限责任公司负担。审判长  邱卫东审判员  李玉良审判员  杨艳柳二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 晋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8383号 申请执行人：宋融，女，1988年9月25日出生，汉族，住海口市龙华区学院路。 被执行人：李文英，女，1967年3月21日出生，汉族，住海南省儋州市井村一队。 被执行人：刘二，男，1967年7月8日出生，汉族，住海南省儋州市井村一队。 申请执行人宋融与被执行人李文英、刘二侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11681号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为19299元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的19299元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9851号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：肖益，男，汉族，1981年6月21日出生，公民身份证号码：430××××××××××××634，住址：湖南省衡山县×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖益信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××995。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年6月30日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金57768.69元、利息8601.66元、账单分期手续费158.95元、现金分期手续费1963.50元、滞纳金25172.13元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币93664.93元[欠款本金57768.69元，利息8601.66元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费1963.50元，账单分期手续费158.95元，滞纳金25172.13元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计93664.93元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告肖益经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖益应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金57768.69元、现金分期手续费1963.50元、账单分期手续费158.95元、滞纳金25172.13元、利息（暂计至2020年4月29日为8601.66元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元（原告已预交），由被告肖益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10429号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黎运平，女，汉族，1978年4月28日出生，公民身份证号码：441××××××××××××327，住址：广东省惠东县××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎运平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××942。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年11月12日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金112790.71元、利息31275.42元、账单分期手续费3347.74元、滞纳金31285.47元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币178699.34元[欠款本金112790.71元，利息31275.42元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3347.74元，滞纳金31285.47元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计178699.34元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告黎运平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黎运平应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金112790.71元、账单分期手续费3347.74元、滞纳金31285.47元、利息（暂计至2020年6月8日为31275.42元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元（原告已预交），由被告黎运平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何**生，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红伟，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人何**生因与被申请人李红伟劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终2161号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何**生申请再审称：一、原审法院认定长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会的邮寄送达属于有效送达缺乏证据证明。1、申请人经营的长沙市雨花区鑫强货运服务部（以下简称鑫强服务部）营业执照登记的住所地是长沙市雨花区××镇××栋××号。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会邮寄送达的地址是长沙市雨花区黎托大桥3区18栋，邮寄送达的地址不是申请人经营的鑫强服务部住所地，申请人也没有居住在邮寄送到的地址。申请人无法收到长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会两次送达的文书材料。2、长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会的邮寄送达没有签收，也没有部分签收，文件送达的状态均系退回妥投，不能以此视为有效送达。3、申请人收到仲裁裁定书的时间应为2019年9月5日。因被申请人申请法院执行，申请人才知道被申请人申请仲裁事宜，2019年9月5日，申请人到雨花区劳动人事争议仲裁委员会领取了劳动仲裁书，并在雨花区劳动人事争议仲裁委员会送达回证上签名，确认收到劳动仲裁裁决书的时间。二、被申请人不是鑫强服务部的员工，其与鑫强服务部之间不存在劳动关系，鑫强服务部不是用人单位。被申请人提供劳务的场所是长沙市雨花区黎托大桥3区18栋，用工单位是长沙金鑫物流，2016年12月27日长沙市公安局雨花分局黎托派出所《报警案件登记表》记载2016年12月26日李红伟报警，出警地为大桥三区18栋金鑫物流。请求依法再审。李红伟提交意见称：1、李红伟主张的工伤保险待遇各项费用是依据工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书以及因公受伤相关病历资料作出的，申请人并未对上述生效文书提出过任何异议。2、本案劳动仲裁期间，申请人经仲裁委通知未参加庭审，仲裁委电话通知其领取裁决书，申请人也未及时领取，后仲裁委向其邮寄了仲裁裁决书，申请人拒收。根据相关法律规定，无正当理由拒收应当视为送达，申请人至一审起诉时已经超过了起诉期限。原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：何**生原系鑫强服务部的经营者，本案系长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日作出雨劳人仲案字（2018）第661号仲裁裁决书，裁决鑫强服务部向李红伟承担相应的工伤保险责任后，何**生于2019年1月11日注销鑫强服务部并于2019年9月12日再就仲裁裁决事项提起诉讼所引起的纠纷。本案争议焦点是何**生的起诉是否已超过法定时限。从原审查明的事实来看，李红伟在2016年12月4日受伤后，即向长沙市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，在工伤认定过程中，该局向何**生发出《长沙市工伤认定协助调查通知书》，何**生收到后予以了书面回复。这表明，何**生原对李红伟申请工伤认定一事是清楚的，原所留送达地址及联系电话也是有效的。长沙市人力资源和社会保障局于2018年3月2日作出《工伤认定决定书》，认定李红伟的用人单位为鑫强服务部并认定李红伟为工伤后，在本案劳动争议的仲裁阶段，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会根据原送达地址及何**生的有效电话，先后于2018年11月12日、12月19日通过EMS向何**生及鑫强服务部送达劳动仲裁的相关应诉材料以及仲裁裁决书，何**生及鑫强服务部无正当理由拒收，其拒收之日可视为有效送达之日。故原审认定长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会已于2018年12月23日有效送达本案劳动仲裁裁决书，何**生于2019年9月12日起诉已超过法定时限，并据此驳回起诉，并无不当。何**生的再审申请理由不能成立。综上，何**生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何**生的再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗婷玉书记员邓驰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10207号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：刘运才，男，汉族，1975年3月2日出生，公民身份证号码：441××××××××××××512，住址：广东省惠东县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘运才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：370××××××××4924。二、申请时间：2013年4月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年4月26日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金82072.14元、利息16324.74元、账单分期手续费852.79元、滞纳金27048.45元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币126298.12元[欠款本金82072.14元，利息16324.74元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费852.79元，滞纳金27048.45元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计126298.12元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告刘运才经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘运才应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金82072.14元、账单分期手续费852.79元、滞纳金27048.45元、利息（暂计至2020年6月8日为16324.74元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元（原告已预交），由被告刘运才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10444号原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区解放西街时代天骄小区物业办公室。法定代表人：郑忠涛，董事长。委托诉讼代理人：周文娟，女，1989年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告:金海龙，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告金海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤回对被告金海龙的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月二十六日书记员 李佳美
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3717号 上诉人（原审原告）：侯红辰，男，1955年4月18日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市南和区。 被上诉人（原审被告）：侯利强，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市南和区。 上诉人侯红辰因与被上诉人侯利强土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 侯红辰上诉请求：撤销原判，依法改判被告（被上诉人）拆除我（上诉人）耕地上被告（被上诉人）的违法建筑物，恢复耕地原貌；依法判令被告（被上诉人）支付地租拖欠款8000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。被上诉人于2008年找上诉人请求占用耕地建板厂。虽然当时只是口头约定，但每年800斤玉米/亩、800斤小麦/亩是南和区所有企业占地的通用做法。被上诉人在2010年前尚能按照双方约定履行义务，给付地租；但2010年后便不再给付。在上诉人多次催要无果后，曾于2016年秋后向原南和县法院提起诉讼；但鉴于当时土地确权工作在进行，上诉人在法院动员下撤回诉讼。一审法院认为上诉人要求8000元租金没有合同约定，是对上诉人权利的漠视与不顾。同时，被上诉人在上诉人的耕地上私建房屋，不但违反了土地管理法的相关规定，也对上诉人的土地承包经营权造成了严重侵害。一审法院对上诉人的合理诉求不但未予解决，反而全部驳回，缺乏事实和法律依据，请二审法院依法予以纠正。 被上诉人侯利强辩称，侯红辰的上诉请求缺乏事实与法律依据；原审判决认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回上诉，维持原判。 侯红辰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告拆除我耕地上建筑物，恢复耕地原貌；2.依法判令被告支付拖欠地租款8，000元；3.本案诉讼费由被告承担。 本院审理查明，2009年，侯红辰与侯利强达成口头协议，侯红辰将承包的案涉土地与侯利强承包的小方地互换，侯利强在案涉土地上盖了厂房用于拉锯。2011年，侯利强不再在案涉土地上拉锯，侯红辰不再耕种小方地，两块土地闲置至今。2018年，侯红辰取得案涉土地的承包经营权证。 本院认为，首先，上诉人侯红辰与被上诉人侯利强互换土地用于建厂，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条关于承包方未经依法批准不得将承包土地用于非农建设的规定、第三十八条土地经营权流转不得改变土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形“（四）损害社会公共利益”、“（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，侯红辰与侯利强之间互换土地的口头合同无效。当事人双方都有责任，损失自担。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“...县级以上人民政府农业农村部门，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理”、第十四条发包方享有“（二）监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；（三）制止承包方损害承包地和农业资源的行为”的权利、第六十三条“承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求赔偿由此造成的损失”的规定，以及《中华人民共和国农村土地管理法》第七十四条、第七十五条、第七十六条、第七十七条的规定，侯红辰流转土地供侯利强建厂、侯利强在耕地上建厂改变土地用途的行为已超出民事案件审理的范围，应移交政府部门处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初430号民事判决； 二、驳回侯红辰的起诉。 一审案件受理费50元，退还侯红辰；上诉人侯红辰预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢书明 审判员  郝 诚 审判员  曹 鹏 二〇二〇年十二月十一日 书记员  许跃威
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2210号原告：中国农业银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴西路9号。负责人：靳军，该行行长。委托诉讼代理人：胡砚华，该行法律顾问。被告：王永奎，男，1977年7月18日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称农行嫩江支行）与被告王永奎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告农行嫩江支行委托诉讼代理人胡砚华到庭参加诉讼，被告王永奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求王永奎偿还信用卡欠款17,017.67元，其中本金13,438.70元、利息2,695.78元、违约金883.19元；2.要求王永奎偿还2019年1月9日起至实际还款之日止该信用卡产生的利息及违约金等；3.诉讼费用由王永奎承担。事实和理由：2017年6月21日，王永奎在农行嫩江支行办理了卡号为62×××93的信用卡。办理信用卡后，王永奎使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2019年1月9日，共计欠款17,017.67元。经农行嫩江支行多次催收，王永奎至今未还，故提起诉讼。王永奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：农行嫩江支行提交了信用卡账户详细信息和催收资料信息、信用卡申请表、信用卡交易明细（对账单）、催收明细、信用卡领用合约，旨在证明王永奎在农行嫩江支行办理了卡号为62×××93的信用卡，并透支消费，王永奎的信用卡交易情况、违约情况、信用卡利息、违约金等计算标准及农行嫩江支行多次向王永奎催收欠款。因王永奎未到庭参加诉讼，属于放弃质证，经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月21日，王永奎在农行嫩江支行办理了信用卡（金穗贷记卡），卡号为62×××93，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，王永奎使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2019年1月9日，共计欠款17,017.67元，其中本金13,438.70元、利息2,695.78元、违约金883.19元。农行嫩江支行多次向王永奎催收欠款，王永奎一直未还。本院认为，根据《中国农业银行金穗卡领用合约》规定，信用卡申请人应按照农行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起30日内向农行嫩江支行查询。王永奎经农行嫩江支行多次催收后，对农行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，即推定王永奎认可全部交易，故截止2019年1月9日，王永奎拖欠农行嫩江支行卡号为62×××93的信用卡借款本金、利息及违约金合计17,017.67元，农行嫩江支行要求王永奎归还该欠款，理由正当，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗卡领用合约》的规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农行嫩江支行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。因王永奎已经逾期还款，理应承担违约责任，故农行嫩江支行要求王永奎自2019年1月10日起至实际给付之日止，给付利息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，农行嫩江支行与王永奎形成了信用卡借贷关系，王永奎使用农行嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永奎于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行信用卡欠款本息17,017.67元，并偿还欠款本金13,438.70元自2019年1月10日起至实际给付之日止产生的利息、违约金，利息和违约金的计算方法按照《中国农业银行金穗卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费750元，合计975元，由被告王永奎负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  袁春风审判员  祁彦钢二〇二〇年十二月三十日书记员  赵盛雯
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8561号原告：赤峰永存广告印务有限公司，住址地：内蒙古自治区赤峰市松山区五金机电城十九号楼第三厅。法定代表人：王永存，经理。委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：施健，男，1964年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，公司法务，现住江苏省海门市。本院在审理原告赤峰永存广告印务有限公司诉被告江苏南通三建集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告赤峰永存广告印务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1302元，由原告赤峰永存广告印务有限公司负担。审判员 宋 超 二〇二〇年十二月五日书记员 马志颜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19081号原告：上海译文出版社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩卫东，该公司社长。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：沭阳县沭城静怡书店，经营地江苏省宿迁市。经营者：陈冬梅。委托诉讼代理人：毛伟成。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告上海译文出版社有限公司与被告沭阳县沭城静怡书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审 判 员  金 滢二〇二〇年十二月十八日法官助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……