河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复466号复议申请人（异议人、申请执行人）：彭春，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：栗辅仁，河南大河律师事务所律师。被执行人：河南鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：河南省周口市八一路南段。法定代表人：张启华。委托诉讼代理人：王晖，河南钟秀律师事务所律师及实习律师周睿智。被申请人：周口市川汇区商品房购买工作领导小组，住所地：河南省周口市川汇区人民政府。负责人：李湛。被申请人：周口市川汇区住房和城乡建设局，住所地：河南省周口市川汇新区纬二路区政府综合办公楼五楼。负责人：段方远。复议申请人彭春不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异792号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郑州中院在执行彭春与河南鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫公司）民间借贷纠纷一案过程中，彭春向郑州中院提出异议，请求：一、查封鑫鑫公司开发的××花园名下180套（约14000平方米）房屋；二、查清和确认2020年7月21日周口市不动产登记中心出具的“经查询：鑫鑫公司开发的春霖花园项目于2020年7月3日，223套备案在川汇区商品房购买工作领导小组名下”事实不成立；三、查清和确认：2020年9月30日川汇区商品房购买工作领导小组出具的《情况说明》“其中223套住宅由我单位以招标方式进行采购用于安置拆迁户，……房源已全部在房管部门登记备案，房款已全部结清”事实不成立；四、郑州中院（2020）豫01执850号《通知书》不予支持彭春申请查封鑫鑫公司名下××花园房屋没有法律依据。五、撤销郑州中院（2020）豫01执850号《通知书》。郑州中院查明，彭春与鑫鑫公司、张启华、河南中汇实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，郑州中院作出（2019）豫01民初1273号民事判决后，鑫鑫公司、张启华不服提出上诉。本院于2020年6月3日作出（2019）豫民终1617号民事判决，判决：一、维持郑州中院（2019）豫01民初1273号民事判决第三项，即“驳回鑫鑫公司的反诉请求”；二、撤销郑州中院（2019）豫01民初1273号民事判决第二项，即“驳回彭春的其他诉讼请求”；三、变更郑州中院（2019）豫01民初1273号民事判决第一项为：鑫鑫公司于判决生效之日起十日内偿还彭春借款本金16777040元及利息（利息的计算以本金16777040元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年2月2日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回彭春的其他诉讼请求。上述民事判决生效后，彭春于2020年7月10日申请执行，郑州中院于2020年7月14日立案执行，所立执行案号为（2020）豫01执850号。执行中，因被执行人鑫鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，郑州中院于2020年7月17日作出（2020）豫01执850号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人鑫鑫公司银行存款38856014元或查封、扣押、提取其名下相应价值的财产。2020年7月21日，郑州中院前往周口市不动产登记中心欲查封被执行人鑫鑫公司名下房产，该中心于当日出具《说明》一份，内容为：经查询，鑫鑫公司开发的××花园项目于2020年7月3日，223套备案在川汇区商品房购买工作领导小组名下。郑州中院于2020年10月10日作出（2020）豫01执850号通知书，并赋予申请执行人彭春“如不服本通知，可在通知书送达之日起十日内向本院提出书面异议”的权利。通知内容为：彭春，郑州中院在执行申请执行人彭春与被执行人鑫鑫公司民间借贷纠纷一案中，本院（2019）豫民终1617号民事判决书已发生法律效力。彭春于2020年7月10日申请执行，郑州中院于2020年7月14日立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，彭春向郑州中院书面申请查封被执行人鑫鑫公司名下位于周口市××路与××路交汇处“××花园”小区223套商品房。2020年7月21日，郑州中院工作人员到周口市不动产登记中心调查，该中心出具书面说明，鑫鑫公司开发的“××花园”项目中223套房子备案在川汇区商品房购买工作领导小组名下，并附有房源一览表及相关材料。2020年9月30日，川汇区商品房购买工作领导小组出具《情况说明》，称：“××花园小区是何光宇受我单位委托开发的商住项目，主要用于川汇区政府棚户区改造安置，部分住宅及商业由何光宇自行销售，其中223套住宅由我单位以招标方式进行采购用于安置拆迁户，目前安置工作基本结束，房源已全部在房管部门登记备案，房款已全部结清。”根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋……”。但上述223套房屋已出售并备案至川汇区商品房购买工作领导小组名下，用于安置拆迁户，且房款已全部结清，综上，郑州中院认为彭春要求查封上述223套房屋的申请不予支持。川汇区商品房购买工作领导小组于2020年9月30日出具《关于河南鑫鑫房地产开发有限公司××花园小区采购的情况说明》，内容为：××花园小区是何光宇受我单位委托开发的商住项目，主要用于川汇区政府棚户区改造安置，部分住宅及商业由何光宇自行销售，其中223套住宅由我单位以招标方式进行采购用于安置拆迁户，目前安置工作基本结束，房源已全部在房管部门登记备案，房款已全部结清。郑州中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。由此可见，执行异议程序应当针对且只能针对执行过程中执行实施机构已作出的执行行为进行审查，并无法律规定执行异议程序审查的范围及对象还应当包含尚未发生的执行行为。本案中，彭春作为申请执行人对郑州中院执行实施机构未对被执行人鑫鑫公司开发的房产采取查封措施提出异议，不属于执行异议审查范围，其异议申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定：驳回彭春的异议申请。彭春不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：一、撤销郑州中院（2020）豫01执850号《通知书》；二、查封鑫鑫公司开发的××花园名下180套（约14000平方米）房屋；三、查清和确认2020年7月21日周口市不动产登记中心出具的“经查询：鑫鑫公司开发的××花园项目于2020年7月3日，223套备案在川汇区商品房购买工作领导小组名下”事实不成立；四、查清和确认：2020年9月30日川汇区商品房购买工作领导小组出具的《情况说明》“其中223套住宅由我单位以招标方式进行采购用于安置拆迁户，……房源已全部在房管部门登记备案，房款已全部结清”事实不成立，并查明223套住宅房款支付数额、现状等情况；五、郑州中院（2020）豫01执850号《通知书》不予支持彭春申请查封鑫鑫公司名下××花园房屋没有法律依据。事实与理由：郑州中院异议裁定认为彭春作为申请执行人对郑州中院未对鑫鑫公司开发的房产采取查封措施提出异议，不属于执行异议审查范围，已经认定、指出了（2020）豫01执850号《通知书》是错误的，应当撤销该《通知书》。二、案涉××花园223套商品房是否依法合法备案，是否可以被查封、是否被政府全部采购、政府是否支付了购房全款、如无支付全款多少房款未付、是否将未付房款作为执行债务款等，执行法院应当查明。三、川汇区政府商品房领导小组的备案是不真实、违法、无效的，采购房款并未实际支付、中标通知书违法不真实，定购商品房协议不是商品房买卖合同，仅凭情况说明不能证明真实采购了223套房屋。四、即使223套房屋已经合法备案，也不影响和阻碍查封执行。合同登记备案不等同于预告登记，不具有物权效力，不能对抗查封。川汇区政府商品房购买领导小组可以对查封行为提出执行异议，而非由彭春提出异议。鑫鑫公司答辩称，一、执行异议程序应当针对且只能针对执行过程中执行机构已作出的执行行为进地审查，不包含尚未发生的执行行为，彭春对郑州中院未对鑫鑫公司已转让给案外人的房产采取查封措施提出异议，不属于执行异议审查范围。二、彭春申请查封的房屋是案涉债权债务形成之前已合法出售给川汇区商品房购买工作领导小组的223套房屋中的一部分，不应查封。彭春对政府部门出具的手续提出质疑无事实依据，也不是民事执行审理范围。三、案涉223套商品房已备案登记在川汇区商品房购买工作领导小组名下，根据不动产物权登记原则，不属于可供执行的财产。本院与郑州中院查明的事实一致。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以提出执行异议。然而郑州中院执行实施机构认为相关财产已不属于被执行人鑫鑫公司的责任财产，未采取执行措施，即并无执行行为发生，彭春异议请求郑州中院执行实施机构采取积极查封措施等，郑州中院异议裁定认为彭春的异议不属于执行异议审查范围，驳回其异议申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人彭春的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执异792号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十二月九日书记员  李嘉慧