广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1272号 原告：韦锦韬，女，1989年9月6日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄喜，上思县正恒法律服务所法律服务工作者。 被告：张晓，男，1992年2月11日出生，汉族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：苏强，广西心田律师事务所律师。 被告：陆礼南，女，1987年8月9日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾文军，广西心田律师事务所实习律师。 原告韦锦韬与被告张晓、陆礼南合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告韦锦韬及其委托诉讼代理人黄喜，被告张晓及其委托诉讼代理人苏强，被告陆礼南及其委托诉讼代理人黄佩琅、曾文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦锦韬向本院提出诉讼请求：1、判决两被告退还原告投资本金100000元；2、判决两被告共同支付原告违约金60000元；3、判决两被告自2019年7月11日起以100000元投资款为基数，按年利率6%支付原告逾期资金占用利息，直至两被告清偿原告本案全部债务时止；4、案件受理费由两被告全部承担。 事实和理由：2019年7月10日，两被告以合股办养殖场为由邀约原告合股投资100000元，承诺给原告享受养殖场15%的股份。为保证原告投资安全，两被告还给原告出具书面《承诺书》，承诺如违约，赔偿原告投资本金的十倍；同时还承诺“在建场中途未建成而失败无法办场的情况，前一年愿意退回韦锦韬投资本金壹拾万元整。”当日，原告即按两被告的指定通过银行将100000元汇入被告张晓的账户。以上事实有两被告于2019年7月10日出具的《承诺书》和原告的银行汇款凭证为证。由于两被告自收到原告投资款后至今长达一年，既不给原告参与合伙经营，又不按《承诺书》给原告享受15%的合伙股份，两被告的这种行为己构成了根本性违约。为此，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张晓辩称，原告的起诉与事实不符，应当予以驳回。一、本案为合伙纠纷，在三方尚未结算的情况下，原告就要求退还投资本金，这是没有事实和法律依据的。二、合伙养殖场已经运营超过一年，根据承诺书的约定，一年后三方要共同承担风险，而不是一年之内要求退还本金。 被告陆礼南辩称，一、原告所诉与事实不符。根据法律规定，解除合伙关系首先要对合伙财产进行结算，原、被告双方并未就合伙财产进行清算，在没有进行合伙财产清算的情况下，原告就主张要回全部投资款没有法律依据。二、原告提起的诉讼请求没有事实和法律依据。1、原告的第一项诉讼请求即“要求两被告退还原告投资本金100000元”没有法律依据。这100000元是原告出资合伙经营养殖场，陆礼南及张晓并不是向原告借款，陆礼南不负有退还投资本金的义务。因此，原告主张两被告退还原告投资本金100000元没有法律依据。2、原告的第二项诉讼请求即“要求两被告共同支付原告违约金60000元”没有法律依据。陆礼南及张晓与原告共同经营养殖业，没有出现违约行为，同时三方都没有约定有违约条款。因此，原告主张两被告支付违约金60000元没有法律依据。3、原告的第三项诉讼请求即“要求两被告自2019年7月10日起以100000元投资款为基数，按年利率6%支付原告逾期资金占用利息，直至两被告清偿原告本案全部债务时止”没有法律依据。三方是共同出资合伙经营而不是资金借贷关系，不存在资金占用利息。因此，原告主张两被告支付逾期资金占用利息没有法律依据。4、原告的第四项诉讼请求即“案件受理费由两被告全部承担”没有法律依据。因原告的起诉不符合事实，故案件受理费应由原告承担。综上所述，原告诉请被告退还投资本金、支付违约金、支付逾期资金占用利息不符合事实，没有法律依据，且对于本案合伙纠纷各方当事人并没有就合伙财产进行清算。所以，原告的起诉没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供以下证据：1、张晓的居民身份证复印件，证明张晓的基本身份信息及其作为被告的诉讼主体适格；2、承诺书，证明两被告承诺原告合股投资100000元并享受养殖场15%的股份及违约处理；3、中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告于2019年7月11日按两被告的指定通过银行将100000元投资款汇入被告张晓的账户。 被告张晓为其辩解向本院提供以下证据：1、养殖场租用合同，证明被告张晓租用养殖场的开支是84000元，外加各种费用共计106748元；2、送货单、收据（2019年7月），证明三方合伙后2019年7月份开支16197元，经三方（代表）签字确认；3、过磅单、收据（2019年8月），证明2019年8月份开支1844元，经三方（代表）签字确认；4、发货清单、收据（2019年9月），证明三方合伙后2019年9月份支出15523元，经三方（代表）签字确认；5、送货单、收据（2019年10月），证明2019年10月份支出21212元，经三方（代表）签字确认；6、送货单、收据（2019年11月），证明2019年11月份开支800元，经三方（代表）签字确认；7、销货清单、收据（2020年5月），证明2020年5月份开支3370元，经三方（代表）签字确认；8、2019年9月至2020年1月的收款收据、2020年2月至2020年7月的统计表，证明2019年9月至2020年7月购买饲料等开支29993元外加运费630元；9、销货清单、收款收据（没有日期），证明合伙期间，其他合伙人拿收据向张晓报销开支2127元；10、淘宝截图，证明合伙期间，张晓因购买各种设备开支7379元；11、送货单（2020年8月21日），证明2020年8月21日张晓购买种鸡开支15839.60元；12、收款收据（2020年6月4日），证明2020年6月4日购买沙开支340元；13、送货单（2020年6月3日），证明2020年6月3日购买孵化机开支2600元；14、三方清点数，证明2019年6月25日至2019年12月份，三方清点存在的实物及2020年7月26日存在的动物；15、接处警登记表，证明陆礼南私自盗卖合伙财产，张晓报警，但公安机关认为系经济纠纷不受理；16、微信支付养殖场电费记录，证明养殖场从2019年7月至2020年9月的电费开支总额为1654.32元。 被告陆礼南为其辩解向本院提供以下证据：1、陆礼南和韦锦韬的微信聊天记录截图，证明2020年8月21日原告韦锦韬手中持有合伙经营收入款18902.30元；2、确认书，证明陆礼南出资100000元交由张晓去租赁养殖场进行合伙经营。 经过开庭质证，对于原告提供的证据1-3，被告张晓、陆礼南的质证意见如下：被告张晓对证据1、3无异议；对证据2的合法性、真实性无异议，但对其关联性有异议，认为证据2的内容是约定在合伙经营期间的一年内合伙三方共同承担经营风险。被告陆礼南对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为证据2的承诺书其实就是合伙协议，三方有风险共同担当的责任；对证据3无异议。 对于被告张晓提供的证据1-16，原告和被告陆礼南的质证意见如下：原告对证据1-10不予认可，因为这些证据的来源原告不知情，是被告私下叫原告的弟弟签字确认的，原告没有叫弟弟参与养殖场的经营管理；对证据11无异议，但认为证据11的送货单的种鸡是两被告拿去卖的，原告原来不知情，后来被发现了，被告才让原告去结账；对证据12-15不予认可；对证据16的真实性、合法性无异议，但对其关联系和被告的主张不予认可。被告陆礼南对证据1、2有异议，认为证据2没有经过陆礼南的签字确认；对证据3-10有异议；对证据11无异议；对证据12-14有异议；对证据15的真实性、关联性无异议，但对张晓报案的内容有异议；对证据16无异议。 对于被告陆礼南提供的证据1、2，原告和被告张晓的质证意见如下：原告对证据1的关联性无异议，对其真实性、合法性不予认可，认为证据1的收入款是后来双方发生纠纷之后，被告才将欠款交给原告用来结算的；对证据2无异议。被告张晓对证据1有异议，仅认可欠款在原告的手上，对其他内容不予认可；对证据2无异议，认为养殖场已经转到陆礼南的名下，如果解散后，有任何问题应当由陆礼南承担责任。 对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告张晓提供的证据1、11、15真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；被告张晓提供的证据2-10、证据12-14与本案具有关联性，本院将其作为参考依据。被告陆礼南提供的证据1、2真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年6月25日，被告张晓作为承租方（乙方）与案外人黄敢新、梁祖宁作为出租方（甲方）签订《养殖场租用合同》，双方约定：甲方将属于其经营权的上思县柏山的养殖场租给乙方使用，面积10亩；租期12年，从2019年6月25日起至2031年6月25日止；租金三年一付，一年28000元，第六年到第九年每年30000元，第十年到十二年每年32000元；甲方出租给乙方前，已有石瓦棚养殖棚3栋，每栋内宽8米×24米长、住棚5米×15米……；乙方按原有全部果树8000元付给甲方后，由乙方自行处理…… 2019年7月10日，被告张晓、陆礼南向原告韦锦韬出具一份《承诺书》，内容如下：韦锦韬出资100000元与张晓、陆礼南合股开办养殖场，张晓、陆礼南承诺给韦锦韬养殖场15%的股份；投资建场后，韦锦韬拥有该养殖场15%的股份，而且以后从养殖场拿钱另作投资项目韦锦韬都是拥有15%的股份永远不变；若张晓、陆礼南违约，赔偿韦锦韬投资本金十倍（并限十天内赔偿给投资者）；张晓、陆礼南还承诺在建场途中未建成而失败无法办场的情况，前一年愿意退回韦锦韬投资本金十万元；一年后共同承担失败风险。被告张晓、陆礼南在该份《承诺书》的承诺人处签名确认。原告韦锦韬与被告张晓、陆礼南在该份《承诺书》的左下角签名捺印并附上自己的公民身份号码。 2019年7月11日，原告韦锦韬通过银行转账的方式将100000元投资款支付给被告张晓。 2019年6月25日至2020年8月21日，被告张晓为开办养殖场开展了各种活动并支出了相应费用，如：支出三年的场地费84000元和场地所有果树费8000元；平整土地、清理表面杂树、挖土；带种鸽、孔雀入场；购买水泥、复粉、铁线、斗车、钢铲、玉米、饲料、小麦、孵化设备、储水桶、鸽药、种鸡等等。被告张晓以上开支的收据、发货单、送货单、销货清单等均有被告张晓、原告韦锦韬或者其亲属（弟弟韦锦维）、被告陆礼南或者其亲属（弟弟陆礼庭、母亲苏欣荣）的签名确认。其中2020年8月21日的《送（销）货单》载明种鸡的数量为565.70斤，单价为28元，金额为15839.60元，共158只。原告韦锦韬、被告张晓、被告陆礼南在该份《送（销）货单》上签名确认。 2020年7月10日，被告张晓与被告陆礼南签订一份《确认书》，内容为：2019年6月19日，陆礼南转给张晓20000元用于养殖场租赁订金；2019年6月25日，陆礼南再次转给张晓80000元，交由张晓代陆礼南去租赁黄敢新、梁祖宁位于上思县柏山的养殖场；土地租用期限共12年，从2019年6月25日起至2031年6月25日止；张晓已事先告知出租方即房东，房东知悉且同意由陆礼南租该土地，租赁使用收益由陆礼南享有…… 2020年7月26日，被告张晓与韦锦维、苏欣荣对养殖场的动物进行清点，确认孔雀、鸽子、鸡死亡以及存活的数量。2020年8月22日，原告韦锦韬收取养殖场卖鸡款合计18902.60元（15839.60元+495元+2568元）。 2020年8月25日，被告张晓向上思县公安局叫安派出所报案，称其和陆礼南在叫××念堡屯合作饲养孔雀，陆礼南私自将孔雀卖掉。上思县公安局叫安派出所的处警情况为：经济纠纷，告知走司法程序。 本院认为，关于原告韦锦韬、被告张晓、被告陆礼南三人之间存在的关系问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”被告张晓、陆礼南向原告韦锦韬出具《承诺书》，对原告的出资数额、享有的股份等事项进行约定，符合合伙协议的形式和实质要件。因此，该份《承诺书》实质上是原告韦锦韬与被告张晓、被告陆礼南的合伙协议，原告韦锦韬、被告张晓、被告陆礼南之间存在合伙关系。 关于两被告是否应退还原告投资本金100000元、支付原告违约金60000元、支付原告逾期资金占用利息的问题。首先，原告主张被告张晓、陆礼南开办养殖场失败、无法办场，要求被告张晓、陆礼南按照承诺书的约定退还投资本金100000元。根据本院查明的事实，被告张晓已经为开办养殖场而开展各种活动、采购各种设备、为此支付相应的费用，至《承诺书》出具后的一年内（即至2020年7月10日止），并不存在开办养殖场失败、无法办场的情况。因此，原告这一主张亦没有事实和法律依据。其次，原告主张被告张晓、陆礼南既不给其参与合伙经营，又不给其享受15%的合伙股份，两被告构成根本违约为由，要求被告张晓、陆礼南退还投资本金100000元。根据本院查明的事实，原告和被告张晓、陆礼南并未就三方合伙经营的方式进行约定，因此，三方如何经营由三方自行决定。另外，原告于2020年8月22日收取了养殖场卖鸡款合计18902.60元，也是参与合伙经营的一种表现。因此，原告这一主张同样没有事实和法律依据。综上，原告主张被告张晓、陆礼南退还投资本金100000元、支付违约金60000元、支付逾期资金占用利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告韦锦韬的诉讼请求。 案件受理费1750元（原告已预交），由原告韦锦韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费3500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄应良 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄春燕