重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初1828号原告：李远坤，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：杨力，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆大方合成化工有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁街**，统一社会信用代码915001097428718417。法定代表人：梁帆。诉讼代表人重庆大方合成化工有限公司管理人：天健会计师事务所（特殊普通合伙人）重庆分所，营业场所重庆市渝北区财富大道13号3层办公2，统一社会信用代码91500000588938920D。委托诉讼代理人：包诚，男，该所工作人员。委托诉讼代理人：张韬，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：彭州市联泰化工有限公司，，住所地成都市彭州市致和镇清洋村六社统一社会信用代码915101827464469149。法定代表人：梁帆。委托诉讼代理人：杨茜，女，该公司工作人员。被告：梁帆，男，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市渝**。原告李远坤诉被告重庆大方合成化工有限公司（以下简称大方公司）、彭州市联泰化工有限公司（以下简称联泰公司）、梁帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员冯敏、石仕能组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告李远坤的委托代理人杨力、被告大方公司的委托代理人包诚到庭参加了诉讼，被告联泰公司、梁帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。庭审过程中，原告李远坤撤回了对大方公司的诉讼，本案现已审理终结。原告李远坤诉称：原告于2017年7月12日与被告大方公司签订了保证担保借款合同，约定大方公司向原告借款1488000元，借款期限从2017年7月13日至2018年7月12日，月利率为2%，被告联泰公司与梁帆为该债务的连带担保人。借款本金由1200000元现金转账和2016年7月13日至2017年7月12日的应付利息288000元组成。原告于2016年7月12日分两次将1000000元和200000元汇入大方公司的银行账户。该笔借款到期后，被告仍未归还借款本息。经原告多次催收未果，现要求1、被告大方公司偿还原告借款本金1488000元并支付借款利息，利息以1488000元为基数从2017年7月13日按月利率2%(年利率24%)起算至2018年7月12日止为357120元；2、被告大方公司支付原告逾期偿还期间的罚息，以1488000元为基数从2017年7月13日起按每日3‰计算至付清时止，现暂计算至2019年1月12日为178560元，超过月利息2%部分不主张；3、被告大方公司支付原告违约金297600元，违约金计算方式为1488000元×20%；4、被告大方公司支付原告为实现该债权的律师服务费费81000元；5、被告联泰公司、梁帆对大方公司的以上债务承担连带清偿责任；6、本案全部诉讼费及保全费由三被告承担。原告举示了2016年7月11日借条复印件、保证担保借款合同、电子银行转款回单、联泰公司企业公示信用信息公示报告、联泰公司股东会决议、法律事务委托合同、增值税发票、建行客户回单。被告大方公司辩称：因为大方公司已经申请破产，所以利息只能计算至该公司破产申请被受理的时间也即2019年9月27日，本金应当为1200000元，利息为874800元。合计2074800元。我方已与原告就该债权达成合意，并向法院提交了无异议债权表。大方公司的诉讼代表人举示了（2019）渝0109破申15号民事裁定书、（2019）渝0109破10号之一裁定书及附无异议债权表、（2019）渝0109破10号决定书。被告联泰公司、梁帆未作答辩。经审理查明：2016年7月11日，被告大方公司向原告李远坤借款1200000元，并向原告出具了借条。借条载明：借款利息按照月利率2%计算，按季度支付，每季度开始月的5号前付清上季度利息；借款期限1年；该借款由原告于2016年7月14日前转至大方公司开立在中国银行北碚支行账号为1088********的账户或转至被告梁帆开立在中国工商银行重庆北碚三溪口支行卡号为62220831000********的账户；大方公司在借款到期后三个工作日内将借款本息全部归还完毕，逾期按每日3‰支付违约金；梁帆及案外人李伟、刘智勇为该笔借款提供连带责任担保。原告与大方公司、梁帆、李伟、刘智勇均在该借条上签字或盖章。2016年7月12日，原告按照借条约定向大方公司银行账户转款两笔，金额分别为1000000元和200000元。2017年7月12日，原告（甲方）与大方公司（乙方）、联泰公司（丙方）和梁帆（丙方）签订了保证担保借款合同，合同载明乙方在2016年7月向甲方的借款到期未偿还本息，甲方经乙方请求同意将乙方在2016至2017年度到期的借款以及未偿还的利息续借给乙方。合同约定：乙方向甲方借款金额为1488000元，借款月利率2%，按季度支付利息，每季度开始月的5日前付清上季度利息；借款期限1年，从2017年7月13日起至2018年7月12日止；三方确认，甲方借给乙方的1488000元本金已全部履行到位，由两部分组成：甲方于2016年7月12日转至乙方公司账户的现金1200000元，乙方未支付的上年度借款利息288000元，三方均同意将此款转为本次借款本金；丙方自愿为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用；如乙方逾期，在逾期期间每日加收逾期金额3‰的罚息；如乙方、丙方违约，甲方为实现债权所发生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、交通费、误工费、执行费、评估费等均由违约方承担；如一方违约，违约方将向守约方支付本合同借款总额20%的违约金。借款到期后，被告向原告支付了利息50000元。2019年1月30日，原告与重庆炜林律师事务所签订法律事务委托合同，委托该所指派律师代理其与大方公司、联泰公司、梁帆的民间借贷纠纷案件，并于2019年1月31日支付了律师费81000元。另查明，债权人王德明向重庆市北碚区人民法院申请大方公司破产。重庆市北碚区人民法院于2019年9月27日裁定受理了该申请。并于2019年10月17日指定由天健会计师事务所重庆分所担任大方公司的管理人。原告于2019年12月4日向管理人申报了债权，管理人经过审查确认了原告债权，债权包括本金1200000元和截至2019年9月27日尚欠的利息874800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告大方公司实际向原告借款1200000元，双方签订了借款合同，原告向大方公司指定的账户支付了1200000元款项，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效。大方公司应按双方借款合同的约定向原告偿还该笔借款。由于大方公司的破产重整申请已于2019年9月27日被重庆市北碚区人民法院裁定受理，故大方公司尚欠原告借款本金1200000元。原告与大方公司虽在合同中约定将该1200000元借款在2016年7月13日至2017年7月12日的应付利息288000元计入本金，但由于双方约定的借款利率为月利率2%，已达到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的上限，该笔利息不应再计息，故该笔利息也没有必要纳入后期借款本金计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与大方公司在借款合同中约定的利息为月利率2%，并未超过法律规定，故大方公司应自实际取得借款之日起按月利率2%向原告计付借款利息。《中华人民共和国破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中大方公司的破产重整申请已于2019年9月27日被重庆市北碚区人民法院裁定受理，故借款利息计算至2019年9月27日。在此期间，大方公司向原告借款产生的利息为288000*3+1200000*2%/30*76=924800元，扣除已支付的利息50000元，大方公司尚欠原告的利息为874800元。原被告签订的合同约定如乙方、丙方违约，甲方为实现债权所发生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、交通费、误工费、执行费、评估费等均由违约方承担。被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告联泰公司、梁帆承担原告所支付的律师费81000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原被告签订的保证担保借款合同中约定由联泰公司、梁帆为大方公司向原告借款1200000元提供连带责任保证担保，还约定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，按照借款合同约定的还款期限，联泰公司、梁帆提供的该保证尚在保证期间内，故被告联泰公司、梁帆对大方公司向原告的上述1200000元借款及相应利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国破产法》第二十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、由彭州市联泰化工有限公司、梁帆对重庆大方合成化工有限公司尚欠李远坤的借款本金1200000元及利息874800元承担连带清偿责任，此款在本判决生效之日起十日内支付。二、由彭州市联泰化工有限公司、梁帆在本判决生效之日起十日内向李远坤支付律师费81000元。三、驳回李远坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26018元，保全费5000元，共计31018元，由李远坤负担1972元，彭州市联泰化工有限公司、梁帆负担29046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  石仕能人民陪审员  冯 敏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  何 燕