北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11635号原告:丁光汉，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：北京市南窖资产经营中心，住所地北京市房山区南窖乡人民政府一楼。法定代表人：罗桂银，经理。委托诉讼代理人：刘占祥，男，1969年6月24日出生，汉族，该公司职员。被告：北京昊华能源股份有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人：关志生，董事长。委托诉讼代理人：钱影，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朕泽，北京市大嘉律师事务所实习律师。原告丁光汉与被告北京市南窖资产经营中心（以下简称资产经营中心）、北京昊华能源股份有限公司（以下简称昊华公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁光汉的委托诉讼代理人郭子凯，被告资产经营中心的委托诉讼代理人刘占祥，被告昊华公司的委托诉讼代理人钱影、王朕泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁光汉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告对北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2015]第454号裁决书中确定由北京鑫华双安煤炭有限公司承担的全部债务承担连带清偿责任（内容包括：一、一次性伤残补助金55612.8元；二、一次性工伤医疗补助金86895元；三、一次性伤残就业补助金86895元）；2.请求法院依法判令被告支付利息（以229402.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年3月11日起至补助金全部付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：北京鑫华双安煤炭有限公司（以下简称鑫华公司）注册资本500万元，其中资产中心出资占出资额的75%，昊华公司出资占出资额的25%。2015年3月11日我与鑫华公司劳动争议一案，经北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2015]第454号裁决书。裁决书生效后鑫华公司并未按期履行给付义务，丁光汉申请强制执行。但在执行中，鑫华公司无财产可供执行，且鑫华公司注销。经查询，鑫华公司于2010年6月15日取得了北京市房山区国家税务局注销通知书，2010年7月16日取得了北京市地方税务局注销通知书，于2016年11月1日在《京华时报》刊登了注销公告，于2017年1月6日召开股东会，会议审议通过了清算报告。但实际鑫华公司并未对债务进行清算，直接导致我的债权无法受偿。故诉至法院，请求法院依法判决。资产经营中心辩称：鑫华公司有效经营时间为2007年4月3日至2010年4月2日，丁光汉到劳动仲裁机构申请仲裁，鑫华公司和我资产经营中心并未参加，我中心对该裁决书不予认可。丁光汉的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。2010年煤矿关闭后我中心按照房山区人力资源和社会保障局关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案的要求，曾先后组织对2000余名职工进行了职业病检查，并对部分职工办理了工伤保险待遇。丁光汉未在有效时间内办理工伤保险待遇应自行负责。丁光汉被认定工伤时煤矿已经关闭，其本人已不在册。丁光汉主张利息损失不应得到支持，仲裁裁决中并未裁决需要支付利息损失。即使法院判决我中心败诉，利息应该从判决生效之日起计算。昊华公司辩称：我公司因客观不能，才致无法参与鑫华公司的整个清算程序，我公司于2010年12月31日与资产经营中心签订《北京鑫华双安煤炭有限公司终止协议》，在此之后长达十年的时间内，有关鑫华公司的经营、诉讼、债务清算等公司行为，我公司均未参与经营。根据该协议由资产经营中心独立完成清算程序，我公司无法向法院提交清算过程中的书面资料。原告主张利息损失无法律依据，仲裁裁决书中没有关于利息计算及给付的裁决条款。我公司基于对资产经营中心的信赖，于2010年即签订协议，退出对鑫华公司的经营，而资产经营中心却于2017年独自办理了鑫华公司的注销，因此请求法院判决驳回丁光汉的诉讼请求。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年丁光汉在本院起诉要求确认其与鑫华公司之间存在劳动关系，本院判决确认丁光汉与鑫华公司之间自2007年4月3日至2010年5月30日期间存在事实劳动关系，该案判决后鑫华公司提出上诉，北京市第一中级人民法院作出了（2013）一中民终字第3216号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月11日北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会出具京房劳人仲字[2015]第454号裁决书，裁决鑫华公司于裁决书生效后3日内支付丁光汉一次性伤残补助金55612.8元，一次性工伤医疗补助金86895元，一次性伤残就业补助金86895元。该仲裁裁决书在执行过程中，本院出具了（2015）房执字03711号执行裁定书，裁定终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会出具京房劳人仲字[2015]第454号裁决书。鑫华公司成立于2007年4月3日，该公司注册资本为500万元，其中资产经营中心出资375万元，昊华公司出资125万元，该公司于2017年1月17日办理了公司注销登记。该公司注销登记前曾于2017年1月6日作出了清算报告，清算报告内容为：北京鑫华双安煤炭有限公司于2017年1月6日在北京市房山区南窖乡北安村村西公司办公室召开股东会，会议审议并通过了清算报告。北京鑫华双安煤炭有限公司由北京市南窖资产经营中心出资375万元，北京昊华能源股份有限公司出资125万元，共计500万元人民币。于2007年4月3日在北京市工商局房山分局取得了营业执照，注册号110000010094491；注册资本500万元，其中北京市南窖资产经营中心出资占出资额的75%，北京昊华能源股份有限公司出资占出资额的25%，公司注册地址为：北京市房山区南窖乡北安村村西，法定代表人为：王希祥；公司经营范围为：煤炭开采。公司由于经营不善，已无法继续经营，现申请办理营业执照的注销手续，已成立清算小组由王希祥、北京市南窖资产经营中心、北京昊华能源股份有限公司三方成立，清算组负责人为王希祥。北京鑫华双安煤炭有限公司债权债务已清理完毕，职工工资已结清，各项税款已清理完毕，并已于2016年11月1日在《京华时报》上发布了注销公告，并分别于2010年6月15日取得了北京市房山区国家税务局注销通知书，2010年7月16日取得了北京市地方税务局注销通知书。该清算报告有资产经营中心及昊华公司盖章确认，王希祥亦在该请清算报告上签字确认。当日鑫华公司做出了股东会决议，股东会通过了该清算报告，通过了注销鑫华公司的决定，该股东会决议有资产经营中心及昊华公司盖章确认。鑫华公司的清算报告虽然称债权债务已清理完毕，职工工资已结清，但丁光汉的债权未进行申报，亦未得到清偿。本院认为:丁光汉与鑫华公司之间的劳动争议案件已经经过北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会解决，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月11日作出京房劳人仲字[2015]第454号裁决书确认鑫华公司应当向丁光汉进行工伤赔偿，鑫华公司作为该赔偿款的赔偿义务人，应当向丁光汉及时支付赔偿款。鑫华公司在执行过程中被股东资产中心和昊华公司依法注销，并于2017年1月6日出具《清算报告》，称鑫华公司债权债务已清理完毕，但并未提供证据证明曾通知丁光汉作为债权人进行清算，亦未给付丁光汉京房劳人仲字[2015]第454号裁决书中的款项。鉴于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。现鑫华公司的股东资产中心、昊华公司并未举证证明已付清丁光汉的赔偿款项，资产中心、昊华公司在申请鑫华公司注销时承诺已经处理完对外债权债务关系，其进行虚假的陈述，进行了注销登记，故丁光汉起诉要求资产中心、昊华公司承担相应的付款义务，本院予以支持。关于丁光汉所主张的利息损失问题，仲裁裁决书已经确认了鑫华公司在该裁决书生效后3日内向丁光汉履行付款义务，故利息损失应该从2015年4月1日起计算利息更为适宜，利息标准分别按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。昊华公司虽称其与资产经营中心签订的《终止协议》分配了昊华公司与资产经营中心办理清算注销的分工责任，但《终止协议》没有对外进行公开公示，也没有载入鑫华公司的公司章程和工商登记材料中，故该《终止协议》不能约束债权人丁光汉。资产经营中心、昊华公司虽然制作清算报告自称债权债务已清理完毕，但是从未实际对鑫华公司的财产债权债务编制资产负债表和财产清单，在清算组成立前，丁光汉和鑫华公司的仲裁裁决已经生效且进入强制执行程序，而清算组未通知丁光汉申报债权，故昊华公司、资产经营中心诉讼时效抗辩不能成立，故对昊华公司、资产经营中心的答辩意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京市南窖资产经营中心、北京昊华能源股份有限公司于本判决生效后七日内对北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2015]第454号裁决书确定的北京鑫华双安煤炭有限公司的债务共计二十二万九千四百零二元八角向原告丁光汉承担连带清偿责任（内容包括：一次性伤残补助金五万五千六百一十二元八角；一次性工伤医疗补助金八万六千八百九十五元；一次性伤残就业补助金八万六千八百九十五元）；二、被告北京市南窖资产经营中心、北京昊华能源股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告丁光汉利息损失（以二十二万九千四百零二元八角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自二〇一五年四月一日起支付利息损失至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际付清之日止）。三、驳回原告丁光汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百七十一元，由被告北京市南窖资产经营中心、北京昊华能源股份有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二〇年十二月九日书记员  张 楠