河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3535号原告：伊川县昊阳装饰材料店，住所地洛阳市伊川县城关镇洛栾快道华美建材城，统一社会信用代码92410329MA44FDT18M。经营者：李昊阳，男，汉族，1994年1月9日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：黄翠玲，女，汉族，1970年3月3日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所律师，一般代理。原告伊川县昊阳装饰材料店（以下简称昊阳装饰）与被告黄翠玲合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊阳装饰经营者李昊阳及其委托诉讼代理人裴杰，被告黄翠玲及其委托诉讼代理人刘凯国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊阳装饰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还昊阳装饰474030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:李昊阳在伊川县开办集成墙板门店,字号为昊阳装饰。李昊阳聘用被告为昊阳装饰财务人员,负责全部会计及出纳事务。在经营过程中,被告曾经以透支他人信用卡的形式周转店内资金。其中包括原告购买华美建材城一间商铺时刷卡垫付首付款98227元。从2017年5月被告受聘担任财务管理人员开始,到2019年2月被告离开岗位止,原告共计完成26个施工项目,共计收入1358016元,共计支出883986元,利润共计474030元。2018年底和2019年初,原告要求被告对账目进行结算,被告迟迟不肯与原告结算,并摘选其曾经刷卡替原告垫付购买商铺首付款98227元的事实,以合同纠纷为由对原告提出起诉。伊川县人民法院第一审判决后,河南省洛阳市人民法院作出第二审判决,维持原告支付被告98227元的请求的同时,判决“其他纠纷另行处理”。该判决已经发生效力,现原告对被告提出起诉。被告黄翠玲辩称，与原告是合伙关系，原告所说不实，不知道原告说的数字是从哪里来的。原告昊阳装饰围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、伊川县人民法院（2019）豫0329民初2642号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终781号民事判决书复印件各一份，证明原告聘请被告担任财务人员，及被告担任财务人员期间账款没有完全清算，原告可以另行起诉的事实；证据二、昊阳装饰银行账户历史交易明细清单、昊阳装饰增值税普通发票开具信息查询单各一份，证明被告作为原告财务人员，在离岗后从原告对公账户转走伊川县县直第二幼儿园工程款66662.81元的事实；证据三、微信转款记录10份、支付宝转账记录7份，证明被告作为原告财务人员，在原告经营期间，经营者李昊阳将经营款项交于被告，共计131240元；证据四、昊阳装饰部分现金账复印件38页，证明被告作为原告财务人员经手装修款项的事实；证据五、昊阳装饰施工记录一份，证明被告作为原告财务人员期间，原告承接装修装饰工程收入支出明细，被告作为财务人员没有将工程盈利部分转交给原告，应当予以返还。被告黄翠玲对原告昊阳装饰提交的证据质证认为，对证据一真实性无异议，对证明方向有异议，被告跟原告是合伙的，被告不是原告的财务人员，被告也投资了很多钱。证据二真实性有异议，账户是两家合伙的对公账户，县直第二幼儿园是被告揽的活，所以把66662.81元转入被告账户上了，原告装修了六套房子，只向被告报了三套，剩下的三套没有跟被告报，所以原被告两家闹翻了。对证据三，被告也向原告（微信、银行、支付宝）转账了几十万元，具体数额庭后核实后向法庭提交。证据四真实性有异议，被告不是原告的财务人员，跟原告是合伙关系，账是原被告双方记的，其中第三页下面合计的总数是李昊阳写的，上面是被告老公登记的账，前三页有被告老公记的，有李昊阳记的，从第4页开始到37页都是被告记的开支流水，最后一页38页是原告记的流水，双方是合伙共同经营的，大部分活都是被告揽的，李昊阳在白元装修了三家活，还瞒着没给被告报。对证据五真实性有异议，被告需要庭后核实一下。被告黄翠玲为证明自己的主张提交现金账本两份48页，证明双方系合伙关系，并非雇佣关系。原告昊阳装饰对被告黄翠玲提交的证据质证认为，对证据一账本的真实性无异议，但账本第3页8月21日账目第12行被告标注的“合同发票代理费未见”系后期被告单方添加，事实上原告的合同发票及代理费票据已经交被告审核；第44至47页为被告后期单方制作的，但经原告核实该账目存在，真实，被告保管原告会计账簿原件的行为恰恰证明被告系原告雇佣的会计兼出纳。经审查，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告昊阳装饰系个体工商户，于2017年9月30日注册登记，登记经营者为李昊阳，经营范围为装饰材料、地板、灯具、墙板销售、室内外装饰设计。自2017年7月20日起至2019年6月11日，被告以赵阳名义参与经营，经营期间2017年7月20日至2018年9月18日的账目由李昊阳和被告丈夫赵伊敏记录，两人各记一段时间。2018年9月18日至2019年6月11日的账目由被告记录，经营期间收入转入被告账户，由被告管理。原、被告未算账，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼。另查明，双方的现金账流水第11页右下角记载：“总计：昊阳31444元，赵阳89178.6元；总投资昊阳344196+2000浩工资，赵阳309634.9元，357304.9元，截止11月6日”；该页右上角记载：“总投资赵阳357304，昊阳346196”。李昊阳陈述右下角字样系本人所写，后来作废划掉；右上角数字“357304及346196”非自己所写，被告陈述数字系双方书写。账本编号第27页上2018年10月23日支出记载：给苗锋利润2万元，付黄翠玲利润2万元；第35页上2019年2月3日支出记载：给苗锋转现金利润5000元，给赵阳转现金利润5000元；第36页2019年2月15日支出记载给苗锋和赵阳各1.1万元利润。账本上“苗锋”系李昊阳母亲张苗锋，张苗锋有时代表李昊阳参与经营，并领取钱款。赵阳系被告儿子。本院认为，本案的焦点系原、被告的关系，原告主张被告系原告的会计，在担任会计期间将原告收取的钱款占有；被告辩称系原告的合伙人，双方系合伙关系。本院认为，根据庭审双方提交的证据、陈述及认定的事实，双方系合伙关系。首先，现金账记载有总投资及利润字样，双方对提交的账本所记载的账目无异议，而账本支出项目多处记载向张苗锋和赵阳（黄翠玲）分配利润；并记录有总投资字样，双方关系符合合伙的特点，被告并非原告工作人员。其次，结合原告向被告发放工资情况，原告自2017年7月30日注册成立至2019年6月11日，在近两年的时间内无一次向被告发放工资报酬的记录及向被告提成的记录，亦无能证明被告为原告工作人员的证据，而多次向被告分配利润，作为员工不应从原告处领取利润，与常理不符。第三、结合原告账目多人管理情况，2017年7月20日至2018年9月18日由李昊阳和被告丈夫赵伊敏共同记账，后期由被告记账，双方家人事实上共同参与合伙事务管理，双方应为合伙关系。综上所述，双方在经营期间共同提供资金，合伙经营、共同劳动，共分利润，事实为合伙关系，原告主张被告系自己工作的人员的证据不足。双方系合伙关系，且没有算账。故原告主张被告返还经营期间的利润的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。原告可待双方算账后，依法行使权利。本院组织双方调解，但未能达成协议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告伊川县昊阳装饰材料店的诉讼请求。案件受理费，减半收取4205元，由原告伊川县昊阳装饰材料店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇二〇年十二月十五日书记员  郭瑞艳