安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1930号 上诉人（原审原告）：王玉龙，男，1954年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王玉华，女，1959年7月16日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂琦，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人王玉龙因与被上诉人王玉华、桂琦民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王玉龙上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持王玉龙的一审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由王玉华、桂琦承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、从法庭出示的证据审查调查中可以看出，被告王玉华具有完全民事行为能力，其长期从事民间借贷业务（这一点从其近年诉讼的案件中可以证实），其对借贷业务非常精通，两笔借款是两个独立的民事法律行为，诉讼主体，诉讼标的、金额、利息、内容、借款时间均不同，是两个独立的诉讼主体。如果第二笔借款即26万元包含第一笔借款12万元及利息，王玉华、桂琦应在借条中予以说明或收回销毁第一个借条，这是借贷人最基本常识。二、从证据效力看，12万元的借条是书面证据，又是直接证据，一审法院仅凭王玉华、桂琦的口头辩解和亲哥哥的证言来否认书面原始证据的存在是违反证据效力原则的。综上所述，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条、第十六条，王玉龙认为：王玉龙举证充分，王玉华、桂琦无有效反证佐证其主张，请二审法院查清事实后作出公正裁决。 王玉华辩称，（2016）皖0403民初1985号案件标的中有26万是王玉龙的，12万是包含在这26万中的，桂琦知道，当事人的胞兄也能证明此事，是因为一直未执行到钱，所以王玉龙一次又一次起诉王玉华。本案借条时间为2009年3月25日，到2020年3月23日才起诉又没有合理的时效中断原因，王玉龙的起诉应为超过诉讼时效。 桂琦答辩意见同一审时观点。 王玉龙向一审法院起诉请求：1、判令王玉华、桂琦立即偿还借款本金12万元及利息152400元（自2009年3月计算至2019年10月，后续利息按月息1分计算至本金偿还之日止）。2、诉讼费由王玉华、桂琦承担。 一审法院查明事实：原告王玉龙与被告王玉华系亲兄妹关系，2009年春，王玉华称好友桂琦由于资金周转问题想从其手中借钱，王玉龙同意提供资金。因同桂琦不相识，王玉龙提出要求，钱给王玉华，由王玉华向王玉龙出具借条，钱款再由王玉华交付给桂琦。2009年3月25日，王玉龙将现金12万元交付给王玉华，同时王玉华向王玉龙出具借条一张，内容为:“桂琦从王玉龙处借到人民币壹拾贰万元整，月利息1分，从我手转给王玉龙。注：借条与我保管。王玉华2009.3.25”。 另查明，桂琦于2011年末，将12万元现金及利息还给王玉华，并销毁了与王玉华之间签订的借条。后王玉龙与王玉华又将该12万元借给了梁海云。 再查明，2016年3月22日，王玉华起诉梁海云、喻红玲民间借贷一案，田家庵区人民法院于2016年9月6日作出（2016)皖0403民初1985号调解书，内容为“被告梁海云、喻红玲自愿于2016年10月6日前一次性偿还原告王玉华借款本金及利息共计124万元……”其中借款本金包括了王玉龙26万元本金，由王玉华亲自在调解书上书写，该案现未执行到位。 2018年10月8日，王玉龙凭借王玉华在调解书上的备注：“王玉龙26万元整本金”起诉王玉华，田家庵区人民法院于2018年12月17日作出（2018)皖0403民初5669号判决书，内容为“被告王玉华于本判决生效后十日内一次性偿还原告王玉龙借款本金15.21万元……”王玉龙不服该判决，上诉于安徽省淮南市中级人民法院，市中院对此维持原判，该款项至今尚未执行完毕。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王玉龙虽然提供了借条，但该借条并不能证明王玉龙与王玉华之间存在借贷关系，从借条内容中可以看出，真正的借款人为桂琦，王玉龙与王玉华之间属于委托代理关系。且根据法庭调查，桂琦于2011年末已将12万元现金及利息还给王玉华，后王玉龙与王玉华于2012年1月又将该12万元本金及利息借给了梁海云。结合调解书、判决书、当事人陈述以及多年来王玉龙都未向王玉华主张该笔借款可以看出，该12万元本金及利息包含在王玉龙借给梁海云的26万元本金中，而王玉龙与王玉华之间的借贷纠纷已经由田家庵区人民法院做出了判决，且由淮南市中级人民法院维持原判。其事实有证人证言、当事人陈述、调解书、判决书等证据予以佐证。故王玉龙主张王玉华、桂琦的欠款事实，由于未能提供足够证据证明，事实和法律依据不足，对其主张依法不予支持。据此判决：驳回原告王玉龙的诉讼请求。案件受理费5386元，由原告王玉龙负担。 二审中，王玉龙向本院提供如下证据：1、工商银行流水，证明王玉华按约定，每月向王玉龙支付月息2分事实，一分月息。2、录音资料，证明王玉龙与王玉华通话，王玉华称王玉龙的钱在合肥王胖子手中，另一案又称在梁海云手中，相互矛盾。王玉华质证认为，对两份证据真实性无异议，但无法证明王玉龙的上诉观点，这两份证据在其他案件中也提交过，不属于新证据，本案的12万是包含在王玉华与梁海云的案件标的中。桂琦质证认为，两份证据与自己无关，从王玉华那里借的钱本息已经清了，王玉华也是承认的。本院认为，从证据1工商银行流水里支付的利息的时间看，和借条时间相隔一年多，也没有显示汇款人是谁，从汇款数额看，无论是2分利还是1分利，都没有与12万元匹配的利息数字；证据2录音资料，在提到王胖子和梁海云借款的录音节选中均未提到本案王玉龙诉称的12万元。因此，王玉龙提交的两份证据形式上不属于新证据，也不能证明其观点，本院不予采纳。 本院对一审查明的桂琦于2011年末将12万元现金及利息还给王玉华的事实予以确认，其他事项涉及王玉龙和王玉华之间的委托代理关系，本院不予审查。 本院认为，从王玉龙一审提供的借条内容可以看出王玉龙与王玉华之间属于委托代理关系，实际借款人是桂琦。代理人王玉华认可借款人桂琦已经将借款12万的本息还清，因此桂琦无需再承担还款责任。王玉龙与王玉华之间的委托代理关系，不属于本案审理范围，可另案处理。 综上所述，王玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5386元，由上诉人王玉龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶春雨 审判员  岳文超 审判员  代 奇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理朱启凡 书记员王伟龙 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。