西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                              （2020）陕7102行初2840号 原告王七一，男，汉族，1980年10月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区洪庆街道办事处，住所地西安市。负责人陈健，主任。原告王七一诉被告西安市灞桥区洪庆街道办事处（以下简称洪庆街办）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2019年元月14日向XX村XX组村民王某甲做出《情况说明》，其内容为“XX村XX组村民王某甲：因地铁9号线田王站建设需要拆除你处部分房屋，红线以外房屋保留不动（XX线XX路军宏，西邻地铁6米防火通道，南邻王某乙，北邻王忠贤，东西间距为115米，南北间距为13.44米）”，现根据设计图纸対你处红线内房屋进行评估拆除。”根据1998年12月29日西安市灞桥区人民政府灞土宅字【1998】第26号审批土地件和2004年4月12日西安市灞桥区洪庆街道办事处土地管理监察所《答复》，及2004年3月31日西安市灞桥区洪庆街道办事处田王村委的《证明》，位于西安市灞桥区洪庆街道办事处XX村XX组30号付1号申请人桩基南邻王满仓，北邻王某甲，西邻田洪街，东西宽10米，面积0.2亩，其南北长13.4米。审批程序合法有效。《情况说明》载明的“南北间距为13.44米”包含了原告1间的桩基。西安市灞桥区洪庆街道办事处XX村XX组村民王某甲依据被申请人于2019年1月14日向XX村XX组村民王某甲做出的《情况说明》在建房屋，侵占了申请人1间桩基。原告是本《情况说明》的利害关系人。为此，原告2020年4月13日向被告提出关于《情况说明》行政复议申请，请求：确认2019年元月14日被申请人向XX村XX组村民王某甲做出《情况说明》的行政行为违法；责令被申请人对2019年元月14日向XX村XX组村民王某甲做出的《情况说明》重新作出审批。被告至今未予以回复。申请人认为，据王某乙、王七一为利害关系人，根据行政复议法，被告未对2020年4月13日原告向被告提出关于《情况说明》行政复议申请予以回复的行为违法，特诉至法院，请求：1.依法判决被告未对2020年4月13日原告向被告提出关于《情况说明》行政复议予以回复的行为违法。2.依法判决被告承担本案诉讼费。被告洪庆街办辩称：一、王七一不是提起行政复议申请的适格主体。2019年1月14日，因地铁9号线田王站建设，需拆除田王村组村民王某甲所建部分房屋，洪庆街办向王某甲做出《情况说明》，内容：XX村XX组村民王某甲，因地铁9号线田王站建设，需拆除你处部分房屋，红线以外房屋保留不动（XX线XX路军宏、西临地铁6米防火通道、南临王某乙、北临王惠贤、东西间距为11.5米，南北间距为13.4米），现根据设计图纸对你处红线内房屋进行评估拆除。洪庆街办所做出的《情况说明》的对象是王某甲，内容也不涉及土地使用权的问题。《情况说明》没有侵犯王七一的任何合法权益，王七一不是提起行政复议的适格主体。二、王七一向洪庆街办申请复议时己经超过复议期限。2019年1月14日，洪庆街办向王某甲做出了《情况说明》。2020年4月13日，王七一向洪庆街办提交了行政复议。已经远远超《行政复议法》所规定的行政复议期限。三、本案所涉王七一的宅基已经被西安市灞桥区人民法院、西安市中级人民法院生效的法律文书进行过确认。王某乙(王七一之父)于2008年以王某甲在其承包地的北边擅自挖地基、堆砖、建房，侵犯王某乙的土地承包权为由，向西安市灞桥区人民法院提起诉讼，要求王某甲停止侵占、排除妨碍、恢复土地使用权。西安市灞桥区人民法院、西安市中级人民法院审理后作出（2008）灞民初字第1009号民事判决书、（2008）西民一终字第750号民事裁定书，查明的案件基本事实为：王某乙与王某甲争议的0.402亩地的土地承包经营权来源于1988年12月签订的协议书。协议书甲方为XX村XX组，乙方为路某某等五人，田王村委会为监管人。乙方成员包括王某乙与王某甲。协议内容为甲方划拨给乙方土地3.3亩，由乙方兴办洪庆石英厂，每年租金1000元，租期为30年，从1989年元月至2019年止。1989年3月6日，路某某以原石英厂法定代表人的身份与王某甲签订一份协议，将原3.3亩土地中北边的一亩地分给王某甲，平房五间通前至后，自协议签订之日起，由王某甲本人支付所占用地皮的一切费用。王某甲自此自行向村委会交纳承包费。1989年9月4日，因为路某某、王某乙、王某甲等人非法占地建房，西安市灞桥区洪庆镇人民政府以洪政发字第（89）46号文件对上述三人作出了补办企业用地手续、罚款等处理决定。之后，上述三人并未补办企业用地手续。路某某等人兴建的石英厂解散后，自2004年开始，承包费用由承包地的实际占有人自行向村集体交纳，王某乙自此开始自行向村里交纳承包费。”（2008）西民一终字第750号民事裁定书认为：“本案所涉案0.402亩土地为西安市洪庆石英厂解散后，王某乙实际占用，王某乙虽然向田王村村委会交纳所谓“承包费”，但仍未办理所占土地的相关用地手续，王某乙不是该0.402亩土地的合法使用权人，在本案中，亦非适格原告，故其起诉应予驳回。”综上所述，王七一在本案中所诉称的宅基地已经过人民法院生效法律文书进行了确认，洪庆街办做出的《情况说明》没有侵犯王七一的任何合法权益，王七一不是提起行政复议申请的适合主体，其提起行政复议时也已经远远超过复议期限，王七一的诉讼请求应予全部驳回。经审查查明，2019年1月14日，XX街XX村XX组村民王某甲作出《情况说明》，内容为：因地铁9号线田王站建设，需要拆除你处部分房屋，红线以外房屋保留不动（XX线XX路军宏，西邻地铁6米防火通道，南邻王某乙，北临王忠贤，东西间距为11.5米，南北间距为13.44米），现根据设计图纸对你处红线内房屋进行评估拆除。原告认为上述《情况说明》载明的“南北间距为13.44米”包含了原告的一间庄基，而王某甲依据被告洪庆街办作出的上述《情况说明》于2020年初开始建房，侵占了原告的一院庄基，故认为被告洪庆街办作出的《情况说明》侵害了其合法权益，于2020年4月13日向洪庆街办邮寄行政复议申请书，该申请以西安市灞桥区洪庆街道办事处为被申请人，请求西安市灞桥区人民政府确认洪庆街办于2019年1月14日向XX村XX组村民王某甲作出的《情况说明》的行政行为违法，并责令洪庆街办对2019年1月14日向XX村XX组村民王某甲作出的《情况说明》重新作出审批。现原告认为洪庆街办未对其复议申请予以回复违法，起诉至本院，诉请如上。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。结合本案，原告提交证据无法证实其与案涉情况说明存在利害关系；且被告洪庆街办作出的《情况说明》系向案外人王某甲告知将对其红线内房屋进行评估，为区分红线内外的范围而对相关四至及间距进行了说明，该情况说明是仅为一般性、程序性的表述，并非对宅基地进行确认的法定文书，没有对当事人的权利义务作出实质性的认定，该《情况说明》明显不具有可诉性，原告要求确认该《情况说明》违法的请求不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的案涉复议申请事项明显不具有可诉性，原告将向西安市灞桥区人民政府提出的行政复议申请邮寄到洪庆街办，洪庆街办对此未作出处理，不会对原告的权利义务产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王七一的起诉。案件受理费50元，退还原告王七一。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长       蔡淑芳审  判  员       李理时审  判  员       蒋漱玉 二〇二〇年十二月十一日 法 官 助 理     董若霄       书  记  员      胡锦嘉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：  （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实根据；  （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。