河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1937号 原告：王某1，又名王某4，男，1978年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托代理人：裴占波，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 原告：王某2，女，1959年10月3日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被告：王某3，男，1967年12月13日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。 原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，原邢台市桥西区人民法院于2019年8月26日立案后，以穷尽调查方式，仍不能确定所有继承人身份信息为由，作出（2019）冀0503民初2399号民事裁定，驳回原告王某1的起诉。原告王某1不服提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2020）冀05民终1329号民事裁定，指令原邢台市桥西区人民法院审理。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行了审理。依法追加王某2作为原告参加诉讼。原告王某1的委托代理人裴占波，被告王某3及其委托代理人刘倩婷到庭参加诉讼。原告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于邢台市信都区房产由原告继承；2.依法判令被告向原告返还自2007年5月至今出租上述房产的租金收益10万元（暂定）；3.本案案件受理费、保全费等合理费用均由被告承担。事实和理由：原告王某1和被告王某3系同父异母兄弟，原告母亲李会然于2002年病逝，父亲王树林于2007年病逝，原告父母生前有一处平房，位于邢台市信都区。原告因在父亲去世前就定居内蒙古，在父亲王树林去世后，被告王某3对原告称父亲已将房产留给被告王某3继承，并开始实际占有、使用该房产。原告因常年不在邢台居住而未要求分割该处遗产。2018年10月期间，原告无意间获知父母在2002年曾作出公证遗嘱，并已将公园东街的房产留给原告单独继承，至此，原告才得知权利被侵犯，随即向被告提出按父母遗嘱进行继承的要求，但遭到被告拒绝。另外，在父亲去世后，被告持续占有该出房产，并对外出租至今，而因该处遗产应归原告继承，故遗产所产生的相应收益也应由原告享有，被告应返还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 王某3辩称，第一，原告不是本案的适格当事人，应当驳回原告的起诉。本案是继承权纠纷案件，首先应查明原告是否具有主体资格，即原告王某1与被继承人王树林、李会然是否有继承关系，其是否系王树林、李会然的子女。原告没有提供任何证据证明与王树林、李会然之间存在父母子女关系，仅凭一页户口本复印件及一份公证遗嘱不能认定其与王树林、李会然的亲属关系。调查的户籍信息上原告王某1并无曾用名，仅凭原告的户口本复印件，不应采信，且原告的籍贯为河北省邢台，而被继承人的籍贯均为河北省深泽县，故本案的原告不可能为被继承人的子女，不具有继承资格。第二，本案是继承纠纷，涉及人身关系，原告应当到庭。前述可知原告不可能是被继承人王树林、李会然的子女，不具有继承资格，但从2007年被继承人王树林去世截止今日，被告已有十三年未曾见过自己的弟弟王某4，不知道从何处冒出个“王某1”，为查明其身份法院可以拘传其到庭，本案为继承纠纷，涉及人身关系的审理，在没有证据证明自己身份的前提下，无法查实本案的基本事实，请求驳回原告的诉讼请求。第三，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，原告起诉已经超过诉讼时效。被继承人王树林于2007年4月去世，继承开始，至今已有十三年，原告没有主张过权利，也没有证据证明其主张的诉讼请求存在诉讼时效中止、中断的情形，本案早已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。第四，事实上“王某4”在被继承人王树林、李会然生前未尽到赡养、孝敬老人的义务，动辄殴打、辱骂老人，其行为有悖社会的公序良俗，已经丧失了继承权。原告在被继承人生前经常性骗取钱财、恐吓被继承人，能骗就骗，骗不了就打砸抢骂，被告整理了被告继承人王树林生前的书信、诗词等，能够清楚的载明原告从二被继承人骗取的钱财，在诗词中对原告多有斥责。被告还找到了“王某4”在被告继承人李会然生前向被继承人书写的书信，已经不把被告继承人当亲人对待了，可以看出被继承人李会然生前因“王某4”的作恶多端、欺骗、殴打、不孝顺父母已经对其失望至极，“王某4”不应当取得继承权，否则就是对社会公序良俗的践踏。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议或未提出实质性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于户口更正项目审批表，虽然被告表示与原告提交的其他证据及调取的户籍证明存在矛盾，因该审批表是公安机关的户籍档案，本院予以采信，对于殡葬证和公证书上仍使用“王某4”这个名字，应属于原告虽然在公安登记中进行了姓名变更，但存在两个名字同时使用的情况，结合原告提交的被告继承人王树林的干部履历表、殡葬证和公证书，应当认定原告王某1是本案的继承人；2.对于原告提交的证人王某5的证言，因证人未到庭接受质询对其真实性无法确认，本院不予采信；3.对于房屋出租情况的询问笔录，虽然该笔录是法院工作人员调查了解到的情况，但仅依据该笔录无法证实房屋收益的数额和具体受益人，故无法支持原告的该项主张。4.对于被告提交的被继承人王树林的书信及相关记录，因该内容无法核实，故本院无法采信。 根据原被告双方的诉辩及提交的证据本院认定事实如下：被继承人王树林、李会然结婚前，被继承人王树林曾有两段婚姻，并生育五名子女，分别为王某2、王红霞、王红申、王某3、王红军，其中，王红霞、王红申、王红军在审理过程中表示本案属遗嘱继承与自己无关，不参与本案的诉讼。被继承人王树林、李会然结婚后，只有被告王某3随二人共同生活，与李会然形成继母子关系。后二被继承人又生育王某1（又名王某4）。被继承人共同生活期间购买位于邢台市信都区处，房屋所有权证号为邢市字第049356号。2002年1月6日被继承人王树林、李会然订立遗嘱将上述房产属于自己的部分分别订立遗嘱由原告王某1继承，邢台市桥西区公证处于2020年1月21日分别出具（2002）邢西证民字第39号、（2002）邢西证民字第40号公证书。2002年11月14日被继承人李会然去世。2007年4月6日被继承人王树林将上述房产属于自己的部分重新订立遗嘱由被告王某3继承，邢台市桥东区公证处于2007年4月6日出具（2007）邢东证字第106号公证书。2007年4月18日被继承人王树林去世。原告于2019年8月26日诉至法院。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，在被继承人去世后，原告王某1明知涉案房屋属于遗产，且自己的继承权受到了侵犯，但并未及时主张权利，因继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算，现原告王某1并未提出充分证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故应当认定原告王某1提起诉讼主张时已经超过诉讼时效，对原告王某1的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  尹同伟 人民陪审员  郭 忠 二〇二〇年十二月二十七日 法官 助理  李志飞 书 记 员  李玉青