山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初778号原告：王日悦，男，1969年11月3日出生，汉族，山西省左云县人，个体运输专业户兼司机，住左云县。委托诉讼代理人：闫本光，左云县法律援助中心法援律师。被告：刘仍华，男，1973年2月5日出生，汉族，山西省应县人，司机，住应县。被告：武世林，1983年11月25日出生，汉族，四川省冕宁县人，住山西省应县。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地保险公司），住所地山西省大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼5层B单元1号、10层C单元1-2号。负责人：李永春，经理。委托诉讼代理人：李欣，山西晋闻律师事务所律师。原告王日悦与被告刘仍华、武世林、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王日悦及其委托诉讼代理人闫本光、被告刘仍华及被告大地保险公司之委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告武世林无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王日悦向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿车辆损失费58880元、吊装费3500元、施救费4000元、营运损失费175383元、公估费4000元及其他费用7500元，共计253263元。事实和理由：2020年7月13日9时20分许，刘仍华驾驶半挂牵引车（车牌为×××、×××）沿省道211线行驶至94公里处时，因制动失效，先后与王占新、赵国富、王日悦、苏三换驾驶的车辆发生碰撞，致王日悦驾驶的车牌号为×××客车上的乘客梁丽平等四人受伤，五车不同程度受损。经山阴县公安局交通管理大队（以下简称山阴县交通队）认定，刘仍华负全部责任，苏三换、王日悦、赵国富、王占新无责任。经查，涉案半挂牵引车（车牌号为×××、×××）的实际所有人为武世林，该车在大地保险公司投有第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且事故发生在保险期内。为之，特向法院提起诉讼。被告武世林未作答辩。被告刘仍华辩称，我只是受雇于武世林，本案的事故赔偿责任与我没有关系。被告大地保险公司辩称，事故发生时，刘仍华还未领取到从业资格证，根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第六款规定，我公司不负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于大地保险公司是否存在免责的问题。大地保险公司认为，刘仍华在事故发生时未领取到从业资格证，根据公司的相关规定不应承担赔偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院研究室关于“明确说明”界定的答复（法研[2000]5号）》指出，保险法第十七条规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意之外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，保险人对保险合同中免除其责任的保险条款的提示、明确说明义务，是法律规定强制保险人履行的义务。而本案大地保险公司虽提出刘仍华在事故发生时还未领取到从业资格证的意见，但该公司未提供证实其抗辩意见成立的相关证据，故本院对该公司的抗辩意见不予采信。此外，大地保险公司提供其在互联网调取刘仍华的从业资格信息证实刘是在2020年7月25日领取的道路货物运输驾驶资格证，距案发时间仅相差十余日，可以说明在案发时刘已在申办资格证，刘在技术等方面已具备了领取该资格证的条件。2.关于王日悦所主张的车牌号为×××号宇通牌大型普通客车营运损失费58880元的诉求。王日悦提供了该车在左云汽车站出具的结算单证实，从2019年6月23日至7月22日（结算单数30个）、2019年7月23日至8月22日（结算单数31个）、2019年8月23日至9月22日（结算单数31个）、2019年9月23日至10月22日（结算单数30个）、2019年10月23日至11月22日（结算单数30个）、2019年11月23日至12月22日（结算单数30个）、2019年12月23日至2020年1月22日（结算单数30个）、2020年4月10日至5月22日（结算单数37个）、2020年5月23日至6月22日（结算单数30个）、2020年6月23日至7月13日（结算单数21个），该车的收入分别为18077.52元、19925.80元、18391.24元、16553.08元、15816.16元、14253.08元、16119.76元、14841.88元、16864.96元、11446.16元。经核算，该车从左云到朔州每天的收入为162289.64元÷300天=540.97元/天。王日悦提供了该车在朔州汽车北站出具的结算单证实，从2019年6月21日至7月20日（结算单数30个）、2019年7月21日至8月20日（结算单数31个）、2019年8月21日至9月20日（结算单数30个）、2019年9月21日至10月20日（结算单数30个）、2019年10月21日至11月20日（结算单数31个）、2019年11月21日至12月20日（结算单数28个）、2019年12月21日至2020年1月20日（结算单数30个）、2020年4月12日至5月20日（结算单数38个）、2020年5月21日至6月20日（结算单数30个）、2020年6月21日至7月12日（结算单数22个），该车的收入分别为19031.40元、20907.90元、18128.70元、17491.50元、17080.20元、17475.30元、17063.10元、15911.10元、16569.90元、12662.10元。经核算，该车从朔州到左云每天的收入为172321.20元÷300天=574.40元/天。综上，王日悦所经营的涉案车辆每天往返朔州至左云的收入为540.97元/天+574.40元/天=1115.37元。3.关于王日悦自称左云至朔州往返路程为240公里，每天的燃油费为132元（需燃柴油40升，每升3.3元）的问题。鉴于原、被告双方均未提供相应证据予以佐证，经本院走访听取有经验的司机和相关人员意见，同时考虑到该车的购置时间为2011年8月3日这一情形以及燃油价格的不稳定等情况，故可酌情决定王日悦每天往返左云至朔州的燃油费为160元。4.关于涉案车牌号为×××宇通牌大型普通客车的停运期间的计算问题。王日悦认为该期间应从事发当日即2020年7月13日开始计算至2021年1月12日（车辆维修结束），共计180天。本院认为，该车的停运期间从事发当日即2020年7月13日开始计算符合常理，应予支持。至于停运的时间，王日悦诉求的截止时间为2021年1月12日明显偏长，需要审慎确定。鉴于北京龙江保险公估有限公司对涉案车牌号为×××宇通牌大型普通客车的损失价值的公估报告于2020年11月30日出具，综合考虑本案车辆受损的实际情况，故可酌情确定车辆停运期间的终止时间为2020年12月12日。即王日悦的涉案车辆停运期间为150天。5.关于王日悦主张将其的涉案车辆送往维修地点产生的相关费用参照事故发生后所支付的费用7500元（其中吊装费3500元、施救费4000元）来计算的诉求。本院认为，王日悦的该诉求有法可依，但主张参照事故发生后所支付的费用7500元来计算欠妥。因为本案的事故发生在省道的下山公路处，当时情况紧急，确需支付上述费用。而现在涉案车辆存放在停车场，不存在紧急情形，故可酌情确定运送该车的费用为5000元。根据原、被告的诉辩意见及举证、质证意见，本院查明如下事实：2020年7月13日9时20分许，刘仍华驾驶武世林从马菊连手中所购买的解放牌重型半挂牵引车（车牌为×××、×××）沿省道211线（虎山线）行驶至94公里处下山时，因制动失效，先后与王占新驾驶的解放牌重型半挂牵引车（车牌号为×××、×××）、赵国富驾驶的解放牌重型半挂牵引车（车牌号为×××、×××）、王日悦驾驶的宇通牌大型普通客车（车牌号为×××）、苏三换驾驶的大运牌重型罐式半挂车（车牌号为×××、×××）发生碰撞，致王日悦所驾驶客车上的乘客梁丽平等四人受伤、五车不同程度受损。经山阴县交通队认定，刘仍华负全部责任，苏三换、王日悦、赵国富、王占新无责任。另查明，2020年1月1日，王日悦与朔州汽车运输有限责任公司（以下简称朔州汽车公司）签订了客车合作经营合同，合同约定由王日悦出资购买宇通牌客车（车牌号为×××）一部，用以经营朔州汽车公司提供的朔州至左云的客运线路运输。双方约定：经营期限从2020年1月1日至2021年12月31日。在经营周期内，王日悦负责车辆的经营事务。不论王经营收入如何，朔州汽车公司按月向王收取固定分红1800元。王每月向朔州汽车公司交安全活动经费200元。王的经营风险（如事故赔偿、经营亏损等）由王自己全部承担，应交朔州汽车公司的费用不变。案发后，为了使车牌号为×××号宇通牌大型普通客车离开现场，王日悦向山阴县林腾吊装有限公司、山阴县顺程道路清障服务部分别支付吊装费3500元、施救费4000元。北京龙江保险公估有限公司公估报告书的鉴定意见认为，王日悦的涉案车辆因本案发生的交通事故所造成的损失价值为58880元。为之，王日悦支付公估费4000元。又查明，涉案解放牌重型半挂牵引车（车牌号为×××、×××）的牵引车在大地保险公司投有交强险，保险期自2020年6月12日0时起至2021年6月11日24时止；在大地保险公司投有商业三者险，保险期自2020年6月13日0时起至2021年6月12日24时止，保险金额为1000000元。涉案解放牌重型半挂牵引车（车牌号为×××、×××）的挂车在大地保险公司投有商业三者险，保险期自2020年4月3日0时起至2021年4月2日24时止，保险金额为50000元。上述事实，有原、被告双方的陈述和诉辩意见，有原告王日悦提交的道路交通事故认定书、客车合作经营合同、道路运输证、市际道路客运班线经营许可证、车辆转让协议书、大地保险公司保险单、疫情防控通告文件、客运结算单及施救费、吊车费、公估费票据，有大地保险公司提交的被告刘仍华的从业信息单及该公司出具的保险单，有北京龙江保险公估有限公司出具的公估报告书等相关证据予以证实。本院认为，刘仍华驾驶武世林的半挂牵引车（车牌为×××、×××）沿省道211线（虎山线）行驶至94公里处时，先后与王占新、赵国富、王日悦、苏三换驾驶的车辆发生碰撞，致王日悦驾驶的车牌号为×××客车上的乘客梁丽平等四人受伤、五车不同程度受损。经山阴县交通队认定，刘仍华负全部责任，王日悦等四人无责任。鉴于刘仍华所驾驶的半挂牵引车（车牌号为×××、×××）在大地保险公司投有交强险和商业三者险1050000元，且事故发生在保险期内，故王日悦对三被告所提诉讼符合法律规定，本院予以支持。至于王日悦所主张的各赔偿项目数额，应按相关标准经核算后予以确认。具体费用为：（1）车辆吊装费：3500元；（2）车辆施救费：4000元；（3）车辆损失费：58880元；（4）公估费：4000元；（5）车辆停运损失费：（1115.37元-160元）/天×150天=143305.50元；（6）车辆维修所需运输费：5000元。上述费用共计218685.50元，由大地保险公司在交强险责任限额内赔偿王日悦500元，在商业三者险范围内赔偿218185.50元。鉴于武世林的涉案车辆所投保的费用足以赔偿王日悦在本案的相关费用，故武世林和刘仍华不需要承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：王日悦因其的车辆发生事故共产生各项费用218685.50元，由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿500元，剩余218185.50元由该公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。上述费用于本判决生效后五日内给付完毕。驳回王日悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5099元，由王日悦负担696元，由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担4403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李 伟人民陪审员 李爱发人民陪审员 郭环斐 二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 李 垚