福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初2432号 原告：葛康乐，男，汉族，1991年8月13日出生，住所地浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张锦灵,浙江文达律师事务所律师。 被告：王庆栩，男，汉族，1994年8月30日出生，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：黄**福，福建竞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱启兰，福建竞成律师事务所律师。 原告葛康乐与被告王庆栩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛康乐及其委托诉讼代理人席志江，被告王庆栩及其委托诉讼代理人黄**福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛康乐起诉请求：1.判令撤销葛康乐与王庆栩于2019年10月25日签订的车辆转让协议书；2.判令王庆栩返还车辆转让款355000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2019年10月25日起计算至实际归还之日止）；3.王庆栩支付葛康乐赔偿金1065000元；4.本案诉讼费用由王庆栩承担。事实和理由：王庆栩系二手车经销商，专业从事二手汽车业务。2019年10月25日，葛康乐与王庆栩签订了车辆转让协议书，约定由葛康乐向王庆栩购买宝马轿车一辆，转让价355000元，王庆栩承诺该车无火烧、无泡水、无切割，无事故，系精品车。签订合同当日，葛康乐就用微信支付20万元，银行汇款155000元，合计支付355000元。于当日交付车辆。2019年11月12日，双方办理车辆登记手续。后经查，该涉案车辆于2019年8月10日在浙江省温州市乐清市××镇××村因台风发生事故，出险金额为221406元，维修金额为220206元，该车系泡水车且属于重大事故。然而，王庆栩却隐瞒了这个事实，以精品无事故车辆价格售卖给葛康乐。根据浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第二十八条，家用二手汽车销售经营者应当对二手汽车的来源是否合法、行驶里程、维修记录、交易记录、车辆存在问题等重要信息在出售前进行全面核查、检测，并将核查、检测的准确结果以书面或者其他可以核查的方式告知消费者。否则，消费者有权依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，向经营者要求赔偿。王庆栩隐瞒车辆系泡水车及发生重大事故的事实，仍然向葛康乐出售车辆，是典型的销售欺诈行为，葛康乐有权请求撤销车辆转让协议书，并主张按已经支付的车辆转让款的3倍要求王庆栩支付赔偿金。 葛康乐提供下列证据： 1.车辆转让协议书，证明2019年10月25日葛康乐与王庆栩签订《车辆转让协议书》约定，葛康乐以价款355000元向王庆栩购买宝马轿车一辆，王庆栩承诺该车无火烧、无泡水、无切割，无事故，系精品车。 2.电子回单，证明葛康乐支付王庆栩车辆价款355000元。 3.车辆登记证，证明案涉车辆已于2019年11月12日从原车主杨金枝名下过户登记在葛康乐名下，原车牌号浙Ｃ5××××变更登记为浙Ｇ1××××。 4.微信图片，证明王庆栩系二手车经销商，2019年10月25日销售给葛康乐的案涉车辆是以精品车销售。 5.保险定损协议书照片及车辆照片，证明涉案车辆于2019年8月10日因台风发生保险事故系泡水车辆；且葛康乐在购买案涉车辆后的4、5天，通过网络查询发现该车辆系“泡水车”，不是精品车辆。 王庆栩辩称：1、葛康乐不是消费者，无权按消费者权益保护法规定请求支付赔偿金。葛康乐及葛军洋系义乌市军洋汽车销售服务有限公司股东；该公司经营范围包括汽车新车销售、二手车经纪、汽车租赁、信息咨询服务；实际是葛军洋与王庆栩商谈涉案车辆买卖事宜的，因到上海验车及提车是葛康乐，故由葛康乐与王庆栩签订《车辆转让协议书》，葛康乐购买涉案车辆系为了再次转让获利，而不是生活自用，不是消费者。本案不适用消费者权益保护法关于三倍赔偿金的规定。2、第一、葛康乐无权要求撤销合同返还购车款。王庆栩不构成欺诈，案涉车辆系王庆栩经上家汤浩然推介以价款349800元购买，并以355000元转让给葛康乐，葛康乐经现场验车无异议后直接在上海现场提车，并从车主杨金枝直接过户至葛康乐名下。整个车辆推介过程，王庆栩对于车辆信息均是来源于上家汤浩然，并如实转告葛康乐，王庆栩不明知车辆被泡水及发生过重大事故，不构成欺诈。第二、葛康乐明知车辆系“泡水车且属于重大事故”后，仍然接受车辆及经营使用。2019年10月25日，双方签订《车辆转让协议书》并付清车款，葛康乐从上家汤浩然直接接收车辆。两、三天后，葛康乐认为车辆系“泡水车且属于重大事故”，并与王庆栩交涉，双方认可“泡水车”与精品车(非泡水车)价格相差45000元。于是，双方就损失45000元如何分担事宜进行磋商，终因5000元的差距尚未能达成一致意见。之后，葛康乐不仅将车辆从原车主杨金枝过户至自己名下，而且对外向公众发布招租信息，以包租10000元/月价格对外租赁车辆，实际上已租赁使用至今。可见，葛康乐在明知车辆系“泡水车且属于重大事故”后，仍然接受及经营使用车辆一年多(使用车辆必然造成车值减少)，在此情形下，葛康乐要求撤销合同返还车辆违反诚实信用原则。要求驳回葛康乐的诉讼请求。 王庆栩提供下列证据： 1.车辆转让协议书，证明葛康乐已经对车辆状况检验无异，合同未具体约定“此车无火烧、无泡水、无切割”的违约责任。 2.国家企业公示信息，证明葛军洋、葛康乐系义乌市军洋汽车销售服务有限公司的股东，该公司经营范围：二手车经纪、汽车租赁、信息咨询服务(不含许可类信息咨询服务)。 3.王庆栩与葛军洋、葛康乐的微信聊天记录，证明葛军洋系实际从事二手车销售等业务的经营者；葛军洋弟弟葛康乐到上海现场验车、提车及签订《车辆转让协议书》；葛康乐提车两、三天即提出车辆有“泡水”，双方就车辆“泡水”均认可价值减损4.5万元，但终因车辆减损分担未能达成一致意见；葛康乐在发现车辆“泡水”及双方未能协商一致的情形下，接受车辆并用于租赁经营；葛康乐购买车辆并非自用，而是用于再次转卖或租赁获利，不是消费者。 4.汤浩然与王庆栩的微信聊天记录、账户明细，证明案涉车辆销售的上家汤浩然称“全车原版，两个面补漆”即无泡水、火烧、切割；王庆栩收到葛康乐车款及时支付给上家汤浩然；王庆栩从事该单买卖交易毛利5200元，扣除开支利润约2000元(赚取中介费)。 经审理查明： 义乌市军洋汽车销售服务有限公司系经营范围二手车经纪、汽车租赁、信息咨询服务，公司股东有葛军洋、葛康乐。 2019年8月10日，涉案车辆发生保险事故，保险公司已经对车辆损失进行理赔。 2019年10月24日，葛军洋与王庆栩通过微信协商购买案涉车辆及价款。 2019年10月25日，葛康乐与王庆栩就案涉车辆签订《车辆转让协议书》约定，葛康乐以价款355000元向王庆栩购买宝马轿车一辆，王庆栩承诺该车无火烧、无泡水、无切割、无事故系精品车。同日，葛康乐支付王庆栩车辆价款355000元（其中从葛军洋银行账户转账支付20万元），并办理了车辆交接手续，接收了案涉车辆和机动车登记证书（车主为杨金枝、车牌号为浙Ｃ5××××）。 葛康乐接收案涉车辆后的两三天，即以案涉车辆系“泡水车”与王庆栩协商如何处理车辆损失等问题。 2019年11月12日，葛康乐持有案涉原机动车登记证书和原车主的授权委托书，到车辆管理部门办理了案涉车辆过户登记手续，案涉车辆由杨金枝名下过户登记至葛康乐名下，且变更登记原车牌号浙Ｃ5××××为浙Ｇ1××××，领取了新的机动车登记证书。 上述事实，有当事人提供的在案证据佐证以及法庭陈述等证实。 本案争议焦点：葛康乐是否有权撤销合同，葛康乐主张赔偿三倍价款是否符合法律规定。对此，本院分析认定如下： 一、关于合同撤销权问题。 葛康乐认为：王庆栩隐瞒涉案车辆系“泡水”事故车的事实，将事故车辆按精品车转让，构成销售欺诈。购买案涉“泡水”事故车辆，违背了葛康乐真实意思，葛康乐有权撤销合同并退还车辆、主张返还购车款。 王庆栩认为：案涉车辆系王庆栩经上手推介以价款349800元购买并以355000元转让给葛康乐，葛康乐经现场验车无异议后直接在现场提车并从原车主直接过户至葛康乐名下。案涉车辆推介信息来源于上手，王庆栩如实转告葛康乐并不明知案涉车辆曾发生泡水事故，不构成欺诈；且葛康乐提供的证据也不足以证实，案涉车辆系“泡水”车。葛康乐购车后两、三天即已明知案涉车辆系“泡水事故车”，仍然接受车辆，办理车辆过户手续并使用经营至今，该行为表示葛康乐放弃了撤销权，葛康乐现已无权撤销合同。 本院认为：葛康乐接收案涉车辆后的二三天，通过网络平台查询发现案涉车辆系泡水事故车辆，之后仍然于2019年11月12日自愿去办理车辆过户登记手续，将案涉车辆过户登记至自己名下。该过户登记的事实，足以证明葛康乐在明知案涉车辆系“泡水”事故车辆的情况下，仍然予以接受并办理车辆转让的过户登记。且葛康乐接收案涉车辆后，已实际使用至今。案涉车辆买卖系双方当事人的真实意思表示，交易已经完成，不符合法律规定的可以撤销情形，葛康乐无权撤销合同。 二、关于赔偿三倍价款问题。 葛康乐认为：王庆栩系二手汽车销售经营者，应当对二手汽车的来源是否合法、行驶里程、维修记录、交易记录、车辆存在问题等重要信息在出售前进行全面核查、检测，并将核查、检测的准确结果以书面或者其他可以核查的方式告知消费者。王庆栩隐瞒涉案车辆系“泡水”事故车的事实，将事故车辆按精品车转让，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，按销售价款的三倍向消费者赔偿。 王庆栩认为：葛康乐购买涉案车辆系为了再次转让获利，而不是生活自用，不是消费者，不应适用消费者权益保护法关于三倍赔偿金的规定。 本院认为：王庆栩提供的证据，可以证明葛康乐购买涉案车辆不仅自用还有用于出租等其他营利活动，不是为生活消费需要。而且，葛康乐在王庆栩向其承诺案涉车辆系无泡水的精品车之后二三天即已明知案涉车辆系泡水事故车辆，仍然自愿办理车辆过户手续将车辆过户自己名下，表明葛康乐对案涉车辆是否系泡水事故车辆均予接受并不违背其真实意愿。葛康乐提供的证据，不足以证实王庆栩作出案涉车辆系”无泡水”的精品车的承诺，属故意欺诈行为。本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿。葛康乐无权依据该法规主张价款三倍的赔偿金。 综上，本院认为：葛康乐购买案涉车辆并不违背其真实意思，双方就案涉车辆建立的买卖合同关系，合法有效，葛康乐无权撤销合同退还车辆并返还购车款。葛康乐在明知案涉车辆系“泡水”事故车辆的情况下，以其行为表示接受该车辆，不应认定王庆栩在订立合同时承诺车辆系“无泡水”的精品车为欺诈行为，不适用三倍价款赔偿金的法律规定。葛康乐请求三倍价款赔偿金的主张，不予支持。葛康乐认为王庆栩承诺案涉车辆系精品车造成其产生经济损失，可另案主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回葛康乐的诉讼请求。 本案受理费17580元，由葛康乐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  乐水坤 人民陪审员  张 琳 人民陪审员  童友钦 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  曹金玲 本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。