长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1296号原告廖新民，男，1949年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告徐君兰，女，1952年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告廖某2，男，1981年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告刘云，女，1982年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告廖某1，女，2013年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。法定代理人廖某2，系原告廖某1之父。以上五原告共同委托代理人刘丹，湖南益云律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓**。法定代表人刘军，该分局局长。委托代理人梁屹。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。原告廖新民、徐君兰、廖某2、刘云、廖某1诉被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（以下简称开福区自规分局）限期腾地决定违法并撤销一案，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于11月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人刘丹，被告开福区自规分局的委托代理人梁屹、仇艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖新民、徐君兰、廖某2、刘云、廖某1诉称：1.廖新民、徐君兰、廖某2、刘云、廖某1均为长沙市开福区××镇××村××组村民，一家人共同生活在该组393号。2020年，五原告突然收到被告开福区自规分局作出的开资规腾［2020］1号《限期腾地决定书》（以下简称《限期腾地决定书》），此前被告并未告知和送达原告《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，剥夺了原告的知情权和救济权，被告征地程序违法；2.《限期腾地决定书》认定事实不清，在计算廖新民户补偿费用时，遗漏了共同居住的徐君兰、廖某2、刘云、廖某1，导致补偿金额计算错误，损害了原告的合法权益，应予以撤销。故而诉请：1.确认《限期腾地决定书》违法并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。原告廖新民、徐君兰、廖某2、刘云、廖某1向本院提交的证据有：证据1.《限期腾地决定书》。拟证明被告所作的具体行政行为。证据2.房屋拆迁补偿明细表、常住人口登记卡、结婚证、身份证。拟证明五原告共同常住在涉案拆迁房屋内，而被告在计算廖新民户补偿费时，遗漏了共同居住的徐君兰、廖某2、刘云、廖某1。被告开福区自规分局答辩称：1.土地征收程序合法。湖南省人民政府[2006]政国土字第1412号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称《征地审批单》）批准征收长沙市捞刀河镇范围内12.4637公顷土地作为长沙市捞刀河镇商住、公用设施项目用地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，开福区人民政府于2018年9月11日发布了《征收土地方案公告》，并规定了具体征地范围及期限。开福区自规分局分别于2018年11月29日和2019年5月30日发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》（以下简称《征求意见公告》）和《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《实施公告》）。上述程序符合法律法规和规范性文件的规定。2.被告已经对原告户履行了拆迁补偿职责，执行的征地补偿政策和标准符合法律规定，保障了原告的合法权益。经核实，原告户房屋总面积为336.52平方米，其中批证面积为60平方米，办证人口一人，被告认定原告户合法面积60平方米，补偿总额为267620元，保障了原告户的合法权益。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。被告开福区自规分局向本院提交的证据和依据有：一、证据。证据1.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。拟证明本案土地征收是经过国土资源部、湖南省人民政府审批。证据2.土地红线图及长沙市建设用地单位地籍测绘成果。拟证明案涉房屋在本次征收项目范围内。证据3.安置承诺书。拟证明城北投资公司已对本项目被征收农户的安置依法作出了承诺。证据4.《征收土地方案公告》、张贴照片及送达回证；证据5.《征地补偿安置方案征求意见公告》、张贴照片及送达回证；证据6.《征地补偿安置方案实施公告》、张贴照片及送达回证。证据4-6证明：开福区人民政府已依法发布了征地公告，被告依法发布征求意见公告及实施公告。三公告依法在征地范围内进行了张贴公示。证据7.征地补偿费用收款通知。拟证明本项目征地补偿费用已到位。证据8.告知书及送达回证。拟证明被告在作出具体行政行为前已履行了告知义务，依法向原告告知了相关权利。证据9.补偿资料。拟证明被征收房屋权属、面积、用途等基本情况以及被告已依法对原告足额补偿。证据10.户籍证明。拟证明原告及其家庭成员身份证明。证据11.专户储存证明。拟证明被告已对原告户的补偿费用进行专户储存，补偿款已支付到位。证据12.谈话笔录。拟证明征地拆迁工作人员曾上门进行谈话。证据13.限期腾地告知书及送达回证；证据14.限期腾地决定书及送达回证。证据13-14证明被告已将涉案文书依法送达给原告，程序符合规定。二、依据。1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》（中华人民共和国国务院令第256号）；2.《长沙市征地补偿安置条例》（长沙市人民代表大会常务委员会公告2007年第16号）；3.《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令103号）。本院对原、被告所提交的上述证据与案件的关联性、形式上的合法性、内容的真实性均予以认可，但有关原、被告证明目的的主张及证明力的大小，本院需综合全案进行审查并以审理查明认定的事实为准。经审理查明，经湖南省人民政府（2006）政国土字第1412号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收开福区捞刀河镇中岭、高岭村、彭家巷社区集体土地12.4637公顷作为长沙市捞刀河镇商住、公共设施建设用地。据此，长沙市开福区人民政府于2018年9月11日发布了案涉《征收土地方案公告》。2018年11月29日，被告在捞刀河街道中岭村社区张贴公示案涉《征地补偿安置方案征求意见公告》。2019年5月30日，被告在捞刀河街道中岭村社区张贴公示案涉《征地补偿安置方案实施公告》，原告户房屋在上述征收范围内。2019年9月5日，长沙市开福区征地拆迁事务所对原告廖新民户作出并留置送达《告知书》，告知其房屋在征收范围内以及相关的征收程序、征收依据、补偿金额、救济途径、腾地期限。被告于2020年4月19日对原告廖新民户作出开资规告字[2020]1号《限期腾地告知书》，并于2019年4月22日留置送达原告廖新民，告知其房屋总建筑面积336.52平方米（其中合法建筑面积60平方米）在征收腾地范围内，补偿总金额为267620元。因廖新民户拒不腾地，拟对其作出限期腾地决定，并告知其具有提请陈述和申辩的权利。2020年4月23日，长沙市开福区征地拆迁事务所将廖新民户的补偿费用267620元进行专户储存。由于原告未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，被告于2020年4月29日对原告作出了《限期腾地决定书》并留置送达原告。该决定书认定原告房屋建筑面积336.52平方米（其中合法面积60平方米）在该次腾地范围内，各项补偿总额267620元已进行专户储存，因原告廖新民户在实施公告规定的期限内拒不腾地，遂决定：责令廖新民户在接到该限期腾地决定书之日起10日内到开福区自规分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出案涉土地。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。若对本决定不服的，可以在接到本决定书之日起60日内向长沙市人民政府或者长沙市国土资源局申请复议，也可以在6个月内向人民法院提起诉讼。原告不服，遂诉至本院。另查明，廖新民在长沙市开福区××镇××村××组拥有建筑面积336.52平方米（其中权证面积60平方米）的房屋，1977年8月16日与原告徐君兰结婚，婚后于1981年生子廖某2，原告廖某2娶妻刘云并于2013年9月生女廖某1。其中，徐君兰、廖某2、刘云为非农业家庭户口，2011年11月14日，徐君兰、廖某2将户口从长沙市雨花区砂子塘街道梨子山**3门502迁入被征收地长沙市开福区××镇××村××组。再查明，同一项目内被征收人袁意刚就开福区自规分局对其作出的限期腾地决定提起行政诉讼，该案已由湖南省长沙市中级人民法院作出（2020）湘01行终547号行政判决驳回袁意刚的诉讼请求，该判决对征收项目所涉的《征地审批单》、《征地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》及该公告所载的征地补偿安置方案的合法性予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。征地补偿费用没有足额支付到位的，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人有权拒绝腾地。《长沙市征地补偿实施办法》(103号令)第四条亦规定，区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，被告开福区自规分局作为开福区政府的土地行政管理部门，已经行政法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职责，有权以自己的名义作出《限期腾地决定书》，但其作出的限期腾地决定应认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且必须以发布征地补偿安置方案实施公告和补偿足额到位为前提。而本案中，案涉《征地审批单》、《征地补偿安置方案实施公告》及公告中的《征地补偿安置方案》已被长沙市中级人民法院生效判决确认合法，因此被告作出《限期腾地决定书》之前的征地程序的合法性已毋庸置疑。故原告提出的《征地补偿安置方案实施公告》程序违法的主张不予支持。关于案涉《限期腾地决定书》未将原告徐君兰、廖某2、刘云、廖某1纳入征地补偿对象是否正确的问题。《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》（长政发〔2015〕21号）第二条第（三）项规定，确因政府为实施城乡规划，实行规划控制停办了农民建房审批手续，而符合建房条件的，按照发布征地公告时农业人口（以户为单位）人均不超过45平方米的房屋建筑面积给予补偿。县（市）和望城区范围内农户的房屋补偿面积由县（市）和望城区人民政府按有关规定制定相应标准。根据上述规定可知，征地补偿对象必须是集体经济组织成员的家庭农业人口，农业户口是具有农村集体经济组织成员身份的前提条件。本案中，徐君兰、廖某2、刘云、户口性质为非农，廖某1出生时其父母的户口均为非农其户口自然亦是非农家庭户口。即使徐君兰、廖某2、廖某1将户口迁入农村，亦不能取得农村集体经济组织成员身份，不具有获得补偿安置的资格，不是本次征地拆迁补偿对象。另因廖新民户办理60平方米的房屋合法权证。综上，案涉《限期腾地决定书》认定原告廖新民户征拆补偿人口为1人，房屋合法面积为60平方米的事实并无不当。关于被告所作的案涉《限期腾地决定书》程序是否合法的问题。经查，因原告廖新民户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的时间内腾地，开福区自规分局拆迁事务所于2019年9月5日向其作出《告知书》，并于2020年4月23日对原告户补偿款进行专户储存。开福区自规分局于2020年4月22日向廖新民作出并送达《限期腾地告知书》，在原告户仍然拒绝腾地后，开福区自规分局才对原告作出《限期腾地决定书》，上述程序符合法律规定。综上所述，被告开福区自规分局对廖新民户作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。原告廖新民、徐君兰、廖某2、刘云、廖某1的主张没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告廖新民、徐君兰、廖某2、刘云、廖某1的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告廖新民、徐君兰、廖某2、刘云、廖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方院平人民陪审员  高友雁人民陪审员  徐苏珞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王露淇附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。