wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3258号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：郑颖，女，1988年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告郑颖金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告郑颖经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1,757.69元及利息（利息以借款本金1,757.69元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月21日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由郑颖负担。事实和理由：2019年10月21日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2,600.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，归还本金842.31元，剩余8期贷款，余欠本金共计1,757.69元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告郑颖未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月21日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额2,600.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金842.31元，余欠本金共计1,757.69元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告郑颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑颖给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金1,757.69元；二、被告郑颖给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金1,757.69元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月21日起计算至实际付清之日止）；三、被告郑颖给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郑颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19352号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：覃金先，女，1979年8月28日出生，壮族，住广西象州县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告覃金先信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告覃金先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金147304.06元、手续费45825元、利息2405.29元、违约金3432.54元（利息、手续费、违约金暂计至2020年7月6日，从2020年7月7日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告覃金先未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2019年1月4日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9316的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃金先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金147304.06元、利息2405.29元、手续费（含分期手续费）45825元、逾期还款违约金3432.54元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告覃金先于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，财产保全费1515元，由被告覃金先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21609号原告：宋光雪，男，1980年10月26日出生，汉族，住山东省沾化县。被告：北京悦途辉腾商贸有限公司，注册地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4105。法定代表人：吕夫印，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告宋光雪诉被告北京悦途辉腾商贸有限公司（以下简称悦途辉腾公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告宋光雪向本院提出诉讼请求：1.请求判决悦途辉腾公司连带退还宋光雪已支付的车辆定金、购车款及已还贷款共计34356元；2.请求悦途辉腾公司赔偿并承担因违约所造成的所有损失（包括但不限于车辆，折旧损失及车辆一切使用上所必要的损失等）和务工费用，赔偿宋光雪损失36000元；3.请求解除宋光雪与悦途辉腾公司的一切劳务合同以及通过悦途辉腾公司和海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）签订的关于车辆融资回购合同关联，包括悦途辉腾公司用于承包顺丰速运运输业务所用到宋光雪的一切资料，解除宋光雪与顺丰速运公司的任何关系，以及宋光雪与悦途辉腾公司因建立合同所能涉及到的与宋光雪有关联的一切业务关系，及任何与本案有关的协议及合同无效，责任由悦途辉腾公司承担，宋光雪不承担任何连带责任；4.请求撤销宋光雪与悦途辉腾公司于2020年1月6日签订的《车辆挂靠合同》；5.诉讼费由悦途辉腾公司负担。事实和理由：宋光雪通过悦途辉腾公司在58同城网站上发布的招聘信息了解到，悦途辉腾公司因与顺丰速运公司签订线路运输合同，需招聘C1驾驶资格的司机。宋光雪等多人前往悦途辉腾公司的办公场所北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室咨询，悦途辉腾公司的工作人员向宋光雪等人出示与顺丰速运公司合作的相关材料，明确表示招聘信息属实。宋光雪需以全款或零首付分期的方式在悦途辉腾公司购买4.2米箱式货车一辆，且须将购买车辆挂靠在悦途辉腾公司名下，并与悦途辉腾公司签订《挂靠运输合同》，宋光雪才可以参与顺丰运输。悦途辉腾公司承诺宋光雪每天两车次，30公里左右，收入600元左右，在北京五环外区域进行顺丰速运运输业务，且不需要司机装卸车。宋光雪出于对悦途辉腾公司的信任，选择以贷款形式买车并在悦途辉腾公司的授意下与海通公司在北京市大兴区嘉悦广场7号楼11层1113签订了《融资回购协议》、与悦途辉腾公司签订《合同书》，全程均是悦途辉腾公司工作人员办理。宋光雪向悦途辉腾公司支付了购买车辆定金，悦途辉腾公司负责车辆购买、办理登记等手续，《融资回购协议》约定车辆为福田欧马可，但实际交付车辆为福田奥铃速运，两车型号完全不同，车辆配置及价格有较大差异。车辆交付后，宋光雪多次与悦途辉腾公司交涉未果。期间，悦途辉腾公司的工作人员为车辆调度并负责给司机分配任务，但宋光雪被分配的任务大多是北京市区五环内的路线，这是违反北京市交通委、市环保局、市公安交管局联合发布的《关于对部分机动车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》，且需要宋光雪自己装车，即便这样也未达到悦途辉腾公司在《合同书》中承诺的每天600元左右的运力。宋光雪找悦途辉腾公司调度了解情况，答复为：想拉顺丰的活就要自己装车，没法保证五环外的运力，不干就没活拉，自己想办法解决。因此部分司机拒绝公司安排的违法运力行为，只能歇车，部分司机迫于生活压力顶着违反北京市关于货车限行规定进行顺丰运送，导致驾驶证扣分、被再学习和罚款处罚行为，最终导致无法进行正常运输，车辆闲置，司机待业。宋光雪等人多次找悦途辉腾公司协商未果，且悦途辉腾公司以宋光雪不履行合同为由停止一切派单等运力保障。另，车辆登记在悦途辉腾公司名下，车辆登记为非营运，且保险也按非营运缴纳（当初承诺的三者保额100万私自变更为50万元），导致车辆违规上路，与被告承诺营业业务及保险额度严重不符。宋光雪与海通公司签订《融资回购合同》过程中，工作人员教宋光雪贷款话术，以欺骗手段顺利通过贷款手续，与事实不符。宋光雪认为悦途辉腾公司存在欺诈行为，与海通公司存在恶意串通行为，给宋光雪造成了损失，故诉至法院。被告悦途辉腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宋光雪与悦途辉腾公司在北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室签订涉案车辆的《合同书》，现因该合同的履行发生纠纷，根据《合同书》约定的内容，本案应由合同签署地的人民法院进行审理，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。宋光雪在起诉状的事实理由中自认悦途辉腾公司的办公场所及合同签订地均位于北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室，悦途辉腾公司向本院提交了嘉悦中心物业服务中心出具的《证明》，载明悦途辉腾公司自2018年11月至2020年11月一直在北京市大兴区西红门镇嘉悦广场7号楼1113室办公。另外，2020年11月24日，本院工作人员亲自前往悦途辉腾公司的注册地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4105，查明悦途辉腾公司近几年未曾在该地址办公。故悦途辉腾公司2018年11月至2020年11月期间主要办事机构所在地位于北京市大兴区西红门镇嘉悦广场7号楼1113室。宋光雪与悦途辉腾公司均确认《合同书》签订地位于北京市大兴区嘉悦广场7号楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《合同书》中约定由合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地北京市大兴区嘉悦广场7号楼系与争议有实际联系的地点，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京悦途辉腾商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴可加二〇二〇年十二月十一日书记员  王 焕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初1628号原告：马守臣，男，1978年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：曹明合，男，1972年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告马守臣诉被告曹明合民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马守臣到庭参加诉讼，被告曹明合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马守臣向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款20000元及利息8000元（以20000元为基数，按照银行贷款利息，从2016年9月6日起计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曹明合因承揽工程防盗窗资金周转困难，向原告借款35000元，并于2016年9月6日出具借条一份，后原告经多次催要给付15000元。余款未果，诉至法院，请求法院依法判决。被告曹明合辩称，被告虽向原告借款，但原告并未实际给付款项。经审理查明：2016年9月6日，被告曹明合因经营需要向原告马守臣借款并出具借条一份，载明：今借马守臣叁万伍仟元整作工程防盗窗用，小写（35000）元。后被告偿还原告15000元，剩余20000元尚未偿还。原告索要未果，诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有当事人陈述及其提供的借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求其归还借款的诉讼请求应依法予以支持。原告庭审中自认被告已偿还15000元，其主张被告偿还剩余借款20000元，证据充分，本院依法予以支持。双方对借款期限及利息没有明确约定，本院酌定从立案之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，予以支持。被告曹明合抗辩款项未给付，其未要求原告履行给付义务，亦未要求返还借条，与常理不符。故对被告曹明合的该抗辩观点，本院不予支持。被告曹明合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹明合于本判决生效之日起十日内给付原告马守臣借款2万元及利息（以万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月9日起计算至实际给付之日止，以8000元为限）；二、驳回原告马守臣其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费875元，由原告马守臣负担350元，被告曹明合负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 厉 玲人民陪审员 孔 燕人民陪审员 陈永成二〇二〇年十二月八日法官 助理 徐 鑫书 记 员 许 蕴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12302号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：余刚，男，1985年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：岳春全，男，1989年5月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都天府华侨城实业发展有限公司，住所地成都市金牛区沙西线**。 法定代表人：张大帆，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行诉被告岳春全、成都天府华侨城实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，中国工商银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。 案件受理费减半收取4,049元，由中国工商银行股份有限公司成都金牛支行负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终775号上诉人（原审被告）：深圳市凌野科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*******文化艺术中心2002铺，统一社会信用代码为914***********020P。法定代表人：曹后检，该公司经理。委托诉讼代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市尼西五金有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA4UW55B13。法定代表人：赵康义，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈翠樱，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁立专，广东万言律师事务所实习律师。原审被告：曹后检，男，1981年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区雨花亭105号，公民身份号码为433************616。委托诉讼代理人：程学明，广东信而立律师事务所律师。上诉人深圳市凌野科技有限公司（以下简称凌野公司）因与被上诉人东莞市尼西五金有限公司（以下简称尼西公司）及原审被告曹后检买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10748号民事裁定，向本院提起上诉。凌野公司上诉称，本案案情复杂，原、被告交易时间长，双方除存在货款争议外，还存在逾期交货等争议，凌野公司将对尼西公司提起反诉，本案并非单纯货款纠纷，故本案的争议标的并非给付货币，原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，凌野公司的住所地和合同履行地法院即深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。尼西公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方未约定仲裁和管辖的情况下，尼西公司作为接收货币一方，尼西公司所在地为本案的合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。凌野公司所提的管辖权异议及上诉，实为拖延支付货款时间，滥用诉讼权利，有违诚实信用原则，严重损害尼西公司利益。请求驳回上诉，维持原裁定。曹后检在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人并没有约定履行地点及管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人的争议标的是给付货款，而被上诉人尼西公司是收款方，是货币接受的一方，其住所地位于东莞市虎门镇，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人深圳市凌野科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 艳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2065号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地丰润区曹雪芹西道**。 法定代表人：郑久三，行长。 被告：苗海丰，男，1977年10月2日出生，汉族，住丰润区。 被告：何玉丰，男，1978年1月10日出生，汉族，住丰润区。 被告：宋海军，男，1981年5月3日出生，汉族，住丰润区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告苗海丰、何玉丰、宋海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。 案件受理费5696元，减半收取2848元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。 审判员  杨柏树 二〇二〇年十二月八日 书记员  秦 芳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8200号原告:赤峰百悦物业有限责任公司，住所地：赤峰市红山区南新街办事处红星路（工业局**楼**）。法定代表人：张玉芳，总经理。委托诉讼代理人：王燃，内能股松瑞律师事务所律师。被告：寇崇巍，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不祥，住赤峰市。原告赤峰百悦物业有限责任公司与被告寇崇巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后。原告赤峰百悦物业有限责任公司于2020年12月14日向本院申请撤回对被告寇崇巍的起诉。本院认为，原告赤峰百悦物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰百悦物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰百悦物业有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月十四日书记员 王乐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10325号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈雄才，男，汉族，1969年3月24日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××××,公民身份号码442×××××××********。被告：李捷芳，女，汉族，1975年8月6日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××,公民身份号码441×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈雄才、被告李捷芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告陈雄才、被告李捷芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈雄才和被告李捷芳向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金83325元及利息8210.35元、违约金7213.7元、手续费9851.49元（暂计至2020年3月27日共计108600.54元），及2020年3月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈雄才和被告李捷芳于2017年4月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625×××××********，并于2017年4月21日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2017年4月28日发放贷款200000元，贷款期限3年，手续费按12%收取，手续费金额24000元。欠款情况：截至2020年3月27日，尚欠本金83325元及利息8210.35元、违约金7213.7元、手续费9851.49元，合计108600.54元。原被告于2017年4月21日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，协议中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。两被告拒不还款的行为已构成违约，乙方应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。被告陈雄才、李捷芳未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述陈雄才、李捷芳未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、爱家分期申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对陈雄才、李捷芳欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、手续费、违约金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述陈雄才、李捷芳上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为陈雄才、李捷芳办理了信用卡并提供相应的服务，而陈雄才、李捷芳持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求陈雄才、李捷芳按约定清偿借款，支付借款相应的透支本息、手续费、违约金，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈雄才、被告李捷芳于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金83325元、手续费9851.49元、违约金7213.7元、暂计至2020年3月27日的利息8210.35元；二、被告陈雄才、被告李捷芳于本判决生效之日起十日内，以83325元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告陈雄才、李捷芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李书萍人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2943号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：颜丽茵，女，1969年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告颜丽茵金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告颜丽茵经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,105.85元及利息（利息以借款本金5,105.85元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月9日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由颜丽茵负担。事实和理由：2019年8月9日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金4,894.15元，剩余6期贷款，余欠本金共计5,105.85元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告颜丽茵未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月9日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,894.15元，余欠本金共计5,105.85元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告颜丽茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜丽茵给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,105.85元；二、被告颜丽茵给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,105.85元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月9日起计算至实际付清之日止）；三、被告颜丽茵给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告颜丽茵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初14020号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁利，女，汉族，1987年6月15日出生，住所地湖南省会同县×××××××××××，公民身份号码431×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告梁利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼。被告梁利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁利向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625×××××********的信用卡拖欠透支本金128787.22元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年6月29日止利息为533.83元,之后的利息以本金128787.22元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金1674.63元,分期未入账手续费20700元,合计151695.68元；2.请求判令原告对被告梁利提供的抵押车辆凯迪拉克汽车（车牌号码为：粤C×××**）在债权范围内享有优先受偿权；3.请求判令被告梁利承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告梁利于2017年9月3日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理中国银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告梁利在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息和收费第1款规定“申领人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申领人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；“申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金”；第2款规定：“发卡行对申领人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《中国银行信用卡费率表》列明了各项费用的收费标准。被告梁利的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告梁利办理了一张卡号为625×××××********的信用卡。2017年10月24日原告与被告梁利签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给被告梁利购买凯迪拉克汽车（车牌号码为：粤C×××**），金额为23万元，期限5年，被告梁利应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原吿要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2017年12月13日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向被告梁利指定付款账户划款23万元。2017年10月24日原告与被告梁利签订了抵押合同，约定将被告梁利所购的汽车抵押给原告，作为被告梁利其贷款担保，并办理了抵押登记。截止至2020年10月25日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金112467.22元,利息1668.32元，还款违约金4745.27元,手续费17940元,合计136820.81元。被告梁利迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向被告梁利主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告梁利未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述梁利未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了信用卡申请表、领用合约、“轻松购车易”业务申请表、信用卡专向分期付款借款合同、借款借据、信用卡购车分期付款抵押合同、抵押权证等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对梁利欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、手续费、违约金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述梁利上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为梁利办理了信用卡并提供相应的服务，而梁利持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求梁利按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费、违约金，符合法律规定，本院均予以支持。梁利以其名下号牌为粤C×××**的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁利于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金112467.22元、手续费17940元、违约金4745.27元、暂计至2020年10月25日的利息1668.32元；二、被告梁利于本判决生效之日起十日内，以112467.22元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年10月26日起至实际付清之日止的利息;三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即梁利名下号牌为粤C×××**的小汽车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由被告梁利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  龚光福人民陪审员  李顺建二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1569号原告：李天友，男，1978年3月2日出生，汉族，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：亓飞，辽宁青安律师事务所律师。被告：沈阳市大东区安辉物流货运装卸队，住所地：沈阳市大东区工农路269号231。经营者：安守辉，男，1981年10月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。原告李天友与被告沈阳市大东区安辉物流货运装卸队劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天友委托诉讼代理人亓飞、被告沈阳市大东区安辉物流货运装卸队（以下简称“安辉物流”）经营者安守辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、医药费42909元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、护理费11583元、误工费23166元、辅助器具费408.4元、交通费1000元、复印费144.5元、伤残赔偿金82732元、精神抚慰金8000元、鉴定费1720元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，原告李天友与被告沈阳市大东区安辉物流货运装卸队签订一份《物流装卸规章制度合同书》，约定：原告从事安装工作，上岗缴纳350元服装押金，工资5天一结算，合同从2019年11月27日开始，合同生效后，李天友被指派到沈阳经济技术开发区志物流工作，工作过程中，从车上摔下来，发生事故，后被送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗，诊断为：桡骨远端骨折、骨盆骨折、右侧髂骨骨折、右侧髋臼骨折、右侧耻骨支骨折、脾切除术后等。住院12天，均为二级护理。2020年8月8日经鉴定李天友骨盆伤残等级10级，右腕伤残等级10级，误工期为伤后180天，护理期为伤后90天。护理费按照居民服务业标准计算。误工费按照居民服务业标准计算。负责器具费购买的是拐杖。被告辩称：我是安辉物流公司的经营者，该公司现在已经不营业，但是没有注销。合同书属实，工资是计件工资，不低于每日83.56元，5天一结算。合同约定上岗前原告自愿缴纳意外伤害保险费，原告可以自己办，也可以把钱交给三志物流公司办理。但是原告本人不缴纳，出现任何事故与我公司无关。合同签订后，原告没干到5天，没有结算工资就出事故了。我把原告派到蒋贵仲那去工作，蒋贵仲也是干装卸队的，具体单位什么名称我不知情，蒋贵仲把原告派到三志物流公司干装卸工作，三志物流具体是什么名字我不知道。三志物流给蒋贵仲结算，蒋贵仲给我结算工资，我再把钱给原告。当时原告在车上摔下来我并不知情，具体情况不清楚。原告摔下后自行走路找到我，我和他距离6公里。当时他就是腿有点瘸，还在抽烟，我没有看出他手腕受伤，当时找我时是出事后的中午，马晓丰我不认识，不是我派过去的，除了李天友之外，我还派过去2、3个人，具体人员我记不住了。我没有给他垫付费用，我跟他说让他先去看病，回来找我，因为他没有缴纳保险，我觉得小事，我就给原告管了。经审理查明，2019年11月27日，原告李天友与被告沈阳市大东区安辉物流货运装卸队签订一份《物流装卸规章制度合同书》，约定：原告从事装卸工作，实行计件工资，5天一算工资。李天友被指派到沈阳经济技术开发区志物流工作。2019年11月28日，原告在三志物流园工作过程中从车上摔下来，造成原告受伤的后果。原告被送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗12天，诊断为：桡骨远端骨折、骨盆骨折、右侧髂骨骨折、右侧髋臼骨折、右侧耻骨支骨折、脾切除术后等。原告支出医药费42909元、住院伙食补助费1200元。住院期间均为二级护理。原告因购买拐杖发生辅助器具费408.4元、原告发生复印费144.5元、交通费500元。2020年8月28日，原告经鉴定：骨盆伤残等级10级、右腕部伤残等级10级；误工期伤后180日，护理期为伤后90日。原告支出鉴定费1720元、发生伤残赔偿金82732、精神抚慰金6000元。按照居民服务业标准计算护理费为11581.6元、按照全体居民人均可支配收入标准计算误工费为15692元。上述事实，有原告提供的报警记录、证人证言、合同书一份、住院病历、费用清单、医疗费收据、护理人员身份证明、陪护证明一份、诊断书、鉴定发票、鉴定意见书、辅助器具费收据、复印费收据、交通费票据、已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：被告雇佣原告工作并约定按件计算工资，5天一结算，故被告与原告间形成了劳务关系。现原告在工作的过程中遭受人身损害，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。原告因本次事故共计发生医药费42909元、住院伙食补助费1200元，原告因购买拐杖发生辅助器具费408.4元并支出复印费144.5元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告经鉴定骨盆伤残等级10级、右腕部伤残等级10级；误工期伤后180日，护理期为伤后90日。故原告支出鉴定费1720元、发生伤残赔偿金82732元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费过高，因合同仅约定计件工资，但未约定工资标准，故按照居民服务业标准计算护理费为11581.6元、按照全体居民人均可支配收入标准计算误工费为15692元。原告主张精神抚慰金过高，酌定赔偿6000元为宜。原告主张交通费过高，酌定赔偿500元为宜。原告主张营养费1000元，但未提供相关医嘱，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区安辉物流货运装卸队赔偿原告李天友医药费42909元；二、被告沈阳市大东区安辉物流货运装卸队赔偿原告李天友住院伙食补助费1200元；三、被告沈阳市大东区安辉物流货运装卸队赔偿原告李天友伤残赔偿金82732元；四、被告沈阳市大东区安辉物流货运装卸队赔偿原告李天友鉴定费1720元；五、被告沈阳市大东区安辉物流货运装卸队赔偿原告李天友护理费11581.6元；六、被告沈阳市大东区安辉物流货运装卸队赔偿原告李天友误工费15692元；七、被告沈阳市大东区安辉物流货运装卸队赔偿原告李天友精神抚慰金6000元；八、被告沈阳市大东区安辉物流货运装卸队赔偿原告李天友交通费500元；九、被告沈阳市大东区安辉物流货运装卸队赔偿原告李天友复印费144.5元；十、被告沈阳市大东区安辉物流货运装卸队赔偿原告李天友辅助器具费408.4元；以上一至十项于本判决生效后10日内付清；十一、驳回原、被告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告沈阳市大东区安辉物流货运装卸队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓晶人民陪审员  袁海燕人民陪审员  石 莹二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 洋
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2962号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：罗飘飘，女，1995年3月25日出生，汉族，住广西全州县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告罗飘飘金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告罗飘飘经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,432.49元及利息（利息以借款本金4,432.49元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月2日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由罗飘飘负担。事实和理由：2019年8月2日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,800.00元，期限为9个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金5,367.51元，剩余4期贷款，余欠本金共计4,432.49元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告罗飘飘未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月2日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,800.00元，期限为9个月，分9期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金5,367.51元，余欠本金共计4,432.49元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告罗飘飘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗飘飘给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,432.49元；二、被告罗飘飘给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,432.49元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月2日起计算至实际付清之日止）；三、被告罗飘飘给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告罗飘飘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15213号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：严伟，女，1969年11月1日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 被告：徐蜀，男，1992年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告徐蜀物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王玲玲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5145号原告：李丁，男，1970年7月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张奔，江苏彭城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。原告李丁诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告李丁的委托诉讼代理人张奔，被告人保南京公司的委托诉讼代理人钱先军到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告李丁的委托诉讼代理人张奔到庭参加诉讼。被告人保南京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告车辆损失128865元、施救费6800元、评估费6400元，共计142065元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月14日17时，原告驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车，在徐州市铜山区金力建材内行驶时侧翻，砸到闫紫檀驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车，造成两车不同程度受损。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告已在被告处投保了保险金额为360000余元的机动车损失保险，事故发生在保险期内。现原告因修理车辆花费了128865元，且已经定损，被告扔拒绝支付理赔款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告人保南京公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险365720元，事故发生在保险期限内，事故认定责任划分无异议。该车辆的第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司，原告需提交该公司将保险理赔权托付原告的证明材料。事故发生后，我司定损45440.71元。原告提交的评估报告扩大了损失，车辆罐体受损较小，可以修复，故被告申请重新评估。本院经审理查明以下事实，2019年12月14日17时许，原告李丁驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车，在徐州市铜山区金力建材公司内行驶时侧翻，砸到案外人闫紫檀驾驶的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车，造成两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，原告李丁负此事故的全部责任，案外人闫紫檀无责任。2020年4月7日，江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司作出公估鉴定结论书，确定苏Ｃ×××××号车在公估鉴定基准日2019年12月14日扣除残值后的车辆实际损失为128000元。原告支出鉴定费6400元。被告人保南京公司对上述公估鉴定结论书不予认可，并定损事故车辆苏Ｃ×××××号车的损失为45440.71元，故向本院申请对苏Ｃ×××××号车辆损失进行重新鉴定。本院委托徐州银星旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2020年11月3日，该公司作出旧机动车鉴定评估报告，苏Ｃ×××××号目前已整体修复，车辆罐体受损严重，有残存凝固混凝土，车辆罐体需整体更换，此车修复所需配件及工时费共计103829.4元。被告人保南京公司支出鉴定费6500元。另查明，一、苏Ｃ×××××号车登记在原告李丁名下，该车在被告人保南京公司处投保车辆损失险365720元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内；二、事故发生后，原告支出施救费6800元；三、案外人海通恒信国际租赁股份有限公司同意放弃作为苏Ｃ×××××号车商业保险第一受益人。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、保险单、公估鉴定结论书、评估费发票、施救费发票，被告提交的定损单、鉴定评估报告以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。因双方在保险合同中载明了保险金额为365720元，原告实际的车辆损失为103829.4元，该数额未超出保险合同中载明的保险金额，故被告人保南京公司应赔偿原告的车辆损失103829.4元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张支出施救费6800元，并提供了发票予以印证，该费用依法应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告申请本院委托评估产生的评估费6500元应由被告承担。原告在相关证据未经质证情形下自行评估，其提交的评估意见与本院委托相关部门作出的评估意见不相一致，故其支出的评估费6400元由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李丁车辆损失103829.4元及施救费6800元，合计110629.4元；二、驳回原告李丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元，由原告李丁负担629元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担2512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  李春红人民陪审员  毕东风二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 珏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14861号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：艾萍，女，1968年4月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行与被告艾萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十二月四日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执3390号 申请执行人：周兴兵，男，1991年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：唐鹏，男，1991年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈紫维（曾用名陈指微），女，1996年2月23日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人周兴兵与被执行人唐鹏、陈紫维追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初816号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐鹏、陈紫维银行账户上的存款40000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入40000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年十二月十日 书记员 李 勇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5288号原告:汪开德，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：雷红彬，男，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。原告汪开德与被告雷红彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告汪开德及其委托诉讼代理人陈智福，被告雷红彬的委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪开德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款46万元并支付资金占用利息（以借款本金46万元为基数，按照年利率6%，从起诉之日计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年3月，双方当事人与案外人陈希举相约在西藏日喀则市合伙做建筑项目，原告按照约定于2017年3月至2017年4月期间通过中国建设银行向被告汇款103万元，之后因故未做成该建筑项目，但期间产生了费用，经结算被告还应向原告支付46万元，被告于2020年4月5日主动向原告出具了借条一张，载明借到原告46万元，以书面形式确认了被告债务。被告出具借条后，一直未还款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告雷红彬辩称，被告虽然向原告汪开德出具了借条，但并未向原告借款，该借条依法不生效。双方当事人未签订任何书面合伙协议，且没有具体的合伙事务，故不存在合伙关系。被告收到原告转账103万元属实，其中100万元系原告与他人存在合伙事务，委托被告管理财务，被告在部分结算单上签字也是作为财务人员对收支进行见证，而不是作为合伙人对合伙开支进行结算签字，且被告已陆续转回款项691506元，仅存在返还不当得利308494元，且原告汪开德同意以该款项入股被告雷红彬的工程项目，本质上被告不欠原告任何款项；其余3万元也已经归还原告。本院经审理认定事实如下：2017年3月，双方当事人与案外人陈希举商谈共同到西藏日喀则市承接工程项目。2017年3月至2017年4月期间，原告累计向被告转账103万。后因原告等人进藏处理工程承接事宜需开支费用等原因，被告于2017年4月至2017年9月期间，先后通过其本人及案外人谢贞兰的银行账户向原告转回款项共计693506元。后因故未能成功承接工程项目，双方当事人与案外人陈希举于2018年5月31日对前期已产生费用进行清算，并书面协议由被告承担150920元，原告和案外人陈希举分别承担234299元。由于被告未及时将原告交由其管理的余款及其应承担的费用返还原告，被告于2020年4月5日向原告出具借款金额为46万元的借条一张。2020年10月12日，原告以被告至今未还款为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。以上事实，有银行转账明细、费用记录、借条、当事人陈述、证人证言等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，自然人之间通过调解、和解或者清算达成债权债务协议后出具借条的，可以认定法律关系转变为了民间借贷关系。本案中，虽然原告最初系因垫付共同承接工程项目前期费用而向被告转款，但因未能成功承接工程项目，各当事人已经对费用进行了清算，并书面协议明确了各自应承担金额。由于被告未及时向原告付款，从而向原告出具借条，能够认定已经转化为民间借贷法律关系。借条中载明的借款金额并未超过被告应承担的已开支费用及应返还原告预支的剩余费用之和，对原告要求被告归还借款46万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中未明确约定还款时间及利息，对原告主张的资金占用利息，本院自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率且在年利率6%的限额内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告雷红彬于本判决生效之日起十日内偿还原告汪开德借款46万元并支付资金占用利息（以借款46万元为基数，从2020年10月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率且以年利率6%为限，计算至相应借款还清之日止）；二、驳回原告汪开德的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告雷红彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋云祥二〇二〇年十二月十四日书记员  谷 行
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21598号原告：冯庆东，男，1976年2月25日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：北京悦途辉腾商贸有限公司，注册地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4105。法定代表人：吕夫印，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告冯庆东诉被告北京悦途辉腾商贸有限公司（以下简称悦途辉腾公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告冯庆东向本院提出诉讼请求：1.请求判决悦途辉腾公司连带退还冯庆东已支付的车辆定金、购车款及已还贷款共计43200元；2.请求悦途辉腾公司赔偿并承担因违约所造成的所有损失（包括但不限于车辆，折旧损失及车辆一切使用上所必要的损失等）和务工费用，赔偿冯庆东损失128500元；3.请求解除冯庆东与悦途辉腾公司的一切劳务合同以及通过悦途辉腾公司和海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）签订的关于车辆融资回购合同关联，包括悦途辉腾公司用于承包顺丰速运运输业务所用到冯庆东的一切资料，解除冯庆东与顺丰速运公司的任何关系，以及冯庆东与悦途辉腾公司因建立合同所能涉及到的与冯庆东有关联的一切业务关系，及任何与本案有关的协议及合同无效，责任由悦途辉腾公司承担，不承担任何连带责任；4.请求撤销冯庆东与悦途辉腾公司于2019年12月17日签订的《车辆挂靠合同》；5.诉讼费由悦途辉腾公司负担。事实和理由：冯庆东通过悦途辉腾公司在58同城网站上发布的招聘信息了解到，悦途辉腾公司因与顺丰速运公司签订线路运输合同，需招聘C1驾驶资格的司机。冯庆东等多人前往悦途辉腾公司的办公场所北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室咨询，悦途辉腾公司的工作人员向冯庆东等人出示与顺丰速运公司合作的相关材料，明确表示招聘信息属实。冯庆东需以全款或零首付分期的方式在悦途辉腾公司购买4.2米箱式货车一辆，且须将购买车辆挂靠在悦途辉腾公司名下，并与悦途辉腾公司签订《挂靠运输合同》，冯庆东才可以参与顺丰运输。悦途辉腾公司承诺冯庆东每天两车次，30公里左右，收入600元左右，在北京五环外区域进行顺丰速运运输业务，且不需要司机装卸车。冯庆东信任悦途辉腾公司，选择以贷款形式买车并在悦途辉腾公司的授意下与海通公司在北京市大兴区嘉悦广场7号楼11层1113签订了《融资回购协议》、与悦途辉腾公司签订《合同书》，全程均是悦途辉腾公司工作人员办理。冯庆东向悦途辉腾公司支付了购买车辆定金，悦途辉腾公司负责车辆购买、办理登记等手续，《融资回购协议》约定车辆为福田欧马可，但实际交付车辆为福田奥铃速运，两车型号完全不同，车辆配置及价格有较大差异。车辆交付后，冯庆东多次与悦途辉腾公司交涉未果。期间，悦途辉腾公司的工作人员为车辆调度并负责给司机分配任务，但冯庆东被分配的任务大多是北京市区五环内的路线，这是违反北京市交通委、市环保局、市公安交管局联合发布的《关于对部分机动车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》，且需要冯庆东自己装车，即便这样也未达到悦途辉腾公司在《合同书》中承诺的每天600元左右的运力。冯庆东找悦途辉腾公司调度了解情况，答复为：想拉顺丰的活就要自己装车，没法保证五环外的运力，不干就没活拉，自己想办法解决。因此部分司机拒绝公司安排的违法运力行为，只能歇车，部分司机迫于生活压力顶着违反北京市关于货车限行规定进行顺丰运送，导致驾驶证扣分、被再学习和罚款处罚行为，最终导致无法进行正常运输，车辆闲置，司机待业。冯庆东等人多次找悦途辉腾公司协商未果，且悦途辉腾公司以冯庆东不履行合同为由停止一切派单等运力保障。另，车辆登记在悦途辉腾公司名下，车辆登记为非营运，且保险也按非营运缴纳（当初承诺的三者保额100万私自变更为50万元），导致车辆违规上路，与被告承诺营业业务及保险额度严重不符。冯庆东与海通公司签订《融资回购合同》过程中，工作人员教冯庆东贷款话术，以欺骗手段顺利通过贷款手续，与事实不符。冯庆东认为悦途辉腾公司存在欺诈行为，与海通公司存在恶意串通行为，给冯庆东造成了损失，故诉至法院。被告悦途辉腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，冯庆东与悦途辉腾公司在北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室签订涉案车辆的《合同书》，现因该合同的履行发生纠纷，根据《合同书》约定的内容，本案应由合同签署地的人民法院进行审理，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。冯庆东在起诉状的事实理由中自认悦途辉腾公司的办公场所及合同签订地均位于北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室，悦途辉腾公司向本院提交了嘉悦中心物业服务中心出具的《证明》，载明悦途辉腾公司自2018年11月至2020年11月一直在北京市大兴区西红门镇嘉悦广场7号楼1113室办公。另外，2020年11月24日，本院工作人员亲自前往悦途辉腾公司的注册地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4105，查明悦途辉腾公司近几年未曾在该地址办公。故悦途辉腾公司2018年11月至2020年11月期间主要办事机构所在地位于北京市大兴区西红门镇嘉悦广场7号楼1113室。冯庆东与悦途辉腾公司均确认《合同书》签订地位于北京市大兴区嘉悦广场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《合同书》中约定由合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地北京市大兴区嘉悦广场系与争议有实际联系的地点，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京悦途辉腾商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴可加二〇二〇年十二月十一日书记员  王 焕
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初126号 原告：冯广发，男，1955年8月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区新春街道南福寿街委101组。 委托诉讼代理人：吴鹏，吉林瀛庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靖爽，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：董郁，男，1980年2月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区长荣街2号机车厂小区102栋1门10号。 委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。 被告：董文惠，男，1954年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区闵庄路9号。 委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。 被告：北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路9号。 法定代表人：董文惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张萍，该公司副总经理。 原告冯广发与被告董郁、董文惠、北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司（以下简称金渤瀚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 冯广发向本院提出诉讼请求：判令，1.董郁、董文惠立即共同偿还借款本金50万元；2.董文惠自2013年1月31日起至实际还清本金日止，以本金50万元为基数，按照年利率24%计算支付利息；3.金渤瀚公司对上述还款承担连带给付责任；诉讼费由董郁、董文惠、金渤瀚公司负担。事实和理由：董郁为董文惠之子。2010年1月，董郁向冯广发借款50万元，冯广发于2010年1月30日通过建设银行长春西安大路支行将借款50万元转至董郁名下。因董文惠与董郁系父子关系，该笔借款由董文惠于2013年1月30日出具《借条》，其实际控制的金渤瀚公司在《借条》上加盖财务章和法定代表人名章。2014年8月，冯广发就该笔借款及其他借款以金渤瀚公司为被告提起诉讼，要求偿还借款及利息。因金渤瀚公司不承认该笔借款，该笔借款因证据不足被北京市海淀区人民法院驳回。冯广发认为，给董郁转款的银行凭证和董文惠出具的《借条》，能够证明董郁收到此笔借款的事实，对此，董郁和董文惠应当偿还，金渤瀚公司亦应承担连带偿还责任。因此起诉维护合法权益。 董郁辩称，冯广发所称向董郁转款时间为2010年1月30日，现要求董郁还款已经超过法定诉讼时效。冯广发因此事曾经在北京市法院起诉，与本次诉状的陈述并不一致，对事情经过的表述前后矛盾。冯广发与金渤瀚公司的工作人员合谋侵占金渤瀚公司的财产，涉嫌刑事犯罪，董文惠已经向公安机关报案。 董文惠辩称，对冯广发所述借款50万元的经过有异议，从未向冯广发出具过《借条》，冯广发所举证的《借条》是先盖章后打字，不符合常理。董文惠认为冯广发举证的《借条》上所记载内容以及“董文惠”签字均是伪造的，因此申请对签名笔迹是否为董文惠本人书写和《借条》上打印文字与盖章的先后顺序，由法院委托鉴定机构进行司法文检鉴定。冯广发在北京市起诉时并未将董文惠本人列为被告，此次起诉董文惠已经超过法定诉讼时效。 金渤瀚公司辩称，从未收到过冯广发所称的借款50万元，金渤瀚公司的法定代表人董文惠也未向冯广发出具过《借条》，金渤瀚公司也未在《借条》上加盖过公章。冯广发与金渤瀚公司不存在债权债务关系。冯广发涉嫌虚假诉讼，应当将该案件移送公安机关进行侦查。 本案在审理过程中，2020年5月25日，董文惠向本院申请，对冯广发举证的，标注日期为2013年1月30日，内容为：“借冯广发人民币大写：伍拾万元整，小写：500000.00元，月利2分，季度结息。”借款人处有“董文惠”签字、金渤瀚公司加盖财务专用章，另加盖董文惠名章的《借条》（打印件），1.金渤瀚公司财务专用章与打印文字形成时间的先后顺序；2.“董文惠”的签名是否为董文惠本人所书写，进行司法文检鉴定。本院委托由双方当事人共同选择的吉林正达司法鉴定中心进行司法文检鉴定。2020年9月23日，吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见：送检的2013年1月30日《借条》上，1.金渤瀚公司印章财务专用章与打印文字形成时间的先后顺序为先盖印印文后打印文字；2.“董文惠”的签名笔迹不是董文惠本人书写。 2020年8月3日，董文惠、金渤瀚公司以冯广发涉嫌捏造事实、制造银行转账信息、伪造证据的情况，向长春市公安局南关区分局报警。 本院认为，因董郁、董文惠、金渤瀚公司均不承认冯广发所主张的借款事实，并认为冯广发举证的《借条》系伪造，已经向长春市公安局南关区分局报警。现经本院委托由双方共同选择的吉林正达司法鉴定中心鉴定，冯广发举证的《借条》存在先盖印印文后打印文字和“董文惠”的签名笔迹不是董文惠本人书写的情形。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，鉴于长春市公安局南关区分局已经受理董文惠、金渤瀚公司的报警，目前正在审查中，因此，应当驳回冯广发的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，并经本院2020年第17次审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回冯广发的起诉。 案件受理费4400元，冯广发已经预交，本裁定生效后退还冯广发。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 高 爽 书 记 员 朱镁美
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21610号原告：王军，男，1977年4月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京悦途辉腾商贸有限公司，注册地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4105。法定代表人：吕夫印，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告王军诉被告北京悦途辉腾商贸有限公司（以下简称悦途辉腾公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王军向本院提出诉讼请求：1.请求判决悦途辉腾公司连带退还王军已支付的车辆定金、购车款及已还贷款共计34364元；2.请求悦途辉腾公司赔偿并承担因违约所造成的所有损失（包括但不限于车辆，折旧损失及车辆一切使用上所必要的损失等）和务工费用，赔偿王军损失126000元；3.请求解除王军与悦途辉腾公司的一切劳务合同以及通过悦途辉腾公司和海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）签订的关于车辆融资回购合同关联，包括悦途辉腾公司用于承包顺丰速运运输业务所用到王军的一切资料，解除王军与顺丰速运公司的任何关系，以及王军与悦途辉腾公司因建立合同所能涉及到的与王军有关联的一切业务关系，及任何与本案有关的协议及合同无效，责任由悦途辉腾公司承担，王军不承担任何连带责任；4.请求撤销王军与悦途辉腾公司于20年月日签订的《车辆挂靠合同》；5.诉讼费由悦途辉腾公司负担。事实和理由：王军通过悦途辉腾公司在58同城网站上发布的招聘信息了解到，悦途辉腾公司因与顺丰速运公司签订线路运输合同，需招聘C1驾驶资格的司机。王军等多人前往悦途辉腾公司的办公场所北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室咨询，悦途辉腾公司的工作人员向王军等人出示与顺丰速运公司合作的相关材料，明确表示招聘信息属实。王军需以全款或零首付分期的方式在悦途辉腾公司购买4.2米箱式货车一辆，且须将购买车辆挂靠在悦途辉腾公司名下，并与悦途辉腾公司签订《挂靠运输合同》，王军才可以参与顺丰运输。悦途辉腾公司承诺王军每天两车次，30公里左右，收入600元左右，在北京五环外区域进行顺丰速运运输业务，且不需要司机装卸车。王军出于对悦途辉腾公司的信任，选择以贷款形式买车并在悦途辉腾公司的授意下与海通公司在北京市大兴区嘉悦广场7号楼11层1113签订了《融资回购协议》、与悦途辉腾公司签订《合同书》，全程均是悦途辉腾公司工作人员办理。王军向悦途辉腾公司支付了购买车辆定金，悦途辉腾公司负责车辆购买、办理登记等手续，《融资回购协议》约定车辆为福田欧马可，但实际交付车辆为福田奥铃速运，两车型号完全不同，车辆配置及价格有较大差异。车辆交付后，王军多次与悦途辉腾公司交涉未果。期间，悦途辉腾公司的工作人员为车辆调度并负责给司机分配任务，但王军被分配的任务大多是北京市区五环内的路线，这是违反北京市交通委、市环保局、市公安交管局联合发布的《关于对部分机动车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》，且需要王军自己装车，即便这样也未达到悦途辉腾公司在《合同书》中承诺的每天600元左右的运力。王军找悦途辉腾公司调度了解情况，答复为：想拉顺丰的活就要自己装车，没法保证五环外的运力，不干就没活拉，自己想办法解决。因此部分司机拒绝公司安排的违法运力行为，只能歇车，部分司机迫于生活压力顶着违反北京市关于货车限行规定进行顺丰运送，导致驾驶证扣分、被再学习和罚款处罚行为，最终导致无法进行正常运输，车辆闲置，司机待业。王军等人多次找悦途辉腾公司协商未果，且悦途辉腾公司以王军不履行合同为由停止一切派单等运力保障。另，车辆登记在悦途辉腾公司名下，车辆登记为非营运，且保险也按非营运缴纳（当初承诺的三者保额100万私自变更为50万元），导致车辆违规上路，与被告承诺营业业务及保险额度严重不符。王军与海通公司签订《融资回购合同》过程中，工作人员教王军贷款话术，以欺骗手段顺利通过贷款手续，与事实不符。王军认为悦途辉腾公司存在欺诈行为，与海通公司存在恶意串通行为，给王军造成了损失，故诉至法院。被告悦途辉腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王军与悦途辉腾公司在北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室签订涉案车辆的《合同书》，现因该合同的履行发生纠纷，根据《合同书》约定的内容，本案应由合同签署地的人民法院进行审理，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。王军在起诉状的事实理由中自认悦途辉腾公司的办公场所及合同签订地均位于北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室，悦途辉腾公司向本院提交了嘉悦中心物业服务中心出具的《证明》，载明悦途辉腾公司自2018年11月至2020年11月一直在北京市大兴区西红门镇嘉悦广场7号楼1113室办公。另外，2020年11月24日，本院工作人员亲自前往悦途辉腾公司的注册地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4105，查明悦途辉腾公司近几年未曾在该地址办公。故悦途辉腾公司2018年11月至2020年11月期间主要办事机构所在地位于北京市大兴区西红门镇嘉悦广场7号楼1113室。王军与悦途辉腾公司均确认《合同书》签订地位于北京市大兴区嘉悦广场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《合同书》中约定由合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地北京市大兴区嘉悦广场系与争议有实际联系的地点，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京悦途辉腾商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴可加二〇二〇年十二月十一日书记员  王 焕
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2768号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：陈刚，男，1989年1月6日出生，汉族，住湖北省薪春县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告陈刚金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告陈刚经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,806.77元及利息（利息以借款本金6,806.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月28日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由陈刚负担。事实和理由：2019年9月28日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金3,193.23元，剩余12期贷款，余欠本金共计6,806.77元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告陈刚未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年9月28日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,193.23元，余欠本金共计6,806.77元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,806.77元；二、被告陈刚给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,806.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月28日起计算至实际付清之日止）；三、被告陈刚给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2871号申请人秦周娟，女，汉族，1990年6月10日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司，统一社会信用代码：91530300217247119E，曲靖市麒麟区建设路48号。关于申请人秦周娟与曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）云0302民初2426号民事判决书已发生法律效力，权利人高俊娥于2020年7月29日向本院申请执行，执行标的205302.00元，执行费2980.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人曲靖市麒麟区禽蛋副食品有限公司无银行存款、无车辆信息，其名下坐落于曲靖市（房产证号：20××49）已被依法查封，因该房屋设有抵押登记并本案属轮候查封，暂无法处置该财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2871号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月十六日书记员 ： 张 荣
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10873号原告：欧华美科南投(天津)医学科技有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**。法定代表人：贺赟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明骏，湖南金厚律师事务所律师。被告：阳江市悦美健康管理服务有限公司，住所地，住所地：广东省阳江市江城区潮排山开发区**第**iv>法定代表人：张慧燕，任该公司总经理。原告欧华美科南投（天津）医学科技有限公司（以下简称欧华美科公司）与被告阳江市悦美健康管理服务有限公司（以下简称悦美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧华美科公司的委托诉讼代理人高明骏到庭参加了诉讼，被告悦美公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。欧华美科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付逾期未支付货款123435元（大写人民币壹拾贰万叁仟肆佰叁拾伍元整）;2、请求判令被告向原告支付违约金（违约金以30万为基数，自2019年9月10日至实际付清货款之日止按照同业拆借中心发布的贷款利率计算;3、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日，被告与原告签订了《皮肤美容仪购销协议》（合同编号：ＪＵＶＡＴＥＣＨ2019××××），协议约定货款总金额为30万元，原告将被告采购的设备运送至被告指定地址，被告支付首付款6万元后，剩余的24万元按照被告店务系统中的实际开卡金额进行合作分成，其中原、被告各分50%，每月最低回款2万元，六个月内付清。原告累计收款到24万后不再分成，仪器归被告所有。协议还约定，每月分成付款项被告若每延误一日支付，需按照设备总金额的0.1%向原告赔偿违约金。协议生效后，原告依约履行了合同约定的义务，于2019年4月20日将设备运输到被告指定地点并安装调试完毕，被告签字进行了确认，但被告并未按照合同约定期限和约定金额向原告支付后续款项。截止至原告起诉之日，被告仅支付了176565元货款，仍有123435元（大写人民币壹拾贰万叁仟肆佰叁拾伍元整）货款未支付。经原告多次催促，截止原告起诉之日被告仍未支付剩余货款，合同约定因争议发生纠纷由起诉方所在地人民法院管辖。故成诉。悦美公司于庭前提交了书面答辩意见，其辩称：一、被告与原告实际产生交易金额并非30万元，而原告诉讼请求要求支付货款金额事项与事实不符；二、被告与原告合同协议中第2.1条约定为合作分成回款，约定剩余款项由甲乙双方按照乙方店务系统中的实际开卡金额进行合作分成，其中甲方分成50%，乙方分成50%，每月最低回款20000元，6个月内付清；三、该公司提供的设备资质为过期资质，实际售价与市场售价不符；四、被告已实际支付176565元仪器款项，原告要求被告向原告支付违约金30万元为基数，没有法律依据和事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《皮肤美容仪购销协议》（以下简称协议），协议约定乙方自原告处订购皮肤美容仪一台，总金额30万元，协议签订后，乙方向甲方办理设备借用手续，甲方将乙方采购数量设备运送至乙方指定地址，乙方在签订合同5日内需缴纳设备首付款6万元，剩余的24万元按照乙方店务系统中的实际开卡金额进行合作分成，其中原、被告各分50%，每月最低回款2万元，六个月内付清；甲方累计收款到24万后不再分成，仪器归乙方所有；自协议生效之日起，乙方须按照购买合同约定为每月5日向甲方付款，每月分成付款项乙方若每延误一日支付，需按照设备总金额的0.1%向甲方赔偿违约金。原、被告在该协议上均盖具了公章。2019年3月6日，被告向原告支付了设备首付款6万元，2019年4月20日，原告为被告将涉案美容仪安装完毕。2019年5月10日，被告依照协议约定向原告回款36565元后，于2019年6月26日向原告回款2万元、于2019年9月6日向原告回款2万元、于2019年11月3日向原告回款2万元、于2019年12月1日向原告回款2万元，被告现仍有123435元未向原告支付。经原告催要未果。故成诉。本院认为，原、被告签订的《皮肤美容仪购销协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定，履行各自的义务。原告依照合同约定为被告安装完成美容仪后，被告应当按照合同约定，每月向原告付款，直至付清尾款24万元，但被告至今仍有123435元未能付清，属于违约行为，故原告要求被告支付尚未付清的货款123435元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，被告延期付款的行为给原告造成了损失，且双方在协议中约定了违约责任，故被告应当向原告支付利息。关于利息的计算方法，原告主张的计算方法符合双方约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于计算期间，协议约定涉诉款项应当于协议签订之日起6个月内付清，即应当从2019年9月10日开始起算违约金，关于利率，因自2019年8月20日起开始实行LPR利率，故被告应当参照LPR利率给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阳江市悦美健康管理服务有限公司于本判决生效之日起5日内一次性支付原告欧华美科南投（天津）医学科技有限公司货款人民币123435元及以300000元为基数，自2019年9月10日起至实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执4370号申请执行人：陆良县马街镇汤官箐红土田采石场地址：陆良县马街镇汤官箐村委会红土田。经营者人:伏建明。统一社会信用代码:92530322MA6L2KYW0M。被执行人：周琼尧,女,1974年7月11日生,汉族,住陆良县。被执行人：郑宏,男,1972年7月1日生,汉族,住陆良县。关于申请执行人陆良县马街镇汤官菁红土田采石场申请执行周琼尧、郑宏买卖合同纠纷一案，陆良县人民法院于2018年10月23日作出的(2019)云03民终751号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆良县马街镇汤官菁红土田采石场向陆良县人民法院申请强制执行，执行案号（2019）云0322执1966号，经曲靖市中级人民法院指定执行，本院于2019年11月26日依法立案执行,执行标的为2225365.40元及其他（相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、冻结被执行人名下各银行账户及网络资金账户5个,实际扣划到位被执行人周琼尧在中国建设银行股份有限公司陆良支行银行账户存款70万元；2、查封被执行人周琼尧名下位于陆良县房屋共计2套；3、查封被执行人郑宏名下车牌号为云Ａ×××××江西五十铃牌车辆1辆，未实际扣押；4、其他未查询到可供执行的财产。经传唤，被执行人如实向本院提交财产申报表，并先后于2020年9月24日、2020年9月29日分别向本案转付1225000元、325019.40元，本案合计实际执行到位2225365.40元。经与申请执行人约谈，申请执行人向本院申请继续执行被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息，因本案所涉尚未支付的金额明显小于所查封房屋的价值，且房屋无法分割，本院依法解除被执行人周琼尧名下位于陆良县房屋的查封。经核,被执行人因支付本案案款，现债务较重，暂无力偿还。本院现已将被执行人依法限制高消费。经向申请执行人执行结果告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302执4370号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十四日书记员  刘靖文
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2995号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：陈鹏妹，女，1986年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告陈鹏妹金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告陈鹏妹经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,040.47元及利息（利息以借款本金4,040.47元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年8月13日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由陈鹏妹负担。事实和理由：2019年8月13日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了11期贷款，归还本金5,959.53元，剩余7期贷款，余欠本金共计4,040.47元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告陈鹏妹未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月13日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金5,959.53元，余欠本金共计4,040.47元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告陈鹏妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鹏妹给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,040.47元；二、被告陈鹏妹给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,040.47元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年8月13日起计算至实际付清之日止）；三、被告陈鹏妹给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈鹏妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮