wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：郝向忠，男，1978年3月18日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郝向忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月2日放款21264元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额9336.51元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9336.51元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月3日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郝向忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9336.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告郝向忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0151民初3909号 原告：程巍巍，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍所在地安微省广德县现住重庆市铜梁区。 被告：徐超，男，1991年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 原告程巍巍与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员兰洪学担任审判长，与审判员吕鑫、人民陪审员王和平组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告程巍巍到庭参加了诉讼，被告徐超经本院公告送达开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程巍巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15995元。2、判令被告支付借款利息，以本金15995元为基数，自2019年9月22日起至实际还清日止，按年利率24%计付。3、案件受理费由被告徐超承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告徐超和原告程巍巍均为“借贷宝”的实名注册用户。2018年8月4日，被告徐超在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告程巍巍于2018年8月4日至2019年1月31日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告徐超5笔共计人民币16000元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告程巍巍将所有款项划至徐超的账户中。被告徐超于借款到期后未还本付息，经催促后仍未还款。 被告徐超未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日徐超（甲方、借款人）与程巍巍（乙方、出借人）通过“借贷宝”平台签订两份借款协议，借款金额为4500元、500元，《借款协议》约定借款年利率为20%，借款期限为10天，自2018年8月4日至2018年8月14日，借款人逾期还款，自逾期之日（宽限期次日起），则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部本息为止。同日，程巍巍将5000元借款通过“借贷宝”平台支付给徐超。2019年6月12日，程巍巍与徐超又分别签订了《借款展期协议》，中的借款本金展期，约定最后展期的到期日为2019年6月21日，借款展期后的借款利率为年化20.00%，自2019年6月3日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息，除涉及补充条款外，原协议约定的其他各项条款仍然有效。 2019年1月31日，程巍巍与徐超以前述方式又签订《借款协议》，借款金额为5000元，借款利率为年利率24.00%，借款期限13天，自2019年1月31日至2019年2月13日。2019年1月31日，程巍巍将5000元借款通过“借贷宝”平台支付给徐超。此后，双方签订《借款展期协议》，将该笔借款展期到2019年6月21日，其余内容均与前述《借款协议》和《借款展期协议》一致。 2019年4月2日，程巍巍与徐超以前述方式又签订《借款协议》，借款金额5000元，借款利率为年利率24.00%，借款期限18天，自2019年4月2日至2019年4月20日，还款方式均为：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。此后，双方签订《借款展期协议》，将该两笔借款均展期到2019年6月21日，其余内容均与前述《借款协议》和《借款展期协议》一致。2019年4月2日，程巍巍将5000元借款通过“借贷宝”平台支付给徐超。 2019年6月17日，程巍巍与徐超以前述方式又签订《借款协议》，借款金额1000元，借款利率为年利率24.00%，借款期限均为：1天，自2019年6月17日至2019年6月18日，还款方式均为：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。此后，双方签订《借款展期协议》，将该两笔借款均展期到2019年6月21日，其余内容均与前述《借款协议》和《借款展期协议》一致。2019年6月17日，程巍巍将1000元借款通过“借贷宝”平台支付给徐超。 被告徐超取得上述借款共计16000元后，于2018年9月13日偿还本金4.96元，利息10.92元。 上述事实，有原告程巍巍的陈述及举示的来源于借贷宝平台下载的借贷宝用户注册信息、《借款协议》、《借款展期协议》、借款记录、还款记录表等证据在案佐证，这些证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告程巍巍与被告徐超之间形成的民间借贷合同合法有效，受法律保护，现借款已逾期，被告徐超应履行还款义务。被告徐超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告关于被告徐超借款后未归还借款本金及利息的陈述。徐超在借款后，仅偿还2018年8月4日的借款本金4.96元，利息10.92元，原告程巍巍要求被告徐超归还借款15995元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方约逾期还款的利率为年利率24%，该约定符合法律规定，原告未起诉借款期间的利息，对该项请求本院依法主张从2019年9月22日起以15995元为基数按照年利率24%计算至还清借款时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐超在本判决生效之日起三日内偿还原告程巍巍借款本金15995元及利息，利息从2019年9月22日起至付清之日止以15995元为基数按年利率24%计算 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279.84元、公告费560元，由被告徐超负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  兰洪学 审 判 员  吕 鑫 人民陪审员  王和平 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李江鸿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41208号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：谢振坤，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省安化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢振坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月21日放款28000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金16333.35元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金16333.35元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月3日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢振坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告谢振坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2689号 申请执行人杨泗兰，女，汉族，1983年11月02日出生，户籍地址湖南省桃江县。 被执行人冯土旺，男，汉族，1968年10月12日出生，户籍地址湖南省永州市零陵区。 关于申请执行人杨泗兰与被执行人冯土旺责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初315号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年7月29日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失372680元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人名下深圳前海微众银行账号9999600700630101697633内存款2192.39元，并已划付至申请执行人名下账户； 二、本院依法限额冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行账号62×××65内存款372680元，冻结期限自2020年08月05日至2021年08月05日； 三、被执行人目前名下没有其它可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月九日 书记员  丘爱琳
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1322刑初1147号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人郭秋静，女，1985年8月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。现因涉嫌合同诈骗罪，于2020年5月1日被刑事拘留，于2020年6月5日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检二部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人郭秋静犯合同诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人郭秋静及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2020年1月份以来，被告人郭秋静谎称拥有养猪场，通过百度、拼多多等网络平台发布销售苗猪、种猪等信息，在取得被害人信任后，以低价诱骗客户，在收取货款后采取以小充大、此品种猪苗冒充彼品种猪苗等方式进行发货，骗取陈某、旷某、李某等人财物，涉案金额共计人民币26700元。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、聊天记录等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭秋静以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭秋静归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郭秋静自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人郭秋静拘役三个月，罚金人民币一万元。 被告人郭秋静对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人郭秋静的辩护人提出：1.对公诉机关指控的事实和罪名无异议。2.被告人郭秋静有如实供述、退赔、自愿认罪认罚情节，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚、从宽处理。 经审理查明：2020年1月份以来，被告人郭秋静谎称拥有养猪场，通过百度、拼多多等网络平台发布销售苗猪、种猪等信息，在取得被害人信任后，以低价诱骗客户购买，在收取货款后发货时采取以小充大、此品种猪苗冒充彼品种猪苗等方式，骗取被害人陈某、旷某、李某等人财物，涉案金额共计人民币26700元。分述如下： 1.2020年1月份，被告人郭秋静与被害人旷某达成协议，以人民币7400元的价格向其销售重量为40斤以上两头苏太母猪、一头二元母猪。后被告人郭秋静以10余斤苗猪发货给被害人旷某，骗取其人民币1700元。 2.2020年2月份，被告人郭秋静与被害人姚某达成协议，以人民币21000元的价格向其销售70斤左右的1头高产黑母猪、9头二元母猪。后被告人郭秋静以10余斤苗猪发货给被害人姚某，骗取其人民币10000元。 3.2020年3月份，被告人郭秋静与被害人李某达成协议，以人民币25000元价格向其销售50斤至70斤10头二元母猪。后被告人郭秋静以10斤左右的苗猪发货给被害人李某，骗取其人民币5000元 4.2020年3月份，被告人郭秋静与被害人陈某达成协议，以人民币15000元价格向其销售90斤以上2头带孕太湖原种猪。后被告人郭秋静以60斤左右未带孕高产黑母猪发给被害人陈某，骗取其人民币7000元。 5.2020年3月份，被告人郭秋静与被害人孟某达成协议，以人民币27000元价格向其销售40斤至50斤的4头长白母猪、6头约克母猪。后被告人郭秋静以20斤左右苗猪发货给被害人孟某，骗取其人民币3000元。 被告人郭秋静被抓获归案后如实供述了其犯罪事实，并退赔了旷某、李某的经济损失，得到了对方的谅解。在审理期间，被告人郭秋静向本院缴纳了人民币20000元用于退赔被害人经济损失，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人郭秋静无异议，且由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人郭秋静供述了其通过发送不符合约定的猪苗诈骗多名被害人财物的时间、地点、经过等事实。该供述得到了被害人旷某、姚某、李某、陈某、孟某的陈述、证人朱某、张某、葛某的证言、微信记录、转账记录、收据等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人郭秋静的归案情况；公安机关出具的“有/无前科劣迹证明”证明了被告人郭秋静无前科劣迹；常住人口基本信息证实了被告人郭秋静的刑事责任年龄。 本院认为，被告人郭秋静以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权和市场经济秩序，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人郭秋静犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人郭秋静归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郭秋静归案后退赔被害人经济损失，得到对方谅解，酌情从轻处罚。被告人郭秋静自愿认罪认罚，依法从宽处理。对辩护人提出的与上述观点一致的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭秋静犯合同诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月十四日起至二○二一年二月八日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人郭秋静退赔被害人姚某经济损失人民币一万元（已缴纳）、被害人陈某经济损失人民币七千元（已缴纳）、被害人孟某经济损失人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长操 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  吴霞娟 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  钟园园 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  苗 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方的事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12518号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：王玉意，女，1971年6月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告王玉意信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告王玉意经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年6月6日共计111797.69元（其中本金68506.33元、利息33626.13元、还款违约金9665.23元、手续费0元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××29），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年6月6日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币111797.69元，经原告多次催收，仍未偿还，原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中银钛金女士信用卡领用合约》、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告王玉意未答辩，亦未提交证据及发表质证意见。经审理查明：被告向原告提交信用卡《长城环球系列通信用卡申请表》并声明其本人已阅读并了解信用卡产品的相关信息，同时签订了《中银钛金女士信用卡领用合约》。《中银钛金女士信用卡领用合约》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息，利息由交易账单日起已实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告于2013年5月15日填写领卡申请表，载明信用卡持卡人为被告。原告经审核后依约向被告发放了长城环球通信用卡一张，但之后被告用卡后未按约还款。截止至2020年6月6日尚欠本金68506.33元、利息33626.13元、还款违约金9665.23元。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。申请表、《中银钛金女士信用卡领用合约》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张还款违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉意应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金68506.33元以及利息（暂计至2020年6月6日，利息为33626.13元。自2020年6月7日起利息按本案《中银钛金女士信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担110元，由被告王玉意负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终307号 原公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。 上诉人（原审被告人）凌小海,男,1977年8月11日出生于安徽省怀宁县,汉族,大专文化,无业,现住安徽省怀宁县。上诉人凌小海于2019年12月14日因涉嫌犯开设赌场罪被安庆市公安局华亭分局刑事拘留,2020年1月17日经安庆市大观区人民检察院批准并由安庆市公安局华亭分局执行逮捕,2020年3月10日经安庆市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于安庆市看守所。 原审被告人杨春生,外号“春哥”,男,1972年4月11日出生于安徽省安庆市,汉族,文盲,无业,户籍所在地安庆市迎江区。案发前居住在安庆市宜秀区西湖绿洲城小区1栋1903室。杨春生因流氓、斗殴、盗窃等于1987年8月至1993年3月先后三次被治安罚款,六次被行政拘留,一次被劳动教养两年;因流氓行为于1993年5月23日被安庆市劳动教养委员会决定劳动教养三年;因流氓行为于1994年12月3日被安庆市劳动教养委员会延长劳动教养期限一年;因吸毒于2004年8月16日被安庆市公安局大观公安分局罚款一千五百元;因吸毒于2018年11月26日被安徽省太湖县公安局行政拘留十日;因犯开设赌场罪于2018年11月26日被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金一万元（未执行完毕）。杨春生因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月4日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留,2019年11月2日被取保候审;因涉嫌开设赌场罪于2019年12月26日被安庆市公安局华亭分局（现已更名为“安庆市公安局高新分局”）刑事拘留,2020年1月17日经安庆市大观区人民检察院批准并由安庆市公安局华亭分局执行逮捕,2020年3月10日经安庆市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于安庆市看守所。 原审被告人谢平,曾用名“谢小平”,男,1975年8月22日出生于安徽省怀宁县,汉族,初中文化,案发前从事个体运输,户籍所在地安徽省怀宁县,现居住在安庆市宜秀区。谢平因殴打他人于2014年7月7日被安庆市公安局宜秀分局处行政拘留十日、罚款五百元;因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月1日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留,2019年10月16日被取保候审;2019年12月18日因涉嫌犯开设赌场罪被安庆市公安局华亭分局刑事拘留,2020年1月17日经安庆市大观区人民检察院批准并由安庆市公安局华亭分局执行逮捕,2020年3月10日经安庆市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于安庆市看守所。 原审被告人孙根应,绰号“大脸”,男,1971年5月12日出生于安徽省怀宁县,汉族,初中文化,务工,户籍所在地安庆市大观区,现居住在安庆市大观区。孙根应因扰乱公共秩序于2007年2月19日被安庆市公安局交通分局行政罚款二百元;因非法限制人身自由于2012年5月16日被安庆市公安局迎江分局行政拘留六日、罚款五百元;因犯故意伤害罪于2014年1月8日被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑八个月,缓刑一年;2019年12月19日因涉嫌犯开设赌场罪被安庆市公安局华亭分局取保候审,2020年4月20日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2020年7月30日被安庆市大观区人民法院取保候审。2020年10月12日经安庆市大观区人民法院决定，同年10月20日由安庆市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 原审被告人李五杰,男,1969年5月11日出生于安徽省怀宁县,汉族,初中文化,无业,现住安庆市大观区。李五杰因犯抢劫罪于1996年11月6日被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑三年;因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月2日被安庆市公安局华亭分局取保候审,2020年4月20日被安庆市大观区人民检察院取保候审。2020年7月30日被安庆市大观区人民法院取保候审。 原审被告人陈龙,男,1989年2月28日出生于安徽省安庆市,汉族,初中文化,无业,现住安庆市宜秀区。陈龙曾因盗窃于2004年3月8日被处治安罚款二百元;因犯抢劫罪于2009年3月20日被安庆市中级人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金五千元;因吸食毒品先后于2010年5月30日、2011年8月11日被浙江省瑞安市公安局行政拘留十五日、责令社区戒毒三年;因犯故意伤害罪于2012年5月3日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月;因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月30日被安庆市公安局华亭分局取保候审,2020年4月20日被安庆市大观区人民检察院取保候审。2020年7月31日被安庆市大观区人民法院取保候审。2020年10月12日经安庆市大观区人民法院决定逮捕，同年10月20日由安庆市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 原审被告人严虎,男,1980年3月8日出生于安徽省安庆市,汉族,高中文化,无业,现住安庆市迎江区。严虎因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月3日被安庆市公安局华亭分局取保候审,2020年4月20日被安庆市大观区人民检察院取保候审。2020年7月30日被安庆市大观区人民法院取保候审。 安徽省安庆市大观区人民法院审理安庆市大观区人民检察院指控原审被告人杨春生、凌小海、谢平、孙根应、李五杰、陈龙、严虎犯开设赌场罪一案，于二○二○年十月二十日作出（2020）皖0803刑初89号刑事判决，以被告人凌小海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万七千元等项。原审被告人凌小海不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人凌小海申请撤回上诉。 经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。 本院认为，上诉人凌小海申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人凌小海撤回上诉。 安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱丹青 审 判 员 纪泽平 审 判 员 程 鸿 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘映红 书 记 员 杨娟娟 相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1027号 申请执行人：杨连新,男性,1970年7月26日生,住滨州市沾化区。 被执行人：王伟，男性,1976年12月3日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行杨连新与王伟合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，网络查控了被执行人证券、保险、银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产，线下在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息，传唤被执行人到庭也未能达成执行和解协议，已对其采取限制消费措施。我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘鸣宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41240号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘建峰，男，1985年3月7日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘建峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月25日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金30308.41元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金30308.41元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月23日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘建峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金30308.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告刘建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异538号案外人：师建军，男，1970年2月28日出生，汉族，住济南市章丘区。案外人：何东梅，女，1973年2月1日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。法定代表人：李国红，行长。委托诉讼代理人：刘琪，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东环周律师事务所实习律师。被执行人：安融房地产开发有限公司，住所地山东省章丘市明水开发区兴业路1号。法定代表人：曾海学，总经理。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行）与被执行人安融房地产开发有限公司（以下简称安融公司）、山东天业房地产开发集团有限公司(以下简称天业公司)、曾昭秦、张建英金融借款合同纠纷一案中，案外人师建军、何东梅向本院提出书面异议，请求中止对位于济南市章丘区双山街道办事处兴业路166号盛世锦园XX室房屋（以下简称涉案房屋）的强制执行，并解除该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师建军、何东梅称，请求中止并解除对涉案房产的执行措施。事实与理由：案外人于2018年3月10日与安融公司签订买卖合同，购买涉案房产，2018年4月19日支付首付人民币319938元整，于2019年9月2日补交房款3921元。该房屋已于2019年9月2日交付于案外人实际入户使用，且安融公司承诺于交房后365日内配合案外人办理房屋产权证。但因天津银行保全申请将该房屋申请查封，致案外人房屋贷款未办理成功，房屋产权证亦无法办理。该房屋系案外人合法收入购得，属于案外人的合法财产，案外人的财产与被执行人毫无关系，贵院对该房产进行查封，价格评估，拟进行拍卖，于法无据。为支持其主张，师建军、何东梅提交了《盛世锦园认购协议书》《交房协议书》、收款收据、发票等证据材料。本院查明，天津银行与安融公司、天业公司、曾昭秦、张建英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2018）鲁01民初314号民事判决，判决：一、安融公司于本判决生效之日起十日内偿还天津银行借款本金7680万元、利息4994133.39元(利息计至2018年12月11日，嗣后至实际给付之日止，按《固定资产借款合同》约定利率另行计付)；二、天业公司、曾昭秦、张建英对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、天津银行对安融公司提供的抵押物[鲁(2017)章丘区不动产证明第XX号不动产登记证明书中记载的土地使用权和在建建筑物]在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、天业公司、曾昭秦、张建英在履行了保证责任后有权向安融公司追偿。该案在审查期间，本院于2018年2月8日作出（2018）鲁01民初314号民事裁定，冻结安融公司、天业公司、曾昭秦、张建英的银行存款79158955.56元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年2月28日，本院作出（2018）鲁01民初314号协助执行通知书，查封安融公司名下盛世锦园5号楼全部房产，查封期限三年，自2018年2月28日至2021年2月27日。该案于2019年7月3日立案执行，案号为（2019）鲁01执1102号。另查，2018年3月10日，师建军、何东梅与安融公司签订《盛世锦园认购协议书》，由师建军、何东梅认购章丘盛世锦园住宅XX号房屋，总价款1079716元。师建军、何东梅于2018年4月19日缴纳房款319938元，于2019年9月2日缴纳房款3921元。2019年9月1日，师建军、何东梅与安融公司签订《交房协议书》。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《盛世锦园认购协议书》《交房协议书》、收款收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产已于2018年2月28日被本院查封，案外人在本院查封后购买涉案房产，不产生排除执行的效力。故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人师建军、何东梅的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十二月二十八日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5040号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。 法定代表人：刘志华。 被执行人：付延朝，男，1986年11月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与何顺新借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0104民初3716号民事判决书已经发生法律效力，在执行中本院依法查封了被执行人付延朝名下位于石家庄市裕华区，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人付延朝名下位于石家庄市裕华区。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十二月七日 书记员  王琛晓
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1474号原告：扬州广源集团有限公司，住所地在扬州市南通西路79号。法定代表人：陆钟华，总经理。委托诉讼代理人：周广桂、周围，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：秦淮花苑小区业主委员会，住所地在扬州市南通西路79号秦淮花苑小区6幢017车库。委托诉讼代理人：童瑞保，男，1970年11月11日出生，汉族，住扬州市。被告：赵婷华，女，1952年12月7日出生，汉族，住扬州市。原、被告排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，后原告出具撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处置，无规避法律情形，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告扬州广源集团有限公司撤回起诉。案件受理费收取100元，由原告负担（已交）。审 判 长 潘 刚人民陪审员 王 健人民陪审员 高海蓉二〇二〇年十二月三日法官 助理 张慧慧书 记 员 倪 庭
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6066号   原告：太原市鼎派贸易有限公司。   法定代表人：辛某。   委托代理人：张某1，山西恒可衡律师事务所律师。   被告：张某2，住太原市。   委托代理人：裴某，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者。   原告太原市鼎派贸易有限公司（下称鼎派公司）与被告张某2劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告鼎派公司向本院提出诉讼请求：1.撤销太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会杏劳人仲裁字［2020］第57号仲裁裁决书(下称57号裁决书)；2.确认被告的仲裁申请不能成立。事实和理由：鼎派公司与张某2工伤认定纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2018年5月11日作出（2018）晋0107行初10号行政判决书，该判决于2018年9月29日生效。张某2于2020年6月以工伤赔偿为由提起劳动仲裁，已超出一年的仲裁时效。另外，鼎派公司对张某2的工伤结论提出异议、并对有关事实和理由进行了充分表述，仲裁机构未做任何的调查和质证、落实，致使事实认定不清。故劳动人事仲裁机关适用程序错误，审查事实不清，致使裁决结果错误。特诉至法院，望判如所请。   经审理查明，张某2于2015年4月19日至2016年7月9日期间在鼎派公司工作。2016年3月15日，张某2在鼎派公司搬柜台时受伤，后申请认定工伤。市人社局认定张某2为工伤。鼎派公司不服，提出行政复议，复议结果予以维持。又于2017年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月11日作出（2018）晋0107行初70号行政判决书，驳回其诉讼请求。2018年6月28日，鼎派公司提交上诉状，没有缴纳上诉费，放弃上诉。张某2于2020年1月17日得知（2018）晋0107行初70号行政判决书于2018年9月29日已发生效力，于2020年1月18日向太原市杏花岭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因新冠肺炎的疫情原因，仲裁委于2020年6月2日正式受理，于2020年11月20日作出57号裁决书。   本院认为，张某2于2020年1月17日才得知，鼎派公司提交上诉状后，没有缴纳上诉费，放弃上诉，（2018）晋0107行初70号行政判决书于2018年9月29日已发生效力。遂于2020年1月18日向太原市杏花岭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因新冠肺炎的疫情原因，仲裁委于2020年6月2日才正式受理。故其并没有超过劳动争议申请仲裁的时效。而依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿等的仲裁裁决违反法定程序的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故鼎派公司应向太原市中级人民法院提起诉讼。本案不属于本院受理的范围，且无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告太原市鼎派贸易有限公司的起诉。   案件受理费10元，退还给原告太原市鼎派贸易有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 李保欢     二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆     附：相关法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   第一百五十四条：裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉。   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：   （三）违反法定程序的；   第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁定书自作出之日起发生法律效力：
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：温春芳，女，1976年3月20日出生，汉族，住广西灵山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告温春芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶以及被告温春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月13日。（二）信用卡账户号：30×××48。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月21日，被告尚欠信用卡本金59876元、利息7167.55元、分期付款手续费3269.88元、增值服务费16元，逾期还款违约金4645.54元（自2018年6月21日起计至2020年4月21日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金59876元、分期付款手续费3269.88元、增值服务费16元、逾期还款违约金4645.54元（自2018年6月21日起计收至2020年4月21日止），以及利息（截止至2020年10月21日的利息7167.55元；自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：对欠款事实以及原告的诉请均无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告温春芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金59876元、分期付款手续费3269.88元、增值服务费16元、逾期还款违约金4645.54元及利息（截止至2020年10月21日的利息7167.55元；自2020年10月22日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取计761元，由被告温春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月三十一日书记员  葛 军
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5201号 原告：丁雅佩，女，1987年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：盛彧，男，1982年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：曹月，女，1986年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告丁雅佩与被告盛彧、曹月民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告丁雅佩及其委托诉讼代理人顾春雷,被告曹月到庭参加诉讼,被告盛彧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 丁雅佩向本院提出诉讼请求：1.被告盛彧立即偿还原告借款35万元并向原告支付利息(以35万元为本金,按年利率15.4%标准向原告支付自2020年4月12日起至实际给付之日止的利息)2、被告曹月承担连带付款责任；3.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告盛彧于2018年8月11日从原告处借款60万元,双方约定利息为月利率3%,原告通过银行将上述60万元汇入被告帐户,截止2020年9月1日,被告盛彧尚欠原告35万元本金,及自2020年4月起的利息不还,被告曹月系被告盛彧之妻,上述借款系因两被告共同生活需要所借,依法应由两被告承担连带付款责任,现为维护原告合法权益,特诉至贵院,请依法判如所请。 盛彧未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 曹月辩称,1.原告借钱给被告盛彧我是不知道的。2.本被告有稳定的工作,工资收入足够家庭正常生活支出,被告盛彧所借款项未用于家庭开支，根本不属于夫妻共同债务。3.因被告盛彧长期在外包养情人导致夫妻感情彻底破裂,我与被告已于2020年4月份离婚了，故本被告不应承担归还借款的责任。4.原告提供的借款合同并无利息的约定,双方转账凭证不清楚,本案可能涉嫌虚假诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告盛彧和原告于2018年8月11日签订两份借款合同，约定被告盛彧从原告处借款60万元（分别为20万元和40万元）,约定借款期限为一年。2018年8月11日，原告银行转账20万元给被告盛彧,2018年8月13日，原告分两次银行转账40万元（分别为30万元和10万元）给被告盛彧。2020年9月1日，被告盛彧给原告出具一份情况说明：“2018年8月11日，我于丁雅佩签订了借款合同，向其借款60万元，截止2020年9月1日，尚欠本金35万元整。当时我们口头约定的月利率是3%，从2020年4月份起，我一直欠付利息至今。”现原告索款无果,以致成讼。 另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2009年2月6日登记结婚，2020年4月15日协议离婚。 以上事实有身份证明、借款合同、转账凭证记录、情况说明、离婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告盛彧欠原告借款大部分尚未归还，事实清楚，证据充分。故本院对丁雅佩与盛彧之间形成的民间借贷关系予以确认。被告曹月未在相关借款合同上签字,也没有证据表明被告盛彧所借款项用于家庭开销,原告仅凭两被告在夫妻关系存续期间被告盛彧有大额向被告曹月转款情形即推定本案借款即为夫妻共同债务，证据不足，于法无据，故被告曹月不应承担归还原告借款的责任。原告关于利息的诉讼请求，符合现行司法解释的规定，此项诉请本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛彧于本判决生效后十日内偿还原告丁雅佩借款本金350000元，并以350000元本金为基数，按照年利率15.4%的标准支付自2020年4月12日起至实际给付之日的利息。 二、驳回原告丁雅佩其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为3275元（此款原告已预交），由被告盛彧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 倩
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2983号   原告：交通银行股份有限公司晋城分行，营业场所晋城市。   负责人：周毅，任行长。   委托诉讼代理人：刘某，男，该公司员工。   被告：李某，男，1987年10月19日出生，汉族。   原告交通银行股份有限公司晋城分行（以下简称交行晋城分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行晋城分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告交行晋城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告贷款本金19901.81元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年7月17日为3172.37元，剩余利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清为止）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告李某通过原告手机银行签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，申请个人信用消费贷款38笔，合计金额20524元，分期还款，按月还本付息。自2019年11月起，被告未能按期还款。截至2020年7月17日尚欠原告贷款本金19901.81元及相应利息、罚息、复利。原告多次催收未果，故诉至法院。   被告李某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过原告手机银行，开通交通银行“惠民贷”业务，并签订《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，协议约定原告（乙方）为被告（甲方）提供一定贷款授信额度，被告可在该额度内贷款，按月归还，逾期还款收取罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%，复利包括欠息复利和罚息复利。并约定，甲方未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，乙方有权单方面宣布本服务协议及对应的有效贷款合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求甲方立即偿还所以到期贷款本金并结清利息。还约定，本服务协议自甲乙双方签署后生效，签署是指甲方通过手机银行阅读并同意本服务协议并根据系统界面提示进行相关操作后系统界面显示惠民贷服务开通成功。惠民贷办理过程中乙方通过手机银行渠道向甲方明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本服务协议的有效组成部分。对应的具体贷款应按本服务协议及甲方通过手机银行签署的贷款合同约定执行。   后原告通过手机银行向被告陆续发放贷款，被告未按约归还。截至2020年7月17日，被告尚欠原告贷款本金19901.81元、利息、罚息、复利3172.37元。   本院认为，原告交行晋城分行与被告李某签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告李某归还所欠借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告李某支付律师费的主张，未提供证据证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，缺席判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司晋城分行借款本金19901.81元及利息、罚息、复利（截至2020年7月17日的利息、罚息、复利为3172.37元，剩余利息、罚息、复利按照合同约定自2020年7月18日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告交通银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费380元，公告费300元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 张 超   人民陪审员 姬燕花     二〇二〇年十二月三十日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初1865号 原告：安庆市新明都贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心南路13号，统一社会信用代码91340800711018207U(1-1)。 法定代表人：施香梅,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇碧桂园停车楼1层108号。统一社会信用代码91340223MA2TEGCM3J。 法定代表人：桂辉，该公司经理。 被告：芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民路街道人民东路C66购物公园负一层。统一社会信用代码91340800MA2UAGWMX6。 负责人：桂仁华，该公司经理。 被告：桂仁华，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院受理原告安庆市新明都贸易有限责任公司与芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司、芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司安庆分公司、桂仁华买卖合同纠纷一案，原告安庆海洋商贸有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安庆市新明都贸易有限责任公司撤回起诉。 案件受理费477元，减半收取238.50元，由原告负担（该款原告已预缴）。 审判员  徐杨 二〇二〇年十二月九日 书记员  周同
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7834号 申请人：尹成义，男，1943年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孙黎明，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人：余德业，男，1993年4月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市广安大街36号，统一社会信用代码：911300007387065448。 负责人：徐国夫，职务：经理。 被申请人：中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地淮北市相山区鹰山北路85号怡和佳园4幢105、106、203室，统一社会信用代码：91340600MA2N9E1H4X。 负责人：程曦，职务：经理。 原告尹成义与被告余德业、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司、中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告尹成义于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告尹成义提出撤诉申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹成义撤诉。 案件受理费25元，由原告尹成义负担。 审判员  李鸿志 二〇二〇年十二月二十九日 助理法官葛伟 书记员  张婉婉
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）黔8601民初492号 原告：杨登秀，女，1976年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：田润，男，1988年10月24日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告杨登秀与被告田润房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨登秀到庭参加诉讼，被告田润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨登秀向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付住房租金20700元、物业费958元、水费95.22元、煤气费149.8元、电费251.61元、其他费用800元，共计22954.63元；2、被告立即支付租房违约金4300元；3、被告腾房并将房屋归还原告；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对其他费用800元的诉请。事实和理由：原、被告于2018年3月7日签订《房屋租赁合同》约定，租赁期限为12个月，从2018年3月7日至2019年3月7日止，每月租金为900元，押金1000元。2018年3月7日被告入住，缴纳了3个月租金2700元，直到2019年5月7日签订续租合同，至2020年5月7日止，未收到被告再次支付租金，也未收到被告退租请求。原告催收租金未果，根据相关法律规定，诉至本院，请求判令如前所述。 被告田润未作答辩。 经审理查明，2018年3月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定：原告将位于贵阳市云岩区房屋出租给被告使用，租赁期限自2018年3月7日至2019年3月7日；每月租金900元，押金1000元，支付方式为按季度支付；在房屋租赁期间，任何一方违反本合同约定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。合同签订后，被告向原告支付3500元，该费用包括三个月房租和押金1000元，原告将案涉房屋交付被告使用。 2019年5月7日，原告与被告再次签订《房屋租赁合同》约定，原告将案涉房屋出租给被告使用，租赁期限自2019年5月7日至2020年5月7日；每月租金900元，押金1000元，房租按季度提前支付；租赁期间，水、电、取暖、电话、物业以及其他由被告居住而产生的费用由被告承担；在房屋租赁期间，任何一方违反本合同约定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。合同签订后，被告继续使用案涉房屋。 2020年2月6日，原告向被告发送微信信息载明：“田润，你现在一共欠我家房租20个月了（你是2018年3月7日住进去的，你只交了三个月的房租，到2018年6月7号为止），直到2020年2月7号，你共欠我20个月房租共18000元，加上你借我800元，现一共欠18800元，麻烦你速结清（备注：另外，请你把物业费、水电费即煤气费等费用结清）。”被告微信回复：“杨姐，真的很抱歉，我想办法拿你，真的最近太困难了。” 另查明，案涉房屋登记在案外人颜永栋名下，颜永栋与原告系夫妻关系。 上述事实，有原告当庭陈述笔录、《房屋租赁合同》、支付凭证、微信聊天记录、不动产登记证书、户籍信息、身份信息等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告于2018年3月7日、2019年5月7日签订的两份《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，双方均应按照合同约定履行义务。 原告依约将案涉房屋交付被告使用，被告未按合同约定支付租金，其行为已构成违约。原告主张被告支付2018年6月7日至2020年5月7日的租金20700元，符合本案事实及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的物业费958元、水费95.22元、煤气费149.8元、电费251.61元，因其提交的证据不足以证实其支付的费用为被告租用的案涉房屋产生，故对原告该项主张，本院不予支持。 关于原告主张的违约金4300元，双方签订的《房屋租赁合同》约定“在房屋租赁期间，任何一方违反本合同约定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金”，该约定不违反法律规定，对原告主张由被告支付违约金本院予以支持。但其计算有误，根据合同约定的月租金900元，计算违约金为：900元/月×12个月×10%×2年=2160元。 关于原告主张被告腾空并返还案涉房屋，双方签订的《房屋租赁合同》已到约定的租赁期限，合同权利义务已终止，原告该项主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田润于本判决生效之日起十日内向原告杨登秀支付欠付的2018年6月7日至2020年5月7日房租20700元； 二、被告田润于本判决生效之日起十日内向原告杨登秀支付违约金2160元； 三、被告田润于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市云岩区的房屋腾空并返还原告杨登秀； 四、驳回原告杨登秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，原告杨登秀负担78元，被告田润负担404元（原告杨登秀多预缴的案件受理费404元于本判决生效后自行向本院申请退回。被告田润应承担的案件受理费于判决生效次日起七日内向本院支付。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  余民燻 二〇二〇年十二月七日 法官助理秦仕旺 书记员吴阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42921号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘晓东，男，1982年1月27日出生，汉族，住天津市蓟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘晓东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月19日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月19日放款5262元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月4日尚欠本金余额5262元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5262元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月5日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5262元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1249号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：韦良平，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市南川市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人韦良平责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初920号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十六日书记员 林泊旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41234号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：邵招娣，女，1995年1月22日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵招娣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月25日放款59000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金36724.53元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金36724.53元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月6日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵招娣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金36724.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告邵招娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41226号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：路秋云，男，1989年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告路秋云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月1日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金17500元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金17500元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月2日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告路秋云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告路秋云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11362号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，地址：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王耀辉，男，1995年3月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××617。被告：侯新彩，女，1995年3月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××621。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告王耀辉、侯新彩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告王耀辉、侯新彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王耀辉立即向原告偿还信用卡透支本金132494.98元、手续费2541.76元及利息、违约金等[截至2020年8月8日尚欠利息859.04元、违约金1246.15元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“乐分易”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告王耀辉承担本案诉讼费及其他费用。3、判令被告候新彩对被告王耀辉的上述债务承担共同清偿责任；事实和理由：被告王耀辉于2019年4月2日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：622××××××××××612），并填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请办理消费业务，并签名确认声明本人自愿向农行申请办理金穗卡“乐分易”业务，声明悉知并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》。2019年5月15日，成功开卡。经原告审批同意授信150000元“乐分易”分期业务给被告王耀辉用于消费。被告王耀辉持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡“乐分易”分期业务款项，第一次逾期时间为2020年1月10日，截至2020年8月8日止，被告王耀辉信用卡尚欠本金132494.98元,利息859.04元,违约金1246.15元,手续费2541.76元。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告王耀辉签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“乐分易”分期业务细则》第十一条的约定，被告王耀辉未按期归还欠款，已构成违约，经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。另，被告王耀辉与被告候新彩在签约时向原告提交了配偶的身份证明及婚姻关系证明及《业务共同借款承诺书》材料，证明在借款时被告王耀辉与被告候新彩为夫妻关系。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告王耀辉、侯新彩未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告侯新彩承担夫妻共同债务的诉讼请求，本案中被告王耀辉、侯新彩为夫妻关系，且向原告提交《业务共同借款承诺书》，其关系符合夫妻共同债务的特征，为此对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀辉应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金132494.98元、手续费2541.76元及利息、违约金等[截至2020年8月8日尚欠利息859.04元、违约金1246.15元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“乐分易”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告侯新彩对被告王耀辉在本判决中第一项确定的债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告王耀辉、侯新彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19323号原告：佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：李烨涛，广东敬思律师事务所律师。被告：胡某1，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区××××××××××，公民身份号码：320××××××××××××312。被告：佛山市南海区优之雅门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914×××××××××××773H。法定代表人：胡某1。原告佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司与被告胡某1、佛山市南海区优之雅门业有限公司（以下简称优之雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李烨涛到庭参加诉讼，被告胡某1、优之雅公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付欠款870295元；2.两被告向原告支付逾期付款利息损失82678元（自2018年8月14日起至实际清偿之日止，按4.75%的标准，暂计至2020年8月14日为82678元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是一家玻璃生产销售公司。被告在南海区经营了一个门窗加工、销售的公司。从2017年10月开始，被告陆续向原告拿货，截至2018年8月13日，被告共欠货款870295元，经原告多次催缴，被告均以资金周转问题为由予以推迟。2018年10月25日，原、被告共同核实被告尚欠金额等信息，被告向原告出具《欠条》：“本人胡某1于2017年10月1日至2018年8月13日期间向佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司购买玻璃，所涉总货款人民币870295元”至今，被告一直没有支付货款。被告胡某1、优之雅公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了发货单、银行支票、《欠条》等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日至2018年8月13日期间，原告与被告优之雅公司存在交易往来，优之雅公司向原告购买玻璃。2018年10月25日，双方对交易进行对账，被告胡某1向原告出具《欠条》，载明：胡某1在上述期间向原告购买玻璃，总计欠货款870295元。被告优之雅公司在《欠条》欠款人处盖章确认。本院认为，原告与被告优之雅公司存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，优之雅公司应当依约支付货款。原告主张优之雅公司尚欠货款870295元，有两被告出具的《欠条》为证，事实清楚。由于双方当事人未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，案涉货款的支付期限已经届满，优之雅公司负有支付义务但未到庭抗辩或举证其已清偿，原告主张优之雅公司支付货款870295元，理据充分，本院予以支持。优之雅公司逾期支付货款已构成违约金，原告主张自2018年8月14日起计算逾期付款利息，计算期间未超出其可主张的范围，本院予以确认。因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合被告违约情形、原告实际损失等因素，酌定被告以尚欠货款870295元为计算基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍，均以不超过原告主张的年利率4.75%为限）计付逾期付款利息予原告。被告胡某1向原告出具《欠条》并表明其为案涉货款的债务人，属于明确作出债务加入的意思表示，原告主张胡某1与优之雅公司对本案债务共同承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡某1、佛山市南海区优之雅门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款870295元及以870295元为计算基数自2018年8月14日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍，均以不超过年利率4.75%为限）计算的逾期付款利息予佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13329.73元（原告已预交），由胡某1、佛山市南海区优之雅门业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黎玉婵人民陪审员  朱焕仪二〇二〇年十二月四日书 记 员  黎小敏
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2675号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人刘文堂，男，汉族，1978年10月12日生，住临朐县。 被执行人刘洪民，男，汉族，1972年11月1日生，住临朐县。 被执行人苏振国，男，汉族，1980年3月27日生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月10日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2495号之一 申请人：周百良，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：王永刚，男，汉族，现住临淄区。 周百良申请执行的王永刚民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1816号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，周百良于2020年9月4本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王永刚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王永刚纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1816号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王永刚有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41158号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张婷婷，女，1987年12月2日出生，汉族，住河南省孟津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张婷婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年5月29日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金33639.64元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33639.64元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月15日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张婷婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33639.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告张婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14234号原告：中山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省中山市×××××××。法定代表人：荣家成，职务经理。委托诉讼代理人：黄世琴，女，原告员工。委托诉讼代理人：麦燕丽，女，原告员工。被告：肖丽娟，女，1986年5月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县×××××××××××××。原告中山市佛奥物业服务有限公司与被告肖丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄世琴、麦燕丽，被告肖丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年9月1日至2020年11月30日止的物业服务费3067.5元；2.判令被告支付违约金224.32元（从2019年9月1日至2020年6月30日止，以欠交物业费为基数，按每日千分之一计算）；3.判令被告支付水费318.24元（自2019年8月1日至2020年6月30日止，按2.72元/T计算）。事实和理由：被告是中山市×××××××××××××××××的所有权人，被告与开发商签订的中山市商品房买卖合同、合同补充协议及原告与被告签订的前期物业服务协议约定原告对被告所有的上述物业进行物业管理，并约定了物业服务费计收标准及违约金等事项，开发商已于2012年8月31日前将房屋交付给被告使用，被告自2019年8月1日起拖欠原告物业服务费、水费及违约金，经原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉讼，望判如所请。被告答辩称：1.确认2019年9月1日至2020年11月30日共欠原告物业管理费3067.5元，违约金数额不清楚；2.水费是由物业收取，但是金额不清楚（被告后在庭审中确认原告主张的水费金额）；3.被告于2017年在小区内丢失书包1个，当时要求查看监控，但是摄像头是坏的，原告没有尽到相应管理义务，被告2017-2018年期间因处理家事，经常未在小区居住，被告曾与原告协商，但是未处理。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告抗辩称原告物业管理混乱，其曾在小区内丢失一个书包（内含现金等物品），当时周围的监控全是坏的，导致无法找到丢失的物品，被告因此拒付物业管理费。首先，被告对其主张并未提起反诉，故被告因原告物业管理失职造成的损失可另寻其他途径解决，本院在本案中不作处理。其次，物业服务涉及多方面内容，原告提供物业服务过程中不能令所有业主满意，出现一些瑕疵亦属正常，但并不构成根本性违约，被告不能以此为由拒交物业服务费。庭审中，被告确认尚欠原告2019年9月1日至2020年11月30日的物业管理费3067.5元及2019年8月1日至2020年6月30日的水费318.24元，故原告该主张有理，本院予以支持。关于原告主张2019年9月1日至2020年6月30日的违约金224.32元。被告逾期支付物业管理费，确给原告造成资金占用损失，理应赔偿，但原告未提交证据证明除利息损失外，还有其他损失，原告要求违约金自逾期之日起按每日千分之一计算，该标准明显过高，有违公平原则，故本院酌定违约金参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（即年利率3.85%），故违约金以每月应缴物业管理费金额按各月实际拖欠时间分段核定，前期物业服务协议约定被告每月5日前缴纳当月费用，故违约金应从当月6日开始计算，具体核算为：2019年9月6日至2020年6月30日为1.8元/㎡/月×113.62㎡×（10+9+......+1）个月×3.85%÷12个月=36元，原告主张超出核算部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告肖丽娟于本判决生效之日向原告中山市佛奥物业服务有限公司支付2019年9月1日至2020年11月30日的物业管理费3067.5元及2019年9月6日至2020年6月30日的违约金36元；二、被告肖丽娟于本判决生效之日向原告中山市佛奥物业服务有限公司支付2019年8月1日至2020年6月30日的水费318.24元；三、驳回原告中山市佛奥物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告预交），由被告肖丽娟负担，并直接支付给原告中山市佛奥物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 廖 雪二〇二〇年十二月四日书记员 巫斯霞陈嘉茵
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初4354号原告：江苏挂车帮租赁有限公司，住所地：镇江市润州区南徐大道**。法定代表人：何显松，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹静，上海段和段（南京）律师事务所律师。被告：张玉，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住沛县。第三人：万卡物流（上海）有限公司，住，住所地：上海市虹口区中山北一路******/div>法定代表人：黄淳，该公司执行董事。原告江苏挂车帮租赁有限公司（以下简称挂车帮公司）与被告张玉、第三人万卡物流（上海）有限公司（以下简称万卡公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告挂车帮公司委托诉讼代理人曹静，被告张玉到庭参加诉讼。第三人万卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。挂车帮公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告自2019年7月1日起按每台设备每月3600元的标准支付占用费用直至2020年8月9日止，合计49410元；2.被告赔付损失2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人签订《车辆设备租赁合同》，约定将骨架半挂车和集装箱出租给第三人。租赁合同签订后，原告按照万卡公司安排将设备交付给被告。后因万卡公司无力继续履行合同，原告与万卡公司协商解除租赁合同，约定万卡公司应于2019年6月30日将合同项下的设备返还至镇江高新区京江路19号。现租赁合同已解除，特诉至法院。张玉辩称，被告不同意支付上述费用。第三人提供挂车和集装箱，租用被告牵引车共同合作经营。第三人公司倒闭后被告于2019年6、7月份才知道挂车和集装箱是第三人租赁原告的。被告不存在非法占有，因为挂车和集装箱是第三人交给我的，被告有保管的权利，除正常使用外被告未故意损毁车辆。2020年8月8日挂车和集装箱也已由原告拉走，原告未经被告同意私自拉走，即便上述物品归原告所有，但原告的行为也是非法的，况且集装箱内尚有被告其他物品。在原告第一次起诉后，经双方协商原告同意支付被告3万元，之后原告反悔。万卡公司未作答辩，亦未提供证据。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年3月14日，原告与第三人签订《车辆设备租赁合同》（合同编号：ZLAAD236号）一份，约定原告将租赁设备（租赁车辆、集装箱）出租与被告，并对设备交接、租赁期间、租金等进行了约定；庭审中，原告自认租赁设备除自然损耗外，其余损毁由承租方负担；2019年2月份，万卡公司与张玉签订《万卡物流道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》一份，主要约定：张玉投入合作的运输牵引车车牌号码为苏Ｃ×××**号；合同期为1年，自2019年2月28日至2020年2月27日止；万卡公司提供江浙沪—广东为主要运输区间的干线集装箱整车运输订单业务与张玉进行合作；运输中发生的邮费和道路桥梁通行费由万卡公司承担，万卡公司按照1.7元/公里的价格向张玉结算相应运输服务费；万卡公司保证张玉的运输服务费毛收入不低于人民币45000元/月（春节期间月份和加盟首月除外），如未达到保底收入，则差额部分按100%比例进行补贴；合同对其他内容亦作出了约定。合同附件《挂车租赁补充协议》约定：张玉在双方合作期间有偿租用万卡公司提供的45尺箱式半挂车1台。半挂车具体配置信息包括参数配置、挂车拍照、营运证号码以租赁交接单为准；张玉按日租金110元的价格向万卡公司支付挂车租赁使用费，按月结算并由万卡公司在运费结算时从应支付乙方的运费中扣除；张玉租赁万卡公司挂车的时间和《车辆合作经营合同》的合作时间一直，2019年3月15日至2020年3月14日……2019年3月15日，被告张玉从原告处接收租赁物苏Ｌ×××**和一集装箱箱体；2019年，原告与第三人签订《补充协议》一份，约定双方之间《车辆设备租赁合同》（合同编号：ZLAAD236号）于2019年6月6日解除，并由万卡公司立即返还租赁设备；涉案挂车、集装箱箱体所有权人为原告，原告已于2020年8月8日收回。庭审中，原告明确表示其要求被告支付占用期间的费用依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，并不要求第三人承担责任。本院认为，第三人万卡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。所谓租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告、第三人之间的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。第三人与被告另行签订《万卡物流道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》一份并附有《挂车租赁补充协议》。其双方就涉案挂车应为租赁合同关系。原告了解第三人经营模式并将涉案车辆及集装箱箱体交付予被告，应视为其对第三人将涉案挂车租赁予被告的同意，继而第三人与被告之间的租赁合同亦有效。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定“基于合同关系等产生的占用，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明的，依照相关法律规定”，被告依据其与第三人的合同合法占有涉案车辆、集装箱箱体并无不当。原告要求被告赔偿原告占用费，但所提供的证据不足以证明被告拒不配合返还，故，对原告所主张的占用费本院不予支持，且原告已于2020年8月8日收回涉案挂车、集装箱箱体。对于原告所主张的损失因原告所提供的证据不足以证明挂车受损与被告占有之间存在直接因果关系，故本院不予支持。对原告所主张的委托案外人因找寻涉案车辆、集装箱体所支出费用10000元，因该费用非必要支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏挂车帮租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，保全费720元，合计4020元，由原告江苏挂车帮租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  朱守刚人民陪审员  刘 云二〇二〇年十二月三十日法官 助理  孙开增书 记 员  刘 彤
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3460号 被执行人陈明典，男，汉族，1996年9月21日出生，户籍地址广东省汕尾市陆丰市。 关于被执行人陈明典罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人陈明典应当缴纳罚金3000元（人民币，下同）。2020年9月1日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月八日 书记员  丘爱琳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4835号原告：扬州市永祥物业管理服务有限公司，住所地扬州市高新技术开发区吉安南路158号19幢504室。委托诉讼代理人：吴广东，江苏锦旺律师事务所律师。被告：陈月兵，男，1965年1月10日出生，汉族，住址在江苏省涟水县。原、被告追偿纠纷一案，本院立案后原告于2020年12月28日递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处置，无规避法律情形，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市永祥物业管理服务有限公司撤回起诉。审 判 员  潘 刚二〇二〇年十二月三十日法官助理  张慧慧书 记 员  倪 庭