广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初778号原告：江门市新会区***城郊经济联合社。住所地：广东省江门市新会区********。负责人：曾文富，该经联社主任。原告：江门市新会区***城郊第七经济合作社。住所地：广东省江门市新会区****。负责人：黄**汉，该经合社社长。上述两原告的共同委托代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。被告：江门市新会区****办事处。住所地：广东省江门市新会区*******。负责人：张仲坚，该街道办事处主任。出庭负责人：杨炳华，该街道办党工委委员。委托代理人：徐嘉雯，该街道办工作人员。第三人：赵咏琳，女，汉族，2016年8月28日出生，住广东省江门市新会区********，公民身份号码：440************。法定代理人：刘丽莎，女，汉族，1987年8月24日出生，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************。系赵咏琳的母亲。委托代理人：黎雄校、陈卓钧，广东冈州律师事务所律师。原告江门市新会区***城郊经济联合社（以下简称：“城郊经联社”）、江门市新会区***城郊第七经济合作社（以下简称：“城郊第七经合社”）因与被告江门市新会区****办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人赵咏琳镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告城郊经联社及城郊第七经合社的委托代理人梁粹宇、被告会城街道办的出庭负责人杨炳华及委托代理人徐嘉雯、第三人赵咏琳的的委托代理人陈卓钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年2月7日，会城街道办作出（2019）会街行处字第446号《行政处理决定书》，确认赵咏琳具有城郊经联社、城郊第七经合社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益，该权益依法包括土地承包经营权等权利。城郊经联社、城郊第七经合社诉称，会城街道办认定事实不清，适用法律错误。虽然赵咏琳出生后随父落户城郊村，但并无证据证明其履行了村民义务，其只是将户口挂在原告处。同时，按照历届村委会制定和修订的《城郊村村民自治章程》，出嫁女自动失去集体经济组织成员资格，其子女亦不能自动取得集体经济组织成员资格。因此，赵咏琳并未依法取得城郊经联社、城郊第七经合社的成员资格，请求法院判令：1、撤销会城街道办于2020年2月7日作出的（2019）会街行处字第446号《行政处理决定书》；2、确认赵咏琳不具有城郊经联社、城郊第七经合社的集体经济组织成员资格；3、本案诉讼费由会城街道办负担。城郊经联社、城郊第七经合社在法定期限内向本院提供的证据有：（2019）会街行处字第446号《行政处理决定书》。会城街道办辩称：一、会城街道办具备法律、法规赋予的出具涉案《行政处理决定书》的职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及第（六）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条的规定，会城街道办对辖区范围内的公民、村民或农村集体经济组织成员认为自己涉案合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的涉案侵犯而进行申请时，具有依法作出处理的法定职权。现赵咏琳提出的申请符合上述法律的规定，会城街道办有权受理赵咏琳关于集体经济组织成员资格及分红争议纠纷的行政申请，并作出相应的行政处理决定。二、会城街道办依法对涉案行政申请相关的事实予以调查、核实，并对赵咏琳的申请作出了处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，已全面履行了法定职责。会城街道办接到赵咏琳的行政申请后，对相应的事实进行了调查并结合赵咏琳、城郊经联社和城郊第七经合社提交的证据材料，已查明：赵咏琳出生后随父入户至城郊经联社、城郊第七经合社所在地，未曾迁出。因此，会城街道办根据《广东省农村集体经济组织管理规定》《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定，依法确认赵咏琳具有城郊经联社、城郊第七经合社成员资格，并享受与城郊经联社、城郊第七经合社成员平等的权益，该权益依法包括土地承包经营权等权利。该行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回城郊经联社、城郊第七经合社的诉讼请求。会城街道办在法定期限内向本院提交的证据有：1、申请书、授权委托书、所函、法定代理人身份证；2、赵咏琳提供的证据：户口簿（分别为1981年10月10日、1996年9月5日、2006年12月5日签发）、出生医学证明、集体土地使用证、刘丽莎计划生育服务证、赵国强选民资格证明、赵国强领取责任田证明；3、《受理通知书（存根）》《参加调查通知书（存根）》及《送达回证》（受送达人：赵咏琳）《送达地址确认书》；4、《答辩通知书（存根）》《参加调查通知书（存根）》、EMS快递单及投递结果查询（受送达人分别为：城郊经联社、城郊第七经合社）；5、《行政答辩状》；6、城郊经联社、城郊第七经合社共同提交的证据：《会城街道城郊经济联合社集体经济组织成员身份确认办法》《新会区会城街道城郊第一经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法的决定表决表》（包括方案一、二）、《新会区会城街道城郊第四经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法的决定表决表》（包括方案一、二）、《新会区会城街道城郊第六经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法的决定表决表》（包括方案一、二）、《新会区会城街道城郊第七经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法的决定表决表》（包括方案一、二）、新农产改办〔2018〕12号《关于明确农村“出嫁女”及其子女合法权益的通知》、新农产改〔2018〕4号《关于印发〈新会区农村集体经济组织成员身份确认指导意见（试行）〉的通知》；7、《调查笔录》；8、（2019）会街行处字第446号《行政处理决定书》《送达回证》、EMS快递单及投递结果查询；9、《当事人权利义务及行政处理规则告知书》《举证通知书》。赵咏琳述称，赵咏琳于2016年8月28日出生，出生后随父亲赵国强入户城郊村，赵国强是城郊经联社、城郊第七经合社的成员，一直履行村民义务，领有责任田。因此，应认定赵咏琳具有城郊经联社、城郊第七经合社的成员资格，享受村民同等分配和福利待遇。根据《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条第一款、《广东省实施办法》第二十三条、第二十四条的规定，村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用等内容，应当坚持男女平等原则。农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地并履行集体经济组织章程义务的，在分红、土地征收补偿费使用等方面享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益，即同等分配和福利待遇。城郊经联社、城郊第七经合社制定的章程中关于出嫁女应将户口迁出并自动失去集体经济组织成员资格的规定，因违法且侵犯赵咏琳合法财产权利而无效，不能作为否定赵咏琳成员资格的依据。赵咏琳符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十七条的规定，会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回城郊经联社、城郊第七经合社的诉讼请求。赵咏琳没有向本院提供证据。经审理查明，赵国强原系江门市新会区******民，其于2016年8月28日生育女儿赵咏琳，后于2017年1月17日迁往香港定居。赵咏琳出生后于2016年11月17日随父亲赵国强入户城郊经联社、城郊第七经合社所在地，没有证据显示其户口存在迁出上述集体经济组织所在地的情形。城郊村委会、城郊第七经合社出具《证明》，确认赵国强在1985年至1999年期间领有责任田。2019年9月3日，赵咏琳向会城街道办提交《申请书》，请求确认其具有城郊经联社、城郊第七经合社的成员资格，享受与城郊经联社、城郊第七经合社成员同等分配和福利待遇。赵咏琳在行政处理程序中提交了户口簿、出生医学证明、集体土地使用证、刘丽莎计划生育服务证、赵国强选民资格证明、赵国强领取责任田证明等材料。会城街道办于2019年12月20日决定受理前述申请，并分别向赵咏琳送达《受理通知书》《参加调查通知书》《举证通知书》等材料，向城郊经联社、城郊第七经合社送达《举证通知书》《参加调查通知书》《答辩通知书》等材料。城郊经联社、城郊第七经合社在行政处理程序中提交了《行政答辩状》，辩称按照城郊村历年来制定及执行的《城郊村村民自治章程》，出嫁女出嫁后自动失去集体经济组织成员资格，尽管部分出嫁女户口一直保留在经济组织所在地，但无证据证明其履行了村民义务，随母入户的出嫁女子女亦不能自动取得集体经济组织成员资格，部分出嫁女及其子女户口曾经迁出，未经社委会或者理事会审查和成员大会表决不能获得集体经济组织成员资格，并提供了《会城街道城郊经济联合社集体经济组织成员身份确认办法》《新会区会城街道城郊第一经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法的决定表决表》（包括方案一、二）、《新会区会城街道城郊第四经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法的决定表决表》（包括方案一、二）、《新会区会城街道城郊第六经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法的决定表决表》（包括方案一、二）、《新会区会城街道城郊第七经济合作社集体产权制度改革实施方案、集体经济组织成员身份确认办法的决定表决表》（包括方案一、二）、新农产改办〔2018〕12号《关于明确农村“出嫁女”及其子女合法权益的通知》、新农产改〔2018〕4号《关于印发〈新会区农村集体经济组织成员身份确认指导意见（试行）〉的通知》等材料。2020年1月3日，会城街道办就赵咏琳的申请组织进行调查，赵咏琳的法定代理人刘丽莎出席参与调查，城郊经联社、城郊第七经合社未按通知要求依时参加调查。刘丽莎在该次行政调查中明确请求事项为：确认赵咏琳具有城郊经联社、城郊第七经合社的成员资格，享有同等分配和福利待遇。2020年2月7日，会城街道办作出（2019）会街行处字第446号《行政处理决定书》，认为赵咏琳出生入户城郊经联社、城郊第七经合社所在地时，其父亲赵国强仍是城郊经联社、城郊第七经合社的成员，赵咏琳出生至今户口一直在城郊经联社、城郊第七经合社所在地，未曾迁出，城郊经联社、城郊第七经合社拒不提供关于赵咏琳是否履行法律法规或组织章程规定义务的证据，应承担举证不能的不利后果，故根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和第三十三条第一款等规定，决定：确认赵咏琳具有城郊经联社、城郊第七经合社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益，该权益依法包括土地承包经营权等权利。会城街道办分别于2020年2月24日、3月6日将前述《行政处理决定书》送达各方当事人。城郊经联社、城郊第七经合社不服，提起本案行政诉讼。本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”可见，上述法律法规等规定赋予了会城街道办于辖区范围内保护公民私人所有的合法财产、保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，对辖区范围内的公民、村民或农村集体经济组织成员认为自己合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的侵犯而提出的申请，具有依法作出处理的法定职权，其在本案中的执法主体适格。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，赵咏琳于2016年8月28日出生，出生后随父亲赵国强入户城郊经联社、城郊第七经合社所在地，至今未迁出。赵咏琳在行政程序中提交了户口簿、出生医学证明、集体土地使用证、赵国强选民资格证明、赵国强领取责任田证明等材料。而城郊经联社、城郊第七经合社在收到会城街道办发出的《举证通知书》和《参加调查通知书》后，未在行政处理程序中提供关于赵咏琳不属于集体经济组织成员所生子女的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，会城街道办根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款等规定，确认未成年人赵咏琳具有城郊经联社、城郊第七经合社成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益，该权益依法包括土地承包经营权等权利，并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江门市新会区***城郊经济联合社、江门市新会区***城郊第七经济合作社的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由原告江门市新会区***城郊经济联合社、江门市新会区***城郊第七经济合作社预交），由原告江门市新会区***城郊经济联合社、江门市新会区***城郊第七经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李周旭人民陪审员  李彩虹人民陪审员  陈惠明二〇二〇年十二月三日书 记 员  梁运甜广东省江门市江海区人民法院行政裁定书（2020）粤0704行初778号原告江门市新会区***城郊经济联合社、江门市新会区***城郊第七经济合作社诉被告江门市新会区****办事处、第三人赵咏琳镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案作出的（2020）粤0704行初778号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：一、原行政判决书中第1页第12行“出庭负责人：陈丽娇，该街道办副主任”，现更正为“出庭负责人：杨炳华，该街道办党工委委员”；二、原行政判决书中第1页第13行“黄永棠”，现更正为“徐嘉雯”。审判长李周旭人民陪审员李彩虹人民陪审员陈惠明二〇二〇年十二月三十日书记员梁运甜