安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10832号 原告：索延琴，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 被告：张健，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告索延琴与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索延琴及其委托诉讼代理人汪伟，被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索延琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金58万元，利息330200元（利息按照月息两分暂计算至2020年8月31日，2020年9月1日起按照中国人民银行公布的银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率的4倍支付利息至款清息止）；2．本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告系原告女婿，因经营周转之需，向原告多次借款，借款发生的时间分别为2016年10月被告向原告借款10万元，2017年11月被告向原告借款10万元，2018年3月被告向原告借款15万元，2019年4月被告向原告借款23万元。双方约定借款月息2分，未约定还款期限。上述借款原告均以现金的方式交付给了被告。原告本身经济实力有限，为帮助被告创业，上述借款原告有大部分是向亲戚朋友所借，且原告为被告向亲戚朋友借款时均约定了月息为2分，与案涉借条约定利息一致。后被告一直未还款，因为时间过长，原告亲戚也多次催促原告尽快还款，原告无力偿还，只能催促被告还款，但被告迟迟不还。2020年2月27日在原告的在三催讨下，被告向原告出具了借条一份，载明曾向原告借款的事实，合计借款本金58万元。综上，原告认为合法的民间借贷应受到法律保护，原告为帮助被告创业，不惜以自己名义向亲戚朋友借款，导致自身背负巨额债务无法偿还。现被告拒不还款的行为已经严重损害原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告张健辩称，本人确实向原告借了58万元借款本金，借款也约定了利息。2016年的时候借款10万元是没有利息的，到2017年以后利息约定月息一分五到二分。本人对原告的诉讼请求没有异议。本人对原告申请的财产保全有异议，原告申请查封了本人老家的房产，却没有查封合肥的房产，老家的房产是本人婚前购买，合肥的房产系买在原告女儿的名下，而当时购买合肥房产的首付款和银行贷款、装修费用都是本人支付。 本院经审理认定事实如下：张健系索延琴的女婿。2016年10月份，索延琴出借10万元与张健，用于购买房产，该房产登记在索延琴女儿名下。2017年11月份，索延琴出借给张健10万元；2018年3月份，索延琴出借给张健15万元；2019年4月份，索延琴出借给张健23万元。2020年2月27日，张健向索延琴出具借条一张，载明大致于2017年11月份向索延琴借款10万元，2018年3月份借款15万元，2016年10月份借款10万元，月息2分，于2019年4月份借款23万元，月息2分，总计58万元。张健通过微信向索延琴偿还过1万元。 关于借款的资金来源，索延琴陈述：2016年借款系其自有资金；2017年11月份其向案外人曹杨志借款10万元借予张健，并于2017年11月6日向曹杨志出具借条；2018年3月份其向案外人徐其兰借款9万元，加上自有资金6万元，合计15万元借予张健，并于2018年3月23日向徐其兰出具相应借款的借条；2019年3月份其向索延举借款3万元，4月份向徐其兰借款10万元，向诸长军借款10万元，合计23万元借予张健，并于2019年3月20日向索延举，2019年4月1日向徐其兰、诸长军出具相应借款的借条，上述借款均约定利息二分。 以上事实有索延琴提供的身份证、借条、银行流水、情况说明、证人证言及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：索延琴向张健提供借款，张健出具借条，双方存在借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方确认借款本金为58万元，本院予以确认。借条中约定月息2分，索延琴主张张健从2016年10月1日起以10万元本金为基数，从2017年11月1日起以10万元本金为基数，从2018年3月1日起以15万元本金为基数，从2019年4月1日起以23万元本金为基数，均按月息2分支付利息，张健认为2016年的10万元借款未约定利息，且应扣除已支付的1万元利息，其余的利息计算方式均无异议。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，双方约定的利率标准已超过法律规定，本院支持按年利率15.4%计付利息，起算日期以借款实际交付之日起开始计算，因借条中未载明借款发生的具体时间，结合索延琴陈述，本院支持10万元借款从2017年11月6日起,15万元借款从2018年3月23日起，23万元借款从2019年4月1日起开始计付利息。关于张健抗辩的2016年10万元借款未约定利息问题，法庭经询问索延琴，其陈述该款系其自己的积蓄，其确实承诺该款不要利息，其余借款约定月息2分，张健亦陈述在出具借条时，虽然借条上写有利息，但双方约定系不计付利息的。本院认为，索延琴本着诚信原则在法庭询问时如实陈述其出借款项时确实承诺该款不用支付利息，而在张健补写借条时又要求其写上利息。无论基于何种原因，张健作为具有完全民事行为能力的人应当为其出具借条的后果，承担法律责任，同时亦应当继续秉持诚信原则，对该笔借款在借条出具后的利息，本院予以支持，出具前的利息，本院不予支持。经核算，截至2020年8月31日，张健欠付利息为147983元（10万元×0.154/365×186+10万元×0.154/365×1029+15万元×0.154/365×892+23万元×0.154/365×518-1万元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下： 被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告索延琴借款本金58万元及利息147983元，并自2020年9月1日起以借款本金58万元为基数按年利率15.4%继续支付利息至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6451元，由被告张健负担5590元，原告索延琴负担861元；保全费5000元，由被告张健负担4210元，原告索延琴负担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈冬琴 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。