中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37022号原告：CHENLIAN-WANG（中文名：陈连旺），男，1956年11月27日出生，比利时籍，住比利时。委托诉讼代理人：王婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：李锴，男，1982年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈海斌，男，1981年10月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，该公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市华龙天泰广场**1-2屋，住所地泰安市华龙天泰广场**1-2屋**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张延桂，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告陈连旺与被告陈海斌、李锴、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连旺之委托诉讼代理人王婷婷，被告李锴，被告陈海斌，被告大地保险公司之委托诉讼代理人韩儒到庭参加诉讼。被告人寿保险公司之委托诉讼代理人郑宗山曾于2018年9月14日、2019年6月3日、2020年9月4日到庭参加诉讼，经本院送达开庭传票，2020年11月16日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连旺向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿医疗费132398.86元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费6000元、残疾赔偿金139881.9元（含被扶养人生活费6953.7元）、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、误工费100000元、交通费20031.73元、财产损失11197.49元、公证费10407.7元、翻译费6880元，合计443247.68元；2.人寿保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，大地保险公司在商业三责险内承担赔偿责任，不足部分由陈海斌、李锴承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月12日，陈海斌驾驶的×××车辆行驶至北京市海淀区朱各庄路时发生交通事故将我撞伤。北京市公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队进行了责任认定。陈海斌承担全部责任。经查陈海斌系车辆驾驶人，李锴系车辆所有人，人寿保险公司系该机动车交强险承担公司。随后，我由救护车送往北京水利医院治疗，经诊断此次事故造成我左腕舟状骨骨折、创伤性牙齿脱落、颈后纵韧带骨化、颈前纵韧带骨化。后我前往上海、比利时进行治疗。比利时法定退休年龄为67周岁，我距离退休年龄还有2年，因交通事故造成的身体损害无法继续工作。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故我诉至法院。人寿保险公司曾到庭答辩,我方对事故车辆承保交强险，对事故和责任认定无异议。鉴定费、公证费用属于间接损失，不在保险理赔范围内。大地保险公司辩称，我方对事故车辆承保商业三者险，应该是５0万元不计免赔，对事故和责任认定无异议。鉴定费、公证费用属于间接损失，不在保险理赔范围内。陈海斌辩称，同意保险公司意见，对于原告要求我个人承担的部分我不认可，因为我已经投保保险了，故都应当保险公司承担，我个人不同意承担任何费用。李锴辩称，同意保险公司意见，应由保险公司进行赔偿，我没有责任，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。×××车辆所有人为李锴，该车辆在人寿保险公司投保交强险，在大地保险公司投保50万元不计免赔商业三者险。2017年7月12日14时25分，陈海斌驾驶×××车由南向北倒车，陈连旺骑电动车由西向东行使，陈海斌倒车未确保安全，陈海斌车辆右后部与陈连旺车前部接触，造成两车损坏，陈连旺受伤。经北京市公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定陈海斌负全部责任，陈连旺无责。事故发生当天，陈连旺被送往北京水利医院住院救治，至2017年7月18日出院，其伤情诊断为：多发软组织损伤、糖尿病、左侧腕舟骨骨折、颈后纵韧带骨化、颈前纵韧带骨化。出院医嘱；口腔牙齿缺损，建议前往口腔医院。2017年7月26日，陈连旺前往上海瑞阁口腔门诊部治疗，诊断：牙龈炎、2╋1牙体缺损，急性根周膜炎，31╋23急性根周膜炎，╋4牙体缺损（残冠），67╋67牙列缺损、5╋中龋。2017年8月，陈连旺前往布鲁塞尔鲁汶天主教大学圣-鲁克医学院就医。2018年7月16日，陈连旺前往上海瑞阁口腔门诊部复查。2018年8月，陈连旺前往中国人民解放军空军总医院及第一附属医院复查，诊断为左侧手舟骨陈旧性骨折，左侧大楔状骨骨折，左腕部骨质疏松，颈椎间盘突出，颈椎骨质疏松。诉讼中，经陈连旺、大地保险公司申请，本院委托北京中正司法鉴定所对陈连旺因2017年7月12日发生的交通事故的1.伤残程度；2.误工期；3.护理期；4.营养期；5.颈前、后纵韧带骨化与交通事故的因果关系；6.牙体折裂、受损与交通事故的因果关系，如存在因果关系，并申请对该治疗项目合理性进行鉴定。2019年9月2日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见：（一）伤残程度属十级（致残率10%）。（二）误工期限可考虑为90-180日。（三）护理期限可考虑为60日。（四）营养期可考虑为30日。（五）颈后纵韧带骨化、颈前纵韧带骨化与交通事故损伤不存在因果关系。（六）被鉴定人陈连旺2╋1、31╋23、╋4为交通事故损伤所致，与交通事故存在因果关系，67╋67牙列缺损、5╋中龋与交通事故无关。（七）被鉴定人陈连旺321╋1234的处理与交通事故损伤相关，相关费用具有合理性，5╋、67╋67的处理与交通事故损伤无关相关，相关费用属不合理性支出。陈连旺支付鉴定费4350元。陈连旺提出对鉴定结论中第六条、第七条提出异议，认为5╋的处理与交通事故有关。北京中正司法鉴定所予以书面回复，在鉴定意见中，与交通事故有关和无关的牙齿都要进行说明；关于被鉴定人5╋在事故发生前曾做过治疗的情况，在鉴定材料中未见相关记录；被鉴定人2017-7-26门诊病历中，检查部分有对67╋67牙齿进行的相关检查，在诊断和治疗计划中也有相关记录。可以确定该项目与交通事故损伤无关。因北京中正司法鉴定所的鉴定程序、鉴定资质均符合法律规定，鉴定意见及结论依据充分，故本院对北京中正司法鉴定所的鉴定意见予以采信。双方争议在以下几项：1.医疗费，陈连旺主张132398.86元，并提供北京水利医院27元病案复印费票据1张、上海瑞阁口腔门诊部124526元医疗费票据3张、中国人民解放军总医院第一附属医院604.15元费用票据3张、空军总医院668.84元费用票据5张、比利时就医账单及公证认证翻译件。被告认可陈连旺在国内就医部分费用，不认可国外就医费用，认为费用过高，不同意支付。陈海斌自述曾垫付北京水利医院住院费用6000多元，但未能提供支付凭证或医疗费票据，原告认可在北京水利医院出院是由陈海斌朋友办理的结算，保险公司不予认可。经询问，原被告一致认可2018年欧元兑换人民币汇率为７．７３７８。2.住院伙食补助费，陈连旺主张600元。被告认可。3.营养费，陈连旺主张1500元，以每日50元计算30日。被告认可按照每日30元标准计算30日。4.护理费，陈连旺主张6000元，护理期60日，每月3000元。被告不予认可。5.误工费，陈连旺主张误工期6个月，计算10万元，称陈连旺在比利时从事法律工作，比利时退休年龄是65岁，实际误工费在20万元，就低主张10万元。被告不同意支付，认为陈连旺已经退休，虽然陈连旺称其在比利时工作，但应当适用中国的法律，陈连旺主张误工期过长、费用过高，应当提交减少收入的证明。6.交通费，陈连旺主张20031.73元。被告认可原告本人就医的相关交通费，家属产生的交通费不认可。7.伤残赔偿金（含被抚养人生活费）,陈连旺主张139881.9元（含被扶养人生活费6953.7元），按照2019年度北京城镇居民标准计算18年；儿子×××发生交通事故的时候15周岁，并提供×××户籍成员登记公证件及翻译件予以证明。被告认为原告主张的年限过长，标准可以参照鉴定上一年度的人均可支配收入进行计算。8.精神抚慰金，被告认为陈连旺主张过高，不应当超过5000元。9.财产损失，陈连旺提交电动车2880元收据和发票，眼镜花费1075欧元费用清单。被告认为陈连旺提供的证据不足以证明财产损失的事实和实际数额，不同意支付。10.公证费、翻译费、鉴定费，陈连旺提供了公证费、翻译费、鉴定费票据，保险公司称不属于保险赔偿范围，不同意支付。李锴、陈海斌认为无法判断上述证据真实性，不同意支付。人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，陈连旺为比利时公民，属于涉外民事法律关系，故本案应适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。根据该法第四十四条规定，侵权责任，适用侵权行为地法律。故本案应适用中华人民共和国相关法律规定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人寿保险公司、大地保险公司系陈海斌驾驶车辆投保的保险公司，应在交强险、商业三者险承保范围内承担赔偿责任，不足部分由陈海斌承担。本案中，陈海斌未能安全驾驶，发生交通事故后导致陈连旺受伤。根据交通事故认定书及现场情况，本院认定陈海斌应负事故的全部责任，陈连旺无责。陈连旺未提交证据证明李锴作为车辆所有人在本次事故中有过错，故要求李锴承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于陈连旺主张的各项赔偿费用。医疗费以医疗机构出具票据为准，陈海斌自述已垫付部分因未提交证据，无法核实垫付的事实及垫付金额，本案中不予处理。经核实，因5╋、67╋67的处理与交通事故损伤无关，陈连旺未提交费用清单，故由本院酌减；在布鲁塞尔鲁汶天主教大学圣-鲁克医学院等比利时医院2018年2月26日前花费的432.14欧元与本案受伤病情相关，后就医糖尿病门诊等及自购药物与交通事故受伤无关。故本院对于陈连旺上述三笔费用不予支持。住院伙食补助费600元被告无异议，本院予以确认。陈连旺未提供劳动合同、社保缴纳情况、银行工资流水、误工证明等证据证明其误工损失，故对其误工费的主张，本院不予支持。营养期、护理期分别确定为30日、60日，营养费按每日50元计算，护理费按照每日100元计算。交通费本院根据陈连旺伤情及就诊情况酌定。伤残赔偿金，按照陈连旺的伤残指数和年龄，以本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算18年。被扶养人生活费，按照陈连旺的伤残指数和被扶养人的年龄，以本市上一年度城镇居民人均消费性支出计算至被扶养人18周岁。因陈连旺伤情构成伤残十级，故其主张精神抚慰金本院予以支持。财产损失部分，因事故造成陈连旺所骑车辆受损，故对其损失应予考虑，具体数额根据陈连旺提供票据酌定；陈连旺要求赔偿眼镜损失，因未提供证据证明因事故造成损坏，故本院不予支持。公证费、翻译费、鉴定费系陈连旺合理支出，由陈海斌负担。经核实，陈连旺的损失包括：医疗费104643.8元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费6000元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）139881.9元、交通费5000元、精神抚慰金10000元、财产损失2000元、鉴定费4350元、公证费10407.7元、翻译费6880元，以上共计人民币291263.4元。人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿CHENLIAN-WANG（中文名：陈连旺）医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，护理费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费等共计110000元，财产损失2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿CHENLIAN-WANG（中文名：陈连旺）医疗费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金等共计147625.7元；三、陈海斌于本判决生效后七日内赔偿CHENLIAN-WANG（中文名：陈连旺）公证费10407.7元、翻译费6880元；四、驳回陈连旺其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7948元（CHENLIAN-WANG已预交），由CHENLIAN-WANG负担3113元,已交纳；由陈海斌负担4835元,于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4350元（CHENLIAN-WANG已预交），由陈海斌负担，于本判决生效后七日内交纳。不服本判决，陈海斌、李锴、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司可以在判决书送达之日起十五日内，CHENLIAN-WANG可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郝 蓬人民陪审员 杨 婷人民陪审员 郭春燕二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 秦芳芳