河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4393号原告：王乐，男，汉族，1980年11月29日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。负责人：吴文光，任总经理。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师（特别授权）。原告王乐与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王乐的委托诉讼代理人刘兵、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人刘振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失59350元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2020年8月8日8时37分，谢振波沿唐河县新华路南段驾驶原告所有的豫Ｒ×××**小型客车时，因发生暴雨导致车辆水淹造成损失。车辆在被告处投保商业险，原、被告为赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，被告不应承担赔付责任：1.原告方在事故发生时未直接报警，也未提供事故发生的现场，因此原告方车辆是否遭受损失和何种原因造成损失没有证据支持。2.根据原告方车辆受损情况，该车辆系发动机进水，属于发动机涉水险，不属于机动车损失保险的范围。原告仅投保机动车损失保险，未投保发动机涉水险，即使存在涉水情况也不属于保险公司理赔范围。3.该条款虽然系格式条款，但该条款并不是免责条款。原告以未向其提供条款为由，要求保险公司承担责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对第一次庭审中原告提交的证据被告的异议为：1.原告仅于2020年8月8日8点通过电话报保险，未提供发生事故现场，事后保险公司派员在修理厂对车辆进行查勘，原告至今无法提供事发现场，故对事故真实性有异议。2.保险报案记录和保单显示，车辆第一受益人为平安银行股份有限公司郑州分行，原告主体不适格，不享有诉权。3.车损鉴定应当由双方共同委托鉴定部门进行鉴定，单方鉴定不符合规定。4.申请重新鉴定，7日内向法庭提交书面申请。对第一次庭审中被告提交的证据原告的异议为：真实性及证明方向均无异议但认为证据均系复印件，且系格式条款。原告在购买保险时被告未明确提示说明车损险未包含涉水。原告已及时报险且被告已出险，故被告应当承担赔偿责任。第一次庭审后，被告向我院递交车辆损失重新鉴定申请，我院于2020年11月11日委托南阳南希机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**小型客车损失价值进行评定并再次组织庭审质证。对第二次庭审中原告提交了证1：第一受益人平安银行股份有限公司郑州分行出具的《汽车消费贷款结清证明》及《解除抵押登记委托书》，证2：来源于互联网上发布的唐河县2020年8月天气每日详情。证1经法庭核实，被告无异议为。对于证2，被告认为，天气情况仅证明当天下雨，天气原因不是车辆损失的理由。事故车辆系发动机进水，主要系原告操作不当造成，且原告未购买发动机涉水损失险，不属于保险理赔范围，不承担赔付责任。第二次庭审中被告未提交证据。关于南阳南希机动车鉴定评估有限公司作出的重新鉴定报告，原告的质证意见为：本次鉴定损失金额较低，建议适用第一次鉴定结果。被告的质证意见为：对鉴定意见本身无异议，依据鉴定意见显示，原告车辆仅系发动机进水造成损失，这一损失属发动机涉水险赔付范围，原告仅投保车损险，未投保发动机涉水险，不属于理赔范围，不予承担赔付；重新鉴定产生的鉴定费以发票金额为准，该费用应当由原告承担。经原、被告质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王乐是否系适格原告的问题，原告已提交平安银行股份有限公司郑州分行出具的《机动车抵押登记备案申请表》《汽车消费贷款结清证明》《解除抵押登记委托书》及《机动车登记证书》，证明保险合同特别约定的第一受益人平安银行股份有限公司郑州分行已证实王乐已将车辆余款全部还清，车辆产权证已退还王乐，现该车辆所有人为王乐，本院对此予以确认。2.南阳南希机动车鉴定评估有限公司作出的豫南希【2020】机价值鉴字第84号评估意见书，系原被告双方在法院共同选定鉴定机构由唐河县人民法院委托该机构作出，鉴定程序合法，评估意见书内容规范，要件齐备，本院予以确认。3.原告诉前单方申请的鉴定，因被告提出异议，该证据不予采信。4.被告称对事故真实性有异议，但保险报案记录（代抄单）明确记载保险公司出险时间为事故发生次日，符合商业险条款第十三条关于被保险人于事故发生后48小时内通知保险人的约定，原告已尽到合同约定义务，被告是否派员出险对事故进行现场勘查与原告无关，因此，本院认定本案保险事故事实成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月8日8时37分，谢振波沿唐河县新华路南段驾驶原告所有的豫Ｒ×××**小型客车时，发生事故造成车损。2020年9月10日河南睿畅价格评估服务有限公司对豫Ｒ×××**小型客车损失价值进行评估，车损价值为59350元，产生鉴定评估费2968元。因本次鉴定系原告单方委托，庭审后被告于2020年10月26日向本院申请重新鉴定。本院依法委托南阳南希机动车鉴定评估有限公司于2020年12月10日出具豫南希【2020】机价值鉴字第84号评估意见书，认定豫Ｒ×××**小型客车损失价值为42500元，被告为此支付鉴定评估费2000元。另查明，豫Ｒ×××**小型客车在被告处投保车辆损失险（保险限额为280000元）及不计免赔，车损事故发生在保险期间内。本院认为，关于原被告争议的几个问题：一、关于车辆受损原因。南阳南希机动车鉴定评估有限公司作出的豫南希【2020】机价值鉴字第84号评估意见书中明确记载“车辆状况：该车辆在事故中发动机受损；分析说明：仅对委托标的损失进行评估，不对其损坏原因及性质发表任何意见；2.经技术分析，发动机受损，达到更换要求需更换”，该鉴定证明车辆系发动机受损，原被告双方均未提交直接证据证实发动机受损原因与涉水有关。二、关于免责条款的问题。被告辩称保险合同中约定发动机进水导致的损坏，不属于机动车损失保险的范围，系格式条款，但非免责条款。本院认为，被告提供的《机动车综合商业保险条款》明确载明：“责任免除第九条下列原因导致的损失和费用,保险人不负责赔偿:……(八)发动机进水后导致的发动机损坏;……。”该条款显然属于免责条款，因此，被告抗辩理由与事实不符，不能成立。三、上述免责条款是否对案涉受损车辆有效？《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”但就原告提供的保险单上，未显示上述免责条款，被告也未就其是否尽到提示说明义务进行抗辩、举证，因此，该免责条款对原告不发生效力，即使发动机受损原因系进水所致，被告也应当承担赔偿责任。综上，原、被告双方签订的车损险保险合同系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合同真实有效，双方均应严格履行。保险期间内原告发生保险事故，造成原告车辆损失，被告应当在其承保的责任限额范围内予以赔付。南阳南希机动车鉴定评估有限公司作出的豫南希【2020】机价值鉴字第84号评估意见书认定豫Ｒ×××**小型客车损失价值为42500元，该数额未超出车辆投保的车损险限额，本院予以支持。产生的鉴定费2000元系为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，由被告承担。原告诉前单方委托进行的车损鉴定，未被本院采信，其产生的鉴定费用应自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告王乐42500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元；鉴定费2000元，共计2642元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  贾钟爽二〇二〇年十二月二十四日书记员  李子涵