wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初2281号   原告：虎某，住宁夏银川市。   原告：叶某，住宁夏银川市。   被告：史某，住宁夏银川市。   被告：王某1，职业不详。   被告：王某2，职业不详。   原告虎某、叶某与被告史某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告虎某、叶某到庭参加了诉讼，被告史某、王某1、王某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   虎某、叶某向本院提出诉讼请求：1、请求判令史某、王某1、王某2偿还虎某、叶某欠款30000元，并按照年利率4.85%的标准支付自2019年12月14日至2020年6月14日期间的利息727.5元（暂计算6个月），合计30727.5元，利息主张至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由史某、王某1、王某2承担。事实和理由：虎某、叶某系夫妻关系，二人与王安海系朋友关系，史某系王安海之妻，王某1、王某2系王安海之子，王安海于2020年5月去世。2019年9月，王安海以王某2订婚需要钱为由向虎某、叶某借钱，叶某于2019年9月30日通过农业银行向王安海转账10000元，虎某通过微信转账的方式于2019年10月2日分两次共向王安海转账5000元。2019年12月13日，又因王某2将他人撞伤需要赔偿为由借款，虎某通过微信转账的方式分两次共计转账15000元。后多次催要借款，但王安海均以各种理由予以推诿，至去世仍未偿还。现诉至法院，请求判如所请。   史某、王某1、王某2未到庭答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   虎某、叶某自述王安海先后因其子结婚、发生交通事故需要赔偿向其借款共计30000元。为证明其主张，虎某、叶某向法庭提交转账记录载明：叶某于2019年9月30日通过农业银行向王安海转账10000元；虎某于2019年10月2通过微信转账分两次共向王安海转账5000元；虎某又于2019年12月13日通过微信转账分两次共向王安海转账15000元。   王安海于2020年5月死亡。史某系王安海之妻，王某1、王某2系王安海之子。   上述事实，有虎某、叶某陈述，短信截屏打印件一张、微信转账截屏打印件及本院依职权调取的王安海身份信息、询问笔录、村委会证明、（2020）宁0105民初1852号民事裁定书一份附卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，虎某、叶某向法庭提交的证据无法证实其二人与王安海之间具有借贷的意思表示，该款项性质不明。再者王安海已死亡，史某、王某1、王某2承担责任的依据在于上述人员系王安海的法定继承人，此三人在其继承遗产的范围内承担责任。虎某、叶某亦不能就三人所继承的遗产提交有效证据予以证明。因此，虎某、叶某要求史某、王某1、王某2向其清偿借款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   驳回虎某、叶某的诉讼请求。   案件受理费568元及公告费300元，由虎某、叶某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 张 儒   人民陪审员 屈 娜   人民陪审员 宋万年      二〇二〇年十二月十七日   法官助理 侯玉娇   书记员 宋文昊   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国继承法》   第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。   受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。   第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。   继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26178号原告临沂成材商贸有限公司，地址，临沂经济技术开发区。法定代表人韩鹏。委托代理人韩希鹏，男，系公司员工。被告青岛建工建安集团有限公司，地址，青岛市崂山区。原告临沂成材商贸有限公司与被告青岛建工建安集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2020年12月17日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求判令被告支付20000元违约金，并同时提出撤诉申请。本院认为，原告变更诉讼请求和撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临沂成材商贸有限公司撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。审判员  张国全二〇二〇年十二月十八日书记员  许梦梦
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1880号 原告：孟庆兰，女，1946年9月12日出生，汉族，住景县。 被告：吴春燕，女，1971年2月17日出生，汉族，住景县。 被告：河北中际心元保险代理有限公司景县分公司（原河北正阳保险代理有限公司景县分公司），住所地：景县亚夫路邮局南，统一社会信用代码：911311277913597211。 法定代表人：张戈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈翠，该公司法务经理。 被告：科成保险代理有限公司（原河北中际心元保险代理有限公司），住所地:河北石家庄市新华区民族路75号华强数码广场A栋0916号，统一社会信用代码:91130100730261296K。 法定代表人：柳剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈翠，该公司法务经理。 原告孟庆兰与被告吴春燕、河北中际心元保险代理有限公司景县分公司、科成保险代理有限公司委托理财合同纠纷一案，本案于2020年10月19日立案。 原告孟庆兰诉称，1、请求法院依法判令被告退还原告保费26500元。2、被告给付2016年至起诉之日的利息7000元，诉后利息按照银行同期贷款利息计算至付清之日。诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年12月15日，经被告公司的销售人员即被告吴春燕介绍，原告在被告公司投有保险额为40000元理财险一份，被告为原告出具了保险金额为40000元的领取凭证一份。后经原告多次催要，被告只给付原告13500元保险费，剩余的26500元保险费及利息至今未给付。为此，现向法院提起诉讼，要求被告立即给付原告保险金26500元及相应利息，诉讼费用由被告承担，请求法院依法判决。 被告科成保险代理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由被告住所地人民法院管辖，本案的案由是代理费纠纷，作为被告科成保险的住所地为石家庄市新华区。因此，原告孟庆兰通过法院诉讼解决本案的争议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的具有管辖权的人民法院进行解决。综上所述，景县人民法院不具有管辖权，被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖权异议申请，请求准予将案件移送有管辖权的石家庄市新华区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于《民事案件案由规定》规定的金融机构委托理财，是指客户将资产交付给金融机构，由金融机构作为受托人的委托理财形式。在我国，金融机构包括商业银行、证券公司、信托公司、保险公司、基金公司等五类。被告河北中际心元保险代理有限公司景县分公司的经营范围中其中包括代理销售保险产品，本案符合委托理财合同性质，应为委托理财合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告吴春燕及河北中际心元保险代理有限公司景县分公司的住所地均为河北省衡水市景县，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告科成保险代理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告科成保险代理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王聪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3210号罪犯张用平，男，1986年9月24日出生于重庆市，现在重庆市渝都监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2016年2月17日作出(2016)京0108刑初字129号刑事判决，认定被告人张用平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年9月30日起至2022年9月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金1.4万元。判决生效后于2016年4月20日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月29日作出（2018）渝05刑更756号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年8月14日作出（2019）渝05刑更2448号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2021年5月29日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张用平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯张用平减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张用平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张用平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张用平减去有期徒刑三个月（刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3526号 原告：王毅平，女，1962年12月10日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：王迎，男，1987年9月6日出生，住博白县。 被告：覃剑锋，男，1983年8月28日出生，汉族，住博白县。 被告：周春才，男，1976年8月8日出生，汉族，住博白镇九龙村寨塘队062号。 原告王毅平诉被告覃剑锋、周春才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅平的委托诉讼代理人王迎到庭参加诉讼，被告覃剑锋、周春才经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王毅平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付交通事故赔偿款8000元给原告王毅平；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日8时5分，被告覃剑锋未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的琼Ａ×××××号小型普通客车在博白县城区行驶由原告王毅平驾驶的玉林ＶＸ868号电动车相碰撞，致使玉林ＶＸ968号电动车连人带车倒地，造成原告王毅平受伤的道路交通事故。博白县公安局交通管理大队作出责任认定：1、被告覃剑锋逃逸承担此事故全部责任;2、原告王毅平无责任。原告王毅平受伤后进入博白县人民医院留医，花去医药费3600余元，因被告不支付治疗费，自己又无钱医治被迫出院。事后，由交警队主持双方进行调解成立：一、被告覃剑锋赔偿原告王毅平共计经济损失人民币12000元，于2019年11月4日支付4000元，余下8000元，限于2019年12月19日前付清。二、原告王毅平及其家属收到覃剑锋赔偿款12000元后，不再追究覃剑锋的任何法律责任。但是被告覃剑锋只支付赔偿款4000元,佘下的赔偿款8000元经原告多次追收未果。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿欠款8000元给原告人。 被告覃剑锋、周春才未出庭应诉,亦未提交证据。 本院认为，原告王毅平的证据：王毅平身份证、交通事故认定书、协议书、入院记录，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案交通事故发生后,被告覃剑锋驾驶琼Ａ×××××号小型普通客车离开事故现场,依法应承全部民事赔偿责任。2019年10月29日，原告王毅平与被告覃剑锋达成调解协议：1、甲方覃剑锋同意性赔偿乙方王毅平的损害赔偿共计人民币：壹万贰仟元整（¥:12000.00元），含：乙方王毅平的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费及营养费等一切费用。双方约定在2019年11月4日前支付：肆仟元整（¥:4000.00元），剩余捌仟元整（¥:8000.00元）于2019年12月19日之前支付清楚;2、乙方王毅平及其家属同意得到甲方覃剑锋的全部协定赔偿款人民币：壹万贰仟元整（¥:12000.00元）后，不再以任何理由、方式、方法及诉讼再次要求甲方就本次事故再进行任何赔偿及追究任何法律责任。原告王毅平与被告覃剑锋达成的协议，系双方真实的意思表示，内容没有违反法律法规限制性规定，该协议有效，双方应遵守并依约履行,被告覃剑锋仅赔偿4000元,未依协议全郎履行赔偿义务,构成违约,应承担相应的民事责任。琼Ａ×××××号小型普通客车车辆所有人为被告周春才，其将该车予未依法取得机动车驾驶证的被告覃剑锋驾驶,且未按规定投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定,被告覃剑锋、周春才在交强险责任限额范围内承担连带责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告覃剑锋、周春才连带赔偿8000元给原告王毅平。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告覃剑锋、周春才共同负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱懋强 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 吴华保 书 记 员 卜恒楚
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11491号 原告：李龙华，男，1982年11月18生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：马莲，女，1970年1月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告李龙华诉被告马连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙华，被告马莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李龙华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告出租车辆停运期间损失5200元(400元班，6.5天按双班计算)和交通费用300元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2020年9月26日18点30分李龙华驾驶贵Ｅ×××××出租车与马莲驾驶贵Ｅ×××××车辆在兴义市坪东大道路段发生碰撞，事故发生后经兴义市公安交通警察大队认定马莲负全责，李龙华所驾驶的出租车经中国太平洋保险公司黔西南中心支公司定损后，并送到修理厂修理，于2020年10月3日8点修理完毕交还原告。原告认为：马莲行车中未按规定起步掉头与原告正常直行车相撞，由此造成出租车停运6.5天。“根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损失车辆停运损失问题的批复》的相关内容”原告停运损失，被告应当承担。综合上述：原告请求人民法院判决被告赔偿原告的停运损失6.5天共计5200元和交通费用300元。并承担本案一切诉讼费用。 马莲辩称，对原告诉请的出租车停运损失我认为费用过高；对交通事故认定书无异议；原告车辆维修费我已经支付给修理厂了。 本院经审理认定事实如下：2020年9月26日，李龙华驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车与马莲驾驶的贵Ｅ×××××号车辆发生碰撞，兴义市公安局交通警察大队认定马莲承担事故全部责任，李龙华无事故责任。事故发生后，李龙华将贵Ｅ×××××号车辆送至兴义市颜伟小车修理部维修6.5天，产生维修费5530元，马莲已支付了该修理费。 另查明，2018年5月27日，杜明富与张忠志签订出租车出租合同，约定杜明富将贵Ｅ×××××号车辆出租给张忠志，月租金5100元，承包期间2018年6月1日至2021年6月1日。后张忠志与李龙华签订出租车租赁协议，约定租赁期从2020年8月16日至2021年5月24日，李龙华营运期间造成的交通事故，在此使其造成车辆停运修复期间的台班费应以每天240元缴付给张忠志。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、证明、出租车租赁协议，在卷为据。 本院认为，马莲驾车与李龙华驾车相撞，马莲承担事故全部责任，李龙华无责任，事实清楚。贵Ｅ×××××号车辆系出租车，车辆维修期间产生停运损失为客观事实，理应支持。李龙华系从事出租客运服务人员，根据其提交的出租车租赁协议及贵州省2019年度交通运输业从业人员平均工资来看，其请求400元／天的停运损失较为合理，但其一人请求按照双班计算无事实依据，故本院仅支持其一人的停运损失2600元（400元／天×6.5天）。营运车辆维修期间的交通费不属于赔偿范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题解释》第十五条的规定，判决如下： 一、由马莲于本判决生效后十日内赔偿李龙华停运损失2600元； 二、驳回李龙华其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由马莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘    丹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘信艳（代）
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初1224号原告：张某，女，1968年5月26日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。委托诉讼代理人：崔某，男，1968年5月28日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。系原告丈夫。被告:李某，1967年2月26日生，汉族，沁水县人。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款5000元，后被告偿还1000元，剩余借款被告至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定的事实如下：被告因资金周困难向原告借款5000元，并于2019年3月9日向原告出具借条一支，载明“今借到张某现金伍仟元整（5000），李某，2019.3.9日”，此后，原告多次向被告催要借款，被告偿还1000元，剩余借款至今未还。本院认为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，原告已履行了出借义务，被告李某也应当按照约定履行还款义务，现原告请求被告李某偿还借款4000元，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后立即偿还原告张某借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半计取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 柴照祥二〇二〇年十二月三日法官助理 王 浩书 记 员 马晋慧附本案所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初632号原告：张熙柱，男，汉族，1971年3月17日出生，广东省始兴县人，住始兴县××××××××××××××。被告：张智伦，男，汉族，1968年12月18日出生，广东省始兴县人，住始兴县××××××××××××。被告：张祥伦，男，汉族，1960年5月12日出生，广东省始兴县人，住始兴县××××××××××××。被告：华文玉，女，汉族，1959年9月24日出生，广东省始兴县人，住始兴县××××××××××××。原告张熙柱与被告张智伦、张祥伦、华文玉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张熙柱到庭参加了诉讼，被告张智伦、张祥伦、华文玉经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张熙柱向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付施工工程款人民币129480元及利息给原告（利息以129480元为基数，从2015年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起至生效判决确定的履行期限之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年底，华文玉找到张熙柱，说要在教场下新村等地建新房，在教场下新村张祥伦与张智伦兄弟两家基础各约120㎡（两家基础共约240㎡），随后张智伦找到张熙柱，称有两处需要建新房（教场下新村基础共约240㎡、教场下牛栏门口约165㎡）。2014年1月4日，张智伦代表三被告与张熙柱签订了两份《合同》，合同约定乙方包工不包料，负责基础以上至屋面封顶的主体建筑，按图纸施工，按投影面积195元/㎡计算施工工程款，凸窗折半算，付款方式为：完成基础付总造价的10%，每完成一层楼面按面积支付60%，每完成一层墙体按15%支付，全部完成验收合格十天内付清余款。张智伦委托县建筑工程人员李茂强设计图纸和监督施工。张熙柱于2014年1月建好教场下新村的基础，于2014年3月建好教场下牛栏门口的基础，2014年4月又到回来建好教场下新村的主体。三被告从建好基础就没有按合同约定进度支付施工工程款，一直拖欠，旧账未结清，新账又来了，至张熙柱建好教场下新村的主体，三被告累计拖欠129480元，由于张熙柱实在拿不出钱来垫付工人工资，只能于2015年1月底停工。经张熙柱核算，张熙柱承建张智伦、张祥伦、华文玉新房施工工程款为495480元，减去张智伦和华文玉已支付的366000元，三被告还拖欠129480元。随后原告多次要求三被告支付拖欠的施工工程款或对已建工程进行施工工程款结算，2015年张智伦更换了手机号码，2020年1月10日，张熙柱联系张祥伦时约定过年前付2万元给原告，之后张祥伦又说不付施工工程款，特起诉至法院。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及依据《中国人民银行改革完善贷款市场报价利率形成机制》确定逾期支付工程款的利率。被告张智伦、张祥伦、华文玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，原告张熙柱（乙方）与被告张智伦（甲方）签订了两份《合同》，约定，张智伦将位于始兴县×××××、始兴县教场下牛栏门口的房屋建设工程发包给原告施工，主要内容为：一、由原告负责两处房屋建设工程的基础以上至屋面封顶的模板制安，钢筋安装（绑扎）、混凝土搅拌浇筑、墙体的砌筑。模板、铁钉、扎线则由原告自行封顶。二、工程单价按楼面投影面积每平方米195元计算，凸窗折半算，本单价必须一次建五层以上，未建至五层单价另议。三、质量要求：按规范达到85%以上及设计图纸要求施工，质量太低劣粗糙则罚款直至退场；四、工期：从即日起至2014年8月31日完工（除遇有不可抗拒的自然灾害外），则至2014年9月30日仍未完工则每延期一天罚款500元/天，反之，如果甲方造成停工待料窝工每天补500元/天给乙方；六、付款方式：完成基础付总造价的10%，每完成一层楼面按面积支付60%，每完成一层墙体按15%支付，全部完成验收合格十天内付清余额。七、如遇改动增加工程另外结算。合同未约定承建的建筑面积。合同签订后，原告称：教场下新村承建了2300平方米，完成了基础及主体工程，牛栏门口只完成了基础，建造了165平方米。因被告拖欠工程款，原告没钱垫付工人工资，遂在2015年1月份停工。因被告下落不明，导致至今未与被告结算。在法庭释明后，原告不同意对涉案工程造价进行评估。对于涉案工程，原告自行制作了《张熙柱承建张智伦、张祥伦、华文玉新房面积和施工工程款统计表》，其中载明：工程款总价合计495480元，已付366000元，余款129480元未支付。原告认为，被告拖欠其工程款129480元未予支付，因被告张祥伦与张智伦是兄弟关系，共同享有涉案房屋，华文玉为张祥伦妻子，应承担剩余工程款的支付义务，为维护原告的合法权益，遂起诉至本院并提出诉讼请求。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。原告与被告张智伦签订的两份《合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。从合同内容看，与原告签订涉案合同的相对方只是被告张智伦，原告并未提交证据证实是被告张祥伦、华文玉授权给被告张智伦签订涉案合同的，也未提交证据证实房屋为被告张智伦、张祥伦共有，且根据其提交的《收款收据》，付款方都是张智伦，根据合同相对性原则，涉案两份合同只能约束原告与被告张智伦，原告要求被告张祥伦、华文玉承担支付工程款的义务，理由不充分、证据不充足，本院不予支持。原告主张要求被告支付工程款129480元，涉案工程至今没有经过双方结算，其提交的《张熙柱承建张智伦、张祥伦、华文玉新房面积和施工工程款统计表》系其自行制作，没有被告签名确认，无法作为结算依据，在本院释明后，原告不同意对涉案工程造价进行评估，无法查明实际的工程量、工程造价是多少，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告张智伦支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张智伦、张祥伦、华文玉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张熙柱的诉讼请求。案件受理费2889.6元，公告费张熙柱600元，两项合计3489.6元，由原告张熙柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  陈声燕人民陪审员  陈伦雄二〇二〇年十二月十二日此件与原本核对无异书 记 员  卢祝优
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25201号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：李俊，男，1986年6月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李俊（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告李俊立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金59920.23元及截至2020年7月13日的利息（含罚息）12751.28元、复利1770.52元；2.被告李俊立即支付自2020年7月14日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金59920.23元为基数，复利以未付利息与罚息之和12751.28为基数，均按贷款执行月利率上浮50%的标准计算）；3.被告李俊承担本案律师费、诉讼费等。被告李俊未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李俊。贷款金额：84000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限:36个月,2018年6月15日至2021年6月15日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年6月15日，原告平安银行重庆分行按约向被告李俊发放贷款84000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年11月27日，被告李俊尚欠借款本金59920.23元，利息11077.70元以及按照年利率24%计算的罚息和复利6400.68元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月27日。本院向被告李俊送达起诉状副本的日期为2020年11月2日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：重庆市渝北区。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面告知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李俊签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李俊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告李俊偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月27日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2020年11月28日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年11月27日按年利率24%计算的罚息和复利金额为6400.68元。对于自2020年11月28日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李俊应当支付以未还本金59920.23元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告李俊应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对此项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年11月27日的借款本金59920.23元，利息11077.70元以及按照年利率24%计算的罚息和复利6400.68元，并支付自2020年11月28日起至本金全部清偿之日止，以未还本金59920.23元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取计831元，由被告李俊负担806元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2269号申请执行人：施某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏犇羴源农牧有限公司。地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区孙家滩园区。法定代表人：孙某，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第472号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人支付工程款408000元，并承担案件受理费3924元及本案执行费6079元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年9月18日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人宁夏犇羴源农牧有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月24日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人拒不回复，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月二十四日书记员 郑 鹏
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执2162号孙方亲：青岛市崂山区北宅街道孙家社区居民委员会：本院立案执行的申请执行人孙方亲申请执行被执行人青岛市崂山区北宅街道孙家社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，我院于2020年12月10日扣划被执行人案款及执行费6194.05元，于12月15日扣除执行费50元，于同日发还申请人案款6144.05元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执2162号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4982号 申请执行人：童克平，男，1967年05月04日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：芜湖瑞兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91340221799826718T，住所地芜湖市镜湖区方村街道。 本院在执行申请执行人童克平与芜湖瑞兴置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初3993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封位于芜湖市镜湖区九里××幢××单元××室房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  苏 萍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9773号原告：汇勇国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙广东道海港城海洋中心16楼。法定代表人：徐耀祥，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字第121836号关于第36842701号“IFS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年8月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第12769381号“艾范思IFS”商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、引证商标一经复审已经被撤销注册，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：368427013、申请日期：2019年3月14日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3507群组）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品等。二、引证商标一1、申请人：广州艾范思家具有限公司。2、申请号：127693813、申请日期：2013年6月18日。4、专用期限：2014年12月14日至2024年12月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3508群组）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品等。三、其他事实本案诉讼期间，原告提交了1份证据，用以证明引证商标一已被撤销。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由英文“IFS”组成。引证商标一由“艾范思IFS”构成。诉争商标与引证商标一均包含字母组合“IFS”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品”等服务与各引证商标一核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一在撤销程序中，请求法院中止审理。本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时对于引证商标稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告汇勇国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告汇勇国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告汇勇国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年十二月十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1316号 原告：杜兆文，男，1983年10月3日出生，汉族，内蒙古欣龙房地产开发有限公司职员，住内蒙古自治区包头市。 被告：王强，男，1983年2月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区包头市,现住址不详。 原告杜兆文与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜兆文到庭参加诉讼，被告王强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜兆文向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强偿还借款本金30000元；2、判令被告王强偿还利息从2018年7月1日起至2020年2月10日按月利率2%计算共计11600元；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月份，被告找到原告向原告提出借钱请求，因相识多年，原告同意并通过网上银行将46250元打给了被告。后经被告陆续偿还，借款还剩余30000元，对此30000元，原告多次索要，被告一直推诿不还。2018年6月22日，原告与被告经对账达成一致，签署借据一份，内容约定：借款本金30000元，期限半年，若到期未能偿还，即按月利率2%支付利息，利息期间从2018年7月1日起至借款人偿还全部本息止。现在，时间已过了还款期，被告经原告屡次催讨仍未偿还借款。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担偿还义务，推诿不还已严重损害了原告的利益。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 王强未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，王强与杜兆文签署借条一张，载明：“今由杜兆文借给王强人民币（大写数字）叁万圆整，即￥30000元。借款期限自2018年6月22日起至2018年12月31日止，共6个月，全部借款应在2019年1月1日一次性偿还。如不能按期足额偿还借款，借款人应按月利率2%支付出借人利息，利息计取时间从2018年7月1日计起直至借款人偿还出借人全部本金及利息。利息应一次性存入出借方工商银行账户。因借款人未按约定支付出借人本金及利息由此在成的违约，借款人应支付出借人违约金（空白）圆整。借款人确认：本人同意将某网吧伍拾台电脑主机和显示器的资产抵押给杜兆文，作为履约担保。若不能按约定期限偿还本金，本人同意由出借人将我的上述资产进行拍卖用来偿还本金及利息。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力；3、本借条一式贰份，出借人、借款人各持一份各自信守。出借人账号：中国工商银行62XXXX43户名：杜兆文借款人：王强（签字捺印）身份证号码：150XXXX36出借人：杜兆文（签字捺印）150XXXX3X2018年6月22日”。 杜兆文陈述：其与王强是通过朋友介绍认识的。2015年4月，王强因需要给网吧购买设备向其借款。其于2015年4月25日通过其工商银行网上银行向王强转账46250元。王强分别于2017年4月11日和2017年5月22日向其各支付利息700元，共计1400元。因王强无法还款，2018年6月22日，双方协商用王强经营的网吧里的11台电脑显示器及机箱，抵顶了16250元借款本金及部分利息，剩余30000元借款本金，双方签署了上述借条，但王强未按约定期限还款，亦未支付利息。 以上事实，有当事人陈述，借条原件一张、工商银行借记卡账户历史明细清单五张在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，2018年6月22日王强与杜兆文签署的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证，合法有效。杜兆文履行了出借本金的义务，王强亦应履行还款的义务。杜兆文要求王强返还借款本金30000元，本院予以支持。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，双方约定“如不能按期足额偿还借款，借款人应按月利率2%支付出借人利息，利息计取时间从2018年7月1日计起直至借款人偿还出借人全部本金及利息”。故原告要求被告王强支付逾期利息，以30000元为基数，按月利率2%计算，从2018年7月1日起至2020年2月10日共计11600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，杜兆文的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王强于本判决生效之日起十五日内返还杜兆文借款本金30000元及利息11600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，公告费560元，杜兆文已预交，由王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 周 爱 萍 人民陪审员 郭 永 梅 人民陪审员 孟  叶 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2378号原告：唐玉艳，女，1973年6月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：唐德山，男，1952年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙立国，男，出生年月日不详，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：秦龙，男，1966年3月12日出生，住龙江省哈尔滨市呼兰区。原告唐玉艳与被告孙立国、秦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告唐玉艳于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐玉艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许唐玉艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐玉艳负担。审判员  王丽新二〇二〇年十二月八日书记员  孙 岳
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异300号案外人：重庆市合川区基督教崇恩堂，住所地重庆市合川区南办处南屏村六社，统一社会信用代码71500117693911279Y。负责人：陈静华，牧师。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂3幢12室，统一社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行重庆渝康资产经营管理有限公司与中奥联合置业有限公司、中奥联合投资有限公司、北京通厦投资开发集团有限公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人重庆市合川区基督教崇恩堂对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处XX街3号D区3幢D3-3-45号房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人重庆市合川区基督教崇恩堂向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人重庆市合川区基督教崇恩堂撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人重庆市合川区基督教崇恩堂撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十二日书记员 罗云广
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初481号原告：张青山，男，汉族，农民，住同江市。委托代理人：吕景凤，女，汉族，农民，住同江市。被告：王世春，男，汉族，无职业，住同江市。被告姜明娣，女，汉族，无职业，住同江市。二被告的委托代理人慕歌，男，黑龙江君德律师事务所律师。原告张青山诉被告王世春、姜明娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张青山及其委托代理人吕景凤，二被告的委托代理人慕歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款人民币1134400元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2018年10月3日在原告处借款140000元，约定还款日期为2019年4月3日；2018年8月30日在原告处借款170000元，约定还款日期为2019年2月30日；2018年9月24日在原告处借款10000元，约定还款日期为2019年3月24日；2018年12月4日在原告处借款168000元，约定还款日期为2019年6月4日；2018年11月20日在原告处借款336000元，约定还款日期为2019年5月20日；2018年10月10日在原告处借款67200元，约定还款日期为2019年4月10日；2018年12月16日在原告处借款123200元，约定还款日期为2019年6月16日；2018年6月13日在原告处借款30000元，为约定还款日期。上述八笔借款原告多次向被告索款。被告以无钱为由拒付，原告为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还欠款本金1134400元。被告王世春辩称，原告在诉状中陈述的借款借款时间，双方未借款，原告陈述的借款数额其借款时间发生在2014至2017年间，在该时间段被告多次向原告借款，实际收到的借款本金是1202200元。原告向被告借款均采用预先扣除利息的方式，利率多为月利率三分四分五分不等，截止到2017年被告已经偿还原告270多万元，已经不欠原告欠款，借款已经还清，故原告的主张不能成立。被告姜明娣辩称，其未在借据上签字，对上述借款不承担共同还款责任，上述借款超出夫妻共同生活的合理支出，不能作为夫妻共同债务。原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：证据一、借条八份，打款票据七张。证明二被告一共欠原告1134400元。经庭审质证，二被告对该证明材料的真实性没有异议，但借据载明的时间并未发生借款，原告提供的转账凭证能够证实双方的借款大多发生在2014年左右，上述借款大部分都已经偿还。证据二、打款小票十五张。证明原告被告打过很多次钱。经庭审质证，二被告对该证明材料的真实性没有异议。证据三、打款凭证复印件六张。证明原告被被告打过钱。经庭审质证，二被告认为该证明材料系复印件不能作为证据使用。证据四、房屋抵押合同一份、房屋产权证一份。证明二被告共同以房屋担保在原告处借款，被告姜明娣应当承担连带责任。经庭审质证，二被告对该证明材料的真实性没有异议，该抵押合同借款数额不清晰，因此被告姜明娣对上述借款不应承担还款责任。被告王世春为支持其主张向法庭提供如下证据：证据一、存款小票二十七张。证明从2012年至2018年期间被告向原告还款有凭证的款项数额为1131185元。经庭审质证，原告认可收到上述款项，但认为上述款项多数都是利息，也有部分是偿还本金的，但偿还本金的欠条已经被被告收回去了。证据二、同江农商银行贷款还款凭证三份。证明2014年12月16日被告替原告偿还贷款本金303833.64元、利息两笔分别为2087.51元、9750.78元，合计315671.42元。经庭审质证，原告对该事实没有异议，但认为与本案的欠款无关，被告替其偿还贷款，原告已经将钱给被告了。上述证据经本院审查认为，原告提供的证据一结合双方当事人你的陈述能够证明双方存在借贷关系的事实，但不能证明在出具借据当时发生了借据所记载的实际借贷数额，结合原告在证据一中提供的打款凭证，仅对双方实际发生的借贷金额为打款凭证的金额的事实予以认定；原告提供的证据二、证据三、被告提供的证据一仅能够证明双方存在借贷往来的事实，对其真实性予以认定；原告提供的证据四虽未明确具体的抵押担保的那笔借款，可以理解为双方之间存在的借款以房屋提供担保，同时对被告辩称被告姜明娣仅在担保财产的范围内承担担保责任的辩称意见予以认定；被告提供的证据二，原告对其真实性没有异议，对其真实性予以认定。结合到庭当事人的陈述及审查认定的证据，本院审查认定的事实如下：2018年6月13日至2018年12月16日间共为原告出具8张欠据，合计金额1134400元，在出具欠据时双方并未发生实际资金往来，是双方之前借贷关系的延续，且被告王世春对实际借款金额有异议。另查明，原告当庭仅能提供的705500打款凭证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，被告在原告处借款理应按照借款的约定的数额其期限承担责任，现双方对实际的借款数额发生争议，应当由提供借款的一方即原告举证证明实际履行出借义务并实际交付被告。原告仅提供705500元的打款凭证，对其实际借款金额以认定705500元为宜，故原告要求被告给付借款1134400元的诉讼请求仅支持705500元。对原告要求被告姜明娣承担连带责任的诉讼请求，因原告为主张就抵押财产优先受偿，其直接要求提供担保物的姜明娣承担连带责任的诉讼请求于法无据不予支持。对被告王世春辩称在原告的借款已经偿还完毕的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、被告王世春于判决生效后15日内偿还原告借款人民币705500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15009.6元由被告王世春负担9334.6元，原告自行负担5675元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  张井坤审判员  王 芬审判员  刘青毅二〇二〇年十二月十四日法官助理谢广平书记员邢云鹏
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执162号申请执行人：杨涛，男，汉族，1970年10月11日生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：刘新，女，汉族，1973年11月3日生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：杨涛，男，汉族，1970年10月11日生，住河南省南阳市卧龙区，代理权限为特别授权。被执行人:河南恒顺达置业有限公司。法定代表人：高扬，任该公司董事长。住所地：河南省南阳市卧龙区工业路南段。本院依据已经发生法律效力的南阳仲裁委员会（2019）南仲裁字第132号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。该案于2020年7月10日立案。期间，经当事人申请自行调解，未获成功。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南恒顺达置业有限公司在交通银行南阳分行营业部、南阳卧龙分行营业部分别有存款113.6元和500.64元，被其他法院查封中。2、查明被执行人河南恒顺达置业有限公司无网络支付、证券登记、车辆登记信息。3、被执行人河南恒顺达置业有限公司坐落于河南省南阳市××区××路街道办事处塔园社区证号为1101009598、1101009599的房产，已被其他法院轮候查封21次之多。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产或线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的有价值的财产或线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或者线索向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月十一日书记员  付翔宇
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执255号申请执行人：捷信消费金融有限公司，统一社会信用代码91120116636067462H，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，任该公司董事长。被执行人：余飞，男，汉族，生于1976年3月22日，户籍地河南省南阳市南召县。捷信消费金融有限公司与余飞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年12月2日向本院书面申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫13执255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月二日书记员  董晓辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初5703号原告：欧阳逸云，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。被告：罗来照，男，1990年3月22日出生，汉族，住广西省乐业县。委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。原告欧阳逸云诉被告罗来照买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李要然、被告及其委托诉讼代理人李霞艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳逸云向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告罗来照之间买卖合同关系成立；2、被告立即向原告支付货款49248元；3、被告支付自应当还款日起暂计至2020年8月20日止按同期贷款利率计算的资金占用利息7060.91元，并支付至实际清偿日止；4、被告罗来照负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月20日至2017年11月24日分四次向被告共计供货314件、666000元，但被告仅支付了货款18300元。原告多次催讨余款未果。被告罗来照辩称，原告欧阳逸云并非本案适格原告，与被告实际发生买卖关系的是岳阳市一哥食品有限公司（以下简称一哥公司）。原告主张货款金额错误，即使原告从一哥公司处受让了债权，但原一哥公司供应的货物其中100件豆干炒脆骨均有质量问题无法出售，经与业务人员沟通该24000元货款实际已无需支付。经审理查明，2017年2月20日，原告欧阳逸云通过岳阳市金海马货运站向被告寄送食品54件一哥公司生产的“豆干炒脆骨”，约定单价240元每件（赠送四件）价值12000元，被告罗来照收到货物后于3月3日向原告欧阳逸云支付货款7900元。2017年3月8日，原告再次通过上述物流公司寄送110件（送10件）计价24000元，被告以质量问题未支付货款。2017年9月17日，原告向被告寄送50件一哥公司研发新品“素牛排”，每件216元，价值10800元，被告罗来照于10月25日向原告支付货款10400元。2017年11月24日，原告向被告寄送“素牛排”100件（每件198元），价值19800元。以上货款共计尚有48300元未支付。在案件审理过程中，被告申请证人王某（业务介绍人）出庭作证，王某证明双方交易由其中介进行交易，供送的是一哥公司生产的熟食，第二批“豆干炒脆骨”存在严重质量问题且通过其进行过沟通，后一哥公司研发“素牛排”后也送过，货款支付给了原告。另查明，原告原系一哥公司股东和法定代表人，自2019年5月21日退出并不再担任法定代表人。一哥公司于起诉前及开庭后出具证明上述货物由原告给被告送货，现其原告享有该债权。以上事实，有原告提交的岳阳金海马货运托运单四份、送货单四张、一哥公司证明两份，有被告提交的送货单一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告欧阳逸云（或一哥公司）与被告罗来照虽未签订供销合同，但原告向被告罗来照寄送包装熟食品有托运单、证人证言等予以证实，被告亦认可收到，双方形成了买卖合同关系。原告虽是一哥公司的法定代表人，但其和被告交易时是以个人名义，一哥公司也认可原告以个人名义和被告交易，且事实上被告已支付的部分货款也是直接支付给原告的，故原告有权向被告主张货款，对被告关于原告不是适格主体的抗辩，本院不予采纳。且一哥公司认可由原告欧阳逸云享有并向被告罗来照主张债权，无论实际出卖人是谁，被告现均应向原告支付货款。被告辩称第二次供应的“豆干炒脆骨”存在质量问题，有业务中间人王某予以证实，且根据原、被告货款的支付时间和交易习惯，该批货物存在质量问题的可能性较大，故对被告的该答辩意见，本院予以采信。故此，被告还应向原告支付货款24300元。双方对支付货款时间的时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当在收到货物时同时支付，故根据本案实际情况，本院酌定被告至迟应在收到货物后一周内即于2017年12月1日支付。被告至今未付货款属违约，故对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院以原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准确定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告罗来照于本判决生效之日起十日内向原告欧阳逸云支付货款24300元，并支付自2017年12月1日起至实际清偿日止按年利率3.85%标准计算的逾期付款违约金；二、驳回原告欧阳逸云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取604元，由原告欧阳逸云负担260元，被告罗来照负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二〇年十二月一日书记员  李梦婷
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初694号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司,住所地:山西省平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人:王联民,职务:董事长。委托诉讼代理人:师学谦,山西双师律师事务所律师。委托诉讼代理人:段彦彦，公司员工。被告:管凤江，男，1970年3月29日出生，汉族，天津市滨海新区人，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商行）与被告管凤江合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平顺农商行委托诉讼代理人师学谦与被告管凤江委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告管凤江偿还原告贷款本金40000元及至还清本金之日的利息和逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年1月14日,管天保以平顺县杏城乡西安村林山选矿厂为名向平顺农村信用合作联社申请贷款40000元,原告同意后,双方1995年1月14日签订贷款合同一份,合同主要约定贷款月利率14.64‰。借款期限为1995年1月14日至1995年5月14日。合同签订后原告将该贷款发放。贷款到期后,借款人拒不履行合同义务,仍欠原告本金40000元,欠息108224.02元(利息截止日期为2013年11月28日)。管凤江系管天保儿子,本人承诺同意归还贷款,并签订还款协议。另平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权。综上所述,原告认为,贷款合同一经签订,对于合同双方就有了法律约束力,双方应严格遵守。现被告违背合同约定,不履行还款义务,经多次催收未果,原告特依法提起诉讼,请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息,以维护原告合法权益,维护正常金融秩序。被告辩称：1.被告主体不适格；2.该笔贷款已经超过诉讼时效，请贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据认定如下：1.原告提交中国银监会山西监管局监银监复（2015）14号文件真实有效，能够证明平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，杏城信用社也于2015年1月26日改制为杏城支行，其债权债务关系由改制后的平顺农商行承继；2.原告提交的借款契约，被告对真实性不持异议，能够证明由被告管凤江父亲管天宝（保）经手，平顺县杏城乡西安村林山选矿厂向杏城信用社贷款的事实，本院予以确认；3.原告提交的还款计划及情况说明复印件，本院认为，该证据系被告管凤江自行书写，且由其本人签字捺印，真实性被告不持异议，可以证明被告自愿承担偿还该笔借款本金责任的事实；4.被告提供的企业申请营业注册登记簿，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据原、被告的举、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年1月14日平顺县杏城乡西安村林山选矿厂和杏城信用社签订了借款合同，合同约定杏城信用社向平顺县杏城乡西安村林山选矿厂提供借款40000元，借款期限为1995年1月14日至1995年5月14日。之后，杏城信用社依约向平顺县杏城乡西安村林山选矿厂发放了贷款。合同到期后，平顺县杏城乡西安村林山选矿厂未全面履行还款义务,仍欠借款本金40000元及部分利息未予归还。2020年10月14日被告管凤江自行书写还款计划及情况说明，自愿归还该笔借款本金。另查明，2008年11月7日，平顺县信用联社实行一级法人，统一核算，其所辖的杏城信用社的债权债务已转为平顺县农村信用合作联社的债权债务。平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。杏城信用社也于2015年1月26日改制为杏城支行，其债权债务关系由改制后的平顺农商行承继。本院认为：原告所提交的证据可以确定该笔借款真实性。被告管凤江作出自愿归还借款本金的意思表示，该民事法律行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，自书面出具“情况说明”时生效，非依法律规定或者未经原告同意，不得擅自变更或者解除，具有法律约束力。被告管凤江应按照承诺承担归还贷款本金的法律责任，故对原告要求其承担归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告管凤江承担借款利息的诉讼请求，本院认为，被告仅作出了愿意承担归还本金的意思表示，而未对利息作出承诺，故本院不予支持。对被告提出的其主体不适格及该笔借款已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，被告管凤江作为还款义务人，其主体适格，本案应以被告作出承诺之日即2020年10月14日作为诉讼时效的起算之日，故本案未超诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告管凤江于本判决生效后十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、驳回原告山西平顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取1632元，由被告管凤江承担440元，原告山西平顺农村商业银行股份有限公司承担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员 李晓雅
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初726号原告：武慧飞，男，娄烦县人.委托代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告：杨东平，男，住太原市.被告：山西六建集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号1幢B座五层。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。第三人：雷保亮，男，住侯马市.原告武慧飞与被告山西六建集团有限公司、杨东平、第三人雷保亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武慧飞及其委托代理人闫美军，被告山西六建集团有限公司的委托代理人王慧霞，第三人雷保亮到庭参加诉讼，被告杨东平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告武慧飞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告连带给付原告劳务费29000元，诉讼费被告承担。事实和理由：2019年被告山西六建集团有限公司将娄烦县马家庄乡河北庄村美丽乡村工程建设承包给被告杨东平，第三人雷保亮作为被告杨东平的工地负责人、发料员，被告杨东平租赁原告挖机干活，约定每小时150元。工程完工后，被告杨东平应该支付原告劳务费57000元，原告已支领28000元，尚欠29000元。后经原告多次索要，但被告杨东平至今分文未付。故请求法院依法支持我的诉讼请求。被告山西六建集团有限公司辩称，原告主张的劳务费是杨东平租赁其自有的设备发生的费用，租赁费用系原告与杨东平之间在租赁过程中发生的，与山西六建并无关联，原告向山西六建索要该费用没有法律依据，因此山西六建不应该对杨东平个人雇佣产生的劳务费承担连带责任。被告杨东平未作答辩。第三人雷保亮述称，自己是杨东平雇佣的收料员、也是负责每个工人的记工。原告的工资是经记工的单子计算得出的，农民工的工资不能拖欠。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西六建集团有限公司为娄烦县农村基础设施建设PPP项目总承包方，在娄烦县马家庄乡河北庄村施工过程中，被告山西六建集团有限公司把劳务分包给杨东平劳务队，实际施工中，杨东平雇佣第三人雷保亮负责收料和个人的记工。原告武慧飞提供挖机为杨东平提供劳务，累计欠工钱57000元，被告杨东平陆续给付28000元，目前尚欠29000元。本院认为，被告山西六建集团有限公司作为娄烦县农村基础设施建设PPP项目总承包方，将劳务分包给杨东平劳务队，而原告武慧飞为杨东平提供了劳务，理应获得相应的劳动报酬。被告山西六建集团有限公司关于“武慧飞与杨东平是租赁关系，与六建集团无关”的辩称没有依据，不予采纳。且被告山西六建集团结算款项都是与杨东平个人进行的，对原告武慧飞的工资，有记工单佐证，应予认可。原告请求二被告承担连带责任，没有法律依据，不能支持。关于二被告承担责任的方式，依照《农民工工资支付保障条例》第十六条、第三十条的规定，应由被告杨东平和山西六建集团有限公司共同承担给付义务。综上，依据《保障农民工工资支付条例》第十六条、第三十条第二款规定，判决如下：由被告杨东平、被告山西六建集团有限公司共同给付原告武慧飞工资款29000元。诉讼费263元，由被告杨东平、山西六建集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 郝丽军二Ｏ二〇年十二月十日书记员 李慧芬书记员 王 磊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复558号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：李文海，男，汉族，1978年3月4日出生，身份证住址广州市增城区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××714。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9680号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的111.13平方米土地；拆除在非法占用的111.13平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系由该社分配给被申请人的土地，且广州市增城区××××××第四经济合作社、广州市增城区×××××××民委员会和广州市增城区中新镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执263号之一申请执行人：华润燃气投资(中国)有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科苑南路2666号中国华润大厦19楼。法定代表人：王传栋，系公司董事长。委托代理人：乔玉川，系邓州华润燃气有限公司员工。被执行人：南阳郑阳能源有限公司。住所地：河南省邓州市南一环消防大队隔墙。法定代表人：闫荣振,系执行董事。华润燃气投资(中国)有限公司（以下简称华润燃气中国公司）与南阳郑阳能源有限公司（以下简称郑阳能源公司）一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京（深）裁字第0114号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决要求郑阳能源公司于裁决之日起30日内向邓州华润燃气有限公司缴纳未出资的人民币1500万元，邓州华润燃气有限公司的出资比例调整为申请人华润燃气中国公司出资人民币4500万元，占邓州华润燃气有限公司注册资本的90%；郑阳能源公司出资人民币500万元，占邓州华润燃气有限公司注册资本的10%，邓州华润燃气有限公司应配合完成相关股权变更及登记手续；郑阳能源公司于裁决作出之日起20日内向邓州华润燃气有限公司支付逾期出资利息人民币1704520.83元，支付逾期出资违约金人民币1704520.83元；郑阳能源公司向华润燃气中国公司支付仲裁费262668元。因被执行人郑阳能源公司未按生效法律文书履行义务，华润燃气中国公司向我院申请强制执行，我院于2020年10月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到院也未予报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案被执行人银行账户余额为零；名下无车辆、不动产、证券等财产信息。三、本院已按仲裁裁决书内容，向邓州市市场监督管理局下发协助执行通知书，将邓州华润燃气有限公司的股权和出资比例进行了变更，并对郑阳能源公司在邓州华润燃气有限公司应赔付部分相应价值的股权进行了查封。四、对被执行人所在地、经营场所及相关部门进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、本院于2020年12月22日对郑阳能源公司发出限制消费令。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，仲裁裁决的股权变更事项已依法执行完毕，关于金钱给付部分，本案查封的股权，申请执行人暂时不申请处置，目前也未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑阳能源公司负有继续向申请执行人华润燃气中国公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  董晓辉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复564号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：罗爱琼，女，汉族，1972年2月18日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××72X。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9691号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的95.21平方米土地；拆除在非法占用的95.21平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系由该社分配给被申请人的土地，且广广州市增城区××××××第二经济合作社、广州市增城区×××××××民委员会和广州市增城区中新镇人民政府出证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1920号 原告：张聪，男，1982年8月19日出生，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：刘海游，男，1986年9月14日出生，住广东省海丰县。 第三人：张广帅，男，1985年10月17日出生，住广东省深圳市罗湖区（代管户）。 原告张聪与被告刘海游、第三人张广帅合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张聪于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告张聪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张聪撤诉。 本案减半收取受理费3950元，由原告张聪负担。 审 判 长  覃日凤 人民陪审员  韩露娜 人民陪审员  李丽静 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  莫水清 书 记 员  谭培铭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25528号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：杨金成，男，1973年11月4日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨金成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告杨金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告杨金成（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告杨金成立即偿还截至2020年6月16日的借款本金140000.61元、利息（含罚息）14279.40元、复利848.07元；2.被告杨金成立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金140000.61元为基数；复利以欠付利息与罚息14279.40元为基数，均按贷款执行利率150%的标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告杨金成承担本案受理费1701元、保全费1296元、律师费500元。被告杨金成未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨金成。贷款金额：200000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限:36个月,2018年10月16日至2021年10月16日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年10月16日，原告平安银行重庆分行按约向被告杨金成发放贷款200000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年12月1日，被告杨金成尚欠借款本金140000.61元、利息18656.40元及按照年利率24%计算的罚息和复利7928.45元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日。本院向被告杨金成送达起诉状副本的日期为2020年10月31日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区沙坪坝区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨金成签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杨金成未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告杨金成提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日，本院予以确认。故其有权自2020年12月2日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年12月1日按年利率24%计算的罚息和复利金额为7928.45元。对于自2020年12月2日起的罚息和复利，本院依法酌定被告杨金成应当支付以未还本金140000.61元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告杨金成应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告杨金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金成在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年12月1日的借款本金140000.61元、利息18656.40元及按照年利率24%计算的罚息和复利7928.45元，并支付自2020年12月2日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金140000.61元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取计1701元，保全费1296元，合计2997元，由被告杨金成负担2972元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0111刑初96号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人祁卫东，男，汉族，1967年3月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市呼兰区。2016年11月18日因吸食毒品被行政拘留15日并处罚款1000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月12日被取保候审，2019年12月5日被批准逮捕，同年12月11日被监视居住。2020年5月7日被本院监视居住，同年11月6日被本院取保候审。辩护人李莉，黑龙江强强律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人祁卫东犯开设赌场罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院于同年5月6日立案，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行审理，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员赵国华出庭支持公诉，被告人祁卫东及其辩护人李莉到庭参加诉讼。因新型冠状病毒疫情不可抗拒原因，本案于2020年5月6日中止审理，于2020年8月21日恢复审理。因祁卫东患病住院，本案于2020年9月13日中止审理，于2020年11月30日恢复审理。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：被告人祁卫东于2017年12月在哈尔滨市呼兰区康金街道集资楼2号地下室经营电子游艺机业务，2018年2月初，为获利，购置了布加迪捕鱼机、虎鹤双型捕鱼机各一台，于2月5日开始从事赌博业务。2018年2月6日15时30分，被呼兰分局治安大队与康金派出所工作检查中发现后取缔。现场查获两台捕鱼机。经哈尔滨市公安局赌博机认定小组检验：布加迪捕鱼机一台八人位，虎鹤双型捕鱼机一台十人位，两台捕鱼机共计十八人位，具有退分、上分、投币、退币功能，属于赌博机。2019年4月11日，被告人祁卫东主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及到案经过、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、证人关某、孙某、高某、李某1、白某、李某2等证言、被告人祁卫东供述、辨认笔录及照片、赌博机检验报告书、工作说明等证据。公诉机关认为被告人祁卫东以赢利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人祁卫东主动贩案，如实供述犯罪事实，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定处罚，被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人祁卫东有期徒刑八个月。提请依法判处。庭审中对量刑方面提出建议，被告人祁卫东患病，量刑时请合议庭进行考量。被告人祁卫东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是赌博机照片收集程序不具合法性，辨认笔录中见证人不具有资格，辩认笔录、赌博机检验报告书不能作为定案依据。但鉴于被告人自愿认罪，对量刑情节发表如下意见：一、被告系初犯，不具有人身危险性，因为自身残疾，夫妻二人均无其他生活来源，游戏厅正常业务不赚钱，才购买了赌博机，仅营业两天时间，没有造成恶劣的社会影响，情节较轻，且案发后主动投案，并如实供述，自愿认罪认罚。二、被告人患有遗传性肥厚性心肌病，高血压及右小脑梗死，多次住院治疗，看守所也因此不予收押。三、被告人自游戏厅关闭后，靠妻子做手工活外，无其他生活来源，治病费用均由弟弟提供帮助，在疫情期间，其妻子为抗击疫情作出贡献。综上，希望对被告人免除处罚或适用管制、缓刑。经审理查明，被告人祁卫东于2017年12月在哈尔滨市呼兰区康金街道集资楼2号地下室经营电子游艺机业务，2018年2月初，为获利，购置了布加迪捕鱼机、虎鹤双型捕鱼机各一台，于2月5日开始从事赌博业务。2018年2月6日15时30分，被呼兰分局治安大队与康金派出所工作检查中发现后取缔。现场查获两台捕鱼机。经哈尔滨市公安局赌博机认定小组检验：布加迪捕鱼机一台八人位，虎鹤双型捕鱼机一台十人位，两台捕鱼机共计十八人位，具有退分、上分、投币、退币功能，属于赌博机。2019年4月11日，祁卫东主动到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、证人关某、孙某、高某、李某1、白某、李某2等证言、被告人祁卫东供述、辨认笔录及照片、赌博机检验报告书、工作说明等证据证实，足以认定。被告人祁卫东辩护人向法庭提交下列证据：被告人祁卫东的残疾证及其夫妻的失业证、祁卫东妻子在疫情期间担任志愿者的证明书、祁卫东哈医大病例、空军医院检查报告单、嘉润医院住院病例:证实祁卫东系残疾人等级为三级，其与妻子均是无业人员，其自身患有严重的遗传性疾病，医生建议进行手术治疗，其妻子为抗疫做出贡献。公诉机关及辩护人出示的证据均合法有效，对其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人祁卫东以赢利为目的利用赌博机开设赌场，从事赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。祁卫东主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚具结书，认罪态度良好，具有悔罪表现，依法对祁卫东从轻处罚。祁卫东患有肥厚性心肌梗死等疾病，多次住院，综合全案的事实和情节，祁卫东犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无不良影响，祁卫东辩护人相关从轻量刑的辩护意见合法、有理，本院予以采纳。其余辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人祁卫东犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后7日内缴纳）。二、涉案的二台赌博机依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 斓审 判 员  石伟华人民陪审员  王玉龙二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14681号原告：哈尔滨子承房地产置业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道505号1室。法定代表人：张剑，职务：执行董事。被告：赵俊英，男，1974年1月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王泓，女，1977年8月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨子承房地产置业有限公司与被告赵俊英、王泓排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨子承房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨子承房地产置业有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 雪
鞍山市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0303民初4382号之一 原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：鞍山市千山西路285号。 法定代表人：金凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏，该公司员工。 被告：原某某，男，汉族，1981年11月5日出生，住址：鞍山市铁西区。 原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告原某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘茹独任审理此案，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告鞍山市睿达物业有限公司的委托代理人李龙、被告原某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鞍山市睿达物业有限公司向我院提出诉讼请求：1、被告于2014年10月1日至2020年9月30日拖欠原告物业费3504元及滞纳金3836元，现要求支付7340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月8日，被告入住鞍山市铁西区睿达花园小区49号楼362号住宅（面积81.06平）时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准（每平每月0.6元）进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用。期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。 被告辩称，前两年都没交物业费，之后发现墙体长毛，联系物业后2015年给修复过一次，2017年又修复一次，每次都是物业给修复，到现在也没有修好，所以物业费就没交。 经审理查明：原告鞍山市睿达物业有限公司系铁西区睿达花园小区的物业管理公司，被告原某某系该小区49号楼3单元6层2号的业主。2011年9月8日，鞍山市睿达物业有限公司与原某某签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，委托管理范围包括对本小区公共的建筑物及其公用设施设备进行维护，对小区的公共秩序、环境卫生、绿化、安保等进行管理。物业管理服务费住宅按照建筑面积每月每平方米0.6元收取，地下室（储藏间）按照建筑面积每月每平方米0.2元收取，地上（储藏间）按照建筑面积每月每平方米0.4元收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳违约金。合同签订后，原告鞍山市睿达物业有限公司为被告提供物业服务，被告原某某房屋建筑面积81.06平方米。截止至2020年9月30日，被告尚欠2014年10月1日到2020年9月30日，共计6年的物业费用3501.8（12个月×6年×81.06平方米×0.6元每平方米=3501.8）元。 上述事实，原告提供的证据有：前期物业管理服务协议、入住通知书、催费通知单、最后一次物业费收据。被告无证据向法庭提供。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告鞍山市睿达物业有限公司与被告原某某签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实的意思表示，没有违反我国现行法律的强制性规定，为有效合同。合同双方应当按照合同约定履行权利和义务，合同内容对物业公司与小区业主均具有法律约束力。原告为被告所在的睿达花园小区提供的清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告负有向原告支付物业费的义务。故对于原告鞍山市睿达物业有限公司要求被告原某某给付物业费的诉求，本院予以支持。 关于被告当庭提出关于被告当庭提出墙体长毛问题，本院认为，这一问题系房屋质量问题，被告就该问题可通过另行起诉方式予以解决，但不能以此作为其不交纳物业费的抗辩理由。且被告未向本庭提供任何证据，故对被告此项主张，本院不予支持。 关于原告要求被告支付3836元滞纳金一节。因滞纳金属于违约金性质，应以实际损失为基础衡量，原告庭审中未能提交相应证据证明其损失，故对其此项主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告原某某于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市睿达物业有限公司物业费3501.8元； 二、驳回原告鞍山市睿达物业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告原某某承担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 刘 茹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 畅诚蕊
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初1126号原告:山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人:李×1，任该公司董事长。地址:山西省××县。委托诉讼代理人：张×1，1980年12月17日出生，山西兴县农村商业银行股份有限公司员工，住山西省××县。委托诉讼代理人：张×2，1985年4月15日出生，山西兴县农村商业银行股份有限公司员工，住山西省××县住山西省××县。被告:李×2，户籍山西省兴县，住山西省兴县，住山西省兴县，住山西省兴县。被告:马×，户籍山西省兴县，住山西省兴县，住山西省兴县。被告:田×，户籍山西省交城县，住山西省兴县，住山西省兴县。被告：太平洋建设集团吕梁兴洋德云有限公司。法定代表人：赵×。住所地：山西省兴县蔚汾镇下李家湾村。委托诉讼代理人：苏×，1991年1月18日出生，户籍山西省××县，住山西省××县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告李×2、马×、田×、太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李×2、马×、太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司共同偿还原告借款本金450万元及其至实际还款日的利息及罚息。2、判决被告李×2、马×、太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司承担本案的诉讼费、保全费。3、判决被告田×对上述贷款本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实与理由：2018年4月30日被告李×2因业务需要，向我行兴县农村商业银行股份有限公司城中支行申请450万元贷款，经调查符合贷款条件。2018年4月30日被告李×2与兴县农村商业银行股份有限公司城中支行签订《贷款合同》。合同约定:兴县农村商业银行股份有限公司城中支行向被告李×2发放贷款450万元，贷款期限自2018年4月30日起至2019年4月29日止;年利率为10.12％，借款用途为建筑;逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50％。同日，被告田×与兴县农村商业银行股份有限公司城中支行签订《保证合同》。合同约定:被告田×愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任。担保范围包括贷款合同项下的货款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害賠偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。但在贷款发放后，李×2并未按期支付利息，到期后也未偿还本金。2019年7月1日经原告催收，被告李×2与被告大平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司协商，被告太平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司同意于2019年12月31日前一次性代为偿还。原被告三方签订《债务加入协议》，但被告方再次违约!基于上述事实，原告认为:被告李×2的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约。原告有权要求被告李×2立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。被告李×2为了家庭共同生活、生产，向原告借款属于家庭共同债务，被告马×作为家庭共同成员应以家庭共同财产履行还款义务。平洋建设集团吕梁兴洋德云建设有限公司加入债务后未按协议约定履行代偿义务，已经双双形成违约;被告田×作为连带责任保证人，在借款人不能按期归还借款本息的情况下，依法应当承担担保责任。为维护原告的合法利益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因本案借贷行为中相关人员可能涉嫌刑事犯罪，故应驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉，移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费42800元，予以退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。审判员 高荣途二〇二〇年十二月二十九日书记员 任倩
文书内容中华人民共和国山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初569号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD.)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郑芸虎，代表理事。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：沂水县友爱日化店，住所地山东省临沂市沂水县刘南宅步行9-103号。经营者：张传杰。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD.)与被告沂水县友爱日化店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD.)于2020年12月28日以与沂水县友爱日化店达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD.)在本案审理期间，自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD.)撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD.)负担。审 判 长  徐天威人民陪审员  杨敬银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张洪亮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初3629号原告：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告田某与被告马某劳务合同纠纷一案中，因原告田某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告田某撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告田某负担。审判长 马 洪人民陪审员 胡建宁人民陪审员 王学燕二〇二〇年十二月三十日书记员 杨文艳附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。