云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4619号 原告：杨先平，女，1972年8月9日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：仝起芬，女，1969年6月24日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：霍永光。代理权限为一般授权。 原告杨先平与被告仝起芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨先平，被告仝起芬及其委托诉讼代理人霍永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨先平向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对（红坡田）侵权，恢复原状；2.要求被告赔偿损失（芒果苗200颗×5元/颗＝1000元、管理费200颗×10元/颗＝2000元、1.36亩包谷损失2500元。）4500元3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系妯娌关系。2018年8月24日，原告依法取得了保山市隆阳区人民政府颁发的滇（2018)农村土地承包经营权第09722号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明，发包方为潞江镇香树村委会大坪子第二村民小组，承包方代表杨先平，承包方式家庭承包，合同代码530502106210020027J，承包期限2001年1月1日至2030年12月31日，承包地块共6块，总面积15.02亩，其中的红坡田四至为，东至仝起芬，南至杨朝荣，西至杨朝荣，北至杨明海，面积为1.36亩。此块土地2019年12月前都是原告无偿给被告仝起芬管理使用。直到2020年1月原告收回该土地，并在土地上种植了芒果苗200颗，套种了包谷。2020年5月18日，被告仝起芬无故找人用挖掘机将1.36亩土地上的芒果苗及包谷损毁，并改变了土地原状，其行为其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法的承包权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》及《民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告仝起芬辩称，一、首先,1.36亩的红坡田的权属。由于杨思华父亲杨明庆于2000年病故，其女儿杨思华需要抚养，2004年6月11日，经潞江镇香树村人民调解委员会主持调解双方自愿达成如下协议：1.杨思华由杨明举（仝起芬丈夫）抚养，杨明举已于2014年6月19日病故。2.杨进忠(杨先平丈夫)不补给杨明举抚养费。3.杨进忠自愿把红坡田面积分给杨思华。4.现因杨思华年幼，暂由杨明举代管红坡田，抚养杨思华。5.若以后杨思华长大成人和出嫁，红坡田的权属由杨思华本人来支配（包括给明举、进忠和其他亲属）。由此这块红坡田依法、依理都应由杨思华、仝起芬经营管理，杨先平无权管理。2018年8月24日，杨先平违背潞江镇香树村人民调解委员会主持调解达成的协议，私自将红坡田确权在自己名下，属违法行为。二、红坡田多年来一直由仝起芬经营管理，杨先平随意在红坡田种植芒果树以及包谷属违法行为。2020年3月，杨先平在红坡田种包谷，2020年4月，杨先平在红坡田种芒果树。此事发生后，2020年4月27日，经潞江镇香树村民委员会主持进行调处，调委会限杨先平7日内把树苗移走，由于杨先平没有移走树苗，20天后，仝起芬将芒果树移到杨明亮田上，用挖机把田地重新开挖恢复原状。综上所述，由于杨先平不尊重村委会的调解协议，擅自将不属于自己的红坡田确权在自己名下,并将芒果树、包谷种在红坡田上，致使仝起芬造成经济上精神上不应产生的负担，为此，请求人民法院依法驳回杨先平的诉讼请求。 原告杨先平针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、《常住人口登记卡》复印件一份，证实原告杨先平的家庭成员信息。经质证，被告不持异议。 本院认为，对上述证据，被告不持异议，本院予以采信。 2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，以证实被告杨先平承包方土地情况，共有承包地6块，总面积15.02亩，其中地块红坡田（2019年前原告免费给被告管理使用，2020年1月收回）东至仝起芬，南至杨朝荣，西至杨朝荣，北至杨明海，面积1.36亩，原告对此地块享有承包经营权。经质证，被告对真实性不持异议，但认为该证书非法取得。被告欲提起行政诉讼，撤销非法取得的承包经营权证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》系有关部门颁发各原告的用以确认经营权的权利证书，由于原告对其中争议的“红坡田”登记在该证中确认给被告的行为持有异议，故本院不作为不作为本案定案依据，对真实性予以确认。 3、照片一份，以证实被告用挖机将土地上的芒果及包谷损毁，并将土地的原状改变了的事实。经质证，被告对真实性不持异议，挖机是被告请去恢复土地原状。 本院认为，该组照片反映的事实，被告不持异议，对双方发生争议的事实本院予以确认。 4.《大坪子二组杨明举与杨进忠家庭纠纷调解协议》（被告同时提交）一份，以证实所诉争的土地经村委会调解杨明举自愿把红坡田的田地面积分给杨思华的事实。 经质证，被告不持异议。本院认为，对上述证据，被告不持异议，故本院予以采信。 被告针对其答辩主张，向本院提交了如下证据： 1.结婚证复印件一份，证实仝起芬与杨明举于1996年1月10日登记结婚的事实。 2、户口本复印件一份，证实仝起芬家庭成员的基本信息。经质证，被告不持异议，但父母亲及杨明举已去世。 对上列二组证据，原告不持异议，且证据来源合法，客观真实。故本院予以采信。 3、土地承包合同复印件一份，证实仝起芬在2010年就正常经营管理红坡田，将土地转包各他人的事实。经质证，原告不持异议，认为通过解决，杨思华由被告抚养后，红坡田暂由被告管理，至于红坡田的土地不清楚被告承包给杨金荣。 本院认为，对该证据，原告不持异议。且能够证实被告经营管理争议的“红坡田”的事实，故本院予以采信。 4、大坪子二组杨明举与杨进忠家庭纠纷调解协议复印件一份，以证实杨思华由叔叔杨明举（已病故）、婶婶仝起芬抚养，红坡田1.36亩由杨明举、仝起芬经营管理，杨进忠、杨先平不补给杨明举、仝起芬任何抚养费的事实。经质证，原告不持异议。 本院认为，对该证据，原告（同时提交该证据）不持异议，且证据来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。 5、大坪子二组杨明举与杨进忠土地家庭纠纷调解的情况说明（潞江镇香树村民委员会出具），以证实红坡田由杨思华、仝起芬经营管理，2018年杨先平将红坡田确权，村组以及仝起芬都不知情。杨先平在红坡田种芒果、包谷后，村委会限杨先平7天移走树苗的事实。经质证，原告持有异议。认为证明所述村委会没有提出要求原告七天内树苗移走，对发生的时间不持异议。杨思华由仝起芬抚养真实，因当时杨思华奶奶健在，杨思华要求与奶奶生活，所以就和他们一起生活。协议书确定红坡田土地仅由仝起芬暂管。 本院认为，对该证据原告不持异议，且系村委会出具，反映了原被告发生纠纷后村委会进行调处的过程，来源合法，故本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 原告杨先平与被告仝起芬系妯娌关系，杨明举系仝起芬丈夫，杨思华（1989年8月17日出生）系原告与杨明庆婚生女。之后杨明庆病故。2004年，杨进忠与原告同居生活，其家庭为杨思华抚养问题发生纠纷后于2004年6月11日在村委会主持下，村组干部参与，杨进忠与杨明举达成协议，确定杨思华由杨明举（仝起芬丈夫）抚养；杨进忠(当时已与原告同居生活)不补给杨明举抚养费。协议达成后，杨明举及被告即按照协议管理经营“红坡田”，2014年6月19日仝起芬丈夫杨明举病故。2018年8月24日，原告取得了保山市隆阳区人民政府向原告颁发的滇（2018)农村土地承包经营权第09722号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中，将红坡田1.36亩登记在该证中。2010年1月1日，被告将自己经营的土地以及红坡田承包给杨金荣（2019年12月31日到期）耕种管理。2020年3月，原告在红坡田先后种植包谷、芒果，双方为此发生争议。香树村委会对该纠纷进行调处，要求原告移走树苗，原告未该意见执行，之后仝起芬将芒果树移出后，用挖掘机对争议土地进行整理。2020年8月27日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，原告丈夫杨明庆病故后，针对其婚生女杨思华抚养问题发生纠纷后，基层组织主持进行了调处并达成了协议，原告虽未在协议中签字，但协议达成后，红坡田实际交由被告管理经营多年未提出异议，视为认可该协议。该协议不违反法律规定，本院予以确认。有关部门在进行承包土地经营权登记颁证中，将被告一直管理经营的“红坡田”登记在原告的经营权证书内，诉讼中原告对此登记行为持有异议，且被告系通过抚养杨思华而取得争议土地经营权后长期经营该土地。根据纠纷发生的原因以及被告对经营权证登记行为的异议，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条之规定，判决如下： 驳回原告杨先平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨先平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李 树 人民陪审员  李国华 人民陪审员  辛学芹 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  刘 鹏