贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10935号原告：时幼平，女，1962年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：王彦琳，女，1992年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：时幼平，女，系原告王彦琳母亲，一般代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，职务：公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡春雪，女，系公司员工，一般代理。第三人：贵州展誉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区甲秀南路396号贵志藏珑1号楼A幢1单元2层4号。法定代表人：何钦，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王锡瑾，贵州衡一律师事务所实习律师，一般代理。原告时幼平、王彦琳与被告贵州伟庭房地产经纪有限公司（以下简称伟庭公司），第三人贵州展誉房地产开发有限公司（以下简称展誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告时幼平暨王彦琳委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告伟庭公司、第三人展誉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时幼平、王彦琳向本院提出诉讼请求:1.判令被告伟庭公司退还原告团购费30000元及支付资金占用利息（自2018年5月1日起至2020年8月28日止的资金占用利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2020年8月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月22日，第三人展誉公司（甲方）与被告伟庭公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于花溪区南侧的花燕路口棚户区改造安置点“锦·花溪”项目全案所属物业事宜。约定“甲方将房地产项目《花溪区南侧的花燕路口棚户区改造安置点“锦?花溪”》的全部产品独家委托给被告伟庭公司（乙方）销售执行”。2018年5月1日，原告向被告伟庭公司交纳了团购费3万元，购买展誉公司锦花溪楼盘商铺，2号楼Ｂ栋2层127号商铺。被告伟庭公司出具了收据。2018年5月1日，原告（买受人）与第三人展誉公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。因展誉公司违约，未严格按照购房合同履行义务，原告已根据合同之规定申请退房。2020年8月25日，原告与展誉公司签署退房协议。原告认为，被告伟庭公司违规收取了3万元团购费，根据《合同法》第五十八条之规定，被告伟庭公司应当返还原告支付的团购费，并承担期间的资金占用利息。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告伟庭公司未答辩。第三人展誉公司未陈述。本院经审理查明事实如下：被告伟庭公司成立于2012年2月2日，类型为有限责任公司，注册资本2000万，营业期限至2022年2月1日，经营范围为房地产开发，物业管理，园林工程设计及施工，房屋销售代理，房屋租赁咨询服务，房屋贷款咨询，销售：建材、五金交电、楼宇对讲设备。第三人展誉公司成立于2011年12月1日，类型为有限责任公司，注册资本2000万，营业期限至2031年11月30日，经营范围为房地产开发。位于花溪花燕路与甲秀南路交汇处花溪区项目系第三人展誉公司建设开发。2017年9月22日，第三人展誉公司（甲方）与被告伟庭公司（乙方）、案外人贵州伟庭茂房地产经纪有限公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定“甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪区南侧的花燕路口棚户区改造安置点的“锦·花溪”项目全案所属物业事宜。该合同中涉及本案纠纷的主要条款有：第一条：合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的“锦·花溪”项目下列房屋：（1）项目3＃、4＃、5＃住宅，面积约定7.8万平方米；6＃待甲方书面通知以后再开始销售。（2）2＃楼Ｂ及3＃楼商业，面积约为1.4万平方米。（3）车库车位，面积约定7.6万平方米。（4）1＃、2＃。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。第二条：合作期限1.本合同期限2017年9月23日至2019年9月23日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条：营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。第四条：销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖印确认的《“锦·花溪”房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方60%，乙方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2018年5月1日，原告时幼平向被告伟庭公司交纳团购费30000元，伟庭公司出具收据，注明“兹收到时幼平2号楼B2-127交来商铺团购费叁万元整”。同日，原告时幼平、王彦琳在《商业签约确认单》（2018-1005）签字确认，记载“房号2B栋2-127，面积7.84平方米，单价为22099元/平方米，总价173256元，签约后单价为11422.70元/平方米，签约后总价89554元，一次性付款89554元”。同日，原告时幼平、王彦琳与第三人展誉公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2018-1005号），约定“出卖人出让方式取得位于花溪区的土地使用权……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【暂定名】锦?花溪，买受人购买第2号楼Ｂ幢2层127号房，建筑面积共7.84平方米，商品房单价为每平方米11422.70元，总金额89554元。买受人2018年5月1日一次性付款已付房款人民币89554元整。出卖人应当在2019年6月30日前将商品房交付买受人使用”。2020年8月25日，原告与被告展誉公司签订了《退房协议》，对前述房屋达成退还购房款及支付利息的协议。同时，双方同意解除《商品房买卖合同》。另查明：1.花溪区住建局于2019年5月5日作出的《关于解决“锦?花溪”项目相关问题的通知》（花建通〔2019〕44号），载明“锦?花溪”项目由展誉公司开发建设，展誉公司在证照不齐情况下，销售“锦?花溪”项目富余住房和产业房开签订商品房买卖合同，独家委托贵州伟庭茂房地产经纪有限公司（以下简称伟庭茂公司）代理销售，伟庭公司在销售过程中，分别以伟庭茂公司和伟庭公司名义向购房人收取了团购费。并责令伟庭茂公司和伟庭公司在收到购房人退款申请之日起30日内无条件退还收取购房人的团购费。2.花溪区住建局于2019年6月28日作出的《信访事项处理意见书》（花建融合{2019}13号），就案涉房开公司的违法行为载明其处理意见：“向要求退房退铺的购房者退还购房款及团购费……”3.在本案审理的涉案楼盘同类型案件中，展誉公司陈述并未给购房人所购买的案涉房屋任何优惠。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、《商品房买卖合同》《商业签约确认单》、收据、《退房协议》《关于解决“锦?花溪”项目相关问题的通知》《信访事项处理意见书》等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：结合各方陈述及举证、质证，归纳本案争议焦点为：案涉团购费的性质如何认定，团购费是否应予退还及退还主体的认定。案涉房屋由展誉公司委托被告伟庭公司及贵州伟庭茂房地产经纪有限公司独家销售，被告伟庭公司为促销房屋销售，向原告收取团购费30000元，该费用的收取由伟庭公司出据收据收取，该团购费并未计入购房款项，未能证据证实原告因交取该费用而使其从中获得购房优惠，展誉公司亦未认可给予购房人购房优惠，故该费用的收取不符合法律规定，且原告已申请退房退款，展誉公司亦同意，故应予退还。因此，对原告要求被告伟庭公司返还团购费30000元及支付从2018年5月1日起计算的资金占有利息，符合法律规定，本院予以支持。至于资金占用利息应付的金额，自2018年5月1日起至2019年8月19日止的资金占用利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州伟庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告时幼平、王彦琳团购费30000元支付资金占有利息（自2018年5月1日起至2019年8月19日止的资金占用利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贵州伟庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 燕审 判 员  魏彩霞人民陪审员  杨大德二〇二〇年十二月十七日书 记 员  余 可