wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14259号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈万群，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈万群金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金66231.68元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月17日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈万群于2017年5月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月29日解除；二、被告陈万群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金66231.68元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月29日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月17日起按月利率1.17%的标准计至2020年11月29日止。上述结果需扣除被告陈万群在2019年12月17日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年11月30日起的违约金、利息，合并以66231.68元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈万群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告陈万群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年5月5日                  贷款人              陈万群                  贷款金额              150000元                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年5月17日                  首期还款时间              2017年6月17日                  逾期还款起始日              2019年12月17日                  尚欠本金总额              66231.68元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年11月29日
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0115刑初3604号之二被告人程某犯容留他人吸毒罪一案，本院于2020年12月18日作出(2018)沪0115刑初3604号刑事判决书。现发现刑期计算有错误，特此补充裁定如下：原判决书中第3页第8行、第9行“羁押一日折抵刑期二日。先行羁押3日折抵刑期3日。即自2020年12月8日起至2021年4月5日止。”；现更正为“羁押一日折抵刑期一日。先行羁押3日折抵刑期3日。即自2020年12月8日起至2021年4月4日止。”审 判 长  凌鸿人民陪审员  李军人民陪审员  秦游二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  白杨附：相关法律条文
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初752号 原告：范锐钦，男，1981年7月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张光平，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告范锐钦与被告张光平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范锐钦到庭参加诉讼，被告张光平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范锐钦向本院提出诉讼请求：1.判令张光平返还范锐钦借款3万元及利息（利息按每月2%计算，从2018年10月30日起计算至实际还款之日止）；2.判令张光平承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月30日，张光平以资金短缺为由，向范锐钦借款3万元，约定利息按2%计算，当时张光平未出具借条。2019年5月7日，张光平补借条一份。借款后至今，张光平未支付任何利息。经范锐钦多次催讨，张光平拒不偿还借款本息。 张光平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，张光平向范锐钦出具借条一份，确认向范锐钦借款3万元，借条内容载明：“借条张光平今向范锐钦借到人民币叁万元整（￥30000元）用于生活开支。特立此据借款人：张光平（并捺手印）身份证：352231197512××××2019年5月7日”。因张光平未还款，范锐钦遂提起本案之诉。 上述事实，有范锐钦提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，范锐钦主张张光平向其借款3万元，有借条为据，张光平在本案审理期间亦未提出异议，本院予以认定。范锐钦与张光平之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，范锐钦可催告张光平在合理期限内还款。现范锐钦起诉要求张光平还款，张光平仍未还款，已构成违约，应承担还款的违约责任。故范锐钦诉请张光平偿还借款3万元，本院予以支持。借条未书面约定利息，范锐钦主张利息按月利率2%计算，依据不足，本院难以支持。但张光平的迟延还款行为，确给范锐钦造成一定的逾期利息损失，故本院仅支持上述借款从立案之日即2020年11月10日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。诉讼费负担系属法院职权事项，无需当事人主张。张光平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张光平应于本判决生效之日起五日内偿还范锐钦借款30000元及利息（计息时间从2020年11月10日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回范锐钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4005号 申请执行人：阳丽华，男，汉族，1981年5月19日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：叶炽均，男，汉族，1977年2月14日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人阳丽华与被执行人叶炽均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9621号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金4700元。案件受理费减半收取为25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4005号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄艳妮
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被告：王娟，女，汉族，1984年4月10日出生，住吉林省舒兰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人朱晓晨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告信用卡欠款本金69714.22元；2、被告向原告赔偿因逾期还款而产生的利息5927.19元、其他费用（分期付款手续费、逾期还款违约金）3391.55元，并按合同约定承担自2020年7月1日起至全部付清之日止的利息及其他费用。事实与理由：原告根据被告的申请向被告发放了卡号为62×××58、62×××55的信用卡。双方签订了《上海浦东发展银行信用卡》（个人卡）领用合约。被告自2017年12月9日使用信用卡后，未按领用合约规定按期还款，经原告多次催要，被告至今未清偿，截止2020年6月30日，被告欠本金69724.22元、利息5927.19元以及其他费用3391.55元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王娟未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、客户信用卡交易记录总表、诉讼客户基本信息表、授权确认书等证据，形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王娟曾向上海浦东发展银行信用卡中心申领信用卡一张，其签字并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明：乙方（被告）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约,并同意受其约束。合约第三条对账单和还款载明：1.甲方（上海浦东发展银行）根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，……4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。第四条利息和收费载明：1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。此外，合约还对其他事宜进行了约定。被告的申请经核准后，上海浦东发展银行信用卡中心向被告发放了62×××58、62×××55号信用卡，自2017年12月9日起，被告开始持前述卡消费，被告尚欠信用卡本金69714.22元以及截至2020年6月30日的利息5927.19元、其他费用3391.55元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行出具授权确认书，授权原告对包括被告在内的335人拖欠信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用提起诉讼并行使与信用卡相关的诉权。本院认为，被告王娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与信用卡中心就信用卡的使用等达成合意，应属有效协议，受法律保护。信用卡中心向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。而被告尚欠信用卡本金69714.22元以及截至2020年6月30日的利息5927.19元、其他费用3391.55元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。由于信用卡中心授权原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行提起诉讼并行使相关权利，原告要求被告支付信用卡透支本金、利息及其他费用的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金69714.22元及截至2020年6月30日的利息5927.19元以及其他费用3391.55元，并自2020年7月1日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付利息及其他费用至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1776元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 王 勇人民陪审员 刘 佳人民陪审员 卜庆顺二〇二〇年十二月十四日书 记 员 呼燕妮附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2467号被执行人：刘洋沛，男，1958年03月14日生，汉族，住江苏省灌云县。执行依据：(2019)苏0723刑初451号刑事判决书。本院在执行被执行人刘洋沛刑事一案过程中，连云港市灌云县人民法院作出的(2019)苏0723刑初451号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十二月十五日书记员  王 伟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15557号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡勇，男，1982年12月16日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告中邮消费金融有限公司诉被告胡勇金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金31125.26元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年4月1日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡勇于2017年5月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月29日解除；二、被告胡勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31125.26元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月29日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月1日起按月利率1.6%的标准计至2020年11月29日止。上述结果需扣除被告胡勇在2019年4月1日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年11月30日起的违约金、利息，合并以31125.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年5月26日                  贷款人              胡勇                  贷款金额              48000元                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年6月1日                  首期还款时间              2017年7月1日                  逾期还款起始日              2019年4月1日                  尚欠本金总额              31125.26元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年11月29日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25826号原告：刘玉明，男，1968年7月30日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。被告：周中华，男，1977年11月26日出生，汉族，户籍地址江西省丰城市，住江西省南昌市鸿顺德国。原告刘玉明与被告周中华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告及其委托诉讼代理人胡圣根到庭参加诉讼，被告经传唤没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款人民币（如无特别说明，本判决书中币种均为人民币）310000元；2.判令被告以310000元为基数，按照年利率6%的标准支付从2017年11月1日起至实际还款之日的逾期付款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在广州经营男士皮鞋，自2012年以来长期向被告供货，双方的交易模式为被告通过电话下订单后原告从广州发货至被告指定收货地址江西省南昌市鸿顺德国际鞋城E区205-207档，被告收货后向原告支付货款。由于被告经常未能按时结算货款，原告自2014年起不再向被告供货，被告尚欠货款100余万元。此后经原告多次追讨，被告陆续偿还了部分欠款，但仍有31万元未偿还，遂诉至法院。被告邮寄提交书面答辩状辩称，1.原被告之间的买卖关系存在，以原告有效发货单为准，被告予以认可；2.原告也认可被告已经支付了至少70余万元货款，但双方之间买卖合同关系项下全部货品数量与金额从未进行对账，从原告提交的2019年1月22日通话记录也显示被告两次提出要对账才能确定金额；3.事实上被告在支付大量货款时都没有进行确切的对账统计，每次都只是支付大概的金额，由于供货时间久远，被告也不能找寻到所有收货单，但欠款金额没有原告所主张的31万元之多；4.在双方对买卖合同金额存在争议的情况下，根据举证规则，应当由原告提供其发货证据。综上，请求法院查明事实，依法判决。经审理查明：根据广州市宏基实业有限公司于2019年4月30日出具的证明，原告自2010年8月1日起在宏基欧陆鞋城二楼248-251铺经营鞋业批发、零售业务。原告为证实被告拖欠货款，提交了微信聊天记录以及通话录音。其中原告与昵称为“迈哲”的微信用户（微信号：×××，备注名称：迈哲南昌周总）的聊天记录显示原告多次催促对方还款，其中2016年11月24日原告称“周忠华，你到目前为止还有61万没有给我，你说好今年年前结清，现在离过年还有60天你看你打算怎么安排”，对方未回复，该用户于2017年11月1日称“我是朋友准备借我一点钱，答应了的，但是银行贷款不是说哪一天就哪一天的，所以耽误了时间，就这几天会出来，我也是天天在等”等内容。2019年1月22日的通话录音显示原告称“你欠我31万块钱，到现在一分钱也不给，周中华你打算怎么办？”，对方回复“账我还没对，到时候我让财务对一下吧，但是钱肯定是想办法还，如果年底出来会要给你一点”等；2019年3月14日的通话录音内容也为催促还款，对方也表示陆陆续续会还款，但确实经济困难。原告就被告欠款金额提交了被告转账记录统计表以及订货单统计表。其中转账记录显示自2014年1月至2018年2月共转账430万元，订货单载明的总金额为4470825元。但以上转账记录以及订货单统计均无具体的银行交易记录、交易凭证以及原始的订货单、送货单及签收单据等。本院认为：原告为香港特别行政区居民，本案为涉港买卖合同纠纷，应参照涉外商事纠纷程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，鉴于原告所主张的涉案买卖合同发生、履行均在我国内地，根据最密切联系原则，应适用我国内地法律作为准据法。结合原被告诉辩意见，可证实双方之间存在货物买卖合同关系，本案争议焦点在于原告主张被告所欠货款金额的确定。一般而言，欠付货款金额系以已交付货物货款金额扣减已支付货款，在双方未对账结算确认的情况下，原告主张被告拖欠货款，应当就其交付货物金额以及被告支付货款金额进行举证。现原告未能提交相关货物交付以及被告付款的具体证据，虽然从其提交的微信聊天记录以及通话录音来看，被告确认尚欠原告货款，但对于具体金额并未予以确认，且被告在书面答辩状中也抗辩称无法确认具体的欠款金额，在此情况下，原告应当负有进一步证实拖欠货款具体金额的举证责任，但原告并未能就此进一步举证。相反，从原告提交的其自行统计的订货单货款总额与被告付款总额来看，差额也与原告本案中主张的欠款金额不一致，因此原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘玉明的全部诉讼请求。本案受理费6345元，由原告刘玉明负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  蔡淑冰二〇二〇年十二月三十日法官助理蔡泳书书记员李锐
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初5224号 原告宁福中，男，汉族，1961年9月21日出生，住所地河北省保定市定兴县。 原告唐凤萍，女，汉族，1965年8月21日出生，住所地河北省保定市定兴县。 二原告共同委托代理人李绍辉，河北厚博律师事务所律师。 被告宗世平，女，1976年1月1日出生，住所地天津市静海县开发区。 第三人涿州坤实房地产经纪有限公司三分公司，住所地涿州市高铁新城鸿坤理想湾S9号楼112室，统一社会信用代码91130681MA0928M59U。 负责人马新星，该公司经理。 原告宁福中、唐凤萍诉被告宗世平、第三人涿州坤实房地产经纪有限公司三分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁福中、唐凤萍的委托代理人李紹辉到庭参加诉讼，被告宗世平、第三人涿州坤实房地产经纪有限公司三分公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告购房尾款80万元及逾期付款违约金(自2020年10月20日起按日万分之五计算至实际给付完毕之日止)。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告经第三人涿州坤实房地产经纪有限公司三分公司购买了原告所有的坐落于涿州市高铁新城K2狮子城小区3号楼1单元103室商品住房一套，并于当日签订《存量房屋买卖合同》一份。合同约定房屋交易总价格为人民币148万元，付款方式为全款购买，签合同当日应支付定金20万元及首付款10万元，于2018年10月31日前应支付首付款（不含定金）40万元，剩余尾款78万元约定于不动产权证书下来后10个工作日内付清。另外合同对逾期付款违约责任也进行了明确约定。合同签订后，被告实际仅支付原告购房款(含定金)68万元。现交易房屋的不动产权证书于2020年9月份办理完毕，但被告迟迟不予支付剩余尾款。综上，原告认为双方自愿签订房屋买卖合同合法有效，且交易房屋已交付被告使用，被告应当按照合同履行付款义务。现经多次催要，被告迟迟不予付款的行为，已经严重损害了原告的合法权益。为此特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告宗世平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 第三人涿州坤实房地产经纪有限公司三分公司未到庭参加诉讼，在本案开庭审理前提交情况说明一份：我公司就原告宁福中、唐凤萍与被告宗世平房屋买卖合同纠纷一案进行如下说明，一、2018年8月21日，经我公司居间服务，原告与被告签订了《存量房屋买卖合同》，被告购买原告K2狮子城涿州住宅小区三期3幢1单元103号房屋，房屋成交价格148万元，其中定金20万元，首付款50万元，尾款78万元，被告依约支付了购房定金及首付款。按照协议约定，被告应于原告不动产权证下发后10个工作日内支付尾款78万元，但我公司未见被告依约支付该款项。二、签约时原被告双方曾就能否顺利办理房屋过户手续及被告可能将房屋另行出售给其他人等情况达成一致意见，故在买卖合同最后手写补充上“经原被告协商一致，原告同意其不动产权证下发后配合办理公证授权手续（两年之后过户），且不追加相关费用，三、涿州市相关购房政策于多年前颁布，原被告双方均应且已经清晰了解。 经审理查明，二原告系夫妻关系。2018年8月21日，经第三人涿州坤实房地产经纪有限公司三分公司居间服务，原、被告签订《存量房屋买卖合同》一份。合同约定，被告宗世平购买原告宁福中所有的位于涿州市房屋一套，该房屋建筑面积81.21平方米，房屋总价款为148万元。双方约定，定金为人民币20万元、首付款50万元，买受人与该协议签订后不动产权证书下达后10个工作日内直接支付尾款。关于房屋的交付，出卖人应当在收齐定金和首付后将该房屋交付给买受人；第十三条约定买方向居间方支付居间服务费2万元；另补充约定，经甲乙双方协商一致，出卖人同意待不动产权证下来之后配合做公证手续（两年之后进行过户），且出卖人不得再追加相关费用。上述合同签订后，被告宗世平于2018年8月21日向原告宁福中转账支付280000元，于2018年10月31日向原告宁福中转账支付400000元，累积支付购房款680000元，尚欠800000元未付；原告将房屋及可视对讲、水电卡、门禁卡、购房合同、购房发票一并交给了被告。2020年9月，原告所出售的房屋取得了不动产权证书，随后与被告联系，双方曾约定于2020年9月29日上午8点去涉案房屋所在物业公司领取不动产权证书，但被告没有去，最后称其因无法过户不再继续履行合同。 另查眀，涿州市人民政府于2017年3月1日发布涿政发（2017）14号文件第二项规定：对非本市户口居民家庭限购一套商品住房（含二手房），且首付比例不低于30%。该文件可以证实被告购买的涉案房产不存在无法过户的情形。 再查明，涿州市不动产登记局2020年12月15日出具的不动产登记资料查询结果证明显示，原告宁福中所出售房产无不动产查封登记、无不动产抵押登记、无不动产预告登记、无不动产异议登记。 上述事实，有原告的起诉陈述、庭审陈述以及原告提供的二原告身份证复印件各一份、被告宗世平身份证复印件一份、第三人涿州坤实房地产经纪有限公司三分公司工商企业查询信息单一份、存量房屋买卖合同一份、中国建设银行客户交易详细信息单一份、原告宁福中与被告宗世平微信聊天记录一份、涿州市人民政府(2017)14号文件一份、二原告婚姻关系证明一份、不动产权登记证书一份、不动产登记资料查询结果证明，第三人涿州坤实房地产经纪有限公司三分公司提供的情况说明一份等证据在案佐证。经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，二原告与被告宗世平经第三人涿州坤实房地产经纪有限公司三分公司居间服务，所签订的《存量房屋买卖合同》，是双方真实意思的表示，合同约定的内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方当事人均应按合同约定全面履行义务。双方所签合同已经明确约定，对于购房尾款由买受人签署该协议后，不动产证下来后十个工作日内直接支付出卖人。现原告已经于2020年9月取得涉案房产的不动产权证书，合同约定被告作为买受人支付购房尾款的条件已经成就，经原告通知，被告未支付购房尾款属违约行为，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应当予以支持；但双方约定的逾期付款违约金标准过高，依法应当予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下： 被告宗世平自判决生效之日起十日内向二原告支付购房尾款800000元及逾期付款违约金（违约金以800000元为基数，自2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，计算至给付完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李美贤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4683号原告:黄家伦，男，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：苏富强，系广东法金律师事务所律师。被告：余伟根，男，汉族，住广东省台山市台城街道办事处环市，原告黄家伦诉被告余伟根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家伦到庭参加了诉讼，被告余伟根经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄家伦诉称：原告与被告是朋友关系，被告于2019年2月以开店做生意为由向原告借款20000元，约定利息年利率24%，借款期限为2019年2月19日至2019年9月6日止。后被告以店面进货为由再次向原告借款60000元，双方于2019年5月6日签订《借款协议》，约定在2019年9月6日归还本息。借款期限届满后，原告经多次追讨，均无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。其中：借款20000元的利息，从2019年2月19日起计算；借款60000元的利息，从2019年5月6日起计算。利息均按借款协议约定欠款金额年24%计算）。2.被告支付本案诉讼费用。被告余伟根无答辩。审理查明：2019年2月19日，被告向原告出具《借款协议》：内容记载：“甲方（出借人）：黄家伦，身份证号：。乙方（借款人）：余伟根（指印），身份证号：。一、借款金额（大写）贰万整（指印）；二、借款用途：借款人因生意周转需要，急需一笔资金；三、借款利息年利率24%，按年收息，利随本清。四、借款期限：借款时间自2019年2月19日起至2019年9月6日止。”；被告收到款项后向原告出具《借据》和《收据》，《借据》内容为“今借到贰万人民币20000元（指印）（本金）。借款人：余伟根（指印），2019年2月19日”；《收据》内容为“今收到贰万元（20000元）（本金）。借款人：余伟根，2019年2月19日（指印）”。之后，原告分别通过支付宝于2019年2月16日转账7000元、2019年2月19日转账8700元给被告，另原告当庭陈述其以现金支付方式给付4300元给被告。上述《借款协议》、《借据》、《收据》均有被告的签名及指印。2019年5月6日，被告再次向原告出具《借款协议》：内容记载：“甲方（出借人）：黄家伦，身份证号：，乙方（借款人）：余伟根（指印），身份证号：。一、借款金额（大写）陆万（指印）；二、借款用途：借款人因周转需要，急需一笔资金；三、借款利息年利率24%，按年收息，利随本清。四、借款期限：借款时间自2019年5月6日起至2019年9月6日止。”。之后，被告向原告出具《借据》和《收据》，《借据》内容为“今借到贰万人民币（60000元）（指印）（本金），借款人：余伟根（指印）2019年5月6日”；《收据》内容为“今收到陆万元（60000元）（本金），借款人：余伟根，2019年5月6日（指印）”。原告分别通过支付宝于2019年3月25日转账9990元、2019年5月2日转账1600元、转账5000元给被告，2019年5月6日，原告通过微信转账20000元给被告，另原告当庭陈述其以现金支付方式给付23410元给被告。上述《借款协议》、《借据》、《收据》均有被告的签名及指印。本院认为：根据查明的两份《借款协议》、《借据》、《收据》，结合微信转账记录、支付宝转账记录及原告的当庭陈述等，认定原告黄家伦与被告余伟根的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告余伟根经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告余伟根未按借据约定期限于2020年9月6日还清款项，已构成违约，现原告黄家伦诉请被告余伟根归还借款80000元及约定利息，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述法律和司法解释的规定，本案中，原告黄家伦与被告余伟根在两份《借款协议》中均约定借款期间内的利息为年利率24%，该利息的约定符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余伟根自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄家伦返还借款80000元及支付利息（利息计算至实际清偿之日止。其中，借款20000元的利息，从2019年2月19日起计算；借款60000元的利息，从2019年5月6日起计算。利息以年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，由被告余伟根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何炎辉二〇二〇年十二月七日法官助理杨碧霞书记员石豪楠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18359号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张瑞志，男，1976年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。关于长安汽车金融有限公司与张瑞志借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16338号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息34717.36元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18359号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36986号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：何建文，男，1972年8月1日出生，汉族，住江西省高安市。被告：谢雪梅，女，1969年12月9日出生，汉族，住江西省高安市。原告安吉租赁有限公司与被告何建文、被告谢雪梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告何建文、被告谢雪梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金52,701.80元(租赁保证金20,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计27,539.62元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月15日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为100,000元，每月租金2,683元，租期为48个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年9月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金20,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年9月5日起至2016年3月5日止7期租金、滞纳金及2016年4月5日部分租金958.20元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金52,701.80元，到期留购价款1元，滞纳金27,539.62元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人高安市仁源汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S6DN148260，发动机号：D6C904425)，高安市仁源汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金20,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何建文、被告谢雪梅经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何建文、被告谢雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金52,701.80元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S6DN148260，发动机号：D6C904425)归被告何建文、被告谢雪梅所有；二、被告何建文、被告谢雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金27,539.62元，并以逾期租金52,701.80元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,806元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13086号原告：安徽省亳州市古井镇闯王酒业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯诚区古井镇。法定代表人:邓永华，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局商标审查员。（未到庭）第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街**。法定代表人:王耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于小杰，北京市集佳律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第213996号关于第14117464号“家之蓝”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年9月27日开庭审理时间：2020年12月11日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形，但诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标，因此，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：被告所作出的裁定认定事实错误，适用法律不当，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院维持被诉裁定，并判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院维持被诉裁定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：141174643.申请日期：2014年3月5日4.专用权期限至：2026年4月27日5.标识：“家之蓝”6.核定使用商品或服务（第33类）：果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；烧酒；米酒；黄酒等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：42533633.申请日期：2004年9月6日4.专用权期限至：2027年2月13日5.标识：“梦之蓝”6.核定使用商品或服务（第33类）：酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；含酒精液体；苦味酒等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：46627363.申请日期：2005年5月18日4.专用权期限至：2028年2月27日5.标识：“天之蓝”6.核定使用商品或服务（第33类）：酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；含酒精液体；苦味酒等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：36064093.申请日期：2003年6月25日4.专用权期限至：2027年8月20日5.标识：“海之蓝”6.核定使用商品或服务（第33类）：酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；米酒；含酒精液体；黄酒；料酒等三、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.诉争商标和引证商标的注册信息；2.第三人及其关联公司关系证明及授权证明；3.引证商标获保护记录及荣誉证明；4.第三人获得的荣誉证明；5.销售合同、广告合同及发票；6.行政裁定。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.产品检验报告；2.电视广告合同及中央电视台广告播出证明；3.家之蓝产品宣传图；4.承保证明、重点保护单位、著名商标等荣誉证明。诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.（2019）最高法行再261号裁判文书摘要；2.原告企业档案及注册商标列表；3.原告“家之蓝”产品包装；4.（2019）京行终3104号行政判决书；5.（2017）皖民终710号判决书。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标与引证商标一、二、三是否构成商标法第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品或服务具有特定的联系。诉争商标核定使用的果酒（含酒精）、葡萄酒、烈酒（饮料）等商品与引证商标一、二、三核定使用的酒（饮料）、果酒（含酒精）等商品在功能、用途等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标“家之蓝”与引证商标一“梦之蓝”、引证商标二“天之蓝”、引证商标三“海之蓝”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三在同一种或类似商品上共存于市场，易导致相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标或他们之间存在某种特定的关联关系，进而对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在同一种或类似商品上的进行商标。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，原告安徽省亳州市古井镇闯王酒业有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告安徽省亳州市古井镇闯王酒业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽省亳州市古井镇闯王酒业有限责任公司负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  郝 萍人民陪审员  邓海滨二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10439号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 负责人：龚德家。 被执行人：卢灿标，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人卢灿标罚金一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2044号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效裁判文书确定的1000元罚金缴纳义务，本院移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 二、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 三、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，移送执行人可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢恺麟
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执407号之一申请执行人：索某，男，1979年11月22日出生，藏族，住西藏那曲市。被执行人：次某，男，1995年5月9日出生，藏族，住西藏那曲市。被执行人：多某，男，1987年7月1日出生，藏族，住西藏那曲市。被执行人：罗某，女，1982年10月12日出生，藏族，住西藏那曲市。申请执行人索某与被执行人次某、多某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）藏2421民初299号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人次某、多某、罗某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人索某于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法受理。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、通过张贴公告向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。二、对三名被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人多某名下除了一辆车辆登记信息外无其他财产可供执行，本院已对被执行人多某名下的该车辆采取了查封措施。三、经传统查询三名执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、收益类保险、住房公积金余额等财产情况，查明被执行人罗某名下有缴纳住房公积金记录外暂无可供执行的财产，本院已对被执行人罗某的住房公积金采取了冻结措施。四、向三名被执行人户籍所在地调查被执行人财产，查明被执行人无财产可供执行。五、通过公告向三名被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。六、三名被执行人违反财产报告制度，本院依法将三名被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查，查明三名被执行人除了上述查明的财产外确无可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序，对本院穷尽财产调查结果表示认可，现本案执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现三名被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卫  东审判员 次仁达瓦审判员 拉巴次仁二〇二〇年十二月二十一日书记员 扎西达杰1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14286号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：赵登云，女，1987年12月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告中邮消费金融有限公司诉被告赵登云金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年4月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金93672.68元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2017年8月13日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告赵登云于2017年4月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月29日解除；二、被告赵登云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金93672.68元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月29日；利息以贷款本金余额为基数，从2017年8月13日起按月利率1.6%的标准计至2020年11月29日止。上述结果需扣除被告赵登云在2017年8月13日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年11月30日起的违约金、利息，合并以93672.68元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告赵登云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告赵登云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年4月11日                  贷款人              赵登云                  贷款金额              100000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年4月13日                  首期还款时间              2017年5月13日                  逾期还款起始日              2017年8月13日                  尚欠本金总额              93672.68元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年11月29日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15361号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王晓蕊，女，1979年1月29日出生，汉族，住陕西省泾阳县，原告中邮消费金融有限公司与被告王晓蕊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王晓蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金23394.2元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年8月27日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王晓蕊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金23394.2元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王晓蕊于2017年3月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王晓蕊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金23394.2元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月27日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王晓蕊在2019年8月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以23394.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王晓蕊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告王晓蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5052                  签订时间              2017年3月20日                  贷款人              王晓蕊                  贷款金额              90000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月27日                  首期还款时间              2017年4月27日                  逾期还款起始日              2019年8月27日                  尚欠本金总额              23394.2元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14288号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：田燕，女，1979年10月5日出生，土家族，住成都市成华区。原告中邮消费金融有限公司诉被告田燕金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金124137.46元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月4日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告田燕于2018年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月29日解除；二、被告田燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金124137.46元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月29日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月4日起按月利率1.5%的标准计至2020年11月29日止。上述结果需扣除被告田燕在2019年12月4日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年11月30日起的违约金、利息，合并以124137.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告田燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由被告田燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年7月4日                  贷款人              田燕                  贷款金额              200000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年7月4日                  首期还款时间              2018年8月4日                  逾期还款起始日              2019年12月4日                  尚欠本金总额              124137.46元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年11月29日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9314号原告：赵百双，男，1972年1月9日出生，汉族，住乐清市。被告：吴步春，男，1965年6月6日出生，汉族，住乐清市。原告赵百双与被告吴步春民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月5日向法院提起诉讼，并申请财产保全，本院依法审查后，裁定查封被告吴步春名下的坐落于乐清市不动产［权证号：××］，保全金额为25万元为限。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及逾期利息损失（以25万元为基数，从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告系亲戚关系。2013年2月9日，被告因资金周转所需，向原告借款285000元，原告分两笔通过银行柜台取现将现金交付给被告。被告亲笔出具借条一份交原告收执，没有约定利息。之后该笔借款经原告催讨，被告仅偿还3.5万元，剩余款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴步春应偿付原告赵百双借款本金25万元及逾期利息损失(以25万元为基数，自2020年11月5日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，由被告吴步春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 连新利二〇二〇年十二月十七日代书记员 黄炜琳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15533号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：惠康，男，1990年6月18日出生，汉族，住陕西省清涧县。原告中邮消费金融有限公司诉被告惠康金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年8月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金21907.66元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年3月18日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率20.4%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告惠康于2017年8月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月29日解除；二、被告惠康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金21907.66元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月29日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月18日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月29日止。上述结果需扣除被告惠康在2019年3月18日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年11月30日起的违约金、利息，合并以21907.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告惠康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告惠康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年8月17日                  贷款人              惠康                  贷款金额              40000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年8月18日                  首期还款时间              2017年9月18日                  逾期还款起始日              2019年3月18日                  尚欠本金总额              21907.66元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年11月29日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫04民终4206号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦****。统一社会信用代码：913401005592465973（1-1）。主要负责人：王玮，总经理。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁山县公路管理局，住所地河，住所地河南省鲁山县中州路西段信用代码：124104234169863790。法定代表人：石国良，局长。被上诉人（原审被告）：何明胜，男，1966年8月13日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人鲁山县公路管理局、何明胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2020年12月25日以该公司已与鲁山县公路管理局达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费460元，减半收取230元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘鹏华审判员  窦士报审判员  张培培二〇二〇年十二月二十六日书记员  李梦珂
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7468号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈子伟，男，1978年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈子伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告陈子伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金人民币153298.43元，利息、罚息、手续费及逾期滞纳费以贷款本金153298.43元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2015年8月9日起至实际清偿之日止；庭审中，原告明确撤回该项诉请中的手续费及逾期滞纳费，日期2015年8月9日变更为2015年8月10日；2.被告陈子伟偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告签订编号为“HT201504091400000000527”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2015年8月9日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月1日，其未还本金为153298.43元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告（申请人）填写了《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》，申请贷款200000元，用途为消费，贷款期限12个月。该申请表所附《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》约定：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率）。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照逾期罚息利率（按利率计收的，则为同期适用的利率【上浮50%】，按手续费计收的，则为日息【0.05%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。采取等额本金还款的，申请人应于每个还款日偿还等额的贷款本金；采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等，即构成申请人违约。申请人发生违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期滞纳费及提前还款补偿金等其他责任；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》（合同编号：HT201504091400000000527），载明：借款人陈子伟，贷款金额为200000元，贷款期限为12期，指定还款日为每月10日，年利率为18%，手续费金额为0，还款方式为等额本息。2015年4月20日，原告向被告实际发放了贷款金额200000元。原告述称，被告从2015年5月10日起开始还款，每月应还款18336元，合计已还本金46701.57元、利息7306.43元、滞纳金190.15元，被告从2015年8月10日开始出现逾期，于2015年9月20日偿还了0.24元滞纳金，于2015年9月10日后没有偿还过款项，截止庭审拖欠本金153298.43元及从2015年8月10日起合并按年利率24%计算的利息、罚息，同时提交了相应的还款明细表及计划表（打印件）证实。另，原告为实现本案债权，委托广东天穗律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费1000元。本院认为，《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》属原、被告的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效、双方均应恪守履行。本案中，根据查明的事实并结合原告陈述，原告已依约履行了发放贷款200000元的义务，被告未依约履行还款付息义务，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金153298.43元及利息、罚息（利息、罚息以贷款本金153298.43元为基数，合并按照年利率24%自2015年8月10日起计至实际清偿之日止），低于合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费1000元，原告根据合同约定，现为实现本案债权实际产生律师费1000元且该费用并未超过当地司法行政部门确定的收费标准，故对于原告该主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈子伟于本判决生效之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司归还借款本金153298.43元及利息、罚息（利息、罚息以贷款本金153298.43元为基数，合并按照年利率24%自2015年8月10日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈子伟于本判决生效之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由被告陈子伟负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5692号原告：江苏建富建设工程有限公司，统一社会信用代码91320903550235875H，住所地盐城市西环中路****。法定代表人：王涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伏广超、庄妍，北京盈科（连云港）律师事务所律师。被告：江苏华冠汽车部件发展有限公司，统一社会信用代码91320723MA1Q3E904H，，住所地灌云县经济开发区幸福大道**法定代表人：李海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐升，江苏名俱扬律师事务所律师。原告江苏建富建设工程有限公司与被告江苏华冠汽车部件发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告江苏建富建设工程有限公司于2020年12月14日变更诉讼请求为10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏建富建设工程有限公司变更诉讼请求并撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏建富建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（已预交77038元，应退还77013元），由原告江苏建富建设工程有限公司负担。审判员  战传福二〇二〇年十二月十四日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10884号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：张泳，男，1979年8月30日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××617。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告张泳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告张泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、卡号：520××××××××××010；二、申请开卡时间：2012年6月9日；三、结欠本息：截至2020年9月2日欠本金31083.92元、利息19211.97元、违约金3755.50元、手续费1659.35元。原告主张及证据：被告张泳透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金31083.92元及利息、违约金等。证据为被告张泳签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细等。被告张泳没有答辩，亦没有向本院提交证据。法院认定和理由：被告张泳向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号520××××××××××010，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金等的事实，有被告签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张泳应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金31083.92元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月2日，利息19211.97元、违约金3755.5元、手续费1659.35元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计596元，由被告张泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7705号原告：王佩昭，男，1974年3月9日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：孙文靖，男，1990年7月26日生，汉族，住安徽省。被告：山东曹达化工有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：田瑞敏，总经理。委托诉讼代理人：曹培华，山东善理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡阔彩。原告王佩昭与被告孙文靖、山东曹达化工有限公司(以下至判决主文前简称曹达公司)产品责任纠纷一案于2020年9月22日立案。本院于2020年10月22日召开庭前会议，并依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司孝良、被告孙文靖参加了庭前会议及开庭审理，原告王佩昭参加开庭审理，被告曹达公司委托诉讼代理人曹培华参加庭前会议，被告曹达公司委托诉讼代理人胡阔彩参加开庭审理。现本案已审理终结。原告王佩昭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失暂定60,000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系芦笋种植户，为除去芦笋的甜菜夜蛾，于2020年6月16日用400元向被告孙文靖购买了被告曹达公司生产的氟铃脲杀虫剂七瓶。使用后，造成原告大棚内芦笋大面积枯死，芦笋产量锐减。原告联系被告孙文靖前来查看，被告孙文靖联系被告曹达公司员工前来查看。被告曹达公司承认是药害所致，表示愿意提供两项氟铃脲和几袋绿肥作为赔偿。原告因赔偿尚不足以弥补自身损失没有同意。为此，原告涉讼。被告孙文靖辩称：不同意原告的全部诉请。理由：原告芦笋发黄生理性病害是由于连续下雨天气、管理不当等因素导致的，与农药无关。农药确实是从被告处拿的，但被告不是卖农药的。被告从未告知过原告该农药可以用于芦笋的病虫害防治，不存在误导原告的情况。原告芦笋发黄枯萎后，被告联系销售人员前去查看，当即表示不是因农药所致，但为了平息纠纷，才愿意提供两箱农药送给原告，但原告拒绝。被告曹达公司辩称：不同意原告的全部诉请。理由是：第一，原告没有提供涉案产品的原包装，无法认定原告使用的产品系本公司产品；第二，公司产品经过相关审批，出厂前检测合格，案发后再次送检，仍然合格，不存在质量问题；第三，产品包装上明确说明使用范围是甘蓝，防治的对象是甘蓝小菜蛾，而原告诉状所说使用范围是芦笋，防治的对象是甜菜夜蛾。原告没有按照说明要求使用。第四，原告没有证据证明损失的因果关系以及实际损失。第五，今天五月份雨水很大，不能排除是天气或者其他操作所致。原告对其诉称向本院提交了原告与上海市崇明县晨光村5生产队土地租赁协议书、氟铃脲杀虫剂产品标签复印件、照片及光盘。被告孙文靖对其辩称向本院提交了光盘一份、销货清单。被告曹达公司对其辩称向本院提交了营业执照、农药生产许可证、农药经营许可证、农药登记证等农药生产资质，生产过程记录、山东天道生物工程有限公司检验报告，山东省农药科学研究院产品检测中心检测报告、产品外包装标签。本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的原告与上海市崇明县晨光村5生产队土地租赁协议书，氟铃脲杀虫剂产品标签复印件，营业执照、农药生产许可证、农药经营许可证、农药登记证等农药生产资质，生产过程记录、山东天道生物工程有限公司检验报告，山东省农药科学研究院产品检测中心检测报告、产品外包装标签，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的照片及光盘，证明原告施药后，大部分芦笋枯黄、枯死；被告孙文靖提交的光盘，证明原告芦笋发黄是因为原告没有减掉苗，属管理不当所致。本院认为，上述证据尚不足以证明芦笋枯死或发黄是因农药或管理不当(没有剪苗)所致，故以上证据尚不能达到其证明目的。2.销货清单，证明被告没有赚取差价，被告不是卖农药的。该证据的真实性无法确认，不作为本案事实认定的依据。根据原告申请，证人刘某某出庭作证。证人当某陈述：“被告(孙文靖，本院注)是否直接告诉过原告(使用氟铃脲杀虫剂，本院注)，我不清楚，原告之前没有用过这个农药，在我推荐之下使用了这个农药”。双方当事人对该证人证言均无异议。本院经审理认定事实如下：原告从被告孙文靖处取得氟铃脲杀虫剂7瓶，原告支付被告孙文靖400元。原告自认将该杀虫剂用于芦笋，除去甜菜夜蛾。后原告芦笋出现枯黄等非正常情况。另查明，该杀虫剂包装说明载明，使用技术和使用方法：“作物(或范围)甘蓝、防治对象小菜蛾”；产品性能(用途)载明：“本品属苯甲酰脲类杀虫剂，是几丁质合成抑制剂。具有触杀作用，防治甘蓝小菜蛾有较好的效果”。原告自认知晓该包装说明内容。再查明，被告曹达公司具有农药生产资质，生产记录及检验报告均为合格，检测成分符合标注。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，否则承担举证不利的后果。原告对被告曹达公司产品检测合格无异议，但认为存在缺陷产生药害，导致其芦笋减产，且被告孙文靖在销售过程中存在误导，但均未提供充分证据予以证明，应承担举证不利后果。证人刘某某当某表示是由其推荐原告使用该款杀虫剂，原告亦无异议。同时，该杀虫剂的包装上标明使用对象和防治对象，该杀虫剂的作物(或范围)是甘蓝，防治对象是小菜蛾。原告自认看过包装说明，然仍使用在芦笋上，且用于防治甜菜夜蛾，这与杀虫剂的使用对象和防治对象均不相符，原告存在明显过错。对于原告提出的喷洒杀虫剂与芦笋不能正常生长、枯萎死亡之间因果关系鉴定，因原告的使用对象和防治对象与杀虫剂的正常使用对象和防治对象不符，且原告认可产品合格，故对待证事实无意义，本院不予准许鉴定。综上原告要求两被告赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告王佩昭的全部诉讼请求。本案案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告王佩昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年十二月二十九日书记员 高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百二十一条当事人申请鉴定,可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联,或者对证明待证事实无意义的,人民法院不予准许。……
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283破9号之五申请人：大连金元互感器有限公司管理人。代表人：王秀玉，大华会计师事务所（特殊普通合伙）大连分所主任。2020年12月10日，大连金元互感器有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结大连金元互感器有限公司破产程序。本院认为：2020年11月30日，本院作出（2018）辽0283破9号之四民事裁定书，认可第二次债权人会议通过的《大连金元互感器有限公司破产财产的分配方案》。现该财产分配方案已经执行完毕，且无其他财产可供分配，申请人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另外，在破产清算过程中，大连金元互感器有限公司的法定代表人、财务管理人和其他经营管理人员不履行《企业破产法》第十五条规定的义务，导致债务人财产状况不明，主要财产、账册、重要文件等管理人灭失，致使管理人无法全面执行清算职责。如给债权人造成损失，在破产程序裁定终结后，债权人可以另行提起诉讼要求有责任的有限责任公司股东、以及实际控制人等清算义务人对债务人的债务承担清偿责任。亦不排除在发现犯罪线索时可向司法机关检举、控告等。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：一、终结大连金元互感器有限公司破产程序；二、破产程序终结后二年内发现有应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产，大连金元互感器有限公司的债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审判长 刘 锋审判员 姜文军审判员 李春艳二〇二〇年十二月十五日法官助理王焕鑫书记员宋玲玲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。负责人：张文，行长。委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。被告：孔秀叶，女，1981年8月19日出生，汉族，住济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告孔秀叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人贾存恩到庭参加诉讼，被告孔秀叶经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息(截止到2020年4月4日的利息、罚息金额为15007.29元)至其实际清偿之日止；2、判令被告赔偿原告实现债权的费用(律师代理费)10000元；3、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，被告向原告申请借款；并于同日向原告申请开办“网贷通”功能，申请后期原告将借款直接通过系统发放至指定账号。后在2018年9月29日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，双方约定被告可在30个月额度支用期内循环使用原告借款17万元，还款方式为一次性还本付息。借款合同签订后，原告基于被告申请，业于2018年12月26日、2018年12月28日分别向其发放贷款6万元、11万元，共计17万元。但被告现却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。被告孔秀叶未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告向原告申请借款，并于同日向原告申请开办“网贷通”功能，申请后期原告将借款直接通过系统发放至指定账号。2018年9月29日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，双方约定被告可在30个月额度支用期内循环使用原告借款17万元，还款方式为一次性还本付息。借款合同签订后，原告基于被告申请，于2018年12月26日、2018年12月28日分别向其发放贷款6万元、11万元，共计17万元。后被告未能按时向原告偿还借款本金及相应利息，截止2020年4月4日，被告尚欠借款本金170000元，另有利息、罚息15007.29元未支付。原告邮储银行因本案支出律师费10000元。本院认为，原告邮储银行与被告签订的《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行如约发放贷款后，被告未按约偿还贷款本息，显属违约，原告邮储银行要求被告偿还借款本金170000元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2020年4月4日的利息、罚息为15007.29元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。关于律师费10000元，原告邮储银行与被告在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告孔秀叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔秀叶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金170000元；二、被告孔秀叶向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付借款利息、罚息（截止到2020年4月4日的利息、罚息为15007.29元，并按合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）；三、被告孔秀叶于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（已减半收取），诉讼保全费1770元，由被告孔秀叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 松
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执恢218号之一申请执行人：范学鹏，男，汉族，1974年11月14日生，住河南省郸城县。被执行人：赵立军，男，汉族，1984年8月27日生，住河南省郸城县。被执行人：张俊丽，女，汉族，1979年5月9日生，住河南省郸城县。申请执行人范学鹏依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初3152号民事判决书申请恢复执行赵立军、张俊丽民间借贷纠纷一案，被执行人赵立军、张俊丽没有按照执行通知履行法律文书确定的义务。经查：被执行人张俊丽名下有北京现代牌汽车一辆（车牌号：豫Ｐ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人张俊丽所有的北京现代牌汽车（车牌号：豫Ｐ×××**）予以查封、扣押，查封期限为两年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董景成审判员  展 新审判员  付占军二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱 辉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6423号 原告：贾方宏，男，1980年10月3日出生，汉族，住巢湖市。 被告:胡学英,女,1989年7月30日出生，汉族，住巢湖市。 本院在审理原告贾方宏诉被告胡学英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾方宏于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾方宏的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾方宏撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告贾方宏负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月三日 法官助理陈会 书记员周佳