wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区桑日县人民法院   刑事判决书（2020）藏0523刑初12号   公诉机关桑日县人民检察院。   被告人鄂金德，男，彝族，1992年8月4日出生，公民身份证号码×××，初中文化程度，户籍所在地云南省丽江市永胜县，现住桑日县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月26日，被桑日县公安局采取取保候审强制措施；2020年12月26日，经桑日县人民检察院决定取保候审，由桑日县公安局增期乡派出所执行；同年12月24日，经我院决定采取取保候审强制措施，由桑日县公安局增期乡派出所执行。无前科。   辩护人秦韶华，桑日县司法局法律援助中心援助律师。   桑日县人民检察院以桑检公刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人鄂金德犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院于2020年12月24日立案后依法适用速裁程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。桑日县人民检察院指派检察员白月明出庭支持公诉。被告人鄂金德及其辩护人秦韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控：2020年8月16日23时05分许，被告人鄂金德饮酒后驾驶×××号轻型普通货车在桑日县增期乡达古村停车场倒车时，与正常停放的×××号轻型普通客车发生剐蹭，造成两车受损的交通事故，事发后被告人鄂金德驾驶×××号轻型普通货车逃离事故现场。桑日县交警大队民警接到报案后赶到现场进行勘察时，发现被告人鄂金德有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行两次呼吸式酒精检测，检测结果分别为139.7mg/100ml、172.4mg/100ml。后将其带至桑日县人民医院提取血液送检。2020年8月20日，经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定被告人鄂金德血样中乙醇含量为205.54mg/100ml。经桑日县公安局交巡警大队认定，被告人鄂金德负此次事故全部责任。被告人到案后对其醉酒驾驶机动车并发生交通事故的犯罪事实供认不讳。   公诉机关指控被告人鄂金德犯危险驾驶罪，并提供了1.物证：一辆车牌号为×××号轻型普通货车、一本驾驶证、一本行驶证、一把车钥匙、二十个酒杯；2.书证：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、血液提取登记表、鉴定事项确认书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、归案经过、点菜单、谅解书等；3.证人证言：证人叶某、赵某、谷某的证言；4.被告人供述与辩解：被告人鄂金德的供述与辩解；5.鉴定意见：西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告；6.现场勘验、检查、指认笔录及照片；7.视听资料：光盘两张等证据。   公诉机关认为，被告人鄂金德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鄂金德认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人鄂金德有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告人鄂金德醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，且发生的道路交通事故负全部责任，应当从重处罚。建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。   被告人鄂金德及其辩护人秦韶华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,并自愿认罪认罚。   本院审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人鄂金德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人鄂金德在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。被告人鄂金德具有自首情节且当庭认罪认罚，可以从轻处罚。被告人鄂金德醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，且其血液乙醇含量达到205.54mg/100ml，应当从重处罚。桑日县司法局出具的(2020)字009号《适用社区矫正调查评估意见书》评估被告人鄂金德可以适用社区矫正。本院综合考虑被告人鄂金德在侦查、审查起诉和审判阶段的表现，认为对被告人鄂金德适用缓刑，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：   被告人鄂金德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元整。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2021年1月10日起至2021年4月9日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 扎 桑   二〇二〇年十二月三十日   法 官 助 理 员 德庆曲珍   书 记 员 巴桑次仁
海南省白沙黎族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）琼9025执513号   申请执行人潘孝信，男，1964年10月15日出生，汉族，现住白沙县，身份证号码：XXX。   被执行人林和，男，1957年8月3日出生，汉族，现住广东省雷州市，身份证号码：XXX。   申请执行人潘孝信与被执行人林和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼9025民初455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林和未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年11月5日申请执行，执行标的为21300元，执行费为219.50元。   执行立案后，本院依法向被执行人林和送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。   本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人常用的中国银行、兴业银行、邮储银行账户，已被我院依法冻结且仅有零星存款。林和名下注册时间2011/09/17的东风牌×××车辆因暂未被我院扣押无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向申请人告知上述执行情况，且申请人同意终结本次执行程序，本院亦已对被执行人林和作出限制消费令及失信决定书。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 柳国宏   审判员 李维和   审判员 钟 祥     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 孔家豪   书记员 张浩远   附：适用本案的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8683号原告：运某，住所地辽宁省，统一社会信用代码：91210244341186077G。法定代表人：杨某。被告：山西路桥第一工程有限公司，统一社会信用代码：911400002762006955。法定代表人：王某，董事长。原告运某与被告山西路桥第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。原告运某于2020年12月14日自愿提出撤诉申请。本院认为原告运某自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告运某撤诉。案件受理费减半收取2841元（原告已预交），由原告运某负担。审判员 安 沛 二〇二〇年十二月十四日书记员 尹旭芳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保345号 申请人：李传兵，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被申请人：张洪，男，1968年8月27日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区嘉陵江西路635号附1号。 被申请人：赵迎春，女，1970年1月5日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区嘉陵江西路635号附1号。 申请人李传兵于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洪、赵迎春出资的德阳市开基定业金属回收有限公司的股权采取保全措施。申请人李传兵以其位于四川省德阳市天山南路三段215号保利国际城纽约郡Ｂ区××栋××号房产【产权证号：川（2017）德阳市不动产权第0××3号】及位于四川省德阳市天山南路三段215号保利国际城纽约郡Ｂ区××号××【产权证号：川（2018）德阳市不动产权第0××0号】作为担保。 本院经审查认为：申请人李传兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张洪、赵迎春在德阳市开基定业金属回收有限公司的股权【张洪60%股权，赵迎春40%股权，共计100万元】； 二、查封申请人李传兵和张关碧名下位于四川省德阳市天山南路三段215号保利国际城纽约郡Ｂ区××栋××号房产【产权证号：川（2017）德阳市不动产权第0××3号】及位于四川省德阳市天山南路三段215号保利国际城纽约郡Ｂ区××号××【产权证号：川（2018）德阳市不动产权第0××0号】。 银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。 案件申请费5000元，由申请人李传兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  喻晓华 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  蒲文英
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初1720号 原告：安徽宜龙集团房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市双井街144号。 法定代表人：许乔，总经理。 委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦媛，安徽中皖律师事务所律师。 被告：刘梅，女，汉族，1991年5月8日出生，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽宜龙集团房地产开发有限公司诉被告刘梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽宜龙集团房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费896元，由原告自愿负担。 审判员  潘小红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  潘 玄
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初2266号原告：王俊梅，女，1962年5月24日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：周玉婷，山西税渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍珍，山西税渡律师事务所律师。被告：张福生，男，1970年12月9日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司炼铁厂职工。委托诉讼代理人：冯慧玲，山西勤义律师事务所律师。原告王俊梅与被告张福生合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊梅的委托诉讼代理人周玉婷、张珍珍，被告张福生的委托诉讼代理人冯慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告张福生偿还原告欠款969898元，并按年利率6%支付从2016年7月14日起至还清欠款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，原告的丈夫范吉旺（已故）与被告合伙开办工厂做保温材料。因严重亏损赔钱，工厂关闭。原告丈夫于2015年11月去世。2016年7月13日，原告与被告对合伙期间的账务进行了清算，最终达成了资金清算协议，确认被告欠原告1469898元。但被告未能按欠款协议还款。2018年6月，原告向太原市尖草坪区人民法院起诉，因原告无力缴纳诉讼费，仅向被告主张欠款其中的50万元，法院已调解结案，剩余的969898元原告未起诉。诉前经原告多次催要剩余欠款未果，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告张福生辩称，原、被告之间的欠款已经由法院调解结案，被告不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告提供的《二零一二年一月至二零一六年七月范吉旺家庭和张福生合伙开厂子及借钱给张福生做生意的资金清算》协议一份及相关附件；2、原告提供的其与被告就还款签订的相关协议；3、被告提供的2018年6月28日原告诉被告的起诉书一份；4、被告提供的（2018）晋0108民初1448号民事调解书一份。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的其与被告就还款签订的相关协议，原告要证明原、被告签订的资金清算协议真实有效，双方就资金偿还进行了协商，最终被告未履行，被告应当向原告支付剩余欠款。被告质证认为，2016年7月7日的房屋转让协议、2016年4月21日的协议与本案没有关联性。本院审查认为，原告提供该两份协议可以证明被告就对原告的欠款与原告曾达成过还款协议，庭审中，原、被告均确认，被告未按照上述协议履行房屋交付义务，现协议中涉及的新店宿舍6排93号太钢集团有限公司职工福利住房已拆迁，拆迁款由被告领取，工程机械厂的住宅由被告爱人居住。故对被告就该部分证据的质证意见，本院不予采纳。2、被告提供的2018年6月28日原告诉被告的起诉书，被告要证明原告鉴于被告目前经济情况，仅对部分欠款进行追偿。3、被告提供的（2018）晋0108民初1448号民事调解书，被告要证明原告根据被告经济情况仅主张50万元的欠款，没有载明要追讨其他的欠款。因民事调解书是生效的法律文书，没有载明其他欠款的事宜，原告无权再向被告主张欠款。原告对被告提供上述证据质证认为，对证据真实性无异议。但是对证明内容不认可。两份证据可证明被告欠原告的总额为1469898元，其中50万元欠款原告已经主张，故对剩余90多万余元的主张有事实依据。该起诉状中原告明确表示剩余欠款后续追讨，且调解书中也并未确认原告放弃了剩余债权，原告的第一次诉讼仅围绕全部欠款中的50万元进行，原告从未表示放弃剩余债权。本院审查认为，对被告提供该两份证据的真实性本院予以认可，原告在（2018）晋0108民初1448号案件起诉状中，原告明确陈述“鉴于被告的经济情况，原告仅对部分欠款50万元提出追讨，其他欠款以后追讨”，表明被告是知晓该事实的。故对被告依据其提供的该证据辩解的意见，本院不予采纳。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫范吉旺与被告是朋友关系，双方曾合伙开办工厂做保温材料。后范吉旺于2015年11月去世。2016年4月21日，原、被告签订《协议》一份，载明被告截止2016年3月3日本息合计欠原告218000元，因被告无法一次性还清，自愿将其位于新店宿舍6排93号太钢集团有限公司职工福利住房质押给原告。2016年7月7日，原、被告就被告欠原告款达成《房屋转让协议》，载明被告欠原告款项未还的事实并承诺以其位于新店的平房6排93号及工程机械厂的住宅转让给原告，顶抵部分欠款。原、被告双方及见证人李虹帅等人在该协议上签字。但被告均未按上述协议履行房屋交付义务。2016年7月13日，原告与被告签订了《二零一二年一月至二零一六年七月范吉旺家庭和张福生合伙开厂子及借钱给张福生做生意的资金清算》协议，确认被告欠原告合伙款项994688元及欠款475210元，共计1469898元未付。该清算协议附有合伙经营账目明细表及被告欠原告款项情况明细表。另查明，2018年7月2日，原告就被告欠其款项中的50万元向本院提起诉讼，经本院在2018年8月21日给原、被告做调解工作，双方达成协议，并由本院作出（2018）晋0108民初1448号民事调解书，且原告在该调解笔录中明确确认先向原告主张欠款50万元，剩余欠款以后再说。现被告仍未按照生效的调解书履行还款义务，原告已向本院申请强制执行。本案中，原告主张被告偿还其剩余欠款969898元并要求被告支付利息。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《二零一二年一月至二零一六年七月范吉旺家庭和张福生合伙开厂子及借钱给张福生做生意的资金清算》协议中，已明确列明被告欠原告款项明细并确定欠款数额为1469898元，原告此前先就其中50万元债权向本院提起诉讼并经本院（2018）晋0108民初1448号调解书结案，并不违反法律规定。现原告又向被告主张剩余欠款969898元，被告应予偿还。故原告请求被告偿还其剩余欠款969898元的诉讼请求，本院予以支持。另因原、被告未约定欠款利息及还款日期，现原告要求被告支付利息，符合相关法律规定，但时间应从原告起诉之日起计算。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张福生偿还原告王俊梅欠款969898元，于判决书生效后三十日内付清；二、被告张福生支付原告王俊梅欠款969898元的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，时间从2020年10月23日起至本判决确定的履行之日止，三、驳回原告王俊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，由被告张福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高林 二〇二〇年十二月四日书记员 马飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3344号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:山东民生建设有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河四路378号。 法定代表人：柴争光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩新军，山东同方律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴宜区平安钢材店。住所地：西藏自治区林芝市巴宜区巴吉村大柏树1000米处。 负责人：杨天勇。 委托诉讼代理人：黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向用祥，男，1963年7月23日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 再审申请人山东民生建设有限公司（以下简称民生公司）因与巴宜区平安钢材店（以下简称平安钢材店）、向用祥买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2019）藏民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民生公司申请再审称：（一）向用祥不是民生公司的员工，其不是项目负责人，民生公司不应代向用祥向平安钢材店支付钢材款、水泥款。（二）二审法院认定民生公司应付钢材款、水泥款的金额错误。1.根据《结算书》，幸福小区项目的钢材用量合计为4672吨，由平安钢材店以及其他两家店铺供应，其中锦兴钢材门市部供应钢材2005吨，苏祥钢材店供货约786吨，民生公司最多进货1881吨，价值远低于1078万元。2.杨天勇和张秀珍在(2018)藏民终71号案庭审中陈述就案涉钢材交易并无书面买卖合同，其在本案中提交的《钢材购销合同》不应予以认可。3.1078万元中包含钢材款、水泥款、向用祥向杨天勇的借款及利息。4.平安钢材店无证据证明1078万元钢材款已经支付给进货商。（三）民生公司已经向平安钢材店支付了592万元钢材款，应当予以扣除。一是民生公司提交的林芝民生村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）于2020年5月19日出具的电汇凭证为本案新证据，可以证明民生公司分别于2015年8月27日和2015年11月2日向张秀珍支付钢材款150万元、112万元，共计262万元。二是二审法院已经查明的民生公司于2015年7月14日和2015年10月8日向杨天勇支付的30万元和24万元；于2015年8月14日和2016年12月5日向张秀珍支付的20万元和30万元；2017年1月24日向张秀珍支付的90万元，共计194万元。三是民生公司于2015年7月13日向用祥钢材店支付的80万元、王敏于2015年10月8日向杨天勇支付的6万元以及民生公司提交的村镇银行于2020年5月19日出具的电汇凭证为本案新证据，可以证明民生公司于2015年5月26日向用祥钢材店支付50万元，以上共计136万元。民生公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 平安钢材店提交意见称，民生公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本院认为，本案审查的重点：（一）民生公司是否应向平安钢材店支付钢材款、水泥款；（二）民生公司应付钢材款、水泥款的金额如何认定；（三）民生公司主张的已付592万元钢材款是否应予扣除。 （一）关于民生公司是否应向平安钢材店支付钢材款、水泥款的问题 本院认为，第一，《钢材购销合同》上有民生公司项目负责人向用祥的签名，并加盖了民生公司的印章。在一审中，民生公司申请对《钢材购销合同》“材料计划单”中印章形成日期和两张《欠条》中的印章形成日期进行鉴定，表明其仅对印章形成日期有异议，而对印章真实性无异议。因此，《钢材购销合同》能够证明民生公司与平安钢材店存在买卖合同关系，民生公司应当依照合同约定履行向平安钢材店支付钢材款、水泥款的义务。第二，平安钢材店提交的(2018)藏民终71号案件庭审笔录和相关生效裁判文书均能认定向用祥系民生公司承建的尼洋河幸福小区B1、B2、B3区项目负责人。向用祥认可其出具《欠条》《承诺书》的事实，并对购销合同上的签字及加盖公司印章行为予以认可。表明向用祥系代民生公司购买案涉钢材。再结合民生公司自认其已经向平安钢材店支付了部分款项的事实，民生公司主张向用祥与其无关，民生公司不应向平安钢材店支付钢材款、水泥款的主张不能成立。至于杨天勇关于双方当事人未签订的《钢材购销合同》的证言，不足以推翻《钢材购销合同》的真实性，本院不予采信。 （二）关于民生公司应付钢材款、水泥款的金额如何认定的问题 民生公司再审申请主张欠付钢材款、水泥款金额应以案涉项目的《结算书》为依据。对此本院认为，该《结算书》仅能证明已经使用的钢材量，无法证明未使用及损耗的钢材量。民生公司未能举证证明该《结算书》中钢材用量为项目最终实际用量，不能作为认定平安钢材店向民生公司供应钢材量的事实基础。相反，平安钢材店提交的两张《欠条》均加盖了民生公司的印章，能够证明民生公司欠付平安钢材店1078万元钢材款和水泥款。《结算书》证明力弱于上述《欠条》《承诺书》，本院不予认定。民生公司还主张1078万元包含了向杨天勇的借款，但提交的银行交易明细、借条无法相互印证，不能证明与案涉款项有关，本院不予采信。 此外，平安钢材店是否已将钢材款支付给进货商与本案无关，民生公司据此申请再审亦不能成立。 （三）关于民生公司主张的已付592万元钢材款是否应予扣除的问题 民生公司再审申请认为其已付材料款为592万元，由三部分构成，本院分别评述如下：1.民生公司主张其分别于2015年8月27日、2015年11月2日向张秀珍支付的钢材款150万元、112万元均早于《欠条》出具的2017年1月24日，应不予认定。2.民生公司主张其已支付的五笔款项共计194万元中，前四笔款项未注明相应款项系支付的材料款，且支付时间均早于《欠条》出具时间，第五笔款项即2017年1月24日民生公司向张秀珍支付的90万元。虽然注明为材料款，但是支付时间为《欠条》形成当日，亦不足以证实系在《欠条》出具后支付。3.民生公司主张其分别于2015年5月26日、2015年7月13日向用祥钢材店支付50万元、80万元，另有案外人王敏于2015年10月8日向杨天勇支付6万元，共计136万元。对此本院认为，上述款项支付时间均早于《欠条》出具时间，其中50万元及80万元款项并未支付给平安钢材店，不能证明系应平安钢材店委托代收。至于案外人王敏支付的6万元，民生公司亦未能举证证明该笔款项系受其委托支付。故，二审法院对上述款项均不予认定并无不当。 综上，民生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东民生建设有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月八日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
新疆维吾尔自治区库车市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初2505号 原告：王聿瑶，女，1990年6月28日出生，住新疆库车市。被告：汪红燕，女，1971年1月11日出生，住新疆库车市。被告：吴**兵，男，1969年1月4日出生，住新疆库车市。以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。原告王聿瑶诉被告汪红燕、吴**兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聿瑶，被告汪红燕、吴**兵及其共同委托诉讼代理人蒋林琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王聿瑶向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告各项损失合计116,428元（包括：营养费2,700元，后期医疗费12,000元，误工费30,000元，交通费220元，鉴定费2,180元，残疾赔偿金69,328元）；2．本案一切费用由被告承担。事实与理由：2020年1月6日，原告与陈某以每人150元的价格包乘汪红燕、吴**兵共同所有的×××小型普通客车从徐矿集团天山矿业有限责任公司至库车市城内，吴**兵委托邱某驾驶该车。车辆行驶过程中因邱某驾驶不当，车辆失控自翻，造成原告受伤。此事故经库车市交通管理大队道路交通事故认定书认定负此事故的全部责任。事故发生后，原告在库车市人民医院住院治疗17天，诊断为：骨盆多发骨折，右侧外踝骨折，右侧骸骨下缘骨折，右侧股骨外骸骨折，右大腿软组织血肿，全身多处软组织损伤。经新疆振兴司法鉴定所，鉴定为伤残十级。原告受伤后，被告吴**兵支付了原告住院期间的医疗费用，并对原告进行了护理。但对原告的其他损失未予赔偿，原告与被告多次协商未果，诉至法院。汪红燕、吴**兵共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告所述不属实，两被告没有把车包给陈某，也没有向任何人收取任何费用。因为邱某和陈某在山下有饭局，邱某向被告借车，被告情面难却，将车借给了邱某，原告是免费搭乘顺风车，因第二天要用车，所以被告跟车一起下山，准备当日把车开回来。两被告没有委托邱某驾驶车辆。邱某驾车超速造成交通事故，且承担事故的全部责任，本案的侵权责任及交通事故责任应该由邱某来承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日20时20分许，邱某驾驶×××号小型普通客车，载乘陈某、吴**兵、王聿瑶及其儿子沿库车县农村道路Y169线由北向南行驶至1公里360米处时，因邱某超过限定速度行驶导致车辆失控自翻，造成邱某、王聿瑶、吴**兵受伤的交通事故。库车市公安局交通警察大队认定邱某负此次事故的全部责任，陈某、吴**兵、王聿瑶及其儿子均无责任。王聿瑶受伤后，在库车市人民医院住院治疗17天。吴**兵支付了王聿瑶住院期间的医疗费用，汪红燕对原告进行了住院期间及出院后的护理。新疆振兴司法鉴定所鉴定王聿瑶的伤情为十级伤残。汪红燕、吴**兵系夫妻。邱某驾驶的×××号小型普通客车属于汪红燕、吴**兵所有，该案涉车辆为非营运车辆，在中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司被投保了车上人员责任险（乘客），保险责任限额为每座10,000元。邱某具有有效机动车驾驶证，其准驾车型为C1，可以驾驶案涉车辆。本案庭审中，本院当庭向王聿瑶释明，本案交通事故的侵权人为邱某，且邱某负事故的全部责任，邱某应当向王聿瑶承担全部侵权赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司作为案涉车辆的车上人员责任险（乘客）的承保人，应向王聿瑶承担相应的保险赔偿责任。王聿瑶明确表示不要求邱某承担侵权赔偿责任，也不要求中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司承担保险赔偿责任。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书，被告提交的保险单、机动车行驶证、邱某的机动车驾驶证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王聿瑶因交通事故受伤，有权获得相应的赔偿。驾驶案涉车辆发生交通事故的是邱某，且邱某承担事故的全部责任，所以，邱某是本案事故的侵权人，应当对王聿瑶承担全部侵权赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司作为案涉车辆的车上人员责任险（乘客）的承保人应承担相应的保险赔偿责任，超出保险范围的部分，由侵权人承担赔偿责任。经当庭释明，王聿瑶明确表示不要求邱某承担侵权赔偿责任，也不要求中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司承担保险赔偿责任。王聿瑶要求车主汪红燕、吴**兵夫妇承担赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，所以，机动车所有人承担赔偿责任的条件是对损害的发生有过错，本案中，汪红燕和吴**兵是案涉车辆的所有人，邱某具备驾驶案涉车辆的资质，汪红燕和吴**兵允许邱某驾驶案涉车辆不存在过错，依法对王聿瑶不应当承担赔偿责任。王聿瑶要求汪红燕、吴**兵承担事故的损失赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。王聿瑶所称其与陈某以每人150元的价格包乘汪红燕和吴**兵的车辆、吴**兵委托邱某驾驶案涉车辆的事实，无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王聿瑶的诉讼请求。案件受理费1,664元，减半收取计832元，由王聿瑶自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   张桂茹二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   武海燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初6085号原告：龙江县畅达种子商店。经营者：苏桂英，1973年7月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县杏山镇仙人洞村。委托诉讼代理人：周某，1974年11月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县杏山镇仙人洞村。被告：李某，住内蒙古自治区。被告：王某，农民，住内蒙古自治区。原告龙江县畅达种子商店与被告李某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江县畅达种子商店委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告李某、王某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江县畅达种子商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告欠款18162元；2、并给付以15912元为本金自2017年7月1日始至该欠款给付完毕之日止按照月利率2%计算的利息；2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年4月15日，二被告在原告处赊购化肥共计欠款15912元，双方约定于2016年秋季还款，按照月利率1%计算利息。欠款到期后二被告未能履行还款义务，2017年7月1日被告重新向原告出具本金及利息共计18162元的借据一枚，双方约定按照月利率2%计算利息。此款经原告多次索要，被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。被告李某未作答辩。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年4月15日，被告李某在原告处赊购化肥共计欠款15912元，双方约定2016年秋季还款，按照月利率1%计算利息。欠款到期后被告李某未能履行还款义务，2017年7月1日，被告李某重新向原告出具本金及利息共计18162元的借据一枚，双方约定按照月利率2%计算利息。被告王某未在借据中签字捺印。原告要求二被告共同履行还款义务。上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告李某之间的买卖合同依法成立并合法有效。原告已履行货物的交付义务，被告李某未按约定履行给付欠款义务，已构成违约，应继续履行给付欠款的违约责任，对于原告关于利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王某履行还款义务的诉请，因该笔欠款系二被告婚姻关系存续期间被告李某以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，且欠款金额未超出日常所需开销，故本院对原告要求被告王某承担还款义务的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、王某于本判决生效后立即给付原告龙江县畅达种子商店欠款18162元；二、被告李某、王某于本判决生效后立即给付原告龙江县畅达种子商店以15912元为本金，自2017年7月1日始至该欠款给付完毕之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372.00元，由被告李某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 海巧虹二〇二〇年十二月二十四日书记员 虞 鹏
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1432号原告：李某，太原市人。委托诉讼代理人：常某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司。法定代表人：梁某，董事长。原告李某与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的合同编号为3-3-802号《商品房买卖合同》；2.依法判令被告向原告返还购房款349370元，并以349370元为基数的利息（自2016年1月6日起至还清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年8月24日利息为75227元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告与被告在东观富贵花园售楼部签订合同编号为3-3-802《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的的位××县房，房屋总价款为349370元。合同第五条约定：“房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况……如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但一直未办理登记手续。后原告得知因被告原因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理查明，2014年6月19日，原告李某认购被告开发的位于山西省××县房屋一套，并将房屋总价款为349370元支付于被告山西中商联合置业有限公司，被告山西中商联合置业有限公司向原告李某出具加盖有其财务专用章的《收据》一份。2016年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为3-3-802），对上述原告李某购买山西省××县房屋的相关事项进行了约定。并约定，被告山西中商联合置业有限公司承诺对该商品房享有合法权利；该商品房没有出售给除本合同买受人（原告）以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。该合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，但一直未办理备案登记。2018年6月，因被告与案外人之间的纠纷，案涉原告李某购买的位于山西省××县房屋被太原市晋源区人民法院查封。2020年7月31日，原告李某向被告山西中商联合置业有限公司发送《合同解除通知函》，通知被告山西中商联合置业有限公司双方所签订上述商品房买卖协议解除。该《合同解除通知函》于2020年8月3日送达至被告山西中商联合置业有限公司。认定证据有庭审笔录、原告李某提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据、合同解除通知函、快递单及邮政快递查询、太原市晋源区人民法院协助执行通知书。本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已依约履行了支付全部房屋价款的义务，但被告未按约定为原告办理备案登记，且导致案涉房屋被查封，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权按照合同约定，要求解除与被告于2016年1月6日所签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为3-3-802），关于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。上述合同解除后，被告理应返还原告已支付购房款共计349370元。关于原告所主张利息，亦符合合同约定，依据现行法律规定，本院予以支持其自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李某与被告山西中商联合置业有限公司于2016年1月6日签订的合同编号为3-3-802的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告李某购房款349370元及利息（以349370元为基数，自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7669元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 韩美丽人民陪审员 白毓成人民陪审员 郭变英 二〇二〇年十二月十七日法官 助理 王淑琴书 记 员 耿世祥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之二十三 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45146号原告：北京豪威众达担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：李琪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓檬，北京市京师律师事务所实习律师。被告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地，住所地重庆市渝**黄山大道中段**iv>法定代表人：王永文。原告北京豪威众达担保有限公司诉被告阳光信用保证保险股份有限公司合同纠纷一案，原告北京豪威众达担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京豪威众达担保有限公司撤诉处理。审判员 郭 齐二〇二〇年十二月八日书记员 李梦杨
四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川04行初56号 原告李祥，男，1982年6月25日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告攀枝花市人民政府，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街2号。 法定代表人虞平，该市市长。 原告李祥诉被告攀枝花市人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 李祥向本院提起诉讼，请求确认攀枝花市人民政府强制铲除破坏李祥承包的16.7亩芒果地的行为违法，本案诉讼费由攀枝花市人民政府承担。其事实和理由为：2020年11月6日，攀枝花市人民政府的派出机构攀枝花钒钛高新技术产业开发区（以下简称：钒钛高新区），在没有任何合法手续的情况下，组织大批人员，非法对李祥施加暴力并限制人身自由，将李祥的芒果地非法铲除。 本院认为，李祥起诉请求确认钒钛高新区实施的强制铲除其承包的16.7亩芒果地行为违法，提供了初步证据。经审查，钒钛高新区2014年4月经四川省人民政府批准更名为四川攀枝花钒钛高新技术产业园区，2015年9月经国务院批准成为国家高新区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案钒钛高新区属于国务院、省级人民政府批准设立的开发区，故本案适格被告主体应为钒钛高新区管理委员会。经本院询问李祥并释明被告主体应为钒钛高新区管理委员会，但李祥坚持起诉攀枝花市人民政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。因此，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第二十六条第一款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  万 伟 审 判 员  龚卫东 审 判 员  米拴学 二〇二〇年十二月九日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  绕 永
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2455号 原告：韦远达，男，1984年6月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告:黄琼，女，1988年6月13日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告韦远达与被告黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告韦远达到庭参加诉讼，被告黄琼经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金75000元及利息3675元给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系。2020年2月12日被告以买房和装修需资金周转，向原告借款75000元，并承诺于2020年2月底前归还。还款期限届满后，被告没有归还借款，经原告多次催讨均无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及拟证明主张有： 1.原告韦远达身份证复印件1页，拟证明原告的身份情况和主体资格； 2.2020年2月12日、2020年2月15日的广西农村信用社客户回单各1页、2020年2月14日的中国建设银行客户交易详细信息1页、2020年2月14日的桂林银行客户回单2页，拟证明原告分5次通过银行转账的方式借款75000元给被告黄琼的事实； 3.原告妻子黄艺芬与被告黄琼的微信聊天记录截屏2页，拟证明被告黄琼已经确认收到原告借款75000元和原告催促被告还款的事实。 被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，被告黄琼向原告韦远达借款，原告通过银行转账的方式交付了款项，债权债务明确，债务应当清偿。关于利息问题，原告要求从2020年3月份起按年利率0.75%计算利息，本院认为，由于双方借款时并没有约定利息，也没有约定明确的还款时间，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告起诉之日，即2020年9月4日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月份发布的“一年期贷款市场报价利率”3.85%计算利息。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，应依法承担不到庭的法律后果。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄琼应在本判决生效之日起十日内归还借款本金75000元及利息（利息计算方法：自2020年9月4日起至本判决确定的还款日止，以人民币75000元为基数，按年利率3.85%计算）给原告韦远达。 案件受理费1766元、公告费700元，共2466元（原告已预交），由被告黄琼负担。 上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁东波 人民陪审员  杨福家 人民陪审员  林 煜 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  田广伟 书 记 员  谭镇源
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3128号原告：李波，男，1994年03月16日出生，仡佬族，贵州省务川县仡佬族苗族自治县人，住贵州省遵义市务川县仡佬族苗族自治县。被告：袁政，男，1990年03月02日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。原告李波诉被告袁政追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判长向江波，人民陪审员禹仕乾、李小兰组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告袁政经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本院现已审理终结。原告李波向本院提出诉请如下：1、判决被告支付原告工资4000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年初，原告在被告承包部分劳务的建筑工地上做木工，此建设施工项目由金沙县中建四局六公司总承包。工程结束后，通过结算，被告应向原告支付劳务报酬13000元，但被告以公司没有发钱为由，让原告一等再等，劳务报酬至今未支付。2018年至2019年，原告多次向被告催要劳务报酬，被告均以各种理由推脱，且经常不接电话。2019年9月，原告听说被告在贵阳新天寨工地上班，原告让同事上门催要劳务报酬，被告以没钱为由拒绝支付。原告无奈向贵院提出诉讼，望判如所请。原告李波为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份；2、欠条复印件一张份。被告袁政未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。本院庭审查明，认定证据如下：原告提交的两组证据合法有效，符合证据三性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。本院经审理查明，认定事实如下：2018年初，原告李波在被告袁政承包的位于毕节市金沙县的移民搬迁工程工地上做木工，报酬300元一天，工程结束后经结算，被告袁政应当支付原告劳动报酬4000.00元，然被告袁政未支付原告李波劳动报酬。其后原告李波多次催收，被告袁政于2019年9月1日向原告李波出具了一张欠条，欠条载明：“今欠李波4000元整（大写：肆仟元整），欠款人：袁政，身份证号：5221321990××××××××,2019年9月1日。”被告袁政立下欠条以后，经原告李波催收仍未支付劳动报酬，遂原告李波持上诉请求至本院。以上事实，由原告李波提交的证据和当庭陈述在卷予以作证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但原告李波确为被告袁政提供劳务，并口头约定劳动报酬的数额，双方属于实际用工关系，原告李波按照约定向被告提供劳务以后，被告袁政应当支付原告李波劳动报酬。双方在结算之初，虽对报酬金额存在争议，但后经醒民镇派出所主持双方协商，被告袁政于2019年9月1日向原告李波出具了《欠条》，确定了应当支付原告劳动报酬的数额，原、被告双方应当按照《欠条》约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务…”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，双方虽未在《欠条》约定欠款支付时间，但被告袁政应当在出具《欠条》以后及时向原告李波支付劳动报酬4000.00元，故对原告李波诉请被告袁政支付劳动报酬4000.00元的主张，本院予以支持。综上,为维护当事人合法权益，督促当事人诚实守信，促进社会经济秩序和谐运行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判决被告袁政立即支付原告李波劳动报酬4000.00元。案件受理费10.00元、公告费400.00元，由被告袁政负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向江波人民陪审员  禹仕乾人民陪审员  李小兰二〇二〇年十二月十三日法官助理周彪书记员袁悦
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2058号原告：魏春开，男，1953年5月10日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏春开诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏春开，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春开向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款8800元。2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费800元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计2400元。共计12000元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款26400元，在2005年12月30日被告支付原告8800元，2006年12月5日支付给原告8800元，剩余8800元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告800元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用房至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员委会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月，山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款8800元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告,故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告，本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏春开房屋赔偿款8800元。二、驳回原告魏春开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初435号公诉机关饶平县人民检察院。被告人许实阳，男，1972年9月26日出生于广东省饶平县，，汉族，中专文化，户籍地饶平县××××××××××××××，住饶平县。2007年4月8日因犯非法持有毒品罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑七年，2011年10月23日刑满释放；2014年9月4日因犯强奸罪、非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑四年二个月，2017年7月25日刑满释放。因本案于2020年6月22日被羁押，同月23日因吸毒成瘾被饶平县公安局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，2020年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。指定辩护人刘潮生，广东建升律师事务所律师。被告人张少萍，女，1995年1月3日出生于广东省饶平县，，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省饶平县××××××××××××，捕前住饶平县。因本案于2020年6月3日被羁押，同日因吸毒成瘾被饶平县公安局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。指定辩护人张钰仪，广东凤江律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检二部刑诉〔2020〕Z161号起诉书指控被告人许实阳犯贩卖毒品罪、被告人张少萍犯容留他人吸毒罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉。被告人许实阳及其辩护人刘潮生、被告人张少萍及其辩护人张钰仪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年4月11日下午，被告人许实阳经余某滢(另案处理)介绍联系，在饶平县××××××××××××交界的路口处将0.3克毒品冰毒贩卖给吸毒人员李某斌(已被行政处罚)，收取现金200元。2、2020年5月29日凌晨，被告人许实阳在被告人张少萍租住的位于饶平县××××××广芳楼701房将0.5克毒品冰毒贩卖给被告人张少萍，通过微信收取300元。当日，被告人张少萍购买毒品冰毒后容留被告人许实阳在该房内吸食毒品冰毒。3、2020年5月31日14时许，被告人许实阳在被告人张少萍租住的位于饶平县××××××广芳楼701房将0.5克毒品冰毒贩卖给被告人张少萍，通过微信收取200元。当日，被告人张少萍购买毒品冰毒后容留被告人许实阳在该房内吸食毒品冰毒。4、2020年6月2日凌晨5时多，被告人许实阳在被告人张少萍租住的位于饶平县××××××广芳楼701房将1克毒品冰毒贩卖给被告人张少萍，通过微信收取400元。当日，被告人张少萍购买毒品冰毒后容留被告人许实阳在该房内吸食毒品冰毒。2020年6月3日，被告人张少萍在饶平县××××××广芳楼701房被公安机关抓获归案，现场查获冰壶、手机、吸管以及1包疑似毒品(净重0.17克)等物品。被告人张少萍到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年6月22日，被告人许实阳在饶平县××××××××××××被公安机关抓获归案，现场查获冰壶、电子秤、手机以及9小包疑似毒品(合计净重4.62克)等物品。经潮州市××××××××鉴定：送检D202007008001、D202007008002、D202007008003、D202007008004、D202007008005、D202007008006、D202007008007、D202007008008号检材中均检出甲基苯丙胺成分；送检D202007008009号检材中均检出海洛因成分；送检D202006046001号检材中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人许实阳、张少萍在开庭时无异议，并有证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许实阳违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人许实阳前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人许实阳因犯非法持有毒品罪被判过刑，又再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人许实阳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人许实阳认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张少萍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人张少萍犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张少萍认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人许实阳犯贩卖毒品罪、被告人张少萍犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持；建议本院判处被告人许实阳有期徒刑四年，并处罚金；判处被告人张少萍有期徒刑八个月，并处罚金，经查，公诉机关的量刑建议恰当，且二被告人无异议，本院予以采纳。被告人许实阳的辩护人提出被告人许实阳归案后坦白、自愿认罪的意见，经查属实，予以采纳。被告人张少萍的辩护人提出被告人张少萍是自首、坦白认罪认罚、系初犯的意见，经查属实，予以采纳。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度及人民群众的生命健康，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许实阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2024年6月21日止。）二、被告人张少萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年2月2日止。）三、被告人许实阳违法所得1100元，予以追缴，上缴国库；随案移送的作案工具粉色OPPO手机一部、黑色苹果手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平人民陪审员  郑旭阳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈若乔
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2190号之一原告：山西太原药业有限公司，住所地山西省太原市晋源区化工路22号。法定代表人：岳俊斌，执行董事兼总经理。被告：温州市国信医药有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区盛宇路30号(第1幢第5层)。法定代表人：杨建忠，执行董事兼总经理。原告山西太原药业有限公司诉被告温州市国信医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山西太原药业有限公司撤回起诉。案件受理费2486元，减半收取计1243元，由原告山西太原药业有限公司负担。审 判 员 李晋平 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4549号之一 被执行人：王豪，男，1988年9月4日出生，身份证住址河南省西峡县，因犯走私武器、弹药罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 关于被执行人王豪罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初594号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年7月22日依法强制执行，强制被执行人缴纳罚金人民币20000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法冻结并扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的账户内余额人民币2409元，冻结期限自2020年11月20日至2021年11月20日；冻结并扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的账户内余额人民币541.04元，冻结期限自2020年11月24日至2021年11月23日，上述款项到账后已上缴国库。另经查证，被执行人于2019年1月31日向本院缴纳取保候审金人民币5000元，并已转为罚金上缴国库。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，另本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李      暖
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1986号原告：魏富贵，男，1950年7月21日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏富贵诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏富贵，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏富贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款14240元；2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的赔偿房屋赔偿诉讼费960元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计2400元。共计17600元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款42240元，在2005年12月30日被告支付原告14000元，2006年12月5日支付原告14000元，剩余14240元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2020）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款14240元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告，本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费，原告并未向本院提交相关证据，故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏富贵房屋赔偿款14240元。二、驳回原告魏富贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2849号之一申请执行人张春萍，女，汉族，1964年2月7日出生，住郑州市中原区。被执行人河南茂祥不动产有限公司，住所地郑州市商城东路**。法定代表人张海文，执行董事兼总经理。关于申请执行人张春萍与被执行人河南茂祥不动产有限公司民间借贷一案，本院（2020）豫0102民初2853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张春萍据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人偿还借款本金867000元及利息。2.案件受理费10742元由被执行人河南茂祥不动产有限公司承担。本院于2020年9月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月29日向被执行人河南茂祥不动产有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年9月29日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年9月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除零星存款和被执行人名下房产外，未查到被执行人其他可供执行财产。1.查明被执行人河南茂祥不动产有限公司仅有零星存款，已冻结。2.本院于2020年11月24日查封被执行人河南茂祥不动产有限公司所有的位于郑州市××区××号房屋（不动产权证号：××号）、位于郑州市××区××号房屋（不动产权证号：××号）两套，查封期限为三年，自2020年11月24日起至2023年11月23日止，需要续行查封的，应当自查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。因上述房屋均为轮候查封，故暂无法处置。三、本院于2020年11月23日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有其他可供执行的财产。四、本院于2020年11月30日前往被执行人河南茂祥不动产有限公司住所地进行调查，未找到被执行人有可供执行财产线索。五、因被执行人河南茂祥不动产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年11月27日向被执行人河南茂祥不动产有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年11月23日对被执行人河南茂祥不动产有限公司作出失信决定书，决定将其纳入失信名单，并于2020年11月27日作出拘留决定书，对被执行人河南茂祥不动产有限公司法定代表人张海文司法拘留十五日，但因未找到被执行人河南茂祥不动产有限公司法定代表人张海文的下落，故未实施。六、本院于2020年11月9日向申请执行人张春萍的委托代理人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人名下财产线索，其回复不能提供被执行人财产线索。七、本院于2020年10月21日向申请执行人张春萍的代理律师出具律师调查令，调查被执行人河南茂祥不动产有限公司名下银行账户信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。截止2020年12月1日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年12月1日对申请执行人张春萍做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南茂祥不动产有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南茂祥不动产有限公司负有继续向申请执行人张春萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年十二月一日法官助理李静书记员王振勇
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执363号申请执行人：白庆，男，1974年6月2日出生，藏族，无业，住西藏拉萨市。被执行人：尼玛罗布，男，1991年6月30日出生，藏族，职业及住址不详。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初9号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尼玛罗布至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尼玛罗布在中国建设银行××××××账户内存款人民币253,972.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执 行 员 吉米念扎二〇二〇年十二月九日书 记 员 丹增吉美
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16011号 原告：文彩琴，女，1983年1月25日出生，汉族，住陕西省子洲县。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 被告：何帆，男，1984年10月9日出生，藏族，住成都市青羊区。 被告：成都苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路19号A栋3层。 法定代表人：徐开闯，总经理。 原告文彩琴诉被告何帆、成都苏宁红孩子母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，因原告文彩琴未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按文彩琴自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初24928号原告：边xx，男，汉族，1990年3月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人姜会娟、崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司郑州第一分公司，住所地郑州市金水区青年路****楼****，统一社会信用代码91410105594885634C。负责人吴智伟，总经理。被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部，住所地，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道**会信用代码911500007014760441。负责人张玉军，总经理。委托代理人游瑾瑶，女，汉族，1995年9月13日出生，住内蒙古包头市青山区，系公司员工。委托代理人林峰，男，汉族，1978年4月10日出生，住呼和浩特市玉泉区。系公司员工，特别授权。本院在审理原告边xx诉被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司郑州第一分公司、内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部劳动争议纠纷一案中，被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部于答辩期间向本案管辖权提出异议，其称原告边xx为内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部在河南省安阳市文峰区的销售人员，其劳动合同履行地为河南省安阳市文峰区，并不在郑州市金水区。另边xx的用人单位为内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部，住所地，住所地为内蒙古呼和浩特市金山开发区金山大街**劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖，因此郑州市金水区法院既不属于其用人单位所在地也不属于其劳动合同履行地。综上，根据法律规定，请求将本案移送至边xx用人单位所在地人民法院内蒙古自治区土默特左旗人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部向原告出具的解除劳动合同通知书中载明其人事行政部位于××××区，被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司郑州第一分公司住所地也位于××××区，故被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部对本案管辖权提出的异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 贾 威二〇二〇年十二月十五日书记员 王浩翔
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2153号之一原告：苏某,住大同市,公民身份号码：×××。被告:王某,住太原市,公民身份号码:×××。原告苏某与被告王某侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告苏某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某负担。审判长 康永红人民陪审员 李 强人民陪审员 徐建武 二〇二〇年十二月二十二日书记员 贾纪宏
山西省临县人民法院刑事判决书（2020）晋1124刑初138号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人刘×，户籍所在地山西省临县人。山西省临县人民检察院以临检刑一刑诉（2020）85号起诉书指控被告人刘×犯非法占用农用地罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月16日公开开庭审理了本案，临县人民检察院指派检察官李纲、助理检察官郭蓉出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，1998年8月28日，临县林家坪镇南圪垛村村民刘义民经拍卖程序，买到原程家塔乡务周会村张家山约800亩四荒地治理经营权，期限为50年。2014年4月8日，刘义民将该四荒地转让与临县临泉镇东峁村村民侯喜明及胜利坪村村民刘三旦二人。2018年6月12日，被告人刘×作为乙方与甲方侯喜明、刘三旦签订股权转让协议，侯喜明将本人名下的四荒地股权转让给被告人刘×，具体为刘三旦占六成，刘青顺占四成。2019年3月份起，被告人刘×在受让的务周会村（已合并到城庄镇）张家山林地修建羊圈，并雇佣铲车、挖机各一部，修建上山道路，在山顶搭建羊圈养羊。被告人刘×擅自改变林地用途，修建羊场和道路，毁坏了当地林地植被。2020年7月31日，临县林业局执法人员李福庆、秦建强在临县城庄镇务周山村张家山依据国家林业局遥感影像139号图斑，结合林保数据库资料，进行实地勘验，认定被告人刘×实际毁坏林地面积54.1亩。2020年10月19日，刘1清顺主动到临县公安局投案自首，如实供述犯罪事实，接受处罚。被告人刘×在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚，签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人有期徒刑二年十个月。本案审理中，临县林业局向本院出具情况说明一份和李东仙的承诺书一份。李东仙受刘×委托向临县林业局承诺，保证被告人刘×毁坏的林地54.1亩，在2021年6月30日前全部高标准恢复，恢复植被和树木补种的标准以临县林业局验收合格为准。否则，由李东仙承担责任。庭审中，被告人刘×也一再表示保证在该期限内恢复被毁坏林地。上述事实被告人刘青顺在法庭审理中无异议，且有当庭出示的证据到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、前科劣迹查证表、被告人刘×的供述与辩解、刘福庆的证言、秦建强的证言、案件移送书、临县林业局移送涉嫌犯罪案件审批表、执法证复印件、临县林业局关于刘×毁坏林地的调查报告、林业局行政勘验检查笔录、询问笔录、情况说明、土地股权转让协议、四荒地拍卖合同公证书、139号图斑照片9张、临县林业局向本院出具的情况说明、李东仙承诺书、入所健康检查表、办案区使用情况登记表等证实，足以认定。本院认为，被告人刘×违反土地管理法规，非法占用林地等农用地进行非林业生产建设，改变被占用林地用途，数量较大，造成被占用林地原有植被的严重破坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘×犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应从轻或减轻处罚。被告人无前科劣迹，属初犯偶犯，本次犯罪因系文盲，不学法、不懂法所致，主观恶性较小，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。因临县林业局出具情况说明，李东仙受托承诺并担保被毁林地的高标准恢复，公诉机关在法庭审理中重新发表量刑意见，是否对被告人适用缓刑，可由法庭根据实际情况决定。本院委托临县司法局对被告人刘×进行社区调查评估，评估意见为：使用社区矫正。综上，根据《中华人名共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘×犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币2万元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 明二0二0年十二月二十五日书记员 郝文璐
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1832号原告：崔建光，男，1975年9月15日出生，汉族，江西省南丰县人，经商，户籍所在地：江西省南丰县，现住南丰县。被告：汤方，男，1972年8月24日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被告：张爱华，男，1955年7月29日出生，汉族，江西省南城县人，工人，住江西省南城县。被告：彭国雄，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。原告崔建光与被告汤方、张爱华、彭国雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建光及被告汤方、张爱华、彭国雄，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息174000元（利息按月利率2%从2018年4月17日计算至起诉日计174000元），共计474000元；起诉日至实际还清之日止的利息以借款本金300000元为基数按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告承建南丰县“锦绣家园”小区工程。2018年，三被告以承建工程急需资金为由向原告借款300000元，约定利息按月利率2%计算。原告将借款交付被告，被告于2018年4月17日向原告出具借条一张（详见借条）。借款后，被告未依约给付利息。向原告急需资金，多次要求被告还款，但被告却以各种理由推迟拖延，至今仍未偿还分文，也为支付分文利息。现原告根据相关法律规定特向法院提起诉讼。汤方辩称，无异议，这笔款是原告打到我的账户上，我就直接打给被告彭国雄了，应该是由被告彭国雄去承担，原告主张的利息过高。张爱华辩称，无异议，我是在那管事的，钱是用在锦绣花园的工地上，应由工地还。彭国雄辩称，无异议，我只能承担30万元的本金，摊派后到我手上是多少，我就给多少；我不付利息。本院经审理认定事实如下：2018年，汤方、张爱华、彭国雄因锦绣家园工程向崔建光借款30万元后在金额为30万元的借条上签名确认。该借条载明，1.南丰锦乡家园项目部今借到崔建光人民币叁拾万整（300000.00元）利息按月息2分计算；2.借款人：汤方、张爱华、彭国雄；3.落款时间为2018.4.17号。2018年4月16日，崔建光向汤方尾号为2616的银行账号转入11万元；2018年4月17日，崔建光向汤方尾号为2616的银行账号转入19万元。2018年4月18日，汤方通过尾号为2616的银行账号向彭国雄尾号为6233的银行账号转入25万元，并备注“付混凝土”。另查明，2020年10月21日，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款基准利率为3.85%。以上事实有原告提供的借条、银行流水，被告汤方提供的银行流水，在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院予以确认。在庭审过程中，三被告陈述，郑永彬、王水根、汤方、彭国雄、张建明合伙承包了南丰县锦绣家园工程，但未签订书面合伙协议。张爱华陈述，其系张建明的父亲，在南丰县锦绣家园工地上管事。彭国雄陈述，其于2018年退伙。汤方陈述，其与王水根、彭国雄、张建明在2018年7月退股，由郑永彬接手。本院认为，合法的债务应当偿还。三被告向原告借款，原告亦履行了给付义务，系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。双方约定了利息但未约定还款时间，根据法律规定，原告经催告后可要求三被告履行还款义务。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；但原告主张按月利率2%计算利息的诉请，超过法律规定的民间借贷利率上限，对于未超过部分，本院予以支持；对于超过的部分，本院不予支持。三被告均认可借款的事实，但对涉案债务承担有异议，且未提供证据支持其主张，其抗辩意见没有事实依据和法律的依据，本院不予采纳。对于三被告提出的案涉借款系合伙承建南丰县锦绣家园工程产生的债务及其三人已退伙的问题，与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汤方、张爱华、彭国雄于本判决生效十日内给付原告崔建光30万元及利息（自2018年4月17日起按年利率15.4%支付至还清日止）；二、驳回原告崔建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，减半收取为4205元，由原告崔建光负担519元，由被告汤方、张爱华、彭国雄负担3686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二〇年十二月三十一日书记员  戴 琦
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1997号原告：胡金贵，男，1950年5月2日出生，汉族，无业，山西省太原市晋源区，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告胡金贵诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告胡金贵，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款14800元。2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费1000元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计13000元。共计28800元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款44000元，在2005年12月30日被告支付原告14600元，2006年12月5日支付原告14600元，剩余14800元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告1000元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院(2002)并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表胡金贵等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人胡金贵三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款14800元至今未付。另,被告于2003年4月5日收取原告诉讼费1000元。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据，原告提供的被告收取房屋赔偿款诉讼费收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。根据山西省高级人民法院（2003）晋民终字第00045号民事判决书，一、二审案件受理费由西峪煤矿负担。案件受理费与房屋赔偿款既已返还至被告账户，故本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款和房屋赔偿诉讼费的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告胡金贵房屋赔偿款14800元。二、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告胡金贵房屋赔偿诉讼费1000元。三、驳回原告胡金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8680号原告：运某，住所地辽宁省，统一社会信用代码：91210244341186077G。法定代表人：杨某。被告：山西路桥建设集团有限公司，统一社会信用代码：91140000110037824X。法定代表人：杨某，董事长。原告运某与被告山西路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。原告运某于2020年12月14日自愿提出撤诉申请。本院认为原告运某自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告运某撤诉。案件受理费减半收取5322元（原告已预交），由原告运某负担。审判员 安 沛 二〇二〇年十二月十四日书记员 尹旭芳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2623号原告：莫敏妹，女，1990年7月17日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇金三社区××××××××××号，公民身份号码441××××××××××××044。被告：陈惠贞，女，1973年10月5日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××队××××××号，公民身份号码441××××××3×××××489。原告莫敏妹诉被告陈惠贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫敏妹到庭参加诉讼。被告陈惠贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫敏妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月份，被告因生意需资金周转为由向原告借款，原告分别于2020年7月17日和20日借款10000元和20000元，双方约定利率和限期三个月归还。但借款期满后，被告未能还钱，原告多次去电给被告，被告却从来不接不复电话，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈惠贞没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告曾是工友。2020年7月17日和20日，被告因做生意资金周转需为由向原告借款，原告以微信转帐方式向被告出借人民币10000元和20000元，被告向原告立下两张《借据》，确认向原告借款两次共30000元，双方约定于借款后三个月归还。并在借款人栏上签上“陈惠贞”名字，同时盖有指模。逾期后，经莫敏妹多次追收，被告仍未偿还，遂成讼。本院依照原告莫敏妹的申请，依法作出（2020）粤1204民初2623号民事裁定书，依法通过执行网络查控系统的查询，对被告陈惠贞的财产进行了保全。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告陈惠贞经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩证和质证的权利。本院在查明事实的基础上，依法作缺席判决。陈惠贞向莫敏妹借款30000元。因立下《借据》和微信转帐凭证及庭审笔录等佐证，且原告确保在庭上所陈述事实真实，现莫敏妹请求归还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈惠贞在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告莫敏妹的借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全申请费320元，合共870元，由被告陈惠贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇二〇年十二月九日书 记 员  习伟强
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初391号原告：赵国，男，1969年10月19日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被告：朱昌荣，男，1964年1月2日出生，汉族，务工，住四川省南部县。原告赵国与被告朱昌荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵国到庭参加诉讼，被告朱昌荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国向本院提出诉讼请求：1.由被告支付肉款23,500元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月被告朱昌荣在拉萨市墨竹工卡县承包工地期间，从原告经营的鲜猪肉摊赊购价值23,500元的猪肉，承诺猪肉款月底拨付工程款后向原告支付，在原告多次催要未果的情况下，被告于2020年1月7日向原告出具欠条一份，并保证于2020年6月7日之前一次性支付，该款至今未向原告支付。现为维护原告赵国的合法权益，故诉至法院。被告朱昌荣未出庭应诉，也未提交任何证据。原告赵国为证明其主张提交的证据有：欠条原件1份。本院经审查认为，原告提交的证据形式要件完备，内容客观真实，可作为认定案件事实的有效证据，本院予以采纳。根据原告赵国的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至2019年4月底，被告朱昌荣从原告经营的鲜猪肉摊赊购价值23,500元的猪肉，并于2020年1月7日向原告出具一份内容为：“今欠到赵国猪肉款23,500元，大写：贰万叁仟伍佰元整。欠款人：朱昌荣，2020年元月7日，身份证号：×××，手机号177XXXXXXXX“的欠条。本院认为，原告赵国提交的欠条能够证明原、被告之间已形成买卖合同关系。合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告赵国依约向被告朱昌荣履行了交付猪肉货物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:“买受人应当按照约定的数额支付价款”及该法第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告朱昌荣作为买受人应当按约履行支付价款的义务。故对原告赵国要求由被告朱昌荣支付猪肉款23,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱昌荣经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告赵国所陈述的事实，举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告赵国要求由被告朱昌荣支付猪肉款23,500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告朱昌荣自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵国支付猪肉款23,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，由被告朱昌荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人法院。审  判  长   候 夕 富人 民 陪 审 员   尼玛次仁人 民 陪 审 员   仁  增二〇二〇年十二月二十八日书  记  员   格桑巴珠
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2663号 原告：苏杰，女，1987年9月11日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：临沂九威工贸有限公司，住所地临沂市河东区芝麻墩街道大王湖村昆明路与厦门路交汇处西100米。 法定代表人：卢萍，董事长。 原告苏杰与被告临沂九威工贸有限公司（以下简称:九威公司）劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告苏杰到庭参加诉讼，被告九威公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告苏杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告工资50万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原、被告签订聘用合同，合同约定聘用期自2012年1月1日至2016年12月31日止，被告聘任原告为副总经理，年薪10万元。聘用期内被告一直拖欠原告工资，截止到2016年12月31日，被告共计欠原告工资50万元，原告曾多次向被告催要该工资，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特具状法院主张权利，请法庭依法支持原告的诉讼请求。 被告九威公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，原告苏杰（乙方）与被告九威公司（甲方）签订《聘用合同》一份，约定：一、甲方聘请乙方为本公司副总经理。二、合同签订有效期：自2012年1月1日至2016年12月31日止。三、乙方的工作内容及工作地点：公司经营、业务拓展。四、双方薪资约定：10万元/年。五、甲方按照劳动保护有关规定，向乙方提供符合国家安全卫生标准的劳动作业场所，保护乙方的安全和健康。六、本合同约定未尽事宜，双方协商。如协商不成，按现行法律法规执行，诉至临沂市河东区劳动仲裁委员会予以裁决。 合同签订后，原告入职被告公司担任副总经理，主要负责业务开展、工地施工及售后维修工作，由被告负责对原告进行管理，劳动报酬通过现金、支付宝转账方式发放。2017年1月2日，双方对劳动报酬进行结算，被告向原告出具《欠薪条》一张，内容为：今欠苏杰2012年1月1日至2016年12月31日工资500000元（大写伍拾万元整）。 2020年11月13日，原告以追索劳动报酬为由诉至河东区仲裁委，河东区仲裁委经审查后决定不予受理，向原告送达了《不予受理通知书》，后原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《聘用合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。合同签订后，原告入职被告公司担任副总经理，主要负责业务开展、工地施工及售后维修工作，由被告负责对原告进行管理、发放部分劳动报酬，通过被告出具的《欠薪条》能够认定被告尚欠原告2012年1月1日至2016年12月31日劳动报酬500000元的事实，故原告要求被告支付劳动报酬500000元，理由正当，予以支持。被告九威公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告临沂九威工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告苏杰支付劳动报酬500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告临沂九威工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳