呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5834号原告：呼和浩特市凯鸿商贸有限公司。法定代表人：史小栋，经理、执行董事。委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：丰镇市宏丰商贸有限责任公司。法定代表人：刘志兵，经理。委托诉讼代理人：石亮山，山西鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓慧，山西鸿安律师事务所律师。被告：刘志兵，男，丰镇市宏丰商贸有限责任公司股东，住丰镇市。被告：宋建国，男，丰镇市宏丰商贸有限责任公司股东，住丰镇市。被告：高雪峰，男，丰镇市宏丰商贸有限责任公司股东，住丰镇市。原告呼和浩特市凯鸿商贸有限公司（以下称凯鸿商贸公司）与被告丰镇市宏丰商贸有限责任公司（以下称宏丰商贸公司）、刘志兵、宋建国、高雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯鸿商贸公司的法定代表人史小栋及其委托诉讼代理人海娜，被告宏丰商贸公司的委托诉讼代理人石亮山、张晓慧到庭参加诉讼，被告刘志兵、宋建国、高雪峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。凯鸿商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款493825元；2.判令被告以实际欠款金额为基数，按照每日千分之一标准向原告支付自2016年6月2日至2020年6月8日已产生的资金占用损失赔偿金1135128元并计算至实际给付之日；3.判令被告支付税金164213元；以上三项合计金额为1793166元。4.判令第二、第三、第四被告对于上述公司债务不能清偿的部分在出资范围内承担补充赔偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份，原告与第一被告达成合作意向，约定原告向第一被告出售钢材等货物，自2016年5月25日起原告便向第一被告提供钢材。2016年5月28日，原告与第一被告在呼和浩特市赛罕区正式签订《购销合同》，约定原告为第一被告提供螺纹钢、盘条等钢材，第一被告应于交付货物后7日内支付90％的钢材款，剩余10％的钢材款应当在交付货物后15日内支付完毕，以上钢材款中不包含税金。如第一被告逾期付款，则从逾期次日起按照欠款总额的每日千分之一以实际延长天数收取资金占用损失赔偿金。之后原告应第一被告要求，在约定期限内陆续向第一被告提供钢材并运送至指定地点。2016年10月25日，经双方结算，原告总计已向第一被告提供2950825元的钢材，但第一被告仅支付钢材款1130000元，尚欠钢材款1820825元。当日，双方签订补充协议，约定原告针对未付金额向第一被告开具发票，因开具发票所产生的税金等各项费用均由第一被告承担。之后原告应第一被告要求，提供正式发票，第一被告陆续向原告支付货款1327000元。但之后经原告多次催告，第一被告仍欠货款493825元。第二、第三、第四被告作为第一被告股东，至今未履行任何出资义务，导致第一被告至今未能履行还款义务，故原告根据最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第十三条的规定，请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现原告依据前述理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明案件事实，支持原告诉请，维护原告合法权益。宏丰商贸公司辩称，第一，被告宏丰公司不欠原告的货款，反而是原告公司一直拖欠不给被告宏丰公司开具增值税专用发票，被告宏丰公司依法给下游公司在开具增值税专用发票后，税务机关以被告宏丰公司涉嫌虚开增值税专用发票进行过调查，并停止了宏丰公司领取发票的权利，从而导致宏丰公司被迫停止了所有业务，损失惨重。宏丰公司于2016年11月27日决议解散公司，并于2019年11月29日登报注销公司公告。原告如果认为被告宏丰公司欠其货款，应当向清算组申报债权，而不是通过诉讼浪费司法资源。第二，原、被告公司双方签订的购销合同仅约定被告违约情形，没有约定原告违约情形，该合同具有不平等性，被告宏丰公司支付货款后，原告不给被告公司开具发票，亦属于法定的违约行为，根据公平性原则，被告宏丰公司对原告不仅没有资金占用利息，反而原告应向被告支付不开具发票日1‰的损失赔偿金。第三，本案购销合同约定，发货清单中所列单价为甲方不含税到货价格，并没有明确约定税费由谁承担。根据合同法第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确,其一，本法第六十一条规定仍不能确定的适用第六项，即履行费用的负担不明确的，由履行义务方一方来承担。所以根据增值税暂行条例规定，销售钢材的卖方即本案原告才为适格的增值税纳税义务人，税费应当由原告负担。其次，补充协议系没有授权，也没有被追认过的会计的个人行为，为无效协议，该协议其中的内容也违反了法律的强制性规定，所以该协议是无效协议。第四，本案争议的法律关系为原告和被告宏丰分公司直接的买卖合同法律关系，而原告要求被告公司股东对债务承担责任，属于股东损害债权人利益责任纠纷法律关系，因为目前该案尚不能确定被告公司是否需要承担责任，是否不能偿还该债务，所以原告起诉了两个不同的法律关系，不应当一并审理，应当驳回原告起诉。被告刘志兵、宋建国、高雪峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日原告与被告宏丰商贸公司签订购销合同,约定原告为被告宏丰商贸公司提供螺纹钢、盘条等钢材。合同第三条约定宏丰商贸公司应于交付货物后7日内支付90％的钢材款，剩余10％的钢材款应当在交付货物后15日内全部付清。如逾期付款，从逾期次日起按照欠款总额的每日1‰乘以实际延长天数收取资金占用损失的赔偿金，直到结清为止。合同第八条约定以上钢材款单价为不含税到货价格。2016年10月25日，原告与宏丰商贸公司经过结算，双方签署了对账单，确认原告供货的总货款为2950825元，截止2016年10月25日前被告宏丰商贸公司付款1130000元，尚欠款1820825元，约定必须于2016年11月1日前结清全部货款。双方于当日签订购销合同补充协议，约定双方买卖钢材产生的交易金额为2950825元，截止2016年10月25日已付1130000元，尚欠货款1820825元；应当地税务局要求，剩余款项原告需要给被告宏丰商贸公司开具发票，宏丰商贸公司自愿承担因开票所增加的财务税务的经济成本（开具发票金额×10%），具体金额以实际开票数据为准，应在出票之后一次性付清。上述对账单与补充协议均加盖了原、被告双方的公章，被告宏丰商贸公司张智慧代法定代表人刘志兵签字。此后从2016年11月5日起至2020年1月23日被告宏丰商贸公司陆续向原告转账多笔，金额共计1327000元。另查明，被告宏丰商贸公司目前登记状态为吊销，尚未进行工商注销登记。宏丰商贸公司企业信用信息公示报告显示：被告宏丰商贸公司成立于2014年9月10日，被告刘志兵、宋建国、高雪峰系被告宏丰商贸公司的股东，认缴的出资额分别为1800000元、1800000元、1400000元，2016年、2017年、2018年、2020年，三位股东的实缴出资额均为0元；原、被告双方对以上事实无异议，本院予以确认。因被告对违约金进行免责抗辩，经本院释明，被告表示若法院不支持免责抗辩，则主张调整过高的违约金。双方有争议的事实如下：1.原告称被告宏丰商贸公司尚欠货款493825元。被告称不欠原告的货款，因原告公司一直拖欠不给被告宏丰商贸公司开具增值税专用发票，宏丰商贸公司依法给下游公司在开具增值税专用发票后，税务机关以被告宏丰商贸公司涉嫌虚开增值税专用发票进行过调查，并停止了宏丰商贸公司领取发票的权利，从而导致宏丰商贸公司被迫停止了所有业务，损失惨重。宏丰商贸公司于2019年11月27日决议解散公司，并于2019年11月29日登报注销公司公告，原告如果认为被告宏丰商贸公司欠其货款，应当向清算组申报债权。2.原告主张按照双方签订的购销合同约定，被告违约应当支付逾期支付货款的资金占用损失赔偿金1135128元。被告宏丰商贸公司认为双方签订的购销合同仅约定被告违约情形，没有约定原告违约情形，该合同具有不平等性，被告宏丰商贸公司支付货款后，原告不给被告公司开具发票，亦属于法定的违约行为，根据公平性原则，被告宏丰公司对原告不仅没有资金占用利息，反而原告应向被告支付不开具发票的日1‰的损失赔偿金。3.原告主张原、被告于2016年10月25日签订补充协议，约定原告针对未付金额向被告开具发票，因开具发票所产生的税金等各项费用均由被告宏丰商贸公司承担，并对双方的货款给付情况进行了结算。被告认为张智慧利用其会计身份携带公章私自与原告签订的补充协议是无效协议，没有被告公司的法定代表人授权，事后也未得到被告公司追认，该协议其中的内容也违反了法律的强制性规定。其代表公司签署的对账单也是无效的，公司不知情也不认可。且本案购销合同约定，发货清单中所列单价为甲方不含税到货价格，并没有明确约定税费由谁承担。根据合同法及增值税暂行条例规定，销售钢材的买方及本案原告才为适格的增值税纳税义务人，税费应当由原告负担。4.原告主张被告刘志兵、宋建国、高雪峰作为被告宏丰商贸公司股东，至今未履行任何出资义务，导致被告宏丰商贸公司至今未能履行还款义务，请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告认为本案争议的法律关系为原告和被告宏丰商贸公司直接的买卖合同法律关系，而原告要求被告公司股东对债务承担责任，属于股东损害债权人利益责任纠纷法律关系，因为目前该案尚不能确定被告宏丰商贸公司是否需要承担责任，是否不能偿还债务，所以原告起诉了两个不同的法律关系，不应当一并审理，应当驳回原告起诉。原告向法庭提供如下证据：1.购销合同。证明2016年5月28日原告和被告宏丰商贸公司签订购销合同，约定原告为其提供螺纹钢、盘条、等钢材。合同第三条约定被告应于交付货物后7日内支付90％的钢材款，剩余10％的钢材款应当在交付货物后15日内支付完毕。如逾期付款，则从逾期次日起按照欠款总额的每日1‰以实际延长天数收取资金占用损失的赔偿金，同时合同第八条约定以上钢材款单价为不含税价格。2.欠条、对账单、补充协议。证明：（1）原告与被告签订合同起至2016年10月25日，原告累计已向被告出售价值2950825元的钢材。（2）至2016年10月25日，被告累计支付1130000元，截止2016年10月25日尚欠1820825元。（3）经双方协商一致，剩余款项由原告向被告开具发票，被告自愿承担因开票所增加的财务、税务的经济成本，经济成本按已开票金额的10％计算。3.发票15张。证明自2016年9月13日至2016年11月23日原告累计向被告开具15张发票，累计开票金额为1642135．79元。按照补充协议的约定，被告应按照开票金额10％的标准向原告支付财务税务成本，合计164213元。4.丰镇市宏丰商贸有限责任公司的企业信用信息公示报告。证明被告刘志兵、宋建国、高雪峰的实缴出资额至今为0元，三被告作为被告宏丰商贸公司的股东，至今未履行任何的出资义务。5.银行交易明细（庭后提交）。证明自2016年6月9日至2020年1月23日，被告累计向原告支付货款2457000元，被告尚欠货款493825元，被告应按照逾期付款时间，据实支付违约金。以上证据经被告当庭质证，对证据1购销合同的真实性认可，证明目的不认可。该购销合同第八条约定，发货清单中所列单价为甲方不含税到货价格，仅仅表明原告给被告发送钢材的一个销售单价，并没有约定税费由被告宏丰公司承担。购销合同是不公平的条款，其中只约定了被告宏丰公司不履行支付货款的违约情形。原告不提供发票的行为，根据公平性原则，也应当承担违约责任。对证据2的补充协议是张智慧会计的个人行为，并没有经过公司授权，也没有事后追认过该协议，不是公司的真实意思表示，公司不认可。其次，我国法律明确规定，销售货物方出具增值税专用发票，属于法定义务，而协议内容中开具发票还约定了各种费用、经济成本，这是违反法律的强制性规定的，该补充协议无效。对于欠条来说没有被告公司的盖章以及签字，是原告公司内部的记账简单的记录，对这个证据证明目的及三性均不认可。对账单的质证意见同补充协议的质证意见，也是张智慧的个人行为，公司不知情也不认可。证据的来源违法，属于原告伪造的。张智慧是被告公司的会计，公司对张智慧没有授权，他签协议只能代表他个人，代表不了公司。在办完税票回来之后就在公司消失了，说明原告恶意串通张智慧，损害被告的合法权益。对证据3的真实性认可，但是发票只是货款中的一部分，并不是全部。对证据4无异议。对证据5的三性及要证明的问题不予认可。银行流水只能证明原被告双方的经济往来，被告宏丰商贸公司不欠原告的货款，没有违约，故没有违约金。该流水与本案无关联性，不能证明原告的证明目的。原告未在举证期限内提交该证据，应视为放弃举证权利，在休庭后提交的该组证据程序违法。被告提交如下证据：1.内蒙古自治区高级人民法院专刊。证明被告宏丰商贸公司于2019年11月29日登报注销公告，公司债权人向清算组申报债权。2.宏丰商贸公司声明。证明宏丰公司对张智慧个人行为未授权也不知情，对其代理行为不认可。经原告当庭质证，对证据1真实性、合法性、关联性均不予认可，至开庭之日，被告具有民事主体资格，因此被告以公司名义代表参加诉讼，被告主体资格适格。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告作为本案的当事人单方面作出的声明不具有任何的法律效力，对原告也不具有任何的法律约束力。本院认为，原告与被告宏丰商贸公司签订的《购销合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同、协议，双方当事人均应遵守合同及协议约定，全面履行合同、协议约定的义务。被告宏丰商贸公司主张购销合同条款不平等，签订补充协议及对账单系张智慧个人行为，公司不予认可，为无效协议。其提交的证据不能证明该主张，协议加盖有被告宏丰商贸公司的公章，被告宏丰商贸公司单方面出具的声明不能免除其应当承担的协议责任，故本院对其主张不予采纳。原告与被告宏丰商贸公司于2016年10月25日签订补充协议，并于当日对货款给付情况进行了结算，签署了对账单，对双方签订的《购销合同》约定的供货量及已付货款、尚欠货款数额进行了确认，总货款为2950825元，截止2016年10月25日，被告宏丰商贸公司已付货款1130000元，尚欠货款1820825元。结合原告提交的银行交易明细，被告宏丰商贸公司于2016年10月25日后又陆续支付货款1327000元，尚欠货款493825元，原告要求被告宏丰商贸公司支付所欠货款493825元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付至2020年6月8日因迟延付款产生的资金占用损失赔偿金1135128元的诉讼请求，该项为违约金请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中原告主张被告承担的违约金过高，对于被告的相应抗辩本院予以采信。酌情对原告主张的迟延付款产生的资金占用损失赔偿金以未付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的利率的4倍予以支持。因原、被告于2016年10月25日签订补充协议时对未付货款进行了确定，并重新约定了给付期限即2016年11月1日，故上述违约金的起算从2016年11月2日起根据被告向原告陆续付款的银行流水分段据实计算，截止2020年6月8日被告应给付原告迟延付款的违约金共计397321.65元；并应以未付本金为基数计算至实际给付之日。原被告双方签订的补充协议中约定原告针对被告宏丰商贸公司未付货款金额向被告宏丰商贸公司开具发票，因开具发票所产生的经济成本（开具发票金额×10%）由被告宏丰商贸公司承担，原告共向被告宏丰商贸公司开具发票金额为1642135.79元，产生的经济成本164213元应由被告宏丰商贸公司承担，原告主张被告宏丰商贸公司承担税金164213元的诉讼请求，本院予以支持。被告宏丰商贸公司主张补充协议中关于由被告承担开具发票所产生的经济成本的约定违反法律的强制性规定，其主张没有法律依据，本院不予采纳。被告刘志兵、宋建国、高雪峰三人为被告宏丰商贸公司的股东，在认缴期内出资额均为0元，直至目前公司已处于吊销状态，也无证据显示三位股东认缴的出资额出资到位。因此被告刘志兵、宋建国、高雪峰应当在各自认缴的出资范围内对被告宏丰商贸公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任（分别为1800000元、1800000元、1400000元）。故原告主张被告刘志兵、宋建国、高雪峰对于被告宏丰商贸公司债务不能清偿的部分在出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告宏丰商贸公司给付原告货款493825元;被告宏丰商贸公司给付原告迟延付款产生的资金占用损失赔偿金397321.65元，并以未付本金为基数计算至实际给付之日;被告宏丰商贸公司给付原告税金164213元；被告刘志兵、宋建国、高雪峰在各自认缴的出资（分别为1800000元、1800000元、1400000元）范围内对被告宏丰商贸公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丰镇市宏丰商贸有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告呼和浩特市凯鸿商贸有限公司货款493825元；二、被告丰镇市宏丰商贸有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告呼和浩特市凯鸿商贸有限公司截止2020年6月8日因迟延付款产生的资金占用损失赔偿金397321.65元，并以未付本金为基数计算至实际给付之日；三、被告丰镇市宏丰商贸有限责任公司于本判决生效后15日内给付原告呼和浩特市凯鸿商贸有限公司税金164213元；四、被告刘志兵、宋建国、高雪峰在各自认缴的出资（分别为1800000元、1800000元、1400000元）范围内对被告宏丰商贸公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20938元（原告已预交），由原告呼和浩特市凯鸿商贸有限公司负担6640元，由被告丰镇市宏丰商贸有限责任公司负担14298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 谢和中人民陪审员 何继英人民陪审员 王凤林二0二0年十二月十八日书记员 潘雨彤