wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初22086号原告：周国华，女，1977年9月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告：王东生，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：周国华（配偶），即本案原告周国华。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：王成，经理。委托诉讼代理人：龙成建，男，1968年6月19日出生，汉族，工作人员，住四川省遂宁市船山区。原告周国华、原告王东生与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告周国华、原告王东生委托诉讼代理人周国华、被告金足玖福公司委托诉讼代理人龙成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周国华、原告王东生共同向本院提出诉讼请求：请求被告金足玖福公司支付自2019年12月31日至2020年11月18日的逾期交房违约金27388元。事实及理由：原、被告于2019年5月15日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，二原告已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，构成违约。经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实，延期交房亦属实，但系因众多客观原因导致：第一，项目本身系烂尾楼工程，且处在医院、学校、居民区，致使白天不能正常施工，导致工期延后；第二，2020年新冠疫情爆发，导致工期延后；第三，被告金足玖福公司因项目投入巨大，一直处于亏损状态，致使工期延后，但一直尽力融资推进项目，并最终完工；第四，合同是格式文本，违约金过高。故，综合考虑，应当免除三个月违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、二原告共同举示的《重庆市商品房买卖合同》、房款收据、证明、交房通知书，经审查，本院均予以确认；2、被告金足玖福公司举示的（2015）遂中执字第73-6号执行裁定书，经审查，系复印件，缺少其他证据佐证，本院不予确认，且即便真实，亦不是逾期交房的合法事由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年5月15日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路某号预售商品房一套，总价850559.13元，于2019年5月15日付清；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付二原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定二原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，二原告按约定支付了购房款850559元，被告金足玖福公司于2020年10月28日通知二原告于2020年11月19日接房，二原告实际于2020年11月19日接收了某号房屋，原、被告现尚未取得附4号房屋的不动产权证。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。审理中，二原告坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2019年5月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，二原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付某号房屋，但其逾期于2020年11月19日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，二原告因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用某号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与二原告无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非降低其应付违约金的合法事由。第三，二原告已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年11月19日交房，基于二原告的诉讼请求，截止2020年11月18日，共计逾期324天，经计算，该期间内共计产生逾期交房违约金27558.11元（850559元×0.01%×324天）。综上所述，对于二原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告周国华、原告王东生逾期交房违约金27388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告金足玖福公司负担242元（此款二原告已经垫付，被告金足玖福公司在本判决生效后七日内支付二原告242元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6161号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：张雪军，男，1968年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告张雪军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告张雪军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决张雪军偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金4211.58元、利息3691.19元、费用5320.32元（利息及费用暂计至2020年6月30日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决张雪军向邮政银行柳州市分行支付律师费1000元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由张雪军负担。事实与理由：2017年5月23日，张雪军向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××97的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程 》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，张雪军持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月30日，张雪军已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计13223.09元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 张雪军未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张雪军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月23日，张雪军向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向张雪军发放了卡号为62×××97的信用卡。开卡成功后，张雪军陆续使用。透支款项逾期后，张雪军未能按期归还。截止2020年6月30日，张雪军所使用的信用卡累计欠款本金4211.58元、利息3691.19元、相关费用5320.32元。因张雪军未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。张雪军自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。张雪军向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现张雪军透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请张雪军归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求张雪军支付律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张雪军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金4211.58元、利息3691.19元、相关费用5320.32元[利息、相关费用暂计算至2020年6月30日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费156元、公告费560元，合计716元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告张雪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执823号 申请执行人：和文玲，女，1990年1月12日出生，白族，住广西灵川县。 被执行人：陈飞，男，汉族，1973年12月20日出生，住灵川县。 本院受理的和文玲与陈飞民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）桂0323民初1110号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的200000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李延宜
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1129民初619号 原告：熊发翠，女，汉族，1975年3月21日出生，住四川省沐川县。 被告：韦佐富，男，汉族，1968年1月13日出生，住四川省沐川县。 原告熊发翠与被告韦佐富装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2020年9月11日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊发翠到庭参加诉讼。被告韦佐富经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告熊发翠提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款30000元及利息2018.75元（以30000元为基数，自2019年2月3日起至2020年7月2日止按照年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，原、被告双方经过协商达成一致，签订了《装修合同》约定：甲方（被告）将属于自己所有的位于沐川县××镇××国际Ｃ区1栋2单元2603号住房装修工程发包给乙方（原告）组织进行装修施工；工程预算表属于本合同附件；水电进场付1万元，2017年农历年前再付1万元，2018年底付清。合同生效后，原告即组织材料和工人按照被告的要求进行装修施工，于2018年1月底前完成了全部工程，双方结算，工程款合计为61952元。在施工期间被告按约支付工程款现金2万元，2019年2月3日支付现金1952元的同时出具《欠条》一份；欠熊发翠4万元，于2019年12月30日一次性还清，照银行贷款利息计算。此后2020年1月23日支付1万元，还欠3万元被告至今未付，应当承担迟延付款利息。 被告韦佐富未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、身份证、户籍证明，用以证实原、被告的诉讼主体资格； 2、《装修合同》、装修预算表，用以证实原、被告之间存在装修合同关系以及合同价款的事实； 3、《欠条》、转款记录，用以证实被告尚未按照合同约定支付全部装修款； 4、贷款利率表，用以证实2019年2月14日一年期银行贷款利率标准； 5、民事裁定书，用以证实原告曾以其个体工商户字号就此款提起诉讼。 被告韦佐富未到庭对上述证据发表质证意见。 本院认为原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。 本院审理查明的事实与原告陈述事实一致。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告之间就原告为被告房屋实施装修签订《装修合同》，是双方真实意思的表示，内容不违法法律规定，合同合法有效。合同双方应全面履行其合同义务。现原告已按约施工完毕，被告未按约定支付装修款已构成违约，故原告主张被告支付装修款的请求，本院予以支持。关于原告主张按年利率4.75%计算自2019年2月3日至2020年7月2日利息的问题。《欠条》载明“照银行贷款利息计算”，而当时一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%，故本院仅支持按4.35%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦佐富于本判决生效之日起十日内支付原告熊发翠装修款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率4.35%计算自2019年2月3日至2020年7月2日止）。 二、驳回原告熊发翠其他诉讼请求。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告韦佐富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  林文静 人民陪审员  王仕洪 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张昀佳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3515号之一 原告:衡水亿力工程橡胶机械制造有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业园区路11号。 法定代表人：宋西振，经理。 被告：赖寿光，男，1963年出生，汉族，现住广东省高州市。 原告衡水亿力工程橡胶机械制造有限公司与被告赖寿光、广州市天河区光利建材商行定作合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。被告赖寿光在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方签订的《加工定作合同》第七条约定,解决合同纠纷的方式是在工程所在地人民法院起诉。此案关联的是广州市环境监测与预警中心工程所在地是广州。根据法律规定，案件管辖权应该由合同约定地人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与广州市天河区光利建材商行签订的《加工定作合同》第七条约定，解决合同纠纷的方式，如协商和调解不成，任何一方均可向工程所在地人民法院起诉。双方在合同中已约定管辖法院，故被告提出的管辖异议成立。原告提交的送货单显示，工程所在地广州大学城属于广州市番禺区，故本案应移送至广州市番禺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告赖寿光对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市番禺区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙瑞星
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1934号   上诉人（原审被告，原审反诉原告）：李克坚，女，1955年1月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。   委托诉讼代理人：李喆智，北京市科瀚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：海南正诚投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区金龙路富南公寓园B栋101房。   法定代表人：赵勇军，职务总经理。   委托诉讼代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张梦佳，海南法立信律师事务所律师。   上诉人李克坚因与被上诉人海南正诚投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一、一审法院认定基本事实不清。一审法院认定“本案基础法律关系为民间借贷法律关系，立案时以抵押合同纠纷为案由不妥，现予以变更为民间借贷纠纷。”如本案确为民间借贷纠纷，一审法院未查明案涉借款及利息或者违约金是否已经清偿，即债务是否履行完毕的主要事实不清。二、一审法院以判决的形式驳回李克坚的反诉属于违反法定程序的情形。综上，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初2006号民事判决；   二、本案发回海南省儋州市人民法院重审。   上诉人李克坚预交的二审案件受理费1708元予以退回。   审判长 廖长荣   审判员 叶玉华   审判员 万晓霞      二○二○年十二月二十四日   书记员 王雪娟   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初31772号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：张丹丹，女，1987年9月12日出生，该公司员工。被告：郭全刚，男，1963年6月20日出生，汉族。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告郭全刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人牟芳萍、张丹丹到庭参加诉讼。被告郭全刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告郭全刚给付2015年9月27日至2017年12月31日、2019年1月1日至2020年12月31日的物业费18310．8元；2．判令被告郭全刚支付违约金1831．08元，以上两项共计20141．88元；3．诉讼费由被告郭全刚承担。事实和理由：被告郭全刚系马驹桥镇合生世界村I区X室业主，原告为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》第十一条违约责任第三款约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日加收应交纳费用千分之五的违约金。”但被告却违反双方签订的协议，无故拖欠原告主张期间的物业费。经原告多次催缴，被告仍不交纳。被告的上述行为，严重侵害了原告及广大业主的合法权益，并给原告运营造成不利影响。现恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告郭全刚未到庭，庭前提交要素表称，物业公司不作为给业主生活造成极大困难，未按双方签订的服务协议执行服务，卫生环境差，安保虚设，小区管理混乱，例如房屋漏水不给予修理，导致房屋损坏，楼内管道破裂长期停水不进行及时修理，小区内道路严重损坏不及时修复，不明人员敲门骚扰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区景盛北一街Y号院X室的业主，该房屋的建筑面积为108．52平方米。2010年9月21日，康景物业公司（乙方）与开发商北京合生北方房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定由康景物业公司为合生世界村小区提供物业服务，委托管理期限为物业交付使用之日起至业主委员会成立并与新物业管理企业签订的物业管理委托合同生效之日止或新燕都家园二区招标确定新物业公司签订的物业管理委托合同生效之日止。物业服务费价格，公寓由乙方按建筑面积每平方米2．48元向业主或物业使用人收取，LOFT由乙方按建筑面积每月每平方米3．30元向业主或物业使用人收取，商业物业由乙方按建筑面积每月每平方米4．96元向业主或物业使用人收取。合同还对其他权利义务进行了约定。2014年11月11日，郭全刚（甲方）与物业公司签订《前期物业服务协议（住宅）》，约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。乙方按建筑面积每月每平方米3．3元收取物业服务费。每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。上述协议签订后至今，原告一直为涉诉小区提供物业管理服务义务。经核实，郭全刚未向原告交纳2015年9月27日至2017年12月31日、2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。物业公司与郭全刚签订的《前期物业服务协议（住宅）》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。物业公司依据协议约定为郭全刚提供了物业服务，郭全刚理应按照合同约定的收费标准向物业公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故物业公司要求郭全刚交纳物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物业公司要求郭全刚交纳违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。郭全刚辩称物业公司的服务不达标，但其提交的证据尚不足以证明原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。郭全刚辩称的房屋漏水问题，可另行主张权利，但不应以此拒绝缴纳物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭全刚给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2015年9月27日至2017年12月31日、2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费18310．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担23元（已交纳），由被告郭全刚负担129元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年十二月十八日书记员 张依晴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初9144号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号，统一社会信用代码91450102898281063X。 主要负责人：江洲，行长。 委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 被告：卢克，男，1982年7月7日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告卢克信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2012年12月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的委托诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼，被告卢克经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢克支付透支本金64110.9元，信用卡费用4069.88元，利息68930.5元（暂计至2020年7月26日，以后续计至被告卢克还清之日止）；2.请求本案诉讼费由被告卢克承担。事实和理由：卢克向交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行提供其个人信息资料用于申领交通银行信用卡一张（卡号：43×××89），授信额度为62000元。2014年2月28日开始，卢克向交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2020年7月26日止，卢克共欠交通银行股份有限公司 -2- 广西壮族自治区分行透支本金64110.9元，手续费、滞纳金等信用卡费用4069.88元，利息68930.5元。为减轻卢克负担，交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2016年11月26日停止计收滞纳金并停止了该卡的支付及取现功能。交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行通过多种方式向卢克催收欠款，卢克至今仍未还款。 卢克未提供证据，也未作答辩。 本院经审理认定，被告卢克通过网络向原告申领了一张信用卡，该张信用卡按申请时的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）执行。《领用合约》约定：双方在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策，以及《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。双方约定：甲方有权根据乙方的申请资料和资信状况和洗钱风险评估情况等信息决定是否核发信用卡、并核定信用卡等级、信用额度和担保条件等；甲方将按于乙方约定的方式，通过信函、电子邮件或手机信息等渠道按月向乙方提供对账单；除甲方另有规定外，乙方除预借现金外的交易记账日起至到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还对账单记载的全部应付款项的，无须支付除预借现金外交易的透支利息，乙方贷记卡具体到期还款日以对账单记载的日期为准；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方可以选择按记账单记载的最低还款额进行还款，但若乙方未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为乙方违约，甲方有权根据下列标准按账单周期向乙方收取当期违约金：（1）乙方最低还款额未偿还部分不超过200元，则甲方有权按照10元的标准向乙方收取违约金；（2）乙方最低还款额未偿还部分超过200元，则甲方有权按照最低还款额未还部分金额的5%向乙方收取违约金。若乙方未按本合约约定按期向甲方支付违约金，则甲方有权将该笔违约金持续计入乙方后续生成的对账单中直至乙方金额支付完毕，最低还款额由10%一般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成； -3- 如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应付款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；透支利率为日利率0.035%至0.05%；信用额度境内人民币取现手续费每笔收取交易金额的1％，最低每笔人民币10元；信用额度境内人民币柜面转账手续费为（每笔）收取交易金额的1％，最低每笔人民币10元；乙方同意，甲方可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经甲方营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效；乙方可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即视为其同意受并遵守修改后的本合约及其附件；信用卡申请表和申请资料、收费表均是本合约的附件和重要组成部分。合约还对其他有关事宜作了约定。 经审核，原告向被告发放了一张卡号为43×××89的信用卡。被告使用该卡透支消费，但未能按照合约的约定在到期还款日前全额偿还该卡账单所欠款项，至2020年7月26日止共欠原告透支本金64110.9元、2017年1月1日前的滞纳金4069.88元、利息68930.5元。 以上事实，有信用卡领用合约、信用卡交易明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告卢克向原告申领信用卡，且原告同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在透支款项后未能依据领用合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用已构成违约，依法应根据领用合约的相关约定承担迟延履行的违约责任，故原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民 -4- 共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢克归还原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行透支本金64110.9元； 二、被告卢克支付原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行滞纳金4069.88元； 三、被告卢克支付原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行利息（利息计算：至2020年7月26日利息为68930.5元；从2020年7月27日起至实际清偿之日止，以本金64110.9元为基数，按日利率万分之五计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1521元，由被告卢克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 杨 超 -5- 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 封佳宝 -6- 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4842号原告：罗传银，男，1966年3月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：陈策，男，1985年4月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告罗传银诉被告陈策建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗传银到庭参加诉讼，被告陈策经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗传银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程机械租赁费37400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间签订机械设备租赁合同，约定原告将一台压路机租赁给被告使用，租赁期从2018年11月10日起计算，每月租金17000元，租金支付方式为每30天支付当月租金，如未按约定支付，原告有权要求停机，由此造成的损失由被告承担。被告租赁原告机械设备分为两个阶段，第一阶段为2018年11月7日至2019年1月25日，产生租赁费30350元，被告已支付17000元，尚欠13350元。第二阶段为2019年2月27日至2019年5月1日，产生租赁费34080元。后被告支付10000元，被告尚欠租赁费共计37400元。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉请。被告陈策未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了机械设备租赁合同、微信聊天记录、转账截图，用以证明本案事实，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，原告罗传银（甲方出租方）与被告陈策（乙方承租方）签订机械设备租赁合同一份，约定乙方承租甲方压路机一台，每月租金17000元，租赁期自2018年11月10日起计算。设备进场施工30天付当月租金，依次类推，如租金不到账，甲方有权停机，造成的损失由乙方承担。乙方承担设备的进场费，如租期不足3个月，乙方承担设备的退场费，满3个月后，甲方承担设备的退场费。设备每月有三天保养维修时间，超过三天后，按日平均租金扣除，但不承担由于维修停工造成的连带损失。甲方派机手1名跟机作业，乙方负责机手的生活食宿，机手必须服从工地管理人员的安排和有关规定，否则乙方有权要求更换机手。甲方设备以月租形式租给乙方，每月工作时间不超过300小时，乙方不得超负荷工作。在租赁期内，乙方享有设备的使用权，但不得将设备用于抵押，不得在设备上增加、拆除任何零部件，设备在租赁期内发生丢失或损坏，均由乙方负责全额赔偿。甲方在租赁期内不能与工地直接联系，不能说乙方是中介，如泄露秘密，造成的损失由甲方负责。如甲方提供的设备故障高，维修不及时，乙方有权更换设备。甲方按约定交付设备，在工地遇到阴雨天气、停工待料、工地干扰等，租金乙方应正常支付。工程完工后，乙方应保证设备安全及时撤回，否则，造成的损失由乙方负责。在合同执行过程中发生，双方可协商解决，经协商不成，应向甲方所在地法院提出诉讼解决。补充协议约定：本合同租金不含税；如因乙方拖欠租金，甲方有权停止施工。期间造成的直接或间接损失与甲方无关；施工结束设备退场时甲方即结清租金余款；乙方支付驾驶员工资三天费用600元（11月7、8、9）。罗传银在甲方处签字确认，陈策在乙方处签字确认。原告陈述，被告于2018年11月10日至2019年1月25日租赁机械设备，产生租赁费30350元，被告已支付17000元，尚欠13350元；2019年2月28日至2019年3月5日被告应支付驾驶员补助1200元；2019年3月6日至2019年5月1日租赁机械设备，产生租赁费32280元，退场费2000元；额外干路基产生租赁费600元。上述合计49400元，被告已支付12000元，尚欠37400元。原告提供其与被告的微信聊天记录。2019年3月8日的微信聊天记录，罗传银：“驾驶员补助：二月二十八号至三月五号六天1200元，再加上年前13350元共计14550元，请陈总对一下账是吗？”罗传银：“陈总：对以上的账没有异议的话请最近时间你安排一下就先结账！”陈策回复：“好”。2019年5月4日的微信聊天记录，罗传银：“三月六号至五月一号是一个月零二十七天，共计32280元，再加上三月五号以前未结账14450元，退场费2000元，第一次给项目部压路基四小时，因为用你的油按150元/小时计算600元，合计49400元，请陈总核对”。陈策未回复。2019年5月16日的微信聊天记录，罗传银：“剩余欠款37400元，对吗？陈策”。陈策回复：“嗯”。本院认为，原、被告之间签订的机械设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。原告已按约提供了租赁物，被告应当按约及时支付租金。原告要求被告给付设备租赁费37400元，有原、被告双方签订的机械设备租赁合同、微信聊天记录证实，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈策经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈策应于本判决生效后十日内给付原告罗传银设备租赁费37400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，公告费460元，合计1266元，由被告陈策负担（其中案件收费806元，被告陈策于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晨人民陪审员  吴作伟人民陪审员  李 彭二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘璇旋书 记 员  史丹丹
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初584号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人杨选春,男,1972年4月5日出生于安徽省颍上县,汉族,初中文化,务工人员，户籍地安徽省颍上县,现住安徽省肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年9月12日被肥东县公安局取保候审。 辩护人武涛，安徽通闻律师事务所律师。 安徽省肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]2758号起诉书指控被告人杨选春犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陈百聪、刘政俊出庭支持公诉，被告人杨选春及其辩护人武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省肥东县人民检察院指控：2019年9月20日7时许,被告人杨选春在肥东县恒阳万邻阳光中心广场附近巡场时,发现被害人马某在商场楼下散发传单,被告人杨选春在对被害人马某进行劝离时发生争执,在拉扯推搡过程中,被告人杨选春将被害人马某的右手掰伤。经肥东县公安司法鉴定中心鉴定,马某因外伤致右示指中节指骨基底部骨折（粉碎性）,右手示指中节损伤致该手功能丧失累计达5.3%,被害人的右手损伤程度为轻伤二级。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨选春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人杨选春有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人杨选春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均不持异议，且自愿认罪认罚。其辩护人意见是，被告人具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：被告人杨选春于2020年9月10日经公安机关电话通知后到案，归案后如实供述上述事实。2020年12月16日，被告人杨选春与被害人马某达成调解协议，并取得被害人马某的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、前科查询证明、病历及ＣＴ诊断报告、调解协议、谅解书及收条等书证，证人孙某的证言，被害人马某的陈述，被告人杨选春的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场监控视频等。被告人杨选春及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人杨选春因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨选春经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述其罪行，系自首，结合认罪认罚情节，依法可对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，对辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨选春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 炜 人民陪审员 吴 砭 人民陪审员 谢亚松 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理 卫 超 书 记 员 许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4950号 申请执行人：李峰，男，1972年04月25日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司，统一社会信用代码913402007548890612，住所地芜湖市方村工业集中区。 李峰与芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初8896号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计303706元,被执行人应承担执行费4456元。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人已签收； 2、对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险进行网络查询，未发现可供执行财产； 3、前往芜湖市不动产中心查询，未查询到不动产信息； 4、扣留提取被执行人的方村工业园拆迁款109230.76元，已发放给申请人； 5、将被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 本院将上述执行情况告知申请执行人李峰并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的303706元，已执行到位109230.76元，被执行人已缴纳执行费4456元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  赵讷敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  :苏萍
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初2509号之一原告：梁红伟，男，1972年9月6日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：李海，陕西璟涵律师事务所律师。被告：赵朝辉，男，1973年4月9日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告梁红伟与被告赵朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告梁红伟于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁红伟申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁红伟撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告梁红伟负担。 审    判    长    李  键人 民 陪 审 员    王红侠人 民 陪 审 员    雷彩莉 二〇二〇年十二月二十一日 书    记    员    王  玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32206号申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦18A1，统一社会信用代码91440300319703533T。法定代表人邓小燕。被执行人李良生等（详见附表）。申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司与被执行人李良生等借款合同纠纷十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30918号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的保全措施保全措施到期期限总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执32201号李良生（2018）粤0304民初30918号135529.89查封丰田牌粤BXXXXX机动车2022-12-11950.61501900.612（2020）粤0304执32202号李健（2018）粤0304民初33619号112246.16查封奥迪牌粤BXXXXX机动车2022-12-23（2020）粤0304执32203号吴一夫（2018）粤0304民初32183号47188.66轮候查封福克斯牌粤BXXXXX机动车第一顺位4（2020）粤0304执32204号余其欧（2018）粤0304民初31790号46728.04轮候查封蒙迪欧牌粤BXXXXX机动车第三顺位5（2020）粤0304执32205号王立峰（2018）粤0304民初31602号70035.2轮候查封宝马牌粤BXXXXX机动车第一顺位6（2020）粤0304执32206号韩和定（2018）粤0304民初36064号73457.83轮候查封丰田牌粤BXXXXX机动车第一顺位1282.71501232.717（2020）粤0304执32207号蔡春月（2018）粤0304民初36065号49495.19轮候查封长城牌粤BXXXXX机动车第三顺位8（2020）粤0304执32208号庄巧来（2018）粤0304民初33921号67774.25轮候查封纳智捷牌粤BXXXXX机动车第二顺位1094.16501044.169（2020）粤0304执32209号章爱平（2018）粤0304民初33920号80441.9查封雪佛兰牌粤BXXXXX机动车2022-12-110（2020）粤0304执32210号杨韬（2018）粤0304民初33919号87299.83轮候查封丰田牌粤BXXXXX机动车第二顺位
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初1173号 原告：河北统安消防工程有限公司唐山分公司，住所地唐山市古冶区林西新林道北侧135号。 负责人：高志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董春平，河北天壹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡媛媛，河北天壹律师事务所律师。 被告：唐山市恒和房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区49号小区。 法定代表人：马海明，该公司总经理。 原告河北统安消防工程有限公司唐山分公司与被告唐山市恒和房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告河北统安消防工程有限公司唐山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告唐山市恒和房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 冰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 关玥明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13057号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄锦华，男，汉族，1986年11月27日出生，公民身份号码：441××××××××××××01X，住址：广东省惠东县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄锦华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××471。二、申请时间：2013年6月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金19950.93元、利息2640.73元、总违约金（含滞纳金）835.86元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××471）欠款本金19950.93元、手续费0元、违约金835.86元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为2640.73元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月15日合计22591.66元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告黄锦华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄锦华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19950.93元、利息（暂计至2020年4月15日为2640.73元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担14元，由被告黄锦华负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初1123号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人单东波，男，1980年10月1日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月15日被宿州市公安局取保候审。2020年10月20日被本院决定取保候审。 辩护人赵君，安徽皖光大律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1093号起诉书指控被告人单东波犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人单东波及其辩护人赵君到庭参加诉讼。因新冠病毒肺炎疫情原因，本案于2020年11月6日中止审理，2020年12月11日恢复审理。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月2日21时许，被告人单东波酒后驾驶皖ＦＥ××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区040县道由西向东行驶至040县道1公里200米处时，发现前方交警执勤，遂驾车右转继续行驶，后下车逃跑，被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获。民警随后将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，单东波静脉血液中乙醇含量为117.81毫克／100毫升。 2020年9月7日，被告人单东波经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、视听资料、相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人单东波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月十五天，罚金人民币四千五百元。 被告人单东波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人单东波具有自首情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年9月2日21时许，被告人单东波酒后驾驶皖ＦＥ××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区040县道由西向东行驶至040县道1公里200米处时，发现前方交警执勤，遂驾车右转继续行驶，后下车逃跑，被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获。民警随后将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，单东波静脉血液中乙醇含量为117.81毫克／100毫升。 2020年9月7日，被告人单东波经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的案发及抓获经过、呼气酒精含量检验单、血样提取登记表、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、视听资料、证人陈某、刘某的证言、被告人单东波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人单东波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人单东波醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，应予从重处罚。其不符合缓刑适用的条件，故对辩护人提出对被告人单东波适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人单东波经电话传唤主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人单东波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 耿  乾 审 判 员 孙 军 旗 人民陪审员 刘 冠 群 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 端木雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32207号申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦18A1，统一社会信用代码91440300319703533T。法定代表人邓小燕。被执行人李良生等（详见附表）。申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司与被执行人李良生等借款合同纠纷十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30918号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的保全措施保全措施到期期限总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执32201号李良生（2018）粤0304民初30918号135529.89查封丰田牌粤BXXXXX机动车2022-12-11950.61501900.612（2020）粤0304执32202号李健（2018）粤0304民初33619号112246.16查封奥迪牌粤BXXXXX机动车2022-12-23（2020）粤0304执32203号吴一夫（2018）粤0304民初32183号47188.66轮候查封福克斯牌粤BXXXXX机动车第一顺位4（2020）粤0304执32204号余其欧（2018）粤0304民初31790号46728.04轮候查封蒙迪欧牌粤BXXXXX机动车第三顺位5（2020）粤0304执32205号王立峰（2018）粤0304民初31602号70035.2轮候查封宝马牌粤BXXXXX机动车第一顺位6（2020）粤0304执32206号韩和定（2018）粤0304民初36064号73457.83轮候查封丰田牌粤BXXXXX机动车第一顺位1282.71501232.717（2020）粤0304执32207号蔡春月（2018）粤0304民初36065号49495.19轮候查封长城牌粤BXXXXX机动车第三顺位8（2020）粤0304执32208号庄巧来（2018）粤0304民初33921号67774.25轮候查封纳智捷牌粤BXXXXX机动车第二顺位1094.16501044.169（2020）粤0304执32209号章爱平（2018）粤0304民初33920号80441.9查封雪佛兰牌粤BXXXXX机动车2022-12-110（2020）粤0304执32210号杨韬（2018）粤0304民初33919号87299.83轮候查封丰田牌粤BXXXXX机动车第二顺位
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4792号原告:薄俊成，男，1954年10月25日出生，汉族，住太原市迎泽区建设北路71号3号楼3-4号，身份号码140102195410250611。委托诉讼代理人：王建阳，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告薄俊成与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告薄俊成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额8466.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1971年6月1日参加工作，2010年6月1日退休，退休时工龄39年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告薄俊成系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告薄俊成的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告薄俊成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5772号 上诉人（原审原告）：李海波，男，1978年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊迎宾北路东侧，统一社会信用代码：911310827468549509。 法定代表人：孙礼学，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1276室，统一社会信用代码：91110106553092670D。 法定代表人：刘淑梅，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里122号楼1层A-10号，统一社会信用代码：911101126857575589。 法定代表人：曹彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹立娇，女，1989年8月24日出生，住北京市通州区，系公司会计。 被上诉人（原审被告）：曹立娇，女，1989年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。 上诉人李海波因与被上诉人北京天旭万龙投资管理有限公司、被上诉人中基宏业（北京）房地产开发有限公司、被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司及被上诉人曹立娇之间商品房预售合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4697号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，对于被上诉人李海波本案之诉请，被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司是否应承担责任，应进一步查清核实。原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4697号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人李海波预交的二审案件受理费8800元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月二十九日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初2154号原告谢真密，男，1990年2月13日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。被告尹清海，男，1984年10月9日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。原告谢真密与被告尹清海不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢真密向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹清海归还不当得利款50000元给原告；2、判令被告尹清海支付占用原告的资金产生利息916元，本息暂计50916元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月30日凌晨，原告骑着三轮车送完货经过中山市晋南路时，不小心追尾了由被告驾驶的粤Ｔ9××××奔驰车的尾部，汽车凹了进去，没有太大的损伤。于是原告与被告商量，先由原告垫付3000元，被告拿去修车，多退少补。被告认为起码也得垫付50000元。原告想被告的车是名车，维修比较贵，反正是多退少补，多出的部分由被告返还原告，于是凑齐50000元，通过支付宝转账给被告。后得知，被告收到50000元后，没有守信，而是选择走保险维修，在7月2日向中国人保申请了理赔，产生的维修费为4200元。后原告多次与被告沟通，希望被告将50000元返还给原告，但被告仍拒不承认其走了保险理赔，也拒绝将钱返还原告，甚至直接将原告的微信拉入了黑名单。被告尹清海辩称：双方没有商量由原告垫付被告3000元。当时原告醉酒的情况下撞到被告的车，导致被告车后尾处损坏。被告要报警，原告不让报，说赔50000元给被告修车，修车后原告不知在哪查到被告另一单维修走的保险，于是找被告要回50000元。经审理查明：2020年6月30日凌晨，原告骑着电动三轮车在广东省中山市晋南路不小心追尾撞上被告尹清海的粤Ｔ9××××奔驰小车的尾部，致被告的车辆受损。经原、被告协商，原告垫付被告50000元，由被告自己去修车，维修费多退少补。原告通过支付宝向被告账户转账50000元。被告将车辆修复后，没有向原告出示维修费支付凭证。原告认为被告已经通过保险理赔，要求被告退还20000元，被告不予理会。上述事实，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告谢真密与被告尹清海发生交通事故后，双方经过协商达成了被告车辆维修的协议，原告向被告垫付了50000元车辆维修费，被告有义务在车辆修复后，向原告出示维修费收费凭证。现被告未能向原告提供合法有效的车辆维修费收费凭证，应视为举证不能，应当承担对己不利的法律后果。鉴于被告的车辆确已进行维修，将被告收取原告的50000元全部作为不当得利款，要求被告予以返还，与客观实际不相符。责令被告退还原告20000元，更接近于客观实际情况，更符合当事人的心理预期。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告尹清海返还原告谢真密不当得利款20000元，限判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1078元，减半收取539元，由原告谢真密负担269.5元，被告尹清海负担269.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇二〇年十二月二十二日书记员  张雨蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1724号之三申请执行人：磴口县农村信用合作联社。法定代表人：吴国平，系联社理事长。委托代理人：李富永，系磴口联社职工。委托代理人：刘江峰，系磴口联社职工。被执行人：张志忠，男，1962年10月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：刘保红，女，1964年6月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司。法定代表人：王翠平，该公司经理。委托代理人：吴涛，该公司员工。本院在执行磴口县农村信用合作联社与张志忠、刘保红、巴彦淖尔市正信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付借款本金999400元及利息，案件受理费7076元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月10日以（2019）内0822执1724号之一执行裁定书查封了被执行人张志忠所经营的位于磴口县顺泰屠宰肉联加工厂所有的厂区厂房、办公用房及生产经营所用的机器设备。启动拍卖程序过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 磊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初4428号原告：高硕，男，1991年3月5日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：江苏摩光汽车科技集团有限公司，住所地徐州市凤凰山庄商办楼A-1-101至301。法定代表人：李莹磊，该公司总经理。原告高硕与被告江苏摩光汽车科技集团有限公司（以下简称摩光公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高硕到庭参加诉讼，被告摩光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高硕向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告2019年10月至2020年1月期间的工资共计20800元。事实和理由：原告于2019年7月入职被告摩光公司，任职UI设计，双方约定月工资5200元，后被告拖欠原告2019年10月至2020年1月期间工资的工资共计20800元，至今未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告摩光公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告高硕于2019年7月1日至被告摩光公司入职，于2020年1月31日离职。2019年10月15日，摩光公司发布《通知》：因公司资金回款问题导致各位同事薪资正常发放出现延缓，现正式告知大家：公司决定各位同事所延缓的2019年8月份和9月份工资将于2019年10月31日前按公司审核批准后的工资表全额发放，所延缓员工工资名单及工资中包含高硕5200元。2020年1月20日，摩光公司发布《通知》：因公司资金回款问题导致各位同事薪资正常发放出现延缓，现正式告知大家：2019年11月份工资（按实际工作天数结算）将于2020年3月31日前按公司审核批准后的工资表全部发放完毕，拖欠员工工资名单及工资中包括高硕3987.9元。同日，摩光公司发布《通知》：因公司资金回款问题导致各位同事薪资正常发放出现延缓，现正式告知大家：2019年12月份工资（按实际工作天数结算）将于2020年3月31日前按公司审核批准后的工资表全部发放完毕，拖欠员工工资名单及工资中包括高硕3734.6元。同日，摩光公司发布《通知》：因公司资金回款问题导致各位同事薪资正常发放出现延缓，现正式告知大家：2020年1月工资（按实际工作天数结算）将于2020年3月31日前按公司审核批准后的工资表全部发放完毕，拖欠员工工资名单及工资中包括高硕1699元。上述《通知》均由摩光公司盖章、法定代表人李莹磊签字。2019年10月31日，被告向原告支付其2019年8月份的工资4786元；2019年11月29日，被告向原告支付其2019年9月份的工资5194元。剩余工资未支付。2020年5月9日，原告就被告未支付工资事宜向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。因原告未提供与被告有直接利害关系的证据材料，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出徐劳人仲字（2020）第129号不予受理通知书，裁定不予受理。原告遂以诉称理由起诉来院。本院认为，被告摩光公司拖欠原告工资，有被告摩光公司发布的《通知》予以证实，本院予以确认。原告主张被告摩光公司拖欠其2019年10月份至2020年1月份的工资共计20800元，根据原告提供的被告出具的《通知》，被告拖欠原告2019年11月份工资3987.9元，2019年12月份工资3734.6元，2020年1月份工资1699元，共计9421.5元。关于2019年10月份工资，原告未提供证据证实，本院不予认可。故被告摩光公司应支付拖欠原告工资共计9421.5元。被告摩光公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏摩光汽车科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高硕支付2019年11月份工资3987.9元、2019年12月份工资3734.6元、2020年1月份工资1699元，合计9421.5元；二、驳回原告高硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费510元，合计520元，由被告江苏摩光汽车科技集团有限公司负担（其中案件受理费10元，被告江苏摩光汽车科技集团有限公司于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 许 晨人民陪审员 李 新人民陪审员 孟召宜二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 刘璇旋书 记 员 史丹丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10293-1号 申请人：宜兴市月达纺织有限公司，统一社会信用代码91320282MA1PY11T31，住所地江苏省宜兴市西渚镇西渚村。 法定代表人：任彩云，该公司总经理。 委托诉讼代理人:余一平,江苏国山律师事务所律师。 被申请人：江苏泰聚纺织有限公司，统一社会信用代码91321322MA1T9FY1XB，住所地江苏省沭阳县十字街道工业园奥尔玛路5号。 法定代表人：吴义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。 申请人宜兴市月达纺织有限公司与被申请人江苏泰聚纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人江苏泰聚纺织有限公司的银行存款45万元采取保全措施。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人江苏泰聚纺织有限公司的银行存款45万元予以冻结；冻结期限为1年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓凤芹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒿美婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22939号原告：杨华政，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：佛山品辉装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路居委会东乐路绿茵花园32座3号铺。法定代表人：李文生。被告：李文生，男，1974年6月7日出生，汉族，住广西平南县。原告杨华政与被告佛山品辉装饰有限公司、李文生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华政到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款25925元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告2019年起开始有业务来往，即被告在原告处购买建材（水泥、沙、石等）。自2020年3月20日起至2020年5月11日止，共18次在原告处购买建材（见送货单），共欠25925元未付。经原告多次追讨，被告以种种理由拒付。被告李文生是被告佛山品辉装饰有限公司的法定代表人，出资性质为个人独资，理应对被告佛山品辉装饰有限公司的债务负连带清偿责任。两被告向未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告的证据均予以采纳。经审理查明，被告李文生与原告联系，要求原告将水泥、沙、石等送至被告佛山品辉装饰有限公司承包的工程地点。原告分18次将水泥、沙、石等送至被告李文生指定的地点，并由被告李文生签收，货款共25925元。该货款两被告至今仍未支付。另查明，被告佛山品辉装饰有限公司是一人有限责任公司，股东为被告李文生。本院认为，虽然被告李文生与原告进行业务联系，本案货物由被告李文生签收，但原告主张货物送至被告佛山品辉装饰有限公司承包的工程地点，且两被告没有抗辩，故本院确认原告与被告佛山品辉装饰有限公司之间存在的买卖关系。被告佛山品辉装饰有限公司尚欠原告货款25925元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告佛山品辉装饰有限公司是一人有限责任公司，在诉讼中，被告李文生未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告李文生对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山品辉装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨华政支付货款25925元；二、被告李文生对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.14元（已由原告预交），由被告佛山品辉装饰有限公司、李文生负担并于本判决生效之日起五日内向原告支付，本院不再作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  何敏华人民陪审员  杨慧嫦二〇二〇年十二月十八日书 记 员  樊绮玲
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2020）晋0624刑初102号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人夏维维，男，1988年3月6日出生于怀仁市，汉族，初中文化，无业，住怀仁市。2020年8月1日因本案被怀仁市公安局刑事拘留，9月1日被怀仁市人民检察院批准逮捕，9月2日被怀仁市公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。怀仁市人民检察院以怀检二部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人夏维维犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，怀仁市人民检察院指派检察官魏喜斌出庭支持公诉，被告人夏维维到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控：2020年8月1日3时30分，被告人夏维维驾驶×××号五菱面包车沿怀仁市怀礼街由东向西行驶，行至蔬菜大市场附近，将被害人贾某1撞到，造成被害人贾某1经医院抢救无效死亡、五菱面包车受损的道路交通事故。案发后，被告人夏维维驾车逃逸。经怀仁市公安局交通管理大队事故认定书认定：夏维维负本次事故的全部责任。为此，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人夏维维驾驶机动车辆肇事后逃逸，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚。提请本院依法判处。在庭审中，被告人夏维维对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，未提出辩解和辩护意见。经审理查明，2020年8月1日3时30分，被告人夏维维驾驶×××号五菱面包车沿怀仁市怀礼街由东向西行驶，行至蔬菜大市场附近，将被害人贾某1撞到，造成被害人贾某1经医院抢救无效死亡、五菱面包车受损的道路交通事故。案发后，被告人夏维维驾车逃逸。经怀仁市公安局交通管理大队事故认定书认定：夏维维负本次事故的全部责任。另查明，在本案审理过程中，双方当事人达成了民事赔偿协议，并已实际履行，且被害人的亲属对被告人的犯罪行为予以谅解，并出具了书面谅解书。上述事实，有经庭审质证、确认的证人张某、贾某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照，驾驶证、身份证、户口本复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，山西省怀仁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，山西万衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，道路交通事故责任认定书，死亡注销户口证明，机动车交通事故责任强制保险单，怀仁市公安局交通管理大队事故中队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，交通事故损害赔偿调解协议书、赔偿凭证，谅解书等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人夏维维违反交通管理法规，驾驶车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；且肇事后逃逸，应依法从重处罚。鉴于被告人夏维维到案后均能如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。同时，考虑到被告人的亲属与被害人的近亲属达成赔偿协议，并已实际履行，被害人的近亲属已给予被告人书面谅解，亦可对其从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人夏维维犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王秀华审 判 员 武秀云代理审判员 王 鹏二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 兰 鹤
河北省安新县人民法院       刑事判决书       （速裁程序）                               （2020）冀0632刑初221号                               公诉机关                       河北省安新县人民检察院                               被告人       基本情况                       被告人朱某甲，男，1982年3月6日出生于吉林省长春市，汉族，本科文化，务工，户籍所在地河北省秦皇岛市，案发前住河北省安新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月3日被安新县公安局刑事拘留，同月10日被安新县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安新检一部刑诉〔2020〕244号                               指控事实                       2020年10月11日20时许，被告人朱某甲醉酒后驾驶牌照号为冀CXXXXX的宝马轿车由北向南行驶至安新县老白洋淀大桥南侧路段时，与被害人张某甲驾驶的牌照号为冀FXXXXX的小型普通客车发生交通事故，致双方车辆受损，朱某甲负此次事故的全部责任。经鉴定，朱某甲血液中酒精含量为246毫克/100毫升。后被告人朱某甲与被害人张某甲达成调解。被告人朱某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人朱某甲对起诉书指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某甲自愿认罪认罚，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 王 东                            二〇二〇年十二月二十九日                     书 记 员 李 倩
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31715号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人郑旋等二十人（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人郑旋等借款合同纠纷20案中，广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初43558号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有银行存款。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行情况1（2020）粤0304执31701号郑旋9800（2019）粤0304民初43558号无2（2020）粤0304执31702号梁凯17378（2019）粤0304民初43560号无3（2020）粤0304执31703号张胜祥11640（2019）粤0304民初43563号无4（2020）粤0304执31704号徐青峰15876（2019）粤0304民初43566号无5（2020）粤0304执31705号王东丽12000（2019）粤0304民初43567号扣划1149.15元，扣除诉讼费113元、执行费50元后剩余986.15元给付给申请执行人6（2020）粤0304执31706号李庆成9800（2019）粤0304民初43568号无7（2020）粤0304执31707号高耿鹏14700（2019）粤0304民初43569号无8（2020）粤0304执31708号区健豪14400（2019）粤0304民初43570号查封名下粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年12月3日至2022年12月2日9（2020）粤0304执31709号马大秋10108（2019）粤0304民初43572号无10（2020）粤0304执31710号刘雨文18501（2019）粤0304民初43573号无11（2020）粤0304执31711号刘涛17378（2019）粤0304民初43574号查封粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年11月4日至2022年11月3日12（2020）粤0304执31712号童巨根8805（2019）粤0304民初43575号无13（2020）粤0304执31713号钟福春19400（2019）粤0304民初43577号1.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车；2.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车14（2020）粤0304执31714号瞿明凡12200（2019）粤0304民初43578号无15（2020）粤0304执31715号林海友13134（2019）粤0304民初43580号轮候查封粤BXXXXX的小型汽车16（2020）粤0304执31716号刘文华15000（2019）粤0304民初43581号无17（2020）粤0304执31717号郑晓琦14640（2019）粤0304民初43583号无18（2020）粤0304执31718号吴绍龙15664（2019）粤0304民初43585号无19（2020）粤0304执31719号梁汉仲12934（2019）粤0304民初43559号扣划5627.62元，扣除诉讼费133元、执行费50元后剩余5444.62元给申请执行人20（2020）粤0304执31720号黄苏宁12450（2019）粤0304民初43576号无
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执825号 申请执行人：李小娟，女，1990年10月2日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：陈飞，男，汉族，1973年12月20日出生，住灵川县。 本院受理的李小娟与陈飞民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）桂0323民初1028号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的430000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李延宜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6829号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：李某，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西景鑫律师事务所律师。被告：苗某，住山西省太原市清徐县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告苗某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告苗某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38254.89元及自2020年1月8日（逾期之日）起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月27日的利息为3214.86元、逾期利息为567.26元、复利为262.61元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。原告主张的事实与理由：2019年1月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款金额为51000元整，每次提款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同签订后，原告于2019年1月8日依被告的申请向其发放贷款，个人贷款确认书载明贷款金额为51000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。后被告每月依约向原告偿还借款本金及利息，但自2020年1月8日开始被告未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款，2020年9月15日，原告向被告邮寄送达了贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。被告拒不还款的行为已经构成违约。被告应清偿全部贷款本金及其应付利息、罚息、复利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告苗某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告苗某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《原告营业执照》《负责人身份证明》《苗某身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《面签照片》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款提前到期通知书》《EMS快递单客户联》《物流信息》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，被告苗某(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2019第RL20190107000663号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度；贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2019年1月8日向被告发放了贷款51000元；贷款利率为年利率18.36%；贷款用途为经营；贷款期限为36个月，自2018年1月8日起至2022年1月8日止；还款方式为按月等额还款，每月还本付息1853元；首次还款日为2019年2月8日，每月还款日为8日。被告未按约还款；截至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金38254.89元、利息585.3元。原告主张截至2020年6月27日被告尚欠原告剩余本金38254.89元、利息3214.86元、罚息和复利829.87元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告苗某签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为18.36%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利年利率均为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。原告主张截至2020年6月27日被告尚欠原告剩余本金38254.89元、利息3214.86元、罚息和复利829.87元，不违反法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苗某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金38254.89元；二、被告苗某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2020年6月27日的利息3214.86元、罚息和复利829.87元，并支付自2020年6月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取429元（原告已预交），全部由被告苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月七日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1706号之一申请执行人：杨东梅，女，1969年10月1日出生，汉族，教师，住巴彦淖尔市临河区。被执行人：王绿娥，女，1957年11月11日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行杨东梅与王绿娥民间借贷纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人王绿娥送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，于2020年11月10日双方达成了和解给付协议。申请执行人杨东梅申请执行的标的为60000元，其中本金30000元，申请执行人杨东梅只要10000元的利息，其余利息部分自愿全部放弃。被执行人王绿娥于2020年11月10日给付申请执行人杨东梅10000元，2021年1月27日给付20000元，2021年3月1日给付10000元。申请执行人杨东梅同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）内0822执1706号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏伟审判员  戴学勤审判员  周宏祥二〇二〇年十二月十日书记员  杨永强
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5132号 原告：王冠雄，男，1988年5月20日出生，汉族，住河北省保定市易县，石家庄易昭教育科技有限公司已注销。 委托诉讼代理人：张旭，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云静，河北济民律师事务所实习律师。 被告：卫依静，女，1999年5月15日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告王冠雄与被告卫依静劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告王冠雄向本院提出诉讼请求：一、确认被告和石家庄易昭教育科技有限公司没有存在过劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和石家庄易昭教育科技有限公司（以下简称“易昭公司”）劳动争议纠纷一案，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年9月23日作出裕劳人裁字【2020】第170号裁决书。易昭公司不服该裁决，认为裁决认定事实和适用法律有误，裁决结果不当，易昭公司、被告之间并不存在劳动关系。但在裁决作出之后，易昭公司已注销，原告以易昭公司股东身份依法提起诉讼。一、石家庄亲亲袋鼠早教中心怀特店（以下简称“亲亲袋鼠”）与易昭公司无关，易昭公司和被告之间不存在劳动关系。（一）被告在仲裁申请中称其于2016年12月1日入职易昭公司，而易昭公司设立于2019年10月14日。在被告主张的入职时间点，易昭公司尚未成立。易昭公司成立是为了经营亲子餐厅项目，经营范围不包括教育培训，且公司至今还未办理银行和税务登记，从未实际经营。易昭公司从未向亲亲袋鼠总部申请加盟，也从未以亲亲袋鼠的名义对外经营，也不存在与亲亲袋鼠的业务往来。由于亲亲袋鼠的经营主体并非易昭公司，所有被告入职亲亲袋鼠并非是与易昭公司发生劳动关系，易昭公司和被告从未签订劳动关系，亦不存在事实上的劳动关系。（二）2018年4月16日，案外人石家庄市桥西区风云芥子培训学校作为账户主体开通了亲亲袋鼠微信公众号，之后发布多篇相关文章，进一步表明亲亲袋鼠与易昭公司没有关系。（三）被告在仲裁程序中提交的证据如通讯录、考勤记录表、工资表等没有任何一件是与易昭公司有关联的，被告的证明目的不能实现。综上亲亲袋鼠和易昭公司没有关联，被告入职亲亲袋鼠并非是与易昭公司发生劳动关系。二、仲裁裁决未正确认定易昭公司和被告之间的关系，且适用法律错误。仲裁裁决认为，被告在仲裁程序中提交真实有效的证据证明（易昭公司和被告）双方存在劳动关系。仲裁裁决未正确认定证据的关联性，根据与易昭公司无关的证据认定双方之间存在劳动关系，显然有误，并且仲裁裁决错误适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》，导致裁决结果不当。综上所述，易昭公司和被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决不当。请求贵院准确认定事实，正确适用法律，维护原告的合法权益。 本院认为，本案中石家庄易昭教育科技有限公司在仲裁期间注销，案涉石家庄易昭教育科技有限公司诉讼主体资格丧失，原告以原石家庄易昭教育科技有限公司法定代表人（股东之一）的个人身份提起劳动争议诉讼，于法无据。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王冠雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  左书旺 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  翟邵颖
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1228号 原告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路**卫国北路**。 负责人：邓鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：田玮，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：李金仓，男，1961年1月25日出生，汉族，住唐山市丰**。 被告：刘文荣，女，1959年3月20日出生，汉族，住唐山市丰**。 中信银行股份有限公司唐山分行与李金仓、刘文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中信银行股份有限公司唐山分行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司唐山分行撤诉。 案件受理费2533元，减半收取计1266.5元，由原告中信银行股份有限公司唐山分行负担。 审 判 长  王 彦 审 判 员  李 康 审 判 员  胡心一 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  李金凤 书 记 员  李 玥
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执行裁定书 （2020）皖0104执3656号之二 申请执行人：安徽中泰创展典当有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路459号华林家园25幢商105/商105上，统一社会信用代码91341523799843059W。 法定代表人：张鹏，该公司董事长。 被执行人：冯刚，男，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院执行申请执行人安徽中泰创展典当有限公司与被执行人冯刚典当纠纷一案中，因申请执行人向本院确认终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执3656号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。