广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4704号原告：李君洪，男，1991年2月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：卢灼山，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：范芳玲，女，1988年4月20日出生，汉族，住广东省佛冈县，被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，所在地：广东省清远市清城区人民四路**美吉特华南装饰商贸中心永泰中心**。负责人：黄志伟，总经理。原告李君洪与被告卢灼山、范芳玲、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君洪的委托代理人祝胜满,被告卢灼山、范芳玲到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本现已审理终结。原告李君洪向本院提起诉讼请求：一、判令三被告立即连带赔偿原告李君洪医疗费46191.02元、护理费3900元、营养费4540元、住院伙食补助费2600元、误工费14600元、交通费780元、鉴定费1956元、残疾赔偿金192470.2元、精神抚慰金20000（扣除被告卢灼山已经支付20000元）共267037.22元；二、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年9月13日20时20分，被告卢灼山驾驶粤Ｒ×××**号牌小汽车沿X627线，由东往西行驶至广州市从化区鳌头镇民乐民联村村道3公里500米时，适遇我驾驶无号牌两轮摩托车搭载李君龙由西往东至，结果两车发生碰撞。事故造成李君龙、我受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，被告卢灼山驾车逃离现场。被告卢灼山于2019年9月26日前到公安机关投案自首。交警通过调查取证，现场勘查，当事人供述，检验鉴定，周边录像监控等证据证实，被告卢灼山因未取得机动车驾驶证驾驶小客车发生交通事故后驾车逃逸，其过错行为是造成事故的全部原因，我驾驶无号牌两轮摩托车未佩戴头盔上道路行驶，其违法行为在事故中不造成事故原因，李君龙在事故中无过错。从化交警大队最终认定被告卢灼山承担事故的全部责任，我无责任，李君龙无责任。粤Ｒ×××**号牌小型轿车所有者为被告范芳玲，并在被告保险公司处投保。事故发生后，我被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗。我于2019年10月9日出院，，住院26天2020年7月8日，经广东华医大司法鉴定中心鉴定，我因交通事故致创伤性肠破裂，伤后经“回肠破裂修补术+腹腔引流术”治疗，构成十级伤残；我交通事故致创伤性膀胱破裂，伤后经保守治疗，现骨盆畸形愈合，构成十级伤残。被告卢灼山辩称：原告李君洪的医药费太多了，而且事故当天大家都是逆向直行的，是原李君洪突然撞过来的，我觉得是李君洪碰瓷。被告范芳玲辩称：原告李君洪跟我在电话上说是其撞过来的。原告李君洪调查过我们，觉得我们是有钱的，但是我们都没有钱。原告李君洪的诉求我是不会赔的，我觉得是碰瓷。被告保险公司书面辩称：一、被告卢灼山驾驶的粤Ｒ×××**号车在我公司投保了交强险，被保险人为范芳玲，行驶证车主为佛冈任我行汽车服务有限公司，保险期限为2018年9月28日至2019年9月27日，事故发生在保险期内；二、被告卢灼山因无证驾驶造成李君龙、李君洪的人身损害不承担赔偿责任。卢灼山未取得驾驶资格，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款的情形，根据保险条款，发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。原告李君洪的诉讼请求并非抢救费用，我公司不负责赔偿；三、交通事故强制责任保险是我国的强制保险制度。关于责任免除部分，交强险的条款与《机动车交通事故责任强制保险条例》一致，公民有自行了解的义务，不存在我公司未履行告知义务说；四、若法院根据交强险司法解释判决我公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，我公司保留在赔偿范围内向李君龙、李君洪主张追偿的权利；五、我公司无过错非事故侵权人，被保险人违约构成保险和免责，我公司不应当承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年9月13日20时20分，被告卢灼山未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｒ×××**号牌小型汽车沿X627线由东往西行驶至广州市从化区鳌头镇民乐民联村村道3公里500米时，适遇原告李君洪未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车搭载案外人李君龙未戴安全头盔由西往东驶至，结果两车发生碰撞，造成原告李君洪、案外人李君龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事后，被告卢灼山驾车逃离现场并于2019年9月26日到公安机关投案自首。广州市公安局交警支队从化大队作出第440184120190000176号《道路交通事故认定书》，并认定被告卢灼山承担事故全部责任、原告李君洪无责任、案外人李君龙无责任。事故发生后，原告李君洪被送往南方医科大学第五附属医院治疗，并于当日住院至2019年10月9日出院，，住院期间行腹腔镜探查术+肠破裂修补术+膀胱破裂修补术+腹腔引流术+清创缝合术等出院诊断：⒈创伤性膀胱破裂、⒉创伤性肠破裂、⒊骨盆骨折、⒋蛛网膜下出血、⒌头部的损伤、⒍全身多处软组织挫裂伤、⒎脑震荡、⒏急性左侧附睪炎；出院医嘱：骨科复诊、出院2周我科复诊等。另查：粤Ｒ×××**号牌小型轿车的登记车主为被告范芳玲，被告保险公司承保了该车的交强险，本案事故发生在保险期限内。再查：2020年7月8日广东华医大司法鉴定中心作出穗司鉴204401000224700277《司法鉴定意见书》：⒈被鉴定人李君洪，交通事故致创伤性肠破裂，伤后经“回肠破裂修补术+腹腔引流术”治疗，构成十级伤残；⒉被鉴定人李君洪，交通事故致创伤性膀胱破裂，伤后经“膀胱破裂缝合术+腹腔引流术”治疗，构成十级伤残；⒊被鉴定人李君洪，交通事故致骨盆骨折，伤后经保守治疗，现骨盆畸形愈合，构成十级伤残。又查：被告卢灼山已向原告李君洪支付了20000元。案外人李君龙表示交强险部分优先赔付给原告李君洪，无需预留份额。本院认为：各方当事人均对广州市公安局交通警察支队从化大队作出的事故认定书无异议，本院采信该认定书为本案证据，并将被告卢灼山承担事故全部责任、原告李君洪无责任作为划分本案赔偿责任的依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告保险公司应在交强险内对本案原告李君洪的损失承担赔偿责任。本次交通事故中造成案外人李君龙、原告李君洪两人受伤，案外人李君龙表示交强险部分优先赔付给原告李君洪，无需预留份额，故本案交强险优先赔付给原告李君洪。超出交强险部分损失由侵权人卢灼山承担赔偿责任。关于被告范芳玲的责任承担问题。被告卢灼山、范芳玲辩称其系事故车辆实际车主，但未提供任何证据证实，故对两被告抗辩不予采纳，本案确定事故车辆车主为被告范芳玲。庭审中被告卢灼山表示双方之间为朋友关系，被告范芳玲未予以否认，故被告卢灼山应是合法借用了被告范芳玲的车辆，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本院确定被告范芳玲对原告李君洪的交强险赔付后的损失承担30%的补充清偿责任。对于原告李君洪主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：一、医疗费：原告李君洪主张医疗费46191.02元，到庭两被告对此无异议，本院予以确认。二、住院伙食补助费：到庭两被告对原告李君洪主张按100元/日计算26日的伙食费2600元无异议，本院予以确认。三、营养费：原告李君洪结合其伤情及伤残程度主张520元；结合原告李君洪的伤情和医嘱其确需加强营养，原告李君洪的主张属合理诉求，本院予以支持。四、护理费：到庭两被告对原告李君洪主张按150元/日计算其住院26日的护理费3900元无异议，本院予以确认。五、残疾赔偿金：原告李君洪主张按照同一事故的伤者李君龙在城镇工作并结合鉴定意见（评定为三个十级伤残）主张按城镇可支配收入48118元/年计算20年的残疾赔偿金为192470.2元（48118元/年×20年×20%）；到庭两被告抗辩认为原告李君洪无工作证明，不同意按城镇标准计算；本院认为，关于计算标准，原告李君洪主张参照同一事故伤者标准计算无法律依据，无证据证明原告李君洪在城镇居住或生活，故应按2019年全省农村居民人均可支配收入18818元/年计算；关于计算系数，原告李君洪经鉴定为三个十级伤残，本案计算系数应为12%。综上，残疾赔偿金应计算为45163.20元（18818元/年×20年×12%）。六、误工费：原告李君洪主张其日常是打散工按实际收入为3600元/月计算146日（住院天数+全休4个月）的误工费14600元；到庭两被告抗辩认为原告李君洪没有工作不同意计算误工费，且计算天数只同意计算住院期间天数。本院认为，事故造成原告李君洪受伤住院，确会发生误工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告李君洪主张按照其实际收入为3600元/年计算没有超过2019年广东省农、林、牧、渔在岗职工年平均工资，本院予以支持；原告李君洪主张计算146日合法、有理，本院予以支持；因此，原告李君洪主张误工费14600元合法、有理，本院予以支持。七、鉴定费：原告李君洪主张的鉴定费1956元有发票予以证明，本院予以支持。八、交通费：原告李君洪主张其治疗、评残、处理交通事故及诉讼产生的交通费用780元；到庭两被告对此无异议，本院予以确认。九、精神损害抚慰金：原告李君洪主张精神损害抚慰金20000元；到庭两被告不同意原告李君洪该项诉求；本院认为，事故造成原告李君洪受伤，并被评为三个十级伤残，给原告李君洪造成了严重的精神损害，确需精神抚慰，且原告李君洪不承担事故责任，本院确定精神损害抚慰金为12000元。综上，原告李君洪的损失有：第一至三项损失共计49311.02元，第四至九项损失共计78399.2元。上述第一至三项损失由被告保险公司在交强险医疗费勇赔偿限额内赔付原告李君洪10000元，剩余损失39311.02（49311.02元-10000元）由被告卢灼山赔付给原告李君洪。第四至九项损失78399.2元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告李君洪78399.2元。被告保险公司需赔付给原告李君洪88399.2元（78399.2元+10000元）。被告卢灼山已向原告李君洪支付了20000元，扣减该20000元后被告卢灼山还需赔付原告李君洪19311.02元（39311.02-20000元）；被告范芳玲在5793.31元（19311.02元×30%）范围内向原告李君洪承担补充清偿责任。原告李君洪的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。被告保险公司经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决发生效力之日起10日内在交强险赔偿限额内支付88399.2元给原告李君洪；二、被告卢灼山自本判决发生效力之日起10日赔偿19311.02元给原告李君洪，被告范芳玲在5793.31元范围内承担补充清偿责任；三、驳回原告李君洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2503元（原告李君洪已预交），由原告李君洪负担1276元；由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1007元；由被告卢灼山负担220元，被告范芳玲对其中的66元承担补充责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年十二月九日书记员  谢晓颖