北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5850号原告：高某1，女，1942年10月4日出生，住北京市延庆区。原告：高某2，女，1947年10月24日出生，住北京市延庆区。原告：高某3，女，1954年5月12日出生，住北京市延庆区。原告：高某4，女，1961年10月27日出生，住北京市延庆区。被告：高某5，男，1950年2月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高某8（高某5之子），住北京市延庆区。原告高某1、高某2、高某3、高某4与被告高某5法定继承纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高某1、高某2、高某3、高某4、高某5及其委托诉讼代理人高某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、高某2、高某3、高某4向本院提出变更后的诉讼请求：请求法院依法判令被继承人高某6名下的位于北京市延庆区延庆镇××号院（以下简称××号院）对应的拆迁款（除安置房屋及集体配合奖外）由高某1、高某2、高某3、高某4、高某5各继承五分之一。事实和理由：被继承人高某6与高某7系夫妻关系，高某6于2007年1月24日去世，高某7于2016年3月28日去世。夫妻二人共生育五个子女，即：高某1、高某2、高某3、高某4、高某5。高某6、高某7的父母均早于高某6、高某7去世。高某6、高某7留下位于××号院的拆迁安置房屋及利益。现因上述房产发生纠纷，故诉至法院，请求法院支持高某1、高某2、高某3、高某4的诉讼请求。高某5辩称，不同意高某1、高某2、高某3、高某4的诉讼请求。理由如下：1．××号院内房屋为高某5结婚后翻建，房屋建好后由我和父母共同居住了三年多，而后分户在该院东房另过。1976年因东房墙体裂开无法居住，于1982年申请建房，然后搬至新村五排十六号居住。2．××号院的东房在1990年拆除，1994年发放集体土地建设用地使用证时只有北房4间，登记在高某6名下。高某5在1995年重建东房，建东房的全部费用由其出资，东房不属于遗产范围。3．高某5为家中独子，在父亲高某6生病期间出力最多，生病住院的丧葬费用全部由高某5所出。父亲去世后，也是由高某5主要照顾母亲，其次是高某1和高某2照顾，高某3一直不管，高某4照顾一段时间后也没再来照顾过。高某1、高某2、高某3、高某4要求均分不妥。4．父亲去世前，将土地使用证及北京市优抚对象减免证、医疗证及小日记本等证件交由高某1转交给高某5的妻子，由此可看出老人意图并非要将房产均分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：高某1、高某2、高某3、高某4为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．派出所证明信、村委会证明，证明高某1、高某2、高某3、高某4、高某5与高某6、高某7的亲属关系；2．林权证、老房照，证明房屋是高某6、高某7所建，是高某6、高某7遗产；3．承诺书复印件，证明双方协议过拆迁利益共同共有，各占五分之一；4．房屋照片，证明房屋拆迁前的状态。高某5对高某1、高某2、高某3、高某4提交的上述证据的质证意见如下：对证据1、4真实性及证明目的认可；证据2真实性认可，证明目的不认可，老房照是土地照，跟本案没有关联性，林权证上记载的四至应该是房屋的四至，但后来又发了集体土地建设用地使用证，就是××号院的证；证据3真实性认可，证明目的不认可，各占五分之一不是高某5的真实意思表示，当时签承诺书的时候是在拆迁公司签的，拆迁公司的工作人员李某说是个授权委托书，办理拆迁用的，让高某5赶紧签字赶紧拆迁，不然没有拆迁奖励。本院对高某1、高某2、高某3、高某4提交的证据1、4的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认，对证据2、3的真实性予以确认，对待证事实将结合其他证据予以综合判定。高某5为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1．集体土地建设用地使用证，证明拆迁的房屋登记在高某6名下，上面有图示，显示只有北房，后来的东房是高某5于1995年左右盖的，东房不是遗产；2．宋某的证词，宋某是高某5夫妻的介绍人，证明北房是高某5婚后于1969年3月11日拆的原北房盖的现在的北房；3．宋某、于某、高某8、朱某证词，证明北房是这几个人给帮工的；4．自书遗嘱，证明高某6要把××号院房子留给高某5。高某1、高某2、高某3、高某4对高某5提交的上述证据的质证意见如下：证据1真实性不认可，证明目的不认可，高某5是1950年出生，1969年翻盖北房是高某6、高某7盖的，当时高某5刚毕业，不具有建房能力，盖房后他结的婚，东房是原来就有的旧房，后来1995年也是父母出资翻建的；证据2不认可，是宋某说的媒没错，但房屋是父母和高某1、高某2、高某3、高某4、高某5共同建的；证据3不认可，都是村里人，都是互相帮工，也许帮过，太多年了记不清了；证据4真实性、证明目的不认可，这个不是高某6的本，也不是高某6的字。本院认为，集体土地建设用地使用证是延庆县人民政府发放的依法登记宅基地使用权利的公文书证，本院对证据1真实性予以确认；对证据2、3，书面证人证言因证人未出庭作证，本院不予采纳；证据4，因不符合自书遗嘱形式，本院不予采纳。为查明拆迁利益，本院依职权调取了《宅基地房屋搬迁补偿安置协议》、《安置房购买协议》、《××村、××村棚户区改造和环境整治项目宅基地补偿匡算单》、宅基地认定结果单、测绘成果图、宅基地认定复核单、《××村、××村棚户区改造和环境整治项目住宅房屋搬迁估价报告》《入户调查登记表（宅基地）》户口本复印件、承诺书、宅基地复核承诺书、交房验收单、照片、被搬迁人联系卡、签约顺序通知单、交房顺序通知单、证明信。双方当事人对以上证据真实性均认可。本院依据上述质证、认证意见认定事实如下：高某6与高某7系夫妻关系，婚后育有五个子女，即长女高某1、次女高某2、三女高某3、四女高某4、长子高某5。高某6于2007年1月24日去世，高某7于2016年3月28日去世。高某6、高某7无其他继子女、养子女、非婚生子女、无继父母、养父母。高某6在××号有院落一处，1994年，延庆县人民政府为高某6发放《集体土地建设用地使用证》，该院院内有北房四间、东房两间。高某1、高某2、高某3、高某4主张北房四间为兄弟姐妹及父母高某6、高某7共同所建，东房为高某6、高某7翻建；高某5主张北房四间系其婚后所建，东房为其在1995年左右重建。2018年2月8日，高某1、高某2、高某3、高某4、高某5签署《承诺书》，内容为：“北京市延庆区延庆镇××号的宅基地使用权人为高某6，现已去世。全体承诺人均为被搬迁房屋的合法继承人。现全体承诺人就宅基地认定、搬迁补偿安置事宜特承诺如下：1．全体承诺人一致同意，被搬迁房屋的所有权及相应宅基地使用权归姐弟妹5人共同所有，由高某5与搬迁人签订搬迁补偿安置协议，被搬迁房屋搬迁补偿安置款项等全部搬迁利益，交付被搬迁房屋，办理复核复测等其他搬迁工作流程中的手续。2．若出现遗漏权利人、权利人不真实、隐瞒权利人等情形，全体承诺人自行解决争议和纠纷，并自愿承担全部法律责任及经济损失，保证不影响正常搬迁工作。”文末有高某1、高某2、高某3、高某4、高某5签名及手印。当日，中建京北投资发展有限公司作为甲方与乙方高某5签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议》，约定：……二、乙方宅基地及房屋情况，房屋坐落：北京市延庆区××号，经认定的宅基地面积为192．31㎡。经委托测绘公司现场实测房屋建筑面积为84．86㎡；其中：首层建筑面积84．86㎡；空院面积107．45㎡；二层及地下室建筑面积0㎡；三层及以上建筑面积0㎡。利用宅基地上住宅从事生产经营活动的房屋建筑面积为0㎡。三、安置房补偿方式，依据延庆区××村、××村宅基地房屋搬迁补偿安置方案和实施细则等相关文件规定，结合乙方安置房选房意愿，乙方可以购买本项目指定的安置房。乙方最大可选安置面积207．31㎡（其中含15㎡调剂面积），预选安置面积195㎡，放弃安置面积0㎡。乙方选择如下安置房：三居室（105㎡）1套，三居室（90㎡）1套。四、宅基地房屋搬迁补偿总价，甲方应向乙方支付搬迁补偿总款为：1411417元，包括宅基地搬迁补偿款、奖励费、补助费等。具体如下：（一）宅基地搬迁补偿款为：1055773元。包括：1．宅基地区位补偿价款：735586元；2．房屋重置成新价款：180502元；3．垃圾减量奖励费139685元。（二）奖励费、补助费合计为：355644元。包括：1．提前搬迁奖：50000元；2．工程配合奖：87000元；3．临时安置费：117000元；4．搬迁费：3394元；5．设备移机费：750元；6．停产停业综合补偿费：0元；7．特困人员补助费：0元；8．土地出让金补助费：97500元；9．集体配合奖：签约奖励期限届满后，按照延庆区××村、××村宅基地房屋搬迁补偿安置方案和实施细则执行；10．其他：0元。（三）弃房补助款：0元……六、补偿价款支付及安置房价款结算，甲方应当向乙方支付搬迁补偿总款为1411417元，根据甲、乙双方签订的《安置房购买协议》第二、第三条的约定，乙方应向甲方支付安置房购房款和安置时发生的代收费用共计1110561元，其中安置房购房款1013061元，安置时发生的代收费用97500元……同日，中建京北投资发展有限公司与高某5签订《安置房购买协议》，约定：“一、安置房购买情况，依据甲、乙双方签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议》的约定，乙方自愿购买安置房共2套，预选安置面积为195㎡。其中：105㎡三居室1套，合计面积105㎡；90㎡三居室1套，合计面积90㎡。二、预选安置面积及价款，根据延庆区××村、××村宅基地房屋搬迁补偿安置方案和实施细则的规定，乙方的预选安置面积为195㎡，安置房购房款为1013061元，其中包括：1．可选安置面积为192．31㎡，购买单价为5100元/㎡，共计980781元；2．调剂面积为2．69㎡，购买单价为12000元/㎡，共计32280元。三、安置时发生的代收费用，安置时发生的代收费用单价为500元/㎡，共计97500元。四、付款方式，（一）根据本项目补偿政策规定以及甲、乙双方签订的《宅基地房屋搬迁补偿安置协议》，乙方在领取搬迁补偿总款的同时，向甲方一次性支付安置房购房款和安置时发生的代收费用，共计1110561元……”。经查，拆迁预结算款现打至高某5银行账户中，截至法庭辩论终结前，安置房屋尚未建成。上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明、村委会证明信、集体土地建设用地使用证、《承诺书》及本院依职权调取的拆迁档案在案佐证。本案中，高某1、高某2、高某3、高某4主张以《承诺书》为依据要求各享有拆迁利益的五分之一份额，高某5以不知悉《承诺书》内容为由抗辩。经询问，高某1、高某2、高某3、高某4认可签署《承诺书》时高某5并未在场，双方亦未对拆迁利益如何分割进行协商，本院据此难以认定高某1、高某2、高某3、高某4、高某5在签订《承诺书》时对每人各占五分之一拆迁利益达成合意。另外，从《承诺书》“被搬迁房屋的所有权及相应宅基地使用权归姐弟妹5人共同所有”的表述中看，亦难认定双方确定了各占五分之一拆迁利益份额分割的意思表示，故本院对高某1、高某2、高某3、高某4以《承诺书》为据分割拆迁利益的主张不予采纳。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承遗产的份额，一般应当均等。关于××号院是否为高某6、高某7所留遗产，本院从以下因素予以考量：一是从居住及登记情况看，××号院内北房建成后，由高某6、高某7及部分子女共同居住使用，随后在1982高某5在本村另行获批宅基地。在90年代初登记《集体土地建设用地使用证》时，××号院登记在高某6名下，高某5另批的宅基地登记在自己名下。二是建造北房时，高某5年龄尚小，结合建房年代，高某5并不具有建房及出资能力。三是高某5陈述是其重建东房，但高某5在建设东房时并非共居子女，即便高某5有建房行为，亦应视为是子女对父母的帮扶。综合以上三点，故本院认定××号院系高某6、高某7的遗产。现上述院落及房屋因拆迁已转化为拆迁利益，因此上述房屋及院落对应的拆迁利益应由高某1、高某2、高某3、高某4、高某5五人予以分割。庭审中，双方都确认自2016年后由高某5在××号院居住，故搬迁费、设备移机费等基于搬迁给予实际搬迁人的补助应由居住在此的高某5所有，其余宅基地区位补偿价款、房屋重置成新价款、垃圾减量奖励费、提前搬迁奖、工程配合奖由高某1、高某2、高某3、高某4、高某5各享有五分之一，因全部拆迁利益已由高某5领取，故高某5应按高某1、高某2、高某3、高某4所应分得款项履行给付义务，具体数额由本院依法核算后判定。因临时安置费系按照预选的安置面积给予的临时安置费，土地出让金补助费系按照预选安置面积给予的补助费用，且安置房屋现尚未交付，故对于临时安置费、土地出让金补助费及安置房屋，本院在本案中不予处理，待房屋符合交付条件后，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、高某5于本判决之日起十五日内给付高某1北京市延庆区延庆镇××号院的拆迁款238554．6元；二、高某5于本判决之日起十五日内给付高某2北京市延庆区延庆镇××号院的拆迁款238554．6元；三、高某5于本判决之日起十五日内给付高某3北京市延庆区延庆镇××号院的拆迁款238554．6元；四、高某5于本判决之日起十五日内给付高某4北京市延庆区延庆镇××号院的拆迁款238554．6元；五、驳回高某1、高某2、高某3、高某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17503元，由高某1、高某2、高某3、高某4负担5670元，由高某5负担11833元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施青云人民陪审员  曹松琴人民陪审员  苏桂学二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  王映雪书 记 员  夏昕光-10--1--12--1--10--1-