wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1190号原告华坪县德胜洗煤厂。统一社会信用代码：91530723MA6K828F9E。负责人肖期勇，系洗煤厂执行事务合伙人。委托代理人吴吉庆，男，汉族，1968年3月15日生，初中文化，住华坪县。被告华坪县河西沙包岩煤矿（以下简称：沙包岩煤矿）。统一社会信用代码：915307239192636071。负责人李碧春。地址华坪县。被告李碧春，女，彝族，1967年4月24日生，云南省华坪县人，个体，住华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2020年7月28日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日对本案公开开庭进行了审理。因案件审理需要，经本院院长批准延长审限。原告的委托代理人吴吉庆、被告执行事务合伙人李碧春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华坪县德胜洗煤厂向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款2920000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年6月2日签订《原煤购销合同》，约定原告借款给被告改造升级，今后被告产煤优先供应原告，之后原告分多次借款292万元给被告，二被告收到借款后均作为借款人向原告出具借条，载明借款金额，还款时间约定为2020年12月30日，但现在被告煤矿关闭退出。为此，原告向本院提起诉讼。被告沙包岩煤矿、李碧春辩称，原告只能起诉煤矿，和个人没有关系。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告华坪县德胜洗煤厂系普通合伙企业。被告沙包岩煤矿系普通合伙企业。2018年6月2日，以华坪县德胜洗煤厂为甲方，与华坪县河西沙包岩煤矿为乙方，签订了《原煤购销合同》，约定：“因乙方在煤矿转型升级改造年产15万吨的过程中，由于改造资金短缺，乙方自愿向甲方提出借款（作为购煤预付款），实际借款金额与乙方出具借条为准；乙方煤矿验收投产后，应优先供煤给甲方（所供的原煤不低于每日产煤量的60%）；乙方供给甲方原煤按每吨低于市场价格10元进行结算；双方每月结算一次，结算后甲方支付乙方30%的货款，其余部分甲方扣取冲抵借款。”；2018年11月13日被告向原告出具借条，该借条书写有“今借到华坪县德胜洗煤厂人民币175万元，此款借用于华坪县河西沙包岩煤矿技改周转所用，还款时间订于2020年12月30日前还清”的字样，该借条借款单位盖有华坪县河西沙包岩煤矿印章，借款人李碧春签名捺印；2019年8月19日被告向原告出具借条，该借条书写有“今借到华坪县德胜洗煤厂人民币117万元，本借款用于华坪县河西沙包岩煤矿支付工人工资及电费开支，还款时间订于2020年12月30日前归还清楚”的字样。因被告煤矿关闭退出经营。为此，原告向本院提起诉讼。另，原告提交借款单记载：显示2018年2月26日借款150000元，2018年3月6日借款150000元，2018年3月23日借款100000元，2018年4月20日借款170000元，2018年4月20日借款140000元，2018年4月28日借款110000元，2015年5月9日借款120000元，2018年5月20日借款170000元，2018年5月27日借款100000元，2018年6月9日借款150000元，2018年7月4日借款135000元，2020年3月11日借款130000元，该借款借款人华坪县河西沙包岩煤矿，承办人李碧春。原告提交的银行交易明细，转账流水，存款回单记载：显示2017年11月18日存入曹雪娇账号为：62×××02内292500元，2019年3月2日史燕青账号62×××37转入曹梦娇账号62×××13内第一次5万元、第二次1万元，2019年3月22日转账4万元，2019年3月23日第一次转款1万元、第二次转款5万元，2019年3月27日转款5万元，2019年5月16日转款10万元，2019年7月22日转款20万元，2019年8月6日转款15万元；2018年10月10日史燕青账号62×××37转入李佶芹账号62×××66内第一次转款5万元、第二次转款5万元、第三次转款5万元，2019年1月23日转款10万元，2019年1月26日转款10万元，2019年6月14日第一次转款5万元、第二次转款5万元；2019年6月12日史燕青账号62×××37转入李佶芹账号62×××61内10万元；2018年8月16日存入李佶芹账号62×××66内60万元。另查明，2012年7月1日，以华坪县河西沙包岩煤矿原投资人唐孝全、倪礼祥为转让方（甲方），与唐清海、李岩为受让方（乙方），共同签订了《华坪县河西沙包岩煤矿转让协议书》，2012年8月9日签订了《补充协议》。唐清海、李岩诉唐孝全、倪礼祥采矿转让合同纠纷，经丽江市中级人民法院作出（2014）丽中民二初字第14号民事判决书，判决：驳回唐清海、李岩的诉讼请求。唐清海、李岩不服向云南省高级人民法院提出上诉，该院作出（2014）云高民二终字第271号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。唐清海、李岩向最高人民法院申请再审，该院作出（2015）民申字第1282号民事裁定书，裁定：驳回唐清海、李岩的再审申请。2016年11月17日华坪县河西沙包岩煤矿登报公告：“原华坪县河西沙包岩煤矿股东唐清海，因华坪县河西沙包岩煤矿生产需要，现煤矿股东还需要继续投资，我方通过各种途径均不能联系到你，现登报公告，如你看到本公告，请速与我煤矿联系，如你在2016年12月15日仍然没有主动联系，则视为自动放弃股东权利”。2017年2月24日华坪县市场监督管理局变更登记华坪县河西沙包岩煤矿，企业性质为普通合伙企业，执行事务合伙人为李碧春，合伙人为李岩。本院认为：本案庭审中，被告对原告的借款不持异议。借条等书面直接证据并非认定借贷关系的唯一依据。原告主张债权凭证借条，该借条显示借款单位华坪县河西沙包岩煤矿，借款人李碧春，从原告提供的银行流水显示多数款项是史燕青转入李佶芹、曹梦娇账户，存入曹雪娇账户，款项并未进入二被告的账户，且银行的交易记录显示的额金额与借条上记载的额金额不一致，部分款项发生在原、被告签订《原煤购销合同》前。本案从现有证据未证明转款人、收款人与原、被告之间的关系及款项的性质、用途。唐清海、李岩受让华坪县河西沙包岩煤矿签订协议的时间是2012年7月1日。被告李碧春认为该借款和个人没有关系，被告李碧春就借款用途，未提供证据佐证和作出合理的解释，被告沙包岩煤矿系普通合伙企业，合伙人之间是否就合伙期间债务进行确认不明确，是个人债务或企业债务存疑的情况下，仅凭原告提供的债务凭证，责令被告沙包岩煤矿承担债务清偿责任，可能会给其他合伙人的权益造成损害。故原告主张要求被告华坪县河西沙包岩煤矿、李碧春偿还借款本息人民币2920000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告华坪县德胜洗煤厂的诉讼请求。案件受理费15080元，由原告华坪县德胜洗煤厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二〇年十二月二十一日书记员  田 静
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初298号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人刘玲军，男，1979年3月8日出生于河北省馆陶县，汉族，小学文化，厨师，户籍地，住安平县。因2020年4月9日未随车携带驾驶证、醉酒驾驶机动车于同年8月17日被处以罚款伍拾元、吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被取保候审。 河北省安平县人民检察院以安检刑检刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人刘玲军犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安平县人民检察院指派检察员闫新宽出庭支持公诉，被告人刘玲军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月9日22时30分，被告人刘玲军酒后驾驶车牌照为冀Ａ×××××白色雪佛兰轿车行驶至安平县处时，被联合检查的巡警大队与交警大队查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，刘玲军血液中乙醇含量为160.05ｍｇ／100ｍＬ。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘玲军违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘玲军认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘玲军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了安平县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、呼出气体酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴(酒精)字[2020]1151号检验报告、机动车详细信息、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、证明、被告人刘玲军的供述等证据证实。 被告人刘玲军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘玲军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘玲军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘玲军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕西连 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5988号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南玉溪紫云轩房地产开发有限公司。住所地云南省玉溪市红塔区龙马路170号。 法定代表人：邓伟，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉溪马桥建设集团有限公司。住所地云南省玉溪市红塔区春和镇马桥村委会。 法定代表人：黄云生，该公司董事长。 再审申请人云南玉溪紫云轩房地产开发有限公司（以下简称紫云轩公司）因与被申请人玉溪马桥建设集团有限公司（以下简称马桥集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 紫云轩公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，应撤销原审判决。主要理由为：一、原审判决未将紫云轩公司发包范围内马桥集团未施工的弱电、排水工程造价从固定总价中扣除，系事实认定错误。原审判决已认定马桥集团确实存在有部分弱电、排水工程未施工的事实，但其认为紫云轩公司作为案涉工程的招标人和建设方未向法院报送完整的投标文件，鉴定机构无法确定未施工部分的工程量和价款，导致原审判决无法确认20431853.36元中马桥集团未施工工程的造价而未予扣减，紫云轩公司承担举证不能的责任，显失公平。二、原审判决认定多建的793.16㎡系紫云轩公司同意建盖且经过了规划许可是错误的。1.原审判决仅凭新平县住建局侯某某及杨鹍的陈述，在没有任何其他证据印证的情况下，认定本案中多建的793.16㎡系紫云轩公司同意且得到规划许可明显缺乏证据支持。同时，新平县住建局侯某某及设计单位杨鹍的陈述都只能证明规划许可由屋顶花架变成斜屋顶，但实际建盖成了平顶式的一层房屋，与规划许可的内容不符。且马桥集团作为玉溪较大的建筑公司，具有壹级资质，其明知建筑工程施工面积变更必须经过相关程序且经紫云轩公司签证后才能施工，但马桥集团没有提供证据证明增加部分的施工程序合法并得到紫云轩公司许可。2.房屋的造价一楼因为地基等原因造价远高于其他层，原审判决认定多建的793.16㎡造价采用鉴定机构整个建筑的平均值核定违背常理。三、原审判决认定从马桥集团起诉时计算利息也是错误的。马桥集团主张按照定额计算工程造价与双方约定和法律规定不符，其主张的金额远高于发包价，马桥集团具有过错，不应当支持其利息。四、原审判决由紫云轩公司负担工程造价鉴定费18万元显失公平。案涉工程造价鉴定系马桥集团提出，鉴定标准是定额计价，与原审判决最终认定的固定总价承包明显相悖，其鉴定结论也并没有被原审法院采信，应当由马桥集团自行承担鉴定费。五、原审判决依据的主要证据《补充协议》系马桥集团伪造。经鉴定，案涉《补充协议》中邓伟的签字不是其本人所签署，该份证据系马桥集团恶意伪造。综上，故请求：撤销原审判决，依法改判驳回马桥集团的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，再审审查重点为：一、原审认定的案涉工程造价是否正确；二、工程款利息应否计算。 一、原审认定的案涉工程造价是否正确。 本案中，紫云轩公司主张马桥集团存在弱电、排水等部分工程未施工，应扣除未施工部分的相应价款。原审法院委托的鉴定机构玉溪明镜司法鉴定中心只对未做的工程范围进行了回复，未对马桥集团未施工部分的工程及相应的工程价款进行明确。为查明马桥集团未完工的工程造价，二审法院按玉溪明镜司法鉴定中心要求的“如果有投标文件能够明确招投标范围，那么可以确定未完工程的数量和总价”，将马桥集团提交的《投标报价一览表》《投标预算书》《主要材料用量、设备数量和单价表》作为附件一并移交给玉溪明镜司法鉴定中心，但玉溪明镜司法鉴定中心回函表示：1.因双方签订的施工合同中发包范围不能准确界定量化，本来应该作为合同附件或补充的投标预算书自始至终都不能提供，使之发包范围较为笼统，难以准确界定。2.除纳入鉴定的工程范围外，其余工程均没有施工图，不能计量工程量和工程造价。因此，马桥集团的未完工程造价没有办法确定。对此承办人认为，紫云轩公司主张发包范围内马桥集团未施工的弱电、排水工程造价应从固定总价中扣除，但其作为案涉工程的招标人和建设方，未向原审法院提交马桥集团向其报送的完整的投标文件，导致鉴定机构无法确定未施工部分工程的数量和总价，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，认定紫云轩公司承担相应举证不能的责任，并无不当。紫云轩公司称发包范围内马桥集团未施工的弱电、排水工程造价应从固定总价中扣除的再审理由不能成立，不予支持。 此外，原审法院审理中向设计单位和新平县住建局进行了调查，相关人员明确设计变更是由紫云轩公司提出，新平县住建局亦明确设计变更是经规划同意。原审法院于2018年12月21日向玉溪明镜司法鉴定中心发函，要求对增加的建筑面积的工程造价进行明确。后玉溪明镜司法鉴定中心于2019年1月31日回函表示，实际建筑面积比施工合同建筑面积增加793.16㎡，该部分不能单独计算工程造价，只能依据整幢单位造价和增加部分的建筑面积之积，推算增加面积部分的工程造价，原审法院据此采用整个建筑平均值标准计算该增加部分工程的造价并无不当。紫云轩公司称原审判决认定多建的793.16㎡系未经紫云轩公司同意，也未得到规划许可，且房屋造价采用整个建筑平均值违背常理的再审理由不能成立，不予支持。 二、案涉工程款利息应否计算。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。 另据原审查明，紫云轩公司与马桥集团于2013年4月24日签订的《建设工程施工合同》约定，合同签订后10天内拨付200万元预付款，其余工程款按补充协议约定执行，剩余5%质量保修金待各单项工程保修期满后分别无息退还。2013年5月20日双方签订《补充协议》，约定尾款待工程验收合格，双方审定结算资料后28天内完成备案，并结算付清保修金外全部款项。实际履行中，双方就案涉工程造价一直存在争议，通过诉讼才确认案涉工程造价。原审判决确认从马桥集团起诉之日计算利息符合上述司法解释规定，紫云轩公司称不应支付利息的再审理由亦不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南玉溪紫云轩房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月十二日 法官助理马露 书记员何玉瑩
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初212号 原告：李太康，男，1953年9月9日出生，住田林县。 委托代理人吴昌忆，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县人民政府。 法定代表人黄慧，县长。 第三人：韦显锋，男，壮族，农民，住田林县。 原告李太康诉被告田林县人民政府不服林权证登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李太康诉称，被告田林县人民政府颁发给第三人韦显锋的林权证，错误的将属于原告使用的“安公”（地名）处的30.15宗地的土地登记在第三人的名下，请求撤销被告颁发的林权证。 本院认为，根据田林县机构编制委员会田编【2015】95号《关于设立田林县不动产登记中心的通知》，田林县不动产登记的职能，已经由田林县人民政府转移至田林县国土资源局下属的田林县不动产登记中心，故田林县人民政府不是本案适格的被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李太康的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于 上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 许彩乐 审 判 长 盘宏权 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 周发平 书 记 员 黄小铭
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3425号 原告：钱余根，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂惠芬，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：陈志红，女，1986年11月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 被告：郑知龙，男，1977年7月1日出生，汉族，经商，住江苏省镇江市丹徒区。 原告钱余根与被告陈志红、郑知龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告钱余根于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，钱余根自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱余根撤诉。 案件受理费4324元，减半收取计2162元，由原告钱余根负担。 审判员  李娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李娜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民申13号再审申请人（原审被告）：王园纯，女，汉族，1990年4月3日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李国祥，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：邢翠花，女，汉族，1969年12月10日出生，住河南省孟津县。再审申请人王园纯与被申请人邢翠花机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫0322民初2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王园纯再审称1、撤销（2020）豫0322民初2543号民事判决。2、驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担本案交通事故的全部责任。3、由被申请人承担本案的诉讼费。本院经审查认为，再审申请人王园纯再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。经本院审判委员会讨论认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王园纯的再审申请。审判长  王战伟审判员  杨建伟审判员  张晓利二〇二〇年十二月二十二日书记员  任锐铎
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3681号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南第四门市。负责人孔祥鑫，该商店经营者。被告邰国民，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，原住五常市，现下落不明。被告彭春艳，女，1980年1月13日出生，汉族，农民，原住五常市，现下落不明。被告张福，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院于2020年10月9日立案受理了原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告邰国民、彭春艳、张福买卖合同纠纷一案，经审查，原告主张的是由被告偿还借款并给付利息，双方争议的内容是民间借贷，故此变更本案案由为民间借贷纠纷。现本院依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭对本案进行了审理。原告负责人孔祥鑫及被告张福到庭参加了诉讼，被告邰国民、彭春艳经本院公告送达开庭传票均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告邰国民、彭春艳因种地需要，经被告张福担保，于2016年2月5日在原告处借款人民币100,000.00元，由三被告共同出具欠据，约定按月利率1.5%给付利息，于元旦之前还款。后经原告索要，被告邰国民、彭春艳于2017年1月初将此前的11个月利息结清，但本金并未给付。故诉至法院，要求被告邰国民、彭春艳立即偿还原告借款人民币100,0000.00元，并按月利率1.5％给付自2017年1月5日始至实际付款时止的利息，同时承担本案的诉讼费用，由被告张福承担连带责任。被告邰国民、彭春艳均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告张福辩称，原告所述我为被告邰国民、彭春艳借款担保的事实属实，我本来不认识邰国民和彭春艳夫妻二人，因为我为原告商店卖过化肥，与原告彼此信任，所以通过我表侄子张树信介绍才为他们担的保。现在邰国民、彭春艳夫妻二人均已不知下落，我作为担保人，同意承担担保责任。另外，张树信还于2020年春节前代为偿还给原告7,000.00元。现在，我只能分期将借款本金代为还上，利息由邰国民、彭春艳与原告自行结算。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（一）原告营业执照复印件一份（已与原件核对无异），证实原告的营业资质和经营范围。经质证，被告张福无异议。（二）欠据一份，证实被告邰国民、彭春艳经被告张福担保，于2016年2月5日在原告处借款人民币100,000.00元，由三被告共同出具欠据，约定按月利率1.5%给付利息，于元旦之前还款。由被告邰国民、彭春艳在落款“欠款人”处签名，被告张福在“负连带责任的担保人”处签名。经质证，被告张福无异议。三被告均未向法庭提供相应证据。庭审中，原告对被告主张“张树信还于2020年春节前代为偿还给原告7,000.00元”的事实予以认可，但认为其代为给付的是2017年1月5日后的部分利息，并非借款本金。综上，经合议庭评议认为，被告张福对原告提供的上述证据均无异议，被告邰国民、彭春艳对原告的起诉并未提出答辩和质证意见，亦未到庭对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳；对原、被告共同认可的已付利息的事实，本院予以采信；原告认可张树信代为给付的7,000.00元系借款利息，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，本院认定下列案件事实：被告邰国民、彭春艳因种地需要，经中间人张树信介绍，由被告张福提供担保，于2016年2月5日在原告处借款人民币100,000.00元，由三被告共同出具欠据，约定按月利率1.5%给付利息，于元旦之前还款。由被告邰国民、彭春艳在落款“欠款人”处签名，被告张福在“负连带责任的担保人”处签名。到期后，经原告索要，被告邰国民、彭春艳于2017年1月初将此前的11个月（2017年1月5日前）利息结清。后被告邰国民、彭春艳离开原住所地，下落不明。经原告再次索要，中间人张树信于2020年春节前代为被告给付原告借款利息7,000.00元。此后，三被告均未能给付上述借款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告邰国民、彭春艳经被告张福担保从原告处借款，并由三被告共同为原告出具欠据，案件事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方的权利、义务明确。原告已经按协议约定履行了支付借款的义务，被告邰国民、彭春艳理应按约定全面履行偿还该借款并给付相应利息的义务；被告张福作为“负连带责任的担保人”，亦应承担相应的保证责任。故对原告的诉讼请求应予支持，但需扣除已付的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邰国民、彭春艳偿还原告五常市城鑫农药化肥商店借款人民币100,000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告邰国民、彭春艳给付原告五常市城鑫农药化肥商店借款利息人民币65,000.00元（自2017年1月6日始至2021年1月5日止，按月利率1.5%计算，核款72,000.00元，扣除已经给付的利息7,000.00元），此款于判决书生效后立即履行；三、被告张福对上述一、二项款项承担连带给付责任；四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600.00元由被告邰国民、彭春艳负担，于判决书生效后立即交纳，被告张福承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  李国权审判员  刘少东审判员  万井权二〇二〇年十二月三十日法官助理夏奎明书记员徐璐
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初840-2号 解除保全申请人：李进喜，男，1959年9月5日出生，汉族，住赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告李杰、杜国增、李进喜、杜定坤借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）冀0129民初840号民事裁定书，查封（或冻结、扣押）被申请人李杰、杜国增、李进喜、杜定坤名下价值为197295.64元的财产，期限为一年。2020年8月18日本院依法进行了审理，于2020年9月1日作出（2020）冀0129民初840号民事判决书，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告李杰偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款10万元及截至2020年5月21日利息97295.64元，以及2020年5月22日以后利息（以10万元为基数，利息按月利率16.9125‰，计算至债务付清之日止）。二、驳回原告赞皇县农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。在审理中赞皇县农村信用联社股份有限公司撤回了对李进喜的起诉。现本判决于2020年9月30日已生效，申请人（被告）李进喜于2020年12月22日向本院申请解除冻结其全部银行存款。 本院经审查认为，申请人李进喜现申请解除其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对李进喜银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 米雪萌
河北省赞皇县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0129行初20号 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐河东路138号。 法定代表人张军建，任董事长。 委托诉讼代理人张少辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人周利川，河北天捷律师事务所律师。 被告赞皇县不动产登记中心，住所地赞皇县坛山西路106号。 法定代表人何磊，任主任。 委托诉讼代理人张立强，河北麓川律师事务所律师。 委托诉讼代理人李朋涛，男，1985年9月16日出生，汉族。 本院在审理赞皇县农村信用联社股份有限公司诉被告赞皇县不动产登记中心其他一案中，赞皇县农村信用联社股份有限公司自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间以原告和被告协商并且需要收集新证据并保留重新起诉权利为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告赞皇县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赞皇县农村信用联社股份有限公司负担。 审 判 长  何俊峰 审 判 员  褚天保 人民陪审员  姜雅昆 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王静亮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5727号原告：宋荻，男，1968年5月15日出生，汉族，住中华人民共和国天津市南开区。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：玛莎拉蒂股份公司，住所地意大利共和国摩德纳，西罗梅诺蒂大街322号。法定代表人：弗兰卡·阿库托，特别代理拥有人。（未到庭）委托诉讼代理人：王东，北京嘉东律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李哲，北京嘉东律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第61680号关于第18504184号“玛莎拉蒂MASERATI”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月19日开庭审理时间：2020年12月10日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册与引证商标一至六未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标的注册和使用未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条第三款、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第三十二条所指情形，但构成商标法第四十四条第一款规定的情形，因此，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：被告作出的裁定认定事实不清，适用法律不当，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应支持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：185041843.申请日期：2015年12月3日4.专用权期限至：2027年1月13日5.标识：“玛莎拉蒂MASERATI”6.核定使用商品或服务（第9类）：太阳镜；眼镜盒；眼镜片；眼镜架；擦眼镜布等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：G11364743.申请日期：2015年2月19日4.专用权期限至：2022年5月11日5.标识：“MASERATI”6.核定使用商品或服务（第9类）：移动电话；电池；电池充电器；充电器适配器；个人数字助理等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G6397453.注册日期：1995年1月30日4.专用权期限至：2025年1月30日5.标识：“MASERATI”6.核定使用商品或服务（第9类）：科学；航海；测地；电气；摄影；电影；光学等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：166678343.申请日期：2015年4月9日4.专用权期限至：2027年5月20日5.标识：“玛莎拉蒂”6.核定使用商品或服务（第18类）：（女式）钱包；乐谱盒；书包；旅行包；旅行箱；手提包；运动包等（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：116621413.申请日期：2012年10月29日4.专用权期限至：2024年5月6日5.标识：“MASERATI及图”6.核定使用商品或服务（第18类）：皮革；人造皮革；书包；购物袋；皮箱；公文包；皮肩带；手杖；伞等（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：49657313.申请日期：2005年10月27日4.专用权期限至：2026年3月20日5.标识：“玛莎拉蒂”6.核定使用商品或服务（第25类）：领带；帽；围巾；靴；鞋；手套等（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：38065693.申请日期：2003年11月19日4.专用权期限至：2027年1月27日5.标识：“MASERATI”6.核定使用商品或服务（第25类）：赛车服；T恤衫；马球衣；运动衫；防水服；手套等（七）引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：G7725673.申请日期：2003年12月22日4.专用权期限至：2021年11月15日5.标识：“MASERATI”6.核定使用商品或服务（第12类）：车辆；陆、空或水用运载器三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.印刷合同及产品图片；2.产品检验报告；3.购销合同、出库单及物流单等。行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.百度百科关于第三人及其品牌介绍；2.第三人的商标信息；3.中国国家图书馆以“玛莎拉蒂”“三叉戟”“意大利”“汽车”为关键词出具的检索报告；4.“玛莎拉蒂中国经销商”“玛莎拉蒂”“MASERATI”为关键词在百度的搜索结果；5.在先裁定、决定；6.关于法拉利品牌眼镜和耳机等媒体报道等。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.原告经营的天津市河北区当代眼镜经营部国家企业信用信息公示系统查询页；2.原告参加眼镜行业展会的证据材料；3.产品检验报告及宣传彩页；4.原告经营的天津市河北区当代眼镜经营部与其他民事主体的交易情况相关证据，如合同、订货单、物流单据、店面照片、银行流水等。诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘及复印件）：1.原告抄袭和模仿他人商标信息的相关证据；2.原告第3336921号和3808477号商标的撤三程序材料；3.原告第12667476号商标的异议和无效宣告程序材料；4.原告名下其他注册商标情况；5.原告欲将诉争商标高价出售给第三人的证据；6.第三人三叉戟图形商标在眼镜商品上的使用证据；7.第三人“玛莎拉蒂”“MASERATI”和三叉戟图形商标在汽车等商品上的使用和具有知名度的证据等。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否属于商标法第四十四条第一款所指的“其他不正当手段”情形。该款所指的“其他不正当手段”，是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，诉争商标“玛莎拉蒂MASERATI”与具有较强独创性的第三人“玛莎拉蒂”“MASERATI”商标高度相近。第三人提交的在案证据可以证明其“玛莎拉蒂”“MASERATI”和三叉戟图形常共同使用在“车辆”商品上，且具有一定知名度。鉴于除诉争商标外原告还申请注册多个“玛莎拉蒂MASERATI”和三叉戟图形商标，在原告并未对诉争商标的合理来源进行充分举证和说明的情况下，可以认定原告申请注册诉争商标，具有不正当利用第三人商标以营利的目的。该类恶意注册行为不仅会导致相关公众对商品的来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款规定的情形，诉争商标应予宣告无效。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，原告宋荻的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宋荻的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宋荻负担（已交纳)。如不服本判决，第三人玛莎拉蒂股份公司于本判决书送达之日起三十日内，原告宋荻、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  郝 萍人民陪审员  邓海滨二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3797号 原告：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号。 法定代表人：王孝海，该公司董事长。 委托代理人：刘成凯，该公司员工。 委托代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。 被告：邢台钢铁有限责任公司，住所地邢台市钢铁南路262号。 法定代表人：魏振华，该公司董事长。 委托代理人：王亚琪，该公司法务。 原告天津新港船舶重工有限责任公司诉被告邢台钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告天津新港船舶重工有限责任公司的委托代理人刘成凯、郑中华，被告邢台钢铁有限责任公司的委托代理人王亚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津新港船舶重工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付货款860266.39元及利息124801.23元，共计985067.62元（暂计至2020年6月30日，按银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2017年12月1日起至给付之日止）；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原被告双方多年间形成了备品备件供货关系。期间，被告自行通过其公开网络发布备品备件的订单需求信息，原告通过网络就被告拟采购的备品备件进行报价，被告收到原告报价后以中标通知的形式告知原告中标，原告中标后积极进行备品备件的制造并将订单中货物送到被告处。此期间，双方形成了多份备品备件的采供货订单，原告均按照订单向被告供货，同时开具了相应的发票。供货期间，双方采取连续供货，滚动付款的交易方式。截至双方最后一批订单的供货，被告尚欠原告货款总计860266.39元。经原告多次催要，但被告仍拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告邢台钢铁有限责任公司辩称，对于欠款无异议，但对欠款数额有异议，因原告根据诉讼本金额度按签订合同时间倒推，找出覆盖本金额度的若干合同。被告方账面金额为680552.88元，未开票部分没有具体数额，根据交易习惯应先开票再付款。此外，备品备件订单中并未明确约定付款时间及利息。 本院经审理认定事实如下：原告天津新港船舶重工有限责任公司与被告邢台钢铁有限责任公司双方多年间形成了供货关系。由原告天津新港船舶重工有限责任公司向被告邢台钢铁有限责任公司供货，期间采取滚动交易付款的方式，2017年12月1日开始双方不再合作。庭审时，被告邢台钢铁有限公司认可尚欠原告天津新港船舶重工有限责任公司货款680552.88元。 本院认为，被告从原告处购买货物，拖欠原告货款事实清楚，且被告予以认可，被告应当承担给付原告货款的义务，故对原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。关于欠款的数额问题，因双方均未对账，且原告并未提供充分证据证明欠款数额，故欠款数额以被告自认的数额为准,剩余欠款由原被告双方对账并开具票据后另行主张。关于利息部分，因被告未及时履行支付货款的义务，应当支付资金占用期间的利息。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邢台钢铁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津新港船舶重工有限责任公司货款680552.88元及利息（利息计算：以680552.88元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告天津新港船舶重工有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13650元，减半收取计6825元，由原告天津新港船舶重工有限责任公司负担1426元，被告邢台钢铁有限责任公司负担5399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：彭望明，男，1972年7月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人)：湄潭天壶房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪街。 法定代表人：杜典衡，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人)：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司。住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪火焰山。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：何艳，女，1982年5月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 再审申请人彭望明因与被申请人湄潭天壶房地产开发有限公司（以下简称天壶房开公司）、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、何艳申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭望明申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，请求撤销原审判决，依法改判或重审，支持其在案涉工程中的工程款得到执行，诉讼费用由被申请人承担。主要理由为：1.贵州省遵义市中级人民法院在审理其与天壶房开公司等的建设工程施工合同纠纷一案中查封天壶房开公司房屋时，登记机构显示全部房屋都未登记和出售。一审法院明知该批房屋未登记、未出售而采信天壶房开公司与案外人制造的虚假证据，并判决被申请人胜诉，违反司法公正原则。2.彭望明在一审庭审中申请法院对被申请人提供的证据进行鉴定被拒绝，一审法院滥用自由裁量权，造成彭望明几百万元工程款无法收回；二审法院以天壶房开公司与朱忠良、向传兵之间账务不清、不欠款为由驳回彭望明的诉讼请求不当。3.天壶房开公司和朱忠良、向传兵及所有相关案外人共同找借口不让彭望明达到执行目的，案外人买房全部现金支付的收据系伪造。正常购房应当是以银行转账为主、少量现金支付的付款方式。原审法院认定整批被查封房屋未经执行法院许可即全部统一出售，并将天壶房开公司出具的收据作为购房凭证，不符合情理和法理。故请求支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案再审审查重点是：何艳对案涉房屋是否享有足以排除根据彭望明的申请而强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。 本案中，据原审查明，何艳提交了其于2016年5月20日与天壶房开公司签订的《商品房买卖合同》、天壶房开公司同日向何艳出具的收到214120元购房款的收据，载有张国辉姓名的遵义湄潭供水有限公司出具的案涉房屋自2016年10月起交纳水费的收费记录、贵州电网遵义市湄潭供电局湄江供电所出具的张国辉2016年3月1日申请开户用电的证明、2016年6月17日何艳作为业主的的入伙会签表、天壶房开公司出具的交付使用时间为2016年1月17日的《住宅使用说明书》。湄潭县自然资源局不动产登记事务中心出具了《个人不动产登记信息情况证明》，证明何艳在2019年9月10日前无其他房产登记信息；一审法院派员前往案涉房屋进行了现场查看，何艳确已实际对案涉房屋装修并入住使用。原审另查明，原审中，何艳陈述，明确表示如驳回彭望明的异议，其愿意补交剩余房款15万元。对彭望明关于购房款以现金支付不真实的再审申请理由，根据前述证据，天壶房开公司向何艳出具收到部分购房款收据的时间早于案涉房屋被查封的时间，彭望明未提供证据证明何艳未实际支付部分购房款，其主张收款收据系造假的再审申请理由不能成立。何艳对于案涉房屋所享有的权益符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，彭望明对案涉房屋享有的工程价款优先受偿权不能对抗何艳，何艳就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回彭望明的诉讼请求并无不当。 关于彭望明提出一审法院在查封案涉房屋时，房屋没有被登记和售卖的问题，因案涉房屋出卖后没有过户至何艳名下，故从登记机构不能核查到房屋交易的情况，并不违背房屋交易及登记的实际情况，且与房屋买受人是否享有足以排除强制执行的民事权益问题无关。此外，关于彭望明在一审中申请鉴定未被法院准许的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。因何艳提交的证据能够证明本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，一、二审法院依据证据规则所做认定并无不当。彭望明口头提出对《商品房买卖合同》进行鉴定的时间系第二次庭审补充质证辩论阶段，已超出了法律规定的期限，一审法院未予准许并无不当。 综上，彭望明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭望明的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月十二日 法官助理张一薇 书记员何玉瑩
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初8222号 原告：单飞虎，男，1985年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：谢卫凤，女，1988年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。 原告单飞虎与被告谢卫凤为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 单飞虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告同居期间所生儿子单某随原告生活，被告支付子女抚养费用每月1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，××××年，原、被告开始同居生活且未办理结婚登记，××××年××月××日生儿子单某。原、被告同居生活期间经常因家庭琐事争吵；2017年，被告以回娘家为由抛下原告和孩子离家出走，下落不明；××××年××月××日，被告在阜阳市颍上县登记结婚；被告至今都没有过问儿子单某生活事宜，没有尽到一个母亲应有的责任。请求人民法院判如所请。 本院经审查认为：单飞虎以谢卫凤现住颍上县××镇××楼村为依据向本院起诉，经调查核实，颍上县××镇××楼村查无此人。故，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告单飞虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇二〇年十二月四日 书记员  蔡红波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申171号再审申请人（原审被告）：陈忠伟，男，1967年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朦，哈尔滨市道外区永源法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）：哈尔滨市万家强制隔离戒毒所，住所地哈尔滨市道里区新农镇和平村和旺大街108号。法定代表人：金继东，所长。委托诉讼代理人：霍原，黑龙江良治律师事务所律师。再审申请人陈忠伟因与被申请人哈尔滨市万家强制隔离戒毒所（以下简称万家戒毒所）合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初7506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈忠伟申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。本案是因土地承包合同引发的迁让诉讼，故应当以案涉合同解除为前提。但直至诉讼期间，该合同仍处于承包期限内，仍在履行中，有另案生效裁判能够证明，故原审判决迁让没有事实和法律依据。本案纠纷系因万家戒毒所擅自提高租金并拒收陈忠伟的租金引发的，其2018年4月11日的解除合同通知不具有法律效力。原审判决陈忠伟赔偿租金损失与合同约定和事实不符。请求根据民事诉讼法第二百条第一、二、六项规定，对本案再审。万家戒毒所提交意见称，因陈忠伟未交纳2018年的承包费，万家戒毒解除承包合同符合约定，陈忠伟在合同解除之日即应从相应土地上迁出，其继续占用土地，应当赔偿给万家戒毒所造成的租金损失。请求驳回陈忠伟的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审判决于2020年1月4日向双方当事人送达完毕，陈忠伟系于2020年9月24日申请再审，其于申请再审中提交的（2016）黑0102民初3787号民事判决书及（2018）黑01民终3276号民事判决书，在本案原审审理期间已经存在，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八第一款规定的情形。据此，陈忠伟申请再审已经超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈忠伟的再审申请。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明二〇二〇年十二月十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
西藏自治区桑日县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0523执13号   申请执行人：格桑次仁，男，藏族，1969年3月8日出生，西藏山南市桑日县人，现住西藏桑日县。   被执行人：张怀柯，男，汉族，1986年5月14日出生，四川成都市人，现住成都市金牛区。   本院在执行申请执行人格桑次仁申请张怀柯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因申请执行人格桑次仁与被执行人张怀柯重新取得联系，在双方当事人自行协商后，意思表明一致。双方均表示在湖南省送变电站尾款进行结算后三个月内履行涉及本案执行标的款项170000元，申请人格桑次仁也已同意该履行方式。于2020年12月22日，申请执行人格桑次仁向我院执行局递交了撤销申请书，明确表明了自愿申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：   终结对（2020）藏0523执13号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。    审 判 长 曹 成 鹏     审 判 员 扎 桑    审 判 员 索朗巴珠     二〇二〇年十二月二十二日     法官助理 晋美旺杰    书 记 员 琼达卓玛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13088号原告：哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路319号学府青年城10栋1层，统一社会信用代码91230103696807127E。法定代表人：曹宝林，董事长。委托诉讼代理人：田野，该公司职员。委托诉讼代理人：刘秋琴，黑龙江佛艾尔律师事务所律师被告：杜磊，男，1983年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：哈尔滨先锋物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区辅民街82-8号，统一社会信用代码912301037120611787。法定代表人：张军，总经理。原告哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司与被告杜磊、第三人哈尔滨先锋物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司负担。审判长  刘玉堃审判员  马 丁审判员  张晓东二〇二〇年十二月十八日书记员  马欣扬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10171号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：刘修文，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告刘修文执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托诉讼代理人曹成，被告刘修文的委托诉讼代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告为（2020）湘0602执2615号案件被执行人。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告作为岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称“人和公司”）股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序。3、人和公司资产独立，未与原告财产混同。综上，不应当追加原告为（2020）湘0602执2615号案件被执行人。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告刘修文答辩要点，1、人和公司与原告出现财产混同。一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司未进行财务审计，无法证明公司财产与原告财产独立。2、人和公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，原告是清算组成员，在清算过程中未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，原告作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”2、在被告刘修文与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年3月25日依法作出（2019）湘0602民初486号民事判决，判决人和公司支付刘修文经济赔偿金9326.4元，失业保险赔偿金9152元。刘修文与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年8月6日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终2727号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有”，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。4、2020年7月24日，因人和公司未履行支付义务，刘修文向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人刘修文遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异123号执行裁定，裁定追加任福华为本案[（2020）湘0602执2615号］被执行人。5、2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立明显不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立制的前提。同时，人和公司在与被告刘修文劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致刘修文合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上，本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  阮欢
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初577号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。法定代表人于大伟，职务经理。住所地：五常市山河镇东南街。委托代理人郑保南，该公司员工。被告唐世娥，女，1960年6月20日生，满族，农民，住吉林省榆树市。被告龚志国，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告宋彦荣，男，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告唐世娥、龚志国、宋彦荣买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告唐世娥、宋彦荣的准确送达地址，经本院查证后原告仍不能提供被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费182.00元减半收取91.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15380号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所律师助理。被告：刘李冰，男，土家族，1989年10月5日出生，住湖南省桑植县×××××××毛林垭组，公民身份号码为430××××××××××××335。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告刘李冰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国标到庭参加了诉讼，被告刘李冰经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息11892.20元(其中本金10000元,利息638.75元,罚息1118.25元，复利135.20元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月29日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年8月8日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006×××××××401413）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621×××××××××××××486；五、贷款时间、金额：2017年8月8日贷款10000元：六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年8月8日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.3%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月29日，拖欠本金10000元,利息638.75元,罚息1118.25元，复利135.20元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金10000元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.3%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告刘李冰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金10000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006×××××××401413）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月29日的利息638.75元,罚息1118.25元，复利135.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 陈 进二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申146号再审申请人（原审原告）：王继超，男，1989年4月10日出生，满族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：王景华，男，1963年6月15日出生，满族，住哈尔滨市双城区。被申请人（原审被告）：哈尔滨市双城区希勤满族乡爱兴村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区希勤满族乡爱兴村希业屯。负责人：陈子剑，临时负责人。再审申请人王继超因与被申请人哈尔滨市双城区希勤满族乡爱兴村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王继超申请再审称，请求按照审判监督程序对本案进行再审，据双方签订的土地流转协议依法合理支付给王继超合同第六条第三款第四款两项合同违约金，依据合同第六条第五款收回土地经营权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条中规定，再审申请书应当记明申请再审的法定情形及具体事实理由。第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条明确规定了应当再审的十三种情形，即申请再审的十三项法定事由，但在王继超的再审申请书中，没有关于申请再审法定事由的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王继超的再审申请。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二〇年十二月三十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14542号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：冯晓龙，男，1989年8月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告冯晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4890号 原告：安徽天时新能源科技有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园B22幢，统一社会信用代码91341800MA2MRK299Y。 法定代表人：潘冬辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶俊华，安徽明泉律师事务所律师。 被告：广州市键骑车业有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇神山管理区聚龙村南街自编68号，统一社会信用代码91440111MA59D3GX5X。 法定代表人：孔裕琪。 被告：孔裕琪，女，1993年4月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院在审理原告安徽天时新能源科技有限公司诉被告广州市键骑车业有限公司、孔裕琪买卖合同纠纷一案中，原告安徽天时新能源科技有限公司于2020年12月2日,向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广州市键骑车业有限公司的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽天时新能源科技有限公司撤回起诉。 本案受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2420元，合计5920元，由原告安徽天时新能源科技有限公司负担。 审 判 长  陈章健 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  尚雅茹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1656号 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街****。 法定代表人：刘海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人；刘来俊，男，汉族，该公司职工。 被告：李光亮，男，1963年10月28日生，汉族，住临朐县。 被告：陈京桂，女，1963年8月24日生，汉族，住临朐县。 原告山东德勤非融资担保有限公司与被告李光亮、陈京桂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告李光亮、陈京桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光亮、陈京桂共同偿还原告为其所垫借款本息72913.09元，并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告李光亮向中国工商银行借款27万元，原告为其贷款提供担保，陈京桂为共同还款人。合同签订后，银行发放了贷款，但被告未按时偿还，致使原告按银行要求共计为其垫付所欠本息72913.09元，经多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李光亮、陈京桂未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证： 原告提供以下证据：债权转让协议1份、委托担保服务合同1份、银行扣款凭证21份，证明原告共为被告垫款72913.09元。 原告提交的的上述证据，来源合法且与案件有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2010年12月1日，被告陈京桂、李光亮与原告签订《委托担保服务合同》，协议约定：原告为被告在银行的贷款27万元提供担保。还约定，若原告按银行要求为被告垫付后，即取得向被告的追偿权，被告须支付原告的垫付款项和垫付资金占用费，自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算。同日，原告、被告与中国工商银行临朐支行签订《债权转让协议》，约定原告为李光亮的借款提供担保。 上述合同签订后，被告获得了贷款，但其违约未按照约定还款，致使原告共为其垫付所欠本息72913.09元，被告未偿还。 本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告李光亮出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计72913.09元，因此，原告已履行了保证责任，李光亮应及时偿还原告的垫付款。陈京桂作为共同债务人，应承担共同还款责任。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息过高，本院按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈京桂、李光亮于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤非融资担保有限公司垫款72913.09元及利息（自垫付之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，财产保全费749元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  王彦平
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1202号 原告：檀任杰，男，1974年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王烜，河北宏世成律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 主要负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞冲，男。 原告檀任杰与被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀任杰委托诉讼代理人王烜、被告太平财险石家庄公司委托诉讼代理人庞冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 檀任杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆修理费42300元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月24日8时30分许，原告驾驶冀Ａ×××××车行驶至石家庄市裕华区交叉口保利拉菲公馆院内时，与檀世博停放在此的冀Ａ×××××车相撞，致两车受损的交通事故。经交警出具事故认定书，认定原告负此次事故全部责任。原告在被告处投保了交强险、商业三者险（保险金额为100万元），并附加不计免赔。被告经对檀世博停放的冀Ａ×××××车定损，车辆损失金额为42300元，原告依此向维修站支付了修理费并向被告提交了包含发票在内的全部理赔资料。但被告一直未予支付赔款，经多次催促，被告告知因檀世博驾驶的冀Ａ×××××车辆所有人为原告妻子，因此不能赔偿。原告认为，本次事故发生在保险期间内，有交警部门出具的事故认定书，此事故为正常交通事故，被告理应承担赔偿责任。就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。 太平财险石家庄公司辩称：对原告车辆损失金额无异议，但冀Ａ×××××车辆所有人为原告檀任杰妻子，根据机动车第三者责任保险的免责条款约定，被保险人家庭成员所有的财产损失不予赔付。 本院经审理查明，2019年6月19日，檀任杰通过互联网在太平财险石家庄公司为其所有的冀Ａ×××××车辆投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额为100万元、附加不计免赔率险）等，保险期间自2020年6月20日0时起至2021年6月19日24时止。 《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分责任免除条款中机动车第三者责任保险第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。檀任杰在投保人签字处签字。 2020年6月24日8时30分许，檀任杰驾驶冀Ａ×××××车辆行驶至石家庄市裕华区交叉口保利拉菲公馆院内时，与檀世博停放在此的冀Ａ×××××车辆发生碰撞，致两车受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队处理并出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：檀任杰负事故全部责任，檀世博无责任。冀Ａ×××××车辆的所有人为周丽芹，周丽芹系檀任杰的妻子。太平财险石家庄公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》显示冀Ａ×××××车辆的定损金额为42300元。冀Ａ×××××车在河北联拓汽车贸易有限公司进行维修，维修金额为41000元，檀任杰已支付，河北联拓汽车贸易有限公司开具发票。 本院认为，原告檀任杰为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告太平财险石家庄公司处投保了交强险和商业第三者责任保险附加不计免赔险，足额交纳了保险费，被告出具了保险单，原、被告之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应依据合同约定享有权利、承担义务。 对于原告主张的其造成三者车辆即其妻子所有的车辆损失的诉讼请求，本院认为，原告在被告处投保交强险和商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，被告应当予以赔付。对于商业三者险，该保险的免责条款约定被保险人及其家庭成员的财产损失，保险人不负责赔偿。原、被告对该免责条款是否生效存在争议，本院认为，被告提交的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第三者责任保险第二十六条免责条款内容的文字、字体、颜色等与其他内容一致，不能明显区分，根据保险法第十七条和保险法司法解释（二）第十一条第一款的规定，被告对免责条款未尽到提示义务，故该免责条款对原告不产生法律效力。因原告维修车辆实际花费41000元，扣除交强险赔偿2000元，被告应在商业三者险赔偿限额内赔付39000元。 综上所述，原告檀任杰要求被告太平财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其垫付的三者车辆损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔付原告檀任杰保险金2000元； 二、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险项下赔付原告檀任杰保险金39000元； 三、驳回原告檀任杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取计428元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十二月七日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保576号 柳州市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人蒙二弟、蒙旭松、蒙鹏慧、蒙鹏超与被申请人柳州佳力新能源动力科技有限公司、柳州市柳整发配电设备厂机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初2936号之一民事裁定已经发生法律效力。因你单位是车辆登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对登记在被申请人柳州市柳整发配电设备厂名下车牌号为桂Ｂ×××××的汽车一辆的查封； 二、解除对登记在被申请人柳州佳力新能源动力科技有限公司名下车牌号为桂Ｂ×××××的汽车一辆的查封。 附：（2020）桂0821民初2936号之一民事裁定书二份 二〇二〇年十二月八日 联系人：文法官；联系电话：0775-78××××1
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4073号之一申请人：赵立伟，男，1985年6月10日出生，汉族，住所地天津市武清区。被申请人：付国明，男，1986年9月21日出生，汉族，住所地天津市武清区。原告赵立伟与被告付国明民间借贷纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求对被申请人名下的财产进行诉讼保全。天津市武清区人民法院于2019年11月15日出具（2019）津0114民初16810号民事裁定书，裁定冻结被申请人付国明名下的银行存款370000元或查封其等值财产。后天津市第一中级人民法院以（2020）津01民辖16号民事裁定书指定本院审理本案。本案目前尚在审理期间。赵立伟于2020年12月22日向本院提交续封申请，以原保全措施即将到期，案件尚在审理期间为由，申请本院对被申请人付国明名下银行存款进行续封。本院认为，申请人赵立伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：续行冻结被申请人付国明名下的银行存款370000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李南二〇二〇年十二月二十五日法官助理王凯书记员崔丽艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0505行初54号原告黄某某，男，1954年4月10日出生，汉族，住安阳县。被告安阳市公安局殷都分局，住所地:安阳市殷都区文源街与梅东路交叉口。法定代表人户俊义，局长。委托代理人梁勇、秦志勇，该局工作人员。第三人韩某某，女，1958年4月15日出生，汉族，住安阳县。委托代理人杨某某，男，1959年8月16日出生，汉族，住址同上。原告黄某某与被告安阳市公安局殷都分局、第三人韩某某行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2017年11月28日，原告在水冶镇太行路四中街给雇主维修地面，雇主隔街道对门邻居第三人韩某某用钢泥板子，将刚铺好的砼门楼地面刮甩到街道上，原告向其索要自己的工具，第三人突然用带水泥砂浆的钢泥板子，猛力甩打原告面部，经医院诊断被打伤四处，被告办案民警采取欺骗、虐待等手段，非法取得都是水泥，没有伤的所谓原告笔录。安阳县人民医院诊断原告四处伤，分别为脑震荡、左耳外挫裂伤、头皮挫擦伤、面颌挫擦伤，民警强行选择四处伤中之一处伤左脸伤委托鉴定，其余三处伤定为案外伤，剥夺了原告的伤情举证权。请求依法撤销安阳市公安局殷都分局殷（水）不罚决字（2020）6号不予行政处罚决定书，重新对第三人作出处理决定，并由被告承担诉讼费。被告安阳市公安局殷都分局辩称，本案发生后，被告民警及时出警、处警，对原告伤情及时予以固定，未主观故意漏记或明示鉴定人漏鉴伤情，且在法医鉴定过程中原告存在随意添加其伤情、故意拖延鉴定，不积极配合鉴定等情况，一度导致鉴定过程中断，被告对这一过程进行了积极的取证。被告认为与本案有关的伤情已经依法进行取证和鉴定，与案件无关的伤情无法作为鉴定、定案处罚依据。2020年11月19日，被告给予第三人不予行政处罚决定。2020年12月23日，被告经研究认为需对案件继续进行调查，待重新调查后再依法作出处罚决定，决定撤销殷（水）不罚决字（2020）6号不予行政处罚决定。第三人韩某某述称，2017年11月27日，原告对第三人进行殴打，第三人从未打原告。被告对第三人作出的不予处罚决定正确，不应予以撤销。经审理查明，2020年11月19日，被告对第三人韩某某作出殷（水）不罚决字（2020）6号不予行政处罚决定书，查明2017年11月28日，第三人和原告因修缮门楼地面问题发生打架。经过调查，目前，无证据证明违法事实成立，根据《治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第三项之规定，决定对第三人不予处罚。原告认为此决定违法要求撤销。2020年12月23日，被告作出安殷公行撤字（2020）001号撤销行政处罚决定书，以应对该案件继续进行调查，待重新调查后再依法依程序作出处罚决定为由，撤销对第三人韩某某作出的殷（水）不罚决字（2020）6号不予行政处罚决定书。原告在被告作出撤销该决定后，不同意撤诉。本院认为，被告对第三人作出不予行政处罚决定后，以应对案件继续调查为由予以撤销，原不予行政处罚决定已经失去法律效力。被告撤销对第三人作出的原不予行政处罚决定书，未对原告权益产生不可恢复的损害，应终结对原行政行为的司法审查。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第四项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵芳英审 判 员  刘家梁人民陪审员  付莉莉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  申晓宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6279号申请人：重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号13层4号、5号、6号，统一社会信用代码915001063203226908。法定代表人：彭彬。被执行人：肖非，男，1987年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。被执行人：古明霜，女，1987年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。被执行人：重庆臻迈科技有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路60栋B栋，统一社会信用代码9150011669927256X5。法定代表人：肖非。本院在执行重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司与肖非、古明霜、重庆臻迈科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司申请撤销强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执6279号执行程序。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇二〇年十二月十七日法官助理 张鹏鹏书 记 员 郎慧娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初29907号原告：李景羊，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省商水县××××××××，公民身份号码412××××××××××××973。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。被告：梁锦泳，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××815。委托诉讼代理人：陈泳强，广东都昇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××、3408×3414、3501×3514室，统一社会信用代码914×××××××××××161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：吴丽珊，系被告员工。原告李景羊与被告梁锦泳、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序于同年2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告李景羊及其委托诉讼代理人吴深，被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴丽姗均到庭；被告梁锦泳经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求，1.被告梁锦泳赔偿原告因案涉道路交通事故产生的各项损失70885元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，粤Y×××××车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。对原告各项赔偿请求的抗辩意见详见附表。被告梁锦泳辩称，梁锦泳已经向平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应由平安保险公司承担赔偿责任。对原告各项赔偿请求的抗辩意见详见附表。本院经审理查明：2017年9月29日1时17分许，李景羊驾驶无号牌摩托车尾载张中芬沿南海区桂城桂平路由桂澜路往平洲方向(西往东)行驶至桂平路与华翠南路交汇路口时，李景羊驾车闯红灯通过该路口的过程中，遇梁锦泳驾驶粤Y×××××号小型轿车沿华翠南路由怡海路往佛平路方向(南往北)行驶，两车发生碰撞，造成李景羊、张中芬受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，梁锦泳驾车逃离现场，于2017年9月30日前往公安机关接受调查。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁锦泳承担事故的主要责任，李景羊承担此事故的次要责任，张中芬无责。2019年12月4日至2019年12月15日，李景羊在佛山市南海区中医院住院治疗11天，产生医疗费14925.6元，医嘱出院后全休三个月，需一人陪护，加强营养，门诊继续治疗。2020年1月14日至2020年2月2日，李景羊在河南省周口人合医院住院治疗19天，产生医疗费31702.04元（其中19967.89元已在城乡居民医疗保险获得补偿），出院医嘱全休三个月，需一人陪护，加强营养，门诊复诊。另外，李景羊遵医嘱继续门诊治疗，产生门诊医疗费814.82元，外购医疗用品费200元。在本案之前，当事人因相同的道路交通事故产生纠纷，李景羊对梁锦泳及平安保险公司提起诉讼[（2019）粤0605民初10425号，以下简称10425号案]，10425号案民事判决核定李景羊的损失包括有残疾赔偿金98569.58元、误工费26495.42元在内的251539.02元。交强险中的医疗费及死亡伤残赔偿限额在10425号案中已经全额理赔完毕，李景羊超出交强险部分的其他损失，10425号民事判决核定由平安保险公司承担70%赔偿责任。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失75141.17元（详见附表）。根据事故责任认定，本院确定由梁锦泳承担70%的赔偿责任即52598.82元，由李景羊自行承担30%的损失。李景羊在社保统筹报销的医疗费数额未超出其按赔偿责任比例应自行承担的费用，本案不作扣减。梁锦泳投保了交强险和商业三者险，由于交强险医疗费及伤残赔偿限额已经理赔完毕，故平安保险公司应在商业三者险范围内赔偿李景羊的案涉损失；梁锦泳无须再承担本案赔偿责任。梁锦泳经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明事实，依法作出缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿52598.82元予李景羊；二、驳回李景羊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取786.07元（原告已预交），由原告负担235.82元；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担550.25元，被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈文敏附表：赔偿项目原告主张被告平安保险公司答辩被告梁锦泳答辩本院认定及理由一医疗费48020.16元（含医疗用品费200元）合理医疗费应为40840.88元，扣减社保报销的19967.9元后，应为20872.99元。医疗费总金额应为22706.7元。对其他没有病历、用药清单佐证的门诊医疗费不予确认。在周口人合医院住院的医疗费数额，自负部分只有6979.28元。凭据计得47642.46元（含医疗用品费200元）。周口人合医院的门诊医疗费票据没有病历及用药清单等结合佐证，本院不予支持。.二住院伙食补助费3000元由法院审查由法院审查3000元（100元/天×住院30天）三营养费3233元由法院审查10425号案已处理，属于重复主张酌定500元。五误工费25350.98元原告在前案判决中已经获得残疾赔偿金及误工费，不应再予以支持。即使法院支持，应扣扣相应的残疾赔偿金10425号案判决的误工时间已经计算至定残前一天，本案属重复主张5138.71元（参照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算，62521元/年÷365天×住院30天）。10425号案核定的残疾赔偿金已考虑原告因伤致残造成收入减少的因素，原告主张出院后的误工费，本院不予支持六护理费18660元由法院审查。应按150元/天计算30天原告主张18660元，本院予以照准（住院护理费按150元/天计算30天，出院短期医嘱护理按120元/天计算118天）七交通费3000元未发表意见法院酌定酌定200元合计75141.17元
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9254号原告：如东升佳织造有限公司,住所地江苏省如东县马塘镇。法定代表人：施云庆，总经理。委托代理人陈刚勇，江苏均锐律师事务所律师。被告：江苏康乾纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：刘锦晶，经理。原告如东升佳织造有限公司与被告江苏康乾纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告如东升佳织造有限公司的委托诉讼代理人陈刚勇到庭参加诉讼，被告江苏康乾纺织有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告如东升佳织造有限公司诉称，2018年4月2日和4月26日，原告向被告供应纺织布料，后应被告要求开具了发票。但被告至今未向原告支付货款，经原告多次催讨，被告仍以各种理由不予付款。请求判令：1、被告支付货款28890.2元及逾期付款利息（以28890.2元为基数，按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。自2018年4月26月起至2019年8月19日止，按贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付款之止）；2、诉讼费被告承担。被告江苏康乾纺织有限公司未作答辩。经审理查明，2018年4月2日、4月26日，被告向原告购买提花布料，原告按约送至被告指定的印染厂，并于2018年12月26日，开具相应的增值税发票给被告，被告已予以抵扣认证。因被告未付货款，原告催讨未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的码单、增值税发票及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认，原告与被告之间存在买卖合同关系，且合法有效，被告欠款事实清楚，被告依法应给付欠款，并承担相应的诉讼费用。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持，因双方并无约定，利息损失可从原告主张之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏康乾纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告如东升佳织造有限公司货款28890.20元及逾期付款利息损失(以28890.20元为基数，自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××66，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为261元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈唯华二〇二〇年十二月三日书记员  李 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3348号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人屈文斌，男，1987年6月21日出生，汉族，湖北省枝江市人，大学本科文化，住枝江市×××××××××。公民身份号码为420××××××××××××057。因涉嫌犯假冒注册商标罪,于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄利红，广东法制盛邦律师事务所律师。辩护人陈南沙，北京大成（深圳）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z3568号起诉书指控被告人屈文斌犯假冒注册商标罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人屈文斌及其辩护人黄利红、陈南沙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月底,被告人屈文斌委托农安福（已判刑）生产假冒芝华仕牌无扶手餐椅100张。2019年9月底,屈文斌再次委托农安福生产假冒的芝华仕牌旋转餐椅200张。后农安福自行在佛山采购餐椅配件，在东莞市××××××××××进行组装,向鲁兵订做印有芝华仕的纸箱，用于包装上述餐椅。屈文斌先后于2019年10月的一天、2019年11月13日到农安福的加工厂拉走部分餐椅,支付了第一批餐椅货款23200元以及第二批货款30000元，还欠货款26000元。后公安机关先后在谢征粮的粤S×××××货车以及农安福的仓库缴获假冒芝华仕牌6000款的餐椅194件、假冒芝华仕牌9048款的餐椅60件等。2020年7月8日8时许，屈文斌到公安机关投案。以上事实，被告人屈文斌在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的家具一批，到案经过，户籍证明，搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单，微信信息、聊天记录，供应商合同、营业执照、商标注册证，鉴定书，价格证明，证人曾某某、鲁兵、江某某、李某某、陈某某、徐某某、谢某某、周某某、谢征粮、雷某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人屈文斌的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人屈文斌未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控屈文斌犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人屈文斌是否构成自首的问题。两辩护人均提出屈文斌构成自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，虽然被告人屈文斌主动到其户籍地的公安机关投案接受调查，但其归案后先后供述不清楚自己为何被追逃、没有向农安福指定假冒牌子等，均否认自己存在假冒注册商标的行为，在侦查阶段后期才表示认罪，供述其提供样本让农安福生产假冒芝华仕牌的餐椅。因此，被告人屈文斌归案后并没有如实供述本案的主要犯罪事实，其是在司法机关掌握其主要犯罪事实之后才交代自己的罪行，不构成自首。对两辩护人关于被告人屈文斌是自首的辩护意见，本院不予采纳。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人屈文斌判处九个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人对量刑建议没有异议。根据现行刑法，犯假冒注册商标罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。另考虑到被告人是主动投案，在侦查阶段后期至庭审中能如实交代犯罪事实，本院再酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。两名辩护人提出屈文斌是初犯、认罪认罚等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但被告人不符合缓刑的条件，对辩护人提出对被告人适用缓刑的建议，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人屈文斌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝中允人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  陈更新二〇二〇年十二月十一日书 记 员  梁润霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初185号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人孙高翔，男，1998年4月13日出生，汉族，大专文化，无业，住徐州经济技术开发区。被告人孙高翔曾因诈骗，于2018年4月26日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留六日；曾因赌博，于2019年11月1日被南京市公安局江宁分局罚款人民币500元。被告人孙高翔因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月29日被取保候审。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉【2020】131号起诉书指控被告人孙高翔犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人孙高翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月17日12时许，被告人孙高翔从其掌握的钥匙存放地点取得钥匙，用钥匙开门进入其朋友薛某位于徐州市大黄山镇教工宿舍，在该房屋西南房间衣柜上的皮箱内盗窃黄金项链一条，后将该黄金项链抵押归还个人债务及消费。经价格认定，该黄金项链价值人民币3897元。案发后，被告人孙高翔主动投案并如实供述了犯罪事实，取得了被害人薛某的谅解。上述事实，被告人孙高翔在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；被害人姚某陈述；证人薛某、张某证言；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、清单及照片；调取证据通知书、借条复印件；检测报告；现场勘验笔录、图及照片；价格认定结论书；电子数据提取笔录、照片；称重笔录及照片；发还清单、收条、谅解书；行政处罚决定书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，孙高翔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙高翔主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人孙高翔自愿认罪认罚，取得被害人谅解，依法予以从宽处理。对被告人孙高翔适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙高翔犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永毅二〇二〇年十二月十六日书记员  李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初4392号原告：方继兴，男，1966年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告：白士龙，男，1983年10月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院于2020年12月4日立案受理了原告方继兴与被告白士龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第（5）项的规定，裁定如下：准许原告方继兴撤回起诉。案件受理费减半收取375元，由原告负担（已缴纳）。审判员  牛长顺二〇二〇年十二月二十五日（）书记员  许云鹏
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初2041号原告:丁鹤，男，1989年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：汪志胜，男，1965年5月15日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告：林治才，男，1961年9月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告丁鹤与被告汪志胜、林治才合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，于2019年11月11日中止审理，本案恢复审理后，原告丁鹤在2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁鹤是在法律规定的范围内行使自己的权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁鹤撤诉。案件受理费3000元，由原告丁鹤负担。审判长  倪海军审判员  马宝山审判员  夏晓红二〇二〇年十二月二十八日书记员  武思博
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初931号原告：北京曲一线图书策划有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇吉成庄5号232室。法定代表人：卫保权。委托诉讼代理人：陈宝名，金博大律师事务所律师。被告：郑州市二七区未来图书店，住所地郑州市二七区交通路碧波园珍宝大世界B337、B338号。经营者：张会力。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。原告北京曲一线图书策划有限公司诉被告郑州市二七区未来图书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告北京曲一线图书策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京曲一线图书策划有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓炳二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱运华
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3766号 原告：储德节，男，1979年12月1日出生，汉族，公司员工，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪斌，安徽天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。 被告：方孝顺，男，1996年1月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告储德节诉被告方孝顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告储德节于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，储德节自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告储德节撤诉。 案件受理费1390元减半收取计695元、保全费720元，由原告储德节负担。 审判员  李娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李娜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。