广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3465号原告：黄旭华，男，1991年5月20日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市×××××××××××，现住信宜市××××××××，电话：134×××××593。委托诉讼代理人：李高慧，广东法申律师事务所律师，电话：137×××××587。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师，电话：136×××××997。被告：练有锋，男，1994年6月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省高州市××××××××××之五，现住信宜市××××，电话：183×××××050。委托诉讼代理人：张云平，广东前瞻律师事务所律师，电话：183×××××891。被告：邓冠昌，男，1995年10月28日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，户籍地广东省信宜市××××××，现住信宜市区××××，电话：17806685050。原告黄旭华与被告练有锋、邓冠昌民间借贷纠纷（立案案由为合伙协议纠纷）一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日和2020年12月10日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告黄旭华及其委托诉讼代理人李高慧、被告练有锋的委托诉讼代理人张云平、被告邓冠昌到庭参加诉讼，第二次开庭时原告黄旭华及其委托诉讼代理人李创彬、被告练有锋的委托诉讼代理人张云平、被告邓冠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄旭华向本院提出诉讼请求：一、请求被告练有锋立即偿还款项100000元给原告，并从2020年7月1日起按月利率2%支付利息给原告，直到全部清偿为止；二、请求被告邓冠昌对上述债务承担连带清偿责任；三、请求两被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告与被告练有锋是朋友关系，两人共同与其他人合作经营沙场生意，因沙场生意解散，经原告与被告练有锋就共同部分进行结算，确认被告练有锋应当退还100000元给原告。于是由被告练有锋签名书写借款合同及借条给原告收执，并且由被告邓冠昌作为担保人，明确承担连带清偿责任，直至债务清偿为止。但两被告不守信用，至今未有清偿债务。为此，特诉至法院，请求法院依法判决。原告对其主张提供的证据有：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3.借款合同、借条、委托书、还款承诺、机动车行驶证；4.车辆质押合同；5.微信聊天、微信转账记录、支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件；6.微信聊天记录截图。被告练有锋辩称，该案案由定性错误,案由应为民间借贷纠纷。本案中,原告所提供的证据有借款合同、借条及还款承诺等,从这些证据的内容显示是民间借贷所具备的主要内容。这些证据没有任何文字及内容提及到原告与被告练有锋之间的合伙或合作经营生意的情况，与原、被告之间的合伙完全没有关联。因此本案的基础法律关系应是民间借贷的法律关系，而不是合伙纠纷，法院应将本案案由变更为民间借贷纠纷。二、原告在本案中所出示的证据与原、被告之间的合伙没有丝毫关系，故原告请求被告支付经营砂石加工场结算款10万元，没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2019年练有锋与韦智及卢新合伙经营供应砂石生意,每人占股份三分之一,而原告认为经营砂石生意有利可图,便要求加入合伙,但其他合伙人不同意,这样原告便投资5万元加入练有锋的股份(各占一半股份)。期间,原告曾将经营所得利润2万元支付给练有锋。后来,练有锋打算在信宜市丁堡镇大舍坡金刚陂合伙经营沙场中转场生意,原告便要求将其所投资的股份转到练有锋所打算经营的沙场中转场,这样练有锋与原告便于2019年8月起合伙在信宜市丁堡镇大舍坡金刚陂经营沙场中转场生意。2019年年底,由于新冠疫情影响而停止沙场经营。自沙场中转场停止经营后,至今双方尚未对经营情况进行任何结算。沙场中转场的经营设备也未进行处理。从常理及结算习惯上看,如合伙人对合伙盈亏进行结算,对结算结果应是以“欠条”、“欠据”或“结算单”的形式表现,而不可能以借款合同、借条及设置借款抵押等作为借贷的最主要表现形式出现的。依照相关的法律规定,个人合伙关系与民间借贷关系是完全不同的两个法律关系。个人合伙,只有在合伙组织解散才对在合伙过程中的所有经营情况进行结算后,才能清楚经营的盈亏。而民间借贷纯粹是自然人之间的借款关系。本案中,练有锋与原告对合伙盈亏情况从未进行过结算,同时,原告也没有提供任何证据证明练有锋与原告之间进行了结算,根本不存在对合伙盈亏情况进行结算后转化为民间借款的情形。故原告以借款合同、借条及还款承诺等作为练有锋与原告已进行合伙结算的依据起诉练有锋,并要求练有锋偿还该款项,是毫无事实依据的。三、练有锋与原告之间的民间借贷关系,依法是不成立的。2020年6月,高剑波邀请练有锋在信宜市怀乡镇大仁沙砖厂经营沙石加工场生意,由于练有锋欠缺资金便于2020年7月1日向原告提出借款100000元,原告口头上当即同意借款,但原告要求必须有借款保证人及相关的财产抵押才能借款。这样,练有锋便要求被告邓冠昌作为借款保证人,并要求邓冠昌提供丰田牌车辆作为抵押。经三方口头达成一致意见后,练有锋、原告及被告邓冠昌便来到练有锋所租赁的信宜市塘面清华园商住小区××椿华阁08号商铺办公室,原告拿出事先打印好的借款合同、还款承诺及委托书等,要求练有锋及被告邓冠昌在上面签名及按指模，被告邓冠昌还将车辆的行驶证交给原告。当办完所有借款手续并交给原告收执后,原告便称其去银行提现金或划账给练有锋,由于练有锋与原告是朋友关系,便相信原告。但没想到原告离开后便再没有将该100000元现金或划账给练有锋。事后练有锋多次强烈要求原告给回借款手续或撕毁借款手续,但原告不同意,致使双方引起纠纷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定,由于原告尚未将借款按约定以现金支付或银行转账的方式支付给练有锋,故练有锋与原告之间的民间借贷合同关系尚未成立。而原告则以尚未成立的证据作为经营沙场的结算依据起诉练有锋。请求法院依法查清事实,驳回原告的诉讼请求。被告练有锋提供的证据如下：1.照片；2.微信转账截图。被告邓冠昌辩称，原告与练有锋签订合同，我是不知情的，我也不清楚当时有没有转账。因为我与练有锋是十几年的同学，练有锋叫我连夜从化州赶回来签名作担保。我做担保的事情并不敢让我家人知道，我父亲知道我回信宜，就过来找我，所以我就没有具体看过合同内容，就在上面签名了。本院经审理认定事实如下：原告黄旭华与被告练有锋、邓冠昌是朋友关系。原告在信宜市开设装修设计公司，被告练有锋在信宜经营砂石场生意，被告邓冠昌在化州开印刷厂。原告黄旭华与被告练有锋之间有较多的经济往来。2019年被告练有锋与案外人韦智、卢新合伙经营沙场生意，原告黄旭华也想加入该沙场的合伙，但是案外人韦智、卢新不同意。2019年9月，原告支付110000元给被告练有锋，加入到练有锋自有的份额中，占练有锋的合伙份额的一半。黄旭华把110000元的出资款交付给被告练有锋后，由练有锋进行沙场经营，黄旭华没有直接参与沙场的经营，只参与分红。2019年9月原告加入后，2019年年底沙场停止经营。后原告黄旭华通过口头、微信多次要求被告练有锋退回相应的投资款，2020年4月25日，经过原告黄旭华与被告练有锋结算双方之间的经济来往数额，双方确认练有锋尚欠原告134000元，该134000元中包括了沙场入股出资款11万元。之后被告练有锋于2020年5月3日偿还30000元给原告，原告与被告练有锋在微信上确认尚欠款项为104000元。2020年6月21日原告在微信上要求被告十天内即2020年7月1日前先还54000元，剩下的50000元在2020年7月30日前还清，并要求在2020年7月1日签借据、收据、借款合同给原告。被告练有锋没有按原告要求在2020年7月1日前偿还款项给原告，因此经过双方协商，2020年7月1日，原告黄旭华与被告练有锋、邓冠昌三人在黄旭华的办公室处签订《借款合同》《借条》《还款承诺》《车辆质押合同》《委托书》各一份。其中《借款合同》的内容为练有锋向黄旭华借款100000元，借款期限三个月，自2020年7月1日起至2020年10月1日止，按月利率2%计算利息，次月1日前支付上月利息，邓冠昌作为保证人提供连带担保，并自愿提供邓冠昌的丰田牌GTM7200XM作为担保。《借条》内容与借款合同基本一致，对借款事项进行约定。《还款承诺》中的内容是练有锋承诺于2020年10月1日当天下午6点之前还清全部借款，如有拖欠练有锋愿意向黄旭华支付借款金额的3%作为每天的违约金。《车辆质押合同》中约定的借款内容与《借款合同》的一致，其中第二条写明“借款的支付：乙方在2019年8月1日至2019年12月1日期间以支付宝微信银行转账方式多次向丙方发起转账共计100000元，以转账记录和聊天记录为转账凭证”，该处的乙方是指黄旭华，丙方是指练有锋。当日签订合同后，被告练有锋、邓冠昌交付了各自的身份证复印件和邓冠昌的机动车行驶证给原告收执。原告黄旭华、被告练有锋、被告邓冠昌均分别在上述合同及其他文件上签名捺印。签订上述《借款合同》《借条》等文件后，练有锋没有按照合同约定偿还借款给黄旭华。原告黄旭华在微信及口头上多次向被告练有锋及邓冠昌追讨，被告练有锋在微信上答应还钱，但是又以凑不到资金等理由一拖再拖，经过原告多次催促后，被告于2020年7月10日凌晨偿还了1900元给原告。原告继续催促被告练有锋，被告练有锋于2020年8月7日回复称“下个月的利息加起来一起给你吧，我只能这样说了，下个月三号再给不了你直接拿单去法院起诉”，原告回复称“这样的账越拖越大喔。下个月的利息又2000到时加尾数8100”，被告练有锋回复称“对”“总共8100”。原告于2020年9月3日在微信上说明了8100元是“未签质押合同本金有4000元-1900元=2100元，7月1日至8月31日产生的利息共4000元。加本月利息2000元共计8100元”。原告黄旭华经多次追索被告练有锋偿还无果，于2020年10月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案的焦点是原告黄旭华、被告练有锋签订《借款协议》是否真实有效，是否成立民间借贷关系。本案的基础法律关系是由于原告黄旭华投资110000元到被告练有锋处合伙做沙场引起的，因原告黄旭华已经支付了出资款给被告练有锋，原告与练有锋之间的合伙关系存续了一段时间，由于2019年年底出现停工停产的问题，原告黄旭华与被告练有锋经过协商解散合伙。原告黄旭华与被告练有锋在微信上的聊天内容可证实，双方对之前的110000元沙场投资款已经作出处理，并且经过结算，明确被告练有锋尚欠原告的104000元。签订本案合同前，被告练有锋与原告黄旭华已经多次协商及确认尚欠的款项明细，并且被告练有锋没有表示反对，原告要求被告练有锋签订借款合同，练有锋也亲自到场签订，并提供保证人及车辆进行担保，证实练有锋是明确了解并同意签订《借款合同》《借条》《还款承诺》的，且明确知道法律后果的。因此原告黄旭华与被告练有锋双方系完全民事行为能力人，双方对之前合伙经营的沙场生意进行协商并一致同意以100000元的金额支付给原告黄旭华，合同上的金额与微信上确认的金额基本一致，被告练有锋向原告出具的《借款合同》《借条》《还款承诺》，是当事人黄旭华与练有锋、邓冠昌的真实意思表示。被告邓冠昌是成年人，其自愿为被告练有锋提供连带责任担保，并在《借款合同》上作为保证人签名捺印，应承担连带保证责任。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化，除法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案经原告黄旭华与被告练有锋共同协商一致为合伙经营沙场进行结算，通过与黄旭华签订借款合同的方式，实现双方权利义务的平衡，该交易安排并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应尊重。当事人对变更法律关系的意思表示一致，因此本案应依照变更后的法律关系处理。原告黄旭华与被告练有锋之间的借款合同真实有效，民间借贷关系依法成立。被告练有锋经过原告多次催促也没有偿还借款给原告，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款承担偿还的民事责任。被告练有锋辩称该《借款合同》《借条》《还款承诺》是属于原告黄旭华与被告练有锋欲成立新的借款关系，不属于之前合伙沙场的结算款。被告练有锋没有提供证据证实原告黄旭华与被告练有锋之间打算成立新的借款关系，且被告练有锋在签订借款合同后从没有要求原告支付借款，并在微信上多次承诺还钱，努力凑钱还款，并且已经偿还了1900元给原告，因此被告练有锋称不属于合伙沙场的结算没有事实依据，本院不予采信。至于被告所偿还的1900元问题，因原告黄旭华与被告练有锋在微信上明确被告练有锋尚欠的是104000元，该1900元是属于偿还未写入借款合同中的4000元款项的，对此被告练有锋也在微信上予以认可。因此本案对该1900元不列入偿还借款合同的借款。双方签订的《借款协议》中约定借款利息为月利率2%，已超出现行法律允许的范围，本院不予准许，应按照现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从签订《借款合同》之次日起计算利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、限被告练有锋在本判决发生法律效力后十日内偿还100000元及利息（利息从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至还清借款之日止)给原告黄旭华；二、被告邓冠昌对上述第一项债务内容承担连带清偿责任；三、驳回原告黄旭华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告练有锋、邓冠昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  肖 燕二〇二〇年十二月二十三日法官助理  蔡蕤虹书 记 员  许晓敏附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。