成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5748号 原告:张忠波，男，1987年2月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：尹戈，北京炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏敏，北京炜衡律师事务所律师。 被告：唐德明，男，1964年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：代红英，女，1967年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：邓文勋，男，1968年11月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：成都万舟商务信息服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高华横街33号1栋2单元10层1006号。 法定代表人：万有益，职务不详。 被告：北京畅行信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院14号楼5层501室。 法定代表人：宋中杰，总经理。 委托诉讼代理人：靖春广，该公司法务。 张忠波与唐德明、代红英、邓文勋、成都万舟商务信息服务有限公司（以下简称“万舟商务公司”）、北京畅行信息技术有限公司（以下简称“北京畅行公司”）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹戈，被告唐德明、代红英、邓文勋、成都万舟商务信息服务有限公司的委托诉讼代理人罗嘉川到庭参加诉讼。北京畅行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠波诉讼请求：请求六被告共同承担原告截止2020昕8月6日已经实际支付的医疗费等费用共计198903.76元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月12日凌晨，唐德明驾驶川Ａ1××××小型轿车并搭载乘员张忠波沿沙西线由成都方向朝郫都区古城镇方向行驶，与同向在非机动车道内行驶的由邓文勋驾驶压路机在沙西线郫都区段团结镇永定小区外路段追尾相撞，造成车辆受损，张忠波受伤。经成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定由唐德明承担主要责任，邓文勋承担事故次要责任。张中波不承担事故责任。张忠波受伤后被送至成都上锦南府医院治疗，住院时间为2020年7月12日至7月28日，后又转至四川大学华西医院康复科治疗。截止2020年8月6日，原告已花费医疗费206210.76元、护理费2700元（2020年7月12日至7月28日）。诉讼中因人民财保国际营业部已赔付原告座位险50000元，原告撤回对人民财保国际营业部的起诉。 被告唐德明、代红英辩称，其垫付1200元请求在本案一并处理。 邓文勋辩称，其垫付11000元请求在本案中一并处理。 成都万舟商务辩称，唐德明驾驶川Ａ1××××小型轿车系从公司租赁，每月交租金2500元。 北京畅行公司辩称，首先，畅行公司不是本案适格的被告。，畅行公司提供的是私人小额车居间服务，畅行公司运营的嘀嗒顺风车平台只负责发布匹配信息并收取部分信息服务费，该特征符合居间合同的特征，与本案是两个不同的法律关系。其次，畅行公司在机动车交通事故侵权事故中并无侵权行为，也无过错，不应承担本案的民事赔偿责任。原告主张侵权，根据构成要件，畅行并不存在侵权行为和任何过错。畅行公司没有过错不承担民事赔偿责任。 经审理查明，2020年7月12日凌晨，唐德明驾驶川Ａ1××××小型轿车并搭乘员张忠波沿沙西线由成都方向朝郫都区古城镇方向行驶，与同向在非机动车道内行驶的由邓文勋驾驶压路机在沙西线郫都区段团结镇永定小区外路段追尾相撞，造成车辆受损，张忠波受伤。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定由唐德明承担主要责任，邓勋承担事故次要责任。张中波不承担事故责任。张忠波受伤后被送至成都上锦南府医院治疗，住院时间为2020年7月12日至7月28日，后又转至四川大学华西医院康复科治疗。截止2020年8月6日原告已花费医疗费211103.76元。 另查明，1、唐德明驾驶川Ａ1××××小型轿车从万舟商务信息公司租赁所得，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司国际营业部投保相应保险，人民财保国际营业部已赔付原告座位险50000元。2、唐德明与代红英系夫妻关系。事发时由代红英接单，张忠波通过北京行公司预约了代红英注册的尾号1656账号的车辆，事发时唐德明驾驶车辆与嘀嗒平台注册车辆不一致， 同时查明，北京畅行公司运营的“嘀嗒顺风车”平台是为了缓解城市交通拥堵，方便乘客出行，为车主和乘客搭建的信息服务平台，运营商仅收取部分信息服务费，不是道路运输行为。为此，北京畅行公司为车主和乘客制定《嘀嗒顺风车平台合乘协议》，该协议定义了车主是自愿在“嘀嗒顺风车”服务平台进行手机号码成功注册，主动上传车辆信息并自愿响应乘客需求的车主个人；乘客是指自愿在“嘀嗒顺风车”服务平台进行手机号码成功注册主动发起合乘出行需求的个人。协议还对各方的权利义务、违约责任及纠纷处理方式等进行了约定，特别强调在注册为“嘀嗒顺风车”会员时，均认真阅读并完全理解合乘协议内容后再点击确认键。同时，北京畅行公司在平安保险公司投保平安公众责任保险，根据合乘协议代红英成功注册尾号1656账号的汽车。2020年7月12日凌晨，张忠波作为会员，在“嘀嗒顺风车”服务平台发出出行需求，会员代红英响应了该需求，通过服务平台信息，张忠波也知悉车主及车辆信息，双方达成出行合乘合意后，唐德明却驾驶从万舟商务信息租来的川Ａ1××××小型轿车到目的地接乘客张忠波，后发生交通事故。 庭审中，就擅自更换车辆，被告代红英辩解为了方便，由其夫唐德明驾驶其租赁的车辆搭载张忠波，代红英在副驾驶。张忠波解释是当时上车时也没有仔细观察车辆及车号就上了车。 上述事实有原告提交原被告身份信息、医疗费票据、道路交通事故认定书、行驶证、保险单、网络运营证、嘀嗒预约截图等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告张忠波因交通事故受伤，有权利获得赔偿。各方当事人对公安交警部门作出的事故认定书均无异议，本院予以采信。确认由被告唐德明承担事故主要责任即70%，邓文勋承担事故次要责任即30%。代红英在本次事故中有过错，应与唐德明承担连带赔偿责任。 万舟商务信息将涉案车辆租赁给唐德明使用，依据侵权责任法第四十九条规定原告没有证据证明其在此次交通事故中有过错，故不应承担本案的民事赔偿。 北京畅行公司是为合乘出行双方提供信息服务的运营商，该服务行为不是从事交通运输的行为，不是机动车交通事故责任的侵权人，能否构成合同责任，本院认为，《嘀嗒顺风车平台合乘协议》是北京畅行公司为合乘出行双方制定的协议，应当对注册会员且达成出行合意的双方有约束力，只要运营商及时通过服务平台向合乘人推进了信息，就履行了义务，故北京畅行公司不构成违约责任。本案根据协议，交通工具是该协议的核心要素，故在注册时北京畅行公司对车辆信息及安全性能进行了严格审查，如果离开注册的汽车，唐德明和张忠波就不是合乘协议特定的车主和乘客，代红英故意将交通工具更换为未注册的车辆，张中波的在未严格检查，并擅自搭载其他车辆，应视为双方重新建立了一种乘运关系，不再受协议约束。既然不是合乘协议的车主和乘客，那么在此次事故中，北京畅行公司不承担民事责任。 关于张忠波因此次交通事故导致损失核定如下：截止2020年8月6日产生住院期间医疗费和复查费211103.76元，由唐德明、代红英承担70%即147772.63元与垫付的1200元品迭后尚需赔偿张忠波146572.63元；由邓文勋承担30%即63331.13元与其垫付的11000元品迭后尚需赔偿张忠波52331.13元。对原告住院期间产生的护理费等其他费用可另行主张权利与法不悖，本院准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第四十八条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐德明、代红英于本判决生效后十日内赔偿原告张忠波医疗费147772.63元。 二、邓文勋于本判决生效后十日内赔偿原告张忠波医疗费52331.13元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1639元，由被告唐德明、代红英负担1147.3元元，邓文勋负担491.7元。此款已由张忠波预交，被告唐德明、代红英、邓文勋在履行上述义务时一并付与张忠波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文武 二〇二〇年十二月九日 书记员  邹芳