wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10043号 原告:倪思杰，男，汉族，1993年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告:常娜娜，女，汉族，1990年2月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:阜阳润源置业有限公司，住安徽省阜阳市阜阳合肥现代产业园区天鹅湖路128号，统一社会信用代码91341200MA2MQ4521W 法定代表人:李峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。 原告倪思杰、常娜娜诉被告阜阳润源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪思杰、常娜娜、被告的委托诉讼代理人王国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪思杰、常娜娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而应的违约金22068元（暂计算至2020年8月31日，违约金主张至被告实际交付房屋时止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，原、被告签订合同，原告购买被告开发的位于阜阳合肥户，购房价款516834元。原告已按合同约定履行付款义务。按照合同约定，被告应于2019年6月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告逾期交房严重损害了原告的利益。 被告阜阳润源置业有限公司辩称：原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告于2019年6月30日前交付该商品房。然而在建设施工过程中，因市政府治理大气环境污染，导致2017年至2018年期间工程停工5个多月，致使无法如期完工，未能按期交付原告该房屋。但属于合同中约定的不可抗力，应依法免除被告的逾期责任。双方的合同约定，原告应于签订合同之日起45日内支付被告全部购房款，但直到2018年1月1日原告才将购房款转至被告账户，已逾期两个月零12天，被告有权延长对应的交房时间。2019年12月28日，被告已将交房通知书邮寄至原告处，因原告方的原因未收到交房通知，2019年12月30日，被告又将交房通知登报公告，通知原告前来办理收房手续。因原告未到被告处办理收房手续，要求被告承担逾期交房违约金不应得到支持。 本案经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告向被告交付了106834元购房首付款，并在被告售楼部向阜阳市金正房地产测绘有限公司支付了260元办理贷款事宜的费用。2017年8月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的润源太阳城17#楼2804室房屋，建筑面积121.22平方米，价款为516834元。买受人应当于2017年8月17日前支付首期购房款，106834元，余款410000元向银行申请贷款支付。买受人以银行按揭方式付款的，应在合同签订的20个工作日内向办理按揭贷款的银行提供办理贷款的全部资料。出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。由于政策法规和行政命令的改变、市政因素及不可抗力等非出卖人能力所及的情况出现，而导致工期逾期交付的，买受人应依法免除出卖人责任。逾期交付的，买受人不退房，出卖人按日计算，向买受人支付房款万分之一的违约金，但违约金的总金额不高于买受人已付房款的千分之五。合同签订当日，原告便应被告售楼部工作人员的要求提交了贷款所需手续。2017年10月23日，原告接到被告售楼部工作人员的通知，在被告公司的售楼部与工商银行阜阳颍泉支行签订了《个人购房借款担保合同》，向该行贷款41万元用于支付剩余购房款。至2019年6月30日，涉案楼盘并未完工，被告未向原告如期交付房屋。2019年12月28日，被告以邮寄方式向原告倪思杰所留的通讯地址送达收房通知书，但原告倪思杰并未实际收到。被告未向原告常娜娜所留的通讯地址送达收房通知。2020年8月初，原告到售楼部询问收房时间，被告售楼部的工作人员告知其可以办理收房了。但是原告至今没有交纳维修基金，被告也未向原告交付房屋。 本院认为：原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告在合同约定的期限内未完成房屋的建设，在具备房屋的交付条件时又未尽到通知义务，造成未按时向原告交付房屋，存在合同违约行为，应向原告承担相应的合同违约责任。被告虽然主张施工期间，政府因治理大气污染的需要，要求其停止施工5个多月，但就其主张的停工期间未向本院举出证据予以证明。对此，应由被告承担举证不力的不利后果。对其要求停工期间，不向原告承担延期交房责任的抗辩意见，本院不予采纳。2019年12月28日，被告虽然已经向原告倪思杰所留的通讯地址邮寄了收房通知书，但在未能妥善送达的情况下，未尽到注意义务，没有向常娜娜所留的通讯地址进行送达通知，由此造成的迟延交付的责任应由被告承担。虽然被告未能及时通知两原告收房，但原告在2020年8月初到售楼部询问收房时间时，被告售楼部的工作人员已经明确告知其可以办理收房手续了。原告在办理收房手续前，应当先履行交纳维修基金的义务，原告在被告知可以办理交房手续后未及时交纳维修基金，导致未能及时办理交房手续的责任，应由原告自行承担。被告逾期交房的时间应界定为2019年6月30日至2020年8月1日。被告辩称原告延期支付购房款两个月零12天，应延长对应的交房时间，理由不能成立。因为原告在签订合同时就已经提交了贷款所需资料。双方签订的合同有效成立，在原告交纳维修基金的情况下，被告应及时向原告履行交房义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳润源置业有限公司支付原告倪思杰、常娜娜逾期交房违约金20570元，于本判决生效后五日内一次性返还完毕； 二、被告阜阳润源置业有限公司向原告倪思杰、常娜娜履行交付房屋的合同义务，于原告交纳完毕维修基金后五日内履行完毕； 三、驳回原告倪思杰、常娜娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4595元，由原告负担322元，由被告负担4273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 张艺审判员张艺 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初462号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人王华，男，1965年2月25日出生，汉族，高中文化，个体经营，住安徽省无为市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被无为市公安局刑事拘留，同年9月17日经无为市人民检察院批准逮捕，当日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 辩护人吴宗保，安徽点津律师事务所律师。 安徽省无为市人民检察院以无检二部刑诉〔2019〕Z1280号起诉书指控被告人王华犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派季海青出庭支持公诉，被告人王华及其辩护人吴宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2019年11月至2020年7月，被告人王华多次在无为市牛埠镇以拉车门的方式实施盗窃，主要犯罪事实如下: 1.2019年11月24日凌晨，被告人王华来到牛埠镇健康路金海滩大酒店门口，将被害人高某停放在此的银灰色马自达汽车车门拉开，从车内盗走5斤装的泸州老窖酒一瓶; 2.2020年2月初一天凌晨，被告人王华来到牛埠镇汪西自然村，将被害人江某停放在其家门口的白色三菱汽车车门拉开，从车内盗走一条硬盒中华香烟和两条长裤; 3.2020年3月初的一天凌晨，被告人王华再次来到被害人江某家门口，将其停放在家门口的白色三菱汽车车门拉开，从车内盗走一部黑色华为手机（荣耀9ｘ）和半条小熊猫香烟; 4.2020年5月初的一天凌晨，被告人王华来到牛埠镇健康路任重酒楼门口，将被害人孙某停放在此的汽车车门拉开，从车内盗走现金人民币3000元; 5.2020年6月底的一天凌晨，被告人王华来到无为市牛埠镇银湖商城三岔路口，将被害人王某停放在此的黑色本田雅阁汽车车门拉开，从车内盗走现金人民币1500元; 6.2020年7月底的一天凌晨，被告人王华来到牛埠镇新贵宾楼饭店门口，将被害人汪包涵停放在此的黑色哈佛H2轿车车门拉开，从车内盗走两瓶老庄家酒、四瓶五粮液富贵吉祥酒。 2020年8月12日，被告人王华在无为市××镇××街华文书店内被公安机关抓获归案。 案发后，被告人王华家属帮助其退缴违法所得人民币9000元。 上述事实，被告人王华自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、前科查询、情况说明、扣押清单、返还物品清单、银行流水等书证，被害人高某、江某、孙某、王某、汪包涵的陈述，被告人王华的供述和辩解，搜查、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王华以非法占有为目的，多次盗窃，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人王华退出非法所得，酌情从轻处罚。被告人王华认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年6月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 二、扣押、退缴在案的违法所得，依法由扣押机关发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周俊生 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郁 芳 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12558号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：利海军，男，汉族，1984年11月27日出生，公民身份号码：441××××××××××××117，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告利海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××903。二、申请时间：2012年1月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月14日，拖欠原告本金10366.49元、利息1498.08元、总违约金（含滞纳金）515.31元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××903）欠款本金10366.49元、手续费0元、违约金515.31元，利息（暂计至2020年4月14日，利息为1498.08元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月14日合计11864.57元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告利海军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告利海军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金10366.49元及利息（暂计至2020年4月14日为1498.08元，2020年4月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担5元，由被告利海军负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0822执808号之四申请执行人：乌海千里山河套村镇银行股份有限公司。住所地：内蒙古乌海市。法定代表人：张良忠，系董事长。委托诉讼代理人：赵志宽，乌海千里山河套村镇银行。委托诉讼代理人：雷雨龙，乌海千里山河套村镇银行。被执行人：赵彩平，男，1972年4月20日出生，汉族，个体，住磴口县。被执行人：庞玉峰，女，1973年6月2日出生，汉族，个体，住磴口县。本院在执行乌海千里山河套村镇银行股份有限公司与赵彩平、庞玉峰借款合同纠纷一案中，乌海千里山河套村镇银行股份有限公司与赵彩平、庞玉峰已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执808号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 磊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5232号 上诉人（原审被告）：柏广，男，1979年7月30日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现住河北省廊坊市香河县。 被上诉人（原审原告）：王丙生，男，1966年3月13日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 上诉人柏广因与被上诉人王丙生之间劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 柏广上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人不是上诉人的工人；上诉人给被上诉人开具工资证明只是证明被上诉人是上诉人的合伙人的工人，在用上诉人的工厂作红木期间工作的情况，以及王丙生和上诉人的工人统一待遇和管理的情况。一审法院认定被上诉人系上诉人的工人及判令上诉人支付被上诉人的工资款均缺乏事实及法律依据。 王丙生辩称，不同意上诉人的上诉理由，上诉人的上诉亦不应得到二审法院的支持。理由如下：上诉人上诉状中的陈述是虚假的。被上诉人在为上诉人提供劳务期间做了两张罗汉床、两个炕桌、四个脚踏、一个茶几。上诉人说这些东西尽是半成品也是虚假陈述，被上诉人都已做成了成品。上诉人工人罢工是因为上诉人两个月不开工资，工人们要求上诉人支付工资，此亦与被上诉人无关。上诉人称被上诉人是其合伙人的工人是不正确的。上诉人、上诉人的合伙人及被上诉人已当面说清，被上诉人的工资由上诉人发放，且上诉人也因此给被上诉人出具了工资欠条（即原审卷14页中的工资证明）。若是由上诉人的合伙人支付被上诉人工资，上诉人是不会给被上诉人出具工资欠条的。综上，柏广的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 王丙生向一审法院诉请：1、请求法院依法判令被告给付原告工资款15000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2019年4月份开始原告王丙生为被告及合伙人加工红木家具，经结算原告王丙生2019年6、7月份总出勤天数46天，总工资15000元，被告柏广于2019年8月18日为原告书写工资证明一份，证明载明：由我承担统一发放工资（按月）争取10月底发放，后至今未发放。上述事实，有原告当庭陈述、工资证明、被告提交的两份说明等证据予以佐证。 一审法院认为，原告王丙生为被告柏广及合伙人提供劳务，工资三方谈好，被告柏广承担统一发放工资，且被告柏广于2019年8月18日为原告书写工资证明也承诺由其统一发放，并有具体发放金额和时间，被告柏广庭下提交的两份说明，并不能说明不欠原告工资款，被告称工资为合伙期间所欠是其内部问题，与本案无关，关于被告柏广称工人闹事给他造成损失，应另行主张权利，被告柏广拖欠原告王丙生工资款的事实存在，故原告王丙生要求被告柏广给付工资款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告柏广于判决生效后给付原告王丙生工资款人民币15000元。 二审中各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人王丙生诉上诉人柏广劳务合同纠纷一案中，上诉人柏广对于一审法院认定被上诉人王丙生为其提供劳务并判令上诉人支付被上诉人的工资均不予认可。二审中，上诉人柏广亦未提交新的证据佐证其上诉主张。一审法院依据工资证明、当事人陈述等在案的相关证据判令上诉人支付被上诉人涉案的工资合法有据，且无不当之处。对此，本院予以维持。 综上所述，柏广的上诉理据不足，其上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人柏广负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月十七日 法官助理 马 占 书 记 员 路 洁
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2221号 申请执行人：王杰，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：孙玉虎，男，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：孙文晖，男，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人王杰与被执行人孙玉虎、孙文晖借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2017)皖1322民初5278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人孙玉虎、孙文晖发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人孙玉虎、孙文晖无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人孙玉虎、孙文晖其他可供执行财产，且申请执行人王杰未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人王杰尚未实现的债权，应当由被执行人孙玉虎、孙文晖继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人王杰若发现被执行人孙玉虎、孙文晖有可供执行财产或被执行人孙玉虎、孙文晖有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  谢长永 审判员  李 兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 兵
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1129民初1039号 原告：乐山嘉佳物业服务有限公司，住所地四川省沐川县梨园街84号，统一社会信用代码91511129085803768C。 法定代表人：王海燕。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，汉族，1963年2月17日出生，住四川省温江区，系公司员工。 被告：余美秀，女，汉族，1969年3月18日出生，住四川省沐川县。 原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告余美秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案,原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山嘉佳物业服务有限公司的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张昀佳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3620号之一 申请人：温秀英，女，1964年8月19日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：宋新玲，女，1964年7月28日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人温秀英与被执行人宋新玲借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款500000元，利息315000元，承担案件受理费12000元，承担执行费10670元，共计837670元。 在执行过程中查明，被执行人宋新玲名下位于嘉峪关市××路××栋××号房屋已被该案查封，现已进入司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271执3620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄 鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4209号原告：侯某，住太原市。被告：太原市鲲鹏光大正业建材有限公司。被告：任某，住太原市。本院受理了原告侯某与被告太原市鲲鹏光大正业建材有限公司、被告任某房屋租赁合同纠纷一案，原告侯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯某撤回起诉处理。审判员 任雅丽二O二O年十二月三十日书记员 张桂云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12216号 原告:安徽富世房地产开发有限公司,住所地合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦34层。 法定代表人:张世晶,董事长。 委托诉讼代理人：王小超，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平平，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告:中国农业银行股份有限公司,住所地北京市东城区建国门内大街69号。 法定代表人:周慕冰,董事长。 委托诉讼代理人：王璐。 被告:中国农业银行股份有限公司合肥分行,住所地合肥市庐阳区长江中路448号金城大厦农业银行综合部。 负责人:史晓民，副行长。 委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。 被告:中国农业银行股份有限公司合肥金鹰支行,住所地合肥市庐阳区宿州路与庐江路交叉口富世广场A幢101号商铺。 负责人:蔡蓓,行长。 委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。 原告安徽富世房地产开发有限公司诉被告中国农业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司合肥分行，中国农业银行股份有限公司合肥金鹰支行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告安徽富世房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽富世房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为28036元，由原告安徽富世房地产开发有限公司负担。 审 判 长 孔 静 人民陪审员 杨 煜 人民陪审员 吴秀花 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 阮晓艳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复121号复议申请人（申请执行人）：李春明，男，汉族，住太原市尖草坪区向阳镇西留庄3号。委托诉讼代理人：钱志甫，系李春明妻子。被执行人：太原市尖草坪区向阳镇人民政府，住所地太原市尖草坪区向阳镇。法定代表人：乐敏，镇长。委托诉讼代理人：徐晓跃，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建新，副镇长。复议申请人李春明不服太原市杏花岭区人民法院（以下简称“杏花岭法院”）作出的(2020)晋0107执异62号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杏花岭法院查明，太原市中级人民法院作出的(2019)晋01行终245号行政判决书，判决：一、撤销杏花岭法院（2019）晋0107行初23号行政判决；二、撤销被上诉人向阳镇政府于2018年11月27日作出的《关于西留庄村李春明要求确认其承包地土地面积及四次的处理决定；三、被上诉人太原市尖草坪区向阳镇人民政府于本判决书生效之日起六个月内重新作出行政行为。一、二审案件受理费一百元，由太原市尖草坪区向阳镇人民政府负担。另查明，向阳镇政府于2020年3月26日向西留庄村委会下达了“关于西留庄执行《山西省太原市中级人民法院行政判决书(2019)晋01行终245号》的通知”。向阳镇西留庄村委会于2020年4月1日向向阳镇政府作出了《关于西留庄执行山西省太原市中级人民法院行政判决书(2019)晋01行终245号的通知》的报告。向阳镇政府已将案件受理费一百元交付杏花岭法院。杏花岭法院认为,被执行人已按(2019)晋01行终245号行判决书所确定的义务,交付案件受理费100元,并且也作出了行政行为,因(2019)晋01行终245号行政判决书中并未载明向阳镇政府应做出的具体行政行为,杏花岭法院认为其已履行该判决书全部义务。故驳回李春明的异议请求。李春明向本院申请复议称，一、杏花岭法院(2020)晋0107执异62号执行裁定认为向阳镇政府已履行生效的行政判决书全部义务无事实依据和法律依据。杏花岭法院认为行政判决书中未载明向阳镇政府应作出的具体行政行为是断章取义。行政判决是撤销判决，该判决对执行内容已非常明确，责令向阳镇政府重新作出行政行为，针对被撤销的处理决定重新作出新的处理决定，法院在作出撤销判决的同时，认为原告的承包地使用权争议还应由被告作出处理，才在撤销的同时，判令被告重新作出行政行为，并不是重新给西留庄村发通知。因此向阳镇政府给西留庄村发的通知，不属于其重新作出的行政行为。二、处理李春明与西留庄村委会的土地使用权争议，是向阳镇政府的法定职责，向阳镇政府拒绝重新处理我与西留庄村委会的土地承包使用权争议是故意逃避法律责任。综上，我依据生效判决书申请强制执行的请求并未实现，我申请强制执行的最终目的是要求向阳镇政府依据行政判决书重新作出处理我的2.16亩土地使用权争议决定。太原市尖草坪区向阳镇人民政府答辩称，依据法律文书，结合向阳镇政府的权限，我们只能作出这样的行政行为。相关生效法律文书没有指向某种行政行为，我方的作出的行政行为，首先要根据生效法律文书，其次必须考虑我们的行政职权，镇政府只能发出通知。杏花岭法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院查明的事实与杏花岭法院查明的事实一致。另查明，2020年4月1日太原市尖草坪区向阳镇西留庄村民委员会作出《关于西留庄执行山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终245号的通知的报告》，报告称，村“两委”研究认为，1998年因农业产业结构调整换地是事实,与李春明类似的还有若干家，只为他家调整土地会影响村庄稳定，而且村集体没有富余土地为他们解决问题，不能重新为李春明家调整土地。本院认为，本案为行政诉讼执行案件，被执行人向阳镇政府虽向西留庄下发了关于西留庄执行山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终245号的通知，但已生效的行政判决未完全履行。杏花岭法院在已生效的行政判决未完全履行，申请执行人李春明依据生效判决书申请强制执行的请求未实现的情况下，对该执行案件结案处理，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（二）项的规定，裁定如下：撤销太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107执异62号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平二〇二〇年十二月十五日书记员 胡 丹
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监29号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。地所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：徐正敏，女，1980年10月19日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告：周升友，男，1969年8月27日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告徐正敏、周升友民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2018年10月17日作出（2018）云0625民初1533号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500028号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复122号复议申请人：马计平，女，汉族，住清徐县森泰大街望景花园B座2单元19层A2（261）号。申请执行人：罗小斌，男，汉族，住清徐县森泰大街望景花园C座3单元6层。被执行人：李润宝，男，汉族，住清徐县森泰大街望景花园C座2单元19层A2（261）号。复议申请人马计平不服太原市清徐县人民法院（以下简称“清徐法院”）(2020)晋0121执异60号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。清徐法院查明，申请执行人罗小斌与被执行人李润宝民间借贷纠纷一案，清徐法院于2019年5月10日以（2019）晋0121财保21号民事裁定书查封了被执行人李润宝名下位于清徐县城森泰大街望景花园B座2单元19层A2（261）号房屋一套。2019年7月2日清徐法院作出（2019）晋0121民初1281号民事判决书、2019年9月9日太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终5049号民事判决书。2020年1月2日，申请执行人罗小斌向清徐法院申请强制执行，该执行案件立案后至今，清徐法院对查封的位于清徐县城森泰大街望景花园B座2单元19层A2（261）号房屋一套没有再实施其他执行行为。另查明，异议人马计平与被执行人李润宝系夫妻关系，其夫妻二人婚后共同出资，于2007年2月5日由被执行人李润宝与清徐县城森泰大街望景花园B座2单元19层A2（261）号房屋一套。清徐法院认为，清徐法院查封的位于清徐县城森泰大街望景花园B座2单元19层A2（261）号房屋一套，是被执行人李润宝以自己的名义与清徐县房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买的，该不动产有被执行人李润宝的份额，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。清徐法院依据（2019）晋0121财保21号民事裁定书查封位于清徐县城森泰大街望景花园B座2单元19层A2（261）号房屋一套并无不当，异议人马计平的异议请求不能成立。故驳回异议人马计平的异议请求。马计平向本院申请复议称，罗小斌与李润宝民间借贷纠纷一案已生效进入执行程序。清徐县人民法院在审理此案中对位于清徐县城森泰大街望景花园B座2单元19层A2（261）号房屋进行了查封，该房屋系复议申请人与李润宝的夫妻共同财产，属复议申请人生活必须住房，且该房屋还在建设银行贷款抵押。人民法院判决书认定的是李润宝的个人债务，且李润宝所借资金均用于清徐县进丰煤业有限公司，未用于家庭生活。法院执行李润宝的个人债务不应执行复议申请人的合法财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，案涉房产共有人并未进行协议分割，人民法院应当对共有人马计平享有份额内的财产裁定予以解除查封。综上，请求依法撤销清徐县人民法院（2020）晋0121执异60号执行裁定书；立即解除对清徐县森泰大街望景花园B座2单元19层A2（261）号房屋的查封，并停止对该套房屋的执行。申请执行人罗小斌答辩称，马计平与李润宝系夫妻关系，夫妻共同财产、共同债务应当共同偿还。我不同意解封，其次他们还有一套房屋，在清徐县文源路西城文锦苑3号楼，他们诉讼时自己写的地址，民事判决书上也有。债务是他们夫妻所认可的，清徐法院的查封正确。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人的共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案争议的清徐县森泰大街望景花园B座2单元19层A2（261）号房屋，是马计平与李润宝夫妻二人婚后共同出资，被执行人李润宝以自己的名义与清徐县房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买的，人民法院查封上述房产符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人马计平的复议申请，维持太原市清徐县人民法院(2020)晋0121执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平二〇二〇年十二月十日书记员 胡 丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12514号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吕文平，男，汉族，1985年1月12日出生，公民身份号码：441××××××××××××052，住址：广东省惠东县××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告吕文平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××365。二、申请时间：2014年6月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金70408.6元、利息4509.61元、总违约金（含滞纳金）3930.05元、手续费918元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××365）欠款本金70408.6元、手续费918元、违约金3930.05元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为4509.61元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月2日合计75836.21元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告吕文平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吕文平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金70408.6元、手续费918元、利息（暂计至2020年4月2日为4509.61元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担88元，由被告吕文平负担1706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3549号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：嘉兴凯瑞时装有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇亚中路308号。 法定代表人：曹**龙，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：桐乡市凯林瑞制衣有限责任公司，住所地浙江省桐乡市乌镇镇民合经济园区。 法定代表人：曹崎，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：曹**龙，男，1949年12月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区下塘东路2号。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海华叠医院投资管理有限公司，住所地上海市青浦区华青南路177弄192号-1室。 法定代表人：章国贤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李剑锋,上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵幸杰，上海市锦天城律师事务所律师。 再审申请人嘉兴凯瑞时装有限公司（以下简称凯瑞公司）、桐乡市凯林瑞制衣有限责任公司（以下简称凯林瑞公司）、曹**龙因与被申请人上海华叠医院投资管理有限公司（以下简称华叠公司）合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院于2019年11月29日作出的（2019）浙民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯瑞公司、凯林瑞公司、曹**龙申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法提出再审申请。请求撤销一、二审判决，驳回华叠公司一审诉讼请求或发回重审或改判华叠公司无权收回2000万元定金，无权收取6400万元的双倍利息17866320.4元。事实与理由：1.原审判决把双方主张不一致认定为约定不明，认定事实不清。本案先后共签订了四份协议，均合法有效。前三份协议约定的目标公司，既提到凯瑞公司，也提到“新公司”。因需要对服装公司的资产进行剥离，从而使华叠公司不承担对原员工安置、原机器设备及债权债务的责任，双方经多次协商，签订第四份协议，约定将增资扩股的目标公司从凯瑞公司变更为分立后的新公司，不属于约定不明。2.原审判决认为目标公司是分立前的凯瑞公司的理由不成立。案涉第四份合同已明确将目标公司变更为新设公司，并对分立前的凯瑞公司的债务等问题进行了详细约定。凯瑞公司在分立后要消失了，所以没有成为签约主体，也证明目标公司不是分立前的凯瑞公司，而是分立后的新公司。在第四份协议签订之前的付款事实，不能否定第四份协议变更目标公司的事实。3.凯瑞公司、凯林瑞公司、曹**龙不存在任何违约事实，更不构成根本违约，不应承担任何违约责任。双方在一系列协议中对凯瑞公司移交厂房、分立公司没有具体期限约定，关于凯瑞公司须配合办理容积率变更也没有明确要求，因此即使认定增资扩股的目标公司是分立前的凯瑞公司，也没有违约。4.华叠公司因其无法经营要求解除合同，应承担根本违约责任。华叠公司并无医护人员，全部为临时招聘人员，其于2017年5月16日擅自在嘉兴市南湖区工商局注册登记独资医院“浙江南山医院有限公司”，明显违背双方合作开办南山医院的合同初衷。华叠公司因无法达到国家对该医院资质要求无法开业，凯瑞公司早已按约腾空厂房并多次催促华叠公司入住，华叠公司长期置之不理，亦未支付合同约定的总投资60000万元及后续约定的7800万元、1400万元款项，已构成根本违约，无权要求回收2000万元定金。5.原审判决认定的华叠公司赔偿利息利率为中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率的1.5倍，计息时间截止到2018年10月11日；而凯瑞公司赔偿利息利率为中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率的2倍，计息到实际清偿之日止。在利息计算上存在“双重标准”，明显不公。 华叠公司提交意见称，凯瑞公司、凯林瑞公司、曹**龙的再审申请不能成立，应予驳回。1.双方合同约定的目标公司应为凯瑞公司，即凯瑞公司分立出一个新服装公司后仍存续，新服装公司承接凯瑞公司关于服装业务的全部资产、人员、债权债务，凯瑞公司由华叠公司增资成为新医院公司，获得凯瑞公司的厂房、土地用于开办医院。华叠公司已将首期增资款人民币6400万元打入凯瑞公司账户，凯瑞公司也举证证明用此款项偿还了全部贷款。各方对前三份协议确定了增资对象是凯瑞公司的观点达成一致，第四份协议没有对合作框架进行变更，且改变增资对象违背正常商业逻辑。在四份协议之后凯瑞公司与华叠公司签订的《厂房租赁合同之补充协议》也证明案涉四份协议均对合作框架保持一致。2.凯瑞公司、凯林瑞公司、曹**龙至今仍在扭曲合作框架，还曾发函明确表示拒不按照原合作目的履行义务，构成根本违约，华叠公司有权解除合同。3.华叠公司已按合作方案向凯瑞公司支付了高达人民币6400万元的增资款，不存在违约行为。华叠公司设立浙江南山医院有限公司并非违反合作初衷，该公司为医院的管理公司，只是在成立医院过程中必须存在的一个管理主体，从未实际使用凯瑞公司名下的厂房。华叠公司已准备了强大的医学团队，由于凯瑞公司不配合办理相关手续，无法进行医院房屋建设进而导致合作目的不能实现。 本院经审查认为，根据案涉前三份协议可以明确双方合作目的为华叠公司通过对凯瑞公司增资扩股，享有对凯瑞公司所有的土地、厂房等资产控制权，从而将其转型升级为现代医疗服务型企业。本案双方举示证据未显示当事人曾明确约定变更投资目标公司，凯瑞公司、凯林瑞公司、曹**龙仅以案涉第四份协议中有“新设公司”的表述为由主张目标公司发生变更，依据不足。且此后双方当事人于2018年1月20日签订的《厂房租赁合同之补充协议》及双方往来函件亦表明当事人未就目标公司变更形成合意，原审法院依据案涉四份协议约定，结合双方已实际部分履行等事实，认定双方当事人合同约定投资标的公司为凯瑞公司，并无不当。凯瑞公司、凯林瑞公司、曹**龙仍坚持以投资目标公司变更为凯瑞公司分立后的新设公司，与双方合同约定不符，其行为已导致合同目的难以实现，原审法院据此解除案涉协议，于法有据。原审法院对各方当事人承担责任的确定，已充分考虑了协议实际履行情况等因素，华叠公司与凯瑞公司承担损失的计算标准不同，系因各方应付利息的计算起止时间不同所致，凯瑞公司、凯林瑞公司、曹**龙主张原审法院在利息计算上存在双重标准的问题，无事实及法律依据，不能成立。 综上，凯瑞公司、凯林瑞公司、曹**龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回嘉兴凯瑞时装有限公司、桐乡市凯林瑞制衣有限责任公司、曹**龙的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  杨 春 审判员  肖 峰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理周昊 书记员向往
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执2682号申请执行人：施加达，男，1959年1月18日生，汉族，住盐都区。被执行人：胡正龙，男，1971年4月13日生，汉族，住盐城市盐都区。本院依据生效的盐城市盐都区人民法院盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初1212号民事调解书，立案执行申请执行人施加达与被执行人胡正龙劳务合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人胡正龙价值人民币48518.50元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二〇年十二月十四日书记员  汪勤鑫
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1789号 申请执行人：淄博桓台荆家建工有限公司，住所地山东省桓台县荆家镇荆四村，统一社会信用代码91370321164406007。 法定代表人：李峰山，总经理。 被执行人：淄博金丰房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区新村西路1号，统一社会信用代码91370303742427580L。 法定代表人：朱佐睦，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第144号裁决，向被执行人淄博金丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博金丰房地产开发有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博金丰房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博金丰房地产开发有限公司在银 —1— 行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博金丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月二日 书记员  周鑫淼 —2—
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4722号原告:赵萍，女，1960年10月10日出生，汉族，住太原市迎泽区朝阳街北一巷1号7号楼4-409号，身份号码140103196010101546。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绍帅，山西艾伦律师事务所实习律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告赵萍与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告赵萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额14244.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1979年9月1日参加工作，2005年12月1日退休，退休时工龄26年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告赵萍系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位,系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵萍的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告赵萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初7299号原告：郑中，男，1991年1月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区大东关北巷9号太铁佳苑4号楼1单元1202号，公民身份号码14010619910112253X。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。被告：太原得一房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城北街172号翡翠华庭小区5号楼1层1010，统一社会信用代码91140100699104523M。法定代表人：杨晓平，董事长。被告：恒大地产集团太原有限公司，住所地山西省太原高新区高新街15号8-10层，统一社会信用代码91140100666614025B。法定代表人：李功一，总经理。原告郑中与被告太原得一房地产开发有限公司、恒大地产集团太原有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告郑中于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑中的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑中撤诉。案件受理费1019元减半收取计509.5元，由原告郑中负担。审判员 闫聪岭二〇二〇年十二月二十三日书记员 王泽华
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1299号之二申请执行人：范玉亮，男，汉族，1968年8月21日出生，住磴口县。被执行人：王祝和，男，汉族，1969年4月20日出生，住杭锦后旗。本院在执行范玉亮与王祝和民间借贷纠纷一案中，申请执行人范玉亮依据（2020）内0822民初576号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询结果被执行人王祝和在磴口县隆盛合镇同兴村有宅基地，因该宅基地已另案处置，现再无其他可供执行的财产。本院于2020年12月29日对被执行人王祝和发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴学勤审判员  刘宏伟审判员  周宏祥二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6188号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：韦家武，男，1982年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告韦家武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告韦家武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决韦家武偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金5218.89元、利息697.09元、费用843.62元（利息及费用暂计至2020年6月29日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决韦家武向邮政银行柳州市分行支付律师费1000元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由韦家武负担。事实与理由：2017年8月11日，韦家武向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××25的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之 五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，韦家武持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月29日，韦家武已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计6759.6元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 韦家武未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦家武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月11日，韦家武向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向韦家武发放了卡号为62×××25的信用卡。开卡成功后，韦家武陆续使用。透支款项逾期后，韦家武未能按期归还。截止2020年6月29日，韦家武所使用的信用卡累计欠款本金5218.89元、利息697.09元、相关费用843.62元。因韦家武未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦家武自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦家武向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现韦家武透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请韦家武归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求韦家武支付律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条 、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦家武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金5218.89元、利息697.09元、相关费用843.62元[利息、相关费用暂计算至2020年6月29日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告韦家武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1247号原告：永康市小小恐龙工贸有限公司。法定代表人：翁某。委托诉讼代理人：刘某，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：孝义市义乌商博城乐佳童车玩具店，经营场所山西省孝义市义乌商博城C区6栋126号。经营者：李玉山。原告永康市小小恐龙工贸有限公司与被告孝义市义乌商博城乐佳童车玩具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告在民事起诉状中提出诉讼请求：1.判令被告停止销售、许诺销售侵犯原告享有的专利号为ZL201730617259.5、名称为“滑板车座椅（可折叠）”外观设计专利权的侵权产品，并销毁侵权产品的库存；2.判令被告赔偿原告截止起诉之日的经济损失人民币2万元；3.判令被告支付原告合理开支共计人民币5000元（包括公证费1000元、购买侵权产品的费用150元、律师费、交通住宿费等为制止被告侵权行为所产生的合理费用）；4.本案的诉讼费用由被告全部承担。2020年12月29日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，并撤回第三项诉讼请求。同日，原告向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告永康市小小恐龙工贸有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告永康市小小恐龙工贸有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永康市小小恐龙工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永康市小小恐龙工贸有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二O二O年十二月二十九日书记员 田丽霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初5964号 原告：黄静林，女，1986年3月3日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓东樱，广西习远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡欣，广西航银律师事务所律师。 被告：李德礼，男，1986年2月5日出生，汉族，住广西南宁市。 原告黄静林与被告李德礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄静林及其委托诉讼代理人邓东樱到庭参加诉讼，被告李德礼经本院合法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄静林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李德礼归还原告黄静林欠款本金270000元；2.请求判令被告李德礼支付利息，从起诉之日起，以270000元为基数，按月利率2%，计算至还清本息之日止；3.请求判令被告李德礼承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄静林与李德礼于2012年8月26日签订《借条》 -2- 一份，约定黄静林向李德礼出借人民币300000元，李德礼还款30000元后并未继续还款。后李德礼与黄静林于2015年8月25日签订《借条》一份，认可李德礼尚欠黄静林270000元，并约定按月支付利息，此后李德礼仍不归还借款本金及利息。2016年8月18日李德礼单方出具《借款与还款协议》一份，并约定还款日期为2017年8月31日。但到起诉之日，李德礼仍未归还借款及利息，黄静林催款未果。原告诉至法院。 李德礼未到庭，也未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，李德礼向黄静林借款，并出具借条，借条载明：李德礼向黄静林借款300000元。借款后被告偿还了借款30000元。2015年8月25日，李德礼再次向原告出具借条一份，载明：李德礼借到黄静林人民币27万元，并同意按月利息4%计付利息，指定借款打入卢雁维广西农村信用社账户。以上借条均有被告李德礼的签字、捺印。2016年8月18日李德礼向黄静林出具了一份《借款与还款协议》，李德礼承诺借款27万元分三期向黄静林偿还完毕，但该协议仅有被告李德礼单方签字、捺印。 另查明，案外人罗秀平，系本案原告黄静林的母亲。2012年8月25日案外人罗秀平以现金存款的方式将30万元存入卢雁维的广西农村信用社账户内。案件审理过程中，案外人罗秀平向本院陈述该款系代本案原告黄静林向被告支付的借款，其放弃对被告李德礼及案外人卢雁维的一切权利。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼 -3- 法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》原件两份、《借款与还款协议》，清晰记载了借款金额、还款期限、利息约定等内容，可证实原告与被告双方达成了借款的合意，原告亦举证其通过其母亲罗秀平向被告的指定收款人卢雁维存入30万元的事实，上述证据可形成证据链，证实原告依约向被告交付借款30万元的事实，故原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。 原告在庭审中自认被告已向其还款3万元，并予以抵扣本金，结合被告2015年8月25日出具的借条及2016年8月18日出具的《借款与还款协议》，亦可以佐证被告仍拖欠原告借款本金27万元的事实。2015年8月25日被告出具的借条中，被告承诺按月利息4%向原告支付利息，该利息约定过高，但原告降低诉请为月利率2%，并诉请自起诉之日起支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的年利率24%范围，本院予以支持，被告应付的借款利息为：以剩余借款本金27万元为基数，自2019年11月5日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德礼偿还原告黄静林借款本金270000元； 二、被告李德礼偿向原告黄静林支付借款利息（利息计算为：以剩余借款本金27万元为基数，自2019年11月5日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计算）。 -4- 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5350元，由被告李德礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  梁国华 人民陪审员  韦 磊 二〇二〇年十二月十日 -5- 书记员封佳宝 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢1064号之四申请执行人李新道。被执行人：于秉恒，男，汉族，1955年08月11日生，住无。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于秉恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于秉恒在中国建设银行账户内存款人民币455400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十二月四日书记员  李巍巍
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监24号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。地所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：李华，男，1967年6月16日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告：罗连群，女，1969年10月16日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告：王琼，女，1971年6月11日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告李华、罗连群、王琼民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2018年6月13日作出（2018）云0625民初1031号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500023号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30174号 原告：夏雪，男，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆航龙置业有限公司，住重庆市渝**龙兴镇两江大道**，统一社会信用代码915000003105987060。 法定代表人：彭善荣，总经理。 原告夏雪与被告重庆航龙置业有限公司（以下简称航龙公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，适用小额诉讼程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告夏雪到庭参加了诉讼。被告航龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告20000元；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2020年7月4日，原告到被告开发的“恒大云湖上郡”售房部，被告安排置业顾问唐庆接待。根据被告置业顾问唐庆介绍并具体测算，案涉房屋如果在2020年7月30日前一次性付款，总房款为1547314元，契税34718元，大修6553元，总计房款为1588595元。并告诉我具体付款方式为：7月5号，交18000元，7月26号，交2000元(用于买200抵款20000网上购房券)，7月30号，交剩余房款、契税、大修合计1568595元。在此基础上，我于2020年7月5日通过工商银行向被告转账支付18000元，订购案涉房屋。2020年7月12日，被告置业顾问唐庆要求我提前交2000元，用于买2000抵20000的购房券，我又通过微信转账向被告置业顾问唐庆转账2000元整。2020年7月26日，我联系被告置业顾问唐庆准备去签购房合同时，唐庆突然告诉我，他原来给我测算的那个总房价不行了，现在总房价要1755884元(不含契税、大修)，要求我必须在7月31日前去按这个总房价“转签约”，并交纳至少10%的房款，否则，就要按我违约处理，全额没收我已交的20000元。我当即表示无法接受，之后我们多次协商，无法达成一致。2020年7月31日，我再次到“恒大云湖上郡”售房部，与其销售现场负责人贾玉协商未果。综上，请求贵院判决如请。 被告重庆航龙公司未作答辩。 经审理查明：2020年7月4日，夏雪与备注名为“唐庆恒大云湖上郡置业顾问（以下简称唐庆）”的微信名聊天，记录显示：“唐庆：别墅是4.1组团，观山悦。夏雪：你把准确的价格给我算个单子。唐庆：7月5号，交18000（定金），7月26号，交2000（用于买2000抵款20000网上购房券），7月30号，交剩余房款1527314，契税34718，大修6563，合计1568595。夏雪：这是准确的？我房款加大修基金加契税，所有的费用付完是1588595？唐庆：重庆航龙置业有限公司工行北部新区西湖路支行，备注房号，转账成功截图给我。夏雪：好。” 2020年7月5日，夏雪通过其银行账户向航龙公司转账18000元，附言为夏雪。2020年7月12日，夏雪通过微信转账2000元给唐庆，备注为夏雪，购优惠券。唐庆收到后回复：“收到2000元，用于网上认购，享受2000抵20000。” 2020年7月16日，形成商品房网上认购书一份，载明：甲方（恒大某楼盘项目公司）航龙公司，乙方夏雪。乙方已通过“恒房通”网上购房平台对所购恒大楼盘进行了解，甲乙双方确认本认购书是双方真实意思表示，具备合同法及相关法律规定的合同基本要素，有效并受法律保护。一、乙方自愿依照本认购书约定认购案涉房屋；二、乙方通过“恒房通”平台支付认购定金2000元，同时在平台上签署本认购书；三、自本认购书签署之日起7日内，乙方可享有以下权益及优惠：1.乙方在缴纳首期款并前述商品房买卖合同时，凭本认购书，可享受房屋总计再减20000元的权益优惠，同时认购定金2000元转为房款；2.乙方须在前述本认购书后7日内，缴纳20000元，签署商品房认购书，在5日内缴纳首期款并前述商品房买卖合同；3、本认购书自签署之日起7日后，自动失效。甲方于本认购书签署之日起15日后，返还乙方所缴纳的认购定金2000元。……。甲方航龙公司（电子签章），乙方夏雪（电子签名）。 2020年7月30日，航空公司向夏雪发出通知，载明：夏雪先生您好！阁下于2020年7月16日与我司签订了《补充协议》（编号：CQHDYHSJ0000400，下简称认购书），认购了案涉房屋。依据认购书，阁下须于2020年7月20日前到我司签署《商品房买卖合同》及支付房款，否则视为放弃购买该房屋，所付款项不予退还，我方无需通知，可另行处理该房屋。截止发函之日，阁下已逾期多日仍未与我司办理任何手续，违反了认购书的上述约定。有鉴于此，我司现致函阁下：我方将按认购书的约定。另行处理该房屋，且阁下所付款项不予退还。夏雪陈述，其并未签订该通知中载明的《补充协议》。 2020年7月27日，夏雪与唐庆微信聊天记录显示：“夏雪：唐庆，我买这个房子的基础是你给我算的总价1588585全部搞定，如果现在连最终的金额都不确定，这个合同没法签，你落实没得，一次性付款1588595元能不能办下来。我们下个月政策出来了过来签合同，签了我马上付全款，金额出入两三千没问题，差多了就和我们的基础背离了，肯定不行。”2020年7月28日，唐庆在微信中回复：“夏哥，延期到下个月确实不得行了，因为你们这套房子之前已经向公司走过一次延期签约的申请……。”夏雪回复：“你们网签系统关闭了，签不到网签合同，并且你们说的一次付款的政策不确定，导致合同总价不确定，这种情况下，啷个签合同？” 夏雪举示的名片显示，唐庆，恒大·云湖上郡置业顾问。 上述事实，有微信聊天记录、商品房网上认购书、中国工商银行股份有限公司转账汇款记录、通知、名片及原告的陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，根据本案查明的事实，原告与被告之间就买卖案涉房屋一直在进行磋商。2020年7月5日，被告的置业顾问唐庆向原告明确了涉案房屋的价款及支付方式后，原告基于信赖交纳了18000元以及2000元（用于抵扣20000元）合计20000元的购房款。双方于2020年7月16日签订网上认购书，而根据该网上认购书载明的内容，其于2020年7月23日（签署之日起7日后）失效。被告发出的通知中所称的《补充协议》，因被告未到庭参加诉讼并举示证据证明原、被告之间签署了《补充协议》，且原告称未签署上述补充协议，故本院认定原、被告双方在网上认购书失效后并未签署书面的商品房买卖合同，双方权利义务关系因认购书失效而终止。因此，被告继续占有上述20000元购房款已经没有法律及事实上的依据，应当予以退还。 被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆航龙置业有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告夏雪20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告重庆航龙置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13051号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄笑梅，女，汉族，1980年8月25日出生，公民身份号码：441××××××××××××928，住址：广东省东莞市××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄笑梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××293。二、申请时间：2016年12月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金23049.16元、利息939.8元、总违约金（含滞纳金）857.91元、手续费329.67元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××293）欠款本金23049.16元、手续费329.67元、违约金857.91元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为939.8元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计24318.63元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告黄笑梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄笑梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23049.16元、手续费329.67元、利息（暂计至2020年6月14日为939.8元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担15元，由被告黄笑梅负担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8559号 原告：郝文锋，男，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥盛腾装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路499号城市经典小区商铺302室。 法定代表人：周传成。 原告郝文锋与被告合肥盛腾装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦喜到庭参加诉讼，被告合肥盛腾装饰设计有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《装饰工程承包合同》；2.判令被告立即支付原告质保金19000元及利息(利息自起诉之日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《装饰工程承包合同》,合同第一条第一款约定原告缴纳保证金2万元；第一条第四款约定被告将承接的住宅室内装饰工程以包工包料、部分包工包料形式交给原告承做；第一条第五款第四项约定按照每套1000元扣除质量保证金,质量保证金扣满2万元整为止；合同第二条第六款第一项约定质量保修期为二年,满二年被告退还原告保修金。现被告经营困难已关门歇业，被告应当退还其收取的质量保修金。 被告合肥盛腾装饰设计有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的收据9张（原件），符合证据的三性，予以确认。原告举证的装饰工程承包合同，因系他人与被告所签的复印件，未提交原件予以核对，无法确认其三性，故不予以确认；被告公示、新闻报道，因系复制件，未提交原件予以核对，无法确认其三性，故不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告现金向被告交付质保金5000元。此后至2017年8月，被告通过账扣的方式按照每套房屋1000元的标准分8次共计收取原告质保金14000元。 被告现已关门歇业。 本院认为，原告诉称与被告签订有《装饰工程承包合同》,其虽未能举出书面合同，但依据被告向原告收取的质保金，可认定双方之间存有《装饰工程承包合同》关系，因被告已关门歇业，可认定由此导致双方之间的合同已无法继续履行，故原告诉请解除合同，应予以支持。原告诉请被告立即支付质保金19000元及其利息（自起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止)，对此被告未能举证予以反驳，故应予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、解除《装饰工程承包合同》； 二、合肥盛腾装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向郝文锋给付质保金19000元及其相应利息（自2020年7月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由合肥盛腾装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  史国瑞 人民陪审员  朱玲媛 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  姚 元
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4887号原告：韩某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告韩某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额14781.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1968年3月1日参加工作，2003年12月1日退休，退休时工龄35年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职）人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告韩某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告韩某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11850号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号A-301室。 法定代表人：王日魁，职务不详。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月十日 书记员  张世龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初16545号之一原告：李某，男，1962年11月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：曾科，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，湖南金顺达律师事务所律师。被告：何某，女，1977年2月17日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：孙曦，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世凯，湖南见田律师事务所实习律师。原告李某被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 强人民陪审员 周 玲人民陪审员 廖水月二〇二〇年十二月二十二日代理书记员 刘佳艳
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2688号   原告:李某1。   农户代表人：李某1，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   委托诉讼代理人：李某2，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   被告：沈某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   委托诉讼代理人：吴某，内蒙古硕泽律师事务所律师。   原告李某1与被告沈某排除妨害纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某1的农户代表人李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告沈某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告排除妨碍，返还原告位于××县.2亩耕地；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年1月1日，磴口县粮台乡旧地村作为发包方，将旧地村一社11.7亩土地发包给原告，并于1998年12月26日签订了《集体土地承包合同》，载明承包土地共12块11.7亩，承包期限从1998年1月1日至2027年12月30日止，并由磴口县人民政府于1999年5月25日向原告出具了《土地承包经营权证》。其中，原告承包合同中的第12块土地1.2亩，因与被告土地相邻，经与原告沟通后，原告同意由被告临时耕种，但土地权属仍属于原告。2018年至今，原告多次要求被告返还土地未果，故原告诉至法院处理。   原告李某1为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.磴口县集体土地承包合同、土地承包经营权证各一份，证明案涉的1.2亩土地由李某1承包经营。2.2000年旧地一社社员应缴、实缴、欠缴表一份，证明2000年，原告缴纳了涉案土地的水费、税费等。质证时，被告对原告出示的证据1的真实性认可，但不认可举证意图，对证据2的真实性和举证意图均不认可。   被告沈某辩称，答辩人从未耕种过原告的土地，所以并不存在侵权的行为，原告所主张的该宗土地与答辩人所耕种的土地没有任何的关联性，故请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告沈某为证明自己的辩驳主张，在庭审中出示了《关于旧地村北面沈某房西部分土地确认证明》一份，证明沈某耕种的土地与原告耕种的土地在四至界限上没有任何重合。质证时，原告对被告出示的证据不认可。   本院经审查认为，原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，且质证时被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2以及被告提供的证据无法证明各自的举证意图，本院不予采信。   根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：1998年12月26日，原磴口县粮台乡旧地村民委员会与原告李某1签订了《磴口县集体土地承包合同》，将位于××县一社的11.7亩土地承包给原告耕种，承包期限为三十年，从1998年1月1日起至2027年12月31日止，后磴口县人民政府向原告颁发了《土地承包经营权证》，该《土地承包经营权证》中记载了原告承包经营的1.2亩土地。在临近原告承包土地的附近，有一片荒地由被告沈某占有使用至今，该宗土地南面与张某土地相邻、西面与郭某土地相邻、北面与俞某土地相邻、东面与沈某土地相邻。与原告在本案中诉请的承包地不属于同一宗土地。2019年，磴口县人民政府因高铁建设项目对磴口县巴镇旧地村一社的部分土地进行征收，其中包括本案所争议的土地。现原告要求被告返还争议土地，诉至法院处理。   本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供有效证据予以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然提供了《磴口县集体土地承包合同》与《土地承包经营权证》，但原告不能证明该《土地承包经营权证》中登记的这1.2亩土地与本案所争议土地系同一宗土地，且原告亦不能提供所争议土地的权属证明，故应当承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李某1的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 王璐   二○二○年十二月十日   书记员 黄雯
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32800号申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人张克波。被执行人莫小超等（详见附表）。申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人莫小超等借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34035号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年11月13日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的（含诉讼费）总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执32786号莫小超（2019）粤0304民初34035号819402（2020）粤0304执32787号吴伟能（2019）粤0304民初34040号40860857.6850807.683（2020）粤0304执32788号李立（2019）粤0304民初34041号434604（2020）粤0304执32789号李杰（2019）粤0304民初34028号480465（2020）粤0304执32790号张育洪（2019）粤0304民初34030号142246（2020）粤0304执32791号罗鑫华（2019）粤0304民初32545号110421.37（2020）粤0304执32792号方文（2019）粤0304民初34036号23781.35994.9450944.948（2020）粤0304执32793号胡结丽（2019）粤0304民初34037号8194028144.12322.1627821.969（2020）粤0304执32794号郑玉英（2019）粤0304民初34042号12080210（2020）粤0304执32795号何坤全（2019）粤0304民初34046号6141411（2020）粤0304执32796号陈昊（2019）粤0304民初34044号4089012（2020）粤0304执32797号张龙（2019）粤0304民初34032号3641313（2020）粤0304执32799号伍世鸿（2019）粤0304民初34039号6141714（2020）粤0304执32800号冷永军（2019）粤0304民初34033号102440
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2417号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，该行董事长。 委托诉讼代理人：贾平凡，男，该行北三家支行副行长。 委托诉讼代理人：赵景武，男，该行北三家支行行长。 被告：牟旭峰，男，1979年3月12日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：朱瑞雪，女，1986年6月21日出生，汉族，无业，住吉林省梅河口市。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）诉被告牟旭峰、朱瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原农商行的委托诉讼代理人贾平凡、赵景武，被告牟旭峰到庭参加诉讼，被告朱瑞雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清原农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牟旭峰、朱瑞雪立即偿还原告贷款267,700.00元及孳生利息，截至2020年8月18日，欠息总计75,000.00元，本息合计342,700.00元，逾期执行利率为年息13.04%；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：牟旭峰于2018年12月27日，以本人名下房产作为抵押担保，向辽宁清原农村商业银行股份有限公司申请贷款270，000.00元，并签订借款合同《MCON201812270000315》，贷款用途为借新还旧，到期日为2019年12月20日，贷款期限内利率为年息8.6925%，逾期执行利率为年息13.04%。此笔贷款在发放期间内未能正常结清贷款本息，逾期至今。截至2020年8月18日，拖欠贷款本金267,700.00元，欠息总计75,000.00元，原告多次催要，被告拒绝偿还贷款本息，故原告诉至本院。 朱瑞雪未答辩。 牟旭峰辩称，贷款属实，对数额及原告的诉求没有异议。 经审理查明，2015年4月10日，牟旭峰向清原农商行申请贷款270,000.00元，贷款期限届满，清原农商行、牟旭峰将贷款利息48,000.00元挂账处理后，牟旭峰于2020年8月25日偿还贷款利息4,507.83元，尚欠贷款利息43,492.17元。2018年12月27日，牟旭峰、朱瑞雪因上述贷款转贷向清原农商行申请贷款270,000.00元，用于偿还合同编号为MCON201812270000315的贷款，并于当日签订借款合同，该合同约定：贷款期限自2018年12月27日至2019年12月20日，贷款利率为年利率8.6925%，实行按季还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%，即年息13.04%。同日，清原农商行与牟旭峰、朱瑞雪签订抵押合同，牟旭峰、朱瑞雪以其名下的清原镇铁南街丽怡家园3-5车库（房产证号为04××05，建筑面积：20.45㎡）、3-4车库（房产证号为04××04、建筑面积：20.45㎡）、3-3车库（房产证号为04××03、建筑面积：20.45㎡）为贷款提供抵押担保。牟旭峰于2019年3月25日偿还贷款本金1,200.00元，利息5,500.00元；于2019年6月20日偿还利息5,948.61元；于2019年6月28日偿还贷款本金1,100.00元，利息50.00元；于2019年9月24日偿还贷款利息5,000.00元；于2019年9月29日偿还利息898.59元，已偿还贷款利息共计17，397.20元，尚欠贷款本金267,700.00元。 本院确认的上述事实，有原告提供的抵押贷款档案、抵押合同、不动产登记证明、资产处分承诺书、房产抵押贷款承诺书、借款凭证、暂缓收息协议和原被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告清原农商行与被告牟旭峰、朱瑞雪借款合同系真实意思表示，双方应按诚实信用原则全面履行合同义务。在合同履行中，被告牟旭峰、朱瑞雪未按借款合同约定按时、足额归还贷款本息，其行为已构成逾期违约，故原告清原农商行有权依照合同约定要求被告牟旭峰、朱瑞雪偿还全部贷款本金及承担相应的违约责任。原告主张利息、罚息的计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告牟旭峰、朱瑞雪以其所有的坐落于清原镇铁南街丽怡家园3-5车库、3-4车库、3-3车库对上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告提出对该房屋产权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牟旭峰、朱瑞雪于本判决生效后十日内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金267,700.00元及利息（以本金270,000.00元为基数，自2018年12月27日起至2019年3月25日止，按年息8.6925%计付；以本金267,700.00元为基数，自2019年3月25日起至2019年12月20日止，按年息8.6925%计付；以本金267,700.00元为基数，自2019年12月20日起至全部结清之日止，按年息13.04%计付，应付利息中扣除已支付利息17，397.20元）； 二、被告牟旭峰于本判决生效后十日内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司挂账利息43,492.17元； 三、原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司对被告牟旭峰、朱瑞雪提供的抵押物位于清原镇铁南街丽怡家园3-5车库（房产证号为04××05，建筑面积20.45平方米）、3-4车库（房产证号为04××04、建筑面积20.45平方米）、3-3车库（房产证号为04××03、建筑面积20.45平方米）价值范围内按照合同约定的担保债务范围行使优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,220.00元，保全费2,234.00元，由牟旭峰、朱瑞雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐婷婷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6207号上诉人（原审被告）：孙某1，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某2，住太原市。被上诉人（原审原告）：孙某3，住太原市。委托诉讼代理人：孙某4。被上诉人（原审原告）：司某，住太原市。被上诉人司某、孙某2、孙某3的共同委托代理人：孙某4，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。原审原告：孙某5，住山西省太原市。上诉人孙某1因与被上诉人孙某3、司某、孙某2继承纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，孙某5是被继承人的次子，是法定的第一顺序继承人。经审查，起诉状中孙某5的签名、摁印不是本人的行为，但是孙某5在一审时，并未提出，而是申请了撤回起诉。原审法院通过电话，询问孙某5是否放弃继承，孙某5表示不愿起诉，要求撤回起诉，对是否放弃继承表述不清，但其没有明确表示放弃继承。在不明确表示放弃继承及全体原告不撤回起诉的情况下，依法不应当申请撤回起诉，也不应当裁定准予撤回起诉。二审中，孙某5明确表示不放弃继承，孙某5作为必要共同诉讼参加人，应当参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2897号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人孙某1预交的二审案件受理费34612元予以退回。审判长 米青山审判员 牛晓斌审判员 关文静二O二O年十二月二十三日法官助理 孙 斐书记员 骆 丹