福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4146号 原告：江春华，女，1983年2月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社，住所地福州市仓山区建新镇百花新苑****101。 法定代表人：陈坚。 委托诉讼代理人：洪芳芳、陈祺祎，福建新世通律师事务所执业律师。 原告江春华与被告福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社（以下简称“后巷村股份联合社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告江春华及其委托诉讼代理人王容艮、被告后巷村股份联合社委托诉讼代理人陈祺祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江春华向本院提出诉讼请求：1.判令后巷村股份联合社向江春华补发自2018年7月份起至2020年6月份止的福利待遇合计26000元；2.判令后巷村股份联合社向江春华分配1股股权份额并将江春华登记于股东清册内。事实与理由：陈青霞和林茂是母子关系，二人均为后巷村集体经济组织成员并享受成员权益。江春华系林茂的配偶，双方于2004年11月22日办理结婚登记手续。2004年12月1日，后巷村同意江春华的户籍从闽侯县迁入后巷村，江春华于2007年11月23日正式将户籍迁入后巷村。1999年林茂作为陈青霞的户内家庭成员，与陈青霞共同承包后巷村集体土地。江春华婚后就与其配偶林茂一直共同生活在后巷村，并生育了婚生子林煜宸和婚生女林婷微。为了照顾子女和配偶江春华一直在家做一名家庭主妇，其经济收入来源于林茂。因此，江春华及婚生子女林婷微、林煜宸都是后巷村的成员，应当依法享受成员的各项合法权益。然而，后巷村却拒绝承认江春华的成员资格并剥夺江春华作为该集体经济组织成员享有的合法权益。无奈之下，江春华于2018年10月16日向法院提起诉讼，法院于2019年1月23日作出（2018）闽0104民初4773号民事判决，支持江春华的诉讼请求。但后巷村经济合作社仍然拒不向江春华发放各项村民福利待遇。2019年，后巷村制定了《福州市仓山区建新镇后巷村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》，开展农村集体经济组织产权制度改革，将本集体经济组织资产予以折股量化后分别设置集体股和成员股，由后巷村股份联合社向每名成员分配一股股份。在股权确定到户之后，后巷村股份联合社对股权户、股权户内成员及股份数等信息进行造册登记并制定股权清册，后巷村股份联合社作为发证单位向股权户发放《农村集体经济组织股权证》（以下简称“《股权证》”）。《股权证》系股权户享有集体计提资产股份、参与管理决策、参加收益分配、流转、继承股权等权益和承担义务的有效凭证。《股权证》实行“一户一证”制，由发证单位以股权户为单位统一发放。股权户户内成员以每户股权证书中登记的人员为准。后巷村股份联合社依据《福州市仓山区建新镇后巷村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》第八条第1项：“本经济合作社女性成员嫁到外村或者出嫁到城镇（即“外嫁女”），结婚后到外村或城镇生产、生活的，其配偶、子女、子女的配偶以及子女的后代均不予认定为本经济合作社成员，本办法另有规定的除外。”的规定，以江春华属于外嫁女陈青霞之子陈茂的配偶（即“外嫁女子女的配偶”）的身份不同意向江春华分配股权，拒不将江春华登记在股东股权清册上并签发股权证。在上述判决生效后，后巷村股份联合社拒不向江春华发放2018年7月份至2020年6月份期间的成员待遇补助款合计26000元，不将江春华登记于股东清册上，也不向江春华发放《股权证》侵害了江春华的合法权益，请求法院支持江春华的诉讼请求。 后巷村股份联合社辩称，一、后巷村集体经济组织已完成股份制改革，江春华对上级政府确认的股权份额不服，应通过行政诉讼等途径解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据中共中央、国务院《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》（中发〔2016〕37号）和《中共福建省委福建省人民政府印发的通知》（闽委发〔2017〕24号）文件,福州市各级政府正在推进集体产权制度改革。根据《福州市仓山区农村集体经济组织成员身份界定指导意见》（下称《指导意见》）第十条规定，各村集体经济组织可以根据本指导意见，结合各村实际情况，通过民主决策程序制定各村集体经济组织成员资格的认定标准和条件；第十二条规定，村民代表会议审议确认后的名单进行第三榜公示，第三榜公示人员名单为本村集体经济组织成员的最终结果，最终确定的成员名单应报所在镇及区农业行政主管部门备案。根据上级政府要求，后巷村按照《指导意见》制定了后巷村《集体经济组织成员身份界定办法》（下称《办法》）并获村民会议表决通过。按《办法》后巷村于2019年9月5日通过户代表会议表决确定了第三榜集体经济组织成员名单并予公示，该名单已经上级政府核准备案。从上述过程可以看出，农村集体产权制度改革完全是在各级政府主导下进行的，其内容是将抽象的“集体经济组织成员权益”转化为具体的“特别法人（即集体经济组织）股权”，是一种国家行政权“创设新型民事权利”的行政性改革行动，其性质可以类比1979年创设“土地承包经营权”的家庭联产承包改革，最终的股权证也由上级政府印制。因此，江春华对上级政府部门确认的集体经济组织股权及相应待遇发放不服，应通过行政诉讼等途径解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。二、根据农村集体产权制度改革的结果，江春华享有集体经济组织成员权益的资格已因有新事实而丧失。根据《办法》第八条第1款，本经济合作社女性成员嫁到外村或者出嫁到城镇（即“外嫁女”），结婚后到外村或城镇生产、生活的，其配偶、子女、子女的配偶以及子女的后代均不予认定为本经济合作社成员。依前述规定，江春华作为外嫁女子女的配偶，经三榜公示后已确定未被认定为经济合作社成员，后巷村股份联合社按上级批复组织表决增补江春华为社员的议案，也未获通过。如前所述，农村集体产权制度改革是政府主导的、创设新型民事权利的改革活动，改革结果已经确认江春华不属于后巷村集体经济组织成员、不享有相关股权，这就是否定江春华集体经济组织成员资格的“新事实”。江春华享有集体经济组织成员权益的资格已因该新事实而丧失。三、江春华诉请向其分配1股股权并登记于股东股权清册内，违背司法政策和长期以来的司法实践，于法无据，客观上也无法通过上级政府核准备案。（一）江春华诉请向其分配股权并登记于股东股权清册内，违背我省长期以来的司法政策和司法实践。根据福建省高级人民法院《关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第二条第1款及相关说明，当事人起诉请求确认其具有某一农村集体经济组织成员资格的，不属于民事案件受理范畴，因为当事人是否具备某一农村集体经济组织成员资格的状态并非一成不变，要避免出现“成员资格被生效判决所确认”的情形。而根据后巷村股份联合社提交的《后巷村产权制度改革实施方案》（下称《实施方案》）第三部分，后巷村参与股权分配的“股权户内成员”，就是按《办法》确认的“集体经济组织成员”，江春华诉请向其分配1股股权并登记于股东股权清册内，实质是要求直接通过司法判决确认其集体经济组织成员资格，违背了前述司法政策，也违背了我省司法机关长期以来的司法实践，于法无据，应予驳回。（二）江春华未被民主程序确认为股权户内成员，即使登记其于股权清册内，客观也无法通过上级政府核准备案。如前所述，根据《实施方案》规定，“股权户内成员”即按《办法》认定的“集体经济组织成员”。而根据《办法》及后巷村股份联合社提交的镇政府批复，集体经济组织成员名单的确认，必须经过“公示-复核-成员代表会议审议”等一系列民主程序，对于个别人员身份认定有异议的也需要通过民主程序予以最终确认；且根据《福州市仓山区农村集体经济组织股权证管理办法》，股权证的初始发放也必须遵循“成员认定-成员代表会议确认-公示后登记造册-报人民政府核准备案”等程序，其中人民政府核准备案时将审查名单经过前述民主程序的材料。在江春华已经上述民主程序确认不属于集体经济组织成员的情况下，客观上不可能通过前述政府核准备案程序将其登记于股权清册内，更不可能对其发证确权。综上所述，后巷村集体经济组织已完成股份制改革，江春华对上级政府确认的股权份额不服，应通过行政诉讼等途径解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据农村集体产权制度改革的结果，江春华享有集体经济组织成员权益的资格已因有新事实而丧失。江春华诉请向其分配1股股权并登记于股东股权清册内，违背司法政策和长期以来的司法实践，于法无据，客观上也无法通过上级政府核准备案。故请求法院依法驳回江春华的起诉或驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年11月22日，江春华与后巷村村民林茂登记结婚，婚后生育一子林煜宸、一女林婷微。2004年12月1日，后巷村委会出具《证明》，确认其同意江春华户口迁入后巷村。2007年11月23日，江春华因夫妻投靠户籍从闽侯县洋里乡花桥村花桥**迁入后巷村后巷**。1991年1月1日，福州市仓山区人民政府向陈青霞、林茂颁发《土地承包经营权证》，确认其承包后巷村的水田及旱地若干。后巷村于2000年10月至2009年10月左右土地征收基本完毕。2018年10月16日，江春华起诉后巷村经济合作社请求其支付村民待遇，2019年1月23日，本院作出（2018）闽0104民初4773号民事判决，判决后巷村经济合作社支付江春华2010年2月至2018年6月期间各项福利待遇70600元。2018年12月25日，后巷村村民会议表决通过《福州市仓山区建新镇后巷村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》。经查，后巷村经济合作社向其他成员发放2018年7月份至2020年6月份的福利待遇合计26000元。另查，农村集体产权制度改革后，后巷村经济合作社权利、义务由后巷村股份联合社享有、承受。诉讼过程中，江春华撤回第2项有关股权的诉讼请求。 本院认为，（2018）闽0104民初4773号民事判决确定江春华具有后巷村集体经济组织成员资格，上述判决生效后，江春华的户籍户籍及生活经济来源均未发生变化，新增的情况是，2018年12月25日，后巷村制定《福州市仓山区建新镇后巷村经济合作社集体经济组织成员身份界定办法》。故后巷村能否依据该《身份界定办法》否定江春华的集体经济组织成员资格成为本案的争议焦点。 后巷村股份联合社辩称江春华系外嫁女林金钗之子，按照《身份界定办法》第八条第1项规定：“本经济合作社女性成员嫁到外村或者出嫁到城镇（即“外嫁女”），结婚后到外村或城镇生产、生活的，其配偶、子女、子女的配偶以及子女的后代均不予认定为本经济合作社成员，本办法另有规定的除外。”江春华作为外嫁女子女的配偶，不能认定为后巷村经济合作社成员，无权享受后巷村经济合作社成员待遇。本院认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”案涉生效判决已经认定江春华具有后巷村集体经济组织成员资格，在江春华的户籍户籍和生产、地等要素均未发生变化的情况下，《身份界定办法》第八条第1项的规定否认了江春华的成员资格，侵害了江春华的人身权利，故后巷村股份联合社关于江春华不具备后巷村集体经济组织成员资格的抗辩，于法无据，不予支持。后巷村股份联合社向其他成员发放2018年7月份至2020年6月份的福利待遇合计26000元。江春华作为具有后巷村集体经济组织成员资格的村民应当与其他具有后巷村集体经济组织成员资格的村民享受同等待遇，故江春华有关村民福利待遇的诉请，于法有据，予以支持。 综上所述，后巷村股份联合社应向江春华发放2018年7月份至2020年6月份的福利待遇合计26000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社于本判决生效之日起十日内向江春华发放26000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（江春华已预交540元），由福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社负担。福州市仓山区建新镇后巷村股份经济合作联合社应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁昕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曾燕 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”