wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42933号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：沙自尊，男，1984年11月23日出生，回族，住山东省临沂市罗庄区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沙自尊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月25日放款8140元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月8日尚欠本金余额3897.04元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3897.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月9日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沙自尊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3897.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月9日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沙自尊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执1047号 被执行人：高红宇，女。 本院在执行高红宇责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2020）黑0828刑初81号刑事判决书，被执行人高红宇责令退89300元。经查询被执行人银行存款、不动产、车辆、房产均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828刑初81号刑事判决书高红宇责令退赔案件的执行。 发现被执行人的财产有被隐匿、转移的情形时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘玉宏 审 判 员 王 蕾 审 判 员 王 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员代 文 龙
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3979号之二原告：杜盛舜，男，1977年12月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。一般授权代理。被告：黄风，女，1990年12月10日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区。被告：湖北瑞呈祥房地产服务有限公司，住所地：洪山区马湖村武汉创意天地三、四期8号楼5层2号房。法定代表人：黄风，该公司执行董事兼总经理。第三人:梁玉涛，男，1988年7月3日出生，汉族，户籍地：贵州省平坝县，现羁押于洪山区看守所。原告杜盛舜与被告黄风、被告湖北瑞呈祥房地产服务有限公司、第三人梁玉涛合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告杜盛舜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还190万元购房款，并以190万元为本金，按照6%的年利率向原告支出从2020年1月6日至实际还清190万元之日止的利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月22日原告与被告湖北瑞呈祥房地产服务有限公司（简称：瑞呈祥公司）签订了一份《关于东原启城一期毛坯房7-3606、7-3503交房协议》。协议内容为：甲（瑞呈祥公司）、乙（杜盛舜）双方关于2019年5月达成东原启城一期7-3606、7-3503号房的认购事宜，现因不可抗因素不能如期办理登记备案及物业交接手续。经协商一致，甲乙双方特此作出如下承诺：……。同日被告黄风与原告签订了一份《质押协议》，协议约定关于东原启城一期毛坯房7-3606、7-3503号认购一事，甲方（黄风）将自己名下房产（武汉正商金域世家13-1-801号房）一套及购房合同、首付款票据质押给乙方（杜盛舜）。协议第二条规定，被告黄风对原告负有交付东原启城7-3503、7-3606号房屋的义务，如不能交付，应当在2020年1月5日前向原告返还购房款并支付违约金的义务。2019年9月22日原告通过银行转账向《交房协议》上甲方的收款人梁玉涛实际转账190万元作为委托被告购买东原启城房屋的房款。但二被告既不能按期交房，也没有向原告退还购房款。原告认为，瑞呈祥公司的法定代表人为被告黄风、其持有瑞呈祥公司75%的股权，是该公司的控股股东。根据交房协议，被告瑞呈祥公司负有向原告交房或退还购房款并赔偿违约金的义务。根据《质押协议》第二条，被告黄风负有向原告交房，在不能交房向原告退还购房款的义务。因二被告拒不履行协议，原告因此诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年9月22日，第三人梁玉涛与原告签订《关于东原启城一期毛坯房7-3606、7-3503交房协议》，该协议上加盖有被告湖北瑞呈祥房地产服务有限公司的印章。后，原告向第三人梁玉涛转账支付190万元。经查明，第三人梁玉涛既无东原启城的销售权，也无被告湖北瑞呈祥房地产服务有限公司的授权委托书，同时亦未向原告退还上述款项。公安机关于2020年1月18日立案侦查梁玉涛诈骗、伪造公司印章案。本案所涉事实有经济犯罪嫌疑,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告杜盛舜的起诉，本案移送公安机关处理。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十二月二十三日法官助理蔡叶书记员罗璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41178号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黄燕飞，男，1988年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄燕飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月27日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金17500元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金17500元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月28日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄燕飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告黄燕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3596号 原告：张海涛，男，1982年7月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴振国，昌乐乔官法律服务所法律工作者。 被告：山东铭基中慧食品有限公司，住所地：昌乐县经济开发区新昌北路525号，统一社会信用代码91370700576643332K。 法定代表人：CHRISTOPHERLYNNLANGHOLZ，总经理。 委托诉讼代理人：李维波，山东国欣律师事务所律师 原告张海涛与被告山东铭基中慧食品有限公司（以下简称铭基中慧食品公司）劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托诉讼代理人吴振国、被告铭基中慧食品公司的委托诉讼代理人李维波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告山东铭基中慧食品有限公司支付原告张海涛乐劳人仲案字（2020）第309号仲裁裁决书中未支持的2017年6月-2020年7月未缴纳社会保险的经济补偿金17742元、延长工作时间的加班费61182元、法定节假日加班费26918.1元；2.请求本案诉讼费等所有费用由被告铭基中慧食品公司承担。事实与理由：原告张海涛自2017年6月即到被告铭基中慧食品公司处工作，在2020年7月，因被告一直不给原告缴纳社会保险，原告与被告多次沟通未果，于是原告提出与被告解除双方的劳动关系，为此原告依据《劳动法》、《劳动合同法》、《职工带薪年休假条例》等法律法规提起上述诉讼请求，现为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告铭基中慧食品公司辩称，经济补偿金的支付应符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条之规定，本案原告2020年7月因个人原因向被告提出书面辞职申请，双方劳动合同关系因原告书面辞职而解除，原告在劳动仲裁阶段已经对被告提交的辞职申请表和离职交接单载明的解除劳动合同、解除时间、签名等的真实性均予以确认。因此，原告无权要求被告向其支付经济补偿金。社保缴纳不属于劳动争议受案范围。原告所主张延长工作时间的加班费及法定节假日加班费，应当在1年的仲裁时效期间内就原告为被告加班的事实存在承担举证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告到被告处冷冻库工作，双方签订劳动合同一份，劳动合同期限自2017年6月至2020年9月。2020年7月12日，原告在辞职申请表书写因个人原因向公司提出书面辞职申请，并于7月13日离职。2017年6月至2020年7月，被告未安排原告年休假。原告在职期间，工资系通过银行转账支付，原告在2018年的月平均工资为4717.55元、2019年月平均工资为5472.91元、2020年1月至6月的月平均工资为5104.65元。原告在职期间，被告未为其缴纳相关社会保险。 2020年9月10日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出了乐劳人仲案字[2020]第309号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告自2018年6月至2020年7月12日期间的应休未休年休假工资报酬9548.60元，驳回了原告要求被告支付加班费61182元、未缴纳社会保险的经济补偿金17742元、法定节假日加班费26918.10元的仲裁请求。 上述事实，有乐劳人仲案字[2020]第309号仲裁裁决书、辞职申请表及离职交接单、银行卡交易明细、仲裁笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，关于原告主张的要求被告支付未缴纳社会保险经济补偿金的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项的规定，劳动者因用人单位未依法缴纳社会保险费而解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案原告书写的辞职申请空白部分为其本人填写，其并非因公司未为其缴纳社会保险费而解除劳动合同，系个人原因与公司解除劳动合同，并不符合上述法律规定，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张的延长工作时间加班费和法定节假日加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案原告并未向本院提交存在加班事实的证据，亦未提交证据证明被告掌握加班事实存在的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张的应享受而未享受带薪年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）”，原告2017年6月到被告处工作，2018年6月起满12个月，之后可以享受年休假。被告辩称已经安排原告年休假，但未提供证据，故原告自2018年6月至2020年7月12日期间未休年休假。根据原告在仲裁时提交的社会保险费缴纳凭证，原告自2018年至2020年累计工作满10年不满20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，已满10年不满20年的，年休假为10天。原告2019年应享受年休假天数为10天，2018年6月至12月折算为5天，2020年1月1日至7月12日折算为5天，共计20天。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，应休未休年休假工资报酬应当按照原告日工资收入的300%支付，被告已经支付了100%的工资，还应再支付200%，故其年休假工资报酬应为2018年2169元（4717.55元/月÷21.75天/月*5天*200%）、2019年5032.60元（5472.91元/月÷21.75天/月*10天*200%）,2020年2347元（5104.65元/月÷21.75天/月*5天*200%），共计9548.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条的规定，判决如下： 一、被告山东铭基中慧食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张海涛自2018年6月至2020年7月12日期间的应休未休年休假工资共计9548.60元； 二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东铭基中慧食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丽伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田 帅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初10096号 原告：孙德娟，女，1980年6月24日出生汉族，居民，身份证住址黑龙江省双城市，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所律师。 被告：焦见此，男，1956年6月9日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：何翠萍，女，1983年6月9日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：高仁强，职务：经理。 委托诉讼代理人：王加芬，系公司职工。 原告孙德娟诉被告何翠萍、焦见此、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德娟及其委托诉讼代理人唐永岗，被告保险公司的委托诉讼代理人王加芬到庭参加了诉讼。被告何翠萍、焦见此经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙德娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付车辆损失等33843元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，被告焦见此驾驶鲁Ｌ×××××号牌的车辆与李永超驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车在222省道246KM+100M处发生交通事故，鲁Ｑ×××××轻型普通货车的登记车主是原告孙德娟，该事故造成鲁Ｑ×××××受损报废。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告焦见此与鲁Ｑ×××××的驾驶员李永超负同等责任。鲁Ｑ×××××车辆的损失价值，经贵院委托专门机构进行司法鉴定损失数额为62586元。现原告为维护合法权利故诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：对于事故的真实性请求法庭根据事故认定书依法核实。在核实答辩人承保车辆驾驶证、行驶证合法有效且无保险合同约定的免赔拒赔情形，答辩人根据合同约定依法承担赔偿责任。对于本案鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 案经送法，被告何翠萍、焦见此未作应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月19日00时20分许，李永超驾驶鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车沿222省道由北向南行驶至省路段)时，与沿西湖镇花园村村村通道路由西向东横过公路行驶的焦见此驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致使焦见此受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故，该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，焦见此与李永超承担事故的同等责任。 被告焦见此驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的登记所有人系被告何翠萍。该车辆在被告保险公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔险,事故发生在保险期限。 李永超驾驶的鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车登记所有人为原告孙德娟。 对于此次事故，原告主张的损失如下:1.车辆损失62586元；2.评估费3100元。以上合计65686元，交强险赔偿2000元，剩余63686按照50%主张即31843元，共计33843元。 原告提供如下证据：证据1.道路交通事故认定书；证据2.价格评估报告；证据3.评估费发票。 对以上损失，被告保险公司发表如下质证意见：对于认定书真实性无异议，但是证明了李永超属于驾驶证无效状态下超载，其过错明显大于焦见此的过错，应该承担事故的全部责任。对于评估报告，我司需要庭后核实其程序以及内容是否需要重新鉴定，庭后提交。对于评估费发票，因该车可以与我司共同协商确定损失金额，评估费属于多支出的费用，我司不予承担。 原告补充发表意见：事故责任已经交警部门出具责任认定书进行划分，双方负同等责任，应当据此进行责任承担并赔付。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。公民、法人由于过错损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。李永超驾驶鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车与焦见此驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致使焦见此受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘察并出具道路交通事故认定书，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及双方过错程度，本院酌定由被告焦见此按50%的事故责任比例承担事故责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失62586元，原告提供价格评估结论书为证，被告保险公司虽有异议，但未提供足以推翻该评估结论的相关证据，故对原告的车辆损失数额，本院予以确认；2、评估费3100元，原告提供评估费票据为证，本院予以确认。上述予以确认的损失合计65686元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告焦见此应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告焦见此予以赔偿。 根据以上规定，对原告的上述损失，由被告保险公司在交强险责任分项限额内赔偿原告车辆损失2000元；对于超出交强险责任限额的车辆损失60586元、评估费3100元，以上合计63686元，由被告保险公司在机动车商业三者险保险范围内按照50%事故责任比例赔偿原告31843元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孙德娟车辆损失2000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告孙德娟各项损失共计31843元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取721元，由被告焦见此负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  姚丰波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理马艳 书记员赵静
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3546号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：景洪市嘎洒镇曼占宰村民委员会曼暖龙村民小组。负责人：岩养，村民小组长。委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张云生，男，1990年4月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住西双版纳州环保局住宿区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳林，女，1988年4月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住西双版纳州环保局住宿区。二被申请人共同委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人景洪市嘎洒镇曼占宰村民委员会曼暖龙村民小组（以下简称“曼暖龙村民小组”）因与被申请人张云生、张艳林农村土地租赁合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曼暖龙村民小组申请再审称，请求撤销（2019）云28民终903号民事判决，维持（2019）云2801民初979号民事判决。事实与理由：一、案涉出租土地为集体所有土地，双方当事人签订的《土地租赁合同》违反强制性法律规定，应属无效。二、二审判决错误认定被申请人使用土地至2015年11月，根据被申请人与景洪市国土资源局签订的《地上附着物补偿协议书》时间，被申请人在2017年9月25日仍在占有并使用涉诉土地。三、被申请人已获得了补偿款，申请人不应该将51373.3元的地上附着物补偿款退还被申请人。被申请人张云生、张艳林未提交书面意见。本院经审查认为，经曼暖龙村民小组村民大会集体讨论同意，村民小组与张云生、张艳林签订了《土地租赁合同》，承租人张云生和张艳林已按照合同约定交纳了第一年（2015年3月31日至2016年3月31日）的租金523600元，并进行了建设投入。卷内材料可证实，案涉土地在当地政府规划的“红木一条街”范围内，承租人因此与曼暖龙村民小组签订土地租赁合同欲建盖厂房加工销售红木，租金每年数十万元；村民小组对该租地用途是明知的。而承租人和村民小组也已向政府主管部门递交了木材加工销售的申请以及建盖厂房申请。在此过程中，案涉土地因修建铁路而被政府列为征地范围：2015年10月，政府征地部门向曼暖龙村民小组发出征地公告；2015年11月，因该土地将被征用，政府征地部门和曼暖龙村民小组进行了前期准备工作；2015年11月23日，景洪市人民政府发布了景政复[2015]762号《景洪市人民政府关于玉磨铁路西双版纳段建设项目景洪段土地征收（用）补偿安置方案预公告的批复》，故双方当事人已无法实现合同目的。而曼暖龙村民小组出具的加盖村民小组公章及村民小组长岩养签名的《情况说明》载明，政府于2015年10月启动征地程序时，张云生、张艳林、曼暖龙村民小组对合同的事后处理进行了协商，但未达成一致。故二审判决结合案件的实际情况认定租期至2015年11月，并无不当；曼暖龙村民小组应退还承租人相应租金。另，关于地上附着物补偿款的问题。双方签订的《土地租赁合同》中第七条“如遇国家征用土地，除土地补偿归甲方所有外，其他补偿全归乙方所有，同时，甲方应退还乙方已交但未使用期间的租金”以及加盖村民小组公章并有岩养、岩宰、岩应签名的《曼暖龙村小组集体承租情况说明》中“张云生、张艳林应遵守双方已签订的土地租赁合同条款，除土地补偿归出租方所有外，其他补偿全归承租方所有”，可证实曼暖龙村民小组对于除土地补偿款以外的其他补偿款归承租人所有的意思表示是明确的，故二审判令曼暖龙村民小组将已领取的地上附着物补偿款51737.3元退还张云生、张艳林，并无不当。综上，曼暖龙村民小组的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回景洪市嘎洒镇曼占宰村民委员会曼暖龙村民小组的再审申请。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年十二月三十一日书记员 黄      永      娇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3573号原告:呼和浩特市大世界商贸有限公司。统一社会信用代码：911501040821504070。法定代表人:霍大庆,公司总经理。委托诉讼代理人：樊彦兵，内蒙古京仲然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜军，内蒙古京仲然律师事务所律师。被告:李太青,男，个体经营者,现住河南省安阳县。被告:解现忠,男,汉族,个体经营者,现住河北省邯郸市临漳县。原告呼和浩特市大世界商贸有限公司（以下简称大世界公司）诉被告李太青、解现忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告大世界公司诉讼代理人樊彦兵和杜军、被告李太青、被告解现忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大世界公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付所欠货款113082元；二、判令二被告支付违约金5650元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月17日,原告和被告李太青签订一份《商品合同》。合同约定,被告向原告购买建筑材料用于二被告承包的"民都和景小区"工程项目施工。货款支付方式为,货到工地验收后,即付货物总额50%的货款,每月底再付货物总额30%的货款,剩余货款于2017年底前全部付清。该合同履行后,二被告在2017年9月至2018年期间分批购买了原告的建筑材料折合人民币406291.19元,二被告只支付了近292941元货款,退货金额18129.75元，后经原告和二被告年度对账,截止到2018年7月9日,俩被告共欠原告货款113082元。该合同还约定,被告如不支付货款,应当支付所欠货款总额5%的违约金,计5650元。综上,被告欠原告货款不付,被告的违约行为已经严重的侵害了原告的合法财产权益,原告诉请贵院判令被告立即支付货款113082元,支付违约金5650元,并承担本案的诉讼费用。被告李太青辩称，名都和景是我们施工的，我和解现忠是同事关系，我们挂靠的河南省华宝建筑工程有限公司的资质施工了，向原告购买了建筑材料，认可与原告签订了买卖合同，欠付原告货款113082元认可，同意支付货款。原告要求支付的货款中已包含税金，要求原告开具相应的发票（合同第四条）。被告在付款日期前与原告商量过以车抵顶货款，原告同意抵顶，但双方未就车辆价格协商一致，至今未抵顶成，不存在违约金。被告解现忠辩称，2018年底是我进行的对账，原告向被告供货，我是挂靠河南省华宝建筑工程有限公司的资质，我负责现场管理来货签收，我在对账单上签名是职务行为。我们买的货，我同意支付货款，但现在没有钱，待甲方支付工程款后我再支付原告货款。原告围绕诉讼请求提交了《商品买卖合同》、2017年对账明细、2018年对账明细，拟证明2017年9月17日被告与原告签订商品买卖合同，约定被告向原告购买建筑材料，交货地点为呼和浩特市新城区名都和景小区，被告拒绝付款的赔偿原告货款5%的违约金。2017年供货结束，原被告对账结算，被告欠原告材料款75112元，被告李太青签字。2018年供货结束，原被告对账结算，被告欠原告材料款37970.95元，被告解现忠签字。共计欠款113082.95元，二被告应共同承担付款责任。被告李太青、解现忠未提交证据。上述证据符合客观性、合法性、关联性的要求，能够相互佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原被告签订《商品买卖合同》，约定被告向原告购买排水管材等建筑材料，第八条付款方式约定，甲方（原告）送货到乙方（被告）指定地点，收货人查验货物无误在销售清单上签字确认后支付原告货款总额百分之五十，每月月底支付货款总额的百分之三十，剩余百分之二十在2017年年底前全部付清。因乙方不及时付款产生的相应责任由乙方承担，乙方拒绝付款的，甲方有权将货物收回，由乙方承担甲方因此产生的运输费、人工费和运输部门罚款，并赔偿甲方货款5%的违约金。合同签订后，原告依约供货，经双方核对确认，尚有货款113082至今未付。本院认为，原被告签订的《商品买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约供货后，被告尚欠货款113082元未付构成违约，故原告要求二被告支付货款113082元并按照合同约定支付5%违约金5650元，本院予以支持。关于被告要求原告开具发票的问题，按照双方签订《商品买卖合同》第四条的约定，乙方需要开具发票的需提前一个月通知甲方，未提前通知甲方，造成甲方来不及开发票的，不得以甲方未开发票为由拒付货款。现被告并未提交证据证明提前通知原告要求原告开具发票，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告李太青、解现忠于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市大世界商贸有限公司货款113082元及逾期付款违约金5650元，合计118732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元（已减半收取），由被告李太青、解现忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 其木格二○二○年十二月十九日书记员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应该履行债务。
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初394号起诉人岳阳县修正堂康尔大药房，住所地岳阳县新墙镇老街居委会**。投资人侯力军。2020年9月1日，本院收到起诉人岳阳县修正堂康尔大药房诉岳阳市市场监督管理局（以下简称市监督管理局）、第三人岳阳县市场监督管理局（以下简称县监督管理局）的起诉状，请求判决：撤销被告作出的（岳）市监复决字[2020]4号行政复议决定书。事实与理由：2020年4月7日，案外人益丰药房（岳州店）向岳阳县市场监督管理局，递交申请筹建药店零售企业的申请报告及相关资料，县监督管理做出了（2020）岳县市监不字第01号不予行政许可通知书。案外人益丰药房（岳州店）不服该行政许可通知书，向市监督管理局申请行政复议。起诉人认为与本案有利害关系，向市监督管理局申请作为第三人参加行政复议。市监督管理局受理起诉人申请后，通知起诉人参加了行政复议听证会。但市监督管理局在复议期间，未将起诉人列为行政复议的当事人，也未向起诉人送达有关法律文书，起诉人认为市监督管理局的行为侵害了起诉如的法律权益，故诉至法院。本院收到起诉人的起诉状，电话告知起诉人，补全与本案利害关系的证据材料。2020年10月14日县监督管理局向本院递交了《关于对岳阳县益丰大药店岳州店不予行政许可的情况说明》。2020年10月20日本院电话向市监督管理局法规科询问相关情况。2020年10月29日在本院调解室分别接待了本案的起诉人代表王冬华、孙嘉浚等人及其代理律师方豪、县监督管理局和案外人益丰药店（岳州店）的负责人李醒余及代理律师陶红，并明确告知起诉人，要提交作为本案利害关系人的事实及法律依据的资料，县监督管理局也表示之前有类似案例可以查询。2020年11月15日市监督管理局就行政复议决定及相关情况向本院进行口头说明。市监督管理局是依职权同意起诉人参加听证，但非依起诉人申请作为本案第三人的身份参加听证，起诉人也未提交与案外人益丰药店（岳州店）有利害关系的证据。2020年11月19日起诉人补充提供岳阳市中级人民法院（2020）湘06行初41号行政判决书和该案件受理通知书、湖南省高级人民法院（2019）湘行终542号判决书和该案件受理通知书、岳县政复决字（2017）第15号行政复议决定书，照片4张等资料。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款规定“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人提供的证据材料，未能证明起诉人与该行政复议内容有利害关系。市监督管理局通知起诉人参加行政复议听证，只是为了化解矛盾，查清事实，而未将起诉人列入行政复议的第三人，也未对起诉人送达（岳）市监复决字[2020]4号行政复议决定书。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，裁定如下：对岳阳县修正堂康尔大药房的起诉，本院不予立案。本案诉讼费，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长 李 平人民陪审员 张 君人民陪审员 黎玉莲二〇二〇年十二月一日书 记 员 刘 可附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30465号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：林镇胜，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：林昭杰，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告林镇胜、林昭杰金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费1318元，减半收取659元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  陈静蓉
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执恢248号上诉人（原审被告）济南大阳食品有限公司与被上诉人（原审原告）刘祥追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）鲁01民终3426号民事判决已发生法律效力,该判决确认：一、撤销济阳县人民法院（2015）济阳民初字第1022号民事判决；二、驳回刘祥的诉讼请求。一、二审案件受理费各9300元，均由被上诉人刘祥负担。因刘祥未履行生效法律文书确定的交纳二审案件受理费义务，经本院民事审判第二庭移送，于2018年4月26日立案执行。执行中，因被执行人刘祥无财产可供执行，本院依法于2018年10月24日作出（2018）鲁01执370号之一执行裁定，终结本院（2017）鲁01民终3426号民事判决二审案件受理费的本次执行程序，并向被执行人刘祥发出限制消费令，限制其高消费至法律义务履行完毕止。2020年10月23日，第三人李薇薇自愿代被执行人刘祥向本院交付9350元，本院依职权于2020年12月18日立案恢复执行。至此，本院（2017）鲁01民终3426号民事判决刘祥负担的二审案件受理费执行完毕，并依法解除对被执行人刘祥的高消费限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2017）鲁01民终3426号民事判决刘祥负担的二审案件受理费执行完毕。特此通知。山东省济南市中级人民法院二〇二〇年十二月十九日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15373号原告：中山市广弘物业服务有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××。法定代表人：黄树灿，职务总经理。委托诉讼代理人：王彦敏，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。被告：梁红珠，女，1974年11月16日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告中山市广弘物业服务有限公司与被告梁红珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦敏，被告梁红珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月至2018年7月的物业管理费3502.27元（每月184.33元，共拖欠19个月）；2.判令被告向原告支付违约金（从2017年2月10日起，以实际拖欠违约金为基数，按月利率2%计至欠款付清之日，暂计至起诉之日为951.14元）。事实和理由：被告是中山市×××××××××××××××××××××的所有权人。原告与被告于2010年8月28日签订前期物业管理服务协议约定，原告负责该小区的物业管理服务，物业费按月缴纳，每月10日前缴纳当月费用，物业费为1.35元/月/平方米，逾期支付物业管理费按约定加收违约金。被告自2017年1月起拖欠物业管理费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉讼，望予支持。被告答辩称：1.被告没有收到催收函，被告与原告方签订了银行扣费协议且绑定了工资卡，原告没有通知被告为何没有扣费。2.被告的财产在小区内于2012年5月24日及2017年6月被盗窃两次，第一次失窃损失了电脑、现金等财产，第二次时，被告丈夫当时在追赶小偷，安保人员全部都在保安室，但未出来帮忙，原告对被告两次失窃事件均未作出赔偿、道歉。3.被告已于2018年6月过户转让了该房产，被告两次找原告协商物业管理费和车位问题，原告一直没有回复。4.被告于2018年8月份搬离后，原告擅自转租了被告租赁的7号车位（租赁期限至2018年10月31日），损害了被告利益。5.被告买房时18、19幢之间有消防通道，但现在原告将消防通道堵塞后变更成铺位出租/出让，对业主的生命安全造成危害。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告主张其租赁的车位期限至2018年10月31日，原告于2018年8月擅自转租其租赁的车位，导致其损失，并提交车位使用合约、停放管理规定、证人证言等佐证，该车位使用合约显示被告租赁7号车位，租期自2012年12月1日至2013年11月30日止，故被告主张的车位租期早已届满，被告未提交其他书面合同证明租期至2018年10月31日，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该意见不予采纳。此外，被告主张其租用的车位被占用、其财物被盗，原告未赔偿或道歉、原告将消防通道堵塞，危害业主生命安全等意见，并不构成其拒缴物业服务费的合法理由，被告可依法另循法律解决。关于原告主张2017年1月至2018年7月的物业管理费3502.27元，被告主张涉案房产已于2018年6月过户转让，但依据原、被告签订的前期物业管理服务协议约定，被告转让、赠与或以其他方式转移物业之所有权时，应先缴清转让之前的物业管理费及其他应缴费用，故即使被告已经将该房产转让给他人，也应向原告缴纳转让房产前欠交的物业管理费。前期物业管理服务协议约定，物业管理费按月收取，每月10日前交纳当月费用，4楼以上（含4楼）为1.35元/㎡/月，被告自认于2018年8月份搬离涉案房产，故原告主张2017年1月至2018年7月管理费3502.27元（1.35元/㎡/月×136.54㎡=184.33元/月，184.33元/月×19个月=3502.27元），合理有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告逾期支付物业管理费，确给原告造成资金占用损失，理应赔偿损失，原告调整违约按月利率2%计算，该标准仍然过高，有违公平原则，本院酌定违约金按年利率15.4%计算，原告要求违约金自2017年2月10日起算，前期物业管理服务协议约定每月10日前缴纳当月物业管理费，故违约金应从每月11日起算，故每月应缴物业管理费金额按实际拖欠时间核定，具体核算为：从2017年2月11日起至2020年9月30日止为1574元（其中2017年2月11日至2018年7月31日为1.35元/㎡/月×136.54㎡×（18+17+......+1）个月×15.4%÷12个月=405元；2018年8月1日至2020年9月30日为3502.27元×15.4%÷12个月×26个月=1169元），原告诉请被告支付2017年2月10日至起诉之日（2020年10月19日）的违约金951.14元，少于本院核算数额，属于原告自有权利处分，本院予以支持。后续2020年10月20日至实际清偿之日止的违约金按实欠物业管理费3502.27元为基数，按年利率15.4%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁红珠于本判决生效之日向原告中山市广弘物业服务有限公司支付2017年1月至2018年7月的物业管理费3502.27元及违约金（违约金至2020年10月19日为951.14元，从2020年10月20日起至清偿完毕之日止，以实欠物业管理费3502.27元为基数，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告中山市广弘物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告预交），由被告梁红珠负担，并直接支付给原告中山市广弘物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  黄宏图二〇二〇年十二月十一日书记员  巫斯霞冯艺柱
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13869号原告：姚昌顺，男，回族，1978年5月16日出生，住广东省开平市××××办事处新昌东路中山城26幢504房，公民身份号码430××××××××××××276。委托诉讼代理人：戴维，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：雷泽交，女，汉族，1985年3月25日出生，住湖南省邵阳市××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××043。被告：谭海乔，男，汉族，1978年10月10日出生，住湖南省邵阳市××××××××××，公民身份号码430××××××××××××059。原告姚昌顺与被告雷泽交、谭海乔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚昌顺及其委托的诉讼代理人戴维、李欣琦到庭参加诉讼。被告雷泽交、谭海乔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚昌顺向本院提出诉讼请求，请求判令：两被告连带向原告偿还货款48850元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起计至全部清偿之日止）。事实与理由：原告以合笠纺织的名义对外经营，合笠纺织没有办理营业执照。原告与中山市大涌镇九皋服装厂（以下简称九皋服装厂）有交易往来，现九皋服装厂己注销，原工商登记经营者是被告雷泽交，实际经营者是被告谭海乔。2019年7月至8月，原告共向九皋服装厂供货48850元，收取货物后，九皋服装厂分文未付货款。现九皋服装厂已注销，应由两被告向原告负责偿还拖欠货款的责任。时至今日，经原告多次催讨，两被告仍以各种借口拖延还款。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告姚昌顺带在举证期限内提供的证据有：1.销售细码单；2.对账单；3.工商登记打印件；4.微信聊天记录（原告与谭海乔）；5.微信聊天记录（原告配偶与谭海乔）；6.结婚证。被告雷泽交、谭海乔未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明：姚昌顺称其与谭海乔是老乡关系，姚昌顺和谭海乔分别以合笠纺织（没有登记注册，合笠是姚昌顺在广州开设公司的名称）和九皋服装厂的名义进行交易。双方未签订书面的合同，一般是由谭海乔直接通过电话或微信与姚昌顺下单，然后由姚昌顺聘请的司机送货至九皋服装厂并让谭海乔在细码单签字；双方虽然约定月结，但一般都会拖延支付，一般都是财务谭少梅支付货款，若货款已支付则对账单中有注明。现九皋服装厂拖欠其2019年7月和8月的货款合计48850元，因多次催款无果，姚昌顺于2020年5月27日依法向本院提起诉讼。姚昌顺提交的对账单显示对账对象为九皋服饰财务部，金额为43347元，对账单有谭少梅的签名，姚昌顺称谭少梅为谭海乔的姐姐，也是九皋服装厂的财务，但上述对账单无九皋服装厂的盖章。姚昌顺提交了三张合笠纺织2019年8月的销售细码单，三张单的客户均为“九皋”，姚昌顺称是其自己书写的，其中2019年8月1日的细码单金额为65元，客户签章处空白，姚昌顺称因金额小，就没有签名。2019年8月5日及8月22日细码单金额分别为223元、5215元，客户签章处分别有谭海乔和谭少梅的签名。再查：九皋服装厂为个体户，经营者为雷泽交，成立于2019年4月18日，注销于2019年10月29日。姚昌顺称其并不认识雷泽交，也没见过九皋服装厂的营业执照和厂牌。另，根据姚昌顺的申请，本院依法调取了公安机关对谭海乔的询问笔录，谭海乔在笔录中确认其与唐永华合伙经营九皋服装厂，确认有拖欠合笠纺织的货款。本院认为：本案系买卖合同纠纷，关于本案的交易主体，姚昌顺称谭海乔是九皋服装厂的是经营者并以九皋服装厂的名义与其交易，对此，本院认为，整个交易过程都是谭海乔及谭少梅参与的，谭海乔虽然称其九皋服装厂的是经营者，但这是其单方陈述，未得到九皋服装厂和雷泽交的确认，姚昌顺也未能举证证明谭少梅是九皋服装厂的员工。因此，对姚昌顺关于谭海乔是九皋服装厂实际经营者的主张，本院不予支持，根据现有证据，本院确定姚昌顺的交易对象是谭海乔。姚昌顺称谭海乔拖欠其货款48850元尚未支付，并提交有谭少梅签名的对账单、微信聊天记录、销售细码单、询问笔录等证据佐证，上述证据之间能相互印证，构成完整证据链，姚昌顺已尽举证责任，且谭海乔、雷泽交拒绝到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，故本院认定谭海乔拖欠姚昌顺货款48850元。谭海乔未及时支付货款，已构成违约，应当支付姚昌顺主张的逾期付款的利息，姚昌顺主张自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，姚昌顺的诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。雷泽交、谭海乔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭海乔自本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚昌顺支付货款48850元及利息（以货款48850元为基数，从2020年5月27日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告姚昌顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元（该款原告姚昌顺已预交），由被告谭海乔负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告姚昌顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  杨宏峰人民陪审员  方秀鹣二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  黄应虹书 记 员  简佩琳
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣0824执821号申请执行人：广西钱盘科技股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔42层4206，统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，公司董事长。被执行人：文思钞，男，汉族，1987年8月13日出生，新干县人，住江西省吉安市新干县。申请执行人广西钱盘科技股份有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第73468号裁决书于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行，并于2020年8月10日向被执行人发出执行通知，被执行人文思钞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控调查和到被执行人户籍所在地调查，发现被执行人无财产可供执行。2020年11月3日，本院向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本案申请执行标的5191.45元，截止2020年12月11日执行到位0元，未执行到位标的5191.45元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年十二月十四日书记员  杨小龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初17433号原告：张某1，男，2018年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。法定代理人：张某2，1974年8月2日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。被告：张文远，男，1986年11月6日生，汉族，住重庆市江滨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦5-8层。本院审理原告张某1诉被告张文远、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某1未在规定期限内缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘柳青二〇二〇年十二月二十五日书记员  班亚飞
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初1729号原告：广州澳泊丽康**物科技有限公司，住所地广州市荔湾区荷景路27-31号（单）2栋2楼自编203号。法定代表人：颜素纳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文太，黑龙江**天律师事务所律师。被告：邢亮，男，1981年8月14日出生，汉族，住所黑龙江省拜泉县。原告广州澳泊丽康**物科技有限公司与被告邢亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州澳泊丽康**物科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州澳泊丽康**物科技有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州澳泊丽康**物科技有限公司撤诉。案件受理费预收275.00元，变更诉讼请求后应收50.00元，减半收取计25.00元，由原告广州澳泊丽康**物科技有限公司负担。审判员  刘新伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘赫潇
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2654号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人郭宝海，男，汉族，1982年3月3日出生，住临朐县。 被执行人巴**亮，男，汉族，1982年12月14日出生，住临朐县。 被执行人郭伟，男，汉族，1987年12月17日出生，住临朐县。 被执行人刘保森，男，汉族，1974年11月1日出生，住临朐县。 被执行人刘彬，男，汉族，1975年4月17日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月9日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、扣划被执行人郭宝海银行存款5543.81元。 4、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602财保512号申请人：王某1，现住鄂尔多斯市。被申请人：王某2，现住鄂尔多斯市。申请人王某1于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王某2在中国建设银行账户内（账号：×××）250000元。并提供王某1所有的的位××区房产（产权证号：×××）一处作为抵押担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人王某2在中国建设银行账户内（账号：×××）250000元。冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算。冻结期间停止办理相关手续，逾期或解除冻结后方可办理相关手续；二、诉讼保全期间，停止办理对王某1所有的的位××区房产（产权证号：×××）一处的抵押、担保、权属变更等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。审 判 员 张 海 涛 二○二○年十二月二十二日书 记 员 魏萨日娜
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初2136号原告：刘月霞，女，1979年11月9日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安县*********，现住：广东省清远市清新区*****************，公民身份号码：441************069。委托诉讼代理人：李超松，广东安达信律师事务所律师。被告：黄运财，男，1991年8月26日出生，汉族，身份证住址：广东省广宁县**************，现住：广东省清远市清城区新城东三号区36栋1号402房，公民身份号码：441************232。原告刘月霞与被告黄运财民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告诉称，1.判令解除原、被告的借款合同，判决被告立即向原告偿还借款本金152259元，并判令被告支付借款利息给原告（借款利息按月利率1.2%从2020年10月3日起计，直计至被告向原告清偿全部借款为止），被告逾期履行的按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月下旬，原告预约滴滴小车从清远回云安家乡，驾车司机叫黄某健，并加了其微信。8月间，经黄某健介绍认识了被告黄运财，二人自我介绍是做保健品生意的。几次交往后，黄某健及被告建议原告亦投资做保健品，原告可用自己护士的身份推销保健品，原告从未做过推销保健品生意不想投资，被告则表示自己资金不足要求原告借款给其经营，借款可按月利率5%计利息给原告，每月付息。原告在2020年8月31日前，原告通过转账、现金、刷卡提现等方式累计借给被告共143150元，被告向原告立下了借条。2020年10月2日，原告通过刷卡提现方式再借给被告9109元。2020年9月底，被告曾向原告支付过利息5750元。2020年11月间，因原告急用款项，致电被告要求其还款，但被告却称暂时无力偿还，并开始拒听原告电话，至今未履行还款义务。被告已违反借款合同，未能依合同约定支付利息给原告，且被告已无履行合同的能力。为维护原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正的裁决。被告黄运财在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而被告早在几年前离开广宁在清远就业、生活，现居住在广东省清远市清城区新城东三号区36栋1号402房。故本案应移交清远市清城区人民法院管辖。为证明其主张，被告黄运财向本院提交了“清远市清城区新城泽银美食店”的营业执照及其本人的居住证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖权的规定如下“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖”、“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。在本案，被告的住所地是在广宁县，但被告主张其经常居住地是清远市清城区，并提交证据“营业执照”及“居住证”为证（有效期从2019年12月5日至2020年12月5日），证明其于2019年10月14日在清远市清城区领照经营“清远市清城区新城泽银美食店”及现居住地址为广东省清远市清城区，上述证据可相互印证证实被告离开住所地至原告起诉时已在清远市清城区***住一年以上，即被告经常居住地是清远市清城区。涉案借贷合同的履行地（货币接收方所在地，即原告方所在地）及被告经常居住地均不是广宁县，故本院对本案没有管辖权。因此，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：被告黄运财对管辖权提出的异议成立，本案移送清远市清城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7688号 原告：王英进，男，1971年5月23日出生，汉族，经营场所石家庄市新华区鑫源服饰广场********。 被告：涂六金，女，汉族，户籍地福建省龙岩市长汀县。 原告王英进与被告涂六金买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告王英进向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款14685元；并支付逾期利息（按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年1月18日至实际付清所有欠款之日止）；2.判令被告承担本案所有诉讼费；以上暂计14685元。事实与理由：原告系工商个体户，在新华区鑫源服饰广场经营服装批发生意。被告自2018年开始在原告处进货，由于一来二去双方熟识起来，于是被告便多次在原告处赊欠货款，截止至2020年1月18日经双方对账确认，被告尚欠原告货款达14685元。现如今被告明确告知没有偿付能力，并以各种理由和借口拒付，被告的行为损害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失，有违诚实守信原则。综上，原告认为公民的财产受法律保护，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，足以认定，双方的债权债务关系清楚合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”结合本案，原告的诉求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院应予以支持。因此原告为了维护自身的合法权益，根据《民法（总）通则》、《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，支持原告的全部诉求！ 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，原告也无补充材料提交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王英进的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙旭棒
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3047号 申请执行人王文林，男，汉族，1955年03月06日出生，户籍地址江西县。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人王文林与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失1130元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月十日 书记员  丘爱琳
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初4995号 原告：兴润建设集团有限公司，住所地肥城市祥山大街**。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托诉讼代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师。 被告：于宪柱，男，1980年10月25日出生，汉族，住肥城市。 原告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）与被告于宪柱确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵艳春，被告于宪柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴润公司向本院提出诉讼请求：依法裁决原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：肥劳人仲案字第141号仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系是错误的，缺乏事实和法律依据。1、裁决书中的申请人于宪柱以及裁定书中的项目经理王艳武、监工赵文颜、司机明浩坤都不是原告的职工，原告与其四人不存在劳动关系。2、裁决书认定的位于寿光市天信化工有限公司工地工程是原告施工错误。2020年1月8日原告与山东天信化工有限公司就该工程签订《电仪安装合同》后发包给王艳武施工，因受疫情影响不能按约定组织人员进场施工，山东天信化工有限公司在2020年1月28日已与原告解除了《电仪安装合同》，因此原告并没有实际施工涉案工程，该涉案工程并不是原告的业务。综上，被告不是原告的职工，涉案工程不是原告业务，裁决书认定原、被告之间存在劳动关系是错误的，缺乏事实和法律依据，且肥城市劳动争议仲裁委员会缺席审理剥夺了原告的诉讼权利程序违法，因此原告起诉贵院，请公正裁决。 于宪柱辩称，原仲裁裁决书正确，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 于宪柱从2019年11月12日起，跟随案外人王艳武在山东天信医药科技有限公司（原山东天信化工有限公司）施工，于2020年4月20日出车祸后离开。 2020年1月8日兴润公司与原山东天信化工有限公司签订《电仪安装合同》一份，后发包给案外人王艳武施工，因受疫情影响未能按约定组织人员进场施工，原山东天信化工有限公司在2020年1月28日与兴润公司解除了《电仪安装合同》。 于宪柱与兴润公司因确认劳动关系产生纠纷，于宪柱向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认于宪柱与兴润公司存在劳动关系。肥城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日作出肥劳人仲案字[2020]第141号仲裁裁决书，裁决：确认自2019年11月12日起申请人与被申请人存在事实劳动关系。兴润公司不服裁决，于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求依法判决兴润公司与于宪柱不存在劳动关系。 本院认为，因2020年1月8日兴润公司与原山东天信化工有限公司签订的《电仪安装合同》，已于2020年1月28日解除，且于宪柱现提交的证据不足以证实与兴润公司存在劳动关系。故原告兴润公司要求确认于宪柱与兴润公司不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 被告于宪柱与原告兴润建设集团有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告于宪柱负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 陈维学 二〇二〇年十二月四日 法官助理 邢全玲 书 记 员 李丰玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41191号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黄秋梨，女，1980年10月28日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄秋梨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月22日放款36000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金21000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金21000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月23日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄秋梨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告黄秋梨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602财保484号   申请人：杨某。   被申请人：鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxxxx，郝兆奎路东永大丽景苑小区内。   法定代表人：巩某。   申请人杨某于2020年12月01日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司所有的位于东胜区伊煤路西、园中街北、生态南街南，郝兆奎路东的××苑房产一处。并提供杨某所有的××区房产（合同编号：2011-xxxx）一处作为抵押担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、依法查封被申请人鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司所有的位于东胜区伊煤路西、园中街北、生态南街南，郝兆奎路东的××苑房产一处。查封期限为三年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止房屋权属变更手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续；   二、诉讼保全期间，停止办理对杨某所有的××区房产（合同编号：2011-xxxxx）一处的权属变更、抵押、担保等手续。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。   审 判 员 张 海 涛     二○二○年十二月一日   书 记 员 魏萨日娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34676号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：钟成聪，男，1980年11月8日，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告钟成聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年6月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××84。（三）信用卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金36142.96元、利息2812.76元、手续费1123.77元、逾期还款违约金943.8元（自2020年2月3日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金36142.96元、利息、手续费、逾期还款违约金（截止至2020年11月11日的利息2812.76元、手续费1123.77元、逾期还款违约金943.8元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟成聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金36142.96元、利息2812.76元、手续费1123.77元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担10元，被告钟成聪负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初4157号原告：陈尤德，男，1969年10月8日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，广东省阳春市人。被告：刘永顺，男，1979年4月16日出生，广东省阳春市人。被告：唐惠莹，女，1983年9月3日出生，广东省阳春市人。原告陈尤德与被告刘永顺、唐惠莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告陈尤德于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈尤德的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈尤德撤诉。案件受理费304元，减半收取计152元，由原告陈尤德负担。审判员  陈文君二〇二〇年十二月二十一日书记员  沈中慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初117号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人梁官朝，男，1983年10月9日出生于河北省衡水市故城县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地衡水市故城县，现住故城县，因涉嫌污染环境罪，2020年5月18日被南宫市公安局刑事拘留，2020年6月23日经南宫市人民检察院批准，2020年6月24日被南宫市公安局执行逮捕。现羁押于南宫市看守所。 河北省南宫市人民检察院以南检刑一刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人梁官朝犯污染环境罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。南宫市人民检察院指派检察官孙祥瑞、检察官助理孟亚楠出庭支持公诉，被告人梁官朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月底，被告人梁官朝在未办理营业执照、环评等任何手续的情况下，在其租赁的位于南宫市，并将生产过程中产生的污水通过管道直接排放至厂房南侧一无防渗措施的土坑内。经邢台市广宗环境监控中心对土坑中的废水样本检测，样本中锌含量为38.1ｍｇ／Ｌ，超出国家标准19.05倍。 为了证实上述指控，公诉机关法庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人梁官朝在未办理任何手续的情况下非法开设镀锌作坊，并将含有超出国家标准10倍的锌的生产污水直接排放至渗坑内，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究刑事责任。建议判处被告人梁官朝有期徒刑七个月，并处罚金一万元。 被告人梁官朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月底，被告人梁官朝在未办理任何手续的情况下，在其租赁的南宫市明化镇邢德路南侧老棉站院内厂房非法开设镀锌作坊，私自从事镀锌生产，并将生产过程中产生的废水未经处理通过管道排放至厂房南侧一无防渗措施的土坑内自渗。2019年3月9日该厂被邢台市生态环境局南宫市分局查获。该局工作人员将土坑内的污水取样，经邢台市广宗环境监控中心监测，该厂排放的废水内含六价铬0.012mg/L、总铬0.194mg/L、锌：38.1mg/L。对照《地表水和污水监测技术规范》（HJ/T91-2002）和《环境监测质量管理技术导则》，锌属超标19.05倍排放（地表水环境质量标准基本项目标准限值Ⅴ类标准锌浓度≤2.0）。 上述事实有经庭审质证、确认的邢台市生态环境局南宫市分局涉嫌环境犯罪案件移送书，现场勘查笔录、方位图及现场照片，采样取证登记单、邢台市广宗环境监控中心广环测字（2019）8号监测报告及鉴定意见通知书，证人张某、陈某、李某、田某、高某的证言，厂房租赁协议，辨认笔录，被告人梁官朝的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁官朝未经许可私设镀锌作坊，将生产过程中产生的超过国家污染物排放标准十倍以上的含锌废水排放至渗坑自渗，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁官朝到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第五项，第十五条之规定，判决如下： 被告人梁官朝犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年12月17日止，罚金限本判决确定之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  赵存勇 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李卫国
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执异74号 异议人（被执行人）：大连东鑫义齿加工厂（原抚顺志鹏义齿加工厂），住所地：辽宁省大连市金州区站前街道马家村。 申请执行人：刘建鹏，男，1995年3月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被执行人：兰兴龙，男，1987年3月3日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 本院在执行刘建鹏申请执行大连东鑫义齿加工厂（原抚顺志鹏义齿加工厂）、兰兴龙劳务合同纠纷一案中，2020年7月14日，邢顺安作为异议人的法定代表人对本院作出的（2020）辽0402执602号执行裁定提出异议，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，请求中止执行并解除对异议人账户为28×××21开户行为中国银行大连金州支行的账户查封；请求变更兰兴龙为被执行人。事实与理由：2020年1月9日，邢顺安与兰兴龙签订了《个人独资企业整体转让合同》，合同约定邢顺安购买兰兴龙出资设立的个人独资企业，转让基准日为2020年1月9日，转让总价款为人民币180000元。截至2020年4月10日，申请人已按合同约定付清全部转让款。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”个人独资企业所产生的债权债务应由兰兴龙以其个人财产承担无限连带责任，现抚顺市新抚区法院将账户为28×××21开户行为中国银行大连金州支行的账户查封，该账户并非兰兴龙所有，不应成为被查封甚至被执行的对象。请求法院解除对上述账户的查封，并变更被执行人为兰兴龙。 本院查明，大连东鑫义齿加工厂前身为抚顺志鹏义齿加工厂，法定代表人为兰兴龙。2019年11月13日，兰兴龙因拖欠刘建鹏工资在本院经调解达成协议，当日双方签收调解书并生效，约定兰兴龙于2020年6月15日前付清全部拖欠工资10700元。当日兰兴龙另与王晓锐、赵立志、谢忠仁、崔玉国等四人达成同样内容的调解协议，四人总标的额为38924元。2020年1月9日，兰兴龙将抚顺市志鹏义齿加工厂以180000元的价格转让给邢顺安。同日，邢顺安将转让费90000元转入兰兴海账户，兰兴龙向邢顺安出具收据一张确认收到此款项。2020年4月10日邢顺安将抚顺市志鹏义齿加工厂改名为大连东鑫义齿加工厂，并将该企业工商登记地址变更为大连市。2020年5月19日邢顺安向姜晓雨账户转入剩余90000元，兰兴龙再次向邢顺安出具收据一张确认收到此款项。因大连东鑫义齿加工厂（原抚顺志鹏义齿加工厂）、兰兴龙未履行调解书所确定的义务，2020年6月15日刘建鹏向本院申请强制执行拖欠的工资9200元。依据《最高人民法院关于关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条：“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”。2020年7月9日，经本院查询大连东鑫义齿加工厂（原抚顺志鹏义齿加工厂）名下中国银行账户28×××21中有足额款项，随后将其账户冻结。2020年7月14日，大连东鑫义齿加工厂（原抚顺志鹏义齿加工厂）工商变更登记，投资人由邢顺安变更为田世伟。2020年7月14日，邢顺安向本院提出执行异议，要求解除对上述账户的冻结。 本院认为，本案争议的焦点为：一、大连东鑫义齿加工厂（原抚顺志鹏义齿加工厂）是否应为本案被执行人；二、大连东鑫义齿加工厂（原抚顺志鹏义齿加工厂）及其法定代表人邢顺安在本案中应承担何种责任。关于争议焦点一，个人独资企业的性质，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》规定，个人独资企业可以自己的名义参加诉讼，依法享有诉讼主体资格。故个人独资企业有相对独立的民事主体地位，独立承担民事责任的资格，投资人变更不影响企业本身的民事主体资格。个人独资企业法规定企业解散的情形包括：投资人决定解散；投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；被依法吊销营业执照；法律、行政法规规定的其他情形。投资人变更不属于个人独资企业解散的情形，企业经营权从原投资人手中转移到新投资人手中，并不影响企业的民事主体资格。故大连东鑫义齿加工厂（原抚顺志鹏义齿加工厂）应为本案被执行人，应依法承担给付责任。关于争议焦点二，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”故不论大连东鑫义齿加工厂（原抚顺志鹏义齿加工厂）发生怎样的转让，均应由该企业财产首先清偿，不足部分再由投资人承担补充责任。关于转让时企业的财产状况，双方虽未在转让合同中作出价格明细，但均认可该企业应以180000元的数额转让，且邢顺安已经实际支付完毕。故大连东鑫义齿加工厂（原抚顺志鹏义齿加工厂）至少应在上述财产范围内承担其转让前的欠款责任，如有不足再由投资人承担补充责任。故对大连东鑫义齿加工厂（原抚顺志鹏义齿加工厂）名下中国银行账户28×××21中款项应予强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回大连东鑫义齿加工厂（原抚顺志鹏义齿加工厂）的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 刘 毅 二〇二〇年十二月二日 代书记员 杨起超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初23314号原告：深圳市联赢激光股份有限公司。法定代表人：韩金龙，总经理。委托诉讼代理人：阳金鸣，男，汉族，1996年7月22日出生,系公司员工。被告：常州敏速德科精密科技有限公司。法定代表人：沈清和。原告深圳市联赢激光股份有限公司诉被告常州敏速德科精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳金鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款68万元（人民币，下同）及逾期付款利息（以492000元为基数，自2019年6月6日起计至货款付款之日；以188000元为基数，自2020年6月6日起计至货款支付之日；2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算罚息，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算罚息，暂计至2020年6月10日为33860.71元）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年6月19日签订《销售合同》（合同编号：20180******JS），约定：被告向原告采购激光焊接设备，合同总价188万元，被告应于合同签订后向原告支付55万元作为定金，设备发货前再向原告支付60万元，设备验收合格后向原告支付542000元，余款在设备验收合格后一年内支付给原告。合同签订后，原告已依合同约定交付了激光焊接设备，履行了设备交付义务，但被告未依合同约定履行全部支付货款义务，截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款68万元，经原告多次催告，被告仍未履行，原告诉至法院请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，原、被告就激光焊接设备购置事项签订了《销售合同》（合同编号：20180******JS），约定：被告向原告购买激光焊接设备，合同价款总计188万元；交货时间为收到订金后45天发货，交货地点为常州市；被告在合同签订后需支付55万元作为订金，用支票方式或电汇到原告指定的银行账户上；设备发货前被告支付60万元；设备验收合格被告支付542000元；余款188000元在设备验收合格一年内付清给原告；设备在被告工厂安装调试合格后，被告须在安装调试合格之日起30日内验收本设备，原、被告双方在验收文件上签字，即为通过验收；在设备验收通过之日起一年内为质保期……被告未履行合同付款期限规定，逾期20天未支付合同货款余额，原告有权单方面停止售后服务直至停机；合同还约定了其他内容。原告提交了销售送货单（记录编号：XOU****343），拟证明原告已依合同约定于2018年8月22日向被告履行了设备交付义务。庭审时，原告表示该销售送货单上送货人为原告工作人员杨海清，被告仓管工作人员陈崇忠及财务部负责人均在销售送货单上签名确认。原告提交了产品验收报告，拟证明原告向被告交付的涉案设备已通过被告验收。该产品验收报告显示，客户名称为被告，合同编号为1806-30/2018*******JS，送货单号为XOU****343，验收报告写明了设备名称、型号及编号，设备最终验收结论为合格，下方客户签名处落有“沈建新”及日期为2019年6月6日的字样。庭审时，原告表示沈建新在被告公司担任总经理职务，系被告法定代表人沈清和的父亲。关于被告涉案货款的支付情况。原告表示，合同总价款为188万元，截至庭审时，被告已向原告支付货款120万元，剩余68万元货款未支付，依照合同约定，被告应于设备验收合格（2019年6月6日）支付货款492000元，设备验收合格一年（2020年6月6日）内付清剩余货款188000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的《销售合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。现原告已提交双方签订的《销售合同》、涉案设备的送货单以及涉案设备验收合格报告，足以证明原、被告之间存在交易关系以及被告拖欠涉案设备货款的事实，被告在签收本案诉讼材料后，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃了抗辩权利，由此造成的法律后果应由其自行负担，对原告主张被告向其支付剩余货款68万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依合同约定期限支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告除应支付货款68万元外还应支付逾期付款利息，利息分别以492000元为基数，自2019年6月6日（设备验收合格日）至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算，2019年8月20日至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算；以188000元为基数，自2020年6月6日（设备验收合格后一年）计至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州敏速德科精密科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联赢激光股份有限公司支付货款68万元及逾期付款利息（利息分别以492000元为基数，自2019年6月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算，2019年8月20日至款项付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算；以188000元为基数，自2020年6月6日计至款项付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算）。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5469.3元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张斯宜二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执11746号被执行人曹磊，男，汉族，1983年11月9日出生，住河南省巩义市。被执行人郅剑，男，汉族，1983年6月8日出生，住上街区许昌路建设森林半岛8号楼1单元402室。被执行人王志帅，男，汉族，1985年11月12日出生，住河南省巩义市。被执行人王延中，男，汉族，1985年9月3日出生，住河南巩义市。被执行人张彦辉，男，汉族，1978年3月16日出生，住河南省巩义市。被执行人李超封，男，汉族，1982年2月19日出生，住河南省巩义市。被执行人张建敏，男，汉族，1985年9月5日出生，住河南省巩义市。被执行人陶宇，男，汉族，1994年1月10日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人张良榜，男，汉族，1988年8月29日出生，住河南省巩义市。被执行人赵炎宾，男，汉族，1987年7月6日出生，住河南省巩义市。被执行人周永杰，男，汉族，1985年12月6日出生，住河南省巩义市。被执行人赵晓阳，男，汉族，1991年8月8日出生，住河南省巩义市。被执行人王琦，男，汉族，1998年6月15日出生，住河南省巩义市。被执行人曹磊，男，汉族，1983年11月9日出生，住河南省巩义市。被执行人郅剑，男，汉族，1983年6月8日出生，住上街区许昌路建设森林半岛8号楼1单元402室。被执行人王志帅，男，汉族，1985年11月12日出生，住河南省巩义市。被执行人王延中，男，汉族，1985年9月3日出生，住河南巩义市。被执行人张彦辉，男，汉族，1978年3月16日出生，住河南省巩义市。被执行人李超封，男，汉族，1982年2月19日出生，住河南省巩义市。被执行人张建敏，男，汉族，1985年9月5日出生，住河南省巩义市。被执行人陶宇，男，汉族，1994年1月10日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人张良榜，男，汉族，1988年8月29日出生，住河南省巩义市。被执行人赵炎宾，男，汉族，1987年7月6日出生，住河南省巩义市。被执行人周永杰，男，汉族，1985年12月6日出生，住河南省巩义市。被执行人赵晓阳，男，汉族，1991年8月8日出生，住河南省巩义市。被执行人王琦，男，汉族，1998年6月15日出生，住河南省巩义市。郑州市金水区财政局移送执行曹磊、李超封、陶宇、王琦、王延中、王志帅、张建敏、张良榜、张彦辉、赵晓阳、赵炎宾、郅剑、周永杰纠纷一案，由本院作出的（2019）豫0105民初92号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告人曹磊没收个人全部财产、被告人郅剑没收个人全部财产、被告人王志帅没收个人财产三十万元，罚金人民币二十八万元、被告人王延中没收个人财产二十五万元，罚金人民币九万元、被告人张彦辉没收个人财产二十五万元，罚金人民币八万元、被告人李超封没收个人财产二十万元，罚金人民币十万元、被告人张建敏罚金人民币十八万元、被告人陶宇罚金人民币十万元、被告人张良榜罚金人民币十万元、被告人赵炎宾罚金人民币十万元、被告人周永杰罚金人民币十一万五千元、被告人赵晓阳罚金人民币十三万元、被告人王琦罚金人民币十万元，作案工具依法予以没收，赃款、赃物予以追缴。曹磊、李超封、陶宇、王琦、王延中、王志帅、张建敏、张良榜、张彦辉、赵晓阳、赵炎宾、郅剑、周永杰未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020月9月15日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出的（2020）豫0105执2600号执行裁定书冻结了曹磊名下曹磊名下华塑控股证券1900股（证券代码：000509）、中光学证券200股（证券代码：002189）、东土科技证券200股（证券代码：300353），本院作出的（2020）豫0105执2588号执行裁定书冻结了李超封名下嘉泽新能证券800股（证券代码：601619）；现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：一、将被执行人曹磊名下华塑控股证券1900股（证券代码：000509）、中光学证券200股（证券代码：002189）、东土科技证券200股（证券代码：300353）予以扣划、提取。二、将被执行人李超封名下嘉泽新能证券800股（证券代码：601619）予以扣划、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王              千审判员 郭              宏审判员 李小涛8458200213360二〇二〇年十二月八日书记员 莫              动
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42905号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李素文，女，1971年11月7日出生，汉族，住河南省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李素文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.25%，实际履行每期分期手续费率1.25%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月17日放款25530元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月10日尚欠本金余额5185.72元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5185.72元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月11日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李素文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5185.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李素文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4489号之一原告：艾小保，男，1969年7月23日生，汉族，居民身份证号码，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被告：句容市后白镇能海农资经营部，住所地句容市后白镇曲巷村53号。经营者：许能海。被告：句容市双丰农资有限公司，住所地句容市镇句路（86-2）。法定代表人：陈跃，系该公司董事长。被告：安徽威邦宜禾农化有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路7号富邻广场A座1001室。法定代表人：张红星，系该公司经理。委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。原告艾小保诉被告句容市后白镇能海农资经营部、句容市双丰农资有限公司、安徽威邦宜禾农化有限责任公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，而转为普通程序审理，并通知原告补交案件受理费。原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按艾小保撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3800元，减半收取计1900元。审 判 长  李师柯人民陪审员  胡堂清人民陪审员  唐陆冰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  蒙丝琴
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执873号之一 申请执行人：陈德辉，男，汉族，1960年2月13日出生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：苏国洪，男，汉族，1952年12月7日出生，住肇庆市鼎湖区。 申请执行人陈德辉与被执行人苏国洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1203民初1045号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人苏国洪应向申请执行人陈德辉归还借款本金50000元及支付从2018年6月21日起按年利率6%计至还清日止的利息并承担案件受理费525元。因被执行人未履行上述的义务，本案已立案执行。在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1203执873号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李雅筠