广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0983民初1887号原告：杨清湖，男，1969年4月13日出生，汉族，公民身份号码：4409XXXX********，住广东省信宜市XXXXXXXXXXXX。联系电话：133XX****XX。原告：黄慧珍，女，1944年4月10日出生，汉族，公民身份号码：44092XXXX********，住广东省信宜市XXXXXXXXXXXX。以上两原告的共同委托诉讼代理人：卢德杰，男，1956年4月17日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市XXXXXXXXXXXX。由信宜市朱砂镇XXX村民委员会推荐。以上两原告的共同委托诉讼代理人：卢俊，男，1979年7月24日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市XXXXXXXXXXXX。由信宜市朱砂镇XXX村民委员会推荐。被告：李某，男，2004年7月7日出生，汉族，公民身份号码：4409XXXX********，住广东省信宜市XXXXXXXXXXXX。法定代理人：李某1（系李某的父亲，本案被告），男，1980年9月22日出生，汉族，公民身份号码：4409XXXX********，住广东省信宜市XXXXXXXXXXXX。联系电话：188XX****XX。法定代理人：梁某（系李某的母亲，本案被告），女，1981年10月14日出生，汉族，公民身份号码：4409XXXX********，住广东省信宜市XXXXXXXXXXXX。被告：李某1，男，1980年9月22日出生，汉族，公民身份号码：4409XXXX********，住广东省信宜市XXXXXXXXXXXX。被告：梁某，女，1981年10月14日出生，汉族，公民身份号码：4409XXXX********，住广东省信宜市XXXXXXXXXXXX。被告：李宗保，男，1946年4月2日出生，汉族，公民身份号码：4409XXXX********，住广东省信宜市XXXXXXXXXXXX。以上四被告的共同委托诉讼代理人：邹庆技，广东海法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市XXXXXXXXXX。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：车燕文，女，该公司员工。原告杨清湖、黄慧珍与被告李某、李某1、梁某、李宗保、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年7月28日、2020年12月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告杨清湖及原告杨清湖、黄慧珍的共同委托诉讼代理人卢德杰，被告李某1、梁某及被告李某、李某1、梁某、李宗保的共同委托诉讼代理人邹庆技均到庭参加诉讼，被告人保茂名公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告杨清湖及原告杨清湖、黄慧珍的共同委托诉讼代理人卢德杰，被告梁某及被告李某、李某1、梁某、李宗保的共同委托诉讼代理人邹庆技均到庭参加诉讼，被告人保茂名公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理期间，本院已依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。原告杨清湖、黄慧珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某、李某1、梁某、李宗保、人保茂名公司赔偿2624.6元给原告杨清湖；2.判令被告李某、李某1、梁某、李宗保、人保茂名公司赔偿72358.21元给原告黄慧珍；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月24日中午，李某驾驶粤KXXX**号牌普通二轮摩托车行驶至X629线82km+289m信宜市朱砂镇XXXXX对出路段时，该车突然冲过对向车道，与对向由杨清湖驾驶的摩托车搭乘黄慧珍发生碰撞，造成车辆损坏，杨清湖、黄慧珍、李某受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队（以下简称信宜交警大队）于2020年4月10日作出《道路交通事故认定书》认定李某承担事故全部责任，杨清湖、黄慧珍均不承担事故责任。事故造成杨清湖左手无名指远节指骨骨折及全身多处皮肤软组织挫擦伤。黄慧珍受伤后，先在信宜市朱砂镇安莪卫生院（以下简称安莪卫生院）住院治疗，1天之后被送到信宜市人民医院住院治疗16天，后再转到玉林市中西医结合骨科医院（以下简称玉林骨科医院）治疗11天，玉林骨科医院的出院医嘱：1.全休两个月，加强营养，建议回当地医院继续治疗；2.继续卧床休息一个月，视骨折愈合情况由门诊医师指导左下肢及腰部负重时间；3.带药出院，如果有不适，及时回院复诊；4.住院期间留陪人一名。黄慧珍经广东弘诚法医临床司法鉴定所（以下简称弘诚鉴定所）评定为十级伤残。根据相关规定，计得本次事故造成两原告的经济损失合计为80282.81元，其中（一）黄慧珍的损失为77658.21元：1.医疗费36409.21元；2.住院伙食补助费2800元；3.护理费4200元；4.营养费3000元；5.交通费760元；6.医疗仪器械肢体矫形器2500元；7.鉴定费1956元；8.残疾赔偿金21033元；9.精神损害抚慰金5000元。（二）杨清湖的损失为2624.6元：1.医疗费2124.6元；2.误工费500元。李某（未满16岁，未成年人）未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其为无民事行为能力人，应由其法定代理人李某1（父亲）、梁某（母亲）承担民事赔偿责任。李某驾驶的粤KXXX**号牌普通二轮摩托车的所有人是李宗保，李宗保对车辆缺失管理，造成李某无证驾驶上路发生交通事故致他人受伤，故李宗保依法承担其相应的法律责任。人保茂名公司承保肇事车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。两原告的损失应先由人保茂名公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由李某的法定代理人李某1（父亲）、梁某（母亲）以及肇事摩托车车主李宗保赔偿。事故发生后，被告李某1已赔付了5300元，扣除之后，上述被告尚需赔偿74982.81元。综上，原告的理据充分，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李某、李某1、梁某、李宗保辩称，1.杨清湖请求赔偿2464.6元证据不足，不应支持；杨清湖请求赔偿医疗费2124.6元不当，对扩大的检查费用不应支持，根据杨清湖提供的安莪卫生院3月24日的检查报告单，其受伤的部位确诊是左手手指骨；而在3月25日、27日，杨清湖进行了CT胸部平扫、CT腰椎平扫、CT全腹平扫。杨清湖进行上述检查与本案事故导致的伤情没有任何关联，明显是故意扩大损失；因此，杨清湖请求赔偿的医疗费2124.6元中，依法应当扣减3月25日、27日进行CT胸部平扫、CT腰椎平扫、CT全腹平扫的检查费用。2.杨清湖请求赔偿误工费500元不当，首先，杨清湖主张误工时间为4天明显与事实不符。根据杨清湖提供的证据，其仅是3月25日、27日（共2天）在信宜市人民医院进行门诊治疗，其次，杨清湖主张按125元/天的标准计算欠缺事实依据，其属于农业户口，误工费应当按农业标准计算。3.黄慧珍主张赔偿72358.21元证据不足，不应支持；黄慧珍主张赔偿医疗费36409.21元不应支持，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第144条及《广东省高级人民法院广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十五条规定，对于未经原住院治疗的医疗机构同意，擅自转院治疗的，对其因转院治疗增加的费用，人民法院不予支持；黄慧珍在信宜市人民医院治疗的效果良好，但其单方主动要求出院，擅自转到玉林进行治疗，主观上存在增加医疗费的故意，根据其提供的广西壮族自治区医疗门诊收费票据，擅自转院到玉林治疗产生的医疗费为19625.53元，对该费用不应支持。4.黄慧珍主张赔偿住院伙食补助费2800元证据不足，根据黄慧珍提供的证据，其是4月10日在信宜市人民医院出院的，于4月11日到玉林骨科医院治疗，于4月21日出院，住院时间为10天，该部分费用是黄慧珍擅自转院治疗产生的，该10天的费用应由黄慧珍自行承担。5.黄慧珍主张赔偿护理费4200元欠缺事实依据，不应支持，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】39号）的规定，计算护理费需提供住院证明、医嘱，黄慧珍所提供的证据未能充分证实；首先，根据黄慧珍提供的诊断证明以及病历，其在安莪卫生院以及信宜市人民医院治疗期间并没有护理人的医嘱或记录，黄慧珍无证据证明其住院期间有陪护人，其次，黄慧珍在玉林治疗10天期间的护理费，虽然有护理人1人的记录，但其未能提供护理人员的相关身份信息加以证实。并且，该部分费用是其擅自转院治疗产生的，故此损失应由其自行承担。6.黄慧珍主张赔偿残疾赔偿金21033元、鉴定费1956元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元依据不足，待重新鉴定后再行确定。7.黄慧珍主张赔偿医疗仪器械肢体矫形器2500元依据不足，不应支持；根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，残疾辅助器具是根据器具配置机构或司法鉴定意见书来确定的；本案中，黄慧珍无证据证明其需要残疾辅助器具，其主张的医疗仪器械肢体矫形器2500元不应支持。8.黄慧珍主张赔偿交通费760元依据不足，不应支持，黄慧珍提供的交通费票据基本上都是连码的，其并未能与就医地点、时间、人数、次数相符合。9.原告主张李宗保对本案承担赔偿责任欠缺事实依据和法律依据，依法不应支持，首先，粤KXXX**普通二轮摩托车符合安全性能，投保有交强险；其次，李宗保将粤KXXX**普通二轮摩托车停放在自家院内，且锁匙已放好，已尽到了合理管理之责，而事发当天，李宗保不在家里，是李某未经同意，擅自驾驶粤KXXX**普通二轮摩托车外出，从而导致发生交通事故，李宗保对事故的发生无过错，不应承担民事责任。10.粤KXXX**号牌普通二轮摩托车已投保交强险，应当在交强险限额范围赔偿，超出交强险部分，再按事故责任进行分担。11.原告住院治疗期间，李某1、梁某已支付了5300元，因此，在其应承担的赔偿责任中减除已支付的5300元。综上所述，原告所主张的损失，缺乏事实依据和法律依据的应予以剔除。被告人保茂名公司答辩称，1.粤KXXX**号牌普通二轮摩托车在人保茂名公司投保有交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿；粤KXXX**号牌普通二轮摩托车的驾驶人李某未依法取得机动车驾驶证，请求法院依法确认人保茂名公司享有追偿权。2.对黄慧珍诉请的医疗费36409.21元由法院依法核定，请求法院核实各方当事人垫付情况，且按照国家社保标准扣减自费药后核定医疗费。3.对黄慧珍诉请的住院伙食补助费2800元、护理费4200元、医疗仪器械肢体矫形器2500元、伤残赔偿金21033元由法院依法核定。4.黄慧珍主张的营养费3000元过高，黄慧珍构成十级伤残，营养费应当以500元为宜。5.对黄慧珍主张的交通费760元有异议，根据有关法律规定，黄慧珍没有提供与就医时间、地点相符合的交通费票据，依法不应支持。6.对黄慧珍主张的鉴定费1956元有异议，鉴定费属于间接损失，人保茂名公司不予认可。7.黄慧珍主张精神抚慰金5000元过高，应当以3000元为宜。8.杨清湖的医疗费2124.6元由法院核定。9.对杨清湖主张的误工费500元有异议，杨清湖尚未提供误工损失，且其请求按照125元/天计算误工费并无依据。10.保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，人保茂名公司依法不承担本案的诉讼费用及其他相关费用。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日12时49分左右，李某驾驶粤KXXX**号牌普通二轮摩托车由安莪琶垌村往安莪街方向行驶，当行驶至X629线82km+289m信宜市朱砂镇XXXXX对出路段时，驶过对向车道，与对向由杨清湖驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（车架号：06450）搭乘黄慧珍发生碰撞，造成车辆损坏，杨清湖、黄慧珍、李某受伤的交通事故。信宜交警大队于2020年4月10日作出信公交认字【2020】07第20号道路交通事故认定书，认定：李某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，没有确保安全靠右行驶，是造成事故的原因和过错，承担事故的全部责任，杨清湖、黄慧珍不承担事故责任。事故发生后，杨清湖于事发当日到安莪卫生院门诊治疗，经诊断为：“1.左手第四远节指骨骨折；2.左侧下颌骨未见明显骨折；请结合临床或进一步检查。”。2020年3月25日，杨清湖到信宜市人民医院门诊治疗，用去医疗费510.5元，经诊断为：1.右侧第6肋骨骨折；2.左肺下叶肺大泡；3.全身多处皮肤挫擦伤。2020年3月27日，杨清湖又到信宜市人民医院门诊治疗，用去医疗费1614.1元，经诊断为：1.左手无名指远节指骨骨折；2.全身多处皮肤挫擦伤。黄慧珍在事故发生后即被送至安莪卫生院住院治疗，经诊断为：左大腿及左足背裂伤。黄慧珍于2020年3月25日出院，共住院1天，用去医疗费4118.34元。2020年3月25日，黄慧珍到信宜市人民医院门诊及住院治疗，经诊断为：“1.双肺挫伤；2.多发肋骨骨折；3.胸7椎体压缩性骨折；4.左足第2-3跖骨中、远端骨折；5.左腓骨远端骨折；6.左下肢多处皮肤软组织挫裂伤清创缝合术后；7.全身多处皮肤软组织挫伤……”，黄慧珍于2020年4月10日出院，共住院16天，门诊及住院治疗共用去医疗费12665.34元（其中门诊治疗用去的医疗费为281.6元，住院治疗用去的医疗费为12383.74元），出院记录中的“出院情况”栏载明：“患者精神欠佳，诉右侧胸前部及胸背部疼痛，用力呼吸及翻身时明显，伴头晕……”“出院医嘱”栏载明：“1.门诊随诊，加强营养饮食，继续卧床休息4—6周，轴线翻身，出院后2周及4周返院复查胸部CT及左足部X线片；2.胸7椎体压缩性骨折，左足第2-3跖骨中、远端骨折及左腓骨远端骨折，骨科随诊治疗；3.保持左大腿及左足部伤口干洁，每隔2天到门诊予伤口换药，出院后4天拆线；4.有不适时及时就诊”。2020年4月10日，黄慧珍到玉林市红十字会医院门诊及住院治疗，于当日出院，住院1天，用去医疗费1568.2元（其中门诊治疗共用去医疗费1494元，住院治疗共用去医疗费74.2元）。从玉林市红十字会医院出院后，黄慧珍又于2020年4月10日到玉林骨科医院门诊及住院治疗，经诊断为：“1.胸8椎体骨折；2.左第2、3跖骨骨折开放性骨折清创术后；3.左第3肋骨骨折；4.腰5椎体失稳；5.左大腿软组织挫裂伤术后”，黄慧珍于2020年4月21日出院，共住院10天，门诊及住院治疗共用去医疗费18057.33元（其中门诊治疗用去的医疗费为128元，住院治疗用去的医疗费为17929.33元）。玉林骨科医院于2020年4月21日出具的出院记录中的“出院医嘱”栏载明：“1.全休两个月，加强营养，建议当地医院继续治疗；2.继续卧床休息一个月;3.带药出院，如有不适，及时回院复诊；4.住院期间留陪人壹名”。在玉林骨科医院住院治疗期间，黄慧珍于2020年4月16日向象山区培中医疗器械经营部购买肢体矫形器，用去2500元。2020年5月20日，黄慧珍自行委托弘诚鉴定所对其进行伤残程度鉴定，弘诚鉴定所于同月22日作出粤弘诚司鉴所[2020]临鉴字第98号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄慧珍因交通事故致胸8椎体压缩性骨折，压缩程度达1/2评定为十级伤残。黄慧珍为此次鉴定支付了鉴定费1956元。2020年6月2日，杨清湖、黄慧珍向本院提起本案民事诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼中，李某、李某1、梁某、李宗保于2020年7月28日向本院申请对黄慧珍的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查后准许李某、李某1、梁某、李宗保的重新鉴定申请。2020年9月3日，本院依法委托广东国泰法医临床司法鉴定所（以下简称国泰鉴定所）对黄慧珍的伤残等级进行重新鉴定。黄慧珍于2020年10月23日到茂名市中医院门诊治疗，产生医疗费997元（已由被告梁某垫付）。国泰鉴定所于2020年10月31日作出粤国司鉴所[2020]临鉴字第506号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄慧珍之伤构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。被告梁某垫付了重新鉴定产生的鉴定费3300元。另查明，原告黄慧珍与原告杨清湖是母子关系，两原告均为农村居民，黄慧珍、杨清湖的户籍所在地信宜市朱砂镇琶垌村委会的城乡分类代码为220。黄慧珍出生于1944年4月10日，杨清湖出生于1969年4月13日。发生事故时，李某为15周岁，其未取得机动车驾驶证。李某1、梁某是李某的父母，李宗保是李某的祖父。粤KXXX**号牌普通二轮摩托车的所有人是李宗保，人保茂名公司承保该车的交强险（责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生在保险期间。事故发生后，李某1、梁某共赔偿了5300元（不包括梁某垫付的医疗费997元、鉴定费3300元）给黄慧珍。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、保险凭证、医疗机构出具的病历资料及广东省医疗收费票据、广西壮族自治区医疗住院收费票据、广西壮族自治区医疗门诊收费票据、象山区培中医疗器械经营部出具的发票联、弘诚鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告梁某提交的由国泰鉴定所出具的鉴定费发票、由茂名市中医院出具的广东省医疗收费票据，国泰鉴定所作出的司法鉴定意见书以及原、被告的陈述等证据予以证实。原告的主张及被告的抗辩，经庭审公开质证，各证据间相互印证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜交警大队作出的上述道路交通事故认定书认定李某承担事故的全部责任，杨清湖、黄慧珍不承担事故责任。该认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，事故责任划分正确，符合法律的有关规定，各方当事人在诉讼中亦均未提出异议，故本院予以采信。关于黄慧珍的伤残等级应如何认定的问题。本院认为，被告梁某、李某1、李某、李宗保在诉讼中对弘诚鉴定所作出的鉴定意见提出异议并申请对黄慧珍的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查后准许梁某、李某1、李某、李宗保的重新鉴定申请。本院经法定程序选定国泰鉴定所对黄慧珍的伤残等级进行重新鉴定，国泰鉴定所依据相应的鉴定规程鉴定后出具了粤国司鉴所[2020]临鉴字第506号司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄慧珍之伤构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。国泰鉴定所作出的前述鉴定意见是本院经法定程序选定的鉴定机构并由本院依法委托而作出的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款：“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”以及《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》(粤高法〔2019〕8号)中有关“五、统一委托鉴定：……涉及道交纠纷的人体损伤程度等鉴定应由当事人共同委托，或者由当事人申请调解组织、人民法院委托……一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信……”的规定，本院对黄慧珍自行委托弘诚鉴定所作出的上述鉴定意见不予采信，而对本院委托国泰鉴定所鉴定作出的上述鉴定意见则予以采信并作为定案的依据。被告梁某、李某1、李某、李宗保虽在第二次庭审中对由本院委托国泰鉴定所鉴定作出的鉴定意见以口头方式提出异议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款：“当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出”的规定，被告梁某、李某1、李某、李宗保并没有以书面方式提出异议，故本院对该异议不予审查。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）的有关规定，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》以及广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局于2018年4月20日联合发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法〔2018〕39号)的相关规定，结合原告的诉讼请求、被告的抗辩以及在案证据，本院依法核定原告杨清湖、黄慧珍的经济损失如下：（一）杨清湖的经济损失如下：1.医疗费2124.6元。根据《人身损害赔偿司法解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，杨清湖因本次事故所致伤害而到安莪卫生院、信宜市人民医院门诊治疗产生的医疗费合计为2124.6元（510.5元+1614.1元），有原告提供的广东省医疗收费票据予以证实，并有安莪卫生院出具的检查报告单、信宜市人民医院出具的检查诊断报告书及疾病诊断证明书予以佐证，且符合治疗的实际需要，故本院予以确认。被告李某、李某1、梁某、李宗保主张杨清湖到信宜市人民医院进行CT等检查系故意扩大损失，但未提交证据予以证明，故应由李某、李某1、梁某、李宗保自行承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予采信。2.误工费356.11元。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的“误工费”项目：“误工天数：门诊医治时间+医嘱休息时间（门诊1次，按照误工1天计算）。被侵权人无法举证其有固定收入的，按照无固定收入计算误工费。无固定收入的农村居民误工费按照‘广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资’计算……”的规定，杨清湖属农村居民，其未举证证明有固定收入，亦未能提供近三年的平均收入，故杨清湖的误工费应参照广东省2018年国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年的标准计算。杨清湖先后到安莪卫生院门诊治疗1次、信宜市人民医院门诊治疗2次，门诊1次，按照误工1天计算，故其误工天数应计算3天。综上，计得杨清湖的误工费应为356.11元（43327元/年÷365天×3天）。杨清湖的上述1—2项损失合计2480.71元，其中属交强险医疗费用赔偿项下的损失为2124.6元（医疗费2124.6元），属交强险死亡伤残赔偿项下的损失为356.11元（误工费356.11元）。（二）黄慧珍的经济损失如下：1.医疗费36409.21元。根据《人身损害赔偿司法解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，黄慧珍因本次事故所致伤害而到安莪卫生院、信宜市人民医院、玉林市红十字会医院、玉林骨科医院、茂名市中医院门诊、住院治疗产生的医疗费合计为37406.21元（4118.34元+281.6元+12383.74元+1568.2元+18057.33元+997元），有原告提供的广东省医疗收费票据、广西壮族自治区医疗住院收费票据、广西壮族自治区医疗门诊收费票据以及被告梁某提供的广东省医疗收费票据予以证实，并有相关医疗机构出具的诊断证明书（疾病证明书）、入院记录、出院记录、费用清单、检查报告单等予以佐证，且符合治疗的实际需要，故本院予以确认。黄慧珍于2020年10月23日到茂名市中医院门诊治疗产生的医疗费997元，虽是由被告梁某垫付，但亦属于因本次事故所受损失范畴，故该医疗费997元应纳入黄慧珍的经济损失范畴，并进行相应抵减。2.住院伙食补助费2800元。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》“住院伙食补助费”项目：“计算方法为100元/天×住院天数”的规定，结合黄慧珍共住院治疗28天（1天+16天+1天+10天）的事实，计得黄慧珍的住院伙食补助费应为2800元（100元/天×28天）。3.营养费500元。信宜市人民医院、玉林骨科医院的出院医嘱证实黄慧珍确需加强营养。结合黄慧珍的伤情、当地的生活水平等因素，本院酌情支持营养费500元。4.护理费4200元。虽然安莪卫生院、信宜市人民医院、玉林市红十字会医院均未出具有关于黄慧珍住院治疗期间护理人数的明确意见，但根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条第二款：“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”规定，综合考虑黄慧珍的伤情、年龄等因素，本院确定黄慧珍在安莪卫生院、信宜市人民医院、玉林市红十字会医院住院治疗期间的护理人均为1人。玉林骨科医院出具有关于黄慧珍住院治疗期间护理人为1人的明确意见，本院予以确认。又因黄慧珍未提供护理人的收入及误工方面的证据，结合黄慧珍的伤情、年龄等因素，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情确定黄慧珍住院治疗期间的护理费按150元/天·人的标准计算。据此，结合黄慧珍共住院治疗28天的事实，计得黄慧珍住院治疗期间的护理费应为4200元（150元/天·人×28天×1人）。5.残疾赔偿金21033元。因黄慧珍经国泰鉴定所评定为十级伤残，故本院核定黄慧珍的伤残赔偿指数应为10%。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，至定残之日（2020年10月31日），黄慧珍已年满76周岁，故赔偿年限应计算5年。虽黄慧珍属农村居民，但根据广东省高级人民法院于2019年12月20日发布的《关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（粤高法〔2019〕159号）：“……决定在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作。对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费……”的规定，本次事故发生在2020年3月24日，故黄慧珍的残疾赔偿金应按城镇居民标准（2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为42066元/年）计算。据此，计得黄慧珍的残疾赔偿金应为21033元（42066元/年×5年×10%）。6.鉴定费3300元。黄慧珍到国泰鉴定所进行重新鉴定产生鉴定费3300元，有国泰鉴定所出具的鉴定费发票予以证实，且本院对国泰鉴定所作出的上述司法鉴定意见予以采信，故本院对该鉴定费3300元予以确认。该鉴定费3300元虽是由被告梁某垫付的，但亦属于因本次事故所受损失范畴，故该鉴定费3300元亦应纳入黄慧珍的经济损失范畴，并进行相应抵减。至于黄慧珍自行委托弘诚鉴定所进行鉴定所产生的鉴定费1956元，因本院对弘诚鉴定所作出的上述鉴定意见不予采信，故该鉴定费1956元理应由黄慧珍自行负担。7.精神损害抚慰金5000元。黄慧珍因本次事故受伤致十级伤残，造成较大的精神损害，其诉请精神损害赔偿符合法律规定。综合考虑黄慧珍的伤残情况、本地平均生活水平等因素，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。8.就医交通费540元。结合黄慧珍的伤情及就医的必要性，交通费确属黄慧珍实际、必要支出，故黄慧珍诉请赔偿交通费符合法律规定。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》“就医交通费”项目：“市内的，计算方法为30元/天×门诊次数或者住院天数”的规定，结合黄慧珍分别到市内的安莪卫生院住院治疗1天、市内的信宜市人民医院住院治疗16天、市内的茂名市中医院门诊治疗1次的事实，计得黄慧珍的就医交通费应为540元[30元/天×（1+16+1）]。至于黄慧珍主张其到市外的玉林市红十字会医院、玉林骨科医院治疗产生的交通费，因原告提供的广东省客运限额发票15张、广东省茂名市道路客运限额发票4张、广东省道路客运随车发票2张，均没有载明乘车人及乘车时间、地点，存在明显瑕疵，故本院均不予认定。关于黄慧珍诉请的购买肢体矫形器用去的2500元应否支持的问题。本院认为，因黄慧珍未能提供医疗机构的医嘱、器具配制机构意见等证据证明其需购买肢体矫形器，故应由黄慧珍自行承担举证不能的法律后果，本院对其该项请求不予支持。黄慧珍的上述1—8项损失合计73782.21元，其中属交强险医疗费用赔偿项下的损失为39709.21元（医疗费36409.21元+住院伙食补助费2800元+营养费500元），属交强险死亡伤残赔偿项下的损失为34073元（护理费4200元+残疾赔偿金21033元+鉴定费3300元+精神损害抚慰金5000元+交通费540元）。关于赔偿责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通事故司法解释》）第十八条第一款第一项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，杨清湖、黄慧珍的上述损失应先由承保KXXXXX号牌普通二轮摩托车交强险的人保茂名公司在交强险限额范围内予以分项赔偿，不足部分则按责任分担。又根据《道路交通事故司法解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，杨清湖、黄慧珍的上述医疗费用赔偿项下的损失之和已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故应按照杨清湖、黄慧珍的医疗费用赔偿项下的损失比例确定交强险的赔偿数额，即人保茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内分别赔偿507.87元[2124.6元÷（2124.6元+39709.21元）×10000元]、9492.13元[39709.21元÷（2124.6元+39709.21元）×10000元]给杨清湖、黄慧珍。杨清湖、黄慧珍的上述死亡伤残赔偿项下的损失之和没有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故应由人保茂名公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿356.11元、34073元给杨清湖、黄慧珍。综上，人保茂名公司共应分别赔偿864元（507.87元+356.11元，四舍五入取整数）、43565元（9492.13元+34073元，四舍五入取整数）给杨清湖、黄慧珍。交强险赔偿不足部分的损失为31833.81元[其中属杨清湖的损失为1616.73元（2124.6元-507.87元），属黄慧珍的损失为30217.08元（39709.21元-9492.13元）]，因本次事故为机动车之间发生，李某承担事故的全部责任，杨清湖、黄慧珍均不承担事故责任，故李某应对交强险赔偿不足部分的损失承担100%的赔偿责任，即李某应分别赔偿1616.73元、30217.08元给杨清湖、黄慧珍。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”以及《道路交通事故司法解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷,且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，粤KXXX**号牌普通二轮摩托车的所有人（车主）李宗保知道或应当知道驾驶人李某（李宗保的孙子）属限制民事行为能力人且无机动车驾驶资格，再者，结合生活经验及常理判断，李某拿走车钥匙而不知会车主李宗保（李某的爷爷）或者车主李宗保根本不知情的可能性较小，且即使车主李宗保对李某拿走车钥匙不知情，李某拿走车钥匙也是车主李宗保放任的结果，故车主李宗保未尽到妥善保管车辆的责任。综上，本院认定李宗保对本次事故的发生存在过错，本院酌定由李宗保承担李某应承担赔偿责任的30%责任，故李宗保应分别赔偿485元（1616.73元×30%，四舍五入取整数）、9065元（30217.08元×30%，四舍五入取整数）给杨清湖、黄慧珍。扣减李宗保分担的485元、9065元后，李某还应分别赔偿1132元（1616.73元-485元，四舍五入取整数）、21152.08元（30217.08元-9065元）给杨清湖、黄慧珍。因发生事故时，李某属限制民事行为能力人，而李某1、梁某是李某的监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，本案没有证据证明监护人李某1、梁某尽到监护责任，故李某应承担的上述赔偿责任由其监护人李某1、梁某共同承担，即李某1、梁某应共同赔偿1132元给杨清湖以及共同赔偿21152.08元给黄慧珍。扣减李某1与梁某在事发后赔付给黄慧珍的5300元、梁某垫付的医疗费997元及鉴定费3300元，李某1、梁某还应共同赔偿11555元（21152.08元-5300元-997元-3300元，四舍五入取整数）给黄慧珍。被告人保茂名公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十八条第一款第一项、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿864元给原告杨清湖；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿43565元给原告黄慧珍；三、限被告李某1、梁某在本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿1132元给原告杨清湖；四、限被告李某1、梁某在本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿11555元给原告黄慧珍；五、限被告李宗保在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿485元给原告杨清湖；六、限被告李宗保在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9065元给原告黄慧珍；七、驳回原告杨清湖、黄慧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（原告已预交），由原告杨清湖、黄慧珍共同负担296元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担455元，由被告李某1、梁某共同负担59元，由被告李宗保负担25元（各被告分别应负担部分由其履行本判决书义务时迳付给原告，本院不作另行退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 蔡标荣二〇二〇年十二月三十一日法官助理 吴碧霞书 记 员 甘鹏华