山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1031号原告：李建平，女，1973年5月5日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，个体户。委托诉讼代理人：陈翔（李建平丈夫），男，1974年3月15日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，牧原股份员工。被告：任宝生，男，1983年2月12日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，打工。委托诉讼代理人：李艳（任宝生妻子），女，1987年10月28日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，农民。被告：李艳，女，1987年10月28日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，住所：山西省繁峙县繁城镇向阳北路，统一社会信用代码：91140924683801850P。负责人：闫俊全，职务：经理。委托诉讼代理人：张轶玮，男，1991年6月24日生，汉族，现住山西省忻州市，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司员工。原告李建平与被告任宝生、李艳、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人陈翔，被告任宝生的委托诉讼代理人李艳、被告李艳，被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司的委托诉讼代理人张轶玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、门诊费、外购药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、被扶养人生活费、鉴定费、施救费等共计65376.51元（伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费等具体数额待鉴定后具体确定）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告167100.72元。事实及理由：2020年9月1日7时30分许，被告任宝生驾驶晋HXXX哈弗牌小型轿车由西向东行驶至国道108线416KM+200M南平型关街路段处，将骑乘二轮电动车停在路边原告李建平的脚碾压，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经繁峙县交通警察大队认定，被告任宝生负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告当即被送往繁峙县医院救治，后于当日转至山西医科大学第二医院住院治疗，2020年9月14日出院，共住院治疗12天。出院诊断为：左足踇趾近节、第二趾骨骨折、左足第二、三跖骨骨折。原告认为，第一被告任宝生驾驶车辆致原告受伤，违反了《道路交通安全法》的相关规定，且第一被告的车辆登记在第二被告李艳名下，二被告应承担连带赔偿责任，又因第一被告的车辆在第三被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司处办理了交强险，事故发生在保险期内，第三被告应在交强险限额内承担赔偿责任。故原告依法向法院提起诉讼。被告任宝生、李艳答辩称：原告所主张的费用有点高，合理的按法律规定的费用出。被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司答辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，在车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对于原告的合理损失我公司在交强险限额内分项承担，诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告任宝生、李艳、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司对原告提供的住院病历、鉴定意见书均无异议。原告、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司对被告任宝生、李艳提供的任宝生身份证复印件、事故认定书、中国人寿强险保单均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告任宝生、李艳对原告提供的医院外购药收费票据有异议，原告是在医院住院治疗的，应该由医院开具；对原告提供的交通费票据不认可，原告去医院是被告方租车送去的；对原告提供的住院期间住宿费票据有异议，当天去了被告方给原告出了400元住宿费押金，后续住宿费不清楚；对原告提供的生活费、医用费票据有异议，系被告方给原告出钱买的，包括牙膏等；对原告提供的租房合同有异议，与交通事故没有关联不予认可；对原告提供的医院护理费收据有异议，被告方押了300元，后续的不清楚。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司称原告提供的山西省医疗住院收费票据、医院外购药收费票据、门诊检查收费票据中医疗费已经超出交强险10000元的限额，不予质证；对原告所提供的交通费票据不认可，交通费票据是手撕票据，没有具体时间，酌情认可300元；住宿费票据是收据非正规票据，不予认可；租房合同与本案无关联性；医院护理费已包含在护理费计算当中。3、原告对被告任宝生、李艳提供的转账单、车费单、检查单、挂号单、住店单均无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司称被告任宝生、李艳所提供的以上证据与公司无关。本院认为，原告所提供的住院收费票据、门诊检查收费票据均为正规票据，故对原告主张的该部分医疗费用予以支持，由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在医疗限额内赔偿10000元，超出部分由侵权人被告任宝生赔偿；原告所提供的外购药票据无医院医嘱，且为收据，故不予采纳；原告所提供的交通费票据非正规票据，被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司酌情认可300元，予以支持；原告所提供的住宿费票据上无住宿人名称，且非正规票据，故不予采纳；原告所提供的生活费、医用拐杖票据非正规票据，且被告任宝生、李艳称该费用为其支付，故不予采纳；原告所提供的租房合同无法证明与本案的关联性，故不予采纳；原告所提供的护理费票据为收据，且已按照鉴定结论支持了原告的护理费用，故原告主张的该护理费用不予重复计算；被告任宝生、李艳所提供的车费单、检查单、挂号单、住店单中的费用，原告并未主张，故不予计算；被告任宝生、李艳所提供的转账单中的费用计算在对原告的赔偿费用中。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日7时30分许，被告任宝生驾驶晋HXXX哈弗牌小型轿车由西向东行驶至国道108线416KM+200M南平型关街路段处，将骑乘二轮电动车停在路边的原告李建平的脚碾压，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，被告任宝生负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后原告当即被送往繁峙县人民医院救治，后于当日转至山西医科大学第二医院住院治疗，诊断为：左足踇趾近节、第二趾骨骨折、左足第二、三跖骨骨折。2020年9月14日出院，共住院治疗12天。花费住院医药费57411.84元。原告出院后在门诊检查换药花费565.67元。被告任宝生与被告李艳系夫妻关系，已给付原告医疗费25800元，要求将该款计算在对原告的赔偿费用中。晋HXXX哈弗牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告支付鉴定费2000元，山西嘉信司法鉴定中心于2020年12月17日作出晋嘉司鉴[2020]临评字第89号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李建平人体损伤的误工期为120-150日，护理期为30-60日，营养期为60-90日；行左足内固定取出术费用约需7259-8476元。本院认为，该事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，被告任宝生负本起事故的全部责任，原告李建平在本起事故中不负责任。被告任宝生所驾驶的晋HXXX哈弗牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司首先应当在交强险限额内直接赔偿原告，对超出交强险限额的部分由被告任宝生赔偿原告。被告任宝生、李艳给付原告的医疗费25800元，要求计算在对原告的赔偿费用中，予以支持。原告受伤后先后在繁峙县人民医院、山西医科大学第二医院、繁峙县繁城镇卫生院进行治疗，所花费的门诊费、住院医药费中有正规票据证明的医疗费共计57977.51元依法予以支持。原告在山西医科大学第二医院住院治疗12天，住院伙食补助费支持100元/天×12天=1200元。原告经鉴定，误工期为120-150日，护理期为30-60日，营养期为60-90日；行左足内固定取出术费用约需7259-8476元。原告未提供证据证明误工收入情况、护理人员的收入情况，参照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》，误工期按照鉴定平均值计算，误工费支持80元/天×135天=10800元；护理期按照鉴定平均值计算，护理费支持120元/天×45天=5400元；营养期按照鉴定平均值计算，营养费支持50元/天×75天=3750元。二次手术费用按照鉴定平均值计算支持7867.5元。鉴定费2000元予以支持，交通费酌情支持300元。综上所述，原告李建平的损失费用为：医疗费57977.51元、误工费10800元、护理费5400元、住院伙食补助费1200元、营养费3750元、二次手术费用7867.5元、鉴定费2000元、交通费300元，共计89295.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李建平医疗费10000元、误工费10800元、护理费5400元、交通费300元、鉴定费2000元，共计28500元。被告任宝生在本判决生效之日起十日内赔偿原告李建平医疗费47978.51元、住院伙食补助费1200元、营养费3750元、二次手术费用7867.5元，共计60795.01元，扣减被告任宝生已经给付原告的25800元，再赔偿原告李建平34995.01元。三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1822元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担321元，被告任宝生负担685元，原告李建平负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。