福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初359号 原告：刘跃进，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：刘某，女，1977年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：刘泪治，女，1955年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 三原告共同委托诉讼代理人：庄黎强，北京京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：梁华东，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被告：梁杏池，男，1950年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：梁远东，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郭丽华，女，1959年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 三被告的共同委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所执业律师。 原告刘跃进、刘某、刘泪治与被告梁华东、梁杏池、梁远东、郭丽华分家析产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃进及三原告的共同委托诉讼代理人庄黎强，被告梁华东的委托诉讼代理人林清兵，被告郭丽华及梁杏池、梁远东、郭丽华的共同委托诉讼代理人谢桂聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘跃进、刘某、刘泪治向本院提出诉讼请求：判令刘跃进、刘某、刘泪治对址在泉州市丰泽区霞华巷15号巷28号、30号、61号的祖厝享有祖厝四分之一的拆迁安置补偿相关权利。事实与理由：址在泉州市丰泽区××巷××号巷××号××号××号××房产系原告刘跃进的祖父母梁天送与胡劣娘遗留的产业，梁天送与胡劣娘分别在八十年代和九十年代过世，未留下遗嘱。梁天送与胡劣娘生育四子，分别为长子梁朝来（已故）、次子梁建龙（已故）、三子梁杏池、四子梁仁若（已故）。梁朝来（先于梁天送、胡劣娘过世）生育一子为梁华东。梁建龙（后改名为刘志龙）与刘泪治婚后生育一子一女分别为刘跃进与刘某。梁仁若与郭丽华婚后生育一子为梁远东。2019年上述祖厝因泉州市西华洋滞洪片区丰泽段改造项目被列入产前范围，但是被告擅自将祖厝私分，并与拆迁指挥部签订《拆迁安置补偿协议》。刘跃进、刘某、刘泪治认为，梁天送与胡劣娘对上述遗产属于各个继承人共同共有，现上述祖厝因泉州市西华洋滞洪片区丰泽段改造项目被列入拆迁范围，刘跃进、刘某、刘泪治享有祖厝四分之一对应的安置补偿相关权利。 梁华东辩称：刘跃进、刘某的父辈早前已经给过继别人做儿子，所以没有继承权，本案被告之间家庭的财产已经析分完毕，应驳回刘跃进、刘某、刘泪治的诉讼请求。 梁杏池、梁远东、郭丽华辩称：1.刘跃进、刘某、刘泪治对本案诉争遗产不具备继承权，刘志龙已经通过更改姓名的方式与梁天送夫妇脱离父子关系，在法律上更改姓名有严格要求，必须要有充分的理由，在更改姓名时也会在公安机关备案，刘跃进、刘某、刘泪治应当提供公安机关的证明刘志荣与梁建龙有关系，以及更改姓名的原因。若刘跃进、刘某、刘泪治认为入赘没有脱离父子关系也应提供相应的证明。2、普通公民更改姓名意味着什么，刘志龙是在梁天送在世时更改的姓名，梁天送对此是知情的，刘志龙更改姓名证明与梁家脱离关系，既然已经脱离父子关系就没有权利继承财产。3.若将诉争财产分配给刘跃进、刘某、刘泪治，有违风气良俗，刘跃进、刘某、刘泪治并非梁家人，刘志龙已经与梁家脱离关系，儿子也姓刘，不能继承两家的遗产，这有违背风气良俗，刘跃进、刘某、刘泪治不能既继承刘家财产又继承梁家财产，更改姓名后从根据继承法规定，子女未进行赡养应当不分或者少分，故应驳回刘跃进、刘某、刘泪治诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、梁天送与胡劣生育有梁定治、梁朝来、梁建龙、梁杏池、梁仁若、梁仁义、梁振义。 二、1974年11月13日，梁建龙进行户口迁移，并更改姓名为刘志龙。常住人口登记表体现了刘泪治为刘志龙的妻子、刘跃进、刘某为刘志龙的儿女。刘志龙与户主刘建德的关系是户主刘建德的进子，刘泪治是刘建德的养媳，刘跃进是刘建德的孙儿，刘某系刘建德的孙女。 上述事实，有刘跃进、刘某、刘泪治提供的身份证明材料、信件、常住人口登记卡、证明，本院调取的常住人口登记表以及各方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点系刘志龙是否对梁天送、胡劣遗产的继承权。刘跃进、刘某、刘泪治主张刘志龙作为梁天送、胡劣的儿子，对梁天送、胡劣的遗产享有继承权，刘志龙入赘刘家时已是成年人，不符合《中华人民共和国收养法》中关于被收养人的规定，刘志龙与刘建德的收养关系不成立。梁华东、梁杏池、梁远东、郭丽华则主张刘志龙通过更改姓名的方式与梁家脱离关系，不应该继承梁天送的遗产，刘志龙系刘建德的养子其应继承刘建德的遗产。本院认为，梁建龙系于1974年将户口迁移至刘建德户中并更改姓名为刘志龙，该行为发生在我国收养法颁布之前，不适用收养法的规定。我国在收养法出台前，仅在婚姻法中规定“国家保护合法的收养关系”，未规定成立收养关系的条件和程序，且刘建德收养刘志龙已向公安机关进行报备并办理了相关户口的入户手续，公安机关在常住人口登记表中确认了刘志龙为刘建德的“进子”，同时确认了刘志龙的子女为刘建德的孙子女，故本院认为刘建德与刘志龙的收养关系成立。合法成立的收养关系受到法律保护，养父母与养子女间的权利和义务,适用法律对父母子女关系的有关规定，而养子女和生父母及其他近亲属间的权利和义务,因收养关系的成立而消除，故刘志龙与梁天送、胡劣的权利义务关系已消除，刘志龙并非梁天送、胡劣的法定继承人，不具备继承梁天送、胡劣遗产的资格。刘志龙已死亡，刘跃进、刘某、刘泪治要求继承梁天送、胡劣的遗产，缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事收养法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘跃进、刘某、刘泪治的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，由刘跃进、刘某、刘泪治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 吴新竹 审 判 员 罗玉虹 审 判 员 李红艳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国收养法》： 第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。 养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。