黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2775号原告：杜秀芹，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：杨昌盛，黑龙江维鸿律师事务所律师。被告：冯洪亮，男，1998年3月12日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：刘英，女，1971年8月12日出生，汉族，现住依兰县，委托诉讼代理人：孙洪泉，1972年10月20日出生，汉族，依兰县广播电视局职员，现住依兰县，被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵冬梅，女，1972年12月23日出生，汉族，依兰县人保财险理赔部经理，现住依兰县。原告杜秀芹与被告冯洪亮、刘英、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀芹的委托诉讼代理人杨昌盛、被告刘英的委托诉讼代理人孙洪泉、冯洪亮、人保公司的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜秀芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金443,340元，丧葬费20,524.8元，医疗费14,040.57元，精神损害抚慰金50,000元，合计527,905.37元；2.请求判令被告三对第一项诉请在交强险保险限额内承担保险赔偿责任，不足部分由被告三在商业险范围内承担赔偿责任；3.请求判令三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年9月4日19时34分，战庆霖沿依兰县通江路东侧由北向南走到通江路龙运汽配门前对过翻越护栏横穿道路时与沿通江路由北向南被告一冯洪亮驾驶的超速黑Ｌ×××××号现代牌出租车发生碰撞，造成战庆霖受伤并抢救无效死亡的交通事故。依兰县公安局交通警察大队于2020年9月30日出具了交通事故认定书，认定战庆霖与被告一冯洪亮在本起事故中承担同等责任。原告系死者战庆霖的母亲，是唯一的法定继承人。被告一冯洪亮驾驶的车辆所有人为被告二刘英，肇事车辆在被告三处投保了交强险和商业险。因死者战庆霖系行人，故原告在请求赔偿时要求被告在本起事故中承担60%的赔偿责任。因与三被告就赔偿事宜未达成协议，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。冯洪亮辩称，我希望由保险公司赔偿。刘英辩称，1.对本次交通事故没有异议；2.对原告提出被告承担本起事故60%的赔偿责任不同意。根据交警队出具的责任认定书，同意承担本起事故50%的责任赔偿；3.对原告提出赔偿金额有异议，死亡赔偿金原告计算不准确，根据赔偿标准规定，黑龙江省哈尔滨市死亡人员死亡赔偿金标准是死亡人员需要支付20年赔偿金，每年赔偿金30,945元，全部赔偿金为：20年×30,945元/年=618,900元，被告承担本起事故责任50%计算，应当承担人民币309,450元。丧葬费34,208元，被告承担本起事故责任50%计算，应当承担人民币17,104元。医疗费14,040.57元，以医疗机构出具合法票据总金额×50%计算，应当承担人民币7,020.03元。精神抚慰金，根据国家法律规定执行，没有法律规定的，被告不应承担此项请求。根据原告提出赔偿金，被告同意赔偿原告赔偿金人民币333,574.03元。被告二与被告一有出租车承包协议，协议内容条款中责任与权利约定的非常明确，被告一冯洪亮是本次事故的责任人，应当承担本次交通事故责任，应当承担本次事故应赔付的全部赔偿金。被告二与被告三有保险合同关系，被告二在被告三中国人民财产保险股份公司哈尔滨市分公司投保交强险和机动车商业保险，被告三必须支付承担的保险赔偿金，被告三赔偿原告赔偿金不足部分由被告一支付。被告二不应当承担赔偿责任。人民保险公司辩称，对事实无异议，对赔偿有异议，交通事故认定书中驾驶员冯洪亮驾驶证状态体现扣留，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车的规定。驾驶员在驾驶证扣留的情况下驾驶机动车，违法了禁止性规定，属于无证驾驶。我公司的保险条款中的第三者责任保险责任免除中第24条第三款规定，“被保险机动车有下列情形之一者，2.被扣押、收缴、没收、政府征用期间，保险人均不负责赔偿”，驾驶人已经违反以上规定，保险公司在交强险和商业险范围内不予赔偿，精神损害赔偿金不属于保险公司赔偿范围，我公司不予赔偿，且责任认定书上对该事故的责任已经明确规定为同等责任，即为50%责任，原告所述的60%责任比例，我公司不予支持。24条第二款第5小项规定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿，该驾驶员驾驶证即被扣留又无上岗证，依据条款规定我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年9月4日19时34分，战庆霖（系原告杜秀芹的儿子）沿依兰县通江路东侧由北向南走到通江路龙运汽配门前对过翻越护栏横穿道路时与沿通江路由北向南被告冯洪亮驾驶的超速驾驶的黑Ｌ×××××号现代牌的小型轿车发生碰撞，造成战庆霖受伤并抢救无效死亡的交通事故。依兰县公安局交通警察大队于2020年9月30日出具了交通事故认定书，认定战庆霖与被告冯洪亮在本起事故中具有同等过错，承担事故的同等责任。交通事故认定书中驾驶员冯洪亮驾驶证状态体现为“扣留”。原告系死者战庆霖的母亲，是唯一的第一顺位法定继承人。被告冯洪亮驾驶的车辆所有人为被告刘英，车辆使用性质为出租营运，被告刘英与被告冯洪亮于2020年3月23日签订《出租车承包协议》，约定将肇事车辆出租给冯洪亮驾驶。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和500,000元的商业三者险，该起事故发生在保险合同履行期内。现原告因与三被告就赔偿事宜未达成协议为由，向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院另查明，被告冯洪亮驾驶证于2019年7月3日因超分被告依兰县交警队扣留至今，现驾驶状态为：违法未处理、超分、扣留。准驾车型：C1。上述事实有原告举示的依兰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、尸检报告、死亡证明、户口本、家庭人员关系证明、黑Ｌ×××××行驶证复印件一份、保单抄件2份、佳木斯大学附属第一医院住院病例、佳木斯大学附属第一医院医疗费收据、被告刘英出示的出租车承包协议、被告人保公司举示的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份、投保人声明书一份，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。1.关于交强险的赔偿责任。本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定被告冯洪亮与战庆霖承担事故的同等责任。该认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。事故车辆黑Ｌ×××××小轿车向人保公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险及不计免赔特约险的事实清楚，本院予以确认。被告冯洪亮因驾驶证扣满12分被管理机关依扣留，但驾驶证扣分制度是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，扣掉12分并扣留驾驶证并不能直接导致持证人丧失驾驶资质的法律后果，因此在驾驶证未被停止使用之前，不能认为无证驾驶，故对于人保公司关于被告冯洪亮在事故发生时无证驾驶，在交强险范围内不予赔偿的抗辩主张，本院不予支持。死者的近亲属原告杜秀琴请求承保交强险的人保公司先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿,本院予以支持；2.关于商业三者险的赔偿责任。人保公司辩称被告冯洪亮在驾驶证被扣押期间驾驶机动车，属于无证驾驶，并且没有出租车运营许可证书，根据保险合同约定属于免责事由，应当免除保险公司赔偿责任。人保公司主张事故车辆原投保人是依兰出租车汽车服务有限责任公司，投保时间为2019年9月16日，后来更改至被告刘英名下，但其举示的投保人声明日期为2019年1月1日，日期并不一致，并且没有载明该声明中包括案涉车辆，也未举示证据证明案涉车辆原来由依兰出租车汽车服务有限责任公司作为投保人进行投保。现案涉车辆的被告保险人为被告刘英，人保公司也未举示证据证明对投保人就保险合同中的免责事项履行了提示义务，综上，人保公司举示的证据不能证明其已经对投保人对于保险合同中的免责条款进行了提示义务，因此，不能免除人保公司的赔偿责任。人保公司应当在在商业三者险范围内对原告的损失予以赔偿。3.关于赔偿金额。依据《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条第三款第（二）项规定，机动车所有人或者管理人承担百分之六十的赔偿责任。原告诉请各项费用经本院审理认定如下：（一）医疗费。经本院核查，原告医疗费依据医疗机构出具的合理票据及相关医嘱确认为14,040.57元。（二）死亡赔偿金。黑龙江省2019年城镇居民人均可支配收入为30945元。死亡赔偿金为618,900元（30,945元×20年）。（三）丧葬费。黑龙江省2019年职工月平均工资为5,701.33元。丧葬费为34,208元（5,701.33元×6个月）。（四）精神损害抚慰金。结合本案原、被告负事故同等责任、当地生活水平等因素，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金50,000元的请求过高，本院予以调整为30,000元。综上，原告杜秀芹诉请被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院对其合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条第三款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险责任限额内赔付原告杜秀琴医疗费10,000元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费34,208元,死亡赔偿金45,792元，合计120,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险责任限额内赔付原告杜秀琴医疗费4,040.57元、死亡赔偿金573,108元，按照百分之六十赔偿责任合计为346,289.14元。上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,539.53元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担4,147.17元，由原告杜秀琴负担392.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冼昌琼二〇二〇年十二月十八日书记员  石雪莹