广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10849号原告：林某1，女，1966年5月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：林某2，男，1968年10月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：张学仪，广东穗南律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：何幸凝，广东穗南律师事务所律师。被告：林某3，女，1971年3月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：叶某，男，1974年9月29日出生，汉族，住广州市白云区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：黎清艳，广东启润律师事务所律师。原告林某1、林某2与被告林某3、第三人叶某继承纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2的共同委托诉讼代理人何幸凝，被告林某3以及被告与第三人的共同委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二原告与被告共同继承张某1、林某4银行卡存款178621.84元，每人各占三分之一份额。二原告应继承的份额由被告与第三人向二原告迳付。2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：二原告与被告是兄弟姐妹，母亲是张某1、父亲是林某4。母亲张某1于2017年1月3日6时去世，遗留中国农业银行44××c38账户存款121635.8元、44×××90账户存款41024.44元，中国邮政储蓄银行60×××70账户存款15961.6元。被告于2017年1月3日9时将上述中国农业银行的存款私自转入第三人即被告前夫账户内，想独占母亲的遗产。2018年10月21日，林某4去世。现二原告至今未分配到父母的遗产。据此，二原告提起本诉。被告林某3辩称，一、张某1在2017年1月3日死亡，二原告要求继承遗产的请求已过诉讼时效，应予驳回。二、张某1的存款属于夫妻共同财产，林某4应占一半。三、被告将张某1的存款转走，是受张某1及林某4的嘱托，被告只是经办人，款项的实际使用人仍是林某4。张某1死后，林某4继续居住在被告租赁的房屋内，至2018年3月才搬到广州市荔湾区鹤园中二十巷×号×房居住，期间由被告照顾生活起居及就医看病等。林某4的退休金仅够购买医保外用药，日常的租金、水电费、生活费、就医自付部分均由被告负担。被告已通过第三人账户返还给林某473100元，剩余款项用于林某4就医、生活费等。四、张某1的合法继承人应为原、被告及林某4四人，分配遗产时被告应多分。张某1生前与林某4共同居住在被告的租房中，由被告照顾二人的日常生活及就医事宜。张某1生病期间，由被告照顾及看护，死后由被告操持丧葬事宜，被告为张某1养老送终，对其尽了主要的义务，且被告是低保户，体弱多病，还需抚养孩子，无法正常工作，属于生活有特别困难的缺乏劳动能力的继承人，应该对其予以照顾，在继承遗产时应予以多分。二原告有能力而不履行照顾老人的义务，且二人分别向张某1借款30000元及22000元，至今没有归还，在计算遗产时应予抵扣。五、张某1的遗产中属于林某4的部分应由被告继承。自2015年8月以来，林某4一直与被告共同居住，由被告照顾其日常生活起居，其死后的丧葬事宜均是由被告操办，被告对林某4尽了较多的义务，且林某4生前立有遗嘱，愿意将其名下的房产及从张某1处继承的房产份额全部由被告继承，可见其生前的个人意愿亦倾向于由被告继承其全部遗产。第三人叶某辩称，张某1去世当天，被告找到第三人，称其母亲表示，因2015年以来，张某1和林某4的医药费自负部分、生活费均由被告垫付，愿将其名下存款给被告，用于偿还被告垫付的款项及林某4日后的就医和生活费。被告受林某4嘱托，要求将该款转给第三人保管，第三人收到该款后，已将该款陆陆续续转账给林某4共计73100元，剩余的转账给了被告，用于林某4的日常生活费及就医费用。第三人已将收到的款项全部返还给被告和林某4，因此不应由第三人向二原告支付任何款项。本院经审理认定事实如下：林某4与张某1是夫妻关系，双方生育林某1、林某2、林某3三人。张某1生前没有订立遗嘱。2017年1月3日6时,张某1死亡。同日，林某3在未告知林某1、林某2的情况下，将张某1名下中国农业银行44×××90账户内的41024.44元、44×××38账户内的三笔款项40929.71元、30564.56元、50192.34元转账至其前夫叶某名下中国农业银行62×××77账户内，张某1的上述两账户同日销户。另外，张某1名下中国邮政储蓄银行60×××70账户，截至2020年7月15日的余额为15961.6元。林某4于2018年10月21日死亡，生前没有就银行存款的处理订立遗嘱。叶某名下中国农业银行62×××77账户转账至林某4中国工商银行62×××17账户的款项如下：2018年5月24日转账3700元、200元；2018年7月14日，转账2500元；2018年7月23日转账3000元；2018年9月23日转账4000元、1500元；2018年9月28日转账2000元；2018年9月30日转账4000元；2018年10月5日转账2000元、1000元；2018年10月9日转账2000元；2018年10月19日转账4000元；2018年10月21日转账9000元、1000元。叶某名下招商银行62×××51账户转账至林某4中国工商银行62×××17账户的款项如下：2018年5月9日转账200元；2018年10月21日转账5000元；2018年10月23日转账20000元；2018年10月27日转账2000元；2018年11月4日转账6000元。上述合计73100元。林某4名下中国工商银行62×××17账户在2018年10月21日的余额为10008.04元。2018年10月22日取款5000元；2018年10月23日取款3000元、1500元；2018年10月24日取款5000元、5000元、5000元、5000元；2018年10月27日消费1000元、取款1500元；2018年11月4日取款2500元、500元；2018年11月8日取款2000元；2018年11月11日取款900元；此后从2019年开始陆续发生多笔“电费”、“利息”、“信使费”等交易，至今余额为17.58元。林某3称上述取款用于支付林某4的医药费、丧葬费以及房屋电费等，并提交林某4殡葬服务费收据（15800元）、相片费收据（1430元）、衣服费收据（2760元）、花圈费发票（75元）、租车费发票（500元）、遗体存放等费用发票（2380元）、选择性殡葬服务协议书（130元）、骨灰格位费发票（1000元）。林某4与张某1原本共同居住在广州市芳村区白鹤洞鹤园中×巷×房，2015年8月，两人搬到林某3租赁的广州市荔湾区坑口福泉下巷×号×楼，与林某3共同居住。张某1死后，林某4与林某3搬回广州市芳村区白鹤洞鹤园中×巷×房居住。林某3无业，每月领取低保金。林某4已经退休，每月退休金约5000元，并享受社会医疗保险。2018年5月17日，林某4、林某3起诉林某1、林某2，要求判令广州市芳村区鹤园中×巷×房中张某1名下的份额由林某4、林某3各继承二分之一。2018年9月，本院作出（2018）粤0103民初3842号民事判决书，认为林某3自2015年8月开始与张某1同住，在照顾张某1日常生活、陪同就医等方面尽了较多义务，在分配张某1的遗产时，可以对林某3予以多分。遂判决：被继承人张某1占广州市芳村区白鹤洞鹤园中×巷×房的50%产权份额，由林某4继承其中12.5%的产权份额，由林某3继承其中17.5%的产权份额，由林某2、林某1各继承其中10%的产权份额。继承后，林某4占有该房屋62.5%产权份额，林某3占有该房屋17.5%产权份额，林某2、林某1各占有该房屋10%产权份额。本院认为：被继承人张某1死亡时，其名下中国农业银行44×××90、44×××38账户内原本有存款合计162711.05元，该款项属于张某1与林某4的夫妻共同财产，其中一半即81355.52元属林某4所有，另外一半81355.52元属张某1的遗产，应由林某4和原、被告四人共同继承。被告虽然在张某1生前与其同住，但因在另案中已多分遗产，故本案存款不再对被告多分，即原、被告及林某4应各分得20338.88元。被告并未告知原告，便将张某1的存款全部转账至第三人银行账户内，导致张某1该部分遗产一直由被告和第三人占有，因此被告和第三人应当连带向原告二人分别返还20338.88元。张某1死后，林某4应当分得张某1中国农业银行存款中的81355.52+20338.88=101694.4元。第三人与林某4并非亲属关系，第三人也没有证据证明林某4放弃上述应当分得的存款，因此，扣除第三人已经转账到林某4账户的73100元，第三人尚余28594.4元并未返还给林某4。第三人转账给被告或被告儿子的款项，不能认定为返还给林某4。因此，第三人尚未返还给林某4的28594.4元应由原、被告三人分割。被告虽然在林某4生前与其同住并主张多分林某4的遗产，但是本院认为被告一直没有如实告知原告林某4存款的情况，对林某4遗产存在隐瞒的情形，故本院不再对被告多分。为此，第三人尚未返还给林某4的28594.4元应由原、被告三人平分，各得9531.47元。林某4死亡时，其名下中国工商银行62×××17账户的余额为10008.04元。林某4死后，第三人转账到其账户的款项合计为28000元，这本来也属林某4生前所有，因此该28000元以及账户的余额10008.04元均应属于林某4的遗产。结合被告提交的林某4丧葬费的收据、发票，本院确认用于死后用于林某4丧葬事宜的费用为24075元，扣除该丧葬费后应有剩余13933.04元，该款项应由原、被告三人共同继承，各分得4644.35元。综上，两原告应各分得被继承人张某1、林某4的存款20338.88+9531.47+4644.35=34514.7元。因张某1、林某4的存款一直由被告与第三人占有，因此被告与第三人应承担连带清偿责任。最后，张某1名下中国邮政储蓄银行60×××70账户的余额（含利息）属其遗产，该款应由原、被告三人共同继承，各分得1/3份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告林某3与第三人叶某连带向原告林某1返还34514.7元，向原告林某2返还34514.7元。二、被继承人张某1名下中国邮政储蓄银行60×××70账户的余额（含利息）由原告林某1、林某2及被告林某3各分得1/3份额。本案受理费1526元，由原告林某1、林某2各负担381元，由被告林某3与第三人叶某共同负担764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊薇二〇二〇年十二月三十一日书记员  方秀南吴素燕