河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3333号 原告：刘莲莲，女，1982年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。 委托诉讼代理人：任海涛（刘莲莲丈夫），住河北省沧州市任丘市。 被告：刘飞，男，1989年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：孙桂敏，女，1965年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄百旺房地产经纪有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区2号楼107，统一社会信用代码：91130185MA0CDTA60H。 法定代表人：位梦亚，该公司经理。 三被告委托诉讼代理人：赵进忠，河北索实律师事务所律师。 原告刘莲莲与被告刘飞、孙桂敏、石家庄百旺房地产经纪有限公司（以下简称百旺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任海涛、三被告委托诉讼代理人赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莲莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告向原告支付剩余购房款520618元及利息（利息自2019年9月11日起按照年利率6%的标准计算至剩余购房款实际支付完毕之日止）；2.请求判令各被告向原告按照每个月1000元的标准支付房屋租金（租金自2020年3月11日开始计算，实际主张至剩余购房款付清为止）；3.请求判令各被告向原告支付违约金50000元；4.诉讼费、保全费、保全保险费、公告费、邮寄费等一切与诉讼相关的费用由各被告承担。后原告撤回各被告向原告支付剩余购房款520618元的诉讼请求。事实和理由：2019年，原告刘莲莲因资金周转急于将其名下坐落在石家庄市鹿泉区的房产出售。2019年9月11日，被告孙桂敏与原告联系，称有买主要买原告房产，并将买主带到原告处，该买主称为其弟弟购房，并于当日与原告刘莲莲、被告石家庄百旺房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖（置换）合同》。合同主要约定，房屋实际成交价格为703000元；2019年9月11日该买主（乙方）向原告支付定金10000元，于2019年9月16日再付给原告定金40000元，共计50000元；定金交付后，原告交房同意乙方入住；剩余房款乙方委托石家庄百旺房地产经纪有限公司办理银行按揭贷款。该合同是买主以“申丛丛”的名义签订的。另双方口头约定，若合同签订后3个月内原告未收到剩余购房款，买主及被告孙桂敏自合同签订之日每月按照1000元的标准向原告支付房屋租金，一直支付到原告收到全部购房款为止。上述约定达成后，3个月内该买主一直未能办理成贷款，被告孙桂敏向原告支付了5个月的房屋租金之后，再未向原告支付租金。2020年3月，原告曾向河北银行客服打电话查询该房屋买卖的贷款业务信息，银行反馈称不存在该笔贷款，也查不到刘莲莲的名字。之后原告又向被告孙桂敏联系问情况，孙桂敏称买主征信有问题，办不下贷款，贷款问题由中介方想办法换成买主媳妇儿办理解决。2020年4月20日，原告与被告刘飞、被告孙桂敏就支付剩余购房款事宜签订了《协议书》，主要约定：申丛丛代刘飞购买刘莲莲房产，实际房屋尾款为520618元，如果2020年6月20日之前刘飞未能给清原告，中介方需向原告方支付剩余购房款。该合同中介方落款处是由被告孙桂敏签字并按手印。2020年6月初，原告配合中介将房屋过户，但房屋既没有过户给申丛丛及申丛丛媳妇儿，也没有过户给刘飞及刘飞媳妇儿。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 孙桂敏、刘飞、百旺公司辩称，原告诉求不能成立，1.原告起诉孙桂敏主体错误，孙桂敏非合同主体，不应承担合同责任。2.石家庄百旺房地产经纪有限公司在房屋买卖合同中已经履行合同义务，不存在百旺公司违约的情形，故原告起诉百旺不能成立。3.原告起诉1000元房租无该事实，1000元仅有房贷并没有房租情形，原告的诉求及事实与理由均不成立。4.原告主张违约金，在原告的诉状中并没有看到主张违约金的理由，没有事实与理由的情况下违约金不能成立，同时原告主张购房款的利息也没有事实与理由予以证实。综上，原告的主张包含主体错误，诉求项目不成立，事实与理由不存在，故请求驳回原告对被告的诉求。 原告陈述并提交以下证据：证据1.刘莲莲与孙桂敏的通话录音。证据2.协议书。证据3.房屋买卖（置换）合同。 被告质证意见：对证据1、本案诉争的是在房屋买卖合同履行完毕后后期的争议，原告提交的通话录音与原告的诉求没有关联性。对证据2、证据3、协议书中没有载明主体为孙桂敏，故原告起诉孙桂敏主体不适格。2019年9月11日的协议各方均按协议履行。2020年4月20日刘莲莲与刘飞又达成协议，该协议中没有百旺房地产的盖章，该协议仅约定刘莲莲与刘飞。在2020年4月20日协议书中载明6月20日之前未能给清刘莲莲款项，中介方需垫资给刘莲莲，又约定如到期剩余房款未能按时收到，算乙方违约，定金不退收回此房产，停止交易。在2020年6月8日房产已经过户，按照交易习惯只有在贷款审批后方可办理贷款审批过户，即在2020年6月8日已经办理完毕贷款，按照正常程序一个星期内原告即可收到全款，即2020年6月15日左右可收到全款，是因为银行疫情原因推迟放款，且放给原告款项已经超出原告应当收取款项，对此孙桂敏已向贵院提起诉讼，要求原告返还孙桂敏垫付超出的款项。在该协议书中约定了算乙方违约，定金不退，收回房产，停止交易，但原被告方均没有按照定金不退，收回房产履行该协议，即原告方放弃了该协议书部分约定，已完成相应的交易。故此，不存在违约的情形，在放弃权利后不能再主张权利。 被告陈述并提交以下证据：1、房屋买卖（置换）合同，证实在原被告买卖合同中孙桂敏非适格被告。证据2、孙桂敏与原告的微信聊天记录，证实原告在微信已经讲明1000元为房贷，并非房租。故原告要求租金不能成立。证据3、2020年6月8日房屋产权登记证（首页），证实在2020年6月8日前银行贷款审批完毕，该时间点在2020年4月20日原被告约定的2020年6月20日前，刘飞给清刘莲莲房屋款。因为银行的款项是直接发放给原告，故此在已经履行完毕义务的情况下不存在利息，也不存在违约，是由疫情政策原因银行放款缓慢，非当事人本人意愿的违约，故此被告不应承担违约责任。 原告质证意见：对证据1合同中确实没有孙桂敏的名字。对证据2微信聊天记录真实性认可，实际上这1000元房贷就是房租，但被告孙桂敏打了3、4个月后就未再支付过。买卖房屋时孙桂敏就说就2个月能拿到钱，原告说再给你一个月，在3个月内没有收到房款，孙桂敏就支付房租每月1000元，所以双方就口头约定3个月内原告未收到房款，孙桂敏就支付每月1000元房租。对证据3记不清楚哪天过户了，应该是6月份过户。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，原告出售位于石家庄市鹿泉区的房产，并签订房屋买卖（置换）合同。房屋买卖（置换）合同显示售房人刘莲莲，购房人申丛丛，中介方石家庄百旺房地产经纪有限公司。合同约定了房屋成交价格、定金数额、违约责任等内容。2020年4月20日，原告与被告刘飞就支付剩余购房款事宜签订了协议书。协议书约定了被告刘飞需支付的剩余房款数额及期限，并载明“如果到期剩余房款未能按时收到，算（乙方）刘飞违约，定金伍万元不退，收回此房产，停止交易。”在法庭审理过程中，原告陈述已收到房屋的房款。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求三被告支付房款利息、房屋租金及违约金，应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。现原告已经将房屋过户并收到房款，原告要求三被告支付房款利息、房屋租金及违约金，但其提交的相关证据不能证实其诉讼请求所依据的事实，故本院对原告诉讼请求不予支持。原告撤回要求各被告支付剩余购房款520618元的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘莲莲的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘莲莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  梁文茜