重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2002号原告：季大双，女，1991年5月13日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。被告：重庆市大足区千蝶恋花美容养生有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段269号，统一社会信用代码91500225559037023N。法定代表人：王航，总经理。委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳敏，女，该公司员工。被告：重庆新铜雀台整形美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第3-5层、20层，统一社会信用代码915001033460162457。法定代表人：张国桥，总经理。委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源恒泰律师事务所律师。（特别授权）被告：重庆西南医院，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街30号。法定代表人：周来新，院长。原告季大双与被告重庆市大足区千蝶恋花美容养生有限公司（以下简称千蝶恋花公司）、重庆新铜雀台整形美容医院有限公司（以下简称新铜雀台公司）、重庆西南医院（以下简称西南医院）健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓美玲独任审判，于2020年6月1日、2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告季大双及其委托诉讼代理人杨思睿、被告千蝶恋花公司特别授权委托诉讼代理人王栋、被告新铜雀台公司特别授权委托诉讼代理人张姝到庭参加了诉讼，被告西南医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季大双向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告千蝶恋花公司立即向原告赔偿伤残赔偿金75878元、误工费6750元、护理费3600元、营养费1500元、后续医疗费2000元、被抚养人生活费33950.25元（儿子蒋昊然13×25785×0.1/2=16760.25元；哥哥季大强20×25785×0.1/3=17190）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2710元，共计164388.25元；2.诉讼费由被告千蝶恋花公司承担。事实和理由：2017年9月11日，季大双因患扁平疣来到被告千蝶恋花进行咨询，该公司称其对扁平疣以及各种皮肤类相关疾病有着丰富的临床经验和良好的疗效，原告遂在该处进行扁平疣的取出治疗。仅仅经过一次治疗，原告就发现其患处掉佳痂后不但没有好转，而且明显比之前更加严重，便于2017年10月18日、10月25日、12月4日分别到重庆市中医院、第三军医大学第一附属医院就诊，均确诊为疤痕增生且有永久留疤的风险。鉴于此，原告多次找到被告千蝶恋花公司进行协商，寻求处理和治疗方法，该被告多次推诿和拖延后，2017年12月19日，由被告的执行董事王航将原告送往新铜雀台公司进行疤痕治疗，但直到2019年8月8日，原告在该公司最后一期治疗后，面部疤痕仍未有好转，千蝶恋花公司也表示不再处理此事。经鉴定，原告面部细小瘢痕及色素异常属十级伤残，后续医疗费20000元，误工时限45日、伤后护理时限30日、营养时限30日。综上，被告千蝶恋花公司的行为造成了原告身体损伤，对原告造成了巨大的精神伤害和经济损失。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。被告千蝶恋花公司辩称，1.原告面部现状不是答辩人造成，原告在西南医院和新铜雀台公司进行过长期面部治疗，造成原告面部现状的主要原因应是该二被告没能提供合理的治疗，答辩人不应承担本案赔偿责任；即使原告应承担责任，也应根据因果关系，责任比例决定赔偿金额。2017年8月左右，原告来到答辩人处，在其陈述已在西南医院接受过面部激光治疗、面部已有红斑、痘印，仍需后续修复的情况下，来答辩人处接受生活美容服务。服务一个月左右之后，原告对服务效果不满意，就此结束接受美容服务。此后，原告去新铜雀台公司治疗，从2017年12月至2019年8月，原告在新铜雀台公司进行了多达21次治疗。2019年10月底，原告向答辩人提出要求赔偿100多万元，被拒绝后，原告捏造不实信息，多次纠集社会闲杂人员到答辩人营业场所闹事，希望通过干扰经营的方式达到非法目的，同时原告向卫计委、市场监督局举报答辩人非法经营，经调查答辩人没有违法行为。2.原告起诉前的鉴定为单方委托鉴定，应由双方共同委托重新鉴定；3.答辩人已向原告支付了部分款项，应予以抵扣。请求法院驳回原告全部诉讼请求。对于答辩人要求追加的另外二被告，通过原告举证可以看出，原告在答辩人处进行美容前，自身面部有疤痕，在新铜雀台公司接受治疗后仍有疤痕，因此原告的面部现状是多方原因造成，假设答辩人应承担责任，也不应仅由答辩人一方承担责任。被告新铜雀台公司辩称，本案原告的诉讼请求是要求千蝶恋花公司承担赔偿责任，原告并未追加答辩人作为被告。为查明案件事实，答辩人认为只作为第三人参加本案诉讼更为恰当。本案原告要求被告千蝶恋花公司承担赔偿责任，针对的是原告在被告千蝶恋花公司的治疗给原告带来的损失和伤害。原告在答辩人处进行治疗属于原告在被告千蝶恋花公司就诊后的后续治疗，不是侵权损害行为和医疗损害行为本身。答辩人的诊疗行为符合法律法规、诊疗规范和常规，不存在医疗过错，原告的损害后果与答辩人的医疗行为之间无因果关系，同时，原告在新铜雀台公司的治疗，实际上使其面部有好转。被告西南医院提交书面答辩状辩称，季大双因“面部褐色扁平丘疹4年余”、“增大逐渐增多”，于2016年11月9日、12月5日先后两次在西南医院皮肤科就诊，诊断为“面部褐色扁平丘疹”，并各接受一次光动力治疗（艾拉），治疗顺利，未诉任何不适或不良反应，此后季大双未再遵医嘱来院继续治疗，原因不清。2017年10月25日，季大双因经外院行面部扁平疣去除治疗（9月11日）后自觉皮疹加重而来院复诊，查患者“口唇及面颊散在或簇状红色增生丘疹”、诊断“扁平疣复诊：增生疤痕”、建议随诊。2017年12月4日，患者因“面部瘢痕”再次来院复诊，查患者“面部红色增生瘢痕”、诊断“增生性瘢痕”、建议激光。答辩人认为1.答辩人对季大双的诊疗符合常规和现有医疗水平，追加答辩人为被告缺乏证据支持，应当驳回。答辩人对于季大双采用了耐受性更好、局部损伤更小、不良反应更少的光动力治疗（艾拉）方案，符合患者利益最大化原则，迄今没有证据显示其接受本院治疗后发生了“色素沉着”、“瘢痕增生”等不良后果。2.原告目前“面部增生性瘢痕”无法用本院两次光动力治疗（艾拉）加以解释，应当存在与答辩人诊疗无关的其他成因。光动力治疗（艾拉）不损伤正常组织，副作用较小、治疗效果确切，其副作用目前认为主要是光过敏反应或暂时的反应性水肿，但一般临床表现不重、持续时间较短、多经一般处理后缓解，故其“面部增生性瘢痕”应当存在与答辩人无关的成因，本案追加答辩人为被告缺乏事实和法律依据，应当驳回。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，季大双在陆军军医大学第一附属医院（西南医院）门诊就诊，主诉：面部褐色扁平丘疹4年余，现病史：逐渐增多、增大，体检：面部褐色扁平丘疹，诊断：扁平疣，建议：光动力治疗（艾拉）。2016年12月5日，季大双再次在陆军军医大学第一附属医院（西南医院）门诊就诊，门诊病历一如前次。原告自述就扁平疣在该院进行了光动力治疗，治疗后，效果不明显。被告千蝶恋花公司系有限责任公司，法定代表人王航，经营范围：护肤服务、保健按摩服务；日用品（不含危险化学品）、有机食品批发、零售……。被告新铜雀台公司系有限责任公司（法人独资），法定代表人张国桥，经营范围：一般项目：医疗美容科、美容外科、美容牙科、美容皮肤科、美容中医科/麻醉科/医学检验科……其同时具有医疗机构执业许可证，诊疗科目：内科（门诊、限美容手术病人）/医疗美容科；美容外科；美容牙科；美容皮肤科；美容中医科/麻醉科/医学检验科，有效期限自2015年3月30日至2030年3月29日，其工作人员宋居财具有皮肤病与性病专业临床执业资格。2017年9月11日，原告季大双到被告千蝶恋花公司接受面部服务，并微信转账支付了9800元费用。约一个月后，原告于2017年10月18日到重庆市中医院就诊，主诉：自述一月前因扁平疣在当地美容院用化学药品治疗后结痂，痂脱落后疤痕形成，查体：右侧面部，口周大量点片状红色瘢痕，部分高出皮面，被诊断为面部疤痕增生，处理：抗疤痕治疗。2017年10月25日，原告到第三军医大学第一附属医院就诊，主诉：复诊，体检：口周及面颊散在或簇状红色增生丘疹，诊断：扁平疣复诊；增生疤痕，建议：随诊。2017年12月4日，原告到第三军医大学第一附属医院就诊，主诉：面部瘢痕，体检：面部红色增生瘢痕，诊断：增生性瘢痕，建议：激光。2017年12月19日，原告季大双到新铜雀台公司激光美容科治疗，医生宋居财，诊疗项目登记为：瘢痕，病历专科检查：面部凹凸不平，粗糙、边缘不齐，手部色素沉着。诊断：瘢痕，治疗计划：激光、瘢痕针……。自当日起至2019年8月8日，原告在新铜雀台公司进行了21次治疗。原告、被告千蝶恋花公司、新铜雀台公司对于季大双又名“季双”无异议。2017年12月19日，千蝶恋花公司为季大双向新铜雀台公司支付费用5万元，2020年11月7日，新铜雀台公司向千蝶恋花公司法定代表人王航返还季大双手术款2万元，千蝶恋花公司实际为原告季大双在新铜雀台公司治疗支付医疗费30000元。2020年11月8日，千蝶恋花公司法定代表人王航向季大双微信转账支付6000元，前述共计36000元。2019年11月11日，原告委托重庆市明正司法鉴定所鉴定，提交了新铜雀台公司住院病历复印件、重庆市中医院门诊病历复印件、第三军医大学第一附属医院门诊病历复印件作为鉴定材料，该所于2019年11月15日作出明正司法鉴定所[2019]伤鉴字第1331号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.季大双面部细小瘢痕及色素异常属十级伤残，2.季大双需后续医疗费用约贰万元人民币，3.季大双伤后需误工时限约为45日，伤后需护理时限约为30日，伤后需营养时限约为30日。用去鉴定费2390元、加急费、邮寄费共计320元。2020年6月1日，被告千蝶恋花公司提出前述鉴定系原告单方委托，要求重新鉴定，鉴定事项包括伤残等级、后续医疗费、护理期限、误工期限、营养时限，同时要求对千蝶恋花公司对季大双伤情的过错参与度进行鉴定。2020年9月1日被告千蝶恋花公司因客观情况导致无法进行伤情过错参与度鉴定，而撤回了对过错参与度鉴定的申请。经本院委托，重庆弘正司法鉴定所于2020年10月18日作出弘正所[2020]临鉴字第1304号《司法鉴定意见书》，认为季大双目前检查发现遗留面部片状细小瘢痕伴色素缺失，面积为21.0c㎡。鉴定意见：季大双伤残等级为十级，无后期医疗费、误工时限45日、护理时限30日、营养时限30日。被告千蝶恋花公司支付鉴定费用3150元。原告因前述面部服务与被告千蝶恋花公司发生纠纷，经北门派出所在2019年11月18日起至2019年12月24日多次调解，因双方分歧过大不能达成一致，终止调解。重庆市大足区棠香街道人民调解委员会于2019年12月24日组织季大双与千蝶恋花公司进行调解,期间，季大双陈述：“我与千蝶恋花（公司）签订一次性去疣服务协议书，做扁平疣修复治疗，一共交了9800元……王航一直说不会留疤……后来我发现我的脸出现凹凸不平的疤痕……被诊断为增生性疤痕，医生说不及时治疗会出现永久性疤痕……王航给我回复说这个是正常恢复过程，说有一款产品可以修复，然后我又到她那里买了那个产品进行修复，花了3500元加880元冻干粉，又使用微针把每个疤痕扎破，再敷她的产品进行修复。产品使用后也一直没有恢复……经多次协商，于2017年12月19日，她带我到新铜雀台公司进行治疗……我治了两年，后面都没效果了，就结束了治疗。而千蝶恋花公司在调解时陈述：“我们公司也只是做了一个基本的美容，没有进行过穿刺性治疗以及采取任何医疗手段进行修复，后来在我们公司接受了美容服务2个月左右，她还是觉得不是很满意……又到新铜雀台公司进行治疗……脸部现状并不是我们公司一方造成的，是多方造成的……现在我们公司也愿意一次性解决，但是应当根据客观情况及责任比例大小而进行补偿”。重庆市大足区市场监督管理局于2020年4月20日作出足市场信[2020]3号《关于在美容院做脸部美容治疗产生疤痕后遗症信访事项的处理意见书》，载明经工作人员调查，季大双为了消除其面部扁平疣，于2017年9月11日在千蝶恋花公司接受面（脸）部美容服务，同时签订了一份《一次性祛斑服务协议书》（甲方香港宝茗化妆品有限公司，乙方季大双），支付美容服务费用9800元（微信转账方式），期间经多次协调未果，处理结果：信访调查、调解期间，该局工作人员多次与千蝶恋花公司负责人王航电话联系，王航表示一直出差在外，近期不能返回大足，同时明确告知其拒绝调解，故决定终止调解。季大双通过网络投诉（信访件），向重庆市大足区棠香街道市场监督管理所反映其在被告千蝶恋花公司做面部美容后产生疤痕后遗症，要求其赔偿损失一事，因投诉人或被投诉人无正当理由不参加调解，或者被投诉人明确拒绝调解的，该所于2020年4月20日决定终止调解。庭审中，双方均未举示前述协议，千蝶恋花公司称相关书面记录因保管不善遗失，原告称没有从千蝶恋花公司拿到过任何书面材料。季大双提供了事后与千蝶恋花公司交涉的对话录音，摘要:2017年11月29日：工作人员:是这个样子的，就是说你的脸治疗肯定是要治疗的，因为王总说的，你这个肯定到外面去有看过，但是疤痕肯定不是疤痕的，我们这里一年是肯定能给你治疗好的。季大双：这还不是疤痕吗……那你看这是啥子？工作人员：在修复期……这个我们肯定有治疗的方法。原告：那你们就是说的之前的微针吗？工作人员：是这样的，你这个皮肤之前是去了疣，根据各方面的原因形成这样子，修复有个期，我们根据你的一个情况再来定怎么修复……。工作人员：……本来只是有一点疣，现在这个样子也不好受……我们也有医生的……（王总）有这方面的专科医生的……很权威的……。季大双：我觉得这个治疗不科学，不靠谱，因为我觉得怎么靠谱我不清楚，但是这个针长期这么扎是要不得的，因为不停地把一个长好的肉又把它扎了，扎烂了又让它重新长，不停的重复这个过程。王航：这个就是冒上去，为什么有些坑形，它的微细血管我们要给它刺破，刺破了过后我们要让它生长，长平……我是一定要把你里面的残留物提取干净，如果不提取干净就没办法。季大双：我认为现在这种情况并不是你说的把残留物提取干净，是已经留疤了。王航：开始我们不能去刺它，到现在这个期间中，我们要刺破它把它的淤血提取出来过后，它就平下去了。季大双：它是白色的，姐姐……而且还有你看，这两颗，这几颗本来说就是很小的，然后是因为你用的这个药涂在上面涂多了它粘连在一起，然后变成了一片。王航：我跟你说，你点都不要去担心，不是说你想象当中的，我们用的药，我们用的方法一定是从我们的专业我们一定要这么去做来修复，它只是一个过程而已，但是这个过程你一定去坚信它是做的好的，不外乎我们治疗扁平疣，我们是把扁平疣根除不让它复发，再比如说现在这个增生，我们就把这个增生修复回来就行了。2017年12月18日：季大双：姐姐，你说的这个医院我们也接受，我们再相信你一次，协议还是要签，简单写一个，大概表达的意思就是我们在这里整了有个这个事情。王航：我钱都给你付了，没得这个事情你觉得我会给你们付钱吗。本院对被告千蝶恋花法定代表人王航进行了询问，其陈述季大双因扁平疣在千蝶恋花公司接受面部常规护理（不含手部），未建档，记不清具体用了什么产品，未用药，因千蝶恋花公司认为季大双脸上并非扁平疣，根据其经验判断应属于免疫力下降引起的痘痘或皮肤不适，不知道她面部扁平疣位置为什么会腐烂凹陷，季大双对千蝶恋花的服务不满意，要求去其他医院治疗，王航曾陪季大双到新铜雀台公司治疗，总共用去医疗费11万元，因为季大双多次干扰其正常经营，故千蝶恋花为其垫付6万元左右医疗费。在千蝶恋花公司接受服务期间，季大双应该还去其他地方接受过服务，千蝶恋花公司没有具有医师资格的工作人员。另查明，1.季大双原系重庆市大足区玉龙镇大土社区农村居民，婚后因夫妻投靠迁户口至重庆市大足区玉龙镇东兴村，玉龙派出所出具证明，证实季大双的父亲季正才（出生于1967年8月17日）、母亲刘永贤（出生于1969年12月2日），生育季大强（出生于1989年5月17日）、季大双。玉龙镇大土社区出具证明，拟证实季大强为残疾人，无劳动能力，无经济来源。季大强有2019年11月发证的残疾人证。季大双与前夫蒋春于2013年3月6日购买位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道392号（观棠晓月小区）3幢21-1号住房一套，2014年12月12日取得210房地证2014字第24060号房地产权证，载明权利人蒋春、季大双取得位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道392号3幢21-1号住房的所有权，季大双自2016年3月16日入住至今。季大双与其前夫蒋春育有一子蒋昊然（出生于2014年10月6日）；2.季大双自称其在大足区御品文苑办公用品经营部从事销售职务，该经营部系个体工商户，成立于2016年6月6日，2019年11月27日注销，登记的从业人员数2人，该经营部经营者覃传磊于2020年4月8日出具《收入证明》，拟证实季大双自2016年6月10日起至2017年9月30日在该经营部担任销售职务，月收入约4500元；3.诉讼中，经被告千蝶恋花公司申请，追加新铜雀台公司和西南医院作为被告，原告认为其现状与新铜雀台公司和西南医院无关，要求千蝶恋花公司在本案中承担责任。现由原告季大双起诉来院，并提出如上诉讼请求。本院所确认的上述事实有当事人陈述、微信转账账单、终止调解通知书、投诉终止调解决定书及处理意见书、重庆市中医院门诊病历、第三军医大学第一附属医院门诊病历两张、新铜雀台公司激光美容科病历、鉴定意见书、鉴定费发票及收据、常住人口登记卡、出生医学证明、季大强身份证、常住人口登记卡、残疾证、情况证明、证明、商品房买卖合同、房屋产权证、居住证明、个体工商户管理登记卡、收入证明、通对话录音、新铜雀台公司收费核算通知单、发票、医疗费支付凭证，调解笔录、微信支付电子转账凭证二份、鉴定意见书、银行转账电子记录，新铜雀台公司工作人员宋居财执业许可、医疗机构执业许可证、刷卡凭证二张、发票一张、转款凭证二张等载卷为凭，经当庭质证，可以认定。对原告提供的照片，显示季大双在千蝶恋花公司接受服务前，面部确有褐色扁平丘疹，接受服务当天面部出现诸多深色坑样凹陷，几天后，深色凹陷仍然存在，掉痂后面部为深色颗粒状突起（增生），经过两年治疗，面部存留诸多细小白色瘢痕，千蝶恋花公司对该组照片不予认可，但该组照片显示的状态与原告的陈述、门诊意见能够基本吻合，结合王航认可其真实性的对话录音对话内容，本院对该组照片的真实性予以采信。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。本案中，原告季大双因面部扁平疣于2016年11月、12月，先后两次在西南医院进行门诊治疗后，认为效果不显，又于2017年9月11日接受了千蝶恋花公司的面部美容服务，之后一个月左右被确诊为面部红色增生瘢痕。从时间上看，原告增生性瘢痕的产生与千蝶恋花公司具有相当紧密的关联性；从季大双与千蝶恋花公司工作人员和法定代表人王航的对话录音来看，千蝶恋花公司对于季大双“本来只是有一点疣，现在这个样子也不好受”，季大双接受服务后存在面部“有些坑形”，“现在这个增生”等事实，千蝶恋花公司是无异议乃至于认可的，且王航提及“我们用的药”、“我们是把扁平疣根除不让它复发”等内容，均对季大双在接受千蝶恋花公司与疣有关的药物服务后，面部出现增生性瘢痕的事实予以了补强性证实；从原告举示的其接受千蝶恋花公司面部服务前后照片看，其面部在接受服务前后确实发生了与医院诊断结果基本对应的增生瘢痕样变化，经过在新铜雀台公司二十余次治疗，季大双面部呈现鉴定时的面部片状细小瘢痕伴色素缺失，整组照片显示的面部变化过程与原告陈述、王航在通话录音中的陈述及原告在医疗机构的多次诊断结论能够基本对应，本院认为，原告提供的证据相互结合，能够推定季大双面部瘢痕致残与千蝶恋花公司之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为，千蝶恋花公司在未取得医疗机构执业许可证、其工作人员无医师从业资格的前提下，针对原告面部扁平疣用药，是其形成瘢痕致残的主要原因，现季大双面部遗留大量细小瘢痕伴色素缺失，使其在不满三十周岁的大好年华就要承受因面容留下瘢痕致残带来的种种不便，对于原告的损失，千蝶恋花公司应从经济上予以赔偿；另一方面，原告季大双面部早已被确诊为扁平疣，但不选择正规的医疗机构进行治疗，反而轻信美容机构，其面部现状与其轻信和自甘风险有一定关系，本身存在一定过错。结合本案实际情况，本院酌定千蝶恋花公司对原告的损害后果承担80%责任。对于被告千蝶恋花公司关于原告面部现状不是其造成，而是多方面原因造成，季大双还在其他地方治疗过，另外二被告也应承担责任的辩解，未提供充分证据予以证明，结合原告的主张，本院对其辩解不予支持。对于原告的损失，本院确认如下：1.残疾赔偿金：原告在接受千蝶恋花美容服务时虽为农村居民，但其此前已在城镇居住生活一年以上，有正当生活来源，故应按照政府统计部门公布的本市上一年度城镇居民的相关统计数据为标准进行计算，原告面部疤痕已构成了十级伤残，结合原告的主张，对其残疾赔偿金确定为：37939元/年×20年×10％=75878元。因被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本案中季大双育有一子蒋昊然（出生于2014年10月6日），原告定残时蒋昊然年仅5周岁，其被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算。按照法律的规定，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。对原告主张的蒋昊然的被扶养人生活费计算如下：25785元/年÷2扶养人×13年×10%=16760.25元；对于季大双的哥哥季大强，季大强父母均健在，原告未举示充分证据证实季大强丧失劳动能力或需要扶养，且需要季大双扶养，故对原告主张的季大强的被扶养人生活费本院不予支持。前述残疾赔偿金共计92638.25元；2.护理费：本案中，原告对面部瘢痕进行了二十余次治疗，结合“护理时限30日”的鉴定意见，按照本地护工工资标准，对原告主张的护理费确定为120元/天×30天=3600元；3.误工费：原告因治疗面部瘢痕而多次治疗、鉴定，确实对其造成了一定的误工损失。参考其伤残等级、“误工时限45日”的鉴定意见，本院对原告主张的45天误工时间予以支持；原告提供的证据不足以证明其收入，故对其误工费标准可以参照100元/天计算。即误工费为100元/天×45天=4500元；4.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定以及本地实际，本院对其精神损害抚慰金确定为2500元；5.医疗费：原告面部疤痕形成后，在新铜雀台公司进行了瘢痕治疗，被告千蝶恋花公司为其垫付了30000元医疗费，本院予以确认；6.后续治疗费：结合“无后期医疗费”的鉴定意见，对原告主张的后续治疗费不予支持；7.营养费：原告受伤后，经鉴定营养时限30日，故对其主张营养费的诉讼请求予以支持，并酌情确定为700元；8.鉴定费：原告提供了2390元的鉴定费发票，系为鉴定实际支出的费用，本院予以确认。原告主张的加急费、邮寄费320元不是必然产生的损失，本院不予支持。综上，原告季大双各项损失费用共计136328.25元。其中精神损害抚慰金2500元由被告千蝶恋花公司负担，其余损失133828.25元，根据责任比例负担，即被告千蝶恋花公司应赔偿原告（133828.25元×80%）+2500元=109562.6元。鉴于千蝶恋花公司已付原告36000元，还应支付73562.6元。综上所述，就原告季大双的损失，由被告千蝶恋花公司赔偿73562.6元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告重庆市大足区千蝶恋花美容养生有限公司赔偿原告季大双残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、医疗费、营养费、鉴定费等共计73562.6元，此款限本判决生效后三日内付清；二、驳回原告季大双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221.94元，减半收取计610.97元，由原告季大双负担122.2元，被告重庆市大足区千蝶恋花美容养生有限公司负担488.77元。鉴定费3150元，由原告季大双负担900元，被告重庆市大足区千蝶恋花美容养生有限公司负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓美玲二〇二〇年十二月十六日书记员  谈 玲