新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初5827号 原告：康玉栋，男，1975年1月23日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：王玉霞，女，1975年5月14日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二原告共同委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。被告：杨兵，男，1973年6月28日出生，汉族，新疆天山农村商业银行股份有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：于纬婕，女，1976年12月30日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区杭州路街道职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二被告共同委托诉讼代理人：林毅平，男，1954年2月15日出生，汉族，新市区行政执法局退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告康玉栋、王玉霞与被告杨兵、于纬婕民间借贷纠纷一案，经乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终698号民事裁定书发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康玉栋及原告康玉栋、王玉霞共同委托诉讼代理人李万忠，被告杨兵及被告杨兵、于纬婕共同委托诉讼代理人林毅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康玉栋、王玉霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款2770000元、资金占用费807100元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年5月至2017年12月被告向原告陆续借款2770000元，至今尚欠借款本金及资金占用费合计3577100元未偿还。经原告多次催告，被告迟迟不予归还。故原告诉至法院。被告杨兵、于纬婕辩称：原告的诉讼请求不成立，原、被告之间不存在借款关系，是原告借被告的钱，而不是被告借原告的钱，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告康玉栋、王玉霞围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一：新疆天山农村商业银行的凭证及银行明细一份。用以证明：2014年5月12日原告康玉栋向被告杨兵转账5万元的事实。被告杨兵、于纬婕对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认，认可收到5万元的事实，但认为系原告还被告的借款。证据二：银行的转账凭证一份。用以证明：2014年5月15日原告王玉霞通过天山农商行存入被告杨兵账户现金2万元。被告杨兵、于纬婕对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认，认可收到2万元的事实，但认为系原告还被告的借款。证据三：银行的转账凭证一份、身份信息和个人身份核查报告一份。用以证明2014年8月29日由原告王玉霞通过天山农商行存入被告杨兵帐户现金5万元。被告杨兵、于纬婕对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认，认可收到5万元的事实，但认为系原告还被告的借款。证据四：银行的转账凭证一份。用以证明2014年9月10日被告杨兵通过原告康玉栋卡号取款20万元。被告杨兵、于纬婕对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认，认可收到20万元的事实，但认为系原告还被告的借款。证据五：银行的转账凭证两份、杨兵的个人身份核查报告一份、购买理财的凭证一份。用以证明：2014年12月29日原告康玉栋取现30万元送至被告杨兵单位门口，由被告杨兵将其中13万元直接存入其姐姐杨秀艳帐户中，其余17万元由被告杨兵用其身份证重新开户购买理财。被告杨兵、于纬婕对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。证据六：银行的转账凭证一份。用以证明：2014年12月30日由原告康玉栋通过天山农业商业银行北京路支行存入被告杨兵账户10万元。被告杨兵、于纬婕对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认，认可收到10万元的事实，但认为系原告还被告的借款。证据七：银行的转账凭证一份。用以证明：2015年8月12日由被告于纬婕在乌鲁木齐市商业银行高新区支行通过原告康玉栋银行卡取现60万元且将该笔60万元转到被告杨兵的卡里。被告杨兵、于纬婕对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认，认可收到60万元的事实，但认为系原告还被告的借款。证据八：银行的转账凭证一份。用以证明：2015年12月24日原告康玉栋向被告杨兵账户转款25万元。被告杨兵、于纬婕对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认，认可收到25万元的事实，但认为系原告还被告的借款。证据九：银行的转账凭证一份。用以证明：2016年1月5日原告康玉栋向被告杨兵账户转款50万元。被告杨兵、于纬婕对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认，认可收到50万元的事实，但认为系原告还被告的借款。证据十：银行转账凭证一份。用以证明：2016年11月5日原告王玉霞通过天山商行存入被告杨兵账户现金20万元。被告杨兵、于纬婕对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认，认可收到20万元的事实，但认为系原告还被告的借款。证据十一：银行转账凭证一份。用以证明：2017年1月5日原告康玉栋向被告杨兵账户转账40万元。被告杨兵、于纬婕对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认，认可收到40万元的事实，但认为系原告还被告的借款。证据十二：收据两张及中国农业银行支票头、客户付款入账通知。用以证明：2016年2月4日新疆建友混凝土有限公司向原告出具支票（票号10919405）为10万元。原告将支票给被告杨兵，同日被告杨兵将10万元转入到自己的卡上，付款人是新疆建友混凝土有限公司。被告杨兵、于纬婕对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认，认可收到10万元的事实，但陈述已经向原告偿还完毕。本院认证如下：被告对上述书证的真实性不持异议，本院予以确认。被告杨兵、于纬婕围绕自己的抗辩意见提供证据如下：证据一：天山农商行转款凭证一份。用以证明：2014年5月11日被告杨兵代原告康玉栋支付购买沙机款项246000元，收款人系案外人刘建新。原告康玉栋、王玉霞对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。证据二：天山农商行转款凭证一份。用以证明：2014年6月10日被告杨兵代康玉栋支付购买沙机款项47000元，收款人系案外人刘建新。原告康玉栋、王玉霞对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。证据三：天山农商行转款凭证一份。用以证明：2014年5月12日由被告杨兵代原告康玉栋支付购买铲车款222000元，收款人王新红。原告康玉栋、王玉霞对该证据的真实性、关联性予以确认。证据四：天山农商行转款凭证一份。用以证明：2014年5月14日被告杨兵代原告康玉栋支付购买沙机款项和维修款6万元，收款人张春华。原告康玉栋、王玉霞对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。证据五：新疆农村信用社转账凭证一份。用以证明：2014年6月4日被告杨兵向原告康玉栋借2万元。原告康玉栋、王玉霞对该证据的真实性、关联性予以确认。证据六：天山农商行转款凭证一份。用以证明：2014年6月27日被告杨兵代原告康玉栋支付砂场柴油款，收款人为谭霞165889.4元。原告康玉栋、王玉霞对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。证据七：招商银行转账凭证一份。用以证明：2014年8月29日被告杨兵代原告康玉栋支付砂场柴油款，收款人为谭霞165279元。原告康玉栋、王玉霞对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。证据八：招商银行转账凭证一份。用以证明：2014年10月22日案外人杨伟从被告杨兵的卡里转给原告30万元借款。原告康玉栋、王玉霞对该证据的真实性、关联性予以确认。证据九：天山农商行转款自动取款机凭证一份、收据一份。用以证明：2014年11月1日被告杨兵给案外人新疆外瑞达贸易有限公司法人杨强转账10万元，收据是该公司出具的。被告杨兵代原告康玉栋购买翻斗车。原告康玉栋、王玉霞对银行凭证的真实性予以确认，关联性不予确认。对收据的真实性、关联性不予确认。证据十：天山农商行进账单一份。用以证明：2015年1月15日被告杨兵代原告康玉栋砂场安装监控设备支付预付款2万元，收款人曹振宇。原告康玉栋、王玉霞对该份证据的真实性、关联性不予确认。证据十一：新疆天山农业银行结算单一份。用以证明：2016年2月4日被告杨兵转给案外人王爱强7万元，该笔是付运费。原告康玉栋、王玉霞对该证据的真实性、关联性予以确认。证据十二：新疆天山农业结算业务凭证一份。用以证明：2016年2月4日被告杨兵代原告转给案外人徐会军5万元，该笔是付挖掘机运费。原告康玉栋、王玉霞对该证据的真实性、关联性予以确认。证据十三：天山农商行自动取款机凭证一份。用以证明：2016年5月10日被告杨兵给原告康玉栋3800元，该笔是借款。原告康玉栋、王玉霞对该证据的真实性、关联性予以确认。证据十四：天山农商行业务凭证一份。用以证明：2016年6月2日被告杨兵给案外人王青转9万元，该笔是被告杨兵代原告康玉栋支付柴油款。原告康玉栋、王玉霞对该证据的真实性、关联性予以确认。证据十五：天山农商行自动取款机凭证一份。用以证明：2016年7月5日被告杨兵转给原告康玉栋3000元，该笔是借款。原告康玉栋、王玉霞对该证据的真实性、关联性予以确认。证据十六：天山农商行自动取款转账机凭证一份。用以证明：2017年2月17日被告杨兵转给原告康玉栋30000元，该笔是借款。原告康玉栋、王玉霞对该证据的真实性、关联性予以确认。证据十七：（2019）新0104民初8485号民事判决书一份、乌鲁木齐市中级人民法院的民事裁定书一份。用以证明：第一笔砂场转让费116万元系被告杨兵代原告康玉栋支付的，总共借款金额为1591000元。原告康玉栋、王玉霞对该证据的真实性、关联性予以确认。证据十八：招商银行转账汇单一份。用以证明：2016年3月23日被告杨兵给原告康玉栋转账49万元，该笔是借款。原告康玉栋、王玉霞对该证据的真实性、关联性予以确认。证据十九：录音资料一份（与刘建新的）。用以证明：被告杨兵代原告向案外人刘建新支付款项。原告康玉栋、王玉霞对该份证据的真实性、关联性不予确认。证据二十：新疆天山农村商业银行客户回单一份。用以证明：被告杨兵代原告康玉栋支付购买翻斗车款15万元的事实。原告康玉栋、王玉霞对该份证据的真实性认可，关联性不予认可。证据二十一：录音资料一份（原、被告之间的）。用以证明：被告杨兵一直向原告康玉栋要钱的事实。原告康玉栋、王玉霞对该份证据的真实性认可。本院认证如下：本院对2014年11月1日的收条、录音资料（与刘建新的）真实性无法确认。对其他证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告康玉栋与原告王玉霞系夫妻关系，被告杨兵与被告于纬婕系夫妻关系；原告康玉栋和被告杨兵系朋友关系，原告与被告在2014年至2017年之间发生多笔银行转账往来。2014年5月12日，原告康玉栋向被告杨兵转账5万元；2014年5月15日，原告王玉霞向被告杨兵的卡上现金存款2万元；2014年8月29日，原告王玉霞向被告杨兵的卡上现金存款5万元；2014年9月10日，被告杨兵通过原告康玉栋的银行卡取现20万元；2014年12月29日，原告康玉栋取现30万元；同日，被告杨兵在新疆天山农村商业银行股份有限公司营业部办理17万元的理财，交易类别：现金；同日，被告杨兵用现金13万元在案外人杨秀艳的卡上办理现金存款业务；2014年12月30日，原告康玉栋向被告杨兵的卡上现金存款10万元；2015年8月12日，被告于纬婕通过原告康玉栋的银行卡取现60万元，同日，将该笔60万元存入到被告杨兵的银行卡上；2015年12月24日，原告康玉栋向被告杨兵转账25万元；2016年1月5日，原告康玉栋向被告杨兵转账50万元；2016年11月5日，原告王玉霞向被告杨兵的卡上存入20万元；2017年1月5日，原告康玉栋向被告杨兵转账40万元；2016年2月4日，案外人新疆建友混凝土有限公司向被告杨兵转账10万元；以上，原告康玉栋、王玉霞给二被告共计转账247万元。2014年5月11日，被告杨兵向案外人刘建新转账246000元；2014年6月10日，被告杨兵向案外人刘建新转账47000元；2014年5月12日，被告杨兵向案外人王新红转账222000元；2014年5月14日，被告杨兵向案外人赵春华转账60000元；2014年6月4日，被告杨兵向原告康玉栋转账2万元；2014年6月27日，被告杨兵向案外人谭霞转账165889.4元；2014年8月29日，被告杨兵向案外人谭霞转账165279元；2014年5月9日，被告杨兵向案外人杨强转账15万元；2014年10月22日，案外人杨伟向原告康玉栋转账30万元；2015年1月15日，被告杨兵向案外人曹振宇转账20000元；2016年2月4日，被告杨兵向案外人王爱强转账7万元；2016年2月4日，被告杨兵向案外人徐会军转账5万元；2016年5月10日，被告杨兵向原告康玉栋转账3800元；2016年6月2日，被告杨兵向案外人王青转账9万元；2016年7月5日，被告杨兵向原告康玉栋转账3000元；2017年2月17日，被告杨兵向原告康玉栋转账30000元；2016年3月23日，被告杨兵向原告康玉栋转账49万元；另查一，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初8485号民事判决书认定事实如下：2014年5月8日，杨兵通过新疆天山农村商业银行向案外人石怀有汇款1160000元。2015年5月15日，杨兵通过其天山农村商业银行账户向康玉栋转账15000元。2016年5月30日，杨兵通过其天山农村商业银行账户向康玉栋转账50000元。2015年9月3日，杨兵通过其天山农村商业银行账户向康玉栋转账20000元。2015年12月31日，杨兵通过其天山农村商业银行账户向康玉栋转账150000元。2016年3月23日，杨兵通过其招商银行账户向康玉栋转账490000元。2016年3月25日，杨兵通过其招商银行账户向康玉栋转账40000元。2016年5月30日，杨兵通过其天山农村商业银行账户向康玉栋转账50000元。2015年10月28日，杨兵向康玉栋转账16000元。2016年7月21日，杨兵通过其天山农村商业银行账户向康玉栋转账40000元。判决如下：康玉栋偿还杨兵借款1591000元。该判决已经生效。另查二，被告杨兵、于纬婕在本案庭审中陈述，被告在（2019）新0104民初8485号民事案件中主张的1591000元系原告康玉栋未偿还的借款，其他的借款已经偿还完毕。另查三，经被告杨兵、于纬婕申请，本院庭后与案外人刘建新通过微信聊天的方式核实相关情况并当庭播放微信内容，主要微信内容如下：“法院：你好，我们是新市区人民法院的工作人员，我们手上有原告康玉栋、王玉霞诉被告杨兵、于纬婕的民间借贷纠纷一案。”“刘建新：我只跟康玉栋产生业务关系，具体他们之间是他们之间的事情。”“法院：没人说你犯法，我们这个案件被告杨兵在庭审中出示银行转账凭证是2014年5月11日261000元和2014年6月10日的47000元，这两笔款原告康玉栋不认可，被告杨兵陈述和你没有债权债务关系，系康玉栋指定他将款项打给你的卡上，但是原告康玉栋不认可此事，我们就核实一下你跟杨兵之间是否存在债权债务关系，如果不存在给你转的这两笔款是什么钱，你和康玉栋之间存不存在债权债务关系。”“刘建新：我和杨兵什么关系呢，这是他们俩之间的事情，具体谁转的钱，我只认康玉栋。钱收到后我给康玉栋打了个条子。这是他们两个之间的事情，跟我有什么关系。我只关心我的设备款，我这是设备款，杨兵我不认识，他和杨兵之间的事情跟我没有关系。”“法院：你的意思是这两笔款项就是设备款，跟杨兵没关系，是康玉栋付的设备款是吗？”“刘建新：我只认康玉栋，我收到钱给康玉栋打了收条。他给我打了多少钱我忘记了。”本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依照，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，原告和被告系朋友关系，双方之间发生多笔银行转账往来，资金往来形式按照上述法律规定视为符合自然人之间借款合同的生效要件，双方亦未能提供证据说明双方之间存在其他债权债务关系，因此，原告与被告之间民间借贷关系成立。原告主张被告向其支付借款277万元、资金占用利息807100元，直至实际履行完毕。根据原告举证及被告质证，本案中，2014年5月12日，原告康玉栋向被告杨兵转账5万元；2014年5月15日，原告王玉霞向被告杨兵的卡上现金存款2万元；2014年8月29日，原告王玉霞向被告杨兵的卡上现金存款5万元；2014年9月10日，被告杨兵通过原告康玉栋的银行卡取现20万元；2014年12月29日，原告康玉栋取现30万元；同日，被告杨兵在新疆天山农村商业银行股份有限公司营业部办理17万元的理财，交易类别：现金；同日，被告杨兵用现金13万元在案外人杨秀艳的卡上办理现金存款业务；2014年12月30日，原告康玉栋向被告杨兵的卡上现金存款10万元；2015年8月12日，被告于纬婕通过原告康玉栋的银行卡取现60万元，同日，将该笔60万元存入到被告杨兵的银行卡上；2015年12月24日，原告康玉栋向被告杨兵转账25万元；2016年1月5日，原告康玉栋向被告杨兵转账50万元；2016年11月5日，原告王玉霞向被告杨兵的卡上存入20万元；2017年1月5日，原告康玉栋向被告杨兵转账40万元；2016年2月4日，案外人新疆建友混凝土有限公司向被告杨兵转账10万元，以上共计277万元。被告杨兵、于纬婕对2014年12月29日的原告康玉栋现金给付的30万元不予认可，其他均认可，故本院对原告交付的247万元（277万元－30万元）予以确认。对于2014年12月29日的30万元，原告康玉栋向法庭出具银行对账单证明取款30万元，被告杨兵在同日将13万元现金存入案外人杨秀艳卡中，余款17万元现金开户购买理财的相关书证。被告杨兵对此事实不予认可。本院认为，虽然原告取款时间及数额与被告存款时间及数额相吻合，但原告并无能够印证其将30万元现金交付被告的证据，被告杨兵是否系取得原告交付的30万元借款后分别存入个人及其姐姐账户，无证据证实，故本院对原告主张的此笔借款不予确认。对于被告提出的抗辩意见，本院认为，本案中，2014年5月9日，被告杨兵向案外人杨强转账15万元；2014年5月11日，被告杨兵向案外人刘建新转账246000元；2014年6月10日，被告杨兵向案外人刘建新转账47000元；2014年5月12日，被告杨兵向案外人王新红转账222000元；2014年5月14日，被告杨兵向案外人赵春华60000元；2014年6月4日，被告杨兵向原告康玉栋转账2万元；2014年6月27日，被告杨兵向案外人谭霞转账165889.4元；2014年8月29日，被告杨兵向案外人谭霞转账165279元；2014年10月22日，案外人杨伟向原告康玉栋转账30万元；2015年1月15日，被告杨兵向案外人曹振宇转账20000元；2016年2月4日，被告杨兵向案外人王爱强转账7万元；2016年2月4日，被告杨兵向案外人徐会军转账5万元；2016年3月23日，被告杨兵向原告康玉栋转账49万元；2016年5月10日，被告杨兵向原告康玉栋转账3800元；2016年6月2日，被告杨兵向案外人王青转账9万元；2016年7月5日，被告杨兵向原告康玉栋转账3000元；2017年2月17日，被告杨兵向原告康玉栋转账30000元，以上共计2132968.4元。原告康玉栋对2014年5月11日被告杨兵向案外人刘建新转账的246000元，2014年6月10日被告杨兵向案外人刘建新转账的47000元不予认可。被告为证明该事实，出示了银行转账凭证和录音资料。原告康玉栋对该份录音资料的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院认为，本院庭后与案外人刘建新通过微信聊天的方式核实相关情况并当庭播放微信内容，通过核实案外人刘建新陈述与被告杨兵之间无任何债权债务关系，与原告之间存在业务往来，并向原告康玉栋出具过收条，上述两笔款项也是跟原告康玉栋之间发生的。原告康玉栋也陈述与案外人刘建新之间存在业务往来，但不认可上述款项。本院认为，被告杨兵和案外人刘建新对彼此之间没有任何债权债务关系的事实无异议，且案外人刘建新认可上述款项系与原告之间发生，原告也没有否定与刘建新之间不存在债权债务关系，故原告杨兵的抗辩本院不予采信，对上述两笔款项即246000元和47000元本院予以认定；原告康玉栋对2014年5月14日，被告杨兵向案外人赵春华转账的60000元不予认可。被告为证明该事实，出示了银行转账凭证。原告康玉栋对该份证据的关联性不予认可，本院认为，因案外人赵春华并未到庭接受质询，赵春华与被告杨兵之间是否存在其他债权债务以及被告杨兵向赵春华转款系原告与被告之间借贷关系而产生，无法查明，且该款项涉及第三方权益，故在本案中不作处理；原告康玉栋对2014年6月27日，被告杨兵向案外人谭霞转账的165889.4元，2014年8月29日，被告杨兵向案外人谭霞转账的165279元不予认可。被告为证明该事实，出示了银行转账凭证并在原审时申请了案外人谭霞出庭作证。案外人谭霞对被告杨兵转款的事实予以认可，并陈述与被告杨兵之间无任何债权债务关系，与原告之间存在业务往来，给原告供柴油，上述两笔款项为柴油款。原告杨兵也陈述每次付款都是通过电话沟通，但不认可上述款项。本院认为，被告杨兵和案外人谭霞对彼此之间没有任何债权债务关系的事实无异议，且案外人谭霞认可上述款项系原告购买柴油的款项，原告也认可每次付款的时候都是通过电话沟通，也没有否定与谭霞之间不存在业务往来，且未提供证据证明向案外人谭霞付款的相关证据，故原告杨兵的抗辩本院不予采信，对上述两笔款项即165889.4元和165279元予以认定；原告康玉栋对2015年1月15日，被告杨兵向案外人曹振宇转账的20000元不予认可。被告为证明该事实，出示了银行转账凭证并在原审时申请了案外人曹振宇出庭作证。案外人曹振宇对被告杨兵转款的事实予以认可，陈述系被告杨兵支付的劳务费，与被告杨兵证明的事实不符，故该笔2万元本院不予认定；原告康玉栋对2014年5月9日，被告杨兵向案外人杨强转账的15万元不予认可。被告为证明该事实，出示了银行转账凭，原告康玉栋对该份证据的关联性不予认可，本院认为，因案外人杨强并未到庭接受质询，杨强与被告杨兵之间是否存在其他债权债务以及被告杨兵向杨强转款系原告与被告之间借贷关系而产生，无法查明，且该款项涉及第三方权益，故在本案中不作处理；关于2016年3月23日，被告杨兵给原告康玉栋转账的49万元。本院认为，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新0104民初8485号民事判决书已经认定该笔款项，且该份民事判决书已经生效，故在本案中无法进行计算。扣除上述本院不予认定的上述款项，本院认定1412968.4元（2132968.4元－60000元－20000元-150000元-490000元）可以从原告向被告的出借款项总额中抵扣。综上，本案涉及的借款，经本院确认，原告向被告出借款项共计1057031.6元（2470000元-1412968.4元），被告杨兵未向原告偿还，故原告要求被告杨兵偿还借款2770000元的诉讼请求，本院予以支持1057031.6元；关于原告要求被告支付资金占用费807100元直至实际履行完毕的诉讼请求，本院认为，原、被告之间没有约定利息亦没有约定还款期限，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；对于原告起诉被告杨兵、被告于纬婕共同承担借款责任，根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”因被告杨兵与被告于纬婕系夫妻关系，二被告亦未提出否认本案夫妻共同债务的抗辩，故本院认定本案确认的借款事实系二被告的夫妻共同债务；原告康玉栋与原告王玉霞系夫妻关系，双方对本案共同债权并无争议，对于二原告系本案确认的借款事实的共同债权人，本院亦予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告杨兵、于纬婕偿还原告康玉栋、王玉霞借款1057031.6元；二、驳回原告康玉栋、王玉霞的其他诉讼请求。以上款项共计1057031.6元，二被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的3577100元，核定给付1057031.6元，占争议标的的29.5%，案件受理费35416.8元（原告已预交39345.33元），保全费5000元，共计40416.8元由被告负担29.5%即11922.96元,原告自行负担70.5%即28493.84元，其余案件受理费3928.53元，退还原告。被告应负担部分随案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   美 丽 办人民 陪 审员   张  英人民 陪 审员   李 玉 梅二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   迪力努尔