wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2506号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。被执行人：栾成涛，男，1989年2月12日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人栾成涛借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的（2020）鹰仲字第261号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月9日立案执行。经查，该案执行标的为本金3946.01元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人栾成涛住山东省商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由山东省商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十八日书记员 胡 杰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13889号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号9栋1单元002户，统一社会信用代码：91370200760266995M。 法定代表人：郑玉美。 被告：于彩丽，女，1980年5月2日出生，汉族，现住平度市。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司诉被告于彩丽合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月一日 书记员  丛 雪
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3962号 原告邓某，男，1987年3月21日生，汉族，工人，现住阜蒙县。 被告项某，男，1977年11月20日生，汉族，自由职业，现住阜蒙县。 原告邓某诉被告项某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某、被告项某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求一、请求法院判令被告偿还借款人民币5.58967万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2016年10月至2020年6月期间，被告借用原告3张信用卡共刷取人民币5.58967万元。2020年1月20日，被告向原告出具还款承诺书一份，明确于2020年9月30日前还清其所使用原告3张信用卡欠款。被告于2020年7月开始拒不偿还此3张信用卡欠款，原告于2020年7月、8月分两次还清了被告所刷取的信用卡欠款。此后原告多次催促被告还款，但被告一直未按约定偿还信用卡欠款，故诉至法院。 被告项某辩称，我对原告起诉的理由有异议。人民银行信用卡管理办法明确规定个人信用卡禁止出租、出借，最高法院2019年曾出台过司法解释，即因出租、出借银行卡带来的刑事责任及经济纠纷由出借人自行承担。基于上述理由原告提出的诉讼理由不符合法律规定，原告违法在先，所以法院没有必要审理此案。 经审理查明，原告邓某与被告项某系朋友关系。2016年5月1日至2020年1月20日期间，被告项某借用原告邓某所有的平安信用卡、华夏信用卡、兴业银行信用卡，多次刷取现金共计5.968365万元。2020年1月20日，被告项某为原告邓某出具“还款承诺书”一份，主要内容本人于2016年10月1日至2020年1月20日期间刷出借人邓某信用卡人民币5.968365万元；本人郑重承诺于2020年9月30日之前将所有欠款（刷出借人信用卡资金、包括刷卡期间产生的利息）全部还款至出借人三张信用卡内；被告项某在承诺人处签名并摁手印。自2020年7月始，被告项某拒绝按照该“还款承诺书”中的约定偿还其所刷取的原告邓某上述三张信用卡内的欠款。现原告邓某已经自行偿还上述三张信用卡内的欠款。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告邓某提供的“还款承诺书”、信用卡账单、银行转账记录、电话录音整理材料等在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还欠款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（四）项规定出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可以视为合同成立。本案中，被告项某借用原告邓某所有的信用卡多次刷取现金，并为原告邓某出具“还款承诺书”，双方已形成债权债务关系，双方的借款合同合法有效，本案事实清楚，证据充分，被告项某应当履行还款义务。因被告项某出具的“还款承诺书”中承认其刷取原告邓某信用卡人民币5.968365万元，故本院据此确定被告项某所欠款的数额。 关于被告项某提出的双方出借信用卡涉嫌违法一节。因尚无证据证明本案原、被告双方在出借信用卡过程中存在违法犯罪情节，故本案应属于民事法律关系调整范畴。 综上，因原告邓某已经自行偿还上述信用卡内欠款，故原告邓某要求被告项某偿还欠款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第九条（四）项之规定，判决如下： 被告项某于本判决生效后十日内偿还所欠原告邓某信用卡内欠款5.58967万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，按规定减半收取598.5元，保全费579元，合计1177.5元，由被告项某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 丹
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执保120号 中国农业银行股份有限公司新丰县支行、陈伯胜、周萍： 关于申请保全人中国农业银行股份有限公司新丰县支行与被申请保全人陈伯胜、周萍财产保全一案，本院于2020年12月8日作出并已经发生法律效力的（2020）粤0233财保27号民事裁定书确定：对被保全人陈伯胜、周萍位于新丰县丰城街道碧桂园大道58号新丰碧桂园青云台1街6座902房（不动产权证号：粤（2020）新丰县不动产权第0000247号）在900000元的限额内予以查封，查封期限为两年。经执行，对被申请保全人陈伯胜、周萍位于新丰县丰城街道碧桂园大道58号新丰碧桂园青云台1街6座902房（不动产权证号：粤（2020）新丰县不动产权第0000247号）在900000元的额度内予以查封，查封期限为两年。至此，本院作出的（2020）粤0233财保27号民事裁定书已执行完毕，本案以保全完毕的方式，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2500号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。被执行人：张鹏，男，1979年3月26日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张鹏借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的（2020）鹰仲字第1799号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月9日立案执行。经查，该案执行标的为本金8949.97元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人张鹏住济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十八日书记员 胡 杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28967号原告：周仕炉，男，1959年10月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县×××××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××011。委托诉讼代理人：李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓晴，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：广东华氏环保科技有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人:黎某某。原告周仕炉与被告广东华氏环保科技有限公司劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告周仕炉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、任职情况：2018年3月1日入职，任职保洁主管，主要负责大众项目、运河东1号项目的卫生清洁管理工作。原告于2019年10月18日年满60岁，双方劳动关系于该日依法终止。二、工资及支付情况：原告主张其从2019年5月1日起未到运河东1号项目上班，从2020年3月1日起未到大众项目上班。并主张双方口头约定运河东1号项目每月固定工资4000元，大众项目每月工资由原告根据其他五名员工的出勤、工作情况进行分配制作好工资表后交给被告按该工资表进行发放，大众项目每月工资3000元左右。被告于仲裁阶段确认原告同时管理两个项目，可以领取两份工资，未提交证明工资发放情况的证据。根据原告提供的微信记录，原告有多次向被告的法定代表人黎某某提出尚欠工资情况。其中，2019年9月2日明确写明“运河东有2个月工资未发，共8000元，大众有3个月工资未发分别是12月3061元，1月3006元，4月3140元”；2019年11月7日原告微信询问前期工资什么时候支付，黎某某回复可能要迟一点；2020年3月12日原告向黎某某发送自行制作的手写工资情况照片。另根据原告提供的银行流水，原告分别于2019年4月24日、2019年4月30日、2019年5月17日、2019年5月28日、2019年7月2日、2019年7月4日、2019年7月18日、2019年8月29日、2019年9月4日、2019年10月1日、2019年11月6日、2019年12月5日、2020年1月7日收到黎某某的转账款项4000元、3140元、3820元、4000元、3140元、3288元、1118元、3200元、3280元、3280元、3240元、3220元、3260元。原告主张，被告尚欠的工资为大众项目2018年12月工资3061元、2019年1月工资3006元、2019年12月工资3240元、2020年1月工资3240元、2020年2月工资3480元、运河东1号项目2018年12月工资4000元、2019年1月工资4000元。本院认为，原告主张主管两个项目可领取两份工资，且被告于仲裁阶段予以确认，对于两个项目的工资约定及发放情况，被告作为用人单位负有举证责任，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据原告提供的银行流水反映的工资发放情况、原告与被告法定代表人的聊天记录，并结合原告的工作岗位，本院认为原告对其主张的尚欠月份工资完成了基本举证，向被告未能举证予以反驳，故本院对原告主张的尚欠工资情况予以采信。虽然原告于2019年10月18日年满60岁，双方劳动关系于该日依法终止，但原告依然为被告提供相应期间的劳务，在双方没有另行约定劳务费的情况下，应当参照该工资标准发放劳务费。据此，被告应向原告支付前述月份的尚欠工资、劳务费共计：3061元+3006元+3240元+3240元+3480元+4000元+4000元=24027元。三、未报销费用：原告对于款项的支出未能提交基础证据予以证明，且未报销发票明细表为其自行制作，本院认为原告对于该项诉请因举证不足，故不予支持。四、垫付的工资1647元：原告与被告法定代表人黎某某之间的微信聊天记录显示，2018年12月8日原告告知有垫付两名员工的工资共计4200元，黎某某回复“你发了两个，其他的我现在发”。故本院对于原告主张其垫付其他员工的工资4200元予以采信，同时原告自认被告已归还2100元+453元，被告亦未提交证据证明该笔费用的归还情况，故本院采信被告尚欠原告垫付工资款项4200元-（2100元+453元）=1647元。五、申请仲裁时间：2020年5月19日。六、仲裁请求：1.原告支付被告2018年12月至2020年2月工资24067元；2.原告支付被告2018年3月20日至2019年4月23日未报销发票3604.8元；3.原告支付被告2018年12月8日垫付工资1647元。七、仲裁结果：1.确认原告与被告的劳动关系已解除；2.被告支付原告工资14067元；3.驳回原告其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1.原告支付被告2018年12月至2020年2月工资24067元；2.原告支付被告2018年3月20日至2019年4月23日未报销发票3604.8元；3.原告支付被告2018年12月8日垫付工资1647元。以上事项中，双方有争议的事项为第二、三、四、六、八项，其他事项双方无争议。依照上述规定以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东华氏环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周仕炉支付工资和劳务费共计24027元、垫付工资1647元；二、驳回原告周仕炉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告广东华氏环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二〇年十二月八日书记员 赵培娣
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1238号公诉机关普宁市人民检察院。被告人郑喜斌，因本案于2020年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人郑喜斌犯非法拘禁罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人郑喜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年6月25日，被害人杨某、赵某、管某、吴某（均自报越南国人）从越南国谅山市非法入境到中国广西壮族自治区凭祥市，并于2020年8月24日到广东省普宁市，后被五六名男子（另案处理）带至普宁市一生产假冒卷烟窝点务工。同月27日22时许，因上述4名被害人不肯从事生产假烟工作，被3名男子（另案处理）用货车载至普宁市某村一老屋内拘禁。随后，同案人“阿强”（另案处理）联系并雇佣被告人郑喜斌负责看管及送伙食。28日中午，杨某、赵某、管某、吴某逃跑时被郑喜斌发现，郑喜斌遂与“阿强”及另两名男子（均另案处理）采用言语威胁的方式，将杨某、赵某、管某、吴某押回上述老屋内继续拘禁。31日20时许，公安机关成功解救杨某、赵某、管某、吴某，并现场抓获郑喜斌。上述事实，被告人郑喜斌在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及赃款的相片，提取笔录，扣押清单，移送审查处理物品，文件清单，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述，受案登记表，破案经过，户籍证明，非法进入中国境内人员自述表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑喜斌与同案人采用禁锢、胁迫等方法非法限制非法入境人员的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑喜斌所犯罪名成立。郑喜斌与同案人在共同实施的非法拘禁中，郑喜斌看管并威胁被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。郑喜斌归案后能如实供述其主要罪行，且其能自愿认罪认罚，对郑喜斌依法予以从轻处罚。郑喜斌从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对郑喜斌判处有期徒刑八个月至十个月，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。查获的作案工具白色苹果牌X手机、红色Newman牌手机各1部，锁头1个，铁链1条，赃款人民币4310元，依法予以没收。查获的黑色苹果牌11Pro手机1部、纸质单据43张，因没有证据证明与本案存在关联性；作案工具女式摩托车，因没有证据证明该车系被告人或者同案人的财物或者系其违法所得，故上述手机、单据、摩托车由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郑喜斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年6月30日止）。二、作案工具白色苹果牌X手机、红色Newman牌手机各1部，锁头1个，铁链1条，赃款人民币4310元，由扣押机关普宁市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年十二月三日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34677号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：钟瑞，男，1986年1月23日，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告钟瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2010年12月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××18。（三）信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金45129.49元、利息3791.22元、手续费586.02元、逾期还款违约金2592.76元（自2017年2月19日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金45129.49元、利息、逾期还款违约金、手续费（截止至2020年11月11日的利息3791.22元、逾期还款违约金2592.76元、手续费586.02元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金45129.49元、利息3791.22元、手续费586.02元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担27元，被告钟瑞负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2593号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限责任公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。 负责人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘晨，女，公司职员。 被上诉人（原审原告）：田瑞英，女，1961年11月10日出生，汉族，住张家口市沽源县。 被上诉人（原审原告）：郑欣，女，1985年6月2日出生，汉族，住张家口市沽源县。 被上诉人（原审原告）：郑丹，女，1990年2月21日出生，汉族，住张家口市沽源县。 三被上诉人委托诉讼代理人：牛亚雄，河北吴万友律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司张家口中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人田瑞英、郑欣、郑丹财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2020）冀0724民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人郑丹及三人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险上诉请求：撤销沽源县人民法院（2020）冀0724民初1174号民事判决，改判其少承担15000元。事实和理由：本次交通事故造成郑田福的车辆损坏，该车辆经评估机构出具鉴定报告，确定残值为15000元。该鉴定报告确定的残值金额过低，经过太平洋财险多方询价，该车辆最低报价为3万元，该鉴定报告不合理。一审法院对事实认定不请，采信证据和适用法律错误，请二审法院查明事实，公正判决。 田瑞英、郑欣、郑丹答辩称，一审判决认定事实清楚，合理合法，请二审法院驳回太平洋财险的上诉请求。 田瑞英、郑欣、郑丹向一审法院起诉请求：太平洋财险依保险合同赔偿郑田福名下的冀Ｇ×××××号福特牌小型普通客车财产损失344400元。 一审法院认定事实：郑田福驾驶冀Ｇ×××××号福特牌小型普通客车与滕海涛驾驶的蒙Ｄ×××××号福田牌重型自卸货车在西城街与××路十字交叉路口发生交通事故，事故导致郑田福及车上乘员张进玉死亡及双方车辆不同程度的损坏。本次事故经沽源县交警大队责任认定，滕海涛负事故的主要责任，死者郑田福负事故的次要责任。由于本次事故造成原告方车辆（冀Ｇ×××××号福田牌小型普通客车）报废，该车辆在被告处投保了不计免赔机动车损失险359418元。车辆损失经鉴定机关鉴定，损失为344400元。田瑞英三人陈述的以上交通事故发生的事实、车辆投保情况、交警队认定的责任、推定车辆为全损，双方均无异议，法院予以确认。车辆损失为344400元，鉴定费为14000元。一审法院认为，田瑞英的丈夫，郑欣、郑丹的父亲郑田福为被保险人，郑田福将其所有的冀Ｇ×××××号福特牌小型普通客车在太平洋财险处投保了第三者责任商业保险，“商险”中有机动车损失保险，郑田福与太平洋财险形成了保险合同关系。其中2000元的车辆损失，田瑞英三人应向另一方肇事车辆所投保的“交强险”所在的保险公司主张权利，太平洋财险应赔偿车辆损失342400元。太平洋财险辩称的不承担诉讼费、鉴定费，残值评估太低，都没有事实和法律依据，不予支持。判决：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿田瑞英、郑欣、郑丹车辆损失342400元，鉴定费14000元，合计356400元，限本判决生效之日起十日内履行。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，太平洋财险仅对残值数额提出异议，一审法院所确定的其他赔偿项目及数额，太平洋财险均未提出上诉，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，太平洋财险认为一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见确定的残值数额畸低，并经过多次询价认为残值数额应为3万元，对此太平洋财险未能提供其认可的价格依据，亦未提供其询价的相关证据，一审法院以鉴定意见确定的数额确定残值价值并无不当。经二审中核实，太平洋财险拒绝回收残值，在其未能提供有效证据证明残值价值的情况下，一审法院对残值价值予以扣减，并以此确定车辆损失并不违反法律规定。太平洋财险认为残值价值畸低的上诉理由不具有事实依据，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限责任公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 田 佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4187号申请人：东莞市新埔纸业有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：张新雄，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。被申请人：惠州市惠阳区新圩金瑞源纸品厂，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩东风高屋。法定代表人：廖某1。被申请人：廖某1，女，1990年9月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区×××××××××社**，公民身份号码：510×××××××********。被申请人：张连科，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县××××××岗**，公民身份号码：342×××××××********。申请人东莞市新埔纸业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人惠州市惠阳区新圩金瑞源纸品厂、廖某1、张连科价值166107元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市新埔纸业有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市新埔纸业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人惠州市惠阳区新圩金瑞源纸品厂、廖某1、张连科价值166107元的财产。本案保全费1351元，由申请人东莞市新埔纸业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十二月二十三日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42899号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黄丽平，男，1992年7月15日出生，汉族，住浙江省常山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄丽平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月17日放款4884元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额4029.44元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4029.44元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月28日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄丽平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4029.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41230号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨珊珊，女，1983年12月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨珊珊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月25日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金33333.32元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33333.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月26日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨珊珊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33333.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告杨珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1038号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行,住山东省滨州市沾化县城中心路568号；电话：157××××2934。 被执行人：马宗君，男性,1964年2月29日生，汉族，住山东省沾化县；； 被执行人：张玉芬，女性,1964年5月2日生，汉族，住山东省沾化县； 被执行人：马长彬，男性,1983年4月28日生，汉族，住沾化区；。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与马宗君、张玉芬、马长彬借款合同纠纷一案中，在进行多次线上及线下调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪岐 审判员  耿复永 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘鸣宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34645号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：郭丰勇，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告郭丰勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年8月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××34。（三）信用卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金42156.94元、利息4517.62元、手续费1054.07元、逾期还款违约金800.89元（自2020年2月3日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金42156.94元、利息、逾期还款违约金（截止至2020年11月11日的利息4517.62元、逾期还款违约金800.89元、手续费1054.07元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭丰勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金42156.94元、利息4517.62元、手续费1054.07元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担7元，被告郭丰勇负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1713号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦庆全，男，1969年12月28日出生，广东省东莞市人，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市东城区×××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××876。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月21日被羁押并被刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人邱佩玲，广东理而行律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人秦庆全犯诈骗罪，于2020年12月2日作出（2020）粤1971刑初3312号刑事判决。宣判后，原审被告人秦庆全对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人秦庆全，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2013年8月25日，被告人秦庆全伪造了一份《商铺承包合同》，到东莞市南城区水濂山彭峒工业区松盛公司向被害人郑海城以铺位经营权为担保借款60万元，郑海城支付56.7万元给秦庆全。2013年8月31日，秦庆全再次来到东莞市南城区水濂山彭峒工业区松盛公司，继续以伪造的《商铺承包合同》的铺位经营权为担保，向郑海城借款13万元，郑海城支付12万元给秦庆全。2013年10月25日，秦庆全第三次到东莞市南城区水濂山彭峒工业区松盛公司，以伪造的《商铺承包合同》的铺位经营权和其名下粤S×××××奔驰小汽车为担保，向郑海城借款30万元，郑海城支付28万元给秦庆全。秦庆全将上述共计96.7万元款项挥霍后逃匿。2019年11月21日，秦庆全在湖南省邵阳市双清区提香郡5栋1802房被抓获。原判认定以上事实，有经一审庭审举证、质证的现场勘验材料、到案经过、全国常住人口信息、协查复函、扣押清单、发还清单、借款协议、商铺承包合同、银行电子回单、收款收据、银行流水、电话清单、鉴定文书、证人谢淦祺、卢伟坚的证言、被害人郑海城的陈述、被告人秦庆全的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人秦庆全无视国法，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人秦庆全归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人秦庆全犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人秦庆全退赔被害人郑海城人民币96.7万元。一审宣判后，上诉人秦庆全不服一审判决，上诉称：1.我于2013年8月至10月期间向郑海城借款共计96.7万元，这些借款全是高利贷借款，借款后，我自2013年9月至2014年2月期间曾以现金方式向郑海城支付了合计15万元的利息，但郑海城不同意开具收据，导致我无法提供还款凭证。2.我患有风湿关节疾病，妻子患有哮喘病，家中小孩还处在初中求学时期，请求法院在罚金刑部分给我改判较轻的刑罚。3.我是初犯，归案后认罪态度较好，郑海城已经收到我15万元利息，且郑海城对于本案也有过错。综上，请求二审法院对我减轻处罚。指定辩护人提出如下辩护意见：辩护人对原审法院认定的犯罪事实及对秦庆全的定性不持异议，但认为原审量刑过重：1.秦庆全有坦白情节，根据法律规定，可以从轻处罚，“避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”；2.秦庆全系初犯；3.秦庆全家庭困难，急需秦庆全照顾；4.秦庆全家庭困难，无法支付10万元的罚金刑；5.秦庆全前后多次向郑海城借款，倘若前面的借款没有还钱，秦庆全不可能再急需向郑海城借款。因此，秦庆全的说法具有合理性，责令秦庆全退赔数额应扣减已归还的15万元。综上，请求二审法院对秦庆全从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人秦庆全所提已支付了15万元利息及指定辩护人所提在责令退赔数额里应扣减秦庆全归还的15万元利息的意见，经查，上诉人未能提供证据证实其有归还15万元的利息，且原审法院结合上诉人秦庆全的供述、被害人郑海城的陈述与中国工商银行网上银行电子回单、收款收据等客观证据，已确认秦庆全每一次向郑海城借款时被扣除当月利息，并在秦庆全诈骗犯罪数额予以扣减。因此，本院对上诉人及指定辩护人所提该点意见不予采纳。关于上诉人秦庆全及指定辩护人所提秦庆全归案后认罪态度较好，家庭困难，请求对秦庆全从轻处罚并降低罚金刑的意见，本院认为，首先，秦庆全家庭困难不是其获得从轻处罚的理由；其次，秦庆全归案后前二次讯问未如实供述犯罪事实，直至第三次讯问才供述本案犯罪事实，不应认定为坦白情节，原审法院认定秦庆全具有坦白情节并依法对其从轻处罚不当，本院予以纠正；再次，原审法院根据秦庆全的犯罪情节、认罪态度以及作案后逃匿长达五年、没有退赔等情节，判处秦庆全有期徒刑十一年，并处罚金10万元，定罪准确，量刑适当，应予维持。本院认为，上诉人秦庆全无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于上诉人秦庆全当庭认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯对上诉人秦庆全认定坦白情节不当，本院予以纠正。上诉人秦庆全及指定辩护人所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年十二月三十一日法官助理 钟宇强书 记 员 冯仲豪
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2680号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人钟文峰，男，2001年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市龙川县，因涉嫌盗窃罪，于2020年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年7月28日被依法逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人刘石明，广东君一律师事务所律师，龙岗区法律援助处指派。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]3239号起诉书指控被告人钟文峰犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不适用简易程序的情节，于2020年11月9日依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人钟文峰及其辩护人刘石明到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2020年4月9日20时许，被告人钟文峰去到深圳市龙岗区门前，将被害人任某某停放于该处的一辆电动车上的一个电瓶车电池偷走。2、2020年6月17日7时许，被告人钟文峰去到深圳市龙岗区门前，将被害人骆某某停放于该处的一辆电单车偷走。3、2020年6月20日7时许，被告人钟文峰去到深圳市龙岗区门前路边，将被害人阳某某放于该处的一个钱包（内有现金约1200元及身份证、银行卡等）偷走。公诉机关提供了相关证据，认为被告人钟文峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并出具深龙检量建[2020]3232号量刑建议，被告人钟文峰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人钟文峰判处有期徒刑八个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人钟文峰对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：对本案定性和犯罪事实没有异议，有悔罪表现，建议从轻判处。经审理查明：1、2020年4月9日20时许，被告人钟文峰去到深圳市龙岗区门前，将被害人任某某停放于该处的一辆电动车上的一个电瓶车电池偷走。2、2020年6月17日7时许，被告人钟文峰去到深圳市龙岗区门前，将被害人骆某某停放于该处的一辆电单车偷走。3、2020年6月20日7时许，被告人钟文峰去到深圳市龙岗区门前路边，将被害人阳某某放于该处的一个钱包（内有现金约1200元及身份证、银行卡等）偷走。上述被盗物品，因标的物灭失、无相关购买资料等原因，无法作出价格认定。2020年10月16日，被告人钟文峰签署认罪认罚具结书。案经开庭审理，因被告人钟文峰确有悔罪表现，公诉机关当庭更改量刑建议，建议对被告人钟文峰判处有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，有公诉机关提交及出示的下列证据予以证明:1、书证：搜查笔录，抓获经过等；2、被害人陈述：被害人任某某、骆某某、阳某某的陈述；3、被告人供述和辩解：被告人钟文峰的供述和辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录、辨认笔录；5、视听资料、电子数据：监控录像资料。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人钟文峰多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟文峰认罪认罚，本院决定从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年1月27日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、继续追缴被盗赃物退回各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  祝入壁人民陪审员  王佳波二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  林晓源
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2686号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人苏守臻，女，汉族，1962年7月10日生，住临朐县。 被执行人李明，男，汉族，1984年10月23日生，住临朐县。 被执行人金德福，男，汉族，1978年9月19日生，住临朐县。 被执行人金丰政，男，汉族，1974年9月15日生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月10日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41173号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张熊，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省邻水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张熊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月28日放款35000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月1日尚欠本金20416.65元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金20416.65元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2020年4月2日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张熊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20416.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年4月2日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告张熊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执730号之二 申请执行人：鼎湖永盛化纤纺织印染厂有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇开发区，统一社会信用代码：914412006178498486。 法定代表人：SONGJIMMY。 委托代理人：陈坤泉，该公司员工。 被执行人：肇庆市玛斯特服饰制造有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇49区3号南边厂房2-7楼，统一社会信用代码：91441203566665773M。 法定代表人：杨志。 申请执行人鼎湖永盛化纤纺织印染厂有限公司与被执行人肇庆市玛斯特服饰制造有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初1854、1856号民事判决书和广东省肇庆市中级人民法院作出的(2020)粤12民终800号民事判决书均已发生法律效力。依生效判决，被执行人向申请执行人缴纳2019年9月至11月的租金416690.4元、综合管理费178581.6元、水电费2239.1元，合计597511.1元，并从2019年12月计至2020年9月30日止的租金1388968元、管理费595272元及迟延债务利息，支付律师服务费30000元及财产保全担保费1679.18元，承担本案受理费4887.5元。因被执行人未履行上述付款义务，本案已立案执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人肇庆市玛斯特服饰制造有限公司的设备空压机组一套（包括螺杆式压溶机、储气罐、空气干燥机）1套、制袜机49台及制帽机32台进行评估、拍卖，目前已进入评估、拍卖阶段。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人同意本案暂缓执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执730号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 广 审判员 伍钜雄 审判员 陈勇强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 伍鹏会
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1179号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区********西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌、叶茂燊，该公司员工。被告：郑春生，男，1972年3月3日出生，汉族，系大埔县******上沿坑一人，现住址不详。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告郑春生金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告郑春生起诉时下落不明本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人叶茂燊到庭参加诉讼，被告郑春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即偿还欠款本金36666.71元及利息11146.68元（利息以欠款本金36666.71元为基数，按24%年利率计算，自2019年4月1日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。2020年12月14日，原告向本院声明要求被告偿还欠款本金36666.71元即可。事实和理由：2018年2月2日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款80000元，贷款存续期间为24个月，贷款年利率为7.125%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款58886.89元，剩余本金36666.71元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告郑春生未作答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告郑春生通过飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，其中包括被告与南京银行签订的《借款合同》、被告与深圳市中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市中兴小额贷款有限公司（研信公司的前称）、中证信用增进股份有限公司、中证信用云科技（深圳）股份有限公司签订的《服务合同》。《借款合同》主要内容有：由南京银行向郑春生提供贷款金额80000元。贷款期限为24个月，贷款期限从2018年2月1日起至2020年2月1日止。本合同项下贷款年利率为7.125%。贷款用途仅限用于装修。违约责任规定借款人发生逾期30天以上或连续逾期三期以上（含三期）或累计逾期五期以上等，贷款人有权提前终止合同，借款人应当在贷款人向借款人发出终止合同通知后3天内一次性还本合同项目下全部本息、违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用。借款人未按合同约定用途使用借款，罚息利率为本合同约定借款利率加收100%，借款逾期的罚息利率为本合同约定借款利率上加收50%。对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。《服务合同》主要内容有：服务方为被告的上述贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、代偿、增信、清算、贷后管理等服务，被告应支付相关服务费。服务方有权按照其与贷款人的约定为被告代偿应还未还款项给贷款人。服务方代偿后即取得相应债权，服务方可就其支付的代偿款项向被告追偿，由被告承担代偿费。上述代偿费、服务费与南京银行无关。借款合同签订后，2018年2月2日，南京银行向郑春生指定的银行账户支付80000元，完成了贷款发放义务。根据原告提供的《还款明细》记录，至2019年3月1日，被告郑春生累计实还总金额为58886.89元，其中实还本金43333.29元，实还综合费12693.6元，实还管理费2800元，实还代偿费60元。因此，至2020年7月22日止，被告仍欠贷款本金36666.71未还。2019年12月30日，南京银行出具《代偿证明》证实：研信公司已按协议约定对案涉逾期借款履行了担保代偿义务，包括本金和截至实际代偿日的利息均已结清。2019年11月20日，研信公司与原告签订《债权转让协议》，研信公司将包括案涉债权在内的债权转让给原告，原告于2019年11月21日和2019年12月12日分两笔支付了对价。2019年12月31日，研信公司向被告的手机发送信息告知被告其已将案涉债权转让给原告。2020年3月1日，研信公司向被告提供的住址邮寄了《债权转让通知书》告知被告其已将案涉债权转让给原告。以上事实，有《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《代偿证明》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》和原告的陈述等证据附案证实。本院认为，被告郑春生通过飞贷公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，其中包括被告与南京银行签订的《借款合同》、被告与深圳市中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市中兴小额贷款有限公司（研信公司的前称）、中证信用增进股份有限公司、中证信用云科技（深圳）股份有限公司签订的《服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，相关合同合法有效。南京银行按照约定向被告指定的账户发放借款后，被告应依约按期偿还借款本息。现被告仅偿还本金43333.29元，支付综合费12693.6元、管理费2800元、代偿费60元，仍欠贷款本金36666.71及利息未还，构成违约。被告逾期还款后，研信公司依约履行了代偿义务，从而获得了相应债权。此后，研信公司又将相应债权转让给原告。研信公司依法依约将债权转让通知了被告，该债权转让依法成立并生效，原告依法取得相应债权。现原告请求归还贷款本金36666.71元，于事实有依，于法有据，本院予以支持。至于贷款利息，因原告声明还本金即可，即不再要求利息。这是原告的真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑春生应在本判决生效之日起十五日内归还原告谊度（深圳）科技有限公司借款本金36666.71元；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995.33元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担278.67元，由被告郑春生负担716.66元。此款已由原告谊度（深圳）科技有限公司缴交，本院不予以退还，被告郑春生应在本判决生效之日起七日内向原告谊度（深圳）科技有限公司支付716.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张永光人民陪审员  李金梅人民陪审员  钟用邦二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴云燕
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审962号申请执行人：阮金妹，女，汉族，1963年11月5日出生，住广东省江门市新会区××××，公民身份号码：440××××××××××××。委托代理人：谭景蕃，男，汉族，1956年7月2日出生，住广东省江门市新会区××××，公民身份号码：440××××××××××××。系阮金妹丈夫。被执行人：江门市新会区×××××××民委员会，住所地：广东省江门市新会区×××××。负责人：梁丁有。被执行人：江门市新会区×××××××××××××××民小组，住所地：广东省江门市新会区×××××。负责人：吴楚权。申请执行人阮金妹向本院申请执行：1.被执行人江门市新会区×××××××民委员会（以下简称“灵镇村委会”）支付2016年征地分配款231316元给阮金妹；2.被执行人江门市新会区×××××××××××××××民小组（以下简称“荷包东村民小组”）支付2016年至2019年1月29日的分红款17310元给阮金妹；3.两被执行人支付本次执行费用。本院审查认为，2019年12月20日，江门市新会区××××办事处作出（2019）会街行再字第017号《行政处理决定书》，决定：1.责令灵镇村委会自决定书生效之日起15日内向阮金妹支付2016年征地分配款231316元；2.责令荷包东村民小组自决定书生效之日起15日内向阮金妹支付2016年至2019年1月29日发放的分红款17310元。各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述《行政处理决定书》已经发生法律效力，当事人应按照决定书的内容履行其权利和义务。两被执行人在规定的期限内不履行上述行政处理决定，经催告仍未按决定履行义务。两被执行人因没有向阮金妹履行上述给付义务，江门市新会区××××办事处于2020年8月24日作出《催告通知书》并已送达，但两被执行人在规定的期限内拒不履行义务。阮金妹据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条、第一百六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款之规定，裁定如下：一、申请执行人阮金妹向本院申请强制执行被执行人江门市新会区×××××××民委员会支付2016年征地分配款231316元给阮金妹，本院准予强制执行；二、申请执行人阮金妹向本院申请强制执行被执行人江门市新会区×××××××××××××××民小组支付2016年至2019年1月29日的分红款17310元给阮金妹，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十二月十四日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1370号之一原告：绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司，住所：浙江省绍兴市柯桥区柯桥新世纪广场****。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：代永明，男，汉族，1972年3月29日出生，住，住址：重庆市武隆县×××××××××××××民身份号码：512×××××××********。被告：广东义致律师事务所，注册地址：广东省梅州市梅县×××××××××××××××。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：潘广球、余少彬，系广东永庆律师事务所律师。被告：广东客中梅律师事务所,注册地址：广东省梅州市梅江区×××××××××××××××。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：余少彬，系广东永庆律师事务所律师。原告绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司与被告广东义致律师事务所、广东客中梅律师事务所合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年12月18日，原告绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告绍兴市柯桥区千捷纺织品有限公司负担。审 判 长  曾 俊人民陪审员  侯秀玲人民陪审员  杨 军二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘 焰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4769号 原告：杜庆忠，男，1978年7月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。 被告：刘泽一，男，1997年6月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。 负责人：张金海，公司总经理。 委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。 原告杜庆忠与被告刘泽一、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆忠及其委托诉讼代理人左云奇、被告刘泽一的委托诉讼代理人杨永伟、被告人保财险河北省分公司的诉讼代理人崔建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实 2017年6月24日13时48分，刘泽一驾驶冀Ａ×××××小客车沿石家庄市建华大街由南向北行驶至308国道北行200米附近时，因操作不当，与中心护栏碰撞冲到对向车道，与沿建华大街由北向南行驶的董云龙驾驶的冀Ｅ×××××小型客车、杜庆忠驾驶的冀ＡＤＵ978小客车、赵建良驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，致四车受损、中心护栏受损，杜庆忠受伤的交通事故。此事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具道路交通事故认定书认定，刘泽一全责。事故发生后杜庆忠在石家庄市医院住院治疗27天，被诊断为轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、额部头皮血肿、胸骨体骨折右腿皮肤裂伤、多发软组织挫伤、颈椎外伤等。2018年7月16日杜庆忠到石家庄市医院住院行胸骨骨折术后治疗，住院7天。刘泽一驾驶的冀Ａ×××××车辆在被告人保财险河北省分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后刘泽一为原告垫付25000元。2018年12月6日本院作出（2018）冀0108民初4012号民事判决书，判决被告人保财险河北省分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车损、交通费共计12500元；被告刘泽一赔偿原告杜庆忠医疗费、住院伙食补助费、车损共计29153.62元。 本院对于原告各项损失的认定 赔偿项目原告诉求被告质证本院认定 1.误工费原告主张19200元，月工资4800元，误工期间4个月。提交原告单位营业执照及事故前三个月工资明细及误工证明。人保：不认可原告主张的金额，认为原告提交证据不符合证据规则，认可住院期间的误工费，参照行业标准计算。 刘：认可保险公司意见，对原告提交的误工证明真实性不认可。原告提交的误工证据不足以证明其误工损失，对其主张不予认可。误工标准可参照上一年度居民服务业标准计算，参照公安部三期评定标准本院认可误工期为110天，误工费42115元/365天110天=12692.19元。 2.护理费主张11436元，住院期间34天，2人护理，由原告弟弟杜庆乐及爱人护理，月工资均为3500元/月。出院后由其爱人护理一个月，提交诊断证明书、住院病案。人保：认可住院期间一人护理，参照居民服务业标准计算。 刘：认可保险公司意见，对原告提交的护理证据不认可。原告提交的证据不能证明其主张，不予认可。根据原告病历记载认可一人陪护，护理期50天，护理标准参照上一年度居民服务业标准计算，护理费为42115元/365天50天=5769.18元。 3.营养费根据原告伤情及诊断证明书、出院记录显示加强营养，主张营养费3000元。人保：长期医嘱单记载普食，不认可营养费。 刘：原告证据不足。原告因事故导致受伤，根据其伤情本院酌定营养期50天，每天20元，营养费1000元。 4.精神损害抚慰金原告虽未达到伤残，但因事故导致胸骨骨折、椎体受伤，身体及精神遭受很大痛苦，主张3000元。人保：未达到伤残级别不予认可。 刘：同保险公司意见。原告未提交证据证明其伤情构成伤残，不符合主张精神损失的条件，故对该项主张本院不予支持。 合计36636元19461.37元 裁判理由及结果 此事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队作出事故认定书认定刘泽一负事故全责，原被告均无异议，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据责任比例由侵权人予以赔偿。被告人保财产河北省分公司经本院（2018）冀0108民初4012号民事判决书判决赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车损、交通费共计12500元。本次事故导致原告误工费、护理费、营养费共计19461.37元，应首先由被告人保财险河北省分公司在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费合计18461.37元。营养费1000元由被告刘泽一赔偿给原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜庆忠误工费、护理费共计18461.37元。 二、被告刘泽一于本判决生效后十日内赔偿原告杜庆忠营养费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告刘泽一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马萌 二〇二〇年十二月九日 书记员  张凤
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5663号 原告：德州慧鑫环保科技有限公司，住所地德州市经济开发区宋官屯街道办事处天衢东路凯迪汽配城东临院内2号车间，统一社会信用代码91371402MA3DA9Y0XC。 法定代表人：刘永彬，总经理。 委托诉讼代理人：任青，上海市华荣律师事务所律师。 被告：山东飞跃玻璃钢有限公司，住所地安丘市石堆镇大亭子村西。 法定代表人：高立刚，总经理。 委托诉讼代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。 原告德州慧鑫环保科技有限公司（简称慧鑫公司）与被告山东飞跃玻璃钢有限公司（简称飞跃公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧鑫公司的法定代表人刘永彬及委托诉讼代理人任青，被告飞跃公司的委托诉讼代理人凌法俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慧鑫公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告财物互返，被告返还原告15.2万元货款的同时，原告将两台碳钢旁滤罐退给被告。事实和理由：2019年秋天，原告采购玻璃钢储罐，在网上找到被告信息，双方通过电话和微信联系询价。2020年5月24日，原告将加工旁滤器罐的图纸通过微信发给被告，被告承诺可以定做。双方电话约定：2台企业用直径3.4米碳钢旁滤罐（规范按ＧＢ／Ｔ150.1-150.4-2011压力容器，材质）的价格为160000元。2020年6月2日，原告微信支付被告3000元定，2020年6月5日原告微信支付被告20000元货，2020年6月8日原告将整套图纸在微信上发给被告方要求严格按照图纸制作，被告方承诺15天内做好。2020年6月21日，原告将60000元货款转账支付到卡号为：62×××12的农行高立刚账户，2020年6月22日原告向被告转账支付69000元。2020年6月23日，被告将制作的两个罐运输到河北省东光县的东光化工有限公司。当天晚上原告收到收货方东光化工有限公司验收不合格的报告后将验收不合格的报告微信发给被告方。因产品材质、重量、焊口规范、厚度、防腐漆均不符合图纸要求，无法使用，原告要求被告重新制作，被告拒绝，故提起诉讼。 飞跃公司辩称，原告起诉没有事实依据，原告与被告之间不存在合同关系，被告从未与原告联系过，也没有签订任何合同，被告没有能力生产碳钢产品。综上，原告起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年5月份，原告的法人刘永彬与被告的法人高立刚通过微信联系，原告向被告定作旁滤罐二台，每台80000元；同年5月24日，原告法人将图纸通过微信发给被告法人，5月27日，原告法人再次通过微信将定作标准发给被告法人。2020年6月2日，刘永彬向高立刚微信转账3000元；6月5日再次微信转账20000元，并叮嘱对方“一定要按图纸做”；6月8日再次通过微信发送定作标准，对方承诺“十五天完工”。 2020年6月18日，被告法人通过微信联系原告法人交货并催付余款137000元，原告指定将货运至“沧州市东光县东光化工有限公司199××××5396门经理”。 2020年6月21日，原告法人刘永彬通过中国农业银行账户向被告法人高立刚转账付款60000元；6月22日，原告慧鑫公司通过公司账户向被告飞跃公司账户付款69000元。 2020年6月23日，被告将原告定作的两个旁滤罐运输到位于河北省东光县的东光化工有限公司。此后，原告以东光化工有限公司验收货物不合格为由向被告主张权利未果，原告遂向本院提起诉讼。 审理中，原告明确表示涉案二台旁滤罐现在原告公司存放，同意将货物运回并交付被告。 本院认为，原告向法庭提交的原被告公司法人的微信聊天记录、法人之间转账记录及公司之间的转账记录形成的证据链条可以证实双方之间存在旁滤罐定作合同，该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告辩称与原告不存在合同关系，与本院查明事实不符，本院不予采信。本案双方争议的焦点为合同是否解除。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。据此，被告应举证证实其向原告交付旁滤罐符合合同约定的标准，本案中被告以双方不存在合同关系作出抗辩，未举证证实其已按合同约定履行义务，致使原告签订合同的目的不能实现，现原告要求解除合同，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，被告应返还原告定作款152000元，原告应返还被告旁滤罐二台；原告同意将旁滤罐二台运回并交付被告，是对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山东飞跃玻璃钢有限公司返还原告德州慧鑫环保科技有限公司定作款152000元；于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告德州慧鑫环保科技有限公司返还被告山东飞跃玻璃钢有限公司二台旁滤罐，于本判决生效之日起二十日内履行完毕，由原告德州慧鑫环保科技有限公司负责运输，被告山东飞跃玻璃钢有限公司予以配合。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告山东飞跃玻璃钢有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴凯伦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11466号原告：刘兴有，男，1991年7月19日出生，汉族，住广东省中山市××××××××。被告：霍志棚，男，1996年8月9日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告刘兴有诉被告霍志棚民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴有到庭参加诉讼，被告霍志棚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币3万元及逾期付款利息（自起诉之日起至完全清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：原告和被告是朋友关系。被告以资金周转不灵为由陆续向原告借款。2018年1月至2018年8月，原告共向被告借出了人民币3万元。截至起诉之日，被告尚未偿还上述借款。原告多次催促，被告均以各种理由拒付。综上所述，被告拒不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法利益，为此，原告根据民事诉讼法其他相关法律的规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件事实，本院认定如下：原告提交《借据》3份欲证明其诉称事实。经查，2018年1月7日的《借据》载明：被告向原告借到现金15000元，借据条款中借款期限留空，借款期限内支付一定手续费给出借人（手续费的具体金额由双方另行商定），逾期还款则需按日息万分之十计付利息给出借人作为逾期还款违约金……。2018年7月17日的《借据》、2018年8月9日的《借据》除借款金额分别载明为10000元、5000元外，其余格式、内容均与2018年1月7日的《借据》一致。前述3份《借据》的借款人处均显示有被告的签名及捺印。庭审中，原告称原告与被告是朋友关系，在借款发生前双方已认识，借款时被告自称急用钱，但用于何处原告没具体问，三次借款都是交付现金给被告，原告称借据模板是网上找的，没有收过被告支付的手续费和利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告返还借款30000元的前提条件为其实际已向被告提供了相应的借款，本案，原告除了自己单方陈述向被告交付现金30000元外，并未提供任何其他证据予以佐证；且其提供的3份借据格式一致，并载明有手续费、逾期还款违约金等条款，在被告第一次借款未归还后，原告仍继续向其出借现金，而原告自称对被告的借款用途不知情，纵观其当庭陈述其与被告的关系并非紧密，原告所述与常理不符，原告应承担举证不能的不利法律后果，对其主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘兴有的诉讼请求。案件受理费275元，由原告刘兴有负担（该款原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十二月十日书记员  冯艺柱
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初11323号原告：广州市禾盛运输有限公司，地址广州市荔湾区荔湾路92、94号自编16号B楼号404房号。法定代表人：曹健泉，职务经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：许存西，男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省台前县。原告广州市禾盛运输有限公司与被告许存西合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后，适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人朱艳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》；2.依法判决被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××的货车从原告名下过户到被告名下并承担一切相关过户费用；3.依法判决被告向原告支付为粤Ａ×××××车辆2017年垫付保险费3903.96元和车船税252.48元共4156.44元，2018年垫付保险费5458.07元和车船税42.08元共5500.15元，2019年垫付保险费3312.71元和车船税42.08元共3354.79元，及上述费用的滞纳金（自垫付之日起按10个月计算每日千分之三），2020年垫付保险费6976.26元及滞纳金（自垫付之日起按2个月计算每日千分之三）。由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告将自购的货车挂靠在原告名下运营，与原告签订了《车辆挂靠合同书》约定了双方的权利和义务。合同签订后，从2019年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告许存西没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2015年7月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆挂靠合同书》约定，乙方将自购江铃牌车辆(车牌号为粤Ａ×××××，发动机号码为F5090978)挂靠甲方；乙方挂靠甲方公司户籍的车辆属于乙方的财产，甲方仅为该车名义上的车主，一切经营收支、盈亏由乙方负责；乙方需在每年12月前回甲方公司交纳明年的管理费、税费及营运证年审等费用；乙方的车辆必须由甲方统一按时办理车辆的有关证件审核，如行驶证年审、营运证年审、车船税、保险等有关证件及费用；若甲方在1个月内无法与乙方取得联系，或乙方不依照甲方所通知的时间和地点办理该车的有关证件及费用，造成过期办理被罚款及滞纳金均由乙方负责，同时甲方有权向乙方收取滞纳金（每天按总数的10%收取）；如乙方拖欠保险费及车辆各项费，经甲方通知后乙方有意拖欠或拒不交纳的，甲方有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，迁出或注销营运证，并向有关部门办理报停报失该车手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费，直至转交法院强制执行；乙方保证挂靠甲方的车辆由甲方统一购买营运性质的强制险及五十万或以上的第三者责任险，保险到期的，乙方必须于期限前20日到甲方公司续买，无保险车辆不得上路，否则一切后果由乙方负责并视作乙方违约；甲方针对情况先为过期续保的车辆投保，保费由乙方补交回给甲方；乙方的车辆必须每年及每季按时回甲方公司办理年审及二级维护等审核，过期罚款自负；乙方承诺将该车挂靠甲方五年才变更（不包括内部过户）；等。另查，涉案车辆粤Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车（发动机号F5090978）自2015年7月8日起登记在原告名下。再查，原告为涉案粤Ａ×××××车辆于2017年6月20日交纳了2017年7月4日至2018年7月3日的交强险1480元、第三者责任险（含不计免赔）2423.96元、车船税252.48元；于2019年6月27日交纳了2019年7月4日至2020年7月3日的交强险1295元、第三者责任险（含不计免赔）2017.71元、车船税42.08元；于2020年8月14日交纳了2020年8月15日至2021年8月14日的第三者责任保险（含不计免赔）6976.26元。案外人广州万事得运输有限公司为涉案粤Ａ×××××车辆于2018年7月3日交纳了2018年7月4日至2019年7月3日的交强险1295元、第三者责任险（含不计免赔）4163.07元、车船税42.08元.另查，广州万事得运输有限公司出具《情况说明》记载，其于2018年7月3日为涉案车辆所购买的保险是代原告购买，保费实际由原告支付。本院认为：原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格遵守履行。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据提出异议及反证，应自行承担相应的不利后果。被告没有提供证据证明其按照合同约定履行车辆审核手续及缴交合同约定的费用，已经构成严重违约，原告作为守约一方，要求解除上述合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。涉案车辆的实际所有人为被告，因原告与被告双方签订《车辆挂靠合同书》成立了车辆管理法律关系才挂靠于原告名下，现双方签订的《车辆挂靠合同书》已经解除，则涉案车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持。至于过户费用，属于行政收费，双方也未就费用由何方承担作出约定，故双方过户时应按国家相关规定缴交其应承担的费用，且费用未实际发生，本院不予调处。关于保险费、车船税及滞纳金。原告为被告垫付车船税、保险费，按双方签订的《车辆挂靠合同书》约定，该费用应由被告按时承担，否则应支付滞纳金。现原告主张被告返还上述费用及支付滞纳金，合理合法，本院予以支持。被告许存西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广州市禾盛运输有限公司与被告许存西于2015年7月7日签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告许存西于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市禾盛运输有限公司办理将车牌号粤Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车（发动机号F5090978）过户至被告许存西名下的手续；三、被告许存西于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市禾盛运输有限公司返还代垫车船税、保险费共计19987.64元；四、被告许存西于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市禾盛运输有限公司支付滞纳金12966元；五、驳回原告广州市禾盛运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告许存西负担(受理费原告广州市禾盛运输有限公司已预交，由被告许存西迳付给原告广州市禾盛运输有限公司，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  江一品谭韵瑜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初10556号原告：中山市古镇同禧塑料厂，住所地广东省中山市××××××××××××××。经营者：蔡焕强，男，1980年9月12日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：李土雄，男，1983年9月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县××××××××。原告中山市古镇同禧塑料厂（以下简称同禧厂）与被告李土雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告同禧厂的委托诉讼代理人袁瑞传到庭参加诉讼，被告李土雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同禧厂向本院提出诉讼请求：李土雄向同禧厂支付货款215082元及逾期付款利息（以215082元为基数，自2018年6月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类货款基准利率，参照逾期罚息利率上浮50%标准计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%标准计算）。事实和理由：同禧厂与李土雄之间素有业务往来，同禧厂陆续向李土雄供应塑料。2018年10月28日，李土雄与同禧厂对账，李土雄确认尚欠同禧厂2017年12月17日至2018年6月6日期间的货款215082元。因同禧厂多次催收未果，故起诉。李土雄未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定如下：2017年12月至2018年6月期间，同禧厂向李土雄供应塑料制品，双方未签订书面供货合同，供货流程为李土雄通过电话、微信或直接到同禧厂处向同禧厂下单，同禧厂送货到李土雄指定地方，并签收送货单，双方不定时口头对账，2018年10月28日，李土雄出具欠条确认尚欠同禧厂货款215082元。欠条出具后，李土雄再未支付。上述货款经同禧厂催收未果，遂形成本诉。本院认为,同禧厂与李土雄之间存在买卖合同关系。同禧厂主张李土雄支付货款215082元，提供经李土雄签名确认的欠条以及当庭陈述等为证，李土雄对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，同禧厂已依约供货，李土雄却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故同禧厂据此要求李土雄支付货款215082元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息计算（以215082元为基数，自2018年6月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类货款基准利率，参照逾期罚息利率上浮50%标准计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%标准计算）问题。本案中，李土雄于2018年10月28日向同禧厂出具欠条确认欠款金额，故其主张利息起算时间应从2018年10月28日开始计算，其主张利率标准符合法律规定，本院亦予以支持。李土雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对同禧厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李土雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇同禧塑料厂支付货款215082元及逾期付款利息（以215082元为基数，自2018年10月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类货款基准利率上浮50%予以计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的上浮50%予以计算）；二、驳回原告中山市古镇同禧塑料厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，由被告李土雄负担(该款原告已预交4940元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  许双阳二〇二〇年十二月十日书记员  苏洁萍
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3830号   原告：陈俊青，女，1986年10月30日出生，住三亚市，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈柏，海南川合律师事务所律师。   被告：海南聚龙投资控股有限公司，住所：文昌市文城镇文昌大道海天花园酒家一楼大厅办公室。   法定代表人：邢诒川，董事长。   委托诉讼代理人：曾鹏，公司员工。   原告陈俊青与被告海南聚龙投资控股有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈俊青于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈俊青以与被告协商解决纠纷为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈俊青撤诉。   案件受理费3135.17元，由陈俊青负担。   审判员 于葆龄     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 马楠楠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0827刑初73号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人袁佳希，女，1986年7月31日出生，汉族，硕士文化，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，住沈阳市沈河区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月21日被刑事拘留，于2019年9月26日被逮捕。辩护人白长会，辽宁千江律师事务所律师。辩护人苏滕，山东民桥律师事务所律师。山东省鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人袁佳希犯组织、领导传销活动罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。山东省鱼台县人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉，被告人袁佳希及其辩护人白长会到庭参加诉讼。期间中止审理一次，现已审理终结。鱼台县人民检察院指控：被告人袁佳希在明知康某全球（中国）日用品有限公司（以下简称康某公司）以推销商品为名，通过购买商品获得加入资格、形成层级并以发展人员的数量作为计酬或者返利依据的经营模式前提下，仍参与康某公司的筹建、经营，任职辽宁分公司经理，并具体负责辽宁分公司经营、管理。被告人袁佳希在康某公司运转经营活动中起到承担管理、协调等职责作用。2019年8月21日，被告人袁佳希被抓获到案。公诉机关当庭出示了户籍证明、受案登记表、搜查笔录、证人代某、何某等人的证言、被告人袁佳希的供述和辩解等证据予以证实。鱼台县人民检察院认为，被告人袁佳希在传销活动中承担管理、协调等职责，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。并视被告人具有从犯、认罪认罚等情节，建议对其判处一年五个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人袁佳希对公诉机关的指控不持异议，并签署自愿认罪认罚具结书，同时认为康某公司辽宁分公司不负责业务活动，仅起到上传下达作用，所有事情需要向王磊汇报，经销商组织活动系经销商自行决定，其负责到机关部门备案，辽宁分公司的设立是为了申请直销牌照。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议，同时认为被告人袁佳希在共同犯罪中地位较低、作用较小、系从犯，虽名为分公司经理，但所有事情均需听从王磊直接领导其作用低于总部中层管理人员、高于一般工作人员；未直接实施、参与传销活动，社会危害性较小；康某公司的传销团队是独立的，不属辽宁分公司管理；被告人袁佳希具有坦白、自愿认罪认罚等从轻情节，建议对其判处适当刑罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有被告人袁佳希的供述和辩解、证人何某、代某、刘某1、刘某2、苏某、韩某的证言、户籍证明、受案登记表、康某公司返利制度、会员奖励制度、到案说明、统一话术文件、搜查笔录、扣押清单、电子数据、说明、会计审计报告等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人袁佳希系康某公司辽宁分公司负责人，在组织、领导传销活动中承担管理、协调等职责，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人袁佳希在组织、领导传销活动共同犯罪中，听从王磊安排，起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人袁佳希到案后如实供述其主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人基于上述情节提出的从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁佳希犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2021年8月20日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 磊人民陪审员  刘保华人民陪审员  刘 楠二〇二〇年十二月七日书 记 员  王传芳
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执2624号 申请执行人:申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县龙泉路西侧。 被执行人朱海霞，女，1979年11月14日生，汉族，住临朐县。 被执行人:王好栋，男，1975年7月25日生，汉族，住临朐县。 被执行人王好宝，男，1984年1月19日生，汉族，住临朐县。 被执行人王好广，男，1981年9月26日生，汉族，住临朐县。 被执行人王好亮，男，1973年1月27日生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据本院(2017)鲁0724民初3007号民事判决书于2020年11月11日立案执行，于2020年12月30日执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年十二月三十日
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2676号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人张良才，男，汉族，1958年10月14日出生，住临朐县。 被执行人张良普，男，汉族，1963年4月9日出生，住临朐县。 被执行人宋之涛，男，汉族，1976年9月27日出生，住临朐县。 被执行人张良国，男，汉族，1963年6月16日出生，住临朐县。 被执行人衣新梅，女，汉族，1970年11月12日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月10日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6243号原告：郝壮，男，1990年2月19日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：白玉峰，男，1981年10月5日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。被告：哈斯巴特尔，男，1976年10月15日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇斯布奎嘎查，现无法联系。原告郝壮诉被告白玉峰、哈斯巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告郝壮、被告哈斯巴特尔已到庭参加诉讼，被告白玉峰经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝壮向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购化肥欠款本金42090元，利息41376元，本息合计83466元。二、利息按月利率1.28%计算利息至本金全部偿还为止。三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告白玉峰、哈斯巴特尔于2014年4月6日在原告处赊购化肥欠款本金16920元、8570元，于2014年5月1日赊购化肥16600元，合计42090元，约定按月利率1.28%计息。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还剩余购化肥欠款本金42090元，利息41376元（计算至2020年9月15日），本息合计83466元，自2020年9月16日起按月利率1.28%计算利息至本金清偿为止。被告白玉峰未提出答辩意见。被告哈斯巴特尔辩称，证据全部真实，我均认可，是我们签字、捺印的。经审理查明：被告白玉峰、哈斯巴特尔于2014年4月6日从原告处赊购化肥欠款本金8570元、16920元，合计25490元，约定超期每天收取3%的违约金、并约定2014年12月6日偿还，利息22621[欠款本金25490元×月利率1.28%×69个月零10天（2014年12月6日至2020年9月16日）]，本息合计48111元；被告白玉峰、哈斯巴特尔于2014年5月1日从原告处赊购化肥欠款本金16600元，约定月利225元，超期按月利率2%计算利息，并约定2014年12月1日偿还，利息16254元[欠款本金16600元×月利率1.28%×76个月零15天（2014年5月1日至2020年9月16日）]，本息合计32854元。欠款本金合计42090元，利息合计38875元，本息合计80965元。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告郝壮诉至本院，请求依法判令被告白玉峰、哈斯巴特尔偿还赊购化肥欠款本金合计42090元，利息合计38875元（计算至2020年9月16日），本息合计80965元，自2020年9月17日起以42090元为本金，按月利1.28%计算利息至本金清偿为止。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据两枚、借据一枚、金宝屯镇斯布奎嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告郝壮诉被告白玉峰、哈斯巴特尔买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货欠据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付农资义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告白玉峰、哈斯巴特尔自本判决生效十日内，给付原告郝壮赊购化肥欠款本金合计42090元。二、被告白玉峰、哈斯巴特尔自本判决生效十日内，给付原告郝壮赊购化肥计算至2020年9月16日的利息38875元，自2020年9月17日起以42090元为本金，按月利率1.28%计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由原告郝壮负担57元，由被告白玉峰、哈斯巴特尔负担1830元，公告费400元，由被告白玉峰、哈斯巴特尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 萨茹拉人民陪审员 石忠臣二〇二〇年十二月九日书记员 包瑞东《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7895号 被执行人:符自强,男,汉族,1977年6月8日出生,身份证住址广东省遂溪县。 广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终15801号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执6621号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2020）粤0309执7895号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 孙 凤 林