广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初4093号原告：邓觉波，男，1968年8月6日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××委会城北三路二巷101号，公民身份号码：442××××××××××××010。原告：龙琼花，女，1984年1月13日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××725。原告：林仁英，女，1940年11月9日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××723。委托诉讼代理人：龙琼花（系林仁英儿媳）。原告：徐登飞，男，2007年10月13日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××710。法定代理人：龙琼花（系徐登飞的母亲）。被告：张源山，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区城区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××739。原告邓觉波、龙琼花、林仁英、徐登飞与被告张源山租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓觉波、原告林仁英的委托诉讼代理人及原告徐登飞的法定代理人龙琼花（本案原告）到庭参加诉讼。被告张源山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求:1、请求人民法院判令被告偿还原告拖欠租金共人民币26079元，归还邓觉波所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日,被告向原告租用大旺邮政地块商铺经营，被告以经营困难为由，从2019年8月至2020年6月30日，从未交过租金，原告多次追收未果，因此请求人民法院依法追收上述被告拖欠租金。被告张源山没有答辩，也没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.租赁合同，证明原告与被告有租用关系；2.身份证，证明原告身份信息；3.结婚证，证明原告龙琼花与徐涛夫妻关系，是合法继承人；4.户口簿，证明原告徐登飞与徐涛是父子关系，是合法继承人；5.合作合同，证明邓觉波与徐涛是大旺邮政地块商铺建设合作关系；6.土地租赁合同，证明出租给被告商铺是原告租用大旺邮政地块建设；7.微信记录，证明被告租金交纳情况；8.死亡证，证明徐涛已死亡。补充提交：9.徐涛与张源山签订的《租赁合同书》；10.由怀集县××××××委会出具的《证明》；11.广东省肇庆市震东公证处出具的（2020）粤肇震东第2725号《公证书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，案外人徐涛（甲方）与被告张源山（乙方）签订一份《租赁合同书》，约定：甲方出租大旺邮政曙光街南面公园西的商铺给乙方经营使用；出租门面具体地点位于肇庆大旺邮政曙光街南面公园西的邮政局门面3卡商铺（46㎡）；租赁期从2016年6月17日至2020年6月30日止；甲方出租给乙方使用面积为一层商铺，建筑面积为46㎡，2016年6月17日至2018年6月16日止每月租金2500元/月，2018年6月16日以后每年按上一年的租金提升8%，先交租后使用，必须在上期租金期满前十天内交清下期租金；该卡乙方交纳五千元作为合同履行押金给甲方；本商铺每季度交租一次。案外人徐涛与被告张源山分别在合同甲、乙方处签名并按捺指模。后原告邓觉波又与被告张源山签订了一份《租赁合同书》，内容与前述案外人徐涛与被告张源山签订的《租赁合同书》内容相同，但甲方为原告邓觉波。原告邓觉波与被告张源山分别在合同甲、乙方处签名并按捺指模。庭审中，四原告述称案涉商铺的租赁合同最初是由案外人徐涛与被告签订，后来因案外人徐涛患病，为方便管理，故原告邓觉波与被告张源山又重新签订了一份《租赁合同书》，两份合同的租赁起始日期是一致的。合同签订后，四原告确认被告张源山按约定支付了保证金5000元并一直经营至商铺租赁期满。但被告张源山以经营困难为由，拖欠2019年8月起至2020年6月30日期间的租金，主张租金的计算依据为以每月2500元计算10个月零13天为26079元。四原告追讨未果，遂起诉至法院。又查明，案外人徐涛与四会市邮政局签订了一份《土地租赁合同》，约定：出租人（以下简称甲方）为四会市邮政局，承租人（以下简称乙方）为徐涛；甲方同意将坐落在肇庆市高新区××××旺邮政支局闲置土地出租给乙方作建设商铺使用，面积为728平方米；甲乙双方议定上述房屋土地租赁期限为6年，租赁期从2014年7月1日至2020年6月30日；本合同从双方签章之日起生效。该租赁合同的甲方签章处有加盖四会市邮政局合同专用章，合同乙方签章处有徐涛的签名及捺印。2014年6月20日，案外人徐涛与原告邓觉波签订了一份《合作合同》，约定：甲方徐涛与乙方邓觉波双方租用四会市邮政局坐落在肇庆市高新区××××旺邮政支局闲置地，共同开发建设商铺出租；地块面积为728平方米；投入按投资股份结算，乙方占股份80%，甲方占股份20%，收入分红也是按甲方占20%，乙方占80%进行分红；本租地合同以甲方名义与四会市邮政局签订，各项风险责任按股份进行分担；地块合同租用期限为2014年7月1日至2020年6月30日。案外人徐涛与原告邓觉波分别在合同甲、乙方处签名并按捺指模。再查明，案外人徐涛于2020年4月25日死亡。根据四原告提供的广东省肇庆市震东公证处出具的（2020）粤肇震东第2725号《公证书》显示，徐涛的继承人有妻子龙琼花、母亲林仁英、儿子徐登飞与案外人徐芷珊（徐涛与第一任妻子黄绮敏的婚生女儿）。诉讼中，徐芷珊经本院传唤到庭接受询问，明确表示不同意作为共同原告参加本案诉讼且自愿放弃本案相关财产的实体权利，同时出具一份《自愿放弃租金继承权声明》予以确认。庭审中，原告邓觉波述称，因原告龙琼花、林仁英、徐登飞三人对其负有债务，故本案原告龙琼花、林仁英、徐登飞三人同意将诉讼主张的租金全部支付给原告邓觉波，届时由四原告自行结算，原告龙琼花、林仁英、徐登飞对原告邓觉波的陈述予以确认。本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告邓觉波、林仁英、徐登飞、龙琼花主张被告张源山拖欠租金26079元，提供了四会市邮政局与案外人徐涛签订的《土地租赁合同》、案外人徐涛与原告邓觉波签订的《合作合同》、案外人徐涛与被告张源山签订的《租赁合同书》证明案涉出租商铺是由案外人徐涛及原告邓觉波共同租用四会市邮政局的土地开发建设而成，并由案外人徐涛与原告邓觉波作为共同出租人出租给被告张源山，上述合同的租期、商铺位置、面积能相互印证，又因被告张源山经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当承担举证不利的风险，故本院对案外人徐涛与原告邓觉波共同出租案涉商铺给被告张源山的事实予以采信。原告邓觉波、案外人徐涛与被告张源山分别签订的《租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效依法应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自义务。关于原告龙琼花、林仁英、徐登飞主体是否适格的问题。因案外人徐涛于2020年4月25日死亡，根据广东省肇庆市震东公证处出具的（2020）粤肇震东第2725号《公证书》显示，确认原告龙琼花、林仁英、徐登飞与案外人徐芷珊（徐涛女儿）均为徐涛的同一顺位继承人。又因案外人徐芷珊经本院询问并出具了《自愿放弃租金继承权声明》，确认放弃其在本案诉讼相关财产的实体权利，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效”的规定，案外人徐芷珊放弃继承的行为依法有效，故原告龙琼花、林仁英、徐登飞三人依法继承徐涛在案涉租赁合同约定的所有权利义务。因此，龙琼花、林仁英、徐登飞三人均是本案适格的原告。关于原告邓觉波、林仁英、徐登飞、龙琼花要求被告向原告邓觉波支付拖欠租金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现被告张源山拖欠2019年8月至2020年6月30日期间租金至今仍未缴纳，已超过约定的缴费期限，依法应立即清还，结合四原告的诉讼主张，核定被告张源山应向原告邓觉波支付拖欠租金26079元。原告龙琼花、林仁英、徐登飞自愿主张涉案租金直接支付给原告邓觉波，系三原告对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张源山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张源山应于本判决生效之日起十日内向原告邓觉波支付租金26079元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，由被告张源山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭静雯人民陪审员  邓志铃人民陪审员  梁海明二〇二〇年十二月十五日书 记 员  徐锦斌