河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初686号 原告：蔡永其，男，汉族，1968年3月15日出生，河北省沧州市献县人，现住该村。系死者蔡康宁之父。 原告：蔡付女，女，汉族，1969年7月25日生，河北省沧州市献县人，现住该村。系死者蔡康宁之母。 原告：王书成，男，汉族，1969年2月5日生，河北省沧州市献县人，现住该村。系死者王丹丹之父。 原告：耿红恋，女，汉族，1970年11月14日生，河北省沧州市献县人，现住该村。系死者王丹丹之母。 原告：蔡某1，女，汉族，2012年6月26日生，河北省沧州市献县人，现住该村。系死者蔡康宁、王丹丹之长女。 原告：蔡某2，女，汉族，2015年7月7日生，河北省沧州市献县人，现住该村。系死者蔡康宁、王丹丹之次女。 原告：蔡某3，男，汉族，2018年4月24日生，河北省沧州市献县人，现住该村。系死者蔡康宁、王丹丹之子。 原告蔡某1、蔡某2、蔡某3法定代理人：蔡永其，男，汉族，1968年3月15日出生，河北省沧州市献县人，现住该村。系三原告之祖父。 以上七原告共同委托诉讼代理人：宋国花，河北中旺律师事务所律师。 被告：祁县宇洋汽贸有限公司，住所地：山西省晋中市祁县友谊东路东关综合市场内**楼**。系晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号车辆登记车主。 统一社会信用代码：91140727MA0GX9524U。 负责人:韩金刚。 被告：梁肇林，男，汉族，1986年5月6日出生，现住山西省平遥县。系晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号车辆司机。 被告：王春友,男，1966年3月7日生，汉族，山西省晋中市祁县人，现住该村。系晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号车辆实际车主。 被告：张小琴，女，1968年4月26日生，汉族，山西省晋中市祁县人，现住该村。系晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号车辆实际车主，被告王春友之妻。 被告：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司，，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街**，晋商国际******统一社会信用代码911407000870719866。 负责人：张合理，系公司经理。 委托诉讼代理人：王国瑾，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：，住所地：杭州市上城区望江街道望江东路**望江国际中心****v> 统一社会信用代码：913301000773085996。 负责人：叶晓峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。 原告蔡永其、蔡付女、王书成、耿红恋、蔡某1、蔡某2、蔡某3与被告祁县宇洋汽贸有限公司、梁肇林、王春友、张小琴、紫金财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司（以下简称紫金保险公司）、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司杭州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永其、蔡付女、王书成、耿红恋、蔡某1、蔡某2、蔡某3的委托诉讼代理人宋国花、原告蔡永其、王书成，被告天安保险公司委托诉讼代理人孙乔、被告张小琴同时作为被告王春友的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁肇林、祁县宇洋汽贸有限公司、紫金保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、丧葬费、医疗费、误工费、交通费、财产损失费、鉴定费共计1400000元人民币；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月24日03时20分许，蔡康宁驾驶冀Ｊ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车行驶至黄石高速177ＫＭ+800Ｍ处，与被告梁肇林驾驶的晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××大运牌重型半挂牵引车／中联祥晟牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成冀Ｊ×××××号车驾驶人蔡康宁、乘车人王丹丹死亡，两车损坏、冀Ｊ×××××号车所载货物损失的交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队交通事故认定书认定，驾驶人蔡康宁承担此事故的同等责任，被告梁肇林承担此事故的同等责任，乘车人王丹丹无责任。经核实晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××大货车在紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险和商业险、在天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保商业险，且均在保险期限内。此事故给原告方造成损失有：死亡赔偿金35738*20年*2人＝1429520元；丧葬费75775÷2*2人＝75775元；家属处理丧葬事宜误工费47060÷（365-11）*6人*15天＝11964元（按照河北省住宿和餐饮业的标准）；抚养费23483*【（10+13+16）÷2】*2＝915837元（按河北省城镇居民人均消费性支出标准计算）；精神抚慰金150000元；停尸运尸费6380+6980＝13360元；交通费4000元；财产损失费86140+5920＝92060元；鉴定费4200元。上述损失应当由被告负担的金额分别为：死亡赔偿金（1429520+75775+11964+915837+150000+13360+4000-110000）*50%+110000＝1343486.5元；财产损失费：（92060-2000）*50%+2000＝47030元；鉴定费：4200÷2＝2100元。上述损失首先由二保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金和财产损失费外，其他损失按事故责任比例，在商业险限额内由上述保险公司承担50%的责任。保险公司不承担的部分由被告张小琴、王春友承担。 被告张小琴辩称：我和被告王春友是夫妻关系，晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××大运牌重型半挂牵引车／中联祥晟牌重型仓栅式半挂车是我二人在被告祁县宇洋汽贸公司办理分期贷款买的，开始交了5万元，月还款18000元，总共需要偿还30个月的车款，交完后车辆所有权就归我和王春友。只还了一个月就发生了本次事故。我的车是我自行在被告紫金保险公司和被告天安保险公司投保的。原告的损失应该由保险公司承担。保险公司不承担的部分，比如诉讼费由我和王春友承担。梁肇林是我的司机，不用他承担责任。出事后我垫付了15000元医疗费，要求保险公司在赔偿时返还给我。 被告天安保险公司辩称：被告梁肇林驾驶的晋Ｋ×××××大运牌重型半挂车牵引车在我公司投保有100万的商业三者险。事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失，首先应当在晋Ｋ×××××车辆投保的交强险范围内赔偿。对于超出交强险的部分，晋Ｋ×××××车辆在被告紫金保险公司投保有500万的商业三者险。紫金保险按照投保比例分担原告的合理合法损失。对于诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 被告紫金保险公司辩称：答辩人对交通事故产生的事实和责任认定没有异议，被告梁肇林在我司投保了交强险，发生事故时尚在保险期内。因此答辩人只在交强险责任限额内及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。答辩人依法在交强险各分项限额内依法进行赔付。对于原告提出的财产损失，我司同意在交强险限额内进行赔付，请法院依法审批。答辩人不承担因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用。补充答辩意见：肇事车辆在我公司投保交强险一份，保额为12万2千元，另外投保道路危险货物承运人责任保险，保额为500万元，该保险为第三者责任险的补充保险，是在受害人从交强险及车辆商业三者险额度以外所造成的损失，我公司应承担的超额部分损失赔偿，对于原告合理合法的损失，我方的赔偿计算依据为交强险部分及扣减天安保险应承担的商业三者险后的合理合法损失。 被告祁县宇洋汽贸有限公司辩称：被告梁肇林驾驶的晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××属于分期购买车辆，答辩人对该车辆不具有实际控制、管理、权益权，该车辆已经交付实际车主王春友。依据法律规定答辩人不应承担赔偿义务。因此，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据，认定如下：对原告提交的1、交通费单据324张，证明交通费数额。2、营业执照两份、户口本两页、身份证复印件两张，证明处理丧葬事宜人员的误工费。被告天安保险公司和张小琴不认可其关联性，结合本案死者亲属往返献县、武强两地处理丧葬事宜的实际情况，原告方处理丧葬事宜的交通费酌定为2000元，误工费酌定为3000元。对原告提交的生活服务费单据两张，证明蔡康宁、王丹丹的停尸、运尸费用，被告天安保险公司和张小琴质证意见为该两张单据的费用应包含在丧葬费范围内，不应重复主张，本院予以采纳。对被告紫金保险公司提交的其与投保人祁县宇洋汽贸有限公司签订的道路危险货物承运人责任保险投保单一份，被告天安保险公司不认可，该投保单具有真实合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明：2020年8月5日，被告王春友与被告祁县宇洋汽贸有限公司签订合同，以分期付款方式购买了晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××大运牌重型半挂牵引车／中联祥晟牌重型仓栅式半挂车，后该车实际交付被告王春友、张小琴。2020年08月24日3时20分，蔡康宁驾驶冀Ｊ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车行驶至黄石高速黄骅方向177ｋｍ+800ｍ处，与被告王春友雇佣司机梁肇林驾驶的晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××大运牌重型半挂牵引车／中联祥晟牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成冀Ｊ×××××号车驾驶人蔡康宁、乘车人王丹丹死亡，两车损坏、冀Ｊ×××××号车所载货物损失的道路交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队交通事故认定书认定，蔡康宁承担此事故的同等责任，梁肇林承担此事故的同等责任，乘车人王丹丹无责任。晋Ｋ×××××号车辆在被告紫金保险公司投保交强险一份，在被告天安保险公司投保100万第三者责任险附加不计免赔一份（保险费为9626.89元），另在被告紫金保险公司投保500万元道路危险货物承运人责任保险一份（保险费为1000元）并特别约定：每次事故绝对免赔额为人民币112万元或被保险人从其他保单（包括但不限于车辆商业三者、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告张小琴为原告方垫付费用15000元。死者蔡康宁出生日期为1992年5月2日，死者王丹丹出生日期为1993年10月10日，两人的被抚养人有：长女蔡某1，出生日期为2012年6月26日，次女蔡某2，出生日期为2015年7月7日，长子蔡某3，出生日期为2018年4月24日。 另查明，河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入为35738元、全省在岗职工年平均工资75775元、城镇居民年人均消费性支出为23483元。 原告方经济损失为：死亡赔偿金35738元／年×20年×2人＝1429520元；丧葬费按照职工年平均工资计算6个月为75775÷2×2人＝75775元；家属处理丧葬事宜交通费酌情认定为2000元，误工费酌情认定为3000元；蔡某1被抚养人生活费23483元／年÷3×10年÷2×2＝78276.66元，蔡某2被抚养人生活费（23483元／年÷3×10年+23483元／年÷2×3年）÷2×2＝113501.17元，蔡某3被抚养人生活费（23483元／年÷3×10年+23483元／年÷2×3年+23483元／年×3年）÷2×2＝183950.17元，共计375728元；精神抚慰金100000元；财产损失费86140+5920＝92060元；鉴定费4200元；以上合计2082283元。 本院认为：原告亲属蔡康宁、王丹丹因交通事故死亡，现原告要求被告赔偿损失，合理合法，应予支持。因本案中蔡康宁与被告梁肇林均负事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、尸检鉴定费、车损首先由被告紫金保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分，根据事故双方的责任比例，由被告天安保险公司在商业第三者责任险限额内承担百分之五十的赔偿责任，直接赔付给原告方。关于被告天安保险公司要求与被告紫金保险公司按投保比例分担原告损失的主张，因被告紫金保险公司所投保的500万元限额道路危险货物承运人责任保险系投保人以相对较少的保险费用投保的补充保险，投保人与被保险人之间签订的投保单中明确了绝对免赔额的特别约定，故对被告天安保险公司的主张，本院不予支持。蔡康宁、王丹丹的死亡，给原告方两个家庭及三个未成年子女在精神上造成巨大痛苦，其要求精神损害抚慰金，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿原告蔡永其、蔡付女、王书成、耿红恋、蔡某1、蔡某2、蔡某3精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜误工费3000元、交通费2000元、死亡赔偿金5000元、车辆损失2000元，共计112000元。 二、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告蔡永其、蔡付女、王书成、耿红恋、蔡某1、蔡某2、蔡某3死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、财产损失、鉴定费共计985141.50元。 三、原告蔡永其、蔡付女、王书成、耿红恋、蔡某1、蔡某2、蔡某3返还被告张小琴为其垫付的款项15000元。 四、驳回原告蔡永其、蔡付女、王书成、耿红恋、蔡某1、蔡某2、蔡某3的其他诉讼请求。 履行方法：以上第一项至第三项执行内容于本判决生效后十日内履行清，第一项赔偿款中的15000元作为返还被告张小琴为原告方垫付款项，打入以下账户：户名：张小琴，开户行：中国农业银行祁县支行，账号：62×××71，剩余97000元及第二项赔偿款985141.50元打入以下账户：户名：宋国花，开户行：中国工商银行献县支行，账号：62×××09。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3900元，由原告蔡永其、蔡付女、王书成、耿红恋、蔡某1、蔡某2、蔡某3负担1900元，由被告王春友、张小琴负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 许 梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 胡英姿