wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20890号原告：穆洪振，男，1982年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张迪，女，1994年8月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司，住所地：北京市通州区兴华南街****。法定代表人：张迪，经理。原告穆洪振与被告张迪、北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司（以下简称舞蹈中心）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆洪振到庭参加诉讼。被告张迪、舞蹈中心经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆洪振向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告的培训合同，判令二被告连带退还剩余学费7680元；2.请求判令二被告连带退还原告预付“新加坡演出活动”费用24900元；3.由被告承担本案受理费。事实与理由：被告张迪在北京通州区兴华南街416号开办一所培训学校，名号为北京张迪时尚舞蹈培训。该机构经营针对少年儿童的舞蹈培训、组织演出等。被告因涉嫌其他经济犯罪已于2020年1月16日被公安机关羁押。2018年2月，原告以支付宝向被告支付7680元，作为2019年学费，由于2019年学习比较紧，没有参加舞蹈课时，2019年7月以微信的形式向被告支付7680元作为2020年学费，被告收到付款后，按照口头协议，被告有义务向原告的女儿（穆鑫淼）提供192节课时的舞蹈培训服务，被告开通一个名为校宝家的手机程序，用来记录学生已上的课时和剩余的课时，目前剩余课时为148节课，被告已无提供培训服务的可能。按照课时比例，被告应退还剩余费用7680元。2019年10月，被告宣称将组织学员去新加坡演出，要求家长陪同，陪同家长每人收费4980元。为此，原告于2019年10月26日以微信方式向被告交费9960元，2019年10月28日以微信的方式向被告缴费14940元，共计：24900元。该活动预计2020年1月28日出发，但被告显然已无法履约。原告要求解除合同，退还费用。由于被告处于被羁押状态，培训机构无人管理，张迪无法履约，构成违约。请法院查明事实，判令被告退还收取的费用，赔偿原告损失。被告张迪、北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月、2019年7月，穆洪振两次向舞蹈中心交纳共计15360元为其子女穆鑫淼购买了培训服务，总课时为192节课。2019年10月，舞蹈中心以组织学员新加坡演出活动为名共计向穆洪振收取费用24900元。2020年1月16日，舞蹈中心停止经营，尚余148节课时未向穆洪振提供培训，学员新加坡演出活动亦未能成行。另查，舞蹈中心系自然人独资企业，张迪系舞蹈中心的法定代表人和唯一股东。本案审理过程中，本院于2020年12月21日向张迪及舞蹈中心送达本案起诉状副本、开庭传票。经本院询问张迪，其同意解除双方之间的培训合同，对穆洪振主张的各项费用均予以认可，并明确表示其并无证据证明舞蹈中心的财产独立于个人财产。上述事实，有微信聊天记录、转账记录、企业信息查询结果及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张迪、舞蹈中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。穆洪振虽未与舞蹈中心签订书面协议，但根据穆洪振提供的聊天记录、转账记录及张迪的陈述，穆洪振向舞蹈中心交纳培训及活动费用，此后舞蹈中心亦履行了部分培训义务，双方之间成立事实合同关系。现舞蹈中心已停止经营，无法继续履行培训及组织承诺的活动的义务，穆洪振要求解除合同，于法有据，本院予以支持。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。穆洪振并未能提供证据证明其通知舞蹈中心解除合同的时间，故本案合同解除的时间以本院向张迪送达本案起诉状副本的时间为准。合同解除后，舞蹈中心应返还穆洪振剩余学费及参加活动预交的费用。结合穆洪振已支付的费用数额、培训总课时及剩余课时的情况，其主张的各项费用数额合理有据，本院予以支持。舞蹈中心系一人有限责任公司，张迪作为舞蹈中心的股东张迪未能提交证据证明舞蹈中心的财产独立于其个人财产，故张迪应当承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十四条第二款、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告穆洪振与被告北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司之间的培训合同关系于2020年12月21日解除；二、被告北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心、张迪连带返还原告穆洪振学费7680元、预付活动费用24900元，以上共计32580元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心、张迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11065号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄伟泉，男，1978年10月30日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄伟泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告黄伟泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金1543.80元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月7日尚欠利息147.33元、逾期还款违约金90.63元、手续费0元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计1781.76元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2015年4月14日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金1543.80元、利息147.33元、逾期还款违约金90.63元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金1543.80元、利息147.33元，之后的利息应以1543.80元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；2019年11月7日之后的未记入账单的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未记入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄伟泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1543.80元、利息（暂计至2019年11月7日的利息147.33元，此后的利息以透支款本金1543.80元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十七日书记员  郭玮珺
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1173号之六 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：孙淑芳，女，汉族，1963年10月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李淑霞，女，汉族，1986年8月3日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商俊钊，男，满族，1986年5月4日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商晓春，男，汉族，1963年4月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李滨河，男，蒙古族，1989年5月13日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张春霞，女，汉族，1989年2月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：常吉祥，男，汉族，1993年1月30日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2972号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李滨河在河北省农村信用社联合社62××××19_1账户内存款CNY566556.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭瑞峰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2765号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委**。法定代表人：张东生，职务：经理。委托诉讼代理人：周宝丰，黑龙江善举律师事务所律师。被告：李洪伟，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告李洪伟供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月三日书记员  孙 岳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1845号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人:温栋，行长。委托诉讼代理人：李梦洋，山西鸿飞律师事务所律师。被告：朱斌，男，1980年5月13日出生，汉族，住大同市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告朱斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费1822元减半收取911元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审 判 员 冯韶林二〇二〇年十二月十一日法官助理 高飞宇书 记 员 尹芳芳书 记 员 尹芳芳
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初757号公诉机关郸城县人民检察院。被告人谭永良，男，1971年6月20日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地河南省郸城县。住河南省郸城县。因犯开设赌场罪，于2020年6月2日被刑事拘留；于2020年6月8日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人郝国英，系河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉[2020]319号起诉书指控被告人谭永良犯开设赌场罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人谭永良及其辩护人郝国英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日，在郸城县商贸城南门，被告人谭永良在其经营的网吧内设置赌博工具老虎机，供前来赌博的人进行赌博，经公安机关核实被告人谭永良非法所得5115元，参赌人员49人。公诉机关认为，被告人谭永良设置赌博机具开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人谭永良认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人谭永良管制六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了相关书证、证人周某的证言、被告人谭永良的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人谭永良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人谭永良如实供述自己的罪行，系坦白，悔罪认罪态度良好，建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭永良设置赌博机具开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人谭永良如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人所辩从轻的意见，本院予以采纳，公诉机关量刑建议适当。为打击犯罪，保护社会管理秩序和社会风尚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谭永良犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元；（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。二、被告人谭永良违法所得5115元予以追缴；三、扣押物品由扣押机关郸城县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟昭杰二〇二〇年十二月十八日书记员  范秋扬
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初4213号 原告：陈淑然，女，1968年7月20日，汉族，农民，现住遵化市。 原告：张鑫宇，男，1999年1月3日出生，汉族，学生，现住遵化市。 原告：张新悦，女，2002年8月30日出生，汉族，学生，现住遵化市。 法定代理人：陈淑然，系张新悦之母。 原告：张山，男，1946年4月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：崔术芝，女，1947年10月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告方委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，特别授权代理。 被告：遵化鸿来顺物流有限公司，住所地唐遵化市崔家庄乡黄台村北。 负责人：骆小云，公司经理。 委托诉讼代理人：张超，公司员工,特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所 地唐山市路南区新华西道60号。 代表人：魏宝兴，公司经理。 委托诉讼代理人：梁雨凤，公司员工，别授权代理。 原告陈淑然、张鑫宇、张新悦、张山、崔术芝与被告遵化鸿来顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人韩晓红、被告遵化鸿来顺物流有限公司的委托诉讼代理人张超、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑然、张鑫宇、张新悦、张山、崔术芝的具体诉讼请求：要求二被告连带给付原告座位险保险赔偿金10万元；并承担诉讼费用。 被告遵化鸿来顺物流有限公司辩称，事故车辆登记所有人为被告，作为车辆被保险人，该车辆于2020年4月16日以32万元价格卖给实际所有人于国军，原告所诉张会宝于2020年8月16日死亡，发生事故并非遵化鸿来顺物流有限公司员工，所以不承担责任；原告申请事故车辆在人保唐山分公司投保10万元座位险予以赔偿，座位险系遵化鸿来顺物流有限公司投保并作为被保险人，根据保险法规定系合同关系，原告不是合同当事人，无权向保险公司直接主张赔偿，且根据车上人员责任险保险条款第四条，根据保险合同的约定座位险应当由保险公司赔偿给被保险人或其车辆实际所有人，原告因本次事故造成的各项损失，侵权方赔偿责任并未明确，且原告各项损失数额没有确定，现原告无权向保险公司和车辆实际所有人主张赔偿，综上，请法院驳回原告起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，涉案车辆在其公司投保车上人员责任险，保险金额为10万元，根据合同相对性，原告并非合同中适格的主体，请法院驳回其诉讼请求。 本院经审理查明：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保了发动机号36199Ｓ053590、车架号ＬＧＨＧＬＪＵＭＯＫ206317／ＬＧＨＧＬＪＵＭ0ＫＨ206317东风牵引汽车的不计免赔、责任限额分别为27万元的机动车损失保险、100万元的第三者责任险、10万元车上人员责任险（司机）、10万元车上人员责任险（乘客）、27万元的自燃险，保险期间自2019年12月17日自2020年12月16日，被保险人为遵化鸿来顺物流有限公司。发动机号3Ａ9Ｓ053590的东风牌汽车上牌后车牌号为冀Ｂ×××××，登记所有人为遵化鸿来顺物流有限公司。 2020年8月9日13时10分许，张会宝驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车沿二环路由西向东行驶至银河路桥上时，与因发生故障停着的朴福田所驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，张会宝死亡、朴福田受伤的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第三大队认定，张会宝承担事故的主要责任，朴福田承担事故的次要责任。 原告陈淑然系张会宝之妻，原告张新悦、张鑫宇系张会宝之子女，原告张山、崔术芝系张会宝之父母。 上述事实，有当事人陈述、当事人提交的事故认定书、保险 单、驾驶证、车辆行驶证等予以证实。 本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保了冀Ｂ×××××重型牵引车责任限额为10万元的车上人员责任险（司机），被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，张会宝亡、朴福田受伤，被保险车辆驾驶人张会宝负事故主要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按保险合同约定，在保险责任限额内承担保险赔偿责任。原告均系张会宝第一顺序法定继承人，系赔偿权利人，享有请求赔偿权利；无相关证据证实张会宝非法驾驶被保险车辆，保险合同虽具有相对性，但张会宝的雇用人（雇主或用工单位）尚未赔偿因张会宝死亡所造成的损失，故，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告损失10万元后，可扣减张会宝雇用人相应数额的赔偿款。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后10日内在车上人员责任险（司机）项下赔偿原告陈淑然、张鑫宇、张新悦、张山、崔术芝保险赔偿金10万元； 二、驳回原告陈淑然、张鑫宇、张新悦、张山、崔术芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民 财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵贺宏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张 娜 书 记 员 孙丽娇
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执950-1号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司马峪支行，住所地山西省清徐县文源路西段。   负责人：贾卫兵，行长。   被执行人：马银兰，女，1965年6月30日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被执行人：孟铁成，男，1968年2月21日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住太原市。   被执行人：赵美琴，女，1967年8月3日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住太原市。   山西清徐农村商业银行股份有限公司马峪支行与马银兰、孟铁成、赵美琴金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款221675.09元。被执行人依法应承担诉讼费2313元、执行费3225元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的银行账户已冻结。   3.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.被执行人孟铁成在太原市住房公积金管理中心开发区城北分理处名下的公积金已冻结。   5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为221675.09元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十一日   书记员 孟德芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13667号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：陈伟杰，男，1982年12月18日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告陈伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6106.14元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月10日，尚欠利息2118.38元、违约金1588.48元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计9813元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年10月24日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金6106.14元、利息1833.31元、复利285.07元、违约金1588.48元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日，被告尚欠本金6106.14元、利息1833.31元、复利285.07元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金6106.14元的5%计付违约金305.30元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6106.14元、违约金305.30元、利息（暂计至2020年3月10日为1833.31元，此后的利息以透支本金6106.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为285.07元，此后的复利以尚欠的透支利息1833.31元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执967-1号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司清徐支行，住所地清徐县清源镇紫林路**。   负责人：朱瑜，行长。   被执行人：清徐县天马汽车配件批零部，，住所地清徐县晋夏公路北段**   经营者：闫真卫。   被执行人：闫真卫，男，1969年5月20日出生，汉族，清徐县天马汽车配件批零部经营者，住山西省清徐县。   关于申请执行人中国工商银行股份有限公司清徐支行与清徐县天马汽车配件批零部、闫真卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0121民初589号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月19日向本院申请执行要求被执行人给付案款215518.07元。被执行人应依法承担执行费3133元和诉讼费2266元。   执行过程中，1、本院于2020年8月22日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年8月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款并已采取冻结。无车辆登记、开办企业、证券交易等信息。   3、本院于2020年8月5日派人到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   4、本院于2020年9月2日派人到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   5、本院已按照法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6、本院于2020年10月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示认可查询结果，暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。也同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下财产暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为215518.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十五日   书记员 马晨晨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保488号 本院在审理申请人桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心与被申请人倪建英、诸葛建、蔡春晓金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心 被申请人:倪建英、诸葛建、蔡春晓 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结倪建英、诸葛建、蔡春晓名下价值392936.42元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结倪建英、诸葛建、蔡春晓名下价值392936.42元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在保全过程中，依法查封、冻结被申请人名下部分的银行账户。 四、结案方式:部分保全 二〇二〇年十二月二十四日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2336号 原告：武金波，男，1969年3月3日生，汉族，住正定县。 被告：魏风辰，男，1962年6月3日生，汉族，住正定县。 被告：魏凤英，女，1969年7月1日生，汉族，住正定县。 原告武金波与被告魏风辰、魏凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武金波与被告魏凤英到庭参加了诉讼。被告魏风辰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告武金波向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款50000元整，并支付原告相应利息及违约金暂计算为起诉之日止63600元，暂合计为113600元。二、利息及违约金从借款之日起算至付清之日止。三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告是兄妹关系，被告魏凤英原告是朋友关系，2015年4月10日，被告魏凤英找到原告武金波称其各个急需五万元现金用于给工人发工资并自愿为其哥哥做担保偿还，并出具借条1张，还款日期到期后被告未及时归还借款，向二被告催要借款，被告以手头没钱过几个月一次性还清为由推脱至今。根据民诉法第119条的规定特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，并按合同约定支付违约金。 被告魏凤英辩称，被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，被答辩人的诉求主张超过了保证期限，应免除保证人的保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。。 被告魏风辰未答辩。 经审理查明，2015年2月10日，原告武金波与被告魏风辰、魏凤英订立借款合同，由被告魏风辰向原告武金波借款50000元，借款期限从2015年2月10日至2015年4月10日，由被告魏凤英承担担保责任。 上述事实，有原告武金波提供的借款合同及庭审陈述在卷佐证。 被告魏凤英称该借款到期后，原告武金波于2020年才要求自己承担保证责任，早已超出保证期间，自己不再承担保证责任。 本院认为，原告武金波主张被告魏风辰向其借款50000元，对此已提供借款合同，被告魏风辰、魏凤英均未在规定的举证期限内就此提供相反证据，故本院对原告武金波主张的借款事实予以认定。 被告魏凤英为该借款提供保证，但未约定保证方式，应当认定为连带责任保证，而连带责任保证的期间为借款到期后六个月内，原告武金波应在此期间主张被告魏凤英承担保证责任，但其提供的证据最早为2019年，已远远超过保证期间，故被告魏凤英不再承担保证责任。 被告魏风辰经传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告魏风辰在本判决生效后10日内向原告武金波偿还借款50000元； 二、驳回原告武金波要求被告魏凤英承担保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，由被告魏风辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  张君华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张敏月
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初2977号原告：中国人事出版社有限公司，统一社会信用代码91110000400834266Q，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。被告：南京百创教育培训中心，统一社会信用代码52320115552079423N，住所地南京市江宁7区金航大道2号。法定代表人：王文建。被告：南京学翰企业管理培训有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MKJ1M6F，住所地南京市江宁区东山街道上元大街420号万达广场2幢103室。法定代表人：徐泽东。原告中国人事出版社有限公司诉被告南京百创教育培训中心、南京学翰企业管理培训有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年12月21日，中国人事出版社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国人事出版社有限公司撤诉处理。案件受理费1880元，减半收取940元，由原告中国人事出版社有限公司负担。审 判 长 倪健二〇二〇年十二月二十六日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3991号之一 申请执行人：陈雷，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李勇，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行陈雷与李勇买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李勇银行存款97000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李琛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13626号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：吴桂蓉，女，1973年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告吴桂蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告吴桂蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金179921.35元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、分期手续费、取现手续费等），（暂计至2020年2月25日，尚欠利息19862.41元、违约金77433.34元、分期手续费5612.47元、取现手续费8元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计282837.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年4月25日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年2月25日，被告尚欠本金179921.35元、利息18935.92元、复利926.49元、违约金77433.34元、分期手续费5612.47元、取现手续费8元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月25日，被告尚欠本金179921.35元、利息18935.92元、复利926.49元、分期手续费5612.47元、取现手续费8元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴桂蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金179921.35元、分期手续费5612.47元、取现手续费8元、利息（暂计至2020年2月25日为18935.92元，此后的利息以透支本金179921.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年2月25日为926.49元，此后的复利以尚欠的透支利息18935.92元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为5542.56元（原告已预交），由原告负担1161元、被告负担4381.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2219号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：董朋，男，1975年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告董朋金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣到庭参加诉讼，被告董朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令董朋偿还贷款本金50000元，利息及罚息13770.38元（截止至2020年5月28日），以上本息合计63770.38元；2.判令董朋继续偿还自2020年5月29日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率17.28%计算的罚息。事实和理由：董朋于2018年6月29日向哈行利民支行申请小额农业贷款，申请贷款本金为50000元，合同约定利率为11.52%，贷款到期日为2019年3月20日。董朋于2018年7月2日偿还本金2048元，利息1.97元，并于同日再次偿还本金999元，利息0.96元。董朋未偿还剩余贷款本息。董朋未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.个人借款合同，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，哈行利民支行作为贷款人与借款人董朋签订《个人借款合同》，约定：贷款用于借款人种植，贷款本金为50000元；贷款期限自2018年6月29日至2019年3月20日。自起息日起计算，贷款年利率为11.52%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年6月29日，哈行利民支行向董朋发放贷款50000元。董朋于2018年7月2日偿还本金3047元，利息2.93元。截至2020年5月28日，董朋尚欠贷款本金46953元，利息及罚息13770.37元未偿还。本院认为，哈行利民支行与董朋签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向董朋发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令董朋偿还贷款本金50000元，利息及罚息13770.38元的诉讼请求予以部分支持；对哈行利民支行主张判令董朋偿还自2020年5月29日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率17.28%计算罚息的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、董朋于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金46953元，利息及罚息13770.37元(截止至2020年5月28日)，共计60723.37元；二、董朋于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月29日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率17.28%计算的罚息；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，公告费560元，共计1878元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由董朋负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  卢殿新人民陪审员  魏晓波二〇二〇年十二月十日书 记 员  庞新茹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4447号申请执行人：徐长武,男,1970年5月19日出生,汉族，住济南市历城区。被执行人：张凯，男,1980年6月7日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：侯宇，男,1979年3月29日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东华胜达汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码9137010267726792XR，住所地济南市历下区工业南路**。法定代表人：张凯,经理。本院在执行徐长武与张凯、侯宇、山东华胜达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年10月14日和2020年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，共执行到被执行人银行内存款8642.59元。在传统查控中，轮候查封被执行人张凯名下所有的车牌号为鲁Ａ×××**克莱斯勒牌、鲁Ａ×××**奥迪牌、鲁Ａ×××**梅赛德斯-奔驰汽车三辆。轮候查封被执行人张凯购买的山东三箭房地产房地产有限公司名下所有的位于济南市历下区西山东路567号豫林嘉园9号楼801室及-205室。上述财产本院均暂无法处置。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人徐长武释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十日书记员 张冬馥
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7363号 原告：陈仁忠，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：陈义豹，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：水庆好，男，汉族，1964年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陈仁忠与被告陈义豹、水庆好买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁忠的委托诉讼代理人汪宝柱，被告陈义豹、水庆好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈仁忠向本院提出诉讼请求：1.请依法判令陈义豹、水庆好给付陈仁忠砖款20750元；2.本案一切诉讼费用由陈义豹、水庆好承担。事实和理由：2014年12月，陈义豹、水庆好多次在陈仁忠处购买砖，合计金额为40750元。2015年1月21日，陈义豹、水庆好给付砖款20000元。因剩余20750元砖款陈义豹、水庆好至今未付，陈仁忠为维护合法权益，诉至本院，请求法院依法支持陈仁忠的诉讼请求。 陈义豹辩称，我是应陈仁忠的要求，运送砖至，第一次送砖陈仁忠也去了。具体事宜是陈仁忠与水庆好之间商定，我不清楚。最后，常坟安置房项目部给我出具了砖款的欠条。综上，我不应支付陈仁忠砖款。 水庆好辩称，我只是介绍陈仁忠与项目部负责人孙林坤认识，具体他们之间关于砖的买卖约定我不清楚。孙林坤曾让我转交20000元砖款给陈仁忠。 本院经审理认定事实如下：2014年12月至2015年1月，陈义豹从陈仁忠处拉砖送至安徽新宇建筑工程有限公司常坟安置房项目部，砖的总价款为40750元。2015年2月6日，安徽新宇建筑工程有限公司常坟安置房项目部给陈义豹出具一张欠条，载明项目部欠陈义豹砖款45200元。2015年1月21日，被告给付砖款20000元。因剩余20750砖款至今未付，陈仁忠具状诉至法院。 上述事实，有陈仁忠、陈义豹、水庆好的陈述，陈仁忠提供的陈义豹签字流水，陈义豹提供的欠条等证据材料在卷佐证。 本院认为，陈仁忠与陈义豹之间关于红砖的买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈义豹欠陈仁忠砖款40750元的事实清楚，并有陈义豹签字确认的流水单及安徽新宇 建筑工程有限公司常坟安置房项目部出具的欠条佐证，本院对该事实予以确认。陈仁忠自认已给付砖款20000元，应予以扣除。故陈仁忠要求陈义豹给付砖款20750元的诉讼请求，本院予以支持。陈仁忠要求水庆好给付砖款，但未提供证据证明其与水庆好之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的责任，故对其要求水庆好给付砖款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈义豹于本判决生效之日起十日内给付欠原告陈仁忠的砖款20750元。 二、驳回原告陈仁忠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由陈义豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二〇年十二月十日 法官助理符广领 书记员何民军 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4183号 原告：何晓平，男，汉族，1966年10月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告：伏显菊，女，汉族，1973年9月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢1层。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告何晓平、伏显菊与被告南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称“得泰房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告何晓平、伏显菊的共同委托诉讼代理人陈建军、被告得泰房产公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何晓平、伏显菊向本院提出诉讼请求:1.被告立即为原告办理所购商品房的不动产权证书；2.被告立即支付违约金122267元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2013年2月19日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号商品房一套，原告依约向被告支付了购房款497022元，可是被告至今未按照该合同的第二十条之规定，给原告办理该商品房的房屋所有权证书。经原告数次催促无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告得泰房产公司辩称:原告要求办理不动产权证书，我们已经提交了相关手续，正在积极办理；2、原告要求支付违约金，我们认为明显过高，根据合同法的相关规定，请求法庭适当减烽，办证因为很多土地原因，土地容积高等不能办理，我们已经在积极办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月19日，原告何晓平、伏显菊（买受人）与被告得泰房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：201302190664），约定出卖人以出让方式取得位于嘉陵区××路××号的国有土地使用权，编号为ＩＩＩ／13／203土地的国土使用权。该地块国有土地使用证号为：2011第0××5，土地使用权面积为：2016.25平方米，买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所在土地用途为：商业、住宅，土地使用年限自2011-5-18至2081-5-18止。该商品房为1幢。建筑面积共124.88平方米，其中套内建筑面积97.199平方米。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5113.45元，总价款497022元。出卖人应在2013-3-31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在180前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。转移登记：如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起初始登记完毕之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照银行同期存款利率给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书起15日内由出卖人支付。合同尾部，原告何晓平、伏显菊在买受人处签名捺印，被告得泰房产公司在出卖人处签章。 2013月5月7日，金山大厦通过南充市建设工程规划验收合格。因二原告未取得不动产权证书，故起诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告得泰房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表表示，不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。二原告按照合同约定向被告得泰房产公司支付了房款，被告得泰房产公司应按照约定为二原告办理房屋权属证书。2016年9月22日南充市人民政府出具《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，内容为：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。 本案的争议焦点在于：一、关于办理不动产权属证书的问题。根据2016年9月22日南充市人民政府发布的关于《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》的规定，南充市自2016年9月30日起启用不动产统一登记簿证，不再办理土地使用证和房屋所有权证。现二原告无法取得国有土地使用证，也无法单方面完成不动产登记，取得不动产统一登记簿证。故本院对二原告请求被告得泰房产公司为其办理房屋所有权证书，本院予以支持。 二、关于违约责任的问题。本案的《商品房买卖合同》亦未明确约定初始登记的时间，但合同系由被告提供格式合同，案涉房屋的产权办理时间应与同一幢楼的房屋一致。实施不动产统一登记制度后，原告应取得不动产权证书但至今仍未取得，被告得泰房产公司构成违约，应承担违约责任。因被告违约时间较长，为惩罚违约和体现违约金补偿性特征，本院对原告要求被告承担的违约金的金额酌定为15000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后六个月内协助原告何晓平、伏显菊办理位于嘉陵区××路××号金山大厦××幢××单元××层××号房屋的不动产权属证书； 二、被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告何晓平、伏显菊逾期办理房屋所有权证的违约金15000元； 三、驳回原告何晓平、伏显菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1472元，由被告南充市得泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 邱 媛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张欣怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21671号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：陈伟星，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省清远市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈伟星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈伟星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2866.07元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1310.81元、复利335.55元、违约金610.07元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计5122.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年6月18日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月10日，被告尚欠本金2866.07元、利息1310.81元、复利335.55元、违约金610.07元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月10日，被告尚欠本金2866.07元、利息1310.81元、复利335.55元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈伟星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2866.07元、利息（暂计至2020年6月10日为1310.81元，此后的利息以透支本金2866.07元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为335.55元，此后的复利以尚欠的透支利息1310.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭玮珺
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初583号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人蒲传校，男，1972年10月10日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，住怀远县。2020年9月13日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被怀远县公安局刑事拘留，当月24日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）Z589号起诉书指控被告人蒲传校犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后。依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人蒲传校到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月20日，怀远县人民法院对张某1、戴丽与被告人蒲传校之间买卖合同纠纷一案以（2019）皖0321民初3410号判决书，判决蒲传校给付张某1、戴丽转让款409000元及违约金（以409000元欠款为基数，按照中国人民银行公布的短期贷款年利率4.35%的3倍计算，自2018年1月1日至实际付清之日）。2019年12月2日，张某1、戴丽向怀远县人民法院申请强制执行，怀远县人民法院于当日立案并邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等文书。被告人蒲传校既未履行判决书确定之义务，也未按执行通知书规定主动申报个人财产，且转移财产。 因被告人蒲传校拒绝报告财产状况，怀远县人民法院于2019年12月27日决定对蒲传校司法拘留十五日，2020年6月2日决定对蒲传校罚款人民币一万元。经采取上述措施后被告人蒲传校仍拒不执行。 2020年9月20日，被告人蒲传校偿还张某1、戴丽300000元，并提供保证人担保于2021年1月31日前给付剩余欠款250000元本金及利息。 公诉机关提交了被告人蒲传校供述、证人张某1、蒲某、张某2证言、户籍证明、抓获经过、怀远县人民法院民事判决书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、拘留决定书及执行回执、罚款决定书、执行裁定书、和解协议、谅解书及收条等证据证实。 公诉机关认为，被告人蒲传校对人民法院作出的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人蒲传校有坦白情节，自愿认罪认罚，已履行判决确定的义务，取得申请执行人谅解，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人蒲传校对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人蒲传校偿还张某1、戴丽剩余欠款250000元本金，张某1方放弃利息并对蒲传校的行为表示谅解。 本院认为，被告人蒲传校构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人蒲传校有坦白情节，自愿认罪认罚，与申请执行人达成和解协议，履行判决确定的义务并取得申请执行人谅解，可以从轻处罚，经社区影响评估，具备缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒲传校犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 默 法院诫勉语：蒲传校回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执831-1号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地山西省清徐县文源路东段**。   负责人：王爱旗，行长。   被执行人：侯勇，男，1964年8月16日出生，汉族，山西省太原市小店区居民。   被执行人：刘巧英，女，1966年9月4日出生，汉族，山西省太原市小店区居民。   被执行人：梁玉宝，男，1971年7月8日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。   被执行人：徐瑞卿，女，1970年7月1日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。   本案在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行与侯勇、刘巧英、梁玉宝、徐瑞卿金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成长期和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2019）晋0121民初2141号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十八日   书记员 孟德芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6130号原告（反诉被告）：河南承铭文化传媒有限公司，住所地河南省信阳市浉河区礼节路新华书店综合楼。法定代表人：刘继承,系该公司经理。被告（反诉原告）：郭静，女，汉族，1994年4月1日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：王大鹏，河南长进律师事务所律师。原告河南承铭文化传媒有限公司（反诉被告）诉被告郭静（反诉原告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南承铭文化传媒有限公司的法定代表人刘继承、被告郭静及其委托代理人王大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南承铭文化传媒有限公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭静赔偿各项经济损失70140元（66800元×0.5×0.7）×3）；2、判令被告郭静停止一切违约直播活动；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月4日，河南承铭文化传媒有限公司（甲方）与被告郭静（乙方）签订独家经纪合同，合同期限为三年，甲方提供场地、设备、培训承担房租水电等费用。乙方擅自违反合同，私自违约进行个人直播活动，根据合同约定视为违反本协议，甲方有权单方解除本协议并要求乙方支付违约金。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院。被告郭静（反诉原告）辩称：1、答辩人与被答辩人签订的合同的11.5等格式条款应当无效，或者不应当作为合同的内容；2、被答辩人没有充分证据证明其有实际损失，也未能举证证明其存在其他损失，不符合合同法违约损害赔偿的构成要件；3、被答辩人要求答辩人郭静停止一切违约直播活动没有任何事实和法律依据；4、本案诉讼费用应当由被答辩人承担。被告郭静（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令双方解除合同；2、判令被反诉人赔偿反诉人拖欠的劳动报酬6000元；3、本诉和反诉费用均由被反诉人承担。事实与理由：2020年7月份，反诉人到被反诉人处工作，被反诉人承诺按时缴纳社会保险、免费提供食宿、提供相关培训等，但后来发现被反诉人虚假宣传，并没有任何培训，违反了相关法律规定。另外，反诉人与被反诉人签订的合同属于格式合同，被反诉人作为合同提供者，没有尽到合理方式提请反诉人注意或限制责任的格式条款，明显属于一方免除责任、免除对方责任，该条款应当属于无效条款。原告河南承铭文化传媒有限公司（反诉被告）对反诉辩称：1、郭静属于完全民事行为能力人，自愿签订，应承担相应法律责任；2、被告工资已经提前发放完毕，不存在拖欠，有工资发放笔录；3、合同三年有效期，不同意解除合同。经审理查明：2020年8月4日，原告河南承铭文化传媒有限公司（甲方）与被告郭静（乙方）签订《河南承铭文化传媒有限公司优秀艺人独家经济合同》，合同主要内容为：“甲乙双方经充分沟通，一致同意甲方在全国范围内担任乙方线上、线下全部演艺事业独家的经纪公司，甲方负责处理乙方线上、线下全部演艺经济事宜，独家享有乙方的线上、线下全部演艺事业的经纪权。协议期间，乙方保证全面服从甲方之经纪安排，将甲方指定的互联网演艺平台作为乙方从事演艺活动的唯一平台。合作期限：本协议合作期限为3年，即自2020年8月4日至2023年8月4日止。协议期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自到非该合作方所运营的其他平台进行演艺活动。本合同签订之日起，甲方开始为乙方提供与合作内容相关的各项培训。自本合同签订之日起2个月内，甲方保障乙方每月最低收益为3300元。”合同第11.5项约定：“乙方如未获得甲方书面同意，擅自在非甲方指定的互联网平台上进行演艺活动或者擅自进行线上和线下演艺活动、直播活动等活动的或擅自发展明星周边，视为主动违反本协议，甲方有权单方解除本协议并要求乙方支付违约金，包括甲方为乙方演艺事业所支出的全部费用包括但不限于甲方为乙方进行的前期基础培训费用及后期常规培训费用，或者乙方在甲方指定的互联网演艺平台、线下演艺活动、直播活动等全部线上、线下演艺事业及明星周边中已经获取的金额的三倍，或者通过甲方已经获得其他所有收入金额的三倍”。另查明，原告河南承铭文化传媒有限公司向被告郭静支付2020年8月份工资2392.85元、2020年9月份工资8035.9元。2020年7月10日，抚顺众智文化传媒有限公司出具《收据》一张，载明：“今收到承铭文化传媒主播培训费用人民币32000元整，培训人员：熊玲玲、郭静、季婷香、王晶晶（每人培训费用8000元整），培训内容：（主播基础知识培训，直播内容培训，直播规范）”。上述事实，有原告当庭提供的《河南承铭文化传媒有限公司优秀艺人独家经济合同》、《收据》、转账记录等证据在卷为证。本院认为,本案为合同纠纷，原告（反诉被告）河南承铭文化传媒有限公司与被告（反诉原告）郭静之间签订的《河南承铭文化传媒有限公司优秀艺人独家经济合同》,系双方真实意思表示，双方应当依照协议约定履行各自权利义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告河南承铭文化传媒有限公司的本诉请求，本案被告郭静未经原告方同意，擅自在非原告指定的演艺平台进行直播活动，存在相应违约情形，但不符合合同解除的法定事由，被告郭静应继续依法履行合同，停止一切违约直播活动且向原告支付违约金。关于违约金的具体数额，原告河南承铭文化传媒有限公司要求70140元（66800元×0.5×0.7×3），明显高于原告方的实际损失，根据原告提供的郭静的直播数据、收益、结算等记录,本院酌定违约金为30000元。关于被告郭静的反诉请求，郭静作为完全民事行为能力人，其本人于原告公司签订的合同系合法有效的合同，目前仍未出现该合同约定或法定解除的情形，其庭审中亦未证据证据证实合同存在解除的情形；同时，格式合同和未缴纳社保并不必然导致合同的无效或解除，故对其请求解除合同的反诉请求，本院不予支持；原告河南承铭文化传媒有限公司庭审中提供有2020年8月份、9月份向被告郭静的工资发放记录，证实其已按时足额发放了工资，且被告郭静为提供证据证实6000元工资的具体计算时间及方式，故被告郭静要求原告支付劳动报酬6000元的诉求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭静（反诉原告）于本判决生效之日起十日内向原告河南承铭文化传媒有限公司（反诉被告）支付违约金人民币30000元，并停止一切违约直播活动。二、驳回被告（反诉原告）郭静的诉讼请求。如果被告郭静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费减半收取777元，由被告（反诉原告）郭静承担388.5元，原告河南承铭文化传媒有限公司（反诉被告）承担388.5元；反诉受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）郭静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈金榜二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 昊
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初2691号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱萍，安徽凤形山律师事务所律师。被告：鲁德斌，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司湖州分公司，住，住所地浙江省湖州市江南汽车博览城**一社会信用代码91330500MA29JDF2XY。负责人：郑丹莹，该公司经理。委托诉讼代理人：陆厚超，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。被告：中银保险有限公司湖州中心支公司，住所地浙，住所地浙江省湖州市人民路**信用代码330500500001213。负责人：冯建鸿，该公司经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告鲁德斌、浙江大搜车融资租赁有限公司湖州分公司、中银保险有限公司湖州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审判员  张晓武二〇二〇年十二月七日书记员  吕倩文
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1569号 原告高碑店市鹏泽房地产开发有限责任公司，地址高碑店市东马营镇光明路38号。 法定代表人赵占臣，公司经理。 委托代理人朱宝玉，男，1957年12月12日出生，汉族，住河北省高碑店市，公司员工。 被告赵志鹏，男，1985年8月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告高碑店市鹏泽房地产开发有限责任公司与被告赵志鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高碑店市鹏泽房地产开发有限责任公司诉称，2011年9月13日，被告与我公司签订了商品房买卖合同，约定其以按 —1— 揭贷款方式购买我公司开发的位于东马营镇××与××交叉口××天××家园住宅社区××单元××室房屋，房屋价款为172831元，被告应向我公司支付首付款52831元，并以按揭贷款方式支付剩余购房款120000元。合同签订后，被告向我公司支付了购房首付款52831元，并向中国建设银行股份有限公司白沟支行办理了按揭贷款120000元，由我公司为该笔贷款提供担保。后被告在偿还按揭贷款期间，因其未按约向该银行偿还剩余贷款，中国建设银行股份有限公司白沟支行于2019年9月30日划扣了我公司在该支行缴纳的保证金98271.31元。后我公司多次向被告催要上述款项，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告返还我公司为其垫付的贷款本息98271.31元，并支付我公司相应的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告赵志鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月13日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告以按揭贷款方式购买原告开发的位于东马营镇××与××交叉口××天××家园住宅社区××单元××室房屋，房屋价款为172831元，被告应向原告支付购房首付款52831元，并以按揭贷款方式支付剩余购房款120000元。合同签订后，被告向原告支付了购房首付款52831元，并于2013年1月4日在中国建设银行股份有限公司高碑店支行办理了个人购房按揭贷款120000元。另原告于2012年9月24日与中国建设银行股份有限公司高碑店支行签订了个人住 —2— 房（商业用房）借款最高额保证合同，约定自2012年9月24日至2014年9月24日期间，该支行对以贷款方式购买天润家园小区住房的债务人形成的债权，由原告提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，并约定原告在该支行设立专项保证金账户（账号：13×××64），且该支行有权直接从保证金专户中划收原告的应付款项。后因被告在偿还按揭贷款期间，因其未按约定偿还所欠银行剩余贷款，该支行于2019年9月30日扣取了原告在该支行的保证金账户内缴纳的保证金98271.31元。后原告虽多次向被告催要上述款项，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的商品房买卖合同复印件、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同复印件、中国建设银行股份有限公司白沟新城支行出具的个人贷款还款凭证及个人贷款对账单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告于2011年9月以按揭贷款方式购买了位于天润家园住宅社区C幢4单元201室房屋后，因其未按约偿还所欠中国建设银行股份有限公司高碑店支行的剩余按揭贷款，且原告为被告的该笔按揭贷款提供了连带责任保证，致使该支行于2019年9月30日扣取了原告在该支行缴纳的保证金98271.31元，依据法律规定，原告有权要求被告及时返还该笔款项。原告要求被告返还其垫付的贷款本息98271.31元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依照《中华 —3— 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，缺席判决如下： 一、被告应给付原告为其垫付的银行贷款本息98271.31元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2020年7月8日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞财 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 周 朋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13599号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：卢兴祥，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省广州市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告卢兴祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告卢兴祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9499.67元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月25日，尚欠利息3176.87元、复利557.73元、违约金1840.55元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计15074.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金9499.67元、利息3176.87元、复利557.73元、违约金1840.55元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日，被告尚欠本金9499.67元、利息3176.87元、复利557.73元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢兴祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9499.67元、利息（暂计至2020年3月25日为3176.87元，此后的利息以透支本金9499.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月25日为557.73元，此后的复利以尚欠的透支利息3176.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为176.87元（原告已预交），由原告负担46元、被告负担130.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16715号原告：李斌，男，1986年1月29日出生，苗族，万宁国民村镇银行有限责任公司副总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贺锋，北京敦德律师事务所律师。被告：李晶晶，女，1988年1月16日出生，汉族，职业不详，住北京市顺义区。本院在审理原告李斌诉被告李晶晶民间借贷纠纷一案中，现原告李斌申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予李斌撤诉。审 判 长  万 盈人民陪审员  徐竞达人民陪审员  武秋凤二〇二〇年十二月十八日书 记 员  孙 涛
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1133号 原告：张家口市彩坤架管租赁站，住所地河北省张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 经营者：郑会荣，女，1969年4月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。 被告：刘新贞，男，1975年1月13日出生，汉族，户籍地河北省安国市。 原告张家口市彩坤架管租赁站与被告刘新贞租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市彩坤架管租赁站经营者郑会荣到庭参加诉讼，被告刘新贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口市彩坤架管租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告支付钢管租赁费37008.8元，货款22213元，滞纳金5000元，共计64221.8元。事实与理由：原被告双方于2019年签订租赁合同，原告按照合同约定向被告提供了钢管等租赁物，2019年6月5日至2020年产生租赁费37008.8元，货款22213元，滞纳金5000元，共计64221.8元。因双方在租赁合同中约定，合同履行过程中如发生争议，由张家口市桥东区人民法院受理案件，故向贵院提起诉讼，请求同意诉讼。庭审中，原告明确滞纳金以30470.05元为基数参照民间借贷司法解释一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍计算从2019年6月6日至2019年11月15日期间的利息4692元，及至实际履行之日止的利息。 刘新贞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告张家口市彩坤架管租赁站作为甲方与被告刘新贞作为乙方签订租赁合同，合同约定由被告刘新贞承租原告张家口市彩坤架管租赁站钢管等。其中约定：1.乙方每月10日前到甲方处结清上月租费，租赁结束时，一次付清所发生的租费修理费，乙方不按规定付款，甲方因催要款而发生的费用由乙方承担，欠款不付超过10天，乙方按天支付甲方5‰的滞纳金，直至结清时为止。2.如果乙方将租赁物丢失，乙方按右侧价格表内的原价赔偿，丢失的租赁物甲方在未收到赔偿金之前照收租金。合同乙方处被告刘新贞签字；甲方处加盖原告张家口市彩坤架管租赁站印章，经营者郑会荣签字。合同签订后，原告张家口市彩坤架管租赁站依约向被告刘新贞交付了钢管等租赁物，通过原告提交的提货单和退货单，按照双方合同对租金的约定，经计算，从2019年6月6日至2019年11月15日产生租赁费30470.05元，2020年3月15日至2020年9月30日产生租赁费6538.8元，共计37008.85元，现原告主张37008.8元，故以37008.8元确定；通过原告提交的提货单和退货单，可以确认尚有木架板27块，扣件1768套、钢管622.5米未退还，按照双方对丢失租赁物赔偿价格约定折价款为23973元，现原告主张22213元，故以22213元确定。因被告未能给付租赁费用，为此原告诉至法院，请求给付租赁费37008.8元，赔偿丢失租赁物折价款22213元；并以30470.05元为基数参照民间借贷司法解释一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍计算从2019年6月6日至2019年11月15日期间的利息4692元，及至实际履行之日止的利息。 本院认为，原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原被告均应按照合同的约定，全面履行自己的义务，违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告依约履行了向被告交付租赁物的义务，被告也应按约定向原告返回租赁物、支付租赁费，故被告应支付尚欠原告的租赁费37008.8元，赔偿丢失不能返还的租赁物折价款22213元。对于原告请求以30470.05元为基数参照民间借贷司法解释一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍计算从2019年6月6日至2019年11月15日期间的利息4692元，及至实际履行之日止的利息，因合同中约定“乙方每月10日前到甲方处结清上月租费，租赁结束时，一次付清所发生的租费修理费，乙方不按规定付款，甲方因催要款而发生的费用由乙方承担，欠款不付超过10天，乙方按天支付甲方5‰的滞纳金，直至结清时为止。”但按此约定计算出的逾期付款违约金过高，原告现参照民间借贷司法解释一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍计算违约金属于合理范围，本院予以支持；从2019年6月6日至2019年11月15日双方产生租赁费30470.05元，依据双方合同约定，原告主张的逾期付款违约金起算时间应以2019年12月21日确定。被告须以30470.05元为基数支付参照原告立案时2020年10月一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍计算从2019年12月21日至实际履行之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告刘新贞于本判决生效后5日内，给付原告张家口市彩坤架管租赁站租赁费37008.8元，赔偿租赁物折价款22213元，共计59221.8元；并支付以30470.05元为基数，参照一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍计算从2019年12月21日至实际履行之日止的利息。 案件受理费1406元，减半收取计703元，由被告刘新贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  谷佩文 二〇二〇年十二月十日 书记员  景宏伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
济南铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）鲁7101行初457号原告济南市历城区西营镇北龙湾村第五村民小组，住所地山东省济南市历城区西营街道办事处北龙湾村。负责人孙财元，组长。委托代理人孙寿春，男，济南市历城区西营镇北龙湾村第五村民小组成员。委托代理人田远营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市山大北路47号。法定代表人曹殿军，区长。委托代理人廉妍妍，女，济南市历城区自然资源局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。被告济南市历城区人民政府西营街道办事处，住所地山东省济南市历城区西营街道办事处西营五区41号。法定代表人张学慧，主任。出庭负责人张杰民，济南市历城区人民政府西营街道办事处副主任。委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。被告济南市历城区西营镇北龙湾村民委员会，住所地山东省济南市历城区西营街道办事处北龙湾村。法定代表人王洪易，主任。委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。被告济南市历城区西营镇老峪村民委员会，住所地山东省济南市历城区西营街道办事处老峪村。法定代表人王明德，主任。第三人张广合，男，1969年7月21日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托代理人李忠军，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者。原告济南市历城区西营镇北龙湾村第五村民小组（以下简称第五村民小组）诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府西营街道办事处（以下简称西营街道办）、济南市历城区西营镇北龙湾村民委员会（以下简称北龙湾村委会）、济南市历城区西营镇老峪村民委员会（以下简称老峪村委会）、第三人张广合土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告第五村民小组诉称，第五村民小组一直拥有独立的土地等财产，自主进行生产经营。村里分配承包地均是在其所拥有土地的范围内独立分配，与北龙湾村其它小组的土地等财产均界限分明。2016年12月份左右，案涉土地实施异地扶贫搬迁工程，第五村民小组的土地在没有任何手续的前提下被非法占用。2017年7月，第五村民小组获得65元/平方米的补偿。同时，有487.1万元补偿费用被支付给了第三人张广合。历城区政府系搬迁工作的组织实施主体和责任主体，对辖区内搬迁项目负全责。故，请求判令：1.确认历城区政府、西营街道办、北龙湾村委会、老峪村委会占用原告土地的行为违法；2.确认历城区政府、西营街道办将“征地费用”支付给北龙湾村委会的行为违法；3.历城区政府按照国家规定的“土地征收”方式标准向原告支付补偿费用；4.本案诉讼费由被告承担。历城区政府辩称，一、历城区政府非本案适格被告。案涉项目原属于历城区政府，但现属于济南市南部山区管理委员会负责，故历城区政府被告主体不适格。二、第五村民小组非案涉土地的实际所有权人，案涉征地费用向北龙湾村委会支付并无不当，且已实际支付完毕，故第五村民小组诉请再次支付补偿费用无事实及法律依据，依法应予驳回。西营街道办辩称，一、案涉的异地扶贫搬迁不涉及土地征用，未涉及基本农田和高标准基本农田区域，而是按照《山东省人民政府关于山东省“十三五”易地扶贫搬迁规划的批复》（鲁政字[2016]83号）进行土地调整，由老峪村委会与北龙湾村委会通过民事协议进行土地占用并支付土地使用调整费，案系两个村委会之间的民事行为，不属于行政行为且不属于行政诉讼的受案范围，西营街道办未占用北龙湾村委会的土地；二、西营街道办系按照老峪村委会的申请将土地调整使用费支付给北龙湾村委会，无违法行为；三、北龙湾村委会作为基层的自治组织，案涉土地调整使用费属于村集体所有，其有权按照村民自治原则决定土地调整使用费的分配；四、案涉土地调整使用费老峪村委会已足额向北龙湾村委会支付完毕，第五村民小组再请求历城区政府向其支付补偿费用，无事实和法律依据；五、第五村民小组的起诉超出起诉期限。北龙湾村委会答辩称，一、程序方面。行政诉讼法上未规定村民小组具有作为原告的诉讼主体资格，北龙湾村内的土地由北龙湾村委会所有，且有土地权属证书为证。第五村民小组无独立的土地所有权及财产权，故不应作为本案行政诉讼的原告。本案超出起诉期限，第五村民小组在2017年12月就案涉土地补偿问题提起过行政诉讼，其在本案中请求确认行政行为违法，早已超过起诉期限。二、实体方面。1.第五村民小组第一项诉讼请求不成立，无事实及法律依据。案涉的土地调整是异地扶贫搬迁项目，老峪村委会已足额向北龙湾村委会支付土体调整补偿费，第五村民小组内的村民同意且领取了部分补偿款，但现推翻其已认可的事实，违反诚实守信原则。2.案涉补偿费用的支付方式已由（2017）鲁0112行初344号、（2018）鲁01行终261号行政裁定确认，现要求再次确认系重复起诉。3.案涉的异地扶贫搬迁项目系由老峪村委会与北龙湾村委会通过签订协议的方式进行土地调整，与国家对集体土地的征收项目性质不同，第五村民小组主张按照土地征收与补偿标准进行补偿，缺乏事实及法律依据。第三人张广合辩称，北龙湾村委会与张广合签订的合同属于民事法律关系，济南市中级人民法院已作出（2018）鲁01行终261号生效判决，第五村民小组又以相同理由提起诉讼，依法应予驳回。本院认为，第五村民小组请求确认四被告占用其土地行为违法，但未提交证据证明案涉土地系由第五村民小组所有。根据历城区政府提交的历城集有（2012）第11123601号土地所有权证，案涉土地的所有权人系北龙湾村“农民集体”，而非第五村民小组。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，第五村民小组未能证明其系案涉土地的所有权人，不具备原告主体资格，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告济南市历城区西营镇北龙湾村第五村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  蔡珂伟人民陪审员  秦培馀人民陪审员  贾庭贵二〇二〇年十二月九日法官助理徐洁书记员樊璐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5051号原告：刘霞，女，1986年1月31日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：陈彦君，山东万阳律师事务所律师。被告：芝罘区新悠儿儿童游乐中心。住所地：烟台市芝罘区万达广场3F。经营者：纪丽君，1987年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：芦斌，男，1983年6月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告刘霞诉被告芝罘区新悠儿儿童游乐中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人陈彦君和被告的经营者纪丽君及其委托诉讼代理人芦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2019年3月9日签订的新悠儿国际亲子水世界课程销售协议和当月23日签订的新悠儿国际亲子水世界20000元课卡合同；2、由被告退还服务费20000元。事实与事由：2019年3月9日，原告就近为其孩子在被告经营烟台市芝罘区振华国际二楼店面办理了游泳课程卡，被告工作人员称交20000元可购买140节水育课并可享受合伙人分红。原告向被告缴纳了20000元并与被告签署了销售协议。被告收取原告交付的20000元后即以装修整顿为由关闭了该店面。故诉至法院请求依法裁判。被告辩称，2019年3月9日原、被告签订新悠儿国际亲子水世界课程销售协议属实，原告将合同项下款项支付给了案外人邹宗雯，并未交付给被告；另一方面，原告以被告提供的为格式合同为由请求解除合同无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月9日，原、被告在签订的新悠儿国际亲子水世界课程销售协议中约定，原告向被告缴纳12568元为其女儿（当时3岁）购买被告140节水育课程；课程卡一旦售出概不退款，可以自行转让。合同落款被告处加盖有被告公章，经办人处有被告工作人员刘梦洁、邹宗雯签字，双方约定上课地址为烟台市芝罘区振华国际新悠儿店面。上述合同签订的当日，原告通过微信向邹宗雯转款12568元。同月23日，原、被告另签订新悠儿国际亲子水世界20000元课卡合同及须知约定，客户拥有20000元储值卡，新悠儿所有课程均半价扣款，10张2000元原价卡，本人不可使用，可销售可转让，此卡所有项目原价扣款；10%合伙人股权分红（合伙人推荐课程，有10%分红），推荐3个顾客购买课程即可成为正式股东，享受单店0.33%分红；此卡不可退，可转让权利；合同有效期3年，结束后停止分红。当日，原告另向邹宗雯付款7432元。2019年5月，被告以新悠儿振华国际店面扩建装修为由闭店，原告要求被告退还已缴纳的20000元（12568元+7432元）。被告称原告可以至万达店上课。原告未至新悠儿万达店上课，被告亦未向原告分配过红利。本院所确认的上述事实，有销售合同、微信截图、通话录音、身份证复印件、工商登记信息等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告分别于2019年3月9日和23日签订的新悠儿国际亲子水世界课程销售协议及新悠儿国际亲子水世界20000元课卡合同合法有效。履约中，原告向被告缴纳课程费及升级费用20000元，被告收款后关闭原协议约定原告女儿上课的振国华国际店面的事实清楚。原告要求被告退还20000元，被告称原告可至附近万达店面上课，并至今未向原告分配红利的证据充分。现原告请求解除双方于2019年3月9日签订的新悠儿国际亲子水世界课程销售协议和当月23日签订的新悠儿国际亲子水世界20000元课卡合同，并由被告退还服务费20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于原告将诉争20000元支付给了邹宗雯，并未交付给被告，其不应退款给原告的辩解，因邹宗雯系被告雇佣的振华国际店面负责人，原告将款支付给邹宗雯并无不当，故对被告之上述辩解，本院不予采纳。本院注意到诉争课程销售协议中载明“课程卡一旦售出概不退款”，然本案系被告违约关闭店面在先，且自2019年3月至今被告从未向原告分配过红利，另一方面，上述销售协议系被告事先印制好的格式合同，故被告关于诉争销售协议约定课程卡一旦售出概不退款，其不应向原告退款的辩解与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘霞与被告芝罘区新悠儿儿童游乐中心于2019年3月9日签订的新悠儿国际亲子水世界课程销售协议和当月23日签订的新悠儿国际亲子水世界20000元课卡合同；二、限被告芝罘区新悠儿儿童游乐中心于本判决生效之日起10日内经本院退还给原告刘霞游泳卡费人民币20000元。如果被告芝罘区新悠儿儿童游乐中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘霞。案件受理费减半收取为150元，由被告芝罘区新悠儿儿童游乐中心负担。因原告刘霞已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院迳行给其150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二〇年十二月四日书记员  王雅洁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2110号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，地址：安阳市殷都区西郊乡安水路西段。负责人：李斤斤，职务：行长。委托诉讼代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南陆达律师事务所实习律师。被告：李某，男，1968年7月27日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：赫某，男，1958年12月1日生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行（以下简称相州银行殷商支行）与被告李某、赫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理，原告相州银行殷商支行的委托诉讼代理人许爱军、刘洋到庭参加诉讼，被告李某、赫某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州银行殷商支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李某偿还本金10万元及利息、罚息（以本金10万元为基数，利息以月利率8.652‰为标准，自2010年4月29日起计算至清偿之日止；2011年4月28日起，罚息按原借款利率基础上加收50%计算至实际清偿之日止，暂时计算至2020年4月30日，所欠利息及罚息共计151280.66元）；2.请求依法判令被告李某赔偿原告因本案支出的律师代理费用628.2元；3.请求依法判令被告赫某对李某的上述债务承担连带保证责任；4.要求依法判令各被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年4月29日，原告与被告李某签订了《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为壹拾万元，借期12个月，自2010年4月29日起至2011年4月28日，月利率8.652‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本合同记载的借款人地址为约定送达地址，合同在履行期间发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖等。同日，被告赫某作为保证人在该合同上签字盖章，对被告李某的上述借款承担连带保证责任等。上述合同签订后，原告依合同约定将贷款10万元打到被告李某账户。合同约定的还款期限届满后，被告李某未按合同约定履行偿还本息的义务，保证人也未履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。诉讼中，因程卫国已去世，原告向本院撤回了对程卫国的起诉。被告李某、赫某未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告相州银行殷商支行提交如下证据：《个人保证借款合同》、《借款借据》、安市信联[2014]59号文件、河南银监局豫银监复（2016）348号文件、李某及保证人的身份证复印件、《律师服务协议》、律师费发票、授权委托书、公函、《2016年最新河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》、（2012）龙金融初字第167号民事裁定书、安阳仲裁委员会（2015）安仲决字第121号决定书及送达回证、（2019）豫0505民初1745号民事裁定书。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院根据原告陈述和经审查确认的证据,认定事实如下:2010年4月29日，安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社与被告李某签订了《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款用途为购房，借款期限自2010年4月29日起至2011年4月28日止，贷款利率按月利率8.652‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按合同利率加收50%。被告赫某自愿为包括主债务项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，提供连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，若发生法律、法规规定或合同约定的其他事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后原告按期发放贷款10万元，李某于2010年5月26日至2012年5月26日期间，共偿还利息11笔累计金额为9751.92元，于2012年5月26日偿还本金1000元。截止2012年5月26日，尚欠贷款本金9.9万元未还。原告与河南陆达律师事务所签订《律师服务协议》，并就本案支付律师费628.2元。另查明，2014年6月4日，原安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社更名为安阳市市区农村信用合作社流寺信用社，原柴库信用社所有债权债务由安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社接受，所有账务并入流寺信用社。2016年11月21日，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社更名为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某、赫某和原告签订的《个人借款保证合同》合法有效，本院予以认定，双方均应按合同履行，原告相州银行殷商支行依约发放贷款，被告李某未按合同约定偿还本息，故原告要求被告李某偿还原告借款本金，并按合同约定偿还利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告李某应当偿还的本金和利息数额，原告提供的借款借据上载明被告李某已于2012年5月26日偿还本金1000元，并已经支付2010年5月26日至2011年4月28日之前的利息9690.24元，2012年5月26日偿还利息61.68元，故被告李某应偿还借款本金为9.9万元，利息分段计算，以本金10万元为基数，自2010年4月29日起至2012年5月26日止，按合同约定的月利率、罚息计算；以本金9.9万元为基数，自2012年5月27日起至被告清偿之日止，按合同约定的月利率、罚息计算，利息应扣减被告已支付的9751.92元。原告要求被告给付律师费用628.2元，于法有据，本院予以支持。被告赫某作为连带责任保证人依法应对上述债务承担连带担保责任。担保人承担清偿责任后,有权向被告李某追偿。被告李某、赫某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行借款本金99000元及利息（利息按合同约定的月利率、罚息执行，自2010年4月29日起至2012年5月26日止，以本金10万元为基数计算；自2012年5月27日起至被告清偿之日止，以本金99000元为基数计算，并扣除已支付的利息9751.92元）；二、被告李某在本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行律师费628.2元；三、被告赫某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告赫某承担清偿责任后,有权向被告李某追偿；四、驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  万娅飞审 判 员  苏富军人民陪审员  耿文海二〇二〇年十二月三十一日法官助理宋晓敏书记员张月霞
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民督52号 申请人广平县南环装饰材料经营部。 经营者白海军，男，汉族。 被申请人张社民，男，汉族，成年，住广平县。 申请人广平县南环装饰材料经营部申请支付令一案，本院于2020年12月30日立案。申请人广平县南环装饰材料经营部于2020年12月30日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，申请人广平县南环装饰材料经营部的撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人广平县南环装饰材料经营部撤回申请，终结督促程序。 案件受理费16元，减半收取8元，由申请人广平县南环装饰材料经营部承担。 审 判 员 武文海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王俊涛 书 记 员 韩丽华 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1875号 原告：韩福朋，男，1989年3月1日出生，汉族，现住内蒙古扎兰屯市。 被告：刘胜峰，男，1984年8月7日出生，汉族，住河北省南宫市。 本院在审理原告韩福朋诉被告刘胜峰买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月24日立案。原告韩福朋于2020年12月4日向本院提出对被告刘胜峰的撤诉申请。 本院认为，原告韩福朋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩福朋撤回起诉。 案件受理费1004元，减半收取502元，由原告韩福朋负担。 审判员  焦勇智 二〇二〇年十二月十日 书记员  李晨燕
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保167号 申请人：常文清，女，1986年3月17日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 被申请人：吴风瑞，男，1955年9月23日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 申请人常文清与被申请人吴风瑞机动车交通事故责任纠纷一案，常文清于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求查封吴风瑞所有的电动三轮车（保全价值5000元），并缴纳5000元保证金担保。 本院经审查认为，申请人常文清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴风瑞所有的电动三轮车。 案件申请费70元，由申请人常文清预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 莹 二〇二〇年十二月九日 书记员 于松凯
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2656号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，支行行长。 被告：钱金国，男，1967年8月16日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告钱金国信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  陶世荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄 勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。