湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0281行初90号原告：李红平，女，1971年6月24日生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：李荣欣，湖南芙蓉律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：炎陵县教育局，住所地：湖南省炎陵县霞阳镇井岗路22号。负责人：谭慧林，局长。委托诉讼代理人：潘敏，系被告单位副局长，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：炎陵县红苹果幼儿园，住所地：湖南省炎陵县炎陵东路04号。法定代表人：李志刚，园长。委托诉讼代理人：桂露云，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。第三人：李志刚，男，1973年8月10日生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：桂露云，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李红平诉被告炎陵县教育局、第三人炎陵县红苹果幼儿园、李志刚教育行政许可纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法向被告炎陵县教育局、第三人炎陵县红苹果幼儿园、李志刚送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告李红平及其委托诉讼代理人李荣欣，被告炎陵县教育局的委托诉讼代理人潘敏、王建洪，第三人炎陵县红苹果幼儿园的法定代理人李志刚及委托诉讼代理人桂露云，第三人李志刚及其委托诉讼代理人桂露云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红平向本院提出诉讼请求：1、撤销被告炎陵县教育局作出的炎教许字﹝2018﹞11号《炎陵县教育局准予行政许可决定书》并责令被告依法恢复原告李红平炎陵县红苹果幼儿园举办者的合法身份；2、本案诉讼费用由被告炎陵县教育局承担。事实与理由：2018年10月8日，被告炎陵县教育局作出炎教许字﹝2018﹞11号《炎陵县教育局准予行政许可决定书》，核准了炎陵县红苹果幼儿园原举办者、法定代表人及园长变更为李志刚，自批准之日换发《民办学校教学许可证》。但是在该变更许可之前，原告李红平曾多次要求被告炎陵县教育局恢复其红苹果幼儿园举办者的身份，都遭到被告拒绝。被告在未恢复原告炎陵县红苹果幼儿园举办者合法身份的情况下，原告尚不具备申请变更红苹果幼儿园举办者的法定权利。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条之规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。被告没有恢复原告的举办者身份也没有红苹果幼儿园提供财务清算报告的情况下，就作出了炎教许字﹝2018﹞11号《炎陵县教育局准予行政许可决定书》，将红苹果幼儿园的举办者变更为第三人李志刚。并且未告知原告享有听证及陈述、申辩的权利。因此，被告作出的炎教许字﹝2018﹞11号《炎陵县教育局准予行政许可决定书》严重违反法定程序，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告炎陵县教育局辩称，被告炎陵县教育局的行政许可行为事实清楚，适用法律正确。一、被告炎陵县教育局于2018年10月8日作出炎教许字﹝2018﹞11号《炎陵县教育局准予行政许可决定书》符合事实和法律规定，程序合法，应予以维持。其一，此决定书系在被告作出的炎教许撤字﹝2018﹞02号《炎陵县教育局撤销炎陵县红苹果幼儿园行政许可变更事项决定书》送达双方当事人且当事人均无异议，炎教许撤字﹝2018﹞02号《炎陵县教育局撤销炎陵县红苹果幼儿园行政许可变更事项决定书》发生了法律效力后，由案涉幼儿园的原举办者即本案原告李红平于2018年10月1日向被告提出申请，在当事人李红平与李志刚双方理清了债权债务关系，经案涉幼儿园董事会协商一致同意后，被告于2018年10月8日适用简易程序作出。其二，原告李红平虽对提交申请材料的时间提出异议，并声称是对方律师写好叫其抄写的，但并未提供任何证据证实，且对自己签名的真实性予以认可，上述证据足以证实此次变更系双方当事人的真实意思表示。二、原告诉请撤销被告作出的炎教许字﹝2018﹞11号《炎陵县教育局准予行政许可决定书》并恢复其炎陵县红苹果幼儿园举办者身份理由不能成立。其一，被告作出的炎教许撤字﹝2018﹞02号《炎陵县教育局撤销炎陵县红苹果幼儿园行政许可变更事项决定书》，依法撤销了第三人李志刚炎陵县红苹果幼儿园举办者、校长（园长）变更事项，对此双方当事人均无异议。而后，原告李红平作为该园的原举办者，同时也是利害关系人，由其提出变更案涉幼儿园的举办者、法定代表人、校长（园长）事项，并无不妥；其二，原告李红平早在2015年9月14日，通过“家庭财产分割协议”的形式，将案涉幼儿园的股份转让给了第三人李志刚等人，上述事实已经生效的炎陵县人民法院（2017）湘0225民初82号民事判决确认。转让款也已通过执行和解的方式支付，即使转让款未能完全到位，也不能改变原告已退出案涉幼儿园股份的事实，故其已不具备担任举办者的先决条件，被告无法为其恢复举办者身份；其三，原告诉称此次变更未提供财务清算报告，未能进行财务清算，不符合《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条之规定。首先，被告认为未提供财务清算报告并不能完全等同于未能进行财务清算。本案中原告李红平在董事会议中，明确提出双方在案涉幼儿园中的债权债务关系明了，无任何瓜葛纷争，无需进行财务审计，董事会成员均认可无异议，这也是财务清算的方式之一；其次，本案中并未出现因此次变更行为而导致案涉幼儿园资产流失的情形。原告在2018年10月进行法定代表人离任审计中，也评价其任职期间并无资产流失。其四，原告诉称被告未告知其享有听证及陈述、申辩的权利，严重违反法定程序，与事实不符。本案原告及第三人李志刚均提出书面申请并出具相关证明和承诺，对变更事项没有异议，且积极要求变更，完全体现了其陈述和申辩权利。且该变更事项经过董事会同意，属于事实简单，依据充分，同时原告的案涉幼儿园股份已被转让，变更举办者也是情理之中，并未损害原告的合法权益。被告根据上述事实和规定，适用简易程序作出的炎教许字﹝2018﹞11号《炎陵县教育局准予行政许可决定书》并未违反法定程序；此外，被诉行政行为自始至终都是依据当事人的合意实施，体现了当事人的意愿。若此类行政许可也需撤销，有违诚信原则，既浪费司法资源，也降低了行政效率。综上，被告的行政许可行为事实清楚，适用法律正确，依据充分，应予维持。原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。第三人李志刚述称，一、原告的起诉已过起诉期限，应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告2018年10月8日作出炎教许字﹝2018﹞11号《炎陵县教育局准予行政许可决定书》时，原告李红平在决定书上签字确认，可见原告当时已知该行政许可的内容。因此，原告在不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形下，其最迟应于2019年10月8日前提起诉讼，其2020年9月才提起诉讼，早已超过法定起诉期间，应依法驳回起诉。二、被告炎陵县教育局作出的炎教许字﹝2018﹞11号《炎陵县教育局准予行政许可决定书》符合法律规定和实际情况，应予维持。首先，被告是依据原告的申请作出行政许可，因此原告的申请过程就是陈述、申辩的过程，符合当场听取当事人陈述与申辩的简易程序规定；其次，幼儿园举办者变更时，就幼儿园财务进行内部清算核查后，认为财务状况清晰、无债权债务的情况下，原告李红平在董事会决议中提议无需进行财务审计，因此才没有正式的财务审计报告，但仍然符合法律要求清算的规定。再次，虽然原告李红平已退出案涉幼儿园。但2006年其成立时原告是名义上的举办者，并且2018年8月14日，登记李红平为举办者的办学许可证到期后，原告虽然没有在法定期限内申请延期，但被告也没有注销该办学许可证。同时，根据幼儿园最初登记备案的章程，原告李红平仍然是案涉幼儿园名义上的举办者。因此，由原告李红平提出变更申请，符合举办者变更须由举办者提出的法律规定，也符合原告李红平的个人利益。此外，炎陵县人民法院作出的（2017）湘0225民初82号生效民事判决书也要求原告李红平配合办理案涉幼儿园举办者等身份变更登记为李志刚等人的手续。三、即便法院认定本案所诉行政许可应予以撤销，也不应责令被告教育局恢复原告李红平的举办者身份。首先，第三人红苹果幼儿园最初的举办者是李才艳（已故）、李志刚、李红平、李红梅、李红霞五人。其次，根据被告提交的《民办非企业单位登记表》，其中举办者情况一栏明确记载为李才艳、李志刚、李红平、李红梅、李红霞五个人，而在签字栏中李才艳、李志刚、李红梅、李红霞四人均有亲笔签名，反而没有号称是唯一举办者的李红平的签名。因此，案涉幼儿园的最初举办者是李志刚等五人，原告所诉与事实不符。其次，案涉幼儿园成立后，原告李红平从未参与管理，而且2015年9月14日原告已自愿退出案涉幼儿园，被告不应再恢复其“举办者”资格。第三人炎陵县红苹果幼儿园述称，一、红苹果幼儿园最初的举办者是李才艳（已故）、李志刚、李红平、李红梅、李红霞五人；二、红苹果幼儿园成立后，原告李红平从未参与过幼儿园的管理，而且2015年9月14日李红平已自愿退出红苹果幼儿园，被告不应再恢复其“举办者资格”；三、原告李红平的所作所为给幼儿园造成了致命打击，被告教育局不应再恢复其“举办者”身份。经审理查明，2017年10月25日，原告李红平向被告炎陵县教育局提交了撤销炎陵县红苹果幼儿园《民办学校教学许可证》行政许可变更登记事项（即许可证校长、法定代表人及举办者变更事项）并依法收缴变更后的炎陵县红苹果幼儿园《民办学校办学许可证》（编号143022560000171），立即恢复并登记炎陵县红苹果幼儿园《民办学校办学许可证》原负责人及举办者李红平的合法身份，即时换发相应《民办学校办学许可证》给李红平的书面申请。同年11月21日，原告又向被告炎陵县递交了确认行政行为违法申请书，请求确认被告炎陵县教育局行政许可行政变更登记行政行为违法。被告炎陵县教育局受理后，于2018年1月17日作出了炎教许撤字﹝2018﹞01号《炎陵县教育局撤销炎陵县红苹果幼儿园行政许可变更事项决定书》，决定如下：一、撤销炎陵县红苹果幼儿园《民办学校办学许可证》（编号143022560000171）举办者、校长（园长）变更事项，即撤销许可李志刚为炎陵县红苹果幼儿园举办者、校长（园长）变更事项。二、不准予恢复并登记李红平炎陵县红苹果幼儿园《民办学校办学许可证》举办者资格。李红平不服上述决定，于2018年3月5日向炎陵县人民法院提起行政诉讼，请求撤销炎陵县教育局作出的炎教许撤字﹝2018﹞01号《炎陵县教育局撤销炎陵县红苹果幼儿园行政许可变更事项决定书》第二项决定“不准予恢复并登记李红平炎陵县红苹果幼儿园《民办学校办学许可证》举办者资格”；恢复并登记原告李红平为炎陵县红苹果幼儿园《民办学校办学许可证》举办者资格；判决被告炎陵县教育局赔偿原告损失600万元。炎陵县人民法院于2018年7月25日作出（2018）湘0225行初2号行政判决，判决如下：一、撤销被告炎陵县教育局于2018年1月17日作出的炎教许撤字﹝2018﹞01号《炎陵县教育局撤销炎陵县红苹果幼儿园行政许可变更事项决定书》；二、责令被告炎陵县教育局重新作出行政行为；三、驳回原告李红平的其他诉讼请求。李红平与炎陵县教育局均未上诉。2018年9月20日，被告炎陵县教育局作出炎教许撤字﹝2018﹞02号《炎陵县教育局撤销炎陵县红苹果幼儿园行政许可变更事项决定书》，决定如下：撤销炎陵县红苹果幼儿园《民办学校办学许可证》（编号143022560000171）举办者、校长（园长）变更事项，即撤销许可李志刚为炎陵县红苹果幼儿园举办者、校长（园长）变更事项。2018年10月1日，原告李红平向被告炎陵县教育局提交了将炎陵县红苹果幼儿园举办者、法定代表人、园长变更为李志刚的行政许可申请书及李红平本人有关证明、董事会会议记录复印件及李志刚有关承诺书等相关申请材料。被告炎陵县教育局审核后对上述申请予以批准，于2018年10月8日作出炎教许字﹝2018﹞11号《炎陵县教育局准予行政许可决定书》，内容如下：李红平同志：你向我局提出变更幼儿园举办者等事项的申请，经审核，符合法定批准条件，我局予以批准。现说明事项如下：1、炎陵县红苹果幼儿园原举办者、法定代表人及园长李红平变更为李志刚，自批准之日换发《民办学校办学许可证》。2、未经批准不得更改园名，园址、办园负责人、办学类型、办学内容、办学性质。其他变更，须到审批机关办理变更核准手续。3、幼儿园相关变更后，应尽快到有关部门办理相关变更手续，自觉接受教育行政机关和相关部门的管理与监督。原告李红平在申请人一栏签字确认。另查明，李红霞、李红梅、李志刚诉李红平买卖合同纠纷一案，湖南省炎陵县人民法院于2018年6月20日作出（2017）湘0225民初82号民事判决，判决如下：一、被告李红平履行与原告李红霞、李红梅、李志刚于2015年9月14日签订的《家庭财产分割协议》中所约定的义务，限在判决生效后30日内协助原告李红霞、李红梅、李志刚办理转让给三原告的房屋产权及炎陵县红苹果幼儿园的变更登记手续；二、被告李红平在协助原告李红霞、李红梅、李志刚办理完上述变更登记手续后，原告李红霞、李红梅、李志刚应在5日内支付被告李红平剩余转让款400000元。李红平不服上述判决向株洲市中级人民法院提起上诉后又撤回了上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2018年9月11日作出了（2018）湘02民终1900号民事裁定，准许李红平撤回了上诉。2020年9月7日，原告李红平诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系教育行政许可案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告李红平向被告炎陵县教育局申请变更案涉幼儿园的举办者等事项，被告炎陵县教育局根据原告提交的申请及相关资料于2018年10月8日作出炎教许字﹝2018﹞11号《炎陵县教育局准予行政许可决定书》，并于当天送达给了原告李红平，而原告李红平于2020年9月7日才向本院提起行政诉讼，明显已经超过法定起诉期限，且未能提供证据证明其具有因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李红平的起诉。案件受理费50元，退还给原告李红平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  何昌炎人民陪审员  何 平人民陪审员  汤家龙二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈茜静书记员陶纯附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。