wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初3650号原告：张玉进，男，1964年9月18日出生，住广东省肇庆市端州区×××××××。被告：吴江涛，女，1971年1月14日出生，住广东省云浮市云城区××××××××××××。原告张玉进诉被告吴江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告张玉进到庭参加诉讼，被告吴江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉进向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金201472元及利息(利息以201472元为基数，自2019年12月7日起，按月利率2%计算至被告实际支付归还201472元借款本金之日止)。截止至起诉时，利息的计算期间暂为2019年12月7日至2020年8月6日，共计8个月，按月利率2%计算，利息款暂计算为32235.52元(2020年8月6日之后的利息仍以201472元借款本金为计算基数，按照月利率计算)。以上金额暂计为233707.52元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在开办肇庆市恒创信息服务有限公司并担任总经理期间，以资金周转困难为由多次向原告借款，每次借款承诺一个月内还清。因前期的几次借款被告比较信守承诺，在约定时间内能够及时还清借款，由此得到了原告的信任。2018年6月至8月期间，被告又先后5次向原告借款共计24.98万元，因超出承诺的一个月期限未归还，在原告多次催要下，被告于2018年12月6日归还2.98万元借款后尚欠原告22万元，并重新给原告写有22万元的借条，承诺在一年内全部还清。截至2019年10月28日，被告又陆续还款18528元，扣除已还18528元借款后，被告还欠原告款项201472元，并立《还款合同书》承诺每月定期定额还款5000元，直至还完所有欠款。期间，按2%的月利率每月向原告支付未还部分的利息。截至原告提交起诉状之日，被告仍未归还所欠借款及约定的利息，上述借款经原告多次催要无果，被告的行为已严重损害原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告吴江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）被告开办肇庆市恒创信息服务有限公司向原告借款，原告将其多张信用卡交由被告使用。2018年6月25日被告使用原告信用卡（尾号为6048）在四会市誉丰置业房产咨询刷卡49980元，同日，被告吴江涛出具一份《借条》给原告，约定借张玉进5万元定于2018年7月5日偿还；2018年8月2日被告又使用原告信用卡（尾号为0516）在肇庆市鼎湖区泰兴酒店刷卡49900元，同日被告吴江涛出具第二份《借条》给原告，约定吴江涛于2018年8月2日向张玉进借款5万元，定于2018年9月2日归还；2018年8月12日被告使用原告浦发银行信用卡在肇庆市永雄建材店刷卡49900元，同日被告吴江涛出具第三份《借条》给原告，约定吴江涛于2018年8月12日向张玉进借款5万元，定于2018年9月12日归还；2018年8月16日被告使用原告信用卡（尾号7813）在肇庆市天峰实业集团公司刷卡49950元，同日被告吴江涛出具第四份《借条》给原告，约定吴江涛于2018年8月16日向张玉进借款5万元，定于2018年9月16日归还；2018年9月20日被告使用原告信用卡（尾号为6408）在肇庆市明城建材店刷卡49800元，同日被告吴江涛出具第五份《借条》给原告，约定被告吴江涛于2018年9月20日向张玉进借款49800元，定于2018年10月20日归还。（2）庭审中，原告认为2018年6月25日、8月2日、8月12日、8月16日四笔借款其都以现金形式付足5万元，然后由被告出具5万元借条给原告的。其后，被告被告分多次归还了2.98万元，在2018年12月6日被告向原告重新出具一张《借条》，主要约定：今借张玉进22万元，借款时间为1年，可随时提前还清，被告签完上述《借条》后，将此前的5张《借条》收回销毁。（3）2019年10月28日被告又立下一份《还款合同书》，内容为：吴江涛于2018年12月6日借张玉进22万元，已还18522元，还剩201472元未还，经双方协商，制定如下还款条约：①自2019年12月份开始逐月定额还款，吴江涛每月30日前向张玉进还款5000元，剩余款按2%的月利率计付利息。②自2019年12月7日起，按2%的月利率，吴江涛逐月向张玉进支付未还金额的利息，当月未还的利息计入本金，起到本息全部还完为止。③吴江涛每月应还款额计算方法为：本金5000元+利息；双方为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。原告认为这期间，被告吴江涛又向其归还了18522元，而后才具《还款合同书》的。（4）该《还款合同书》借款期逾，原告陈述被告一直没有还本付息，原告多次催讨无果，诉至法院请求裁决。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告吴江涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。原告主张被告向其借款201472元，虽然提供了《借条》和其信用卡交易明细单予以佐证，并在庭上明确表示该借款真实及证据的真实、合法性，并保证本案债权债务不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，并愿意承担相应责任,但是原告立《借条》出借之款项非其本人之收入存款，而是套取金融机构信贷资金又转贷给借款人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，原、被告之间的借贷行为无效，被告取得原告之款项应予返还。故原告要求被告返还其取得的资金201472元有据，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息之请求，由于该借贷关系无效，原告要求支付利息之请求法律理据不足，本院不予支持；但鉴于被告使用了原告的资金，被告可赔偿原告一定的资金损失，即从原告请求被告计息的2019年12月7日起，按中国人民银行同期六个月存款利率计付相应利息赔偿给原告至被告还清日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江涛应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉进返还款项201472元及支付资金占用费（以201472元为基数，从2019年12月7日起按中国人民银行同期六个月存款利率计付利息给原告至被告还清日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4805.61元（原告已预交），由原告承担405元，被告承担4400.61元，被告承担部分由其迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  郑 君人民陪审员  王敏宜二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  巫建英书 记 员  林舒婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5904号原告：钟慧清，女，1981年3月2日出生，畲族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：徐燚,广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严忠良,广东众帮律师事务所实习律师。被告：亚洲斑美拉美容养生机构有限公司（ASIANBOMERRYBEAUTYHEALTHAGENCYCO，LIMITED），住所地香港湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦1502室。代表人：闭何成。被告：中汇生物医药科技(广州)有限公司，住所地广州市越秀区环市东路375号南塔2103房（仅限办公用途）。法定代表人：闭何成。被告：兰丽芳，女，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告钟慧清与被告亚洲斑美拉美容养生机构有限公司（以下简称斑美拉公司）、中汇生物医药科技(广州)有限公司（以下简称中汇公司）、兰丽芳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告委托诉讼代理人徐燚、严忠良到庭参加诉讼。被告斑美拉公司、中汇公司、兰丽芳经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告斑美拉公司签订的《代理销售合同》；2.判令被告斑美拉公司立即退还原告货款人民币267872元（如无特别说明，本裁定书中币种均为人民币）；3.判令被告斑美拉公司立即支付相应的货款利息（从2017年6月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；4.判令被告中汇公司、兰丽芳对被告斑美拉公司上述退还货款及利息的义务承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年5月，被告兰丽芳找到原告并推荐被告斑美拉公司的产品，斑美拉公司对外宣称涉案产品可解决所有皮肤问题，包括各种斑，终身只能用一套，以后无需使用其他产品。涉案产品一套8800元，客户统称为会员。一次性进货10套可以成为三级代理；一次性进货20套可成为二级代理；一次性进货50套可成为一级代理；一次性进货500套可成为特级代理。如果成为代理商，可以通过三种方式获利：零售，销售产品赚钱；招各级代理商，直接批发给自己的下级代理赚取批发差价；若代理商招的是同级代理，该同级代理只能从上级代理上批发产品，代理商可得到同级代理的每批进货款的10%。2017年6月14日，原告购买了11套涉案产品，并于当日向被告兰丽芳支付现金46800元。2017年9月9日，原告与被告兰丽芳分别支付175000元购买了50套涉案产品，成为一级代理商，同日共向案外人陈秀丽转账350000元。原告代理涉案产品后发现存在如下问题：1.涉案产品无效果，无法祛斑美容，也不能解决其他皮肤问题，并且客户使用产品后出现不同的副作用;2.涉案产品中部分是无商标名、生产者的名称和地址、生产日期和保质期或者生产批号和限期使用日期，也无产品质量检验合格证明和化妆品的全成分表，属于“三无产品”;3.斑美拉公司在产品出现质量问题的情况下撤销排毒指导，不重视售后服务，且将涉案产品的保险也注销,且涉案产品为特殊用途化妆品，但并未取得任何批准文号。原告成为斑美拉公司的代理商，但斑美拉公司作为香港注册企业无权直接在中国大陆境内开展经营活动，属于典型的主体不符。由于各被告提供的产品包括三无产品，给消费者造成了大量的副作用，甚至毁容，使得原告无法实现合同目的，至今原告积压了大量的涉案产品，造成严重经济损失，遂提起本案诉讼。三被告均未答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：原告主张其与被告斑美拉公司签订《代理销售合同书》，而根据原告提交的斑美拉公司代理营利模式文件以及（2019）赣0104刑初159号《刑事判决书》、（2020）皖01刑终510号《刑事裁定书》等裁判文书认定，斑美拉公司以销售化妆品为名，用斑美拉公司委托第三方厂家代工生产的化妆品为道具，要求参与者以购买产品缴纳费用的方式成为各级代理获得斑美拉公司代理资格，并按照一定规则组成层级排列，以获取高额动态收益引诱各级代理不断发展下线，并以发展人员的数量和下线业绩作为返利依据等事实，可证实被告斑美拉公司名为代理销售，实际涉嫌传销。现原告主张解除其与斑美拉公司签订的《代理销售合同书》并返还货款及利息，根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用(1998)38号通知的复函》（[1999]民他字第2号）“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”的规定，本案不应作为民事案件受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟慧清的起诉。如不服本裁定，原告及被告中汇生物医药科技(广州)有限公司、兰丽芳可在裁定书送达之日起十日内、被告亚洲斑美拉美容养生机构有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  郑家碧二〇二〇年十二月二十五日法官助理蔡泳书书记员李锐
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执868号被执行人：刘建冰，女，汉族，1987年6月16日出生，住所地广东省中山市。被执行人刘建冰非法吸收公共存款一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405刑初132号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建冰银行存款人民币200000元或者查封、扣押、扣留、提取被执行人其他价值人民币200000元的财产、收入。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二〇年十二月二十四日书记员 周永琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1167号 被执行人：成都市红河谷酒业有限公司，地址：四川省成都市大邑县上安镇昌盛村**。 法定代表人杨世元。 本院在执行成都市红河谷酒业有限公司责令退赔一案，现因集资参与人正在与被执行人执行和解，申请本院延期执行，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2017）川0104刑初878号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  熊 崴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40237号原告：夏振燚，男，1965年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京同盛发建筑劳务有限公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼**。法定代表人：赵瑞林，经理。委托诉讼代理人：杨文军，该公司职工。被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地，住所地北京市海淀区复兴路**iv>法定代表人：施亚兵，董事长。委托诉讼代理人：许燕，该公司职工。委托诉讼代理人：易宝旗，该公司职工。原告夏振燚与被告北京同盛发建筑劳务有限公司（以下简称同盛发公司）、北京城建九建设工程有限公司（以下简称城建九公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏振燚之委托诉讼代理人苏义华，被告同盛发公司之委托诉讼代理人杨文军，被告城建九公司之委托诉讼代理人许燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏振燚向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院判令同盛发公司支付我劳务费暂计1000000元及利息（以l000000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年8月11日计至2019年8月20日；以1000000元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，从2019年8月21日计至实际付清之日）；2、请求人民法院判令城建九公司在未付工程款的范围内向我承担责任；3、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。现变更诉讼请求为：1、请求人民法院判令同盛发公司支付我劳务费暂计534900元及利息（以534900元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年8月11日计至2019年8月20日；以534900元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，从2019年8月21日计至实际付清之日）；2、请求人民法院判令城建九公司在未付工程款的范围内向我承担责任；3、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，同盛发公司与城建九公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，城建九公司将合同约定的劳务发包给同盛发公司，同盛发公司将相应的劳务工程交给我进行施工，工程地点在北京市海淀区。我队进场以后按照同盛发公司和城建九公司的要求组织施工建设，施工完成后双方办理了结算事宜。2018年8月10日，城建九公司同同盛发公司夏振燚劳务队出具《结算单》，结算的最终费用为1899900元。《结算单》出具之后，经我多次催要，同盛发公司支付了部分款项，未完全履行支付劳务费义务。截至起诉之日，二被告仍未按照《结算单》约定向我支付全部劳务费，故起诉。同盛发公司辩称，欠款属实，但数额不认可。我公司经过核算，欠款金额377600.88元。城建九公司辩称，我公司已经将涉案工程的全部劳务费用打给同盛发公司，我公司不承担连带给付责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月30日，同盛发公司（承包人）与城建九公司（发包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定前者承包后者温泉金辉新建观景楼、新建客房楼、新建公寓楼工程水电安装、钢结构安装、电焊加工、铁件加工等劳务作业。工期自2012年6月30日至2015年6月30日。合同价款150万元。在合同中承包人签字盖章处，代表同盛发公司签订协议的委托代理人为夏振燚，同时其为承包人委派的担任驻工地履行本合同的负责人，职务为施工队长，委托权限为本工程一切事务。发包人项目经理为易保旗，委托权限为本工程一切事务。上述协议签订后，夏振燚进场施工并施工完毕。2018年8月10日，易保旗代表城建九公司与同盛发公司签订《结算单》，结算金额为1899900元。在该结算单中，乙方为同盛发公司盖章、夏振燚签字，甲方为易保旗签字。就三方关系经本院询问确认：夏振燚系挂靠同盛发公司进行劳务施工，城建九公司就涉案工程已经向同盛发公司结清本案工程款，并单独向夏振燚支付455000元。同盛发公司向夏振燚支付869960元。结算金额1899900扣除上述已付款，同盛发公司尚未支付夏振燚574940元。同盛发公司主张须扣除税金及管理费，其中869960元对应的税金管理费为40040元、455000元对应的税金管理费20020元、城建九公司应扣除的水电安装劳务扩大分包管理费费率394980元，夏振燚同意扣除869960元对应的税金管理费为40040元，455000元因系城建九公司向其支付，其不同意扣除税金管理费20020元，对于同盛发公司主张的城建九公司应扣除的水电安装劳务扩大分包管理费费率394980元，夏振燚称没有合同依据，不同意抵扣。本院认为，夏振燚挂靠同盛发公司对城建九公司分包的劳务工程进行施工，城建九公司与同盛发公司已经结清全部工程款，其不再对夏振燚承担付款责任。夏振燚与同盛发公司形成事实的挂靠关系，双方之间并非劳务合同关系亦非建设工程合同关系，双方之间基于挂靠产生的事实合同关系因违反法律法规的效力性强制性规定应归于无效，同盛发公司应将从城建九公司取得的夏振燚劳务施工的工程款项扣除其应缴纳的成本等费用后予以支付。现夏振燚同意抵扣的费用本院不持异议，对于455000元对应的税金管理费20020元系城建九公司直接向夏振燚支付，同盛发公司主张的城建九公司应扣除的水电安装劳务扩大分包管理费费率394980元，对此同盛发公司与夏振燚或城建九公司并未对此进行明确约定，因此上述费用夏振燚不同意扣除，本院予以支持。同盛发公司应支付夏振燚代收的工程款为534900元（1899900元-869960元-455000元-40040元），因双方为挂靠关系，夏振燚主张逾期付款利息及律师费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、北京同盛发建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内，支付夏振燚工程款五十三万四千九百元；二、驳回夏振燚对北京同盛发建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回夏振燚对北京城建九建设工程有限公司的全部诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费四千五百七十五元，由北京同盛发建筑劳务有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋窈
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5096号之一 申请执行人：唐明志，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市随易淘网络科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区衡山路188号电商服务中心3楼，统一社会信用代码91341200MA2RYALE62。 法定代表人：王娜娜，该公司总经理。 本院在执行唐明志与阜阳市随易淘网络科技有限公司劳动争议一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初9488号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年12月9日立案执行，于2020年12月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李晓佳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2977号原告：延津县东屯镇郝光屯村村民委员会，住所地：延津县东屯镇郝光屯村，组织机构代码：08555650-9。负责人：宋保兴，任村委会主任。委托诉讼代理人：来振忠，男，汉族，1968年8月21日出生，住河南省延津县，系村党支部书记。被告：河南鑫尚服饰有限公司，住所地：新乡经济技术开发区经六路与纬三路交叉口路西，统一社会信用代码：91410700317238690P。法定代表人：许配锋，任执行董事。原告延津县东屯镇郝光屯村村民委员会（以下简称郝光屯村委会）与被告河南鑫尚服饰有限公司（以下简称鑫尚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝光屯村委会负责人宋保兴及委托诉讼代理人来振忠到庭参加诉讼，被告鑫尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝光屯村委会向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2018年12月1日签订的《协议》；2.判决被告支付从2018年12月1日起至起诉之日止的租赁费9583元；3.判令被告将车间内的缝纫机搬离；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原被告签订《协议》，原告将扶贫基地租赁给被告使用，租期为一年，租金为每年5000元。合同于2019年11月30日到期，但截至目前，被告未向原告支付任何租赁费，且拒不搬离撤场。被告尚欠原告租赁费9583元未支付，原告多次向被告催要租金并要求被告搬离撤场未果，为维护自身合法权益，现根据民事诉讼法相关法律规定，原告特诉至贵院，恳请贵院查明事实，判如原告所请。被告鑫尚公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交协议一份，证明原告将扶贫车间租赁给被告，并约定了租赁费用及租赁期限的事实。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝光屯村委会与被告鑫尚公司于2018年12月1日签订了租赁协议，协议约定原告将扶贫基地租赁给被告使用，租赁期限一年即2018年12月1日—2019年11月30日，租赁费5000元在签订协议之日向原告交纳。原告称协议签订后，被告因资金紧张，一直未交纳任何租赁费，被告并已将机器设备拉到该基地的车间，但一直也未生产。因被告未交纳租赁费，原告于2020年10月30日来院起诉，要求解除双方签订的协议，并要求被告支付租赁费，将机器设备搬离基地。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原被告双方签订的协议中明确约定自协议签订之日即2018年12月1日被告应向原告交纳租赁费，且租赁期限至2019年11月30日届满，但原告称经其多次向被告催要，被告至今未向原告交纳租赁费，被告对此未予抗辩且也未提供证据予以反驳，故原告要求解除与被告签订的租赁协议符合法定解除条件，原被告签订的租赁协议应当依法予以解除，被告应当将其所有的缝纫机搬离租赁场地。关于租赁费，合同约定的租赁期限为一年，租赁费用为5000元，故一年期限的租赁费用5000元被告应当向原告支付。被告在租赁期满后未及时解除租赁协议并继续占有租赁场地，给原告造成了一定的损失，但原告在庭审中自认自协议签订之日起被告并未向原告交付任何租金，根据合同约定被告在2018年12月1日当天就应当向原告交付租赁费用5000元，故在2018年12月1日起被告已构成违约，原告却怠于行使其享有的解除合同的权利，对协议到期后造成的扩大损失亦应承担一定的责任，综上本院酌定该损失数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告延津县东屯镇郝光屯村村民委员会与被告河南鑫尚服饰有限公司签订的协议；二、被告河南鑫尚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内将租赁车间内所有缝纫机搬离租赁场地；三、被告河南鑫尚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告延津县东屯镇郝光屯村村民委员会支付2018年12月1日至2019年11月30日期间的租金5000元，并赔偿损失2000元;四、驳回原告延津县东屯镇郝光屯村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南鑫尚服饰有限公司负担18元，原告延津县东屯镇郝光屯村村民委员会负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二〇年十二月八日书记员  王 闯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初33564号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：刘国平，广东国锋律师事务所律师。被告：谭淑娴，女，1986年7月7日出生，汉族，住所广东省博罗县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谭淑娴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。案件受理费1252元减半计626元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
成都市双流区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0116刑初668号 自诉人杨洋，男，1979年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人王海英，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人牛洪顺，北京市京师律师事务所律师。 被告人龚丽平，女，1987年5月27日出生，汉族，住成都市双流区。 自诉人杨洋于2020年11月9日以被告人龚丽平犯拒不执行判决、裁定罪向本院提出控诉。 本院审查认为，自诉人杨洋控诉被告人龚丽平犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，且提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人杨洋对被告人龚丽平的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 跃 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  王 茂 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  聂 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执恢122号之三 申请执行人：陈广建，男，1968年9月1日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。 被执行人：张利强，男，1975年9月27日出生，汉族，住河北省定州市。 被执行人：崔小雪，女，1968年8月22日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 关于陈广建诉张利强、崔小雪为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）冀0635民初1637号民事判决书已发生法律效力，判令，限被告张利强、崔小雪于本判决生效后十日内偿还原告陈广建借款40000元。因被执行人张利强、崔小雪未履行执行和解协议，申请执行人陈广建于2020年9月25日向蠡县人民法院申请恢复执行,同日本院立案执行。2020年9月30日向被执行人张利强、崔小雪邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人张利强、崔小雪的银行存款、证券、互联网银行、车辆，金融理财产品进行了查询，发现被执行人张利强名下有银行存款，本院依法将其名下存款4900元冻结、扣划并发放至申请执行人陈广建账户中，另发现被执行人张利强名下有车辆信息，经询问申请执行人，申请执行人陈广建不要求法院查封，其他未发现可供执行的财产；线下对被执行人张利强、崔小雪的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，也未发现可供执行的财产线索。在被执行人崔小雪的住所地蠡县北大留村对其财产情况进行了必要的调查，未找到其名下可供执行的财产并附有村委会开具的证明；经委托定州市人民法院对被执行人张利强进行财产调查，也未发现可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人张利强、崔小雪纳入限制高消费名单、失信被执行人名单并决定对其采取司法拘留措施，因疫情原因，公安机关不予羁押，拘留措施未能采取。申请执行人陈广建亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，于2020年12月18日申请对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 孟大中 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 张 雨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执973号申请执行人：李小翠，女。被执行人:龙沙区明扬建材商店。经营者：潘丽丽，女。被执行人：潘丽丽，女。本院在执行李小翠与龙沙区明扬建材商店、潘丽丽买卖合同纠纷一案中，经查被执行人龙沙区明扬建材商店、潘丽丽名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2020）黑0202民初28号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二〇年十二月二日书记员  万家帅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9243号 申请执行人：陈雨昆，男，汉族，1949年7月6日出生，住广州市番禺区。 申请执行人：刘玉招，女，汉族，1954年2月2日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州博贤物业管理有限公司，住所地广州市白云区隆康二街**106之四。 被执行人：卢钊林，男，汉族，1972年10月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人陈雨昆、刘玉招与被执行人广州博贤物业管理有限公司、卢钊林房屋租赁合同纠纷一案，（2020）粤01民终12083号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁碧致
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1734号 申请人张小微，男，1975年6月2日出生，汉族，住定州市南城区。 被执行人刘伟，男，1977年9月13日出生，汉族，住定州市。 被执行人董刚，男，1979年12月16日生，汉族，住定州市。 关于申请人张小微与被执行人刘伟、董刚民间借贷纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中申请人张小微申请撤回对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院（2020）冀0682民初599号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月八日 书记员 侯增尧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25021号原告:湖南省永州市人民政府驻北京联络处，住所地北京市丰台区高楼村49号院。负责人：蒋建平。委托诉讼代理人：韩帅，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人:安丽娜，北京策略律师事务所实习律师。被告：何智勇，男，1973年01月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：许万琳，北京华一律师事务所律师。原告湖南省永州市人民政府驻北京联络处（以下简称永州驻京联络处）与被告何智勇财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告永州驻京联络处向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告建房本金156105.32元及利息,利息以应赔偿建房本金为基数,自2003年1月1日起至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月,湖南省永州市政府以政府文件同意永州驻京联络处修建位于北京市丰台区马连道高楼村49号院内住宅楼2号楼的六层宿舍楼,其中,一、二层经费由联络处自筹,三至六层经费向在册干部职工集资,房产所有权属联络处;三至六层宿舍由参加集资的干部职工使用,若调离,使用的宿舍应退还,集资款本金及利息退还本人。后,原告与包括被告在内的职工签订《个人风险集资建房规定》,约定了建房款若未在拿到住房钥匙时交清,则属自动退出个人风险集资建房。时至今日,被告尚未交清建房款。宿舍楼占用土地的使用权,早已由永州驻京联络处在宿舍楼建设之前支付费用而办至永州驻京联络处名下。宿舍楼1999年10月开始施工,2000年8月建成交付使用。后在实际操作中,永州驻京联络处相关人员以违法行为,将包括宿舍楼占用土地的使用权和宿舍楼全部产权均办至个人名下,并于2002年12月取得房产证。依据《永州市审计局审计决定书》(永审财决[2014]43号),整个宿舍楼项目总投入3036293.2元,总面积1397.37平方米,折合每平方米成本价2172.73元。被告房产为95.61平方米,应交房款207734.72元,已交51629.4元未交156105.32元。依据《永州市审计局审计决定书》(永审财决[2014]43号),考虑目前房产管理实际状况,原告要求已取得全部产权的被告按取得产权当时宿舍楼的实际平均成本价补交房款,并交纳自取得房产证后从2003年1月1日至全部补交完毕房款之日止的利息。原告认为,被告的行为违反了修建宿舍楼时的国家政策、政府文件,违反相关法律规定,属于名为集资建房,实为个人通过非法手段侵犯了原告的土地使用权及建房资金等财产权。依据1986年《民法通则》第七十三条、第一百零六条、第一百三十四条之规定,被告应依法承担赔偿责任。经审查，永州市人民政府于1999年6月作出永政办函[1999]31号批复，同意永州驻京联络处在联络处东面修建宾馆餐厅综合楼，三至六层宿舍的经费由联络处在册干部职工集资。集资办法、集资金额参照北京市干部职工集资建房的有关标准执行。1999年11月，为解决职工住房困难，永州驻京联络处原负责人何景爱与包括何智勇在内的7名在册职工及2名聘用人员签订《风险集资建房协议书》，就集资建房原则、集资金额和标准、集资时间、房屋转让和买卖、退房等事项进行了约定。后何智勇交纳部分集资款。宿舍楼建成交付后，永州驻京联络处于2003年1月为何智勇办理了位于北京市丰台区高楼村49号院2号楼4层403房屋的产权证书。2014年，永州市审计局在对永州驻京联络处宿舍楼建设及产权办理情况所涉的财务收支情况审计中，发现永州驻京联络处未按照永政办函[1999]31号批复建设和使用宿舍楼，原负责人于2002年12月在办理宿舍楼房地产权证时，通过不正当方式未履行再转让手续，擅自将单位出资购买的土地使用权随房产证分割过户到个人，作出永审财决[2014]43号审计决定书，责令永州驻京联络处对何智勇在内的集资建房人，按实际成本补交房款及其取得房产证后2003年1月至足额补缴房款之日止的资金占用利息，上缴永州市财政。因永州驻京联络处因向何智勇等人催收无果，故诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案系永州驻京联络处与内部职工因集资建房而引起的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事案件的起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖南省永州市人民政府驻北京联络处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王姣姣人民陪审员  侯秋莲人民陪审员  李海英二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张一琼书 记 员  袁婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3838号 原告：四川省鸿晔建设工程有限公司，住所地：四川省泸县福集镇大田街192号。 法定代表人：兰丽萍，经理。 原告：柯西彬，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省泸县。 二原告共同委托诉讼代理人:鲁绍铃，四川京泸律师事务所律师。 被告：四川同德智建设工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段46号“金辉商住楼（天紫界）”项目1幢1单元5层13号。 法定代表人：郑永丽，总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，男，系该公司工作人员。 原告四川省鸿晔建设工程有限公司、柯西彬与被告四川同德智建设工程有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告四川省鸿晔建设工程有限公司、柯西彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川同德智建设工程有限公司立即停止侵权、在省级报刊登报公开道歉；2.本案诉讼费用由被告四川同德智建设工程有限公司承担。事实和理由：柯西彬系四川省鸿晔建设工程有限公司公司员工。2019年11月21日，被告四川同德智建设工程有限公司在向住房城乡建设主管部门申请企业资质增项过程中，未经原告四川省鸿晔建设工程有限公司和柯西彬同意，擅自盗用并复制原告柯西彬的建设工程类资质证件向住房城乡建设主管部门申报资质增项。被告四川同德智建设工程有限公司蒙骗住房城乡建设主管部门，领取建筑企业资质证书的行为侵犯了原告的合法权益。原告在向泸县建设工程管理局网络审批系统提交资质申报等公司业务中发现公司员工柯西彬建筑资质正自被被告四川同德智建设工程有限公司非法占用。此后，原告多次提交申请均提示被告四川同德智建设工程有限公司在非法占用柯西彬建设类资质证件的客观事实。 本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，四川省鸿晔建设工程有限公司、柯西彬以四川同德智建设工程有限公司擅自盗用柯西彬的建设工程类资质为由，要求四川同德智建设工程有限公司停止侵权，并在省级报刊公开道歉。鉴于，建设工程类资质管理、使用、审核属于相关行政主管部门主管，四川省鸿晔建设工程有限公司、柯西彬与四川同德智建设工程有限公司因此发生的争议不属于人民法院民事案件受案范围。故四川省鸿晔建设工程有限公司、柯西彬于本案中提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回四川省鸿晔建设工程有限公司、柯西彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  罗丽娟 人民陪审员  王纯昌 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  谢生娅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19989号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：黄国欧，男，1977年9月19日出生，壮族，住广西德保县×××××××××××，公民身份号码452××××××××××××9。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄国欧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告黄国欧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金44907.8元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年1月7日，尚欠利息601.21元、逾期还款违约金801.16元、账单分期手续费794.88元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××252信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年1月7日，被告尚欠本金44907.8元、利息601.21元、逾期还款违约金801.16元、账单分期手续费794.88元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年1月7日被告尚欠原告本金44907.8元、利息601.21元、账单分期手续费794.88元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄国欧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金44907.8元、账单分期手续费794.88元及利息（利息暂计至2020年1月7日止为601.21元，此后的利息以透支款本金44907.8元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为977.63元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担20.63元，被告黄国欧负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执605号 申请执行人：常德华网电力建设有限公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇杨旗嘴社区杨泗路**，统一社会信用代码914307227533851447。 法定代表人：文辉，公司总经理。 被执行人：德庆名人房地产发展有限公司，，住所地广东省德庆县德城街道仁寿路统一社会信用代码91441226744453301N。 法定代表人：覃汉民，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人常德华网电力建设有限公司与被执行人德庆名人房地产发展有限公司承揽合同纠纷一案中，据（2019）粤1226民初262号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付工程款50000元及违约金10000元，被执行人一直未予履行。本院依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人德庆名人房地产发展有限公司名下财产另案处理中，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年十二月十四日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8242号 原告:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住所地青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 法定代表人:沈永前,执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王轲，该公司员工。 被告:李明亮,男,汉族,1986年7月2日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告李明亮民间借贷纠纷一案中，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈晓薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14651号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李金豹，男，1977年9月30日出生，汉族，住河南省唐河县××××××××××××，身份证号码：412×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24987.42元、手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日尚欠利息1553.7元、违约金1127.21元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日本金24987.42元、利息1553.7元,违约金1127.21元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金豹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24987.42元；二、被告李金豹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491.71元（原告已预交），由被告李金豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十二月四日书记员  邬水丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4381号之一 申请执行人：巴明昌，男，1977年03月22日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：杨超，男，1970年7月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处振兴南路**。 被执行人：阜阳市康宝红豆杉开发有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍西办事处振兴南路**。 法定代表人：杨超。 本院在执行巴明昌与杨超、阜阳市康宝红豆杉开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初1930号民事判决书，本院于2020年11月9日立案执行，于2020年11月11日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今没有履行义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产并已冻结被执行人名下银行卡。执行过程中，本院已查封被执行人杨超名下所有的皖ＫＧ××××号桑塔纳牌汽车。上述车辆目前未能实际扣押，无法处置。诉讼保全期间，本案已经轮候查封被执行人名下不动产，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。本院认为，本案所查封的上述车辆无法处置，所需执行周期较长，本案应当依法终结本次执行程序。申请执行人可自行通过相关部门查询财产查封状况以及时间节点，避免查封效力超出法定时效。申请执行人需要续行查封已查封财产的，需提前至少10个工作日向本院提出书面申请对涉案执行标的物续行查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曾 周
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执2136号 申请执行人：俞康，男，1987年3月10日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：胡义宏，男，1965年5月19日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 俞康与胡义宏合同纠纷一案，本院（2020）皖1822民初3081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的63000元，本案申请执行费850元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未履行义务且在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。电话传唤被执行人，无法联系。走访被执行人户籍所在地广德市××镇××村上西坞5号，未发现被执行人。该户籍地房产已无，被执行人已不在该村居住。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初3081号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  望程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19613号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波，行长。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟湛雅，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈国璋，男，1979年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：黄俐娜，女，1983年4月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告陈国璋、黄俐娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行撤诉。本案受理费2136元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年十二月十六日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3844号之一 申请执行人：宋学杰，男，1978年10月13日出生，汉族，住所地阜阳市颍东区。 申请执行人：李丽华，女，1978年7月16日出生，汉族，住所地阜阳市颍东区。 被执行人：李未来，男，1989年10月05日出生，汉族，户籍地阜阳市颍东区，经常居住地阜阳市颍州区，因涉嫌犯罪现羁押于阜阳市看守所。 本院在执行申请执行人宋学杰、李丽华与被执行人李未来机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3844号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月9日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。因房产处置时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  姜晓棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36918号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。被告：周海枝，男，1975年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告周海枝借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小玲、曾思婷到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金102465.05元；2、被告向原告偿还利息及罚息，利息和罚息以欠款本金102465.05元为基数，从2019年9月19日起计至款项付清之日止，合并按年利率24%的标准计算，暂计至2020年7月24日为21176.11元；3、被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费12364.12元；4、被告承担本案受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、民事委托代理合同、律师费付款凭证、合同签订流程公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月19日，原告与被告分别通过互联网签订三份《信用贷款合同》（编号为HYJF20180719103624797、HYJF20180719103626614、HYJF20180719104628748），约定被告向原告借款50000元、50000元、45300元，合同载明：贷款利率均为1.67%/月，贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%日计算；被告未按该合同约定按时偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，因追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。合同签订后，原告向被告发放了上述贷款50000元、50000元、45300元，合计145300元。原告提交的还款计划表和欠付明细显示，上述贷款均于2019年9月19日开始逾期，被告尚欠借款本金为102465.05元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费12364.12元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金具有合同依据，本院予以支持。涉案借款合同约定按1.67%月利率按月付息，同时约定自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，由于被告自2019年9月19日起逾期还款，原告主张自2019年9月19日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周海枝向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金102465.05元及利息、罚息（利息、罚息自2019年9月19日起以欠款本金为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周海枝向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费12364.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，由被告周海枝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十二月七日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1461号 原告：吴长栓，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：宋林雪，男，1994年10月8日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：宜宾市兴运物流有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道方水井村7组108号，统一社会信用代码91511500MA62AARU98。 法定代表人：徐维秀，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号，统一社会信用代码91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱茂，男，该公司职工。 原告吴长栓与被告宋林雪、宜宾市兴运物流有限公司（以下简称兴运公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长栓的委托诉讼代理人魏文祥，被告宋林雪，被告平安公司的委托诉讼代理人朱茂到庭参加了诉讼。被告兴运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长栓向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告41055元。具体赔偿项目如下：1.误工费53800元【（28天＋休息8个月）×6000元／月÷30天／月】；2.护理费3480元（29天×120元／天）；3.住院伙食补助费870元（29天×30元／天）；4.交通费500元，共计58650元，按责任比例分摊后，实际请求额为41055元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，宋林雪驾驶川Ｑ8××××号中型货车，沿宜威路从上罗镇往洛表镇方向行驶，06时58分，当车行至宜威路117ＫＭ＋50Ｍ处时，与同向吴长栓驾驶的无号牌二轮普通摩托车（搭乘：王自巧）相挂擦，造成王自巧、吴长栓受伤及两车受损的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，宋林雪负此次交通事故的主要责任，吴长栓负此次交通事故的次要责任，王自巧不负事故责任。吴长栓受伤后在珙县上罗中心卫生院住院治疗29天，医疗费已由被告支付。川Ｑ8××××号中型货车登记所有人为兴运公司，该车在平安公司购买了保险。 被告宋林雪辩称，川Ｑ8××××号中型货车系我挂靠在兴运公司经营的，我对交通事故的基本事实和责任认定无异议，该车在平安公司购买了保险，故原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，原告共产生医疗费16757.27元，其中我垫付了2697.27元，平安公司垫付了14060元。 被告平安公司辩称，对本次交通事故的基本事实和责任认定无异议，川Ｑ8××××号中型货车在我司投保了交强险和商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间，我司按法律规定和保险合同约定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1.误工费标准过高，误工时间过长，认可60天误工时长，100元／天的标准；2.护理费认可100元／天;3.交通费认可300元。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月19日，宋林雪驾驶川Ｑ8××××号中型货车，沿宜威路从上罗镇往洛表镇方向行驶，06时58分，当车行至宜威路117ＫＭ＋50Ｍ处时，与同向吴长栓驾驶的无号牌二轮普通摩托车（搭乘：王自巧）相挂擦，造成王自巧、吴长栓受伤及两车受损的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，宋林雪负此次交通事故的主要责任，吴长栓负此次交通事故的次要责任，王自巧不负事故责任。吴长栓受伤后在珙县上罗中心卫生院住院治疗29天，产生了医疗费16757.27元，其中宋林雪垫付了2697.27元，平安公司垫付了14060元。川Ｑ8××××号中型货车登记系宋林雪挂靠在兴运公司经营，该车在平安公司购买了交强险和商业三者险（100万元），并附加不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，宋林雪、吴长栓分别驾驶的机动车发生交通事故致吴长栓受伤，经交管部门事故认定，宋林雪负此次事故的主要责任，故宋林雪应对吴长栓的损失承担70%赔偿责任，兴运公司不承担赔偿责任。吴长栓主张的护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。平安公司辩称吴长栓的误工时限过长，但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定:“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，吴长栓因交通事故受伤，但未构成残疾，故其误工时间应当根据医疗机构出具的证明确定。珙县上罗中心卫生院在出院医嘱中载明“建议休息8个月”，故吴长栓的误工时限应为269天（29天＋240天）。由于吴长栓未能提供证据证明其三年平均收入状况，故误工费本院参照本地实践确定为120元/天。交通费酌情认定为300元。为此，本案的吴长栓的损失有:1.误工费32280元（269天×120元/天）；2.护理费3480元（29天×120元/天）；3.住院伙食补助费870元（29天×30元/天）；4.交通费300元；5.医疗费16757.27元，共计53687.27元。由于本次交通事故还造成王自巧伤残，其损失已在本院审结的（2020）川1526民初41号案件中处理完毕，吴长栓在王自巧一案中，同意交强险优先赔付王自巧，现交强险尚余14484.7元。按责任比例分摊后，吴长栓应得到41926.5元的赔偿。由于被告宋林雪垫付了医疗费2697.27元，被告平安公司垫付了医疗费14060元，故吴长栓实际应得到25169.23元的赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告吴长栓14484.7元； 二、由被告宋林雪赔偿原告吴长栓27441.8元【（总损失53687.27元－交强险赔偿额14484.7元）×70%】，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业三者险限额内赔偿。由于已垫付医疗费14060元，被告宋林雪垫付医疗费2697.27元，故被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向原告吴长栓赔偿10684.53元，向被告宋林雪支付垫付款2697.27元； 三、以上一、二项限于本判决生效之日起二十日内赔偿； 四、驳回原告吴长栓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告宋林雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李季 二〇二〇年十二月三日 书记员  付益
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15799号 申请执行人陈进培，男，1958年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人郑静文，广东文国律师事务所律师。 委托代理人黎婉珊，广东文国律师事务所律师。 被执行人东莞市中堂森旺服装加工厂，住所地：东莞市中堂镇槎滘创新路12号一楼。 经营都赖家义。 被执行人赖家义，男，1971年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人陈进培根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初31420号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人的财产由本院另案执行中，本案已向申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15799号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十二月十六日 书记员  袁伟强
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2029号原告：王红，女，1961年10月12日出生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙荣礼，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。被告：帅小凤，女，1969年6月4日出生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：秦晓玉，女，1990年9月18日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李烨霞，北京盈科（泰州）律师事务所律师。原告王红与被告帅小凤生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭丽英人民陪审员  戚月华人民陪审员  蒋虞锁二〇二〇年十二月四日书 记 员  葛 斌
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2625号 关于申请执行人韩文强与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初789号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩文强于2020年12月22日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律我所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，河北省定州先人民法院作出的（2020）冀0682民初789号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩文强基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初789号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33345号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张嘉殷，女，1991年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，身份证号码441************024。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张嘉殷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告张嘉殷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528********14274、账号101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35107.31元、利息13985.71元、分期手续费1272.87元、违约金8554.83元（暂计至2020年7月4日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月25日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月4日的利费共计14487.62元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张嘉殷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35107.31元以及利息、分期手续费、违约金共计14487.62元（利息暂计至2020年7月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告张嘉殷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  梁志鸿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孙婉仪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2023号之一被执行人江西富华物流有限公司，住所地江西省高安市杨玗镇。统一社会信用代码91360983550885202H。法定代表人：文四英。被执行人郎溪迅捷货物运输有限公司，住所地郎溪县开发区钟梅路西侧皖江工贸城8号楼102号。统一社会信用代码9134182134352196XN。法定代表人：胡明德。本院在执行江西富华物流有限公司、郎溪迅捷货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人江西富华物流有限公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西富华物流有限公司在中国银行的账户存款2393元。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年十二月八日书记员 蒋克娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4600号 申请执行人：杨政祁，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人:衡宇建设集团有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇文峰北路，统一社会信用代码91341525733022565X。 法定代表人：王宇，该公司经理。 受托人：程艳，家住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行杨政祁与被执行人衡宇建设集团有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，申请人杨政祁与被执行人衡宇建设集团有限公司委托的受托人程艳于2020年12月01日达成执行和解协议，约定受托人程艳于2021年02月11日前偿还10万元，剩余款项于2021年05月01之前偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1202执4600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨辉 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  戎大年
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2230号原告：练月友，男，1986年9月5日出生，汉族，居民，住新兴县××××××××××××××××。法定代理人：练西林，男，1958年7月27日出生，汉族，居民，住新兴县××××××××××××。委托诉讼代理人：甘永波、严巧玲，均系广东创亮律师事务所律师。被告：黎树洪，男，1956年11月26日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××××××。原告练月友与被告黎树洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告练月友在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且于同年12月3日以其与被告已庭外和解为由提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告练月友撤回起诉处理。审 判 员  练 韵二〇二〇年十二月九日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25101号之一 申请执行人：钱汝钊，男，汉族，1996年8月6日出生，住址：广东省清远市清城区。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所地广州市海珠区。 投资人：阮英启。 被执行人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 申请人钱汝钊诉被申请人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕2971号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人钱汝钊于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区得昌酒家支付工资9880元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、因被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院尚有（2020）粤0105执16078号案件在执行，该案中本院已执行到款项106888元。本院征询该案申请执行人广州市海珠区江海街红卫第三经济合作社意见后，将上述款项106888元优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款。二、本院已查封了被执行人广州市海珠区得昌酒家所有的位于其经营地的厨具、空调、电视等设备一批。除此之外，未发现被执行人广州市海珠区得昌酒家有可供执行的财产。对于被执行人的上述财产，本院已征询本案及关联案件的员工集体委托代表的意见，员工集体委托代表反映称经过全体员工协商决定对上述款项106888元暂不予分配，对查封的设备暂不予拍卖、变卖，并向本院申请追加被执行人广州市海珠区得昌酒家的投资人阮英启为被执行人。因被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启投资的个人独资企业，且被执行人广州市海珠区得昌酒家不能履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年12月21日作出（2020）粤0105执异461-515号执行裁定书，裁定追加被执行人阮英启为本案及关联案件的被执行人。经查，未发现被执行人阮英启有可供本案执行的财产。由于被执行人广州市海珠区得昌酒家、阮英启未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人所有的设备一批，经征询申请执行人意见，对查封设备暂不予拍卖、变卖；已征询另案申请执行人意见并将另案执行所得款项优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款，经征询申请执行人意见，对上述款项暂不予分配。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25101号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7103号原告：惠东县永仁鞋材有限公司，（统一社会信用代码914××××××××××××641），住所地:惠东县×××××××××。法定代表人：王爵文委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆旭曜鞋料店，（个体工商户营业执照注册号441××××××××6144），经营场所：惠东县×××××××××。经营者：张树明，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××014。原告惠东县永仁鞋材有限公司与被告惠东县吉隆旭曜鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县永仁鞋材有限公司的委托诉讼代理人徐达锋，被告惠东县吉隆旭曜鞋料店经营者张树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县永仁鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的货款423448元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠原告货款423448元，并于2018年2月2日出具一张欠条给原告。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆旭曜鞋料店答辩称：按照这个欠条起诉，因原告环保不过关，导致被厂家扣钱，已经与对方协调，但是原告拒不协调。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、居民身份证复印件、法人代表证明，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、经营者身份证复印件，证明被告主体资格；3.欠条，证明被告结欠原告货款的事实。被告惠东县吉隆旭曜鞋料店就原告提交的上述证据质证意见为对证据1、2没有意见，对证据3欠条是本人签名出具的，但是货款有质量纠纷没有处理完，欠条金额也不正确，之前有两个厂家有汇款，惠东县黄埠智达鞋业有限公司汇款56640元和惠东县新逸鞋业有限公司汇款20200元，原告没有扣除。被告惠东县吉隆旭曜鞋料店对其辩称提交了下列证据予以佐证：1.检测报告三份，证明因为货物不环保，作出的鞋当中包括半成品和成品造成我方给厂家扣款；2.扣款证明两份，证明因环保不过关被厂家扣款；3、库存清单，证明我方库存的货物也不环保，导致无法供应给厂家；4、欠条，证明我方告知原告发生环保问题。原告惠东县永仁鞋材有限公司对被告提交的上述证据质证意见为对检测报告三份三性均不予认可，是被告私自送检，无法确认是原告提供；对扣款证明三性不予认可，无法证明被告被扣的款式原告供应的货物，该扣款事实无法确认，未提供证明厂家的营业执照和法定代表人身份证明以及联系方式；对库存清单三性不予认可，欠条的时间是库存时间以后，说明双方进行结算的时候已经将所有，问题解决，否则被告不可能出具欠条给原告；对欠条的真实性和关联性不予认可，欠条没有原告的签名确认或盖章且时间是2017年10月8日，我方起诉提供的欠条时间为2018年2月2日是在该欠条以后，说明双方2018年2月份对以前的欠条以及其他问题进行了统一的结算。原告惠东县永仁鞋材有限公司庭审中陈述称：被告在开庭之前从来没有提出过有质量问题。实际上因为我们是做批发的，只要有质量问题，货物我们是可以退回来重新销售给其他客户的，基本上只要有向我们提出质量问题的，我们都是马上可以退货的。综合双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告惠东县永仁鞋材有限公司系核准成立的有限责任公司，经营范围销售鞋材鞋料，法定代表人为王爵文。被告惠东县吉隆旭曜鞋料店系个体工商户，经营范围批发鞋料，经营者张树明。原告持一张《欠条》起诉至本院，主张被告惠东县吉隆旭曜鞋料店尚欠其货款423448元未付，《欠条》内容为“兹有旭曜欠到惠东县永仁鞋材有限公司（王爵文）购买鞋料货款人民币大写肆拾贰万叁仟肆佰肆拾捌整（423448元），欠款单位旭曜，欠款人：张树明,联系电话139×××××363，2018年2月2日”。原告经催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告惠东县吉隆旭曜鞋料店经营者张树明确认原告提交的《欠条》系其本人签名出具的，但辩称货物有质量问题没有处理完。欠条金额未扣除惠东县黄埠智达鞋业有限公司汇款56640元和惠东县新逸鞋业有限公司汇款20200元。对上述主张，被告提交了三份检测报告、两份扣款证明、库存清单、欠条等，原告对此不予认可。另查，被告在第一次庭审中口头要求提起反诉，但在规定时间内未提交反诉状以及相关证据。本院认为：原告惠东县永仁鞋材有限公司主张与被告惠东县吉隆旭曜鞋料店存在买卖合同关系及被欠货款423448元，提交了被告经营者张树明签名出具的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。被告抗辩原告交付的货物存在质量问题未结算完毕，并有76840元货款未扣除，但未提交充足证据予以证明，本院对其抗辩不予支持。现原告诉请被告支付货款423448元，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2019年11月22日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠东县吉隆旭曜鞋料店(经营者：张树明)于本判决生效之日起7日内向原告惠东县永仁鞋材有限公司一次性支付货款423448元及逾期付款违约金（以未付款423448元为基数，从2019年11月22日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825.86由被告惠东县吉隆旭曜鞋料店（经营者：张树明）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执809号 申请执行人蠡县胡村胶厂，住所地河北省保定市蠡县辛兴镇胡村工业区。 代表人：周春花，该厂厂长。 被执行人高阳县曙光毛毯纺织有限公司，住所地河北省保定市高阳县斗洼村。 法定代表人：梁军宪，该公司总经理。 关于申请执行人蠡县胡村胶厂与高阳县曙光毛毯纺织有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行中，申请执行人蠡县胡村胶厂自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0635执809号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 孟大中 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 张 雨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36525号原告：周进流，男，汉族，1978年1月13日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：东方晓、张珊，广东合拓律师事务所律师。被告：周格文，男，汉族，1981年9月1日出生，住广州市白云区。原告周进流与被告周格文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周进流的委托诉讼代理人东方晓、张珊到庭参加了诉讼；被告周格文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周进流诉称：原、被告系同村村民。从2016年起，被告多次以月息三分的条件向原告借款，原告多以现金交付借款，被告亦以现金支付利息。2018年5月2日，双方就既往借款进行清算，并以重新出具借据方式进行对账，被告确认截止至2018年5月2日止尚欠借款本金330000元，被告承诺在一个月内还本付息。但时至今日，原告均未还本付息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金330000元及其从2018年5月2日起至实际清偿之日止，每月2%的利息，暂计至起诉之日为184800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周格文答辩称：无答辩。经审理查明：2018年5月2日，原告周进流与被告周格文签订《借据》，载明：本人乙方周格文因生产生意原因，急需资金周转，现向甲方周进流，于2018年5月2日借到现金330000元，借款期为1个月。原告周进流称，上述借据中的本金是被告以生意周转为由，在2016年至2018年5月期间陆续向其借款所欠，本金给付主要是通过现金方式，少部分则转账出借，双方在2018年5月2日是重新订立借据确认尚欠本金330000元未还，并将此前的部分借据还给了被告。为此，原告周进流提交了2016年9月30日借款30000元、2016年10月3日借款20000元的借据以及对应的银行取现流水等予以佐证。而被告周格文经本院依法送达起诉状副本后，未对原告的主张进行应诉答辩。诉讼中，原告周进流主张其与被告周格文就借款约定利息为每月三分息，但并未提交证据予以证实。现无证据证实被告周格文已向原告周进流偿还了借款。上述事实，有借据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告周进流为证实其与被告周格文之间的借贷事实，提交了双方于2018年5月2日签订的《借据》。根据该借据载明，被告周格文确认借到了原告周进流的本金330000元，而原告周进流对此进一步解释称该借据是双方对2016年至2018年5月期间借贷的结算确认，并提交了2016年9月30日借款30000元、2016年10月3日借款20000元的借据作为佐证，而被告周格文在收到本案起诉状副本等文书后，并未就原告的主张进行应诉抗辩，故本院对原告周进流的主张予以采信，认定双方之间的借贷关系依法成立。根据案涉2018年5月2日签订的《借据》，本院认定被告周格文尚欠原告周进流的借款本金为330000元，且被告应于1个月内偿还，但现无证据证实被告周格文已经履行了还款义务。故现原告周进流要求被告周格文偿还借款本金330000元，本院依法予以支持。因无证据证实双方对借款利息进行了约定，故本院仅支持自逾期之日即2018年6月2日起的逾期还款利息。由于原告提起本案诉讼的时间是在2020年8月20日之后，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）的规定。因案涉借贷发生在2019年8月20日之前，故根据该司法解释的第三十二条规定，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的民间借贷利率上限。但因双方未就借款利率及逾期利率作出约定，故根据上述司法解释第二十九条之规定，本院认定案涉借款逾期利息应按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%/年计算至本金付清之日止。被告周格文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周格文向原告周进流偿还借款本金330000元及逾期利息（该利息以330000元为本金，自2018年6月2日起按年利率3.85%计付至本金付清之日止）；二、驳回原告周进流的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4474元，由原告周进流负担1348元，由被告周格文负担3126元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 白 亮二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈芷清
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执4917号之一 申请执行人：安徽纵观信息科技有限公司，社会统一信用代码91341200MA2NM1QE44，住所地安徽省阜阳市颍州区城南新区阜王路东侧三清路北侧。 法定代表人：王多全。 被执行人：安徽天筑建设(集团)有限公司，住所地：阜阳市开发区京九办事处淮河路666号。 法定代表人：王颍洲。 被执行人：张雷，男，1980年6月08日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行安徽纵观信息科技有限公司与安徽天筑建设（集团）有限公司、张雷买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于二零二零年八月四日作出的（2020）皖1202民初6734号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月03日立案执行，于2020年12月04日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产并已冻结被执行人名下银行卡。执行过程中，本院于2020年12月21日以（2020）皖1202执4917号执行裁定书查封了被执行人张雷与朱梅共有的位于安徽省阜阳市颍州区××路××号××＃××楼××室的不动产。本案在执行过程中，拟处置被执行人名下不动产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案所需的执行周期较长。本院认为，处置被执行人名下财产所需时间较长，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。申请执行人可自行通过相关部门查询财产查封状况以及时间节点，避免查封效力超出法定时效。申请执行人需要续行查封已查封财产的，需提前至少10个工作日向本院提出书面申请对涉案执行标的物续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曾 周
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1915号 申请执行人胡家春，男，汉族，1984年10月15日出生，住定州市北城区。 被执行人张运涛，男，汉族，1979年5月12日出出生，住定州市北城区。 关于胡家春申请张运涛借款合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初3861号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人胡家春与向被执行人张运涛达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初3861号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈 骅
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6829号 原告：李秀然，男，1962年10月7日生，汉族，住太和县。 被告：焦兰宾，男，1965年10月16日生，汉族，太和县。 委托代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 本院在审理原告李秀然诉被告焦兰宾买卖合同纠纷一案中，原告李秀然于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李秀然的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李秀然撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李秀然负担。 审 判 员  高鹏飞 人民陪审员  张 君 人民陪审员  杨雪艳 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  王晓琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16380号原告：陈斌，女，1954年6月13日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：张福生（系原告之夫），男，1951年8月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘凝，女，1983年9月30日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：董晛东（系被告之夫），男，1982年9月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井四区锅炉房2号。法定代表人：刘景旭，经理。统一社会信用代码：91110107102290344W委托诉讼代理人：李力，男，1965年8月3日出生，汉族，北京实兴金海物业管理中心项目经理，住单位宿舍。原告陈斌诉被告刘凝、被告北京实兴金海物业管理中心（以下简称：金海物业公司）排除妨害纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人张福生、被告刘凝之委托诉讼代理人董晛东、被告金海物业之委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿房屋装修等财产损失10000元；2.请求判令二被告维修房屋漏水部位保证不再漏水；3.请求再漏水拆除违章建筑由物业公司维修；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系楼下与楼上邻里关系,被告未经有关主管部门批准,在原告家楼上公用面积楼顶部私搭乱建房屋,造成连年漏水,导致原告室内顶棚与墙壁墙皮脱落，我找过物业公司与被告想协商解决未果，故诉至法院。被告刘凝辩称：不同意原告的诉讼请求，被告自建房与原告家漏水无关。被告金海物业公司辩称：希望法院按照事实审判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告房屋位于石景山区海特花园×××栋×××门×××号（以下简称×××号房屋），被告房屋位于石景山区海特花园×××栋×××门×××号（以下简称×××号房屋）,原被告为上下楼关系。被告金海物业公司系该小区物业服务公司。被告刘凝于2007年左右在×××号房屋北侧平台进行了加盖，该加盖部分未经相关部门办理审批手续。经本院现场勘查，×××号房屋北侧卧室房顶、墙壁、地板等均有漏水及浸泡现象。另查，原告表示该漏水及浸泡系因被告刘凝加盖行为导致，刘凝对此否认。金海物业公司对此表示不知情。庭审中，经本院释明，原、被告各方对×××号房屋与×××号房屋北侧卧室漏水与刘凝加盖行为是否存在因果关系均不申请鉴定。另查，原告曾将被告刘凝诉至法院，本院曾作出民事判决书，后被北京市第一中级人民法院发回重审，即本案。上述事实，有房产证、照片、(2017)京0107民初7720号民事判决书、（2017）京01民终5500号民事判决书、现场勘验笔录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体至本案中，陈斌为×××号房屋的合法所有权人，其提供证据证明房屋存在漏水事实，并造成一定财产损失，已尽到初步举证责任。考虑到刘凝的×××号自建房未有相关部门审批手续，此时举证责任应转由刘凝承担。而金海物业公司作为诉争房屋的物业服务人，负有对无审批建设、违法建设、违规出租房屋、私拉电线、占用消防通道等行为进行劝阻、制止的义务，劝阻、制止无效的，应及时报告行政执法机关。目前，×××号房屋漏水原因不明，金海物业公司既未举证其尽到阻止刘凝修建建筑物的义务，亦未举证排除系房屋公共部分漏水的可能，故金海物业公司亦应承担相应举证责任。现二被告均不对漏水原因申请鉴定，则应承担举证不能的不利后果，并对原告的合理财产损失承担赔偿责任。需要指出的是，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。现刘凝作为修建建筑物一方，应当对上述赔偿义务承担主要责任，被告金海物业公司并未尽到阻止、报告义务，应当对于上述赔偿义务承担次要责任。原告主张二被告赔偿房屋装修等财产损失10000元，提供了照片等证据证明，考虑到原告确有损失发生，本院参照房屋所在位置的一般装修维修市场价格的具体数额，综合本案中当事人履行各项义务的情况、行为过错程度、实际损失及实际支出等因素，根据公平和诚实信用原则，对于上述损失依法予以酌情确定。原告主张二被告维修房屋漏水部位保证不再漏水，因各方均不申请上述鉴定，漏水部位及漏水原因尚不明确，故该项诉讼请求不予支持。对于原告主张再漏水拆除违章建筑由物业公司维修的诉讼请求，本院认为，拆除上述建筑属于承担民事责任的方式中的停止侵害、排除妨碍、消除危险的范畴，现并无明确证据证实上述建筑存在对原告产生上述侵权责任，从而需要承担民事责任的事实，故对于原告该项诉求，本院不予支持。原告可待有相应证据后另行主张。需要说明的是，本案处理结果并不影响行政主管机关对违反行政管理规定的行为予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘凝于本判决生效后七日内赔偿陈斌因漏水发生的财产损失3000元；二、北京实兴金海物业管理中心于本判决生效后七日内赔偿陈斌因漏水发生的财产损失2000元；三、驳回陈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈斌负担25元（于本判决生效后七日内交纳），由刘凝负担15元（于本判决生效后七日内交纳），由北京实兴金海物业管理中心负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  梁 爽人民陪审员  曾爱玲人民陪审员  高俊焕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邱 俊