wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑01行终530号上诉人（一审原告）迟贵鑫，男，1983年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人张晏玮，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区河景街177号。法定代表人刘福禄，局长。委托代理人谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。上诉人迟贵鑫因行政处罚一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定，2019年12月13日，迟贵鑫驾驶车牌号为黑Ａ×××××的海马牌汽车在道里区地工街与海城桥下，拉乘李佳丽及姚荣前往自己经营的日租房，双方约定车费为10元。2020年1月14日，哈尔滨市道里区城市管理行政执法局（以下简称道里区执法局）作出哈里行执罚字（2020）第1220111号强制执行决定书，对迟贵鑫罚款人民币贰万元整。一审法院认为，根据《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第十条第四款“企业和个人从事出租汽车经营活动，应当取得出租汽车经营权”的规定，迟贵鑫在未取得出租汽车经营权的情况下，擅自从事客运经营，违反了上述规定，虽未成功收取车费，但已对出租汽车市场运营秩序造成不良影响，道里区执法局对迟贵鑫的处罚并无不当。根据《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第四十四条“单位和个人违反本条例规定，未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营的，由市交通运输行政主管部门责令停止违法行为，暂扣非法营运车辆，按每辆车处以2万元罚款。经处罚后，仍从事非法运营的，予以没收车辆”的规定，道里区执法局对迟贵鑫的罚款幅度，符合上述规定。关于处罚程序问题，道里区执法局提供的视频显示其在制作询问笔录时存在不规范的情形，但该笔录能够客观反映迟贵鑫存在提供有偿客运服务的违法行为，该程序瑕疵不影响处罚决定的合法性。关于道里区执法局对非法营运车辆是否具有处罚权限问题，道里区执法局举示的《哈尔滨市人民政府关于将道里区道外区出租汽车管理部门行政处罚权纳入城市管理相对集中行政处罚权范围的规定》，可以证明在道里区行政区域内，道里区执法局对“未取得出租汽车经营许可擅自从事客运营业”行为具有处罚权，不存在超越职权的情形。另，迟贵鑫于起诉状副本送达道里区执法局后提出新诉讼请求，要求对《哈尔滨市人民政府关于将道里区道外区出租汽车管理部门行政处罚权纳入城市管理相对集中行政处罚权范围的规定》进行规范性审查，又未提出正当理由，故不予准许。综上，迟贵鑫的诉讼请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条之规定，判决驳回迟贵鑫的诉讼请求。迟贵鑫不服一审判决上诉称，迟贵鑫在法定期限内提出规范性文件审查申请，一审法院未予审查，属于适用法律错误。道里区执法局无权作出案涉的行政处罚决定，依照《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政处罚权相对集中的做法只有国务院或者经国务院授权的省级人民政府才有权决定，故哈尔滨市人民政府没有权利规定集中行政处罚权。行政处罚认定事实有误，道里区执法局没有证据证明迟贵鑫与乘车人李佳丽、姚荣约定车费，执法过程中的记录人员张超没有行政执法资格，询问迟贵鑫的记录人员李杨没有行政执法资格。行政处罚幅度过重，行政处罚应与行为事实、性质、情节和社会危害性相适宜。《行政处罚法》第二十七条第二款规定违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予行政处罚。请求撤销一审判决，撤销行政处罚。被上诉人道里区执法局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。基于行政处罚法的授权黑龙江省人民政府作出集中处罚决定，哈尔滨市人民政府是基于黑龙江省人民政府作出的集中处罚决定授权道里区执法局行使行政处罚权。道里区执法局作出行政处罚事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第三条规定：“本条例所称出租汽车客运，是指利用小型客车，按照乘客需求提供客运服务，并按照行驶里程或者时间计费的经营活动。”第四十四条规定“单位和个人违反本条例规定，未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营的，由市交通运输行政主管部门责令停止违法行为，暂扣非法营运车辆，按每辆车处以2万元罚款。经处罚后，仍从事非法营运的，予以没收车辆。”该条规定非法营运，以从事客运经营目的为前提要件。本案中，迟贵鑫拉载特定对象李佳丽、姚荣前往其经营的日租房，其目的是辅助日租房的经营而实施的延伸性服务，约定10元费用是在协商日租房过程中，为了促成日租房交易而形成，迟贵鑫并没有按照行驶里程或者时间计费，拉载目的地仅为固定的日租房处，不符合上述规定出租汽车客运的条件，并非以不特定对象的客运经营为目的拉载行为，仍应视为日租房经营行为的延伸性服务。道里区执法局认定迟贵鑫擅自从事客运经营主要证据不足，其作出的哈里行执罚字［2020］1220111号行政处罚决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道里人民法院作出的（2020）黑0102行初36号行政判决；二、撤销哈尔滨市道里区城市管理行政执法局作出的哈里行执罚字［2020］1220111号行政处罚决定书。一审、二审案件受理费共计100.00元，由被上诉人哈尔滨市道里区城市管理行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长  孙国涛审判员  王亚虹审判员  吕国庆()二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 畅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20144号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：秦庆卫，男，1982年1月30日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告秦庆卫借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告秦庆卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.秦庆卫向亚联财小贷公司偿还借款本金71200元；2.本案诉讼费由秦庆卫承担。事实和理由：2013年3月8日，亚联财小贷公司与秦庆卫签订《个人信用贷款合同》，秦庆卫向亚联财小贷公司借款80000元整，月利率2%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付秦庆卫，但秦庆卫并未按照合同约定返还借款，秦庆卫的行为已构成违约，亚联财小贷公司多次催收无果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告秦庆卫未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，秦庆卫（借款人、甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：），主要约定：甲方向乙方申请贷款用于短期拆借，贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费，贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币800元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，开户行中国农业银行、户名秦庆卫、账号后四位6916；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，甲方每月还款额为8267元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金等的顺序分配；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；针对甲方拖欠上述款项的违约行为，乙方有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担，乙方为保障本身利益先行垫付的费用，有权随时向甲方追讨；因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。同日，秦庆卫作为借款人出具《借据》一份，载明：秦庆卫成功从“亚联财”取得贷款金额共人民币80000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），秦庆卫要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费800元，以银行转账形式发放79200元到秦庆卫的指定账户。2013年3月8日，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向秦庆卫的指定账户发放贷款79200元。2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局批准，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司更名为重庆亚联财小额贷款有限公司。2020年8月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财小贷公司陈述秦庆卫共计还款8000元，亚联财小贷公司自愿将前述还款均用于抵扣借款本金。本院认为，亚联财小贷公司与秦庆卫签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向秦庆卫发放贷款，现还款期限已经届满，而秦庆卫未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，现亚联财小贷公司自愿将秦庆卫已还款项抵扣借款本金，扣除亚联财小贷公司发放贷款时扣除的贷款手续费800元后，秦庆卫尚欠的贷款本金应为71200元，亚联财小贷公司要求秦庆卫偿还借款本金71200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦庆卫在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金71200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元、公告费260元，共计1840元，由被告秦庆卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  钱有群人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
内蒙古自治区五原县人民法院刑事判决书（2020）内0821刑初128号公诉机关五原县人民检察院。被告人刘某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。指定辩护人何某，内蒙古宜德律师事务所律师。公诉机关以五检刑诉〔2020〕Z116号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指控，2017年12月26日22时10分许，被告人刘某驾驶×××号小型轿车行驶至五原县隆兴昌镇盛世小区西门附近被执勤民警查获。2017年12月27日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：刘某被执勤民警查获时每100ml血液中含有240.5mg乙醇，系醉酒驾驶机动车。认为被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人刘某被动归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元量刑建议。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的合理辩护意见，应予采纳。对被告人刘某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 芳二〇二〇年十二月八日书记员 郝文良附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1002号 申请执行人：王洪胜,男性,1968年1月18日生,住滨州市沾化区；。 被执行人：王国良，男性,1972年1月16日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行王洪胜与王国良民间借贷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，网络查控了被执行人证券、保险、银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产，线下在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息，到其村中也未能找到被执行人，已对其采取限制消费措施。我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘鸣宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初20113号 原告：曹群茹，女，汉族，1976年4月30日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：西安市雁塔区杜城街道办事处曹家堡村村民委员会，住所地：雁塔区。 法定代表人：郭志平,系曹家堡村委会主任。 委托诉讼代理人：曹军克，男，汉族，1970年7月31日出生，住西安市雁塔区，负责人。 被告：西安市雁塔区XX街XX道XX村民XX组，住所地：雁塔区。 负责人：曹军克，男，汉族，1970年7月31日出生，住西安市雁塔区。 原告曹群茹与被告西安市雁塔区杜城街道办事处曹家堡村村民委员会（以下简称曹家堡村委会）、西安市雁塔区XX街XX道XX村民XX组（XX村XX组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、XX村委XX村XX组负责人曹军克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因2011年土地征用，根据当时政府相关拆迁政策分配方案，关于独生子女户优待方案，原告作为独生子女户应当享受相关拆迁优待。因被告过失，发放补偿款时两次将原告遗漏，后经雁塔区XX城XX村XX村长曹永辉、小组长曹军、妇联主任袁亚茹沟通协商，同意补发两笔款项16737.5元与24000元共计40737.5元，被告始终以各种理由推脱延误发放。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.二被告支付原告土地征用款40737.5元；2.二被告承担本案的诉讼费。 二被告辩称，原告户籍确实在被告村委会，原告是否是独生子女户以其提交的证据为准。当时发放拆迁赔偿款时确实未给原告发放独生子女的奖励款，具体原因不清楚。 经审理查明，XX村XX组的村民，户籍所在地为西安市雁塔区XX堡XX号。原告曹群茹与卫某某系夫妻关系，婚后育有一子卫方正。2002年8月16日领取独生子女证。2013年曹家堡村拆迁。2013月6日5日被告公布《XX堡XX组XX路改造工程征地补偿款分配方案》，附分配人员名单，载明：嫁城女独生增加25%。参加本次分配人员的户籍以2011年1月10日24时在册为准。分配人员名单上包含原告曹群茹。 本案在审理过程中，经询问，被告称：2011年1月10日之前，原告的户籍一直在其村委会，原告系嫁城女，原告的独生子户口尚未在2011年1月10日之前在其村委会落户，故未分配额外奖励。原、被告均认可曹家堡村委会每人全款分配金额第一次为66950元，第二次为96000元，共计162950元。 上述事实有独生子女证、分配方案、名单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告曹群茹户籍一直在曹家堡村，系被告曹家堡村合法集体经济组织成员，具有曹家堡村村民资格。原告曹群茹与丈夫卫某某、儿子卫方正领取了《独生子女证》，为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。经查，原告属于嫁城女，2011年1月10日之前户籍一直在曹家堡村，故原告有权依据《陕西省人口与计划生育条例》的规定及《XX堡XX组XX路改造工程征地补偿款分配方案》，XX村XX组向其发放独生子女奖励款，即按每人分配数额增加25%，共计162950×25%=40737.5元。XX村委XX层自治组织，对其内设的村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对其第五村民小组的给付义务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区XX街XX道XX村民XX组在本判决生效之日起十日内支付原告曹群茹土地补偿款40737.5元； 二、被告西安市雁塔区杜城街道办事处曹家堡村村民委员会对上述给付责任承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费818元，减半收取计409元，由二被告承担，因原告已预交，故二被告在履行上述判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达 1
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1191号之一 申请执行人：王永超，男，1977年7月26日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：张春雷，男，1976年1月8日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行王永超与张春雷民间借贷纠纷一案中查明，依据已经发生法律效力的（2019）甘02民终13号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款100000元及利息24000元，案件受理费3450元，承担执行费1812元，合计129262元。执行过程中查明，被执行人张春雷名下有甘××××号车辆已被本案查封，现已进入司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执1191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄 鹏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4883号 再审申请人（原审第三人）：王荣康，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：盛吉辉，男，1976年10月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省凤阳县。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张员章，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原审被告、二审上诉人：凤阳县丁氏矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇。 法定代表人：丁加东。 原审第三人：丁加东，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原审第三人：丁传付，男，1942年10月3日出生，汉族，私营业主，住安徽省凤阳县。 原审第三人：丁加平，男，1961年8月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 再审申请人王荣康因与被申请人盛吉辉、张员章、原审被告、二审上诉人凤阳县丁氏矿业有限公司、原审第三人丁加东、丁传付、丁加平公司决议效力确认纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 王荣康申请再审称，一、一、二审法院认定事实前后矛盾、适用法律错误。盛吉辉、张员章既没有向丁氏矿业公司缴纳保证金，盛吉辉、张员章也未履行股东出资义务。1、2015年9月拟收购矽比科(安徽)矿业有限公司的四方《协议书》丁氏矿业公司签章，且该协议第6条明确规定协议须经四方签字盖章后才发生效力，该《协议书》并未有效成立。而一审、二审法院刻意回避《协议书》约定，错误的将后期公司出于扩大经营之目的，并基于公司法规定的增资扩股的决议行为扩大解释为对此《协议书》生效效力的追认。盛吉辉汇入丁氏矿业公司账户的50万元的汇款单上注明为货款，张员章未向丁氏矿业公司账户汇入任何资金。丁氏矿业公司在对盛吉辉、张员章进行出资催告中，均明确告知二人出资额为0元，须履行1500万元的出资义务。从法律关系上看，即便能够确认2015年9月的汇款是保证金，盛吉辉、张员章在2015年9月无股东出资之意图，2015年11月又无实际出资之履行，且又未得到其他股东和公司的事后追认，简单地将保证金等同股权出资款是没有事实和法律根据的。2、从《安徽明都会计师事务所出具丁氏矿业公司注册资本实收情况专项审核报告》来看。截止2016年5月31日，丁氏矿业公司实收注册资本3000万元，丁加东实际缴纳1460万元，丁传付实际缴纳20万元，丁加平实际缴纳20万元，王荣康实际缴纳1500万元，上述股东缴纳款项合计3000万元。盛吉辉、张员章未缴纳出资。一审法院也查明，自2015年11月23日，盛吉辉、张员章成为公司股东以来未缴纳出资。二审法院未注意该点与一审认定的盛吉辉、张员章已部分缴纳出资的事实前后矛盾，在此基础上错误适用法律，认定公司决议关于解除盛、张二人的股东资格内容无效。3、从本案中涉及的时间节点分析。从时间上看，盛吉辉、张员章的汇款时间分别是2015年9月24日、2015年9月25日。此时盛吉辉、张员章井非丁氏矿业公司股东，无出资义务;丁氏矿业公司于2015年11月18日才决定增资扩股，公司章程规定盛吉辉、张员章出资额为1500万元，认缴时间亦为2015年11月13日。如果盛吉辉、张员章2015年9月汇款的50万元确为出资款，后来的股东会决议予以确认并将认缴的时间确定为2015年9月才合理。显然，盛吉辉、张员章并未缴纳保证金，二人汇款的50万元也与股东出资没有关系。4、法院证据采信适用错误分析。一、二审中，丁氏矿业公司、丁家东、丁家平、丁传付、王荣康认为蚌埠市公安局经济开发区分局经侦大队对丁家东、王荣康所做的询问笔录不符合民事诉讼法规定的法定证据形式、该陈述是对侦察机关的陈述而不是对人民法院的陈述、不构成民诉法上的自认、它必须用于刑事案件、上述询问笔录不能作为认定案件事实的依据、属于非法证据等抗辩理由，不予采信。我国民诉法第六十三条规定对于“当事人的陈述”并不包括刑事侦查笔录，公安机关对犯罪嫌疑人讯问的记录并不能证明案件的真实性，而两审法院将公安局的讯问笔录作为“当事人的陈述”采信，显然违背了法律规定，应当予以排除和纠正。二、本案有新的证据，足以推翻原一审、二审判决。新证据《外资企业股权转让协议》一份，该协议2015年11月2日签订于蚌埠市，由SibelcoAsia(新加坡共和国)与凤阳县丁氏矿业有限公司(中华人民共和国)与矽比科(安徽)矿业有限公司(中华人民共和国)签署，具有上述三方签章。通过该协议可知，收购矽比科(安徽)矿业有限公司行为最终系由丁氏矿业有限公司独立完成，王荣康、盛吉辉等四方《协议书》约定的修改《备忘录》的行为并未产生，《协议书》并未发生法律效力，一审、二审认定的《协议书》生效的事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审本案。 盛吉辉、张员章、凤阳县丁氏矿业有限公司、丁加东、丁传付、丁加平未提交意见。 本院认为，原审法院对张员章、盛吉辉的出资，是综合王荣康、丁加东、盛吉辉、张员章的陈述及转款凭证等证据佐证来认定的，并非如王荣康申请再审主张依据蚌埠市公安局经济开发区分局经侦大队对丁家东、王荣康所做的询问笔录来认定的，对此本院不予采信。上述证据可以证明，2015年9月24日，张员章、盛吉辉均按照约定向丁氏矿业公司账户汇款50万元，作为收购矽比科（安徽）矿业有限公司股权的出资保证金，后经本案各方当事人同意，由王荣康、盛吉辉、张员章入股丁氏矿业公司，丁氏矿业公司作为矽比科（安徽）矿业有限公司的独资股东；且丁氏矿业公已将其二人登记为公司股东，确认其二人各享有丁氏矿业公司25%的股权，故原审法院综合认定虽然二人没有足额出资，但上述款项最终转化为股权转让款。王荣康申请再审提交的《外资企业股权转让协议》，该协议签订于2015年11月2日，与其后丁氏矿业公司办理股东、注册资本变更登记王荣康、盛吉辉、张员章入股丁氏矿业公司，矽比科（安徽）矿业有限公司进行变更登记由丁氏矿业公司作为其独资股东相符合。该证据材料并不能直接否定案涉协议书的效力，且不符合再审新证据形式和实质要件的标准，不予采纳。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王荣康的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王荣康的再审申请。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  郑 霞 审 判 员  马士鹏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  吴先雄 书 记 员  杨弯弯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27146号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司资保经理。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告：贺江红，女，1969年12月17日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市竞秀区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告贺江红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼。被告贺江红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，原告瀚华小贷公司（甲方）基于与被告贺江红（乙方）签署《借款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判令：1.被告贺江红向原告瀚华小贷公司偿还借款本金428538.64元及截至2020年9月21日的利息38514.07元；2.被告贺江红支付从2020年9月22日起至实际付清之日止，以本金428538.64元为基数按年利率24%计算的罚息及逾期管理费；3.原告瀚华小贷公司对被告贺江红提供抵押的位于河北省保定市竞秀区室房屋享有优先受偿权；4.被告贺江红承担本案诉讼费。被告贺江红未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：贺江红。抵押人：贺江红。贷款本金：700000元。贷款期限：60个月，2017年8月21日至2022年8月21日。贷款用途：流动资金贷款。贷款执行利率：固定利率，年利率15%。罚息计收标准：《借款合同》第8.3.1约定，本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，甲方按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%向乙方计收罚息，即年利率22.5%。罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。逾期管理费标准：《借款合同》第8.3.2条约定，甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之四的比例缴纳，自延迟之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：《借款合同》第4.2条约定，乙方指定甲方将贷款划入以下账户：户名为高凯凌，开户银行中国银行股份有限公司河北省分行，账户。2017年8月21日，原告瀚华小贷公司分两笔向被告贺江红指定的上述账户发放贷款合计700000元。实际还款情况：未能按期足额还款，截至2020年9月21日，被告贺江红尚欠借款本金428538.64元、利息38514.07元。贷款提前到期：《借款合同》第8.4条约定，当本合同项下贷款到期而乙方未按约定偿还的情况出现时，甲方有权宣布本合同项下全部债务提起到期，并要求立即清偿。2020年9月18日，原告瀚华小贷公司向被告贺江红邮寄送达《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，宣布贷款提前到期，要求立即结清借款本息等。该邮件于2020年9月22日妥投。庭审中，原告瀚华小贷公司确认贷款提前到期日为2020年9月22日。抵押担保情况：被告贺江红提供河北省保定市竞秀区室为涉案作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告瀚华小贷公司。抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于甲方按主合同提供的贷款本金、主合同项下借款人应支付的贷款利息和逾期贷款的罚息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。送达地址约定：《借款合同》第11.3条约定，双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址，若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未做变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。其他应予说明的情况：《借款合同》第9.2条约定，因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼。第11.4条约定，本合同于2017年8月7日在重庆市渝中区签订。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告瀚华小贷公司与被告贺江红签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告瀚华小贷公司在按约发放了借款后，被告贺江红未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告瀚华小贷公司宣布贷款提前到期，要求被告贺江红清偿全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息及逾期管理费，并对涉案抵押物享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院依法予以支持。2020年9月18日，原告瀚华小贷公司向被告贺江红邮寄送达《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，宣布贷款提前到期，该邮件于2020年9月22日妥投。庭审中，原告瀚华小贷公司确认以该日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。《贷款合同》约定，罚息、逾期管理费自逾期或迟延支付之日起开始计算。故原告瀚华小贷公司有权自2020年9月22日起对全部未还本金计收罚息及逾期管理费。至于罚息及逾期管理费的标准，根据《借款合同》约定，罚息年利率为贷款利率上浮50%，即22.5%；逾期管理费为每日万分之四，即年利率14.4%。现原告瀚华小贷公司请求按年利率24%计算罚息和逾期管理费，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告贺江红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺江红在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付截至2020年9月21日的借款本金本金428538.64元、利息38514.07元；并支付自2020年9月22日起至本金清偿之日止，以未还本金428538.64元为基数按年利率24%计算的罚息及逾期管理费；二、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司对被告贺江红名下位于河北省保定市竞秀区室房产[]在本案上述债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8306元，减半收取计4153元，由被告贺江红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初358号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人：梁自伟，男，1964年9月27日出生，汉族，小学毕业，曾因盗窃，于1987年3月4日被扶余市公安局劳动教养三年，因盗窃，于1990年12月25日被吉林省劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因犯盗窃罪，于1998年3月18日被扶余市人民法院判处有期徒刑五年，2002年10月26日刑满释放。因携带管制刀具，于2004年1月4日被松原市公安局宁江区一分局行政拘留15日。因盗窃，于2004年6月25日被松原市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月。因盗窃，于2006年12月31日被松原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因盗窃，于2009年2月6日，被松原市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因盗窃，于2011年2月28日，被松原市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因犯盗窃罪，于2013年7月31日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月13日刑满释放。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月22日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金7400元，2017年1月31日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年6月27日被前郭县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2017年12月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年4月13日被前郭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2018年9月17日刑满释放。因犯盗窃罪、妨害公务罪，于2019年3月1日被前郭县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2020年7月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，经扶余市公安局决定，于2020年9月27日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经扶余市人民检察院批准，于2020年9月30日被执行逮捕。 被告人梁自伟犯盗窃罪一案，由扶余市人民检察院于2020年12月15日以起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员房立坤独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员苗洪杰出庭支持公诉，被告人梁自伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2020年9月20日16时许，被告人梁自伟在扶余市德卡商场附近步行街，将张某1衣兜内的一部OPPO11S手机盗走，手机壳内装有人民币200元。被告人梁自伟将手机销赃得款50元，上述钱款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值400元。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.物证：镊子；2.书证：扣押决定书、发还清单、照片、证明、办案说明、光盘来源、到案经过、刑事判决书；3.证人邹某、张某2、汪某证言；4.被害人张某1陈述；5.被告人梁自伟的供述与辩解；6.鉴定意见：扶余市价格认证中心价格认定结论书；7.现场勘验检查笔录；8.视听资料：光盘3张。 公诉机关认为：被告人梁自伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人认罪认罚。 法院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及证据，被告人梁自伟对以上证据无异议，认罪认罚。并有扣押决定书、发还清单、照片、证明、办案说明、光盘来源、到案经过、刑事判决书；证人邹某、张某2、汪某证言；被害人张某1陈述；扶余市价格认证中心价格认定结论书；现场勘验检查笔录等证据相印证。足以证明被告人盗窃罪的事实成立。 本院认为，被告人梁自伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人梁自伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2021年5月26日止，罚金于判决生效后三日内缴纳） 二、被告人梁自伟退赔被害人张某1手机折价款400元、现金83元。上述款项于判决生效后三日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  房立坤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘梦远
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4515号原告：张龙海，男，1974年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县×××××××××××××，身份证号码：361××××××××××××010。被告：陈志辉，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍住址清远市清城区××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××019。现在广东省北江监狱服刑。原告张龙海与被告陈志辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，适用简易程序进行审理。因被告陈志辉刑事涉嫌犯罪已被立案侦查。本院于2020年7月26日裁定中止诉讼。中止情形消失后，本院裁定本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张龙海到庭参加诉讼。被告陈志辉因服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告尽快偿还所欠原告的75020元，并按银行贷款利率支付利息（从2016年7月24日至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月20日在张连勇电话134×××××565的介绍下，原告为被告在清城区龙塘镇大沙塘村的自建楼进行室内装修和木器施工。被告安排马仔周建华全权负责。工程从5月23日开始至7月23日完工。结束后，被告委托原告李宇（189×××××119）为工程验收人。经验收合格并确认施工面积为1286平方米。按约定每平方米70元，总计工程款为90020元（1286×70）。施工期间被告分二次支付给原告15000元，还欠原告75020元工程款。后原告多次向被告追讨欠款，被告不理睬并对原告恶语相加威胁恐吓原告。原告也于2017年多次向劳动部门要求解决。现听说被告已被司法机关判刑，原告才敢提起诉讼。以上所说清远市公安局办理被告一案的专案组可以证明。被告陈志辉未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本院经审理查明，原告张龙海主张被告陈志辉所欠的75020元款项，其提供的证据有：拖欠农民工工资申诉书、拖欠农民工申请书、施工人员统计表、施工人员施工天数、总工程平方数。经审查，原告提供的上述证据材料均为其自行制作，并没有被告陈志辉签名确认。庭审中，原告张龙海陈述，其为被告陈志辉房屋装修木器漆施工，双方没有签订书面合同，完工后双方并无结算，在施工期间，被告所支付的15000元是现金支付。本案在诉讼过程中，本院依法向被告陈志辉进行询问，其陈述，当时是有一个油漆工给我的房屋做工，具体叫什么名字不知道，当时他没有做完就不做了，而且做的也不好，当时让他返工，后来我就把该扣的钱扣了，钱已经给清了，对原告起诉的事实不予确认，不同意原告的诉讼请求，对原告的证据均不予确认，房屋装修没有欠别人钱。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠其款项75020元，其提供的证据均为其自行书写、制作，并未得到被告或其授权人签名确认，且在诉讼中被告亦未予确认。因此，原告凭自行书写、制作的证据材料，并不能充分证明被告欠其款项75020元。原告主张被告偿还75020元及利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张龙海的诉讼请求。案件受理费838元，由原告张龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟坚人民陪审员  李 萍人民陪审员  冯建兴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  周嫣娉附判决书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初3959号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区祥阁花园S1-19半地下，统一社会信用代码：91230607052890543C。法人：王珊，该公司负责人。被告：张贺亮，男，1986年4月23日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司诉被告张贺亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  韩东风二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 贺
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初1001号原告：陈某，男，1986年7月5日生，汉族，沁水县人。被告：郭某，男，1986年3月4日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。原告陈某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款3328元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，被告向原告借款3328元，约定借款期限为一个月，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年9月30日，被告向原告借款3328元，并向原告出具借条一支，载明“今借到出借人陈某人民币现金叁仟叁佰贰拾捌元（小写￥3328元），从2019年10月30日，按年利率24%计算，借款人：郭记朋，身份证：×××，电话：188XXXXXXXX，2019年9月30日”，此后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，原告已履行了出借义务，被告郭某也应当按照约定履行还款义务，现原告请求被告郭某偿还借款3328元，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后立即偿还原告陈某借款3328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半计取25元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 柴照祥二〇二〇年十二月三日法官助理 王 浩书 记 员 马晋慧附本案所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4489号 原告：张玉山，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇偏脸子村民委员会，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：王永文，该村民委员会主任。 原告张玉山与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇偏脸子村民委员会（以下简称偏脸子村）合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉山及其委托代理人尤金林，被告偏脸子村法定代表人王永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决偏脸子村赔偿张玉山高压线、变压器、八间砖瓦房、垫场地土费、人工费、四垧耕地等损失，暂定为80000元，以鉴定评估为准。2.诉讼费由偏脸子村承担。事实与理由：张玉山与偏脸子村于1988年1月1日签订合股联办砖厂合同，自签订合同至今，偏脸子村未能按照合同履行义务，未将合同第三页中约定“村出荒地五垧，沼泽地十垧，作为无偿投资”实际履行，仅交付其中1垧耕地，其余为沼泽地，现张玉山主张其余4垧耕地30年的损失。因偏脸子村未实际交付土地造成了张玉山投入的变压器、高压线无法使用，导致损失的存在。以及垫土方、人工等花费都已经实际支付，八间砖瓦房也不能正常使用，以上损失请求对其价值进行评估后计算赔偿标准，并要求偏脸子村承担。此事双方多次协商未果，因此成诉。 偏脸子村辩称，本案双方签订合伙经营合同，共同经营偏脸子村砖厂，张玉山占股55%，村集体占股45%。张玉山起诉要求赔偿的各项损失均不存在，首先，原合同中并未约定提供耕地，偏脸子村提供的土地实际丈量总数也不止15垧，并且砖厂多年来在生产过程中不存在在取土不够用、场地不够用的情况。即使合同中写的是耕地，因张玉山一直未主张过，也已经过了诉讼时效。1988年所签合同到期后，2001年12月31日，双方重新签订合同时，张玉山亦未提出缺少耕地4垧，故偏脸子村已按照合同内容，提供荒地和沼泽地。其次，变压器、线路问题，2001年合同第六条载明偏脸子村用2002年的承包费用于供电设备等维修，现在变压器、线路也是可用的，张玉山并无损失，即使有变压器增容、更换，也是承包方义务，并非砖厂合伙人应尽义务。如需要修建厂房，包括垫场地、出人工等，均为砖厂承包方义务，并且承包到期后厂房归砖厂所有，所以张玉山不存在损失。砖厂固定资产是偏脸子村与张玉山共同的，是合伙砖厂的，后砖厂被县政府拆除，不仅张玉山有损失，偏脸子村也受到了损失。关于是否收回土地，应先按照2001年偏脸子村与张玉山签订的合同书，先清理财产之后，才能决定是否收回或者用做其他。故张玉山起诉几项请求均不成立。 经审理查明：1988年1月1日，偏脸子村与张玉山、周兴山签订合股联办砖厂合同，约定联办新丰乡偏脸子村砖厂，企业独立合算，自负盈亏。总投资180000元，偏脸子村出资15000元，张玉山出资65000元，周兴山出资40000元。偏脸子村提供荒耕地5垧，沼泽地10垧，作为砖厂用地无偿投资。砖厂在返还各自投资后，利润按照偏脸子村30%、张玉山40%、周兴山30%的比例分成，如企业亏损，亦按此分担。合同履行期限为10年，自1988年1月1日起至1997年12月31日止。合同期满后，按期满时的财产作价，按投资比例分配。2001年12月31日，偏脸子村与张玉山重新签订合伙砖厂合同书，载明：1999年7月23日协议书中，周兴山在1990年自动退出，将投资重组，偏脸子村和张玉山的投资比例为45%和55%，并签订了偏脸子村与张玉山分摊砖厂债务协议书，债务分担由各自承担，与合伙砖厂无关。同时，砖厂固定资产（折旧后）150487.67元，企业经营与发包仍按重组比例分红与承担亏损。经营场所仍在原砖厂位置（土地使用面积和使用权仍按1988年1月30日签订的合同规定为准）。合伙经营以营利为目的，经营范围是生产红砖、自产自销，如对外发包，双方为发包方，必须以生产红砖为产品，并签订发包合同。合伙人偏脸子村、张玉山。合伙出资的方式、数额和缴付出资的期限（此合同已叙述清楚）。利润分配和亏损分担办法（已清楚），但企业如果增加企业的设备与附属设施同样以重组的比例投资。合伙企业事务的执行：……6.2002年村上对外发包的承包费用用于供电设备的维修和有关专场办理各类证件的全部费用，由张玉山全权办理，因办理上述事务而延误承包方生产造成损失的，由张玉山负经济责任，与偏脸子村无关，偏脸子村2003年（包含2003年）以后的承包费按合同规定执行……合同另规定了入伙、退伙，合同到期的清算，违约责任，及其他等内容。 另查明，2007年张玉山开始承包偏脸子村砖厂，并经营至2018年。2018年，偏脸子村砖厂被吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府拆除，偏脸子村与张玉山尚未对合伙经营砖厂进行清算。 认定上述事实的主要证据有：双方当事人的陈述，张玉山提交的合股联办砖厂合同、（88）吉前证字第389号合同公证书（附偏脸子砖厂位置平面图），偏脸子村提交的合伙砖厂合同书（附台账）。以上证据均为复印件，经双方质证对真实性无异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。根据双方提交的合伙合同记载，偏脸子村提供荒耕地5垧，沼泽地10垧的土地面积及使用权，系作为砖厂用地无偿提供，并未计入投资数额。并且张玉山在诉讼过程中未提交证据证明偏脸子村提供土地与约定不符，亦未提交证据证明其所述房屋，垫场地、人工费，高压线、变压器等设备产生损失的事实，以及偏脸子村提供的土地与张玉山所述各项损失是何因果关系的相关证据。故张玉山的诉讼请求，不予支持。张玉山申请对各项损失的价值进行评估鉴定，因该申请事项对证明本案待证事实无意义，不予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下： 驳回张玉山的诉讼请求。 案件受理费本院已减半收取计900元，由张玉山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 锋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20218号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：陈永生，男，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陈永生借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告陈永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.陈永生偿还亚联财公司借款本金11454元；2.本案诉讼费、公告费由陈永生承担。事实和理由：2013年4月3日，亚联财公司、陈永生签订《个人信用贷款合同》，约定：陈永生向亚联财公司借款20000元，月利率2%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给陈永生，但陈永生未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告陈永生未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、准予变更登记通知书等证据，被告陈永生未予质证，对原告亚联财公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，陈永生（甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务。贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，即本合同项下贷款依乙方指令支付至本合同指定的账户之日，贷款用途为短期拆借。本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算。甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付下列费用：（1）贷款手续费，按贷款金额1%计算，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；（2）延迟还款手续费，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期。甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计。本合同生效后，甲、乙双方当事人均应严格履行本合同约定的义务，任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为逾期违约金。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，陈永生出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），陈永生要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：200元，延迟还款手续费：0元，旧贷款项：0元，金额合计200元。陈永生要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2013年4月3日以银行转账形式发放19800元至陈永生指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，渝中区亚联财公司向陈永生指定账户转账19800元。借款后，陈永生于2013年5月3日至2013年8月30日期间还款共计8346元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充实际本金，抵充后，陈永生尚欠借款本金11454元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，渝中区亚联财公司名称变更为亚联财公司。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与陈永生签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19800元至陈永生账户，履行了出借义务，陈永生应按约偿还借款。现借款已于2014年4月3日到期，陈永生共计还款8346元。审理中，亚联财公司将该8346元全部抵扣实际本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重陈永生负担，本院予以认定。抵充后，陈永生尚欠借款本金11454元。故本院支持陈永生偿还亚联财公司借款本金11454元。被告陈永生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈永生在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金11454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费260元，由被告陈永生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  沈宝华人民陪审员  何 鑫二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初570号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区××××。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：揭西县旭日商场贸易有限公司。住所地：广东省揭阳市揭西县×××××××。法定代表人：叶某1。被告：揭阳市君豪俱乐部。住所地：揭阳市榕城区×××××。投资人：黄某某。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告揭西县旭日商场贸易有限公司、揭阳市君豪俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年12月25日以原告与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司以其与被告揭西县旭日商场贸易有限公司、揭阳市君豪俱乐部已达成和解协议为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初1041号原告:吕×，户籍山西省兴县，住山西省兴县。被告：王×，户籍山西省兴县，住山西省兴县。原告吕×诉被告王×买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕×、被告王×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕×向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款1295914元及自2019年10月12日至实际付清日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月份，原、被告经友好协商达成口头协议，约定原告从被告处购买235万元的中煤，中煤价格按照拉煤时的市场价格结算。原告自2017年11月18日至2018年7月18日从被告处陆续拉煤252车，共计11161.46吨，合计价格1004086元。2019年10月12日，经双方口头协商同意解除买卖协议，被告尚欠煤款1345914元，并于当日出具欠条，内容如下:“吕×从2017年11月18日--2018年7月18日拉黄河中煤共11161.46吨，合款1004086元，吕×从2017年11月12日--2017年11月28日打入黄河款2350000元，下欠吕×中煤1345914元，欠款人：王×（签字按手印），2019.10.12”。被告出具欠条后，支付5万元，剩余欠款一直未支付，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告吕×为证明其主张提供了以下证据：网上银行电子回单打印件2份、电子银行回单打印件2份、收条1份、结算单复印件1份，并请求证人康×出庭作证。被告王×答辩称，原告吕×起诉状上所述的是事实，陈瑞兰是我的妻子，是我让吕×将款转到我妻子陈瑞兰名下的，转到我妻子陈瑞兰名下的4笔款共235万元我都收到了。当时约定的是拉我的煤，黄河煤炭运输公司是我个人的。我于2020年3月还过吕×款5万元，现在我还欠吕×预付的买煤款1295914元，我同意偿还欠款，但我无能力一次性还本金款。当时没有约定利息，我不同意支付利息。被告王×提供了以下证据：结婚证复印件1份、兴县黄河煤炭储运有限公司营业执照复印件1份。经审理查明，被告王×与陈瑞兰（女，1970年09月06日出生）于2013年06月19日领取了结婚证结婚，成为夫妻关系。兴县黄河煤炭储运有限公司为一人有限责任公司，法定代表人为王×（被告），营业期限为2011年11月24日至2021年12月01日。2017年11月，原告吕×与被告王×经口头协商达成协议，原告吕×向被告王×购买中煤，价格按照拉煤时的市场价格随行论价结算，未明确约定购买数量，由原告吕×预先付款，原告吕×付款后可以在被告王×处拉走中煤。协议达成后，原告吕×分别于2017年11月26日、2017年11月28日两次通过康×账户转入被告王×指定的其妻陈瑞兰账户内款115万元（分别为15万元、100万元），又于2017年11月27日、2017年12月22日两次通过其账户转入被告王×指定的其妻陈瑞兰账户款120万元（分别为100万元、20万元），共计转入陈瑞兰账户款235万元。原告吕×于2017年11月18日至2018年7月18日期间在被告王×处陆续拉走中煤252车，共11161.46吨，合计价款1004086元。2018年7月18日之后，被告王×不再向原告吕×提供中煤。2019年10月12日，原、被告双方口头协商解除未履行部分的买卖合同，经双方结算后，被告王×尚欠原告吕×预付购买中煤款1345914元，被告王×向原告吕×出具收条一份，内容为:“收条吕×从2017年11月18日--2018年7月18日拉黄河中煤共11161.46吨，合款1004086元；吕×从2017年11月12日--2017年11月28日打入黄河款2350000元，下欠吕×中煤1345914元（壹佰叁拾肆万伍仟玖佰壹拾肆元正），欠款人：王×2019.10.12”。之后，被告王×于2020年3月返还原告吕×款5万元，现被告王×尚欠原告吕×预付购买中煤款1295914元未返还。上述事实有原、被告陈述，收条、电子银行回单、证人康×证言等相关证据予以证明。本院认为，原告吕×与被告王×于2017年11月口头约定买卖中煤的协议有效，双方成立了买卖合同关系，原告吕×向被告王×预付购买中煤款235万元，并从被告王×处拉走中煤合计款1004086元的事实成立。2019年10月12日，原、被告口头协商解除未履行部分的买卖合同，即双方终止了原买卖合同，经结算后，被告王×欠原告吕×预付购买中煤款1345914元，被告王×向原告吕×出具的收条有效，故被告王×应返还原告吕×预付的购买中煤款1345914元，在结算后已经返还5万元，现尚欠1295914元应予返还。原告吕×请求被告王×支付欠款1295914元，应予支持；原告吕×请求支付该欠款的利息证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十一条、第一百三十条、第一百六十六条之规定，判决如下：一、被告王×于本判决生效后十五日内返还原告吕×预付的买煤款1295914元。二、驳回原告吕×的其它诉讼请求。案件受理费16463元，减半收取计8231.5元，由被告王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高荣途二〇二〇年十二月三十日书记员 任 倩
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初5009号原告：申恒秀，女，1989年11月28日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳花溪亮雅全屋定制家具店，住所地：贵州省贵阳市花溪区清华路25号丰和家居购物中心1楼28号，统一社会信用代码92520111MA6J3KPC3W。经营者：罗光敏。原告申恒秀诉被告贵阳花溪亮雅全屋定制家具店定金合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告申恒秀于2020年12月11日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申恒秀申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告申恒秀撤诉。案件受理费25元，由原告申恒秀负担。审判员  周兴华二〇二〇年十二月十一日法官助理陈曼书记员申学林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初12883号原告：马鹏飞，男，1997年11月16日生，汉族，住辽宁省新市太平区。委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：题林宝，男，1971年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨路安运输有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川北大街888号。法定代表人：杨艳英，职务：经理。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司，住所地尚志镇红星社区新都明珠D区5号门市。负责人：孙宝堂，职务：总经理委托诉讼代理人：孙茂轩，该公司员工。原告马鹏飞与被告题林宝、哈尔滨路安运输有限公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鹏飞委托诉讼代理人王丹梅到庭参加诉讼，被告题林宝、哈尔滨路安运输有限公司、华安保险公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费89192.97元、误工费7872.53元、护理费7518.46元、营养费3000元、住院期间伙食补助费4200元、残疾赔偿金123780元、精神损害抚慰金10000元、交通费511.78元，共计205253.02元；（其中交强险范围不划分责任，保险公司应在保险范围内全额赔付，不足部分由被告题林宝及哈尔滨路安运输有限公司连带承担70%责任）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年5月17日17时50分许，题林宝驾驶黑Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车沿南岗区哈双路由北向南逆向行驶至与新农路交口向右变道时，与同方向逆行的由马鹏飞驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏，马鹏飞受伤的交通事故。随后马鹏飞被送入哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗42天，目前已经出院。本次事故经哈西大队出具《道路交通事故认定书》认定，在此次事故中题林宝为主要责任，马鹏飞为次要责任。经查被告题林宝驾驶的肇事车辆所有人为哈尔滨路安运输有限公司，该公司在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险及商业险。被告华安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，在无违反交强险条款规定的免责情形下，我公司同意在交强险限额内对本案原告有证据证明的合理费用予以赔偿，但不同意承担本案的诉讼费及鉴定费。我公司在原告住院期间为其垫付了的1万元医疗费，医疗费项下已赔偿完毕。被告题林宝、哈尔滨路安运输有限公司未出庭亦未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原告在起诉状中陈述一致。审理另查明，题林宝系哈尔滨路安运输有限公司员工，事故车辆在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，马鹏飞在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗42天,支付医疗费99192.97元、救护车费385.78元，华安保险公司已在交强险限额范围内垫付医疗费10000元。依马鹏飞申请，经法院委托，黑龙江大工司法鉴定中心对马鹏飞的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人马鹏飞右侧大腿皮肤瘢痕形成达体表面积10%以上评定为九级伤残；2.支持伤后住院期间误工；3.支持住院期间一人护理；4.支持伤后营养期30日；5.不支持后续治疗费用。上述事实有下列证据为证：1、道路交通事故认定书一份；2、住院病历一份、结算清单一份、医疗票据一张、救护车票据一张；3、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张；4、当事人陈述。本院认为，在该起事故中，题林宝负事故的主要责任，马鹏飞负次要责任，应承担相应赔偿责任，本院酌定赔偿比例为70%：30%。因题林宝是在驾驶重型自卸货车即履行职务的过程中致马鹏飞受伤，故哈尔滨路安运输有限公司作为雇主依法应当承担责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。马鹏飞在本次交通事故中受伤，应首先由华安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足以赔付的部分，由哈尔滨路安运输有限公司负责赔偿。具体赔偿项目处理如下：一、医疗费99192.97元，已扣除华安保险公司垫付10000元，剩余89192.97元，由哈尔滨路安运输有限公司赔偿马鹏飞62435.08元，原告自行承担26757.89元；二、误工费，结合鉴定结论，参照2019年度黑龙江省城镇居民平均收入计算42日为7872.53元，由华安保险公司赔偿马鹏飞；三、护理费，结合鉴定结论，参照2019年度黑龙江省居民服务业与其他服务业标准计算42日为7518.46元，由华安保险公司赔偿马鹏飞；四、营养费，结合鉴定结论，本院按照每日100元标准支持3000元，由华安保险公司赔偿马鹏飞；五、住院伙食补助费，本院按照住院期间每日100元标准支持4200元，由哈尔滨路安运输有限公司赔偿马鹏飞2940元，原告自行承担1260元；六、伤残赔偿金123780元，由华安保险公司赔偿马鹏飞91609.01元，哈尔滨路安运输有限公司赔偿马鹏飞22519.69元，原告自行承担9651.3元；七、精神抚慰金10000元，考虑到原告的伤情，本院予以支持，由哈尔滨路安运输有限公司赔偿马鹏飞7000元，原告自行承担3000元；八、交通费，根据票据本院支持385.78元，由哈尔滨路安运输有限公司赔偿马鹏飞270.05元，原告自行承担115.73元，超出部分不予支持；九、鉴定费3300元，由哈尔滨路安运输有限公司赔偿马鹏飞2310元，原告自行承担990元。综合计算，华安保险公司应当在交强险伤残限额内赔偿马鹏飞110000元，哈尔滨路安运输有限公司应赔偿赔偿马鹏飞95164.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马鹏飞护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计110000元。二、被告哈尔滨路安运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马鹏飞医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等合计95164.82元。三、驳回原告马鹏飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189.5元，由被告哈尔滨路安运输有限公司负担2139.5元，原告马鹏飞负担50元。鉴定费3300元由被告哈尔滨路安运输有限公司负担2310元，原告马鹏飞负担990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13223号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：杨小伟，男，1989年7月23日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市乾县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨小伟金融借款纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费35元，保全费128元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月二十四日法官助理王浩存书记员李翠丽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初1087号原告：杜奀女，女，汉族，1957年10月26日出生，身份证住址广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××827。原告：黄芳，女，汉族，1983年7月28日出生，身份证住址广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××785。原告：黄惠杰，男，汉族，1986年8月8日出生，身份证住址广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××779。原告：黄瑞玲，女，汉族，1988年5月21日出生，身份证住址广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××843。原告：黄瑞婷，女，汉族，1990年9月5日出生，身份证住址广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××783。五原告共同委托代理人：邹强、钟世文，均系广东鑫霆律师事务所律师。被告：广东省人民政府。住所地：广州市××××××××。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：蔡槿，广东省自然资源厅工作人员。委托代理人：李军，广东省司法厅工作人员。原告杜奀女、黄芳、黄惠杰、黄瑞玲、黄瑞婷诉被告广东省人民政府不予受理征地补偿标准裁决申请一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告杜奀女等5人以东莞市人民政府为被申请人，向被告广东省人民政府提交《征地补偿裁决申请书》，请求裁决：1.补偿土地补偿款4433000元、安置补助费5762900元；2.赔偿青苗及地上附着物等各项经济损失2124565元；3.补偿社会保障费用1400000元（以7口人计算）。被告收到上述申请后，于2020年5月25日向广东省自然资源厅作出粤府复办函〔2020〕58号《广东省人民政府行政复议办公室关于转送行政裁决申请材料的函》，将原告杜奀女等5人的《征地补偿裁决申请书》及相关材料转送广东省自然资源厅办理。2020年8月3日，东莞市自然资源局向广东省自然资源厅作出东自然资函〔2020〕1911号《关于协助办理行政裁决案件的复函》，回复称：“……申请人周福光、周艮兴、周艮波、杜奀女、黄芳、黄惠杰、黄瑞玲、黄瑞婷未就来文地块征地补偿相关标准向我市申请过协调。”广东省自然资源厅经审查并经被告同意，于2020年8月20日向原告杜奀女等5人作出《广东省自然资源厅关于行政裁决申请的告知书》，主要内容为：“……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款‘对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决’的规定，征地补偿标准争议裁决遵循‘协调前置、重在协调’的规定，未经协调的案件，不具备裁决条件。经审查，你们在向本府申请裁决前，未向县级以上地方人民政府申请协调，不属于‘协调不成’的情况，不符合上述法律规定。因本案不符合征地补偿标准争议裁决的受理条件，故决定不予受理你们提出的征地补偿标准争议裁决申请。”涉案告知书于2020年8月25日邮寄送达原告。原告不服涉案告知书，遂起诉至本院，请求：1.确认被告不予受理原告杜奀女等5人对征地补偿标准申请行政裁决的行为违法；2.责令被告限期对原告杜奀女等5人的申请予以受理；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”该规定设定协调程序的目的，在于让批准和组织实施征地补偿方案的人民政府有机会就被征收人对补偿标准所提异议中所反映出来的相关问题，有针对性地对征地补偿安置方案及其确定的标准作出调整，或是对被征收人的个别异议及时作出处理，以保障土地征收工作顺利进行，故协调程序作为一个法定环节，是必经程序。本案中，原告杜奀女等5人主张根据上述规定，其在与东莞市人民政府因补偿标准不能达成协议的情况下，应由被告进行裁决。但现有证据并不能证明原告杜奀女等5人在向被告申请征地补偿标准裁决前已先向县级以上地方人民政府申请协调，不符合“协调不成”的前置条件。被告据此不予受理其裁决申请并作出涉案告知书，并无不当。但涉案告知书并未对原告杜奀女等5人增设新的权利义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，对该行为提起行政诉讼不属于人民法院受案范围。因本案已立案，对其起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杜奀女、黄芳、黄惠杰、黄瑞玲、黄瑞婷的起诉。原告杜奀女等5人预缴的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执2163号孙妮娜：青岛市崂山区北宅街道孙家社区居民委员会：本院立案执行的申请执行人孙方亲申请执行被执行人青岛市崂山区北宅街道孙家社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，我院于2020年12月10日扣划被执行人案款及执行费13262.81元，于12月15日扣除执行费97元，于同日发还申请人案款13165.81元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执2163号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初30942号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健，职务：行长。 委托代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。 被告：邢观英，女，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告邢观英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加了诉讼，被告邢观英经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金238285.03元，及截止至2020年5月22日的拖欠利息3795.35元；2、判令被告向原告偿还自2020年5月23日起至实际支付之日止，按合同约定计算的利息及罚息等款项；3、确认原告对被告提供的抵押房产享有抵押权及优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月1日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款260000元用于购房，借款期限从2016年7月28日起至2041年7月28日止；如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除合同，有权按照合同所执行利率的水平上上浮50%计算罚息，并有权行使合同规定的权利。被告以位于胶州市李哥庄镇聚福大街1号86号楼3单元502户房屋对上述债务向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依照约定于2016年8月2日履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告邢观英未答辩。 经审理查明，2016年8月1日，被告邢观英与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：371983810-2012-20160432595），合同约定：被告向原告借款260000元用于购房，借款期限从2016年7月28日起至2041年7月28日止；合同约定，采用等额本息还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息1396.17元。贷款利率采用浮动利率，在合同约定的每个利率调整日调整一次。合同约定，借款人若出现逾期还款，罚息利率在所执行贷款利率水平上上浮50%。被告以位于胶州市李哥庄镇户房产作为其上述借款的抵押担保物，并办理了商品房抵押登记证明，他项权证号：鲁（2016）胶州市不动产证明第号。合同约定被告如未按约定及时还款即构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部剩余借款并解除双方的借款合同关系。且被告应承担追偿上述款项所花费的包括诉讼费、律师费等在内的所有费用。合同同时对送达地址进行了约定。 再查明，合同签订后，原告依约发放给被告借款260000元。后被告出现逾期，截止至2020年5月22日，尚欠借款本金238285.03元，利息及罚息3795.35元。 另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东元鼎律师事务所律师代理费20000元。 上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房抵押登记证明》、《个人贷款支付凭证》、贷款账户基本信息、律师费票据、转账记录一宗等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告邢观英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告支付截至2020年5月22日欠借款本息的请求，本院予以支持。截止至2020年5月22日欠借款本金238285.03元，利息及罚息3795.35元，自2020年5月23日至实际给付之日止的利息、罚息等，被告仍应按照合同约定给付原告。 关于原告主张的优先受偿权，根据《个人住房（商业用房）借款合同》及不动产登记证明，足以认定原告对被告名下位于胶州市李哥庄镇户[他项权证号：鲁（2016）胶州市不动产证明第号]房屋享有优先受偿权，即有权就该房屋折价、变卖或拍卖的价款在合同约定的范围内优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有。 关于原告主张的律师代理费损失20000元，因借款合同对原告为实现债权产生的费用由借款人负担作了明确约定，且原告提交了支付凭证及律师费发票佐证，该费用不超过相关收费标准，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢观英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截止至2020年5月22日的借款本金238285.03元、利息及罚息3795.35元，并支付自2020年5月23日起至实际给付之日止的应付利息、罚息，按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》履行（具体数额以银行对账单为准）； 二、被告邢观英于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费20000元； 三、对上述给付义务，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行就被告邢观英名下位于胶州市李哥庄镇户[他项权证号：鲁（2016）胶州市不动产证明第号]房屋，在合同约定的范围内享有优先受偿权，即有权就该房屋折价、拍卖或变卖的价款在合同约定的范围内优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2465.5元，由被告邢观英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨佳丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34067号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘金清，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：温叔敬，男，1976年3月1日出生，汉族，住广东省广州市增城市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告温叔敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘金清到庭参加了诉讼。被告温叔敬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款166701.51元、利息、罚息和复利（截至2020年11月27日利息17553.89元、罚息3006.84元、复利1385元；自2020年11月27日次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告支付原告律师费21448元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告温叔敬向原告广发银行股份有限公司广州分行申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告温叔敬取得借款后逾期未有归还。被告温叔敬未作答辩。经审理查明：2014年5月14日，被告温叔敬填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行股份有限公司广州分行申请借款500000元。其中条款载明，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息;由于被告违约行为，原告为实现债权所涉及的律师费，由被告承担等。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度300000元、额度有效期自2014年5月27日起至2019年5月27日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息等内容。被告温叔敬签字确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》载明，截至2020年11月27日，被告温叔敬合计逾期5笔贷款，合计拖欠借款166701.51元、利息17553.89元、罚息3006.84元、复利1385元未清偿。原告提供了委托代理合同，但该合同未载明本案借款事项，原告亦未提交律师费已实际支出的证据。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告温叔敬的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止的诉请，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月27日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告未举证证明律师费用实际发生，对该诉请，本院不予支持。被告温叔敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温叔敬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司广州分行借款166701.51元、利息17553.89元及罚息、复利（截至2020年11月27日罚息3006.84元、复利1385元；自2020年11月27日的次日起罚息以166701.51元为基数，复利以17553.89元为基数，均按月利率1.5%上浮30%的标准计至清偿之日止；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4302元,减半收取计2151元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担231元，由被告温叔敬负担1920元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月八日法官助理张驰书记员李峥彦法庭记录员何靖文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2179号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：万某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5882号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金30000元、利息14000元及承担就为还款项按月利率2%计算自逾期之日起至本金还清之日止的逾期付款利息，并承担案件受理费680元及本案执行费570元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年9月11日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查被执行人刘某名下有位于吴忠市××区房屋一套，但该房屋系轮候查封，且本案标的未达到评估拍卖的条件，申请执行人暂不要求本院处置。被执行人刘某名下无银行存款、股票、土地、车辆等登记信息，被执行人万某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月7日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月七日书记员 郑 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初4624号原告：折某，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：王某，住河南省延津县，公民身份证号码×××。原告折某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告折某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告折某向本院提出并变更诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告16000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，被告王某向原告借款20000元（微信转账），后被告给原告承运货物，抵顶借款5000元，并当场向原告出具借条一份。2019年7月21日，被告通过微信向原告借款2000元，称挣钱后一并还款，在原告多次催要下，2019年8月31日被告通过微信向原告还款1000元，截至2019年8月31日，被告共计向原告借款16000元，双方口头约定还款期限为2019年12月31日。到期后，被告以各种理由拒不偿还，故诉至贵院，望判如所请。被告王某未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定如下：2019年4月21日，王某向折某借款15000元，未约定利息，未约定还款期限。以上事实有借款单及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。原告提供的微信聊天记录因被告未到庭、其也未提交其他证据予以佐证，无法确定其真实性，故本院不予确认。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。本院认为，被告王某向原告折某借款15000元，事实清楚，证据充分，被告王某应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三日内偿还原告折某借款本金15000元；二、驳回原告折某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王某负担175元，由原告折某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 于立辉人民陪审员 杨丽霞人民陪审员 白桂珍二〇二〇年十二月二十四日书记员 李艺璇法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初13352号原告：赵德奎，男，1971年1月9日生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：董雪双，黑龙江屹昂律师事务所律师。被告：黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇红星村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区永兴路67号。负责人：丛洪瑞，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：郭顺，该单位法律顾问。原告赵德奎与被告黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇红星村村民委员会（以下简称红星村委会）劳务合同纠纷一案,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德奎及委托诉讼代理人董雪双、被告红星村委会委托诉讼代理人郭顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告承包费用100000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年、2018年被告将红星村蔬菜基地的垃圾清运工作承包给原告，约定年承包费用为50000元。原告承包及工作后，负责红星村蔬菜基地的日常垃圾清运，但该两个年度的承包费用被告至今未支付原告，原告多次找到被告索要该笔费用，但被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。被告红星村委会辩称，原告主张的承包费被告确实没有支付，双方签订的合同属实。当时负责红星村蔬菜基地的工作人员叫粱旭，粱旭为什么没有支付该笔款项，村委会不清楚理由。后来原告找到村委会财务要求付款，由于原告与村委会签订的承包合同并没有在镇里备案，因为村财镇管，所以这笔钱没有办法支付。本院经审理查明的事实与原告在起诉状中陈述一致。上述事实，有蔬菜基地垃圾清运承包合同一份、情况说明一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告并未履行向原告付款义务，已属违约。原告赵德奎请被告给付拖欠的承包费100000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇红星村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵德奎承包费100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇红星村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3496号原告：彭某某，男，住湖南省邵东县。被告：李某某，男，住四川省泸县。原告彭某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告彭某某诉称：原、被告双方同在贵阳市经商且距离相近。2019年7月17日，被告在原告处赊购价位24，000元的水电材料，出具了欠条，并承诺在一个月内付清。但时至今日，经原告多次催讨，被告除偿还4,000元外，对余款屡催屡推，且不讲商业道德将原告电话设置为呼入限制。为维护原告的合法权益，特起诉于贵院，请求判令被告李某某立即偿还货款20,000元，并承担本案诉讼费用。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：原、被告之间存在买卖水电材料的买卖合同关系。2019年7月17日，被告李某某向原告彭某某出具欠条一张，注明欠广隆五金彭某某水电材料款24,000元，并承诺一个月之内结清。后被告李某某通过微信于2019年8月28日支付4,000元后，未偿还剩余欠款。原告经多次催讨未果后，遂诉至本院，请求判令准予其如前诉请。上述事实，有原告的陈述、欠条、微信聊天记录等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告彭某某提交的欠条、销货清单、微信聊天记录等证据证实了原、被告存在事实上的买卖水电材料的合同关系。由于在合同履行过程中，经双方结算后，被告尚欠原告货款24,000元未付，被告并向原告了具了欠条，但被告在向原告支付4,000元货款后，未向原告支付剩余货款。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，对原告要求被告向其支付所欠货款20,000元的诉请，本院予以支持。被告李某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对本案提出抗辩意见的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起三日内支付原告彭某某货款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元已减半收取，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  郑六友人民陪审员  李茂霞人民陪审员  朱 丹二〇二〇年十二月十五日书 记 员  龙叙铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019黑0103民初14628号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：孙海波，男，1984年10月16日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告孙海波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30664号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨惠珠，女，1986年9月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨惠珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金17329.51元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）2360.19元、复利135元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年5月31日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170531002340号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年5月31日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金17329.51元、利息（含罚息）2360.19元、复利135元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨惠珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17329.51元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）2360.19元、复利135元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金17329.51元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告杨惠珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告杨惠珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十一日书记员  卢至诚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2060号申请执行人：黎某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区同心县。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金27600元，利息3744元（按年利率12%自2018年11月28日计算至2020年1月15日），之后利息计算至判决确定的生效之日止，案件受理费292元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费375元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年8月31日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查被执行人李某名下有车牌号为×××猎豹牌汽车、×××比亚迪牌汽车两辆汽车，但该二车辆下落不明且无法实际控制，申请执行人暂不要求本院处置。被执行人李某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月7日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月七日书记员 郑 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30651号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：唐珠，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8063.67元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）910.13元、复利44.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.2%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2016年7月7日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20160707001076号；（五）借款金额：100000元；（六）借款期限：48个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.2%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2016年7月7日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金8063.67元、利息（含罚息）910.13元、复利44.73元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8063.67元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）910.13元、复利44.73元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金8063.67元为基数，按月利率1.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告唐珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十一日书记员  卢至诚