山东省枣庄市薛城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0403行初68号原告：吕发英，女，1955年2月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄市人力资源和社会保障局，住所地枣庄市薛城区民生路366号，统一社会信用代码11370400004236352E。法定代表人：褚志高，局长。委托代理人：时均立，该局社会保险科科长。委托代理人：李君友，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。第三人：枣庄市经济和信息化委员会，住所地枣庄新城光明大道2621号市政大厦4楼44号。法定代表人：王广部，主任。原告吕发英诉被告枣庄市人力资源和社会保障局（以下简称枣庄市人社局）、第三人枣庄市经济和信息化委员会（以下简称枣庄市经信委）劳动、社会保障行政管理纠纷一案，于2020年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告吕发英诉称，原告于1973年1月参加工作，在枣庄市××××区半湖公社当赤脚医生。1977年10月于枣庄卫校护理专业毕业。1988年11月30日获得护师任职资格。1996年9月1日获得中华人民共和国卫生部《护士执业证书》。1993年12月31日获得中级专业技术资格证书，职务为主管护师。1977年8月至1981年在枣庄市医院工作。1981年至1986年4月在渴口乡卫生院工作。1986年至2003年在枣庄市电石厂卫生所做护理工作。2004年5月在枣庄市联力铁合金有限公司做护理工作。2004年5月，原告不知情的情况下被枣庄市电石厂以工人身份申报退休，枣庄市电石厂已破产，其主管部门是枣庄市工业和信息化委员会。原告从事医务工作三十六年来，享受干部待遇，档案是干部身份，应当依法按干部退休年龄及退休待遇给原告办理退休，被告对原告按工人身份办理退休的行政行为不合法，应当依法纠正。请求：1.依法撤销被告对原告按工人身份办理退休的行政行为；2.判决被告按干部身份待遇为原告办理退休，补发差额退休工资；3.诉讼费用由被告承担。被告枣庄市人社局辩称，一、被告作出吕发英退休审批的基本情况。吕发英，档案出生时间1954年2月，1973年1月参加工作，1975年10月被推荐到枣庄卫校护理专业学习，1977年8月毕业，分配到山亭区北庄卫生院工作，1981年调动到渴口卫生院工作，属于事业单位干部身份。1986年4月，吕发英调动到枣庄市××厂医务室工作。1993年7月评为主管护师，2003年10月办理了失业登记手续。2004年5月，枣庄市电石厂破产清算组报送吕发英的职工档案办理退休手续，被告依据鲁劳社〔2004〕7号文件政策规定，按实际年龄(51岁)核定吕发英2004年5月退休。二、退休审批政策依据。(一)关于企业干部和工人的政策规定。上个世纪计划经济时期，我国企业人员身份分为干部和工人，大中专毕业生分配到机关事业单位、企业均是干部身份。1.1992年2月，《关于企业实行全员劳动合同制的试点意见》(鲁劳发〔1992〕24号)第一条规定，企业的固定职工(包括干部)、合同制工人均应与企业签订劳动合同，实行全员劳动合同制，不论干部、工人统称为企业职工。2.1992年3月，《关于在企业进行劳动人事、工资分配、社会保险制度综合配套改革的试行意见》(92)枣劳办字53号第一项“改革劳动人事制度，实行全员劳动合同制”第一条规定，在用工制度上打破干部和工人，固定职工和合同制职工的界限，统称企业职工，与企业签订劳动合同。原干部、固定职工身份作档案保留，流动时按原身份介绍。依据上述两个文件，1986年4月，吕发英由渴口卫生院(事业单位)工作，调动到枣庄市××厂医务室工作。枣庄市电石厂属于企业，尽管吕发英一直从事护理工作，但工资待遇执行企业标准，不再执行原来的事业单位工资待遇，亦不再是事业单位的干部身份。我市改革劳动人事制度，实行全员劳动合同制后，吕发英的身份也相应地转变为企业职工。(二)关于企业职工管理岗位和工人岗位退休政策的规定。2004年2月，《山东省劳动保障厅关于贯彻执行劳社部〔2001〕20号文件中几个具体问题的通知》(鲁劳社〔2004〕7号)对企业女职工退休年龄有具体规定，退休时在企业管理岗位的女职工(不分干部和工人)，凡在管理岗位连续工作满10年的，其退休年龄按55周岁执行。由企业管理岗位转为工人岗位(含在管理岗位失业)的女职工，本通知下达时年满50周岁、不满55周岁尚未办理退休手续的，可按其实际年龄办理退休，并相应计发有关退休待遇。企业取消干部、工人身份界限后，被告在办理企业人员退休时，不再区分干部和工人身份，统一按企业职工区分管理岗位和工人岗位办理退休。2004年5月，枣庄市电石厂破产清算组报送吕发英的职工档案办理退休手续，吕发英2003年10月已失业，实际年龄已超过50周岁，按上述政策规定，被告按实际年龄(51岁)为吕发英办理了退休手续。(三)原告提起的行政诉讼超过了法律规定的期限。2004年5月，被告根据枣庄市电石厂破产清算组报送吕发英的职工档案，依据鲁劳社〔2004〕7号文件政策规定，按实际年龄(51岁)核定吕发英2004年5月退休至今已经16年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告提起的行政诉讼也超过了法律规定的期限。综上所述，被告依据《关于企业实行全员劳动合同制的试点意见》(鲁劳发〔1992〕24号)、《关于在企业进行劳动人事、工资分配、社会保险制度综合配套改革的试行意见》(92)枣劳办字53号、《山东省劳动保障厅关于贯彻执行劳社部〔2001〕20号文件中几个具体问题的通知》(鲁劳社〔2004〕7号)等有关法律法规规定，依法核准吕发英退休，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的行政处理决定应予维持。第三人枣庄市经信委未答辩。经审理查明，原告退休前是枣庄市电石厂职工。2004年5月，枣庄市电石厂破产清算组向被告报送吕发英的职工档案办理退休手续，被告依据相关规定核定吕发英退休。此后，吕发英开始领取养老金。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。该解释第六十九条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法律设定起诉期限制度的精神，在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。本案中，原告于2004年5月退休，时隔16年后，其于2020年11月30日对被告于2004年5月作出的行政行为提起本案行政诉讼，显然超过上述法律及司法解释规定的最长起诉期限，且原告未向法庭提交有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限情形存在的相关证据。综上，原告提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕发英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 徐 菊审判员 左丽虹审判员 金 娜二〇二〇年十二月十日书记员 梁 凤