wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13013号原告：程岚，女，1959年6月1日出生，汉族，退休工人，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：夏婧骁，系辽宁巨东律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区沙岭街道办事处,住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：1210114001612658P。负责人：王玉斌，系该单位主任。委托诉讼代理人：于浪，系辽宁同泽律师事务所律师。被告：辽宁金沙房地产集团有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。统一社会信用代码：912101007157816999。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓红，女，1981年5月1日出生，系该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。原告程岚与被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处（以下简称“沙岭街道办事处”）、被告辽宁金沙房地产集团有限公司（以下简称“金沙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年09月29日立案后，依法进行审理。原告程岚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告办理居民产权证；2.请求判令被告赔偿原告违约金，自2005年2月13日起计算至被告为原告办理居民产权证时止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）；3.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2005年02月13日在园东社区购买房屋。后因其社区开发地块变为国有土地，需办理相关手续等原因，居民产权证至今没有办理完毕。原告一直向被告要求办理居民产权证，被告至今没有办理。原告无奈诉至贵院，请求判如所请。被告沙岭街道办事处辩称：一、沙岭街道办事处作为本案被告主体不适格。案涉房屋并非回迁安置，故沙岭街道没有义务为原告办理房屋产权证。原告与沙岭街道之间不存在商品房买卖合同关系，故沙岭街道也没有约定义务为其办理房屋产权证。沙岭街道并非不动产登记部门，故没有法定职权为原告办理房屋产权登记。二、原告主张的违约金没有任何依据。因沙岭街道无义务为原告办理产权证，故更加没有义务向其赔付逾期办证的违约金。原告诉请没有任何事实基础和法律依据，故不应赔付违约金。三、案涉房屋土地性质为集体土地，案涉房屋属于小产权房，不具备办理房屋产权登记的法定条件，故该案不属于法院审理范畴。综上所述，沙岭街道既没有法定义务也没有约定义务为原告办理房屋产权证，请求法院驳回原告诉请。被告金沙公司辩称：一、案涉土地为集体土地，归沙岭村委会集体所有，原告所述案涉房屋并非由我公司开发建设，而是由于洪区沙岭街道独立开发建设，与我公司无关；二、原告并不是向我方购买的房屋，与我公司无商品房买卖合同关系。综上所述，原告与我方并无民事法律关系，原告诉请于法无据，请求法院依法维护被告合法权益，驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所购买的房屋位于沈阳市于洪区小区，其土地性质为集体土地，属于小产权性质，并非属于商品房性质。对于是否能够办理小产权证属于行政机关处理的范畴，不属于人民法院受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告程岚的起诉。原告程岚预交的案件受理费1，150元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李凤志二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 冰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6243号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：罗光海，男，汉族，1963年4月15日出生，住四川省高县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告罗光海信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告罗光海经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金49765.36元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2020年6月22日的利息62899.29元、违约金5733.47元），合计金额118398.12元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为5240××××5854的信用卡一张。被告自2013年3月20日开始持上述信用卡消费，从2013年6月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2013年3月20日至2020年6月30日期间，被告消费及取现138笔，金额1533618.09元；共产生透支利息63期，金额67673.03元；因违约共产生违约金14期，金额6076.36元。截止2020年6月，被告尚欠原告透支本金49765.36元、透支利息62899.29元、违约金5733.47元，合计金额118398.12元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告罗光海未作答辩。 经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为5240××××5854信用卡1张。被告自2013年3月20日开始持上述信用卡消费。2013年3月20日至2020年6月22日期间，被告消费及取现138笔，金额1533618.09元；共产生透支利息63期，金额67673.03元；因违约共产生违约金14期，金额6076.36元。截止2020年6月22日，被告尚欠原告透支本金49765.36元、透支利息62899.29元、违约金5733.47元，合计金额118398.12元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》，信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗光海于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金49765.36元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年6月22日利息为62899.29元、违约金为5733.47元，从2020年6月23日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，由被告罗光海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙 鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2642号 申请执行人：邹杰,男,1965年10月15日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：廖红梅,女,1967年8月8日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音寺法律服务所法律工作者。 被执行人：尹伟,男,1967年7月2日出生,汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：皮芙蓉,女,1969年6月19日出生,汉族，住四川省射洪县。 本院在执行邹杰、廖红梅与尹伟、皮芙蓉民间借贷纠纷一案中，扣划了皮芙蓉的银行存款4858.83元，本院已全部支付给申请人。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人下达了限制消费令。申请人无被执行人其他财产线索提供，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员 古雪丁
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执3730号之三申请执行人：徐忠花，女，1970年10月12日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人：邵建甫，男，1970年9月19日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路858号。法定代表人：翁国维，执行董事。本院在执行申请执行人徐忠花、邵建甫与被执行人苏州台家开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，苏州仲裁委员会作出的（2020）苏仲裁字第0420号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：“(一)被申请人应于本裁决书送达之日起三十日内配合申请人办理位于苏州市相城区元和街道嘉元路858号宝地商务广场907室房屋的不动产转移登记；(二)被申请人应于本裁决书送达之日起三十日内向申请人支付逾期办证违约金(以491502元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际办理完不动产权转移登记之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；(三)被申请人应于本裁决书送达之日起三十日内向申请人支付律师费3000元；(四)本案仲裁费人民币1545元，由被申请人承担，该项费用已由申请人预交，本会不再退还；被申请人承担仲裁费由其在履行上述第(二)、(三)项付款义务时一并支付给申请人。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐忠花、邵建甫已向院申请执行，本院于2020年11月17日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2020年11月19日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、经查，被执行人苏州台家开发有限公司名下有大量位于苏州市相城区元和街道嘉元路818、828号宝地商务广场房产已被苏州市中级人民法院、本院、南京市雨花台区人民法院的多个案件查封。本院正由被执行人涉及的其他案件处置被执行人名下房产，本案可参与分配。本院亦已向苏州市中级人民法院、南京市雨花台区人民法院具函参与分配。3、经查，本院于（2019）苏0507执3512号案件中于2020年4月24日查封被执行人苏州台家开发有限公司名下有苏Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆、苏Ｅ×××××骏逸牌汽车一辆、苏Ｅ×××××普瑞维亚牌汽车一辆、苏Ｅ×××××桑塔纳牌汽车一辆、苏Ｅ×××××奔驰牌汽车一辆、苏Ｅ×××××江淮牌汽车一辆，共6辆汽车，查封日期自2020年4月24日至2022年4月23日。除苏Ｅ×××××车辆外，上述其他车辆因本院未能实际扣押，故暂无法处置。作为申请执行人，若申请对上述已冻结、查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4、本院已于2020年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。5、本院于2020年7月6日在(2020)苏0507执1732号拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，拍的人民币260680元，因被执行人涉及众多劳动争议案件，故拍卖款均用以处理劳动争议案件，本案未分配到款项。6、本院于2020年7月18日在（2019）苏0507执4094号案件中通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路858号宝地商务广场的127套不动产，拍的人民币59440000元。因被执行人涉及案件较多，本院对该款项进行了分配，本案未分配到款项。7、本院于2020年11月开始，在多个案件中通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路818号宝地商务广场的142套不动产，共拍得66094826元。因被执行人涉及案件较多，本院对该款项进行了分配，本案共分得6640元。7、本院分别于2020年11月17日、12月29日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。9、2020年11月25日通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，查得被执行人苏州台家开发有限公司在南京市鼓楼区人民法院有（2018）苏0106执3503号案件作为权利人的诉讼或执行案件。本院已于（2019）苏0507执3271号案件中向该院发出执行裁定书和协助执行通知书提取该案的执行款。10、本院于2020年12月29日通知申请人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。11、本案执行标的为人民币29648元，执行到位6640元，剩余标的23008元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院处置了被执行人的部分财产，但不足以清偿全部债务，其他财产正由被执行人涉及的其他案件处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25109号原告：北京市路海军建材经营部，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋路128号。投资人：路海军，总经理。委托诉讼代理人：张怡华，女，北京市路海军建材经营部职员。被告：张爱平，男，1981年6月21日出生，汉族，住四川省平昌县。原告北京市路海军建材经营部与被告张爱平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市路海军建材经营部委托诉讼代理人张怡华参加了诉讼，被告张爱平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告北京市路海军建材经营部向本院提出诉讼请求：1、要求张爱平支付货款187882元；2、要求张爱平支付利息（以187882元为基数，自2019年1月21日至实际付清之日，按照月利率2%计算）；3、要求张爱平承担本案的诉讼费用。事实和理由：张爱平多次向北京市路海军建材经营部购买建材，累计欠付货款187882元未付。2018年12月26日，张爱平向北京市路海军建材经营部出具欠条一份，但至今仍未付款，出具欠条后，张爱平继续向北京市路海军建材经营部购买部分建材，货款未付。故诉至法院。被告张爱平未出庭，未答辩，亦未举证质证。原告北京市路海军建材经营部围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、《欠条》；2、送货单。被告张爱平未举证，未质证。北京市路海军建材经营部出示了证据1、2原件，本院对上述证据真实性均予以确认，《欠条》及2019年11月2日送货单均由张爱平签字确认，对其关联性予以确认，其他送货单签收人未显示与张爱平的关联性，对该部分送货单关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，张爱平向北京市路海军建材经营部出具《欠条》一份，载明：今欠到北京市路海军建材经营部货款172327元，2019年1月20日全部结清，如有逾期愿支付月利润百分之三利息，直到货款全部结清为止。庭审中，北京市路海军建材经营部称双方经最终结算，张爱平出具《欠条》后，送货单均由张爱平收回，《欠条》出具后，张爱平未付款。2019年11月2日，北京市路海军建材经营部向张爱平供应价值5230元货物，张爱平签收。本院认为：北京市路海军建材经营部与张爱平虽未签订书面合同，但北京市路海军建材经营部提交的《欠条》及张爱平签收的《送货单》与北京市路海军建材经营部当庭陈述相互印证，可以认定双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。《欠条》及《送货单》明确载明了欠款金额，现北京市路海军建材经营部要求张爱平支付货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持，北京市路海军建材经营部自愿调低利息标准，本院不持异议并据此予以支持。张爱平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱平于本判决生效之日起十日内向原告北京市路海军建材经营部支付货款177557元；二、被告张爱平于本判决生效之日起十日内向原告北京市路海军建材经营部支付利息（以177557元为基数，自2019年1月21日至实际付清之日，按照月利率2%计算）；三、驳回原告北京市路海军建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，由原告北京市路海军建材经营部负担223元（已交纳），由被告张爱平负担3835元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告张爱平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十二月三十日书记员  柳 叶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9242号原告：惠东县大岭镇强兴旺鞋材商行（个体工商户营业执照注册号441××××××××9933），经营场所惠东县×××××××××。经营者：钟秀英，女，1976年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××委农场，公民身份号码441××××××××××××067。委托诉讼代理人：李新忠，广东金卓越律师事务所律师。被告：廖伟周，男，1968年11月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××委，公民身份号码441××××××××××××334。原告惠东县大岭镇强兴旺鞋材商行与被告廖伟周买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法使用普通程序进行审理。原告惠东县大岭镇强兴旺鞋材商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付货款56238元和利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应鞋材，截至2015年12月29日尚欠原告56238元货款。原告经常向被告催讨货款，但是被告现在却置之不理，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，原告依法向法院提起诉讼。依据《民法总则》、《民法通则》和《合同法》的相关规定及最高人民法院相关解释的规定，请贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。本案中，原告起诉被告拖欠货款，但未提交被告明确的身份信息资料。经本院释明，原告仍未在指定期限内补齐被告明确的身份信息，本案属被告主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠东县大岭镇强兴旺鞋材商行的起诉。案件受理费1206元（原告惠东县大岭镇强兴旺鞋材商行已预交），在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  何丽雅人民陪审员  杨天赐二〇二〇年十二月三日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2596号 原告：赵红翠，女，1990年7月30日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。 被告：河北慕睿盈创农业开发有限公司，住所地长寿街道办新华胡同中楼1单元202号。 法定代表人：张立刚，经理。 被告：慕海洋，男，1984年6月16日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市。 原告赵红翠与被告河北慕睿盈创农业开发有限公司（以下简称：盈创公司）、慕海洋合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵红翠及其委托诉讼代理人姚金山到庭参加诉讼，被告河北慕睿盈创农业开发有限公司、被告慕海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除2017年5月24日原告与被告签订的田园慕歌承包合同；2、判决二被告给付原告租金230000元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日被告与原告经协商，达成田园慕歌承包合同，被告让原告将租金转给被告慕海洋，原告按合同规定，转账给付了被告慕海洋租金230000元，被告盈创公司给开具收据为证。被告应按合同规定2017年12月31日履行，经原告多次催促被告履行合同，至今被告拒不履行，由于被告不履行合同，给原告造成重大经济损失。为此，根据《合同法》第93条第三款、107条、113条之规定，请求法院判决解除2017年5月24日签订的承包合同，给付原告租金230000元及利息，诉讼费由被告承担。庭审时原告主张利息按照法律规定依法判决。 河北慕睿盈创农业开发有限公司、慕海洋未到庭、未答辩。 本院认定如下：2017年5月24日原、被告签订《田园慕歌承包合同》，该合同约定：甲方：河北慕睿盈创农业开发有限公司。乙方：赵红翠。一、甲方将位于田园慕歌项目D区7号，面积320平米的种植园、管护用房及配套设施承包给乙方使用，承包期自2017年12月31日起至2039年4月1日止；二、乙方于本合同签订之日，一次性向甲方交纳租金230000元；等内容，该合同在签订协商过程中，原告赵红翠于2017年5月22日以支付宝形式向被告盈创公司指定的慕海洋账户转账50000元作为定金，《田园慕歌承包合同》签订后，原告赵红翠于2017年5月24日以支付宝形式分四次向被告盈创公司指定的慕海洋账户转账200000元，赵红翠共计向慕海洋账户转账250000元，该250000元中，其中包含原告赵红翠姐姐购房定金20000元，赵红翠庭审时称，该20000元因其姐姐放弃购房请求已退还，至此原告按照合同约定履行了交付租金义务，但原告至今未履行合同义务将约定区域交付原告使用。为此原告提起诉讼，形成本诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《田园慕歌承包合同》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原告按照合同约定履行了给付租金义务，被告盈创公司应依约定全面履行合同义务，被告至今未将约定区域交付原告使用有违诚信，原告依据《田园慕歌承包合同》、收款收据以及转账明细等证据主张与被告解除合同并要求被告返还租金有理有据，本院予以支持。关于原告主张利息问题实质是原告主张被告占用资金期间给原告造成的损失，该损失计算应以230000元为基数，利率以同期银行贷款利率为准，时间以被告应当履行合同义务时即2017年12月31日起开始计算为宜。合同具有相对性，被告慕海洋并不是合同当事人，原告向其账户转账是受被告盈创公司指定所为，故原告要求被告慕海洋承担返还租金于法无据，本院不予支持。被告盈创公司、慕海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告赵红翠与被告河北慕睿盈创农业开发有限公司于2017年5月24日签订的《田园慕歌承包合同》； 二、被告河北慕睿盈创农业开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告租金230000元及利息（利息以230000元为基数，利率自2017年12月31日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至偿付完毕之日止期间利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告赵红翠对被告慕海洋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告河北慕睿盈创农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费4750元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  靳 凡 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张 岩
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初8284号 原告：杜利，男，1982年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王倩，山东兰郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 被告：宋成峰，男，1982年10月9日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 原告杜利与被告宋成峰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告宋成峰经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，自2020年2月14日起开始计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还全部借款时止，利随本清）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月24日，被告宋成峰因资金周转困难向案外人曹庆庆借款70000元，并向曹庆庆出具借条承诺在2020年正月二十日（即2020年阳历2月13日）之前还清。后案外人曹庆庆将其对被告依法享有的债权转让给原告并通知了被告，原告因此取得曹庆庆对被告享有的债权。因被告到期无故不予偿还借款，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 宋成峰未作答辩。 原告杜利围绕诉讼请求提交了借条、债权转让协议等证据，被告宋成峰未质证，以上证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宋成峰自案外人曹庆庆处购买混凝土，因无力支付货款，就未支付的货款向曹庆庆出具借条一份，载明：“借条今借曹庆庆现金柒万元（70000元），正月二十日之前还清借款人：宋成峰320382198210××××2020年1月24日”。2020年9月18日，案外人曹庆庆与原告杜利签订债权转让协议一份，将涉案借条中债权转让给原告杜利，并由案外人曹庆庆电话通知被告宋成峰债权转让事宜。债权转让后，被告宋成峰至今未向原告杜利偿还涉案借条中的欠款。 本院认为，被告宋成峰拖欠案外人曹庆庆混凝土款，以借条形式表明欠款数额及支付货款时间，借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。后案外人曹庆庆将涉案债权转让给原告杜利，并通知到宋成峰，债权转让成立，宋成峰应按照借条约定的时间向原告杜利支付欠款数额，被告宋成峰未依约履行给付义务，应当承担逾期付款的违约责任。原告杜利要求被告宋成峰偿还70000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告宋成峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋成峰于本判决生效后十日内偿还原告杜利借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，自2020年2月14日起按2020年1月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿清之日止，利随本清）。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告宋成峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐冬宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  彭舒心
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初3092号 原告：古建，男，1982年2月25日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。 被告：古西裔，男，1929年4月1日出生，汉族，住威远县。 被告：古其新，男，1963年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告古建与被告古西裔、古其新保管合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古建及其委托代理人恒继伟、被告古西裔、古其新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还因其父亲古某某工亡获得的赔偿款22800元的三份之二152760元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告古其新归还赔偿金114000元。事实和理由：原告与被告古其新系叔侄关系，与被告古西裔系爷孙关系。原告之父古某某生前系原四川威远石牛氮肥有限公司职工。2008年2月14日，用人单位与受害人亲属签订《工亡赔偿协议书》约定用人单位一次性支付受害人亲属各项工亡补偿费用共计22800元，该费用由被告古其新代为领取并签订了协议。当日，该笔资金转入了古其新开立的农业银行账户。协议第三条约定，依照受害人亲属共同商定的意见，古其新之子古建占总费用的三分之二，古某某之母罗玉林、其妻王相权合占费用的三分之一。因从父亲古某某工亡至今，原告一直在外打工谋生，2020年10月原告回到家，先后找到二被告索要赔偿款，二被告相互推诿。 被告古其新辩称：开户名是我，但是我是受父母和氮肥厂的委托，我只是负责将赔偿款转入我存折，存折和密码不是我保管，只有一笔取款给王湘权是我经办，其余都不是我经办的。不是存折开户名称是谁就是谁在保管。 被告古西裔辩称：古某某赔偿款228000元，实际分配方案是古建占1／2，王湘权和罗玉林占1／2。取了114000元发给两家，剩下的古其新取了80000元去放高利，他喊我签字我就签了，我也没有看取款金额，也没有数钱，后头他给我34000元，喊我给古建存到，我就存了一个3年的定期自转，后面古其新女儿买房子，喊我借给他，我就把我的6万和古建的34000元一起给她买房了。 本院经审理认定事实如下：原告古建系死者古某某之子，被告古西裔系古某某之父、被告古其新系古某某之弟，罗玉林系古某某之母、王湘林系古某某之妻。原告之父古某某生前系原四川威远石牛氮肥有限公司（下称石牛氮肥公司）职工。2008年2月14日，石牛氮肥公司作为甲方与受害人亲属王湘权、古西裔、罗玉林、古建（古西裔代）作为乙方签订《工亡赔偿协议书》，约定用人单位一次性赔偿受害人亲属各项工亡补偿费用共计22800元。协议第三条约定“古某某工亡一次性费用及其它费用由乙方共同指定古其新领取，各继承人份额依法分配，与甲方无关。甲方支付上述款项后对乙方无其他义务。依乙方共同商定的意见，古某某之子古建占总费用的2／3（此费用由古某某之父古西裔代办代管），古某某之母罗玉林、其妻王湘权合占总费用的1／3。”被告古西裔签注：“已托我幺儿古斯代管，古西裔亲托。”被告古其新作为鉴证方签名。当日，用人单位转款228000元到被告古其新开账户内。当日，被告古其新支付57000元给王湘权。2008年3月31日，被告古其新转款141000元为被告古西裔定期一年的存款。2008年4月30日，被告古其新转款3万元给虞清。 庭审结束后，被告古其新申请查清其涉案账户资金流向及取款人签字盖章的底单以及转款账号的收款人，用于追查古某某支取人的赔付责任。 本院认为,石牛氮肥公司与死者古某某亲属王湘权、古西裔、罗玉林签订《工亡赔偿协议书》时，古建未参加，其事后予以追认，《工亡赔偿协议书》对全体亲属发生法律效力。对实际分配方案古建占1／2，王湘权与罗玉林分别占1／4古建予以认可，本院予以确认，即古建应分得11400元。 协议约定赔偿款由古某某之父古西裔代办代管，当日，古西裔委托古其新代管，双方形成转委托关系。赔偿款转入古其新账号内，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条“当事人对保管期间没有约定或者约定不明的，保管人可以随时要求寄存领取保管物，约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存在提前领取保管物。”第三百七十八条“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。”之规定，原告古建要求古其新返还赔偿款11400元的请求，本院予以支持。至于2008年3月31日，被告古其新转款141000元给被告古西裔，2008年4月30日，被告古其新转款3万元给虞清，系被告古其新与被告古西裔、虞清形成的其他法律关系与本案无关，被告古其新以此由进行抗辩的理由不成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告古其新于本判决生效后10日内返还原告古建114000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1678元，由原告负担388元，被告负担1290元，原告已预交，被告在支付款项时一并给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐 莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9401号原告：张某，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托诉讼代理人：李某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告：高某，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托诉讼代理人：吴某，甘肃省张掖市人，个体工商户。委托诉讼代理人：薛某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。原告张某与被告高某承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人李某、被告委托诉讼代理人吴某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款54000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告具有业务往来，原告经营广告公司从事喷绘业务，2016年7月原告承接被告喷绘业务，原告如约完成被告所托的喷绘工作，并向被告交付了喷绘成果。经双方结算被告欠原告喷绘款64000元，并由被告出具欠条为凭，双方口头约定10日内付款。后因该笔欠款逾期未付，原告多次催讨，被告只支付10000元，剩余款项被告以种种借口推诿至今未付，原告遂提起诉讼。被告高某辩称:原告经营广告公司从事喷绘业务，2016年7月，原告承包被告喷绘业务属实，被告向原告出具金额为64000欠条一张，后被告支付10000元，下欠54000元陆续支付过部分款项，下欠款项不是54000元，对实际下欠款项被告愿意偿付。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告张某承揽被告高某室外广告喷绘牌的制作业务。2019年1月24日，经原、被告结算，被告欠付原告喷绘款64000元未付，并由被告出具欠条一张，欠条出具后被告以以物抵债的方式向原告抵顶价值10000元的牛奶，双方在欠条中注明已付款10000元。欠条出具后，自2019年8月4日至2020年8月25日，被告及被告妻子通过微信转账的方式合计向原告支付喷绘款合计16500元，具体为：2019年8月4日支付4000元、2019年9月21日支付2000元、2019年10月14日支付4000元、2020年4月8日支付1000元、2020年4月12日支付2000元、2020年7月16日支付1000元、2020年8月9日支付1000元、2020年8月25日支付1500元。另查明，庭审结束后，被告向本院提交原告于2020年3月23日出具金额为5000元的收条一张、2020年4月8日出具金额为2000元的收条一张、2020年4月11日出具金额为4000元的收条一张、2020年6月21日出具金额为12000元的收条一张，上述收条金额合计23000元。原告经质证对上述收条均无异议，并认可在扣除被告以牛奶抵顶喷绘款10000元、通过微信转账支付喷绘款16500元及收到被告支付的喷绘款23000元后，现被告尚欠付其喷绘款14500元的事实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告完成了被告高某要求的室外广告喷绘牌的制作业务，并有被告向原告出具的欠条为凭，原、被告之间形成承揽合同的法律关系，本案应为承揽合同纠纷。庭审中，原、被告双方对被告拖欠的喷绘款进行了结算确认，原、被告对被告现欠付喷绘款14500元的事实均无异议，被告高某应当向原告支付相应的报酬。本院对原告要求被告支付喷绘款14500元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告高某支付原告张某喷绘款14500元，于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张某负担494元，被告高某负担81元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张志勋二〇二〇年十二月二十九日法官助理 丁 丹书记员 李风风
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2874号之一 原告：淮安经济技术开发区开发农村小额贷款有限公司，住所地淮安经济技术开发区南马厂乡经管站3间门面房。 法定代表人：周学兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李群、杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。 被告：淮安市清河区焦点汽车信息咨询服务中心，住所地淮安市清江浦区白鹭花园8幢68-2室。 经营者：陈凯。 被告：陈凯，男，1990年4月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：江苏焦点车业股份有限公司，住所地淮安市清江浦区和平东路一号嘉福广场商业1-1号。 法定代表人：陈凯，该公司董事长。 被告：孙富民，男，1978年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：朱桉宇，男，1988年6月16日出生，汉族，住淮安市。 被告：王庆辉，男，1978年12月5日出生，汉族，住淮安市生态新城金奥国际中心住宅区。 委托诉讼代理人：肖蓉，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丰瑞，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。 原告淮安经济技术开发区开发农村小额贷款有限公司与被告淮安市清河区焦点汽车信息咨询服务中心、陈凯、江苏焦点车业股份有限公司、孙富民、朱桉宇、王庆辉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  于新春 人民陪审员  陈 乔 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  阚瑞峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执9281号之一 申请执行人孙宁宁，女，汉族，1993年10月12日出生，身份证住址安徽省涡阳县。 被执行人广州区势时代品牌咨询管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440101MA5APWMT6F。 法定代表人蓝晓洪。 被执行人深圳链人网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FFEKX70。 法定代表人蓝晓洪。 申请执行人孙宁宁与被执行人深圳链人网络科技有限公司、广州区势时代品牌咨询管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0309民初784号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币43722.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁媛尹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汤东北，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告汤东北信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告汤东北经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤东北支付截至2020年3月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,826.40元及自逾期之日起至2020年3月9日的利息8,849.42元、违约金15,782.12元、账单分期手续费1,361.31元、取现手续费10元；2.判令被告汤东北支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汤东北负担。事实和理由：被告汤东北于2014年5月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汤东北未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告汤东北未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告汤东北未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月9日，被告汤东北拖欠信用卡欠款本金54,826.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤东北在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汤东北借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告汤东北经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤东北应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月9日的信用卡欠款本金54,826.40元；二、被告汤东北应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820元，公告费560元，由被告汤东北负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6668号申请执行人：王随新，男，汉族，住济源市。申请执行人：麻小粉，女，汉族，住济源市。被执行人：张涛，男，汉族，住济源市。关于王随新、麻小粉与张涛民间借贷纠纷一案，查明被执行人张涛在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张涛在济源市住房公积金管理中心的住房公积金10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄盼盼
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初890号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院 被告人基本情况被告人杨双领，男，1965年8月17日出生，汉族，高中文化，无业，中共党员，户籍所在地河北省晋州市小樵镇南旺村,现住河北省石家庄市裕华区宋营镇学苑路天地荣域小区。2020年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2020〕565号 指控事实2020年3月9日19时许，被告人杨双领饮酒后无证驾驶小型汽车,沿红旗大街由北向南行驶至石家庄市桥西区红旗大街南三环交口北200米处，被执勤民警查获。经河北省医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的杨双领的静脉血乙醇含量为217.07mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，并处罚金一万元。 被告人意见被告人杨双领对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人杨双领在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨双领如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨双领无证驾驶，血液乙醇含量达200mg/100ml以上，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人杨双领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘梓岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8087号原告：臧其春，男，1985年4月8日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：章奇创，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被告：宿迁裕丰置业有限公司，统一社会信用代码923213000763389563，住所地宿迁市宿城区成子湖路北侧。法定代表人：张崇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锋，江苏祥盛律师事务所律师。原告臧其春诉被告宿迁裕丰置业有限公司（以下简称裕丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告臧其春的委托诉讼代理人李娜、被告裕丰公司的委托诉讼代理人朱锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧其春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2019年6月1日起至2020年1月19日止的逾期交房违约金25779.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，原告臧其春与被告签订《商品房预售合同》一份，合同约定原告购买被告开发的万和公馆第7#幢2单元605室房屋一套，总价款为740797元。合同约定被告应当在2019年5月31日前将房屋交付买受人使用，但直至2020年1月19日，被告仍未将房屋交付原告使用。被告逾期交付房屋，给原告造成较大损失，应向依法予以赔偿。原告主张权利未果，故而提起诉讼。被告裕丰公司辩称：1.建筑单位江苏时代建设工程有限公司在施工过程中，因为牵涉到管金贷非法融资问题，对施工进程造成影响，被告裕丰公司向市委市政府书面报告，请求解决建设单位进度问题，因牵涉刑事案件，政府对该问题也未做出全面答复；2.在合同施工期内，低于法定的施工温度，以及因阴天导致工期延期，不是人为原因。因天气原因导致延期，不应全部由裕丰公司承担责任；3.近几年，本市迎接创卫工作，环保部门不定期发出停工通知，累计停工达60余天，因创卫工作导致延期交房责任不应全部由裕丰公司承担；4.裕丰公司出于解决社会矛盾的出发点愿意支付90%款项；5.逾期交房违约金应计算至2020年1月18日止。本院经审理认定的事实如下：2017年7月18日，原告臧其春（买受人）与被告裕丰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定买受人购买的商品房为预售商品房，买受人购买的商品房房号为第7#幢2单元6层605号房，该商品房合同约定建筑面积共128.7平方米，该商品房总价为740797元；买受人于2017年7月18日前付清首付款370797元，余款370000元以按揭贷款形式支付。合同第八条约定，出卖人应当在2019年5月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日一周内公告。合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款740797元。另查明：2020年1月19日，涉案房屋取得的《工程竣工验收备案表》。因原告主张违约金未果，因而成讼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有拘束力。因被告未按约向原告交付房屋已构成违约，原告按照合同约定标准主张违约金，符合双方约定，且未超过法律规定，本院予以支持。关于被告辩称因天气原因、创卫工作需要以及建设单位问题等原因导致房屋逾期交付的责任不应全部由被告承担的辩解意见，因合同对房屋交付时间有明确约定，被告辩解无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁裕丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告臧其春支付逾期交房违约金25779.73元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元，由被告宿迁裕丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇二〇年十二月十二日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1907号原告：孔令银，女，1983年3月20日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××××××。被告：邓玉田，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××××××××。原告孔令银与被告邓玉田民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告孔令银到庭参加了诉讼，被告邓玉田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元。事实与理由：2020年8月28日晚上20时15分，被告向原告借款5000元，约定1个小时后偿还给原告。原告按被告出示的收款码出借款项给被告。至今为止，被告不但不偿还借款，还恐吓原告，想让原告再借款给被告。原告希望人民法院能判决被告偿还借款5000元给原告，让原告拿回辛辛苦苦打工赚的钱，这些钱原告需要在工厂干三个月才能存上。被告邓玉田未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了原、被告身份证复印件、微信聊天记录、手机短信记录等证据，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月28日，被告通过微信与原告联系，向原告借款5000元，并约定1小时后偿还款项，原告通过扫码支付的方式向被告出借了5000元。原告出借款项后，被告未按约定偿还借款，此后原告多次通过微信联系向被告追索还款，被告均以各种理由拒绝还款，并提出再向原告借款5000元的请求。在原告多次向被告追索还款后，被告将原告的微信拉黑。本院依职权调取了原告提交的被告微信号的关联电话号码机主信息，经查，该微信号关联电话号码机主确为被告邓玉田。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的证据材料结合本院依职权调取的证据，足以证明被告向原告借款5000元的事实，故本院对被告向原告借款5000元的事实予以确认。债务应当偿还，现被告未提交任何证据证明其已偿还了相应款项，故对原告提出的要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邓玉田应于本判决生效后十日内偿还给原告孔令银借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓玉田负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱强生二〇二〇年十二月十六日法官助理 王兴裕书 记 员 范圣杰
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1872号原告：大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司，住所地：大悟县城关镇前进大道南4号。统一社会信用代码：914209223317343245。法定代表人：施萍，该公司经理职务，公司负责人。委托诉讼代理人：张谓，男，汉族，1969年10月1日出生，居民，住湖北省大悟县，为该公司员工。被告：熊彦涛，男，汉族，居民，1962年9月9日出生，大悟县工商局公务员，住大悟县，原告大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司与被告熊彦涛保证合同纠纷一案，本院2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩用家独任审理，于2020年12月28日公开开庭审理了此案。原告大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司的委托诉讼代理人张谓，被告熊彦涛到庭参加了诉讼。本院依法审理，本案现已审理终结。原告大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊彦涛对湖北伟进房地产开发有限公司尚未偿还给原告的本金300万元及利息(按月利率2％计算，其中100万元自2015年7月26日开始计息，100万元自2015年8月11日开始计息，100万元自2015年10月11日开始计息)承担连带保证责任。2、由于大悟县人民法院《民事调解书》(2017)鄂0922民初4号判决生效后，湖北伟进房地产开发有限公司一直未偿还原告本金及利息，要求判令熊彦涛，直接偿还原告300万元本金及利息。3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月28日，被告熊彦涛向原告借款100万元，用于资金周转，双方签订了《借款合同》，约定借款期限一个月，月利率2％，2015年6月25日湖北伟进房地产开发有限公司(法人黄家永)向原告借款200万元，用于资金周转，双方签订了(借款合同)约定:期限六个月，月利率2％。后经大悟县人民法院判决(湖北省大悟县人民法院《民事调解书》(2017)鄂0922民初4号)由于当时没有对被告熊彦涛提出诉讼要求，原告于2018年11月30日与被告订立《承诺书》，被告自愿承担300元借款本金及利息连带保证责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所诉。原告大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据予以证明：证据一：大悟县人民法院《民事调解书》（2017）鄂0922民初4号。证据二：《承诺书》证明被告熊彦涛自愿借款提供担保，被告熊彦涛，应该对债务承担连带清偿责任。证明被告熊彦涛没有超过诉讼失效。证据三：借款合同及支付凭证100万元，证明原、被告签订了借款合同，对相关事宜进行了约定，原告按约定向被告支付了借款，100万元证明跟300万元有直接关联。证据四：贷款催收通知书，证明被告熊彦涛没有超过诉讼时效。被告熊彦涛质证意见如下，对证据一有异议，我没有参加，证据二有异议，承诺书按照原告所说，合同上有三个人而却只起诉我一个人，责任主体不清楚。证据三有异议，原告未提供原件，无法证实其真实性，证据四有异议，我只借款100万，但是起诉金额300万。被告熊彦涛提交答辩状称，一、本人没有向原告公司借款300万元，所谓借款300万元不成立，请原告出具我借款300万元的相关证据。二、2015年6月25日湖北伟进房地产开发有限责任公司法人黄家永向原告借款200万元用于资金周转，后经大悟县人民法院判决《民事调解书》(2017)鄂0922民初4号的情况，我没有参与，也不知情。要还款也只能找公司法入黄家永，就算是与原告所说我订立了承诺书，也应该由黄家永作为第一债务人，负主要责任，我只能负连带责任。三、原告诉讼事实不清，责任主次不明，本人请求县人民法院驳回原告的诉讼请求。被告熊彦涛没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告熊彦涛向原告大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司借款100万元，用于资金周转，双方签订了《借款合同》，约定借款期限一个月（2014年10月28日—2014年12月28日），黄术明为此笔借款签订了连带责任保证合同，湖北伟进房地产开发有限公司为此笔贷款签订抵押合同，将泉水新都8#、9#楼1单元、3单元10层、11层共计住房七套作为抵押不动产，原告大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司于2014年10月28日将此笔借款打入熊彦涛账户，此笔钱用于湖北伟进房地产开发有限公司开发的楼盘泉水新都的建设；2015年6月25日湖北伟进房地产开发有限公司（法人黄家永）向原告借款200万元，用于资金周转，双方签订了借款合同及抵押合同约定：期限六个月。此两笔借款清偿期届满后借款人都未归还后，大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司于2017年诉至法院，大悟县人民法院作出（2017）鄂0922民初4号之一保全裁定对湖北伟进房地产开发有限公司位于大悟县城关镇泉水新都8号楼1501、1102、501、601、606、705、706906、506、1106、1003、806、1601、502、1002、403、803903、1406、1306号房屋予以查封，后经过调解并作出（2017）鄂0922民初4号调解书，双方达成一致：湖北伟进房地产开发有限公司于2017年7月5日前偿还大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司借款300万元并按月利率2％计算利息(其中100万元自2015年7月26日始计算利息，100万元自2015年8月11日始计算利息，100万元自2015年10月11日始计算利息)。此案已经进入执行程序，案号为（2017）鄂0922执295号，已经对担保房产进行了查封。而后熊彦涛、黄术明、黄家永于2018年11月30日与原告大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司签订《承诺书》，熊彦涛、黄家永自愿承担300万元借款本金及利息连带保证责任，黄术明自愿对其中的200万元承担借款本金及利息连带保证责任。本院认为，本案被告熊彦涛的个人借款已经本院作出的（2017）鄂0922民初4号调解书确认；被告熊彦涛的保证基础是（2017）鄂0922民初4号调解书所处理的300万元债权，而我院出具的（2017）鄂0922民初4号调解书及（2017）鄂0922民初4号之一裁定书对所涉债权已经进行了处分，本案未将被保证人列为共同被告，仅将保证人之一熊彦涛列为被告，违反了《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第53条规定:“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告;债权人仅起诉保证人的.除保证合同明确约定保证人承担连带责任外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼;债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第53条规定:“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告;债权人仅起诉保证人的.除保证合同明确约定保证人承担连带责任外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼;债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”因而被告主体不适格，且属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定：驳回原告大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司的起诉。案件受理费退还给原告大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  韩用家二〇二〇年十二月三十日法官助理罗玉书记员乐洋
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初883号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：胡淼，系该公司员工。被告：骆明元，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍地址广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××××（原户籍地址广东省乳源瑶族自治县大布镇中学家属区），公民身份号码440××××××××××××012。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告骆明元追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年12月10日，原告谊度（深圳）科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉处理。案件受理费237元，减半收取计118.5元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。审 判 长  彭志斌人民陪审员  陈**霞人民陪审员  黄美丽二〇二〇年十二月十日法官 助理  叶小泉书 记 员  邓会斌
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初4209号原告张国军，男，汉族，1979年12月19日出生，住正阳县。委托代理人盛学凯，男，河南明信律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。法定代表人潘建华，男，系该公司负责人。委托代理人崔涛峰，男，河南文苑律师事务所律师。原告张国军与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄耀章独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛学凯、被告委托代理人崔涛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年9月8日，原告驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶至正阳县××桥乡新店路口时发生交通事故，造成车辆损坏。经正阳县人民法院委托相关部门鉴定，原告车辆实体损失为92493元。后多次与被告协商无果，为此，原告要求被告赔付车辆损失共计101993元。被告辩称，如果查明事故发生情况属实，肇事车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，事故发生在保险期限内，且不存在法定及约定免责事由的情况下，对原告合理合法的经济损失，本公司愿在交强险分项限额内承担，超出交强险的部分依法在商业险限额内按事故比例承担。车辆损失应当提供维修发票和维修清单，同时我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。经审理查明，2020年9月8日00时31分许，原告张国军驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁H192M挂重型平板自卸半挂车，沿224省道由北向南行驶至正阳县××桥乡新店路口时，因操作措施不当，撞到路东侧花池、站牌、树木及附近住户的货物、车辆，造成车辆等财产受损。经正阳县公安局交通管理大队出具证明，证实原告负本次事故的全部责任。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车实际车主为原告，该车挂靠于驻马店市路顺汽车运输有限公司。事故发生后，原告对车辆损失向本院申请评估，本院委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对原告车辆的损失进行了评估，经评估，车辆实体损失为92493元，同时原告花费车辆施救费4500元。该车在被告中国人民保险公司投保有机动车损失保险，保险金额为216480元，保险期间为2019年11月3日始至2020年11月2日止，事故发生在保险期间内。原被告就车辆损失协商未果，为此原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费等共计101993元。上述事实，有原告提供的身份证、行车证、营运证、从业资格证、驾驶证复印件、正阳县公安局交通管理大队出具的证明、车辆施救费发票、评估报告书、保险单、车辆挂靠协议及证明等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定发生的事故所造成的损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。本案中原告为其豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民保险公司投保机动车损失保险，该投保行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告之间的保险合同关系成立有效。现该车辆因发生交通事故而受损，事故经正阳县公安局交通管理大队出具的证明证实原告车辆一方负事故的全部责任，事故又发生在承保期内，被告应当按照保险合同的约定全面履行支付保险金的义务，故对原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费等共计101993元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国军车辆损失费、施救费、评估费共计101993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  黄耀章二〇二〇年十二月十六日书记员  潘雯静
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101财保120号 申请人：库国梁，男，1980年3月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。 委托诉讼代理人：唐晓良，北京市中闻(上海)律师事务所律师。 被申请人：吴冠昌，男，1961年8月12日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。 申请人库国梁于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴冠昌名下相当于440万元的财产予以查封、扣押，申请人库国梁以永诚财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人库国梁的诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人吴冠昌银行存款440万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5,000元，由申请人库国梁预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡克红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  唐俊妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢774号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：吴际程，男，1980年11月4日出生，汉族，住海口市琼山区龙昆南路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴际程信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月17日立案执行,本案申请执行标的为信用卡本金5803.28元及利息、滞纳金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立海口琼山谷色谷香小吃店，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的信用卡本金5803.28元及利息、滞纳金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初3980号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县××××××××。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区××××××××××，公民身份号码330××××××××××××010，系原告员工。被告：张能彦，男，1962年12月23日出生，汉族，湖北省荆州市荆州区人，身份证住址湖北省荆州市荆州区××××××，公民身份号码422××××××××××××459。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张能彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费927元（原告已预交），减半收取计463.5元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4167号原告：李俊太，男，1954年2月2日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被告：李俊强，男，1969年4月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：李俊仁，男，1950年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。第三人：李俊义，男，1954年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市安钢一生活区。原告李俊太与被告李俊强、李俊仁、第三人李俊义物权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊太委托诉讼代理人赵文奇、被告李俊强到庭参加了诉讼。被告李俊仁、第三人李俊义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊太向本院提出诉讼请求：1、请求判令李俊强立即停止侵害，恢复伙路原状（涉案院落北屋前墙向北退回30公分，北屋后墙向南退回30公分）；2、判令李俊强排除妨碍、消除危险（停止建房、停止使用院内道路）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案涉院落位于安阳县××××村。李俊义、李俊仁的父亲李全正与李俊太父亲李全直系兄弟关系。两家共居该院。其中，李全直一家分得该院落西屋土棚五间，南屋瓦房西头二间，厂棚一小间（西）。李全正一家分得北屋瓦房三间，东屋土棚四间，南屋东头瓦房一间，厂棚一小间（东）。2018年春节前后，李俊义父母去世后，李俊义未经其兄弟姐妹同意，将其父分得的房产中自己应继承的份额转让给李俊强。李俊强并非水冶镇阜城北街村民，不具有购买宅基地的资格。在原告多次提出异议后，李俊强强行将案涉院落北屋老宅拆除翻建，侵占了伙路30公分、后院厕所通路30公分，并将原告家后院简易棚拆除。事发后，原告多次与被告及第三人交涉，协商无果。故依法提起诉讼。李俊强辩称，自己父亲李全祥与李全正、李全直系兄弟关系。李全正在分得房屋后，已和李全祥分得的房屋调换。李全祥一家便在此居住。2019年秋天，自己将院内北屋翻建，翻建时李俊太到现场确认过。自己在原有地基上建房，并未侵害原告相应权利。请求驳回原告的诉讼请求。李俊仁未作答辩。李俊义未作陈述。本院经审理认定事实如下：案涉院落位于安阳县××××村，原为李明哲房产。李明哲有儿子三人，分别为长子李全正、次子李全直、三子李全祥。1986年10月15日，李明哲立下书面遗嘱，并在安阳市公证处予以公证。该遗嘱内容为：遗嘱人李明哲，男，一九零七年出生，现住水冶阜城北街。我现在八十岁，身体衰弱，恐日后儿子间发生财产纠纷，现将我的财产作如下处理：一、长子李全正、58岁（安钢小车班工作，住安钢一生活区23楼16单元），分北街北屋瓦房三间，东屋土棚四间，南屋东头瓦房一间，厂棚一小间（东）粪坑二年用一年，过道归长子所有，并负责修理，作为伙路通行。二、次子李全直（1985、8病故）分北街西屋土棚五间，南屋瓦房西头二间，厂棚一小间（西），中间梁各分一半，粪坑二年用一年，由孙子代为继承。三、小儿子李全祥，50岁，分东街瓦房三间，房基地二间，粪坑三年用一年，北街东院瓦房二间，粪坑半个。本遗嘱委托李全正执行。本案中，李俊仁、李俊义为李全正儿子。李俊太为李全直儿子。李俊强为李全祥儿子。李明哲去世后,三方均按照此遗嘱执行。2018年6月15日，李俊义与李俊强签订了协议书。协议内容为：经双方协商，甲方（李俊义）愿将阜城北街大后街中段路北老宅院内原属甲方名下的全部房产、地上所有附着物及空地面积使用权，原边旧界赠与乙方（李俊强），所有一切权利归乙方（李俊强）所有，甲乙双方各不欠少，互不反悔，空口无凭，立字为证。本协议书一式两份，双方各执一份。2019年秋天，李俊强开始将涉案院落内北屋三间瓦房翻建。2020年，李俊强翻建完毕。2019年11月，李俊太就此将李俊强、李俊义诉至法院，2019年12月17日，李俊太撤诉。本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，李俊太诉称，伙路已发生改变，要求恢复原状，停止李俊强建房，禁止其使用院内道路，所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回李俊太的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由李俊太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 欢
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执991号之一 被执行人：涂志雄，男，1963年12月19日出生，汉族，打工，户籍所在地东山县，因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。 本院刑庭于2020年11月3日以本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0626刑初54号刑事判决书为执行依据移送执行局强制执行，追缴被执行人罚金人民币2000元。 本院在执行被执行人涂志雄危险驾驶罪一案中，依法向被执行人涂志雄送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人涂志雄履行法律文书所确定的义务。被执行人涂志雄未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人涂志雄送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币1386.94元并上缴国库。嗣后，依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行人的财产及财产线索。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  黄葆楠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7302号 原告：王志强，男，1965年6月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：严冬平，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：张天成，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 三原告共同的委托诉讼代理人：罗浩,四川亘元律师事务所律师。 被告：遂宁厚德企业管理服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区明月路789号3栋3层，统一社会信用代码91510900MA6266TN1C。 法定代表人：白辉兴。 被告：遂宁市机电职业技术学校，住所地遂宁市经济技术开发区明月路789号，统一社会信用代码5251090073339617XG。 法定代表人：白辉兴。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：胡潇月，四川斗城律师事务所律师。 被告：王红梅，女，1955年11月8日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：白辉兴（王红梅配偶），住四川省遂宁市船山区。 原告王志强、严冬平、张天成与被告遂宁厚德企业管理服务有限公司、遂宁市机电职业技术学校、王红梅公司决议纠纷一案，于2020年11月9日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强及其与严冬平、张天成共同的委托诉讼代理人罗浩，被告遂宁厚德企业管理服务有限公司、遂宁市机电职业技术学校的法定代表人白辉兴及其委托诉讼代理人胡潇月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志强、严冬平、张天成向本院提出诉讼请求：1.请求确认【机电校发（2020）61号】、【机电校发（2020）62号】、【遂厚德发（2020）03号】等一系列相关文件无效并判令被告撤销该系列相关文件，并恢复到该系列文件发布之前遂宁市机电职业技术学校的人事管理以及财务制度；2.判令被告消除发布该系列文件后所造成的不良影响并向原告赔礼道歉；3.判令因该系列文件造成的经济损失应由王红梅承担。4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告及王红梅系遂宁厚德企业管理服务有限公司股东，遂宁厚德企业管理服务有限公司全资控股遂宁市机电职业技术学校，王红梅把持遂宁厚德企业管理服务有限公司。2020年9月8日，遂宁厚德企业管理服务有限公司作出【遂厚德发（2020）03号】文件：经公司研究决定，聘请代国顺同志担任遂宁市机电职业技术学校的校长，全面主持学校工作，免去熊昕同志的遂宁市机电职业技术学校校长职务；10日遂宁市机电职业技术学校作出【机电校发（2020）61号】文件：机电学校费用报销签字的变更，其中报销凭证由经办人签字，会计朱艳复核，校长代国顺证明。同月10日，遂宁市机电职业技术学校作出【机电校发（2020）62号】请示文件内容为：向遂宁市教育和体育局请示机电学校变更校长。因该系列相关文件中所涉内容未经过股东会的法定程序进行通过，不符合《遂宁市机电职业技术学校章程》（2018年12月18日新修订）与《公司法》的相关法律规定，且该系列文件发布后造成了不良影响及经济损失，原告多次和被告协商无果。 遂宁厚德企业管理服务有限公司对原告主张的遂宁厚德企业管理服务有限公司作出【遂厚德发（2020）03号】文件的事实无异议，但认为：作出股东会决议系经公司持股比例50%以上的股东同意，符合章程规定，决议有效。 遂宁市机电职业技术学校对原告主张的遂宁市机电职业技术学校作出【机电校发（2020）61号】及【机电校发（2020）62号】文件的事实无异议，但认为：遂宁市机电职业技术学校并未设立股东会，且遂宁市机电职业技术学校的内部治理行为受行政主管部门调整管理，不属于民事案件的受案范围。 王红梅辩称：公司决议与王红梅无关，王红梅不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明如下： 王志强、张天成系遂宁厚德企业管理服务有限公司的股东，遂宁厚德企业管理服务有限公司系遂宁市机电职业技术学校的举办者，占遂宁市机电职业技术学校全部出资额的100%。 遂宁厚德企业管理服务有限公司持有股东会议纪要一份，股东会议纪要显示2020年9月6日，经参会股东一致同意，达成股东会议纪要同意聘任代国顺为遂宁市机电职业技术学校校长，主持学校全面工作，同意张汉民为股东对接人，会议纪要上显示有白辉兴、熊昕、李志刚、代晓华的签字和捺印。白辉兴陈述：股东会召开前以电话形式通知了王志强等人参会，但因双方通话较多，不能确定是哪一通电话通知。王志强陈述：从未接到过召开股东会的通知，也未在2020年9月6日参加过开会。白辉兴陈述：因校长职位空缺，学校无法实现正常管理，所以急需聘任校长，王志强对此是知情且同意的。王志强陈述：对于校长的任命一直是持反对的意见。 诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为撤销公司决议。 本院认为，首先，王志强、张天成系遂宁厚德企业管理服务有限公司的股东，其依法享有对遂宁厚德企业管理服务有限公司的公司决议提起撤销权之诉的权利，但严冬平不是遂宁厚德企业管理服务有限公司的股东，其原告主体不适格；其次，公司决议撤销之诉的被告应为作出决议的公司，因此王红梅不是本案适格被告；再次，王志强等人并非遂宁市机电职业技术学校的股东，亦无权对遂宁市机电职业技术学校提起股东会决议撤销之诉，原告主体亦不适格。 从王志强、张天成要求撤销遂宁厚德企业管理服务有限公司的决议来说，本案中，【遂厚德发（2020）03号】文件系公司内部的通知，系公司内部治理的通知性文件，而非股东会决议，王志强等人提起对该份文件进行撤销，于法无据。当然，王志强等人知晓该文件后，有权查阅相应的股东会决议。根据遂宁厚德企业管理服务有限公司所持有的股东会纪要显示，作出股东会决议的日期为2020年9月6日，王志强等人依法应在公司决议作出后60日内提起诉讼。王志强等人于2020年11月9日提起诉讼，已超出法律所规定的除斥期间。 综上所述，按照判决吸收裁定的处理原则，驳回严冬平的起诉，驳回王志强、张天成对遂宁市机电职业技术学校的起诉，驳回王志强、张天成对遂宁厚德企业管理服务有限公司、王红梅的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁判如下： 一、驳回严冬平的起诉； 二、驳回王志强、张天成对遂宁市机电职业技术学校的起诉； 三、驳回王志强、张天成对遂宁厚德企业管理服务有限公司、王红梅的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由王志强、张天成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（如不服第一项、第二项裁定内容，可以在送达之日起十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  杨 娟 二〇二〇年十二月九日 法官助理  王涛清 书 记 员  舒 翠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25318号原告：郑明敏，女，1985年4月8日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：谢丹清，女，1966年1月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告郑明敏诉被告谢丹清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告郑明敏到庭参加诉讼。被告谢丹清下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告郑明敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告租金、水电费．垃圾费共49600元及滞纳金（以49600元为基数，按年利率3%的标准，从2020年5月15日起算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告租用原告所有的广州市海珠区素社东四巷二号首层，合同期2年。被告于2019年8月搬离涉案房屋，但欠租金、水电费、垃圾费合共49600元，2019年9月至2020年4月，原告通过电话、微信等方式联系被告催缴该费用，被告每次以没有现金，没有钱为由不肯缴付。被告谢丹清没有提出答辩意见和举证。经审理查明：案外人莫银与吴文杰是母子关系，原告与吴文杰于2013年1月4日登记结婚。据粤房地权证穗字第××号房地权证记载，海珠区素社东街四巷2号的权属人为案外人吴文杰，建筑面积82.99平方米；等。2017年11月1日，案外人莫银（甲方）和被告（乙方、承租人）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方同意将素社东四巷2号地下房屋出租给乙方使用；甲乙双方商定上述每月租金为人民币3000元；租赁期贰年，由2017年11月1日至2019年10月30日止；乙方每月1号前向甲方交纳租金；双方商定乙方向甲方交付押金6000元（以收据为准），按金不能作租金使用，乙方中途终止合约，视为违约，押金不退回；合同期满，乙方缴足租金及其他费用，甲方应退还押金；租赁期内，该房屋之房地产税由甲方支付，其他一切杂费如水电费、垃圾费15元等由乙方支付；所租房屋之租金，乙方必须在每月租期之首日前缴纳给甲方，不得藉词拖欠，如超过应交租期五天，乙方还未缴租，视作违约；甲方有权终止本协议，收回该房屋；等。2020年4月9日，被告出具《欠条》，主要内容：谢丹清，身份证号码（）欠广州市海珠区素社东四巷二号首层租金连水电、垃圾费共肆万玖仟陆佰元整（￥49600.00）于2020年5月15日先还人民币贰万元（￥20000.00），第二次还款2020年6月15日还人民币贰万元（￥20000.00），余下玖仟陆佰元（￥9600.00）于2020年7月15日结清；本人承诺按以上执行，如不执行按全额49600元计算3%滞纳金（从2020年5月15日起算）；汇款帐号：62×××98，开户行：招商银行，户名：郑明敏；等。诉讼中，原告表示：涉案房屋登记在其配偶吴文杰名下，是其与吴文杰的夫妻共同财产，委托吴文杰的母亲莫银签订《房屋租赁协议》。吴文杰、莫银对此予以确认，并表示同意由原告主张权利，不再向被告主张权利。本院认为：原告与吴文杰委托莫银与被告签订的《房屋租赁协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同当事人均应按合同约定履行义务。原告主张与被告就涉案房屋租赁事宜进行结算，被告未依约结清款项，并提交了被告于2020年4月9日出具的《欠条》为证，被告对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果，本院对原告的上述主张予以采信。被告在《欠条》中确认欠租金连水电、垃圾费共49600元，承诺于2020年5月15日先还20000元，2020年6月15日还20000元，余下9600元于2020年7月15日结清，如不执行按全额49600元计算3%滞纳金（从2020年5月15日起算）。现期限届满，被告未依约结清款项，原告要求被告支付租金、水电费、垃圾费共49600元及滞纳金（以49600元为基数，按照年利率3%的标准计算，从2020年5月15日起至实际清偿之日止）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。滞纳金应以被告欠付的49600元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告谢丹清在本判决生效之日起十日内向原告郑明敏支付租金、水电费、垃圾费49600元及滞纳金（以49600元为基数，按照年利率3%的标准计算，从2020年5月15日起至实际清偿之日止；滞纳金以49600元为限）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，由被告谢丹清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二〇年十二月二十八日书记员  于悦姗古嘉琪何国卫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9936号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈国柱，男，汉族，1983年2月5日出生，公民身份证号码：441××××××××××××816，住址：广东省五华县××××××万福。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××15110。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年11月4日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金87372.78元、利息12003.64元、杂费10元、滞纳金34155.50元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币133541.92元[欠款本金87372.78元，利息12003.64元，取现手续费0元，年费0元，杂费10元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，滞纳金34155.50元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金（计至2020年4月29日合计133531.92元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告陈国柱经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈国柱应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金87372.78元、滞纳金34155.50元、利息（暂计至2020年4月29日为12003.64元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元（原告已预交），由被告陈国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢811号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 委托代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 被执行人：黎哲身，女，1981年11月11日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸五中路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黎哲身追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3598号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计60181.09元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金。首次执行阶段，我院轮候查封了被执行人黎哲身与案外人吴忠建名下共有的位于海口市海甸五中路1-1号白沙门海滨公寓XXX房（不动产权证号：HKXXXXX）属于被执行人黎哲身享有的份额，已发函首封法院参与分配，分配所得案款12107.4元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项转账至申请执行人提供的账户。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的48123.69元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10299号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：钟贱发，男，汉族，1989年11月7日出生，公民身份证号码：360××××××××××××97X，住址：江西省赣州市于都县××××××××19×。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟贱发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××600。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年5月22日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金54940.89元、利息6612.95元、账单分期手续费405.20元、现金分期手续费5689元、滞纳金19650.75元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币87298.79元[欠款本金54940.89元，利息6612.95元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费5689元，账单分期手续费405.20元，滞纳金19650.75元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计87298.79元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告钟贱发经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟贱发应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金54940.89元、现金分期手续费5689元、账单分期手续费405.20元、滞纳金19650.75元、利息（暂计至2020年6月8日为6612.95元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元（原告已预交），由被告钟贱发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10291号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：郑创丰，男，汉族，1977年6月5日出生，公民身份证号码：440××××××××××××972，住址：广东省汕头市潮南区两英镇仙斗仙隆路古外东区×××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑创丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××049。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年4月25日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59823.45元、利息15550.53元、取现手续费25元、账单分期手续费341.91元、滞纳金13503元、违约金3942.78元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币92818.67元[欠款本金59823.45元，利息15550.53元，取现手续费25元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费341.91元，滞纳金13503元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金3942.78元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、取现手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计88875.89元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告郑创丰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑创丰应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59823.45元、取现手续费25元、账单分期手续费341.91元、滞纳金13503元、利息（暂计至2020年6月8日为15550.53元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担90元，由被告郑创丰负担2031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初2835号 原告：杜克勤，男，1961年12月24日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：杜克俭，女，1964年11月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：曾彤，男，1962年12月13日出生，汉族，住福建省沙县。 原告杜克勤与被告杜克俭、曾彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。2020年12月7日杜克勤变更诉讼请求为：要求杜克俭、曾彤偿还借款本金1万元。2020年12月9日杜克勤以与杜克俭、曾彤另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜克勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜克勤撤诉。 因杜克勤减少诉讼请求，按减少诉讼请求后计算，案件受理费50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由杜克勤负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英