辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终897号上诉人(一审被告)营口市辽河电力设备厂，住所地营口市老边区路南镇韩家村六三路北。法定代表人阎丽，该厂厂长。委托诉讼代理人宁春昌，该厂经营厂长。被上诉人（一审被告）营口市老边区人民政府，住所地营口市老边区营东新城东湖大街**。法定代表人王正刚，该区政府区长。委托诉讼代理人王一茼，该区政府工作人员。委托诉讼代理人马琳，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人营口市辽河电力设备厂（以下简称辽河电力设备厂）因与被上诉人营口市老边区人民政府（以下简称老边区政府）房屋征收决定一案，不服营口市中级人民法院(2020)辽08行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2020年11月27日，本院组织当事人进行了询问。上诉人辽河电力设备厂的委托诉讼代理人宁春昌，被上诉人老边区政府的委托诉讼代理人王一茼、马琳到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明，原告辽河电力设备厂于1994年8月取得辽宁省村镇建设施工许可证，于1997年11月取得国有土地使用权证。于2003年12月被吊销营业执照。老边区政府于2010年确定了“营东新城”改造项目，辽河电力设备厂位于改造项目区域内。营口市老边区新农村建设投资发展有限公司曾对于辽河电力设备厂进行过动迁，并经营口市人民政府动迁安置办公室进行过裁决，后申请撤销了执行申请。老边区政府于2015年又提出了对于该地老城区改造的工作任务。该任务符合《营口市城市总体规划(2011-2030)》规划内容，老边区政府召开老边区政府常务会议，在会议纪要中议定同意《营东新城旧城区改建项目征收与补偿方案》。2019年8月15日，老边区政府将拟定的《营东新城旧城区改建项目征收与补偿方案(征求意见稿)》予以公布，征求公众意见。对社会稳定风险进行评估。对房屋征收范围内的房屋权属、建筑面积等进行调查登记，并于2019年10月21日将《房屋征收调查摸底结果公示表》予以公示。并告知被征收区域房屋所有权人评估机构的选择，通知并组织了听证会。对于辽河电力设备厂的告知行为是将房屋征收调查摸底结果情况、营东新城旧城区改建项目征收与补偿方案、协商选择房地产评估机构的通知、国有土地上房屋征收公告均在辽河电力设备厂厂门张贴。并电话通知辽河电力设备厂的人员参加听证会。辽河电力设备厂在一审的诉讼请求是：1、撤销老边区政府于2020年3月3日作出的《营口市老边区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）中涉及的辽河电力设备厂有关部分。2、本案诉讼费用由老边区政府承担。一审法院认为，老边区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定，具有作出《房屋征收决定》的职权依据。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(五)项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于促进国民经济和社会发展等公共利益的需要。本案涉及的渤海大街以北、纬六路以南、经一路以东(含经一路)、新东路以西的片区改造系对于基础设施落后地段的旧城区改造，系为了公共利益的需要，属于政府组织实施的公共事业项目。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。《房屋征收决定书》包括“渤海大街以北、纬六路以南、经一路以东(含经一路)、新东路以西”在内的整体项目已由营口市老边区发展与改革局核准，并通过了规划、自然资源等部门的审查，符合土地利用总体规划和城乡规划，故老边区政府作出涉案房屋征收决定符合上述规定。老边区政府作出涉案房屋征收决定前，依法公布了征收范围，公布了待选评估机构并在被征收人协商选定评估机构后予以公开，论证了征收补偿方案，对征收范围内的房屋进行了调查并公告了被征收房屋调查结果，就征收补偿方案征求了意见，公示了征收补偿方案征求意见情况结果，对征收项目进行了社会稳定风险评估。有相关部门审核项目征收资金准备到位，区政府常务会议对征收项目进行审议，并同意《营东新城旧城区改建项目征收与补偿方案》。老边区政府对作出的征收决定进行了公告，并附备征收补偿方案。故老边区政府作出房屋征收决定程序合法。另外，辽河电力设备厂的诉讼请求为，撤销老边区政府于2020年3月3日作出的《房屋征收决定》中涉及的辽河电力设备厂有关部分。该院在立案时已经向辽河电力设备厂释明，该诉讼请求并不明确，老边区政府可以起诉撤销《房屋征收决定》，但辽河电力设备厂拒绝变更诉讼请求。经审查，辽河电力设备厂的诉讼确实针对房屋征收决定提出，因此可以认定本案辽河电力设备厂所诉行政争议是《房屋征收决定》是否合法，可以通过全面审查，作出裁判。对于辽河电力设备厂的诉讼理由，经审查，辽河电力设备厂起诉认为目前该涉案土地的产权拥有人出现问题，在产权人尚未明确的情况下就没有明确的征收对象，该征收决定就无从执行。该院认为，房屋征收决定系政府根据公共利益的需要，对项目需要使用的土地范围内房屋予以征收，土地使用权同时收回的行政决定，作出决定时需要履行相应的程序并应进行相应事实调查，本案中老边区政府的房屋征收部门营口市老边区城乡建设与公用事业中心对征收范围内建筑进行调查时，已经对于辽河电力设备厂位于征收区域内的事实予以调查认定并公告，辽河电力设备厂系房屋与土地的物权人的事实并无异议。辽河电力设备厂认为的该地存在权属纠纷的事实并不存在。辽河电力设备厂的理由不成立，故不予支持。辽河电力设备厂提出其与案外人营口市天赋房地产开发有限公司、中建八局大连分公司侵权案件正在审理中，《房屋征收决定》将影其民事案件的审理的理由，经审查，辽河电力设备厂因为不动产发生的财产损害诉讼系产生在《房屋征收决定》之前。对于辽河电力设备厂房屋的补偿尚未开始，辽河电力设备厂的理由不成立，故不予支持。辽河电力设备厂提出的先占后征收、程序违法的理由，经审查，辽河电力设备厂不能证明其房屋土地已经被老边区政府先使用，辽河电力设备厂的理由不成立，故不予支持。综上，老边区政府作出的《房屋征收决定》认定事实清楚，行政程序合法,适用法律法规正确。辽河电力设备厂的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告营口市辽河电力设备厂的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告承担。辽河电力设备厂上诉称，一审判决中缺乏重要的审判程序，回避了案件中的重要情节，割裂了重要证据的内在联系，事实认定错误，法律应用不当，导致判决出现明显错误，故请求撤销一审判决，撤销被老边区政府于2020年3月3日作出的《房屋征收决定》中涉及的辽河电力设备厂有关部分，本案的诉讼费用由老边区政府承担。老边区政府答辩称，其作出的《房屋征收决定》有职权依据，有事实及法律依据，符合法定程序。一审对于本案的事实认定及法律适用正确。辽河电力设备厂的上诉请求没有事实及法律依据。因此，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，辽河电力设备厂提起本案诉讼，要求撤销老边区政府于2020年3月3日作出的案涉《房屋征收决定》中涉及的辽河电力设备厂有关部分，故本案审查的焦点问题应为案涉《房屋征收决定》是否符合法律规定。人民政府征收国有土地上房屋的，应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十、十一、十二、十三条等相关规定作出房屋征收决定。本案现有证据证明，案涉《房屋征收决定》符合土地利用总体规划及城乡规划等；老边区政府在作出案涉《房屋征收决定》前依法组织有关部门对征收补偿方案进行了论证并予以公布、征求了公众意见，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用已经专户专储、准备到位；老边区政府在作出案涉《房屋征收决定》后依法发布了公告。因此，一审法院认定老边区政府作出案涉《房屋征收决定》程序合法，并无不当。关于案涉征收项目是否符合公共利益的问题。由于案涉征收项目系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”进行的房屋征收,故案涉征收项目符合公共利益需要。关于案涉《房屋征收决定》是否影响辽河电力设备厂的民事诉讼权益问题。由于辽河电力设备厂与案外人的民事侵权纠纷发生在老边区政府作出案涉《房屋征收决定》之前，故案涉《房屋征收决定》并不影响上述民事侵权之诉的审理及辽河电力设备厂的民事诉讼权益，辽河电力设备厂与案外人的民事诉讼亦不能成为确认案涉《房屋征收决定》违法的理由。关于案涉土地的产权人不明确、老边区政府先占后征收等问题。由于本案现有证据不足以证明辽河电力设备厂主张的上述事实存在，故本院对辽河电力设备厂的上述主张不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”由于本案现有证据不足以认定案涉《房屋征收决定》违法，辽河电力设备厂要求撤销案涉《房屋征收决定》中涉及的辽河电力设备厂有关部分的理由不充分，故一审法院判决驳回辽河电力设备厂的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人辽河电力设备厂的上诉主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人营口市辽河电力设备厂负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  邢家新二〇二〇年十二月二十八日法官助理赵婳书记员曲宏