wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3957号原告：裴俊娟，女，汉族，1984年9月14日出生，住枣庄市市中区，诉讼文书送达地：山东省枣庄高新区神工路369号3幢。被告：杨位河，男，汉族，1958年3月15日出生，住枣庄市薛城区。第三人：枣庄东诚房地产经纪有限公司，住所地：薛城区钱江路中和嘉园1号楼1#2，统一社会信用代码：91370403MA3C6LE536。法定代表人：孙晋永。原告裴俊娟与被告杨位河、第三人枣庄东诚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴俊娟与被告杨位河到庭参加诉讼。第三人枣庄东诚房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2020年4月26日解除双方之间签订的《枣庄市房屋租赁合同》，被告返还原告已经支付的剩余房租9，000元和押金1，500元；2、案件受理费减半后31元由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原告与被告经第三人介绍签订房屋租赁合同，租赁期限自2019年10月21日至2020年11月1日，租金每月1，500元。原告向被告交付了一年的租金18000元和押金1500元，并向第三人交付了中介费。由于员工离职，原告经与被告协商于2020年4月26日解除了双方的房屋租赁合同，被告当日查看设施后，并换锁收回房屋，双方口头协议房屋租出去后退还房租。之后迟迟不能联系到被告，三个月后第三人告知原告该房屋已经由被告租赁给他人。原告多次找被告及第三人要求退还房租和押金，无果而终。被告杨位河辩称，1、依照《房屋租赁合同》及合同解除时的约定，房屋租金应当支付至下一承租人租赁房屋时止。即2020年7月5日。2、依照《房屋租赁合同》第六条第1款约定，被答辩人提前退租的，应提前三十日通知答辩人，并按月租金的一倍支付违约金。3、依照《房屋租赁合同》的约定，被答辩人也没有按照合同约定结清电费、水费及物业费等费用。4、被答辩人在使用期间有损害答辩人财物行为，损害物品价值1960元，一把椅子应该送还被告，应依照约定承担赔偿责任。第三人枣庄东诚房地产经纪有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，原告（甲方）与被告（乙方）经第三人中介介绍签订房屋租赁合同，约定由裴俊娟租赁杨位河的和谐园北区3号楼2单元301室房屋，租赁期限自2019年10月21日至2020年11月1日，租金每月1，500元，乙方需要提前退租的，应提前三十日通知甲方，按月租金的一倍支付违约金且自行承担装修损失，甲方退还相应的租金及押金。合同履行后，原告向被告交付了一年的租金18，000元和押金1，500元，并向第三人交付了中介费。合同履行至2020年4月26日，原告与被告协商解除双方的房屋租赁合同，双方达成口头协议约定房屋租出去后退还房租。被告当日查看相应设施后并换锁收回房屋。2020年7月5日，被告杨位河与他人签订了新的房屋租赁合同。庭审中，被告述称原告在使用房屋期间有损害财物行为，损害物品价值1，960元，并要求扣除物业费184元和水费137.2元，送还椅子一把。原告述称被告当日查看相应设施说损坏的东西没有现在说的那么多，其只认可被告当时告诉损坏的东西，损坏的遥控器价值50元，椅子在其办公室完好无损给送过去，一共认可损失200元。2020年1月18日原告已经交完水费了，4月26日被告已经把锁换了，之后产生的损坏物品原告不承担责任。本院认为，原告裴俊娟与被告杨位河之间的房屋租赁合同合法有效。2020年4月26日，原告与被告协商解除双方的房屋租赁合同，双方达成口头协议约定房屋租出去后退还房租。被告当日查看相应设施后并换锁收回房屋。原被告双方已经形成了新的变更解除合同，双方原租赁合同已经约定解除，原告同意被告房屋租出去后退还房租，被告未再主张原告支付违约金。至2020年7月5日被告与他人签订新的房屋租赁合同，被告应该退还原告租金5，300元（18，000元-8个月14天租金12，700元）和押金1，500元，期间产生的物业费184元和水费137.2元应予扣除，当日原告认可的损坏物品损失200元应予扣除。被告当日查看相应设施同意当日解除合同之后又主张的经济损失（且无相关证明）本院不予支持。被告又依据已经解除的原租赁合同又主张的违约金本院不予支持。本院认定被告应当退还原告租金和押金共为5，300元+押金1，500元-物业费184元-水费137.2元-损坏物品损失200元=6，278.8元。原告应送还被告椅子一把。鉴于原告不能举证证明第三人应予承担退款责任，第三人枣庄东诚房地产经纪有限公司在本案中不承担退款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告裴俊娟与被告杨位河于2020年4月26日已经解除双方之间签订的《枣庄市房屋租赁合同》；二、被告杨位河退还原告裴俊娟房屋租金和押金共计6，278.8元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告裴俊娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取31元，由原告裴俊娟负担6元，由被告杨位河负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张彤二〇二〇年十二月三日书记员  张雪
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初5187号原告：杨观勇，男，1965年5月20日出生，汉族，住西宁市。原告：赵廷侠，女，1968年1月18日出生，汉族，住西宁市。被告：都成魁,男，1972年7月25日出生，汉族，住西宁市。原告杨观勇、赵廷侠诉被告都成魁合同纠纷一案，原告杨观勇、赵廷侠向本院起诉，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨观勇、赵廷侠，被告都成魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨观勇、赵廷侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告96车垃圾清运费43200元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告都成魁于十年前承包了中庄村村委会位于福中巷的一个空院子，然后在这个空院子里面修建了一幢5层大楼，由于这幢大楼属于违章建筑被城东区城建局强行拆除，一满院子的建筑垃圾堆的像山一样高，因原告收购废品需要房屋场地，双方经协商沟通后被告同意将房屋和场地出租给原告经营废品收购。2018年4月30日，双方签订了一份《租赁合同》约定租赁期限为一年，从2018年9月1日起到2019年8月30日止，全年的租金为5万元。当时被告患有严重的腿伤病，拄着双拐，想去外地治病急需用钱，因此收取了原告交付的全年5万元租金，然后原告请来了师傅马克动用一台挖掘机和八台农用车加班加点的清运垃圾，每车垃圾运费450元，共计拉运了96车，合计金额43200元整，这笔垃圾清运费是原告支付的，现有马克2018年5月30日出据的书面证明为凭。事后原告提出自己付的43200元垃圾清运费怎么办的时候，被告说这笔43200元垃圾清运费算成为第二年的房租金。原告于2019年8月中旬才正式进入院内，按说原告两年的租赁期要到2021年8月30日才能到期，可是被告却于2020年6月向法院起诉要求原告腾退房屋和场地，只字不提原告交付的垃圾清运费。既然被告不讲诚信要提前收回房屋和场地，那么原告要求被告支付96车垃圾清运费是完全正当的，因此特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的合理诉求为盼。原告杨观勇、赵廷侠为支持其诉求向本院提交以下证据：证据是清运垃圾的证明，证明叫马克的人以每车垃圾清运费450元共清运垃圾96车，费用共计是43200元。被告都成魁辩称，被告与原告签订租赁合同，将自有房屋和场地租赁给原告使用是事实，但合同并未约定垃圾清运费由答辩人承担，被告也从未以书面或口头形式表示垃圾清运费由其承担或抵作租金，该费用按双方口头约定应由原告自行承担。关于欠条是原告因房租到期未续签合同情况下不愿搬离，原告才出具给被告欠条，承诺此前欠付被告的租金20800元与2020年4月15日付清，若如原告所述被告以次年租金折抵垃圾清运费，原告又为何出具欠条。关于原告称述的被告原场地曾修建五层大楼和被告患有严重的腿伤属子虚乌有，是原告捏造的事实。被告都成魁为支持其主张向本院提交以下证据。1.租赁合同，证明双方签订的合同中并未对垃圾清理费的承担进行约定；2.欠条，证明不存在原告说的以次年房屋租金折抵垃圾清理费；3.村里的证明材料和照片，证明与原告所述的现场是五层小楼和原告所述的被告身体不健康是子虚乌有的；4.城东区人民法院出具的民事判决书及西宁市中级人民法院的裁定书，证明原告拖欠房屋租金，不腾退房屋的事实。本院组织原、被告举证、质证、认证，被告对原告提交的证据三性均不予认可，称被告与原告未对垃圾清运费的承担作出约定，该垃圾清运费不应由其承担。本院认为原告提交的证据无法证明该垃圾清运费该由谁承担，且该证据本身证明力不足，本院不予采信。原告对被告出具的证据1的证据三性均不予认可，但认可合同上的字是其签署的。对证据2的真实性予以认可，但出具欠条是为以垃圾清运费折抵次年租金。对证据3的真实性不予认可，该证据内容是捏造的。对证据4的证据三性均予以认可。本院认为被告提交的证据1是由原被告自愿签订的合同，双方应按约定履行，原告称对该证据的证据三性均不予认可无事实及法律依据，本院不予支持，对该证据本院确认有效，予以采信。对证据2、证据4，本院确认有效,予以采信。对证据3的真实性原告不予认可，但未提供相反证据，故对该证据本院予以采信。经审理查明，2018年12月1日，被告都成魁作为甲方与原告杨观勇、赵廷侠作为乙方签订《租赁合同》一份，合同约定：经甲乙双方协商，将甲方在福中巷原蒙藏帐篷厂（二分之一）租赁给乙方使用；乙方在租用甲方房屋须向甲方交纳押金，乙方不租时，甲方必须退还押金，乙方恢复房屋原状；租赁期暂定一年，自2018年9月1日至2019年8月30日；租金每年伍万元，租金提前每一年交纳一次。以上《租赁合同》落款处“杨关田”即为本案原告杨观勇。后房租到期，原告拒不搬离腾退房屋与场地且拒不缴纳租金，后在被告催促下，2020年3月4日，被告杨观勇向原告出具欠条一份。后本案被告以房屋租赁合同纠纷为由将本案原告诉至本院，请求腾退房屋、支付租金等，本院依法作出判决。因原被告对案涉场地内的建筑垃圾清运费的承担未做约定，遂原告诉至我院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告都成魁与原告杨观勇、赵廷侠签订的《租赁合同》系双方真实意思表示。原告诉求被告支付其垃圾清运费，上述合同中无此约定，且原告提交的证据无其他证据予以佐证，本院不予采信，故对于原告的主张本院依法不予支持。被告的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨观勇、赵廷侠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取440元，由原告杨观勇、赵廷侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 赵志兵二〇二〇年十二月二十九日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7651号之一 申请执行人黎业兴，男,1974年10月22日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人陈博鑫，男,1974年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黎业兴与被执行人陈博鑫民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初11693号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈博鑫名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、本院以（2020）粤0113执7652号执行案查封锁定被执行人陈博鑫名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈博鑫名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人陈博鑫采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈博鑫在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月九日 书记员  黎可程
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1719号原告：龚小军，男，1973年2月6日生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：王念东、龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：饶俊，男，1984年2月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：饶丹，女，1986年1月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告龚小军与被告饶俊、被告饶丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚小军的诉讼代理人王念东、龚立华，被告饶俊到庭参加诉讼，被告饶丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚小军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还原告借款20万元及逾期利息12000元（年利率6%期限1年计算）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告1、被告2为兄妹关系，2018年4月被告1饶俊以其经营的位于湖南省××学校超市资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2018年4月4日、2018年6月4日向被告1的个人账户汇款5万元、2万元。2018年7月被告1与原告协商，被告1承诺将其经营的位于湖南省××民族中学超市转包给原告经营，并要求原告先期交纳承包费55万元，原告于云梦县下辛店镇邮政储蓄银行等地先后向被告1的个人账户汇款48万元。原告与被告1约定，待原告试营业后再签订具体的书面合同，因试营业期内不符合与被告1商定的经营规模及盈利预期要求，原告在试营业9天后要求退出承包经营，被告1同意并承诺将收取原告的55万元承包费返还给原告，之后被告1将该超市再次转他人经营后退还原告承包费25万元。后经原告多次催要，被告1以各种理由要求延期归还下欠的30万元。2018年9月1日原告找到被告1的妹妹被告2，因被告2替被告1转包经营的学校配送超市货物，被告2向原告出具一张借款30万元的借条，并承诺4个月后还清借款。承诺还款日到期后，被告2返还了原告10万元借款，之后被告1、被告2故意推诿，拒不见面协商，直至电话也不接，拒不归还下欠原告的20万元借款。综上所述，2被告无正当理由占有原告财产拒不返还，今依《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定特诉至贵院，请审核判准原告的诉讼请求。被告饶俊辩称，这个30万确实存在，是我借的，后面还的10万是我本人还的，不是饶丹还的。对于剩下20万元无异议，应该返还原告，不同意付利息。这个金额跟饶丹无关，是我当时不在家，是饶丹代为给他打的借条。被告饶丹未作答辩，亦未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告饶丹经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告饶俊以转让湖南省怀化市学校超市为由，与原告龚小军协商，将位于湖南省××民族中学学校超市交由原告龚小军试营业，并要求原告龚小军先交纳超市承包费55万元，原告龚小军通过银行账户向被告饶俊汇款，后被告饶俊将约定的学校超市交给原告龚小军试营业，原告龚小军要求退出经营，被告饶俊应返还原告龚小军承包费55万元，被告饶俊退还原告龚小军承包费25万元后，下欠30万元。2018年9月1日，被告饶丹向原告龚小军出具借条一份，内容为：“姓名：饶丹，性别：女，民族：汉（身份证号码：），今借到姓名：龚小军，性别：男(身份证号码：)，人民币300000.00元（大写）叁拾万元整。借款期限为：4个月，从2018年9月1日到2019年1月20日一次还清。此据，借款人家庭住址：汉川市××镇，借款人签名：饶丹，借款日期：2018.9.1”。后经原告龚小军多次催要，2被告均未还款，原告龚小军诉至法院，以致成讼。上述事实，有被告饶丹出具的借条、原告龚小军的银行转账记录等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶俊因学校超市未能转让，应返还原告龚小军转让费，被告饶丹向原告龚小军出具借条，自愿承担被告饶俊应返还原告龚小军学校超市转让费责任，应返还的学校超市转让费转化为借款，双方之间形成的借贷关系事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告龚小军依约履行了出借义务，被告饶俊亦应依约履行还款义务。被告饶丹向原告龚小军出具借条，应视为被告饶丹自愿为被告饶俊还款，后被告饶丹、被告饶俊未依约偿还借款，应依法承担偿还借款的民事责任。对原告龚小军请求判令被告饶俊、被告饶丹偿还借款的诉请，本院依法予以支持。原告龚小军请求判令被告给付逾期利息，因双方并未约定利息，该诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶俊、被告饶丹欠原告龚小军借款200000元，限本判决生效之日起三日内给付；二、驳回原告龚小军的其他诉讼请求。如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告饶俊、被告饶丹共同负担4400元，原告龚小军负担100元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  毛书鹏人民陪审员  劳能文人民陪审员  邓 超二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘 影附：本判决书所援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1437号 申请执行人：刘益彬，男，汉族，1979年6月28日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：湖南九彩瓦业有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：张健康。 申请执行人刘益彬与被执行人湖南九彩瓦业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤5102民初61号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人湖南九彩瓦业有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人刘益彬货款71600元以及该款的利息损失（自2020年1月6日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费795元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院委托湖南省常德市临澧县人民法院代为调查被执行人湖南九彩瓦业有限公司名下的不动产登记情况，湖南省常德市临澧县不动产登记中心查询结果证明被执行人湖南九彩瓦业有限公司在该中心暂无房屋产权登记信息，另经最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人湖南九彩瓦业有限公司没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人湖南九彩瓦业有限公司可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院将被执行人湖南九彩瓦业有限公司列入失信被执行人名单并对该公司法定代表人张健康限制其高消费。 本院认为：执行期间，被执行人湖南九彩瓦业有限公司没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人湖南九彩瓦业有限公司可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 陈乾华（代）
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢205号 申请执行人：王峰生，男性，1974年10月08日出生，汉族，地址：广东省东莞市。 被执行人：博罗县启盛实业有限公司，地址：博罗县。法定代表人：曾顺来。 申请执行人王峰生与被执行人博罗县启盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初4344号民事判决书和广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终4300号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月13日，申请执行人王峰生向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款本金6400000元及利息，并承担案件受理费45000元、保全费5000元和本案执行费59650元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县启盛实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县启盛实业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县启盛实业有限公司名下的财产，现已评估拍卖了被执行人博罗县启盛实业有限公司名下的财产，但不足以偿还本案债务。 三、本院已向被执行人博罗县启盛实业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县启盛实业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人王峰生。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县启盛实业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢205号申请执行人王峰生与被执行人博罗县启盛实业有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初5787号原告：彭泽伟，男，1981年11月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址：云南省宣威市。被告：浦仕海，男，1978年10月3日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住址：云南省宣威市。委托代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。原告彭泽伟与被告浦仕海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告彭泽伟、被告浦仕海及其委托代理人叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭泽伟诉称，丰华街道钟山社区水电安装工程，原由浦仕雄承包，但实际施工安装均由原告彭泽伟负责，该工程单包工按18元/平米计算，总面积10400平方米，总工程款187200元，现已支付125000元，剩余未支付工程款62200元，彭泽伟负责实际施工及保修维护，浦仕雄支付的工程款项均支付给彭泽伟，包括还未支付的62200元，均由彭泽伟所得。原告多次催要欠款，被告多次找理由拖欠，至今未支付。现请求判令被告向原告支付给付欠款62200元。被告浦仕海辩称，1、被告与原告之间没有劳务关系也没有承包关系，涉及的水电安装工程是被告承包给浦仕雄的，被告与浦仕雄的关系与原告无关；2、被告承包给浦仕雄安装工程，安装过程中，按照浦仕雄的要求多进了料子没有处理，所以与浦仕雄因为有纠纷没有结清，所以原告起诉被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2019年，宣威市丰华街道钟山社区将其水电安装工程承包给案外人叶雄会，叶雄会又将工程承包给被告浦仕海，浦仕海又承包给浦仕雄，浦仕雄将该工程单包工给原告彭泽伟，彭泽伟负责实际施工和安装。工程完工后，被告浦仕海于2020年1月14日出具欠条，认可该工程单包工按18元/平米计算，总面积10400平方米，总工程款187200元，现已支付125000元，剩余未支付工程款62200元用于质保，待2020年8月30日保质期结束后一次性付清。原告彭泽伟持欠条多次向浦仕海索要欠款，浦仕海以该工程剩余电线价值32415.70元要由彭泽伟负担而拒付款项，原告彭泽伟为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告浦仕海将从他人手里承包的宣威市丰华街道钟山社区水电安装工程承包给浦仕雄，浦仕雄又将该工程的实际安装施工交给原告彭泽伟，彭泽伟与浦仕海未直接发生雇佣关系，不是施工合同的相对人，被告浦仕海不是适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告彭泽伟的起诉。案件受理费人民币1355元，予以退还原告彭泽伟。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二〇年十二月十六日书记员  周志超
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执2567号之十 申请执行人：石春军，男，汉族，1972年8月24日出生,住安徽省舒城县。 被执行人：贾迎春，女，汉族，1981年12月6日出生,住安徽省舒城县经济技术开发区。 申请执行人石春军与被执行人贾迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）皖1523民初3299号民事判决书规定：一、被告贾迎春向原告石春军返还借款本金20000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告石春军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。法律文书生效后，被执行人未按期履行给付义务，权利人申请强制执行，本院于2020年10月8日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人贾迎春送达了执行通知书、执行传票、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足额，有房产、无公积金、车辆、证券等财产信息。执行中，本院依法查封了贾迎春（共有人万某）位于舒城县××开发区鼓楼新城17幢1401号房产，申请执行人表示暂不要求拍卖该房产。因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院于2020年12月1日依法将被执行人贾迎春列入失信被执行人并限制其高消费，并将该案的执行情况、财产调查结果以及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示积极寻找被执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贾迎春负有继续向石春军履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年十二月一日 书记员  蒋鹏程
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20689号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲8号和乔大厦B座315室。法定代表人：陈凤龙，董事长。被告：翟明山，男，1971年3月17日出生，住吉林省洮南市。被告：北京中鼎佳成商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路233号。法定代表人：李君。被告：李君，男，1957年9月26日出生，住北京市石景山区。被告：翟永山，男，1969年3月11日出生，住吉林省白城市洮北区。被告：翟海山，男，1964年9月23日出生，住吉林省白城市洮北区。在本院审理原告仲利国际租赁有限公司与被告翟明山、被告北京中鼎佳成商贸有限公司、被告李君、被告翟永山、被告翟海山融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许仲利国际租赁有限公司撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 萌
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼9007民初3564号原告：东方展业物业服务有限公司，住所地海南省东方市八所镇三环路天龙佳园小区3号楼105室，统一社会信用代码91469007578739338U。法定代表人：林杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。被告：王治强，男，1993年5月11日出生，汉族，住海南省东方市。原告东方展业物业服务有限公司与被告王治强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告东方展业物业服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经本院主持调解后，与被告自行和解且被告已经履行完毕为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东方展业物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告东方展业物业服务有限公司已申请免交），免予收取。审判员  吴丽柳二〇二〇年十二月二日书记员  洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。国务院《诉讼费用交纳办法》第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27730号原告：胡瑞莲，女，1955年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣婷，广东宝言律师事务所实习律师。被告：冼华开，男，1977年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告胡瑞莲与被告冼华开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳紫君、杨欣婷和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金2400元、水电费4338.08元、违约金（违约金以拖欠费用总额为基数，每日按千分之二的标准从逾期次日开始计算，暂计至2020年9月4日的违约金为717.09元，之后的违约金仍按上述标准顺延计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告赔偿律师费损失5000元、修复墙身费用2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求中的水电费、违约金金额分别变更为4230.46元、713.64元。事实和理由：双方于2020年1月22日签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于佛山市顺德区1703的房屋（以下简称1703号房）。合同第二条约定租赁期限为2020年2月1日至2021年1月31日，租金为2400元/月，租金支付方式为每月1号前支付当月租金；合同第三条约定租赁期间的房屋水电费等均由被告支付；合同第六条第3点约定，若未能按期全额支付租金及其他水电等费用，原告有权要求被告自逾期次日起以拖欠费用总额为基数，按每日千分之二的标准支付违约金，超过15日未缴清租金及其他水电等费用的，原告有权解除合同，收回房屋，租赁保证金不予退回。被告未支付2020年8月的租金和2020年1月至8月的水电费即于同年8月18日自行搬离租赁物，被告的行为已构成严重违约，原告于同年9月4日向被告送达解除租赁合同的通知函，通知被告解除合同并催告其偿还拖欠的租金等费用。被告辩称，对尚欠租金、水电费金额无异议。对原告主张的违约金、律师费有异议，双方沟通时不是每月扣费。租房屋时墙壁就有划花，即使是被告划花的，修复费也不用2000元。原告曾因空调掉落要求被告维修，修理费应在租金中抵扣，但实际上未抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方提交的证据客观真实，本院对真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：原告将1703号房出租给被告使用，租期自2020年2月1日起至2021年1月31日止；租金2400元/月。签约当天，被告须向原告支付租赁保证金4800元及首月租金2400元。租期届满或本合同解除之日起10日内，被告未出现本合同约定违约情形，同时结清全部费用（包括且不限于水电费等），租赁保证金全额无息退回给被告。当月租金须在每月1日前支付。原告于2020年1月22日前把1703号房交付给被告。租赁期间，1703号房的水费、电费等一切费用均由被告支付。1703号房的租赁税、土地使用税等全部税费由被告承担。租赁期间，为维护1703号房的适租状态需要对该房屋进行修缮，或该房屋受到非因被告原因造成的损坏需要修缮，由原告负责。如被告未能按期全额支付租金及其水电等费用，原告有权要求被告自逾期次日起以拖欠费用总额为基数按每日千分之二支付违约金；超过15日未缴清租金及其他水电等费用的，原告有权解除合同，收回房屋，租赁保证金不予退回。租赁期间，被告提前解除合同的，原告不予退回租赁保证金。违约方须承担守约方通过法律途径追究其违约责任及损失而支付的诉讼费、律师费等一切相关费用。同时，原告还在1703号房中为被告提供了电视机、分体式空调、洗衣机、热水器等家电、家私。签约后，被告向原告支付了租金保证金4800元，并入住1703号房。2020年7月24日，原告将2020年1月至6月的电费发票及欠付款项明细表（含2020年8月的租金和被告入住后已产生的水电费）以微信方式发给被告，但被告并未支付上述费用。2020年7月25日，被告告知原告1703号房中有间房的空调机未装好，并将维修人员的维修视频以微信方式发给原告，原告同意空调维修费在租金扣减。被告于2020年8月17日自行搬离1703号房。原告于2020年8月22日想与原告协商解除合同，原告于当日向被告微信发送《解除租赁合同律师函》，表示解除双方的租赁合同，租赁保证金不予退还，要求被告在3天内缴清租金、水电费、违约金等，以及清空1703号房的物品，按照原状返还该房。2020年8月29日，原告委托广东宝言律师事务所向被告邮寄《解除租赁合同律师函》，被告于同年9月5日收到该邮件。2020年1月至同年8月的电费共计3772.46元。2020年1月至同年9月的水费共计458元。上述水电费合计4230.46元。原告委托广东宝言律师事务所代理本纠纷，原告为此向该所支付律师代理费5000元，该所也指派了律师出庭参加诉讼。另查明，原告在庭审中称，在《解除租赁合同律师函》告知没收租赁保证金。被告在租用1703号房期间将该房的墙壁划花，原告在本案中要求赔偿墙身修复费损失，但其明确表示对该修复费用不申请鉴定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告已依约将1703号房交予被告使用，被告未按时足额支付租金等费用，该行为已经构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付租金2400元、水电费4230.46元的主张合法有据，本院应予支持。原告已在《解除租赁合同律师函》和本案庭审中明确表示没收租赁保证金，而被告在本案中只对违约金有异议，对租金、水电费、租赁保证金等问题未提出异议，故本院确认租赁保证金不予退回。关于违约金，原告所没收的租赁保证金足以弥补被告逾期支付租金、水电费给其造成的损失，故本院对原告的该项主张不予支持。原告请求被告支付律师费5000元，该项主张符合合同的约定，本院应予支持。原告请求墙身修复费，因其并未申请价格鉴定，本院对原告的该项主张不予支持。虽然原告同意在租金中扣减空调维修费，但被告在本案中未提交空调维修票据证明维修费的具体金额，故本院对被告要求在本案中扣减空调维修费的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冼华开应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡瑞莲支付租金2400元、水电费4230.46元；二、被告冼华开应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡瑞莲支付律师费5000元；三、驳回原告胡瑞莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80.69元（原告胡瑞莲已预交），由原告胡瑞莲负担元，被告冼华开负担元。本判决为终审判决。审判员  蒋竞雄二〇二〇年十二月八日书记员  冯秋莹
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6281号原告付宪光，男，汉族，生于1979年7月20日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人谭若男，云南南广律师事务所律师。被告李付杰，男，汉族，出生于1984年10月15日，山东菏泽，住深圳市福田区被告深圳市华夏建工集团股份有限公司，统一社会信用代码：914400300748890664N法定代表人：钟钢铁，董事长地址：深圳市福田区原告付宪光诉与被告李付杰、深圳市华夏建工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告付宪光于2020年12月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李付杰、深圳市华夏建工集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告付宪光向本院申请撤回对被告李付杰、深圳市华夏建工集团股份有限公司的起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付宪光撤回对被告李付杰、深圳市华夏建工集团股份有限公司的起诉。案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告付宪光承担。审判员  余婷二〇二〇年十二月十二日书记员  钱琦附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5334号申请执行人罗洁，女，1986年12月26日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人贵州化学工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中东大厦11楼。法定代表人：高学利，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的筑劳人仲调字（2020）第479号调解书，立案受理罗洁申请执行贵州化学工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的共计140547元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年11月6日至2020年12月14日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无车辆、无对外投资登记信息；被执行人贵州化学工程有限责任公司名下房产因系其他案件首先查封，暂无执行条件。2020年11月27日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州化学工程有限责任公司录入失信人名单，对被执行人贵州化学工程有限责任公司法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州化学工程有限责任公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人罗洁进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑劳人仲调字（2020）第479号调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十四日法官助理石垚书记员郑云
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16破28-1号 申请人：山东顺泰护栏设施有限公司管理人。 2020年12月21日，山东顺泰护栏设施有限公司管理人向本院提出申请，称山东顺泰护栏设施有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结山东顺泰护栏设施有限公司破产清算程序。 本院认为，山东顺泰护栏设施有限公司财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告山东顺泰护栏设施有限公司破产； 二、终结山东顺泰护栏设施有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 吴  琦 审判员  王 杰 审 判 员 邵佳宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  崔海燕
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1882号原告：武汉高威尔商业运营管理有限公司，住所地武汉市硚口区铁桥北村特1号3栋1层5号。统一社会信用代码：91420104MA4KN659XP。法定代表人：李林，该公司董事。原告：武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司，住所地湖北省大悟县长征北路688号。统一社会信用代码：91420922MA497TX0XL。法定代表人：周登峰，该公司负责人。二原告共同委托诉讼代理人：刘婷，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般授权。二原告共同委托诉讼代理人：刘康，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：刘江波，男，汉族，1984年10月17日出生，湖北省大悟县人，居民，户籍所在地湖北省大悟县，现住湖北省大悟县。被告：颜枝芳，女，汉族，1982年8月8日出生，湖北省大悟县人，居民，户籍所在地湖北省大悟县，现住湖北省大悟县。原告武汉高威尔商业运营管理有限公司、武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司与被告刘江波、颜枝芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉高威尔商业运营管理有限公司、武汉高威尔商业运营管理有限公司大悟分公司撤回起诉处理。审判员  王琼二〇二〇年十二月十一日法官助理聂蕾书记员田坤
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1173号原告：詹俊安，男，1972年2月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：周焰，广东秉铨律师事务所律师。被告：湖北中台光源科技有限公司，住所地湖北省安陆市南城办事处四里村2号宿舍楼。法定代表人：詹俊安，该公司总经理。原告詹俊安与被告湖北中台光源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹俊安的委托诉讼代理人周焰到庭参加了诉讼。被告湖北中台光源科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹俊安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款30万元及利息（按银行贷款利率LPR4.3%为基础加134.5个基点，一个基点为0.01%即5.655%计算自借款之日至被告还清全部借款本息之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年12月间以缺乏资金为由向原告借得人民币30万元整，口头约定还款期限为一年。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2018年9月19日重新出具借条，再次确认拖欠原告借款未还的事实。但被告至今未能履行自己的还款义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身的权益，原告特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告詹俊安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，被告公司营业执照副本1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、借条和收据复印件各1份，拟证明被告向原告借款30万元的事实。证据三、借条复印件1份，拟证明被告向原告确认再次拖欠原告借款30万元的事实。证据四、银行转账明细清单1份，拟证明原告向被告交付借款的事实。被告湖北中台光源科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖北中台光源科技有限公司未到庭进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，均具有客观性、真实性，且与本案相关联，本院对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，原告詹俊安向被告湖北中台光源科技有限公司转款30万元，被告的会计仰玲丽经手向原告出具了收据。同日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今有湖北中台光源科技有限公司向詹俊安借入人民币叁拾万整（￥300000.00），以网银转账方式转入，特立此据！湖北中台光源科技有限公司2016年12月19日”。该借条上加盖了湖北中台光源科技有限公司的印章。2018年9月19日，被告再次向原告出具借条一份，该借条载明：“今有湖北中台光源科技有限公司于2016年12月19日向詹俊安借入人民币30万元整（300000），以上借款以网银转账方式转入。至今因公司经营困难无法偿还上述款项，借款人对上述借款事实再次予以确认，并承诺积极筹措资金予以偿还。借款人：湖北中台光源科技有限公司2018年9月19日”。现原告因被告未向其清偿借款诉讼来院，请求依法判决。本院认为，原、被告均未举证证明双方借贷行为存在违反相关法律、法规的强制性规定的情形，故本院对借贷的合法性予以认定。本案在审理过程中，本院依法对借款经手人仰玲丽、被告公司时任法定代表人杨光波、被告公司股东谢章荣等进行了电话联系，核实了被告向詹俊安借款30万元的事实，故本院对借条的真实性予以认定。合法的借贷行为受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应在原告催要借款后及时向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款不符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正后于2020年8月20日施行，该规定第三十二条明确规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。据此规定，因本案于2020年7月20日立案受理，故本案不适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于本案利息的评判仍应适用借款时的法律规定。由于原、被告对借款没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，现原告主张对借款逾期利率按年利率5.655%计算，并不违反当时的法律规定，本院对该逾期利率予以支持。由于原告未举证证明双方约定了借款的期限，故对借款逾期的起算点应以被告于2018年9月19日重新出具借条的时间开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北中台光源科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告詹俊安偿还借款300000元及逾期利息（以30万元本金为基数，按年利率5.655%计算自2018年9月19日至付清本金之日止）；二、驳回原告詹俊安的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告湖北中台光源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡学鹏审 判 员  胡柏松人民陪审员  邬显超二〇二〇年十二月十六日书 记 员  曾 梦附件：引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民再22号再审申请人（原审被告）：刘栋。委托诉讼代理人：孙富华，江苏众乐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：花艳。再审申请人刘栋因与被申请人花艳为民间借贷纠纷一案，不服（2018）苏1282民初3445号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年4月14日作出（2020）苏1282民申17号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘栋及其委托代理人孙富华、被申请人花艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘栋申请再审称：对欠花艳120000没有异议，对借款的形成有异议，上述借款是花艳的前夫宋某邀请刘栋到其开设赌场赌博时向宋某借的赌资，最后统一结账的时候，根据宋某的要求，将借条出具给了花艳。上述120000元，刘栋已经归还118000元，我同意归还花艳2000元。除了上述两笔借款以外，刘栋与花艳、宋某没有其他经济往来。原审判决认定事实错误，请求予以撤销。刘栋提供尾号为0211的支付宝账号（用户名：刘栋）交易明细，以期证明2017年11月4日至2018年4月23日刘栋通过支付宝转账七笔共计118000元至尾号5777的支付宝账号（用户名：花艳）上。花艳辩称，花艳与刘栋共发生两笔债权债务关系。2016年8月30日，刘栋向花艳借现金10000元，并出具借条。2017年7月2日，经双方结算，刘栋向花艳出具110000元借条，该债务系花艳帮刘栋赎车及归还信用卡等事情形成。支付宝收到118000元没有异议，但该支付宝账号尽管是以花艳名义注册的，实际使用者是宋某。刘栋归还的118000元实际上是归还宋某的借款，与本案所涉120000元没有关系。花艳除了上述两笔借款以外，与刘栋没有其他经济往来。花艳与宋某2015年左右离婚，至2018年10月两人处于“离婚不离家”状态，共同居住在一起，2015年合伙开办汽修厂。花艳向本院起诉请求：判令刘栋立即归还花艳借款120000元。本院原审认定事实：刘栋先后于2016年8月30日、2017年7月2日二次向花艳出具借条借款共计120000元，因花艳索要未果，致起讼争。以上事实，有原告的庭审陈述及提供的借条原件二张在卷佐证，本院予以确认。本院原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘栋向花艳借款，经索要未及时归还构成违约，现花艳请求判令刘栋归还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持；刘栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其诉讼权利的放弃，依法应承担其相应的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘栋于判决生效后十日内归还花艳借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由刘栋负担（花艳已交纳，刘栋在判决生效后十日内直接给付花艳）。本院再审认为，花艳与刘栋间存在120000元的民间借贷法律关系，刘栋主张上述借款已归还118000元，因刘栋将上述款项转入花艳的支付宝账号，且双方当事人均当庭陈述除120000元的借款外并无其他经济往，故对刘栋该主张本院予以采信。关于花艳提出“118000元系刘栋归还宋某借款”的意见，本院依职权对宋某进行谈话，宋某陈述支付宝账号实际由他使用、控制，刘栋欠其数十万，但没有借条，118000元是刘栋归还他的欠款。对此刘栋予以否认，宋某亦无证据证明。故对该意见本院不予采信。因双方当事人对借款120000元的事实没有异议，目前已还款118000元，尚欠的2000元借款，刘栋应当及时归还。另，对原审判决遗漏的公告费的承担问题，在本案中一并处理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏1282民初3445号民事判决书。二、再审申请人刘栋于判决生效后十日内归还被申请人花艳借款2000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，公告费300元，被申请人花艳负担2655元，由再审申请人刘栋负担345元（此款花艳已预交，刘栋于本判决生效后十日内直接将345元给付花艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 兰 垒审判员 徐劲松审判员 包海燕二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨 磊附录：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7433号原告：姜凤星，男，1949年7月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：姜娜（原告之女），女，1978年9月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：吕金珠，女，1990年6月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：何洪青，男，1974年7月23日出生，汉族，住天津市津南区。原告姜凤星与被告吕金珠、何洪青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤星及其委托诉讼代理人姜娜，被告何洪青到庭参加诉讼。被告吕金珠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜凤星向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行合同，配合原告办理天津市津南区田喜盛园17号楼202室房屋的登记手续，将房屋登记过户至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告吕金珠具有还迁房屋资格，经摇号摇中天津市津南区××号楼××室房屋（以下简称“该房屋”）。2015年12月18日，原告与吕金珠签订《楼房买卖协议》，协议约定吕金珠将该房屋出售给原告，协议第四条约定如以后下房本双方任何一方反悔应以原购房款双倍赔偿。同日，在吕金珠要求下，原告将剩余全部房款汇入何洪青银行账户，何洪青向原告出具《收条》一份，吕金珠将房屋同时交付给原告正式入住。2019年6月，该房屋可以办理房屋产权证书，但原告与被告吕金珠数次联系，被告吕金珠均明确表示不愿意配合办理房屋产权登记手续，故原告起诉被告吕金珠未作答辩。被告何洪青辩称，其与他人一起合伙经营一家房屋中介门店，被告何洪青与被告吕金珠都是北马集村的村民，村里拆迁整合后有需要对外出售还迁房屋的都找何洪青办理。原告通过何洪青经营的房屋中介购买房屋，原告看中被告吕金珠出售的房屋，当时吕金珠急需用钱，但原告自有房屋还没有出售完毕，房款还没有到手，但原告又非常想购买，于是就让中介先行垫付88万元房款，之后，何洪青向吕金珠支付购房款88万元，原告向中介交纳3万元定金，双方约定了垫付款利息及中介费6万元，加上房款88万元，共计94万元，。大概两个月左右，原告又向何洪青汇款91万元。现同意配合原告办理过户手续。原告提供如下证据:1.楼房买卖协议1份，证明吕金珠将涉案房屋出售给原告；2.收条、转账凭证1份，证明原告已将涉案房屋购房款交付给何洪青；3.北马集村还迁房电脑摇号选房确认单，证明原告及吕金珠已在开发商处更改还迁房屋备案信息；4.天津市自来水IC卡户表用水协议书1份、供暖合同1份、物业费票据，证明原告在2015年已经实际使用涉案房屋。经质证，被告何洪青对原告提供的证据真实性均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月原告通过被告何洪青购买被告吕金珠对外出售的坐落于天津市津南区××号楼××室房屋，原告向被告何洪青交付定金3万元，由被告何洪青为原告垫付购房款88万元。原告与被告吕金珠于2015年12月18日签订《楼房买卖》协议，约定房屋价款94万元，签订协议时一并付清，吕金珠收款后将楼房交给姜凤星，产权归姜凤星所有，以后该楼房产生的费用由姜凤星负责，如果以后下房本双方任何一方反悔以原购房款双倍赔偿。同日，原告向被告何洪青账户汇款91万元，被告吕金珠将房屋交付原告后居住至今。另查，现涉案房屋登记在开发商天津市津南区家福安居建设有限公司名下。北马集村还迁房电脑摇号选房确认单上还迁户姓名已由吕金珠改为姜凤星，并由村委会签字确认。本院认为，原告与被告吕金珠签订的《楼房买卖协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告及被告何洪青提交的证据，能证明原告已经履行了给付被告房款的义务，涉案房屋已经交付给原告，被告吕金珠应协助原告办理涉案房屋变更登记手续。被告何洪青作为居间服务人，已经完成居间服务义务，现被告何洪青同意配合原告办理涉案房屋产权变更登记手续，本院亦不反对，但根据《楼房买卖协议》，涉案房屋系被告吕金珠对外出售，本院认定应由被告吕金珠协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续。被告吕金珠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕金珠于本判决生效后三日内协助原告姜凤星办理坐落于津南区××道××路××房屋的产权变更登记手续，将房屋变更登记至原告姜凤星名下；案件受理费80元，由被告吕金珠负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费80元。公告费560元，由被告吕金珠负担，因原告已预先支付，故于本判决生效后三日内给付原告姜凤星公告费560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  张晓飞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2475号 原告：孟庆芳，女，1971年10月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：河北京达永欣企业管理有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区金源道北,统一社会信用代码91131001MA08W8HB9K。 法定代表人：崔沙沙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔玉龙，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省开封县,系该公司经理。 委托诉讼代理人：付伟娜，女，1987年10月29日出生，汉族，住河北省保定市博野县,系该公司人事专员。 原告孟庆芳与被告河北京达永欣企业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆芳、被告河北京达永欣企业管理有限公司委托诉讼代理人崔玉龙、付伟娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆芳向本院提出诉讼请求：1、请判决被告向原告支付拖欠工资2900元；2、请判决被告向原告支付经济补偿金43750元；3、请判决被告为原告补缴欠缴的失业保险、医疗保险、养老保险；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月15日原告与被告签订《劳动合同》，合同到期后续签至2021年3月31日。2020年7月1日原告被派遣到安次区嘉物流有限公司工作，岗位为补货组长。2020年7月10日下午原告被上嘉物流有限公司无故退回被告处，被告以原告操作违规为由辞退原告，对被告辞退原告的理由原告不认可，原告从事补货工作已有七年多的时间，一直按照操作规程工作根本没出现过违规问题，事实上是上嘉物流有限公司裁员，与原告一起被裁的员工是十个人，后在7月份之内又裁掉了二三十人，对于此种情况被告不仅不为原告安排新的工作反而编造原告违规的理由将原告辞退，逃避向原告支付经济补偿金，且被告现拖欠原告7月份的工资2900元。被告的行为严重违反了《劳动合同法》等相关法律规定，请人民法院依法判决。 被告河北京达永欣企业管理有限公司辩称，被告方不拖欠原告工资，原告在7月份只出勤9天，应发工资是1204.78元，我方已于8月25日发放至原告工资账户。被告方并未与原告解除《劳动合同》，所以不支付经济补偿金。我方认可尚欠原告失业、医疗、养老等保险。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原告到被告处工作。原告与被告分别于2015年4月1日和2019年4月1日签订《劳动合同》，合同期限至2021年3月31日止。被告在2020年7月1日派遣原告到龙河高新区海上嘉供应链管理有限公司（以下简称上嘉物流公司）工作，岗位为补货组长。2020年7月10日下午上嘉物流公司以原告违规操作为由将其退回到被告处。被告在2020年8月25日发放给原告的7月份工资为1204.78元。庭审中，双方均认可尚未解除《劳动合同》。庭上，原告陈述，原告自2013年3月15日到被告处工作，有厂牌为证。2020年7月份的工资被告给原告发放的数额为1204.78元，经过原告计算，出勤10天，工资差额应为1538元，被告应当将差额款补齐。被告对此不予认可，认为原告是2015年4月份来被告处工作。原告的2020年7月份工资也已如数发放，不存在少发的情况。认为7月份原告出勤9天，绩效工资是1325.12元，工龄奖100元，基本工资加房补、餐补是1700元，加上高温补贴33.8元，缺勤18天扣926.85元，以上可知应付工资是2232.07元，但商品赔偿再扣除630.01元，保险个人部分再扣除397.28元，实发工资应是1204.78元。此外，发生劳动争议后，原告申请劳动仲裁，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月27日出具廊安劳人仲案字［2020］第2715号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（被告）支付申请人（原告）工资1695.22元。二、被申请人（被告）与申请人（原告）依法补缴欠缴的失业保险、医疗保险、养老保险。三、申请人（原告）的其他请求事项事实不清、证据不足、于法无据，本委不予支持。 以上事实有仲裁裁决书、《劳动合同》、《劳务派遣合同》以及当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《劳动合同》是其双方真实的意思表示，该合同真实、合法、有效。原告自2020年7月1日被派遣到上海上嘉供应链管理有限公司上班，2020年7月10日下午被退返至被告处，工作天数为10天。双方无异议项是基本工资1700元，工龄100元，高温补贴33.8元，绩效提成有分歧，原告主张1955.13元，被告主张1325.12元，差额是630.01元，因被告提供了上海上嘉供应链管理有限公司的退回函，扣款清单及录音证据，显示原告工作中有违规操作之处，故应相应扣减630.01元，本院对此予以支持。但对工资单显示18天扣除原告926.85元的计算依据，被告称不知道，不予支持。综上，原告工资应为1700/26*10+100+33.8+1325.12-397.28=1715.49元，扣除已发1204.78元，被告还应补发给原告510.71元。庭审中，原、被告均认可双方的劳动关系尚未解除，故原告请求被告支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。原告还主张被告补缴其失业保险、医疗保险、养老保险，因不属于法院的受理范围，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效后三日内，被告河北京达永欣企业管理有限公司支付给原告孟庆芳欠付工资款510.71元。 二、驳回原告孟庆芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北京达永欣企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  祁靖雯 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15002号原告：张曙光，男，1952年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层，统一社会信用代码：91110101681953105M。负责人：肖金学，总经理。委托诉讼代理人：卢洋，北京天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雪峰，1995年1月24日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。原告张曙光诉被告中国电信股份有限公司北京分公司（以下简称中国电信公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张曙光、被告中国电信公司的委托诉讼代理人卢洋、侯雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张曙光向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国电信公司赔偿因停止2019年6月、7月、8月短信服务而产生的套餐金额119.25元（每月套餐费为39.75元）；2.被告赔偿因违反消费者权益保护法第20、27、55条规定，提供虚假服务信息，以讹传讹，诽谤原告向多个用户发送商业性广告短信息，实施消费者权益保护法第55条明令禁止的经营者欺诈行为而增加赔偿500元；3.被告赔偿原告因主张本案债权而支付的邮资费、为提起诉讼所支付的诉讼材料制作费104.4元；4.被告承担原告以特快专递向法院提交起诉材料的邮资费12元；5.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月13日，原告发现号码180×××的手机短信发送有问题，遂赴被告的三塔寺营业厅查询。经查询，被告工作人员告知原告，因原告未经接受用户同意或以点对点方式发送商业性广告短信息，有多个用户投诉原告发送的短信息对其造成骚扰为由，被告遂停止原告2019年6-8月的短信服务。2019年6月14日原告向被告投诉，表示要求立即恢复短信服务，提供证据证明原告向多个用户发送商业广告短信息，提供停止三个月短信服务的规范性法律文件，赔偿原告三个月套餐损失费用。2019年6月16日被告工作人员告知原告，被告拒绝原告的投诉请求，并拒绝提供停止原告短信服务的证据事实和法律依据，另告知原告短信服务须在90天之后恢复。2019年10月27日原告曾向被告总经理邮寄挂号信，催促被告履行合同债务，立即恢复原告的短信服务，避免扩大损失，并承担赔偿责任，但被告以不作为方式对抗原告发出的债务履行催告，蓄意扩大损害。原告认为，原、被告之间存在电信服务合同关系，原告按时给付被告每月的电信服务套餐费39.75元，被告应提供套餐内的200条短信、1250分钟通话、700MB流量的套餐服务，但被告违反民法总则、合同法、消费者权益保护法及合同约定，依法应承担赔偿责任。《电信条例》没有赋予被告停止短信服务的行政权力；被告公然践踏《宪法》行使民事主体无权行使的刑事侦查权；违反《立法法》将“秘密法律文件”《电信行业保密性文件》调整原、被告之间的民事合同权利义务，主张以其会议纪要等文件作为行政处罚依据；被告蓄意用行政规范性法律文件调整与规范双方的民事合同关系；被告蓄意违反《合同法》第60条规定实施单方违法违约行为；被告及其诉讼代理人行使行政处罚权能，侵害原告与女友的隐私权，捏造事实，诽谤诬陷原告发布传播淫秽信息；被告在法庭上伪称通过关键词发现原告发布传播淫秽信息，实为非法收集、窃取、偷窥原告的通信秘密；被告蓄意违反《民法总则》第4条规定肆无忌惮扮演警察的行政角色；被告负有举证责任其逾期举证，应依法承担不利的诉讼效果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉如所请。被告中国电信公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告在2019年1-5月期间发送的短信含有淫秽色情内容构成垃圾短信，2019年5月被列入黑名单，被告依据《中华人民共和国电信条例》《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》有权停止原告的短信服务。原告多次发布淫秽信息，违反上述规定，被告根据《中国电信北京公司垃圾短信处理办法》规定有权将发送垃圾短信的主叫号码列入黑名单管理，停止黑名单用户的发送短信功能。被告作为电信业务经营者、网络服务的提供者有权利也有义务对淫秽、色情短信进行拦截过滤，净化电信网络环境，原告发送垃圾短信的行为违反《电信条例》等规定，损害公共利益，违背公序良俗，被告停止其短信服务的举措并无不当。被告行为不涉及违反《消费者权益保护法》的内容，不存在任何虚假宣传、经营欺诈、诽谤消费者行为，原告主张的赔偿款500元没有事实及法律依据。原告主张的其他诉讼请求亦缺乏事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系180×××手机号码的使用人，该手机设定固定套餐为每月39.75元，该套餐包括通话、流量及短信200条等内容。2019年1月至5月间，原告多次发送含有性爱、淫秽、色情内容的短信，被告遂停止了原告2019年6-8月的短信服务。上述期间，被告仍按照套餐数额（即每月39.75元）向原告收取费用。本院认为，原、被告之间存在电信服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国电信条例》第五十六条规定：任何组织或者个人不得利用电信网络制作、复制、发布、传播含有下列内容的信息：……（七）散布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的……第六十一条规定：在公共信息服务中，电信业务经营者发现电信网络中传输的信息明显属于本条例第五十六条所列内容的，应当立即停止传输，保存有关记录，并向国家有关机关报告。《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》第五条规定：网络服务提供者应当加强对其用户发布的信息的管理，发现法律、法规禁止发布或者传输的信息的，应当立即停止传输该信息，采取消除等处置措施，保存有关记录，并向有关主管部门报告。本案中，因原告发送含有淫秽色情内容的短信，被告依据相关规定采取措施，暂停其短信服务并无不当，且因原告每月交纳的费用系套餐固定费用，另系因其自身原因导致停止短信服务，故其要求被告赔偿因停止2019年6月、7月、8月短信服务而产生的套餐金额119.25元的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明被告系因其向多个用户发送商业性广告短信息而暂停其短信服务，且未能证明被告存在提供虚假服务信息，实施诽谤、欺诈等行为，故本院对其主张的第二项诉讼请求赔偿款500元，亦不予支持。原告主张的维权产生的邮资费、诉讼材料制作费104.4元、向法院提交起诉材料的邮资费12元，均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十七条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告张曙光的全部诉讼请求。案件受理费25元由原告张曙光负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1635号原告：郭中义，男，1958年10月14日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：杨厚宏，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：张又生，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：张伟，男，1984年7月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告郭中义与被告张又生、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭中义及其委托诉讼代理人杨厚宏到庭参加诉讼，被告张又生、被告张伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭中义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款75000元及利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告长期向两被告（父子）销售生猪，由张又生与原告联系业务，张伟负责账务。2018年3月起，基于长期合作的信任，根据与两被告的口头协议，原告向两被告的工作地点江夏区郑店街康盛屠宰场赊销生猪，截至2019年3月28日经结算，两被告欠原告生猪货款75000元，被告张又生分别向原告出具欠条一份。原告身患绝症，又是本村特困户，到处欠债。一年多来，经原告多次催讨，两被告总是以各种理由拒不付款。原告认为，被告缺乏诚信，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张又生未作答辩，也未向本院提交相关证据。被告张伟未作答辩，也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张又生、被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告郭中义提交证据质证的权利。原告郭中义提交的证据经本院审查，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告郭中义向被告张又生销售生猪。2019年3月28日，双方经结算，被告张又生向原告郭中义出具欠条一份，内容为：“欠猪款75000元，大写七万五千元，欠款人张又生，2019.3.28”。后被告张又生一直未给付上述欠款，以致成讼。上述事实，有被告张又生向原告郭中义出具的欠条，原告郭中义的身份证，被告张又生的身份信息等证据在卷佐证。本院认为，原告郭中义与被告张又生之间的买卖合同关系，有欠条予以证实，本院依法予以确认。原告郭中义卖给被告张又生生猪，被告张又生收取生猪未履行付款义务，依法应当承担给付货款的民事责任。故对原告郭中义要求被告张又生给付所欠货款75000元的请求，本院依法予以支持。对于原告郭中义支付利息请求，因双方未约定利息，本院不予支持。原告郭中义诉请要求被告张伟承担给付货款的责任，原告郭中义所举证据不能证明被告张伟参与了共同经营，该诉请本院依法不予支持。被告张又生、被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张又生于本判决生效之日起七日内给付原告郭中义货款75000元；二、驳回原告郭中义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告张又生负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  毛书鹏人民陪审员  王翠琼人民陪审员  吴友来二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 影附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢540号 本院在执行申请执行人吴建明与被执行人封可润民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6883号原告李成先，女，苗族，生于1985年9月1日，四川省合江县人，住四川省合江县。委托代理人秋月，云南红云（昭通）律师事务所律师。委托代理人王礼明，云南红云（昭通）律师事务所律师。被告杨海龙，男，汉族，生于1987年8月1日，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91530111316205950F，住所地：云南省昆明市官渡区金马寺建工三村13幢1单元601室。法定代表人张俊梅，总经理。被告陈光荣，男，汉族，生于1962年5月15日，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告陈光华，男，汉族，生于1956年8月1日，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被告云南省建设投资控股集团有限公司，统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。原告李成先诉被告杨海龙、昆明永棱建筑劳务分包有限公司、陈光荣、陈光华劳务合同纠纷一案，本院于二○二O年十月二十一日立案受理后，依法由审判员张国贤适用简易。审理中，本院依法追加云南省建设投资控股集团有限公司为本案被告参加诉讼。同年十二月十一日，原告李成先向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李成先的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李成先撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李成先承担。审判员  张国贤二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 凡附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执12358号 广东威特曼医药有限公司、李灿辉： 本院受理申请人祁俊飞与被执行人广东威特曼医药有限公司、李灿辉借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）粤0113民初15090号民事裁定书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7956号原告赵德生，男，1962年12月5日出生，汉族，农村居民，住贵州省赫章县。被告王皆军，男，1978年10月11日出生，汉族，农村居民，住镇雄县。原告赵德生诉被告王皆军民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月十日立案受理后，依法通知原告交纳诉讼费，但原告未在限期内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄道燚二〇二〇年十二月十六日书记员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9198号 原告：白戈，女，1993年8月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：严静，女，1988年2月20日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。 原告白戈与被告严静服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白戈到庭参加诉讼，被告严静经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白戈向本院提出诉讼请求：1.判令被告解决游泳卡剩余10次的退款，按剩余卡次金额折算，退款925元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月10日成立西安曲江新区贝多多母婴生活馆，并经北京鱼乐贝贝教育科技有限公司授权，在西安曲江新区XX路XX号XX城开设鱼乐贝贝婴幼儿水育馆。原告于2019年12月20日在该店内办理12次游泳卡，刷卡支付金额1156元，截止2020年1月（春节闭关前）已消费游泳卡次2次，剩余10次，因疫情影响该店节后未能营业，原告于2020年5月31日接到被告方电话，告知游泳馆停止营业，可考虑办理游泳卡转卡或退费，会择期再来电妥善处理，但之后被告失联，电话不接，微信不回。原告后来得知被告已于2020年6月8日办理完成个体工商户注销手续。至2020年6月10日，被告再度出现，微信回复核实后处理，之后再次失信，违反承诺，手机暂停服务，微信无应答。原告多次联系银泰商场方协助联系被告方也均无果。故原告为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告严静未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告严静注册成立西安曲江新区贝多多母婴生活馆（个体工商户），并经北京鱼乐贝贝教育科技有限公司授权，在西安曲江新区XX路XX号XX城XX号开设鱼乐贝贝婴幼儿水育馆。2019年12月20日，原告白戈在该店内办理12次游泳卡，并向经营者严静支付1156元，截止2020年1月（春节前）已消费游泳卡2次，剩余10次。2020年6月8日，西安曲江新区贝多多母婴生活馆在西安市工商行政管理局曲江分局注销。后原告多次与经营者严静联系退款，未果。 上述事实，有转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告白戈在被告经营的西安曲江新区贝多多母婴生活馆办理了婴幼儿游泳次卡12次，共计支付1156元。即原告在被告经营的母婴生活馆购买预付消费卡，在被告经营的母婴生活馆内消费婴幼儿游泳服务，双方已形成服务合同的法律关系。现被告生活馆已经停止营业并注销，原告已无法实现合同目的。截止该母婴生活馆注销原告共计消费2次，剩余10次，原告据此要求其经营者严静返还未消费游泳次卡折合人民币925元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 被告严静于本判决生效后十日内一次性返还原告白戈925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告严静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  韦 东 二〇二〇年十二月一日 法官助理  李儒鸣 书 记 员  尚 露 1
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5454号 申请执行人：陈海燕，女，1989年5月1日出生，汉族,住清远市清城区。 被执行人：清远联投置业有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇广清大道759号米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层自编号201室。 法定代表人：范小冲。 申请执行人陈海燕与被执行人清远联投置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1252号民事判决书及清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民终3362号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人清远联投置业有限公司与欠返还款209210元及利息同等价值之财产，或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟展强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  向永聪 1/3
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11930号 申请执行人林丽冰，女,1963年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人王世平，男,1973年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人江婷，女性,1973年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人林丽冰与被执行人王世平、江婷民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初13617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人王世平、江婷名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、本院已在（2020）粤0113执7025号执行案中于查封、锁定被执行人王世平名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车（查封期限至2022年11月23日）,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王世平、江婷名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人王世平、江婷采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人王世平、江婷在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黎可程
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2128号 原告：肖惠勇，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：任林鹏、吴仙虹（实习），福建雅厚律师事务所律师。 被告：魏光锦，男，1996年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告肖惠勇与被告魏光锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖惠勇委托诉讼代理人任林鹏、吴仙虹到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息64800元；2、判令被告向原告支付上述借款占用期间的利息（按月利率2%自2019年9月1日起计算至实际还清之日止）；3、判令被告向原告支付律师费10000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过支付宝转账方式分别于2019年1月2日向被告出借3000元，1月6日出借7000元，1月19日出借30000元，2月24日出借15000元（其中800元系1月份借款40000元按月利率2%所计利息转为本金），3月10日出借5000元，以上借款本金共计60000元。被告原本承诺2019年4月还清借款，但未履约，于是被告于2019年5月23日亲笔书写《借条》一份交给原告收执，双方协商按照月利率2%计算5月至8月利息，确认利息为4800元。被告承诺于2019年9月1日前还清上述借款本息，然而被告承诺的履行期限届满后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2019年5月23日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款60000元，借期至2019年9月1日止，借期利息4800元，同时约定相关违约责任。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及相关转账凭证等为据，本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。原告自认借条所载金额60000元中有800元系被告未支付的利息，故原告相关诉讼请求本院支持其本金59200元。原告请求被告支付相关利息，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏光锦于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金59200元并支付利息（其中借期利息4800元，之后利息按月利率2%自2019年9月1日起算至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920.5元，由原告负担50元，由被告负担1870.5元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 陈 艳 人民陪审员 刘 芬 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4017号 原告：蒋颖，女，汉族，1981年6月20日出生，住杭州市下城区。 委托代理人：赵公明（特别授权），北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：绿城装饰工程集团有限公司，住所地：杭州市西湖区双龙街****楼****。 法定代表人：朱快。 委托代理人：陈佩佩（特别授权）。 原告蒋颖与被告绿城装饰工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵公明、被告的委托代理人陈佩佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋颖向本院提出诉讼请求为：1.判令被告将位于杭州市滨江区××大厦××室房屋的装修未完工部分整改完毕；2.判令被告按62.5元／日支付给原告自2020年1月1日起算至实际完工之日止的逾期完工违约金（暂算至2020年7月25日止违约金为12937.5元）；3.判令被告支付给原告因迟延交房产生的租金损失38500元（5500元／月＊7月）、验房费用400元及误工费、交通费、精神损失费10000元；4.判令被告承担本案受理费用。事实和理由为：2018年1月，原告购买了位于杭州市滨江区××大厦××室的房屋。因开发商要求原告与被告签订《住宅室内装饰装修施工合同》，故原告于当日支付了全部的工程款。2019年5月底，开发商交付了案涉房屋，被告按照施工合同的约定应当在2019年11月底前装修完毕。后被告通知原告收房，原告发现案涉房屋存在16处问题，遂要求被告进行维修，但被告拒不履行维修义务。综上，原告为维护其合法权益特向法院起诉，请求判如所请。 被告绿城装饰工程集团有限公司答辩称：被告已按约如期装修完毕案涉房屋，并按约通知原告前去验收，但原告以房屋存在诸如部分墙纸边缘翘边等瑕疵拒绝收房。由于原告主张的瑕疵问题并不影响房屋使用，而且瑕疵问题可在房屋交付后的保修期内处理，被告也积极履行保修义务并已按照原告的要求将相应瑕疵整改完毕，故原告应自行承担拒绝收房产生的损失。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理，本院查明案件事实如下：2018年1月30日，原告蒋颖（合同中简称甲方）与被告绿城装饰工程集团有限公司（合同中简称乙方）签订一份《住宅室内装饰装修施工合同》，并约定：乙方为甲方装修位于杭州市滨江区××大厦××室的房屋；工程造价优惠后实收125000元，甲方应在合同签订当天一次性付清装修总价款；室内设计方案参照样板房进行装修施工，室内施工周期为自甲方毛坯收房整改完成后并移交至乙方起6个月；工程竣工交付1个月内，对业主提出的零星小问题由现场快修小组实施销项整改；本项目适用工程的国家标准、行业标准、工程所在地的地方性标准等；装修工程有轻微瑕疵的不影响使用功能的，乙方应及时做好修补工作，甲方不得以此为由拒绝收房；如甲、乙有质量争议，由双方委托市级以上质量监督管理部门进行质量检测。 合同签订后，被告依约施工，原告付清了工程款。被告自2019年6月开始对案涉房屋进行装修，于2019年12月27日竣工。被告于2019年年底通知原告验收案涉房屋，原告以案涉房屋存在诸多质量问题为由拒绝收房。后原告委托杭州无忧房屋信息咨询有限公司查验，该公司于2020年3月30日出具一份《验房咨询报告》，载明案涉房屋存在“进户门门框外侧有碰伤、玄关地砖1处空鼓、客厅墙纸起皱”等瑕疵，并附有房屋现场查验图片。后原告要求被告维修，被告于2020年7月维修完毕。 另查明，杭州无忧房屋信息咨询有限公司成立于2006年9月15日，经营范围为房屋信息咨询、房屋质量检测咨询服务、房屋装饰质量检测咨询服务等。本院依职权于2020年12月至案涉房屋现场勘验，查明《验房咨询报告》上载明的瑕疵均已修复。 证明上述事实有《住宅室内装饰装修施工合同》、《验房咨询报告》、现场照片、微信聊天记录、《房屋交付通知书》等证据及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：原、被告签订的《住宅室内装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应对双方具有法律约束力。现原告要求被告将案涉房屋的装修未完工部分整改完毕，经本院现场勘验被告已整改完毕，故本院对原告的该项诉请不予支持。因双方在施工合同中仅约定“工程竣工交付1个月内对业主提出的零星小问题由现场快修小组实施销项整改”并未约定逾期整改违约金的相关内容，而且被告已于2019年年底通知原告交付房屋并不存在逾期完工的事实，故原告要求被告支付逾期完工违约金依据不足，本院不予支持。虽然案涉房屋在交付时存在“进户门门框外侧有碰伤、玄关地砖1处空鼓、客厅墙纸起皱”等瑕疵问题，但该瑕疵问题并不足以影响房屋的交付与使用，且案涉房屋尚在装修工程的保修期内，故原告以案涉房屋存在诸多质量问题为由拒绝收房产生的损失应由原告自行承担。据此，原告要求被告支付因迟延交房产生的租金损失38500元、验房费用400元及误工费、交通费、精神损失费10000元依据不足，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋颖的诉讼请求。 案件受理费1346元，减半收取673元，由原告蒋颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴龙洋
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2931号原告：夏云龙，男，1967年12月26日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：杨剑东，江苏天地杰律师事务所律师。被告：张彬，男，1987年12月30日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：靖江市宏润汽车配件厂，统一社会信用代码91321282692566100Y，住所地江苏省靖江市西来镇土桥街6号。投资人：张彬。被告：刘雅，女，1990年7月20日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：惠州宏润汽车零配件有限公司，统一社会信用代码91441322MA4X2RJ0XH，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇科技产业园南侧。法定代表人：刘雅。原告夏云龙与被告张彬、靖江市宏润汽车配件厂（宏润汽配厂）、刘雅、惠州宏润汽车零配件有限公司（以下简称惠州汽配公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏云龙及其委托诉讼代理人杨剑东到庭参加诉讼，被告宏润汽配厂投资人暨本案被告张彬、惠州汽配公司法定代表人暨本案被告刘雅经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彬、刘雅共同归还原告借款400000元并支付利息（自2020年6月2日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）；2.被告宏润汽配厂、惠州汽配公司对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：我通过张彬亲戚沈灿明介绍认识了张彬。2019年10月29日张彬以其办理银行转贷为由向我借款400000元，向我出具了借条，并承诺补贴部分利息给我，由于是短期借款，同年10月31日张彬归还了借款，当时给了点利息，我记不清多少了。2019年11月5日张彬又以其办理银行转贷为由向我借款500000元，并向我出具了借条，承诺一周即还款。后张彬、刘雅在2019年11月13日至15日之间共计归还了525000元，其中25000元是张彬自愿补贴给我的利息。2019年11月21日张彬再次以办理银行转贷为由向我借款600000元并出具了借条，约定2019年11月29日前还款，其口头承诺补贴部分利息，我通过转账交付了借款。到期后张彬未还款，经催要刘雅于2019年12月4日转账归还了200000元。2019年12月11日张彬转账给我25000元，是其自愿补贴的利息。2019年12月26日，张彬在借条上做出还款承诺，载明剩余400000元于2020年1月10日前还清。到期后张彬未还款，我即要求刘雅在借条上签字。2020年4月30日张彬再次转账给我10000元，也是其自愿补贴的利息。2020年5月2日张彬在借条上再次承诺于2020年6月2日前还清，并提出可以用两人的公司提供担保，在借条上连带担保处加盖了靖江市宏润汽配厂、惠州宏润汽配公司的公章。后四被告再未还本付息。被告宏润汽配厂、张彬、惠州汽配公司、刘雅未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日张彬向原告出具《借条》一份，载明：今借到夏云龙人民币陆拾万元整，于2019年11月29日还清。当日，原告转账600000元至张彬账户。2019年12月4日被告刘雅转账给原告200000元。2019年12月11日张彬转账给原告25000元。2019年12月26日张彬在《借条》上载明：已还200000元，余肆拾万元于2020年1月10日前结清。2020年1月20日刘雅在《借条》上签字。2020年4月30日张彬转账给原告10000元。2020年5月2日张彬在《借条》载明：以上借款肆拾万元整在2020年6月2日前结清，宏润汽配厂、惠州汽配公司提供连带责任保证。上述事实有原告提供的借条、中国农业银行流水在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告陈述及所举证据，可确认被告张彬于2019年11月21日向原告借款600000元、2019年12月4日被告刘雅转账给原告200000元、刘雅于2020年1月20日以共同借款人的身份加入债务的事实。关于还款数额，原告称2019年12月11日张彬转账给原告25000元系被告补贴的利息，然根据相关法律规定，借贷利率以不超过年利率24%为限，故截至2019年12月11日，扣息抵本后，尚欠借款本金应为381800元。原告主张自2020年6月2日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。宏润汽配厂、惠州汽配公司为上述债务提供连带责任担保，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张彬、刘雅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏云龙支付借款本金381800元并支付利息（自2020年6月2日起至实际给付之日止，按年利率3.85%标准计算）；被告靖江市宏润汽车配件厂、惠州宏润汽车零配件有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2570元，合计9870元，由四被告共同负担。原告预交的案件受理费、财产保全费9870元由本院退回，被告应负担的案件受理费、财产保全费9870元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 韩 萌人民陪审员 刘 娟人民陪审员 朱小东二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 夏 冬书 记 员 陆 琰本判决援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。