wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初11928号 原告：田志翔,男,1988年3月19日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告：郭秀丽,女,1990年11月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。 被告：合肥现代妇产医院,住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈泽生。 委托诉讼代理人：何金林，该单位员工。 原告田志翔、郭秀丽与被告合肥现代妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田志翔、郭秀丽及两原告共同委托诉讼代理人陈军、被告合肥现代妇产医院的委托诉讼代理人何金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田志翔、郭秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因医疗过错造成的损失5496.24元；2、判令被告赔偿原告鉴定费16900元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告郭秀丽自2017年4月6日至2017年10月16日期间一直在被告合肥现代妇产医院产检,产检结果表明胎儿一直处于健康、正常发育,尤其是2017年6月23日出具的合肥现代妇产医院彩色超声报告显示胎儿双侧股骨、肱骨、尺桡骨、胫腓骨、双手即双足可见。2017年5月11日,原告郭秀丽在合肥千麦医学检验所有限公司进行孕期胎儿唐氏征产前筛查,其检查结果也显示原告各项指标均属于低风险人群。整个产检期间,被告未告知原告方胎儿异常。2017年10月13日,原告郭秀丽在被告合肥现代妇产医院产下胎儿却是四肢多处畸形,左手六指其中有两指拼指,一指短小,右手五指中指无名指拼指,左脚趾六趾右脚拇趾畸形,拇趾见融合的趾迹。这么明显的身体缺陷,被告完全有责任、有义务提前告知原告,但被告出示的多次产检结果中并未提及胎儿异常,且产检报告均显示胎儿正常发育。因此,原告认为,被告存在重大医疗过错,故多次找被告进行协商,均未果。无奈,为维护自身合法权益,根据法律规定,特向贵院提起诉讼,请依法予以准许。 被告合肥现代妇产医院辩称，我院检查行为规范、告知充分，不存在任何医疗过错。本案患儿出现的畸形系胎儿在自身发育中形成，与环境、基因等有着密切关系，与医院的检查行为没有关联，不属于医院的医疗行为所造成的损害后果。基于当前医疗水平和产前超声诊断技术仍存在相当的局限性，期望所有胎儿畸形都能通过系统产前超声检查检出是不现实，也是不可能的，我院在诊疗过程中行为规范，患儿的畸形缺陷与我院检查行为没有法律上的因果关系，原告要求我院承担责任，无事实与法律依据，请求驳回原告诉请。 本院经审理查明以下事实：郭秀丽于2017年5月至2017年10月期间在合肥现代妇产医院进行产前检查，期间超声检查未见明显异常。其中2017年6月23日的彩色超声检查报告单告知：目前技术条件下胎儿耳、指、趾、甲状腺、内外生殖器等众多的人体结构尚不能作为常规项目进行检查，超声亦不能检测胎儿智力、视力、听力、口角裂、半椎体及染色体异常等问题等，郭秀丽在该报告单上签字。2017年10月13日,郭秀丽在合肥现代妇产医院产下一女婴，Apgar评分10分，体重2900克，新生儿四肢多处畸形（左手六指其中有两指拼指，一指短小；右手五指中指无名指拼指；左脚趾六趾；右脚拇趾畸形，拇趾见融合的趾迹）。此期间，郭秀丽支付产前检查和分娩的医疗费用共计4721.24元。 另查明，田志翔、郭秀丽于2019年以合肥现代妇产医院、合肥千麦医学检验所有限公司为被告向本院提起医疗损害责任纠纷民事诉讼。审理中，田志翔、郭秀丽申请对合肥现代妇产医院、合肥千麦医学检验所有限公司诊疗行为有无过错、因果关系及原因力大小进行司法鉴定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定。2019年9月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2019]医鉴字第53号司法意见书，鉴定意见为合肥现代妇产医院对被鉴定人郭秀丽的诊疗行为存在告知不足，与其损害后果之间的因果关系难以评估，不宜评定参与度；合肥千麦医学检验所有限公司对被鉴定人郭秀丽的诊疗行为不存在过错。田志翔、郭秀丽支付鉴定费16900元。后田志翔、郭秀丽撤回该案起诉。 以上事实，有身份证、居住证、企业基本信息查询单复印件、孕产妇保健手册、现代医院报告单、彩色超声报告单、超声检查单、孕期胎儿唐氏征产前筛查报告单、分娩记录复印件、出院小结、出生医学证明复印件、病例复印件、医疗费发票、门诊费用清单、光盘、鉴定报告、鉴定费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告田志翔、郭秀丽主张被告合肥现代妇产医院在对郭秀丽的产前检查过程中存在告知不足，侵犯其优生优育的选择权，但原告田志翔、郭秀丽在本案中主张的产前检查和分娩费用不属于被告合肥现代妇产医院在产前检查中告知缺位而对两原告造成的具有必然性因果关系的损害后果，故本院对原告田志翔、郭秀丽在本案中主张的产前检查和分娩医疗费用损失不予支持。对于原告田志翔、郭秀丽主张的鉴定费损失，民事诉讼中司法鉴定系当事人为查明案件事实所需产生的程序性费用，由申请人预交，结合原告田志翔、郭秀丽的委托事项与复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2019]医鉴字第53号司法意见书中关于被告合肥现代妇产医院对原告郭秀丽的诊疗行为存在告知不足的意见结果，本院酌定被告合肥现代妇产医院承担鉴定费用6900元。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告合肥现代妇产医院于本判决生效之日起十日内支付原告田志翔、郭秀丽鉴定费6900元。 二、驳回原告田志翔、郭秀丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告合肥现代妇产医院负担20元，由原告田志翔、郭秀丽共同负担30元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  方 芳 二〇二〇年十二月一日 法官助理  冯秀娟 书 记 员  胡晓君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9739号 原告：中信银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室,统一社会信用代码913402006957218074（1-1）。 负责人:余志勇,行长。 委托诉讼代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：后琳，女，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告中信银行股份有限公司芜湖分行诉被告后琳金融借款合同一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司芜湖分行的委托诉讼代理人汪雨露到庭参加诉讼。被告后琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还原告贷款本金107万元、利息32357.3元、罚息610.08元、复利645.11元（利息、罚息、复利暂计至2020年10月9日）,以上共计1103612.49元,以及至实际支付之日止的利息、罚息及复利（以本金107万元为基数,利息按年利率5.88%计算、罚息及复利按执行利率上浮50%计算）；2、被告立即支付原告实现债权费用（律师费）4万元；【上述合计1143612.49元】3、原告有权对被告所有的位于芜湖市三山区××＃楼××房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日,原告与被告后琳签订《中信银行个人购房借款合同》【编号:1873521ＥＺ00023号】,合同约定:1、被告后琳向原告贷款120万元,年利率为5.88%,贷款期限240个月,自2018年2月8日起至2038年2月8日止,按月等额本金还款,还款日为每月1日,逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%;2、被告后琳以其贷款购买的芜湖市三山区××＃楼××房屋作为抵押物,并于2018年1月31日办理抵押权登记【（皖（2018）芜湖市不动产证明第0180947号】;3、担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费等）和其他所有应付费用;借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息,贷款人有权按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利,宣布本合同项下已发放贷款提前到期,要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息,依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息；4、本合同履行中发生争议,约定由原告所在地法院管辖。合同签订后,原告已按约向被告发放贷款。然,被告违反合同约定逾期还款,已损害原告的合法利益。为实现上述债权,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告后琳未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，后琳与中信银行股份有限公司芜湖分行签订《中信银行个人购房借款合同》，约定后琳向中信银行股份有限公司芜湖分行贷款120万元，用于购买芜湖市三山区××＃楼××房屋，期限240个月，自2018年2月8日起至2038年2月8日止，贷款利率采用浮动利率，以放款日的定价基础利率上浮20%，即贷款年利率5.88%，等额本金还款法，每月应还本金5000元，后琳逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，中信银行股份有限公司芜湖分行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求后琳立即偿还全部贷款及相应利息，计收罚息、复利（合同利率上浮50%），中信银行股份有限公司芜湖分行因实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）由后琳承担，后琳提供芜湖市三山区××＃楼××房屋作为贷款抵押物,抵押范围到期应付贷款和／或其他应付款项。合同签订后，中信银行股份有限公司芜湖分行于2018年2月8日向后琳发放贷款120万元。双方于2018年1月31日办理上述抵押房屋的抵押登记。后琳自2020年5月起逾期还贷，截止2020年10月9日后琳欠原告贷款本金107万元，利息32357.3元，罚息610.08元，复利645.11元。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费4万元。 本院认为，后琳与中信银行股份有限公司芜湖分行签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。后琳未按合同约定期限履行还款义务，逾期偿还贷款本息，构成违约。中信银行股份有限公司芜湖分行依据合同约定要求后琳提前归还借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司芜湖分行主张的实现债权费用，符合合同约定，结合案件情况，本院酌情确定后琳承担律师费1.5元。双方合同中对涉案借款实现抵押权有明确约定，后琳以芜湖市三山区××＃楼××房屋作为涉案借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，后琳未按约定还款，中信银行股份有限公司芜湖分行有权对抵押物享有优先受偿权。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告后琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司芜湖分行借款本金107万元，利息32357.3元，罚息610.08元，复利645.11元，并支付自2020年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）； 二、被告后琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司芜湖分行律师费1.5万元； 三、原告中信银行股份有限公司芜湖分行有权对被告后琳所有的坐落于芜湖市三山区××＃楼××房屋{折价或者拍卖、变卖所得的价款在第一、二项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7597元，由被告后琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9226号之一原告：中山市古镇梵煜灯饰门市部，住所地广东省中山市××××××××××××××××第3卡。经营者：王志清，男，1986年11月4日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××。被告：刘俊荣，男，1975年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县×××××××××附12室。原告中山市古镇梵煜灯饰门市部与被告刘俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告中山市古镇梵煜灯饰门市部于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市安晟模具钢材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇梵煜灯饰门市部撤诉。案件受理费688元，减半收取344元，由原告中山市古镇梵煜灯饰门市部负担（原告已预交）。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  许双阳二〇二〇年十二月八日书记员  石光灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42948号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张立山，男，1976年8月9日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张立山小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月28日放款65775元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月14日尚欠本金余额11485.77元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金11485.77元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月15日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张立山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11485.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月15日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张立山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初7555号 原告（反诉被告）：海力其汗·阿不力米提，女，1979年8月6日出生，维吾尔族，住乌鲁木奇市。委托诉讼代理人：阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。被告（反诉原告）：蔡奇达，男，1979年11月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：木尼娜·杜力昆，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告（反诉被告）海力其汗·阿不力米提与被告（反诉原告）蔡奇达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人阿合买提及被告（反诉原告）委托诉讼代理人木尼娜·杜力昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）海力其汗·阿不力米提向本院提出诉讼请求：1．请求与被告解除餐厅租赁合同。2．请求被告返还6.5万元预付租金。事实与理由：原告与被告于2020年4月28日签订了租期为1年的餐厅租赁合同，租期自2020年4月28日起至2021年4月28日止，原告于2020年4月22日起分次给被告预付租金合计6.5万元。原告自2020年4月22日开始清理本案涉及的租赁餐厅内杂物并开始打扫卫生，4月28日，被告向原告提出每天免费为其指定的一些人提供餐食等无理要求，原告拒绝后，被告将原告逐出租赁的餐厅，致使原租赁合同无法正常履行。被告的行为严重影响了原告的利益，故诉至法院。被告（反诉原告）蔡奇达辩称，1、被告不存在违约情形，因此原告要求解除合同，无事实及法律依据。被告已按合同交付租赁房屋并未干扰原告正常经营行为。2、被告并没有要求原告免费提供餐饮服务，原告称述的事实与本案房屋租赁合同纠纷不属于同一法律关系，因此原告主张的事实没有法律事实依据。被告（反诉原告）蔡奇达向本院提出反诉请求：1、请求依法判令继续履行反诉原告与反诉被告之间的租赁合同。2、请求依法判令反诉被告向反诉原告支付剩余租金45,000元。3、本案诉讼费用、送达费由反诉人承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月28日签订了租期为1年的餐厅租赁合同，租期自2020年4月28日起至2021年4月28日止，租金为每年9万元，按年付款，现因反诉被告原因不能继续履行合同，反诉被告仅支付45,000元租金，剩余45,000元租金仍未支付，多次催要无果，故提出上述反诉请求。原告（反诉被告）辩称，1、我方不同意反诉原告的诉讼请求，双方之间的合同无法履行，本诉事实理由已经对该租赁关系因反诉原告的原因无法继续履行进行了详细阐述，虽然说免费提供餐饮事实不是同一法律关系，但是反诉原告的无理要求，反诉被告不能继续履行该租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）提供的收条、微信转账记录及被告（反诉原告）提供的房屋租赁合同、营业执照的真实性经对方认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案双方于2020年4月28日签订餐厅租赁合同，原告（反诉被告）为承租方（乙方），被告（反诉原告）为出租方（甲方），合同载明餐厅地址位于乌鲁木齐市××区西环北路2219号公司院内。合同约定租期自2020年4月28日起至2021年4月28日止，租金为每年9万元，按年付款。合同备注：押金10,000元，乙方如有损坏，照价赔偿。租期2年，一年一付，如有违约，甲方不退乙方押金。原告（反诉被告）2020年4月21日转账支付10000元，被告（反诉原告）2020年4月22日向原告（反诉被告）出具收条一张，载明：“收到押金伍万元整”，原告（反诉被告）2020年5月10日转账支付5000元。2020年5月底原告（反诉被告）搬离涉案房屋。本院认为，双方签订的餐厅租赁合同合法有效。关于原告（反诉被告）已付款总额，原告（反诉被告）提供了两份转账记录（数额分别为10,000元及5,000元）及一份收条（50,000元），合计金额65,000元，被告（反诉原告）称收条中载明的5万元包含了现金40,000元及一份转账记录中的10,000元。因该收条中并未明确载明包含微信转账记录中的10,000元，本院对被告（反诉原告）所称不予采信，原告（反诉被告）陈述该5万元均为现金支付，本院采信原告（反诉被告）已付款总额为65,000元。一、关于本诉请求，原告请求解除餐厅租赁合同，本诉被告称原告于2020年5月底左右搬离，原告搬离后双方是通过电话沟通，并未交接。本诉原告自认2020年5月底搬离。故本案双方租赁合同实际已经终止，对于原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。关于原告请求被告返还6.5万元预付租金的请求，因原告已使用涉案餐厅一个月，按照合同约定，年租金90,000元，则月租金7,500元应由本诉原告承担。另被告并不同意退还押金，双方合同约定押金10000元，约定如有违约，甲方不退乙方押金，即该押金具有违约金的性质，原告并未按照合同约定按年付清第一年的租金，在租期内提前搬离，已构成违约，被告另行出租涉案餐厅亦需要时间，该押金10,000元用于弥补被告损失并不过高。扣除该押金及实际产生的租金后被告应返还原告65,000元-7,500元-10,000元=47,500元。二、关于反诉请求，因双方合同已实际终止，对于反诉原告要求继续履行合同并支付剩余未付租金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）蔡奇达退还原告（反诉被告）海力其汗·阿不力米提租金47,500元。二、驳回原告（反诉被告）海力其汗·阿不力米提的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）蔡奇达的反诉请求。上述款项被告（反诉原告）蔡奇达应于本判决生效之日起十日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1,425元（原告已预交），由原告海力其汗·阿不力米提负担383.65元，被告蔡奇达负担1,041.35元。本案反诉案件受理费减半收取462.5元（反诉原告已预交），由反诉原告蔡奇达自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   姜富刚人民 陪 审员   张 洁人民 陪 审员   马素霞二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   李 奕
文书内容山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执2820号申请人：段盼景，男，1988年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：黄进军，男，1963年4月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1702民初2454号民事判决书，于2020年11月27日向被执行人黄进军发出执行通知书，责令其履行（2020）鲁1702民初2454号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明黄进军在保险公司有保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人黄进军作为投保人或受益人的全部保险金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王清峰二〇二〇年十二月十日书记员  段敏敏山东省菏泽市牡丹区人民法院协助执行通知书（2020）鲁1702执2820号：本院在执行段盼景与黄进军民间借贷一案中，有以下事项请予以协助：协助本院执行（2020）鲁1702执2820号执行裁定书。提取被执行人黄进军作为投保人或受益人的全部保险金至菏泽市牡丹区人民法院。收款单位名称：菏泽市牡丹区人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。账号：15×××66。二○二〇年月日菏泽市牡丹区人民法院送达回证案号：（2020）鲁1702执2820号            案 由              民间借贷纠纷                  送达文书      名称和件数              执行裁定书                  受送达人                                送达地址                                受送达人签名或盖章                                            年    月    日                  代收人签名及代收理由                                            年    月    日                  备考                                             填发人：王清峰送达人：
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2373号 原告：薛茹之，女，1989年3月12日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：蒋文斌，男，1965年5月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告薛茹之诉被告蒋文斌同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭审理了本案。原告薛茹之与其委托诉讼代理人卢运波到庭参加诉讼，被告蒋文斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告的同居关系；2、同居关系女儿薛某由原告抚养，抚养费被告每月支付生活费2000元，教育费双方各承担一半，女儿至年满十八周岁能完全独立生活为止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月在澳门旅游时相互认识，之后，被告以各种利好诱惑原告到其家桂林旅游。原告应约到桂林后，被告不断向原告求婚，并承诺对原告关心照顾等等欺骗言语。不到三个月时间，被告多次要求与原告同居。于是，在2019年2月双方同居生活，××××年××月××日生育女儿薛某。生育女儿后，被告开始对原告感情冷淡，对原告及女儿身体、生活不闻不问；特别是原告坐月子中，不关心，不照顾，对家庭无经济支持，每月开支全靠原告维持 第2页共4页 。使人无法接受的是，被告从外面带人到租屋居住进行赌博活动，原告见状后，阻止他们进行非法活动。之后，对原告怀恨在心，无事生非，诅咒侮辱，拳打脚踢，手机砸烂等等的粗暴行径，暴露了被告的本性，据他人反映，属于无职业的游民，存在赌博恶习......由于，双方性格各异，被告素质修养较差，双方未办理婚姻登记。自今年2月份至今，双方没有任何往来和音讯。双方同居期间无共同财产，无共同债权债务。同居期间生育的女儿一直跟随原告生活至今，为了女儿的健康成长，女儿由原告抚养，抚养费被告每月支付2000元至年满十八周岁能完全独立生活为止。综上所述，原告认为，原、被告无婚姻基础，原告对被告没有丝毫的了解，在被告的欺骗下，短期的同居生活，双方之间无法建立起美满幸福的家庭，因此，要求解除双方同居关系，依照有关法律法规之规定，诉至法院，请求法院依法判决原告上述的诉请。 被告未提交答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：广西母子健康手册、新生儿出院产科登记、住院发票、出生医学证明，拟证明女儿薛某是原、被告的女儿。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年认识后于2019年4月在桂林同居生活。被告于××××年××月××日生育女儿薛某。原告生育女儿后于2019年12月回桂平市生活。双方至今未办理结婚登记。女儿一直由原告抚养教育，随原告在桂平市生活。因被告一直未支付女儿的抚养费，原告诉来抚养提出上述诉讼请求。 第3页共4页 本院认为：原、被告未经登记而同居生活,其同居关系不受法律保护,双方自行解除即可,且原、被告已经实际解除，对于原告与被告解除同居关系的诉讼请求,本院依法不予受理。关于子女的抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“父母对子女有抚养教育的义务;非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视,不直接抚养非婚生子女的生父或生母,应当负担子女的生活费和教育费,直至子女能独立生活为止”。因原、被告的女儿薛某年幼，一直随原告生活，薛某随原告生活更有利于薛某的健康成长，被告应支付相应的抚养费，故对原告提出的女儿随原告生活，被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但综合考虑本案中被告的经济状况，生活费以1500元为宜，教育费、医疗费按实际支付正式发票双方各承担一半，至薛某年满18周岁时止。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 女儿薛某由原告薛茹之抚养教育，随原告薛茹之生活，被告蒋文斌从本案判决生效起每月支付女儿薛某的生活费1500元，教育费、医疗费按正式发票双方各承担一半，至女儿薛某年满18周岁时止。 本案案件受理费100元，公告费600元，由被告蒋文斌负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上 第4页共4页 诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 海 人民陪审员  莫天贵 人民陪审员  徐小刚 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  梁兴林 书 记 员  张慧林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46984号原告：韩佳龙，男，1988年6月3日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市超越健身科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区紫竹六道64号越海家园2栋2层2号，统一社会信用代码91440300MA5G6L8Q4B。法定代表人：欧阳梦。原告韩佳龙诉被告深圳市超越健身科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩佳龙到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告退还原告健身卡季卡费用1380元。2.本案诉讼费全部由被告承担。本案相关情况2020年6月30日，原告与被告签订《超越健身》，约定原告向被告提供健身服务，实收学费为1380元。原告当庭陈述被告于2020年7月1日关门歇业，被告也从未为原告提供服务。判决结果本院认为：本案系服务合同纠纷。原告提交的各项证据，对证明原告与被告之间存在合同关系已达到高度盖然性的证明标准。原告陈述被告也从未为其提供服务，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院依法采信原告主张，被告应退还原告服务费为1380元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市超越健身科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩佳龙服务费1380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元（已由原告预交），由被告深圳市超越健身科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年十二月三日书记员 胡文悦
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审971号申请执行人：冯珍兰，女，汉族，1961年3月9日出生，住广东省江门市新会区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。被执行人：江门市新会区×××××××民委员会，住所地：广东省江门市新会区×××××。负责人：梁丁有。被执行人：江门市新会区××××××××××××××民小组，住所地：广东省江门市新会区×××××。负责人：梁堂进。申请执行人冯珍兰向本院申请执行执行（2019）会街行再字第004号《行政处理决定书》：1.被执行人江门市新会区×××××××民委员会（以下简称“灵镇村委会”）、江门市新会区××××××××××××××民小组（以下简称“灵镇第二村民小组”）支付征地分配款217509元、分红分配款36660元给冯珍兰；2.执行费用由被执行人承担。本院审查认为，2019年12月20日，江门市新会区××××办事处作出（2019）会街行再字第004号《行政处理决定书》，决定：1.责令灵镇村委会自决定书生效之日起15日内向冯珍兰支付2016年土地分配款共217509元；2.责令灵镇第二村民小组自决定书生效之日起15日内向冯珍兰支付2013年至2019年1月29日发放的分红款共36660元。各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述《行政处理决定书》已经发生法律效力。两被执行人在规定的期限内不履行上述行政处理决定，经催告仍未按决定履行义务，冯珍兰据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。但支付征地分配款217509元的义务人应是灵镇村委会，支付分红款36660元的义务人应是灵镇第二村民小组，冯珍兰向本院申请强制执行两被执行人向其支付征地分配款217509元、分红分配款36660元，应按上述生效行政决定确定支付义务人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百五十八条、第一百六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款之规定，裁定如下：一、申请执行人冯珍兰向本院申请强制执行被执行人江门市新会区×××××××民委员会支付土地分配款217509元给冯珍兰，本院准予强制执行；二、申请执行人冯珍兰向本院申请强制执行被执行人江门市新会区××××××××××××××民小组支付分红款36660元给冯珍兰，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十二月十六日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初713号 原告：李学文，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：颜红，河北韩柏律师事务所律师。 被告：魏永刚，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。 被告：王腾云，女，1976年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告李学文与被告魏永刚、王腾云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告李学文及其委托诉讼代理人颜红、被告王腾云到庭参加诉讼，被告魏永刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告魏永刚之间土地承包协议；2、被告王腾云给付原告2018年9月24至2020年9月23日两年度的土地承包金3620.8元；3、被告王腾云返还原告土地4.526亩。事实和理由：2013年1月30日，经我村村民李云山介绍，原告将其承包地4.526亩（地名为寺后头，四至：东西至道，南至周勤，北至刘希全）承包给被告魏永刚。前两年被告魏永刚按照每年每亩1500元标准给付了土地承包金，后给付了部分土地承包金。自2018年开始，被告王腾云耕种上述土地。现被告王腾云尚欠原告2018年9月24至2020年9月23日两年度的土地承包金3620.8元。经原告催要，被告王腾云未给付。被告魏永刚将土地转给被告王腾云耕种违反约定，原告有权无偿收回土地，被告王腾云在土地上的建设投入损失自负。 被告魏永刚未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状称，同意解除与原告等16户之间的农村土地承包合同。 被告王腾云辩称，我没有与本案原告等16人签订过土地承包合同，故原告诉称土地承包情况和现状我不确定。我和魏永刚2013年1月23日结婚，2013年5月2日离婚，2015年6月份复婚，2016年11月29日离婚。魏永刚在曹柳河村共承包了大概60亩土地，其中30亩地，魏永刚以每年每亩400元转包给大王柳河村的孙悦。其他土地上有三个葡萄大棚、两个葡萄芽棚、10亩地葡萄苗。2013年至2019年9月，魏永刚自己经营上述承包土地，我没有参与。自2019年9月24日开始至今，我接手经营管理魏永刚上述承包土地。今年8、9月份，已有13名案外人从我处按照每年每亩400元标准领取了土地承包金，原告等已经起诉我的16户也曾向我要过土地承包金。因原告起诉按照每年每亩1500元主张土地承包金，我不认可，告知原告等16户经法院解决。我和魏永刚在上述部分土地上建设了大棚，如果土地上有大棚，我同意与原告签订土地承包合同，由我继续耕种，并按照每年每亩400元标准给付土地承包金，不同意返还土地。如果土地上没有大棚等附着物，我同意返还土地。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告身份证复印件、李云山证明、曹柳河村委会证明，上述证据被告王腾云无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院对被告王腾云提交的证据认定如下：领取土地承包金记录两页、结婚证复印件一份、离婚证复印件两份，原告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏永刚与王腾云曾于2013年1月23日至2013年5月1日、2015年6月至2016年11月29日存在夫妻关系。2013年1月30日，经曹柳河村村民李云山介绍，原告将其家庭承包地4.526亩（地名：寺后头，四至：东西至道，南至周勤，北至刘希全）承包给被告魏永刚，约定土地承包金每年每亩1500元。被告魏永刚承包后在原告土地上经营葡萄大棚。开始两年被告魏永刚按照每年每亩1500元标准向原告给付了土地承包金，后向原告给付部分土地承包金。2019年开始至今，被告王腾云一直经营上述土地。现被告王腾云尚欠原告2018年9月24至2020年9月23日两年度的土地承包金3620.8元。经原告催要，被告王腾云未给付。原、被告就上述土地承包事宜产生纠纷，故原告于2020年7月21日诉至本院，请求依法判令解除原告与被告魏永刚之间的土地承包协议，被告王腾云给付2018年9月24至2020年9月23日两年度的土地承包金3620.8元，并返还原告土地4.526亩。 本院认为，原告与被告魏永刚达成的口头土地承包协议依法成立，合法有效，被告魏永刚不再经营土地后，原告要求解除协议，被告魏永刚同意解除，不违反法律规定。现被告王腾云经营上述土地并尚欠原告两年度土地承包金，事实清楚，证据充分，被告王腾云继续占用原告土地无法律依据。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第十三条之规定，判决如下： 一、原告李学文与被告魏永刚达成的口头土地承包协议予以解除。 二、被告王腾云于本判决生效后十日内给付原告李学文2018年9月24至2020年9月23日两年度的土地承包金3620.8元。 三、被告王腾云于本判决生效后三十日内返还原告李学文土地4.526亩（地名：寺后头，四至：东西至道，南至周勤，北至刘希全）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王腾云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年十二月八日 书记员  王子晔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执20595号申请执行人秦新草，女，1986年1月1日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被执行人河南北卡体育赛事策划有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区牡丹路38号荣邦城南区9号楼附55号。法定代表人张江海，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初21296号民事判决书，于2020年12月18日受理立案执行，因被执行人河南北卡体育赛事策划有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南北卡体育赛事策划有限公司的银行存款2975元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年十二月二十二日法官助理孙士燚书记员米建峰
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执750号 申请执行人：陈志成，男，1987年5月20日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：陈松亮，男，1990年12月23日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：曾文划，男，1987年1月4日出生，汉族，住广东省新丰县。 本院在执行申请执行人陈志成与陈松亮、曾文划借款合同纠纷一案。依据已生效的（2020）粤0233民初43号民事判决书，责令陈松亮、曾文划履行以下义务：一、被执行人陈松亮需向申请执行人陈志成归还借款本金30000元及利息（利息按年利率0.5%自2019年12月3日起计至借款还清之日止）；二、被执行人曾文划对被执行人陈松亮的上述债务承担连带保证责任；被执行人曾文划承担保证责任后，有权向被执行人陈松亮追偿；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费550元由被执行人陈松亮、曾文划负担。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2020年10月9日申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以法院专递邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费用358元同报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，至今仍未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人陈松亮、曾文划在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向新丰县不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。经查询反馈，被执行人陈松亮有一辆车牌号码为粤Ｆ×××××大众牌汽车，本院另案已对该车采取查封措施（2022年11月3日查封期限届满），本案对该车不再进行重复查封，申请执行人可于查封期限届满前十五日向法院提出继续查封申请。因车辆未能实际控制，本院对该车不能采取进一步强制措施。除此之外，未发现被执行人陈松亮、曾文划有其他可供执行的财产。 三、到被执行人陈松亮、曾文划所在地村(居)民委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、已向被执行人陈松亮、曾文划发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人陈松亮、曾文划有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执750号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异748号 案外人：徐昌波，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人：黄晓阳，广东君一律师事务所律师。 申请执行人：王燚，男，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106。 法定代表人：陈金忠。 本院在执行申请执行人王炎与被执行人福建省鑫钻建筑工程有限公司之间的（2020）粤1971执15145号案件过程中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称，贵院在（2020）粤1971执15145号案件执行过程中，查封了福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司名下账户2695499.94元存款，因该财产属于福建省鑫钻建筑工程有限公司承建的库尔勒市2019年土地储备专项债券资金团结及新城辖区土地储备与整治项目腾飞路（和硕路至环城西路）道路工程及库尔勒市2019年土地储备专项债券涉及的团结及新城辖区土地储备与整治项目和硕路（铁克其路至迎宾路）道路工程的进度款和民工工资。本工程由案外人与被执行人签订内部承包合同并由案外人自主经营、独立核算、自负盈亏，在给公司缴纳管理费以后的风险和收益均归由案外人承担，因此该账户资金不归被执行人所有。案外人为本工程投入了大量资金，是该账户资金的实际所有人。根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”之规定，贵院冻结的福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司的资金为农民工工资保证金，故贵院不得因支付为“2019年土地储备专项债券涉及的团结及新城辖区土地储备与整治项目腾飞路（和硕路至环城西路）道路工程”和“库尔勒市2019年土地储备专项债券设计的团结及新城辖区土地储备与整治项目和硕路（铁克其路至迎宾路）道路工程”提供劳动的农民工工资之外的原因冻结该账户中的资金。贵院查封该账户资金后，本工地后续工程不能继续实施，民工工资不能足额发放。由于此工程是国家为支持新疆民族地区发展而专门发行的债券资金来实施的，如果突然停工会造成一定的社会影响，也与最高法关于执行工作规定的第78条精神不符，严重损害了案外人的权益。依据中华人民共和国民事诉讼法第227条之规定，特提出书面异议，请依法解除对冻结账户的冻结并不予扣划。综上，请求1、贵院裁定终止执行你院受理的（2020）粤1971执15145号执行案中对福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司名下账户的执行程序。2、贵院裁定解除对福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司名下账户(户名：福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司，账号：30×××60)2695499.94元工程进度款和民工工资的冻结，并不予划扣。 经审查查明，本院于2020年11月5日作出（2020）粤1971执15145号之四执行裁定书，裁定冻结、扣划法人分支机构福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司存款2695499.94元，并于2020年11月9日冻结案涉账户。2020年11月12日，案外人在本院调查时承认案涉账户并非农民工专户，本院后于2020年11月24日从案涉账户中足额扣划款项。 另查，案外人提供了一份由被执行人福建省鑫钻建筑工程有限公司（甲方）与案外人徐昌波（乙方）于2019年5月15日签订《内部承包协议》，拟证明案涉账户中的存款系其所有。《内部承包协议》内容为双方就库尔勒市2019年土地储备专项债券资金团结及新城辖区土地储备与整治项目腾飞路（和硕路至环城西路）道路工程签订建设施工合同，乙方自愿承包该项目，愿在甲方的统一管理和监督下独立核算、自负盈亏。 以上事实，有《内部承包协议》、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等附卷为证。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。案涉银行账户登记名称为福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司，故该账户中的款项应认定福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司所有。案外人主张账户中的存款系其所有，证据不足，本院不予支持。另外，案涉账户并非农民工工资专用专户，本院可依法冻结扣划。综上，案外人的异议请求不成立，本院予以驳回，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐昌波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邹 艳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1268号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈春枚，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人陈春枚责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初939号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十六日书记员 林泊旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8536号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：张义斌，男，1966年11月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告张义斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人童美娟到庭参加诉讼，被告张义斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款31051.36元、保费690.45元，合计31741.81元；2、被告支付违约金（以31741.81元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年1月3日起至实际清偿之日止）截止起诉之日为8155.99元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款4.1万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款4.1万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计31051.36元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2017年11月15日，光大银行向被告发放贷款4.1万元，贷款期限36个月，年利率6.8875%，月保费率0.9092%，每月15日还款，每期应还贷款本息1259.41元、保费693.09元。被告归还10期贷款本息后未还款，原告于2019年1月3日代被告向光大银行偿还贷款本息31051.36元，截止当月被告欠原告保费690.45元。原告代偿后，被告未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，构成违约，光大银行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为年利率15.4%，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张义斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款31051.36元、保费690.45元，合计31741.81元，并以31741.81元为基数支付自2019年1月3日起至实际清偿之日止的违约金（按照年利率15.4%计算）； 二、被告张义斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，由被告张义斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602财保500号   申请人:刘某。   被申请人:田某。   申请人刘某于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田某××区西户（合同编号：×××），并提供石莲英（石连英）（身份证号：×××）名下位于××区房产（产权证号：东胜区字第xxxxx）作为担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、依法查封被申请人田某××区西户（合同编号：×××），查封期限为三年。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   二、保全期间，对石莲英（石连英）（身份证号：×××）名下位于××区房产（产权证号：东胜区字第xxxxx）依法予以查封。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张海涛     二〇二〇年十二月十五日   书记员 曾 敏
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终439号上诉人（原审起诉人）郭强娃。上诉人郭某因诉通渭县人民政府行政行为违法一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2020）甘05行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭某上诉称，1.上诉人的诉讼请求明确、具体。诉讼请求为“请求法院判决确认通渭县人民政府于2020年3月25日造成上诉人身体伤害的行为违法”该请求完整、具体。2.上诉人的本次诉讼，事实根据确实、充分。2020年3月25日上诉人被县政府保安殴打，送往医院抢救，造成上诉人脑梗死、高血压和心脏病复发。上诉人向公安局报案，公安局以没有违法事实为由终止调查，导致上诉人的合法权益没有得到维护。请求二审撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉请求确认被告伤害其身体的行为违法，应当提供证据初步证明被告实施了相应的行为。如果不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明起诉的行为不存在，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，郭某起诉时的诉讼请求为：请求法院判决确认通渭县人民政府于2020年3月25日造成郭某身体伤害的行为违法。郭某应当提交初步证据证明通渭县人民政府实施了造成郭某身体伤害的行为。郭某在起诉时向人民法院提交的住院病例中的诊断结果为脑梗死后遗症、高血压3级、高血压心脏病、颈总动脉板块，提交的甘肃省通渭县公安局《终止案件调查决定书》显示公安机关因“郭某被殴打案没有违法事实，决定终止调查。”以上证据无法初步证明通渭县人民政府实施了伤害郭某身体的行为。因此，郭某的起诉没有事实根据。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，裁定不予立案，符合法律规定。综上，一审裁定结果并无不当，上诉人郭某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐文娟审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年十二月九日书记员 周琪琳
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初13117号原告：张国斌，男，1936年12月21日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王敏，北京市康达律师事务所律师。被告：马名新，男，1952年8月19日出生，回族，身份证住址：广州市荔湾区，现住广州市越秀区。原告张国斌与被告马名新合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国斌及其委托诉讼代理人王敏、被告马名新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付名家字画及名酒拍卖处理所得款项共计494000元。2、判令被告向原告返还名家字画共计10幅(1幅何家英的王昭君出塞、1幅乾隆的五牛图、1幅何家英的丝绸杨贵妃、7幅范增，合计455000元)。3、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经协商，约定由被告负责将原告所有的名家字画及名酒拿到拍卖行拍卖，被告将所取得的款项交给原告。原告于2016年5月28日、2016年9月3日、2017年4月30日、2017年5月2日、2017年5月5日分5批将其收藏的名家字画及部分名酒交予被告，被告向原告立下收据，收据载有字画价格，被告同意按照收据约定的价格支付款项给原告。此后，被告称所收到的部分字画、名酒没有拍卖成功，承诺归还字画名酒，但时至今日，被告没有将出售物品款项及物品交还给原告。被告马名新辩称，一、原被告是朋友关系，原告委托被告帮忙卖画。2016年至2017年期间，原告分多次共交付给被告20-30幅字画左右，有部分字画已归还给原告。现在被告处的字画有1幅仇英的画、1幅唐寅的画、1幅张大千的画、1幅李可染的画、1幅郎世宁的画、1幅潘天寿的画、1幅范曾的画、1幅贺秉发的画，不确认收到名酒及原告所述的其余字画。二、原告交给被告的字画是拿到澳门拍卖行拍卖，在拿给拍卖行时进行了鉴定，原告所交付的画全是临摹，不是真品，因此没有拍卖成功，并没有取得拍卖款项，被告为此还向拍卖行支付了鉴定费800元、每幅画的运作费合计80000多元。三、原告委托了朋友帮忙将放在澳门的字画运送回广州交给原告，因该朋友涉及经济案件被公安机关拘留一年多，取保候审后被告一直有向其催收，但今年疫情期间又耽搁了，所以到目前为止还没有交到原告处，被告会继续向该朋友催收。1幅范曾的画、1幅贺秉发的画现在深圳朋友处，被告可以归还。四、不确认原告所述的字画价格，在被告处的字画最多值5000元，如不能退还同意赔偿5000元，并放弃追讨因拍卖所支付的费用。本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，2016年、2017年期间，原告委托被告在澳门以拍卖形式出售其收藏的字画，原告当时叫人开车将字画送到澳门交给被告。原告提交有被告签名的字据和收据，载有字画的名称和画家书法家名字、字画单幅价格。被告确认字据和收据上的签名，但不认可字画单幅价格，并称有部分字画已交还给原告，并提供了原告签名收据。庭审中，被告当庭交付一幅李可染画给原告。原被告经当庭核对，原被告最后确认被告应返还字画如下：1幅仇英画、1幅唐寅画、1幅张大千画、1幅郎世宁画、2幅贺秉发画、1幅潘天寿画、3幅范增画。原告表示，如调解，同意被告在两个月内归还1幅范增的画（无证书）、1幅贺秉发画，余下字画要求被告3个月内归还，如不能在3个月之内归还，被告应按字据上标注价格进行赔偿，范增部分画没有标注价格，按两幅5000元赔偿。被告不认可赔偿价格。本院认为：根据原被告庭审核对确认字画情况及意见，本院确认在被告处原告的字画有1幅仇英画、1幅唐寅画、1幅张大千画、1幅郎世宁画、2幅贺秉发画、1幅潘天寿画、3幅范增画，原告要求被告返还上述字画，合法有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付字画处理所得款项共计494000元的请求，因证据证明，本院不予支持。关于不能返还字画的赔偿问题，不属于本案审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告马名新于本判决生效之日起三个月内，向原告张国斌返还仇英画1幅、唐寅画1幅、张大千画1幅、郎世宁画1幅、贺秉发画2幅、潘天寿画1幅、范增画3幅。二、驳回原告张国斌其余诉讼请求。本案受理费9608元，由原告张国斌负担6618元，被告马名新负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院审判员  杨文洁二〇二〇年十二月二十三日书记员  魏冬菊李秋莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33405号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：叶志新，男，1976年6月25日出生，汉族，住广东省增城市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告叶志新信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告叶志新自行和解为由，向本院申请撤回对被告叶志新的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告叶志新的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2649号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人赵林喜，男，汉族，1975年12月6日出生，住临朐县。 被执行人刘晗，男，汉族，1978年7月21日出生，住临朐县。 被执行人王兴法，男，汉族，1963年8月23日出生，住临朐县。 被执行人赵林江，男，汉族，1967年12月14日出生，住临朐县。 被执行人李友财，男，汉族，1970年11月13日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月9日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、扣划被执行人李友财银行存款5496.39元。 4、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终4788号 上诉人（原审被告）：湖南路通机械设备有限公司，住所地为湖南省长沙市雨花区正塘坡路69号中建信和城中建总部国际一期A栋2208。统一社会信用代码：91430111785354158U。 法定代表人：李亦密，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李炼斌，广东深锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳工常州机械有限公司，住所地为江苏省常州市武进高新技术产业开发区淹城南路588号。统一社会信用代码：913204125558194660（1-1）。 法定代表人：黄敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗忻全，女，系广西柳工机械股份有限公司公司律师。 委托诉讼代理人：徐秋明，男，系柳工常州机械有限公司员工。 原审第三人：广西柳瑞资产管理有限公司，住所地为广西柳州市柳工大道2号。统一社会信用代码：91320412055206348Q（1-1）。 法定代表人：黄敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秋萍，女，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：张奕琳，女，系该公司法务人员。 原审第三人：柳州柳工挖掘机有限公司，住所地为广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇双拥路。统一社会信用代码:914502217852044834。 法定代表人：黄敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江波，男，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：吕珍，女，系该公司法务人员。 上诉人湖南路通机械设备有限公司因与被上诉人柳工常州机械有限公司，原审第三人广西柳瑞资产管理有限公司、柳州柳工挖掘机有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决基础事实查明不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初2111号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院重审。 上诉人湖南路通机械设备有限公司预交的二审案件受理费108358.81元予以退回。 审判长  李婷婷 审判员  温清华 审判员  余 深 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  苏 晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32771号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。被告：康黄超，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告康黄超保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人周梅君到庭参加诉讼。被告康黄超经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2017年9月7日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：被告康黄超，中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）。三、借款金额：80000元。四、借款利率、逾期利率：中国人民银行公布的同期基准利率4.75%（首期）上浮40%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2017年9月6日，《阳光个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人光大银行广州分行）。七、保险金额及保费：95120元（每月保险费824元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行索赔申请于2018年8月27日理赔了64908.8元，中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。原告提供还款明细表，证明理赔剩余金额64908.8元，被告至理赔之日合计拖欠保险费2992.57元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款64908.8元；2.被告向原告支付保费2992.57元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计67901.37元为基数，自2018年8月27日起，按年利率24%标准计算至实际清偿之日止；4.被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。十二、其他情况：中国银行保险监督管理委员会广东监管局于2009年5月13日批复同意中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行开业，该支行为光大银行广州分行附属分支机构。原告称中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行可代光大银行广州分行接收本案理赔款。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款64908.8元及未付保费2992.57元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康黄超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付理赔款64908.8元、未付保费2992.57元及违约金（以理赔款为基数，自2018年8月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，违约金以本金为限)；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担507元，被告康黄超负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十八日书记员 卢至诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初7385号原告：新疆思家热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街3317号。法定代表人：张亚成，新疆思家热力有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜，女，1987年6月17日出生，汉族，新疆思家热力有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张雷，男，1973年10月8日出生，汉族，新疆思家热力有限责任公司职员。被告：张昊龙，男，1988年2月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张兵，张昊龙之父。原告新疆思家热力有限责任公司（以下简称“思家热力公司”）与被告张昊龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月8日公开开庭进行了审理。原告思家热力公司委托诉讼代理人刘娜及被告张昊龙委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思家热力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的暖气费14361.60元（163.20平方米×22元/平方米×4年），滞纳金11794.46元（滞纳金标准为暖气费的3‰/天）；2．判令被告支付本案的诉讼费。事实和理由：被告系格林威治城三期金山谷小区12号楼1单元601号住房的业主，原告依照乌鲁木齐市相关供热规定每年给被告正常供暖，计费面积为163.20平方米。被告理应承担暖气费用，但其拖欠2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度暖气费14361.60元，滞纳金11794.46元。原告多次催要无果，故原告现诉至法院，请求判如所请。被告张昊龙辩称，1．不愿意交暖气费和滞纳金，供暖不到位，房子不热，什么时候供暖达到要求什么时候缴费；2．整个单元业主的房子都不热，年初疫情期间因为暖气不热导致冷水管爆裂，房子被淹，至今未修复；3．卫生间和厨房都没有暖气，无法正常生活，每次都要开暖气。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告张昊龙购买的位于乌鲁木齐市××区的房屋，面积为163.20平方米。被告张昊龙于2017年上旬办理上述房屋的入住手续，该房屋各采暖期采暖费为3590.40元（163.20平方米×22元/平方米）。另查明，原告思家热力公司成立于2018年8月14日，经营范围包括供热服务等。原告思家热力公司于2018年8月20日起正式接管涉案金山谷小区供热项目，接管后代新疆胜天房地产开发有限公司履行协议签订日期之前所有金山谷小区供热项目涉及的权利义务及相关债权，承担接管项目的管理及维护等。2018年9月10日、2019年9月10日，原告思家热力公司与新疆格林威治物业服务有限公司签订《城市供用热力合同》，约定由原告思家热力公司对格林威治金山谷小区供热；用热人逾期交热费的，还应当支付滞纳金；用热人违反合同约定，用热人应当向供热人支付0.3%/日的违约金；同时，合同还约定了供热期限及质量、热费标准及结算方式、权利和义务、合同有效期限等。又查，2016年5月27日，涉案辖区开发建设单位新疆胜天房地产开发有限公司在报纸上公告通知业主可于2016年6月1日开始办理入住手续。再查，2017年12月27日，涉案房屋经测温客厅为20.60度，卧室为19.90度；2019年12月21日，涉案房屋经测温客厅为21度，卧室为20度。法庭审理过程中，被告张昊龙坚称上述涉案房屋温度不达标，经其测量约为17度，原告思家热力公司亦提供了2017-2020年相邻房屋温度达标的测温记录。以上事实有营业执照、采暖费催缴通知书、测温调查表、报纸、城市供用热力合同、合作经营协议书、项目接管协议书、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告思家热力公司有权依据债权转移及实际的供暖服务要求用热人承担给付义务。虽然房屋开发建设单位通过报纸通知业主于2016年6月1日开始办理入住手续，但是被告张昊龙于2017年上旬才办理涉案房屋的入住，此前确未实际使用该房屋或享受供暖服务，故原告主张的2016-2017年采暖费不应由被告张昊龙负担。关于2017-2018年、2018-2019年、2019-2020年采暖费的金额，综合考虑供热系统热传输的特性、相邻房屋温度、被告房屋温度等因素，本院对原告思家热力公司主张的采暖费酌情扣减10%后给予支持。据此，被告张昊龙应向原告思家热力公司给付2017-2018年、2018-2019年、2019-2020年采暖费计9694.08元（3590.40元×3个采暖期×90%）。关于滞纳金，本院认为，被告张昊龙未按期支付采暖费应当承担占用资金期间的利息损失。现原告主张按照3‰/日逐年计算自2017年4月11日至2020年4月11日的利息损失，原告计算不当，结合供热期起止时间，本院核定滞纳金为374.59元【3590.40元×90%×3.85%÷365×732天（2018年4月11日-2020年4月11日）】＋【3590.40元×90%×3.85%÷365×367天（2019年4月11日-2020年4月11日）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告张昊龙支付原告新疆思家热力有限责任公司采暖费9694.08元；二、被告张昊龙支付原告新疆思家热力有限责任公司滞纳金374.59元。上述被告张昊龙应付款项，应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.90元，减半收取计226.95元（原告已预交），由原告新疆思家热力有限责任公司负担139.60元，被告张昊龙负担87.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二〇年十二月十八日书记员 杨   秀   珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32774号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，总经理。委托诉讼代理人：周梅君、罗洁，均系广东信耀律师事务所律师。被告：林炳国，男，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告林炳国保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人周梅君到庭参加诉讼。被告林炳国经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：签章时间空白，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：被告林炳国，中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行（以下简称“光大银行花城大道支行”）。三、借款金额：60000元，2016年11月22日发放贷款。四、借款利率、逾期利率：中国人民银行公布的同期基准利率4.75%（首期）上浮40%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2016年11月22日，《阳光个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人光大银行花城大道支行）。七、保险金额及保费：71340元（每月保险费1140元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行花城大道支行索赔申请于2018年8月10日理赔了33848.44元，光大银行花城大道支行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。原告提供银行消费信贷对账单及其还款明细表，证明理赔剩余金额33848.44元，被告至理赔之日合计拖欠保险费4079.27元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款33848.44元；2.被告向原告支付保费4079.27元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计37927.71元为基数，自2018年8月10日起，按年利率24%标准计算至实际清偿之日止；4.被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行花城大道支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款33848.44元及未付保费4079.27元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林炳国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付理赔款33848.44元、未付保费4079.27元及违约金（以理赔款为基数，自2018年8月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，违约金以本金为限)；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担135元，被告林炳国负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执594号之十九 申请执行人：史建强，男，1967年2月15日出生，汉族，住河北省蠡县。 被执行人：孙宝春，男，1969年03月19日生，汉族，住河北省高碑店市。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙宝春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙宝春在河北省农村信用社联合社6210210050900008046_1账户内存款人民币2118900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年十二月十七日 书记员  伍江飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4198号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：夏居红，男1976年08月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：洪求花，女1978年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 中国平安财产保险股份有限公司与夏居红、洪求花保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款860218.21元，案件执行费11002元。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、向被执行人经常居住地送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，家中无人，张贴文书，并公告上述文书； 2、冻结被执行人银行账户存款，并扣划935.65元； 3、案涉抵押房产芜湖市镜湖区X小区X楼X单元X室已有多道查封，本院依法轮候查封； 4、申请人向本院递交申请，表示与被执行人正在协商解决，若协商不成，将拍卖被执行人名下房产。本案收取执行费935.65元。因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执4198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏 萍
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1252号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王丹丹，女，1983年10月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人王丹丹责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初923号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十六日书记员 林泊旭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15989号原告：周庚华，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：湖南联播通用航空有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路****新城庭院****，统一社会信用代码91430300MA4L1ACY0W。法定代表人：聂石山。被告：聂石山（曾用名“聂长超”），男，1978年2月24日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告周庚华与被告湖南联播通用航空有限公司（以下简称“湖南联播航空公司”）、聂石山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周庚华，被告聂石山（同时作为被告湖南联播航空公司法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南联播航空公司立即归还原告欠款500000元、计算至2020年10月16日的利息50630元（剩余利息从2020年10月17日起至清偿日止按年利率15.4%计算）；2.诉讼费、保全费由被告湖南联播航空公司承担；3.被告聂石山对被告湖南联播航空公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月，原告通过朋友介绍认识湖南联播航空公司的董事长聂石山和监事汪某。经湖南联播航空公司的董事长邀请，原告同意与湖南联播航空公司合作投资湖南联播航空公司广州分公司。2018年6月4日，原告与湖南联播航空公司签订《合作协议》，原告投资500000元，占所投资的公司5%的股份。2018年6月6日，原告按《合作协议》向湖南联播航空公司账号转入500000元投资款。原告向湖南联播航空公司投资1年多后，未收到湖南联播航空公司分文收益，原告遂向湖南联播航空公司提出退股要求，湖南联播航空公司亦表示同意，考虑到退股须承接方，原告转出的股份由湖南联播航空公司的监事汪海军受让，原告的投资款由湖南联播航空公司退还付给原告，双方为此于2019年11月8日签订了《退股协议书》，协议约定：“根据入股签订的合作协议退股条款，退股款在签订协议书起六个月内由湖南联播航空公司付清”。六个月后，湖南联播航空公司未按《退股协议书》的约定将原告的投资款退还，原告遂向湖南联播航空公司催讨，湖南联播航空公司以资金紧张为由，向原告提出按月利率2%的标准借用该笔款项三个月，如不能到期归还同意支付原告200000元违约金，湖南联播航空公司的法定代表人自愿就上述借款本金、利息、违约金及可能产生的诉讼费、律师费提供连带责任担保，原告认为被告湖南联播航空公司借款时间不长，并同意付利息和违约金，且有法定代表人个人担保，遂表示同意，为此双方于2020年7月5日签订了《还款协议书》。《还款协议书》同时约定：“因本协议发生的争议，甲乙丙三方协商解决；协商不成时，任何一方可向合同签署地广州市黄埔区人民法院提起诉讼解决”。三个月后，《还款协议书》约定的还款期限已过，两被告分文未付，原告遂向两被告催款，但作为被告湖南联播航空公司的法人同时亦是借款担保人的聂石山不是讲没钱就是不接电话。原告无奈，故向《还款协议书》约定的管辖法院起诉，请求法院判如所请。原告于庭审中明确其利息计算方式为从2020年2月16日开始按年利率15.4%以500000元为基数暂至2020年10月16日的利息50630元。被告湖南联播航空公司辩称：我公司与原告系股权合作关系，不是借款。被告聂石山辩称：我只是担保方。经审理查明：2018年6月4日，原告（乙方）与被告湖南联播航空公司（甲方）签订《合作协议》，约定由乙方向甲方投资500000元并占5%的股份，乙方按股份享受权益并承担责任。2018年6月6日，原告通过其光大银行账户向被告湖南联播航空公司转款500000元。2019年11月8日，原告（甲方）与案外人湖南联播航空公司广州分公司（乙方）签订《退股协议书》，约定甲方退出乙方公司，乙方同意并接受上述转让股权，乙方按甲方入股时资产即500000元给甲方退股。2020年7月5日，原告（甲方）与被告湖南联播航空公司（乙方）及被告聂石山（丙方）签订《还款协议书》，确定乙方因公司经营需要于2018年6月6日借到甲方款项500000元；乙方承诺于2020年9月30日前将上述款项500000元一次性偿还给甲方，并于2020年2月16日起按月利率2%的标准向甲方支付利息直到本息全部还清止；如果乙方未按照约定还本付息，需向甲方支付200000元违约金；丙方作为乙方的法定代表人及大股东，同意就乙方上述借款本息、违约金及可能产生的诉讼费、律师费向甲方承担连带担保责任，担保期限至本协议签署之日起三年。该协议签订后，被告未偿还过任何款项。以上事实，有《合作协议》、《退股协议书》、《还款协议书》银行转账凭证等证据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，虽然本案款项性质原为投资款，但后经原告与两被告签订《还款协议书》后，已合意将被告湖南联播航空公司应退给原告的投资款500000元转为借款，并约定了借款期限，借款利率等。原告与被湖南联播航空公司之间的民间借贷关系未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，本院予以确认。根据双方约定，款项已于2020年9月30日到期，原告有权要求将被告湖南联播航空公司立即归还所有借款本金500000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原告与湖南联播航空公司于2020年7月5日签订《还款协议书》当日成立借款合同关系，当时的一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%。虽然双方约定月利率为2%，已超过法律保护上限，但原告在诉求中已将利率标准调整为15.4%，本院予以支持。被告聂石山在《还款协议书》中明确其作为被告湖南联播航空公司的法定代表人及大股东，就公司的借款本息等承担连带担保责任，故原告有权要求被告聂石山就本案借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告湖南联播通用航空有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周庚华偿还借款本金500000元并支付利息（自2020年2月16日起以未还本金为基数，以年利率15.4%计算至款项还清日止）；二、被告聂石山对被告湖南联播通用航空公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，由两被告共同负担。上述费用原告已预缴，由两被告在履行判决主义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月十一日法官助理冯文瑶书记员郑悠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初4794号原告：李苏芹,女,1969年8月12日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张海丽、邱高飞，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张峰，男，1973年2月13日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告李苏芹与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告李苏芹于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李苏芹自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李苏芹撤诉。案件受理费550元（已减半），由原告李苏芹负担。审判员  窦晓辉二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 曼
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3390号之一 申请执行人：深圳市琦悦礼品有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区同富裕工业区11号厂房三楼，统一社会信用代码91440300687578465P。法定代表人：邹英鹏 被执行人袁霄，男，汉族，1994年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市云梦县。 关于申请执行人深圳市琦悦礼品有限公司与被执行人袁霄责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0310刑初201号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月25日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失49291元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月四日 书记员  丘爱琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28306号原告：中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××××商铺，统一社会信用代码914×××××××××××540Y。法定代表人：刘锐谦，总经理。委托诉讼代理人：黎清湖，该公司工作人员。被告：孙婉文，女，1973年3月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司（以下简称安信公司）与被告孙婉文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司委托诉讼代理人黎清湖到庭参加诉讼。被告孙婉文经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年4月至2020年7月期间共16个月的物业管理费4092.8元及违约金（以每月物业管理费255.8元基数，从欠费当月/次月16日起至全部清偿之日止，按千分之三计算，暂计至2020年7月30日为2606.09元）。事实和理由：被告购买了位于中山市××××××××××××××××××××××××，建筑面积为116.29平方米，于20××年10月1日交楼。2017年10月××日，原、被告签订前期物业管理服务协议，对双方权利和义务进行了约定。根据物业服务协议的约定，被告应向原告支付上述费用。被告孙婉文经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：孙婉文系中山市××××××××××××××××××××××××的业主，于2017年10月××日收楼，房屋建筑面积为115.82平方米。20××年×月13日，安信公司（甲方）与孙婉文（乙方）签订前期物业管理服务协议，约定由安信公司为誉×名门花园小区提供物业管理服务，委托管理期限为自签订之日起至业主大会另聘物业管理公司并签订新的物业管理协议之日止；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设备设施及其运行的维护和管理等；物业管理服务费自发展商通知正式收楼之日起，乙方需向甲方交纳物业管理服务费用，电梯洋房每月每平方米2.2元（按建筑面积计算），乙方应向甲方提供银行账号，向银行办理委托收款手续，于每月五日前交纳当月各项管理费用，若乙方逾期未交，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1%向甲方支付滞纳金；乙方转让物业时，须结清转让前的物业管理服务费用及其他费用；代收代缴费用按照政府、单位或委托人的约定办理；协议还约定了其他事项。根据协议约定，孙婉文每月应交物业管理费254.8元（115.82平方米×2.2元/平方米）。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。孙婉文与安信公司签订的前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，安信公司已依约为小区提供物业管理服务，孙婉文理应履行向安信公司交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，须承担支付尚欠物业服务费等违约责任。孙婉文自2019年4月起未缴纳物业管理费，物业管理费收费标准为每月254.8元（115.82平方米×2.2元/平方米），2019年4月至2020年7月期间的物业管理费为4076.8元（254.8元/月×16个月）。安信公司要求其缴纳4092.8元，超出部分，本院不予支持。关于违约金的问题。安信公司主张按日息3‰计算利息，超出法律规定，本院酌定违约金以每月应交物业管理费254.8元为基数，分别从欠费次月16日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。孙婉文经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙婉文于本判决生效之日起七日内向原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司支付中山市××××××××××××××××××××××××2019年4月至2020年×月期间的物业管理费4076.8元及违约金（以每月应交物业管理费254.8元为基数，分别从欠费次月1×日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算,从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告孙婉文负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  梁海珍人民陪审员  樊志朋二〇二〇年十二月十七日书 记 员  蔡文华李晓童
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2633号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：马怀昌，男，汉族，1956年4月1日生，住临朐县。 被执行人：马胜，男，汉族，1970年9月16日生，住临朐县。 被执行人：马连胜，男，汉族，1977年6月20日生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月09日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月09日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月12日、2020年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14113号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李俭，女，1940年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人李俭因诉北京市人民政府国有土地使用权批复一案,不服北京市高级人民法院（2020）京行终1237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李俭申请再审称，北京市人民政府2004年9月16日作出京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称被诉批复）。装甲兵工程学院取得该土地使用权的目的是建设北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区），供包括再审申请人在内的业主居住。该土地是原集体土地变为国有土地，其中土地性质变更的拆迁安置补偿等费用，由包括再审申请人在内的广大小区业主集资支付，业主以出资的方式已参与到取得土地使用权的行政程序中，形式上虽不是行政相对人，但实质上应属于“未明示当事人”，与土地划拨的行政行为存在利害关系。再审申请人从装甲兵工程学院购买涉案房屋后，也相应取得房屋项下土地使用权，继而替代装甲兵工程学院成为土地使用权人，成为被诉批复的行政相对人，与被诉批复具有利害关系。涉案房屋建设时按照商品房性质建设开发，但装甲兵工程学院根据被诉批复通过划拨取得建设用地使用权，使房屋性质产生争议，导致再审申请人至今无法正常办理商品房产权证书。北京市人民政府作出被诉批复时，应对小区房屋能否办理不动产登记问题予以考虑，否则将使广大小区业主办理房屋不动产登记的公法上的权利受到具体且特别的影响，应认定为保护规范理论适用的范围。本案二审作出裁定前没有联系过再审申请人或其代理律师，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定的诉讼程序。装甲兵工程学院申请土地划拨不符合当时政策及法定条件，被诉批复存在可撤销情形。再审申请人与被诉批复有行政法上的利害关系，具有主体资格，提起本案行政诉讼有必要性，原审裁定以其和被诉批复不具有利害关系为由不予立案没有依据，认定事实和适用法律均错误，申请再审请求撤销一、二审裁定，再审本案并支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项的规定，被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉批复是北京市人民政府针对装甲兵工程学院申请划拨国有土地事项所作的批复，再审申请人诉称从装甲兵工程学院购买房屋，并非被诉批复的行政相对人。被诉批复为装甲兵工程学院建房立项用地审批，未直接创设再审申请人的权利义务，对其不产生实际影响，再审申请人与该批复之间不存在行政法上的利害关系。再审申请人提起本案诉讼不具有原告主体资格，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。本案为一审法院裁定不予立案的案件，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审查后径行作出裁定并无不当。 综上，李俭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回李俭的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  张志刚 审判员  梁 爽 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 旸