wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2317号之一原告：山西创一混凝土有限公司。法定代表人：姚某。被告:北京市政建设集团有限责任公司。法定代表人：张某，董事长。原告山西创一混凝土有限公司与被告北京市政建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告山西创一混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的货款3737575.89元及至实际支付之日的违约金1599682.48元(暂计算至起诉之日);2.判令被告承担本案律师费373757.6元；3.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。(以上款项暂合计5711015.97元)。事实和理由:被告北京市政建设集团有限责任公司因承建“新店街建设”工程,向原告山西创一混凝土有限公司购买商品混凝土。自供货之日起，原告共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为9837575.89元。被告至今仅支付部分货款。另，在供货期间被告逾期付款多次，违约情节严重，给原告造成巨大损失,暂计至起诉时，被告应支付原告的货款及违约金共计5337258.37元。以上欠款及损失经原告多次催要,被告均以各种理由推拖,原告迫于无奈起诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的《买卖合同》约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方同意依法向北京市西城区人民法院提起诉讼，该约定不违反相关法律的规定。因双方协议管辖的法院系北京市西城区人民法院，即本案被告住所地，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。案件受理费25889元，退还原告山西创一混凝土有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 康永红 二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘 宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16040号 原告：虞伟红，女，1977年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：傅晓云，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告虞伟红诉被告傅晓云买卖合同纠纷一案，因原告虞伟红未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按虞伟红自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨雪
福建省三明市三元区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0403行初96号 原告：福建省明旺汽车贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路70号49幢。统一社会信用代码91350403687512319D。 法定代表人：张留宝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张保华，福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞良燕，福建律慧律师事务所律师。 被告：三明市自然资源局，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村86幢龙泉大厦。 负责人：林建星，局长。 原告福建省明旺汽车贸易有限公司（以下简称明旺公司）与被告三明市自然资源局其他行政管理纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 原告明旺公司向本院提出诉讼请求：撤销被告于2019年11月6日作出的《福建二新华印刷有限公司新市中路70号地块三旧改造及补缴土地出让金方案》及《国有建设用地使用权出让合同》。事实及理由：2020年9月，福建二新华印刷有限公司(以下简称二新华公司)以租赁合同纠纷为由向贵院提起诉讼，要求终止与原告签订的《房屋租赁协议》，其主要依据是《房屋租赁协议》第三条约定“租赁期限自2014年1月1日起至福建二新华印刷厂拆迁为止。”及第七条约定“如遇国家或政府重大政策调节或城市建设（甲方）需要征用、拆迁等不可抗拒因素，本协议自然终止。”庭审中，二新华公司提交了《三明市政府常务会议纪要》及被告出具的《福建二新华印刷有限公司新市中路70号地块三旧改造及补缴土地出让金方案》等证据。至此，原告才知被告出具了上述方案。原告认为，被告依据三明市政府常务会议纪要精神，作为二新华公司厂区三旧改造行为的具体拆迁征收部门，未按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则”，在作出《福建二新华印刷有限公司新市中路70号地块三旧改造及补缴土地出让金方案》后，于2020年6月30日与二新华公司、三明华欣房地产开发有限公司直接签订《国有建设用地使用权出让合同》，实施了土地出让行为。综上，被告未按照《物权法》第四十二条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条等规定，未履行拆迁范围公示、征收补偿方案公示、听证、评估、安置等一系列法定的拆迁征收程序，属于违法征收拆迁，被告作出《福建二新华印刷有限公司新市中路70号地块三旧改造及补缴土地出让金方案》及签订《国有建设用地使用权出让合同》属于程序违法，应当予以撤销，故提起本案诉讼，望判如所请。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，既不能过分扩大理解，认为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织都有利害关系，也不能过分限制理解，将“可能性”扩展到必须要有充分证据证实被诉行政行为影响其实体权利。所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案中，原告作为承租人，而非国有土地使用权人，其对涉案土地所享有的权益是基于其与二新华公司签订的租赁合同所产生的民事上的债权债务关系，相关征收行为,仅在客观上导致原告与二新华公司租赁合同履行终止，可能对其经济利益产生的影响，但并非行政法意义上的权利义务关系的实际影响，不能因此当然具有行政法上的“利害关系”，另涉案国有土地使用权已被收回，二新华公司就其与原告之间的租赁合同纠纷已提起民事诉讼，业已生效的一、二审民事判决已判令原告清空租赁物并返还给二新华公司。综上所述，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，依法应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告福建省明旺汽车贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郭秀娣 审 判 员  余秋琳 人民陪审员  徐维明 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  陈 璇 书 记 员  邓美薇 附裁定所依据的法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16201号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：严伟，女，1969年11月1日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 被告：韩宗运，男，1980年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告韩宗运物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王玲玲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8563号 原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2＃C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 负责人：周锐，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡书晨，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：何锦煌，男，该支行职员。 被告：李惠彬，男，1986年4月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑萍萍，女，1987年6月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：泉州富登房地产开发有限公司，住所地惠安县黄塘镇台商创业基地，统一社会信用代码913505215532227118。 原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被告李惠彬、郑萍萍、泉州富登房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与对方达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审 判 员 骆丽芳 二〇二〇年十二月一日 法官助理 许鸿展 书 记 员 吴娟娟
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初5607号原告：耿星亮，男，1962年4月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：徐州创佳置业有限公司，住所地沛县红光南路东侧金地花园小区23号楼3单元402室，统一社会信用代码9132032255378153XH。法定代表人：耿星亮，该公司执行董事。第三人：程钢，男，1967年7月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。第三人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号，统一社会信用代码91320300711559804M。法定代表人：王广备，该公司经理。原告耿星亮与被告徐州创佳置业有限公司（以下简称创佳公司）、第三人程钢、徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力创展公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告耿星亮向本院提出诉讼请求：1、撤销2020年9月17日“关于废除股东耿星亮在2018年9月20日谎称公章丢失刻制的编号为3203220961538创佳公司法定公章”的临时股东会决议；2、撤销2020年11月1日关于“徐州创佳置业有限公司经营期限届满，确定清算负责人及清算组成员；撤销耿星亮的执行董事及法定代表人职务，选举新的执行董事及法定代表人”的临时股东会决议；3、诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：原告耿星亮、第三人程钢、同力创展公司分别是持有被告创佳公司20%、50%、30%股权的股东，原告系创佳公司的执行董事、法定代表人，第三人程钢自2010年8月起担任创佳公司经理实际控制创佳公司的经营，第三人程钢亦是第三人同力创展公司的股东。根据徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初126号民事判决书认定的事实，第三人程钢利用其是创佳公司大股东及担任创佳公司经理的职务便利自2013年2月8日至2013年12月2日期间多次挪用创佳公司1846.6万元用于购买权太春、王宗阳持有的徐州汉韵置业有限公司的股权，第三人程钢至今未向创佳公司偿还前述1846.6万元本金及利息，造成创佳公司对外欠付巨额债务被多个债权人诉讼执行并被列入失信被执行人名单，致使原告被限制高消费，严重损害了创佳公司、原告及债权人的合法权益。在得知第三人程钢利用控股股东、公司高管身份违反公司法和公司章程的规定挪用公司巨额资金损害公司、股东、债权人利益的事实后，因创佳公司资金都被程钢挪用，创佳公司无资金维权，原告作为创佳公司的股东、法定代表人垫付资金授权江苏淮海正大律师事务所杜庆珠等律师代理创佳公司于2020年9月9日将程钢诉至徐州市泉山区人民法院，暂先诉请程钢返还挪用的1846.6万元款项中的2013年2月8日的570万元借款及利息，对剩余其他借款本金1276.6万元及利息保留诉权。第三人程钢收到徐州市泉山区人民法院送达的诉讼文书后，为恶意阻止创佳公司对其诉讼，达到逃避向创佳公司返还其挪用的1846.6万元巨额资金的非法目的，利用已经作废的创佳公司公章通知原告于2020年9月17日召开临时股东会就“废除股东耿星亮在2018年9月20日谎称公章丢失，刻制的编号为3203220961538创佳公司法定公章”进行决议，后又通知原告于2020年11月1日召开临时股东会就“创佳公司经营期届满，确定清算负责人及清算组成员；撤销耿星亮的执行董事及法定代表人职务，选举新的执行董事及法定代表人”事项进行决议。前述两次会议，第三人程钢、同力创展公司恶意串通利用其是控股股东违反公司法及公司章程的规定强行通过了废除编号为3203220961538创佳公司法定公章、公司清算、撤销耿星亮法定代表人、选举新的法定发表人由同力创展公司推举法定代表人等损害创佳公司、原告及债权人利益的决议。为维护原告及公司和债权人的合法权益，特依法诉请贵院支持原告的诉讼请求。被告创佳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。创佳公司的登记地是沛县红光南路东侧金地花园小区23号楼3单元402室。但创佳公司一直在徐州市泉山区办公，创佳公司在沛县人民法院、泉山区人民法院、徐州市中级人民法院涉诉的案件送达地址均是徐州市泉山区，并已接收，案件生效，召开股东会地址也是徐州市泉山区，创佳公司的主要办事机构所在地为徐州市泉山区。故请求将此案移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，原告提起诉讼要求撤销股东决议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，创佳公司提供了2012年至2020年的房屋租赁合同、2016年至2020年缴纳物业服务费的增值税发票、沛县人民法院向创佳公司邮寄应诉材料的快递单，可以证明该公司现在的主要办公地址为徐州市泉山区，故本院对该案无管辖权，被告创佳公司的管辖异议成立。因此，本案应移送徐州市泉山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，第二十二条的规定，裁定如下：被告徐州创佳置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沙 茹二〇二〇年十二月八日书记员 侯春秋
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审103号 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站，所在地福建省莆田市荔城区县巷94号。统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人陈**文，站长。 申请执行人莆田市荔城区财政局，所在地福建省莆田市荔城区胜利路236号。统一社会信用代码11350321003712679H。 法定代表人陈志鸿，局长。 二申请执行人共同委托代理人唐德芳、陈瑞琴，福建诚毅律师事务所律师。 被执行人陈国敏，男，1963年2月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2020年12月16日向本院申请强制执行荔农机〔2019〕50号《行政决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2010年11月11日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站与被执行人陈国敏签订《农业机械购置补贴协议》，经双方协商，被执行人陈国敏自愿购买东方红-802履带式拖拉机一辆，中央补贴额43000元，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站负责落实补贴中央与地方补贴资金。同日，被执行人陈国敏提交《农业机械购置补贴申请表》，申请补贴额共计43000元。2019年4月3日、4月11日，莆田市荔城区人民检察院分别向申请执行人莆田市荔城区财政局、莆田市荔城区农业机械管理总站发出荔检行公〔2019〕35030400009号《检察建议书》，建议收回陈国敏不应当享受的补贴资金43000元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕14号《关于陈国敏违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知被执行人陈国敏因其2010年度违规套取农机购置补贴资金43000元，拟决定责令其向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金43000元，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年7月6日，申请执行人向被执行人陈国敏公告送达该告知书。2019年9月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕50号《行政决定书》，认定2010年度陈国敏违规套取农机购置补贴资金共计43000元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办〔2017〕26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农〔2016〕25号）的相关规定，决定责令陈国敏退还违规套取的农机购置补贴资金43000元。2019年10月12日，申请执行人向被执行人公告送达上述决定书，2019年12月12日视为送达。被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2020年9月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2020〕催告2号《行政强制执行催告书》，催告被执行人陈国敏履行上述行政决定确定的义务。2020年9月10日，申请执行人向被执行人公告送达上述催告书，2020年11月10日视为送达。催告期限届满后，被执行人仍未履行上述行政决定确定的义务。2020年12月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局向本院申请强制执行荔农机〔2019〕50号《行政决定书》中应退还的违规套取的农机购置补贴资金43000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出的荔农机〔2019〕50号《行政决定书》于2019年12月12日视为送达给被执行人陈国敏，但申请执行人于2020年12月16日才向本院申请强制执行，超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。另，申请执行人并未提供涉案农机购置补贴资金流向情况、领取情况等相关证据材料，该《行政决定书》径行认定2010年度陈国敏违规套取农机购置补贴资金43000元，属于认定事实不清、证据不足；且该《行政决定书》认定被执行人陈国敏涉嫌违规的行为发生在2010年度，却适用农业部、财政部农财办〔2017〕26号《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》及福建省财政厅、福建省农业厅闽财农〔2016〕25号《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》来进行评价，显然违背“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年9月16日作出的荔农机〔2019〕50号《行政决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈豪杰 审 判 员 陈雨坤 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附注：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之三十 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初3203号 原告:强光庆，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：强青松，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告强光庆与被告强青松劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强光庆到庭参加诉讼，被告强青松经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款199500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年在被告位于南陵县许镇镇经营的家具厂工作，后双方对工资款项进行结算，被告共欠原告工资款199500元，并于2019年11月1日出具欠条一份，欠条载明欠款金额，且被告承诺2020年春节还清欠款，被告承诺的还款期限截止后，原告向被告催讨无果。 被告未作答辩亦未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了其身份证复印件、欠条各1份。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与两原告所诉基本一致，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务费199500元事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告立即给付劳务费199500元，于法有据，本院予以支持。被告强青松经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告强青松于本判决生效之日起十日内给付原告强光庆劳务费199500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4290元，公告费300元，合计4590元，由被告强青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 徐    琛 人民陪审员 童    俊 人民陪审员 王    芳 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理 王  志  卉 书 记 员 王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书                                  （2020）晋0110民初2252号   原告：山西太原药业有限公司，住所地山西省太原市晋源区化工路22号。法定代表人：岳俊斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：费晓杰，北京市一法（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任仲伟，北京市一法（太原）律师事务所实习律师。被告：吉林省医药药材站有限公司，住所地吉林省长春市宽城区东二条499号。法定代表人：马芳，执行董事兼总经理。原告山西太原药业有限公司与被告吉林省医药药材站有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告山西太原药业有限公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已履行完毕，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山西太原药业有限公司撤回对被告吉林省医药药材站有限公司的起诉。   审 判 员        赵淑敏                                              二〇二〇年十二月十四日                                                法官助理      刘香平                      书 记 员      张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1927号原告：魏梅兰，女，1959年7月7日出生，汉族，无业，山西省太原市晋源区，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏梅兰诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏梅兰，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏梅兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款15920元。2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费1080元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计12800元，计算方法15920元×银行贷款利率5.76%÷12个月×168个月=12800元。共计29800元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款47520元，在2005年12月30日被告支付原告15800元，2006年12月5日支付原告15800元，剩余15920元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告1080元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。由于张建民2005年因病去世，子张俊鹏、女张俊芳自愿放弃继承权，由张建民配偶魏梅兰继承。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院(2002)并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决如下“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告配偶张吉贵的房屋赔偿款15920元至今未付。由于张建民因病去世，子张俊鹏、女张俊芳自愿放弃继承权，由张建民配偶魏梅兰继承。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋损坏赔偿款返还于原告,本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏梅兰房屋赔偿款15920元。二、驳回原告魏梅兰的其他诉讼请求。案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异298号 申请人（申请执行人）：季洪峰。 被申请人一：方佑星。 被申请人二：深圳市亿信合科技有限公司重庆分公司。 法定代表人：李石红。 被申请人三：深圳市亿信合科技有限公司哈尔滨分公司。 法定代表人：覃文武。 被申请人四：深圳市亿信合科技有限公司南昌分公司N。 法定代表人：方佑星。 被执行人：深圳市亿信合科技有限公司。 法定代表人：方佑星。 关于申请执行人季洪峰与被执行人深圳市亿信合科技有限公司（以下简称亿信合公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初9981号号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人亿信合公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季洪峰向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执8651号。执行过程中，经向国土、工商、车辆、银行、证券等部门查询，被执行人亿信合公司无可供执行的财产，本院依法对（2020）粤0309执8651号案终结本次执行程序。2020年11月16日，申请人季洪峰向本院申请追加方佑星、深圳市亿信合科技有限公司重庆分公司、深圳市亿信合科技有限公司哈尔滨分公司、深圳市亿信合科技有限公司南昌分公司为（2020）粤0309执8651号案被执行人，本院已受理，并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，季洪峰于2020年12月8日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，季洪峰申请撤回追加申请系对其民事权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人季洪峰撤回追加申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 李 长 海 人民陪审员 路 必 恩 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 文档内容不能正常识别，可能文档已破坏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4208号申请人：东莞市聚源新能源有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：杨福林，总经理。委托诉讼代理人：庞英，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思敏，广东一粤律师事务所实习律师。被申请人：席蔚，男，1981年8月12日出生，汉族，住江西省樟树市×××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××419。被申请人：孙正国，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县×××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××219。申请人东莞市聚源新能源有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人席蔚、孙正国价值660568.1元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市聚源新能源有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市聚源新能源有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人席蔚、孙正国价值660568.1元的财产。本案保全费3823元，由申请人东莞市聚源新能源有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十二月二十四日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1821号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人：温栋，行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：姜美丽，女，1984年11月16出生，汉族，住山西省永济市。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告姜美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年12月28日以需要完善证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审判员边   晓   婷二〇二〇年十二月二十八日法  官 助  理 邢竹阳书记员   王丹
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢757号申请执行人：张香慧,女性,1968年7月28日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：李志均，男性,1949年10月20日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行张香慧与李志均机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2018）辽0114民初2129号民事判决书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行也没有及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人名下暂无可供执行财产线索。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。而后经本院询问，申请执行人表示也不能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初2129号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 袁 伟执行员 倪志搏执行员 王 浩二〇二〇年十二月二十八日书记员 张佳东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初8106号原告：邵百洲，男，1952年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。被告:张志峰，男，1963年3月5日出生，汉族，住河北省安新县。第三人：李业更，男，1963年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告邵百洲与被告张志峰、第三人李业更民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年11月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵百洲的委托诉讼代理人余泽雯、被告张志峰到庭参加诉讼，第三人经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵百洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金41379.2元；2.请求判令被告向原告支付利息43668.85元（按月利率2%，暂自2015年5月6日计算至2019年9月7日共计1583天，后续利息按2%计算至借款本息归还完毕之日止）；3.请求法院判令被告承担诉讼费。事实及理由：2014年7月25日，因第三人向被告借款300000元，被告没有钱借，转向原告借款300000元，原告根据被告的指令向第三人指定的蔡文新6448460898000170978号卡转款100000元，庄建忠6228480898235754873转款200000元，被告又陆续向原告借款6200元未还，被告共计向原告归还借款本金258620.8元，尚欠本金41379.2元未还，原告多次索要，被告拒绝支付，遂诉至法院，请求法院查明事实，公正判决。被告张志峰答辩称，原告的第一项诉讼请求我不认可，借款的事实存在，但是借款本金已经还清，对于利息我也不认可，不存在利息。第三人李业更经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告向原告出具借条，载明借邵百洲人民币300000元，米泉工地用款。同日，第三人李业更向被告出具借条，载明今借到张志峰现金叁拾万元，此借款在十天之内归还。拾万元农行卡：6228460898000170978蔡文新、贰拾万元农行卡：6228480898235754873庄建忠。原告按照约定将借款给付被告。2015年3月24日，被告出具证明，载明截至2月13日前100000元月息3分已清，从2015年2月13日后利息从计100000元的利息。2015年4月6日，被告出具承诺，载明于2015年4月20日连本带息还清邵百洲，如果到期不还怎么样都行。另查明，2014年8月18日，被告偿还借款200000元。2015年5月6日，被告偿还借款100000元。以上事实有借条、证明、承诺书、银行业务凭证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案借款是否约定了利息；二、已经偿还的借款的性质。关于争议焦点一，原告提交2015年3月24日被告出具证明及2015年4月6日被告出具承诺欲证明300000元约定了月息3分的利息，被告对证据的真实性认可，但证明的问题不予认可。经审理，本院认为，首先2015年3月24日被告出具证明虽可以说明涉案的借款100000元约定了月息3分的利息，但该份证据并未有涉及200000元借款的内容，不能证明借款200000元约定了利息。其次，2015年4月6日被告出具承诺虽载明“连本带息”还清的字样，但在无其他证据相印证的情况下，无法排他的证明该份承诺上载明的“连本带息”的“本息”是指借款300000元的本息。故以上证据可以证明借款100000元约定了月息3分的利息，但无法证明借款200000元也约定了利息。关于争议焦点二，庭审中，原告出示的2015年3月24日被告书写的证明上载明“截至2月13日前100000元月息3分已清”，原告虽主张被告并未实际向其支付上述利息，但是该份证据由被告书写，交于原告持有的事实可证明原告对证据上载明的内容予以接受且认可，即原、被告双方均认可2015年2月13日之前涉及100000元借款的利息已经结清。结合原告主张2015年2月13日前被告未向其支付100000元的利息的观点及原告提交的证据不足以证实200000元借款约定了利息的事实，可以得出被告于2014年8月18日偿还的200000元不存在扣息低本的结论，故以上事实可以证明2014年8月18日被告向原告支付的200000元系偿还的借款本金。综上所述，截至2014年8月18日被告尚欠原告借款本金100000元，且自2015年2月13日之前双方的100000元的利息已结清。2015年5月6日，被告偿还借款100000元，自2015年2月14日至2015年5月6日期间产生利息8087.67元【100000元×36%÷365×82（2015年2月14日至2015年5月6日）】，多余部分91912.33元（100000元-8087.67元）应抵扣本金，此时尚欠借款本金为8087.67元（100000元-91912.33元）。庭审中，原告主张2018年期间被告向其借款6200元，但是原告提交的证据无法证明存在其主张的事实，本院对此不予采纳。故截至2015年5月6日，被告尚欠原告借款本金8087.67元。关于利息，原告按照约定2%主张自2015年5月7日至2019年9月7日期间的借款利息的诉讼请求，有事实依据，但是计算方式有误，鉴于原被告之间的借贷行为发生的2019年8月20日之前，本院以8087.67元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即16.8%予以调整计算方式。本院核定借款利息为5896.51元【8087.67元×4.20%×4÷365×1584（2015年5月7日至2019年9月7日）】，超过此数额的部分，本院不予支持。自2019年9月8日至借款本息归还完毕之日止的利息仍由被告以未还借款为基数，按照年息16.8%予以计算给付。第三人经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张志峰向原告邵百洲返还借款8087.67元；二、被告张志峰向原告邵百洲支付利息5896.51元，自2019年9月8日至借款本息归还完毕之日止的利息仍由被告张志峰以未还借款为基数，按照年息16.8%予以计算给付。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的为85048.05元，判决给付标的为13984.18元，占争议标的的16.44%。案件受理费1926.2元，减半收取963.10元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计1023.1元。由被告承担16.44%即168.20元，由原告承担83.56%即854.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年十二月二十三日书记员  董慧敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3486号 原告:胡左晖,男1972年10月1日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:邹存荣,男,1976年6月16日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告胡左晖与被告邹存荣合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡左晖到庭参加诉讼。被告邹存荣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款80000元;2判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年夏天,被告介绍原告加入1040工程项目。原告在被告的多次要求下,将70000元入伙费用交付给被告，被告收取原告的费用后,一直没有同原告开展正常的项目经营。2015年夏天,案外人向原告透漏,被告所谓的1040工程项目根本不存在,完全是被告为了骗钱而对外捏造的虚假项目。2015年6月17日,原告在安徽省马鞍山市找到被告。同日,被告承诺偿还原告70000元入伙费及异地租房学习生活费用10000,总计80000元。因被告暂无现金支付给原告,故向原告出具欠条一份。该欠条载明“欠条今欠到胡左晖现金计捌万元整(¥80000.00元),于2015年6月20日前归还,立为字据,以此为凭。欠款人邹存荣2015年6月17日”。上述欠 款到期后,原告多次外地寻找被告索要欠款,被告四处躲避予以拒付。 被告未作答辩亦未举证、质证。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了被告户籍人口基本信息、欠条各1份。本院经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告80000元的事实，有其出具的欠条佐证，本院予以确认。现原告要求被告立即归还欠款80000元，于法有据，本院予以支持。被告邹存荣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉请，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹存荣于本判决生效之日起十日内给付原告胡左晖欠款80000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告邹存荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 徐    琛 人民陪审员 童    俊 人民陪审员 王    芳 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理 王  志  卉 书 记 员 王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01民初563号解除保全申请人：吴春华，男，1966年5月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。解除保全申请人：徐海平，男，1969年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。解除保全申请人：陈志刚，男，1965年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。三申请人委托诉讼代理人：邹细广，江西三松律师事务所律师。被申请人：江西力扬房地产开发有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室。统一社会信用代码：91360100705658785K。法定代表人：熊伟力。委托诉讼代理人：郝士湖、黄泽平，江西凌科安时律师事务所律师。申请人吴春华、徐海平、陈志刚与被申请人江西力扬房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月30日作出（2020）赣01财保20号民事裁定书并同时移交执行部门予以实施，于2020年7月7日冻结了被申请人江西力扬房地产开发有限公司土地、银行账户、房产等。在本院审理过程中，解除保全申请人吴春华、徐海平、陈志刚于2020年12月29日书面向本院申请解除对被申请人江西力扬房地产开发有限公司土地及一个银行账户的冻结、查封。本院经审查认为，解除保全申请人吴春华、徐海平、陈志刚自愿解除对案涉查封土地、账户的查封，是其真实意思表示，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款，裁定如下：一、解除依据本院（2020）赣01财保20号民事裁定书对被申请人江西力扬房地产开发有限公司所有的位于南昌市东湖区角土地（不动产权证号：洪土国用登东2006第645号）的查封；二、解除依据本院（2020）赣01财保20号民事裁定书对被申请人江西力扬房地产开发有限公司所有的开设在江西银行股份有限公司南昌东湖支行账户（银行账户：79×××67）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 段 毅审判员 吴红龙审判员 周朝阳二〇二〇年十二月三十日法官助理周燕书记员万晨钰
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1299号原告:刘某，住太原市。委托诉讼代理人：陈某，山西法荣情律师事务所律师。被告：王某，住山东省章丘市。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中被告王某向本院提出管辖权异议，本院于2020年9月10日依法作出裁定，驳回被告王某的异议，被告王某提起上诉，太原市中级人民法院于2020年10月27日依法作出（2020）晋01民辖终263号裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告刘某委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元；2、判令被告向原告支付截止2020年6月28日的利息54226.67元及自2020年6月29日起至实际还款之日止以本金13万元为基数以年利率12%计算的利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2016年9月15日向原告借款10万元现金，于2017年2月28日向原告借款3万元，共计借款13万元，双方约定借款利息为月息1%。2018年10月27日，被告给原告出具《欠条》一张，承诺于2018年12月31日前偿还全部欠款及利息。经多次催要，被告仅偿还4000元利息，剩余款项至今未还，故诉至法院。被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定的期间提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告王某因资金周转于2016年9月15日向原告刘某借款100000元，2017年2月28日向原告借款30000元。2018年10月27日，被告向原告出具欠条：本人王某由于资金周转于2016年9月15日向刘某借款人民币现金100000元；由于资金周转于2017年2月28日向刘某借款人民币（微信）30000元。双方约定欠款期间的利息为月利率1%，被告保证于2018年12月31日前偿还原告全部本金及利息。2019年11月2日、2020年1月8日被告王某通过支付宝转账偿还原告利息共计4000元。现原告诉至本院，要求被告支付所欠原告本金130000元及按照年利率12%计算自借款之日起至2020年6月28日止利息54226.67元，并要求被告以借款本金130000元为基数按年利率12%计算支付原告自2020年6月29日起至实际还款之日止的利息。以上有原告提供的被告出具欠条、支付宝转账凭证及原告的当庭陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。被告承诺还款期限届满后，被告应该按照约定返还本金支付利息，被告未按照约定履行义务而引起纠纷，其应当承担全部责任，故对于原告请求被告返还借款本金130000元的请求，本院予以支持。欠条中双方约定借款利率，现原告主张以年利率12%要求被告支付从借款之日起至2020年6月28日止的利息54226.67元，不违反法律规定，该请求本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内一次性返还原告刘某借款本金130000元并支付利息54226.67元。二、被告王某于本判决生效后十日内一次性支付原告刘某以130000元为基数按照年利率12%计算自2020年6月29日至本判决确定给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，减半收取计1992元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马国伟 二〇二〇年十二月九日法官助理 贾惠茹书记员 刘彦彤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执8735号之一 申请执行人方世妹，女，汉族，1993年5月23日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人何春龙，男，汉族，1987年2月15日出生，身份证住址福建省泉州市洛江区。 申请执行人方世妹与被执行人何春龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初6445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币20519.06元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6341号 原告:银川市亘元香溪美地业主委员会。 负责人:赵某。 委托诉讼代理人：邱某，宁夏浩非原律师事务所律师。 被告:宁夏亘元房地产开发有限公司。 法定代表人:马某,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告:宁夏中房养老产业发展有限公司。 法定代表人:何某。 委托诉讼代理人：张某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 原告银川市亘元香溪美地业主委员会与被告宁夏亘元房地产开发有限公司、宁夏中房养老产业发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依据《全国人大代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理公开开庭进行了审理。 本院经审理查明，涉案原告银川市亘元香溪美地业主委员会全部委员均已辞职，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告银川市亘元香溪美地业主委员会的起诉。 案件受理费100元，退还原告银川市亘元香溪美地业主委员会。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36039号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**第**。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所实习律师。被告：冯飞，男，1983年12月9日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。原告广州京信小额贷款有限公司（以下简称京信小贷公司）诉被告冯飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京信小贷公司的委托诉讼代理人李雯琪、被告冯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金483333.34元，利息、罚息、违约金（利息按月息1%计收自2020年1月12日至2020年2月11日，逾期后利息、罚息、违约金合并按照月息2%计收，自2020年2月12日起暂计算至2020年9月11日），应计算至被告实际还清贷款本息之日止；2.被告向原告支付律师费48080元；3.原告对被告抵押的坐落于广州市花都区学府路10号9栋704房[不动产产权证号：粤（2019）广州市不动产权第08099193号]实现抵押权，就上述贷款本金、利息、罚息、违约金及律师费等在上述房屋拍卖、变卖或折价款的范围内享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费、担保费700元（保险费）由被告承担（受理费4899元、保全费3518.90元）。事实和理由：被告冯飞在履行合同过程中存在违约行为。被告冯飞辩称：借款属实，对借款本金无异议，但认为利息、罚息、违约金、律师费过高。我希望与原告调解。经审理查明：2019年11月7日，京信小贷公司（甲方、贷款人）与冯飞（乙方、借款人）签订编号JX（借）20191106号《借款合同》，约定：贷款金额为500000元；贷款期限自2019年11月7日至2024年11月6日；贷款月利率为1%，贷款用途为资金周转；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，构成违约，甲方有权主张合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求乙方支付本合同所列之相关费用；乙方未能按合同约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，乙方未能在本金或利息还款日17点前还清当期本金或利息的，甲方有权根据当期逾期本金或利息总额的5%收取违约金；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需支付的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，以及甲方为实现债权而发生的其他费用，均由乙方全额负担。同日，京信小贷公司（甲方，抵押权人）与冯飞（乙方、抵押人）签订编号JX（抵）20191106号《房地产抵押合同》，约定：为确保上述《借款合同》的履行，抵押人愿意以其有处分权的房地产作抵押；抵押物为广州市花都区学府路10号9栋704房；抵押担保范围包括本金、利息、违约金、律师费等。上述合同签订后，抵押物依法办理了抵押登记，京信小贷公司于2019年11月12日依约向冯飞发放了贷款500000元，冯飞于2019年12月29日还款13333.33元，于2020年1月12日还款13333.33元，此后未再还款，遂成本诉。另查明：京信小贷公司为实现本案债权支出了律师费48080元、保全费3518.9元、财产保全责任保险保费700元。本院认为：本案当事人签订的《借款合同》《房地产抵押合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约双方产生约束力。京信小贷公司已依约向冯飞发放了贷款，冯飞未能按合同约定的期限及金额履行还本付息义务构成违约。京信小贷公司要求借款人偿还尚欠贷款本金的请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。本案中京信小贷公司主张的利息、罚息及违约金未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。京信小贷公司主张的律师费、财产保全责任保险保费符合合同约定，本院予以支持。冯飞自愿提供房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，原、被告之间的抵押担保法律关系成立，冯飞不履行还款义务时，京信小贷公司有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯飞向原告广州京信小额贷款有限公司偿还借款本金483333.34元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金分段计算，自2020年1月12日起至2020年2月11日止按月利率1%计算利息；从2020年2月12日起至款项付清之日止按照月利率2%合并计算利息、罚息、违约金）；二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯飞向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费48080元；三、本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯飞向原告广州京信小额贷款有限公司支付财产保全责任保险保费700元；四、被告冯飞不履行上述债务时，原告广州京信小额贷款有限公司有权从依法处分抵押物广州市花都区学府路10号9栋704房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4899元、保全费3518.9元，均由被告冯飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十八日法官助理邓绮婷书记员钟尹思
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47654号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李建伟，男，1965年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告李建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李建伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建伟支付截至2019年4月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)142,224.47元及自逾期之日起至2019年4月8日的利息19,854.33元、违约金23,019.93元、分期手续费6,775.36元；2.判令被告李建伟支付自2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李建伟负担。事实和理由：被告李建伟于2004年9月7日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李建伟未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告李建伟未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告李建伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年4月8日，被告李建伟拖欠信用卡欠款本金142,224.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李建伟在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李建伟借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年4月8日的信用卡欠款本金142,224.47元；二、被告李建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,137元，由被告李建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6518号之一 申请执行人：李细彬，男，1955年12月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：曾毅兵，男，1988年9月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：曾清山，男，1964年10月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人李细彬与被执行人曾毅兵、曾清山民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项20000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱培阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4137号申请人：东莞市精快数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：黄某1，任执行董事、经理。委托诉讼代理人：邝苑霞，广东才源律师事务所律师。被申请人：杨海雄，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省龙川县****************，公民身份号码：441************69X。申请人东莞市精快数控机械有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杨海雄价值190917.6元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了担保金额为190917.6元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨海雄价值190917.6元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费1475元，申请人已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁善仪黄韵诗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32732号原告：深圳市富斯科技有限公司（原名：深圳市富斯遥控模型技术有限公司），住所地深圳市福田区新洲路立交桥西北侧新洲广场华丰大厦****，**。法定代表人：刘丰，总经理。委托诉讼代理人：张绍波，广东恩典律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏天恩，广东恩典律师事务所律师。被告：臻迪科技股份有限公司（原名：北京臻迪科技股份有限公司），住所地北京市昌平区科技园区双营西，住所地北京市昌平区科技园区双营西路**云谷园**楼**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑卫封，董事长。委托诉讼代理人：韩辉，男，1971年7月13日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹弘扬，女，1989年9月22日出生，汉族，该公司员工。原告深圳市富斯科技有限公司（以下简称原告）与被告臻迪科技股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张绍波、苏天恩、被告委托诉讼代理人曹弘扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告之间《采购合同》（编号为PVKJ20170428601）；2.要求被告向原告支付因解除合同造成的损失540669.06元。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告签订《采购合同（编号为PVKJ20170428601）》，约定原告向被告出售“PVQF1-基站”，合同总价款为758000元。合同签订后，被告依约支付了订金，原告按照约定备料并安排生产，但被告却通知原告暂停生产，随后通过邮件明确告知原告不用再继续生产；2017年5月至2019年底，原告多次和被告交涉货物交付和库存吊料的处理方案，但被告一直推脱，导致原告采购的物料占用大量资金、人工和仓储成本。因此，原告诉如所请。被告辩称：同意判决解除合同。关于损失，我方认为共用料损失27352.6元可以用在其他项目，不应计算在损失中；关于专用料损失，因为涉案合同于2017年4月28日签订，约定2017年5月10日交货，所以我方仅认可该区间内采购的专用料损失，但是该区间专用料的损失我方也不清楚；预期利益的赔偿数额与合同履行程度相关联，该案原告并没有实际生产，且生产条件不完备，不同意支付预期利益损失。仓储损失没有凭证，不同意支付，资金占用损失也应当以上述期间内的物料损失为基数，我方才同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合同（编号：PVKJ20170428601）》（以下简称合同），该合同载明的签订时间为2017年4月1日，但甲乙双方落款处均未填写日期。合同第一条约定，甲方向乙方购买“PVQF1-基站”，数量为2000，金额为758000元。合同第三条第二款第一项约定，乙方交货时间为2017年5月10日之前。合同第四条第二款约定，合同签订且生效之日起5个工作日内，甲方向乙方支付30%合同款，乙方发货前7个工作日内以书面方式通知甲方，甲方收到乙方的书面通知之日起5个工作日内向乙方支付合同总额的70%；乙方应在甲方支付全款前向甲方提供与合同金额对应的增值税专用发票，否则，甲方有有权延迟付款并无需承担违约责任。2017年4月28日,被告员工邓某通过电子邮件向原告员工张某某发送了合同电子文本；经询，原告表示其于2017年5月10日收到了被告加盖印章的合同文本，被告表示其于2017年5月5日在合同文本上加盖印章邮寄给原告，原告具体何时签收不知晓。经询，原被告均认可被告于2017年5月27日向原告支付227400元，此后未再支付合同项下款项。庭审，原告表示被告于2018年12月9日通过电子邮件向原告表示涉案项目暂停，于2019年3月25日通过电子邮件告知原告涉案项目停止，可以进行相应的费用结算；被告对此亦表示认可。庭审中，原被告均认可原告为履行合同采购共用料27352.6元、专用料506036.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于原告要求判决解除合同一节，因被告于2019年3月25日明确向原告表示涉案项目停止，可以进行费用结算，故本院对原告要求判决解除合同的诉请予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。关于原告要求被告支付物料损失一节，因共用料可以用作其他项目，原告亦同意在损失主张中进行折减，本院对此不持异议；关于被告主张专用料损失仅应计算2017年4月28至2017年5月10日期间采购的部分，本院对此不予支持，理由有二：一者，原告采购的专用料仅可用于涉案项目，故应认定为原告为履行合同所为的必要准备；二者，被告在庭审中亦认可在合同履行中其未给予原告明确的交货和排期计划；因此合同项下的所有专用料损失应计入原告的损失。经询，原告表示合同项下的专用料仍保存完好，如被告需要可以自行前往原告处取走，原告可以为此提供便利，本院对此不持异议，双方可就此另行协商解决。关于原告主张的仓储损失一节，原告虽未提交相应的支出凭证，但考虑到本案的具体情况，物料存储、保管必然产生一定的费用，本院对该项损失酌情确定为三万元。关于原告主张的资金占用损失，因该损失是指物料损失的利息，但关于物料损失本院对此已有处理，且采购物料本属于原告履行合同必须为之的事项，其会在合同履行利益中得到实现，故本院对原告主张的资金占用损失不予支持。关于预期利益损失，实质上是原告履行完毕合同可得的利益，本院结合本案合同履行的程度酌情确定为六万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市富斯科技有限公司与被告臻迪科技股份有限公司签订的《采购合同》（编号：PVKJ20170428601）；二、被告臻迪科技股份有限公司向原告深圳市富斯科技有限公司支付因解除合同造成的损失三十六万八千六百三十六元八角八分；三、驳回原告深圳市富斯科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9207元，由原告深圳市富斯科技有限公司负担2929元（已交纳），由被告臻迪科技股份有限公司负担6278元（原告深圳市富斯科技有限公司已垫付，被告臻迪科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市富斯科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年十二月十一日书记员  赵洪方
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3907号之二 申请执行人：金民海，男，1968年12月12日出生，身份证住址浙江省临海市。 委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文熙，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市龙岗区正恒大五金机电经营部，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区巫屋村21号1楼，统一社会信用代码×××38Ｌ。 经营者：张喜琴，女，1981年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人金民海与被执行人深圳市龙岗区正恒大五金机电经营部侵害发明专利权纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院（2019）最高知民终84号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币54233.75元及利息，本院于2020年6月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院另查明，被执行人深圳市龙岗区正恒大五金机电经营部为个体工商户，经营者为张喜琴。本院已依法裁定执行被执行人经营者张喜琴的财产，并对其财产进行查证。 经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已冻结被执行人深圳市龙岗区正恒大五金机电经营部在深圳农村商业银行的00×××33账户（截至2020年7月29日控制金额为人民币3395.73元），期限自2020年7月29日至2021年7月28日。 二、已冻结经营者张喜琴在中国邮政储蓄银行深圳分行的62×××57账户（截至2020年12月4日控制金额为人民币6126.16元），期限自2020年12月4日至2021年12月3日。 三、已冻结经营者张喜琴在中国邮政储蓄银行深圳分行的62×××52账户（截至2020年12月4日控制金额为人民币21899.69元），期限自2020年12月4日至2021年12月3日。 四、已冻结经营者张喜琴在财付通支付科技有限公司的账户（截至2020年12月4日控制金额为人民币8035.19元），期限自2020年12月4日至2021年12月4日。 本院扣划上述银行账户存款余额共计人民币48260.67元，本院向国库缴纳执行费人民币624元后，向申请执行人划付案款人民币47636.67元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 胡   冰   洋
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初3393号原告：孙士峰，男，1958年7月8日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托诉讼代理人：张强，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：姚忠艳，女，1974年10月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。原告孙士峰与被告姚忠艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士峰委托诉讼代理人张强，被告姚忠艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙士峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款13,840元。事实及理由：2020年5月20日至2020年8月18日，被告在原告处分六次借款共计13,840元。其中五次通过微信转账，另一次2020年7月5日被告因办理医保、驾照向原告借款3,840元。原告多次催要被告未能给付，故诉至法院。姚忠艳辩称，我收到了孙士峰微信转账的10,200元,当时我们是谈恋爱关系，孙士峰赠予我的，我不同意返还。我和孙士峰于2020年4月25日经过朋友介绍认识，开始因为是两地，相互加的微信聊天，2020年6月4日我回黑龙江，2020年6月6日在齐齐哈尔市××××第一次见面，谈恋爱期间我来讷河在他家住过两次，每次住了三天一共是六天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据即原告出示的微信转账凭证复印件和微信聊天记录复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于姚忠艳出示的孙士峰提供的身份证照片的复印件，证明孙士峰发给姚忠艳的身份证照片与其起诉时提交法院的身份证不一样，孙士峰认为该证据表明双方是网友关系，本院认为，因该证据与本案无关，本院不予确认。对于姚忠艳出示的与孙士峰聊天记录，孙士峰认为该聊天记录体现出双方是网友关系，本院认为，该聊天记录与孙士峰提交的聊天记录有连贯性，从内容可以看出两人是恋爱关系，且分手是由孙士峰提出的，本院予以采信。对姚忠艳申请证人许某出庭作证，证人证实孙士峰和姚忠艳谈恋爱，是通过证人给介绍的，证人与孙士峰是30多年的老朋友，当时孙士峰的老伴刚没让证人给介绍对象，2020年6月份左右他们见的面，孙士峰的儿子开车拉着孙士峰去的，大家一起吃的饭，当时在场的有孙士峰和他儿子，还有姚忠艳、还有证人和证人的儿子，还有一个是姚忠艳的朋友，吃饭的时候孙士峰和姚忠艳谈的比较好。孙士峰认为证人所述不属实，原被告之间只是普通的网友关系，并不是恋爱关系。本院认为，证人许某是孙士峰的朋友，证言客观真实，可以与原、被告聊天记录相印证，本院予以采信。经过对证据的质证、分析和认证，本院认定的案件事实如下：2020年4月，被告姚忠艳经许某介绍与原告孙士峰认识，后建立恋爱关系。恋爱期间孙士峰分多次通过微信转账给姚忠艳共计10,200元。本院认为，原告孙士峰与被告姚忠艳系恋爱关系，恋爱期间原告孙士峰通过微信转账给被告姚忠艳共计10,200元，原告孙士峰主张双方为民间借贷关系，其提供证据不足以证实其主张，故对原告孙士峰要求被告姚忠艳给付借款13,840元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告孙士峰的诉讼请求。案件受理费减半收取73元，由原告孙士峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二〇年十二月一日书记员  孙金鹏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初604号原告：叶敏，男，1987年8月7日出生，汉族，福建省邵武市人，住邵武市。公民身份号码：×××。被告：北京华瑞思创电力工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇光明居民西小区****。统一社会信用代码：92110117L138891208。法定代表人：王秀伶，总经理。委托诉讼代理人：孔祥志，男，北京华瑞思创电力工程有限公司经理。被告：郝中杰，男，1973年1月23日出生，满族，河北省承德市人，住承德市滦平县。公民身份号码：×××。原告叶敏与被告北京华瑞思创电力工程有限公司（以下简称华瑞思创公司）、郝中杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告叶敏、被告华瑞思创公司的法定代表人王秀伶、委托诉讼代理人孔祥志及被告郝中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶敏向本院提出诉讼请求：判令二被告向我支付劳务费22000元。事实和理由：2019年5月至6月，原告受雇为二被告在其承包的平谷智能交通一期工程中从事安全生产工作。原告多次索要工资未果，故诉请法院解决。被告华瑞思创公司辩称，我公司与郝中杰签订了建设施工合同，原告并非我公司直接雇佣的人员。我公司已经将包含原告在内的工人工资支付给了郝中杰。故不同意原告的诉讼请求。被告郝中杰辩称，原告所述与事实不符。原告并非我雇佣的工人，其到工地是向我原来的合伙人刘大伟追索欠款，并没有付出劳动。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告华瑞思创公司与被告郝中杰及案外人刘大伟签订建设工程施工合同，将其承接的“平谷区智能交通管理系统建设工程一期（道路交通环境整治工程）第一标段”分包给郝中杰和刘大伟。2019年5月至6月，原告受雇为被告郝中杰担任该工程的安全员，郝中杰尚欠其劳务费22000元未予给付。2019年9月，部分工人向有关部门反映工资被拖欠。北京市平谷区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门找包括被告郝中杰在内的相关人员进行了调查核实。本院依法调取了相关材料，其中包含魏振旗提供的当年5月和6月的考勤薄。该考勤簿记载原告2019年5月出勤30天，6月出勤25天。郝中杰在2020年9月28日的庭审中对该考勤簿予以认可。华瑞思创公司提供了从劳动保障监察部门复印的郝中杰提交的薪资表，该薪资表载明原告2019年5月和6月应得工资分别为12000元、10000元。华瑞思创公司称其依据该薪资表向郝中杰拨付了工人工资。郝中杰否认该薪资表的真实性，称系刘大伟制作，其并未按该薪资表发放工资。本院认为，依法成立的合同受法律保护，雇主应按照约定及时足额向雇员支付劳务费。本案中，被告郝中杰雇佣原告为其施工，应按约定向其支付劳务费。原告起诉要求被告郝中杰支付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告郝中杰虽在庭审中否认双方之间存在劳务合同关系，但在其认可的魏振旗提供的考勤薄中对原告的出工情况有明确记载，且该考勤记录与华瑞思创公司提供的薪资表能够相互印证，足以证明原告出工及被告拖欠其劳务费的事实，故本院对郝中杰的辩解意见不予采信。原告系直接受雇于郝中杰，与被告华瑞思创公司之间不存在劳务合同关系，故其向该公司索要劳务费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郝中杰于本判决生效后七日内向原告叶敏支付劳务费22000元。二、驳回原告叶敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告郝中杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行871号原告张某1，男，1944年12月8日生，××族，住海安市。原告张某2，女，1976年4月20日生，××族，住址同上。被告海安综合行政执法局，住所地海安市海安街道丹凤路69号。法定代表人吴昊，局长。第三人江苏升辉装备集团股份有限公司，住所地海安市白甸镇府前路33号。法定代表人徐永宏，董事长。原告张某1、张某2诉被告海安市综合行政执法局、第三人江苏升辉装备集团股份有限公司（以下简称升辉公司）规划行政处罚一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张某1、张某2诉称，原告发现第三人升辉公司在厂区内新建围墙、龙门吊等建筑。据悉，升辉公司没有任何手续，属于违法建设，且距离原告户房屋只有几米的距离，也占用了原告村组集体土地，侵害了原告的合法权益。经过查处申请和信息公开，原告获得了海综执罚字[2020]605号行政处罚决定书（以下简称605号决定书），但原告认为该决定书避重就轻，损害了法律尊严，也侵害了原告的合法权益。因此，请求法院撤销案涉605号决定书，责令被告重新对升辉公司作出处罚，案件诉讼费用被告承担。被告海安市综合行政执法局辩称，一是原告与案涉行政处罚行为之间不具有利害关系，不具有针对该处罚行为提起本案诉讼的原告主体资格。原告以第三人违法建设与其房屋距离近，且占用村集体土地为由，向被告举报第三人违法建设，要求查处。经被告核查，第三人所建设的文化墙距离原告家的围墙14.2米，系合理距离，不违反有关城市规划及建筑物间距标准，第三人已经合法取得案涉土地的国有土地使用权，不存在占用集体土地之情形。对于案涉举报处理，不对原告的合法权益产生不利影响，其并非利害关系人，无权提起本案诉讼。二是被告已经依法履行了职责。被告作为行使城乡规划处罚权的行政机关，已经按照《城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，依法对第三人的违法行为作出605号决定书。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年4月13日，原告具写查处申请函，认为第三人升辉公司在在厂区内新建围墙、龙门吊等建筑，属于没有手续的违法建设行为，距离原告户房屋只有几米距离且占用了原告所在村组的集体土地，要求被告依法予以查处。被告收悉后，于4月16日立案。经过调查核实，第三人升辉公司在其厂区北侧朝南建设一堵文化墙，高度7.7米，距离原告户房屋的外围围墙最近距离为14.2米，案涉土地第三人升辉公司已经取得国有土地使用权，且在镇区规划区范围内，但建设上述文化墙未取得建设审批手续。被告依法对第三人升辉公司建设的文化墙进行造价评估。而后，被告于7月9日作出案涉605号决定书，限第三人升辉公司在接到处罚决定书之日起三十日内采取改正措施，消除对规划实施的影响，处罚款人民币2900元整。以上事实有原、被告双方提交的证据材料在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依照该条规定，行政诉讼的原告必须具有原告资格，也即具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，其必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。与被诉行政行为有利害关系，包含不利的关系和有利的关系两方面，但必须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。就本案而言，第三人升辉公司建设的文化墙并未占据原告户的承包地，文化墙与原告户围墙的最近距离为14.2米，被告对于案涉文化墙建设行为的查处与否及如何处罚，与两原告不具有利害关系，因此，原告对于被告作出的案涉605号决定书，不具有提起行政诉讼的原告主体资格，所提诉讼应当裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某1、张某2的起诉。案件受理费50元，退回原告张某1、张某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  万流兵审判员  陈金平审判员  莫晴晴二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 佳
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1500号之二原告：江苏鲁班建设集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**（华建大厦）**。法定代表人：丁传林。委托诉讼代理人：成华锋，山西杏梅律师事务所律师。被告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路********iv>法定代表人：张熠君。原告江苏鲁班建设集团有限公司与被告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方已庭外和解，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏鲁班建设集团有限公司撤诉。案件受理费6046元，减半收取计3023元，由原告江苏鲁班建设集团有限公司负担。审判员 王 亮 二〇二〇年十二月五日（法官助理 薛海霞书记员 温 婧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初24828号原告：杨xx，男，汉族，1987年11月23日出生，住河南省南召县。委托代理人姜会娟、崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司郑州第一分公司，住所地郑州市金水区青年路****楼****，统一社会信用代码91410105594885634C。负责人吴智伟，总经理。被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部，住所地，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道**会信用代码911500007014760441。负责人张玉军，总经理。委托代理人游瑾瑶，女，汉族，1995年9月13日出生，住内蒙古包头市青山区，系公司员工。委托代理人林峰，男，汉族，1978年4月10日出生，住呼和浩特市玉泉区。系公司员工，特别授权。本院在审理原告杨xx诉被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司郑州第一分公司、内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部劳动争议纠纷一案中，被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部于答辩期间向本案管辖权提出异议，其称原告杨xx为内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部在河南省信阳市息县的销售人员，其劳动合同履行地为河南省信阳市息县，并不在郑州市金水区。另杨xx的用人单位为内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部，住所地，住所地为内蒙古呼和浩特市金山开发区金山大街**劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖，因此郑州市金水区法院既不属于其用人单位所在地也不属于其劳动合同履行地。综上，根据法律规定，请求将本案移送至杨xx用人单位所在地人民法院内蒙古自治区土默特左旗人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部向原告出具的解除劳动合同通知书中载明其人事行政部位于××××区，被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司郑州第一分公司住所地也位于××××区，故被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部对本案管辖权提出的异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 贾 威二〇二〇年十二月十五日书记员 王浩翔
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16229号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地成都市金牛区花照壁西顺街399号1栋2单元24层2408号。 法定代表人：张艳，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚兰，女，1988年10月4日出生，汉族，住四川省汉源县，系成都龙湖物业服务有限公司员工。 被告：邓某某，男，1962年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：徐某某，女，1963年1月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都龙湖物业服务有限公司与被告邓某某、徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告成都龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1624号 原告：包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行。 住所地：兴和县。 法定代表人：沈某，行长。 委托代理人：马某，银行职员。 被告：董某，住乌兰察布市。 被告：康某，住乌兰察布市。 被告：张某1，住乌兰察布市。 被告：吉某，住乌兰察布市。 被告：张某2，住乌兰察布市。 被告：张某3，住乌兰察布市。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告董某、康某偿还原告借款本金83800元，截止2020年10月15日利息17173.28元、罚息7224.18元，共计108197.46元；2.请求判令被告董某、康某偿还从2020年10月16日起至债务实际清偿之日止按合同约定计算标准产生的利息及罚息；3.请求判令被告董某、康某、张某1、吉某、张某2、张某3按照合同要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的10%的违约金，金额10000元；4判令被告张某1、吉某、张某2、张某3对上诉借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告董某、康某于2018年3月15日与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》。约定借款金额为100000元，借款年利率为9.6%，借款期限为12个月。同时，被告张某1、吉某、张某2、张某3也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定各被告之间互为彼此借款合同的担保人，对每户的借款承担连带偿还责任。2018年3月15日，原告向被告董某、康某发放了100000元的借款，但借款发放后，借款人没有按照约定偿还借款，故原告依法诉至法院。 本院经审查认为，原告所提供被告的住所地信息及通讯信息不准确，无法送达法院的开庭传票等法律文书，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行的起诉。 案件受理费2664元，退还原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吴立志 二〇二〇年十二月十七日 书记员  龚 莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。