河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初323号原告张群海，男，汉族，1977年7月6日生，住沈丘县。委托代理人吴晓东，北京京平律师事务所律师。委托代理人张晓东，北京锟涵律师事务所律师。被告沈丘县人民政府。法定代表人刘国庆，县长。委托代理人东峰，沈丘县城办事处工作人员。委托代理人李云峰，该单位法律顾问。原告张群海诉沈丘县人民政府行政赔偿一案，于2020年11月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告张群海的委托代理人吴晓东、张晓东，被告沈丘县人民政府的委托代理人李云峰、东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群海诉称，原告坐落于河南省沈丘县东城街道办事处新建居委会八里井村的房屋遭到被告沈丘县人民政府的强制拆除,且上述违法强拆行为,已经周口市中级人民法院作出的(2019)豫16行初340号《行政判决书》确认违法。原告认为,沈丘县人民政府利用国家行政权力非法强制拆除原告的房屋、破坏屋内财产设施,致使原告无家可归,给原告身心造成了极大的伤害,财产造成了极大的损失。2020年8月18日原告向被告依法申请行政赔偿,现已超过2个月,被告未作出是否赔偿的决定。为维护自身的合法权益，原告现提起行政诉讼,请求：1、判令被告在原告被拆除房屋原地或附近地段提供相同面积、性质的483.69平方米的住宅房屋进行赔偿,如无法提供,赔偿房屋损失2902140元;2、判令被告赔付原告装修损失355682元,附属设施损失240100元，房屋内物品损失229166元,搬迁补助费3869.52元,拆迁奖励费45000元,临时过渡费104477元,委托律师维权费用60000元。共计人民币3886435元。原告张群海向本院提交了以下证据：1、周口市中级人民法院行政判决书。2、河南省高级人民法院行政判决书。证据1和证据2共同证明被告的强制拆除房屋行为已被判决确认违法。3、行政赔偿申请书。证明原告于2020年8月24日向被告申请国家赔偿，但是在两个月时间内，被告对原告的申请拒不答复，拒绝赔偿。原告起诉符合国家赔偿法的规定。4、赔偿损失清单。证明原告要求被告赔偿原告损失的项目及赔偿数额。5、原告邮寄的快递单妥投记录。证明原告于2020年8月24日向被告邮寄行政赔偿申请书和赔偿损失清单，被告于2020年8月25日收到，但是在两个月时间内，被告对原告拒不赔偿。6、委托代理合同（转账和发票，庭后提交）。证明原告委托律师费损失6万元。被告沈丘县人民政府答辩称，一、根据《沈丘县棚户区、高铁片区改造拆迁安置方案》,本案被答辩人应取得行政赔偿金额为356564元,同时可享有240平方的安置房屋一处。2018年10月19日沈丘县人民政府发布了沈政(2018)48号文即《沈丘县人民政府关于对沈丘县棚户区高铁片区改造拆迁安置的决定》,并附《沈丘县棚户区、高铁片区改造拆迁安置方案》。该文件所附的《沈丘县棚户区、高铁片区改造拆迁安置方案》是根据《土地管理法》、《河南省实施土地管理法办法》、《周口市人民政府关于中心城区棚户区改造房屋征收与补偿安置工作指导意见》、《周口市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法(试行)》等法律、政策的规定,沈丘县人民政府多次开会研究,并集合多名法律工作者进行研究,依法依规作出安置方案后,在村里多处张贴并实施。拆迁安置方案实施以后,90%以上绝对多数被征收人的均无异议,并已经按照安置办法的规定,除8户起诉的当事人外,被征收人均已自行腾空房屋、签订安置补偿协议、领取补偿款项等。其二、安置方案作出并公告实施后,2018年11月2日依法委托的评估机构河南华润资产评估有限公司对被答辩人的房屋、地上附属物及装饰、装修进行了评估,被答辩人的房屋及装饰装修、地上附属物等总价值为524564元。根据被答辩人的家庭组成人员,其家庭共享有240平方米的安置房,因安置采取的是货币安置+产权置换的方式进行,故在被告合法建筑的房屋面积240平方米内按照产权置换的方式,由被申请人选取240平方米的安置房,超出240平方米的房屋面积和其他地上附属物、装饰、装修等按货币补偿,被答辩人享有的货币补偿金额是356504元;评估结果作出后已将原件向被征收主体告知。其后,在2019年3月被答辩人自行腾空了房屋,其后将房屋进行拆除。依据上述事实、根据安置方案、结合评估报告和打款记录能证实被答辩人依法享有240平方米的安置房和356504元的货币补偿。上述补偿已经全部到位;安置房也可以随时选取。二、被答辩人的诉求无事实和法律依据,应当驳回。《国家赔偿法》第二十六条规定:人民法院赔偿委员会处理赔偿请求,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据。《最高人民法院办公厅关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要》五、人民法院或人民法院赔偿委员会受理国家赔偿案件后,经审查，赔偿义务机关已履行赔偿协议,且给付的金额能够填平补齐赔偿请求人实际损失的,应当决定驳回赔偿请求人提出的赔偿申请。本案第一点意见答辩人已经陈述了对于被答辩人房屋等地上附属物及装饰装修等已经评估确定了财产价值,并将款项实际支付给了被答辩人;即使拆除行为违法需要赔偿,给付的金额足以填平被答辩人的实际损失,故被答辩人的诉讼请求应当依法驳回。其二、根据《国家赔偿法》第26条的规定,被答辩人对自己的损害有举证证明的责任;被答辩人起诉状中所称的两点诉讼请求，均不应予以支持。1、房屋价值。在2019年3月对被答辩人的方式实施征收拆迁时,河南华润资产评估有限公司已经对被答辩人的房屋价值进行了评估,被答辩人的房屋面积为483.69平方米,净值为338583元。且对于该房屋,根据安置办法被答辩人可以在安置区选取240平方米的房屋,对于超出部分的价值已经全额给予了货币补偿。因此被答辩人主张对于房屋进行补偿的请求可以随时选取房屋。关于被答辩人诉求的在原址或附近地块提供面积、性质完全相同的房屋,不仅不合理也不合法。被告所在的原行政村均已拆迁完毕,属于城市规划区,被答辩人不可能在原址建房也不可能在附近提供面积、性质完全相同的房屋,被答辩人这种“打着鼻子包鼻子”的诉请,不应支持。同时被告诉请的房屋损失2902140元也毫无依据,不应支持。2、关于原告诉请的装修损失355682元、附属设施损失240100元已经在评估时一并评估确定,并已就相关款项向被答辩人打款支付,故不应再次主张。其次、被告主张的该损失也不符合实际情况,无证据证实,不应支持。3、2019年3月对被答辩人的房屋进行拆除时,被答辩人已经自行腾空了房屋,并不存在屋内物品,关于腾空的事实,拆除时的行政村干部等人足以证实;故该部分不属于被答辩人的损失范围;4、拆迁奖励费45000元，根据安置办法,需要在安置方案确定的时间内签订书面补偿协议、配合房屋拆除为条件,本案被答辩人未在规定期限签订协议,不符合拆迁奖励费的领取条件,不应支持;5、拆迁补助费、临时过度费、房屋租赁费。首先、房屋租赁费在临时过度费涵盖范围之内,不能重复享有;其次、拆迁安置费按照《安置方案》第二条第一款规定,被答辩人应享有的拆迁补助费240㎡×8元/㎡=1920元,并非是3869.52元。其三、对于临时过渡费,根据第二条第二款规定为240㎡×6元/㎡×24个月=34560元,被答辩人主张104477元错误。上述拆迁安置费1920元和临时过渡费34560元被答辩人可以领取。6、对于律师维权费60000元,该部分不属于被答辩人的损失范围。且律师费收取60000元也不符合河南省收费管理办法和律师收费实际,存在不确定性和随意性,不应支持。综上两点,被答辩人可以随时选取240㎡的安置房,拆迁安置费1920元和临时过渡费34560元被答辩人可以随时领取,其余部分已经全部补偿,被答辩人的诉讼请求不应支持。被告沈丘县人民政府向本院提交了以下证据：证据一、沈丘县人民政府（2018）48号拆迁安置决定、《沈丘县棚户区、高铁片区改造拆迁安置方案》。证明：1、拆迁补偿采取房屋安置和现金补偿相结合的方式。2、根据《沈丘县棚户区、高铁片区拆迁安置方案》二条政策性补助（一）、（二）规定，搬迁补助费为合法建筑面积240平方米以内，补助8元每平方米；临时过渡费享受安置面积每月每平方米6元补助，原则上发放一年，实际上均按24个月发放。3.根据第一条规定，在合法建筑面积240平方米的，按照1：1的置换原则进行房屋安置。证据二房屋评估明细表。证明2018年12月4日张群海的房屋及附属物、装饰装修等物品鉴定总价值为524564元，详细项目见清单。证据三行政村证明材料（郑力铭、郑合银、郑明广、郑宪军）及身份证复印件各一份，银行打款凭证一份。证明：1、张群海房屋拆除时已经腾空，并不存在屋内物品。2、根据安置办法，对于240平方之外的货币补偿金额为356564元已经实际支付。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据一的真实性认可，合法性、证明目的不认可。该文件已被判决确认违法，因此该文件及其附件均已违法。被告所称的搬迁补助按照合法建筑面积240平认定没有法律依据，对于补助费和临时过渡费的标准没有异议，但是发放时间应该按照实际最终安置的时间点为准。按照合法建筑面积240平面积安置的补偿方案已被确认违法，认定合法建筑面积为240平，没有任何法律依据。对于原告房屋应该按照其现在实际享有的面积给予房屋安置或者货币补偿，具体方式由原告进行选择。对证据二评估明细表的真实性认可，但评估明细表与实际情况有出入，以原告本次提交的国家赔偿申请损失清单中的房屋面积和设施物品为准，合法性、证明目的不认可。一是评估机构的选定，未告知原告，未与原告协商，也没有采取投票摇号等方式确定，评估机构选定违法。二是没有实地查勘记录，也没有征收部门、被征收人和评估估价师的签字或盖章。三是评估明细表没有评估师签字，没有评估机构盖章，也没有评估机构和评估师的名字，没有相应的资质文件。四是没有告知原告对评估结果提出异议的权利，剥夺原告异议和复核的权利。五是评估价格严重偏低，侵犯原告合法的财产权益。对第三组证据打款凭证，原告认可收到该款项，但是该款项的支付为房屋强拆之后打的款，并没有与原告协商一致。原告对于打款原因并不清楚。对三份证明材料的真实性、合法性、证明目的不认可。一是证人没有出庭作证，其证言不能作为证据采纳；二是证人证明的内容与事实不符。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对第一组第二组证据的真实性没有异议，行政行为被确认违法以后，被告的赔偿意见已在答辩状中进行陈述不再重复。对证据三赔偿申请书，赔偿申请书是由原告单方制作，其内容不具有客观性和真实性，其申请赔偿的金额和各类数据计算也均为错误，具体意见在答辩状中也进行了相关的回应，也不再重复。对于第四组证据张群海的财产损失清单的真实性、合法性均不予认可，该损失清单没有附有相关的佐证的证据，不能证明所列的物品损失客观存在，并且对于原告方的所有损失在被告出具的评估清单中均进行了评估，价值进行了确认。所以说对财产损失清单不予认可，不属于合法有效的证据，只能为当事人的陈述。对于第五份证据快递单的真实性没有异议。对于第六份证据委托代理合同，因该代理合同显示的委托人是4人，共计18万元，没有提供相关的票据，也没有银行流水证实该费用已支付，不能达到原告方的证明目的。即使原告方提供了律师费发票和转账凭证，律师费用不属于本案拆除行为所造成的损失，律师费用的收取也不符合河南省内律师收费管理办法，该部分损失并不属于原告方合法的损失，请法庭不予支持。对代理合同所显示的金额没有附有相关转账凭证和发票，请法庭不予采信。经庭审质证，本院认为原告、被告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告张群海在沈丘县东城街道办事处新建居民委员会有宅基地一处,并建有涉案房屋。2018年11月5日,沈丘县人民政府作出《关于东城街道办事处棚户区房屋征收决定的通告》，决定对东城办事处大于楼居委会宁洛高速以北,郑合高铁站以南,阙庄居委会以西,G220沈郸快速通道两侧的地上建筑物及附属物实施征收。2019年1月10日,河南省人民政府作出《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》(豫政土〔2019〕8号),同意沈丘县征收北城街道等3个街道(镇)北马庄居委会5个集体经济组织建设用地36.6504公顷,作为沈丘县2018年度第一批城市建设用地,建设用地明细表显示征收大于楼居委会建设用地为16.9737公顷。2019年2月21日,沈丘县人民政府作出征收土地方案通告,将征收土地方案的内容和有关事项进行了公告。原告的房屋土地在上述通告及批复征收范围之内。被告对原告房屋附属物进行了委托评估，认定房屋建筑面积483.69㎡；房屋及附属物评估总价值524564元。征收过程中,原被告未就征收补偿事宜达成一致意见,2019年3月27日,被告组织对原告房屋实施了强制拆除。2019年4月29日,被告将张群海的补偿款356564元汇入张群海银行账户。原告对被告强拆行为不服，诉至本院。本院于2019年11月25日作出（2019）豫16行初340号行政判决，确认被告沈丘县人民政府2019年3月27日组织实施强制拆除原告张群海房屋的行为违法。被告沈丘县人民政府不服，上诉至河南省高级人民法院，2020年5月29日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行终144号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2020年11月11日提起本案行政赔偿诉讼。另查明，沈政[2018]48号文件所附的《沈丘县棚户区、高铁片区改造拆迁安置方案》规定了政策性补助：1搬迁补助费，对合法建筑面积240㎡以内，补助8元/㎡；被征收人在规定的搬迁期限内签订征收补偿协议、完成搬迁、交付被征收房屋的，每户奖励5000元。2、临时过渡费，按应享受的安置面积每月每平方米6元补助（每户每月不能低于400元），一次性发放1年的过渡期安置费，原则上过渡期限不超过30个月（以最终实际安置时间为准）……。但该方案未规定居民住宅房屋的货币补偿。沈丘县人民政府2020年7月31日印发了《沈丘县人民政府关于印发内河(西蔡河)综合整治配套工程项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案的通知》（沈政【2020】24号），该通知中所附的《内河(西蔡河)综合整治配套工程项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》中规定：“……2.货币补偿……(2)独院式房屋:容积率1.5以内(含1.5)的面积,按评估价格(含土地补偿)上浮30%给予补偿,不足3000元/平方米,按3000元/平方米进行补偿,超过3000元/平方米,据实补偿。被征收房屋面积容积率超过1.5的部分,按房屋现状进行评估,砖木结构不超过500元/平方米,砖混结构不超过700元/平方米,框架结构不超过800元/平方米,彩钢房按不超过150元/平方米进行评估。(3)对于河口线以内及占压在河口线上的住户,根据其占压河口线内的房屋面积1:0.75比例的给予置换安置,最高不超过120平方米,超出部分按砖木结构最高不超过400元/平方米,砖混结构最高不超过500元/平方米,框架结构最高不超过600元/平方米进行救济性补助;河口线外部分按安置政策进行置换安置。(4)带有钢结构的房屋,不享受安置置换政策,作为附属物进行评估,最高不超过400元/平方米…”。本院认为，一、关于是否应当赔偿的问题。被告沈丘县人民政府组织实施强制拆除原告张群海涉房屋的行为已被生效判决确认违法，该行为给原告张群海合法财产权益造成的直接损失，应当依照国家赔偿法的规定给予相应赔偿。二、关于如何进行赔偿问题。（一）赔偿方式问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，案涉房屋因强拆而灭失，涉案土地已被征作他用，不具备恢复原状或者原地提供安置房的现实可能性，故本案应当以支付赔偿金的方式进行赔偿。原告请求判决被告在原告被拆除房屋原地或附近地段提供相同面积、性质的住宅房屋进行赔偿，不符合国家赔偿法规定的赔偿方式，本院不予支持。（二）赔偿数额如何确定的问题。在征收程序中，被告已经委托评估公司对原告的房屋和室内装修、附属物及其他设施进行了评估。原告房屋系集体土地上房屋，其房屋市场价值与周边商品房无论是权利性质、建筑结构等均不具有可比性。因此，原告请求按每平方米6000元的价格赔偿房屋损失明显不符合客观实际。本案应按照沈政[2018]48号文件所附的《沈丘县棚户区、高铁片区改造拆迁安置方案》和《内河(西蔡河)综合整治配套工程项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》（沈政【2020】24号）的相关规定，参照被告委托评估公司作出的评估结论，结合正常征收补偿程序中原告可得利益损失即过度安置费、搬迁费予以赔偿。据上，本院确定原告具体损失如下：1、房屋及装修装饰、附属物等损失。（1）房屋价值损失。原告房屋为独院式房屋，房屋为砖混结构，房屋面积483.69㎡。原告房屋合法面积为240㎡，该部分房屋价值为240㎡x3000元=720000元；超出合法面积之外的房屋价值为（483.69㎡-240㎡）x500元=121845元。案涉房屋的总赔偿数额为720000+121845=841845元。（2）装修装饰、附属物、构筑物及其他损失。根据河南华润资产评估有限公司作出的评估结果，对涉案房屋的装修装饰、附属物、构筑物等均已进行了评估，评估金额为185981元，该评估结果本院予以认可，对上述损失，被告应予赔偿。2、搬迁费。根据补偿安置方案规定，搬迁费为240㎡x8元=1920元。3、临时安置费。根据补偿安置方案规定，结合被告答辩意见，临时安置费为240㎡x6元x24个月=34560元。对上述临时安置费、搬迁费损失，被告应予赔偿。4、室内物品损失。原告向本院提交了室内物品清单，但并没有举出相关证据予以佐证。考虑被告违法强拆原告房屋，在拆除房屋时亦未依法进行财产清点、登记，导致室内物品损失无法查清,应当承担不利的法律后果。原告主张的室内物品损失，符合生活常理的部分，应当予以支持。根据本案具体情况，本院酌定原告室内物品损失为10000元，对此，被告应予赔偿。三、关于原告请求赔偿奖励费、律师费等问题。因原告在规定的搬迁期限内未签订征收补偿协议、完成搬迁并交付房屋，故征收与补偿安置方案规定的获取奖励的条件不成就，原告要求赔偿奖励费的请求本院不予支持。本案属违法强拆行政赔偿案件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。而原告主张的律师费不属于上述规定中的直接损失范围，原告的此项诉求于法无据，本院不予支持。综上，被告沈丘县人民政府因违法强拆原告张群海房屋给原告造成的房屋损失841845元、装修装饰、附属物、构筑物及其他损失185981元、搬迁费1920元、临时安置费34560元及室内物品损失10000元共计人民币1074306元，扣除被告已实际支付的356564元，下余717742元，被告沈丘县人民政府应予赔偿。对原告的其他赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告沈丘县人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告张群海各项损失共计人民币717742元；二、驳回原告张群海的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨雪丽