北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20716号原告：许栋，男，1989年11月8日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴花，山东汪太源律师事务所律师。被告：张硕，男，1986年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵秀丽，女，1965年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告许栋与被告张硕、赵秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晗独任审理。原告许栋的委托诉讼代理人王彦英到庭参加诉讼。被告张硕、赵秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵秀丽、张硕偿还原告许栋借款250000元及利息（以250000元为基数，自2017年8月11日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告赵秀丽、张硕支付原告许栋律师代理费10000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月7日，被告张硕向原告借款人民币500000元并签订借款合同，借款期限自2017年7月7日至2017年8月6日，约定借款月利率为2%。合同签订当日，原告将借款300000元以银行转账方式支付给被告张硕，2017年8月11日将剩余借款200000元支付给被告张硕。该借款合同给经北京市方正公证处公证。但被告未按照约定期限履行合同还款义务，其行为已经对原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。被告张硕、赵秀丽未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案经审理认定事实如下：2017年7月7日，张硕（甲方、借款人）与许栋（乙方、出借人）、赵秀丽（丙方、连带保证人）签订《借款合同》，约定：甲方因资金周转需要，向乙方申请借款。丙方为上述债务提供第三方连带责任保证担保；甲方向乙方借款人民币500000元（实际出借额以本合同的借款期限内的银行转账凭证为准）用于资金周转；本合同项下借款期限为一个月，自2017年7月7日到2017年8月6日止（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔处借款的实际放款日期为计息起算日期。具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延，并以最后一笔确定还款日）；本合同项下的借款月利率为2%，日息为月利率除以30。逾期利息同样计算；丙方向乙方提供第三方连带责任保证担保。丙方为甲方上述债务向乙方提供第三方连带责任保证担保……担保范围：本合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用；保证期间：自本合同项下债务履行期限届满之日起二年；资金偿还顺序：（1）实现债权的全部费用（包括公证费、律师费、执行费用、因执行产生的费用）；（2）利息、逾期利息（不得超过年利率24%）；（3）本金等内容。上述《借款合同》经过公证，北京市方正公证处于2017年7月12日出具了（2017）京方正内民证字第102595号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年7月7日，许栋分三笔向张硕转账共计300000元。2017年8月11日，许栋分四笔向张硕转账共计200000元（四笔转账记录备注处均记载为“借款”）。2019年12月27日，许栋向北京市方正公证处申请出具其与张硕、赵秀丽签订的具有强制执行效力的《借款合同》的执行证书，申请执行标的本金数额为500000元。该公证处于2020年1月6日作出（2020）京方正决字第19号《不予出具执行证书决定书》，以许栋申请出具执行证书时已超过法定执行期限为由，决定不予出具申请执行人与被申请执行人张硕、赵秀丽签订的《借款合同》的执行证书。本案审理中，许栋表示张硕在2018年至2019年期间多次以现金形式偿还了总计250000元，但准确的还款时间记不清楚了，许栋自认张硕偿还的250000元，是属于2017年7月7日出借的300000元中的本金部分。许栋为证明律师代理费支出，提交了委托代理合同和增值税发票联，用以证明因与张硕、赵秀丽借款纠纷案，委托律师代为参加诉讼，支出律师服务费10000元。诉讼中，因张硕、赵秀丽下落不明，本院于2020年8月13日在《人民法院报》刊登公告，向张硕、赵秀丽送达起诉状副本等法律文书。现公告期满，张硕、赵秀丽仍未到庭参加诉讼。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，许栋与张硕、赵秀丽签订《借款合同》，该合同经过公证，说明合同的签订是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依照《借款合同》的约定：张硕向许栋借款金额为500000元，但实际出借额以合同借款期限内的银行转账凭证为准，借款期限为一个月，自2017年7月7日至2017年8月6日。通过许栋提交的银行转账记录可知，在上述期间内，许栋于2017年7月7日分多笔向张硕转账300000元，故该300000元可以视为许栋依据《借款合同》向张硕出借的资金。2017年8月11日，许栋再次向张硕转账共计200000元，因2017年8月11日的转账日期已经超出《借款合同》约定的一个月借款期限，故该200000元的转账不能视为许栋依据《借款合同》向张硕出借的资金。故本院认定，在《借款合同》约定的借款期限内，许栋与张硕实际发生的借款为300000元。许栋主张，张硕未能在借款期限届满之日偿还借款本金，但自认在2018年至2019年间，张硕陆续以现金的形式偿还了250000元，可以视为偿还上述300000元的部分本金。故许栋有权要求张硕以未偿还本金50000元为基数，支付自2017年8月7日起至实际付清之日止，以合同约定的2%的月利率标准计算的逾期利息。本院对许栋主张张硕支付利息诉讼请求中，涉及《借款合同》项下的未还借款本金数额予以调整，且鉴于许栋自行将利息的起算时间调整为2017年8月11日，本院对此不持异议。许栋于2017年8月11日向张硕转账的200000元，经本院前述认定，不能视为依据《借款合同》出借的资金。许栋主张该200000元仍是向张硕出借的款项，提交的证据为许栋向张硕转账的银行转账记录，且转账记录备注处记载为“借款”，故本院采信许栋的主张，认定该200000元为借款性质。因该笔200000元借款双方未明确约定还款期限，故许栋可随时要求张硕返还。本院对许栋起诉请求判决张硕偿还该笔200000元借款的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因该笔200000元借款不属于《借款合同》项下出借的资金，许栋未提交证据证明双方对该笔200000元的借款约定了利息。许栋于2019年12月27日向北京市方正公证处申请出具具有强制执行效力的《借款合同》的执行证书，申请执行标的本金数额为500000元，包含了该笔200000元的借款，可以视为许栋已主张权利，要求张硕返还借款并给予了合理期限。2020年1月6日，北京市方正公证处作出《不予出具执行证书决定书》，此后许栋仍未还款，故本院将合理的还款期限截止日确定为2020年1月6日。故张硕应以200000元借款本金为基数，向许栋支付自2020年1月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。综上，本院对许栋起诉要求张硕偿还借款本金250000元的诉讼请求予以支持；对利息部分的诉讼请求，以上述本院确定的计算方式，予以部分支持。关于许栋要求赵秀丽与张硕共同偿还借款，依本院前述认定，张硕需偿还许栋的借款分为两部分，即依据《借款合同》项下的未还部分50000元，以及凭借转账记录本院认定的200000元部分。关于50000元的部分，《借款合同》中赵秀丽的身份并非借款人，而是连带责任保证人。故许栋起诉赵秀丽承担还款责任，无事实及法律依据。另外，根据合同约定的保证期间：自本合同项下债务履行期限届满之日起二年，合同约定的借款期限于2017年8月6日届满，即便许栋本案要求赵秀丽承担连带责任保证，许栋自借款期限届满之日至本案起诉之日，也已超过二年的保证期间。故许栋要求赵秀丽偿还50000元的借款部分，本院不予支持。关于200000元的借款部分，因该借款行为依据转账记录仅发生在许栋与张硕之间，无证据证明赵秀丽系该笔200000元的共同借款人，故许栋要求赵秀丽偿还200000元的借款部分，缺乏事实依据，本院不予支持。因在《借款合同》资金偿还顺序中，约定的偿还实现债权的费用中包括律师费，且许栋向本院提交了委托代理合同和增值税发票联，可以证明许栋确实支出律师代理费10000元。故本院对许栋请求判令张硕支付律师代理费10000元的诉讼请求，予以支持。赵秀丽在《借款合同》中的担保范围虽然包括实现债权的费用，但如前所述，已超过二年的保证期间，故本院对许栋请求判令赵秀丽支付律师的诉讼请求，不予支持。因张硕、赵秀丽未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告张硕偿还原告许栋借款本金250000元及支付逾期利息（利息分两部分计算，第一部分：以本金50000元为基数，自2017年8月11日起至实际付清之日止，按月利率2%计算；第二部分：以本金200000元为基数，自2020年1月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、自本判决生效之日起七日内，被告张硕向原告许栋支付律师代理费10000元；三、驳回原告许栋的其他诉讼请求。如果被告张硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告送达起诉状副本等法律文书的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告张硕负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 晗二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王 鑫书 记 员  赵冉冉