黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1232号原告（反诉被告）：黑龙江中正锅炉有限公司。住所地哈尔滨市香坊区珠江路92号1栋1单元101室。法定代表人：张怀明，黑龙江中正锅炉有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。被告（反诉原告）：开封市新力锅炉安装有限公司。住所地开封市开发区民营工业园区（民和路11号）。法定代表人：张家平，开封市新力锅炉安装有限公司总经理。委托诉讼代理人：曹凤文，河南兴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊伟，河南兴言律师事务所律师。原告黑龙江中正锅炉有限公司(反诉被告,以下简称中正锅炉公司）与被告开封市新力锅炉安装有限公司（反诉原告,以下简称新力锅炉公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2019年3月21日立案后，于2019年11月21日作出判决，原告不服提起上诉，七台河市中级人民法院于2020年7月29日作出判决“一、撤销桃山区人民法院（2019)黑0903民初546号民事判决；二、发回桃山区人民法院重审”。本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中正锅炉公司的委托诉讼代理人杨大勇，被告新力锅炉公司的委托诉讼代理人曹凤文、杨俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中正锅炉公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除《劳务分包合同》，返还剩下工程款暂计为10万元（待鉴定意见结论后另行计算）；2．判令支付拖工延期违约金152000.00元（合同额的20%）；3．判令支付原告所受经济损失（待鉴定意见出具后，以鉴定意见为准）；4．诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原、被告订立了劳务分包合同，被告承建黑龙江省东部再生资源回收利用产业园区供热中心锅炉及附属设备安装项目的施工工作。合同订立后，原告按约定向被告支付工程进度款15万元，2018年7月14日起，被告停工导致原告公司工程停滞，经原告多方协调，被告仍不履行合同义务，拒绝恢复施工，严重影响工程进度，给原告造成巨大经济损失。2018年8月16日，原告再次向被告发出律师函，督促其复工并告知拒不复工的法律后果，被告接受后仍不复工，为避免损失的扩大，2018年8月22日原告向被告发出解除合同通知单，要求被告立即将施工现场人员全部撤出，并配合原告做好交接工作，被告的行为已严重违反合同约定及法律规定，故诉至法院。被告新力锅炉公司辩称，原、被告之间劳务分包合同经双方确认已于2018年8月28日解除，在被告施工期间，涉案工程实际支出146777.41元，双方之间的合同关系解除系原告过错造成，被告无过错不承担违约金，黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司出具的司法鉴定意见书，没有真实客观反映本案事实，不应作为证据采信，鉴定费用应当由中正锅炉公司承担。因原告的过错造成被告的巨大损失应当予以赔偿。反诉原告新力锅炉公司向本院提出反诉请求：1.请求反诉被告向反诉原告赔偿损失202237.45元；2.反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：依照中正锅炉公司和新力锅炉公司之间签订的《劳务分包合同》，锅炉基础预埋板由中正锅炉公司提供，新力锅炉公司在此基础上进行锅炉安装，新力锅炉公司的工人朱志刚在施工过程中，因案外人碰到卷扬机开关、锅炉基础预埋班没有安装锚筋，导致立柱倾倒，朱志刚从高处坠落受伤，朱志刚将新力锅炉诉至法院，新力锅炉公司履行了判决内容，另外，在事故发生后，新力锅炉公司支付朱志刚医疗费共计37921.27元。中正锅炉公司违反合同义务及法定义务，将没有安装锚筋的锅炉基础预埋板作为锅炉安装基础，且未提供现场安全施工条件，导致事故发生，造成新力锅炉公司的损失，因此中正锅炉公司应当承担给新力锅炉公司造成的全部损失，请求贵院依法裁决，保护新力锅炉公司的合法权益。反诉被告中正锅炉公司辩称，本案不符合反诉的法定条件，根据法律规定，反诉应当是本诉被告对本诉原告提出的，在本案中，新力锅炉公司提出反诉的依据是开封法院的三份判决书，其中赔偿款均是案外人王长群与新力锅炉公司共同支付的，即使本案主张追偿权，也应当由案外人王长群和新力锅炉公司共同提出。本案二审法院以反诉作为共同诉讼为由发回重审没有法律依据，本案二审发回重审的另一个理由是认为本案的案由为劳务合同纠纷，与生效判决及法律规定不符合。反诉请求没有事实与法律依据，案外人朱志刚系新力锅炉公司雇佣的施工工人，受伤原因之一是由于案外人土建施工人员意外碰到卷扬机开关导致，土建施工人员并非中正锅炉公司单位人员，该土建施工工地单位及施工人员应当为侵害责任人，事故原因之二是锅炉基础预埋板未安装锚筋。中正锅炉公司仅是锅炉的销售企业，不承担土建施工工作，不是中正锅炉公司的合同义务，新力锅炉公司应当对此承担全部责任，其他事故原因是新力锅炉公司现场安全管理不到位，责任应当由新力锅炉公司承担，本案的施工人员不具备高空作业资质证书，违反了合同约定。新力锅炉公司提出的赔偿数额不属实，新力锅炉公司应当已经获得商业保险的理赔，投保人无追偿权，新力锅炉公司对朱志刚的赔偿金额也比判决的金额低。中正锅炉公司在本案中无任何违约及侵权行为，没有任何证据及事实能证明中正锅炉公司存在违约或侵权行为，在本案中，中正锅炉公司是因新力锅炉公司擅自停工行为造成的受害方，给其造成了巨大的经济损失，新力锅炉公司通过各种诉讼程序手段拖延诉讼，请贵院依法查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供证据（1）劳务分包合同复印件一份，证明原被告之间存在建筑工程劳务分包合同关系，并非劳务合同关系。劳务分包合同和施工安全责任协议书第二条约定承包人包安全施工包现场管理包社会保险，属于清包方式的承包，第十一条、十二条约定承包人应当确保施工安全不得允许未获得相应资格证书的工人进入现场，承包人必须为所有职工办理意外伤害保险或等同以上各类保险，安装期间施工人员发生安装事故，与发包人无关，承包人自行负责。安全协议明确约定大小事故均由乙方负责就是被告甲方概不负责，可以证明施工现场的各项安全管理及安全责任均是由被告方承担，所以发生的人员伤害均属于承包人的合同义务，与原告无关。被告经质证认为根据原告提供的劳务分包合同中附件施工安全责任协议书第八条明确约定本条仅适用于由乙方自身各种原因引起的安全事故，而本案中被告工人受伤系由原告提供的涉案工程基础设施没有达标，原告要求被告安装的锅炉基础预埋件没有钢性连接，致使侧倒引发被告工人受伤，被告工人受伤后已因劳务纠纷起诉被告，被告已就工人劳务损失赔偿到位该损失应认定为被告在履行合同中遭受的损失，该损失系由原告过错所造成，该损失应由原告承担。经审查对真实性予以确认。证据（2）哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6917号民事裁定书、哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民辖终23号民事裁定书各一份，证明原告将本案最初在哈尔滨市香坊区人民法院立案，被告提出管辖权异议，被告认为本案属于建设施工合同纠纷，应移送施工地七台河市桃山区人民法院，香坊区法院确认本案合同性质为名为劳务合同实为工程合同。哈尔滨市中级人民法院确认该合同为建设工程分包合同纠纷并非被告主张的劳务合同纠纷，而且在提出管辖权异议期间被告的管辖权异议的理由认为本案是建设工程施工合同纠纷，在本案中又以本案合同性质为劳务合同为由并提出上诉和反诉显然是矛盾，两头受益，对此请法院依法裁判。被告经质证对真实性无异议，该两组证据仅显示本案所使用管辖法律条款，并不能证明在本案过程中原告因其过错而引起被告损失，被告不应承担责任。鉴于该证据系司法机关出具，对该证据真实性予以确认。被告提供证据（1）河南省开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初2069号民事判决书原件6页，证明被告工人朱志刚在原告工地施工过程中因原告基础工程未达标造成被告工人受伤，被告向工人支付赔偿后被告在扣除原告垫付的医疗费后剩余部分对原告有追偿权，被告已在反诉中予以主张，经法院查明被告工人日工资为240元，被告因涉案工程产生的人工费为95520.00元，依据是按照每工每日240元共计398工，原告应向被告支付上述人工费。原告经质证认为对该判决真实性无异议，判决中并没有被告所主张的证明内容，该判决仅是一审判决，不是终审判决，应以终审的判决为准，另外从该判决的诉讼主体可证明该判决的被告方是两个，包括本案被告和案外人王长群，而且判决结果是判决本案被告和王长群承担连带责任，所以即使以该判决为依据主张权利，也应当由本案被告和王长群作为被告主张权利，本案被告无权单方向原告主张权利，根据民事诉讼法规定，反诉是由本案被告向本案原告提出的，从判决可见反诉的人是两个，所以不符合反诉条件，而且通过判决认定的事故原因可见本案被告将本案涉案的合同义务又分包给案外人王长群构成违法分包导致事故发生，结合该判决的终审内容和被告的反诉状内容可见其事故的发生原因是案外人土建施工人员碰到了卷扬机的开关拽倒了高空作业的柱子，被告未尽到现场管理义务，侵权人是意外碰到卷扬机的开关的土建施工人员与原告无关，所以本案的被告主体和事故责任是不成立的，故该证据予以证明的损失与原告无关。经审查对真实性予以确认。反诉原告提交的证据（1）开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初2069号民事判决书复印件一份、开封市中级人民法院（2019）豫02民终2367号民事判决书复印件一份、2018年11月13日收到条复印件一份，2019年11月21日收到条复印件一份，证明2018年7月14日因反诉被告工程中基础建设不达标，造成反诉原告工人朱志刚工作中受伤，经开封市鼓楼区人民法院开封市中级人民法院判决，由反诉原告及王长群赔偿朱志刚各项损失19554.95元，现反诉原告已经赔偿完毕，由此造成反诉原告损失19554.95元。该组证据中开封市人民法院判决书中明确查明事故系案外人碰到卷扬机开关，锅炉基础预埋板没有安装锚筋导致立柱侧倒所致，其中锅炉基础预埋板没有安装锚筋的责任在于及本诉原告提供的安装工程基础设施不达标。反诉被告经质证认为，对判决的真实性无异议，对收到条的真实性有异议，不知条真假无法辨认，从两份判决书内容可确认并没有反诉人所称的证明内容，终审判决在审理查明中明确认定事故的原因是由于案外人土建施工人员在搬运方木时碰到卷扬机的开关，导致吊装设备启动，卷扬机钢丝绳挂住了锅炉立柱，拽倒了立柱导致人员受伤，由此可见事故原因是土建施工人员的过失造成的，而中正锅炉公司并不是土建施工人员，该施工现场是大型的施工现场，包含各种工种陆续施工，中正锅炉公司仅是锅炉公司负责锅炉的销售，并将锅炉的安装工作包给新力锅炉公司，如果新力锅炉公司主张权利应该向土建施工单位主张，关于锅炉基础预埋板未安装锚筋问题，该预埋板是否安装了锚筋应该由新力锅炉公司出示证据予以证明，而该预埋板的提供者也不是中正锅炉公司，是该工程的建设单位提供的，也就是所谓的施工现场与中正锅炉公司无任何关系，中正锅炉公司不负责现场的建筑施工也不负责预埋板的浇注及锚筋的安装，在双方签订的劳务分包合同中，也没有约定该预埋板由中正锅炉公司提供并承担安全责任所以该问题新力锅炉公司应该向责任单位主张。从两份判决可证实被告存在违法分包的事实，将涉案合同义务违法分包给王长群，被告单位投保了责任险，在责任险理赔金额内他是无权主张权利的，两份判决体现的被告主体是两个，是新力锅炉公司和王长群，判决二人承担连带责任，该判决明确认定二判决中的共同被告对伤者应当赔偿责任而不是认定案外人赔偿责任，伤者工作时爬到约10米高的立柱顶端拆除吊装工装，根据规定在两米高处施工即构成高空作业，在10米高处工作应当持有高空作业证，且单位应当有高空作业的资质，新力锅炉公司均不具备，违反了双方签订的劳务分包合同的约定，所以导致此次工人受伤的事故责任均是由反诉原告责任造成的，新力锅炉公司以个人名义提出反诉不符合反诉要件，两份收到条的内容可确认对受伤工人的赔偿款是由新力锅炉公司与王长群共同支付的更加证实反诉原告无权以自己名义提出反诉。经审查对该证据真实性予以确认。证据（2）开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2692号民事判决书、2020年7月22日中国建设银行网上银行电子回执一份、2020年7月22日收到条一份，证明2018年7月14日因反诉被告工程中基础建设不达标，造成朱志刚在工作中受伤，经开封市鼓楼区人民法院判决，由反诉原告及王长群赔偿朱志刚各项损失144761.23元，现反诉原告已经赔偿完毕，由此造成反诉原告损失144761.23元。反诉被告质证意见同反诉原告的第一份证据一致。经审查对该证据真实性予以确认。证据（3）七台河市人民医院医疗票据3张、河南大学淮河医院医疗票据3张，证明2018年7月14日因反诉被告工程中基础建设不达标造成反诉原告工人朱志刚工作中受伤，反诉原告在朱志刚住院期间及后续治疗期间支付医疗费37921.27元，由此造成反诉原告的损失37921.27元。反诉被告经质证认为该组票据不能证明工程基础设施不达标造成朱志刚受伤，该组票据均是朱志刚名下的医疗票据，票据金额应当已经在反诉原告在之前出具的3份判决书确认损失金额中，新力锅炉公司单独出示该组票据属于重复就主张权利，第三个证据与反诉被告无关。经审查对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原、被告签订劳务分包合同，原告将黑龙江省东部再生资源回收利用产业园供热中心锅炉及附属设备安装项目分包给被告，工程地点黑龙江省七台河市桃山区，分包合同额760000.00元，合同第五条第三款约定，承包人除以上不可抗力因素外，因承包人施工原因产生的拖工延期，5天内按合同额5%罚款，15天内按合同额10%罚款，15天以上按合同额20%罚款。2018年6月21日，原告通过银行向被告转账5万元，2018年7月6日转账10万元。2018年7月14日，被告施工队朱志刚发生事故，从高空坠落摔伤，入住七台河市人民医院住院治疗。嗣后，工程停工。2018年8月22日，原告向被告发送解除合同通知。被告于2018年8月24日收到该通知，于2018年8月28日被告向原告邮寄关于解除通知的复函，明确表明同意解除双方劳务分包合同。黑龙江中和得尔工程咨询有限责任公司作出黑中力造鉴字[2019]48号司法鉴定意见书，鉴定内容为开封市新力锅炉安装有限公司施工的黑龙江省东部再生资源回收利用产业园区供热中心锅炉及附属设备安装项目已完成工程量对应的合同价款为39520.00元。河南省开封市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）豫02民终2367号民事判决书，判决开封市新力锅炉安装有限公司、王长群赔偿朱志刚住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计7342.95元。河南省开封市鼓楼区人民法院于2020年6月22日作出（2019）豫0204民初2692号民事判决书，判决开封市新力锅炉安装有限公司、王长群赔偿朱志刚住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用共计141628.23元。本院认为，原、被告于2018年6月20日签订劳务分包合同，原告将黑龙江省东部再生资源回收利用产业园供热中心锅炉及附属设备安装工程分包给被告，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规等行政性法规，系合法有效的合同，原、被告之间建立建设工程分包合同关系后，双方当事人应当履行各自的义务。被告未按约定完成案涉工程，根据鉴定结论被告已完成工程量价款为39520.00元，原告在履行合同中先行预付被告工程款150000.00元，被告认可且收到，超出部分110480.00元应予以返还，原告主张被告按合同约定给付违约金的诉讼请求是否应予支持的问题，被告虽未按照合同约定完成案涉锅炉安装工程，是双方认可的事实，工程停工的原因，原告提交了多次要求被告复工的通知，但被告未在相关通知中签字确认，无法认定该通知是否已送达被告，原告应承担举证不能的法律后果，且考虑案涉工程停工原因系被告施工人员受伤，被告支出数十万元赔偿款，损失严重，故对原告请求违约责任不予支持。关于反诉原告主张要求反诉被告赔偿朱志刚受伤损失的诉讼请求，根据双方签订的《劳务分包合同》第十二条规定：“施工人员保险及工伤事故处理：承包方必须在进入项目前，所有职工办理意外伤害保险或等同以上各类保险，将保险复印件交发包人确认，其投保费用由承包人自理；如安装期间施工人员发生安全事故，由承包人自行负责，与发包人无关。”原、被告之间签订的是劳务分包合同，合同明确约定安装期间施工人员发生安全事故，由承包人即反诉原告自行负责，与发包人即反诉被告无关。另外，朱志刚系反诉原告雇佣的施工人员，与反诉被告之间不存在劳务关系，故朱志刚的受伤损失应当由反诉原告自行承担，故对反诉原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，判决如下：一、被告开封市新力锅炉安装有限公司于判决生效后立即返还原告黑龙江中正锅炉有限公司工程款110480.00元。二、驳回原告黑龙江中正锅炉有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告开封市新力锅炉安装有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509.60元，反诉受理费4333.56元，鉴定费30000.00元由被告开封市新力锅炉安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  纪凡昌人民陪审员  韩桂芳人民陪审员  于柏洋二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈佳宁