北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23793号原告：北京电影机械研究所，住所地北京市朝阳区团结湖北路2号。法定代表人：李绍，所长。委托诉讼代理人：王世海，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思语，女，1995年6月14日出生，汉族，北京电影机械研究所员工。被告：北京申辰缘宾馆有限公司，住所地北京市西城区羊肉胡同甲75号。法定代表人：王吉安，经理。原告北京电影机械研究所（以下简称：电影机械研究所）与被告北京申辰缘宾馆有限公司（以下简称：申辰缘宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电影机械研究所的委托诉讼代理人王世海、范思语、被告申辰缘宾馆的法定代表人王吉安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告电影机械研究所向本院提出诉讼请求：1.判令申辰缘宾馆立即将位于北京市西城区XXXXX第二层房屋返还电影机械研究所；2.判令申辰缘宾馆按每年55000元的标准向电影机械研究所支付自2017年8月1日起至实际腾房之日止的房屋占用费；3.判令申辰缘宾馆按每日151.2元的标准向电影机械研究所支付自2017年8月1日起至实际腾退房屋之日止的逾期腾房违约金；4.本案诉讼费由申辰缘宾馆承担。事实与理由：电影机械研究所与申辰缘宾馆常年存在业务合作关系。2011年8月1日，经电影机械研究所与申辰缘宾馆口头协商一致，电影机械研究所将位于北京市西城区XXXXX（即XXXXX）XXXXX房屋（建筑面积120平方米）出租给申辰缘宾馆办公使用，申辰缘宾馆向电影机械研究所支付年租金5万元。2012年8月1日，双方就上述房屋租赁事宜签订书面房屋租赁合同，约定租金为每年55000元（含物业费），按年支付，租期一年。合同到期后续签至2017年7月31日。后因电影机械研究所业务调整需要收回该处房屋，2017年6月10日，电影机械研究所向申辰缘宾馆发出书面通知，提出房屋租赁合同到期后，电影机械研究所将不再与申辰缘宾馆续签房屋租赁合同，要求申辰缘宾馆于2017年8月1日前搬出租赁房屋。2017年6月13日，申辰缘宾馆签收该通知，但未按期搬离租赁房屋，并强行占用至今。根据租赁合同约定，申辰缘宾馆每逾期交付房屋一天，应按日租金的四倍向电影机械研究所支付逾期交房违约金。故电影机械研究所诉至法院，望判如所请。被告申辰缘宾馆辩称，不同意电影机械研究所的全部诉讼请求。电影机械研究所与申辰缘宾馆就涉案房屋的纠纷实际是历史遗留问题。2011年，申辰缘宾馆根据国资委的相关文件对涉案房屋进行管理及维修。申辰缘宾馆在对涉案房屋进行维修改造期间，电影机械研究所去派出所报警，称其对涉案房屋有使用权。电影机械研究所与申辰缘宾馆是在派出所的调解下，达成口头协议，由申辰缘宾馆每年向电影机械研究所支付5万元租赁费。之后电影机械研究所与申辰缘宾馆签订过书面的租赁协议，但对于电影机械研究所主张的租赁费上涨的意见，申辰缘宾馆一直没有同意。2017年，电影机械研究所又要求提高租金，申辰缘宾馆未同意，电影机械研究所就通知申辰缘宾馆要求腾房。但申辰缘宾馆认为电影机械研究所并没有涉案房屋的使用权，本案纠纷属于行政事务遗留问题，应当由相关行政部门解决，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，请求法院驳回电影机械研究所的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：申辰缘宾馆原名称为北京申辰缘信息咨询有限公司（以下简称：申辰缘信息公司）。2012年，原告（甲方）与申辰缘信息公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落于北京市西城区XXXXX房间，出租给乙方办公使用。租用期限为一年，自2012年8月1日起至2013年7月31日止。房屋年租金为55000元。审理中，原告与被告对该份合同的具体签约日期均不能说明。后原告与申辰缘信息公司续签房屋租赁合同至2017年7月31日。2016年9月8日，原告（甲方出租人）与被告（乙方承租人）签订房屋租赁合同，约定甲方出租给乙方的房屋位于北京市西城区XXXXX（XXXXX），二层，租赁房屋的建筑面积为120平方米。租赁房屋仅用于办公。租赁期限为一年，自2016年8月1日起至2017年7月31日止。房屋年租金为55000元，按年支付。同时合同约定，合同终止后，乙方未按时腾退房屋办理移交手续的，除应按原租金标准支付房屋占用费外，每逾期一天，还应按日租金标准的四倍向甲方支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了一年的房屋租金。2017年6月10日，北京电影机械研究所向被告发出《通知》，其内容为：“北京电影机械研究所与贵公司签订的房屋租赁合同（租赁期限：2016年08月01日至2017年07月31日），将于2017年07月31日到期，届时北京电影机械研究所将不再与贵公司续签订房屋租赁合同。请于2017年08月1日前搬出租赁房屋。”2017年6月13日，被告法定代表人王吉安签收了上述通知。又查，根据调取的XXXXX房屋档案记载，XXXXX房屋共有201间，建筑面积共3509.3平方米，房屋所有权现登记在北京科学教育电影制片厂（以下简称：科教电影厂）名下，产权来源为调拨，产权登记时间为1991年1月31日，房屋产权证号为西全字第XXXX号。1991年，科教电影厂将电影机械研究所起诉至西城法院，要求电影机械厂将其使用的位于XXXXX院的房屋51间腾退返还科教电影厂。电影机械研究所辩称其使用涉案房屋是经过相关部门批准，其对该案诉争的房屋享有合法的所有权。1991年9月27日，西城法院作出（1991）西民初字第880号民事裁定书，认定科教电影厂与电影机械研究所争议的西城区XXXXX腾房一节，属于行政事务遗留问题，应由行政部门自行协商解决。据此裁定驳回科教电影厂的起诉。科教电影厂不服该裁定，上诉至原北京市中级人民法院。1992年9月28日，原北京市中级人民法院作出（1991）中民终字第3220号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2009年1月20日，北京市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称：市国资委）向北京市第一中级人民法院发出《市国资委全关于原北京市广播技术研究所办公场所有关问题的函》，其主要内容为：北京市广播技术研究所：（以下简称广研所）于2006年10月30日由你院宣告破产，现将广研所办公场所有关问题及我委意见函告如下：一、基本情况：经广研所清算组有关人员到西城区房屋管理部门调查，资料显示：广研所注册地为西城区XXXXX，为了通邮及办公方便在西城区XXXXX开了后门，丰盛派出所登记门牌号为西城区XXXXX。西城区房屋管理有关部门资料还显示，广研所注册地址房屋所有权属北京教育科学制片厂（产权号：0XXXX号）。该处房屋于1971年由北京市电影工业办公室批准由广研所使用，其使用权归广研所拥有……二、我委意见……鉴于清算组是临时机构，无法长期对广研所办公场所进行管理，为保证国有资产不流失，并消除目前存在的安全隐患，我委意见，在广研所破产终结后，其办公场所移交广研所上级单位北京市城市生产服务合作总社（以下简称：市服务总社）代为管理。2010年11月26日，市国资委向市服务总社发出《市国资委关于原广研所办公场所有关问题的意见》，其主要内容为：“……鉴于广研所已终结破产程序，我委原则同意原广研所办公场所（注册地：西城区XXXXX，丰盛派出所登记门牌号西城区西四XXXXX）土地及房屋移交你单位代为管理。”2011年5月9日，市服务总社向申辰缘信息公司作出《授权书》，其内容为：“为落实市国资委【京国资(XXXX)XXX号】文件精神，特委托北京城合投资管理有限公司的控股单位北京申辰缘信息咨询公司对北京市西城区XXXXX（XXXXX）的办公场所进行招商、房屋修缮、改造，代为签署租赁、合作协议并管理，在管理中确保国有资产不流失、确保稳定。”审理中，电影机械研究所与申辰缘宾馆均确认双方争议的房屋为西城区XXXXX房屋档案中所标示的第XX幢房屋的二层部分。现该处房屋仍由申辰缘宾馆占有使用。审理中，申辰缘宾馆主张2012年与电影机械研究所签订房屋租赁合同时并非其真实意思表示，是在派出所的调解下，出于社会稳定的考虑，才与电影机械所签订的租赁合同。但申辰缘宾馆对于其主张的涉案房屋租赁合同并非其真实意思表示未提交证据予以证明。本院认为：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，电影机械研究所与申辰缘宾馆之间签署有房屋租赁合同，电影机械研究所与申辰缘宾馆系平等的法人组织，电影机械研究所以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，因此本案属于民事案件受案范围。申辰缘宾馆以本案系行政事务遗留问题为由，要求驳回电影机械研究所的起诉，无事实及法律依据，本院对该辩称意见不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申辰缘宾馆主张其与电影机械研究所签订的房屋租赁合同并非其真实意思表示，但考虑到双方的租赁合同经过多次续签，已履行五年多，而申辰缘宾馆并未提交证据证明涉案房屋租赁合同并非其真实意思表示，申辰缘宾馆应当承担举证不能的责任，本院对于该答辩意见不予采信。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案房屋租赁合同系电影机械研究所与申辰缘宾馆的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方的租赁合同已于2017年7月31日到期，申辰缘宾馆的房屋租金亦交纳至2017年7月31日，涉案房屋现仍由申辰缘宾馆使用。现电影机械研究所依据双方签订的房屋租赁合同，要求申辰缘宾馆腾退涉案房屋并按房屋租金标准支付自2017年8月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。申辰缘宾馆虽辩称其使用涉案房屋系依据市国资委的相关文件，但申辰缘宾馆多年来与电影机械研究所续签房屋租赁合同并交纳房屋租金的行为应视为其认可电影机械研究所有权管理及出租涉案房屋，申辰缘宾馆提交的文件不能免除其依据涉案房屋租赁合同产生的违约责任。因此对于申辰缘宾馆的辩称意见，本院不予采信。对于电影机械研究所主张的逾期交房违约金，因电影机械研究所已要求申辰缘宾馆支付逾期腾房期间的房屋使用费，电影机械研究所未提交证据证明因申辰缘宾馆逾期腾房给其造成其他损失，同时考虑到本案确实存在一定的历史原因，因此对于电影机械研究所主张的逾期腾房违约金，本院不予支持。需要指出的是，本案仅是对电影机械研究所与申辰缘宾馆之间纠纷的处理，如涉案房屋的登记产权人今后对于涉案房屋的实际使用产生争议，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京申辰缘宾馆有限公司立即将位于北京市西城区XXXXX第二层房屋腾空，返还原告北京电影机械研究所；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京申辰缘宾馆有限公司按每年55000元的标准向原告北京电影机械研究所支付自2017年8月1日起至实际腾退北京市西城区XXXXX第二层房屋之日止的房屋占用费；三、驳回原告北京电影机械研究所的其他诉讼请求。案件受理费5926元，由被告北京申辰缘宾馆有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。如果被告北京申辰缘宾馆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年十二月二十九日法官助理 彭 瑜书 记 员 高 雅