新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初108号 原告：鸟鲁木齐达坂城酒业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区鸟鲁木齐市达坂城区达坂城街232号。法定代表人：刘或，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽钧，新疆方天律师事务所律师。被告：李灯胜，男，1988年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师，由乌鲁木齐市达坂城区法律援助中心指派担任被告李灯胜的委托诉讼代理人。原告乌鲁木齐达坂城酒业有限公司（以下称酒业公司）与被告李灯胜劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告酒业公司委托诉讼代理人孙丽钧、被告李灯胜委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒业公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告不予支付被告2019年9月20日至2019年12月20日的工资18000元（6000元／月×3个月）；3.原告不予支付被告2019年10月21日至2019年12月20日未签订劳动合同二倍工资12000元（6000元／月×2个月）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、裁决书认定的事实不清适用法律错误。1.原被告之间根本不存在劳动关系。被告仅提供销售部门为方便拓展业务出具的和原告办公室文员失误发出的“处罚通知”来确定双方有劳动关系，有失偏颇。为了公平公正的认定真正的事实，仲裁庭还应当查明被告“三个月”的工作内容,三个月的时间跑市场工作记录、拜访客户，市场调研分析等应当做的最基本的工作跟哪位领导反馈过“单位派往销售市场哪方面的消费群体总是要提供的吧在哪里常驻食宿发票总不能在农村老家的村子里搞市场营销吧2.被告自述每月6000元工资，并无证据证明，裁决书直接采信，于法无据。3.被告自述:2019年9月20日来原告公司并无证据证明，凭10月12日“处罚通知”也仅仅表明被告2019年9月30日来原告公司参加会议。另，被告自述2019年12月14日回到乌鲁木齐市,而12月18日提交仲裁申请书怎么会有“多次催要工资及签订劳动合同”证据何在且主张在职时间至2019年12月20日，仲裁庭怎会如此失察二、裁决书认定的事实前后矛盾:裁决书02-2中第三页“3、申请人要求被申请人支付出差补贴、报销出差车票之请求，因无证据证明申请人是应被申请人要求出差，故本委不予支持”。既然没有认定被告是由原告要求出差，那么，被告自述的“申请人于2019年10月2日经单位批准前往江西省出差，给被申请人跑市场，2019年12月14日回到乌鲁木齐市”就应当被认定为旷工,不应当支持工资的主张更不可以支持未签定劳动合同双倍工资,难道仲裁委变相支持旷工行为退一步讲，即使裁决书认定2019年9月30日可能成立劳动关系,最后也是随着10月2日被告的自动离去而不存续劳动关系。法律面前人人平等，不能因为被告是个人原告是用人单位，就想当然的认为被告是弱势。现实中，生产经营中的企业举步维艰,销售部门虽然是企业的一部分,但是销售人员的流动性是非常的频繁，销售精英经常为了追求更大发展空间而跳槽，销售技能平平的人员为了保底工资常常纠缠延长试用期。企业为了生存不得已将试用期定为不超过一个月。这是企业的无奈。可是裁决书无疑将步步艰难的企业往绝路上推，在劳动法面前到底谁是弱者，真正到了该好好讨论讨论的时候了。被告李灯胜答辩称，被告入职原告公司后被派往江西进行销售，双方约定每月工资6000元，被告履行了相应的工作职责，原告不与被告签订劳动合同也不支付工资，仲裁裁决书认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告酒业公司向被告李灯胜发放工作证一份，该工作证内容为乌鲁木齐达坂城酒业有限公司，姓名：李灯胜，部门：销售部，职务：省级经理，并盖有原告公司业务专用章。2019年10月12日，原告公司做出处罚通知，该内容包含被告李灯胜因该公司董事长召开中高层会议，被告李灯胜迟到12分钟，对其罚款120元，且该罚款在当月工资中扣除。以上事实有工作证、乌鲁木齐达坂城酒业有限公司【2019】21号文处罚通知等证据及当事人陈述在案佐证。原被告双方围绕诉讼请求向本院出示了证据，本院组织双方进行了举证质证，本院对双方有争议的证据认定如下：原告酒业公司向本院出示了如下证据：一、考勤表、公司员工打卡统计表、公司员工签到表。原告以该组证据拟证明被告从未在公司打卡上班，原告公司也未向被告李灯胜发放过工资，故被告李灯胜与原告公司不存在劳动关系。被告李灯胜对该证据的质证意见为：对上述证据的三性均不予认可，因考勤表与工资表人员名单不一致，且上述表格均是原告公司单方出具。本院对该证据的三性均不予认定。二、2019年10月15日及2019年10月12日通知各一份，该通知的主要内容系将向包含被告李灯胜等人发放的工作证作废及处罚通知中因被告李灯胜不属于公司员工不做处罚。原告酒业公司以上述证明工作证已经作废且罚款通知并未实际执行，被告李灯胜与原告酒业公司之间不存在劳动关系。被告李灯胜对该证据的三性均不认可，因为上述通知均系原告酒业公司单方出具，也未向被告李灯胜送达，不存在任何效力。本院对该组证据的三性不予认定。三、乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会达劳人仲字〔2020〕第02-1号仲裁裁决书及乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会达劳人仲字〔2020〕第02-2号仲裁裁决书其中第02-2号仲裁裁决书第3页记载被告未证明是按照原告的要求出差。原告以此证据拟证明被告三个月系旷工。被告李灯胜对该证据的真实性认可，对关联性不认可。本院对该证据的真实性予以认定，因原告自身对该裁决书不服，向本院提起诉讼，该裁决书未生效，故其记载的内容也不能作为相应证据适使用，本院对原告拟证明的问题不予认定。被告李灯胜向本院出具了如下证据：一、通知一份，飞机登机牌两张，达坂城酒业营销群部高管群微信聊天记录截屏24张微信聊天记录的内容主要为群成员对达坂城酒业商品销售相关事宜的沟通，且该微信群中有名为唐文（原告认可唐文系该公司销售部经理）的成员，被告李灯胜同时也是该群的成员之一，该聊天记录显示2019年9月19日该群存在聊天记录；向账号为×××@qq.com的邮箱发送工作总结及工作计划截屏两张，与微信昵称为蔡的微信用户聊天记录两份，该聊天记录的主要内容为被告要求“蔡经理”向其邮寄样品酒；录音两份，该录音内容分别为被告李灯胜与原告酒业公司工作人员催发工资的对话及被告李灯胜参加原告公司组织对企业文化培训的录音。被告李灯胜以上述证据拟证明其受原告公司管理，双方存在劳动关系，且产生劳动关系的起始时间为2019年9月19日。原告酒业公司对上述证据的质证意见为：对登机牌的真实性认可，但是不能证明其与原告方存在劳动关系，对微信群的聊天记录三性不认可，该群与公司无关。对邮箱发送记录截屏不认可，该邮箱系我公司公共邮箱，发送后需要提醒接收人查看。对与微信昵称为蔡的微信用户聊天记录真实性认可，但是证明被告要求发送样品酒是为了自用还是推销，更不能证明其与原告公司存在劳动关系对两份录音证据的真实性认可，与工作人员催发工资的录音中可以看出被告并不知道在公司中是什么身份，到底是外聘还是入职人员，在该录音中被告称2019年11月20日有人来谈合作，但是当天并没有人来公司进行商业谈判，进而证明了被告在内地工作存在虚假成分，被告在录音中明确表述前期连基本工资标准都没有，说明双方之间未约定过工资待遇。对于培训录音，对真实性认可，但是该录音仅是对达坂城地理地貌及原告公司取材及产品特点的介绍，并不能证明该培训系对员工入职前的培训。本院结合原告提供的上述证据及相关内容及原告酒业公司对相应邮箱、被告与原告公司工作人员通话录音真实性的认可，本院对上述证据的三性予以认定。二、宾馆住宿信息12张及火车票复印件2份。被告以此证据拟证明被告在为原告工作期间开展业务产生的开销。原告对上述证据的质证意见为：对证据的三性均不认可，该住宿信息显示被告李灯胜一天入住两家宾馆，对于火车票我方均不认可，通过往返时间可以看出被告在南昌停留时间太短，不可能是跑市场产生的开销。因住宿信息仅显示月份，未显示具体年份，无法确认其产生的具体时间，本院对该住宿信息的三性不予认定，对火车票的三性本院予以认定。本院依职权于乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会在涉及本案的案卷中调取了本案被告在仲裁时提交的乌鲁木齐达坂城酒业有限公司网站招聘信息截屏一份，该招聘信息的内容为：招聘销售代表，底薪5000元+高额提成+各类补助+社保福利。原告酒业公司对该证据的质证意见为：对该内容的真实性认可。被告对该证据的真实性认可。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，本案的争议焦点为：一、原告酒业公司与被告李灯胜之间是否存在劳动关系；二、原告酒业公司与被告李灯胜之间应当如何确定工资标准。关于双方是否存在劳动关系。通过被告提供的工作证及罚款通知，且原告对该工作证、罚款通知的真实性认可，虽原告酒业公司在庭审中抗辩称该工作证及罚款通知已经通过其下发的通知作废，但该通知均未向被告李灯胜履行送达或告知程序，不能视为工作证及罚款通知已经作废。结合被告李灯胜提供的微信聊天记录载明的内容，被告李灯胜也受原告公司的管理，按照要求发送工作计划及工作总结等，被告如何具体开展工作系原告公司的管理范畴，并不影响双方之间形成劳动关系，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可以参照下列凭证：“……；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、服务证等能够证明身份的证件；……”，故本院认为原告酒业公司与被告李灯胜之间存在劳动关系。关于原告酒业公司应当向被告李灯胜支付的工资标准。被告李灯胜主张原告酒业公司应当按照每月6000元向其支付工资标准，结合被告提供的原告公司在其网站上发布的招聘信息显示招聘销售人员的工资为底薪5000元+高额提成+各类补助+社保福利，与被告李灯胜主张的6000元/月差距不大，且被告李灯胜与原告公司工作人员通话记录中也提到其工资标准为6000元，本院综合考虑劳动者的举证能力，认为被告李灯胜主张6000元/月的工资标准符合实际，应当予以采信。关于双方之间劳动关系形成的时间。根据微信聊天记录显示，被告李灯胜已于2019年9月19日加入原告公司销售群，即已经受到原告公司的管理，故双方劳动关系的形成时间应当认定为2019年9月19日。用人单位应当自用工之日起向劳动者发放工资，故被告主张2019年9月20日至2019年12月20日之间的工资18000元应当支持（6000元/月×3个月）。又原告酒业公司未在用工一个月内与被告李灯胜签订书面合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应当自2019年10月20日起向被告支付二倍工资，被告主张计算至2019年12月20日的二倍工资，即6000元/月×2个月=12000元，本院予以支持。综上所述，原告酒业公司与被告李灯胜之间存在劳动关系，且应当向被告李灯胜支付工资18000元，未签订劳动合同的二倍工资12000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决如下：一、原告乌鲁木齐达坂城酒业有限公司与被告李灯胜之间存在劳动关系；二、原告乌鲁木齐达坂城酒业有限公司于本判决生效后十日内向被告李灯胜支付2019年9月20日至2019年12月20日期间的工资18000元（（6000元/月×3个月））；三、原告乌鲁木齐达坂城酒业有限公司于本判决生效后十日内向被告李灯胜支付2019年10月20日至2019年12月20日期间的未签订劳动合同的二倍工资12000元（6000元/月×2个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告乌鲁木齐达坂城酒业有限公司已预交5元），由原告乌鲁木齐达坂城酒业有限公司负担，剩余5元由原告乌鲁木齐达坂城酒业有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   秦 伟人民 陪 审员   马洪录人民 陪 审员   何成云二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日书  记  员   王 凝书  记  员   张 然