wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10936号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：郑兴彬，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省隆昌县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郑兴彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告郑兴彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金54958.64元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日尚欠利息237.62元、逾期还款违约金363.24元、手续费496.81元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计56056.31元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2015年1月30日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金54958.64元、利息237.62元、逾期还款违约金363.24元、手续费496.81元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金54958.64元、利息237.62元、手续费496.81元，之后的利息应以54958.64元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；2019年10月7日之后的未记入账单的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未记入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑兴彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金54958.64元、手续费496.81元及利息（暂计至2019年10月7日的利息237.62元，此后的利息以透支款本金54958.64元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1201.42元（原告已预交），由原告负担9元、被告负担1192.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  郭玮珺
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执恢20号之五 案件移送执行人：洛南县人民法院刑事审判庭。 被执行人:李鑫，又名杨玉芳，女，生于1963年2月23日，汉族,农民，住河南省三门峡市湖滨区。 被执行人:赵磊，男，生于1987年12月20日，汉族,居民，住河南省三门峡市湖滨区。 被执行人:王鹏，男，生于1967年9月23日，汉族,居民，住河南省三门峡市湖滨区。 被执行人:张剑，男，生于1958年6月5日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:韩爱民，男，生于1954年3月6日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:李三政，男，生于1944年2月29日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:王梅英，女，生于1960年8月16日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:赵转琴，女，生于1958年5月5日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:时会民，男，生于1967年2月9日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:赵乐丽，女，生于1959年9月5日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:杨淑瑞，女，生于1950年11月13日，汉族,居民,住洛南县。 被执行人:赵焕琴，女，生于1950年5月16日，汉族,居民，，住洛南县。 被执行人:王晓荣，女，生于1969年5月28日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:侯婷，女，生于1987年12月8日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:谢飞，女，生于1987年4月10日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:何玉山，男，生于1942年8月7日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:董霞，女，生于1969年8月22日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:秦雅莉，女，生于1980年1月19日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:贾换换，女，生于1955年12月13日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:罗金良，男，生于1942年12月26日，汉族,居民，住洛南县。 被执行人:王书民，男，生于1960年6月8日，汉族,居民，住洛南县。 本院依据已经发生法律效力的洛南县人民法院（2016）陕1021刑初22号刑事判决书和商洛市中级人民法院（2018）陕10刑终7号刑事裁定书，依法委托淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人李鑫所有的位于商洛市商州区江南小区家园梅园9号四单元1-2号住宅（面积192平方米）。竞买人杨晓英）通过竞买号D8***于2020年11月29日在洛南县人民法院于淘宝网开展的“商洛市商州区江南小区家园梅园9号四单元1-2号住宅”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价742420.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对李鑫所有的位于商洛市商州区江南小区家园梅园9号楼四单元1-2号住宅的查封； 二、李鑫所有的位于商洛市商州区江南小区家园梅园9号四单元1-2号住宅的所有权归买受人杨晓英所有。 三、买受人杨晓英可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 韩**印 审判员 王文平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王 莲
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初610号 原告：广西银海国民村镇银行有限责任公司，住所地：广西壮族自治区北海市四川路290号强远世纪度假村A幢1至3层，统一社会信用代码：91450500054386500D。 委托诉讼代理人：张剑锋，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴玉，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：卢德保，男，1973年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被告：梁亚英，女，1971年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被告：张亚弟，男，1992年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 被告：卢亚妹，女，1994年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 原告广西银海国民村镇银行有限责任公司与被告卢德保、梁亚英、张亚弟、卢亚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告广西银海国民村镇银行有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西银海国民村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘乔发 二〇二〇年十二月七日 法官助理 温和贵 书 记 员 潘艳远
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1907号 起诉人：张世华，男，1957年4月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院收到张世华的起诉状。张世华向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向张世华发放独生子女父母一次性养老补助11021.1元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：张世华于2012年4月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知张世华享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向张世华发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇，特诉至法院。 本院经审查认为，张世华虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，张世华作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。张世华向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于张世华的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对张世华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彦平
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1561号申请执行人：罗莉，女性,1982年4月10日生，汉族，住琼海市。被执行人：梅芳，女性,1966年9月1日生，汉族，住湖南省常德市。被执行人：汪全勇，男性,1969年6月17日生，汉族，住湖南省常德市。本院在执行申请执行人罗莉与被执行人梅芳、汪全勇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初3703号民事判决书所确定的义务，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金189200元及相应利息；两被执行人负担执行费2738元。在执行过程中，本院依法向被执行人梅芳、汪全勇邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月十四日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17826号原告：韩明波，男，1970年2月22日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘美君，北京市智舟律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：李昂，男，中建一局集团安装工程有限公司员工。原告韩明波与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称安装公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩明波的委托诉讼代理人刘美君，被告安装公司的委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩明波向本院提出诉讼请求：1.请求判令安装公司返还不当得利15万元；2.请求判令安装公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，深圳市龙源建筑装饰有限公司（以下简称龙源公司）与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）签订《（装饰装修工程）专业分包框架协议书》，约定：龙源公司向其指定的中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司）账户支付30万元作为保证金，若双方不能签署正式专业分包合同，保证金须全部无息返还。2015年6月24日，龙源公司向指定账户汇入15万元，但截止到2019年，中建一局公司仍未通知龙源公司进场，也未退还保证金。2019年4月22日，龙源公司与韩明波签订债权转让协议，依法将对该笔保证金的债权转让给韩明波。2019年11月，韩明波就上述协议向北京市丰台区人民法院提起诉讼，法院认定：协议中公章与中建一局公司实际使用的公章及法人章并不一致，本案系合同纠纷，但中建一局公司未与韩明波形成合同关系，非本案适格被告，2020年5月28日，北京市丰台区人民法院以（2020）京0106民初362号民事裁定书，驳回韩明波的起诉，告知韩明波以返还不当得利主张返还其汇入安装公司账户资金。安装公司辩称，不同意韩明波的诉讼请求，请法庭驳回。本案涉案的项目安装公司未参与，与安装公司无关；韩明波依据该项目提起不当得利的依据无效，安装公司从未收到韩明波任何款项。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，韩明波向烟台分公司账户（开户行：恒丰银行烟台华茂街支行，账号：×××），转账15万元履约保证金。当日，烟台分公司出具收款收据，载明：客户名称为龙源公司，项目为樱花国际装修保证金，金额为15万元。收据加盖烟台分公司财务专用章。2019年4月22日，龙源公司与韩明波签订《债权转让协议》，约定龙源公司将其对中建一局公司、安装公司的债权15万元转让给韩明波。同日，龙源公司出具说明，内容为2015年6月24日，自韩明波账户汇入烟台分公司账户的15万元，系韩明波受龙源公司委托，替龙源公司支付的保证金。韩明波于2020年1月13日向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求安装公司和中建一局公司返还15万元履约保证金。2020年5月28日，北京市丰台区人民法院出具（2020）京0106民初362号民事裁定书，该裁定书审理查明部分载明：中建一局公司庭审中表示所谓《（装饰装修工程）专业分包框架协议书》其公司公章系伪造，并提交关联案件中山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、中天司法鉴定中心文书司法鉴定意见书、（2017）鲁0687民初3444号民事裁定书、（2018）鲁0687民初1462号民事裁定书等予以证明。庭审中经询问，韩明波不申请对该案《（装饰装修工程）专业分包框架协议书》中关于中国建筑一局（集团）有限公司公章及法人章进行鉴定。该裁定书以《（装饰装修工程）专业分包框架协议书》中公章与中建一局公司实际使用的公章及法人章并不一致，中建一局公司未与韩明波形成合同关系，并非本案适格被告为由，驳回韩明波的起诉，另告知韩明波可以返还不当得利向安装公司主张返还汇入安装公司账户资金。安装公司主张其公司与韩明波之间没有法律关系，韩明波汇入烟台分公司账户并非其公司设立，是虚假账户。另查，烟台分公司系安装公司的分公司，于2011年3月7日成立，于2018年7月26日注销。上述事实，有《债权转让协议》、个人账户汇总信息清单、工商服务业统一收款收据、说明、（2020）京0106民初362号民事裁定书、（2020）京02民终2819号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，韩明波通过《债权转让协议》自龙源公司处取得相应债权，现韩明波依据《（装饰装修工程）专业分包框架协议书》的约定向烟台分公司账户转账15万元保证金，安装公司虽辩称该账户不是烟台分公司的合法账户，系虚假账户，但未提交证据予以证明，韩明波基于对银行金融服务的公开化及合理信赖向该账户转账，故对烟台分公司银行账户于2015年6月24日收到韩明波转账15万元的事实，本院予以确认。现安装公司未与韩明波形成合同关系，烟台分公司持有该款项欠缺合法依据，其应当将持有的不当利益返还给受损失一方韩明波。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。烟台分公司为安装公司的分公司，且该分公司现已注销，其民事责任应由安装公司承担。故对韩明波要求安装公司返还保证金15万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还韩明波保证金15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由中建一局集团安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十五日法官助理  孟 洋法官助理  刘 微书 记 员  张海利
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执797号 申请执行人：徐鑫文，男，1972年6月27日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：甘肃大陆桥钢管制造有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码91620200681507252F。 本院在执行徐鑫文与甘肃大陆桥钢管制造有限公司劳务合同纠纷一案中查明，依据已发生效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民特300号民事判决书，被执行人偿还申请执行人劳务费33929.5元，缴纳执行费409元，共计34338.5元。 在执行过程中查明被执行人所有的机械设备已被该案查封，现已进入司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执797号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄 鹏
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1480号原告乌海市携诚物业服务有限公司。法定代表人滕继全。委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。被告郭金成，男，现住内蒙古自治区乌海市。其他信息不详。本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司诉被告郭金成物业服务合同纠纷一案的过程中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告乌海市携诚物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司负担（原告乌海市携诚物业服务有限公司已预交）。审判员 郝岩峰二〇二〇年十二月二十四日书记员 安 逸
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初3061号原告：济南某某建材有限公司，住所地平阴县榆山街道办事处孙官庄村东。法定代表人：葛承琳，执行董事。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，1969年7月1日出生，汉族，住址平阴县东阿镇西黑山村。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，山东科创律师事务所律师。原告济南某某建材有限公司（以下简称建材公司）与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高昭旺、被告赵某某及其委托诉讼代理人苏道金、张**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建材公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付混凝土款460220元及利息（利息以460220元为基数，自2018年7月3日起按月息2%计算至欠款偿清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、代理费及实现债权的费用。事实和理由：被告因承建水库工程，订购原告预拌混凝土。2020年1月23日经结算，被告共计欠原告460220元，被告为原告出具欠条一张。约定该款于2020年6月30日前付清，欠款到期后，经原告多次催要，被告未付，无奈诉至法院，诉求如前。被告赵某某辩称，对于欠款的事实没有异议，但原告所述的事实有异议，原告自2018年7月开始供货，于2020年1月23日计算，共计欠原告460220元，双方约定利息过高，被告认可自2020年6月30日开始计算，且应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购买原告的混凝土双方发生经济往来。2020年1月23日，被告向原告出具欠条一份，上写明被告欠原告460220元，并约定该款于2020年6月30日前将欠款全部结清。如未按约定还款，赵某某自愿自2018年7月3日起以剩余欠款额为基数按月息2%支付逾期利息自欠款清偿之日止。案件诉讼费、代理费由赵某某承担。到期后，被告未付款，原告遂起诉至本院主张权利。原告支付代理费23000元。本院认为，被告欠原告混凝土款460220元，上述事实有原告提交的欠条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。该款项被告未偿还，故原告起诉至本院要求被告偿还，符合有关法律规定，本院依法应予支持。被告称自2018年开始供货，至2019年12月底供完，原告不予认可，被告未提交其他证据予以证实，故本院对被告的陈述不予采信，原告称2018年7月3日即供完货物，结合原告提交的欠条，故原告要求被告自2018年7月3日起支付利息符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求按月2%计算利息，该主张应是对被告违约的要求，被告认为过高并要求调整，符合有关法律规定，对此应予调整，该标准可按同期同类银行贷款利率的1.95倍及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍进行计算。原告要求被告支付代理费，因在被告出具的借条中写明由被告承担代理费，故本院应予支持。原告要求被告支付保险费，因双方未约定且无其他证据证实被告应予支付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后十日内偿付原告济南某某建材有限公司460220元；二、被告赵某某于本判决生效后十日内偿付原告济南某某建材有限公司利息损失(以460220为基数，自2018年7月3日计至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍进行计算)；三、被告赵某某于本判决生效后十日内偿付原告济南某某建材有限公司代理费23000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8204元，减半收取4102元，财产保全费3520元，合计7622元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 秦立军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 董 媛书 记 员 李鲁阳
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1662号申请执行人：杨猛，男，汉族，1992年1月5日出生，户籍地杭锦后旗。被执行人：秦格勒其其格，女，蒙古族，1970年2月2日出生，住磴口县沙金苏木。被执行人：阿腾布勒格，男，蒙古族，1970年4月10日出生，住磴口县沙金苏木。本院在执行杨猛与秦格勒其其格、阿腾布勒格民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨猛依据（2020）内0822民初144号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月24日对被执行人秦格勒其其格、阿腾布勒格发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十七日书记员  赵 旭
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初138号被告人李雪，女，汉族，1976年8月16日出生于黑龙江省尚志市专科文化，原系尚志市农村信用合作联社石头河子信用社主任。户籍地黑龙江省五常市，无固定住所。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年12月30日临时羁押于哈尔滨市第二看守所，同年12月31日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉[2020]140号起诉书指控被告人李雪犯职务侵占罪、诈骗罪，向本院提起公诉。因疫情，本院于2020年8月24日中止审理，于同年11月30日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省尚志市人民检察院指控：（1）职务侵占犯罪2013年6月30日，被告人李雪时任尚志市农村信用合作联社石头河子信用社主任，以完成储蓄任务为由，向毛某1借款人民币299万元，毛某1委托范志成将299万元转账至李雪提供的梁某信用社账户，2013年7月1日李雪利用其石头河子信用社主任的便利条件，在梁某毫不知情的情况下将账户内299万元违规转账并提现据为己有。（二）诈骗犯罪2013年7月1日，被告人李雪虚构还职工担保贷款理由，向被害人姜某借款20万元，姜某委托他人将20万元转账至李雪提供的银行卡账号后，李雪将其中157616.70元还职工担保贷款，剩余42383.30元据为己有。2019年12月30日，被告人李雪在黑龙江省五常市向公安机关投案。公诉机关认为，被告人李雪利用职务上的便利条件，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条一款的规定；以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以职务侵占罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人李雪案发后自动向公安机关投案并如实供述职务侵占犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。建议法庭对被告人李雪职务侵占罪在有期徒刑五年至六年；诈骗罪在有期徒刑一年至二年幅度内量刑处罚，并处罚金。针对上述指控，公安机关提交了相关的证据。庭审中，被告人李雪对公诉机关指控的诈骗罪、职务侵占罪的罪名及事实均无异议。经审理查明：一、职务侵占事实被告人李雪时任黑龙江省尚志市农村信用合作联社石头河子信用社主任期间，在2013年6月30日，以完成储蓄任务为由，向时任黑龙江省依兰县达连河信用社主任毛某1借款人民币299万元，毛某1委托范志成将299万元转账至李雪提供的梁某信用社账户，2013年7月1日，李雪利用其石头河子信用社主任的便利条件，在梁某毫不知情的情况下将账户内299万元违规转账并提现据为己有。二、诈骗事实2013年7月1日，被告人李雪以偿还职工担保贷款为由向被害人姜某借款人民币20万元，姜某委托他人将20万元转账至李雪提供的银行卡账号后，李雪只将其中157616.70元还职工担保贷款，剩余42383.30元未用于偿还职工担保贷款而据为己有后携款潜逃。上述事实，有经法庭质证确认的被告人李雪的户籍证明及现实表现；在逃人员登记表；案件来源、抓获经过；尚志市农村信用合作联社客户简易明细账查询单及协助查询凭证；购销合同、黑龙江省农村信用社存取款凭证、农村信用合作社现金支票；提取笔录、汇款凭证；尚志市农村信用社合作联社情况说明；（2014）尚民一初字第627号民事判决书、（2014）哈民二民终字第561号民事判决书、民事裁定书、（2017）黑0183民初2050号民事调解书；执行裁定书、协助扣划存款通知书；黑龙江省农村信用社复式记账凭证；五常市公安局刑事侦查大队关于李雪投案自首的情况说明；尚志市公安局刑事侦查大队关于李雪赃款去向的工作情况说明；孙某1身份证复印件及名下的农村信用社存折；证人王某1、张某1、邢某、许某、史某1、孙某1、王某2、张某2、刘某、张某3、史某2、李某1、梁某、吕某、孙某2、李某2、宋某、张某4、郭某、李某3、毛某1的证言；被害人姜某的陈述及被告人李雪的供述与辩解等证据予以证实。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李雪利用职务上的便利条件，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大；以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李雪犯数罪，依法数罪并罚。李雪案发后主动向公安机关投案并如实供述职务侵占犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人李雪庭审中自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：（1）被告人李雪犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2025年12月29日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人李雪退赔被害单位非法所得人民币299万元。（1）责令被告人李雪退赔被害人姜发波非法所得人民币42383.30元。（上述第二、三项，于判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁海燕人民陪审员  胡 鲲人民陪审员  王 红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  亓雨泽
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3304号 原告：郭坛江，男，1976年12月7日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区，住邯郸市永年区。 被告：胡红印，男，1976年9月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告郭坛江与被告胡红印买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭坛江到庭参加诉讼，被告胡红印经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭坛江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即返还原告馒头款3740元；2、判决被告向原告支付以3740元为基数，自2017年10月16日开始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一家馒头房，被告经营一家织布厂，自2014年2月份开始至2015年1月27日，原告向被告织布厂供应馒头累计约2342斤，馒头款额达3740元，经双方核对账目，2017年10月16日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠马军营郭坛江馒头款叁仟柒佰肆拾元（3740元）胡红印2017年10月16日”，对于上述欠款，原告多次找被告追索，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告胡红印没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月至2015年1月27日，原告向被告多次供应馒头，计款共3740元。经对账，被告于2017年10月16日给原告出具了欠款证明，但至今没有给付原告上述款项。上述事实有原告提交的欠款证明、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的欠款证明，能够证明被告欠其馒头款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应支付原告馒头款3740元。原告主张被告应支付逾期付款利息，由于双方对此没有约定，基于市场交易的公平原则，被告应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同档次的报价利率支付自2020年11月16日起自还清款之日止的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡红印于本判决生效之日起十日内支付原告郭坛江馒头款3740元,并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同档次的报价利率支付2020年11月16日起至还清款之日止的利息； 二、驳回原告郭坛江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告胡红印负担。该费用原告已预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年十二月九日 书记员 曹子胜 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4536号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：莫淑宏，女，1985年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告莫淑宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告莫淑宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决莫淑宏归还农行柳北支行信用卡透支本金7798.77元及相应的利息、逾期还款违约金［截止2020年4月22日所欠利息1365.27元、逾期还款违约金573.17元、管理类费用3元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决莫淑宏承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2013年2月8日，莫淑宏向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××50。开卡成功后莫淑宏开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人莫淑宏未能按时按期归还。截止2020年 4月22日，尚欠本金7798.77元、利息1365.27元、逾期还款违约金573.17元、管理类费用3元。莫淑宏未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求莫淑宏履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 莫淑宏未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫淑宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月22日，莫淑宏向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向莫淑宏发放了卡号为62×××50的信用卡。开卡成功后，莫淑宏陆续使用。透支款项逾期后，莫淑宏未能按期归还。截止2020年4月22日，莫淑宏所使用的信用卡累计欠款本金7798.77元、利息1365.27元、逾期还款违约金573.17元、管理类费用3元。因莫淑宏未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。莫淑宏自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。莫淑宏向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现莫淑宏透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请莫淑宏归还所欠本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫淑宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行 信用卡欠款本金7798.77元、利息1365.27元、逾期还款违约金573.17元、管理类费用3元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月22日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告莫淑宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执888号 申请执行人：王绍国，男，生于1977年10月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：朱洪兵，男，生于1972年1月14日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人王绍国与被执行人朱洪兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)川1722民初957号民事判决书，被执行人朱洪兵应偿还申请执行人王绍国借款本金45000.00元及利息等。因被执行人朱洪兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王绍国于2020年9月7日向本院申请执行，同日立案执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统、宣汉县不动产登记中心对被执行人朱洪兵的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等财产和信息进行了查询，没有查到可供执行的财产。 本院将被执行人朱洪兵纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人朱洪兵无财产可供执行。申请执行人王绍国也未向本院提供被执行人朱洪兵合法有效的可供执行财产线索,目前该案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人王绍国，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十二月三十日 书记员 廖露林
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终3043号 上诉人（原审被告）：陆川县马坡镇硃砂村黄花岭村民小组。 法定代表人：梁礼文，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：罗兆广，广西综纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁广耀，男，1965年4月1日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审原告）：梁祖林，男，1952年9月6日出生，汉族，住陆川县。 上诉人陆川县马坡镇硃砂村黄花岭村民小组（以下简称黄花岭村民小组）因与被上诉人梁祖林排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院(2020)桂0922民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄花岭村民小组组长梁礼文及其委托诉讼代理人罗兆广、梁广耀，被上诉人梁祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄花岭村民小组上诉请求：1.撤销陆川县人民法院(2020)桂0922民初1754号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：涉案的0.67亩土地位于陆川县马坡镇硃砂村白坟冲，东西南北四至均为上诉人的土地，北边有通行道路，该土地“四固定”开始一直为上诉人所有，从没有承包给个人经营，这在硃砂村是众所周知的事实。白坟冲中间有一张水塘，水塘东面的土地全部为上诉人所有，案涉土地的水塘在东边，同样为上诉人所有，被上诉人所在的村民小组从未有过异议，案涉土地四周土地均为上诉人所有，被上诉人持有的第039607号农村土地承包经营权证（以下简称承包证）项下的土地根本就不是案涉争议的土地，被上诉人对案涉土地没有承包经营权。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 梁祖林辩称，案涉土地一直都是由答辩人进行承包耕种，答辩人持有第039607号承包证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁祖林向一审法院提出诉讼请求：判令黄花岭村民小组停止侵权，位于白坟冲的责任田0.67亩归梁祖林使用。 一审法院认定事实：梁祖林是梁屋村民小组成员，其在本队白坟冲承包有土地一块，面积0.67亩，根据梁祖林持有的桂（2018）陆川县农村土地承包经营权第039607号承包证记载，该地块四至为：东机耕路，南机耕路，西机耕路，北机耕路。2020年春节后，梁祖林对该土地进行填土种玉米，黄花岭村民小组以该土地是其小组所有为由予以阻止，纠纷发生后，经马坡镇镇人民调解委员会调解未果，梁祖林提起本案诉讼。 一审法院认为，梁祖林是梁屋村民小组成员，享有该村民小组土地的承包经营权，其主张的土地，取得了由政府颁发的土地承包经营权证，黄花岭村民小组没有证据证明政府颁发给梁祖林的土地承包经营权证存在不合法的行为，梁祖林已依法取得了对该土地的承包经营权，对该土地享有使用和收益的权利。黄花岭村民小组主张该土地是其小组的土地，未能提供证据证明，不予采信。黄花岭村民小组阻止梁祖林承包经营该土地，侵害了梁祖林的合法权益，应承担民事责任。故梁祖林要求黄花岭村民小组停止对其承包土地经营权的侵权，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条第一项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条规定，一审法院判决：位于梁屋村民小组白坟冲的0.67亩土地（四至：东机耕路，南机耕路，西机耕路，北机耕路）由梁祖林经营使用，黄花岭村民小组应停止对梁祖林承包经营权的侵害。一审案件受理费减半收取50元（梁祖林已预交），由黄花岭村民小组负担。 二审中，梁祖林提交了1984年12月5日发放的承包证，拟证明覃塘尾白坟冲案涉土地系其承包经营地。黄花岭村民小组质证认为，对承包土地使用权证的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证与本案无关，梁祖林承包证的覃塘尾白坟冲0.1亩与本案争议地四至不同、面积不同，因此并不是本案争议土地的位置。本院认为，梁祖林提交的承包土地使用权证客观真实，可以证明其全户承包水田面积为0.7亩，其中覃塘尾白坟冲0.1亩。黄花岭村民小组没有提交新证据。 经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：梁祖林对争议土地是否享有承包经营权？根据本院查明的事实，发证日期为1984年12月5日的梁祖林户承包证记载：全户承包水田面积0.7亩，其中覃塘尾白坟冲0.1亩，四至：东为供电所，南为旱塘，西为山岭，北为公路。发证日期为2018年11月24日的桂（2018）第039607号承包证记载：承包地确权总面积1.36亩，其中白坟冲0.67亩，四至：东机耕路，南为机耕路，西为机耕路，北为机耕路。梁祖林主张本案争议土地即为其第039607号土地承包经营权证记载的白坟冲0.67亩土地，但从现场勘测显示，争议土地的四至：东为供电所，南为旱塘，西为机耕路，北为山岭。争议地实际四至与第039607号承包证记载的四至并不相符，梁祖林新旧两承包证的面积也相差将近7倍。对此，梁祖林亦无法作出合理的解释，从现有证据来看，无法确认争议地即为上诉人所持有的桂（2018）第039607号承包证所记载的白坟冲0.67亩土地，上诉人请求判令黄花岭村民小组停止侵权，位于白坟冲的责任田0.67亩归其使用没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实不清，导致实体处理不当，本院予以纠正。黄花岭村民小组上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初1754号民事判决； 二、驳回被上诉人梁祖林的诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，全部由被上诉人梁祖林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 袁 梅 书 记 员 柯浪漫
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1300号之三申请执行人：马忠文，男，汉族，1962年7月5日出生，住磴口县。被执行人：王祝和，男，汉族，1969年4月20日出生，住杭锦后旗。本院在执行马忠文与王祝和民间借贷纠纷一案中，申请执行人马忠文依据（2020）内0822民初579号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询结果被执行人王祝和在磴口县隆盛合镇同兴村有宅基地，因该宅基地已另案处置，现再无其他可供执行的财产。本院于2020年12月29日对被执行人王祝和发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴学勤审判员  刘宏伟审判员  周宏祥二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 旭
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初1831号   原告：魏文龙。   委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。   被告：孙懿。   原告魏文龙与被告孙懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文龙及其委托诉讼代理人杨艺到庭参加诉讼，被告孙懿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   魏文龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元；2.被告向原告支付资金占用期间自2019年9月1日起至实际偿付完本金为止的利息，以20万元为本金为基数，按照年利率6%计算。事实与理由：2017年原、被告网络相识，从2017年10月份开始被告多次向原告借款，2019年4月4日，被告向原告出具欠条，欠条中载明今19年4月4日，欠魏文龙20万元整，承诺在2019年9月1日前偿还完，如果不能还清，将每个月偿还一万元整，直至还清债务，欠款人孙懿。约定的还款日到期后，被告未按照欠条约定履行还款义务，被告多次与原告协商未果，故诉讼至法院。   孙懿未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。魏文龙提供的微信及QQ截图、QQ转账截图、支付宝账单、微信账单及微信截图、欠条，上述证据形成完整的证据链条，本院对该证据予以采信。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：魏文龙与孙懿通过网络相识。2018年2月11日至2019年5月24日魏文龙通过扫码支付方式用支付宝付款10149元，用支付宝向账户名为孙懿（账号XXX）的账号转款18730元，合计28879元。2018年2月9日至2018年6月27日，魏文龙通过QQ转账方式向孙懿转账22841元。2017年10月11日至2019年3月24日通过微信方式向孙懿转款90487元。魏文龙向孙懿合计转款142207元。   2019年4月4日孙懿出具欠条一张，载明：“今19年4月4日孙懿（XXX）欠魏文龙（XXX）20万元整贰拾万元整。承诺于2019年9月1日前偿还完。（如不能一次性还清将每个月偿还一万元整直至还清债务）欠款人：孙懿（XXX）借款人：魏文龙（XXX）”。   本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2019年4月4日孙懿出具20万元的欠条。魏文龙与孙懿通过微信、QQ进行沟通并自2017年10月11日至2019年5月24日间通过微信、QQ、支付宝多次进行转账共计142207元。据此规定，魏文龙提供的现有证据仅能证明魏文龙向孙懿提供借款142207元，现孙懿到期未归还借款已构成违约，应承担违约责任。因此孙懿应返还魏文龙借款142207元。   关于魏文龙利息损失的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，魏文龙按照年利率6%主张逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。本案双方约定的还款期限为2019年9月1日前，因此孙懿应给付魏文龙自2019年9月1日起至还清本金之日止的逾期利息损失，以142207元为基数，按照年利率6%计算。   孙懿未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告孙懿于本判决生效之日起三日内偿还原告魏文龙借款142207元并支付自2019年9月1日起至还清本金之日止的逾期利息损失，按年利率6%计算；   二、驳回原告魏文龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4360元，公告费120元，由被告孙懿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 王淑萍   人民陪审员 朱 晶   人民陪审员 唐立娟      二〇二〇年十二月三十一日   书记员 庄碧瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保826号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：程红，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市京口区。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人程红申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人程红的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人程红的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖司救执29号 救助申请人：陈计红，男，汉族，1958年9月出生，住安徽省宿州市泗县。 救助申请人：陈小娟，女，汉族，1979年9月出生，住安徽省宿州市泗县。 救助申请人：陈军，女，汉族，1981年9月出生，住安徽省宿州市泗县。 救助申请人陈计红、陈小娟、陈军（以下简称陈计红等人）以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈计红等人称:张文翠因机动车交通事故抢救无效死亡，被执行人李东梅在监狱服刑，至今未获得任何赔偿。张文翠在抢救过程中，花费了家中多年积蓄，现在家庭生活非常困难，特申请司法救助。 经审查查明，2017年1月18日，李东梅驾驶三轮轻便摩托车，撞倒张文翠，造成张文翠受伤医治无效死亡。经宿州市泗县公安局交警大队认定，李东梅负事故全部责任。宿州市泗县人民法院于2019年6月5日作出（2019）皖1324民初2395号民事判决，李东梅应赔偿陈计红、陈小娟、陈军三人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费合计511781.57元。 另查明，陈计红系死者张文翠丈夫，陈小娟系张文翠长女，陈军系张文翠次女。民事案件执行中，泗县人民法院通过线上、线下查询，发现被执行人李东梅名下无可供执行的财产，且被执行人因该交通事故被判处有期徒刑4年，正在监狱服刑。救助申请人所在村委会出具家庭生活困难证明。 本院认为，救助申请人陈计红等人为抢救张文翠花费家中多年积蓄，被执行人李东梅又无其他财产可供执行。陈计红家庭靠打工维持生计，收入较低，现生活面临困难，其三人申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈计红、陈小娟、陈军司法救助金90000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月三日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12312号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：严佗，男，汉族，1987年8月18日出生，公民身份号码：429××××××××××××137，住址：湖北省天门市×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告严佗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××606。二、申请时间：2018年1月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金26432.16元、利息1845.98元、违约金1376.54元、手续费575.96元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××606）欠款本金26432.16元、手续费575.96元、违约金1376.54元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为1845.98元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月2日合计30230.64元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告严佗经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告严佗应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金26432.16元、手续费575.96元、违约金1376.54元及利息（暂计至2020年4月2日为1845.98元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（原告已预交），由被告严佗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10284号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：余利英，女，1975年6月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告余利英执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托诉讼代理人曹成，被告余利英的委托诉讼代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告为（2020）湘0602执2643号案件被执行人。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告作为岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称“人和公司”）股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序。3、人和公司资产独立，未与原告财产混同。综上，不应当追加原告为（2020）湘0602执2643号案件被执行人。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告余利英答辩要点，1、人和公司与原告出现财产混同。一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司未进行财务审计，无法证明公司财产与原告财产独立。2、人和公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，原告是清算组成员，在清算过程中未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，原告作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”2、在被告余利英与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年3月25日依法作出（2019）湘0602民初279号民事判决，判决人和公司支付余利英经济赔偿金5829元，失业保险赔偿金6864元。余利英与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年8月6日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终2755号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有”，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。4、2020年7月27日，因人和公司未履行支付义务，余利英向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人余利英遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异80号执行裁定，裁定追加任福华为本案[（2020）湘0602执2643号］被执行人。5、2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立明显不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立制的前提。同时，人和公司在与被告余利英劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致余利英合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上，本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  阮欢
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保95号 申请人：河南中房创联有限公司，住所地：郑州市郑东新区普惠路78号1号楼8层56号。统一社会信用代码：914100003494015443。 法定代表人：李小勇，总经理。 被申请人：平山县土地开发利用管理站，住所地：平山县平山镇红旗大街。 负责人：霍彦刚，站长。 被申请人：河北金磊鑫建筑有限公司，住所地：石家庄市栾城区滦南路10号。 法定代表人：郝学风，总经理。 被申请人：河北丽疆农业科技有限公司，住所地;石家庄高新区长江大道168号天山银河广场C座1812室。 法定代表人：赵安权，执行董事。 申请人河南中房创联有限公司与被申请人平山县土地开发利用管理站、河北金磊鑫建筑有限公司、河北丽疆农业科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人河南中房创联有限公司于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人平山县土地开发利用管理站、河北金磊鑫建筑有限公司、河北丽疆农业科技有限公司的银行存款600000元或查封其同等价值的财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人河南中房创联有限公司的申请符合法律规定，应当采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人平山县土地开发利用管理站、河北金磊鑫建筑有限公司、河北丽疆农业科技有限公司的银行存款600000元（陆拾万元整）或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  霍金花
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4713号原告:高连生，男，1947年9月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区建设北路50号6-18，身份号码140103194709220654。委托诉讼代理人：王建阳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雁玲，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告高连生与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告高连生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额14327.1元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1970年4月1日参加工作，2002年12月1日退休，退休时工龄32年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告高连生系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高连生的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告高连生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1495号原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司。法定代表人郝萌。委托代理人王伟。被告张锦艳，男，汉族。原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司与被告张锦艳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司撤回起诉处理。审判员 姜 梅二〇二〇年十二月十八日书记员 张晓娟
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初1225号 原告：长顺县农村信用合作联社白云山信用社，住所：贵州省长顺县白云山镇，统一社会信用代码：915227299164402099。 负责人：龙娜，系该社主任。 委托诉讼代理人:陈汉宇，系该社职工。代理权限为特别授权代理。 被告：龚德信，男，汉族，1968年8月24日生，住贵州省长顺县。 被告：王兴珍，女，汉族，1976年1月13日生，住贵州省惠水县。 被告：谢勇，男，布依族，1975年6月25日生，住贵州省长顺县。 原告长顺县农村信用合作联社白云山信用社（以下简称：白云山信用社）与被告龚德信、王兴珍金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，于同年12月23日依法公开开庭进行了审理，原告白云山信用社的委托诉讼代理人陈汉宇到庭参加诉讼，被告龚德信、王兴珍、谢勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白云山信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龚德信偿还原告白云山信用社借款本金500000元，截止至2020年11月5日的欠付利息40760.97元（含罚息），本息合计540760.97元，2020年9月6日后按月利率14.25‰支付利息、罚息，直到付清本息为止；2.请求依法判令被告王兴珍、谢勇对上述债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令案件受理费、公告费由被告龚德信负担。事实与理由：2017年9月7日，被告龚德信（共同债务人：王兴珍）作为借款人（甲方）与原告长顺县农村信用合作联社白云山信用社（以下简称白云山信用社）作为贷款人（乙方）签订《个人借款合同》，合同编号为：【农信（2017）年个贷字×××号】，约定龚德信向白云山信用社借款500000元用于承包工程，贷款期限自2017年9月7日至2020年9月6日，贷款月利率为9.5‰，还款方式为按季结息，到期还本。本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；甲方若违反本合同第十条规定的义务，甲方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用；乙方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2017年8月30日，被告谢勇作为借款人龚德信、王兴珍保证人与原告白云山信用社作签订编号为：（白）农信社（2017）年保贷字42号的《保证合同》，根据合同约定保证人谢勇为案涉借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、及实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2017年9月7日依约向被告指定的账户62×××73（收款人：龚德信）交付了贷款本金500000元，被告龚德信、王兴珍在《借款借据》上签字捺印进行了确认。因被告龚德信、王兴珍、谢勇未按期还本付息，业已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告龚德信、王兴珍、谢勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据等。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证及证明、被告身份证及《保证合同》、担保承诺书、《个人借款合同》、共同债务确认书、《借款借据》、龚德信还款凭证明细等证据供法庭质证，经法庭质证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 经审理查明的事实：被告龚德信与王兴珍系夫妻关系，2017年8月30日因承包工程向原告白云山信用社申请借款500000元，为了保证贷款按时归还，同日被告谢勇与原告签订《贵州省农村信用社保证合同》、担保承诺书，保证合同主要约定保证方式、保证担保范围、保证期间等内容，其中保证方式为连带保证责任，保证担保范围，债权本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用和实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。承诺如被告龚德信、王兴珍不能按时结息还本，谢勇自愿用其工资账户扣划以偿还被告龚德信向原告白云山信用社贷款本息。 同年9月7日，被告龚德信与原告白云山信用社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，合同主要约定借款金额、借款期限、贷款利率、罚息利率、违约责任等内容，其中借款本金500000元，借款期限为36个月，即从2017年9月7日至2020年9月6日；在本合同项下的贷款利率为9.5‰，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上（上浮/下调）145％，自起息日起，如遇基准利率变动，则按中国人民银行的规定作相应调整，无需另签订合同或经被告同意。在合同贷款项下逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，同日被告王兴珍与原告白云山信用社签订共同债务确认书，自愿对被告龚德信申请的贷款500000元承担连带清偿责任。合同签订后，原告白云山信用社于同日将贷款本金50万元发放给被告龚德信贷款账号(830000×××××814)。截止2020年11月5日，共计产生利息187624.9元，被告龚德信已偿还146863.93元；现被告龚德信尚欠原告贷款本金500000元、利息40760.97元。 本院认为：原、被告签订《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告发放借款后，被告应当按合同约定履行还本付息的义务，但本案合同到期后被告未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约，故原告请求被告偿还尚欠借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 因债务人龚德信未按合同约定履行还款义务，被告王兴珍、谢勇作为该笔贷款共同债务人及保证人，应对该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚德信于本判决生效后十日内向原告长顺县农村信用合作联社白云山信用社偿还借款本金500000元、利息40760.97元（利息截止日期2020年11月5日），共计伍拾肆万零柒佰陆拾点玖角柒分（540760.97）元，并以实欠本金为基数，从2020年11月6日起按14.25‰的月利率支付利息直至还清借款之日止； 二、被告王兴珍、谢勇对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9212元，减半收取4606元，由被告龚德信、王兴珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢昭立 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  肖 涛
内蒙古自治区磴口县人民法院  执 行 裁 定 书 （2019）内0822执1690号之一 申请执行人：王桂莲，女，1967年10月20日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：蔡永东，男，1975年7月8日出生，汉族，其他身份信息不详。 被执行人：梁凤花，女，1974年10月18日出生，汉族，其他身份信息不详。 本院在执行王桂莲与蔡永东、梁凤花民间借贷纠纷一案中，申请执行人王桂莲依据（2019）内0822民初581号民事判决书申请法院执行蔡永东、梁凤花欠款150000元。法院受理执行案件后，经启动线上总对总查控平台和线下传统查控，查明被执行人蔡永东、王桂莲暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 斌
文书内容重庆市荣昌区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0153行初119号原告刘信再，男，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人郑建伟，重庆浩邦律师事务所律师。被告重庆市荣昌区交通局，住所地重庆市荣昌区滨河东路138号，统一社会信用代码115002260093412667。法定代表人邹光武，局长。委托代理人张兴晴，男，该局工作人员。委托代理人向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。第三人重庆众兴出租汽车有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号6幢1-47，统一社会信用代码91500226MA60K41Y28。法定代表人邹贵华，董事长。原告刘信再不服被告重庆市荣昌区交通局（以下至判决主文前简称“荣昌交通局”）交通行政强制一案，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员谢彬适用简易程序公开开庭进行了审理。因重庆众兴出租汽车有限公司（以下简称“众兴公司”）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告刘信再及其委托代理人郑建伟，被告荣昌交通局的委托代理人张兴晴、向雁宾，第三人众兴公司的法定代表人邹贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘信再诉称，渝AY7XXX小型轿车属于第三人公司所有，用于租赁业务。2020年5月23日，被告以原告涉嫌未经许可驾驶涉案车辆从事出租车客运经营为由，对该车辆予以暂扣，期限从2020年5月23日至2020年6月21日。2020年6月18日，被告又作出延长扣押决定，将扣押时间延长至2020年7月21日。2020年6月24日，被告以同一事实作出荣昌运政罚（2020）36号行政处罚决定。该处罚决定作出后，被告应当依法及时解除对车辆的扣押，然被告继续扣押该车至2020年7月21日。综上，请求判决确认被告在作出荣昌运政罚（2020）36号行政处罚决定后，继续扣押渝AY7XXX车辆的行为违法。被告荣昌交通局辩称，被告有权作出涉案行政处罚决定及行政强制决定。虽被告作出了涉案行政处罚决定，但原告尚未履行行政处罚决定缴纳罚款，因该处罚决定尚未履行完毕，故本案不属于行政强制法第二十八条第一款第三项规定的应当解除强制措施的情形。同时，根据《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第三款之规定，当事人在三个月内无正当理由不履行处理决定，也不申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以依法拍卖扣押车辆，据此被告也有权在作出行政处罚决定后继续扣押该车辆。请求驳回原告的诉讼请求。第三人众兴公司称，与原告意见一致。经审理查明，渝AY7XXX小型轿车登记所有人为众兴公司，使用性质为租赁。2020年5月23日11时10分许，刘信再驾驶渝AY7XXX号车搭乘一名女性及一名儿童上道路行驶。荣昌交通局以刘信再涉嫌未经许可擅自从事出租汽车客运经营为由，向其作出了荣昌运政强［2020］36号行政强制措施决定书，对渝AY7XXX小型轿车予以暂扣，暂扣期限自2020年5月23日至2020年6月21日。2020年6月18日，荣昌交通局又作出了荣昌运政强延［2020］36号重庆市荣昌区交通行政执法强制措施延期通知书，决定对该车辆延长扣押，将扣押时间延长至2020年7月21日。2020年6月24日，荣昌交通局以查明刘信再于2020年5月23日11时10分在重庆市荣昌区黄金坡高铁站前广场十字路口处驾驶渝AY7XXX小型轿车存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的违法行为为由，作出荣昌运政罚［2020］36号行政处罚决定，责令刘信再停止经营，决定对其罚款10000元，限其自收到本决定书之日起十五日内缴纳，并告知逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2020年7月22日，荣昌交通局将渝AY7XXX小型轿车返还给刘信再。以上事实，有双方当事人陈述、行政强制措施决定书、强制措施延期通知书、行政处罚决定书、机动车行驶证、执法记录仪录像等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告请求判决确认被告在作出荣昌运政罚（2020）36号行政处罚决定后，继续扣押渝AY7XXX车辆的行为违法，实质是请求判决确认被告于2020年6月24日至2020年7月21日期间对原告实施的扣押渝AY7XXX小型轿车的行为违法。行政强制措施是行政机关在行政管理过程中,为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形依法对公民的人身自由实施暂时性限制,或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性的控制措施。相对于行政处罚,行政强制措施具有从属性。《中华人民共和国行政强制法》第五条规定,行政强制的设定和实施，应当适当；采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。第二十八条第一款第三项规定,行政机关对违法行为已经作出处理决定,不再需要查封、扣押的,行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定。第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据此，被告作出涉案行政处罚决定后，若原告未履行行政决定，被告可依法申请人民法院强制执行，然被告在作出涉案行政处罚决定后，以原告未履行行政决定缴纳罚款为由继续扣押涉案车辆，其理由并无法律依据，且违背上述法律规定，同时被告也无证据证明其尚有其他需继续扣押涉案车辆的事实依据。《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二、三款规定，对拒不接受现场检查、无证经营、在限期内拒不到指定机构接受调查处理的，可以扣押机动车辆或者设备，出具扣押凭证，并责令其限期到指定机构接受调查处理；逾期不到指定机构接受调查处理的，市、区县（自治县）道路运输管理机构可以依法作出处理决定，当事人在三个月内无正当理由不履行处理决定，也不申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以依法拍卖扣押车辆或者设备，所得价款扣除拍卖费用、滞纳金和罚款后，余款退还当事人，不足部分予以追缴。据此，道路运输管理机构可以依法拍卖扣押车辆的前提是当事人逾期拒不到指定机构接受调查，而本案并无原告不配合被告调查的前提，故被告在作出涉案行政处罚决定后不得以此为由继续扣押涉案车辆。综上，被告于2020年6月24日至2020年7月21日期间对原告刘信再实施的扣押渝AY7XXX小型轿车的行为并无法律依据，依法应当确认该行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告重庆市荣昌区交通局于2020年6月24日至2020年7月21日期间对原告刘信再实施的扣押渝AY7XXX小型轿车的行为违法。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市荣昌区交通局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  谢 彬二〇二〇年十二月二日法官助理  肖焰兮书 记 员  刘珏邑
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6042号原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：王晓丹，户籍地大连市中山区。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告王晓丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司的委托诉讼代理人于精田到庭参加了诉讼，被告王晓丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2014年1月至2020年6月期间的物业服务费1071.72元及违约金321.52元。事实和理由：被告系沙河口区房屋业主，房屋建筑面积68.68平方米。原告系该房屋所在小区的物业服务企业，案涉房屋物业费为0.2元/平方米/月，被告未交纳该房屋2014年1月至2020年6月期间的物业费，根据《大连市物业服务费管理实施细则》第二十三条及《物业管理委托合同》的规定，原告有权向被告追索物业费及违约金。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告王晓丹未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月24日大连市沙河口区桃山住宅小区第四届业主委员会（甲方）与原告大连市沙河口房产物业管理有限公司（乙方）签订《大连市物业管理服务委托合同》，合同约定：甲方委托乙方对桃山住宅小区实行物业管理服务；委托管理期限为3年，自2012年7月至2015年7月终止；委托管理事项：房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设备的维修、养护、运行和管理，公用设施的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理，公共绿地、花木的养护与管理，公共环境卫生的清扫保洁及垃圾的收集，停车场管理，协助公安部门维护社区秩序，与房屋及附属建筑物改装修相关的装修垃圾清运、制止违规装修等的管理，物业档案管理，维修资金利息及维修资金使用的财务管理等；住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米0.2元向业主、物业使用人收取物业费，逾期交纳的，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金；合同还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。2016年11月21日，大连市沙河口区桃山住宅小区第五届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《大连市物业管理服务委托合同》，合同约定：甲方委托乙方对桃山住宅小区实行物业管理服务；委托管理期限为5年，自2016年12月至2021年12月终止；委托管理事项：房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设备的维修、养护、运行和管理，公用设施的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理，公共绿地、花木的养护与管理，公共环境卫生的清扫保洁及垃圾的收集，停车场管理，协助公安部门维护社区秩序，与房屋及附属建筑物改装修相关的装修垃圾清运、制止违规装修等的管理，物业档案管理，维修基金利息及维修资金使用的财务管理等；住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米0.2元向业主、物业使用人收取物业费，逾期交纳的，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳违约金；合同还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。案涉房屋座落于桃山住宅小区，位于大连市沙河口区，建筑面积68.68平方米，被告王晓丹系该房屋业主。被告未交纳该房屋2014年1月1日至2020年6月30日期间的物业费1071.41元（68.68平方米×0.2元/平方米/月×78个月）。另查，2018年11月1日本院作出（2018）辽0204民初2547号民事判决书，查明2012年8月24日签订《大连市物业服务委托合同》后，原告一直为案涉小区提供物业服务。2015年8月1日至2016年11月31日原告虽未与案涉小区业主委员会签订物业服务合同，但期间原告持续为案涉小区提供物业服务。上述事实，有原告提交的起诉状、收费许可证、房屋信息查询结果单、商品房买卖合同、大连市物业管理服务委托合同两份、本院（2018）辽0204民初2547号民事判决书及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与大连市沙河口区桃山住宅小区第四届、第五届业主委员会签订的两份《大连市物业管理服务委托合同》系各方真实意思表示，合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力，被告王晓丹作为小区业主，应按合同约定履行交费义务。2015年8月1日至2016年11月31日，原告虽未与案涉小区业主委员会签订物业服务合同，但期间持续为案涉小区提供物业服务。故原告要求被告按0.2元/平方米/月的标准给付2014年1月1日至2020年6月30日期间的物业费1071.41元诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张违约金的诉请，考虑到本案是物业服务合同纠纷，原告现仍是案涉小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与个别业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、更好的履行各自义务，以及时化解双方矛盾、营造和谐居住环境，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓丹于本判决生效之日起十日内给付原告大连市沙河口房产物业管理有限公司2014年1月1日至2020年6月30日期间的物业费1071.41元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  刘 佳人民陪审员  崔 瑛二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵家艺附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12463号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴杰才，男，汉族，1966年4月15日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告吴杰才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2019年1月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金19956.71元、利息2047.2元、违约金1145.7元、手续费123.56元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19956.71元、手续费123.56元、违约金1145.7元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为2047.2元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月2日合计23273.17元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告吴杰才经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴杰才应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19956.71元、手续费123.56元、违约金1145.7元及利息（暂计至2020年4月2日为2047.2元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元（原告已预交），由被告吴杰才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2295号 申请执行人：王保国，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：朱四新，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：王显阵，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人王保国与被执行人朱四新、王显阵借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2018)皖1322民初6525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人朱四新、王显阵发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人朱四新、王显阵无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人朱四新、王显阵其他可供执行财产，且申请执行人王保国未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人王保国尚未实现的债权，应当由被执行人朱四新、王显阵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人王保国若发现被执行人朱四新、王显阵有可供执行财产或被执行人朱四新、王显阵有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  谢长永 审判员  李 兵 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李 兵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6216号 申请执行人：熊莉，女，1992年1月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地：上海市奉贤南桥环城东路****。 法定代表人：邹建明。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初9562号民事判决书，于2020年11月6日立案受理申请执行人熊莉与上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为137282.22元及相应利息。 执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆13部，但均属轮候查封，且不在本院实际控制下，暂不具备处置条件；除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初9562号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0203执恢148号 申请执行人：鲁灿，1991年8月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人:茆龙龙,男,1990年3月12日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 本院执行申请人鲁灿与被执行人茆龙龙民间借贷纠纷一案中，双方于2020年12月1日达成和解协议并已全部履行。故本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12682号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：姜耀兴，男，汉族，1981年6月19日出生，公民身份号码：441××××××××××××972，住址：广东省陆丰市×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告姜耀兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××689。二、申请时间：2013年8月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金14983.33元、利息1897.42元、总违约金（含滞纳金）867.63元、手续费128.25元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××689）欠款本金14983.33元、手续费128.25元、违约金867.63元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1897.42元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计17009元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告姜耀兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告姜耀兴应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14983.33元、手续费128.25元、利息（暂计至2020年4月15日为1897.42元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担12元，由被告姜耀兴负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12695号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢江语，男，汉族，1987年5月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省海丰县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告谢江语信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2018年12月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金12138.03元、利息1853.7元、违约金872.68元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金12138.03元、手续费0元、违约金872.68元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1853.7元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月15日合计14864.41元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告谢江语经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谢江语应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金12138.03元、违约金872.68元及利息（暂计至2020年4月15日为1853.7元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（原告已预交），由被告谢江语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1198号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：潘某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：太某，经营场所山西省太原市尖草坪区解放北路207号小商品批发市场综合大厅一层41号。经营者：袁亚博。原告上海家化联合股份有限公司与被告太某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二O二O年十二月三十日书记员 田丽霞
内蒙古自治区磴口县人民法院  执 行 裁 定 书 （2019）内0822执1768号之一 申请执行人：李满，男，1980年10月17日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：磴口县俊建农业科技发展有限公司，住所地：磴口县。 法定代表人：张有才。 被执行人：张有才，男，1973年1月2日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被执行人：孟艳，女，1972年7月5日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行李满与磴口县俊建农业科技发展有限公司、张有才、孟艳民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张有才于2021年1月20日前一次性处理本金及利息共计70000元。双方达成和解履行协议，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）内0822执1768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 斌
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1788号 原告：赵白白，男，1952年8月25日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程彦红，河北咏远律师事务所律师。 被告：赵海涛，男，1985年9月24日生，汉族，灵寿县人。 原告赵白白诉被告赵海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵白白的委托诉讼代理人程彦红到庭参加诉讼。被告赵海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵白白向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金1万元及利息。事实及理由：2018年8月6日，被告向原告借款1万元，原告于当日交付了被告现金1万元，被告为原告出具了借条。双方口头约定了利息。现借款期限已满，原告多次索要无果。 被告赵海涛未答辩。 经审理查明：2016年8月6日在平山县孟贤壁村原告公司，被告赵海涛向原告赵白白借款现金1万元，当日为原告出具了借条。借条内容为“借条今借1万元正。2016年8月6日赵海涛”。原告主称双方约定年利率24%，未提供证据。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据所证实。 本院认为，被告赵海涛向原告赵白白借款1万元的事实，有借条所证实，应予认定。原告要求被告赵海涛返还，予以支持。原告称双方约定按年利率24%支付利息，未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海涛于判决生效后十日内返还原告赵白白借款1万元； 二、驳回原告赵白白的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，公告费300元，共计407元，由被告赵海涛负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张兴利 审判员  霍文哲 陪审员  张 越 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 婧