wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初2555号 原告：陈莉春，女，1986年5月15日生，苗族，住贵州省天柱县。 被告：贵州新界富地置业有限公司，地址贵州省天柱县凤城镇商贸区凤山路****第**。（以下简称“新界富地置业公司”） 法定代表人：云现波，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：罗芸，贵州清水江律师事务所律师。 原告陈莉春与被告新界富地置业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉春，被告新界富地置业公司的委托诉讼代理人罗芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莉春的具体诉讼请求为：1、判令被告支付原告逾期办证违约金6292.8732元（以房屋总价款320248元为基数按日万分之零点五从2017年12月31日起算至2019年1月28日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告新界富地置业公司辩称，逾期办证违约金应算至取得初始登记之日，本案未逾期。 双方对下列要素事实没有争议：原告购买被告开发的缤纷天地二期?天地豪庭*幢*单元**层**号商品房，该商品房总价款为320248元，双方于2014年8月11日签订了《商品房买卖合同》。该合同第二十二条第三款约定：（一）出卖人承诺于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行贷款基准利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……（四）双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移登记；……2、买受人同意委托贵州新界富地置业有限公司向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。2017年12月21日被告新界富地置业公司取得该商品房所有权的初始登记证书，被告未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，后于2019年1月28日取得该房屋的转移登记证书。 双方争议的要素：逾期办证违约金应算至取得商品房所有权初始登记之日，还是取得转移登记之日。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属有效合同。对双方争议的要素确定为：双方合同约定被告应于2017年12月31日前取得房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。本案中，被告实际于2017年12月21日取得初始登记，虽未将办理转移登记的有关文书交付给原告，但合同约定了原告委托被告办理房屋权属转移登记，为此被告在取得初始登记后需继续办理转移登记，已无将办理商品房转移登记有关文书交付原告之必要，而合同仅对逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任有约定，对委托被告办理转移登记后，被告应取得转移登记的时间及逾期取得的违约责任并无约定，为此原告起诉的逾期办证违约金应算至取得初始登记之日。被告于2017年12月21日取得初始登记，并未逾期。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等之规定，判决如下： 驳回原告陈莉春的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈莉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 卢 慧 二〇二〇年十二月十日 书记员 蒋大元
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1889号申请执行人：王某，个体户，宁夏回族自治区青铜峡市青镇余桥村七组Y7-91。被执行人：丁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初672号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款40000元及利息7700元（按月利率2%计算），案件受理费496元，并承担执行费623元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年8月11日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查被执行人丁某名下有×××丰田牌汽车一辆，但其涉案较多，车辆均被轮候查封，且该车辆系2005年出厂车辆，无实际处置价值，无法进行处置。被执行人丁某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月3日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人拒不回复，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月三日书记员 郑 鹏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4259号原告：王永灵，男，汉族，1977年7月9日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：刘虹、李文方，广东浈阳律师事务所律师。被告：郭新莲，女，汉族，1973年11月26日出生，住广东省阳山县。原告王永灵诉被告郭新莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永灵及其委托诉讼代理人李文方到庭参加诉讼，被告郭新莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永灵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款58000元，并从2019年2月1日以58000元为本金，按年利率6%计付利息至付清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至7月，被告从原告处购买各种制衣设备，至2018年7月13日，经双方结算，被告欠原告货款80300元，并由被告写下《欠条》一张，注明欠原告款80300元，被告承诺从2018年8月30日至2019年1月30日还清，每月还10000元。但被告至今仍欠58000元未付，还拒绝接听原告电话。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如原告的诉讼请求。被告郭新莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院认定事实如下：2018年间，原告王永灵与被告郭新莲达成买卖合意，由原告将其收购的二手制衣设备出售给被告，经双方多次交易后，原、被告于2018年7月13日经结算，被告郭新莲尚欠原告货款由被告郭新莲出具《欠条》一张给原告收执，该《欠条》载明：“本人郭新莲欠王永灵¥80300元，8月30号至1月30号还清，每月还10000元”。原告称被告自签立《欠条》后至今仍剩余58000元的货款未付，遂向本院诉请处理。庭审过程中，原告称《欠条》中“8月30号至1月30号”是指2018年8月30号至2019年1月30号，并称被告于2018年9月25日支付了1万元的货款，2018年11月27日支付了7000元的货款，2018年支付了5000元的货款，但具体的日期记不清了；具体尚欠的货款金额以其起诉的金额为准。本案经过审理，被告郭新莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告王永灵与被告郭新莲的买卖合同关系，有原告提交的被告签捺的《欠条》及送货单等为证，本院予以确认。根据被告签立的《欠条》，其应于2018年8月30号至2019年1月30号的期限内清偿尚欠原告的货款，但被告至今仍欠原告58000元的货款未付，因此，现原告诉请被告支付货款58000元，理据充足，本院予以支持。关于原告请求被告支付自2019年2月1日起按年利率6%计算至付清之日止的利息的问题，本案为买卖合同纠纷，被告因未按约定支付货款而构成违约，其应承担相应的违约责任，但双方并未约定违约金或者违约金的计算方法，而《欠条》载明了“8月30号至1月30号还清”，故根据相关的法律规定，被告应支付从2019年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止的利息作为赔偿逾期付款损失。被告郭新莲经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：限被告郭新莲于本判决发生法律效力之日起10日，偿还其所欠原告王永灵的货款58000元及利息（利息以所欠货款为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告郭新莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温福彦人民陪审员  林伯根人民陪审员  唐柳清二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李文靖附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133×××××345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29704号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：赵卫平，男，1965年10月22日生，汉族，住陕西省宜川县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告赵卫平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告赵卫平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵卫平立即偿还原告截至2020年5月18日信用卡欠款本息、违约金共计人民币181646.11元，其中欠款本金118300.47元、透支利息48918.08元、违约金14427.56元，从2020年5月19日起的利息以本金118300.47元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告赵卫平于2016年12月14日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务，知晓并同意相应权利义务。经原告审查，原告向被告赵卫平核发了信用卡，被告赵卫平成功办理现金分期业务，分期金额15万元，分期期数48期，每月还款3125元。截至2020年5月18日被告赵卫平累计欠本息、违约金、分期手续费等共计人民币181646.11元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告赵卫平未答辩。经审理查明，2016年12月14日，赵卫平向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵卫平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，赵卫平向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。赵卫平在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。赵卫平在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向赵卫平发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额15万元，分期期数48期，每月还款3125元。之后，赵卫平未能按时还款，截至2020年5月18日，赵卫平尚欠重庆银行信用卡欠款本金118300.47元、透支利息48918.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有重庆银行信用卡申请表、重庆银行信用卡领用合约、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、服务通知确认函、持卡人交易流水、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵卫平与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向赵卫平发放了信用卡，赵卫平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵卫平应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于14427.56元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据未能证明已与赵卫平通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告赵卫平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫平在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年5月18日的信用卡欠款本金118300.47元、透支利息48918.08元,并支付自2020年5月19日起至欠款付清时止，以欠款本金118300.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1966元，由被告赵卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初8909号原告：孙妍，女，1986年9月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘旋，女，1987年8月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告孙妍与被告刘旋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙妍到庭参加诉讼，被告刘旋经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还租金35000元及损失（损失以35000元为基数，自2019年1月22日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告因开美容店需要租房，通过58同城认识出租房的被告，经原、被告双方见面看房后，原告于2018年3月10日与被告达成租房协议，约定被告向原告出租位于金爵万象一期二号楼1016室的房屋一套，租期一年，自2018年3月23日至2019年3月22日，租金每月4333.33元，合计52000元。一年租期届满前，原、被告双方达成续租合同，约定续租租赁期为17个月，从2019年3月24日至2020年8月23日，总租金为7万元，原告一次性向被告缴清租金。但2019年12月5日，该房房主突然出现并将涉案房屋断电，同时明确告知原告其并未允许被告将涉案房屋转租，且被告并未向房主及时缴纳租金。经多次与房主商议，房主同意将房屋租给原告继续使用，但须原告一次性交纳三个月房租，并保证以后及时交纳租金。后原告多次与被告商议，被告同意向原告返还租金35000元，但拖延至今未返还。被告刘旋未出庭应诉亦未发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原告在起诉状中陈述一致，本院予以确认。上述事实有《租房协议》一份、《租房合同》一份、支付宝转账凭证3份、微信聊天记录6份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的《租房合同》为转租合同，该合同的签订未经房屋所有权人同意，且在房屋所有权人知悉所出租房屋被转租后，明确提出异议，故原告与被告签订的转租合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告刘旋为过错方，原告孙妍无过错，原告诉请被告返还租金并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告刘旋于本判决生效之日起十日内向原告孙妍返还租金35000元及租金占用期间的损失（以35000元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337.50元，由被告刘旋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初34902号原告：魏平，女，1992年6月29日出生，汉族，住吉林省柳河县，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘钰（与原告魏平系夫妻关系），男，1987年6月28日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市云洋大药房有限公司，住所地：天津开发区黄海路博美园3号楼101号底商，统一社会信用代码：91120116MA06P7K48X。法定代表人:魏咏玲，经理。委托诉讼代理人：杨镇江。原告魏平与被告天津市云洋大药房有限公司（以下简称“云祥大药房”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏平的委托诉讼代理人刘钰，被告云祥大药房的委托诉讼代理人杨镇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏平向本院提出诉讼请求1、请求确认劳动关系；2、请求支付2014年4月13日-2020年9月30日加班费共计100000元；3、请求支付未签劳动合同经济补偿金36000元；4、请求支付怀孕期间解除劳动合同经济补偿金40000元。庭审中，魏平变更诉讼请求为：1、请求确认原告与被告于2014年4月13日-2020年9月30日期间的劳动关系；2、请求支付2014年4月13日-2020年9月30日期间的延时加班费46528元、六日加班费33612元、法定节假日加班费19860元；3、请求支付2014年4月13日-2020年9月30日期间未签劳动合同的二倍工资36000元；4、请求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金40000元。事实和理由：原、被告双方没有签订劳动合同,仅口头约定有关工作的相关事宜。被告约定三个月实习期。实习期满后签订劳动合同并缴纳社保(五险一金)2020年9月30日原告仅收到被告解除劳动合同的口头告知。被告要求原告在2020年10月1日离开。综上,原告为维护自己合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法予以支持。被告云祥大药房辩称，不同意原告的全部诉求。一、原、被告之间并没有劳动关系，原告是由天津市滨海新区塘沽和康堂药店派遣到我方的，所以我方不能再与原告签订劳动合同。二、该项诉求已经过了诉讼时效，原告不存在加班事实，该请求没有事实依据。三、根据法律规定，双方已经签订无固定期限合同，因此无需支付补偿。四、原告因为个人原因辞职，且被告已经准予，原告的诉求并没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告诉称于2014年4月13日入职天津市滨海新区塘沽新港太平大药房（以下简称：太平大药房）处，负责收银工作，工作地点为博美园底商，至2020年10月原、被告解除劳动关系时，原告的工作岗位、地点均为发生变化，太平大药房、天津市滨海新区塘沽和康堂药店（以下简称：和康堂药店）及被告的法定代表人相同，原告工作期间未与上述三家单位签订劳动合同。原告工资系通过网上银行转账方式以个人账户名义支付。被告于2019年5月21日注册成立。和康堂药店于2009年注册成立，2019年7月19日注销。和康堂药店于2015年5月至2020年10月期间为原告缴纳社会保险。2020年9月21日，原告以微信方式向杨镇江提出辞职。2020年11月9日，原告以被告为被申请人，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告支付其加班费100000元；2、未签订劳动合同经济补偿36000元；3、支付解除劳动合同经济补偿40000元；4、保险补缴2014年-2020年失业险。该仲裁委于同日作出津滨劳人仲不字[2020]第40210号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告请求确认与被告于2014年4月13日至2020年9月30日存在劳动关系；被告支付2014年4月13日至2020年9月30日未签书面劳动合同的二倍工资，上述诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，本案不予审理。原告主张被告支付2014年4月13日至2020年9月30日期间的延时加班费46528元、六日加班费33612元、法定节假日加班费19860元，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中原告未对加班事实的存在提供证据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿40000元，本案系原告主动提出的离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的，用人单位应支付劳动者经济补偿的情形，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：驳回原告魏平的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告魏平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十二月二十九日法官助理张琦书记员张媛
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初440号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区××××××××××××××××××。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：何波，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斯英，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：黄泳森，男，1994年5月20日生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区登岗镇登岗村机场新区××××××××××。原告万达儿童文化发展有限公司与被告黄泳森著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司以其与被告黄泳森自愿达成和解为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月十五日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2150号上诉人（原审原告）：翁国基（YUNG,KWOKKEEBILLY），男，1953年12月7日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：郑中鹏，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣怡，广东康浩律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：翁少芳（YUNG,SIUFONGGRACE），女，1951年9月3日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：杨翁少琼（YANGYUNG,SUIKINGWINNIE）,女，1955年1月17日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：翁少芝（YUNG,SIUCHEEMARGARET）,女,1959年12月2日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：蔡清华（CHOY,CHINGWAFIONNE）,女，1962年12月2日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区有利投资服务有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业园三乐东路18号。上诉人翁国基因与被上诉人翁少芳、杨翁少琼、翁少芝、蔡清华、佛山市顺德区有利投资服务有限公司第三人撤销之诉一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民撤12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，翁国基向本院提交申请称，出于个人原因考虑，向本院申请撤回上诉。本院认为，翁国基在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许翁国基撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇二〇年十二月二十二日法官助理王丽姗书记员刘碧华
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初14206号原告：熊菁菁，女，苗族，2001年5月16日出生，住址：贵州省贵阳市南明区。委托代理人：徐天洸、张雷，贵州好时律师事务所律师，特别代理。被告：贵州广源沣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520000587288583W，住所地：贵州省贵阳市南明区中山东路中东大厦11层1号。法定代表人：毛世锋。委托代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托代理人：张鸿，贵州恒格律师事务所律师，特别代理。原告熊菁菁诉被告贵州广源沣房地产开发有限公司（以下简称“广源沣”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊菁菁的委托代理人徐天洸，被告广源沣的代理人张鸿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊菁菁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付贵阳市南明区四季花园4-1-4-1号商品房权属转移登记文书；2、判令被告向原告支付转移登记违约金人民币53606.00元（总房款980067元×每日万分之一×547天=53606.00元，暂计算2018年12月31日起至2020年6月30日，直至计算至被告实际办理完成原告商品房转移登记之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月9日原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于贵阳市南明区，总房价为￥980067元，约定房屋转移登记时间为2018年12月30日，原告与被告签订合同后，按照约定向被告交付了合同约定的购房款，但被告未按照双方合同约定办理房屋转移登记，其行为违反了双方的合同约定。故被告应按照双方签订《商品房买卖合同》第二十二条之规定承担违约责任，原告多次与被告协商，但被告均不按照约定承担相应违约责任。综上所述，为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。被告广源沣辩称：在《补充协议》当中对转移登记时间的起算日进行了变更，违约交付登记文书的时间起算应该从附件十二补充协议的第十三条规定的收房后540个工作日后才开始计算且约定的违约金过高。经本院审理查明：2016年11月9日原被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号20161109002），原告以980067元向被告购买被告开发的位于南明区房屋，房屋建筑面积为153.8平方米，套内面积为131.43平方米。双方《商品房买卖合同》第二十二条第三点转移登记约定：“（一）出卖人承诺于2018年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同第二十九约定：“……双方可以根据具体情况对本合同中约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准……”。双方附件十二《补充协议》第十三条第2点约定：“2、双方同意以交房日之次日为办理所有权初始登记期限的起算日。出卖人承诺于房屋交付后540个工作日内取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”合同签订后，原告按约定支付了相应购房款，被告未按合同约定办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。以上事实有当事人陈述和身份信息、《商品房买卖合同》、付款收据等相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告诉请的第一项“判令被告向原告交付贵阳市南明区四季花园4-1-4-1号商品房权属转移登记文书”在原被告双方《商品房买卖合同》中对于“商品房权属转移登记”并未有约定。双方《商品房买卖合同》第二十二条第三点关于转移登记的约定是：“出卖人承诺于2018年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人”。办理商品房转移登记的有关文书非商品房权属转移登记文书，故原告的该项诉请，本院实难支持。原告诉请的第二项，原、被告签订《商品房买卖合同》时明确约定了办理商品房所有权初始登记及转移登记的时间期限，现该期限明显经过，被告应按照合同约定承担相应的违约责任。对于被告所诉辩的：“在《补充协议》当中对转移登记时间的起算日进行了变更”。对于双方签订的附件十二《补充协议》第十三条第2点变更《商品房买卖合同》第二十二条关于办理商品房转移登记的约定。根据前述《商品房买卖合同》第二十九条中对于补充协议内容所作限制性约定可知，如果补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。故为敦促违约方积极履行合同约定义务，本院对《补充协议》第十三条第2点的约定，属于不合理的减轻了被告责任的条款，应当排除适用，对被告提出的该辩解意见不予采信。综上，被告未能按时办理商品房转移登记，应按照合同约定支付逾期违约金，计算标准应以合同约定的“按已付房价款的万分之一”进行计算，执行该标准违约金金额并不明显高于违约行为造成的实际损失，即原告的该项诉请符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、判令被告贵州广源沣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊菁菁支付2018年12月31日起暂计至2020年6月30日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金53610元（2020年6月30日之后的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金以已交付房价款980067元为基数按日万分之一的标准计算至被告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。二、驳回原告熊菁菁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费570元由被告贵州广源沣房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵钧二〇二〇年十二月十八日书记员  陈叶
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异293号案外人：陈静，女，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂3幢12室，统一社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行重庆渝康资产经营管理有限公司与中奥联合置业有限公司、中奥联合投资有限公司、北京通厦投资开发集团有限公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人陈静对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处XX山路40号27-4号房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人陈静向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人陈静撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人陈静撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十二日书记员 罗云广
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27577号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王才，男，1976年2月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加了诉讼。被告王才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告王才（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告王才向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金63821.09元及截至2020年7月13日的利息（含罚息）1492.13元、复利26.71元；2.被告王才立即支付自2020年7月14日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金63821.09元为基数，复利以未付利息与罚息之和1492.13元为基数，均按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3.被告王才承担原告原告平安银行重庆分行实现本案债权的律师费；4.被告王才承担本案诉讼费。被告王才未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王才。贷款金额：88000元。贷款用途：摄影器材。贷款期限:36个月,2019年4月26日至2022年4月26日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2019年4月26日，原告平安银行重庆分行向被告王才发放贷款88000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年11月18日，被告王才尚欠借款本金61600.22元、利息4336.57元及按照年利率24%计算的罚息和复利629.35元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月18日。本院向被告王才送达起诉状副本的日期为2020年11月11日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：重庆市涪陵区。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面告知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王才签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行发放贷款后，被告王才未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告王才提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月18日，对此本院予以确认，故其自2020年11月19日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年11月18日按年利率24%计算的罚息和复利金额为629.35元。对于自2020年11月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王才应当支付以未还本金61600.22元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告王才应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付，故对其该项诉讼请求，因未实际支付，本院不予支持。被告王才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王才在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年11月18日的借款本金61600.22元、利息4336.57元及按照年利率24%计算的罚息和复利629.35元，并支付自2020年11月19日起至本金全部清偿之日止，以未还本金61600.22元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取计717元，由被告王才负担692元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
山西省临县人民法院刑事判决书（2020）晋1124刑初45号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人刘×，户籍所在地山西省吕梁市临县，住临县。山西省临县人民检察院以临检刑一刑诉（2020）33号起诉书指控被告人刘×犯贷款诈骗罪于2020年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，本院于2020年7月23日建议临县人民检察院补侦，临县人民检察院于2020年9月23日补侦完毕；山西省临县人民检察院指派检察员高×出庭支持公诉，严X担任记录，被告人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月至6月间，被告人刘×事先和时任临县信用联社城南分社主任的房×（已判刑）预谋，借用王X（已判刑）、樊X（已判刑）、樊×（已判刑）等人名义贷款。此后被告人刘×和贷款人王X（已判刑）、樊X（已判刑）、樊×（已判刑）、张X(已判刑）、苗X（已判刑）、樊X2（已判刑）等人谈好借名贷款，并伪造王X、樊X、樊×、张X等人房产、土地手续，伪造樊×、樊X2结婚证等证明文件，骗取临县城南信用社贷款3笔共220万元。其中樊×名下贷款95万元、樊X名下贷款30万元、王X名下贷款95万元。同时，刘×以其妻子的名义（刘×为共同贷款人）釆用提供虚假产权证明等手段，骗取临县三交信用社贷款50万元。上述270万元贷款放款后全部被刘×占为己有。另查明，房×、高X、郭X主动垫赔被害人临县农村信用合作联社200万元；王X、樊3、苗X、张X、樊X2、樊X退缴20万元。上述事实，有1、本院（2017）晋1124刑初271号刑事判决书、（2018）晋1124刑初181号刑事判决书及（2019）晋11刑终46号刑事判决书、贷款资料等书证；2、证人房×、樊×、张×1、薛×、张×2（绳）有等人的证言；3、被告人刘×的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘×，以非法占有为目的，使用虚假证明文件、虚假产权证明做担保等手段，骗取信用社贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘×在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚，足以认定。本院认为,被告人刘×在其已形成不良贷款记录，不具备向信用社贷款的条件下，以非法占有为目的，以自己做生意需资金周转为名，使用虚假证明文件、虚假产权证明做担保等手段，与房×预谋、借用王X等人名义使用欺骗手段，诈骗金融机构贷款270万元人民币，且数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘×在取上述已判刑人员名义下的借款后使用，至今没有偿还，也未主动缴纳罚金，未积极赔偿受害人经济损失，且曾因聚众扰乱社会秩序罪被判刑，本院酌情予以从重处罚。审理中，被告人自愿认罪认罚，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘×犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月30日起至2031年9月29日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人刘×退赔违法所得220万元人民币。三、责令被告人刘×退赔违法所得50万元人民币，返还被害单位山西省临县三交信用社。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 贾云峰人民陪审员 郭瑞芳人民陪审员 武晓琴二〇二〇年十二月八日书记员 高一峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7596号上诉人(一审原告)：中国林业物资供销哈尔滨公司，住所地哈尔滨市香坊区安通路六道街1号。法定代表人：刘哲，总经理。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：哈尔滨翔鹰拍卖有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区丽顺街21号11-12层A座。法定代表人：郑利伟，主任。上诉人中国林业物资供销哈尔滨公司（以下简称林业物资公司）因与被上诉人哈尔滨翔鹰拍卖有限公司（以下简称翔鹰公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初15913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，以书面、询问的方式进行了审理。上诉人林业物资公司委托诉讼代理人王**义到庭接受询问。本案现已审理终结。林业物资公司上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初15913号民事判决，改判撤销2002年9月1日翔鹰公司出具的《拍卖成交确认书》。事实和理由：一审法院不应以除斥期间已过为由驳回林业物资公司的诉讼请求，在除斥期间内林业物资公司采用立案、信访、到检察院申诉、到公证处投诉、到拍卖行业协会投诉、媒体曝光等方式，维护自身的合法权益。翔鹰公司未答辩。林业物资公司向一审法院起诉请求：1.撤销2002年9月1日翔鹰公司出具的《拍卖成交确认书》；2.本案诉讼费由翔鹰公司承担。一审法院认定事实：2002年9月1日，翔鹰公司与案外人哈尔滨北方储运有限公司签订《拍卖成交确认书》。2003年1月15日，“哈尔滨北方储运有限公司”通过企业名称预先核准。2003年2月20日，案外人刘某某提交公司设立登记申请书，申请设立公司名为“哈尔滨北方储运有限公司”。2003年3月3日，哈尔滨北方储运有限公司取得企业法人营业执照，该公司设立时法定代表人为刘某某。后林业物资公司向黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处提出申请复查其对翔鹰公司2002年9月1日的拍卖进行的现场监督公证。2011年3月11日，黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处作出《关于撤销（2002）哈证经字第4464号公证书的决定》，决定撤销（2002）哈证经字第4464号公证书。现林业物资公司据此向本院提起诉讼，形成本诉。一审法院认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。当事人行使撤销权必须在法定一年的除斥期间内行使，撤销权人怠于行使，撤销权因除斥期间届满而归于消灭，且该除斥期间（一年）不因任何事由发生中断、中止、延长，属于不变期间。本案中，翔鹰公司与哈尔滨北方储运有限公司于2002年9月1日签订的《拍卖成交确认书》系拍卖人与拍定人双方签订的，为确定拍卖成立，并据以履行交付拍品和支付价款的书面合同。林业物资公司请求撤销该《拍卖成交确认书》，应当在其知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。2011年3月11日，黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处已作出《关于撤销（2002）哈证经字第4464号公证书的决定》，林业物资公司于此时应当完全知晓撤销事由，而林业物资公司于2018年10月17日方向本院提起诉讼，行使撤销权，其撤销权已然消灭。林业物资公司称其于2011年3月11日公证撤销后向本院提起过诉讼，但未能提供证据予以证明，且除斥期间不因当事人提起其他诉讼而发生中断、中止、延长，林业物资公司的撤销权当然消灭。由于林业物资公司的撤销权已消灭，《拍卖成交确认书》依法不能被撤销，因此对于林业物资公司主张的撤销事由是否成立已无审查必要。故对于林业物资公司的诉讼请求，不予支持。判决：驳回中国林业物资供销哈尔滨公司的诉讼请求。本院二审期间，林业物资公司、翔鹰公司均未提供新证据。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”本案中,《拍卖成交确认书》于2002年9月1日所签订,林业物资公司于2010年3月知晓《拍卖成交确认书》形成，且其认为该《拍卖成交确认书》损害了其合法权益,故其应当在知道或应当知道上述事由一年内行使撤销权,但其直至2018年10月才提出撤销《拍卖成交确认书》的诉讼请求。同时自《拍卖成交确认书》签订之日起至林业物资公司起诉时，该民事法律行为发生已经超过了五年，林业物资公司未能举证证实其在法定期间内主张行使撤销权，故该撤销权的行使已经超过除斥期间，撤销权消灭。林业物资公司的上诉请求无事实及法律依据,本院不予支持。综上所述，林业物资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国林业物资供销哈尔滨公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇二〇二〇年十二月十五日法官助理薛甜书记员胡恬田
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执245号申请执行人：南阳市公路管理局。住所地：南阳市中州路758号。法定代表人：孙云飞，任该局局长。委托代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师。被执行人：南阳市紫郡房地产开发有限公司。住所地：南阳市工业路兴达商务楼9层。法定代表人：王广立，系公司执行董事。委托代理人：赵宝剑，系公司员工。被执行人：南阳市宛城区星康苑老年活动中心(普通合伙)。住所地：南阳市宛城区环城乡泥营村。代表人：李涛,系合伙事务执行人。委托代理人：赵宝剑，系公司员工。南阳市公路管理局与南阳市紫郡房地产开发有限公司、南阳市宛城区星康苑老年活动中心(普通合伙)合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫13民初264号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，南阳市公路管理局向我院申请执行，我院依法立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案被执行人银行账户余额仅有零星余额；被执行人南阳市紫郡房地产开发有限公司名下商业用房诉讼中已进行保全，本院已查封，查封期限至2021年8月14日，申请执行人应于到期日前向本院申请续行查封；被执行人名下仅有江淮汽车一辆，价值不大，暂不予处置，无证券、保险、理财等其他财产信息。三、对被执行人所在地、经营场所及相关部门进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月16日、23日对南阳市紫郡房地产开发有限公司、南阳市宛城区星康苑老年活动中心(普通合伙)发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案双方当事人一直在进行协商，被执行人表示愿意现金给付，查封的房产价值也超过本案申请执行金额，故目前暂不予处置，目前也未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市紫郡房地产开发有限公司、南阳市宛城区星康苑老年活动中心(普通合伙)负有继续向申请执行人南阳市公路局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  董晓辉
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1517号原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。法定代表人耿保党。委托代理人官晓琴。被告杜桂菊，女，1962年3月26日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司与被告杜桂菊物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月11日受理立案。原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张国辉二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 晔
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复551号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：张国靖，男，汉族，1997年1月13日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县×××××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××517。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审10021号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第二项，申请强制执行内容为：退还非法占用的211.69平方米土地；拆除在非法占用的211.69平方米农用地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，复议申请人对被申请人建房是否符合“一户一宅”事实未进行有效核实，即作出责令被申请人拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定明显属于认定事情不清，明显缺乏事实依据，执行穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》内容可能会损害被申请人的基本居住权益，故原审法院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、二项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初721号原告：孙艾生，男，娄烦县人.委托代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告：杨东平，男，住太原市.被告：山西六建集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号1幢B座五层。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。第三人：雷保亮，男，住侯马市.原告孙艾生与被告山西六建集团有限公司、杨东平、第三人雷保亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙艾生及其委托代理人闫美军，被告山西六建集团有限公司的委托代理人王慧霞，第三人雷保亮到庭参加诉讼，被告杨东平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙艾生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告连带给付原告劳务费10360元，诉讼费被告承担。事实和理由：2019年被告山西六建集团有限公司将娄烦县马家庄乡河北庄村美丽乡村工程建设承包给被告杨东平，第三人雷保亮作为被告杨东平的工地负责人、发料员，被告杨东平租赁原告三轮车，约定每天320元。工程完工后，被告杨东平应该支付原告劳务费15360元，原告已支领5000元，尚欠10360元。后经原告多次索要，但被告杨东平至今分文未付。故请求法院依法支持我的诉讼请求。被告山西六建集团有限公司辩称，原告主张的劳务费是杨东平租赁其自有的设备发生的费用，租赁费用系原告与杨东平之间在租赁过程中发生的，与山西六建并无关联，原告向山西六建索要该费用没有法律依据，因此山西六建不应该对杨东平个人雇佣产生的劳务费承担连带责任。被告杨东平未作答辩。第三人雷保亮述称，自己是杨东平雇佣的收料员、也是负责每个工人的记工。原告的工资是经记工的单子计算得出的，农民工的工资不能拖欠。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西六建集团有限公司为娄烦县农村基础设施建设PPP项目总承包方，在娄烦县马家庄乡河北庄村施工过程中，被告山西六建集团有限公司把劳务分包给杨东平劳务队，实际施工中，杨东平雇佣第三人雷保亮负责收料和个人的记工。原告孙艾生提供三轮车为杨东平提供劳务，累计欠工钱15360元，被告杨东平陆续给付5000元，目前尚欠10360元。本院认为，被告山西六建集团有限公司作为娄烦县农村基础设施建设PPP项目总承包方，将劳务分包给杨东平劳务队，而原告孙艾生为杨东平提供了劳务，理应获得相应的劳动报酬。被告山西六建集团有限公司关于“孙艾生与杨东平是租赁关系，与六建集团无关”的辩称没有依据，不予采纳。且被告山西六建集团结算款项都是与杨东平个人进行的，对原告孙艾生的工资，有记工单佐证，应予认可。原告请求二被告承担连带责任，没有法律依据，不能支持。关于二被告承担责任的方式，依照《农民工工资支付保障条例》第十六条、第三十条的规定，应由被告杨东平和山西六建集团有限公司共同承担给付义务。综上，依据《保障农民工工资支付条例》第十六条、第三十条第二款规定，判决如下：由被告杨东平、被告山西六建集团有限公司共同给付原告孙艾生工资款10360元。诉讼费30元，由被告杨东平、山西六建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 郝丽军二Ｏ二〇年十二月十日书记员 李慧芬书记员 王 磊
陕西省西安市长安区人民法院      刑 事 判 决 书    （2020）陕0116刑初531号      公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人柏某某,男，2020年6月12日因本案被抓获，2020年6月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2020年6月24日被依法逮捕，现羁押于西安市看守。   辩护人薛文戈、宁鹏达（实习），陕西玄凯律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人柏某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人柏某某及其辩护人薛文戈、宁鹏达到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年6月11日23时25分,被告人柏某某饮酒后驾车由东向西行驶至长安区灵沼街办细灵路上南丰村口时,适逢西安市公安XX队XX大队执行查酒驾公务,当交警高新大队辅警郑某某与执勤人员让柏某某停车并接受吹气式酒精测试时,被告人柏某某突然发动车辆向前行驶,郑某某见状双手紧抱驾驶室车门,柏某某见道路前方有警车横着停放拦路,随驾车向南拐进上南丰入村路中,将辅警郑某某拖行约500米,后柏某某被追赶的执勤交警抓获。   为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人柏某某的行为构成妨害公务罪，提请依法判处。   被告人柏某某当庭对指控的犯罪事实及罪名无异议。   辩护人的辩护意见：被告人柏某某有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻判处。   经审理查明：2020年6月11日23时25分,被告人柏某某饮酒后驾车由东向西行驶至长安区灵沼街办细灵路上南丰村口时,适逢西安市公安XX队XX大队执行查酒驾公务,当交警高新大队辅警郑某某与执勤人员让柏某某停车并接受吹气式酒精测试时,被告人柏某某突然发动车辆向前行驶,郑某某见状双手紧抱驾驶室车门,柏某某见道路前方有警车横着停放拦路,随驾车向南拐进上南丰入村路中,将辅警郑某某拖行约500米,后柏某某被追赶的执勤交警抓获。   案发后，被告人柏某某家属积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人柏某某的行为表示谅解。   认定上述事实的证据有：到案经过，证人王某某等人的证言，被害人郑某某的陈述、病历，被告人柏某某的供述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，前科查询证明，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分足以认定。   本院认为，被告人柏某某酒后暴力妨害公安民警依法执行公务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人柏某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人柏某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称的被告人柏某某有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：   被告人柏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一 日，即自2020年6月12日起至2021年6月11日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。      审 判 长 马婉贞    审 判 员 杨欣鹏    人民陪审员 张玲利       二0二0年 十二 月 九 日       书 记 员 张 欢           1
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初1147号原告:白×，山西省兴县人，住山西省兴县。被告：王×，原住山西省兴县。被告：高×，原住山西省兴县。原告白×诉被告王×、高×民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告白×向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款本金100000元并支付从2011年4月1日起至实际履行完毕之日止利息（月息1.5分）；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：2011年4月1日，二被告（系夫妻关系）以生产经营周转所需依民间借贷方式向原告借款现金人民币100000元，并口头约定月息1.5分，二被告共同向原告出具借据一支，内容为“今借到白×现金壹拾万元整借款人王×、高×2011年4月1日。”该笔民间借贷关系发生后，二被告偿付部分利息且经原告多次催索偿还借款本息未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告与二被告之间存在合法有效的民间借贷关系，二被告拖延长期不予偿还借款本息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。为此，特提起诉讼。审理中，本院按照原告白×民事起诉状中提供的被告王×、高×的住址和通讯电话向二被告送达民事起诉状等文书，因收件地址长期无人、收件人要求自取但长时间不取未能送达，原告白×表示其又不能提供被告王×、高×的现准确居住地址。本院认为，起诉应有明确的被告，包括应有明确的被告住址，现原告白×不能提供被告王×、高×的明确居住地址，不符合起诉条件，故应驳回原告白×的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白×的起诉。案件受理费2300元，予以退还原告白×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高荣途二〇二〇年十二月二十三日书记员 任 倩
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初4765号原告：韩某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古理想律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：金某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：王某2，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：张某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：刘某，住址同上。被告：锡林浩特市海拓房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某。原告韩某与被告王某2、锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心(简称中小企业担保中心）、张志淮、刘某、锡林浩特市海拓房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案本院于2019年12月9日作出（2019）内2502民初2122号民事裁定，驳回原告韩某的起诉。宣判后，原告韩某提起上诉。2020年9月1日，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2020）内25民终1278号民事裁定，指令本院审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人王某1，被告中小企业担保中心委托代理人金某到庭参加诉讼，被告王某2、张某、刘某、海拓公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令立即中止对原告所有的位于锡林浩特市××街西户房屋的强制执行，并解除强制措施。2.确认位于锡林浩特市××街西户房屋归原告所有。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，原告收到锡林浩特市人民法院的（2019）内2502执异114号执行裁定，申请人认为该裁定书认定事实不清，原告对诉争房屋享有所有权，在2007年原告与被告张某签订《房地产买卖契约》，约定原告购买房屋，后原告入住占有使用该房屋，且原告在占有使用过程中交纳的电费、有线电视费、取暖费等费用均可以证明在法院查封上述房屋之前原告已占有使用该房屋数年。虽原告未支付完毕购房款，但是原告承诺可以按照法院要求交付执行。请求人民法院查明事实，判如所请。被告中小企业担保中心辩称，被答辩人的诉请不足以排除对涉案房屋的执行。1.被告张某、刘某以共有涉案房屋向银行借款抵押担保，同时又以该房屋向答辩人提供反担保抵押，答辩人与行共享该笔抵押物。2.答辩人对涉案房屋担保物权通过已生效的贵院（2016）内2502民初1829号民事调解书得以确认，原告与被告张某的房屋买卖属于普通债权，不能对抗已确认的抵押权。3.原告与张某的房地产买卖契约未载明签订时间，无法证明在法院查封之前签订，且仅交付5万元定金，故不能对抗答辩人善意取得的担保物权。被告王某2、张某、刘某、锡林浩特市海拓房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。原、被告双方就其诉辩意见提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，被告张某（卖方）与原告韩某（买方）签订了一份《房地产买卖契约》，主要约定，房屋建筑面积104.26平米，价格1240元/㎡，房屋总价款129282.4元。合同落款处未载明时间。签订契约后，原告韩某交付被告张某定金5万元（剩余房款尚未给付），被告张某交付房屋于原告韩某居住至今。庭审中，原告韩某出示了其因居住该房屋而发生的电费、取暖费、收视费等费用支出票据。2013年1月18日，被告被告中小企业担保中心（抵押权人）与被告张某、刘某（抵押人）签订一份《反担保抵押合同》，主要内容有，抵押人同意以下列财产：锡市楚办乌兰牧骑街房权证字第XXXX号房作为抵押物；抵押人必须在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手椟，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押人保管；等等。签订抵押合同后，双方未办理抵押登记手续。2016年7月12日，就被告中小企业担保中心（另案原告）与被告王某2、张某、刘某、海拓公司（另案被告）借款合同纠纷一案，本院作出（2016）内2502民初1829号《民事调解书》，确认：“二、如被告王某2未......履行还款义务......原告锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询中心将依法请求对被告张某、刘某共有的抵押物（位于锡市楚办乌兰牧骑街房权证字第**房屋）予以拍卖、变卖产，原告所得款项享有优先受偿权；”期限届至后，因被告王某2未履行还款义务，故该案依法进入强制执行程序。执行中，原告韩某提出案外人执行异议，本院于2019年4月4日作出（2019）内2502执异114号《执行裁定书》，驳回了原告韩某的异议请求。本院认为，被告被告中小企业担保中心虽与被告张某、刘某签订了《反担保抵押合同》，但由于未办理抵押登记手续，故其就抵押财产即涉案房屋依法不享有抵押权。在此基础上，由于该房屋在本院因强制执行而查封之前，原告韩某已予购买并实际占有、使用，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，其对该房屋形成了基于买卖之既得期待利益，具有对抗被告中小企业担保中心一般金钱债权之效力，进而应当排除对该房屋之执行。然原告韩某关于确认该房屋归其所有的诉讼请求，却于事实法律无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款（六）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下：一、在被告锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心与被告王某2、张志淮、刘某、锡林浩特市海拓房地产开发有限责任公司执行一案中，不得对所涉房屋【位置：锡市楚办乌兰牧骑街（东单元四楼西户，建筑面积104.26平米）；产权证编号：房权证字第334770号】予以执行。二、驳回原告韩某其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  周玉峰审判员  袁 静审判员  道日娜二〇二〇年十二月二日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：(六)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20206号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：刘晏，男，1981年7月18日出生，土家族，住重庆市忠县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘晏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告刘晏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.刘晏偿还亚联财公司借款本金13579元；2.本案诉讼费、公告费由刘晏承担。事实和理由：2014年6月16日，亚联财公司、刘晏签订《个人信用贷款合同》，约定：刘晏向亚联财公司借款20000元，月利率2%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给刘晏，但刘晏未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告刘晏未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、准予变更登记通知书等证据，被告刘晏未予质证，对原告亚联财公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，刘晏（甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务。贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，即本合同项下贷款依乙方指令支付至本合同指定的账户之日，贷款用途为短期拆借。本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算。甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付下列费用：（1）贷款手续费，按贷款金额1%计算，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；（2）延迟还款手续费，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期。甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计。本合同生效后，甲、乙双方当事人均应严格履行本合同约定的义务，任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，刘晏出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），刘晏要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：200元，延迟还款手续费：0元，旧贷款项：0元，金额合计200元。刘晏要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2014年6月16日以银行转账形式发放19800元至刘晏指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，渝中区亚联财公司向刘晏指定账户转账19800元。借款后，刘晏于2014年7月16日至2014年9月16日期间还款共计6221元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充实际本金，抵充后，刘晏尚欠借款本金13579元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，渝中区亚联财公司名称变更为亚联财公司。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与刘晏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19800元至刘晏账户，履行了出借义务，刘晏应按约偿还借款。现借款已于2015年6月16日到期，刘晏共计还款6221元。审理中，亚联财公司将该6221元全部抵扣实际本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重刘晏负担，本院予以认定。抵充后，刘晏尚欠借款本金13579元。故本院支持刘晏偿还亚联财公司借款本金13579元。被告刘晏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晏在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金13579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费260元，由被告刘晏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  沈宝华人民陪审员  徐冰心二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初3938号原告：金先荣，男，1978年3月29日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王成，贵州磷源律师事务所律师，执业证号15201201710732062，一般授权代理。被告：贵州搏兮体育文化发展有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道164号附7号天馨家园16单元1层2号，统一社会信用代码91520112MA6GW2571E。法定代表人：廖世杰，该公司执行董事。被告：廖世海，男，1992年5月5日出生，亻革家人，身份证住址贵州省黄平县。第三人：赵丽，女，1982年4月20日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告金先荣与被告贵州搏兮体育文化发展有限公司（以下简称搏兮体育公司）、廖世海、第三人赵丽合伙纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金先荣及委托诉讼代理人王成，第三人赵丽到庭参加诉讼。被告搏兮体育公司、廖世海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金先荣向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年3月16日签订的投资协议书；2、判令二被告退还原告投资款10万元，并自2018年3月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，暂计算为1100元，直至全部款项还清时止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原被告双方签订《搏兮武术馆世纪城馆投资协议书》，协议书约定由原告与被告搏兮体育公司共同投资设立被告搏兮体育公司名下分馆即搏兮武术馆世纪城馆，经营地点位于贵阳市观山湖区，面积约420平方，并由乙方出资10万元取得该分馆20%的股份，另双方还就利润分配、事务执行、投资转让、财务监管等事项作了约定。该协议签订后，原告金先荣指定第三人赵丽将10万元转入被告廖世海的银行账户上，履行了投资义务。其后，被告未按约定地点成立武术馆，也未告知原告具体情况。原告要求被告退还投资款未果，故诉请如前。被告搏兮体育公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告廖世海庭审后补充提交证据并辩称，1、原告投资是真实的，我不同意解除合同，不应该退还投资款，更不应该承担利息，共同投资就应该共同承担风险；2、学校的地址在观山湖区，投资协议上第一条约定了以最终的场地租赁合同为准；3、学校已经成立并营业，已经办理了工商营业住址，教育局的资料已经交上去了，但手续还没办下来公司就破产了；4、公司的经营状况原告一直都是知情的，当时通知过原告开股东会制定公司章程，是他没有来。第三人赵丽述称，10万元转款是受原告委托转给被告廖世海的；本院经审理认定如下事实：2018年3月16日，原告金先荣（作为乙方）与被告搏兮体育公司（作为甲方）签订《搏兮武术馆世纪城馆投资协议书》，约定：甲乙两方共同投资设立被告搏兮体育公司名下分馆即搏兮武术馆世纪城馆，位于贵阳市观山湖区（以最终场地租赁合同为准），乙方同意认购武术馆20%的股份，以现金方式出资10万元整，乙方拥有武术馆20%的收益权，拥有本项目的参与权、知情权、建议权、监督权；甲乙双方根据投资比例分享收益和承担风险；合作项目因以下事由之一须终止：1.本项目经营场地租赁合同到期且无法续租；2.因不可抗因素导致本项目无法继续运营；3.甲乙双方同意且愿意终止本合伙投资关系。另双方还就利润分配、事务执行、投资转让、纠纷解决等事项作了约定。被告廖世海作为甲方代表在协议上签字。2018年3月19日，原告指定第三人赵丽将投资款10万元汇入协议指定的被告廖世海银行账户。另查明，被告廖世海系被告搏兮体育公司监事及实际控制人。2019年3月22日，被告搏兮体育公司与案外人潘爱飞签订《写字楼租赁合同》，被告搏兮体育公司租赁案外人潘爱飞位于贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢3单元11层1.2.3.4号房屋用于开设武术馆，租期为2019年4月3日至2024年4月2日。被告搏兮体育公司在该租赁场地挂牌意塑教育-搏兮武术，招收学员营业经营。其后，原告金先荣多次向被告廖世海发送微信，具体时间和内容如下：2019年4月22日，“廖老师，世纪城馆的学费是多少，给我发个数据”；2019年4月22日，“我的武馆股份也给我转让了”；2019年10月25日，“如果有家长叫退款，千万不要同意，只能叫人来顶课时，要不就把课时上满，只要答应退款真就完了。还是尽快安排好教练问题。”等内容。质证中，被告廖世海陈述世纪城馆已破产并停止经营。原告对于被告廖世海提交的《学校现场照片》真实性亦予以认可。本院认为，原告金先荣与被告搏兮体育公司签订的《搏兮武术馆世纪城馆投资协议书》系双方真实意思表示，其内容并不违反的法律法规禁止性规定，当属合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告金先荣向被告廖世海转账10万元，履行了投资义务。原告对于被告廖世海提交的《学校现场照片》真实性予以认可，结合原告金先荣与被告廖世海的聊天记录综合分析可知，协议约定的项目已经实际运营，原告金先荣知情，自认拥有相应股份，并对公司的实际运营提出建议。关于原告要求解除《搏兮武术馆世纪城馆投资协议书》的诉请，上述合同是否解除，需看双方约定的解除条件是否已经成就。《搏兮武术馆世纪城馆投资协议书》没有明确约定解除的条件，但可参照协议中第七条“合作项目因以下事由之一须终止：1.本项目经营场地租赁合同到期且无法续租；2.因不可抗因素导致本项目无法实际运营；3.甲乙双方同意且愿意终止本合伙投资关系。”，本案中，搏兮武术馆世纪城馆已停止经营，符合协议约定第二项协议终止条件，协议已终止。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告返还出资款及利息的诉请，本院认为原告与搏兮体育公司之间是合伙关系，合伙项目已经实际运营，合伙关系终止后，参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第八十六条的规定，合伙人首先需要对合伙事务进行清算，在未清算前，不得请求分割合伙财产。清算后才能根据协议约定分享收益和承担风险，分配剩余财产。现原告在未经清算的情况下要求退还投资款的诉请，本院不予支持。被告搏兮体育公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告金先荣的诉讼请求。案件受理费1161元，由原告金先荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年十二月十四日法官助理黄莞君书记员孙毅
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初492号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杨庭，曾用名杨瑞，男，1999年4月16日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市华宁县人，住云南省玉溪市华宁县。因本案于2020年8月24日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人普安其，云南汇欣律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉﹝2020﹞403号起诉书指控被告人杨庭犯故意伤害罪，于2020年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金斌、检察员助理秀锐斌出庭支持公诉，被告人杨庭及其辩护人普安其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2020年8月23日晚，被告人杨庭和被害人张某等人在玉溪市红塔区东风南路40号乐坛盛世ＫＴＶ唱歌，当晚23时许，被告人杨庭和被害人张某在乐坛盛世ＫＴＶ与包源便利店之间的巷道内发生口角纷争，后二人在张某驾驶的车辆上发生肢体冲突，在此过程中杨庭用刀将被害人张某捅伤。经鉴定，张某所受损伤程度为重伤二级。被告人杨庭到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人部分损失。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，据此认为，被告人杨庭故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人杨庭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；并建议判处被告人杨庭有期徒刑三年至四年，后变更为判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。现提请本院依法判处。被告人杨庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人杨庭的辩护人对公诉机关指控事实、证据及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人杨庭签署了认罪认罚具结书，认罪态度良好，具有强烈的悔罪表现；2、案发后其家属积极赔偿被害人全部经济损失，并取得了谅解；3、在案发当晚，杨庭在将被害人送到医院救治，在公安机关并未掌握具体犯罪嫌疑人的情况下，经公安机关询问后如实交代了犯罪行为，故杨庭具有自首情节；4、被害人存在一定过错；5、被告人在案发后积极救治被害人，尽力阻止更严重的危害后果发生，其具有积极的悔罪表现；6、杨庭系初犯偶犯；综上，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2020年8月23日晚，被告人杨庭和被害人张某等人在玉溪市红塔区东风南路40号乐坛盛世ＫＴＶ唱歌。当晚23时许，在乐坛盛世ＫＴＶ与包源便利店之间的巷道内，因杨庭阻止张某饮酒驾车而发生口角纷争，后二人在张某驾驶的车辆上发生肢体冲突，在此过程中杨庭用刀将被害人张某捅伤。经鉴定，张某所受损伤程度为重伤二级。另查明，被告人杨庭的父亲与被害人张某于2020年12月20日达成赔偿协议，向被害人张某共赔偿了7万元人民币并已支付完毕，且取得了被害人张某的谅解，后被害人张某于同年12月21日向我院撤回了对被告人杨庭的附带民事起诉，已获得了我院的准许。认定上述事实的证据有：1、户口证明，证实被告人杨庭的身份基本情况。2、抓获经过，证实民警接警后在未确定具体犯罪嫌疑人的情况下，经对被告人杨庭盘问后，杨庭就如实供述了其真实姓名及用刀将被害人捅伤的事实，后民警就将其带回红塔山派出所的情况。3、被告人杨庭的供述，被害人张某的陈述，证人李某1、杨某、李某2、李某3、包某某的证言，辨认笔录及照片，监控视频等证据，证实被告人杨庭用刀将被害人张某捅伤的起因、时间、地点及经过。4、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心（玉红）公（司）鉴（伤检）字［2020］214号、259号法医学人体损伤程度鉴定书，证实2020年8月23日，张某所受损伤程度鉴定为重伤二级，杨庭所受损伤程度鉴定为轻微伤。另有受案登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、提取清单、调取证据通知书、调取证据清单、玉溪市第三人民医院病情证明、接受证据材料清单、收条、鉴定意见通知书、视听资料、玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大队出具的情况说明、行政处罚决定书以及经济赔偿协议书、刑事谅解书、收据、撤诉申请书等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨庭故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人杨庭犯故意伤害罪的指控成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨庭在公安机关未确定犯罪嫌疑人，经民警盘问后主动交代自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；其在犯罪后积极抢救被害人，其亲属与被害人张某达成和解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，且被害人在本案中存在一定过错，故对被告人杨庭可酌情从轻处罚。被告人杨庭的辩护人辩称杨庭具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、犯罪后积极抢救被害人、被害人存在一定过错等辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳；所提对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑意见，与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人杨庭的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的衣服1件、裤子1条、刀具包装壳1个、鞋子1双，拍照附卷后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建国人民陪审员  李本荣人民陪审员  王钰萍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李平帆
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2714号申请执行人：马某，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：党某，建筑承包商，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已发生法律效力的（2020）宁0302民初3487号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资40000元，案件受理费400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费506元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年11月11日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查被执行人党某名下有车牌号为×××长城牌汽车一辆、×××甲壳虫牌汽车一辆，但该车辆已被多次冻结且下落不明，无法实际控制，暂无法处置；被执行人党某名下有位于吴忠市××区综合楼3501房屋一套，但该房屋系轮候查封，暂无法处置。被执行人党某名下无银行存款、股票、土地等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月4日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人拒不回复，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月四日书记员 郑 鹏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9414号原告：天津澳嘉蒙制衣有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇李四后村北200米处（杨玉公路南侧）。法定代表人：李立军，经理。委托诉讼代理人：李新建，男。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被告：方磊，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津澳嘉蒙制衣有限公司与被告方磊劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津澳嘉蒙制衣有限公司的委托诉讼代理人李新建、刘剑，被告方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津澳嘉蒙制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不具有劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告因生产经营需要雇佣被告为临时工，负责操作工业务。2020年6月13日，被告向蓟州区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求确认原、被告之间具有劳动关系。蓟州区劳动人事争议仲裁院于2020年10月19日出具津蓟劳人仲裁字（2020）第225-3号裁决书，确认原、被告之间具有劳动关系。该裁决书认定事实不清，被告在原告处从事的是不定时、短期工作，与原告形成的不是劳动关系。故原告具状起诉，望法院依法裁判。方磊辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订了劳动合同，合同上明确记载双方系劳动关系。被告同意仲裁裁决书的意见。本院经审理认定事实如下：原告系从事服装制造、服装服饰批发、服装服饰零售、服装辅料销售、服装、服饰检验、整理等业务的企业法人，其成立于2014年5月20日。2014年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，其中主要约定：合同期限为无固定期限，自2014年12月30日始；乙方工作岗位为操作工；甲方按月以货币形式于每月18日前向乙方支付工资，并约定实行综合计算工时制度，乙方在劳动过程中必须严格遵守劳动安全卫生和操作规程等内容。劳动合同签订后，被告在原告处操作工岗位工作，并由原告向被告支付劳动报酬。2020年6月13日，被告向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认其与原告自2013年5月至今具有劳动关系。2020年10月19日，蓟州区劳动人事争议仲裁院作出津蓟劳人仲裁字[2020]第225-3号裁决书，确认原、被告自2014年12月30日至2020年4月具有劳动关系。原告对此不服，于2020年11月5日起诉至本院而成讼。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中发生的，一方提供劳动力、另一方提供劳动报酬的社会关系。劳动关系具备有偿性、组织性、从属性三个特征。本案中，当事人对于双方签订劳动合同以及被告在原告处工作，由原告支付劳动报酬的事实均无异议，但对于双方是否存在劳动关系存在争议。原告认为因其从事的系服装制造业，被告工作自由，双方系完成一定任务的劳务关系，不具备劳动关系的特点。但是根据相关法律规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原、被告于2014年12月30日签订的《劳动合同书》中明确约定了用人单位与劳动者的权利义务，该《劳动合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，具有法律约束力。且合同签订后，被告自2014年12月30日至2020年4月一直为原告提供劳动，接受原告的管理、指挥和监督，由原告发放工资，再结合原告在2020年7月31日仲裁院的庭审笔录中认可双方存在劳动关系，足以说明当事人双方具备有偿性、组织性、从属性的特征，能够确定双方存在劳动关系，故本院予以确认。原告主张双方系劳务关系，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告天津澳嘉蒙制衣有限公司与被告方磊自2014年12月30日至2020年4月具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津澳嘉蒙制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵学广二〇二〇年十二月十八日书记员  刘明娇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初23108号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：胡毅，男，1987年5月6日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡毅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告胡毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年11月4日的信用卡透支本金48496.13元、利息1469.82元、分期手续费2902.12元、违约金4571.43元，合计57439.5元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2902.12元变更为2101.05元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226880087******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告胡毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年8月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为6226880087******的信用卡。 5.被告于2016年9月4日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金48496.13元、利息1469.82元、分期手续费2101.05元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年11月4日的透支本金48496.13元、利息1469.82元、分期手续费2101.05元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年11月4日的信用卡透支本金48496.13元、利息1469.82元、分期手续费2101.05元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，减半收取计618元，由被告胡毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4673号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐斯斯，女，该公司员工。 被告：王齐宏，男，1996年2月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告王齐宏金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告王齐宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王齐宏向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5882.25元，支付利息196.08元、罚息2724.64元、复利92.66元【罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】。2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心于2016年6月29日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第3698号），合同约定：贷款用途为:购买手机。贷款总额为：7843元。贷款期限自2016年7月6日起至2017年7月5日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年7月5日，柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约向被告发放贷款7843元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年8月14日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定结清贷款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王齐宏未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、《债权资产转让合同》、《广西法治日报》报纸、《债权转让协议》、《广西法治日报》报纸、欠本息清单、还款明细作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年6月29日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的王齐宏欠本息明细清单，载明截止2020年4月21日，尚欠贷款本金5882.25元、利息196.08元、罚息2724.64元、复利92.66元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金5882.25元、利息196.08元、罚息2724.64元、复利92.66元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王齐宏向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5882.25元、利息196.08元、罚息2724.64元、复利92.66元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告王齐宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 岑琳琳