wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1329号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陈兵，男，1991年12月16日出生于贵州省思南县，汉族，大专文化，无业。因本案于2020年6月4日被决定刑事拘留（上网追逃），8月7日被抓获，8月11日被执行刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。辩护人董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1200号起诉书指控被告人陈兵犯组织、领导传销活动罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人陈兵及其辩护人陈爱东到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，被告人陈兵加入的名为“1040阳光工程连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队（体系）进行管理，团队（体系）由老总领导，团队（体系）内设立自律总管、能力总管等职务及各类配合等职务，负责本团队（体系）传销人员开展传销活动，以及与其他互动团队（体系）进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。2018年至2020年5月期间，该团队（体系）租住于南京市江宁区天景山公寓开展活动。2018年下半年，被告人陈兵开始担任该团队（体系）老总，管理王春梅体系日常工作。任职期间，王春梅体系根据安排与韩梦波体系、耿小明体系、张鸿平体系、李银浩体系、林玉萍体系、刘咪体系、黄永生体系、姜力庆体系（均另案处理)进行相互自律检查、能力和经晨业务学习等，该10个体系有传销人员共计120人以上。经查，被告人陈兵所有的建设银行卡自2019年1月1日至2019年12月31日收取传销申购款超过80余万元。2020年8月7日，被告人陈兵被抓获归案，到案后如实供述组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人陈兵在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、许某、胡某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、微信聊天记录截图、银行流水、组织人员结构图、户籍资料及前科劣迹查询、电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兵组织、领导以“自愿连锁经营”为名的组织，该组织要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”的方式组成层级，直接以发展人员购买份额的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人陈兵到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈兵与他人共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪；在共同犯罪中，被告人陈兵起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陈兵认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出的被告人陈兵是前任老总，已离开团队，并劝说一部分人离开传销组织，主观恶性较小的辩护意见，经查，根据全案证据，能够证实被告人陈兵加入传销组织后，积极发展下线，于2018年下半年开始担任团队（体系）老总后，履行职责，管理体系日常工作，并与其他管理成员之间分工合作、相互配合。为整个传销组织的发展壮大，发挥了积极作用。其所持有的建设银行卡至2019年12月31日都有传销款入账。其2019年底在微信群里与王春梅等人就传销组织的任职情况进行过安排。辩护人上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的被告人陈兵如实供述、认罪认罚、系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉人提出的判处被告人陈兵有期徒刑五年，罚金人民币四万元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈兵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2025年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  刘业萍人民陪审员  俞显斌二〇二〇年十二月三十日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2067号之二 申请执行人：亓桂平 被执行人：孙锡玲 本院在执行已经发生法律效力的济南市中级人民法院作出的（2018）鲁12民终570号民事判决（调解）书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人名下银行存款108400元，期限一年。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二〇年十二月七日 书记员 吕慧娟
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初719号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人王肃刚，男，1982年9月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月8日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）637号起诉书指控被告人王肃刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月07日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人王肃刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2019年12月26日21时40分许，被告人王肃刚酒后驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿正定县201省道由南向北行驶至201省道与054县道交口处时，被民警查获。经鉴定，送检的王肃刚静脉血中乙醇含量174.37ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实有户籍证明信、被告人王肃刚的供述和辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书及其它证明材料证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王肃刚的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人王肃刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王肃刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人王肃刚能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王肃刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志琪 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李明玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21664号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：黄锡昌，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄锡昌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告黄锡昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9698.31元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息2487.51元、复利267.84元、违约金2299.69元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计14753.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月25日，被告尚欠本金9698.31元、利息2487.51元、复利267.84元、违约金2299.69元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月25日，被告尚欠本金9698.31元、利息2487.51元、复利267.84元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄锡昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9698.31元、利息（暂计至2020年6月25日为2487.51元，此后的利息以透支本金9698.31元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月25日为267.84元，此后的复利以尚欠的透支利息2487.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为168.84元（原告已预交），由原告负担57元、被告负担111.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭玮珺
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5755号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：那继新，男，1962年11月30日出生，满族，住大连市中山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告那继新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告那继新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2018年12月30日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告那继新未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，被告那继新向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××18，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年6月15日，被告出现逾期还款，截至2020年4月22日，被告尚欠本金26548.38元，利息2533.23元，费用15162.47元未偿还；截至2020年11月20日，所欠本金、利息、费用已还清。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告那继新以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告那继新于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行支付律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费977元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  周新香人民陪审员  吕国萍二〇二〇年十二月三日书 记 员  赵家艺
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初732号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人王利华，男，1983年1月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地石家庄市正定县，现住正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）658号起诉书指控被告人王利华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人王利华到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年6月11日21时01分许，被告人王利华酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县正无路与园博园大街交口处时，被民警查获。经鉴定，送检的王利华静脉血中乙醇含量102.52ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实有户籍证明信、被告人王利华的供述和辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书及其它证明材料证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王利华的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人王利华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王利华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人王利华能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王利华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志琪 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李明玉
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执643号申请执行人：沈定成，男，汉族，1976年6月20日出生，陕西省石泉县人。被执行人：徐奇芳，女，汉族，1974年2月22日出生，陕西省石泉县人。本院在执行沈定成与徐奇芳入社合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0922民初1110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2020年11月27日向本院申请执行，同日，本院依法立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人徐奇芳在陕西石泉农村商业银行迎丰支行账号270703170110********xx内有存款90元;在陕西石泉农村商业银行池河支行账号270703140110********xx内有存款100元;在中国建设银行股份有限公司安康兴安路支行账号62170041700********内有存款1590元；在中国银行安康兴安西路支行账号10368016********内有存款120元;在中国农业银行股份有限公司石泉县支行账号62305229600********内有存款20300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐奇芳在陕西石泉农村商业银行迎丰支行账号270703170110********xx内存款90元;在陕西石泉农村商业银行池河支行账号270703140110********xx内存款100元;在中国建设银行股份有限公司安康兴安路支行账号62170041700********内存款1590元；在中国银行安康兴安西路支行账号10368016********内存款120元;在中国农业银行股份有限公司石泉县支行账号62305229600********内存款20300元。期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  叶 刚审 判 员  焦 军审 判 员  姚佩刚二〇二〇年十二月一日法官助理  韩 维书 记 员  董 锐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12755号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：陈驰，男，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈驰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告向原告偿还借款本金157,759.77元；2．被告向原告支付管理费、利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%，自逾期之日2018年3月2日起至本金付清之日止，暂计至2020年5月28日为86,031.66元）；3．被告承担本案的律师费（已产生1,000元）；4．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，原被告签订了《个人消费贷款合同》。《合同》约定，被告贷款19.6万元，贷款期限36个月，月利率为0.85％，管理费月0.4%；还款方式为等额本息；被告未按期偿还本金，自逾期之日起，按合同约定利率50%加收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；对不能按期支付的费用，按约定利率加收50%计算利息；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的0.5%且不低于50元的标准计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准计算；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，原告有权宣布全部贷款提前到期；被告违约导致应承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金。陈驰并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果。故依据《合同法》和借款合同的相关规定和约定，宣布该合同项下借款立即到期，向法院提起诉讼。 被告陈驰未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，《个人消费贷款合同》约定借款人不按合同约定偿还本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收利息。 2017年6月30日，原告向借款人发放了贷款，第一期还款日为2017年8月1日，借款后归还了七期款项和第八期部分款项，共计归还本金38,240.23元，尚欠本金15,759.77元，原告收取被告手续费200元、月度管理费9,728.21元。 原告为本次诉讼支付律师费1,000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年3月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，同时，原告依合同约定按贷款金额4‰每月向原告收取月度管理费，但其并未提交证据证明有无提供管理及提供管理服务的类型、计收依据，故其收取月度管理费缺乏事实依据。综上，已收取的手续费与月度管理费应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为147,831.56元（15,759.77元-200元-9,728.21元）。 关于原告主张的利息、罚息、滞纳金、违约金。滞纳金、违约金虽有约定但属于补偿性的费用，根据合同约定，借款人不按合同约定偿还本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收利息，已足以弥补原告损失，故不再单独支持滞纳金、违约金，本院确认原告自2018年3月2日起，以欠款本金为基数，按照月利率1.275%的罚息利率标准，支付利息。 关于原告主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈驰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金147,831.56元，并以尚欠借款本金147,831.56元为基数，按月利率1.275%标准，自2018年3月2日起计至清偿之日止支付利息； 二、被告陈驰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,486元，由被告陈驰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘春莲
山西省安泽县人民法院民事判决书（2020）晋1026民初638号原告：临汾市城燃天然气有限公司，住所地山西省临汾市唐尧大酒店4号别墅。法定代表人：陈明辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：李啸天，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：安泽县北控热力有限公司，住所地安泽县泽民路5号还迁楼106室。法定代表人：刘**，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范结娟，山西济德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珍，系公司综合管理部经理。原告临汾市城燃天然气有限公司与被告安泽县北控热力有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李啸天，被告委托代理人范结娟、许珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款共计1332670.66元。2、判令被告支付原告逾期付款利息176247.18元。3、判令被告支付原告因主张权利产生的律师费45000元。4、判令被告支付原告因主张权利聘请山西吉承管理有限公司出具施工预算产生的费用3731元。5、本案的诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年，安泽县人民政府为响应山西省人民政府关于县城采用天然气集中供热的号召，决定对安泽县县区内种子公司热源站、经济适用房热源站、老看守所热源站、一纵热源站采取天然气集中供热。原告临汾市城燃天然气有限公司作为安泽县唯一供气经营单位与安泽县唯一供热经营单位安泽县北控热力有限公司（原安泽县炬能供热有限公司）进行合作。为配套被告燃气锅炉，原告为被告建设了《安泽县种子公司热源站天然气工程》、《安泽县经济适用房热源站天然气工程》《安泽县老看守所热源站天然气工程》、《安泽县一纵热源站天然气工程》。因时间紧、任务重，原、被告双方未签订书面协议。后原、被告双方因气量气价问题发生争议而产生矛盾，原告多次要求被告与原告签订书面协议结算工程价款，被告不予理会。被告辩称，1、案涉工程系原告为供气经营所需自行建设，系其履行供气义务所需的配套设施。2、原告从未将工程成果交付被告，天然气工程一直由原告占有、使用、收益及处分，产权归属于原告，故其应当承担相关费用。3、原告主张的其他损失不应得到支持。4、原告主张的工程款已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举交：1、《天然气管道燃气设备配套安装合同》（CRSGAZ191274553）及电子回单。2、《天然气管道燃气设备配套安装合同》（CRSGAZ190947458）及支付凭证。3、《天然气管道燃气设备配套安装合同》（CRSGAZ190845454）及支付凭证。4、临汾市城燃天然气有限公司天然气利用工程施工图预算。5、种子公司热源站、经济适用房热源站、老看守所热源站、一纵热源站购气明细。6、建设工程造价咨询合同。7、委托代理协议。8、造价咨询费发票、收据。9、公证书。被告认为原告举交的三份合同均是原告与案外人的合同，不能当然在原、被告之间发生效力；施工图预算系原告单方制作，其工程量价格、施工范围、设备管件的数量均没有相关依据；购气明细无法证明被告在使用该工程；造价咨询合同真实性和关联性不予认可；收据和发票系原告扩大的损失，该费用不应由被告承担；公证书不能证明工程完工时间及诉讼时效的起算时间。综合原告提交的证据和被告质证意见，本院无法确认原告主张的事实。本院认为，安泽县集中供热的起始时间为2017年11月，诉讼时效的起算时间应当在建设工程完工结算之后，故原告诉讼请求并未超过诉讼时效。原告主张工程款1332670.66元，应当举交相关证据予以证明。由于原告在施工前未与相对方签订书面合同，对合同价款、工程量及双方权利义务均未进行明确约定，工程完工后也未进行最终结算，无法确定原告主张的工程款数额及承担义务主体。原告仅凭自己的单方计算依据要求被告付款明显证据不足，原告诉讼请求无法得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告临汾市城燃天然气有限公司的诉讼请求。案件受理费18818元，由原告临汾市城燃天然气有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 尚绪安审 判 员 姜彩云人民陪审员 郭红丽二○二〇年十二月二日书 记 员 张彩霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初13201号原告：国网山东省电力公司青岛供电公司，住所地青岛市市**刘家峡路**。负责人：孙旭日，总经理。委托诉讼代理人：王洁茹，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明玉，山东德衡律师事务所实习律师。被告：青岛中企置业有限公司，，住所地青岛市市**广昌路****楼**法定代表人：朱怀玉，董事长。委托诉讼代理人：孙晓龙，男，该公司员工。原告国网山东省电力公司青岛供电公司与被告青岛中企置业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洁茹、王明玉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国网山东省电力公司青岛供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠电费人民币23897.71元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方就山东省青岛市四方区广昌路10号供用电事宜签订《高压供用电合同》，约定由原告向被告供电，被告向原告缴纳电费。2020年3月至2020年8月，被告拖欠电费23897.71元。经原告多次催费，被告仍拒不缴纳，现原告诉至法院，望判如所请。被告青岛中企置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据一、二的真实性、合法性，与本案的关联性予以认定。经审理查明，原告国网山东省电力公司青岛供电公司与被告青岛中企置业有限公司于2013年12月31日签订《高压供用电合同》，约定由原告向被告提供电力供应，用电地址为山东省青岛市四方区广昌路10号，双方对用电容量、供电方式等进行了约定；关于计量方式，供电人原告按照国家规定，在用电人被告每一个受电点按照不同用电性质分别安装用电计量装置，其记录作为向用电人被告计算电费的主要方式；关于电量的抄录和计算，抄表周期为一个月，抄表方式为远程采集装置自动抄录，以抄表数据作为电度电费的结算依据；电价按照有电价管理权的管理部门批准的电价执行，若遇电价调整，按调价政策规定执行；按用电人被告各类用电结算电量对应乘以国家确定的用电分类目录电价，按国家规定执行分时电价、差别电价等；每月电费分壹次支付，时间和支付比例为19-22日，100%，支付方式为支票；电费按月结算，结算时间19-22日，用电人被告应在19-22日前结清全部电费；若遇电费争议，用电人被告应先按结算电费金额，按时足额支付电费，待争议解决后据实清算；在双方义务中，用电人被告应按照合同第十六条约定的方式、期限交付电费；关于合同效力，合同有效期为5年，合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持，合同还约定了其他事项。庭审中，原告提交青岛供电公司客户电费明细单六张，户名为被告青岛中企置业有限公司，地址山，地址山东省青岛市市**兴隆路街道广昌路**020年3月至8月，被告共欠付电费23897.7元。据原告在庭审中陈述，2013年12月31日原告与被告签订高压供用电合同，合同的有效期为五年，有效期届满，双方没有提出异议，双方合同继续履行；在之前的合同履行中，是每月由原告的工作人员抄表，将用电使用量上传到系统，被告可以自行查看并缴纳电费；2020年3月之前及2020年8月之后，被告的电费均已缴纳，唯独原告所诉的2020年3月-2020年8月的电费未缴纳；被告未就本期间内的电费提出异议，未缴纳的原因原告也不清楚，自从被告2020年3月份的电费未缴纳后，原告一直催缴，也会向被告发生通知，但被告均未予理会。被告在庭后到庭说明情况，对原告所诉欠费金额没有异议，未缴纳原因是2018年起被告与青岛久某某某资产管理有限公司签订物业管理委托协议书，就物业管理事项委托该公司完成，电费也由该公司缴纳，因该地址小区一直未综合验收，所以与原告签订合同的相对方一直是被告，被告愿支付所欠电费，再向青岛久某某某资产管理有限公司追偿，但因被告账户被冻结，暂无能力支付。本院认为，本案系供用电合同纠纷。原、被告之间签订高压供用电合同，均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告根据双方合同约定向被告约定的用电地址供应电力，被告未按照合同约定按时支付电费，现双方对被告于2020年3月-8月期间欠付电费及金额为23897.7元均无异议，按照合同约定，被告应予支付，原告的该项诉请，符合法律规定，本院依法支持。被告青岛中企置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛中企置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网山东省电力公司青岛供电公司欠付电费23897.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，减半收取计198.5元，由被告青岛中企置业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付原告国网山东省电力公司青岛供电公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 崔 莹二〇二〇年十二月三十日书记员 周静雯
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初786号原告：绥芬河鑫烨旧机动车交易有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市花园路146号绥铁外经贸楼2层026。法定代表人：闫作祥，该公司经理。被告：曹晓东，男，1973年7月10日出生，汉族，绥芬河市公路管理站职员，住黑龙江省绥芬河市。被告：李辉，男，1982年4月28日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告绥芬河鑫烨旧机动车交易有限公司与被告曹晓东、李辉租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月7日立案。2020年12月14日，原告绥芬河鑫烨旧机动车交易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按绥芬河鑫烨旧机动车交易有限公司撤诉处理。案件受理费372.25元，减半收取计186.13元，由原告绥芬河鑫烨旧机动车交易有限公司负担。审判长  杨家宝审判员  车玉军审判员  李知慧二〇二〇年十二月十四日书记员  宿 桃
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初187号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人张世超，男，1990年1月3日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月4日被邯郸市公安局峰峰矿区分局监视居住，于2020年8月25日被我院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2020）158号起诉书指控被告人张世超犯盗窃罪，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人张世超到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控及本院经审理查明： 2017年4、5月份，被告人张世超开始倒卖虚拟货币矿机，同年年底，张世超陆续从网上收购二手虚拟货币矿机，期间虚拟货币和矿机价格下跌，张世超就把手里的100余台矿机存放在由供电所工作人员王志（另案处理）提供的东沟村造纸厂的废弃厂房内，待其虚拟货币和矿机价格回涨后再次出售，为保证矿机的安全，张世超联系犯罪嫌疑人李玉玺（已判刑），为其看守矿机，随后张世超想通过自己运行矿机制造虚拟货币从而获取利润，随后张世超找到供电公司工作人员王志，问其是否能够提供用电，然后王志让张世超自行将所有矿机主线接入厂房门口的变压器上，王志为其送电，二人经协商，王志为张志超提供用电，张世超每月支付王志约2万余元的好处费，之后张世超就通过窃电来运行存放的百余台矿机，在此期间，张世超又收购了100多台矿机，想获取更高利润，张世超就继续通过窃电来运行矿机，但因运行矿机数目过多，造纸厂内的变压器被烧坏，张世超就从别的地方购买了一个二手的变压器，继续通过窃电来运行矿机，2018年11月26日，供电公司工作人员巡查该地用电情况时，李玉玺电话通知张世超后，张世超让其从院内东侧围墙逃离，张世超驾驶车辆在滨河路上接上李玉玺逃离现场。经峰峰矿区价格认证中心【峰价认字（2019）第041号】鉴定，被盗的标的于2018年12月25日的工业用电价格认定为527213元，在张世超到案后，对鉴定结果中的变压器额定容量提出异议，认为其根本达不到400KVA，后邯郸市公安局峰峰矿区分局组织供电公司安排专业测量人士对变压器进行测容，根据供电公司2020年3月10日出具的情况说明显示，变压器测容器最终测量的变压器实际容量为100KVA，后经峰峰矿区价格认证中心【峰价认字（2020）第029号】鉴定，被盗的标的于2018年12月25日的工业用电价格认定为131803元。 2019年12月3日被告人张世超通过其母亲陈某向邯郸市公安局峰峰矿区分局刑警一中队投案。 2020年9月2日国网河北省电力有限公司邯郸市峰峰矿区供电分公司出具《关于张世超盗窃案损失的情况说明》，证实被告人张世超已将其公司的全部经济损失赔偿到位。 公诉机关提交了相应的证据，指控被告人张世超的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，对被告人张世超定罪处罚。公诉机关认为被告人张世超具有认罪认罚的量刑情节，可以从宽处理，建议判处被告人张世超有期徒刑三年，并处罚金五万元，若适宜社区矫正，可以适用缓刑。 被告人张世超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有公诉机关提交并由法庭质证、认证的扣押决定书及扣押物品文件清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图、方位图、照片，证明材料，托管协议，聊天记录截图，关于东沟造纸厂院内窃电的材料及情况说明，河北省南部电网销售电价表，价格认定结论书，证人李某、赵某、霍某、张某、田某、王某1、王某2证言，同案犯李玉玺供述、辨认笔录及照片，被告人张世超供述，户籍证明信，社会调查，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张世超秘密窃取国家电能，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张世超通过亲属投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人张世超积极退赔被害单位的损失，可酌情从轻处罚；被告人张世超自愿认罪认罚，本院依法对其适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。经峰峰矿区人民法院委托峰峰矿区司法局调查，该局出具被告人张世超适宜社区矫正的调查评估意见。综上，根据被告人张世超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 一、被告人张世超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起一个月内缴清。） 二、未随案移送的被扣押物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周俊英 人民陪审员  闫晓娟 人民陪审员  郝 利 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  路鹏飞 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1821执1490号之一 申请执行人：王荣，男，汉族，1974年5月30日出生，住安徽省郎溪县。 被执行人：张和平，男，汉族，1976年4月17日出生，住安徽省郎溪县。 本院在执行王荣与张和平劳务合同纠纷一案中。该案民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还工资款19000元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行； 2、本院于2020年12月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，向住房公积金管理部门查询了公积金登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通已被本院冻结。 3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书； 4、本院于2020年12月28日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨先枝
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2836号 原告：贵州威宁产业园区经营管理有限公司。 住所地：威宁县五里岗产业园。 统一社会信用代码：91520526MA6DJC9L50。 法定代表人：陈训，系公司董事长。 特别授权委托代理人：吴骏麟，贵州众哲律师事务所律师，执业证号：15205201910151408。 特别授权委托代理人：包亚萍，系公司员工。 被告：贵州省金足鞋业有限责任公司。 住所地：威宁县经济开发区五里岗产业园区。 统一社会信用代码：915205260827997083。 法定代表人：杨远才，系公司董事长。 被告：杨远才，男，汉族，1965年5月23日出生，住四川省自贡市井区。 原告贵州威宁产业园区经营管理有限公司诉被告贵州省金足鞋业有限责任公司、杨远才追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州威宁产业园区经营管理有限公司的委托代理人吴骏麟、包亚萍到庭参加了诉讼。被告贵州省金足鞋业有限责任公司、杨远才经公告送达传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州威宁产业园区经营管理有限公司诉称，2017年1月18日，被告贵州省金足鞋业有限责任公司与案外人贵阳银行股份有限公司威宁支行签订《贵阳银行流动资金借款合同》，借款500万元。原告为此笔借款提供原告位于威宁县”的国有土地作为抵押担保，并签订了《抵押合同》，办理抵押登记；被告杨远才和案外人李蓉芳与贵阳银行股份有限公司威宁支行签订《贵阳银行保证合同》作为贵州省金足鞋业有限责任公司该笔借款的保证人。 后借款期限届至，案外人贵阳银行股份有限公司威宁支行起诉至威宁县人民法院，经威宁县人民法院（2018）黔0526民初3314号判决书判决：“由被告贵州省金足鞋业有限责任公司偿还贵阳银行股份有限公司威宁支行借款本金5000000元及利息、复利（截止至2018年6月11日，共计301573.21元，2018年6月11日起按照年利率8.7%上浮50计算支付利息至本金偿还完毕之日止，并就2018年6月11日起新产生的未付利息按照年利率8.7%上浮50%计算复利），被告杨远才对前述债务承担连带偿还责任。”并且判决中就原告的抵押担保作出释明：”对抵押物权的受偿双方不存在争议，贵阳银行股份有限公司威宁支行可申请特别程序实现担保物权，在此案中不予审理。” 判决生效后，被告贵州省金足鞋业有限责任公司、杨远才拒不向贵阳银行股份有限公司威宁支行履行还款义务，后2018年12月29日贵阳银行股份有限公司威宁支行向原告出具《关于贵州威宁产业园区经营管理有限公司代偿贵州省金足鞋业有限责任公司500万元贷款本息的函》，要求原告履行抵押担保义务，代被告贵州省金足鞋业有限责任公司向其偿还借款本息5697740.42元。原告于2018年12月30日，向贵阳银行股份有限公司威宁支行打款5697740.42元，偿还了贵州省金足鞋业有限责任公司的借款本息。 原告代为偿还贵州省金足鞋业有限责任公司的借款本息后，多次向贵州省金足鞋业有限责任公司及杨远才追偿无果，至起诉之日起已经485天，以5697740.42元为基数，按银行同期贷款利率，被告一应当向原告支付利息359621.08元{485*（4.75%*5697740.42元/365)=359621.08元)。 综上所述，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告贵州省金足鞋业有限责任公司偿还原告代其偿还贵阳银行股份有限公司威宁支行的借款本息5697740.42元；被告杨远才对上述借款本息承担连带责任；2、请求判令被告贵州省金足鞋业有限责任公司支付原告利息359621.08元。以上两项共计：6057361.5元；3、请求判令被告贵州省金足鞋业有限责任公司从2020年4月27日起以5697740.42元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息直到履行完毕。 被告贵州省金足鞋业有限责任公司、杨远才未作答辩。 经审理查明：2017年1月18日，被告贵州省金足鞋业有限责任公司向贵阳银行股份有限公司威宁支行借款500万元，原告提供位于金钟冒水村的国有土地一块为该笔借款提供担保，被告杨远才为该笔借款提供连带保证责任。因被告贵州省金足鞋业有限责任公司未按时偿还该笔借款本息，贵阳银行于2018年6月22日向本院起诉，要求被告金足公司偿还借款，原告及杨远才承担保证责任。经本院（2018）黔0526民初3314号民事判决书判决，由金足鞋业承担偿还责任，杨远才承担保证责任。后贵阳银行于2018年12月29日向原告发函，要求原告承担保证责任，原告遂于2018年12月30日代被告贵州省金足鞋业有限责任公司向贵阳银行偿还借款本息合计5697740.42元。庭审中，原告认为被告杨远才应当承担原告主张款项二分之一的保证责任。 上述事实，有原告陈述，原告提交的书证在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：本案被告金足鞋业向贵阳银行借款后，未按约履行还款义务，经贵阳银行起诉，本院判决被告金足鞋业承担所借款项的还款义务，被告杨远才承担连带责任。因原告在被告金足鞋业向贵阳银行借款时也为该笔借款提供了担保。故判决生效后，原告代金足鞋业偿还了其欠贵阳银行的借款本息5697740.42元，履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”规定，原告有权向债务人追偿，因此原告现要求被告金足鞋业公司偿还其代为履行的借款本息5697740.42元于法有据，本院予以支持。另外，被告杨远才亦是为该笔借款提供担保的保证人，并未履行其相应的保证责任。故根据上述规定，原告也有权要求杨远才清偿其应当承担的份额。原告在庭审中自认杨远才应承担的保证份额为50%，符合公平原则，本院予以认定。另外，原告主张的利息损失，属于原告代被告金足鞋业承担担保责任后产生的合理损失，该损失也应由被告金足鞋业承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告贵州省金足鞋业有限责任公司于本判决生效之日起15日内返还原告贵州威宁产业园区经营管理有限公司为其垫付的借款本息5697740.42元、垫付后产生的利息损失359621.08元。合计金额人民币6057361.5元；并以5697740.42元为基数，按银行同期贷款利率（以中国人民银行授权银行拆借中心公布银行间贷款市场报价率后以银行拆借中心公布的利率为准））向原告支付自2020年4月27日起至履行完毕止的利息； 二、被告杨远才对原告主张款项中的2848870.21元承担连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费54202元由被告贵州省金足鞋业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  卯申念 人民陪审员  陈国银 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  阎光雨
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初196号 公诉机关安徽省芜湖市湾沚区人民检察院。 被告人：尹学武，男，1971年12月21日出生于安徽省芜湖市湾沚区，汉族，不识字，务工，住安徽省芜湖市湾沚区。曾因盗窃，于2007年8月18日被芜湖市湾沚区公安局行政拘留八日；曾因犯盗窃罪，于2009年11月18日被芜湖市湾沚区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币15000元；曾因盗窃，于2019年11月26日被芜湖市湾沚区公安局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪于2020年7月29日被芜湖市湾沚区公安局刑事拘留，同年9月3日经芜湖市湾沚区人民检察院批准，9月4日由芜湖市湾沚区公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。 指定辩护人彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市湾沚区人民检察院以湾检刑诉（2020）2159号起诉书指控被告人尹学武犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。芜湖市湾沚区人民检察院指派检察员关平荣出庭支持公诉，被告人尹学武及其指定辩护人彭本奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月至7月期间，被告人尹学武以非法占有为目的，多次在芜湖市湾沚区××镇光华研学基地在建工地内窃取财物，共窃得被害人官发昌等人摆放在工地内的钢管若干及切割机1台、扣件43个。具体犯罪事实如下： 1、2020年6月中旬的一天,被告人尹学武在芜湖市湾沚区××镇光华研学基地在建工地内，趁四周无人之际，将被害人宫某摆放在工地内的钢管装入3个水泥袋中，利用三轮电动车盗走，后卖给位于芜湖市湾沚区××附近的一家废品回收站。 2、2020年6月底7月初的一天，被告人尹学武在芜湖市湾沚区××镇光华研学基地在建工地内，趁四周无人之际，将被害人石某摆放在工地内的钢管装入4个水泥袋中，利用三轮电动车盗走，后卖给位于芜湖市湾沚区××镇××附近的一家废品回收站。 3、2020年7月28日17时许，被告人尹学武在芜湖市湾沚区××镇光华研学基地在建工地内，趁四周无人之际，将被害人王某摆放在工地内的43个扣件盗走，并放入其三轮电动车内，后在盗窃被害人蒲某摆放在工地内的1台切割机时被当场抓获。 经芜湖县价格认证中心鉴定,被盗切割机和扣件的价格共计473元,被盗钢管的价格为每公斤1.7元。 被告人尹学武被抓获到案后,能如实供述自己的犯罪事实,窃得的切割机和扣件已发还被害人。 被告人尹学武对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。且有书证：户籍人口信息、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、接受证据清单、发还清单、称重记录等；证人温某、胡某的证言；被害人蒲某、王某、宫某、石某的陈述；被告人尹学武的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人尹学武以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人尹学武到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人尹学武自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院为保护公民合法财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人尹学武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人尹学武退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  郑斌 二〇二〇年十二月四日 （代公章） 书记员  沈迪 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21666号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：成智涛，女，1990年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告成智涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告成智涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4978.68元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息891.81元、复利76.92元、违约金1405.96元、分期手续费85.03元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计7438.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2012年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月25日，被告尚欠本金4978.68元、利息891.81元、复利76.92元、违约金1405.96元、分期手续费85.03元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月25日，被告尚欠本金4978.68元、利息891.81元、复利76.92元、分期手续费85.03元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告成智涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4978.68元、分期手续费85.03元、利息（暂计至2020年6月25日为891.81元，此后的利息以透支本金4978.68元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月25日为76.92元，此后的复利以尚欠的透支利息891.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭玮珺
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1027号原告：王建国，男，1961年5月5日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：陈学进，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：肖建明，男，1984年1月8日生，汉族，户籍地：开远市，现下落不明。原告王建国与被告肖建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人陈学进到庭参加诉讼，被告肖建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币80000元及利息7600元，合计87600元（利息以欠款本金80000元为基数，自逾期还款之日即2018年12月20日至2020年7月20日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息计算）；2.请求人民法院依法判令被告支付原告从2020年7月21日至还清款项之日止的利息（以80000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，被告因生意资金周转困难向原告借款。2018年12月20日被告到原告在开远市通过银行转账的方式将80000元借给被告，被告当即出具了借条给原告。后因原告也经营困难，向被告提出还款要求，被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖建明未作答辩。原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；2.转账交易记录二份，证明原告于2018年12月20日借款80000元给被告的事实；3.《借条》原件一张，证明被告向原告借款80000元的事实及被告的身份信息。原告提交的证据1、2、3客观真实，能证明原告的证明目的，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院确认如下法律事实：被告因生意资金周转困难向原告借款，原告于2018年12月20日通过平安银行昆明颐高支行向被告肖建明农业银行（账号：62×××75）分二次各转入40000元，共计80000元。被告当即向原告出具《借条》一张，内容为：今借到王建国现金人民币￥80000.00（捌万元整）。借款人肖建明，身份证号5325021984********，2018年12月20日。被告借到原告的80000元款后，经原告多次催要，被告未向原告归还欠款。原告向本院提起诉讼。另查明，经本院调取被告的身份信息，借条上的身份证号5325021984××××××××与被告肖建明的身份信息相符。本院认为：原告通过银行转账的方式借款80000元给被告，被告出具了借条。明确了双方的债权、债务关系。该行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供80000元借款，被告应当承担还款义务。故原告要求被告归还80000元欠款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方没有约定还款时间，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内返还。经原告多次催促，被告未履行归还欠款的义务。原告主张被告以借款本金80000元为基数，按年利率6%支付从2018年12月20日起至借款还清之日止的利息。本院认为原、被告双方对利息没有约定，视为不支付利息，但被告未在原告催促还款的合理期限内返还80000元欠款，已经违约，应承担支付逾期利息的违约责任。原告不能举证证明其催促被告还款的具体时间，其要求从借款之日起支付利息的主张于法无据，本院不予支持，本院仅支持从起诉之日起至还清款之日止的逾期利息。原告的主张合理部分本院予以支持。综上，本案事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条，二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建明向原告王建国偿还借款本金人民币80000元，款于本判决生效之日起15日内付清。二、被告肖建明按年利率6%计算向原告王建国支付80000元借款的逾期利息，支付时间从2020年7月24日起至还清80000元欠款之日止。三、驳回原告王建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，公告费300元，共计2290元，由被告肖建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  张艳婷人民陪审员  朱丽玲人民陪审员  李泓谕二〇二〇年十二月二日书 记 员  许妙容
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异79号异议人（被执行人）：王海平，男，1984年1月27日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化县。申请执行人：郭春根，男，1964年4月23日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。本院在执行申请执行人郭春根与被执行人王海平机动车交通事故责任纠纷一案[(2020)京0119执2615号]中，异议人王海平于2020年12月29日向本院递交了执行异议申请书，请求法院依法终结执行(2020)京0119执2615号执行案件。本院于当日受理。在本案审查过程中，异议人王海平向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人王海平撤回执行异议申请的行为，是其真实意思表示，符合相关法律、司法解释的规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许异议人王海平撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  李振和二〇二〇年十二月三十日书记员  孙春宇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2444号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：高丽娜，女，1996年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王东鑫，女，1997年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告高丽娜、王东鑫金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣到庭参加诉讼，被告高丽娜、王东鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令高丽娜偿还贷款本金40000元，利息及罚息11978.8元（截止至2020年6月1日），判令王东鑫偿还贷款本金50000元，利息及罚息14976.23元（截止至2020年6月1日），以上本息合计116955.03元；2.判令高丽娜、王东鑫继续偿还自2020年6月2日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；3.判令高丽娜、王东鑫对上述贷款本息互负连带保证责任。事实和理由：高丽娜、王东鑫于2018年3月24日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，高丽娜贷款本金为40000元，王东鑫贷款本金为50000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日为2019年4月11日。贷款到期后，高丽娜、王东鑫未偿还贷款本息，连带责任保证人高丽娜、王东鑫未履行连带保证责任。高丽娜、王东鑫未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年3月24日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，哈行利民支行作为贷款人与借款人高丽娜、王东鑫签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，高丽娜贷款本金为40000元，王东鑫贷款本金为50000元；贷款期限为13个月，贷款到期日为2019年4月11日。自起息日起计算，贷款年利率为10.692%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年3月24日，哈行利民支行向高丽娜发放贷款40000元、向王东鑫发放贷款50000元。高丽娜、王东鑫未向哈行利民支行偿还贷款本息。截至2020年6月1日，高丽娜尚欠本金40000元，利息及罚息11980.98元未偿还，王东鑫尚欠本金50000元，利息及罚息14976.23元未偿还。本院认为，哈行利民支行与高丽娜、王东鑫签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向高丽娜、王东鑫发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令高丽娜偿还贷款本金40000元，利息及罚息11978.8元、判令王东鑫偿还贷款本金50000元，利息及罚息14976.23元的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令王东鑫、高丽娜偿还自2020年6月2日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令高丽娜、王东鑫对上述贷款本息互负连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、高丽娜于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金40000元，利息及罚息11978.8元(截止至2020年6月1日)，共计51978.8元；二、王东鑫于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金50000元，利息及罚息14976.23元(截止至2020年6月1日)，共计64976.23元三、高丽娜、王东鑫分别于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月2日起至借款实际给付之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；四、高丽娜、王东鑫对本判决第一、二、三项内容互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，公告费610元，共计3250元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由高丽娜、王东鑫负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  于桂娟人民陪审员  王 超二〇二〇年十二月十日书 记 员  庞新茹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1971号申请执行人：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某（张明泽），住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1323号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人支付欠款11890元，并承担本案受理费98元、公告费600元、本案执行费89元。被执行人已经履行案款2394.33元，但下剩案款被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年8月20日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人杨学林名下相关财产信息。查明被执行人名下账户有财产，冻结、划扣被执行人账户2394.33元至申请执行人账户。被执行人名下无土地、房屋、股票、车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月14日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，同时将被执行人列入失信人员名单在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十四日书记员 郑 鹏
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2164号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行，住所地：河北省邯郸市大名县北京路中段国安大厦一层4号。统一社会信用代码：9113042568137746XL。 负责人：姜磊，该银行行长。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 被告：李玉景，女，1970年2月17日出生，汉族，农民，大名县人，现住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行（以下简称中国邮政银行大名支行）与被告李玉景信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行大名支行的委托诉讼代理人苗玉霞到庭参加诉讼，被告李玉景经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金17531.75元、利息1051.79元、费用6392.14元、应收利息6.33元，共计24982.01元（截止到2019年11月18日），并继续支付利息、费用至借款本金偿清之日止；二、判令被告偿还自2019年11月19日起至欠款本金偿清之日止的利息、费用、违约金等；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告中国邮政银行大名支行申请办理信用卡，被告拿到卡号为：62×××28的信用卡后，多次进行刷卡消费，但未按约定还款，截止到2019年11月18日，被告共欠原告本金、利息余额、费用、违约金、应收利息等共计24982.01元。原告多次催要，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，依法起诉。 李玉景未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告李玉景向原告中国邮政银行大名支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，申请办理中国邮政储蓄银行信用卡普卡，并就信用卡申领、使用、账户管理、利息、费用、违约金、还款等进行了约定。原告中国邮政银行大名支行为被告李玉景办理了信用额度为20000元，卡号为：62×××28的信用卡。后被告李玉景多次使用该卡进行取现、刷卡消费，经原告多次催要，被告未偿还，截止到2020年12月8日，被告共欠原告本金17449.07元、利息1051.79元、费用6392.14元，共计24893元。 以上事实，由当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、银行卡交易记录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告中国邮政银行大名支行与被告李玉景之间签订《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》，双方之间信用卡合同关系成立，该合同合法有效，应予保护。原告中国邮政银行大名支行依约向被告李玉景提供授信额度20000元的信用卡，被告李玉景使用该卡多次进行取现、消费支付，截止到2020年12月8日，被告共欠原告本金17449.07元、利息1051.79元、费用6392.14元，共计24893元，未能偿还，已构成单方违约。应承担支付本息及相关费用的偿还义务，故原告请求被告偿还本金、利息、费用、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定年利率18%支付透支利息至借款本金偿清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉景于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行信用卡透支本金17449.07元、利息1051.79元、费用6392.14元，共计24893元（截止到2020年12月8日），并自2020年12月9日起按年利率18%支付透支利息至借款本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告李玉景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王常法 人民陪审员  薛洪林 人民陪审员  杜会清 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李翔宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2351号 申请执行人：陈爱党 被执行人：冯涛 申请执行人陈爱党与被执行人冯涛追索劳动报酬纠纷一案，（2020）鲁1702民初3582号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈爱党向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯涛已履行完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1702执2351号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十一日
玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0622执22号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司,915200007143075654,住贵州省贵阳市南明区新华路102号；被执行人：玉屏县通达建筑有限公司,915206227457375093,住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇商贸城二街；被执行人：戚元江,男性,1962年8月14日出生,522626196208141214,侗族,住贵州省岑巩县；被执行人：黄春花,女性,1964年4月29日出生,522626196404291228,侗族,住贵州省岑巩县；被执行人：舒雅,女性,1986年6月9日出生,522223198606090422,侗族,住贵州省玉屏侗族自治县；被执行人：戚远治,男性,1985年8月12日出生,522626198508121214,侗族,住贵州省玉屏侗族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省玉屏侗族自治县人民法院2019年10月16日的（2019）黔0622民初614号判决，于2020年6月5日，以（2020）黔0622执22号执行裁定书查封了被执行人的贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县房产证号：黔东南房他证岑巩字第××［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人详见判决书（写明指定履行的义务），但被执行人玉屏县通达建筑有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人玉屏县通达建筑有限公司所有的贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县房产证号：黔东南房他证岑巩字第××（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 522227  g  anfeng二〇二〇年十二月二十六日书记员 522227liaomingbo
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初387号公诉机关郸城县人民检察院。被告人芦俊玉，男，1975年4月8日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，无业，住郑州市。因犯危险驾驶罪，2018年5月3日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月9日被刑事拘留；2019年7月17日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人赫国英，系河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉[2020]168号起诉书，指控被告人芦俊玉犯诈骗罪，于2020年8月17日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。期间补充侦查一次。郸城县人民检察院指派检察员于涛出庭支持公诉，被告人芦俊玉及其辩护人赫国英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月份，被害人刘某通过李某介绍认识被告人芦俊玉，被告人芦俊玉称认识很多领导，可以帮助其办理教育编制，被害人刘某通过农村信用社共计转账给芦俊玉150000元，之后无法联系上芦俊玉。2019年7月8日，被告人芦俊玉退还被害人刘某150000元，双方达成调解协议，被害人刘某对被告人芦俊玉的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、无前科证明、调解协议等相关书证、证人段某、丁某、李某等人的证言、被告人芦俊玉的供述与辩解、被害人刘某的陈述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人芦俊玉诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人芦俊玉自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人芦俊玉有期徒刑三年，如符合社区矫正可以缓刑四年，并处罚金人民币10000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人芦俊玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人芦俊玉如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，悔罪态度良好，且取得被害人刘某的谅解，请法庭对被告人芦俊玉从轻、减轻处罚。经审理查明，2016年6月份，被害人刘某通过李某介绍认识被告人芦俊玉，被告人芦俊玉称认识很多领导，可以帮助其办理教育编制，被害人刘某通过农村信用社共计转账给芦俊玉150000元，后被告人芦俊玉转账给丁某80000元，让其帮助给刘某办理教育编制，被告人芦俊玉将剩余70000元据为己有。之后刘某无法联系上芦俊玉。2019年7月8日，被告人芦俊玉退还给被害人刘某150000元，被害人刘某对被告人芦俊玉的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人芦俊玉的供述与辩解、证人丁某、李某、段某的证言、被害人刘某的陈述、辨认笔录、谅解书、抓获经过、前科证明及被告人芦俊玉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦俊玉采取虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人芦俊玉如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；被告人芦俊玉有前科，依法酌情从重处罚。被告人芦俊玉已将赃款退还，积极缴纳罚金，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及郑州市金水区司法局调查评估意见书等条件，依法可以适用缓刑。辩护人所辩从轻的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。为保护公私财物的所有权，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人芦俊玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孟昭杰审判员  王超杰审判员  赵 冰二〇二〇年十二月三十日书记员  范秋扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初290号   原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。   主要负责人：李祝民，该分行行长。   委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。   被告：郭登山，男，1963年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告郭登山信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何永顺、被告郭登山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭登山偿还原告交通银行股份有限公司宁夏回族分行信用卡欠款本金8049.28元、利息12,150.587元、其他费用690.4元（暂结算至2019年11月20日），上述共计人民币20,890.27元。利息、违约金按《交通银行个人信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.请求本案诉讼费由被告郭登山承担。事实和理由：2013年9月9日，郭登山向交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请办理交通银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《交通银行个人信用卡领用合约》约定，利息万分之五、取现手续费1%、违约金最低还款额未还部分5%。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行对郭登山的上述申请审核后，发放了卡号为×××的信用卡。郭登山于2013年10月9日开始使用信用卡，自2016年7月9日开始出现逾期。截至2019年11月20日，郭登山尚欠交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金8049.28元、利息12,150.587元、其他费用690.40元。就郭登山欠款事宜交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行诉前多次通过电话、短信等方式向郭登山发出催收通知，郭登山至今未偿还欠款，故诉至法院。   郭登山辩称，诉状副本我已收到，我办理的额度为3000元，对所产生的利息有异议，主张太高。   本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，郭登山向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，利息万分之五、信用卡取现手续费1%、违约金最低还款额未还部分5%。交通银行股份有限公司宁夏回族分行对郭登山的上述申请审核后，向其发放了交通银行股份有限公司宁夏回族分行交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡。被告郭登山在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按约向原告偿还信用卡借款本息。截止2019年11月20日，郭登山尚欠交通银行股份有限公司宁夏回族分行信用卡本金8049.28元，利息12,150.58元，其他费用690.4元，合计20,890.27元。   上述事实，有《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，付清计算结果清单、交易流水，《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》（截屏打印件）等证据证明，本院予以确认。   本院认为，被告向原告提交的《申请表》系其真实意思表示，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向郭登山发放了信用卡，被告郭登山使用信用卡后，应当按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定归还透支款项。被告辩称申请的信用卡额度为3000元，但其实际消费已达8000余元，因此对该辩称观点不予采纳。截止2019年11月20日，被告尚欠原告本金8049.28元，利息12,150.58元，被告应偿还原告。被告还应按合约约定利率支付2019年11月21日至本判决确定的还款之日止的利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之前，该违约金实际为违约滞纳金，本院予以支持。关于原告主张的增值服务费为实际产生的费用，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：   被告郭登山于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金8049.28元、支付利息12150.587元（截止2019年11月20日）、违约金和增值服务费690.4元，并支付自2019年11月21日至本判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》执行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费161元，由被告郭登山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 海一君   二〇二〇年三月三十日   书记员 薛 盟   附：适用相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境；   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2489号 原告：王新雨，男，1978年3月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇西关。 负责人：吕学斌，职务经理。 委托诉讼代理人：史冲。 原告王新雨与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新雨委托诉讼代理人刘进东、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司委托诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项费用共计120902.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月9日10时30分，王新雨驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿双岭线七里墩村内公路由北向南行驶至双岭线七里墩村内公路时，与周冬立驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车沿路口由西向东行驶相撞，致双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王新雨负事故全部责任，周冬立无责任。本次事故给原告造成车损112602.4元、施救费1500元、公估费6800元，各项损失共计120902.4元。提供原告车 —2— 辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、原告驾驶证复印件、保险单复印件、公估报告、公估费发票、施救费发票、施救单位营业执照复印件等证据予以证实。因原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，故被告对以上损失应予承担。现具文诉至贵院，望判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投有保险限额为142602.4元的车辆损失险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告合理合法损失，我公司同意在保险赔偿限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接性损失我公司不承担。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：原告王新雨提交的车损公估报告，被告认为评估数额过高，残值部分认定数额偏低，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”该公估报告系经本院委托具有鉴定资质的机构出具的，保障了各方当事人的知情权与参与权，程序合法，公估结论中附有损失部件照片，客观合理，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，其应当对其主张承担举证不能的法律后果，故本院对该公估报告的证明效力依法予以认定。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告王新雨所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投有保险限额为142602.4元元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2020年5月8 —3— 日0时起至2021年5月7日24时止。 王新雨驾驶资格为Ｃ1。2020年7月9日10时30分许，王新雨驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿献县双岭线七里墩村内公路由北向南行驶至双岭线七里墩村内公路时，与周冬立驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车沿路口由西向东行驶相撞，致双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王新雨负该事故全部责任，周冬立无责任。事故发生后，原告王新雨支付施救费1500元。2020年9月9日，冀Ｊ×××××号车经本院委托河北得正保险公估有限公司作出公估报告，公估车损为112602.4元，原告王新雨支付公估费6800元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告王新雨为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投有机动车损失保险、并缴纳保费，被告为原告车辆出具保险单，此保险合同依法成立并生效，本院予以确认。在保险期间内，原告所有的被保险车辆发生事故，产生损失，被告应依照保险合同的约定履行赔付义务。原告王新雨车辆经本院委托河北得正保险公估有限公司作出公估报告，公估车损数额为112602.4元，根据鉴定结论，该损失为原告确定、必然发生的，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为证实其车损数额，支付公估费6800元，应由被告保险公司承担。事故发生后，原告支付了1500元的施救费，有正式发票予以证实，本院对此予以支持。 —4— 综上所述，原告王新雨因本次事故产生车损112602.4元、公估费6800元、施救费1500元，共计120902.4元，未超出保险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新雨各项损失共计120902.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 魏 华 二〇二〇年十二月二日 书记员 孙亚楠          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初2641号原告：南京魁王建材经营部，住所地南京市建邺区水西门大街291号122室，个体工商户，统一社会信用代码92320105MA1QUBH98L。经营者：王奎，个人经营。委托诉讼代理人：鞠俊杰，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：郎溪县金汇建筑劳务有限公司，住所地郎溪县建平镇涛峰路258号瀚海国际大酒店（1808室），统一社会信用代码91341821MA2NE0Y55Y。法定代表人：金志功，系公司经理。委托诉讼代理人：杨琳，系公司员工。委托诉讼代理人：潘仕慧，系公司员工。原告南京魁王建材经营部诉被告郎溪县金汇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告南京魁王建材经营部的经营者王奎及其委托诉讼代理人鞠俊杰，被告郎溪县金汇建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杨琳、潘仕慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京魁王建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款10万元，并对以上货款按同期贷款市场报价利率计算至债务清偿之日；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告方于2014年开始为被告施工的南京军区医院汤山分院的门诊大楼提供五金建材，材料款合计15万元，被告于2014年11月支付5万元，后来于2018年11月被告公司无故将货款10万元支付给了案外人（被告公司法定代表人账户直接转账支付），我方迟迟未收到此款，经多次打听，才得知被告转错了收款人，为维护原告的合法权益，特具状法院。郎溪县金汇建筑劳务有限公司在庭审中辩称，从原告所提交的证据均没有证据证明系被告购买了原告的建筑材料，进而拖欠原告的货款，被告也从未向原告支付款项，因此涉案应付款与被告没有任何关联性。南京魁王建材经营部为支持其主张，提交以下证据：1.送货单、结算清单，证明原告为案涉工程提供建材，送货单显示签收人是金鹏，同时在清单里注明前5000元、10000元的打款记录有金鹏签字，证明原告确实是为被告施工单位供货；2、首付55000元的银行流水，证明在前期被告公司三次转账给付原告的购买款项；3、转账支票及开票单位企业信息，证明双方由王奎和被告公司会计对账后，王奎在对账单上单方盖章，同时被告公司会计开具的转账支票；4、闵世娟收条，证明在2018年2月，被告公司金志功提供银行转账付给案外人闵世娟，同时在2020年11月，金志功安排公司会计与王奎找过，让她将10万元退回被拒绝；5、被告公司信息表，证明被告公司注册地在瀚海大酒店1808室。郎溪县金汇建筑劳务有限公司的质证意见为：对证据1认为与被告无关；对证据2认为该款没有从公司账目上走；对证据3认为与本公司无关；对证据4认为该款项不是从被告公司账上支付的；对证据5无异议。本院对原告提交的证据认证为：对证据1中的送货单、结算单均为复印件，客户为汤山军区医疗医院门诊，金鹏签字确认，但该客户与被告是否存在关联，原告未进一步举证证明，本院对此不予采纳。结算单为原告单方制作，被告公司未在该结算单中签字确认，不符合证据的基本要求，本院对此不予采纳；对证据2的银行流水不能证明该款项系被告公司支付，本院对此证据不予采纳；对证据3中的转账支票载明出票人是郎溪县蝴蝶梦能源咨询服务有限公司财务专用章，郎溪县蝴蝶梦能源咨询服务有限公司与被告公司并不一致，与本案审理无关联性，本院对此不予采纳；对证据4系复印件，无法核实其真伪，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年南京魁王建材经营部因承建汤山军区医疗医院门诊的客户需要向其提供五金建材，合计15万元，金鹏在送货单上签字，2017年11月25日郎溪县蝴蝶梦能源咨询服务有限公司向黄少英开具“转账支票”一份，因收款人黄少英中的英字存在描写银行未予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，南京魁王建材经营部在诉讼过程中向法庭提交了送货单、结算单、转账支票等相关证据均不能证明与郎溪县金汇建筑劳务有限公司于2014年存在买卖义务关系，故南京魁王建材经营部要求郎溪县金汇建筑劳务有限公司给付货款的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南京魁王建材经营部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南京魁王建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张晓武二〇二〇年十二月二十五日书记员  吕倩文
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1866号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人:温栋，行长。委托诉讼代理人：李梦洋，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张晓帅，男，1985年1月2日出生，汉族，住孝义市。被告：李晋花，女，1988年1月3日出生，汉族，住孝义市。系被告张晓帅妻子。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告张晓帅、李晋花金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费2380元减半收取1190元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审 判 员 冯韶林二〇二〇年十二月十一日法官助理 高飞宇书 记 员 尹芳芳书 记 员 尹芳芳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3531号原告：李勇，汉族，1974年3月10日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，陕西泽界律师事务所律师（未到庭）。被告：齐柯，男，汉族，1989年6月4日出生，住西安市未央区。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区。负责人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：同晓芬，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师（未到庭）。原告李勇诉被告齐柯、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员朱保建独任审判，原告李勇委托诉讼代理人李欣、被告齐柯、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司委托诉讼代理人同晓芬均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费共计47669.49元；2、判决被告支付全部诉讼费及鉴定费。事实与理由：2020年1月9日15时许，被告齐柯驾驶牌号“陕AXXXXX”小型汽车，在西安市莲湖区XX路由东向北右转进入西二环时，与原告李勇发生碰撞，造成交通事故致使原告受伤。经认定：被告齐柯负事故的全部责任，原告李勇无责，原告被送往西安大兴医院进行住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、左膝关节半月板损伤、左膝关节韧带损伤等，“陕AXXXXX”小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保了保险。根据《中华人民共和国民事是诉讼法》等及相关法律法规的规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告齐柯辩称，发生事故属实，对事故认定书无异议，愿意在法律规定的范围内向原告进行赔付。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司辩称，对于原告发生事故，认为时间有误，但是事故车辆是在我公司投保的交强险及商业险，且在保险期间内，原告应对发生事故的时间加以明确，关于原告主张的伙食补助费、营养费过高，伙食补助费应为每日30元、营养费应为每日20元，误工费是伤者因受伤减少的损失，但原告未提供相应证据证明其误工的减少，关于精损，因原告伤情轻微，未构成伤残，我公司不予赔付，交通费无相关票据。诉讼费及鉴定费其公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据一、道路交通事故认定书，证明原被告双方责任划分，被告齐柯负全部责任。证据二、住院病案、费用清单、收费票据，证明原告花费医疗费4821.49元。证据三、陪护协议、陪护人健康合格证及身份证、发票、陪护公司企业信息，证明原告花费护理费15080元。证据四、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告误工期为150天，护理期90天，营养期60天，后续治疗费5000元，鉴定费1600元。二被告未提供证据。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2020年1月9日15时许，被告齐柯驾驶牌号“陕AXXXXX”小型汽车，在西安市莲湖区XX路由东向北右转进入西二环时，与原告李勇发生碰撞，造成交通事故致使原告受伤。经认定：被告齐柯负事故的全部责任，原告李勇无责，原告被送往西安大兴医院进行住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、左膝关节半月板损伤、左膝关节韧带损伤等，“陕AXXXXX”小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保了交强险及商业险。本院确定原告损失如下：医疗费4821.49元、住院伙食补助费：100元/天*8天=800元、营养费：30元/天*60/天=1800元、后续治疗费：5000元、误工费：17868元、护理费：15080元、交通费300元。合计：47669.49元。另，被告齐柯向原告支付2000元鉴定费、医疗费2500元，对此原告并无异议。再查，原告在庭审前变更诉请为47669.49元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在此次事故当中受伤，被告所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投有交强险及商业险，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司应在交强险医疗费项下赔付医疗费2621.49元、后续治疗费5000元、伙食补助费800元、营养费1578.51元，共计10000元。在交强险伤残赔偿金项下赔付原告护理费15080元、交通费300元、误工费17868元。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在商业项下赔付原告医疗费221.49元。另被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在商业项下赔付被告齐柯垫付原告医疗费2500元。另，由于被告齐柯所承担的诉讼费及鉴定费为2592元，扣减被告支付的2000元尚欠592元，对此被告齐柯表示可在保险公司应向其支付的2500元中扣除，剩余1908元由保险公司向其支付，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险项下赔付原告李勇医疗费10000元，在交强险伤残赔偿金项下赔付原告李勇护理费15080元、交通费300元、误工费17868元，以上共计43248元；二、              本判决生效后三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在商业险项下赔付原告李勇医疗费813.49元；三、本判决生效后三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在商业险项下赔付被告齐柯向原告李勇垫付的医疗费1908元；四、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3456元（原告已预交），本院应收992元，退还原告2464元，鉴定费1600元，由原告李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员    朱保建 二〇二〇年十二月十三日 书    记    员    杨晨曦 1