北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59550号原告：王某1，女，1945年7月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：王某2，女，1953年4月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：王某3，女，1956年9月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：王某4（兼王某3法定代理人），女，1963年1月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：王某5，女，1978年1月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。五原告之共同委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：王某6，女，1950年11月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，北京市华城律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告王某6法定继承纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5之共同委托诉讼代理人王**峰，被告王某6之委托诉讼代理人豆艳顷、张薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市海淀区成府路甲23号6号楼1门二层X号房屋（以下简称X号房屋）；2.王某6承担本案的诉讼费。事实和理由：王某1、王某2、王某4、王某3、王秀民与王某6系兄弟姐妹关系，王某5的父亲王秀民于1992年12月27日去世，我们的父亲王某于2003年8月27日去世，母亲师某于2005年12月11日去世，去世时遗留有X号房屋一套，我们就上述房屋的继承问题多次协商未果，故诉至法院要求分割。王某6辩称,我不同意王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的诉讼请求，我对房屋享有所有权，我还要求分割东四九条的房屋，东四九条房屋也是本案所涉遗产，我与被继承人王某共同居住，对王某尽到了主要的赡养义务，我应当多分，X号房屋的购房款也是我交的，我拥有房屋完整的档案材料，王某去世后将房屋交给了我，王某的真实意思也是将房屋留给我，我在涉案房屋中居住30年了，我本来是下乡知青，为了照顾王某的晚年生活，特批将我调入北京，安排我在北京工作，方便照顾王某。我也放弃了在城建四公司福利分房的机会，一直与王某共同生活，我对房屋享有所有权，如果要分割的话，我要求多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：王某与师某系夫妻关系，婚后育有五女一子，分别是王某1、王某6、王某2、王某3、王某4与王秀民。王某5系王秀民之女。王秀民于1992年12月27日去世，王某于2003年8月27日去世，师某于2005年12月11日去世，王某、师某去世前均未留遗嘱。王某3有贰级智力残疾，王某4为王某3的监护人。1992年10月20日，王某自北京市第四城市建设工程公司（以下简称城建四公司）购买X号单元房总建筑面积80.7平方米，房价款12950元。享受一次性购房优惠工龄优惠等优惠后，于1992年3月15日一次付清房价款10359.73元，王某按每建筑平方米10元的标准交纳公共维修基金费766元。1993年2月19日，王某办理海字第005162号房屋产权登记书，产权人为王某。1999年12月30日，城建四公司向海淀房屋土地管理局提交《改按成本价购房（不建住房公积金）变更产权申请》，内容：职工王某于91年按标准价优惠办法购买成府路甲23号楼6楼1单元X号（三居室）住房，并已进行产权登记。根据（95）京房改办字第056号《关于购房职工调整住房等有关问题的试行规定》第三条，我单位同意职工本人申请改按成本价购房。根据补交房价款计算公式，该职工应补交房价款5860元。双方同意共同遵守有关成本价产权的政策规定。请贵局给予办理有关交易及产权的登记手续。2000年8月9日，王某办理海更成字X号成本价出售住房房屋产权登记书。经询，北京市东城区东四九条28号房屋为承租公房，王某6不在本案中主张分割该房屋。双方对于X号房产性质及具体分割存在争议，具体如下：关于房产性质，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5称X号房屋系王某与师某的夫妻共同财产，王某6对此不认可，称虽然X号房屋系王某与师某婚姻期间取得，但是购房款均由其交纳，而且其放弃了同单位分房的机会，所以王某才分配了该套面积较大的房产，其对房屋享有所有权。王某6为证明其交纳全部房款，提交证据如下：1、售房收款收据，显示1992年3月11日王某应交房价款12197.63元，享受付款优惠20%，首次应付款9758.1元，实收7928.46，收现金7928.46元；2、售房收款收据，显示1992年3月18日，王某实收房价款1132.45元，交款人王某6；3、借据，显示1992年3月31日，根据总公司（92）城建房改字第116号规定，同意王某同志按购房实际售价12197.63元的15%1829.64元予以借款，于1996年底前归还，不计取利息；4、城建四公司1998年5月14日收据，显示今收到王某交来房款6000元。王某1、王某2、王某3、王某4、王某5认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，上述证据不能证明房款由王某6出资，只能证明王某6代替王某办的手续，王某具备支付能力，无需王某6出资。王某6为证明其放弃了公司内部福利分房的机会，X号房屋分配时考虑了王某6未享受福利分房的情况，提交了其与城建四公司的劳动合同、北京市城市建设工程总公司（92）城建房改字第116号文件，王某的房产分配系按照第三条第一款第一项“20户离退休干部子女的住房，在移交时经北指善后组和城建总公司双方协商同意留给子女居住”的情形，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5认可王某6系城建四公司的职工，但不认可X号房屋的取得与王某6有关，王某6不享有房屋的所有权。关于房产分割，王某6以其与王某共同居住并对王某尽了主要的赡养义务为由要求多分房产，王某6提交证据如下：1、革命伤残军人证，证明王某因战致残，需要专人照顾，王某6多年来承担了繁重的照顾义务；、2、《海淀残疾人简讯》、调京干部报到须知、干部介绍信，证明政府为了照顾王某的家庭、身体及生活困难，将在外插队的王某6调回京照顾王某，王某6被安排至城建四公司接班王某的工作，并安排与王某共同居住，照顾王某生活。3、老邻居证明、城建四公司证明、城建四居委会证明，证明王某6夫妇二人自1991年进京后一直与王某共同居住在涉案房屋，直到王某去世，长达12年；4、《北京日报》、《学习与生活》，证明王某6不仅照顾王某的晚年生活，还在精神上精心呵护王某。王某1、王某2、王某3、王某4、王某5认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，虽然王某6回京后一直与王某共同居住，但系因无其他住房才同住，并不能证明王某6尽了主要的赡养义务，其他子女也都尽了赡养义务，而且师某是由其他子女轮流照顾。本院认为，虽然王某6以房款系其出资为由主张对房屋享有所有权，并提交了售房收款收据、借据及收据等证据，但是根据1992年3月18日的售房收款收据仅能显示王某6系交款人，不足以证明王某6系出资人，借据中显示借款人系王某6，但根据王某6提交的116号通知文件，将实际售房款额的15%作为欠款的优惠系针对买房职工，由此可见实际借款人并非王某6，而且王某6并未就所借款项由其偿还提交相关证据，综上，王某6提交的证据不足以证明其对X号房屋存在出资，亦无法证明X号房屋取得时考虑了其放弃购买福利房的因素，王某6据此主张房屋归其所有，没有事实和法律依据，本院不予采信。X号房屋系王某、师某婚姻期间购买及取得房屋所有权，该房屋应属王某、师某的夫妻共同财产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。王某、师某去世后，X号房屋系二人的遗产，二人均未留有遗嘱，应当按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。考虑到王某6长期照顾身患残疾的王某，分配遗产时，适当多分，具体份额由本院酌定。虽然王某6要求取得房屋所有权，给其他继承人相应的折价补偿，但其并未就其具备给付能力提供相关证据，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、现登记在王某名下的位于北京市海淀区成府路甲23号6号楼1门二层X号房屋由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承，其中王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各享有15%的房产份额，王某6享有25%的房产份额；二、驳回王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的其他诉讼请求。案件受理费46800元，由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担35100元，已交纳；由王某6负担11700元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  郭春燕人民陪审员  马毅敏二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘小妹书 记 员  廖菡雯