抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初200号原告田才发，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人田英强，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人袁春华，男，1966年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。被告抚顺市住房和城乡建设局，住所地抚顺市顺城区临江东路21-2号楼1号A座8层。法定代表人韩学军，系该局局长。委托代理人乌树林，系该局工作人员。委托代理人黄传君，系该局法律顾问。原告田才发诉被告抚顺市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行法定职责一案，原告于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状和证据材料，并已送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告田才发及其委托代理人田英强、袁春华，被告市住建局的委托代理人乌树林、黄传君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年9月8日，被告根据实际施工人田才发填写的《政府信息公开表》申请公开的辽宁中伟房地产开发有限公司开发、抚顺中通建设有限公司中标承建、实际施工人田才发投资施工的中伟国际广场1#1标段地下商场2层、地面商场5层竣工验收（综合）备案信息的相关事项，作出抚住建依申请[2020]006号答复：“经检索、你申请公开的信息未查到”。2020年9月5日，被告根据原告对上述项目的举报、基于抚顺市朱副市长的关注，下达了对该商场停止违法使用通知，两月时间过去了，该商场仍在违法使用中，未见被告采取任何措施。被告不履行法定职责，严重侵犯了原告的合法权益是有法律事实和法律依据的。现原告诉至法院，请求判令被告履行法定职责关闭抚顺中伟国际广场大商·永新商场，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2991号民事判决书，证明深圳天勤建筑劳务分包有限公司是帝景翰苑的实际施工人。证据2、关于辽宁中伟房地产开发有限公司擅自使用未竣工验收《中伟国际广场项目》，抚顺市住房和城乡建设局未常规检查涉嫌渎职的情况反映，证明被告没有履行职责。举报人是田才发。证据3、抚顺市信访局来访人员登记表，证明被告接到了原告的投诉。证据4、抚顺市住房和城乡建设局依申请公开政府信息告知书抚住建依申请（2020）19号，证明望花区帝景翰苑未经竣工验收投入使用。证据5、抚顺市住房和城乡建设局依申请公开政府信息告知书抚住建依申请（2020）006号，证明大商永新商场未经竣工验收投入使用。证据6、裁定书、资金计划、仲裁收费收据、收款收据、证据交换笔录，证明原告田才发是中伟国际广场的实际施工人。被告市住建局辩称，原告的诉求超出被告的工作职权。被告从未对原告作出过任何“侵犯其合法权益”的行政行为，其告诉的事项也不符合《行政诉讼法》第十二条规定。原告也无法证明其是案涉项目的实际施工人，原告不是本案的利害关系人。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市住建局为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、案件线索查处通知单和案件线索承办单，证明原告向被告提出涉案的项目未经验收使用问题后，被告进行立案调查。证据2、责令限期改正/停止违法行为通知书，证明被告对违法使用的项目，对建设单位中伟国际房地产开发有限公司下达了停止违法行为通知书。证据3、调查询问笔录四份，证明案件调查中。证据4、工程质量监督记录，证明当时这项工程是第一次验收，基本获得了通过，当时大商商场提出了一个问题，说不用装修单位装修，装修是由商场自行装修，装上后进行总体验收的时候，因为施工企业总包单位不配合，之后验收延迟了。证据5、工程质量技术服务抽查记录，证明被告本着对企业负责，政府对原告投诉高度重视，未经验收的工程使用是违法行为，我们要求建设单位在保证安全的前提下方可使用，因此建设单位再次组织相关技术工作人员对现使用的工程进行了全面的预验检查，检查的结果还是各项建设指标达到基本要求，如果总承包施工单位提供工程施工档案，该项工程就具备验收条件。证据6、建设工程消防验收意见书，证明该项工程已经取得消防验收合格。证据7、中伟国际商场验收抵押资产，证明政府接到原告的投诉后，想协调建设单位和施工单位把问题解决，由于双方对工程款的结算数额争议较大，所以被告要求建设单位拿出一部分资产作为保全抵押，履行一定的法定程序后，再由双方通过仲裁或诉讼邀请第三方评估确定工程款数额，建设单位如果不能及时的按照这个数额给付工程款，那么施工单位有权申请拍卖保全物。这是被告当时提出的方案，建设单位提供了大约七千万资产的实物。证据8、帝景翰苑配户说明，证明这个事情是2011年-2018年以前发生的，当时帝景翰苑属于望花区政府实际操作的，质监站都没有进行检查，是望花区政府自己立项、竣工、配户组织实施的，所以这个问题只有望花区政府能够说明。证据9、抚顺市自然资源局出示的“办证难”情况说明，证明帝景翰苑这个项目列为抚顺市办证难项目，列入这个项目等于列入省办证难的台账。证据10、建设工程消防意见书及消防服务指导意见，证明帝景翰苑项目通过消防验收。证据11、建设工程整改通知单，证明经被告了解望花区政府找到抚顺市建筑工程质量监督站给看了一次帝景翰苑的项目，提出了相关的问题。经庭审质证，被告市住建局对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3的关联性有异议，认为与本案无关。对证据4、5的真实性没有异议。对证据6的证明目的有异议，认为不能证明原告系工程的实际施工人。原告对被告市住建局提供的证据的质证意见如下：对证据1、3-6、10没有异议。对证据2、11有异议。认为只能证明被告履行了部分的职责。对证据7、8、9有异议，认为与本案没有关联性。本院对原、被告提供的证据认证如下：对于原告提供的证据1、2、4，因与本案不具有关联性，不予采信；对原告提供的证据3，因能够证明原告等人对涉案项目信访的事实，予以采信；对原告提供的证据5、6，因不足以证明原告的主张，不予采信。对被告提供的证据1-6，予以采信。对被告提供的证据7-11，因与本案没有关联性，不予采信。经审理查明，原告自述其是抚顺中伟国际广场大商·永新商场的实际施工人。2020年8月24日，被告接到原告关于辽宁中伟国际房地产开发有限公司建设的抚顺中伟国际广场项目存在未经验收投入使用的问题。被告进行立案查处，对辽宁中伟国际房地产开发有限公司下达了责令限期改正/停止违法行为通知书。原告认为被告未履行全部职责，遂诉至本院，要求被告履行关闭抚顺中伟国际广场大商·永新商场的职责。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”，本案中，原告既未向被告提出明确的履责申请，同时原告起诉要求被告履行关闭抚顺中伟国际广场大商·永新商场的职责，亦明显不属于被告的权限范围。原告也未能举证证明被告的何种行政行为侵犯其合法权益，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告田才发的起诉。案件受理费50元，依法返还原告田才发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  佟 艳人民陪审员  赵鸿艳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  姜 雪