河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初387号原告周口市淮阳区城关回族镇蔡庄行政村蔡庄村民组（以下简称蔡庄村民组）。负责人焦红旗，男，汉族，1969年3月9日生，住周口市淮阳区；；系蔡庄村民组推选组长。委托代理人赵旭朋，河南国银律师事务所律师，特别授权。委托代理人张述山，男，汉族，1946年11月21日生，住周口市淮阳区，系蔡庄村民组村民；。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，职务市长。委托代理人杨帅，周口市自然资源和规划局工作人员，一般代理。委托代理人鲁玉春，河南文丰律师事务所律师，一般代理。第三人周口市淮阳区人民政府。法定代表人王毅，职务区长。委托代理人孙自伟，该去区政府办公室工作人员，一般代理。委托代理人王永平，该区自然资源局工作人员，一般代理。第三人淮阳县第二建筑工程公司（以下简称二建公司）。法定代表人孔德宇，该公司经理。委托代理人张华伟，河南锦实律师事务所律师，特别授权。原告蔡庄村民组诉被告周口市人民政府征地批复一案，原告于2018年7月向开封市中级人民法院提起本案诉讼。开封市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）豫02行初587号行政裁定以批复对原告的权利义务不产生直接影响为由驳回原告起诉；河南省高级人民法院作出（2018）豫行终3946号行政裁定，裁定指令开封市中级人民法院继续审理。开封市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）豫02行初459号行政裁定以原告超过起诉期限为由再次驳回原告起诉；河南省高级人民法院作出（2019）豫行终3918号行政裁定，裁定指令本院继续审理。本院于2020年5月25日作出（2020）豫16行初223号行政裁定，以本案应属于复议前置为由再次驳回原告起诉；河南省高级人民法院于2020年9月8日作出（2020）豫行终1670号行政裁定，指令本院继续审理。之后，本院通知了周口市淮阳区人民政府、淮阳县第二建筑工程公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵旭朋、张述山，被告周口市人民政府的委托代理人杨帅、鲁玉春，第三人周口市淮阳区人民政府的委托代理人王永平、孙自伟，第三人二建公司的法定代表人孔德宇及其委托代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县城关回族镇蔡庄行政村蔡庄村民组诉称，1995年2月5日，同一天、同一地块出现了两份协议，即《租赁土地协议书》、《征地协议书》，村民二十年后从被告提交的材料里才知道。周口地区行署没有对请求报告进行审查，在土地权属来源不明的情况下作出批复，属程序违法。涉案土地归原告村民组所有。1995年2月15日由本村村民蔡有忠等九家村民，将当时归自己承包的责任田租赁给原淮阳县建筑工程第二分公司孔令铭个人，并签订《租赁土地协议书》，该协议书中乙方是九户村民分别签字，按指印盖章，同时加盖了淮阳县城关回族镇蔡庄行政村的公章；甲方由淮阳县建筑工程第二分公司经理孔令铭个人签字，并加盖淮阳县建设工程第二分公司的印章。合同签订后又经淮阳县公证处公证，并出具（1995）淮证经自9号公证书。1996年8月1日，蔡庄村民组村民蔡有忠、蔡有民等六户村民又将自己的责任田共计10.85亩租赁给淮阳县建设工程第二分公司，并签订了协议。上述1995年2月15日租赁协议书中的土地位于淮阳县南环路东段南侧，北靠南环路，南面东端与淮冯公路相接，西边南侧靠皮革厂，地形为刀把型，折合土地面积为9560平方米（14.34亩）。1996年8月1日租赁的10.85亩土地也随着1995年2月15日租赁协议内容同时到期。淮阳县建设工程第二分公司每年每亩支付给村民1100斤小麦。1999年11月蔡庄村委会作出分配方案，将上述土地分给蔡庄村民组36户村民。所收的租赁费由36户150口村民平均分配。2015年3月10日租赁到期后，村民找孔令铭要求归还土地，孔令铭拒绝归还。村民进行信访，在2016年5月12日通过律师到淮阳县国土资源局查询得知本案被告在1998年10月20日作出了周署土（1998）87号《关于完善淮阳县第二建筑工程公司征用集体土地并出让使用权请示的批复》。请示是淮阳县第二建筑工程公司，批复是淮阳县第二建设公司，出让是淮阳县第二建筑公司，张冠李戴，属程序违法。被告出示的材料里没有农用地转换为国有用地的材料，并且征地协议、土地出让合同两份材料一式两份均不一样，请示报告存在造假。涉案土地的性质至今没有变，原告村民收取二建公司租金就是证据。被诉批复不足以证实二建公司已经取得了涉案土地的国有土地使用权。被诉批复严重损害了原告村民的合法权益。请求撤销周署土〔1998〕87号《周口地区行政公署关于完善淮阳县第二建筑工程公司征用集体土地并出让土地使用权请示的批复》。被告周口市人民政府答辩称，周口市人民政府已将相关档案提交法庭，答辩人具有审批权。答辩人收到淮阳县人民政府相关报批材料，依法进行审查，依法进行了审批，被诉批复行为事实清楚，程序合法，应当依法予以维持。第三人周口市淮阳区人民政府同意被告周口市人民政府的答辩意见。第三人二建公司同意周口市人民政府意见外，另补充：虽然本案存在同一天同一宗地同时存在两份协议。但原告以租赁合同的存在来否定征地协议的理由是不成立的。第一原告并不否认征地协议上村民代表的签字的真实性，这符合证据证据的真实性的要求。第二本案不存在将租赁合同编造为征地协议的情况。第三批复卷宗材料中有安置补偿协议，在安置补偿协议上原告的代表进行了签字，可以补充证明征地协议的真实性。综上，请求维持被诉征地批复。经审理查明，争议土地原为原告村民组所有土地。1995年2月15日原告村民组蔡有忠等九户村民与淮阳县建设工程第二分公司签订《租赁土地协议书》，该协议书主要内容为，淮阳县建设工程第二分公司租用原告村民组14.34亩土地，租赁期限20年从1995年3月10日至2015年3月10日止，到期按时归还土地。租金为每年每亩1100斤小麦，按当年6月份市场价格折款支付。该协议书上有原淮阳县城关回族镇蔡庄村民委员会盖章，有淮阳县建设工程第二分公司盖章和孔令铭签字，有村民蔡有忠等八人的印章和一户村民的签名。1995年2月17日原淮阳县公证处为上述《租赁土地协议书》进行工作，并出具了（1995）淮证经自9号公证书。之后，淮阳县建设工程第二分公司的经理孔令铭（第三人二建公司法定代表人孔德宇之父），每年向原告村民支付租金直到2015年租期届满。1998年10月20日，原周口地区行署作出周署土（1998）87号《关于完善淮阳县第二建筑工程公司征用集体土地并出让使用权请示的批复》，同意淮阳县政府淮政土字（1998）7号《关于完善淮阳县第二建筑工程公司征地手续的请示》，主要内容为同意1995年6月占用蔡庄村民组集体耕地14.34亩，并出让给县第二建筑公司作为该公司工程建设用地，出让年限为50年，完善征地出让手续。要求淮阳县政府按照批复和《中华人民共和国土地管理法》有关规定落实补偿、安置方案，安排后被征地单位群众的生产和生活，并依法签订土地使用权出让合同，收取出让金，办理土地登记，监督土地受让人按照合同规定及附件要求开发、利用、经营土地。申请时，原淮阳县人民政府向周口地区行署提供的材料主要有：完善手续的请示、检讨报告书、计委批复、《征地协议书》、《补办征地手续的包干协议书》、建设用地规划许可证、罚没款收据、国有土地出让审批申请书、国有土地使用权出让合同、土地违法案件处罚决定书。上述报批材料中的《征地协议书》落款时间为1995年2月15日，甲方为淮阳县第二建筑工程公司（该公司1997年3月由淮阳县城关回族镇建筑工程公司更名成立），乙方为城关镇蔡庄行政村蔡庄村民组，加盖有淮阳县城关回族镇蔡庄村民委员会的印章，有村民代表焦民、蔡有忠以及看不出什么名字的村民签字字样。协议约定征地补偿金每亩23000元，共计329820元，第三人二建公司并未实际一次性支付该款项。针对本案争议土地，2003年4月7日，淮阳县人民政府为第三人二建公司颁发了淮国用（2003）字第7665号国有土地使用证证载土地使用权面积11447平方米。从租赁土地后，第三人二建公司在争议土地上建房使用至今。本院认为，依据当时适用的《中华人民共和国土地管理法》以及当时河南省人大常委会制定的《关于省辖市人民政府、地区行政公署建设征用土地审批权限的决定》，原周口地区行署有权对征用和划拨、出让耕地三亩以上、二十亩以下的土地进行审批。原周口地区行署根据原淮阳县人民政府提供的材料进行审核，只是形式上审核。报批材料中有完善手续的请示、检讨报告书、计委批复、《征地协议书》、《补办征地手续的包干协议书》、建设用地规划许可证、罚没款收据、国有土地出让审批申请书、国有土地使用权出让合同、土地违法案件处罚决定书等材料，材料已经充分，可以进行批复补办征地手续。原告并没有合法有效证据能够证明报批材料中的《征地协议书》系伪造的。综上，被诉征地批复证据充分，并未超越职权，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡庄村民组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  胡江涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  贺媛媛