四川省西充县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1325行初70号 原告：何某2，男，汉族，生于1984年8月17日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：高明扬，北京圣运（上海）律师事务所律师。 原告：施杨芳，女，汉族，生于1989年4月4日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:何某2，系原告施杨芳之夫，特别授权。 原告：何某1，男，汉族，生于2020年11月3日，住四川省南部县。 法定代理人：何某2，系原告何某1之父。 被告：南部县自然资源和规划局，住所地：四川省南部县金葫路**。 法定代表人：蒋明胜，局长。 参加诉讼行政机关负责人：李绍国，副局长。 委托诉讼代理人：杜正荣。 委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。 原告何某2不服被告南部县自然资源和规划局（以下简称南部自规局）土地其他行政行为一案，于2020年11月22日向本院提起行政诉讼，本院依照最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（法〔2013〕3号）、《关于同意调整南充市行政案件集中管辖法院的批复》（法〔2017〕282号）和四川省南充市中级人民法院《关于印发〈关于行政案件集中管辖试点工作的实施方案〉的通知》，于2020年11月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告何某2申请其妻施杨芳、其子何某1作为共同原告参加诉讼，本院经审查认为原告何某2之妻施杨芳、之子何某1与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，准许施杨芳、何某1作为共同原告参加诉讼。2020年12月22日，本院第二次公开开庭对本案进行了审理。原告何某2及其委托诉讼代理人高明扬，原告施杨芳的委托诉讼代理人何某2和原告何某1的法定代理人何某2，被告南部自规局参加诉讼行政机关负责人李绍国、委托诉讼代理人杜正荣、柴洪勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某2、施杨芳、何某1向本院提出如下诉讼请求：依法撤销被告作出的南自规（理）〔2020〕024号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告位于南部县××镇××村××组××号房屋因“南部县县城城南片区棚户区改造配套基础设施建设项目”被纳入征收范围。2020年9月，被告在相关征收方未履行合法征收程序并对原告进行合法补偿的情况下，向原告送达了《行政处理决定书》。该决定书称原告在规定的期限内仍然未与实施单位南隆街道办事处签订《房屋征收补偿协议》，拒不履行房屋搬迁交出土地的义务。但事实是征收方提出的补偿方案严重侵害了原告的合法权益，原告无法接受。原告曾向被告及相关征收方提出，请其依法对原告户进行补偿，在得到依法补偿后，原告会积极配合征收方腾退土地。但被告未曾采纳及考虑原告提出的建议，并未经法定程序迳行作出《行政处理决定书》。该决定书事实认定不清，实体、程序皆违法，且严重侵害了原告合法权益，依法应予撤销。故诉至法院，望判如所请。 被告南部自规局辩称，一、行政处理决定所查明违法事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律正确，应当依法维持。（一）本案系南隆街道办事处提供涉案线索，经初步了解后，作为违法案件立案查处，被告于2020年10月15日向原告送达了《行政处理告知书》、《行政处理听证告知书》，原告在2020年10月20日提交了陈述申辩书，其理由认为《房屋征收补偿决定书》的补偿标准低，其无法接受，所以不同意交付土地。经案件审委会认定，其理由不能成立，后依法作出《行政处理决定书》并送达原告。（二）原告房屋在征收范围内，有“两公告一登记”，以及与所在集体经济组织达成的《征地补偿安置协议书》，相应的土地补偿款已支付和领取，征收程序合法。（三）对原告房屋及附属设施进行了实地登记，原告对此签字认可。（四）相关征地房屋拆迁安置补偿，有南部县人民政府南府办发〔2011〕140号规范性文件及土地管理法等法律、政策作为依据。（五）因签约期限内双方未达成协议，被告在作出《房屋征收补偿决定书》之前，已按法律规定对原告房屋依法补偿，相关款项已存入专用账户。（六）《行政处理决定书》适用《土地管理法实施条例》第四十五条、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条，对原告拒不交地行为作出处理，适用法律正确。 二、原告辩称的补偿标准低，没有达到其心里所期望的补偿价值，不是原告拒不交出土地的法定理由，且属另一种法律关系，不是本案解决范畴。 三、被告依法作出《行政处理决定书》是执行法律，维护国家利益体现。综上，对原告的诉求应予驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的录音视听资料和被告提交的南部县南隆街道办事处出具的《证明》的真实性均不予认可；对被告提交的“南府办发〔2011〕140号文件”和“目标绩效通报”的关联性，不予认可；对原、被告提交的其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，四川省人民政府作出《关于南部县2012年第3批城市建设用地的批复》（川府土〔2013〕51号）文件，同意将包括原南部县南隆镇老君山村10、11、15组（原告户籍所在地）在内的集体农用地15.1129公顷和原有建设用地2.3794公顷，合计17.4923公顷土地征收为国家所有，作为南部县2012年第3批城市建设用地。2015年11月3日，四川省人民政府作出《关于南部县2015年第3批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2015〕830号）文件，同意将包括原南部县南隆镇老君山村2、9组在内的集体农用地32.6087公顷和原有建设用地8.8162公顷，合计41.4249公顷征收为国家所有，作为南部县2015年第3批乡镇建设用地。 2013年7月1日，南部县人民政府发布《关于征收（原）南隆镇部分村社土地的公告》，对征地范围及用途（原南隆镇老君山村3社、8社、11社、15社，共计196.96亩集体土地征收为国家所有）、权利申报登记、冻结户口及组织实施单位等事项予以公告。2014年3月26日，南部县人民政府再次发布《关于征收（原）南隆镇部分村组土地的公告》，对征地范围及用途（原南隆镇老君山村8、9、15组共计57.67亩集体土地征收为国家所有，作为该县拆迁安置还房小区建设项目用地）、权利申报登记、冻结户口及组织实施单位等事项予以公告。2015年6月15日，南部县人民政府第三次发布《关于征收（原）南隆镇部分村组集体土地的公告》，对征地范围及用途（原南隆镇老君山村8、9、11、15组部分集体土地118.582亩征收为国家所有，作为该县城市建设用地）、权利申报登记、冻结户口及组织实施单位等事项予以公告。2017年4月12日，南部县人民政府第四次发布《关于征收（原）南隆镇老君山村部分集体土地的公告》，对征地范围及用途（原南隆镇老君山村9组6亩、15组29亩集体土地征收为国家所有，作为南部县城西新区棚户区配套基础设施建设项目用地）、权利申报登记、冻结户口及组织实施单位等事项予以公告。 原南部县国土资源局先后于2013年7月、2014年8月和2015年3月发布三次《关于征收南部县老君山村十五社集体土地补偿安置方案的公告》，对土地补偿费、安置补偿费标准，青苗及附着物补偿标准，征地补偿安置费用，转非人员及安置办法予以公告，并告知土地所有权和土地使用权人如对本方案内容有不同意见，请在公告之日起五日内以村民委员会或村民小组为单位，以书面形式送达原南部县国土资源局。同时告知该方案在征求意见后，报南部县人民政府批准组织实施，如对批准后的征收补偿安置方案有争议，不影响组织实施。 原南部县南隆镇人民政府分别于2013年7月16日、2014年6月15日和2015年3月25日制作《征地补偿（安置）登记表》确定老君山村15组用地分类面积、农业人口数量、人均耕地面积、转非安置人员人数和安置办法。南部县人民政府统一征地办公室就上述征地分三次与原南部县南隆镇老君山村15组签订《征地补偿安置协议书》，就征用土地面积、农业人口安置、征地补偿安置及其他补充费和征地补偿费用使用办法等达成一致意见。 2017年9月21日，原南部县南隆镇人民政府制作《南部县城南片区棚户区改造项目房屋现状分户调查登记表》和《南部县城南片区棚户区改造项目房屋征收附属设施及室内装修登记表》对原告何某2房屋现状、附属设施及室内装修进行登记，原告何某2予以签字确认。 之后，被告多次与原告协商房屋拆迁补偿事宜，因原告主张安置补偿方案与拆迁安置政策不符，在签约期内，双方未能签订补偿安置协议。2020年9月25日，被告南部自规局向原告作出并送达《房屋征收补偿决定书》（南自规征补〔2020〕10号），对原告何某2户房屋实现货币补偿，补偿金额为人民币895489.15元。现房屋拆迁补偿费已足额存入专户。 2020年10月10日，被告南部自规局对原告何某2拒不履行交地行为进行立案调查，10月15日，被告作出《行政处理告知书》（南自规案〔告〕〔2020〕024号）和《行政处理听证告知书》（南自规案〔听〕〔2020〕024号），并于当日直接送达给原告。2020年10月17日，原告提交书面陈述申辩意见，认为被告不仅没有落实安置补助费用，而且对于房屋价值也没有依法进行认定，被告作出的房屋征收补偿标准实体程序均违法，请求撤销拟责令交地的行政处理决定。被告认为原告的陈述申辩无新的证据和理由，不予采纳。2020年10月22日，被告南部自规局作出《行政处理决定书》，该决定书载明：经查，当事人何某2房屋所占土地已于2015年经省人民政府批准征收为国有建设用地，2017年4月南部县人民政府对拟征收的集体土地及土地征收补偿安置方案进行公告，依法按程序实施了土地征收并进行了土地补偿、人口安置等工作。2020年9月，南部自规局受南部县人民政府委托向当事人何某2作出《房屋征收补偿决定书》，但当事人在规定的期限内仍然未与委托实施单位南隆街道办事处签订《房屋征收补偿协议》，拒不履行房屋搬迁交出土地义务。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十四五条、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条的规定，决定处理如下：责令何某2户在接到本行政处理决定书之日起五日内，将位于南部县××街道××社区××组的房屋搬迁交出土地。被告南部自规局一并向原告告知申请行政复议或提起行政诉讼的期限和途径。2020年10月23日，被告向原告邮寄送达了该处理决定书。 原告何某2认为，被告作出的补偿方案严重侵害了原告的合法权益，被告作出的行政处理决定事实不清，实体和程序均违法，遂提起本案诉讼。 另查明，原南部县国土资源局现组建为南部自规局。原南部县南隆镇人民政府现组建为南部县南隆街道办事处。南部县南隆镇老君山村现更名为南部县南隆街道办事处老君山社区。南部县南隆镇老君山村十五社与南部县南隆镇老君山村15组系同一集体经济组织。原告何某2户籍所在地为南部县××街道××社区××组。 被告提交的《报征叠加图》显示：原告房屋所在地位于南部县2015年第三批乡镇建设用地范围内。征收原告所在地集体土地作为棚户区改造项目建设用地。 本院认为，根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，市、县人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，南部自规局有权作出《行政处理决定书》，系本案适格被告。 本案争议焦点为：被告南部自规局作出的《行政处理决定书》是否合法。虽然现行《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》均未对土地管理部门作出责令交出土地行政处理决定的条件作出相应规定，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；”的司法解释精神，土地管理部门在作出责令交出土地的行政处理决定前，应当符合前述规定的条件。本案中，第一，案涉土地已经四川省人民政府批准被依法征收，而原告何某2户所有的房屋及占用的土地位于被批准征收土地的范围内。第二，南部县人民政府和南部自规局分别发布了征收集体土地的公告和《关于征收南部县老君山村十五社集体土地补偿安置方案的公告》，相关部门与原告所在集体经济组织签订了《征地补偿安置协议书》，已就征用土地面积、农业人口安置、征地补偿安置及其他补充费和征地补偿费用使用办法等达成一致意见。南部县人民政府和南部自规局已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为。第三，被告南部自规局多次与原告协商房屋拆迁补偿事宜，在不能签订房屋拆迁补偿协议的情况下，及时作出《房屋征收补偿决定书》，并将补偿款存入专户，应当视被告已履行补偿义务。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。如原告对房屋征收补偿决定适用的补偿标准有异议，可另行主张权利，而不得以此为由，拒绝交出土地，影响征地方案的实施。基于上述三点，被告责令原告交出土地的前提条件业已具备。 原告在此情况下，仍拒不交出土地，加之案涉工程建设项目系棚户区改造的公益项目，被告据此作出《行政处理决定书》认定原告在规定的期限内仍然未与委托实施单位南隆街道办事处签订《房屋征收补偿协议》，拒不履行房屋搬迁交出土地义务的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条的规定，责令原告限期交出土地，认定事实清楚，适用法律正确。 被告在作出处理决定前依法进行立案调查，向原告作出《行政处理告知书》和《行政处理听证告知书》告知原告拟处理意见以及享有陈述、申辩和听证的权利，在作出处理决定后依法告知原告享有的申请行政复议或提起行政诉讼的期限和途径，并及时予以送达，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何某2、施杨芳、何某1的诉讼请求 案件受理费50元，由原告何某2、施杨芳、何某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘建菊 审 判 员  王洪先 人民陪审员  周 泓 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  龙璟澜