北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初684号原告王丽菁，女，1979年7月24日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。委托代理人孔祥富（原告之夫），1978年1月8日出生，户籍所在地山东省泗水县。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱根民，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告王丽菁不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的《行政复议决定书》（自然资复议〔2020〕418号（决），以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告王丽菁的委托代理人孔祥富、被告自然资源部的委托代理人朱根民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年10月9日，针对原告王丽菁因不服北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）向北京城谷恒泰房地产开发有限公司（以下简称城谷恒泰公司）核发的《建设工程规划许可证》（2019规自（平）建字0010号，以下简称涉案规划许可证）而向被告提出的行政复议申请，被告作出被诉复议决定，认定：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第十五条第一款第二项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第六项以及2020年7月8日北京市规自委制发的《北京市规自委中共北京市委机构编制委员会办公室北京市司法局关于明确北京市规自委区分局作为独立法人行使行政职权的通知》（京规自发〔2020〕245号，以下简称245号通知）的规定，王丽菁对北京市规自委核发的涉案规划许可证不服，于2020年7月8日提出的行政复议申请，应当以北京市规自委平谷分局为被申请人，向北京市规自委或平谷区人民政府提出行政复议申请。因此，王丽菁提出的行政复议申请，不属于被告行政复议机构的职责范围，不符合行政复议受理条件。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回王丽菁的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称：一、被告作出的被诉复议决定超过法定期限，程序违法。根据行政复议法第十七条的规定，行政复议机关负责法制工作的机构收到行政复议申请之日即为受理。原告于2020年7月7日以邮寄的形式向被告提交了行政复议申请书和相关证据材料，被告于2020年7月8日7点56分收到，依法被告收到即为受理。2020年9月8日，原告收到被告的《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕418号（延），以下简称418号延期通知书），在该延期通知里，被告明确写明已依法予以受理，还增加了第三人，但未依法履行复议职责，在法定期限内未依法作出复议决定，在原告起诉后才作出被诉复议决定，构成程序违法。二、涉案规划许可证的发证机关是北京市规自委，盖的章也是北京市规自委的公章，被告作出的被诉复议决定违法，应依法撤销。综上，请求撤销被诉复议决定。原告于法定期限内向本院提交了6份证据：1、《政府信息公开申请答复告知书》（市规划和自然资源委（平谷分局）2020第35号）及涉案规划许可证，用于证明原告通过政府信息公开的方式获取了涉案规划许可证；2、行政复议申请书及邮寄证明，用于证明原告在法定期限内向被告提交了行政复议申请；3、418号延期通知书及邮单打印件，用于证明原告收到了该延期通知；4、原告收到被诉复议决定的邮件查询截图，用于证明被告超期作出被诉复议决定，程序违法；5、（2019）京01行初680号案件中被告的答辩状，6、（2019）京01行初681号案件中被告的答辩状，证据5、6用于证明原告申请复议的事项属于被告的法定职责范围。被告辩称：一、被告的复议审理程序符合法律规定。二、被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了8份证据：1、行政复议申请书，2、行政复议申请书邮寄凭证及邮件查询单，证据1-2用于证明被告收到原告行政复议申请书的时间；3、《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕418号（答）），用于证明被告按期作出复议答复通知；4、被告向北京市规自委邮寄《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕418号（答））的凭证及邮件查询单，用于证明被告向北京市规自委邮寄了行政复议答复通知书；5、《行政复议答复书》，用于证明北京市规自委按期作出复议答复；6、418号延期通知书，7、被告向原告邮寄418号延期通知书的凭证及邮件查询单，证据6、7用于证明被告按期作出延期通知；8、被告向原告邮寄被诉复议决定的凭证及邮件查询单，用于证明被告在法定期限内作出复议决定，程序合法。经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、4、7无异议，对被告证据5、8的真实性无异议，不认可合法性及证明目的，对被告证据6的真实性无异议，不认可合法性。被告对原告证据1-4的真实性、合法性、关联性均认可，但不认可其证明目的，对原告证据5、6的真实性、合法性认可，不认可关联性和证明目的。本院经审查认为，原告提交的证据1-4与本案具有关联性，内容真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，但对证据4的证明目的不予认可。原告提交的证据5、6与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告提交的全部证据与本案具有关联性，内容真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：2020年7月7日，原告向被告邮寄行政复议申请，请求撤销涉案规划许可证，被告于7月8日收到该申请。2020年7月9日，被告向北京市规自委作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕418号（答））。2020年9月7日，被告作出418号延期通知书并于当日向原告邮寄，决定延期至2020年10月9日前作出行政复议决定。2020年10月9日，被告作出被诉复议决定并于10月14日向原告邮寄，原告于10月15日签收。2020年10月21日，原告诉至本院。另查明，2020年7月8日，北京市规自委发布245号通知。该通知有如下规定：“一、北京市规自委区分局作为区政府的工作部门，具有独立法人资格，行使规划和自然资源管理的区级行政职权，承担相关法律主体责任。二、北京市规自委区分局应当落实执法主体工作责任，依法独立行使本行政区域内不动产登记、规划许可（房建类）、违法用地违法建设查处职权，并负责办理行使上述职权引发的信息公开、举报答复及信访等工作，定期向北京市规自委和区政府报告有关工作情况。三、北京市规自委区分局行使前述行政职权而产生的行政复议，由区分局所属的本级人民政府或者北京市规自委受理，区分局作为独立的行政复议被申请人，独立承担法律责任。”本院认为：行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告于2020年7月8日收到原告的行政复议申请。后因情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定，被告遂于2020年9月7日作出418号延期通知书，决定延期至2020年10月9日前作出行政复议决定。2020年10月9日，被告作出被诉复议决定。故被告作出的被诉复议决定并未超过法定期限，原告关于被诉复议决定作出程序违法的主张不能成立，本院不予支持。行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。同时，参照245号通知的规定，北京市规自委所辖各区分局因行使行政职权而产生的行政复议，应当以各区分局作为被申请人，由其所属的本级人民政府或者北京市规自委受理。本案中，虽然涉案规划许可证的发证机关是北京市规自委，但自245号通知发布之日起，北京市规自委针对此类项目的规划许可职责已由北京市规自委平谷分局承继。原告如对涉案规划许可证不服，应当以北京市规自委平谷分局为被申请人，向北京市规自委或北京市平谷区人民政府申请行政复议。因此，被告认为原告的复议申请不属于其职责范围并驳回复议申请并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王丽菁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王丽菁负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  朱一峰审 判 员  徐钟佳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张馨心书 记 员  张 英