wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6533号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：谭万涛，男，1993年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告谭万涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告谭万涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决谭万涛偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金11533.33元、利息728.07元、费用3907.43元（利息及费用暂计至2020年7月25日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决谭万涛向邮政银行柳州市分行支付律师费1000元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由谭万涛负担。事实与理由：2018年6月5日，谭万涛向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××18的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领 2 用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，谭万涛持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年7月25日，谭万涛已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计16168.83元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 谭万涛未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭万涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月5日，谭万涛向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向谭万涛发放了卡号为62×××18的信用卡。开卡成功后，谭万涛陆续使用。透支款项逾期后，谭万涛未能按期归还。截止2020年7月25日，谭万涛所使用的信用卡累计欠款本金11533.33元、利息728.07元、相关费用3907.43元。因谭万涛未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。谭万涛自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。谭万涛向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现谭万涛透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请谭万涛归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求谭万涛支付律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。 3 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭万涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金11533.33元、利息728.07元、相关费用3907.43元[利息、相关费用暂计算至2020年7月25日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费230元、公告费560元，合计790元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告谭万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 4 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初761号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李龙,出生于河北省保定市，户籍地河北省保定市，住山西省太原市。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人李龙犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2020年6月20日0时6分许,被告人李龙酒后驾驶×××号白色宝马牌小型轿车沿紫正南街由东向西行驶至府东公园南门路段时，被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定,从李龙血样检材中检出乙醇成分,乙醇含量为148.75mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李龙认罪认罚,建议判处其危险驾驶罪拘役一个月，并处罚金。被告人李龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李龙违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李龙如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，且被告人已签字具结。结合社区评估意见，判处被告人李龙缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。综合考虑被告人的行车路线、驾驶时间、认罪认罚等方面，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 柴 喆二〇二〇年十二月十八日法官助理 苏亚昆书记员 李春艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10879号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（东区）半层、二层（东区半层）、十七整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：左光星，男，汉族，1979年4月21日出生，公民身份号码：441××××××××××××615，住址：广东省惠州市大亚湾区澳头沙田社区×委会新澳大道十街4号。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告左光星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年4月17日。二、借款合同当事人：借款人被告左光星，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》（合同编号：华银（2017）珠快信字（惠州）第03522号）。四、授信额度：额度金额130000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2017年4月17日起至2020年4月17日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：贷款年利率采用固定利率15.5%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2017年4月17日，原告与被告左光星签订《个人借款借据》，约定借款金额为130000元，借款期限自2017年4月17日至2020年4月17日止，借款年利率为15.5%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币130000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金余额42319.56元、利息（含罚息、复利）7049.10元。十一、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金42319.56元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年4月30日，利息（含罚息、复利）为7049.1元；2020年4月30日以后的利息（含罚息、复利）按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计至全部款项还清之日止】；2.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；3.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：1.原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元；2.依原告申请，本院于2020年8月14日作出(2020)粤1302民初10879号民事裁定书，裁定：查封被申请人左光星名下位于惠州市惠阳区××××××惠阳时代广场二层2065号铺（产权证书/证明号：1110103226，查封建筑面积13.29平方米）的商铺，查封价值以人民币80000元为限。查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告左光星之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告左光星未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告左光星偿还借款本金42319.56元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为7049.1元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告左光星向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告左光星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告左光星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金42319.56元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为7049.10元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告左光星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元、保全费820元，共计1899元（原告已预交），由被告左光星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初3730号 原告：干仁杰，男，1995年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱仁荣，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：陈静，男，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告干仁杰与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告干仁杰的委托诉讼代理人王金童、被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告干仁杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金180000元、逾期利息（含利息、逾期违约金）46800元（以180000元为本金,自2019年9月30日至2020年10月30日,按年利率24%计算,款清息止）；2.判令被告在抵押范围内对原告第一项诉讼请求承担抵押担保责任,原告对被告所有的位于安徽省安庆市开发区××小区××＃楼××室房产【房地权证号:皖（2019）安庆市不动产权第0027543号、房地权他证号:皖（2019）安庆市不动产证明第0019293号】折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原、被告签订《抵押借款协议》及《争议解决补充协议》各一份，合同约定被告向原告借款20万元，借款期限6个月，借款年利率19.2%，还款方式为每月付息，期末还本。双方协议通过案外人居间方爱投金融在廊坊银行开立的资金存管账户进行借款的发放，抵押物为被告陈静名下的位于安徽省安庆市开发区××小区××＃楼××室房产，抵押担保范围包括借款本金、利息违约赔偿金和实现债权的一切合理费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、财产拍卖所产生的税费等），并办理了抵押登记手续。2019年7月31日，被告出具收条一张，载明被告确认已于2019年7月30日收到原告资金合计20万元。原告按约发放贷款，但被告并未按期归还本息，至今仍欠本金18万元及相应利息，其行为已构成根本违约。原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。 被告陈静辩称，对借款本金没有异议，但利息过高，对事实部分无异议，请求原告在利息上予以减免。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。 本院认为，原、被告间之间民间借贷合同关系成立，所签订的抵押借款协议对双方有约束力。被告未及时还款付息已构成违约，故原告要求被告归还借款本金180000元及违约的逾期利息(以180000元为基数,自2019年9月30日按年利率24%计算至款清之日止)，符合借款发生时关于民间借贷的相关利率规定，本院予以支持，被告辩称偿还了四期利息，原告认可两期，另两期因原告未提供证据佐证，本院不予采信。被告将其所有位于开发区绿叶小区1#楼813室房产抵押给原告并办理了抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下，判决如下： 一、被告陈静于判决生效后七日内归还原告干仁杰借款本金180000元及逾期利息(以180000元为基数,自2019年9月30日按年利率24%计算至款清之日止)； 二、在被告陈静不履行上述义务时，原告干仁杰对抵押物即被告陈静名下位于开发区绿叶小区1#楼813室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702元，减半收取2351元，由被告陈静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢文忠 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初1056号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甄彩丽，河北日月新律师事务所律师。 被告：陈铮，1987年7月9日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告陈铮追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费1411元，减半收取706元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员 李 冰 二〇二〇年十二月七日 书记员 关玥明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢814号之三 被执行人：李恩全，男，汉族，1959年04月14日生， 住阆中市 垭槽村8组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李恩全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李恩全在中国邮政储蓄银行6221××××7300 00283923账户内存款人民币12000.00元。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
山西省娄烦县人民法院   民事判决书   （2020）晋0123民初734号   原告：王某。   委托诉讼代理人：原某，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：山西新青林畜牧科技有限公司。   法定代表人：郝某，经理。   委托诉讼代理人：薛某。   原告王某与被告山西新青林畜牧科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人原某与被告山西新青林畜牧科技有限公司的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告的劳动关系；2.请求依法裁决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金24000元；3.请求裁决被告立即支付原告欠付工资40000元（2020年6月12000元、7月12000元、8月12000元、9月4000元）；4.请求裁决被告立即支付原告未签订劳动合同双倍工资赔偿金132000元；5.裁决被告自解除劳动合同之日起直至重新工作期间，未办理失业保险造成原告无法享受失业保险待遇金每月1700元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月23日入职被告处，担任技术总监一职，负责水貂饲养管理及饲料配比工作，双方约定工资为12000元，每月中旬发放赏月工资。自2020年6月以来，被告始终拖欠原告原告工资未能发放。截止原告提起仲裁日，共计欠付2020年6月、7月、8月、9月（10天）未发放，合计40000元。此外，被告自原告入职以来，未依法给原告缴纳社会保险费，现又拖欠工资长达四个月，故根据《劳动合同法》三十八条第（二款）、第（三）款规定，原告特提出解除劳动合同，结合《劳动合同法》第四十六条规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”，原告在被告处工作一年零七个月，故被告应当支付2个月的经济补偿金，合计24000元。被告自原告入职以来始终未与原告签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条，被告当自用工次月起每月向原告支付二倍工资，即11*12000元=132000元。因被告未依法缴纳社保，导致原告无法享受失业保险待遇，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第一条规定，被告应予赔偿。为此，原告特向贵院提起诉讼，望依法判决，支持原告的各项请求，维护原告合法权益。   被告山西新青林畜牧科技有限公司辩称，我们在原告来之前就已经拟好与原告的劳动合同，合同中约定原告需保证水貂的成活率达到4-4.5只，原告因此拒绝与我们签订合同。2019年10月公司给了原告100万元买水貂原种，回来后水貂大面积死亡，原告未采取任何措施。2020年6月开始原告就不去车间了，公司决定解除原告并给原告发过解聘文件。原告是自私走掉，离开时未与厂里打过招呼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月左右，原告在被告处担任技术员负责为被告饲养水貂，双方未签订书面合同，被告每月为原告发放工资12000元，直至今年六月被告不再为原告发放工资。原告于2020年9月9日从被告处离开，离开时未办理离职手续，娄烦县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日向原告作出不予受理案件通知书（理由为其他）。   本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告为被告饲养水貂，被告按月向原告发放工资，原、被告之间形成事实劳动关系。本案中，原告王某要求与被告解除劳动关系，被告同意解除，本院予以解除双方的劳动关系。关于解除劳动关系及经济补偿金问题，原告称其是因被告拖欠工资而离职，被告则辩称因被告失职给其造成重大损失于2020年6月就向原告发出过解聘通知，双方均未提供有效证据确认原告的离职原因，但结合原告2020年9月9日离开后，被告亦不再要求原告提供劳动的事实，可视为双方至此就不再继续维持劳动关系均已认可。因劳动关系存续期间被告未依法给原告缴纳社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金依法应予支持，原告在职时间为一年零六个月，被告应向原告支付2个月的经济补偿金24000元；关于因未签订合同支付双倍工资的请求，被告辩称是原告不愿意签订劳动合同，但未提供有效证据予以证明，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，对原告双倍工资132000元的请求应予以支持；原告2020年6月、7月、8月工资共计36000元被告同意支付，根据原告收入纳税明细，9月工资支持3200元，共应给付欠付工资39200元；关于失业保险待遇的请求，不属于法院受理范围，依法不予支持。被告辩称原告采买水貂原种、水貂大面积死亡等渎职失职行为的辩解属另一法律关系，被告可另行主张。   综上所述，原告王某的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、四十七条、八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定判决如下：   一、解除原告王某与被告山西新青林畜牧科技有限公司的劳动关系；   二、由被告山西新青林畜牧科技有限公司支付原告王某经济补偿金24000元；   三、由被告山西新青林畜牧科技有限公司支付原告王某欠付工资39200元；   四、由被告山西新青林畜牧科技有限公司支付原告王某未签订劳动合同双倍工资赔偿金132000元；   五、驳回原告王某的其他诉讼请求。   （上述款项与本判决生效之日起三十日内支付完毕）   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告山西新青林畜牧科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 段惠芬      二〇二〇年十二月二十八日   书记员 王 磊
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1985号 原告：冯国旺，男，汉族，1971年12月15日出生，住文安县。 被告：文安县德归镇北三岔口村村民委员会，法定代表人：马朝然。 被告：吴汉领，男，汉族，1950年2月24日出生，住德归镇北三岔口村。 被告：陈培雨，男，汉族，1959年3月13日出生，住德归镇北三岔口村。 被告：白润祥，男，汉族，1954年8月12日出生，住德归镇北三岔口村。 原告冯国旺诉被告文安县德归镇北三岔口村村民委员会、吴汉领、陈培雨、白润祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告冯国旺到庭参加了诉讼。被告文安县德归镇北三岔口村村民委员会、吴汉领、陈培雨、白润祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判决被告文安县德归镇北三岔口村村民委员会偿还原告借款本金21000元及利息22680元；二、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月20日，被告从原告处借得现金21000元，双方约定利息为月息2分。2018年6月28日，被告吴汉领、白润祥、陈陪雨为原告出具证明1份。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望作出公正之判决。 被告文安县德归镇北三岔口村村民委员会、吴汉领、陈培雨、白润祥既未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告吴汉领、陈培雨、白润祥因工作原因相识，2015年10月20日，被告吴汉领、陈培雨、白润祥向原告借款21000元用于村内事务，双方约定利息为月息2分。被告吴汉领、陈培雨、白润祥于2018年6月28日为原告出具了证明一份。此款经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告冯国旺出借资金21000元给被告文安县德归镇北三岔口村村民委员会使用，双方约定了利息，被告理应按照约定偿还全部借款本金及利息。 综上所述，对原告要求被告文安县德归镇北三岔口村村民委员会偿还借款本金21000元及利息22680元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文安县德归镇北三岔口村村民委员会偿还原告借款本金21000元及利息22680元，共计43680元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取446元，由被告文安县德归镇北三岔口村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐竟雄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0202民初4568号 原告:中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行,住所地安徽省芜湖市北京东路98号,统一社会信用代码91340200849499349F。 负责人:王慧英,行长。 委托诉讼代理人：杨军,男，该行员工。 委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：陶敏,男,1990年7月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 被告:夏世凤,女,1987年7月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称工行芜湖赭山支行）诉被告陶敏、夏世凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告工行芜湖赭山支行委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告陶敏、夏世凤经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行芜湖赭山支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间合同项下未偿还的借款立即到期,被告偿还原告借款本金439144.99元,截至2019年10月1日的利息、罚息和复利17494.84元,以及自2019年10月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数,按贷款合同约定计算）；2、判令被告支付原告实现债权的费用（律师费）29000元；3、判令原告有权就被告所有的位于芜湖市鸠江区××＃楼××室房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内优先受偿。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金439144.99元,截至2019年10月1日的利息、罚息和复利17494.84元,以及自2019年10月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数,按贷款合同约定计算）。事实和理由：2019年1月1日，被告因购房需要向原告申请贷款440000元并签订《个人借款／担保合同》，该合同约定了借款期限、利率、违约责任等。为保证合同的履行,被告以其所有的位于芜湖市鸠江区××＃楼××室房屋办理了抵押登记。合同签订后,原告依约履行了借款义务。自2019年3月起,被告多次出现逾期,原告催要未果。截至2019年10月1日,被告尚欠贷款本金439144.99元,利息、罚息和复利17494.84元,共计456639.83元。原告认为,被告连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息,已构成违约,遂诉至法院。 被告陶敏、夏世凤未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、还款明细表，证明原告发放贷款，被告还贷以及被告违约的事实；2、被告陶敏、夏世凤的身份信息、结婚证复印件，证明两被告的身份情况，贷款时两被告系夫妻关系；3、他项权证和房地产权证，证明芜湖市鸠江区××＃楼××室房产用来抵押的事实。4、个人购房借款担保合同、借据，证明两被告与原告签订贷款合同，原告已依约发放贷款。5、律师费发票，证明原告支付律师费29000元的事实。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 另查明，原被告在办理抵押登记时设定的抵押数额为440000元；截至2020年6月21日，被告尚欠本金439144.99元、利息（含罚息）36369.78元；因被告未按约还款，原告委托律师支出29000元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告陶敏、夏世凤提供贷款，二被告也应按约归还贷款本息，但二被告至今逾期还款累计已超过六次，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告据此要求二被告归还贷款本息符合法律规定，本院予以支持。合同中约定原告实现债权的费用由借款人负担，但原告律师代理费的主张偏高，结合本地生活水平及本案实际情况，本院调整为9000元。二被告为担保本案所涉合同贷款，以所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权人（即原告）有权就抵押房产在抵押数额44万元范围内优先受偿，原告主张对抵押物折价、或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶敏、夏世凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行借款本金439144.99元、利息（含罚息）36369.78元，并支付自2020年6月22日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定罚息利率计算）； 二、被告陶敏、夏世凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行律师费9000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行对被告陶敏、夏世凤所有的芜湖市鸠江区××＃楼××单元××室房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在44万元债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8684元，由被告陶敏、夏世凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 王  晓  明 人民陪审员 许  云  峰 人民陪审员 杨  晓  云 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理 奚  文  君 书 记 员 奚文君（兼） 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现的担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执826号 申请执行人：莫小凤，女，1966年7月2日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：陈飞，男，汉族，1973年12月20日出生，住灵川县。 本院受理的莫小凤与陈飞民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院于2019年5月9日作出的（2019）桂0323民初1029号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的300000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李延宜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7789号原告：步学斌，男，1983年5月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李双双，天津莫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂少蒙，天津莫道律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地：天津市武清区泉发路6号。负责人：张劲弓，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恩扬，男，该公司职员。原告步学斌与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步学斌的委托诉讼代理人聂少蒙、被告人保公司武清支公司的委托诉讼代理人刘恩扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。步学斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失35022元；2.请求判令被告承担车辆损失鉴定费3000元；3.请求判令本案诉讼费等一切实现权利相关费用由被告承担。事实和理由：2020年4月4日,原告步学斌驾驶挂靠在季速名下,实际由原告所有的车牌号为渝Ａ5××××小型汽车,在天津市武清区××镇××路发生交通事故,造成车辆损失。原告步学斌为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司投保了交强险及商业险,被保险人为步学斌。本次事故给原告造成各项损失的赔偿问题,原告无法与被告协商一致,故成诉。人保武清支公司辩称，不认可原告的诉讼请求并提交司法鉴定意见书一份，说明原告这个车的托底跟本次事故是没有关系的，所以被告不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月4日,原告步学斌驾驶登记在案外人季速名下的车牌号为渝Ａ5××××小型汽车,在天津市武清区××镇××路发生交通事故,造成车辆损失。此次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队处理，原告承担此次事故的全部责任。原告曾于2020年3月21日在被告处就涉诉车辆投保了机动车损失险,保险期间为2020年3月22日至2021年3月21日，保险金额为387000元，被保险人为步学斌。本次事故发生在保险期间内，就本次事故的赔偿问题原告无法与被告协商一致,故成诉。本案审理过程中，原告申请对事故车辆的损失金额进行鉴定，本院委托天津天诚顺通机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见中载明鉴定金额为35022元，原告支付了鉴定费3000元。另查明，2020年4月22日，被告自行申请河北津实司法鉴定中心就涉诉车辆的损失与此次事故之间是否存在因果关系进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为：通过痕迹检验鉴定，渝Ａ5××××号奔驰牌越野车（肇事痕迹）拖地损坏状态或形成机制与所指肇事交口路况之客观因素互为排斥不符。原告对该鉴定意见的真实性不予认可，经本院示明，原告出具书面情况说明，不申请重新鉴定。本院认为，本案的争议焦点为事故车辆的损失与本次事故之间是否存在因果关系。被告于本案成诉前自行申请了因果关系鉴定，该鉴定意见认为涉诉车辆拖地损坏状态或形成机制与所指肇事交口路况之客观因素互为排斥不符，即为不存在因果关系。原告对该意见不予认可，但并未申请重新鉴定，亦未提交相反的证据予以证明，故本院对该鉴定意见的真实性予以确认。原告提交的证据无法证明涉诉车辆的损失系由此次事故造成，即无法证明诉请的损失与此次事故之间存在因果关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费376元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月十六日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢118号之三 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号。统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人：柳州市磐汇贸易有限公司，住所地柳州市柳邕路225号长兴阁3-19号。组织机构代码证：58981738-9。 法定代表人：黎春。 被执行人：黎惠，女，1984年9月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：宋燕伶，女，1982年7月23日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：兰志坚，男，1971年2月4日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：蓝玉军，男，1979年8月12日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：黄慧芬，女，1974年12月9日出生，壮族，住广西百色市平果县。 被执行人：杨汉秋，女，1973年9月2日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行广西柳江农村合作银行与柳州市磐汇贸易有限公司、黄慧芬、宋燕伶、蓝玉军、黎惠、兰志坚、杨汉秋票据纠纷一案中，于2020年11月16日委托“淘宝网”人民法院网络司法拍卖平台，依法对被执行人兰志坚所有位于广西崇左市大新县XX开发区（XXX花园第1幢1001号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间进行公开拍卖。2020年12月3日，经过公开竞价，买受人农某（公民身份号码：4521301969××××××××）以738400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人兰志坚的位于广西崇左市大新县城XX开发区（XXX花园第1幢1001号）的商铺［不动产权证书号：新房权证桃字第××号，建筑面积：135.6平方米］一间的所有权归买受人农某（公民身份号码：4521301969××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人农某时起转移。 二、买受人农某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 茜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1492号原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司。法定代表人郝萌。委托代理人王伟。被告张桂荣，女，汉族。原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司与被告张桂荣电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司撤回起诉处理。审判员 姜 梅二〇二〇年十二月十八日书记员 张晓娟
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1123号 原告：董春香，女，1983年12月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。 被告：杨瑞军，男，1975年10月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告董春香诉被告杨瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告董春香及其委托诉讼代理人杨其林到庭参加诉讼，被告杨瑞军经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告在处朋友期间，被告以其承包的石场工地要发工资为由，于2019年11月29日向原告借款25000元。之后，由于原告需要用钱，向被告提出归还借款，但被告拒不归还。因此，原告向法院提起诉讼。 原告对其主张及陈述的事实向本院提交的证据：1.微信转账记录，2.光盘2张，3.派出所对原告的询问笔录。 被告杨瑞军未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下事实： 原、被告系朋友关系，被告杨瑞军以其承包的石场工地要发工人工资为由向原告董春香借钱，原告于2019年11月29日通过农业银行APP向被告转账25000元。被告未向原告出具借条，借款未约定还款期限及逾期利息。之后，原告多次催收无果，遂诉至法院。 本院认为，虽然原、被告未签订书面借款合同，被告杨瑞军亦未出具借条给原告董春香收执，但从原告提供的转账记录、催款记录，可以证实原、被告之间存在借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告多次向被告催款，被告拒不归还，损害了原告的合法权益，对原告要求被告归还借款25000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨瑞军于本判决生效之日起十日内归还原告董春香借款本金25000元。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费426元，公告费300元，共726（原告已预交），由被告杨瑞军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  钟 丹 审 判 员  陈月群 人民陪审员  刘炽瑜 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  钟钦廉 书 记 员  苏兴玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13074号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈志强，男，汉族，1982年3月26日出生，公民身份号码：441××××××××××××714，住址：广东省丰顺县×××××××埔头角。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××289。二、申请时间：2016年9月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金24502.04元、利息1332.48元、总违约金（含滞纳金）1503.03元、手续费555.96元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××289）欠款本金24502.04元、手续费555.96元、违约金1503.03元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1332.48元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计26390.48元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈志强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈志强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24502.04元、手续费555.96元、利息（暂计至2020年4月15日为1332.48元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担27元，由被告陈志强负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1358号原告：张雷，男，1985年12月6日生，满族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：大连市甘井子区绿洲园韩氏美业美容美发店，注册号210211602444545，住所地大连市甘井子区绿洲园88号。经营者：韩理刚，男，1979年8月26日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：韩理刚（大连市甘井子区绿洲园韩氏美业美容美发店经营者），男，1979年8月26日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告张雷与被告大连市甘井子区绿洲园韩氏美业美容美发店（以下简称被告韩氏美业）、韩理刚合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人柳正勇到庭参加了诉讼。被告韩氏美业与被告韩理刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除双方签订的韩氏美业开设店面股东入股协议；二被告返还入股款50000元和分红款10299元及押金2000元，合计62299元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，原被告协商签订了《韩氏美业开设店面股东入股协议书》，合同约定原告出资5万元，占出资比例5%，原告通过手机银行转账给被告，合同期限自2018年1月12日至2021年1月12日止，且约定利润结算方法每季度结算利润一次，并约定了工资。在合同履行期间，被告并未按协议履行分红，还欠发原告2019年4月的工资9月份工资25000余元，构成违约。原告曾多次向被告催要分红款和欠发的工资协商未果，故此，依法诉至贵院，请求法院依法判决。二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月，原告到被告韩理刚经营的韩氏美业工作。2018年1月12日，原告作为乙方与被告韩理刚及韩氏美业作为甲方，签订《韩氏美业开设店面股东入股协议书》，约定双方共同出资，共同参与经营甲方位于大连甘井子区西南路绿洲园86号的韩氏美业，双方在收益共享风险共担的基础上达成协议，协议约定该店投资总额为100万元，按照100股折算，则每股股金价值为1万元，甲方出资金额应为95万元，所占出资比例为95%，乙方出资金额为5万元，所占出资比例为5%；甲、乙双方应在2018年1月12日前将上述款项如数交至甲方；利润计算方法为当月现金总流水收入减去当月运营费用为当月利润；甲乙双方按照持股比例计算当月各自应分利润，每季度结算利润一次，于结算月的当月20日计算；双方合作期限为2018年1月12日起至2021年1月12日止。原告此前已向被告交付协议当中载明的出资款5万元，其中3万元为2018年1月11日微信转账，15000元系于2018年1月5日在韩氏美业以刷卡形式消费，另外5000元原告主张由被告扣发原告工资的方式交付。双方协议签订后，被告并未依据约定按期向原告支付利润。原告主张被告自2019年4月起欠付其工资，原告于2019年10月离职。本院所确认的上述事实，有原告提供的入股协议书、转账凭证，原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系合伙协议纠纷，原告与被告韩理刚就原告投资韩氏美发店达成一致意见，并签订了《韩氏美业开设店面股东入股协议书》，该协议系当事人自愿达成，具有法律效力，原告与被告韩理刚均应按协议约定履行各自义务，任何一方不遵守协议约定的，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告未按期分红因此要求解除双方2018年1月12日签订的《韩氏美业开设店面股东入股协议书》，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告返还原告入股款50000元、分红款10299元、押金2000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告之间虽然是合伙关系，但原告只是该店的员工，并不负责韩氏美发店的日常经营管理，现因被告韩理刚未按协议约定支付分红款，导致双方解除合伙关系，被告韩理刚作为违约方，应当返还原告已付的投资款50000元。关于押金2000元，原告并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告返还分红的诉请，原告投资后仍然在美发店工作，其提供证据也不足以证明投资后对美发店进行了实际经营管理，故对原告要求返还分红款的诉请不予支持。被告韩氏美业、韩理刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告张雷与被告韩理刚于2018年1月12日签订的《韩氏美业开设店面股东入股协议书》。二、被告韩理刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张雷入股款50000元。三、驳回原告张雷的其他诉讼请求。案件受理费人民币1358元，由原告张雷负担268元，被告韩理刚负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32458号原告：杨珍，女，1975年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚泽，北京市开创律师事务所实习律师。被告：陈洋，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告杨珍与被告陈洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨珍及委托诉讼代理人郝强、戚泽到庭参加诉讼；被告陈洋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨珍向本院提出诉讼请求：1.陈洋立即偿还杨珍借款本金5万元，支付杨珍垫付微粒贷利息386.25元，并以5万元为基数按年息6%的标准向杨珍支付从2020年5月22日起至陈洋实际还清全部借款之日止的利息；2.陈洋赔偿杨珍追债维权支付的律师费5000元；3.陈洋承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月20日，陈洋向杨珍借款5万元用于临时周转，杨珍当日从微粒贷借款5万元，并通过微信向杨珍转账5万元。4月23日，杨珍向陈洋索要欠款，陈洋逃避借款话题、不予以明确回复。5月7日，杨珍再次向陈洋催讨借款，陈洋回复“你就认识钱”便失联了，致使杨珍无法通过电话微信等方式向陈洋主张自己的合法权利。由于陈洋违约，导致杨珍截止2020年5月21日支付微粒贷利息386.25元。另，杨珍追债维权支付了律师费5000元。陈洋未提交书面答辩意见和证据材料。杨珍向法庭提供如下证据材料：1.微信支付账单明细；2.微信聊天记录；3.委托代理协议。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2020年4月20日，陈洋提出向杨珍借款，杨珍遂使用其手机微信中的“微粒贷”功能借取5万元，并转账给陈洋。随后，陈洋提出再借1万元，杨珍未予同意。2020年4月23日，杨珍在微信中询问：“钱要回来了吗？”“要回来就把我的钱给我”“我天天晚上睡不着啊”；陈洋回复：“我服你了”。因多次催要，陈洋始终未偿还借款，杨珍于2020年5月21日自行偿还“微粒贷”借款本息50,386.25元。2020年6月，杨珍与北京市开创律师事务所签订《民事委托代理协议》，并支付律师费5000元。当月，杨珍向本院提交了民事起诉状。本院认为，杨珍与陈洋之间的借款合同关系，有微信及转账记录等证据在案为证，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经杨珍催要后，陈洋未偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，杨珍要求陈洋支付2020年5月22日之后按年利率6%计算的利息损失，与法有据。合同法第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。杨珍为进行本案诉讼而支出律师费5000元——综合本案情况——本院认为该项支出属于合理支出，陈洋应予赔偿。鉴于杨珍通过“微粒贷”借款的期限属杨珍自主决定的事项，没有证据表明其与陈洋对该项支出作出过明确约定，故对杨珍该部分利息损失的诉讼请求，本院不予支持。陈洋经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈洋于判决生效之日起七日内向杨珍偿还借款本金50,000元及逾期利息（以50,000元为基数，自2020年5月22日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、陈洋于判决生效之日起七日内向杨珍赔偿律师费损失5000元；三、驳回杨珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由陈洋负担（于判决生效后七日内向杨珍交付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年十二月七日书记员 马跃白云
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初1349号 原告何世青，男，汉族，1971年3月2日生，住南京市建邺区。 被告南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 出庭应诉负责人周荣根，南京市规划和自然资源局一级调研员。 委托代理人沈玉。 委托代理人安宁，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告江苏省自然资源厅，住所地南京市建邺区水西门大街58号。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人马春宁。 委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告何世青诉被告南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）、江苏省自然资源厅（以下简称省资源厅）政府信息公开答复及相关行政复议决定一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，本院于2020年11月13日立案受理后，由审判员谢斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何世青，被告市规资局的出庭应诉负责人周荣根及委托代理人沈玉、安宁，被告省资源厅的委托代理人马春宁、张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年7月7日，原告何世青向被告市规资局邮寄提交306份《政府信息公开申请表》，申请公开南京市建邺区江心洲街道白鹭村何翠香、许邦兰、项大全等306人的任何规划建设许可证。被告市规资局收到后，认为原告申请公开的政府信息数量明显超过合理范围。2020年7月23日，市规资局向原告作出依复[2020]445号《政府信息公开答复书》（以下简称445号答复书），要求原告书面说明本次申请政府信息公开的理由。2020年7月24日，原告向市规资局提交书面补正材料，说明其申请信息公开的理由为：“想知道本人所在地江心洲街道所有房屋有无合法的和所有的所需要的规划手续，如果都没有，那么其他那些按正常非违建房屋拆迁和补偿的房屋和本人的房屋在规划方面有何不同，为什么仅把本人的房屋认定为违建房。”2020年8月10日，市规资局作出依复[2020]511号《政府信息公开答复书》（以下简称511号答复书）并于次日邮寄送达给原告，该答复书的主要内容为：“依据您提交的补正材料，经审查，所述理由与申请公开的信息无直接关联，申请理由不合理，我局决定不予处理。” 原告收到后不服，于2020年8月26日向省资源厅申请行政复议。2020年8月28日，省资源厅向原告作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告对其行政复议申请材料进行补正。省资源厅于2020年9月4日予以受理，并于2020年9月9日分别向原告及被告市规资局作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。2020年9月11日，被告市规资局向省资源厅提交《行政复议答复书》。2020年10月29日，省资源厅作出[2020]苏自然资行复第123号《行政复议决定书》（以下简称123号复议决定），并于同日邮寄送达给原告及市规资局。该复议决定维持了市规资局作出的511号答复书。原告认为，被告市规资局以相关信息与原告没有直接关联为由拒绝公开信息显然适用法律错误。被告省资源厅维持了市规资局作出的511号答复书，属于事实认定不清、适用法律错误、违反法定程序，应该予以撤销。因此原告诉至本院，请求判令：1.撤销被告市规资局作出的511号答复书；2.撤销被告省资源厅作出的123号复议决定。被告市规资局辩称：市规资局作出的511号答复书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回原告诉讼请求。被告省资源厅辩称：省资源厅作出的123号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 以上事实有306份《政府信息公开申请表》、445号答复书、补正材料、511号答复书、《行政复议申请书》、《补正行政复议申请通知书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、123号复议决定、庭审录像等证据及材料予以证实。 本院认为，关于被告市规资局作出行政行为的职权依据及答复的程序，原告何世青没有异议，本院经审查予以确认。 《政府信息公开条例》第三十五条规定：“申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。”根据上述规定，申请公开政府信息的数量、频次的合理性可结合申请人申请政府信息的用途等因素进行确定。本案中，原告何世青为了解其房屋为何会被认定为违建房，一次性向被告市规资局提交306份政府信息公开申请。原告申请公开的信息数量众多，已超出了合理范围，且房屋是否属于违建应取决于原告房屋的建设情况和权证情况等，因此与其他村组成员的房屋规划许可情况无关。被告市规资局据此作出511号答复书，具有事实依据，符合法律规定，并无不当。 根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告省资源厅具有对市规资局作出的行政行为依申请进行复议的法定职权。被告省资源厅收到原告的行政复议申请后，进行了立案受理，并通知市规资局进行答复，在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告市规资局作出的511号答复书认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。被告省资源厅作出的123号复议决定办理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告何世青的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何世青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  周 明 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  贾新振 书 记 员  李 程
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1658号之二申请执行人：郭香瑞，女，汉族，1973年9月8日出生，住磴口县。被执行人：陈建新，男，汉族，1975年5月29日出生，住磴口县。被执行人：李静，女，汉族，1976年9月5日出生，住磴口县。本院在执行郭香瑞与陈建新、李静民间借贷纠纷一案中，依法于2020年10月19日向被执行人陈建新、李静送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2020年11月6日依法扣留被执行人李静在河套灌区乌兰布和灌域管理局东风渠管理所工资收入，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月三日书记员  赵 旭
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初7466号原告：门玉森，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房32号，统一社会信用代码91371302692048266D。法定代表人：宋云高，该公司经理。被告：中国太平洋保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼,统一社会信代码91371300740968789K。主要负责人：黄诗江，该公司经理。被告：朱坤均，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹市西安区。本院在审理原告门玉森与被告朱坤均、临沂市宏祥汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告朱坤均、临沂市宏祥汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的信息，本院依法向被告朱坤均、临沂市宏祥汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书，但被告朱坤均送达失败，无法送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等诉讼文书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，如果被告是自然人的，则应提供姓名、性别、工作单位、联系方式等信息；如果被告是法人或其他组织的，则应提供名称、住所等信息。原告门玉森负有提供被告朱坤均明确送达地址的义务，原告门玉森不能提供被告朱坤均明确的送达地址等信息，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：驳回原告门玉森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年十二月二十五日书记员  武传霞
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0822执187号之三申请执行人：王宏忠，男，汉族，1976年6月12日出生，住杭锦后旗。被执行人：辛峰，男，汉族，1982年5月7日出生，住磴口县。本院在执行王宏忠与辛峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人王宏忠依据（2017）内0822民初1780号民事调解书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月30日对被执行人辛峰采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  任 刚执行员  刘 黎二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4893号 申请执行人：李立保，男，1962年10月04日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司，统一社会信用代码913402007548890612，住所地芜湖市方村工业集中区。 法定代表人：杨雯。 李立保与芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初9459号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计1214097元,被执行人应承担执行费14541元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人已签收； 2、2020年12月3日对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产信息； 4、扣留提取被执行人的方村工业园拆迁款646045.57元，已发放给申请人； 5、将被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 本院将上述执行情况告知申请执行人李立保并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的1214097元，已执行到位646045.57元，被执行人已缴纳执行费14541元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  赵讷敏 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  :苏萍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初9313号原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层，统一社会信用代码：912102007478714374。法定代表人：于小兵，执行董事。委托诉讼代理人：战小宇，女，系该公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李莉娜，女，系该公司职员，住黑龙江省青冈县。被告：李琳，女，1978年2月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告大连友谊物业服务有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连友谊物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵家艺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12318号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨东，男，汉族，1996年5月1日出生，公民身份号码：330××××××××××××752，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××362。二、申请时间：2017年7月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金21208.96元、利息354.37元、违约金428.88元、手续费866.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××362）欠款本金21208.96元、手续费866.44元、违约金428.88元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为354.37元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月2日合计22858.65元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告杨东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨东应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金21208.96元、手续费866.44元、违约金428.88元及利息（暂计至2020年4月2日为354.37元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（原告已预交），由被告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31959号申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人张克波。被执行人陈桂芳、邓正茂等（详见附表）。申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人陈桂芳、邓正茂等借款合同纠纷二十八案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12556号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的（含诉讼费）保全措施保全措施到期期限执行到位金额执行费领款金额1（2020）粤0304执31953号陈桂芳,邓正茂（2019）粤0304民初12556号69297查封大众汽车牌川RXXXXX机动车2022-11-274099.41504049.412（2020）粤0304执31954号蒲雪涛,蒲小黎（2019）粤0304民初12555号949473（2020）粤0304执31956号许莎莎（2019）粤0304民初12553号101208查封丰田牌粤TXXXXX机动车2022-11-274（2020）粤0304执31958号黄务斌（2019）粤0304民初12551号38820查封北京现代牌粤TXXXXX机动车2022-11-272565.05502515.055（2020）粤0304执31959号朱智（2019）粤0304民初12550号178427查封梅赛德斯-奔驰牌川RXXXXX机动车2022-11-276（2020）粤0304执31960号吴永浩（2019）粤0304民初12549号337267（2020）粤0304执31961号李攀（2019）粤0304民初12548号162233查封丰田牌川RXXXXX机动车2022-11-273038.19502988.198（2020）粤0304执31962号邹青（2019）粤0304民初12547号97620查封思铂睿牌粤SXXXXX机动车2022-11-27417.750367.79（2020）粤0304执31963号邓映群（2019）粤0304民初12544号5380010（2020）粤0304执31966号杨涛（2019）粤0304民初12541号55078查封名爵牌川RXXXXX机动车2022-11-2711（2020）粤0304执31968号刘松（2019）粤0304民初12537号93958查封福特牌粤TXXXXX机动车2022-11-2712（2020）粤0304执31969号陈桃（2019）粤0304民初12536号97132查封奥迪牌川AXXXXX机动车2022-12-413（2020）粤0304执31970号黄伟烈（2019）粤0304民初12535号60496查封劳恩斯酷派粤BXXXXX机动车2022-11-24540.4850490.4814（2020）粤0304执31971号黄家杰（2019）粤0304民初12534号2878015（2020）粤0304执31972号周燕飞（2019）粤0304民初12533号7173916（2020）粤0304执31973号梁恒业（2019）粤0304民初12532号3024014839.57122.5914716.9817（2020）粤0304执31974号吴世军（2019）粤0304民初12531号3806118（2020）粤0304执31975号赵邦猛（2019）粤0304民初12530号187991查封奥迪牌粤TXXXXX机动车2022-12-219（2020）粤0304执31976号胡少仪（2019）粤0304民初12529号3691620（2020）粤0304执31977号余芳（2019）粤0304民初12528号5380021（2020）粤0304执31978号唐承龙（2019）粤0304民初12526号7846522（2020）粤0304执31979号孙维新（2019）粤0304民初12524号1709523（2020）粤0304执31980号尹衬如（2019）粤0304民初12523号17404795.6250745.6224（2020）粤0304执31981号文斌（2019）粤0304民初12522号78760查封吉利美日牌川RXXXXX机动车2022-8-2725（2020）粤0304执31982号王诗文（2019）粤0304民初12521号593956137.02506087.0226（2020）粤0304执31984号邱静英（2019）粤0304民初12518号1149882816.44502766.4427（2020）粤0304执31985号姚伟（2019）粤0304民初12517号1434828（2020）粤0304执31986号付义芳（2019）粤0304民初12515号39040
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0503民初2344号 原告：张治忠，男，汉族，生于1973年10月4日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：刘华林，男，汉族，生于1985年1月5日，住四川省泸州市纳溪区。 原告张治忠与被告刘华林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员周也仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治忠、被告刘华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张治忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆停运期间的损失15600元，其中，车辆贬值2000元，停运期间驾驶员工资2×10天×230元＝4600元，车辆停运损失10天×（74元＋826元）＝9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月24日08时07分，被告刘华林驾驶川Ｅ8××××小型客车与原告张治忠驾驶的川ＥＧ××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。泸州市公安局交通警察支队四大队认定被告刘华林负事故全部责任，原告张治忠无责任。川ＥＧ××××小型客车经泸州松明汽贸有限公司维修，于2020年9月2日完工出厂。以被告过错行为造成原告损失为由，起诉提出前述诉讼请求。 被告刘华林辩称，对事故事实及责任划分无异议；双方都有损失，原告主张损失过高；其维修车辆时间与受损程度不符；维修费用已经由保险公司全部赔偿，停运损失即使要赔偿也应该由保险公司赔偿。 本案经审理查明的事实如下：2020年8月24日08时07分，被告刘华林驾驶川Ｅ8××××小型客车与原告张治忠驾驶川ＥＧ××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。即日，经泸州市公安局交通警察支队四大队认定，被告刘华林负事故全部责任，原告张治忠无责任。事故发生日上午11时30分，川ＥＧ××××小型客车被送至泸州松明汽贸有限公司，当日下午开始定损、发货、维修。泸州松明汽贸有限公司出具的《车辆维修情况说明》、保险结算单载明：该车进厂日期为2020年8月25日；结算日期为2020年9月2日；维修项目为拆装修复后杠，调校后盖、后围板，更换左内外尾灯，后盖、后杠、右后翼子板、后围板喷漆；工时费为1821元；维修备件为标记字样、Ｊｅｔｔａ标牌、两个车灯；材料费为578.62元；修理费合计2400元。原告张治忠于9月2日接车。修理费2400元已由被告刘华林投保的保险公司支付。 另查明，川ＥＧ××××号小型客车系从事出租客运的小型轿车，由泸州纳溪利达运输有限责任公司租赁给实际车主原告张治忠经营。原告张治忠向泸州纳溪利达运输有限责任公司每月缴付税金408元、管理费350元、ＧＰＳ服务费（金豆）70元，共计828元；每年缴纳相关保险费。 又查明，本地出租车每天的营运收入在扣除燃料费后，平均在700元-800元之间。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的原、被告身份证复印件，泸州纳溪利达运输有限责任公司营业执照及道路运输经营许可证复印件、本案停运等损失由实际经营者张治忠主张权利的情况说明，《出租汽车客运经营权租赁经营合同》，道路交通事故认定书，保险结算单及汽车维修发票复印件，泸州松明汽贸有限公司车辆维修情况说明，证明4份，泸州纳溪利达运输有限责任公司收款收据3份，说明情况一份，以及本院依法调取的调查笔录3份、保险理赔单1份等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，可以作为本案的定案依据。 本院认为，本案系因交通事故侵权所致，按照侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定案涉道路交通事故中被告刘华林负事故全部责任，原告张治忠无责任。该责任认定程序合法、划分有据，原、被告双方对交通事故事实及责任认定亦无异议，本院对该责任划分予以确认。原告张治忠主张因交通事故所致停运期间的损失由被告刘华林承担赔偿责任，本院予以支持；对被告刘华林主张的应由保险公司赔付，因未提供证据证明，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，对原告主张评析如下： 原告主张车辆贬值损失2000元。本院认为，交通事故中财产损失赔偿的目的是补偿财产损失，赔偿应以造成实际损害为限，实际损失应当包括为恢复权利、减少损害而支出的必要费用。本案中，川ＥＧ××××小型客车因交通事故受到损害，事发后该车进行了维修，且获偿了车辆维修费，车辆得到了修复，再行主张车辆的贬值损失缺乏事实和法律依据，故本院对该主张不予支持。 原告主张车辆停运损失9000元〔10天×（74元＋826元）〕。因川ＥＧ××××小型客车系从事出租客运的小型轿车，对该车受损无法从事营运产生的合理停运损失，本院予以支持。停运损失包括车辆停运的固定损失和实际收入损失，其中固定损失包括定期向所属企业交纳的规费、各项固定费用，实际收入损失应参照同期该行业平均营运收入水平确定。原告张治忠主张其车辆每天的固定支出为74元（缴纳费用828元／月÷30天＋保险费46元）、实际收入826元，被告刘华林存异议；本院认为，原告张治忠每月向泸州纳溪利达运输有限责任公司缴付税金408元、管理费350元、ＧＰＳ服务费70元，共计828元，系固定损失，本地出租车每天的营运收入平均在700元-800元之间，故依法确定川ＥＧ××××小型客车每天的营运损失为728元（固定损失828元／月÷30天＋实际收入损失700元）；对原告主张的保险费系固定损失，本院不予支持。原告张治忠主张车辆修理即停运10天，被告刘华林认为修理仅需1天；本院结合受损车辆实际维修天数及受损程度，酌情确定停运天数为4天；综前所述，由被告刘华林赔偿原告张治忠车辆停运损失728×4＝2912元。 原告主张支付驾驶员工资4600元。该项属经营成本，应从收入中进行列支，本院已确认被告赔偿原告停运期间的收入，故对原告此主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告刘华林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张治忠因交通事故造成的停运损失2912元； 二、驳回原告张治忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 周也仲 二〇二〇年十二月八日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 费德芹
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执异140号案外人：韩世奎，男，1963年4月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。申请执行人：朝阳市慕容礼供应链管理有限公司，统一社会信用代码91211302MAOU38H43M,住所地辽宁省朝阳市双塔区文化路二段114号186C。法定代表人：杨健，总经理。委托代理人：吕立华，男，1976年3月11日出生，汉族，该单位综合部副主任，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：王立明，男，1967年7月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳市慕容礼供应链管理有限公司与被执行人王立明借款合同纠纷一案中，案外人韩世奎对本院查封位于朝阳市双塔区长江路四段98号3单元402（产籍号XX）房屋不服提出书面异议。本院于2020年12月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩世奎称，请求法院解除对涉案房屋的查封执行措施。事实与理由：2017年11月18日，我与王立明签订一份房屋买卖合同，王立明将该房屋以30万价格卖给我。合同签订生效后，我先付两万定金，28万元购房款后汇给王立明。因该房有按揭贷款，所以约定在2019年12月办理过户手续。2019年我找王立明办理过户时，才得知因第一被申请人诉王立明一案，法院对该房屋保全查封。当时王称案件结束如胜诉，就可解封办理过户手续，我一直等到现在才得知王立明败诉。综上事实，就涉案房屋因我与王立明签订了购房合同，并付清购房款，因此该房屋产权应归我所有，为此提出申请，请求法院解除对该房产的执行。申请执行人朝阳市慕容礼供应链管理有限公司答辩称，被答辩人提供的相关证据，有伪造可能，不具备真实性、客观性。证据内容与客观实际不符，违背常理，双方没有真实的房屋买卖关系，其请求不应得到法院支持。一、韩世奎与王立明签订的《房地产买卖契约》约定了房屋价格为30万元。该房屋坐落于市区繁华地带，面积为近100平方米，但30万元的成交价格明显低于市场价格，每平方米价格仅仅不到3000元，这种低廉价格与事实相悖。按照自由心证原则推断这个价格是为了满足与双方之间发生的28万其它经济往来相吻合而人为拼凑，不得已才杜撰出30万元的房屋成交价格。二、《房地产买卖契约》、《中国银行交易流水明细清单》及《收条》存在诸多疑点，伪造可能性极大。1、此房屋为王立明夫妇共同财产，但崔小艳并未在《契约》上签字，这与生活常识不符。2、《契约》约定，韩世奎在2017年11月26日，将全部房款支付给王立明，但交付日期却在2019年12月4日，先交全部房款，甘愿两年后获得房屋，这种交易方式不符合正常交易习惯。3、《契约》里没有约定过户费用如何承担等买卖房屋必须涉及的重要事项，同样与日常生活常识不符。4、《收条》没有载明交款人，也没有明确房款是案涉房款，无法认定与本案具有关联性。5、《交易清单》所涉28万款项，附言一栏空白，性质不清，不能认定为房款，应该是双方其它经济往来款项。三、被答辩人是否实际居住案涉房屋值得怀疑。其应该向法院提供实际居住证据，如真实发生的水电费、取暖费、停车费、物业费等，包括邻居证言等，否则就应该视为没有居住房屋。另外，答辩人与王立明纠纷案件在一审时就已采取查封措施，被答辩人应该明知此事，但被答辩人却迟迟没有就查封问题提出异议，一直到执行阶段（几番协商后实施拍卖）阶段才提出异议，放任权利受到侵害，更是不符常理。综上，答辩人有理由怀疑，本案所有证据系被答辩人与王立明共同伪造，目的是解除对案涉房屋的查封，阻碍执行进展。答辩人将申请法院对相关证据签订日期进行司法鉴定，调查被答辩人与王立明的其他经济往来。同时，这种行为已经涉嫌刑事犯罪。答辩人保留向警方报案权利，同时建议法院认真核实相关证据，驳回其异议申请。如查实证据系伪造，请移送警方严肃处理。被执行人王立明无答辩意见。本院查明，朝阳市慕容礼供应链管理有限公司与王立明借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）辽1302民初4508号民事判决书，内容为：被告王立明于本判决生效后十日内偿还原告朝阳市慕容礼供应链管理有限公司借款本金495,000元，并自2019年11月7日起至借款还清时止按照日万分之五给付违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,550元（原告预交，已减半收取），保全费3,170元，合计7,720元，由被告王立明负担。判决生效后，被告未履行判决书所确定的义务，朝阳市慕容礼供应链管理有限公司申请执行，我院于2020年7月3日以（2020）辽1302执1341号案件立案执行。在执行过程中发现，朝阳市慕容礼供应链管理有限公司向本院申请财产保全并提供财产担保，本院于2019年11月6日作出（2019）辽1302民初4508号民事裁定，内容为将王立明所有的价值530,000元的财产予以查封。2019年11月11日，本院将王立明所有的位于长江路××单元402（产籍号XX）房屋予以查封，查封期限三年，并于同日将民事裁定书、协助执行通知书送达给朝阳市不动产登记中心。现案外人韩世奎向本院提出异议，并提供了下述证据材料：1.韩世奎于2017年11月18日与王立明签订的房地产买卖契约；2.王立明的产权证；3.房屋价款收条及交易流水明细清单。本院认为，本案争议的焦点是案外人韩世奎对涉案房屋提出的异议能否排除法院的执行。根据相关法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人韩世奎未在涉案房屋被本院查封前合法占有该不动产且该涉案房屋上设定有其他人的抵押权登记，而案外人韩世奎没有履行合理的注意义务，导致因存在抵押权而无法办理过户，未能办理过户系案外人自身原因所致，故本案中不存在法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人韩世奎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  李笑天审判员  孙 辉审判员  丁彦秋二〇二〇年十二月三十日法官助理兰雪书记员李想
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1431号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被告：张英军，男，1974年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：王红娟，女，1987年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：王红雷，男，1986年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：张竹英，女，1971年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 赞皇县农村信用联社股份有限公司与张竹英、张英军、王红娟、王红雷借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赞皇县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赞皇县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  李子煜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8873号申请执行人张英花，女，1984年3月24日出生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市安民街天图社区四组。被执行人北京市东城区韦博语言培训学校，住所地北京市东城区崇文门外大街**便宜坊大厦**。法定代表人高卫宇。张英花与北京市东城区韦博语言培训学校关于合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初3369民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币22705元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京市东城区韦博语言培训学校名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京市东城区韦博语言培训学校纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初3369民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年十二月七日法官助理 王静书 记 员 朱政
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1896号 起诉人：姜会敏，女，1955年9月6日生，汉族，住潍坊市昌大三工区。 本院收到姜会敏的起诉状。姜会敏向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向姜会敏发放独生子女父母一次性养老补助3452元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：姜会敏于2003年5月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知姜会敏享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向姜会敏发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇，特诉至法院。 本院经审查认为，姜会敏虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，姜会敏作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。姜会敏向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于姜会敏的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对姜会敏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彦平
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31975号申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人张克波。被执行人陈桂芳、邓正茂等（详见附表）。申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人陈桂芳、邓正茂等借款合同纠纷二十八案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12556号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的（含诉讼费）保全措施保全措施到期期限执行到位金额执行费领款金额1（2020）粤0304执31953号陈桂芳,邓正茂（2019）粤0304民初12556号69297查封大众汽车牌川RXXXXX机动车2022-11-274099.41504049.412（2020）粤0304执31954号蒲雪涛,蒲小黎（2019）粤0304民初12555号949473（2020）粤0304执31956号许莎莎（2019）粤0304民初12553号101208查封丰田牌粤TXXXXX机动车2022-11-274（2020）粤0304执31958号黄务斌（2019）粤0304民初12551号38820查封北京现代牌粤TXXXXX机动车2022-11-272565.05502515.055（2020）粤0304执31959号朱智（2019）粤0304民初12550号178427查封梅赛德斯-奔驰牌川RXXXXX机动车2022-11-276（2020）粤0304执31960号吴永浩（2019）粤0304民初12549号337267（2020）粤0304执31961号李攀（2019）粤0304民初12548号162233查封丰田牌川RXXXXX机动车2022-11-273038.19502988.198（2020）粤0304执31962号邹青（2019）粤0304民初12547号97620查封思铂睿牌粤SXXXXX机动车2022-11-27417.750367.79（2020）粤0304执31963号邓映群（2019）粤0304民初12544号5380010（2020）粤0304执31966号杨涛（2019）粤0304民初12541号55078查封名爵牌川RXXXXX机动车2022-11-2711（2020）粤0304执31968号刘松（2019）粤0304民初12537号93958查封福特牌粤TXXXXX机动车2022-11-2712（2020）粤0304执31969号陈桃（2019）粤0304民初12536号97132查封奥迪牌川AXXXXX机动车2022-12-413（2020）粤0304执31970号黄伟烈（2019）粤0304民初12535号60496查封劳恩斯酷派粤BXXXXX机动车2022-11-24540.4850490.4814（2020）粤0304执31971号黄家杰（2019）粤0304民初12534号2878015（2020）粤0304执31972号周燕飞（2019）粤0304民初12533号7173916（2020）粤0304执31973号梁恒业（2019）粤0304民初12532号3024014839.57122.5914716.9817（2020）粤0304执31974号吴世军（2019）粤0304民初12531号3806118（2020）粤0304执31975号赵邦猛（2019）粤0304民初12530号187991查封奥迪牌粤TXXXXX机动车2022-12-219（2020）粤0304执31976号胡少仪（2019）粤0304民初12529号3691620（2020）粤0304执31977号余芳（2019）粤0304民初12528号5380021（2020）粤0304执31978号唐承龙（2019）粤0304民初12526号7846522（2020）粤0304执31979号孙维新（2019）粤0304民初12524号1709523（2020）粤0304执31980号尹衬如（2019）粤0304民初12523号17404795.6250745.6224（2020）粤0304执31981号文斌（2019）粤0304民初12522号78760查封吉利美日牌川RXXXXX机动车2022-8-2725（2020）粤0304执31982号王诗文（2019）粤0304民初12521号593956137.02506087.0226（2020）粤0304执31984号邱静英（2019）粤0304民初12518号1149882816.44502766.4427（2020）粤0304执31985号姚伟（2019）粤0304民初12517号1434828（2020）粤0304执31986号付义芳（2019）粤0304民初12515号39040
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1073号申请执行人：磴口县新源商贸服务有限公司，住所地：磴口县巴镇团结路。法定代表人：周宗泽，该公司总经理。被执行人：磴口县益源商贸有限公司，住所地：磴口县。法定代表人：王贵春，该公司总经理。本院在执行磴口县新源商贸服务有限公司与磴口县益源商贸有限公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人磴口县新源商贸服务有限公司（2019）内0822民初621号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，因被执行人无财产可供执行。本院于2020年12月29日对被执行人磴口县益源商贸有限公司采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十九日书记员  张汉卿