wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13646号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：宋清波，女，1969年11月3日出生，汉族，住吉林省吉林市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告宋清波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告宋清波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4829.55元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息1331.82元、违约金1911.26元、分期付款手续费46.02元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计8118.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金4829.55元、利息1184.91元、复利146.91元、违约金1911.26元、分期付款手续费46.02元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年3月10日，被告尚欠本金4829.55元、利息1184.91元、复利146.91元、分期付款手续费46.02元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋清波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4829.55元、分期付款手续费46.02元、利息（暂计至2020年3月10日为1184.91元，此后的利息以透支本金4829.55元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为146.91元，此后的复利以尚欠的透支利息1184.91元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4489号 原告：樊超朋，男，1991年2月22日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：董亚州，男，1989年9月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告樊超朋诉被告董亚州买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告樊超朋于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊超朋撤诉。 案件受理费290元，由原告樊超朋负担。 审判员 文 斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员 何翠侠
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6627号原告：苏然，男，1966年1月9日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：魏永雷，山东中评和律师事务所律师。被告：苏传福，男，1986年6月17日出生，汉族，住邹城市，现住青岛市城阳区。被告：苏士君，男，1953年11月3日出生，汉族，住邹城。两被告委托诉讼代理人：孙文学，山东颐衡律师事务所律师。被告：王邵丽，女，1986年11月3日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：孙涛，山东法至上律师事务所律师。被告：邹城市远驰汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91370883MA3C69RD9G,住邹城市城前镇城前东路666号。法定代表人：苏传福，经理。原告苏然与被告苏传福、苏士君、王绍丽、邹城市远驰汽车服务有限公司（以下简称远驰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。苏然向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏传福、王邵丽、邹城市远驰汽车服务有限公司共同偿还原告借款本金90万元及利息；2.判令被告苏士君对该债务及利息承担连带保证责任；3.案件受理费由四被告承担。事实与理由：原告与被告苏传福系同村村民关系。2016年被告苏传福、王邵丽、邹城市远驰汽车服务有限公司因做生意资金周转及家庭花销多次从原告处借款共计157.5万元，已判决给付67.5万元，未判决90万元。后原告多次催要，被告不予偿还。被告苏传福与被告王邵丽系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告邹城市远驰汽车服务有限公司系共同借款人，应承担共同还款责任。被告苏士君对该债务自愿承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，2017年2月27日，苏然起诉苏传福、王绍丽、远驰公司要求其偿还153.5万元，本院审理后于2017年7月20日作出（2017）鲁0883民初1356号民事判决书（以下简称1356号民事判决书），该判决书支持了苏然诉讼请求中的675897.31元，对超出此数额的主张未予支持。1356号民事判决书生效后，原告已申请强制执行。根据苏然此次起诉情况看，其起诉的当事人除了1356号民事判决书生效后提供保证的苏士君外，本案的当事人与1356号民事判决书的当事人一致；原告起诉所依据基础法律关系仍是1356号民事判决书查明的2015年10月至2016年9月间形成的借贷合同关系；原告的诉讼请求在于获取本院在1356号民事判决书中未予支持部分借款的支持，该请求实质上构成了对1356号民事判决书的否定。故原告的此次起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成对生效判决的重复起诉。2019年10月19日，苏传福曾向济宁市中级人民法院出具证据材料一份，向苏然出具证据材料三份；2020年4月28日又向苏然出具证明材料一份；上述材料虽形成于1356号民事判决书生效后，但反映的主要内容为苏传福对于2015年10月至2016年9月间借款的说明、确认和还款安排，所要证明的事实仍是1356号民事判决书所确认的主要事实。因此，上述材料并非《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的“新事实”。最后要指出的是，苏士君于2019年10月19日向原告提供保证，该事实发生于1356号民事判决书生效后，且不受1356号民事判决书的约束，应为可以再次提起诉讼的“新事实”。但保证合同在效力上和范围上均具有从属性，本案也非单独针对苏士君的保证合同所引起的纠纷，在其主债权债务关系构成重复起诉的情形下，本院不宜进行处理。综上，原告的起诉系对已经生效判决提起的重复诉讼，本院依法应予驳回。原告认为原有判决认定的基本事实或判决结果错误的，可通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：驳回原告苏然的起诉。案件受理费6400元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年十二月二日法官助理李景福书记员张冠文
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初1234号 原告：李文芳，女，1968年7月28日出生，土家族，住保靖县。 委托诉讼代理人：高永清，湘西自治州吉首武陵法律服务所律师。 被告：向正军，男，1966年4月8日出生，土家族，住湖南省保靖县。 第三人：宋官胜，男，1964年5月1日出生，土家族，户籍所在地：保靖县，住保靖县。 原告李文芳与被告向正军、第三人宋官胜执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李文芳的代理人高永清、被告向正军到庭参加诉讼，第三人宋官胜经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文芳请求判令：1、立即停止对原告和第三人共同共有的位于保靖县××镇××村××栋××单元××楼××（证号：保房权证迁-801字第0××0号）住房一套的强制执行，并解除查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月13日，原告李文芳收到保靖县人民法院（2020）湘3125执异19号执行裁定书，驳回原告提出的解除对位于保靖县××镇××村××栋××单元××楼××室××房××的查封执行异议。原告认为保靖县人民法院（2020）湘3125执异19号执行裁定书认定事实错误、缺乏法律依据，该房产为原告与第三人共同共有。 被告向正军辩称，请求法院驳回原告的诉请。 第三人宋官胜未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实： 李文芳与宋官胜于1994年登记结婚，婚后分别于1994年11月25日生育女儿宋婷婷、1999年9月13日生育儿子宋**。2007年，宋官胜与李文芳购买了保靖县××镇××村××栋××单元××楼××室（证号：保房权证迁-801字第0××0号）住房一套。2014年5月28日，宋官胜与李文芳到保靖县民政局协议离婚，约定保靖县××镇××村××栋××单元××楼××室房屋归儿子宋**所有（但至今未办理产权变更登记），从而本房屋的所有权人仍为宋官胜与李文芳。 本院在执行向正军与宋官胜建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年4月9日以（2018）湘3125执298号之四执行裁定查封了被执行人宋官胜与李文芳共有的位于保靖县××镇××村××栋××单元××楼××（证号：保房权证迁-801字第0××0号）住房一套。2020年9月10日，本院以（2020）湘3125执恢126号执行裁定作出“拍卖执行人宋官胜、李文芳共有的位于保靖县××镇××村房××（证号：保房权证迁-801字第0××0号）”的决定。李文芳对本院（2020）湘3125执恢126号执行裁定提出异议，称该房产是其与宋官胜共同共有，系其唯一住所，请求依法撤销保靖县人民法院（2020）湘3125执恢126号执行裁定书。经本院审查，于2020年9月29日作出（2020）湘3125执异19号执行裁定书，驳回李文芳提出异议请求。 本院认为，原告李文芳以被执行的房产为其与宋官胜共同共有之财产为由要求停止本院执行查封、拍卖行为的请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李文芳的诉讼请求。 案件受理7,227元，由原告李文芳负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  吴忠标 审判员  王文兵 审判员  田浩然 二〇二〇年十二月一日 书记员  田一君 附页 本判决适用的法律如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2200号之一 申请执行人：郇昌贵。 被执行人：郇亚军。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初4831号民事判决书，向被执行人郇亚军送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，现已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郇亚军银行帐户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 琳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3620号 原告：卢会，男，1975年6月6日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：陈华，系北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁龙，系北京市农权律师事务所律师。 被告：白城通达出租汽车发展有限公司，统一社会信用代码：91220800125909023L。 法定代表人：罗然，系公司经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。 原告卢会与被告白城通达出租汽车发展有限公司（以下简称通达出租公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢会及其委托诉讼代理人陈华、被告通达出租公司委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还过户更名费共计3000元；2.请求依法判令被告返还财产保证金16,200元；3.请求依法判令被告免除2020年3月份至2020年6月份期间的承包费11,346元（93元×122天=11,346元）；4.请求依法变更、降低承包费标准为50元/日；5.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告作为一名出租车司机，每天顶风冒雨，迎寒抗暑接送南来北往的乘客，如今伴随着新冠疫情的爆发以及各大网购共享单车蜂拥而至，生意一落千丈，生存空间越来越小，然而被告却在签订和履行合同过程中，不但没有保障原告的合法权益，反而严重违法、违反出租车承包经营合同的相关规定，没有合法根据收取了原告过户更名费和财产保证金，未足额支付原告燃油补助费，未完全履行购买车辆保险义务。同时，自2020年2月份以来，由于新冠疫情的影响，根本没有运营收入，原告虽经多次协商请求免除2020年3月至2020年6月期间的承包费，但是被告均置之不理。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 通达出租公司辩称，双方签订的出租汽车承包合同是双方平等、自愿签订的，承包合同不违反法律和行业规定，承包合同合法有效已经实际履行，并且答辩人合同履行过程中没有违约行为，更不存在合同外多收取费用问题及应当返还、减免承包费的问题。原告主张与事实不符，现就原告具体的诉讼请求答辩如下：一、被答辩人请求返还过户更名费及不当费用的诉讼请求不存在。答辩人从来没有收取被答辩人过户更名费及不当费用，被答辩人的主张没有事实依据。二、被答辩人请求返还未足额购买车辆保险多收取的承包费不存在。首先，承包费与车辆保险费并不是同一概念，承包费的数额是双方合同中约定的每日应交数额，并不存在多收取问题，其次本合同中的出租汽车保险费已按规定由答辩人足额交纳，并且双方系承包关系，答辩人作为依法成立经营出租汽车主体，合同中的出租汽车所有权及“经营许可”均归答辩人享有，被答辩人仅系通过双方承包合同交纳承包费后进行承包“收益”。故被答辩人的义务是按合同约定交纳承包费及使用租赁物，并没有交纳保险费的事实。交纳保险费用的主体一直是车辆所有人，也就是答辩人自己。故此保险费用如何交纳、交纳多少均与被答辩人无关，更不存在退还保费的问题。该项请求没有事实及法律依据不应予保护。三、被答辩人请求返还财产保证金30,000元的问题，首先，保证金是双方承包合同中约定，目的是督促、保证双方按约履行合同义务，其不违反法律规定。其次，合同约定了保证金退还条件，现被答辩人履行合同中逾期交纳承包费，违反了合同约定。被答辩人的违约行为，已经构成了不予退还保证金的条件，故此项请求不应予保护。四、被答辩人请求免除的承包费，双方承包合同中没有约定，也没有法律规定，更没有行业强制性规定，被答辩人的请求没有事实及法律依据。五、被答辩人请求变更、降低承包费标准为50元的问题，首先双方承包合同约定承包费93元，是双方平等自愿约定的，合同合法有效，其次答辩人不同意对数额进行变更、降低。被答辩人如果认为合同约定的承包费高，承包不了，可以解除承包合同，交回车辆，不予承包。综上，被答辩人的诉讼请求，没有证据和法律依据，法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日原告与被告签订《合同书》，原告承包被告的吉G×××97号车辆从事客运出租汽车营运活动，合同期限自2019年10月25日至2027年10月24日，合同约定：被告向原告一次性收取财产保证金30,000元，合同终止，原告未违反合同约定，被告将本金一次性无息退还给原告；原告每日向被告缴纳93元承包费。以上事实有承包合同予以证明，本院予以确认。 原、被告签订《合同书》，被告将其车辆租赁给原告进行客运经营，原告向被告交纳承包租赁费用，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”规定，原、被告之间成立租赁合同关系。 原告要求被告返还更名费，但未提交证据证明其给付过被告更名费，被告否认收取过更名费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原告有责任就自己的诉讼主张提供证据，原告未能提供证据，应当承担不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 原告出示宁波车辆挂靠合同，证明被告收取的财产保证金过高，主张按照5000元标准交纳。本院认为，该证据与本案无关联性，原告与被告签订的承包合同中约定被告向原告一次性收取财产保证金30,000元，合同终止，原告未违反合同约定，被告将上述本金一次性无息退还给原告。双方在签订承包合同时就此已经达成合意，原告现认为保证金过高，要求予以返还没有依据，故本院对原告的该项诉求不予支持。 原告要求被告免除2020年3月份至2020年6月份期间的承包费，经庭审调查，被告已免除原告2020年2月份一个月的承包费，并承诺附条件的免除2020年3月-5月份承包费1800元，即原告在2020年7月21日前补齐剩余应交承包费的情况下，被告免除原告承包费1800元。吉林省于2020年1月25日启动突发公共卫生事件一级应急响应，自2020年2月26日15时起由省级一级响应调整为省级二级响应，疫情期间，被告已为原告的承包费作出了部分减免，现原告要求全额免除2020年3月-6月承包费没有依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 原告出示预算成本费用明细表，证明被告收取的承包费过高，主张变更、降低承包费标准为50元/日。本院认为，该明细表为原告单方制作，原告与被告在承包合同中就承包费已达成合意，并经双方签字确认，现原告认为承包费过高，要求予以降低，被告对此不予认可，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”规定，原告单方变更合同没有依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告卢会的诉讼请求。 案件受理费454元，由卢会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  黄海鹰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙赛飞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4683号原告：陈君平，女，1977年8月1日出生，汉族，住湖南省东安县××××××××××，身份证号码432××××××××××××829。委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林一鸣，广东共明律师事务所律师。被告：文海英，女，1979年8月18日出生，汉族，住湖南省东安县×××××××××，身份证号码452××××××××××××128。原告陈君平与被告文海英健康权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈君平撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告陈君平负担。审判员 孟 洁二〇二〇年十二月二十二日书记员 罗敬贤
山东省聊城市东昌府区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1502刑初752号                            公诉机关                       聊城市东昌府区人民检察院                                                         被告人             基本情况                       被告人陈先甲，男，1988年8月18日出生，身份证号码:371524198808180534,汉族，小学文化，户籍地山东省聊城市东阿县刘集镇姬庄村48号，住该地。因犯盗窃罪，2011年9月14日被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。因犯盗窃罪，2019年9月3日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       聊东昌检一部刑诉（2020）629号                                                                                   指控事实                       2020年6月17日2时56分许，被告人陈先甲进入聊城市经济开发区滦河路1号院内的净达废品收购站，盗窃被害人马成功铜线约500公斤，现金约2000元。经认定，被盗铜线价值17200元。             2020年9月22日，被告人陈先甲被聊城火车站派出所抓获归案。             2020年10月21日，被告人陈先甲的家属赔偿被害人损失并取得书面谅解。                                            指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑一年三个月，并处罚金。                                            被告人             意见                       被告人陈先甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人陈先甲犯盗窃罪罪名成立。被告人系累犯，其到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，将涉案款物退赔被害人并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款。                                            判决结果                       被告人陈先甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。             (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2021年12月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                            审 判 员 曲立明                                       二〇二〇年十二月二十二日                                       法官助理 李 燕             书 记 员 李华清
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4198号原告：何文清，男，1974年9月10日出生，住泗洪县。被告：王栋，男，1973年11月25日出生，住泗洪县。原告何文清与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告何文清到庭参加诉讼，被告王栋经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王栋偿还原告借款2万元及利息（从2018年7月30日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，被告因周转需要向原告借款2万元，约定于2018年7月29日归还，未约定利息。后该款经原告催要，被告未还款。被告王栋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，本案事实与原告陈述一致，本院予以认定。本院认为，原告何文清与被告王栋之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告王栋经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王栋偿还原告何文清借款2万元及利息（从2018年7月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费300元，合计602元，由被告王栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费302元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  徐险峻人民陪审员  高小利二〇二〇年十二月十五日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15825号原告：马某，男，1970年9月15日出生，汉族，住凯里经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：张先荣，河南栗城律师事务所律师。被告：代某某，男，1985年11月22日出生，汉族，住凯里市。原告马某诉被告代某某买卖合同纠纷一案。本院2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人张先荣到庭参加了诉讼，被告代某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院请求判决：1、被告支付原告货款45000元；2、被告支付原告逾期付款利息6323元（以45000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%标准自2017年11月1日暂计算至2020年10月15日共计35.5个月），后期利息以同样标准计算至付清全部款项为止；3、本案诉讼费由被告承担，暂合计51323元。事实和理由为：原告与被告约定，原告向被告提供柴油。原告陆续向被告供油，但被告未全部支付油款，截止2017年10月1日尚欠85000元，有被告出具的《欠条》为据，被告承诺在2017年10月31日前结清。之后被告未能如约付款，经原告多次催收，被告陆续支付部分货款，至今尚欠45000元未支付。被告应按《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”的相关规定支付逾期付款利息。为此，原告诉至贵院，请求保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告代某某未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据材料。经审理查明：2017年，原告马某与被告代某某口头约定，由原告向被告供应柴油，截止2017年10月1日，被告共欠原告油款85000元，被告为此出具了一份《欠条》，内容为：“今欠马某油款捌万伍仟元整（￥85000）此据136080119005201031985××××××××代某某2017.10.1于10月31日前结清。”出具欠条后，被告向原告支付了部分油款，现尚欠45000元。原告在多次催收未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状，以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，合同的订立者应依约履行义务。本案虽然原告与被告之间没有签订书面的买卖合同，但是被告向原告出具欠油款的《欠条》以及在出具欠条后通过微信向原告支付部分货款均可以证实双方之间有买卖事实的存在。原告已履行交付货物的义务，被告却未依约向原告支付货款，虽然被告向原告出具欠条金额是85000元，因被告已经支付部分货款，现尚欠货款45000元未支付，违反了民事活动中的诚实信用原则，故原告诉请被告支付货款45000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因被告承诺在2017年10月31日给原告结清货款，但是被告至今未付清，原告诉请自2017年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息即按照年利率4.75%计算逾期付款利息至被告付清货款为止，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告代某某于本判决生效之日起十日内支付原告马某货款45000元及逾期付款利息（以45000元为基数，自2017年11月1日起按年利率4.75%计算逾期付款利息至被告代某某付清货款为止）。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为542元，由被告代某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  何婷婷二〇二〇年十二月十日法官助理石本媛书记员周榕
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1356号 原告：张家口市融侨物业服务有限公司，住所地：张家口市桥**东兴大街**。 法定代表人：薛信保，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 被告：张有，男，1964年1月27日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告张家口市融侨物业服务有限公司与被告张有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。2020年12月28日，原告张家口市融侨物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口市融侨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  孙秀峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡 阳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初5440号 原告：刘学洪，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李秋梅，四川正心律师事务所律师。 被告：黄佳丽，女，1991年11月8日出生，汉族，住四川夹江县。 原告刘学洪与被告黄佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，适用简易程序，本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘学洪及其委托诉讼代理人李秋梅到庭参加诉讼，被告黄佳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经公告期60天，现已审理终结。 刘学洪向本院提出诉讼请求：1.黄佳丽立即归还刘学洪借款30000元.2.黄佳丽支付刘学洪资金占用利息（以30000元为基数，自2019年9月26日起至款清之日止，按年利率6%计算）。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，刘学洪申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告刘学洪与被告黄佳丽通过周建均认识。2019年6月19日，原、被告双方在车辆买卖结算后，双方均认可，原告还应当支付被告购车款28500元。当时被告因资金周转需要，同时向原告提出借款3万元，并向原告出具了《借条》一张，其载明：“今借到刘学洪现金人民币30000元，大写叁万元整，还款时间定于2019年9月25日前还清，逾期一切后果法律责任由黄佳丽承担。借款人：黄佳丽，身份证号：×××0068,2019.6.19。”原告因当时钱不够，就通过兴业银行向被告转款两笔，其中一笔50000元，另一笔8500元，共计转款58500元（其中包括了借款30000元）。借款到期后，原告多次催被告归还借款，但被告均以各种理由推诿，最后被告的电话也打不通，甚至将原告微信拉黑，至今被告尚欠原告30000元。原告认为：被告拒不归还借款的行为，侵犯了原告的财产权益，违背了诚实信用原则。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院提出上述请求。 被告黄佳丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告黄佳丽未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提交的《借条》，兴业银行借记卡交易明细，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，黄佳丽向刘学洪出具《借条》一张，载明：“今借到刘学洪现金人民币30000元大写叁万元整。还款时间定于2019年9月25日前还清，逾期一切后果法律责任由黄佳丽承担”。黄佳丽在借款人处签名捺印并载明身份证号：×××0068。 2019年6月19日，刘学洪名下兴业银行账户6229××××8410向黄佳丽名下银行账户6217××××8981分别转账50000元、8500元，共计58500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，《借条》系借贷关系成立的直接证据。刘学洪为证明本案的借贷事实向本院提交了《借条》及兴业银行借记卡交易明细，拟证明黄佳丽向其借款的事实，黄佳丽在《借条》的借款人处签名并捺印，本院予以采信。刘学洪陈述银行转账共计58500元，其中有28500元系其支付给黄佳丽的购车款，剩余30000元系其借给黄佳丽的款项，本院予以采信，综上，本院对原被告之间的借贷事实予以确认，双方的借贷关系成立。现还款期已过，刘学洪起诉要求黄佳丽偿还借款30000元的请求，于法有据，本院予以支持。 黄佳丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，应当承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄佳丽于本判决生效后十日内偿还原告刘学洪借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，公告费600元，由被告黄佳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  苏晓红 人民陪审员  谢 岗 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  江明霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7610号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，系该行行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：沈唐斌，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告沈唐斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加诉讼，被告沈唐斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈唐斌偿还所欠原告本金182425元、利息5112.26元、违约金1500元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告沈唐斌支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2018年4月18日，被告向原告申领卡号为62×××94中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月8日，沈唐斌上述信用卡透支本金182425元、利息5112.26元、违约金1500元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告沈唐斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告沈唐斌向原告工行小河支行于2018年4月18日递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告沈唐斌已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“违约金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“违约金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告沈唐斌尚欠工行小河支行信用卡欠款共计189037.26元，其中本金182425元、利息5112.26元、违约金1500元。被告沈唐斌在起诉之后2020年6月12日、24日分别偿还了借款本金1.96元和0.01元。以上事实，有营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，被告身份证复印件、工银信用卡申请表、发卡登记薄、面签照片、查询卡片信息截屏，查询牡丹卡账户截屏、银行流水、催收记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告沈唐斌向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告沈唐斌持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还借款本金182425元（截止2020年4月8日），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月8日，利息5112.26元、违约金1500元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈唐斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金182425元（截止2020年4月8日，之后已支付部分据实扣减）及截止2020年4月8日的利息5112.26元、违约金1500元，2020年4月8日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告沈唐斌支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担19元，被告沈唐斌负担2039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理成琳书记员方振华
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初969号 原告：向金亮，男，1987年12月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告：聂嘉媚，女，1993年1月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 两委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：梧州市龙圩区妇幼保健院，住所地广西梧州市龙圩区龙兴路123号，统一社会信用代码124504064987745711。 法定代表人：黎民祥，院长。 委托诉讼代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧江德，广西益远律师事务所律师。 原告向金亮、聂嘉媚与被告梧州市龙圩区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告向金亮、聂嘉媚于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告向金亮、聂嘉媚以需搜集新的证据为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向金亮、聂嘉媚撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告向金亮、聂嘉媚负担。 审判员 苏 恒 二〇二〇年十二月十日 书记员 陆虹羽
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2655号原告：贾俊清，男，1972年6月2日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：赵德利，男，1969年8月10日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告贾俊清与被告赵德利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告贾俊清、被告赵德利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾俊清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵德利给付原告购车款19000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月25日，被告赵德利向原告购买车牌号为×××的大货车，价格为11万元。当时付款3万元。2019年2月10日应付款2万元，实付款1.1万元，欠9000元；6月10日应付1万元未付，共欠款19000元。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告赵德利答辩称：购车事实认可，但购车款11万元已经付清了。经审理查明：2018年12月25日，原告贾俊清与被告赵德利签订《购买车辆协议书》，约定被告向原告购买车牌号为×××的大货车，价格为11万元。证人崔某系原、被告购买上述车辆的中间人。被告在签订协议当日给付原告首付款24500元，原告于当日将车牌号为×××的大货车交付被告赵德利。后被告通过崔某于2018年12月27日向原告支付首付款5500元。被告通过崔某于2019年1月6日向原告付款4000元、于2019年2月1日向原告付款5000元、于2019年2月18日向原告付款9990元、于2019年3月12日向原告付款8000元、于2019年4月11日向原告付款9990元、于2019年5月12日向原告付款10000元；被告赵德利于2019年9月7日向原告付款10000元、于2019年7月25日向原告付款10000元、于2019年8月17日向原告付款10000元，以上被告共计向原告支付购车款（包括首付款）106980元。剩余购车款3020元未给付。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《购买车辆协议书》、被告提供的转账凭条截屏予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。根据原告的陈述及原告提供的证据可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告贾俊清已经按照约定向被告赵德利交付了车辆，被告赵德利应向原告支付相应购车款。原告当庭自认被告于购车当日给付首付款24500元，后于2018年12月27日支付5500元首付款，共计30000元首付款，被告对此表示认可，虽原告在庭审中又否认自认的金额，但被告对此不认可，原告亦未提供证据予以证实，故本院认定本案购买涉案车辆的首付款系被告于购车当日给付原告24500元及于2018年12月27日支付的原告5500元，共30000元；被告之后通过崔某及被告本人向原告支付的款项为首付款之外的购车款。综上，被告尚欠原告购车款3020元（110000元-30000元-76980元），故被告应向原告给付剩余购车款3020元，本院对原告的诉讼请求部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告赵德利于本判决生效后十日内给付原告贾俊清购车款3020元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元（原告均已预交），由被告赵德利负担50元、原告负担87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月二十四日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初347号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人董亚楠，女，1988年11月30日出生，汉族，中专文化程度，案发前系青岛民兴行投资担保有限公司经理，户籍在河南省伊川县，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月15日被拘留；于2018年11月20日被取保候审；于2019年11月12日被取保候审。 辩护人张慧、高蓓，国浩律师（青岛）事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人董亚楠犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员刘雁飞出庭支持公诉，被告人董亚楠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2014年1月至2014年12月，吴小朝（另案处理）成立青岛民兴行投资担保有限公司（以下简称民兴行公司）后，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过发放宣传单等途径向社会公开宣传借款担保项目，以年息13.2-17.4%的高息为诱饵，向社会不特定对象吸收资金。2014年初至2014年12月，被告人董亚楠在担任民兴行公司经理期间，负责公司宣传、工资审批及日常行政事务，民兴行公司先后与孙xx等30余名集资参与人签订《借款担保合同》，金额共计人民币650余万元，实际吸收资金人民币640余万元，造成损失人民币530余万元。被告人董亚楠后被抓获，已退赔违法所得3.9万元，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人董亚楠变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人董亚楠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其具有从犯、坦白和退赔量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人董亚楠有期徒刑二年，可以适用缓刑，并处罚金人民币三万元。 被告人董亚楠对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭认罪。 辩护人的辩护意见是，（1）系坦白，悔罪；（2）系从犯；（3）系初犯、偶犯；（4）系退赔；（5）适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的孙xx、袁x、张x、徐x、吴x等集资参与人的陈述及报案材料、合同材料，证人韩x、马x、孙x、李x、常x的证言，鉴证意见书，被告人董亚楠的供述及辨认笔录，银行凭证及流水、电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和抓获经过等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人董亚楠变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人董亚楠犯罪后如实供述自己的罪行，且当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人董亚楠系从犯，依法应减轻处罚。被告人董亚楠积极退赔违法所得，在量刑时可以酌情从轻考虑。辩护人提出的被告人董亚楠系认罪，悔罪，系从犯，系初犯、偶犯，积极退赔的辩护意见，并无不当，予以采纳。鉴于被告人董亚楠犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。洛阳市洛龙区司法局评估意见书认为被告人董亚楠适用社区矫正。本院对被告人董亚楠的认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人董亚楠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、案款人民币67000元，按损失比例发还集资参与人（名单详见审计报告）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱 江 人民陪审员  解玉珍 人民陪审员  王登福 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李路林 书 记 员  邱靖淇
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2067号之一 申请执行人：亓桂平 被执行人：孙锡玲 本院在执行已经发生法律效力的济南市中级人民法院作出的（2018）鲁12民终570号民事判决（调解）书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人孙锡岭名下银行存款89800元，至济南市莱芜区人民法院。 申请人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院提交继续查封、冻结书面申请书（或恢复执行），逾期不申请或迟延申请，视为当事人自动履行完毕或放弃查封、冻结的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二〇年十二月七日 书记员 吕慧娟
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初1339号原告：朱**强，男，1973年10月16日出生，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：罗恒富，男，1982年3月20日出生，彝族，住景东县，系朱**强舅舅。被告：杨飞，男，1980年10月12日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：蒋忠荣，男，1955年12月21日出生，住景东彝族自治县。原告朱**强与被告杨飞、蒋忠荣物权保护纠纷一案，本院2020年11月26日立案，原告朱**强于2020年12月24自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告朱**强撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱**强负担。审判员  曾宏波二〇二〇年十二月二十四日书记员  罗 清
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4201号 原告：何元旭，男，汉族，1965年2月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告：青润珍，女，汉族，1966年3月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢1层。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告何元旭、青润珍与被告南充市得泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告何元旭、青润珍在在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何元旭、青润珍撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张欣怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26423号原告：马勇华，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄月琴，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所实习律师。被告：江奇，男，1986年1月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告马勇华与被告江奇买卖合同纠纷一案，本院2020年9月27日立案受理后，适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告马勇华的委托诉讼代理人黄月琴到庭参加诉讼。被告江奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告马勇华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币203663元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息至实际清偿之日止）；2.判令被告赔偿承担本案律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，2019年6月4日被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告货款203663元，并承诺原告因实现债权所产生的诉讼费、担保费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。但经原告多次催促，被告至今仍分文未付。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告江奇未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了《欠条》《民事委托代理合同》等证据。被告江奇未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告素有交易往来。2019年6月4日，被告出具《欠条》，确认欠原告货款203663元。若到期欠款未还清，所产生的一切费用如诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。后被告未按约定向原告支付货款，故原告向本院提起诉讼。原告与广东品道律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因与被告买卖合同一案，委托广东品道律师事务所指派黄月琴律师、卢晓君实习律师作为原告代理人，律师代理费为15000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告交付货物，被告未按合同约定支付货款，尚欠原告货款203663元，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付货款203663元及利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息，本院认为，该计算方式高于原告的实际损失，故本院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息。《欠条》约定若到期欠款未还清，所产生的一切费用如诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。原告为实现本案债权与广东品道律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费15000元。广东品道律师事务所指派律师作为原告的代理人参与诉讼，实际履行了《民事委托代理合同》，该律师费为原告为实现本案债权必然产生的费用，故原告诉请被告承担律师费损失15000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马勇华支付货款人民币203663元及利息（自2020年9月27日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率上浮30%计付利息至实际清偿之日止）；二、被告江奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马勇华赔偿律师费损失人民币15000元；三、驳回原告马勇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289.98元，由被告江奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二〇年十二月十日书记员  张捷云书记员  郭佩诗
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初5043号 原告：李传明，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔颂，安徽孙竹洪律师事务所律师。 被告：孙金先，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛浩，安徽淮河律师事务所律师。 原告李传明与被告孙金先民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告李传明于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李传明自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李传明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李传明负担。 审 判 长  陆二明 人民陪审员  唐同明 人民陪审员  吴玲慧 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理符广领 书记员何民军
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2676号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：巩明贤，女，1984年2月28日生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人巩明贤保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初346号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人巩明贤的银行存款163000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××09）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 娟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初3326号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行（曾用名新野县农村信用合作联社王集信用社），住所地河南省南阳市新野县王集街。统一社会信用代码91411329MA47EX2L1E。负责人：王锋超，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：黄汉青，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：徐冠华，男，1976年9月10日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：张建敏，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：张军道，男，1976年11月23日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与四被告黄汉青、徐冠华、张建敏、张军道为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告张建敏到庭参加诉讼，三被告黄汉青、徐冠华、张军道经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄汉青偿还原告借款本金200000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告徐冠华、张建敏、张军道对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄汉青于2014年9月30日在原告处借款200000元，于2017年9月30日到期，由被告徐冠华、张建敏、张军道提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金20万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张建敏辩称，实验中学教师郑华超采取欺骗的手段，骗取我为黄汉青在王集信用社担保借款。我在被担保前郑华超一再保证担保没有问题，并且我当时也不知道为谁担保。直到实际用款人不还借款，案发时才知道为黄汉青担保，我和黄汉青也不认识。签字时，经办人只让在空白合同上签字，没有履行任何告知义务。应免除我对黄汉青贷款的担保责任，我是在被欺诈非本人意愿的情况下签的字，信用社应消除我的不良征信记录，撤销对我的诉讼，并赔偿由此造成的损失。在法庭指定的举证期限内，三被告黄汉青、徐冠华、张军道经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、存款凭条、逾期贷款催收通知书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告黄汉青签订了承诺书，与三被告徐冠华、张建敏、张军道签订了担保承诺书。2014年9月30日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告黄汉青签订了《人借款合同》（合同编号：86412002014093002010），约定原告借给被告黄汉青2000**元，期限自2014年9月30日起至2017年9月30日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，结息方式为利随本清。同日，三被告徐冠华、张建敏、张军道与原告签订了《保证合同》（合同编号：86412002014093002010），约定保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同生效后,原告按合同约定履行了发放借款义务,当日向被告黄汉青的银行账户汇入200000元。借款到期后，2018年11月8日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告张建敏签订了逾期贷款催收通知书。此后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社王集信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行，新野县农村信用合作联社王集信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告黄汉青签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行已按约定将借款200000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行请求被告黄汉青偿还借款本金200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张建敏辩称借款不符合有关规定，信用社违规放贷，应免除我对黄汉青贷款的担保责任。被告张建敏对原告提供的证据上的签字均无异议，和其他二被告徐冠华、张军道共同与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了担保主债权和保证范围等内容，故原告请求判令三被告徐冠华、张建敏、张军道对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告黄汉青、徐冠华、张军道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告黄汉青于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行借款本金200000元及利息。2014年9月30日起的利息按月利率11.34‰计付至2017年9月30日止，2017年10月1日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告徐冠华、张建敏、张军道对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由四被告黄汉青、徐冠华、张建敏、张军道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  韩国春二〇二〇年十二月十七日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初1164号原告:包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行.负责人:陈绪忠，支行长。被告:郝先虎，男，户籍地址:内蒙古乌兰察布市。被告:王秀梅，女，户籍地址:内蒙古乌兰察布市。被告:郝志强，男，户籍地址:内蒙古乌兰察布市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行（以下简称包商银行）与被告郝先虎、王秀梅、郝志强借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。包商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郝先虎、王秀梅偿还原告借款本金人民币29000元;2.请求判令被告郝先虎、王秀梅偿还原告借款利息人民币875.65元;3.请求判令被告郝先虎、王秀梅向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数,按照年利率16.2%的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2020年9月10日计人民币8819.29元;4.请求判令被告郝先虎、王秀梅向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币1450元;5.请求判令被告郝志强对上述债务承担连带责任;6.请求判令被告承担本案诉讼、保全、公告费用。（以上诉讼请求共计人民币:40144.94元)。事实与理由:2017年11月25日，被告郝先虎、王秀梅与原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行签订《个人借款合同》（合同编号:20171110xw14NL393187),合同约定被告郝先虎、王秀梅向原告借款人民币29000元用于归还银行借款合同编号为20161110xW14NL214817项下的贷款，贷款期限自2017年11月25日起至2018年11月24日止，贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%(即逾期罚息、复利年利率为16.2%),借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。同日，被告郝志强与原告签订了《保证合同》(合同编号:20171110xW14NL393187-B1),被告郝志强表明对上述借款承担连带责任。2017年11月25日,原告向被告郝先虎、王秀梅指定的账户(账号:×××）发放贷款人民币29000元。借款到期后，被告郝先虎、王秀梅未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，被告郝先虎、王秀梅于2020年9月10日前共计归还原告借款本金人民币0元,借款利息人民币2291.15元。暂计算至2020年9月10日,被告郝先虎、王秀梅共计拖欠原告借款本金人民币29000元，借款利息人民币875.65元,产生罚息及复利共计人民币8819.29元;产生违约金人民币1450元，共计人民币40144.94元。现原告依法提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。本院经审查认为，2020年11月23日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破672号民事裁定书，裁定受理包商银行股份有限公司破产清算一案，并指定包商银行清算组担任包商银行管理人，包商银行管理人应为本案的原告。但本案原告仍为包商银行，故本案原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行的起诉。案件受理费804元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 郭立新审判员 杨树祯人民陪审员 赵春梅二○二〇年十二月十七日书记员 王 丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（一）项：原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0283刑初525号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨某某，男，1949年8月8日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：平度市。现住平度市。2020年10月19日因涉嫌故意伤害罪被平度市公安局监视居住，同年11月11日被逮捕。现羁押于平度市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2020]414号                  指控事实              2020年9月30日9时许，被告人杨某某因与其母亲张美兰有房产纠纷，与其儿子杨某某来到平度市东阁街道办事处蘭苑小区张美兰的住所内，指使杨某某用携带的铁锤砸毁窗户玻璃。后杨某某与其妹妹杨某某发生争执，用拐杖将杨某某腰部打伤，致杨某某第2、3腰椎左侧横突骨折构成轻伤二级。       案发后，杨某某于2020年10月19日被公安机关传唤到案。2020年11月12日赔偿杨某某经济损失并取得其谅解。                                指控罪名              故意伤害                  量刑建议                                有期徒刑十个月，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人杨某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪事实、罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                  判决结果              一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      二、随案移送的拐杖一根，依法没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   栾  经  梅                        二○二○年十二月十四日      本件与原件核对无异      书  记  员    张  治  忠
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初466号公诉机关新野县人民检察院。被告人包贵东，男，1967年10月4日出生于河南省新野县，汉族，初中毕业，中共党员，新野纺织股份有限公司职工，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被新野县公安局刑事拘留，同年11月20日转取保候审。经本院决定，于2020年12月15日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）487号起诉书指控被告人包贵东犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人包贵东到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2017年12月24日14时02分，被告人包贵东酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车行驶至新野县人民路与汉城路交叉口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的被告人包贵东血液中检测出乙醇含量为175.79mg/100ml。上述事实，被告人包贵东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人包贵东的供述，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、查获经过、到案经过、现场检查笔录、视听资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人包贵东醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人包贵东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处罚；系初犯，量刑时酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人包贵东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二〇年十二月十七日书记员  张子文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9155号原告：南京佳奇环保科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MW9T88T，住所地南京市江宁区江宁街道庙庄工业园6号。法定代表人：于树合，总经理。委托诉讼代理人：王敏杰，浙江民禾（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑜琳，浙江民禾（南京）律师事务所律师。被告：南京京巢智能家居有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MA0PN09，住所地南京市六合区程桥街道荷花村花园108号。法定代表人：随春营，经理。被告：随春营，男，1986年2月4日生，汉族。上列两被告共同的委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。原告南京佳奇环保科技有限公司（以下简称佳奇公司）与被告南京京巢智能家居有限公司（以下简称京巢公司）、被告随春营买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告佳奇公司的委托诉讼代理人王敏杰、唐瑜琳，被告京巢公司的法定代表人随春营及其与京巢公司的委托诉讼代理人侯世太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告京巢公司、随春营支付拖欠的货款80000元及利息（自2020年5月1日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令被告京巢公司、随春营承担诉讼费。事实和理由：其和二被告之间存在环保设备买卖关系，二被告尚欠12万元未支付。经其多次催要，二被告向其出具欠条，载明于2019年5月1日前一次性向其偿还剩余欠款。后其与被告协商，将设备拖回，由其代售，售款冲抵欠款。后环保设备以4万元的价格售出，故尚欠货款8万元。其多次催要未果，故诉至法院。被告京巢公司、随春营共同辩称：第一、京巢公司不同意支付诉争货款，该款是佳奇公司销售给京巢公司的中央除尘器价款，该中央除尘器不符合国家强制性标准，具有非常大的安全隐患，京巢公司安装除尘器以后被南京市六合区安监局责令整改、责令拆除，该设备目前已经由佳奇公司拖走，因此双方关于除尘器的买卖合同关系已经解除。京巢公司不应当再支付该价款。第二、随春营是京巢公司的法定代表人，不是本案适格被告。第三、京巢公司之所以出具欠条，是因为相信佳奇公司能够在2019年5月1日前整改完毕，但佳奇公司并未整改完毕。综上，请求法院驳回佳奇公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，南京帝虎木业有限公司（甲方，以下简称帝虎公司，现变更登记为京巢公司）和佳奇公司（乙方）签订《购销合同》，约定：第一条、帝虎公司向佳奇公司购买面漆喷房1台85500元、成漆房1台70500元、干式打磨柜1台12000元、中央除尘1台130000元，不含票总价298000元，优惠货款280000元（备注：中央除尘按甲方机器安装完毕后来安装所需管道）；第二条、产品交货时间为30日内；……第四条、合同签订后，甲方按货款总额预付给乙方定金合计100000元，设备运到甲方工厂当日再付款乙方，收到货款卸车，付150000元，设备安装完毕甲方2018年9月再付尾款30000元。……第八条、设备安装完毕后，甲方立即组织验收，自安装完成（完工）之日起超过5天仍不验收，视为验收合格；第九条、甲方验收后，认为设备有质量、数量、技术标准等不符合合同约定的情形，应在验收两日内书面、电话通知乙方，逾期通知或未通知视为设备符合合同约定；第十条、甲方未付清货款之前，设备所有权归乙方，拖欠货款期间设备发生任何事情由甲方承担后果，乙方有权不给甲方售后服务。合同签订后，佳奇公司向帝虎公司供应了设备。帝虎公司通过随春营账户已支付货款16万元。2019年1月11日，帝虎公司出具《欠条》，载明：“兹帝虎公司因于2018年7月1日向佳奇公司购买了环保设备漆房除尘产品，总价款28万元，已支付环保设备款16万元，尚欠佳奇公司环保产品款12万元。双方约定于2019年5月1日前一次性还清剩余欠款，若逾期不还，愿意承担所产生的一切法律责任。”随春营在落款处签名并备注身份证号。另查明：2018年10月11日，南京市六合区安全生产监督管理局向帝虎公司作出（六）安监现决[2018]职管-015号《现场处理措施决定书》，认为帝虎公司存在下列重大生产安全事故隐患：1.干式除尘系统未规范采用泄爆、隔爆、惰化、抑爆等任一种控爆措施；2.无粉尘清扫制度，现场积尘严重；3.除尘系统采用粉尘沉降室除尘；4.粉尘爆炸危险场所的20区未使用防爆电气设备设施；5.与砂光机连接的风管未规范设置火花探测报警装置，作出责令立即暂时停产、停止使用相关设备、设施的现场处理决定。2019年4月2日，南京市六合区应急管理局向帝虎公司作出（六）应急现决[2019]监管-022号《现场处理措施决定书》，认为帝虎公司存在下列重大生产安全事故隐患：1.干式除尘系统未规范采用泄爆、隔爆、惰化、抑爆等任一种控爆措施；2.除尘系统采用粉尘沉降室除尘，或者采用干式巷道式构筑物作为除尘风道；3.铝镁等金属粉尘及木质粉尘的干式除尘系统未规范设置锁气卸灰装置；4.木制品加工企业，与砂光机连接的风管未规范设置火花探测报警装置；5.未制定粉尘清扫制度，作业现场积尘未及时规范清理；6.涂装调漆间和喷漆室未规范设置可燃气体报警装置和防爆电气设备设施，作出责令立即暂时停产、停止使用相关设备、设施的现场处理决定。佳奇公司于2019年9月份拆除，于10月份拖走中央除尘器。还查明：帝虎公司于2020年9月18日变更登记为南京京巢智能家居有限公司。佳奇公司陈述，其于2019年8月与第三方签订了二手设备购销合同，将中央除尘器以4万元的价格出售，其与京巢公司口头约定出售款冲抵欠付货款。上述事实，有《购销合同》、《欠条》、《现场处理措施决定书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行，否则承担违约责任。同时，根据法律规定，合同解除的，双方权利义务终止。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，京巢公司与佳奇公司签订《购销合同》，购买中央除尘器等设备，但佳奇公司供应的设备存在重大安全隐患，经主管部门查处，无法使用，京巢公司的合同目的不能实现；《购销合同》约定京巢公司未付清货款之前，设备所有权归佳奇公司，京巢公司被主管部门查处后停产，佳奇公司已拆除拖走保留所有权的案涉设备，以行为解除《购销合同》；佳奇公司主张与京巢公司约定出售款冲抵欠付货款，但并无证据予以佐证；京巢公司虽出具《欠条》，但依据该欠条支付款项的前提系双方履行合同，设备符合国家强制性标准的情况下，否则有违合同法诚实信用原则。综上，佳奇公司要求京巢公司支付货款80000元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告南京佳奇环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告佳奇公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩文涛二〇二〇年十二月十日书记员  储 育
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初2873号原告：无锡市九通不锈钢有限公司，住所地无锡市新吴区纺城大道**（南方不锈钢市场）****，统一社会信用代码9132021474873424XC。法定代表人：袁钰兴，系总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被告：安徽中昊环保装备股份有限公司，住所地郎，住所地郎溪县经济开发区信用代码913418215845805621。法定代表人：陈国军，系董事长。原告无锡市九通不锈钢有限公司诉被告安徽中昊环保装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告无锡市九通不锈钢有限公司的委托诉讼代理人杨晓碧到庭参加了诉讼，被告安徽中昊环保装备股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。无锡市九通不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款861949.86元及逾期付款利息（以861949.86元为基数，自2018年3月9日-2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。在庭审中对第一项诉请变更为：1.判令被告向原告支付货款861949.86元及逾期付款利息（以861949.86元为基数，自2018年8月25日-2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）事实和理由：2015年2月，双方发生业务往来，约定由原告向被告供应不锈钢板，原告总计向被告供货11373522.19元，原告已将所有发票开具给被告，被告仅支付货款10511572.33元。至2018年8月被告尚欠原告货款861949.86元，原告多次催要货款无果，为维护原告的合法权益，特具状法院。安徽中昊环保装备股份有限公司未到庭也未提交书面材料予以答辩，应视为对其权利的放弃。无锡市九通不锈钢有限公司向法庭提交的证据为：1.业务往来款清单，证明截止2018年8月24日被告结欠原告货款861949.86元，该货款的计算是从2015年2月28日开始至2018年8月24日，发生业务总金额为11373522.19元（已全部开票并交付给被告公司抵扣税款），被告给付货款10511572.33元，尚欠货款861949.86元；2、往来账项询征函，证明由被告在2019年3月15日委托中兴华会计事务所审计（原件在会计事务所），反映对被告公司2018年的财务审计，其中采购和付款反映截止2018年12月31日，应付原告公司款项为861949.86元，2018年1月-12月向原告采购1466119.19元，该货款已经由原告在2018年3月9日开具15份增值税发票，金额为1466119.19元，并附提货单5份，金额与发票金额一致，因此虽询征函为复印件，但从账本反映与询征函内容一致，证明被告公司尚欠原告公司货款861949.86元；3.使用增值税发票及付款凭证，证明被告欠原告货款861919.86元。本院对该证据认证为，该份证据来源合法，内容真实且与本案审理相关联，本院予以采纳。安徽中昊环保装备股份有限公司未到庭质证，应视为对其权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2015年起发生业务关系，由无锡市九通不锈钢有限公司向安徽中昊环保装备股份有限公司提供不锈钢板，截止2018年3月9日发生业务总金额为11373522.19元，截止2018年8月24日安徽中昊环保装备股份有限公司共支付货款10511572.33元，结欠861949.86元。2019年3月15日安徽中昊环保装备股份有限公司委托中兴华会计事务所（特殊普通合伙）进行审计，并向无锡市九通不锈钢有限公司发出“往来账项询证函”，载明：无锡市九通不锈钢有限公司，本公司聘请的中兴华会计事务所（特殊普通合伙）正在对本公司2018年财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。…2.采购与付款，截止2018年12月31日欠贵公司861949.86元（本公司科目为应付账款）；2018年1-12月向贵采购1466119.19元。无锡市九通不锈钢有限公司在往来账项询证函中“信息证明无误”处签章确认。另查明，安徽中昊环保装备股份有限公司最后一次付款时间为2018年8月24日。本院认为，无锡市九通不锈钢有限公司与安徽中昊环保装备股份有限公司虽未签订合同，但双方在业务往来过程中对货物数量、价款均无异议，并于2019年3月15日安徽中昊环保装备股份有限公司委托中兴华会计事务所（特殊普通合伙）进行审计，该“往来账项询证函”中确认截止2018年12月31日欠无锡市九通不锈钢有限公司货款861949.86元，双方的行为系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，安徽中昊环保装备股份有限公司应按照“往来账项询证函”确认的货款金额履行义务，但安徽中昊环保装备股份有限公司至今未履行给付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故无锡市九通不锈钢有限公司要求安徽中昊环保装备股份有限公司给付货款861949.86元及逾期付款利息（以861949.86元为基数，自2018年8月24日-2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽中昊环保装备股份有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告无锡市九通不锈钢有限公司货款861949.86元及逾期付款利息（以861949.86元为基数，自2018年8月24日-2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12420元，由被告安徽中昊环保装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  俞婷婷人民陪审员  吴有祥二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吕倩文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13632号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：杨英，男，1970年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杨英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告杨英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金31135.83元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息4099.73元、违约金15004.59元、分期手续费462.64元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计50702.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年4月，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金31135.83元、利息3868.55元、复利231.18元、违约金15004.59元、分期手续费462.64元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日，被告尚欠本金31135.83元、利息3868.55元、复利231.18元、分期手续费462.64元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金31135.83元、分期手续费462.64元、利息（暂计至2020年3月25日为3868.55元，此后的利息以透支本金31135.83元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月25日为231.18元，此后的复利以尚欠的透支利息3868.55元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1067.57元（原告已预交），由原告负担375元、被告负担692.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书  （2020）晋0110民初1442号 原告：闫某，住太原市。委托诉讼代理人：薛宇峰，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司。法定代表人：梁某，董事长。原告闫某与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人薛宇峰到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的合同编号为2-2-701号的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告向原告返还购房款175175元，并以175175元为基数计算的利息（自2016年1月6起至还清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），截止到2020年8月24日利息为37737元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告与被告在东观富贵花园售楼部签订合同编号为2-2-701号的《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于××县房，房屋总价款为175175元。合同第五条约定：“房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况…如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但一值未办理登记手续。后原告得知因被告原因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，被告的行为已构成根本违约。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，2014年，原告闫永亮认购被告开发的位于山西省××县房屋一套，房屋总价款为175175元。2014年6月18日、6月19日，原告闫某将房屋总价款付至中间人梁某银行账户，由梁某将该房屋总价款支付于被告山西中商联合置业有限公司。2014年6月19日，被告山西中商联合置业有限公司向原告闫某出具加盖有其公章的《收据》一份。2016年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为2-2-701，对上述原告闫某购买××县房屋的相关事项进行了约定。并约定，被告山西中商联合置业有限公司承诺对该商品房享有合法权利；该商品房没有出售给除本合同买受人（原告）以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。该合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，但一直未办理备案登记。2019年8月，因被告与案外人之间的纠纷，案涉原告闫某购买的位于××县房屋被山西省祁县人民法院估价后变卖。2020年7月31日，原告闫某向被告山西中商联合置业有限公司发送《合同解除通知函》，通知被告山西中商联合置业有限公司双方所签订上述商品房买卖协议解除。该《合同解除通知函》于2020年8月3日送达至被告山西中商联合置业有限公司。认定证据有庭审笔录、原告闫某提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据、中国民生银行个人账户对账单、梁某出具的证明、合同解除通知函、快递单及邮政快递查询、房地产估价报告。本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已依约履行了支付全部房屋价款的义务，但被告未按约定为原告办理备案登记，且导致案涉房屋被查封，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权按照合同约定，要求解除与被告于2016年1月6日所签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为2-2-701），关于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。上述合同解除后，被告理应返还原告已支付购房款共计175175元。关于原告所主张利息，亦符合合同约定，依据现行法律规定，本院予以支持其自2016年1月6日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告闫某与被告山西中商联合置业有限公司于2016年1月6日签订的合同编号为2-2-701的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告闫某购房款175175元及利息（以175175元为基数，自2016年1月6日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元、公告费560元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长 王华如 人民陪审员 高乃军 人民陪审员 吴会玲  二〇二〇年十二月十七日 法 官 助 理 薄艳琴 书 记 员 郝 蓓
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初4976号                  原告              原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。      法定代表人：张旭，职务：经理。      委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区乌金路227号1单元附3号。系贵州森隆汽车销售服务有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：马燕，女，汉族，1988年03月09日生，住贵州省贵阳市南明区小碧乡黄泥甫村二组184。      被告：赵斌，男，汉族，1994年09月30日生，住贵州省贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶乡乡机关四十四组51号。                  第三人              第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地：贵州省贵阳市南明区中华路38号。      负责人：弋非，职务：行长。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付代偿款9200元；      2、判令被告支付逾期还款违约金7500元（以贷款总额金额10%计算）；审理中，原告自愿将第二项诉讼请求变更为“二、判令被告支付逾期还款利息（从原告最后一期垫付款之日起按年利率6%的标准支付至实际还清垫付款之日止）”；      3、判令被告向原告支付律师费5000元；      4、本案诉讼费由被告负担。                  答辩      意见              被告马燕辩称，车辆是赵斌买的，我是担保人，但是我拿到合同的时候我却变成了借款人，车辆也是赵斌去提的，因赵斌过不了户，没有驾驶证，我才去车管所登记在我的名下，但我没有拿到车。      被告赵斌经本院合法传唤后未到庭答辩。      第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行经本院合法传唤后未到庭答辩。                  主要      事实              2019年2月20日，原告森隆公司（甲方）、被告马燕（借款人、乙方）、赵斌（保证人、丙方）签订《汽车专项贷款/担保服务合同》一份，合同约定乙方因购买汽车向银行申请按揭贷款，委托森隆公司代为办理银行贷款手续、提供贷款担保及相关服务，森隆公司接受委托并提供服务，合同对各方的权利义务及违约责任等进行了约定，其中，合同第10.2.5条约定“乙方应按照合同约定，全面履行其按期足额还款的义务”。第11.5条约定“乙方未按本合同以及与贷款银行签订的合同约定履行还款义务时，第一次逾期还款的，应向甲方支付贷款总额的5%的违约金，第二次逾期还款的，应向甲方支付贷款总额的10%的违约金，以此类推”。第11.7条约定“违约方除向守约方支付本合同约定的违约金外，还需承担因其违约行为所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权所产生的其他相关费用”。丙方自愿为乙方提供连带责任保证。合同还就其他权利义务进行了约定。      2019年2月22日，原告、被告马燕及中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为75000元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为马燕办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，因被告马燕未按约定偿还银行贷款，第三人要求原告森隆公司承担担保责任。第三人出具情况说明及银行流水，因马燕未按合同约定按时偿还汽车专项分期款项，造成逾期，要求担保公司（即原告森隆公司）承担担保责任，为客户垫付该业务逾期款项：其中原告于2019年7月23日至2019年9月24日合计共垫款9200元。                  本案于2020年4月23日立案后，于2020年6月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案依法扣除受疫情影响期间的相应审限，现已审理终结。      本院认为，原告与被告马燕签订的《汽车销售专项贷款/担保服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告马燕未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年9月24日垫付款共计9200元，原告在垫付了上述款项后有权向被告马燕追偿；对于原告主张逾期付款利息，以原告垫付款本金为基数，以最后一期垫付款之日即2019年9月24日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止，本院酌情予以支持；对于原告诉请律师费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告赵斌作为连带责任保证人，应当对马燕的上述债务承担连带清偿责任。关于被告马燕的答辩意见，因贷款合同有其签字捺印，系其真实意思表示，其答辩意见与合同约定不符，本院不予采信。被告赵斌及第三人经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告马燕于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司垫付款9200元；      二、被告马燕于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式为代偿款9200元为基数，从2019年9月24日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日为止）；       三、被告赵斌对马燕的前述两项债务承担连带清偿责任；      三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告马燕、赵斌连带负担。      本判决为终审判决。                        审   判   员    谢    茂      二〇二〇年十二月二十九日      书   记   员    王    跃
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初611号   原告：曹宏霞，女，汉族，下岗工人，住山西省阳高县。   被告：王耀华，男，汉族，个体，住山西省大同市。   原告曹宏霞诉被告王耀华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宏霞到庭参加了诉讼，被告王耀华经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   曹宏霞向本院提出诉讼请求：要求被告王耀华立即向原告曹宏霞支付房租及所拖欠的取暖费共计29265元。事实和理由：被告王耀华因开设药店于2011年12月10日与原告曹宏霞签订租房合同，期限从2011年12月10日至2014年12月9日，年租金20000元。合同到期后双方口头协商继续租赁，此后被告继续租赁原告的房屋直至2019年10月，共计拖欠原告房租27100元，期间被告又拖欠在租赁期间的取暖费2165元。原告多次向被告催要所拖欠的房租及取暖费，被告以各种理由推脱至今，现原告起诉，要求被告立即向原告支付房租及所拖欠的取暖费用共计29265元。   王耀华未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。经审核，1.原告向本庭提交的租房合同、欠款欠据，可以证明王耀华在2011年12月10日至2019年10月一直租赁曹宏霞商铺，至2019年10月14日共欠曹宏霞房屋租赁费27100元的事实；2.阳高县广厦热力有限责任公司专用收据，可以证明王耀华在租赁曹宏霞房屋时未缴纳2017年、2018年的取暖费，曹宏霞替王耀华补缴6165元取暖费的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日，原告曹宏霞与被告王耀华签订房屋租赁合同，曹宏霞将位于阳高县西门面房出租给王耀华，为阳高县鑫源堂药店的办公场所，租赁期限从2011年12月10日至2014年12月9日，当时约定年租金为20000元，租房期间的取暖费由王耀华承担。合同到期后，被告继续租赁原告的房屋直至2019年10月。2019年10月14日，王耀华给曹宏霞出具欠27100元租赁费的欠据，并承诺从2019年12月起每月归还2000元，但王耀华未按约履行。2019年11月26日，曹宏霞为王耀华补缴2017年、2018年欠阳高县广厦热力有限责任公司取暖费6165元。2020年，王耀华分四次共给付拖欠曹宏霞的取暖费4000元。至今，王耀华仍欠曹宏霞房屋租赁费27100元，取暖费2165元。   本院认为，曹宏霞与王耀华签定的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，租赁期间届满，王耀华继续使用租赁物，租赁合同继续有效。王耀华应按合同约定履行义务，王耀华未按约定及时给付原告租金，应承担违约责任。对原告要求被告给付租金27100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定，王耀华应缴纳在租赁房屋期间的取暖费，对曹宏霞要求王耀华给付拖欠的取暖费2165元的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王耀华在本判决生效后十五日内给付原告曹宏霞房屋租赁费27100元、取暖费2165元，共计29265元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费266元，由被告王耀华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 曹建英      二○二○年十二月十八日   书记员 王 淼