河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初180号 原告：北京坤隆嘉益投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院5号楼1219。 法定代表人：缪磊，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁珅，男，1992年2月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：文社强，男，1964年7月3日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 被告：李奕晨，女，1990年8月28日出生，回族，住址上海市浦东新区。 被告：李胜伟，男，1962年3月22日出生，汉族，住址上海市浦东新区。 被告：李秋萍，女，1965年4月18日出生，回族，住址上海市浦东新区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：武霞，北京隆安律师事务所上海分所专职律师。 第三人：河北南和农村商业银行股份有限公司邵屯支行，住所地河北省邢台市南和区贾宋镇邵屯村。 负责人：林瑞杰，任支行行长。 委托诉讼代理人：陈冲，男，1985年11月28日出生，汉族。 原告北京坤隆嘉益投资管理有限公司（以下简称“坤隆嘉益公司”）与被告李奕晨、李胜伟、李秋萍，第三人河北南和农村商业银行股份有限公司邵屯支行（以下简称“南和农商行邵屯支行”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告坤隆嘉益公司委托诉讼代理人丁珅，被告李奕晨、李胜伟、李秋萍三人共同委托诉讼代理人武霞、被告李胜伟，第三人南和农商行邵屯支行负责人林瑞杰到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年12月2日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了第二次审理，原告坤隆嘉益公司委托诉讼代理人文社强，被告李奕晨、李胜伟、李秋萍三人共同委托诉讼代理人武霞、被告李胜伟，第三人南和农商行邵屯支行负责人林瑞杰、委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坤隆嘉益公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李奕晨立即履行还款义务，偿还借款本金2649945.13元；2.判决被告李奕晨偿还借款所欠利息10545.13元；3.请求判决被告李奕晨支付罚息，以借款本金为基数，以月息1.125%为标准，计算至全部债务付清之日止（计算至2020年8月2日共计人民币547159.02元）；4.请求判决被告李奕晨按民事诉讼法253条之规定支付延迟履行金；5.请求判决被告李奕晨负担律师费131069元；6.请求判决被告李胜伟、被告李秋萍对被告李奕晨债务承担连带保证责任，连带偿还被告李奕晨所应偿还全部款项；7.本案诉讼费、公告费、保全费由三被告负担。事实与理由：2018年2月1日，南和农商行邵屯支行与被告李奕晨签订了《个人借款合同》，与三被告签订了《抵押合同》，根据上述合同，被告李奕晨向南和农商行邵屯支行借款人民币265万，期限自2018年2月1日至2019年1月31日止，贷款利息为月利率7.5‰。三被告自愿以名下坐落在上海市浦东新区之房产设定抵押，作为被告李奕晨借款的还款担保。上述合同签订后，南和农商行邵屯支行向被告李奕晨发放了全部借款本金265万，并办理了抵押房产的抵押登记，《不动产登记证明》【登记证明号：沪（2018）浦字不动产证明第××号】。根据上述合同的约定，被告李奕晨至今未履行归还全部借款本金、借款利息及支付相应罚息的义务，三被告亦未承担担保责任。 南和农商行邵屯支行于2019年7月1日将（2018）第09222018344636号《个人借款合同》及2018第09222018479910号《抵押合同》项下对三被告享有的主债权及抵押合同项下的全部权利转让给乐智金慧资产管理有限公司，并已通知被告；乐智金慧资产管理有限公司于2019年12月31日将（2018）第09222018344636号《个人借款合同》及2018第09222018479910号《抵押合同》项下三被告享有的主债权及抵押合同项下的全部权利转让给原告，并已通知被告，且原告已经支付了全部债权转让款，原告合法享有上述债权。原告取得上述债权后，与三被告沟通还款事宜，但三被告均拒绝履行还款义务，为保障原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告李奕晨、李胜伟、李秋萍口头辩称，不同意原告的诉请，被告李奕晨所借钱款最终未实际取得，实际被俞雅媛获取，三被告所作的担保违背其真实的意思，出借方银行在放贷过程中存在过错，即便被告承担还款义务，也不应承担原告所诉请的全部诉请金额。 第三人南和农商行邵屯支行述称，其当时和北京乐智汇科技有限公司是合作关系，乐智汇科技有限公司帮其获客。乐智汇科技有限公司在2018年2月6日的时候将贷款2650000元发放到借款人的卡上，然后同时将借款合同、抵押合同作了公证，赋予了强制执行的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告李奕晨与第三人南和农商行邵屯支行签订了《个人借款合同》（农信借字[2018]第09222018344636号），合同约定李奕晨从南和农商行邵屯支行借款2650000元用于购儿童娱乐设施，借款期限为2018年2月1日至2019年1月31日止，借款利率按月利率7.5‰计算。还款方式为按月结息，到期还本。合同第十五条约定，如李奕晨未按合同约定期限归还借款本金的，南和农商行邵屯支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。如未按合同约定用途使用借款的，南和农商行邵屯支行对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。合同第十六条约定，与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、律师费以及其他南和农商行邵屯支行实现债权的费用均由李奕晨承担，被告李奕晨在该合同上签字。第三人南和农商行邵屯支行向本院提交的被告李奕晨的银行流水证实，2018年2月6日，南和农商行邵屯支行将借款本金2650000元发放到被告李奕晨指定账户。南和农商行邵屯支行共收到2018年2月21日至2019年1月21日期间的借款利息12笔，2019年1月21日之前的利息已付清，2019年1月31日李奕晨账户内余额有54.87元，从本金中扣除54.87元，剩余本金2649945.13元未归还。李奕晨在2019年1月21日至2019年2月5日期间所欠的利息为 10545.13元。 庭审中，被告李奕晨称2650000元实际获得者是李为，李为扣掉80000元后将剩余金额转给了李奕晨，而李奕晨转给了徐志爱，其并没有实际获得该钱款。 2018年2月1日，被告李奕晨作为债务人，三被告作为抵押人，第三人南和农商行邵屯支行作为抵押权人，签订了《抵押合同》（合同编号：南和农商行农信抵字2018第09222018479910号），合同约定三被告自愿以上海市浦东新区（房地产权证号：沪房地浦字（2002）第041408号）为被告李奕晨在南和农商行邵屯支行处的借款提供抵押担保并于2018年2月1日办理了抵押登记，不动产登记证明号：沪（2018）浦字不动产证明第××号。担保范围为借款本金2650000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、南和农商行邵屯支行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、公证费、公告费、律师费等），三被告均在该《抵押合同》上签字。2018年2月1日，被告李奕晨、李胜伟、李秋萍与第三人南和农商行邵屯支行签订了《个人借款合同》、《抵押合同》补充协议，各方均同意对《个人借款合同》、《抵押合同》赋予强制执行效力。2018年3月8日，被告李奕晨、李胜伟、李秋萍分别与第三人南和农商行邵屯支行在上海市杨浦公证处办理了两份公证，赋予《个人借款合同》、《抵押合同》强制执行效力。 2019年7月1日，第三人南和农商行邵屯支行与乐智金慧资产管理有限公司签订了《债权转让合同》，合同约定南和农商行邵屯支行向乐智金慧资产管理有限公司转让南和农商行邵屯支行对债务人李奕晨享有的1笔合法债权，及其附属权利包括：1.对债务人欠付贷款本金2649945.13元的支付请求权；2.对债务人自2019年2月5日起至债务清偿之日止的罚息（罚息利率11.25‰／月）的支付请求权；3.对承担实现债权与担保权利而发生的2650元公证费的支付请求权；4.对承担实现债权与担保权利而发生的131069元律师费的支付请求权；5.对债务人位于上海市浦东新区产的抵押权。双方同意债权转让总价款为2806570.83元。 2019年12月31日，原告坤隆嘉益公司作为受让方，乐智金慧资产管理有限公司作为转让方，签订了《债权转让合同》，合同约定乐智金慧资产管理有限公司向原告转让其对债务人李奕晨享有的1笔合法债权，及其附属权利包括：1.对债务人欠付贷款本金2649945.13元的支付请求权；2.对债务人自2019年2月6日起至2019年12月31日止的利息326937.17元（以2649945.13元借款本金计算）；3.对债务人自2019年2月6日起至债务清偿之日止的罚息（罚息利率13.5%/年）的支付请求权；4.对承担实现债权与担保权利而发生的2650元公证费的支付请求权；5.对承担实现债权与担保权利而发生的 131069元律师费的支付请求权；6.对债务人位于上海市浦东新区产的抵押权。双方同意债权转让总价款为1855000元。 原告向本院提交了一份2019年12月31日乐智金慧资产管理有限公司致李奕晨的《债权转让通知书》一份，内容为其已将借款合同项下对李奕晨享有的所有债权的全部权利全部转让给了原告，其在《抵押合同》项下对李奕晨享有的抵押权一并转让。请李奕晨收到该通知之日起，直接将借款合同及抵押合同项下对其公司负有的债务向原告予以清偿。 原告向本院提交了两张购买方为河北南和农村商业银行股份有限公司，销售方为北京市在线律师事务所的增值税普通发票，合计金额为131069元。 第三人南和农商行邵屯支行提交的《债权转让通知书》，通知李奕晨将其债权转让给乐智金慧资产管理有限公司。庭审中，被告李奕晨称其收到过两次债权转让的书面通知书。其收到多条通知其还款的短信。其向本院提交的证据显示，每条短信内容的开头为“乐智汇”或“赚赚”，主要内容为催促李奕晨偿还借款2650000元的利息。 被告李胜伟称俞雅媛诱使其同意将其居住的东波路325弄60号302室的房产进行抵押贷款并以所得贷款购买司法拍卖房，被告与银行的借款行为系俞雅媛欺骗所致，之所以向银行借款是俞雅媛居间介绍促成的，银行在放款时存在过错。 被告提交的上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初5486号刑事判决书，认定俞雅媛犯诈骗罪、合同诈骗罪，诱使本案李胜伟同意将其居住的位于上海市浦东新区的房产进行抵押贷款并以所得钱款购买司法拍卖房，骗得李胜伟抵押所得的钱款2570000元，后又骗得李胜伟800000元。判处俞雅媛有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金600000元。违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。 第三人南和农商行邵屯支行称河北南和农村商业银行股份有限公司与北京乐智汇科技有限公司之间存在合作关系，北京乐智汇科技有限公司可以帮南和农商行邵屯支行进行获客和催款，如果借款人在一个月之内没有按期还款，需要北京乐智汇科技有限公司将债务买走。“赚赚”系北京乐智汇科技有限公司下属公司。南和农商行邵屯支行员工与被告李奕晨签订的《借款合同》，也是南和农商行邵屯支行员工与三被告一起去的不动产登记中心办理的房屋抵押登记。如借款人还款不及时，“赚赚”会帮助借款人垫付借款。南和农商行邵屯支行每次从李奕晨账户扣钱时，李奕晨账户上均有钱可扣。第三人向本院提交的落款时间为2019年5月31日的上海市杨浦公证处的《公证书》显示，该公证处已将被告李奕晨的具体债务予以列明，其中被告李奕晨尚欠原告利息为10545.13元。罚息为自2019年2月6日起至全部债务实际清偿之日止，按 2649945.13元计算，自逾期之日起按照11.25‰/月计算至全部债务实际清偿之日止。 2020年6月9日，原告向上海市浦东新区人民法院申请强制执行经过公证的具有强制执行效力的债权文书公证书，上海市浦东新区人民法院以公证债权文书中的合同未明确说明执行标的，驳回执行申请。后原告向本院提出本次诉讼。 本院认为，被告李奕晨与第三人南和农商行邵屯支行于2018年2月1日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。被告李奕晨未按照合同约定按期还款，已构成违约。2019年7月1日，第三人南和农商行邵屯支行与乐智金慧资产管理有限公司签订的《债权转让合同》和2019年12月31日原告与乐智金慧资产管理有限公司签订的《债权转让合同》均系双方真实意思表示，亦合法有效，且该两次债权转让，债权人均已通知了债务人李奕晨，原告作为受让人已经合法取得了对债务人李奕晨的债权。被告李奕晨应向原告返还其从第三人处的借款并向原告支付相应利息。对于被告李胜伟所称之所以向银行借款时俞雅媛居间介绍促成的说法，并不能直接认定其被告三人在与第三人签订《借款合同》和《抵押合同》时存在合同无效的情形，且《公证书》上显示其三人的签名属实，系三人本人所签。被告未提交证据证明南和农商行邵屯支行与俞雅媛合谋欺骗被告，其提交的证据不能证明其所称担保违背其真实意思表示，故对于被告辩称银行在放款时存在过错行为的说法，本院不予采纳。 在原告受让债权时，被告李奕晨实际尚欠第三人的借款本金为2649945.13元，因此，原告要求被告李奕晨向其支付借款本金2649945.13元的请求，本院予以支持。因第三人向本院提交的被告李奕晨的银行流水明确显示2018年2月6日，第三人将借款本金2650000元发放到被告李奕晨指定账户。因此，对于被告李奕晨辩称其并没有实际取得该钱款的说法，本院不予采信。 原告所主张的律师费是因何事而付不明，故对于原告向被告李奕晨主张律师费131069元的请求，本院不予支持。 《个人借款合同》合同第十五条约定，如李奕晨未按合同约定期限归还借款本金的，南和农商行邵屯支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告作为债权受让人，依法享有对被告李奕晨主张要求李奕晨支付罚息的权利。2019年2月6日至2020年8月2日的罚息应为2649945.13元×11.25‰/月×17个月27天=533632.69元。2020年8月3日至全部借款本金履行完毕之日止的罚息，被告李奕晨应以2649945.13元为基数，按照11.25‰/月利率计算向原告支付。 原告要求被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向其支付迟延履行金的诉求，属于法院判决后，债务人未按期履行金钱给付义务，应依法支付的迟延履行金，不属于法院判决的主文部分，故对于原告该项诉求，本院不予支持。 第三人与三被告签订的是房屋抵押合同而并非自然人保证合同，即原告受让取得是抵押权。本案中原告也并未向被告李胜伟、李秋萍主张抵押权利。因此，原告要求被告李胜伟、李秋萍对被告李奕晨的债务承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李奕晨于本判决生效之日起十日内向原告北京坤隆嘉益投资管理有限公司支付借款本金2649945.13元； 二、被告李奕晨于本判决生效之日起十日内向原告北京坤隆嘉益投资管理有限公司支付尚欠利息10545.13元； 三、被告李奕晨于本判决生效之日起十日内向原告北京坤隆嘉益投资管理有限公司支付2019年2月6日至2020年8月2日期间的罚息533632.69元及2020年8月3日至全部借款本金履行完毕之日止的罚息（以所欠借款本金为基数，按照11.25‰/月利率计算）； 四、驳回原告北京坤隆嘉益投资管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33510元，由被告李奕晨负担32353元，由原告北京坤隆嘉益投资管理有限公司负担1157元。诉讼保全申请费5000元，由被告李奕晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范辉霞 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  杨彦坤 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  刘燎原 书 记 员  闫 猛