重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7516号原告：重庆愈兴包装制品有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道白云大道868号，统一社会信用代码91500227339664930L。法定代表人：周小军，总经理。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷山美，重庆善庆律师事务所律师。被告：燕国兵，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省长宁县。原告重庆愈兴包装制品有限公司（以下简称“愈兴公司”）与被告燕国兵劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘云金独任审判，公开开庭进行了审理。原告愈兴公司及其委托诉讼代理人林文尧、谷山美，被告燕国兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告愈兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2019年8月至12月和2020年3月至5月期间的劳动报酬22971.35元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为提升生产产品的质量，雇佣被告来提高生产品质。被告于2019年4月1日起到原告处工作，职务为生产副总，主管生产，具体职责为机台/手工人员管理、机器管理、技术品质管理、安全管理、物料数据管理等。被告就职后，为公司制定了生产设计方案和产品异常的赔偿公告，确认了各生产岗位中的提成比例，且对生产中产品发生异常的赔偿责任及赔偿标准进行了规定，其中规定主管按照材料成本的30%承担20%的赔偿责任。而后，被告对生产中出现的超损，被告作为生产主管人员在品质异常记录单上签字确认损失的责任人和损失发生的原因，并提出改进方案。因此，当损失发生后，作为主管生产的被告应按材料成本的30%承担20%的赔偿责任。原告在支付被告的劳动报酬中扣减相关赔款，符合《工资支付暂行规定》，不属于扣减被告工资的行为。基于上述事实，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告燕国兵辩称，1、被告入职前与原告洽谈工资待遇及权限时，没有牵涉到被告需要为生产过程中其他劳动者造成的生产损失承担赔偿责任这一问题；2、被告作为原告的生产副总，与生产主管责任是有区别的；3、该损失是因其他劳动者的原因造成，而被告并非实际的操作者，因此，也不应承担赔偿责任。综上，请求判令原告支付被告工资22971.35元。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告到原告公司工作，双方签订了固定期限从2019年4月1日起至2021年3月31日止的劳动合同，约定原告试用期工资标准为1800元/月，后续薪资调整以薪资单为准；劳动者对工资发放表示异议，应在工资结算之日起三日内向甲方书面提出。对被告的工作内容，劳动合同未涉及，而在劳动合同实际履行中，被告的职务为生产副总。2019年10月6日，被告为提升公司产品品质，制定了质量扣款的公告，内容如下：为了降低公司生产成本，提升员工品质意识，从2019年10月起，各工序产生的超损，按照材料成本的30%（当事人机长60%，助手20%，主管20%）进行赔偿，从工资中扣除，望大家做好品质工作。该公告以被告管理部的名义进行了发布。2020年5月1日，被告向原告递交了离职申请表，载明离职时间为2020年5月30日，离职原因为辞职。2020年5月28日，被告办理工作交接后，原告向被告出具了《解除劳动合同通知书》。2020年7月20日，燕国兵以愈兴公司拖欠工资为由，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求愈兴公司支付拖欠的劳动报酬22971.35元。2020年9月10日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字[2020]第480号仲裁裁决书，该裁决书认定燕国兵不属于《公告》内载明的应扣款对象，裁决：愈兴公司支付燕国兵2019年8月至12月和2020年3月至5月期间的劳动报酬共计22971.35元。愈兴公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，双方确认被告每月的工资为税后16000元，每月工资中代扣被告个人应承担的社保费用349.61元。庭审中，原告举示了如下证据：一、原告制定的《员工手册》，拟证明被告对该手册进行了学习，手册规定了“因疏忽致使机器设备或物料遭受损失或伤及他人”以及“以上行为给公司造成损失的，除按以上条款进行处罚外，并根据损失程度进行赔偿……”；二、2019年6月11日的《材料损失扣款单》1张及《品质异常记录表》176张，其中，《材料损失扣款单》载明被告应承担彩盒整批异常的损失赔偿303.74元，《品质异常记录表》均载明在异常会签栏内，被告作为生产部签核人身份进行了会签。原告拟证明被告对产品损失的赔偿责任是知情并同意的。被告质证认为：对证一和证二的真实性没有异议，其中，对《材料损失扣款单》载明的赔偿金额无异议，因这批产品出现异常是批量性的，涉及到相关部门的监管责任问题，但对其应承担《品质异常记录表》中所涉及的产品质量赔偿责任不予认可，理由是该表载明的损失是超损，被告作为生产副总，原告没有相关的制度规定应由被告承担责任。庭审中，被告举示了中国建设银行账号尾号为0386的交易明细和原告单方制作的《差异工资明细》，交易明细载明2019年8月至12月的实发工资分别为11004.68元、12919.91元、12776.13元、10718.53元、14385.47元；2020年3月至5月的工资为14294.13元、14482.99元、11650.39元。《差异工资明细表》载明被告每月的应发工资在扣出社保费用349.61元后，每月实发工资应为15650.39元，因此，2019年8月至12月以及2020年3月至5月的工资分别减少了4645.71元、2730.48元、2874.26元、4931.86元、1264.92元、1356.72元、1167.40元、4000元元。原告质证认为，对银行交易明细的真实性认可，但根据劳动合同约定，被告若对工资发放持有异议，应在3日内提出，超出时间则为无异议，而被告收到工资直至离职期间，均对工资发放数额无异议，说明其对质量损失扣款是认可的，但2020年5月的工资发放中不存在对被告的质量扣款，该月因疫情原因，公司效益降低，故将被告的该月工资调整为12000元；对《差异工资明细》的三性均不予认可。另查明，原告在本案中举示的《员工手册》第7页“请假审批权限如下表”中载明了如下内容：科长级（组长、主管、工程师），经理级（经理或副总、高级工程师）。以上事实，有原告、被告当庭陈述，原告举示的《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、《离职申请单》、《工作交接事项》、《解除劳动合同通知书》、《员工手册》、《材料损失扣款单》、《公告》、《品质异常记录表》和被告举示的银行交易流水、《差额工资统计表》等证据在案为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，因原、被告确认被告每月工资为税后16000元，每月被告应承担社会保险费349.61元，故原告每月向被告发放的工资在代扣被告应承担的社会保险费（个人部分）后，应发工数额为15650.39元。被告2019年8月至12月、2020年3月至5月的实发工资分别为11004.68元、12919.91元、12776.13元、10718.53元、14385.47元，与对应月份应发工资分别相差4645.71元、2730.48元、2874.26元、4931.86元、1264.92元、1356.72元、1167.40元、4000元。对工资相差部分，原告陈述，除2020年5月因疫情原因对被告该月劳动报酬降为12000元外，其余对应月份实发工资数额与应发工资数额存在差异的原因是被告作为主管，原告在对应月份对被告进行了产品损失扣款。关于产品损失扣款问题，根据《公告》载明的内容可知，企业各工序产生的超损，按照材料成本的30%确定损失金额，由当事人机长、助手及主管分别对损失金额承担60%、20%、20%的赔偿责任。因此，被告作为主管生产的副总，其身份是否应归为主管范畴是确认被告应否对产品损失承担责任的关键。本院认为，《员工手册》界定了组长、主管、工程师为科长级，经理、副总、高级工程师为经理级，显然副总与主管不在同一级别上，故被告的职务不是主管，不属于《公告》规定的产品损失扣款对象，为此，原告在2019年9月至12月期间、2020年3月至4月期间，总计扣减被告劳动报酬18971.35元没有相应扣款依据。关于原告对被告2020年5月的劳动报酬进行调减的问题。本院认为，用人单位降低劳动者的劳动报酬，应与劳动者进行协商，而本案中，原告没有证据证明其降低被告的劳动报酬征得了被告的同意，故原告应向被告补齐该月的工资差额部分4000元。综上所述，原告应向被告支付2019年9月至12月、2020年3月至5月期间实发工资与应发工资的差额22971.35元。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆愈兴包装制品有限公司的诉讼请求。二、原告重庆愈兴包装制品有限公司于本判决生效后三日内向被告燕国兵支付劳动报酬22971.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告重庆愈兴包装制品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇二〇年十二月十八日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖