福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4444号 原告：姚义烺，男，1973年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈峰，男，1969年9月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴元标，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告姚义烺与被告陈峰相邻关系纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告姚义烺、被告陈峰的委托诉讼代理人吴元标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚义烺向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失7300元（若需对损失进行鉴定、评估，则赔偿金额以损失评估金额为准）；2.被告立即采取有效整改措施，消除再次发生漏水危险；3.本案诉讼费用、损失鉴定、评估费（若有）等费用均由被告承担。事实和理由：原告系水口苑5栋XX室所有权人，被告系水口苑5栋XX室（顶层复式楼）所有权人，原告与被告房屋属同一楼梯间东侧单元，共用排气通道。2020年5月16日晚19点许，大量的水突然从原告XX室吊顶上流下来，原告全家立即采取必要措施接水，但因事发突然、水量太大且四处漏水，仍无法全部接住，漏水时间持续长达7小时以上，导致原告家客厅过道吊顶及卫生间吊顶、客厅隔断柜、房间实木地板20平米以上被水浸泡，受损严重。漏水事件发生时，原告、其他楼层业主及小区物业人员逐层排查，发现被告房间门口有水流出且室内有流水声音，基本判定系由被告家（XX室）进水引起，先后马上电话告知被告，要求其迅速赶回查明原因并采取补救措施，避免漏水事件继续发生，但均沟通未果，而据当晚19点57分短信收到的气象预报，未来3小时仍有暴雨，为防止损失进一步扩大，原告及其他楼层业主只好打110报警，求助民警与被告沟通，但被告仍置之不理。直到次日上午10点许被告才返回XX室，原告、其他楼层业主、物业人员到被告家中查找漏水原因，确定漏水原因系被告家（601室）的卫生间热水器水管爆裂漏水，加上当晚下暴雨且被告家阳台地漏堵塞导致雨水流进房间，大量的水顺着卫生间排气通道流下，因排气通道底部只到一楼吊顶处，因此大量积水只能从吊顶处流出。5月17日晚，原告联系被告协商财产损坏解决方案，但被告均拒接电话，后又通过短信告之，但被告始终不予答复。5月19日，原告向金麟社区居委会反映情况，请居委会出面协调处理此事，但被告仍不予理睬。另被告在屋顶安装的太阳能热水器的水管通过排气通道，若水管爆裂，存在漏水风险（同小区其他栋房屋发生类似事件）。综上所述，被告因疏于维护导致漏水事件发生且未及时采取补救措施并给原告造成财产损失，根据《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，《物权法》第三十五条规定：“妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，该事件事实清楚、证据充分，请求法院依法公断。 被告陈峰辩称，一、原告家中积水所造成的损失与被告无任何因果关系，无权要求被告进行赔偿。1.原告主张漏水原因系被告家的卫生间热水器水管爆裂漏水，不能成立。被告久未居住在水口苑5栋XX室中，房屋总水闸已经关闭。并且被告于本案纠纷发生前数月检查房屋时已经发现热水器水管漏水情况，为防止地面积水被告已积极采取接水导流措施。并且，原告声称漏水热水器的卫生间与原告出现漏水情况的吊顶分属房屋两端，鉴于上述情况，退一步来讲，即使热水器出现漏水情况，亦不可能流至排气通道。因此，原告主张被告家中热水器水管爆裂导致房屋积水顺排气通道流下致使原告家中吊顶漏水的主张不成立。2.原告主张被告阳台地漏堵塞导致雨水流进房间，亦与客观事实不符。被告阳台地漏不存在堵塞，雨水流进被告房间的原因系由于案涉楼栋的楼顶排水渠出水口被塑料袋堵塞，排水渠中的雨水不能顺利从雨水管排出，导致雨水灌入被告阳台。因2020年5月16日当天雨势过大，阳台地漏正常排水无法满足实际排水需求，导致被告阳台积水流入房中，并对被告家中造成重大经济损失。该事实非因被告原因造成，且楼顶排水渠属于建筑公共部分，系由于小区物业疏于管理导致塑料袋堵塞雨水排水口，致使被告家中雨水倒灌、房屋积水。3.原告主张大量的水顺着卫生间排气通道流下，不符合常理。被告家中排气通道立面均用瓷砖、水泥封闭，积水不可能顺着排气通道大量流下。所以，原告提出被告家中积水大量从排气管道流下的主张显然不能成立。4.原告主张因排气通道底部只到一楼吊顶处，因此大量积水只能从吊顶处流出，该损失系因原告自身原因造成。首先，原告的举证仅能证明吊顶漏水是因为排气通道进水，并不能证明排气通道进水与被告家中积水有因果关系。其次，原告吊顶渗水的原因是其擅自改变房屋建筑结构所致。根据原告住房即水口苑5栋1层的建筑结构图显示，排气通道应当位于卫生间内，而原告擅自改动建筑构造，缩小卫生间并将排气通道底部由一楼地面向上提升至一楼吊顶处，加之暴雨天气大量雨水由排气通道顶部排气口流入，从而导致原告吊顶漏水、造成财产损失，与被告无关。二、原告要求被告赔偿7300元的损失，没有任何依据。1.如前所述，原告的损失与被告无任何因果关系。2.其次，原告虽主张要求被告赔偿7300元的损失，但没有提供任何证据证明受到损失的具体数额，被告对原告主张7300元的损失不予认可。三、被告对原告不实陈述的回应。原告主张被告对漏水事件置之不理、且拒绝沟通，与客观事实不符。本案纠纷发生当晚，被告身处外地，因晚间饮酒无法驾车以及暴雨恶劣天气，不能立刻赶回。次日被告便立即赶回水口苑5栋XX室处理漏水事件。在被告已经向原告及民警告知实际情况后，原告依旧不停拨打被告手机，严重影响到被告的正常生活，出于无奈，被告将原告的手机设为拒接。综上所述，原告的主张没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告确认原告提交的被告卫生间热水器水管喷水照片、被告阳台积水照片、被告阳台门积水痕迹照片、被告室内吊顶被水冲坏照片、物业及其他人员在被告房内检查情况录像系被告家中，故本院对原告提交的该证据真实性予以确认。原告提交了屋顶太阳能热水器照片原件核对，本院对该证据真实性予以确认。原告未提交原件核对的其他证据本院不予认定。2.被告未提交取顶层公共管道内的塑料袋视频及照片、案涉楼幢结构平面图原件核对，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告系仓山区金山街道金康路153号金山碧水二期水口苑5#楼101单元业主，被告系5#楼601单元业主。2020年5月16日晚上，原告家中吊顶发生漏水。次日，原告及物业人员进入被告家中，发现被告家中阳台积水，室内吊顶破损。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告原因导致原告家中漏水，要求被告赔偿损失并采取整改措施，但原告提交的证据不足以证明原告家中漏水与被告有直接的因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款规定，人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。本院向原告释明需要通过鉴定意见证明是否被告原因导致原告家中漏水，但原告明确表示不申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的被告赔偿损失并采取整改措施，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款、第三十一条第二款规定，判决如下： 驳回原告姚义烺的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告姚义烺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林彦琪 附：本判决适用的法律条文 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十条人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。 符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。 第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。