河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3049号 上诉人（原审原告）：孔德田，男，1971年2月2日出生，汉族，住邢台市邢台经济开发区。 上诉人（原审被告）：侯进功，男，1957年12月13日出生，汉族，住邢台市邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：侯自钢，1982年2月3日出生，住址同上，系侯进功之子。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 上诉人孔德田因与上诉人侯进功排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔德田，上诉人侯进功及其委托代理人侯自钢、韩玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔德田上诉请求：改判被上诉人承担其房屋损失16475.92元。事实和理由：一审认定事实清楚，适用法律准确，但上诉人的房屋受损费用应当全部支持，酌定支持3000元缺乏事实和法律依据。2019年5月14日，原告欲在自家房顶安装太阳能板，为避免纠纷找到侯进功说明情况，被告让原告拿一与太阳能板等高的木棒在房顶测量，被告称不看了，不超房檐就安吧。其次，原告是从自家屋顶退后1.2米处安装的太阳能板，并不影响被告北屋正房采光，被告配房在安装太阳能板前，已年久失修损坏裂缝，并非安装太阳能板后损坏。上述事实有双方对话录音证实。最后，被告也认可他2020年3月5日挖沟，虽称为安装管道，但从原告提交的照片看，被告所挖的管道沟紧邻原告房屋，地基已经裸露，并导致下雨积水，原告房屋浸泡受损与被告挖沟存在直接因果关系，被告应当承担相应赔偿或修复责任。上诉人提交了相关证据，证实上诉人房屋维修费为16475.92元，3000元不够支付维修费。请求二审法院支持其上诉请求。 侯进功庭审辩称：（一）侯进功挖沟没有侵害孔德田的权利。侯进功在自家院内挖沟安装排污管道是自己房屋修缮管理的权利，没有侵害任何人权利。侯进功挖沟前孔德田房屋就开始泛潮，与挖沟不存在因果关系。（二）侯进功院子之前就是土面，一审判决要求改造为水泥地面与事实不符。（三）孔德田提供的损失评估无相应资质，且没有任何损失，一审不应判决侯进功赔偿孔德田损失。（四）孔德田安装太阳能板影响侯进功采光，导致房顶积雪不化，房屋出现裂缝，给侯进功造成巨大损失，孔德田应赔偿侯进功损失。一审判决错误。 侯进功上诉请求：撤销原判，改判被上诉人孔德田拆除太阳能板，赔偿其各项损失9000元；并承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与孔德田南北相邻，2019年5月孔德田未经上诉人同意在其房顶上安装近3米高14米长的太阳能电池板，严重影响了上诉人采光权。上诉人发现后多次找被上诉人理论，并经大队调解未果。鉴于双方邻居关系，一直找大队要求其拆除，但被上诉人恶人先告状，一审法院在未查清事实情况下，认定被上诉人“在其北屋后墙根处用水泥、石子、混凝土垒有斜坡”的事实错误。被上诉人北墙后就是上诉人的院子，不可能让他人在自己院子里铺设混凝土；被上诉人自2019年5月安装太阳能板后，北屋西屋采光严重受到影响，在下雨下雪季节，房顶上积雪长期不化，造成房顶冻裂、墙体裂缝。上诉人一审对此已提交相关照片，一审法院无视客观情况，未支持上诉人的各项损失，明显偏袒被上诉人；上诉人因污水管道改造，在自家院里挖沟，没有侵犯任何人权利。一审中法院已查看现场，上诉人三月份挖沟，把管子埋好后就用土进行了回填。众所周知，三四月份不是雨季，不可能对被上诉人造成任何损失。被上诉人房屋建好已三十多年，后来翻建时仅将屋顶拆除，在原房屋基础上进行了加高，其房子裂缝等均系其自身原因造成，和上诉人无关。综上，一审认定事实、适用法律错误，判决错误。请求二审予以改判，支持其上诉请求。 孔德田庭审辩称：对方上诉错误。 孔德田向一审法院起诉请求：被告停止侵权，将其房屋北墙地基处恢复原状；判令被告赔偿其房屋维修费5000元；被告负担诉讼费。诉讼中，孔德田变更其第二项诉讼请求数额为赔偿其房屋维修费16475.92元。 侯进功向一审法院反诉请求：责令孔德田拆除房上太阳能发电板，并赔偿其损失9000元。 一审法院认定事实：孔德田、侯进功系同村居民，为南北邻居。孔德田在南，侯进功在北。2019年5月，孔德田在其自家房顶安装了太阳能电池板，该电池板高2.7米，距离自家北墙檐1.2米。侯进功曾于2020年3月5日在其宅院南部，孔德田房屋北墙根下挖了一条沟，该沟曾形成积水。从本院到现场查看及孔德田提供的照片看，孔德田屋内墙壁上有多处水浸的痕迹及裂痕。侯进功门楼向西开，宽1.85米，紧挨着孔德田房屋的北墙，西屋与门楼相连，西屋长3.8米，宽4米。 关于双方存在争议的事实，法院认定如下： 关于侯进功挖沟问题。侯进功认可其曾于2020年3月5日左右在孔德田北墙根下挖沟的事实，但称2020年6月1日用土填住了，否认孔德田的损失与其挖沟行为有关。本案中，从法院现场查看及孔德田提供的照片看，侯进功所挖的沟紧挨着孔德田的北墙根，有一定深度、宽度。因此，在下雨天，该水沟必然会形成积水。形成积水后，必然会对孔德田房屋产生一定损害。双方作为不动产相邻人，即便如侯进功所辩称为安装管道而挖沟，亦应当选择对相邻人（孔德田）无损失或损失小的地段挖沟，且也不应当在挖沟后长达近三个月之久后再进行填埋。综上，侯进功的挖沟行为对孔德田的房屋构成危害，对孔德田屋内裂痕、水浸痕迹具有因果关系。 关于孔德田安装太阳能电池板的问题。孔德田认可其曾于2019年5月在其屋顶安装了高约2.7米的太阳电池板，但否认该电池板对侯进功宅院的采光有影响，不认可侯进功的损失与电池板有关。经现场勘查，孔德田的电池板高2.7米，距离其北墙檐1.2米,孔德田房屋高度为4.9米。依据河北省高院和邢台市中院《关于审理采光纠纷案件的意见》，经测算，该电池板不影响侯进功宅院采光。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的应当赔偿。本案中，侯进功的挖沟行为，对孔德田的房屋造成危害。因此，侯进功应当停止侵权，将孔德田北屋北墙地基处恢复原状，保持地基处不积水，不受积水浸泡。孔德田述称，2018年春天盖好房以后就在北屋后墙根处用水泥石子混凝土垒了个宽30厘米左右，长十米左右的斜坡，是当时地基处的现状。侯进功不认可上述状况，且双方均认可在2020年6月1日已用软土填埋侯进功所挖的沟。从常理看，如保持房屋地基处不积水，不受积水浸泡，应当有高于周围地表的防水斜坡。因此，孔德田的陈述符合常理、常情，法院予以采纳。 关于孔德田的损失问题。孔德田以其向法院提交的工程量清单与计价表主张其损失（房屋修复费用）为16475.92元。法院认为，上述费用并未实际发生，故不应作为孔德田的实际损失。另外，孔德田未依法申请对其损失进行评估，且邢台初心建筑装饰有限公司并非有资质的评估机构，故该公司出具的计价表不应作为计算孔德田损失的依据。综上，对孔德田的损失，法院酌定为3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，原审判决： 一、侯进功应当停止对孔德田房屋的侵害，并于本判决生效之日起五日内将位于留村镇××××村的侯进功房屋北墙地基处恢复原状，在该地基处垒一个宽30厘米，与所挖地沟同长度的混凝土斜坡，保证该地基处不积水，并不受积水浸泡；或支付恢复原状所需要的费用；二、侯进功应当于本判决生效之日起十日内赔偿孔德田损失3000元；三、驳回孔德田的其他诉讼请求；四、驳回侯进功的反诉请求。案件受理费212元，减半收取106元由侯进功负担53元，由孔德田负担53元，反诉费50元，减半收取计25元由侯进功负担。 本院二审期间，孔德田提交照片六张，拟证实其东院也受损，墙阴不能占用，东西两个院子后都挖了沟，一审没有测量房高，侯进功量的是4.9米，我量的是4.5米。侯进功质证认为两张外墙照片显示孔德田房顶安装太阳能板，影响了侯进功采光权。对于房屋内部照片，无时间、地点，不能证明其证明目的，同时了解孔德田房屋翻建时未拆除后墙，之前就有泛潮现象，与侯进功挖沟行为无任何关系，房屋高度一审判决已经认定为4.9米，照片显示安装太阳能严重影响侯进功采光，造成房屋积雪房屋裂缝损失，其应当赔偿。 侯进功提交照片一张，拟证实孔德田安装的太阳能在其院子正前方，影响侯进功采光权，应当拆除并赔偿。孔德田质证对照片的真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有影响侯进功的采光。 为核实当事人争议事实，本院对现场进行了查验，经现场测量侯进功房屋东西宽11.76米，孔德田南屋后墙距侯进功北屋外墙为6.6米，侯进功房屋与院地面高0.43米，孔德田房顶与侯进功院子高度差为4.6米，孔德田南屋房顶与侯进功北屋地面实际高度差为4.17米（4.6米-0.43米）。双方对一审查明太阳能板架设高度2.7米无异议。另查，孔德田东院屋内北墙和东墙均存在墙面泛潮痕迹。 根据上述现场勘查事实，本院对一审双方争议事实的认定意见不予采信。认为侯进功在其院内紧临孔德田北墙挖沟，未损害到孔德田房基，一审认定“侯进功的挖沟行为对孔德田的房屋构成危害，对孔德田屋内裂痕、水浸痕迹具有因果关系”意见缺乏专业机构评估，该认定依据不足。孔德田北屋室内不仅北墙面泛潮，东侧墙面也同样存在泛潮问题。 本院认为，关于孔德田本诉及损失。经查，双方宅基前后相邻，侯进功在自己院内紧邻孔德田房屋北墙曾挖沟埋设管道，并未证据证明对孔德田房基构成侵害。一审法院询问孔德田时其称北屋根基垒有宽30厘米斜坡，侯进功挖沟后，其室内淹渍又高了。对此本院认为，一方面，侯进功在自家宅基内挖沟系正当行使自己权利行为，孔德田为加固自己房基而诉请侯进功恢复30厘米混凝土斜坡即无事实依据，也无法律依据。另一方面，现场查看孔德田北屋室内墙体表面多处存在泛潮痕迹，包括北侧、东侧。其墙体泛潮与挖沟之间因果关系未经专业机构评估鉴定，法院难以确定。故现有证据不能证实侯进功挖沟行为与孔德田房屋墙体损害具有因果关系，其诉请恢复原状、承担房屋维修费用的请求缺乏事实依据。可待证据充分后另行处理。 关于侯进功反诉采光权及损失。根据《中华人民共和国物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”，参照国家建设部《城市居住区规划设计规范》，以及河北省建委关于执行该规范的通知：邢台市桥西区大寒日日照3小时标准的间距系数为1.55。依现场查验，即南房顶与北屋地面高度差4.17米×1.55（系数）=6.4635米，实际距离6.6米大于上述结果，故孔德田南房并不影响侯进功北房采光权；关于屋顶太阳能板影响采光问题。经测量，太阳能板顶部与北屋地面高度差（4.17米+2.7米）×1.55=10.6485米，侯进功北屋外墙距太阳能板水平距离7.8米（6.6米+1.2米）小于上述结果，故太阳能板已经影响到侯进功北屋采光。推算可知，太阳能板在现位置高度不超过0.86米时，方不影响侯进功北屋采光。孔德田庭审所述安装太阳能板前是经侯进功同意的，但一、二审庭审未提供证据证明。 以上事实，孔德田安装的太阳能板对侯进功北屋采光权构成侵权，本院考虑孔德田安装太阳能板实际投入较大，为减少其损失，公正合理处理本案，本院酌情确定孔德田拆除现太阳能板上部三分之一部分（即上部第一层太阳能板）为宜。侯进功所诉房屋损害无证据证明与太阳能板有关，其赔偿请求不予支持。 综上所述，孔德田诉讼请求依据不足，本院不予支持；侯进功上诉请求合理部分应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初442号民事判决； 二、孔德田在本判决生效后三十日内拆除其房顶上部第一层太阳能板； 三、驳回孔德田的诉讼请求；驳回侯进功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 一审本诉案件受理费106元，由孔德田负担。反诉受理费25元，由侯进功负担；二审案件受理费212元，孔德田负担187元，侯进功负担25元。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 张庆安 审判员 杨拥军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 尹 乐