湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初205号原告平江县佳宜工贸有限公司，住所地岳阳市平江县三阳乡大西村（原大众村）。法定代表人李波涛，执行董事。委托诉讼代理人乔乔，北京市京师律师事务所律师。原告平江县金大工贸实业有限公司，住所地平江县三阳乡大西村。法定代表人余桂兴，执行董事。委托诉讼代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。被告平江县三阳乡人民政府，住所地平江县城关镇三阳街。法定代表人李俊杰，乡长。委托诉讼代理人袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人苏足足。被告平江县人民政府，住所地平江县城关镇南街38号。法定代表人黄伟雄，县长。委托诉讼代理人刘拥军。委托诉讼代理人李律己，湖南湘才律师事务所律师。原告平江县佳宜工贸有限公司、平江县金大工贸实业有限公司不服被告平江县三阳乡人民政府、平江县人民政府行政强制分别于2019年8月30日、2020年1月14日向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼，岳阳市中级人民法院分别立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2019年12月3日该院裁定驳回原告平江县佳宜工贸有限公司的起诉，原告平江县佳宜工贸有限公司不服向湖南省高级人民法院提起上诉，2020年3月23日，湖南省高级人民法院以平江县佳宜工贸有限公司属利害关系人为由撤销上述裁定，指令岳阳市中级人民法院继续审理，此后岳阳市中级人民法院裁定上述案件由本院管辖，本院立案后，因二原告系对同一行政行为提起诉讼，对后起诉的平江县金大工贸有限公司，本院通知其作共同原告参加诉讼，本院依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭审理了本案，原告法定代表人及其委托诉讼代理人，二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年6月10日，被告平江县三阳乡人民政府下设的平江县三阳乡项目建设管理办公室对原告平江县佳宜工贸有限公司下达《关于要求迅速签订征拆协议并拆房腾地的通知》：你公司厂房属拆迁范围，请于2019年6月10日前与三阳乡人民政府签订房屋征拆和安置补偿协议并迅速拆除厂房支持县城重点项目建设和全县教育事业发展，根据颐华大江公司向三阳乡人民政府提出的书面报告，你公司在依法补偿的前提下不得损害第三方利益，如你公司未在规定时间签订协议并实施腾地，三阳乡人民政府将对你公司厂房进入司法拆除程序，并将于2019年6月11日起对颐华城一期项目内的所有拆迁对象采取停电措施，请你公司积极配合，在规定时间内完成好厂房征拆协议的签订并腾地。2019年7月14日，被告平江县三阳乡人民政府组织工作人员对原告油漆房实施了强制拆除。原告平江县佳宜工贸有限公司、平江县金大工贸实业有限公司诉称，我公司经营场所位于湖南省岳阳市平江县××乡××村（原大众村），在该村合法拥有转让土地，享有土地使用权。因平江县颐华城学府里房地产开发项目，我公司的土地被强制征收，因对征收补偿安置方案有异议，我公司至今尚未签订正式的征收安置补偿协议。2019年7月14日，被告组织人员对我公司150平方米油漆房实施强制拆除。期间，我公司拨打110报警电话，三阳乡派出所公安人员到达现场，但未予处理，我公司屋内的财物被毁损。被告的强制拆除行为给我公司造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中被告未按照法定程序向我公司发出责令交出土地的决定书，也未按照法定程序申请人民法院强制执行，而是自行强制拆除了我公司的房屋并毁损了屋内财物，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，同时也违反了“先补偿、后搬迁”的原则。因此被告所实施的强制拆除行为侵害了我公司的合法权益，属于严重的违法行为。综上，我公司认为被告在未给予我公司任何安置补偿的情况下强制拆除我公司房屋及毁损屋内财物的行为，实体和程序上均已违法。请求确认被告2019年7月14日强制拆除原告房屋及损毁屋内财物的行为违法。原告提供的证据：1、关联说明、平江县金大工贸实业有限公司工商登记信息、平江县佳宜工贸有限公司工商登记信息;2、2006年6月22日土地使用权转让协议书;3、关于要求迅速签订征拆协议并拆迁腾房的通知;4、平政土征[2018]23号征收土地公告;5、通话记录;6、强拆前照片、强拆中照片、强拆后照片；7、光盘三份；8、原告佳宜工贸公司与金大公司、久得福门业的财产关系的说明;9、被拆房屋现状照片。被告平江县三阳乡人民政府辩称，原告属非法用地，我单位对其非法占用土地所建油漆房进行拆除并无不当。因平江县颐华城教育项目建设需要，须征收一批土地，而原告所建厂房属于拆迁红线范围内。后经平江县自然资源局调查查明:原告在未取得合法用地审批手续的情况下，1996年起在平江县三阳乡大西村范围内非法占用土地建养猪场，2011年起将养猪场改建成湖南久得福门业有限公司，原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。故原告违法占用土地所建油漆房亦属于违法建筑，我单位在作出强制拆除行为之前，已按法定程序于2019年6月10日向原告履行了告知义务。因此，我单位协助平江县自然资源局对原告违法建筑进行拆除并无不当，且属履行职务的行为是正确的，其合法性、合理性不用质疑，恳请法院依法驳回原告所有的诉讼请求。被告平江县三阳乡人民政府提供如下证据：1、平江县三阳乡国土所出具的证明；2、抄告单。依据：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》。被告平江县人民政府辩称，原告存在非法用地行为，其非法占用土地所建油漆房亦属于违法建筑。因平江县颐华城教育项目建设需要，须征收一批土地。而原告所建厂房属于拆迁范围内。后经平江县自然资源局调查明:原告在未取得合法用地审批手续的情况下，于1996年起在平江县三阳乡大西村范围内非法占用土地建养猪场，2011年起将养猪场改建成湖南久得福门业有限公司，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。故其非法占用土地所建的油漆房属于违法建筑。二、平江县自然资源局及平江县三阳乡人民政府的强拆行为符合法律规定。原告违法建筑的油漆房位于平江县颐华城教育项目建设红线范围内。2019年6月10日，平江县三阳乡人民政府已向原告送达了通知，要求其自行组织拆迁。因此，平江县自然资源局与平江县三阳乡人民政府在原告不履行拆迁的情况下予以强制拆除并无不当。三、原告不是格的诉讼主体，其起诉应予驳回。1、涉案土地所有权人为平江县三阳乡大西村(原大众村、西岸村)，2006年6月23日，湖南平江金大实业有限公司与三阳乡大众村签订《土地使用权转让协议书》;2007年6月8日，平江县城城市总体规划依法经平江县人大常委会审查同意报岳阳市人民政府获得批准并开始实施，涉案地块纳平江县县城规划区;2009年6月13日，湖南平江金大实业有限公司与三阳乡大众村签订《土地使用权转让协议书》补充协议。此后，湖南平江金大实业有限公司未经城乡规划主管部门批准进行了建设。湖南平江金大实业有限公司于2011年11月8日被依法吊销。2、至三阳乡人民政府拆除时，被拆除房屋现由湖南久得福门业有限公司使用。3、原告平江县佳宜工贸有限公司成立于2009年7月31日，2018年5月18日被依法吊销，在涉案区域范围内既没有农村土地承包经营权，也没有宅基地使用权或建设用地(房屋)使用权等权利，更没有房屋或土地等不动产权利登记，拆除行为与其没有事实上和法律上的利害关系，原告不是适格的诉讼主体，其起诉应予驳回。四、我单位不是本案的适格诉讼主体，原告的起诉应予驳回。根据《平江县禁违拆违治违工作职责规定》，湖南平江金大实业有限公司的违法建设在三阳乡辖区范围内，由三阳乡人民政府负责发现、查处和强制拆除，事实上，也是由三阳乡人民政府实施强制拆除，我单位没有决定或实施该行政行为，因而不是本案的适格被告。五、《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第四十条、第六十四条分别规定:“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理……在城市镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”湖南平江金大实业有限公司未经批准进行建设的行为违法了《城乡规划法》第九条、第四十条的规定，应当依照《城乡规划法》第六十四条的规定进行处罚，因此，涉案违法建设应予强制拆除。综上所述，原告不是本案的适格诉讼主体、我单位也不是本案的适格被告，原告的起诉应予驳回;原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告平江县人民政府提供如下证据：证据1、湖南平江金大实业有限公司、平江县佳宜工贸有限公司、湖南久得福门业有限公司工商登记资料;证据2、平江县城总体规划图及批复;证据3、限期整改通知书、接受调查通知书;证据4、三阳乡大西村村委会证明、平集有(2004)第0215号土地所有权证、平集有(2004)第0227号土地所有权证。依据：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》。经庭审质证，对被告平江县三阳乡人民政府提供的证据，二原告认为根据行政诉讼法34条规定，被告应在法定举证期限内提交，但该2份证据当时是在岳阳中院庭审时当庭提交，应不视为证据，现原告又提交该2份证据，我方质证如下：对证据1行政主体资格不适格，合法性不予认可，注册地并非涉案土地所在地，行政相对人错误，证明被告一在作出行政行为时未对原告进行调查，达不到证明目的，对证据2真实性、合法性不予认可，行政相对人错误，不是涉案土地的使用权人，房屋1996年已建造，法不溯及既往，根据我国行政处罚法，涉案建筑物远远超出了行政处罚的期限，所依据的规范文件也违反了法不溯及既往的原则，不能证明其是受平江县自然资源局的委托，催告单与本案没有关联性。对被告平江县人民政府提供的证据，二原告质证认为平江县政府的证据是岳阳中院开庭时当庭提交的，没有在法定的举证期限内提交，应当视作没有证据提交。但对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告提交的证据恰好能够证明原告是本案适格主体;对证据2原告自始至终没有看到原件，无法核实真实性，合法性不予认可，对关联性及证明目的有异议，该证据不能证明强制拆除行为的合法性，证明涉案建筑已经划到县城规划范围之内;对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，行政相对人写成了久得福门业有限公司，对其证明目的不予认可;对证据4真实性、合法性、关联性及证明目均有异议，该两份土地所有权证只能看出其中的土地归大西村所有，无法体现原告的房屋是否处于该土地所有权证的范围内，无法达到其证明目的，目前该地块被拆除后的现状为商品房。对二原告提供的证据，被告平江县三阳乡人民政府质证认为对证据1三性均有异议，对证据2有异议不能证明佳宜工贸有房子的所有权，对证据3合法性、真实性无异议，证明目的有异议，证明行政机关进行了腾地通知，对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明征收集体土地是合法的，对证据5关联性、证明目的有异议，无法证明通话内容，对证据6、7三性均有异议，无法反应拍摄的时间、地点、人物，不符合行政诉讼法证据规则，对证据8、9有异议，超出了举证期限，不具有真实性、合法性、关联性。被告平江县人民政府质证认为对证据4-7真实性有异议，土地使用权转让协议是买卖土地的非法协议，土地使用权转让协议的真实性无异议，该协议明确写出乙方是金大公司，对关联说明有异议，因为二原告分别进行了工商登记，是两个不同的企业法人，他没有权利义务上和法律上的联系，所以不能以当事人的陈述来说明主体是延续的，因此不能证明原告佳宜公司是涉案房屋的所有权人。对《通知》，我们认为系三阳乡政府没有查明事实就发出了该通知，因此发放的对象是错误的。对征收土地公告真实性合法性无异议，与本案无关，征地行为和强拆行为是两个不同性质的行政行为，因此原告的证据无法达到其证明目的。对报警记录有异议，公安部门没有加盖公章。对照片有异议，照片既没有表明拍摄的时间、地点和拍摄的人员，无法达到原告的证明目的。光盘中有三段视频，也无法看清楚里面拍摄的是什么内容，同时对强拆的照片中有一张，正好能证明房屋使用者是湖南久得福门业有限公司，而不是本案原告。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据被告平江县人民政府提供的证据1、证据2、证据4可作为本案认定案件事实的依据，被告平江县三阳乡人民政府提供的证据及被告平江县人民政府提供的证据3发生在本案被诉行政行为之后，不作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，2006年6月22日，原平江县三阳乡大众村，现三阳乡大西村村委会作为甲方与乙方平江县金大实业公司（以下简称金大公司）签订了一份《土地使用权转让协议书》，约定甲方转让15.2亩土地给乙方，转让价款304000元。原告金大公司经工商登记，成立于2000年，为有限责任公司，股东为余未高、李绕根、李新根、童蚌珠，经营地点在与三阳乡大西村村委会所签协议取得的土地上，经营范围为畜禽饲料、建材销售、养殖业、金精矿收购等，目前该公司营业执照已被吊销，但未注销，本案被拆房屋为该公司成立时所建。原告平江县佳宜工贸有限公司（简称佳宜公司）成立于2009年7月31日，为有限责任公司，股东为李绕根、余未高、李波涛，经营范围为办公用品、建筑材料销售、矿产品收购销售，经营场所在原告金大公司上述场地。此外，湖南久得福门业有限公司亦使用金大公司上述场所。2018年9月17日，平江县人民政府发布平政土征[2018]23号征收土地公告，征收大西村、金窝村土地28.5354公顷，包括了本案三阳乡大西村与金大公司所签协议的土地。2019年6月10日，被告三阳乡人民政府下设的平江县三阳乡项目建设管理办公室向原告佳宜公司及李波涛发出了一份“关于要求迅速签订征拆协议并拆房腾地”的通知：“因颐华城教育项目建设需要，你公司厂房属于拆迁范围，颐华城一期项目工作人员已多次上你公司做厂房拆迁工作，但截止今日你公司仍未签约。为保证该项目内的工程顺利开工建设，请你公司于2019年6月10日前与三阳乡人民政府签订房屋征拆和安置补偿协议，并迅速拆除厂房，支持县城重点项目建设和全县教育事业发展。现根据颐华大江公司向乡人民政府提出的书面报告，你公司在依法补偿的前提下，不得损害第三方利益。如你公司未在规定时间签订协议并实施腾地，三阳乡人民政府将对你公司厂房进入司法拆除程序，并将于2019年6月11日起对颐华城一期项目内的所有拆迁对象采取停电措施，请你公司积极配合，在规定时间内完成好厂房征拆协议的签订并腾地。”2019年7月14日，被告平江县三阳乡人民政府组织工作人员对原告的油漆房予以强制拆除，原告法定代表人李波涛在油漆房拆除时，向平江县公安局三阳派出所报案，房屋拆除过程中被告平江县三阳乡人民政府对被拆房屋内的财产状况未进行证据保全，对财产未进行清点登记、妥善保管及移交。原告佳宜公司于2019年8月30日、原告金大公司于2020年1月14日就被告2019年7月14日实施的强制拆除行为向岳阳市中级人民法院起诉。本院认为，一、原告金大公司是房屋建设者，后因停办将房屋提供给原告佳宜公司，佳宜公司作为占有人与被诉行政行为有利害关系，湖南省高级人民法院已裁定认定原告属利害关系人，因此二原告向法院起诉的主体适格。二、本案原告油漆房被强拆之前，被告平江县三阳乡人民政府向原告佳宜公司下达通知，要求原告佳宜公司签订征拆协议并拆房腾地，如未在规定时间签订协议并腾地，被告三阳乡人民政府将对厂房进入司法拆除，并将于2019年6月11日起对颐华城二期项目内的所有拆迁对象采取停电措施。根据该先前行为结合被告平江县三阳乡人民政府在答辩状中的自认及被告平江县人民政府的辩称，应认定被告平江县三阳乡人民政府组织了本案的房屋拆除。因无证据证明平江县自然资源局组织了强制拆除，被告平江县三阳乡人民政府认为只是协助平江县自然资源局强制拆除，对该抗辩本院不予采信。三、本案没有证据证明被告平江县人民政府组织实施了强制拆除也没有证据证明平江县人民政府委托他人强制拆除，且岳阳市中级人民法院已裁定原告以平江县人民政府为被告不当，二原告将平江县人民政府作为被告没有事实依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定驳回二原告对被告平江县人民政府的起诉。四、被告平江县三阳乡人民政府在没有行政机关对原告作出行政决定的情况下，没有依照法律规定的程序对原告的房屋予以强制拆除，该行政强制行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定。在拆除过程中对室内的财产状况未进行证据保全，未进行清点、登记、保管和移交，亦属不履行职责的行为，应当确认违法。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定判决如下：确认被告平江县三阳乡人民政府于2019年7月14日强制拆除原告平江县佳宜工贸有限公司、平江县金大工贸实业有限公司油漆房及对室内财产未进行清点登记、保管、移交的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告平江县三阳乡人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦人民陪审员  杨干群人民陪审员  杨和安二〇二〇年十二月十四日书 记 员  何 花