广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12821号原告：张德金，男，1962年4月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：刘龙飞，广东粤源律师事务所律师。被告：广州市花都工程地质基础有限公司，住所地广州市花都区新华街建设路松园大道4号，统一社会信用代码。诉讼代表人（管理人）：毕马威企业咨询（中国）有限公司广州分公司。委托诉讼代理人：康玲俐，毕马威企业咨询（中国）有限公司广州分公司职员。委托诉讼代理人：颜君，毕马威企业咨询（中国）有限公司广州分公司职员。被告：李桂华，男，1949年12月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告张德金与被告广州市花都工程地质基础有限公司（以下简称花都工程地质公司）、李桂华普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德金及其委托诉讼代理人刘龙飞，被告花都工程地质公司的委托诉讼代理人康玲俐、颜君均到庭参加诉讼。被告李桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张德金向本院提出诉讼请求：1.花都工程地质公司立即归还借款本金100万元及利息（从2013年7月1日起按月利率2%计至付清所有款项之日止）；2.李桂华对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由花都工程地质公司、李桂华承担。事实与理由：2013年6月，花都工程地质公司在广西南宁承接土方工程，借张德金100万元作为工程的启动资金，约定月利率为2%，2013年8月10日前偿还。李桂华以花都工程地质公司法定代表人身份代表花都工程地质公司具体经办借款事项，花都工程地质公司以借款人身份在借据上盖章确认，同时以花都工程地质公司名下位于花都区新华镇建设路松园4号房及李桂华名下位于花都区新华镇市场西街5号501房和金菊花小区17栋202号房作为抵押担保。张德金出借的100万元已全部被花都工程地质公司用于其承接的工程项目之中。现花都工程地质公司进行破产清算，张德金收到法院邮寄的债权申报文件后，于2020年8月3日申报债权，可花都工程地质公司管理人于2020年8月7日以花都工程地质公司不是债务人为由作出不予受理债权申报回执。为保护张德金合法权益，特向法院起诉，请依法判处。花都工程地质公司管理人辩称：借据上没有花都工程地质公司公章，根据张德金提供的借据所示，李桂华以其个人身份向张德金借款，借款人证明文件为李桂华个人身份证。此外，李桂华以其个人房产作为抵押。经管理人查册，花都区新华镇建设路松园4号房并非花都工程地质公司的房产，由此可见，借据的借款是李桂华个人行为。花都工程地质公司未授权李桂华向张德金借款，也没有证据表明案涉借款100万元转入花都工程地质公司账户，也没有证据表明案涉借款用于花都工程地质公司承接的工程项目。综上，案涉借款的借款人也就是债务人并不是花都工程地质公司。花都区法院于2020年2月3日受理了花都工程地质公司破产清算一案，根据企业破产法规定，债务人或者破产企业的债权人有权向管理人申报债权及提供债权文件，而根据张德金提供的借据，张德金并非花都工程地质公司的债权人。为维护花都工程地质公司全体债权人的合法权益，管理人依法对张德金的债权申报不予受理，请求法院依法查明事实。李桂华于庭前提交书面答辩意见如下：1.张德金的请求已超过诉讼时效。2.张德金的款项实际支付（转账）给了花都工程地质公司，实际债务人为该公司。3.张德金主张的利息超过了法定（司法解释）利息的上限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对与本案有关的事实，本院认定如下：2013年6月30日，李桂华出具借据一张，该借据有李桂华的签名、手印及花都工程地质公司的公章，并附李桂华的身份证复印件。借据内容为：“本人李桂华系广东省广州市花都区人，今借到朋友××（××湖南省××羊角××镇人）现金壹佰万人民币作为在广西南宁搞土方工程的启动资金，双方协商定于2013年8月10日前偿还，并按每月两分利息计息，另加壹拾万元的红利一并支付与张德金，若超期不还，本人愿将在花都区新华镇市场西街5号501房产及新华镇金菊花小区17栋202号房产及新华建设路松园4号房等抵押给张德金，特立此据。”2015年9月23日，李桂华在该借据下方补充：“计划要求延期至2016年12月30日，今年2015年春节前还二至三十万元，明年底还清。”该借据另附的9张借据显示，李桂华于2013年6月15日借到张德金45000元，6月16日借到70000元，6月18日借到328730元，6月19日借到220000元，6月20日借到36270元，6月22日借到50000元，6月27日借到40000元，6月29日借到100000元，6月30日借到110000元。庭审中，花都工程地质公司管理人表示其已于2020年7月17日接管花都工程地质公司公章，但无法确认上述2013年6月30日借据上的公章就是花都工程地质公司的公章，并明确表示不申请对该公章的真实性进行鉴定。2016年11月13日，李桂华再次出具借据一张，该借据有李桂华的签名、手印及身份证号码。借据内容为：“本人李桂华（广州市花都区人），今借到张德金（湖南省××羊角××镇人）现金壹佰万元，此壹佰万元是于2013年8月10日借的，本利至今没还。本人保证在2017年12月30日前还清本金壹佰万元，利息至时再商量支付（当时口头答应过月利息贰分计算，至时视经济情况再协商定）。”花都工程地质公司系1985年11月18日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为李伟、李桂华，法定代表人为李桂华，经营范围包括基础地质勘察、土石方工程服务等。2020年2月3日，本院作出（2019）粤0114破申13号民事裁定书，裁定受理深圳宏业基岩土科技股份有限公司对花都工程地质公司的破产清算申请。2020年6月19日，本院指定毕马威企业咨询（中国）有限公司广州分公司为花都工程地质公司管理人。2020年7月7日，花都工程地质公司管理人作出（2020）花都地质破管字第002号花都工程地质公司破产清算案债权申报通知书，通知各债权人于2020年8月7日前向管理人申报债权。花都工程地质公司管理人于2020年8月7日出具花都地质破管字第013号不予受理债权申报回执，通知张德金其提交的债权申报资料显示相关债务人不是本案的债务人花都工程地质公司，管理人决定对张德金的债权申报不予受理。广州市规划和自然资源局于2020年7月17日出具登记字号为花房0213856的广州市不动产登记查册表显示，新华镇建设北路松园大道4号201房权属人为花都工程地质公司，占有份额为全部，限制权利状态为查封，抵押状态为有抵押，抵押权人为银汇投资担保有限公司，抵押人为侯桂珍、花都工程地质公司。本院认为，本案系张德金以债权人身份向花都工程地质公司申报债权，破产管理人未予确认后向法院提起的诉讼，应确定为普通破产债权确认纠纷。张德金要求李桂华与花都工程地质公司承担连带责任，系同一性质之债，本案应统一确定案由为普通破产债权确认纠纷。涉案2013年6月30日的借据以李桂华个人借款的口吻出具，借款人落款处同时加盖了花都工程地质公司公章，借据内容反映的借款用途与花都工程地质公司的经营范围相符，借据中用于抵押的房产中亦有一套登记在花都工程地质公司名下，李桂华同时亦是花都工程地质公司的法定代表人。综上，本院认定花都工程地质公司与李桂华系涉案借款的共同借款人。涉案2013年6月30日的借据明确约定按月利率2%计息，故本院确认张德金享有对花都工程地质公司本金100万元及利息158万元（利息的计算方式：以100万元为基数，自2013年7月1日起按照月利率2%计至本院受理深圳宏业基岩土科技股份有限公司对花都工程地质公司的破产清算申请之日即2020年2月3日止）的普通破产债权。至于上述款项的偿还问题，花都工程地质公司已进入破产程序，张德金应另循法律途径解决。李桂华应与花都工程地质公司承担共同还款责任，但利息应计至清偿之日止。李桂华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张德金享有对被告广州市花都工程地质基础有限公司本金100万元及利息158万元的普通破产债权；二、被告李桂华对被告广州市花都工程地质基础有限公司的上述债务承担共同还款责任，并继续向原告张德金支付利息至清偿之日止（以100万元为基数，自2020年2月4日起按照月利率2%计算）；三、驳回原告张德金的其他诉讼请求。本案案件受理费14200元，由被告广州市花都工程地质基础有限公司、李桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年十二月三十日书记员 杜晓嘉