河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1444号 原告：华商医疗科技（石家庄）有限公司，住所地为石家庄市桥西区中山东路126号凯嘉大厦6A07。 统一社会信用代码号：911301005590545522。 法定代表人：邢新志，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵磊、赵和贵，河北中宇律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区中心医院，住所地为邯郸市肥乡区东城街。 法定代表人：霍喜娥，该院院长。 委托诉讼代理人：王双海，该院副院长。 委托诉讼代理人：郭俊良，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告华商医疗科技（石家庄）有限公司（以下简称华商医疗公司）诉被告邯郸市肥乡区中心医院（以下简称肥乡中心医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商医疗公司委托诉讼代理人赵磊、赵和贵与被告肥乡中心医院委托诉讼代理人王双海、郭俊良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华商医疗公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付违约金514800元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告中标被告公开招标的彩色多普勒超声诊断仪设备采购项目后，2016年10月17日，原、被告双方签订《购销合同》。原告依合同约定期间于2016年12月6日完成设备安装验收。依《购销合同》2.2约定：完成设备安装验收三个月即2017年3月6日，被告应支付货款30%，但被告拖至2017年10月24日才支付，逾期7个月。依《购销合同》2.2约定，完成设备安装验收再三个月即2017年6月6日，被告应支付货款30%，质保金10%也未按期支付，构成违约，原告于2019年2月22日向肥乡区人民法院递交诉讼材料，后经法官诉前协调，被告分别于2019年3月5日转账20万元，2019年3月8日转账84万元，违约金未支付。被告拖欠时间比较久，被告行为已经给原告造成损失，构成违约，根据合同约定应支付违约金。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、2016年10月17日，原、被告双方签订购销合同复印件一份及诉讼请求计算依据1份，原告按照合同的约定履行了合同义务，被告没有按照合同条款2.2条约定履行付款义务。根据合同10.1条约定，被告每拖延1日，应支付合同金额的日3‰滞纳金，同时该合同能够证明双方存在买卖关系，原告诉讼请求数额的计算标准。 2、《飞利浦医疗UM系统安装报告》复印件一份，用于证明2016年12月6日被告的工作人员签章确认了安装时间，原告已按照合同期限履行了义务，该设备达到了使用条件。 3、《中国民生银行单位账户对账单》复印件2份，用于证明2017年1月24日被告向原告付款78万元，2017年10月24日被告向原告付款78万元，从上述付款时间来看，被告没有按照合同约定付款。 被告肥乡中心医院辩称，一、根据原告的《投标文件》显示，诉争彩超设备具有多种强大功能，同时根据《购销合同》第6.4条的约定，原告有义务为被告提供操作及维护培训。虽然被告多次要求原告提供培训，但原告一直未按合同约定向被告提供培训,导致被告未能掌握诉争彩超设备的全部功能使用方法，比如智能多普勒血管检测技术（3.2.2）、脑卒中疾病诊断相关技术（3.2.3）、产科测量：新生儿髋关节角度、胎儿的生长曲线（3.3.2）、心脏功能测量技术（3.3.5）等等。被告只能另外聘请专业人员进行操作和培训，为此被告支付了巨额费用。同时因功能开发不全，导致诉争彩超设备许多功能未能投入使用，给被告造成巨大营收损失。因此，原告违约在先且给被告造成了严重损失，其无权要求被告再向其支付违约金；二、2019年2月20日，原告曾向肥乡区人民法院起诉被告，要求被告支付设备款104万元、支付违约金49.4万元及至实际付清之日止的违约金。后被告与原告联系后双方达成和解，即被告支付剩余104万元合同款，原告不再主张违约金，同时原告撤回起诉。之后，被告于2019年3月5日向原告转款20万元，于2019年3月8日向原告转款84万元，合计104万元，至此已履行全部付款义务。但原告现又再次起诉要求支付违约金，明显违背了双方和解意见，违背“一事不再理”原则，有违诚信，故应依法驳回原告起诉；三、即使被告应当支付违约金，原告主张的违约金也过高，应依法降低。根据相关法律规定，应以原告的实际损失为基础，兼顾原告违约在先等情形综合认定。 被告为支持其主张，提交以下证据： 1、投标文件1份，用于证明原告投标时承诺的诉争彩超设备具备的功能。 2、购销合同1份，用于证明原告有义务为被告进行操作及维修培训，见合同6.4条。 3、聂宏艳、王国英、申建军聘用合同、身份证明及发放工资证明，用于证明因原告未对被告进行培训，其违约在先，并导致被告未能掌握诉争彩超设备全部功能，被告只能外聘人员进行操作和培训并支付费用，被告遭受重大损失。 4、医院减少收入的预算2页，用于证明因原告未提供培训，致使被告未能全部开发诉争彩超设备功能，给被告造成了巨大损失。 5、民事起诉状（2019.2.20）及客户收付款入账通知2份，用于证明原告曾于2019年2月20日起诉被告，双方已经达成和解，原告撤诉，被告也付款，现原告再次起诉构成重复起诉。 本院组织双方到庭当事人对相关证据进行了庭审质证。 被告对原告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，根据合同6.4条约定原告有义务为被告提供操作维护培训，被告多次催促，原告仍未向被告提供培训，故其先构成违约，被告才未按时付款，另外10.1约定的日3‰滞纳金过分高于原告的实际损失，即使被告应付违约金，也应降低；对证据2真实性无异议，但不能证明原告已按约定进行了设备使用操作培训；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，本案系因原告违约在先，故被告才晚于合同付款，原告无权要求被告支付违约金。 原告对被告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，合同2.2具体内容根据原告的两笔付款时间，足以证明原告按照合同履行了合同义务，不存在被告所称的原告违约；对证据2，合同6.4条主要内容为设备基本结构、性能、主要部件的构造及原理、日常使用操作、保养与管理、常见故障排除等等，所以被告所说原告没有进行这样的培训与维护，与其提交的证据3所反映的内容不相关，原告为医疗科技公司，不是设备生产厂家，所有的培训实际上都由生产厂家培训完成，否则被告不可能开展诊疗业务；对证据3三份合同真实性有异议，在合同中首先说明所有人员都是返聘，不是外聘，该协议期限（2017年3月1日至2017年8月31日），这样的期限显然不属于培训期限。协议内容2工作岗位及任务约定明确，与购销合同6.4内容完全不一致，因此被告提交的证据3不能证明原告未履行相应义务；对证据4医疗行为是针对患者需求进行，收入预算减少不能根据预估检查人次计算，患者情况不一，并非都需要进行被告所称检查，所以被告仅提供预计日检查人次，毫无依据；对证据5证明目的不认可，本案为肥乡区人民法院第一次立案，原告确实曾经起诉被告，但立案前被告迅速支付了所欠货款，原告本次起诉只涉及违约责任，不存在达成和解的问题，也不存在原告曾经撤诉的问题，所以不属于重复起诉。 经庭审举证、质证，本院查明下列事实：2016年10月17日，原告华商医疗公司与被告肥乡中心医院签订《购销合同》，约定被告向原告采购全数字化高端彩色多普勒超声诊断仪，总价款260万元，并对双方履行方式及权利义务作了具体约定。合同签订后，原告于2016年12月6日完成设备安装验收，被告于2017年1月24日和2017年10月24日向原告分两次支付设备款共计156万元。后被告因原告未按照合同约定义务为被告提供设备操作维护培训，于是被告未按约定时间支付剩余设备款104万元，双方因此引发纠纷。原告于2019年2月22日向肥乡区人民法院递交诉讼材料，后经法官诉前协调，被告分别于2019年3月5日转账20万元，2019年3月8日转账84万元。现原告要求被告支付延迟付款违约金，被告认为其延迟付款是因原告违约在先引起的，故原告无权要求给付违约金，双方形成诉讼。 本院认为，原告华商医疗公司与被告肥乡中心医院于2016年10月17日签订的《购销合同》，系双方自愿，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应全面履行各自义务。原告要求被告支付违约金的主张应基于被告存在单方违约事实，本案中被告称部分设备款晚于合同约定时间支付的根本原因在于原告未按合同约定履行相应培训义务在先，导致被告无法全面使用诉争彩超设备，需要另行支付费用聘请专业人员进行操作培训，原告违约在先，被告并不构成单方违约，不应支付违约金，被告并就其主张提交了相关证据。根据双方签订的《购销合同》第6.4条约定，原告具有约定的培训义务。本案合同标的物为被告工作所需彩超诊断设备，被告购买该设备的目的是为了更加准确诊疗患者相应疾病，故被告对该设备的掌握程度直接关系本案合同目的实现，因此原告对被告进行约定的培训对于实现本案合同目的起着决定性作用，且原告在庭审中称其为医疗科技公司，不是设备生产厂家，所有的培训实际上应由生产厂家培训完成，原告实际上单方免除了自己的培训义务，但按照合同约定该培训义务应由原告履行，根据合同相对性原则，其所述并不能免除其在本案合同约定的培训义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，被告主张因原告违约在先导致被告延迟付款，被告不应承担违约责任，本院依法予以支持。另原告自述：“其于2019年2月22日向肥乡区人民法院递交诉讼材料，后经法官诉前协调，被告分别于2019年3月5日转账20万元，2019年3月8日转账84万元，已将货款结清。”原告违约在先，且从原告自述中不难看出经法官诉前协调已将货款结清。如果双方未就该起合同纠纷达成一致意见，从本案双方合同违约争议事实情况看，被告不可能将货款主动直接支付完毕，在处理完毕的前提下原告再行起诉要求被告承担违约责任显属不妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告华商医疗科技（石家庄）有限公司的诉讼请求。 案件受理费8948元，减半收取4474元，由原告华商医疗科技（石家庄）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王亮亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。