江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初6477号 原告:上药控股徐州股份有限公司（原名徐州医药股份有限公司）,住所地徐州市新城区商聚路11号。 法定代表人：姚惠中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵博涵，江苏光亚律师事务所实习律师。 被告：徐州奎园医疗门诊部，住所地徐州市奎园小区西门308#。 法定代表人：花怀华，该门诊部院长。 委托诉讼代理人：花纯林，男，1984年10月5日生，汉族，该门诊部员工，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：宋大德，北京市君都律师事务所律师。 第三人：张玉升，男，1988年4月8日出生，居民身份证号 码320303198804080816，汉族，现服刑于盐城监狱。 原告上药控股徐州股份有限公司（以下简称上药控股徐州公司）、被告徐州奎园医疗门诊部（以下简称奎园门诊部）与第三人张玉升买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上药控股徐州公司的委托诉讼代理人魏成民、赵博涵，奎园门诊部的法定代表人花怀华及门诊部委托诉讼代理人花纯林、宋大德，第三人张玉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上药控股徐州公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款1061045.78元并支付逾期付款利息（从2018年2月1日起，以1061045.78元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方从2013年初开始药品供销业务（赊销方式），至2018年1月31日止，被告共计欠原告药品货款1061045.78元未予支付，经原告多次催要未果。另，原告上药控股徐州股份有限公司原为徐州医药股份有限公司，于2017年5月2日名称变更为本案原告。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告拒不支付货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告奎园门诊部辩称，原被告之间确实存在长期药品供销关系，被告所购药品货款已全部结清，一般为月结月清，有时为即时结清，从未拖欠分文，被告持有原告开具的正式收款发票联和被告至银行打款的回执记录，原告起诉毫无事实根据，就原告起诉同一性质事实，原告于2017年8月曾向泉山区人民法院起诉，被告为碧水湾内科门诊部，与此次起诉的被告奎园医疗门诊部属于同一单位，因无事实依据，且经法院查证已经付清货款被判决驳回诉讼请求，原告上诉后被中级法院二审维持原判，该判决书已提交云龙法院，两级法院判决书已经作出准确认定。2016年1月1日，原被告签订一份药品销售合同，原未订书面合同，原告单位业务员张玉升变更为李翔瑞，也就是说从2016年1月1日起，与原告已无任何货款纠纷关系，原告财务也承认李翔瑞每次送药都将货款及时上缴，原告诉状称自2013年至2018年1月31日以捆总账的办法把其业务员张玉升没有上缴其财务的部分统称为被告欠款，所谓推算下来不符合本案事实，原被告在2016年1月1日的合同约定，如有纠纷由供方所在地法院管辖受理，该合同自2016年1月1日生效，也就是说发生的所谓货款纠纷并没有该合同，即使有也未生效。 第三人张玉升述称，和被告没有其他业务往来，只限于做原告公司业务员的往来，所有的往来都是涉案药款。被告没有足额支付药款，被告付给我的钱我都交给原告公司了。货到发票到，跟钱没有关系，货和票一起给奎园门诊部，钱之后一段时间再付款，有的两个月，有的三个月，有时要也不给（付款模式）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告（供方）与被告（需方）签订药品销售合同一份，载明合同有效期自2016年1月1日至2018年12月31日。2014年7月5日，原告向被告出具企业询证函一份，载明：本公司聘请的南京天源会计师事务所有限公司对本公司财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误’’处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。本公司与贵公司的往来账项截止2014年6月30日，贵公司欠106914.00元。被告在上述询证函结论一栏“1.信息证明无误”处签字盖章，日期为2014年7月22日，在“不符项目及具体内容”处写有“81984.00七月份已付”字样。庭审中原告提交的2014年1月至2014年12月辅助账明细载明，持续至2014年12月，被告欠付原告药款605057.24元，2014年7月17日收款现金81984元，票据号为116947。2015年1月至2015年12月辅助账明细载明，持续至2015年12月，被告欠付原告药款336695.34元。2016年1月至2016年12月辅助账明细载明，持续至2016年12月，被告欠付原告药款53206.5元。2017年1月至2017年12月辅助账明细载明，持续至2017年12月，被告欠付原告药款1117061.78元，其中2017年6月8日回款载明：调2015年12#382金额为29万元，调2015年12#382金额为23万元，调2016年4#130金额为112930.37元，调2016年6#204金额为74474元，调2016年6#299金额为57192元。2018年1月至2018年12月辅助账明细载明，2018年1月31日，收款回款56016元，票据号为162156，被告欠付原告药款1061045.78元。 庭审中原告陈述：2015年12月湖滨社区回款，由业务员张玉升错误平账到被告方回款，金额为29万元，被告方未实际回款；第二笔2015年12月西苑社区回款，由业务员张玉升错误平账到被告方回款，金额为23万元，被告方未实际回款；第三笔2016年2月泉山社区回款，由业务员张玉升错误平账到被告方回款，金额为296449.41元，被告方未实际回款；第四笔2016年4月湖滨社区回款，由业务员张玉升错误平账到被告方回款，金额为112930.37元，被告方未实际回款；第五笔2016年6月湖滨社区及西苑社区回款，由业务员张玉升错误平账到被告方回款，金额为74474元，被告方未实际回款；第六笔2016年6月西苑社区回款，由业务员张玉升错误平账到被告方回款，金额为57192元，被告方未实际回款。 庭审中被告陈述：原告提交的收款发票明细数额和原告主张的总货款3671910.58元一致。原告提交收款发票明细载明：2014年1月至2017年12月发生药款总额为3671910.58元（含2014年期初欠款21940元）。截至2014年6月30日，被告欠付原告药款总额106914元。2014年7月1日后发生药款总额为3151540.43元。 关于2014年7月1日之后被告的付款数额，被告提交收款人为张玉升的汇款记录载明（日期金额）：2014年7月3日81894元、2014年8月13日131021.4元、2014年9月11日135853元、2014年10月25日122475元、2014年12月24日295518.3元、2014年12月25日83187.8元、2015年2月17日86567元、2015年3月30日138209元、2015年6月10日87656元、2015年7月24日36951元、2015年8月27日11094元、2015年10月27日170577元、2015年12月3日47695元（收款人姓名刘玥玥，第三人张玉升认可该笔款项为涉案药品回款）、2016年4月6日10560元、2016年5月7日43344元、2016年6月23日57192元。收款人为李祥瑞的汇款记录载明（日期金额）：2016年8月5日118520.4元、2016年8月31日93710元、2016年9月29日165618.6、924.5元、2016年10月31日134378元、2016年11月30日144293元、2016年12月30日93082元、2017年1月26日129242元、2017年2月28日46952元、2017年8月10日12332元。收款人为原告公司的汇款记录载明（日期金额）：2017年3月30日102615.1元、2017年4月27日133236元、2017年5月27日76440元、2017年6月28日82227.5元、2017年8月10日93282.3元、2017年8月30日52209元、2018年1月30日56016元。上述金额总计3074962.9元。 对于付款情况被告陈述：原被告因药品买卖所发生业务总数额为3649970.58元，被告共向原告打款3594769.50元，差额55201.08元为被告现金支付给业务员张玉生。第三人张玉升陈述：只有2万元左右是现金支付的，其他都是银行转账。 本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告奎园门诊部与原告上药控股徐州公司存在药品买卖合同关系，被告收到药品后应履行给付货款义务。关于欠付药款数额的认定： 2014年7月1日后发生药款总额为3151540.43元，同期被告银行转账付款金额3074962.9元，被告辩称另外现金支付第三人张玉升涉案药款55201.08元，第三人张玉升陈述数额为2万元左右，被告对其辩称无充分证据予以证实，本院认定现金支付金额为20000元。2014年7月1日后被告欠付药款金额为56577.53元（3151540.43元—3074962.9元—20000元）。截至2014年6月30日，被告欠付原告药款总额106914元。二者合计为163491.53元。 被告应向原告支付货款货款163491.53元并支付逾期付款利息损失，利息损失以163491.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从原告主张的2018年2月1日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日计算至实际给付之日。关于原告称业务员张玉升错误平账问题，原告可依法定途径另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告徐州奎园医疗门诊部于本判决生效后五日内，向原 告上药控股徐州股份有限公司支付货款163491.53元并支付逾期付款利息损失（利息损失以163491.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2018年2月1日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日计算至实际给付之日）。 二、驳回原告上药控股徐州股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14916元，其中3569元由被告徐州奎园医疗门诊部负担，11347元由原告上药控股徐州股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 审 判 员  魏 萌 人民陪审员  祖国权 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  李**飞