天津市红桥区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0106行初89号原告天津宇龙鹏劳务服务有限公司（自然人独资），统一社会信用代码91120111MA05QL0U6E，住所地天津市西青区中北镇西姜井村兴姜里**楼5门**。法定代表人吴国庆，男，1982年12月18日出生，汉族，该公司经理，户籍地天津市河**，现住天津市西青区。委托代理人孙刚刚，天津德唯律师事务所律师，执业证号××。原告天津大明电机股份有限公司，统一社会信用代码9112000010381228XQ，登记住所地天津市西青区杨庄子大堤外铁道北玉门路**。法定代表人史璐，该公司董事长。委托代理人张春玲，该公司董事。委托代理人李向丽。被告天津市红桥区人民政府和苑街道办事处，统一社会信用代码11120106MB0U372812，住，住所地天津市红桥区和苑街大明道营玉路**/div>法定代表人赵志萍，该办事处主任。行政机关负责人支晓坤，该办事处副主任。委托代理人张振宇。委托代理人纪连伟，天津天永律师事务所律师，执业证号××。第三人杨学元，男，1953年5月11日出生，回族，天津大明电机股份有限公司资产管理受托人，户籍地天津市红桥区，现住天津市红桥区。原告天津宇龙鹏劳务服务有限公司（以下简称:宇龙鹏公司）请求确认天津市红桥区和苑街道办事处（以下简称：和苑街道办事处）代履行决定违法一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月29日受理后，依法通知天津大明电机股份有限公司（以下简称：大明电机公司）作为原告参加诉讼，杨学元和大明电机公司亦申请杨学元参加本案诉讼，本院决定准许杨学元以第三人地位参加诉讼。本院于2020年11月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证期限告知等文件。本院依法共同组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告宇龙鹏公司经理吴国庆及其委托代理人孙刚刚，原告大明电机公司的委托代理人张春玲、李向丽，被告和苑街道办事处行政机关负责人支晓坤及委托代理人纪连伟，第三人杨学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是，2020年10月21日，和苑街道办事处作出津红和苑街综执代履决字（2020）第001号《代履行决定书》。载明：大明电机公司、宇龙鹏公司，本机关依法对你单位在大明电机公司厂院内实施的随意堆放建筑垃圾的行为，作出了津红和苑街综执限恢字（2020）第001号《责令限期恢复决定书》，并依法送达。经催告，你单位无正当理由并逾期仍未履行上述决定的将大明电机公司厂院内随意堆放的建筑垃圾清理完毕，排除妨碍，恢复原状的义务，现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条之规定，决定如下：一、代履行方式：清除你单位在大明电机公司厂院内堆放的建筑垃圾。二、代履行地点：天津市营德路大明电机公司厂院内。三、代履行时间：于2020年10月25日至2020年10月31日。四、代履行单位：由无利害关系第三方。五、代履行费用预算：260万元，根据《中华人民共和国行政强制法》之规定，由你单位承担。1．代履行费用由大明电机公司、宇龙鹏公司共同承担。2．代履行费用以实际发生为准。原告宇龙鹏公司诉称，原告于2019年1月16日与大明电机公司签署了《厂房借用合同》，借用厂房用于建筑垃圾存放。后被告于2020年9月要求原告清理建筑垃圾，并承诺由被告清理并承担费用。后被告于2020年10月21日向原告下达了《代履行决定书》，原告要求自己清除建筑垃圾，但被告不顾原告反对，以代履行的方式强制执行，并产生高达260万元的代履行费用。原告认为被告未履行法定程序，其行为已经违反了《中华人民共和国行政强制法》之规定，诉至法院，请求：1．确认被告代履行决定行为违法；2．本案诉讼费由被告承担。原告宇龙鹏公司提交证据材料如下（均为复印件）：1．《厂房借用合同》与被告证据18相同；2．照片（三张）。于2020年10月30日左右拍摄，证明当时厂房的垃圾堆放情况，以及有其他相关人员也在该地方堆放垃圾的情况。原告大明电机公司诉称，2007年4月，大明电机公司全面停产，职工全部下岗，等待退市破产。因无力管理公司，于2018年12月委托杨学元对公司总厂厂区负责看管，期间大明电机公司未与其他单位签订任何合同和协议。和苑街道办事处下发的津红和苑街综执决字（2020）第004号《行政处罚决定书》、津红和苑街综执催决字（2020）第003号《履行行政决定催告书》，将大明电机公司作为该事件的主体与事实不符。综上，大明电机公司为维护自身合法权益，请求法院准许负责看管大明电机公司总厂厂区的杨学元参加诉讼，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，诉讼请求与原告宇龙鹏公司的诉讼请求一致。原告大明电机公司提交证据材料如下（均为复印件）：2018年12月28日，大明电机公司《授权委托书》。证明委托杨学元对大明电机公司总厂厂区进行全面管理，受托人全面负责该厂区的完好，期限自2019年1月1日至2019年6月30日。如委托书到期双方无异议该委托书自动延续半年，受托人无转委托权。被告和苑街道办事处辩称，二原告在不具备相关资质的情况下签订无效合同，因二原告在大明电机公司厂院内随意堆放建筑垃圾的行为，违反了《城市建筑垃圾管理规定》，本机关在履行了行政处罚、责令限期恢复原状等相应行政程序后，原告仍不履行义务，因堆放的建筑垃圾规模较大，已经严重影响了周边居民正常生活，故和苑街道办事处通过代履行的方式对该区域进行清理，并无不当，请求驳回二原告的诉讼请求。被告和苑街道办事处提交证据材料及依据如下（均为复印件）：1.2020年7月12日，天津市红桥区城市管理委员会致和苑街道办事处《告知函》。证明案件来源；2.2020年7月13日，和苑街道办事处《立案审批表》。证明依法立案的情况；3.2020年7月13日，和苑街道办事处对杨学元的《调查询问笔录》。证明与宇龙鹏公司签订借用合同，场内由吴国庆堆放渣土、渣土堆放大约7000平方米的情况；4．大明电机公司的《营业执照》、史璐《居民身份证》、2020年1月1日大明电机公司史璐委托杨学元的《授权委托书》、杨学元的《居民身份证》。证明大明电机公司委托杨学元全权接洽处理有关渣土存放善后事宜的情况;5．宇龙鹏公司的《营业执照》、吴国庆《居民身份证》。证明行政相对人的基本信息；6.2020年7月13日，和苑街道办事处《现场照片》《现场证据（照片）登记表》《现场勘查记录》。证明大明电机公司厂内现场的情况；7.2020年9月9日，和苑街道办事处向宇龙鹏公司发出《谈话通知》及《交邮收据》。证明要求宇龙鹏公司接受被告询问的情况；8.2020年9月16日，和苑街道办事处对吴国庆的《调查询问笔录》。证明吴国庆系宇龙鹏公司的法定代表人，该公司未经审批在大明电机公司厂房厂院内堆放渣土，吴国庆自称2019年3月1日开始堆放渣土，另外有名叫张振峰的人也堆放渣土；9.2020年9月16日，和苑街道办事处对杨学元的《调查询问笔录》。证明向其了解张振峰的情况，另外证明吴国庆在2019年3月1日前一个半月已经开始卸渣土，否定了吴国庆在3月1日开始卸渣土的说法；10.2020年9月16日，和苑街道办事处《关于大明电机案件张振峰情况说明》。证明对张振峰的调查情况；11.2020年9月16日，和苑街道办事处作出津红和苑街综执限改字（2020）第037号《责令限期改正通知书》及《送达回证》《情况追记》。证明对大明电机公司及宇龙鹏公司作出责令于2020年9月23日前清理完毕、排除妨碍、恢复原状的行政决定及送达相对人的情况，其中大明电机由杨学元签字，吴国庆拒绝签字;12.2020年9月16日，和苑街道办事处《行政处罚案件调查终结报告》。证明被告履行了调查终结负责人对调查结果审查的程序；13.2020年9月16日，和苑街道办事处作出津红和苑街综执听告字（2020）第001号《行政处罚告知书》及《送达回证》《情况追记》。证明被告履行了告知相对人权利的程序，杨学元签字，吴国庆拒绝签字;14.2020年9月24日，和苑街道办事处《复查记录》《现场证据（照片）登记表》。证明截至2020年9月24日相对人仍未改正；15.2020年9月25日，和苑街道办事处《行政处罚审批表》《红桥区行政执法决定法制审核表》。证明被告对行政处罚决定审批的程序；16.2020年9月29日，和苑街道办事处作出津红和苑街综执告字（2020）第004号《行政处罚告知书》及《送达回证》《情况追记》。证明被告履行了告知相对人权利的程序，杨学元签字，吴国庆拒绝签字；17.2020年9月29日，和苑街道办事处作出津红和苑街综执限恢字（2020）第001号《责令限期恢复原状决定书》。及《送达回证》《情况追记》。证明被告作出恢复原状的行政决定，并送达了行政相对人，杨学元签字，吴国庆拒绝签字；18.2020年10月3日《陈述申辩书》、2018年5月25日《授权委托书》、2019年1月16日《厂房借用合同》、2019年1月24日《限期整改通知书》、2019年3月1日《补充协议》、2019年5月28日《整改保证》、2019年5月29日《解除合同协议》。被告认为该协议违反相关法律规定而无效。其整改保证证明行政相对人认识到了建筑渣土存放合同违法，这里的相对人是指大明电机公司以及吴国庆的企业。授权委托书证明了大明电机公司作为行政相对人正确。而厂房借用合同证明杨学元系受大明电机公司委托进行厂房从事出租；19.2020年10月10日，和苑街道办事处作出津红和苑街综执催字（2020）第002号《履行行政决定催告书》及《送达回证》。证明作出强制执行决定的催告程序及送达情况，杨学元、吴国庆均签字；20.2020年10月10日，和苑街道办事处作出津红和苑街综执决字（2020）第004号《行政处罚决定书》。及《送达回证》。证明作出处罚决定及送达情况，杨学元、吴国庆均签字；21.2020年10月10日，吴国庆《陈述申辩》。证明原告对处罚的陈述申辩情况；22.2020年10月19日，天津市红桥区和苑街道和苑家园社区居民委员会《情况说明》。证明周边居民反映大明电机院内堆放建筑垃圾影响居民生活；23.2020年10月21日，和苑街道办事处作出津红和苑街综执代履决字（2020）第001号《代履行决定书》及《送达回证》。证明相对人逾期不履行，经催告后仍不履行，告知行政相对人将启动代履行及送达情况，杨学元、吴国庆均签字；24.2020年10月22日大明电机公司《申请书》、2020年10月25日《天津市财政票据》。证明杨学元以大明电机公司名义申请缓交罚款；宇龙鹏公司已缴纳罚款2.5万元；25.2020年10月22日，和苑街道办事处作出津红和苑街综执催决字（2020）第003号《履行行政决定催告书》及《送达回证》。证明在代履行3日前进行了催告程序，杨学元、吴国庆均签字；26.2020年10月22日，大明电机公司《陈述与申辩》。证明对催告履行及代履行的陈述、申辩，杨学元的身份是大明公司资产受托人，同样证明大明电机公司作为本案行政相对人适当。依据：《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国行政处罚法》《城市建筑垃圾管理规定》《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》《天津市街道综合执法暂行办法》《天津市行政处罚听证程序》《天津市人民政府关于同意红桥区调整街道执法事项的批复》《关于推进和苑街道办事处实施综合执法工作的通知》第三人杨学元述称，第三人系大明电机公司厂院受托的产权管理人，大明电机公司在破产清算阶段是不能参与社会经营活动的，《厂房租用合同》由第三人与宇龙鹏公司签署。第三人于2019年5月29日经区、街两级相关部门介入下，已经与宇龙鹏公司解除《厂房租用合同》，当时第三人要求宇龙鹏公司将厂区内建筑渣土必须外运干净，恢复厂区原貌，结果两级政府相关部门以创文创卫为由不准建筑渣土外运，要求就地掩盖而结束。综上，第三人为维护自身合法权益，认为1．撤销被告津红和苑街综执决字（2020）第004号《行政处罚决定书》、津红和苑街综执催字（2020）第002号《履行行政决定催告书》、津红和苑街综执催决字（2020）第003号《履行行政决定催告书》、津红和苑街综执代履决字（2020）第001号《代履行决定书》；2．确认该事件在2019年5月29日经区、街两级相关主管部门介入下已经处理完毕，相关政府主管部门应该承担相应责任；3．本案诉讼费有被告承担。第三人提交证据材料如下（均为复印件）：1.2019年1月16日，《厂房借用合同》。与被告证据18相同；2.2020年5月24日，《授权委托书》。与被告证据18相同；3.2019年5月28日，《整改保证》。与被告证据18相同；4.2019年5月29日，《解除合同协议》。与被告证据18相同；5.2019年9月18日，《授权委托书》；6.2020年10月3日、22日，两份《陈述申辩书》。与被告证据18、26相同；7．人民网网上举报内容截屏（当庭提交）；8．微信对话截屏两页（当庭提交）。第三人提交以上证据材料证明其主张成立。本院依法对当事人的询问笔录如下：1.2020年11月16日，本院询问史璐的《询问笔录》。史璐陈述，大明电机公司对宇龙鹏公司倾倒渣土的事不特别清楚，已经将这事委托清算组的杨学元，渣土的事是杨学元操作的。大明电机公司于2018年就将企业委托给杨学元保护性经营。杨学元在存放渣土前和我说过，我的意见是只要别违法违规就行，他以个人名义与宇龙鹏公司签的协议。2.2020年11月2日，本院询问杨学元的《询问笔录》。杨学元陈述，其系大明电机公司破产清算组成员，大明电机公司有1720名全员股东，股东大会无法召开，很多事情确定不了，现处于清算停滞状态。《厂房租用合同》是杨学元签的，一直是杨学元跟着处理，参与整个过程。经庭审质证，原告宇龙鹏公司对被告证据材料提出质辩意见：（一）证据2、3，从证据2上可以显示立案时间为2020年的7月13日，但是证据3显示询问调查的时间为2020年的7月13日9：05，这个时间行政机关刚上班，也就是说被告在9点上班的时间，不但进行立案，还进行了询问调查，所以原告认为这两组证据与社会生活经验法则不符，这两组证据的真实性、合法性均不予认可。（二）证据6、11、13，在调查取证阶段要按照行政处罚法第三十七条规定向当事人出示证件，但是证据6并未显示在调查取证时，被告的工作人员向原告出示过执法证件，同时也并未显示有原告的签字，所以对该证据的真实性、合法性均不予认可。（三）证据7，原告并未收到被告送达的谈话通知书，所以该谈话通知书的真实性、合法性均不予认可，该谈话通知书的内容对原告不发生法律效力。（四）证据9、10，证据9系针对第三人作出，是了解张振峰的情况，但是被告了解完该情况之后也并未调查核实，而是直接作出了相关的行政决定书，因此被告并未对本案事实调查清楚，因此被告属于事实认定不清。（五）证据16，该组证据中显示的文书送达方式为留置送达，但是送达地点写的是天津市宇龙鹏劳务服务有限公司及原告的注册地址，但是见证人是张红，对见证人的资格不认可，也没有显示其是基层组织工作人员，或者说是受送达人工作单位的工作人员，所以合法性不认可。（六）证据18，是第三人的单方陈述，对宇龙鹏公司权利义务产生不利影响的部分，不予认可。（七）证据20，该处罚决定5万元罚款，宇龙鹏公司已经履行完毕。交了2.5万元。（八）证据22，真实性、合法性、关联性均不予认可，因为原告堆放垃圾的场所是在大明电机公司厂院内，并且是有一些围栏，还有一些是在厂房内，不会对周围以及附近的环境造成危害后果，所以居委会反映的情况不真实，不予认可。（九）被告提供的法律依据可以证实其没有行使行政强制执行的权利，只有行政处罚权以及与之相对应的行政强制措施的权力。因此本案被告主体资格不适格，适用法律错误，程序违法。（十）宇龙鹏公司与大明电机公司于2019年5月解除合同，合同是2019年1月16日签订，生效是2019年3月1日，2019年5月解除的合同。宇龙鹏公司租用的大明电机公司厂房及院内不属于公共场所，当时在租用厂房里面也有垃圾，宇龙鹏公司对解除合同以后的事不知情，当时宇龙鹏公司运走了一部分垃圾，后期想运的时候，有关部门不让运。对其他证据无异议。原告大明电机公司对被告证据材料提出质辩意见：（一）证据6，大明电机公司均不清楚。照片的时间及内容都不清楚。（二）证据11，将大明电机公司作为主体进行行政处罚和要求整改，违背了设定和实施行政处罚必须以事实为依据和遵循的公正原则。大明电机公司在整个事件发生过程中均没参与，不知情，所以这个证据不认可。（三）证据18，一是大明电机公司不应成为此事件主体，二是事件的责任人应为杨学元。杨学元是大明电机公司委托的产权管理人，大明电机公司因破产清算阶段不能参与社会经营活动，证明大明公司不是这个事件的主体。限期整改通知书最后有一个落款是杨学元以大明电机公司的受托人身份签字。杨学元受托是大明电机公司企业退市的时候，因为公司没法再经营，所以委托杨学元进行资产看管。大明电机公司对渣土事件在2020年1月1日知晓，之前均不知情。杨学元全程参与，由其处理渣土事件，自行负责。大明电机公司的委托与之前的委托属于不同概念，内容不一样。将大明电机公司作为事件的主体进行处罚，与事实不符。对其他证据无异议。第三人杨学元对被告证据材料提出质辩意见：（一）证据4，证明大明电机公司委托第三人全权接洽处理有关渣土存放善后事宜。（二）证据6，2019年3月1日合同正式生效，3月2日就有人举报，3月4日、5日在区环保局会议室召开了一个各部门的问询会议，证明这个事件并不是2020年7月才发生，所以被告举证在2020年7月，是在断章取义和避重就轻。（三）证据11、13，被告代履行强制执行断章取义，因为行政强制执行是有前置条件的，并不是到案件发生以后就必须采取行政强制执行，是有法律规定的。（四）证据18，第三人也向法庭提供证据，如大明电机公司委托的内容和授权委托书虽然都有委托，但是针对不同内容，大明电机公司与杨学元，均是独立社会法人，不能混为一谈。整改保证证明，行政处理在2019年5月已经结案，第三人和宇龙鹏公司被相关部门约谈，已经写出保证书，渣土就地苫盖，不准外运。（五）证据22，居委会的反映不实，因为举报不实。大明电机公司距离用户超过50米，而且当时对渣土进行的苫盖并不是一次性的苫盖，在封闭当中不会有扬尘。这事件已经处理完毕，现在是重复处理。（六）证据24，第三人当时以大明电机公司的名义申请缓交。对其他证据无异议。被告和苑街道办事处对原告及第三人的证据材料提出质辩意见：（一）被告对于原告宇龙鹏公司形成于2020年10月30日左右的照片的真实性认可，确实拍摄于案涉区域的厂房内，但是这个照片不能证明是其他人堆放。我们只是认可现场有建筑垃圾存在。（二）第三人证据7，大明电机公司厂区院内确实有大量的垃圾存在，厂院厂房内都有，而且从图片来看根本就不叫苫盖仅是一种覆盖，不能保证风刮来以后不会扬尘的情况存在，同时也说明成千吨的生活和建筑垃圾这个事实，在这之前人民群众也把这个事情反映我市市委书记的人民群众来信来访中，更说明被告查处这个问题具有正当性。（三）第三人证据8，微信的聊天记录，与本案不具有关联性，不予质证。对其他证据无异议。本院对上述证据材料认证如下：（一）被告证据2、3，能够证明被告履行立案并调查，虽时间为同日，但法律没有禁止性规定，该二组证据具备证据属性，本院予以确认。（二）被告证据6、11、13，能够证明被告在××街道××队××室，向原告宇龙鹏公司法定代表人吴国庆当面宣读了送达文书的内容，吴国庆拒绝接受、拒绝签字的事实。该二份行政文书的送达方式属于直接送达。证据中执法人员标注“留置送达”，显然是对送达方式的误解。（三）被告证据9、10，因原告宇龙鹏公司提供线索有他人也堆放过建筑垃圾的线索，被告对线索的调查情况，虽然没有结果，但不可否定原告宇龙鹏公司实施了在原告大明电机公司厂院内堆放建筑垃圾的事实，本院予以确认。（四）被告证据16，宇龙鹏公司系本案行政执法相对人，行政法律文书留置于该公司住所地，符合法律规定的送达方式，本院予以确认。（五）被告证据22，居民委员会反映的情况代表广大居民群众的意见，具有真实性，形式合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。（六）第三人杨学元证据8，能够证明大明电机公司厂内有垃圾存放，该信息中明确提示聊天相对人这种行为违法，该证据与本案具有关联性，本院对与本案事实有关部分予以采纳。（七）各方当事人的其他证据，相对方均未提出异议，且具备证据属性，能够证明本案的事实及履行的程序，本院均予以确认。经审理查明，被告和苑街道办事处接到有关部门函告“大明电机公司厂院内有建筑垃圾堆放，同时伴有扬尘现象，影响了周边环境和居民生活。”于2020年7月13日立案调查，经现场勘查、询问有关人员，认定原告大明电机公司由受托看管厂区的杨学元与原告宇龙鹏公司签订《厂房借用合同》，宇龙鹏公司自2019年1月16日在大明电机公司厂院及废弃厂房内堆放建筑垃圾。2020年9月16日，被告作出《责令限期改正通知书》，责令二原告于2020年9月23日前将建筑垃圾清理完毕。同时告知处罚前有申请听证的权利和期限，二原告在期限内未提出听证申请。2020年9月24日，被告进行复查，发现二原告未履行将院内建筑垃圾清理的义务。2020年9月29日，被告经分别履行行政处罚和行政执法决定审批程序，作出《责令限期恢复原状决定书》，责令二原告于2020年10月9日前将随意堆放的建筑垃圾清理完毕，排除妨碍，恢复原状。同时作出《行政处罚告知书》，告知二原告拟给予罚款5万元的处罚，并告知陈述、申辩权。后第三人杨学元提交了《陈述申辩书》。2020年10月10日，被告作出《履行行政决定催告书》，督促二原告自收到催告书后3日内，自觉履行《责令限期恢复原状决定书》决定的义务。同时作出《行政处罚决定书》，决定对二原告给予5万元的处罚。后原告宇龙鹏公司缴纳罚款2.5万元；大明电机公司提交了暂缓缴纳罚款申请。2020年10月19日，被告接到和苑家园社区居民委员会反映，居委会多次接到周边群众反映，大明电机公司厂院内有大量建筑垃圾堆放，产生大量扬尘，严重影响了居民的正常生活及身体健康，请予以解决。因情况紧急，被告于2020年10月21日作出被诉《代履行决定书》。上述行政法律文书均已送达。在清运过程中，原告宇龙鹏公司认为被告代履行行政行为违法，提起本案行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：1．被告和苑街道办事处是否具有作出《代履行决定书》的主体资格和法定职权。2．原告大明电机公司是否是适格行政相对人。3．被诉代履行决定是否合法。本院具体分析如下：一、关于被告和苑街道办事处是否具有作出《代履行决定书》的主体资格和法定职权问题。《城市建筑垃圾管理规定》第三条第三款规定，城市人民政府市容环境卫生主管部门负责本行政区域内建筑垃圾的管理工作。《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第（一）项规定，市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权，由城市管理综合行政执法机关集中行使。《天津市街道综合执法暂行办法》第五条及第七条第（二）项规定，街道办事处可以集中行使城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施。《天津市人民政府关于同意红桥区调整街道执法事项的批复》（津政函［2019］134号）及《关于推进和苑街道办事处实施综合执法工作的通知》，进一步明确和苑街道办事处执法权限及执法区域范围。故被告具有对其辖区内未经许可随意堆放建筑垃圾的行为进行处理的主体资格和法定职权。二、关于原告大明电机公司是否是适格行政相对人问题。大明电机公司是其厂区的权利人，在其厂区内发生的事件，大明电机公司均负有责任和义务。大明电机公司委托第三人杨学元管理厂区，且允许第三人杨学元进行经营，但仍应履行委托人的监管职责，并承担委托行为的后果。发生堆放建筑垃圾的事实后，大明电机公司又委托第三人杨学元全权处理善后事宜，无疑是对第三人杨学元签订《厂房借用合同》行为的追认。大明电机公司董事长在本院询问时陈述“杨学元在存放渣土前和我说过，我的意见是只要别违法违规就行”。因此大明电机公司对堆放建筑垃圾是明知的，对受托人的违法行为，委托人负有不可推卸的责任。被告认定大明电机公司为行政执法相对人，事实清楚，于法有据。三、关于被诉代履行决定是否合法问题。《城市建筑垃圾管理规定》第七条第一款规定，处置建筑垃圾的单位，应当向城市人民政府市容环境卫生主管部门提出申请，获得城市建筑垃圾处置核准后，方可处置。第十五条规定，任何单位和个人不得随意倾倒、抛撒或者堆放建筑垃圾。本案中，被告所举证据可以证明，二原告存在未经批准堆放建筑垃圾的行为，事实清楚、证据充分。被告立案后，依法履行调查、现场勘查、询问、作出《责令限期改正告知书》《责令限期恢复原状决定书》《履行行政决定催告书》《代履行决定书》，相关程序符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。根据上述规定，代履行是指当事人拒绝履行义务时，行政机关决定由行政机关或者第三人代替当事人履行义务，履行费用由当事人承担。本案中，被告作出《责令限期恢复原状决定书》并催告后，二原告逾期仍未履行清除垃圾、恢复原状的义务。且二原告在城市居民区周边范围内堆放大量建筑垃圾的行为，已造成严重环境污染，对于周边居民生活及身体健康造成严重影响。为及时消除随意堆放大量建筑垃圾对周围环境及居民生活的不良影响，被告依法作出《代履行决定书》符合上述法律规定，并无不当。综上所述，被诉行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。二原告提出的异议主张及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津宇龙鹏劳务服务有限公司、天津大明电机股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津宇龙鹏劳务服务有限公司、天津大明电机股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  杨德润人民陪审员  刘 晖二〇二〇年十二月十四日法官助理张松书记员张颖附：本裁判适用的相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。