wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初237号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人刘海俊，女，1985年9月1日出生，汉族，大专文化，原系北京众信四海投资管理有限公司青岛分公司团队经理，住所地青岛市李沧区，户籍地山东省梁山县。2019年10月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 辩护人肖会龙，山东涵清律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人刘海俊犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情等不可抗力原因，于2020年8月4日对本案裁定中止审理，于2020年12月21日裁定恢复审理，并依法组成合议庭,适用认罪认罚普通程序，通过远程庭审系统公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员于楷出庭支持公诉。被告人刘海俊及其辩护人肖会龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2013年至2015年，被告人刘海俊先后担任北京众信四海投资管理有限公司青岛分公司业务员、团队经理，对外宣称该公司经营投资理财业务，以高额利息为诱饵，向社会不特定人员孙某某等人非法吸收资金共计人民币302万元。被告人刘海俊后被查获。 公诉机关认为被告人刘海俊的行为构成非法吸收公众存款罪，因其具有坦白情节且系从犯，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三万元。 被告人刘海俊对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及刑罚的执行方式均不持异议，当庭认罪认罚。但其辩解称非法吸收资金中的75万元不是其团队的，且所得非法收入为3.5万。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人家属退赔给被害人程某投资款5万元，且得到谅解，被害人刘某、卢某1亦给被告人刘海俊出具了刑事谅解书，请求对被告人从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的审计报告、集资参与人孙某1、刘某、丁某、任某、蒋纳佳、卢某1、王某、曹某、吕绍平、柯某春、宁某、杨某1、郭某、杨某2、王梦梅、孙某2、林某1、李某1、宋某、蔡某、孙某3、宫某、林某2、李某2等的陈述及相关报案材料、证人宇旋的证言、被告人刘海俊的供述及个人户籍信息、刑事谅解书、受案登记表和公安机关出具的抓获经过等证据予以证明。 本院认为，被告人刘海俊变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘海俊系坦白，且当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘海俊起次要辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。本院对被告人认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人辩称非法吸收资金中的75万元不是其团队的，但现有证据无法否认该数额的认定，且公诉机关在量刑时也考虑到了相关情况。关于被告人辩称其非法所得为3.5万元的辩解，因审计报告无法体现出非法所得数额，本院依法认定其涉案期间非法所得为3.5万元。辩护人提出的被告人系从犯、坦白、认罪认罚的辩护意见并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘海俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2021年5月11日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。） 二、依法追缴被告人刘海俊非法所得人民币3.5万元，按比例发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘鲲鹏 人民陪审员  卓晓明 人民陪审员  聂 程 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王 娜 书 记 员  邱靖淇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12707号 原告：陈帅，男，1980年5月4日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县城区。 委托诉讼代理人：张学忠,汶上南站法律服务所法律工作者。 被告：合肥科易食品机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区雪霁路335号，统一社会信用代码9134010059268277XR。 法定代表人：陈发展，该公司总经理。 原告陈帅与被告合肥科易食品机械设备有限公司(以下简称科易公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅及其委托诉讼代理人张学忠、被告科易公司的法定代表人陈发展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款76000元,并支付违约金9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在汶上县城区闫村农贸市场经营馒头房,2020年4月25日,被告给原告通过微信传输发送了馒头机和压片机产品购销合同。合同约定馒头机主机48000元,压片机28000元。原告于2020年4月28日和2020年5月6日分两次,通过中国邮政银行汶上支行向被告陈发展汇馒头机货款共计76000元。2020年5月12日19时许,被告陈发展跟随送货的货车将馒头机主机和压片机送到了原告经营处,后经调试馒头机设备时,压面机就无法正常生产工作。第二天再经调试压面机还是无法正常使用,到了晚上被告在我不知情的情况下,被告将压面机装车偷跑拉走,后经原告多次打电话被告拒接至今联系不上。据此,被告的行为明显存在商业欺诈,违反产品购销合同第4条约定。由于被告违反合同约定,从2020年5月12日到现在采购来的馒头机一直未能生产经营使用,给原告造成了极大经济损失。为维权益,依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定,原告特具状诉至贵院,请依法判决。 原告为证明其诉请，举证如下：1、产品销售合同打印件；2、结婚证、账目对账单打印件；3、证人陈某证言。 被告科易公司辩称：1、2020年4月25日购销合同已经写的够清楚了，主机一台48000元，压片机一台2800元，共2台76000元整，都在陈师傅店铺，至于偷跑拉走，纯属诬告。2、合同主机、压片机无任何质量问题，如有质量问题，为何未在合同约定事项第五条，收到货物一周内，应以书面方式向甲方提出，如未提出书面异议，视为产品符合合同规定。3、2020年6月2号，师傅吴调试故意为难师傅，不配合人员调试机器，并发信息把师傅扣押，目的就是想退货，无任何质量问题，只是调试发货晚了一周左右。4、显示要有退货退款，已经不可能了，已经4个多月使用了，折旧也快折完了，如果两台机器执意要退，两台机器只能退回5000元人民币，有合同，按合同办事。5、陈帅威胁公司调试人员不让调试，为此我还转了200元机器面粉钱，还是不要调试，就想退货，请法院核实。 被告为证明其诉辩主张，举证如下：1、微信聊天记录截图打印件2张；2、产品销售合同。 对原、被告所举证据，本院审核认定如下：原、被告所举证据均因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日,原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品购销合同》，约定：乙方向甲方购买主机、压片（皮）机各一台，主机48000元、压片（皮）机28000元，合计76000元，交提货时间为2020年4月28日，因设备质量问题，一周内未能正常生产应无条件换货或退货退款，因此造成的试机损失给予2000元补贴，正常调试除外等。上述合同签订后，原告于2020年的4月28日、5月6日支付被告货款76000元，被告于2020年5月12日将上述机器送到原告处。后因机器调试问题双方发生矛盾，最终机器没有调试好，不能正常使用。 本院认为：原告称被告擅自拉走压片（皮）机，但未提交确凿证据予以证实，被告亦不予认可，故本院不予认定。因被告最终未能调试好案涉机器，造成原告不能正常使用，故原告购买案涉机器的合同目的无法实现，故原告要求被告退还货款76000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方因机器调试发生矛盾，最终机器没有调试好，被告存在一定的违约行为，综合考虑被告的违约情形、原告所受损失等，本院确定被告应支付原告违约金2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告合肥科易食品机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈帅货款76000元、违约金2000元； 二、原告陈帅于本判决生效之日起十日内返还被告合肥科易食品机械设备有限公司主机一台、压片（皮）机一台； 三、驳回原告陈帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取970元，由被告合肥科易食品机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4936号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：何达林，男，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）与被告何达林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告何达林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令何达林向交行柳州分行归还信用卡欠款本金49363.26元；2.判令何达林向交行柳州分行支付信用卡欠款利息23984.68元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.判令何达林向交行柳州分行支付违约金5377.61元、分期手续费261.36元；4.诉讼费用由何达林承担。事实与理由：2010年6月4日，何达林在交行柳州分行开立卡号为62×××80的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年5月9日，何达林持卡使用已累计欠款总额为78986.91元，各项费用明细详见何达林信用卡基本账户明细及交易明细。经交行柳州分行多次催收，何达林拒不还款，因此交行柳州分行诉至法院，请求判如所请。 何达林未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 交行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何达林经本院公告传唤，无 正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月14日，何达林向交行柳州分行申请办理信用卡。交行柳州分行经审查后向何达林发放了卡号为62×××80的信用卡。开卡成功后，何达林陆续使用。透支款项逾期后，何达林未能按期归还。截止2020年5月9日，何达林所使用的信用卡累计欠款本金49363.26元、利息23984.68元、违约金5377.61元、分期手续费261.36元。因何达林未能按照约定履行还本付息义务，经交行柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。何达林自愿向交行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。何达林向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现何达林透支款项严重逾期，显属违约。故交行柳州分行诉请何达林归还所欠本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何达林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金49363.26元、利息23984.68元、违约金5377.61元、分期手续费261.36元[利息暂计算至2020年5月9日，此后按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1774元、公告费560元，合计2334元（原告交通银行股份有限公司柳州分行预交），由被告何达林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8997号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：齐浩，男，1983年3月23日出生，汉族，居民身份证登记住址吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告齐浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告齐浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月19日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金167068.70元，零售利息15155.88元，分期手续费10667.26元，违约金11579.34元，合计204471.18元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金167068.70元、零售利息15155.88元为基数，自2020年4月20日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月19日，尚欠信用卡透支款贷款本金167068.70元，零售利息15155.88元，分期手续费10667.26元，违约金11579.34元，合计204471.18元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告齐浩未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：齐浩。   2.信用卡申请日期：2016年1月15日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月19日，被告尚欠信用卡透支贷款本金167068.70元，零售利息15155.88元，分期手续费10667.26元，违约金11579.34元，合计204471.18元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告齐浩向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月19日，被告累计拖欠信用卡本金167068.70元，零售利息15155.88元，分期手续费10667.26元，违约金11579.34元，合计204471.18元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告齐浩须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月19日信用卡欠款本金167068.70元，零售利息15155.88元，分期手续费10667.26元，违约金11579.34元，以上合计204471.18元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金167068.70元、零售利息15155.88元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4367.07元（原告已预付），由被告齐浩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0240执1401号申请执行人：黄清礼，男，1970年12月20日出生住浙江省杭州市余杭区。原告：周承琼，女，1971年1月29日出生，土家族，住浙江省杭州市余杭区。二原告委托诉讼代理人：韦济强，重庆华升（正安）律师事务所律师。被告：明清秀，女，1966年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：李兴明，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在申请执行人黄清礼,周承琼与被执行人李兴明,明清秀借款合同纠纷一案中，石柱土家族自治县人民法院于2020年6月10日作出的(2020)渝0240民初1558号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人李兴明,明清秀逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄清礼,周承琼于2020年07月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过“总对总”“点对点”等方式查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、社保信息、保险理财等财产线索，发现被执行人明清秀无固定收入来源以及财产，被执行人李兴明系黄鹤小学老师具有固定工资收入。本案在查明财产的基础上已经对李兴明的工资进行了冻结提取，除此之外无财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。本院认为，在穷尽执行措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，经合议庭合议，本案暂依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0240执1401号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 龙审判员 谭新权审判员 谭 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 罗 成
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5443号原告：刘李建，男，1992年11月13日生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：史鹏飞，男，1985年10月17日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省无锡经济开发区。原告刘李建与被告史鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘李建的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告史鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘李建向本院提出诉讼请求：判令史鹏飞给付刘李建货款65000元。事实和理由：2019年9月30日和10月24日，史鹏飞分两次向刘李建购买螺纹钢，共计货款75000元，史鹏飞收货后，仅于2019年9月30日通过转账支付了货款10000元，尚欠货款65000元。嗣后，刘李建多次向其催讨未果，现为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求如前。被告史鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日及2019年10月24日，史鹏飞两次向刘李建购买螺纹钢合计货款为75000元，刘李建以无锡盛鑫宏建材有限公司名义出具发货清单。史鹏飞收到货物后于2019年9月30日给付刘李建10000元，余款未支付。2020年9月9日刘李建诉至本院，诉请如前。案件审理中，无锡盛鑫宏建材有限公司出具情况说明，内容为无锡盛鑫宏建材有限公司2019年9月30日、2019年10月24日发货清单两张（NO.0002367、NO.00012350）出售给史鹏飞的螺纹钢，系刘李建个人与史鹏飞发生的螺纹钢买卖业务关系，与无锡盛鑫宏建材有限公司无关，上述两张发货清单上的货款，由刘李建个人向史鹏飞主张。另无锡盛鑫宏建材批发部也没有领取营业执照。以上事实，有发货清单、情况说明及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。史鹏飞向刘李建购买金额为75000元的螺纹钢，有发货清单、无锡盛鑫宏建材有限公司出具的情况说明予以证明，史鹏飞现尚结欠刘李建货款65000元，事实清楚，本院予以确认。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。刘李建要求史鹏飞给付货款65000元，符合法律规定，本院予以支持。史鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史鹏飞于本判决发生法律效力后立即给付原告刘李建货款65000元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1426元减半收取713元，由被告史鹏飞负担（该款原告刘李建已预交，本院不再退还，由被告史鹏飞在判决生效后直接给付原告刘李建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡正建二〇二〇年十二月四日书记员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515财保28号申请人：汕头市乐一联萌贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区××××，统一社会信用代码91440515MA5326B9XN。法定代表人：王彦宇，总经理。被申请人：段云鹏，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省界首市××××××××××××。申请人汕头市乐一联萌贸易有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求限额110000元冻结被申请人段云鹏在中国建设银行开立的账号为621×××××××××××××388的账户中的存款和限额101412.60元冻结被申请人段云鹏支付宝账户94498046@qq.com的余额。担保人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人汕头市乐一联萌贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、限额110000元冻结被申请人段云鹏在中国建设银行开立的账号为621×××××××××××××388的账户中的存款，冻结期限为一年；二、限额101412.60元冻结被申请人段云鹏支付宝账户94498046@qq.com的余额，冻结期限为一年。案件申请费1577元，由申请人汕头市乐一联萌贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨汉添审判员  王馥芬审判员  陈丹桂二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐妙珊
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执2367号之二 申请执行人:张明强，男，1980年10月18日出生，汉族，沂源县。 被执行人王传利，男，1982年1月22日出生，汉族，沂源县村民。 本院在执行申请执行人张明强与被执行人王传利追偿权纠纷一案中，经查被执行人王传利有银行存款和网络资金，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王传利名下银行存款或网络资金100000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑伟娟
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1157号原公诉机关河南省中牟县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭洪涛，男，1979年8月10日出生于河南省中牟县，回族，中专文化，无业，住中牟县。因醉酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证，于2020年6月9日被郑州市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月8日被中牟县公安局取保候审，同年9月7日被中牟县人民法院取保候审。河南省中牟县人民法院审理河南省中牟县人民检察院指控原审被告人郭洪涛犯危险驾驶罪一案，于二○二○年十月三十日作出（2020）豫0122刑初530号刑事判决。宣判后，原审被告人郭洪涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月26日20时许，被告人郭洪涛与他人在中牟县荟萃路“碳锅时代”饮酒，后其步行到自由街一号家苑其停车的地方驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿荟萃路由东向西行驶，当行至中牟县荟萃路与鲁恭祠胡同附近时发现执勤民警，其顺势车头朝北斜停在荟萃路北侧下车逃跑，后被公安民警在七一巷抓获。在被查获过程中，被告人郭洪涛逃避公安民警依法检查。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人郭洪涛体内静脉血液血醇含量为103.37mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人郭洪涛供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见，机动车、驾驶人信息查询结果单，情况说明，卡口监控截图，被告人户籍证明，无前科证明，查获经过，行政处罚决定书，视频资料等证据证实。根据以上事实和证据，中牟县人民法院判决：被告人郭洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。上诉人郭洪涛上诉称，原审认定的证据存在多处疑点，不能证明案发当天系郭洪涛驾驶机动车，当时系郭洪涛的朋友开车，请求改判郭洪涛无罪。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。关于郭洪涛所提上诉理由，经查，中牟县公安局交通巡逻警察大队出具的卡口监控照片证明，2020年5月26日23时21分，一名穿蓝色上衣的男子驾驶郭洪涛所有的豫Ａ×××××号牌小型轿车沿中牟县荟萃路由东向西行驶；查获现场视频及照片、抓获经过、情况说明等证据证明，2020年5月26日23时22分左右，郭洪涛驾车沿中牟县自由街由南向北行驶，遇交警盘查，沿荟萃路由东向西逃跑，后被抓获，抓获时郭洪涛身穿蓝色上衣，车内无其他人；郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告证明，郭洪涛的血样中检出乙醇，其含量为103.37mg/100ml；郭洪涛在公安机关所作的三次讯问笔录中均供述，2020年5月26日晚，其饮酒后驾车沿荟萃路由东向西行驶，后被公安人员查获，以上证据所证明的郭洪涛饮酒时间、酒后驾车行驶路线及被查获地点等内容均能相互印证，足以证明郭洪涛酒后驾驶车辆的事实，郭洪涛的上诉理由，于法无据，不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）郭洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭洪涛的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张兴成审判员  冯 进审判员  徐 滢二〇二〇年十二月十一日书记员  王阳涛
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初7250号原告：战开成，男。委托诉讼代理人：赵慧笛，山东方慧律师事务所律师。被告：周建国，男。原告战开成与被告周建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战开成的委托诉讼代理人赵慧笛到庭参加诉讼,被告周建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战开成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告货款4400元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告从原告处购买腻子粉等装饰材料，货款共计11792元，2016年2月7日，被告为原告出具借据一份，并约定于一年内还清，被告向原告还款2000元后不再还款，原告曾于2019年起诉，因双方达成还款意见后，原告撤诉。被告履行部分款项后，现尚欠货款4400元。周建国经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。战开成围绕诉讼请求依法借据一份，载明：“今借现金11792元，大写壹万壹仟柒佰玖拾贰元正所借现金在一年内还清，逾期以年息20%计算利息借款人周建国2016年2月7日”。因周建国未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院审查后认为符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下:2014年，被告周建国从原告战开成处购买腻子粉等装饰材料，货款共计11792元，2016年2月7日，被告为原告出具借条一份，约定一年内还清，逾期按年息20%计算利息。原告曾于2019年8月1日诉至莒县人民法院，后于同年8月12日以双方协商处理为由撤回起诉。期间被告已偿还货款7392元，现尚欠4400元，该款经原告催要，被告拖付至今。本院认为，根据原告战开成的陈述及提供的证据，周建国从战开成处购买装饰材料，并欠货款4400元的事实清楚，周建国应向战开成支付该款，战开成请求支付货款符合法律规定，予以支持。周建国逾期未支付货款，构成违约，战开成请求自2020年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，予以支持。周建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳战开成的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。综上，战开成的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周建国于本判决生效后十日内向战开成支付货款4400元及利息（利息以4400元为基数,自2020年11月3日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年十二月十五日书记员  蒋立莉
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8982号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：梁赛丽，女，1972年12月7日出生，汉族，居民身份证登记住址海南省海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告梁赛丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告梁赛丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月17日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金164389.52元，零售利息11015.81元，分期手续费9748.19元，年费2000元，违约金3183.30元，杂费48元，合计190384.82元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金164389.52元、零售利息11015.81元为基数，自2020年4月18日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月3日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月17日，尚欠信用卡透支款贷款本金164389.52元，零售利息11015.81元，分期手续费9748.19元，年费2000元，违约金3183.30元，杂费48元，合计190384.82元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告梁赛丽未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：梁赛丽。   2.信用卡申请日期：2015年11月3日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月17日，被告尚欠信用卡透支贷款本金164389.52元，零售利息11015.81元，分期手续费9748.19元，年费2000元，违约金3183.30元，杂费48元，合计190384.82元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告梁赛丽向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月17日，被告累计拖欠信用卡本金164389.52元，零售利息11015.81元，分期手续费9748.19元，年费2000元，违约金3183.30元，杂费48元，合计190384.82元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金、年费、杂费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告梁赛丽须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月17日信用卡欠款本金164389.52元，零售利息11015.81元，分期手续费9748.19元，年费2000元，违约金3183.30元，杂费48元，以上合计190384.82元以及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金164389.52元、零售利息11015.81元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4107.70元（原告已预付），由被告梁赛丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13420号原告：易百信息技术（上海）股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱臻，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王子瑶，女，1994年11月14日出生，北京市银奥律师事务所实习律师，住山西省晋城市城区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000214862号关于第38019122号“易百信息”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月12日。本院立案时间：2020年10月10日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第38019122号“易百信息”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第15052340号“易百贷EBAIDAI.CN”商标（简称引证商标一）、第12855040号“佰易”商标（简称引证商标二）目前处于撤销程序中，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38019122。3.申请日期：2019年5月7日。4.标识：5.指定使用服务：金融建议和咨询服务；受托管理等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：西安微融信息科技有限公司。2.申请号：15052340。3.申请日期：2014年7月31日。4.专用权期限至2025年9月20日。5.标识：6.核定使用服务：分期付款的贷款；资本投资等服务。（二）引证商标二1.申请人：高坊瑞372832196410280058。2.申请号：12855040。3.申请日期：2013年7月3日。4.专用权期限至2024年10月27日。5.标识：6.核定使用服务：保险；银行；信托等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标二均为纯文字商标，诉争商标由中文“易百信息”构成，引证商标二由中文“佰易”构成。引证商标一为图文组合商标，由中文“易百贷”、英文“EBAIDAICN”、符号“.”和图形构成。诉争商标与引证商标一均含有中文“易百”，与引证商标二仅有文字顺序的差异，在文字构成、呼叫及整体外观上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一、二权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、二的撤销程序尚未结束，对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告易百信息技术（上海）股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告易百信息技术（上海）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告易百信息技术（上海）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁  勃人民陪审员 丁  毅人民陪审员 帕拉沙提二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 焦  焱
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1547号原告：董仁，男，1949年7月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：李明辉，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省密市。董仁与李明辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董仁到庭参加诉讼，李明辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董仁向本院提出诉讼请求：1.判令李明辉支付欠款11200元；2.诉讼费由李明辉承担。事实与理由：董仁出售叶面肥，经朋友介绍，李明辉到董仁处购买化肥。2007年7月李明辉欠董仁购货款9400元，李明辉向董仁出具了欠条。2008年董仁又给李明辉发货，货款共计3600元，年终向李明辉索要货款，李明辉未给付，出具欠条写着不返货就给董仁1800元；董仁以此二笔债务为据，多次向李明辉催款，李明辉知悉并不同意偿还，但以各种理由拒绝偿还。董仁为保护自己合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持董仁的诉讼请求。李明辉经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见和证据。董仁围绕诉讼请求提交了证据欠据两张，本院认为该欠据系双方当事人对欠付款项核算后由欠款人李明辉出具，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，对该欠据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为，董仁经营化肥生意，出售叶面肥，自2007年7月起李明辉在董仁处购买化肥，李明辉未向董仁支付叶面肥款，经双方核算，李明辉出具欠条两张，对欠付的叶面肥款11200元予以确认，双方未于欠条中约定还款期限，后经董仁多次索要，李明辉至今未支付，并避而不见。本院认为，董仁向李明辉出售叶面肥，二人之间形成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，买卖合同有效，双方应依约履行。董仁出售给李明辉叶面肥后，李明辉未支付相应的款项，其向董仁出具欠条，对欠付叶面肥款项11200元予以确认。董仁向其索要该笔欠款，其应当支付，故对董仁的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明辉于本判决生效之日给付董仁欠款11200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（董仁已预付），由李明辉负担，于本判决生效之日给付董仁；公告费560元（董仁已预付），由李明辉负担，于判决生效之日给付董仁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 徐 晶人民陪审员 张 环人民陪审员 吕赛男二〇二〇年十二月十四日法官助理潘琪书记员高佳媛
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1870号原告：雷志亮，男，1988年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：谭波，男，1989年7月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告雷志亮与被告谭波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告雷志亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雷志亮撤回起诉处理。审 判 员 林晓宇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 龚 杰书 记 员 陈丽华
广西壮族自治区永福县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）桂0326行初58号 原告陶晴，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住广西永福县。 法定代理人陶壬午（系陶晴之父亲），男，汉族，居民，住广西永福县。 被告永福县公安局，住所地永福县永福镇向阳路茶岭街37号。统一社会信用代码:114503260078607320。 法定代表人黄成龙，局长。 委托代理人白玉明，男，该局永福镇派出所所长，住永福县。 委托代理人黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。 原告陶晴与被告永福县公安局撤销治安行政通知纠纷一案,于2020年9月1日向本院提起行政诉讼，因起诉状内容欠缺，本院告知原告需要补正的内容。2020年10月13日，本院立案受理后，于同月16日依法向永福县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告陶晴及其法定代理人陶壬午，被告永福县公安局的委托代理人白玉明、黄垡鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶晴诉称，1.2020年6月17日上午，永福县人民政府违约毁约，被告无任何合法手续，非法侵入位于永××镇××路××号民宅，非法拘捕陶晴（精神残疾二级）到执法办案中心，非法进行审讯，非法限制人身自由达6小时以上。被告行为违反《宪法》和《行政强制法》的相关规定，造成陶晴的心灵损害；2.被告非法参与行政强拆活动，违反了《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，在参与过程中，非法传唤原告到执法办案中心，被告作出的被传唤人家属通知书属于违法行政行为，依法应予撤销。原告提起行政诉讼，将诉讼请求变更为：撤销永公行传通字〔2020〕061701号被传唤人家属通知书。 被告永福县公安局辩称，1.永福县人民政府对原告的房屋组织实施强制拆除的行为是合法的。2.被告的行为属于履行维护社会治安秩序职责的警务行为，不属于参与强拆民房的行为。3.被告传唤原告程序合法。因原告在强制拆除房屋当日，永福县人民政府相关工作人员劝说原告离开强制拆除房屋，原告拒绝离开，其行为属于阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告依法将原告传唤至办案中心调查，并通知原告的家属。4.被告作出被传唤人家属通知书不具有可诉性，不属于行政诉讼的收案范围。因为被传唤人家属通知书是行政处罚程序中对行政相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性的行政行为，不具有可诉性。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年6月17日上午，永福县人民政府根据本院生效的（2020）桂0326行审3号行政裁定，依法对已被征收的永××镇××路××号房屋进行强制拆除。在拆除前，永福县人民政府的工作人员劝说原告陶晴离开需要拆除的房屋，陶晴拒绝离开。被告对陶晴实行口头传唤，并作出永公行传通字〔2020〕061701号被传唤人家属通知书，以电话形式告知陶晴的家属陶壬午，陶晴已于2020年6月17日被传唤到永福县公安局执法办案中心接受调查。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼，原告必须是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被传唤人家属通知书送达的对象是陶壬午，并不是陶晴。被传唤人家属通知书是行政处罚程序中对行政相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性的行政行为，不具有可诉性。现陶晴以原告名义提起诉讼，不具有原告主体资格。对陶晴提起诉讼，本院应当依法裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告陶晴的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告陶晴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  文中杰 审 判 员  廖本宇 人民陪审员  阳 雪 二〇二〇年十二月六日 代书 记员  吴曼静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13727号原告：毕作池，男，1946年8月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：毕满钢，系其儿子。被告：刘开江，男，1962年5月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：张卓仁，广东伯方律师事务所律师。原告毕作池诉被告刘开江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告毕作池及其委托诉讼代理人毕满钢，被告刘开江的委托诉讼代理人张卓仁已到庭。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）是否签订书面协议：是。（二）出借人：毕作池；借款人：刘开江。（三）借款金额：30000元。（四）借款时间：2008年8月10日。（五）借款期限：2009年10月10日前归还。（六）还款方式：未约定。（七）借期内利率：按同期银行贷款利率的3倍计算。（八）逾期罚息利率：未约定。（九）违约条款：未约定。（十）其他费用：无。三、借款交付的情况：（一）交付方式：现金支付。（二）交付金额：30000元。（三）交付时间：2008年8月10日。四、还款、欠款情况：刘开江主张以现金方式已还清，毕作池不予确认。五、需要说明的其他事项：刘开江主张毕作池的诉请已超过诉讼时效，应驳回毕作池的诉请；毕作池主张其每年均通过电话联系刘开江偿还借款，刘开江均不予理会。六、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照银行同类贷款利率的三倍从2008年8月10日计算至2020年8月31日）。裁判理由与结果本院认为，毕作池提交了刘开江签名确认的《借据》主张刘开江向其借款30000元，刘开江确认收到借款，双方之间的民间借贷关系应予以认定。关于诉讼时效，案涉借款于2008年8月10日出借，约定于2009年10月10日前归还，借款到期后，毕作池主张向刘开江催款且刘开江均怠于还款，根据毕作池向本院提供的联系方式，本院均无法联系到刘开江，遂本案进行公告送达，后本院通过系统关联案件遂联系上刘开江。综上，案涉借款已长达10年之久，现毕作池未提交证据证明本案存在中止、中断的事由，毕作池在借款到期后，应积极行使诉权，保障自己的权益，现其怠于主张权利，故本案已超过诉讼时效。对于毕作池诉请刘开江偿还本息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告毕作池的全部诉讼请求。案件受理费1194元（原告毕作池已预交），由原告毕作池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十二月二十四日书记员 李红娟黄丹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13111号原告：柴英汉。委托诉讼代理人：柴少轩，父子关系，1968年5月15日出生，汉族，住同上。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河**宾水道增******1609-1611。统一社会信用代码91120103598741443C法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告柴英汉与被告天津天房鼎信建设发展有限公司（以下简称“天房鼎信公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴少轩、被告天房鼎信公司的委托诉讼代理人冀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴英汉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付补偿金人民币511565.79元，以及自上述补偿金自2020年1月1日至2020年8月21日期间的利息2000元，以及自8月22日起至实际支付之日止的利息。(以每月应付利息为基数，自每笔款项应付之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，柴英汉变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付截至2020年9月的补偿金537420元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月3日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市河西区××道××号××号楼××房屋，总价款8129095元。交房日期约定2018年6月30日。由于被告未能按期交房，双方于2018年9月18日签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》约定被告延期交付房屋期限，被告按照原告已付房款总额的10%向原告支付补偿金，同时，补偿金按月支付，每月1日支付上个月补偿金。但，自2019年12月1日开始，被告连续9个月未足额向原告支付补偿金，违反了相关合同的约定。鉴于被告的严重违约行为，现原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。天房鼎信公司承认柴英汉提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津天房鼎信建设发展有限公司向原告柴英汉支付截至2020年9月的补偿金537420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9174元，减半收取计4587元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇二〇年十二月十五日法官助理李璐书记员吕莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初813号原告：李**，男，1957年4月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：李玉成，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：张德伟，男，1974年1月13日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张啸野（系张德伟之子），男，1994年1月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：李长贵，黑龙江谢南律师事务所律师。被告：邹德平，女，1973年12月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：李长贵，黑龙江谢南律师事务所律师。原告李**与被告张德伟、邹德平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告李**的委托诉讼代理人李玉成、被告张德伟、邹德平的委托诉讼代理人张啸野、李长贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币10,000.00元；2.要求二被告立即偿还（2009年3月1日至2020年5月1日）借款利息26,800.00元；3.请求判令二被告给付（自2020年5月1日至实际给付之日）以本金10,000.00元为基数按月利率2%标准支付利息；4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2009年3月1日二被告找到原告称种地没钱，向原告借款人民币10,000.00元，当时约定按月利率9.96%标准计算利息，未约定还款期限，被告张德伟为原告出具借据一份。2018年7月原告与二被告通过被告邹德平母亲刘桂芳协调，二被告承诺2018年末还本付息，二被告至今未履行还款义务。张德伟辩称，没有向原告借款，没有出具过借据，原告所述不客观、不真实，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。邹德平辩称，没有向原告借款，没有出具过借据，原告所述不客观、不真实，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据：原告李**提交的借据原件，内容为“借据，2009.3.1，人民币壹万元整，￥10,000.00元，按月利算利息9.96”，被告张德伟、邹德平对该证据有异议，张德伟提出了书面鉴定申请，要求对欠据中“张德伟”签名是否为本人书写、对“张德伟”三个字与借据上其他字迹形成时间进行鉴定。经过绥化市中级人民法院鉴定室两次机构选择未成后退回，庭审中经过询问，张德伟的委托诉讼代理人张啸野陈述，对于张德伟签名是否为本人书写这一鉴定申请事项，由于绥化市中级人民法院告知将由该院指定机构进行鉴定，委托诉讼代理人张啸野未同意后离开，没有对该项申请进行机构选择。对于原告李**提交的借据原件，虽然二被告有异议，但是没有提交相应反驳证据，借据系原件具有客观性且与本案事实有直接关联性，故予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述查明案件事实如下：张德伟与邹德平系夫妻关系，2009年3月1日，张德伟向李**借款10,000.00元，李**书写了借据，约定借款10,000.00元，张德伟在借据中欠款人处签名，约定利息不明，未约定还款时间。2020年7月6日，李**诉至本院，要求张德伟、邹德平共同偿还上述借款本息。本院认为，自然人之间小额借款出借方主张当场现金交付后出具借据符合常理，本案中李**提交借据原件证实自己的主张，在证据证明力上占有优势。张德伟虽反驳借款事实不存在，借据不真实，但是没有提交反驳证据证实自己的主张，故不予支持。综上应当认定：张德伟向李**借款并出具借据，双方之间成立民间借贷法律关系。对于李**主张张德伟偿还借款本金10,000.00元的请求，予以支持。对于李**主张借据中约定利率为9.96%，但按照月利率2%主张借款利息，由于双方在借据中约定内容为“按月利算利息9.96”，二被告抗辩利息约定明显不符合常理，原告亦未合理说明按其主张的9.96%这一过高利息约定的理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间约定利息不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对李**该项主张，不予支持。对于李**主张自2020年5月1日起至实际给付之日以10,000.00元为本金按月利率2%支付利息，根据上述认定的事实和相关法律规定，对该项请求调整为自2020年7月6日起以10,000.00元为本金按年利率6%给付借款逾期利息至本判决确定的履行期满之日止。对于李**主张邹德平共同偿还借款本息，由于原告未提交相应的证据证实本案借款系张德伟以个人名义为家庭生活需要所负的债务，根据相关法律规定，对于李**该项主张，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张德伟自本判决生效之日起十日内偿还李**借款本金10,000.00元，并自2020年7月6日起以10,000.00元为本金按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期满之日止；二、驳回李**其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，由张德伟负担97.00元，由李**负担263.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘伟晶二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵治鹏
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2232号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：付立民、男，1968年06月15日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告付立民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告付立民经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告付立民偿还原告贷款本金34,245.00元及利息24,471.99元，本息合计58,716.99元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清之日止的本息;2、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2016年05月12日，被告付立民在原告处贷款35,000.00元，月利息9.9‰。借款期限12个月，即2016年05月12日到2017年05月11日，逾期利率为14.85‰。截止到2020年08月24日，被告付立民尚欠原告贷款本金34,245.00元及利息24,471.99元，本息合计58,716.99元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、个人借款一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表一份、个人征信查询授权书一份、承诺书一份、哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书一份、户籍证明一份、被告身份证复印件一份，以此证实被告在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年5月12日，被告付立民在原告处贷款35,000.00元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限自2016年5月12日到2017年5月11日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告尚欠原告贷款本金34,245.00元及利息24,471.99元，本息合计58,716.99元。本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告付立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付立民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币34,245.00元及利息24,471.99元，本息合计58,716.99元。（利息计算至2020年8月24日）；从2020年8月25日起，以贷款本金34,245.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告付立民实际给付借款之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267.92元、公告费560元由被告付立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十二月八日书记员  战亚杭
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初17395号原告：李义。被告：天津市河西区盛世利德顺饭庄，住所地天津市河西区大沽南路864号。统一社会信用代码92120103MA060G9X3G经营者:姜会文。李义与天津市河西区盛世利德顺饭庄劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案。李义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李义撤回起诉处理。审判员  马起泉二〇二〇年十二月二十八日书记员  吕 莹
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初12013号 原告：郭某某，男，1951年1月20日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭某甲，男，1978年7月3日出生，汉族，住西安市未央区欧罗巴小镇**，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭某某与被告郭某甲返还原物纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告拆迁安置房产的相关手续（3个回迁安置房源选房确认单、1个交房单、1个回迁安置面积及补差结算确认单、1本业主入住档案、1个袁雒村城改安置房屋面积确认单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月28日，西安市未央区XX街道XX村拆迁安置时，原告因身体原因，全权委托自己侄子即被告郭某甲代办拆迁安置相关手续。自2011年4月28日至2020年5月22日，原告多次向被告催讨拆迁安置房产（面积359.1平方米）所有相关手续（3个回迁安置房元选房确认单、1个交房单、1个回迁安置面积及补差结算确认单、1个物业费减免凭证、1本业主入住档案、1个袁雒村城改安置房屋面积确认单）共八份，至今被告未返还。综上所述，被告拒绝返还原告拆迁安置房相关手续的行为侵害原告合法权益，为维护自身合法权限，现诉至法院。被告郭某甲辩称，原告的诉讼请求不能成立，截止2020年4月底，其已将原告诉讼请求所主张的手续全部交给原告了，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：原告郭某某持有被告郭某甲向其出具的一份单据载明：“3个回迁安置房源确认单、1个交房单、1个回迁安置面积及补差结算确认单、1个物业费减免凭证、1本业主入住档案共7份，拆迁于2011年4月28日至2018年10月1日搬回入住，于2019年10月20日全部给郭某某给清楚，一贯性打条子算数，负责任， 郭某甲”。现原告主张的回迁安置相关手续中，3个回迁安置房源确认单、1个回迁安置面积及补差结算确认单、2个袁雒村城改安置房屋面积确认单及1本业主入住档案其均持有原件，但认为系假的。被告郭某甲当庭陈述其将交房单原件遗失，只能将复印件交原告。经本院向该村拆迁安置的开发商西安京颐置业有限公司核实，交房单非其公司出具，其公司不能确认真实性；3个回迁安置房源确认单、1个回迁安置面积及补差结算确认单与公司留存的信息一致，系其公司出具的。2011年5月10的XX城XX房XX号为2-8，被拆迁人为被告郭某甲，另一份2020年4月8日的确认单动迁号为2-8，被拆迁人为原告郭某某，该份信息与开发商处留存的一致，且骑缝章与开发商留存底联吻合，该份系经当事人申请后从开发商处将原安置房屋面积确认单更名至原告名下。经本院与欧罗巴小镇物业公司西安和泰物业管理有限公司核实，原告郭某某所持有的业主入住档案与其公司留存的业主入住档案信息一致，原告郭某某将其安置房A6-1902室变更业主为其侄女郭某某。以上事实，有回迁安置房源确认单、第一轮选房确认单、回迁安置面积及补差结算结算确认单、安置房屋面积确认单、业主档案、村委会证明、谈话笔录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告主张被告向其返还安置房屋的相关手续，其向法庭提交的相关手续中，经本院与开发商核实，回迁安置房源确认单、第一轮选房确认单、回迁安置面积及补差结算结算确认单、安置房屋面积确认单、业主档案均与开发商处及物业公司处留存的一致，本院对其真实性认可。原告现已持有相关手续原件，其要求被告返还无事实基础，对于原告的诉讼请求，本院不予支持；关于交房单，被告自述该单据已丢失，现已无法返还，该标的无法强制履行，原告现已持有登记为其本人的袁雒村城改安置房屋面积确认单、两份房源确认单及选房确认单，能够证明其拆迁安置房屋为A4-12403、A1-12003、A5-10302、A6-11902,其可采取其他方式主张其权利，其要求被告返还已实际不能，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   杭萌萌  二〇二〇年十二月十一日 法 官 助 理  苏明超书  记  员   张文静  1
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执382号之一 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号。 法定代表人：袁福生，董事长。 被执行人：桂林桂盛农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路2巷11号2楼。 法定代表人：罗迪。 被执行人：阳朔县碧江旅游发展有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路27-28号。 法定代表人：罗遗玲，总经理。 被执行人：罗遗玲，女，1962年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：罗峥曦，男，1990年1月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：罗春林，男，1957年2月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：罗迪，男，1984年9月26日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人桂林桂盛农业发展有限公司、阳朔县碧江旅游发展有限公司、罗遗玲、罗峥曦、罗春林、罗迪金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1242号民事判决书确定的义务。 本院于2020年7月8日依法立案执行，本院于2020年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效判决书所确定的义务。2020年12月28日申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人罗遗玲达成执行和解协议，由于履行期限较长，经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且执行和解履行期限较长，申请执行人也同意本案终结执行，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本案裁定如下: 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9037号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：林泽创，男，1990年7月3日出生，汉族，居民身份证登记住址广东省陆丰市，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告林泽创信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告林泽创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月11日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金93040.10元，零售利息4879.49元，分期手续费8572.96元，违约金5376.83元，合计111869.38元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金93040.10元、零售利息4879.49元为基数，自2020年4月12日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月11日，尚欠信用卡透支款贷款本金93040.10元，零售利息4879.49元，分期手续费8572.96元，违约金5376.83元，合计111869.38元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告林泽创未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：林泽创。   2.信用卡申请日期：2016年12月2日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月11日，被告尚欠信用卡透支贷款本金93040.10元，零售利息4879.49元，分期手续费8572.96元，违约金5376.83元，合计111869.38元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告林泽创向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月11日，被告累计拖欠信用卡本金93040.10元，零售利息4879.49元，分期手续费8572.96元，违约金5376.83元，合计111869.38元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告林泽创须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月11日信用卡欠款本金93040.10元，零售利息4879.49元，分期手续费8572.96元，违约金5376.83元，以上合计111869.38元以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金93040.10元、零售利息4879.49元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2537.39元（原告已预付），由被告林泽创负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7677号原告：商圣花，男，1988年2月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：郭明路，男，1988年3月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告商圣花诉被告郭明路欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商圣花及其委托诉讼代理人张广平到庭参加了诉讼；被告郭明路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告偿付欠款51000元。事实及理由：2017年5月，被告委托原告为烟台市芝罘区御景观城6－1101号、1102号业主进行木纹窗加工、安装。原告完工后，被告将价款全部领走，拖欠原告70000元未付。2018年2月7日，被告为原告出具工程协议，确认欠付原告70000元，并承诺于2018年7月前分期付清。欠条出具后，被告仅向原告偿付了19000元，拖欠余款51000元至今。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经审理查明，2018年2月7日，被告在向原告出具的工程协议中载明，被告与原告于2017年5月合作施工项目工程施工竣工，项目尚（方）未结清，因原告与被告合作，所以工程款由被告支付给原告，对此被告特订工程款支付计划；被告欠款70000元，分别于2018年3月28日前付20000元，4月30日前付10000元，5月份付10000元，余款于2018年7月份之前付清。上述工程协议出具后的2017年6月6日被告通过其工商银行账户向原告偿付了10000元。庭审中，原告认可被告曾以现金方式向原告偿付9000元，拖欠余款51000元至今未付。本院确认的上述事实,有工程协议、银行交易流水明细、户籍信息查询等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。本案中，原、被告合作施工完毕后，被告向原告出具对账单、欠条性质的工程协议，确认欠付原告工程款70000元，并承诺于2018年7月前分期偿还，后被告仅向原告偿付19000元，拖欠余款51000元至今未付的事实清楚。现原告主张被告偿付欠款51000元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是其对诉讼权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭明路于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告商圣花欠款人民币51000元。如果被告郭明路不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告商圣花。案件受理费1075元，由被告郭明路负担。因原告商圣花已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10内经本院支付给其1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  牟深慧人民陪审员  车承洪二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵洪辉
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3661号 原告：段仕明,男,1971年6月26日出生,汉族,住四川省岳池县。 被告：贡波达尔机，男，1969年12月12日出生，藏族，住四川省阿坝县。 委托诉讼代理人：肖春成，四川明炬律师事务所律师。 原告段仕明诉被告贡波达尔机民间借贷纠纷一案，原告段仕明于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段仕明，被告贡波达尔机的委托诉讼代理人肖春成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段仕明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款1,000,000元（大写：壹佰万元整）；2、判令被告向原告支付利息，利息自2016年6月4日开始计算，以1,000,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布1年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至付清为止，暂计算至2020年11月4日，被告应当向原告支付的利息为680,000（大写：陆拾捌万元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月4日，被告向原告借款1,000,000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到段仕明现金壹佰万元（￥1,000,000元）属实，月息按3%计算。借款人：贡波达尔机二O一六年六月四日”。后原告多次向被告催收借款，但被告至今未予归还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贡波达尔机辩称，被告向原告借款1,000,000元是事实，但被告于2017年1月26日向原告归还了200,000元、2019年3月28日向原告归还了200,000元、2019年9月30日向原告归还了200,000元、2019年11月1日向原告归还了100,000元，共计向原告还款700,000元，请求法院依法进行扣减。 经审理查明，2016年，被告贡波达尔机因资金需要向原告段仕明提出借款，原告段仕明同意借款，双方达成借款合意。2016年6月4日，原告段仕明通过银行转账的方式向被告贡波达尔机转款1,000,000元，同日，被告贡波达尔机向原告段仕明出具《借条》，《借条》载明：“今借到段仕明现金壹佰万元（￥1,000,000元）属实，月息按3%计算。借款人：贡波达尔机二○一六年六月四日”。后原告段仕明多次向被告贡波达尔机催收借款，被告贡波达尔机仍未偿还借款，原告段仕明遂诉至本院。 庭审中，被告贡波达尔机表示，其于2017年1月26日通过案外人邓锐的银行卡向案外人卿某转款200000元，2019年3月28日向案外人卿某转款200000元，2019年9月30日向案外人卿某转款200000元，2019年11月1日通过案外人黄勇的银行卡向原告段仕明转款100000元，被告认为共计向原告已归还了700000元，请求法院依法进行扣减。 另查明，被告贡波达尔机曾与松潘县香谷弗舍酒店有限公司签订《房屋租赁合同》，而卿某系松潘县香谷弗舍酒店有限公司的法定代表人。 上述事实，有原告段仕明提交的《借条》原件及中国农业银行银行卡交易明细清单、短信记录，被告贡波达尔机提交的中国农业银行回单、银行卡交易明细清单，案外人邓锐、黄勇、卿某的证言、《房屋租赁合同》及原被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告段仕明与被告贡波达尔机形成合法的民间借贷法律关系，原告段仕明依约提供了借款，被告贡波达尔机应当根据原告的请求，返还借款。本案的借款本金，有原告段仕明提供的《借条》、银行卡交易明细和原、被告双方的当庭陈述等证据证实，本院予以认定借款本金为1,000,000元。同时，根据《借条》中载明的“月息按3%计算”的约定，可以认定原、被告对借款利息进行了约定，但约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告段仕明请求被告支付2016年6月4日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。 关于被告贡波达尔机抗辩认为，其于2017年1月26日通过案外人邓锐的银行卡向案外人卿某转款200000元，2019年3月28日向案外人卿某转款200000元，2019年9月30日向案外人卿某转款200000元，应当予以扣减的问题，首先，根据合同相对性原则，被告贡波达尔机与案外人卿某的转款与本案原告段仕明和被告贡波达尔机之间的借贷系两种法律关系;其次，证人卿某当庭陈述上述三项转款并非被告向原告归还的借款，而是其他业务往来款；第三，证人卿某提交的被告贡波达尔机与松潘县香谷弗舍酒店有限公司签订的《房屋租赁合同》可以看出被告贡波达尔机与松潘县香谷弗舍酒店有限公司存在经济往来，而卿某是松潘县香谷弗舍酒店有限公司的法定代表人。因此根据现有证据不能证明三次转款给案外人卿某的款项系本案被告贡波达尔机归还原告段仕明的借款，故被告认为上述三项转款系归还原告借款的抗辩意见本院不予支持。关于2019年11月1日，案外人黄勇通过其银行卡向原告段仕明转款100000元，因案外人黄勇当庭证明其与原告段仕明不存在其他经济往来，该笔借款系被告贡波达尔机让其转给原告段仕明，原告段仕明也未举证证明该笔款项系其他债权债务，因此，针对该笔款项本院认定为系被告贡波达尔机归还原告段仕明的借款，但原被告双方对该100000元系本金或者利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告贡波达尔机偿还的100000元应当先抵充利息。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，同时，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告贡波达尔机在本判决生效后二十日内，偿还原告段仕明借款本金1,000,000元（大写壹佰万元）及利息（利息以1,000,000元为基数，从2016年6月4日起按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止后，扣减100,000元）； 二、驳回原告段仕明的其他诉讼请求。 案件受理费9,960元，由被告贡波达尔机负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨天明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周 超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5185号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉,广西万铭律师事务所律师。 被告：乔孟兰，女，1987年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称“建行柳州分行”）与被告乔孟兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼。被告乔孟兰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令乔孟兰偿还建行柳州分行信用卡透支本金47931.54元，利息、违约金和费用13664.12元，透支本息费合计61595.66元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令乔孟兰承担本案律师费1000元整；3.判令乔孟兰承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：乔孟兰于2017年11月13日向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经建行柳州分行信用卡部审批通过后，建行柳州分行向 乔孟兰发卡。乔孟兰根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，乔孟兰所持卡号为62×××61的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计61595.66元，其中本金47931.54元，利息和费用13664.12元。乔孟兰使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是乔孟兰并没有按期还款，且欠款后对建行柳州分行的催告置之不理，其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护建行柳州分行的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持建行柳州分行的诉请。 本案审理过程中，建行柳州分行变更其第一项诉讼请求为：判令乔孟兰偿还建行柳州分行信用卡透支本金47251.54元、利息9845.47元、违约金1543.72元、手续费等费用6479.93元（利息暂计至2020年8月10日，以后利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至本息付清时止）。 乔孟兰未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 建行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乔孟兰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。建行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对建行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日，乔孟兰向建行柳州分行申请办理龙卡信用卡分期通业务，并声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。建行柳州分行经审查后向乔孟兰发放了卡号为62×××61的信用卡。开卡成功后，乔孟兰陆续使用。透支款项逾期后，乔孟兰未能按期归还。截止2020年8月10日，乔孟兰所使用的信用卡累计欠款本金47251.54元、利息9845.47元、违约金1543.72元、费用6479.93元。因乔孟兰未能按照约定履行还本付息义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中载明在适用法律许可的范围内，因乔孟兰未按约定履行本协议项下义务，建行柳州分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由乔孟兰承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。乔孟兰自愿向建行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。乔孟兰向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现乔孟兰透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行诉请乔孟兰归还所欠本金、利息、违约金、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收款收据》予以证实，故建行柳州分行要求乔孟兰支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔孟兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金47251.54元、利息9845.47元、违约金1543.72元、费用6479.93元[利息暂计算至2020年8月10日，此后按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告乔孟兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1364元、公告费560元，合计1924元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告乔孟兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异804号 异议人（案外人）：桂榕，女，汉族，1961年7月3日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。 申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路481粤财大厦14楼。 法定代表人：邓斌。 被执行人:深圳市光耀地产集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36层。 法定代表人：郭耀名。 被执行人：惠州市光大置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水教育路七巷20号。 法定代表人：郭耀名。 被执行人：惠州高尔夫球场有限公司，住所地：广东省惠州市惠东梁化镇黎光管理区谢山。 法定代表人：张健。 被执行人：惠东县天德顺房地产有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县巽寮管委会云头角。 法定代表人：王鹏。 被执行人：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水教育路七巷20号。 法定代表人：庄胜东。 被执行人：光耀集团有限公司，住所地：广东省惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。 法定代表人：郭耀名。 被执行人：深圳市世纪光耀投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36B。 法定代表人：林金声。 被执行人：惠州怡海房地产开发有限公司，住所地：广东省惠东县梁化镇大岭十二托地段。 法定代表人：庄胜东。 被执行人：郭耀名，男，1966年1月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人广东粤财信托有限公司与被执行人深圳市光耀地产集团有限公司、惠州市光大置业有限公司、惠州高尔夫球场有限公司、惠东县天德顺房地产有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、光耀集团有限公司、深圳市世纪光耀投资合伙企业（有限合伙）、惠州怡海房地产开发有限公司、郭耀名金融借款合同纠纷一案过程中，桂榕对执行标的提出书面异议。在本院审查期间，桂榕向本院提交了撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，桂榕请求撤回异议申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许桂榕撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐志梅
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7091号 原告：怀远县榴城镇成超装饰材料经销店，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都华庭商住小区**楼105、106号门面，统一社会信用代码92340321MA2N62BU51。 经营者：赵瑞成，男，1991年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：焦家顺，男，1981年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县榴城镇成超装饰材料经销店与被告焦家顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告怀远县榴城镇成超装饰材料经销店于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀远县榴城镇成超装饰材料经销店自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀远县榴城镇成超装饰材料经销店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由怀远县榴城镇成超装饰材料经销店负担。 审判员  宋伟云 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张雪 书记员  赵平平
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0240执1275号申请执行人：曾XX，男，1996年4月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：付XX，女，1997年11月1日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在申请执行人曾XX与被执行人付XX婚姻家庭纠纷一案中，重庆市第四中级人民法院于2020年4月20日作出的(2020)渝04民终194号民事判决书已发生法律效力。被执行人付XX逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾XX于2020年07月07日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院依法向被执行人付XX发出执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，责令其向申请执行人返还彩礼20000.00元及利息，并负担申请执行费，被执行人均未履行上述义务，于是我院将被执行人付XX纳入被执行人失信名单，并对其限制高消费。通过“总对总”和“点对点”查询被执行人的银行存款、不动产、工商信息、股票、基金等相关财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。2020年12月23日，与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况告知其，并征求申请执行人的意见，问其是否同意终结本次执行程序，其表示同意终本。本院认为，依法向被执行人付XX发出执行通知书、报告财产令，也对其纳入被执行人失信名单和限制高消费；穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产执行的财产；经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0240执1275号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭新权审判员  马 龙审判员  谭 伟二〇二〇年十二月二十七日书记员  秦 琴
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初4399号 原告：郑春梅，女，汉族，生于1986年12月19日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王海斌，男，汉族，生于1977年10月27日，住四川省双流县，系郑春梅丈夫。 被告：许秋红，男，汉族，生于1983年6月24日，住四川省仪陇县。 被告：陈蓉，女，汉族，生于1984年1月25日，住四川省仪陇县。 原告郑春梅与被告许秋红、陈蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1立案。原告郑春梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑春梅撤回起诉处理。 审判员  余媛媛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  冯林秀
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2085号 原告：王云，男，汉族，生于1952年5月1日，住陕西省城固县。 被告：李进，女，汉族，生于1990年6月20日，住四川省仪陇县。 被告：敬元德，男，汉族，生于1970年8月17日，住四川省南部县。 原告王云与被告李进、敬元德劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因追加被告敬元德，本院依法变更为普通程序再次公开开庭进行审理。原告王云、被告李进到庭参加了第一次庭审，原告王云参加了第二次庭审，被告李进、敬元德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告李进偿还拖欠原告的劳务工资38000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告王云于2012年入职，由被告李进的姑父敬元德（身份证号码：512922197008××××）挂靠的四川省五建司打工，任五建司承包的中铁19局5司内蒙古伊金霍洛旗王府回迁小区项目工地门卫，至2014年8月5日止，每月劳务工资4000元。被告李进是敬元德的财务主管，代表敬元德给原告发一个月工资，下欠38000元，由被告李进给原告王云出具一张欠条，综上所述，欠条是被告李进个人名义下欠的，应由李进承担还款责任，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李进辩称，下欠原告的工资金额属实，欠条是我书写的，但应由被告敬元德向原告支付欠付的工资。2012年原告经人介绍到工地当门卫，被告敬元德是我姑父，他挂靠四川省南部县第五建筑公司承建了内蒙古的回迁小区，我是被告敬元德聘请的财务人员。 被告敬元德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告经案外人何强介绍到内蒙古伊金霍洛旗王府回迁小区项目工地担任门卫职务，被告李进核定其工资为4000元/月。被告李进在该项目上担任财务主管，负责发放管理人员和技术人员的工资。被告李进在庭审中称工地其他人员的工资均已发放完毕，唯独原告王云的工资未发放，2014年8月5日，被告李进和原告对欠付工资进行结算，并向原告出具了欠条，内容为：“欠王云工资38000（叁万捌仟元整）（从2012-2014.8.5止），李进2014.8.5” 本院认为，原告经人介绍到内蒙古伊金霍洛旗王府回迁小区项目工地担任门卫职务，其提供了劳务，理应获得劳动报酬，其工资标准由被告李进核定，每月工资由被告李进发放，欠付的工资，是与被告李进进行结算并由被告李进向其出具欠条，被告李进应当向原告支付欠款38000元，原告起诉要求被告支付欠款38000元的诉讼请求，本院予以支持。原告多次催收欠款，被告一直未支付，构成违约，应当承担违约责任，本院支持从原告起诉之日即2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告李进辩称其系被告敬元德聘用的财务人员，其支付工资和书写欠条系履行职务行为，未向本院提交任何证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李进在本判决生效后十五日内向原告王云支付劳务费38000元，并从原告起诉之日即2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已由原告王云预缴），由被告李进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余媛媛 人民陪审员  徐 月 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  冯林秀