北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39766号原告：李丽华，女，1942年7月22日出生，汉族，北京福田汽车公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王强（李丽华之子），住北京市丰台区。被告：张燕，女，1969年8月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现羁押于北京市第一看守所。被告：连淼，男，1993年3月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告李丽华与被告张燕、连淼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告李丽华及其委托诉讼代理人王强、被告张燕到庭参加诉讼。被告连淼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽华向本院提出诉讼请求：1.判令张燕、连淼偿还李丽华借款本金7000000元；2.判令张燕、连淼偿还李丽华利息（以7000000元本金为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年5月31日起计算至借款本金实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由张燕、连淼承担。事实和理由：张燕、连淼于2018年8月11日向李丽华借款3000000元用于资金周转，张燕、连淼于2016年至2017年先后向李丽华借款4000000元，总计7000000元。张燕与连淼在2019年5月31日重新与李丽华签署借款合同，约定2019年10月9日前还清。经李丽华多次催要，张燕、连淼未能清偿借款，故李丽华诉至法院，望判如所请。张燕辩称，7000000元的借款事实存在，每月张燕是按照7000000元的3%一直在向李丽华支付利息，从2016年、2017年开始就在每月给利息，利息都是以现金方式支付，每月大概20多万元现金，张燕与李丽华是一个楼里面的邻居。连淼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，李丽华通过其中国建设银行账户向张燕62170000100********的账户转账950000元。2018年3月2日，李丽华通过其中国建设银行账户向张燕中国工商银行账户转账1500000元。2018年3月16日，李丽华通过其浦发银行账户向张燕中国工商银行账户转账1500000元。2018年8月9日，李丽华通过其中国建设银行账户向张燕62122602000********的账户转账2920000元。2018年5月18日，张燕通过其6212260200084929534的账户分两笔向李丽华中国建设银行账户汇入共计2000000元。2018年6月11日，张燕通过其6212260200084929534的账户向李丽华中国建设银行账户汇入1000000元。2018年6月12日，张燕通过其6217000010079283969的账户向李丽华中国建设银行账户汇入1000000元。2018年6月13日，李丽华通过中国建设银行账户向王婷婷6217000010117473184账户转账4000000元。2019年5月31日，李丽华（出借人甲方）与张燕（借款人乙方）签订《借款合同》一份，约定甲方同意依据本合同约定向乙方提供有偿借款。本合同项下的借款用于资金周转，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途。本合同项下的借款金额为7000000元。本合同项下的借款期限自2018年8月9日起至2019年10月9日止。李丽华与张燕另签署《借条》《欠条》各一份，《借条》载明：“今本人张燕向李丽华借款人民币700万（小写）元整柒佰万元整（大写）元整，保证于2019年10月9日之前还清欠款。特立此据！借款人：张燕身份证号：×××保证人：连淼身份证号：×××2019年5月31日”《欠条》载明：“今本人张燕欠李丽华人民币柒佰万元整（大写）元整700万（小写）元整。此欠款跟借条上的欠款是同一笔款项。特立此据！欠款人：张燕身份证号：×××保证人：连淼身份证号：×××”。该《借条》《欠条》上均有张燕及连淼的签名捺印。张燕向李丽华出具《房屋保证借款承诺书》一份，仅载明有“承诺人（借款人）：张燕（女）出生年月：1969年8月9日身份证号：×××联系电话：133XX****XX承诺人（借款人）签字：张燕日期：2019年5月31日”，承诺书中关于房屋产权证号、坐落等信息均未填写，落款处有张燕签名捺印。庭审中，李丽华与张燕均表示双方系邻居，张燕自2016年就开始向李丽华借款并支付利息，款项都是李丽华以现金形式支付给张燕，张燕也是以现金形式支付利息，利率是口头约定的，李丽华曾经将自己的银行卡及密码交付给张燕，张燕持李丽华的银行卡自行转账取款，双方均确认张燕尚欠7000000元借款未清偿。李丽华表示2019年3月份左右连淼曾以现金形式向其支付过利息，其只记得有160000元，但记不清是一笔还是两笔160000元。另外，李丽华称连淼在出具了《借条》《欠条》后曾经于2019年6月向其偿还过一次现金3000元，于2019年7月16日以微信转账方式向其子王强转账支付1200元，于2019年8月1日以微信转账方式向王强转账支付1000元，于2019年8月10日以微信转账方式向王强转账支付三笔共计1000元，于2019年8月31日通过他人以微信转账方式向王强转账支付1000元，于2019年9月3日以微信转账方式向王强转账支付1000元，于2019年9月7日以微信转账方式向王强转账支付600元，于2019年9月8日以微信转账方式向王强转账支付400元，上述转账均系连淼对李丽华的还款。关于张燕向李丽华转账的4000000元，李丽华表示不清楚，张燕表示可能是还款，之后李丽华又借给她了。李丽华外孙女王婷婷到庭陈述，其曾经向张燕出借钱款，张燕转账给李丽华的4000000元，及李丽华转账给王婷婷的4000000元系张燕通过李丽华账户对王婷婷的还款。上述事实，有当事人陈述、银行转账记录、《借款合同》《借条》《欠条》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告连淼经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李丽华主张张燕、连淼向其借款7000000元，并提供《借款合同》《借条》《欠条》及银行转账记录佐证，双方债权债务关系明确，本院对李丽华要求张燕偿还借款的主张不持异议。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因连淼仅在《借条》《欠条》的保证人位置签名捺印，故连淼在本案中应作为保证人对张燕的债务承担连带保证责任，连淼承担保证责任后，有权向张燕追偿。关于借款本金数额的问题，李丽华确认连淼在签署了《借条》《欠条》之后至2019年9月8日共计还款9200元，该笔还款应予扣除，因李丽华与张燕签署的《借款合同》及张燕、连淼共同出具的《借条》《欠条》中均未约定利息，故该还款应从本金中扣除。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释〔2015〕18号〕第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借款合同》及《借条》中均约定还款期为2019年10月9日，李丽华主张自2019年5月31日起按照月利率1.5%计算利息无事实和法律依据，本院对李丽华的利息主张依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释〔2015〕18号〕第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张燕于本判决生效之日起七日内偿还李丽华借款本金6990800元；二、张燕于本判决生效之日起七日内向李丽华支付利息（以6990800元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月10日起计算至借款本金实际清偿之日止）；三、连淼对张燕的第一项、第二项债务承担连带保证责任，连淼承担保证责任后，有权向张燕追偿；四、驳回李丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由李丽华负担80元（已交纳），由张燕、连淼负担60720元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘亚男二〇二〇年十二月十六日法官助理 徐斯博书 记 员 程 方