广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36852号原告：广州雾非雾服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街永泰学山塘大街******。法定代表人：季学勇，任总经理。委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓然，广东洛亚律师事务所实习人员。被告：王杰，男，1989年9月10日出生，汉族，身份证住址重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李春平，重庆万忠律师事务所律师。原告广州雾非雾服饰有限公司（以下简称“雾非雾公司”）与被告王杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告雾非雾公司的委托诉讼代理人梁小凤，被告王杰及其委托诉讼代理人李春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议：一、入职时间：2017年4月1日。二、工作岗位：客服主管。三、劳动合同签订情况：双方签订了一份期限从2018年4月1日至2021年3月31日的劳动合同。四、工资构成及发放方式：基本工资+岗位工资+加班工资+绩效工资+工龄津贴+住房补贴+餐费补贴+全勤奖+其他补贴。原告每月中旬通过银行转账方式发放上月工资。有工资条、工资明细，无需签收，员工可通过钉钉软件自行查看。五、离职时间和离职理由：原告主张及证据：原告主张被告在原告处最后工作至2020年3月27日，之后未再返回原告处上班，双方劳动关系解除时间为2020年3月28日。原告称2020年3月28日，被告通过钉钉软件告知原告的人事主管，其已提起劳动仲裁，就不回去公司上班了。据此，原告认为，被告是单方离职。为此，原告提交了以下证据：1、钉钉聊天记录，2、被告打卡考勤记录、3、三月份考勤、4、被告调休记录、5、账户登陆记录，显示该账户创建时间为2020年3月19日，角色为仓库员工。原告称上述证据拟证明被告在2020年3月16日之后一直正常上班，直至2020年3月28日以提起劳动仲裁为由自行离职。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为钉钉聊天记录恰好证明双方已经在2020年3月16日明确解除劳动合同，证据4调休记录中备注被告已离职，恰好证明被告已在3月16日离职，原告向被告发放的2020年3月份工资也是发放至3月16日，证据5该工作账号是原告在被告离职后新开的工作账号，该账号备注角色为“仓库员工”，并非是被告原任职的客服主管岗位。对此，原告称其四确有将被告调岗至仓库员工的想法，调岗后被告的岗位级别、待遇会相应有所降低，但最终原告还未下调令被告就离职了。被告抗辩及证据：被告主张双方的劳动关系已在2020年3月16日解除。事情发生经过为2020年3月16日，原告的法定代表人在与被告谈话中明确告知被告，被告不适合在原告处工作，要单方面辞退被告，并答应给被告开具辞退证明，让被告在当天完成工作交接后第二天不用再来上班。当日，原告便限制了被告的全部工作账号，修改了被告原使用的工作账号的密码，并在2020年3月17日安排新的客服主管接手原由被告管理的团队，顶替了被告的岗位。由于被告实际已无法继续进行工作，所以被告于2020年3月28日提起了劳动仲裁。被告认为是原告单方辞退被告，属于违法解除与被告的劳动关系。为此，被告提交了以下证据：1、被告与原告法定代表人季学勇和人事主管林蝉芳的谈话录音。2、原告在2020年3月份发布招聘客服主管的网页截图。3、被告无法登陆原客服主管的工作账号的页面截图。4、客服部工作群的群主由被告变更为新招进来的客服主管陈建光的截图。被告拟证明其已在2020年3月16日离职以及其在2020年3月16日之后已无法进行任何实质性工作。经质证，原告确认上述证据的真实性，但认为证据1谈话录音中原告与被告谈话中虽有说到被告明天不用过来上班，然后被告说出去做一下交接，但被告不仅第二天正常上班，还持续十几天正常上班打卡调休，足以证明双方无法就离职问题协商一致，先搁置一边，本次谈话并非是最终的结果。证据2招聘广告是原告常年招聘的岗位，不能以此证明原告辞退被告。证据3原告出于给被告调岗的考虑，故将被告的工作账号更换至仓库员工的账号，故其无法使用之前客服主管岗位的工作账号。证据4该截图证明即使新的人事主管进来该工作微信中之后，被告仍然在该工作群中，原告没有将被告移除出工作群，也没有不让他工作。被告仍然有继续上班。法院认定及理由：关于被告离职的时间和原因，被告提交的原告确认真实性的电话录音内容可见原告在2020年3月16日已向被告作出解除劳动关系的意思表示。被告虽在2020年3月16日之后仍未离开原告处，但该情形仅能说明被告对原告提出的解除劳动关系持有异议，双方未能就劳动关系的解除达成一致意见，且现有证据显示原告在2020年3月16日之后未按原劳动合同的约定为被告提供劳动条件，被告实际已无法继续从事原岗位的工作，由此可见，原告并未就双方继续履行劳动合同与被告达成一致意见。综合上述分析，由于被告提交的证据与其陈述相互印证，达到优势证据的证明标准，原告亦未能提交充分有效的证据推翻被告的主张，因此，本院采信被告的主张，认定原告于2020年3月16日单方提出与被告解除劳动关系。由于原告未能就其解除与被告的劳动关系提交证据说明辞退原因及依据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告属于违法解除与被告的劳动关系。六、离职前十二个月的月平均工资：原告主张及证据：被告2019年2月应发工资为8426.34元、2019年3月应发工资为9499元、2019年4月应发工资9688元、2019年5月应发工资10052元、2019年6月应发工资9100元、2019年7月应发工资8463元、2019年8月应发工资8994元、2019年9月应发工资9893元、2019年10月应发工资9363元、2019年Il月应发工资9200元、2019年12月应发工资9387元、2020年1月应发工资8325元、2020年2月应发工资7632元、2020年3月应发工资5340元。原告认为被告离职前12个月的月平均工资的计算范围应为2019年4月至2020年3月，或2019年3月至2020年2月。按照被告上述2019年4月至2020年3月期间每月应发工资数额计算，被告离职前十二个月的月平均工资为8786元；如按照被告上述2019年3月至2020年2月期间每月应发工资数额计算，被告离职前十二个月的月平均工资为9133元。为此，原告提交了被告2020年1月至3月薪资表拟予以证明。经质证，被告对上述证据无异议，且认为该证据恰好证明原告向被告发放的2020年3月份工资仅发放至2020年3月16日。被告抗辩及证据：对原告主张的上述每月应发工资数额无异议，并同意按照原告主张的2020年1月其应发工资数额为8325元。但被告认为双方的劳动关系在2020年3月16日已经解除，计算离职前十二个月的月平均工资的工资基数计算范围应为2019年3月至2020年2月份，同意仲裁裁决的计算方式。法院认定及理由：根据前述分析，原、被告的劳动关系已在2020年3月16日解除，故计算被告离职前十二月的月平均工资应以被告2019年3月至2020年2月的应发工资为计算基数。根据原、被告确认的上述期间的工资数额，经计算，被告离职前十二月的月平均工资为9133元[（9499元+9688元+10052元+9100元+8463元+8994元+9893元+9363元+9200元+9387元+8325元+7632元）÷12个月]。七、申请仲裁的时间：2020年3月27日八、仲裁请求：被告要求原告支付：1、2020年3月工资4772元（当庭明确为2020年3月1日至2020年3月16日工资4772元）；2、解除劳动关系经济赔偿仅55476元；3、因为开具离职证明造成的损失9246元。仲裁庭审过程中，由于原告已结清被告2020年3月1日至2020年3月16日工资，故被告当庭申请撤销第一项仲裁请求。九、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月7日作出穗云劳人仲案[2020]2130号仲裁裁决书，裁决：1、原告一次性支付被告解除劳动关系经济赔偿金55273.14元；2、驳回被告的其他仲裁请求。十、诉讼请求：1、判令原告无须支付被告解除劳动关系经济赔偿金55273.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：基于前述原告违法解除与被告劳动关系的事实认定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，原告应向被告支付解除合同的经济赔偿金。根据被告离职前十二月的月平均工资为9133元和被告在原告处的工作年限（2017年4月1日至2020年3月16日），原告应向被告支付解除劳动合同的经济赔偿金54798元（9133元×3个月×2倍）。原告认为其无须向被告支付解除劳动合同的经济赔偿金的意见缺乏事实和法律依据，对此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，广州雾非雾服饰有限公司支付王杰解除劳动合同的经济赔偿金54798元；二、驳回广州雾非雾服饰有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州雾非雾服饰有限公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王静纯二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡波辰