wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10711号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:许茵茵，女，1989年8月29日出生，汉族，住广东省江门市恩平市×××××××，公民身份号码440××××××××××××045。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告许茵茵、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告许茵茵、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款37805.3元及违约金（违约金以37805.3元为基数，自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2858.57元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2019年1月9日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为40000元，总保险费为28065.96元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费779.61元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币40000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年8月2日对被告拖欠第三人的贷款本息37805.3元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告许茵茵没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2019年1月14日，许茵茵与我行签订《个人贷款合同》，我行于2019年1月14日向其发放贷款40000元，针对该笔贷款，许茵茵向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年5月14日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年8月2日向我行进行理赔贷款本息37805.3元，其中本金36982.54元、利息822.76元，该笔贷款已于2019年8月2日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息37805.3元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息37805.3元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许茵茵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款37805.3元及违约金（以37805.3元为基数，从2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告许茵茵应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2858.57元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费871.8元，减半收取435.9元，由被告许茵茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2846号 申请执行人陈惠容，女，汉族，1971年2月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人贺峻峰，男，汉族，1992年11月20日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人陈惠容与被执行人贺峻峰责令退赔一案，本院作出的(2020)粤0310刑初136号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应当退赔申请执行人损失500元（人民币，下同），2020年8月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动向本院转账500元，本院依法划付至申请执行人，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初136刑事判决书所确定的退赔申请执行人陈惠容500元部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初136号刑事判决书的退赔申请执行人陈惠容500元部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月十六日 书记员  丘爱琳
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2936号 起诉人：刘水华，男，汉族，1974年10月2日生，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：张春燕，北京尚公（成都）律师事务所律师，一般代理。 起诉人：雷秀英，女，汉族，1972年3月15日生，住四川省泸州市江阳区。 2020年11月13日，起诉人以股权转让纠纷通过四川微法院网络向本院提出诉讼，本院以我院无管辖权为由予以退回。其后起诉人再次向本院提交书面起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、原被告双方继续履行于2014年8月10日签订的《股权收购协议》及附件、《补充协议》；于2014年8月12日签订的《补充协议》。2、确认原告对位于广汉市欧宝丽门业有限公司在广汉市××镇××村内面积为47804.7平方米的50%的国有建设用地享有使用权。3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。标的金额为：570万元。 事实和理由：2014年8月10日，原被告双方签订《股权收购协议》及附件，约定由原告购买被告所持有的广汉市欧宝丽门业有限公司（以下简称欧宝丽公司）50%的股权，原告支付被告824.5万元转让款，该款对应欧宝丽公司名下价值为824.5万元的国有建设用地一宗，该宗土地面积为47804.7平方米，位于广汉市××镇××村。双方约定了原告方支付被告方转让款的时间节点、被告应当协助办理股权转让变更登记手续的时间等。同日，双方还签订了一份《补充协议》（以下称《补充协议》1），《补充协议》1约定原告方负责在欧宝丽公司名下的前述土地上修建3478＃及倒班宿舍2＃单体建筑；被告方负责在欧宝丽公司名下的前述土地上修建1256＃厂房及倒班宿舍1＃单体建筑；除此之外因在欧宝丽公司该地块上产生的建设费用，由双方各承担50%。原被告双方对各自负责区域内建成的厂房及单体建筑各自成立新公司，独立经营，自负盈亏。双方均不得单独以广汉市欧宝丽门业有限公司的名义进行经营活动。 2014年8月12日，原被告双方签订《补充协议》(以下称《补充协议》2),就《股权收购协议》中原告支付被告转让款的时间重新进行约定为：协议签订日，原告支付被告200万元定金及利息50万元；2015年2月底之前原告支付被告206万元及利息10.3万元；2015年8月底之前原告支付被告206万元及利息20.6万元；2016年2月底之前支付被告206万元及利息30.9万元；2016年8月底之前原告支付被告6.5万元及利息1.3万元）。协议签订后，原告如约支付被告200万元定金及利息，同时在约定的自有土地上自建厂房，并以自有公司独立进行钢结构加工经营，且独立核算。被告因无资金修建自有土地上的厂房，遂与原告协商，由原告组织人财物为被告修建，并表示原告方可以暂缓支付转让款，双方在结算时可将原告应收取被告的厂房修建款与原告应支付被告的转让款相互抵销。同时，原告还帮助被告支付了除自建部分外的建设费用。经原告核算，原告应收取被告的厂房修建款及建设费用合计金额早已超过原告应当支付被告的转让款，被告反而应当退还原告多支付的款项。 但被告却不顾事实，为达到侵占原告土地及地上建筑物的非法目的，于2020年8月17日向原告发来解除《股权收购协议》及附件《补充协议》1、2的书面函，还以莫须有的理由另案又向人民法院诉讼要求原告支付原告自建3478#厂房的租金。 起诉人认为：第一，解除权是一种形成权，存在除斥期间，我国法律规定除斥期间为1年，期满不行使该权利即归于消灭。按照《补充协议》2的约定，原告最后一笔转让款的支付时间为2016年8月底之前，自被告起诉之日，早已超过1年的除斥期间，被告无权解除与原告签订的案涉协议。故，原被告双方的案涉协议应当继续履行。第二，原被告双方签订的案涉协议名为股权转让，实为以股权转让的方式获得对欧宝丽公司名下的土地使用权的占有、使用权益，故，原告享有对位于欧宝丽公司在广汉市××镇××村内面积为47804.7平方米的50%的国有建设用地的使用权及收益。第三，原被告双方就案涉协议中的义务已履行，协议根本目的已实现，被告无权解除案涉协议。 本院经审查认为，本院对本案不具有管辖权，应不予受理。具有理由如下。首先，原告主张的法律关系案由为股权转让纠纷，其主要证据为《股权收购协议》、补充协议等附件、广汉市欧宝丽门业有限公司工商登记信息。根据原告以及被告的身份信息显示，本案各方当事人的住所地均不在广汉市，原告向本院提起诉讼的管辖依据系《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本院认为，案涉法律关系为股权转让纠纷，虽在案由编排体系中归属于“与公司有关的纠纷”项下，但其法律关系实质系合同纠纷，属于传统的民事纠纷范畴，并不具有公司组织法上纠纷的性质。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定中，以列明的方式表述了由公司住所地人民法院管辖的几种情形；同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条中，再次细化列明了适用公司住所地管辖的相关情形。本案所涉法律关系并非以上两个法条中涉及的公司组织类诉讼，本案的管辖应依据普通合同类案件管辖规定，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，当事人可选择向合同履行地或者被告住所地法院管辖。对于合同履行地的确定，首先以双方当事人书面约定的履行地为准，本案所涉合同中未明确约定合同履行地；故起诉人应向被告住所地人民法院提起诉讼；本案各被告均不在我院辖区管辖范围内，故本院对该案不具有管辖权。再次，在本院受理的（2020）川0681民初2650号原告冯洁、李全惠、冯爱华诉被告雷秀英、刘水华（也即本案起诉人）股权转让纠纷一案中，该案原告请求解除双方签订《股权收购协议》及相关附件，本院受理后在审理中发现本院对该案不具有管辖权，已经依职权移送至成都市新都区人民法院管辖；现起诉人再次就同一诉讼诉至我院，并提出相反的诉讼请求，该诉讼请求应视为其答辩意见或反诉请求，为便于案件的审理和节约司法资源，本院均不宜再另行受理该案，也对该案不具有管辖权。本案经向原告释明后，原告仍坚持到我院起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘水华、雷秀英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民院法院。 审 判 长 曾方蓉 审 判 员 兰剑平 审 判 员 李 斌 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 何 宇 书 记 员 周 玉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4942号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：肖辉。 被执行人：农仙飞，女，1990年3月10日出生，壮族，住广西那坡县。 申请执行人交通银行股份有限公司江门分行与被执行人农仙飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初7053号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还1024222.52元及利息、律师费30000元，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年七月十四日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、拍卖被执行人名下的位于江门市××区××城××路××房的房产，执行到位1247334.40元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4942号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 超
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7713号 申请执行人:江门市宇辰铝业有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇。 法定代表人：吴伟。 被执行人：蓬江区九成照明电器加工厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇。 经营者：占太祥。 申请执行人江门市宇辰铝业有限公司与被执行人蓬江区九成照明电器加工厂票据追索权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1091号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十一月十日立案执行，本案立案执行标的金额为64375元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7713号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈剑荣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执8015号 申请执行人:张智贤，男，1973年10月11日出生，汉族，住雷州市。 被执行人：江门市万家客房地产经纪有限公司，住所地江门市蓬江区港口一路。 法定代表人：程忠闪。 关于申请执行人张智贤与被执行人江门市万家客房地产经纪有限公司劳动争议一案，蓬江劳人仲字[2019]1846号仲裁调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资27801.25元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1026号 申请人：高珊，女，1992年7月27日出生，汉族，住址广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪玲，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 委托诉讼代理人：韩伟哲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万泓玮，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 申请人高珊与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院于作出（2019）粤0310财保273号民事裁定，并以（2019）粤0310执保922号案件实施保全。2019年12月24日本院冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行41×××73账户的存款，保全标的为人民币296,511.60元。根据申请人高珊的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初2273号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 续行冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行41×××73账户的存款（冻结额度为人民币296,511.60元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邓钰玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24681号原告：孙玉香，女，1968年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：南部战区空军第一招待所，住所地广州市越秀区先烈中路92-96号。法定代表人：周乾果，书记。委托诉讼代理人：秦天宇，广东博厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，女，1973年10月6日出生，被告人事部长，联系地址。原告孙玉香诉被告南部战区空军第一招待所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人秦天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1992年5月2日至2006年4月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年5月2日至2006年4月30日一直在广州空军管辖的单位黄花岗国际酒店工作，从总务部到财务部，期间于1996年4月28日省财厅曾向原告发放会计证书。1996年，由广州空军管理的黄花岗国际酒店和黄花岗剧院合并，1999年，由广州空军管理的华燕宾馆亦被合并管理，三个部队的事业单位合并更名为现在的被告，故被告应当对原告于1992年5月2日至2006年4月30日期间的劳动关系予以确认，特向法院起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、本案属于劳动争议案件，依法应当先提起劳动仲裁；二、根据原告在《起诉状》中陈述的劳动期间，已过《劳动法》规定的期间；三、原告原属于黄花岗国际酒店员工，与被告不存在劳动关系，其从来没有和原告建立劳动关系。经审理查明：原告以被告为被申请人于2020年6月10日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于同日作出穗劳人仲案不【2020】333号《不予受理通知书》，通知原告因其申请已过仲裁时效不予受理。原告不服上述通知于2020年6月10日向本院提起诉讼。原告主张其于1992年5月2日入职黄花岗国际酒店任职服务员，后于1997年因取得会计资格证转为财务部的财务员，黄花岗国际酒店原由广州空军司令部与台商合作投资管理，后约于1996年、2000年分别与广州空军司令部管理的黄花岗剧院、华燕宾馆合并成立本案被告，其在职期间的工资发放均通过被告以银行转账的方式发放。原告为证明其主张提交以下证据：1.会计证、旅游服务员业务培训结业证各一份，显示原告工作单位为黄花岗国际酒店，起止时间为1997年4月，原告于2000年6月5日参加培训，职务为服务员；2.1996年原告向广东省会计学会“三资”企业分会申领会计证的广东省会计证申报表，显示原告从1994年3月开始在黄花岗国际酒店财务部担任出纳，“所在单位考核意见”栏处为黄花岗国际酒店盖章；3.1997年调换岗位移交表，原告主张该表为在职期间作为出纳将相关证件移交其他同事；4.2003年至2006年工资银行流水，显示原告名下的尾号为3365的中国工商银行账户从2003年10月至2006年3月期间，每月均有注释为“工资”的存入记录，数额从995元至1130元不等，均未显示对方账户名称及账号号码。被告对对证据1-2的真实性同意由法院审查认定，根据会计证的工作单位显示为黄花岗国际酒店；对结业证的三性无异议；对证据3的真实性无法确认，根据发票移交表上面写的内容第九项至第十四项所示,第十三项显示“中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书一本”，如果该移交表为真实，那么黄花岗国际酒店是独立的主体，原告应该是与黄花岗国际酒店建立劳动关系；对证据4的真实性同意由法院认定，但认为无法证明原、被告存在劳动关系，不确认在上述期间向原告发放工资。另查明，2018年期间，被告以“广州军区空军第一招待所”作为缴费单位为原告补缴2002年5月至2004年10月的社会保险，被告于庭审中称补缴的原因为应原告的请求，解决原告及其丈夫的户籍挂靠问题，并非承认与原告建立劳动关系。原告的社会保险个人缴费证明显示其于2002年5月至2004年10月期间的缴费备注为“异地转入”。再查明，本院向中国工商银行广州分行调查原告名下尾号为3365的中国工商银行账户从2002年1月至2005年12月期间的银行交易明细，要求显示对方交易账户名称、账号号码的信息，该行查询的明细仍然无法显示注释为“工资”的对方交易信息；本院向广州市市场监督管理局调查取得关于黄花岗国际酒店的工商登记信息，显示该酒店于1986年12月23日成立，于2007年1月2日因不按照规定接受年度检验被依法吊销营业执照，住所地为广州市先烈中路96号，主体类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），股东为广州市花城汽水厂和香港中群投资有限公司，广州市花城汽水厂为广州空军后勤部的属下单位，经营期间于1988年9月9日申请变更名称、经营范围、注册资本、董事长、总经理等，股东未发生变更。庭审中，原告确认其于2006年4月30日结束劳动关系后一年内无向被告主张权利或向相关部门请求权利救济。被告对原告主张的从三个单位合并而成的成立由来未发表意见。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告主张与黄花岗国际酒店建立劳动关系，黄花岗国际酒店属于广州空军的事业单位，后被合并成为本案的被告，在职期间工资由被告发放，但均未能提供证据予以证明，从本院调查取证所得的证据亦未能显示黄花岗国际酒店与被告存在原告主张的关联关系，故原告的主张无事实依据；再者，原告于2006年4月30日离职，其应于自该时起一年内主张权利，由于原告无证据证明其在时效内主张权利，亦无时效中断、中止的合法事由，故原告的请求已经超过法定保护时效，故本院依法对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告孙玉香的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告孙玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二〇年十二月一日书记员  黄天福
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初206号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人胡岳辉，男，1978年5月11日出生，汉族，群众，高中文化，务工，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2020年10月30日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人胡岳辉犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人胡岳辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：2019年9月11日2时许，被告人胡岳辉醉酒后驾驶京Ｎ×××××黑色一汽牌小型轿车沿赞皇县城槐河路向西行驶至附近时被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡岳辉静脉血乙醇含量为121.96ｍｇ／100ｍｌ。被告人胡岳辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胡岳辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡岳辉自愿认罪认罚，可以从宽处理，被告人胡岳辉在案发后自愿接受十个工作日的教育管理，确有悔罪表现，且系初犯，建议判处被告人胡岳辉免予刑事处罚。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人胡岳辉对公诉机关指控未持异议。 经审理查明：2019年9月11日2时许，被告人胡岳辉醉酒后驾驶京Ｎ×××××黑色一汽牌小型轿车沿赞皇县城槐河路向西行驶至附近时被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡岳辉静脉血乙醇含量为121.96ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人胡岳辉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人胡岳辉已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理；被告人胡岳辉自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人胡岳辉在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录及照片；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精检测单；当事人血样提取登记表；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；赞皇县公安交通警察大队查获经过及到案证明；赞皇县公安局黄北坪派出所出具的无犯罪记录证明；赞皇县民委员会证明；认罪认罚具结书；被告人胡岳辉的户籍证明；被告人胡岳辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡岳辉醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人胡岳辉系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡岳辉自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人胡岳辉已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人胡岳辉的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡岳辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘** 人民陪审员  许瑞英 人民陪审员  田竹园 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  冯子轩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7010号 申请执行人：杨康，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被执行人：杨光华，男，1967年7月8日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 关于申请人杨康申请执行被执行人杨光华民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0704民初1619号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付922609.6元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人银行存款5947.74元，扣除执行费50元，实际执行到位金额为5897.74元，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7010号案终结本次执行。 被执行人杨光华负有继续向申请执行人杨康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  钟冠昌
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执6707号 吴会初、吴奇满、肖智豪、江门市壹家佩齐家居用品有限公司： 本院受理的关于申请执行人吴会初、吴奇满、肖智豪与被执行人江门市壹家佩齐家居用品有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年十二月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15937号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：吴国铭，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与吴国铭信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初14581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴国铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4990.32元、利息（截止至2019年3月7日利息为610.45元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告吴国铭承担。因吴国铭未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年10月21日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社持有股权份额2股，本院已向被执行人吴国铭所在佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人吴国铭相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7316.71元（含执行费50元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴国铭负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保987号 解除保全申请人：深圳市华昌鑫建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区谢屋村四巷5号101，统一社会信用代码91440300072517340M。 法定代表人：陈宏勤，执行董事。 委托诉讼代理人：徐博瀚，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。 被申请人：惠州淳雄环保建材有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇沥西村委会原白鸽场，统一社会信用代码91441322MA547B0R9E。 法定代表人：张友财。 解除保全申请人深圳市华昌鑫建材有限公司与被申请人惠州淳雄环保建材有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2020）粤0310民初7088号民事裁定，并以（2020）粤0310执保806号案件实施保全。2020年10月21日本院冻结惠州淳雄环保建材有限公司中国银行股份有限公司博罗九潭支行44×××64账户的存款，保全标的为人民币240,898.26元。2020年11月30日解除保全申请人深圳市华昌鑫建材有限公司申请解除上述财产的保全措施。本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初7088号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对惠州淳雄环保建材有限公司中国银行股份有限公司博罗九潭支行44×××64账户的存款（冻结额度为人民币240,898.26元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月八日 书记员  邓钰玮
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7886号 申请执行人:中信银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市。 负责人：夏颖，该行行长。 被执行人：李建芳，男，1985年7月22日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中信银行股份有限公司江门分行与被执行人李建芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初4404号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十一月十四日立案执行，本案立案执行标的金额为310350.76元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈本案诉讼保全阶段截留冻结李建芳名下在珠海横琴新区法院执行款294843.39元，结转执行费后退申请人290520.39元。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7886号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈剑荣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6596号 申请执行人:李翠凤，女，土家族，1976年7月22日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：傅锦伦，男，汉族，1974年10月24日出生，住广西桂平市。 申请执行人李翠凤与被执行人傅锦伦劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0703民初4665号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年九月五日立案执行，本案立案执行标的金额为6756.65元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6596号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈剑荣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5249号 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：袁劲。 被执行人：江门市浩银实业有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：梁桂珍。 被执行人：江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：陈丽英。 被执行人：江门市富浩资产管理中心（普通合伙），住所地：江门市蓬江区。 执行事务合伙人：陈丽英。 被执行人：陈丽英，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：汤富理，男，1961年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈嘉琦，女，1987年02月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈孟凯，男，1941年11月01日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：何顺好，女，1941年10月11日出生，汉族，广东省江门市江海区。 申请执行人江门农村商业银行股份有限公司北新支行与被执行人江门市浩银实业有限公司、江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司、江门市富浩资产管理中心(普通合伙)、陈丽英、汤富理、陈嘉琦、陈孟凯、何顺好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5620号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还74000美元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年七月二十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、本案轮候查封被执行人名下的房产正在被（2020）粤0703执5244号案件查封并处理中，本案暂未能处理。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5249号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 超
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执973号 申请执行人叶思群，男，1986年5月22日出生，汉族。 住广东省龙川县。 被执行人申广，男，1998年7月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人叶思群与被执行人申广民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)粤1622民初860号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被执行人申广应向申请执行人叶思群偿还借款本金人民币8000元，并负担案件受理费25元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月17日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人申广外出地址不明，经查询其财产情况，未发现有财产可供执行。本院依法冻结被执行人申广的银行账户，并将其列入失信被执行人名单及发出限制消费令。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人叶思群，其未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。2020年12月15日，申请执行人叶思群同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人申广无财产可供执行，申请执行人叶思群也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执973号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人叶思群可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  钟小灵
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初598号原告：赵某，男，1955年2月15日生，汉族，退休职工，住五寨县。被告：李某，男，1953年6月19日生，汉族，退休工人。原告赵某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房租5060元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2010年至2016年租赁原告位于五寨县南城壕砖木结构的院落一处居住，2016年被告不住时欠原告房租5060元，由于被告当时没钱就给原告出具欠条一支，出具欠条后原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒不支付，原告只好起诉请求维护自己的合法权益。被告李某辩称：我是2005年开始租住原告的房子，到2013年农历10月就不租原告的房子了，当时原告逼着我写下5060元的欠条，实际上我不欠原告钱的。原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：被告李某亲自书写的欠条一支。被告对原告提供的欠条认为是自己亲自写的，但后来发现不欠原告钱了，我不认可欠条了。被告提供了结算清单三张。原告对被告提供的三张清单认为是自己写的，但后来总结算时打下欠条，前面的清单就作废了。本院认为本案的争议焦点是：被告是否欠原告的房租钱。本院经审理认定事实如下：被告于2005年开始租住原告的三间房子及院落一处，到不租房子时，原被告结算房租，被告李某于2016年1月1日给原告赵某写下5060元欠条一支。本院认为：债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告赵某主张5060元房租租赁费，且提供了被告李某亲自书写的欠条。依据被告现有的证据无法证明其出具的欠条是在原告的胁迫下出具的，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵某所欠房租租赁费5060元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 华 韡二〇二〇年十二月三日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5967号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地英武路70、72、74号海德国际8号B幢。负责人朱大康，行长。委托诉讼代理人：黄海健（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。被告苏宝龙，男，1980年12月15日生，汉族，住江苏省泰州市，现在监狱服刑。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被告苏宝龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，依法适用小额程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  束长庚人民陪审员  孙启鸿人民陪审员  陈志豪二〇二〇年十二月三十日书 记 员  沈 燕
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初420号 被告人钟勇，男，1979年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2011年12月22日因犯贩卖毒品罪被贵州省铜仁地区中级人民法院判处有期徒刑四年，2014年9月20日刑满释放。2020年7月31日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人唐婉秋，女，1994年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资中县。2018年4月13日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月（宣判时实际羁押期限已经届满七个月）。2020年7月31日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：牛莉博 起诉书文号：成龙检一部刑诉［2020］375号 指控事实：2020年7月30日21时许，购毒人员包某某通过微信联系被告人钟勇，双方达成300元毒品交易约定，包某某向钟勇转款300元。被告人钟勇收款后，安排被告人唐婉秋联系“毒贩上家”，并向唐婉秋转款270元。后唐婉秋以260元的价格购买毒品。当晚22时许，被告人钟勇、唐婉秋携带毒品至本区××镇××街××号××附近与包某某交易。双方完成交易后即被公安机关挡获。从包某某处查获自被告人钟勇、唐婉秋处购买的一袋白色晶体，净重0.35克，一袋红色圆形颗粒，净重0.09克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从查获的上述红色圆形颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。 指控罪名：贩卖毒品罪 量刑建议：被告人钟勇具有坦白、认罪认罚、毒品再犯等量刑情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金；被告人唐婉秋具有坦白、认罪认罚、累犯等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人钟勇、唐婉秋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿出具认罪认罚具结书并认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控基本一致。另查明，公安机关从被告人钟勇处查获并扣押黑色nubiaN2手机一部，从被告人唐婉秋处查获并扣押白色OPPOReno2手机一部，以及对从购毒人员包某某处查获的一袋白色晶体（净重0.35克）、一袋红色圆形颗粒（净重0.09克）进行了扣押。 判决理由：本院认为，被告人钟勇、唐婉秋违反国家毒品管理法规，相互伙同贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。在共同犯罪中，被告人钟勇、唐婉秋的作用相当，不宜区分主从犯，根据各自的情节量刑。被告人钟勇曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后又故意犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人唐婉秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人钟勇、唐婉秋到案后均如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中均主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。扣押在案的手机二部及毒品，系犯罪工具和违禁品，依法应予没收；被告人钟勇收取的毒资300元依法应予追缴。公诉机关指控被告人钟勇、唐婉秋犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果： 一、被告人钟勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年3月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人唐婉秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年2月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 三、对被告人钟勇收取的毒资300元，依法予以追缴，上缴国库；对扣押在案的手机二部及毒品，依法予以没收，有扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文碧 二〇二〇年十二月三日 书记员  谭佳豪
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9036号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：刘茂强，男，1990年8月19日出生，汉族，居民身份证登记住址广东省高州市，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告刘茂强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告刘茂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年2月28日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金69063.62元，零售利息10541.42元，分期手续费1730.66元，违约金21488.32元，合计102824.02元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金69063.62元、零售利息10541.42元为基数，自2020年2月29日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年2月28日，尚欠信用卡透支款贷款本金69063.62元，零售利息10541.42元，分期手续费1730.66元，违约金21488.32元，合计102824.02元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告刘茂强未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：刘茂强。   2.信用卡申请日期：2016年5月4日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年2月28日，被告尚欠信用卡透支贷款本金69063.62元，零售利息10541.42元，分期手续费1730.66元，违约金21488.32元，合计102824.02元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告刘茂强向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年2月28日，被告累计拖欠信用卡本金69063.62元，零售利息10541.42元，分期手续费1730.66元，违约金21488.32元，合计102824.02元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告刘茂强须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年2月28日信用卡欠款本金69063.62元，零售利息10541.42元，分期手续费1730.66元，违约金21488.32元，以上合计102824.02元以及自2020年2月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金69063.62元、零售利息10541.42元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2356.48元（原告已预付），由被告刘茂强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初787号原告赵建军，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人李真芳（原告之妻），1971年5月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人马晓伟，主任。原告赵建军因诉被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告赵建军诉称：北京大学第六医院（以下简称北大六院）违反《中华人民共和国精神卫生法》（以下简称精神卫生法），存在隐匿、销毁病例的违法违规行为，在确诊“重性精神疾病”的病历中，未书写“诊断依据”“精神检查记录”，在没有履行《严重精神障碍管理治疗规范》中规定的告知义务的情况下就进行上报。原告2020年7月14日在国家卫健委网站投诉栏目投诉后，被告未回复，系不履行行政职责，属于严重不作为。原告的诉讼请求为：1.要求判令：被告“履行”法定职责，限期对原告2020年7月14日在“国家卫生健康委员会网站提交的投诉内容”作出明确答复，并盖章，书面邮寄给原告；2.要求判令，被告以通知的形式，把“对精神卫生法第二十六条、第二十七条、第三十九条、第四十七条、第七十五条第五款”的解释，通知到各省市卫建委；3.要求判令，被告以通知的形式，把“对精神卫生法第二十六条、第二十七条、第三十九条、第四十七条、第七十五条第五款”的解释，以适当的方式通知到教委、各大中院校办、心理室；4.要求判令，被告把“对精神卫生法第二十六条、第二十七条、第三十九条、第四十七条、第七十五条第五款”的解释，发布到主要报纸和新闻媒体；5.诉讼费由被告承担。被告国家卫健委辩称：原告于2020年7月14日通过网络向被告提交信访材料，要求就精神卫生法相关问题进行解释。该事项属于信访事项，明显不属于人民法院的受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。经查，2020年7月14日，原告在国家卫健委政务大厅网站上提交投诉建议，内容为：“请求解释精神卫生法第二十六条、第二十七条、第三十九条、第四十七条、第七十五条第五款，并书面回复。事实和理由：1.北大六院以‘精神分裂’上报，病历中没有‘精神检查记录和诊断依据’；3.投诉到海淀、北京卫健委，他们结论是：把正常人‘诊断为精神病患者，并且上报’，不需要书面记录精神检查，不需要书面记录诊断依据；4.依法，‘把正常人上报’，病历中必须有‘书面的精神检查记录、诊断依据’。”后因被告未就上述事项回复原告，原告于2020年11月26日向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告在国家卫健委政务大厅网站上提交投诉建议，实质上是就精神病诊断病历规范问题进行咨询并请求被告解释回复，但被告并不负有针对此类问题进行回复的法定义务。因此，原告针对被告未就其上述问题进行回复的行为提起诉讼，请求判令被告限期答复且以通知的形式予以明确并公开发布，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告赵建军的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  李 茜二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张馨心书 记 员  张 英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17878号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：刘晓君，女，1984年12月13日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘晓君信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘晓君应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4980.78元及利息、费用（暂计至2019年11月7日，利息417.71元、消费分期手续费73.31元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告刘晓君在2019年11月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告刘晓君负担24元。因义务人刘晓君未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6457.52元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘晓君负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1044号 申请人：深圳市永昌劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道卓越皇后道名苑2栋B单元20A，统一社会信用代码91440300MA5DC7838T。 法定代表人：陈书霞，总经理。 委托诉讼代理人：朱洪楠，广东方万律师事务所律师。 被申请人：广州华程建筑工程有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇顺和一巷自编18号之一101房，统一社会信用代码9144011106114178X7。 法定代表人：程静波。 被申请人：襄阳华程建筑工程有限公司，住所地湖北省襄阳市谷城县盛康镇竹园社区，统一社会信用代码91420625MA494CMT44。 法定代表人：程静波。 申请人深圳市永昌劳务分包有限公司与被申请人广州华程建筑工程有限公司、襄阳华程建筑工程有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7740号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人广州华程建筑工程有限公司、襄阳华程建筑工程有限公司的财产。 二、限制被申请人广州华程建筑工程有限公司、襄阳华程建筑工程有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币5,089,458.41元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张金杜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执恢182号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：蔡可期。 被执行人：李柏超，男，1962年9月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李引霞，女，1961年11月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人李柏超、李引霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初2106号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付25226.46元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年七月二十四日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，因双方当事人达成和解协议，因上述协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执恢182号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 超
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7548号 申请执行人:江门市泓林装饰材料有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇。 法定代表人：田生华，经理。 被执行人：何燕环，女，汉族，1969年7月7日出生，住佛山市顺德区。 申请执行人江门市泓林装饰材料有限公司与被执行人何燕环买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初555号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十一月一日立案执行，本案立案执行标的金额为38478.01元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈本院于2020年11月17日冻结被执行人何燕环名下2013014501026692237账户存款，冻结期限一年，从2020年11月17日起至2021年11月16日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7548号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈剑荣
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1765号原告：李某1，女，退休人员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李建基，男，退休人员，现住呼和浩特市。原告：刘某，男，现住呼和浩特市。法定代理人：李某1，女，退休人员，住呼和浩特市，系刘某祖母。委托诉讼代理人：李建基，男，退休人员，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市颐乐城养生园有限责任公司。法定代表人：吕斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，1963年2月13日 出生，系呼和浩特市颐乐城养生园有限责任公司总经理。原告李某1、刘某与被告呼和浩特市颐乐城养生园有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李建基到庭参加诉讼，被告呼和浩特市颐乐城养生园有限责任公司（以下简称颐乐城养生园公司）经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某1、刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币150万元及利息198万元(2014年11月6日至2020年5月6日，月利率2%)，并支付从2020年5月6日起至实际给付完毕之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月，原告通过妹妹李亚萍了解到被告呼和浩特市颐乐城养生园有限责任公司正在和林格尔建设养生园需要资金。2014年3月26日原告以儿子刘洋的名义与被告签订《借款合同》，原告出借款150万元，双方未约定还款期限，约定借款利息为月利率3%，每月支付45 000元。被告养生园提供公寓床位为了借款抵押。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告负责人刘某，共计150万元。被告养生园给原告开具了150万元的收款收据。之后，因多种原因该项目迟迟没有实现正常经营，2014年12月被告停止了归还原告借款利息直到现在。2016年9月30日刘洋因车祸去世，其妻子、父亲同车死亡。2016年10月11日，原告办理了财产继承公证。2018年1月10日，原告与被告签订《还款协议》，被告承诺2018年9月6日本息还清。到期后，被告未能履行承诺。现原告依法提起诉讼,要求被告偿还借款本息。请法庭支持原告的请求,维护原告的合法权益。颐乐城养生园未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，刘洋作为甲方，内蒙古恒越达投资股份有限公司作为乙方签订《借款协议》，约定甲方自愿借给乙方150万元，月利息4.5万元，借款时间为2014年3月26日，未约定还款期限。协议下方甲方由刘洋签字、乙方由内蒙古恒越达投资股份有限公司加盖公章及法人手章，并加盖有呼和浩特市颐乐城养生园有限责任公司公章。借款后，2014年3月26日由案外人李某2向刘某账户转账65万元；2014年3月27日，李某1向刘某账户转账60万元；2014年4月8日，案外人罗某向刘某账户转账6万元；2014年4月8日，案外人向刘某账户转账14万元；2014年4月21日，李某1向刘某账户转账5万元。 2014年3月26日，内蒙古恒越达投资股份有限公司（以下简称恒越达公司）、颐乐城养生园公司共同出具《收据》，载明收到刘洋借款150万元，由恒越达公司加盖财务专用章、颐乐城养生园公司加盖公章。2018年1月10日，颐乐城养生园公司与李某1签订《还款协议》，由颐乐城养生园公司承诺于2018年9月6日向李某1还本付息。恒越达公司向本院提交《证明》，载明由恒越达公司在2014年3月26日向李某1（刘洋母亲）借款150万元。该借款指定直接打入颐乐城养生园公司刘某个人账户，后由刘某转为公司所用，恒越达公司按计划拨入颐乐城养生园用于养生园的工程建设。另查明，刘洋于2016年9月27日因车祸死亡，由其母亲李某1、儿子刘某共同继承刘洋的遗产。本院认为，刘洋于2016年9月27日因车祸死亡，其母亲李某1、儿子刘某继承刘洋遗产，有权作为原告向本院提起诉讼。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘洋与恒越达公司、颐乐城养生园公司于2014年3月26日签订《借款协议》，李某1、刘某主张由案外人及李某1共同向刘某账户内转账共计150万元，但未提供相关证据证明是由案外人代某向刘某账户内转账，因此李某1、刘某无权代案外人提起诉讼。李某1、刘某提供的证据无法形成符合逻辑的完整的证据链，故对其要求颐乐城养生园公司偿还本金及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回李某1、刘某的诉讼请求。案件受理费14 712元（已减半收取），由李某1、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 任彩文  二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 刘佳慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4022号 申请人：沈丽,女,汉族1993年11月02日出生,住阜阳市颍州区。 被执行人：吴雷,男,汉族，1987年6月16日出生,住合肥市包河区。 本院在执行沈丽与吴雷借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初9090号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月19日立案执行，于2020年10月22向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月26日以（2019）皖1202执保756号执行裁定书查封了被执行人吴雷名下位于颍州区××路××号××室上述不动产已抵押权登记，因处置时间较长，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  丁天信
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17517号原告：东莞市永展模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被告：黄春华，男，汉族，1979年2月25日出生，住址：福建省莆田市荔城区××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××638。原告东莞市永展模具钢材有限公司诉被告黄春华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方舒颜到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款235925元及逾期利息（以235925元为本金，从2009年11月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止，暂计至2020年7月1日止为594531元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是买卖合同关系。2009年期间，被告以隆兴模具店的名义向原告订购模具钢材，原告应被告的要求按时按质向其提供模具钢材，并送货至被告指定地点，经被告签收确认，货款金额为235925元。被告于2009年8月10日向原告出具一张20000元支票，但因支票书写错误，被告弟弟黄已富于2009年8月12日拿回支票原件去更改，并向原告出具《欠条》一张，但之后被告并没有向原告提供新支票，也没有支付任何款项。经原告多次催收，被告于2009年9月1日向原告出具一张《欠条》，确认被告欠原告货款235925元，并承诺在9月份前付60000元至80000元，剩余款项10月份付清，否则按月利5%计算。但被告却迟迟未付，经原告多次催收货款，被告总是借故搪塞，一拖再拖，时至今日，还避而不见。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2008年4月7日，东莞市台兴钢材有限公司经核准变更登记为“东莞市永展模具钢材有限公司”即本案原告。原告以东莞市台兴钢材有限公司的名义与被告发生交易，原告向被告供应模具钢材。2009年9月1日，被告签字捺印出具《欠条》，载明今欠“台兴”货款235925元，现预计安排9月份前支付60000元至80000元，剩下余款10月份付清，否则按“月利5%”计算，“月”字被涂黑。2020年7月29日，原告向法院递交起诉材料。以上事实，有《欠条》、核准变更登记通知书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。东莞市台兴钢材有限公司于2008年4月7日更名为“东莞市永展模具钢材有限公司”，故其本案权利义务依法由原告承接。原告主张被告拖欠货款235925元，并举证了被告签字捺印的《欠条》为凭，《欠条》载明的未付货款金额与原告诉请的金额一致，故上述证据能够佐证原告的主张。被告作为负有支付货款义务的一方，对其付款情况负有举证责任，但是其未对原告上述主张及举证提出任何抗辩或举证反驳，故应自行承担举证不能的不利后果，本院对于被告拖欠货款金额予以认定。《欠条》约定，预计安排2009年9月份前支付60000元至80000元，剩下余款2009年10月份付清，被告至今尚未付清案涉货款，实属违约，原告诉请被告支付货款及从2009年11月1日起算利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《欠条》中原写明若逾期付款按“月利5%”计算，但“月”字被涂黑，故可推定双方约定的不是月利率，因欠条约定的利率日期不明确，故被告依法仅需按照基准利率1.5倍计付利息，原告超出上述计算标准部分的诉讼请求，缺乏约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄春华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市永展模具钢材有限公司支付货款235925元；二、被告黄春华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市永展模具钢材有限公司支付利息（以235925元为基数，从2009年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日期按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至全部清偿之日止）；三、驳回原告东莞市永展模具钢材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12105元，由原告东莞市永展模具钢材有限公司负担6229元，被告黄春华负担5876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李淑花人民陪审员  范俊锋人民陪审员  周健平二〇二〇年十二月十一日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执452号之四 被执行人易理勇，男，汉族，1980年9月8日出生，户籍住址江西省。 被执行人易平，男，汉族，1982年8月16日出生，户籍住址江西省。 被执行人陶荣亮，男，汉族，1985年8月24日出生，户籍住址广西壮族自治区平乐县。 关于被执行人易理勇、易平、陶荣亮刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2018）粤0310刑初342号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的印字机等物品一批（详见随案移送物品清单），依法予以没收，上缴国库。2020年1月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送印字机1台、打磨机1台、模板（银灰色钢板）9块、黑色电脑主机2台、记事本6本、手机5部（蓝色HonorV9手机1部，金色OppoR9M手机1部，粉色苹果7手机1部，银色VivoX51手机1部、粉红色VivoY66手机1部）、木九十眼镜架1460副、墨镜（Absentee牌）434副、Wekeup眼镜5副、木九十包装袋1000个、木九十包装盒60个、木九十标签100个。其中记事本6本、手机5部、木九十眼镜架1460副、墨镜（Absentee牌）434副、Wekeup眼镜5副、木九十包装袋1000个、木九十包装盒60个、木九十标签100个已于2020年5月6日交由本院综合办公室作销毁处理，对印字机1台、打磨机1台、模板9块、黑色电脑主机2台进行拍卖处理。本院依法委托深圳市国潼联土地房地产资产评估顾问有限公司进行评估，印字机1台、打磨机1台、模板9块、黑色电脑主机2台的评估价值为2200元(人民币，下同，详见深国潼联评字[2020]30048号评估报告书)。2020年7月10日，本院以1540元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台上进行第一次公开拍卖，因无人交纳保证金而流拍；2020年7月22日，本院下调底价后以1232元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台上进行第二次公开拍卖，因无人交纳保证金而流拍；2020年8月14日，本院依法以1232元为起拍价淘宝网司法拍卖平台上进行变卖，因无人交纳保证金而再次流拍。本院依法将上述财产以1元为起拍价于2020年11月8日10时至2020年11月9日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市坪山区人民法院网络平台（网址：××/0755/10）进行公开拍卖，竞买人敖磊(身份证号码)以1426元的最高价竞得并已付清拍卖款项,本院依法将评估费500元划付至深圳市国潼联土地房地产资产评估顾问有限公司，将拍卖所得款926元划付至深圳市财政局。本院于2020年11月23日向买受人敖磊送达拍卖财产交接通知书，买受人敖磊逾期未到本院办理财产交接手续，按照规定本案作结案处理。 本院认为，本院作出的（2018）粤0310刑初342号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0310刑初342号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  丘爱琳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1053号 申请执行人杨跃，男，1991年10月13日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州鹤庆县。 被执行人卯明飞，男，汉族，1997年3月8日出生，户籍地址云南省昭通市巧家县。 关于申请执行人杨跃与被执行人卯明飞责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初53号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年4月15日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人退赔申请执行人损失人民币400元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈少如
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34761号原告：陈光美，男，1987年2月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：聂霞，女，1972年2月1日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李长秋，男，北京食安硒谷科技有限公司员工，住北京市大兴区。原告陈光美诉被告聂霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈光美与被告聂霞之委托诉讼代理人李长秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光美向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付解除劳动合同补偿金10500元。事实和理由：我于2019年3月17日入职北京硒悦微生活商贸中心，签有五年劳动合同。公司在2020年1月放假后一直未安排工作。整个公司就我一个人待岗。我于5月6日向公司邮寄送达解除劳动合同通知书，公司于次日收到。因在仲裁期间未提交相应证据，导致仲裁未能支持我的主张，现诉至法院。聂霞辩称，对海淀区劳动仲裁委的裁决书无异议，不同意陈光美的诉讼请求。我公司未收到陈光美所述的解除劳动合同通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，陈光美于2019年3月17日入职北京硒悦微生活商贸中心（以下简称硒悦商贸中心），担任厨师。双方签有期限为2019年3月17日至2024年3月17日的劳动合同。陈光美月工资金额为7000元，硒悦商贸中心向陈光美支付工资至2020年1月15日。陈光美出勤至2020年1月15日。2020年5月7日，陈光美与硒悦商贸中心解除劳动合同。另查，聂霞原系硒悦商贸中心经营者，硒悦商贸中心于2020年12月1日经工商部门核定准予注销。陈光美主张其曾通过邮寄方式向硒悦商贸中心送达解除劳动合同通知书，其与硒悦商贸中心解除劳动合同的理由为：未通知返岗、未支付疫情期间工资。聂霞对此不予认可，称未收到陈光美所述的解除劳动合同通知邮件，不知晓解除劳动合同的理由。陈光美未就其邮寄送达解除劳动合同通知书的主张向本院充分举证。陈光美以要求硒悦商贸中心支付工资、生活费、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2020年6月17日，仲裁委员会裁决：一、硒悦商贸中心于裁决生效之日起十日内支付陈光美2020年1月25日至2020年1月31日期间工资2252．87元；二、硒悦商贸中心于裁决生效之日起十日内支付陈光美2020年2月1日至2020年2月29日期间工资7000元；三、硒悦商贸中心于裁决生效之日起十日内支付陈光美2020年3月1日至2020年4月30日期间生活费3080元；四、驳回陈光美的其他仲裁请求。陈光美于法定期限内提起诉讼。硒悦商贸中心已将上述裁决款项履行完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。硒悦商贸中心系个体工商户性质，聂霞作为经营者应负担该中心债务。现硒悦商贸中心经由工商部门核准注销，对于经营期间所涉劳动争议纠纷，应由聂霞作为当事人参加诉讼并承担相应的责任。本案中，陈光美应就其所持邮寄送达解除劳动合同通知书的主张负有举证责任，但其未就此举证，故本院对陈光美所持因“未通知到岗、未支付疫情期间工资”而与被告解除劳动合同的主张无法采信，进而对其据此要求被告支付解除劳动合同经济补偿金之诉请不予支持。关于本案仲裁裁决的工资、生活费，双方均未就此起诉，应视为认可仲裁裁决结果，且被告已经实际履行，故本院不再另行处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、聂霞支付陈光美二〇二〇年一月二十五日至二〇二〇年一月三十一日期间工资2252．87元（已执行）；二、聂霞支付陈光美二〇二〇年二月一日至二〇二〇年二月二十九日期间工资7000元（已执行）；三、聂霞支付陈光美二〇二〇年三月一日至二〇二〇年四月三十日期间生活费3080元（已执行）；四、驳回陈光美的全部诉讼请求。案件受理费十元，由陈光美负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二〇年十二月二十九日书记员  孟盼盼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24088号原告：王雷，男，1963年1月5日出生，汉族，北京市机械施工公司退休职工，住北京市石景山区。原告兼原告王雷委托诉讼代理人：马素均，女，1963年9月11日出生，汉族，北京市机械施工公司退休职工，住北京市石景山区。二原告共同委托诉讼代理人：乔岗，北京京平律师事务所律师。被告：北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会，住所地北京市丰台区吴家村9号。法定代表人：刘春华，主任。委托诉讼代理人：张玉贵，北京市中诚友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：董一鸣，北京市中诚友联律师事务所实习律师。原告王雷、马素均与被告北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告王雷的委托诉讼代理人马素均及二原告共同委托诉讼代理人乔岗，被告北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会的委托诉讼代理人张玉贵、董一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雷、马素均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2016年6月29日至2020年8月7日原告的租房损失139200元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1997年开始分得位于北京市丰台区卢沟桥小瓦窑村委会北的北京机械施工有限公司的职工宿舍一套，并且在宿舍相邻的地方自建一处房屋,用于正常生活居住。2016年6月29日，原告回家时发现自已居住的房屋被拆除，原告遂马上打电话报警，后青塔派出所的付志鹏警官告知原告房屋是被告拆除的。原告认为，被告未经原告同意强拆房屋是没有法律依据的，遂就该强拆行为向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求其将原告居住的房屋恢复原状，北京市丰台区人民法院驳回了原告的诉讼请求，原告提起上诉，北京市第二中级人民法院认为原告居住的房屋已无法恢复原状，驳回上诉。由于涉案房屋无法恢复原状，自己作为涉案房屋的合法使用权人无法对涉案房行使使用权，只能被迫租房解决自己的居住问题，原告另行租房产生的费用，被告作为侵权人应当予以赔偿。故诉至法院。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。王雷、马素均曾于2017年作为原告，起诉被告北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会恢复原状纠纷，本院出具（2017）京0106民初17879号民事判决书，认为“本案中原告王雷、马素均以恢复原状为案由诉至本院，该案由为物权范畴的案由，王雷、马素均未能提供充分证据证明其二人居住的房屋系经过合法手续由相关部门批准所建，亦无法证明房屋的所有权及使用权的合法性，故二原告提起恢复原状之诉，证据不足，本院不予支持”。判决后王雷、马素均提出上诉。北京市第二中级人民法院出具（2017）京02民终12337号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现王雷、马素均再次起诉，本次诉讼与上次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故王雷、马素均的起诉已经构成重复起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王雷、马素均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8980号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：李惠英，女，1962年10月15日出生，汉族，居民身份证登记住址海南省海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告李惠英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告李惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月25日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金137489.80元，零售利息2002.16元，分期手续费9420.01元，年费480元，违约金2159.58元，合计151551.55元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金137489.80元、零售利息2002.16元为基数，自2020年4月26日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月25日，尚欠信用卡透支款贷款本金137489.80元，零售利息2002.16元，分期手续费9420.01元，年费480元，违约金2159.58元，合计151551.55元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告李惠英未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：李惠英。   2.信用卡申请日期：2017年1月3日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月25日，被告尚欠信用卡透支贷款本金137489.80元，零售利息2002.16元，分期手续费9420.01元，年费480元，违约金2159.58元，合计151551.55元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告李惠英向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月25日，被告累计拖欠信用卡本金137489.80元，零售利息2002.16元，分期手续费9420.01元，年费480元，违约金2159.58元，合计151551.55元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金、年费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告李惠英须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月25日信用卡欠款本金137489.80元，零售利息2002.16元，分期手续费9420.01元，年费480元，违约金2159.58元，以上合计151551.55元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金137489.80元、零售利息2002.16元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3331.03元（原告已预付），由被告李惠英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保309号 申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行与被申请人覃世军、韦晓娟、卢天才金融借款合同纠纷一案，作出的(2020)粤0983民初3936号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结卢天才在广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行账户80×××15的存款21213.92元，冻结期限2020年12月18日起至2021年12月18日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日