广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1368号原告：薛丽娜，女，汉族，1980年5月4日出生，现住：广东省大埔县************。被告：张荣华，男，汉族，1978年9月12日出生，现住：广东省东莞市XXXXXXX2栋1203。委托诉讼代理人：徐慕冰，福建力涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂奕欣，福建力涵律师事务所实习律师。原告薛丽娜与被告张荣华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛丽娜及被告张荣华的委托诉讼代理人涂慕冰、涂奕欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛丽娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计57593元；二、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告于2020年10月30日向本院申请增加诉讼请求，增加的诉讼请求为：请求被告赔偿医疗费22688.7元，在校读书孩子补助赔偿金2000元。即变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失82281.7元。事实和理由：2018年10月份，被告在未取得建房审批的情况下，强行霸占原告家门坪进行非法建筑，造成原告无法正常出入。2018年10月4日上午10时许，被告在原告家门前强行施工，原告欲出面劝阻，但原告刚靠近就被被告带领的众兄弟包围，公然进行殴打。殴打过程中，原告所戴金项链被被告扯下，并随手一扔，现已不见踪影。在原告倒地不起后，被告慌忙逃离现场。之后由西河镇派出所拨打120叫救护车将原告送至大埔县人民医院救治。经检查确诊原告所受的伤为：脑震荡，第五腰椎裂隙等（详见大埔县人民医院疾病证明书）。原告在大埔县人民医院住院治疗42天，用去医疗费22688.7元，被告对此分文未付。原告在住院期间有17岁未成年儿子尚在学校上学仍需家庭负担生活上的费用，故要求被告支付孩子的补助金。至于原告因被殴打后遗症所带来的后续治疗费用，仍需被告承担。为了保护原告的合法权益，现原告提出以上诉讼请求，希望得到支持。被告张荣华辩称，一、双方发生拉扯系事出有因、可能承担责任的有多方，原告只起诉被告说明原告自愿放弃要求其他当事人赔偿的权利，被告对原告的放弃部分自然免除。被告在已公示待批土地上建设，却受到原告的无端阻挠，系原告有错在先。发生拉扯也系原告先动手；二、原告所谓的伤情根本无需住院治疗；根据医院各项检查结果，原告自称的“脑震荡”不存在，即使有，也是病情轻微，不需要住院治疗，并且根据大埔县公安局的鉴定，原告的损伤并未构成轻微伤；三、原告应对应有的损失承担一半责任。现有证据表明，因拉扯造成的原告损失应由拉扯双方负责，各自承担一半，住院天数也不能超过七天；四、原告应对扩大的损失承担全部责任。原告自称的“脑震荡”的住院时间不会超过七天，对于超过七天的医疗费用，以及非“脑震荡”的医疗费、体检费和治疗“脑震荡”的过度用药应由原告自负；五、原告提出的损失项目和数据缺乏事实和法律依据。原告住院天数是41天不是42天，护理人数、护理时间不合常理，交通费没有证据支持，误工费的天数及标准均不符合事实，精神抚慰金不具有法律和事实依据，金项链损失没有事实依据和证据支持。综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告薛丽娜的户口性质为农业家庭户口。2018年10月4日10时许，在大埔县西河镇人民政府发现建房未审批，且土地存在纠纷，多次发出《责令停止违法行为通知书》的情况下，被告张荣华不听政府劝告仍然继续强行在大埔县******金三角原告住房旁违法施工建房，并与前来制止违法施工的原告发生肢体冲突，造成原告受伤。原告受伤后被送往大埔县人民医院住院治疗，用去医疗费22688.7元。大埔县人民法院出具的《疾病证明书》证实，原告于2018年10月4日至2018年11月14日在该院住院治疗，并诊断原告的伤情为：1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、右肺下叶外、后基底段炎症；4、腰5双侧椎弓狭部裂；5、腰椎轻度退行性变；6、腰椎轻度骨质增生；7、腰椎间盘变性；8腰4/5椎间盘轻度膨出；9、腰5/骶1椎间盘膨出并轻度突出（中央型）。同时建议：1、注意休息，门诊随诊，继续当地治疗；2、出院后可能出现慢性硬膜下水肿，一个月左右复查头颅CT；3住院期间两人护理，出院后休息一个月，出院后陪护一人；4、随诊。2018年10月4日，被告经大埔县西河派出所的工作人员询问后表示：被告用双手阻拦原告扔东西到被告的地基坑里，原告就撕扯被告的衣服，被告就用左手把原告挡开，原告就倒在地上，原告脖子上的伤痕是被告用左手挡开原告时造成的，现场被告和原告动了手，其他人都没有参加。2018年10月16日，原告经大埔县西河派出所的工作人员询问后表示：双方因被告的施工建设是否占用了原告的门坪发生口角后，被告就用左手抓原告的衣领，用右拳捶打原告的胸口、肚子，用脚踢原告的腰和下腹部。期间，张荣善、张荣回也上来推搡原告。原告被打后不许被告三人离开，就用手拉住被告的衣袖。2018年10月28日，大埔县公安局西河派出所出具《鉴定意见告知书》告知，原告的损伤程度未构成轻微伤。2018年12月7日，大埔县公安局以埔公（西）行罚决字[2018]00013号《行政处罚决定书》对被告处以行政拘留五日。因双方对原告的损伤是否存在其他人的致害行为及原告的伤情是否需要住院期间两人护理，住院后陪护一人存在较大争议，故本院为查明案件事实分别向大埔县公安局西河派出所和大埔县人民医院发出《协助调查函》。2020年11月12日，大埔县人民医院复函称，原告在2018年10月4日至2018年11月14日在大埔县人民医院住院期间，10月4日至10月5日为Ⅰ级护理，需两人护理，10月6日至11月14日为Ⅱ级护理，需壹人护理；出院后休息一个月。2020年11月16日，大埔县公安局西河派出所复函称，被告张荣华与原告薛丽娜发生肢体冲突时，张云善、张云添、张云回三人均在旁围观，未动手殴打原告，在场人员刘云娣只看到被告殴打原告。另外，被告对原告的医疗费合理性有异议并申请鉴定。后经双方协商确定由广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，用去鉴定费2046元，此款已由被告预交。2020年12月4日，广东客都法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认为,原告的医疗终结时间为30日，原告的住院截止时间为2018年11月3日，原告的住院医疗费22688.7元中，有7791.51元不在合理范围之内。对于上述《司法鉴定意见书》，原告没有异议，被告表示有异议，但不申请鉴定人员出庭，也不申请重新鉴定。以上事实，有当事人的陈述及相关书证证实，证据确实充分，本院依法予以认定。针对原告薛丽娜的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告薛丽娜在本案中的各项合理损失范围及数额为：1、医疗费：22688.7元-7791.51（不合理部分）=14897.19元；2、住院伙食补助费：100元/天×30天（以鉴定的医疗终结时间计算住院天数）=3000元；3、护理费（以鉴定的医疗终结时间计算住院天数）：①150元/天/人×1天（Ⅰ级护理天数）×2人=300元，②150元/天/人×29天（Ⅱ级护理天数）×1人=4350元，①，②合计：4650元；4、误工费（以鉴定的医疗终结时间计算住院天数）：56386元/年÷365天×（30+30）天=9268.93元；5、营养费（以鉴定的医疗终结时间计算住院天数）：20元/天×30天=600元；6、交通费（以鉴定的医疗终结时间计算住院天数）：30元/天×30天=900元（原告仅请求600元，未超过实际损失，按原告请求支持）；以上六项合计为33016.12元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。原告为了证明其为被告所伤并住院治疗，向本院提供了大埔县公安局出具的《行政处罚决定书》和大埔县人民医院出具的《疾病证明书》等证据予以佐证，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以采信。被告因纠纷与原告发生肢体冲突造成原告住院治疗，对原告的损失33016.12元应承担损害赔偿责任。因原告请求的医疗费确实存在不合理部分，故本院根据不合理部分占原告请求医疗费的比例，酌情确定鉴定费2046元，由原告承担702元，由被告承担1344元。因鉴定费2046元已由被告预交，故扣除原告应承担的702元，被告仍应赔偿原告33016.12元-702元=32314.12元。本案双方的主要争议是原告的伤情是被告一人所伤还是多人造成、原告对自己的损失应否承担一半责任、广东客都法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》能否采信、被告应否赔偿原告的金项链损失、孩子补助赔偿金和后续治疗费的问题。关于原告的伤情是被告一人所伤还是多人造成的问题。被告以原告在大埔县西河派出所做的询问笔录内容认为，原告的伤情系多人所造成，被告只承担其中一部分责任，但被告对此未能提供其他证据予以佐证，且被告在大埔县西河派出所做的询问笔录也自认只有原、被告动了手，其他人都没有参与。同时，大埔县西河派出所的复函亦证实，在场人员只看到被告殴打原告。故本院对于被告的上述主张不予采信，即认定原告的伤情是被告一人所伤。关于原告对自己的损失应否承担一半责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。对此，被告认为，被告在已公示待批土地上建设，却受到原告的无端阻挠，系原告有错在先。然而，根据大埔县公安局出具的《行政处罚决定书》，被告系在大埔县西河镇人民政府发现建房未审批，且土地存在纠纷，多次发出《责令停止违法行为通知书》的情况下，不听政府劝告仍然继续强行在原告住房旁违法施工建房，并与前来制止违法施工的原告发生肢体冲突，造成原告受伤。故本院对被告的上述主张不予采信；被告还认为，发生拉扯系原告先动手，互相拉扯是双方行为，原告对自己的损失应承担一半责任。但从被告的举证看，被告的证据并不足以证实其主张。且根据大埔县公安局西河派出所的复函可知，在场人只看到被告殴打原告。即使双方确实存在互相拉扯行为，亦是互为侵权行为，损害结果并不同一，也不存在原因力竞合问题，与双方行为是损害的共同原因不同。故不宜减轻被告的赔偿责任，即原告对其损失无需承担责任。关于广东客都法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》能否采信的问题。广东客都法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法。且该鉴定所系当事人双方共同协商确定的，被告虽有异议，但未提供相关证据予以反驳。同时，被告经本院询问后亦表示不申请鉴定人员出庭，也不申请重新鉴定。故本院依法采信广东客都法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》。关于被告应否赔偿原告的金项链损失、孩子补助赔偿金和后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对于其金项链损失仅提供购买发票予以佐证，该证据不足以证明案涉肢体冲突发生时原告有佩戴该金项链，且该金项链系因被告的行为而灭失。故本院对原告的金项链损失依法不予支持；同理，因原告对于孩子补助赔偿金和后续治疗费未能提供证据证明，本院亦依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张荣华应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告薛丽娜32314.12元。二、驳回原告薛丽娜的其他诉讼请求。案件受理费1075.92元，减半收取计537.96元，由原告薛丽娜承担287.96元，由被告张荣华承担250元。案件受理费已由原告薛丽娜预缴，本院不予退还，被告张荣华应在本判决生效之日起七日内给付原告薛丽娜250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张永光二〇二〇年十二月二十五日书记员  何圣民