河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6369号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**#。 负责人：张文红，经理。 委托诉讼代理人：刘斌，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵淑瑞，女，1946年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李佳颖、孟繁芝，河北鼎佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭建龙，男，1981年1月2日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人邵淑瑞、彭建龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安诚财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）冀0983民初1112号判决，改判上诉人不承担赔偿责任（一审确认赔偿金额：39931.85元）;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案为交通事故责任纠纷案，确定保险公司方的赔偿责任应依据法律规定及保险合同约定，道交法第19条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”并在同法第99条规定了对无证驾驶的处罚措施。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》更是对驾驶证的申领和使用作出了严格的规定。机动车是高度危险的交通工具，上道路行驶对驾车者、乘客和社会公众人身及财产安全都有较大的危险。因此，驾驶机动车应当具备合法的驾驶资格，这是对驾驶人最基本的要求，也是对社会、对他人负责的表现。如果无证驾驶也可以获得保险赔偿，那么驾驶证存在的意义也就微乎其微了。交强险条款第9条规定“驾驶人未取得驾驶资格的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。”该条款对缔约双方有约束力。在投保单上，保险公司已用书面方式提示投保人详细阅读有关免责条款，已对投保人作了明确说明，已使投保人明了了条款的真实含义和法律后果。尤其是对无证驾驶免责的条款，含义清楚，普通人都能明了其真实含义和法律后果。交强险的保障对象主要是被保险机动车致害的交通事故受害人，但投保了交强险并不表明机动车车主、驾驶员即获得了保险公司无条件保障，驾驶人未取得驾驶资格即不符合驾驶机动车的条件，是不能上道路驾驶车辆的，是一种违反国家强制性规定的行为，应当由其本人承担因交通事故产生的法律责任。被上诉人彭建龙系无证驾驶机动车，不属于保险公司赔偿的范围，一审法院判决由保险公司赔偿对我方不公。综上所述，为维护上诉人合法权益，特上诉至贵院，望判如所请。 邵淑瑞答辩称，上诉人主张的免赔应当提交相应的证据证明，在一审中上诉人并未提交任何证据证实其已经尽到提示及明确告知义务，因此，其免责主张不应得到支持，请二审法院依法驳回上诉人上诉请求。 彭建龙答辩称，请求驳回上诉，没有其他意见。 邵淑瑞向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计52370元；二、诉讼费由被告方承担。 一审法院认定事实：2019年11月3日8时50分，彭建龙驾驶冀Ｆ×××××号车沿黄骅港旭阳街由南向北行驶至南疏港路交口处时，与沿南疏港路由东向西行驶的高立国驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损及冀Ｊ×××××号车乘车人高殿荣、邵淑瑞、高华敏、李璇受伤的交通事故，该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理并出具事故认定书，认定被告彭建龙负事故的全部责任，当事人高立国、高殿荣、邵淑瑞、李璇、高华敏无责任。被告彭建龙驾驶的冀Ｆ×××××号车发生交通事故。该车在被告安诚财险河北分公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告安诚财险河北分公司辩称，被告彭建龙无证驾驶冀Ｆ×××××号车发生交通事故，被告安诚财险河北分公司在该车所投交强险及商业第三者责任险理赔限额内不承担赔偿责任，但未提供就相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人履行提示义务的证据。原告邵淑瑞因交通事故受伤，在黄骅市人民医院住院治疗15天，其伤情为左尺骨骨折、多发腰椎横突骨折、右臀部皮擦伤、多发肋骨骨折、肺挫伤等。原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。由一审法院委托经鉴定机构鉴定，黄骅法医鉴定中心于2020年3月24日评定并出具鉴定报告，鉴定结论为：邵淑瑞伤残等级评定为十级伤残，误工期90-150日，护理期45-60日，营养期60-90日。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告邵淑瑞因此次事故造成的损失为：1、医疗费14378.45元（依据住院病历、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）；2、伙食补助费750元（50元／天×15天，住院15天按每天50元计算）；3、营养费2400元（30元／天×80天，依据鉴定报告，确定营养期80天，参考被告意见，按每天30元计算）；4、护理费6564元（109.40元／天×60天×1人，依据鉴定报告，确定原告护理期为60天，按上一年度河北省居民服务业年平均工资39947元计算）；5、残疾赔偿金8418.60元（14031元／年×6年×0.1，依据司法鉴定，原告伤残等级为十级，伤残系数为0.1，依据原告户籍所在地，按河北省上年度农村居民人均年可支配收入14031元计算6年）；6、精神损害抚慰金5000元（根据原告的伤残等级及其在本次事故中的责任予以酌定）；7、鉴定、检查费2020.80元（依据鉴定、检查票据予以确定）；8、交通费400元（参考原告住院、复查及鉴定情况，予以酌定）。综上，原告邵淑瑞各项损失共计39931.85元。被告彭建龙辩称事故发生后为冀Ｊ×××××号车四伤者支付医疗费4000元，要求待被告安诚财险河北分公司赔付后，原告应予返还，但未提交相关证据，且原告不予认可。 一审法院认为，一审法院涉及的交通事故经交警部门处理，做出的事故认定书，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。依据事故认定书，被告彭建龙应承担全部赔偿责任。一、关于原告上述损失是否属于被告安诚财险河北分公司冀Ｆ×××××号车交强险保险责任问题，《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”虽然本次事故系被告彭建龙无证驾驶机动车所致，但根据上述法律规定，被告安诚财险河北分公司应当在冀Ｆ×××××号车交强险医疗费及死亡伤残限额内承担保险责任。二、关于原告超出交强险的损失是否属于被告安诚财险河北分公司冀Ｆ×××××号车第三者责任险保险责任问题，第三者责任险属商业保险，不同于交强险。商业保险尊重的是契约精神。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”虽然本次事故系被告彭建龙无证驾所致，但被告安诚财险河北分公司未提供被告彭建龙投保时，被告安诚财险河北分公司就相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到提示告知义务的充分证据，应当承担举证不能的法律后果，据此，原告超出交强险的损失，被告安诚财险河北分公司应当在冀Ｆ×××××号车第三者责任险限额内承担保险责任。根据事故认定书，本次事故除造成原告受伤外，还造成邵淑瑞、高殿荣、李璇受伤，根据公平原则，一审法院酌情在冀Ｆ×××××号车交强险医疗费及死亡伤残限额内为伤者高华敏、高殿荣、李璇合计预留四分之三的保险份额。据此，原告上述医疗费14378.45元、伙食补助费750元、营养费2400元，合计17528.45元，首先由被告安诚财险河北分公司在冀Ｆ×××××号车交强险医疗费限额内赔付2500元（10000元÷4＝2500元），剩余15028.45元，由被告安诚财险河北分公司在冀Ｆ×××××号车第三者责任险限额内予以赔付。原告护理费6564元、残疾赔偿金8418.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费2020.80元、交通费400元，合计22403.40元，由被告安诚财险河北分公司在冀Ｆ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付。被告安诚财险河北分公司自在冀Ｆ×××××号车交强险医疗费及死亡伤残限额内赔付原告保险金24903.40元之日起，依法取得向被告彭建龙追偿的权利。被告彭建龙辩称事故发生后为冀Ｊ×××××号车四伤者支付医疗费4000元，要求待被告安诚财险河北分公司赔付后，原告应予返还，但未提交相关证据，且原告不予认可，故对被告彭建龙的抗辩意见，一审法院不予采纳。故一审法院遂判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｆ×××××号车所投保险理赔限额内赔偿原告邵淑瑞各项损失共计39931.85元；二、驳回原告邵淑瑞的其他诉讼请求。案件受理费555元，由原告邵淑瑞承担155元，被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司承担400元（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于安诚财产保险股份有限公司河北分公司是否应当免除赔偿责任的问题。首先，无证驾驶机动车不属于交强险免赔拒赔情形，故一审法院判令安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任有事实和法律依据，并无不当。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，彭建龙无证驾驶机动车的行为，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，安诚财产保险股份有限公司河北分公司仅需对相关免责条款履行提示义务，该免责条款即生效。但安诚财产保险股份有限公司河北分公司提供的证据不足以证明其在签订保险合同时已就免责条款向投保人履行了提示义务，该免责条款不发生法律效力。故，安诚财产保险股份有限公司河北分公司的免责主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费798元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷