宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初14629号   原告：汉承（宁夏）电线电缆有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景南街立达国际机电水暖汽配城3-2号楼602室。   法定代表人：张力停，该公司经理。   委托诉讼代理人：王红霞，宁夏巨梦律师事务所。   被告：赵强，男，1980年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：王希东，男，1967年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。   原告汉承（宁夏）电线电缆有限公司与被告赵强、王希东买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月5日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年11月23日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汉承（宁夏）电线电缆有限公司的委托诉讼代理人王红霞及被告赵强、王希东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   汉承（宁夏）电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款43920元及利息损失137元（参照中国人民银行同期贷款年利率4.75%自2020年10月11日起暂计算至2020年11月4日，并继续主张至二被告付清之日止），合计44057元；2.本案的诉讼费用由被告承担。   赵强辩称，被告赵强于2020年8月21日给原告公司转款20万元，原告扣掉60000元后于2020年8月向被告赵强转款14万元，扣除涉案货款，原告目前还欠被告赵强1万余元。   王希东辩称，涉案款项实际应由被告赵强一人承担，被告赵强为贺兰县景天商业广场水电消防工程的承包人。2020年8月25日，被告王希东应被告赵强请求向原告赊购电线240卷（价值43920元），用于贺兰县景天商业广场水电施工项目，但该批货物的实际收货人为被告赵强，后被告王希东一直要求被告赵强支付货款。2020年9月22日，原告在立达机电市场停车场非法锁扣被告王希东的私家车4天。同年9月25日，被告王希东在万般无奈的情况下与被告赵强向原告出具欠条一张。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年8月25日，被告赵强在原告处订购电线，金额合计43920元。原告提供电线后，由被告王希东在相应销售单上签字确认。2020年9月25日，二被告向原告出具《欠款迁据》一份，载明：“今欠到宁夏金川伟业线缆有限公司电线款肆万叁仟玖佰贰拾元整（43920元）。合计金额（大写）：肆万叁仟玖佰贰拾元整欠款人与2020年10月20日前一次性归还。欠款人（1）赵强身份证号……电话……欠款人（2）王希东身份证号……电话……”。   庭审中，被告王希东提供了其与原告于2020年8月21日签订的《电缆供销合同》一份，显示被告王希东向原告购买价值178177.10元的线缆，交货时间为五日内，结算方式为预付定金40000元，剩余货到票到一次付清全款。被告赵强提供了短信截图一份，显示其于2020年8月21日向“银川市兴庆区三皓五金劳保经销部”转款20万元，于当日收到转款14万元。对此，被告赵强称证据中的20万元转款由原告收取，转款原因是其需要原告为其开具税票，并且当时原告与被告王希东签订了一份电缆购销合同，故将其中60000元用于支付定金，由原告退回14万元。但其后审理过程中，被告赵强又称其对原告与被告王希东于2020年8月21日签订《电缆供销合同》不知情。原告对被告赵强向其转款20万元无异议，称8月21日的《电缆供销合同》签订后，被告又追加电缆，合同金额增至19万余元，故被告赵强向原告付款20万元用于支付货款，但随后被告赵强称其需要资金周转，要求先付40000元定金，并要求向被告王希东转款20000元，故原告向被告赵强退款14万元，向被告王希东转款20000元。后原告于2020年8月27日，按约定将电缆送至指定地点，因被告无法付清余款，故原告拉回电缆。被告王希东称2020年8月21日签订的《电缆供销合同》与2020年8月25日订购的电线无关，就2020年8月21日签订的《电缆供销合同》的相关情况，原告所述属实。被告王希东还称因被告赵强欠付被告王希东配电箱款，被告赵强要求将其支付给原告的20万元中扣除20000元作为配电箱款，剩余14万元退回被告赵强。被告王希东为证明涉案款项与其无关，且原告非法锁扣其车辆，向法庭提交了照片一张，并申请证人杨某出庭作证。杨某称涉案电线是被告王希东代被告赵强赊购的，但并不清楚货款应由谁支付，并称其知道被告王希东车辆被锁的事情。原告对此不予认可，认为被告王希东的车辆确实存在被锁的情况，但系停车场收费人员所为。被告赵强对照片无异议，但认为证人证言与本案无关。   本院认为，原、被告对被告赵强从原告处购买价值43920元电线的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告赵强向原告的转款是否用于支付涉案货款及被告王希东是否应承担付款义务。对于款项用途问题，首先，被告赵强于2020年8月21日向原告转款，而涉案买卖合同形成的时间为2020年8月25日，且被告赵强还于2020年9月25日通过《欠款迁据》对欠付的43920元货款进行了确认。其次，原告与被告王希东于2020年8月21日签订有《电缆供销合同》一份，根据买卖合同的一般交易习惯，结合当事人的陈述及原告与被告赵强之间转款、退款的金额，被告赵强向原告的转款用于支付《电缆供销合同》定金的可能性更高，故本院对被告赵强的抗辩意见不予采信，被告赵强还应履行向原告支付43920元货款的义务。对于被告王希东是否承担责任的问题，被告王希东虽就此提交了照片及证人杨某的证言，但原告均不予认可。证人杨某虽称涉案货物是被告王希东代被告赵强赊购的，但其也称不清楚货款由谁支付。另外，被告王希东在原告履行了提供电线的义务后，在相应销售单上签字确认，并以欠款人的身份在《欠款迁据》中再次对欠款金额进行确认。虽然，被告王希东称其出具《欠款迁据》并非自愿，在无其他证据予以佐证的情况下，仅有照片无法证明其抗辩主张。综上，本院对被告王希东的答辩意见不予采信，被告王希东应与被告赵强共同履行向原告支付43920元货款的义务。二被告在《欠款迁据》中承诺于2020年10月20日前清偿欠款，现二被告的逾期付款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张二被告按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息损失，因该计息标准已由于2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故本院支持二被告按年利率3.85%向原告支付自2020年10月21日至本判决确定的付款日期之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：   被告赵强、王希东于本判决生效之日起五日内向原告汉承（宁夏）电线电缆有限公司支付货款43920元，并按年利率3.85%支付自2020年10月21日至本判决确定的付款日期之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计451元，由被告赵强、王希东负担。   本判决为终审判决。   审判员 高靖雯   二○二○年十二月八日   书记员 陈 丹   附：本案适用的主要法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。