wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保460号 本院那桐法庭、黄日锋、方邦武： 本院在执行原告黄日锋诉被告方邦武合伙协议纠纷保全一案中，于2020年12月23日作出（2020）桂0123执保460号执行裁定书。根据上述裁定书及原告提供的被保全财产线索，本院对被告方邦武名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法查封被告方邦武名下坐落南宁市兴宁区长兴路9号同和华彩美地Ａ-5栋2单元601号【证号：桂（2019）南宁市不动产权第××号】不动产，查封价值17000元，查封期限三年（从2020年12月28日至2023年12月27日）。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年十二月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29031号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：麦文钦，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告麦文钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年8月4日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年8月4日、到期日2020年8月4日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息18.69元、复利0.05元；截至该日，被告拖欠借款71016.94元、利息20283.72元、罚息29541.73元、复利11470.03元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款71016.94元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息20283.72元、罚息29541.73元、复利11470.03元；从次日起至清偿之日止，罚息以71016.94元为基数，复利以20283.72元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以71016.94元为基数按月利率2％计算的数额减去利息18.69元、复利0.05元后的余额。自次日起，罚息以借款71016.94元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦文钦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款71016.94元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息20283.72元、罚息29541.73元、复利11470.03元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以71016.94元为基数按月利率2％计算的数额减去18.69元及0.05元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以71016.94元为基数按月利率2％计算）；二、被告麦文钦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1357元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告麦文钦负担1337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3095号之一 申请执行人：杨荣德，男，汉族，1954年9月16日，住青岛市市南区。 被执行人：张建，男，1950年1月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：张亚祥，男，1975年12月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：张亚根，男，1979年7月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：青岛市市南区人湶宾馆，住所地：青岛市市南区湖南路64号。 负责人：张建。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0202民初8262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人张亚祥、张亚根名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人张亚根名下青岛市黄岛区金沙滩路XX号内XX栋X单元XXXX户的房产。 二、查封被执行人张亚根名下青岛市市北区德丰路X号X号楼X单元XXX户的房产。 三、查封被执行人张亚祥名下青岛市市北区德丰路X号XX号楼X单元XXX户的房产。 四、查封被执行人张亚祥名下青岛市市北区延吉路X号XX号楼X单元XXXX户的房产。 五、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十二月二日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初30650号原告：高惠,女,1984年7月17日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。被告:天津市滨海新区嘉学培训学校有限责任公司，住所地:天津市滨海新区汉沽街道学士府底商16增16号、16增15号第2层南侧，统一社会信用代码:91120116MAO6PJ7F8L。法定代表人:刘宝燕，董事长。委托诉讼代理人：李勇，北京道可特（天津）律师事务所律师。原告高惠与被告天津市滨海新区嘉学培训学校有限责任公司（以下简称：嘉学公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高惠及委托诉讼代理人董洋、许崇辉、被告嘉学公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高惠向本院提出诉讼请求：1、请求贵院确认原告与被告于2019年6月1日-2020年5月31日期间存在劳动关系;2、请求贵院依法判令被告支付原告2019年6月1日-2020年5月31日期间工资40800元；3、请求贵院依法判令被告支付原告2019年7月1日-2020年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37400元;4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：自2019年6月被告成立之日起,原告便在被告会计岗位任职,代被告从事收取学费、发放教师工资、缴纳房租及其他与被告经营有关的相关工作,但被告从未与原告签订书面劳动合同,双方形成事实上的劳动关系。原被告约定的工资标准是3400元/月,但被告自2019年6月至今未向原告支付分文,原告曾多次向被告催要,但被告拒绝支付。原告认为,根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定,被告作为用人单位超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的,应当支付二倍的工资。综上,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判如所请。被告嘉学公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，请求驳回原告的全部诉求。一、高惠已与案外人天津滨海新区嘉学好未来教育信息咨询有限公司建立了劳动关系。二、原、被告双方无建立劳动关系的合意。三、被告自成立以来从未实际运营。四、原、被告之间不具备从属性特征，不具备管理与被管理的关系，原告未提供任何劳动，被告更无理由向原告支付经济对价的报酬。五、原、被告双方不存在一方提供劳动，另一方支付对价的交换形式。六、原告的行为有违生活常理，有违诚实信用原则。七、原、被告形式上不符合劳动关系存在的情形。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，高惠与案外人天津滨海新区嘉学好未来教育信息咨询有限公司（以下简称：嘉学好未来公司）签订期限自2019年3月1日起至2020年2月28日止的劳动合同，约定工资不低于天津市最低工资标准，高惠从事财务工作。2019年5月30日，嘉学好未来公司出具与高惠解除劳动合同证明书，载明双方劳动合同于2019年5月30日解除，工作年限为2年9个月。2017年5月起，嘉学好未来公司实际于天津市滨海新区××街××号××号经营，但未变更营业执照注册地。2019年6月3日，嘉学公司以上述地点为公司住所地，注册成立。高惠自述其自2017年5月起即在天津市滨海新区××街××号××号地点工作，至2020年5月31日工作地点未发生变化，工作岗位均系财务。高惠与嘉学公司未签订书面劳动合同，嘉学公司未为高惠缴纳社会保险。2020年10月12日，高惠以嘉学公司为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同日作出津滨劳人仲不字［2020］第170号不予受理通知书，高惠不服，诉至本院。另查：1、高惠代收的部分教育咨询费收据加盖嘉学公司财务专用章。2、2020年1月21日，高惠向嘉学公司法定代表人刘宝艳发出微信，主要内容为，需要刘宝艳转账18000元，高惠负责支付老师工资。同日，刘宝艳向高惠转账18000元。2020年5月16日，高惠以微信方式向刘宝艳提出辞职。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。高惠主张确认其与嘉学公司于2019年6月1日至2020年5月30日存在劳动关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案高惠未与嘉学公司签订劳动合同，嘉学公司对高惠在其注册地点工作的事实不持异议，但抗辩高惠系与嘉学好未来公司存在劳动关系。经查，高惠与嘉学好未来公司劳动合同已经于2019年5月30日解除，高惠提交的证据可以证明其在嘉学公司从事代收教育咨询费，发放教师工资的工作，因此本院对嘉学公司抗辩不予采信。因嘉学公司成立于2020年6月3日，2020年5月16日，高惠以微信方式向刘宝艳提出辞职，故高惠与嘉学公司于2019年6月3日至2020年5月16日存在劳动关系，高惠主张超出部分，本院不予支持。高惠主张嘉学公司支付其2019年6月1日至2020年5月30日工资40800元，双方未约定工资标准，高惠主张其于嘉学好未来公司工作期间工资为3400元，嘉学公司亦应按嘉学好未来公司支付工资的标准支付其工资，但高惠对其主张未提交有效证据，且高惠提交的与嘉学好未来公司的劳动合同，约定工资标准为不低于天津市最低工资标准，故本院对高惠主张的3400元/月的工资标准不予采信。因高惠与嘉学公司存在劳动关系，且高惠提供了劳动，嘉学公司应支付高惠工资，工资标准应不低于天津市最低工资。故嘉学公司应支付高惠工资2050元/月×11月+2050元/月÷21.75天×10天=23493元，高惠主张过高部分，本院不予支持。高惠主张嘉学公司支付其2019年7月1日至2020年5月31日期间未签书面劳动合同的二倍工资37400元，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案嘉学公司应支付高惠2019年7月3日至2020年5月16日期间未签书面劳动合同二倍工资差额2050元/月×10月+2050元/月÷21.75天×10天=21443元，高惠主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依据中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告高惠与被告天津市滨海新区嘉学培训学校有限责任公司于2019年6月3日至2020年5月16日存在劳动关系；二、被告天津市滨海新区嘉学培训学校有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高惠工资23493元；三、被告天津市滨海新区嘉学培训学校有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高惠2019年7月3日至2020年5月16日期间未签书面劳动合同二倍工资差额21443元；四、驳回原告高惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津市滨海新区嘉学培训学校有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十二月二十八日法官助理张琦书记员张媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7337号原告：重庆枫海农业发展有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇街道北门街(乌江商贸园4#8-1)，统一社会信用代码915002430564963836。法定代表人:金定辉，经理。委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆市江津区满晟农业开发有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇丁字街B幢1-1号，统一社会信用代码91500116066156219Y。法定代表人:古咸敏，经理。委托诉讼代理人：韩洋友、赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。原告重庆枫海农业发展有限公司与被告重庆市江津区满晟农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，遂转为普通程序由审判员马亚超担任审判长，与人民陪审员陈利、张应芝组成合议庭于2020年10月13日再次公开开庭进行了审理。原告重庆枫海农业发展有限公司的委托诉讼代理人王志鸿、被告重庆市江津区满晟农业开发有限公司的委托诉讼代理人韩洋友和赖敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆枫海农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除定购合同并判令被告返还购买花椒苗订金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原告方代表张罹与被告方达成购买花椒苗订购意向，并于同日签订了《花椒苗定购合同》，合同约定:1、甲方向乙方购买花椒苗15万株左右，乙方向甲方提供两证一签，并提供相应金额正规发票;2、甲乙双方签订本合同时向乙方交订金30000元(叁万元整)，本订金在之后的货款中抵扣；3、九叶青种苗单价0.75元/株(柒角五份一株)，质量要求:地径3mm以上(3毫米)……；4付款方式一车一付，定金于最后扣除，两证一签，发票一车一开。本合同执行价格于2019年2月底以前，时间到后，价格随行就市，如果甲方在规定的时间内没有起到10万株苗以上，以上单价按人民币每株按0.8元计算，如果乙方不能保证供苗15万株以上，以上单价全部按0.65元一株计算。5、以上合同一式两份，甲乙双方各执一份，合同自签订之日起生效，本合同复印件无效，如发生争议，双方应友好解决，如解决不了，可向当地人民法院提起诉讼。合同签订后，甲方代表张罹向乙方支付了3万元，乙方代表钟大海以收款人身份出具了收条。原告在向被告要求履行合同过程中，被告方以合同原告方没有盖章为由，拒绝履行给付义务，并要求如果要履行种苗给付义务，就要提高种苗单价，致使合同至今没有履行。被告重庆市江津区满晟农业开发有限公司辩称，原、被告2018年11月12日签订的合同，实质是原告想购买2019年农时季节的花椒苗，按照交易习惯众所周知种花椒的季节就是国庆前后，就算合同期限延长也不能超过2019年的7月底，合同履行的期限应当是从签订之日起自2019年7月底前，合同履行期限已过，已然自行解除；本案主要是原告错过种花椒苗的时间，不想履行合同约定的购买花椒苗的义务，是原告根本违约，应当承担定金责任，关于定金在合同第四款中约定“定金于最后扣除”，在收条上也明确是“花椒苗定金”。被告不存在履行不能的情况，至今也可以履行。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，原告重庆枫海农业发展有限公司预向被告重庆市江津区满晟农业开发有限公司购买花椒苗。2018年11月12日，原告方（甲方）与被告方（乙方）签订了《花椒苗定购合同》，合同载明:一、甲方向乙方暂定15万株左右，乙方向甲方提供两证一签，并提供相应金额正规发票;二、甲乙双方签订本合同时向乙方交订金30000元(叁万元整)，本订金在之后的货款中抵扣；三、九叶青种苗单价0.75元/株(柒角伍分一株)，质量要求:地径3mm以上(3毫米)，拔尖后保持40㎝（40厘米）以上。此部分内容由原告代表张罹书写，被告代表钟大海紧接上述条款书写以下条款：四、付款方式一车一付，定金于最后扣除，两证一签，发票一车一开，本合同执行价格于2019年2月底以前，时间到后，价格随行就市，如果甲方在规定的时间内没有起到10万株苗以上，以上单价按人民币每株按0.8元计算，如果乙方不能保证供苗15万株以上，以上单价全部按0.65元一株计算；五、以上合同一式两份，甲乙双方各执一份，合同自签定之日起生效，本合同复印件无效，如发生争执，双方应友好解决，如解决不了可向当地人民法院提起诉讼。合同尾部甲方代表：张罹（签名、电话），乙方代表：钟大海（签名、电话并加盖乙方公司印章）。合同签订后，甲方向乙方支付了3万元，乙方代表钟大海在合同下面书写收条“今收到张罹定购花椒苗定金3万元，大写叁万元。收款人：钟大海2018年11月12日”。本院认为，本案原、被告之间订立的《花椒苗定购合同》前半部分（包括第一、二、三条）由原告代表张罹所写，载明“甲乙双方签订本合同时向乙方交订金30000元(叁万元整)，本订金在之后的货款中抵扣”，后半部分（第四、五条）系被告代表钟大海所写，载明“定金于最后扣除”，故针对其中的3万元的性质，双方并未形成合意。另合同载明“本合同执行价格于2019年2月底以前，时间到后，价格随行就市”，但双方随后未再协商确定之后的价格或积极履行合同，故上述合同已不能实现合同目的，应当予以解除，原告起诉之前并未通知被告解除合同，故本院认定原、被告签订的《花椒苗定购合同》于本案诉状副本送达被告时解除。合同解除后被告可主张原告赔偿其因履行合同而遭受的损失，本案被告未举证证明其遭受损失，故不予处理。原告支付的3万元，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆枫海农业发展有限公司与被告重庆市江津区满晟农业开发有限公司于2018年11月12日签订的《花椒苗定购合同》于2020年7月2日解除；二、被告重庆市江津区满晟农业开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告重庆枫海农业发展有限公司3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告重庆市江津区满晟农业开发有限公司负担。此款原告重庆枫海农业发展有限公司已预交，经其同意由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超人民陪审员  陈 利人民陪审员  张应芝二〇二〇年十二月四日（院印）书 记 员  兰前庆
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复543号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈田芳，男，汉族，1961年1月28日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××110。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审10026号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的92.45平方米土地；拆除在非法占用的92.45平方米农用地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，复议申请人对被申请人建房是否符合“一户一宅”事实未进行有效核实，即作出责令被申请人拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定明显属于认定事情不清，明显缺乏事实依据，执行穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》内容可能会损害被申请人的基本居住权益，故原审法院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8492号原告：唐从芳，女，1973年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村。法定代表人：李绍威。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，该公司员工。原告唐从芳与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告向原告赔偿1万元。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施并在宣传图中明确规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市南沙区东涌镇民安路72号3座3梯503房并办理房屋所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为：原告不能举证证明其与被告存在涉案房屋的买卖合同关系，而基于该买卖合同关系要求被告承担违约责任，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告唐从芳起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月八日书记员  黄桂欢
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1684号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：侯灵武，该行董事长。 委托代理人：胡红平，湖南郴江律师事务所律师。特别授权。 被告：卢志华，男。 被告：刘萍，女。系被告卢志华之妻。 被告：周咏涛，男。 被告：周小仁，男。 被告：黄安安，女。系被告周小仁之妻。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告卢志华、刘萍、周咏涛、周小仁、黄安安借款合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李会胜独任审判，于2020年12月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡红平到庭参加诉讼，被告卢志华、刘萍、周咏涛、周小仁、黄安安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢志华、刘萍、周咏涛连带偿还原告借款本金50万元及利息231270.024元（利息暂计算至2020年7月8日止，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）；2、请求确认原告对被告周小仁、黄安安共同所有的位于安仁县永乐江镇民主路aa号抵押财产（房屋所有权证号：安房权证永乐江镇字第XXXX号）处置变现后享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢志华、刘萍于2015年6月25日共同向原告借款50万元，并签订了《个人借款合同》，借款金额为50万元，借款期限36个月。被告周咏涛为上述借款承担连带担保责任并签订《保证合同》，被告周小仁、黄安安以其共有的房产（房屋所有权证号码：安房权证永乐江镇字第XXXX号）为上述借款进行抵押担保，签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记。之后被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年7月8日被告尚欠原告借款本金50万元，利息231270.03元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉诸贵院，望依法判处。 被告卢志华、刘萍、周咏涛、周小仁、黄安安没有答辩。 本院经审理认定案件如下事实： 被告卢志华、刘萍于2015年6月25日共同向原告申请借款0万元，并签订了《个人借款合同》，借款金额为50万元，借款期限36个月。被告周咏涛为上述借款承担连带担保责任并签订《保证合同》，被告周小仁、黄安安以其共有的房产（房屋所有权证号码：安房权证永乐江镇字第XXXX号）为上述借款进行抵押担保，签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记。之后被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年7月8日被告尚欠原告借款本金50万元，利息231270.03元。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交了下列证据： 1、原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证信息；2、被告卢志华、刘萍、周咏涛、周小仁、黄安安的身份证信息；3、个人贷款面谈表、同意借款授权书、《个人借款合同》、借据；4、《保证合同》；5、抵押人面谈问询记录、同意借款抵押授权书、财产共有人抵押担保承诺书、《最高额抵押合同》、房产证、他项权证；6、安仁农商银行贷款征询证函、照片；7、欠、付本息清单；8、原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡红平的当庭陈述。 被告卢志华、刘萍、周咏涛、周小仁、黄安安没有提交证据。 以上证据均经庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院依法予以确认。 本院认为，本案借款合同是采用格式条款订立的，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司是提供格式条款的一方。该格式条款订立的借款等合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的还款付息及担保义务。 综上，对原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告卢志华、刘萍在本判决书生效之日起十日内清偿原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（2020年7月8日之前的利息为231270.024元，之后的利息按合同约定的月利率9.75‰计算至借款清偿之日止）； 二、被告周咏涛对上述债务承担连带责任保证； 三、原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司对被告周小仁、黄安安共同所有的位于安仁县永乐江镇民主路aa号抵押财产（房屋所有权证号：安房权证永乐江镇字第XXXX号）处置变现后享有优先受偿权。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11113元，减半收取5556.5元，由被告卢志华、刘萍、周咏涛、周小仁、黄安安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李会胜 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  彭 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5829号原告：罗锐，男，1965年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********2*，公民身份号码440************034。被告：佛山市三水区白坭镇富景社区*社股份经济合作社，住所地广东省佛山市三水区白坭镇富景社区***，统一社会信用代码N1440607MF1330903L。负责人：何文胜。原告罗锐诉被告佛山市三水区白坭镇富景社区*社股份经济合作社(以下简称中社合作社)渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗锐到庭参加诉讼，被告中社合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗锐向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还鱼塘承包金36380.5元及逾期利息5467.79元（以36380.5元为基数，自2017年6月起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布的同期贷款市场报价利率计算。利息暂计至2020年11月6日为5467.79元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原告与被告（原名佛山市三水区白坭镇中社股份合作经济社）签订《鱼塘承包合同》一份，约定由被告将其所有的位于中社村面积为55.97亩的鱼塘发包给原告作经营养殖使用，承包期自2015年10月1日起至2024年12月31日止。合同还约定，承包期内每年每亩的承包金为1300元，其中，2015年10月1日至2015年12月31日交三个月承包款18190元；2016年1月1日至2020年12月31日共5年，每年承包款72761元；2021年1月1日至2024年12月31日共4年，每年的承包款按上个承包期递增15%，即每年每亩1495元，每年承包款83675元。合同还约定，承包款按年收取，先交款后使用，每年1月10日前交付。2017年5月，因白坭镇临江工业城东拓片区项目建设需要，佛山市三水区白坭镇国土城建和水务局(以下简称白坭镇国土城建和水务局)与被告签订了征地补偿协议，征收被告所有的土名为新墩、大塘脚等一带的土地。原告承包的鱼塘位于被征收土地范围内。根据原告与被告签订的《鱼塘承包合同》第五条第六款的约定：“承包期内，如上级部门需征用承包鱼塘或甲方（被告）因水利、道路、电力等公益性事业建设占用此鱼塘或部分鱼塘的，经本股份社(被告)80%以上户主签名同意征用的乙方(原告)应无条件服从征用。征用鱼塘时，土地补偿款归甲方(被告)所有，青苗补偿款及附着物补偿款归乙方（原告）所有，青苗补偿标准按佛山市三水区征地补偿标准补偿。如若被征用，则承包款按当年实际承耕月数计收承包款，多收当年承包款和合同履行保证金退回乙方，鱼塘被征用后，双方解除合同。”原告认为，原告与被告所签订的《鱼塘承包合同》未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护，对当事人均有约束力。合同签订后，原告依法依约履行了合同义务，现涉案《鱼塘承包合同》因项下的土地被白坭镇城建和水务局征收，而于2017年5月被迫终止履行，鱼塘剩余承包期限无法履行。原告于2017年4月已将2017年整年的承包款72761元交予被告，被告应将未履行的2017年下半年的承包金36380.5元退还原告。虽然原告多次催讨，但被告一直以各种借口拒不返还。综上所述，原告特具状起诉，恳请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告中社合作社未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告罗锐（乙方）与被告中社合作社（甲方）签订《鱼塘承包合同》一份，约定由甲方将其所有的55.97亩鱼塘发包给乙方作经营养殖使用。合同第一条约定，承包期限自2015年10月1日起至2024年12月31日止。合同第二条约定，承包期内每年每亩的承包金为1300元，其中，2015年10月1日至2015年12月31日交三个月承包款18190元；2016年1月1日至2020年12月31日共5年，每年承包款72761元；2021年1月1日至2024年12月31日共4年，每年的承包款按上个承包期递增15%，即每年每亩1495元，每年承包款83675元。合同第三条第二款约定，承包期内，第一个周期三个月承包金在合同签订后3天内支付；其余承包金按年支付，先交承包金后使用，在每年的1月10日前支付。合同第五条第六款约定，承包期内，如上级部门需征用承包鱼塘或甲方因水利、道路、电力等公益性事业建设占用此鱼塘或部分鱼塘的，经本股份社80%以上户主签名同意征用的乙方应无条件服从征用；征用鱼塘时，土地补偿款归甲方所有，青苗补偿款及附着物补偿款归乙方所有，青苗补偿标准按佛山市三水区征地补偿标准补偿；如若被征用，则承包款按当年实际承耕月数计收承包款，多收当年承包款和合同履行保证金退回乙方，鱼塘被征用后，双方解除合同。合同签订后，原告罗锐依约向被告中社合作社支付了承包金，被告中社合作社将鱼塘交付原告罗锐使用。2017年4月6日，原告罗锐向被告中社合作社支付当年的承包金72761元。2017年，因白坭镇临江工业城东拓片区项目建设需要，白坭镇国土城建和水务局征收被告中社合作社所有的土名为新墩、大塘脚等一带的土地，案涉鱼塘在征收的土地范围之内。2018年2月13日，白坭镇国土城建和水务局的工作人员与原告罗锐、被告中社合作社的负责人、白坭镇富景社区“两委”干部一同对案涉鱼塘塘基上的房屋、各项设施、树木和鱼进行清点。2018年4月底，广东华法（三水）律师事务所律师受白坭镇人民政府的委托，向原告罗锐发出律师函，催促原告罗锐签署补偿协议和办理相关搬迁手续。2020年1月8日，原告罗锐与白坭镇国土城建和水务局签订《集体农用地青苗及地上附着物补偿合同》。庭审中，原告罗锐表示，其于2017年仍然使用案涉鱼塘养殖，直至2018年5月才完全搬离案涉鱼塘。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。原、被告签订的《鱼塘承包合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告中社合作社已依约将鱼塘交付原告罗锐使用，故原告罗锐应向被告中社合作社支付鱼塘承包期间的承包金。虽然白坭镇国土城建和水务局于2017年征收包括案涉鱼塘在内的土名为新墩、大塘脚一带的土地，但根据原告罗锐的陈述及其提供的《集体农用地青苗及地上附着物补偿合同》、《征地承包者青苗及地上附着物现场清点表》显示，其于2017年期间并未与被告中社合作社解除《鱼塘承包合同》或返还鱼塘，而是继续使用鱼塘养殖，直至2018年5月才完全搬离。因原告罗锐2017年全年都在使用案涉鱼塘，故其主张被告中社合作社退还2017年下半年的承包金36380.5元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告中社合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告罗锐的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即423元，由原告罗锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二〇年十二月十八日书记员 陆柏曦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初5841号 原告：李海松，男，壮族，1969年6月23日出生，住址广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：韦家平，广西鹅城律师事务所律师。 被告：高斌，男，汉族，1969年2月27日出生，住址广西百色市右江区。 原告李海松诉被告高斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院依法向原告李海松送达缴纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。本案现已审理终结。 依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百一十八条 、第 一百五十四条 第 一款 第 十一项 ，《 最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第 二百一十三条 规定，裁定如下：本案按原告李海松自动撤回起诉处理。 审判员  李玮全 2 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李媛霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20029号原告：广州市五羊汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区明旭街1号402房，统一社会信用代码91440106679709146L。法定代表人：管俊涛，总经理。委托诉讼代理人：高松涛，该司员工。被告：雷贞快，男，1979年8月28日出生，汉族，住广西横县。原告广州市五羊汽车租赁有限公司（下简称五羊公司）诉被告雷贞快融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告五羊公司的委托诉讼代理人高松涛到庭参加了诉讼，被告雷贞快经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五羊公司诉称：2018年11月6日，原告将一辆白色比亚迪秦-100、车牌号为粤AF19695的车辆以以租代购的形式交付给被告使用，并于2018年11月8日与被告签订《融资租赁合同》。现被告拖欠原告2019年4月16日至2019年5月15日期间租金4380元及2019年5月16日至2019年5月30日期间租金2190元，合计共6570元租金未支付。原告为维护自身合法权益不受侵犯，向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠租金6570元；二、被告向原告支付违约金（自2019年4月16日起至实际清偿之日止，以4380元为本金；自2019年5月16日起至实际清偿之日止，以2190元为本金，以上均按照每日1‰为标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告雷贞快未到庭答辩及提交证据材料。经审理查明：2018年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《融资租赁合同》，约定甲方根据乙方的要求购买一辆比亚迪秦100-1.5T网约版，并将其出租给乙方作为网约车使用，购车款为165921元，融资总额为192680元，租赁期限为36个月；租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础，租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、车辆定位装置等相关费用、购买车辆的全部手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用等；首付款35000元，月租金4380元，尾付款5000元，乙方应于每月16日之前支付月租金。若乙方未按合同约定向原告支付应付的月租金、尾付款及其他费用的，甲方有权按应付款项1‰/日的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期款项及违约金为止。在合同的签约风险提示处有手写的“本人已充分了解本合同内容，且明白签署本合同意味着将在签约后三年内需要严格按照合同约定支付租金，在充分考虑各种风险后，本人同意签署本协议。雷贞快”字样，且印有指模。诉讼中，原告向本院提交了租车验车单一份，显示车牌号为粤AF19695，客户姓名雷贞快，取车时间2018年11月6日，承租人提车确认处有被告签名，并印有指模。原告表示其依约向被告交付租赁车辆后，至2019年4月16日开始被告未再支付租金。被告目前所欠的租金总额为6570元，包括2019年4月16日至2019年5月15日期间租金4380元及2019年5月16日至2019年5月30日期间租金2190元。本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁合同》系双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告已按照合同约定向被告交付租赁车辆，被告应按时支付租金。现原告主张被告拖欠其2019年4月16日至2019年5月30日期间的租金，因被告未到庭举证其已按合同约定向原告支付了租金，因此本院拟采纳原告的主张，确认被告拖欠原告2019年4月16日至2019年5月30日期间的租金。根据合同约定的月租金金额，被告拖欠的租金金额为4380+4380÷30×15=6570元。关于原告要求被告按合同约定以拖欠租金金额的1‰/日为标准向其支付违约金的诉讼主张，本院认为按该标准计算违约金过高，依法应调整为按月利率2%的标准计付，且违约金总额应以被告所欠租金总额为限。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷贞快于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市五羊汽车租赁有限公司支付租金6570元；二、被告雷贞快于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市五羊汽车租赁有限公司支付拖欠租金违约金（自2019年4月16日起至实际清偿之日止，以4380元为本金；自2019年5月16日起至实际清偿之日止，以2190元为本金，以上均按月利率2%的标准计付，违约金总额以被告雷贞快尚欠租金总额6570元为限）；三、驳回原告广州市五羊汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告雷贞快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇二〇年十二月十四日书记员 何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31233号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：吴国良，男，1965年11月03日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴国良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告吴国良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171213000393号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月13日发放贷款500000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金161829.30元、利息(含罚息)22370.42元、复利1642.82元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金161829.30元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）22370.42元，复利1642.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金161829.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为22370.42元，复利为1642.82元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，减半收取计1898元，由被告吴国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
山西省介休市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0781行初220号 起诉人王某1，男，2003年7月8日出生，汉族，山西省榆次区人，现住榆次区。 法定代理人：王某2，男，1960年7月4日出生，汉族，现住榆次区，系原告之父。 法定代理人：赵某，女，1966年11月23日出生，汉族，现住榆次区,系原告之母。 2020年12月9日，本院收到起诉人王某1的起诉状，诉状中称，2020年6月17日早晨6时58分，未成年人王某1从家中锦东小区出来，沿锦纶北路东侧便道由北向南靠右行驶至区林业局快到宿舍门口时，从机动车道内由南向北行驶的一辆电动自行车突然向右转向，向我正常直行的电动自行车和人一同撞到在地。稍后我爬起看到撞我和电动车的是个中年男子驾驶的。事后我才知道此人，男性，成玉明。此时，我的父亲母亲赶到事发现场，紧锣密鼓调取监控视频。画面清晰可见肇事者成玉明骑非机动车从机动车道快速右转把原告未成年人撞倒。事后男性中年人成玉明报事故处理大队，被告处理此次事故。二次认定结果：王某1其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车，非机动车实行右侧通行。”之规定，是造成此次事故的另一个原因。认定书中又有叙述王某1逆向行驶与肇事者成玉明发生碰撞，被告对现场勘查，对当事人进行询问，固定记录了交通事故现场情况，现场图，现场照片，现场视频资料等截至今日被告并没有去过事发现场勘查，哪来的现场图，现场照片纯属子虚乌有捏造事实，让原告承担本次事故的一半责任，严重歪曲了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定“机动车，非机动车实行右侧通行”之规定，给原告扣上一顶逆向行驶四个字的帽子，我们老百姓实在带不起这顶沉重的帽子，被告应承担行政连带民事赔偿全部责任。 肇事者成玉明有自己的非机动车道不走，偏偏驾驶非机动车在机动车道上快速行驶突然右转，不减速并事先没有让正常直行的原告先行属于首先违法，应承担全部责任。 故请求介休市人民法院依法撤销被告《道路交通事故认定书》第1407021202000001011号；请求介休市人民法院依法给予被告知法犯法，行政违法应担法律责任；请求介休市人民法院按党纪国法将枉法乱用被告赔偿（1）原告之父王某2与北京某餐饮公司签订的合作协议，该公司聘请原告之父担任技术顾问，并支付一年顾问费用贰拾壹万元整（Ｙ21万元）。因处理交通事故，每天接送受事故严重惊吓的原告上下学，而解除协议。赔偿（2）因被告给原告捏造事实，造成错误认定。原告父亲母亲因处理事故耽搁了“百年晋味聚”老店开业，直接经济损失约壹仟伍佰万元（Ｙ1500万元）。 本院经审查认为，起诉人所诉不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王某1的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  苏志清 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  乔改霞 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王英英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13872号原告：内蒙古力拓美居房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区黄河大街86号时代广场G区-B810。法定代表人：孙世超，执行董事。委托诉讼代理人：朱立，北京策略律师事务所律师。被告：魏秋芳，女，1983年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。第三人：郭鑫，男，1986年7月8日出生，汉族，住张家口市桥东区。原告内蒙古力拓美居房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告魏秋芳（以下简称被告）、第三人郭鑫（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱立、魏秋芳到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭参加2020年9月8日庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金4万元，并以4万元为基数，按照年利率6%的标准支付我自2019年3月31日至实际给付之日止的利息。事实理由：被告与我公司法定代表人系朋友关系。2017年8月25日，被告因在外地急用钱向我公司借款，我公司给被告转账支付4万元，第三人代被告向我公司出具《借条》，此后我公向被告及第三人发送《催款函》，要求被告在2019年3月31日前归还借款，被告仍未归还。故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：我确实收到了4万元，我不知道是谁给我的，我拿的是原告给我的提成，因为我在包头那边做了一个代理才给我的提成。我认识第三人，但是我没有让第三人代我出具过《借条》，我也是原告起诉才看到这个《借条》的。《借条》时间过后半年多，原告从来没有提过这件事，这笔钱就是公司因为我帮公司拿下项目给我的提成，公司应该给我10%的提成，还没有给足，剩余部分因为公司跟我说困难我就不要了。第三人述称：我不清楚这4万元是借款还是提成，我也不清楚原告是否给了被告4万元，当时我跟被告关系要好，原告的财务让我帮被告打一个《借条》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原告通过公司监事王某账户向被告转账支付4万元。次日，第三人代被告向原告出具《借条》，确认借到原告4万元。原告称被告与第三人系朋友关系，《借条》系被告联系第三人出具。被告及第三人对原告主张均不予认可。被告称该笔款项系公司给予被告介绍项目的好处费，但未就此提交证据予以佐证，被告称其并未要求第三人向原告出具《借条》。第三人称不了解借款情况，系原告财务要求第三人代被告出具《借条》。此后原告向被告及第三人发送了《催款函》，称被告因资金周转困难，在2017年9月3日向原告借款5万元，要求被告及第三人在2019年3月31日偿还借款。魏秋芳表示收到了《催款函》，但认为款项系提成，并非借款，故让原告去法院解决。现原告诉至本院，要求被告偿还借款并支付自2019年3月31日至实际给付之日止的利息，被告表示双方之间并非民间借贷法律关系，款项系项目提成，不同意原告的全部诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交的《借条》不能证明系第三人在被告授意下出具，本院对原告提交的《借条》不予采信。原告仅以转账记录向被告主张借款，被告抗辩该款项并非借款而是项目提成，被告应当就该主张提供证据证明，现被告未提交证据，故本院对被告主张该款项系项目提成不予采信，被告应当偿还原告借款本金。逾期利息一节，原告提交的《催款函》上载明的款项并非本案所涉债务，原告未就本案所涉债务向被告的催要情况提交证据予以佐证，故本院自原告起诉之日起算逾期利息，原告主张的逾期利息计算标准并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏秋芳于本判决生效后七日内偿还原告内蒙古力拓美居房地产经纪有限公司借款本金四万元，并以上述本金为基数，按照年利率百分之六的标准支付自二〇一九年十月三十一日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告内蒙古力拓美居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告魏秋芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十二月十五日书记员 宋永琪
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执恢25号之一 申请执行人：刘自成，男，1952年5月2日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被执行人：保定市南市区南大园乡南大园村村民委员会，住所地保定市南市区南大园乡南大园。 法定代表人：杨井林，该村村委会主任。 刘自成与保定市南市区南大园乡南大园村村民委员会工程款纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2003）冀民一终字第95号民事判决书已发生法律效力，刘自成于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。现因申请执行人刘自成于2020年12月27日向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀06执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕建军 审判员张兰平 审判员李伟仲 二〇二〇年十二月二十七日 书记员李鑫
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初528号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区××××。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：揭阳市富榕宾馆有限公司富榕大厦。住所地：揭阳市×××××××××××。负责人：郑某1。被告：揭阳市富榕宾馆有限公司。住所地：揭阳市东山区。法定代表人：郑某1。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告揭阳市富榕宾馆有限公司富榕大厦、揭阳市富榕宾馆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年12月25日以原告与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司以其与被告揭阳市富榕宾馆有限公司富榕大厦、揭阳市富榕宾馆有限公司已达成和解协议为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25518号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：舒亚林，男，1973年1月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告舒亚林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹、被告舒亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告舒亚林（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告舒亚林立即偿还截至2020年6月16日的借款本金156300.65元、利息（含罚息）15783.30元、复利1043.27元；2.被告舒亚林立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金156300.65元为基数按贷款执行利率150%的标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止；复利以欠付利息与罚息15783.30元为基数按贷款执行利率的150%标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告舒亚林承担本案受理费1811元、保全费1386元、律师费500元。被告舒亚林辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，对于欠款金额无异议。目前经济困难，暂时无法一次性还清欠款。罚息、复利过高，希望予以减免，不同意支付律师费。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：舒亚林。贷款金额：224000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限:36个月,2018年10月30日至2021年10月30日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年10月30日，原告平安银行重庆分行按约向被告舒亚林发放贷款224000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年12月1日，被告舒亚林尚欠借款本金156100.65元、利息22670.63元及按照年利率24%计算的罚息和复利8580.98元。被告舒亚林对此表示无异议。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日。被告舒亚林对此表示无异议。本院向被告舒亚林送达起诉状副本的日期为2020年11月1日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区九龙坡区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告舒亚林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告舒亚林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告舒亚林提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日，被告舒亚林对此表示无异议，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年12月2日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年12月1日按年利率24%计算的罚息和复利金额为8580.98元。对于自2020年12月2日起的罚息和复利，本院依法酌定被告舒亚林应当支付以未还本金156100.65元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告舒亚林应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告舒亚林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年12月1日的借款本金156100.65元、利息22670.63元及按照年利率24%计算的罚息和复利8580.98元，并支付自2020年12月2日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金156100.65元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，减半收取计1811元，保全费1386元，合计3197元，由被告舒亚林负担3172元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复545号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：曾伯才，男，汉族，1985年7月8日出生，身份证住址广州市增城区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××315。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9675号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的135.87平方米土地；拆除在非法占用的135.87平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系由该社分配给被申请人的土地，且广州市增城区××××××甘一经济合作社、广州市增城区×××××××民委员会和广州市增城区×××人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3311号申请执行人:河南源通汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园北路****。统一社会信用代码：91410100664651228L。法定代表人：史震峰，系该公司总经理。被执行人：常甲辉，男，1988年1月26日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南源通汽车贸易有限公司与常甲辉追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初5539号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常甲辉在金融机构的存款112481.21元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十二月十七日书记员  任 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5496号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市文明路168号。法定代表人：万三华，分行行长。被执行人殷慧，女性，1982年9月17出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人驻马店市飞扬商贸有限公司，住所地驻马店市解放大道西段天腾盛世8号楼4单元。法定代表人：石卫平。被执行人石卫平，男性，1980年10月20出生，汉族，住河南省正阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14874号民事调解书，责令被执行人殷慧、驻马店市飞扬商贸有限公司、石卫平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人殷慧、驻马店市飞扬商贸有限公司、石卫平银行存款或其它收益80万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄亚飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18889号原告：张成远，男，1953年7月26日出生，汉族，委托诉讼代理人：杜江涌，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤白，重庆志和智律师事务所律师。被告：陈茂萍，女，1971年1月28日出生，汉族，原告张成远与被告陈茂萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成远的委托诉讼代理人汤白到庭参加诉讼。被告陈茂萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成远向本院提出诉讼请求：1.陈茂萍返还张成远本金265000元；2.陈茂萍支付资金占用利息，自2019年12月19日起以265000元为基数，按月利率1%计算至实际支付完毕为止；3.本案诉讼费等为实现债权而产生的合理费用由陈茂萍承担。事实和理由：陈茂萍与张成远系朋友关系。2019年9月，陈茂萍因资金需求，向张成远借款，张成远于2019年9月起通过银行转账、微信转账、现金等方式给陈茂萍借款本金共计265000元。后张成远多次向陈茂萍主张要求返还前述本金，陈茂萍未能履行返还义务。张成远多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告陈茂萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，张成远向尾号为7064的银行账户转账30000元。2019年9月19日，张成远向尾号为7064的银行账户分别转账35000元、3500元、31500元，合计70000元。2019年9月24日，张成远向尾号为7064的银行账户分别转账35000元、35000元、30000元，合计100000元。2019年10月23日，张成远向备注名为“茂萍”的微信用户微信转账20000元。嗣后，陈茂萍向张成远出具借条一张，载明：因孩子读书教育出国费用，向张成远借款￥265000元整（贰拾陆万伍仟元整），（其中￥230000.00是由张成远的邮政银行卡打入陈茂萍建行卡上，还有￥20000.00元转入微信，另外￥15000元给现金给陈茂萍），于2019年12月18日归还，这3个月内不计利息，如果到期未还，按逾期时间1%计息，并依法承担法律责任及产生的后果。借条落款时间为2019年9月17日。2020年6月28日，张成远向本院提起本案诉讼。庭审中，张成远向法庭陈述：张成远通过邮储银行共计转账230000元给陈茂萍，2019年10月23日，微信转账分两次共计20000元给陈茂萍，2019年9月18日至2019年10月23日期间，张成远还以现金的方式出借15000元给陈茂萍，但具体时间记不清了。当时双方系朋友，陈茂萍也承诺借1、2个月就归还借款，因此陈茂萍没有出具借条，后来张成远发现陈茂萍的经济状况不好，有债主向陈茂萍要债，张成远就要求陈茂萍补写借条，在借条上明确了出借的方式，落款时间写在了2019年9月17日，但实际出具借条是在2019年10月23日之后。张成远认为借条上“按逾期时间1%计息”的表述，双方的本意是按月息1%计算，只是由于书写的时候有遗漏没有写清楚。上述事实，有借条、中国邮政储蓄因股份有限公司交易明细、微信转账截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈茂萍向张成远出具了书面借条，且在借条中列明了出借方式，陈茂萍举示的银行交易明细、微信转账截图与借条中载明的内容相互印证，能够证明张成远已实际履行出借义务，故张成远与陈茂萍之间的借款合同依法成立，应受法律保护。借条中约定的还款时间为2019年12月18日，现已届满，张成远要求陈茂萍归还借款本金265000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于资金占用利息的问题。双方约定的还款期限现已届满，陈茂萍逾期未还，已构成违约，客观上必然对张成远造成一定的资金占用损失，理应承担违约责任。借条中“如果到期未还，按逾期时间1%计息”的表述，可视为双方约定了逾期利息，但约定的逾期利息标准不明，张成远未举示其他证据证明逾期利息的标准为月利率1%，故对逾期利息的标准，本院依法酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。陈茂萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂萍在本判决生效之日起十日内归还原告张成远借款本金265000元；并支付自2019年12月19日起至付清时止，以265000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告张成远的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元、公告费390元，共计5666元，由被告陈茂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  牛健丽人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年十二月十五日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17214号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：孙峰，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玲，系广州金鹏律师事务所实习人员。被告：云南华力新能源汽车开发有限公司，住所地云南，住所地云南省昆明市高新开发区**路高新阳光大厦**用代码91530000MA6K35A429。法定代表人：蒋丽萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯再阳，系云南优谛律师事务所律师。原告广汽汇理汽车金融有限公司与云南华力新能源汽车开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年12月4日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费4308元，减半收取2154元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  梁细女人民陪审员  何曙明二〇二〇年十二月九日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2441号原告:黄继宁，男，汉族，1975年4月22日生，住北京市海淀区。被告：尚涵宇，男，汉族，1978年4月22日生，住洛阳高新开发区。被告：管清玉，女，汉族，1989年3月25日生，住山东省青岛市黄岛区。原告黄继宁与被告尚涵宇、管清玉民间借贷纠纷一案。原告于2020年12月14日以二被告借款已履行为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄继宁撤回起诉。原告黄继宁未预交案件受理费。审判员  马杰二〇二〇年十二月十四日书记员  郭珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28037号原告：广州市荣福汽车运输有限公司，住所地广州市天河区陂东路20号大院内自编5号二楼211房。法定代表人：李雪娣。委托诉讼代理人：丁宇，系该司职员。被告：刘钰，女，1988年2月6日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告广州市荣福汽车运输有限公司（以下简称荣福汽车公司）诉被告刘钰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁宇、被告刘钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣福汽车公司诉称：2017年2月21日，被告刘钰与原告签订了《机动车委托托管服务合同书》及《车辆委托服务价格认定书》，约定被告将自有车辆自愿委托给原告管理。被告未按约定缴纳费用，因被告违约且拒绝继续履行本合同，依合同约定被告应承担合同违约金9000元，经原告多次催促，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下并承担由此产生的营运注销、税收、综合服务费等合计5000元；3、被告支付拖欠原告的2020年服务费用2800元；4、被告支付原告违约补偿金9000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：涉案车辆在2018年10月份已经卖掉，原告已经知道有这回事，车辆我没有过户给对方，车辆名字还是在我的名下，没有迁出去。2019年的费用我有缴纳过，但今年的费用没有缴纳，因为车辆不在我这边，所以导致车辆的保险费用及年审费用没有办法缴纳。对于原告主张的诉请的第二项，等找到车辆后，过户等费用由我承担。对第三项，违约补偿金，车辆的费用当时由原告来缴纳，所以现在车辆无法找到，费用也没办法缴纳。对第四项，因2020年服务费是第三方欧南兴承担支付服务费用，现在无法找到第三方及三台车辆，所以这个服务费用没有缴纳。经审理查明：号码为粤Ａ×××××东风牌中型厢式货车（车辆识别代码为LGAX2A135G1040566，发动机号为G3013312，以下简称涉案车辆）登记的机动车所有人为原告荣福汽车公司，登记日期为2017年2月15日。2017年2月21日，原告荣福汽车公司（甲方，下同）、被告刘钰（乙方，下同）签订了《机动车委托托管服务合同书》约定：乙方将涉案车辆委托甲方管理，以甲方名义上牌及办理营运证，营运所属权归属甲方，甲方只给予乙方营运资格，乙方自负盈亏；甲方负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆费用事务；乙方须购买机动车营运交强险和最低伍拾万元至壹佰万以上的第三者+不计免赔商业险，乙方向甲方一次性缴纳保证金；该车保险必须由甲方统一购买，乙方须在车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金；甲方负责协助乙方代办缴纳车船使用税，年票费及车辆年审，技术等级评定，二级维护保养等事务；乙方应按时缴清该车的所有费用，逾期未缴的，应支付逾期违约金（违约金的计算标准：尚欠费用的1%/每日），若乙方拖欠任何应缴费用达到30天，或甲方代为垫付缴纳之日起30天内，乙方尚不缴清费用给甲方的，甲方有权解除本合同；若乙方违约必须补偿甲方9000元且保证金不予退回，办理三个项目过户和营运注销、税收、综合服务费等共计5000元由乙方承担，交费后甲方协助乙方办理迁出手续；若乙方违约或不协助甲方办理过户迁出手续，所发生的一切责任事故及经济纠纷均由乙方承担，并由乙方承担甲方的一切损失（包含不限于诉讼费、律师费等）；本合同双方签字或盖章之日起生效，从2017年2月21日起至2022年12月30日止。同日，原告荣福汽车公司（甲方，下同）、被告刘钰（乙方，下同）双方共同签订《车辆委托服务价格认定书》载明：兹有乙方壹辆车牌为粤Ａ×××××，车架号040566，车型东风牌现需委托甲方服务，经双方协议同意在委托服务期间按以下标准收费，全年费用套餐2800元。庭审中，被告确认2020年服务费用未缴纳。本院认为，原告的经营范围为道路运输业，具有货运资格，其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》及《车辆委托服务价格认定书》是双方当事人的真实意思表示，合同及收费标准的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。根据《机动车委托托管服务合同书》的内容，可确定该合同为挂靠合同。现原告称被告未按照合同约定向原告缴纳2020年服务费用，有原告提交的《机动车委托托管服务合同书》及《车辆委托服务价格认定书》予以证明，证实被告尚未向原告缴纳的费用合计2800元，本院对原告所述事实予以采信。虽被告辩称涉案车辆已卖给案外人欧南兴，但实际并未过户且未办理内部转名手续，被告仍是合同相对人，应遵守合同约定。被告未按合同及收费标准的约定缴纳各项费用，按照双方签订的《机动车委托托管服务合同书》的约定，被告即为违约，应当承担相应的违约责任。依据双方的约定，被告拖欠任何应缴费用达30天，原告有权采取一切强制措施解除合同，故原告要求解除与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》，并要求被告支付原告拖欠的2020年服务费用2800元的请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付合同违约金的问题，根据双方签订的《机动车委托托管服务合同书》的约定，若被告违约必须补偿原告9000元违约金，对此本院予以支持。关于车辆过户及手续费用的问题，根据《机动车委托托管服务合同书》的约定，粤Ａ×××××车辆实为被告所有，而挂靠在原告处经营，并登记在原告名下，在《机动车委托托管服务合同书》解除后，双方的挂靠关系解除，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，并由被告承担办理过户产生的营运注销、税收、综合服务费等5000元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州市荣福汽车运输有限公司与被告刘钰于2017年2月21日签订的车牌号为粤Ａ×××××的《机动车委托托管服务合同书》；二、被告刘钰于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市荣福汽车运输有限公司办理粤Ａ×××××号车辆的所有权人变更登记手续，将该车辆所有权人变更至被告刘钰名下，并由被告刘钰承担过户手续的相关费用5000元；三、被告刘钰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市荣福汽车运输有限公司支付2020年服务费用2800元；四、被告刘钰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市荣福汽车运输有限公司支付合同违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元减半收取110元，由被告刘钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月八日书记员 潘颖怡
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执恢239号申请执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司，住所地山西省阳泉市开发区大连东路99号。负责人：高宪明，经理。被执行人山西新华化工厂经营公司，住所地太原市迎新街新华中学北。法定代表人：王慧俊，经理。关于申请执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司与被执行人山西新华化工厂经营公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）晋0108民初1683号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山西新华化工厂经营公司未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案执行。本院在执行申请执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司与被执行人山西新华化工厂经营公司买卖合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3、向被执行人山西新华化工厂经营公司发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位0元，尚有408638.04元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，，裁定如下：终结本院（2020）晋0108执恢239号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 韩晓东二〇二〇年十二月十六日书记员 薄晓东
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3850号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人:陈锦秋。 被执行人:姚锡坤，男，1985年05月17日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:姚德全，男，1986年08月27日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:梁郁新，男，1984年07月04日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:梁振林，男，1985年10月28日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人姚锡坤、姚德全、梁郁新、梁振林金融借款合同纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2017）桂0881民初4216号民事判决书,责令上述被执行人姚锡坤返还借款本金49303.93元并支付利息给申请执行人、被执行人姚德全、梁郁新、梁振林对上述债务承担连带清偿责任，姚德全、梁郁新、梁振林承担保证责任后，有权向姚锡坤追偿、共同负担案件受理费544元，但被执行人未履行。 本案立案执行后查明，登记在被执行人梁郁新名下的坐落于桂平市西山镇岭头村桂平市国贸中心广场（城市综合体）Ｂ区4＃-1-2003号房［不动产权证号：桂（2020）桂平市不动产权第××号］已被另案申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人姚锡坤、姚德全、梁郁新、梁振林金融借款合同纠纷一案以（2020）桂0881执3849号执行裁定查封，并以该案处理。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或询价结果生效后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨      智      敏
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初696号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司,住所地:山西省平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人:王联民,职务为董事长。委托诉讼代理人:师学谦,山西双师律师事务所律师。委托诉讼代理人:段彦彦，公司员工。被告:管凤江，男，1970年3月29日出生，汉族，天津市滨海新区人，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商行）与被告管凤江合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平顺农商行委托诉讼代理人师学谦与被告管凤江委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告管凤江偿还原告贷款本金13500元及至还清本金之日的利息和逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年9月1日,管天保以平顺县杏城乡西安村林山选矿厂为名向平顺农村信用合作联社申请贷款30000元,原告同意后,双方1995年9月1日签订贷款合同一份,合同主要约定贷款月利率16.08‰。借款期限为1995年9月1日至1995年12月1日。在合同签订后原告将该贷款发放。贷款到期后,借款人拒不履行合同义务,仍欠原告本金13500元,欠息36551.27元(利息截止日期为2013年11月28日)。管凤江系管天保儿子,本人承诺同意归还贷款,并签订还款协议。另原来平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权。综上所述,原告认为,贷款合同一经签订,对于合同双方就有了法律约束力,双方应严格遵守。现被告违背合同约定,不履行还款义务,经多次催收未果,原告特依法提起诉讼,请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息,以维护原告合法权益,维护正常金融秩序。被告辩称：1.被告主体不适格；2.该笔贷款已经超过诉讼时效，请贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据认定如下：1.原告提交中国银监会山西监管局监银监复（2015）14号文件真实有效，能够证明平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，杏城信用社也于2015年1月26日改制为杏城支行，其债权债务关系由改制后的平顺农商行承继；2.原告提交的借款契约，被告对真实性不持异议，能够证明由被告管凤江父亲管天宝（保）经手，平顺县杏城乡西安村林山选矿厂向杏城信用社贷款的事实，本院予以确认；3.原告提交的还款计划及情况说明复印件，本院认为，该证据系被告管凤江自行书写，且由其本人签字捺印，真实性被告不持异议，可以证明被告自愿承担偿还该笔借款本金责任的事实；4.被告提供的企业申请营业注册登记簿，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据原、被告的举、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年9月1日平顺县杏城乡西安村林山选矿厂和杏城信用社签订了借款合同，合同约定杏城信用社向平顺县杏城乡西安村林山选矿厂提供借款30000元，借款期限为1995年9月1日至1995年12月1日。之后，杏城信用社依约向平顺县杏城乡西安村林山选矿厂发放了贷款。合同到期后，平顺县杏城乡西安村林山选矿厂未全面履行还款义务,仍欠借款本金13500元及部分利息未予归还。2020年10月14日被告管凤江自行书写还款计划及情况说明，自愿归还该笔借款本金。另查明，2008年11月7日，平顺县信用联社实行一级法人，统一核算，其所辖的杏城信用社的债权债务已转为平顺县农村信用合作联社的债权债务，平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。杏城信用社也于2015年1月26日改制为杏城支行，其债权债务关系由改制后的平顺农商行承继。本院认为：原告所提交的证据可以确定该笔借款真实性。被告管凤江作出自愿归还借款本金的意思表示，该民事法律行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，自书面出具“情况说明”时生效，非依法律规定或者未经原告同意，不得擅自变更或者解除，具有法律约束力。被告管凤江应按照承诺承担归还贷款本金的法律责任，故对原告要求其承担归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告管凤江承担借款利息的诉讼请求，本院认为，被告仅作出了愿意承担归还本金的意思表示，而未对利息作出承诺，故本院不予支持。对被告提出的其主体不适格及该笔借款已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，被告管凤江作为还款义务人，其主体适格，本案应以被告作出承诺之日即2020年10月14日作为诉讼时效的起算之日，故本案未超诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告管凤江于本判决生效后十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金13500元；二、驳回原告山西平顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取525.5元，由被告管凤江承担141.5元，原告山西平顺农村商业银行股份有限公司承担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员 李晓雅
山东省临沂市中级人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）鲁13司惩2号 被罚款人：沂水县宏顺物流有限公司，住所地沂水县黄山铺镇葛子铺村。 法定代表人：聂群，总经理。 本院在审理（2020）鲁13民终8472号上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被上诉人沂水县宏顺物流有限公司财产损失保险合同纠纷一案中，查明沂水县宏顺物流有限公司提交的姓名为“马德良”、身份证号码为371122197702××××的道路货物运输从业资格证系虚假证据，妨害民事诉讼的正常秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对沂水县宏顺物流有限公司罚款300000元，限于本决定书收到之日起十五日内缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向山东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月十五日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2101号申请执行人：王某，公民身份号码：×××，护士，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：赵某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6220号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款12000元，并承担案件受理费150元，执行费82元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年9月3日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人赵某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月15日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十五日书记员 郑 鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2662号之一 申请执行人:张志龙，男，1982年4月8日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：叶林，男，1974年1月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1854号民事判决书，责令被执行人叶林给付申请执行人张志龙劳务费60000元、案件受理费650元、执行费810元，共计61460元。在执行过程中，被执行人叶林名下有车一辆，车辆去向不明，无房屋、存款、土地等可供执行的财产。对被执行人叶林采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月十日 书记员  高春艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20169号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：叶兴仔，男，汉族，1968年8月21日出生，住福建省寿宁县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告叶兴仔借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告叶兴仔经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29139元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2012年9月11日，原被告双方签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款40000（大写：肆万元整），月利率2.05％，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日。合同签订后，原告按约将借款交付被告，但被告并未按照合同约定返还借款。被告的行为已构成违约，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告叶兴仔未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日，叶兴仔（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：乙方向甲方贷款，用于短期拆借。贷款金额40000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放贷日。本合同贷款利率为月利率2.05%。每月还款额＝每月偿还本息合计。贷款手续费按贷款金额1%计算，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；贷款发放至叶兴仔尾号8716的银行账户。合同还对其他内容进行了约定。同日，叶兴仔出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），叶兴仔要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：400元，延迟还款手续费：0元，旧贷款项：0元，金额合计400元。叶兴仔要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年9月11日以银行转账形式发放39600元至叶兴仔指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2012年9月11日，亚联财公司向叶兴仔指定账户转账39600元。借款后，2012年9月11日至2013年4月8日期间，叶兴仔还款共计10461元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，叶兴仔尚欠借款本金29139元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。另查明，亚联财公司系重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司于2016年7月20日工商变更登记后的企业名称。本院认为，亚联财公司与叶兴仔签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账39600元至叶兴仔账户，履行了出借义务，叶兴仔应按约偿还借款。现借款已到期，叶兴仔共计还款10461元。审理中，亚联财公司将该10461元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重叶兴仔负担，本院予以认定。抵充后，叶兴仔尚欠借款本金29139元。故本院支持叶兴仔偿还亚联财公司借款本金29139元。叶兴仔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶兴仔在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金29139元；如果被告叶兴仔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，公告费260元，由被告叶兴仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  李治军人民陪审员  丁振杰二〇二〇年十二月十五日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
西藏自治区丁青县人民法院民事裁定书（2020）藏0324民初127号之一原告：百惠水果蔬菜批发店，住所地西藏自治区昌都市丁青县巴达乡，注册号：540324600014906。经营者：王云金，男，1987年10月30日出生，汉族，系云南省永胜县人，现住西藏自治区丁青县巴达乡，身份证号码×××。委托诉讼代理人：连某，西藏西雅律师事务所律师。被告：陈某，男，1975年8月5日出生，汉族，系四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市。被告：袁某，男，1974年10月7日出生，汉族，系四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市。被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号，统一社会信用代码91211000121967461F。法定代表人：解某。原告百惠水果蔬菜批发店诉被告陈某、袁某、中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告百惠水果蔬菜批发店于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告百惠水果蔬菜批发店向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告百惠水果蔬菜批发店撤诉。原告百惠水果蔬菜批发店预交的案件受理费14395.77元，予以退还。审  判  长   恩登曲培审  判  员   泽仁拉姆人 民 陪 审 员   次它扎西二〇二〇年十二月十七日法 官 助 理   加永曲措书  记  员   旺  措
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5846号原告：李家栋，男，1962年4月9日出生，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李善球，山西逢瑞律师事务所律师。被告：李明，男，1983年10月20日出生，住大同市平城区。委托诉讼代理人：王楚环，山西永固律师事务所律师。第三人：赵强，男，1990年5月20日出生，住大同市平城区。委托诉讼代理人：刘亚珠，山西云泽律师事务所律师。第三人：王晓平，男，1973年10月17日出生，住大同市广灵县。本院在审理原告李家栋与被告李明、第三人赵强、王晓平买卖合同纠纷一案中，原告李家栋于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李家栋撤诉。案件受理费减半收取1230元，由原告负担。审判员 王雁琴二〇二〇年十二月二十八日书记员 李明霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31229号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：翁起东，男，1973年06月01日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告翁起东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告翁起东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180831005029号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月31日发放贷款300000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金175537.33元、利息(含罚息)26951.17元、复利2029.03元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金175537.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）26951.17元，复利2029.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告翁起东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金175537.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为26951.17元，复利为2029.03元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告翁起东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取计2126元，由被告翁起东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初2078号原告：宋宪坤，男，1980年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：张国辉，男，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：初凤生，男，1965年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：高铁，男，1976年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：于在文，男，1959年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告宋宪坤与被告初凤生、张国辉、高铁、于在文运输合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告宋宪坤的委托诉讼代理人蒋雪峰，被告张国辉、于在文到庭参加诉讼。被告初凤生、高铁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宪坤向本院提出诉讼请求：2017年10月，四被告共同经营的赵光农场36队烘干塔需要运输玉米，四被告雇佣原告车辆运输玉米，每吨运费17元至25元，原告为被告运输玉米52.94吨，2018年10月，原告为被告运输玉米115.50吨。2019年12月，被告于在文为原告出具未结运费2861元的票据。原告多次向四被告索要运费，但四被告至今未给付，故依法向人民法院起诉。张国辉辩称，原告起诉主体错误，是36队烘干塔欠的运费，与其个人无关。2018年、2019年36队烘干塔有张国辉的股份。2020年9月份烘干塔的股份是高铁的。于在文辩称，条是其所写，但自己不是烘干塔合伙人，其在烘干塔负责考勤工作，不应当承担责任。初凤生、高铁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，张国辉、初凤生、高铁三人共同在赵光农场36队经营烘干塔。2017年10月，三人经营的赵光农场36队烘干塔雇佣原告宋宪坤的车辆运输玉米52.94吨；2018年，原告为三被告运输玉米115.50吨。双方口头约定每吨运费17元至25元。2019年12月，于在文为原告出具了未结运费2861元的凭条。经查，赵光农场36队烘干塔未办理工商登记手续。烘干塔由张国辉、初凤生、高铁经营管理。上述事实有未结运费凭条及当事人陈述在卷为证。本院认为，运输合同是承运人将货物运到约定地点，托运人支付运费的合同。本案中，张国辉、初凤生、高铁三人共同经营赵光农场36队烘干塔期间欠付原告宋宪坤运费的事实，有未结运费凭条在卷为证。于在文亦是受雇从事劳务人员，其为原告出具的未结运费凭条，能够证明三被告拖欠原告运费的金额，于在文对此不应当承担给付义务。综上，三被告应当按约定支付原告宋宪坤运费2861元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告初凤生、张国辉、高铁于本判决生效之日起十日内给付原告宋宪坤运费2861元；二、被告于在文不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告初凤生、张国辉、高铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇二〇年十二月十六日书记员 郝云凤