wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初5006号 原告：杨永新，男，1962年2月5日出生，汉族，住所地贵港市港北区，现住桂平市。 委托诉讼代理人：黄伟刚，广西至通律师事务所律师。 被告：贵港市恒大华南茂置业有限公司，住所地广西贵港市荷城路1108号（中强普罗旺斯）26幢03号。统一社会信用代码：91450800MA5KF0583H。 法定代表人：李金明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，1987年2月6日出生，汉族，住广西全州县。 原告杨永新与被告贵港市恒大华南茂置业有限公司（以下简称恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永新及其委托诉讼代理人黄伟刚、被告恒大公司委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还773296元给原告；2.判令被告支付资金占用费（以773296元为基数，从2020年8月29日起，按双方购房合同解除时一年前贷款市场报价利率四倍计算，直至清偿时止，现暂计至2020年9月29日为10181元），合计为783477元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月26日与被告签订《商品房预售合同（预售）》，此后向被告支付购房款773296元。双方在履行合同过程中发生纠纷，经法院审理并作出（2020）桂0802民初1265号民事判决，解除原、被告签订的商品房买卖合同，该判决已于2020年8月29日生效。合同解除后，原告多次要求被告返还原已付房款773296元未果。原告认为，双方合同解除后，被告依法应承担返还原告已支付款项的义务。因此，特提起诉讼，望判如所请。 恒大公司辩称，对于原告要求返还房款及具体金额无异议。对于原告起诉利息，原告于2020年10月才配合被告办理房屋合同备案撤销手续，双方退还款项没有达成一致意见，利息起算点应是本案立案之时，按照银行同业间拆借利率LPR相关方式计算，原告要求按照四倍计算利息没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20180226163926），约定出卖人向买受人出售其开发建设的位于贵港市，该商品房总价格2577652元，采用分期付款方式支付，买受人应当于2018年2月5日前支付首期房款128883元，2018年8月3日前支付房款257765元，2019年2月3日前支付房款386648元，2019年8月3日前支付房款773296元，余款1031060元于2020年2月3日前支付。合同签订后，被告分别于2018年2月19日向原告支付70000元；2018年2月26日支付58883元作为首期购房款；2018年8月4日支48000元，2018年8月5日支付30000元，2018年8月20日支付70000元，2018年10月12日支付109765元第二期购房款；2019年3月20日支付36648元，2019年6月18日支付39000元，2019年6月20日支付20000元，2019年6月22日支付了90000元，2019年6月26日支付30000元，2019年7月10日支付171000元作为第三期购房款，以上合计773296元。因原告逾期支付剩余购房款，被告催告未果，遂于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院于2020年7月20日作出（2020）桂0802民初1265号民事判决书，判决原、被告于2018年2月16日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20180226163926）于2020年6月2日解除，原告杨永新向被告恒大公司支付违约金18043.56元。该判决于2020年8月29日发生法律效力。2020年10月10日，原告协助被告到贵港市合同备案撤销手续。原告多次要求被告返还购房款未果，遂诉至本院，诉请如前所述。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。合同解除后,因合同取得的财产应当予以返还，故，被告恒大公司应返还原告购房款773296元。原告要求被告支付资金占用期间的损失并无不妥，资金占用期间的损失本院认定为:自合同解除之日起至实际返还购房款之日止以773296元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的数额，原告请求自2020年8月29日起计算资金占用期，本院予以支持。原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算资金占用期损失，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 一、被告贵港市恒大华南茂置业有限公司于本判决生效之日三日内返还原告杨永新773296元及利息（利息计算：以773296元为基数，自2020年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告杨永新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11634元，减半收取计5817元，由被告贵港市恒大华南茂置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11634元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  粟焕玲 5 二〇二〇年十二月八日 书记员  农燕新
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27860号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：张裕贤，女，汉族，1981年10月15日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告张裕贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款25462.17元（人民币，下同），其中本金19889.89元，利息2008.9元，还款违约金3563.38元（利息、还款违约金暂计至2020年3月8日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告于2010年8月18日在原告处申请办理了卡号为62×××45的中国银行信用卡。2010年9月25日至2020年3月8日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年3月8日，被告拖欠信用卡欠款25462.17元，其中本金19889.89元，利息2008.8元，还款违约金3563.38元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。原告向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、被告张裕贤信用卡消费还款明细表，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金19889.89元，利息2008.8元，还款违约金3563.38元（利息、违约金暂计至2020年3月8日），合计25462.17元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张裕贤于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款25462.17元，其中本金19889.89元，利息2008.9元，还款违约金3563.38元（利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后的利息及违约金等费用按照信用卡领用合约约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218.28元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈国壬
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0524刑初224号   公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人王某1，男，1962年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省阜新市蒙古族自治县，现住辽宁省阜新市蒙古族自治县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月4日被库伦旗公安局刑事拘留，同年8月14日被库伦旗人民检察院批准逮捕，同年8月25日被库伦旗公安局取保候审。   库伦旗人民检察院以库检一部刑诉【2020】Z204号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判于2020年11月26日、12月7日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员梁云龙、青海出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年8月3日4时20分许，被告人王某1驾驶×××号小型普通客车（乘车人：孙某、姜某、王某2）在省道208线由南向北行驶至315公里+690米处时，撞倒行人包某，致包某当场死亡，车辆损坏。被告人王某1负此次事故的全部责任，包某、孙某、姜某、王某2无责任。   公诉机关认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某1具有认罪认罚、自首的量刑情节，并积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，应对其从轻处罚。建议人民法院对被告人王某1判处有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。公诉机关向法庭出示了书证、被告人的供述和辩解，证人证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见等证据。   被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某1向法庭提供谅解书两份，证明被害人包某母亲李某出具谅解书，表示不再追究被告人王某1民事赔偿责任，并对王某1的犯罪行为予以谅解。   经审理查明，2020年8月3日4时20分许，被告人王某1驾驶×××号长城牌小型普通客车（车载孙某、姜某、王某2）沿省道208线由南向北行驶至315公里+690米处时，撞倒行人包某，致包某当场死亡，车辆损坏。经库伦旗公安局交通警察大队事故认定，被告人王某1驾驶机动车未确认安全文明驾驶，未保持安全车速是造成此次事故的直接原因，负事故的全部责任，包某、孙某、姜某、王某2无责任。经库伦旗公安司法鉴定中心尸体检验，被害人包某系重度颅脑损伤死亡。   另查明，事故发生后，被告人王某1委托其女婿王某3拨打110报警电话和120急救电话，归案后如实供述其交通肇事的犯罪事实。案发后，被告人王某1与被害人包某近亲属达成赔偿协议，约定被告人王某1向被害人近亲属赔偿损失共计40万元（包括保险公司理赔金11万元），现已履行30万元（包括保险公司理赔金11万元），剩余的10万元分四年给付，被害人近亲属出具谅解书，对被告人王某1的行为表示谅解。   上述事实，经庭审质证、确认的户籍信息，报案材料，到案经过，被告人王某1的供述和辩解，证人王某2、姜某、孙某、花某的证言，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及现场照片，酒精呼吸检测照片及检测结果，血样提取登记表及抽血照片，通秉司鉴[2020]酒鉴字第1524号鉴定意见，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证信息、机动车驾驶证查询信息、交通事故责任强制保险单，违法犯罪前科证明，死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故协议书、收据、欠条，谅解书等证据证实，足以认定。   被告人王某1向法庭提供的谅解书两份，经当庭质证，公诉机关无异议，本院予以采信。   本院认为，被告人王某1构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某1自动投案，归案后又如实供述其罪行，系自首，对其依法予以从轻处罚。被告人王某1认罪认罚，对其可从宽处理。案发后，被告人王某1与被害人近亲属达成赔偿协议，已部分履行，并取得被害人近亲属的谅解，对其酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人王某1具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。本院认为公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：   被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 跟胡   二〇二〇年十二月七日   书记员 王龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：   （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；   （二）死亡三人以上，负事故同等责任的；   （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。   交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：   （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；   （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；   （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；   （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；   （五）严重超载驾驶的；   （六）为逃避法律追究逃离事故现场的
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2047号原告：魏财喜，男，1960年9月11日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：张建梅(系原告之妻)，女，1961年5月29日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏财喜诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏财喜的委托诉讼代理人张建梅，被告太原市晋源区金胜镇西峪村村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏财喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款11800元；2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋损坏赔偿诉讼费800元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日的利息3000元。共计15600元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款35200元，在2005年12月30日被告支付原告11700元，2006年12月5日支付原告11700元，剩余11800元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告800元的诉讼费用，根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款11800元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告,故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏财喜房屋赔偿款11800元。二、驳回原告魏财喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11075号 一、当事人情况 原告：沭阳县卫国物流中心，统一社会信用代码91321322660834553U，住所地沭阳县马厂镇西窑厂院内。 投资人：李卫，该中心负责人。 被告：周长春，男，1989年12月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐旭，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 二、案件由来及诉讼过程 原告沭阳县卫国物流中心与被告周长春确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告沭阳县卫国物流中心投资人李卫、被告周长春的委托诉讼代理人徐旭到庭参加庭审。本案现已审理终结。 三、原告的具体诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。 四、双方无争议的事实：2017年10月20日，被告到原告单位做货车驾驶员，工资由原告单位负责人李卫委托银行发放，双方未签订劳动合同。2019年6月11日，原告单位驾驶员王建国驾驶苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）重型半挂牵引车送货途中发生交通事故，致同车人员周长春受伤，经扬州洪泉医院、沭阳县人民医院住院治疗，医疗费由原告支付。2019年12月13日，原、被告双方签订“工伤事故处理协议”，由原告一次性支付被告110000元赔偿款，双方继续维持劳动关系。2020年9月10日，被告因身体不适向原告单位负责人李卫请假。2020年9月13日，被告申请辞职。后被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日作出沭劳人仲案字（2020）472号仲裁裁决书，裁决：确认申请人（周长春）与被申请人（沭阳县卫国物流中心）自2017年10月20日至2020年9月13日期间存在劳动关系。 五、双方有争议的事实：原、被告之间系劳动关系还是劳务关系。 六、本院认定事实：结合庭审的举证、质证，对上述争议的事实确定为：劳动关系是用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。而劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告自2017年10月20日进入原告单位做驾驶员，其驾驶车辆的时间及路线由原告安排，驾驶期限较长且过程比较连续固定，并由原告按月向其发放劳动报酬。被告在提供劳动期间需遵守请销假制度，并由原告扣发其请假期间的工资报酬。综上，被告工作系原告单位业务组成部分，工作内容受原告单位安排，并受原告单位规章制度约束，双方之间存在较强的人身隶属性，符合劳动关系的基本特征，应当认定存在事实劳动关系。原告主张双方之间系劳务关系，与本院查明事实不符，本院依法不予支持。 七、需补充说明：被告当庭要求原告支付2020年8月26日至2020年9月12日期间工资4000元，该请求属追索劳动报酬纠纷，与本案确认劳动关系纠纷非同一法律关系，本院已告知其向仲裁部门申请仲裁，在本案中不予处理。 八、裁判法律依据及结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定，判决如下： 确认原告沭阳县卫国物流中心与被告周长春之间自2017年10月20日至2020年9月13日期间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告沭阳县卫国物流中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  沙莎 附本案法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条【适用范围】中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4845号 原告：德阳市明鸿混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡大地村八组。 法定代表人：黄江辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人:康亮，四川西华律师事务所律师。 被告：张红军，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。 被告：魏艳，女，1988年3月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。 原告德阳市明鸿混凝土有限公司（以下简称明鸿公司）与被告张红军、魏艳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明鸿公司的委托诉讼代理人康亮、被告张红军的委托诉讼代理人文莉、魏艳的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明鸿公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告归还150万元及资金占用费（从2019年8月9日以150万元为本金，按照年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告张红军在担任明鸿公司法定代表人期间，以本案原告公司的名义向案外人华士龙、张丽霞借款，该借款用于个人并一直未归还。后案外人华士龙、张丽霞提起诉讼，要求原告偿还借款，原告知晓后向被告张红军核实该情况，其自认该借款是用于个人并非用于公司，在2019年4月10日给原告出具《民间借贷事实说明》一份，内容为：其向案外人借款是用于个人支配使用，资金利息均由本人支付等事实，并签字捺印确认。上述案件判决后，经法院组织调解，由本案原告偿还二案外人借款共计150万元。现我公司已经履行完毕该150万元的支付义务，但该钱并未用于原告方而是被告张红军个人使用，且其也承认该事实。案涉纠纷发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。 被告张红军辩称：在（2019）川0603民初1285号和（2019）川0603民初1286号的一审判决中债务承担的主体为明鸿公司而不是张红军，且张红军也并未参与该案件的二审调解。因此，张红军不应该承担该笔借款的还款义务。 被告魏艳辩称：魏艳并未在华士龙和张丽霞处借款，也不清楚张红军与华士龙和张丽霞的债务纠纷。即使该笔债务形成，也未用于家庭共同生活或经营，属于张红军的个人债务，因此不能认定为夫妻共同债务，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，张红军向明鸿公司出具《民间借贷事实说明》载明“华士龙、张丽霞诉明鸿公司民间借贷纠纷案件，实际情况是分别向本人出借40万元、70万元。明鸿公司不知情，不是借款人”。2019年4月12日，华士龙与明鸿公司、第三人张红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）川0603民初1286号判决书，明鸿公司偿还借款70万元及利息559500元（暂计算至2019年3月31日）；2019年4月12日，张丽霞与明鸿公司、第三人张红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）川0603民初1285号判决书，明鸿公司偿还借款40万元及利息301200元（暂计算至2019年3月31日）。2019年7月，华士龙、张丽霞与明鸿公司民间借贷两案分别达成和解协议，2019年7月30日前付张丽霞55万元、华士龙95万元。明鸿公司2019年7月5日转账支付张丽霞37万元、2019年8月9日转账支付张丽霞18万元；2019年7月8日转账支付华士龙63万元、8月9日支付华士龙32万元。另查明，张红军、魏艳2012年2月9日结婚，2019年7月29日离婚。 以上事实有当事人陈述、说明、判决书、付款凭证等证据在卷予以佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，被告张红军以公司名义对外借款，致使公司被提起诉讼并支付150万元，张红军承认该借款系其个人所借与公司无关，因此，张红军应当赔偿公司造成的损失。关于原告主张按照年利率6%计算资金占用利息，没有法律依据，应当参照一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用利息。关于魏艳是否应承担还款责任，涉案借款金额较大，原告没有证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，因此，对其主张魏艳承担共同还款的请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告张红军于本判决生效之日起十日内赔偿原告德阳市明鸿混凝土有限公司1799670元及利息（利息计算方式：以1799670元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告德阳市明鸿混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19110元、保全费5000元，合计24110元，由被告张红军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  喻晓华 人民陪审员  马 艳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  蒲文英
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执1003号 移送执行机关：婺源县人民法院。 被执行人：陈秋贵，男，1974年8月13日出生，汉族，福建省长乐市人，无业，住福建省长乐市。 本院在被执行人陈秋贵犯开设赌场罪一案中，责令被执行人陈秋贵缴纳罚金60000元和追缴剩余违法所得40000元合计100000元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人陈秋贵名下有闽Ａ×××××“凯迪拉克”牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈秋贵名下闽Ａ×××××“凯迪拉克”牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年十二月二日 书记员  朱苏云
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初192号之一 原告林长江，男，1952年8月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托代理人张荣明，福建建达（马尾）律师事务所律师。 被告福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区城门镇城南40号。 法定代表人廖青，镇长。 委托代理人阮章建，男。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人林烽，局长。 委托代理人裴蕾，女。 委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。 第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路14号海峡西岸国际物流商贸城（二期）14号楼16层04办公、10办公。 法定代表人郑历，总经理。 委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。 原告林长江诉被告福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区城门镇人民政府（以下简称城门镇政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区房管局）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告林长江诉称，其系福州市马尾区中洲村村民，在福州市仓山区××镇××村的马尾区飞地上有一处祖宅，总建筑面积约395.96平方米。2018年11月左右，仓山区政府、仓山区房管局先后发布榕（仓）土征告（2018）22号《征收土地公告》、仓房征〔2018〕24号《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于厚峰收储地块一项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》，对仓山区××村的集体土地及房屋进行征收，将马尾区位于仓山区××村的飞地（面积约5123平方米）以及原告位于该飞地上的房屋划入征收红线范围内。原告即向福州市仓山区自然资源和规划局说明该地块权属情况并提交材料，福州市马尾区人民政府也函告仓山区政府明确飞地权属，要求协调落实马尾区飞地征收补偿问题。虽然福州市仓山区自然资源和规划局工作人员承认权属认定有误并承诺尽快更正，但未作出更正。2019年6月28日，仓山区三江口指挥部牵头，召集有关部门就案涉征地项目中所涉马尾区飞地权属及征地补偿费进行协调，明确马尾区人民政府榕马政函〔2018〕227号函中提出的南向地块约3.44亩（即原告房屋所在地块）归属马尾区中洲村，由仓山区三江口指挥部、城门镇政府对接马尾区作好征迁补偿工作。而三被告和第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司对补偿问题未明确答复，且在未实地测量核实面积、未签订协议、未通知情况下，由厚峰收储地块项目指挥、城门镇人大主席林义印带队，以按照上级要求推进项目征迁为由，于2019年7月3日对原告房屋进行强制拆除，导致原告房屋部分损毁和屋内财产灭失，又于2020年4月19日实施第二次拆除行为，将原告房屋剩余部分全部拆除，在此期间仅第三人于2020年4月19日通知原告确认被强拆房屋面积，但仍未明确补偿问题。三被告和第三人的行为严重违反“先补偿后征收”原则和相关法律法规规定，请求：1.确认三被告对原告位于福州市仓山区××镇××村的房屋实施的强制拆除行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告因案涉房屋被强制拆除，同时提起了对仓山区政府、城门镇政府、仓山区房管局的诉讼。本院经审查认为仓山区政府不是本案适格被告，已另行作出行政裁定，驳回原告对仓山区政府的起诉。原告对城门镇政府、仓山区房管局的起诉，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》第一条、第三条的规定，不属于本院管辖。经征求原告对受移送管辖法院的意见，本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告林长江对被告福州市仓山区城门镇人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉移送福州市鼓楼区人民法院管辖。                            审判长                                             林莉                               审判员                                             张琳                               审判员                                             王冰                二〇二〇年十二月七日                            法官助理                                             余晓丹                               书记员                                             杨聂婧                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4167号原告:王后伦，男，1963年9月15日出生，汉族，住沛县。被告：燕敦元，男，1966年6月23日出生，汉族，住沛县。被告：李庆波，男，1966年4月27日出生，汉族，住南京市白下区。案由：民间借贷纠纷适用程序：普通程序王后伦向本院提出诉讼请求：1、偿还借款150000元及利息95000元，要求利息计付到债权实现之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系生意合作伙伴，共同经营沛县意尔康一店、二店、地下商场店。两被告于2017年8月23日和2017年12月8日分别向原告及蒋忠借款，并出具了借条，因为燕敦元是沛县人，且被告李庆波声称两被告是合作伙伴关系，被告李庆波投资了几十万元，营业收入都在燕敦元处，故指令燕敦元签的字，原告多次向两被告追要借款，两被告均以无款为由，没有偿还本、息，原告作为蒋忠的介绍人，也于2018年11月15日前归还了其中蒋忠出借部分的款项。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。燕敦元、李庆波未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告燕敦元、李庆波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款150000元，其中包括蒋忠于2017年12月8日出借给被告的20000元、于2018年4月2日出借给被告的30000元，原告已代替被告向蒋忠偿还该两笔借款，蒋忠亦已出具证明将该两笔债权由原告一人主张，自己不再向被告主张权利。因被告在借款100000元当天支付原告三个月利息7500元，在借款50000元当天支付原告三个月利息4500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告在借款当天预先支付原告利息，应从本金中扣除，故借款本金应为138000元。关于被告李庆波是否应承担还款责任，因借条上借款人处只有被告燕敦元的签字和指纹，原告亦未提供证据证明被告燕敦元、李庆波系合伙关系，故原告主张被告李庆波承担还款责任，本院不予支持。关于利息，原告主张分别以50000元为本金，按月息2分，从2017年12月8日计算到2020年8月23日，共计29000元，以100000元为本金，按月息2分，从2017年8月23日计算到2020年8月23日，共计66000元。之后的利息以150000元为本金，按照月息2分计算到债权实现之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告的主张超过法律规定，本院调整为分别以45500元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%），2017年12月8日计算到2020年8月23日，利息为18986元；以92500元为本金，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%），自2017年8月23日计算至2020年8月23日，利息为42735元，共计61721元，之后的利息以138000元，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%），计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告燕敦元于本判决生效后十日内返还原告王后伦借款138000元，并支付利息【2020年8月23日之前的利息共计61721元，之后的利息以138000元，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%），计算至实际付清之日止】；二、驳回原告王后伦的其他诉讼请求；三、驳回原告王后伦对被告李庆波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，公告费600元，共计5575元，由原告王后伦负担1030元，由被告燕敦元负担4545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  唐建民人民陪审员  马晓莉二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 絮书 记 员  李慧君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8965号 被执行人何伟伟，男，汉族，1998年1月27日出生，身份证住址湖南省邵阳市新邵县。 关于何伟伟罚金一案，本院作出的（2020）粤0309刑初460号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已缴纳罚金人民币1000.00元。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309刑初460号刑事判决书判处被执行人何伟伟缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309刑初460号刑事判决书关于被执行人何伟伟罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47626号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖祖阳，男，1987年4月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告廖祖阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告廖祖阳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖祖阳支付截至2019年8月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)93,689.44元及自逾期之日起至2019年8月8日的利息23,483.51元、滞纳金21,669.91元、大额分期手续费11,266.50元；2.判令被告廖祖阳支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖祖阳负担。事实和理由：被告廖祖阳于2016年7月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖祖阳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告廖祖阳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告廖祖阳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月8日，被告廖祖阳拖欠信用卡欠款本金93,689.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖祖阳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖祖阳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告廖祖阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖祖阳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月8日的信用卡欠款本金93,689.44元；二、被告廖祖阳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,302元，公告费560元，由被告廖祖阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2268号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：潘浩然，男，1997年11月27日出生，汉族，户籍所在地山西省平定县，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告潘浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已将所欠2019年物业费全部缴清，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告潘浩然的起诉。审 判 员 赵淑敏 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初666号原告:段小元，男，1975年11月3日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被告：段开明，男，1976年2月20日出生，汉族，务工，住西藏山南市。原告段小元与被告段开明民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段小元及被告段开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段小元向本院提出诉讼请求：1.由被告返还借款220,000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月7日通过中国银行转账形式向被告交付借款200,000元，于2016年1月31日通过微信转账方式向被告交付借款20,000元。现为维护原告段小元的合法权益，故诉至法院。被告段开明辩称，被告给原告打电话问他是否投资一个项目，原告答应投资后确实将钱转账给了被告，但这笔钱是原告的投资款，不是被告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告段小元提交借条、银行转账凭证原件各1份，用以证明原告通过银行转账方式向被告转账220,000元，被告应向原告返还的事实。被告以确实收到原告的转账220,000元，但该笔款项是原告的投资款，不是被告的借款为由，对银行转账凭证的三性予以认可，但对证明目的不予认可，对借条的三性及证明目的均不予认可。该组证据来源合法，且与本案有关联，故本院对该组证据予以采纳；2.证明原件1份，用以证明被告承诺无论什么情况都向原告返还220,000元的事实。被告以是项目介绍人孔维向几个投资人作的承诺，不是被告向原告承诺返还为由，对该证据的三性及证明目的均不予认可。该证据虽系原件，但仅凭该证据不足以证实原告所主张的事实，故本院对该证据不予采纳。根据原、被告双方的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日原告以银行转账方式向被告转账200,000元，2016年2月原告以微信转账方式向被告转账20,000元，向被告共计转账220,000元。2016年12月16日，被告段开明向原告段小元出具一份内容为：“今借到段小元现金220,000元整，大写（贰拾贰万元整），此款用于投资孔维介绍拉林铁路打桩项目，借款人段开明”的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段开明从原告段小元处借款220,000元的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民间借贷关系，依法受法律保护。关于原告段小元要求由被告段开明返还借款220,000元的诉讼请求，原告为证明其主张提交了一份由被告出具的借条，该借条上明确记载出借人、借款金额及借款人，其债权债务关系清楚，且庭审上原告对借款的来源、支付方式、有无出借能力等均做出了合理解释。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及该法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案中原告段小元已履行向被告段开明提供借款220,000元的义务，被告段开明作为借款人应当依约履行还款义务。故原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在法庭核实阶段虽辩称，原告段小元作为共同投资人之一，原告的220,000元是用于共同投资拉林铁路打桩工程，投资款项由共同投资人易高伟交给了承包人谷登久，工程在2017年4月完工后，承包人未与共同投资人结算，现无法与承包人取得联系。但被告未向本院提交证据予以证实，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上所述，本院对原告段小元要求由被告段开明返还借款220,000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：由被告段开明自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告段小元返还借款220,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取即2300元，由被告段开明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   侯夕富二〇二〇年十二月十七日书  记  员   白 玛
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2078号务圣军：你与捷信消费金融有限公司债权一案，本院作出的（2020）豫0221民初2516号民事判决已发生法律效力。申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：务圣军偿还捷信消费金融有限公司借款13999.24元及利息（按照月利率2%，自2018年4月10日计算至实际还款之日止，务圣军负担案件受理费167元及执行费112元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××57特此通知。二〇二〇年十二月二十九日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2340号原告：索某，住太原市。被告：段某，住太原市。原告索某与被告段某劳务合同纠纷一案，本院立案后原告索某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告索某撤回起诉。审判员 高 彦 二〇二〇年十二月二十一日书记员 武翠翠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16009号 原告：陈东生，男，1959年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：刘建文，男，1959年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告陈东生诉被告刘建文追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东生到庭参加诉讼，被告刘建文经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东生向本院提出诉讼请求：1.判令刘建文归还陈东生代偿款38万元及利息损失（以38万元为基数，自2018年6月12日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由刘建文承担。事实理由：2011年6月24日，刘建文与刘欣签订一份借款合同，合同中约定：刘欣借款给刘建文100万元，借款期跟两个月。其中，刘忠、刘建、陈东生、彭克斌、施磊为刘建文借款提供担保。借款期限届满后，刘建文未按照合同约定向刘欣偿还借款。刘欣遂将刘建文及担保人诉至合肥市庐阳区人民法院，要求刘建文与担保人承担连带赔偿责任。合肥市庐阳区人民法院于2012年6月11日作出(2012)庐民一初字第00758号判决书，判决：1.刘建文于本判决生效之日起十日内一次性返还刘欣借款本金100万及利息30500元。2.刘忠、刘建、陈东生、彭克斌、施磊对刘建文的上述债务承担连带担保责任。在该判决书生效后，刘欣申请强制执行。在强制执行过程中原债权人刘欣将(庐执字第11085号)案件项下债权全部转让给王剑文，并签署债权债务转让协议。后王剑文与陈东生达成还款协议，截止2018年6月12日，陈东生已经代刘建文偿还了38万元，余款王剑文放弃。为了维护合法权益,特向法院提起诉讼。 刘建文未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：本院于2012年6月11日作出(2012)庐民一初字第00758号判决书认定，2011年6月24日，刘建文向刘欣出具借据一份，言明：今借刘欣女士人民币壹佰万元整，借款期限为两个月，即自2011年6月24日起至2011年8月23日止。刘忠、刘建、陈东生、彭克斌、施雷为刘建文借款担保，且在借据上签名捺手印，并将各担保人的身份证（工作证、执法证）复印件交于刘欣。该笔借款双方口头约定月利息为2%。借款期限届满后，刘建文未按照约定偿还借款本金，仅支付3个月的利息60000元。判令，一、刘建文于本判决生效之日起十日内一次性返还刘欣借款本金100万元及利息30500元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.8%计算，自2011年9月23日起计算至2012年2月21日止，以后利息本清息止）；二、刘忠、刘建、陈东生、彭克斌、施雷对刘建文的上述债务承担连带担保责任。 案件执行中[(2012)庐执字第01085号]，刘欣于2015年8月10日将该案全部剩余执行款项转让给王剑文。 2018年6月4日，王剑文与陈东生达成协议出具申请书，约定陈东生于当年6月5日前归还50000元、6月13日前归还81000元，王剑文收到上述款项后，申请法院撤销对陈东生的强制执行，不再追诉。2018年6月12日，王剑文在该申请书上注明收到38万元。 以上事实由陈东生提交的(2012)庐民一初字第00758号民事判决书、协议书、银行流水、收条、支付凭证、款物交接清单、申请书及当事人陈述予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案涉借贷及担保已经生效法律文书裁判，债务人及担保人应当按照生效判决严格履行确定义务。陈东生作为保证人在刘建文未能按约履行还款义务情况下，履行了部分代偿的保证责任，有权向刘建文追偿，故其要求刘建文归还代偿款38万元的诉讼主张于法有据，应予支持。关于利息损失，陈东生主张自2018年6月12日起以代偿金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，符合法律规定，应当予以支持；鉴于2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已不再公布，该标准应当相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘建文于本判决生效之日起十日内偿还陈东生代偿款38万元并支付利息（以未清偿代偿款为基数，自2018年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3650元、公告费800元，均由被告刘建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1220号 原告：张良，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西红旗大街**。 法定代表人：孙祥磊，经理。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住，住所地河北省邢台市巨鹿县风清路与迎宾路交叉口东行200米路南/div> 负责人：陈国清，经理。 原告张良与被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良的委托诉讼代理人周迎娟到庭参加诉讼，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司2018年3月2日签订的订房意向书为无效协议；2、依法判令被告退还原告购房款50000元及利息（利息请求按照月息一年期贷款市场报价利率四倍利率计算，并请求支付自交款之日起至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担给原告已付50000元购房款的20%赔偿责任；以上2、3项本金请求合计60000元，请求判令河北昊鼎房地产开发有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费依法由被告承担。事实及理由：2018年3月2日原告向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司交了诚意金50000元，准备购买该公司开发的位于巨鹿县，该套房屋建筑面积暂定为90.67平方米，房屋单价以开盘当天为准，如价格满意，诚意金转成首付款，如价格不满意，7日内退款。开盘后得知房屋价格过高，原告无法接受，而且被告所售卖的楼房由于没有房屋预售证等建设的相关证件，至今都建设迟缓，造成无法按约定期限交付房屋。为此要求被告退款，被告至今迟迟不给办理退款。 2019年11月18日被告石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司将该债权、债务转移给河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。根据《公司法》第十四条第一款的规定，河北昊鼎房地产开发有限公司对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，由于被告的行为造成原告损失巨大，严重影响了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼。 河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司未答辩。 原告张良围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、订房意向书；2、收款收据及转账记录；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息；5、判决书一份。 原告提交的证据互相印证，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对陈述事实及质证权利的放弃，本院对原告证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订《订房意向书》并交纳诚意金50000元，准备购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县1102室单元楼，该套房屋建筑面积暂定为90.67平方米，房屋单价以开盘当天为准，如价格满意，诚意金转成首付款，如价格不满意，7日内退款。 2019年11月18日，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司出具承诺书并由河北昊鼎房地产开发有限公司加盖公章，承诺石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订的合同、协议由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司继续履行，债权债务由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理，项目没有开工建设。 本院认为，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司2018年3月2日订立的《订房意向书》，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定为商品房买卖合同，原告要求确认该订房意向书为无效协议不予支持。原告交纳订房诚意金至今，清风别苑项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承诺承接石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务并加盖河北昊鼎房地产开发有限公司公章，河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司应当以自己财产承担责任，河北昊鼎房地产开发有限公司应当对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债务承担连带责任，原告要求二被告退还意向金，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的意向金为本金，自交纳意向金之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司共同返还原告张良意向金50000元及利息（自交纳意向金之日起，按照年利率6%计算至实际退清之日止支付至实际退清之日止）； 二、驳回原告张良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十二月四日 书记员  范春娜
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7827号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭新伟，男，1996年10月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄州区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张婵，男，1988年7月29日出生，汉族，住河南省新野县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建兵，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄州区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜艳，女，1989年6月13日出生，汉族，住河南省新野县。 四申请人的共同委托诉讼代理人：贾东亮，河南青剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行。住所地：河南省南阳市新野县王庄街。 负责人：归晓玉，该支行行长。 委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。 二审被上诉人（一审被告）：郭改敏，女，1961年3月5日出生，汉族，住河南省新野县。 再审申请人郭新伟、张婵、郭建兵、杜艳因与被申请人河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称新野农商行）、二审被上诉人郭改敏金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭新伟、张婵、郭建兵、杜艳申请再审称：申请人在新野农商行处留下签名的空白合同后,该行工作人员梅有强在其他人员配合下，以借款人杜艳名义办理了存折,将借款存入该存折，但借款并没有到杜艳手中，又被转入了梅有强账户中，这一切均由被申请人自我操作和操控。新野农商行原审提交的2018年5月25日贷后跟踪检查表也是在2016年借款时签署的空白表格，2018年5月25日郭新伟远在成都市参加体育训练，可以侧面证实新野农商行有虚假诉讼的行为。请求依法再审本案。 新野农商行提交意见称，申请人并无证据证明涉案的合同是空白合同，即使是空白合同，申请人作为完全民事行为能力人,应当知晓空白合同上签字的法律后果。新野农商行完成了出借义务，申请人也收到了款项，即使合同内容是事后填写，但内容与双方的行为一致，并不违背当事人真实意思表示，不影响申请人承担还款责任。梅有强不是新野农商行工作人员,银行职工也不会为客户代为转账。请求驳回申请人的再审申请。 本院审查过程中，申请人提交了杜艳在被申请人处开设存折的款项流水，用以证明该借款在发放后即被转入梅有强银行账户。新野农商行质证认为该银行流水可以证明银行在发放借款后,按约定转给了受托支付人梅有强。 被申请人新野农商行提交了杜艳签名的客户提款申请书（受托支付），用以证明借款转入梅有强账户是受杜艳的委托实施，该申请书落款时间为2017年1月31日。申请人质证认为该受托支付申请书系证明争议款项流向的关键证据，一直由新野农商行保管，其在原审未提交，故不能作为新证据。并且该受托支付申请书的落款时间是2017年1月31日,与借款时间2016年1月31日不符，可以印证申请人所称借款合同内容空白，合同内容均是银行自己后补的。 本院经审查认为，原审认定事实不清。本案主要争议为新野农商行是否完成争议借款的交付。各方当事人提供的证据显示，争议借款在2016年1月31日发放至杜艳银行账户后，随即由新野农商行将该款划转入梅有强银行账户。在本院审查中，新野农商行提供了由杜艳签名的受托支付申请书，但该申请书落款时间为2017年1月31日，晚于借款发放时间一年，该证据存在明显的瑕疵，不能作为新野农商行受杜艳委托向梅有强转款的充分依据。另外，申请人主张梅有强系新野农商行的工作人员并经办了本案借款，新野农商行对此予以否认。再审应对梅有强的身份及款项去向进一步查明。申请人郭新伟、张婵、郭建兵、杜艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  来 敬 审 判 员  王玉坤 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红侠。 委托诉讼代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾俊峰，陕西赛高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省公路局渭南路政执法支队。住所地：渭南市朝阳路中段2号。 负责人：苏天有，支队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许清峰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许瑞云。 法定监护人：许清峰，系许瑞云之兄长。 再审申请人张红侠因与被申请人陕西省公路局渭南路政执法支队（以下简称：渭南路政支队）、许清峰、许瑞云共有物分割纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院(2020)陕05民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张红侠申请再审称，一、原审法院认定申请人未照顾许振华，未履行夫妻扶养义务缺乏证据证明。因被申请人许清峰无端干涉导致申请人无法继续与许振华生活，故写下字据离开，申请人一直照顾许振华外孙女张春宜至今，承担了一部分家庭责任；二、抚恤金是公民死亡后其单位基于死者家属和被抚养人的经济补助及精神抚慰，申请人作为死者的配偶，应当分割抚恤金，申请人不存在丧失抚恤金的法定情形，法律对此无明确规定，原审法院适用法律错误。综上，请求：1、依法对本案进行再审；2、依法撤销渭南市中级人民法院（2020）陕05民终852号民事判决及渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初6800号民事判决；3、依法改判，支持申请人的全部诉讼请求；4、依法判令被申请人承担本案诉讼费用。 许清峰、许瑞云提交意见称，一、申请人在许振华2015年因脑梗生病出院后就离家出走，并取走许振华工资卡上所有的钱，而当时许振华患病急需用钱，在许振华生病期间直至去世，申请人未与许振华共同生活，未尽到夫妻间的照顾义务，许振华一直由许清峰照顾，其丧葬事宜由许清峰一人操办，申请人对此不闻不问，不应对其分割抚恤金；二、许瑞云患有精神分裂症，抚恤金应给其多分，外孙女张春宜由许瑞云前夫张福京抚养，并非由申请人抚养。原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，抚恤金虽不是遗产，但可以参照遗产法定继承方式分割。享有抚恤金的条件为：一是死者的直系亲属；二是这些亲属主要依靠死者生前扶养。同时应综合考虑分配对象与死者的亲密程度、对死者所尽的扶养或赡养义务、生活能力与经济状况等。本案中，张红侠有权诉请分割许振华抚恤金，但应履行相应的义务，张红侠在许振华病后离开许振华，直至许振华死亡，长达4年时间未与许振华共同生活，未给予许振华生活上的照料，未尽到夫妻之间的法定扶养义务，未办理许振华的安葬事宜，故原审法院未支持张红侠的诉请并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，张红侠的再审理由不能成立，再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张红侠的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  马 萍 审判员  王小凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗高见
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1828号之四 申请执行人：盘锦市大洼区民天粮油店，住所地盘锦市大洼区。 经营者：杨俊巧。 被执行人：张宏伟，男，1979年06月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦市大洼区民天粮油店与张宏伟买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2465号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人张宏伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张宏伟中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款12227元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十二月九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1996号原告：魏天强，男，1960年2月16日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏天强诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏天强，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏天强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款17600元。2.要求被告支付从2006年12月6日至2010年3月8日的利息8000元（原告更正为8000）。共计25600元。3.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款52800元，在2005年12月30日被告支付原告17600元，2006年12月5日支付原告17600元，剩余17600元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员委会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款17600元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告，故本院对原告要求被告支付房屋损害赔偿款的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏天强房屋赔偿款17600元。二、驳回原告魏天强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1686号原告：李晓明，男，汉族，1981年10月26日出生，户籍所在地湖北省大冶市。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。被告：山西华岳建设工程有限公司，住所地太原市小店区龙城大街102号文旅大厦B座2004-2005。法定代表人：张文武，总经理。委托诉讼代理人：于晋云，山西文英律师事务所律师。原告李晓明与被告山西华岳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告李晓明于2020年12月24日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，原告李晓明因自身原因，提出变更诉讼请求申请及撤诉申请，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓明撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李晓明负担。审 判 员 王 亮 二〇二〇年十二月二十四日法官助理 薛海霞书 记 员 温 婧
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4100号之十八被执行人：郑州开元房地产有限公司，统一社会信用代码，住所地郑州市中原区桐柏路。法定代表人：赵凯。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州开元房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州开元房地产有限公司在中国工商银行账户内存款人民币18883.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵田源
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23282号原告：庞凯，男，1995年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹浩，男，1991年3月10日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市望江县。原告庞凯与被告曹浩承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞凯到庭参加诉讼，被告曹浩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞凯向本院提出诉讼请求：1.判令曹浩给付承揽费9600元并给付逾期付款利息损失（以9600元为基数，自2020年1月10日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令曹浩承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月，庞凯承揽了位于河北省三河市燕郊经济开发区一处楼房的防水工程，工程完工后，经双方核实对账，曹浩还应给付庞凯剩余承揽费用9600元。曹浩写下欠条，约定于2020年1月9日还清。期限届满后，曹浩并未给付，庞凯多次催要未果，故诉至法院。曹浩既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，曹浩向庞凯出具欠条一份，载明：“2019年12月1日曹浩欠庞凯9600元整（玖仟陆佰元整），定于2020年1月9日前钱还清。如2020年1月9日之前钱未还清，庞凯为维护个人权益，向违约人曹浩追偿，一切费用包括律师费、诉讼费、交通费、差旅费、鉴定费等全部由违约方曹浩一人承担。”欠条出具后，曹浩未给付上述款项。庞凯称其于2018年年底为曹浩做建筑防水工程，双方未签订书面合同，工程完工后，曹浩给付了部分费用，双方对账确认尚欠9600元未付，曹浩出具了本案欠条。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，庞凯与曹浩建立的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现曹浩向庞凯出具欠条认可尚欠款项未付，并承诺付款期限，其理应按期足额给付，逾期未足额给付，已构成违约，理应承担继续给付的责任，故对庞凯要求曹浩给付款项9600元的诉讼请求，本院予以支持。关于庞凯主张的逾期付款利息损失，曹浩承诺于2020年1月9日之前付清欠条中的款项，现其逾期付款，理应给付相应的资金占用损失，本案中庞凯的损失表现为利息损失，故庞凯自2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准主张逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹浩于本判决生效之日起七日内给付原告庞凯承揽费9600元并给付逾期付款利息损失（以9600元为基数，自2020年1月10日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告曹浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月三十一日书记员 渠守彬
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执1119号 申请执行人：王三主,女,1967年6月15日出生,汉族，初中文化，住青海省互助县。 被执行人：杨吉福,男,1969年11月6日出生,汉族，住武威市凉州区。 本院执行的申请执行人王三主与被执行人杨吉福劳务合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2020）甘0623民初1352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王三主于2020年11月24日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年11月30日依法向被执行人杨吉福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨吉福向我院交纳应给付申请执行人王三主的劳务工资款1200元，并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人杨吉福至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人杨吉福无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人王三主亦未提供被执行人杨吉福有可供执行财产的线索。我院于2020年11月28日冻结了被执行人杨吉福的银行存款账户并于2020年12月9日将被执行人杨吉福列入限制高消费名单及失信被执行人名单，于2020年12月17日查封了被执行人杨吉福名下甘ＨＡ××××号小型汽车车籍档案。现因被执行人杨吉福暂无财产可供执行，申请执行人王三主亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  安玉成
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莉，女，汉族，1971年4月26日出生，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：史光辉，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘奕岐，北京市浩天信和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海市青岛中路96号A-1201室。 法定代表人：尹永利，该公司执行董事。 原审第三人：慈建涛，男，汉族，1969年9月16日出生，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。 再审申请人王莉与被申请人威海广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信公司）、原审第三人慈建涛破产债权确认纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审称：一、二审法院认定案涉房屋的交易安排应得到司法尊重，但又认定王莉系帮助第三人实现债权，属于认定事实错误。王莉向广信公司全额支付购房款，是为了获得案涉房屋的所有权而非帮助慈建涛实现债权。案涉工程已经竣工，验收合格，房屋具备交付条件，案涉商品房买卖合同（预售）可以继续履行，并不属于法律上或事实上不能履行的合同。二、二审法院以王莉通过诉讼主张合同权利是属于要求进行个别清偿、王莉不属于受保护消费者即不具有优先权为由认定案涉房屋买卖合同为法律上或事实上不能履行的合同，并进而认定预告登记失效，适用法律错误。王莉购买案涉房屋的目的为生活和居住，理应属于受保护的消费者。王莉通过诉讼来主张合同权利并不等同于二审法院所认定的“无效的个别清偿”。二审法院通过适用《中华人民共和国合同法》第一百一十条，认定案涉购房合同属于“法律上或事实上不能履行的合同”，适用法律错误。案涉购房合同真实有效，买受人已经积极履行了义务，应该受到保护。且买受人已经办理了预告登记，案涉购房合同并不存在无效、撤销、解除或预告登记人放弃债权的情形，预告登记应属有效，广信公司应按照预告登记为王莉办理过户。三、案涉《商品房买卖合同（预售）》合法有效，且王莉已支付全部购房款。所购商品房的楼层、房号、面积均具体明确，与其他房屋相区别，系特定物，依法不属于破产债权。 本院经审查认为： 一、关于认定破产财产的法律适用问题。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”本案所涉房屋虽在登记机关办理了预告登记，但尚未登记至王莉名下，依法应当认定案涉房屋的所有权属于广信公司。王莉主张，依据《破产案件若干问题规定》第七十一条第五项关于“特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物”不属于破产财产的规定，案涉商品房不属于广信公司破产财产。本院认为，《破产案件若干问题规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。且《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《破产法司法解释（二）》）第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了新的规定。根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案应适用《破产法司法解释（二）》认定案涉房屋是否属于破产财产，故王莉依据《破产案件若干问题规定》第七十一条主张案涉房屋不属于广信公司破产财产，缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于预告登记的效力问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。据此，预告登记系为保全一项请求权而进行的不动产登记，其登记内容是对物权的请求权，能够排除在后的物权变动，故原则上应认可其破产保护的效力，但不应一概而论。本案所涉房屋虽已办理预告登记，但广信公司进入破产重整程序之时，案涉房屋尚未竣工验收，也不符合实际交付并办理产权过户手续的条件，并无证据证明案涉经预告登记的房屋已具备转为本登记的条件。且如果允许交付案涉房产将对整个破产重整计划的实施产生重大不利影响，再结合本案的预告登记行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内等因素，原审法院认定预告登记所依据的《商品房买卖合同（预售）》被解除后债权消灭导致预告登记依法失效，并无不当。 综上，王莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王莉的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 刘崇理 审判员 潘勇锋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孙亚菲 书记员李婧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4373号 申请人：杨公海，男，汉族，1957年6月27日出生，身份证住址河南省新蔡县。 被申请人：肖征祥，男，汉族，1996年11月11日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 上列申请人诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保762号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人肖征祥价值人民币100000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄文灿
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1418号原告：李文龙，太原市人。委托诉讼代理人：秦泽锋，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号1幢1层。法定代表人：梁伟，董事长。原告李文龙与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李文龙的委托诉讼代理人秦泽锋到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的合同编号为3-3-502号《商品房买卖合同》；2、依法判令被告向原告返还购房款349370元，并以349370为基数的利息（自2016年1月6起至还清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年8月24日利息为75227元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告与被告在东观富贵花园售楼部签订合同编号为3-3-502《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的的位××县房，房屋总价款为349370元。合同第五条约定：“房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况……如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但一直未办理登记手续。后原告得知因被告原因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理查明，2014年6月19日，原告李文龙认购被告开发的位于山西省××县房屋一套，并将房屋总价款为349370元支付于被告山西中商联合置业有限公司，被告山西中商联合置业有限公司向原告李文龙出具加盖有其公章的《收据》一份。2016年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为3-3-502），对上述原告李文龙购买山西省××县房屋的相关事项进行了约定。并约定，被告山西中商联合置业有限公司承诺对该商品房享有合法权利；该商品房没有出售给除本合同买受人（原告）以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。该合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，但一直未办理备案登记。2018年6月，因被告与案外人之间的纠纷，案涉原告李文龙购买的位于山西省××县房屋被太原市晋源区人民法院查封。2020年7月31日，原告李文龙向被告山西中商联合置业有限公司发送《合同解除通知函》，通知被告山西中商联合置业有限公司双方所签订上述商品房买卖协议解除。该《合同解除通知函》于2020年8月3日送达至被告山西中商联合置业有限公司。认定证据有庭审笔录、原告李文龙提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据、合同解除通知函、快递单及邮政快递查询、太原市晋源区人民法院协助执行通知书。本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已依约履行了支付全部房屋价款的义务，但被告未按约定为原告办理备案登记，且导致案涉房屋被查封，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权按照合同约定，要求解除与被告于2016年1月6日所签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为3-3-502），关于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。上述合同解除后，被告理应返还原告已支付购房款共计349370元。关于原告所主张利息，亦符合合同约定，依据现行法律规定，本院予以支持其自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李文龙与被告山西中商联合置业有限公司于2016年1月6日签订的合同编号为3-3-502的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告李文龙购房款349370元及利息（以349370元为基数，自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7669元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 李晋平人民陪审员 牟 慧人民陪审员 吴志鑫 二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 祥书记员 张翠青
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1551号 原告：兴和县恒顺小额贷款有限责任公司。 法定代表人：杨某1，住兴和县。 委托代理人：杨某2，住呼和浩特市，系杨某1妹妹。 被告：武某，住兴和县。（未到庭） 本院于2020年11月3日立案受理了原告兴和县恒顺小额贷款有限责任公司诉被告武某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤,原告委托代理人到庭参加诉讼，被告武某未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2013年8月3日和2013年9月3日，原被告双方分别签订了两份借款合同，合同约定：1.被告武某向原告借款10000元，期限4个月，月利息9‰，如未按期归还加收26‰，期间被告只归还了原告利息款4917元；2.被告武某向原告借款20000元，期限3个月，月利息9‰，如未按期归还加收26‰，期间被告只归还了原告利息款700元。原告认为被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，望人民法院查明事实，以维护原告的合法权益。 被告武某未到庭未答辩。 经审理查明，2013年8月3日，被告武某向原告兴和县恒顺小额贷款有限责任公司借款10000元，原、被告双方签订了借款合同和借款凭证，双方约定借款月利率为9‰，如未按期归还加收26‰，还款日期为2013年12月2日。截止到2014年10月3日，被告武某共给付原告借款4917元。2013年9月3日，被告武某向原告兴和县恒顺小额贷款有限责任公司借款20000元，原、被告双方签订了借款合同和借款凭证，双方约定借款月利率为9‰，如未按期归还加收26‰，还款日期为2013年12月2日。截止到2014年3月24日，被告武某共给付原告借款4700元。以上事实有被告与原告签订借款合同、借款凭证、收据可证实。 本院认为，被告武某向原告兴和县恒顺小额贷款有限责任公司借款事实存在，且有借款凭证和借款合同为证，应当归还借款本金及相应利息。关于被告武某已经归还的借款，原、被告之间约定的3.6%月利率明显高于最高人民法院关于民间借贷最高不超过月利率2%的规定，而应按照最高人民法院关于民间借贷第三十条之规定计算利息，本院应按月息2%计算已归还利息。2013年8月3日借款1万元，利息支付14个月，从2013年8月3日至2014年10月3日，按月息2%计算共计2800元利息（1万元×2%×14个月），被告武某所支付利息共计4917元明显高于2800元，多余部分应视为支付本金，故尚欠本金7883元〔10000元－（4917元－2800元）〕。2013年9月3日借款两万元，利息支付6.5个月，从2013年9月3日至2014年3月24日，按月息2%计算共计2600元（2万元×2%×6.5个月），被告武某所支付利息共计4700元显然高于2600元，多余部分应视为支付本金，故尚欠本金17900元〔20000元－（4700元－2600元）〕。根据最高人民法院法释（2020）6号关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，民间借贷案件年利率不超过15.4%（即月息1.29%）的规定，本院应按1.29%计算月利息，2013年8月3日借款除归还利息，剩余本金为7883元，产生利息应从2014年10月3日开始计算至给付之日止，2013年9月3日借款除归还利息，剩余本金为17900元，产生利息应从2014年3月24日开始计算至给付之日止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院法释（2020）6号关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，依法判决如下： 被告武某于本判决生效后偿还原告兴和县恒顺小额贷款有限责任公司一笔为借款本金7883元及相应的利息（利息从2014年10月3日起计算至给付之日止，按月息1.29%计息）和另一笔借款本金17900元及相应的利息（利息从2014年3月24日起计算至给付之日止，按月息1.29%计息）。 案件受理费550元，按减半收取275元，由被告武某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴立志 二〇二〇年十二月十日 书记员  龚 莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。