河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀06行终269号 上诉人（原审原告）陈艳茹，女，1976年8月22日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被上诉人（原审被告）定兴县公安局，住所地河北省保定市定兴县通兴东路118号。 法定代表人刘建凯，该局局长。 委托代理人孙艳礼。 委托代理人杨桂仙。 被上诉人（原审被告）定兴县人民政府，住所地河北省保定市定兴县通兴东路120号。 法定代表人吴鹏，该县县长。 委托代理人车星卓。 委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）陈会清，男，1941年3月16日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。 上诉人陈艳茹因被上诉人定兴县公安局治安管理行政处罚、被上诉人定兴县人民政府行政复议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年3月21日16时许，陈艳茹与陈会清之子陈宗发生争吵，后陈艳茹与陈会清发生打斗，陈艳茹将陈会清项部抓伤。定兴县公安局经调查，于2020年5月21日作出定兴公（治）行罚决字[2020]0244号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对陈艳茹行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。陈艳茹不服，向定兴县人民政府申请行政复议，定兴县人民政府于2020年7月8日作出定复决[2020]4号行政复议决定书，维持了定兴县公安局的上述决定。 原审法院经审理认为,陈艳茹与陈会清（年满六十周岁）发生打斗，将陈会清项部抓伤的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，因此，定兴县公安局依据该规定作出的定兴公（治）行罚决字[2020]0244号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，陈艳茹请求撤销，本院不予支持。定兴县人民政府作出的定复决[2020]4号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，陈艳茹请求撤销，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈艳茹的诉讼请求。 上诉人陈艳茹不服上诉称，一、一审法院对本案关键事实未查清，并回避本案主要争议焦点。1.虽然陈会清殴打上诉人在先，但上诉人并不想与其计较，其上前系为制止陈会清继续殴打陈涛，其本人并未殴打陈会清，定兴县公安局将其行为定性为殴打他人，明显定性错误。2.公安机关提供的视频证据显示陈会清3月21日并未受伤，陈宗、张占国笔录、上诉人提供的微信聊天截屏一页证据亦对该事实予以证明。3.公安机关提供的司法鉴定证明陈会清受伤时间是3月23日,受伤部位是头面部。故该司法鉴定与本案无关,不应采信。4.本案案发时间为2020年3月21日16:40左右，有监控可以证明，但陈秀作笔录时间为该日12:20，明显早于事发时间，且签字时间为3月22日，故对陈秀证言不应采信。5.公安机关卷宗第63页中的照片显示，陈会清着装并非事发当天的着装，故该照片中的伤情亦不能证明系3月21日造成的。同时，陈会清与定兴县公安局均未向司法鉴定机构提供该照片作为鉴定材料。二、办案机关应以确凿的证据还原事实真相,不应滥用职权,压制上诉人。1.2020年5月13日,上诉人拒绝签订定兴县公安局出具的息诉罢访书。2.因上诉人2020年5月21日对该处罚提出异议，办案民警私自篡改上诉人笔录，具体为将“公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对你进行处罚”改为“公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定对你进行处罚”。三、定兴县公安局办案程序违法。1.定兴县公安局先作出行政处罚决定,后接收证据。2020年4月13日，上诉人向北南蔡乡派出所提供3月21日打架照片和视频证据,公安机关在对本案作出行政处罚后的第21天才接收上传。2.案涉双方当事人被处罚前,公安机关未征求当事人的调解意愿，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定。四、诉争行政复议决定书不应采信北南蔡乡派出所的调查结果，一审法院亦不应予以支持。2020年4月22日,因原所长张龙存在影响案件公正的因素,提出回避申请。定兴县公安局支持张龙回避,说明其认可张龙的参与已影响到案件公正性。但定兴县公安局在一审答辩中却表示在回避决定作出前所进行的与案件有关的活动是否有效需要根据是否影响案件依法作出公正处理等情况决定，前后自相矛盾。综上，请求1.纠正定兴县公安局对该案件的错误定性；2.撤销一审判决、定兴县公安局作出的定兴公（治）行罚决字[2020]0244号行政处罚决定及定兴县人民政府作出的定复决[2020]4号行政复议决定书。 被上诉人定兴县公安局答辩称，一、我局对陈艳茹作出行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当。经我局查明，2020年3月21日16时许，在南南蔡村张鹏家地磅旁边，陈艳茹因前期其父与陈宗的纠纷，与陈宗交涉，对陈宗进行谩骂，后陈艳茹与陈宗的父亲陈会清口角互骂并发生打架（陈会清经鉴定为轻微伤），期间陈会清用拳头打了陈涛头部。上述事实有询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书及视听资料证实。在履行处罚前告知程序时，陈艳茹、陈会清提出陈述和申辩，我局对提出的陈述及申辩进行了复核，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，对陈艳茹、陈会清分别作出行政处罚。陈艳茹于2020年6月9日向定兴县人民政府申请行政复议，定兴县人民政府于2020年7月8日作出维持我局对其行政处罚决定的复议决定。二、针对上诉人陈艳茹提出的事实及理由答辩如下：（一）我局对陈艳茹进行处罚是基于其实施了殴打他人的违法行为，被殴打人经鉴定部门鉴定伤情为轻微伤，在整个卷宗材料中，结合当事人的询问笔录、证人证言及视听资料等证据，完全能够证实其违法行为，定性准确。（二）上诉状中陈艳茹所述理由，无证据支持。我局对其作出处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁量适当，我局一审提交的证据已充分证实。（三）关于办案人员在回避决定前所进行的与案件有关的活动是否有效，我局是严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定执行的。根据该规定第二十五条可知，被决定回避的人员，在回避决定作出前所进行的与案件有关的活动并非一经作出回避就认定无效，是否影响案件依法公正处理是考量有效与否的标准，在本案当中回避人员执法活动并不影响案件的公正处理，当然有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人定兴县人民政府答辩称，定兴县公安局对陈艳茹作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈会清答辩称，陈艳茹打了陈会清，陈会清没有打人，医院已进行鉴定，有相关伤情鉴定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,根据各方诉辩意见，本案主要争议焦点为被上诉人定兴县公安局作出案涉行政处罚决定的认定事实、程序及法律适用问题。 一、关于认定事实问题。 1.关于上诉人提出的陈秀询问笔录问题。该询问笔录虽载明询问时间为2020年3月21日23时26分至2020年3月21日12时20分，但被上诉人定兴县公安局在二审询问中主张结束时间实为3月21日晚12时20分，该笔录记载时间系记录人打错导致。结合陈秀在该询问笔录的签字时间、该询问笔录开始时间及本案具体情况，定兴县公安局对该笔录结束时间的解释有事实依据，本院予以认可。 2.关于上诉人提出的司法鉴定问题。该司法鉴定意见书系定兴县公安局北南蔡派出所委托鉴定的结果，在该鉴定书分析说明处记载陈会清项部可见皮肤划痕，与派出所于案发当日为陈会清拍摄的颈部受伤照片以及陈会清、陈宗、陈秀询问笔录陈述事实相印证，故被上诉人定兴县公安局采信该证据并无不当。 3.关于上诉人提出的办案人员回避前进行的与案件有关的相关活动问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条规定：“被决定回避的公安机关负责人、办案人民警察、鉴定人和翻译人员，在回避决定作出前所进行的与案件有关的活动是否有效，由作出回避决定的公安机关根据是否影响案件依法公正处理等情况决定。”本案中，被决定回避人员在回避决定作出前所进行的活动主要涉及到当事人、相关证人询问及陈会清颈部受伤照片拍摄，一方面该活动非由被决定回避人员一人进行，另一方面所涉询问笔录主要取决于被询问人员陈述并有其签字，拍摄照片系客观情况的记载。根据上述规定，被决定回避人员在回避决定作出前所进行的与案件有关的活动并未影响到案件的公正，对该阶段形成的相关证据予以采纳，并无不当。 4.案涉行政处罚决定书认定事实系综合本案所有证据的结果，非单纯依据某一证据，其证据之间相互印证，已形成完整证据链，能够充分证明上诉人陈艳茹与被上诉人陈会清发生打斗且陈会清项部被抓伤的事实。故案涉行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分。 二、关于作出案涉行政处罚决定的程序问题。 1.关于上诉人提出的调解问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。根据该规定，公安机关可以调解处理的治安案情需要满足该规定存在的情形，且非必须调解。故上诉人以被上诉人定兴县公安局未对该案调解为由主张该案件程序违法，本院不予支持。 2.关于上诉人提出的证据接收及上传问题。上诉人未提交相关证据证明被上诉人定兴县公安局在作出案涉行政处罚决定后接收并上传其提交的证据，且被上诉人定兴县公安局在作出案涉行政处罚决定前综合考虑证据亦包括其提交的证据，故对于上诉人以此为由主张办案程序违法，本院不予认可。 三、关于法律适用问题。 被上诉人定兴县公安局在查明事实的基础上，考虑到陈会清的年龄以及所受伤害，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，对上诉人作出行政拘留十五日并处罚款壹仟元整的行政处罚，适用法律正确，量裁适当。 综上，被上诉人定兴县公安局作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，内容适当。被上诉人定兴县人民政府作出案涉行政复议决定，对定兴县公安局的诉争行政处罚决定予以维持，亦事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回陈艳茹的诉讼请求正确，应予以维持。上诉人提出的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈艳茹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨晏燕 审 判 员 别道齐 审 判 员 褚铁军 二〇二〇年十二月八日 法官助理 南佳凤 书 记 员 李 宁