wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1297号申请人：山西易居金岳房地产经纪有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：郭某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西华炬律师事务所律师。被申请人：崔某，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：陈某2，北京中伦文德太原律师事务所律师。申请人山西易居金岳房地产经纪有限公司向本院提出申请，请求撤销山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋综示劳人仲裁字〔2020〕第49-1号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。山西易居金岳房地产经纪有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法撤销晋综示劳人仲裁字[2020]第49-1号仲裁裁决书；2.判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]第49-1号仲裁裁决书适用法律错误。2018年7月26日，崔某至申请人“保利东郡”项目作置业顾问，并签订劳动合同，约定工资为基本工资3000元/月+提成工资。2019年6月7日，因“保利东郡”撤场，被申请人主动申请离职。申请人易居金岳公司即根据被申请人入职时签字确认的包括佣金发放节点在内的工资分配方案（具体包括《2019年太原保利东郡销售员佣金激励方案》、《离职人员及佣金归属说明》、《项目佣金方案培训》及《承诺书》等）为被申请人崔某办理全部工资结算。但被申请人崔某认为：申请人尚有“开发商结算金额”未予发放并应承担经济补偿。2020年3月22日崔某就该请求向山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委裁决认定易居金岳公司应向崔某支付提成工资17491.84元，对其经济补偿请求未予支持。本案中，申请人易居金岳公司已按照双方约定认可的“佣金激励方案”对崔某完成的销售任务按照佣金发放节点进行结算。依据劳动部《工资支付暂行规定》第八条“对完成某项具体工作的劳动者，用人单位应按有关协议规定在其完成劳动任务后支付工资”，而在仲裁庭审时山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会无视双方约定，直接适用《劳动法》和《劳动合同法》中关于用人单位给付劳动者劳动报酬的相关规定系适用法律错误，应予以撤销。二、山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会[2020]第49-1号仲裁裁决书中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决认定“被申请人（易居金岳）仅以开发商佣金发放节点为依据按比例核算提成工资不具有操作性”系认定事实错误。申请人易居金岳公司与崔某在劳动关系存续期间对佣金发放标准及发放节点己达成一致并签字确认该“佣金激励方案”，佣金方案上载明“佣金发放节点”，即开发商确认成销结算一部分佣金，确认结算书再支付一部分佣金。崔某对此方案接受并签字确认，现其故意隐瞒该事实，影响案件公正裁决。综上，申请人认为，晋综示劳人仲裁字[2020]第49-1号仲裁裁决书适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销，恳请贵院依法审查，撤销。崔某的答辩意见：原仲裁裁决认定的事实清楚，答辩人没有被答辩人所述的隐瞒事实的情形。原仲裁适用的法律正确，请求予以驳回。经审理查明：被申请人崔某于2018年7月27日入职申请人易居金岳公司处工作，岗位为置业顾问，双方约定月工资由基本工资3000元、提成工资（佣金）构成，提成工资按照房源销售额1.1‰计发，工作期间申请人通过银行转账方式向被申请人支付提成工资（佣金）合计26237.78元（计算方式：销售额39754207元×销售提成比例1.1‰×佣金发放节点比例60%），被申请人于2019年6月7日以东郡项目撤场不想在易居工作为由提出离职申请，且提供正常劳动工作至2019年7月10日。另查，本案争议的焦点为完成销售房源数量及销售额计提工资比例问题，被申请人主张以完成房源销售额50022551元（成销数量为23套）的1.1‰计发提成工资，申请人认为被申请人完成房源销售额39754207元（成销数量为18套）的1.1‰计发提成工资，再以开发商佣金发放节点比例60%核算最终提成工资。山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会以确认被申请人崔某提成工资应按18套房源销售额39754207元的1.1‰计发提成工资。该委对申请人山西易居金岳房地产经纪有限公司提成工资计算方式不予确认，依照工资支付规定，申请人应向被申请人支付工作期间提成工资为43729.62元，核减已支付提成工资26237.78元，申请人还应向被申请人支付提成工资合计17491.84元。2020年10月15日，山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]第49-1号仲裁裁决，依法裁决如下：山西易居金岳房地产经纪有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付崔某提成工资17491.84元。以上事实有仲裁裁决书、保利东郡项目佣金方案培训、销售表、招行交易流水、离职申请表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会[2020]第49-1号仲裁裁决是终局裁决，其依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》处理劳动争议纠纷并未违反法律规定。申请人山西易居金岳房地产经纪有限公司未能提供有效证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决情形，故对山西易居金岳房地产经纪有限公司申请应予驳回。依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：驳回申请人山西易居金岳房地产经纪有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西易居金岳房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 峥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11395号 原告：郑开霞，女，1987年11月02日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：李统章，男，1991年09月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告郑开霞诉被告李统章身体权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，于2020年12月21日公开开庭审理，原告郑开霞及委托诉讼代理人徐会东到庭参加诉讼，被告李统章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2020年07月25日，被告李统章驾驶电动三轮车撞原告郑开霞驾驶的电动二轮车，致原告郑开霞受伤。 原告在本案中请求被告赔偿各项费用合计32050元，分别为：1、医疗费8400元；2、误工费22950元；3、营养费4500元；4、交通费200元。 二、事故情况：2020年07月25日07时42分，被告李统章驾驶电动三轮车，沿沭阳县宁波路由东向西行驶至台北大道交叉路口，左转弯时违反信号灯指示通行，撞对向右转弯原告郑开霞驾驶的二轮电动车，致车辆损坏，原告郑开霞受伤。 2020年07月27日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（第J3213221720072500016），认定被告李统章承担此次事故全部责任，原告郑开霞无责任。 三、治疗情况：原告郑开霞在沭阳县人民医院治疗情况如下：2020年07月25日门诊病例记载：诊断：右小腿、踝骨外伤，治疗：已在门诊石膏外固定。影像检查报告单诊断建议：右侧内踝骨折。 2020年08月02日影像检查报告单影像表现：右踝关节外伤复查，见外固定在位等。 2020年08月17日门诊病例记载：继续石膏外固定；制动，卧床休息；对症治疗，门诊随诊等。影像检查报告单影像表现：右踝关节外伤复查，见外固定在位等。诊断建议：右踝关节外伤复查等。 2020年09月21日门诊病例记载：右内踝骨折外固定后，经拍片，右内踝骨对线尚好，去除外固定，治疗对症。影像检查报告单影像表现：右侧内踝骨折外固定术后等，诊断建议：右侧内踝骨折外固定术后等。 2020年12月21日门诊病例记载：建议休息贰周，门诊随诊。 四、鉴定情况：无。 五、受害人收入、居住地等情况：2019年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入51056元。 六、其他事实：原告请求赔偿误工费22950元并提供工资明细清单（加盖中国工商银行股份有限公司沭阳县支行业务专用章）予以证明。 七、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于赔偿责任份额，公安机关道路交通管理部门依照法定职权和程序依法就此交通事故作出的责任认定并无不当，本院予以采信。本院认定被告李统章承担赔偿责任份额100%，原告郑开霞无责任。 2、对于赔偿误工费22950元，原告郑开霞提供的工资明细清单载明其主张的取得工资时间过短，不足以认定原告郑开霞实际从事所主张的经营业务并实际取得所主张的收入，本院对原告提供的该组证据不予采信，结合原告郑开霞经常居住地及账户历史交易明细等事实，本院决定以城镇常住居民人均可支配收入赔偿误工费，参照相关标准酌定误工期。 八、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： 1、营养费1800元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）的规定，酌定营养期60日，30元/日。 2、误工费12589.20元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）的规定，酌定误工期90日，139.88元/日。 3、护理费5595.20元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）的规定，酌定护理期40日，139.88元/日。 4、交通费100元。根据门诊治疗等酌定。 以上损失合计20084.40元，由被告李统章向原告郑开霞赔偿20084.40元。 被告李统章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告郑开霞因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计20084.40元，由被告李统章于本判决生效之日起十日内向原告郑开霞赔偿20084.40元（权利人指定账户信息：开户行：中国工商银行；户名：郑开霞；账号：62×××48）。 二、驳回原告郑开霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元（原告郑开霞预缴200元），由被告李统章负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王敏艳 履行义务提示 判决生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十条第一款、第二款、第三款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10264号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：李望春，女，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告李望春执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托诉讼代理人曹成，被告李望春的委托诉讼代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告为（2020）湘0602执2601号案件被执行人。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告作为岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称“人和公司”）股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序。3、人和公司资产独立，未与原告财产混同。综上，不应当追加原告为（2020）湘0602执2601号案件被执行人。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告李望春答辩要点，1、人和公司与原告出现财产混同。一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司未进行财务审计，无法证明公司财产与原告财产独立。2、人和公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，原告是清算组成员，在清算过程中未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，原告作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”2、在被告李望春与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年3月25日依法作出（2019）湘0602民初465号民事判决，判决人和公司支付李望春经济赔偿金9326.4元，失业保险赔偿金9152元。李望春与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年8月6日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终2717号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有”，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。4、2020年7月22日，因人和公司未履行支付义务，李望春向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人李望春遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异104号执行裁定，裁定追加任福华为本案[（2020）湘0602执2601号］被执行人。5、2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立明显不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立制的前提。同时，人和公司在与被告李望春劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致李望春合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上，本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  阮欢
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1239号原告：吴从谢，男，1980年7月27日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：罗祯荣，系独山县影山法律服务所法律工作者。被告：吴天松，男，1988年7月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告吴从谢与被告吴天松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴从谢的委托诉讼代理人罗祯荣、被告吴天松到庭参加诉讼。本案因进行司法鉴定扣除审理期限，现已审理终结。原告吴从谢向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还货款15,687元；二、依法判令被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款利率支付2018年至2020年利息2,149.1元；三、由被告承担本案的案件诉讼费。事实与理由：原告经营饲料生意。2018年原告共六次向被告供货，货款金额共计15,687元，被告在收到饲料后，原告多次与被告沟通付款事由，被告均已现在没有钱为借口拒不支付。特诉请法院判决被告偿还所拖欠货款，并按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款利率3.85%/年支付利息，直至借款还清为止。被告吴天松辩称，在原告供料期间被告支付给原告钱都是有证据，被告只欠原告三包料，每包料价格是234元。因2018年被告打电话给原告要料，原告不供货，造成了被告的损失，所以这三包料的钱没有给原告。原告为证明自己的主张，向本院提供编号为2452711、2431028、2452775、2430901、2452787、2430915号送货单予以证明，被告否认前述送货单上收货单位及经手人处吴跃别的签名为其父亲吴跃别亲笔签名，经原告申请，本院委托重庆市公信物证司法鉴定所进行司法鉴定，重庆市公信物证司法鉴定所于2020年11月23日作出司法鉴定意见书，意见为：编号为2452711、2431028送货单上收货单位及经手人处吴跃别的签名字迹是吴跃别所写，编号为2452775、2430901、2452787、2430915号送货单上收货单位及经手人处吴跃别的签名字迹不是吴跃别所写，故本院对原告提供的编号为2452711、2431028送货单予以采信，对其余的送货单不予采信。被告为证明自己的主张，向本院提供转账时间分别为2018年1月30日、2018年2月11日、2018年10月16日微信账单予以证明，原告否认2018年1月30日、2018年2月11日与本案有关，因2018年1月30日、2018年2月11日微信账单发生于编号为2452711、2431028送货单之前，且没有证据证明被告预先支付货款，故本院对2018年1月30日、2018年2月11日微信账单不予采信，因2018年10月16日微信账单发生于编号为2452711、2431028送货单之后，原告不予否认，本院对2018年10月16日微信账单予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定案件事实如下：原告分别于2018年5月3日和2018年6月2日两次向被告出售猪饲料3,759元和1,935元，共计5,694元，被告收货后未即时付款，后被告2018年10月16日向原告转账3,000元，其余货款一直未予支付，故而形成本案诉讼。本院认为，原告向被告出售饲料，被告向原告支付部分饲料款，双方成立买卖合同，合同合法有效。原告向被告出售饲料，被告应向原告支付货款，原告向被告出售饲料共计5,694元，被告仅支付3,000元，其余2,964元至今未付，被告已构成违约，依法应承担相应的违约责任。经查，被告实际仅欠原告货款2,964元未付，故原告请求被告向原告支付15,687元，本院支持2,964元，其余不予支持。因被告未及时向原告支付货款，在客观上致原告资金被占用，造成原告一定损失，故原告诉讼请求被告向原告支付利息，其合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按贷款市场报价利率3.85%计算利息，并无不当，但应当以实际欠款为基数，从应付款之日起计算至原告提起诉讼之日，因双方发生两次交易且时间不同，被告已支付部分货款，故利息应分段计算，3,759元货款的利息应从2018年5月3日计算至2018年10月16日，1,935元货款的利息应从2018年6月2日计算至2018年10月16日，2,964元货款的利息应从2018年10月17日计算至2020年7月7日，据此，被告应支付利息为290.73元（3,759元×3.85%×163天÷360天＋1,935元×3.85%×134天÷360天+2＋964元×3.85%×621天÷360天=290.73元），因此，原告诉讼请求被告支付利息2,149.10元，本院支持290.73元，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告吴天松于判决生效后十日内向原告吴从谢支付货款人民币2,694元；二、限被告吴天松于判决生效后十日内向原告吴从谢支付利息人民币290.73元；三、驳回原告吴从谢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取123元，由原告吴从谢负担100元，由被告吴天松负担23元。鉴定费5,000元，由原告吴从谢负担3,185元，由被告吴天松负担1,815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年十二月九日书记员  杨贵婉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5700号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：泉山区福德莱福蛋糕淮海西路店，经营场所徐州市泉山区金鹰人民广场购物中心1-101。经营者：刘德良。委托诉讼代理人：杨浩，该店职工。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告泉山区福德莱福蛋糕淮海西路店侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人李明，被告泉山区福德莱福蛋糕淮海西路店的委托诉讼代理人杨浩、刘全权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止侵犯原告《萌鸡小队》系列动漫形象著作权的行为；2.赔偿原告经济损失及合理维权支出费用共计3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告奥飞公司是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《萌鸡小队》是原告奥飞公司出品的一部学龄前电视动画片，也是国内首部社交成长主题的正向育儿理念卡通。原告对其中多种动画形象进行了著作权登记，其系列人物动漫形象经在金鹰卡通、嘉佳卡通、北京卡酷、腾讯TV视频、爱奇艺、优酷、搜狐视频、芒果等平台上经电视动画片推广后，具有公众影响力、消费者吸引力，在相关市场具有一定的知名度和影响力。经查，被告未经原告授权，在其经营的店中销售带有《萌鸡小队》系列动漫形象的蛋糕商品,该行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了经济损失。原告为维护其合法权益，对被告的侵权行为进行了公证取证，现依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告泉山区福德莱福蛋糕淮海西路店辩称，第一，原告所享有的著作权应为对其动漫作品的复制传播，其周边产品限定范围并未进行登记注册，被告的行为不侵犯原告的著作权。第二，被告并非以出售《萌鸡小队》的动画形象为盈利目的，被告销售的蛋糕售价很低，涉案卡通形象对蛋糕的附加值很小。第三，即使被告构成侵权，原告主张赔偿30000元也明显过高。原告到被告处要求制作有萌鸡小队动漫图形的蛋糕，进行诱导式消费购物，具有主观恶意。被告自营业以来，仅售出原告以钓鱼形式购买的1个蛋糕，价值才200多元，原告主张30000元赔偿没有依据。第四，因受新冠疫情的影响，被告的蛋糕店生意萧条，入不敷出，经济十分困难，请求法院依法酌情判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告奥飞公司经向广东省版权局申请，于2018年9月27日取得作品登记证书，成为“麦奇Chip”、“朵朵Duri”、“大宇Bobby”、“欢欢Jack”美术作品的登记著作权人。2019年12月26日，江苏省徐州市徐州公证处公证员薛某1、公证人员张某1及原告的委托代理人李明来到位于徐州市××××二店的泉山区福德莱福蛋糕淮海西路店，李明以普通消费者的名义在该店面订购了蛋糕一个并取得机打购物小票，花费299元。公证员薛某2公证人员张某2与李明将所购物品带回徐州市徐州公证处，由李明对上述物品进行拍照的照片七张；机打购物小票由李明带走。2020年1月10日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2020）苏徐徐州证字第552号公证书，对上述购物行为进行公证，公证书相粘连的机打购物小票与原件相符，照片内容与当时情况相符。根据上述公证内容，原告代理人李明在被告泉山区福德莱福蛋糕淮海西路店所购买的蛋糕使用了“萌鸡小队”的卡通形象，蛋糕上的动物形象与“麦奇Chip”、“朵朵Duri”、“大宇Bobby”、“欢欢Jack”的形象高度相似。本案争议焦点为：一、被告是否侵害原告奥飞公司作品的著作权。二、如被告的行为构成侵权，应承担的侵权责任。关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，除非另有规定外，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告奥飞公司提交著作权登记证书等证据能够初步证明奥飞公司系涉案美术作品的著作权人。根据公证书所公证的事实，可以确认被告泉山区福德莱福蛋糕淮海西路店未经著作权人许可，在其销售的蛋糕上使用了和原告享有著作权作品高度相似的动物形象，实施了侵犯原告著作权的行为，依法应当承担相应的责任。关于争议焦点二，本院认为，被告泉山区福德莱福蛋糕淮海西路店擅自使用原告享有著作权的作品形象，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因原告并未提供证据证明其因侵权行为而遭受损失的具体数额及被告因侵权而获利的具体数额，故本院综合考虑本案作品类型及知名度、侵权行为的性质、利润空间、原告为维权的合理费用支出等情节，酌定被告泉山区福德莱福蛋糕淮海西路店赔偿原告奥飞公司经济损失及合理维权费用共计人民币10000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泉山区福德莱福蛋糕淮海西路店立即停止侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司“麦奇Chip”、“朵朵Duri”、“大宇Bobby”、“欢欢Jack”美术作品著作权的行为。二、被告泉山区福德莱福蛋糕淮海西路店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理维权费用10000元。三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告泉山区福德莱福蛋糕淮海西路店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  史 良人民陪审员  詹其飞人民陪审员  杨新建二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  潘韵如
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7157号原告：汉江，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：日照市水务工程建设有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区上海路123号现代创业中心，统一社会信用代码91371100744501334B。法定代表人：王敏，该公司经理。委托诉讼代理人：袁凤珠，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。被告：日照市展方工程设备有限公司，住所地日照市东港区烟台路新合村沿街，统一社会信用代码913711023218477477。法定代表人：刘帅，该公司经理。原告汉江与被告日照市展方工程设备有限公司、日照市水务工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉江及其委托诉讼代理人朱宝胜，被告日照市水务工程建设有限公司的委托诉讼代理人袁凤珠到庭参加诉讼。日照市展方工程设备服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付施工费150000元及利息。2.本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年被告承包了莒县小店镇公家庄村河床治理工程，被告雇佣原告等为其施工，至2018年11月，被告共计欠原告施工费、机械费150000元，被告于2018年12月1日为原告书写欠条一张，该款经原告多次索要，被告一直拖付至今，现依法提起诉讼，请求依法判决。日照市水务工程建设有限公司辩称，对原告提供的欠条，系日照市展方工程设备服务有限公司出具，我公司不知情，无法核实其真实性，请求法庭依法认定。对于莒县人民法院（2020）鲁1122民初407号判决书真实性无异议，该判决书系日照市展方工程设备服务有限公司与我公司的建设工程施工合同纠纷，与本案原告无关。日照市展方工程设备服务有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告日照市展方工程设备服务有限公司从被告日照市水务工程建设有限公司承包莒县小店河床治理工程后雇佣原告汉江等为其施工。2018年12月1日，经结算，被告日照市展方工程设备服务有限公司欠原告汉江施工费150000元，同日，被告日照市展方工程设备服务有限公司给原告出具欠条一张，内容为“经结算今欠汉江小店河施工费，共计150000元整大写壹拾伍万元整2018年12月1日”。后经原告汉江多次索要，被告日照市展方工程设备服务有限公司至今未付。原告汉江提起诉讼保全，本院作出（2020）鲁1122民初7157号民事裁定书，冻结了被告日照市展方工程设备服务有限公司的银行存款150000元。原告汉江支出保全费1270元。本院认为，被告日照市展方工程设备服务有限公司雇佣原告汉江为其承包的工程进行施工，尚欠原告汉江施工费150000元的事实清楚，证据确实充分，原告汉江请求被告日照市展方工程设备服务有限公司付还该款，本院予以支持；对于原告请求的利息，因双方在欠条中未书面约定付款时间及利率，应当以150000元为基数，自原告向本院主张权利之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告日照市展方工程设备服务有限公司具有相应的施工资质，其虽系从被告日照市水务工程建设有限公司转包工程，其欠原告汉江的施工费150000元应由其负责偿还，原告汉江请求被告日照市水务工程建设有限公司付还工程施工费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。原告请求无理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下：一、被告日照市展方工程设备服务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告汉江工程款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汉江对被告日照市水务工程建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1270元，由被告日照市展方工程设备服务有限公司负担。案件受理费2920元，由被告日照市展方工程设备服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  武传霞
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1826号 原告：南宫市江润典当有限公司，住所地南宫市。 法定代表人：刘珊珊，总经理。 委托代理人：吕世府，公司员工。 被告：张庆申，男，汉族，住南宫市。 委托代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 南宫市江润典当有限公司与张庆申民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告南宫市江润典当有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宫市江润典当有限公司撤诉。 案件受理费2980元，减半收取计1490元，由南宫市江润典当有限公司负担。 审判员  赵长军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 汉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初7144号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：马本亮，男，1975年12月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告马本亮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人周一丁到庭参加了诉讼，被告马本亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司变更后的诉讼请求为：1.被告偿还原告向中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行支付的理赔款40520.82元；2.被告以理赔款40520.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，承担自2020年8月13日起至实际付款日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为在中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行贷款在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份。2019年3月25日，被告与中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行贷款60000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向原告申请索赔。2020年8月13日原告按保险单约定将被告所欠40520.82元理赔完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告马本亮未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告马本亮在原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了个人信用贷款保证保险，原告为被告在中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的贷款进行信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险保险单》上载明：被保险人为中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行；贷款金额60000元；保险金额66349.42元；赔偿等待期80天；保险费44259.48元，每月缴费1229.43元，每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单附加页“特别约定清单”载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，每日按0.06%向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。该保险单附带的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同日，原、被告签订了《补充协议书》，被告确认其地址为江苏省新沂市，电话号码为147××××0888，并约定如果原告或法院、公证部门、仲裁部门将各类债权文书或法律文书、公证文书、仲裁文书及有关通知等邮寄或传真至上述收件人和地址，无论被告或其成年家属是否签收，或被退回，均视为已送达。投保后，被告向中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行贷款60000元，并签署了《个人担保借款合同》一份，合同约定贷款期限36个月，自2019年3月25日至2022年3月24日止；贷款用于日常生活消费；贷款年利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，执行贷款年利率为6.65%；借款利率为浮动利率；借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，罚息利率随合同执行利率对应调整。贷款合同签订后，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向被告马本亮发放了贷款60000元。因被告未按期归还借款本息，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向原告发出索赔申请，原告遂于2020年8月13日代被告偿付了所有借款本息共计40520.82元。2020年11月，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告给付的代偿款40520.82元，并同意将其对借款人马本亮追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告马本亮与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及与中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向被告发放贷款60000元后，被告未按期归还借款本息。原告于2020年8月13日按照保险合同约定代被告向中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行履行了还款义务。原告代偿后，被告应当向原告支付全部代偿款项，故原告要求被告归还其代偿款40520.82元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据保险单约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。因此，被告的逾期还款行为已构成违约，原告有权向被告主张违约金，其要求被告以理赔款40520.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年8月13日起向其支付至实际付款日止的违约金，不超过合同约定且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马本亮于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司代偿款40520.82元；二、被告马本亮于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以40520.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年8月13日计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取486.5元，由被告马本亮负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月十九日法官助理  刘海媚书 记 员  程 飞
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初2580号原告：苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司，统一社会信用代码913203000618978867，住所地徐州市泉山区三环南路299号万悦城售楼处负一层物业服务中心。法定代表人：张晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡辰辰，江苏元封律师事务所实习律师。被告：马春梅，女，1976年5月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司与被告马春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈红喜、蔡辰辰到庭参加了诉讼，被告马春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业管理服务费8274.4元，公共能耗费2669.2元，违约金(滞纳金)18713.2元，合计29656.8元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是万悦城小区的业主，2015年7月10日，原告与被告签订《“万悦城”前期物业服务协议》，约定原告为万悦城小区提供物业服务，物业管理服务费按照每月每平方1.55元标准缴纳，公共能耗费按照每月每平方0.5元标准缴纳，并约定延期缴纳应当按照日3%计算违约金(滞纳金)。合同签订后，原告依约履行物业服务协议，提供物业服务，但被告自2016年6月30日起，一直拖延物业服务费及公共能耗费，虽经原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告马春梅未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马春梅是万悦城小区第xx幢x单元xx室房屋的所有权人，该房屋面积为136.88平方米。2015年7月10日，原告（甲方）与被告马春梅（乙方）签订《“万悦城”前期物业服务协议》，约定甲方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应对本协议履行相应的责任。为保证物业管理的延续性，该协议管理服务期暂定为3年，在此期间，如业主大会续聘或另聘物业服务企业并签订新的物业管理服务协议,该协议自行终止。甲方的权利义务：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；负责编制房屋、附属建筑物、构筑物、设备、绿化等年度维修养护计划和大中修方案并组织实施。乙方按所购房屋建筑面积自交付之日起依照每月每平方米1.55元标准交纳。乙方办理交付手续时应向甲方预交一年物业服务费，之后按年度向甲方支付物业服务费。乙方应在交付之日满一年前30日向甲方缴纳下一个年度物业服务费用，逾期未交，将按每日千分之三收取违约金。乙方办完上房手续后，如不入住，则应及时向甲方书面告知，写明空置时间，甲方工作人员和乙方共同查验水、电表后予以确认，物业服务费可按每月每平方1.08元标准交纳，否则，无论乙方房屋是否空置、出租或自用，乙方均应按照管理规定缴费标准支付物业服务费。公共能耗费：物业的电梯、水泵、消防等设备运行电费及公共照明、公共用水等费用，由物业服务企业单独列账，按计量表合理、公开分摊，按实际发生的费用收费向乙方合理分摊，能耗费的标准暂定每月每平方0.5元。无论乙方房屋是否空置、出租或自用，乙方均应按实足额支付能耗费用。被告于2015年7月10日接收涉案房屋，但未按照合同约定交纳2016年7月1日至2019年9月30日的物业费及公共能耗费，原告多次催收未果，遂诉讼来院。庭审中，原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司变更诉讼请求为：1.判令被告支付所欠物业管理服务费8274.4元，公共能耗费2669.2元，违约金(滞纳金)变更为5656.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中,原、被告签订的物业服务合同不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告对被告所属的万悦城小区提供了物业服务后，有权依据合同约定向业主收取物业费，被告作为该小区第xx幢x单元xx室的业主应及时交纳物业费。根据原告提供的证据，其主张按照房屋面积136.88平方米计算，被告尚欠原告的物业服务费应为：1.55元/平方米/月*136.88平方米*39个月=8274.4元，公共能耗费为：0.5元/平方米/月*136.88平方米*39个月=2669.2元。同类案件已查明，原告为万悦城小区提供物业管理服务时在公共部位的维护等方面存在履约过错和瑕疵，本院在原告诉请的基础上酌定支持8274.4元*0.8+2669.2元=9288.72元。对于原告主张的违约金，因本案争议系因物业服务引发，同类案件中已认定原告对公共部位的维护等方面存在履约瑕疵，被告未能正常缴纳物业费具有一定的客观原因，故原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春梅于本判决生效后十日内支付原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司2016年7月1日至2019年9月30日的物业服务管理费、公共能耗费共计9288.72元；二、驳回原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费541元，由原告苏州高新（徐州）乐佳物业管理有限公司负担372元，被告马春梅负担169元，被告负担部分于本判决生效后七日向本院交纳；公告费560元，由被告马春梅负担，随案款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 璟人民陪审员  陆建林人民陪审员  李春丽二〇二〇年十二月十八日法官 助理  刘海媚书 记 员  程 飞
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初887号之一 原告：郝红，女，汉族，住南宫市。 委托代理人：胡国晨，男，系原告丈夫。 被告：郝治建，男，汉族，住南宫市。 委托代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 郝红与郝治建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郝红于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝红撤诉。 案件受理费1950.0元，减半收取计975元，由郝红负担。 审判员  赵长军 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 汉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12668号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戴金城，男，汉族，1986年1月14日出生，公民身份号码：441××××××××××××91X，住址：广东省惠东县×××××××××物资局宿舍。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告戴金城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××478。二、申请时间：2017年6月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金17547.73元、利息1145.01元、违约金534.34元、手续费108元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××478）欠款本金17547.73元、手续费108元、违约金534.34元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1145.01元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月15日合计19335.08元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告戴金城经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告戴金城应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17547.73元、手续费108元、违约金534.34元及利息（暂计至2020年4月15日利息为1145.01元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（原告已预交），由被告戴金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6210号 申请执行人：郭映燕，女，1981年10月18日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地：上海市奉贤南桥环城东路****。 法定代表人：邹建明。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初9557号民事判决书，于2020年11月6日立案受理申请执行人郭映燕与上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为190208.77元及相应利息。 执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆13部，但均属轮候查封，且不在本院实际控制下，暂不具备处置条件；除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初9557号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监8号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。住所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：周作龙，男，汉族，1972年6月13日出生，云南省永善县人，住永善县。原审被告：涂华伦，男，汉族，1975年4月17日出生，云南省永善县人，住永善县。原审被告：陆开洪，男，汉族，1982年2月7日出生，云南省永善县人，住永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告周作龙、涂华伦、陆开洪民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2017年2月13日作出（2016）云0625民初1561号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500005号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6901号 原告：陈瑞胜，男，1960年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王成光，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈瑞胜诉被告王成光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞胜到庭参加诉讼，被告王成光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金7000元及自2014年12月25日至2020年6月18日共计5年6个月的利息4620元，共计11620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成光于2014年12月25日从原告陈瑞胜借现金7000元。被告王成光许下一年满本利付清。今年到期以后去找王成光要钱无果，电话号码不给，还钱日期不说，一拖再拖不说实话。 本院经审理查明：被告王成光于2014年12月25日向陈瑞胜出具借条一份：“今借陈瑞胜柒仟元（￥7000），借款人王成光，2014年12月25日，利息壹分。” 本院认为，被告王成光向原告陈瑞胜借款，有原告的陈述以被告于2014年12月25日出具的借条为证，对于原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。因原、被告之间约定月利率为1%，该约定不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金7000元及以借款本金7000元为基数，按照月利率1%，自2014年12月25日计算至2020年6月18日利息4620元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王成光于本判决生效之日起十日内偿还陈瑞胜借款本金7000元及利息4620元。 案件受理费91元，由王成光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  祝干干 人民陪审员  张兆丰 人民陪审员  王 震 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  任 磊
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1068号申请执行人：宋庆碧,女,1973年10月30日出生,住重庆市巫溪县。被执行人：卢俊,男,1975年1月4日出生,住重庆市奉节县。申请执行人宋庆碧与被执行人卢俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0238民初3328号民事调解书已经发生法律效力。被执行人卢俊未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人刘金生于2020年8月24日向本院申请执行,本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的(2019)渝0238民初3328号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 倩
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4786号原告:周宝虎，男，1938年10月4日出生，汉族，住太原市迎泽区山佑巷20号院2号楼1-1号，身份号码140104193810040019。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绍帅，山西艾伦律师事务所实习律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告周宝虎与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告周宝虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额18169.5元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1961年9月1日参加工作，1998年8月1日退休，退休时工龄37年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告周宝虎系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位,系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周宝虎的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告周宝虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11401号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：王洪东，男，汉族，1977年11月29日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××。被告：张慧玲，女，汉族，1980年9月20日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王洪东、张慧玲融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2013年9月10日。二、合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108139001806。三、借款金额：授信额度为320000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2013年9月22日起至2018年9月22日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2013年9月24日至2017年8月7日期间，原告在授信额度内向被告王洪东发放了43笔贷款共4169000元，被告王洪东未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年6月19日，尚欠借款本金29596.14元、利息（含罚息、复利）2270.68元。十、原告诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一王洪东签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108139001806]；2、被告一王洪东偿还贷款本金29596.14元，利息（含罚息、复利）2270.68元，本息合计31866.82元（利息暂计至2020年6月19日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告一王洪东承担本案的基础律师费人民币1500元及后续律师代理费；4、被告二张慧玲对被告一王洪东的上述全部债务承担共同清偿责任；5、被告一王洪东、被告二张慧玲承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计33366.82元。十一、其他：1.被告张慧玲作为被告王洪东的配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告系夫妻关系，并提交了两被告的《婚姻登审处理表》、《申请结婚登记声明书》予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告王洪东之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告王洪东未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告请求被告王洪东偿还借款本金29596.14元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年6月19日为2270.68元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告魏伟忠向其支付律师代理费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告张慧玲系被告王洪东的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告张慧玲亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告张慧玲应对被告王洪东所负上述债务承担共同清偿责任。被告王洪东、张慧玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王洪东应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金29596.14元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月19日为2270.68元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告王洪东应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币1500元；三、被告张慧玲对被告王洪东的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（原告已预交），由被告王洪东、张慧玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十一日书记员  古杏蓓
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初7302号原告：刘惠，女，1989年7月7日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区向阳镇向阳村丰裕小区2号楼1单元302号，公民身份号码1。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。被告：太原得一房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城北街172号翡翠华庭小区5号楼1层1010，统一社会信用代码91140100699104523M。法定代表人：杨晓平，董事长。被告：恒大地产集团太原有限公司，住所地山西省太原高新区高新街15号8-10层，统一社会信用代码91140100666614025B。法定代表人：李功一，总经理。原告刘惠与被告太原得一房地产开发有限公司、恒大地产集团太原有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告刘惠于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘惠的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘惠撤诉。案件受理费481元减半收取计240.5元，由原告刘惠负担。审判员 闫聪岭二〇二〇年十二月二十三日书记员 王泽华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5035号 申请执行人：安徽南巽建筑规划设计院有限公司，住所地合肥市高新区天智路5号同创科技园4幢3层，统一社会信用代码91340100485748577E。 法定代表人：吴传授，该公司董事长兼总经理。 被执行人：安徽省前城投资股份有限公司，住所地合肥市政务区西二环1号前城大厦1405室，统一社会信用代码913401003254647000。 法定代表人：孙增文，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽南巽建筑规划设计院有限公司申请执行被执行人安徽省前城投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61137号原告：北京育悦科技有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院3号楼7层2单元803。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，女，北京育悦科技有限公司员工。被告：赵杰，男，1970年4月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区沛县。原告北京育悦科技有限公司（以下简称育悦科技公司）诉被告赵杰（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵杰，育悦科技公司之委托诉讼代理人刘洋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。育悦科技公司向本院提出诉讼请求，不支付赵杰：1.违法解除劳动关系的赔偿金98000元；2.2018年12月10日至2019年9月6日期间绩效奖金46500元。事实及理由：赵杰于2018年12月10日入职我公司并签订了劳动合同，担任信技术部IT部门总监职位。吴伟系赵杰管理员工，其于2019年8月经手办理公司财务可视化合同事宜，并办理《咨询服务合同》签订事宜。在提交《采购申请》中标明IT部推荐2家供应商，其中仅一家“康思迪”满足我公司需求，故采购部门判定为单一采购来源；但在合同审批流程中，我公司在审批栏反馈“1.供应商来源为财务推荐；2.与该供应商为初次合作，另外还沟通过Tableau和奥博信达两家公司，均不能满足需求”，由此产生同一事项在两个工作规范流程中出现前后不一致情况；我公司发现“采购申请”工作流程中吴伟作为流程发起人与直接审核人的赵杰均未说明曾经考察过三家，而导致采购部做出错误判断而得出“单一采购来源”的判定；在“合同报批”工作流程中赵杰才进行补充说明。综上所述，吴伟受赵杰直接管理，严重违反公司制度的情况，赵杰应承担管理失职责任。我公司于2019年9月6日以出现重大管理责任为由与其解除劳动关系。故我公司与赵杰系合法解除劳动关系，无需向赵杰支付违法解除劳动关系赔偿金。劳动合同并未约定绩效奖金属于劳动报酬，故我公司无需向赵杰支付绩效奖金。我公司通过法定程序制定颁布了《总部绩效考核管理办法（试行）》，绩效考核管理的目的是适应公司发展需要，提升公司整体绩效，实现公司战略发展目标，提高核心竞争力，并非属于薪酬待遇的一部分。我公司与赵杰签订的劳动合同中未约定薪酬奖金发放及支付，赵杰主张于理无据，故我公司无需向赵杰支付绩效奖金。我公司同意为赵杰出具离职证明。赵杰辩称，同意仲裁裁决，不同意育悦科技公司的诉讼请求。赵杰曾将育悦科技公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年6月10日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第05147号仲裁裁决书，裁决育悦科技公司支付赵杰：1.违法解除劳动关系的赔偿金98000元；2.2018年12月10日至2019年9月6日期间绩效奖金46500元。育悦科技公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年12月10日，赵杰入职育悦科技公司，担任IT总监岗位，双方签订了劳动合同，赵杰月工资为49000元，另有每年绩效奖金62000元（浮动），根据考核成绩每年度发放一次，每年12月31日结算支付上年9月1日至本年8月31日的绩效奖金。2019年9月6日，育悦科技公司以赵杰出现重大管理责任为由与其解除劳动关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：育悦科技公司未支付赵杰在职期间的绩效奖金，该公司主张绩效考核是在每年的年底进行，赵杰已经离职没有考核成绩，不应支付奖金，育悦科技公司提交的《总部绩效考核管理办法（试行）》及双方劳动合同中未体现绩效奖金发放的条件。育悦科技公司主张因赵杰的下属吴伟严重违反公司制度，赵杰承担管理失职责任，故与其解除劳动关系。为证明其主张，育悦科技公司提交可视化BI咨询服务采购申请、合同EIP申请单、员工手册及签字页为证，上述证据未体现吴伟何种行为严重违反何种规章制度，吴伟的何种行为与赵杰管理有关以及赵杰构成管理失职。赵杰认可上述证据的真实性，不认可其证明目的。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。育悦科技公司与赵杰约定有绩效奖金，现该公司主张赵杰不符合领取条件，但其提交的总部绩效考核管理办法（试行）》及双方劳动合同中均未体现绩效奖金发放的条件，对此，育悦科技公司应承担举证不能的不利后果，仲裁裁决育悦科技公司支付赵杰2018年12月10日至2019年9月6日绩效奖金46500元，不高于法定标准，赵杰亦同意，本院不持异议。育悦科技公司以赵杰出现重大管理责任为由解除与赵杰的劳动关系，但该公司提交的证据未体现吴伟何种行为严重违反何种规章制度，吴伟的何种行为与赵杰管理有关以及赵杰构成管理失职。故该公司解除与赵杰的劳动关系，缺乏事实及法律依据，应依法支付赵杰违法解除劳动关系的赔偿金。仲裁裁决的违法解除劳动关系的赔偿金98000元，不高于法定标准，赵杰亦同意，本院不持异议。育悦科技公司同意为赵杰出具离职证明，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京育悦科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵杰违法解除劳动关系的赔偿金98000元；二、原告北京育悦科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵杰二〇一八年十二月十日至二〇一九年九月六日期间绩效奖金46500元；三、原告北京育悦科技有限公司于本判决生效之日起七日内为被告赵杰开具离职证明；四、驳回原告北京育悦科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京育悦科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年十二月十八日书记员 于城明
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1097号移送机关：磴口县人民法院刑事审判庭。被执行人:孟凡秀，女，汉族，1970年5月29日出生于巴彦淖尔市临河区。被执行人：孙水云，男，汉族，1969年1月13日出生于巴彦淖尔市临河区。本院在执行磴口县人民法院刑事审判庭移送执行孟凡秀、孙水云挪用公款罪一案中，移送机关磴口县人民法院刑事审判庭依据（2017）内0822刑初74号民事判决书，（2019）内08刑终10号刑事裁定书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月30日对被执行人孟凡秀、孙水云采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月三十日书记员  张汉卿
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4894号原告：刘某1，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告刘某1与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额22591.41元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1968年6月1日参加工作，1994年12月1日退休,退休时工龄26年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职）人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告刘某1系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告刘某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14066号 原告：安徽奥斯汀石化有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2614室，统一社会信用代码91340100MA2RAWRN7F。 法定代表人：李高明，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽惟拓网络科技有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路4680号金潜商业广场办1701室，统一社会信用代码91340104MA2TFHJ57R。 法定代表人：王豪。 原告安徽奥斯汀石化有限公司（以下简称安徽奥斯汀公司）与被告安徽惟拓网络科技有限公司（以下简称安徽惟拓公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽奥斯汀公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告安徽惟拓公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽奥斯汀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金10万元并支付占用期间相应利息(自2020年1月1日起,以押金10万元为基数,按贷款市场报价利率计算,直至款清息止)；2.判令被告负担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2019年6月1日，安徽奥斯汀石化有限公司（以下简称“安徽奥斯汀”）与安徽惟拓网络科技有限公司（以下简称“安徽惟拓”）签订《安徽体育彩票管理中心“顶呱呱”产品大商户合作协议》（以下简称“《合作协议》”），安徽奥斯汀向安徽惟拓支付押金10万元，用于租赁机器。安徽奥斯汀已按合同约定，申请提前终止合作，但安徽惟拓一直不予退还押金。现原告为了维护合法权益，无奈只得诉至法院，望判如所请。 被告安徽惟拓公司未作答辩，亦未提供证据。 原告安徽奥斯汀公司围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：合作协议、转账凭证、收据、情况说明。经审查，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告安徽奥斯汀公司（丙方）与被告安徽惟拓公司（甲方）及案外人合肥富海资产管理有限公司（乙方）签订《安徽体育彩票管理中心“顶呱呱”产品大商户合作协议》一份，约定：甲方作为（中国体育彩票）顶呱呱售票机产权拥有方，乙方作为（中国体育彩票）顶呱呱售票机合法运营管理方，丙方作为社会团体、连锁门店、特定地区资源拥有者，为合法推广“顶呱呱”即开型体育彩票销售业务，逐步扩大运营范围，实现利润，甲乙丙三方共同按照本协议约定进行合作；丙方自愿从甲方处租赁机器（100台起），机器成本为2600元/台，免租赁费，单台机器押金1000元；合作期限自2019年6月1日至2021年5月30日止，租赁数量100（台）起，合计押金100000元；丙方如想提前终止合作需从合同签署日期起满半年（6个月）向乙方提出申请，清算设备后由甲方退还押金。合同还约定了其他内容。 2019年5月13日、14日原告通过银行转账的方式将100000元押金支付给了合肥富海资产管理有限公司，被告向原告出具收据一张，收款事由为“100台机器押金”，金额为壹拾万元整。后原告收到了部分机器。 2019年12月2日，原告向合肥富海资产管理有限公司申请终止合作，并向其退还了34台机器。当日合肥富海资产管理有限公司出具《情况说明》一份，写明：“安徽奥斯汀石化有限公司于2019年12月2日合同协议到期后向合肥富海资产管理有限公司退还彩票销售机器，并申请押金退还；合肥富海资产管理有限公司发放设备34台，收到安徽奥斯汀石化有限公司退还机器34台，同意退还押金10万元整。”至原告起诉时押金未予退还。 本院认为，原、被告签订的《安徽体育彩票管理中心“顶呱呱”产品大商户合作协议》，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。原告依据合同约定向合肥富海资产管理有限公司提出终止协议申请，并清算设备后，被告应依约返还原告押金。现原告要求被告返还剩余押金100000元的请求，本院予以支持。关于资金占用利息的请求，因无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽惟拓网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安徽奥斯汀石化有限公司押金100000元； 二、驳回原告安徽奥斯汀石化有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告安徽奥斯汀石化有限公司负担25元，被告安徽惟拓网络科技有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执834号之八 申请执行人：刘满堂，男，汉族，1951年8月4日出生，住蠡县。 被执行人：窦传亮，男，1991年04月28日生，住蠡县。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人窦传亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人窦传亮在中国农业银行62×××71账户内存款人民币14086.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年十二月十五日 书记员  伍江飞
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初2330号原告：张某，居住地大同市。被告：大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司，统一社会信用代码9114020333049033XN。法定代表人：刘某，经理。原告张某与被告大同市矿区世璇国宾酒店有限责任公司定金合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后,原告张某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审判员 郝利宏二〇二〇年十二月二十三日书记员 马 琛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3249号 申请执行人：黄孟姐，女，1955年12月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：叶国清，男，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人黄孟姐与叶国清民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初1486号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法于芜湖市镜湖区人民法院淘宝网司法拍卖平台，公开拍卖了叶国清名下位于芜湖市镜湖区桃园××村××幢××号房屋，买受人王大鹏（公民身份号码340204195505××××）于2020年11月1日以最高价593300元竞得上述房产并交纳全部款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： —、将被执行人叶国清名下位于芜湖市镜湖区桃园××村××幢××号（不动产权证号：××）房屋及所享有的土地使用权登记至买受人王大鹏（公民身份号码340204195505××××）名下。 二、买受人王大鹏可持本裁定到房产登记管理机关办理房产登记手续。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年十二月十日 书记员  :苏萍
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6704号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：吴某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：栗某，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告栗某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告栗某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告栗某归还原告剩余贷款本金145078.5元；2.判令被告栗某支付原告截至2020年7月18日的拖欠利息9641元、本金罚息982.41元、利息复利417.01元，并支付自2020年7月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利(以剩余贷款本金145078.5元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息;以拖欠利息9641元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利)；3.判令被告栗某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告栗某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为×××、发动机号为A403D115的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费由被告栗某承担。原告主张的事实与理由：原告与被告栗某于2019年4月30日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为183000元；贷款期限为36个月，自2019年5月7日起至2022年5月7日止；贷款年利率16%，为不调整；贷款用于消费；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为×××、发动机号为A403D115的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年3月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告栗某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告栗某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》《平安银行个人账户交易明细清单》《贷款罚息表》《数字签名验证报告》《委托代理协议、请款明细表、增值税专用发票》《情况说明》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栗某因消费向原告平安银行股份有限公司太原分行申请贷款。2019年4月30日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）与被告栗某（作为借款人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号为平银太原个担贷字第BC2019032999003835＿1号），其中约定：贷款金额为183000元；贷款期限为36个月,贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算；贷款利率为年利率16%，为固定利率；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款；以2017款宝马汽车抵押，抵押担保的范围为本合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用;被告违反本合同规定的其应履行的任何义务或者明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2019年5月6日，登记在被告栗某名下的车牌号为×××、发动机号为A403D115的宝马牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告平安银行股份有限公司太原分行。2019年5月7日，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向被告栗某发放了贷款183000元。自2020年3月7日即第10期起被告未按约还款,后被告于2020年11月7日还清了第18期之前应还的所有借款本金、利息、罚息和复利，第19期还未到约定的还款期限（约定的还款期限为2020年12月7日）。原告因本次诉讼支付律师费2000元。平安银行股份有限公司上海瑞虹支行、平安银行股份有限公司汽车消费金融中心及原告共同向本院出具《情况说明》，其中载明：在平安银行汽车消费贷款业务中，为统一安排诉讼清收工作，由平安银行股份有限公司太原分行主张权利，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行及平安银行股份有限公司汽车消费金融中心不再另行主张权利。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告栗某签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定全面履行自己的还款义务。被告自2019年6月7日至2020年2月7日基本按约履行了前9期的还款义务，虽被告自2020年3月7日起未按约偿还应还借款本息，但被告已于2020年11月7日偿还了第18期之前应还的所有借款本金、利息、罚息和复利，第19期还未到约定的还款期限，被告已不欠原告到期应还借款本息。双方签订的合同约定的借款期限为3年即自2019年5月7日起至2022年5月7日止共36期，且被告已将登记在被告名下的车牌号为×××、发动机号为A403D115的宝马牌小型轿车办理了抵押登记，为原告的债权提供了抵押担保，保障了原告的合法权益。被告的违约程度显著轻微，不影响原告合同目的实现，加上今年的疫情影响，原告宣布借款全部提前到期、要求被告偿还全部剩余借款本金并主张按贷款利率上浮50%开始计算罚息，有失诚信和公平，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费减半收取1732元（原告已预交），全部由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月一日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初401号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人卫某某，曾用名卫某，男，23岁，1997年8月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省西安市新城区（现住户籍地），原系西安蜗牛国际旅行社工作人员，2019年3月因危险驾驶罪被西安市雁塔区人民法院判处拘役一个月，2019年1月10日刑满释放，2020年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，2020年8月18日被取保候审。 指定辩护人王改，陕西云迈律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员孙士军出庭支持公诉，被告人卫某某及其辩护人王改到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年7月23日23时27分许，被告人卫某某饮酒后驾车陕AXXXXX黑色林海牌普通二轮摩托车，沿幸福南路由南向北行驶至幸福路摩托城门口附近时，遇交警检查，民警检查时发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经现场酒精呼气检测，其血液酒精浓度为120.6mg/100ml。后经抽血取样，鉴定卫某某血醇浓度为153.73mg/100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、公安交通管理行政处罚决定书及卫某某驾驶证信息、（2019）陕0113刑初10号刑事判决书、提取血样照片及血醇检验报告、被告人卫某某的供述、指认照片等证据。据此认为，被告人卫某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议对其判处拘役三个月十五天并处罚金。 被告人卫某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卫某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采信。辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。唯其曾因危险驾驶受过刑事处罚，又系无驾驶资格证驾驶机动车，可对其从重处罚。根据被告人卫某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李熹微 人民陪审员  赵保良 人民陪审员  李春红 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  徐凌君 书 记 员  吴若岩 1
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8432号原告：梁长玉，女，1960年6月2日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：梁新权，系梁长玉之子。被告：梁炳维，男，1960年1月20日出生，汉族，住江门市新会区。原告梁长玉与被告梁炳维健康权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告梁长玉及其委托诉讼代理人梁新权、被告梁炳维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁长玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3068.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月22日，原告在自家门口与被告因噪音问题发生斗殴，被告用拳头多次对原告肩膀殴打，导致原告肩膀受到严重创伤，因此原告要求被告赔偿医疗费。梁炳维辩称，1、不同意原告的诉讼请求。2、由于原告放噪音引起双方争吵，被告母亲被原告推到并受伤，被告去制止，没有打原告导致其创伤。3、没有证据证明原告受伤，双方争吵是原告引起，原告长期放音响，影响附近村民生活，原告存在全部过错，原告恶意治疗，扩大损失，应由原告负全部过错及经济责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告属同村村民，原告与被告弟弟梁粒快属邻居关系。2020年10月22日15时许，被告骑三轮车送完瓷砖经过梁粒快家门口时，听见原告家开着大声音响，梁粒快的外孙正在家里哭，就到原告家对原告丈夫梁瓦仔说不要开那么大声，吵着小孩睡觉了，梁瓦仔随后将音响关掉，被告便离开了。当晚19时许，原告来到被告家，对被告妻子说被告下午因开音响的事骂了梁瓦仔，让被告以后别到原告家搞事。被告回家得知后，于20时许趁给梁粒快送柑橘的机会来到原告家解释下午并没骂梁瓦仔。但原告觉得被告说话的口气就是在骂梁瓦仔。双方在争执的过程中发生肢体冲突，被告母亲在争执过程中摔倒在地，被告家人随即报警并拨打120。后120来到现场将被告母亲送到医院治疗，都会派出所民警分别对原、被告及证人林柏良进行了询问。事后，原告觉得头痛、头晕，于23日零时许到江门市新会区人民医院进行了就诊，并做了头部、颈部、胸部CT检查，检查结果为退行性病变、陈旧性骨折等，诊断结果为多处软组织挫伤。原告因此花去检查费1601元、医药费1469.05元，合计3070.05元。2020年11月1日，都会派出所组织原、被告双方进行了调解。调解协议书认定的主要事实为：2020年10月22日19时，在新会区会城××××××××××号，因梁长玉与梁炳维因噪音问题发生斗殴。现了解情况，双方斗殴致梁长玉受伤。斗殴过程中钟浓摔倒受伤（不清楚谁导致钟浓摔倒）。协议内容为：一、关于噪音问题，双方达成协议，梁长玉将发出的噪音调至双方协商认定合适的范围。二、梁长玉与梁炳维打架斗殴的情况，梁炳维提出双方私了，但经第一次调解，双方无法达成共识，未成功调解。本院认为，本案是健康权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告属同村村民，本应相互友善、和睦相处，共同构建一个和谐的生活氛围。但双方却因一点噪音问题发生争执，进而发展为打架斗殴，有违法律和社会风尚，双方均存在过错。根据本院查明的事实，被告让原告家音响不要开那么大声，原告丈夫梁瓦仔已将音响关闭，双方就噪音问题本已消停，但事后原告觉得被告说话口气不当，认为被告责骂了其丈夫，又去被告家里责难，引起被告又来到原告家里指责原告，导致相互责骂，进而发生打架斗殴，致原告受伤，被告母亲摔倒，对此，双方应负有同等责任。关于原告的医疗范围。原告诉称，被告用拳头多次对原告肩膀殴打，导致原告肩膀受到严重创伤。而原告在庭审中称因头痛、头晕等身体不适到医院检查治疗，经过CT对相关部位检查，结果为退行性病变、陈旧性骨折等，此与其本身存在基础性疾病有一定的关系，故原告的检查治疗范围与其多处软组织挫伤的伤情存在一定的不合理。根据上述认定，本院酌情认定被告赔偿原告医疗费900元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁炳维应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁长玉医疗费900元；二、驳回原告梁长玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半，原告已预交），由原告梁长玉负担150元，由被告梁炳维负担100元。原告梁长玉多预交的案件受理费100元，由本院予以退回；被告梁炳维应向本院缴纳案件受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 熊永尧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1989号 申请执行人：陶有国，男，1973年11月20日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：张强，男，1992年08月05日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 陶有国与张强民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计99226元,被执行人应承担执行费1388元。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人现场送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、传票等执行材料，被执行人张强已签收上述材料； 2、对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险进行网络查询，已冻结扣划银行存款375元，被执行人所有的皖ＢＺ××××车辆处于注销状态，未发现其他可供执行财产； 3、前往芜湖市不动产中心查询，未查询到不动产信息； 4、前往芜湖市公积金中心查询，未查询到公积金信息； 5、到被执行人户籍地镜湖区××镇××村××村××号进行现场调查，未发现财产线索； 6、向被执行人张强发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人陶有国并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的99226元，执行到位375元，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  赵讷敏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苏 萍