南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初1548号 原告：南京行狐集团有限公司，住所地南京市建邺区新城科技园总部研发园**楼**。 法定代表人：刘青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝元超，男，回族，1983年3月25日生，住南京市鼓楼区。 被告：吴泽鑫，男，汉族，1994年4月28日生，住广东省普宁市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路**** 法定代表人：孙沁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴泉，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王令令。 原告南京行狐集团有限公司（以下简称行狐公司）与被告吴泽鑫、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告行狐公司的委托诉讼代理人郝元超、被告寻梦公司到庭的委托诉讼代理人吴泉、王令令参加诉讼。被告吴泽鑫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告行狐公司向本院提出诉讼，请求判令：1、二被告立即停止侵权，二被告连带赔偿原告公司经济损失人民币50000元；2、依法判令本案的所有诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告是一家电商公司，2012年在天猫开设了“妖精的口袋旗舰店”女装店铺。2019年12月，原告在天猫“妖精的口袋旗舰店”销售一款名为“【猫和老鼠联名】妖精的口袋打底衫内搭t恤2020春新款女短袖上衣”服装(以下简称正品联名服装)时，使用我公司长期签约模特，从多角度多画面进行服装拍摄并在商品销售详情页宣传，每件售价约为189.8元。吴泽鑫在拼多多平台开设了“时尚最前线女店”店铺，其销售的1款名为“t恤2020春装新款打底衫宽松显瘦百搭短袖上衣女T”的服装(以下可称侵权服装)时，未经原告许可，在宣传页面擅自使用与原告正品联名服装相同的宣传页面，其产品名称、销售页面装潢、销售页面图片、销售页面文案等与原告基本一致，且销售产品并非原告正品联名服装，其行为有明显搭便车的故意，易使消费者误认为被告与原告存在某种联系或误解为同一市场主体，使他人对被告提供的商品和形象产生混淆，其行为构成不正当竞争行为。被告无视他人知识产权，随意抄袭他人宣传页面装潢，引起网民的关注，获得广告宣传和商品销售量，被告以此获取巨大的商业利益，造成原告重大损失。“时尚最前线女店”店铺的存在和运行依赖于寻梦公司经营的拼多多平台，寻梦公司对于其网上交易平台的店铺负有监督管理义务，同时原告进行了维权通知后，侵权服装仍然在平台继续销售，造成损失和侵权影响扩大。因此寻梦公司的行为无疑扩大了侵权范围，且拼多多平台和商铺商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。遂原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉请。 被告吴泽鑫未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告寻梦公司答辩称，一、寻梦公司并非原告所称“与店铺商家系共同利益主体”。寻梦公司系拼多多网站、拼多多APP及拼多多微信商城(以下合称“拼多多平台”)的经营者，是第三方入驻模式的电子商务平台，拼多多平台上的商品均由第方入驻商家向消费者直接销售。寻梦公司作为甲方与吴泽鑫签订的《拼多多平台合作协议》第2.3条约定“甲方仅为商家与消费者达成交易提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则等服务，甲方并非商家与消费者之间交易行为的参与方”，故答人作为非自营电子商务交易平台的网络服务提供者，并未参与商家与消费者的交易过程，寻梦公司商家并非“共同利益主体”，不可能实施被诉侵权行为。寻梦公司已尽到事前提醒及资质审查义务。拼多多平台作为管理数量众多的网络经营者的第三方交易平台，客观上不可能对所有网络商铺销售的商品是否侵权进行实质审查，法律也未规定第三方交易平对此负有事先审查的义务。但寻梦公司与包括本案吴泽鑫在内的平台商家签订《拼多多平台合作协议》第5.3条明确约定“商家保证商品来源真实、合法，未侵犯他人商标专用权、专利权、著作权或其他合法权益，不存在伪造商品产地，伪造或冒用他人厂名、厂址、认证标志、质量标志、名优标志、包装装潢等行为”，且商家入驻时，平台均要求其提供个人身份信息、企业证照信息、相关资质证明文件，经过平台审核后方可开店经营，故寻梦公司已尽事前提醒及资质审査义务。三、寻梦公司及时采取了通知店铺商家整改、断开网页链接等必要指施。2020年3月10日，答人收到了原告发送的维权投诉电子邮件，在该份邮件中，原告发送了针对包含本案吴泽鑫经营的商铺“时尚最前线女店”在内四家店铺的维权投诉通知书，原告在该《维权投诉通知书》中认为吴泽鑫经营的商铺“未经我公司同意在销售产品时，抄袭我公司销售页面，且未经授权，使用我公司享有著作权的模特照片;同时侵犯了我司“妖精的口袋”商标专用权，也是不正当竞争行为;且销售的商品并非我公司提供商品。”同时在邮件中提供了“妖精的口袋”商标注册证及原告店铺链接。原告3月10日发送邮件后，经拼多多平台核实，原告已具备线上投诉资质，可以进行线上投诉，故于3月12日邮件回复原告采用线上投诉。2020年3月16日，寻梦公司收到了原告通过知产维权线上投诉系统发起的投诉，投诉理由为“盗用图片”，理由说明与维权投诉通知书一致。3月17日，寻梦公司通过站内信的形式向吴泽鑫的店铺发送了知识产权侵权通知，要求吴泽鑫及时采取相应措施。3月30日，寻梦公司在复审中发现吴泽鑫的店铺对涉及投诉的相关展示图片仍未进行修改，便立即采取了下架措施，制止了吴泽鑫的侵权行为。(二)答人对原告投诉中有事实依据及初步证据的部分，已经采取了法律规定的必要指施，履行了作为网络服务提供者的义务，不应当承担侵权责任。原告的投诉包括两个方面：1、抄袭及盗用图片；2、吴泽鑫销售的产品非原告提供。2020年3月30日寻梦公司对吴泽鑫店铺涉及投诉的相关展示图片的商品采取下架措施之后，原告所投诉的“抄袭销售页面”、“未经授权使用原告享有著作权的模特照片”的不正当竞争行为已经停止，寻梦公司已履行了法律规定的及时采取相应措施的义务，不应当承担侵权责任。自3月16日原告进行线上投诉至3月30日寻梦公司采取强制下架，均属于处理投诉事宜的合理期间，此期间产生的损失亦不应由寻梦公司承担。原告的投诉材料中未提供权事实初步证据，不构成有效通知，被告没有采取相应指施的义务。网络用户利用网络服务实施侵权行为，被侵权人依据侵权责任法向网络服务提供者所发出的要求其采取必要措施的通知，包括被侵权人身份情况、权属凭证、侵权人网络地址、侵权事实初步证据等内容的，即属有效通知。而原告在投诉材料中仅笼统表示吴泽鑫“销售的商品并非我公司提供商品”，虽然其提供了吴泽鑫的店铺链接，但该链接仅能证明相关店铺销售相同商品的事实，无法证明所销售商品为侵权商品，因此原告的该等通知欠缺初步的侵权证据支持，不构成有效通知。故此，对于原告此项投诉通知内容，在其发出的通知存在瑕疵的情况下，要求寻梦公司采取技术措施没有事实及法律依据。(三)寻梦公司在收到本案起诉材料后已第一时间采取断开网页链接等必要指施，且在本案中已充分披露商铺的用户注册信息，尽到了合理的配合义务，不存在忽视或拖延处理侵权信息的情形。恳请贵院在查清事实的基础上依法驳回原告对答人的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告正品服装销售记录截图、被告侵权页面可信时间戳及录像截图(当庭提供可信时间录像)、被告销售页面截图、原告通知第二被告维权投诉的邮件、涉案店铺基本信息、《拼多多平台合作协议》、涉案店铺协议签署记录、原告维权投诉通知书、线上投诉记录、平台下架记录、操作日志（商品禁售）、拼多多网站知识产权投诉指引截屏及当事人陈述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，本院认定事实如下： 2020年3月11日，原告行狐公司向联合信任时间戳服务中心申请《可信时间戳认证证书》，证明原告经营的“妖精口袋旗舰店”销售“猫和老鼠联名”的T恤，售价189.8元，评价数1300余次。同日，原告行狐公司向联合信任时间戳服务中心申请《可信时间戳认证证书》，证明被告吴泽鑫在被告寻梦公司经营的“拼多多”平台经营的“时尚最前线女店”销售“猫和老鼠”的T恤，售价23.92元，显示已拼800余次。 2020年3月10日，原告公司员工郝元超向被告寻梦公司发送邮件投诉吴泽鑫店铺“时尚最前线女装”存在侵犯原告商标权、著作权的行为，并提供“时尚最前线女装”销售链接及原告“妖精的口袋旗舰店”销售链接。被告寻梦公司知识产权运营团队于3月12日告知原告直接在被告线上提交投诉，原告官网设有专门的知识产权维权投诉指引。3月16日，原告通过被告线上投诉途径举证被告吴泽鑫侵权的销售截屏等证据材料。 2020年3月20日，被告寻梦公司向原告提供“时尚最前线女店”的入驻人吴泽鑫的自然信息。同日，被告寻梦公司下架吴泽鑫商铺的涉案商品。后被告吴泽鑫于4月6日自行下架涉案商品，4月10日，被告对涉案商品采取删除、断开链接措施。 另查明，被告寻梦公司系拼多多平台运营者，被告吴泽鑫于2018年12月26日签署《拼多多平台合作协议V3.2》，协议2.3条约定甲方仅为商家与消费者达成交易提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则等服务，甲方并非商家与消费者之间交易行为的参与方。5.3条约定，商家保证商品来源真实、合法，未侵犯他人商标专用权、专利权、著作权或其他合法权益，不存在伪造商品产地，伪造或冒用他人厂名、厂址、认证标志、质量标志、名优标志、包装装潢等行为。8.1约定，商家保证有权销售与商品相关的专利、商标、名称、特有标识、装潢、技术秘密、图片等均属于其权利人所有。商家保证已按照法律规定或者合同约定获得了销售商品的合法授权或许可。 本院认为，经营者不得实施擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识的混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。本案中，被告吴泽鑫经营的“时尚最前线女店”销售“猫和老鼠”的T恤，未经原告授权许可，擅自使用与原告正品联名服装相同的宣传页面，经比对，其产品名称、销售页面装潢、销售页面图片、销售页面文案等与原告基本一致，且销售产品并非原告正品联名服装，其行为有明显搭便车的故意，易使消费者误认为被告与原告存在某种联系或误解为同一市场主体，使他人对被告提供的商品和形象产生混淆，其行为构成不正当竞争行为。经营者上述规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任，故被告吴泽鑫应承担相应赔偿责任。 关于被告寻梦公司是否应承担赔偿责任，网络用户、网络服务提供者，利用网络侵害他人民事权利的，应当承担侵权责任，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者，采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，网络服务提供者接到通知后，未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为，被侵权人依据侵权责任法向网络服务提供者所发出的要求其采取必要措施的通知，包括被侵权人身份情况、权属凭证、侵权人网络地址、侵权事实初步证据等内容的，即属有效通知。本案中，原告于2020年3月10日在投诉材料中表示吴泽鑫“销售的商品并非我公司提供商品”，虽然其提供了吴泽鑫的店铺链接，但该链接仅能证明相关店铺销售相同商品的事实，欠缺初步的侵权证据支持。3月16日，原告通过被告线上投诉途径举证被告吴泽鑫侵权的销售截屏等证据材料，3月20日，被告寻梦公司下架吴泽鑫商铺的涉案商品，该期间属于合理期间，故对原告主张被告寻梦公司承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于赔偿金额。因不正当竞争行为受到损害的，经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。因原告未能举证原告收到损害及被告因侵权获利的证据，本院根据被告销售页面显示单价及成交量、原告维权合理支出等因素，酌定被告吴泽鑫赔偿原告行狐公司经济损失16000元。 因侵权行为已停止，故原告主张二被告停止侵权行为的请求，已无理涉必要，本院不作赘述。被告吴泽鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项、第十七条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴泽鑫于本判决生效后十日内赔偿原告南京行狐集团有限公司经济损失16000元。 二、驳回原告南京行狐集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴泽鑫负担（该费用原告南京行狐集团有限公司同意由被告吴泽鑫向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  沈智慧 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何 源