成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初7716号 原告：李玉婷，女，藏族，1993年5月27日出生，住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人：刘璨，系四川子归律师事务所律师。 被告：王敏（曾用名袁路瑶），女，汉族，1994年7月18日出生，住成都市郫都区。 被告：王小丽，女，汉族，1973年4月17日出生，住成都市郫都区。 原告李玉婷与被告王敏、王小丽合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉婷及其委托的一般授权诉讼代理人刘璨，被告王敏，被告王小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉婷向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告李玉婷与被告王小丽2020年10月14日签订的《商铺生意转让合同》；2、请求判令被告王小丽、王敏退还转让费100000元，半年租金10000元，共计110000元；3、请求判令两个被告承担本案的诉讼费以及律师费。诉讼中，原告将诉请变更为撤销原告李玉婷与被告王小丽2020年10月14日签订的《商铺生意转让合同》。事实与理由：原告通过网络平台了解到小区附近有一家菜鸟驿站物流附带超市需要转让，联系被告王小丽。通过被告的介绍到了郫都区梨园路708号第7幢1单元1层102号房的铺面，并承诺将该铺面的超市物品，以及菜鸟驿站的物流系统账号转让给原告李玉婷，明确表示之前与业主有生效的商铺租赁合同的转让权，并承诺要与业主一起与原告办理转让交割手续。因原被告系同一小区邻居，故原告相信了被告，被告王敏委托母亲王小丽与原告签订合同，合同约定转让费100000元，半年房租10000元。后被告王小丽收到钱后，原告要求被告联系业主签订铺面租赁合同，被告却一直推辞。后来虽联系了业主，但业主告知原告转让的事情完全不知情，与两个被告也没有签订任何租赁合同，不同意与原告签订长期的书面租赁合同，该铺面随时要出售。后来原告又了解到菜鸟驿站的物流转让了一半给别人。被告存在欺骗和隐瞒，造成原告存在重大误解，应撤销合同。该店铺原告只经营了14天，就将该店铺所有经营内容退还给被告，被告一致经营至今，但是不退款给原告。故原告诉至法院，请求解决。 王敏辩称：菜鸟驿站的经营权，是二被告和汪娇娇签订了转让合同的，也给了原告的。二被告没有出现合同上的违约行为，也联系了房东，房东只跟原告签订两年，但原告要求5年。外面的菜鸟驿站也不是二被告签订转让的。 王小丽辩称：菜鸟驿站合同是被告王小丽于2019年10月份从汪娇娇手中接手，其中转了一半给别的菜鸟驿站，这是本来就有的。房东也说过谁续租就给谁签合同。原告经营没几天就不上货、不维修，系原告自身经营不善。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对当事人提交的原、被告的身份信息、商铺生意转让合同、工商登记信息、转账记录、银行转账记录、微信聊天记录、营业执照、照片、录音等本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告通过网络平台知晓被告欲转让其经营的菜鸟驿站及超市，便与被告王小丽进行商议。商议成功后原告于2020年10月13日被告王小丽转账30000元，转账说是为：菜鸟驿站定金。 2020年10月14日上午10时03分，原告添加了被告王敏为微信好友，10时09分，被告王敏将商铺转让合同的电子版发给原告。而后原告为受让方被告王小丽（王敏女儿）为转让方签订《商铺生意转让合同》约定：被告王小丽同意将本人租赁经营的、位于成都市郫都区××路××幢××单元××层××号房，建筑面积70平方米的商铺经营的生意机会和室内全部装修，一次性现状转让原告经营使用；转让费100000元；签订本合同时，原告一次性全部支付上述转让费；被告应于2020年10月13日前交付室内装修给原告，原告保证在被告交付时已经与业主签订生效的商铺租赁合同并与业主一起办理交割，交割后即由原告负责所有相关的维修维护事项；出现战争、地震等不可抗力的情形导致本合同无法履行的，本合同解除；被告迟延交付达30日的，原告应会同商铺业主一起解除本合同，被告出现此情况应退还已经收取原告的转让费；原告出现延迟支付转让费或延迟签订租赁合同或延迟支付租金等情况导致无法完成交割的，被告有权单方面解除合同，在原告向本合同约定的原告住址或手机号码或电子邮箱发出书面或手机信息或电子文件通知之时起，本合同解除。原告承诺出现上述情况，被告不退还已经收取乙方的转让费，并赔偿被告损失（包括律师、维护权利发生的各项费用等）；包含半年房租（2020年10月20日至2021年4月20日止），每年房租为20000元。 2020年10月14日12时04分原告向被告王小丽转款80000元，其中包括70000元的转让费，10000元的租金。同时双方办理商铺交割事宜，被告王敏当日下午12时45分向原告推送了汪娇娇的微信个人名片、身份证复印件以及身份证号码。下午1时54分原告询问被告王敏驿站掌柜的账户密码以及归属是谁，被告王敏告知其账户密码，并声称该账户系案外人汪娇娇的。而后双方再次交流货架监控的账号密码事宜。原告联系涉案商铺的房东杨本良，杨本良明确表示该商铺随时可能出售，最多签订两年的租赁合同。由此，因被告未如实告知房屋租赁无法签订长期合同以及菜鸟驿站非被告本人持有等原因而导致双方发生争议。 原告从2020年10月14日经营至2020年10月28日后将涉案商铺等退还给被告，被告经营至今。原告将商铺退回被告时，双方未对商铺内的财产进行清点，已卖出的货品进行结算。 另查明，涉案菜鸟驿站的账号为案外人汪娇娇，涉案商铺载明的经营者为案外人汪娇娇，被告系2019年在汪娇娇处转让而来。原、被告双方在庭审中均认可转让的商铺包含商铺内的所有物品。 本院认为，涉案合同系转让菜鸟驿站经营权、商铺的经营权、装修以及货品。从前期交流、签订合同以及支付款项的事实能证明签订涉案合同的主体应是原告与被告王小丽、王敏。 原告在起诉时主张解除合同，后在诉讼中进行变更要求撤销合同。原告认为被告以隐瞒欺骗的形式，让原告在签订时存在重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定， 原告应对自己的主张提供举证责任，虽二被告在与原告进行交流时并未主动告知菜鸟驿站的经营权、商铺的经营权以及商铺现租赁现状，但原告方并未举证证明二被告向外发出的转让要约中明确为该商铺与菜鸟驿站的经营权属于二被告所有以及涉案商铺的租赁属于可签订长期租赁合同的事实，或在前期交流时原告明确告知二被告同意签订合同的基础系该商铺与菜鸟驿站的经营权需系二被告自有，且能与房东签订长期租赁合同。故不构成二被告存在欺诈的主观故意，而导致的原告在签订合同时存在的重大误解。 双方在签订合同交付商铺后，因二被告未如实告知而导致双方因菜鸟驿站的经营权、商铺无法与房东签订长期租赁合同等问题而产生争议，原告在经营14天后将涉案商铺退还给二被告，应视为双方在2020年10月28日达成了一致协议解除合同。 综上，原告诉讼主张的是撤销合同以及因合同撤销而产生的退还转让费、租金的法律后果，而不是解除合同而产生的退还转让费、租金，故对原告的全部主张予以驳回，原告可另行主张合同解除而产生的相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李玉婷的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1250元，由原告李玉婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何红梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  党 娟