山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1369号原告：王×，户籍所在地山西省方山县。委托代理人：贺×，山西宏文律师事务所律师。被告：张×，户籍所在地山西省临县。原告王×与被告张×买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人贺×、被告张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的混凝土款101480元；2、判令被告支付从2016年12月24日起至2019年12月24日欠付原告的利息72000元（本金150000元，按月利率0.2%）。事实与理由：原、被告二人系朋友关系，2015年因被告承揽温家庄聚隆公司办公楼修建工程需要混凝土，经二人协商，原告便给被告提供混凝土。工程完工后，原、被告二人结算混凝土款总计361480元，被告已支付100000元，欠付261480元。2016年给原告提供混凝土的卖家多次索要，因原告一时拿不出这么多钱进行结付，无奈之下原告只能前往太原向被告追要欠付的混凝土款。但被告却声称自己没有钱，让原告先行贷款支付159000元混凝土款，并愿意支付该笔贷款的利息。后于2016年12月24日被告向原告出具借据一支，该借据载明：今借到王×现金159000元，按0.3%利息结。该借据由其本人签字捺印。于2017年9月26日被告又向原告出具欠条，该欠条载明：今欠到王×混凝土款壹拾万零壹仟肆佰捌拾元，小写101480元。该欠条由本人亲自书写并签字按印。后被告在2018年到2019年间分三次将159000元结清，但是利息一直未予支付。之后的多年来，原告一直向被告催要，但被告以没钱为由推诿不给。因被告拖欠混凝土款的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了实际损失。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》等规定，望判如所请。原告王×当庭变更诉讼请求第二项：判令被告支付从2016年10月12日至2019年6月12日止欠付原告的利息，且按月息2分计算（本金按150000元）。被告张×当庭提交的书面答辩意见辩称：1、原告提供工程结算数据不真实。根据原告提供结算混凝土总计361480元，实际与包工队核实结算总计304080元，相差57400元。有工程队提供结算依据，可以核实结算无误后处理；2、原告提供150000元条据支付利息3%没有任何依据。当时打条据时原告说给不了，要让出利息，他们是和人家高利贷贷款给了混凝土款公司。该款项在一年期内已支付150000元本金，利息支付9000元，已结算清楚。同时，我还给了2000元，不存在利息的问题，而且从法律上也不认可高利贷三分的利息，这是违法行为；3、原告起诉打条据101480元。现在还欠他101480元，条据是真实的，但要从总结算工程款304080元减去已支付10万元减去150000元，等于结欠工程款54080元。同时，支付10万元和150000元有打款记录；4、原告为了套取利益，与方山县聚隆农产品有限责任公司刘五彪合伙。王×和方山信用社一名职工花了几万块钱买的一辆2011年出厂森林人车，而且这辆车还是出过事故维修车。买价259000元，跑了15万多公里，让刘五彪联系我到太原工程款顶车。结果去了几万块钱的车，让打条据32万元，在场的有刘五彪夫妻，王×夫妻作证。条据现在刘五彪妻子拿着，可以用事实说话，这种行为无法描述。法律是公正的，就这一辆车，买价259000元，打条据320000元，相差价61000元，还抵挡不了王×混凝土款54080元。综合上述情况，我提供的事实情况负总责，望法院裁决为盼。被告张×当庭提出补充答辩意见，包工队提供的混凝土数据与原告提供的数据不一致，我的意见是双方做一个共同认可的结算。150000元的条据是我打的，我认可。150000元本金已经偿还，至于后期的利息，因为我们属于买卖合同，不是借贷关系，所以不应支付利息。关于101480元的条据，在方山聚隆公司办公楼修建工地遇见原告，因当时未具体结算，但原告强迫我写下借据。原告王×为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、欠条复印件各一支，借条复印件证明2016年10月12日因混凝土公司向原告追要混凝土款，经原、被告协商，被告让原告先行贷款支付150000元混凝土款，并约定该150000元为被告向原告的借款，约定利息为月息3分，并承诺两个月付清本息。被告在2016年12月24日补充出具该借条。关于借条中的159000元中的9000元，是两个月的利息；欠条复印件证明，2017年9月26日，被告和原告核对，给原告出具尚欠原告混凝土款101480元的欠条。以上两支借条，被告共欠原告251480元，已支付150000元。对于原告王×提交的证据，被告张×的质证意见是：对证据1无异议；对证据2中的借条，是2016年10月12日我答应归还原告150000元混凝土款，到了2016年12月24日，因未归还原告150000元混凝土款，原告要求我支付两个月9000元的利息，本金及利息我出具了共计159000元的欠条，欠条中利息3分，是指2016年10月12日至2016年12月10日止两个月期间的利息；对证据2中的欠条有异议，给原告出具欠条时，因双方未结算，是原告强迫我写下的条子，我实际还欠原告多少混凝土款，应以双方结算后的数据为准。本院的认证意见是，被告张×对原告提交的证据1无异议，本院予以确认；对于证据2，被告张×未对借条、欠条的真实性提出异议，本院对其真实性予以确认。被告张×为支持其主张，向本院提交了以下证据：微信截屏打印件一页，第一张微信转账截屏证明2016年7月16日向原告支付混凝土款10万元，第二张截屏是包工队薛三权和我的微信聊天记录，证明欠原告方混凝土款共计应为304080元，我已经支付了原告250000元，实际还欠原告54080元。对于被告张×提交的证据，原告王×的质证意见是：对10万元明细截屏无异议；对被告与薛三权的微信聊天截屏有异议，截屏显示是薛三权单方书写的数据，并非双方经过结算以后的数据，而且我也不认识薛三权。本院的认证意见是，原告王×对微信转账截屏无异议，本院予以确认；对被告与薛三权的微信聊天截屏，无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述、举证、质证、证据认证规则，对本案事实确认如下：2015年被告张×成立的山西鸿祥建筑工程有限公司承揽方山县聚隆农产品有限责任公司办公楼修建工程，在工程修建过程中，需要混凝土，被告张×就联系由原告王×供应混凝土。原告向被告承揽的工程供应混凝土后，被告张×于2016年7月12日向原告王×支付了100000元混凝土款。2016年10月12日，被告张×与原告王×约定二个月内再支付余款150000元，双方口头约定二个月按年利率36%（月利率3%）计算利息。因被告张×未按约定支付欠款，2016年12月24日，原、被告经协商，被告张×向原告王×出具欠条，欠条载明：今借到王×现金（混凝土）159000元整按3%利息结已付二个月（2016年10月12日至12月10日）两个月付清本息。2017年9月26日，被告张×对剩余款项出具101480元的欠条给原告王×收执。之后，被告张×通过银行转账的方式，分别于2018年2月7日向原告王×支付混凝土款50000元，于2018年2月13日向原告王×支付混凝土款50000元，于2018年4月24日向原告王×支付混凝土款50000元。对于被告未支付混凝土款101480元及已支付的混凝土款150000元未付逾期利息，经原告王×多次催讨未果，诉至本院。本院认为，原告王×按被告张×的要求交付混凝土，原、被告间已经形成买卖合同关系。经结算后被告尚欠原告混凝土款101480元，有原、被告间的欠条证实，本院予以确认。原、被告之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已经按照约定为被告提供了混凝土，被告应按约定支付相应的混凝土款，现被告未按约定支付全部混凝土款，已构成违约，依法应承担违约责任。对于原告王×提出被告张×还应支付已支付的混凝土款150000元逾期利息的请求，经查，原、被告约定2016年10月12日至12月10日按年利率36%（月利率3%）计算逾期支付混凝土款的利息，现原告王×要求按24%（月利率2%）计算支付逾期混凝土款的利息，该请求明显高于国家规定的利率标准，故本院按原告王×起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%(LPR)的4倍15.5%计付；对于原告王×要求的此后的逾期利息，原、被告在2016年12月24日约定两个月内付清本息，该约定是原、被告对付款期限的重新约定，原、被告对之后的逾期未支付混凝土款是否需要支付利息没有约定，但对于违约责任而言原告要求被告支付逾期利息亦是被告承担违约责任的一种表现方式，故本院按原告王×起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%(LPR)计付从2017年2月24日起至实际支付之日止的逾期利息，对于原告请求超出部分，本院不予支持。对于被告张×提出实际欠原告混凝土款相差57400元的辩解意见，因被告张×未提供相应证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张×于本判决生效之日起十日内支付原告王×混凝土款101480元；二、被告张×于本判决生效之日起十日内支付原告王×以150000元为基数，自2016年10月12日起至2016年12月10日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%(LPR)的4倍15.5%计付的逾期利息。三、被告张×于本判决生效之日起十日内支付原告王×以50000元为基数，自2017年2月25日起至2018年2月7日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%(LPR)计付的逾期利息；四、被告张×于本判决生效之日起十日内支付原告王×以50000元为基数，自2017年2月25日起至2018年2月13日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%(LPR)计付的逾期利息；五、被告张×于本判决生效之日起十日内支付原告王×以50000元为基数，自2017年2月25日起至2018年4月24日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%(LPR)计付的逾期利息；六、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭伟峰二〇二〇年十二月二十五日（法官助理 梁娟娟书记员 赵 娜