西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18405号原告：连玲侠，女，1956年2月9日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。委托诉讼代理人：姚文治，陕西正义法律事务所法律工作者。被告：阮静，女，1982年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：连月侠，女，1958年1月19日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：刘建军，男，1977年8月1日出生，汉族，住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇非，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告连玲侠与被告阮静、刘建军无因管理纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告连玲侠及委托诉讼代理人姚文治，被告阮静委托诉讼代理人连月侠，被告刘建军委托诉讼代理人程广玉、谢宇非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.阮静、刘建军向原告立即支付抚养管理被告之子刘某某生活及教育所支出的费用共计172123.28元。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.二被告按照每月2000元标准支付自2016年2月至2020年11月共计58个月，共计116000元；2.二被告向原告支付原告为抚养、管理、生活、教育二被告之子刘某某而耽误自己无法工作造成的损失，按照每月1000元，共计58个月，计58000元。事实和理由：原告系阮静之母，阮静与刘建军2010年结婚，2011年7月二被告婚生一子刘某某，刘某某出生后户籍登记在西安市高新区XX小区XX室，2014年11月阮静与刘建军协议离婚，双方离婚协议约定孩子刘某某由刘建军抚养，抚养费自理，2015年底，阮静前往吉林省吉林市探望孩子刘某某，刘建军母亲将孩子刘某某在交由阮静探视时借故离开，随后拒绝将刘某某接回，阮静将孩子刘某某带回西安，交由原告暂时代为抚养管理生活及教育，但是未向原告支付抚养管理刘某某生活教育费用，后原告多次联系阮静及刘建军，告知其将刘某某接回抚养，但是均遭拒绝，2016年2月刘某某由原告在西安市高新区办理了学前入托手续并由原告支付了保育费及相关费用，后原告一直管理刘某某的生活教育并支出全部费用，二被告不管不问，也不向原告支付抚养管理刘某某的相关费用，后原告多次以电话微信及其它方式告知阮静和刘建军领走刘某某均遭拒绝。综上所述，刘建军及阮静作为刘某某的亲生父母，特别是刘建军，置其身负的法定抚养孩子刘某某义务于不顾，长期拒绝抚养刘某某，而原告虽然系刘某某的外婆，但是并无法定抚养刘某某的义务，为了刘某某的身心健康成长，无奈之下长期代为抚养管理刘某某生活及教育，不但耗费心血，而且也有很大的经济支出，属于民法上的无因管理，阮静及刘建军理应向原告支付代为管理抚养刘某某生活及教育支出花费。故原告提起诉讼，望判如所请。被告刘建军答辩称，1.2010年7月9日，刘建军与阮静结婚。2011年7月21日，双方婚生子刘某某出生。2014年1月7日，刘建军与阮静协议离婚，刘某某归刘建军抚养，刘建军婚前房产归其所有，双方婚内共同财产1.9万元归阮静，此外刘建军给予阮静20万元。2016年2月7日（除夕），阮静强行将孩子带走，刘建军随后一直强调其有抚养权，要求阮静归还孩子。2017年4月，阮静起诉要求变更抚养权，刘建军坚决不同意并要求归还孩子。2017年7月，连玲侠通过西部战区军区法院进行调解，因刘建军当时为现役军人，对组织调解非常重视也必须配合。在多种无奈之下，同意2017年7月起至转业前止，刘某某暂时先住在西安，出抚养费，抚养费接收人为刘某某舅舅阮某某（即连玲侠儿子)，刘建军自2017年7月至2018年5月向阮某某转账2万元。自此后，刘建军就和组织沟通退役事宜，以便能尽快和孩子共同生活。2018年3月提转业申请，2018年7月31日全部办理完毕手续，离开部队。2018年3月，刘建军申请转业后就不断沟通孩子抚养事宜，2018年7月31日离开部队后就直接到西安找孩子，2018年12月通过房屋中介在孩子附近租赁迷你国度小区。但一直沟通无果，2019年5月28日将阮静起诉至西安市雁塔区人民法院，诉请为：确定原、被告（刘建军、阮静）婚生儿子刘某某的抚养权归原告（刘建军）所有，判令阮静将孩子交予刘建军抚养，因法院2019年10月8日开庭后查明孩子实际由连玲侠控制，且阮静一再表示同意将孩子给刘建军，法院多次调解后刘建军撤诉。前述诉讼后，不但连玲侠及阮静仍不交付孩子，刘建军反而收到连玲侠主张抚养费之诉，无奈之下，刘建军于2020年10月29日提起反诉，要求连玲侠交换孩子，停止侵害刘建军的抚养权。2.连玲侠连玲侠拒不交付孩子的行为，侵害了刘建军的抚养权，恳请法院依法驳回其基于侵权行为而主张的费用，且支持刘建军反诉请求。首先、连玲侠对孩子的管理行为不构成无因管理。根据民法总则第一百二十一条的规定可知，无因管理的构成要件有三个，即须为管理他人之事务、管理事务利于他人、管理人无法律上的义务。管理事务利于他人仅限于避免他人损失，而不包括广义上一切使他人获益的管理行为。本案中，连玲侠与阮静强行将孩子带走自己抚养，其目的是为了争夺孩子的抚养权，并不是为了减轻刘建军的负担。刘建军屡次要求将孩子送还均遭到了连玲侠及亲属的拒绝，连玲侠的该行为并不构成无因管理。其次，本案诉争孩子刘某某的抚养权归刘建军，连玲侠于2016年2月（2017年7月至2018年5月期间除外）擅自带走孩子并拒不送还侵犯了刘建军抚养权。刘建军与阮静于2014年1月7日协议离婚，并约定刘建军拥有其子刘某某的抚养权。2016年2月7日，阮静以探视为由将孩子带至北京过年，其后拒绝将孩子归还。刘建军当时为现役军人无法脱岗追回孩子，因此孩子一直强行在阮静及连玲侠的控制下。刘建军转业后，为了和孩子团聚，放弃了陪伴妻子和两岁的女儿，和刘建军父母前往西安租房要求连玲侠交还孩子刘某某，以期待可以陪伴孩子。但连玲侠一再阻碍，刘建军和孩子断断续续的见面也使得父子之间亲情愈发淡漠。连玲侠侵害抚养权行为，造成刘建军和孩子严重的情感创伤。刘建军不应就连玲侠恶意剥夺其抚养权的行为支付费用。最后，2017年7月至2018年期间，刘建军同意暂由阮静抚养期间的抚养费已经支付。因为孩子抚养的事宜双方于2017年7月在中部战区法院刘法官处调解。刘建军同意2017年7月至转业前，暂由阮静抚养孩子，为2017年-2018年期间，刘建军向孩子的舅舅阮某某转账20000元用以负担孩子的日常开销，转账方式为“微信转账”，故此期间孩子的抚养费，刘建军已经支付，原告所诉无事实与法律依据。3.退一步讲，即使基于连玲侠照顾孩子事实，刘建军需支付抚养费，抚养费也应当在刘建军承担能力范围内，对于连玲侠主张的过高或额外费用，应予驳回。首先，刘建军与阮静离婚，但血脉亲情不因离婚而割裂，连玲侠与刘某某没有法定的抚养义务关系，但却是祖孙血亲关系，基于风序良俗原则，亲情关系不能简单以金钱予以衡量，因此不能按非亲情关系的社会标准计算费用和损失。其次，连玲侠是否从事工作有多种影响因素，如是否有合适工作岗位，是否有单位录用，连玲侠是否愿意，连玲侠身体因素等等，因此连玲侠照顾刘某某与连玲侠是否工作没有必然直接因果关系，且连玲侠已经退休，领取退休金，不属于法律意义上的劳动者，连玲侠主张在此期间的劳务损失58000元，没有任何事实和法律依据。最后，刘建军应付的刘某某抚养费应当在刘建军的抚养能力范围内，对于超出的非必要性费用，不应当由刘建军承担。连玲侠主张的每月为抚养刘某某付出的生活、教育费用2000元/月较高，超出刘建军月均收入负担能力（注：月平均收入为9000元，在扣除其夫妻及另一个孩子生活费后，所剩有限），法院也应当依法酌减。综上所述，刘建军拥有孩子的合法抚养权，连玲侠强行剥夺刘建军抚养权的行为构成侵权，请求法院判令连玲侠立即送还刘某某，且驳回连玲侠诉讼请求。被告阮静辩称，不抚养孩子就应该支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、微信转账记录截图打印件、离婚协议、户籍登记信息等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：刘建军、阮静原系夫妻，在婚姻关系期间于2011年7月21日生育一子刘某某，后于2014年1月7日协议离婚。离婚协议约定，刘建军抚养刘某某，刘某某的教育费、医疗费由刘建军承担至大学毕业时止。协议离婚后，刘某某随刘建军生活。2016年2月，阮静将刘某某带回至西安，刘某某遂与连玲侠生活。2017年，阮静曾向吉林省白城市洮北区人民法院提起变更刘某某抚养关系的诉讼，要求由阮静抚养刘某某，刘建军支付抚养费。连玲侠作为阮静委托诉讼代理人参与该案诉讼。吉林省白城市洮北区人民法院后于2017年7月作出（2017）吉0802民初1241号民事判决，驳回诉讼请求。刘建军分别于2017年8月29日、2018年2月8日、2018年3月26日和2018年5月13日通过连玲侠之子向连玲侠支付抚养费合计20000元。2019年，刘建军向本院提起诉讼，要求确认刘某某抚养权归刘建军，阮静将刘某某交予刘建军抚养。刘建军后向本院申请撤回起诉。本院认为，刘建军、阮静所生之子刘某某在2016年2月至2020年11月随连玲侠生活，生活费、教育费、医疗费等费用是客观上必然产生的费用。刘建军、阮静作为父母对刘某某负有抚养教育的义务。不论原、被告双方对刘某某的抚养事宜是否有争议，但作为父母的刘建军、阮静均应保障刘某某生活、教育、医疗等方面的客观需要。故本院对连玲侠主张的前述期间的费用予以支持。至于费用标准问题。连玲侠主张按每月2000元计算费用，符合刘某某当下的实际需要和西安市的实际生活水平，本院予以支持。故本院判令刘建军、阮静连带向连玲侠支付2016年2月至2020年11月的费用116000元。因刘建军实际已支付20000元，故刘建军、阮静还应向连玲侠支付96000元。另，至于连玲侠主张误工费的问题。根据刘建军、阮静的离婚协议及民事判决来看，刘某某本应由刘建军抚养，刘建军在不同的诉讼案件中均提出其抚养刘某某的主张。在此情形下，连玲侠再主张误工费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阮静、刘建军于本判决生效之日起十日内连带向原告连玲侠支付96000元；二、驳回原告连玲侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，由原告负担1542元，被告刘建军、阮静共同负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    栗  德  亮 二○二○年十二月二十二日 书  记  员    贾      凡 打印及校对：贾  凡                     2020年  月  日送达1