重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22983号原告：谢再光，男，1954年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：文仁超，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆市航升科技发展有限公司，住所地重庆市江北区建新东路21号，统一社会信用代码91500105686203434D。法定代表人：张庆林，总经理。委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎紫，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告谢再光与被告重庆市航升科技发展有限公司（以下简称航升公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢再光的委托诉讼代理人文仁超，被告航升公司的委托诉讼代理人祝胤、李迎紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢再光向本院提出诉讼请求：航升公司以每月2600元的标准，支付从2016年4月11日起至2017年2月27日期间的过渡费26000元。事实和理由：2011年1月12日，谢再光与航升公司签订《重庆船舶科技综合大楼旧改项目城市房屋拆迁产权调换安置协议》，该协议及航升公司派发的《重庆船舶科技综合大楼旧城改造项目宣传手册》对被拆迁房屋及安置房的基本情况、补偿金额、安置地点、安置房号、过渡安置补助费的给付、交房标准等进行了具体的约定。协议约定安置房还房期限为自签订协议之日起36个月内，期间由航升公司支付过渡费，逾期增发100%的超期过渡费。合同履行过程中，航升公司改变设计结构未经审批，且超规划建设导致该栋房屋消防验收仅至26层，不满足交房条件，构成违约，谢再光有权拒绝接房。航升公司仍未支付自2016年4月起至2017年2月27日期间产生的过渡费。被告航升公司辩称，1.案涉项目系航升公司与重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）联合开发，并由聚丰公司承担项目的拆迁过渡费用，聚丰公司与谢再光之间早已完成了案涉拆迁补偿款（含过渡费）的结算，并支付了相关款项，谢再光亦出具了收条为证，故航升公司不应向谢再光支付任何过渡费。2017年2月27日，谢再光与聚丰公司签署了聚丰纵横国际公寓还建房面积差及拆迁补偿结算清单，结清过渡费；2.航升公司已按合同约定，于2016年4月7日与聚丰公司共同在重庆晨报上发布了接房公告，通知谢再光等于2016年4月10日至11日办理接房手续，此外，航升公司还通过其他口头方式将上述接房时间通知到谢再光。谢再光超期接房，被告不应承担责任；3.航升公司交付房屋符合合同约定，谢再光的接房行为亦是对房屋交付的认可，现谢再光要求支付过渡费无事实依据；4.谢再光要求支付过渡费的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回；5.2015年12月25日，重庆船舶科技综合大楼取得建设工程竣工验收备案登记证，具备交付的基本条件。本院经审理认定事实如下：2011年1月12日，重庆市航舶房地产开发有限公司（甲方，后更名为航升公司）与谢再光（乙方）签订《重庆船舶综合科技大楼旧改项目城市房屋拆迁产权调换安置协议》，协议约定甲方以产权调换方式对谢再光所有的重庆市江北区建新东路2单元1-1号房屋进行拆迁，安置房为后续建设的重庆船舶科技综合大楼项目拆迁安置房（建新东路X号），房号为X-X号。甲方提供的安置房应符合国家普通民用住宅设计规划的基本要求和质量标准。还房期限为从签订本协议之日起36个月内，即2011年1月12日至2014年1月11日；若新建安置房竣工提前安置，实行异地过渡的按实际月份结算异地过渡费，异地过渡费按1300元/月·户计算；过渡费每3个月发放一次，以此类推。甲方逾期交付安置房，应按超出实际月份增发100%的超期过渡费给乙方。甲方交付安置房的最后期限，以《重庆晨报》登报公告时限为准，超期接房者责任自负。航升公司于2010年12月28日制发的《重庆船舶科技综合大楼旧城改造项目宣传手册》中，《重庆船舶科技综合大楼安置房对应安置表》表明安置房户型为两室一厅。2015年12月14日，重庆市江北区公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，表明重庆船舶科技综合大楼建设工程经消防验收，综合评定该工程消防验收合格，并载明该工程包括1、2号楼，起算标高以下地下6层，吊2层；起算标高以上，1号楼地上26层，一层为办公大堂、住宅大堂和商业用房，二至六层为商业用房，七层及以上为办公用房；2号楼地上30层，一层为办公大堂、住宅大堂和商业用房，二至六层为商业用房，七层及以上为住宅。2015年12月25日，重庆船舶科技综合大楼取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2016年4月7日，航升公司与其联建方聚丰公司在《重庆晨报》上发布《接房公告》，表明重庆船舶科技综合大楼1栋（住宅）将于2016年4月10-11日接房。2017年2月27日，谢再光办理接房手续，签署了聚丰纵横国际公寓还建房面积差及拆迁补偿结算清单，清单表明面积差结算补收差额8089元，过渡费已结清，安置合同品迭结算金额－5487元，合计应补金额总计2602元，收条一栏为：今收到聚丰公司面积差与过渡费结算清单一份，结算后补面积差金额2602元。谢再光主张虽载明过渡费已结清，但实际上过渡费仅支付至2016年4月10日。有另案安置户的结算清单表明过渡费计算截止2016年4月11日。另查明，案涉房屋所在工程竣工验收图纸显示住宅十层至三十二层每层有五户，户型为卧室、客厅、卫生间、厨房、储藏室各一间，阳台一个。但航升公司实际拟交付的房屋为两室一厅。以上事实，有《重庆船舶科技综合大楼旧改项目城市房屋拆迁产权调换安置协议》、《重庆船舶科技综合大楼旧城改造项目宣传手册》、重庆市城市建设档案馆重庆船舶科技大厦项目档案、《建设工程消防验收意见书》、《建设工程竣工规划核实确认书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《重庆晨报》、《聚丰纵横国际公寓还建房面积差及拆迁补偿结算清单》，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证。本院认为，航升公司与谢再光签订的《重庆船舶科技综合大楼旧改项目城市房屋拆迁产权调换安置协议》合法有效，本案的争议焦点在于案涉房屋是否符合合同约定的交房条件及如何确定交房时间，以及过渡费是否已经超过诉讼时效。合同约定航升公司提供的安置房应符合国家普通民用住宅设计规划的基本要求和质量标准，并约定航升公司交房期限以《重庆晨报》登报公告时限为准。谢再光主张案涉房屋消防仅验收至26层，由于《建设工程消防验收意见书》表明案涉房屋所在工程经消防验收合格，且该26层是指幢号变更前1号楼的办公用房，而非谢再光安置房所在住宅用房，案涉房屋所在工程也已经办理竣工验收备案登记，故本院对该主张不予采信。航升公司拟交付的房屋在竣工图纸上显示为一室一厅，而该房屋实际为两室一厅，表明系航升公司在竣工验收后进行的更改，现航升公司未举示证据证明此更改符合国家规定的房屋质量标准，也无证据表明房屋户型的更改，是否改变了房屋建筑主体和承重结构。因此，基于对房屋质量安全的合理担忧，尽管航升公司在《重庆晨报》上发出了接房公告，谢再光可以以此延迟接房，航升公司应按照合同约定承担此期间的过渡安置补助费。2017年2月27日，谢再光放弃此前接房的合理抗辩，办理接房手续，虽然结算清单载明过渡费已结清，但谢再光称过渡费仅支付至2016年4月10日，也有另案安置户的结算清单表明过渡费计算截止2016年4月11日的印证，具有合理性。通常单位财务需保存凭证，航升公司作为付款义务一方，未举示证据证实从2016年4月11日起至实际交房期间的过渡费已实际支付。故航升公司应当支付该期间的过渡费。关于诉讼时效问题，航升公司提出诉讼时效的抗辩。因《中华人民共和国民法总则》的施行时间为2017年10月1日，且《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故该请求应适用三年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力，不能行使请求权的，诉讼时效中止，根据第二款规定，自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。重庆市启动重大突发公共卫生事件一级响应之日（2020年1月24日）至调整至三级响应之日（2020年3月24日）期间，因疫情防控措施不能行使请求权，故诉讼时效中止。2017年1月24日前应当支付的过渡费已经超过诉讼时效，对该部分诉讼请求，本院不予支持。合同约定过渡费每三个月支付一次，过渡费从2011年1月12日起开始计算，从2017年1月12日起至2017年2月27日期间的过渡费，谢再光自接房起知道或应当知道其权利遭受侵害。故对于2017年1月12日起至2017年2月27日期间的过渡费，由于诉讼时效曾中止，谢再光起诉时尚未超过诉讼时效，本院予以支持，航升公司应当支付4073元（2600元÷30天×47天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告重庆市航升科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢再光支付过渡安置补助费4073元；驳回原告谢再光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由原告谢再光负担190元，被告重庆市航升科技发展有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 顾 毅二〇二〇年十二月二十八日书记员 张文雯