wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1523号原告：杨奎忠，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************011。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：惠东县吉隆吉凯鞋厂，（个体工商户营业执照注册号441********4360），经营场所：惠东县***********。经营者：李荣金，男，1990年1月10日，汉族，住广东省惠东县***********，公民身份号码441************018。原告杨奎忠与被告惠东县吉隆吉凯鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨奎忠委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆吉凯鞋厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨奎忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款28000元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材纸箱。被告共欠下原告货款共计28000元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份信息、工商信息，证明被告诉讼主体适格，3、《欠条》，证明被告拖欠原告货款的事实。被告惠东县吉隆吉凯鞋厂未作答辩，未提交任何证据。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告杨奎忠经营的惠东县吉隆奎兴纸品厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为生产、销售：纸箱、纸盒，于2016年3月8日注册，于2018年11月5日注销。被告惠东县吉隆吉凯鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为李荣金，于2016年5月20日成立。原告向被告供应鞋材纸箱，2018年5月21日，经双方结算，被告出具一张《欠条》给原告收执，其内容载明：“欠到奎兴盒子加工厂货款贰万捌仟圆整（￥28000.00元），经手人：李荣添”。《欠条》上加盖有“惠东县吉隆吉凯鞋厂”字样的印章。庭审中，原告称“李荣添”与被告经营者李荣金系兄弟关系，但目前没有证据证明。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告杨奎忠主张与被告惠东县吉隆吉凯鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款28000元，提交了被告惠东县吉隆吉凯鞋厂盖章出具的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款28000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年4月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。被告惠东县吉隆吉凯鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告惠东县吉隆吉凯鞋厂（经营者：李荣金）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款28000元，并从2020年4月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告杨奎忠。如果被告惠东县吉隆吉凯鞋厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），公告费560元，由被告惠东县吉隆吉凯鞋厂（经营者：李荣金）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年十月十九日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4018号原告王长卓，女，1985年2月2日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人徐景，系辽宁生生律师事务所律师。被告王爽，女，1989年2月27日出生，汉族，户籍地大连市金州区，现住址金州区。委托代理人范准，系辽宁金普律师事务所律师。委托代理人朱晓琳，系辽宁金普律师事务所律师实习律师。原告王长卓诉被告王爽委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王长卓及其委托代理人徐景，被告王爽委托代理人范准、朱晓琳到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月6日，被告给原告代购物品，通过支付宝向被告转款30000元，之后，被告迟迟未给付代购物品（被告称代购物品被扣，无法取回），原告曾多次向被告方催要返还该货款，被告方拒之不理，无奈之下，只有诉至法院，依法维护我的合法权益，1、请求法院判令被告方返还原告货款：叁万元整（30000元）及逾期利息；2、诉讼费用由被告方承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告陈述的过程属实，原告方委托被告进行代购手链和包，原被告双方均为代购，这次原告委托被告代购的物品由于不符合海关的规定被机场海关予以罚没，由于根据海关的规定居民代购物品不应当超出价值5000元，而原告所订购的VCA品牌的手链价值在40000元左右，违法了国家的限制性规定，机场海关作出处罚，罚没了案涉的物品。过程中被告方不存在过错。手链是原告自己在法国预付了1380欧元给商家订制的，由于这次原告自己没有到法国去，所以委托被告将之前的订购的手链带回，所以被告不应当承担责任。经审理查明，原告王长卓与被告王爽系朋友关系，2018年12月6日，原告通过支付宝的方式向被告转账人民币30000元，委托被告“代购”，即从国外捎回饰品和包。被告按照与原告在微信中约定购置携带了价值4600欧元的18K金VCA饰品（已交付定金1380欧元，人民币与欧元当时比例为7.8:1）、价值1650欧元的YSLmini女皮质背包。同时约定，价款不够，回来补齐；除以上物品，还包括被告携带自购的其他物品，总计人民币228450元。被告于2018年12月16日，经首都机场入境时，被海关查获，中华人民共和国机场海关作出首关缉查字【2020】123号行政处罚决定书。以被告故意逃避海关监管，偷逃应纳税款没收了被告上述物品。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的委托合同关系受法律保护，原、被告之间委托虽未签订书面合同，但经过双方微信对话形成了要约承诺，且订立委托事项意思表示一致。原告对被告的捎带方式也未提出异议，原、被告之间的物品“代购”委托合同关系在法律规定的范围内可以成立，但超出法律限定，构成违法事实部分的“代购”业务委托合同关系不能成立，属于无效合同。中华人民共和国海关总署《关于进境旅客所携行李物品验放标准有关事宜》规定，进境居民旅客所携带的个人自用进境物品，总价值在5000元人民币以内（含5000元）的，海关予以免税放行，单一品种限自用、合理数量。即携带进境物品，若总值超过5000元，须对超出部分缴纳税款。如果带回来转卖，又没有缴纳相应税款，就涉嫌走私。按照相关法律规定，偷逃税款5万元以下的走私行为，处行政处罚等处罚，偷逃税款超过5万元，则涉嫌走私罪。故原、被告约定的代购业务委托事项，无论在价格上还是税款上，都超出规定的范畴，且不属于自用性质，已经构成违法，原、被告因此产生的纠纷，不属于民事调整范围，故原告要求被告返还货物的主张不能成立，本院不予采纳；原告的该项请求不具有事实上和法律上的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第五十二条第一款第二项、第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告王长卓的诉请请求。案件受理费280元（原告已预交），由原告王长卓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年十二月七日书记员  侯颖民
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3652号之四 申请人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区石竹路**广发金融大厦。 负责人陈若鹏。 被执行人林荣华，男，汉族，1980年3月8日出生，住址为广东省廉江市。 执行申请 一、执行依据：（2019）清仲字第563号裁决书。 二、立案执行日期：2020年3月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项暂合计992367.53元（本金915631.53元、利息60060.92元、罚息930.63元、复利2972.41元、迟延履行利息1121.65元、仲裁费6650.39元、保全费5000元）。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息及现场调查。根据调查结果，依法处置了被执行人林荣华的以下财产： 依法查封了被执行人林荣华名下位于东莞市××××商品房及屋内家私电器一批[不动产权证号：粤（2017）东莞不动产权第0XX7号]，经委托鹏信资产评估土地房地产估价有限公司评估，评估价为1643900元，并于2020年12月14日在淘××网东莞市第三人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖，由梁子双以最高价1643900元竞得，现已缴齐了拍卖款。 申请执行人对被执行人上述已拍卖的房产在拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿，因此本案无需继续执行被执行人的其他财产。现可参与分配的债权数额未确定，暂无法对成交价款1643900元予以分配。经申请执行人确认，同意终结本案本次执行程序。 此外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  刘浩宇 审判员  钟泽祥 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈柳鹏
济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执4358号 申请执行人：刘殿生，男，1958年9月5日出生，汉族，居民，住章丘区。 被执行人：胡洪臣，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被执行人：董秀会，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被执行人：吴兆军，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住济南市市中区十六里河镇兴隆三村****。 被执行人：济南中发实业有限公责任公司，住所地济南市市中区十六里河镇兴隆三村****。 法定代表人：吴兆军，总经理。 被执行人：济南百树达建筑安装工程有限公司，住，住所地济南市槐荫区张庄路******/div> 法定代表人：吴兆军，总经理。 申请执行人刘殿生与被执行人胡洪臣、董秀会、吴兆军、济南中发实业有限责任公司、济南百树达建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初4520号民事判决书判令，被告胡洪臣于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘殿生借款25万元及利息（以本金25万元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止,以年利率24%为标准计算）。2、被告董秀会、吴兆军、济南中发实业有限责任公司、济南百树达建筑安装工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、原告刘殿生对被告胡洪臣提供的抵押房产（济房权证中字第0××7号）享有优先受偿权。案件受理费减半收取3988元，由被告胡洪臣、董秀会、吴兆军、济南中发实业有限责任公司、济南百树达建筑安装工程有限公司负担。该判决书2020年9月30日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到庭，至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。 2020年11月16日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，冻结被执行人济南中发实业有限责任公司银行账户一个，但余额较少，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 执行中，通过调查济南市房屋档案馆，被执行人胡洪臣有房产两处，董秀会有房产一处。上述房产均被其他法院查封，本案对胡洪臣名下房产有抵押权，暂无法处置。 查询济南市住房公积金管理中心，被执行人无公积金信息。 2020年12月3日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  党卫东 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苗 峰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3131号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 被执行人张兴花，女，1970年7月22日出生，汉族，住青州市开发区。 本院依据（2020）鲁0781行审420号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人张兴花行政非诉执行一案中，申请执行标的额为70300元、执行费955元。本院于2020年11月5日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年10月30日、2020年11月27日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为0元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人张兴花行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执3131号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年十二月三日 书记员  王海辉
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1669号 申请执行人：朱同波，男，1970年3月18日出生，汉族，住定州市南城区。 被执行人：王超，男，1976年10月05日出生，汉族，住定州市。 关于朱同波与王超居间合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年6月28日作出的（2020）冀0682民初1856号民事判决书已经发生法律效力。因王超未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，朱同波于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人王超发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。被执行人王超未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月13日向被执行人王超发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2020年7月31日进行了网络查控，查询了被执行人王超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、金融理财产品、股息红利、保险情况，未查找到被执行人王超可供执行的财产； 三、2020年8月4日进行了传统查控，查询了被执行人王超名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人王超可供执行的财产； 四、2020年8月13日本院执行干警到被执行人王超住所地定州市调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人王超可供执行的财产或财产线索； 五、2020年8月28日进行了网络查控，查询了被执行人王超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、金融理财产品、股息红利、保险情况，未查找到被执行人王超可供执行的财产； 六、2020年12月3日进行了网络查控，查询了被执行人王超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、金融理财产品、股息红利、保险情况，未查找到被执行人王超可供执行的财产； 七、2020年12月19日依法对被执行人王超采取限制消费措施； 八、2020年12月19日申请执行人朱同波书面同意终结本次执行程序，并明确表示不能提供被执行人王超可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1856号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执1772号 关于李树平与王彬劳务合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年7月16日作出的（2019）冀0682民初2764号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王彬未在规定的期限内全部履行上述生效法律文书确定的内容，李树平于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王彬于2020年10月14日自动给付申请执行人李树平人民币2000.00元、于2020年11月29日自动给付申请执行人李树平人民币1500.00元、于2020年12月26日自动给付申请执行人李树平人民币1000.00元、于2020年12月30日自动给付申请执行人李树平1500.00元。 本院认为，河北省定州市人民法院于2019年7月16日作出的（2019）冀0682民初2764号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李树平基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人王彬交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初2764号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17402号原告：程新烔，男，1995年4月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省穆棱市。委托代理人：孙冰峰，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：彭礼，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：钱秀，女，1981年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。原告程新烔与被告钱秀合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。原告的委托代理人孙冰峰、彭礼与被告的委托代理人李国财、常嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程新烔诉称：2018年11月13日，原告与被告签订农村宅基地房屋买卖合同。约定被告将其位于广州市白云区×××庄的房屋所有权及其宅基地使用权以3880000元出售给原告。上述买卖合同由广东××律师事务所指派李×华律师见证，并出具（2018）粤××律见字第1121号见证书。合同签订后，原告履行完毕付款义务。2019年12月31日，×××人民政府以涉案房产属违法建筑物，对涉案房屋进行拆除。原告认为，被告并非涉案房屋所在地村民，不具备获得宅基地使用权资格，双方签订的房屋买卖合同应当为无效合同。被告应当向原告返还购房款及相应利息。为此，请求法院判令：一、原告与被告钱秀签署的农村宅基地房屋买卖合同无效；二、被告钱秀返还原告已经支付的购房款3850000元人民币及利息【以400000元为基数，按中国人民银行利率同期贷款基准从2018年11月13日起计至2019年8月19日；以500000元为基数，按中国人民银行利率同期贷款基准从2018年12月3日计至2019年8月19日；以2950000元为基数，按中国人民银行利率同期贷款基准从2018年12月31日计至2019年8月19日；以3850000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（分段LPR）从2019年8月20日计至实际清偿之日止，因考虑到双方的过错程度，我方只主张上述利息总额的70%】；三、本案诉讼费用、保全费用由被告钱秀承担。被告钱秀辩称：第一，关于涉案房屋买卖合同的交易，我方认为应追加原始的卖方赵×坚进入本案的诉讼。被告仅仅是一个普通的公民，对相关法律法规不明晰，从而导致购买了涉案房屋。被告既然可以买售房屋，所以被告在2018年因工作调动到上海，就有了将房屋出卖的想法。而且，关于双方房屋买卖合同的交易，原告方又聘请了专业的律师事务所对交易行为进行了见证，所以被告在该房屋交易行为中的过错责任应该是比较低的，而原告及律师事务所应承担更大的过错责任。从买卖合同中的相关条款，原告对于房屋的性质及相关的法律性质均是清晰的，据被告陈述，原告购买涉案房屋的目的就是为了房屋拆迁的补偿，所以达成了交易。第二，虽然原、被告双方的买卖合同签订的交易价格是3880000元，但实际上双方并没有按照该合同的价格进行交易，被告仅仅从原告处取得的银行转账为1950000元。原告宣称的3000000元现金交易不符合客观事实。第三，被告在收到起诉状后电话询问了原卖方赵×坚，赵×坚告知被告原告已收取了政府给予的部分补偿款，还有一部分的补偿款仍在协商中。对于原告取得的该部分款项应该在本案中予以扣除，且原告居住了涉案房屋、占有使用了1年多的时间，该部分费用也应予以扣除。第四，由于被告的认知，且原告聘请了中介机构及相关律师事务所的相关见证才达成了本案的交易，所以原告方应承担更大的过错责任。经审理查明：2018年11月13日，原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）签订农村宅基地房屋买卖合同。合同约定，甲方自愿将位于广州市白云区×××庄房屋所有权及宅基地使用权以3880000元的价格出售给乙方；签订合同当日，买受人向出卖人支付第一笔购房款880000元，出卖人即将房屋相关证件原件交给买受人；2018年12月15日买受人付清购房款3000000元；甲方应收齐乙方全额购房款后7日内，将房屋交付给乙方；未履约的，视为悔约，守约方有权通知对方解除合同并按照合同交易价款的30%向违约方主张违约金，并主张相应的损失赔偿责任。上述合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告于2018年12月31日向原告出具了收据，并将房屋交付给原告使用。收据载明，今收到程新烔购广州市白云区×××庄别墅一排2号全款385万元。另查，涉案房屋现已被拆除。诉讼中，双方对原告支付的购房款数额有争议。原告主张向被告支付了3850000元，被告则认为原告只支付了1950000元。被告还申请追加赵×坚作为第三人参加诉讼。以上事实，有农村宅基地房屋买卖合同、收据、见证书、关于限期搬离的通知、宅基地使用权证、支付宝转账记录、银行账户对账单、房屋照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原告并非涉案房屋所在集体经济组织成员，其与被告签订的农村宅基地房屋买卖合同违反了上述法律法规的强制性规定，合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，被告因涉案合同所取得购房款应当予以返还。至于购房款的数额，原告主张已支付购房款3850000元，结合涉案合同约定的购房款3880000元以及被告向原告出具的收据上记载的购房款3850000元，原告的主张与待证事实具有高度盖然性，本院对此予以采信。被告认为原告只支付了购房款1950000元，但其对收据上记载的金额无法作出合理解释，且其主张的1950000元与涉案合同约定的数额相差巨大，也无任何证据证实被告之后就涉案购房款向原告主张过权利，被告的主张明显不合常理，本院不予采纳。至于利息，被告是基于涉案合同而占有购房款，在涉案合同被确定无效之前，被告不构成迟延给付，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告主张权利之日即2020年7月13日起计至清偿之日。至于被告追加赵×坚作为第三人的申请，因赵×坚与本案纠纷无关，被告的申请缺乏必要性，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告程新烔与被告钱秀于2018年11月13日签订的农村宅基地房屋买卖合同无效；二、于本判决生效之日起七日内，被告钱秀向原告程新烔返还3850000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月13日起计至清偿之日止）；三、驳回原告程新烔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37600元、保全费5000元，均由被告钱秀负担，并于本判决书生之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十二月四日书记员  麦逸纯
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢771号 申请执行人：李福明，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住安丘市。 被执行人：王保智，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：陈秀玲，女，1969年12月9日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 申请执行人李福明与被执行人王保智、陈秀玲民间借贷纠纷一案，因被执行人王保智、陈秀玲未按已经发生效力的（2013）安民初字第844号民事调解书履行全部义务，申请执行李福明申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。现申请执行人李福明以与被执行人王保智、陈秀玲达成和解协议为由向本院提出撤回对王保智、陈秀玲执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执恢771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  别怀明 审判员  刘乐洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十五日 书记员  范 颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2519号 申请执行人：施慧英，女，1982年9月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人：蔡焱红，男，1974年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：陈**生，男，1963年5月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：广西百色市禾盛投资有限公司，住所地广西百色市右江区龙景街道办事处利荷路闽盛（国际）家居建材广场******。 法定代表人：陈**生，执行董事。 本院在执行施慧英、蔡焱红与陈**生、广西百色市禾盛投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3728号民事判决书，向被执行人陈**生、广西百色市禾盛投资有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人施慧英、蔡焱红偿还借款本金工程款1617972.5元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费36038元、执行费18580元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人陈**生、广西百色市禾盛投资有限公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人陈**生、广西百色市禾盛投资有限公司的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人施慧英、蔡焱红，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李岳晋
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2015号 申请执行人：张红磊，男，1982年12月29日出生，汉族，住定州市。 被执行人：孟红亮，男，1976年2月10日出生，汉族，住定州市。 关于张红磊与孟红亮劳务合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年8月10日作出（2020）冀0682民初3173号民事判决书已经发生法律效力。张红磊于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，申请执行人张红磊于2020年12月30日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出（2020）冀0682民初3173号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 高亚彬
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢513号 申请执行人：李秀存，女，1959年12月20日出生，汉族，住安丘市。 申请执行人：王海涛，男，1983年5月8日出生，汉族，住安丘市。 申请执行人：王海滨，男，1988年1月20日出生，汉族，住安丘。 被执行人：山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区贾戈东北村社区居民委员会。住所地：安丘市贾戈街道东北村驻地。 法定代表人：马龙，该村主任。 本院2005年8月11日作出的（2005）安贾民一初字第2222号民事判决发生法律效力后，申请执行人李秀存、王海涛、王海滨于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款18129.00元。本院于2020年7月1日依法立案执行，执行立案标的额为18129.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2005）安贾民一初字第2222号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月1日及2020年12月15日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人银行余账户仅有零星存款，本院未采取控制性措施。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年12月10日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人的法定代表人马龙罚款1000.00元。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，过付款及案件受理费18129.00元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本案中，本院已经穷尽执行措施和惩治措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢513号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十五日 书记员  范 颖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31473号 东莞市住房公积金管理中心、东莞市绿洲鞋业有限公司： 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞市绿洲鞋业有限公司行政非诉执行纠纷一案【（2020）粤1971执31473号】。经本院立案执行，申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请执行的本院（2020）粤1971行审1044号行政裁定书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十二月九日 书记员  袁伟强
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终7372号 上诉人（原审被告）：栖霞市某某电器厂，住所地栖霞市观里镇。 投资人：鲍某。 上诉人（原审被告）：鲍某，男，1972年7月5日出生，汉族，住栖霞市。 二上诉人共同委托代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：栖霞市某某印刷厂，住所地栖霞市翠屏街道南林家庄村。 经营者：王某。 委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。 原审被告：迟某，女，1973年6月10日出生，汉族，住栖霞市。 上诉人栖霞市某某电器厂、鲍某因与被上诉人栖霞市某某印刷厂及原审被告迟某买卖合同纠纷一案，不服一审民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 二、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在协议上签字后，即具有法律效力。 审判长 于 青 审判员 曹红岩 审判员 栾建伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王雪燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32431号原告：广州一荣化工有限公司，住所地广州市白云区神山大道**办公楼**，统一社会信用代码91440111757767473H。法定代表人：谢建荣。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。被告：中山市昊邦涂料有限公司，住所地中，住所地中山市火炬开发区朗尾村沙龙街****503厂房信用代码914420000933335327。法定代表人：陈金清。被告：陈金清，男，汉族，1974年2月25日出生，住江西省瑞昌市，原告广州一荣化工有限公司与被告中山市昊邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依据原告申请，追加陈金清作为被告参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州一荣化工有限公司的委托诉讼代理人杨雯雅到庭参加诉讼。被告中山市昊邦涂料有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼；被告陈金清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定及履行情况：原告与被告中山市昊邦涂料有限公司自2016年起有交易往来，由被告中山市昊邦涂料有限公司向原告购买化工材料，双方未签订书面合同。2018年3月25日，原告与两被告签订对账单，确认被告中山市昊邦涂料有限公司截至2017年12月31日欠原告货款合计202488.5元，并承诺从2019年4月开始平均每月5000元至1万元回款。被告中山市昊邦涂料有限公司在对账单尾部盖财务专用章、被告陈金清签名确认“欠款数据核对相符”。但两被告至今未向原告清偿上述欠款。二、其他情况：被告中山市昊邦涂料有限公司的成立日期为2014年2月27日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为陈金清。三、原告的诉讼请求：1.判令被告中山市昊邦涂料有限公司向原告支付拖欠的货款202488.5元；2.判令被告中山市昊邦涂料有限公司向原告支付逾期付款损失（以202488.5元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）；3.判令被告陈金清对被告中山市昊邦涂料有限公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告中山市昊邦涂料有限公司之间的买卖合同关系成立。被告中山市昊邦涂料有限公司尚欠原告截至2017年12月31日的货款合计202488.5元的事实，有两被告签名、盖章的对账单证实，且两被告未到庭抗辩及举证，依法视为其放弃诉讼权利，故本院依法予以认定。被告中山市昊邦涂料有限公司应当向原告清偿上述欠款，并承担逾期付款的违约责任，赔偿原告资金被占用的损失。被告中山市昊邦涂料有限公司为一人有限责任公司，被告陈金清作为中山市昊邦涂料有限公司的股东，未能举证证明中山市昊邦涂料有限公司的财产独立于其自己的财产，依法应当对中山市昊邦涂料有限公司案涉债务承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告中山市昊邦涂料有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼；被告陈金清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中山市昊邦涂料有限公司向原告广州一荣化工有限公司支付货款202488.5元及逾期利息（以202488.5元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、被告陈金清对上述判决第一项被告中山市昊邦涂料有限公司应承担的金钱债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2461.9元，由被告中山市昊邦涂料有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张文茵二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈珊珊
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1443号原告张文明，男，汉族。被告张亚鹏，男，汉族。原告张文明诉被告张亚鹏民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书被退回。2020年10月11日向被告公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，公告期满，本院于2020年12月28日依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告张文明到庭参加诉讼，被告张亚鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张文明诉称，2017年4月28日，被告因需要用资金，向原告借现金人民币五万元整（50000元整），约定还款日期为2017年国庆节前还款，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨未果，后来被告玩起了失踪。原告认为被告从原告处借款，应当依法承担还本付息的义务，为保护原告的合法民事权益，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费。原告当庭明确第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款50000元及逾期还款利息（利息自2017年4月28日起至借款偿还完毕之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算）。被告张亚鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2017年4月28日，被告张亚鹏即借款人，为原告张文明出具借条一份，借条载明：今借张文明现金伍万元整（50000元），2017年（国庆节前给还款）。借款人：张亚鹏，2017年4月28日。上述事实有原告提交的借条、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款50000元至今未还，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告张亚鹏应对此承担还款义务。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息（利息自2017年4月28起至借款偿还完毕之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，因双方在借条中没有约定利息，故本院认为利息应自起诉之日即2020年9月10日起至借款偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告张亚鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：张亚鹏于本判决书生效之日起七日内偿还张文明借款50000元及利息（利息自起诉之日即2020年9月10日起至借款偿还完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张亚鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 张 炜人民陪审员 张 霞人民陪审员 张艳丽二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 王彩红
文书内容            审判人员              签署                  审判员                                审判员                                审判长                    河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2755号之一申请执行人：韩鹏，男，1994年09月29出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王敏，女，1994年04月12出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王林，男，1964年07月15出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王大仙，女，1965年06月06出生，汉族，住鹿邑县。本院于作出(2020)豫1628执3451号的民事裁定书，冻结了被执行人王大仙的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王大仙的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年十二月十六日书记员  王金星
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12656号原告：飞虎科技有限公司，住所地:浙江省嘉兴市桐乡市××××××××××，统一社会信用代码为913××××××××××××412。法定代表人：鲁献荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所律师。被告：谢明彦，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省连平县×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××419。原告飞虎科技有限公司（以下简称：飞虎公司）与被告谢明彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了第一次审理，原告飞虎公司当庭变更诉讼请求，后于2020年12月22日公开开庭进行了第二次审理。上述两次开庭，原告飞虎公司的委托诉讼代理人张景源到庭参加了诉讼，被告谢明彦均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因原告变更诉讼请求扣除审限15天，现已审理终结。原告飞虎公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告支付货款29,400元及利息（以29,400元为基数，从2020年1月6日起按每日万分之六的标准计至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费4,000元及财产保全保险费1,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原告与被告签订《电脑横机销售合同》，将2台总价值59,000元的电脑横机设备以所有权保留的方式出售给被告使用。合同亦约定了分期支付货款的方式及违约责任。上述合同签订后，原告依约交付机器设备给被告使用，但被告仅支付了29,600元。2019年10月24日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款29,400元，并约定了分期还款计划及约定违约责任及律师费承担等问题。后原告多次联系被告要求支付拖欠的货款，但被告至今未支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告谢明彦未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原告系经登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款29,400元，并向本院提交了《电脑横机销售合同》（以下简称：《销售合同》），《欠条》予以证明其主张。其中《销售合同》显示：2017年5月3日，原告与被告共同签订一份《销售合同》，约定：由被告向原告购买2台电脑横机，每台单价为29,500元，合计59,000元；被告自合同签订日预付10,000元作为定金，剩余的49,000元分期付款，并约定了分期付款的期数、付款时间及每期付款金额，最后一期被告须于2018年11月30日前支付1,400元等内容。2019年10月24日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：截至2019年10月24日，被告已累计支付货款29,600元，仍拖欠原告货款29,400元，并约定被告须于2019年11月5日还款10,000元，于2019年12月5日还款10,000元，于2020年1月5日还款9,400元；被告每期到期须按时付款，逾期归还欠款的，按照每日万分之六的利率计算利息，任何一期到期未足额归还的，原告有权要求被告一次性提前还清全部欠款，原告因实现债权产生的各项费用（包括但不限于律师费）全部由被告承担等内容。原告主张被告向其出具《欠条》后，未向其支付过货款，至今尚欠其货款29,400元。另查，原告委托相关律师代理本案诉讼，支出律师费4,000元，并向本院提交了《委托代理协议》及律师费发票予以证明。原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信用担保，原告为此支出了财产保全担保费1,000元，并提供了担保费发票为据。后本院依据（2020）粤1972民初12656号民事裁定书，于2020年9月28日查封了被告在广东省东莞市××××××××××的华伦飞虎F22-52-1电脑横机两台（详见No.0041662查封清单）。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。原告主张被告尚欠其货款29,400元，并提供了《销售合同》及《欠条》为据，被告未向本院提交任何付款凭证，本院确认被告拖欠原告货款29,400元的事实。由于《欠条》约定被告须于2020年1月5日向原告付清货款29,400元，但截至法庭辩论终结之时，被告仍拖欠原告货款29,400元，已构成违约，依据《欠条》的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请被告向其支付货款29,400元及逾期付款利息（以29,400元为基数，自2020年1月6日起按照日利率万分之六的标准计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的律师费及财产保全担保费问题。由于被告逾期付款，应承担违约责任，原告为了向被告追讨案涉款项，委托相关律师代理诉讼，已实际支出律师费4,000元，并向本院申请财产保全，已实际支出财产保全担保费1,000元，上述费用均有原告向本院提交的律师费发票及担保费发票予以证明，现原告要求被告向其支付律师费4,000元及财产保全担保费1,000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢明彦于本判决生效之日起十日内向原告飞虎科技有限公司支付货款29,400元；二、限被告谢明彦于本判决生效之日起十日内向原告飞虎科技有限公司支付逾期付款利息（以29,400元为基数，自2020年1月6日起按日利率万分之六（即年利率21.9%）的标准计至清偿之日止；三、限被告谢明彦于本判决生效之日起十日内向原告飞虎科技有限公司支付律师费4,000元；四、限被告谢明彦于本判决生效之日起十日内向原告飞虎科技有限公司支付担保费1,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402元、保全费1,020元，合计1,422元(原告已预交受理费1,831元、保全费1,020元，合计2,851元)，由原告飞虎科技有限公司负担777元（均是保全费），由被告谢明彦负担645元（受理费402元+保全费243元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初3967号 原告：李继广，男，1971年1月2日出生，汉族，住张店区。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路**，统一社会信用代码：91320000134750763A。 法定代表人：陈正华，董事长。 委托诉讼代理人：张建林，男，1982年10月12日出生，汉族，该公司员工。 原告李继广与被告江苏省建筑工程集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。 原告李继广诉称，请求判令被告支付货款844325.45元，并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，沂源恒通新型建筑砖有限公司与被告签订合同，合同签订后，恒通公司依约定履行全部合同义务，被告却未支付货款，至今尚欠货款844325.45元未付，现恒通公司将债权转让给原告。请求依法支持原告的诉讼请求 被告江苏省建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，被告主张因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告的管辖权异议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送南京市建邺区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  焦云鹏 二〇二〇年十二月二日 书记员  葛 霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22980号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李德华，男，1983年2月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。 被告人李德华开设赌场一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1149号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月7日就被告人李德华刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人李德华罚金人民币1000000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款共人民币9160.92元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李德华发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币9160.92元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22980号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  梁毅娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27508号 申请执行人：东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用证号码：12441900752053420A。 法定代表人：林儒森。 委托代理人：单丽欣，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：黎娜，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞三骏时装有限公司，住所地：东莞市长安镇工业开发区，统一社会信用证号码：91441900774044867M。 法定代表人：张益麟。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审395号行政裁定书向本院申请执行。依上述行政裁定书，被执行人东莞三骏时装有限公司应缴单位部分住房公积金13717元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 东莞市住房公积金管理中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27508号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈 智 豪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2637号 申请执行人:山东安丘农村商业银行股份有限公司。住址：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 被执行人：李其森，男，1969年3月24日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该地。 被执行人：张树云，女，1966年11月15日出生，汉族，居民，，住所地安丘市现住该地。 申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李其森、张树云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）鲁0784民初1446号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人李其森、张树云支付借款42578.78元、利息14242.43元共计56821.21元，本院于2020年11月10日立案执行。 本案在执行过程中，2020年12月10日双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执2637号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十二月十日 书记员  宿 冬
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4447号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：谭忱，该公司职工。 被告：吕小辉。 被告：吕传良。 被告：马文俊。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告吕小辉、吕传良、马文俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭忱到庭参加诉讼，被告吕小辉、吕传良、马文俊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕小辉偿还借款19998.54元、利息3305.80元（截止2020年9月20日）及此后利息；2.判令吕传良、马文俊对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：被告吕小辉由被告吕传良、马文俊提供担保，从原告处贷款20000元，到期日为2019年6月27日。借款到期后，被告吕小辉作为借款人未履行还款义务，其余被告未履行保证责任。 被告吕小辉、吕传良、马文俊均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月28日，被告吕小辉与原告签订个人借款合同一份，金额20000元，期限为2017年6月28日至2019年6月27日，在上述金额、期限内循环使用，年利率为8.265%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吕传良、马文俊与原告签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定，由被告吕传良、马文俊对被告吕小辉在2017年6月28日至2019年6月27日与原告办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币30000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。 2018年9月1日，原告向被告吕小辉发放贷款20000元，期限至2019年6月27日。借款到期后，被告吕小辉于2019年8月31日返还本金1.46元，结欠本金19998.54元；截止2020年9月20日结欠借款利息3305.80元。被告吕传良、马文俊作为保证人未履行保证责任。 本院认为，原告按约向被告吕小辉发放了贷款，被告吕小辉应按约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期应承担违约责任。原告要求被告吕小辉偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吕传良、马文俊应按约定对被告吕小辉的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕小辉、吕传良、马文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕小辉于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金19998.54元及利息3305.80元；自2020年9月21日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日； 二、被告吕传良、马文俊对本判决第一项在30000元范围内承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19595号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈伙轩，男，1977年8月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××号，公民身份号码440××××××××××××0。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈伙轩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈伙轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金5094.77元、逾期还款违约金288.5元及利息483.15元（利息暂计至2020年5月7日为483.15元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××0×××××317信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年5月7日，被告尚欠本金5094.77元、利息483.15元、逾期还款违约金288.5元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年5月7日被告尚欠原告本金5094.77元、利息483.15元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈伙轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5094.77元及利息（利息暂计至2020年5月7日止为483.15元，此后的利息以透支款本金5094.77元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告陈伙轩负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2985号原告：曾惠冰，女，汉族，1956年3月17日出生，住广州市海珠区大江冲48号大院1号604房，公民身份证号码：440××××××××××××168。原告：黄粤强，男，汉族，1956年11月29日出生，住广州市海珠区大江冲48号大院1号604房，公民身份证号码：440××××××××××××733。委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告曾惠冰、黄粤强诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾惠冰、黄粤强的委托诉讼代理人冉群，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾惠冰、黄粤强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期履行双方于2009年10月31日所签新肇合字XZGG0025号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××C房过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；二、请求依法判令被告限期履行双方于2009年10月31日所签新肇合字XZGG0025号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区×××内30组林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年10月31日在广州总公司签订了新肇合字XZGG0025号《承包林地合同书》《委托代管合同书》，购买了白土镇幕村管理区丰和园A区7栋2层C的房产。《承包林地合同书》约定：第一条承包林地内容约定：（一）乙方（原告，下同）承包林地檀香30组；该林地坐落在高要市白土镇星湖度假农庄内暗香园。（二）乙方承包上述林地后，为方便管理甲方赠送乙方生产自用房一套，用于生产用途，委托甲方（被告，下同）代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时委托甲方代为建设生产自用房，乙方全部付清林地承包金并预交办证费后，可申请甲方为其代为办理土地使用证和房地产权证。配送公寓式生产自用房地理位置坐落在高要市白土镇幕村管理区星湖度假农庄丰和园A区××××C，建筑面积70.64平方米（国土和建筑面积以实际测量后的宗地图为准）。为保证甲方农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作。按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的收费标准，国家收取的办证费用为土地证100元/㎡房产证50元/㎡(根据国家规定，可以调整）。（三）乙方承包金约定：①种植费：每组4833.33元；业主承包30组，共计145000元，于签订本合同书时一次性交清。②管理费：承包领养檀香共计30组。免4年檀香管理费，余下年限檀香管理费标准为每组每年60元，在当年的10月31日前付清。十年后仍不砍伐则管理费按当年市场物价标准调整执行。乙方付清全款后，如配送的生产自用房需要办证，须一次性预付办证费，甲方接受乙方申请后，负责为其办理相关手续。配送生产自用房交付标准为毛坯，具体见附件的装修清单。第二条承包方式约定：乙方支付在本合同书第一条所述的承包资金后，由甲方统一负责综合规划和开发。第三条承包期限：乙方承包林地及获生产自用房的使用权期限为本合同书生效之日起至2047年11月30日止，到期林地按国家规定可以续展、续租，生产自用房按物权法自动延续。第七条违约责任：（一）甲方若逾期交付林地或代建的生产自用房，不超过180日，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付总承包款1‰的违约金，合同继续履行。若逾期再超过180日后，乙方有权单方面解除合同。如果乙方要求继续履行的，甲方在支付违约金后，合同继续履行。合同签订后，原告于2013年7月19日支付145000元，履行了合同约定的全部义务。但因被告法定代表人及高管人员在经营管理过程中存在不规范行为和违法犯罪行为，被告至今未能按合同第一条第（三）项的约定履行办证义务。因其存在大量逾期债务不能清偿，高要市人民法院依债权人申请，立(2019)粤1204破2号案宣告被告进入破产清算程序。为此，原告现依法起诉，请求判令被告继续履行约定义务，限期被告将丰和园A区7栋2层C房不动产权属过户登记至原告名下，将高要市白土镇幕村管理区×××内30组林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，以切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾惠冰、黄粤强的起诉。原告曾惠冰、黄粤强向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3130号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 被执行人杨爱增，男，1966年3月28日出生，汉族，住青州市开发区。 本院依据（2020）鲁0781行审424号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人杨爱增行政非诉执行一案中，申请执行标的额为231240元、执行费3369元。本院于2020年11月5日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年10月30日、2020年11月27日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为0元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人杨爱增行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执3130号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年十二月三日 书记员  王海辉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2920号原告：汪德，男，汉族，1945年8月28日出生，住广州市越秀区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××712。委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告汪德诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪德的委托诉讼代理人冉群，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪德向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期履行双方于2008年07月8日所签新肇合字XZL0018号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××D房过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；二、请求依法判令被告限期履行双方于2008年07月8日所签新肇合字XZL0018号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区×××内0.6亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2008年07月8日在荔湾分公司签订了新肇合字XZL0018号《承包林地合同书》《委托代管合同书》，购买了白土镇幕村管理区丰和园A区8栋2层D的房产。《承包林地合同书》约定：第一条承包林地内容约定：（一）乙方（原告，下同）承包楚香园内林地0.6亩；（二）乙方承包上述林地后，为方便管理、用于生产用途，委托甲方（被告，下同）代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时委托甲方代为建设生产自用房，自用房征地、设计和代建费用计入承包金中，经乙方申请，甲方为乙方代为办理土地使用证和房地产证所产生的费用，由乙方另行支付。生产自用房地理位置坐落在高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××D房,建筑面积70.64㎡。为保证甲方农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作。按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的收费标准，国家收取的办证费用为土地证100元/汪德房产证50元/汪德(根据国家规定，可以调整）。（三）乙方承包金约定：……2、生产自用房部分：共计人民币148344元，若生产自用房为期房交付，该资金由乙方分3次支付；乙方付清全款后，如需要办证，须一次性预付办证费，甲方接受乙方申请后，负责在180个工作日内办理相关手续。若生产自用房为现房交付，乙方须一次性付清承包款。代建生产自用房交付标准为毛坯，具体见附件的装修清单。第二条承包方式约定：乙方支付在本合同书第一条所述的承包资金后，由甲方统一负责综合规划和开发。第三条承包期限：乙方承包林地及获生产自用房的使用权期限为本合同书生效之日起至2047年11月30日止，到期林地按国家规定可以续展、续租，生产自用房按物权法自动延续。第七条违约责任：（一）甲方若逾期交付林地或代建的生产自用房，不超过180日，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付总承包款1‰的违约金，合同继续履行。若逾期再超过180日后，乙方有权单方面解除合同。如果乙方要求继续履行的，甲方在支付违约金后，合同继续履行。合同签订后，原告分别于2008年7月8日支付74172元；于2009年9月25日支付44500元；于2013年11月1日支付29672元；并于2012年3月1日支付了办证费5000元；至此，原告已经支付了合同款项（不含办证费）148344元（74172+44500+29672），履行合同约定的全部义务。但因被告法定代表人及高管人员在经营管理过程中存在不规范行为和违法犯罪行为，被告至今未能按合同第一条第（三）项的约定履行办证义务。因其存在大量逾期债务不能清偿，高要市人民法院依债权人申请，立(2019)粤1204破2号案宣告被告进入破产清算程序。为此，原告现依法起诉，请求判令被告继续履行约定义务，限期被告将丰和园A区8栋2层D房不动产权属过户登记至原告名下，将高要市白土镇幕村管理区×××内0.6亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，以切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪德的起诉。原告汪德向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初5155号原告：赵秀娟，女，1961年9月7日出生，汉族，退休人员，现住哈尔滨市五常市。被告：黑龙江凯旋房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：张滨，公司经理。原告赵秀娟与被告黑龙江凯旋房地产开发有限公司房屋确权纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵秀娟出庭参加诉讼，被告经本院公告通知到庭应诉未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：1.确认哈尔滨市香坊区五叙街62号3号楼2单元6层2号房屋归原告所有；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2000年10，原被告因动迁安置协议纠纷诉至香坊区法院。11月30日法院作出（2000）香民初字第1771号民事判决，判决：一、被告在原动迁地安置原告杨志斌、赵秀娟2层或6层住房1屋1厨，使用面积24平方米住房一套。二、被告给付原告临迁超期补助费893.44元（13.96米×16元×4个月）。三、原告从抢占香坊区五叙小区2号楼2单元602室住房中迁出。被告不服提起上诉。2001年3月12日，哈市中院作出（2001）哈民一终字第592号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告申请执行。在（2001）香民执318号执行程序中，经执行法官调解，被告已经没有房屋安置原告，同意原告继续在五叙街62号2单元6层2号居住，并由被告缴纳包烧费。原告已在此房屋居住20余年，所有的房屋水电均是原告缴纳，被告已经默认以此房屋对原告进行安置补偿。原告认为，原被告之间房屋安置协议纠纷发生在《物权法》正式实施之前存在特殊性。在执行中，由执行法官调解，原被告达成和解协议是双方真实意思表示，是对已经生效判决确认的债务清算，法院应当依法确认。原告已经在香坊区××街××单元××号房屋居住20年。被告默认此房是对原告的安置补偿，20年中没有第三人主张权利，故法院应确认该房屋归原告所有。被告未答辩、未举证、未出庭。庭审中，原告为证明其主张事实成立，出示了证据。原告出示证据情况如下：证据一、1998年8月26日，拆迁协议书一份。证明：原告原住址香坊区××号，拆迁验收单米数使用面积13.96米。证据二、2000年11月30日，香坊区法院作出（2000）香民字初第1771号民事判决一份。证明：从拆迁到现在，我一直居住在香坊区××街××楼××单元××室。本院认证情况如下：对原告举示的二份证据，因原告当庭陈述及二份证据在本院其他生效判决中已确认，故对该证据真实性，本院予以确认。经审理查明：1998年8月前，原告与其丈夫杨志斌居住在哈尔滨市××××号。1998年8月26日，被告开发香坊区四史街和五叙街地段，并与原告签订拆迁协议书。被告为甲方，原告丈夫杨志斌为乙方，原告为经办人。协议约定：经市拆迁办哈拆许字（98）第35号文批准，根据市房屋拆迁管理办法第15条规定，双方就拆迁安置事宜达成如下协议：一、乙方住房位于香坊区××号，属私产（未见房照）使用面积为13.96平方米。二、乙方由于生活困难，无力购置该地段房屋，特提出申请，要求新房新租在原地解决24平方米一屋一厨，甲方同意安置。三、乙方自动放弃原房的房屋补贴，工龄、临迁补助费、搬家等一切待遇。四、甲方新楼完工后予以安置2-6层壹屋壹厨24平方米住宅壹套。五、有关乙方房照，乙方在进户前须向甲方出示该房照复印件，并保证今后有关房照争议与甲方无关。要求保证书一份。六、本协议双方签字盖章生效。被告相关人员盖章并签字，原告签字。当日，原告搬出该动迁房，香坊区拆迁事物处出具搬迁验收单。2000年1月，被告为原告安置了位于香坊区五叙小区3号楼至4号楼中间车库2层住房1处。原告对被告安置的住房未同意，并要求另行安置住房。后原告抢占了位于香坊区××小区××楼××单元××室房屋。2000年10月20日，原告与其丈夫杨志斌以动迁安置纠纷为由作为原告将被告及香坊区人民政府城市房屋拆迁管理办公室诉至本院要求：1、被告给原告在原址安置2-6层（使用面积24平方米）住房一处；2、被告给付原告2000年1月至7月的拆迁补偿费；3、被告香坊区拆迁办履行监督执行责任。2000年11月30日本院作出判决：一、被告在原动迁地安置原告杨志斌、赵秀娟2层或6层住房1屋一厨，使用面积24平方米住房一套；二、被告给付原告临迁超期补偿费893.44元；三、原告从抢占香坊区××小区××楼××单元××室住房中迁出。判后，被告不服上诉至哈尔滨市中级人民法院。2001年3月12日市院作出判决，驳回上诉，维持原判。后该案在执行程序中，因被告没有房源无法履行该案判决至今，原告也未从该抢占的房屋中迁出。另，案外人任连君在他人处购买了原告抢占的上述房屋，并取得了房屋所有权证。本院认为：原告要求确认位于香坊区××小区××楼××单元××室争议房屋所有权应当提供真实有效的房屋相关材料，证明其取得争议房屋的合法性。从原告的自述及提供的证据看，第一、其自认在被告未按拆迁协议约定安置其应有的房屋情况下私自抢占了上述争议房屋。第二、本院在2000年11月30日作出的（2000）香民初字第1771号判决书中已要求被告按协议约定为原告安置房屋，原告从上述争议房屋中迁出。第三、案外人任连君已取得了上述争议房屋的所有权证。基于上述事实，原告之诉请，无证据事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵秀娟的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝满堂人民陪审员  万淑珍人民陪审员  苑乐旭二〇二〇年十二月二十日法官助理李钰琢书记员张圣君
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异147号异议人（被执行人）：刘建兴，男，1974年12月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。异议人（被执行人）：庞跃辉，男，1976年1月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。申请执行人：任福智，男，1968年3月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。在本院执行任福智与刘建兴、庞跃辉民间借贷纠纷一案中，异议人刘建兴、庞跃辉于2020年8月31日对案件执行提出书面异议，认为刘建兴于2017年5月25日转给任福智的10000元、于2017年5月27日转给任福智的40000元以及于2017年3月26日转给任福智1000元中的769元属于偿还（2017）豫0802民初435号民事调解书的款项及案件受理费，该案件已经履行完毕。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2020年9月14日作出（2020）豫0802执异81号执行裁定书，申请执行人任福智不服申请复议，河南省焦作市中级人民法院于2020年11月3日作出（2020）豫08执复82号执行裁定书，撤销本院（2020）豫0802执异81号异议裁定书，将本案发回重新审查。本院于2020年11月26日重新立案，另行组织合议庭，进行了听证审查。本案现已审查终结。异议人刘建兴、庞跃辉称，任福智与刘建兴、庞跃辉两人的50000元借款纠纷，在法院于2017年3月23日作出的（2017）豫0802民初435号民事调解书生效后，刘建兴已全部履行完毕，具体如下：1.2017年5月25日，刘建兴通过河南省农村信用社62×××07的账号转款10000元给任福智6215591709000057173的银行账号；2.2017年5月27日，刘建兴通过河南省农村信用社62×××07的账号转款40000元给任福智6215591709000057173的银行账号；3.2017年3月26日，刘建兴通过河南省农村信用社62×××07的账号转款1000元给任福智6215591709000057173的银行账号，其中769元属于支付（2017）豫0802民初435号的案件受理费。故任福智此次申请的强制执行为重复执行，因此刘建兴、庞跃辉提起执行异议，要求确认该案件已经履行完毕。本院查明，任福智与刘建兴、庞跃辉民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人双方达成如下调解协议：一、被告刘建兴应于2017年5月25日之前向原告返还借款50000元；二、被告庞跃辉对本调解协议第一项约定的还款义务承担连带责任保证。2017年3月23日，本院根据上述调解协议作出（2017）豫0802民初435号民事调解书。该案文书生效后，2020年7月24日任福智向本院申请恢复执行，案号（2020）豫0802执恢98号。案件执行中，异议人提出该案件已经履行完毕，并提出执行异议。另查明，2017年5月25日刘建兴通过其本人的农信卡（账号：62×××07）在焦作解放农村商业银行股份有限公司政二街分理处向任福智转账10000元，又于2017年5月27日通过上述相同途径转款40000元。另于2017年3月26日，通过上述相同途径转款1000元。2017年7月17日，刘建兴在本院接受（2017）豫0802民特19号民事裁定执行法官关于该裁定项下款项是如何履行的的询问时，刘建兴回答：“2017年5月25日，刘建兴通过王府井对面的建行ATM机向任福智工商银行卡转款10000元，又于当天在政二街用我的农信卡向任福智工商银行卡转账10000元，于2017年5月27日用我的农信卡向任福智工商银行卡转账40000元，共计转账60000元。”2018年11月8日，在本院案号（2018）豫0802民初3619号原告刘勇、宫林霞诉被告刘建兴、王治华、任福智、郝洪宽确认合同效力纠纷一案的庭审中，刘建兴陈述：“我所有向任福智及任禄霖支付的款项，都是归还公证的30万元债务”。另又查明，任福智与刘建兴之间存在民间借贷等其他经济纠纷，其中关于确认合同效力纠纷一案，经本院审理，作出（2019）豫0802民初3603号民事判决书，对刘建兴与任福智之间借贷关系的实际债权数额以及其他案件事实无法认定，要求双方另案处理。本院认为，本案的关键是被执行人刘建兴分别于2017年3月26日、2017年5月25日、2017年5月27日通过焦作解放农村商业银行股份有限公司政二街分理处转款到任福智账户的1000元、10000元、40000元，是属于偿还（2017）豫0802民初435号民事调解书确定的还款数额及案件受理费，还是偿还其他借款。本案中，根据申请执行人在听证程序中提供的证据可知，当事双方之间尚存在其他债权债务关系，故对于上述转账还款用途与本案之间的关联性，应由异议人承担举证责任，但异议人在本案中提交的上述三笔转账凭证，既无附言记载，也未经强制执行程序确认，故相关转账凭证无法直接证明与进入执行程序的案涉款项存在关联，应由异议人承担举证不能的法律后果。且本案中，关于2017年5月25日、2017年5月27日通过焦作解放农村商业银行股份有限公司政二街分理处转款到任福智账户的10000元、40000元两笔转款的用途，异议人在本案中称系用于归还（2017）豫0802民初435号民事调解书项下50000元的债务，而在2017年7月17日，接受本院（2017）豫0802民特19号民事裁定执行法官询问时，其称该两笔款项用于归还（2017）豫0802民特19号民事裁定书项下69500元的债务，本院认为，该两笔转账款项不可能既用于归还（2017）豫0802民特19号民事裁定书项下69500元的债务，又用于归还本案执行依据（2017）豫0802民初435号民事调解书项下50000元的债务，异议人的陈述构成反言，亦应由其承担不利的法律后果。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人刘建兴、庞跃辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  梁学峰审判员  郭 岩审判员  张海峰二〇二〇年十二月四日书记员  张红艳附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为有异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分成立。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3121号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路**，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人吴广超，男，1982年11月28日出生，汉族，住牙克石市。 本院依据（2020）鲁0781行审370号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人吴广超行政非诉执行一案中，申请执行标的额为328920元、执行费4834元。本院于2020年11月5日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年10月30日、2020年11月27日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为0元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人吴广超行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执3121号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年十二月三日 书记员  王海辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35938号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯鑫龙，男，1982年3月14日出生，汉族，住广东省封开县**************，身份证号码441************51X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯鑫龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告冯鑫龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********061、账号103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24469.5元、利息7002.09元、分期手续费1005.21元、违约金2154.42元（暂计至2020年7月14日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月4日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月14日的利费共计7634.48元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯鑫龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24469.50元以及利息、分期手续费、违约金共计7634.48元（利息暂计至2020年7月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告冯鑫龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执164号之十申请执行人盘锦翊翔典当有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区科技街北、双星路东（盘锦国际五金汽配城25-111号）。法定代表人：裴歧，该公司经理。被执行人辽宁水备河置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区唐家镇十二村十二屯。法定代表人：王斌，该公司经理。申请执行人盘锦翊翔典当有限公司与被执行人辽宁水备河置业有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）辽1102民初1656号民事调解，被执行人辽宁水备河置业有限公司应偿还申请执行人盘锦翊翔典当有限公司借款本金890,000.00元、综合费用66,750.00元及利息。因被执行人辽宁水备河置业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘锦翊翔典当有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，本院依法对被执行人辽宁水备河置业有限公司名下位于盘锦市××区水仙时代广场××＃楼××单元××室，建筑面积106.18平方米（预字DW2018-023154号商品房买卖合同）、大洼区水仙时代广场1#楼1单元801，建筑面积104.48平方米（预字DW2018-023155号商品房买卖合同）、大洼区水仙时代广场1#楼1单元701室，建筑面积104.48平方米（预字DW2018-023156号商品房买卖合同）、大洼区水仙时代广场1#楼2单元402室，建筑面积104.48平方米（预字DW2018-023151号商品房买卖合同）、大洼区水仙时代广场1#楼1单元502室，建筑面积106.18平方米（预字DW2018-023153号商品房买卖合同）5套楼房，进行了评估，评估总价为:1,468,240.00元。并于2020年7月31日委托辅拍机构辽宁金信拍卖行有限公司在京东网司法拍卖平台进行了拍卖。经二次拍卖，均流拍，流拍价为：1,325,086.62元。申请执行人同意以流拍价格接收该商网抵偿部分借款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的试行》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人辽宁水备河置业有限公司名下位于盘锦市大洼区水仙时代广场1#楼1单元602室，建筑面积106.18平方米（预字DW2018-023154号商品房买卖合同）、大洼区水仙时代广场1#楼1单元801，建筑面积104.48平方米（预字DW2018-023155号商品房买卖合同）、大洼区水仙时代广场1#楼1单元701室，建筑面积104.48平方米（预字DW2018-023156号商品房买卖合同）、大洼区水仙时代广场1#楼2单元402室，建筑面积104.48平方米（预字DW2018-023151号商品房买卖合同）、大洼区水仙时代广场1#楼1单元502室，建筑面积106.18平方米（预字DW2018-023153号商品房买卖合同）5套楼房，以1,325,086.62元的流拍价格交付给申请执行人盘锦翊翔典当有限公司抵偿部分债务1,325,086.62元（其中：本金890,000.00元及综合费用66,750.00元、利息550,614.00元、诉讼费8,090.00元、执行费11,968.00元、评估费7000.00元、辅助拍卖费10,600.17元,共计1,545,022.17元，尚欠剩余利息219,935.55元）。二、该商网所有权自本裁定送达之日起转移。三、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王兆臣二〇二〇年十二月十五日书记员 张丽丽
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181民初7319号 原告：毕玉勇，男，1985年12月13日出生，汉族，居民，住章丘区。 委托诉讼代理人：高尚三，山东凌岳律师事务所律师。 被告：牛丽学，女，1971年7月30日出生，汉族，居民，住章丘区。 原告毕玉勇与被告牛丽学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。韩志强于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕玉勇撤回起诉。 案件受理费388元，由原告毕玉勇负担。 审 判 员 马永胜 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 景晓云 书 记 员 侯晓雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢439号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1808号之五 申请执行人：李振生，男，1951年11月29日出生，汉族，住定州市西城区。 申请执行人：刘苏棉，女，1949年7月20日出生，汉族，住定州市西城区。 被执行人：杨兴辉，男，1975年1月18日出生，汉族，住定州市。 被执行人：薛金花，女，1978年11月18日出生，汉族，住定州市。 关于李振生、刘苏棉与杨兴辉、薛金花民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年5月19作出的（2019）冀0682民初5453号民事判决书已经发生法律效力。因杨兴辉、薛金花未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，李振生、刘苏棉于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人杨兴辉、薛金花发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担案件执行费。被执行人杨兴辉、薛金花未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月9日向被执行人杨兴辉、薛金花发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2020年8月27日进行了网络查控，查询了被执行人杨兴辉、薛金花名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人杨兴辉、薛金花可供执行的财产； 三、2020年8月31日进行了传统查控，查询了被执行人杨兴辉、薛金花名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，经查，被执行人薛金花在中国人寿保险股份有限公司有保单，本院已依法予以冻结，但申请执行人李振生、刘苏棉暂不要求处置； 四、2020年10月22日本院执行干警到被执行人杨兴辉、薛金花住所地调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人杨兴辉、薛金花可供执行的财产或财产线索； 五、2020年10月29日进行了网络查控，查询了被执行人杨兴辉、薛金花名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，经查，被执行人杨兴辉名下有存款2902.15元，本院已依法扣划并支付给申请执行人李振生、刘苏棉； 六、2020年11月25日依法对被执行人杨兴辉、薛金花采取限制消费措施； 七、2020年12月23日进行了网络查控，查询了被执行人杨兴辉、薛金花名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人杨兴辉、薛金花可供执行的财产； 八、2020年12月30日申申请执行人李振生、刘苏棉书面同意终结本次执行程序，并明确表示不能提供被执行人杨兴辉、薛金花可供执行的财产。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初5453号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初4415号   原告：李俊义，男，住呼和浩特市。   原告：刘尔俊，女，住呼和浩特市新城区昕嘉园小区9号楼2单元1402室。   二原告共同委托诉讼代理人：郭水仙、杜海斌，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：刘松云，男，汉族，住长沙市。   原告李俊义、刘尔俊与被告刘松云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊义及其委托诉讼代理人郭水仙到庭参加诉讼，被告马忠全经本院公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告李俊义、刘尔俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款本金30万元整并支付利息504000元（暂时计算自2013年3月12日至2020年6月12日7年），且利息应计算至实际支付完毕所有本金之日止；2、判令被告承担本案的保全费、保险费等一系列诉讼费用。事实和理由：于2013年3月12日，被告由于做生意，资金紧缺，向原告夫妻二人借款30万元，声称借4个月就还清。原告考虑到双方是很好的朋友关系，就达成一致意见，通过原告刘尔俊的中信银行向被告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行跨行转账30万元整。但是被告却没有诚信，4个月后没有归还本金和利息，原告一直催要，直至2018年10月16日，被告重新提出再给一点时间，承诺尽快归还。重新又打了个借条，但是至今2020年，又没有音讯了。综上，被告一再没有诚信，显然构成违约，侵犯了原告的合法权益，无奈，原告催要多次未果，只能诉诸法律。故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉请，望判如所请。   被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告提交的借款单、借款条、银行转账流水均能反映案件真实情况，形式、来源合法且与原告陈述能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2013年3月12日，被告向原告出具《借款条》，借款条载明被告向原告借款30万元，月息2%,利息从2013年3月13日起计算至本金归还之日止，另附2013年3月12日《借款单》一份，被告于借款人处签字确认。《借款单》载明被告借原告李俊义现金30万元整，借期4个月，月息2%,被告于借款人处签字确认。同日，原告刘尔俊通过银行转账向被告转款30万元。借款发生后，被告未偿还原告借款本金及利息。   以上事实有庭审笔录、借款条、借款单、银行流水等证据予以佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方成立真实、合法、有效的民间借贷法律关系，原告合法权益应受法律保护，被告应按约定偿还原告借款本金30万元并按年利率24%支付利息自2013年3月13日起至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：   被告刘松云于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊义、刘尔俊借款本金30万元并按年利率24%支付利息自2013年3月13日起至借款实际清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11840元（原告已预交）、由被告刘松云承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 杨志强   人民陪审员 王永胜   人民陪审员 杨广学      二〇二〇年十二月二十日   书记员 冯燕茹