wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3932号申请人叶世刚，男，汉族，1977年月10日生，麒麟区人，住贵州省盘州市东区。被执行人云南佰力商业管理有限公司。统一社会信用代码：91530000668251320W。法定代表人：闫政柏，执行董事。地址：云南省昆明市。关于申请人叶世刚与被执行人云南佰力商业管理有限公司委托合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于201911月1日作出的（2019）云0302民初7013号民事调解书，已经发生法律效应，权利人叶世刚于2020年10月14日向本院申请执行。执行标的52460.20元。执行费687.00元本案在执行过程中，依法向被执行人云南佰力商业管理有限公司送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询其名下无银行存款；无房屋信息；无车辆信息。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3932号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月五日书记员  郑斯琦
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16418号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈江源，男，1977年9月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈江源金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陈江源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金126347.69元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月3日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陈江源未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金126347.69元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈江源于2018年6月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告陈江源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金126347.69元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月3日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告陈江源在2020年3月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以126347.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈江源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告陈江源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4158                  签订时间              2018年6月28日                  贷款人              陈江源                  贷款金额              184000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月3日                  首期还款时间              2018年8月3日                  逾期还款起始日              2020年3月3日                  尚欠本金总额              126347.69元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执4146号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。被执行人:李祺。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人李祺保险纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执4146号执行案件执行完毕。特此通知审判员  李建桃二〇二〇年十二月九日书记员  闵 浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3171号原告：周毅，男，1990年8月18日出生，汉族，住武汉市江汉区,委托诉讼代理人：谈建国、王雨琴，湖北英达律师事务所律师。被告：罗晨威，男，1991年1月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区,原告周毅与被告罗晨威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员戴猛独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告周毅的委托诉讼代理人王雨琴到庭参加诉讼。被告罗晨威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周毅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50,000元及逾期利息11,000元（以5万元为基数，按照月利率2%的标准自2019年6月20日起，计算至被告实际还清借款之日止，暂计算至2020年5月20日利息为11,000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款共计5万元。原告指示其母亲鲁莉将款项支付给罗晨威，有《借款合同》、2018年6月20日银行转账记录为证。截止起诉前，被告仅支付了2019年6月以前的利息，尚欠本金5万元未支付。虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告罗晨威经传票传唤未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。经审理查明:罗晨威因资金需要向周毅借款，并签订借款合同，约定借款金额5万元，借期内月利率2%，借款期限为2018年6月至2019年6月。2018年6月20日，周毅通过其母亲鲁莉中国工商银行账户向罗晨威汇款5万元。2018年7月至2019年6月，罗晨威按照月利率2%的标准，每月向周毅微信账户转款1000元，共计12,000元。上述事实，有双方转账流水以及借款合同在案予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有转账流水及借款合同予以证明，双方之间的借贷关系成立，原告的债权应受法律保护，被告应按约履行还款义务。原告向被告转账借款50,000元后，被告一直未予还款，故被告应偿还借款本金50,000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利率未超过法定年利率上限，原告关于借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗晨威于本判决生效之日起十日内偿还原告周毅借款本金50,000元，并支付以50,000元为基数按月利率2%自2019年6月20日起至清偿之日止计算的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元、公告费，由被告罗晨威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘政益书记员瞿桂东
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8102刑初133号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人张玉春，男，1965年12月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省（户籍所在地黑龙江省绥化市北林区）。因无证驾驶，于2020年10月14日被黑龙江省垦区公安局建三江分局行政罚款伍佰元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月13日被取保候审。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人张玉春犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员何伟城出庭支持公诉，被告人张玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2020年10月6日16时许，被告人张玉春酒后无证驾驶无号牌宗申牌二轮摩托车从鸭绿河农场出发沿四勤公路由东向西行驶至四勤公路139公里处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，张玉春血液中乙醇含量169.8mg/100ml。经侦查，被告人张玉春于2020年10月13日被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张玉春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张玉春认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张玉春到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。建议判处被告人张玉春拘役二个月十五日，并处罚金。被告人张玉春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人张玉春在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人张玉春户籍证明、无犯罪记录证明及照片、受案登记表、侦破经过、驾驶人信息查询结果单、酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表及护士证、吸毒现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书；证人陈某、高某的证言；被告人张玉春的供述与辩解；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心佳龙飞【2020】毒司鉴字1097号司法鉴定意见书；指认笔录；案发现场查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉春在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张玉春犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳;被告人在道路上无证醉酒驾驶机动车辆应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张玉春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年2月28日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 清二〇二〇年十二月二十九日书记员 张少玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22053号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张广传，男，1988年5月29日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张广传金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1467号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：张晖，行长。 被执行人：庆阳市祥泰航空服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：孙伟娜，总经理。 被执行人：孙伟娜。 被执行人：冯彦斌。 被执行人：冯子恒。 被执行人：庆阳市创业扶持融资担保有限公司。住所地：庆阳市。 法定代表人：张维宁，总经理。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人庆阳市祥泰航空服务有限公司、孙伟娜、冯彦斌、冯子恒、庆阳市创业扶持融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初364号民事判决书：1、被告庆阳市祥泰航空服务有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金1500000元，支付截止2019年7月19日产生的利息及罚息256917.69元，并按照年利率13.05%计算支付自2019年7月20日起至实际归还借款之日止的利息，被告孙伟娜、冯彦斌、冯子恒、庆阳市创业扶持融资担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。2、案件受理费19300元，由被告庆阳市祥泰航空服务有限公司、孙伟娜、冯彦斌、冯子恒、庆阳市创业扶持融资担保有限公司负担。 执行中，本院于2020年8月15日向被执行人庆阳市祥泰航空服务有限公司、孙伟娜、冯彦斌、冯子恒、庆阳市创业扶持融资担保有限公司送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人庆阳市祥泰航空服务有限公司、孙伟娜、冯彦斌、冯子恒、庆阳市创业扶持融资担保有限公司未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人庆阳市祥泰航空服务有限公司名下无银行存款、无车辆、无房产可供执行；孙伟娜名下无银行存款、无房产可供执行，*牌汽车系被执行人孙伟娜所有；冯彦斌名下无银行存款、无车辆、无房产可供执行；冯子恒名下无银行存款可供执行，位于*房屋*系被执行人冯子恒所有，*牌汽车、*牌汽车均系被执行人冯子恒所有；庆阳市创业扶持融资担保有限公司名下均无银行存款、无房产可供执行，*牌汽车系被执行人庆阳市创业扶持融资担保有限公司所有。经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的意见其不要求对上述房产及车辆查封、扣押。2020年12月15日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人庆阳市祥泰航空服务有限公司、孙伟娜、冯彦斌、冯子恒、庆阳市创业扶持融资担保有限公司自行达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中，2020年12月15日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行以其与被执行人庆阳市祥泰航空服务有限公司、孙伟娜、冯彦斌、冯子恒、庆阳市创业扶持融资担保有限公司自行达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为:申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张海鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36978号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：张文庆，男，1984年9月11日出生，汉族，住河南省。被告：舒莉敏，女，1984年4月2日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告张文庆、被告舒莉敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告张文庆、被告舒莉敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金121,889.66元(租赁保证金29,980元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计67,024.41元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年10月29日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为149,900元，每月租金5,050元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年6月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金29,980元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年6月5日起至2015年10月5日止5期租金、滞纳金及2015年11月5日部分租金4,360.34元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金121,889.66元，到期留购价款1元，滞纳金67,024.41元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW34G3XEG085239，发动机号：DXXXXXXXXX)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金29,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张文庆、被告舒莉敏经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文庆、被告舒莉敏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金121,889.66元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW34G3XEG085239，发动机号：DXXXXXXXXX)归被告张文庆、被告舒莉敏所有；二、被告张文庆、被告舒莉敏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金67,024.41元，并以逾期租金121,889.66元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,583元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36958号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：徐磊磊，男，1986年4月7日出生，汉族，住河南省。被告：李盼盼，女，1989年8月27日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告徐磊磊、被告李盼盼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告徐磊磊、被告李盼盼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金86,278.83元(租赁保证金26,660元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计48,220.78元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年10月28日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为133,300元，每月租金4,491元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年10月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金26,660元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣2015年9月5日部分租金281.20元，自2015年10月5日起至2016年2月5日止5期租金、滞纳金及2016年3月5日部分租金3,541.17元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金86,278.83元，到期留购价款1元，滞纳金48,220.78元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGDK1G24EXXXXXXX，发动机号：C283154)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金26,660元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐磊磊、被告李盼盼经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐磊磊、被告李盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金86,278.83元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGDK1G24EXXXXXXX，发动机号：C283154)归被告徐磊磊、被告李盼盼所有；二、被告徐磊磊、被告李盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金48,220.78元，并以逾期租金86,278.83元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,990元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36913号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘昌锋，男，1978年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：刘莉娟，女，1980年7月25日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告刘昌锋、被告刘莉娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告刘昌锋、被告刘莉娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金174,381.63元(租赁保证金49,460元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款49,460元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计104,474.44元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年7月15日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为247,300元，每月租金7,201元，租期为36个月，到期留购价为49,460元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年1月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金49,460元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年1月5日起至2015年6月5日止6期租金、滞纳金及2015年7月5日部分租金5,643.37元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金174,381.63元，到期留购价款49,460元，滞纳金104,474.44元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市中烨汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV3A23C3EXXXXXXX，发动机号：B97914)，赣州市中烨汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金49,460元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘昌锋、被告刘莉娟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘昌锋、被告刘莉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金174,381.63元，到期留购价款49,460元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV3A23C3EXXXXXXX，发动机号：B97914)归被告刘昌锋、被告刘莉娟所有；二、被告刘昌锋、被告刘莉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金104,474.44元，并以逾期租金174,381.63元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,225元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8293号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴仕莲，女，汉，1973年9月10日出生，住云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告吴仕莲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金29,801.82、利息4204.94元，逾期还款违约金1839.49元，消费手续费0，共计欠款35846.25元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费696元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初745号原告：周通，男，1985年11月17日出生，汉族，住宜宾市叙州区。委托诉讼代理人郑瑞林，云南华泰律师事务所律师，特别授权。被告：弥勒市弥阳建筑安装工程公司住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇吉山北路法定代表人：段成友职务：董事长本院在审理原告周通与被告弥勒市弥阳建筑安装工程公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告周通于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周通所提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周通撤回起诉。审判员  徐子涵二〇二〇年十二月十七日书记员  詹芸荔
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5549号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某，男，1990年4月28日生，满族，户籍地辽宁省沈阳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕8743号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年9月1日13时许，被告人孙某至上海市浦东新区唐镇唐四村丁费南宅XXX号内，将被害人丁某某夫妇放于房间沙发上的两部手机窃走(一部为华为RI0-AL00移动电话，经鉴定，价值人民币145元;一部为华为Mate9Pro移动电话，经鉴定价值人民币590元)。2020年9月2日，被告人孙某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后被窃财物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人丁某某的陈述，证人沈某某、张某某、宋某的证言及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、裁定书、常住人口基本信息，公安机关出具的调取证据清单、发还清单、监控视频、案发经过和被告人孙某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人孙某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙某能认罪认罚，可以从宽处理。结合缴赃等情节，对被告人孙某可以酌情从轻处罚。被告人孙某在剥夺政治权利执行期间又犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人孙某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案财物发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；与前罪剥夺政治权利余刑并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利十一个月二十三日，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年4月1日止。)二、涉案财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年十二月十日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2561号 申请执行人：陈爱平，女，1958年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林仕玉，女，1967年10月29日出生，汉族，住福建省晋安区。 被执行人：卓兴安，男，1962年7月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人陈爱平与被执行人林仕玉、卓兴安民间借贷纠纷一案的（2018）闽0111民初5282号法律文书已生效，本院于2020年7月8日立案执行。 本院经审查认为，本院另案执行的案号为(2020)闽0111执恢222号陈雪云申请执行林仕玉民间借贷一案的被执行人与本案的被执行人相同。为便于执行，可将本案并入案号为(2020)闽0111执恢222号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)闽0111执恢222号案件执行。 执行员 陈 阳 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 捷
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初3937号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：范学东，男，1968年5月24日出生，汉族，住乐陵市城区，系原告单位员工。被告：张中民，男，1963年6月30日出生，汉族，住乐陵市。被告：杜秀英，女，1964年6月10日出生，汉族，住乐陵市。被告：张忠芝，女，1964年10月30日出生，汉族，住乐陵市。被告：杨建国，男，1967年4月20日出生，汉族，住乐陵市。被告：张健，男，1984年5月9日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告张中民、杜秀英、张忠芝、杨建国、张健为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范学东、被告张健到庭参加诉讼，被告张中民、杜秀英、张忠芝、杨建国经本院依法传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上述被告偿还借款本金270498.26元，截止2020年10月20日利息、罚息、复利128420.42元，共计398918.68元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告张中民于2018年3月30日与我行城区支行签订《个人借款合同》，金额29万元，合同签订后被告张中民于2018年3月30日向我行借款29万元，到期日为2019年3月25日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告杜秀英与被告张中民系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人。被告张忠芝、杨建国、张健为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。张健辩称，对原告的起诉及证据均没有异议。张中民、杜秀英、张忠芝、杨建国未答辩。经审理查明，2018年3月30日原告与被告张中民签订个人借款合同。合同约定：被告张中民向原告借款29万元，用途为借新还旧，借款期限为2018年3月30日至2019年3月25日。2018年3月30日原告向被告放款29万元，借款月利率为9.78750‰，2019年3月25日到期。个人借款合同第八条第二项约定，借款人未按合同约定归还本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。到期后被告未偿还借款，被告张中民偿还借款本金19501.74元，利息1428.88元，复利19.9元，剩余本息未偿还。截止2020年10月20日被告共欠原告借款本金270498.26元，利息32328.87元，罚息73899.52元，复利22192.03元。被告杜秀英与被告张中民系夫妻关系，在共同还款承诺书上共同债务人栏签字承诺共同还款。2018年3月30日原告与被告张忠芝、杨建国、张健签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、利息、罚息、复利计算情况说明、2018年3月份中国人民银行基准利率情况说明、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知及当事人陈述为证。本院认为，原告与被告张中民签订的个人借款合同，系双方真实意思表示、合意签订，且原告已经履行发放贷款义务，《个人借款合同》成立并生效，本院予以认定。被告李志云未按合同约定偿还借款本息构成违约。原告主张偿还借款本金270498.26元，本院予以支持。原告主张截止2020年10月20日被告尚欠利息32328.87元，罚息73899.52元，有贷款账卡为证，本院予以认定并支持。原告主张被告承担逾期复利22192.03元，因原、被告双方签订的借款合同约定不明确，故本院不予支持。被告杜秀英签订共同还款承诺书，承诺共同还款，应属共同借款人，原告主张其共同还款，本院予以支持。被告张忠芝、杨建国、张健与原告签订的保证合同是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，本院确认合法有效。被告张中民的借款到期日为2019年3月25日，被告张忠芝、杨建国、张健担保责任尚在担保期限内，对于原告要求三被告承担连带清偿责任的主张本院予以支持。被告张中民、杜秀英、张忠芝、杨建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张中民、杜秀英于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金270498.26元及利息（利息截止2020年10月20日利息106228.39元，2020年10月21日起至借款本金付清之日止按合同约定月利率14.68125‰计算利息）；二、被告张忠芝、杨建国、张健对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7284元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担405元，由被告张中民、杜秀英、张忠芝、杨建国、张健负担6879元，保全费2515元，由被告张中民、杜秀英、张忠芝、杨建国、张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  聂正香人民陪审员  王洪超人民陪审员  史腾飞二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 群
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6665号 原告：福建中能电气有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区（宏路街道周店村）。 法定代表人：陈添旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄璐，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：安庆宏迪电气有限公司，住所地安徽省安庆市建设路30号万豪逸景F#楼2单元304室。 法定代表人：张南晨。 被告：宿州市中能电力设备销售有限公司，住所地安徽省宿州市淮河路北侧拂晓大道东光彩尚座光彩大市场D区51幢1102号。 法定代表人：朱兰平。 原告福建中能电气有限公司与被告安庆宏迪电气有限公司、宿州市中能电力设备销售有限公司债务转移纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。福建中能电气有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：福建中能电气有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中能电气有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元与保全申请费2757元，由福建中能电气有限公司负担。 审判员  严昌辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 玮
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6593号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行统一社会信用代码：91530600673602292E法定代表人：李辉住所地：云南省昭通市昭阳区委托代理人黄朝敏，男，1989年6月15日生，汉族，昭通市威信县人，本科文化，居民，住云南省昭通市威信县，特别授权）。被告：马俊杰，男，1993年12月10日生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告马俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告马俊杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告信用卡透支款本金及利息25633.13元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；2、判令被告马俊杰偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；3、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2015年4月28日，被告马俊杰向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2万元，卡号为：62×××75的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月9日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息25633.13元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，判决支持原告的诉讼请求。被告马俊杰未提交答辩状，也未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及信用卡领用合约复印件各一份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字；4、授权委托书及被委托人身份证复印件，证明被委托人的委托授权关系及内容；5、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图16份，证明被告透支欠款且未按时还款。被告马俊杰未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告马俊杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡。原告受理审核后，向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告马俊杰在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告马俊杰激活信用卡后多次使用该卡透支消费，截止2020年10月9日，共欠原告透支本金19997.54元、利息2579.77元、费用3055.82元，合计25633.13元。现原告起诉来院要求判令被告马俊杰偿还原告欠款25633.13元及2020年10月9日以后的利息并承担本案诉讼费。本院认为：被告马俊杰向原告申请领用信用卡及自愿签署信用卡领用合约并承诺遵守领用合同（协议）的约定，是双方当事人的真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方应诚信履行。被告马俊杰使用信用卡透支消费后未及时还款，违反了约定，应当承担违约责任。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告马俊杰于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行信用卡透支本金及利息（暂计算至2020年10月9日）等费用合计25633.13元；二、2020年10月9日后所产生的利息按双方签署的领卡合同（协议）继续履行至本金清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费441元，减半收取220.5元，由被告马俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 王 琼二〇二〇年十二月七日书记员 马智东
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初8909号原告：天津市松本环保科技有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区，统一社会信用代码911201127303455451。法定代表人：曲东梅，职务董事长。被告：上海宝逊电声器材有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路889号3幢3-4楼，统一社会信用代码91310117798918055N。法定代表人：龚宇逊，职务总经理。原告天津市松本环保科技有限公司与被告上海宝逊电声器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈中秀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  国艳二〇二〇年十二月十六日书记员  张晟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5172号 上诉人（原审原告）：廊坊市德坤管道设备有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民道80号浙商广场第1幢2单元14层1410号。 法定代表人：刘鹏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艳波，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊首霆管道设备制造有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市霸州镇城内二街。 法定代表人：郭顺启，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王春胜，河北亚华律师事务所律师。 上诉人廊坊市德坤管道设备有限公司因与被上诉人廊坊首霆管道设备制造有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理期间，上诉人廊坊市德坤管道设备有限公司于2020年12月22日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人廊坊市德坤管道设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许廊坊市德坤管道设备有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4094元，减半收取2047元，由上诉人廊坊市德坤管道设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初721号原告曹维琴，女，1961年5月5日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告曹维琴诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告曹维琴，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告曹维琴诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至X层、X号楼建至X层、X和X号楼建至X层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月28日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年5月6日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞206号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，曹维琴与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，曹维琴购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年4月28日，曹维琴向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。曹维琴认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了曹维琴的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，曹维琴向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。曹维琴的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，曹维琴并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分曹维琴的权利义务；曹维琴与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，曹维琴不具有本案的原告主体资格。故，对于曹维琴的起诉本院依法应予以驳回。据此，曹维琴针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。曹维琴与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告曹维琴的起诉。案件受理费50元，原告曹维琴已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16420号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：梁娇，女，1989年3月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，原告中邮消费金融有限公司与被告梁娇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告梁娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金128545.98元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月3日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告梁娇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金128545.98元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告梁娇于2018年4月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告梁娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金128545.98元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月3日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告梁娇在2020年3月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以128545.98元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告梁娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告梁娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7602                  签订时间              2018年4月2日                  贷款人              梁娇                  贷款金额              199000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年4月3日                  首期还款时间              2018年5月3日                  逾期还款起始日              2020年3月3日                  尚欠本金总额              128545.98元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16326号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄飞文，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中邮消费金融有限公司与被告黄飞文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告黄飞文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金60627.73元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月26日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告黄飞文未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金60627.73元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄飞文于2018年1月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告黄飞文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金60627.73元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月26日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告黄飞文在2020年1月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以60627.73元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄飞文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告黄飞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7975                  签订时间              2018年1月25日                  贷款人              黄飞文                  贷款金额              100000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年1月26日                  首期还款时间              2018年2月26日                  逾期还款起始日              2020年1月26日                  尚欠本金总额              60627.73元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初650号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人韩园，男，1988年5月5日出生于长治市，汉族，初中文化，无业，住长治市潞州区故县。2011年因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十日；2019年3月11日因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。2020年5月28日，因涉嫌盗窃罪被长治市公安局潞州区分局刑事拘留，同年6月30日经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局潞州分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 指定辩护人丁晶晶，山西维尼律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）689号起诉书指控被告人韩园犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院受理该案后，因新冠肺炎疫情影响，于2020年10月9日对本案中止审理，并于2020年11月30日恢复审理，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员刘梅梅出庭支持公诉，被告人韩园及辩护人丁晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控：2020年5月间，被告人韩园在本区万达广场西南角，多次盗窃他人电动车，后以每辆300元的价格卖给他人得款共计900元。 1、2020年5月15日11时许，被告人韩园在本区万达广场西南角，将一女子的红色电动车盗走。 2、2020年5月19日10时许，被告人韩园在本区万达广场西南角，将被害人李某的红色电动车盗走。 3、2020年5月23日13时许，被告人韩园在本区万达广场西南角，将被害人冯某的红色电动车盗走。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩园以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人韩园盗窃具有如下量刑情节：被告人韩园系累犯，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人韩园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人韩园自愿认罪认罚，主观恶性小，可以从轻处罚。 经审理查明，2020年5月间，被告人韩园在本区万达广场西南角，多次盗窃他人电动车，后以每辆300元的价格卖给他人得款共计900元。 1、2020年5月15日11时许，被告人韩园在本区万达广场西南角，将一女子的红色电动车盗走。 2、2020年5月19日10时许，被告人韩园在本区万达广场西南角，将被害人李某的红色电动车盗走。 3、2020年5月23日13时许，被告人韩园在本区万达广场西南角，将被害人冯某的红色电动车盗走。 另查明，2019年3月11日因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。 上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、立案决定书、吸毒现场检测报告书、到案经过、前科劣迹调查表、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、监控视频说明、收款凭证、购车凭证、非党员证明、情况说明；指认现场照片；被盗物品材料；现场勘验笔录及照片、价格认定结论书；被害人李某、冯某的陈述；被告人韩园的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩园多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。 在对被告人韩园量刑过程中，我院充分考虑以下量刑情节：被告人韩园在被判处有期徒刑后刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，应当从重处罚；其自愿认罪，并接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人关于其量刑的辩护意见与本院查明一致部分，本院予以采纳。 被告人韩园盗窃赃物电动车三辆，由本院予以追缴，发还被害人。被告人韩园盗窃违法所得900元，由本院予以追缴，上缴国库。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩园犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年五月二十八日起至二○二一年五月二十七日止），并处罚金3000元（在本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人韩园盗窃赃物电动车三辆，由本院予以追缴，发还被害人。被告人韩园盗窃违法所得900元，由本院予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄河龙 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  张玉 书 记 员  张旭蓉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8003号 申请执行人：蔡琼波，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省揭东县砲台镇。 被执行人:吴后华，男，1982年1月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙桥镇道贡村。 申请执行人蔡琼波与被执行人吴后华买卖合同纠纷一案，海南省海口市龙华区人民法院作出的（2020）琼0106民初17860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为215000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款817元，本院已将上述款项划拨至申请执行人指定的收款银行账户，另发现被执行人名下有车牌号为川DXXXX东风牌车辆，本院已对上述车辆进行查封，因该车辆无法实际扣押，申请人不要求采取其他处置措施，此外未发现被执行人有银行存款、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年11月30日前往被执行人住所地龙华区龙桥镇道贡村委会调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的214183元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月三十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10231号 原告：李国红，男，汉族，1970年4月28日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人:葛逊轲,浙江承佑律师事务所律师。 被告：胡兴春，男，汉族，1964年7月15日出生，住安徽省阜南县。 原告李国红与被告胡兴春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国红及其委托诉讼代理人葛逊轲，被告胡兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款95000元；2、依法判令被告支付自起诉之日起算至偿还之日止按LRP利息（3.85%）计算的利息（从2020年11月15日起算至2021年1月14日则为610元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为乡亲关系,因被告缺钱故向原告借款,原告出于好心,于2017年10月5日将95000元转账给被告。后于2017年11月12日被告虽通过微信表示愿意归还,但一直未履行,并且将原告的各种联系方式拉黑。现原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告胡兴春辩称，原告所说的95000元不是被告向原告借的钱。当时是2017年原、被告一起去苏州，回来的路上，原告向被告说他跟一个合伙人做生意，去内蒙古通辽贩羊。2017年10月3日，原告把被告带到滑集，说等着原告的合伙人一起去内蒙古，当时走的时候原告并没有说让被告带钱，他们做生意跟被告没关系，被告只是去帮忙。到内蒙古之后，原告的合伙人去看羊，被告只是帮忙记账，羊价看好后，他们三个合伙人需要一人十万元，原告当时不在家找人借的钱，当时原告要求把钱打到被告卡上。2017年10月6日，被告在通辽市扎鲁特旗的营业厅取的钱，第一笔取了一万元，第二笔取了39999元，第三笔去另一家营业厅取了45000元，被告把这95000元在买羊的时候全部付羊款了。付完钱之后，原告跟合伙人把羊拉到杭州销售了，所以这个95000元不是被告向原告借的钱，而是当时买羊的时候欠了一部分钱，要把羊卖完之后的钱才能还上，事实与原告诉状称的不符。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日，李国红通过其银行账户（62×××85）向胡兴春银行账户（62×××36）转账95000元。胡兴春收到转账后，于2017年10月6日在扎鲁特旗黄山街营业厅分两次取款10000元、39999元，在扎鲁特旗黄山街东段营业厅取款45000元。2018年，李国红向安徽省阜南县人民法院提起对胡兴春的民间借贷诉讼，后因为收集相关证据申请撤诉，安徽省阜南县人民法院于2018年9月20日裁定准许撤诉。现李国红向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案李国红主张其向胡兴春转账的95000元系借款，胡兴春抗辩称系李国红委托其前往内蒙古通辽买羊、贩羊的款项，其提交的取款记录证明其确曾在内蒙古取款；胡兴春向本院申请的证人证明其与李国红、胡兴春等人曾商议贩羊之事，且其与胡兴春等人曾在内蒙古购羊，又与李国红等人在杭州卖羊。李国红向本院提交的微信聊天记录仅有一句，没有上下文和完整的聊天记录，不能达到李国红的证明目的；且根据李国红的陈述，其与胡兴春确实存在其他经济往来，其也确实存在做生意的情况。此外，李国红向本院申请的证人证言与其陈述出现明显的矛盾之处。综上，李国红不能证明其与胡兴春之间存在民间借贷关系。根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故应驳回李国红的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 驳回原告李国红的诉讼请求。 案件受理费减半收取1095元，由原告李国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  肖彦金 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王建森 书记员周晓晨 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23252号原告：上海鼎青机电设备有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡青。委托诉讼代理人：吴云帆，上海大驰律师事务所律师。被告：上海川维机电工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：彭昌茂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：骆琼，京衡律师集团上海事务所律师。原告上海鼎青机电设备有限公司与被告上海川维机电工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款298,300元；2、被告向原告支付逾期支付货款的利息，以298,300元为基数、自2011年5月8日起至2019年8月19日、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付利息；自2019年8月20日起至此款付清之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍给付利息(暂计至2020年9月17日为239,919.58元)。事实和理由：原、被告间存在长期合作关系。2010年8月27日，被告向原告提出购买机械手设备，同日原告向被告发送报价单，被告予以确认，货款金额总计469,000元。原告基于对被告的信任，且因本工程由被告提供工程技术协议，技术协议为合同附件部分，故原告认为被告会一并提供买卖合同正本。后被告告知工期紧迫，原告遂立即开展了生产现场勘查和设计工作，并在收到被告的预付合同款后，确认合同生效。报价确认后，原告依约为被告提供合同约定的供货及装配服务，并根据实际生产要求增加设计制造了两套总价为5万元的钢结构基座，实际产生货款519,000元。但被告仅于2010年9月支付220,700元，余款久拖未付。原告多次催讨无果，故涉诉。被告上海川维机电工程有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均位于上海市闵行区，故申请将本案移送至上海市闵行区人民法院处理。本院经审查认为，根据原告提交的证据显示，双方签订的合同中虽载明被告的住所地为“莘庄工业园银都路******”，但双方并未就管辖作出约定，故不能由此对管辖作出认定。现被告工商。现被告工商登记的住所地为上海市嘉定区黄渡镇方黄公路****，实属本院辖区案并无不当。即便被告在工商企业信用信息公示系统年度报告中的地址也显示为上海市闵行区，亦不能由此否认登记注册公式信息的公信力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海川维机电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告上海川维机电工程有限公司负担(应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年十二月二日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3877号 原告：巢湖市五谷粮业经营二部，经营场所安徽省巢湖市，统一社会信用代码92340181ＭＡ2ＮＢ44Ｍ84。 经营者：龚英年，女，1943年7月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王小兵，该经营部法务。 被告：马鞍山市秀慧食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇联合红光行政村**，统一社会信用代码91340594MA2NBNNM06。 法定代表人：马静，该公司总经理。 被告：马静，女，1993年12月18日出生，汉族，住安徽省和县。 二被告共同委托诉讼代理人：马彪，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告巢湖市五谷粮业经营二部（以下简称“五谷粮业二部”）诉被告马鞍山市秀慧食品有限公司（以下简称“秀慧食品公司”）、马静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五谷粮业二部的委托诉讼代理人王小兵，被告秀慧食品公司、马静的共同委托诉讼代理人马彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五谷粮业二部向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告欠款49400元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年7月起，两被告陆续从原告处购买大米等食品，经结算累计差欠货款54400元，并向原告出具欠条二张。经催要，两被告给付货款5000元，余款49400元至今未付，致原告依法起诉。 被告秀慧食品公司、马静辩称：两被告非本案适格被告，两被告未与原告发生交易，原告提交的欠条表明交易相对方是张千红，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：自2019年7月起，原、被告发生业务往来，双方交易习惯系被告通过微信告知原告所需货物，原告将指定货物运送至指定地点。经结算，被告公司分别于2019年8月19日、2019年9月6日向原告出具欠条二张，载明累计差欠原告货款54400元。2019年12月23日，马彪代为支付货款5000元，下欠49400元未付。现原告诉至法院，要求两被告连带偿还原告欠款49400元，并承担本案诉讼费用。 另查明：出具案涉欠条时，张千红任被告秀慧食品公司监事一职。秀慧食品公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告马静系公司法定代表人及股东，持有该公司100%股权。 上述事实，有当事人陈述、原告营业执照复印件、被告公司工商登记信息、欠条、微信转账记录、微信聊天记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为两被告是否系本案付款义务主体。庭审中，被告提交落款日期为2017年3月25日由秀慧食品公司盖章出具的监事职务任免决定，拟证明张千红出具欠条系个人行为。经登录国家企业信用信息公示系统查询，截至本院制判前，张千红仍系该公司监事，秀慧食品公司内部任免决定对外不具有公示效力，不得对抗善意第三人，就张千红职权范围内的事项实施的民事法律行为，对秀慧食品公司发生效力，另案涉货物亦按照被告要求运送至秀慧食品公司仓库，故张千红签收货物并出具欠条的法律责任依法应由秀慧食品公司承担，秀慧食品公司应当承担案涉货款给付义务。庭审中原、被告均认可马彪代付的5000元系履行案涉货款给付义务，且原告在诉请中已作扣减，现原告依据欠条主张被告秀慧食品公司给付余款49400元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于马静的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，秀慧食品公司系自然人独资的有限责任公司，马静是公司唯一股东，马静未举证证明秀慧食品公司的公司财产独立于其个人财产，依法应对秀慧食品公司的上述债务承担连带给付责任。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市秀慧食品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告巢湖市五谷粮业经营二部货款49400元； 二、被告马静对被告马鞍山市秀慧食品有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元、减半收取520元，由被告马鞍山市秀慧食品有限公司、马静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初6728号原告李某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告贾某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人王某。委托诉讼代理人刘某，内蒙古梦楠律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告北京广顺祥达物流有限公司，本案现已审理终结。原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费36142元、施救费1000元、停运损失费20400元、交通费1500元、鉴定费6000元，以上合计65042元。本院基于查明的事实，2019年12月18日01时00分许，贾某驾驶×××号重型厢式货车沿沿五原街由东向西行驶，当车行驶至建材路路口附近时，由于路面湿滑操作不当，车辆失控驶入逆向车道与由西向东行驶李某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成×××号小型轿车乘员李国良、菅兵受伤及交通设施、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，贾某负本起事故的全部责任。李某及×××号小型轿车乘员李国良、菅兵无责任。原告李某受损的车辆经巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定车辆损失约为36142元，支出拖车费1000元。该车辆在巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司评估停运损失为每日340元，合理的修复时间酌定30天即10200元，支出鉴定费6000元，交通费不会说了。综上原告损失共计为53342元。因贾某驾驶的×××号重型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险一份和100元第三者责任商业保险一份。事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿原告李某各项经济损失共计53342元。款于判决生效后十日内付清。款直接打入原告的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。      审 判 员 孙连梅         二?二?年十二月十五日            书 记 员 陈 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17680号原告：瑞安市广发印刷器材有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：林钱龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞娟娟、徐飞飞，浙江瑞越律师事务所律师。被告：上海伏桑机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱桂荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。原告瑞安市广发印刷器材有限公司与被告上海伏桑机械有限公司买卖合同纠纷案，本院受理后，以简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人林钱龙及其委托诉讼代理人虞娟娟、被告委托诉讼代理人包永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令解除原、被告于2020年4月1日签订的《购销合同》；2.判令被告退还购货款170万元及利息损失(自起诉之日起算至实际支付之日止，按LPR标准计算)；3.判令被告赔偿原告经济损失323,524元。事实及理由：原告欲生产口罩，被告于2020年3月29日通过微信将说明书等资料发送给原告。双方于2020年4月1日签订《购销合同》。合同签订后，因排队提货企业较多，原告除依约支付160万元外，额外支付10万元。原告于2020年4月27日、同年5月2日自提2台设备。自设备交付至同年5月28日，被告前后派6批调试员不间断地对设备进行调试，始终未能调试成功。为配合调试，造成原告无纺布、热风棉、耳带绳等原材料浪费及其他损失共计32万余元，并产生500千克口罩废品。双方协商无果，遂诉至法院。被告辩称，不同意原告全部诉请，被告未违约，不应承担损失及退货退款。首先，被告交付设备前已经过原告工作人员当场验收并出具了验收合格的确认书；第二，在交付后，经被告人员调试，口罩生产流水线已经可以正常稳定运行，且经过原告相关工作人员包括法定代表人及其父亲的认可。第三，原告要求解除合同的真实原因系国家对口罩出口的政策限制，导致原告没有相应订单，遂找各种理由声称被告设备不合格。最后，原告证据可见其从未提出过解除合同，只是双方对设备使用调试不停进行沟通。经审理查明，2020年4月1日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告采购“N95折叠式口罩自动生产线”2台，单价为80万元，合计160万元；付款方式为合同签订之日付合同总额60%，被告收款后于20天内交付，发货前付清余款；验收方式为原告提货是对货物型号、数量、外观进行确认，被告派人现场调试安装；对质量提出异议的期限为设备安装调试完成后15天内书面提出，否则视为质量合格；质保期限为一年，自每台设备安装调试完成之日起12个月或交货之日起15个月(以先到期的为准)等。被告确认原告为购买案涉两台设备，实际付款170万元。原告分别于2020年4月27日、同年5月2日自提设备各一台。之后，被告派员至原告工厂进行安装调试。2020年5月12日至同月28日期间，双方就调试问题反复沟通，未能达成一致意见，故生诉讼。以上事实，由购销合同、付款凭证、录音资料、产品验收合格单、电话录音及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。本案争议焦点为：原告行使法定解除权是否合法有据。原告认为设备运至现场后，经过被告数批人员的调试，始终未能调试合格，其订立合同目的无法实现，可行使法定解除权。被告则认为设备质量合格，原告未申请质量鉴定，应由其承担举证不利的后果。原告提交2020年5月12日至同月28日期间14段录音，欲证明设备经被告反复派员调试均未调试成功。被告对录音真实性不持异议，但认为原告截取有利于其的部分提交。从已有录音资料可见，设备交付后，被告8次至原告工厂进行调试。不同的调试师傅基本提及了设备不够稳定、偏差有点大、边没有压等问题。被告方人员也多次向原告表达今天可以调好，15号之前调好等承诺，但均未兑现，设备仍在调试中。被告申请杨腾飞作为证人作证，其是5月12日至现场调试人员，当庭陈述第一台设备超声波有问题，后续有人给原告替换了，第二台刚开始跑不起来，中心距有问题，后来调好了。但此后超声波有无实际更换，其并不清楚。该位证人调试后，被告仍派了数位调试员进行调试，故该证人证言无法证明设备已通过调试验收。被告提交两份产品验收合格单，欲证明设备已经过原告验收。原告对此予以否认，表示仅就外观、型号、数量等进行确认，该陈述与合同约定相吻合，故两份产品验收合格单亦不能达到被告的证明目的。系争合同约定质量异议期限为设备安装调试完成后15天内书面提出，否则视为质量合格。在被告未能举证证明设备已通过验收的前提下，结合合同约定的交货期为20天之约定，在近一个月的期限内被告仍未完成设备的调试工作，故原告主张其合同目的无法实现，行使法定解除权，要求退回货款及承担利息损失之请求，本院予以支持。关于解除时间节点，录音资料中原告并未明确提出合同解除，故以本案诉状副本送达被告之日为准。关于原告主张的各项损失合计323,524元，被告对该些费用的产生不予认可，而原告提供的付款凭证并不具有针对性，无法证明实际损失金额，对该项请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告瑞安市广发印刷器材有限公司与被告上海伏桑机械有限公司于2020年4月1日签订的《购销合同》于2020年10月6日解除；二、被告上海伏桑机械有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告瑞安市广发印刷器材有限公司价款170万元，原告瑞安市广发印刷器材有限公司在收取被告上海伏桑机械有限公司前述价款之日起十日内退回“N95折叠式口罩自动生产线”2台(被告自行提取)；三、被告上海伏桑机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市广发印刷器材有限公司利息损失(以170万元为基数，自2020年10月6日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；四、驳回原告瑞安市广发印刷器材有限公司其他诉讼请求。本案受理费22,988元，减半收取11,494元，由原告负担1,838元，被告负担9,656元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年十二月十六日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。