黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1987号原告：彭波，女，汉族，1950年10月12日出生，住呼兰区。被告：彭洋，女，汉族，1986年10月26日出生，住。被告：李松松，男，1987年1月5日出生，汉族，住。二被告委托代理人：崔志宇，系黑龙江昆奇律师事务所律师。彭波诉彭洋、李松松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭波、被告彭洋、李松松委托诉讼代理人崔志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭波向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判令二被告立即给付拖欠原告7年多欠款150000（壹拾五万），自今天2020年9月14日开始，按月利2分标准计算到本息全部给完之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2013年6月16日债务人彭洋、李松松从原告处借款30万元整，李松松向原告当场写下30万元借条1份，彭洋没签名，她是原告亲外甥女，并担保说大姨我负责把钱给你拿回来，彭洋2018年才开始还钱，到2020年1月17日陆续还15万元，2020年过完春节，原告用钱，被告以各种理由或借口不还钱，二被告条件非常好，住豪宅，两人都开豪车。原告年年催要，被告以各种理由不还钱，无奈原告依据我国《民诉法》及相关法律规定，诉至贵院，望法院查明事实，依法支持原告全部诉请。李松松辩称：请求驳回原告的诉讼请求，被告李松松向原告借款30万元属实但借款已经还清，因双方是亲戚关系，比较信任，所以也没有向原告要回欠条，不知为何原告仍然向被告要钱，因为欠款已经全部还清，所以请法院驳回原告的诉讼请求。借款李松松、彭洋开车行经营用了。彭洋辩称：答辩理由李松松。2013年1月4日二被告登记结婚。是夫妻关系。彭波为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、李松松出具的欠据一张，证明：2013年6月16日向我借款30万元。李松松质证：该证据的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，该欠据的所显示的借款被告已经全部还清，欠据未记载利息，因为双方确实未约定利息，如果约定一定会记载在上面。彭洋质证：该证据的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，该欠据所显示的借款被告已经全部还清，欠据未记载利息，因为双方确实未约定利息，如果约定一定会记载在上面。证据二、证人证言，证明被告欠我钱及还款经过。李松松质证：证人自述曾因做手术全身麻醉导致自己记忆力下降，刚才的陈述对很多事项均表示记不清，因此对其陈述的事项的真实性表示怀疑，证人是否有作证的能力，表示怀疑，证人与原告系母女关系，其所作的对原告有利的证言不能排除亲密关系的影响，不应采纳。彭洋质证：证人自述曾因做手术全身麻醉导致自己记忆力下降，刚才的陈述对很多事项均表示记不清，因此对其陈述的事项的真实性表示怀疑，证人是否有作证的能力，表示怀疑，证人与原告系母女关系，其所作的对原告有利的证言不能排除亲密关系的影响，不应采纳。证据三、2017年4月16日-2017年10月30日、2017年11月18日-2019年11月18日工商银行对账单2份、手写明细2份，证明：能证明二被告给我还款汇款的属实。李松松质证：对银行转账的对账单真实性无异议，对账单证据确实证明被告还过原告的款项，但是证据不全，最初计算还款日期是2017年5月11日，被告在此日期前也通过向吕艳秋的卡里汇款的方式向原告还款，且有多次，这份证据中没有体现。明细证明被告已将原告所称的40万借款全部还清，被告实际的还款比原告记录的要多，原告并没有将被告的全部还款记录下来。30万还款明细证实了被告向原告还款，但原告仍没有将被告的全部还款记录下来，实际上欠款已经全部还清。彭洋质证：对银行转账的对账单真实性无异议，对账单证据确实证明被告还过原告的款项，但是证据不全，最初计算还款日期是2017年5月11日，被告在此日期前也通过向吕艳秋的卡里汇款的方式向原告还款，且有多次，这份证据中没有体现。明细证明被告已将原告所称的40万借款全部还清，被告实际的还款比原告记录的要多，原告并没有将被告的全部还款记录下来。30万还款明细证实了被告向原告还款，但原告仍没有将被告的全部还款记录下来，实际上欠款已经全部还清。证据四、工商银行对账单一份明细一份，证明：彭洋的姐姐秦海娇曾经向吕艳秋借款已偿还完毕的事实。李松松质证：真实性无异议，对证明问题有异议，该证据记载着还款是被告偿还原告30万借条的转款，而不是原告所称所述的内容。彭洋质证：真实性无异议，对证明问题有异议，该证据记载着还款是被告偿还原告30万借条的转款，而不是原告所称所述的内容。证据五、微信通话记录一份，证明：我和彭洋通话其承认欠我16万元钱的经过。李松松质证：真实性无异议，该证据内容没有体现被告欠原告欠款证据内容也没有体现与本案有关联性。彭洋质证：真实性无异议，该证据内容没有体现被告欠原告欠款证据内容也没有体现与本案有关联性。李松松向本院提交证据如下：证据一、彭洋的工商银行流水11页，证明：被告已将借款全部还清。共计300600元。彭波质证：真实性无异议，明细表上彭洋向吕艳秋还款属实。另外彭洋还还了2万元的现金。彭洋质证：没有异议。证据二、2016年5月29日-2016年10月28日彭洋的工商银行流水4页，证明：在上述期限范围内彭洋通过向吕艳秋银行卡分四次汇款的方式共计偿还原告5万元，还款系偿还原告的欠款而不是其他人的欠款。彭波质证：被告还的是秦海娇欠吕艳秋的钱。彭洋质证：没有异议。证据三、手机支付宝转账截图一份，证明：2017年1月4日彭洋通过支付宝向吕艳秋的银行卡转账3500元。这笔款也是被告偿还给原告的款项，在被告之前提交的银行流水中有相应的记录。彭波质证：这笔钱可能是秦海娇欠吕艳秋的钱给她转的利息，与欠我的钱没有关系。二被告给我转钱都是1万以上没有零的三千五千的。彭洋质证：没有异议。证据四、李松松的工商银行流水2页，证：在2019年5月7日给吕艳秋转款2万，2020年1月20日给吕艳秋转款1万，转款系被告偿还原告的借款。彭波质证：属实，我有记录。彭洋质证：没有异议。证据五、秦娇手机银行转款记录截图2页，证明：秦娇通过手机银行给吕艳秋多次转款共计180600元，证明原告所陈述的吕艳秋与秦娇之间的债务关系是秦娇本人通过转账和现金偿还的，和被告没有关系。彭波质证：经我和吕艳秋核实转账属实真实性无异议，她俩之间经常有经济往来，但是转账这笔钱与我无关，秦海娇和秦娇是一个人，我们都叫她海娇，我不知道她户口上是秦娇。吕艳秋借给秦娇钱是有秦娇还的还有彭洋还的。彭洋质证：没有异议。彭洋未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：彭洋、李松松为夫妻关系，彭洋为彭波外甥女。2013年6月16日李松松、彭洋因开车行经营用途向彭波处借款300000元，李松松为彭波出具300000元欠据一张。后彭洋、李松松陆续以向彭波女儿账户转款及现金方式还款384100元，彭波称双方另有一笔400000元债务往来，384100元其中100000元为偿还400000元中的借款，虽然300000元借条上未约定利息，但彭洋、李松松支付过利息，现有150000元借款尚未偿还。彭洋、李松松承认另向彭波借款400000元，但已全部还清，300000元借款也已全部偿还并给了10多万元的感谢费。2019年6月16日彭洋与彭波微信通话中自认仍欠彭波160000元（后李松松于2020年1月20日偿还10000元），现彭波诉讼来院要求彭洋、李松松立即给付欠款150000元，自2020年9月14日开始，按月利2分标准计算到本息全部给完之日止；本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭洋、李松松向彭波借款300000元并出具欠据事实清楚，证据充分，有李松松为彭波出具的欠据为凭，彭洋与李松松为夫妻关系，借款用途是二人开车行经营所用，对此借款彭洋亦应承担偿还责任。彭洋、李松松自认给了彭波10多万元的感谢费，结合二人给付彭波借款转账及现金记录，彭洋、李松松称借款已全部还清没有证据证实，且2019年6月16日彭洋与彭波微信通话中自认欠彭波160000元（后李松松于2020年1月20日偿还10000元），应视为双方进行的结算，故彭洋、李松松称借款已全部偿还的抗辩理由本院不予采纳。彭波要求彭洋、李松松偿还欠款150000元的诉讼请求本院予以支持；彭波要求彭洋、李松松自2020年9月14日开始，按月利2分标准计算到本息全部给完之日止的诉讼请求没有依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三十一条的规定，判决如下：一、彭洋、李松松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还彭波借款150000元；二、驳回彭波的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由彭洋、李松松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张松柏二〇二〇年十二月十日书记员  张丽娟