辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初86号原告：朱玉洁，女，1979年9月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：姜永丽（原告母亲），女，1954年1月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。被告：长海县幼儿园，住所地辽宁省长海县大长山岛镇塔山D园1号。法定代表人：李华，该园园长。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。原告朱玉洁与被告长海县幼儿园劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案，2019年10月25日作出（2019）辽0224民初143号民事判决，原告朱玉洁及被告长海县幼儿园均不服，向大连市中级人民法院提出上诉。经大连市中级人民法院审理，于2020年1月10日作出（2019）辽02民终10279号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉洁及其委托诉讼代理人姜永丽、被告委托诉讼代理人于连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉洁向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告解除和终止劳动关系后经济补偿金15600元（2015年12月至2016年11月）。2、请求被告支付原告延付经济补偿金50%以上100%以下赔偿金14040元（经济补偿金15600元×90%）。3、请求被告支付原告失业保险待遇34954元（2015年12月-2017年11月），其中：（1）失业金29192元；（2）冬季增加：729元；（3）价格补贴：93元；（4）失业期间医疗保险费4940元。4、请求被告支付原告采暖费补贴15582元（2003年9月至2015年12月）。5、请求被告支付原告自己交社保（银行）利息损失1804元（2004年1月-2015年12月）。发回重审后，原告又增加了四项诉讼请求，即：6、请求被告支付原告2015年12月至2019年2月工资58140元。7、请求被告支付原告2015年12月至2019年2月社保费34200元。8、请求被告支付原告2015年12月至2019年2月取暖费3724元。9、请求被告按照经济补偿金的二倍支付赔偿金31200元（经济补偿金15600元×2倍）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱玉洁于2003年9月-2005年10月在长海县幼儿园任教师工作，因2005年10月20日产休至2015年12月一直被被告除名在家，至2016年2月16日大连中级人民法院判决原告与被告存在劳动关系，原告与被告于2015年12月解除和终止劳动关系后，法律赋予原告的相关待遇至今没有得到。期间，原告多次去过有关部门主张权利，包括用人单位都无果。原告认为：1、原告与被告依法解除和终止劳动关系，应依法得到经济补偿，并应得到50%以上100%以下的赔偿金；2、被告没有给原告缴纳社会保险费，没有为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构无法补办，导致原告无法享受社会保险待遇，所以被告应承担原告的损失；3、原告与被告存在劳动关系期间，原告应享受福利待遇、采暖费等；4、被告没有为原告缴纳社保费，由原告自己交的社保费，利息（银行）损失应由被告承担（2004年1月-2015年12月）；5、被告应当按照经济补偿金的二倍支付赔偿金。长海县幼儿园辩称：1、不同意原告的诉讼请求。原告当年仅是幼儿园招聘的一个临时雇佣的临时工，并非正式的教师，其目前的诉讼请求，被告认为不合理。2、双方的劳动关系的解除，目前已有生效的判决予以确认，原告的多项诉讼请求涉及一案两诉的问题，原告目前就相同或者相似的诉求再次提起诉讼，违反相关的法律规定。3、原告的诉求已经超过了法律规定的仲裁时效和诉讼时效，劳动争议案件是属于仲裁前置案件，按照《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第3条的规定，对确已超过仲裁申请期限的，应当依法驳回诉讼请求。综上，本案当中原告既存在明显的一案两诉问题，也存在诉讼请求不属于法院受理范围问题。尤其是原告的诉求超过了司法解释所规定的时效，也没有证据能够证明原告的诉讼存在时效中断或仲裁时效中断的情况。仲裁裁决确认原告超过了法律规定的仲裁时效，是准确的，因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求在原审和重审中依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱玉洁提交了如下证据：证据一、录音光碟（录音时间为2018年2月26日）及对应的文件整理各一份。拟证明2018年2月26日原告朱玉洁的母亲姜永丽曾找被告长海县幼儿园园长主张权利，索要案涉款项，园长表示需等财政审批就能发款给原告。经质证，被告对此不予认可，认为录音内容不能解决本案的问题，录音中并未明确“钱”是什么钱，该录音与本案没有关系。证据二、录音光碟（录音时间为2018年7月18日）及对应的文件整理各一份。拟证明2018年7月18日原告曾找被告长海县幼儿园园长主张权利，索要法律赋予的案涉款项，并证明本案没有过诉讼时效。经质证，被告认为这个证据仍然解决不了时效问题，关于到底是什么钱，录音当中没有明确，是本案争议的钱、还是之前判决已经确认给付的钱，不清楚。证据三、录音光碟（录音时间为2018年10月15日）及对应的文件整理各一份。拟证明2018年10月15日原告继续找被告长海县幼儿园园长主张权利，索要法律赋予的案涉款项，即经济补偿金、失业金等案涉款项，园长说“看怎么给，不是凭口量，钱不是自己家的，看怎么弄，给多少钱不在我们家，怎么操作程序我问问。”进而证明园长答应给钱。经质证，被告认为这个录音光碟同样也解决不了本案的时效问题，从录音内容可以看到园长并没有答应给钱，而只是说需要了解咨询，并非是向原告承诺给钱。证据四、（2015）大民五终字第1460号民事判决书一份。拟证明原、被告之间曾存在长达13年的劳动关系，该劳动关系已经解除。经质证，被告对该项证据有异议，认为该生效判决确定双方系2015年12月9日解除劳动关系，也明确了保险、公积金等诉求不属于法院受理范围，而且被告已经对原告进行了经济补偿。因此，原告本次诉讼存在一案两诉的问题，且原告本次起诉已经超出了法律规定的仲裁时效。证据五、大连市人民政府关于印发《大连市职工采暖费补贴办法》和《大连市困难居民采暖费补贴办法》的通知【大政发（2015）76号】文件一份（存于原审卷宗），拟证明取暖费相关问题。经质证，被告对此项证据的真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，认为该文件不能调整原告的工资关系，原告当年仅是被告招用的临时工，固定工资每月400元，该文件是2005年下发的，调整的是机关企事业单位在职职工和离退休人员，该文件下发的时候原告已离职，且原告并非被告的在职职工，因此不受该文件的调整。证据六、长海县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲不字（2019）第14号不予受理申请决定书一份，拟证明本案已经进行了仲裁前置程序。经质证，被告对该项证据的真实性无异议，认为本案已经超过了法律规定的仲裁时效，且没有时效中断的合法理由，应驳回原告的诉讼请求。证据七、辽宁省高级人民法院民事裁定书（2016）辽民申2532号，拟证明辽宁省高级人民法院驳回了被告的再审申请。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为这个再审申请被驳回，是在被告没有获得2012年12月12日原告的仲裁不予受理决定这份证据之前，依据2012年12月12日的不予受理决定书，被告如果再次申请再审，一定会得到支持。证据八、个人银行存款利息计算明细。拟证明原告自己交社保的利息损失，应该由被告给原告赔偿。经质证，被告对这份证据不认可，不同意赔偿。被告长海县幼儿园提交了如下证据：证据一、长海县人民法院（2015）长民初字第319号民事判决书、大连市中级人民法院（2015）大民五终字第1460号民事判决书各一份，拟证明原告当初诉讼的基本内容及事实，且证明没有2012年12月12日原告申请仲裁不予受理的证据。经质证，原告对此不予认可，表示2012年仲裁与本案无关。证据二、长海县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲不字（2012）第018号、长劳人仲不字（2014）第034号不予受理申请决定书，拟证明原、被告之间的劳动争议仲裁时效和诉讼时效的起算点，原告在本案中坚称双方劳动关系没有解除，若如此，该两份不予受理决定书能够证实原告超过了法律规定的仲裁和诉讼时效。经质证，原告对两份仲裁裁决书的真实性没有异议，但对证明的其他方面事项有异议。证据三、2016年长劳人仲字【2016】49号仲裁裁决书。拟证明原告于2016年4月18日向仲裁委员会提出仲裁申请，要求给付包括赔偿金及保险费等六项仲裁请求，仲裁委员会以超过仲裁申请期限为由驳回原告的仲裁申请。经质证，原告认为这份仲裁也不能说明时效过期，当时主张的是社会保险，因为中院判决以后，社会保险费被告一直不给原告缴纳，原告提起仲裁，主要是主张社会保险，与本案也无关联。根据原、被告双方证据交换、举证质证及庭审情况，本院对上述证据作出如下认证：对原告提交的证据一至证据七，因被告对证据的真实性无异议，且证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据八，为原告方手写书证，无其他证据相佐证，证据的真实性、准确性无法核实，且被告不予认可，故本院不予采信。对被告提交的证据一至证据三，因原告对证据的真实性无异议，且证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告、被告提供的证据以及庭审中发表质证和辩论意见，本院对如下事实予以确认：1、2003年9月至2005年10月期间，原告朱玉洁被长海县幼儿园招录为临时工，任幼儿园教师，双方未签订劳动合同。2005年10月19日，原告朱玉洁因怀孕临产而回到家中待产，之后未到被告处工作，被告亦未给付原告工资等待遇。2、原告朱玉洁与被告长海县幼儿园之间的劳动合同争议纠纷，经过多次信访、劳动仲裁等程序后，原告朱玉洁于2014年5月19日向本院提起民事诉讼。本院于2014年11月17日作出（2014）长民初字第273号民事判决，朱玉洁不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）大民五民终字第185号民事裁定，发回本院重审。本院于2015年9月24日作出（2015）长民初字第00319号民事判决，朱玉洁不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2016年12月16日作出（2015）大民五民终字第1460号民事判决。长海县幼儿园不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。经宁省高级人民法院审查，于2016年8月8日作出（2016）辽民申2532号民事裁定，驳回长海县幼儿园的再审申请。3、大连市中级人民法院作出的（2015）大民五民终字第1460号民事判决，判令长海县幼儿园给付朱玉洁工资人民币111618元。在该生效判决中还确认：（1）朱玉洁与长海县幼儿园于2015年12月9日解除双方劳动关系；（2）朱玉洁主张的赔偿保险、公积金损失不属于法院受理范围；（3）朱玉洁在解除劳动关系前即“2013年7月1日起朱玉洁的月工资为1300元。”4、原告朱玉洁的母亲于2018年2月26日、2018年7月18日、2018年10月15日先后三次找长海县幼儿园园长沟通，主张索要款项。在2018年10月15日这次沟通中，姜永丽明确主张索要经济补偿金金、失业金等款项。园长答复说“看怎么给，不是凭口量，钱不是自己家的，看怎么弄，给多少钱不在我们家，怎么操作程序我问问。”5、2019年2月22日，原告朱玉洁向长海县劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请。2019年2月26日长海县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2019）第14号决定书，决定不予受理朱玉洁的仲裁申请。本院认为，本案存在两个方面的争议焦点：一是原告申请仲裁是否过仲裁时效期限；二是原告的提出的九项诉讼请求应否予以支持。针对上述两个方面的争议焦点，本院综合评判认定如下：一、关于原告申请仲裁是否过仲裁时效期限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告在庭审中提交了原告母亲姜永丽与被告长海县幼儿园园长分别于2018年2月26日、2018年7月18日、2018年10月15日的三次谈话录音，综合三份谈话录音文件内容，可以证实原告母亲姜永丽曾向被告长海县幼儿园主张权利，索要案涉经济补偿金、失业金等款项，故仲裁时效因原告向被告主张权利而中断。因此，原告在2019年2月22日提出仲裁申请时，并未超过申请仲裁时效期限。二、关于原告提出的九项诉讼请求应否予以支持。1、关于原告第一项诉讼请求：请求被告支付解除劳动关系后经济补偿金15600元（2015年12月至2016年11月）。经查，原告朱玉洁与被告长海县幼儿园之间的劳动合同关系，于2015年12月9日予以解除。对此，原被告双方均不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原、被告双方解除劳动合同关系后，被告应当向原告支付经济补偿金，并应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的标准予以支付。原告自2003年9月至2015年12月期间与被告存在劳动关系，劳动关系持续时间即工作时间为12年零3个月。原、被告解除劳动关系前12个月，原告的月工资为1300元。原告要求被告支付解除劳动关系后12个月的经济补偿金共计15600元，有事实和法律依据，本院予以支持。2、关于原告第二项诉讼请求：请求被告支付延付经济补偿金50%以上100%以下赔偿金14040元（经济补偿金15600元×90%）。原告主张与被告解除劳动合同后，被告因延付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，应当向原告支付经济赔偿金14040元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，劳动者以用人单位逾期支付经济补偿金为由要求用人单位应向劳动者加付赔偿金的，应满足以下前提条件，劳动者就用人单位拖欠经济补偿金的违法行为，先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的，此种情况下才存在加付赔偿金。本案中，原、被告解除劳动关系后就经济补偿金“给付与否、给付多少、何时给付”都存有争议，始终未有明确，并非被告故意拖欠支付，且原告没有提供证据能够证明“其已向劳动行政部门投诉、劳动行政部门责令被告限期支付、被告逾期仍未支付”的事实。原告该项诉讼请求，因缺少事实依据，且未能满足获得经济赔偿金的前提条件，故本院不予支持。3、关于原告第三、五、七项诉讼请求：第三项是请求被告支付原告失业保险待遇34954元（2015年12月-2017年11月）；第五项是请求被告支付原告自己交社保（银行）利息损失1804元（2004年1月-2015年12月）；第七项是请求被告支付原告2015年12月至2019年2月社保费34200元。该三项是原告关于社会保险费、失业保险及相关利息损失的请求，对此大连市中级人民法院作出的（2015）大民五民终字第1460号生效民事判决，已经确认原告主张的赔偿保险不属于法院受理范围，故对原告上述三项诉讼请求本院不予审理。4、关于原告第四、八项诉讼请求：第四项是请求被告支付原告采暖费补贴15582元（2003年9月至2015年12月）；第八项是请求被告支付原告2015年12月至2019年2月采暖费3724元。关于第四项请求，因原告提交的证据不足以证明其主张成立，本院不予支持。关于第八项诉求，因原、被告之间的劳动关系已于2015年12月9日解除，劳动关系解除后，劳动者无权向用人单位请求支付采暖费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。5、关于原告第六项诉讼请求：请求被告支付原告2015年12月至2019年2月工资58140元。经查，原、被告之间的劳动关系已于2015年12月9日解除，劳动关系解除后，劳动者无权向用人单位请求支付工资，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。6、关于原告第九项诉讼请求：请求被告按照经济补偿金的二倍支付赔偿金31200元（经济补偿金15600元×2倍）。根据《华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，劳动者主张要求用人单位按照经济补偿金的二倍支付赔偿金，应满足的前提条件是：用人单位与劳动者解除或终止劳动合同具有违法性。本案中，原、被告之间存在的劳动关系，由朱玉洁提出请求，被大连市中级人民法院作出的（2015）大民五民终字第1460号生效民事判决确认，于2015年12月9日予以解除。原、被告之间劳动关系的解除，应属依法解除。原告主张被告支付赔偿金的请求，因未能满足获得赔偿金的前提条件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告长海县幼儿园于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱玉洁经济补偿金15600元；二、驳回原告朱玉洁其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长海县幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  李永然审判员  黄 荣审判员  张 立二〇二〇年十二月二十二日法官助理姜伊美书记员王蕊