安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2999号 原告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区光明路**。 法定代表人：高军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：钱忠民，男，1968年8月30日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 原告淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海建设公司）与被告钱忠民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告淮海建设公司的委托诉讼代理人徐继斌，被告钱忠民的委托诉讼代理人彭永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮海建设公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告多付的工程款2636145元；2、本案诉讼费及由于诉讼产生的费用均由被告承担。事实和理由：2006年至2017年，原告承建青东矿单身宿合、石台矿廉租房、仁和小区工程项目，被告通过内部承包的方式承包上述工程。原、被告签订的合同明确约定，被告自负盈亏，独立经营。被告承建工程期间，多次以支付材料款、发放人员工资等各种名义从原告处共计借支款项33673224元。截止2020年2月底经原告核算，原告累计回款31037079元，被告尚欠2636145元未返还。其后，虽经原告多次催要，被告拒不返还。综上，被告拒不返还工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。 钱忠民辩称：1、原告所称的内部承包与实际情况不符，被告是原告公司职工，签订的合同本身也不符合内部承包合同形式要件要求，履行过程中，也不是按内部承包合同进行履行，双方法律关系的实质是劳动关系；原告所举的所有承包合同，均是名不符实，合同名称虽为承包合同，但其内容约定处处体现着管理、考核、巡视、监督的字样，显然这不是一种平等主体之间应有的关系，这是一种深化国企改革中改革不到位的情况下，由计划经济向市场经济转变过程中的乱象。因此该所谓的承包合同依法不能作为认定为双方真正意义上的承包合同关系的依据。2、被告与原告所签的合同最晚是2008年至2009年已全部履行完毕，原告诉称的2006年至2017年履行合同时间与实际情况不符，至本案起诉时从2010年起算早已超过法定的诉讼时效；在项目工程完工后，被告就从项目经理位子上退下来了，项目部也解散了，双方至今未做任何结算，既然未做结算，那么欠款的事实依据在哪里，并且从原告提供的所谓的明细表里（2016年2月1日这一笔29330元，载明的是付仁和小区法院判决款，可以看出法院判决由原告承担付款责任，并不是像原告所说的至2017年双方还有经济往来），如果真是承包关系，从2009年全部项目结束至今有10年有余，原告从来没有主张过和被告进行结算，这也印证了双方不是真正意义上的承包关系。3、被告担任项目经理职务从没有直接审核过、支付过款项，所有支出都是由当时的建安处直接进行，工程款的结算也都是由建安处和甲方进行结算，被告仅仅是职务行为，如果发生亏损也不应由被告个人承担责任。综上，请法院依法裁定驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：淮北矿区建筑安装工程处（以下简称淮矿建安处）于1993年成立，于2009年11月9日改制为淮海建设公司。钱忠民原系淮矿建安处（淮海建设公司）的正式职工。 2006年9月1日，钱忠民（乙方）以项目经理身份与淮矿建安处（甲方）签订《工程项目内部承包合同》，约定：工程名称为青东煤矿单身宿舍工程，工程范围为土建；甲方对项目经理实行以该工程与建设单位签订的合同价总额扣除上交公司利润（工程总价的10.43%）后净值为承包基数，独立核算自负盈亏，承包基数即为甲方对项目部进行控制的目标成本，工程项目的各项税费由项目部负责缴纳；甲方每月组织一次质量、安全巡回大检查，对项目部定期或不定期检查、监督、控制、指导其经营生产活动；乙方服从甲方的领导和管理，遵守公司的项目部管理办法和各项规章制度；安全、质量奖惩按公司管理制度奖惩规定；项目经理要主动协调好建设方的关系，努力适应市场、适应建设方的要求，若建设方两次提出对项目经理不满意，处将撤销其项目经理职务，按内部待岗处理；等。 2007年9月1日、2008年5月23日、2008年8月8日和2008年12月30日，钱忠民以淮矿建安处第八项目部（乙方）的名义与淮矿建安处（甲方）签订《项目目标责任承包合同》4份，约定：为加强企业内部的经营管理，明确责任，从企业的全局利益出发，兼顾企业、项目部、职工三者的利益，充分调动员工的生产积极性，提高企业的经济效益，签订本合同；工程名称分别为石台煤矿2007廉租房工程、仁和小区九标段、仁和小区七标段（E17.E22）和仁和小区十标段教学楼A区南栋；工程内容为土建、装饰、安装工程；甲方为企业管理层，乙方为项目管理层，乙方是甲方在该工程项目上的最高管理者，在甲方的授权范围内行使从开工准备到竣工验收及债权债务清偿全过程、全面的管理权；甲方为利润中心，乙方为成本中心；合同约定了具体的目标成本金额；甲方的利为得到项目目标利润；乙方的利为获得薪酬（包括工资、成本节约奖励、超产奖励、一次性奖励、安全生产奖励）和获得物质奖和精神奖；资金支付进度按照淮矿建安处的规定进行，奖惩按照淮矿建安处各项规定进行；项目经理要主动协调好建设方的关系，努力适应市场，凡建设方在一个工程中两次对项目经理提出实质性不满意意见，甲方将撤销其项目经理职务，按内部待岗处理；等。 上述合同签订后，淮海建设公司投入资金对上述工程施工，钱忠民作为淮海建设公司的项目经理负责涉案项目工程的施工，现淮海建设公司以其取得的工程款小于其投入为由，要求钱忠民退还投入的款项差额，致本案纠纷发生。 上述事实，有淮海建设公司提供《工程项目内部承包合同》1份、《项目目标责任承包合同》4份，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。淮海建设公司提供的借支账目明细单、记账凭证，系其单方制作，未提供相应付款凭证，钱忠民不予认可，本院对其证明力不予确认。 本院认为，淮矿建安处与钱忠民签订的2份《工程项目内部承包合同》，虽然有承包基数以及“独立核算自负盈亏”的约定，但也约定了乙方服从甲方的领导和管理，遵守公司的项目部管理办法和各项规章制度；安全、质量奖惩按公司管理制度奖惩规定；淮矿建安处有权撤销钱忠民的项目经理职务，按内部待岗处理；等。双方签订的3份《项目目标责任承包合同》均约定甲方为企业管理层，乙方为项目管理层；甲方为利润中心，乙方为成本中心；甲方的利为得到项目目标利润，乙方的利为获得薪酬（包括工资、成本节约奖励、超产奖励、一次性奖励、安全生产奖励）和获得物质奖和精神奖；奖惩按照淮矿建安处各项规定进行；淮矿建安处有权撤销钱忠民的项目经理职务按内部待岗处理，等。在上述5项工程的实际施工过程中，钱忠民均以淮矿建安处项目经理的身份参与施工管理，涉案工程投入也均系淮矿建安处支出，并没有由钱忠民个人自筹资金进行施工，钱忠民仅是按目标责任履行淮矿建安处分配的工作任务。淮矿建安处与钱忠民签订的5份承包合同均是用人单位与劳动者签订的以隶属关系和管理关系为主的内部承包合同，不属平等主体之间签订的民事合同，钱忠民并非涉案5项工程的实际施工人。故淮海建设公司要求钱忠民个人承担涉案5项建设工程经营性损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，依法应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告淮北淮海建设工程有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  翟文彦 人民陪审员  范保中 人民陪审员  夏 敏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杜奥进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围： （三）驳回起诉； 第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。