wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2633号原告：五原县蒙发农机有限责任公司。法定代表人：阿日贡巴雅尔。地址：五原县隆兴昌镇荣丰路口西。统一社会信用代码：911508215888295641。委托诉讼代理人：武慧琴，系该公司职工。被告:罗正文，现住磴口县被告：罗虎，现住磴口县原告五原县蒙发农机有限责任公司与被告罗正文、罗虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法由杨**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原县蒙发农机有限责任公司提出诉讼提出请求：一、请求判令被告罗正文给付原告欠款本金16100元，利息966元。二、请求判令被告罗虎对上述款项承担连带还款责任。三、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年7月19日，被告罗正文在我公司购买山拖拖拉机一台，型号C554，车全款47100元，首付款10000元，剩余欠款被告承诺2019年10月30日全部付清，截止2019年9月1日前未还欠款本金16100元，利息966元。经我公司多次催要，以种种理由推诿不付，故诉至法院。原告向本院提供农机商品购销合同一份。证明：被告欠款金额和事实。被告罗正文、罗虎未到庭答辩。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理认定事实如下：2019年7月19日，被告罗正文从五原县蒙发农机有限责任公司购买型号554山拖拖拉机一台，总价款47100元。合同约定首付现金10000元，余款37100元，于2019年10月30日前付21000元，剩余货款于2019年10月30日前全部付清。被告承担从欠款之日起的利息，利息按月息2％。罗虎作为担保人在合同上签字，担保方式为连带担保责任，担保期限为货款到期之日起5年内。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买拖拉机，原告履行了交付机器的义务，被告应履行给付原告所欠款项的义务。原告请求利息966元不违反法律规定，故原告诉求索要欠付机器款本金及利息共计17066元的诉请本院予以支持。原告与被告罗虎约定担保方式为连带保证责任，故原告请求被告罗虎承担连带担保责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告罗正文于判决生效后五日内给付原告五原县蒙发农机有限责任公司欠款本金16100元及利息966元，共计17066元。二、被告罗虎对上述欠款承担连带还款责任。被告如果未按本判决所确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告罗正文、罗虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杨 勇二0二〇年十二月十七日书记员 王馨萱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异329号 异议人（案外人）：黄成沛，男，1955年9月9日出生，汉族，住广东省英德市。 异议人(案外人)：何九甜，女，1957年8月20日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市英城英洲大道电信综合大楼。 负责人：邓长顺，行长 被执行人：黄概，男，1983年6月6日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 被执行人：赖小燕，女，1984年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。 在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人黄概、赖小燕金融借款合同纠纷一案中，异议人黄成沛、何九甜向本院提出书面异议，请求中止对英德市英城镇xxx路西xx幢xx座的房地产（产权证号：粤房地共证字第C0xxx81号）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人黄成沛、何九甜称，两异议人系被执行人黄概的父母，异议人与被执行人一直共同居住生活至今。1999年，黄成沛与其兄长黄成利（土地登记所有人黄小珊之父）共同商议自建房事宜，双方最终商定由黄成利出资，依法取得了涉案房地产的土地使用权，并登记于黄小珊名下；随后黄成沛与黄成利共同出资在涉案土地上建设房屋并于2000年完工。2001年，两异议人及其子女黄概举家搬入涉案房屋居住至今。异议人认为，涉案房地产依法应当属于异议人及黄成利家庭所有，鉴于黄成沛与黄成利为兄弟关系，涉案房地产最终将由双方子女黄概及黄小珊继承，为避免日后房产过户麻烦及产生不必要的纠纷，双方最终协商一致将涉案房产登记在黄小珊及黄概名下。黄概于2001年7月毕业于英德市英德中学（高中），其当年正处于学习、消费阶段，没有经济能力，所有就学及生活开支均由其父母负担。涉案房地产从取得建设用地许可到最终建成入住，均由黄成沛及黄成利投资所得，实际所有权人应当为黄成沛及黄成利；因此，该房地产事实上并非为黄概个人财产，依法不应认定为黄概个人被执行财产。异议人认为，申请人对涉案房地产登记在黄概名下，是对其个人财产的合法处分，并无违反法律的禁止性规定；涉案房地产取得在前，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行对与黄概租赁合同纠纷发生在后，亦不存在异议人与被执行人恶意串通逃避债务的行为。两被执行人拿着房产证到中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行办理抵押贷款行为，异议人并不知情；该银行未进行实质审查，导致后续贷款无法正常回收。实际上，该房产的权属应归异议人及黄成利所有，应当予以排除执行。另外，两异议人年过六旬，黄概为其独生子女；被执行人在婚姻关系存续期间与赖小燕共生育了五子女，现其子女年纪最大为12周岁、最小4周岁，均需要被执行人抚养。依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》等法律规定，在本案执行过程中，法院应当为被执行人及其扶养家属保留必需的生活费用。退一步讲，即便认定黄概对涉案房地产享有部分权益，异议人及被执行人名下仅有涉案房地产一处房产，该房产目前处于抵押贷款状况，尚欠银行贷款40多万元。参照涉案房产评估价值，剔除共有人黄小珊的权益份额，实际属于黄概及赖小燕的份额已微不足道，中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行也无法分配到任何执行财产。请求：中止对英德市××座的房地产（产权证号：粤房地共证字第C0xxx81号）的执行。 本院审查查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与黄概、赖小燕房屋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）粤1881民初3021号民事判决书判决：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被告黄概签订的《个人额度借款合同》于2016年10月31日解除；二、被告黄概于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行行偿还借款本金人民币360130.76元及利息17983.32元（利息暂计算至2016年8月9日，剩余利息自2016年8月10日起以实欠借款本金为基数按《个人额度借款合同》约定计算至借款本金还清之日止）；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行在上述债权及实现债权费用的范围内对位于英德市××座的房屋及其所占土地使用权（房地产权证号：Ｃ0××32、ＧＣ××81、土地使用权号：英德国用2002字第0xxx12号）拍卖、变卖所得价款的二分之一享有优先受偿权；四、被告赖小燕对被告黄概上述第二项债务承担共同清偿责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行的其他诉讼请求。本案受理费3485.86元，由被告黄概、赖小燕承担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2017）粤1881执1068号案立案执行，后该案以终结本次执行方式结案。经当事人申请，本院以（2020）粤1881执恢210号案立案执行。在执行过程中，本院依法查封、并按现状移送评估、拍卖被执行人黄概所有的位于英德市××座（产权证号：Ｃ0××32）的房产。 另查明，2020年2月24日，异议人就位于英德市××座（产权证号：Ｃ0××32）的房产提出过执行异议，请求中止对涉案房产的执行，本院于2020年3月10日作出（2020）粤1881执异22号执行裁定驳回其异议请求。 本院认为，异议人就位于英德市××座（产权证号：Ｃ0××32）的房产已向本院提出过案外人异议，本院已于2020年3月10日作出（2020）粤1881执异22号执行裁定书裁定驳回其异议请求，异议人收到裁定书后未在法定期间内提起案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，现异议人再次就同一执行标的提出异议，属重复异议，不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人黄成沛、何九甜的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志和 审判员  赖伟忠 审判员  周新宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邝楚怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：吴立银，男，汉族，1978年11月28日出生，公民身份证号码：350××××××××××××21X，住址：福建省上杭县×××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴立银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××670。二、申请时间：2012年4月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年5月3日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金59700.15元、利息13757.64元、账单分期手续费3619.03元、滞纳金11747.22元、违约金3944.67元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币92768.71元[欠款本金59700.15元，利息13757.64元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3619.03元，滞纳金11747.22元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金3944.67元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计88824.04元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告吴立银经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴立银应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59700.15元、账单分期手续费3619.03元、滞纳金11747.22元、利息（暂计至2020年4月29日为13757.64元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担90元，由被告吴立银负担2029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32140号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址广东省深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码9XXXXN。负责人李剑。被执行人蓝丽伟等13人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初38607号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还诉讼费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月十五日书记员  李 渊附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果132133蓝丽伟（2019）粤0304民初38607号5700车辆查封232134陈晓珊黄裔林（2019）粤0304民初38609号7440车辆查封332136傅奕南（2019）粤0304民初31749号20210车辆查封432137潘增勇（2019）粤0304民初10503号24590车辆查封532138赖柳意韦高山（2019）粤0304民初10506号22130车辆查封632139陈细平（2019）粤0304民初10507号7480车辆查封732140许楚丰（2019）粤0304民初10523号22070车辆查封832141谢伟（2019）粤0304民初10489号17280车辆查封932142唐清秋（2019）粤0304民初10526号19280车辆查封1032143杨沛锋（2018）粤0304民初32631号40780无财产1132144杨**（2018）粤0304民初32629号130013004711.91元(已扣除案件受理费及执行费)
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10169号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：丁希阳，男，汉族，1968年6月16日出生，公民身份证号码：522××××××××××××612，住址：贵州省遵义市红花岗区××××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁希阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××277。二、申请时间：2012年11月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年12月19日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金45579.77元、利息11108.39元、账单分期手续费943.12元、违约金9724.71元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币67355.99元[欠款本金45579.77元，利息11108.39元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费943.12元，违约金9724.71元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计57631.28元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告丁希阳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丁希阳应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金45579.77元、账单分期手续费943.12元及利息（暂计至2020年6月8日为11108.39元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担214元，由被告丁希阳负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初393号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人肖俊康，男，1989年7月5日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无职业，住广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2006年4月7日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2011年3月9日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人肖俊康犯贩卖毒品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官黄春鸿出庭支持公诉，被告人肖俊康到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年10月23日13时许，被告人肖俊康在柳州市柳南区内路边长椅旁，将两小包共净重0.89克毒品甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给购毒人员卢某。交易完成后，二人当场被公安人员查获。被告人肖俊康到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人肖俊康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、微信聊天及转账截图、刑事判决书及释放证明、以及被告人肖俊康的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖俊康违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖俊康犯贩卖毒品罪成立。被告人肖俊康是毒品再犯，应当从重处罚。被告人肖俊康如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人肖俊康从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 一、被告人肖俊康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2021年6月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、追缴被告人肖俊康贩卖毒品所得的人民币五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9977号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：龙远波，男，汉族，1976年8月6日出生，公民身份证号码：513××××××××××××333，住址：四川省开江县×××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龙远波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：518××××××××16700。二、申请时间：2012年3月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年3月23日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金106619.98元、利息15375.83元、账单分期手续费3751.64元、滞纳金35745.04元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币161392.49元[欠款本金106519.98元，利息15375.83元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3751.64元，滞纳金35745.04元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金106519.98元及支付利息15375.83元、账单分期手续费3751.64元、滞纳金35745.04元，未超出法律规定，本院予以支持，2020年4月29日之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告龙远波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告龙远波应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金106519.98元、账单分期手续费3751.64元、滞纳金35745.04元、利息（暂计至2020年4月29日为15375.83元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元（原告已预交），由被告龙远波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7646号 申请执行人：中国石化集团海南经济开发有限公司黄金海景大酒店，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：王强，总经理。 诉讼代理人：邱宝洪，海南国浩律师事务所律师。 诉讼代理人：郭爽，海南国浩律师事务所实习律师。 被执行人：海南中财建设有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：吕慧英。 申请执行人中国石化集团海南经济开发有限公司黄金海景大酒店与被执行人海南中财建设有限公司租赁合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终1943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人将位于海口市滨海大道67号黄金海景大酒店9层01、02、03、04、05、06房间腾空并返还给申请执行人，向申请执行人支付拖欠房屋租金164886.5元及房屋租金滞纳金、房屋空置损失251836元、恢复原状费用936130.9元、鉴定费28084元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 关于位于海口市滨海大道67号黄金海景大酒店9层01、02、03、04、05、06房间，申请执行人自行腾空并自行要求收回房产，无需法院强制执行，该交付行为已履行完毕。本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特84号申请人：清远市名爵旅游投资有限公司。住所地：广东省清远市×××××××××××××××××××。法定代表人：林某1。委托代理人：谭志平，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：蔡光第，广东天穗律师事务所律师。被申请人：深圳市维创建筑景观规划设计有限公司，住所地：广东省深圳市南山区××××××××××××××××××××××××××。法定代表人：王某1。委托代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师。委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。申请人清远市名爵旅游投资有限公司（以下简称名爵公司）与被申请人深圳市维创建筑景观规划设计有限公司（以下简称维创公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人名爵公司向本院提出申请：1.请求确认名爵公司与维创公司不存在有效的仲裁条款，维创公司无权以2015年8月21日签订的《建设工程设计合同》为据对名爵公司提出仲裁申请；2.申请费由维创公司承担。事实和理由：名爵公司与维创公司于2015年8月21日签订了《建设工程设计合同》，约定“双方同意由清远市仲裁委员会仲裁。未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉”，该条约定既约定了仲裁条款，又约定仲裁不成可向人民法院起诉，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国仲裁法》第九条之规定，亦违背仲裁排除法院管辖的基本原则，该仲裁条款无效，涉案合同不应通过仲裁解决纠纷。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，请求确认仲裁协议无效。庭询中，名爵公司补充如下事实和理由：合同中约定的仲裁机构“清远市仲裁委员会”与受理仲裁机构的实际名称不相符。清远仲裁委员会、清远市劳动人事争议仲裁委员会两家仲裁机构均带有“清远仲裁委员会”字样，无法确定具体仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条，仲裁协议应当认定无效。被申请人维创公司称：涉案仲裁条款有效，因涉案合同产生的纠纷应通过仲裁解决。名爵公司错误理解涉案仲裁条款为或裁或诉的无效条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，《建设工程设计合同》中约定了仲裁协议，双方明确约定因涉案合同发生争议的，由清远仲裁委员会仲裁解决。同时，涉案仲裁条款的表述亦体现双方优先选择仲裁方式解决纠纷，认同一裁终局制度的真实意思表示。双方在《建设工程设计合同》表述的是“未达成书面仲裁协议，可向人民法院起诉”，即名爵公司与维创公司未达成书面仲裁协议，才可通过诉讼方式解决纠纷，并非约定同时选择仲裁或者诉讼解决纠纷，不存在名爵公司认为的属于或裁或诉情形，未违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定。综上，涉案仲裁条款为有效条款，请求法院驳回名爵公司申请。经审查查明：名爵公司与维创公司于2015年8月21日签订了《建设工程设计合同》，合同中第7.7款约定“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由清远市仲裁委员会仲裁。未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。”后因认为名爵公司逾期支付设计费，维创公司于2018年9月3日向清远仲裁委员会申请仲裁，请求：1.名爵公司向维创公司支付设计费370.5万元及违约金200万元，以上共计570.5万元；2.维创公司因实现债权所支付的律师费23万元由名爵公司承担；3.仲裁费由名爵公司承担。2018年9月3日，清远仲裁委员会制作了《仲裁案件通知书》《举证通知书》；2020年10月14日，清远仲裁委员会制作了《仲裁员变更通知书》《送达回证》向名爵公司送达，涉案仲裁程序尚未首次开庭。本院认为，本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，当事人请求仲裁的意思表示明确和约定的仲裁机构确定是仲裁条款有效的必要条件。本案中，从仲裁条款的表述来看，当事人约定以仲裁方式解决双方争议的意思表示明确，不存在或裁或诉的双向选择。条款中约定的可向人民法院起诉的前提是未达成仲裁书面协议，既然已经达成了仲裁书面协议，自然就不存在诉讼的选项。因此，名爵公司主张被诉仲裁条款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的或裁或诉的无效条款，理据不足，本院不予支持。另一方面，关于名爵公司认为仲裁机构约定不明确的问题。本案约定的仲裁机构虽然名为清远市仲裁委员会，与清远仲裁委员会的名称有一字之差；但清远范围内只有一家仲裁机构，即清远仲裁委员会。至于清远市劳动人事争议仲裁委员会系解决劳动争议的专门性仲裁机构，不属于仲裁法规定的解决平等主体之间财产权益纠纷的仲裁机构。也就是说，被诉仲裁条款对仲裁机构名称表述不规范，但并不影响仲裁机构选定的确定性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，清远仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构。综上所述，涉案仲裁协议有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，并选定了明确具体的仲裁机构，应认定有效。名爵公司请求撤销与维创公司2015年8月21日签订的《建设工程设计合同》第7.7条仲裁条款无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回清远市名爵旅游投资有限公司的申请。申请费400元，由清远市名爵旅游投资有限公司负担。审判长  黄春明审判员  王 凯审判员  林士嵛二〇二〇年十二月三十日书记员  郭璨叶书记员  朱嘉轩附：相关裁判依据1.中华人民共和国仲裁法第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：赖斌，男，汉族，1982年6月4日出生，公民身份证号码：362××××××××××××935，住址：江西省赣州市寻乌县×××××××2×。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××14750。二、申请时间：2012年12月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年1月16日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金57937.41元、利息8097.00元、账单分期手续费2632.73元、现金分期手续费3426.75元、滞纳金15844.91元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币87938.80元[欠款本金57937.41元，利息8097.00元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费3426.75元，账单分期手续费2632.73元，滞纳金15844.91元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计87938.80元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告赖斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赖斌应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金57937.41元、现金分期手续费3426.75元、账单分期手续费2632.73元、滞纳金15844.91元、利息（暂计至2020年6月8日为8097.00元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元（原告已预交），由被告赖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
文书内容河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初97号            公诉      机关                    南阳高新技术产业开发区人民检察院                  公诉人                    薛万庆                  适用      程序                    速裁程序                  被告人基本情况                    被告人孙靖博，男，1993年12月23日出生，汉族，本科毕业，户籍所在地南阳市宛城区仲景路33号，现住南阳市独山大道汉冶路鸿源小区9号楼1902室。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月3日被南阳市公安局直属分局取保候审。同年12月14日经本院决定取保候审。                        法律      援助                    张莹，河南宛龙律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              宛开检一部刑诉（2020）146号                  指控事实              2020年4月29日21时38分许，被告人孙靖博饮酒后驾驶小型轿车，沿南阳市信臣路自西向东行驶至信臣路涵洞附近时被执勤交警查获，经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的孙靖博血液中检出乙醇成分，其含量是147.45mg/100ml。被告人孙靖博对指控的事实认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万二千元                  被告人及其辩护人      意见                          被告人孙靖博对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。同意适用速裁程序并且签署认罪认罚具结书，请求对其从宽处罚。                                    判决      理由                    公诉机关指控被告人孙靖博犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳， 被告人孙靖博归案后，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，有悔罪表现，可以依法从宽处理。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决      结果                  被告人孙靖博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳，上交国库。）                  权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                        审判员  肖新征                                      二〇二〇年十二月十六日                  书记员  马婉晋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3705号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程德安，男，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道492号粮油贸易大厦三楼。法定代表人：钟菊成,该公司董事长。委托诉讼代理人：李意安，湖南滕荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思雨，湖南滕荣律师事务所律师。原审第三人：周**，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人程德安因与被申请人湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司（以下简称美迪公司）、原审第三人周**劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程德安申请再审称：（一）二审判决认定“没有充分有效证据证明美迪公司将该案装饰装修项目的施工进行了转包或分包”的基本事实缺乏证据证明。被申请人在二审谈话和仲裁庭审中的陈述以及仲裁时其项目经理陈建武的证人证言，均证明被申请人将该案装饰装修项目的施工进行了转包或分包给了项目经理陈建武。（二）二审法院错误理解适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，属于适用法律错误。本案有被申请人的自认陈述，有项目经理陈建武的证言证据，证明被申请人将涉案工程发包给陈建武，符合该规定第四条的情形。本案申请人在工作中受伤，要申请工伤认定需确认劳动关系或用工主体责任，按照《湖南省实施办法》（湖南省人民政府令第267号）第三十二条第三款“用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人的，工伤保险责任由用人单位承担”之规定，被申请人将工程违法转移给没有经营资质的个人，应依法承担对第三人的工伤保险用工主体责任。请求依法再审并改判。美迪公司提交意见称：一、涉案项目不属于被申请人与原审第三人周**确定的预算、承包范围。二、被申请人及陈建武不知晓、也未安排申请人受伤时正在处理的该预算外项目的施工。申请人作为完全民事行为能力人，自行与第三人达成约定、赚取酬劳和利益，应自行承担该行为的一切后果。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为：本案系周**与美迪公司签订家装施工合同将其房屋装修工程委托美迪公司施工后，程德安根据该项目经理的雇请进行施工，在施工过程中因从事业主另行安排的未经美迪公司签字确认的项目受伤所引起的纠纷。本案争议的焦点主要是，美迪公司应否对程德安承担用工主体责任。从原审查明的事实来看，程德安受伤的原因是，2018年6月13日下午2时许，周**父亲与程德安协商次卧外墙的拆除事宜，为了做安全防护措施，周**父亲在建材店购买两块木板做防护，程德安在锯木板时，由于木板系重复利用的旧木板，木板内的金属物卡住锯片而弹出，划伤程德安脸部及胳膊，致其受伤。这表明，程德安受伤，既与其从事与周**父亲协商确定的次卧外墙拆除的工作有关，也与周**父亲所提供的木板质量有关。而程德安与周**父亲所协商确定的次卧外墙拆除工作，在周**与美迪公司所签家装施工合同中属于待定和须另行签字结算的事项，在未经美迪公司与周**签字确认前，不属美迪公司可安排或可结算的施工范围。故二审认定本案没有充分有效的证据证明美迪公司将该装饰装修工程项目的施工进行转包或分包，符合客观事实。程德安因本案事项所受伤害，宜按照雇员从事雇佣活动中遭受人身损害的规定进行处理，二审判决对其要求美迪公司承担用工主体责任的请求不予支持，并无不当。程德安的再审申请理由不能成立。综上，程德安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程德安的再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年十二月三十日法官助理罗婷玉书记员邓驰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢765号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：王历勇，男，1987年4月4日出生，汉族，住海南省定安县龙门镇统田村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王历勇信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月17日立案执行,本案申请执行标的为信用卡欠款39623.01元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有网络资金7428.89元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款6587.89元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款6587.89元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初327号原告：苏志军，男，1962年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王洪业，男，1946年7月6日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：贾培健，河南晟恺律师事务所律师。原告苏志军与被告王洪业债务转移合同纠纷一案，本院2020年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志军，被告王洪业委托诉讼代理人贾培健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏志军向本院提出诉讼请求：要求被告王洪业偿还借款250000元并支付利息（以250000元为基数，按照月利率7.905‰，自2006年2月17日计算至被告王洪业履行完毕之日）、违约金（以250000元为基数，按照日万分之四，自2006年5月18日计算至被告王洪业履行完毕之日）。事实及理由：2006年2月17日，被告王洪业因做生意资金紧张为由向我借款250000元，借款期限至2006年5月17日，并向我出具借据及借款协议各1份。借款期限届满后，被告王洪业未履行还款义务，我于2007年向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，后经领导协调，被告王洪业承诺2007年年底偿还借款，我于2007年8月17日向法院申请撤回起诉。后被告王洪业仍未按照承诺履行还款义务，经我多次催要未果，为此成讼。被告王洪业辩称：1、因王龙与原告苏志军的案件我才认识原告苏志军，之前与原告苏志军并不相识。2、我并未收到原告苏志军出借的250000元，涉案借据及借款协议系在原告苏志军威逼王龙及其弟弟的情况下让我出具的。3、原告苏志军曾于2007年6月5日就本案争议款项提起过诉讼，后撤回起诉。4、原告苏志军主张其出借250000元，应当提供相关的取款凭证及转款凭证。5、因本案涉及王龙刑事犯罪，我已向贵院提交举报材料，请法庭酌情予以考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告苏志军提交的借据及借款协议各1份，来源形式合法，与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采信。被告王洪业提交的举报材料系其单方出具，且原告苏志军不予认可，故对该证据的证明效力，本院不予采信。本院调取的王朝能刑事案件的询问笔录，原、被告双方对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院确定本案事实如下：原告苏志军对案外人王朝能（又名王龙）享有250000元的债权，因被告王洪业承担王朝能对原告苏志军的该部分债务，2006年2月17日，被告王洪业与原告苏志军签订借款协议，主要内容为“因王洪业做生意需借苏志军部分现金，具体借款协议如下：一、王洪业因生意需要需借苏志军现金贰拾伍万元整（250000元）；二、借款时间从2006年2月17号至2006年5月17号；三、借款利息为农村信用社贷款利息，月息为7.905‰；四、违约责任，如果王洪业借款到期不还该款，资金愿意承担借款总额按日万分之四标准承担违约金；五、该借款协议履行地为鹤壁市淇滨区；六、本协议经双方签字盖手印生效”。2006年2月17日，被告王洪业另行向原告苏志军出具借据，主要内容为“今借到苏志军人民币贰拾伍万元，三个月内还清，于2006年2月17日已签借款协议。王洪业2006.2.17日”。借款期限届满后，被告王洪业未履行还款义务，原告苏志军向本院提起诉讼，后于2007年8月27日本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2007）淇滨民初字第807民事裁定书，裁定准许原告苏志军撤回起诉。本院认为：本案系被告王洪业为承担王朝能对原告苏志军的债务，与原告苏志军签订了借款协议并出具借据，因被告王洪业未履行还款约定而产生纠纷，故本案案由应为债务转移合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王洪业与原告苏志军就该债务承担达成合意，系真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该债务承担合同依法有效，对双方当事人均具有约束力，被告王洪业作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故对原告苏志军要求被告王洪业偿还250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定利率为7.905‰，逾期按日万分之四即月利率1.2%支付违约金，上述约定未超出法律规定，本院予以确认，因该债务履行期间于2006年5月17日届满，故还款期限内应按照月利率7.905‰支付利息，逾期应按照月利率1.2%支付违约金，对合理部分（以250000元为基数，按照月利率7.905‰，自2006年2月17日计算利息至2016年5月17日；以250000元为基数，按照月利率1.2%，自2006年5月18日计算违约金至被告王洪业履行完毕之日）予以支持，超出部分不予支持。关于被告王洪业认为其出具借款协议、借据仅是为该笔债务提供担保，并非其真实意思表示的答辩意见，因未提交证据证明其主张，且原告苏志军不予认可，对被告王洪业的该答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王洪业于本判决生效后十日内偿还原告苏志军借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，按照月利率7.905‰，自2006年2月17日计算至2016年5月17日）；二、被告王洪业于本判决生效后十日内偿还原告苏志军违约金（以250000元为基数，按照月利率1.2%，自2006年5月18日计算至被告王洪业履行完毕之日）；三、驳回原告苏志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼保全费5000元，以上共计10050元，由被告王洪业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李 超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10218号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：邱莉珊，女，汉族，1993年11月8日出生，公民身份证号码：441××××××××××××924，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱莉珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××499。二、申请时间：2012年12月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年1月1日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59148.69元、利息14767.47元、账单分期手续费6817.34元、滞纳金4657.48元、违约金7634.63元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币93025.61元[欠款本金59148.69元，利息14767.47元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费6817.34元，滞纳金4657.48元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金7634.63元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计85390.98元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告邱莉珊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邱莉珊应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59148.69元、账单分期手续费6817.34元、滞纳金4657.48元、利息（暂计至2020年6月8日为14767.47元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担174元,由被告邱莉珊负担1952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1574号 申请人:潍坊华盛柴油机有限公司。 被申请人:张云飞。 申请人潍坊华盛柴油机有限公司与被申请人张云飞买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月04日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币104740元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向浙商财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：1993707041320200000062）,浙商财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币104740元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费1044元，由申请人潍坊华盛柴油机有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月四日 代书记员 田相煜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3964号之一 申请执行人：王浩宇，男，1985年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王雷，男，1989年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由质押合同纠纷 本院受理申请执行人王浩宇申请执行本院作出的（2018）川0703民初4717号民事判决书一案，确定的由王雷赔偿王浩宇车辆维修费69480元及迟延履行期间的债务利息，本案受理费1019元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对王雷的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，未查到可执行财产。对被执行人王雷进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人王雷纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月10日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2018）川0703民初4717号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 帆
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1290号 原告：林某，女，1956年7月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：容某，男，1954年5月1日出生，汉族，住香港。Ａ）。 原告林某与被告容某离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告容某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：请求依法判决准予原、被告离婚。事实与理由：原告林某与被告容某经朋友介绍认识了一星期在××××年××月份匆忙在福州结了婚，被告以工作为借口就回了香港，结婚头二年原告去过香港，被告也没有将原告带到他家，只是住店，过二三天原告就回福州了，后来几年里双方都处于分居状态，双方没有互动，了解、关心不到生活起居与品质性格，男方也从未提供女方生活上的经济补贴和一点费用，女方曾经多次打电话给对方，都处于不通状态，没有音讯。经朋友诉说，男方在香港有女朋友，之所以双方不可能建立起夫妻间的感情，去年女方已向法院申请离婚，已登报通知男方，也无音讯。目前原告年已高，再也经不起这烦恼，相当不适合这种婚姻，也不易流入他乡，因此再次向法院申请离婚，给原告一个没有烦恼、没有压力的后半生，请法院支持。 容某未应诉答辩。 林某就其围绕诉讼请求依法提交了证据，容某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对林某提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日林某与容某登记结婚，双方婚后未生育子女。2018年10月11日，林某诉至本院要求与容某离婚，本院于2019年5月15日作出（2018）闽0103民初3755号民事判决，驳回林某的离婚诉讼请求。该判决已于2019年10月9日生效。现林某再次诉至本院，请求判决与容某离婚。 本院认为，林某于2018年10月诉请离婚，但双方自2019年5月本院判决不准予离婚后至今，夫妻感情并未改善，现林某再次诉请离婚且态度坚决，可以认定林某、容某双方夫妻感情确已破裂，因此对林某再次提出的离婚诉请，本院予以支持。容某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 准予林某与容某离婚。 案件受理费300元，由被告容某负担。 如不服本判决，林某可在判决书送达之日起十五日内，容某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  巫智强 人民陪审员  沈若沫 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  林 熠 书 记 员  郑闽威 附：本判决书所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9958号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：张庆平，男，汉族，1979年8月18日出生，公民身份证号码：441××××××××××××958，住址：广东省五华县×××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：518××××××××××588。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年9月13日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金62922.50元、利息8878.20元、杂费15元、账单分期手续费193.50元、现金分期手续费212元、滞纳金23939.77元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币96160.97元[欠款本金62922.50元，利息8878.20元，取现手续费0元，年费0元，杂费15元，现金分期手续费212元，账单分期手续费193.50元，滞纳金23939.77元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计96145.97元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告张庆平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张庆平应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金62922.50元、现金分期手续费212元、账单分期手续费193.50元、滞纳金23939.77元、利息（暂计至2020年4月29日为8878.20元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元（原告已预交），由被告张庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3763号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号13161783736（2018）粤0308行审2053号14161793737（2018）粤0308行审2052号15161803738（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号18161833741（2018）粤0308行审2048号19161843742（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初6296号 原告：韩璐，女，1989年9月23出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：崔兴凯，男，1990年11月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告韩璐与被告崔兴凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩璐到庭参加诉讼，被告崔兴凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告韩璐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息(利息按照月息2分，自2020年8月31日计算至实际给付清之日)；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款5万元，要求原告将款项打入枣庄市市中区中国建设银行枣庄分行的银行卡内(卡号：62×××99)，原告于2020年6月10日将款项交付完毕。被告于2020年8月20日向原告出具借款凭证，约定于2020年8月31日前归还本息。到期后原告多次催要，被告一直未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告崔兴凯未到庭，也未答辩。 原告为支持其诉请提交借条、微信聊天记录、转帐记录等证据。 经本院审理查明的事实如下： 被告崔兴凯因经营需要于2020年6月10日向原告韩璐借款5万元，原告将款项打入中国建设银行枣庄分行的银行卡内(卡号：62×××99)。被告于2020年8月20日向原告出具借款凭证，约定于2020年8月31日前归还本息。借款到期后，被告经催要至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩璐与被告崔兴凯签订的借款协议依法成立有效，双方均应按照约定履行。双方未约定利息，应认定为无息借款。被告崔兴凯应承担还款责任，并支付逾期利息，利息应当按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告崔兴凯于判决生效后十日内偿还原告韩璐借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，由被告崔兴凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇二〇年十二月四日 书记员  龚莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10212号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：卢志文，男，汉族，1988年6月3日出生，公民身份证号码：441××××××××××××618，住址：广东省惠东县×××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××371。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年5月17日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金65487.45元、利息11151.03元、账单分期手续费3610.13元、滞纳金18299.82元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币98548.43元[欠款本金65487.45元，利息11151.03元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3610.13元，滞纳金18299.82元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计98548.43元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告卢志文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢志文应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金65487.45元、账单分期手续费3610.13元、滞纳金18299.82元、利息（暂计至2020年6月8日为11151.03元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元（原告已预交），由被告卢志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3334号 上诉人（原审原告）：泛远集团有限公司，住所地：石家庄市长安区建设大街**众鑫大厦**。 法定代表人：王曙光，该公司经理。 委托诉讼代理人：许秀霞，女，汉族，1976年1月26日出生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：齐燕，国浩律师（石家庄）事务所律师。 上诉人（原审被告）：沙河市金地阳光房地产开发有限公司，住所地，住所地沙河市站前街**iv> 法定代表人：李增山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵彦星，河北守敬律师事务所律师。 上诉人泛远集团有限公司（以下简称泛远公司）因与沙河市金地阳光房地产开发有限公司（以下简称金地阳光公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2017）冀0582民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，1、一审判决第一项要求泛远公司提交竣工验收全部文件（详见清单），但判决书并未附带清单，判项不够明确。并且哪些竣工验收文件是由泛远公司应当交付的？哪些文件属于应由泛远公司配合完成的文件材料？你院应查明，且裁判结果应当具体明确具有可履行性。2、泛远集团有限公司上诉主张一审法院存在未批准其提出的增加诉讼请求的问题，是否存在该问题，应予核实。3、一审判决第二项泛远公司向金地阳光公司支付维修费用135,942.97元，是否存在重复计算？上述费用是否已经在河北安祥工程项目咨询有限公司作出的工程造价鉴定意见中予以扣减？请予核实。4、一审判决第三项金地阳光公司在本判决生效后十五日内给付泛远公司工程款2,045,966.94元并从2017年8月16日起按2,045,966.94元支付利息至履行完毕。但没有明确利息计算标准，请重审时予以明确。另，对于施工事实的查明、造成损害后果过失大小和原因力、举证证明责任的判断，并不属于专门性技术鉴定范围，属于人民法院审查裁判范围，你院在重审时，应当注意专门性技术鉴定范围与法院审查裁判范围的区别和关联。根据本案现有证据情况，并未发现存在重新鉴定的情形，如存在鉴定意见的瑕疵，如双方均提到的案涉工程质量缺陷修复价格标准问题等，你院可根据查明问题具体情况，通过补充鉴定或补正鉴定等方法解决，确无法定事由，不宜重新鉴定。综上，原判基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销沙河市人民法院（2017）冀0582民初2053号民事判决； 二、本案发回沙河市人民法院重审。 上诉人泛远集团有限公司预交的二审案件受理费17,296元、沙河市金地阳光房地产开发有限公司预交的二审案件受理费65,525元均予以退回。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 静
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1114号原告：国金投资股份有限公司。住所地北京市西城区阜城门外大街万通新世B座906。统一社会信用代码：9111010257121319X9。法定代表人：刘迎生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周爱平，湖北天明律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签收法律文书。被告：熊鑫，男，1984年8月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：寇英利，女，1988年6月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：丁计均，女，1955年7月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。第三人：宁姣姣，女，1988年10月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告国金投资股份有限公司诉被告熊鑫、寇英利、丁计均及第三人宁姣姣借款合同纠纷一案，原告国金投资股份有限公司于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告国金投资股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国金投资股份有限公司撤回起诉。本案受理费3585元，减半收取1792.5元，由原告国金投资股份有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄军勇人民陪审员  高勇梅人民陪审员  关新云二〇二〇年十二月二日法官助理陈新玲书记员何亚君
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初17075号原告:付于琴，女，汉族，1980年8月21日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。被告：邱从飞，女，1978年6月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告付于琴与被告邱从飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付于琴、被告邱从飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付于琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费、鉴定费等费用8，139.31元；2、判令被告承担原告误工费1，754元、营养费1，100元、住院期间伙食补助费1，100元、护理费1，315.60元；3、判令被告承担精神损害抚慰金1，000元；4、诉讼费由被告承担（以上暂合计14，408.91元）。事实及理由：2017年10月30日，因被告经常到原告经营的麻将馆喊客打麻将，原告多次忍让不与其计较。后，被告仍然到原告店里喊客，原告忍无可忍与之理论，被告对原告大肆辱骂，拳打脚踢，抓扯撕咬，致原告身体多处受伤并造成脑震荡。其后，原告在毕节市第一人民医院住院治疗11天方始痊愈，先后花去医疗鉴定等费用8，000余元。经派出所多次组织协商调解，被告拒不承担原告被其殴打致伤的医疗费。原告认为，被告的侵权行为，给原告造成了极大的身心创伤，应承担相应责任，赔偿原告医疗、误工等费用并支付相应的精神损害抚慰金，故原告根据相关法律法规之规定，具状提起诉讼，望人民法院判如所请为谢。被告邱从飞答辩称：原告诉讼请求超过诉讼时效，她现在已经没有权利向我索赔。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告付于琴为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据：证据1.身份证复印件，证明目的：原告诉讼主体资格适格。证据2.拘留决定书，证明目的：证明被告邱从飞曾经因为打架事情被拘留。证据3.病历及发票，证明目的：证明原告住院11天，产生的相关费用及鉴定产生的费用。证据4.鉴定书一份，证明目的：鉴定原告为轻微伤。证据5.照片，证明目的：原告被打伤的事实。被告邱从飞为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据：第一组证据，被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。经审理查明：2017年10月30日14时许，邱从飞和付于琴在毕节市七星关区上经营麻将馆，双方因喊客发生口角，继而发展到抓打，导致原告受伤在毕节市七星关区人民医院住院11天支付医药费7439.31元。原告出院后经鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费700元。由于原、被告双方就赔偿未达成协议，原告遂诉来本院请求按前述诉请判决。另查明：原、被告双方因该起纠纷同时被毕节市公安局七星关分局处以三日行政拘留。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在卷为凭，且这些证明材料已经开庭及本院审查，均作为本案证据使用。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，原告的损失依法核定为：1、医疗费按发票计算为7，439.31元；2、住院伙食补助费1,100元；3、营养费550元；4、误工费1,569.14元；5、护理费1,315.60元；6、鉴定700元。综前所述，原告的损失合计人民币：12,674.05元。关于原告主张精神抚慰金的主张，因本案中原告也具有同等的过错，且原告未构成伤残，故该主张本院不予支持。关于被告辩称原告的请求已经超过诉讼时效的主张，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，依据该法条的规定，原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效，被告的该主张本院不予支持。关于本案双方当事人之间的责任划分，首先双方经营的都是麻将馆，为非法生意拉客惹的祸，结合公安行政处罚决定书双方均被行政拘留三日的处罚，足以说明双方具有同等的责任，有各自负担50%的责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告邱从飞在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告付于琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费共计6，337元。案件受理费150元，由原告付于琴负担75元，由被告邱从飞负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邓坤二〇二〇年十二月九日法官助理魏鹏书记员李丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9682号之一 申请执行人：深圳市国芯科技实业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路民康花园D栋608室，统一社会信用代码914403000798478951。 法定代表人：林创辉。 被执行人：深圳市博赛铭科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道中兴路城市山海中心C栋308，统一社会信用代码91440300MA5F2N7Q06。 法定代表人：支德奎。 申请执行人深圳市国芯科技实业有限公司与被执行人深圳市博赛铭科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十八日 书记员 蔡 君 仪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10357号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：郭文才，男，汉族，1974年9月17日出生，公民身份证号码：441××××××××××××315，住址：广东省惠东县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭文才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××111。二、申请时间：2012年7月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年8月10日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金56207.80元、利息14588.29元、账单分期手续费1547.88元、滞纳金18989.24元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币91333.21元[欠款本金56207.80元，利息14588.29元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费1547.88元，滞纳金18989.24元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计91333.21元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告郭文才经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭文才应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金56207.80元、账单分期手续费1547.88元、滞纳金18989.24元、利息（暂计至2020年6月8日为14588.29元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元（原告已预交），由被告郭文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5876号原告：王利波，女，1987年1月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：范书豪，男，2014年7月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：王利波（原告范书豪母亲），女，1987年1月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：范钰蕾，女，2012年9月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人:王利波（原告范钰蕾母亲），女，1987年1月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：史现丽，女，2000年3月12日出生，汉族，住安阳市安阳县。原告王利波、范书豪、范钰蕾与被告史现丽健康权纠纷一案，本院立案后，2020年12月10日，原告王利波、范书豪、范钰蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王利波、范书豪、范钰蕾撤诉处理。案件受理费112.54元，减半收取计56.27元，由原告王利波、范书豪、范钰蕾负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月十日代理书记员  徐正浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10751号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：钟汉珍，女，汉族，1962年7月12日出生，公民身份证号码：441××××××××××××040，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟汉珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××964。二、申请时间：2012年7月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年7月21日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金49652.06元、利息5735.53元、账单分期手续费3378.36元、违约金14240.06元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币73006.01元[欠款本金49652.06元，利息5735.53元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3378.36元，违约金14240.06元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计58765.95元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告钟汉珍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟汉珍应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金49652.06元、账单分期手续费3378.36元及利息（暂计至2020年6月8日为5735.53元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担317元，由被告钟汉珍负担1308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10184号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：邓伟玲，女，汉族，1989年8月21日出生，公民身份证号码：441××××××××××××626，住址：广东省紫金县×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓伟玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：518××××××××××161。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年4月16日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金58623.57元、利息8145.78元、账单分期手续费3519.41元、违约金17339.29元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币87628.05元[欠款本金58623.57元，利息8145.78元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3519.41元，违约金17339.29元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计70288.76元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告邓伟玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓伟玲应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金58623.57元、账单分期手续费3519.41元及利息（暂计至2020年6月8日为8145.78元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担394元，由被告邓伟玲负担1597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10231号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：唐华君，男，汉族，1989年7月6日出生，公民身份证号码：511××××××××××××418，住址：四川省蓬安县×××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐华君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××367。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年5月24日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59585.04元、利息5899.90元、账单分期手续费3980.34元、违约金16420.98元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币85886.26元[欠款本金59585.04元，利息5899.90元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3980.34元，违约金16420.98元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计69465.28元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告唐华君经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐华君应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59585.04元、账单分期手续费3980.34元及利息（暂计至2020年6月8日为5899.90元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担372元，由被告唐华君负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                  （2020）藏0225执201号   申请执行人：次旺多吉，男，1990年12月3日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。   委托诉讼代理人：旦增，男， 1963年6月4日出生，藏族，住西藏自治区昂仁县，系申请执行人父亲。   被执行人：格桑，男，1968年12月2日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：达瓦，女，1970年6月4日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人次旺多吉与被执行人格桑、达瓦买卖合同纠纷一案中，被执行人格桑、达瓦自动履行33,000元后经调查属实符合国家司法救助条件，申请执行人自愿放弃部分欠款且兑现执行救助金30,000元后息诉息访。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执201号的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                              审 判 员         边       珍       二〇二〇年十二月十六日                                                                                                                                                  法 官 助 理       拉    巴                                                                                                                                         书  记  员  旦木真加布