重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12774号 原告：张伟，男，汉族，1976年11月28日生，住重庆市九龙坡区。 被告：陈银泉，男，汉族，1965年7月11日生，住福建省泉州市惠安县。 被告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地：福建省惠安县。 法定代表人：张连枝。 原告张伟与被告陈银泉、福建省惠东建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陶立担任审判长，与人民陪审员王建军、郑晓玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼。被告陈银泉、福建省惠东建筑工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告工程欠款43000元及利息（利息以43000元为基数，按照年利率6%，从2018年3月9日起计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告福建省惠东建筑工程有限公司于2017年9月25日签订《重庆华侨城生态公园配套设施（宿舍楼挡墙及零星工程施工）建设工程桩板挡墙锚索施工承包合同》，约定被告将其承接重庆华侨城生态公园配套设施工程中的宿舍楼挡墙及零星工程发包给原告施工。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工任务，双方于2018年3月8日对原告施工内容的工程款进行结算为81000元，后被告陈银泉于2018年3月8日支付了38000元后，对剩余工程款43000元至今未付。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。 被告陈银泉、福建省惠东建筑工程有限公司未答辩。 经审理查明：2017年9月25日，福建省惠东建筑工程有限公司（甲方）与张伟（乙方）签订重庆华侨城生态公园配套设施（宿舍楼挡墙及零星工程施工）建设工程桩板挡墙锚索施工承包合同，约定，为优质、高速、安全、低耗完成重庆华侨城生态公园配套设施（宿舍楼挡墙及零星工程施工）建设工程桩板挡墙锚索施工的施工任务，经过双方友好协商，将上述该项工程的锚索工程承包给乙方施工。一、工程地点：重庆市两江新区金渝大道33号重庆华侨城项目内。二、承包形式：包工包料。四、工期要求：开工日期暂定2017年9月26日，总工期历时15天，如因乙方原因造成工期延误，甲方按500元/天处以罚款，从工程款中扣除。五、锚索（10根）￠s15.2：按图施工，综合单价480元/m，含材料、人工、机械设备及各种辅助材料等。本锚索工程合同暂定价为76000元，结算以实际工程量为准，另补助燃油费：2000元；付款方式：在乙方机械及人员进场施工后，3天之内付工程款50%，余下部分待工程完工，乙方提供原材料检测报告后10个工作日内付清。合同尾部甲方处有陈银泉签字，福建省惠东建筑工程有限公司未签章，乙方处张伟签字。 备注为“陈总”的用户向张伟发送一张中国银行自动柜员机交易记录照片，并称：“款己汇，请查收。”该份交易记录显示：时间2017年10月14日，转账38000元，ATM编号为8651××，已提交，将延迟24小时处理。2017年10月15日，张伟的中国建设银行账户显示跨行转入38000元，交易地点为8651××，对方账号与户名为62290915607080××××陈银泉。 2018年3月8日，陈银泉出具华侨城欢乐谷宿舍挡墙锚索施工结算清单，载明：锚索工程量82000元；燃油补助费2000元；已付款38000元；扣除工地电缆费3000元；余款43000元。陈银泉签字捺印进行了确认。 张伟与“陈总”的短信记录还反映，张伟多次向其催收欠付款项，2017年12月29日，张伟：“陈总报告出来了，你看那天拿给你，你在给我一份接算单，打电话你没接。”2019年2月2日，陈总：“张伟：华侨城全部施工单位未付款，只能年初过来办理相关手续，十分抱歉啊！顺祝：新春快乐！”张伟：“我们去了接了的华侨城不欠你们钱了，你年前拿到一办我也好说吗。”2019年8月25日，陈总：“决算正在办理之中，应该很快了，理解一下，多多包涵，收到款后即刻与你结清，谢谢！”张伟：“陈总也希望你也理解一下我们吧，下个月行不吗，我也没办法呀，工人也找我要钱呀，希望你能快点陈总。”陈总：“好的，尽量争取快点，谢谢！” 庭审中，张伟陈述在2017年9月底10月初进场，2018年初完工，主要是做锚索、挡墙，是陈银泉的工程，其说工程是福建省惠东建筑工程有限公司中标，当时是其以公司名义与我签订的合同，清单是陈银泉本人出具的，不清楚陈银泉和福建省惠东建筑工程有限公司的关系。 另查明，由于张伟不清楚陈银泉的具体身份信息，其于2020年5月28日向本院申请通过陈银泉卡号为62290915607080××的账户查询身份信息。本院受理后，依法向兴业银行股份有限公司重庆空港支行申请调取证据，经查询，账号62290915607080××，户名陈银泉的公民身份号码为35052119650711××，户籍地址为福建省惠安县××镇××村××路××号。经张伟当庭核对信息，确认与其起诉的是同一主体。 因被告陈银泉、福建省惠东建筑工程有限公司下落不明，本院采用公告方式进行送达，张伟为此支出公告费260元。 上述事实，有当事人的陈述、施工承包合同、短信聊天记录、转账记录、结算清单等证据在卷佐证。 本院认为，重庆华侨城生态公园配套设施（宿舍楼挡墙及零星工程施工）建设工程桩板挡墙锚索施工承包合同虽载明甲方为福建省惠东建筑工程有限公司，但在该合同中甲方处仅有陈银泉签字，该公司未加盖印章，2018年3月8日出具的结算清单中亦没有该公司签章确认，因此案涉合同的主体应为陈银泉和张伟。由于张伟系自然人，不具有承接建设工程施工的资质，该份合同应属无效。 根据常理推断，自动柜员机交易记录由操作交易的人持有，从张伟与“陈总”的短信聊天记录中对方发送的自动柜员机交易记录照片，结合张伟的账户交易明细，确认向张伟转款的人系陈银泉，由此推定该份聊天记录的相对方“陈总”即为陈银泉。从二人的聊天内容来看，张伟系华侨城案涉工程的实际施工人，陈银泉于2018年3月8日向张伟出具案涉工程结算清单，确认锚索工程量共计82000元、燃油补助费2000元，扣减已付款38000元以及工地电缆费3000元后，尚欠43000元。双方在结算时，陈银泉未对工程质量提出异议，视为案涉工程已实际验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故陈银泉应向张伟支付该笔工程款。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方未约定利息计算标准，根据合同约定工程款“余下部分待工程完工，乙方提供原材料检测报告后10个工作日内付清”，张伟对于提交检测报告的时间未进行举证，其主张从结算次日即2018年3月9日起开始计算利息符合规定，计息标准应为中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，对于张伟超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 福建省惠东建筑工程有限公司并非发包方，张伟要求其承担责任于法无据，本院不予支持。 被告陈银泉、福建省惠东建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务，相应的法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈银泉在本判决生效后五日内向原告张伟支付工程款43000元； 二、被告陈银泉在本判决生效后五日内向原告张伟支付利息（计算方式：以43000元为基数，从2018年3月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以43000元为基数，从2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费260元，由被告陈银泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陶 立 人民陪审员  王建军 人民陪审员  郑晓玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  马 瑞 书 记 员  叶小丫