江西省九江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣04民终1665号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道**。 负责人刘共智。 委托诉讼代理人黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司，，住所地：山西省太原市万柏林区晋祠路一段**** 负责人张红英。 委托诉讼代理人王冠茗，该公司员工。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，住，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺**/div> 负责人李伟光。 委托诉讼代理人李文涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘翔，男，汉族，1993年3月21日出生，住江西省瑞昌市。 被上诉人（原审被告）：王爱强，男，汉族，1976年8月25日出生，住江西省进贤县。 被上诉人（原审被告）：吴树贤，男，汉族，1970年9月3日出生，住河北省衡水市。 被上诉人（原审被告）：黄家兴，男，汉族，1986年4月11日出生，住江西省九江市濂溪区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称九江财保）、中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司（以下简称并州财保）、中国平安财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称安义平安财保）因与被上诉人刘翔、王爱强、吴树贤、黄家兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2020）赣0482民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 九江财保上诉请求：1、请求二审法院对原判决第四项加以改判，在原判基础上减少赔偿19276.65元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决数额计算错误，一审判决上诉人承担重新鉴定费500元，但未扣除上诉人已经支付的鉴定费3800元。残疾赔偿金认定不当，多判5242元。被上诉人黄家兴未能提供事故发生时年检有效期内的行驶证原件或复印件，致使车辆年检信息无法核实，属于商业险免责情形。 并州财保辩称，交强险不能以总数的比例进行计算，应分项计算。超出1万元在交强险中承担，其他损失误工、护理、交通、精神损失费应在交强险限额11万元内进行计算。 安义平安财保辩称，交强险分项计算数额没有明确的法律规定，因本案涉及三个保险公司，故交强险保额合计366000元，安义平安财保的赔偿金额应在一审法院判决金额内分摊。对一审伤残赔偿金认定没有异议。 刘翔辩称，对上诉人九江财保上诉无意见。 并州财保上诉请求：1、请求二审法院改判超出我司保险限额的25000元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：在本案开庭审理前我司已经在交强险内赔付了三者车损1719.11元，在商业险限额内赔付了43477.44元，一审在计算我司赔偿金额时并未核减该部分费用导致赔偿金额超过保险限额25000元，请二审法院重新计算。本次上诉费由被上诉人承担。 九江财保辩称，如果上诉人并州财保所承保的车辆三者险只投保了5万元，实际已在交强险、三者险内支付1719.11元和43477.44元，则其商业三者险限额剩余限额不足以赔偿损失，但是该事实在一审法院的时候，并州财保没有提交相应证据材料，若二审法院查明属实，我司没有异议。 安义平安财保辩称，同九江财保答辩意见。 刘翔辩称，对上诉人并州财保上诉无意见。 安义平安财保上诉请求：1、请求撤销原审判决，对原判中我司多赔偿的部分共计金额5576.44元予以改判，改判我司承担73764.29元；2、请求判令由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：本案共3个保险公司，交强险保额共计266000元，伤者赔偿未超交强险保额，伤者赔款应在交强险范围内分摊，故我司应当赔付221292.89/3=73764.29元。 九江财保辩称，安义平安财保的上诉请求无事实及法律依据，应驳回上诉维持原判。 并州财保辩称，安义平安财保的上诉请求无事实及法律依据，应驳回上诉维持原判。 刘翔辩称，对上诉人安义平安财保上诉无意见。 刘翔向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告医疗费93005.32元、后续治疗费10000元、检验检查费843.45元、住院伙食补助费1540元、营养费2880元、误工费40000元、护理费17594.40元、残疾赔偿金124792元、精神损害抚慰金4000元、交通费3350元、车辆损失3527元和鉴定费2700元等共计304232.17元，本案诉讼费亦由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月17日18时20分许，被告黄家兴驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车（在被告九江财保投保了交强险和保险金额为200000元的商业三者险）沿福银高速公路由九江往南昌方向行驶，行至640ＫＭ＋600Ｍ处时，尾随撞上由原告刘翔驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车。随即，由被告吴树贤驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车（在被告并州财保投保了交强险和保险金额为50000元的商业三者险）撞上停于前方车道内的赣Ｇ×××××号小型轿车尾部，并将该车向前推移，在推移的过程中由被告王爱强驾驶的赣Ａ×××××号小型普通客车（在被告安义平安财保投保了交强险和保险金额为500000元商业三者险）又撞上赣Ｍ×××××号小型轿车尾部，致使赣Ｇ×××××号车撞上停于其前方的赣Ｇ×××××号车尾部及位于该车尾部的原告，导致四车不同程度受损、原告受伤的道路交通事故。此次交通事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队认定：被告王爱强、吴树贤共同承担主要责任，被告黄家兴承担次要责任，原告无责任。原告因伤随即被送往南昌大学第一附属医院进行急救，三天后转院至瑞昌市中医院继续治疗，2018年1月29日出院，共花去医疗费94414.40元（含后续检查费等。其中，被告吴树贤支付了7200元，被告黄家兴支付了5565.63元），并支付了救护车费用3350元。出院后，原告伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定为九级伤残、后续治疗费10000元、误工期240日、护理期120日、营养期120日。原告因此支付了鉴定费2700元。诉讼过程中，被告九江财保对原告的伤情和非医保用药申请重新鉴定，并因此支付了鉴定费3800元，江西天剑司法鉴定中心经一审法院委托于2019年4月1日作出鉴定，结论为：原告损伤评定为十级伤残、非医保用药评定为9827.84元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求法院依法判处。 另查明，原告刘翔为江西帅鸿实业有限公司的法定代表人，该公司的经营范围包括房地产开发等。事故发生后，原告因车辆施救和维修共花费了3527元。 一审法院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。根据原、被告提供的证据及质证意见，一审对原告因事故发生的所有损失核定如下： 1、医疗费（含检查费、后续治疗费等）104414.40元，有医疗费票据、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书等为证，一审予以认定；2、住院伙食补助费1540元（20元/天×瑞昌住院71天+40元/天×南昌住院3天），符合实际，一审予以认定、支持；3、营养费2520元（21元/天×鉴定确定的营养期120天），对超出的360元不予认定、支持；4、误工费33656元（参照2018年城镇私营单位房地产业就业人员年平均工资50484元，结合鉴定确定的误工期240天），对超出的6344元不予认定、支持；5、护理费12475.33元（2018年城镇私营单位居民服务行业人员年平均工资37426元×鉴定确定的120天护理期），对超出的5119.07元不予认定、支持；6、残疾赔偿金67638元，对超出的57154元不予认定、支持；7、精神损害抚慰金2000元，对超出的2000元不予认定、支持；8、交通费3350元，有票据为证，一审予以认定、支持；9、车辆损失3527元，有发票为证，一审予以认定、支持；10、鉴定费6500元，有鉴定费发票和司法鉴定书为证，一审予以认定。 本案中，交警部门认定被告王爱强、吴树贤共同承担主要责任、被告黄家兴承担次要责任、原告刘翔无责任，虽然部分被告提出了异议，但证据不足，故一审对道路交通事故认定书予以采信，作为确定本案民事责任的依据，并以此酌定被告王爱强、吴树贤、黄家兴在交强险外各承担40%、40%、20%的民事赔偿责任。对于原告的上述损失，保险理赔范围外的非医保用药9827.84元，被告王爱强、吴树贤、黄家兴3931.14元、3931.14元、1965.56；鉴定费6500元，因鉴定系查明原告损失所必须，且第一次鉴定意见书中的伤残等级被重新鉴定改变，故一审酌定原告、被告王爱强、安义平安财保、吴树贤、并州财保、黄家兴、九江财保各承担900元、1240元、1000元、1240元、1000元、620元、500元；医疗费94586.56元（已扣非医保用药费用）、住院伙食补助费1540元、营养费2520元、误工费33656元、护理费12475.33元、残疾赔偿金67638元、精神损害抚慰金2000元、交通费3350元、车辆损失3527元等损失中的152646.33元，被告安义平安财保、并州财保、九江财保各承担50882.11元；余下损失68646.56元，被告安义平安财保、并州财保、九江财保分别承担27458.62元、27458.62元、13729.32元。因被告吴树贤、黄家兴各先行支付了7200元、5565.63元，故被告王爱强、安义平安财保、并州财保、九江财保各应向原告赔付5171.14元、79340.73元、77311.87元、62131.36元，同时被告并州财保应向被告吴树贤返还2028.86元、被告九江财保应向被告黄家兴返还2980.07元。被告王爱强、吴树贤、并州财保经一审法院送达开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王爱强在本判决生效后七日内向原告刘翔赔偿5171.14元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司在本判决生效后七日内向原告刘翔赔付79340.73元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在本判决生效后七日内向原告刘翔赔付77311.87元、向被告吴树贤返还2028.86元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后七日内向原告刘翔赔付62131.36元、向被告黄家兴返还2980.07元；五、驳回原告刘翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931.50元，原告刘翔承担776.50元、被告王爱强承担862元、被告吴树贤承担862元、被告黄家兴承担431元。 二审中，并州财保提交商业险及交强险赔付记录共三张，证明因在商业险已经赔付43477.44元，还需赔付6522.56元。交强险内已经赔付1719.11元，故交强险内赔付三者车损280.89元，扣除一审多判决的三者车损894.77元，交强险内共应赔付49987.34元。 九江财保质证认为，真实性无异议，具体情况请求法庭认定。 安义平安财保质证认为，请并州财保补充提交其支付款项的付款凭证，至于并州财保是否已垫付相关款项以法庭查明为准。 刘翔质证，对该赔付记录不清楚。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人并州财保主张其已经赔付了部分费用，一审未予以核减导致计算错误。因上诉人并州财保仅仅提交赔付记录打印件，没有其他证据证明其已经赔付了部分款项，对其上诉请求，本院不予支持。 根据一审认定的事实，各方当事人应当承担的责任分别为：王爱强应当承担赔偿责任为非医保用药3931.14元+鉴定费1240元=5171.14元。 吴树贤应当承担赔偿责任为非医保用药3931.14元+鉴定费1240元=5171.14元，因其已经垫付了7200元，因此并州财保应返还其2028.86元（7200元-5171.14元=2028.86元）。 黄家兴应当承担赔偿责任为非医保用药1965.56元+鉴定费620元=2585.56元，因其已经垫付5565.63元，因此由九江财保返还其2980.07元（5565.63元-2585.56元=2980.07元）。 安义平安财保应承担的赔偿责任为50882.11元+27458.62元+鉴定费1000元=79340.73元。 并州财保应当承担的赔偿责任为50882.11元+27458.62元+鉴定费1000元=79340.73元，除去返还给吴树贤2028.86元，赔偿刘翔的金额为77311.87元。 九江财保应当承担的赔偿责任为50882.11元+27458.62元+鉴定费500元-3800元重新鉴定费=61311.43元，除去返还给黄家兴的2980.07元，赔偿给刘翔的金额为58331.36元。 综上，一审在计算九江财保应当承担的赔偿责任时未扣减其垫付的重新鉴定费3800元，对一审计算的错误本院予以纠正。 综上，九江财保的上诉请求部分成立。并州财保、安义平安财保上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持江西省共青城市人民法院（2020）赣0482民初497号民事判决第一项、第二项、第三项（即一、被告王爱强在本判决生效后七日内向原告刘翔赔偿5171.14元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司在本判决生效后七日内向原告刘翔赔付79340.73元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在本判决生效后七日内向原告刘翔赔付77311.87元、向被告吴树贤返还2028.86元；）； 二、变更共青城市人民法院（2020）赣0482民初497号民事判决第四项为中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后七日内向刘翔赔付58331.36元、向黄家兴返还2980.07元； 三、驳回刘翔的其他诉讼请求。 一审案件受理费2931.50元，刘翔负担776.50元、王爱强负担862元、吴树贤负担862元、黄家兴负担431元。二审案件受理费757元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司负担425元，中国平安财产保险股份有限公司安义支公司负担50元，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担264元，黄家兴负担18元。 本判决为终审判决。 审判长  江晓芹 审判员  张 涛 审判员  毛江东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 康