wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执655号之一申请执行人：刘训红，女，1955年2月4日出生，汉族，现住海南省屯昌县。被执行人：海南美丰不动产有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇美林湖国际度假社区。法定代表人：马进明，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘训红与被执行人海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初1390号民事判决书，已向被执行人海南美丰不动产有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人退还申请执行人购房时所交的契税1760元、其他办证费280元、房屋档案管理费50元、产权转移登记费80元，合计2170元及利息（利息自2014年7月5日起，以2170元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至判决书生效之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费人民币50元；并报告其近一年的财产变动情况。但被执行人海南美丰不动产有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人海南美丰不动产有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统对被执行人海南美丰不动产有限公司的账户存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网存款账户等财产情况进行了查询。同时通过实地走访调查等传统方式，对被执行人海南美丰不动产有限公司的其他财产情况进行了调查。经查明，被执行人海南美丰不动产有限公司名下银行账户暂无存款可供本案扣划，本院已对被执行人银行账户以本案标的额进行了额度冻结。被执行人海南美丰不动产有限公司名下有两辆车辆登记，分别是×××长城牌汽车和×××江淮牌汽车，已被其他多件执行案轮候查封，无剩余价值供本案本配，故本案不作查封。其公司名下位于屯昌县深田水库（不动产权证号：屯国用（县城）字第XXXX号，面积141.75㎡）的一块土地，本案已作轮候查封。现因本案标的额与查封土地价值悬殊，且申请人不同意缴纳评估费用，本院暂不能处置该查封财产。被执行人海南美丰不动产有限公司名下无其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人海南美丰不动产有限公司名下可供执行的其他财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知了申请执行人刘训红，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 蔡预红审判员 陈培师审判员 陈茜茜二〇二〇年十二月一日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0423民初2083号原告：中国人民解放军32657部队,住所地辽宁清原满族自治县清原镇铁西街（大庙铁道口北侧）。法定代表人：柴寿国，该部队主任。委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。被告：孙伟东，男，1971年6月17日出生，汉族，退休工人，住辽宁省清原满族自治县。原告中国人民解放军32657部队与被告孙伟东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。中国人民解放军32657部队向本院提出诉讼请求：1.要求被告滕迁原告位于清原满族自治县房屋；2.要求被告支付房屋租金17,967.37元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原单位退休职工。在职期间租住原告公寓，因双方劳动关系已解除，且被告长期不缴纳租金，原告分别于2020年7月29日、2020年8月23日向被告下达限期搬离通知书和房租缴纳通知书，被告均未履行，故原告诉至法院。本院经审查认为，军队转业人员遗属及退休买断军工，因部队住房而发生的房屋腾迁、支付租金纠纷，属于军队和地方在军人退休、买断移交地方管理过程中的历史遗留问题，原告依据中国人民解放军沈阳联勤保障中心军事设施建设处沈建函（2020）153号文件：《关于补充明确住房专项清理整治有关问题的电话通知》要求被告腾迁房屋和缴纳房租具有明显的军队行政管理性质，依据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退拆迁安置纠纷案件的答复》（2003年8月8日）的精神，因涉及军队房地产腾退拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提出诉讼的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回中国人民解放军32657部队的起诉。案件受理费225.00元，退还中国人民解放军32657部队。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙洪亮二〇二〇年十二月三日书记员  王 淼
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7945号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林。 被执行人：杨涛，男，汉族，1982年4月6日出生，住成都市新都区。 被执行人：胡露丹，女，汉族，1983年6月7日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：梁凯，男，汉族，1989年1月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川首赞医药有限公司，住所地：眉山市东坡区红星西路128号1栋2单元2层2号。 法定代表人：李莉平。 中国对外经济贸易信托有限公司与杨涛、胡露丹、梁凯、四川首赞医药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初1116号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的726579.8元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款76784.72元，本院查封了被执行人四川首赞医药有限公司名下车牌号为川ＺＫ××××的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件；本院查到被执行人梁凯名下有位于眉山市东坡区××道××段××号××广场××幢××单元××层××号房屋（不动产权证号：36725），因该房屋系被执行人与案外人共有，故暂不具备处置条件。本院在诉讼中保全查封了被执行人杨涛名下所有的位于眉山市东坡区××路××段××号××幢××层××号房屋（眉权房权证字第0××0号、眉市国用（2008）第26700号），因上述房屋有其他权利人设定了大额抵押权，故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0105民初1116号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘 阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11971号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：林小萍，女，1973年4月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区××××，公民身份号码440××××××××××××627。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告林小萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告林小萍经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币82857.94元（欠款暂计至2020年8月1日），其中本金60662.17元、利息13029.21元、违约金5181.7元、手续费3984.86元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年8月2日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为622××××××××××184的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年8月1日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计82857.94元[其中，账号101××××××××××001欠款合计66295.31元；账号101××××××××××002欠款合计16562.63元]。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，特请贵院依法判令被告支付其拖欠原告以上信用卡的本金、利息、违约金及有关费用，直至还清为止。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告林小萍没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告林小萍在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年8月1日被告林小萍的622××××××××××184信用卡拖欠透支本金60662.17元、利息13029.21元、手续费3984.86元。又查明，原告主张被告拖欠违约金5181.7元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告林小萍之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告林小萍透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告林小萍领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告林小萍取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年8月1日欠款本金为60662.17元、利息为13029.21元、手续费为3984.86元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金60662.17元、手续费3984.86元、利息[暂计至2020年8月1日利息为13029.21元，之后的利息以60662.17元为本金自2020年8月2日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1871.46元减半收取935.73元，由被告林小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12572号 申请执行人张国栋，男，汉族，1981年6月26日出生，住广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人李志伟，男，汉族，1986年1月17日出生，住为湖南省嘉禾县XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初8294号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年10月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金38000元、迟延履行利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行账户：于2020年11月27日冻结了被执行人谢志伟在中国邮政储蓄银行股份XXX支行开设的62XXX1银行账号，当日实际冻结金额为0.2元，冻结期限至2021年11月27日止。 （二）财付通账户：于2020年11月27日冻结了被执行人谢志伟在财付通支付科技有限公司开设的账户085XXcom，当日实际冻结金额为44.62元，冻结期限至2021年11月27日止。 银行账户、财付通账户的冻结期限为一年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法委托被执行人谢志伟户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县人民法院调查被执行人的不动产情况，经该院调查回复，未发现被执行人谢志伟有可供执行的不动产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄雪翎
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7735号之一 申请执行人:汤泽安，男，1966年9月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：邝志均，男，1987年12月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请执行人汤泽安与被执行人邝志均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1212号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金7000元及利息，受理费50元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经执行，于2020年11月26日查封被执行人名下粤Ｊ×××××号牌小汽车，属于轮候查封。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初13352号   原告：海口市国有资产经营有限公司，统一社会信用代码91460100708895479M，住所地海口市龙昆北路30号宏源证券大厦十一层。   法定代表人：徐海波，该公司董事长。   委托诉讼代理人：潘云，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：徐胜平，女，该公司员工。   被告：李树生，男，1983年1月17日出生，汉族，住海口市，公民身份号码XXX。   第三人：曾剑雄，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍地海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告海口市国有资产经营有限公司与被告李树生、第三人曾剑雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告海口市国有资产经营有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海口市国有资产经营有限公司撤诉。   案件受理费人民币673.86元（原告已预交），因原告撤诉减半收取计336.93元，由原告海口市国有资产经营有限公司负担。   审判长 王 莺   审判员 阳力平   审判员 王灵聪      二〇二〇年十二月十五日   书记员 吴翠女   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京04行赔初19号原告尚元满，男，1959年4月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人许丽华，北京市中银律师事务所律师。委托代理人李静，北京市中银律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人施军，北京市承光律师事务所律师。原告尚元满（以下简称原告）诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）行政赔偿案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告尚元满诉称，2012年3月18日，原告从董家庄村民处购买位于九龙洼的饭店，2013年原告购买了董家庄村九龙洼的房屋一套，2014年3月14日，原告通过拍卖取得房屋一处，上述房屋均为合法建筑。2019年3月11日，原告收到北京市门头沟区清水镇人民政府的《限期拆除通知书》。2019年4月12日，原告的涉案房屋被强制拆除。后原告以北京市门头沟区清水镇人民政府为被告向北京市门头沟区人民法院起诉，请求确认北京市门头沟区清水镇人民政府拆除行为违法，诉讼中北京市门头沟区清水镇人民政府举证证明房屋拆除行为由被告门头沟区政府实施。对于原告的合法建筑，被告门头沟区政府没有强制拆除的职权，且拆除行为没有履行正当程序，被告门头沟区政府也未告知原告救济途径，故请求法院判决被告门头沟区政府赔偿原告违法拆除房屋造成的损失2650万元。本院认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。原告尚元满诉被告门头沟区政府强制拆除房屋违法一案，经本院裁定驳回其起诉。因此，对原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告尚元满的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  张 岩审 判 员  程 娜二〇二〇年十二月十六日法官助理  周孟伟法官助理  张 伟书 记 员  黄昕悦书 记 员  高晶晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31932号 申请执行人东莞市拓福德涂装设备有限公司申请执行被执行人太原富康永新工贸有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人太原富康永新工贸有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3961号之一 申请执行人：余震，女,1976年3月9日出生，汉族，住安徽省阳市颍泉区。 被执行人:徐祥恩，男,1995年1月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行余震与徐祥恩民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人徐祥恩未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月27日以（2020）皖1202执3961号执行裁定书查封了被执行人徐祥恩名下位于颍州区沙河××路××号××＃楼××室不动产。因处置时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如申请人要求继续查封上述房产，应当在查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  魏浩翔
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11926号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：钟显扬，男，1984年4月17日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码440××××××××××××911。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告钟显扬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告钟显扬经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币35744.7元(欠款暂计至2020年7月17日),其中本金25861.24元、利息2016.16元、违约金1528.53元、其他手续费6338.77元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年7月18日起计付至所有欠款清偿之日止。2.请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为622××××××××××860的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年7月17日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计35744.7元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，特请贵院依法判令被告支付其拖欠原告以上信用卡的本金、利息、违约金及有关费用，直至还清为止。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告钟显扬没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告钟显扬在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年7月17日被告钟显扬的涉案信用卡拖欠透支本金25861.24元、利息2016.16元、手续费6338.77元。又查明，原告主张被告拖欠违约金1528.53元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告钟显扬之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告钟显扬透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告钟显扬领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告钟显扬取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月17日欠款本金为25861.24元、利息为2016.16元、手续费为6338.77元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟显扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金25861.24元、手续费6338.77元、利息[暂计至2020年7月17日利息为2016.16元，之后的利息以25861.24元为本金自2020年7月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693.62元减半收取346.81元，由被告钟显扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3972号申请执行人：蒋红伟，男，汉族，1966年8月8日生，住河南省荥阳市。被执行人：王迎宾，男，汉族，1965年10月26日生，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初5754号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年11月27日向本院申请执行，本院于2020年11月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年11月27日提起网络查询，未发现被执行人王迎宾名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月24日向王迎宾发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月20日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王迎宾名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人王迎宾的下落。经调查被执行人王迎宾在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王迎宾的下落；四、本院于2020年11月27日向申请执行人蒋红伟发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年12月24日对申请执行人蒋红伟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，蒋红伟表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王迎宾名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马新乐二〇二〇年十二月二十四日书记员  牛 琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13731号之一 申请执行人：杨玲芳，女，1991年3月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：宁攀文，男，1990年8月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行杨玲芳与宁攀文买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初7377号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宁攀文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨玲芳返还货款18080元；被告宁攀文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨玲芳双倍返还定金共计9040元；案件受理费996元，减半收取计498元（原告杨玲芳已预交），由原告杨玲芳负担215元，被告宁攀文负担283元。因宁攀文未按上述生效法律文书履行义务，杨玲芳向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余27978.99元（含执行费314.96元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宁攀文负有继续向申请执行人杨玲芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十一日 书记员  姚秋宇
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6092号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨显信，男，汉族，1944年6月3日出生，住河南省延津县。 委托诉讼代理人：张东升，河南思远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡金山房地产开发有限公司，住所地：河南省新乡市平原路200号。 法定代表人：夏平钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。 再审申请人杨显信因与被申请人新乡金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2948号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨显信申请再审称，一、一、二审裁定驳回杨显信起诉于法无据。1、金山公司并没有涉嫌犯罪的判决，原被告之间的民间借贷关系依然合法有效，杨显信的诉讼请求依法应当予以支持。2、杨显信并没有起诉保证人河南省豫鑫投资担保有限公司（以下简称豫鑫公司），一审将杨显信与金山公司的借贷关系，转移为杨显信与案外担保人豫鑫公司的担保关系，是对原告杨显信关于诉讼被告选择权及法律关系的干涉和随意认定。3、一审裁定剥夺杨显信通过诉讼途径依法保护合法权益的选择权。4、金山公司提交的刑事判决书，不能成为其推卸还款义务的借口。二、一、二审裁定认定事实不清、适用法律法规错误。1、一审裁定引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条错误，按照该条规定应当依法支持杨显信的诉讼请求，而不是“驳回原告杨显信的起诉”。2、杨显信不是刑事附带民事案件的当事人，没有相关债权的刑事附带民事判决书，也不存在与本案有关的正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，原审裁定适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，属于适用法律法规错误。三、本案一审法院已经受理，根本不存在将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安或者检察机关的现实条件，二审法院引用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第五条错误。四、尽管杨显信的部分钱款予以返还，但杨显信的债权至今未能完全实现。一、二审法院认为“杨显信应当经过追缴或退赔程序保护其民事权益，本案应当驳回起诉”，于法无据，显属不当。五、杨显信是善意的出借人，出借人没有过错，本案将杨显信定为非法集资参与人是错误的。请求查明事实，依法支持申请人的请求。 新乡金山房地产开发有限公司提交意见称，一、案涉借款项经刑事判决认定为豫鑫公司非法吸收公众的存款。一、二审认定申请人是该案集资参与人，所借款项属于集资款，是正确的。杨显信出借给被申请人涉案款项是通过豫鑫公司，借款流程已经被刑事判决确定为豫鑫公司非法吸收公众存款的常规流程。豫鑫公司非法吸收公众存款犯罪一案涉案数额统计时将案涉款项统计到非吸数额中。二、刑事追缴工作正由新乡市红旗区法院进行、还没有结束前，申请人提起本案诉讼不符合非法集资有关追缴法律规定，一、二审驳回起诉，符合法律规定。申请人已经将案涉借款进行登记、并领取20%款项，案涉借款单位的被申请人也正在依法退赔中。一、二审法院根据查明的案件情况，依法驳回申请人的起诉，符合法律规定。三、新乡市红旗区法院及新乡市红旗区打击和处置非法集资工作领导小组对案件的监管和执行，是为了维护出资人的合法权益而依据法律法规依法开展工作。原审判决引用的非法集资有关规定，明确的都是追缴工作结束后，仍然不能弥补其损失的，可以另行提起民事诉讼。该规定并没有排除申请人提起主张的权利，只是明确了提起权利的前提。其次，新乡市红旗区法院已经扣划被申请人11,550,000元款项，剩余应付款项正在协调处理之中，申请人认为刑事追缴工作完结，其没有能够弥补损失是错误的。四、本案所涉借款应当扣除预扣的第一个月利息以及已经支付的利息计算剩余未付款项。申请人要求按照原借款本金数额及利息标准支付利息于法无据。应当维持原裁定，驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，案涉借款出借人为金山公司，保证人为豫鑫公司。根据一、二审查明，案涉借款担保合同系由豫鑫公司非法吸收公众存款，并由金山公司使用，豫鑫公司因此涉嫌刑事犯罪被生效的刑事裁判予以认定并判处刑罚，且涉案借款的本金、利息亦被纳入豫鑫公司刑事案件予以处理。在当地政府组织的对豫鑫公司非法吸收公众存款案依法处置过程中，申请人将案涉借款予以登记确认参与集资款项数额且收到了部分兑付款项。据此，原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，驳回申请人的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨显信的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 杨 帆 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35138号原告：杨某，男，1986年6月27日出生，汉族，路书国际旅行社（北京）有限公司经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：毕某，女，1985年11月28日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：张雅琦，山东博论律师事务所律师。原告杨某诉被告毕某离婚纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭子沫
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保975号 申请人：中山市民众镇中广花木场，住所地广东省中山市民众镇民平村民平二队马元马王，统一社会信用代码92442000L75422550Y。 经营者：黄金和，男，1989年9月16日出生，汉族，住址广东省和平县。 委托诉讼代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严飞燕，广东杰海律师事务所实习律师。 被申请人：深圳鹏景园林建设有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区坪山大道2007号创新广场C1402，统一社会信用代码91440300MA5ECFEQ7U。 法定代表人：汤金长。 申请人中山市民众镇中广花木场与被申请人深圳鹏景园林建设有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7528号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳鹏景园林建设有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳鹏景园林建设有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币171,377.70元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月三日 书记员  邓钰玮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18481号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。 负责人：罗福孙。 被执行人：何浩贤，男，1985年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与何浩贤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初2108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何浩贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款179268.12元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：暂计至2019年9月3日的利息为10046.23元、罚息为2167.79元，此后的罚息以179268.12元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；被告何浩贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费12000元；案件受理费4429.58元、财产保全费1563.19元，合共5992.76元（原告已预交），由被告何浩贤负担。因何浩贤未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2011.97元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余1961.97元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2011.97元，扣缴执行申请费50元后余1961.97元，已支付给申请执行人，本案债权尚余210505.05元（含执行费2992.12元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何浩贤负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姚秋宇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3532号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王晖，该行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，男，该行员工。 被告：徐春燕，女，1996年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告徐春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨宏平到庭参加诉讼，被告徐春燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷记卡透支余额8046.78元，其中本金6959.63元，利息664.51元（暂算至2020年8月20日），逾期还款违约金422.64元及2020年8月21日至欠款清偿日所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告徐春燕向我行成功申办额度0.7万元贷记卡一张。贷记卡发放后，被告徐春燕自2018年1月至今欠我行透支本金6959.63元，利息664.51元（暂算至2020年8月20日），逾期还款违约金422.64元，合计欠款8046.78元。经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告徐春燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年1月21日，被告向原告领取了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，协议和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。通过审核后，原告向被告核发了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：62599600********）一张，被告收到信用卡后激活并开始使用。截止2020年8月20日，被告所欠原告信用卡透支本金6959.63元，利息664.51元，逾期还款违约金422.64元，合计欠款8046.78元，经原告催收未果。 上述事实，有原告向法庭提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件及信用卡催收管理系统打印的被告欠款信息表予以证实。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持信用卡在授信额度内进行了透支消费，未按时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告要求被告偿还截止到2020年8月20日，被告贷记卡透支余额8046.78元（其中：本金6959.63元，利息664.51元，逾期还款违约金422.64元）的诉讼请求，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐春燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡借款本金6959.63元，逾期还款违约金422.64元及利息664.51元（暂算至2020年8月20日），之后产生的利息按双方约定计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，由被告徐春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王金全 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张静文 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2650号原告:计洪喜，男，1979年4月14日出生，汉族，个体，现住黑河市。委托诉讼代理人：马思明，黑龙江曹勇律师事务所律师。被告：吴国民，男，1969年8月20日出生，达斡尔族，无业，现住黑河市爱辉区。被告：徐非，男，1988年5月10日出生，汉族，无业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：陈志铭，辽宁华夏律师事务所律师。被告：周红胜，男，1987年2月26日出生，汉族，无业，现住黑河市爱辉区。原告计洪喜与被告吴国民、徐非、周红胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告计洪喜及其委托诉讼代理人马思明、被告吴国民、被告徐非及其委托诉讼代理人陈志铭、被告周红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计洪喜向本院提出诉讼请求：1.判决吴国民赔偿计洪喜经济损失34,036元；2.判决徐非、周红胜承担连带责任；3.判决三被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月11日17时20分，吴国民驾驶黑Ｎ×××××号豪泺牌重型自卸货车停放在江天路御景湾小区前道路由南向北方向右侧，因制动操作不当将停放在江天路御景湾小区前道路上由北向南方向右侧，计洪喜的黑Ｎ×××××号北京现代牌普通小型客车撞坏，事故给计洪喜造成维修费、拖车费、交通费等损失36,036元。经黑河市交通警察支队爱辉大队作出的《道路交通事故认定书》(第231103120190000444号)认定,吴国民承担事故全部责任。华安财产保险股份有限公司黑河市中心支公司系黑Ｎ×××××号豪泺牌重型自卸货车交强险的承保公司，已在交强险责任限额内赔偿计洪喜2,000元，故不向保险公司主张权利。吴国民系肇事车辆的驾驶人，故吴国民应对保险不足部分对计洪喜承担赔偿责任。徐非、周红胜是肇事车辆的所有人，故徐非、周红胜应对保险不足部分对吴国民承担连带赔偿责任。综上，计洪喜为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，望法院支持计洪喜的诉讼请求。徐非辩称，不同意计洪喜的诉讼请求，不同意赔偿34,036元。对于撞坏计洪喜的黑Ｎ×××××号车辆的事实徐非认可，对负全责也无异议，但对事故发生后计洪喜修车的过程及费用徐非有异议，很多不必要的修车程序而产生的费用不应由徐非承担。具体理由是事故发生后徐非向华安保险公司报警，公司理赔员到现场要求计洪喜将受损车辆开到保险公司指定的车厂定损，计洪喜没有正当理由拒绝定损。原、被告双方将受损车辆开到计洪喜自己提出的万家车盟修理厂（该厂在黑河规模层次较高，修理技术很好），该厂根据车辆受损情况最大限度提出修理方案将受损零部件全部更换新件，并列出明细表及修理工时费。当时徐非同意按该方案进行修理，由于计洪喜提出了三个条件，即要求徐非在修理厂存放三至五万元钱作为修理费、并保证变速箱3年无问题、还要求徐非赔偿其车辆减损价值5,000元。由于计洪喜要求存放的钱款数额远远超出修车厂的修理费用及车辆减损价值，双方没有达成协议。对于修车厂的合理报价计洪喜没有正当理由拒绝修理，在未经保险公司定损且保险公司和徐非均不知情更没有同意的情况下，计洪喜擅自将受损车辆拖到哈尔滨市百丰汽车销售有限公司修理，产生的拖车费、交通费、住宿餐饮费共计7,448元，属于不必要的支出，于理于法徐非都不予承担。另外，哈尔滨市百丰汽车销售有限公司存在过度修理问题，对超出合理范围的修理费用徐非不应当承担。当天发生交通事故是溜车碰撞，不是行驶中的碰撞，更不是高速行驶中的碰撞，因此车损较轻，只是车辆的钣金碰撞后受损，车辆核心部位和除汽车前脸的部位均完好无损，当天能将车开到万家车盟修理厂说明车辆可以正常行驶。计洪喜在起诉状中承认他的车就是一台北京现代牌的普通小客车，这种车辆黑河的技术水平和条件完全可以修理，且需要更换的配件也是从哈尔滨邮寄，黑河厂家的工人负责安装，修理厂完全能够恢复原状，这种正常的情况下计洪喜既没有通过徐非和保险公司定损，也没有找有合格鉴定资质的评估公司进行合理定损，而是擅自开到哈尔滨市进行大修，属于明显的过错，相应的损失应由其自行承担。吴国民辩称，与徐非的答辩意见一致。周红胜辩称，与徐非的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：1.2019年10月11日17时20分，吴国民驾驶黑Ｎ×××××号豪泺牌重型自卸货车停放在江天路御景湾小区前道路由南向北方向右侧，因制动操作不当与停放在江天路御景湾小区前道路上由北向南方向右侧，计洪喜的黑Ｎ×××××号北京现代牌普通小型客车发生碰撞，事故导致两车不同程度受损，无人员伤亡。2.事故发生后，计洪喜的黑Ｎ×××××号北京现代牌普通小型客车在哈尔滨百丰汽车销售服务有限公司进行维修，计洪喜因此支付维修费28,588元。3.此起交通事故，经黑河市交警支队爱辉大队认定，吴国民负此起事故的全部责任，计洪喜无责任。4.吴国民驾驶的黑Ｎ×××××号豪泺牌重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司已在保险限额内赔付计洪喜2,000元。5.经黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定，被鉴定车辆维修损失金额为23,314元,徐非因此支付鉴定费4,000元。6.徐非与周红胜系合伙关系，吴国民受徐非、周红胜雇佣从事驾驶员工作。本院认为，公民的财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。吴国民驾驶黑Ｎ×××××号豪泺牌重型自卸货车与计洪喜的黑Ｎ×××××号北京现代牌普通小型客车发生碰撞，且经交警部门认定吴国民负此起事故的全部责任，现黑Ｎ×××××号豪泺牌重型自卸货车的交强险投保公司即华安财产保险股份有限公司黑河中心支公司已在保险限额内赔付计洪喜2,000元，故超出保险限额部分应由雇主徐非、周红胜承担赔偿责任,因没有证据证实吴国民在此事故发生过程中存在过错，故吴国民不承担赔偿责任。计洪喜主张车辆维修费28,588元的诉讼请求，结合维修费发票、维修明细及黑龙江省大华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，其请求的合理部分23,314元，本院予以支持。计洪喜主张拖车费5,000元的诉讼请求，结合其提供的拖车费发票及当时的实际情况，其请求合理，本院予以支持。计洪喜主张交通费1,718元的诉讼请求，结合其往返的时间、次数及必要性，其请求的合理部分1,102元，本院予以支持。计洪喜主张住宿及餐饮费730元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，计洪喜的合理诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、被告徐非、周红胜共同赔偿原告计洪喜车辆维修费23,314元；二、被告徐非、周红胜共同赔偿原告计洪喜拖车费5,000元；三、被告徐非、周红胜共同赔偿原告计洪喜交通费1,102元；四、驳回原告计洪喜的其他诉讼请求。以上一至三项给付内容合计29,416元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取计350.45元，由原告计洪喜负担47.57元、被告徐非、周红胜共同负担302.88元；鉴定费4,000元，由原告计洪喜负担738元、被告徐非、周红胜共同负担3,262元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇二〇年十二月二十五日书记员  王莹莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35483号原告：张杰，男，1977年10月12日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘鹏,北京市华泰律师事务所律师。被告：张曦，男，1982年9月16日出生，住北京市西城区。原告张杰与被告张曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。在本案审理中，经本院询问，原告张杰明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张杰撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十二月十七日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2705号   原告：晁某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：罗某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告晁某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁某到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告晁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告支付违约金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告晁某与被告罗某系朋友关系，2018年2月6日，被告因资金周转不足向原告借款30000元，原告与被告签订借款合同，被告向原告出具借款借据一份，借款借据写明借款期限为30天，于2018年3月6日偿还，还款期限届满后，被告向原告偿还本金20000元，剩余10000元一直未偿还，原告遂诉至法院。   被告罗某未作答辩。   原告晁某围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款合同一份、借款借据一份、被告身份证复印件一份。被告未到庭质证，经本院审查，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告因资金周转不足向原告借款30000元，被告向原告出具借款合同一份、借款借据一份，借款借据写明借款期限为30天，即2018年2月6日至2018年3月6日，约定违约金按总借款的30%计算，以月息3%计收利息。后被告向原告偿还借款本金20000元，下剩本金至今未予偿还。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告晁某与被告罗某签订借款合同，双方按合同约定履行义务，双方之间形成民间借贷法律关系。还款期限届满，被告应当履行向原告返还借款本金的义务，故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。   关于原告请求判令被告支付违约金3000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，被告逾期还款之日为2018年3月7日，原告起诉之日为2020年10月16日，故被告应向原告支付违约金为4025.1元（15.4%÷365天×954天×10000元=4025.1元），原告主张的违约金3000元符合法律规定，本院予以支持。   综上所述,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告罗某于本判决生效后十日内偿还原告晁某借款本金10000元及违约金3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，减半收取计63元，由被告罗某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 张正言      二〇二〇年十二月八日   书记员 赵 永   附本案适用的法律条文   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。   第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初5437号原告：林小杰，男，汉族，生于1986年2月14日，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：赵明举,中豪律师事务所律师。被告：赵。被告：黄超红，男，汉族，生于1968年11月17日，住广东省平远县。原告林小杰与被告赵江来、黄超红不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林小杰及委托诉讼代理人赵明举到庭参加了诉讼。被告赵江来、黄超红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林小杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵江来立即返还款项89000元及赔偿资金利息损失(自2020年6月30日起至全部款项付清之日止，以89000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付资金占用利息损失)；2.请求判令被告黄超红就赵江来所付的89000元债务中的50000元向原告林小杰承担连带责任；3.本案诉讼诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月，林小杰在越南需要向当地房地产开发商支付一笔购房尾款，考虑疫情原因出境不便，随后找到赵江来，请求其帮忙代为支付购房尾款，赵江来答应帮助处理此事。2020年6月29日，林小杰通过微信转账的方式向赵江来支付39000元，又根据赵江来指定通过支付宝的方式向赵江来的岳父黄超红账户中支付50000元。赵江来收到89000元款项后，并未代林小杰向当地房地产开发商支付购房尾款。林小杰为避免损失的扩大，只能通过其他渠道将购房款付清。经原告多次向两被告沟通，要求返还89000元，但两被告反复推诿，拒不返还。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告赵江来、黄超红未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林小杰与被告赵江来系朋友关系。2020年6月，林小杰在越南购买房屋需要向当地房地产开发商支付一笔购房尾款89000元，考虑疫情原因出境不便，遂找到在越南的被告赵江来，请求其帮忙代为支付购房尾款，双方通过微信联系相关事宜，被告赵江来答应帮助处理此事。2020年6月29日，林小杰遂通过微信转账的方式向赵江来支付39000元，又通过支付宝转账的方式向被告赵江来指定的其岳父黄超红账户中支付50000元，共计89000元。被告赵江来收到款项后，未代原告林小杰向当地房地产开发商支付该款项，也未向原告林小杰退还款项。经原告林小杰多次与被告赵江来微信沟通联系，被告赵江来至今未向原告林小杰返还款项。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，可以得出不当得利构成要件有：一、一方取得财产上的利益，二、他方受有损失，三、取得利益与损失之间有因果关系，四、没有法律上的依据。本案中，原告林小杰委托被告赵江来在越南代为其向房地产开发商支付房屋尾款，并通过微信转账和支付宝转账的方式向被告赵江来支付89000元，现被告赵江来未代为支付房屋尾款，其占有款项没有法律依据，获得利益的同时造成原告林小杰承受损失，构成不当得利，故被告赵江来应当返还原告林小杰89000元。由于原告林小杰自认向黄超红支付宝账号转款系受赵江来指定的，表明该款项实际为被告赵江来支配占有，故对原告林小杰主张黄超红承担其中50000元债务的连带责任的请求，本院不予支持。原告林小杰主张被告赵江来赔偿资金占用利息损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告林小杰未提交证据证明造成损失，故对此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵江来在本判决生效后十日内向原告林小杰返还89000元；二、驳回原告林小杰的其他诉讼请求。案件受理费2025元，由被告赵江来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹人民审判员  黄应成人民陪审员  郑雨丽二〇二〇年十二月十六日法官 助理  王 凯书 记 员  伍席容
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10566号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××444。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告卢丽青、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告卢丽青、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款109805.55元及违约金（违约金以109805.55元为基数，自2019年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费4780.93元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年6月11日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为131000元，总保险费为46940.04元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费1303.89元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币131000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年5月3日对被告拖欠第三人的贷款本息109805.55元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告卢丽青没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2018年6月12日，卢丽青与我行签订《个人贷款合同》，我行于2018年6月12日向其发放贷款131000元，针对该笔贷款，卢丽青向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年2月12日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年5月3日向我行进行理赔贷款本息109805.55元，其中本金107526.54元、利息2279.01元，该笔贷款已于2019年5月3日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息109805.55元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息109805.55元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢丽青应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款109805.55元及违约金（以109805.55元为基数，从2019年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告卢丽青应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费4780.93元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2759.66元，减半收取1379.83元，由被告卢丽青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6169号原告：郭永英，女，汉族，1983年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：王广申，男，汉族，1984年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李宾，男，汉族，1987年2月2日出生，住河南省虞城县。原告郭永英、王广申诉被告李宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情需要，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月十日书记员  李倩莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12985号之二 申请执行人：苏亿，男，1977年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈光辉，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请执行人苏亿依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤0606民初23385号民事调解书，本院作出的（2019）粤0606民初23385号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方一致确认，截止到2019年10月11日，被告陈光辉尚欠原告苏亿货款6000元，双方约定由被告陈光辉向原告苏亿分期支付6000元了结本案，第一期于2019年10月30日前支付2000元，第二期于2019年11月30日前支付2000元，第三期于2019年12月30日前支付2000元。上述款项由被告陈光辉支付至原告苏亿指定的银行账户（开户名:易娟，开户行:顺德农业银行，账户:62×××76）中；若被告陈光辉任何一期未能按上述协议第一项按时足额支付款项的，则原告苏亿有权就实际所欠款项（6000元扣除已经实际支付的金额）一次性向法院申请强制执行；如被告陈光辉按上述协议履行完毕的，则双方因本案产生的权利义务终结，双方不得再就本案纠纷向对方主张任何权利；本案诉讼费按20%收取即10元，由原告苏亿承担。因陈光辉未按上述生效法律文书履行义务，苏亿向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5050元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈光辉负有继续向申请执行人苏亿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十一日 书记员  姚秋宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30660号 申请执行人严洁茹申请执行被执行人邓明才婚姻家庭纠纷一案，被执行人邓明才已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执7481号 江门市三赢照明有限公司、刘维： 本院受理的关于申请执行人江门市三赢照明有限公司与被执行人刘维买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年十二月八日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11969号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：杨康帝，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××630。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告杨康帝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告杨康帝经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币99401.33元（欠款暂计至2020年8月1日），其中本金72742.62元、利息16366.61元、违约金3601.26元、手续费6690.84元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年8月2日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为622××××××××××151的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年8月1日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计99401.33元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，特请贵院依法判令被告支付其拖欠原告以上信用卡的本金、利息、违约金及有关费用，直至还清为止。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告杨康帝没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告杨康帝在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年8月1日被告杨康帝的622××××××××××151信用卡拖欠透支本金72742.62元、利息16366.61元、手续费6690.84元。又查明，原告主张被告拖欠违约金3601.26元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告杨康帝之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告杨康帝透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告杨康帝领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告杨康帝取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年8月1日欠款本金为72742.62元、利息为16366.61元、手续费为6690.84元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨康帝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金72742.62元、手续费6690.84元、利息[暂计至2020年8月1日利息为16366.61元，之后的利息以72742.62元为本金自2020年8月2日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2285.04元减半收取1142.52元，由被告杨康帝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6954号之一 申请执行人:鄢松艳，女，1993年9月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：蓬江区百鹤居照明电器加工场、邱高银，住所地江门市蓬江区。 经营者：邱高银。 被执行人：邱高银，男，汉族，1975年11月26日出生，住四川省沪县。 关于申请执行人鄢松艳与被执行人蓬江区百鹤居照明电器加工场、邱高银劳动争议一案，蓬江劳人仲字[2020]0197号仲裁调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工伤待遇款57477.69元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经执行，于2020年12月3日查封被执行人邱高银名下粤Ｔ×××××车辆，由于该车辆下落不明，暂无法处理。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6941号 申请执行人:东莞市新石化工有限公司，住所地东莞市南城区雅园工业区富丽综合楼B段四楼B405，统一社会信用代码914419006806270417。 法定代表人：张治通，系该公司总经理。 被执行人：江门市德高皮业有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇康溪村大坑口厂房，统一社会信用代码9144070358298597XH。 法定代表人：高巍。 被执行人：高巍，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人东莞市新石化工有限公司与被执行人江门市德高皮业有限公司、高巍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初2812号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款337587.65元及受理费3181.91元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
山西省偏关县人民法院民事判决书（2020）晋0932民初340号原告：偏某，住所：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社理事长。委托诉讼代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘某，男，1981年9月25日出生，汉族，偏关县人，农民，现住偏关县。被告：吴某，女，1988年6月4日出生，汉族，偏关县人，农民，现住偏关县。原告偏某与被告刘某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告偏某委托诉讼代理人任某与被告刘某到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金20000元，利息2230.1元，共计22230.1元（该利息暂计算至2020年10月31日），以及自2020年11月1日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按合同约定的月利率8.7‰计算自发放贷款之日至贷款到期日，罚息按合同约定的逾期加罚比例50%计算自逾期之日起至实际还款之日止），具体金额以实际还款之日信用联社出具的数据为准；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2018年10月8日，被告一向原告所辖陈家营信用社贷款25000元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率为8.7‰，按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限一年，到期日2019年10月7日一次性归还贷款本金及相应欠息。被告二作为被告一的配偶，在《共有人承诺函》上签字确认。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款。2019年1月8日，被告一归还本金5000元。截止起诉前，贷款本金余额为20000元，二被告至今未还款。被告刘某辩称，原告起诉的是事实。我去年右胳膊受伤了，不能劳动，休息了半年多。今年在煤矿打工了，工资四千多。我们有两个孩子，大的13岁，在偏关二中念书了，小的7岁，在希望小学念书了。现在家里负担比较重，联社起诉后，我也想办法向众人筹措，但是没有借到钱，我想等2021年1月份要回钱来就先还一部分。被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某与被告吴某于2012年7月30日办理结婚登记。2018年10月8日，被告刘某与偏某所辖的陈家营信用社签订《农户小额信用贷款合同》和借款借据，借款借据上载明:“借款金额25000元，借款日期2018年10月8日，到期日期2019年10月7日，贷款方式为信用贷款，贷款用途为养殖，结息方式为按季结息，月利率8.7‰，逾期加罚比例50％，挤占挪用加罚比例100％。”原告提供的刘某贷款详细信息表显示，该笔贷款于2018年12月31日归还欠息609元、2019年1月8日归还本金5000元、2019年1月8日归还欠息58元，以上共还本金5000元、利息667元，截止2019年12月27日清理本金20000元、清理欠息2230.1元。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，2020年11月17日本院依法作出（2020）晋0932民初340号民事裁定书，冻结被申请人刘某、吴某名下银行存款22230.1元或其他等值财产，冻结期限为十二个月。以上事实，有当事人陈述、二被告身份信息及结婚证复印件、农户小额信用贷款合同、借款借据、贷款影像资料等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告偏某所辖的陈家营信用社与被告刘某于2018年10月8日订立的农户小额信用贷款合同和借款借据是双方真实意思表示，内容约定不违反法律强制性规定，是依法成立的有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告方在依约发放了贷款后，被告刘某未按照合同约定还款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，并按照合同的约定支付相应利息和逾期利息。合同签订时，被告吴某以被告刘某配偶的名义在《共有人承诺函》、《个人家庭财产证明（声明）书》上签名，表明吴某知晓并同意该笔借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款系被告吴某与刘某在婚姻关系存续期间的共同债务，现原告偏某主张被告吴某对该笔债务承担连带还款责任，有法可依，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由刘某、吴某于本判决生效之日起三十日内共同偿还偏某借款本金20000元及其利息、罚息等（利息、罚息以本金25000元为基数，按照合同约定计算至2019年1月8日止；以本金20000元为基数，按照合同约定从2019年1月9日起计算至实际还款完毕之日止。再扣除已经归还的利息667元。）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.5元（已依法减半收取）、财产保全申请费242元（偏某均已预交），由刘某、吴某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 苏秀斌二〇二〇年十二月三日书记员 赵永安
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8634号原告：烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路西首路北29号。法定代表人：孙惠泽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：解文婷，山东信谊律师事务所实习律师。被告：曹振红，女，1971年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈希，山东煦滨律师事务所实习律师。原告烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司与被告曹振红联营合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰、解文婷和被告的委托诉讼代理人宋会蕊、陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还协议款共计20000元。事实和理由：2019年11月2日，原、被告签订《协议书》，约定被告需在原告市场长期经营，并承诺和保证原告市场搬迁时跟随原告市场一起搬迁至新址长期经营，不再与除原告之外的第三方市场签约，不到除原告外的第三方市场经营，原告向被告支付10000元，被告违约则应将10000元双倍返还给原告。协议签订后，原告依约向被告支付10000元，但被告除在原告市场经营外，还在西牟蔬菜批发市场从事经营业务，被告的上述行为已构成严重违约，应依约将10000元双倍返还给原告。被告辩称：一、被告不存在违反协议书约定的事项；二、原告主张的违约对原告来说没有任何的实际损失，不应当主张违约金，即使主张违约金，标准也过高，违约金最高不得超过合同金额的30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，原、被告签订《协议书》。该协议载明：一、为了降低被告在市场经营成本，原、被告双方协商同意改变被告长期在市场经营、租赁他人车位的状况，使被告排除顾虑安心在本市场经营。原告承诺协调原租赁车位承租方，从即日起停止收取被告车位租赁费用。年底签订合同时，原告直接与被告签订车位租赁合同，只要本市场不搬，原告不收取被告车位使用费用。二、为让被告能够在原告市场(含幸福蔬菜批发市场)长期经营，同时被告也承诺并保证继续在原告市场(含幸福蔬菜批发市场)长期经营；被告承诺并保证原告市场搬迁时，跟随原告市场一起搬迁至新址长期经营；被告承诺并保证本协议签订后不与除原告外的第三方市场签约、不到除原告外的第三方市场经营，本协议签订之日，原告支付给被告10000元。如被告违反上述承诺与保证需承担违约责任，被告需将上述10000元双倍返还给原告。三、如市场搬到其它地方经营，原告承诺继续给被告提供优先选择车位的权利，并同时出台相应的优惠政策。协议签订后，原告向被告支付10000元。庭审中，原告提交拍摄日期分别为2020年9月12日及2020年11月14日、原始载体为手机的视频、照片，证明被告除在原告市场经营外，另在西牟蔬菜批发市场从事经营业务，经营门头均为“天天顺酱菜调料批发”。被告对上述证据的真实性无异议，但辩称该证据并没有涉及到被告在原告处经营的情况，被告拍摄的在西牟蔬菜批发市场的视频及相关证据无法证明视频中的摊位就是被告所经营的，视频中也无法显示出经营摊位的具体摊号。本院认为，原、被告签订的《协议书》，形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据足以证明原告已依约向被告支付10000元、被告违反承诺另在西牟蔬菜批发市场从事经营业务之事实，被告应依约承担违约责任。《合同法解释（二）》第29条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告在收取原告10000元款项后违约另搬迁至西牟蔬菜批发市场经营之行为，扰乱了原告市场秩序，给原告市场的经营管理带来较为恶劣的影响。结合涉案合同的签订背景、被告的过错程度及原告的预期利益损失等因素，原告依据合同约定要求被告承担双倍返还10000元之违约责任未超出法律规定，本院予以支持。被告关于原告主张的违约金过高之辩解，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：限被告曹振红于本判决生效之日起10日内经本院返还原告烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由被告曹振红负担。因原告烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司已向本院全额预交，限被告曹振红于本判决生效之日起10日内迳付给其150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  董海涛二〇二〇年十二月十七日书记员  赵洪辉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初899号原告：黑河市棚户区改造服务中心，统一社会信用代码12231100MB1B902124，住所地黑河市龙滨路21号。法定代表人：吕天水，该中心主任。委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司，统一社会信用代码91230104MA1B0NUE7E（1-1），住所地哈尔滨市道外区地灵街25号4栋14单元1层1号。法定代表人：王伯龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：高瑞哲，男，该公司总经理。被告：高瑞哲，男，1958年5月3日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。原告黑河市棚户区改造服务中心（以下简称“棚改中心”）与被告黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司（以下简称“福临开发公司”）、高瑞哲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。棚改中心向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告垫付电力工程款3,220,000元；2．要求被告支付利息805,000元（2016年5月17日至2020年7月17日），并自2020年7月18日起按年利率6%计算利息至给付时止；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告黑龙江省福临房地产综合开发有限责任开发建设黑河福临家园项目，因被告公司资金匮乏，由代建商垫资为其施工。虽然十栋楼主体工程完工，但水电等配套工程无资金投入，致使楼房不能按期交付，广大回迁户和购房户多人多次到黑河市政府等部门信访，强烈要求回迁入住。市政府为了社会稳定，经研究决定，责成原告协调水、电、热等部门解决该项目配套工程问题。其中关于电力工程问题，因省电网公司有特殊规定，须预付工程款到省公司，方可再行施工建设。被告没有资金预付，其法定代表人高瑞哲同意用剩余房源抵押给原告，由原告预付电力工程款。2016年5月17日市财政在资金十分困难的情况下，出资垫付了电力工程款322万元，方使得福临家园项目完工并交付使用。因原告与黑河市财政局签订的借款合同期限至2016年12月31日，原告多次向被告进行催收，但被告以经营不善无力还款为由，未还款，故诉至法院。本院经审查认为，1993年3月26日，黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司经相关部门批准设立，法定代表人高瑞哲，注册号230104100015553；2014年11月20日，黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司变更登记为哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司，法定代表人变更为李昌，现哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司企业登记状态为吊销未注销。2018年3月13日，黑龙江省福临房地产综合开发有限责任公司（即本案被告福临开发公司）设立，统一社会信用代码91230104MA1B0NUE7E（1-1），法定代表人王伯龙。本案中，借款行为发生在2016年5月17日，此时福临开发公司尚未成立，福临开发公司不是该借款合同的相对方，故福临开发公司不是本案民事诉讼适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黑河市棚户区改造服务中心的起诉。案件受理费19,500元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二〇年十二月二十日书记员 王莹莹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7055号之一 申请执行人:甘荣娇，女，1975年10月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：施国利，男，1971年8月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人甘荣娇与被执行人施国利买卖合同纠纷一案，（2019）粤0703民初5603号、(2020)粤07民终625号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款16234元及利息2798元（暂计至2020年8月18日）。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十一日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书粤0703民初11938号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：韩亚军，男，1971年6月7日出生，汉族，住黑龙江省，公民身份号码232××××××××××××776原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告韩亚军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告韩亚军经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币88263.74元(欠款暂计至2020年8月7日),其中本金65724.28元、利息11847.91元、违约金5377.31元、其他手续费5314.24元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年8月8日起计付至所有欠款清偿之日止。2.请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为625××××××××××636的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年8月7日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计88263.74元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告韩亚军没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告韩亚军在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年8月7日被告韩亚军的涉案信用卡拖欠透支本金65724.28元、利息11847.91元、手续费5314.24元。又查明，原告主张被告拖欠违约金5377.31元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告韩亚军之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告韩亚军透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告韩亚军领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告韩亚军取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年8月7日欠款本金为65724.28元、利息为11847.91元、手续费为5314.24元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩亚军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金65724.28元、手续费5314.24元、利息[暂计至2020年8月7日利息为11847.91元，之后的利息以65724.28元为本金自2020年8月8日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2006.6元减半收取1003.3元，由被告韩亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁