wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3548号 原告：李某某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，现住河北省唐山市路**。 被告：陈某某，男，XXXX年1月X日生，汉族，农民，现住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：陈某某1，男，XXXX年XX月X日生，汉族，现住河北省唐山市路**。唐山市人。 被告：邓某某，女，XXXX年XX月X日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人:郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 原告李某某与被告陈某某、邓某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某委托诉讼代理人陈守国、被告邓某某及其委托诉讼代理人郑宏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资5300元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告在汉沽管理区第五生产队承包了大量的土地。2018年3月被告找到原告，原告开始在被告处打工，进行农田工作，工资分为每天80元、130元，100元不等。原告共干了60天的活，其中130元干了8天，100元干了8天，剩下的44天是一天80元。干活之后陈某某通过陈长存给了一部分工资，到现在为止一共还欠原告5300元。 被告陈某某辩称，邓某某与汉沽管理区第五生产队签订的承包合同，交了承包金，邓某某是实际承包人，所有收成还有收入都是邓某某自己获得。所以被告陈某某没有义务给付原告5300元及承担诉讼费用。陈某某给这九个小工开过工资，但是为邓某某垫付的。陈某某在邓某某承包地的时候在土地平整、大棚、蔬菜、西瓜、水稻、小麦的种植上均进行帮忙，而且帮着找工人，但是当时什么也没有明确，陈某某在所有承包地上都没有投入，纯属帮忙。 被告邓某某辩称，汉沽管理区第五生产队的承包合同是以我的名义签订的，一共承包了2000多亩地，承包费是每亩830元，该承包地其中有约190亩是由陈某某自行经营，在交承包费时陈某某给我打了200000元用于交承包费。陈某某经营的是西瓜、蔬菜、建的大棚，这些陈某某有投入，在他经营过程中种子、化肥、薄膜都是我的，一直没有给我钱。而且其余承包地种植的是水稻和小麦，该部分是陈某某与邓某某共同经营。原告与邓某某之间并没有形成劳务关系，原告方提供的劳务是为陈某某自行经营的土地提供的，与被告邓某某没有任何关系，所以原告的诉请劳务费应由被告陈某某负担，请求驳回对被告邓某某的诉请。 原告提交2020年10月15日李吉芬、陈守河、周术玲、晏宗山、柴均艳、陈长存、杜凤娥、裴芝玲八个人共同出具的证明一份，证明原告等九个人给陈某某干活之后没有给钱。 被告陈某某质证意见为：原告干的活与陈某某印象中记载的天数、工资款数额没有异议，这5300元确实没有给付，陈某某也认可是原告干的活。陈某某一直在找邓某某要这个工钱还有其他的钱，但是邓某某一直没有给。 被告邓某某质证意见为：该份证据从形式上不符合证据规则的规定，应当是每人一证，该部分证人均与原、被告存在利害关系，原告方自行认可陈某某雇佣其提供劳务，且刚刚陈某某代理人对此也予以认可，同时也认可了陈某某为原告支付工资的事实，证人没有当庭接受问询，无法证明签字按印的真实性，该组证据并不能证明原告方为被告邓某某提供了劳务，同时对证据的真实性、合法性均有异议。 被告陈某某未提交证据。 被告邓某某提交网银电子回单复印件一份证明陈某某在承包土地的时候给付200000元用于交承包费，收款人是邓欣雨，这笔钱已经作为承包费交于五队了。微信聊天记录复印件一份证明在经营承包土地的过程中陈某某并非只是帮工，人工费应当由陈某某支付，证实了大棚、蔬菜、西瓜属于陈某某自行经营，其他是他俩合伙经营。 原告李某某质证意见为：对证据没有异议，陈某某说过是与邓某某合伙的，地我也不知道是谁的，但是大棚、蔬菜、棉花、西瓜、水稻、棉花这些地里面我都干过活，共干了60天，反正我是给他俩地干的活，这几千块钱他俩得给我。 被告陈某某质证意见为：对证据银行回单的真实性没有异议，对聊天记录因为不完整所以不认可。 经审理查明，被告邓某某2018年在唐山市汉沽管理区第五生产队承包了2000多亩土地，由邓某某向唐山市汉沽管理区第五生产队交纳承包费。原告系唐山市汉沽管理区第五小区农民，2018年被告陈某某找到原告李某某等人为第五生产队涉案承包地上提供劳务，对于原告提供劳务的工时、工资，被告陈某某自己没有进行相应记载，而是允许原告等人以自己计工的方式计算劳务工资，劳务工资因原告所提供劳务的类型不同每天工资亦不等。原告共计提供劳务60天，其中水稻地拔草每天130元干了8天，水稻补秧每天100元干了8天，剩余44天是每天80元，共计劳务费5360元，原告诉请为5300元。被告陈某某已向原告支付部分工资，并且对原告诉请的尚未给付的劳务工资5300元表示认可。被告邓某某当庭表示其与被告陈某某系合伙关系，在2000多亩承包地的190亩中，因陈某某想自行种植就由其进行了种植，原告等雇佣的工人均在此190亩承包地中提供劳务。 本院认为，债务应当偿还。被告邓某某庭审中自认其在唐山 市汉沽管理区第五生产队承包了涉案土地，本院依法确认。原告在涉案承包地上提供劳务的事实清楚，本院予以确认。虽被告陈某某否认其雇佣原告是为自己提供的劳务，但通过陈某某找到原告为承包地提供劳务工作且曾经向原告发放劳务工资及认可原告劳务工资的事实可以看出，原告与被告陈某某已经形成了事实上的劳务合同关系。虽被告邓某某庭审中陈述原告为陈某某自行经营的190亩承包地中提供劳务工作，但并未向本院提交证据材料，本院不予确认。因原告在被告邓某某承包的土地上进行了劳务工作，且陈某某雇佣原告在承包地上进行劳务工作并由陈某某为原告发放部分工资的事实说明，被告陈某某与被告邓某某合伙承包了涉案土地，遂原告与被告邓某某也形成了事实上的劳务合同关系。对被告陈某某主张其纯属是为被告邓某某帮忙，本院不予采信。原告为二被告提供劳务的事实清楚、证据确凿，本案中的劳务关系应受法律保护，原告提供了劳务，有权获取相应的报酬，二被告应及时、足额支付劳务款。因此，二被告应共同承担给付原告劳务费的责任。综上所述，对原告要求二被告给付劳务费5300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈某某、邓某某于本判决生效之日起五日内给付原告李某某劳动报酬款人民币5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈某某、邓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨爱玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初16315号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码9144×××××××××××。负责人：刘某1，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张艳玲，女，汉族，1971年11月15日出生，住所地河南省新蔡县×××××××××，公民身份号码412×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告张艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张艳玲向中行珠海分行支付卡号为625×××××********的信用卡拖欠透支本金134513.73元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年8月19日止利息为453.22元，之后的利息以本金134513.73元为基数，按日利率万分之五的标准计算利息）、还款违约金1529.83元、手续费21850元；2.请求判令张艳玲承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：张艳玲向中行珠海分行申请办理长城环球通系列信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中张艳玲在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）“利息和收费”部分信用卡透支利息以透支本金为基数，按日利率为万分之五计算，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，领用合约中附有《信用卡个人卡费率表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日中行珠海分行通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。张艳玲的申请经中行珠海分行审核批准后，中行珠海分行为张艳玲办理了一张卡号为625×××××********的信用卡。2019年8月21日中行珠海分行与张艳玲签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定由中行珠海分行发放贷款给张艳玲用于消费，金额为15万元，期限5年，张艳玲应从贷款发放的次月起逐月还款；合同通用条款规定了提前还贷的约定，被告未按时进行信用卡还款，中行珠海分行有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。2019年9月3日，中行珠海分行履行了放贷义务，向张艳玲指定付款账户划款15万元。截止至2020年8月19日已拖欠中行珠海分行本金134513.73元,利息453.22元，还款违约金1529.83元，手续费21850元，合计158346.78元。张艳玲迟延还款已构成违约，中行珠海分行向张艳玲主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。张艳玲辩称，认可原告的诉讼请求。张艳玲未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中行珠海分行就所述张艳玲未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、优客分期申请表、信用卡优客分期业务协议、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收账款对张艳玲欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述张艳玲上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为张艳玲办理了信用卡并提供相应的服务，而张艳玲持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求张艳玲按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张艳玲于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金134513.73元、违约金1529.83元、手续费21850元、暂计至2020年8月19日的利息453.22元；二、被告张艳玲于本判决生效之日起十日内，以134513.73元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告张艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蔡卫星二〇二〇年十二月十六日书记员  蓝玉英
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3056号原告：李道周，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省安仁县××××××，公民身份号码：432×××××××********。委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。被告：欧召武，男，1981年5月22日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××欧力组，公民身份号码：430×××××××********。原告李道周与被告欧召武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李道周及其委托诉讼代理人林宁到庭参加了诉讼，被告欧召武经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李道周向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12,575元；2.判令被告支付逾期付款利息（暂计至起诉之日为1859元，实际计算至被告付清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年向被告承包的金湾大酒店装修项目提供砖、水泥、砂浆王等材料，原告供货后由被告在《送货单》中对原告货款的事实、供货的数量、金额予以确认。但被告仅向原告支付了部分货款，尚欠货款12,575元。原告向本院提交的证据：1.送货单8张；2.微信记录。被告欧召武未向本院提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的8张送货单显示，2018年6月30日至2018年8月17日期间，原告向金湾大酒店送水泥、沙子等共计17,575元。送货单中列明了名称、数量、单价，收货单位及经手人处有欧召武的签名。原告提交其与“欧总”（微信号：A139××××****）的聊天记录显示：2019年1月份，原告多次催促“欧总”支付货款，“欧总”回复：今年这点钱分不到你了，开年农历二月可以给到你，19年广州这里不停工，你们的钱都会给完了；2020年8月3日，原告发送信息：欧总，…欠我的余款还有一万二七多块钱，这个星期能不能给我结清了，“欧总”回复：李老板，过来看看，金湾酒店开张没有啊。2019年2月2日，原告领取了“欧总”支付的5000元。经本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号：A139××××****绑定的账户为：欧召武，430××××××××××××013。庭审中，原告称，被告于2019年2月2日通过微信向原告支付了5000元；逾期付款利息是从最后一次供货2018年8月17日之次日开始起算，计算至付清之日止，本金12,575元为计算基数，2019年8月20日前按人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日后按同业拆借利率上浮50%计算；送货单中的签名是被告当着其面签的；起诉之后，被告没有付过款。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，微信号：A139××××****登记人为欧召武，登记身份证号与本案被告欧召武的身份证号完全一致，可以认定与原告进行聊天的“欧总”（微信号：A139××××****）即被告欧召武。根据原告提交的送货单，2018年6月30日至2018年8月17日期间，原告向被告送货共计17,575元，送货单中有被告的签名，故对货款17,575元本院予以确认；原告自认被告于2019年2月2日支付了5000元，并提交了微信交易记录，扣减被告已支付的5000元被告尚欠货款12,575元，该金额与微信聊天记录中“余款还有一万二七多块钱”基本吻合，且被告亦未提出异议，故对欠款12,575元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中，没有证据证明原、被告双方对付款时间有约定，故被告应在收到货物的同时支付货款，原告最后一次送货时间为2018年8月17日，被告应在2018年8月17日付清货款，被告未按时向原告支付货款，构成违约，应向原告支付违约金。送货单中没有约定违约金的计算方式，原告请求被告支付逾期利息实际上是主张被告支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的标准，自2018年8月17日起计算至实际2019年8月19日，2019年8月20日之后的按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至付清之日止，不违背法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告欧召武于本判决生效之日起七日内向原告李道周支付货款12,575元及利息（利息的计算方式：以12,575元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%，自2018年8月17日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告欧召武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  滕姗珊人民陪审员  曾芬玉二〇二〇年十二月十七日法官 助理  石 惠书 记 员  袁妍琪
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1480号 被执行人：姜泽州，男，1986年2月1日生，住河北省平泉市。 被执行人姜泽州罚金、追缴违反所得及退赔一案，本院作出的（2018）冀0823刑初182号刑事判决书已发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜泽洲在金融机构的存款人民币8016031.98元。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月四日 书记员  董骁骁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34369号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李汉伦，男，1991年11月21日出生，汉族，户籍地址海南省昌江黎族自治县，原告广州广汽租赁有限公司与被告李汉伦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加诉讼，被告李汉伦经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付租金46620.54元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月23日起以46620.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；3.确认原告有权对被告抵押给原告的车辆（丰田牌GTM7180HEV车辆，车架号LVGBY80E4GG025221）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告向海南嘉华永泰汽车销售服务有限公司（以下简称嘉华公司）购买丰田牌GTM7180HEV车辆（以下简称涉案车辆），原告支付购车款后，由被告从原告处租回并支付租金的方式进行融资租赁。合同签订后，原告依约向嘉华公司支付款项，被告亦已取得涉案车辆。但被告未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告付清合同项下所有应付款项。为保障原告权益，原告与被告签订了抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续。原告在实现上述债权时，有权对被告名下的抵押车辆实现抵押权，并在上述债权范围内对折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李汉伦未答辩亦未向法院提交证据。经审理查明：原告与被告于2016年10月28日签订融资租赁合同以及车辆抵押合同，被告向原告申请融资租赁，约定被告向嘉华公司购买涉案车辆，由原告向嘉华公司支付购车款，被告以回租方式向原告分期支付租金。合同约定涉案车辆车型为丰田牌GTM7180HEV车辆，车架号LVGBY80E4GG025221，发动机号9185309，车辆购买价133800元，首付款53520元，应付租金总额93241.08元，租赁利息为固定利率9.99%，租赁期限36期，每期为等额租金2590.03元，租金到期日为2019年10月28日。同日，原告将涉案车辆交付给被告，后被告于2016年11月2日办理车辆的注册登记（车牌号码琼Ａ×××**）并同日办理了抵押权人为原告的抵押登记。庭审中，原告主张被告足额支付第1期至第18期的租金，从2018年5月28日第19期租金开始逾期。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、车辆交接单、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，双方应恪守履行。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向其交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现融资租赁期间已届满，被告应向原告清偿全部欠付租金46620.54元并就逾期付款行为承担逾期付款利息的违约责任。合同约定的按照每日千分之二计付逾期利息过高，原告主张以46620.54元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止的诉请，合法合理，本院予以支持。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李汉伦经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李汉伦向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共46620.54元；二、于本判决生效之日起五日内，被告李汉伦向原告广州广汽租赁有限公司支付逾期利息（利息以46620.54元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止）；三、若被告李汉伦不履行上述第一、二项债务时，原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为琼Ａ×××**、车架号LVGBY80E4GG025221、发动机号9185309的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483元，由被告李汉伦负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的483元不作退回，被告李汉伦负担的483元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄嘉薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初36949号原告：李佑芬，女，1952年11月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：王娟，女，1983年1月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：广东省煤炭工业有限公司，住所地广州市越秀区越华路**，统一社会信用代码：91440000006940423C。法定代表人：罗俊晖，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，1991年12月30日出生，汉族，该公司职工，联系地址。委托诉讼代理人：曾志轩，男，1963年11月17日出生，汉族，该公司职工，联系地址。原告李佑芬诉被告广东省煤炭工业有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佑芬及其委托诉讼代理人王娟，被告广东省煤炭工业有限公司委托诉讼代理人王彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佑芬向本院提出诉讼请求：1.确认原告在1978年4月1日至2003年8月15日期间与坪石三矿劳动服务公司存在劳动关系；2.恢复原告的25年职工社保；3.被告退回收取原告57369元的费用；4.被告补回从2002年3月8日至2020年10月15日期间每月社保差额1500元；5.被告补回从2002年3月8日至2020年10月15日期间每月医疗差额600元。事实和理由：原告于1978年4月1日经正规手续招工招入上级单位为原省属单位广东省煤炭工业总公司（现更名为广东省煤炭工业有限公司）管辖的下属单位原名广东省坪石矿务局（现名为坪石留守处，其共管辖三个煤矿矿区，分别为简称为：一矿、二矿、三矿，原告于1978年4月1日招入广东省坪石矿务局劳动服务公司三矿从事后勤服务工作，并签订从1978年4月1日至1999年3月31日的劳动合同，合同到期后，经公司安排，调动到广东省坪石矿务局一矿继续从事后勤服务,并继续履行合同，但未续签书面合同，合同为无固定期限，属事实劳动关系，当时的直属上司为后勤队长杨生源，当时有签署相关工资单和考勤单。原告一直工作到2003年，单位应省政府要求关闭省属煤炭企业，至此广东省坪石矿务管辖的三个矿区全面停止开采业务、并全面关闭和解散工作人员。原告也按照公司要求，停止了工作，截止从招工到终止工作为止，原告共工作了25年的时间。工作期间单位一直未购买社会保险，且单位解散后，也一直未按照国家要求补交或办理相关参保手续，未赔偿任何劳动赔偿，导致原告在2002年达到退休年纪时，却无法办理退休手续，原告多次向单位反映情况，均得不到解决。直到2011年国家发布政策要求原未参加企业职工社保的人员,可一次性补交社保后办理退休。2012年3月份接单位通知要求我们个人到银行交费57369元，说给我们之前未参保的职工办理一次性社保交费手续，交费后可办理退休手续，享受退休待遇，由于我们当时不了解相关政策和劳动社保法律法规，就按照单位要求去银行办理了交费手续。但在办理相关手续后，我们经过多方了解和查实，我们发现以下问题：1.一次性参保表中单位名称信息、职工身份和工作工种、工作年限错误，我们单位职工属于省属企业性质，但社保却是乐昌市坪石镇当地临时工社保，与本人劳动关系、工种和工作工龄不符；2.由于工作单位、职工身份、工种和工龄的错误，导致社保待遇不符，省属企业和当地企业标准相差大，至2012年领取退休金以来，每月退休金额大约少了800元左右,8年时间共计少领76800元；3.社保交费金额错误，按照规定，工作人员工作25年年限，如一次性补交社保，应单位出大部分，个人负责小部分，按计算个人共应承担百分之二十，即15000元左右，单位应交42000元左右，现单位将全部金额由个人承担了，共计交纳金额57369元，单位未承担单位应承担的社保费用；4.我们在8年时间里多次向上级单位和相关政府部门走访和反映情况，事情均未得到解决，据相关部门反映是由于广东省坪石矿务局（现坪石留守处）工作人员在办理时采用欺上瞒下、偷梁换柱、冒名顶替的方式，把我们的工作单位和工作经历做成假档案，并用其亲属的名义顶替，让其亲属在完全无工作经历的情况下享受了本该属于我们辛苦工作而享受的省属企业退休待遇。被告广东省煤炭工业有限公司辩称：一、被告不是承担本案诉求的适格主体。原告称1978年4月1日至1999年3月31日在广东省坪石矿务局劳动服务公司三矿工作，而后又调动至广东省坪石矿务局一矿工作，其对原告用工的主体是广东省坪石矿务局。广东省坪石矿务局是独立企业法人、依法自主经营、自负盈亏、独立核算的生产和经营单位，被告和广东省坪石矿务局是独立的企业法人单位，双方均是平等主体。显然原告与被告之间没有签订劳动合同，不存在劳动关系，因此，被告无义务承担原告的诉讼请求。二、原告的主张没有事实和法律依据。2001年8月23日韶关市中级人民法院依法宣告广东省坪石矿务局破产，韶关市中院依法组成破产清算组对广东省坪石矿务局进行了清算，坪石矿务局已经被韶关市中级人民法院裁定终结破产程序，广东省坪石矿务局已依法注销。被告与原告之间没有劳动关系，不承担原告与广东省坪石矿务局的任何责任。综上所述，李佑芬与被告之间没有劳动关系，被告没有义务承担原告诉求的义务，被告不是承担本案相关补偿的适格主体。原告的诉求没有法律和事实依据，被告请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告作为申请人，以广东省广业集团有限公司为被申请人，于2020年7月24日向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，广东省劳动人事争议调解仲裁院以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月29日作出粤劳人仲不字[2020]38号《不予受理通知书》，原告不服该决定，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属于劳动争议案件，原告以广东省广业集团有限公司为被申请人向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，却在本案中起诉被告广东省煤炭工业有限公司，被告广东省煤炭工业有限公司与广东省广业集团有限公司并非同一主体，且均是独立的法人组织。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告申请仲裁的被申请人是广东省广业集团有限公司，而向本院起诉的是被告广东省煤炭工业有限公司，原告起诉本案被告并未经仲裁前置程序，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李佑芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑晓婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  黎千颐
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2307号 原告：汪心宝，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。 被告：徐国斌，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：夏海东，浙江京恒（合肥）律师事务所律师。 原告汪心宝与被告徐国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪心宝及其委托诉讼代理人刘场生、被告徐国斌委托诉讼代理人夏海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪心宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金及利息合计人民币410万元(其中借款本金200万元、2009年11月18日至2010年11月17日的利息为48万元、2010年11月18日至2012年11月18日的利息为72万元、2012年11月18日暂计算到2020年5月18日的利息为90万元,最终计算到款清之日止)；2.本案案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由:原告2008年11月份先后三次向被告出借人民币200万元，约定借款利息按月息1分5计算，还款日期为2019年11月17日。借款期限届满后，被告仅向原告支付了36万元利息，并于2009年11月18日与原告重新签订了借款协议书。该借款协议书约定借款期限为一年，自2009年11月18日至2010年11月17日，逾期不还按月息2%支付利息，但借款期限届满后被告本息均未归还。2010年11月18日，被告就之后应付的两年利息72万元连同本金200万元又重新向原告出具了一份借条，借条载明借到原告人民币272万元，还款日期为2012年11月18日，但借款期限届满后被告仍未偿还。2014年1月6日，被告在该借条上载明“此款未还”并签名。此后原告多次向被告主张债权，均无果。原告认为，被告自借款以来除向原告支付2008年11月份至2009年11月份一年利息36万元外，本金及2009年11月份之后的利息均未支付，原告多次要求被告偿还该款，但被告以种种理由拖欠不付，故原告只有向法院起诉，请求判如所请。 徐国斌辩称，1.被告于2008年11月7日和同年11月10日收到汪心宝及胡莉转帐130万元和50万元，共计180万元，原告主张出借200万元没有事实依据。2.双方于2009年11月18日签订的借款协议书和2010年11月18日的欠条根据合同法第210条规定未生效。3.原、被告双方并未约定利息，也不存在逾期付款利息问题，故原告主张利息没有依据。4.被告于2009年11月23日归还的是借款本金36万元。 本院经审理认定事实如下：原告2008年11月份先后三次向被告出借人民币200万元（转帐130万元、50万元，承兑汇票20万元），口头约定借款利息为月息1分5，还款日为2019年11月17日。借款到期后，被告于2009年11月18日与原告重新签订了借款协议书。该借款协议书约定借款期限为一年，自2009年11月18日至2010年11月17日，逾期不还按月息2%支付利息。2010年11月18日，被告就之后应付的两年利息72万元连同本金200万元又重新向原告出具了一份借条，借条载明借到原告人民币272万元，还款日期为2012年11月18日。2014年1月6日，被告在该借条上载明“此款未还”并签名。被告在借款期间，于2009年11月23日支付利息36万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐国斌欠原告汪心宝借款200万元的事实，有其出具的借款协议书及借条等证据证明，该借款被告理应在原告主张权利时及时予以偿付。被告辩称实际借款本金为180万元，因与其向原告出具的借条数额不符，且相应时间段内计算的利息数额，也能反证出借款数额实际为200万元，因此，对被告该辩称意见，本院不予采信。被告辩称2009年11月23日还款36万元，系为归还本金，但根据其此后所出具的借条内容，并未从中对借款本金作相应扣减，故被告该辩解意见不能成立。关于原告向被告主张借款的利息问题，因为被告2010年11月18日出具的、2014年1月6日作备注的借条，对利息未予明确约定，但根据当初借款时口头约定为月息1.5%，及2009年11月18日双方签订借款协议书时明确约定逾期按月息2%支付利息，结合双方交易历史及习惯，本院认定被告有支付原告借款利息的真实意思表示。因此，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院应予以支持。截至2010年11月18日，被告尚欠原告约定利息36万元，2010年11月19日起的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院将其利息标准调整为按年利率6%计算。关于原告要求被告承担诉前财产保全费5000元，因无合同依据，也无法律依据，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告徐国斌于本判决生效后十二日内归还原告汪心宝借款本金200万元，并支付该款2010年11月18日之前产生的利息36万元，以及自2010年11月19日起至实际款清之日止，以200万元为基数按年利率6%标准计算的利息。 二、驳回原告汪心宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39600元、减半收取计19800元，由原告汪心宝负担4950元，被告徐国斌负担14850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年十二月三日 书记员  朱子婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1967号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街**。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：李中霞，女，1966年6月3日出生，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告李中霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人赵爱国到庭参加诉讼，被告李中霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告李中霞偿还信用卡透支本金27,149.07元、利息6,581.53元、违约金1,675.63元，合计35,406.23元（利息及违约金计算至2020年11月21日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告李中霞承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2018年3月19日，被告李中霞向原告申请农行信用卡，自2018年11月13日之后，被告李中霞不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月21日原告通过各种方式向被告催收过多次，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判定被告李中霞偿还信用卡透支相关款项。李中霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，被告李中霞向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李中霞偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支本金27149.07元、利息6581.53元、违约金1675.63元（利息及违约金计算至2020年11月21日），合计35406.23元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、自2020年11月22日起，被告李中霞按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行所欠信用卡本金27149.07元利息和违约金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.58元，由被告李中霞负担。如不服本判决可在接到判决书十五日内向黑河市中级人民法院提起上诉，逾期未上诉的本判决将发生法律效力。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二〇年十二月二日书记员  马吉莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31379号原告：徐鲁刚，男，1987年10月8日出生，汉族，身份证住址河南省叶县，被告：罗永权，男，1989年8月7日出生，布依族，身份证住址贵州省册亨县，原告徐鲁刚与被告罗永权劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鲁刚到庭参加了诉讼。被告罗永权经本院依法公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐鲁刚诉称：我于2019年3月9日进入罗永权的工厂，2020年4月30日出厂，罗永权还欠我工资12125元，现在罗永权电话不接、微信不回，欠条载明2020年4月30日付清，现时间已过还没付清。为维护我的合法权益，特起诉请求判令：罗永权支付我工资12125元。被告罗永权无答辩。经审理查明：徐鲁刚主张其在2019年3月底开始在罗永权经营的铭盛工厂处工作，从事磨台工作，工作至2020年3月，罗永权尚欠其工资12125元。为证实其主张，徐鲁刚提交了欠条作为证据。欠条载明：本人罗永权欠工人徐鲁刚工资15152元，本月4月份内付清。落款处有罗永权签名捺指模，并写明身份证号码，日期为2020年4月16日。上述欠条出具后，罗永权支付过徐鲁刚工资3000元。另查，徐鲁刚于2020年6月9日就本案诉求向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年6月9日以“被申请人的主体不适格”为由不予受理，徐鲁刚不服决定，诉至本院。以上事实，有不予受理通知书、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，徐鲁刚主张罗永权欠其工资12125元，提交了欠条予以证明，欠条显示内容与徐鲁刚所述相符，且有罗永权签名捺指模，根据本案证据及庭审情况，可以证明徐鲁刚主张的事实。故本院对徐鲁刚主张罗永权支付拖欠工资12125元的诉讼请求予以支持。罗永权下落不明，经本院公告送达后未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，罗永权支付徐鲁刚工资12125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51.5元，由罗永权负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十二月二十九日书记员  柯芷榕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16943号原告：中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行，住所地为广东省东莞市*****************12-16号。负责人：刘树基。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：陈明辉，男，汉族，1993年9月23日出生，住重庆市潼南县**********，公民身份号码为500************435。原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行与被告陈明辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告偿还贷款本金2100元及利息127.75元、罚息、复利（罚息、复利按借款合同约定的利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实理由如下：被告于2018年10月26日通过网络向原告申请办理中国建设银行借贷通服务协议项下的快e贷业务，并在网上银行签订了服务协议、借款合同、向原告申请借款2100元。服务协议约定借款人向贷款人申请办理借贷通服务，贷款人审核后为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于快e贷借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充，签约借贷通的银行卡号为621*************256。借款合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同签订后，被告通过网络向原告申请支用贷款，2018年10月26日至2019年10月26日，被告共支用贷款2100元。借款到期后，被告未能按时还款付息。被告未到庭，也没有提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告提交了借贷通服务协议和借款合同，其上载明借款人为本案被告，借款合同编号为440********206385926。借款合同约定借款额度为2100元，借款额度有效期为2018年10月26日至2019年10月26日。贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同附件一般约定条款第五条约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。原告提交的对账单显示被告在2018年10月26日支用贷款2100元，贷款期满拖欠的利息为127.75元。原告庭审时陈述，被告没有归还贷款本息。以上事实，有原告提交的前述证据以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明被告向原告申请贷款且原告在2018年10月26日向被告发放贷款的事实，被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还贷款本金2100元的主张成立。案涉贷款的申请和发放流程符合现时的网上银行、手机银行的操作习惯，且被告对其与原告约定的合同条款并未提出相反的主张，故原告要求被告按照借款合同和服务协议的约定支付利息、罚息、复利的主张成立。借期内利息127.75元，罚息和复利应当按照合同约定的标准和方式计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告陈明辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行偿还本金2100元、利息127.75元、罚息和复利（罚息和复利均从2019年10月27日开始按照编号为440********206385926的借款合同约定的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 管 燕人民陪审员 曹 旭人民陪审员 李 成二〇二〇年十二月十八日书 记 员 黎珈瑜书 记 员 伍达忠附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4205号原告：宿迁市鲜润商贸有限公司,住所地宿迁市宿城区南菜市项里御景二期1幢西侧商铺001号。法定代表人：徐沁，执行董事。委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：伏闯，男，1994年9月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陆启明，宿城区洋北法律服务所法律工作者。被告：王雪，女，1995年1月6日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市鲜润商贸有限公司（以下简称鲜润公司）诉被告伏闯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加王雪作为被告，参加诉讼。原告鲜润公司的法定代表人徐沁、委托诉讼代理人袁正，被告伏闯的委托诉讼代理人陆启明到庭参加诉讼。被告王雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜润公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20万元以及利息（以20万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在屠园乡大润发超市内经营肉类产品，自2018年8月17日至2019年5月期间，被告先后多次从原告处批发猪肉和猪副产品。因被告是长期从原告处购货，所以货款不是每次支付。2019年5月，经双方结算，被告尚欠原告货款20万元。原告多次索要未果，因而提起诉讼。被告伏闯辩称，原告主体不适合，被告是与案外人任某有买卖合同关系，与原告不存在买卖合同关系。被告需要和任某对账结算才能确定是否欠款，需要时间收集证据确定是否欠款。被告王雪未作答辩。本院经审理查明，原告系从事生鲜肉类等食品收购及销售的企业，原告通过案外人任某向被告伏闯销售生鲜猪肉及相关副食品，每次交易均由原告通过销售人员任某的微信将销售清单（注明有：鲜润肉食字样）发给被告伏闯确认，销售清单中均根据之前结算总货款及该次销售情况重新确认尚欠的货款金额。微信聊天记录显示，2019年5月8日最后一次销货单中确认被告伏闯尚欠199809元。在该日之后的聊天记录中，案外人（任某）数次要求被告伏闯支付尚欠的货款20万元，被告伏闯均表示为“会想办法给你点”，但一直没有实际清偿。被告伏闯及王雪系夫妻关系。本院认为，相关的销售清单中明确标注的“鲜润肉食”字样与原告公司名称高度关联，原告也系从事生鲜猪肉销售的企业，且原告持有相关销售清单原件，因此原告提交的证据足以认定原被告之间存在买卖合同关系。原告提交的微信聊天记录及销售清单相互佐证，可以证明双方在交易过程中不断通过微信确认每次销售的货物情况（清单及该次货款）以及尚欠货款总额。因此被告伏闯主张双方之间不存在买卖关系以及货款尚未结算的辩解，本院不予采信。依据微信聊天记录，可以确认截止2019年5月8日，被告伏闯尚欠原告货款合计199809元，因此原告要求被告伏闯继续支付货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款的违约责任计算标准，原告主张按照6%/年计算并无不当，本院予以支持。原告还主张被告王雪和被告伏闯共同经营猪肉生意，涉案债务系伏闯与为王雪的夫妻共同债务，并要求王雪对涉案债务承担共同还款义务。因原告并未提供证据证明被告王雪参与了涉案猪肉生意的经营或本案存在其他属于夫妻共同债务的情形，该主张也未得到王雪的认可，因此原告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伏闯于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市鲜润商贸有限公司货款199809元并支付利息（以199809元为基数，自2020年6月15日起，按6%/年计算至实际履行之日止）；二、驳回原告宿迁市鲜润商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告伏闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二〇年十二月十五日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17414号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。被告：罗丹莉，女，1990年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗丹莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告罗丹莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金23957.71元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息2922.97元、复利173.9元、违约金6562.28元、分期付款手续费345.67元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××××********。被告持卡透支消费，截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金23957.71元、利息2922.97元、复利173.9元、违约金6562.28元、分期手续费345.67元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及费用的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月25日的透支本金23957.71元、利息2922.97元、复利173.9元、分期手续费345.67元，此后的利息应以所欠本金23957.71为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息2922.97元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗丹莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金23957.71元、分期手续费345.67元及利息（暂计至2020年1月25日止的利息2922.97元、复利173.9元，此后的利息以透支款本金23957.71元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2922.97元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649.06元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担125.06元，被告罗丹莉负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1838号之八 申请执行人：支雄飞，男，1995年1月24日出生，汉族，住定州市西城区。 被执行人：薛朝，男，1979年8月11日出生，汉族，住定州市。 被执行人：李树军，男，1988年2月12日出生，汉族，住定州市。 关于支雄飞与薛朝、李树军劳务合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年7月20日作出的（2020）冀0682民初2496号民事判决书已发生法律效力。支雄飞于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，申请执行人支雄飞与被执行人薛朝、李树军于2020年11月27日达成执行和解协议，申请执行人支雄飞于2020年12月2日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初2496号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月三日 书记员 高亚彬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15652号原告：王某，女，汉族，北京物博物流有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：武某1，男，汉族，北京京州水厂职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：麻佳丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋斌，北京市京师律师事务所实习律师。被告：武某2，女，汉族，北师大大兴附中教师，住北京市大兴区。被告：武某3，女，汉族，农民，住北京市大兴区。原告王某与被告刘某、武某1、武某2、武某3分家析产纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人鹿世鹏，被告刘某、武某2、武某3、被告武某1及其委托诉讼代理人麻佳丽、蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市大兴区西庄西政路东七条1号院内由南向北数的前三排房屋共21间及3个过道；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：王某与武某1曾系夫妻关系。武德喜与刘某系夫妻关系，武某1系武德喜与刘某二人之子，王某与武某1夫妻关系存续期间在位于北京市大兴区黄村镇西庄西政路东七条1号院内，自南向北建有三排房屋共21间及3个过道。2019年10月31日，北京市大兴区人民法院依法作出（2019）京0115民初21239号民事判决书，判决王某与武某1离婚，同时认定该离婚案件中西庄1号院内房屋的宅基地登记在案外人武德喜名下，涉及案外人利益，应当另案处理。涉案房产的宅基地登记在武德喜名下，并不影响宅基地上自南向北数的三排房屋共21间及3个过道的权属，武德喜于2020年5月1日死亡，刘某、武某1、武某2、武某3系武德喜的继承人，故诉至法院。武某1辩称，王某主张分家析产没有事实和法律依据。涉案房屋均系武德喜与刘某的夫妻共同财产，与武某1、王某无关。在房屋建设过程中，武某1与王某虽系夫妻关系，但武某1与王某未在建设房屋时出资出力，因此不应该有武某1与王某的份额。刘某、武某2、武某3辩称，不同意王某的诉讼请求。涉案院落是刘某与武德喜共同建设的，是二人的夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：武德喜与刘某系夫妻，二人育有子女三人，分别是长女武某2、次女武某3和长子武某1。武德喜于2020年5月1日死亡。王某与武某1于2006年2月20日登记结婚，2019年10月31日，本院作出（2019）京0115民初21239号民事判决书，判决武某1与王某离婚。王某在21239号民事案件中主张涉案房屋应作为夫妻共同财产分割，因该院落宅基地使用权登记在武德喜名下，故未处理。王某在结婚后将户口迁入涉案房屋所在地址。涉案院落系武德喜与刘某夫妇共同申请的宅基地，二人在20世纪九十年代时在此建造北房8间，该房屋的建造双方当事人没有争议。关于诉争房屋的建造过程，王某称：2008年，在原有北房南侧加建北房7间及过道一个。2009年，在2008年建房的南侧又加建北房7间及过道一个。2010年，在原有北房南侧2008年建房北侧新建西厢房两间和库房一间。2012年将2010年所建房屋拆除，建成北房7间及过道一个。四被告认可2008年和2009年的建房情况，不认可西厢房是2010年建造，西厢房是王某与武某1结婚前就存在的。库房一间于2011年建造。最后一次建房是2013年，而非2012年。诉争房屋的建造未提供相应准建手续。关于争议房屋的出资情况，王某称王某的姨夫王永贵出资，王永贵的出资是赠与给王某的，武某1参与建房，所以王某应享有相应份额的房屋。四被告称争议房屋系武德喜、刘某夫妻共同出资建造，王永贵系雇佣的建房人，已与王永贵进行结算。库房系王永贵建造，后来由王永贵实际使用，租金折抵了建房劳务费。王某不认可已结算劳务费，认可库房系王永贵建造，并由王永贵使用。为证明涉案房屋系武德喜、刘某夫妇出资建造，武某1提供借条、收条，借条载明：今借到王永贵现金19800元。收条载明：今收到王永贵租房款2008年7月到2009年7月共计2000元。另一张收条载明：今收到武德喜盖房钱18000元，落款处为尤永贵，日期为2008年7月30日。关于涉案房屋居住情况，王某称2006年结婚后一直居住在涉案院落，2013年因孩子上学搬出。四被告对此不予认可，称武某1与王某在涉案院落居住至2008年，2008年之后就搬出了涉案房屋，先后居住在滨河西里、滨河东里等地方。2013年武某1与王某开始分居，武某1回到涉案房屋居住，王某继续在外居住。王某在外所住房屋均由王永贵提供。王永贵出庭作证也认可为王某提供的住房不止一处。本院认为：本案争议的焦点在于涉案院落翻建过程中，王某与武某1在婚姻关系存续期间是否参与建房，从而析出二人在翻建房屋中的财产。从双方当事人的陈述中可以看出涉案院落加建过程发生在王某与武某1婚姻关系存续期间。二人婚后与武某1父母共同生活了一段时间，王某的户口在涉案院落，从建房的实际情况看，武某1未参与建房显然与事实不符。故涉案院落中加建的房屋有武某1、王某的贡献。本院综合考虑建房情况及实际居住使用情况，酌情确定涉案院落中由南向北数第一排北房中西数第一间、第二间、第三间由王某居住使用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：一、位于北京市大兴区西庄西政路东七条1号院内由南向北数第一排北房，其中西数第一间、第二间、第三间由王某居住使用；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费2525元，由王某负担1263元（已交纳），由武某1负担1262元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年十二月二十八日书记员 马伊祎
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3044号原告：阳西润丰混凝土建材有限公司，住所地：广东省阳西县××××××××××××。法定代表人：黄幼治，该公司总经理。被告：许重高，男，汉族，1990年1月1日出生，住广东省阳江市阳**××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××********。原告阳西润丰混凝土建材有限公司诉被告许重高买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳西润丰混凝土建材有限公司撤回起诉。案件受理费27元，由原告阳西润丰混凝土建材有限公司负担。审判员  邱国崇二〇二〇年十二月十四日书记员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21749号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第**，统一社会信用代码913×××××××××××726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈苑军，男，1980年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉被告陈苑军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告陈苑军经本院公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金61520.15元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金61520.15元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年10月19日起至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为36204.19元。2.被告偿付原告律师费1000元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为被告归还原告贷款本金57984.65元，利息、罚息、手续费、违约金以本金57984.65元为基数，从逾期之日2017年4月20日，计至实际清偿之日止。事实与理由：2016年8月19日,原告与被告签订编号为“HT201××××××××0000156150”的兴业公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告100000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2017年10月19日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年4月1日，其未还本金为61520.15元。因放款当日，原告收取了被告3000元的服务费，因此将该服务费及多收取的服务费利息535.5元作为本金进行扣除。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。原告兴业公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷款核准确认书》；2.《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款申请表》；3.还款明细表、系统导出的欠款明细；4.放款凭证；5.还款计划表；6.《委托代理协议》及发票被告陈苑军经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：兴业公司。于2014年12月22日获得金融许可证，经营范围：发放个人消费贷款；接受股东境内子公司及境内股东的存款；向境内金融机构借款；经批准发行金融债券；境内同业拆借；与消费相关的咨询、代理业务等。借款人：陈苑军。签约情况：2016年8月22日，陈苑军填写兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表及贷款核准确认书（合同编号：HT201××××××××0000156150），双方当事人在该确认书上签名确认。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月（期），从2016年8月22日起至2019年8月22日止。贷款用途：装修。约定还款方式：等额本金，还款日为每月20日。贷款执行利率：固定利率，每期0.85%。罚息计收标准：按日息0.08%。逾期违约金计收标准：每期应付未付款项的1%，且不低于人民币20元进行收取。贷款发放情况：2016年8月24日，兴业公司向陈苑军发放贷款100000元。欠款情况：借款后，陈苑军自2017年10月20日起开始逾期没有还款，截至2020年4月1日，陈苑军尚欠借款本金61520.15元，手续费12750元、违约金16091.62元、罚息39764.77元。实现债权的费用：合同约定借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）。兴业公司委托广东天穗律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费基础费1000元。该律师事务所开具了票面金额为69000元的律师费发票，其中包含本案律师费1000元。本院认为：被告陈苑军填写的贷款申请表、双方确认的贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，双方的金融借款合同关系合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还尚欠本金，并承担逾期付款的违约责任。合同中约定了利息、罚息、违约金等多项承担违约责任的方式，总计超过了年利率24%，原告主张逾期后按照年利率24%来主张利息，其余超出部分自愿放弃，不违反法律规定，应予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元，符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈苑军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金57984.65元以及从2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、违约金（计算方法：以实欠本金为基数按年利率24%合并计算，已还款项应予扣减）；二、被告陈苑军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268.11元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  黄伟成人民陪审员  叶永培二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈摇珠练洪银
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2018号 申请执行人：田旺，男。 被执行人：刘国庆，男。 申请执行人田旺诉被执行人刘国庆借款合同纠纷一案，本院依法审理该案做出的（2019）冀0606民初4942号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田旺于2020年7月11日向本院申请执行，要求被执行人刘国庆给付借款200000元及利息，被执行人依法应承担本案受理费2262.5元，执行费2900元。 在执行过程中：1、本院于2020年7月16日向被执行人刘国庆邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行刘国庆全部银行信息，发现其名下有银行存款1193.52元，本院依法对其进行了冻结扣划，并发放给申请执行人。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人刘国庆名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年8月24日本院执行干警到被执行人刘国庆住所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 5、本院于2020年7月24日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人刘国庆名下有房产信息。 6、本院依法将被执行人刘国庆纳入失信被执行人及限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人田旺，如果不能提供被执行人刘国庆的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的200000元，已履行案件款1193.52元，剩余案件款198806.48元、案件受理费2262.5元，执行费2900元，均未履行。 综上所述，因本案被执行人刘国庆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人田旺释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4929号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张小松
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1204号原告：珠海横琴联丰建筑劳务分包有限公司，住所地珠海横琴新区。法定代表人：黄云峰，经理。委托诉讼代理人：张雪敏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯效影，广东广和律师事务所律师。被告：江立树，男，1971年7月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县××××××江家,公民身份号码360×××××××********。被告：王旺怀，男，1956年10月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县×××××××××,公民身份号码421×××××××********。第三人：江西恒邦建设有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区××××××××××。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：刘鹏翔，男,系第三人员工。原告珠海横琴联丰建筑劳务分包有限公司与被告江立树、王旺怀、第三人江西恒邦建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪敏和第三人的委托诉讼代理人刘翔鹏到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告珠海横琴联丰建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款20万元并自2016年6月15日起按法定标准支付利息至清偿之日止；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，原告与第三人签订《劳务分包协议》，约定第三人将九江义务商贸城装饰装修工程劳务部分分包给原告，第三人要求原告将工程保证金支付给其指定的代理人即两被告，原告于同日安排案外人徐志明、张硕梅分别向两被告指定的账户汇入20万元，第三人向原告出具了收据，并保证工程在同年6月15日前开工，否则全额无息退还保证金。其后，因工程一直无法开工，原告要求第三人退还保证金。2017年11月4日，两被告共同向原告出具《欠条》，载明两被告确认欠原告20万元并承诺如实归还，但至今未予偿还。2020年12月10日，原告珠海横琴联丰建筑劳务分包有限公司向本院变更诉讼请求：被告曾履行了5000元债务，所以应在原诉请中进行相应扣减。被告江立树、王旺怀未作答辩。第三人江西恒邦建设有限公司述称，2016年5月20日原告向被告江立树转了一笔20万元的款项作为项目保证金，约定项目在两个月内未开工，无息退还。第三人迟迟未收到这笔账，被告江立树未将保证金支付给第三人。后来被告江立树、王旺怀与原告达成借款协议，同意向原告偿还该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的除微信聊天记录以外的其余证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信聊天记录对话人身份无从核实，本院不予认定。原告申请证人出庭作证已超过举证期限，且无正当事由，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。本院认为，原告与第三人就九江义务商贸城装饰装修工程劳务分包达成一致意见，原告依约向第三人缴纳了工程保证金，双方成立建设工程合同关系。因工程保证金实际上由两被告收取，两被告也向原告出具欠条作出承诺，该欠条在原被告之间具备结算效力，相应的权利义务关系直接约束原被告。现该工程未能施工，两被告应在承诺的开工期限届满时（2017年12月4日）退还原告工程保证金。两被告至今未予退还构成违约，势必造成原告自有资金的银行利息损失，原告诉讼请求判令被告退还保证金并支付利息符合法律规定，本院予以支持，但利息的支付应从两被告承诺的开工期限届满之日起算。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江立树、王旺怀于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告珠海横琴联丰建筑劳务分包有限公司工程保证金20万元，并以20万元为本金支付利息，自2017年12月5日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，两被告已偿还的5000元予以扣减；二、驳回原告珠海横琴联丰建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4850元，由被告江立树、王旺怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  王梓文人民陪审员  邱文卿二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李智武法官 助理  李紫薇书 记 员  王天赐
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保302号 申请人高昭与被申请人黎海生机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2020)粤0983民初1403号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结黎海生在广东清远农村商业银行股份有限公司石角支行账户80×××88的存款，本案以380000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限2020年12月10日起至2021年12月10日。 2.冻结黎海生在中国农业银行股份有限公司信宜怀乡支行账户62×××14的存款，本案以380000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限2020年12月10日起至2021年12月10日。 3.冻结黎海生在中国农业银行股份有限公司信宜怀乡支行账户62×××73的存款，本案以380000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限2020年12月10日起至2021年12月10日。 4.冻结黎海生在财付通支付科技有限公司账户0XXXXXXXX7@wx.tenpay.com的存款16.79元，冻结期限2020年12月10日起至2021年12月10日。 5.查封登记权属人为高其森位于信宜市怀乡镇圩尾开发区第二区的房屋[产权证号：粤房地证字第**]，查封期限为2020年12月11日起至2023年12月8日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10560号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人：李慧君，该公司经理。委托诉讼代理人：贾思伟，道外区民主法律服务所法律服务工作者。被告：闫丽华，女，汉族，1972年5月4日出生，职业不详，住黑龙江省海伦市。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司诉被告闫丽华财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托诉讼代理人贾思伟到庭参加诉讼，被告闫丽华经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付未付保费2352.71元；2.被告偿还原告代为赔偿款31221.03元；3.被告以代偿款和未付保费共计33573.74元为基数支付逾期违约金，按每日千分之一计算，自2019年3月16日起至被告实际给付之日止；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，保险费为23240.88元，分36期交纳保险费，每期（月）保险费为645.58元。直至原告于2019年3月16日清偿被告所欠款项时，被告拖欠原告保费（截至2019年3月16日已逾期达80天）共计2352.71元。2018年7月26日，被告与案外人案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称农行南岗支行）签订《个人贷款合同》，贷款金额为34000元，合同约定贷款期限为36个月，即自2018年7月26日至2021年7月25日止，贷款按月分36期偿还。2020年9月18日，案外人农行南岗支行下发了《代偿债务通知书》。截至2019年3月16日，被告已逾期达80天，原告依《人保个人贷款保证保险保单》约定，代为清偿上述款项，共偿还贷款本息31221.03元。同时，农行南岗支行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求成立，提供证据如下：证据一、《中国农业银行个人担保借款合同》、贷款借据及还款计划书各1份。证明：2018年7月26日，被告与中国农业银行哈尔滨中山支行签署贷款合同，贷款34000元，贷款期限36个月。双方借贷关系存在，贷款合同成立并已生效。证据二：中国人民财产保险股份有限公司《个人信用贷款保证保险单》（保险单：PBBR201823010000000827）及《投保单》各1份。证明：2018年7月24日，被告在原告处投保保证保险保险费23240.88元，保险金额37780.64元，赔偿等待期80天，每月保费645.58元。双方保险合同成立并已经生效，被告理由履行相应的义务，承担给付相应的费用。证据三、《代偿债务通知书》、《客户贷款结算通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》第一联、第二联。证明：2019年3月16日，因被告未按期还款，且已逾期80天，现由原告代为清偿，共偿还31221.03元。依据《代偿债务与权益转让确认书》可知，原告代被告清偿全部款项后，依法有权向被告追偿。本院确认，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认。本院确认如下事实：2018年7月24日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险。保费总额为23240.88元，分36期交纳保险费，每期（月）保险费为645.58元。2018年9月4日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（以下简称农行中山支行）签订《个人贷款合同》（合同编号：23020120180089192），合同载明贷款金额为34000元；贷款期限为36个月，即自2018年7月26日至2021年7月25日；贷款按月分36期偿还。2020年7月31日，因业务需要，农行中山支行合并至农行南岗支行，之前所有个人贷款业务由农行南岗支行承接。2020年9月18日，农行南岗支行向被告发送代偿债务通知书，并告知其拖欠贷款本息已由原告代为偿还，被告应向原告偿还代偿款项。同时，农行南岗支行将对被告的追偿权益全部转给原告并出具了权益转让确认书。另查明，原告于2019年3月16日清偿被告所欠款项时，被告拖欠原告保费（截止至2019年3月16日已逾期达80天）2352.71元。原告代为清偿被告所欠贷款本息共计31221.03元。本院认为，被告在原告处投保的个人信用贷款保证保险单及被告与农行中山支行签订的《个人贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应义务。被告未能依约、按期缴纳保费，应当承担缴纳剩余保费并按照个人信用贷款保证保险单的约定向原告支付相应的违约金的责任。因被告未按照《个人贷款合同》约定偿还贷款，致使原告代为承担了赔偿责任，故原告有权依照被告在原告处投保的个人信用贷款保证保险单对被告进行追偿。关于违约金，保险单约定投保人应自保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金的标准过高，本院予以调整为按照年利率24%计算支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫丽华于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保费2352.71元；二、被告闫丽华于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿款31221.03元；三、被告闫丽华于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自2019年3月16日至实际给付之日的违约金（以33573.74元为基数，按照年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的其他诉讼请求。案件受理费639元，减半收取320元（原告已预交），由被告闫丽华负担，与上款一并给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二〇年十二月四日法官助理王楚萱书记员张倩倩
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1871号 申请人王福敏，男，1966年11月29日出生，汉族，住定州市。 被执行人彭松，男，1978年4月6日出生，汉族，住定州市北城区。 关于申请人王福敏与被执行人彭松民间借贷纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中申请人王福敏申请撤回对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院（2020）冀0682民初1868号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员 侯增尧
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2556号 原告：毕铁城，男，汉族，1985年10月28日出生，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告：王利，男，汉族，1988年2月2日出生，河北省保定市定兴县，村民。 被告：杨学会，男，汉族，1982年11月27日出生，河北省保定市定兴县，村民。 被告王利、杨学会共同委托诉讼代理人：王军、龚万彤，河北郎泽律师事务所，律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该分公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安国支公司。住所地：安国市药都北大街76号。 负责人：苏奕，该支公司经理。 原告毕铁城与被告王利、杨学会、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人民财险保定公司）、中国平安财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称：平安财险安国公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕铁城委托诉讼代理人林海涛、被告杨学会、王利共同委托诉讼代理人龚万彤到庭参加诉讼。被告人民财险保定公司、被告平安财险安国公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕铁城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计22360元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系冀Ｆ×××××号重型自卸货车所有人。被告王利系冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂货车驾驶人，被告杨学会系该车所有人。2020年6月6日3时45分许，被告王利驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂货车沿北裴公路由西向东行驶至易县涞山路段时，追尾前方同向行驶的由王小笛驾驶的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车后，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂货车又与对向行驶的由李飞飞驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车发生交通事故，同时冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂货车又追尾前方同向行驶的由庞金鹏驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂货车，致王小笛受伤、四方车辆不同程度损坏、路边农田、小麦受损。 2020年6月17日，易县公安交通警察大队作出第130633120200000281号道路交通事故认定书，认定：被告王利负此事故的全部责任，王小笛、李飞飞、庞金鹏无责任。经查，事故发生时，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂货车在被告人民财险保定公司投保有交强险和不计免赔率保额为100万元的第三者商业保险；冀Ｆ×××××号轻型自卸货车在人民财险保定公司投保有交强险；冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂货车在被告平安财险安国公司投保有交强险。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计22360元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，请依法裁判。 被告王利、杨学会辩称，第一，对交通事故事实无异议。第二，被告王利履行的是职务行为。第三，我方车辆在人民财险保定公司处投有交强险和100万元商业第三者险不计免赔，因此，原告方合理合法的损失属于我方应承担的部分，应由保险公司承担。 被告人民财保保定公司未作答辩。 被告平安财保安国公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下,2020年6月6日3时45分许，被告王利驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂货车沿北裴公路由西向东行驶至易县涞山路段时，追尾前方同向行驶的由王小笛驾驶的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车后，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂货车 3 又与对向行驶的由李飞飞驾驶的冀Ｆ×××××号重型自卸货车发生交通事故，同时冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂货车又追尾前方同向行驶的由庞金鹏驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂货车，致王小笛受伤、四方车辆不同程度损坏、路边农田、小麦受损。易县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：王利负此事故的全部责任，王小笛、李飞飞、庞金鹏无责任。事故发生造成原告毕铁城所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车损坏，产生维修费18360元，施救费4000元，合计损失22360元。 另查明，被告王利驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂货车在人民财险保定公司处投有交强险和100万元商业第三者险并附加投保不计免赔险，保险期间自2019年9月3日12：00起至2020年9月3日12：00止。事故发生时，王利的机动车驾驶证及冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂货车行驶证均合法有效。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经易县公安交通警察大队认定，王利负事故的全部责任，依法原告毕铁城因本次交通事故造成的财产损失，应由人民财险保定公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由被告冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂货车所有人赔偿。又因该事故造成除冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂货车之外的另三辆车损坏，另两辆车的损失数额暂无法确定，在交强险财产损失赔偿限额内本院酌定为另两辆车预留等额份额，故被告人民财险保定公司在交强险范围内赔偿原告毕铁城666元，在商业三者险范围内赔偿21694元。被告人民财险保定公司、被告平安财险安国公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人 4 民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告毕铁城财产损失666元，在商业三者险财产损失赔偿限额内赔偿21694元。 二、驳回原告毕铁城的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，减半收取179.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年十二月十一日 书记员 常小光 附：予以确认的证据清单 5 予以确认的证据清单 1.道路交通事故认定书。 2．毕铁城身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证。 3．冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂货车交强险及商业险保险单。 4．冀Ｆ×××××号轻型自卸货车保险单。 5.维修费票据2张、施救费票据1张。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢657号之一 【原执行案号：（2020）粤0111执1796号】 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。 负责人：王玉新。 委托代理人：刘运全，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：叶则节，男，系该行员工。 被执行人：王春红，男，1982年1月16日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。 中国建设银行股份有限公司广州白云支行与王春红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20808号民事判决书已发生法律效力。因王春红未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日立案恢复执行，原立案执行标的1063325.75元，执行费13033元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况。本案诉讼阶段，已通过（2019）粤0111执保1432号案轮候查封被执行人王春红名下位于广州市增城区的房产，经查，上述房产由广州市中级人民法院经办的（2020）粤01执161号案首先查封【对应查封案号：（2019）粤0118财保73号，该案申请执行人为广州融易商业保理有限公司】。后经协调，广州市中级人民法院已将上述房产的处置权移交本案处置。本院依法评估、拍卖上述房产，但经二次拍卖程序，均因无人报名而流拍，且申请执行人亦不同意变卖及以物抵债，故暂无法处置。另查，上述房产存在二次抵押登记，第一顺位登记抵押权人为本案申请执行人；第二顺位登记抵押权人为广州合富小额贷款有限公司（广州融易商业保理有限公司已从该公司受让取得该债权）。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执恢657号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄雅琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执恢525号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚。 委托执行代理人：温建，四川衡平律师事务所律师。特别授权代理人。 委托执行代理人：伍蓓蓓，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：张浩洋,男,1985年11月12日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:朱渝丽,女,1962年6月15日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人：朱秉升,男,1945年5月9日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人：成都市冠德商贸有限公司,住,住所地：成都市青羊区百花东路**/div> 法定代表人：张浩洋。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初4723号民事判决书，于2020年6月15日立案恢复执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人张浩洋、朱渝丽、朱秉升、成都市冠德商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付3247547.35元和利息，以及实现债权的相关费用。 诉讼中，本院作出的（2016）川0191执保819号裁定书依法查封了被执行人张浩洋所有的位于成都市金牛区蜀跃路不动产；被执行人张浩洋所有的位于成都市高新区不动产；被执行人朱瑜丽、朱秉升共同所有的位于成都市青羊区不动产；并以（2019）川0191执2822号裁定书续查封了上述不动产。执行中，本院依法查封了被执行人张浩洋所有的车牌号为川ＡＶ××××宝马牌车辆、被执行人朱渝丽所有的车牌号为川Ａ6××××朗逸牌车辆。现被执行人张浩洋所有的位于成都市金牛区蜀跃路不动产已拍卖成交，拍卖款已全部付至本院账户，且该案款已做分配。剩余财产部分为轮候查封、部分暂未解决腾退问题，故暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年12月14日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)川0191民初4723号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郭茂松
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初2403号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇样露新都会小区B栋1-1-1号。统一社会信用代码：91510921694802584Q。 法定代表人：赵运强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张清明（公司职员），女，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：孔线芳，女，1970年8月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司与被告孔线芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张清明到庭参加诉讼，被告孔线芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬溪县金信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业服务费1932元，滞纳金579元，共计2511元。事实和理由：2009年11月24日，原告与重庆市顺庆置业有限公司签订了《翡翠苑委托物业管理合同》，约定自协议签订之日起，由原告为翡翠苑小区提供物业服务,收费标准为住宅0.5元/平方米/月。被告孔线芳系翡翠苑1-3-5-1号业主，房屋面积80.83平方米。被告自从2015年12月30日起至2020年12月30日共欠物业服务费1932元，滞纳金579元，共计2511元。因被告不履行缴费义务，原告多次催收无果，起诉请求依法处理。 孔线芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。综合全案证据。本院认定如下案件事实：2009年11月24日，原告与重庆市顺庆置业有限公司签订《翡翠苑委托物业管理合同》，约定自协议签订之日起，由原告对翡翠苑提供物业服务,收费标准为住宅0.5元/平方米/月。被告孔线芳系翡翠苑1-3-5-1号业主，房屋面积80.83平方米。被告自从2015年12月30日起至2020年12月30日共欠物业服务费1932元。《翡翠苑委托物业管理合同》第五章第7条约定,业主及使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按应缴管理费的千分之三追加违约金,对逾期60天未交物业费管理服务费的业主，乙方有权利进行合法催交和小区内部曝光及法律起诉。原告2020年6月18日进行了催收。被告仍未履行缴费义务，原告起诉请求被告支付滞纳金579元。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孔线芳不缴纳物业服务费的行为违约，原告要求其支付2015年12月30日至2020年12月30日的物业服务费1932元予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。作为物业服务合同的主体，物业服务人应当按照约定和物业使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。根据本院处理的该小区多起物业服务合同纠纷查明的情况看，原告在该小区的物业服务质量存在一定问题，也是引起业主不愿主动缴纳物业费的原因，对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告孔线芳于本判决生效之日起十日内支付原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司物业服务费1932元； 二、驳回原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司要求被告孔线芳支付579元滞纳金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告孔线芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周国海 二〇二〇年十二月十一日 书记员  唐 林
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2754号 原告：张学良，男，1975年8月30日出生，汉族，人，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者,（执业证号：××）。 被告：四川合瑞达建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区蜀鑫路85号1层。统一社会信用代码：91510105MA6CR0YA4G。 法定代表人：秦树忠，总经理。 委托诉讼代理人：周洪令，四川明炬律师事务所律师。执业证号：××。 原告张学良与被告四川合瑞达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并作出（2020）川0411民初2051号民事判决。被告不服该判决向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，经四川省攀枝花市中级人民法院审理后作出（2020）川04民终775号发回重审意见函，以二审出现新证据发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺劲喹，被告委托诉讼代理人周洪令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费270286.6元，并按全国银行界同业拆借中心公布的同期贷款利率支付资金占用利息（自2020年1月20日起至全部款项付清为止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告将攀枝花市政务中心二期工程中混凝土浇铸等劳务部分交由原告施工。双方未签订书面劳务合同，对施工项目、数量、单价等进行了口头约定。此后，原告按约定组织工人完成了全部劳务。原、被告于2020年1月19日进行了结算，确认劳务费总计581846.6元，扣除已支付的311560元，尚欠270286.6元。上述剩余劳务费，被告至今未付。 被告辩称，1.原、被告双方未进行结算，原告出具的泥工班结算单系原告自行伪造。2.泥工班结算单的单价与实际不符，且没有被告方任何工作人员签字确认。3.被告的项目部公章仅用于与总承包方的资料来往，与其他班组的结算中从未使用过该印章。4.原告的很多工作未完成且存在很多质量问题，原告拖延不整改，导致被告找人整改产生了质量维修费，原告应当承担，被告保留另案起诉的权利，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告将“攀枝花市政务中心二期工程”中混凝土浇铸等劳务部分交由原告施工，双方未签订书面劳务合同。此后，原告组织人员按约定完成了相应的混凝土浇铸、抹灰等劳务。2020年1月19日，原告代表泥工班与被告进行了结算，形成“泥工班结算单”1份，载明：劳务费合计581846.6元，已领取进度款332760元，应付249086.6元；该结算单上加盖了被告公司“攀枝花政务中心二期工程项目部”印章，有原告的签字。诉讼中，原、被告均认可已支付的款项为311560元。 上述事实有泥工班结算单、微信聊天记录及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供相应的证据证实。本案原告提交的证据“泥工班结算单”，该结算单有明确的工程量、单价及工程价款，加盖有被告项目部的印章，有原告的签字，应当认定为是原、被告间真实意思表示，属于有效的工程结算，被告应当按照该结算单向原告支付工程款。原、被告未就逾期支付劳务费的资金占用利息进行约定，原告要求支付逾利息的诉讼请求，证据不足，本院不予主持。对于被告认为“泥工班结算单”系原告自行制作，不是双方真实的结算，但被告提交的证据不能达到该证明目的，对被告的该反驳意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川合瑞达建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付原告张学良劳务费270286.6元； 二、驳回原告张学良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5036元，由被告四川合瑞达建筑劳务有限公司负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  徐松涛 人民陪审员  谢仙兰 人民陪审员  何柏林 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  唐 平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0502民督133号 申请人：广西尚诚物业服务集团有限公司，住所地北海市贵州路石化生活**物业办公室，统一社会信用代码：91450500340371107P（2-1）。 法定代表人：慕百平，执行董事。 被申请人：贾文平，男，汉族，1962年10月12日出生，住所地北海市海城区。 申请人广西尚诚物业服务集团有限公司与被申请人贾文平申请支付令一案，本院于2020年12月31日立案后，申请人广西尚诚物业服务集团有限公司向本院撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，对此本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下: 终结本案的督促程序。 审判员  项载卫 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  沈振荣