wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院民事判决书  （2020）陕0626民初1222号原告：陕西吴起农村合作银行。法定代表人：刘斌，该行董事长。住所地：吴起县。委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，1986年10月6日生，现住陕西省吴起县。被告：云海东，男，汉族，1974年6月24日生，现住陕西省吴起县。原告陕西吴起农村合作银行与被告云海东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吴起农村合作银行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告云海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西吴起农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元及截至2019 年8月22日的利息70438.50元（下余利息按照约定利率，从2019年8月22日计算至实际偿还之日止）;2、判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、财产保全保险费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用）。事实与理由：2014年3月24日，被告因开门市需要资金与原告签订个人借款合同，向原告借款10万元，合同约定月利率为9.9‰，借款期限为二年，于2016年3月23日到期，并约定由被告承担原告为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、财产保全保险费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。张翔宇与原告签订了保证担保合同，故对该笔借款承担连带清偿责任。原告发放贷款后，被告并未按照合同约定向原告清偿过借款本金及利息，原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告云海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告陕西吴起农村合作银行向本院提交了证据，对原告提供的证据借款合同一份及现场拍照确认书一份，能够证明被告云海东向原告贷款的基本事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告云海东因开门市需要资金与原告签订个人借款合同，向原告陕西吴起农村合作银行借款10万元，合同约定月利率为9.9‰，逾期利率按照约定利率上浮50％，借款期限为二年，于2016年3月23日到期。原告发放贷款后，被告并未按照合同约定向原告清偿过借款本金10万元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告贷款，原告向被告交付贷款，双方之间形成借款合同的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告云海东应依约履行还款义务。对于原告诉求被告支付借期内利息及逾期利息诉讼请求，双方在《个人借款合同》中作出明确约定，系双方真实意思表示，不违反我国法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云海东于本判决生效之日起10日内偿还原告陕西吴起农村合作银行借款本金10万元及利息（利息以原告银行计息系统生成数额为准）。二、驳回原告陕西吴起农村合作银行本案其它诉讼请求。案件受理费2300元，由被告云海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审  判  长  李 明 磊                          审  判  员  慕 德 财人民陪审员  贺 海 丽 二〇二〇年十二月二日                           书  记  员  张 益 锐 1
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初5014号 原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：刘鲲鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨健，该公司员工，特别授权代理。 被告：李昆。 被告：李方方。 原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称鲲鹏物业公司）与被告李昆、李方方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲲鹏物业公司委托诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼。被告李昆、李方方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲲鹏物业公司请求本院判令：1、李昆、李方方支付鲲鹏物业公司物业管理费4976元，违约金500元，共计5476元（暂计至2019年12月31日直至实际付清物业费为止）；2、本案的诉讼费、公告费由李昆、李方方承担。 李昆、李方方未答辩。 经审理查明，本院确认下列案件事实： 2014年12月8日，常德东星投资有限公司（以下简称东星公司）与鲲鹏物业公司签订《东星·家居广场前期物业服务合同》，约定：东星公司将东星·家居广场一期物业管理委托鲲鹏物业公司实行物业服务，委托管理期限自本合同签订之日起至本项目的业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止；物业管理费实行“包干制”，由业主或物业使用权人按其拥有物业的建筑面积预先交纳，预交纳周期按月、季交费，但预交费用周期最长不得超过12个月，高层住宅1.68元/月/平方米，住宅商铺3.00元/月/平方米；业主和物业使用人逾期未交纳欠费的从逾期之日起按每天千分之三计算交纳滞纳金。 2017年9月28日，李昆与鲲鹏物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定：鲲鹏物业公司为李昆所购的房屋（常德东星·临水阁7栋1002号房）提供物业服务；物业管理费标准为高层住宅1.68元/月·平方米，商铺3.00元/月·平方米；不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，鲲鹏物业公司有权要求李昆从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金。 李昆、李方方为常德市武陵区东星·临水阁7#楼1002室房屋的所有人，房屋面积109.83平方米。李昆2017年10月1日至2019年12月31日期间未缴纳物业管理费，李昆累计欠付物业管理费共计4976元。2020年3月8日，湖南德都律师事务所受鲲鹏物业公司委托向李昆发律师函催缴物业费未果。 上述事实有《不动产电子证书》、《东星·家居广场前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、物业费明细、《律师函》、照片若干等证据在卷佐证。 本院认为，鲲鹏物业公司与东星公司签订的《东星·家居广场前期物业服务合同》、鲲鹏物业公司与李昆签订的《前期物业服务协议》均系合同双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鲲鹏物业公司提供了物业服务，李昆、李方方应按合同约定支付物业管理费，经鲲鹏物业公司书面催缴，李昆、李方方在催缴的合理期限内仍未缴纳，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故对于鲲鹏物业公司要求李昆、李方方支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。李昆、李方方逾期欠缴物业管理费，违反合同约定，应承担违约责任，鲲鹏物业公司低于合同约定标准收取李昆、李方方违约金是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。李昆、李方方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李昆、李方方于本判决生效之日起十日内向湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业管理费4976元及违约金500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由李昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  丁孟礼 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理贺鸣 书记员曾江燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3450号 原告：王飞跃，男，1977年7月2日出生，汉族，住正定县。 被告:臧秋然，男，1980年9月1日出生，汉族，住保定市唐县。 委托代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。特别授权。 本院在审理原告王飞跃与被告臧秋然为承揽合同纠纷一案中，原告王飞跃于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王飞跃撤回起诉。 案件受理费460元，由原告负担。 审判员  刘宏亮 二〇二〇年十二月一日 书记员  董春洲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13418号原告：扬州和牧供应链管理有限公司，住所地江苏省扬州高新技术产业开发区牧羊路8号。法定代表人：吴福华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000216515号关于第41074291号“丰华建筑FAMSUNBUILDING及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月18日。本院立案时间：2020年10月10日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第41074291号“丰华建筑FAMSUNBUILDING及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第1459440号“华丰及图”商标（简称引证商标一）目前处于撤销申请阶段，请求法院中止审理。二、第37319307号图形商标（简称引证商标四）经驳回复审审理已被驳回，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。三、诉争商标与引证商标一不构成使用在类似服务上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41074291。3.申请日期：2019年9月17日。4.标识：5.指定使用服务：工程进度查核；建筑等服务。二、引证商标一1.申请人：华丰建设股份有限公司。2.申请号：1459440。3.申请日期：1999年4月19日。4.专用权期限至2020年10月13日。5.标识：6.核定使用服务：建筑施工监督；工厂建筑等服务。三、其他事实被诉决定认定，第39597566号“华丰及图”商标（简称引证商标二）已被驳回，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与第40348133号“天安云及图”商标（简称引证商标三）不构成使用在类似服务上的近似商标。引证商标四的权利状态不会对诉争商标是否获准注册产生实质性影响，故对诉争商标与引证商标四是否构成使用在类似服务上的近似商标不再予以评述。原告对上述事实均无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一至四的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标和引证商标一均为图文组合商标，诉争商标由中文“丰华建筑”、英文“FAMSUNBUILDING”和图形构成，引证商标一由中文“华丰”和图形构成。二者的中文显著识别部分仅有文字顺序的差异，在文字构成、呼叫及整体外观上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告扬州和牧供应链管理有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告扬州和牧供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告扬州和牧供应链管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁  勃人民陪审员 丁  毅人民陪审员 帕拉沙提二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 焦  焱
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初704号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张立伟，男，1981年7月3日出生，汉族，大学本科，个体经营者，户籍地石家庄市桥西区，住石家庄市长安区。2020年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。2020年12月30日经本院决定逮捕。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]712号起诉书指控被告人张立伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人张立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年6月4日21时许，被告人张立伟饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车沿石家庄市长安区胜利大街由南向北行驶至西古城高速口附近时，被执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张立伟静脉血中检出乙醇成分，其酒精含量为262.02㎎／ｍｌ。属于醉酒驾驶机动车。被告人张立伟到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人张立伟的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张立伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人张立伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2020年6月4日21时许，被告人张立伟饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车沿石家庄市长安区胜利大街由南向北行驶至西古城高速口附近时，被执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2020］毒鉴字第2450号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的张立伟静脉血中检出乙醇成分，其含量为262.02ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人张立伟如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张立伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张立伟的供述与辩解，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，违法处理期限告知单，现场笔录，机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张立伟在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人张立伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张立伟如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张立伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇二〇年十二月三十日 书记员 吴林峰
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初486号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人陈立雪，女，1980年6月22日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住怀远县。2020年4月25日因涉嫌开设赌场犯罪被怀远县公安局取保候审，同年9月29日被怀远县人民检察院批准逮捕，2020年由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。 辩护人孙玲玲，安徽荆凃律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）487号起诉书指控被告人陈立雪犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人陈立雪及其辩护人孙玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月至2020年4月间，被告人陈立雪在怀远县用其手机下载“默往”ＡＰＰ软件，在该软件上建立一个名为“雪”的群，通过朋友拉朋友的方式进群，之后陈立雪又在其手机上下载一个本地棋牌软件，在该软件上购置房卡并将房卡链接转发到“雪”的群里面，邀集该群里面的群成员进入本地棋牌软件的房间，进行打麻将赌博。赌博采取八把一局，一局结束之后该棋牌软件自动把玩家输赢情况以分数的形式进行统计，分数最高的为“大赢家”，被告人陈立雪把分数统计情况发到群里（有时候是每个房间“大赢家”自己发），玩家根据分数情况与陈立雪通过微信或支付宝进行赌资结算，至案发时涉案赌资累计达249万余元，被告人陈立雪每局从“大赢家”处抽取10元，共抽头营利2万余元。 2020年4月23日，被告人陈立雪主动到怀远县公安局投案自首。 公诉机关提交了被告人陈立雪的供述、证人陈某1、陈某2、陈某3、施某1、施某2、施某3、陈某4、施某4、惠某、施某5、刘某、葛某、施某6、陈某5、施某7、何某1、陈某6、桑某、宋某、何某某、崔某、陈某7、钮某、孙某、屠某、江某、李某、陈某8、董某、陈某9、孔某、陈某10、何某2、何某3、左某、吴某证言、户籍证明、到案经过、赌资计算说明、扣押物品清单、电子数据及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈立雪网上开设赌场，赌资数额累计达到30万元以上，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈立雪主动到案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。 被告人陈立雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈立雪系自首，认罪认罚，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈立雪构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人陈立雪犯罪后自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈立雪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2023年12月8日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。) 二、被告人陈立雪的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王志宏 审 判 员  朱茜茜 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0702刑初77号 自诉人宋某某，男，1957年10月30日出生，汉族，退休工人，群众，户籍所在地张家口市桥东区，现住张家口市桥东区。 被告人王某某，女，1962年9月10日出生，汉族，退休工人，高中文化，户籍所在地张家口市桥西区，群众，现住张家口市桥西区。 被告人王某，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍所在地张家口市桥西区，中专文化，个体，群众，现住张家口市桥西区。 自诉人宋某某诉被告人王某某、王某侵占罪一案，我院于2020年8月12日立案受理。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋某某于2020年12月30日申请撤回对被告人王某某、王某的起诉。 本院认为，自诉人宋某某撤回自诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人宋某某撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  忻盛功 人民陪审员  孙丽霞 人民陪审员  郝秀萍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  高军英
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9334号原告：刘远学，男，汉族，1948年5月3日出生，户籍地：重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄伍国，男，汉族，1969年2月22日出生，住重庆市永川区南大街办事处大南村石塘子村民小组**，系原告女婿。（特别授权）委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村马鞍山村民小组。法定代表人：刘大友，组长。原告刘远学与被告重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村马鞍山村民小组（以下简称马鞍山村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远学及其委托诉讼代理人黄伍国、阳建平，被告马鞍山村民小组的负责人刘大友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘远学向本院提出诉讼请求：要求马鞍山村民小组为其分配股权1股。事实和理由：其原系马鞍山村民小组的村民。2018年5月25日，其因跟随女儿刘传英将户口迁入了永川区南大街办事处大南村石塘子村民小组（以下简称石塘子村民小组）。因其户籍迁入时间晚于2017年11月30日，石塘子村民小组未向原告分配股权，但原告在马鞍山村民小组一直有承包地，事实上也居住在马鞍山村民小组，根据股权改革方案和办事处的指导意见，其至少在马鞍山村民小组享有集体资产股权1股，但马鞍山村民小组却拒绝分配。被告马鞍山村民小组辩称：原告在其村民小组居住并有承包土地属实，但原告不愿意将户籍迁回，故在我队没有股权，理由如下：分配股权有两种方案，一种方案是有户口的分配1股，有田无户的分配1股，另一种方案是村民自治。因当年水库征地时，个人安置补助费即农转非养老保险金是平均分配的，刘远学在享受了安置补助费后将户口迁至石塘子村民小组，现在村民对安置补助费平均分配有异议，认为有些人享受了安置补助费后将户口迁走不合理，理应将安置补助费退还。经过村民大会讨论通过的分配股权的方案为“不论是否有地，只要户口在其村民小组就分配股权，户口不在其村民小组就不分配股权”。因村民小组内部有纷争，对政府之前支付的水库征地补偿款存在争议，故其村民小组各个村民的股权证目前均未领取。本院经审理认定事实如下：刘远学原系马鞍山村民小组的村民，有家庭承包土地，其持有的《农村土地承包经营权证》上载明的承包期限从1998年6月1日至2028年5月31日止。2018年5月，刘远学以投靠女儿刘传英的方式将户口从马鞍山村民小组迁至永川区南大街办事处大南村石塘子村民小组（以下简称石塘子村民小组），但目前刘远学仍居住在马鞍山村民小组，承包地也未被收回，仍在继续使用。石塘子村民小组以其村民会议决议确定“凡在2017年11月30日之后迁入或者出生的村民，均不给予股权”为理由，向刘远学提供了一份文书，载明刘远学在石塘子村民小组无任何股权。庭审中，原、被告对《茶山竹海街道云峰村马鞍山集体资产产权制度改革实施方案》的真实性均无异议，该方案主要规定：人员股权界定基准日为2018年6月30日24时，基准日之后新增人员不享受股权分配资格；户籍关系迁出的仍有承包地原本组村民可以享受股权；按照“资产折股，量化到人，固化股权，按股分红”的方法进行折股量化，并一次性配置给集体经济组织成员；股权设置方案经村（组）集体经济组织成员（户代表）大会审议通过，张榜公示无异议后，报镇政府备案；从二轮土地联产承包责任制起至2018年6月30日24时止，凡在此期间户口是本村原住村民的，配置2股；股权配置原则上实行一户一证、增人不增、减人不减、配置到人；集体资产折股量化到人后，由村民小组或股份合作社向股东发放股权证书，作为享受收益分配的凭据。2018年4月12日，马鞍山村民小组召开村民会议，讨论农村集体产权制度改革方案，会议记录中有：“本社外嫁并已把户口迁出，三三五征地后不参与股权设置；本社产权制度改革，股权设置按照2018年6月30日24点前户籍在本社确定为2股，不以土地折股。”被告确认目前《云峰村马鞍山村民小组股权统计表》中没有原告刘远学股权。本院认为，《茶山竹海街道云峰村马鞍山集体资产产权度改革实施方案》系本案纠纷的指导性文件，该文件明确规定：2018年6月30日之后的新增人员不享受股权分配资格，但2018年6月30日之前户籍关系迁出的仍有承包地的原本组村民享有股权分配资格；从二轮土地联产承包责任制起至2018年6月30日24时止，凡在此期间户口是本村原住村民的，配置2股。故该文件中强调的时间截止点2018年6月30日针对的是新增人员，且并未授权村民会议可以更改该规定，而原告刘远学并非新增人员，而是原住村民，按文件规定应当享有股权分配资格。另一方面，虽然被告马鞍山村民小组反复辩解户籍系股权分配的唯一标准，但其2018年4月12日的村民会议形成的决议是如下确定的:“本社产权制度改革，股权设置按照2018年6月30日24点前户籍在本社确定为2股，不以土地折股。”既然该决议的文义不是“截止2018年6月30日24点时户籍仍在本社的才有2股”，那么原告刘远学是在2018年5月25日才将户口迁出的原住村民，根据上述文件中“凡在此期间户口是本村原住村民的，配置2股”的规定，原告刘远学作为原住村民符合村民决议中2018年6月30日24点之前户籍在本社确定为2股的情形，故原告要求分配股权与该村民会议决议实际并不冲突。综上，原告刘远学系改革实施方案明确规定的仍有承包地的原本组村民，可以最多享有2股，原告根据自身情形仅要求确认1股符合情理，对其他社员较为公平，其要求被告分配1股的诉讼请求符合政策文件、村民决议及法律规定，本院予以支持。被告并未提供原告不能参与分配的书面协议，相应辩解意见本院不予采纳。本案诉讼费由原告自行承担为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款之规定，判决如下：由被告重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村马鞍山村民小组于本判决生效后十日内向原告刘远学分配集体资产股权1股。案件受理费减半收取25元，由原告刘远学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇二〇年十二月十二日书记员  蒋雨童
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2350号之一 原告：王军民，男，1967年11月3日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：陈怀印、李千慧，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：甄富恒，男，1955年8月15日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。 被告：石家庄瑟迎商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区景悦街**。 法定代表人：李国庆，任该公司经理。 委托诉讼代理人:贾淑东，河北厚正律师事务所律师。 原告王军民与被告甄富恒、石家庄瑟迎商贸有限公司（以下简称为被告瑟迎公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军民的委托诉讼代理人陈怀印、李千慧，被告甄富恒的委托诉讼代理人李树正，被告瑟迎公司的委托诉讼代理人贾淑东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军民诉称，2014年，二被告以让原告承包石家庄科技信息职业学院校区扩建项目为由向原告收取保证金。原告在农行正定支行于2014年5月21日向被告甄富恒支付50万元，在2014年5月22日向被告瑟迎商贸有限公司支付250万元。但二被告并未将该项目交由原告施工。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令二被告返还原告保证金300万元。 被告甄富恒辩称，与原告王军民不存在居间合同关系，事实上原告王军民与案外人袁绪民共同转款，且以河北一艺建筑工程有限公司名义与瑟迎公司的前身艾曼德房产经纪咨询有限公司订立承包协议书，原告王军民作为诉讼主体不适格，应当驳回其起诉或驳回其诉讼请求。 被告瑟迎公司辩称，对原告王军民起诉的事实毫不知情，原股东亦并未移交相关资料，原告王军民不具备主体资格。 本案在诉讼过程中，案外人袁绪民到庭称自己与原告王军民系合伙关系，其并未授权原告王军民提起本次诉讼。原告王军民认可案外人袁绪民所陈述的事实，认可双方为合伙关系。 本院经审查认为，原告王军民认可自己与案外人袁绪民为共同出资，系个人合伙关系，但其以个人名义提起诉讼，并未征得其他合伙人的同意或授权，因此不享有民事诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告王军民的起诉。 案件受理费30800元，本院免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼材料收转窗口递交，或邮寄至本院（邮寄地址为：河北省正定县；邮编：050800；收件人：诉讼服务中心材料收转窗口）。 审判员 张 剑 二〇二〇年十二月二十日 书记员 张敏月
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15172号原告：滕阳，男，1991年1月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省常宁市，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：何文杰，湖南红雨律师事务所律师。被告：北京建达道桥咨询有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城19栋735号。统一社会信用代码：914301045765549033。负责人：曾雄心。被告：北京建达道桥咨询有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3526室。统一社会信用代码：91110109102336955F。法定代表人：杨征宇，董事长。原告滕阳诉被告北京建达道桥咨询有限公司湖南分公司（以下简称“建达湖南分公司”）、北京建达道桥咨询有限公司（以下简称“北京建达”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法进行审理。原告滕阳向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告57481元绩效工资；2.判令两被告向原告支付经济补偿金25172.67元；(35641+57914+57481)/12x2；3.判令两被告向原告支付双倍工资差额40968元（2017年11月1日至2018年10月31日工资）。事实和理由：原告滕阳2016年硕士研究生毕业，2016年7月进入北京建达湖南分公司工作，担任桥梁设计工程师。于2016年10月28日与该分公司签订劳动合同，有效期一年，于2017年10月27日到期。工资由基本工资加绩效工资组成，绩效工资在年底发放。被告建达湖南分公司从2017年10月28日到2018年10月31日一直未与原告续签劳动合同。原告2017年的绩效工资，被告建达湖南分公司一直拖到2018年10月才发。基于上述原因，原告于2019年3月提出辞职，因担心公司会扣留2018年另一半的绩效工资，未敢指出其违法行为。期间原告一直打听绩效工资的事，原告的分公司主管问了财务人员，并告诉了原告另一部分绩效工资为57481元。但分公司领导不同意发放原告的绩效工资。在多次交涉未果后，原告于2020年2月28日向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。由于疫情影响，在仲裁申请5个月之后，该委员会于2020年7月21日发给原告开庭通知书，确定在2020年8月7日开庭。开始原告的仲裁请求仅为请求裁定建达湖南分公司向原告支付57481元绩效工资。后通过认真思考，在开庭前，特向仲裁委请求增加了仲裁请求：增加北京建达道桥咨有限公司为被申请人，及增加依法判令两被申请人向申请人支付赔偿金82653.67元，经济补偿金25172.67元[(35641+57914+57481)/12x2)，双倍工资差额40968元（2017年11月1日至2018年12月31日工资]。在开庭后，因被告建达湖南分公司的代理律师需要时间对增加的仲裁请求部分答辩，故仲裁员宣布休庭。该案仲裁员在2020年10月16日通知原告2020年10月19日开庭审理。在开庭当日，仲裁员问原告，是否可以不追加北京建达公司为被告。因担心建达湖南分公司的履约能力，故原告坚持追加被告。该案仲裁员称此案应在长沙市劳动人事争议仲裁委员会管辖。本案至此，已经用了三个多月了，超过了法律规定的45天的审理期限。为保障原告的合法权益，依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以先向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。由此可知，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序。又根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁才结束之日起15日内向人民法院提起诉讼。在本案审理过程中，被告北京建达道桥咨询有限公司湖南分公司向本院提出管辖异议，辩称本案正在长沙市劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中，尚未作出裁决，并向本院提交了一张长沙市劳动人事争议仲裁委员会向其送达的开庭通知，开庭时间定于2021年1月22日上午九时三十分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告之间的劳动争议纠纷，正在劳动争议仲裁委员会审理中，尚未作出裁决，原告滕阳径行向人民法院起诉，无法律依据，故依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告滕阳的起诉。本案预收案件受理费5元，予以退还滕阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇二〇年十二月十七日法官助理贺玫书记员杨明
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1126刑初412号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人杨帆，男，1990年5月19日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因犯盗窃罪于2019年7月30日被判处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月13日被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月26日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检二部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人杨帆犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员程雨、被告人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月21日14时许，被告人杨帆骑着电瓶车到凤阳县找活干时，发现住凤阳山村凤阳山学校西侧的被害人余某家中无人，便来到余某家中二楼，将东侧卧室柜子抽屉里的6000元现金盗走。 公诉机关认为，被告人杨帆以非法占有为目的，入室盗窃，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，自愿认罪认罚，且取得被害人谅解，建议判处被告人杨帆有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、刑事判决书、扣押决定书、谅解书、证人赵某、杨某、刘某证言、被害人余某陈述、被告人杨帆供述、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、滁州市公安司法鉴定中心（滁）公鉴（ＤＮＡ）字（2020）752号鉴定书、视听资料等证据证实。 被告人杨帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人杨帆亲属主动退还被害人余某全部被盗钱款，并在本院审理期间主动预缴罚金。 本院认为：被告人杨帆构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨帆归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其亲属主动退还被害人全部被盗钱款，并主动预缴罚金，对其可以酌定从轻处罚；其有前科，对其可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月13日起至2021年4月12日止。罚金已缴纳。） 二、对已扣押的被告人杨帆犯罪使用的工具爱玛牌两轮电动车一辆予以没收，上缴国库。（由扣押机关凤阳县公安局负责处理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  汪凤泉 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  李若娴 附本案所适用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1307号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人吕晨晨，男，1992年12月13日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，无业。2018年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，2020年6月10日被继续取保候审，12月15日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1191号起诉书指控被告人吕晨晨犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴、检察官助理余义丰出庭支持公诉，被告人吕晨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年2月，被告人吕晨晨明知他人收购银行卡可能用于违法犯罪的情况下，仍然将办理的银行卡贩卖给他人。被告人吕晨晨将办理的卡号为62×××24的工商银行卡贩卖给他人，后他人使用该银行卡用于收取、转移被害人孙某、叶某、蒋某、张某、周某等人被骗资金共计人民币222457元。2020年2月26日，被告人吕晨晨被公安机关抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。被告人吕晨晨已赔偿被害人孙某、叶某、蒋某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人吕晨晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、叶某等人的陈述，证人王某、仇某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、手机检查笔录、微信收款转账记录、支付宝及银行卡交易流水、聊天记录、谅解书、被告人的户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕晨晨明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人吕晨晨到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人吕晨晨有前科，应酌情从重处罚。被告人吕晨晨赔偿部分被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕晨晨认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人吕晨晨有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吕晨晨犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  洪超兰二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初6116号 原告：吴启林，男，1965年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。 被告：李连娣，女，1983年5月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：华泰财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地在泰州市海陵区东风南路501号。 负责人：于秀明，该公司总经理。 原告吴启林与被告李连娣、华泰财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称：“泰州华泰财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴启林的委托诉讼代理人赵其勇，被告李连娣到庭参加诉讼。被告泰州华泰财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 吴启林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费14318.87元、住院伙食补助费420元、营养费450元、误工费18779.18元、护理费4800元、交通费1500元，实际主张的赔偿金额为40268.05元。事实和理由：2019年10月1日8时10分许，李连娣驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，在射阳县殡葬服务中心南侧路段，与行人吴启林相撞，致吴启林受伤，车辆被撞坏。吴启林的伤经射阳县中医院、射阳县人民医院等地治疗，用去医疗费14318.87元。交警部门认定，李连娣负事故的全部责任，吴启林无责任。李连娣驾驶的车辆在泰州华泰财保公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），请求人民法院依法作出判决。 李连娣辩称，我驾驶的车辆在泰州华泰财保公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的各项损失应由泰州华泰财保公司在保险限额范围内承担赔偿责任。请求人民法院依法作出判决。 泰州华泰财保公司未作答辩，亦未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生、责任认定、投保情况的事实，本院予以确认。事故发生后，受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对吴启林的伤残等级及误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2020年7月13日作出鉴定意见书，其鉴定意见为：吴启林因交通事故受伤致“右手腕骨骨折”等损伤，误工期限150日、护理期限60日、营养期限为30日。 对吴启林主张的各项损失认定如下： 1.医疗费：根据吴启林提交的医疗费发票、住院费用清单、该项费用为14318.87元。 2.住院伙食补助费：吴启林在射阳县中医院等地住院治疗14天，故该项费用为30元/天×14天＝420元。 3.营养费：根据司法鉴定意见书，结合其住院治疗情况，该项费用为15元/天×30天＝450元。 4.误工费：吴启林未能举证实际减少收入的具体数额，根据本起交通事故造成其实际收入确有减少的客观情况，综合司法鉴定意见确定的误工期限，本院对该项费用酌定为（45969÷365）元/天×150天×85%＝16057元。 5.护理费：根据吴启林的伤情，综合司法鉴定意见确定的护理期限，该项费用为80元/天×60天＝4800元。 6.交通费：本院酌定500元。 以上1-3项计15188.87元，4-6项计21357元，合计36545.87元。 本院认为：1.公民的健康权受法律保护，吴启林因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门对本起事故所作的事故责任认定，事实清楚，程序合法，认定恰当，本院依法予以采纳，可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，应由泰州华泰财保公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿吴启林因交通事故产生的损失36545.87元。原告主张的各项损失并未超出泰州华泰财保公司交强险和商业三者险的赔偿限额范围，故李连娣在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴启林因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计36545.87元（吴启林应得款直接汇入本院案款专户，户名：射阳县人民法院案款专户，开户行：中国银行射阳支行营业部，账号：62×××49）； 二、驳回原告吴启林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取404元，由原告吴启林负担54元，被告华泰财产保险有限公司泰州中心支公司负担350元；鉴定费1126元，由被告华泰财产保险有限公司泰州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  祁洪标 二〇二〇年十二月十日 书记员  董逍遥 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初1265号原告：赵金男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：白延文男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：白延军男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告赵金与被告白延文、白延军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告赵金于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵金的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵金撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告赵金负担。审判员  吴铁军二〇二〇年十二月三十日书记员  赵志永
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4037号 原告：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号。 法定代表人：程律志，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵会明，该公司员工。 被告：张祥，男，汉族，1985年2月2日出生，住四川省峨眉山市。 原告南充平安运业有限公司与被告张祥民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张祥的起诉。 本院认为，原告南充平安运业有限公司提出撤回对被告张祥起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充平安运业有限公司撤回对被告张祥的起诉。 本案案件受理费减半收取125元，由原告南充平安运业有限公司负担。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张欣怡
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初1662号 原告：王追，男，1985年7月6日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路248号，统一社会信用代码：91130400805529817N。 法定代表人：王维纲，该分行行长。 委托诉讼代理人：孟祥海，该分行法律顾问。 被告：中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行，住所地：邯郸市和平路82号金鹏大厦，统一社会信用代码：91130400700649716M。 负责人：任建国，该支行行长。 委托诉讼代理人：高峰。 被告：马民英，女，1965年4月5日出生，汉族，现住四川省成都市郫县。 王追与中国工商银行股份有限公司邯郸分行、中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行、马民英名誉权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告王追于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王追的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王追撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王追承担。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李 冰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6578号原告：付福生，男，1955年3月13日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。被告：朱冬保，男，1952年12月31日生，汉族。被告：雷孝海，男，1963年8月7日生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告付福生与被告朱冬保、雷孝海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告付福生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按付福生撤回起诉处理。审判员  邹秋静二〇二〇年十二月一日书记员  李珠月
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书2020鲁0283执3842号移送执行人平度市人民法院刑事审判庭。被执行人：万伟东（又名：张建辉），男，1974年4月29日出生于山东省平度市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：山东省平度市，住辽宁省沈阳市大东区（正在服刑）。平度市人民法院刑事审判庭移送被执行人万伟东罚金、追缴违法所得一案，山东省平度市人民法院（2017）鲁0283刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，平度市人民法院刑事审判庭于2020年10月26日将本案罚金部分移送平度市人民法院执行局立案执行，罚金、追缴违法所得金额总计4383261.5元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2020年11月5日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行，现已对其进行限制高消费。2、本院于2020年11月5日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的房产、证券、车辆、银行存款等情况。3、经调查被执行人万伟东现正在监狱服刑，于2026年11月24日止，因疫情原因无法约谈。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2017）鲁0283刑初16号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十二月十五日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12119号原告：徐业果，男，1966年12月8日生，汉族。被告：刘大云，男，1968年7月31日生，汉族。被告：狄丰琴，女，1979年12月6日生，汉族。委托诉讼代理人：刘大云，男，狄丰琴前夫，暨本案被告。原告徐业果与被告刘大云、狄丰琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐业果与被告狄丰琴的委托诉讼代理人暨被告刘大云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐业果向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘大云、狄丰琴归还借款25万元；2．判令被告刘大云、狄丰琴支付经营性贷款利息（自2011年6月11日起按照年利率7.8%计算至实际给付之日止）；3．判令被告刘大云、狄丰琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月10日，刘大云、狄丰琴向其借款25万元用于经营。其通过农业银行江宁开发区胜太路支行办理了付款手续。刘大云、狄丰琴出具借条，约定利息为银行同期经营性贷款利息。后刘大云、狄丰琴未还款，故其诉至法院。被告刘大云、狄丰琴辩称：其借款系用于放高利贷；借款发生后，其已向徐业果支付了五六个月的利息，每月1万元，后因资金链断裂故未再支付；其系通过徐业果的妹妹徐兰认识徐业果的，后徐兰告知其，徐业果出借给其的借款中有2万元系徐兰的，其得知后替徐兰承担了2万元债务，该笔债务的债权人为李小云。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月10日，刘大云、狄丰琴向徐业果借款25万元，并出具借条。借条载明：“今借徐业果人民币贰拾伍万元整（￥250000），经营性贷款利息。”借条下方注明“借款期限9年，自2011年6月10日至2019年6月10日”。同日，徐业果向刘大云的账户转账25万元。庭审中，徐业果自认刘大云曾向其支付3000元，其中于2011年8月支付2000元，于2011年9月支付1000元。徐业果陈述，当时刘大云表示该3000元作为案涉借款的利息。刘大云于庭审中陈述，其未曾告知徐业果其为徐兰承担了2万元的债务。上述事实，有借条、农业银行业务回单、农业银行个人结算业务申请书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2011年6月10日，刘大云、狄丰琴共同向徐业果借款，并出具借条，双方达成借贷合意。徐业果于同日向刘大云转账25万元，完成了出借款项的交付，案涉借贷关系合法成立并生效。借条约定的借款期限现已届满，刘大云亦当庭确认未曾偿还过借款本金，故徐业果主张刘大云、狄丰琴偿还借款本金25万元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息。刘大云于庭审中称其按照每月1万元的标准支付了五六个月的利息，但其并未提供证据加以证明，故对其此项陈述，本院不予确认。案涉借条载明利息按照“经营性贷款利息”计算，徐业果于其诉状中记载双方约定的利息为“银行同期经营性贷款利息”，故其有权主张自借款次日即2011年6月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。徐业果主张利息按照年利率7.8%计算缺乏依据，本院不予支持。经计算，截至2019年8月19日，案涉借款产生利息119435.42元，扣除刘大云已支付的3000元，刘大云、狄丰琴还应支付借款利息116435.42元。自2019年8月20日起，刘大云、狄丰琴应继续支付后续利息。刘大云抗辩称案涉借款中2万元系徐兰出借，且其已经为徐兰承担了2万元的债务。对此，本院认为，刘大云的上述意见缺乏证据证明，且根据刘大云的庭审陈述可知，其与徐业果亦未就以替徐兰承担的债务抵偿案涉借款达成合意。故，即使刘大云为徐兰承担债务属实，亦不构成对本案诉争借款的还款。因此，对于刘大云的此项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘大云、狄丰琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐业果偿还借款本金25万元并支付利息（截至2019年8月19日的应付利息为116435.42元，自2019年8月20日起以25万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐业果的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5875元，减半收取2938元，由原告徐业果负担25元，由被告刘大云、狄丰琴负担2913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邹秋静二〇二〇年十二月十五日书记员  李珠月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初21889号原告：何梅英，女，2005年1月8日出生，汉族，住广西灵山县××××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××485。法定代理人：何星业，男，1980年9月7日出生，汉族，住广西灵山县××××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××417，系原告何梅英的父亲。委托诉讼代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，系广东盈安律师事务所实习律师。被告：张忠显，男，1955年6月15日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××211。被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区××××××海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码914×××××××××××825F。负责人：李学伦。第三人：佛山市南海区第四人民医院，住所地广东省佛山市南海区××××××明德“北丫塱”，登记号765××××××××060513A1001。主要负责人：陈生。委托诉讼代理人：梁志豪，男，系该医院工作人员。原告何梅英诉被告张忠显、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，佛山市南海区第四人民医院向本院申请作为第三人参加诉讼，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告及第三人均于同年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告及第三人在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、准许原告何梅英撤回起诉；二、准许第三人佛山市南海区第四人民医院撤回起诉。本案因原告及第三人撤诉，案件受理费均为50元，均减半收取25元（原告及第三人已预交），由原告及第三人负担。对于原告何梅英及第三人佛山市南海区第四人民医院分别多预交的受理费2272.81元、2208.97元，在本裁定书生效后，经原告及第三人申请，本院分别退还予该原告及第三人。审判员  张少华二〇二〇年十二月十六日书记员  余剑锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8645号之三申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码:91110000100024296D。法定代表人：陈建光。被申请人：湖南国盈置业有限公司，住所地:长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号，统一社会信用代码914301007828984673。法定代表人：苏壮强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟玥，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙秀莲，湖南崇民律师事务所律师。本院在审理湖南国盈置业有限公司诉中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,本院依据湖南国盈置业有限公司的财产保全申请，冻结中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款及房产。现因湖南国盈置业有限公司已于2020年7月申请撤诉，中国建筑第二工程局有限公司向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，申请人中国建筑第二工程局有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对中国建筑第二工程局有限公司在中国工商银行北京复外支行账户（0200××××0468）的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖必芳人民陪审员  许建国人民陪审员  肖红丽二〇二〇年十二月九日法官助理贺玫书记员杨明
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初3836号 原告：张定春，男，汉族，1971年12月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 原告张定春与被告商品房销售合同纠纷一案。本院于2020年10月19日立案。原告张定春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张定春撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月四日 书记员 张欣怡
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初4151号原告：于沛芝，女，1946年11月9日出生，汉族，金乡县人民医院退休职工，住金乡县。委托诉讼代理人：苗德义，金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：刘素华，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，户籍地鱼台县，现住金乡县。被告：贾玉奎，男，1973年4月1日出生，汉族，鱼台县罗屯镇中心中学教师，户籍地鱼台县，现住济宁市武泰闸路都市。委托诉讼代理人：张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。原告于沛芝与被告刘素华、贾玉奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于沛芝及其委托诉讼代理人苗德义，被告刘素华，被告贾玉奎及其委托诉讼代理人张洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于沛芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告偿还借款本金36000元，买药钱共39000元及借款利息，诉讼过程中，明确利息自借款之日起，以36000元为基数，按照月息2分计算至还清为止，买药钱3000元不要求利息；2.本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月7日，被告刘素华以家庭在金乡县城汇富名邸小区购房差钱为由向原告借款36000.00元(详见借条)。约定借款利率为月息2分，并承诺很快将御景花园小区的房产卖了就还借款本息，后来原告让被告买药的钱三千元不光没买了药，钱让被告刘素华花了。被告逾期不还借款。两被告于1996年12月2号按风俗结婚，2014年4月24日申办了结婚手续，领取了结婚证。两被告于2016年4月29日办理了离婚手续，领取了离婚证。两被告在婚姻关系存续期间，为家庭在金乡县城购房时借的原告的钱，所以两被告有共同偿还的义务。原告多次向被告索要未果。为维权原告特向法院提起民事诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。刘素华辩称，向原告借款36000元是事实，是分两次借款。我和原告一起干的太阳神直销，原告属于我的间接下线。当时借钱是公司搞活动，我为了多进货才向原告借款，后来一直没有还上。原告给我打电话我一直说还钱，没有赖账的意思。另外原告起诉的3000元，是原告让我帮她买货，因为活动截止，没有买上，这3000元我也没有还给她。我同意偿还原告借款39000元，不同意偿还利息，因为我没有还款能力。我已经借好39000元，准备偿还原告。今年的12月4日，我给原告打电话，说还她本金，但是原告称和她的律师商量，让我等她电话，我一直没有等到。贾玉奎辩称，原告诉求以家庭购房为由要求贾玉奎偿还主张的所谓借款本金3.9万元及利息，无事实依据和法律依据。被告贾玉奎根本与原告不认识，对涉案款项借款过程并不知情。从没有和被告刘素华共同有意思联络作出共同借款涉案款项意思表示行为。对原告所依据的事由、借款款项及过程和相关利息约定，贾玉奎根本不知情，也没有单方向原告作出借款的意思表示。原告与被告刘素华的约定，被告贾玉奎不知情，原告诉称的被告刘素华承诺卖房以及其诉称在汇富名邸购房与本案没有关联性。原告主张的债权系被告刘素华的个人债务，而不是被告刘素华与贾玉奎的共同债务。根据最高院关于审理涉及夫妻债务问题第三条解释，贾玉奎不承担偿还义务，要求驳回原告对贾玉奎的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告刘素华向原告于沛芝出具借据一张，内容为：“借据，借到于沛芝现金叁万陆仟元整（3.6万），月息2分，借款人刘素华，2014年5月7日，买辅酶Q10用3000元。”借条出具后，经原告催要，刘素华未还款。另查明，被告刘素华与被告贾玉奎原系夫妻关系，于1996年举行结婚仪式，2014年4月24日登记结婚，2016年4月29日登记离婚。原告申请证人出庭作证，证明证人跟着刘素华去找原告借款，刘素华当时说借款是为了买房用。刘素华不认可借款是买房用，称是为了做直销进货用。贾玉奎对证人陈述的被告刘素华借款过程真实性无异议，但认为证人证明的内容只是听说，系猜测语言，不符合证据规则的规定，证人不能证明向原告借款用途是购房。本院认为，原告于沛芝提交的借据能够证明与被告刘素华之间形成了借贷关系，且合法有效，应予保护。原告请求刘素华偿还借款本金36000元和买药款3000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告与刘素华约定的月息2分利率过高，本院认为，可自借条出具之日即2014年5月7日起以36000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算逾期利息。刘素华向原告出具借条，贾玉奎未在借条上签字，原告也未提供证据证明出具该借条系基于二被告的共同意思表示；原告主张借款用于买房，证据不足，且贾玉奎对借款不知情，不能认定系二被告基于共同生活所负的债务，故本案借款应由刘素华承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘素华于本判决生效之日起十日内偿付原告于沛芝借款本金36000元、买药款3000元及以借款本金36000元为基数，自2014年5月7日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告于沛芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元，保全费1020元，合计1408元，由被告刘素华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年十二月十七日书记员 王亚梅
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2548号 原告：绵阳科航商品混凝土有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区小枧沟镇三星村七社。 法定代表人：赵小平。 委托诉讼代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：岳富平，男，汉族，生于1967年9月18日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵德成，系四川联衡律师事务所律师。 被告：四川绵通电梯有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇绵通路**。 法定代表人：任邦禄。 原告绵阳科航商品混凝土有限公司（以下简称“科航公司”）与被告岳富平、四川绵通电梯有限公司(以下简称“通力公司”)买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳科航商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人李治宇到庭参加诉讼，被告岳富平的委托诉讼代理人赵德成到庭参加诉讼，被告四川绵通电梯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳科航商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1468620元；2、判令被告向原告支付违约金。违约金计算方式为：以1468620元为基数，从2016年8月25日起至货款付清之日止按月利率2%计算；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，原告与被告岳富平签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告岳富平承担的四川绵通电梯有限公司实验塔工程提供混凝土，原告已按合同约定全部履行了义务。经双方结算，被告岳富平还应向原告支付货款1468620元。2015年5月6日，被告岳富平委托被告四川绵通话电梯有限公司向原告支付货款1468620元，被告四川绵通电梯有限公司同意直接向原告支付货款，后二被告未按照协议约定履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告岳富平辩称，1.绵阳市科航商品混凝土有限公司货款诉讼案发在2015年，截止现在已过去差不多5年，期间原告从未向我主张过权力，要求我支付货款。2.我向原告出具的贷款清单上明确注明该款由四川通力电梯有限公司支付，并且得到四川通力电梯有限公司的认可。综上，请求法院依法驳回绵阳市科航商品混凝土有限公司的全部诉讼请求。 被告四川绵通电梯有限公司未到庭作答辩。 本院经审理认定以下事实：2014年7月12日被告岳富平与原告科航公司签订《商品混凝土购销合同》。双方对单价、供需标准、权利义务、质量标准、结算、违约事项进行了约定。该合同尾部由被告岳富平以四川西城建工集团有限公司项目负责人身份签字捺印，原告绵阳科航商品混凝土有限公司加盖公章，法定代表人赵小平处签字确认。2015年5月6日被告岳富平向被告四川绵通电梯有限公司出具《委托书》，该《委托书》载明“我岳富平承建你公司新建厂房使用科航商品混凝土公司混凝土共计1968620元，已支付50万元，剩余1468620元请在我工程款代为支付。”原告科航公司当庭陈述该委托书尾部由被告四川绵通电梯有限公司项目负责人进行签字确认同意代为支付。 原告科航公司提交2016年8月25日《催收函》一份，该《催收函》确认截止2015年2月16日科航公司按照合同约定供货总价款为1968620.05元，已支付货款50万元，尚欠货款1468620元。该《催收函》回执处显示岳富平签字捺印。被告岳富平主张该《催收函》回执处不是其真实签名，并申请对《催收函》回执处的签名“岳富平”及指纹进行鉴定。本院依照法定程序委托四川中信司法鉴定中心对《催收函》回执处“岳富平”及指纹进行鉴定。2020年12月28日川中信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明鉴定意见为：（一）标称日期为“2016年8月25日”、编号为“KH20160825”的《催收函》原件上“岳富平”署名字迹与供检的同名样本字迹不是同一人所写。（二）标称日期为“2016年8月25日”、编号为“KH20160825”的《催收函》原件上“岳富平”署名字迹部位押名指印不是岳富平所捺。 原告科航公司还提交2019川07**民初388号庭审笔录，该笔录载明岳富平自认是西城建工集团实际施工人，同时被告四川绵通电梯有限公司也确认被告岳富平系该西城建工实际施工人，岳富平确在科航公司购买商品混泥土。原告科航公司当庭还提交对账单5页，用以证明双方建立买卖合同关系以及相应的对账金额。 另查明，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼后撤诉。 以上事实有原、被告主体身份信息，原告提交的商品混泥土购销合同、委托书、催收函、对账单、庭审笔录等证据以及原告当庭陈述佐证在卷，本院予以认定。 本院认为，被告岳富平以四川西城建工集团有限公司项目负责人名义与原告签订商品混泥土购销合同，被告岳富平系该西城建工实际施工人，根据合同相对性原则，该商品混泥土购销合同为被告岳富平与原告科航公司所签订，系双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，对双方具有约束力。 原告科航公司提交《催收函》用于佐证于2016年8月25日通过催收方式向被告岳富平主张权利，其主张的债权在2016年8月25日诉讼时效发生中断。但据《司法鉴定意见书》鉴定结论可认定《催收函》回执处的签名“岳富平”及指纹并不是被告岳富平本人所签押。本案中，2015年5月6日被告岳富平出具的《委托书》对债权进行了确认，但原告科航公司亦无其他证据证明所涉债权在此之后发生诉讼时效中断，原告虽在2019年7月17日通过诉讼向岳富平主张权利，但其已超过两年诉讼时效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应承担举证不能的法定后果，被告主张所涉债权超出诉讼时效的抗辩理由成立。 另，2015年5月6日被告岳富平向被告四川绵通电梯有限公司出具的《委托书》中，委托被告四川绵通电梯有限公司在工程款中代为支付，但并无相应证据证实四川绵通电梯有限公司尚欠岳富平工程款项，故原告要求被告四川绵通电梯有限公司承担货款支付义务，于法无据，本院不予支持。 本案产生鉴定费15000元由败诉方绵阳科航商品混凝土有限公司承担。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳科航商品混凝土有限公司的诉讼请求。 本案征收案件受理费21669元，保全费5000元，鉴定费15000元由原告绵阳科航商品混凝土有限公司自行承担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  郑金蓉 人民陪审员  李良华 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张凤飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3180号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：刘君，男，1968年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘福，男，1961年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告刘君、刘福金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣到庭参加诉讼，被告刘君、刘福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘君偿还贷款本金33457.82元，利息及罚息20147.47元（截止至2020年6月16日），判令刘福偿还贷款本金33457.82元，利息及罚息20147.47元（截止至2020年6月16日），以上本息合计107210.58元；2.判令刘君、刘福继续偿还自2020年6月17日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；3.判令刘君、刘福对上述贷款本息互负连带保证责任。事实和理由：刘君、刘福于2016年4月29日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，二人贷款本金均为34500元，合同约定利率为12.6%，贷款到期日为2019年4月20日。刘福于2016年5月4日偿还本金1042.18元，利息1.82元，刘君于2016年5月4日偿还本金1042.18元，利息1.82元。二人未偿还剩余贷款本息，连带责任保证人刘君、刘福未履行连带保证责任。刘君、刘福未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2016年4月29日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，哈行利民支行作为贷款人与借款人刘君、刘福签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，刘福贷款本金为34500元、刘君贷款本金为34500元；贷款期限36个月，贷款到期日为2019年4月20日。自起息日起计算，贷款年利率为12.6%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2016年4月29日，哈行利民支行向刘福、刘君各发放贷款34500元，刘福于2016年5月4日偿还本金1042.18元，利息1.82元，刘君于2016年5月4日偿还本金1042.18元，利息1.82元。截至2020年6月16日，刘福尚欠本金33457.82元，利息及罚息20147.47元，刘君尚欠本金33457.82元，利息及罚息20147.47元未偿还。本院认为，哈行利民支行与刘君、刘福签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向刘君、刘福发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令刘君偿还贷款本金33457.82元，利息及罚息20147.47元（截止至2020年6月16日）、刘福偿还贷款本金33457.82元，利息及罚息20147.47元（截止至2020年6月16日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令刘福、刘君偿还自2020年6月17日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令刘君、刘福对上述贷款本息互负连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、刘福于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金33457.82元，利息及罚息20147.47元(截止至2020年6月16日)，共计53605.29元；二、刘君于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金33457.82元，利息及罚息20147.47元(截止至2020年6月16日)，共计53605.29元；三、刘福、刘君于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月17日起至借款实际给付之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；四、刘福、刘君对本判决第一、二、三项内容互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，公告费560元，共计3004元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由刘君、刘福负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  于桂娟人民陪审员  王 超二〇二〇年十二月十日书 记 员  庞新茹
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行初84号 原告李某，女，1980年10月16日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市南山区。 原告黄某，男，1976年9月12日出生，汉族，现住天津市武清区。 原告王某，男，1973年11月11日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 原告李某，女，1976年10月1日出生，汉族，现住四川省旺苍县。 原告张某，女，1975年2月23日出生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。 委托代理人罗红，北京京云律师事务所律师。 委托代理人随凯欣，北京京云律师事务所律师。 被告香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街97号。 法定代表人高立军，局长。 委托代理人罗予竟，河北天枢律师事务所律师。 原告黄某、李某、王某、李某、张某诉被告香河县住房和城乡建设局违法查处答复一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告黄某、李某、王某、李某、张某诉称，1、请求撤销被告作出的《关于“黄某、李某、王某、李某、张某要求对帝品御居相关行为进行违法查处”的回复》；2、请求责令被告对原告的申请进行查处并将查处的进展及结果书面告知原告。2016年，原告与河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买万特开发的位于规划迎宾路西侧，规划S3路南帝品御居一期住宅项目的房屋，万特应于2019年5月1日将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。2020年7月31日万特电话通知原告收房，原告到现场后发现万特并未按照法定的交房条件提供全部竣工验收手续，将尚未取得竣工验收批准文件的房屋进行交付，属于对尚未取得竣工验收批准文件的房屋交付使用。另原告发现万特拟交付房屋公摊过大，严重侵害原告合法权益。原告遂于2020年8月6日通过EMS（邮件单号：1193918229070）向被告提出申请，请求被告对万特的违法行为进行查处，并请被告将查处的进展及结果及时告知原告。被告于2020年8月28日通过EMS（邮件单号：1021957259280）向原告邮寄《关于“黄某、李某、王某、李某、张某要求对帝品御居相关行为进行违法查处”的回复》。原告对上述回复不服特提起行政诉讼。 被告香河县住房和城乡建设局辩称，本案应径行驳回原告的起诉，理由是：原告向我单位提出的《违法查处申请书》要求对河北万特房地产开发有限公司的违法行为依法进行查处，符合《信访条例》第二条第一款规定，属于信访事项。我单位作出的《关于“黄某、李某、王某、李某、张某要求对帝品御居相关行为进行违法查处”的回复》系对原告违法查处申请的回复行为，属于《信访条例》规定的信访处理意见，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款的规定应径行驳回被原告的起诉。 经审理查明，2016年，原告黄某、李某、王某、李某、张某与河北万特房地产开发有限公司（以下简称万特）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买万特开发的位于规划迎宾路西侧，规划S3路南帝品御居一期住宅项目的房屋。原告认为万特并未按照法定的交房条件提供全部竣工验收手续，将尚未取得竣工验收批准文件的房屋进行交付，属于对尚未取得竣工验收批准文件的房屋交付使用。另万特拟交付房屋公摊过大，严重侵害原告合法权益。2020年8月6日原告通过EMS（邮件单号：1193918229070）向被告香河县住房和城乡建设局提出申请，请求被告对万特的违法行为进行查处，并请被告将查处的进展及结果及时告知原告。2020年8月28日被告向原告邮寄《关于“黄某、李某、王某、李某、张某要求对帝品御居相关行为进行违法查处”的回复》，答复内容：1、原告违法查处申请按监督举报予以受理；2、开发企业不构成将尚未取得竣工验收批准文件的房屋进行交付；3、对于所购房屋面积有异议，可依据签订《商品房买卖合同》依法主张权益。 本院认为，被告认为原告的申请查处第三人的违法行为属于《信访条例》第二条第一款规定信访事项，被告作出《关于“黄某、李某、王某、李某、张某要求对帝品御居相关行为进行违法查处”的回复》是对原告违法查处申请的回复行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告的答复对原告的权利、义务未产生影响，故被告的反驳理由成立。综上所述，原告的起诉不符合相关法律规定，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告黄某、李某、王某、李某、张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  成海伦 人民陪审员  魏 乐 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  温海明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11112号原告：施强，男，1978年6月16日生，汉族。委托诉讼代理人：吕玥，江苏臻宇律师事务所律师。被告：顾海霞，女，1975年1月14日生，汉族。原告施强与被告顾海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施强及其委托诉讼代理人吕玥、被告顾海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施强向本院提出诉讼请求：判令被告顾海霞将位于江宁区江宁街道盛江花苑金桂园40幢408室的地下室交付给原告施强，并支付违约金（以1188000元为基数，自2020年6月30日起计算至实际交付之日止，按照每日1‰的标准计算）。事实和理由：双方通过南京柏源房地产经纪有限公司（以下简称柏源公司）于2020年4月2日签订《房地产买卖合同》，约定被告将案涉房屋按套出售给其，总价款1188000元。案涉房屋为拆迁安置房，包含房屋本身及配套地下室。双方于2020年5月29日办理了房屋过户手续。双方于2020年6月30日进行房屋交接时，被告不愿将地下室交付并强行封住，其多次交涉未果。为维护其合法权益，故诉至法院。被告顾海霞辩称：地下室和房屋是分开的，当时拆迁时地下室是其花钱购买的，当时签合同时地下室不包含在合同内容中。原告施强提出过看地下室，但是看地下室不代表其同意将地下室给原告。原告主张的违约金其不认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，买方施强、卖方顾海霞和经纪方柏源公司签订《房地产买卖合同》，约定双方就买卖江宁区江宁街道盛江花苑金桂园40幢408室达成一致意见，签订协议如下：一、该物业建筑面积95.24平方米，以房屋所有权证为准，该物业是以现状按套售予买方，买方已全面检查并清楚了解该物业的所有情况并无异议。二、买卖双方同意该物业总房款为1188000元。因本次交易而发生的所有税费由买卖双方各自承担。三、卖方合法持有房屋权属证书，房屋所有权证号码为不动产第0101077，土地使用权证号码为11907005-XV-33。四、买卖双方同意该物业交付使用的时间为下款后7天内。……六、因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同义务，则：（1）逾期未超过十天的，每逾期一日违约方须按总房款的1‰向守约方支付违约金；（2）逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或支付等额于总房款5%的违约金。……（3）若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方每逾期一日按总房款的1‰支付违约金。合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出敦促履行通知之日起五天内为履行期限。附件约定：定金50000元，买方须在2020年4月2日支付给卖方；首期房款310000元，买方应于2020年5月10日前直接支付给卖方；第二期房款820000元，贷款银行批准按揭的金额在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行直接划入卖方在贷款银行指定开设的账户内。银行实际贷款额与本期应付房款的差额由买方于送件成功后缴纳税费前与首期房款一并支付给卖方；房屋尾款8000元，买方应于买卖双方物业交验当日直接支付卖方。合同另对中介事宜、纠纷解决等进行了约定。合同签订后，双方履行了合同，现房屋已过户登记至原告施强名下，并于2020年6月30日办理了案涉房屋交接（除地下室外）。双方对地下室的交付产生争议，诉至法院，房屋尾款8000元尚未支付。案件审理中，原告施强主张房屋按套买卖，包括地下室在内，对该主张：1、提交中介柏源公司工作人员马学娟与被告顾海霞的微信聊天记录（其中2020年4月1日马学娟发送“明天带房产证和身份证，别忘了”，被告回复“好”；4月2日马学娟发送“姐，那个储藏室的钥匙带着”，被告回复“钥匙在我妈家”，马学娟回复“在滨江这边娘家？”，被告回复“嗯”；4月13日马学娟发送“姐，你好，客户跟我说想让你提前把地下室交给他用，我和他说了，等银行款下来再给他一并交钥匙！这也是正常流程，他要是和你协商，你就说让中介来处理。因为业主没有拿到全款之前交房容易有一些纠纷，避免矛盾您先别答应，由我们来协调”，被告回复“肯定不会提前给他用的”，马学娟回复“是的，我知道你的想法，我们会和他沟通的”，被告回复“嗯嗯”）。2、申请柏源中介滨江绿地店店长余超出庭作证，证人陈述大意为：原被告签合同当天其在场，但未全程参与合同的谈判、草拟、签订；1188000元房款包括储藏室，其告诉过原告该付款包括储藏室，有无告诉过被告记不清了，其和工作人员马学娟说过原告想要储藏室，让马学娟与被告联系；其经纪过的盛江花苑的房屋交易都是包含储藏室的。被告对其主张提交房屋拆迁补偿安置协议书，拟证明储藏室系花钱购买的，原告亦应支付对价。原告对被告的证明目的不予认可，其在办理贷款时也提出要看地下室，但被告说钥匙在滨江，未能来得及看。上述事实，有《房地产买卖合同》、不动产权证、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，双方之间的《房地产买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行，否则承担违约责任。该合同中虽未明确约定是否包括储藏室，但是根据中介人员与被告顾海霞的微信聊天记录以及证人证言，已达到民事案件证据高度盖然性的证明标准，可以证明双方交易包含储藏室。被告未按约交付储藏室，构成违约。原告施强要求被告交付储藏室并支付违约金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告应支付被告剩余房款8000元。对于违约金，被告仅逾期交付储藏室，原告主张的违约金过高，本院结合当地同类储藏室租金、逾期交付时间等因素酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告顾海霞于本判决发生法律效力之日起十日内将位于南京市江宁区江宁街道盛江花苑金桂园40幢408室的地下室交付给原告施强，同时原告施强支付被告顾海霞房屋尾款8000元；二、被告顾海霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施强违约金1000元；三、驳回原告施强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告顾海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩文涛二〇二〇年十二月十七日书记员  储 育
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执714号 申请执行人：杜向利，女，1978年10月25日生，住肃宁县。 委托代理人：左会苓，女，1974年7月10日生，住肃宁县。 被执行人：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。 法定代表人：周建伟，该公司董事长。 申请执行人杨壮与被执行人肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0926民初1503号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付房款及利息199100元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费2141元，缴纳执行费2918.61元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到银行存款139508元，按照比例已经发放给各申请执行人，杜向利为4440.6元； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产，对执行担保人河北中夏企业管理服务有限公司名下位于肃宁县（不动产证号：冀肃房权证尚村镇字第××号）进行查封。 四、被执行人的法定代表人经传票传唤到庭，表示无能力还款，同意法院提取商铺租金收入； 五、本案中查封的执行担保人河北中夏企业管理服务有限公司名下位于肃宁县（不动产证号：冀肃房权证尚村镇字第××号）的财产，因系轮候查封，本案不具有处置权； 六、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、申请执行人同意终结本次执行程序，未提供财产线索，； 八、依法将被执行人肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结肃宁县人民法院作出的（2019）冀0926民初1503号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年十二月十日 书记员  袁 松
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2654号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，支行行长。 被告：李云龙，男，1976年3月19日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告李云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  陶世荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄 勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初576号原告:陕西老陕田妈食品科技有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：崔婧熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏、周云，陕西合恒律师事务所律师。被告:张君良，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:石凯，陕西泽诚律师事务所律师。原告陕西老陕田妈食品科技有限公司、被告张君良劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西老陕田妈食品科技有限公司的委托诉讼代理人李敏、周云、被告张君良及其委托诉讼代理人石凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西老陕田妈食品科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销长劳仲案字（2018）第127号仲裁裁决书第一项、第二项裁决内容，并依法确认原告与被告的劳动关系于2017年6月底已经解除，依法判决原告不向被告支付以下费用：医疗费830元，一次性伤残补助金42774.6元，一次性工伤医疗补助金77772元，一次性伤残就业补助金77772元，停工留薪期待遇36600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：仲裁裁决第一项双方解除劳动关系的时间点事实认定不清，在没有确定双方劳动关系解除具体时间点无法确定第二项判项各补偿金的计算数据。被告已经在2017年6月底主动向原告口头提出解除劳动关系，且原告在被告提出当天已经同意解除，双方之间劳动关系已经在2017年6月底协商解除了劳动关系。第二项计算依据应该参照2016年度的社平工资计算基数。仲裁裁决的医疗费无事实根据，其提供的票据并非同一医院，与常理不符，被告的医疗费已经由原告全部垫付，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金证据不足，计算标准有误，适用法律错误。现诉至法院，请求维护原告合法权益。被告张君良辩称：2016年1月17日，原被告签订书面劳动合同，载明该劳动合同的期限为三年，自2016年1月17日起至2019年1月17日止。2016年6月5日被告因工受伤且经劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，根据劳动合同法相关规定，除双方协商一致解除外，在劳动关系期间原告不得擅自解除与被告的劳动关系，以停工留薪期满解除劳动关系。关于医疗费等被告在仲裁阶段均提供相关的票据，被告2016年1月17日入职原告处，截止事故发生前原告只支付1个月工资，拖欠工资应为12200元。被告受伤时仅53岁，故不适用《陕西省工伤保险条例实施办法》第二十五条的相关规定。经审理查明：原告2016年1月17日到被告处从事锅炉工，双方签订劳动合同，约定期限自2016年1月17日至2019年1月17日，月工资3000元。原告2016年6月5日在工作过程中不慎受伤。原告受伤前月平均工资为3050元。2017年7月10日，西安市长安区XX社工决（2017）55号工伤认定决定书，认定申请人张君良所受伤害为工伤。2018年5月25日，西安市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，鉴定伤残等级为八级。2019年3月13日，陕西省劳动能力鉴定委员会作出陕劳鉴[2018]108号再次鉴定结论书，认定被鉴定人张君良伤残等级为八级。2018年10月29日，西安市劳动能力鉴定委员会作出西安市工伤职工停工留薪期鉴定确认表，确认停工留薪期为12个月，自2016年6月5日至2017年6月4日。另查明，被告因工受伤尚有医疗费830元，原告未予支付。原、被告于2017年6月4日劳动关系解除，原告拖欠被告工资7118.44元尚未支付。原告因工伤向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳仲案字（2018）第127号裁决书，原告对该裁决不服，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及工伤认定决定书、鉴定结论书、停工留薪期鉴定结论书、劳动合同、西安航天总医院住院病案、诊断证明、医疗费票据、交通费票据在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告双方对劳动关系自2017年6月4日解除均无异议，本院予以确认。仲裁裁决原告向被告支付欠付工资7118.44元，双方均未提起诉讼，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告主张不予支付原告医疗费830元，认为已为被告支付了全部医药费，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，结合被告提供的医疗费票据，对原告的主张不予支持。原告主张不予支付被告一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定结合被告的伤残等级（八级）核定为33550元（3050元×11个月=33550元）。原告主张不予支付被告一次性伤残就业补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条之规定，结合被告提交的证据及参照劳动关系解除时陕西省上年度（2016年）职工月平均工资结合被告的伤残等级，核定为61632元（5136元/月×12个月）。原告主张不予支付被告一次性工伤医疗补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条，结合被告提交的证据及参照陕西省上年度（2016年）职工月平均工资结合被告的伤残等级，核定为61632元（5136元/月×12个月）。原告主张不予支付被告停工留薪期工资36600元，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，结合被告的月工资标准及停工留薪鉴定结论核定为36600元（3050元/月×12个月）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条之规定，判决如下：一、原告陕西老陕田妈食品科技有限公司与被告张君良之间的劳动关系于2017年6月4日解除；二、自本判决生效之日起十日内，原告陕西老陕田妈食品科技有限公司支付被告张君良拖欠工资7118.44元；三、自本判决生效之日起十日内，原告陕西老陕田妈食品科技有限公司支付被告张君良医疗费830元、一次性伤残补助金33550元、一次性工伤医疗补助金61632元、一次性伤残就业补助金61632元、停工留薪期工资36600元；四、驳回原告陕西老陕田妈食品科技有限公司的其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李  妍   二0二0年 十二 月 十 日   书  记  员    朱亚文      1
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初792号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张怀夫，男，1960年2月25日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，住郸城县。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年7月14日被抓获;2020年7月16日被刑事拘留；2020年8月21日被逮捕；。指定辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉[2020]365号起诉书，指控被告人张怀夫犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员侯钊、吴晓博出庭支持公诉，被告人张怀夫及其辩护人赫国英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张怀夫于2019年6月至2019年12月期间，利用其经营张完乡棉集村诊所和医生职务的便利条件，通过多次开具虚假处方，共计套取国家医保资金29797.24元。公诉机关认为，被告人张怀夫利用虚假材料套取医保资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张怀夫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张怀夫有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了相关书证、证人证言、被告人张怀夫的供述和辩解等证据证实。被告人张怀夫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张怀夫如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性不大，被告人已经全部退赃，建议法庭对张怀夫从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已将赃款退还。上述事实有经庭审确认的被告人张怀夫的供述和辩解、证人杨某、刘某、付某1、付某2证言、农合报补清单、郸城县新型农村合作社医疗（村级）门诊报补专用票据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张怀夫利用虚假材料套取医保资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张怀夫诈骗医疗款物，应依法酌情从严惩处。被告人张怀夫如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚；被告人张怀夫已将赃款全部退还，且系初犯、偶犯，认罪悔罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人所辩从轻的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。为保护公私财物的所有权，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张怀夫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年9月13日止。罚金已缴纳。）二、被告人张怀夫的违法所得29797.24元,予以追缴，由追缴机关上缴国库；三、扣押物品由扣押机关郸城县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟昭杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  范秋扬