四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11699号 原告：刘贤赞，男，1946年11月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：四川盛世康源生态农业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区玉林南街1号1栋7单元1层1号。 法定代表人：张德兵，职务不详。 原告刘贤赞与被告四川盛世康源生态农业有限公司（以下简称盛世公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日诉前调解立案后，组织双方进行了先行调解，由于双方在金额及支付时间上未能协商一致，致使先行调解失败。本院遂于2020年9月7日转立案，后由本院审判员冯燕依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘贤赞及其委托诉讼代理人罗思宇到庭参加诉讼，被告盛世公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 刘贤赞向本院提出诉讼请求：1.请求判令盛世公司向刘贤赞退还合同金额580000元（从2020年6月30日起按照年利率24%计算计息至款清之日止）;2.请求判令盛世公司向刘贤赞支付2020年2月、6月、7月的利息金额共计34800元；3.本案律师费用5%（刘贤赞所获得实际判决金额5%）由盛世公司承担；4.本案诉讼费用由盛世公司承担。后当庭变更第2项诉讼请求为：请求判令盛世公司向刘贤赞支付2020年2月、6月的利息金额共计23200元。事实与理由：刘贤赞经人介绍认识盛世公司员工，经过了解后认为盛世公司项目良好便和盛世公司在2019年7月1日签订编号为SSK-20190704的《VIP充值服务协议》，约定充值金额为58万元，该协议第5条约定违约方需承担包括但不限于协议履行后可以获得的利益以及由此产生的律师费和诉讼费等，合同约定盛世公司每月向刘贤赞赠送11600元，共12月，期满共计139200元，盛世公司仅支付九个月的金额，后续三个月金额未支付，该合同到期后刘贤赞向盛世公司多次主张按照合同约定返还未消费金额，2020年7月6日盛世公司与刘贤赞签订《还款协议》约定盛世公司还款计划，但在2020年7月17日约定的第一期返还日期到期后，盛世公司仍未按约定支付，经催告仍不支付。刘贤赞认为该协议名为服务协议，但合同内容为刘贤赞出资，每月享受充值返利，到期直接取回充值金额，不参与盛世公司经营，不承担经营风险，也不享受其他VIP消费服务，本质是双方的借款合同。盛世公司拒绝支付月息，返还充值本金构成根本违约，故为维护刘贤赞的合法权益，诉至法院。 盛世公司未作答辩。 经审理查明本案认定事实如下： （一）《VIP充值服务协议》及《还款协议》 1.2019年7月22日刘贤赞（甲方）与盛世公司（乙方）签订《VIP充值服务协议》，合同编号为SSKY-20190704-04，该协议约定的主要内容包括：甲方一次性向VIP充值卡中充值580000元，大写伍拾捌万元正。甲方充值期限自2019年7月1日至2020年6月30日止，共12个月，此充值卡类型为一年。本协议下的赠送金额按月计算。本协议下的充值服务赠送金额到期结清。乙方按月向甲方赠送，每月赠送11600元，期满共计139200元。协议期满，甲方直接取回未消费金额。本协议履行期间，发生下列情况之一时，甲方有权解除协议并提前收回全部充值金额：乙方提供虚假证明材料的，乙方未按照本协议的约定服务的，乙方未按期或未足额赠送金额的，任何一方违反本协议的规定，使得本协议的全部或部分不能履行、均应承担相应违约责任，并赔偿守约方因此受到的损失（包括但不限于协议履行后可以获得的利益及由此产生的诉讼费和律师费等），但不应超过违反协议一方签订协议同时可以预见或应当预见的因违反协议可能造成的损失。该协议甲方落款处刘贤赞签名捺印，乙方落款处盖有盛世公司合同专用章，并加盖张德兵印字样印章。 2.刘贤赞（甲方）与盛世公司（乙方）于2020年7月6日签订《还款协议》，载明：甲方在乙方单位合作一笔共计人民币58万元的订单。甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还资金：人民币58万。乙方已支付甲方5万元，剩余53万元资金至签订之日起分期还款，分六次如下支付。第一次于2020年7月17日支付15万元。第二次于2020年8月17日支付8万元。第三次于2020年10月17日支付8万元。第四次于2021年1月17日支付8万元。第五次于2021年4月17日支付7万元。第六次于2021年5月17日支付7万元，所有款项转至刘贤赞账户，以转账凭证为准。甲方之前2月份收益11600元于第六次支付时结算。甲方之前6月份收益11600元于2020年11月30日支付。本协议自签订之日起生效。空白处手书备注“还款后的所剩余额收益按现公司收益（10.8%年收益）支付，以每次还款时结算”。甲方落款处刘贤赞签名捺印，乙方落款处加盖盛世公司公章。 （二）付款情况 1.2019年7月4日刘贤赞通过其平安银行成都万福支行尾号为5285的银行账户分别POS消费9万元、9万元、9万元、9万元、9万元，对方户名为盛世公司，备注为盛世公司……；2019年7月5日刘贤赞通过其平安银行成都万福支行尾号为5285的银行账户POS消费89400元，对方户名为盛世公司，备注为盛世公司……；庭审中，刘贤赞陈述580000元的协议金额中有部分系现金支付盛世公司。 2.2019年7月5日盛世公司出具收据一份，载明“交款单位：刘贤赞，89400元，收款方式：刷卡，人民币捌万玖仟肆佰元正，收款事由：充值金”出纳处有“张艳”字样签名，单位盖章处有盛世公司财务专用章；2019年7月4日盛世公司出具收据一份，载明“交款单位：刘贤赞，450000元，收款方式：刷卡，人民币肆拾伍万元正，收款事由：充值金”出纳处有“张艳”字样签名，单位盖章处有盛世公司财务专用章。 （三）还款情况 刘贤赞平安银行尾号为5285的账户收到王娇娇转账支付的情况为：2019年7月31日收到11600元、2019年8月31日收到11600元、2019年9月29日收到11600元、2019年10月31日收到11600元、2019年11月30日收到11600元、2019年12月31日收到11600元、2020年1月31日收到11600元、2020年4月1日收到11600元、2020年5月1日收到11600元、2020年6月1日收到11600元。刘贤赞平安银行尾号5285的账户收到张艳转账情况为：2020年6月27日收到5万元、2020年7月24日收到4万元；2020年8月26日收到4万元。 2020年12月10日刘贤赞提交书面情况说明载明“本人与盛世公司分别签订了VIP服务协议后，盛世公司通过户名王娇娇的中国农业银行账号按照每份合同的金额按照约定的赠送金额支付到我的账户，王娇娇系盛世公司员工。在本人与盛世公司58万元合同中，在后期签订还款协议时，盛世公司通过张艳的中国农业银行账户支付了5万元，尚余53万元本金，后期也通过张艳账户支付了8万元。该笔款项应该先抵扣盛世公司拖欠的利息。” 2020年12月17日，刘贤赞提交书面《诉请意见说明》载明“就案涉盛世公司已经支付8万元如何抵扣向法院进行以下说明：该8万元应当先行抵扣3个案件（23万元、58万元、75万元）欠付利息。3个案件尚欠付利息明细如下：23万：2019年7月17日至2020年7月16日，约定每月利息4600元，截至起诉之日尚有2020年2月、6月、7月未支付利息合计13800元。58万：2019年7月1日至2020年6月30日约定每月支付利息11600元，截至2020年6月，尚有2020年2月、6月未支付利息23200元。75万：2019年签订的57万合同约定每月利息11440元，2020年4月另签订3份合同约定每月利息15000元，截至起诉之日尚有2020年2月、5月、6月、7月未支付利息合计56440元。以上三个案件暂至起诉之日欠付利息合计93440元。刘贤赞认可盛世公司支付的8万元已将58万和75万两个案件中核算至上述日期的欠付利息（23200+56440=79640元）抵扣完毕。对于23万元案件中盛世公司仍欠付的2020年2月、6月、7月的利息，扣除360元（80000-79640），尚余13440元，请求法院予以支持。” （四）其他 刘贤赞与盛世公司就借款合同纠纷同时起诉到本院共三件案件[另两件案号为（2020）川0107民初11698号、（2020）川0107民初11696号]，委托代理人均为四川霖澳律师事务所律师罗思宇，三案中，刘贤赞只提交了一份《民事委托代理合同》、银行账户POS消费12000元的单据、《四川霖澳律师事务所业务受理单》。前述证据的具体情况为： 1.2020年7月26日，刘贤赞与四川霖澳律师事务所签订霖澳字第000424号《民事委托代理合同》，该合同约定刘贤赞委托四川霖澳律师事务所为其与盛世公司指派律师担任代理人，刘贤赞按照（1）固定费用12000元（壹万贰仟元整）（2）风险代理:总金额的百分之五向四川霖澳律师事务所支付律师费。代理费支付时间：签订合同当日支付固定费用壹万贰仟元，拿到钱当天支付风险代理费百分之五，协商处理或当事人放弃自身权益代理费不变。 2.2020年7月26日刘贤赞通过其平安银行成都万福支行尾号为5285的银行账户POS消费12000元，对方户名为四川霖澳律师事务所，备注为四川霖澳律师事务所。 3.2020年7月26日四川霖澳律师事务所出具《四川霖澳律师事务所业务受理单》一份，载明“今天收到刘贤赞交来律师费壹万贰仟元，收款方式刷卡转账，交款人：本人，制单人：刘琼”。 上述事实有双方当事人身份信息、《VIP充值服务协议》《还款协议》、收据、银行流水明细、委托代理合同、银行账户POS消费单、《四川霖澳律师事务所业务受理单》《诉请意见说明》及当事人陈述收集在卷予以证明。 本院认为，盛世公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对刘贤赞提交的证据材料的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。双方签订的《VIP充值服务协议》《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 （一）关于本案法律关系的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，刘贤赞与盛世公司签订的《VIP充值服务协议》，虽名为充值服务，但合同中并未约定消费或服务的内容，仅约定了充值金额、充值期限、刘贤赞每月应收取的固定收益及到期返还全部充值金额等内容。实际履行中，盛世公司亦未向刘贤赞提供任何服务和消费，而是按月向刘贤赞支付了协议约定的固定收益，并且在案涉《VIP充值服务协议》到期后，刘贤赞与盛世公司还就此签订了《还款协议》，故《VIP充值服务协议》以及《还款协议》的内容均符合借款合同的基本要件，实质为借款合同，刘贤赞与盛世公司实际为借贷关系。刘贤赞主张其与盛世公司之间系借款关系与本案查明的事实相符，本院予以采纳。 （二）关于借款是否应返还及应返还的具体金额问题。 案涉《VIP充值服务协议》到期后，刘贤赞与盛世公司重新签订了《还款协议》，该《还款协议》实际系双方对借款本金及还款进度、金额以及利息的重新约定，双方均应按照《还款协议》的约定履行义务。《还款协议》约定盛世公司应于2020年7月17日、2020年8月7日、2020年10月17日分别向刘贤赞支付15万元、8万元和8万元，但盛世公司在2020年7月24日和2020年8月26日分别向刘贤赞支付4万元后，未再向刘贤赞支付任何款项，已违反了《还款协议》的约定，存在迟延履行行为。根据《中华人民共和国合同法》九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，刘贤赞可以请求解除《还款协议》，故本院对刘贤赞要求解除《还款协议》的主张予以支持。《还款协议》解除后，刘贤赞应向盛世公司归还借款本金。 对于借款本金的认定。如前所述，本案中，刘贤赞与盛世公司之间系民间借贷关系，故借款本金应以实际支付金额认定。刘贤赞在本案中提供的证据证明，其通过POS消费方式在2019年7月4日向盛世公司支付了539400元（9万元+9万元+9万元+9万元+9万元+89400元）。盛世公司于2019年7月5日、2019年7月4日出具的收条中，分别载明收到刘贤赞89400元和45万元，共计539400元，与刘贤赞POS消费金额一致。庭审中，刘贤赞虽陈述其还通过现金方式向盛世公司支付了剩余金额，但并未提供证据予以证明且亦与盛世公司出具的收条不一致，因此本院不予采信，故本院认定刘贤赞在2020年7月4日、7月5日合计实际向盛世公司出借的借款本金为539400元。 双方在签订《还款协议》前后，盛世公司于2020年6月27日、2020年7月24日和2020年8月26日分别向刘贤赞支付了5万元和两次4万元，刘贤赞先主张2020年7月24日和2020年8月26日收到的8万元应先抵偿本案拖欠的利息，后抵偿本金。其后又主张应抵偿（2020）川0107民初11696号、（2020）川0107民初11698号及本案，三案的到期未支付利息。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”之规定，刘贤赞提交的第一份书面情况说明的文字叙述已经载明其系主张在本案中先抵扣拖欠利息，后抵扣本金，此后提交的书面情况书面更改主张的，不予采纳，故本院按照其提交的第一份情况说明表述的主张进行处理。本案中，刘贤赞虽主张2020年7月24日和2020年8月26日收到的8万元应先抵偿2020年2月和6月未支付的利息23200元后，再抵偿本金。但根据《还款协议》的约定，盛世公司向刘贤赞支付2020年2月、6月利息的时间分别为2021年5月17日和2020年11月20日，即根据《还款协议》的约定，盛世公司向刘贤赞支付2020年2月、6月的时间未至，故本院认定盛世公司在2020年6月27日、2020年7月24日和2020年8月26日向刘贤赞支付的13万元（5万元+4万元+4万元）为归还的本金。故盛世公司现还应向刘贤赞归还借款本金409400元（539400元-13万元）。 （三）关于《VIP充值服务协议》约定的期内未付利息的问题。刘贤赞主张盛世公司应向其支付2020年2月、6月两个月利息23200元。根据本案查明的事实，双方签订的《VIP充值服务协议》于2020年6月30日到期后，盛世公司与刘贤赞于2020年7月6日签订的《还款协议》中，明确约定2月利息于2021年5月17日支付、6月利息于2020年11月20日支付，现《还款协议》已因盛世公司根本违约而解除，故本院对2020年2月及6月利息予以支持。盛世公司在2020年2月还欠刘贤赞借款本金539400元，按照每月利息11600元计算，年利率为25.81%，已经超过法律规定的24%，因此本院对未支付的2020年2月利息以借款本金539400元为基数，按照月息2%计算，故盛世公司应向刘贤赞支付2020年2月利息10788元（539400元×2%）；盛世公司于2020年6月27日向刘贤赞归还了5万元本金，因此2020年6月利息应为10688元[539400元×2%÷30天×27天+（539400元-5万元）×2%÷30天×3天]。前述2020年2月、6月利息合计为21476元。 （四）关于违约损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，本案中，盛世公司未按《还款协议》约定归还借款，刘贤赞可以在履行期限届满前解除合同并要求盛世公司承担违约责任，故本院认定盛世公司应向刘贤赞支付违约损失，结合《还款协议》中，关于“还款后的所剩余额收益按现公司收益（10.8%年收益）支付，以每次还款时间结算”的约定内容，本院认定违约损失的计算方式为：以本金409400元为基数，自刘贤赞提交诉讼材料之日2020年8月14日起至实际给付之日，按照《还款协议》约定的年利率10.8%计算。 （五）关于律师费用的问题。本案中，刘贤赞主张盛世公司支付律师费按照刘贤赞所获得实际判决金额的5%计算，但刘贤赞在本案以及另两案中[（2020）川0107民初11698号、（2020）川0107民初11696号）]中，提供的证据材料均只证明三案共计支付律师费12000元，剩余律师费金额尚未实际发生，而本院已在（2020）川0107民初11698号案件中支持了律师费12000元，故本案不再另行支持律师费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川盛世康源生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘贤赞返还借款本金409400元及违约损失（违约损失以409400元为基数，自2020年8月14日起至实际给付之日，按年利率10.8%计算）； 二、被告四川盛世康源生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘贤赞支付2020年2月、6月利息21476元； 三、驳回原告刘贤赞其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9948元，减半收取4974元，由被告四川盛世康源生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 燕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 朱玉玺