wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民特167号 申请人：管毓高，男，1975年10月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 申请人管毓高申请宣告陈家娥失踪一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人管毓高诉称，陈家娥系其妻子，2018年5月25日陈家娥外出务工，至今下落不明。现已失踪满2年，请求法院宣告陈家娥失踪。 经审理查明：陈家娥，女，汉族，系申请人管毓高之妻。被申请人陈家娥于2018年5月25日离家外出务工，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，于2020年8月21日在《检查日报》上发出寻找陈家娥的公告，法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，陈家娥仍下落不明。 上述事实，有威宁县金斗镇勺白村民委员会出具的证明、本院依职权所作询问笔录等证据证实。 本院认为，被申请人陈家娥自2018年5月25日至今下落不明，经本院发出寻人公告，无陈家娥本人或知道其下落的有关利害关系人与本院联系，公告期届满后陈家娥仍下落不明。申请人管毓高申请宣告陈家娥失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条，第一百八十五条之规定判决如下： 宣告陈家娥为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员  陈爱国 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱国黔
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1202号原告：罗中平，男，生于1984年5月23日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：盘州市翱翔建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91520222MA6GQRHD2P。法定代表人：黄平高，经理。住址：贵州省六盘水市盘州市。被告：金先谨，男，生于1988年6月11日，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。被告：胡亚春，男，生于1986年2月18日，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。原告罗中平与被告盘州市翱翔建筑工程有限公司（以下简称翱翔公司）、金先谨、胡亚春租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗中平、被告翱翔公司的法定代表人黄平高、被告金先谨到庭参加诉讼，被告胡亚春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗中平向本院提出诉讼请求：请求判决三被告连带共同支付原告挖机租金80000元。事实及理由：2020年5月9日，被告翱翔公司与原告在景东县沟边小组签订挖机租赁合同，双方在合同中约定：翱翔公司向原告租赁小型挖机一台，月租金为16000元，燃油费由翱翔公司承担，租金每月支付70%，剩余30%退机时一次性付清。当天原告将挖机运至被告翱翔公司指定的地点景东县“土地占补平衡”项目工地施工现场作业。当时被告胡亚春以翱翔公司项目经理的身份组织施工，被告金先谨负责工地财务。2020年9月中旬，被告金先谨、胡亚春二人先后悄然离开工地不知去向，项目工地尚欠的房租、伙食费、挖机租金等未结清，欠原告5个月的挖机租金分文未付。后原告了解到，景东县“土地占补平衡”项目系被告金先谨、胡亚春二人合伙后挂靠翱翔公司的形式向另一建筑公司转包而来。被告翱翔公司答辩称：首先我公司与原告没有任何合同关系，也没有和原告签订过挖机租赁合同。我公司没有责任支付原告租金，但是我们可以协助原告找到和其签订合同的老板胡亚春来支付挖机租金。被告金先谨答辩称：我没有和原告签订过合同，也没有向原告出具欠条或者借条，我只是负责管理工地，合同是胡亚春和原告签订，原告所述事实与我无关。不同意支付原告挖机租金。被告胡亚春未答辩，也未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交了证据：挖机出租合同一份、大街镇勺么村民委员会出具证明一份，三被告均未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月9日，被告翱翔公司的景东县“土地占补平衡”项目工地的项目经理胡亚春与原告经过协商，签订了挖机租赁合同，合同中约定：翱翔公司向原告租赁小型挖机一台，月租金为16000元，燃油费由翱翔公司承担，租金每月支付70%，剩余30%退机时一次性付清。合同乙方由项目经理胡亚春签名和加盖公司印章，当天原告将挖机运至被告翱翔公司指定的地点使用。工程项目由被告胡亚春组织施工，被告金先谨负责工地财务。2020年9月中旬，被告金先谨、胡亚春二人先后悄然离开工地，直至10月原告才得知消息后自己把挖机自行运回。被告欠原告5个月的挖机租金分文未付。本院认为，翱翔公司辩称其与原告没有合同关系故不同意支付租金，根据庭审查明的事实，租赁合同中载明的合同相对人为原告和翱翔公司，被告翱翔公司的法定代表人在庭审中确认，被告胡亚春以其公司名义在景东县“土地占补平衡”项目工程中组织施工，且认可合同中的签章是公司的印章。故本院确认本案的承租方为翱翔公司，由翱翔公司向原告支付挖机租金。被告胡亚春系工地项目经理，其代表公司签订的合同的权利义务由公司享有和承担；被告金先谨系公司员工，未参与合同的协商、签订，故对原告要求被告胡亚春、金先谨承担连带责任，本院不予支持。被告胡亚春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告盘州市翱翔建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告罗中平挖机租金80000元；二、驳回原告罗中平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告盘州市翱翔建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇二〇年十二月十八日书记员 杨正荣
河北省平山县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初293号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 附带民事诉讼原告人单某，女，1963年4月30日生，汉族，住平山县。 诉讼代理人任武刚，河北英汇律师事务所律师。 被告人赵贵芳，男，1971年5月5日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月6日被平山县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于灵寿县看守所。 辩护人冀永远，河北咏远律师事务所律师。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2020】281号起诉书指控被告人赵贵芳犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平山县人民检察院指派检察员赵剑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人单某及其诉讼代理人任武刚、被告人赵贵芳及其辩护人冀永远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月7日早晨，因村承包合同纠纷起争执，在平山县赵某5家门前，赵某1先朝赵某2面部打了一拳，赵某2随即用拳头回击赵某1面耳部一拳，后赵某2和随后赶到的弟弟赵贵芳与赵某1移至赵某4家门前再次撕扯扭打在一起，殴打过程中赵贵芳将赵某1母亲单某用脚蹬倒在地致单某左脚部受伤。经平山司法鉴定中心鉴定单某伤情为轻伤二级。 公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人认罪认罚，签署具结书，建议判处被告人有期徒刑六个月，对被害人的损失进行赔偿。 附带民事诉讼原告人单某诉称，由于被告人的犯罪行为，造成原某脚受伤，被送往平山中山医院住院治疗，诊断为：1、左足第二跖骨骨折；2、左足背软组织损伤。经平山司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。故要求法院依法追究被告人故意伤害罪刑事责任的同时赔偿原告人各项经济损失5万多元。 被告人赵贵芳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议；但认为原告人要求赔偿数额过高，同意依法赔偿。 辩护人冀永远提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人犯罪事实和罪名不持异议。本案被告人的行为和情节存在从轻情节：1、被告人一贯表现良好，没有前科，属于初犯、偶犯；2、被告人的哥哥赵某2是肢体残疾人，被告人发现被害人的儿子、丈夫围攻赵某2，上前阻止和保护是正常和正当的，被告人主观恶性轻微；3、被告人踢被害人属正当防卫；4、原告人行为有严重过错；5、被告人到案后如实陈述自己的犯罪事实，签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2020年6月7日早晨，因村承包合同纠纷起争执，在平山县赵某5家门前，赵某1先朝赵某2面部打了一拳，赵某2随即用拳头回击赵某1面耳部一拳，后赵某2和随后赶到的弟弟赵贵芳与赵某1移至赵某4家门前再次撕扯扭打在一起，殴打过程中赵贵芳将赵某1母亲单某用脚蹬倒在地致单某左脚部受伤。经平山司法鉴定中心鉴定单某伤情为轻伤二级。 附带民事诉讼原告人单某受伤后被送往平山中山医院住院治疗10天，花费医疗费6732.03元。 本案审理期间，被告人一方将赔偿款26582.03元交至本院。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵贵芳的供述与辩解；被害人单某的陈述；证人赵某2、赵某1、赵某3、赵某4、茹某、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8、刘某、王某、朱某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；司法鉴定意见书；单某住院诊断书及住院病案书；赵某2住院诊断书、病案书及残疾人证；赵贵芳指认照片；被告人赵贵芳现实表现、户籍证明、到案经过；单某住院医疗费用票据等证据证实，足以认定。 本院认为，因承包合同纠纷起争执，在打斗过程中被告人赵贵芳用脚将单某踢倒致伤，造成轻伤二级的后果，被告人的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案是因民间纠纷所引发，被告人认罪认罚，且同意赔偿损失，依法可从轻处罚。被害人因此受到的经济损失，依法应由被告人予以赔偿。损失为：1、医疗费6732.03元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费，医嘱未载明营养治疗，不予支持；4、误工费：参照公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，跖、趾骨及其它跗骨骨折，非手术治疗，误工90-120日，护理30-60日；误工期本院酌情认定105天，误工费115元×105天＝12075元；5、护理费：参照公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，护理天数认定45天，护理费为115元×45天＝5175元；6、交通费酌情认定500元；7、鉴定费1100元，损失共计26582.03元。辩护人提出被告人踢开被害人属正当防卫，经查，被告人是在赵某2与赵某1发生纠纷后参与打斗，不属于正当防卫的情形，故其辩解不予采信。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告人赵贵芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。） 二、被告人赵贵芳在判决生效后七日内赔偿附带民事诉讼原告人单某损失26582.03元（已交至本院）。 三、驳回附带民事诉讼原告人单某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵树勇 人民陪审员  曹琳杰 人民陪审员  周 玲 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  谷豆豆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初14548号原告：聊城市开发区千丰管业有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区武夷山路与牡丹江路交叉口凯恩仓储B1区113室。法定代表人：周广建，总经理。委托诉讼代理人：李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：潍城区开发区鑫诚钢管经销处，经营场所：潍坊豪杰金属材料贸易广场8街60号。经营者：王淑忠。被告：王淑忠，男，1968年9月11日出生，汉族，住潍坊市潍城区。原告聊城市开发区千丰管业有限公司（以下简称千丰管业）与被告潍城区开发区鑫诚钢管经销处（以下简称鑫诚钢管）、王淑忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千丰管业的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告鑫诚钢管、王淑忠经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千丰管业向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付所欠货款47361元并赔偿逾期付款损失(以47361元为基数，自2020年11月8日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际清偿之日)。事实及理由：被告于2020年7月、8月期间，通过微信与原告联系，购买原告的钢管，双方未签订书面的买卖合同。原告向被告提供了相应的货物，被告向原告支付了部分货款。后经结算，被告共计拖欠原告货款47361元。被告王淑忠于2020年11月8日为原告出具了欠款条对欠款事实进行了确认。被告拖欠原告货款的行为，不仅有违诚信原则，也给原告造成了一定的经济损失。故特诉至法院，恳请判如所请。被告鑫诚钢管、王淑忠为作答辩。经本院审理认定事实如下：鑫诚钢管于2016年6月24注册登记，类型为个体工商户，经营者王淑忠，组成形式为个人经营。2020年7月至8月期间，被告通过微信与原告联系，要求购买原告的钢管，双方未签订书面买卖合同。后原告多次向被告提供了相应的货物，被告也向原告支付了部分货款。经结算，王淑忠于2020年11月8日给原告出具了欠款条，确认共计拖欠原告货款47361元。上述事实有当事人陈述、被告企业信用信息公示报告、欠条、销售清单、微信收款截图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告千丰管业按被告鑫诚钢管的指定交付了货物，且被告鑫诚管业经结算给原告千丰管业出具了欠条，说明该货物所有权已发生转移，故该买卖合同已履行。依照法律规定，双方当事人均应当遵循诚实信用原则，债务应当及时清偿。关于原告千丰管业要求被告鑫诚管业支付货款占用期间的债务利息的诉讼请求，符合最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定，本院予以支持。逾期付款损失以47361元为基数，自2020年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，原告千丰管业要求被告鑫诚管业偿还货款47361元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理〈买卖合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下：限被告潍城区开发区鑫诚钢管经销处于判决生效后七日内给付原告千丰管业货款款47361元及逾期付款损失（以47361元为基数，自2020年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告潍城区开发区鑫诚钢管经销处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年十二月二十四日书记员 张会敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7479号 原告：程贵兰，女，汉族，1992年4月9日生，住XXX。 委托诉讼代理人：马勋梅，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201811074393，特别授权代理。 被告：闻启亮，1973年3月13日生，现住XXX。 被告：陈梅，女，汉族，1977年8月20日生，住XXX。 原告程贵兰诉被告闻启亮、陈梅合伙协议任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程贵兰及委托代理人马勋梅到庭参加诉讼。被告闻启亮、陈梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程贵兰诉称：二被告系夫妻关系，于2017年4月份，被告闻启亮邀约原告合伙共同出资在XXX通乡村公路，所获得利润双方平分，原告同意后，就向身边的亲朋好友借钱投资，原告购买了大量的机器设备，约2017年10月份，原告回家，不愿再合伙。经双方协商，原告退伙后，之前共同出资购买的机器设备全部装让给被告，由被告折价补偿原告480000元。于是双方商量将该笔结算款以借条的形式载明被告向原告借款480000.00元，并约定月息3%，定于2018年12于28日偿还，名义上是借款，但实际是合伙结算款，被告陈梅作为共同借款人在借条上签字。经原告多次催要，被告于2017年7月份还35000元，还剩余445000至今未还，被告的违约行为已严重侵害原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告支付原告本金445000.00元，并以445000元为基数，从2017年8月1日起至起2020年11月1日止，共39个月，按照年利率15.4%计算利息共222722元，合计667722元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告闻启亮、陈梅未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明，原告程贵兰与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年4月，被告闻启亮邀约原告合伙共同出资在XXX通乡村公路，所获得利润双方平分，双方口头约定，未签订书面协议。原告同意入伙后出资购买了机器设备、并发放工人工资。约2017年10月份，原告不愿再合伙，双方进行合伙清算，原告退伙后，之前共同出资购买的机器设备全部装让给被告，由被告支付原告退伙款480000元。2017年12月，原告在贞丰县组组通工地找到二被告，双方协商后将该笔结算款以借款的形式转借给二被告，二被告向原告出具《借条》，载明：闻启亮、陈梅向程贵兰借款480000.00元，约定月息3%，定于2018年12月28日偿还本利，本利还不完利上加利。借条落款时间为原告进场时间即2017年4月27日。借条由被告闻启亮书写，被告陈梅作为共同借款人在借条上签字。后被告于2018年7月份偿还原告本金35000元，尚欠本金445000元，被告未支付过利息。庭审中原告变更主张利息计算时间为自2018年8月1日至2020年11月1日止。 上述事实，有原告的陈述及身份信息、《借条》在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间本为合伙协议关系，后原告退伙，经结算后双方协商一致同意将合伙结算款转化为借款并签订借条，系原被告之间自愿合法的意思自治，可以认定双方的借贷合同关系成立，二被告应当按照双方的约定履行还款义务，理应偿还借款445000元给原告，故原告程贵兰诉请二被告偿还借款本金445000元，本院予以支持。关于原告程贵兰主张二被告给付自2018年8月1日起至2020年11月1日期间按年利率15.4%支付利息的请求，原、被告双方在借条中约定的月息为3%，该利息的约定超出法律规定，现原告要求被告按照年利率15.4%支付利息，未超法律规定，本院予以支持。被告闻启亮、陈梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告闻启亮、陈梅于本判决生效后十日内偿还原告程贵兰借款本金445000元，并以445000元为基数按年利率15.4%支付自2018年8月1日至2020年11月1日期间的债务利息； 二、驳回原告程贵兰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5239元由被告闻启亮、陈梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周州
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12767号原告：俞喆，女，1986年12月28日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告俞喆与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告俞喆的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞喆向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告俞喆购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告俞喆与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告俞喆要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告俞喆的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告俞喆的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告俞喆负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十二月八日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5177号原告：王全香，男，1967年11月1日出生，汉族，住湖北省监利县。原告：杨军波，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖北省监利县。原告：潍坊市凯达防水材料有限公司，住所地山东省寿光市台头镇工业园（三楼村）。法定代表人：刘克华，执行董事。委托诉讼代理人：孔德安（代理以上三原告），安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家兵（代理以上三原告），安徽元贞律师事务所律师。被告：罗井红，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告王全香、杨军波、潍坊市凯达防水材料有限公司（以下简称凯达公司）与被告罗井红建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月14日公开开庭审理。三原告共同的委托诉讼代理人张家兵到庭参加诉讼，被告罗井红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全香、杨军波、凯达公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签署的《防水工程施工合同》。2、依法判令被告立即归还原告合同保证金10万元及逾期还款违约金26000元（以10万元为基数，按照月利率2%计算，从2019年4月17日起算，暂计算至2020年5月17日为26000元，要求继续计算至被告实际给付之日止）。3、依法判决被告承担三原告为主张债权所支付的律师费7000元。4、依法判决被告承担本案的诉讼费。审理过程中，三原告申请撤回上述第1、3项诉请，并将上述第2项诉请变更为：判令被告立即归还原告杨军波合同保证金10万元及逾期还款违约金（以10万元为基数，自2019年12月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。事实及理由：原告凯达公司与被告罗井红代理的上海顺都建筑劳务有限公司苏州分公司（以下简称顺都苏州分公司）于2019年4月17日签订了《防水工程施工合同》，该份合同仅有被告罗井红签字，顺都苏州分公司未盖章。合同约定顺都苏州分公司将位于苏州市胥江路2号新时代广场的防水工程发包给原告凯达公司施工。原告王全香、杨军波系该项目的实际负责人，原告王全香、杨军波系合伙关系。2019年4月17日，原告杨军波依据被告的指示向其账户汇款10万元作为合同保证金，被告出具了《收条》。后由于被告未从总承包方处承接新时代广场防水工程项目，导致合同无法继续履行。原告多次向被告索要该笔保证金，被告于2019年12月11日出具了承诺书，承诺在2019年12月17日退还该笔保证金，然而至今未予退还，原告遂提起本案诉讼。被告罗井红未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，顺都苏州分公司（发包方，甲方）与凯达公司（承包方，乙方）签订《防水工程施工合同》，约定甲方将位于苏州市胥江路2号新时代广场建设项目的防水工程发包给乙方施工。该合同还对其他事项作了约定。被告罗井红在甲方代理人处签名，甲方盖章处未见顺都苏州分公司印章。原告凯达公司在乙方盖章处盖章，原告王全香及案外人卞友生在乙方代理人处签字。2019年4月17日，原告杨军波受被告罗井红指示，向案外人徐某的银行账户转账支付三笔款项合计10万元。当日，被告罗井红向原告王全香出具《收条》一份，其上载明：“今收到王全香保证金人民币壹拾万元正（以转入徐某账户为准）。”当日，被告罗井红还出具一份《补充协议》，其上载明：“工程保证金拾万元整，工程项目防水完工之后一个星期之内退还。”三原告称，后由于被告罗井红未从总承包方处承接新时代广场建设项目的防水工程，导致《防水工程施工合同》无法继续履行。原告多次向被告索要该笔保证金，被告于2019年12月11日出具《承诺书》一份，其上载明：“本人罗井红承诺在2019年12月17日返还苏州胥江路2号装饰防水工程保证金壹拾万元正，特此承诺。”后被告罗井红并未按约向三原告返还该10万元保证金，三原告遂提起本案诉讼。庭审中，三原告称，原告杨军波和原告王全香是生意伙伴，二人借用原告凯达公司的资质与被告罗井红签订了案涉《防水工程施工合同》。原告杨军波和原告王全香是案涉防水工程的实际施工人。后由于被告罗井红的原因导致案涉合同无法继续履行，被告罗井红承诺退还保证金。案涉的10万元保证金是原告杨军波支付至被告罗井红指定的第三人账户，本案的诉讼费、公告费也系原告杨军波支付，故三原告请求法院直接判令被告罗井红将案涉10万元保证金及相应的逾期付款违约金、诉讼费、公告费直接支付给原告杨军波。本院认为，被告罗井红因与原告凯达公司签订了案涉《防水工程施工合同》，向原告凯达公司收取了10万元保证金，该10万元保证金实际系原告杨军波支付。被告罗井红于2019年12月11日出具《承诺书》，同意向原告退还10万元保证金，其应按约履行。由于三原告同意由原告杨军波直接以其自身名义向被告罗井红主张退还该保证金及逾期返还利息损失，本院予以确认。被告罗井红应立即向原告杨军波归还10万元保证金，并从其逾期次日即2019年12月18日起向原告杨军波支付逾期还款利息损失至其归还之日止。原告杨军波主张逾期还款利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告罗井红于本判决生效之日起10日内向原告杨军波返还保证金10万元并支付相应的逾期还款利息损失（以10万元为基数，自2019年12月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告罗井红实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取1188元，公告费300元，两项合计1488元，由被告罗井红负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告杨军波。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告杨军波指定的收款账号,户名：杨军波，卡号：62×××79，开户行：中国农业银行XXXXX支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  翁迎晓二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 昀
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6543号 原告:江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地：江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：何文通，该分社副主任。 被告：陈建，男，汉族，生于1979年7月16日，住四川省江油市××组。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  巩琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21795号原告：董某，女，2013年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：殷某（董某之母），1989年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张迪，女，1994年8月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司，住所地：北京市通州区兴华南街416号2层。法定代表人：张迪，经理。原告董某与被告张迪、北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司（以下简称舞蹈中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某的法定代理人殷某到庭参加诉讼。被告张迪、舞蹈中心经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告的培训合同，判令二被告连带退还剩余学费15333元；2.由被告承担本案受理费。事实与理由：被告张迪在北京通州区兴华南街416号开办一所培训学校，名号为北京张迪时尚舞蹈培训。该机构经营针对少年儿童的舞蹈培训、组织演出等。被告因涉嫌其他经济犯罪已于2020年1月16日被公安机关羁押。2019年6月16日，原告以支付宝向被告支付19201元作为学费，被告收到付款后开具收据，按照书面协议，被告有义务向原告董某提供288课时的舞蹈培训服务，被告开通一个名为校宝家的手机程序，用来记录学生已上的课时和剩余的课时，目前剩余课时共计为230节课，被告已无提供培训服务的可能。按照课时比例，被告应退还剩余费用15333元。由于被告处于被羁押状态，培训机构无人管理，张迪无法履约，构成违约。请法院查明事实，判令被告退还收取的费用，赔偿原告损失。被告张迪、北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，董某之母殷某向舞蹈中心交纳共计19201元购买了培训服务共计296课时。2020年1月16日，舞蹈中心停止经营，尚剩余230课时未向董某提供培训服务。另查，舞蹈中心系自然人独资企业，张迪系舞蹈中心的法定代表人和唯一股东。本案审理过程中，本院于2020年12月21日向张迪及舞蹈中心送达本案起诉状副本、开庭传票。经本院询问张迪，其同意解除双方之间的培训合同，对董某主张的各项费用均予以认可，并明确表示其并无证据证明舞蹈中心的财产独立于个人财产。上述事实，有微信聊天记录、转账记录、收款收据、剩余课时记录、企业信息查询结果及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张迪、舞蹈中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。董某虽未与舞蹈中心签订书面协议，但根据董某提供的聊天记录、转账记录及张迪的陈述，董某向舞蹈中心交纳培训费用，此后舞蹈中心亦履行了部分培训义务，双方之间成立事实合同关系。现舞蹈中心已停止经营，无法继续履行合同，董某要求解除合同，于法有据，本院予以支持。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。董某并未能提供证据证明其通知舞蹈中心解除合同的时间，故本案合同解除的时间以本院向张迪送达本案起诉状副本的时间为准。合同解除后，舞蹈中心应返还董某剩余培训费用。关于剩余培训费用的计算，本院结合董某已交培训费用的数额、培训总课时、剩余课时确定为14920元。舞蹈中心系一人有限责任公司，张迪作为舞蹈中心的股东张迪未能提交证据证明舞蹈中心的财产独立于其个人财产，故张迪应当承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十四条第二款、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董某与被告北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司之间的培训合同关系于2020年12月21日解除；二、被告北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心、张迪连带返还原告董某学费14920元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心、张迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初850号 原告：南宫市白晒加油站，住所地：河北省南宫市大屯乡小潘庄，统一社会信用代码：911305811072843065。 法定代表人：赵恒念，该加油站站长。 委托诉讼代理人：白桂巧。 委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。 被告：北京天元勇浩建筑工程有限公司，住所地：北京市大兴区兴华大街（二段）3号院2号楼16层11903，统一社会信用代码：91110115MA00430B74。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。 原告南宫市白晒加油站与被告北京天元勇浩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告南宫市白晒加油站及其委托诉讼代理人白桂巧、张立毅，北京天元勇浩建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨梅、方音音到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告南宫市白晒加油站及其委托诉讼代理人白桂巧到庭参加诉讼，被告北京天元勇浩建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南宫市白晒加油站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款53万元。2、诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求为，被告给付原告货款由53万元变更为262600元。事实与理由：自2015年起，被告从原告处购买柴油，至今仍欠油款53万元，其中2019年1月25日原告给被告出具了25万元的增值税专用发票。后，原告在第一次庭审时得知被告北京天元勇浩建筑工程有限公司成立于2016年。为此，原告南宫市白晒加油站将2015年油款减去，变更货款53万元为262600元。 原告南宫市白晒加油站围绕其诉讼请求，提交如下证据： 第一组：2016年1月19日对2015年交易对账单一份，证明：原被告之间2015年的交易情况。 第二组：1、2017年1月13日，被告收回礼贤安置房公司自用油票据后实际支付其中的15万元，尚有9594.63元的单据，交给了被告，被告在单据上予以注明。 2、2016年被告用油的总汇表八页。 3、2019年1月30日双方对2016年度款项支付的记录及2016年全部票据均予以收回的证明，证明人为被告方的会计马栋栋。 第三组：增值税发票记账联三张，证明：2019年1月应被告的要求，原告向被告开具增值税发票三张，两张各为10万元，一张为5万元，共计25万元。 第四组：机械结算单及26450元的解释、原告与曲微的微信聊天记录各一份。 被告北京天元勇浩建筑工程有限公司未提交答辩状，当庭辩称，不认可原告的诉讼请求。被告公司于2016年3月9日成立，不存在原告所诉的2015年油款的事实情况。我方认可原告所诉2016年天堂河及礼贤工地油款的总额，2016年油款被告公司已支付628550元，尚欠228382元。后经过开庭审理仔细对账，我方确认尚欠2016年油款金额为226555.40元，以此金额为准。 被告北京天元勇浩建筑工程有限公司提交如下证据： 1、中国工商银行电子回单截图一份，证明：被告公司股东张瑞于2017年1月24日向白桂巧支付2016年礼贤工地油款26450元； 2、被告公司注册信息（在国家企业信用信息公示系统打印）一份，证明：被告公司成立于2016年3月9日，不存在原告所称的2015年油款的事实。 根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告南宫市白晒加油站供被告北京天元勇浩建筑工程有限公司北京大兴机场天堂河工地加油款38笔，交易额是55168元；供北京大兴机场礼贤工地加油款27笔，交易额是329982元；供北京大兴机场礼贤安置房工地加油款76笔，交易额是258296元；供被告方车辆加油款71笔，合款61727.8元；供北京大兴机场礼贤安置房公司自用油55笔，款项159594.63元，共计267笔，交易总额为864768.43元。2019年1月30日，双方对交易款进行了对账，双方确认2016年的总账864700元，其中2016年被告支付礼贤安置房、公司自用油15万元，2017年1月24元，被告支付原告30万元；2017年11月6日，被告支付原告52100元，2018年1月13日，被告支付原告10万元。原告南宫市白晒加油站主张被告北京天元勇浩建筑工程有限公司尚欠其油款为（864700元-150000元-300000元-100000元-52100元）=262600元。 本院认为，原告南宫市白晒加油站与被告北京天元勇浩建筑工程有限公司之间的买卖合同关系,系当事人真实意思的表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效的买卖合同。庭审中，被告北京天元勇浩建筑工程有限公司对尚欠原告南宫市白晒加油站2016年油款的事实予以认可，但原被告双方对金额有异议，原告主张被告尚欠262600元，被告北京天元勇浩建筑工程有限公司辩称尚欠原告油款为226555.40元，其中26450元被告公司股东张瑞于2017年1月24日向原告公司工作人员白桂巧支付，9594.60元是原告公司工作人员白桂巧对账时自愿放弃且已经超过诉讼时效。结合原被告双方的证据，被告北京天元勇浩建筑工程有限公司对其主张仅提供中国工商银行电子回单截图来证明其主张，但原告提供其与被告法定代表人王**的大哥王玉峰签字的机械结算单一份及原告与曲微微信记录，用于证明26450元系被告为原告结算挖机的费用而非油款，根据证据的高度盖然性原则，本院对原告的主张予以支持。关于被告辩称的9594.60元是原告公司工作人员白桂巧对账时自愿放弃且已经超过诉讼时效，因原告一直与被告就油款一事进行对账且被告未就该辩称提供相应的证据。因此，本院对被告的该项辩称不予支持。关于原告南宫市白晒加油站将诉讼请求由53万元变更为262600元，系原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以确认。因此，原告主张被告偿还油款262600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告北京天元勇浩建筑工程有限公司给付原告南宫市白晒加油站货款262600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9100元，由被告北京天元勇浩建筑工程有限公司负担4509元，原告南宫市白晒加油站负担4591元；保全费3270元，由被告北京天元勇浩建筑工程有限公司负担1562元，原告南宫市白晒加油站负担1708元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长 焦勇智人民陪审员赵青人民陪审员张韶华 二〇二〇年十二月十日 书记员 李        晨        燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10524号原告：陈**飞，男，1992年7月28日生，汉族。被告：南京江宁万达广场有限公司，统一社会信用代码91320115585092069B，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达西区7幢161室。法定代表人：肖广瑞。委托诉讼代理人：张康，男，1993年9月26日生，汉族，公司员工。原告陈**飞与被告南京江宁万达广场有限公司（以下简称江宁万达公司）健康权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**飞、被告江宁万达公司的委托诉讼代理人张康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**飞向本院提出诉讼请求：判令被告江宁万达公司向其赔偿医药费784.76元、误工费1555元，合计2339.76元。事实和理由：2020年7月2日下午5点左右，其在江宁万达商场内购物时，因地面有一大滩水迹，致其不慎摔倒。因商城内无保洁人员清理积水，亦无警告牌提示，被告具有过错，故应当赔偿其损失。其因摔倒就医治疗支出医药费784.76元，医嘱建议休息6天。其在上海新上铁实业发展集团有限公司南京分公司上班，年收入在11万元左右，因休息致其收入损失，亦应由被告承担。因被告未予赔偿故诉至法院。被告江宁万达公司辩称：对于原告陈**飞在其商城内摔倒的事实予以认可，愿意赔偿医疗费。被告摔倒时，其有警示牌，故其不应赔偿误工费。本院经审理认定事实如下：2020年7月2日17时许，原告陈**飞在被告江宁万达公司1楼商场内海洋球旁摔倒。摔倒后，经郭云霞报警，南京市公安局江宁分局特巡警大队东山警务工作服务站接警处理。原告因摔倒致腰部损伤就医治疗支出医疗费784.76元，医嘱建议休息6日。审理中，原告陈**飞对于其收入损失提供了上海新上铁实业发展集团有限公司南京分公司出具的收入证明，证明其2019年收入为14.5万元，但未提供其实际收入减少的证据。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告陈**飞在被告江宁万达公司经营管理的商场内海洋球旁摔倒，因现场地面湿滑，被告未采取妥善措施警示，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任；由于商场内地面反光严重，很难注意到地面有水，故原告无过错。原告因摔倒致腰部损伤就医治疗支出医疗费784.76元。根据规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南京江宁万达广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈**飞医疗费784.76元。二、驳回原告陈**飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告江宁万达公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向二审法院预交上诉费用。审判员  苗欣二〇二〇年十二月十四日书记员  周叶
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3849号原告：徐文强，男，1988年8月10日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告：王甜，女，1995年4月18日出生，汉族，住西安市临潼区新市。委托诉讼代理人：王春科，陕西璟涵律师事务所律师原告徐文强与被告王甜婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文强委托诉讼代理人何迪、被告王甜及其委托诉讼代理人王春科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐文强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼88000元以及原告为被告购买的手链3466元、足金项链挂坠1246元、耳饰1095元、戒指3270元、足金项链1300元、钻石挂坠和项链3758元、钻戒7500元共计21635元；以上总计109635元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系自由恋爱，于2017年6月1日确定恋爱关系，2018年双方谈及婚事，原告于2018年12月19日应被告家人要求给被告彩礼88000元，期间双方置办婚礼用品及四样礼、各项金银饰品等，男方为结婚在高陵区XX城购买商品房一套，但双方一直未共同生活。2019年12月双方因琐事发生纠纷，随后原告发现被告对感情有不忠行为，被告在网络平台上晒自己与其他异性的私密合影，原告无奈询问，被告及其家人置之不理，原告深知自己被欺骗，于是要求被告返还彩礼，但被告拒绝返还。被告王甜辩称，第一、2017年6月1日原告与被告建立恋爱关系，随后双方同居生活，2018年12月19日原告与被告按习俗订婚，订婚时原告并没有给被告88000元，实际给付56000元，原告于2019年12月份提出解除婚约，此时双方同居生活一年之久，原告要求被告返还彩礼没有法律依据及道德；第二，双方同居期间互赠对方的物品不是返还的范畴，而且被告也未收到原告的金银首饰，原告要求返还没有事实依据，综上，原告给付被告的彩礼并未对原告造成经济困难，原告提出解除婚约对被告也降低了社会评价，造成了身心伤害。对于彩礼的返还希望法庭酌定裁判。原告徐文强为证明其诉讼主张，提交如下证据：证据一、中国农业银行业务凭证1张，证明目的：2018年2月19日原告在中国农业银行取款88000元交给被告作为彩礼；证据二、周大生质量保证单6张，证明目的：自2018年起为结婚置办五金两钻花费21635元；证据三、原告与被告母亲通话录音1份，证明目的1、在该录音中被告母亲对其女儿收到原告88000元的彩礼及五金两钻持默认态度；2、在该录音中原告提到被告对其存在对其感情不忠的行为，被告母亲称同学聚会，男女同学抱抱很正常。被告王甜发表质证意见称，对证据一的真实性无异议，但该证据不能证明原告给付了被告88000元；对证据二的真实性无异议，证明目的不予认可，该证据不能证明原告给被告购买了上述物品，并且给付上述物品；对证据三的真实性需要问被告母亲核实，该证据没有经过录音人的同意，私自录音不合法，因此该证据不能作为证据使用，该内容并不能证明被告家人收到88000元的彩礼及相关物品，不作为的默示只有法律规定才具有民事法律效力，因此该证据不能证明原告向被告母亲给付了88000元，仅仅是原告个人在电话里的叙述。被告王甜为证明其辩称，提交如下证据：XX城小区门禁卡、房门钥匙及两人同居生活的照片。原告徐文强发表质证意见称，对证据的真实性及证明目的均不认可，自双方举办订婚宴后原告就发现被告对感情有不忠行为，双方关系僵化，两人并未长期共同生活，通过图片也无法显示拍摄地点及时间，更不能证明双方有同居事实。上述证据经双方庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。结合原被告当庭提交的证据，本院认定如下事实：原、被告于2017年6月确定恋爱关系，2018年双方谈及婚事，原告于2018年12月19日举办订婚宴并给付被告彩礼，彩礼当天由被告王甜母亲朱某某收取。原告主张返还彩礼88000元，被告称原告支付彩礼56000元。双方交往期间，原告曾为被告够买各项首饰，包含手链3466元、足金项链挂坠1246元、耳饰1095元、戒指3270元、足金项链1300元、钻石挂坠和项链3758元、钻戒7500元共计21635元,所购买首饰均为同一品牌“周大生”，原告提供了购买时的品牌质量保证单。2019年12月双方发生矛盾，后原告与被告协商退还彩礼事宜，原告亦曾与被告母亲电话沟通返还彩礼及首饰，双方未能达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点为原告给付被告的彩礼金额为88000元还是56000元。原告当庭提交了订婚当日即2018年12月19日的银行取款业务凭证一份，证实原告当日支取现金为87000元，后原告通过电话与被告母亲协商退还彩礼事宜中多次提出退还88000元的彩礼金额，对于彩礼被告母亲并未反驳原告。原告提交的证据能相互印证，故本院对于被告的辩称不予采信，认定双方订婚彩礼金额为88000元。双方在交往过程中，原告称多次为被告购买首饰，被告当庭予以否认，后又称仅收到了部分首饰，原告提交了所有首饰购买的相关票据，被告所述自相矛盾且并未提供相应证据予以证明，对于被告的辩称本院不予采纳。原告为结婚向被告赠送的首饰价值较大，因双方未举行婚礼仪式及办理结婚登记，故被告应将原告为其购买的足金挂坠（价值1246元）、金耳饰（价值1095元）、足金戒指（价值3270元）、金手链（价值4766元）、钻石戒指（价值7500元）、钻石挂坠及项链（价值3758元）向原告返还，如被告无法返还原物，可按照商品价值支付对价。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告王甜返还原告徐文强彩礼88000元；二、在本判决生效后十日内，被告王甜返还原告徐文强购买的首饰包含足金挂坠（价值1246元）、金耳饰（价值1095元）、足金戒指（价值3270元）、金手链（价值4766元）、钻石戒指（价值7500元）、钻石挂坠及项链（价值3758元）；若不能返还，则被告王甜需向原告徐文强支付对价21635元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告王甜承担。原告已预交，被告履行判决义务时直付原告1532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3341号 上诉人（原审原告）：沙河市金地阳光房地产开发有限公司。住所地：河北省沙河市站前街21号。 法定代表人：李增山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵彦星，河北守敬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泛远集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建设大街29号众鑫大厦2205室。 法定代表人：王曙光，该公司经理。 委托诉讼代理人：许秀霞，女，汉族，1976年1月26日出生，住石家庄市裕华区，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：齐燕，国浩律师（石家庄）事务所律师。 上诉人沙河市金地阳光房地产开发有限公司因与泛远集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，1、一审判决第一项要求泛远集团有限公司提交竣工验收全部备案资料（详见清单），但判决书并未附带清单，判项不够明确。并且哪些竣工验收文件是由泛远集团有限公司应当交付的文件材料？哪些文件属于应由泛远集团有限公司配合完成的文件材料？你院应查明，且裁判结果应当具体明确具有可履行性。2、泛远集团有限公司上诉主张一审法院存在未批准其提出的增加诉讼请求的问题，是否存在该问题，应予核实。3、沙河市金地阳光房地产开发有限公司提出工程由电暖改水暖，对该部分工程，可以根据当事人主张进行鉴定，供审判时审核认定使用。4、沙河市金地阳光房地产开发有限公司提出变更窗户窗型和室外给水施工问题，一审法院应予核实。5、对于施工事实的查明、造成损害后果过失大小和原因力、举证证明责任的判断，并不属于专门性技术鉴定范围，属于人民法院审查裁判范围，你院在查明上述事实时，应当注意专门性技术鉴定范围与法院审查裁判范围的区别和关联。6、根据本案现有证据情况，并未发现存在重新鉴定的情形，重审后，如存在鉴定意见的瑕疵，你院可根据查明问题具体情况，通过补充鉴定或补正鉴定等方法解决，确无法定事由，不宜重新鉴定。综上，原判基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1886号民事判决； 二、本案发回河北省沙河市人民法院重审。 上诉人沙河市金地阳光房地产开发有限公司预交的二审案件受理费34493元、泛远集团有限公司预交的二审案件受理费34493元均予以退回。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  郑延铎 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张姿魏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4568号申请执行人：范强,男,1967年3月5日出生,汉族，住济南市槐荫区。被执行人：魏明扬，女,1998年11月20日生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人：济南米趣彼悦网络科技有限公司，社会统一信用代码91370102MA3QATDD9N，住所地山东省济南市历下区泉城路**世茂国际广场****。本院在执行范强与魏明扬、济南米趣彼悦网络科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年10月16日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人范强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十日书记员 张冬馥
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执799号之二 申请人刘某。 被执行人甄某某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初6645号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依法拍卖了被执行人甄某某名下位于长安区（证号：130070148）不动产一套。现竞买人邢某某竞买成功。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 竞买人邢某某竞买被执行人甄某某名下位于长安区（证号：130070148）成交。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周宇昊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢933号 申请执行人：马玉花，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贺永峰，男性，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王艳玲，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：武美树，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：葛晓岚，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行马玉花与贺永峰等民间借贷纠纷一案中，申请执行人马玉花依据本院作出（2016）内0602民初5666号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贺永峰、王艳玲于本判决生效之日偿还申请执行人马玉花借款本金90.2万元及利息，被执行人武美树、葛晓岚对上述债务承担连带责任。本院受理该执行案件后，依法向被执行人贺永峰等邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，将被执行葛晓岚名下位于东胜区交付申请执行人马玉花抵偿借款本金302564.075元，扣划被执行人武美树账户内2342.37元，现已实现债权本金304906.445元，执行费11680元已缴纳，现被执行人名下暂无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结(2016)内0602民初5666号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  田 原
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执925号 王德英、王涛： 王德英与王涛婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计102000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位103722.00元，其中，本金101459.00元,迟延履行金2113.00元，案件受理费150.00元。本院已将该款转付给王德英。至此，王德英向本院申请执行的（2020）鲁1603民初455号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初6894号原告：江苏长丰纸业有限公司，统一社会信用代码913211813139926026，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷镇东路。法定代表人：朱建农，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，统一社会信用代码912102003411476760，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。法定代表人：徐标，该公司董事长。原告江苏长丰纸业有限公司（以下简称长丰公司）与被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称葛洲坝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告长丰公司诉称，2015年8月19日，原、被告签订《废纸购销合同》一份，约定被告供应废纸给原告，单价为1200元/吨，月供1.25万吨，被告需送货至原告处。在2015年7月23日至2015年11月6日，被告直接及通过张明岭、陈永福等人送货至原告处23713.198吨，计29760389.401元。而在2015年9月12日至2015年11月14日，被告开票给原告计41187122.85元，即2015年的开票金额比2015年送货金额多出11426733.449元。其中2015年10月31日的五张发票总计金额为11426733.449元为预开发票(该五张发票是按照2015年10月12日两张发票、10月17日一张发票、10月23日一张发票、10月29日一张发票中的吨数与金额开具)，该五张增值税票项下的废纸被告在2015年并未履行送货义务，从2016年始方才陆续送货。截止到起诉之日，被告仍未全面履行送货义务并拒绝履行。现原告诉讼来院，要求：1.判令被告返还原告货款3591326.46元并赔偿原告损失2513929元，合计6105255元；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告葛洲坝公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告提交的合同并未明确争议管辖法院。根据相关法律规定，在买卖合同纠纷中因货款纠纷提起的诉讼，接受货币的一方即卖方住所地法院具有管辖权，被告作为卖方，其住所地为辽宁省大连市甘井子区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方未约定管辖法院，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告长丰公司作为买方起诉要求返还已支付的货款，该诉讼请求所指向的合同义务是被告应当按照约定交付相关货物，故本案当事人争议的标的不是给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，故被告的所在地应为本案合同履行地。被告的住所地为大连市甘井子区，被告的住所地、合同履行地均不在江苏省丹阳市，故本院对本案无管辖权，被告对本案所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省大连市甘井子区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 邹 亮二〇二〇年十二月二日书记员 景艳萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初11619号原告：常州吉百机械设备有限公司（社会统一信用代码：91320411MA1PYDQWXC）,住所地在江苏省南京市江宁区天云南街**。法定代表人：韩茂，公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：刘国保，男，1961年3月7日生，汉族。原告常州吉百机械设备有限公司与被告刘国保租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告常州吉百机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常州吉百机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  何才平二〇二〇年十二月二十七日书记员  朱星驰
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0902民初794号原告：益阳市民福房地产开发有限公司，住所地：益阳市资阳区五一西路124号。法定代表人：吴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世林，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：卜志平，男，1970年2月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邱建华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告益阳市民福房地产开发有限公司（以下简称“民福公司”）诉被告卜志平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，发现争议较大，依法裁定转为普通程序，再次开庭进行了审理。原告民福公司的委托诉讼代理人李世林、被告卜志平及其委托诉讼代理人李明辉、邱建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民福公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告住房租赁关系并腾空交房。二、依法由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告父亲卜玉凡、母亲刘雪英均系原告单位职工，依单位住房分配制度，居住单位公房金花坪巷1栋1单元301号房。被告父母去世后，被告已不具备原告单位公房居住资格。原告多次与被告协商交房事宜，被告拒不交房。2019年原告两次向被告发出《限期清退通知书》，被告仍拒不交房，并提出无理要求。据此，为了保护全体离退休职工及残疾职工的住房权益和单位住房分配制度，特具状起诉，诉请如前。被告卜志平答辩称：一、原棉制品厂破产清算财产为零。二、被告的物权是合法占有，是福利分房依法取得的物权。三、根据相关法律规定，因单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管范围。当事人为此提出的诉讼，人民法院应依法不予受理，或驳回起诉，可告知其找有关部分申请。四、根据房改规定，历史遗留问题，由房改处理，被告的房屋取得，是因为政策而合法取得。五、原、被告之间不存在租赁关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告提交的资阳区人民政府办公室、资阳区民政局作出的通知文件，系行政机关出具的文件，对其真实性本院予以确认。《职工住房使用、归还分配方案》及附件经与现居住职工核实，对真实性本院亦予以确认。关于原告提交的原、被告双方的书面陈述，系当事人发表的个人意见，不能作为证据使用。2、原告提交的土地权属证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告卜志平提交的民事裁定书系法院依法作出的裁定，对其真实性本院予以确认，但不能达到被告欲证明富兴棉制品厂破产时不具有债权债务的证明目的。本院经审理认定事实如下：原益阳市富兴棉制品厂又名益阳市棉织厂，系益阳市资阳区民政局所属福利企业，于上世纪80年代自建有五栋职工宿舍，安排单位职工居住。宿舍楼共占地3477平方米，于1994年4月27日办理了土地使用证，登记的土地使用者为湖南省益阳市棉织厂，用途为宿舍，未办理房屋所有权证书。诉争的房屋位于1栋1单元301号房。被告卜志平的父母原系棉织厂的职工，从建房后跟随父母开始居住在益阳市××宿舍，棉织厂每月通过工资扣划房租及卫生费，双方一直未签订书面租赁协议。1995年7月，富兴棉制品厂因严重亏损，无力清偿到期债务，经本院宣告破产，原职工宿舍未计入破产财产处置范围之内。同年11月，资阳区民政局为处理好棉织品厂破产后的遗留问题，成立了富兴棉织厂遗留问题处理小组，遗留小组对居住职工的房屋进行管理并继续收取相应费用。另查明，民福公司于1995年8月成立，属于国有独资性质，隶属资阳区民政局管理。独立核算，自负盈亏。1996年3月8日，资阳区民政局作出益资民字（1996）第9号文件，内容为：原益阳市棉织厂已宣告破产，该厂破产后厂区有土地9189平方米，经研究决定并报请资阳区政府同意，将该厂9189平方米土地划归民福公司管理、开发、使用，用于安置该厂破产后368名残疾职工和离退休人员。2015年4月28日，富兴棉制品厂职工住房领导小组通过职工代表会议讨论，指定住房使用、归还分配方案。讨论通过住房归还的几种情形，其中第3条约定，本人或配偶不在，在子女未满十八周岁之前，房屋继续适用，子女满十八周岁后，房屋归还单位。2019年6月25日，经职工讨论，一致同意富兴棉制品厂2015年4月28日通过的《职工住房使用、归还分配方案》有效并继续按此方案执行。又查明，被告卜志平母亲于1997年过世，父亲卜玉凡于2017年过世。父母过世后，由卜志平缴纳房屋租金。2018年3月，被告卜志平向富兴棉制品厂留守处提出申请，要求继承父母在单位的合法权益，申请购买父母诉争房屋。本院认为，案涉房屋系富兴棉制品厂的单位自建房屋，属于单位改制前的自管房产，并无证据证明被告卜志平的父母对涉案房屋享有所有权。被告卜志平的父母在居住期间，富兴棉制品厂通过按月从工资扣缴的方式收取房租及卫生费用，双方虽未签订房屋租赁合同，但已经形成了事实上的不定期租赁关系。富兴棉制品厂破产后，该厂的土地已划归民福公司进行管理、开发和使用，用于安置该厂破产后的残疾职工和离退休人员。我国实行“房地一体”原则，故原告对涉案房屋享有相应的权益。为维护职工的合法权益，现经棉制品厂职工代表大会通过，被告已不符合继续租赁房屋的条件，在原告书面通知止租并给予合理期限后，要求解除租赁合同于法有据。且诉争房屋作为计划经济时期国有企业投资兴建、自行管理的自管公房，被告卜志平的父母在1995年城镇住房制度进行改革时，其所租住单位公有房屋未进行房改，故对房屋不享有所有权，被告卜志平称，已因继承而取得房屋所有权的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十九条之规定，判决如下：解除原益阳市富兴棉制品厂与被告卜志平的房屋租赁关系，并由被告卜志平于本判决生效之日起三十日内将房屋腾空并交付给原告益阳市民福房地产开发有限公司。本案案件受理费100元，由被告卜志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  赵智艳人民陪审员  钟 萍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  臧 昱附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0102刑初346号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张国安，男，1970年4月12日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省石家庄市裕华区。2018年12月24日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，12月28日被取保候审。 辩护人吴洋，河北德公律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]789号起诉书指控被告人张国安犯伪造公司印章罪，本院于2019年11月18日作出（2019）冀0102刑初732号刑事判决，判决书送达后，被告人张国安不服判决，提出上诉。石家庄市中级人民法院于2020年1月30日作出（2020）冀01刑终5号刑事裁定书，裁定：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102刑初732号刑事判决；二、发回石家庄市长安区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员解娜、李军良出庭支持公诉，被告人张国安及其辩护人吴洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年10月20日上午，石家庄市桥西区人民法院执行局在执行被告人张国安任董事兼财务总监的河北奥星集团药业有限公司与其他公司借款纠纷案时，在其位于石家庄市长安区抽屉内，查获张国安伪造的“北京卓越未来国际医药科技发展有限公司合同专用章”、“新乐中燃翔科燃气有限公司财务专用章”各一枚。 到案后，被告人张国安自愿如实供述犯罪事实。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，指认笔录，视听资料等证据，公诉机关认为，被告人张国安伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 本院经审查认为，公诉机关指控被告人张国安伪造公司印章，法定追诉时效期限为五年，被告人伪造公司印章的行为发生在2008年6月，石家庄市公安局长安分局立案时间为2018年11月6日，已经超过追诉时效期限，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第八十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（八）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 虹 审 判 员  李 丽 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴林峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保485号 本院在审理申请人桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心与被申请人廖运姣、王威金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心被申请人:廖运姣、王威 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结廖运姣、王威名下价值423244.38元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结廖运姣、王威名下价值423244.38元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在在保全过程中，通过网络查控依法，已冻结被申请人名下银行账户。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年十二月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12860号原告：倪学红，男，1961年8月12日生，汉族。委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。被告：翟启友，男，1974年10月9日生，汉族。原告倪学红与被告翟启友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪学红及其委托诉讼代理人孙拥军到庭参加诉讼。被告翟启友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪学红向本院提出诉讼请求：1．判令被告翟启友归还借款本金40万元及利息（其中25万元自2014年5月8日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止；7万元自2017年3月16日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止；8万元自2017年3月30日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）；2．判令被告翟启友承担本案诉讼费。事实和理由：其与翟启友系多年朋友。2013年5月7日，翟启友因做工程急需资金周转向其借款25万元，约定年利率16%，借期一年。到期后，翟启友仅支付了4万元利息。2017年3月，翟启友因承包陆郎山林开发需要资金向其借款。其于2017年3月15日出借7万元，于2017年3月29日又出借8万元，借期均为一年，年利率均为20%。上述借款到期后，其多次催要无果，故诉至法院。被告翟启友未应诉，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟启友因资金周转需要，向倪学红借款。2013年5月7日，倪学红从其邮政储蓄银行账户取现247400元出借给翟启友，另向翟启友交付现金2600元。同日，翟启友出具借条1张，载明：“今欠到倪学红人民币贰拾伍万元整，至2014年5月7日还清（注：年息16%计），共计年利息肆万元整。”2018年5月6日，双方就该笔借款本息进行结算，翟启友向倪学红出具借条1张，载明：“今借到倪学红人民币肆拾叁万整（￥430000元）。另（注：利息未付，计：柒万元整）合计：人民币伍拾万元整。”2017年3月15日，翟启友又向倪学红借款7万元。倪学红同日向翟启友转账7万元。2018年3月15日，翟启友就该笔借款重新向倪学红出具借条，载明：“为在陆郎开发，现收到倪学红以转账柒万元整（￥70000元），借期一年，年利息20%（百分之二十），贰零壹柒（捌）年叁月拾伍日，到期一并还清（注：利息未付计壹万肆仟元整），总合计捌万肆仟元整。”2017年3月29日，翟启友再次向倪学红借款。倪学红当日向翟启友转账8万元。翟启友向倪学红出具借条2张，其一载明：“为在陆郎开发，现收到倪学红以转账叁万元整（￥30000元），借期一年，利息20%（百分之二十），贰零壹捌年叁月贰拾玖日，到期一并还清（注：利息未付计陆仟元整），总合计叁万陆仟元整。”另一张载明：“为在陆郎开发，现收到倪学红以转账伍万元整，借期一年，年利息20%（百分之二十），贰零壹柒（捌）年叁月贰拾玖日到期一并还清。”庭审中，倪学红自认翟启友已向其支付第一笔25万元借款的第一年利息4万元。本案审理过程中，本院电话联系翟启友，其确认从倪学红处实际借到40万元。其同时陈述，对于2017年3月份的7万元借款和8万元借款，借款当时其亦曾出具借条，且约定的借款利率高于年利率20%，后于2018年更换借条，将利率降低才变更为年利率20%。上述事实，有欠条、借条、邮政储蓄银行账户交易明细、邮政储蓄银行业务凭单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据现有证据以及向翟启友核实的情况，本院认定倪学红与翟启友达成借贷合意，且倪学红向翟启友交付了出借本金40万元，故双方之间的借贷关系合法成立并生效。案涉借款现均已到期，翟启友未能按约还本付息，构成违约，故倪学红有权随时向翟启友催要未付借款本息。法律规定，借贷双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。因案涉借款发生于2013年和2017年，故本院参照倪学红起诉之日适用的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%（3.85%×4）确定受保护的利息上限。按照该利率计算，案涉第一笔借款第一年的应付利息为38500元（250000元×15.4%）。翟启友支付4万元，其中1500元应抵充借款本金。故截至2014年5月7日，翟启友欠付该笔借款本金248500元。加上案涉其他借款本金，翟启友共应向倪学红偿还本金398500元。关于利息。案涉第一笔借款应以本院认定的剩余本金金额248500元为基数自2014年5月8日起计算。案涉其他借款，虽倪学红提交的借条系于一年后更换，但根据本院向翟启友核实的情况，其确认在借款时双方已约定支付利息，且原约定的利率标准高于年利率20%。故倪学红现主张对7万元和8万元的借款自出借次日起计算利息并无不当，本院予以支持。其主张案涉借款利息均按照年利率15.4%计算符合法律规定，本院亦予以支持。综上，对于倪学红主张的借款本息，本院予以部分支持。被告翟启友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟启友于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告倪学红借款本金398500元并支付利息（其中以248500元为基数自2014年5月8日起算，以70000元为基数自2017年3月16日起算，以80000元为基数自2017年3月30日起算，均按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告倪学红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11118元，减半收取5559元，由原告倪学红负担25元，由被告翟启友负担5534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邹秋静二〇二〇年十二月二十五日书记员  李珠月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13669号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：罗勇生，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省德化县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗勇生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告罗勇生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9984.93元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月25日，尚欠利息4458.15元、违约金1898.06元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计16341.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年2月7日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金9984.93元、利息3714.55元、复利743.60元、违约金1898.06元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日，被告尚欠本金9984.93元、利息3714.55元、复利743.60元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金9984.93元的5%计付违约金499.24元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗勇生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9984.93元、违约金499.24元、利息（暂计至2020年3月25日为3714.55元，此后的利息以透支本金9984.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月25日为743.60元，此后的复利以尚欠的透支利息3714.55元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为208.53元（原告已预交），由原告负担35元、被告负担173.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2020号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。地址：四川省成都市武侯区人民路三段1号平安财富中心。负责人：叶某，公司经理。委托代理人：付某，系北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7866号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人支付赔偿款395722.49元、诉讼费7136元，支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年8月26日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人马某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月11日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人拒不回复，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十一日书记员 郑 鹏
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初291号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人杨国利,男，1968年2月21日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌交通肇事罪，2020年6月22日被唐山市丰区公安局取保候审，2020年9月23日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2020年10月12日经本院决定取保候审。 指定辩护人张韡，河北民源律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检一部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人杨国利涉嫌交通肇事罪，于2020年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员吴倩、刘嫱出庭支持公诉，被告人杨国利及其指定辩护人张韡到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2020年3月21日20时许，被告人杨国利驾驶无号牌铃木钻豹牌两轮摩托车，沿丰津公路由北向南行驶至唐山市丰润区白官屯镇西稍头村北路段时，与同向步行的被害人杨某相撞，造成两轮摩托车受损，被害人杨某受伤，经抢救无效于2020年3月22日死亡的交通事故，事故发生后，被告人杨国利驾驶无号牌铃木钻豹牌两轮摩托车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人杨国利承担此事故的全部责任。被告人杨国利与被害人家属达成赔偿协议，并取得了谅解。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨国利违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨国利到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。建议判处被告人杨国利有期徒刑三年，缓刑五年。现提起公诉，请依法判处。 被告人杨国利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人杨国利的辩护人张韡发表如下辩护意见1.被告人自动投案如实供述犯罪事实，其认罪态度较好；2.在庭审过程中，被告人自愿认罪；3.被告人归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科，并主动与被害人达成谅解。综上，被告人无论是从主观的犯罪动机还是在归案后的认罪态度上，都可以看出被告人的犯罪行为无论是社会危害性还是主观恶性都不大。在这个前提下，法律应对被告人以教育为主，提高被告人的法律意识，以惩罚为辅，给被告人一个改正自新、回报社会的机会，故恳请合议庭酌情对被告人给予缓刑的刑事处罚。 经审理查明，2020年3月21日20时许，被告人杨国利驾驶无号牌铃木钻豹牌两轮摩托车，沿丰津公路由北向南行驶至唐山市丰润区白官屯镇西稍头村北路段时，与同向步行的被害人杨某相撞，造成两轮摩托车受损，被害人杨某受伤，经抢救无效于2020年3月22日死亡的交通事故，事故发生后，被告人杨国利驾驶无号牌铃木钻豹牌两轮摩托车逃逸。经道路交通事故责任认定，被告人杨国利承担此事故的全部责任，被害人杨某无责任。 2020年6月18日，被告人杨国利与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，唐山市丰润区白官屯镇燕子河村村民委员会证明、南宁市武鸣区锣圩镇大杨村民委员会证明、居民死亡医学证明书、火化证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人杨国利驾驶证复印件，道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表，证人高某证言，被告人杨国利供述，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，被告人杨国利到案经过、户籍证明信、身份证复印件、户口页复印件，收条、谅解意见书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国利违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人杨国利到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；案发后积极赔偿被害人近亲属损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪态度，对被告人杨国利依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨国利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  韩立娟 人民陪审员  徐 芳 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王 琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16380号原告：中机国际工程设计研究院有限责任公司，住所地：长沙市雨花区韶山中路18号。统一社会信用代码：914300004448853216。法定代表人：易凡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，女，1986年9月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系该公司员工。被告：长沙旭欣新能源科技有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇机场口社区长沙黄花综合保税区综合大楼7楼712房。统一社会信用代码：91430100MA4LQ3QN7K。法定代表人：张天彬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿正义，男，1984年5月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系该公司员工。原告中机国际工程设计研究院有限责任公司（以下简称“中机公司”）诉被告长沙旭欣新能源科技有限公司（以下简称“旭欣公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法进行审理。原告中机公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付262921.665元及利息暂计1533元（自2020年8月2日起至2020年11月2日，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息计1533元，此后利息按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费用、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月19日签订和解协议，和解协议约定双方确认所涉合同项目的结算金额为5258433.3元，结算金额5%的质保金262921.665元在质保期满后按合同约定时间支付。质保期已于2020年8月2日到期，被告应于2020年8月2日以后支付原告262921.665元，经原告多次催告，被告拒绝付款。原告认为，原被告双方签订的和解协议是依法生效的法律合同，被告应按和解协议约定金额支付欠付款项，且和解协议约定发生争议由原告住所地法院管辖。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院依法裁判。被告旭欣公司向本院提出管辖异议，称2018年3月25日，原、被告签署了《湖南长沙河西汽车城2.5MW屋顶分布式光伏发电项目EPC总承包合同》（下称“EPC合同”），EPC合同签约方系原、被告两方，EPC合同专用条款第24条约定双方就EPC合同履行发生争议应提请中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，2020年12月原告却将EPC合同履行争议起诉至法院的行为明显违法、严重践踏了与被告之间达成的合意；另外《仲裁法》第26条规定，在双方达成仲裁协议的情况下，一方起诉的，人民法院应当驳回起诉。本院经审查认为，本案应为合同纠纷。从原告所提交的证据显示，原告中机公司与被告旭欣公司在2018年3月25日签订的《湖南长沙河西汽车城2.5MW屋顶分布式光伏发电项目EPC总承包合同》第二十四条中约定“如双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，向中国国际经济贸易仲裁委员会（地点：北京）申请仲裁。”双方在履行该合同过程中发生纠纷后，已向中国国际经济贸易仲裁委员会申请了仲裁，后经双方协商达成和解，并于2019年9月26日达成《和解协议》，该和解协议第四条约定“如因本协议履行发生争议，双方应协商解决，协商不成由原告方住所地法院管辖”，该约定管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现原告主张双方因履行该《和解协议》发生争议引发本案诉讼，应为合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，被告旭欣公司以双方有仲裁协议为由主张驳回原告起诉的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，但该《和解协议》中已明确约定由原告住所地法院管辖，而本案原告中机公司的住所地为长沙市雨花区，本院对本案并不具有管辖权，故本案应移送长沙市雨花区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖必芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理贺玫书记员杨明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3491号原告：闫红英，女，1968年9月26日出生，汉族，原退休职工，住大武口区。委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师。被告：吴佳蓉，女，1994年10月28日出生，汉族，无业，住大武口区。被告：孙锴，男，1991年8月10日出生，汉族，无业，住大武口区。第三人：路遥，女，1988年2月24日出生，汉族，无业，住大武口区。原告闫红英与被告吴佳蓉、孙锴、第三人路遥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红英及其委托诉讼代理人解双枝，被告吴佳蓉、孙锴，第三人路遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫红英向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款230000元；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实及理由:原告系被告孙锴的母亲，被告吴佳蓉的婆婆。因被告吴佳蓉欠付其堂嫂路遥及其他朋友的钱未能偿还，故向原告借款。2017年9月26日，原告从中国太平洋保险股份有限公司保险贷款230000元，后将卡交给被告吴佳蓉，被告吴佳蓉分别以转账及支取现金方式向其债权人偿还了债务。被告吴佳蓉陆续偿还部分利息后，因与原告儿子闹离婚，就不再偿还剩余利息，本金230000元至今分文未付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴佳蓉辩称，吴佳蓉没有拿过原告的银行卡，也没有向原告借款230000元。被告孙锴辩称，在孙锴与吴佳蓉还是夫妻关系存续期间，因在万达开童装店向孙锴母亲即闫红英借款，闫红英没有现金，就贷款借给孙锴和吴佳蓉230000元。第三人路遥辩称，在闫红英没有将路遥作为第三人起诉之前，路遥不知道这10万元是从闫红英卡里转给路遥的，路遥现在才知道这个事情。路遥认为这个钱是吴佳蓉偿还的借款。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，闫红英根据吴佳蓉的指示将自己***银行卡内的100000元转账给路遥，用于偿还之前孙锴和吴佳蓉向路遥借的钱。同时查明，闫红英系孙锴的母亲，吴佳蓉与孙锴系夫妻关系。本院审理的孙锴起诉吴佳蓉离婚案一审已经判决，吴佳蓉不服提起上诉，现该案正在上诉中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫红英主张孙锴、吴佳蓉向其借款230000元，吴佳蓉庭审中仅对其中的100000元认可是其指示闫红英转账给路遥，用于偿还路遥的借款，对剩余130000元不予认可，而闫红英对主张剩余这130000元成立所提供的证据不具有高度可能性，不足以证明其主张，故本院仅对100000元予以认定，这100000元属于吴佳蓉与孙锴夫妻共同债务，二人承担共同还款责任；孙锴认可闫红英主张的230000元借款，则由其承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙锴于本判决生效后五日内偿还原告闫红英借款230000元。二、被告吴佳蓉和被告孙锴对上述借款230000元中的100000元对原告闫红英承担共同还款责任，于本判决生效后五日内偿还。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告孙锴负担（其中的1033元由孙锴和吴佳蓉共同负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳 勇二〇二〇年十二月十八日书记员 王昕煜附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第四条本解释自2018年1月18日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特105号申请人：郭吉春，男，1977年2月28日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘艳光，天津三冠律师事务所律师。被申请人：刘毓珠，女，1938年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。代理人：刘毓茹，女，1946年10月15日出生，汉族，住天津市河北区。申请人郭吉春申请宣告刘毓珠限制民事行为能力一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郭吉春向本院提出申请：1.请求宣告被申请人刘毓珠为限制民事行为能力人；2.指定刘毓茹作为被申请人刘毓珠的监护人。事实和理由：申请人郭吉春系被申请人刘毓珠的外甥，被申请人代理人刘毓茹之子，刘毓茹是刘毓珠的同胞妹妹。被申请人刘毓珠之夫陈有仓已于2018年11月22日逝世，被申请人有一独生女陈梅已于2017年6月22日逝世。刘毓珠年岁已高，生活能力急剧下降，无人照料，一直靠其妹妹刘毓茹一家照顾生活，2018年前后，因患脑萎缩等疾病，致使其精神状态日渐恶化，喜怒无常、语无伦次、间歇性失忆，频繁走失，经申请人及家人多次报警找回，2020年2月，刘毓珠的病情进一步恶化，虽经住院治疗但无丝毫改善，反而日益加重，为配合相关医疗方案、有效照顾被申请人生活起居，故申请宣告被申请人刘毓珠为限制民事行为能力人并指定其同胞妹妹刘毓茹作为监护人。刘毓茹称，认可宣告刘毓珠为限制民事行为能力人，同意担任被申请人刘毓珠的监护人。经审理查明：刘毓珠，女，1938年2月28日出生，汉族，户籍地天津市河西区××道××南里××。被申请人刘毓珠与陈有仓系原配夫妻关系，二人育有一女陈梅，陈有仓于2018年11月22日去世，陈梅于2017年6月22日去世，刘毓珠无其他子女，刘毓珠的父母均已去世。刘毓珠有兄弟姐妹刘毓茹、刘毓萍、刘绳耀、刘绳辉、刘绳庆。刘绳辉已去世。庭审中，代理人刘毓茹表示刘毓萍、刘绳耀、刘绳庆与刘毓珠多年未来往，且无法提供基本情况。刘毓珠生病后一直由刘毓茹照顾。经本院委托鉴定，2020年12月23日经天津天宏司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.鉴定诊断：器质性精神障碍。2.民事行为能力：目前为限制民事行为能力。”本院认为，根据司法鉴定意见，郭吉春申请认定刘毓珠为限制民事行为能力人的事项，具有充分事实依据，本院予以支持。刘毓珠经鉴定，应宣告为限制民事行为能力人。限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中刘毓珠自身情况及现有生活照料情况等，本院指定刘毓茹为刘毓珠的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条及第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人刘毓珠为限制民事行为能力人；二、指定申请人刘毓茹为被申请人刘毓珠的监护人。本判决为终审判决。审判员  杜娟二〇二〇年十二月二十九日法官助理廖苗苗书记员刘志青本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1838号原告：山西毅圣数智消防工程股份有限公司。法定代表人：陈某1，董事长。委托诉讼代理人：祁某、李某，山西东奥律师事务所律师。被告：河南鸿宸建设有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：秦某。被告：太原市南城角市场服务管理有限公司。法定代表人：陈某2，董事长。原告山西毅圣数智消防工程股份有限公司与被告河南鸿宸建设有限公司、太原市南城角市场服务管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告山西毅圣数智消防工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告河南鸿宸建设有限公司支付所欠原告工程款1514400元，判决被告太原市南城角市场服务管理有限公司在未支付被告河南鸿宸建设有限公司工程款范围内承担支付责任；2、有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，原告与被告河南鸿宸建设有限公司(以下简称鸿宸公司)签订《消防工程施工合同》(以下简称《施工合同》)，在《施工合同》中约定“工程名称：晋源新城便民市场，面积14300平方米。”；“工程造价：大写约壹佰玖拾玖万肆仟肆佰元整，小写：（1994400元整）”。工程竣工后直至建设方已经使用至今，被告鸿宸公司总共支付原告480000元，尚欠原告1514400元没有支付。经原告多次催要，被告鸿宸公司总是以建设方(发包方)即被告太原市南城角市场服务管理有限公司没有支付工程款为由拒绝支付。故原告为维护合法权益，诉至法院请求依法裁判。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告山西毅圣数智消防工程股份有限公司名称在法律上不存在，以山西毅圣数智消防工程股份有限公司的名称向本院提起诉讼，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西毅圣数智消防工程股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李源二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈晨书记员 常帆
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执2606号申请执行人：邓伟，男，1971年3月24日生，汉族，居民，住平度市。被执行人：宋付明，男，1967年11月7日生，汉族，居民，住平度市。被执行人：王丽美（宋付明之妻），女，1965年8月2日生，汉族，住平度市。被执行人：徐昭贤，男，1967年9月2日生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人邓伟与被执行人宋付明、王丽美、徐昭贤民间借贷纠纷一案中，申请人申请46022元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初5441号民事判决书执行完毕。执行费590元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔浩南
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1825号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人:温栋，行长。委托诉讼代理人：李梦洋，山西鸿飞律师事务所律师。被告：侯超，男，1988年8月16日出生，汉族，住大同市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告侯超金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费1410元减半收取705元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审 判 员  刘 婧二〇二〇年十二月十一日法官助理  马兆辉书 记 员  尹芳芳书 记 员  尹芳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17259号原告：佛山市际联模具五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道工业一路45号，统一社会信用代码914406063981666750。法定代表人：赵栋。委托诉讼代理人：彭和平，广东安南律师事务所律师。被告：江西万维智能装备有限公司，住所地江西省吉安市万安县工业园三期，统一社会信用代码91360828MA38YJKR56。法定代表人：徐海华。原告佛山市际联模具五金制品有限公司与被告江西万维智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵栋及委托诉讼代理人彭和平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款106407.2元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月至11月原告与被告签订加工合同，原告为被告加工模具，到2019年11月被告共欠原告货款共计106407.2元，并承诺对账后马上付清全部货款，但被告并没有按承诺付款。2020年4月7日，被告要求原告开上发票后立即付款，原告按被告要求开了增值税发票，但被告到目前也未支付货款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告素有业务往来，由原告使用原告的模具为被告制作各种型号的滚筒。2019年11月30日，原告制作《2019年11月对账单》，载明累计未付款106407.2元，并将该对账单发送给被告。2020年1月6日，被告在该对账单落款“客户签字盖章”处加盖合同专用章并回传给原告。2020年4月7日，原告应被告要求开具了金额为106403元的广东增值税专用发票，被告于2020年5月12日签收该发票。此后，被告未向原告支付相应款项，原告为此于2020年7月3日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案应为定作合同纠纷。原告已提交《2019年11月对账单》证明被告确认尚欠原告定作款106407.2元，被告却未履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠货款的责任。庭审中，原告明确按增值税专用发票所载的106403元主张权利，并未加重被告可以预见的经济负担，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江西万维智能装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市际联模具五金制品有限公司支付定作款106403元；二、驳回原告佛山市际联模具五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428.14元，财产保全费1052.04元，共计3480.18元（原告已预交），由被告江西万维智能装备有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市际联模具五金制品有限公司支付完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何铭娴人民陪审员  刘巧蕴人民陪审员  梁结云二〇二〇年十二月十一日书 记 员  伍时昭