广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初769号原告：黄云廷，男，汉族，1982年8月27日出生，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：梁翠娇，女，汉族，1961年5月13日出生，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：孔翠娇，女，汉族，1967年5月9日出生，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。上述两被告的共同委托诉讼代理人：袁彬，广东洊江律师事务所律师。原告黄云廷与被告梁翠娇、孔翠娇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月4日公开开庭进行了审理。诉讼中因案件复杂转为普通程序审理，于2020年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告黄云廷，被告梁翠娇、孔翠娇及其共同的委托诉讼代理人袁彬两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的承包鱼塘的损失费10万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年1月5日与怀集县××××××黄屋一经济合作社、二经济合作社签订《杭塘承包合同》，取得杭塘三张鱼塘（约40亩）的承包养鱼权，从2018年6月起放养的鱼苗有草鱼10000条，每条1两，鲮鱼40000条，每条0.5两，大头鱼2000条，每条3两，白鲢鱼2000条，每条3两。2019年3月，两被告将第一张鱼塘塘基破坏，造成洪水冲毁第二张鱼塘塘基，鱼全部从毁坏的塘基流走，导致了原告塘鱼损失30000斤。原告请求依法判决。被告梁翠娇、孔翠娇辩称，1、坐落在镇南黄屋村地名为榄塘尾的水田，其中有一块是两被告互为相邻的承包田，面积分别为1.06亩和0.35亩，此外还有同村几户村民在榄塘尾有承包田。几十年来被告及家人一直在此耕种。2015年原榄塘尾承包者黄月生将两被告旁边的水田开挖，将泥土堆放在被挖水田和被告承包田附近，属被告的田基，遇到反对就不了了之。2017年原告承包榄塘鱼塘，又将黄月生挖水田的地方继续挖坑造塘，并将泥土堆放在黄月生堆放泥土的地方，同时将与被告承包田相隔鱼塘塘基挖开，使之与新挖造的塘相通。被告与其他村民得知后制止原告的行为。原告就将鱼塘恢复原状，而其他泥土没有处理。在此情况下，被告为了承包田有水耕种，就在原取水口位置（因原告堆放泥土而阻塞）开挖泥土恢复取水口。原告诉称被告耕作的水田是其承包的第一张鱼塘，完全脱离事实。被告在自己的水田上从事农务没有任何过错；2、原告的鱼塘与被告的水田是北南向相邻，北边是原告的鱼塘，南边是被告的水田，中间以塘基相隔，塘基宽约一米，整片地势平整。被告的水田南北长35米。被告在原取水口恢复引水取水，是在自己水田的南边原水田田基取水，取水口的进出水在被告的一亩多水田里，加上其他村民的田，一大片的农田，农田里的水根本对原告的塘基无任何的影响，更不会造成原告塘基的损坏；3、2017年被告在原告挖塘堆泥土时立即回复取水口的取水耕作农田，原告一直没有异议。原告举证2019年2月23日购鱼苗，这与被告恢复取水口引水无任何的关联性，且不说原告的鱼苗没有损失，即使有损失也与被告无关。综上所述，原告的请求明显缺乏事实和法律依据，被告请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供证据，其中原告黄云廷提供的证据包括：1、《杭塘承包合同》，以证实原告与怀集县×××××××××××的一、二经济合作社签订合同承包该鱼塘，承包期限是2017年1月1日至2026年12月31日，年租金是9600元的事实；2、照片三张、光盘，以证实被告损坏塘基的事实；3、《证明》两张，以证实怀集县×××××××××××的第一、二合作经济社及村民不承认黄沛元承包证范围土地的事实；4、《榄塘转让承包合同》，以证实原告将本案鱼塘已转由他人承包的事实；5、微信聊天记录、收据照片、收据的复印件，以证实原告购买鱼花的事实。被告梁翠娇、孔翠娇提供的证据包括：1、编号为441××××××××××××053J、441××××××××××××050J的《农村土地承包经营权证》各一本，以证实两被告承包涉案水田的事实；2、航拍图及现场照片复印件，以证实原告鱼塘与被告水田的现场位置；3、被告代理人向村民江锦连（分田队长）、黄喜元、黄群生、黄德元所作调查笔录，以证实被告自80年代一直在涉案水田种植至今的事实。诉讼中，本院调取了公安机关向原告黄云廷、被告梁翠娇以及村民黄群生、黄明元、黄亦伦的询问笔录。经过辩证质证，被告对原告黄云廷的证据1的真实性、合法性不予认可；对证据2承认视频中的人像是两被告，但认为其已种植该水田三十多年，原告将被告的水田挖成水塘；对证据3认为与被告水田无关；对证据4认为该合同证明原告与原发包者已经解除合同，发包者已经重新发包，与本案无关；对证据5认为原告没有出示原件，不符合证据的要求，对其三性均有异议。原告黄云廷对两被告的证据1认为无法确认被告提供的权属证中的水田是否在涉案的鱼塘中，并且即使水田属于被告，但是田地已经由经济社收回了；对证据2认为今年被告挖了其他塘舍之后才能耕作的，因为被告挖了塘舍之后原告才去拔禾苗的，但是禾苗不是属于被告的，是属于第一、二经济社的，原告承包之前塘基一直存在的；对证据3认为该被调查人员与被告属于亲戚关系，不认可其证据。黄屋一、二经济社上一届村委已经挖了水坑的，并且被告有时耕种，有时不耕种，且该人员是新的村干部，对事情不清楚。对本院向公安机关的调查取证，原告对被告梁翠娇以及村民黄群生的笔录基本无异议，对黄明元、黄亦伦的笔录有异议。被告对四份笔录无异议。本院对双方无议异的证据予以确认，对有异议的证据结合本案其他证据予以分析。综合双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2017年农历1月5日，怀集县××××××黄屋一经济合作社、怀集县××××××黄屋二经济合作社作为甲方、发包方与作为乙方、承包方的原告黄云廷（黄云庭）签订一份《杭塘承包合同》，约定原告黄云廷承包该鱼塘十年，自2017年1月1日至2026年12月31日止，每年租金是9600元。该合同没有注明鱼塘的面积大小及分布有几块。被告梁翠娇、孔翠娇两户在紧接该鱼塘处相邻耕种有田块，其中被告梁翠娇户以其丈夫黄沛元为承包方代表持有怀集县农业局于2018年4月3日颁发编号为441××××××××××××053J的《农村土地承包经营权证》，在“榄塘尾”有地块面积1.06亩，东至池塘，南至未承包地，西至未承包地，北至池塘。而被告孔翠娇户以其丈夫黄平声为承包方代表持有怀集县农业局于2018年4月3日颁发编号为441××××××××××××050J的《农村土地承包经营权证》，在“榄塘尾”有地块面积0.35亩，东至池塘，南至未承包地，西至黄沛元，北至黄沛元。2019年4月20日10时许，原告黄云廷以黄屋村三名妇女破坏其塘基造成损失为由向怀集县公安局大岗派出所报案，其在询问笔录中陈述到“她们说在鱼塘里面有她们的耕田，所以要将鱼塘开个缺口，使得耕田的水可以进去也可以出去”、“我承包的鱼塘大概40亩，是分三张鱼塘用塘基间隔相连着的鱼塘，其中被她们破坏鱼塘基的鱼塘约1亩，中间的鱼塘约20亩，最下面有一张鱼塘约20亩”、“就是被破坏的鱼塘没有投放鱼，其余的两张鱼塘均有投放鱼在里面的”、“被破坏鱼塘外围的一条小坑（该小坑到现在已经有八年时间了），上游的水是沿着被破坏鱼塘的外围到达第二张鱼塘的入水口处进入鱼塘，小坑的水经过第二张鱼塘另一塘基的水闸进入第三张鱼塘，之后再由第三张鱼塘的水闸排出去的。我鱼塘的鱼损失是因为鱼塘基被人为破坏，下雨天小坑部分的水进入到只有一亩的鱼塘，致使鱼塘里面的水压大，两鱼塘之间的塘基相互压逼形成了一个直径50厘米洞，使得上游的水从塘基被冲开的小洞往中间鱼塘流去，而中间鱼塘的鱼跟着水路往水游出去，到现在为止我的鱼塘的鱼出了多少我无法估计”、“我鱼塘的鱼已经从该塘基的小洞外流几次了，都是这些天下大雨时候外出的”、“小鱼塘和中间鱼塘的塘水都过塘基面了”、“在2019年4月17日发现小洞开了，当时民警已经叫我堵塞了，由于没有工具就没有去塞，并且又下雨水大没有去塞，现在损失那么多，我也不想理了，由那些鱼外流了。我要那些破坏塘基的人赔偿我的损失”、“上游的水都是通过该小坑往下流的，小坑的水均经过我下游两张鱼塘的”、“破坏塘基的妇女说是她们所有的，我知道她们耕种已有七八年了，是她们偶尔进行耕种的，我知道2018年还有人进行耕种的，该耕田是我2017年承包投得的”。被告梁翠娇在笔录中陈述“大岗镇镇南村委会后背的三块田地，面积大约一亩多，我们家在这田地上耕种了三十年，而黄云廷的鱼塘和我的田地相隔一条塘基，到了三月初，我发现黄云廷将鱼塘和田地之间的水渠堵住，水不能流通。眼看就要将我田地的秧苗淹死，于是我就拿着锄头挖坑放水”。村民黄明元在笔录中陈述“大岗镇镇南村后背的鱼塘以前是我们几户人家的耕作用地来的，在2015年的时候我们几户人家的耕种地被黄月生挖成鱼塘”、“孔进英、黄佩元、黄平声和黄桂元共五个人的田地都在里面，均被黄月生和黄云廷挖成鱼塘了”。村民黄群生在笔录中陈述“从2017年开始，大岗镇镇南村后背的鱼塘承包给了黄云廷，当时承包时口头上说是现在的三张鱼塘均承包给黄云廷，但是上游那张鱼塘里面的耕田一直都有人进行耕种的，她们一般是下半年进行耕种的，耕作到现在已经十几年。就在2019年4月份的时候，因为耕田四周被塘基围起来，使得里面的耕田无法进出水。于是就有同村的村民将该塘基开了个缺口，使得可以进入水，方便耕作，这段时间下大雨，承包鱼塘的黄云廷诉说上游鱼塘里面的水将中间鱼塘的塘基冲塌了，使得鱼塘的鱼外流，造成损失”。村民黄亦伦在笔录中陈述“是在2018年因下雨大，使得黄云廷的鱼塘期被冲塌，然后鱼就外流了”。诉讼中，本院先后于2020年6月12日、12月10日两次到现场勘查，发现被告梁翠娇、孔翠娇涉案的水田面积约为654.5平方米（18.7米x35米），在2020年6月12日种植有禾，紧接东面有一面积约为945平方米（27米x35米）水田（即原告黄云廷所称的“第一张鱼塘”，在2020年6月时有水成塘，在2020年12月时没水干旱成田），两者东西之间有宽约0.3米至0.6米的田基（塘基）。在该两水田（塘）南面有一水坑，深度为1.5米至1.9米，宽约2米，水流自该水坑围绕该两水田（塘）自西往东再向北，通过闸口流向原告黄云廷的“第二张鱼塘”，从“第二张鱼塘”的闸口流向“第三张鱼塘”再排出去。在被告水田靠近“第一张鱼塘”南面正对该水坑位置有一开口，水坑的水可从该开口处流入水田和“第一张鱼塘”。在“第一张鱼塘”与“第二张鱼塘”南北之间有塘基高约0.6米，宽度从0.5米、0.8米至1.3米不等。在被告梁翠娇、孔翠娇涉案的水田东面稍微跨过“第一张塘”位置的塘基有沙包堵塞，长度约1.9米，自塘基往第一口鱼塘方向有条状水泥块疑是与被告水田的塘拱出入口。庭审中，对沙包堵塞的地方，原告黄云廷陈述“该位置原来是塘基，不是入水口，是2019年5月左右因被告挖塘基导致该位置被水冲毁之后，我当时没有用沙袋堵塞的，是后来转包给阿坤后，他用沙袋堵塞的”、“最小的鱼塘是没有养鱼的，被告将塘基挖薄了，导致第二张鱼塘的塘基变小了，导致水冲毁了第二张鱼塘的塘基，导致鱼流出了，水继续流入第三张鱼塘导致第三张鱼塘的鱼也流出去了。我已经多次报警处理，派出所的工作人员认为鱼塘存在纠纷，叫我向法院处理。在此之前被告已经挖过一次了，经济社出钱塞好了塘基之后没几天，被告又开始挖塘基，之后一直没有修复，因为两被告的行为已经造成损失，害怕没有证据就从2018年至今没有修复”。而被告梁翠娇、孔翠娇陈述“填沙包的地方根本就没有崩过，沙包是后来阿坤两夫妻在今年3、4月时，下雨时去堵塞的。该位置原是塘拱的，我们一直种植水田种了几十年了”、“原告将塘泥堵塞了水坑，我们当时为了种田，把原告填埋的塘泥挖起来了，放水种田。水坑的水就流进去水田用于种田”。原告黄云廷对其主张鱼塘的损失提供有一张“孔玉桂”日期为2018年9月28日的收据复印件，其中记载购买鱼苗的数量及价格，有“来款15600元，欠10000元”的字样，以及一张日期为“2019、2、23日入草鱼苗”的记录，记载有数量及3013斤净x5.6元/斤，未付款黄云廷”的字样。两被告对此有异议。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷案件，而损害赔偿的构成要件包括有损害事实的存在，损害行为具有过错性、损害行为与损害结果有因果关系。原告黄云廷诉称因被告梁翠娇、孔翠娇毁坏鱼塘塘基而造成“第二张鱼塘”和“第三张鱼塘”的鱼流出而损失10万元，其主张两被告挖了现场有沙包堵塞位置的塘基以及“第一张鱼塘”南面水坑的位置，仅为其个人陈述，并无提供充分的证据证实，而两被告对此予以否认，对此原告应承担举证不能的诉讼后果。而按照两被告承认是在其水田南面塘泥堵塞位置开挖排水口，让水坑的水流入来灌溉水田。经现场勘查，该位置远离北面原告的“第二张鱼塘”约35米，在“第二张鱼塘”南面塘基下有被告的水田及“第一张鱼塘”，该两地块的面积将近1600平方米（注：654.5平方米+945平方米），较为宽广，单凭两被告开挖该位置并不会导致水坑的水冲毁“第二张鱼塘”的塘基。而“第一张鱼塘”是在“第二张鱼塘”与“第三张鱼塘”的上游方向，原告的“第二张鱼塘”与“第三张鱼塘”之间有塘基相隔，即使冲毁“第二张鱼塘”与被告水田南北方向靠近的塘基，按水往低处流的自然现象，原告的“第二张鱼塘”与“第三张鱼塘”的鱼也不会逆流而上而流出。同时结合原告在公安机关所作笔录陈述“我鱼塘的鱼已经从该塘基的小洞外流几次了，都是这些天下大雨时候外出的”、“小鱼塘和中间鱼塘的塘水满过塘基面了”、“在2019年4月17日发现小洞开了，当时民警已经叫我堵塞了，由于没有工具就没有去塞，并且又下雨水大没有去塞，现在损失那么多，我也不想理了，由那些鱼外流了。我要那些破坏塘基的人赔偿我的损失”，可认定当时适逢下大雨，塘水都过塘基面的时候，原告在发现鱼塘有鱼流出时而无及时采取加高塘基及堵塞漏洞的方法避免更大的损失，而是持放任不管的消极态度进行处理，其本人也存在重大的过错。还有，原告对其主张高达10万元的损失也未提供到充分的证据证实，按一般人的做法，看到自己有如此大量的鱼流失而不管不理，也让人难以置信。最后，两被告在自己持证范围的承包田内正常作业并无过错。综上所述，原告黄云廷请求由两被告赔偿其10万元的经济损失，由于未能提供充分的证据证实自己的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：驳回原告黄云廷的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告黄云廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  关梅兰人民陪审员  陈松顺二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  莫颖怡