广东省珠海市xxx人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2143号原告：珠海经济特区西部华侨住宅建设公司，住所地：珠海市×××××××××。法定代表人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：涂焕锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，户籍地：黑龙江省×××××，公民身份号码：×××********。委托诉讼代理人：牛大愚，男，由珠海市xxxxxxxxxx×民委员会推荐。被告：珠海市胜兰康复有限公司，住所地：珠海市×××××××××××。法定代表人：李某1。原告珠海经济特区西部华侨住宅建设公司（下简称华侨公司）诉被告李某1、珠海市胜兰康复有限公司（下简称胜兰公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人涂焕锋、被告李某1的委托诉讼代理人牛大愚、被告珠海市胜兰康复有限公司的法定代表人暨被告李某1及到庭参加诉讼。本院又于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张倩、被告李某1的委托诉讼代理人牛大愚、被告珠海市胜兰康复有限公司的法定代表人暨被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告支付2005年1月1日起至2019年7月8日止的商铺占用费571,250.7元（商铺面积为218.87㎡，占用费暂按15元/㎡/月计算，商铺占用费暂计为：218.87㎡×15元/㎡/月×174个月=571,250.7元，具体金额以立案后申请评估为准）；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告为珠海市××××××××××××的所有人，该商铺由原告1993年开发建设，1997年3月17日办理了商品房屋产权权属登记，之后一直作为自留商铺并空置。2017年9月，原告在清产核资时，发现该商铺自2005年起，由被告长期非法占用并对外出租而收取租金，存在非法获利的情形。原告通过沟通、通知等多种方式与被告协商，还曾多次向金海岸派出所报警要求被告返还该商铺，被告不但拒绝返还而且态度极其恶劣。2018年5月9日，原告再次办理了商品房登记手续，2018年5月16日取得涉案商铺的《不动产权证书》，后于2019年7月8日将涉案商铺转让。原告认为，原告作为本案商铺的所有权人，依法对该商铺享有占有、使用、收益和处分的权利，被告长期非法占有原告商铺对外出租并收到租金的行为，存在不当得利的情形，已经严重侵害了原告的合法权益，被告应当予以返还并支付占用期间的使用费用。据此，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。原告向本院提交了以下证据：1.权属证明书；2.商铺面积表；3.一、二层铺位图纸；4.珠海市公安局金海岸派出所证明；5.粤（2018）珠海市不动产权第xxxx号不动产权证；6.珠海市×××××××受理回执单；7.《房屋租赁合同》、商事主体登记信息；8.关于珠海市×××××××××××屋产权证的异议书；9.通知张贴图片及催告短信；10.珠海市xxx人民检察院不起诉决定书；11.珠海市xxx人民检察院不起诉理由说明书。被告李某1、胜兰公司共同辩称，一、本案属于委托管理或无因管理的合同纠纷，被告没有占用原告商铺的事实，原告主张占用费没有法律依据。被告是经过另案当事人江卫权的引见，认识并接受易思格的口头委托代为看护、管理涉案商铺，为此，易思格向被告提供身份证复印件一张，就此，被告与易思格构成了委托管理的合同关系。退一步讲，即使被告与易思格之间的委托管理关系不能成立，虽然被告没有法定的或者约定的义务对商铺进行管理，但基于原告对涉案商铺存在的危险弃之不顾、疏于管理的事实，被告出于对涉案商铺危险防范进行了必要的修缮，避免了原告的利益受到损失，被告进行的无偿管理及看护行为，在主观上没有考虑过自身利益，原告无疑是受益者，就上述法律事实，完全符合无因管理的法律特征，根据《民法通则》第九十三条的规定，显然应当构成无因管理，原告作为受益人应当依法支付被告必要的开支和费用；期间，被告从来就没有使用、占用过涉案商铺更没有获利的情形，原告向被告主张商铺占用费有事实根据、更无法律依据。二、原告陈述与事实严重不符，其拒不偿付被告因管理而支出的必要费用的行为，侵害了被告的合法权益。原告诉状中称：2017年9月，原告清资核产时，发现该商铺自2005年起，由被告长期非法占用并对外出租而收取租金，存在非法获利的情形。原告通过沟通、通知等多种方式与被告协商，还曾多次报警要求被告返还商铺，被告不但拒绝返还而且态度极其恶劣等语，与事实完全不符。事实是：2020粤04**刑初29号刑事判决书第6页第一行证明、同时原告也自认：从1997年3月28日，原告与“珠海市xx市政基础建设土地开发管理中心”签订《物业收购协议》将涉案房屋抵顶土地配套费之后至原告2017年9月份清资核产时止，在长达20多年中，原告根本就不知道本身还拥有涉案商铺，正是由于原告的玩忽职守、疏忽管理，才导致被告在2005年误信易思格的口头委托参与商铺管理，当时商铺门窗早已被盗、四处漏水、墙皮脱落、大小便及垃圾遍地。特别是楼梯扶手损毁、电线外露、小孩子们经常楼上楼下连跑带跳的玩耍，存在着严重的安全隐患。为此，被告才出于善意出资24,600多元对涉案房屋进行门窗安装及房屋修缮，并时常对房屋进行检查和看护，充分避免了潜在的危险。直到原告与被告协商交涉时，被告从未拒绝过返还商铺，只是要求原告应当偿付被告一些必要的开支费用，因涉案商铺卷闸门是被告出钱安装的，在没有得到相应的补偿的情形下，被告只是拒绝交出卷闸门的钥匙而己。由此可见，原告作为无因管理的受益人拒绝偿付被告必要费用的行为，致使被告的合法权益受到损害，被告将另寻法律途径、就无因管理之债向原告主张权利。三、被告从来就没有使用、占用过涉案商铺更没有非法获利的情形。2005年被告对商铺进行看护及管理至今，被告从没有将该商铺进行自用、占用或出租给他人，更没有获取过不当收益。四、本案已经超过诉讼时效。被告是2005年对商铺进行看护及管理的，原告于2020年6月5日才向人民法院提起诉讼，要求从2005年开始计赔商铺占有费，时间跨度长达15年之久，已经远远超过三年的诉讼时效。综上所述，被告坚定的认为：一、本案属于委托管理或无因管理的合同纠纷；二、被告从来就没有使用、占用过涉案商铺更没有非法获利的情形，原告的滥诉请求，有悖法律的公平原则；三、原告作为受益人拒不偿付被告人因管理而支出的必要费用，侵害了被告的合法权益。四、本案已经超过诉讼时效；请求人民法院查明事实，秉公处理，依照我国《民法通则》第九十三条的相关民事法律规定，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告李某1辩称，被告李某1虽然被珠海市xxx人民检察院予以逮捕，但该院做出了不起诉的决定书。本案的法律关系应当界定为无因管理，该案涉及的刑事部分未经人民法院判决有罪，被告李某1也认为自己是无罪的。被告李某1认为从2005年至2017年的9月份原告根本就不知道自己还有房屋的存在，也就是说在原告发现自己有该房屋之前对于原告来说是不可能存在损失的。而原告主张被告存在不当得利的情形和事实不符，而事实上，被告没有获得任何利益。特别是原告在2017年9月份之前也不存在任何损失。如果原告向被告主张权利的话，被告认为其开始的时间，应当从2017年的10月1号开始计算。然后计算至被告于2019年4月23日被刑事拘留那天为止。因为被告被刑事拘留后，也不可能存在占有原告商铺的这个事实。被告李某1向本院提交了以下证据：1.易思格身份证复印件；2.商铺照片；3.支出费用清单。被告胜兰公司未向本院提交证据材料。经审理查明，原告于1993年开发建设xxxxxxxxx金湾阁56、57、58、59、60、61、62栋房产，上述房产包含了86套住宅及15套商铺，1997年3月17日，原告取得了96高00010号房屋产权权属证明书，权属证明书载明该证明书作为出售的商品房屋产权权属证明，不能代替不动产权证。2018年，原告取得涉案商铺的不动产权证，涉案商铺珠海市xxx××××××××××为原告所有。原告于2019年7月9日向珠海市×××××××提交资料，将该商铺转让给案外人珠海经济特区西部发展总公司。涉案商铺原地址为珠海市三灶区××××××××××××××、L2商铺，现地址为珠海市xxx××××××××××。2017年3月28日，珠海市晟景木制品有限公司（甲方）将涉案商铺与案外人（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定租期从2017年4月1日起至2027年4月1日止共10年，租金2000元/月，租赁期间至第二年租金上调10%，第三年再上调10%，至第五年止终止上调。该《房屋租赁合同》甲方处有珠海市晟景木制品有限公司盖章及李某1签名，乙方处有案外人签名。珠海市晟景木制品有限公司现更名为珠海市胜兰康复有限公司，原法定代表人为李健华，股东为李健华，李某1担任该公司监事。珠海市胜兰康复有限公司现法定代表人为李某1，股东为李某1。2019年3月18日，原告向李某1发出通知，载明：因李某1从2005年起至今一直占用着海华新村56-62栋L、L2号铺位，现地址是珠海市xxx×××××××××××位，该商铺是原告的财产，原告拥有100%产权，现通知李某1自通知发出之日起三天内腾退出518号商铺。李某1确认其于2020年1月左右将商铺钥匙交给原告，原告确认李某1于2020年1月2日将商铺钥匙交还。本院委托广东思远土地房地产评估咨询有限公司对涉案商铺的租金进行评估，该公司对涉案商铺的租金作出评估结果为：2005年月租金为3335.97元，年租金40,031.64元；2006年月租金为3433.44元，年租金41,201.28元；2007年月租金为3530.92元，年租金42,371.04元；2008年月租金为3638.99元，年租金43,667.88元；2009年月租金为3638.99元，年租金43,667.88元；2010年月租金为3638.99元，年租金43,667.88元；2011年月租金为3758.35元，年租金45,100.2元；2012年月租金为3898.92元，年租金46,787.04元；2013年月租金为4061.38元，年租金48,736.56元；2014年月租金为4223.83元，年租金50,685.96元；2015年月租金为4386.29元，年租金52,635.48元；2016年月租金为4570.63元，年租金54847.56元；2017年月租金为4678.7元，年租金56,144.4元；2018年月租金为4798.06元，年租金57,576.72元；2019年月租金为4906.14元，年租金58,873.68元。本院认为，关于李某1及胜兰公司占用涉案商铺的起始时间。李某1主张是案外人易思格将涉案商铺交给其看护管理，涉案商铺一直空置着。原告未能提供证据证明李某1和胜兰公司从2005年1月1日起就使用涉案商铺进行牟利，从本案的证据来看，李某1及珠海市晟景木制品有限公司（现变更为胜兰公司）将涉案商铺出租给案外人并签订《房屋租赁合同》，租赁期从2017年4月1日起，因此从2017年4月1日起，李某1及胜兰公司才开始使用涉案商铺进行收益。关于占用费。李某1及胜兰公司均不是涉案商铺的所有权人，其与原告之间亦不存在房屋租赁合同关系，因此李某1及胜兰公司无权使用涉案商铺进行收益，李某1及胜兰公司的行为会给原告造成不能使用涉案商铺的损失，应当向原告支付占用费，本院酌定按照同时期的租金市场价值标准计算占用费。原告确认李某1于2020年1月2日已经交还钥匙，原告于2019年7月9日向珠海市×××××××提交资料将该商铺转让给案外人珠海经济特区西部发展总公司，因此原告至2019年7月8日时止有权作为涉案商铺的所有权人向李某1及胜兰公司主张占用费的损失，涉案商铺的占用费应当从2017年4月1日起计算至2019年7月8日止，按照广东思远土地房地产评估咨询有限公司的评估结果计算占用费为：2017年4月至12月4678.7×9个月=42,108.3；2018年57,576.72元；2019年1月1日-7月8日：4906.14元×6个月+4906.14元÷31天×8天=30,702.94元，以上占用费合计为130,387.96元。关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2019年3月18日向李某1发出通知，本院认定被告李某1及胜兰公司应从2017年4月1日起向原告支付占用费，该期间未超过3年诉讼时效，被告的主张没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某1、被告珠海市胜兰康复有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海经济特区西部华侨住宅建设公司支付占用费130,387.96元；二、驳回原告珠海经济特区西部华侨住宅建设公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费4756元、评估费18,250元，合计23,006元，由被告李某1、被告珠海市胜兰康复有限公司负担5251元，由原告珠海经济特区西部华侨住宅建设公司负担17,755元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 陈立涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吕扬扬书 记 员 张志锋