wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初2122号原告：锦州市华云小额贷款有限公司，住所地北镇市北镇街道办事处南关社区一中门市楼。法定代表人：陈玉华，公司经理。委托诉讼代理人：唐峰，男，1965年11月5日生，汉族，住辽宁省。系该公司职员。委托诉讼代理人：陈平，男，1957年4月17日生，汉族，住辽宁省。系该公司职员。被告：陈茹，女，1962年11月15日生，汉族，住辽宁省。被告：程新，男，1974年6月9日生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：钱常惠，系北镇市北镇法律服务所法律工作者原告锦州市华云小额贷款有限公司与陈茹、程新小额借款合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐峰、陈平,被告陈茹、被告程新及委托诉讼代理人钱常惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市华云小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈茹立即偿还贷款本金11万元及到给付之日的利息；2、被告程新承担连带责任；3、诉讼费被告承担。事实和理由：被告陈茹于2013年11月27日在我公司贷款11万元，用于经营，约期一个月。月利率千分之三十，此款由被告程新提供担保，合同签订后，原告如约发放了贷款。贷款到期后，由于被告经营需要，经原告同意将贷款展期至2019年5月27日。展期到期后经催要至今未还，故诉至法院，提出前列诉请。被告陈茹辩称,对原告的诉讼请求没有意见，希望对方能减少利息数额。被告程新辩称,作为第二被告，是担保人，已超过两年的保证期限，在保证期间内原告没有请求保证人还款，另外，展期协议是无效的，协议约定是签字并盖章，最后一份展期协议借款人陈茹没有签字，也是无效协议，故依法应免除保证人的保证责任。原告围绕诉讼请求提交了下列证据:1、借款合同、保证合同,经被告质证无异议,证明被告陈茹于2013年3月11日在原告锦州市华云小额贷款公司贷款11万元的事实;2、贷款展期协议书6份，经被告质证无异议,证明被告陈茹于2013年12月27日与原告签订了借款展期协议书的事实;被告陈茹、程新未向法庭提交证据。上述原告所举证据,经原、被告质证无异议,经本院审查系客观、真实且与本案关联,本院予以采信,应作为本案定案的依据。经审理查明,2013年11月27日,被告陈茹向原告锦州市华云小额贷款有限公司申请贷款11万元,双方签订了借款合同,合同主要约定:“借款金额为:11万元,借款期限为:一个月(即从2013年11月27日至2013年12月27日),借款用途为:经营,月利率为30‰。本合同项下借款的担保方式为:由程新提供连带责任保证担保。同日原告锦州市华云小额贷款公司与被告程新签订了保证担保合同,担保合同主要约定:保证范围主合同项下的借款本金110000元，利率30‰；保证人在主合同项下提供保证的方式是连带责任保证；保证人同意主合同项下债权展期的，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，因被告陈茹无力偿还，2013年12月27日，被告陈茹与原告又签订了贷款展期协议。展期到期日为2014年12月27日，后又因同样原因，被告陈茹在2014年12月27日又与原告再次签订贷款展期协议，展期到期日为2015年5月27日。2015年5月27日、2016年5月27日、2017年5月27日、2018年5月27日又四次签订贷款展期协议，展期每次为12个月，到期日为2019年5月27日。2017年5月27日前的展期协议书，原告锦州市华云小额贷款有限公司被告陈茹、程新分别在借款人、贷款人、担保人栏签字、盖章。2018年5月27日的展期协议书，被告陈茹未签字，原告和被告程新签字、盖章。贷款展期到期后,经原告向被告多次催收无果,故诉至本院,要求二被告连带偿还原告借款本金11万元及利息。另查明,原告在庭审中将原要求被告按月息3‰支付利息变更为月息2分支付利息。本院认为,合法的借贷应受到法律保护。被告陈茹与原告锦州市华云小额贷款有限公司签订的借款合同属合法有效合同,被告陈茹借款后,未按借款合同约定的期限给原告偿还借款本息,现原告要求被告陈茹偿还下欠借款本息,于法有据,其理由成立,本院依法予以支持。本案争议焦点是:被告程新是否应该对被告陈茹在原告处的借款承担保证担保责任。针对焦点，被告程新与原告锦州市华云小额贷款有限公司签订的保证担保合同属合法有效合同,因被告程新与原告的保证合同约定在主合同项下提供保证的方式是连带责任保证。故原告要求被告程新对被告陈茹偿还原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求,其理由成立,本院依法予以支持。至于2018年5月27日，被告程新与原告签订的借款展期协议,因程新不是借款人,即展期协议无效,但程新所签展期担保协议有效。程新所签借款展期协议无效,不影响被告陈茹与原告签订的借款合同效力。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:一、被告陈茹偿还原告锦州市北镇华云小额贷款有限公司贷款本金11万元及利息(其利息自2013年11月28日起,按月利率2分算至本息偿清时为止)，限本判决生效后十日内一次性付清。二、被告程新对被告陈茹偿还原告锦州市华云小额贷款有限公司下欠贷款本金11万元及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元,减半收取1250元，由被告陈茹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  常江二〇二〇年十二月八日书记员  孙微
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初6393号之一 原告：丁成义，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：王淑侠，女，1955年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谯城区汤陵街道办事处江宁社区经济合作社委员会，住所地：涡河汤陵还原小区38栋二单元104室。 被告：亳州市谯城区汤陵街道办事处江宁社区居民委员会，住所地：涡河汤陵还原小区38栋二单元104室。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：闫智，社区工作人员。 第三人：张运良，男，1964年5月18日出生，汉族，住。 第三人：丁凤林，女，1960年7月10日出生，汉族，住。 原告丁成义、王淑侠与被告谯城区汤陵街道办事处江宁社区经济合作社委员会、被告亳州市谯城区汤陵街道办事处江宁社区居民委员会（以下简称江宁社区居委会）、第三人张运良、丁凤林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。 原告丁成义、王淑侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告位于楼位的0.7亩耕地；2.判令被告退还位于楼位南靠丁克俊、北靠丁克德的0.2亩地的经营权；3.本案由被告承担诉讼费用。事实和理由：1994年小丁庄自然村243人划分三个村民组;由于生产队集体土地倒卖外地迁址户;分6个村民小组平均从村内宅基到分自留地人均2.4亩，因多分28人;又被规划新村耕地人均按0.8亩分配，占爷爷户7人父亲户6人母亲户6人，原告家有三人;父亲一人生产队未分、只分母亲户5人自立门户4人;在以生产小组经营到沟加宽占用;生产队不分给原告家4人一户承包地发生争议;因小分组28人卖给张运良0.586亩建房占用;生产队会计丁成福;以28人土地倒卖权，再以路补偿土地给张运良;其合同未被登记;原告完成到1998年和2004年;汤陵北路两边规划楼位;张运良不是本行政村和本生产队及村民组经营户，以不享有建房将原告斜角地占用又将0.2亩倒卖给丁凤林和杨丛山夫妻，也不是经营户，将该案地每年6仟元租赁再发争议，亳州市国土局以土地公有制，下发亳国土（2008）194号文件函，被告2006年鉴定合同书和经营权;张运良和丁凤林以合同和经营权是农业部监制和省印发拒不停侵占;安徽省信访交办转办;在两被告把谯城区规划征用原告家土地款又平分六个村民到户，都没有给原告分为二户分文;汤信复（2019）9号文件的处理意见，在民法，物权法和侵权责任法的规定下，谯城区不受理复查和复议;安徽省农业农村局交办谯城区农业农村局不予仲裁，且两第三人的使用和租赁行为给原告造成多年信访和误工损失和经济代价;且被告和第三人的非法使用行为一拖至今不停侵占;至原告无奈，更不可抗力。综上所述：原告为维护合法权益，在土地承包法、合同法、侵权责任法的规定下，根据物权法，民法通则和关于审理涉及农村土地承包纠纷的规定，起诉贵院，请求尊重事实和现实，分别判决如上诉求，支持所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。庭审过程中，原告称其诉请事项与2003年8月18日的调解协议书中的事项一致，2003年8月18日原汤陵管理区和江宁社区居委会及小丁庄村民组对此事进行了调解，丁成义在调解协议书上签字。原告所举证据2019年7月11日亳州市谯城区农村土地承包纠纷仲裁委员会做出不予仲裁通知书：“……经过谯城区信访局、亳州市自然资源和规划局谯城分局、区农业农村局、汤陵办事处、汤陵办事处法律顾问单位、汤陵办事处丁瓦行政村委员会等单位在汤陵办事处会议室参加的听证会，调查了解到你们反映的土地问题地块，已划为建设用地，不予仲裁，建议到相关部门调查处理。”根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款相关规定，其土地纠纷应向有关行政部门请求解决，不属于法院民事诉讼受案范围。另查明谯城区汤陵街道办事处江宁社区经济合作社委员会不存在，故本案中，谯城区汤陵街道办事处江宁社区经济合作社委员会非明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告丁成义、王淑侠的起诉。 案件受理费160元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 高 倩 人民陪审员 曹 梅 人民陪审员 贾秀敏 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 黄宇涵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12803号原告：邓江，男，1968年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区号楼**601。委托诉讼代理人：孙宏臣，北京桦天律师事务所律师。被告：嘉事瑞康（北京）商贸有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人：瓮猛，职务不详。原告邓江与被告嘉事瑞康（北京）商贸有限公司委托合同纠纷一案，原告邓江向本院提出撤诉申请。经审查，原告邓江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予邓江撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月三十日法官助理 程 颖书 记 员 董 惠
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执960号之一 申请执行人：吴琪瑛，女，1980年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省东山县。 被执行人：黄庆新，男，1986年4月5日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省厦门市思明区。 被执行人：张兰洁，女，1987年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人吴琪瑛于2020年10月16日依据本院作出的（2020）闽0626民初8号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄庆新、张兰洁返还购房款493132元。 本院在执行申请执行人吴琪瑛与被执行人黄庆新、张兰洁房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人黄庆新、张兰洁送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，采取限制消费措施。本案于执行中，被执行人黄庆新名下房产已被其他法院首封尚待处置，本案轮候查封，暂查无其他可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  黄葆楠
湖南省南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0921司惩46号 被拘留人游志宏，男，1963年4月1日出生，住南县。 本院在受理（或执行）鲁炳孝与游志宏、朱建霞民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人游志宏拒不履行生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五、一百一十六条的规定，决定如下： 对游志宏拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十二月一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2612号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 法定代表人：李守靖。 被执行人：高黎，女，1973年02月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陆清，男，1974年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司南宁分行与高黎、陆清借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人高黎、陆清名下位于南宁市兴宁区后拍卖款无法清偿本案债务，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现债权及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐丽云
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢761号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：唐甸森，男，1989年3月6日出生，汉族，住海口市琼山区甲子镇琼星村委会山辽村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人唐甸森信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月17日立案执行,本案申请执行标的为信用卡本金5987.68元及利息、滞纳金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示该保险涉及保险合同相对方，处置难度较大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海南然森信息咨询服务有限公司50%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的信用卡本金5987.68元及利息、滞纳金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5960号 原告：遂宁市船山区永兴镇中心卫生院，住所地四川省遂宁市船山区永兴镇新建街19号，统一社会信用代码12510802451320409C。 法定代表人：唐清泉，该院院长。 特别授权委托诉讼代理人：张家硕,四川贤博律师事务所律师。 被告：贺理江，男，汉族，1970年10月10日出生，住四川省射洪县。 特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告遂宁市船山区永兴镇中心卫生院（以下简称永兴镇卫生院）与被告贺理江失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家硕、被告的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不承担向被告支付失业保险金损失、失业期间医疗保险费损失、失业期间门诊医疗补助金损失等费用；2.如人民法院认为原告应当向被告支付失业保险金损失、失业期间医疗保险费损失、失业期间门诊医疗补助金损失，请求判令原告按被告失业时长逐月发放；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月10日，被告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2020年8月20日，遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会做出了《仲裁裁决书》（遂船劳人仲案[2020]49号），原告于2020年9月25日收到该裁决书。原告认为被告并无证据证明失业保险无法补办，无权要求原告赔偿相关损失，即使失业保险费不能补缴，被告对自身未缴纳部分也存在过错，且2018年3月前未缴纳部分造成的损失已过诉讼时效，原告只应在单位缴纳部分承担赔偿责任，且失业金按照被告失业时长逐月发放，原仲裁裁决适用法律错误，有失公平。 被告辩称，劳动仲裁认定的事实属实，裁决正确，请求法院判令原告按裁决内容支付被告相应费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年8月，被告贺理江受聘担任原告永兴镇卫生院的救护车驾驶员，双方多次签订劳动合同，最后一次合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。被告在2018年12月31日劳动合同期满后仍在原告处工作。2020年3月30日，原告出具《终止劳动合同关系通知书》，载明：“劳动合同约定服务期限为2019年12月31日，因合同期限届满，我单位经研究决定不再续签劳动合同”。原告为被告完善了2018年4月至2020年2月工作期间失业保险共计21个月，未完善被告2005年8月至2018年3月、2020年3月工作期间失业保险。 2020年7月17日，被告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付失业保险金损失27720元、失业期间基本医疗保险费损失8505元、失业期间门诊医疗补助金损失2772元。该仲裁委作出遂船劳人仲案字（2020）49号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。审理中，原告对仲裁裁决书确定的具体赔偿项目及金额无异议。 本院认为，原告对遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定的具体赔偿项目及金额无异议，本案的争议焦点为原告是否应当承担该费用以及如何支付的问题。原告的理由有三：一是被告未提供社会保险机构不能补办失业保险的明确答复；二是被告对其自身应缴费部分未缴纳，自身有过错且主张权利已过诉讼时效；三是一次性赔偿全部损失的履行方式错误，应当逐月发放。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”及第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”，明确规定了用人单位的社会保险申报、缴纳、代扣代缴及通知义务。原告不履行法定义务，侵害劳动者合法权益，且在本院指定的期限内未为被告补缴完善失业保险，反将责任归咎于劳动者的理由不能成立。劳动合同解除后，被告得知权利受到侵害，及时申请劳动仲裁，不存在超过诉讼时效的问题。关于失业保险金的领取方式问题，《中华人民共和国社会保险法》第五十条、《四川省失业保险条例》第十六条规定的是失业人员在社会保险经办机构领取失业保险待遇的方式，而本案正是因原告不履行法定义务而使被告丧失按该规定向社会保险经办机构领取相应失业保险待遇的权利，因此，原告的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十八条、第六十条，《四川省失业保险条例》第二十五条规定，判决如下： 原告遂宁市船山区永兴镇中心卫生院于本判决生效后五日内向被告贺理江支付失业保险金损失27720元、失业期间医疗保险费损失8505元、失业期间门诊医疗补助金损失2772元，共计38997元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告遂宁市船山区永兴镇中心卫生院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 莉 二〇二〇年十二月三日 书记员 伍文静
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执4564号房怀振：房怀振依据(2016)苏1324民初3151号民事调解书向本院申请执行与周继为民间借贷纠纷一案。经本院执行，现已执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初895号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院 被告人基本情况被告人贾清远，男，1983年5月10日出生，汉族，硕士文化，个体工商业者，户籍地河北省邢台市隆尧县尹村镇，现住河北省石家庄市桥西区新石南路。2020年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。2020年12月经本院决定，同年12月10日被石家庄市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2020〕532号 指控事实2020年6月5日0时19分许，被告人贾清远酒后驾驶黑色奔驰牌小型汽车行驶至石家庄市桥西区槐安路与西二环南300米处，被执勤民警查获。经鉴定，贾清远静脉血中乙醇含量为250.34mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人意见被告人贾清远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人贾清远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾清远如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人贾清远血液乙醇含量达200mg/100ml以上，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人贾清远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年1月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘梓岩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初14813号原告：肖琼芳，女，1983年3月13日出生，汉族，住湖南省洞口县×××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××428。委托诉讼代理人：郑隽苗，广东文宁律师事务所律师。被告：东莞市成昌五金制品有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××720H。法定代表人：郑某1。原告肖琼芳诉被告东莞市成昌五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。现原告肖琼芳以双方达成和解且案涉款项已经履行完毕为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖琼芳撤诉。案件受理费减半收取为1382.66元，原告肖琼芳已预交，由原告肖琼芳负担。审判员  谢申文二〇二〇年十二月十六日书记员  彭立文麦葵芳
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7102行初191号 原告宋晓光，男，1968年2月23日出生，汉族，住山东省诸城市。 被告青岛市城阳区住房和城市建设管理局，住所地山东省青岛市城阳区正阳路203号。 负责人张珉，局长。 委托诉讼代理人孙强，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 原告宋晓光诉被告青岛市城阳区住房和城市建设管理局（以下简称城阳区住建局）不履行法定职责一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。经审前和解未果，本院于2020年10月9日立案，于法定期限内向被告送达起诉副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告宋晓光，被告城阳区住建局出庭负责人焦萌、委托诉讼代理人孙强、曲颂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋晓光诉称，原告于2020年6月12日通过邮政快递方式向被告城阳区住建局提出政府信息公开申请，申请公开城阳区金科阳光美镇B区项目配套绿化工程等有关政府信息。2020年8月11日，被告作出青城住建〔2020〕第50号《政府信息公开告知书》，称“该项目配套绿化工程不在建设单位申请的质量监督范围内，本机关没有相应配套绿化工程质量方面的依法应公开的信息”。由此可以确认，被告并未履行对案涉绿化工程的监管职责，与被告的法定职责不符，与有关法律法规不符，已经严重侵害到了包括原告在内项目全体业主的合法权益。请求法院：1.判决被告不履行对金科阳光美镇B区项目配套绿化工程监管职责的行为违法；2.判决被告限期履行其法定职责；3.被告承担本案诉讼费用。 原告宋晓光向本院提交了以下证据： 1.《收房催告书》，拟证明原告是案涉小区业主，享有小区公共绿地和其他公共财产的权利义务，具有原告主体资格。 2.《政府信息公开告知书》，拟证明被告称其没有对案涉绿化工程的监管职责；该份告知书还证明原告向被告提出过要求其履行案涉绿化工程监管职责的申请。 被告城阳区住建局辩称：一、根据2019年3月青岛市城阳区机构改革后被告下发的青城住建发字〔2019〕51号《关于公布青岛市城阳区住房和城市建设管理局权责清单目录的通知》及权责清单目录分表，被告的行政职权中不具有对新建住宅建设项目配套绿化工程的监管职责。二、即使被告对新建住宅建设项目配套绿化工程负有监管职责，但原告从未向被告提出过要求被告履行案涉绿化工程监管职责的申请，因此原告不是案涉绿化工程质量监管行为的行政相对人或利害关系人，原告没有诉权，诉讼主体不适格。三、原告所诉的监管行为不会对原告的权利义务产生实际影响，原告所诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告城阳区住建局向本院提交了以下证据、依据： 1.城办字〔2019〕41号《关于印发的通知》。 2.青城住建发字〔2019〕51号《关于公布青岛市城阳区住房和城市建设管理局权责清单目录的通知》。 3.权责清单目录分表。 证据1-3拟综合证明被告对新建住宅建设项目配套绿化工程没有监管职责，原告所诉无事实和法律依据。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无法确认;证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该份告知书显示原告向被告提出过政府信息公开申请，但原告从未提出过要求被告履责的申请，且被告也没有案涉绿化工程的监管职责。 原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为被告负有案涉绿化工程的监管职责，被告不履责侵犯了原告的合法权益。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2真实性依法予以采信，但原告提交的证据2不能证明其曾向被告提出过履行案涉绿化工程监管职责的申请。 被告提交的证据，原告对其真实性无异议，能够证明本案事实，本院依法予以采信。 经审理查明，被告于2020年6月12日、6月28日收到原告提出的政府信息公开申请，原告申请公开城阳区金科阳光美镇B区项目配套绿化工程等有关政府信息。2020年8月11日，被告作出青城住建〔2020〕第50号《政府信息公开告知书》，告知原告，金科阳光美镇B区配套绿化工程报批的设计方案及审查意见不属于被告职能，该项目配套绿化工程不在建设单位申请的质量监督范围内，被告没有相关配套绿化工程质量方面的依法应公开的信息。原告据此认为被告没有履行对金科阳光美镇B区项目配套绿化工程的监管职责，遂提起本案诉讼。 另查明，原告在提起本案诉讼前并未向被告提出履行案涉绿化工程监管职责的申请,亦未提供证据证明该项职责属于被告应当依职权主动履行的法定职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告宋晓光认为其提交法庭的青城住建〔2020〕第50号《政府信息公开告知书》,可以证明其曾向被告提出过履行案涉绿化工程监管职责申请。本院认为，该份告知书内容为原告向被告提出政府信息公开申请及被告的答复，无法证明原告曾向被告提出过履责申请，对原告的该主张，本院不予采纳。原告宋晓光在提起本案诉讼前并未向被告城阳区住建局提出履行案涉绿化工程监管职责的申请，在案证据亦不能证明该项职责属于被告应当依职权主动履行的法定职责，原告的起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告宋晓光的起诉。 案件受理费50元，退还原告宋晓光。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  孔 慧 人民陪审员  李宗林 人民陪审员  贺 霞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理王慧丰 书记员袁欣
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执1054号之一 申请执行人：方平华，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈彬琴，女，1988年9月24日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人方平华于2020年11月10日依据本院作出的（2020）闽0626民初1683号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈彬琴支付欠款5000元。 本院在执行申请执行人方平华与被执行人陈彬琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈彬琴送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，采取限制消费措施。本案于执行中，申请执行人可领取执行款1379.73元，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  黄葆楠
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初993号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人樊成远，男，汉族，1991年2月26日出生于安徽省亳州市,初中文化,无业,住亳州市谯城区。因本案于2020年9月22日归案，因涉嫌犯故意伤害罪于同日被刑事拘留,同年9月30日被执行逮捕。2020年11月27日被取保候审,现在居住地。 指定辩护人陈浩,安徽安泰达律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）Z945号起诉书指控被告人樊成远犯故意伤害罪，于2020年12月4向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟欣、贾亚静出庭支持公诉，被告人樊成远及其指定辩护人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2020年8月31日22时许，被告人樊成远与被害人王某在微信上发生纠纷之后,樊成远到亳州市谯城区农贸城福乐大酒店门口找到被害人王某,俩人见面之后相互殴打,双方相互摔抱,樊成远将王某摔倒在地,致使王某腰部受伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某损伤程度被评定为轻伤二级。 为证实上述指控公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见等相关证据，本院认为被告人樊成远故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出被告人樊成远犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人樊成远对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见：被告人樊成远具有自首情节，认罪认罚，主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议从轻处罚。 经审理查明：2020年8月31日22时许，被告人樊成远与被害人王某在微信上发生纠纷之后,樊成远到亳州市谯城区农贸城福乐大酒店门口找到被害人王某,俩人见面之后相互殴打,双方相互摔抱,樊成远将王某摔倒在地,致使王某腰部受伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某损伤程度被评定为轻伤二级。 另查明，被告人樊成远已与被害人王某达成和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有勘验笔录及照片、到案经过、户籍信息、前科说明、谅解书和收条等书证、证人李某、孙某、胡某等人证言、被害人王某陈述、被告人樊成远供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊成远故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人樊成远归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出的其他与之相同的辩护意见，本院予以采纳。另经社区影响评估，樊成远符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人樊成远犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王莉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理闫歌 书记员王辉辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14330号原告：东莞市伊伯特精密切削工具有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××844。法定代表人：陈素珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律事务所律师。被告：徐州欣丰达电子科技有限公司，住所地江苏省徐州市丰县××××××××××标准厂房，统一社会信用代码为91320321MA1P80RFXN。法定代表人：崩某1。原告东莞市伊伯特精密切削工具有限公司与被告徐州欣丰达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款59396元及逾期付款违约金（以59396元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年10月23日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘培根到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方对账确认2019年10月至2020年1月期间，原告向被告供应了价值59396元的货物。原告主张月结90天付款，对被告有利，本院予以认定。现付款期限已经届满，尚无证据显示被告有支付货款，故原告有权诉请被告支付货款59396元及逾期付款利息（原告表述为逾期付款违约金，以59396元为本金，自逾期付款后的起诉之日即2020年10月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐州欣丰达电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市伊伯特精密切削工具有限公司支付货款59396元及逾期付款利息[以59396元为本金，自2020年10月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为642.45元（原告已预交），由被告徐州欣丰达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十二月十六日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6088号 原告：石家庄市环城生物化工厂，住所地河北省石家庄市桥西区开泰街13号，统一社会信用代码：911301041045609850。 法定代表人：李建立，该厂总经理。 委托诉讼代理人：刘振刚，男，该公司员工，住河北省石家庄市新华区。 被告：宋顺强，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省。 原告石家庄市环城生物化工厂（以下简称环城生物）与被告宋顺强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城生物的委托诉讼代理人刘振刚到庭参加诉讼。被告宋顺强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城生物向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告货款64965元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间存在常年业务关系。原告是助剂供应厂家，双方约定由原告根据需要向被告提供所需的印染助剂产品，并约定接到货之日起30天内付清全部货款，逾期按月息2.5%收利息同货款一并收取，并做为诉讼依据……供货地为该合同履行地。甲方代办托运，原告按照约定履行了自己的义务，而被告没有及时付清货款，总是找理由推脱。截止2018年末原告催款时，方知被告已撤场。原告联系被告，被告承诺现在在跑车，挣上钱一定还，但至今未还。 被告宋顺强未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是助剂供应厂家。原告提交的送货单名称为石家庄市环城生物化工厂销售协议送货单，显示自2016年6月15日至2017年11月13日，供货价款为70465元。原告认可被告付款5500元，尚欠64965元。 本院认为，原告提交的送货单名称为石家庄市环城生物化工厂销售协议送货单，被告在送货单上签字，与原告形成了买卖合同关系。被告尚欠货款64965元未付，其应给付原告所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋顺强于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市环城生物化工厂货款64965元； 被告宋顺强如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，由被告宋顺强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  刘利娟 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张前行
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20680号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：罗惠玲，女，1986年11月6日出生，汉族，住广东省大埔县×××××××屋，公民身份号码441××××××××××××422。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告罗惠玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告罗惠玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告罗惠玲向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金44878元及利息3333.66元、违约金4074.75元（暂计至2020年4月19日），从次日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告承担诉讼费。被告罗惠玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：罗惠玲。信用卡卡号：625××××××××××339。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人未还款。截止至2020年4月19日，尚欠信用卡透支本金44878元、利息3333.66元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与罗惠玲就违约金收费项目达成协议。本院认为，罗惠玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗惠玲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，罗惠玲应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张罗惠玲欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗惠玲没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张罗惠玲支付违约金的诉求，本院不予支持。罗惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗惠玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡透支本金44878元、利息3333.66元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107.16元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担86元，被告罗惠玲负担1021.16元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  曹彩红人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈高丽冰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7235号 原告：李勇兵，男，汉族，1972年11月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被告：胡代兵，男，汉族，1980年12月12日出生，住四川省大英县。 原告李勇兵与被告胡代兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日收到原告的起诉状，于2020年11月19日立案受理，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋小平到庭参加了诉讼，被告经本院（2020）川0903诉前调3068号公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款30000元及资金占用利息（以3万元为基数，自2020年6月2日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告主张利息按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实及理由：2013年2月被告因资金周转需要，向原告提出借款要求，原告于同年2月15日向被告交付了现金30000元，被告向原告出具借条一张，注明借到原告现金30000元。近日原告因需资金周转，遂向被告提出还款要求，但被告均以予推诿。为了原告自身的合法权益，请法院依法判决。 被告胡代兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月被告因资金周转需要，向原告提出借款要求，原告于同年2月15日向被告交付了现金30000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李勇兵现金叁万元整（30000.00）。借款人：胡代兵，2013年2月15日，担保人向敏”。原告对被告借款经催收未果，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告的起诉状、身份信息、借条及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，原告与被告的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，原告履行了出借义务，被告作为完全民事行为能力人向原告出具了借条，双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。双方虽未约定归还本金的时间，但经原告催收被告仍未偿还，现原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张从权利之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡代兵于本判决生效之日起十日内向原告李勇兵偿还借款本金人民币30000元及利息（利息的计算方式为：以本金30000元为基数，从2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为人民币550元，由被告胡代兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  林凤富 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  舒 敏 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  周芳羽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5414号 原告：杨为增，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林云峰，福清亚恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余小燕，福清亚恩律师事务所执业律师。 被告：杨为玉，男，1987年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：叶赛芬，女，1981年5月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杨为增与被告杨为玉、叶赛芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨为增的委托诉讼代理人林云峰到庭参加诉讼；被告杨为玉、叶赛芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 杨为增向本院提出诉讼请求：1.判令杨为玉、叶赛芬偿还借款127万元及利息，利息按月利率1.5%从2020年2月27日计至款项还清之日止；2.杨为玉、叶赛芬承担本案的诉讼保全费、案件受理费和公告费。庭审中，杨为增撤回第二项诉讼请求中的诉讼保全费的主张。事实与理由：杨为增与杨为玉是很好的朋友关系，杨为玉与叶赛芬是男女朋友关系。2017年开始，杨为玉以经营所需多次向杨为增借款计一百余万元，后期陆陆续续偿还了部分款项。2020年2月27日，经双方对账结算，杨为玉、叶赛芬确认尚欠杨为增借款127万元未还，并重新出具了借条，载明向杨为增借款127万元，月利息壹分五厘，四十天内归还。期限届满后，经杨为增多次催讨借款未果，故请求判如所请。 杨为玉、叶赛芬未作答辩。 杨为增为了证明其陈述的事实及支持其请求，向本院提交如下证据：借条、银行账户交易明细、微信聊天记录。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。杨为玉、叶赛芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨为增与杨为玉系同村及朋友关系。杨为玉以经营生意需要资金为由向杨为增借款，杨为增通过自己的银行账户于2018年6月11日、2018年6月13日、6018年7月20日、2018年7月21日、2018年7月22日、2018年8月12日、2018年8月13日、2018年8月22日、2018年9月24日、2018年10月20日、2019年1月5日、2019年1月7日、2019年2月22日、2019年2月23日分别汇给杨为玉款项25000元、10万元、65400元、74600元、12万元、35000元、5万元、70600元、18000元、11万元、1万元、12000元、15万元、85000元，共计925600元；杨为增通过自己的银行账户于2018年3月16日、2018年4月11日、2018年4月24日、2018年4月25日、2018年4月26日、2018年6月11日、2018年6月23日、2018年10月25日、2018年11月28日、2019年1月3日分别汇给杨为福（杨为玉的胞兄）款项10万元、4万元、1万元、36200元、7万元、2万元、1万元、14000元、3万元、2万元，共计350200元。以上款项合计1275800元。2020年2月27日，杨为增与杨为玉经结算，杨为玉共结欠杨为增借款127万元，并由杨为玉、叶赛芬共同出具借条一份交给杨为增收执，该份借条内容由杨为玉书写并签名及按指印确认；叶赛芬在借款人处“叶赛芬”姓名上按指印确认。该份借条载明：“兹向南浔村杨为增借人民币（￥1200000.00）壹佰贰拾柒万元整，利息：壹分五厘，即日起四十天内归还。注：如遇疫情时道路限制未通，可合理商量归还时间。此据。借款人：杨为玉350××××1790；叶赛芬330××××8526，2020年2月27日”借款届满后，杨为增经催讨未果，于2020年8月17日诉至本院。 本院认为，杨为玉结欠杨为增借款127万元，有借条、银行账户交易明细、微信聊天记录等为证，事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。叶赛芬在本案借条的“借款人”处内容为“叶赛芬”的位置按指印确认，因此，叶赛芬对借款内容及借款人身份应当知情且同意，叶赛芬对本案借款应当共同偿还。杨为玉、叶赛芬未依约定的还款期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。亦即借款本金127万元及相关利息，依法应由杨为玉、叶赛芬承担共同偿还之责。关于借款利息问题，双方虽然在借条中仅约定利息按“壹分五厘”计算，没有明确为日息、月息还是年息，但是依据民间借贷交易的一般习惯，参照同期银行贷款利率，应当认定当事人真实意思表示为利率约定月息1.5%，故对杨为增主张的其与杨为玉、叶赛芬约定借款利息按月利率1.5%计算，本院予以采纳。因此杨为增现提出借款利息按月利率1.5%自2020年2月27日起计至还清款目之日止的主张符合双方的约定，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。杨为玉、叶赛芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 杨为玉、叶赛芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还杨为增借款本金127万元及其利息，利息按月利率1.5%自2020年2月27日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17196元，由杨为玉、叶赛芬共同负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈明武 人民陪审员  李华玲 人民陪审员  刘秋英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈俊芳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5659号原告：陆嘉明，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××，公民身份号码××××××××××××。被告：李加铭，男，1984年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××,公民身份号码××××××××××××。原告陆嘉明与被告李加铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆嘉明到庭参加了诉讼，被告李加铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆嘉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李加铭偿还欠款50000元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月30日，被告李加铭向原告借款伍万元，借款到期后，被告一直拖延还款。原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告举证如下：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款合同、借据及收据，证明被告向原告借款50000元至今尚未偿还。被告李加铭未提供答辩意见，亦未提供证据。根据在案证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2020年1月30日，被告李加铭向原告出具借款合同一份，该合同约定：因周转需要，急需一笔资金，借款期限为2020年1月30日至2020年7月30日，合同的附件有借据、收据。同日，被告李加铭向原告出具借据，注明：今收到陆嘉明人民币50000元（本金），借款期限自2020年1月30日起到2020年7月30日止。同日，被告李加铭出具收据一份，确认：今收到陆嘉明人民币50000元（本金），借款期限自2020年1月30日起到2020年7月30日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷，关于本案原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题，本院分析如下：虽然原告提供了借款合同、借据证实了原、被告双方之间存在借款的合意，但原告仅提供了收据，并没有提交其他有关资金来源、交付借款的证据，且本院在开庭结束后，给予原告3天时间以补充相应的资金来源、转账凭证等证据，但原告没有在指定期间内提交，因此，原告交付借款给被告方面的证据不足，对于原告诉请被告李加铭偿还借款50000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陆嘉明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元（原告已预交），由原告陆嘉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 卢秀丽二〇二〇年十二月十四日法官助理 谢秋红书 记 员 梁浩然
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执792号 申请执行人:朱某，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：王某，女，1982年1月29日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人朱某与被执行人王某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王某在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人王某并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人王某送达限制高消费令。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  张 鹏
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6400号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华。 被告宁庆泽，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍地冠县。 被告张玉山，男，1963年4月11日出生，汉族，户籍地冠县。 被告郝兴华，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍地冠县。 被告宁庆旺，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告宁庆泽、张玉山、郝兴华、宁庆旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告宁庆泽、张玉山、郝兴华、宁庆旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宁庆泽偿还原告借款本金100000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为161765.85元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告张玉山、郝兴华、宁庆旺对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告宁庆泽与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2016）年第053135889号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2017年11月19日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第053135889《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年11月28日被告宁庆泽作为借款人，润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的万善支行个借字（2016）年第053135889个人借款合同一份。 2、2016年11月28日原告润昌农商行辛集支行作为债权人，被告张玉山、郝兴华、宁庆旺作为保证人，双方签订的保字（2016）年第053135889号保证合同一份。 3、2016年11月28日原告润昌农商行辛集支行与被告宁庆泽办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初262民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年11月28日被告宁庆泽与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，约定还款日期为2017年11月19日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月28日将100000元存入被告宁庆泽在原告处开立的收款账户内。2016年11月28日被告张玉山、郝兴华、宁庆旺与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告宁庆泽未偿还本息，其他被告未承担保证责任。 本院认为：被告宁庆泽向原告借款并签订借款合同，被告张玉山、郝兴华、宁庆旺对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告宁庆泽作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告张玉山、郝兴华、宁庆旺作为保证合同的相对人，应当就被告宁庆泽的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告宁庆泽于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2016年11月28日至2017年11月19日以本金100000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年11月20日至实际给付之日止以本金100000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。 二、被告张玉山、郝兴华、宁庆旺对被告宁庆泽的上述还款义务承担连带清偿责任。被告张玉山、郝兴华、宁庆旺清偿后有向被告宁庆泽追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月三日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6262号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：侯中一，男，汉族，1971年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告侯中一信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告侯中一经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金49294.97元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2020年3月14日的利息22265.43元、违约金11752.14元），合计金额83312.54元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为4381××××0906的信用卡一张。被告自2013年5月8日开始持上述信用卡消费，从2014年6月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2013年5月8日至2020年6月30日期间，被告消费及取现95笔，金额1547625.76元；共产生透支利息34期，金额27136.07元；因违约共产生违约金28期，金额12507.8元；共产生分期手续费3期，金额622.5元。截止2020年6月，被告尚欠原告透支本金49294.97元、透支利息22265.43元、违约金11752.14元，合计金额83312.54元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告侯中一未作答辩。 经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为4381××××0906信用卡1张。被告自2013年5月8日开始持上述信用卡消费。2013年5月8日至2020年3月14日期间，被告消费及取现95笔，金额1547625.76元；共产生透支利息34期，金额27136.07元；因违约共产生违约金28期，金额12507.8元；共产生分期手续费3期，金额622.5元。截止2020年3月14日，被告尚欠原告透支本金49294.97元、透支利息22265.43元、违约金11752.14元，合计金额83312.54元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》，信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯中一于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金49294.97元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年3月14日利息为22265.43元、违约金为11752.14元，从2020年3月15日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，由被告侯中一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8003号原告:杨健,男,1973年7月20日出生，住宿迁市宿城区。被告:张斌，男，1969年6月9日出生，住宿迁市宿城区。原告杨健与被告张斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（从2019年12月4日起，按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年7月4日，被告因拖欠工人工资，向原告借款12万元，当天还款2万元。后催要，被告拒不偿还剩余本息。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张斌未作答辩。经审理查明，2019年7月4日，被告张斌向原告杨健出具借条一张，载明：“今借到杨健现金壹拾贰万元整，今天下午十点之前付贰万，余款三个月内支付完”。该笔借款由2014年的借款20万元转化而来，在2014年借款后，被告于2016年12月16日偿还5万元，2018年5月18日偿还5万元，2018年9月30日偿还本金10万元，2019年7月4日偿还2万元，2020年1月24日偿还1万元。2019年10月30日，原被告双方通话，张：…先给你安排五万元给你，等12月份再给你六万，还行啊…。以上事实有借条、银行流水、通话录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张斌向杨健借款，经过结算向原告出具借条，其应承担还款责任。关于借款金额，原被告双方于2019年7月4日结算被告张斌尚欠原告杨健12万元，但张斌于当天向杨健转账2万元，故借款本金剩余10万元。关于借款利息，双方在借条中未约定利息，根据原被告之间的通话录音可以看出被告张斌同意2019年12月底共支付11万元，即同意支付1万元利息，因利率标准超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，故本院调整利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，被告张斌于2020年1月24日偿还1万元，根据计算，截止2020年1月24日以10万元为基数，按照年利率15.4%计算，产生利息8727元，被告偿还1万元，剩余1273元系偿还的本金，故本金剩余98727元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起五日内偿还原告杨健98727元及利息（以98727元本金为基数，自2020年1月25日起按照年利率15.4%计算实际还款之日止）；驳回原告杨健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  严 庆二〇二〇年十二月三十一日法官助理  孙军荣书 记 员  程 子
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1622号原告：平顶山市兴盛源工贸有限公司，住所地：平顶山市叶县叶舞路与东环路交叉口西，统一社会信用代码：91410422670078499H。法定代表人：楚志军，执行董事。委托诉讼代理人：孙靖亚，河南盐都律师事务所律师。被告：叶县建筑公司，住所地：叶县广安路南段路西，统一社会信用代码：91410422172030672A。法定代表人：杨占伟。被告：王海新，男，1969年2月21日出生，汉族，住河南省叶县。原告平顶山市兴盛源工贸有限公司与被告叶县建筑公司、王海新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告平顶山市兴盛源工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平顶山市兴盛源工贸有限公司撤回起诉处理。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王青丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱泉霖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7220号原告：李擎天，男，苗族，1972年3月6日出生，住湖南省绥宁县×××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××634。被告：曾垂兵，男，汉族，1970年12月3日出生，住湖南省洞口县××××××江水一组，公民身份号码432××××××××××××119。原告李擎天诉被告曾垂兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李擎天到庭参加诉讼，被告曾垂兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬9900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月11日受被告曾垂兵聘请，在清远时代倾城六期，具体负责材料转运、搬运工作，约定工程完工后根据实际工作量结算劳动报酬。该工程于2019年12月30日完工，经结算被告应当支付9900元给原告，但被告一直拖延支付劳动报酬给原告。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决。被告曾垂兵没有提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告所陈述的事实与本院查明事实一致，原告自述工时90天，210元/天，借支了9000元，尚欠劳动报酬款9900元，为此原告提供了自记工时清单和微信聊天记录予以佐证，同批诉讼案中另四人同时证明为工友关系，并证明微信号“zcb182×××××216”昵称为“今生有缘曾垂兵”、“不忘初心曾垂兵”为被告使用的微信。本院认为，微信“zcb182×××××216”昵称为“不忘初心曾垂兵”在微信中确认与原告存在用工关系，因此本院确认原、被告构成劳务关系，被告负有向原告支付劳务报酬的义务。原告主张被告欠其劳动报酬9900元有被告自书工时清单，结合微信群中所报欠款金额，诉讼中被告无提出抗辩，本院对原告主张的欠薪事实予以确认。对原告要求被告支付拖欠劳动报酬9900元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾垂兵在本判决生效之日起5天内向原告李擎天支付劳动报酬9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾垂兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  陈淑华人民陪审员  钟建华二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李家豪附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初4121号 原告：李前程，女，1968年12月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告：侍艳敏，女，1974年4月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。 被告：王宝义，男，1966年3月9日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：王秀荣，女，1965年8月27日出生，住承德市双滦区。 被告：王那，男，1984年2月10日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：王世民，男，1963年4月11日出生，汉族，住承德市双滦区。 第三人：李洪光，男，1959年4月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在审理原告诉被告债权转让合同纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理25元，由原告负担。 审判员  刘建贞 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 毅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初10579号原告：江万就，男，1952年6月13日出生，汉族，住江门市新会区双水镇小冈社区*******，公民身份号码440************138。委托诉讼代理人：陈少鸿，是广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅莹，是广东圭峰律师事务所实习律师。被告：江门市新会区圭峰置业有限公司，住所地江门市新会区**********。法定代表人：陈某1。原告江万就与被告江门市新会区圭峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案.原告江万就在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江万就撤回起诉处理。审 判 员 梁庭超二〇二〇年十二月十日法官助理 何嘉芙书 记 员 陈淑君
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初5884号 原告：杭州华光焊接新材料股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道启航路****等。 法定代表人：金李梅，董事长。 委托诉讼代理人：王骁驰，浙江天册律师事务所律师。 被告：泉州市建兴制冷设备有限公司，，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道延陵社区延陵工业区** 法定代表人：陈真猛，执行董事。 原告杭州华光焊接新材料股份有限公司（以下简称华光公司）与被告泉州市建兴制冷设备有限公司(下简称建兴公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行审理。原告华光公司的委托诉讼代理人王骁驰到庭参加诉讼。被告建兴公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华光公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除华光公司与建兴公司之间的《合作协议》；2.判令建兴公司向华光公司返还展位租赁费用42381.78元；3.判令本案诉讼费由建兴公司负担。事实和理由：2019年10月，华光公司与建兴公司签署了关于2020年中国制冷展合作展示的《合作协议》，其中协议约定，华光公司使用建兴公司总展位中的面积为24平方米的部分展位，所涉展位总价为42381.78元；协议签署后华光公司依约向建兴公司支付了全部展位费用。后因疫情等影响，中国制冷展延后举办并变更了举办地点，建兴公司选择不再参展。2020年5月，华光公司得知建兴公司已收到举办方有关展位使用费退款，华光公司多次通知建兴公司及时退还相应展位费用，然建兴公司至今分文未付。 建兴公司未作答辩。 泉州市建兴制冷设备有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。华光公司围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月，华光公司（乙方）与建兴公司（甲方）签订一份《合作协议》，约定双方就2020年武汉中国制冷展联合参展问题作出协议，甲方总签订展位合同，展位号B2F14，共96㎡，价格1750元/㎡，乙方取24㎡；甲方属中国制冷学会会员，享有会员价95%，优惠后价格1662.5元/㎡；乙方费用为24×1662.5=39900元，由于展会发票只开甲方单位，所以甲方需开具发票（13个税点）给到乙方入账，故乙方需要支付甲方金额为39900×0.94×1.13=42381.78元。协议签订后，华光公司依约于2019年12月9日向建兴公司支付了全部展位费42381.78元。之后，因受新冠疫情影响，本来预定在2020年4月8日至月10日在武汉举办的案涉展会被取消（后展会变更为于2020年8月19日到8月21日在重庆举办）。由于案涉展会延后举办并变更了举办地点，建兴公司选择不再参展。2020年5月，华光公司得知建兴公司已收到举办方退回的有关展位使用费。嗣后，华光公司经多次要求建兴公司及时退还相应展位费用未果，遂提起本案之诉。 审理中，华光公司确认已收到建兴公司开具的发票，并陈述称如果合同解除、建兴公司退款后，其将向建兴公司提供发票红冲申请表等材料配合建兴公司办理相应扣税返还等事宜。 本院认为，华光公司与建兴公司签订的关于联合参展的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。由于双方约定的欲联合参展的武汉展会因新冠疫情原因被取消，相关展会延期及易地举办，建兴无意参加新的展会，并已实际从展会举办方退回展位费，则双方之间的案涉合作协议的已不能履行，华光公司使用案涉展位参展的合同目已不能实现，故华光公司要求解除其与建兴公司之间《合作协议》的请求，符合法律规定，应予支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。合同解除后，建兴公司即缺乏继续占有华光公司已交付的展位费42381.78元的依据，华光公司要求建兴公司返还展位费42381.78元的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。虽然案涉合同的解除属因不可抗力致使不能实现合同目的的情形，但建兴公司已从举办方退回总展位的费用，却迟迟未将华光公司交付的展位费退还，有违诚实信用原则，应承担应相的责任。建兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条第二项、第九十四条第一项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除杭州华光焊接新材料股份有限公司与泉州市建兴制冷设备有限公司于2019年10月签订的《合作协议》； 二、泉州市建兴制冷设备有限公司应于本判决生效之日起十日内退还杭州华光焊接新材料股份有限公司展位费42381.78元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费860元，减半收取为430元，由泉州市建兴制冷设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张文俊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 岚 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：…… （二）合同解除； 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29737号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。法定代表人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：刘思晨，男，1966年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与刘思晨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告刘思晨经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、刘思晨偿还截至2018年5月14日的信用卡欠款本金72698.44元、利息（包括复利）12846.09元、逾期违约金4267.43元、消费手续费2118.69元；并支付自2018年5月15日起至欠款本金实际付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算；本案诉讼费、公告费由刘思晨承担。事实和理由：刘思晨向农行万寿路支行申办信用卡，农行万寿路支行审批通过后，向刘思晨发放了信用卡，刘思晨开卡消费后，未依约按时足额清偿欠款，构成违约。故向法院提起诉讼。农行万寿路支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1、金穗贷记卡申请表（包括领用合约书及收费标准）、中国农业银行金穗信用卡章程。证明刘思晨申请贷记卡（即信用卡），且熟知上述内容；证据2、调查、审查审批表。证明农行万寿路支行及农行北京分行审批并同意向刘思晨发放贷记卡，授信额度为10万元；证据3、账户催收资料信息、账户详细信息。证明截至2018年5月14日，刘思晨所欠本金、利息等费用，经催收刘思晨尚未偿还；证据4、中国人民银行文件、中国农业银行调整收费公告。证明农行万寿路支行依据该文件规定将约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准为未还部分的5%（一次性收取）；证据5、消费分期细则、账单分期细则。证明农行确定的消费手续费的收费标准（按期分期的期数0.6%/月，适用存在分期还款情形）。刘思晨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理查明：2011年5月10日，刘思晨在农行万寿路支行营业部（以下简称万寿路支行营业部）签署了农行金穗贷记卡申请表。申请表的主要内容：申请卡种为精粹版，拟申请额度为50万元，账单方式：纸质账单，刘思晨并在申请表中“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”处签字确认。领用合约并约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，乙方（申请人）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在农行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；收费标准中记载了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费：超过信用额度部分的5%。中国农业银行金穗信用卡章程也对上述内容进行了相应的记载。2011年5月21日，经农行北京分行审批后，向刘思晨发放了信用卡，审批额度为人民币30万元，美元3万元。刘思晨于2011年6月4日开始使用该信用卡进行消费。截至2018年5月14日，刘思晨尚欠信用卡欠款本金72899.19元、利息及复利12846.09元、逾期还款违约金4267.43元、消费手续费2118.69元。诉讼中，农行万寿路支行于2020年12月14日，自动扣款200.75元。2017年1月16日，刘思晨最后一次消费。另查，农行万寿路支行营业部系农行万寿路支行下属网点，农行北京分行授权农行万寿路支行代农行万寿路支行营业部行使诉讼权利。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，农行万寿路支行依据刘思晨签署的农行金穗贷记卡申请，依约向刘思晨审批并发放了信用卡，刘思晨并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。刘思晨在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用。农行万寿路支行依法有权向刘思晨主张权利。故农行万寿路支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。刘思晨经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘思晨于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行尚欠借款本金72698.44元及利息、复利、逾期违约金、消费手续费（截至2018年5月14日的利息、复利总计12846.09元、逾期还款违约金4267.43元、消费手续费2118.69元，自2018年5月15日起至尚欠借款本金72698.44元付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元、公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由刘思晨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十二月三十日书记员  郭妍君
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执3139号之一 申请执行人刘桂生，男，1972年1月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人陈永杰，男，1989年3月14日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人刘桂生与被执行人陈永杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的(2020)闽0502民初2662号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，本院于2020年10月15日向被执行人陈永杰发出执行通知书，责令被执行人自觉履行完偿还申请执行人支付申请执行人工资款人民币35040元，并承担本案受理费人民币338元及执行费人民币426元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年10月14日、2020年12月1日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年10月19日、2020年10月26日，本院先后依法冻结被执行人名下部分银行账户及支付宝账户，冻结期限均为一年。 2.本院依法分别向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年11月25日，本院依法向被执行人陈永杰发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈永杰司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年12月1日，本院依法向申请执行人邮寄执行情况告知书及终本约谈传票，2020年12月7日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款之外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初2662号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林晓锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3678号原告：徐梅，女，汉族，1981年2月22日生，住贵州省纳雍县。被告：黄鹏程，男，汉族，1991年12月30日生，住贵州省六盘水市钟山区。原告徐梅与被告黄鹏程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅到庭参加诉讼，被告黄鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即退还原告人民币27976元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由2019年11月26日，原告为被告代还信用卡，为其代还金额为42664元，原告将42664元转入被告银行卡（卡号为：62×××11），约定在原告代被告还款后，在被告银行卡（卡号为：62×××83）刷卡27976元，作为被告偿还原告为其代还的款项。但原告为被告偿还后，被告提供给原告的银行卡（卡号为：62×××83）不能刷卡，导致原告不能收回为其代还的人民币27976元。被告又将其另外一张银行卡（卡号为：62×××68）给原告刷卡，在该张卡上仅刷回原告代还14688元，后原、被告双方口头约定，被告在两天后将剩余的27976元还给原告。但时至今日，原告多次向被告催要该款项，被告总以各种理由拒绝推诿。综上，被告的行为已经构成根本违约，侵犯原告的合法权益，原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《合同法》及相关法律法规之规定。依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告徐梅在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格适格；2、交易明细、转账记录复印件各1份，用于证明我向被告转账42664元，被告用于还信用卡；3、微信记录复印件1份，用于证明我帮被告代还的款项被告方一直未偿还给我。被告黄鹏程未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。原告徐梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄鹏程经合法传唤未到庭质证，本院对证据认定如下：对原告提交的身份证复印件，能够证明原告的主体信息，本院予以认定；对原告提交的交易明细、转账记录复印件，能够证明原告徐梅向被告黄鹏程银行账户62×××91转账42664元的事实，本院予以认定；对原告提交的微信记录复印件及ｐｏｓ签购单原件，能相互证明原告徐梅代被告黄鹏程偿还信用卡42664元后，被告黄鹏程自愿让原告徐梅刷其信用卡未还14677元的事实，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年11月26日，黄鹏程因需偿还信用卡欠款向徐梅借款42664元，当日，黄鹏程自愿让向徐梅刷其信用卡偿还欠款8634元，次日，通过刷卡消费向徐梅返还欠款6043元，共计14677元。现经徐梅催要剩余欠款未果，故诉至法院。本院认为，被告黄鹏程向原告徐梅借款42664元，有双方银行账户转账记录及微信聊天记录在案为凭，且被告黄鹏程在举证期限内未向本院提交证据证明该笔转账不属实或已向原告徐梅偿还完毕，故被告黄鹏程理应偿还涉案借款，鉴于庭审中原告徐梅自认通过刷被告黄鹏程信用卡已向其偿还部分借款，经本院核算实际还款金额为14677元，但原告徐梅自认还款金额为14688元，故对其仅要求被告黄鹏程退还27976元（42664元－14688元）的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄鹏程于本判决生效之日起十日内向原告徐梅偿还27976元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告黄鹏程负担（原告已自愿预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  陈振荣人民陪审员  张永琴二〇二〇年十二月三十日法官助理刘雯书记员苏佳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11976号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市××××××××××。负责人：秦金波，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙剑英，男，1979年3月21日出生，汉族，身份证住址：成都市温江区××××××××××××××××××××，公民身份号码513××××××××××××079。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告孙剑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告孙剑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金476275.71元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息15425.28元、罚息747.37元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、判令被告向原告支付本案律师费28600元；三、判令原告有权对被告提供的位于清远市清城区××××××××××××××××04的抵押房产【不动产证明号：粤（2018）清远市不动产证明第0058009号】享有抵押权，对依法处置该房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2017年11月19日原告与被告签订了《个人一手住房贷款合同》[合同编号:JK201××××××××××375号]，被告作为借款人及抵押人，合同约定被告向原告借款53万元用于购买位于清远市清城区×××××××××××××××××××产；借款期限为180个月；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月日；合同贷款利率的调整方式为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％；被告出现未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；以被告所购买的位于清远市清城区××××××××××××××××04的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约于2017年12月13日向被告发放了贷款53万元，被告亦向原告出具了《借款借据》证实。案涉抵押房产办理了抵押登记手续。合同履行过程中，被告未能按时供款，从2020年4月10日开始出现逾期情况。截至2020年10月23日，尚欠本金476275.71元、利息15425.28元、罚息747.37元。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告孙剑英未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，故对原告的陈述的事实本院予以确认，在此不再赘述。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本案中原告已取得涉案房屋的抵押权，为此对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙剑英应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金476275.71元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息15425.28元、罚息747.37元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、被告孙剑英应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付本案律师费28600元；三、确认原告对被告提供的位于清远市清城区××××××××××××××××04的抵押房产享有抵押权，对依法处置该房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元，由被告孙剑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。