西藏自治区普兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏2521民初70号 原告：杨**书，男，1976年2月8日，汉族，住四川省射洪县。 被告：四川川新建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区高新技术产业园区，统一社会信用代码915100006922728747。 法定代表人：王正合，系四川川新建筑工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：曾浩，四川川建律师事务所律师。 被告：杨建波，男，1973年4月1日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：雍明友，男，1970年4月1日，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。 杨**书诉四川川新建筑工程有限公司、杨建波、雍明友合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨**书、被告四川川新建筑工程有限公司委托诉讼代理人曾浩、被告杨建波到庭参加诉讼。被告雍明友未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告杨**书向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付人工工资100,000元；2.请求判令三被告向原告支付拖欠工资的利息6000元；3.请求判令三被告向原告支付拖欠的砂石料款46,270元；4.请求判令三被告向原告支付拖欠的菜款41,800元；5.请求判令三被告支付拖欠原告砂石料款、菜款的利息5284元；6.请求判令三被告向原告支付拖欠的租车费、修车费97,990元；7.请求判令三被告向原告支付拖欠租车费、修车费的利息4860元。事实与理由：原告于2018年5月31日至2018年9月30日在被告四川川新建筑工程有限公司承建的2017年阿里地区第一批农村公路项目施工现场工作，被告雍明友为该项目负责人，原告工作的工地是由被告雍明友具体负责，原告与被告雍明友之间存在事实劳务关系，施工结束后被告雍明友向原告出具收条一份，写明被告四川川新建筑工程有限公司、雍明友尚欠原告工人工资100,000元和菜款41,800元。除收条所写部分欠款外，原告在被告四川川新建筑工程有限公司承建的工地上实际产生租车费76,000元、修车费21,900元，砂石料款46,270元这三笔费用是不包含在收条内，2019年4月20日被告雍明友以支付款项为由收走了全部的证据原件，收走原件后三被告未按约定支付款项，原告多次要求三被告支付全部款项未果，故诉至法院，请求法院查明事实，支持原告所请。 被告四川川新建筑工程有限公司辩称，被告四川川新建筑工程有限公司不是该工程的实际施工人，被告四川川新建筑工程有限公司已将该工程全部转包给了被告雍明友，并已支付完全部的工程款，该工程的实际施工人被告雍明友负责支付原告的人工、材料、机械费用，被告四川川新建筑工程有限公司未对该工程进行实际管理，原告应与实际施工人存在劳务关系，应有被告雍明友、杨建波承担向原告支付。砂石料款、租车费、修车费拖欠已在普兰县法院的2020年38号、39案件中强巴仁增、尼玛顿珠起诉被告四川川新建筑工程有限公司支付，原告起诉的证据中未看到原告承担了这笔费用。 被告雍明友辩称，原告与被告雍明友之间不存在事实劳务合同关系，本着合同相对性原则，原告只能其存在合同关系的杨建波为被告。被告四川川新建筑工程有限公司已将全部的工程款支付给了被告雍明友，被告雍明友按照与被告杨建波的合同关系，已向杨建波支付了全部的款项，故如有拖欠的劳务费应当由被告杨建波个人承担，本案被告人诉请除了劳务费外上有货款、租赁费、修理费等涉及了四种法律关系，违背了一个案子一个案由的规定。 杨建波辩称，原告请求支付拖欠的工资和其他款项与被告杨建波无关，2017年5月至2018年5月15日之前被告杨建波确实在阿里地区2017年第一批农村公路项目第五施工标段项目包干干活，工资有公司发的材料部分被告杨建波亏了一百万，2018年5月15日被告杨建波安排工人从拉萨去工地的路上发生了严重的车祸，就离开了工地，剩余的工程均由原告杨**书带着工人在施工，被告不在过问，也不知道工程后续的事情。被告杨建波包工干活期间的工资已全部向原告结清，原告现主张的工资等款项为被告离开工地后产生的费用，原告不应向被告杨建波主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实本院认定如下：1.收条一份、工人工资表一份，拟证明三被告存在拖欠原告工人工资的行为以及工人在三被告负责的工地上工作的事实。对该证据被告四川川新建筑工程有限公司提出异议认为，该证据为复印件，真实性无法认定，该证据是实际承包人雍明友向原告出具的，有被告杨建波签字确认，该证据能够证明雍明友向原告支付工资的事实，不能证明欠付工资的事实。被告杨建波提出异议认为拖欠工资的事情不清楚。本院认为，原告提交的该证据内容上看，被告雍明友向原告支付了100,000元的民工工资的事实，且原告未向本院提交该证据的原件。无法确认其真实性，原告提供的证据人工工资表，除原告自己填写的部分以外无本案三被告任何人的签字确认，工资表载明的工资总数与收条的工资总数不符，故该证据本院不予采信。2.原告提交的证据农业银行卡交易明细，拟证明陈宇转给原告部分工资的事实。对该证据被告四川川新建筑工程有限公司提出异议，认为该证据只能证明原告曾收到过工人工资，被告的确通过其他人代付过工程款项，该证据只能证明被告支付过部分款项，不能证明欠付工资的事实。本院认为，该证据能够证明陈宇带包公司向原告支付部分工资的事实，但不能证明拖欠原告工资的事实，故该证据本院不予采信。3.原告提交的证据欠条一份，拟证明原告在施工过程中欠付强巴仁增砂石料的事实。被告四川川新建筑工程有限公司提出异议，认为该证据不能证明原告已向强巴仁增支付沙石料款，与本案没有关联性。被告雍明友对该证据的真实性证明目的不予认可。本院认为，原告提交的证据为复印件，且该证据无法证明该材料款是由三被告实际欠付的事实，故该证据本院不予采信。4.原告提交的证据《合同》一份，拟证明原告在实际施工过程中欠付尼玛顿珠租车费的事实。被告四川川新建筑工程有限公司对该证据提出异议，认为原告不能证明已向尼玛顿珠支付完租车费的事实，该证据与本案无关。被告杨建波对该证据提出异议，认为租车是原告与陈宇之间的事与被告杨建波无关。本院认为，原告向本院提交的证据为复印件，且证据内容极不清晰，无法确定该证据的真实性，故该证据本院不予采信。 根据本案证据，本院认定如下案件事实： 被告四川川新建筑工程有限公司与被告雍明友签订合同，把本案涉案的工程转包给被告雍明友，该工程现已竣工验收，已投入使用，被告四川川新建筑工程有限公司，已按照合同约定向被告雍明友支付完全部的工程款，被告杨建波按照与被告雍明友的约定在2017年5月至2018年5月15日在该工地上包工干活，并于2019年12月24日被告雍明友于被告杨建波进行结算，支付完全部的工程款，并由被告杨建波出具承诺书，承诺与本案涉案工程有关的债务均与被告雍明友无关。 本院认为，原告杨**书不能提供证据证明原告施工的工程的约定方是谁，被告四川川新建筑工程有限公司虽为该项目的承建方，但被告四川川新建筑工程有限公司已把该工程转包给被告雍明友，并支付完全部的工程款。被告雍明友把该工程以转包的形式实际交由被告杨建波施工，被告杨建波在施工过程中因车祸于2018年5月15日至该工程完工未实际管理该工程，但被告雍明友与被告杨建波进行结算后，雍明友已向杨建波支付完全部的工程款，并由被告杨建波承诺与该工程有关的债务均与被告雍明友无关。本案中原告提交的证据不足以证明原告在三被告承建的工地上施工的事实以及原告合同相对方是谁，且原告向本院提出的证据均为复印件，无其他证据相互印证，原告主张的人工工资未付数额部分的数额与被告杨建波所写证明及陈宇已付数额无法准确对上，至于原告的其他诉讼请求，原告无法证明其施工的工地负责人是谁，原告与三被告的哪一方约定施工的事宜，故原告的主张缺乏证据及法律依据，本院不予支持。原告杨**书以实际施工人的身份向本院提起诉讼，请求支付工程款，诉讼主体适格。 综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告的提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第八十七条第一项、第九十条第五项的规定，判决如下： 驳回原告杨**书的全部诉讼请求。 案件受理费5833.06元，由原告杨**书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿里地区中级人民法院。 审 判 长 丹增赤列 审 判 员 边  巴 人民陪审员 尼玛顿珠 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 旦曾曲珍