wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42911号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黄辉，男，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%，实际履行每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月18日放款16540元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月14日尚欠本金余额4601.59元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4601.59元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年5月15日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4601.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月15日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初14703号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：朱江辉，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍所在地为贵州省六盘水市，约定送达地址为贵州省六盘水市。 原告海尔消费金融有限公司与被告朱江辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年12月24日向本院提出对朱江辉撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对朱江辉的起诉。 减半收取案件受理费352元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 崔雅楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12854号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。 委托代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。 被执行人：江文丽，女,1985年8月11日出生，汉族，住广州市花都区； 被执行人：钟锦标，男,1982年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江文丽、钟锦标信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10098号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江文丽、钟锦标应向申请执行人支付391811.04元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法锁定被执行人江文丽的号牌为粤AXXXXX的车辆。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年十二月七日 书记员  毕颖怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36648号原告：许荣桓。被告：白杨。委托诉讼代理人：杨秀君。原告许荣桓（以下简称时为原告）与被告白杨（以下简称时为被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告许荣桓，以及被告白杨的委托诉讼代理人杨秀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费损失共计5914.39元（含救护车费用196元、会诊费500元、医疗费2978.19元、护理费190元、医疗辅助物品费200元、药品费876.2元、住院物品费274元、伤情鉴定费700元）；2.诉讼费被告承担。事实和理由概括为：2019年5月23日12时许，被告在朝阳区合生汇商场唤影美发店对原告进行殴打，后被民警抓获。北京市公安局朝阳分局于2019年5月24日作出《行政处罚决定书》（京公朝行罚决字（2019）XXXXXX号）给予被告行政拘留5日及罚款人民币200元。事故发生后，原告先后被送往北京朝阳急诊抢救中心、首都医科大学附属北京同仁医院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡、鼻骨骨折、多发软组织损伤等，原告为此支出的相关费用经多次与被告协商赔偿未果，故诉至法院。被告方答辩意见概括为：认可被告打人的事实，但不同意原告的诉求数额；原告医疗费计算数额过高，原告也是有过错的，应承担次要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：依据2019年5月24日之京公朝行罚决字（2019）XXXXXX号）《北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书》之记载“现查明2019年5月23日12时许，白杨在朝阳区合生汇商场唤影美发店对原告进行殴打，后被民警抓获。以上事实有本人陈述、被侵害人陈述、证人证言等证据证实，现决定给予白杨行政拘留五日并处罚款人民币二百元”，可以确定涉案侵害责任人系被告；被告方当庭亦认可当日殴打原告之事实；原告当庭陈述事发当日其在被告殴打时自始至终未还手。原告被殴打后报警，随即被送往北京朝阳急诊抢救中心、首都医科大学附属北京同仁医院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡、鼻骨骨折、多发软组织损伤（左额、面部、唇部）等。原告现陈述为此支出的相关费用经多次与被告协商赔偿未果，故诉至法院。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权等民事权益受法律保护。本案被告殴打伤害他人身体，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；原告涉案诉求事实清楚、证据充分，数额适当，本庭予以支持，认定由被告承担全部赔偿责任。被告方当庭答辩原告有过错也应承担部分责任；对被告上述答辩意见，本院认为原告与被告之间即使存在商业纠纷，原告有被告认为之影响其业务的过激言行，但该矛盾的起因与行为范畴属一般民事纠纷，不是引发被告殴打致伤他人的必然因素。纵观本案之原告就诊材料，可见原告左额、面部、唇部多处损伤，鼻骨骨折以及脑震荡等急性闭合性颅脑损伤，可见被告殴打行为之严重，若被告在此次事件中殴打到原告眼部、耳喉部等要害造成严重伤害，将引发追究刑事责任之后果。本院之所以严格界定被告承担全部责任，初衷在于借此警醒被告及提醒社会民众，在处理日常矛盾与纠纷时，要保持理性，树立法治观念，充分适用法律途径来保障自身合法权益，不能冲冠一怒，失去理智而逞凶伤人，以致问题没得到解决，反而触犯法律，故本院对被告上述答辩意见不予采纳。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：判令被告白杨于本判决生效后七日内给付原告许荣桓涉案经济损失费用合计5914.39元；如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白杨承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年十二月二十九日书记员 冯心彤
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执恢427号 申请执行人窦金海，男，1968年4月16日生，汉族，住临朐县。 被执行人王汝富，男，1965年4月19日生，汉族，住临朐县。 被执行人蒋世芳，女，1972年4月10日生，汉族，住临朐县。 被执行人潍坊金鹏房地产实业有限公司，统一社会信用代码370724228016943，住所地临朐县临五路南侧朐山路西首。 法定代表人：王汝富。 被执行人山东安大置业有限公司，统一社会信用代码91370100684664130T，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**第****802。 法定代表人：刘延杰，经理。 申请执行人窦金海与被执行人王汝富、蒋世芳、潍坊金鹏房地产实业有限公司、山东安大置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初3136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年8月17日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年12月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年12月14日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4．2020年12月11日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人窦金海与被执行人王汝富、蒋世芳、潍坊金鹏房地产实业有限公司、山东安大置业有限公司民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0724民初3136号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  李 浩 二〇二〇年十二月十四日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢2755号李增玉、武陵子、靳清源、牛群、郁永全、徐平、刘玉松：你们与少年庭追缴违法所得一案，本院于2015年8月3日作出的（2013）金刑初字第1546号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人少年庭于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知审判员  王千二〇二〇年十二月二十一日书记员  莫动
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41183号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：宗燕飞，女，1981年7月24日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宗燕飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月4日放款45000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金26987.51元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金26987.51元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年3月10日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宗燕飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金26987.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告宗燕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42916号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨正武，男，1983年7月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨正武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月20日放款61390元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额12803.59元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金12803.59元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月15日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨正武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12803.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告杨正武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初2885号 原告：曹文杰，男，1963年10月3日出生，汉族，住河北省高碑店市迎宾路民生胡同3号市。 委托诉讼代理人：薛梦晴，河北章海律师事务所律师。 被告：时可军，男，1966年8月7日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。 被告：宋彬，男，1989年5月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：李付钢，男，1971年4月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：武力，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。 原告曹文杰与被告时可军、宋彬、李付钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛梦晴、被告李付钢的委托诉讼代理人武力到庭参加诉讼，被告时可军、宋彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹文杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告欠款1300000元及逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告时可军、宋彬二人于2018年9月11日向原告借款300000元，并出具借条，借条载明“今曹文杰借给时可军、宋彬人民币（大写）叁拾万元整，即30万元。借款期限自2018年9月11日起至2019年9月11日止，共12个月。”并在该借条借款人处签名按手印并记载了联系电话、身份证号码以及家庭住址。2019年1月9日被告时可军、宋彬又向原告借款500000元并出具了借款借条，该借条上书“今借款人时可军、宋彬向出借人借到人民币50万元（大写：伍拾万元整）”。并且约定了以转账方式，借款期限为12个月（自2019年1月9日起至2020年1月9日止），借款利率为月息2.5%。2019年5月27日被告时可军、宋彬再次向原告借款500000元，并再次出具了借款借条。该借条明确约定“今借款人时可军、宋彬向出借人借到人民币50万元（大写：伍拾万元整）”，并且约定了以转账方式给付，借款期限为12个月（自2019年5月27日起至2020年5月27日止），借款利率为月利率2.5%。被告李付钢在以上三张借条上担保人项下签名，系本债权的担保人，且处在担保责任期间，应对上述三笔债务承担担保责任。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决。 被告时可军未答辩。 被告宋彬未答辩。 被告李付钢辩称，1、被告李付钢仅是原告曹文杰与被告时可军、宋彬借款的介绍人，三个人是通过李付钢介绍相识，三人之间形成了借贷关系，但李付钢是出于好意在原告的要求下在借条中以担保人的名义签字，但借款人未按合同约定还款在李付钢意料之外，本案借款数额较大担保人不能承受。2、请法院依据原告提交的证据以及法律规定判决，超出担保期间、担保范围的部分担保人不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告时可军、宋彬作为借款人分三次向原告曹文杰借款共计1300000元。其中：（一）2018年9月11日借款300000元，借期自2018年9月11日起至2019年9月11日止共计12个月。原告于当日将借款本金足额转付至被告宋彬银行账户，借款人为原告出具了《借条》，担保人处由被告李付钢签字确认，该借款凭据中对借款利息、担保人的担保方式、担保期间、担保范围未约定。（二）2019年1月9日借款500000元，借期自2019年1月9日起至2020年1月9日止共计12个月，按月利率2.5%的标准计息，保证人李付钢为借款人提供连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息及逾期利息，保证期间为本借条项下主债务履行期届满之日起两年内。原告于当日将借款本金足额转付至宋彬银行账户后，三被告为原告出具了《借款借条》。（三）2019年5月27日借款500000元，借期自2019年5月27日起至2020年5月27日止共计12个月，按月利率2.5%的标准计息，保证人李付钢为借款人提供连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息及逾期利息，保证期间为本借条项下主债务履行期届满之日起两年内。原告于当日将借款本金足额转付至宋彬银行账户后，三被告为原告出具了《借款借条》。原告认可截止法庭辩论终结前，借款人已偿还借期利息107500元，其他利息及借款本金至今未付。 上述事实，有2018年9月11日《借条》、2019年1月9日《借款借条》、2019年5月27日《借款借条》、原告向被告宋彬支付借款本金的转账凭证、被告还息银行流水以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成了借款合意，原告依约履行了出借义务，双方之间的借贷合同依法成立并生效。现借款已届期，被告理应依约偿还借款本金1300000元并支付借款利息。关于借款利息，2018年9月11日的30万元借款未约定利息，且原告未主张给付，故该笔借款不计付利息。2019年1月9日的50万元借款，已付息107500元足以折抵截止2019年9月27日止的利息（以50万元为基数，按月利率2.5%的标准计算），因约定利率过高，故后续未付利息应以欠付本金数额为基数，自2019年9月28日起按年利率24%的标准计付至实际付清该笔借款本金之日止。2019年5月27日的50万元借款，未偿还过借款利息且约定利率标准过高，故应以欠付本金数额为基数，自2019年5月28日起按年利率24%的标准计付利息至实际付清该笔借款本金之日止。关于被告李付钢的担保责任，第一笔2018年9月11日的30万元借款未约定保证方式及保证期间，依法应视为保证人承担连带保证责任、保证期间为主债务履行期间届满后的六个月内。该笔借款到期日为2019年9月11日，截止原告起诉日，该笔借款的保证期间已过，保证人李付钢保证责任免除，故原告主张由李付钢对该笔30万元借款承担保证责任缺乏法律依据，本院不予支持。另100万元借款仍在保证期间内，原告主张由被告李付钢承担保证责任符合当事人约定及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告时可军、宋彬于本判决书生效后十日内偿还原告曹文杰借款本金1300000元及利息（2019年1月9日的500000元借款以借款本金为基数自2019年9月28日起计算、2019年5月27日的500000元借款以借款本金为基数自2019年5月28日起计算，均按年利率24%的标准计付至实际付清各笔基数数额之日止）。 二、被告李付钢对上述1000000元借款本金及利息承担连带保证责任。 三、驳回原告曹文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  程革江 人民陪审员  南炳江 人民陪审员  郭瑛瑛 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  裴满杰
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚从宽制度速裁程序适用）(2020)鲁1312刑初643号公诉机关×××人民检察院。被告人王崇润，男，1989年2月15日出生，住山东省临沂市枣庄市滕州市。公诉机关以检诉〔〕号起诉书指控被告人王崇润犯危险驾驶罪，于年月日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：……被告人王崇润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，判决如下：被告人犯罪，判处……。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ×××二〇二〇年十二月二十九日书记员  ×××
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢2756号鲁泊麟、马益江：刑庭移送执行鲁泊麟、马益江责令退赔一案，本院作出的（2012）金刑初字第1026号刑事判决书发生法律效力。权利人刑庭于2020年12月17日移送执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  王千二〇二〇年十二月二十二日书记员  莫动
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3432号 原告：安徽省宁国市建设（集团）有限公司，住所地宁国市市委党校教学楼**，统一社会信用代码913418811534395756（1-6）。 法定代表人：徐刚，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏李华，安徽半茶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李阿顶，男，1975年9月17日出生，汉族，住宁国市。 被告：安徽同芯电子科技有限公司，住所地宁国经济技术开发区河沥园区滨口路，统一社会信用代码913418815606831020。 诉讼代表人：安徽同芯电子科技有限公司管理人。 负责人：许根苗，安徽同芯电子科技有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金晟，管理人成员。 原告安徽省宁国市建设（集团）有限公司与被告安徽同芯电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告安徽省宁国市建设（集团）有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省宁国市建设（集团）有限公司以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽省宁国市建设（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费10480元，减半收取5240元，由原告安徽省宁国市建设（集团）有限公司负担。 审 判 长  汪严冰 人民陪审员  张大宏 人民陪审员  胡 蝶 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执19356号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、孔德国： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孔德国小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执19356号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审843号申请执行人：胡宝红，女，1969年7月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****石亭坊东二巷10号，公民身份号码：440************548。被执行人：江门市蓬江区*******股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区*****白藤路29号。负责人：胡悦好。申请执行人胡宝红向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区*******股份合作经济社（以下简称“南一经济社”）向其支付利息836元及案件受理费用、分红款836元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审查认为：2019年2月20日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2019）第004号《行政处理决定书》，确认申请执行人胡宝红具有江门市蓬江区*****股份合作经济联合社和南一经济社集体经济组织成员资格，并从决定书生效之日起享受股民的股份分红和其他一切福利待遇。上述决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。南一经济社因没有支付胡宝红2019年分红款500元、2020年城乡医保款336元（合共836元），荷塘镇人民政府于2020年4月24日作出《催告执行通知书》并已送达，但南一经济社在规定的期限内拒不履行义务。胡宝红据此向本院申请强制执行南一经济社向其支付分配款、城乡医保款共计836元，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。关于胡宝红要求被执行人支付利息836元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的问题。上述请求并未在涉案《行政处理决定书》中予以确认，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”规定的申请人民法院强制执行的法定条件，故对胡宝红的上述执行申请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条、第一百六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款的规定，裁定如下：一、申请执行人胡宝红向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区*******股份合作经济社支付分配款、城乡医保款合共836元给胡宝红，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人胡宝红的其他执行申请。申请执行人胡宝红如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十一月十日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初142号原告沈世维，女，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区太和镇人民政府，住所地重庆市合川区太和镇中新街**。法定代表人郭鹏飞，该镇镇长。委托诉讼代理人张征，工作人员。原告沈世维诉被告重庆市合川区太和镇人民政府确认劳动关系一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日向被告重庆市合川区太和镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告沈世维诉称，原告于1990年5日17日以股金方式进入合川市佛盐缫丝厂工作，任缫丝工。原合川市佛盐乡人民政府将该企业承包给龙先娣(合川丝绸总厂的职工)、唐化贵(佛盐镇企业办公室副主任)两人经营。原告在职期间，承包人和权利承受人均未依法为原告缴纳社会养老保险。合川市佛盐缫丝厂未经过法定清算，由当时的佛盐乡人民政府工作人员于1999年11月申请了注销。原告经过多次诉讼，重庆市第一中级人民法院明确了权利承受人为当事人。现请求确认原告于1990年5日17日至1996年12月与合川市佛盐缫丝厂存在劳动关系。被告重庆市合川区太和镇人民政府辩称，原合川县佛盐缫丝厂于1987年3月成立，单位性质为集体所有制。1994年唐化贵向原合川市工商行政管理局申请注销了合川县佛盐缫丝厂，唐化贵并不是佛盐乡人民政府工作人员。2005年4月27日合川市佛盐镇人民政府因区划调整并入太和镇，被告主体资格不适格。原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不是行政诉讼法调整的对象。请求驳回原告的诉请。本院认为，原告向本院提出的请求是要求确认原告于1990年5日17日至1996年12月与合川市佛盐缫丝厂存在劳动关系，其请求属民事纠纷范畴，受民事法律关系调整，不是行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告沈世维的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  梁洪川审判员  刘 言审判员  曹 娜二〇二〇年十二月八日书记员  何秋鸿
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4337号 原告：李月娥，女，汉族，1989年5月9日出生，住江苏省沭阳县。 被告：董玉茹，女，汉族，1960年6月12日出生，住南京市浦口区。 被告：吴琼华，女，汉族，1962年2月2日出生，住四川省仪陇县。 原告李月娥诉被告董玉茹、吴琼华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月娥、被告吴琼华到庭参加了诉讼，被告董玉茹经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告董玉茹按照合同协助原告将南京市浦口区××街道××号××幢××室的房产【产权证号：苏（2020）宁浦不动产权第0××3号】登记在原告名下，不动产权转移登记发生的税费按照法律规定各自承担。事实与理由：2020年下半年，原告有购房意向，便通过被告吴琼华通过中介服务，意向购买被告董玉茹位于南京市浦口区××街道××号××幢××室的房产【产权证号：苏（2020）宁浦不动产权第0××3号】。后经联系，原告与被告董玉茹达成了购买意向，并签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告董玉茹购买该房屋，并支付购房定金20000元，被告吴琼华对定金的返还承担连带责任。原告支付定金后，被告董玉茹不按照合同约定向原告交付该房屋的钥匙和相关证照。原告认为，双方之间签订了《房屋买卖合同》，被告董玉茹出具了收条，双方建立了合法有效的买卖合同法律关系，被告董玉茹不按照合同约定履行义务，已经构成违约，应向原告承担违约责任。被告吴琼华在合同中明确约定对定金的返还承担连带责任，其意思表示合法有效，应当按照合同约定对定金返还承担连带责任。现为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告董玉茹书面意见辩称，本人同意放弃举证期限，请求人民法院尽快开庭，因工作原因无法到庭，请人民法院依法判决处理。 被告吴琼华辩称无意见。 本院经审理认定事实如下，2020年8月10日，原告李月娥（乙方，买受人）、被告董玉茹（甲方，出卖人）与被告吴琼华（丙方，中介方）签订房买卖合同，约定“1.甲方房屋坐落于浦口区××街道××号××幢××室，建筑面积91.43平方米，不动产权证号：第0026743号；2.该房屋总价款大写陆拾万元，￥600000元，签订本协议时乙方向甲方支付定金20000元，甲方在收到定金三日内将该房屋的相关手续移交给乙方，如甲方未在约定期限内移交房屋的相关手续，乙方可要求甲方双倍返还定金；3.本协议签订后五日内，甲方协助乙方办理房屋转移登记手续，乙方同时一次性向甲方支付该房屋的余款（定金可冲抵房款），如未按时支付余款，乙方按累计应付款的20%向甲方承担违约金，合同继续履行；4.甲方保证在交易时该房屋没有产权、按揭、抵押、债务、税款及租金等影响权利行使的纠纷，甲方确保房屋交易安全，交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任；5.甲、乙双方因本房屋所有权转移所发生的税、费按照法律规定各自承担；6.本房屋买卖所产生的中介费用按照本协议约定的由乙方承担，丙方应督促双方合理、及时履行义务并对甲方买卖合同的履行承担连带保证责任……”。 同时查明，2020年8月10日，被告董玉茹向原告李月娥出具收条一张，载明“今收到李月娥购浦口区××街道××号××幢××室房屋定金人民币贰万元整￥20000元”。 另查明，被告董玉茹所有的位于浦口区××街道××号××幢××室的房屋不动产权证号为苏（2020）宁浦不动产权第0××3号。 上述事实有原告向本院提交的原、被告身份信息，原、被告签订的房屋买卖合同原件1份，被告董玉茹向原告出具的收条原件1张，苏（2020）宁浦不动产权第0××3号不动产权证复印件1份等证据，结合本案庭审记录予以佐证，本院足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告签订房屋买卖合同，被告董玉茹将位于浦口区××街道××号××幢××室的房屋出售给原告。原告共计应向被告支付购房款600000元，被告董玉茹已经收取原告的定金20000元，按照约定被告董玉茹应协助原告办理该房屋的相关产权转移登记手续。现原告要求被告董玉茹办理位于浦口区××街道××号××幢××室的房屋产权转移登记手续，即登记在被告董玉茹名下的房产【产权证号：苏（2020）宁浦不动产权第0××3号】变更登记到原告名下，本院予以支持。在办理产权变更登记之后，原告应按照合同约定及时向被告支付剩余房款580000元（已扣抵房屋定金20000元）。 原告请求判令原、被告各自交纳在房屋转移登记过程中属于各自交纳的税费。房屋出卖方即本案被告董玉茹，房屋买受方即本案原告，双方本应按照法律规定和国家相关政策交纳各自应当承担税费。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董玉茹所有的位于浦口区××街道××号××幢××室的房屋【不动产权证号：苏（2020）宁浦不动产权第0××3号】归原告李月娥所有，被告董玉茹于本判决生效之日起二十日内协助原告李月娥办理产权过户手续； 二、原告李月娥在办理产权过户变更登记之后三日内支付被告董玉茹下余购房款580000元； 三、原告李月娥与被告董玉茹各自承担办理上述房屋过户手续各自应承担的税费。 本案案件受理费4800元（原告已预交），原告李月娥负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王     敏 二〇二〇年十二月二日 书记员马        鹏
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2080号原告薛长霞，女，1978年8月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告张庆华，女，1972年1月4日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告孟庆龙，男，1973年3月24日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告薛长霞与被告张庆华、孟庆龙民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛长霞到庭参加诉讼，被告张庆华、孟庆龙经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛长霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金118,000.00元；2、要求二被告给付2014年1月20日至2018年1月20日期间的借款利息72,000.00元；3、要求二被告给付以118,000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2018年1月20日计算至本息付清日期间的利息；4、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻，2014年1月20日，二被告在原告处借款100,000.00元，约定月利1.5分，因未能偿还，二被告于2019年1月20日为原告出具利息结算据一份，2014年1月20日至2018年1月20日，四年共72,000.00元，2019年1月20日二被告为原告出具借据一份，写明借款本金118,000.00元，月利息1.5分，借款到期后，原告向二被告索要，二被告推托不还。被告张庆华诉讼阶段未答辩。被告孟庆龙诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明张庆华在原告处借款72,000.00元，担保人孟庆龙，出具时间2019年1月20日。借条一份，张庆华在原告处借款118,000.00元，约定月利1.5分，借款于2020年1月20日偿还。由孟庆龙连带担保。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告孟庆龙、张庆华系夫妻关系，2014年1月20日，被告张庆华在原告处借款100,000.00元，约定月利1.5分，孟庆龙为担保人。因未能偿还，二被告于2019年1月20日为原告出具利息结算据一份，2014年1月20日至2018年1月20日四年的利息共72,000.00元，同日二被告为原告将2018年1月20日至2019年1月20日期间的利息18,000.00元结算后计入本金118,000.00元后重新出具借据，约定月利息1.5分，借款人为张庆华，担保人为孟庆龙。借款到期后，原告向二被告索要，二被告推托不还。本院认为，原告薛长霞与被告张庆华形成民间借贷关系，与被告孟庆龙形成保证合同关系。被告张庆华在原告处借款，理应承担还款责任。被告经原告催要不还款，已经构成违约。原告要求被告给付借款的本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆龙为该笔借款提供，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告张庆华于本判决生效后立即给付原告薛长霞借款本金118,000.00元，并给付以118,000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2019年1月20日计算至本息付清日期间的利息。以上给付的借款本息之和，不能超过以100,000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2019年1月20日计算至本息付清日期间的利息；二、被告张庆华于本判决生效后立即给付原告薛长霞2014年1月20日至2018年1月20日期间的利息72,000.00元；三、被告孟庆龙对判项一、判项二承担连带给付责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100.00元，公告费600.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  石焰峰二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34664号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：吴伟筹，男，1983年10月5日，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告吴伟筹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2010年11月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××76。（三）信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金42382.74元、利息6253.72元、手续费746.3元、逾期还款违约金2383.93元（自2019年11月19日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金42382.74元、利息、逾期还款违约金、手续费（截止至2020年11月11日的利息6253.72元、逾期还款违约金2383.93元、手续费746.3元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟筹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金42382.74元、利息6253.72元、手续费746.3元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担25元，被告吴伟筹负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42901号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陶颖，女，1976年5月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陶颖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月17日放款17094元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额4639.97元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4639.97元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月18日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶颖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4639.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42945号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：宋伟建，男，1984年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋伟建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月27日放款61390元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月24日尚欠本金余额8090.72元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8090.72元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2020年5月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋伟建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8090.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年5月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋伟建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8326号原告：陈某，女，1949年9月28日出生，香港特别行政区居民，住香港。委托诉讼代理人：吴汉姬，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟德，广东经国律师事务所律师。被告：凌某1，男，1961年1月15日出生，香港特别行政区居民，住香港。被告：何某，女，1956年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：凌某2，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：何某，身份信息同上，系被告凌某2的母亲。原告陈某诉被告凌某1、何某、凌某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月4日、12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人吴汉姬、被告何某、被告凌某1已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令位于广州市荔湾区XX路XXG房由原告、被告依法继承。事实和理由：位于广州市荔湾区XX路XXG房登记在凌某3、凌某1名下。凌某3与配偶何某生育凌某2一人，凌某3于2005年11月7日过世。凌某3与凌某1的父母系凌某4、张某，张某于2005年3月9日过世；凌某4与陈某于××××年××月××日登记结婚。凌某4于2014年1月29日过世。凌某3过世后，其名下的上述房产由凌某4等继承人继承，凌某4过世后，凌某4继承的房产份额由其继承人继承，陈某作为凌某4的配偶有权参与继承。被告何某、凌某2辩称，该房屋是何某丈夫凌某3的遗物，2005年凌某3生病时对凌某1和凌某2说过该房屋中凌某3占有的份额归凌某2，当时没有其他人在场，也没有书面的遗嘱。因为当时房屋有贷款，无法过户。涉案房屋的隔壁房屋也判决了陈某不能继承的，不清楚陈某为何连凌某3的遗产也要起诉分割，陈某和凌某4才结婚8年，不应连凌某3的遗产也分割。被告凌某1辩称，广州市荔湾区XX路XXG房属于凌某1与凌某3共有，凌某1应占50%产权份额，凌某3所占份额属于何某与凌某3的夫妻共同财产，本案中凌某3的遗产范围应为涉案房产的25%产权份额。凌某3的25%产权份额由何某和凌某2多分，凌某1可以适当分得产权份额；原告存在藏匿、转移凌某4遗产的行为，应当少分或者不分遗产。若凌某4可分得凌某3遗产，凌某4的份额应按（2016）粤01民终XXX号生效判决确认的继承比例分配。经审理查明，凌某3于2005年11月7日死亡，凌某3与何某于××××年登记结婚，两人生育凌某2一人。凌某3的父亲凌某4生前有两段婚姻，凌某4与张某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育凌某3、凌某1两人。张某于2005年3月9日死亡，张某的父亲张某1于2001年1月13日死亡，母亲刘某于1973年6月23日死亡。凌某4与陈某于××××年××月××日登记结婚，两人无生育、收养子女，陈某与其前夫欧阳某生育了欧阳某1、欧阳某2两人。凌某4与陈某结婚时双方的子女均已成年。凌某4于2014年1月19日死亡，凌某4的父亲欧阳某5于解放前死亡，母亲谭某于1974年死亡。位于广州市荔湾区XX路XXG房的房屋系于2000年6月经交易监证向广州市盈达房产发展有限公司购买，登记在凌某1、凌某3名下，由两人共有。凌某1、凌某3于2004年2月18日以该房屋为抵押向中国民生银行贷款300000元，并办理了抵押登记，该笔贷款已于2014年2月20日全部结清，现尚未办理相关涂销抵押手续。本案在审理过程中，陈某、凌某1、何某、凌某2共同确认该房屋由凌某1、凌某3各占1/2产权份额。庭审中，何某、凌某2主张凌某3生前有说过其名下的涉案房屋份额归凌某2。另，何某为证明其一直与凌某3共同生活，凌某3在2004年生病后一直由何某照顾及处理后事，要求多分遗产，并提供了结婚证、殡葬证、票据等为证。陈某称，凌某3生病后的医药费是凌某4出的，涉案房屋也是凌某4出资购买的，不确认凌某3有立下遗嘱；陈某主张凌某4生前多次资助凌某3，应多分凌某3的遗产；陈某在凌某4生病期间照顾凌某4并处理后事，应多分凌某4的遗产，并提供公证书、医院账单、丧葬费收据等为证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。陈某、凌某1、何某、凌某2在本案庭审中共同确认广州市荔湾区XX路XXG房由凌某1、凌某3各占1/2产权份额，本院对该意见予以确认。凌某3名下的上述房屋产权份额为凌某3与何某的夫妻共同财产，应由两人各占一半，即1/2×1/2=1/4产权份额。何某、凌某2主张凌某3生前对涉案房屋产权份额作出了处分，但该主张不符合口头遗嘱的要件，本院不予采纳。因此，上述房屋中属于凌某3的1/4产权份额应按法定继承处理。由于何某主张其与凌某3共同生活，对凌某3尽到了主要的扶养义务，要求多分遗产，本院结合何某提交的证据及庭审意见，酌情确定凌某3死亡后，其第一顺序继承人凌某4、何某、凌某2的继承比例为30%、40%、30%，即凌某4继承1/4×30%=3/40产权份额、何某继承1/4×40%=4/40产权份额、凌某2继承1/4×30%=3/40产权份额。陈某主张凌某4多分凌某3遗产及凌某1主张其可适当分得凌某3遗产的意见，均证据不足，本院不予采纳；陈某主张其对凌某4尽到了主要的扶养义务，要求多分凌某4继承所得的3/40产权份额的意见，本院结合陈某提交的证据及庭审意见，酌情确定凌某4死亡后，其第一顺序继承人陈某、凌某1、凌某3的继承比例为40%、30%、30%，即陈某继承3/40×40%=12/400产权份额、凌某1继承3/40×30%=9/400产权份额、凌某3继承3/40×30%=9/400产权份额。由于凌某3先于凌某4死亡，凌某3应继承的份额由凌某2代位继承。继承后，广州市荔湾区XX路XXG房由陈某占12/400产权份额、凌某1占20/40+9/400=209/400产权份额、何某占1/4+4/40=140/400产权份额、凌某2占3/40+9/400=39/400产权份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第三款、第二十六条的规定，判决如下：位于广州市荔湾区XX路XXG房的房屋由原告陈某占12/400产权份额、被告凌某1占209/400产权份额、被告何某占140/400产权份额、被告凌某2占39/400产权份额。本案受理费30800元，由原告陈某负担924元、被告凌某1负担16093元、被告何某负担10780元、被告凌某2负担3003元。如不服本判决，原告陈某、被告凌某1可在判决书送达之日起三十日之内，被告何某、凌某2可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈小倩二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙晓东许湘析
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7931号 被执行人:深圳市启瀛网络科技有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初1714号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2020）粤0309执7931号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，且深圳市中级人民法院已受理对被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司的破产申请，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 孙 凤 林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21638号原告天津易盛泰精密部件有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达二大道与赛达二支路交口，统一社会信用代码91120111550367405P。法定代表人李峰。委托代理人张惟，天津易道律师事务所律师。委托代理人郑东立，天津易道律师事务所律师。被告深圳羽制科技有限公司，住所地深圳市光明区马田街道薯田埔社区特发光网大厦501，统一社会信用代码91440300MA5FL0E2XD。法定代表人邹培华。委托代理人邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。委托代理人劳锐辉，广东瀚杰律师事务所实习律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告支付原告欠款1251276.2元；2.被告支付原告利息（从应付款日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关案情原、被告于2019年8月开始发生业务往来，由原告向被告供应各种规格的铝管产品，结算方式约定月结60天。双方于2019年12月16日签订《债务处置协议》，确认了双方合作期间被告拖欠原告货款为1098269元，被告分六期支付原告，于2019年12月31日付10万元、2020年1月20日付10万元、2020年4月30日付20万元、2020年5月31日付20万元、2020年6月30日付20万元，2020年7月31日付298269元。后双方于2019年12月、2020年2月又陆续发生交易，并于2020年3月13日对账确认金额分别为133207.2元、254800元。原告主张双方签订《债务处置协议》后，被告仅支付20万元，尚欠货款1251276.2元，此款被告至今未支付，遂向法院提起起诉，提交了《债务处置协议》、采购订单、对账单等证据予以证明。被告对尚欠原告货款1251276.2元不持异议，表示暂无力支付。判决理由及结果本院认为，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。原告诉请被告支付货款1251276.2元，事实清楚，被告不持异议，本院予以支持。关于利息损失，双方签订的《债务处置协议》并未就逾期付款利息作出约定，故未付余款898269元利息从原告起诉之日起计算。关于2019年12月、2020年2月份货款，双方于2020年3月13日对账确认，故利息从对账确认之日起60日后开始计算利息，即自2020年5月13日计算。计付标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳羽制科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津易盛泰精密部件有限公司货款1251276.2元及利息（利息分笔计算，其中353007.2元自2020年5月13日起计算，898269元自2020年7月1日起计算,均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际给付之日止）；二、驳回原告天津易盛泰精密部件有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8036元、保全费5000元，由被告深圳羽制科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十二月十八日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2647号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人闫俊学，男，汉族，1977年2月3日生，住临朐县。 被执行人王德永，男，汉族，1957年9月22日生，住临朐县。 被执行人王安东，男，汉族，1976年6月16日生，住临朐县。 被执行人国先义，男，汉族，1968年11月14日生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月9日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、扣划被执行人李保刚银行存款1430.63元、国先义7401.48元。 4、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29399号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914×××××××××××011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：曾小婷，女，1983年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告曾小婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年11月24日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人姚丽芸到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩生活公司、彩生活佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付2019年1月至2019年2月期间的物业管理费266.82元；2.被告向两原告支付2018年10月1日至2018年12月31日期间所欠公摊电费84.19元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告彩生活公司与佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订《劲嘉·金棕榈园前期物业服务合同》（以下简称《前期服务合同》），约定彩生活公司为位于佛山市××××××××××的劲嘉·金棕榈园提供物业服务。后彩生活公司在佛山设立分公司，由分公司具体履行合同事宜。被告是涉讼金棕榈园业主。原告为被告提供物业管理服务，但被告拖欠物业服务费等费用，经多次催促仍拒绝履行付费义务。被告曾小婷未作答辩。诉讼中，两原告围绕其诉讼请求依法提交了前期服务合同、业委会担保书、金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要、原告催缴费律师函等证据；本院依法调取了涉讼物业不动产登记信息、(2020)粤0605民初336号生效民事判决书;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据间内容与当事人陈述能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：涉讼物业位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，物业类型为高层住宅，建筑面积为83.39平方米,登记权利人为被告曾小婷,××××年4月××日办理权属登记。彩生活公司系涉讼物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与涉讼小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，按照一定比例从物业服务资金中提取管理酬金，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米1.6元;物业服务资金主要用于管理服务人员工资待遇、小区日常管理维护、法定税费、物业管理企业利润等方面；物业服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金等。另查明，涉讼小区于2017年9月召开业主大会，业主表决同意解聘彩生活公司。后彩生活公司与业主委员会就上述表决结果效力发生争议，佛山市南海区狮山镇横岗社区××××民服务所于2017年10月18日公告称：需对投票结果公示期间业主提出的可疑问题进行进一步调查核实，在调查结束之前，本次业主大会投票结果尚待确认。涉讼小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出涉讼小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，确认前期物业服务合同于2018年1月9日解除,彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出涉讼小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，本院作出（2019）粤0605执异486号执行裁定书认定：涉讼小区物业管理交接手续的办理客观上确实需要业主委员会与彩生活公司相互配合，且物业管理具有一定的特殊性，在业主委员会找到承接小区物业管理的物业公司之前，彩生活公司不宜直接退出小区的物业服务。业主委员会与彩生活公司对上述裁定书均未提出复议，该裁定书已发生法律效力。2019年2月26日《金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要》记载：“彩生活公司退场和千秋物业公司配合小区业委会完成物业交接工作可同时进行，三方协商定于2019年3月1日早上8：00进行交接”；小区业主委员会于2019年3月21日向彩生活佛山分公司出具《担保书》，载明：“贵公司已于2019年3月1日撤出本小区，但尚有公用水电表没有过户，为更好地完成交接，建议如下：1.彩生活公司清缴全部公用水费（至2019年2月28日止），3月底前完成水电过户手续等”。本院认为，涉案《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同经法院生效判决确认解除前，业主应依约交纳物业管理费。根据业主委员会《担保书》要求彩生活公司清缴小区公用费用至2019年2月28日止及本院生效执行裁定书认定双方延后交接存在客观原因的内容，本院认定《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为涉讼小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应服务对价。原告主张被告支付2019年1月至2019年2月期间的物业管理费266.82元，经核算未超出其可主张的范围，本院予以支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：曾小婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费266.82元予深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序结案本院减半收取计25元（两原告已预交），由曾小婷负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇二〇年十一月二十四日书记员  黎小敏书记员  何炀楷
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6133号 原告：王静，女，1963年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：段援华，女，1963年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:安徽宇晟国际贸易有限公司,住所地马鞍山市花山区。 法定代表人:薛贵荣,该公司总经理。 原告王静与被告段援华、安徽宇晟国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月7日申请撤诉。 本院认为，原告王静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王静撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元(此款原告已预交11465元)，由原告王静负担。 审判员  任忠平 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602财保494号申请人:鄂尔多斯市鹏翼能源有限公司。法定代表人：杨某。被申请人:内蒙古万普煤炭有限公司。法定代表人：李某。申请人于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古万普煤炭有限公司在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行账户（账号：×××，冻结数额1400000元），并提供中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（保险单号：PZPP20150104710000000098）作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人内蒙古万普煤炭有限公司在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行账户（账号：×××，冻结数额1400000元），冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张海涛 二〇二〇年十二月九日书记员 曾 敏
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2656号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人尹书平，男，汉族，1968年1月2日出生，住临朐县。 被执行人贺志军，男，汉族，1973年4月30日出生，住临朐县。 被执行人刘希辉，男，汉族，1981年12月27日出生，住临朐县。 被执行人赵立果，男，汉族，1969年1月26日出生，住临朐县。 被执行人刘洪叶，女，汉族，1980年9月28日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月10日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11236号原告：赵丹枫，女，1992年5月14日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。被告：天津市兆亿巨达投资发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路****-6。法定代表人：赵书明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。委托诉讼代理人：王洪琪，天津天弓律师事务所律师。原告赵丹枫与被告天津市兆亿巨达投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。本院经审查认为，本案需以另一案的审理结果为依据，而该另一案尚未审结，本案待该另一案审结后方可审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛长军二〇二〇年十二月三十一日书记员  张文博附本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42937号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：宋俊刚，男，1972年1月3日出生，汉族，住河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋俊刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月25日放款65775元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额11472.91元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金11472.91元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋俊刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11472.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告宋俊刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34647号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：黄进鹏，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告黄进鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年12月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××71。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金39651.34元、利息2791.77元、手续费856.79元、逾期还款违约金1755.66元（自2019年11月6日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金39651.34元、利息、逾期还款违约金、手续费（截止至2020年11月11日的利息2791.77元、逾期还款违约金1755.66元、手续费856.79元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄进鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金39651.34元、利息2791.77元、手续费856.79元、逾期还款违约金1755.66元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取457元，由被告黄进鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41218号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：魏进宁，男，1981年11月21日出生，汉族，住河北省辛集市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏进宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月21日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月5日尚欠本金20000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年3月6日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏进宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月6日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告魏进宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2673号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人王佐士，男，汉族，1951年9月28日出生，住临朐县。 被执行人刘秀美，女，汉族，1952年9月5日出生，住临朐县。 被执行人王禄士，男，汉族，1956年5月9日出生，住临朐县。 被执行人王祥士，男，汉族，1958年2月19日出生，住临朐县。 被执行人王洪顺，男，汉族，1967年12月1日出生，住临朐县。 被执行人王军莹，男，汉族，1979年6月3日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月10日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
文书内容辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执恢9号申请执行人天风证券股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2号高科技大厦四楼。法定代表人：余磊，该公司董事长。委托代理人：侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。被执行人锦州恒越投资有限公司，住所地锦州市凌河区胜河里56-13号。法定代表人:边鸿巍，该公司总经理。申请执行人天风证券股份有限公司与被执行人锦州恒越投资有限公司合同纠纷执行一案，浙江省杭州市钱塘公证处于2019年2月26日作出的（2019）浙杭钱证执字第2号公证债权文书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年7月24日以（2019）辽07执79号立案执行，后案件终结本次执行程序。本院于2020年3月16日以（2020）辽07执恢9号案件恢复执行。执行中，本院于2019年8月19日轮候冻结被执行人恒越投资持有的天夏智慧城市科技股份有限公司31882452股股票（证券代码：000662、证券简称：*ST天夏）。上述股票已质押给申请执行人天风证券股份有限公司，并办理了质押登记。经查，上述股票已被北京市第二中级人民法院首先冻结。因管辖权异议，北京市第二中级人民法院将案件移送福建省厦门市中级人民法院管辖。2020年11月9日，福建省厦门市中级人民法院作出（2020）闵02民初1602号移送执行函，将上述股票处置权移送本院。上述31882452股股票，其中1093万股由天风证券股份有限公司以集中竞价方式出卖，剩余的20952452股股票经申请执行人天风证券股份有限公司申请由本院强制拍卖，其申请降价20%。因该股票处于*ST状态，为尽快将其拍卖成功，申请人建议将其打成五个包，分别为1包（4190490股），2包（4190490股），3包（4190490股），4包（4190490股），5包（4190492股）。本院通过证券交易平台查询获取该股票近20日交易平均价格（详见价格明细表），确定总参考价为24388655元，每包展示价分别为1包4877731元，2包4877731元，3包4877731元，4包4877731元，5包4877733元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人恒越投资有限公司持有的天夏智慧城市科技股份有限公司20952452股股票（证券代码：000662、证券简称：*ST天夏）。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  王向锦审判员  马 立审判员  魏兆卓二〇二〇年十二月二日法官助理王志辉书记员钱坤                          000662股票近20天交易价格汇总表                  序号              交易日期              每股金额（元）                  1              2020年11月5日              1.18                  2              2020年11月6日              1.16                  3              2020年11月9日              1.21                  4              2020年11月10日              1.17                  5              2020年11月11日              1.16                  6              2020年11月12日              1.18                  7              2020年11月13日              1.19                  8              2020年11月16日              1.2                  9              2020年11月17日              1.19                  10              2020年11月18日              1.2                  11              2020年11月19日              1.19                  12              2020年11月20日              1.18                  13              2020年11月23日              1.19                  14              2020年11月24日              1.18                  15              2020年11月25日              1.16                  16              2020年11月26日              1.15                  17              2020年11月27日              1.1                  18              2020年11月30日              1.07                  19              2020年12月1日              1.12                  20              2020年12月2日              1.1                                MA20              1.164
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24806号原告：裴晓龙，男，1989年2月13日出生，汉族，住山西省平陆县××××××××，公民身份号码142××××********。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告：杨耀兴，男，1985年3月20日出生，住广东省揭西县×××××××××××××公民身份号码445××××********。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区沿江北路**龙威大厦第****、第**********、第**，统一社会信用代码9144××××××××752941。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：吴丽珊，系被告员工。原告裴晓龙诉被告杨耀兴、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邝绮梅，被告杨耀兴均到庭参加了诉讼；被告平安保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告杨耀兴赔偿原告19131.78元(赔偿清单附后);2.被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。被告平安保险公司向本院提交了书面答辩状，辩称：1.粤E×××**车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称第三者险），事故发生在保险期间内。双方之前已经有诉讼纠纷，前案判决已经支持了原告1万元的后续治疗费，故原告基于同一事实再起诉，违反一事不再理原则。2.前案判决的后续治疗费1万元是根据医嘱作出的，不存在显失公平，不违反法律规定。3.前案判决的残疾赔偿金已考虑原告因伤致残造成收入减少的因素，误工费应扣减拆除内固定术后的残疾赔偿金部分。被告杨耀兴辩称，与被告平安保险公司答辩意见一致。本院经审理查明:2019年1月11日19时30分，杨耀兴驾驶粤E×××**小型客车，行驶至大沥城区路段时，与裴晓龙骑电动自行车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，裴晓龙受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，杨耀兴负全部责任，裴晓龙无责任。粤E×××**号车辆的登记所有人为吴丽霞，与杨耀兴为夫妻关系，双方确认该车为家庭用车；粤E×××**车辆在平安保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的第三者险，事故发生在保险期间内。本案之前，当事人因本案事故已产生纠纷，本院在(2020)粤0605民初865号民事判决（以下简称865号案）中，核定了裴晓龙的损失为314179.83元，扣减平安保险公司垫付的75000元及应由杨耀兴承担的5000元后，该案判令平安保险公司赔偿234179.83元（含后续治疗费10000元、十级伤残的残疾赔偿金84132元等）予裴晓龙。至此，交强险医疗费限额及死亡伤残赔偿限额已全部赔偿完毕。2020年7月7日至7月21日期间，裴晓龙在佛山市中医院禅城高新区医院住院14天，接受右腓骨、右内踝内固定装置取出及肌腱松解术；产生住院医疗费13027.68元及陪护费935元，出院医嘱外科门诊继续治疗，继续休息4周。裴晓龙出院后继续门诊治疗，产生门诊医疗费539.1元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定裴晓龙在本案中的损失为：1.医疗费3566.78元[已扣除865号案中处理的后续治疗费10000元]；2.住院伙食补助费1400元（住院14天×100元/天）；3.护理费凭据计算935元；4.误工费2431.37元（62521元/月÷12个月÷30天×14天）。前案判决的残疾赔偿金已考虑原告因伤致残造成收入减少的因素，原告主张出院后的误工费，本院不予支持。以上合计8333.15元。裴晓龙上述因后续治疗产生的损失实际存在，平安保险公司及杨耀兴不同意赔偿等抗辩意见，本院不予采纳。由于交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额已由平安保险公司在865号案中全额理赔，故平安保险公司应在第三者险范围内赔偿上述损失8333.15元予裴晓龙，杨耀兴不承担本案赔偿责任。杨耀兴经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据全案证据及查明的事实，依法作出缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8333.15元予裴晓龙；二、驳回裴晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139.15元（原告已预交），由原告负担78.54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担60.61元。被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  林嘉和二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈文敏