河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2239号原告（执行案外人）：张松生，男，1946年4月16日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张苗苗，系原告的女儿。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛瑞源律师事务所律师。被告（被执行人）：焦作市鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区烈士西街46号。法定代表人：张孝堂，经理。委托诉讼代理人：毛涛，系被告鑫鑫房地产公司的员工。被告（申请执行人）：林战军，男，1974年10月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：林小具，系被告林战军的父亲。原告张松生与被告鑫鑫房地产公司（以下简称鑫鑫房地产公司）、林战军案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年12月5日作出（2018）豫0802民初3774号民事裁定，驳回原告张松生的起诉。原告张松生不服该裁定，上诉至焦作市中级人民法院，该院于2020年5月15日作出（2020）豫08民终401号民事裁定：撤销本院（2018）豫0802民初3774号民事裁定，指定本院继续审理。后本院于2020年7月2日立案。原告张松生及其委托诉讼代理人马永庆、张苗苗，被告鑫鑫房地产公司的委托诉讼代理人毛涛，被告林战军及其委托诉讼代理人林小具到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松生向本院提出诉讼请求：1.立即撤销对解放区人民法院（2017）豫0803执1130号之二执行裁定书的执行，判决鑫鑫房地产公司不得将位于焦作市解放区工农街西侧红太阳公寓2号楼1157，1161号的房产交付林战军抵偿其债务，应立即将该房产交付原告；同时依法判决被告鑫鑫房地产公司立即将位于红太阳公寓2号楼北单元2层87.77平方米2套，111.44平方米2套；北单元3层87.77平方米2套，111.44平方米2套；红太阳公寓3号楼东单元西户110．2平方米1、2层各1套；3号楼东单元东户103．8平方米1、2、3层各一套交付原告，13套房暂估计300万。后原告申请撤回其诉讼请求中要求判决将位于焦作市解放区工农街西侧红太阳公寓2号楼1157、1161号房产交付于原告，及判决将被告鑫鑫房地产公司位于红太阳公寓2号楼北单元2层87.77平方米2套，111.44平方米2套，北单元3层87.77平方米2套，111.44平方米2套，红太阳公寓3号楼东单元西户110.2平方米1、2层各一套，3号楼东单元东户103.8平方米1、2、3层各1套交付原告，13套房暂估计300万的诉讼请求。事实和理由：一、关于原告与鑫鑫房地产公司拆迁安置房产纠纷的基本情况。1999年2月2日，焦作市土地管理局为原告颁发了焦国用（1999）字第047号《国有土地使用证》。原告便在此建房居住生活。被告鑫鑫房地产公司因开发红太阳公寓，要占用原告的房屋和土地进行开发，原告不同意，鑫鑫房地产公司就雇佣黑社会的人员围堵原告的家门、放炮、往家里扔石头、并用挖土机将原告家门前的路挖断，没有办法，原告被迫同意转让。2012年9月6日，原告与鑫鑫房地产公司签订了转让《协议书》，约定：一、原告将东西长78.4米，南边长78.77米，南北宽26.2米国有土地使用权有偿转让给鑫鑫房地产公司开发建设住宅楼；二、对原告以实物为主进行补偿，具体为1、…；本协议所涉及的房产交付应从开工之日起十八个月内交付房屋，十八个月内不交房认定违约。十、备注：关于协议中涉及的房产，鑫鑫房地产公司应在土地过户以前出具《房屋认购书》，待其取得《房屋销售许可证》后换取正式购房合同。合同特别强调鑫鑫房地产公司不得以任何理由将房产另卖他人。2012年12月4日，鑫鑫房地产公司给原告出具了《房屋认购书》，确定了原告拆迁安置的房产的具体位置为：（1）住宅房：房屋位于解放××太阳公寓××楼北单元××87.77平方2套，111.44平方2套；北单元3层87．77平方2套，111.44平方2套，共计796.84平方；红太阳公寓3号楼东单元西户110.2平方，1、2层各1套，合计220.4平方，以上面积共计1017.24平方，多出面积19.24平方。超出协议面积，应按原协议要求补超面积差价。（面积以房管局实测面积为准）（2）门面房：该门面房位于2号楼北单元，面积448.02平方（17.1米×26.2米，17.1米指外墙对外墙）（面积以房管局实测面积为准）。（3）原告购买3号楼东单元东户103.8平方，1、2、3层各1套，共计面积311.4平方（面积以房管局实测面积为准）。在签订该《协议书》之前，原告就告知鑫鑫房地产公司没有营业执照，鑫鑫房地产公司也到土地局查阅了原告的土地登记档案，鑫鑫房地产公司自恃有关系，让原告有什么手续就拿什么手续，原告便将有关手续交给鑫鑫房地产公司。2013年5月31日，鑫鑫房地产公司突然提出要解除双方所签订的《协议书》（见《解除协议通知书》），2013年6月9日，鑫鑫房地产公司就又向焦作市解放区人民法院提起诉讼，要求原告立即返还其土地转让款、过渡费等共计324万元并支付其违约金109.8万元。后鑫鑫房地产公司又变更诉讼请求为按照合同约定办理土地过户登记手续。2014年7月24日，解放区人民法院作出了（2013）解民二初字第386号民事调解书，确认原告是本案争议土地的实际权利人，在十日内协助鑫鑫房地产公司办理土地过户登记手续。双方又持此调解书到土地交易中心办理过户手续，但土地部门不给办理，解放区人民法院对此案强制执行。在强制执行过程中，焦作市国土资源局的工作人员又以原告1997年5月20日所交的6万元土地出让金发票上写的是补办手续费，不是写的土地出让金而拒不办理，法院执行人员也没有办法。原告又多次找焦作市国土资源局并向焦作市政府领导反映此事，为了尽快协助办理土地过户手续，2015年1月16日，原告又交了一次土地出让金。办理土地过户需要对土地进行评估，按照双方所签订《协议书》的约定，过户费用应由鑫鑫房地产公司承担，但鑫鑫房地产公司不交土地评估费。无奈，原告于2015年4月27日交了9000元的土地评估费，拿到了评估报告准备过户，但鑫鑫房地产公司又不去过户，要求将松生维修队过户到原告名下再过户到其名下，国土局说有调解书证实就不必过户到原告名下。国土局领导对此事也非常重视，安排人员调解处理双方之间的纠纷，以达到息诉的目的。焦作市国土资源局解放分局的袁局长多次做工作，但鑫鑫房地产公司就是不听。《协议书》约定，所涉及的房产应从开工之日起十八个月内交付房屋，十八个月内不交房认定违约。涉及的房屋从2012年10月份动工，到2014年4月份就应交房，涉案房屋早已建成，鑫鑫房地产公司不仅不给原告交房，反而一直在出卖安置给原告的房产。原告被迫于2015年元月向焦作市解放区人民法院提起诉讼，2015年11月20日，焦作市解放区人民法院作出了（2015）解民二初字第198号民事判决书，驳回原告起诉，原告不服，提起上诉。焦作市中级人民法院于2016年3月9日作出了（2016）豫08民终189号民事裁定书发回重审。在此案的审理期间，鑫鑫房地产公司又于2015年7月21日将安置给原告的两间门面房卖给了林战军。在此期间，原告又多次找鑫鑫房地产公司和相关部门要求解决此事。2016年8月双方撤诉。但鑫鑫房地产公司还是不配合原告过户，原告多次找土地部门，土地部门说开发商拿着手续不来，光你天天跑有什么用呢？原告又多次找鑫鑫房地产公司，并到其公司贴通知，告知其一起去办理过户手续，但其就是不理。无奈，原告于2016年11月15日再次诉至解放区人民法院，要求鑫鑫房地产公司履行其交房义务。解放区人民法院于2017年4月6日作出（2016）豫0802民初2925号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。鑫鑫房地产公司提起上诉，焦作市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）豫08民终1461号民事裁定书，裁定发回重审，2017年8月24日解放区人民法院作出（2017）豫0802民初2186号民事裁定书，以原告要求被告鑫鑫房地产公司履行交付涉案协议确定的房屋不符合起诉的条件驳回原告的起诉。原告提起上诉，2017年11月3日焦作市中级人民法院作出了（2017）豫08民终3339号民事裁定书，以按照协议书交付土地并办理登记过户手续是张松生主要的合同义务，在其未能履行合同主要义务的情况下，张松生要求鑫鑫房地产公司履行合同义务，条件不成就维持了原裁定。错误地将行政职权变成了原告的合同义务，也将鑫鑫房地产公司拒不过户，从而使过户无法完成的责任强加到原告身上。原告不服该民事裁定书向河南省高级人民法院申请再审，目前正在审理中。另外在此案的上诉同时，原告要求解放区人民法院对过户问题进行强制执行，但执行人员说原告没有申请的权利，让原告重新起诉，原告只好又提起诉讼，要求鑫鑫房地产公司十日内协助原告办理焦国用（1999）第047号国有土地使用证过户手续。2017年10月24日，解放区人民法院让双方到焦作市国土局办理过户手续，焦作市国土局地籍科要求鑫鑫房地产公司一星期内将过户的有关材料提交地籍科，争取在一星期内完成土地过户，因为原告的义务就是提交身份证复印件和签字，所以原告当场提交了身份证复印件并签了字，但鑫鑫房地产公司一走了之，拒不提交有关材料。2017年10月26日解放区人民法院作出了（2017）豫0802民初3295号民事裁定书，以涉案土地使用权过户的行为之诉，己经本院（2013）解民二初字第386号民事调解书的司法处理，双方当事人均应按生效法律文书的约定，相互配合、积极履行过户义务，若因其他原因不能过户，也是执行过程中应解决的问题，原告再次就过户行为单独提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，驳回了原告的起诉。鑫鑫房地产公司在接到该民事裁定书后，于2017年11月13日向解放区人民法院申请撤销对解放区人民法院（2013）解民初字第386号民事调解书的执行。无奈，原告只好依据该民事裁定书向解放区人民法院申请强制执行，但解放区人民法院又不同意。2018年5月15日，解放区人民法院执行局为了解决土地过户的问题，执行局副局长侯根良和法官梁学峰又到焦作市不动产登记中心就双方土地过户问题现场办公，不动产中心的工作人员明确告知涉案的土地具备过户条件，不需要过户到松生维修队名下，但鑫鑫房地产公司明确表态不同意过户。二、解放区人民法院作出的（2017）豫0802执1130号之二执行裁定书裁定的内容即将鑫鑫房地产公司所建的位于焦作市解放区工农街西侧红太阳公寓2号楼1157、1161号房产作价115.3908万元交付申请执行人林战军抵偿本案的债务，该房产所有权自本裁定送达林战军时起转移；林战军可持本裁定书到有关机关办理相关产权登记手续是严重违法的。第一、2015年7月21日，林战军与鑫鑫房地产公司签订了《选房协议书》，约定将位于焦作市解放区红太阳公寓2号楼1157号、1161号门面房建筑面积206．055平方米，总价款109万元出售于林战军，鑫鑫房地产公司应保证上述商品房产权权属清晰，协助办理产权证等内容。林战军是在发现该房早于2012年12月4日就以拆迁安置形式补偿给原告后，林战军才提起了诉讼，要求返还购房款。解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初1981号民事判决书和焦作市中级人民法院作出的（2017）豫08民终1149号民事判决书，确认林战军与鑫鑫房地产公司《选房协议书》无效，判决鑫鑫房地产公司返还林战军购房款。截止今天鑫鑫房地产公司仍一证都没有，涉案的土地仍登记在原告名下，土地使用权仍属于原告。众所周知，进行房地产开发需要五证齐全，但该公司一证都没有。按照法律的规定，鑫鑫房地产公司是无权对该土地进行开发的，所建的楼房仍处于违法状态。而解放区人民法院所作出的执1130号之二执行裁定书将林战军与鑫鑫房地产公司所签订《选房协议书》所约定的1157、1161号房产作价交付林战军抵偿本案的债务，这势必造成他们双方所签订《选房协议书》是合法有效。所以该执行裁定书直接否定焦作市中级人民法院（2017）豫08民终1149号这一生效的民事判决书。与执行的依据直接相对立。第二、正是二者所签订的《选房协议书》是违法的，才导致合同无效，引起了返还房款的判决结果。根据《物权法》第7条的规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，鑫鑫房地产公司所建的楼房是违法的，违法的楼房的物权是不能取得的，所以该执行裁定书认定涉案的门面房物权是归鑫鑫房地产公司所有是错误的。第三、该执行裁定书裁定该房产所有权自本裁定送达林战军时起转移，林战军可持本裁定书到有关机关办理相关产权登记手续。如上所述，该楼房目前处于违法状态，是不受法律保护的，况且土地的使用权是归原告所有的。鑫鑫房地产公司一证都没有，林战军又拿什么去办理相关产权登记手续呢？如果这样裁定，任何一个开发商都不需要办理任何手续，什么五证齐全也就统统不需要了。第四、原告与鑫鑫房地产公司之间协议是属于土地使用权转让协议，《房屋认购书》所确定的房产是鑫鑫房地产公司占用原告的土地和拆迁原告的房屋后安置给原告的，属于安置补偿性质，合同是合法有效的。这一事实解放区人民法院和焦作市中级人民法院的相关判决书己予以了确认，理应受到法律的保护。虽然，焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3339号民事裁定书以土地未办理过户登记手续，原告要求鑫鑫房地产公司履行合同的义务条件不成就，驳回了原告的起诉（且不说该判决是否正确）。也就是说，只要条件成就，鑫鑫房地产公司就应按照《认购书》所确定的房屋履行交房义务。现在解放区人民法院执行局却将《房屋认购书》中的两间门面房裁定用于抵债，这势必造成一房二主，一个姑娘两个婆家。第五、原告与鑫鑫房地产公司是于2012年9月6日签订《协议书》，同年12月4日给原告出具了《房屋认购书》。而鑫鑫房地产公司给林战军出具的《选房协议书》的时间是在2015年7月21日，也就说原告的《认购书》在前，《选房协议书》在后，开发商明知涉案的门面房己经属于安置给原告却又故意卖给林战军，造成一房二主，属于典型的欺诈，已经构成诈骗罪，而解放区人民法院罔顾这一事实，故意将涉案门面房用于抵债，这不是枉法裁定，又是什么？三、解放区人民法院（2018）豫0802执异47号执行裁定书以涉案的门面房没有办理房屋产权登记，不具有排除强制执行的权利驳回原告的执行异议。首先这不仅是对《物权法》第九条的错误理解，更与焦作市中级人民法院作出的（2O17）豫08民终1149号民事判决书生效的判决相对抗。首先，如上所述，正是林战军与鑫鑫房地产公司所签订《选房协议书》无效，法院才判决只能返还房款的，不能交付门面房，这己经为生效的判决所确认，是具有排除强制执行的权利，但解放区人民法院置该生效的判决于不顾，枉法裁定用该门面房用于抵债，是严重错误的。其次，我国《物权法》在制定时考虑到现行法律的规定以及我国的实际情况，并没有对不动产物权的设立、变更、转让和消灭一概规定必须依法登记才发生效力。目前涉案的房产确实无法办理房产证，但是按照解放区人民法院的第47号执行裁定书的理解，所有的房产必须办理房产证，物权才能设立，那么，这涉案的门面房也是没有房产证的，怎么法官就确定这门面房物权就是鑫鑫房地产公司的呢？再次，按照《物权法》第九条所规定的：“未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”，这里的“法律另有规定的除外”是包括三方面的内容：一是依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记，二是物权法第28、29、30、31条所规定的物权设立、变更、转让和消灭的一些特殊情况，根据《物权法》第30条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。虽然开发商与原告签订了《协议书》，但由于开发商未取得任何批准手续，所以是不准许其拆除原告的房屋进行开发的，鑫鑫房地产公司建楼的行为是违法的，既然是违法的，根据《物权法》第30条是不能取得物权的，所以解放区人民法院的执行裁定书认定鑫鑫房地产公司对涉案门面房享有物权是错误的。同时让违法的楼房去进行合法的登记也是不合法的。四、解放区人民法院（2018）豫0802执异47号执行裁定书适用《民事诉讼法》第227条错误。如上所述，涉案的房产的物权目前是不确定的。所以，原告所提的执行异议是针对解放区人民法院的以物抵债这种执行行为提出异议的，并没有说目前涉案的门面房的物权一定归原告所有的，原告目前是依据《物权法》第十五条，依据原告和鑫鑫房地产公司所签订《协议书》和《房屋认购书》强调对涉案的门面房享有占有权，而解放区人民法院作出的（2017）豫0802执异47号执行裁定书确是适用《物权法》第九条和《民诉法》第227条驳回原告的异议的，所以是错误的，本案应适用《民诉法》第225条。房产的交付条件己经成就，鑫鑫房地产公司应及时向原告交付《房屋认购书》所确定的房产。通过原告与鑫鑫房地产公司的诉讼及有关证据，可以充分证明不是原告不协助鑫鑫房地产公司办理土地过户手续，而是鑫鑫房地产公司拒不过户。土地的过户需要双方相互配合，现在土地过户的手续都在鑫鑫房地产公司手里，其拒不向有关部门提供，导致涉案土地无法过户。其申请撤回对（2013）解民二初字第386号民事调解书执行和2018年5月15日土地过户现场办公会的做法更加表明其是拒绝办理土地过户登记手续的。虽然焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3339号民事裁定书，以按照协议书交付土地并办理登记过户手续是张松生主要的合同义务，在其未能履行合同主要义务的情况下，要求鑫鑫房地产公司履行合同义务条件不成就驳回了原告的起诉的。但是现在鑫鑫房地产公司拒不办理土地过户手续，导致原告无法协助办理土地过户登记，正是鑫鑫房地产公司的拒绝行为，才免除了原告的协助义务。所以鑫鑫房地产公司应按照《协议书》的约定及时履行交房义务，原告的诉讼请求是应得到支持的。被告鑫鑫房地产公司辩称，1.驳回原告张松生提出的执行异议书1、解放区人民法院(2017)豫0802号民初2186号民事裁定书和焦作市中级人民法院(2017)豫08民终3339号民事裁定书驳回了张松生的起诉,何况该块争议土地现仍登记在焦作市中原实业公司松生维修队名下。张松生对这块争议土地就无所有权,有何理由提出执行异议2、林战军购买被告公司商品房是正当交易,林战军要求退房返还财产也在情理之中,被告公司以商品房抵债,解放区人民法院制作裁定有何之错3、申请人张松生已于2020年5月针对河南省焦作市解放区人民法院(2019)豫0802民初2753号民事判决书和焦作市中级人民法院(2020)豫08民终163号民事判决书向解放区人民法院申请强制执行((2020)豫0802执1074号),该案执行标的物包括本案的案涉标的物,故此申请人张松生提起本案的执行异议之诉毫无意义,属于重复诉讼,浪费国家司法资源,滥用诉讼权利,增加我公司诉累。综上所述,原告张松生提出的执行异议毫无理由,请求依法驳回被答辩人张松生提出的执行异议。被告林战军辩称，林战军不应成为被告,（2017）豫0802执1130号之二执行裁定书是解放区人民法院出具的裁定书，被告林战军和原告与被告鑫鑫房地产公司没有任何关系。根据原、被告的诉辩意见，本院总结本案争议焦点为:1.原告的主体是否适格；2.原告是否构成重复起诉；3.原告张松生对（2017）豫0802执1130号之二执行裁定书的标的是否具有排除强制执行的权益；4.原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据，是否予以支持。原告张松生为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：证据1至证据15证据均系复印件。1.解放区人民法院（2017）豫0802执1130号之二执行裁定书，证明提起执行异议之诉的原因；2.解放区人民法院（2017）豫0802执异47号执行裁定书，证明解放区人民法院驳回了原告执行异议请求，告知原告有权在15日之内向人民法院提起执行异议之诉；3.解放区人民法院（2017）豫0802民初1981号民事判决书，这是被告林战军起诉被告鑫鑫房地产公司的，这份判决书确定了被告鑫鑫房地产公司与被告林战军签订的《选房协议书》是无效的，并且判决被告鑫鑫房地产公司返还被告林战军100万元以及利息；4.焦作市中级人民法院（2017）豫08民终1149号民事判决书，证明焦作市中级人民法院维持了解放区人民法院（2017）豫0802民初1981号民事判决书中第一项和第三项判决，变更了利息的计算时间，仍然确定了被告鑫鑫房地产公司与被告林战军签订的《选房协议书》是无效的；5.焦国用（1999）第047号《国有土地使用证》（复印件，原件在被告鑫鑫房地产公司处）和解放区人民法院（2013）解民二初字第386号民事调解书，证明被告鑫鑫房地产公司所占有的涉案土地，土地的实际所有权利人是原告而不是松生维修队，松生维修队是不存在的，未在工商部门进行登记，证据14、证据15予以确认；6.2012年9月6日原告与被告鑫鑫房地产公司所签订的《协议书》和2012年12月4日被告鑫鑫房地产公司给出具的《房屋认购书》，证明原告对涉案的1157和1161号房产是享有占有的权利的，按照原告与被告鑫鑫房地产公司所签订《协议书》和《房屋认购书》涉案的1157和1161号房产是因为被告鑫鑫房地产公司拆迁原告的房产，置换给原告的，其性质不同于买卖，已经约定了不能另卖他人；7.解放区人民法院（2016）豫0802民初2925号民事判决书以及证据8.2017年5月19日焦作市中级人民法院（2017）豫08民终1461号民事裁定书，证明原告在2016年11月份曾经向解放区人民法院提起诉讼，要求被告鑫鑫房地产公司将《选房协议书》上所确定的房产交付于原告，解放区人民法院支持了原告的诉讼请求，但焦作市中级人民法院对该2925号民事判决书发回重审；9.2017年8月24日解放区人民法院（2017）豫0802民初2186号民事裁定书以及证据；10.2017年11月3日焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3339号民事裁定书，证明焦作市中级人民法院因土地未过户，交付土地的条件未成就，驳回了原告的起诉，关于3339的裁定书原告已向河南省高级人民法院申请申诉；11.2017年10月26日解放区人民法院（2017）豫0802民初3295号民事裁定书，证明被告鑫鑫房地产公司一直不配合过户的情况下，原告向解放区人民法院要求判决被告鑫鑫房地产公司在10日内协助原告办理过户手续，解放区人民法院以（2013）解民二初字第386号民事调解书为由，驳回了原告的起诉；12.2017年11月13日被告鑫鑫房地产公司向解放区人民法院撤回强制执行申请书1份，证明被告鑫鑫房地产公司不在要求解放区对（2013）解民二初字第386号民事调解书中土地进行过户；13.2018年5月15日《张松生土地过户现场工作笔录》，证明被告鑫鑫房地产公司明确表示不配合过户，并且不动产登记中心的工作人员已经明确告知这个土地已具备过户的权利，请让各方准备资料就行，2017年10月24日下午，要求原告与被告鑫鑫房地产公司到焦作市土地局地基科商讨办理过户一事，当时告知原告的义务就是提供身份证复印件以及签字，原告当场提供并签字，被告鑫鑫房地产公司却一走了之。2018年5月15日解放区人民法院要求原告与被告鑫鑫房地产公司同去不动产登记中心现场办公，查明到底是谁的原因导致土地不能过户；14.焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初1080号民事判决书1份，焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2379号民事裁定书，证明待条件成就后被告鑫鑫房地产公司仍然有向原告交付房屋的义务，并且强调了被告鑫鑫房地产公司不得向他人出售案涉房屋；15.焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2235号民事判决书，证明指向同证据14；16.焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2753号民事判决书1份，焦作市中级人民法院（2020）豫08民终163号民事判决书1份，证明指向涉案房产经解放区人民法院和焦作市中级人民法院判决让交付给原告张松生，根据两份判决证明原告张松生不仅具有主体资格还排除他人对案涉房产进行强制执行的权利，同时也可以说明原告的诉讼请求具有事实及法律依据，关于是否构成重复起诉，我方认为不构成重复起诉，我方诉讼请求是要求撤销（2017）豫0802民初1130号民事裁定书，并且要求被告鑫鑫房地产公司不得将该房产交付被告林战军抵债，不属于重复起诉；17.（2018）豫08民申4620号民事裁定书证明张松生具有主体资格，造成土地不能过户的原因在被告鑫鑫房地产公司。通过提供的上述证据可以证明原告已经取得了涉案房产的物权，该房屋归原告所有，不能将涉案房产交付其他人。被告鑫鑫房地产公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1至证据4真实性无异议；对证据5中焦国用（1999）第047号《国有土地使用证》的真实性无异议，涉案土地所有权证登记在中原实业公司松生维修队名下，该维修队未经工商登记也没有营业执照，对386号调解书真实性无异议，但被告鑫鑫房地产公司已向相关部门反映该调解书的问题；对证据6虽系复印件但被告鑫鑫房地产公司对其真实性无异议，协议书明确规定被告鑫鑫房地产公司在协议签订后5日内向松生维修队支付200万，剩余款项20日之内一次性付清，松生维修队需在接到全部款项后15日之内协助被告鑫鑫房地产公司办理过户手续，但是至今6年之久也没有协助被告鑫鑫房地产公司完成过户；对证据7至证据11真实性无异议，但是证据9证据10已明确涉案土地仍登记在松生维修队名下，解放区人民法院和焦作市中级人民法院也是因此驳回了原告的诉讼请求，原告主体不适格；对证据12，被告鑫鑫房地产公司申请强制执行的时间是2015年左右，申请执行了将近3年，松生维修队没有营业执照没有工商登记无法办理过户手续，无法执行，撤销执行申请是被告鑫鑫房地产公司申请焦作市中级人民法院撤销（2013）解民二初字第386号民事调解书；对证据13虽系复印件但被告鑫鑫房地产公司对其真实性无异议，被告鑫鑫房地产公司代理人上面明确写明以上看过属实，也表明被告鑫鑫房地产公司不同意以张松生个人名义过户给被告鑫鑫房地产公司，因该土地目前仍登记在焦作市中原实业公司松生维修队名下；对证据14、证据15真实性无异议，但是被告鑫鑫房地产公司已经申请撤回对原告的起诉；对证据16真实性无异议，张松生于2020年5月针对（2019）豫0802民初2753号民事判决书、（2020）豫08民终163号民事判决书已向解放区人民法院申请强制执行，该案执行标的物包括本案的标的物，张松生提起的执行异议毫无异议，属于重复起诉，针对该两份证据我公司已经向焦作市人民检察院提起抗诉，（2013）解民二初字第386号民事调解书我公司已向焦作市人民检察院提起抗诉、（2020）豫0802执1074号裁定书也向焦作市人民检察院提起检查监督；对证据17真实性无异议，但与本案无关。被告林战军对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：原告的证据与被告林战军无关，被告林战军不发表质证意见。被告鑫鑫房地产公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1.解放区人民法院（2017）豫0802民初2186号民事裁定书（复印件）和焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3339号民事裁定书，证明原告对涉案土地没有起诉权；2.（2018）豫0802执异55号民事裁定书、（2019）豫08执复10号民事裁定书，证明原告重复起诉，浪费诉讼资源，造成被告公司的诉累。原告张松生对被告鑫鑫房地产公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：真实性均无异议，（2017）豫0802民初2186号是一份未生效的裁定书，不能作为证据，关于焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3339号民事裁定书并没有说明原告不具备主体资格，也恰恰说明了原告具备主体资格，同时说明了松生维修队是在法律上不存在的主体，所以原告具备起诉资格，关于松生维修队如何产生的，在（2016）豫0802民初2925号判决的第8页已经做过详细的论述；证据2与本案无关。被告林战军对被告鑫鑫房地产公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：被告鑫鑫房地产公司提交的证据与被告林战军无关，被告林战军不发表质证意见。被告林战军为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1.2018年9月12日（2017）豫0802执1130号之二民事裁定书（复印件），（2017）豫0802民初1981号民事判决书（复印件），（2017）豫0802民初1981号民事裁定书（复印件）、协助冻结存款通知书，焦作市中级人民法院（2017）豫08民终1149号民事判决书（复印件），（2018）豫0802执异47号执行裁定书（复印件），被告林战军依据已生效判决被告鑫鑫房地产公司应返还被告林战军购房款100万元以及相应的利息，因被告鑫鑫房地产公司名下房屋经两次流拍后，被告林战军同意以物抵债，被告鑫鑫房地产公司欠付被告林战军的是购房款以及利息，被告鑫鑫房地产公司名下的房屋是以物抵债，故原告与被告鑫鑫房地产公司之间的纠纷与被告林战军无关，被告林战军没有理由作为被告参加诉讼；2.（2017）豫民申4808号民事裁定书，证明代理人林小具与被告林战军系父子关系的事实；3.（2018）豫0802执异55号、（2019）豫08执复10号，证明解放区人民法院及焦作焦作市中级人民法院已经驳回张松生执行异议申请，案涉房屋已经通过拍卖的方式以房抵债的形式抵给林战军。原告张松生对被告林战军提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性均无异议，（2017）豫0802民初1981号民事判决书（复印件）和焦作市中级人民法院（2017）豫08民终1149号民事判决书（复印件），都可以说明被告林战军是知道涉案的门面房，是2012年已经置换给原告的情况，才提起诉讼，要求确认被告鑫鑫房地产公司与被告林战军之间的《选房协议》无效，要求被告鑫鑫房地产公司返还购房款；关于（2017）豫民申4808号民事裁定书，这个维持了一审和二审的判决，关于2018年9月12日（2017）豫0802民执1130号之二民事裁定书，正是这份裁定书侵犯了原告的合法权益，原告才提起了执行异议和执行异议之诉，这份裁定书将被告鑫鑫房地产公司置换给原告的门面房又裁定给被告林战军以物抵债，这个就形成了一房二卖的局面，导致解放区人民法院与焦作市中级人民法院做出的待条件成就后被告鑫鑫房地产公司仍然需要向原告交付房屋的判决不能执行，而且这个裁定书还会形成否定被告鑫鑫房地产公司与被告林战军之间的（2017）豫0802民初1981号民事判决书，及焦作市中级人民法院的（2017）豫08民终1149号民事判决书，原告至今未找到（2017）豫0802民执1130号之一民事裁定书；对协助冻结通知书真实性无异议，林战军与被告鑫鑫房地产公司存在的是债权债务关系；对证据3不能证明其证据指向，对本院的执行行为提出异议后，解放区人民法院驳回了执行异议，上诉到焦作焦作市中级人民法院，维持了（2018）豫0802执异55号裁定，原告依据该裁定和本案作出的（2018）豫0802执异47号裁定书提出了案外人执行异议之诉，本案的诉请是执行异议之诉，对本案提起的执行异议之诉是2018年10月提起的，原告即以案外人提起了异议，又对法院的执行行为提出异议，原告一直在行使原告的权利。被告鑫鑫房地产公司对被告林战军提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性均无异议，2018年9月12日（2017）豫0802执1130号之二执行裁定书，被告鑫鑫房地产公司认为是正确的，恰恰证明了张松生已向解放区人民法院提起过执行异议，并向焦作中级人民提起复议，此两份裁定书驳回了原告的异议申请。本院在（2017）豫0802执1130号卷宗中调取的证据，送达回证1份、结案证明1份、笔录1份，（2017）豫0802执1130号之二执行裁定书于2018年9月12日向林战军送达，2019年4月18日该执行案件结案。原告张松生对本院调取的证据，质证后发表如下质证意见：真实性均不认可，法院明明知道被告鑫鑫房地产公司在2012年12月4日将案涉房产置换给原告，原告在2016年提起诉讼要求被告鑫鑫房地产公司交付房屋，诉讼一直在进行中，案涉房产什么手续都没有，不能将该房产直接抵给被告林战军。被告鑫鑫房地产公司对本院调取的证据，质证后发表如下质证意见：真实性均无异议。被告林战军对本院调取的证据，质证后发表如下质证意见：没有异议。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1-15虽系复印件，但被告鑫鑫房地产公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；证据16、17，为生效判决书，本院对其真实性予以采信。被告鑫鑫房地产公司提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告林战军提交的证据，原告及被告林战军对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。本院调取的证据，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年，林战军以其与鑫鑫房地产公司签订红太阳公寓2号楼第1157、1161号两间门面房（建筑面积206.005平方米）的《选房协议书》，并支付购房款100万元，但鑫鑫房地产公司未取得商品房预售许可证，且相关房屋系鑫鑫房地产公司置换给他人的安置房为由起诉至本院，要求确认双方签订的《选房协议书》无效，鑫鑫房地产公司返还购房款100万元并支付利息。本院于2017年2月22日对林战军与鑫鑫房地产公司房屋买卖合同纠纷一案作出(2017)豫0802民初1981号民事判决，认为:林战军与被告鑫鑫房地产公司签订的《选房协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议应当认定为商品房买卖合同。鑫鑫房地产公司直至林战军起诉前未取得涉案的红太阳公寓商品房预售许可证明，因此双方签订的《选房协议书》应当为无效合同。本院判决:一、林战军同鑫鑫房地产公司签订的关于红太阳公寓的《选房协议书》无效;二、鑫鑫房地产公司于本判决生效之日起十日内返还林战军购房款100万元和利息…;三、驳回林战军的其他诉讼请求。林战军不服提出上诉，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终1149号民事判决，判决如下:一、维持焦作市解放区人民法院(2017)豫0802民初字1981号民事判决第一、三项;二、变更焦作市解放区人民法院(2017)豫0802民初字1981号民事判决第二项为:鑫鑫房地产公司于本判决生放之日起十日内返还林战军购房款1000000元和利息…。该判决书生效后，林战军向本院申请执行。2017年2月4日，本院查封了鑫鑫房地产公司名下的位于焦作市解放区工农街西侧××太阳公寓××楼××、××号的房产。本院对上述房产予以评估拍卖，因拍卖未果，林战军同意以物抵债，本院于2018年9月12日作出(2017)豫0802执1130号之二执行裁定书，裁定位于焦作市解放区工农街西侧××太阳公寓××楼××、××号的房产作价115.3908万元，交付林战军抵偿本案债务。张松生于2018年9月22日书面形式向本院提出执行异议，要求撤销该执行裁定书。本院于2018年9月30日作出（2018）豫0802执异47号执行裁定，驳回原告张松生的异议请求。原告张松生不服该裁定，向本院提起执行异议之诉，形成本案纠纷。在审理过程中查明，鑫鑫房地产公司开发的位于焦作市解放区工农街西侧××太阳公寓××楼××四间门面房，包含第1157、1161号门面房为由北向南数第三间，《选房协议书》载明建筑面积为206.005㎡。被告鑫鑫房地产公司向本院提交的证明载明：红太阳公寓2号楼门面房共8间，四套，每套面积为236.955㎡（建筑面积为206.055㎡）另查明，本院于2019年11月21日作出（2019）豫0802民初2753号民事判决，判决：一、鑫鑫房地产公司应于本判决生效后十日内将位于焦作市解放区解放西路红太阳公寓2号楼2层87.77平方米两套、111.44平方米两套、北单元三层87.77平方米两套、111.44平方米两套，红太阳公寓3号楼东单元西户110.2平方米、一二层各一套，共计面积1017.24平方米房屋交付给张松生，并由张松生按照协议约定2500元/平方米的标准向鑫鑫房地产公司支付超出安置补偿面积19.24平方米的房屋价款；若不能交付，鑫鑫房地产公司则应按照5600元/平方米的标准向张松生支付998平方米安置房的赔偿款；二、鑫鑫房地产公司应于本判决生效后十日内将位于焦作市解放区解放西路红太阳公寓2号楼北单元面积448.02平方米的门面房交付给张松生；若不能交付，鑫鑫房地产公司则应按照12000元/平方米的标准向张松生支付赔偿款；三、鑫鑫房地产公司应于本判决生效后十日内返还张松生购房款450000元；四、驳回张松生的其他诉讼请求；五、驳回鑫鑫房地产公司的反诉请求。后鑫鑫房地产公司不服该判决，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）豫08民终163号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。根据谁主张谁举证的一般证据规则，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案的关键在于案外人张松生对本案执行标的是否具有排除强制执行的权利。本案中，林战军胜诉后，在执行过程中，被查封、拍卖的红太阳公寓2号楼1157、1161号两套房产经两次拍卖，流拍后本院于2018年9月12日作出（2017）豫0802执1130号之二执行裁定书，裁定将相关房产作价115.3908万元，交付林战军以抵偿该案的债务，相关房产的所有权自裁定送达林战军时起转移，林战军可持裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。本院于2018年9月12日向林战军送达该裁定。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定:“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的,标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”据此,林战军在本院于2018年9月12日向其送达以物抵债裁定时取得诉争房屋所有权。张松生对案涉房产是否享有实体权利。在（2019）豫0802民初2753号生效判决中，判决鑫鑫房地产公司将位于焦作市解放区解放西路红太阳公寓2号楼北单元面积448.02平方米的门面房交付给张松生；若不能交付，焦作市鑫鑫房地产开发有限公司则应按照12000元/平方米的标准向张松生支付赔偿款。通过庭审查明，2号楼一层共有四大间门面房，建筑面积共计824.22平方米。案涉房产1157和1161号门面房由两小间组成一大间门面房（从北向南数第三间），记载的建筑面积为206.055平方米。其中（2019）豫0802民初2753号生效判决确定面积为448.02平方米的门面房，应归张松生所有。张松生与鑫鑫房地产公司约定的标的物不明确，没有证据证明鑫鑫房地产公司向其交付的448.02平方米包含案涉的206.055平方米，故张松生的请求不能成立，本院不予支持。退一步讲，如果被告鑫鑫房地产公司向张松生交付的448.02平方米包含案涉的206.055平方米。张松生对本案执行标的是否具有排除强制执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。张松生在签订《房屋认购书》时,房屋尚未存在。而所有权是一种既存的现实权利,标的物尚不存在,就难以形成排他性权利,故在办理权属登记之前,张松生只拥有《房屋认购书》的债权,并未取得所购房屋的物权。且张松生于2018年9月22日提起执行异议时，案涉房产的所有权已于2018年9月12日转移至被告林战军名下。综上，原告提交的证据不足以证明其对本案执行标的具有排除执行的权利，故原告提出鑫鑫房地产公司不得将位于焦作市解放区工农街西侧红太阳公寓2号楼1157，1161号的房产交付林战军抵偿其债务的请求，本院不予支持。关于张松生提出撤销本院（2017）豫0803执1130号之二执行裁定书执行的请求，不属于案外人执行异议之诉审理的范围，故本院不作处理。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定规定，判决如下：驳回原告张松生的诉讼请求。本案诉讼费30800元，由原告张松生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李 艳审 判 员  周荣应人民陪审员  孙 芹二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  赵方圆