贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1793号原告：刘进平，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：江西交建工程集团有限公司。统一社会信用代码：9136000070574101X2。地址：江西省南昌市青云谱区南莲路388号。法定代表人：张文木，男，1961年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，系该公司董事长。委托代理人：池彦龙，男，1977年5月17日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。委托代理人：宋宏旭，男，1964年6月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：贵州高速公路集团有限公司。统一社会信用代码：91520000214418664F。地址：贵州省贵阳市云岩区北京路310号（办公地址：贵阳市花溪区开发大道1号）。法定代表人：沈新国，男，1971年1月21日出生，汉族，住贵州省平坝县，系该公司董事长。委托代理人：王静颖，女，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：李畅，女，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。原告刘进平诉被告江西交建工程集团有限公司、贵州高速公路集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员杨再兵独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘进平，被告江西交建工程集团有限公司委托代理人池彦龙、宋宏旭，被告贵州高速公路集团有限公司委托代理人王静颖、李畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告江西交建工程集团有限公司立即向原告支付劳务费945803.8元并支付资金占用利息（计算方法为：自2010年9月16日起至2019年8月19日，资金占用利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算（自2019年8月20日起至款项付清之日止，资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）的标准计算）；2、请求判令被告贵州高速公路集团有限公司在欠付被告江西交建工程集团有限公司的工程价款范围内对原告承担支付责任；3、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告江西交建工程集团有限公司承包了被告贵州高速公路集团有限公司发包的夏蓉高速公路AT11项目，原告承接了被告江西交建工程集团有限公司分包的夏蓉高速公路贵州水口至格龙段AT11标锚索劳务，原告与被告江西交建工程集团有限公司协商一致于2008年9月7日签订了《劳务分包合同》，合同对施工范围、工期、劳务价款、价款支付等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了其于合同项下的所有义务。经最终结算，原告承接劳务的结算价款为2974680元，但被告江西交建工程集团有限公司并未依约付款，原告多次催促被告江西交建工程集团有限公司支付尚欠款项，但被告江西交建工程集团有限公司均未全额支付，截止起诉之日，被告江西交建工程集团有限公司尚欠原告劳务费945803.8元。被告贵州高速公路集团有限公司系案涉项目发包人，根据相关法律规定，被告贵州高速公路集团有限公司应在欠付被告江西交建工程集团有限公司的工程价款范围内对原告承担支付责任。原告认为，二被告未依约付款的行为严重损害了原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特诉至贵院，恳请判如所请。原告在举证期限内向本院提交以下9份证据：1、《劳务分包合同》复印件，证明涉案工程由原告承建，约定了双方的权利义务及工程价款等；2、夏蓉高速AT11合同段（终）期支付单复印件，证明原告所做工程内容、数量及整体工程价款；3、劳务队收方结算清单及财务清算单复印件，证明原告与被告办理了结算，以及被告应付原告的工程款数额；4、与彭森荣短信截屏复印件，证明彭森荣系该工程的实际老板，每年都向他索要工程款；5、与弋武平的短信截屏复印件，证明弋武平系彭森荣的项目经理，向他索要工程款，以及他向我提供不同时期彭森荣电话；6、与田文才微信截屏复印件，证明田文才系该项目总工，再次确认了终期支付单及收方结算单的真实性，同时他说该工程要找彭森荣和弋武平；7、贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初4871号民事判决书第一页复印件，证明田文才确系江西交建集团的职工；8、业主部门负责人（汪斌、卫斌、周昱）短信截屏，证明彭森荣、弋武平与原告方所做的工程关系；9、与杜标的短信截屏，证明杜标也是彭森荣的项目经理，也证明了涉案工程与彭森荣的关系。在庭审过程中，原告当庭提交其与弋武平、宋宏旭的三份短信记录，证明江西交建集团主动邀请我到贵阳沟通处理该工程款项事宜的事实。被告江西交建工程集团有限公司辩称：1、该工程时间较长，对于工程的发生没有异议，结算书公司要求加盖公章，但是原告的结算书没有公章；2、结算时间为2010年，截止至今，现在已经超过诉讼时效了；3、被告承包的工程有质量问题，发包方也修复过，所以原告应该承担一定责任。被告江西交建工程集团有限公司在举证期限内未向本院提交证据。被告贵州高速公路集团有限公司辩称：1、被答辩人刘进平的诉讼请求已经超过诉讼时效，被答辩人已经丧失了对答辩人的胜诉权；2、被答辩人刘进平的劳务费应由“江西交建”承担，与答辩人“贵州高速”无关。被告贵州高速公路集团有限公司在举证期限内未向本院提交证据。在庭审过程中，向本院提交一组证据（贵州省高速公路有限公司历史变更、合同协议书、合同专用条款、贵州省夏蓉高速公路水口（桂黔界）至榕江格龙段承诺书复印件），证明贵州高速公路集团有限公司曾用名是贵州高速公路开发总公司，在2008年与被告江西交建工程集团有限公司签订合同协议，将本案涉及的AT11合同段工程，交由被告江西交建工程集团有限公司承建，在合同专用条款的第四条，约定承包人必须严格执行劳动法的规定，同时第八条也规定承包人应严格遵守国家法律法规及时支付劳务人员工资，对拖欠工资的现象由承包人自行组织资金偿还，并且被告江西交建工程集团有限公司还向高速集团出具承诺书，保证绝不出现违法分包转包挂靠的情况，出现这种行为的由被告江西交建工程集团有限公司承担一切后果及责任。经审理查明：2008年3月16日，江西交建工程集团有限公司与贵州高速公路开发总公司（后变更为：贵州高速公路集团有限公司）签订《合同协议书》，贵州高速公路开发总公司将夏蓉高速公路AT11合同段的工程承包给江西交建工程集团有限公司承建。2008年9月7日，被告江西交建工程集团有限公司与原告刘进平签订一份《劳务分包合同》，被告江西交建工程集团有限公司又将夏蓉高速公路AT11合同段锚索劳务分包给原告刘进平，劳务范围为边坡防护施工。2010年9月15日，原告刘进平与被告江西交建工程集团有限公司达成《劳务队收方结算清单及财务清算单》，被告江西交建工程集团有限公司尚欠原告刘进平劳务费797069.80元，暂扣款148734元，共计945803.80元没有支付给原告刘进平。后此款经原告追收未果，双方引发纠纷，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼。另查明，在庭审过程中，被告江西交建工程集团有限公司认可被告贵州高速公路集团有限公司已将工程款支付完毕。本院认为：被告江西交建工程集团有限公司在承建夏蓉高速公路AT11合同段的工程过程中，将部分劳务工程承包给原告施工，双方签订了《劳务分包合同》，原告已按照约定完成了所做工程，双方并经结算，被告江西交建工程集团有限公司的项目总工程师田文才、项目经理弋武平及财务人员等亦在结算单上签名确认，债权债务关系事实存在，本院依法予以认定。现被告江西交建工程集团有限公司尚欠原告刘进平劳务费945803.80元，经原告多次催讨，被告江西交建工程集团有限公司未有履行支付义务，有违诚信，故对原告请求被告江西交建工程集团有限公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告江西交建工程集团有限公司支付资金占用利息的问题。因原告刘进平与被告江西交建工程集团有限公司未对欠付劳务费利息的计算标准作出约定，应按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利息计算为宜。另外，由于2019年8月20日后中国人民银行的贷款基准利率已取消，而采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的方式计算，因此，自2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对原告主张自2010年9月16日起至2019年8月19日，资金占用利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）的标准计算的请求，本院予以支持。关于原告主张被告贵州高速公路集团有限公司在欠付被告江西交建工程集团有限公司的工程价款范围内对原告承担支付责任的问题。在庭审过程中，被告江西交建工程集团有限公司认可被告贵州高速公路集团有限公司已将工程款支付完毕。故对原告的该项请求,本院不予支持。关于被告江西交建工程集团有限公司提出的诉讼时效问题。对此，原告提供催收劳务费的微信聊天记录予以证明，说明原告催收劳务费的事实存在。被告江西交建工程集团有限公司没有提供有效证据证明原告诉讼已超诉讼时效，因此，对被告江西交建工程集团有限公司提出原告诉讼已超诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。关于被告江西交建工程集团有限公司辩称，原告承包的工程有质量问题,原告应该承担一定责任的辩解意见。本院认为，如原告施工可能存在质量问题，被告向原告出具结算单中未提及任何质量问题，这显然与常理不符，且被告向原告支付大部分劳务费，视为对原告施工质量的认可。同时，被告江西交建工程集团有限公司没有提交原告施工工程存在质量问题的证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告江西交建工程集团有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告刘进平劳务费945803.80元及利息（利息以945803.80元为基数：1、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，自2010年9月16日起至2019年8月19日止；2、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至付清款之日止。）二、驳回原告刘进平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13258元，减半收取6629元，由被告江西交建工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年之内，向本院申请执行。审判员  杨再兵二〇二〇年十二月十五日书记员  谭 蕾