wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4216号 原告：福州台江区良寓房产代理服务有限公司，住所地福州市台江区宁化街道祥坂路55号1#楼102室。 法定代表人：钟科，执行董事。 委托诉讼代理人：潘家城，福建攻略律师事务所律师。 被告：周友棉，男，1959年7月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：周玲，女，1986年1月22日出生，汉族，住福州市仓山区，系被告女儿。 原告福州台江区良寓房产代理服务有限公司(以下简称良寓公司)与被告周友棉房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告良寓公司的委托诉讼代理人潘家城、被告周友棉及其委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告良寓公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾空搬离位于福州市仓山区××道××号××工业区××＃楼××店面;2.被告按照4820元的标准（合同第三年的标准）向原告支付自2017年12月1日起至实际交还上述租赁店面之日止的房屋占有使用费；3.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年底，原被告双方签订了《店面租赁合同》。原告将福州市仓山区金山大道618号金山工业区生活配套房31＃楼01店面租赁给被告，租赁期自2014年11月25日至2017年11月24日。2017年11月30日，原告按照福州市国有房产经营有限公司（以下简称国有房产公司）的指示，与被告签署了《具结书》终止租赁合同关系。但被告在此之后，仍实际占有使用案涉店面，拒不移交，也不交纳房屋占用使用费，被告的行为已严重损害了原告的权益。 被告周友棉辩称，原告与被告已签署具结书，所以在法律意义上，原被告已经没有租赁关系。原告与被告在没有任何关系情况下，无权向被告提出不合理且不合法的诉讼请求。产权人国有房产公司要求原告支付的占用费，与本案原告起诉被告支付的占用使用费金额与事实不符，原告不能也无权因自身错误，造成跟产权人国有房产公司纠纷案败诉需要承担的违约责任，反之来向被告索赔，并想利用因其违约而侵占赚取其中租金差价，没有道理。退而言之，原告只有在产权人国有房产公司合法授权下才可以帮忙产权人代为收取事实租金，而原告并无产权人合法授权文件依据，便无权行使代为收取事实租金的权利。被告不放弃因原告自身错误与产权人发生纠纷，造成被告损失，对此被告保留反诉权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.周友棉对良寓公司提交的具结书、收款收据真实性无异议，本院对该证据的形式真实性予以确认。2.良寓公司对周友棉提交的具结书、福州市中级人民法院（2019）闽01民终9003号民事判决书、房屋租赁合同真实性无异议，本院对该证据的形式真实性予以确认。周友棉未提交国有房产公司通知原件核对，本院对该证据不予认定。周友棉庭后提交了物业收房收据证明原件核对，本院对该证据的形式真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：良寓公司与周友棉签订一份《店面租赁合同》，约定良寓公司将福州市仓山区金山大道618号金山工业区生活配套房31#楼01店面出租给周友棉，租赁期限自2014年11月25日起至2017年11月24日止，第一年每月租金3980元，第二年起每月租金4385元，第三年起每月租金4820元。2017年11月30日，良寓公司与周友棉签订《具结书》，载明讼争店面的租金由良寓公司收缴至2017年11月止，良寓公司于2017年11月30日与周友棉终止租赁关系，已退还押金，同意将店面按现状交还国有房产公司。福州金尚物业管理有限公司橘园洲生活配套用房物业处于2019年12月20日向国有房产公司出具证明，记载31#楼01店面已结清水、电费，请办理相关手续。 另查明，讼争店面系良寓公司向国有房产公司承租后转租予周友棉。国有房产公司曾向本院提起诉讼，要求良寓公司腾退包括讼争店面在内的124间店面，返还给国有房产公司并支付占有使用费等，该案审理过程中，良寓公司与国有房产公司确认双方的租赁关系自2017年11月30日解除。该案经本院一审后，良寓公司与国有房产公司均提出上诉，福州市中级人民法院经审理，作出（2019）闽0104民终9003号二审民事判决，对上述解除事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”，讼争店面系良寓公司向国有房产公司承租后转租予周友棉，而国有房产公司与良寓公司之间的租赁关系于2017年11月30日解除，因此，自2017年12月1日起，应由出租人即国有房产公司向周友棉主张讼争店面的占有使用费。良寓公司既非出租人，又非经授权可以收取占有使用费的人，其无权在与国有房产公司之间的租赁关系解除之后要求周友棉支付讼争店面的占有使用费，故对良寓公司要求周友棉支付自2017年12月1日起的占有使用费的诉请，本院不予支持。根据周友棉提交的证据，其已于2019年12月20日搬离讼争店面，故良寓公司要求周友棉腾空搬离讼争店面的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 驳回福州台江区良寓房产代理服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3096元，由福州台江区良寓房产代理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年十二月四日 书记员  林彦琪 附：本判决适用的法律条文 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10641号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：杨四龙，男，汉族，1987年12月22日出生，公民身份证号码：130××××××××××××715，住址：河南省保定市曲阳县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨四龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××181。二、申请时间：2012年3月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年4月11日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金146852.40元、利息36568.42元、账单分期手续费2271.85元、滞纳金55335.36元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币241028.03元[欠款本金146852.40元，利息36568.42元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2271.85元，滞纳金55335.36元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计241028.03元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告杨四龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨四龙应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金146852.40元、账单分期手续费2271.85元、滞纳金55335.36元、利息（暂计至2020年6月8日为36568.42元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元（原告已预交），由被告杨四龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7668号之一 申请执行人曹德怀，男,1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人梁东子，男,1983年11月19日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人曹德怀与被执行人梁东子民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初1640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人梁东子名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已于2020年12月3日查封被执行人梁东子名下车牌号码为粤Ｗ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人梁东子名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人梁东子采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人梁东子在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黎可程
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初962号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人吴志勇，男，1977年9月18日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************013，汉族，中专文化，教师，住汕头市潮阳区***************。因本案于2020年11月24日被先行羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检刑诉[2020]110号起诉书指控被告人吴志勇犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人吴志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月24日10时许，被告人吴志勇（文光王大立学校教师）因上班迟到，受到被害人江云青（文光王大立学校校长）的批评，被告人吴志勇因不满被害人江云青的管理方式，遂与被害人江云青发生口角。被告人吴志勇为了发泄不满，用手击打被害人江云青的脸部，致使被害人江云青摔倒在地，后再用脚踢被害人江云青的头部。在场人看见后随即报案，被告人吴志勇明知他人已经报案，仍在现场等待公安机关传唤。经法医鉴定，被害人江云青的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人吴志勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人吴志勇有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年。公诉人当庭建议判处其有期徒刑八个月。公诉机关提交了被害人江云青的陈述及辨认笔录，证人肖映文、马楚娟的证言及辨认笔录，被告人吴志勇原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，发破案经过，现场勘验笔录，鉴定书，情况说明，接受证据清单，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据证实。被告人吴志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并当庭提交了和解协议书、谅解书和收据等证据，以证明其亲属已一次性赔偿被害人江云青的经济损失15万元，并取得被害人江云青的谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月28日，被告人吴志勇的亲属与被害人江云青自愿达成和解协议，由被告人吴志勇的亲属一次性赔偿被害人江云青的经济损失15万元；被害人江云青对被告人吴志勇的行为表示谅解，请求给予从宽处理。本院认为，被告人吴志勇无视国家法律，因故故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴志勇明知他人报警仍在现场等待公安民警到场处理，应视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，且案发后被告人吴志勇的亲属已积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  陈海潮人民陪审员  张佳英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7296号   原告：杨某,女,住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：白某，内蒙古正度律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，内蒙古正度律师事务所律师。   被告：内蒙古新景国际旅行社有限责任公司,。   法定代表人:张某。   原告杨某与被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告杨某的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司经本院传票依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告退还押金人民币壹万元(￥10000)及支付利息250元(自2020年1月15日至起诉日,以10000为基数,按6%计算),利息继续计算至实际给付之日。事实与理由：2018年1月18日原告与被告签订《专职领队协议书》(俄罗斯专线),约定:“乙方(原告)按甲方(被告)工作需要从事俄罗斯专职领队工作;工作内容为协同接待社实施旅游行程计划,协助处理旅游行程中的突发事件、纠纷及其他问题;为旅游者提供旅游行程服务;反映旅游者的意见和要求,开展市场调研工作,协助开发、设计新的旅游产品;为了规范乙方(原告)的带团行为,保证对旅客的服务质量,乙方(原告)缴纳甲方(被告)人民币贰万元作为团队质量保证金,此保证金在领队正式提出离职后两周内甲方(被告)归还乙方(原告),合同期限为2018年1月1日-2019年12月31日”。原告如约交纳了保证金2万元,并如约履行了约定。于2019年12月31日合同到期,双方未续签合同,领队工作终止。合同终止后原告退还了1万元保证金。剩余的1万元保证金经多次提出退还,被告以各种理由推脱至今。依据《劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者,不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件,不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物之规定,被告违反法律规定,收取押金,到期不退还属于严重的违法违规行为。综上所述,原告向贵院提起诉讼,请求退还押金及支付利息,保护其合法权利。   内蒙古新景国际旅行社有限责任公司未到庭亦未答辩。   本院审理查明，原告于2018年1月18日入职被告处，从事俄罗斯专线导游工作。双方签订专职领队协议书，对领队合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动保护和劳动条件、违约责任等作出了明确约定。双方约定原告的工资按线路提成发放，一次线路一次钱，没有保底。原告于2017年9月26日通过微信转账向被告交纳了20000元押金。原、被告于2019年12月底解除合同，合同解除后，被告于2019年7月26日向原告退还1万元，其余押金尚未退还。   原告向呼和浩特市新城区劳动争议仲裁院申请仲裁，请求裁决被申请人向申请人退还押金人民币壹万元（￥10000）及支付利息250元(自2020年1月15日至起诉日,以10000为基数,按6%计算),利息继续计算至实际给付之日。呼和浩特市新城区劳动争议仲裁院于2020年9月15日作出新劳仲定字【2020】297号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，在法定期间诉至本院。   以上事实有收据、仲裁裁决书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据来源真实合法，与本案相关联，且因被告未到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃质证权利，本院予以确认，作为本案定案依据。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，相应法律后果由被告自行承担。原告在被告公司工作期间，被告收取了原告押金20000元，后退还10000元，原告现已离职，被告依法应当退还收取的上述款项，故对原告要求被告退还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因该项请求不属于劳动争议受理范围，故驳回原告的该项诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日之内一次性退还原告杨某押金10000元；   二、驳回原告杨某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告内蒙古新景国际旅行社有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李文智   人民陪审员 姜利英   人民陪审员 刘敏娟      二〇二〇年十二月二十九日   书记员 查苏娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6221号原告：广州欣辉贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇大宝路40号首层之一。法定代表人：吕彩英，该公司经理。委托诉讼代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。被告：王进，男，1984年11月25日出生，汉族，住陕西省淳化县。原告广州欣辉贸易有限公司与被告王进买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告广州欣辉贸易有限公司的委托诉讼代理人李创明到庭参加诉讼，被告王进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州欣辉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款（工程款）合计人民币23880元及利息（利息以本金23880元为基数，自2018年11月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告向原告支付原告因本案所产生的律师代理服务费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为电器销售贸易公司，被告于2018年9月份向原告购买空调，空调款92000元，由于原告负责有偿安装，应收取的安装材料款为4880元，合计应收款项为人民币96880元，被告于2018年9月2日支付10000元，2018年9月6日支付40000元，2018年9月21日支付8000元，2018年9月26日支付10000元。期后，被告向原告出具《欠条》，确认2018年9月6日的货款（工程款）尚欠原告28880元，出具《欠条》后于2018年11月12日支付5000元后，但拒绝支付剩余款项23880元。因被告在《欠条》中承诺于2018年11月8日偿还全部货款，逾期不归还，愿意承担因此引起的一切法律责任和诉讼中产生的一切费用，并约定了原告所在地法院为本案的管辖地。目前，被告拖延付款的行为已严重违反了约定，应当承担相应的违约责任。因此，原告现为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告王进未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月2日至6日期间向被告供应空调及配件，双方没有签订书面合同，后被告因未足额支付款项遂向原告出具《欠条》确认欠原告款项28880元，承诺于2018年11月8日偿还全部货款，逾期不归还，愿意承担因此引起的一切法律责任和诉讼中产生的一切费用。此后，被告仅向原告支付了款项5000元，尚拖欠原告货款23880元。另，原告向本院提交了《委托代理合同》、律师费发票及电子回单打印件，用于证实其因本案诉讼实际产生律师费6000元。庭审中，原告确认上述《欠条》未明确约定律师费。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，被告向原告出具涉案《欠条》后仅向原告支付了款项5000元，至今仍拖欠原告货款23880元，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付货款23880元及利息（以23880元为基数，从2018年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止），合法合理，本院予以支持。至于原告关于要求被告支付律师代理服务费的诉请主张，基于查明的事实并结合原告陈述，原告该诉请主张依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王进于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州欣辉贸易有限公司支付货款23880元及利息（以23880元为基数，从2018年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；二、驳回原告广州欣辉贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由原告广州欣辉贸易有限公司负担112元，被告王进负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年十二月三日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2146号原告：青岛东方联物流有限公司，住所地青岛市李沧区重庆路1093号-93号。法定代表人：金吉锋，职务总经理。委托诉讼代理人：孔中亮，山东江河海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑培，山东江河海律师事务所实习律师。被告：李玉法，男，1969年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东省高密市，现住高密市。委托诉讼代理人：潘宗辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。被告：郭广兵，男，1969年3月15日出生，汉族，户籍所在地山东省高密市。原告青岛东方联物流有限公司（以下简称东方联物流）诉被告李玉法、被告郭广兵运输合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方联物流委托诉讼代理人孔中亮、张淑培、被告李玉法委托诉讼代理人潘宗辉、被告郭广兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方联物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告运输货物损失109086元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，东方联物流与李玉法签订《物流运输合同》，约定李玉法（车辆号：鲁Ｇ×××××）于2018年5月11日至2018年5月13日将货物运送至东方联物流仓库，“若途中因意外交通事故及其他原因造成货物损失的责任由乙方（承运人）承担”。2018年5月13日，李玉法雇佣的司机郭广兵驾驶鲁Ｇ×××××重型货车在京台高速下行线1070公里200米发生交通事故，造成货物损失109086元。事故责任认定郭广兵承担事故全部责任。遂诉。李玉法辩称，对事实经过予以认可，但对原告诉请的明细和数额均不予认可；原告尚欠李玉法运费5200元未付；申请对货损数额进行鉴定。郭广兵辩称，对原告诉请的明细和数额均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、李玉法系鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车车主。2018年5月11日，东方联物流与李玉法签订《零担整车货物运输合同书》一份，约定由李玉法承运东方联物流货物，运至东方联物流货运仓库，发车时间为2018年5月11日5时，到达时间为2018年5月13日0时，运费11200元，已付6000元，剩余5200元，于货物安全运达、经验收无误后支付。若途中因意外交通事故及其他原因造成货物损失、变质、短缺等责任由李玉法承担。东方联物流提交交接清单一份，证明货物中钢板受损。交接清单内容显示，其对应涉案运输合同，运输区间为广州至青岛，运输车辆为鲁Ｇ×××××，司机郭广兵，运费现付6000元，回付5200元，运单12份，对应货物为钢板、腰果、家具、磁石等。交接清单中无被告签字。李玉法不认可交接清单，认为与本案无关。2、2018年5月13日5时10分，郭广兵驾驶鲁Ｇ×××××重型货车，沿京台高速行驶至京台高速下行线1070公里200米时，与杨云驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的重型货车发生追尾碰撞，致苏Ｈ×××××号车乘坐人童兆芳受伤，鲁Ｇ×××××、H2572B号车车载货物及两车发生不同程度损坏。《道路交通事故认定书》确定，郭广兵负全部责任，杨云无责任。东方联物流主张，李玉法、郭广兵为挂靠关系，应共同赔偿损失。3、李玉法提交事故现场照片及卸货照片一宗（未显示具体货损情况），证明事故中，车辆货箱损坏轻微，货损不大，与原告主张不符。东方联物流对照片的真实性予以认可，但主张车辆头尾损坏严重，车辆所载货物为易碎品，损失并不轻微。东方联物流陈述，受损货物的残值已退还给托运客户，原告已对客户进行赔偿，并提交运单、索赔函和索赔清单、赔偿协议、赔偿收据、工作联系函等证据一宗，证明托运货物中，腰果损失72177.36元、家具损失16393.8元、板材损失20514.843元，均是东方联物流以运费抵扣的方式赔偿给托运方。李玉法、郭广兵对上述证据均不予认可，主张没有被告签字确认，且均是原告的客户出具，证明力低。李玉法提交其配偶邹长英与保险公司业务员张庆平的电话录音一份，证明2020年7月30日二人通话过程中，张庆平明确说货损价值仅为30000元。录音中，邹长英表示应该赔偿，但对方索要数额过高；张庆平表示曾愿意支付30000元，但对方并不同意，要求100000元。东方联物流主张，对录音的真实性需庭后核实，保险公司工作人员也无法做主，该案损失尚未确定，后，东方联物流补充意见为，不管该证据是否真实，通话双方已证明货物损失至少在30000元以上，且是扣除保险公司免赔额后的金额。4、庭审中，东方联物流明确不对货物损失申请司法鉴定；李玉法申请对货物损失进行鉴定，但主张受损货物由原告占有管理，应由原告提供实物。5、东方联物流主张，所有托运货物均出现问题，被告未将货物依约运至目的地；李玉法主张，事故发生后，车头撞毁，车厢完好，由李玉法安排置换车头后，将货物运送至目的地。本院认为，东方联物流与李玉法之间成立运输合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性的强制规定，合法有效，双方均应恪守约定，全面履行。李玉法在承运过程中造成运输货物损失，应予以赔偿。东方联物流主张两被告系挂靠关系，但无证据佐证，不予支持。郭广兵非运输合同相对人，东方联物流突破合同相对性向郭广兵主张权利，于法无据，不予支持。本案争议焦点为货物损失数额的确定。该事实应由东方联物流承担，现东方联物流明确不申请司法鉴定，其提交的索赔函和索赔清单、赔偿协议、赔偿收据、工作联系函等证据系其与案外人之间纠纷处理结果，该结果未经李玉法确认，对李玉法不产生法律效力。上述证据显示的赔偿金额与本案货物损失之间无直接因果关系，仅能作为佐证损失的间接证据。东方联物流与李玉法对货损范围无法达成一致，且东方联物流目前无法提交实物或实物影像等证据予以证明，故本案不具有鉴定可能性，李玉法的鉴定申请，本院不予准许。李玉法提交的录音中30000元货损金额系保险公司工作人员陈述，未经本案原、被告认可，不能作为本案定案依据。东方联物流主张货物损失，但未完成证明责任，应承担不利的法律后果。综上，东方联物流诉请，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告青岛东方联物流有限公司对被告李玉法、被告郭广兵的诉讼请求。案件受理费2482元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  周 斌人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  高雯雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8555号 申请执行人吴静，女,1987年10月24日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人蒲广，男,1998年4月6日出生，汉族，住户籍住址：贵州省思南县；番禺住址：广州市番禺区石壁街石壁二村何地上街6号之一202房。 申请执行人吴静与被执行人蒲广民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人蒲广名下银行存款账户,并扣划了存款3000元，退付申请执行人2950元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人蒲广名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人蒲广采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人蒲广在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黎可程
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6794号原告徐艺溽，女，汉族，生于1973年3月1日，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。委托代理人孔德燚，云南大韬（昭通）律师事务所律师。被告邓成勇，男，汉族，生于1971年4月15日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告李书惠，女，汉族，生于1974年6月12日，河南省唐河县人，住河南省唐河县。原告徐艺溽诉被告邓成勇、李书惠合同纠纷一案，本院于二○二O年十月二十日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年十二月十一日，原告徐艺溽向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告徐艺溽的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐艺溽撤回起诉。案件受理费人民币9460元，依法免交。审判长  张国贤审判员  余 婷审判员  刘成尧二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 凡附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4969号 申请执行人林煌杰，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市仙游县。 被执行人林朝阳，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林煌杰与被执行人林朝阳民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院的(2020)闽0322民初1800号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林朝阳立即返还给申请执行人林煌杰借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执253号、生效法律文书为(2017)闽0322民初5858号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执253号、生效法律文书为(2017)闽0322民初5858号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院的(2020)闽0322民初1800号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蔡志国 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索民间借贷、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5855号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区建新镇淮安路1号金辉淮安半岛5期泊郡9号楼一层。 负责人：董晟，总经理。 委托诉讼代理人：施艺龙，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：池同东，福建海山律师事务所实习律师。 被告：何子晴，女，1980年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司与被告何子晴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司负担。 审 判 员 刘兴宝 二〇二〇年十二月一日 法官助理 范彬彬 书 记 员 阮 琳
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执1102号 申请执行人：陈炯辉，男，1991年10月21日出生，汉族，现住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：河北万忠环保技术服务有限公司，住所地河北省廊坊市永清县工业园区紫荆路二纬道，统一社会信用代码911310235728102449。 法定代表人：顾宁，该公司董事长。 陈炯辉与河北万忠环保技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2020年4月27日作出的（2020）冀1023民初281号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈炯辉于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人河北万忠环保技术服务有限公司继续履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人河北万忠环保技术服务有限公司的存款账户均已被其他案件冻结，目前无现金履行能力，加之疫情的影响被执行人目前确实经营方面出现暂时困难，但被执行人承诺2021年7月份妥善解决此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院的（2020）冀1023民初281号民事调解书的执行。 申请执行人陈炯辉在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人河北万忠环保技术服务有限公司仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李晓东
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0627刑初899号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人龚声举，男，1977年1月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月22日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2020年12月1日对其取保候审，本院于2020年12月7日继续对其取保候审，经本院决定，于2020年12月11日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕923号起诉书指控被告人龚声举犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月23日组成合议庭公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人龚声举及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月9日18时10分许，被告人龚声举酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从芒部镇松林村往芒部方向行驶，途径松林村路段时与对向行驶的邓某驾驶的一辆车牌为贵Ａ×××××轿车接触，造成龚声举受伤、两车不同程度受损的交通事故。民警出警现场处置后到鑫仁医院对龚声举进行呼气式酒精检测，涉嫌酒后驾车，遂对其抽血检测，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为213.62ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人龚声举的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。龚声举自愿认罪认罚，建议对其判处二个月拘役，并处罚金人民币2000元。被告人龚声举对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。提出其家庭困难，请求对其从轻处罚。指定辩护人赵熙提出，被告人龚声举到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其宣告缓刑。经审理查明，2020年11月9日18时10分许，被告人龚声举酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经松林村路段时与对向行驶的邓某驾驶的一辆车牌为贵Ａ×××××的轿车接触，造成龚声举受伤、两车不同程度受损的交通事故。经抽血送检，龚声举的血液中乙醇含量为213.62ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证核实的受案登记表、立案决定书，证人陈某、邓某的证言，被告人龚声举的供述，酒精呼气测试结论值，血样提取登记表及抽取血液照片，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，镇雄县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚声举违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龚声举无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人龚声举提出其家庭困难并非对其从轻处罚的法定或酌定情节，本院不予采纳。因被告人龚声举血液酒精含量较高，情节严重，不符合宣告缓刑的条件，故指定辩护人赵熙所提对被告人龚声举适用缓刑的建议本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龚声举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理张宏书记员王博
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初668号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人范吉泽，男，1969年10月17日出生，汉族，公民身份号码412************，文化程度初中，户籍地河南省邓州市******，现租住汕头市金平区**************。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月17日被取保候审。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉〔2020〕Z156号起诉书指控被告人范吉泽犯交通肇事罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人范吉泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月31日15时9分许，被告人范吉泽驾驶粤L*****号重型特殊结构货车沿汕头市金平区***自北向南行驶至杏花路口实施右转弯时，货车右侧前部（前保险杆右端）与同方向行驶由被害人马钦松骑行的无号牌自行车后货架左后支杆外侧发生碰撞，造成被害人马钦松当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人范吉泽打电话报警并在现场等待。经鉴定，马钦松的死因符合交通事故致胸、腹部重要脏器严重损伤死亡；粤L*****号重型特殊结构货车右前侧部与送检的无号牌自行车货架左后支杆外侧发生过碰撞。经交警部门认定，范吉泽应承担本事故的全部责任，马钦松免承担本事故责任。案发后，被告人范吉泽赔偿被害人马钦松亲属137800元，取得被害人亲属谅解。公诉机关认为被告人范吉泽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人范吉泽拘役六个月；若符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人范吉泽对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人范吉泽交通肇事致一人死亡的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人范吉泽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予处罚。鉴于被告人范吉泽交通肇事后主动拨打报警电话，在现场等候并积极配合交警部门的调查，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。又鉴于被告人范吉泽案后已积极赔偿被害人亲属并取得谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人范吉泽的犯罪情节及悔罪表现，依法可予宣告缓刑。公诉机关对被告人范吉泽的量刑建议符合法律规定及本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人范吉泽犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林  鹏  生二〇二〇年十二月二十九日法官助理  段旭书记员李烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初706号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人汤灿龙，男，1995年11月3日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无业，住福建省周宁县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人周伟国，福建诚真律师事务所律师。 被告人林霞，女，1992年2月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年6月10日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年12月4日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）383号起诉书指控被告人汤灿龙、林霞犯容留卖淫罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉，被告人汤灿龙及其辩护人周伟国、被告人林霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2020年5月中旬开始，被告人汤灿龙、林霞为谋取非法利益，承租福建省福州市仓山区××镇××路××号佳乐养生会所作为容留卖淫场所，容留“洋洋”、罗某、李某在该场所内进行卖淫活动。被告人汤灿龙、林霞负责日常管理，收入与“洋洋”、罗某、李某按照五五分成。 2020年6月9日21时许，福州市公安局仓山分局民警在福建省福州市仓山区××镇××路××号佳乐养生会所抓获被告人林霞。2020年8月17日，被告人汤灿龙向福州市公安局仓山分局投案。 另查明，被告人汤灿龙向公安机关投案后，在第一次至第三次讯问笔录中均未供认其容留他人卖淫的犯罪事实，之后如实供认其容留他人卖淫的犯罪事实。 上述事实，被告人汤灿龙、林霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、罗某、钱某、陈某、许某的证言，辨认笔录，户籍信息，到案经过，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，微信、支付宝二维码，微信转账记录，行政处罚决定书，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤灿龙、林霞提供场所，容留二人以上妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汤灿龙、林霞归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人汤灿龙的辩护人关于被告人汤灿龙具有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见，予以采纳；关于被告人汤灿龙主观恶性较小、犯罪情节较轻的辩护意见，与事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人汤灿龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年7月17日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人林霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡文建 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘培玲 书 记 员 张**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33290号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：张鑫，男，1983年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜，被告张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张鑫立即归还贷款本金296210．27元及相应利息、罚息、复利（截至2020年10月15日的利息、罚息、复利共计47237．7元，自2020年10月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张鑫于2018年8月28日签订《个人消费性借款合同》，张鑫向南京银行贷款299000元用于个人消费，贷款期限自2018年8月29日至2019年8月29日，月利率为7．8‰，还款方式为到期一次还本、按月付息。南京银行依约向张鑫发放了贷款，但张鑫未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。张鑫答辩称：对借款事实及欠款数额均无异议，暂无还款能力。张鑫未向本院提交证据。经本院庭审质证，张鑫对南京银行提交的上述证据内容真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，南京银行（贷款人、甲方）与张鑫（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额299000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年8月29日至2019年8月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7．8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用。乙方以到期一次还本、按月付息方式归还借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年8月29日，南京银行向张鑫指定账户发放贷款299000元并形成借款借据一份，张鑫在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张鑫未按合同约定按期足额偿还贷款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月15日，张鑫尚欠贷款本金296210．27元，利息、罚息、复利共计47237．7元未予偿还。经询，张鑫对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与张鑫之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已经届满，张鑫作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求张鑫立即偿还贷款本金296210．27元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张鑫于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金296210．27元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十月十五日的利息、罚息、复利共计47237．7元；自二〇二〇年十月十六日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果张鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元（南京银行股份有限公司已预交），由张鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈玲玉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4909号 申请执行人阮兆宏，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人李金建，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人阮兆宏与被执行人李金建买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院的(2019)闽0322民初6314号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李金建立即支付给申请执行人阮兆宏货款人民币18000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执2639号、生效法律文书为(2018)闽0322民初7610号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执2639号、生效法律文书为(2018)闽0322民初7610号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院的(2019)闽0322民初6314号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蔡志国 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索买卖合同、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2658号原告：黄发军，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：帅青云，湖北大随律师事务所律师。被告：张均伍，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。原告黄发军与被告张均伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告黄发军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠付的加油款20476元及利息，利息自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年，原告委托案外人汪德发在位于随县吴山镇联华村一组胡家湾的加油站代为经营，向被告多次出售柴油，至本案起诉时，被告共欠原告20476元加油款未支付。经多次催要，被告至今未偿还。请求判如所请。被告张均伍辩称，案涉加油站的经营者为汪德发，答辩人系与汪德发存在买卖合同关系，与原告无任何法律关系，原告无证据证明其系诉争买卖合同关系的主体，其诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的欠款单记载了被告张均伍于2020年4月28日至2020年7月29日间，多次加柴油未付柴油款的欠款事由、金额及欠款人信息，本院予以采信。被告辩称其系与案外人汪德发之间存在涉案买卖合同关系，否认其与原告成立买卖合同关系。为证明其主张，被告申请了证人杨某、吴某、蒋某出庭作证，三证人关于2020年9月前案涉加油站系汪德发经营，加油款系由汪德发通过现金或微信向加油者收取，未付的加油款欠条由欠付人向汪德发出具、汪德发自主决定以油款抵扣部分债务等证言的内容相互吻合，且有证人出具的部分汪德发出具的抵款单、被告出具的部分汪德发收取加油款的微信、银行收款凭证等证据佐证，本院予以采信。原告主张三证人与本案有利害关系，证言均不得被采信，但未提供实质性证据推翻证言的内容，对原告的主张，本院不予采信。原告陈述因汪德发欠其大额债务未还，其自2020年4月起代替汪德发实际经营案涉加油站并委托汪德发继续代为经营，其与汪德发约定按月结算加油款，汪德发微信收取的加油款作为加油站日常支出使用，汪德发的工资从欠原告的债务中抵扣，未付加油款的欠款单由案涉加油站的员工转交至原告。经本院发送短信询问，汪德发对原告主张的上述事实未予认可。原告对其主张，应当承担举证责任，但原告提供的《房屋租赁合同》仅载明其自2020年9月10日起承租位于吴山镇联华村一组胡家湾的加油站上下二层、四间门面房及加油罐场地（带三厢电的装修设备）。原告提供的微信聊天记录中的聊天对象与被告提供的微信聊天记录中的聊天、转账对象相同，可以认定对方为案外人汪德发，聊天记录发生于2020年7月25日至2020年9月4日间，内容不详尽、不完整，无法反映其与汪德发2020年4月至9月间完整的聊天过程，其与汪德发间的转账往来未明确转账因由。原告的上述证据无法形成完整的证据链，不能证明原告自2020年4月起与汪德发成立委托关系及原告系案涉加油站的实际经营者的事实。被告的证据能够证明被告是直接与案外人汪德发发生的交易,根据合同相对性原则,原告本身不享有涉案买卖合同的权利,与本案不具有直接利害关系。原告若对汪德发享有合法债权，可另行依法提起债权人代位诉讼以实现其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄发军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄芬书记员马静
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9165号之二申请人：张如君，女，1971年6月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：陈桂花，女，1943年10月4日出生，住台湾地区桃园市桃园区。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。申请人张如君与被申请人陈桂花民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年1月28日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1051732元。申请人已经提供担保。本院于2019年2月14日作出（2018）津0110民初1876号之二民事裁定书，冻结被申请人陈桂花名下财产1051732元的财产，冻结期限壹年，自2019年2月14日至2020年2月13日止。2019年12月6日，申请人张如君提出续保申请，要求对被申请人陈桂花名下账户进行续封,本院于2020年1月16日作出（2019）津0110民初9165号之一民事裁定书，冻结被申请人陈桂花名下财产1051732元的财产，冻结期限壹年，自2020年1月16日至2021年1月15日止。2020年12月4日，申请人张如君再次提出续保申请。本院经审查认为，申请人张如君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈桂花名下银行存款1051732元。冻结期限壹年，自2020年12月10日至2021年12月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马 新人民陪审员 冯 珈人民陪审员 吕仲山二〇二〇年十二月十日书 记 员 梁 宵
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初5271号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈兆波，男，1987年5月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告周仰峰与被告陈兆波网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仰峰到庭参加诉讼，被告陈兆波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1.确认陈兆波所售的产品属于没有营业执照、生产许可证和产品质量合格证的产品；2.撤销陈兆波用没有产品名称的产品替换“超大号32寸行李箱女大容量拉杆箱男旅行箱密码箱子18寸学生”产品的买卖合同;3.判令陈兆波赔偿周仰峰损失126.81元;4.判令陈兆波增加赔偿周仰峰损失1000元;5.判令陈兆波赔偿周仰峰因民事诉讼产生的打印、复印费用78元;6.判令陈兆波赔偿周仰峰误工费967.97元;7.判令陈兆波赔偿周仰峰精神损害抚慰金1000元;8.判令陈兆波承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月28日，周仰峰在拼多多网络平台上的陈兆波开设的“意旅箱包”订购了“超大号32寸行李箱女大容量拉杆箱男旅行箱密码箱子18寸学生”产品。周仰峰在网络上订购的产品是“超大号32寸行李箱女大容量拉杆箱男旅行箱密码箱子18寸学生”而收到的是没有产品名称的产品。无论是周仰峰网上订购的，还是收到的产品，均是没有营业执照、没有生产许可证、没有产品质量合格证的产品。案涉产品存在许多违法、违规的情况，剥夺了消费者的权益。 陈兆波未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月28日，周仰峰在拼多多网络平台上的“意旅箱包”购买了“超大号32寸行李箱女大容量拉杆箱男旅行箱密码箱子18寸学生”产品，后周仰峰收到了其购买的商品。经查，“意旅箱包”经营者为瑞安市金典箱包有限公司。 本院认为，周仰峰购买的产品销售者为瑞安市金典箱包有限公司，其请求陈兆波承担责任无法律依据，故周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，本院均予以驳回。陈兆波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回周仰峰的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  翁昕 二〇二〇年十二月一日 书记员  曾燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17388号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司工作人员。被告：冯锦棠，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告冯锦棠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告冯锦棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金63931.77元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息7654.66元、违约金20886.97元、分期付款手续费1502.85元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计93976.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年2月6日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金63931.77元、利息7233.25元、复利421.41元、违约金20886.97元、分期付款手续费1502.85元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日，被告尚欠本金63931.77元、利息7233.25元、复利421.41元、分期付款手续费1502.85元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯锦棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金63931.77元、分期付款手续费1502.85元、利息（暂计至2020年3月10日为7233.25元，此后的利息以透支本金63931.77元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为421.41元，此后的复利以尚欠的透支利息7233.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2149.42元，由原告负担522元、被告负担1627.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3269号 原告：王倩，女，1990年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：刘丽坤，女，1974年2月9日出生，住辽宁省沈阳市。 被告：李佳慧，女，1999年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 原告王倩与被告刘丽坤、李佳慧网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王倩于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王倩向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王倩撤诉。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由王倩负担。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：张治中，男，汉族，1969年4月3日出生，公民身份证号码：513××××××××××××151，住址：四川省邻水县××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张治中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××09769。二、申请时间：2011年10月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年11月9日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金49690.13元、利息10725.57元、账单分期手续费3611.97元、滞纳金9193.95元、违约金3283.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币76505.06元[欠款本金49690.13元，利息10725.57元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3611.97元，滞纳金9193.95元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金3283.44元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计73221.62元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告张治中经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张治中应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金49690.13元、账单分期手续费3611.97元、滞纳金9193.95元、利息（暂计至2020年6月8日为10725.57元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担74元,由被告张治中负担1639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6904号原告罗江西，男，汉族，生于1967年6月20日，重庆市江津区人，住重庆市江津区。委托代理人秋月，云南红云（昭通）律师事务所律师。委托代理人王礼明，云南红云（昭通）律师事务所律师。被告杨海龙，男，汉族，生于1987年8月1日，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告昆明永棱建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91530111316205950F，住所地：云南省昆明市官渡区金马寺建工三村13幢1单元601室。法定代表人张俊梅，总经理。被告陈光荣，男，汉族，生于1962年5月15日，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告陈光华，男，汉族，生于1956年8月1日，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被告云南省建设投资控股集团有限公司，统一社会信用代码:91530000MA6K5LYD33，住所地:云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。法定代表人陈文山，总经理。原告罗江西诉被告杨海龙、昆明永棱建筑劳务分包有限公司、陈光荣、陈光华劳务合同纠纷一案，本院于二○二O年十月二十一日立案受理后，依法由审判员张国贤适用简易。审理中，本院依法追加云南省建设投资控股集团有限公司为本案被告参加诉讼。同年十二月十一日，原告罗江西向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告罗江西的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗江西撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗江西承担。审判员  张国贤二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 凡附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7393号原告龙登美，女，汉族，生于1974年12月3日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人成贵英，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。委托代理人岳敏，云南滇东北（镇雄）律师事务所实习律师。被告鲁绍松，男，汉族，生于1976年8月8日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告鲁周，男，汉族，生于1953年4月5日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告龙登美诉被告鲁绍松、鲁周土地租赁合同纠纷一案，本院于二○二O年十一月五日立案受理后，依法由审判员张国贤适用简易程序进行审理。同年十二月十五日，原告龙登美向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告龙登美的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙登美撤回起诉。案件受理费人民币50元，依法免交。审判员  张国贤二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 凡附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初5754号原告：兴安盟雨田农业科技研究有限公司，统一社会信用代码：91152223MA0Q0NKQ3A。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：王某。被告：赵某。原告兴安盟雨田农业科技研究有限公司（以下简称雨田科技公司）诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雨田科技公司的委托诉讼代理人王某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雨田科技公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付农药款9600.00元；2.要求被告立即支付种子款76500.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营种子、农药生意。2019年5月，被告从原告处赊购种子、农药。原告按照被告提供的地址将被告赊购的货物送给了被告。经核算，被告应支付原告农药款9600.00元，种子款76500.00元。被告承诺支付欠款至今未给付。请求法院依法裁决。赵某辩称，我不同意原告的诉讼请求，农药款数额9600我认可，种子款数额我只认可从王东辉处取的10大袋150小袋高粱种子款，我最多同意给付四万块钱，我现在农产品没卖呢，我一月中旬后我按照认可的数额还款。本院经审理认定事实如下：原告经营种子、农药生意。2019年5月，被告从原告处赊购种子、农药。被告从王东辉处取高粱种子10大袋、150小袋糯粮一号高粱种子，每小袋5市斤，共计750市斤，每市斤单价68元，价款51000.00元；被告多次赊购农药田地清价值9600.00元。对以上双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议部分，原告主张2019年5月30日给被告送75袋高粱种子和2019年5月31日送150袋高粱种子，原告提举的两份出库单没有被告签字，被告方质证不予认可。另原告举证的双方谈话录音，被告质证认为不能证实高粱款的数额。对原告提举的以上证据本院不能确认。本院认为，被告从原告处赊购种子、农药，双方构成买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。对双方可确认的农药款9600.00元，本院予以确认。对被告从王东辉处取走的10大袋高粱种子及其价款51000.00元本院予以确认。原告的其他请求因没有在规定期限内向本院举证，且被告否认，本院无法认定，如有新证据，可另行主张权利。对被告只同意给付40000.00价款的意见不予采纳。综上所述，对原告要求被告给付欠款的双方认可部分诉讼请求本院予以支持，对没有证据和被告不认可部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告赵某在本判决生效后即给付原告兴安盟雨田农业科技研究有限公司农药款9600.00元，种子款51000.00元，合计60600.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952.00元,减半收取976.00元，由被告赵某负担687.00元，原告兴安盟雨田农业科技研究有限公司自担289.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工资必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 柳忠伟二〇二〇年十二月十一日法官助理 韩红霞书记员 王英健
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10546号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：覃建质，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××815。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告覃建质信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任，被告覃建质到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还分期付款未还本金136063.01元、分期付款未还手续费1756元、利息11604.15元、违约金2374.84元（利息、违约金暂计至2020年7月13日，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止），以上暂合计151798元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日，被告向原告申请牡丹信用卡。2019年2月22日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号622××××××××××509。2019年3月8日，被告向原告申请办理了公积金优惠贷E分期专项分期付款业务，分期本金为150000元，分期手续费为25575元，分期期数60期。被告需在每期到期还款日前在信用卡账户中存入分期付款当期应还欠款并授权原告在还款日直接扣款。如被告在每期到期还款日前没有全额存入分期付款当期应还欠款，按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，不享受还款免息期，被告需支付自透支交易日起的透支利息及违约金，利息的计收标准为日万分之五，违约金的计收标准为最低还款额未还部分的5%，每月最高500元人民币。被告未按约定还款，至2020年7月13日，被告欠原告分期付款未还本金136063.01元、分期付款未还手续费1756元、利息11604.15元、违约金2374.84元，合计151798元。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告未能依约按期还款，经原告多次催收，被告仍未还款。应为了保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告覃建质辩称，对分期手续费、利息和违约金的金额没有异议，但是对欠款本金的金额有异议。起诉状不符合事实，本案应该算是信用借贷合同纠纷，不是信用卡纠纷。我签的合同写的欠款本金是150000元，实际到账是十二万多，我实际使用到的本金也只有十二万多。本金开始使用期间的流水我打不出，我不清楚为什么打不出来，具体本金我无法计算。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告主张被告使用到的分期本金为150000元，被告不予认可。对于该争议事实，原告庭后补充提供了一份分期签约放款凭证，该凭证显示被告在该凭证上签字确认原告放款的分期本金为150000元。显然，原告主张的该事实证据充分，本院予以确认，对于被告的抗辩不予采纳。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还所欠原告分支机构中国工商银行股份有限公司英德支行信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告覃建质于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金136063.01元、分期付款未还手续费1756元及相应利息、违约金（截至2020年7月13日，利息11604.15元、违约金2374.84元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由被告覃建质负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年十二月十二日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初5769号原告镇雄县航华钢材经贸有限公司，住所地：镇雄县旧府街道办事处凤翅社区庄家坝子镇毕公路旁，统一社会信用代码：91530627589623082Q。法定代表人陈利孝，系总经理。委托代理人柳明玉，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司，住所地：镇雄县坡头镇，统一社会信用代码：91530627787366275K。法定代表人黄兆和，系董事长。原告镇雄县航华钢材经贸有限公司（以下简称航华公司）诉被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司（以下简称沙湾煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告航华公司的委托代理人柳明玉到庭参加诉讼，被告沙湾煤矿经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航华公司诉称，原告系钢材物资经营公司。2012年至2015年期间，被告沙湾煤矿在原告处采购矿用钢材，均由被告的法定代表人黄兆和签字确认拉货，但在双方买卖过程中被告要求原告赊欠部分钢材采购款，原告考虑双方系长期合作关系就答应了。至今被告沙湾煤矿还差欠原告钢材款280000元，经原告多次要求被告支付所差欠的材料款，被告均以无钱为由拒绝支付。请求人民法院判决被告支付原告材料款人民币280000元，并按年利率6%支付原告资金占用费，计息时间自2020年8月7日起至履行完毕之日止。被告未到庭作答辩。原告针对其主张，向法庭提举了以下证据：1.《营业执照》复印件1份，证明原告有适格的主体资格。2.《销货清单收款收据》原件29张。证明2012年至2015年期间被告沙湾煤矿到原告处购买钢材，共计货款为1010156元，销货清单均有其法定代表人黄兆和签字予以确认的事实。3.《中国农业银行记账凭证及中国农业银行交易明细回单》原件3张。证明被告在原告处购买钢材后向原告支付过材料款280000元的事实。4.《云南增值税发票》原件2张。证明被告通过农业银行支付200000元的材料款后，原告出具给被告相应的发票。5.《结算欠条》原件1张。载明：“镇雄县沙湾煤矿有限责任公司2012年至2015年期间在镇雄县航华钢材经贸有限公司购买钢材等矿用材料，现双方结算，镇雄县沙湾煤矿有限责任公司尚欠镇雄县航华钢材经贸有限公司材料款人民币280000元（大写贰拾捌万元整），特此出具此结算欠条，作为双方债权债务凭证。欠款人：镇雄县沙湾煤矿有限责任公司盖有公章2020年7月1日。被告未到庭质证亦未向法庭提供证据。本院审查认为，对原告提举的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告提举的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，能达到其证明目的，本院予以采信。根据原告的举证、质证和陈述，本院认定本案如下法律事实：原告系钢材物资经营公司。2012年至2015年期间，被告沙湾煤矿在原告航华公司采购矿用钢材，供货单上均有被告的法定代表人黄兆和签字确认拉货，但在双方买卖过程中被告要求原告赊欠部分钢材采购款。在此期间，被告在原告处购买钢材款共计1010156元，被告仅支付部分钢材款，至今尚欠原告280000元，经原告多次催收无果。双方于2020年7月1日通过结算，被告向原告出具的结算清单载明：“镇雄县沙湾煤矿有限责任公司2012年至2015年期间在镇雄县航华钢材经贸有限公司购买钢材等矿用材料，现双方结算，镇雄县沙湾煤矿有限责任公司尚欠镇雄县航华钢材经贸有限公司材料款人民币280000元（大写贰拾捌万元整），特此出具此结算欠条，作为双方债权债务凭证。欠款人：镇雄县沙湾煤矿有限责任公司盖有公章2020年7月1日”。之后，原告向被告催收货款未果。遂于2020年9月3日向本院诉求解决。本院认为，原告航华公司与被告沙湾煤矿建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行义务将被告购买的钢材交付完毕，被告理应支付货款。被告尚欠原告货款280000元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付材料款280000元，并按年利率6%支付自2020年8月7日起至履行完毕之日止的资金占用费的诉讼请求合理，证据充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤，未按时到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司在本判决生效之日起三十日内支付原告镇雄县航华钢材经贸有限公司货款人民币280000元，并按年利率6%支付自2020年8月7日起至履行完毕之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元，由被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长  刘祖芳审判员  吴春泉审判员  马宪云二〇二〇年十二月二十日书记员  周 敏附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2961号申请人执行人：云南钰弘投资有限公司。法定代表人：宋瑞华。地址：昆明市五华区。被执行人：孟宝珍，女，1962年5月12日生，汉族，宣威市人，住宣威市。云南钰弘投资有限公司申请执行孟宝珍借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理。本院依法对孟宝珍位于宣威市环城西路29号附8号房屋（00××57号）进行评估拍卖，孟宝珍同意终结执行，待房屋处置后在进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执2961号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年十二月七日书记员  李林卫
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4063号 申请执行人：张永赛，男，汉族，1986年12月9日出生，住河北省辛集市。 被执行人：北讯电信河北有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西大街1-8-1。 法定代表人：陈岩。 本院在执行张永赛与北讯电信河北有限公司劳动争议一案中，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2019）第987-3（1）号裁决书。 本院依据已经发生法律效力的裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作： 一、我院依法查询被执行人名下无可供执行银行存款。 二、我院依法查封了被执行人名下车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆，未实际扣押，无法处置； 三、我院依法查询被执行人名下无房产登记信息； 四、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单； 五、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益； 六、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未查询到其他可供执行财产，已经与申请人约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁终字（2019）第987-3（1）号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 明 审判员 宋卓航 审判员 籍东雷 二〇二〇年十二月七日 书记员 郑兰梦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33307号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王彬，男，1983年2月20日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕，被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王彬立即归还贷款本金93775.93元及相应利息、罚息、复利（截至2020年9月30日的利息6560.05元、罚息35738.48元、复利2710.87元，自2020年10月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王彬于2015年4月9日签订《个人消费性借款合同》，王彬向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限自2015年4月9日至2019年4月9日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向王彬发放了贷款，但王彬未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。王彬答辩称：对借款事实认可，对欠款本金数额认可，但认为综合利率标准计收过高，应按照民间借贷案件相应利率规定予以调整；且南京银行作为格式合同提供方对罚息、复利等加重借款人还款额的约定未能予以特别说明。王彬未向本院提交证据。经本院庭审质证，王彬对南京银行提交的上述证据内容真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，南京银行（贷款人、甲方）与王彬（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年4月9日至2019年4月9日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用。乙方以等额本息还款法归还借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王彬指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，王彬在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王彬未按合同约定按期足额偿还贷款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年9月30日，王彬尚欠贷款本金93775.93元，利息6560.05元、罚息35738.48元、复利2710.87元未予偿还。经询，王彬对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与王彬之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已经届满，王彬作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求王彬立即偿还贷款本金93775.93元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王彬关于综合利率标准计收过高，应按照民间借贷案件相应利率规定予以调整的辩称理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。王彬关于南京银行作为格式合同提供方对罚息、复利等加重借款人还款额的约定未能予以特别说明的辩称理由，本院认为，涉案合同关于罚息、复利的约定实际上是对借款人逾期还款违约责任的约定，依约还款付息是借款人在借款合同中的主要义务，借款人未履行该义务，理应按照合同约定承担违约责任。因此，上述违约责任的约定不存在加重王彬义务的问题，不属于无效格式条款情形，王彬该项辩称理由，本院亦不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王彬于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金93775.93元、利息6560.05元及相应罚息、复利(截至二〇二〇年九月三十日的罚息为35738.48元、复利为2710.87元；自二〇二〇年十月一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果王彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元（南京银行股份有限公司已预交），由王彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈玲玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18923号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：欧伟雄，男，1989年7月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××，公民身份号码441××××××××××××519。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告欧伟雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告欧伟雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：欧伟雄清偿截止至2020年1月28日的信用卡透支欠款本金84541.65元、利息13847.11元、违约金10628.72元、财智金分期手续费3728.6元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告欧伟雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：欧伟雄。信用卡卡号：622××××××××××544。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还。基准费率：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。注意：如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。广发银行中山分行明确财智金分期手续费分3笔，其中1笔已正常到期，另外2笔于2019年6月2日提前收回，提前收回的金额为1815.2元，即实际产生尚未支付（不含提前收回）的金额为1913.4元另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与欧伟雄达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年1月28日，欧伟雄尚欠信用卡透支本金84541.65元、利息13847.11元、财智金分期手续费1913.4元（不含提前收回）、。本院认为，欧伟雄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧伟雄持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，欧伟雄应承担偿还本金、利息、财智金分期手续费的违约责任。对于财智金分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张欧伟雄支付违约金的诉求，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张欧伟雄其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且欧伟雄没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。欧伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧伟雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年1月28日的信用卡透支本金84541.65元、利息13847.11元、财智金分期手续费1913.4元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554.92元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担282元，由被告欧伟雄负担2272.92元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 盈黄慧珍