安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初2996号 原告：袁扬本，男，1963年12月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄守锋，男，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。 被告：方发青，男，1980年6月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：黄朝丽，女，1978年12月12日生，汉族,住安徽省金寨县。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：王修众，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：周军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告袁扬本与被告方发青、黄朝丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，根据被告方发青、黄朝丽的申请对原告袁扬本的伤残等级进行了重新鉴定，依法于2020年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁扬本及其委托诉讼代理人黄守锋，被告方发青、黄朝丽及其共同委托诉讼代理人王修众、周军到庭参加诉讼。证人袁某、熊某、王某、章某、黄某、万某到庭接受质询。本案现已审理终结。 袁扬本向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伤残赔偿金等各项损失合计329049.04元，当庭变更为判令被告赔偿原告伤残赔偿金等各项损失合计328320.04元；2、判令被告承担诉讼费。其中伤残赔偿金225240元（37540×20×30%）；精神抚慰金15000元；医疗费32869.04元，变更为33861.04元；误工费39600元（180天×220元／天）；护理费5760元（45×128元／天）；营养费2250元（45天×50元／天）；住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）；鉴定费1430元；交通费4800元，变更为3079元；住宿费1000元。以上合计328320.04元。事实和理由：2019年7月15日原告在为两被告建附属房施工中被铁钉致伤右眼，事故发生后被告及时将原告送到安徽医科大学第二附属医院治疗，当时诊断为：1右眼眼球破裂伤，2右眼前房积血。并垫付10000元医疗费。出院后原告进行了复查，原告由家人陪同进行了7次复查和二次住院手术。2020年5月25日，经司法鉴定所鉴定原告右眼伤残达八级；误工期180日，护理期45日，营养期45日。原告为被告施工是经袁某介绍，当时原告与被告约定为220元／天（砌墙的大工），同时参与施工的有章某、熊某、王孝术，袁某只是在浇混凝土时参加，他们的工资被告是按200元／天结算的。施工中被告本人也做小工。原告在诉讼前与被告协商赔偿事宜无果。原告认为本人在为被告提供劳务中受到伤害，因此造成损失应由被告全部承担，为维权只得向贵院提起诉讼。 方发青、黄朝丽答辩称，原被告之间并非劳务关系，被告对原告受伤不承担责任，原被告之间是承揽关系，原告由其哥哥袁某召集，承揽两被告的房屋建设工作，具体工资由其工头协商发放，两被告只提供建造房屋的基本材料和房屋建造的总款，两被告对原告及其班组要求交付工作成果，不承担风险；原告作为承揽人班组的成员，其应承担在房屋建造过程中包括自身伤害在内的责任及风险；即使原告与被告之间为劳务关系，因为原告受伤是因其个人重大过失所致，原告受伤两被告并无过错，依据相关规定以及本案案由，侵权责任构成以两被告有过错为前提，所以两被告也不应承担原告因受伤产生的相关责任。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告为证明其主张,向本院提交了以下证据材料： 1.安医大二附院出院小结(四份)包括后来复查的病历，证明原告复查的情况及后来增加的费用。被告质证为，对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，从该证据可以看出原告自身患有糖尿病二级，对视力有很大影响，此外，原告受伤后未做好保护措施致使伤情扩大。该证据证明原告因受伤住院治疗及后期复查情况，医院诊断出原告自身患有其他疾病，并不能否认原告因伤住院及复查的事实，对于原告自身患有的疾病对伤残等级的影响情况，应以司法鉴定意见书的鉴定结论为依据，故本院对被告的质证意见不予支持。 2.司法鉴定意见书，证明原告的伤情情况、伤残等级及“三期”期限。被告质证，对该证据的合法性无异议，证明目的有异议，鉴定结论未考虑原告本身疾病对视力的影响，受伤并非是右眼，右眼盲目四级的原因，鉴定结论不能真实反映受伤与致残的因果关系。本院经过对证据的核查，原告在安徽医科大学第二附属医院的诊断及司法鉴定意见书载明基本案情和鉴定意见均为原告右眼受伤，被告质证认为原告并非右眼受伤的意见不符合实际，被告已申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定的结论与首次鉴定的结论相一致，故本院对司法鉴定意见书关于原告的伤残等级及“三期”期限的鉴定意见予以认可。 3.医疗费发票及用药清单，证明医疗费支出，及增加992元后期医药费。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但最后的医疗费是重新鉴定之后去合肥做的检查，对其新补充的992元医疗费不认可，并非必须医疗支出。本院经对后期医药费核查，其数额为708.5元，因该费用为被告申请重新鉴定后，原告为重新鉴定所发生的必须支出，故对原告医疗费32869.04及后期医药费708.5元予以确认。 4.交通费发票，证明交通费支出。被告质证，新增加的交通费用2279元并非是合理费用，费用过高。原告受伤后被送往安徽医科大学第二附属医院进行诊治，证据显示，原告先后住院二次，复查二次，到安徽中和司法鉴定中心进行伤残鉴定一次，到安徽正源司法鉴定所重新鉴定一次，原告向本院提交的交通费发票为2279元，主张因本次受伤交通费3079元，综合考虑原告住址与医院、司法鉴定中心等的距离及往返次数，本院对原告主张交通费3079元予以认可。 5.住宿费发票，证明住宿费支出。被告认为，原告未提供证据不予质证。原告未向法庭提交住宿费发票，本院对该证据不予确认。 被告为证明其抗辩,向本院提交了以下证据： 1.重新鉴定费用，证明被告方垫付了重新鉴定费用。原告质证为，对该证据“三性”无异议，证明目的有异议，重新鉴定未改变原鉴定结论，费用应由被告自己承担。本院对原告的质证意见予以认可。 2.照片一组4张，原告来工地取工具的录像（当庭播放），证明原告系承揽被告的房屋建造工程，双方是承揽关系，原告及其哥哥袁某承揽工程并提供工具。原告对该证据的“三性”均有异议，事故发生地不清楚，证明目的有异议，无法证明工具是原告提供的，照片和视频不能证明是原告。经当庭质证，原被告确认视频中的人员并非原告，对于原被告之间的关系，本院将在本院认为中结合案件事实予以评判。 据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2019年7月15日，袁扬本在为方发青、黄朝丽建附属房施工中被铁钉致伤右眼。事故发生后，方发青将袁扬本送到安徽医科大学第二附属医院治疗，并垫付医疗费10000元。袁扬本出院后进行了复查，并二次住院进行手术。2020年5月25日，经司法鉴定所鉴定袁扬本因外伤致右眼球破裂，导致右眼伤残八级。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告之间的关系是承揽关系还是提供劳务关系；2.原告的各项损失数额的确定。 针对争议焦点,本院评判如下：1.原被告之间的关系是承揽关系还是提供劳务关系。原告在为被告建附属房施工中被铁钉致伤右眼，庭审中被告辩称，原告系与其哥哥袁某承揽被告的房屋建设工作，双方系承揽关系，本院不予认可，理由如下：1.被告未向法庭提交原被告双方或被告与第三方关于涉事房屋的承揽合同或约定原被告之间系承揽关系的证据；2.庭审中，被告申请的证人黄某（系方发青岳父）、万某（系方发青邻居）证明，原告的哥哥袁某曾经为黄某、万某家建房，采取包工不包料的工作方式承包黄某、万某家的房屋建造工作，在承包期间，黄某、万某不提供中午用餐，工资由黄某、万某支付给袁某，不需要直接支付给工人；原告申请的证人袁某（系袁扬本哥哥）、熊某、王某、章某证明，其四人在被告家工作为点工，工资由被告直接支付，在工作期间中午用餐均为被告提供，工作期间的工具由各证人自己携带；被告方发青当庭陈述，在其附属房建设工程中，工人中午用餐均由其提供，因方发青在外面开有店铺，下班后也会参与房屋建设，粉墙工人熊某、章某的工资被告已经支付。结合证人证言及被告陈述，原被告之间符合提供劳务关系的情形；3.被告陈述，其附属房建设分为砌墙和粉墙两部分，砌墙部分由原告承揽，粉墙部分由被告直接支付给工人工资。原告及其哥哥袁某多年从事房屋建设工作，原告哥哥袁某也承接过被告方发青的岳父黄某及邻居万某家的房屋建设，均为将建房工程整体发包，砌墙和粉墙属于房屋建设中的不同阶段，联系紧密，被告陈述将砌墙和粉墙分开作业，一部分由原告承揽，一部分自己找工人建设，不符合常理。综上，本院认定原被告之间的关系是提供劳务关系。 2.原告的各项损失数额的确定。本院核定原告的各项损失数额，其中伤残赔偿金225240元（37540×20×30%）；精神抚慰金9000元；医疗费33577.54元；误工费31105.8元（180天×172.81元/天），袁扬本主张误工费为每日220元，但未提交工资收入银行流水等证据，袁扬本长期从事建筑行业，应按照建筑行业平均工资172.81元/天计算；护理费5760元（45×128元/天）；营养费1800元（45天×40元/天）；住院伙食补助费880元（22天×40元/天）；鉴定费1430元；交通费3079元。以上合计311872.34元。 本案是提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中方发青、黄朝丽雇佣袁扬本进行附属房建设工作，没有严格按照建筑工作操作规程进行管理，未尽到安全保障义务，存在过错，应对袁扬本的人身损害承担相应赔偿责任；同时，袁扬本长期在建筑行业工作，在提供劳务时未严格按照建筑工作要求规范操作,在自己没有安全防护设施的情况下作业，未尽到安全注意义务，也应承担相应责任。结合本案情况，袁扬本对损害后果应当承担30%的责任，方发青、黄朝丽对损害后果承担70%的责任即218310.64元；庭审中方发青、黄朝丽要求对为袁扬本受伤垫付的医药费10000元予以比除，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告方发青、黄朝丽于本判决生效后十日内赔偿原告袁扬本误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计208310.64元（前期垫付的医药费10000元已比除）； 二、驳回原告袁扬本的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6236元，减半收取3118元，由被告方发青、黄朝丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  鲁胜雷 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张书伟 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十二条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。