广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初2352号 原告张邦荣，男，汉族，1975年5月26日出生，住址广东省深圳市福田区。 被告深圳市司法局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路72号天平大厦，统一社会信用代码1144030000754174XT。 法定代表人蒋溪林，该局局长。 委托代理人朱锦杰，该局工作人员。 委托代理人张弢，广东金地律师事务所律师。 原告张邦荣（以下简称原告）不服被告深圳市司法局（以下简称被告）作出的行政处罚决定，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2016年3月8日成为广东冠杰律师事务所的合伙人，广东冠杰律师事务所于2017年1月假冒原告的签名，伪造了有原告签名的《退伙申请书》《合伙人会议决议》等材料到被告处办理相关手续，违法将原告在广东冠杰律师事务所的合伙人身份除名。另外，原告持有广东冠杰律师事务所的公章，该公章经韶关市浈江区人民法院委托广东省绿色食品认证检测中心司法鉴定所出具《鉴定意见书》，原告持有的广东冠杰律师事务所的公章是真的，并非原告伪造。原告于2018年9月就李某某贪污犯罪申请再审的案件接受李某某的委托，原告于2018年9月2日以微信的方式通知广东冠杰律师事务所李福权主任，并于9月10日将《刑事辩护委托代理合同》快递到广东冠杰律师事务所，但是广东冠杰律师事务所不予理会，不给原告盖章，拒绝让原告接受李某某的委托办理案件，导致原告损失律师费50万元。以上事实说明，原告是广东冠杰律师事务所的合伙人，持有的公章是真的，原告没有必要私自接案；广东冠杰律师事务所拒绝为原告的案件盖章，原告无法接受当事人的委托办理案件，收取律师费，只有用自己手上的公章接受当事人的委托。被告于2019年11月15日作出深司罚决字〔2019〕11号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定），对原告作出停止执业9个月的处罚，同时决定“停止执业期限自上交律师执业证之日起计算”。原告认为，按照行政处罚决定的规定，原告只要一天未上交律师执业证，就不受停止执业的处罚限制，依然可以执业。但是被告工作人员明确告知原告：停止执业从行政处罚决定作出之日生效。原告认为如果以行政处罚决定为标准予以执行，那么被告将行政处罚决定放在官网上刊登公告的行为已经事实上导致原告无法行使律师执业的权利，被告的行为已经涉嫌刑事犯罪（以其他方式危害正常生产经营罪）。原告提起本案诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的行政处罚决定；2.被告在深圳特区报登报道歉；3.被告赔偿原告直接经济损失人民币5000万元；4.被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，一、本案超过法定起诉期限，应依法裁定驳回起诉。2019年11月15日，被告作出并向原告邮寄行政处罚决定，该邮单载明物品名称为“行政处罚决定书”，同月17日，原告拒收；2019年11月21日，被告致电原告，原告表示不会签收行政处罚决定。由于原告已得知被告对其作出行政处罚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，原告最迟应于2020年5月21日前向法院提起行政诉讼，而原告2020年9月才提起诉讼，超过了起诉期限，应裁定驳回起诉。二、根据《中华人民共和国律师法》（以下简称律师法）第五十二条和《律师执业管理办法》第五十一条之规定，被告具有对原告所涉违法行为实施行政处罚的法定职权。三、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确。经调查，原告接受邓某某委托，处理所栽树木被人破坏一事，并在2018年9月等时间内通过微信共收取邓某某24000元，其中包含评估费7000元，找人办公800元。2019年5月15日，原告在调查中承认该案没有签署委托代理合同，收取了费用。据此，原告存在私自接受委托、收取费用的行为。另查，原告因违反律师法分别于2017年11月8日、2018年1月15日、2018年3月12日受到警告的行政处罚，三次处罚距原告发生案涉违法行为均不到1年时间。被告根据律师法第五十一条第一款之规定对原告作出停止执业九个月的行政处罚决定，没收违法所得，适用法律依据正确。四、被告作出的行政处罚决定程序合法。根据上述案件事实，被告于2019年7月25日作出《深圳市司法局行政处罚事先告知书》和《听证权利告知书》，并于2019年7月26日将《听证权利告知书》邮寄原告，原告于2019年7月31日申请听证；2019年8月7日，被告作出《听证受理通知书》，并于2019年8月9日邮寄，受理原告听证。2019年9月6日，被告作出《行政处罚听证通知书》，于2019年9月9日邮寄，通知原告2019年9月17日参加听证。2019年11月15日，被告作出并向原告邮寄行政处罚决定，该件被拒收。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年11月15日,被告作出行政处罚决定，查明，2018年9月，原告在未接受广东冠杰律师事务所指派的情况下，接受邓某某的委托，为其处理所栽种树木被人破坏一事。截止2019年9月23日，原告在代理过程中通过个人微信和支付宝账号共收取了邓某某24000元。根据邓某某提供的证据，其承认给原告的24000元中，有7000元用于评估报告，800元用于叫人办事，要求原告退回剩下16200元。被告认定原告存在私自接受委托、收取费用的行为，该行为违反了律师法第四十条第（一）项的规定。因原告于2017年11月8日、2018年1月15日、2018年3月12日分别受到警告的行政处罚，现又在一年内发生应当给予警告处罚的行为，依据律师法第四十八条第（一）项、第五十一条第一款之规定，给予原告停止执业九个月的行政处罚、并没收原告违法所得16200元。被告向“韶关市武江区康乐村46号1楼”地址向原告送达该该行政处罚决定书,原告不予签收。同时，被告将该行政处罚决定发布在其官网上。2019年11月21日，被告工作人员致电原告，原告仍表示不会签收该份行政处罚决定书。 另查明,被告曾于2019年7月26日以相同地址向原告邮寄《听证权利告知书》，原告签收并申请听证，2019年9月9日被告也以相同地址向原告邮寄《行政处罚听证通知书》,原告亦予以签收。 本院询问时，原告称，在被告工作人员给原告打电话告知要送达行政处罚决定时，原告已在被告的官网上知晓被告已对原告作出行政处罚决定一事。 以上事实有行政处罚决定、邮单回执等证据及庭询笔录予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告提起本案诉讼是否超过了起诉期限是首先需要判断的问题。原告所诉的行政行为是被告于2019年11月15日作出的行政处罚决定。被告以邮寄的方式向原告送达该行政处罚决定，原告拒收，与此同时，被告将行政处罚决定在其官网上发布，原告也确认2019年11月21日被告工作人员联系其要送达行政处罚决定时，原告已在被告官网上知晓该行政处罚决定的内容。原告系执业律师，其对有关提起行政诉讼起诉期限的法律规定应具有与其专业程度相当的法律认知，在被告向原告邮寄送达，原告拒绝签收的情况下，相应的不利法律后果也应由原告自行承担。因此，原告于2020年9月10日才向本院提起诉讼，已经超过上述法律规定的六个月起诉期限，且无正当理由，故原告的起诉依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张邦荣的起诉。 本案不收取案件受理费，原告张邦荣预缴的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 孙   静 审判员 张 庆 平 审判员 曾   姝 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 邹盼（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。