安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2227号 原告：潘长生，男，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。 被告：童立军，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：郭桂林，女，1982年7月24日出生，汉族，住湖北省秭归县。 委托诉讼代理人：童立军（系郭桂林丈夫），男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告潘长生与被告童立军、郭桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘长生及其委托诉讼代理人孙文科到庭参加诉讼，被告郭桂林的委托诉讼代理人即被告童立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告童立军、郭桂林共同偿还潘长生借款100万元及其利息损失（自2018年1月1日起至此款清偿之日止，按年利率15.4%计算）；2.诉讼费用由童立军、郭桂林承担。诉讼过程中，潘长生变更第1项诉讼请求为要求被告童立军、郭桂林共同偿还潘长生借款715000元及其利息损失（自2015年1月1日起至此款清偿之日止，按年利率15.4%计算）。事实和理由：童立军、郭桂林系夫妻关系，因经营需要通过朋友介绍向潘长生借款100万元用于经营周转。2013年12月21日，童立军、郭桂林出具借条，约定按月利率3.5%计算利息，2014年2月20日归还。同日，潘长生按约将出借款100万元通过自己建设银行账户转账支付至童立军、郭桂林指定的收款人王相明(借款担保人)建设银行卡号。还款期限届满后，童立军、郭桂林并未按约偿还借款，经潘长生多次催告，童立军、郭桂林一再推诿，至今仅支付了64.5万元利息。童立军、郭桂林不按约履行还款义务的行为，严重侵害了潘长生合法权益，潘长生为维护自身权益，特起诉至法院，请判如所请。 童立军、郭桂林辩称，1.童立军与潘长生之前是不认识的，王相明之前在安庆富中小额贷款公司工作，童立军与富中小贷有业务关系。2013年11月份左右，王相明问童立军是否需要资金，童立军表示需要资金，但不需要太多，王相明提议去潘长生处借100万元。王相明比较年长，王相明与潘长生很熟悉，他们的业务关系也比较多，王相明说他用50万元童立军用50万元。童立军就与童立军的爱人郭桂林打了借条，借条是童立军打的，签名“郭桂林”都是郭桂林签的，童立军和其老婆郭桂林一起去的。2.童立军是通过王相明认识潘长生的，本次借款也是王相明介绍的。王相明确实只给童立军打了50万元，童立军陆续给潘长生的还款里面有本金有利息，至于怎么算，童立军与潘长生从来没有核算过。按照童立军的还款，童立军已经将本金和利息都还清了。当时借款的时候利息为3.5，费用也高了。3.关于延期的借款证明，潘长生每次找童立军，童立军从没有躲避，童立军每次都是按照潘长生的借条来写的，但具体的数额双方都没有核算。本案涉及王相明，希望能找到王相明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对潘长生提交的借款借条、中国农业银行个人活期明细信息，童立军、郭桂林虽然只认可收到50万元，但是认可借款借条是童立军本人所写，且由童立军、郭桂林本人签名捺印，故对该组证据的真实性予以确认；2.对潘长生提交的承诺函两份，童立军认可是其本人所签，对真实性予以确认；3.对童立军、郭桂林提交的童立军转账给王相明的银行流水及银行户往来账，潘长生认为与本案没有关联性，本院经审查认为，童立军、郭桂林虽认为其向王相明的转账合计279000元系偿还潘长生的借款，但潘长生对此不予认可，童立军、郭桂林亦未提交其他证据予以佐证，故对于童立军、郭桂林提出该组合计279000元的转账系偿还潘长生借款的抗辩意见不予采纳。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2013年12月21日，童立军、郭桂林经人介绍向潘长生借款100万元，并出具借款借条一张，载明：童立军（债务人）借到潘长生（债权人）人民币壹佰万元整，即¥1000000元。借款期限自2013年12月21日至2014年2月20日止，月利率3.5%，利息到期日一次支付。童立军、郭桂林在借款人处签名捺印。王相明在担保人处签名。童立军在借款借条下方写明此款汇入王相明建行卡。同日，潘长生向王相明转账100万元。2015年11月9日，童立军出具承诺，载明：本人欠潘长生原债权壹佰万元整，期限延至2016年2月30日之前，现债权全额按核算数字确认。2018年4月4日，童立军出具承诺：此款延期至2018年12月30日止，其它不变。 另查明，童立军于2013年12月24日还款50000元，2013年12月25日还款20000元，于2014年2月24日还款35000元，于2014年3月20日还款35000元，于2014年4月25日还款35000元，于2014年5月22日还款35000元，于2014年7月16日还款35000元，于2014年8月8日还款150000元，于2014年8月29日还款100000元，于2014年9月3日还款50000元，于2014年9月28日还款100000元。上述款项合计645000元。 本院认为，潘长生提交的借款借条、个人活期明细信息、承诺以及当事人陈述能证明童立军、郭桂林向潘长生借款100万元的事实，童立军、郭桂林未依约足额偿还借款，构成违约。因双方约定的利率过高，且双方未对借款本金、利息的偿还顺序进行约定，本院依法按照先息后本的顺序进行抵充。经核算，截至2014年9月28日，童立军、郭桂林尚欠潘长生借款本金455922元，故对潘长生要求童立军、郭桂林偿还借款本金715000元的诉讼请求予以部分支持。潘长生主张童立军、郭桂林自2015年1月1日起按照年利率15.4%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告童立军、郭桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告潘长生借款本金455922元及资金占用期间利息（自2015年1月1日起，按照年利率15.4%计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告潘长生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告潘长生负担3250元，被告童立军、郭桂林负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 袁美红 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。