湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初5593号原告：石军荣，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。被告：丁朝辉，男，1965年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：宋和宝，男，1970年4月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，第三人：丁朝辉，1962年10月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，公民身份号码4201231962********。原告石军荣与被告丁朝辉(1965年出生)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告石军荣向本院申请追加了宋和宝为本案被告、丁朝辉（1962年出生）为本案第三人参加诉讼。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石军荣的委托诉讼代理人田华、被告丁朝辉（1965年出生）和宋和宝到庭参加了诉讼。第三人丁朝辉（1962年出生）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石军荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款41044元及利息损失（以41044元为本金，按年利率4.75%自2018年1月19日计算至本金付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，原、被告签订工程合同书，被告将其承包的湖北生态工程职业技术学院实训楼9F、10F的加气块隔墙工程分包给原告。合同签订后，原告按时完成了施工。2018年1月18日，双方进行了结算，被告应付给原告工程款161044元，但被告支付12万元后，余款41044元至今未付。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，要求处理。被告丁朝辉(1965年出生)辩称，1、合同是我代签的，这个是真实的；结算单不是我办理的，签字的人不是我本人，签字的人跟我同名同姓，他负责施工。2、我与工程承包人宋和宝是朋友关系，我是他招来帮他施工的。签合同时，石军荣、宋和宝都在场，是宋和宝要我代他签合同，合同下方也明确写了“代”签，双方都知道。代签后，我与石军荣无任何合同上的关系。3、结算时是现场工作人员（另一个同名同姓的丁朝辉）结算的，所以结算情况与付款情况我不清楚。4、另一个同名同姓的丁朝辉也是宋和宝雇请的，负责现场施工。被告宋和宝辩称，这个工程（江夏生态工程技术学院综合楼9-11楼和2楼的一部分装修工程），是从别人手上接过来的，别人也没有给我结算。2、石军荣做的是加气块隔离9-11楼的一部分，9-11楼是我的一个张姓朋友承包下来的，我替他管理现场。3、是我让丁朝辉（1965年出生）帮我代签的合同。4、我对结算单有异议，没有这么多，第一次结算是2018年1月18日，2018年5月13日又给石军荣结算了一次，写的金额是2.3万元，共计14.32万元。第三人丁朝辉（1962年出生）未到庭，2020年11月5日第一次庭审本院向其致电询问时，其辩称：这个工程当时是宋和宝承接的，我跟宋和宝的关系是他要我帮忙招呼一下（工地），其他不介入，工资是找宋和宝要；为找宋和宝要钱，就帮他办了结算单。本院经审理确认事实如下：被告宋和宝承接了湖北生态工程职业技术学院实训楼9、10楼的装修工程，被告丁朝辉（1965年出生）和第三人丁朝辉（1962年出生）均为被告宋和宝雇请的现场施工人员。2017年12月16日，在原告石军荣、被告宋和宝、被告丁朝辉（1965年出生）在场的情况下，被告丁朝辉（甲方）受被告宋和宝的委托，与原告石军荣（乙方）签订了《工程合同书》，甲方将湖北生态工程职业技术学院实训楼9、10楼工程中的加气块隔墙工程委托给乙方施工，合同约定的内容有：1、施工项目内容：加气块砖墙：墙厚10cm，砖规格300×600×100(mm)，墙厚15cm、砖规格300×600×150(mm)，墙厚20cm，砖规格300×600×200(mm)，辅料使用加气块专用粘合剂，墙面使用加气块专用界面砂浆粉刷。2、承包方式：包工包料，砌体价格：砌墙单位以每平方米66元（不含税）。3、施工工期：共20天（从2017年12月18日至2018年1月8日）。4、付款方式：甲方根据乙方完成的工作量进度向乙方支付工程款，经双方协商，甲方向乙方支付工程款的进度如下：①乙方材料、人员进场支付40000元；②乙方砌体施工完成，甲方需支付30000元；③乙方完成施工，甲方需支付30000元；全部完工后付清所有余款。5、乙方在施工期间保证施工现场的清洁，并做好文明工作。合同还约定了其他内容。甲方落款处有被告丁朝辉（1965年出生）的签字，手写“丁朝辉代”，乙方落款处有原告石军荣的签字。2017年12月23日，被告丁朝辉（1965年出生）在该合同第九条后补充条款处增加内容如下：“①墙脚砌三层水泥砖，砖体植筋；②隔墙中加构造框（单价150元）；③门窗洞同面积结算参考6、7、8楼，如果6、7、8楼扣除门窗洞，那9、10、11楼只扣除卫生间窗洞的一半，如果6、7、8楼不扣除，则9、10、11楼同样不扣除”。合同签订后，原告石军荣对9、10楼进行了加气块隔墙工程的施工。2018年1月18日，第三人丁朝辉（1962年出生）对上述工程进行了结算，结算单上载明的内容有：“砌体墙：九至十楼共计2089.608㎡，以上没算窗洞1500×2400；窗洞：1500×50个=180㎡；总计2269.608㎡”、“九、十楼夹墙柱70.4m，十一楼4.7m,计75m×150=11250元”、“墙：2269.608㎡×66元=149794元，框：11250元，共161044元，减去90000元、30000元，为41044元”。诉讼中，原告石军荣、被告宋和宝对九至十一楼砌墙体完工面积2089.608㎡、“夹墙柱”费用11250元及已付工程款120000元不持异议，双方有争议的事实为：窗洞和清场费用是否扣除。宋和宝向本院提交了另一份结算单，陈述双方2018年5月13日有第二次结算，该结算单上注明“还要扣除清场卫生费”、“九、十楼夹墙柱70.4m，十一楼4.7m,计75m×150=11250元”、“共计14.3万元，已付12万元，下欠2.3万元，2018年5月13日”。原告石军荣认为该结算单上没有签字，代表没有认可。被告宋和宝认为应该扣门洞费，经本院当庭致电原告石军荣，其回复：我（们）做了窗洞，6-8楼的结算了，我（们）的应该也算，没有第二次结算。因原告石军荣与被告宋和宝意见分歧较大，致本案经法院调解未果。上述事实，有各方当事人的陈述、《工程合同书》、结算单等证据证实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，结合庭审查明的事实，原告石军荣与被告丁朝辉（1965年出生）签订《工程合同书》时，被告宋和宝在场，原告石军荣知道被告丁朝辉（1965年出生）受被告宋和宝的委托在合同上签字，且甲方落款签字处手写“丁朝辉代”，故该合同对原告石军荣和被告宋和宝均具有法律约束力。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。根据《工程合同书》第三条的约定，结算按砌墙单位乘以每平方米66元计算，则九至十一楼砌墙体费用为137914元（2089.608㎡×66元/㎡）。关于被告宋和宝辩称有第二次结算的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告宋和宝提交的结算单，因无原告石军荣的签字，且原告石军荣予以否认，故本院对被告宋和宝辩称2018年5月13日双方有第二次结算的意见不予采信。关于是否扣除窗洞费的问题，根据上述合同补充条款③的约定及2018年1月18日结算单上注明的“砌体墙：九至十楼共计2089.608㎡，以上没算窗洞1500×2400”、“窗洞：1500×50个=180㎡”的内容，结合庭审查明的情况，被告宋和宝辩称应扣除窗洞费的意见，证据不足，本院不予采纳，窗洞费为11880元（180㎡×66元/㎡）。关于是否扣除清场费用的问题，上述合同第八条约定“乙方（石军荣）在施工期间保证施工现场的清洁”，但并未对清场费用作出约定，故被告宋和宝辩称应扣除清场费用的意见，证据不足，本院亦不予支持。综上，被告宋和宝应向原告石军荣支付的工程款为161044元（“九至十一楼砌墙体”137914元+“窗洞”11880元+“夹墙柱”11250元），扣除已付的120000元，还应支付41044元（161044元-120000元）。关于原告石军荣要求支付逾期付款利息的主张，根据《工程合同书》第五条付款方式“……全部完工后付清所有余款”的约定，宋和宝应在双方结算后，支付余款41044元，其逾期未付，有失信用。因上述合同中并未约定逾期付款的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告石军荣可要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故2019年8月20日起的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第三人丁朝辉（1962年出生）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告宋和宝于判决生效之日起十五日内向原告石军荣支付工程余款41044及利息（利息以41044元为基数，自2018年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告石军荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告宋和宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄绍红书记员刘继暄