wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11868号原告：梁卓宏，男，1967年12月22日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：梁泽豪，男，系原告儿子。被告：青岛新闻网络传播有限公司，住所地青岛市市**太平路**。法定代表人：齐建国，董事长。委托诉讼代理人：吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。原告梁卓宏诉被告青岛新闻网络传播有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告及其委托诉讼代理人梁泽豪与被告的委托诉讼代理人吕世萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还居间服务费307000元；2、判令解除或者撤销原告与被告之间签订的居间服务合同；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告拟购买由青岛开创奥莱有限公司开发的位于青岛市的城投“第一城”。于2017年7月31日与被告签订了《居间服务合同》，合同约定原告支付居间服务费307000元，被告于同日开具收据，以获取城投第一城楼房开盘后的96折优惠。自居间合同签署后，城投第一城楼盘始终未开工建设，售楼处大门关闭许久，该楼盘的开发商也人去楼空，居间合同已无履行可能。合同原定的居间服务费过高，明显超过时常水平。原告本意是将居间服务费作为购房费用的一部分，但合同上却无关于此的明显解释。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1、本案已经由青岛市公安局市北分局以青岛开创奥莱资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪予以受理，根据法律规定，应当以刑事案件处理结果作为本案的判案依据，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。2、涉案的307000元中被告仅收取了7000元作为居间服务费，被告同意返还该7000元居间服务费。剩余300000元费用系原告以青岛开创奥莱资产管理有限公司理财金形式交纳的购房款，与被告没有法律上的关联性，不应由被告承担返还义务。经查，被告已经就青岛开创奥莱资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款向公安机关报案，公安机关已经受理，现尚未处理完毕。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，公安机关已经受理，原告可待公安机关作出结论后，再行主张权利。根据《最高人民法院关于在审理经纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告梁卓宏的起诉。案件受理费5905元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾晶京二〇二〇年十二月九日书记员  于丽君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21532号原告：王佩千，男，1981年12月20日生，汉族，住安徽省。被告：曹卫成，男，1979年8月27日生，汉族，住河南省。原告王佩千与被告曹卫成承揽合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 张明月二〇二〇年十二月二十三日法官助理 庞哲凯书 记 员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3496号之一 申请执行人：陈义雄，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：张红霞，女，1974年11月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人陈义雄与被执行人张红霞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张红霞发出执行通知书，责令被执行人张红霞向申请执行人陈义雄偿还借款205500元及利息、承担案件受理费2191.5元、执行费2983元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执1715号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3496号案件合并在（2018）闽0304执1715号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3496号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林仙芳
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初5245号 原告：曾梅，女，1975年4月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张敏，女，1969年9月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告曾梅与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员张瑶担任审判长，与人民陪审员李真开、刘敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾梅到庭参加了诉讼，被告张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾梅诉称：2014年6月12日，被告张敏因经营需要，通过朱某带领找到原告曾梅，并向原告借款人民币50000元，签订了相应的借条，约定借款期限为2014年6月12日至2014年12月12日，被告张敏用其名下经营的位于大府坝的服装店作抵押，并向原告曾梅交付了个体工商户营业执照复印件，朱某作为连带责任担保人，原告曾梅按照借条约定当场向被告张敏交付上述借款，借贷合同载明借款人在签署借款合同之时已经收讫借款，借款人也签字确认借贷关系已实际发生。借款期限届满后，原告曾多次向被告张敏和担保人朱某催要该笔借款，后期原告曾梅多次联系被告张敏联系不上，只能联系担保人朱某催要该笔借款，担保人也回复原告曾梅一直都在尽力的向被告张敏催要该笔借款，但催要无果。综上所述，为维护原告曾梅的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告张敏向原告曾梅支付借款本金人民币50000元；2、被告向原告支付2020年3月至8月的利息，以本金50000元为基数，按年利率15.4％计付利息3850元；3、被告向原告支付原告胜诉以后的利息，以借款本金50000元为基数从判决生效之日起按年利率15.4％计付利息至借款本金实际偿还完毕之日止；4、本案诉讼费用由被告张敏承担。 为支持其诉讼请求，原告曾梅在举证期限内向本院提交了以下证据： 一、书证 1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、借条1张，用以证明被告向原告借款的事实。 二、证人证言 证人朱某出庭证实：我与原告系朋友关系，与被告只是认识。2014年，具体时间记不清了，张敏向曾梅借款现金50000元，没有约定借款利息，借款时间借条上有，借款的时候我在场，当时我是作为担保人签字，但是现在担保时间已经过了。借款后，原告于2017年找到过张敏1次，张敏承诺还款，其老公也口头承诺替其还款，此后，再联系不上被告张敏，该笔借款也一直未偿还。 被告张敏未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经本院认证，原告提交的上列证据，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。 经审理查明：2014年6月12日，朱某带着被告张敏出具借条向原告曾梅借款现金50000元，约定借款期限为2014年6月12日至2014年12月12日，未约定借款利息，朱某作为担保人在借条上签字捺印，原告曾梅当场向被告张敏交付了借款。借款期限届满后，原告曾于2017年向被告张敏催要该笔借款，之后再无法联系被告。综上所述，原告诉至本院请求如前所判。审理中，原告放弃其第2项诉讼请求，即要求被告向原告支付2020年3月至8月的利息，以本金50000元为基数，按年利率15.4％计付利息3850元的诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应受《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。本案中，被告张敏出具借条向原告曾梅借款现金50000元的事实清楚，原告并已实际向被告交付了款项，双方之间的借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方已经明确约定了还款期限，被告未在约定的期限内及时偿还原告借款的行为，已构成违约，损害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还其借款50000元的主张，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中，被告于还款期限届满后未依约偿还借款，其逾期还款行为必然对原告造成损失，应当支付逾期利息，故对原告主张被告向原告支付原告胜诉以后的利息，以借款本金50000元为基数从判决生效之日起按年利率15.4％计付利息至借款本金实际偿还完毕之日止的诉讼请求，依法予以支持。审理中，原告放弃其第2项诉讼请求，这是原告对其民事权利所作的处分，未违反法律规定，也未加重被告的责任承担，本院予以准许。被告张敏经合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此造成的法律不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告曾梅借款本金50000元，并以50000元本金为基数从本判决生效之日起按年利率15.4%给付原告曾梅借款利息至借款偿还完毕之日止。 案件受理费1146元，由被告张敏负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉,本判决发生法律效力。 审 判 长 张 瑶 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 李真开 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 张 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41810号申请人：鞠里，男，1987年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：邹茜雯，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：陈晨，女，1991年7月21日出生，汉族，住上海市闸北区。申请人鞠里与被申请人陈晨共有物分割纠纷一案，现申请人鞠里向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈晨的银行存款人民币1,233,400元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人鞠里的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈晨的银行存款人民币1,233,400元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人鞠里负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十二月七日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省水富市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0630刑初82号公诉机关暨公益诉讼起诉人云南省水富市人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告曹义雄，男，生于1986年1月12日，汉族，四川省宜宾市叙州区人，中专文化，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，住四川省宜宾市叙州区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年8月19日被水富市公安局刑事拘留，2020年9月2日被水富市公安局取保候审。指定辩护人谭泉，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人曹义雄犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。审理过程中，公益诉讼起诉人云南省水富市人民检察院以水检三部民公诉〔2020〕2号刑事附带民事公益诉讼起诉书，向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了合并审理。云南省水富市人民检察院指派检察官邱启群出庭支持公诉，公益诉讼起诉人云南省水富市人民检察院指派检察官李再敏出庭履行公益诉讼职责。被告人暨附带民事公益诉讼被告曹义雄及其指定辩护人谭泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月31日，水富市人民政府发布关于关于实施长江禁渔有关事项的通告，对水富市行政区域内金沙江江段（包括向家坝电站库区水域）、横江江段、中滩溪等重要支流流域实施禁渔，暂定禁渔期从2020年1月1日0：00时开始至2029年12月31日24：00时止。2020年8月上旬的一天，被告人曹义雄到水富市辖区横江流域、水富辖区向家坝电站库区水域使用禁用工具剌网捕捞到“玄鱼子”100余条。2020年8月19日2时许，被告人曹义雄到水富市辖区向家坝电站出水口使用禁用工具刺网捕捞到“黄辣丁”14条、“玄鱼子”83条、“红鱼”1条，被公安机关当场查获。公诉机关认为，被告人曹义雄在禁渔期内使用禁用工具在禁渔区非法捕捞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。曹义雄认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处曹义雄拘役五个月，缓刑六个月。附带民事公益诉讼起诉人云南省水富市人民检察院以上述事实为依据，认为被告人曹义雄非法捕捞水产品的行为破坏了横江流域、向家坝电站库区水城生物资源和生态系统，影响自然生态生物多样性，造成渔业资源破坏，损害国家利益和社会公共利益。经水富市价格认证中心认定，被告人曹义雄捕获物认定价为1362元。据此，请求判令：被告人暨附带民事公益诉讼被告曹义雄以增殖放流修复方式购买价值1362元幼鱼投放于水富市金沙江流域。被告人暨附带民事公益诉讼被告曹义雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，对公益诉讼起诉人提出诉讼请求无异议，表示愿意以增殖放流修复方式购买幼鱼进行投放。曹义雄的指定辩护人对公诉机关指定的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人曹义雄2020年8月上旬捕获的涉案水产品经鉴定，价值700元。2020年8月19日捕获的涉案水产品经鉴定，价值662元。认定事实的证据有物证背篓一个、增氧泵一个、塑料口袋一个，书证四川省人口信息（户籍）证明、水富市人民政府关于实施长江禁渔有关事项的通告，证人何某的证言，被告人曹义雄的供述，水富市价格认证中心水价认〔2020〕19号、29号水产品价格认定结论书、现场辨认笔录及现场辩认照片、辨认笔录及照片等。本院认为，被告人曹义雄在禁渔期内使用禁用工具在禁渔区非法捕捞，其行为已构成非法捕捞水产品罪。曹义雄如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。曹义雄非法捕捞水产品的行为破坏了渔业资源及水生态环境，损害了社会公共利益，在接受刑事处罚的同时，还应承担相应的生态修复义务和责任。云南省水富市人民检察院提出刑事附带民事公益诉讼请求符合法律及相关司法解释规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人曹义雄犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、随案移送的作案工具背篓一个、增氧泵一个、塑料口袋一个，依法予以没收。三、责令附带民事公益诉讼被告曹义雄在水富市金沙江流域放流价值1362元的幼鱼。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈泽琴人民陪审员  安礼仁人民陪审员  郎丽萍二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  凌晨曦
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1784号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人汤井辉，男，1992年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕466号起诉书指控被告人汤井辉犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈银刚出庭支持公诉。被告人汤井辉及辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月，被告人汤井辉经人介绍认识被害人戚某某后，以帮助儿子考录军校需要花钱操作为由，从戚某某处骗得人民币4万元，事情败露后拒不退还。2019年年初，被告人汤井辉以“武汉雷园警备区中尉”的身份结识被害人张某1(已死亡)并获得其信任后，于同年7月至8月间以“请朋友吃饭”、“缴纳汽车保险”等理由向张某1借款共计人民币151,380元后均用于个人消费。同年8月13日，被告人汤井辉以“给原成都军区现在西部战区供粮可以一起赚钱”为由，从张某1处骗得人民币135,000元后，于次日挥霍殆尽。2020年8月16日8时许，被告人汤井辉在本市长宁区北翟路XXX号被民警抓获归案，到案后其拒不供认上述事实。对于上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人汤井辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人汤井辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条之规定依法追究被告人汤井辉的刑事责任。被告人汤井辉对起诉指控的犯罪事实无异议，但辩称其中的人民币151，380元是向被害人张某1的借款。其辩护人对起诉指控的犯罪事实亦无异议，提出被告人汤井辉与被害人张某1系干姐弟关系，被害人对于被告人的经济状况是知晓的，被害人是明知被告人向其借款人民币151，380元用于个人应酬及车辆保险的；本案第一节事实中的人民币4万元已由他人退赔被害人戚某某，未造成被害人的实际经济损失；被告人汤井辉当庭能如实供述犯罪，请求法庭对被告人汤井辉从轻处罚。经审理查明，2017年8月，被告人汤井辉经人介绍认识被害人戚某某后，以帮助其儿子考录军校，需要花钱操作为由，从戚某某处骗得人民币(以下币种均为人民币)4万元，事情败露后拒不退还。2019年年初，被告人汤井辉以“武汉雷园警备区中尉”的身份结识被害人张某1(已死亡)并获得其信任后，于同年7月至8月间以“请朋友吃饭”、“缴纳汽车保险”等理由向张某1借款共计151,380元后均用于个人消费。同年8月13日，被告人汤井辉以“给原成都军区现在西部战区供粮可以一起赚钱”为由，从张某1处骗得135,000元后，用于个人挥霍。2020年8月16日8时许，被告人汤井辉在本市长宁区北翟路XXX号被民警抓获归案，到案后其拒不供认上述事实。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人戚某某、张某1的陈述笔录及相关辨认笔录，证实被告人汤井辉分别以“考录军校需要花钱操作”、“请朋友吃饭”、“缴纳汽车保险”、“给原成都军区现在西部战区供粮可以一起赚钱”等多种理由骗取两名被害人钱财的事实。2、证人吴某的证言笔录及辨认笔录，证实其介绍被告人汤井辉给被害人戚某某认识，汤井辉以帮助戚的儿子考录军校需要花钱操作为由，收取被害人钱财，但最终未将事情办成，且未退还钱财的事实。3、证人汤某某、张某2的证言笔录，证实被告人汤井辉骗取被害人张某1钱财，且无能力退还的事实。4、微信聊天记录、微信转账记录、协助查询财产通知书、借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单、转账凭证等，证实被告人汤井辉骗取钱财的经过及相关转账记录。5、上海市公安局静安分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、司法鉴定科学研究院的司法鉴定意见书、电子数据，证实被告人汤井辉的涉案手机数据被恢复的情况。6、公安机关出具的受案登记表、移送案件通知书、抓获经过，证实本案的案发经过及被告人汤井辉的到案情况。7、被告人汤井辉的供述笔录、辩解及当庭供述，证实其以“考录军校需要花钱操作”、“给原成都军区现在西部战区供粮可以一起赚钱”等理由骗取两名被害人钱财，但辩称其中以“请朋友吃饭”、“缴纳汽车保险”等为由向被害人张某1要的151，380元是借款。8、上海市杨浦区人民法院的刑事判决书，证实被告人汤井辉的前罪情况。9、士官退出现役登记表、户籍资料，证实被告人汤井辉的身份情况。上述证据，均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。本院认为，被告人汤井辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人提出的其骗取被害人张某1的钱款中有人民币151，380元系借款，经查，相关被告人陈述、证人证言、银行流水等均能证明被告人汤井辉在经济状况不佳，无稳定经济来源，无能力归还借款的情况下，以借为名，骗取被害人钱财，故该辩解不能成立。辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人汤井辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十条，第六十九条第一款、第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汤井辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；连同前罪判处的有期徒刑一年，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2024年11月15日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 宏审 判 员  杨 柏人民陪审员  张毅钧二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17472号原告：于婷婷，女，1988年10月2日出生，汉族，住吉林省珲春市边境经济合作区，委托诉讼代理人：吴苏青，广东凡立律师事务所律师。被告：吴广奕，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告于婷婷诉被告吴广奕民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告于婷婷及其委托诉讼代理人吴苏青到庭参加了诉讼，被告吴广奕下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金246500元及借款利息5612.27元（从2019年10月16日起，暂计至2020年4月20日，按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费13000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月28日及4月5日向原告共计借款314000元。后被告向原告补写借条一张，明确双方的权利义务。被告的承诺还款日期为2019年9月28日。但借款后，被告仅归还了部分款项。根据借条约定，被告应向原告支付本案律师费。为了维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2019年3月28日，被告向原告出具《借条》，载明“今借款人吴广奕因资金周转向出借人于婷婷，出借人身份证号：，借到人民币叁拾壹万元，小写310000元，出借人通过支付宝转给借款人指定支付宝账号：18×××37.如下：（2019年3月28日16:55分，50000元，同年3月28日17:44分，70000元，同年4月5日16:00分，150000元），借款人向出借人指定银行账户：中国工商银行，账户名：吴广杰，账号：62×××57，转账44000元。借款人已收到以上所有款项。还款日期：2019年9月28日。若借款人逾期的可在出借人所在地人民法院诉讼，诉讼过程中产生的各自合理费用由借款人承担（包括律师费，鉴定费，保全费，诉讼费）。手写附加：一共借款314000元”。被告吴广奕在借款人处签字按手印。原告主张该借条是借款发生后双方补签的，为证明上述出借情况，提交了其与案外人吴广杰之间的《支付宝转账电子回单》及《招商银行账户历史交易明细表》作为证据。原告主张在借款后，被告从2019年4月至2019年10月先后通过支付宝、微信偿还借款，共计偿还了67500元，还剩246500元尚未归还，最后一笔还款时间为2019年10月15日。原告提交了民事委托代理合同、广东增值税普通发票及招商银行账户历史交易明细表证明其因本案支付了律师费13000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款共计314000元，在还款期限届满后，只偿还了其中67500元，剩余246500元尚未归还等事实，有《借条》、《支付宝转账电子回单》及《招商银行账户历史交易明细表》等作为证据，被告未提出抗辩意见，本院予以确认。被告未按约定还款，现原告要求被告返还上述款项，有理，本院予以支持。对于利息部分，被告未按时还款，占用了原告的资金，应支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，由于原、被告在借条中均未约定借期内的利率和逾期利率，现原告主张自被告自最后一期还款时间之次日（即2019年10月16日）起至被告实际清偿款项之日止按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。对于律师费13000元，被告在出具的借条中承诺诉讼过程中产生的各种合理费用由被告承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费），故原告主张被告承担律师费13000元符合双方的约定，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（[2015]18号）第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告吴广奕在本判决生效之日起三日内向原告于婷婷返还款项246500元及利息，利息以246500元为基数按照年利率6%的标准从2019年10月16日起计付至款项实际清偿之日止；二、被告吴广奕在本判决生效之日起三日内向原告于婷婷支付律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5277元，由被告吴广奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十二月十八日书记员  刘姗钟燕琴
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终133号原公诉机关：湖北省嘉鱼县人民检察院。上诉人（原审被告人）：尹英文，男，1968年1月21日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，高中文化，无固定职业，住嘉鱼县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年11月18日被取保候审。辩护人：吴宏，湖北宁华律师事务所律师。嘉鱼县人民法院审理嘉鱼县人民检察院指控被告人尹英文犯信用卡诈骗罪一案，于2020年6月2日作出（2020）鄂1221刑初54号刑事判决书，被告人尹英文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人尹英文，听取辩护人的意见，对原审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审判决认定：被告人尹英文自2011年至2017年期间，在多家银行办理信用卡，逾期透支金额至今未还。2012年3月2日，被告人尹英文在中国银行嘉鱼支行申请办理了卡号62×××71信用卡一张，信用额度5万元，尹英文持卡用于购买货车一辆及套现，尹英文在明知没有还款能力的情况下仍大量透支信用卡金额，截止2018年12月31日共透支本金64983.05元。后经发卡银行工作人员多次有效催收超过三个月仍未归还。案发后，被告人尹英文被抓获到案，已归还欠款本息81323.51元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.户籍信息证明：尹英文自然人身份情况，已达到刑事责任年龄。2.到案经过证明：尹英文被抓获归案的事实经过。3.中国银行股份有限公司咸宁分行报案材料证明：尹英文恶意透支信用卡金额93454.29元，该行于2019年1月8日向公安机关报案。4.办理信用卡申请表证明：尹英文于2012年3月2日向中国银行股份有限公司咸宁分行申请办理信用卡的事实。5.银行交易流水证明：尹英文持信用卡自2012年4月17日至2018年12月25日期间消费的情况。6.个人信用报告证明：尹英文自2006年起至2017年在多家银行办理信用卡，均为逾期还款状态。7.银行催收记录证明：银行工作人员自2016年9月至2018年10月期间给尹英文打电话、发催款通知书催收欠款的事实情况。8.还款凭证证明：尹英文于2019年11月12日已还归欠款81323.51元。9.证人许某的证言：2012年3月2日，尹英文在我行申请办理卡号62×××71信用卡一张，初始信用额度5万元，尹英文持卡期间临时提高信用额度8万元。目前，尹英文持卡透支本息10.200920万元。我行对尹英文采取了上门、电话、信函等方式催收欠款，透支金额至今未还。10.证人游某的证言：2016年下半年，尹英文在虎山村搞了一个花圈店，后因下大雨受灾就没有搞了。2017年10月他家因无经济来源被评为贫困户。11.证人李某的证言：我于2016年9月至2017年下半年在尹英文的花圈制品厂做工，2017年年底停产，他没有拖欠过工资。他的经济来源主要靠借，还经常找政府扯皮、上访。证人王某的证言印证了李某证实的相关事实情节。12.被告人尹英文的供述：我从2013年起先后在中国银行、工商银行、交通银行、农商银行、农业银行、建设银行等多家银行办理信用卡，总共欠款十多万元。2010年左右，我在中国银行申请办理信用卡一张，当时我在营经尹氏殡葬用品批发中心，信用卡办好后，我将信用卡分24期还款购买了一辆江淮牌箱式货车。刚开始时陆陆续续在还，2017年底，我因企业倒闭就没有继续还款了，中国银行每个月发一次短信催我还款，欠款至今未还。我也主动找过银行商量还款的事。原审法院认为，被告人尹英文以非法占有为目的，在明知在没有还款能力的情况下透支信用卡金额64983.05元，经发卡银行有效催收后超过三个月仍未归还，其行为构成信用卡诈骗罪。尹英文在归案后，认罪态度较好，已归还全部借款本金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第三款第（一）项、第八条、第九条、第十条的规定，以犯信用卡诈骗罪，判处被告人尹英文拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2万元。上诉人尹英文上诉提出：1.其主观上没有非法占有故意。2012年在中国银行嘉鱼支行办理信用卡分期贷款购买货车用于生产经营，其后一直在按期还款。因2016年7月，大雨将其工厂材料淹毁，导致工厂倒闭，无法还款。但事后，多次联系银行协商解决。2.目前，所欠银行款项已经还清。本人属贫困户，体弱多病，无能力交纳罚金，请求二审法院免予刑事处罚。其辩护人提出：尹英文系正常使用信用卡，没有恶意透支，主观上没有非法占有的目的；起诉指控及原审判决认定尹英文犯信用卡诈骗的证据不足，证实银行多次有效催讨的证据，不能排除合理怀疑。尹英文的行为不构成信用卡诈骗罪。经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。原审判决所采用证据，均经一审庭审举证、质证，其证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。关于上诉人尹英文及其辩护人提出不构成信用卡诈骗罪的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人尹英文供述，从2013年起其先后在中国银行、工商银行、交通银行、农商银行、农业银行、建设银行等多家银行办理信用卡，总共欠款十多万元。2010年左右，其在中国银行申请办理信用卡一张，用信用卡分24期还款购买了一辆江淮牌箱式货车。刚开始时陆陆续续在还，2017年底，后因企业倒闭就没有继续还款了，中国银行每个月发一次短信催其还款，欠款至2019年10月案发未还。个人信用报告证明“尹英文自2006年起至2017年在多家银行办理信用卡，均为逾期还款状态”。银行催收记录证明“银行工作人员自2016年9月至2018年10月期间给尹英文打电话、发催款通知书催收欠款”的事实。《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第一款规定“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过3个月仍不归还，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。”第三款规定“明知没有还款能力而大量透支，无法归还的”应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目”。综上，原审判决认定“被告人尹英文以非法占有为目的，在明知在没有还款能力的情况下透支信用卡金额64983.05元，经发卡银行有效催收后超过三个月仍未归还，其行为构成信用卡诈骗罪”正确，上诉人尹英文及其辩护人提出不构成信用卡诈骗罪的上诉理由和辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人尹英文以非法占有为目的，在明知没有还款能力的情况下透支信用卡金额64983.05元，经发卡银行有效催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，并根据尹英文的犯罪情节、认罪态度判处适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 飚审判员 裴红杰审判员 王益民二〇二〇年十二月三十日法官助理罗凯书记员熊珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2193号 原告：殷福静，女，1987年6月18日出生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：侯铁军（殷福静之夫），1978年9月22日生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王倩，河北同伦律师事务所律师。 被告：邴秀德，男，1965年2月28日出生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：邴永飞（邴秀德之子），1993年11月25日生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：邴秀成（邴秀德之弟），1968年3月10日生，汉族，住址廊坊市安次区。 原告殷福静与被告邴秀德排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯铁军及王倩、被告的委托诉讼代理人邴永飞及邴秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷福静向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告停止侵权行为，立即将涉案位于廊坊市安次区原香料厂六间厂房拆除，将所占土地退还给原告；2、请求贵院依法判令被告向原告支付自2020年6月至实际搬离之日的土地占用费用，每月按照1000元计算；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月13日原告与案外人刘某签订《个人资产转让协议书》一份，约定刘某将西储村香料厂地上物及所占土地的剩余年限租赁权转让给原告。转让事宜已经村委会知晓并同意。被告邴秀德系西储村村民，案外人刘某在二十余年前将香料厂的六间厂房地上物出售给被告，并要求被告及时将地上物拆除运出厂区。但是被告并未按照约定拆除厂房，而是搬进厂房内居住至今，现在给原告生产经营造成了影响。原告多次与其沟通，要求其搬离，被告拒不配合，已经构成了对原告的侵权，损害了原告的合法权益。原告无奈诉至法院，愿判如所请。 邴秀德辩称，诉状的内容不属实，占有保护纠纷是没有道理的维权。原告与前香料厂负责人刘某已签订完转让协议，并且将被告所居住的房屋一并包括在内，且原告本人并非是当事人。原告的丈夫侯铁军多次与被告儿子交涉。被告于1999年9月到11月入秋期间与西储村村委会以及西储村书记耿某达成协议。在被告当时急需住房的情况下，所买断西储村原香料厂北段房屋以及院墙内面积，我方所阐述的事实有纸质收据为依据，且由被告邴秀德签字以及西储村村委会和证人耿某签字。故原告认为被告占有居住的房屋面积侵占了原告的经营土地面积不具备任何法律依据，为无道理之事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告殷福静提交的如下证据的真实性、合法性、关联性予以确认：证据1、《关于转让廊坊市大北尹乡西储村香料厂合同书》；证据2、廊坊市安次区博伦香料厂企业信用信息公示报告；证据3、2020年6月13日原告与案外人签署的“个人资产转让协议书”；证据4、2020年9月20日西储村村委会出具的“证明”；证据5、证人耿某的证言；证据6、证人刘某证言；证据7、被告在厂区内居住生活的照片8张。 本院对出庭证人耿某证言的真实性、合法性、关联性予以确认。出庭证人耿某（自1988年1月20日至今一直担任西储村村委会主任兼村党支部书记）出庭证言：“当时（1999年）我任香料厂副厂长，西储村决定将西储村原香料厂6间办公用房的砖瓦木料定价3800元出卖，只卖地上物，要求买房的人在一个月之内将房子扒走（拆除）。香料厂委托我用村里的喇叭向村民公布的，被告邴秀德缴纳了3800元，会计给（他）开了收据。后因被告一直未扒上述房屋，房子一直由被告居住到现在”。 依据本院确认的原告提交的以上证据及出庭证人耿某的证言、依据庭审中当事人双方的陈述举证质证内容，本院对本案事实认定如下： 在1995年之前，西储村香料厂系西储村办集体企业，所占用的土地属西储村集体所有的建设用地。1995年1月1日案外人刘某与西储村村委会签订“关于转让廊坊市（原）大北尹乡西储村香料厂合同书”，案外人刘某取得西储村原香料厂全部资产及所占土地使用权，期限自1995年1月1日起至2025年1月1日止；1999年西储村村委会决定将西储村原香料厂6间办公用房地上物的砖瓦木料作价3800元出卖，并要求购买人在购买后的一个月期限内将6间办公用房拆除，同时将砖瓦木料运走。被告邴秀德向西储村村委会缴纳了3800元，购买了香料厂6间办公用房地上物的砖瓦木料。之后，被告邴秀德没有按照村委会的规定将6间办公用房拆除，将砖瓦木料运走，而是直接搬进原香料厂6间办公用房居住至今。2020年6月13日经西储村村委会批准同意，原告殷福静与刘某签订《个人资产转让协议书》，约定：刘某将原香料厂北厂区包括上述原香料厂6间办公用房在内的建筑物及其所占用土地的使用权一并转让给原告殷福静，原告殷福静享有上述土地使用权的期限至2025年1月1日止。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告殷福静自2020年6月13日起取得西储村原香料厂6间办公用房所占土地的使用权至2025年1月1日期限届满之日止，事实清楚，证据充分，本院应予确认。依据物权法第117条规定，原告殷福静作为用益物权人，对西储村原香料厂6间办公用房所占土地在上述期限内依法享有占有、使用和收益的权利。被告邴秀德自1999年至今没有按照村委会的规定将6间办公用房拆除、将砖瓦木料运走，而是搬进该房屋居住至今，事实清楚。被告邴秀德无权占有西储村原香料厂6间办公用房的行为，在客观上妨害了原告殷福静对该房屋所占土地所依法享有的占有、使用和收益的权利。原告殷福静诉求被告邴秀德将西储村原香料厂6间办公用房拆除，并将该房屋所占土地使用权归还原告，符合物权法第34条和第35条的规定，本院应予支持。但原告诉求被告向其支付自2020年6月起，每月按照1000元计算，至实际搬离之日的土地占用费用，鉴于被告的占有居住行为持续时间达20年之久，存在客观上的历史遗留因素，加之考虑到被告的经济状况及其负担能力，本院对原告的该部分诉求难予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、本判决生效后90日内，被告邴秀德将其居住使用的西储村原香料厂6间办公用房拆除，将其所购买的该房屋所用砖瓦木料搬离，同时将该房屋所占土地使用权归还原告殷福静。 二、驳回原告殷福静其他诉讼请求。 案件受理费125元，由被告邴秀德负担，并于本判决生效后3日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36658号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：张海龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住甘肃省。被告：刘丽芳，女，1990年7月22日出生，汉族，住甘肃省。原告安吉租赁有限公司与被告张海龙、被告刘丽芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告张海龙、被告刘丽芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金6,574.43元(租赁保证金10,707.40元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款10,707.40元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计3,698.61元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月13日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为53,537元，每月租金1,559元，租期为36个月，到期留购价为10,707.40元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金10,707.40元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年2月5日起至2016年7月5日止6期租金、滞纳金及2016年8月5日部分租金1,220.57元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金6,574.43元，到期留购价款10,707.40元，滞纳金3,698.61元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人银川华富恒通汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A22DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)，银川华富恒通汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金10,707.40元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张海龙、被告刘丽芳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海龙、被告刘丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金6,574.43元，到期留购价款10,707.40元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A22DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)归被告张海龙、被告刘丽芳所有；二、被告张海龙、被告刘丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金3,698.61元，并以逾期租金6,574.43元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15364号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨会芳，女，1965年2月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告中邮消费金融有限公司与被告杨会芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告杨会芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金28830.92元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年10月17日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杨会芳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金28830.92元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨会芳于2017年1月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杨会芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28830.92元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月17日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2019年10月17日起按每期228元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告杨会芳在2019年10月17日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以28830.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨会芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****1920                  签订时间              2017年1月12日                  贷款人              杨会芳                  贷款金额              76000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              228元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年1月17日                  首期还款时间              2017年2月17日                  逾期还款起始日              2019年10月17日                  尚欠本金总额              28830.92元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21200号原告：深圳市施罗德工业集团有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**银星智界**楼1101，统一社会信用代码914403006894145019。法定代表人：宋有聚。委托诉讼代理人：余静，女，1990年12月7日出生，汉族，身份证住址，系公司员工。被告：江西乔晟市政工程有限公司，住所地江西，住所地江西省宜春市奉新县工业园区应星南大道**工业园区管委会综合楼******用代码91360921MA3801U2X3。法定代表人：宋显勇。原告深圳市施罗德工业集团有限公司与被告江西乔晟市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在本案审理过程中原告深圳市施罗德工业集团有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市施罗德工业集团有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市施罗德工业集团有限公司撤诉。案件受理费388元，由原告深圳市施罗德工业集团有限公司负担。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴嘉雯(兼)
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15380号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：朱平，男，1979年12月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告中邮消费金融有限公司与被告朱平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告朱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29115.01元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年2月28日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告朱平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29115.01元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告朱平于2017年7月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告朱平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29115.01元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月28日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告朱平在2018年2月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以29115.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告朱平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告朱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6052                  签订时间              2017年7月28日                  贷款人              朱平                  贷款金额              32000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月31日                  首期还款时间              2017年8月31日                  逾期还款起始日              2018年2月28日                  尚欠本金总额              29115.01元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4116号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，女，1969年10月20日生，汉族，户籍地山东省龙口市。辩护人沈某某，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4605号起诉书指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院于同月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月起，被告人刘某任职上海芝麻宝金融信息服务有限公司销售业务员期间，经木某某(另案处理)等人指使，未经国家相关部门批准，通过发传单、口口相传等方式公开宣传，承诺保本付息，向不特定社会公众销售“芝麻宝·渤禾一号”“芝麻宝·天交所”等理财产品。经审计，被告人刘某任职期间参与非法吸收公众存款人民币1,000余万元，未兑付本金人民币300余万元。2020年4月28日，被告人刘某接公安机关电话主动到案,后基本如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人刘某在家属帮助下退缴人民币450,000元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人木某某、李某、高某、欧某某、徐某某、王某某、安某某、陈某等的证言，集资参与人刘某某、毛某某等人的证言，收益分享合约产品购买协议、债权转让协议、债权转让款到账确认书、银行交易明细等书证，上海复兴明方会计师事务所出具的审计报告，户籍资料，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人刘某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家金融管理法规，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人刘某具有自首情节，可以减轻处罚。被告人刘某能认罪认罚，可以从宽处理。结合退赃等情节，对被告人刘某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。被告人及辩护人的相关意见本院不予采纳。本院为维护社会金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2022年10月27日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、退缴在案的钱款按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 华人民陪审员 申 怡人民陪审员 顾玲玲二〇二〇年十二月八日书 记 员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26535号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：孙向平，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省隆回县××××××××××××，身份证号码：430×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款34403.32元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2406.75元（2019年6月6日至2019年9月24日）；3.被告向原告支付违约金8168.15元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共8168.15元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告孙向平；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：48314.05元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费837.06元；被告拖欠2019年6月6日至2019年9月24日的保险费2406.75元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告孙向平未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年09月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿34403.32元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙向平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款34403.32元、保险费2406.75元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金8168.15元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924.46元（原告已预交），由被告孙向平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26541号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：田朝胜，男，1983年9月28日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××3×，身份证号码：432×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款20373.44元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4220.12元（2019年6月26日至2019年10月14日）；3.被告向原告支付违约金5113元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月15日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共5113元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告田朝胜；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：67455.24元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1163.16元；被告拖欠2019年6月26日至2019年10月14日的保险费4220.12元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告田朝胜未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年10月14日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿20373.44元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田朝胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款20373.44元、保险费4220.12元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金5113元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542.66元（原告已预交），由被告田朝胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初3415号 原告：韩丽，女，1974年5月29日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：韩大典（系原告的父亲），住江苏省沛县，现住海南省琼海市嘉积镇银海路**大印名豪**。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告韩丽与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽的委托诉讼代理人韩大典到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩丽向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元13层1303号房的不动产权证书。事实与理由：原告于2013年5月27日在被告处购买位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元13层1303号房，原告向被告付清了该房的购房款263793元，并向被告支付了办理房产证手续的一切费用，被告于当天将房屋交给原告，原告到物业管理处办理了入户手续。该房屋建筑面积50.07平方米，原、被告为买卖商品房签订了《琼海市商品房买卖合同》，该合同已在琼海市房产局备案登记。该合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付之日起，720天内为买房人办理房屋权属证书。时至今日，原告没有取得房屋权属证书，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告韩丽围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》,2.《收据》，3.《往来凭证》，4.《入伙手续书》复印件。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元13层1303号房，建筑面积50.07平方米，总房价款263793元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。原告为此向被告支付购房款263793元。被告于2013年5月27日交付房屋给原告，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年12月3日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 此外，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款263793元，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，应按合同第十五条的约定为原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后720日内为原告办理土地使用权证。虽然合同中约定了被告应为原告分别办理房屋所有权证、土地使用权证，但随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据,不动产权证书载明土地使用权和房屋所有权。双方合同约定的办证事项已不符合现行的产权登记制度，致使合同约定的事项不能实现，属于合同约定的条款不符合现行法律法规的规定,而必须以办理不动产权登记、取得不动产权证书作为取得房屋物权效力的凭证。在双方未对办理不动产权证的期限重新进行约定的情况下，应参照合同约定的办理房屋产权证与土地使用权证的期限合计，确认办理不动产权证的期限为交房之日起1440日内。被告于2013年5月27日向原告交付房屋，从交房之日起计算，被告为原告办理不动产权证期限至2017年5月6日已届满，现原告请求判决被告为原告办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告韩丽办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元13层1303号房的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24788号原告：熊江利，女，汉族，1966年1月26日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师被告：胡鉴，男，汉族，1964年3月4日生，住重庆市九龙坡区。原告熊江利诉被告胡鉴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告熊江利及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告胡鉴经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊江利向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币50万元；2.判令被告支付至2020年8月16日的利息350000元，并从2020年8月17日开始，以本金50万元为基数，按月利率1%计算利息到本金还清时止；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金困难于2014年10月17日向原告借款50万元，约定月息3.5%，并写下借条。被告没有还款也未支付利息，又于2017年4月16日重新续写还款计划一份，承诺本金于2017年10月底以前支付，利息逐年偿还。但被告一直未支付本金，利息也未支付，因约定利率偏高，原告按1%的月利率主张利息。为维护合法权益，原告特诉至本院。被告胡鉴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月17日，被告胡鉴向原告熊江利出具《借条》，主要载明：今借到熊江利50万元，借款期限1年，月息按3.5%计算，到期本息一起付清。同日，原告向被告银行账户汇款50万元。2017年4月16日，被告胡鉴向原告熊江利出具《还款计划》，载明胡鉴于2014年10月17日在熊江利处借到50万元整，利息按月息3.5%计算，现胡鉴资金困难，计划在2017年10月底前先支付本金，利息以后逐年偿还。审理中，原告陈述：被告在外做生意以资金周转为由向原告借款；从2014年10月17日出借借款后，截止开庭之日，被告未偿还过任何借款本息；诉讼请求中主张的截止2020年8月16日的利息350000元是从2014年10月17日起以借款本金50万元为基数，自愿按月息1%的标准计算至2020年8月16日，刚好70个月即5000*70=350000元，之后的利息也自愿按月利率1%计算；原告通过当面、电话方式催收过借款，但均未果。上述事实有有《借条》、《还款计划》、银行客户回单、原告陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告胡鉴本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。合法的借贷关系，依法受法律保护。原告于2014年10月17日向被告出借50万元，被告应按约还本付息。原告主张截止开庭之日，被告未偿还任何借款本息，被告未举证证明其还款情况，本院采信原告的主张。因被告承诺的月息3.5%的利率标准过高，原告自愿按月利率1%的标准计收利息，系原告对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以尊重。截止开庭之日，被告在《还款计划》中承诺的还款期限已经届满，故原告要求被告立即偿还借款本金50万元，并支付按月利率1%的标准从借款之日即2014年10月17日起计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。出据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡鉴于本判决生效之日起十日内偿还原告熊江利借款本金50万元；被告胡鉴于本判决生效之日起十日内支付原告熊江利利息（计算方式为：以未还借款本金50万元为基数，自2014年10月17日起，按月利率1%计算至本金付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6150元，由被告胡鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年十二月十七日书记员  杨阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1510号之二原告：无锡大雄营销策划有限公司，统一社会信用代码91320211071086032F，住所地无锡市滨湖区中南家园一期40-12号。法定代表人:陈雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宪、许海艳，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：江苏众房天下网络科技有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MCCFK6Q，住所地无锡市滨湖区嘉业财富中心8号2616。法定代表人：颜娟湘，该公司总经理。被告：江苏安富置业无锡有限公司，统一社会信用代码91320211087943983L，住所地无锡市滨湖区梁溪路38号。诉讼代表人：江苏安富置业无锡有限公司管理人。被告：上海帆途房地产咨询有限公司，统一社会信用代码91310109351156963W，地址上海市虹口区松花江路2601号6幢186室。法定代表人:宋海平，该公司总经理。被告：浦旭，男，1983年4月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理无锡大雄营销策划有限公司诉江苏众房天下网络科技有限公司、江苏安富置业无锡有限公司、上海帆途房地产咨询有限公司、浦旭委托代理销售合同纠纷一案中，无锡大雄营销策划有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡大雄营销策划有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡大雄营销策划有限公司撤回对江苏众房天下网络科技有限公司、江苏安富置业无锡有限公司、上海帆途房地产咨询有限公司、浦旭的起诉。案件受理费5086元减半收取2543元，由无锡大雄营销策划有限公司负担。审 判 长  周小娇人民陪审员  崔晓平人民陪审员  梁 琦二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李亚男
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1371号申请人：李某，男，汉族，1989年4月10日生，住遂川县。被执行人：曾某某，男，汉族，1977年2月28日生，住遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初1333号民事判决书于2020年11月4日向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人银行账号被其他案件冻结无履行能力，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21163元，截至2020年12月8日已执行0元，未执行21163元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院的（2020）赣0827民初1333号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年十二月八日书记员  雷 鸣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初24935号之一原告：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。负责人：徐建华，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：闻程炜，男，1976年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行北京分行）与被告闻程炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。南京银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、闻程炜立即向南京银行北京分行偿还借款本金290000元及利息、罚息、复利（截至2020年12月20日的利息、罚息、复利共计26839.58元，自2020年12月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准继续计收）；2、闻程炜承担南京银行北京分行实现债权的律师费14500元；3、闻程炜承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，闻程炜向南京银行北京分行申请特定行业类循环贷款，并申请开通线上额度启用，申请额度400000元，还申请开通电子银行自助用款功能。2018年9月11日，闻程炜（乙方）在线上与南京银行北京分行的上级行南京银行股份有限公司（甲方，以下简称南京银行）签订《最高债权额合同》，约定：乙方拟在一定期间内连续申请办理授信业务，本合同项下最高债权额为400000元，仅用于个人消费性借款。本合同项下债权确定期间为2018年8月31日起至2023年8月30日。最高债权额度的使用方式为循环使用。在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用。乙方授权甲方在提款申请载明的还款日直接从乙方在甲方处开立的账户中扣收借款本息。以下任一情形发生，对本合同的履行产生重大影响力的，均构成违约事件：……（二）乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付；乙方发生以上违约事件之一的，甲方有权行使下述一项或几项权利：（八）要求借款人承担违约责任，并赔偿原告因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2019年9月4日，南京银行北京分行向闻程炜发放借款290000元，期限一年，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。闻程炜未按合同约定按期足额偿还借款已构成违约，南京银行北京分行有权要求闻程炜立即还清全部借款本金并依约支付利息、罚息、复利，并赔偿律师费损失。闻程炜答辩称：闻程炜本无借款需求，诉争金融借款合同的签订系其受北京利合济民投资有限公司（以下简称利合济民公司）及其实控人何宁诈骗，并非闻程炜的真实意思表示，且所借款项并非本人使用，已还款项亦非本人偿还，故诉争金融借款合同系无效合同，闻程炜不应承担还款责任。现利合济民公司与何宁已经因刑事案件被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，北京市公安局朝阳分局于2019年9月27日作出《立案告知书》，该告知书载明“利合济民公司涉嫌非法吸收公众存款一案，我局认为符合立案条件，现立为刑事案件。特此告知。”本案所涉金融借款合同的款项与上述经济犯罪案件存在关联，故对南京银行北京分行的起诉应予驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告南京银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈玲玉
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保204号 申请人：山东福缘包装有限公司，住所地平阴县东阿镇驻地衙前 法定代表人：余勇华。 被申请人：郭偎江，男，汉族，住枣庄市峄城古邵嘉运大道 申请人山东福缘包装有限公司与被申请人郭偎江申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郭偎江银行存款40万元，并以参保诉讼财产保全责任保险40万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭偎江银行存款40万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。 保全期限一年，轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费2520元，由申请人山东福缘包装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵衍霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21478号原告：王筱舟，男，1984年7月14日出生，蒙古族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李雨枫，北京元栋律师事务所律师。被告：刘君，男，1963年4月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。原告王筱舟（以下称原告）与被告刘君（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雨枫、被告及其委托诉讼代理人孙征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告违约金22.615万元（逾期未迁出户口违约金10万元；自2017年9月27日至2020年1月16日，按照每日150元标准计算，共计12.615万元）。事实与理由：2017年3月15日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，双方约定，被告将位于北京市朝阳区XX房屋（以下称XX房屋）出售给原告；被告应当在该房屋所有权转移之日起90日内向房屋所在的户籍管理机关办理原有户口的迁出手续；如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日期，被告应按日向原告支付全部已付款万分之五的违约金。2017年6月14日，XX号房屋过户给原告，但被告一直未将户口迁出，经原告及房屋中介多次催促，直至2020年1月16日被告才将户口迁出，被告的违约行为给原告生活带来诸多困扰和经济损失；综上，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告买了房转手就卖出去了，是倒房的。我已经把户口迁出了，是派出所一直比较慢，主要耽误在派出所身上了，我得听派出所的。双方签的的合同是房屋买卖，均实现了合同目的；违约金虽有约定，但是以有损失存在为前提，现原告不能举证证明有损失存在，而且实际上也没有损失，无需填补损失；虽然原告降低违约金，但是被告依旧认为违约金过高，请法院酌减。被告没有故意或严重过失，是因为没有其他住房，最后迁入了居住外国的妹妹房产上，所以被告一直是积极履行的，请法院考虑，一直在推进，而且有疫情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2017年3月15日，经北京链家房地产经纪有限公司（以下称链家公司）居间，原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》；约定被告将XX号房屋出售给原告，总价款495万元。《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》第九条第三款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。原告已付清全部房款，于2017年6月14日获得XX号房屋的产权证。XX号房屋内原有被告一人户口，于2020年1月16日迁出。被告提交民事调解书，载明2001年与前妻从XX离婚；被告提交《不动产登记信息查询结果告知单》，载明被告及其父母名下无房。被告以上述证据证明其无可用于落户的房产。原告称已将XX号房屋出售，出售时才发现被告未迁出户口；因有户口未迁出，购买方20万元押金未及时给原告（现已支付），产生利息；且存在被购买方主张违约赔偿的风险。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。根据该合同约定，被告应当在涉诉房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。2017年6月14日，原告取得XX号房屋的产权证，被告应当在2017年9月12日前迁出户口。被告称其父母及本人名下无房，无处落户口，导致延迟迁出；但该情形出现在其卖房之前，其应当在签订合同时对此有预见，并提前规划；故被告抗辩并非因自身原因导致不能将户口迁出，本院不予采信。被告未按约定办理户口迁出手续，该行为已构成违约，理应承担违约责任；但《中华人民共和国合同法》关于违约金的规定具有“补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿守约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。本案中，双方既约定了一次性违约金，又约定了逾期违约金计算方式；被告提出违约金过高，且原告未初步举证证明被告未迁出户口为其带来的损失，本院将综合考虑本案合同履行情况及逾期时间等因素予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘君于本判决生效后十日内给付原告王筱舟逾期迁出户口违约金八万元；二、驳回原告王筱舟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24609元，由原告王筱舟负担15904元（已交纳3292元，剩余12612元于本判决生效后七日内交纳），由被告刘君负担8705元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十二月三十日书记员  马赫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18551号原告：冉茂群，女，1973年6月4日生，土家族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告冉茂群与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉茂群的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告冉茂群向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告退还原告健身服务费4999元，并支付资金占用损失（以4999元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告支付新入会卡费用4999元，会员期限为2019年11月11日至2021年11月10日。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告支付2019年11月11日至2021年11月10日会员费4999元。另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的收据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。根据原告举示的收据所载内容，自2019年11月11日起，至2020年1月15日止被告停业前，应折算为2.17个月，故被告应退还原告的会员费为4547.01元[4999元÷24个月×（24-2.17）个月=4547.01元]。原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告冉茂群与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除；被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告冉茂群健身服务费4547.01元；驳回原告冉茂群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 熊海宾二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 王建堂书 记 员 张珊珊
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初973号 原告：张乐勤，男，1946年4月14日出生，汉族，壶关县人。 委托诉讼代理人：靳翠姣，女，1972年12月5日出生，汉族，壶关县人，系原告张乐勤的继女，一般代理。 委托诉讼代理人：杜俊凤，山西诚欣律师事务所律师，一般代理。 被告：张转书，男，1963年8月4日出生，汉族，壶关县人。 被告：鲍桃清，女，1964年10月2日出生，汉族，壶关县人。 以上二被告共同委托诉讼代理人：冯娴斐，山西健杰律师事务所律师，一般代理。 王剑，山西健杰律师事务所实习律师，一般代理。 原告张乐勤与被告张转书、鲍桃清遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐勤及其委托诉讼代理人靳翠姣、杜俊凤，被告张转书、鲍桃清及其二位共同委托诉讼代理人冯娴斐、王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乐勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告返还原告80383.8元；2.请求判决二被告承担给原告造成的经济损失8315元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告系叔侄关系。原告丧偶后，侄儿承诺为其养老送终，于是原告于2020年1月去了二被告家，在原告去到二被告家之后，经不住二被告蛊惑随让二被告为其保存其名下的存条若干共计本金80000元。原告在被告家生活几个月后，感觉二被告并不像他们所承诺的那样，于是又电话联系继子女想要返回家中，在返家时原告要求二被告返还其存条，才得知原告名下的存款被被告一次性拿走。原告认为既然不能在二被告家生活，那么二被告理应返还代为自己保管的存条。 被告张转书、鲍桃清辩称，本案应是赠与合同纠纷，赠与的交付行为已经完成，原告无权撤回赠与。原告主张8315元的经济损失没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张乐勤系壶关县树掌镇碣则上村人，其33岁时与壶关县百尺镇河西村丧偶的王代支共同生活，当时继子女有大女儿靳庆飞、二女儿靳庆姣、三女儿靳翠姣、儿子靳学军。2012年8月原告张乐勤妻子王代支去世，之后原告张乐勤在××县跟随继子靳学军生活。2020年1月3日，原告张乐勤去到二被告家，本案中原告张乐勤与被告张转书系叔侄关系。随着共同生活，原告张乐勤与二被告产生矛盾，原告张乐勤于2020年7月21日回到××县居住。当时原告张乐勤去二被告家居住时，带着80000元存单，原、被告庭审时均认可此存条。2020年1月15日，被告张转书取走原告张乐勤存单。关于原告庭审时主张带着7000元现金到二被告家，二被告对此予以否认，原告张乐勤未提供证据予以证明，本院对此不予认可。原告张乐勤诉称二被告为其养老送终，原告才将其存单给二被告，二被告对此予以否认，现原告张乐勤提起对二被告的遗赠抚养诉讼。 本院认为，争议焦点其法律关系系赠与还是遗赠扶养，结合原告张乐勤与二被告的经济、生活等实际情况，原告张乐勤赠与二被告80000元，不符合日常生活常理，且原告张乐勤与二被告系亲属关系，本案应为遗赠抚养。遗赠抚养协议是指遗赠人与扶养人之间关于扶养人扶养受扶养人，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。它是一种双务、有偿行为，任何一方享受权利都是以履行相应的义务为对价的。本案中，原告张乐勤与二被告产生矛盾，致使双方无法继续履行遗赠抚养，理应返还相应款项。考虑到二被告之前以及2020年1月开始照顾原告生活等情况，履行了一定的扶养义务，实际生活需求应有相应的支出，故本院酌情认可二被告返还原告张乐勤70000元为宜。关于原告张乐勤主张经济损失8315元，因系双方共同生活期间的行为，原告张乐勤亦未提供相关证据予以证明违背其意愿，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张转书、鲍桃清在本判决生效后十日内归还原告张乐勤70000元； 二、驳回原告张乐勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2017元，减半收取1008.5元，由原告张乐勤负担212.5元，被告张转书、鲍桃清负担796元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杜 鹏