wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4054号 原告：李爱新，女，1981年8月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：袁伊，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东，河北承天律师事务所律师。 被告：承德金龙冶金建材集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区下二道河子。 法定代表人：吕宝勤，职务董事长。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 原告李爱新与被告承德金龙冶金建材集团有限公司（以下简称金龙建材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李爱新的委托诉讼代理人袁伊，被告承德金龙冶金建材集团有限公司的委托诉讼代理人寇丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱新向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年12月10日签订的展厅使用合同；2.判决被告返还原告已经支付2020年度展厅使用租金75600.00元及相应利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，原、被告签订《展厅使用合同》，双方约定被告将金龙建材城三楼家具展区面积为240平方米的J10号摊位租赁给原告使用。租金为63元/平方米/月，租赁期限为2020年1月1日至2020年12月31 —2— 日。原告分别于2020年12月14日、2020年6月12日通过转账形式向被告足额支付了展厅租金，并于2020年3月进场经营。2020年6月8日，被告因金龙建材城与原告朋友有纠纷，原告朋友起诉被告案件未解决为由，强行封店，阻止原告展厅出货并停水、停电，不允许原告营业。其间，原告曾报警处理以上纠纷，但被告利用其作为商场出租人优势地位，至今未恢复原告展厅水电，阻止原告正常出货，给原告造成巨大经济损失，因此原告提起诉讼，要求解除合同并返还租金及租金利息，对于被告违约给原告造成的经济损失，原告保留诉权。 承德金龙冶金建材集团有限公司辩称，原告违反合同约定，超品牌范围经营，依据原、被告双方签订的合同及补充协议，被告对收取的租金不应退还。原告未按约定时间交纳租金，被告也有权要求原告退场并且不退还租金。被告对原告发出超品牌范围经营整顿通知，原告未按要求整顿，被告有权要求其停业整顿。被告并未要求原告撤场，原告自行撤场损失应自行承担，综上对原告返还租金及利息的请求不予认可。 原告李爱新向本院提交下列证据：1.2019年12月10日原、被告签订的《展厅使用合同书》。２.2019年12月14日、2020年6月12日原告向被告缴纳租金收据及下半年租金转账凭证。3.原告与被告员工、被告经理通话录音，证明原告展厅不能正常营业，被告将原告展厅断电，以封店方式阻止原告营业。4.原告报警后公安出警视频，证明公安干警调查中，被告经理认可因原告朋友与被告有诉讼案件从而停止原告营业。 被告金龙建材公司向本院提交下列证据：1.原、被告签订 —3— 的《展厅使用合同》及补充协议，证明原告存在违约情形。2.照片6张及原告展厅现场录像视频资料，证明原告超范围经营，被告通知原告停业整顿。3.被告向原告发出的超品牌经营停业整顿通知。 经审核，原告提交的1、2、4号具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，3号证据经本院与录音资料中工作人员电话核实且与4号证据互相佐证，本院予以采纳。被告提交的1号证据具有证据效力，2、3号证据缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，承德金龙冶金建材集团有限公司作为甲方，李爱新为乙方签订展厅使用合同书，约定甲方将金龙家居广场展厅三楼家具展区J10号摊位，使用面积为240平方米交给乙方使用，乙方只允许经营品牌为金可儿，蒙哥。乙方在展厅使用期内必须经营此合同约定的经营品牌，不得擅自变更经营项目及商品品牌。如需变更，应以书面形式征得甲方同意，否则视同乙方违约。乙方超范围经营甲方有权清出其超范围经营商品，情节严重的甲方有权提前解除本合同，所交费用不予退还。摊位使用期限为2020年1月1日至2020年12月31日……2019年12月27日，双方签订补充协议，约定费用交纳方式为每半年付费一次，第一次交费时间为2019年12月9日至2019年12月15日，第二次交费时间为2020年5月1日前。乙方签订合同交足上半年费用后需按合同约定提前六十日向甲方交足下半年展厅使用的相关费用，否则视同乙方违约，承担因此给甲方造成的损失……2019 —4— 年12月14日，原告向被告交纳2020年上半年租金90720.00元，2020年6月12日，原告向被告交纳下半年租金75600.00元。2020年6月10日，原告与被告员工王欣电话录音确认原告展厅被停止开票。2020年7月8日，原告与被告经理徐冰因展厅断电及被禁止出货电话协调，徐冰电话表示因杨芳与金龙建材公司有诉讼案件而给原告展厅断电。2020年8月2日，原告因展厅被封无法经营而报警，牛圈子沟镇派出所出警视频录像显示，被告员工表示公司安排原告所使用展厅不能使用。 本院认为，原告所提交证据表明被告存在封展厅、断电等行为导致原、被告双方签订的展厅租赁合同不能继续履行。被告辩称因原告超范围经营、延迟交付租金等被停业整顿，但上述答辩意见与牛圈子沟镇派出所出警视频录像中被告管理人员认可原因不符，且原、被告签订的合同中约定的超品牌范围经营、延迟交付租金的违约责任中并不包括断电、封厅等强行停业措施，因此对被告答辩意见本院不予采纳。被告以封厅、断电等行为表明不履行租赁合同义务，因此原告有权解除合同并要求返还合同未履行部分的租金。原告主张下半年租金全部返还，本院认为原告提交的与被告员工6月10日录音不能证明禁止出票行为具有持续性并影响之后经营，原告2020年7月8日与被告管理人员徐冰的录音确认自2020年7月8日其展厅被突然断电、禁止出货，上述行为足以影响原告正常经营且影响行为一直持续，故本院确认被告自2020年7月8日起退还原告租金72708.00元（75600元÷183天×176天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百 —5— 一十六条之规定，判决如下： 一、解除原告李爱新与被告承德金龙冶金建材集团有限公司于2019年12月10日签订的《展厅使用合同书》及2019年12月27日签订的《补充协议》。 二、被告承德金龙冶金建材集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李爱新租金72708.00元。 三、驳回原告李爱新其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后4582.00元，由被告承德金龙冶金建材集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  佟佳月
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0403民初3066号 原告：王友芝，女，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：程亮，男，1967年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 被告：邹君倩，女，1987年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 原告王友芝与被告程亮、邹君倩追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王友芝及其委托诉讼代理人吴晓荣到庭参加诉讼；被告程亮、邹君倩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告支付的借款60000元；2、被告承担原告代偿利息12900元；3、被告承担原告代偿数额逾期利息（自原告代偿起至清偿完毕时止，按年利率6%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因店面投资急需资金,2016年5月17日被告程亮向孟凡良借现金60000元,约定月息1.5分,被告程亮因与原告王友芝系亲戚关系,在原告提供担保之下才借到钱,后因被告一直不还款,借款人孟某多次找原告（担保人）要钱,原告在万般无奈之下,于2018年8月7日将被告所借本金60000元及利息12900元全部还清。原告在担保责任履行完毕后,找被告讨要,被告不但不还，还拒接电话,原告经数次催要无果之下,只有依法提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉请。 被告程亮、邹君倩既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 原告王友芝围绕其诉讼请求依法提交了证据。 经本院庭审，原告王友芝提交的其原告王友芝身份证复印件；被告程亮、邹君倩向孟某出具的《借条》及孟某向原告出具的《收条》原件等证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王友芝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王友芝与被告程亮系亲戚关系，王友芝为程亮、邹君倩的借款提供担保，在借条上的担保人处签名后，程亮、邹君倩从孟某处借款6万元，并出具借条1张，载明：“今借到孟某陆万元整（60000）借款人程亮、邹君倩，利息（0.015）一分五利，半年已付（已付过半年），程亮、邹君倩，2016年5月17日，担保人（王友芝），孟某-17756994603”。原告王友芝在担保人处签字，后因程亮、邹君倩未按时偿还借款，孟某多次催要，原告王友芝在2018年8月7日将被告程亮、邹君倩所借本金60000元及利息12900元全部还清。孟某向原告王友芝出具了《收条》1张，载明：“今收到王友芝为程亮担保借款连本带息72900元整。收款人：孟某，2018年8月7日”。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人按照法律规定在向债权人孟某偿还借款、承担保证责任后，有权向债务人即被告程亮、邹君倩追偿。故现原告王友芝向被告程亮、邹君倩主张追偿权，本院依法予以支持。本案中，原告王友芝诉请的利息为12900元，但庭审中证人孟某陈述，原告实付利息为12000元，故应扣除未付的利息900元，实付利息为12000元，该部分利息计算未超过法律规定，本院依法予以支持。 因王友芝履行代偿义务后，所受到的损失实为利息损失，故其主张从代偿之日起支付利息，本院予以支持。原告王友芝主张按照年利率的6%标准支付6万元的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告程亮、邹君倩经公告送达开庭传票亦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，均应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证，依法应当承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告程亮、邹君倩于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王友芝代偿款本金60000元，利息12000元，合计72000元。之后利息以借款本金6万元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止。 二、驳回原告王友芝的其他诉讼请求。 案件受理费1623元，由原告王友芝负担23元，被告程亮、邹君倩共同负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 人民陪审员  赵 莉 人民陪审员  钟琳珠 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1542号申请执行人：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司。法定代表人：陈恒，系该公司总经理。被执行人：张小军（张外），男，汉族，1979年10月2日出生，住五原县。本院在执行巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与张小军买卖合同纠纷一案中，申请执行人巴彦淖尔市富田机械有限责任公司依据（2018）内0822民初1402号民事调解书申请法院执行赵小军欠款本金24250元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年12月2日向张小军发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人张小军无财产可供执行。后查明被执行人张小军于2019年因打架斗殴被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑两年六月。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十日书记员  王玉龙
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2047号申请执行人：谭志华，男性,1954年11月22日生，汉族，住海口市。委托代理人：林敏妤，海南邦威律师事务所律师。被执行人：琼海富都置业投资有限公司，住所地琼海市。法定代表人：苏俊光。本院依据发生法律效力的琼海市人民法院（2020）琼9002民初236号民事判决书，立案执行申请执行人谭志华与被执行人琼海富都置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：即被执行人应向申请执行人支付工程款9365749.12元及相应利息；负担本案执行费74229元。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海富都置业投资有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月七日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1905号 起诉人：武连明，男，1955年7月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院收到武连明的起诉状。武连明向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向武连明发放独生子女父母一次性养老补助9622.2元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：武连明于2010年8月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知武连明享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向武连明发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇，特诉至法院。 本院经审查认为，武连明虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，武连明作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。武连明向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于武连明的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对武连明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彦平
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1231号申请执行人：石培录，男，1963年5月28日出生，汉族，住乌拉特后旗。被执行人：巴特尔，男，1962年4月10日出生，蒙古族，住磴口县。本院在执行石培录与巴特尔民间借贷纠纷一案中，申请执行人石培录依据（2020）内0822民初81号民事调解书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，因被执行人无财产可供执行。本院于2020年12月30日对被执行人巴特尔采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  戴学勤审判员  周宏祥二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 旭
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05清申41号 申请人：重庆健坤投资顾问有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号30-3#，统一社会信用代码915001036939330480。 法定代表人：牛永刚。 被申请人：重庆昆腾投资顾问有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号（国贸中心）30-3，统一社会信用代码915001036992550494。 法定代表人：JoseAntonioCremadesPico,该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚燚，重庆宽博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟廷斌，重庆宽博律师事务所律师。 申请人重庆健坤投资顾问有限公司（以下简称健坤公司）以被申请人重庆昆腾投资顾问有限公司(以下简称昆腾公司)在判决公司解散后一直未成立清算组为由向本院申请对昆腾公司进行强制清算。 本院查明：昆腾公司成立于2010年1月4日，注册登记机关为重庆市工商行政管理局渝中区分局。注册资本10万元，注册登记地为重庆市渝中区青年路38号（国贸中心）30-3，公司类型为有限责任公司（外商合资），法定代表人JoseAntonioCremadesPico。股东为健坤公司及昆腾置业有限公司，各持股50%。经营范围为投资管理咨询。{以上范围法律、法规禁止经营的不得经营；法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营} 2015年，昆腾置业有限公司向重庆市渝中区人民法院提起公司解散诉讼，请求解散重庆昆腾投资顾问有限公司，重庆市渝中区人民法院于2016年5月20日作出（2015）中区法民初字第13328号民事判决，判决解散昆腾公司。之后，昆腾公司一直未成立清算组对公司进行清算。 另查明，昆腾公司于2016年12月2日被吊销营业执照，至今未开展实际业务。 本院认为，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上(含本级)市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的;（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。昆腾公司在2016年5月20日被重庆市渝中区人民法院依法判决解散后，至今未成立清算组对公司进行清算，健坤公司作为昆腾公司股东，在昆腾公司长期未自行成立清算组，亦无债权人向人民法院申请指定清算组的情况下，可以向人民法院申请指定清算组对公司进行清算。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条，裁定如下： 受理重庆健坤投资顾问有限公司对重庆昆腾投资顾问有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈 唤 忠 审 判 员 上官俊峰 审 判 员 谭 学 兰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈 思 静 书 记 员 黎 春 宏
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2513号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟琳琳，该公司职员。 被告：唐国庆，男，1966年9月20日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告唐国庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人孟琳琳，被告唐国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016年8月至2020年7月物业费3562.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定，物业费按照每月每平方米0.80元收取。被告住宅面积92.78㎡。服务期间，被告拒不缴纳2016年8月至2020年7月的物业费，经原告多次索要未果，故诉至法院。 唐国庆辩称，物业费数额没有异议，2015年房子漏水，我报修后，物业不给保修，2018年回复我说没有保修记录，2019年快入冬修理了一次，2020年春天有漏水了。北卧室北窗不远和大厅南窗附近漏水。 经审理查明，唐国庆为清原镇龙呈金湾小区XX号楼X单元XXX业主。2015年8月1日，龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华运物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅为每月每平方米0.80元。合同履行期限届满，华运物业继续提供物业服务。唐国庆居住的建筑面积为92.78㎡的龙呈金湾XX号楼X单元XXX室在华运物业服务区域内，唐国庆未缴纳2016年8月至2020年7月的物业费。 本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，华运物业与清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会签订的物业服务合同对被告唐国庆具有约束力。华运物业对其服务的小区提供了二次供水、排水、高压用电、消防设施、卫生、绿化、电子监控、绿化浇水等物业服务内容，物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，被告作为合同向对方应履行缴纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同预定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅按照每平方米每月0.80元收取，华运物业提供物业服务至2020年7月30日，故原告提出被告应缴纳截止至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。被告提出自家房屋漏水不缴纳物业费的答辩意见，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告唐国庆于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2016年8月1日至2020年7月30日期间的物业费3,562.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由唐国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩 振
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初11065号原告：林爱玉，女，1979年2月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：邓翠珍，女，住江门市新会区*******。原告林爱玉与被告邓翠珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告林爱玉于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林爱玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林爱玉撤诉。审 判 员 熊永尧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27223号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：北京唔哩网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里9号6层601室。法定代表人：钱奕，总经理。委托诉讼代理人：李兰，女，该公司职员。原告魏望与被告北京唔哩网络技术有限公司（以下简称“北京唔哩网络公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，于2020年11月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏望、被告北京唔哩网络公司之委托诉讼代理人李兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏望向本院提出诉讼请求，要求被告：1.向原告公开致歉；2.赔偿经济损失30000元。事实与理由：原告是摄影师，创作了涉案图片作品二十五张。被告未经许可在其经营的网站中使用了涉案作品，侵犯了原告的著作权。现原告诉至法院，诉如所请。北京唔哩网络公司辩称，被告并未侵犯原告的信息网络传播权，被告与上海阅客信息科技有限公司（以下简称上海阅客公司）签署了《网站及产品运营托管协议》，授权上海阅客公司代为运营被告公司网站及产品。上海阅客公司与深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）签署了《信息内容合作合同》，约定腾讯公司授权上海阅客公司在其经营或运营的“唔哩头条”APP及“唔哩M站”上使用腾讯内容开放平台（企鹅号）中的作品。被告公司网站即包含在“唔哩M站”中，涉案文章系从腾讯内容开放平台（企鹅号）中转载，为合法转载。综上，被告不构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏望为了证明其享有涉案作品著作权，向本院提交：江苏省版权局出具的作品登记证书，显示：登记号为苏作登字-2020-G-00033920、作品名称疫情下的南京、作者魏望、创作完成日期2020年1月28日、首次发表日期2020年1月29日。涉案作品在微信公众号“南京头条”及在魏望微博发表截图及包含拍摄信息的电子原图截图（编号分别为_WEI1307、_WEI1187、_WEI1190、_WEI1199、_WEI1206、_WEI1226、_WEI1230、_WEI1236、_WEI1297、_WEI1257、_WEI1241、_WEI1246、_WEI1262、_WEI1318、_WEI1336、_WEI1342、_WEI1305、DJI_0954、DJI_0108、DJI_0260、DJI_0012、DJI_0245、DJI_0183、DJI_0131、DJI_0172）。被告北京唔哩网络公司认可上述证据，本院予以确认。为证明侵权事实，魏望提交区块链保全证书及存证截图，证明网站“唔哩头条”（网址：www.wulizixun.com）的经营主体为被告，被告于2020年2月4日在其经营的网站中使用了涉案作品。被告北京唔哩网络公司认可该证据，本院予以确认。本院注意到北京唔哩网络公司使用的涉案文章中及涉案图片的下方标注了图片的拍摄者是魏望。魏望提交素材销售价格截图及其微信公众号截图，证明其作品具有较高的经济价值。被告北京唔哩网络公司不认可该证据。被告北京唔哩网络公司提交上海阅客信息公司与腾讯公司签署的《信息内容合作合同》，证明涉案作品系转载自企鹅号。被告北京唔哩网络公司提交其与上海阅客公司签署的《网站及产品运营托管协议》，证明涉案网站系上海阅客公司代原告运营。魏望认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张企鹅号并非原始著作权人，该账号转载涉案作品并没有得到我的同意，该协议与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，魏望提交包含拍摄信息的电子原图、作品登记证书及作品发表截图，在无相反证据的情况下，本院认定魏望享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。北京唔哩网络公司未经许可在其运营的网站中使用了涉案作品，使公众可以在其选定的可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了魏望对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔礼道歉一节，因北京唔哩网络公司在转载涉案图片的同时对涉案图片标注了原告的署名，不构成对其署名权的侵犯，仅构成对信息网络传播权的侵犯，而信息网络传播权作为财产权利，原告无权仅以该权利受到侵害而要求赔礼道歉。故魏望的该项诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额一节，由于魏望未能提交证据证明其经济损失及北京唔哩网络公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院注意到涉案图片的多数内容为单纯的记录南京城市的情况，创作难度较低、市场价值有限，且涉案图片为系列作品，每幅作品之间差异不大，结合北京唔哩网络公司使用涉案作品的数量、时间、方式、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京唔哩网络技术有限公司支付原告魏望赔偿金8000元；二、驳回原告魏望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告魏望负担202元（已交纳）；由被告北京唔哩网络技术有限公司负担73元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民初7353号原告：董旭，男，2000年9月9日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张华，山东华林律师事务所律师。被告：韩兆伟，女，1969年12月13日生，汉族，住新泰市新汶办事处福康路1号17号楼2单元402室，现住新泰市。被告：胡超，男，1992年1月26日生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号第2-7栋及地下室27-30层，统一社会信用代码：914301006639988282。负责人：郭继敏，该公司总经理。原告董旭与被告韩兆伟、胡超、中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董旭委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告韩兆伟、胡超、人寿湖南公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、财产损失、精神损害抚慰金等计10万元（二次治疗费、残疾赔偿金等待鉴定确认后追加）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第一项为：本次诉讼仅主张住院医疗费44589.10元，其他事项待鉴定后另行主张。事实和理由：2020年7月12日19时10分左右，被告韩兆伟驾驶被告胡超所有的湘Ｎ×××××号小型轿车沿342国道在342国道小协镇强子汽修厂门口路段由东向西行驶掉头时，与原告驾驶由东向西行驶的鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，致原告受伤。原告随后被送往医院诊治。经诊断原告之伤为右股骨干粉碎性骨折，并行骨折切开复位内固定术。2020年7月22日新泰市公安局交通警察大队作出第2020320507《道路交通事故认定书》(简易程序)认定，韩兆伟承担事故全部责任，董旭不承担事故责任。经查肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司投保交强险及商业第三人责任险、不计免赔险。该事故给原告造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、财产损失、精神损害抚慰金等损失计10万元(二次治疗费、残疾赔偿金等待鉴定确认后追加)。根据法律规定，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿(精神损害抚金优先在交强险偿范围内偿)，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司在商业险范围予以赔偿，仍有不足的由被告韩兆伟、胡超赔偿。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判如所诉。被告韩兆伟未答辩。被告胡超未答辩被告人寿湖南公司未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交住院收费票据一张，金额44589.10元，门诊票据暂时不予主张，待下次一并主张；住院病历已上次质证时提交并质证。被告均未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应当承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日19时10分左右，被告韩兆伟驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车沿342国道由东向西行驶掉头时，与董旭驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，致董旭受伤。新泰市公安局交通警察大队出具第2020320507号道路交通事故认定书认定：韩兆伟承担事故的全部责任，董旭不承担事故的责任。原告受伤后到泰安市中心医院住院治疗19天，支出医疗费44589.1元，医院诊断为股骨干骨折。诉讼中，原告申请对伤残等级、误工费等进行鉴定，本院委托泰安泽宇法医司法鉴定中心进行鉴定，处理意见为：被鉴定人董旭股骨干骨折未愈合，治疗尚未终结。鉴定机构无法对上述申请事项进行鉴定，作出退卷决定。原告表示已知晓上述处理意见。另查明，事故车辆湘Ｎ×××××号小型轿车车主系被告胡超。事故车辆在被告人寿湖南公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告韩兆伟垫付原告医疗费6000元，原告表示待另行起诉主张权利时一并处理。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。结合新泰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，本院认定被告韩兆伟承担事故的全部责任，原告董旭不承担事故的责任。事故发生后，原告认可被告韩兆伟垫付原告医疗费1000元，且要求原告鉴定后另行起诉主张权利时一并处理，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告董旭医疗费10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告董旭医疗费34589.10元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告董旭负担637元，被告胡超负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吕桂民二〇二〇年十二月十八日书记员  杨汶雯
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4495号原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行，法定代表人刘某1。诉讼代理人刘某2，法律工作者。被告路某，1978年2月21日，地址：山西省太原市，被告高某，1980年4月4日，地址：山西省太原市，本院在审理晋商银行股份有限公司太原迎泽支行路某、高某金融借款合同纠纷一案中，原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行撤诉。审判长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月三十日书记员 郝小娜
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：牛茂萍，户籍地内蒙古牙克石市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告牛茂萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告牛茂萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金10042.41元，利息1129.73元，费用1563.35元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年9月11日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡后，被告未按约定偿还欠款，已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告牛茂萍未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告牛茂萍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为标准金卡，卡号为62×××30，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年6月13日，被告出现逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金10042.41元、利息1129.73元、费用1563.35元未偿还。嗣后被告还款三笔：2020年9月9日还本800元，2020年9月29日还本500元，2020年11月7日被告还本100元。截至2020年12月3日，被告尚欠信用卡本金8642.41元、利息1129.73元、费用1563.35元。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告牛茂萍以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，截至2020年12月3日尚欠信用卡本金8642.41元、利息1129.73元、费用1563.35元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛茂萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金8642.41元及截至2020年12月3日的利息1129.73元、费用1563.35元，并自2020年12月4日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告牛茂萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费189元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  王 岩人民陪审员  杨乃勇二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初8412号原告：河源市市政工程总公司，住所地河源市新市区×××××××××边西起第6-7卡（永福路149号）。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：钟春华，广东广惠律师事务所律师。被告：惠东县安墩镇人民政府，地址广东省惠州市惠东县××××××××。负责人：李志鹏。委托诉讼代理人：徐峰，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国辉，男，1971年12月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××034，系被告惠东县安墩镇人民政府工作人员。被告：惠东县××××××民委员会，地址广东省惠州市惠东县××××××民委员会。法定代表人：张某1。原告河源市市政工程总公司与被告惠东县安墩镇人民政府、惠东县××××××民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告河源市市政工程总公司的委托诉讼代理人钟春华、被告惠东县安墩镇人民政府的委托诉讼代理人徐峰、张国辉，惠东县××××××民委员会的法定代表人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河源市市政工程总公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告惠东县××××××民委员会向原告支付工程款192013元；二、判决被告惠东县安墩镇人民政府对惠东县××××××民委员会债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年11月27日签订《建筑工程施工合同》三份，合同约定由原告承包建设位于惠东县××××××××××、石船村、竹新村的道路面硬底化工程，需建设的道路合计3.285公里，工程总造价为1642588元。原告以包工包料的方式承包，并由原告垫资施工，被告按施工进度拨付工程进度款。合同另对施工准备、工程期限、工程质量、工程验收等作出约定(详情见证据施工合同)。合同签订后，原告按约履行了建造义务，并于2017年12月27日将该工程按时完成，原告完成施工后，被告对原告完成的工程质量标准进行验收，双方并于2019年4月9日进行结算，经双方结算后确认被告欠原告工程款192013元，由被告出具《结算单》一张并签名及加盖公章确认后交给原告收执为证。后原告曾多次要求被告支付所欠工程款，被告均以种种理由不予支付，被告因拒不履行偿还义务，致使原告时间、经济上都造成了重大损失，被告消极履行协议义务的行为严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请公正司法，判如所请。被告惠东县安墩镇人民政府辩称，认为原告主张的工程款是被告石塘村委会应付的自筹资金部分，按照合同约定，应当由被告石塘村村委会来承担。被告惠东县××××××民委员会辩称，没什么意见，确认欠原告的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告河源市市政工程总公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证，用于证明原告诉讼主体资格；2.基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书，用于证明被告诉讼主体资格；3.《建筑工程施工合同书》，用于证明原告将房屋承包给被告承建的事实；4.《结算单》，用于证明被告欠原告工程款的事实。被告惠东县安墩镇人民政府、惠东县××××××民委员会未提交证据。综合当事人诉辩意见及所提供的证据，本院查明事实如下：原告河源市市政工程总公司系经核准注册登记成立的全民所有制公司，经营范围为市政工程、园林绿化工程、环保工程、机电安装工程、城市及道路照明工程等。被告惠东县安墩镇人民政府（甲方、发包单位）、原告（乙方、承包方）、被告惠东县××××××民委员会（丙方、建设地所在村委）三方于2017年11月27日签订了三份《建设工程施工合同》，约定被告惠东县安墩镇人民政府将位于惠东县×××××××××××硬底化工程1.364公里、惠东县×××××××××××硬底化工程1.151公里、惠东县×××××××××××硬底化工程0.84公里发包给原告承包。三份合同约定的承包方式为包工包料，合同工程价款分别为655765元、550116元、436707元。合同约定除省、市、县补助资金外，其余不足部分资金由丙方即被告惠东县××××××民委员会自筹解决，1年内付清。2019年4月9日，被告惠东县××××××民委员会法人代表张某1签名，加盖被告惠东县××××××民委员会印章出具《结算单》给原告执存，确认结欠原告工程款192013元。原告对上述欠款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。被告惠东县安墩镇人民政府庭审时陈述政府拨款部分已经支付，没有参与被告惠东县××××××民委员会的结算，欠款系属于被告惠东县××××××民委员会自筹资金部分，工程已竣工，有检测报告。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告三方签订的三份《建设工程施工合同》系三方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并有效。原、被告三方应按合同约定全面履行合同义务。案涉工程已经竣工，由被告惠东县××××××民委员会签名出具《结算单》，确认结欠原告工程款192013元，被告惠东县××××××民委员会对欠款无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点系欠款192013元如何承担支付责任？对此，本院评析如下：被告惠东县安墩镇人民政府系案涉工程的发包方，三份《建设工程施工合同》中被告惠东县××××××民委员会系工程所在地村委会，即工程的受益人，《建设工程施工合同》虽然约定“除省、市、县补助资金外，其余不足部分资金由丙方即被告惠东县××××××民委员会自筹解决”，但该约定系载明工程款的资金来源。工程款的资金如何由两被告筹集，不能对抗原告主张工程款的权利，被告惠东县安墩镇人民政府作为工程的发包人，负有按合同约定支付工程款的义务。三份《建设工程施工合同》约定了工程的价款，现经被告惠东县××××××民委员会与原告结算，尚欠的工程款为192013元，原告诉请被告惠东县安墩镇人民政府支付上述款项，理由充分，予以支持。被告惠东县××××××民委员会系工程的受益人，且按合同约定，工程款的资金来源除政府拨款外，不足部分由被告惠东县××××××民委员会自筹解决，被告惠东县××××××民委员会加盖印章出具《结算单》确认结欠原告工程款的行为，系其自由处分民事权利，对上述所欠工程款的债务加入行为，原告诉请被告惠东县××××××民委员会对上述债务承担清偿责任，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠东县安墩镇人民政府于本判决发生法律效力之日起7日内向原告河源市市政工程总公司支付工程款192013元。二、被告惠东县××××××民委员会对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元（原告河源市市政工程总公司已预交），由被告惠东县安墩镇人民政府、惠东县××××××民委员会连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  赖月好人民陪审员  周月媚二〇二〇年十二月十日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初5723号 原告：牛淑贞，女，1964年4月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：高昌浩，山东同畅律师事务所律师。 被告：乔秀振，男，1965年4月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：济南华一养生健康咨询有限公司，住所地：济南市长清区丹凤小区南区四区5号楼2单元501室。 法定代表人：王梅，总经理。 原告牛淑贞与被告乔秀振、济南华一养生健康咨询有限公司（以下简称华一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛淑贞及其委托诉讼代理人高昌浩到庭参加诉讼。被告乔秀振、华一公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛淑贞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款13.6万元及利息（以13.6万元为基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告乔秀振系被告华一公司的股东，2018年9月起被告乔秀振以做项目需要资金为由，多次向原告借款，同时承诺月息2分，原告遂于2019年5月16日向被告转账8万元，又先后借给被告现金5.6万元，共计13.6万元。2019年8月16日原告向被告催要借款，被告承诺利息仍按月息2分计算，其中8万元以3个月为结息周期，利息为4800元，剩余借款以养老认筹金及旅游押金的形式体现。截至原告起诉之日，被告未能兑现承诺，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告乔秀振、华一公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告华一公司系有限责任公司，股东有二人，被告乔秀振系股东之一。2019年5月16日，被告华一公司向原告牛淑贞出具《临时借款协议》，载明：华一公司因经营过程中资金临时周转，特向牛淑贞借款80000元整；借款月息为2%，每3个月为一个结息周期，金额为4800元。乔秀振在《临时借款协议》中华一公司负责人处签字。同日，华一公司向牛淑贞出具收据一份，载明：交款单位牛淑贞，人民币捌万元整，收款是由为临时借款。该收据加盖华一公司财务专用章，乔秀振在经办处签字。关于该8万元的交付，原告称系2019年5月14日在被告华一公司在的养老基地通过刷卡支付。 2018年9月14日、被告华一公司向原告出具收据1份，载明：项目旅游押金，金额10000元，并在备注处注明：活动奖励2000,2019年9月14日到期。2018年9月27日、被告华一公司向原告出具收据1份，载明：项目旅游押金，金额10000元，并在备注处注明：活动奖励2000,2019年9月27日到期。被告华一公司在2份收据中盖章。上述两份收据共计20000元，原告认为系被告以旅游押金的名义向原告所借的款项。 2018年9月12日、被告华一公司向原告出具收据2份，共计3000元，分别载明收款项目为：充值、2000品牌套餐。2019年1月19日，被告华一公司向原告出具收据1份，载明：金额3000元，项目为3千元年货套餐。被告华一公司在3份收据中盖章。上述3份收据共计6000元，原告称系购买的被告超市里的购物卡和办理的年货套餐，原告办理后少量购物，现在超市已经关门，该款应认定为被告乔秀振、华一公司向原告的借款。 2019年5月19日，原告牛淑贞与山东金兜福养老服务有限公司（以下简称金兜福养老公司）签订《计划性防老养老协议书》一份，约定牛淑贞于2019年5月19日向金兜福养老公司交付30000元作为计划性防老养老金。同日，金兜福养老个公司向原告出具收据1份，载明：价款单位牛淑贞，人民币叁万元整，收款事由养老认筹。金兜福养老公司在收据中盖章，经办人陈霞签字。原告称该30000元实际为原告向被告乔秀振、华一公司出借的30000元借款。 关于金兜福养老公司，原告称由被告乔秀振实际控制，但未提交书面证据证实。金兜福养老公司的注册信息显示，其法定代表人为王梅，股东为王梅、山东正根求源实业集团有限公司。 本院认为，原告提交的《临时借款协议》、收款收据等证据，真实有效，足以证实被告华一公司向原告借款的事实。关于借款本金的认定，1、2019年5月16日的借款80000元，有《临时借款协议》和收款收据等证据证实，本院予以确认；2、2018年9月14日和2018年9月27日的20000元旅游押金，在收款收据中明确注明了活动奖励和到期日，符合借款的一般形式，应认定为借款本金；3、2019年5月19日的30000元，交易相对方为金兜福养老公司，该公司作为独立的法人，具备承担权利义务的资格，原告应先向金兜福养老公司主张权利，且原告并未提交证据证实该款与原告所称的借款之间的关联性，因此对于该30000元，本案不予处理；4、2018年9月14日和2018年9月27日的6000元，原告称系购买的被告超市里的购物卡和办理的年货套餐，且被告已经提供了相应的服务，原告主张相关权利系基于双方之间的其他合同关系，并非本案的借贷关系，本案不予处理。综上，本院认定借款本金为10万元。关于借款利息，《临时借款协议》和旅游押金收据中，均以不同的形式对利息进行了约定，原告主张自2020年5月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于被告乔秀振的责任问题，根据原告提交的《临时借款协议》，乔秀振作为华一公司的负责人签字，并且收款收据为华一公司出具，乔秀振为经办人，可以证实被告乔秀振并非本案借款的共同借款人。同时原告也未提交证据证实，被告乔秀振存在其他应承担责任的情形，虽然乔秀振作为华一公司的股东，但其行为应认定为职务行为，相应法律后果由华一公司承担。在本案中，被告乔秀振不承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告济南华一养生健康咨询有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告牛淑贞借款本金100000元； 二、被告济南华一养生健康咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告牛淑贞借款利息（以本金100000元为计息基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告济南华一养生健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 王晓东 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张振锋 书 记 员 黄 媚
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书(2020黑0904财保18号申请人：王超，女，汉族，1986年12月10日出生，现七台河市茄子河区惠民小区。被申请人：陈淑珍，女，汉族，1941年06月13日出生，现居住七台河市茄子河区。申请人王超因与被申请人陈淑珍之间的民间借贷纠纷，于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，申请人为了保护自身合法权益免受损害，防止被申请人陈淑珍将财产转移，现请求查封被申请人陈淑珍名下的房产。申请人已向法院提供位于桃山区桃东街的房产作为财产担保。本院经审查，查明被申请人陈淑珍名下无可供执行房产，且申请人亦无法提供其他明确的被保全财产信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回申请人王超的诉前财产保全申请。申请费120.00元，由申请人王超承担。审判员  孙晓玲二〇二〇年十二月二十七日书记员  王小玲
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初3323号原告：蒋某某，男，汉族。委托诉讼代理人：高某某，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：陕西逸阳房地产开发有限公司法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某某，系公司法务经理。委托诉讼代理人：王某某，系公司法务主管。原告蒋某某与被告陕西逸阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据庭审审理，双方对案件基本事实没有争议，本案查明的事实如下：1、合同名称：《西咸新区商品房买卖合同》。2、商品房项目位置及名称：西咸新区泾河新城（原泾阳县）沣泾大道东段香榭庄园一期。3、商品房坐落位置：第1幢P-9单元-1-3层202号房。4、商品房面积：184.4㎡。5、商品房总价格：1620000元。6、付款方式：已付全款。7、付款时间：2017年6月16日。8、约定交房时间：2017年12月31日。9、合同签订时间：2017年7月26日。10、违约责任：超过约定交房期限60日内按照买房人已付房款日万分之1计算违约金，超过60日，买房人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之1的违约金。11、原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金196506元（违约金计算以房屋价款1620000元为基数按照日万分之一标准，暂计算自2017年6月17日至2020年10月12日），并主张至房屋交付完毕之日止，并主张至房屋交付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。12、被告的抗辩理由：1.被告未按期交房，确实构成违约。原告不要求解除合同，被告要向原告支付的违约金每日都在更新，是不具体的。被告建议原告解除合同，被告退还原告购房款，支付违约金。违约金最高约定不超过损失的30%。该笔费用应在实际交房后再进行计算。2.诉讼费多余部分被告不承担。法院认定及理由：原、被告双方签订的合同合法有效。按照合同约定，被告未按照期限交付房屋，构成违约，应当按照约定承担违约责任，对于原告请求被告继续履行合同，并承担违约责任的请求，本院予以支持，对于违约责任的计算期间，计算至法庭辩论结束时，对之后发生的，原告可另行诉讼处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告蒋某某与被告陕西逸阳房地产开发有限公司之间签订的《西咸新区商品房买卖合同》为有效合同；二、由被告陕西逸阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蒋某某支付2017年12月31日至2020年11月4日的违约金168318元。三、驳回原告蒋某某的其他所诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，减半收取2115元，由原告蒋某某负担282元，被告陕西逸阳房地产开发有限公司负担1833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年十一月三十日书记员  晏 雯附适用法律释明：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3709号 原告:黄某某，男，1976年4月5日出生，汉族，住广西平南县。 被告:桂林市某某某粮油食品有限公司，住所地广西桂林市临桂区会仙镇会仙，统一社会信用代码91450322680140XXX。 法定代表人:何买卖，该公司董事长。 原告黄某某诉被告桂林市某某某粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告桂林市某某某粮油食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂林市某某某粮油食品有限公司立即支付原告黄某某稻谷货款110950元；2、案件受理费由被告桂林市某某某粮油食品有限公司负担。 事实与理由：2017年8月8日，被告向原告购买稻谷，原告将稻谷发运到被告工厂，被告收到稻谷后一直未向原告支付货款。2018年3月12日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告稻谷货款110950元，并约定于2018年10月前还清，同日被告向原告出具《欠款单》。双方约定的付款期限届满后，经原告 第2页共4页 多次催要，被告均没有履行义务，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告黄某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《欠款单》1份，证明被告当时收到稻谷以及尚欠原告110950元货款的事实，采购经手人叫周丽玲；2、企业信用信息公示报告，证明被告桂林市某某某粮油食品有限公司的登记信息。 被告桂林市某某某粮油食品有限公司未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林市某某某粮油食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某某提交的证据及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告桂林市某某某粮油食品有限公司向原告黄某某购进稻谷，当日未结清货款。2018年3月12日，原告找被告支付货款，经与被告桂林市某某某粮油食品有限公司的采购人员周丽玲对账结算后，被告出具了《欠款单》一份交给原告收持，该《欠款单》的内容载明：“今因桂林市某某某粮油食品有限公司于2018年3月12日对账欠款黄某某人民币壹拾壹万零玖佰伍拾元整（110950元），定于2018年10月份之前还清。采购经手人：周丽玲450303197201180089，桂林市某某某粮油食品有限公司盖章，2018年3月12日”。上述《欠款单》约定的付款期限到期后，被告未付货款，经原告催收，未果。2020年8月21日，原告诉至本院，提出前述请求。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告桂林市某某某粮油食品有限公司欠原告黄某某货款110950元的事实，有原告提供的《欠款单》一份所证实，故，原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。在原告催收后，被告未将所欠货款110950元支付给原告，有失诚信，依法应当承担民事责任。因此，原告诉请被告支付货款110950元，符合法律规定及本案事实，本院予以支持。而被告桂林市某某某粮油食品有限公司在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桂林市某某某粮油食品有限公司支付货款110950元给原告黄某某。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2520元，公告费600元，合计3120元。由被告桂林市某某某粮油食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2520元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  秦秀娣 人民陪审员  刘丛弟 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  谢颜祯
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05清申77号 申请人：重庆冶金材料厂，住所地重庆市大渡口区车家坪，统一社会信用代码915001042029520343。 法定代表人：易祖京，该厂厂长。 被申请人：重庆专业金属工业有限公司，住所地重庆市大渡口区车家坪8号，工商注册号：企合渝总00906。 法定代表人：林克彰。 2020年10月29日，申请人重庆冶金材料厂以被申请人重庆专业金属工业有限公司（以下简称专业金属公司）已经吊销营业执照，且该公司多年未经营为由,向本院申请对专业金属公司进行强制清算。经本院依法通知，专业金属公司及该公司其他股东未在法定期限内提出异议。 本院查明：专业金属公司成立于1993年1月28日，注册登记机关为重庆市工商行政管理局。注册资本333万元，注册登记地为重庆市大渡口区车家坪8号。股东为重庆冶金材料厂、重庆丝绸进出口公司（已注销）、香港专业船务有限公司。经营范围：生产、销售铁木栅栏及其配件和其他金属制品。 1999年1月7日，因未依法参加1997年度年检，专业金属公司被重庆市工商行政管理局吊销营业执照。营业执照被吊销后，专业金属公司至今未成立清算组。 本院认为，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。专业金属公司依法被吊销营业执照，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但专业金属公司至今尚未成立清算组进行清算。重庆冶金材料厂作为专业金属公司的股东，可以向人民法院申请指定清算组进行清算。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下： 受理重庆冶金材料厂对重庆专业金属工业有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈 唤 忠 审 判 员 上官俊峰 审 判 员 谭 学 兰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈 思 静 书 记 员 黎 春 宏
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0822执1194号之三申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。委托诉讼代理人：甘海茹，系该联社职工。委托诉讼代理人：孙裴键，系该联社职工。被执行人：李秋会，男，1968年10月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：刘惠英，女，1966年2月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人李秋会妻子。被执行人：董**，女，1937年8月13日出生，汉族，住址同上，系刘惠英母亲。本院在执行磴口县农村信用合作联社与李秋会、刘惠英、董**借款合同纠纷一案中，磴口县农村信用合作联社与李秋会、刘惠英、董**已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1194号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 磊
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2729财保90号 申请人：贵州奥尔辉建筑材料有限公司，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场工业园区，组织机构代码91520103322070503C。 法定代表人：陈燕梅，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：陈凤，女，1992年6月3日生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人：龙相成，男，1994年8月6日生，汉族，住重庆市潼南县。 申请人贵州奥尔辉建筑材料有限公司与被申请人龙相成、陈凤买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中申请人贵州奥尔辉建筑材料有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙相成、陈凤名下的银行存款335065元，或不足部分查封、扣押其他等额财产，提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人贵州奥尔辉建筑材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人龙相成、陈凤名下的银行存款335065元，或不足部分查封、扣押其他等额财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 案件申请费2195元，由申请人贵州奥尔辉建筑材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢昭立 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡乡南
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1230号申请执行人：耿宝平，男，1964年2月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：磴口县泰聚房地产开发有限公司，住所地：磴口县。法定代表人：李铸泰，该公司经理，执行董事。本院在执行耿宝平与磴口县泰聚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿宝平（2019）内0822民初3305号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，因被执行人无财产可供执行。本院于2020年12月29日对被执行人磴口县泰聚房地产开发有限公司采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十九日书记员  张汉卿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终632号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王波，男，汉族，1970年6月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，哈尔滨金王泰波农作物种植专业合作社实际经营者，住哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。辩护人王秋实，黑龙江滨利律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人王波犯诈骗罪一案，于2020年10月13日作出（2020）黑0112刑初130号刑事判决，王波不服，提出上诉。本院于2020年11月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王波系哈尔滨金某农作物种植专业合作社实际经营者。2016年12月，王波伪造农机具增值税发票，以哈尔滨金某农作物种植专业合作社的名义，使用伪造的增值税发票向哈尔滨市阿城区农业机械管理总站申报农机具补贴，骗取农机具相关补贴款159600元，该补贴款到账户后被王波用于偿还个人债务。2019年10月14日，王波主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。在庭审中，王波对犯罪事实予以供述。庭审后，王波家属上缴非法所得159600元。上述事实，有经原审庭审质证确认的案件来源及到案经过，证人国某1、林某、曲某、关某、刘某、石某、霍某、王某1、王某2、国某2、李某、胡某、韩某1、姜某、付某、韩某2的证言，辨认笔录，价格认定结论书、发票鉴定书、阿城区2016年秸秆综合利用试点实施方案、关于建立黑龙江省无煤村示范基地的合作协议、欠条、还款收条、转账凭证、营业执照、哈尔滨市金某农业专业合作社2016年秸秆综合利用农机具补贴资料、农机具发票复印件、财政直接支付凭证、取款凭证、哈尔滨市金某农作物种植专业合作社档案，户籍证明及现实表现，被告人王波的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王波以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家农机具补贴款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王波在庭审中如实供述犯罪事实，上缴全部违法所得，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人王波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，王波以其系自首，具有退赃情节并积极缴纳罚金，原审量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明认定的事实、证据与原审一致。本院认为，原审判决认定上诉人王波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。王波虽主动到公安机关投案，但在侦查阶段并未如实供述其犯罪事实，不构成自首。原审鉴于王波当庭能如实供述、上缴全部违法所得，对其从轻处罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑适当。对王波及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  乔岳审判员  冯江审判员  宋研（）二〇二〇年十二月九日法官助理于智超书记员李宇杭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3072号 申请执行人：靳琼丽，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行靳琼丽与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初8806号之一 申请人：黑河农村商业银行股份有限公司。住所地：黑龙江省黑河市通江路12、14号。 法定代表人：朱金库，董事长。 委托诉讼代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。 被申请人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市人民南路二段18号川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，董事长。 申请人黑河农村商业银行股份有限公司与被申请人四川信托有限公司信托合同纠纷一案，申请人黑河农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川信托有限公司的财产在158934789.42元范围内采取保全措施。申请人黑河农村商业银行股份有限公司出具《诉讼保全担保书》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黑河农村商业银行股份有限公司申请对被申请人四川信托有限公司的财产采取保全措施，符合法律规定，但是对案外人的财产申请采取保全措施，不符合法律规定，为使判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川信托有限公司在中国农业银行成都锦城支行的账户（9101××××8842）内的存款，限额158934789.42元，期限一年。 二、冻结被申请人四川信托有限公司在兴业银行成都分行营业部的账户（4310××××0875）内的存款，限额158934789.42元，期限一年。 三、冻结被申请人四川信托有限公司在兴业银行成都分行营业部的账户（4310××××1186）内的存款，限额158934789.42元，期限一年。 四、冻结被申请人四川信托有限公司在兴业银行成都分行营业部的账户（4310××××6332）内的存款，限额158934789.42元，期限一年。 五、冻结被申请人四川信托有限公司持有的宏信证券有限责任公司60.3761%股权（注册资本100000万元，出资额60376.128906万元），期限三年。 六、冻结被申请人四川信托有限公司基于四川省成都市国力公证处（2020）川国公证执字第181号公证书取得的债权，限额158934789.42元。期限三年。 七、冻结被申请人四川信托有限公司基于四川省成都市国力公证处（2020）川国公证执字第180号公证书取得的债权，限额158934789.42元。期限三年。 八、驳回申请人黑河农村商业银行股份有限公司冻结四川怡和企业（集团)有限责任公司、四川高威投资有限公司、四川怡和仁诚贸易有限公司在国金证券股份有限公司证券营业部的账户资金的申请。 案件申请费5000元，由申请人黑河农村商业银行股份有限公司负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 军 审判员 邓云茂 审判员 姚力引 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陈 进
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14254号原告：中国建设银行股份有限公司黔东南州分行。住所地：凯里市永乐路3～5号。统一社会信用代码：91522600215900356W。负责人：刘志勇，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆，贵州七律律师事务所执业律师。被告：刘磊，男，1989年6月6日出生，苗族，住凯里市。原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：建设银行黔东南分行）诉被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行黔东南分行委托的诉讼代理人彭育鋆到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告建设银行黔东南分行请求依法判决被告：1、立即偿还尚欠我行的借款本金31700元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2020年7月13日为4199.25元，此后利息、罚息按照借款合同约定的利率计付至偿清本金之日止）。2、承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月8日，被告刘磊与我行签订了一份编号为52020180808042009892的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：我行为被告刘磊提供“快e贷”服务，借款额度为31700元，期限从2018年8月8日至2019年8月8日止，年利率为5.6%,逾期还款的罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%。借款合同签订后，被告当即向我行申请使用额度借款31700元，我行经审核后同意被告使用额度借款，期限12个月即2018年8月8日至2019年8月8日，年利率5.6%。次日，我行依约向被告发放31700元借款。借款期限届满后，被告刘磊却未能偿还所欠借款本息。虽然我行多次催收，被告刘磊总是置之不理。我行认为被告刘磊的行为已违反借款合同的约定，依法于约均应当偿还尚欠的借款本息。为维护我行的合法权益，特诉至贵院。被告刘磊既没有递交书面答辩意见，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：原告建设银行黔东南分行系国有控股的股份有限公司分公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（办理人民币存款、贷款、国内结算、票据贴现；发行金融债券、代理发行兑付、保险业务等）。被告刘磊系原告开展“快e贷”业务的客户。2018年8月8日，以原告建设银行黔东南分行为贷款人、被告刘磊为借款人就借款事宜签订了一份合同编号为52020180808042009892的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：1、建设银行黔东南分行为刘磊提供31700元的“快e贷”服务，期限从2018年8月8日至2019年8月8日止；2、服务期限终止时的年利率为5.6%；3、逾期还款贷款人计收借款人罚息，标准在贷款利率的基础上上浮50%。借款合同签订后，被告刘磊当即向原告建设银行黔东南分行申请使用额度为31700元的借款。次日，原告建设银行黔东南分行依约向被告刘磊发放借款31700元。借款期限届满后，被告刘磊未能偿还所欠借款本息。原告建设银行黔东南分行在多次催收未果的情况下于2020年9月15日向本院提起诉讼。庭审中，因被告刘磊没有到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：截止2020年7月13日，被告刘磊尚欠原告建设银行黔东南分行借款本金31700元、利息罚息4199.25元。上述事实，有原告建设银行黔东南分行的民事起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告建设银行黔东南分行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告刘磊签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。被告刘磊接受原告提供的“快e贷”服务后未能按期足额偿还贷款本息，其行为不仅违反了双方在借款合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。综上所述，原告建设银行黔东南分行的诉请事实清楚、证据充分，于法于约有据，本院依法予以支持。根据约定优于法定的和当事人意思自治原则，被告支付双方约定的借款利息（含罚息）后，不再加倍承担迟延履行期间的债务利息。被告刘磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告的诉请和所举证据的默认，但其合法权益依法应当予以保护。据此，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊在本判决生效之日起三十日内一次性偿清尚欠原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行的贷款本金31700元及利息罚息4199.25元，2020年7月14日至偿清借款本金之日止的利息、罚息按借款合同约定计付。案件受理费698元，公告费400元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  张 英人民陪审员  杨昌翠二〇二〇年十二月二十八日法官助理石本媛书记员周榕
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0123刑初266号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人金某某，男，1982年10月26日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2020年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员高俊平出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月2日15时许，被告人金某某饮酒后驾驶与准驾车型不符的黑01X6670号牌拖拉机行驶至依兰县通江路与健康街交叉口附近时，被依兰县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人金某某血液中乙醇含量为131.4mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人金某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人金某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、金某某的到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、依兰县农业综合行政执法大队出具的证明、机动车信息查询结果单、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表；执勤民警自述材料；被告人金某某的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心佳龙飞〔2020〕毒司鉴字1425号司法鉴定意见书等证据证实。被告人金某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人金某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人金某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，情节严重，依法应当从重处罚。其在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，亦应酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨宇光
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执1052号 金秀兰、四川精合力建筑劳务有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1639号民事调解书,于2020年11月9日受理金秀兰申请执行四川精合力建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人赔偿款20800元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费212元。 执行中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，被执行人缴纳执行费212元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11633号原告：重庆市江津区天佑套装门加工厂，住所地重庆市德感街道河坝街23号，统一社会信用代码91500116093776149Y。投资人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。被告：杨小雪，女，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。原告重庆市江津区天佑套装门加工厂诉被告杨小雪劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区天佑套装门加工厂的委托诉讼代理人尚全辉，被告杨小雪及其委托诉讼代理人曹明祥、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江津区天佑套装门加工厂向本院提出诉讼请求：要求确认原告与李永之间不存在劳动关系。事实和理由：2020年6月1日，被告向劳动仲裁委申请确认原告与李永存在劳动关系。2020年7月14日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会已经作出渝津劳人仲字（2020）第584号仲裁裁决书，确认原告与李永之间在2019年12月11日存在劳动关系。原告认为该裁决书认定事实错误，被告提交的证据以及证人证言均不能证明原告与李永存在劳动关系，双方不符合确认劳动关系存在的构成要件，故原告与李永不存在劳动关系。被告杨小雪辩称：渝津劳人仲字（2020）第584号仲裁裁决书，认定事实清楚，裁决正确。仲裁庭已向执法部门核实李永的工作地点就是原告的生产车间，接受原告的监督管理，与原告存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承租李伟位于三河村的厂房用于生产经营。2019年，江津区圣泉街道办事处对原告安全生产检查记录显示，原告的法定代表人为李杰，安全负责人为周华东。李永在原告位于江津区三河村厂房从事套装门喷漆工作。2019年12月10日，李永在上班时因身体出现不适被送往江津区中心医院治疗。2019年12月11日，李永因自发性脑出血死亡。被告与李永系夫妻关系。李永死亡后，周华东支付被告李永的工资7500元、丧葬费25000元。2020年6月1日，被告作为申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁事项为：确认被申请人重庆市江津区天佑套装门加工厂与李永存在劳动关系。2020年7月14日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会已经作出渝津劳人仲字（2020）第584号仲裁裁决书，裁决：李永于2019年12月11日死亡时与被申请人重庆市江津区天佑套装门加工厂存在劳动关系。原告对该裁决书不服，被告认可该裁决结果。本院认为，劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，接受用人单位监督，服从用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，并与用人单位建立的存在一定人身依附属性的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与李永均是劳动关系的适格主体；从执法部门检查记录等证据来看，李永在三河村从事漆工的厂房系原告生产经营场所；李永死亡后，原告的安全负责人周华东向被告支付李永工资7500元、丧葬费25000元。综上，李永于12月11日死亡时与被申请人重庆市江津区天佑套装门加工厂存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李永于12月11日死亡时与被申请人重庆市江津区天佑套装门加工厂存在劳动关系。二、驳回原告重庆市江津区天佑套装门加工厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元。由原告重庆市江津区天佑套装门加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨继光二〇二〇年十二月八日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4233号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年7月27日开庭日期2020年12月14日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码:911401003257798413×××（1-1）。负责人:王晓刚，行长。委托诉讼代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。被告潘艳青，女，1982年5月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区郝庄镇水峪村水峪花苑西区4号楼3单元102号，住山西省太原市，身份证号：142227198205253926。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人秦楠到庭参加诉讼，被告潘艳青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求法院判令被告潘艳青偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金17927.9元、2019年7月11日至自2019年8月10日利息274.3元，及自2019年8月11日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。被告答辩意见被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《个人信用贷款合同》、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、《平安银行个人信用贷款申请表》、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人账户汇总信息清单。被告证据被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的当事人证据借款人潘艳青贷款金额66000元贷款用途其它消费性用途贷款期限36个月，2017年3月10日起至2020年3月10日止贷款实际发放日及数额2017年3月10日发放66000元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年8月11日起诉后是否还款及数额无欠款金额及明细截止2020年11月23日本金17927.9元利息1256.2元罚息4361.21元自2020年11月24日起至本息全部清偿之日止的罚息律师费未实际产生 保全费202元判决理由1、原告与被告潘艳青签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%的部分本院不予支持。2、关于原告主张的复利，原告主张的罚息按照年利率24%计算足以起到弥补原告损失并对违约行为予以惩罚的作用，再计算复利，超过了法律规定的利率上限，故本院对原告主张的复利不予支持。3、律师费未实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告潘艳青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金17927.9元；二、被告潘艳青于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年11月23日的利息1256.2元、罚息4361.21元，共计5617.41元；三、被告潘艳青于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月24日起至付清之日止以17927.9元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费计256元，保全费202元，共计458元，由被告潘艳青负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 张盈敏 人民陪审员 李 勇 人民陪审员 邱爱华二○二○年十二月十五日   书 记 员 侯文燕
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4895号原告：李某1，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某2。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告李某1与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额9960.90元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的退休职工，于1970年4月1日参加工作，2007年6月1日退休，退休时工龄37年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职）人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告李某1系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告李某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省旬邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0429民初1523号 原告：张某，男，汉族，住陕西省旬邑县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：孙某，男，汉族，住陕西省旬邑县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告张某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，按照小额诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款2000元，被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月5日，被告因经济无法周转，向原告借款2000元，并出具了借条，约定于2016年4月12日归还全部借款。原告多次催讨，被告均不偿还，至今已四年余。 被告孙某辩称：借款时间、数额均属实，但自己现在没有钱偿还。 原告向本院提供了证据：借条一张，证某被告于2016年4月5日借了原告2000元。被告孙某质证认为：无异议。 本院对原告提供的证据认定为有效证据。 被告孙某未向法庭提供证据。 经审理查某：原、被告系朋友关系。2016年4月5日，被告因资金困难、无法周转，向原告借款2000元，并出具了借条，约定于2016年4月12日归还全部借款。借款到期后，原告多次催要，被告仍未偿还，2020年12月2日，原告诉至本院，请求被告归还借款，并承担诉讼费。 本院认为,合法的民间借贷受到法律的保护。原、被告之间的借款，事实清楚，证据充分，对借款事实等双方无争议，原告的诉讼请求，合乎法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙某于2020年12月30日前偿还原告张某借款2000元。 案件受理费25元，由被告孙某负担。 本判决为终审判决。 审判员  焦继红 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄 超 附法律条文： 《中国人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不某确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 20200429152319766263161042919760626041419868196104291986081904182020122200020164520002016412200020164520002016452000201641220201230200025 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执1613号 四川中德荣和商业管理有限公司、章华： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初11688号民事判决书，于2020年4月3日立案受理申请执行人四川中德荣和商业管理有限公司申请执行被执行人章华租赁合同纠纷一案。 因被执行人已全部履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日