河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2550号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路11号。 负责人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：沈志敏，女，公司职员。 被上诉人（原审原告）：陈来地，男，1963年12月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸支公司）因与被上诉人陈来地保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 永安财险邯郸支公司上诉请求：撤销（2020）冀0791民初954号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，永安财险邯郸支公司不应承担责任。涉诉车辆行驶证的年检有效期至2019年1月，事故发生是在2019年2月4日，车辆此时未能按时年检，行驶证不在有效期内，符合机动车综合商业保险条款中约定的免责情形“发生保险事故时，被保险人机动车行驶证、车牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”中的未按规定检验，永安财险邯郸支公司不应承担责任。道路交通安全法中规定，公安机关交通管理部门依照法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验，未按照规定检验合格车辆不能上路行驶，故依据法律规定和合同约定，永安财险邯郸支公司不应承担保险责任。保单中载明，保单已附车辆保险条款及附加保险条款，如未收到条款或遗失条款，请速向我公司索取，本公司已向投保人提供了与险种对应的保险条款并进行了明确说明，投保人已完全知悉并理解所有条款的含义及法律后果。收到保单后并未提出质疑，并已缴纳保险费，属于有效合同，根据合同约定，应当视为同意本保险合同的所有约定内容。涉诉车辆出险当天，几乎是同时发生了三起事故，扬州市交警队出具了三份事故认定书，也就是说涉诉车辆的损失并非是单方事故，在其他的事故认定书中，载明案外人的车辆与涉诉车辆发生碰撞，并应当承担全部事故责任，因此涉诉车辆系由第三方碰撞造成，其他的事故车辆也应当承担赔偿责任。车辆已经被拆解，并且存在配件丢失的情况，另外该车辆还存在停车费和维修费的问题，车辆不在本地，陈来地亦不承担将车辆残值交付的义务，在此情况下，一审法院将残值判决由永安财险邯郸支公司处理并不合理。综上，请二审法院支持永安财险邯郸支公司的上诉请求。 陈来地答辩称，永安财险邯郸支公司的上诉理由与事实不符，一审判决证据充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持。 陈来地向一审法院起诉请求：永安财险邯郸支公司赔偿因交通事故所造成的车辆损失费、施救费共计70324.21元。 一审法院认定事实：2019年2月4日07时40分，陈来地驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型轿车，沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速912公里00米时，车辆前部与高速公路护栏发生碰撞事故，造成车辆损坏。事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，陈来地负事故的全部责任。该事故车辆在永安财险邯郸支公司处投有车辆损失险65704元及不计免赔等险种。事故发生在保险期间。双方对上述事实均无异议。另查明，事故发生时驾驶人陈来地驾驶证合法有效。机动车行驶证检验有效期至2019年1月。事故发生时逾行驶证检验有效期4天。事故发生后，永安财险邯郸支公司于2019年5月4日，以告知函的形式告知陈来地：因事故发生时，事故车辆未年检，按照机动车综合商业保险条款，责任免除第八条第三款的相关规定，不承担事故的赔偿责任。后双方约定该案由张家口经济开发区人民法院管辖。经陈来地申请，双方当事人同意，法院委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｇ×××××小型轿车的车辆损失进行鉴定（公估）。公估结论为车牌号冀Ｇ×××××小型轿车车辆损失金额为55324.21元（已减残值15000元）。陈来地支付鉴定（公估）费3000元。并提供了施救费为270元的正规票据。永安财险邯郸支公司未提供任何证据。一审法院认为，陈来地驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车在永安财险邯郸支公司处投保65704元机动车损失保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事发时陈来地的驾驶证合法有效。由于该车辆在外地未能及时进行行驶证检验，导致事故发生时逾行驶证检验有效期4天。永安财险邯郸支公司主张事故发生时，事故车辆未年检，根据保险公司商业险条款免赔事项为拒赔案件。法院认为，我国对机动车辆强制性定期检验，系行政管理行为。而保险合同是基于投保人与保险公司的民事行为，投保人未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任。永安财险邯郸支公司主张的商业险条款中，车辆未进行年检，属于免责条款，也未能提供就免责条款尽到了告知说明义务的证据，故其主张免责条款对陈来地不发生效力，永安财险邯郸支公司的主张不予支持。其应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。由于陈来地所有的冀Ｇ×××××小型轿车在永安财险邯郸支公司处投保的保险金额为65704元，该车出险后的损失金额为55324.21元，已无修复价值。故永安财险邯郸支公司应当按照保险金额65704元全额赔付，该车残值归其所有。陈来地支付的鉴定费3000元、施救费270元，计3270元，应由永安财险邯郸支公司承担。判决：一、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付陈来地冀Ｇ×××××小型轿车车辆损失费65704元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付陈来地施救费270元，鉴定费3000元；二、冀Ｇ×××××小型轿车残值归永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司所有，与赔偿款同时互付。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。永安财险邯郸支公司认为陈来地所驾驶的事故车辆在事发当时已经超过有效检验期，符合道路交通安全法中规定的未按照规定检验合格车辆不能上路行驶的规定，符合保险合同条款中责任免除的情形，对陈来地的损失其不应承担理赔责任。永安财险邯郸支公司所依据的以上条款内容，属于法律规定的免除保险人责任的条款，应当在其履行了对投保人的提示和说明义务后方能发生效力。结合本案证据，保单中仅体现了保单附条款，未能收到及时索取，及接受条款内容，已经提示说明的字样，但该保单中并无陈来地本人签字，以上表述内容亦未明显加粗或者以其他形式明显标注，无法达到永安财险邯郸支公司所主张的已对免责条款进行提示说明义务的证明目的，一审法院对其该项抗辩理由未予支持并无不当。另，虽然陈来地所驾驶车辆未能及时年检，但该行为所导致的属于行政处罚范畴，并不必然导致车辆无法驾驶，结合永安财险邯郸支公司未能履行提示义务的事实，一审法院确定其应当对陈来地的损失承担赔偿责任的认定具有事实及法律依据，本院予以确认。关于永安财险邯郸支公司所主张的本案事故为多车连撞，应当由其他责任车辆承担责任的上诉主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，永安财险邯郸支公司与陈来地之间系保险合同关系，其基于合同约定向陈来地承担保险金赔偿责任，对于本案事故连撞，陈来地予以认可，永安财险邯郸支公司可在向陈来地理赔后，取得代位权，可另行向事故责任其他主体主张权利。关于车辆残值，一审中永安财险邯郸支公司对鉴定意见确定的残值数额不予认可，一审法院基于公平原则确定其按约定的保险额承担责任后获得残值并无不当，永安财险邯郸支公司认为该项处理并不合理，未能就此说明客观事由及相关的依据，对此本院不予支持。 综上所述，永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1528元，由永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 田 佳