福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初834号 原告:谭英明，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告:王某，女，1993年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 二原告共同委托代理人：黄志超，福建华晖律师事务所律师。 原告：谭某，女，2013年5月17日出生，汉族，住重庆市开州区。 法定代理人：王某，系谭某的母亲。 被告：周正兵，男，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：漳州辉荣玻璃有限公司，住所地福建省漳州高新区颜厝长边村，统一社会信用代码91350600779641193Y。 法定代表人：郑国辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶庆瑞、周逸鸣，福建尚坤律师事务所律师。 被告：黄璜，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：李桥菊，女，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告谭英明、王某、谭某与被告周正兵、漳州辉荣玻璃有限公司（以下简称辉荣公司）、黄璜、第三人李桥菊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。谭英明、王某及其委托诉讼代理人黄志超，周正兵及其委托诉讼代理人邓珉，辉荣公司的委托诉讼代理人叶庆瑞、周逸鸣，黄璜均到庭参加诉讼，李桥菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭英明、王某、谭某向本院提出诉讼请求：周正兵、辉荣公司、黄璜立即赔偿谭英明、王某、谭某因谭修奎此次事故人身损害导致各项损失1543453元［其中丧葬费38133元，死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1405320元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等20000元，精神损害抚慰金80000元］。事实和理由：2019年9月26日15时许，谭修奎受雇于周正兵，按周正兵指示为其搬运玻璃，在东石镇埔头村周正兵出租屋装卸玻璃过程中，用于缓降玻璃的绳带断裂，导致玻璃倾倒压倒谭修奎，致使谭修奎受伤，当场送医抢救但在送医途中已不幸身亡。至此，谭修奎因此次事故死亡，给谭英明、王某、谭某造成了巨大的精神损害和打击。谭英明、王某、谭某因此次事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等损失暂计算至起诉之日为1543453元。庭审中，谭英明、王某、谭某确认已收到周正兵支付的72000元及辉荣公司支付的10000元。 周正兵辩称，根据晋江市东石镇政府委托的调查组所出具的调查分析报告，在此事人员伤亡事故中，辉荣公司对本次事故负有不可推卸的责任；调查组建议裁定玻璃厂承担本次事故的主要责任；根据东石镇组织的事故调查组的另一份调查报告，本次事故发生的直接原因是谭修奎安全意识淡薄，搬卸玻璃未佩戴劳动防护用具，对作业场所存在的危险因素遇见不足，未采取安全措施，且操作不当，导致玻璃倾倒，其是本次事故发生的直接原因，同时辉荣公司的司机安全意识淡薄，在工作面有人且取于玻璃未采取安全措施的时候剥开玻璃，同时对驾驶员教育不严格，日常管理不到位，是导致本次事故的间接原因。基于以上几点，周正兵在本次事故中过错较小，其承担本起事故的责任以不超过20%较为合理；原告起诉的金额明显偏高，关于死亡赔偿金，受害者的户口性质是农村户口，其应当按照农村居民来计算相关的赔偿费用，同时被抚养人的生活费计算错误，不符合最高院关于人身损害赔偿的司法解释关于对被抚养人生活费的规定，赔偿清单的第三项是交通费、住宿费没有看到相应的票据，精神损害抚慰金明显偏高，请求法院对损失数额依法判决，周正兵已有支付72000元给原告。 辉荣公司辩称，1.根据规定，对于本案生产安全事故作出调查和责任认定的法定部分是县级以上人民政府，本案的事故责任以及所起的过错责任大小应当以晋江市人民政府批复的报告为准，本案实际经过晋江市人民政府组成的调查小组进行调查，所确定的只有一份调查报告，事故调查分析和建议不能作为本案的定案依据，理由是做出该分析和建议的主体是福建汇顺检测有限公司，是一家企业，不具有法定职责，而且在晋江市人民政府做出的调查报告并没有阐述，虽然这家公司没有职权做出这份，其他均不能作为本案的定案依据，如果认定的事实和责任不符合晋江市市政府所做的报告相违背，则不应采纳。2.原告主张被告应共同赔偿损失于法无据，即使辉荣公司应当承担责任，也应根据过错大小按比例承担，本案事故经过晋江市人民政府同意的调查小组同意的调查报告对事故的原因以及责任进行分析和认定，所认定的原因和内容已载明，根据报告确认分为主要原因和间接原因，调查报告所确定辉荣公司是事故的间接原因，所以各方当事人应当根据过错大及比例承担赔偿责任。3.本案应当根据当事人的过错及大小承担各自的责任比例，从晋江市人民政府批复的报告认定，周正兵负主要责任，谭修奎及黄璜是负责一定责任，辉荣公司是部分责任。黄璜在实施行为过程中并非履行职务行为，而是周正兵负责搬玻璃的过程临时要求黄璜提供帮工，并非履行职务行为，是受周正兵的请求实施帮工，其行为由周正兵承担，黄璜个人的过错部分应自行承担，谭修奎在事故中负有过错责任，也应当自行承担。4.辉荣公司对本案不承担赔偿责任，根据调查报告，辉荣公司对防护教育、日常教育不到位，即使存在该行为，但与本案事故发生不具有法律上的因果关系，辉荣公司不应当承担赔偿责任，请求依法驳回对辉荣公司的诉讼请求。5.原告诉求的项目偏高，本案谭修奎是农村户籍，应当以农村标准计算，被扶养人也是农村居民，而且从原告所主张的被抚养人年龄来看，并未达到法定退休年龄，具有劳动年龄，不具备法律规定被扶养人应当支付抚养费的条件，原告主张的精神抚慰金因本案事故当事人周正兵已经涉嫌重大事故责任罪，公安机关已立案调查且羁押，受害人请求精神抚慰金不应得到支持，其他亲属办理事故费用明显偏高，且没有相应的票据印证。6.在事故发生之后，应调查小组的要求，辉荣公司已支付1万元给原告，即使辉荣公司应承担赔偿责任，也应予以抵扣。 黄璜辩称，1.其是漳州辉荣玻璃公司的员工驾驶员，其只是拉玻璃的装货司机，卸玻璃一般不归其管，公司并没有给其进行相应的培训，但是公司老板娘有说，卸玻璃时人手不够的时候要帮忙一下，其从漳州开车将玻璃送到东石，周正兵叫其帮忙，其才去帮忙，其也没有拿周正兵的钱。2.卸玻璃是专门人员，但是周正兵自己叫人帮忙卸玻璃，周正兵是将绳子勾在一旁，卸玻璃时绳子容易滑动，玻璃是突然倒下来的，这样绳子更容易断掉，玻璃突然倒下来的时候，当时其手已经离开玻璃；玻璃全部倒下的原因和玻璃厂装货有问题，玻璃厂将玻璃装到车上，其包装有问题。3.其对原告的各项赔偿损失不需要承担赔偿责任，请依法驳回原告对其的诉讼请求。 李桥菊未到庭，向本院提交书面答辩意见陈述称：周正兵、辉荣公司对其儿子谭修奎的死亡有相当大的过错，应当实事求是，对自己的过错行为承担法律责任，最大化的弥补其损失，应连带承担相应的民事责任，赔偿李桥菊各项费用共计602055元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即证据A2.居民死亡医学证明（推断）书，证据A3.周正兵居民身份证，辉荣公司企业信用信息，B1.李桥菊居民身份证，B3.常住人口登记卡，B4.居民死亡殡葬证,本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下： 关于周正兵、辉荣公司、黄璜应否承担赔偿责任的问题，谭英明、王某、谭某主张的各项赔偿项目及金额是否合理合法的问题。 关于争议焦点，谭英明、王某、谭某认为，1.周正兵、辉荣公司、黄璜均需承担本案的赔偿责任。周正兵作为雇主，应提供保障人身安全健康的条件，周正兵有必要采取合理措施，例如手套、工作服并且进行必要的安全操作培训，同时其也有义务提示雇员在搬卸中规范搬卸方法及措施，同时在现场管理应进行有效监督并对可能发生的事故进行涉险，但根据庭审中周正兵的陈述，周正兵没有对雇员提供搬卸条件，也没有尽到安全管理义务，对本案事故存在较大过错，应承担赔偿责任；辉荣公司作为生产加工玻璃企业，深知玻璃在生产、运输装卸中具有高度危险性，玻璃的发货应符合相应的操作过程，产品的包装还需满足装卸的要求，本案中，辉荣公司仅用绳子将玻璃绑在一起，这也是导致本案事故发生的原因，辉荣公司对员工的安全教育及培训不到位，黄璜在履行职务的行为，没有按照安全管理条例和规程操作，也没有采取安全措施固定玻璃，这也是导致本案玻璃发生倾倒的原因之一，辉荣公司对事故发生存在过错，应承担赔偿责任；黄璜作为现场玻璃搬卸作业人员，安全意识淡薄，未对玻璃采取安全措施固定好，并在工作面有工人未采取安全防护措施的情况下进行玻璃卸载，导致事故发生，具有过错，应承担相应的侵权赔偿责任。2.根据相关法律规定，谭英明、王某、谭某所主张的各项赔偿标准、项目符合标准，于法有据，应当得到支持。为证明其主张，谭英明、王某、谭某向本院提供如下证据：Ａ1.居民户口薄，Ａ4.证明，Ａ5.事故调查分析和建议，Ａ6.东石镇埔头村周正兵玻璃安装队“9.26”物体打击事故调查报告以及晋江市东石镇埔头村周正兵玻璃队“9.26”物体打击事故调查报告的批复。 李桥菊未到庭，书面向本院提供如下证据：B2.民事判决书，B5.航空运输电子客票行程单8张、动车票一张、汽车票15张。 谭英明、王某、谭某质证称，对上述证据均无异议。 周正兵质证称，证据Ａ1的真实性由法院核实，但居民户口薄从其提供的复印件显示谭修奎是农村户口，应按照农村标准计算。对证据Ａ4的真实性有异议，无法确定该份证明的真实性也无法确定许丽卿的身份，同时无法确定东石镇东埭新村的所有权人是许丽卿，也无法证明谭修奎生前居住在城镇，收入来源系城镇；假设谭修奎居住在××镇××村××号，该地址也是位于农村，该地址也是按照农村标准计算赔偿标准。对证据Ａ5、Ａ6的真实性没有异议，证据5的检测报告是该公司接受东石镇政府的委托进行检测并对本案事实进行调查，检测报告具有真实性，同时其也是具备相关检测资质的企业，该份报告应采信;证据Ａ6中的报告也很明确谭修奎自身原因是本次事故发生的直接原因，周正兵是事故发生的间接原因，同时辉荣公司雇佣的驾驶员也是造成本次事故的主要原因。对证据Ｂ1-Ｂ3的真实性由法院认定，但根据身份证上载明的信息与原告的住址是相吻合的，由此可以推断谭修奎的户籍是农村户口，对证据Ｂ5的真实性由法院予以确认，无法确认上述的票据与本案有直接关联性。 关于争议焦点，周正兵认为，1.关于责任承担，基本同答辩意见，但各方的责任应当是按份责任。原告在庭审中也认可谭修奎是临时受雇于周正兵，其之前有帮其他人装卸玻璃，并且在周正兵没有找其装卸玻璃的时候，也会帮其他人装卸玻璃，在这种临时雇佣的情况下，不应当苛求周正兵提供劳动防护用品，并且谭修奎是专业搬卸玻璃的工人，其应当懂得采取规范的搬卸方法和安全防护措施，但是其却对危险因素遇见不足，过于疏忽大意导致发生事故；本案发生事故是由于辉荣公司的员工使用旧的绳带，绳带断裂玻璃在车上倾覆压倒在地面上作业的谭修奎，根据晋江市政府委托的专业检测机构进行调查，本次事故发生的主要原因在于辉荣公司，辉荣公司应当承担本案的主要责任，周正兵承担不超过20%的次要责任比较符合公平原则，也与调查报告的结论相吻合。2.关于具体赔偿金额，与答辩意见一致，周正兵已经被刑事拘留，对精神损害抚慰金是不予支持的，原告请求精神损害抚慰金没有法律依据，赔偿的标准应当按照农村标准进行。 辉荣公司质证称，对证据A1的真实性没有异议，但是谭修奎因本案事故在2019年9月26日身故，该证据显示重新登记的时间是在2019年的9月27日，是在事故发生之后进行的登记，在户口本最后一页当中又载明谭修奎在9月27日其他原因农转非，这是在当事人死亡之后，该户籍应注销，不存在农转非的事实，从这点可以证实在发生事故之前，谭修奎是属于农村居民的身份。对证据A4真实性有异议，质证的意见与周正兵的质证意见一致，而且从证据的形式看属于证人证言，未出庭作证不予采信，对证据A5的三性均有异议，且没有原件核对，具体的质证意见在答辩已阐明，其所提出的分析和建议内容并没有被调查小组所采纳，与证据A6调查小组的分析及责任确定相矛盾。对证据A6的真实性没有异议，而且该报告可以证实即使黄璜以及辉荣公司属于间接原因，从责任认定分析周正兵应当承担主要责任，谭修奎以及肖金林、黄璜承担直接责任，辉荣公司仅是负有轻微的一定责任；且经调查小组查明本案搬卸玻璃这个是周正兵自行组织卸货，并不是辉荣公司的职责范围，也不是黄璜的职责范围。对证据B1无原件核对，真实性不予确认，与本案不具有关联性。证据B3因为其未列明举证清单，无法明确其提供该证据的内容，对于证明对象无法质证，但要证实身份关系没有异议。对证据B5，无法证实与本案的关联性，从本案事故发生时间是在2019年9月26日，而票据时间与事故发生时间不吻合，而且票据当中除了两张机票载明是第三人之外，其余票据并不是第三人所支付跟实际发生的费用。 关于争议焦点，辉荣公司认为，基本同答辩意见，本案事故调查认定的是晋江市人民政府，本案事故的第一责任人应当以这份调查报告为依据。辉荣公司是否有过错、包装是否符合规定，并非从当事人陈述的过程或主张可以判断的，相反从晋江市人民政府的调查报告组织的相关专业人士进行技术判断，在没有专业技术人员做出判断，单方猜测玻璃包装不符合是没有依据的，没有经过专业人员认定，单方地主张辉荣公司玻璃包装存在问题，辉荣公司认为没有依据。 黄璜质证称，对证据均无异议。 关于争议焦点，黄璜认为，基本同答辩意见，其不需要承担赔偿责任。 本院认为，证据Ａ1、Ａ6、Ｂ5，来源和形式符合法律规定，本院对该证据的真实性予以确认,证据Ｂ5中，除印刷序号为“131××××6386”、“12942959374”的行程单记载旅客姓名为李桥菊外，其余证据无法证实与本案存在关联性，故对证据Ｂ5中除上述两张行程单外的其余证据的关联性，本院不予采纳。证据Ａ4，未能提供相应房产登记信息，故对该证据的证明力本院不予采纳。证据Ａ5、Ｂ2无原始载体予以核对，故对该证据的真实性本院不予确认。 关于周正兵、辉荣公司、黄璜应否承担赔偿责任的问题。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，谭修奎是完全民事行为能力人，其作为提供劳务的一方，在工作中疏忽大意，过于自信，在实际操作过程中明知工作带有一定的风险性而未尽到谨慎注意义务，以致自身受伤，存在一定过错；周正兵作为接受劳务的一方，未能举证证实已采取相应安全防范措施并尽到相应安全施工注意义务，亦存在一定过错；辉荣公司作为提供玻璃货物的一方，未能举证证实已对其员工尽到安全教育管理及培训，黄璜作为辉荣公司的驾驶员，其在运输玻璃后协助卸载玻璃未超出其履行职务范围，故其在执行职务中致人损害，应由辉荣公司承担相应民事赔偿责任。综合平衡各方当事人对事故发生存在的过错程度、原因力大小等因素，本院确定谭修奎、周正兵、辉荣公司按照40%：50%：10%的比例承担本事故侵权责任。 根据谭英明、谭某常住人口登记卡、王某身份证等，可证实谭修奎及其家人为城镇居民，则相关赔偿标准可参照城镇居民标准计算。李桥菊经本院释明，未提出具体赔偿项目、金额，故本院将其主张在本案赔偿数额中不作区分。关于本案的赔偿项目及数额，可作如下认定： 1.丧葬费，可参照已公布的2019年度福建省在岗职工年平均工资84374元，以六个月总额计算，即42187元（84374元／年÷12月×6月），现谭英明、王某、谭某仅主张按38133元计算，系对其权益的处分，本院予以确认。 2.死亡赔偿金。谭修奎出生于1993年5月16日，死亡时未满60周岁，可按2019年度福建省城镇居民人均可支配收入45620元／年予以计算，其死亡赔偿金为45620元／年×20年＝912400元。根据最人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。谭修奎死亡之前，依法对其父亲谭英明、母亲李桥菊、女儿谭某负有扶养义务。父亲谭英明出生于1969年10月29日、母亲李桥菊出生于1972年10月19日，在谭修奎死亡时的谭英明、李桥菊均未满六十周岁，故被扶养人生活费计算二十年；谭修奎的父母谭英明、李桥菊生育包括谭修奎在内的2个子女，应各承担二分之一的责任；谭修奎的女儿谭某出生于2013年5月17日，其在谭修奎死亡时6周岁又4个月，抚养费支付年限应至其年满十八周岁止，即应按11年又8个月计算，由谭修奎、王某各承担二分之一的责任。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，依2019年度福建省城镇居民人均消费性支出30946元／年计算，被扶养人生活费为618920元（30946元／年×20年），则死亡赔偿金总额为1531320元，现谭英明、王某、谭某仅主张按1405320元计算，系对其权益的处分，本院予以确认。 三、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。谭英明、王某、谭某未能提供其支出必要交通费的相关证据，但综合其与李桥菊办理丧葬事宜确需往返，本院酌情认定该项费用为5000元。 四、精神损害抚慰金。谭修奎的死亡给其家人造成极大的精神痛苦，故对谭英明、王某、谭某要求赔偿的精神损害抚慰金等赔偿的项目应该得到支持，本院酌情认定该项费用为50000元。 综上分析，谭修奎近亲属因本事故遭受的损失，包括丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、精神损害抚慰金各项合计1498453元。 本院经审理认定事实如下：谭修奎受雇于周正兵，黄璜为辉荣公司员工。2019年9月26日15时许，谭修奎未佩戴防护工具，根据周正兵指示对辉荣公司所运载的玻璃进行装卸，黄璜协助卸载玻璃，后因玻璃滑落压在谭修奎身上，谭修奎后经抢救无效于当日死亡。谭英明、李桥菊、王某、谭某分别为谭修奎的父母、配偶、子女。事故发生后，周正兵已支付赔偿款72000元，辉荣公司已支付赔偿款10000元。 综上所述，本院认为，谭修奎与周正兵之间所形成的雇佣关系未违反法律的禁止性规定，依法应确认为合法、有效。谭修奎作为周正兵的雇员在为其提供劳务过程中遭受人身损害，周正兵作为雇主依法应当承担相应的50%赔偿责任，即周正兵应赔偿谭修奎近亲属案涉经济损失1498453元×50%=749226.5元，扣除其已支付的72000元，周正兵尚应再支付谭修奎近亲属赔偿款677226.5元；辉荣公司作为提供玻璃货物的一方，未能举证证实已对其员工尽到安全教育管理及培训，故其对履行职务行为产生的民事赔偿责任予以承担，即辉荣公司应赔偿谭修奎近亲属案涉经济损失1498453×10%=149845.3元，扣除其已支付的10000元，辉荣公司尚应再支付谭修奎近亲属赔偿款139845.3元；谭修奎本案的其余案涉损失，因谭修奎对自身损伤存在过错，由其自行承担。谭修奎近亲属的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、周正兵应于本判决生效之日起十日内赔偿谭英明王某、谭某（含李桥菊）749226.5元； 二、漳州辉荣玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿谭英明王某、谭某（含李桥菊）139845.3元； 三、驳回谭英明、王某、谭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18691元，减半收取计9345.5元，由谭英明、王某、谭某负担2254.5元，由周正兵负担5546元，由漳州辉荣玻璃有限公司负担1548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉 权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、 用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、 股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、 护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工 减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残 疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害 的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应 当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的， 赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承 担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发 包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主 没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿 责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的， 不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项 费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、 交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务 人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费 用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残 疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗 实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人 也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿 本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人 生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若 干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法 院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的， 人民法院应当依法予以受理。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定 的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。