海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初3029号 原告：陈光芳，女，1964年4月30日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：陈升，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海市文岭水电工程管理处，住所地：琼海市大路镇文岭水库。 法定代表人：凌仕强，职务：主任。 委托诉讼代理人：张孝民，海南中邦律师事务所律师。 原告陈光芳与被告琼海市文岭水电工程管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光芳及其委托诉讼代理人陈升、被告琼海市文岭水电工程管理处的委托诉讼代理人张孝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告补偿原告胡椒、化粪池的经济损失77000元。事实与理由：原告与王万琼系夫妻关系，王万琼原是被告单位的职工（已故）。2002年1月1日，原告丈夫王万琼与被告签订了土地承包合同，被告将美容水库生活区5亩土地发包给原告丈夫经营，承包期限30年，即从2002年1月1日起至2032年1月1日止。承包该土地后，原告夫妻在该地上种植了槟榔、胡椒等经济作物，并建造了两个化粪池。2018年，被告将美容水库水厂扩建，扩建工程需用到原告夫妻承包的土地，被告便终止了与原告的承包合同，收回该发包土地，并对承包土地上的青苗及附着物进行清点，于2018年1月15日，双方签订了《青苗补偿协议》。但是该《青苗补偿协议》中不包括250株胡椒（已挂果，丰产期）及两个化粪池的补偿。事后，原告多次找被告协商，应当对胡椒及化粪池进行补偿，但被告都置之不理，不予回复。现原告主张每株胡椒以296元的价格计算，胡椒应获得的赔偿款为：250株×296元/株=74000元。化粪池以每个1500元计算，化粪池应获得的赔偿款为：2个×1500元/个=3000元。以上两项共计77000元。综上所述，被告单方面终止承包合同，收回承包地，应当对原告在承包地上所种植的青苗及附着物进行赔偿，但被告仅赔偿了槟榔损失，对胡椒和化粪池没有进行赔偿。为维护原告作为残疾人弱势群体成员的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告辩称：一、原告提供的证据，不能证明其与王万琼系夫妻关系。原告提供的证据，只能证明原告出生地是大路镇，且于2010年11月11日迁入塔洋镇里文村委会水井下村，其婚姻状况是“离婚”，并不能证明签订土地承包合同、青苗补偿协议以及提起本案诉讼时，原告与王万琼是夫妻关系。被告保留要求原告退还所领取的王万琼承包地“青苗补偿款”的权利。二、被告已经按“青苗补偿协议”约定，支付了全部的青苗补偿款。原、被告2018年1月15日签订《青苗补偿协议》，约定青苗补偿范围为美容水厂改扩建工程范围内的地上青苗及其它地上附着物，青苗补偿款总额为93632元。还约定原告提供完整的青苗补偿资料后，被告将青苗补偿款93632元支付给原告。被告于2018年1月18日向原告支付了93632元，付清了补偿协议所约定的全部青苗补偿款。三、原告诉称青苗补偿协议不包括250株胡椒及两个化粪池，这与事实不符。其一，双方签订的青苗补偿性协议明确约定93632元补偿款所包含的青苗补偿范围是地上青苗及地上附着物，这当然包含地上的胡椒以及所谓的两个化粪池。其二，原告主张赔偿的两个化粪池，原系美容水库生活区男女公厕的粪池，并非由原告所建，原告无权要求赔偿。更何况原告已经通过非法阻扰工程施工的方式，强行从施工单位处索取了所谓两个化粪池的赔偿，已属不当得利，岂有要求重复赔偿之理？其三，王万琼于2001年1月1日承包土地后，虽然在该地上混种了槟榔和胡椒，但疏于管理，种植物与杂草共生，尤其是胡椒成活率不高，大多数更是高不及杂草（注：至今王万琼及原告都没有缴纳过分文土地承包金）。2018年美容水厂改扩建工程占地约2.65亩(长67.7m×宽26.1m)，其中王万琼承包地约2.302亩，林宏清土地0.348亩。鉴于王万琼承包地上种植物状况，当时双方协商同意将工程范围内王万琼承包地上现有的胡椒折算成槟榔款，合计槟榔308株，补偿款共计93632元，这一事实，有青苗补偿协议的“见证方”琼海市水务局进行的信访调查，查证属实。因此，被告对2018年美容水厂改扩建工程范围内王万琼承包地上的胡椒并非没有补偿，而是予以了合理合法的全部补偿。四、国有建设资金应当受到法律的保护。美容水厂改扩建工程建设资金来源于国家财政专项拨款，应当依法使用。被告参照《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准（2014修订）》，已对王万琼、林宏清土地上的青苗及附着物给予了全部补偿。原告现违背当时双方关于现有胡椒折算成槟榔的合意利用双方签署的《琼海市美容水厂改扩建范围内青苗清点表》上只记载“槟榔308株”未备注胡椒折算槟榔的漏洞，掩盖事实真相，谎称只补偿了槟榔没有补偿胡椒（及化肥池），企图通过恶意诉讼获取对国家建设资金的不当得利。被告请求依法查明事实真相，维护国家利益，并驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.身份证、户口本，证明原告的身份及各项身份信息。2.合同书，证明原告丈夫王万琼与被告于2001年1月1日签订土地承包合同。3.青苗补偿协议，证明原告与被告于2018年1月15日签订了青苗补偿协议，被告已经补偿了槟榔青苗的事实。4.证人证言，证人聂曼、李仕叶证言，证明2016年前，原告曾雇请其采摘及管理该地上所种植胡椒，该地上约有四、五百株胡椒的事实。林宏清证言，证明原告在所承包地内种植约有五百株胡椒的事实（不出庭）。5.相片，证明尚未收回的承包地四周仍有原告种植的胡椒和槟榔。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但不能证明原告与王万琼是夫妻关系；对证据2三性没有异议，同样不能证明原告与王万琼的夫妻关系；对证据3三性没有异议，对其证明内容有异议，因为该青苗补偿协议明确约定青苗补偿范围是地上青苗和地上附着物，并不只是槟榔；对证据4三性有异议，证人所称的株数与原告自认的不符，该三份证言及证人聂曼、李仕叶的当庭作证内容是不真实的，其真实性不予认可；对证据5的三性没有异议，证明王万琼承包地上种植有胡椒、槟榔的事实。 被告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.合同书，证明承包地属于被告，承包期限30年，承包金每年100元。2-6.青苗补偿协议及青苗清点表、信访件答复意见、举报书、付款凭证、情况说明，共同证明：（1）2018年1月15日双方签订青苗补偿协议，补偿款93632元中包含了对槟榔、胡椒和地上附着物的补偿；（2）被告已付清协议所约定的全部补偿款；（3）原告通过阻挠施工方式逼迫施工单位两次支付款项合计3800元。7.美容水厂扩建占地示意图。8.林宏清青苗补偿协议及清单表，证明土地丈量确认登记表中有王万琼女儿王秋惠签字确认槟榔308株，证明现场清点人员是王秋惠并不是原告，证明信访件答复意见中，当时被告清点人员与王秋惠协商将胡椒折算成槟榔款予以补偿的事实存在。9.水厂扩建占地及周边现在照片，证明水厂扩建工程占地及王万琼尚余承包地现状。证据7-9还共同证明：（1）2018年水厂扩建占地2.65亩，其中使用王万琼承包地2.302亩，林宏清土地0.348亩；王秋惠参加清点；（2）现存的王万琼承包地种植物状况表明，该地疏于管理，长势不好。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1三性及证明内容没有异议；对证据2-6证明内容有异议，青苗补偿协议及青苗清点表两份证据只能证明被告只对原告的槟榔进行补偿款；对证据6情况说明合法性有异议，该份说明上没有该公司法人的签名，对其合法性及内容有异议，在施工过程中，施工单位只赔偿了2200元不是3800元。对证据7是被告单方面制作的，对其三性有异议；对证据8三性没有异议，对证明内容有异议，确认表中王秋惠的签名说明被告赔偿的仅是308株槟榔款，并没有包含胡椒及化粪池。对证据9没有异议，证实原告没有被收回的土地中交叉种植的槟榔、胡椒。 原、被告双方提供的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、对原告提供的三个证人证言，由于证人证实的均为2016年前王万琼承包地里种植作物的情况，且均证实为目测，而被告收回王万琼土地的时间为2018年，故三个证人的证言不能真实反映王万琼被收回承包地里胡椒的种植株数及长势情况。2、对被告提供的证据2-6的真实性予以确认，但对证据6的证明内容不予认定。 根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1992年1月，原告与王万琼未办结婚登记手续而同居生活，1994年生育女儿王秋惠。王万琼原是被告单位的职工，于2012年12月24日去世。2002年1月1日，王万琼与被告签订土地承包合同，承包被告美容水库生活区土地5亩进行经营，承包期限30年，即从2002年1月1日起至2032年1月1日止。承包该土地后，王万琼在该地上种植了槟榔、胡椒等经济作物。2018年，被告将美容水库水厂扩建，扩建工程需用到王万琼承包的部分土地。水厂扩建工程占地约2.65亩(长67.7m×宽26.1m)，其中王万琼承包地约2.302亩，林宏清土地0.348亩。为了解决水厂扩建的用地问题，被告决定收回王万琼承包的2.302亩土地，并对承包土地上的青苗及附着物进行清点并予赔偿，原告在“琼海市美容水厂改扩建工程范围内青苗清点表”上签名确认，确认内容为：槟榔308株，单价304元，合计93632元。原告女儿王秋惠也在《美容水厂扩容项目大路段征收土地丈量登记确认表》上签名确认。2018年1月15日，原告与被告签订了《青苗补偿协议》。协议第一、二条内容为：“青苗补偿范围琼海市美容水厂改扩建工程范围内的青苗（地上青苗及其它地上附着物）。青苗补偿款93632元”。2018年1月18日，被告将青苗补偿款93632元支付给原告。而后，原告就胡椒及化粪池的赔偿问题向被告及琼海市水务局反映，但一直没有解决。2019年9月和11月间，原告分别向琼海市监察委和海南省监察委反映其不服被告关于用地赔偿的处理意见，函件转琼海市水务局处理。琼海市水务局答复称赔偿问题已妥善解决，不存在胡椒及化粪池未予赔偿事项，并建议原告通过诉讼程序解决。原告为此提起诉讼，请求依法判决。 本案在审理过程中，原告提供证人聂曼、李仕叶的证言，证明两证人于2016年前受原告雇请在其承包地上管理及采摘胡椒，胡椒目测约有400-500株，还有化粪池两个。另查，被告与王万琼签订的土地承包合同现尚未解除，余下部分土地仍由原告使用。 本院认为，本案为提前收回承包土地引发的青苗赔偿纠纷，争议的焦点为：1、原告的主体资格问题。2、原告的诉讼请求是否应予支持问题。关于原告的主体资格问题。被告因美容水库水厂扩建需要，将承包给王万琼的水库生活区2.302亩土地收回，并对收回部分土地上的青苗及地上附着物进行赔偿，双方签订的《青苗补偿协议》。原告以尚余250株胡椒和两个化粪池未予赔偿提起本案诉讼，在诉讼过程中，被告对原告的身份提出质疑，认为没有证据证明原告与土地承包人王万琼系夫妻关系，原告不享有承包合同项下的权利。本院认为，自1992年起至王万琼于2012年12月24日去世，原告与王万琼一直同居生活并生育抚养孩子，一起共同在承包地上播种、管理和收获胡椒、槟榔，三个证人也证实原告曾经雇请他们在承包地里劳动。这些事实足以证明原告对王万琼的承包地享有管理和收益的权利。被告关于原告主体资格的质疑意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告的诉讼请求应否支持问题。首先，原告与被告签订的《青苗补偿协议》明确约定，青苗补偿范围为改扩建工程范围内的青苗及其它地上附着物。原告及其女儿均为成年人，对协议书应是尽到了详细阅读充分了解其内容后才予以签订的，原告也未就被告存在隐瞒胁迫的情形提出主张，故该协议系双方当事人自主自愿签订，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。其次，原告主张尚有250株胡椒及2个化粪池未予赔偿，但未就围绕其主张进行举证，属举证无能。再次，依据《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准（2014修订）》的规定，凡在本省范围内依法征收农民集体所有土地涉及青苗及地上附属物补偿的均按本标准执行，其规定亩合理株数分别为（按赔偿标准最高的）：槟榔种植8年以上，高2.5米以上的110株/亩，304元/株；胡椒种植5年以上，高2.3-2.7米以上的140株/亩，296元/株。按照上述规定的标准，被告收回原告的土地为2.302亩，按亩合理株数折算应赔偿原告槟榔253株，或胡椒为322株，现被告已按308株槟榔给予赔偿，比亩合理株数多出55株。综上，原告的诉讼请求既无事实根据，也无合同约定，且与相关法律法规不符，故其请求理由不当，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈光芳的诉讼请求。 案件受理费863元，由原告陈光芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 雷 平 二〇二〇年十二月一日 书记员 文少玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。