wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13001号原告：李红，女，汉族，1982年12月1日生。被告：李敏，女，汉族，1977年12月2日生。原告李红与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼。被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：判令被告李敏偿还原告借款本金2万元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照LPR标准计算）。事实和理由：2019年12月，原告通过朋友介绍认识了被告，被告在2020年2月25日以家庭生活需要为由向原告借款2万元，并承诺5月底前归还。被告在2020年2月25日向原告出具了借条，原告于2020年2月27日通过微信向被告转账了2万元。被告于2020年5月底前未还款，原告多次要求被告归还，被告以种种理由予以拖延，故原告诉至法院。被告李敏未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告李红与被告李敏系师徒关系，李敏以需要资金周转为由向李红借款2万元，李红通过微信转账方式于2020年2月27日向李敏支付借款2万元，李敏为此向李红出具借条一份，载明：今借到李红现金2万元。后李敏未向李红还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李敏向原告李红借款2万元，李敏为此向李红出具了借条，该借款属实，李敏应向李红归还借款本金。双方未约定借款利率，李红可自其主张权利之日即起诉之日起要求李敏按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息。故对原告李红要求被告李敏归还借款本金2万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李敏于本判决生效之日起十日内归还原告李红借款2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，自2020年11月19日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年十二月三十日书记员  魏静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27057号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒。委托代理人曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告陈丽娟，女，汉族，1983年9月19日出生，住河南省卢氏县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告陈丽娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文辉到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、依法判令被告向原告偿还理赔代偿款87897.32元；2、依法判令被告向原告支付未付保费4830.78元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费1553.67元；当期实际承保天数从2019年7月16日计算至2019年11月4日，共111天；当期已缴纳的保费金额917.8元；故未付保费为1553.67元/月×111天÷30天-917.8元）；3、依法判令被告向原告支付滞纳金9847.72元（滞纳金=(代偿理赔金额+未付保费)×0.06%×违约天数，违约天数从赔偿日2019年11月4日起暂计算至2020年4月29日，合计177天）。2020年4月29日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止；4、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月9日，被告陈丽娟作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201941010000001280的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为103567.97元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1553.67元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年4月16日，被告陈丽娟在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款93000元（《个人贷款合同》编号：52101916002888），贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年4月16日至2022年4月16日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告陈丽娟却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2019年11月4日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔代偿款87897.32元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。被告陈丽娟辩称，愿意还款，事情也是真的，希望原告给被告时间还款。经审理查明：2019年4月9日，被告填写了原告公司的个人信用贷款保证保险投保单。同日，原、被告形成保证合同关系，原告向被告出具了个人信用贷款保证保险单，主要载明：投保人为被告,保险人为原告，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行；保证保险金额为103567.97元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月1553.67元，按月缴纳，每月保费率1.5001%，共计保费55932.12元。保险责任约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。双方特别约定：1、被告拖欠任何一期借款达到80日（含）以上，原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行进行理赔。保险人理赔后，被告需向原告归还全部款项和未付保费。原告根据《保险法》代位求偿权的相关规定代为行使中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行对被告请求赔偿的权利。中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行还应根据原告的需要想起出具权益换转让书。原告通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于对被告所限古欧的借款债权和抵押权等从权利。原告自理赔当日开始计算，以被告上前全部款项为基数，按每日0.06%向被告收取滞纳金。2、被告委托原告或原告委托的银行从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、被告出现逾期或提起还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指被告自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承保天数÷30。2019年4月16日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同（人保小额贷款专用）》一份，主要约定被告自银行贷款93000元，贷款期限为36个月等；若被告未按时足额还款构成违约，银行有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付账款等。后因被告未按时履行上述《个人贷款合同（人保小额贷款专用）》的还款义务，致使原告履行保证保险单义务，于2019年11月4日代被告向银行支付代偿款87897.32元。后中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行将追偿的全部权益转让给原告。原告主张被告自2019年7月16日起仅缴纳917.8元保险费用，其应依约定向原告支付保费至2019年11月4日止。被告至今亦未向原告偿还代偿款87897.32元，酿成本案诉讼。原告称被告自2019年7月16日至2019年11月4日，共111天未支付保费,共欠保费为1553.67元/月÷30天×111天-917.8元=4830.78元。本院认为：原、被告之间签订的保证保险单系双方真实意思表示，双方存在保证保险合同法律关系。原告作为保险人履行了相应保险责任后，依法取得了向投保人代位求偿的权利。原告代被告偿还银行贷款事实清楚，被告应将代偿款87897.32元偿还原告。双方约定的滞纳金金额过高，本院认为滞纳金应按照代偿金额的10%较为合适，被告应向原告支付滞纳金8789.74元。被告应按约定向原告支付保费，故原告要求被告支付2019年7月16日至2019年11月4日间的保费4830.78元（1553.67元/月÷30天×111天-917.8元）的诉讼请求本院予以支持。原告主张多出部分不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款87897.32元、保费4830.78元及滞纳金8789.74元；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1176元，由被告陈丽娟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十九日书记员 高丽娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4352号原告：杨国建，男，1964年12月2日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：杨凤霞，系原告女儿，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。被告：邓永禄，男，1963年11月3日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：张江**，新疆怀泽律师事务所律师。原告杨国建与被告邓永禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国建的委托诉讼代理人杨凤霞、秦启勇、被告邓永禄的委托诉讼代理人张江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款133,000元；2、被告支付逾期还款利息（自2020年4月15日起至实际归还之日止，按同期贷款利率计算）；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，原被告及案外人蒋永东合伙在四川经营火锅店。在经营过程中，火锅店需合伙人继续出资。因被告当时在新疆，便让原告先出资垫付，合伙终止后经双方结算原告共计为被告垫付133,000元，被告于2019年12月19日出具借条一张。借条约定还款期限为2020年4月15日。此款经原告多次索要未果，无奈诉至贵院，请求依法裁判。邓永禄辩称，原告所述部分属实，我方于2018年与原告在重庆永川区合伙经营“渝大蟒”火锅店，本人占有20%股份，向原告儿子杨明章账户转款145,000元，由原告帮其垫资133,000元，共计出资278,000元。原被告双方结算后出具借条一张，即是原告垫资的133,000元。因本人一直在新疆发展，原告称火锅店亏损，但一直未进行清算，现火锅店原告已转让，即使转让也存在价值，其应当在所有债权债务清算后，向被告返还部分资金。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日被告邓永禄向原告出具借条一张，写明被告邓永禄借原告杨国建133,000元，并注明于2020年4月15日偿还。双方均认可上述款项为两人合伙经营火锅店期间，原告为被告垫付的投资款。但被告认为，双方的借贷关系与合伙关系有一定的关联性，故双方应当清算后，返还原告部分资金，并应在本案中一并解决，并当庭提出反诉。经法庭释明后，被告同意就双方合伙纠纷另行主张，撤回反诉请求。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的借条及录音予以证实。上述证据对以上事实有完全证明力，能够作为定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告垫付投资款，被告向原告出具借条，写明向原告借款133,000元。原、被告之间的借贷关系依法成立，原告主张被告偿还其借款133,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方系合伙经营期间是否盈利、亏损等意见，属另一法律关系，应另案诉讼。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告的该项请求没有事实及法律依据，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓永禄于本判决生效后十五日内向原告杨国建偿还借款133,000元；二、驳回原告杨国建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告邓永禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   杭平新二〇二〇年十二月三十日书  记  员   方 宁
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初216号 公诉机关芜湖市湾沚区人民检察院。 被告人胡文雪，男，1992年12月10日出生于安徽省芜湖市湾沚区，汉族，初中文化，务工，住芜湖市湾沚区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2020年9月24日被芜湖市湾沚区公安局取保候审，于2020年12月7日被本院取保候审。 指定辩护人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市湾沚区人民检察院以芜湖检刑诉〔2020〕Z2177号起诉书指控被告人胡文雪犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院同日受理后，于2020年12月15日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市湾沚区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人胡文雪及其指定辩护人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人胡文雪的父亲胡某4此前在芜湖市湾沚区××期项目承建单位安徽庆城建设公司从事保安工作，于2020年9月20日5时许被发现在南湖印工地自缢身亡。当日，被告人胡文雪在其家族内部微信群内邀集亲属胡某1、张致龙（均另案处理）等20余人次日至湾沚区××湖印工地讨要说法。2020年9月21日8时许，被告人胡文雪与其母亲罗某（另案处理）、胡某1、张致龙等20余人从湾沚区陶辛镇出发，至南湖印工地焚烧纸钱和摆放花圈。民警出警制止后组织家属代表胡文雪等人至湾沚派出所与工地负责人就民事赔偿进行调解。调解未果后被告人胡文雪与罗某、胡某1、张致龙等人于11时许再回到南湖印工地，在已经被告知南湖印一期、二期是不同施工方的情况下，仍然对南湖印一期项目承建单位芜湖成章建设有限公司工地配电房采用拉电闸方式断电，并阻止工人送电，且对配电房上锁，断电持续时间约3小时，造成芜湖成章建设有限公司经济损失2万余元。期间，被告人胡文雪与罗某、胡某1、张致龙等人再次前往南湖印售楼部摆放花圈和焚烧纸钱、毁坏金蛋，同去人员胡某2（另案处理）与售楼部物业人员发生肢体冲突。当日14时许，被告人胡文雪与罗某、张致龙、胡某1和胡某2等十余人至湾沚区政府南门处聚集讨要说法，被民警带离现场。 案发后，被告人胡文雪主动投案，如实供述犯罪事实。已取得南湖印一期施工方的谅解。被告人胡文雪对上述指控没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实书证：户籍资料、报案材料、到案经过等；证人罗某、胡某1、张致龙、徐某、胡某2、胡某3、孙某等人的证言；被告人胡文雪的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实与定性无异议，认为被告人胡文雪系自首，可从轻或者减轻处罚；被告人胡文雪自愿认罪认罚，可以从宽处理。 本院认为：被告人胡文雪伙同他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人胡文雪系首要分子，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡文雪主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡文雪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院为维护社会管理秩序，公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡文雪犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  郑斌 二〇二〇年十二月十七日 （代公章） 书记员  沈迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初377号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人韩伟辰，男，1985年5月13日出生，汉族，高中文化程度，系青岛市市南区人，户籍在青岛市市北区。2020年11月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被拘留。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2020]267号起诉书指控被告人韩伟辰犯容留他人吸毒罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，利用远程庭审系统公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员任宝华出庭支持公诉。被告人韩伟辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2018年3月至2020年5月，被告人韩伟辰先后四次在自己驾驶的鲁Ｂ×××××号车上容留刘某（另案处理）吸食大麻。韩伟辰后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人韩伟辰容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人韩伟辰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其具有坦白量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处被告人韩伟辰拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人韩伟辰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及刑罚的执行方式均无异议，且当庭认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人刘某、王某的证言、被告人韩伟辰的供述、辨认笔录、辨认现场照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、微信转账记录、情况说明、户籍信息资料、电话查询记录、受案登记表和抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩伟辰容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韩伟辰到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院对被告人韩伟辰认罪认罚予以确认，对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韩伟辰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年3月17日止。罚金已缴纳。） 二、随案移送黑色外壳苹果X手机一部，发还被告人韩伟辰。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钱 江 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李路林 书记员 邱靖淇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2678号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：崔若龙，男，1977年11月4日生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人崔若龙保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初237号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人崔若龙的银行存款125000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××21）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 娟
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执867号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司河间支行，住所地河间市曙光中路15号。 负责人王伟青，行长。 被执行人李风潮，男，1966年10月1日出生，汉族，住所地献县。 被执行人赵静苓，女，1967年12月10日出生，汉族，住所地献县。 被执行人李书刚，男，1984年9月9日出生，汉族，住所地献县。 被执行人李敏，女，1988年8月15日出生，汉族，住所地献县。 被执行人李风潮，男，1966年10月1日出生，汉族，住所地献县。 被执行人沧州新一代散热器有限公司，住所地：献县尚庄镇南韩村村东。 负责人李风潮经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司河间支行与被执行人李风潮、赵静苓、李书刚、李敏、沧州新一代散热器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初3486号民事判决书，已发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年7月21日向上述被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款本金1529210.79元、罚息630041.36元及（2020年4月25日起至实际付清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳案件受理费9281元、申请执行费24267元。同时向上述被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月21日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年7月22日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对被执行人名下银行账户进行了冻结，但账户余额不足；在车辆登记机关对被执行人名下冀Ｊ×××××北京现代牌汽车一辆、被执行人李敏名下牌照为冀Ｊ×××××别克牌汽车一辆、冀Ｊ×××××雪佛兰牌汽车一辆、被执行人李书刚名下牌照为冀Ｊ×××××大众牌汽车一辆进行了查封，因未发现上述车辆未能实际扣押，此外，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年7月28日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年11月27日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2020年12月7日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、依法将上述被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对上述被执行人作出拘留的决定，因未查找到上述被执行人，未能实施拘留。 八、2020年12月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权本金1529210.79元及相应的利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初3486号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵志峰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6084号 原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地四川省江油市诗城路中段文丰苑****，统一社会信用代码：915107817847050913。 法定代表人：程金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，四川良序律师事务所律师。 被告：赵锡琼，女，汉族，生于1962年9月29日，住四川省江油市。 原告绵阳佳其物业服务有限公司与被告赵锡琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向绵阳佳其物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知绵阳佳其物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。绵阳佳其物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十二月三日 书记员  巩琪
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初414号原告：杨玉涞，男，1980年2月16日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：张秀艳（系原告杨玉涞妻子），女，1982年1月5日出生，汉族，吉林省敦化市人，个体养殖，现住辽宁省长海县。被告：康树辉，男，1973年11月6日出生，蒙古族，辽宁省朝阳市建平县人，雇工，现住辽宁省朝阳市建平县。原告杨玉涞与被告康树辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，网络远程公开开庭进行了审理。原告杨玉涞的委托代理人张秀艳，被告康树辉参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即偿还原告借款1万元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月2日，被告因家庭生活需要，向原告借款2万元，之后被告为原告打工，用报酬抵顶了1万元，剩余1万元拒绝偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告康树辉辩称，不同意原告的诉讼请求，被告称原告提前讲好工资是每天350元，并在去年尚欠被告工资5300余元，折合后，原告应欠被告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：一、电话录音2份，拟证明：原、被告两次通话，被告均承认尚欠原告1万元。被告对录音的真实性没有异议，称只是电话应付原告，事实并不欠原告钱。二、短信截图1张，拟证明：原告于2020年7月2日向被告汇款2万元。被告对汇款证据没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨玉涞从事海上养殖工作，近几年原告多次雇佣被告康树辉为其工作。2020年7月2日，原告杨玉涞给被告康树辉汇款2万元。2020年9月28日、2020年11月6日，在两次与原告杨玉涞通话中，被告康树辉承认尚欠原告一万元。本院认为，不当得利是指，没有法律上的原因，取得不当利益，造成他人损失。结合本案，原告向被告汇款2万元，被告事先称用自己的工时顶账，但结合原告提交的录音证据，被告尚有1万元钱没有用工时顶账，被告取得该1万元钱没有法律依据、造成原告损失，该案应属于不当得利纠纷，被告应将该1万元钱返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：被告康树辉返还原告杨玉涞人民币1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担（此款项原告已预交，被告在给付货款时一并将诉讼费支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 黄 荣二〇二〇年十二月二十三日书记员 姜伊美
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8551号原告：崔会妍。被告：刘宗涛。原告崔会妍与被告刘宗涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔会妍到庭参加诉讼，被告刘宗涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔会妍向本院提出诉讼请求：要求刘宗涛归还欠款本金29750元及相应利息。事实和理由：刘宗涛于2017年10月27日至2017年12月27日期间向原告累计借款34500元，约定于2017年12月31日前归还。原告孩子当时在刘宗涛开设的托管班托管，每月托管费950元，口头约定借款可从托管费中扣除，后累计抵扣5个月，共计4750元。原告及原告丈夫多次要求被告归还剩余29750元借款，但被告均以各种理由拖延，且至今未有任何归还行为，故诉至法院，要求刘宗涛返还借款本息，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，崔会妍明确其主张的利息以29750元本金为基数，自2018年1月1日起按银行一年期贷款基准利率4.35%计算至被告实际还款之日止。刘宗涛未作答辩。崔会妍围绕诉讼请求依法提交了证据，刘宗涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。崔会妍提交的借条、转账凭证的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日至2017年12月27日，崔会妍分六笔向刘宗涛河北银行及青岛银行账户转款共计31500元。崔会妍另提交微信转账记录，证明其于2017年12月21日分两笔向刘宗涛转款3000元。2017年11月21日，刘宗涛出具借条，载明今借崔会妍人民币壹万元整，定于12月31日前归还。2018年6月26日，刘宗涛出具借条，载明今借崔会妍人民币19750元。崔会妍于庭审中诉称，其分八笔共出借给刘宗涛34500元，其孩子在刘宗涛处托管，托管费4750元抵偿借款，刘宗涛就剩余借款29750元出具借条。本院认为，借条系刘宗涛自愿出具，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，崔会妍实际出借了款项，双方之间的借贷关系合法有效。10000元的借款期限已届满，刘宗涛未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。19750元借款未约定借款期限，崔会妍可在合理期限内进行主张。故崔会妍要求刘宗涛偿还借款29750元的主张，合法有据。两笔借款未约定借款利息及逾期利息，就10000元借款崔会妍可自刘宗涛逾期之日起主张逾期利息，19750元借款应自其起诉之日起计算逾期利息。现崔会妍要求按年利率4.35%计息，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，崔会妍的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。刘宗涛未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宗涛偿还原告崔会妍借款本金29750元；二、被告刘宗涛支付原告崔会妍逾期利息（本金10000元自2018年1月1日起，本金19750元自2020年6月15日起，均按年利率4.35%计算至实际还款之日止）；上述判决一、二项，被告刘宗涛于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告崔会妍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，公告费600元，由被告刘宗涛负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告崔会妍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  魏彩霞人民陪审员  任书红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  薛 燕
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初338号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人刘俊超，男，1988年11月18日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，中专文化，工人，户籍所在地河北省唐山市丰润区，现租住唐山市路北区。因涉嫌诈骗罪，2020年4月1日被唐山市丰润区公安局取保候审，2020年10月22日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2020年11月13日经本院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检二部刑诉[2020]218号起诉书指控被告人刘俊超涉嫌诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员孟庆文、付建出庭支持公诉，被告人刘俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控： 1.被告人刘俊超与被害人刘某1通过网络相识，被告人刘俊超向被害人刘某1虚构自己系孤儿和教师身份，需治病和解决房产纠纷问题需要钱财等事实，取得被害人信任，2019年1月12日、13日，被害人刘某1分三次向被告人刘俊超转款共计人民币23000元，所得赃款用于还款和日常消费等。 2.被告人刘俊超虚构自己母亲生病需要医药费等事实，2020年1月12日、2月10日骗取被害人于某1共计人民币13000元，所得赃款用于日常消费等。 2020年4月1日被告人刘俊超退还二被害人诈骗所得钱款，取得二被害人谅解。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人刘俊超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本罪法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人刘俊超到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，被告人刘俊超自愿认罪认罚，退赔被害人钱款，可以依法从轻处理。建议判处被告人刘俊超有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币一万元。现提起公诉，请依法判处。 被告人刘俊超自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪证据、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明： 被告人刘俊超与被害人刘某1通过网络相识，被告人刘俊超向被害人刘某1虚构自己系孤儿和教师身份，需治病和解决房产纠纷问题需要钱财等事实，取得被害人信任，2019年1月12日、13日，被害人刘某1分三次向被告人刘俊超转款共计人民币23000元，所得赃款用于还款和日常消费等。 被告人刘俊超虚构自己母亲生病需要医药费等事实，2020年1月12日、2月10日骗取被害人于某1共计人民币13000元，所得赃款用于日常消费等。 2020年4月1日被告人刘俊超退还二被害人诈骗所得钱款，取得二被害人谅解。 上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的唐山市丰润区公安局永济街派出所受案登记表，唐山市丰润区公安局调取中国工商银行唐山红星支行证据通知书、中国工商银行活期历史明细清单，唐山市丰润区公安局调取中国建设银行股份有限公司唐山丰润润泽路支行证据通知书、调取刘俊超银行卡证据清单、中国建设银行信用卡交易明细，唐山市丰润区公安局调取中信银行唐山丰润支行刘俊超信用卡证据通知书、调取交易明细证据清单，微信信息、微信账单截图，唐山市丰润区公安局永济街派出所接受微信聊天截图证据清单、刘俊超微信信息截图、微信账单截图、中国建设银行个人活期账户交易明细，唐山市丰润区公安局永济街派出所接受刘某1微信手刘俊超钱手机截图证据清单、微信转账记录截图，唐山市丰润区公安局永济街派出所接受于某1和刘俊超微信聊天及转账记录证据清单、微信截图，房屋租赁合同，唐山市丰润区公安局永济街派出所办案说明，证人鲁某、刘某2、康某、王某、于某2证言，被害人刘某1、于某1陈述，被告人刘俊超供述，唐山市丰润区公安局永济街派出所到案经过、被告人刘俊超户籍证明信、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘俊超以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人刘俊超到案后如实供述其罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。被告人刘俊超到案后全部退赔被害人损失，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘俊超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  韩立娟 人民陪审员  陈秀影 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  王 琦
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1685号之一 解除保全申请人：郭某1，男，2001年11月3日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：刘济金，河北正扬律师事务所律师。 被申请人：李某1，男，1979年3月16日出生，汉族，住河北省南宫市。 被申请人：李某2，女，2002年10月5日出生，汉族，住河北省南宫市。 被申请人：郭某2，女，1981年3月7日出生，汉族，住河北省南宫市。 三被告共同委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 郭某1与李某1、李某2、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）冀0581民初1685号民事裁定，冻结了被申请人郭某2名下在中国农业银行股份有限公司明化支行账户为50×××34的银行存款130000元和中国银行股份有限公司南宫支行账户为10×××73ＣＮＹ0的银行存款30000元。郭某1于2020年12月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，郭某1申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对郭某2名下在中国农业银行股份有限公司明化支行账户为50×××34的银行存款130000元和中国银行股份有限公司南宫支行账户为10×××73ＣＮＹ0的银行存款30000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焦勇智 二〇二〇年十二月七日 书记员  宋广霄
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1270号 原告：吴佩遥，女，1981年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：李瑞军，四川功在律师事务所律师。 被告：王玲，女，1976年2月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告吴佩遥与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佩遥及其委托诉讼代理人李瑞军到庭参加诉讼、被告王玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴佩遥向本院提出诉讼请求：1．诉请被告归还原告受让的借款债权本金及利息（暂算至2020年12月8日）合计1708000元；2．诉请被告承担本案诉讼费、保全费等费用。诉讼过程中，原告吴佩遥将2018年12月8日之后的年利率标准变更为起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。事实和理由：被告与原告家庭熟识，多年前即有资金借贷往来。2013年7月9日和2014年7月8日，被告分别向原告的母亲康某某借款50万元，合计100万元。2020年8月10日，康某某与被告签署《借贷事实确认书》，对借款及应收利息事实进行确认。依该确认书，2018年12月8日前，被告应向康某某计付利息40万元；2018年12月9日起，改按每月1.5%计算利息。之后，康某某向被告数次主张债权，被告以各种理由推拖，至今未归还任何本息。2020年10月1日，康某某将对被告的债权转让予原告，原告于2020年10月30日通知了被告该转让事实。今诉至贵院，望判如所请。 被告王玲未到庭，未答辨，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王玲因经营需要周转资金，于2013年7月9日向康某某借款50万元，以及2014年7月8日向康某某借款50万元，双方口头约定月息1.5%。2020年8月10日，康某某与王玲就前述借款事实进行了确认，双方签订了《借贷事实确认书》，载明：王玲共向康某某借款100万元；截止2018年12月8日，康某某应收王玲利息金额为40万元，从2018年12月9日起，利息按每月1.5%收取，按本金100万计算；王玲至今未向康某某支付任何本息。 另查明，2020年10月1日，康某某将其对被告的案涉债权转让给原告，并于10月30日将该转让事实通知被告。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，康某某与王玲的借贷关系是双方真实意思表示，应当受到法律保护。康某某已按约履行了出借义务，被告应当履行还款义务。因康某某已将案涉债权转让给原告吴佩遥，并将转让事实通知王玲，故王玲应向吴佩遥偿还借款本金100万元以及资金利息（截止2018年12月8日的资金利息40万元；自2018年12月9日起至款项付清之日止，以100万元本金为基数，按年利率15.4%的标准计算）。综上，原告吴佩遥主张王玲偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告只提供了本案诉讼费和保全费的依据，本院对原告第2项诉讼请求的其他费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玲于本判决生效之日起十五日内向原告吴佩遥偿还借款本金100万元以及资金利息（利息计算方式：截止2018年12月8日的资金利息40万元；自2018年12月9日起至款项付清之日止，以100万元本金为基数，按年利率15.4%的标准计算）； 二、驳回原告吴佩遥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20172元，减半收取计10086元，保全费5000元，共计15086元，由原告吴佩遥负担263元，被告王玲负担14823元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 尧 二〇二〇年十二月十六日 书记员 赵宇漫
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1913号原告：陈某，男，汉族，1971年5月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：孙某1，女，汉族，1974年4月27日出生，住址同上。委托诉讼代理人：王洪战、王太忠，河南坤达律师事务所律师。被告：郭某，女，汉族，1983年5月16日出生，住河南省洛阳高新区。被告：孙某2，男，汉族，2013年8月9日出生，住址同上。法定代理人：郭某，孙某2之母。被告：孙某3，女，汉族，2010年5月18日出生，住址同上。法定代理人：郭某，孙某3之母。被告：孙某4，男，汉族，1952年2月28日出生，住址同上。委托诉讼代理人：孙万利，男，汉族，1975年6月29日出生，住址同上，系孙某4儿子。原告陈某、孙某1诉被告郭某、孙某2、孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、孙某1及其委托诉讼代理人王洪战，被告郭某,被告孙某4及其委托诉讼代理人孙万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出以下诉讼请求：1.判决四被告偿还孙利卫向原告的借款56000元，并从2020年1月1日起至付清该款项之日止，按照年利率6%支付利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系,孙利卫是原告孙某1的侄子。被告郭某是孙利卫的妻子,被告孙某2、孙某3系孙利卫和郭某的子女,被告孙某4系孙利卫的父亲。2019年10月10日,孙利卫自杀身亡。2017年9月23日,孙利卫以修建房屋为由向原告陈某借款50000元;2018年11月3日、2018年11月9日,孙利卫以经营废旧物品收购缺乏资金为由,分别向原告孙某1借款3000元、向原告陈某借款3000元,孙利卫生前没有向原告偿还以上借款。孙利卫死亡后,原告向被告郭某要求其偿还孙利卫生前所欠借款,郭某推脱至今未还。本案原告主张的借款系夫妻共同债务，被告郭某应当以个人财产承担借款的一半，剩余款项由孙利卫的四个继承人郭某、孙某2、孙某3、孙某4按照继承份额进行分担。被告郭某、孙某2、孙某3辩称，被告郭某不知道该笔借款的存在，即使借了也应该有借条，原告只有转账记录，且丈夫孙利卫每次借钱都会跟被告商量。孙利卫不在后，他亲戚朋友都过来要求被告郭某还钱，有借条的该还都还了，没有借条不认可。只有转账记录不能证明是借钱，也有可能是向孙利卫还款。被告孙某4辩称，孙利卫弟兄三个，他是老二。孙利卫生前向原告借钱几个弟兄们都知道，应该向原告还款。但是该借款是夫妻债务，不应该用被告孙某4继承遗产还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告陈某和孙某1系夫妻关系。2017年9月23日,原告孙某1的侄子孙利卫以修建房屋为由向原告陈某借款50000元，该款项通过建设银行转入孙利卫邮政银行的账户。2018年11月3日、2018年11月9日,孙利卫以经营废旧物品收购缺乏资金为由,分别通过微信转账向原告孙某1借款3000元、向原告陈某借款3000元,但一直未予归还。2019年10月10日,孙利卫自杀身亡。原告向孙利卫的妻子即被告郭某主张上述借款未果，遂向本院提起诉讼，请求孙利卫的法定继承人即妻子郭某、儿子孙某2、女儿孙某3、父亲孙某4承担还款责任。另查明，孙利卫的母亲邢富枝，于1987年7月3日去世。孙利卫亡故后，本案四被告因遗产继承问题诉至本院。本院就该案审理后，于2020年11月18日作出（2020）豫0391民初1115号民事判决，该判决因当事人上诉尚未生效。但本案审理中，经法庭询问被告各方对该判决中已经分割部分的遗产范围并无争议。而该判决已经分割部分遗产的数额为307126.5元，四被告每人分得118280.12元。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告夫妻二人先后共计向借款人孙利卫转款56000元，双方民间借贷法律关系依法成立且合法有效。虽然借款并未转给借款人的妻子被告郭某，但借款人的借款系发生在夫妻存续期间，且该款项用于家庭房屋建造，应当认定为借款人和被告郭某的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。借款人亡故后，作为配偶被告郭某应当对原告的债务承担一半的还款责任，剩余一半还款责任应当由其继承人在各自继承的遗产范围内按遗产分割比例进行分担。被告郭某辩称原告无借条、可能是原告还给孙利卫的款项，但被告郭某并未提供证据予以证明，本院依法不予采信。审理中原告自愿放弃对借款利息的主张，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某、孙某1借款28000元。二、被告郭某于继承孙利卫的遗产后十五日内偿还原告陈某、孙某1借款7000元。三、被告孙某2于继承孙利卫的遗产后十五日内偿还原告陈某、孙某1借款7000元。四、被告孙某3于继承孙利卫的遗产后十五日内偿还原告陈某、孙某1借款7000元。五、被告孙某4于继承孙利卫的遗产后十五日内偿还原告陈某、孙某1借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告郭某承担375元，被告孙某2、孙某3、孙某4分别承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 金 珂二〇二〇年十二月十四日书记员 肖旭珂
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13209号 原告：靳刚强，男，1972年11月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：郑会琴，甘肃诺典律师事务所律师。 被告:成都金大嘴餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区大悦路1169号1栋2楼2-19号。 法定代表人：梁金琳，董事长。 委托诉讼代理人：贺李成，泰和泰律师事务所律师。 原告靳刚强与被告成都金大嘴餐饮管理有限公司（以下简称金大嘴公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 靳刚强向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《翻滚兜兜牛股权协议书》；2.请求判令被告回购原告所持有的其全部股权，回购价款为750000元；3.请求判令被告金大嘴公司向原告支付违约金660000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月签订《翻滚兜兜牛股权协议书》,约定双方合作开设翻滚兜兜牛章鱼水煎肉主题餐厅金牛店。被告享有23%的股权，原告以现金70万元出资享有32%的股权。双方在协议里约定了原告有权要求被告披露经营和财务状况，若分红金额出现问题，被告以问题金额的2倍赔付原告，同时约定了合同总金额30%的违约金。协议签订后，原告指示案外人靳彩霞支付70万元股权款。原告多次与被告及被告公司人员王昱鑫沟通要求查阅公司账簿及财务状况，均被推脱，也未进行任何分红。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，靳刚强与案外人慕映红系夫妻关系，靳刚强与王岸系舅甥关系，靳刚强与靳彩霞系姐弟关系，靳彩霞与王岸系母子关系。金大嘴公司授权的工作人员王昱鑫和王岸洽谈签订《翻滚兜兜牛股权协议书》，因王岸在兰州，故金大嘴公司邮寄两份协议书，2018年4月30日，王岸将慕映红签订的协议书邮寄送达王昱鑫，该份协议书慕映红签订的时间为2018年4月28日，金大嘴公司签订的时间为2018年5月2日。该份协议双方签订时间和邮寄时间均吻合。王岸之后和王昱鑫沟通注册公司事宜，王岸陈述签合同是其舅母慕映红所签，股东身份也列慕映红。而靳刚强提交的一份2018年5月6日签订的《翻滚兜兜牛股权协议书》系金大嘴公司邮寄的另一份协议，该协议靳刚强陈述因金大嘴没有索要就没有寄回成都，同时靳刚强认可慕映红签订协议的真实性。据此，金大嘴公司并无与靳刚强签订协议的合意，靳刚强持有的协议对双方不产生合同效力。靳刚强诉称其与金大嘴公司沟通要求披露财务报表和分红等并未提供证据证明，因此，案涉协议关系系慕映红与金大嘴公司实际所为，慕映红系合同实际权利义务主体而非靳刚强，故，基于案涉协议所产生的纠纷，慕映红应为适格的民事诉讼主体而非靳刚强，靳刚强作为本案原告对金大嘴公司提起的诉讼属于原告主体不适格，依法应予驳回。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告靳刚强的起诉。 案件受理费17490元，本院予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史雅莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁 宵
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3649号申请执行人：陈桂芳,女,1962年8月14日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：庞传友，男,1982年10月14日出生，汉族，住山东省临邑县。本院在执行陈桂芳与庞传友民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年8月12日、2020年10月16日和2020年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询被执行人庞传友所有的住房公积金账户信息，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人陈桂芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年十二月二日书记员 张冬馥
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初593号   原告：阳高县农村信用合作联社。住所地：阳高县龙泉镇新华南街109号。   法定代表人：王大勇，该联社理事长。   委托诉讼代理人：要小品，山西星瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜淏，山西星瑞律师事务所实习律师。   被告：郝利宏，男，汉族，住阳高县。   原告阳高县农村信用合作联社与被告郝利宏借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳高县农村信用合作联社委托诉讼代理人要小品、姜淏到庭参加诉讼。郝利宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阳高县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告还贷款本金79701.47元及截止2020年10月21日的贷款7175.86元，并承担至实际还清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为整合夫妻贷款向原告申请贷款8万元。2016年11月21日，原被告双方签订了贷款合同，预定：贷款8720元、贷款期限为2016年11月21日至2019年11月20日、年利率为6.17%、逾期加罚比例为40%、收取罚息、复利无需通知借款人。同日，原告履行了放款义务。合同期限届满后，被告未能清偿全部本金及之后产生的利息，截止2020年10月21日，被告仍欠贷款本金79701.47元、贷款利息7175.86元，合计人民币86877.33元。   郝利宏未作答辩。   阳高县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郝利宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证和质证的权利。鉴于阳高县农村信用合作联社提供的证据，即被告的身份证、借款申请书、贷款合同、借款借据、应收本金和利息登记查询复印件均来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原被告双方签订了贷款合同，预定贷款87200元、贷款期限为2016年11月21日至2019年11月20日、年利率为6.17%、逾期加罚比例为40%，收取罚息、复利无需通知借款人。同日，原告履行了放款义务。合同期限届满后，被告未能清偿全部本金及之后产生的利息，截止2020年10月21日，被告仍欠贷款本金79701.47元、贷款利息7175.86元。   本院认为，本案为借款合同纠纷。本案的调查重点是：被告应否归还原告贷款及本息86877.33元，并承担从2020年10月22日按年利率8.638%计算至实际还清之日止的利息？本案中，阳高县农村信用合作联社与郝利宏签订的《农户小额信用贷款合同》，系郝利宏的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对郝利宏具有法律约束力。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，阳高县农村信用合作联社依约向郝利宏发放贷款87200元后，现阳高县农村信用合作联社要求郝利宏支付贷款本息共计86877.33元，并承担从2020年10月22日按年利率8.638%计算至实际还清借款之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。   综上所述，阳高县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   郝利宏在本判决生效后十日内偿还原告贷款本金79701.47   元及截止2020年10月21日贷款利息7175.86元，并承担从2020年10月22日起按贷款本金为基数，按年利率为8.638%计算，至实际还清借款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费986元，由郝利宏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 常 华      二〇二〇年十二月三日   书记员 黄巧玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初7212号原告：上海钜铖实业有限公司。法定代表人：徐浩，执行董事。委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。被告：如东泰邦化工有限公司。法定代表人：裴应喜，执行董事。原告上海钜铖实业有限公司与被告如东泰邦化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付价款60万元，并从2020年7月15日起以实欠价款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至价款偿付完毕止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即偿付价款57万元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2020年7月14日，原被告在本市签订产品采购合同，约定原告向被告销售对氯苯甲醛30吨，价款60万元。当日原告通过江苏长海化工有限公司向被告交付合同约定的产品，被告工作人员进行了签收。但事后，经原告多次催要，被告至今未付价款。庭审中，原告陈述价款60万元的产品采购合同签订后，因案涉化工产品价格发生变化，双方又签定一份价格57万元的产品采购合同，除价款变化外，其他内容与价款60万元的一致。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2020年7月14日，原被告签订一份产品采购合同，合同约定，原告向被告销售对氯苯甲醛30吨，价款60万元，并约定款到发货。同日，因氯苯甲醛的市场价格发生变化，双方重新协商价款，最终确定对氯苯甲醛30吨的价款57万，原被告又签订一份价款57万元的产品采购合同，该合同的其他内容与价款60万元的一致，被告还承诺货到付款。同日，原告将氯苯甲醛30吨送至被告处，有被告工作人员在销售出库单上签字确认。但是，被告至今未付价款。以上事实，有原告提供的产品采购合同、销售出库单及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原被告签订的价款57万元的产品采购合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告按约交付对氯苯甲醛30吨，被告应按约支付价款，被告未按约支付价款，系被告违约。原告要求被告立即偿付价款57万元，并从2020年7月15日起以实欠价款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至价款偿付完毕止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告如东泰邦化工有限公司于本判决生效后十日内向原告上海钜铖实业有限公司支付价款57万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，诉讼保全费3770元，合计8670元，由原告负担300元，被告负担8370元(此款原告已预付，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨健二〇二〇年十二月十日书记员  赵烨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11044号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：岑坚梅，女，1976年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告岑坚梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告岑坚梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9454.4元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月7日尚欠利息541.49元、逾期还款违约金369.96元、手续费302.35元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计10668.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年9月19日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金9454.40元、利息541.49元、逾期还款违约金369.96元、手续费302.35元，其后被告有部分还款，截止至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金7946.52元、利息944.62元、逾期还款违约金387.72元、手续费287.61元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金7946.52元、利息944.62元、手续费287.61元，之后的利息应以7946.52元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；2020年9月22日之后的未记入账单的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未记入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告岑坚梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7946.52元、手续费287.61元及利息（暂计至2020年9月22日的利息944.62元，此后的利息以透支款本金7946.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为66.7元（原告已预交），由原告负担9元、被告负担57.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  郭玮珺
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执恢86号 申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人陈海董事长。 被执行人蓬达资产管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人孙典明总经理。 本院在执行申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被执行人蓬达资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结德州市陵城区人民法院作出的（2016）鲁1403民初1726号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐一超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 红
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终3018号 上诉人（原审原告）：庞祖贞，女，1947年2月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌一方，广西玉洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庞群，女，1982年10月13日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 上诉人庞祖贞因与被上诉人庞群物权保护纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判遗漏了应当处理的诉讼请求未处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下: 一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初4247号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院重审。 上诉人庞祖贞预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  黄 河 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初6638号原告：张卫民，男，1966年2月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：季伟，江苏星月城律师事务所律师。被告：江苏真斯达布业有限公司，住所地泰兴市黄桥镇西河路1号。法定代表人：李德民。委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李海，系该公司员工。原告张卫民与被告江苏真斯达布业有限公司（以下简称真斯达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫民及其委托诉讼代理人季伟，被告委托诉讼代理人陈春富、李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫民向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因未签订书面劳动的11个月双倍工资，补发工资34903元；2.被告支付原告因未签订无固定期限劳动合同所拖欠的自2019年2月至今的双倍工资60287元；3.被告支付原告因工受伤应享有的工伤保险待遇赔偿，具体数额待劳动能力鉴定后确定；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月原告受聘到被告处从事驾驶员，驾驶被告提供的苏Ｍ×××××承载10吨的东风卡车进行货物运输，双方未签订书面劳动合同。2018年6月25日，在运盘头到泰州华源纺织有限公司卸货后再装货的过程中，不慎被刮撞导致受伤，后送往医院治疗。原告认为被告未与原告签订书面劳动合同且未为原告办理工伤保险，应当承担赔偿责任，故原告诉至法院。被告真斯达公司辩称，1.被告与原告无用工关系，不存在签订劳动合同的说法；2.被告给原告的“工资”实为运输费用；3.被告因环保问题于2018年12月就被政府机关关停，不存在继续签订用工合同的说法；4.假设原告与被告之间存在用工关系，未签劳动合同要求支付的双倍工资不属于劳动报酬，属于对用人单位的惩罚性赔偿，应适用仲裁时效，原告的申请时间已超过一年。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告在货车上卸货时坠落致伤。同日，原告在泰兴市第二人民医院接受治疗，于2018年7月9日出院。2019年8月19日，在泰兴市第二人民医院进行外伤致双侧跟骨骨折术后14月要求取内固定，于2019年8月27日出院。2020年9月8日，原告向泰兴市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请材料，该局作出《工伤认定申请不予受理决定书》（泰兴人社工不受[2020]5号），载明“不予受理的原因：你于2018年6月25日发生事故受伤，至2020年9月8日提交工伤认定申请材料已超过1年时效，故不予受理”。原告于2020年9月9日申请劳动仲裁，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出泰兴劳人仲通字[2020]第96号仲裁通知书，载明：“本委未在5日内作出处理，本委于2020年9月15日向你发出《征询通知书》，你要求直接向人民法院起诉，本委不再处理。申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。后原告诉至本院。真斯达公司申请的证人丁某（又名丁峰）陈述，其与黄东等人合伙于2018年2月采取以设备投资抵算租赁费用的模式承包直斯达公司染色车间，黄东占有39%份额系大股东负责日常管理，丁某占有20%份额。丁某又找到张卫民，合伙承接染色车间的运输业务，具体车辆由丁某提供一辆苏Ｍ×××××卡车、张卫民自有一辆苏Ｍ×××××货车，由张卫民统筹两辆车开展运输，丁某承诺张卫民每月保底利润4000元，多余利润双方均分。对于运输款结算，由黄东与丁某结算，黄东打给丁某一部分，真斯达公司汇给张卫民一部分。丁某还陈述“当时真斯达公司需要开运输费发票，为了少开运输费发票，我就委托真斯达公司把钱作为工资发放”、数额“随便写写的”。平时，有活就打电话让张卫民来，张卫民也主动联系染色车间询问。张卫民2018年6月受伤后，丁某另外雇佣了一名驾驶员，开工资4500元/月。审理中，原告提交个人活期账户明细以证明被告每月向原告发放工资的情况；被告对原告的主张不予认可。被告提交丁某出具的委托书、记账清单等证据并申请证人丁某出庭作证以证明原告与丁某共同承揽被告的运输，原、被告之间不存在劳动合同关系，原告对被告的主张不予认可。本院认为，张卫民陈述其“保底工资是4000元/月，在利润上有提成，运得多拿得多”，丁某陈述“我出卡车，他出人，我给他4000元/月的保底利润，多余的利润两人平分”。本案争议为双方此种模式属于劳动关系还是合伙关系。本院从以下几个角度分析：关于张卫民的工作模式，张卫民陈述“厂里有货就要出车，对我没有要求具体考勤，要求我睡在那里，安排了宿舍”、“不固定”待在厂里，受丁某（丁峰）管理。在2018年2月-6月张卫民为真斯达公司运货期间，张卫民另外还帮泰兴市溪桥镇的东林五金公司跑了五次运输业务。关于张卫民收到的款项。张卫民于2018年3月15日从丁某妻子预支运输费1000元、2018年3月27日预支1000元、2018年4月26日预支5000元、2018年6月8日预支1000元、2018年6月12日预支5000元。另外，张卫民的建设银行流水显示真斯达公司于2018年5月9日以工资名义向张卫民账户汇入2691元、2018年6月11日汇入3500元、2018年7月18日汇入2943元、2018年8月9日汇入1888元、2018年9月19日汇入922.8元、2018年10月24日汇入3500元、2018年11月30日汇入1831元、2019年1月2日汇入5000元、2019年1月18日汇入4171元、2019年1月30日汇入2117元。以上合计41563.8元。关于张卫民运输业务的结算。2019年1月张卫民向丁某之妻提供了结算汇总表，前5页为染色车间2018年3月6日至2019年1月10日所有运输费用，第六页“我的车及费用”为张卫民自有的苏Ｍ×××××货车运输费用单列。综上，本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，在未签订书面劳动合同的情况下，只有同时具备以下情形，才能认定劳动关系成立：一、用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中张卫民并没有固定的上下班考勤时间，期间其还与其他公司开展过运输业务；张卫民亦自有一辆货车加入运输业务的开展，且从其自制的表格，对该辆车也分开进行结算，更符合合伙的特征；从资金流向看，张卫民从丁某之妻处预支运输费用，虽然银行流水显示真斯达公司汇入张卫民的资金为工资，但张卫民实际为真斯达染色车间运输发生在2018年2月-6月，5个月其获取的费用已达到41563.8元，且其制作的结算表计算至2019年1月，将其受伤后染色车间的运输业务利润也计算进结算表，更符合双方系合伙运输的特征。故本院无法确认双方系劳动关系，对原告的诸诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严超二〇二〇年十二月八日书记员  黄玮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20749号原告：中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路42号。负责人：张志锋。委托诉讼代理人：卢浩珲，系广东聚理律师事务所律师。被告：王支逢，男，1986年12月17日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××378。原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行诉被告王支逢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金24428.14元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月31日的利息为137.93元、罚息为255.59元、复利为1.37元，之后的罚息以欠款本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告向原告申请开通网上银行业务，并于同日通过电子自助系统向原告申请个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2018年11月14日至2019年11月13日期间，原告向被告提供循环贷款27800元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月14日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2018年11月14日至2019年11月13日期间内向被告提供27800元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮28%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。此后，原告共计向被告支付借款12次，其中2019年9月3日的借款金额为5000元、2019年9月10日的借款金额为3000元、2019年9月11日的借款金额为2000元、2019年9月15日的借款金额为1000元、2019年10月4日的借款金额为1000元、2019年10月8日的借款金额为1000元、2019年10月15日的借款金额为2000元、2019年10月28日的借款金额为2000元、2019年11月5日的借款金额为3000元、2019年11月6日的借款金额共计4000元（分两次借款，金额分别为1000元和3000元）、2019年11月12日的借款金额为1520元，借款执行利率为年利率5.568%。现借款期限已经届满，被告并未按照约定偿还借款本息，因被告在原告起诉之后曾归还部分款项，根据原告提供的最新债权清单显示，截至2020年11月30日，被告尚欠借款本金19833.61元，并拖欠借款期限内的利息90.8元、罚息1751.46元、复利9.81元，原告据此变更了其在本案中主张的欠款金额。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款19833.61元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，其中借款期限内的利息为90.8元，暂计至2020年11月30日的罚息为1751.46元、复利为9.81元，此后的罚息应当以19833.61元基数、复利以90.8元为基数，均按照罚息利率即年利率8.352%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王支逢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行偿还借款19833.61元、利息90.8元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：暂计至2020年11月30日的罚息为1751.46元、复利为9.81元，此后的罚息以19833.61元基数、复利以90.8元为基数，均按照年利率8.352%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420.58元（原告已预交），由被告王支逢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十二月九日书 记 员  胡祉彦
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3920号之七申请执行人聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地聊城市东昌西路**。法定代表人齐元臣，董事长。被执行人山东太平洋橡缆股份有限公司，，住所地：阳谷县西湖**法定代表人邵艳凯，总经理。被执行人山东太平洋电缆有限公司，住，住所地：阳谷县西湖**/div>法定代表人邵艳凯，董事长。李银起，男，1941年7月10日出生，汉族，住阳谷县。被执行李德强，男，1978年8月2日出生，汉族，住阳谷县。被执行邵艳凯，男，1986年1月10日出生，汉族，住阳谷县。聊城市聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司申请执行山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋电缆有限公司、李银起、李德强、邵艳凯等借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初6185号民事判决书，于2019年10月14日立案执行。，被执行人邵艳凯在阳谷县赵王河路357号祥泰万合城14号楼1单元801室（含2号储藏室）有房产一套（房产证号：鲁（20**）阳谷县不动产权第0004778号），李德强在阳谷县宁津路31号惠泽园小区1号楼4单元1201，4单元1301室（含76号储藏室）有房产一套（房产证号：阳房权证阳谷县字第**），李银起在阳谷县狮子楼办事处清河西路5号楼1-009098号有房产一套（房产证号：阳谷房房权证阳房改字第**）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查一、查封上述被执行人李银起、李德强、邵艳凯所有的房产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年十二月十八日书记员  范海龙
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6552号 原告:江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地：江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：何文通，该分社副主任。 被告：章宗友，男，汉族，生于1959年4月25日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告章宗友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  巩琪
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1857号原告：黄金德，男，1954年3月16日出生，汉族，住广西藤县藤州镇西江三段129号。公民身份证号码：452××××××××××××039。委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文泽，广西广合（梧州）律师事务所实习律师。被告：韶关市亿航运输有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××867A。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：黎居秀，广西飞中律师事务所律师。委托诉讼代理人：林汉光，广西飞中律师事务所律师。原告黄金德诉被告韶关市亿航运输有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序审理。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金德撤回起诉，确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄金德撤回起诉。本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告黄金德负担。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  邹秋香人民陪审员  潘玉艳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  杨 斌
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1821执1478号之一 申请执行人：王光富，男，1951年5月16日出生，汉族。住安徽省郎溪县。 被执行人：丁保根，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行王光富与丁保根民间借贷纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款50000元及利息13200元，并承担案件受理费675元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行； 2、本院于2020年11月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，向住房公积金管理部门查询了公积金登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通已被本院冻结。 3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书； 4、本院于2020年12月29日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨先枝
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28557号原告：黄健婷，女，1993年5月7日出生，汉族，住广西平南县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××364。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江愉，广东中亿律师事务所律师。被告：黎国君，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××913。原告黄健婷与被告黎国君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄健婷的委托诉讼代理人钟燕飞到庭参加诉讼。被告黎国君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健婷向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金28000元及支付利息（利息计算方式：以本金28000元为基数，自2020年8月26日起至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算，利息暂计至2020年9月17日约71.87元），以上暂合计28071.87元。诉讼中，原告黄健婷将诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还借款本金24000元及支付利息（利息计算方式：以本金24000元为基数，自2020年8月26日起至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月7日，被告因资金周转需要向原告提出借款28000元，借款期限为2019年10月7日至2020年8月25日，被告并出具借条以兹确认。原告分别于2019年10月7日出借23000元，于10月8日出借5000元。借款期限届至后，原告多次催款无果，被告至今尚未偿还借款28000元。为维护自身的合法权益，原告特依法提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告黄健婷增加如下事实与理由：经原告核实，确认收到被告4000元，尚欠本金24000元。原告黄健婷为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.转账凭证。被告黎国君未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄健婷主张其与黎国君是朋友关系，黎国君因做茶叶生意需要资金周转向其借款。2019年10月7日、10月8日，黄健婷通过支付宝向黎国君转账23000元、5000元，共计28000元。收到款项后，黎国君于2020年5月6日在手机备忘录上出具《借条》，将借条截图并打印后在借条上借款人处签名捺印，该《借条》记载：“黎国君（440××××××××××××913）今借黄健婷（450××××××××××××364）借28000元，借款期限为2019年10月7日到2020年8月25日。借款人黎国君，日期：2019年10月7日。”借款到期后，黎国君分别于2019年10月13日、2020年1月24日、2月13日、2月18日还款3000元、300元、500元、200元，共计4000元，尚欠借款24000元未偿还。黄健婷经向黎国君追偿未果，遂于2020年9月25日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黎国君向黄健婷借款，黄健婷向黎国君转账28000元，黎国君补充出具借条，确认向黄健婷借款28000元，且黎国君无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信黄健婷的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，黎国君还款4000元，尚欠借款24000元未偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，黎国君应立即向黄健婷偿还借款24000元。关于逾期利息。借条未约定利息，借款期限至2020年8月25日，黄健婷要求利息从2020年8月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条第二款“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告黄健婷的诉求合法有据，本院予以支持。被告黎国君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎国君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄健婷偿还借款24000元，并支付利息（利息计算方法：以24000元为基数，从2020年8月26日起至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月21日一年期贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.8元（原告黄健婷已预交），由被告黎国君负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告黄健婷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  林瑞红人民陪审员  黄露珊二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  冯芳婵
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12499号原告:陈来福，男，1946年12月10日生，汉族，住济南市市中区。被告：陈健菁，女，1976年1月21日生，汉族，住济南市历下区。原告陈来福与被告陈健菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵忆泉独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈来福，被告陈健菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来福向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金13万元及利息，利息自2013年10月17日至2020年11月10日按照年利率5%计算。事实和理由：2013年10月16日，我女儿陈健菁找我借钱，然后我把卡给被告，卡上一共有13万元多，陈健菁拿着我的卡和密码纸去齐鲁银行取了13万元，我爱人和被告一起去的然后把卡一起带回来了，但是密码纸没找到。被告陈健菁辩称，取没取钱我记不清了，但是我没有借过原告13万。我和原告之间有过其他借款，最后算的是43万，也都还清了。本院经审理认定事实如下：陈来福名下有齐鲁银行的银行卡一张，卡号为62×××18。2013年10月23日至2013年10月24日期间，该卡通过ATM取款及现金取款方式共提取现金129400元。陈健菁对该交易流水不予认可，称没有取过钱。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证意见其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”当事人证明民间借贷法律关系存在至少应包含两个方面，一是当事人双方具有民间借贷的合意，二是出借人有支付款项的事实。陈来福并未提交证据证实双方就该银行卡中的129400元借款达成合意，现有证据也无法证明涉案款项系陈健菁支取。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈来福未能提供其他证据予以佐证其与陈健菁之间存在民间借贷的合意及陈健菁支取款项的事实，故应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈来福的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告陈来福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二〇年十二月二十五日书记员  王玉军
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初552号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人张工，局长。委托代理人刘辉，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人董洁，国家市场监督管理总局工作人员。原告贾友宝因诉被告国家市场监督管理总局（以下简称国家市监局）不履行复议职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告贾友宝诉称：1.因北京铁路食品安全监督管理办公室（以下简称北京铁路食安办）故意拖延办理原告于2019年9月9日提出的关于天津津铁豪邦商业管理有限公司销售“辣么糕大尚”等商品不符合食品安全标准的投诉，原告于2020年1月15日向被告申请行政复议，被告于同年1月16日签收原告的复议申请材料，但被告至今未如此前（国）市监复告字〔2019〕2号《行政复议告知书》一样，按照原告预留的电子邮箱地址进行送达。原告不服，遂提起本案诉讼。2.根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条至九十二条等相关规定，被告最迟应于3月16日前作出复议决定并送达原告。但截至原告提起本案诉讼前，仍未收到被告作出的任何处理决定或延期通知，被告的行为已构成违法不履行法定职责。3.无论被告是否已经作出行政行为，但被告未依法履行受理告知、法定的通知答复、审查、作出决定等行为，未按原告要求的方式进一步核实、穷尽所有送达手段送达有关文书，违反法定程序。综上，请求确认被告未在法定期限内针对原告2020年1月15日《行政复议（履职）申请书》依法作出处理决定并送达原告的不履行法定职责的行为违法，判令被告限期履行法定处理和答复职责，本案诉讼费用由被告承担。被告国家市监局辩称：1.被告不存在行政不作为。北京铁路食安办属于具体承担铁路运营食品安全监督管理工作的铁路食品安全监督管理机构，并非市场监管部门设立的派出机关。被告也不是北京铁路食安办的上一级主管部门。因此，原告所提行政复议申请不应由被告受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告已于2020年1月20日作出（国）市监复告字〔2020〕26号《行政复议告知书》（以下简称26号复议告知书），告知原告应当依法向负责组织铁路运营食品安全监督管理工作的上级部门反映，或向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。且被告根据原告提供的邮寄地址向原告邮寄26号复议告知书，未能及时送达不应由被告承担相应责任。2.被告作出的行政行为符合规定。原告所提行政复议申请并未按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条的规定，列明有关信息，被告已在26号复议告知书中向原告提出该问题。鉴于已经作出行政复议告知，被告不再要求原告补正相关信息，并建议原告向有关部门反映诉求时能依法予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年1月15日，原告以北京铁路食安办为被申请人，向被告提交《行政复议（履职）申请书》，请求：1.确认北京铁路食安办未在法定期限内针对贾友宝提交的京铁食安履（2019）1号举报投诉履职申请依法受理告知、调查、办结和告知投诉举报人办理结果的行为违法，并责令其限期依法履行法定职责；2.政务公开并提供国家市监局办理本案承办人和分管局领导的姓名、职位分工、法律职业资格证号及相关承办部门的职能、机构设置、办公时间、联系方式、负责人姓名及阅卷、听证的电话、地址。2020年1月20日，被告作出26号复议告知书。26号复议告知书的主要内容为：“贾友宝：您对北京铁路食品安全监督管理办公室、呼和浩特铁路食品安全监督管理办公室、济南铁路食品安全监督管理办公室关于投诉举报的有关处理情况不服，于2020年1月16日分别向本局提出行政复议申请。鉴于上述三被申请人均属于具体承担铁路运营食品安全监督管理工作的铁路食品安全监督管理机构，您对上述被申请人关于投诉举报的处理不服，应当依法向负责组织铁路运营食品安全监督管理工作的上级部门反映，或向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。另外，您向本局提交行政复议申请材料中未依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条规定提供您本人身份证复印件或者提供身份证号码、年龄、工作单位、住所、邮政编码等，且行政复议申请材料中夹杂了要求政务公开等与行政复议案件审理无关的请求，但鉴于本案作出行政复议告知，不再要求您予以补正，建议您向有关部门反映诉求时能依法予以调整。”被告于次日向原告邮寄送达26号复议告知书。经查询投递结果，该邮件被安排投递十余次，截至2020年7月10日，仍因“地址不详，电联用户自取”未妥投。2020年3月31日，贾友宝向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对贾友宝所提行政复议申请，在案证据不足以证明国家市监局是适格的行政复议机关，贾友宝认为北京铁路食安办未履行法定职责，向国家市监局申请行政复议，缺乏事实与法律依据。故贾友宝提起的本案诉讼，无事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执2448号 申请执行人：孙连祥，男，1955年7月13日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：耿启峰，男，1958年9月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：唐孝凤，女，1958年12月13日出生，汉族，住址同上。 关于孙连祥与耿启峰、唐孝凤民间借贷纠纷一案，经审查申请执行人孙连祥已经在2019年9月10日在沂源法院立案执行（2019鲁03**执2074号）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人孙连祥与与耿启峰、唐孝凤民间借贷纠纷一案的第二次执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王涛 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈洋
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初5800号 原告：吴伟，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：周涛，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告吴伟与被告周涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托诉讼代理人毛均到庭参加诉讼，被告周涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴伟向本院提出诉讼请求：1.判令周涛支付吴伟工资23400元及利息（利息按年利率6%自吴伟起诉之日计算至付清之日止）；2.由周涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月，周涛安排饶春同、柴锁等人在蚌埠二中旧房改造工程项目中做外墙真石漆施工，饶春同是班组长。2018年12月工程完成后，周涛尚欠饶春同班组工资202350元。2018年12月10日，周涛向饶春同班组出具欠条一张，其中，吴伟工资为23400元。周涛当时承诺会尽快给付。此后，吴伟等人多次催要，周涛至今未支付所欠工资。据此，请求贵院查明事实，支持吴伟的诉讼请求。 周涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：易乃飞等八人受雇于周涛在位于蚌埠市的“蚌埠市新二中旧房改造工程”从事真石漆施工，班组长为饶春同，饶春同班组共计8人，分别为柴锁、易乃飞、常贺、吴伟、饶春同、陆亮、王军、葛平。2018年12月10日，双方经结算，周涛共欠饶春同班组202350元并出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠饶春同蚌埠新二中工人工资贰拾万贰仟叁佰伍拾元整注：真石漆工人欠款人：周涛2018年12月10日”。在柴锁、易乃飞、常贺、吴伟、饶春同、陆亮、王军、葛平共同出具的“蚌埠二中外墙改造（真石漆工人）工资表中，明确载明，吴伟工资为23400元。 本院认为：债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，周涛欠吴伟工资款23400元，有周涛出具的“欠条”及柴锁等八人出具的“蚌埠二中外墙改造（真石漆工人）工资表”为证，事实清楚，权利义务关系明确，故对吴伟要求周涛支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于吴伟主张的利息，在该欠条中，并未明确载明欠款利息，故对吴伟要求周涛支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟工资款23400元。 二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由周涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆二明 人民陪审员  唐同明 人民陪审员  吴玲慧 二〇二〇年十二月二日 法官助理符广领 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 安徽省怀远县人民法院 公告 周涛： 本院受理原告易乃飞与被告周涛劳务合同纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定,向你公告送达(2020)皖0321民初5800号民事判决书。判决如下：一、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟工资款23400元。二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由周涛负担。自本公告发出之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二○二○年十二月二日 请张贴 安徽省怀远县人民法院 公告 周涛： 本院受理原告吴伟诉被告周涛劳务合同纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票。吴伟的诉讼请求为：1.判令周涛支付吴伟工资23400元及利息（利息按年利率6%自吴伟起诉之日计算至付清之日止）；2.由周涛承担诉讼费。自本公告发出之日起，经过60日,即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。本庭并定于2020年12月2日上午11时30分在怀远县人民法院第十三法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。 二○二○年九月一日 请张贴
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6595号 原告:江油市农村信用合作联社双河分社,住所地四川省江油市双河镇新街西段106号。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：曹彬，该分社职工。 被告：凌运浩，男，汉族，生于1987年10月10日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社双河分社与被告凌运浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社双河分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社双河分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社双河分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社双河分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  巩琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13146号原告：纪兴环，男，汉族，1947年4月26日生。委托诉讼代理人：魏凯，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：但淑清，女，汉族，1973年2月10日生。原告纪兴环与被告但淑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪兴环及其委托诉讼代理人魏凯到庭参加诉讼。被告但淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪兴环向本院提出诉讼请求：判令被告但淑清向原告归还借款本金9万元并支付自2012年11月16日起至实际付清之日止按照LPR两倍标准计算的逾期利息。事实与理由：2011年11月15日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款9万元，利息为贷款利息2倍，还款时间为2012年11月15日。借款到期后，被告未按时还款。经原告多次催促，被告至今未能还款。故原告诉至法院。被告但淑清未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告纪兴环和被告但淑清经朋友吴长根介绍相识，但淑清以需要资金周转为由向纪兴环借款。2011年11月15日，纪兴环以现金方式向但淑清支付借款9万元，但淑清为此出具借条一份，载明：今由本人但淑清借到纪兴环9万元，双方约定利息按银行贷款利息的2倍，归还日期2012年11月15日。后但淑清未向纪兴环归还借款本金也未支付利息。本院通过网络视频联系但淑清，但淑清陈述其人在成都，因为身体健康原因未来参加庭审，其确认尚欠纪兴环借款本金9万元，利息有没有支付、支付过多少其记不太清楚了。本院认为：债务应当清偿。原告纪兴环向被告但淑清支付了借款9万元，但淑清向纪兴环出具了借条，该借款属实，但淑清应予归还。纪兴环主张自2012年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍标准计算逾期利息，不违反法律规定。故对原告纪兴环要求被告但淑清归还借款本金9万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告但淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告但淑清于本判决生效之日起十日内归还原告纪兴环借款本金9万元并支付逾期利息（以9万元为基数，自2012年11月16日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由被告但淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年十二月二十九日书记员  魏静