wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4376号原告：孙文兵，男，1975年11月24日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县××××××××××，公民身份号码360××××××××××××310。被告：惠东县吉隆华丽人生鞋厂,经营场所惠东县×××××××××××。经营者：陈明恰，男，1981年4月3日出生，汉族，住湖南省武冈市××××××××，公民身份号码430××××××××××××019。原告孙文兵与被告惠东县吉隆华丽人生鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙文兵到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆华丽人生鞋厂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠货款人民币9850元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从起诉之日起至付清款之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月间，被告向原告购买鞋料（胶水），因其资金周转困难，拖欠原告货款9850元，于2018年12月1日由被告签章向原告出具1张《结欠单》；经原告多次催收，被告拒不支付货款9850元。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县吉隆华丽人生鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了一张结欠单，证明被告拖欠原告货款9850元。对原告孙文兵的上述证据，被告惠东县吉隆华丽人生鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：被告惠东县吉隆华丽人生鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为陈明恰，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交落款日期为2018年12月1日结欠单一张，载明“今欠孙文兵胶水货款玖仟捌佰伍拾元（9850元正）”，落款签名为陈明恰及加盖了一枚“华丽人生鞋业”的印章。庭审中，原告陈述与被告自2017年起建立了交易，结欠单由被告经营者陈明恰签名及加盖印章出具，结欠后被告未予支付。2020年7月7日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告孙文兵主张与被告惠东县吉隆华丽人生鞋厂存在买卖合同关系及被告拖欠其货款9850元未付，提交了被告经营者陈明恰签名出具的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年7月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆华丽人生鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆华丽人生鞋厂（经营者陈明恰）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告孙文兵货款人民币9850元，并支付自2020年7月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）、公告费560元，合计610元，由被告惠东县吉隆华丽人生鞋厂（经营者陈明恰）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年十一月十八日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初53134号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红，董事长。 委托诉讼代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告游志深，男，汉族，1980年3月21日出生，住址浙江省泰顺县。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金50000元、利息（含罚息）13849.86元、复息896.3元（暂计至2019年11月12日，之后按照合同约定计至实际履行之日止）；2.被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向被告发放贷款后，被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张被告先在招商银行股份有限公司开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向被告指定账户足额发放贷款50000元，被告未按约定时间还本付息，自2018年8月2日开始逾期，截止2019年11月12日，原告主张被告尚欠原告贷款本金50000元、利息（含罚息）13849.86元、复息896.3元。原告提交的银行流水显示，被告名下的招商银行卡于2018年6月18日被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告起诉后，被告有部分还款。截止2020年11月24日，原告主张被告尚欠借款本金49959元、利息3930.09元、罚息22667.03元、复利1899.07元。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年11月25日，中金公司对该案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与被告签署的上述《额度借款合同》中原告和被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 另查，原告于2019年12月20日向本院递交该案的立案材料。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本案原告除案件受理费709.33元之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审记录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及被告还款金额的主张。被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还全部剩余借款本金、利息。关于原告主张的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中合同期内年利率（年息16.2%）已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对被告应付的罚息及复利进行调整，暂计日之前的罚息、复利不予调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自2020年11月25日起计至实际清偿之日止，对于原告主张的暂计日之后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游志深应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金49959元、利息3930.09元、罚息22667.03元、复利1899.07元（罚息、复息暂计至2020年11月24日，2020年11月25日起的罚息以拖欠本金为基数按年息24%的标准计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709.33元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告游志深负担659.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏巍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李云 贷款编号贷款本金贷款期限（月）利息年利率（%）罚息、复息年利率（%）贷款发放日贷款到期日违约日法院判决 本金利息罚息复息罚息、复息暂计日期诉讼费 原告负担被告负担 8180618951005500001216.224.32018/6/182019/6/182018/8/2499593930.0922667.031899.072020/11/2450659.33
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3735号原告：李某，男，汉族，1957年10月12日生，住淮滨县。被告：陈某，男，汉族，1976年11月4日生，住淮滨县。原告李某诉被告陈某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及及被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2018年4月，原告给被告在固城乡白布村董营队的房屋搞室内装修，包工不包料，工程款12600元，工程完工后，被告支付了7200元，剩余5400元的工程款被告不再支付。原告为此多次找被告要工程款，但被告不认可。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告支付工程款5400元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈某的答辩意见为：原告说的不是事实，原告说的12600元没有依据，双方没有经过结算。原告所称的支付7200元与实际支付的8300元不符（2019年1月30日微信转账给原告3000元，给木工300元，竣工时给原告的工人4000元，后在淮滨北岗老王门市部给原告600元）。原告给我做的柜子质量不合格，未按被告要求施工（柜门）。没有当面算账，帐没有算清楚。在施工过程中吃喝都是我负责，工具也是我包车给送过去的，总共花费2200元。跟原告是在北岗见面认识的，石膏板是50元一张，生态板是100元一张，装的一套房子。包工不包料，之前原告发到我手机上了，很模糊，算清楚该给多少钱给多少钱。被告总是领着××人到我家里闹，损坏我的名誉。原告李某为了支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、证人证言2份。被告陈某质证称，总共给李福海4700元，符运鹏的没有给。被告陈某为了支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、材料清单；2、柜子照片一张；3、微信聊天截图一张。原告李某质证称，质量有问题已经给被告改过了，我给被告算清楚了，产生的费用2200元不可能，我只承认1400元。经审理查明：2018年原告李某给被告陈某的房屋搞室内装修，双方未签订装饰装修合同，工程完工后双方未进行清算。原告称被告尚欠5400元，再扣除1400元，还应该支付4000元。被告陈某辩称双方未明确进行清算，且实际已经支付给原告8300元，并且吃喝包车费用共计2200元。帐算清楚该我给多少我给多少。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告尚欠5400元，扣除吃饭费用1400元，剩余4000未支付，但双方未就装饰装修合同价款进行明确的约定，原告亦未提供其他证据予以佐证，对原告诉求被告偿还4000元的事实不清、证据不足，无法予以认定，对原告诉求本院不能支持。如原告有新证据可另行起诉解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员  万茂清二〇二〇年十二月十日书记员  颛双宾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31116号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：胡映雄，男，1987年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡映雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告胡映雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170221001637号。（三）借款金额：106000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月21日发放贷款106000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金7529.58元、利息(含罚息)1326.41元、复利22.04元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金7529.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）1326.41元，复利22.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡映雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7529.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为1326.41元，复利为22.04元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡映雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡映雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37424号原告：广东岳林鑫信息咨询有限公司，住所地广州市天河区花城大道****全层自编44V02。法定代表人：王德臣。被告：何家城，女，1985年3月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。本院在审理原告广东岳林鑫信息咨询有限公司与被告何家城劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广东岳林鑫信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广东岳林鑫信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月一日书记员  尹 丽
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初3116号原告：温×，住吕梁市。被告：王×，住吕梁市。原告温×与被告王×民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理,原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金三万元且按照捷信金融中的贷款利息、罚息、违约金偿还至实际支付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告以自行经营的手机店资金周转为由向原告借款，原告以没钱为由拒绝龙被告。后被告提出以原告的名义在捷信金融办理贷款，办理成功后由被告承担该贷款的还款义务。原告同意后，被告以原告名义申请了3万元贷款，到账后原告将三万元转给被告。但被告借款后，未按约定偿还相关事项，现产生了逾期及罚息，经原告多次催要，但被告以各种理由拒绝还款，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。被告王×辩称，三万元我确实收了，当时原告和他丈夫并没有离婚，他们跟我有借款，这钱是还我的钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2019年1月10日，案外人许×向原告出具借条一支，认可借到被告王×现金二十万元整，借期为六个月。2019年7月24日，原告温×与案外人许×协议离婚，并在离石区民政局办理了离婚登记。被告自认在2019年5月17日收到原告转来的三万元。以上事实为本案事实。本院认为，本案的争议焦点为被告收到原告转来的三万元是借款还是还款。根据本院审理查明，原告和许×在婚姻存续期间，许×向被告借款20万元，同样在婚姻存续期间，原告向被告转账3万元。借款二十万元原告不能以不知情规避夫妻共同债务的偿还责任，因此在无其他经济往来的前提下向被告转账三万元应当视为向被告偿还二十万元债务的一部分。因此原告的诉请本院不能支持。故，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取，由原告温×自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣二〇二〇年十二月四日书记员 闫艳梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8036号原告:鲁瑞军，男，1977年10月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。被告：余凌云，女，1982年4月23日出生，汉族，住岳阳县。原告鲁瑞军与被告余凌云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁瑞军的委托诉讼代理人王辉，被告余凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁瑞军向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告余凌云支付自2019年1月1日起至2020年6月19日止非法强占原告门面期间的使用费7200元；2、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将巴陵大桥西面二洞口商业门面的一部分租赁给被告经营，双方未签订租赁合同，口头约定租金为4500元/年。被告一直强行占有门面经营至2020年6月22日，仅交付门面占用费至2018年12月30日。被告余凌云辩称，答辩人并未非法强占被答辩人的门面，根据政府部门的要求，答辩人仅需交纳租金至2019年9月30日，合同到期后，答辩人一直要求与被答辩人签订书面合同，由于被答辩人的原因而未签订。被答辩人从未要求答辩人交出过门面。查明的事实2009年9月23日，原告鲁瑞军花费52000元从岳阳市食品公司转让了巴陵大桥西面二洞口，面积约为90.25平方米经营场地的永久经营权。2015年开始，原告将该场地的五分之一租赁给了被告余凌云，双方未签订书面的租赁合同。自2016年1月1日起，双方口头约定租金为4500元/年。被告向原告支付租金至2018年12月31日。另查明，2019年12月5日，岳阳市岳阳楼区人民政府发布《巴陵大桥市场拆除和安全隐患整治通告》，被告使用该门面至2020年6月21日，该门面于2020年6月22日被政府部门予以拆除。判决的理由与结果本院认为，原告鲁瑞军与被告余凌云未签订书面的租赁合同，双方形成不定期租赁合同关系。被告实际使用门面至2020年6月21日，应当向原告支付使用门面期间的租金。原告要求被告按租赁合同约定的4500元/月的标准支付租金的诉讼请求，本院予以支持。自2019年1月1日起至2020年6月止的17个月的租金为6375元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五之规定，判决如下：一、限被告余凌云在本判决生效后十日内向原告鲁瑞军支付租金6375元；二、驳回原告鲁瑞军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告余凌云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇二〇年十二月八日书记员  刘 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31263号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：余菲雨，女，1987年04月17日出生，汉族，住陕西省岗皋县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余菲雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告余菲雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170720004809号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月20日发放贷款100000元，被告从2020年5月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金10424.98元、利息(含罚息)1334.49元、复利67.30元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10424.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）1334.49元，复利67.30元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余菲雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10424.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为1334.49元，复利为67.3元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告余菲雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告余菲雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2979号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇新民街三委**（双拥路）。法定代表人：张东生，职务经理。被告：刀二威，男，出生年月日不详，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告刀二威供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉处理。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 岳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5308号之二 申请执行人王志永，男，1971年4月27日出生，汉族，住藁城市。 被执行人河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 被执行人石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道279号青柠众创空间工位10号。 法定代表人：苏金珠，该公司执行董事兼经理。 关于王志永与河北塔坛房地产开发有限公司、石家庄市琨垒建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院做出的（2020）冀0104民初1899号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下位于塔坛国际商贸城2号楼06单元0922号房产。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十二月十二日 书记员  高淑妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28917号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金、李晶晶，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：梅虢斌，男，1971年9月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告梅虢斌保证保险合同纠纷一案，在本院指定的期限内，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤诉处理。审判员  冯谦二〇二〇年十二月一日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32079号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：代纹纹，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖北省广水市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告代纹纹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告代纹纹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B260012000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.6‰，贴息利率8.6‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月12日向被告发放了贷款72005.49元；原告提交《关于贴息金额的情况说明》，合同约定贷款为80000元，贴息金额为7994.51元，由经销商向原告支付，故原告在发放贷款80000元时将贴息7994.51元进行抵扣后，把余款72005.49元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为80000元。被告从2020年1月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金6666.74元，罚息762.85元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｓ×××××三菱牌小型普通客车，2018年2月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金6666.74元及其罚息（截止至2020年10月19日罚息762.85元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告代纹纹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金6666.74元及其罚息（截止至2020年10月19日，罚息为762.85元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告代纹纹抵押的鄂Ｓ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代纹纹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2549号之一原告：赖莉霞，女，1986年6月10日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××。委托诉讼代理人：封慧敏，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，广东周和律师事务所实习人员。被告：陈思颖，女，1985年6月22日出生，汉族，住韶关市武江区×××××××××××××××××。被告：纪杰，男，1979年10月17日出生，汉族，住韶关市武江区×××××××××××××××××。原告赖莉霞与被告陈思颖、纪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告赖莉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告赖莉霞借款115万元及利息（其中100万元自2020年4月7日起按2020年4月一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至欠款付清之日止；15万元自2020年7月13日起按2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。原、被告是多年的朋友关系。2020年4月6日及7月5日，两被告以资金周转及夫妻共同购买房产为由向原告借款100万元、15万元，共计115万元，并约定按月利率3%的标准向原告按月支付利息。原告通过转账方式已向被告出借115万元，两被告收款后则出具两份《借条》对借款事实予以确认。因被告收款后未按约定还本付息，原告多次催收均无果，为此提起本案诉讼。本院经审查认为，被告陈思颖、纪杰因涉嫌非法吸收公众存款罪已被韶关市公安局经济犯罪侦查支队立案侦查。本案所涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不应作为民事案件进行审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告赖莉霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  王国卿人民陪审员  李梅曲二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  钟思洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17082号原告：广州市胜唐包装实业有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道北自编11号1栋之一、之二（可作厂房使用），统一社会信用代码91440101MA59J01Q7B。法定代表人：詹浩泉。委托诉讼代理人：梁毅陶，广东顺帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耕，广东顺帆律师事务所律师。被告：广州市洪鑫电子有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭二路3号四楼4423房，统一社会信用代码91440101MA5AL6A930。法定代表人：刘庆玖。原告广州市胜唐包装实业有限公司（以下胜唐公司）与被告广州市洪鑫电子有限公司（以下简称洪鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人梁毅陶、陈耕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜唐公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款196912.28元以及利息（以196912.28元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月8日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：胜唐公司向洪鑫公司供应纸箱等包装材料，经洪鑫公司监事何金华出具的《欠条》确认总共拖欠胜唐公司款项为196912.28元，洪鑫公司至今仍未归还，胜唐公司据此诉至本院。被告洪鑫公司未答辩。经审理查明：洪鑫公司注册成立于2017年11月6日，法定代表人为刘庆玖，监事为何金华。胜唐公司主张洪鑫公司拖欠其货款196912.28元，并提交《欠条》一张予以证实。《欠条》载明：我公司洪鑫公司，法定代表人何金华，2018年3月至11月与胜唐公司合作期间，总欠款196912.28元。欠款单位洪鑫公司处无该司盖章，法人签字处有“何金华”签名，日期2019年3月8日。另查明：2020年3月13日，广州市花都区人民法院就广州市奥盛机械模具有限公司（以下简称奥盛公司）与何金华买卖合同纠纷一案出具（2020）粤0114民初180号《民事调解书》，奥盛公司主张的事实与理由载明，何金华是洪鑫公司的真实老板，其向洪鑫公司供货均是与何金华对接。调解内容载明何金华自愿对洪鑫公司尚欠的货款承担连带保证责任。诉讼中，胜唐公司表示：1.案涉纠纷未签订书面合同，开始何金华以昌逸电子有限公司名义与其合作，后在确认欠款时，何金华可能是他挂靠或者说他本人所挂靠经营的主体变成了洪鑫公司，故以洪鑫公司的名义来确认的这笔欠款；2.双方从2018年3月开始交易往来，洪鑫公司一直未支付过货款。本院认为：当事人主张合同关系成立并生效的，应对合同订立和生效的事实承担举证责任。胜唐公司主张与洪鑫公司存在买卖关系，但未能提供双方的买卖合同、交易单据、付款凭证等予以证实，仅提供了《欠条》作为唯一证据，《欠条》中只有何金华签名，又无洪鑫公司的盖章确认。现结合胜唐公司庭审中陈述“何金华开始是以昌逸电子有限公司名义与其合作”，以及（2020）粤0114民初180号案中实际承担责任的主体为何金华的事实，本院认为胜唐公司提交的证据不足以证实其与洪鑫公司间存在买卖合同关系。据此，本院对胜唐公司的诉讼请求予以驳回，胜唐公司可另循法律途径解决。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市胜唐包装实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4346元，由原告广州市胜唐包装实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵心晶二〇二〇年十二月九日法官助理陈美丹书记员李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38077号原告：广州享租空间信息科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中149号2层之91，统一社会信用代码91440101MA59FA0Q6K。法定代表人：杨仁英。委托诉讼代理人：邓扬，系该司职工。被告：刘铝，女，1983年2月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在审理原告广州享租空间信息科技有限公司诉被告刘铝房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月24日立案。原告在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州享租空间信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  吴海坚二〇二〇年十二月九日书记员  霍冬冬
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2166号原告：张向东，男，汉族，1973年8月12日生，住河南省商水县。原告：随美华，女，汉族，1972年8月19日生，住河南省商水县。被告：洛阳高新开发区腾龙汽车维修部，住所高新区龙鳞路桥南。经营者：郭军超，男，汉族，1988年12月13日生，户籍地河南省舞阳县。委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师。原告张向东、随美华与被告洛阳高新开发区腾龙汽车维修部劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张向东和随美华，被告的经营者郭军超及委托诉讼代理人孔令朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告于2020年7月8日向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付张亚波双倍工资（12个月）共3万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：张亚波于2018年3月到被告处工作，月工资2500元，双方一直未签订书面劳动合同。2019年9月15日21时06分许，案外人夏海艳驾驶豫Ｃ×××**号轿车在洛阳市××龙××与张亚波发生交通事故，致张亚波死亡。被告与张亚波未签订书面劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。二原告系张亚波的父亲和母亲，申请了劳动仲裁，但劳动仲裁不予受理，故起诉至法院。被告辩称，（一）劳动者向用人单位主张工资必须持欠条，二原告没有被告出具的工资欠条，法院不应受理。而且，被告已支付张亚波1万元，双方之间的工资已一次性处理完毕，被告不拖欠原告工资。（二）双倍工资属于没有签订书面劳动合同的一种违约行为，不是一种特定债务，法院不应受理。经审理查明：张亚波自2018年5月5日到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。2019年9月15日21时06分许，张亚波因交通事故受伤，于2019年9月20日死亡。张亚波在被告处工作期间，被告按月支付工资。张亚波死亡后，被告于2019年10月25日向原告张向东支付了1万元。另查明，二原告系张亚波的父母，于2019年12月3日提起劳动仲裁，请求确认张亚波与被告存在劳动关系。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出高新劳人仲案字[2019]第323号仲裁裁决书，确认2018年5月5日至2019年9月15日期间，张亚波与被告之间存在劳动关系。2020年7月7日，二原告再次申请劳动仲裁，请求被告支付张亚波未签订劳动合同的双倍工资3万元。当日，洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由，作出高新劳人仲案字[2020]第284号不予受理通知书。二原告不服劳动仲裁，诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，依法应当在一个月内签订书面劳动合同。未依法签订书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日开始支付两倍的工资。自用工之日起满一年未签订书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此，未签订书面劳动合同情形下两倍工资的最长支付期限为11个月。张亚波与被告于2018年5月5日建立劳动关系，应当支付的未签订书面劳动合同的两倍工资期间为2018年6月6日至2019年5月5日。该部分款项属于对用人单位的法定惩罚性赔偿，故受一年劳动仲裁时效的限制。二原告于2020年7月7日就该部分事项申请劳动仲裁，已经超出了一年的劳动仲裁时效，丧失了胜诉权，故其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告张向东和随美华的诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由二原告承担。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31234号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：吴来华，男，1978年01月28日出生，苗族，住贵州省天柱县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴来华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告吴来华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170608002127号。（三）借款金额：149000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月8日发放贷款149000元，被告从2020年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金17063.83元、利息(含罚息)2672.82元、复利182.20元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17063.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）2672.82元，复利182.20元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴来华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17063.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为2672.82元，复利为182.2元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴来华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告吴来华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1821号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。代表人：赵春玲，行长。委托代理人：索少华、付洋，河南法本律师事务所律师。被执行人：河南羿方实业有限公司，住，住所地郑州高新开发区金梭路**/div>法定代表人：李云鹏。被执行人：李云鹏，男，汉族，1970年11月1日出生，住郑州市金水区。被执行人：高明，男，汉族，1983年10月25日出生，住郑州市金水区。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告河南羿方实业有限公司、李云鹏、高明借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初17225号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南羿方实业有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金14827500元和计算至2017年5月18日的利息4270320元，2017年5月19日以后的利息按《开立银行承兑汇票协议书》约定计算至实际清偿之日止，于判决生效后10日内付清。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告河南羿方实业有限公司抵押的位于河南省获嘉县仁爱路北侧、四三二处专用铁路东侧的国有土地使用权（土地证号：20××**）及位于获嘉县仁爱路288号（1#厂房）、获嘉县仁爱路288号（2#厂房）、获嘉县仁爱路288号（3#厂房）、获嘉县仁爱路288号（4#厂房）、获嘉县仁爱路288号（5#厂房）、获嘉县仁爱路288号（6#厂房）、获嘉县仁爱路288号（宿舍楼）、获嘉县仁爱路288号（科研楼）的八套房产（产权证号分别为201500167、201500168、201500169、201500170、201500171、201500172、201500173、201500174）享有优先受偿权。三、被告李云鹏、高明对判决第一项确定的原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行享有的债权承担连带责任。被告李云鹏、高明承担连带责任后，有权向被告河南羿方实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136387元，公告费300元，由三被告负担。因河南羿方实业有限公司、李云鹏、高明未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年9月17日申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人河南羿方实业有限公司、李云鹏、高明名下银行存款，因金额较少，暂未扣划。2.查询被执行人河南羿方实业有限公司、李云鹏、高明名下无车辆登记信息。3.查询被执行人河南羿方实业有限公司、李云鹏、高明名下无证券登记信息。4.查询被执行人被执行人河南羿方实业有限公司名下有位于河南省××县仁爱路北侧、××专用铁路东侧的国有土地使用权（土地证号：：20××**及位于获嘉县仁爱路288号（1#厂房）、获嘉县仁爱路288号（2#厂房）、获嘉县仁爱路288号（3#厂房）、获嘉县仁爱路288号（4#厂房）、获嘉县仁爱路288号（5#厂房）、获嘉县仁爱路288号（6#厂房）、获嘉县仁爱路288号（宿舍楼）、获嘉县仁爱路288号（科研楼）（产权证号分别为201500167、201500168、201500169、201500170、201500171、201500172、201500173、201500174）的八套房产，均为轮候查封，轮候查封无处置权，申请人申请暂不处置。5.查询被执行人河南羿方实业有限公司、李云鹏、高明在郑州无公积金缴存记录。三、通过现场调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人河南羿方实业有限公司、李云鹏、高明发出限制消费令，并对被执行人河南羿方实业有限公司法人李云鹏、被执行人高明采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余19234507元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南羿方实业有限公司、李云鹏、高明负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28809号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：梁光灵，男，1986年12月19日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁光灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告梁光灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170607001610号。（三）借款金额：72000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月7日发放贷款72000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金50400.29元、利息(含罚息)28181.02元、复利8242.23元。（九）律师费：原告于2018年11月29日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50400.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）28181.02元，复利8242.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁光灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50400.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日，利息（含利息、罚息）为28181.02元，复利为8242.23元；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁光灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取计873元，由被告梁光灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29090号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：罗泽云，男，1967年4月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告罗泽云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年11月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款300000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年11月18日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年11月18日、到期日2021年11月18日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息161.36元、复利0.12元；截至该日，被告拖欠借款250393.08元、利息81291.85元、罚息53493.93元、复利33144.58元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款250393.08元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息81291.85元、罚息53493.93元、复利33144.58元；从次日起至清偿之日止，罚息以250393.08元为基数，复利以81291.85元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以250393.08元为基数按月利率2％计算的数额减去利息161.36元、复利0.12元后的余额。自次日起，罚息以借款250393.08元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告罗泽云于2016年11月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告罗泽云于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款250393.08元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息81291.85元、罚息53493.93元、复利33144.58元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以250393.08元为基数按月利率2％计算的数额减去161.36元及0.12元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以250393.08元为基数按月利率2％计算）；三、被告罗泽云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3465元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担50元，被告罗泽云负担3415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29416号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨国友，男，1983年11月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨国友、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月21日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0735；二、保险合同基本情况：2015年7月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44693.82元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费670.38元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年9月19日理赔了30394.74元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金29715.16元、利息645.44元、逾期罚息34.14元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年5月22日始至代偿之日2016年9月19日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款30394.74元、保险费2590.79元及违约金（自2016年9月19日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款30394.74元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年5月22日至2016年9月19日期间的保险费2590.79元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨国友于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款30394.74元、保险费2590.79元及违约金（以30394.74元为基数，自2016年9月19日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担210元，由被告杨国友负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33562号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托代理人：黄怀青、俞雅婷，均为浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：王君成，男，1994年12月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王君成信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告王君成自行和解为由，向本院申请撤回对被告王君成的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告王君成的起诉。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  葛 军
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2360号原告：沈传福，男，汉族，1972年12月29日生，户籍地河南省潢川县，现租住洛阳市洛龙区。被告：郭建锋，男，汉族，1974年1月14日生，住河南省孟津县。原告沈传福与被告郭建锋建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈传福，被告郭建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还剩余工程款13426元；2.判令被告支付按中国人民银行规定的金融机构现行利率的四倍，从2019年11月28日计算到起诉之日利息2296元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月10日承包了被告位于洛阳××新区龙××与××交叉口××绿洲花园××楼的混凝土浇筑工程施工。施工过程中，被告分五次通过银行转账支付给原告150000元，通过微信转账支付给原告5000元，共计155000元。施工完毕后，被告给原告出具了工程结算书，总工程款为168426元。剩余13426元，经原告多次催要，被告拒绝支付。被告辩称，原告在施工期间要求送60立方的商砼，后又未使用，造成商砼报废，损失3万余元。后经中间人协调，我们商定双方各承担一半，原告在今年春节后完成剩余工程。但此后，原告一直未完成剩余工程。经审理查明：2018年11月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份劳务分包协议，主要约定：甲方将绿洲花园10#楼的砼浇筑工程分包给乙方施工，承包单价为每平方米13.5元。六层、十二层、十八层各为一个付款节点，付已完工程量的80%；主体封顶付已完工程量的90%，春节放假付已完工程量的90%，剩余5%砌体完毕后全部付清。此后，原告组织工人进行施工，被告陆续支付工程款，共计125000元。2019年11月28日，原被告对已完工工程的价款进行了结算，并形成一份书面结算单。结算单载明，已完成工作量为12476.05平方米，总价款为168426元。已付125000元，剩余43426元。此后，原被告双方发生纠纷，原告未再继续施工。2020年1月20日，原告向被告出具一份证明，载明收到绿洲花园10#楼混凝土工资款3万元，包括全部清完，如有工人闹事，原告负全部责任。被告有关原告造成商砼报废，以及双方商定各承担一半损失的依据，仅是一份署名见证人“郭正平、韩栓甫”的书面证言，见证人未到庭作证。原告对此不予认可。庭审中，被告自称系挂靠他人承包了绿洲花园10#楼劳务分包工程，但未提交任何证据。本院认为，依法绿洲花园建设工程的施工方应当具备相应的施工资质，但本案原被告双方均不具备建设工程的施工资质，故双方签订的劳务分包合同违反了法律强制性规定，劳务分包合同无效。双方对合同无效均有过错，依法各自承担相应的责任。鉴于涉案工程已经完工，未发现存在质量问题，双方也已经结算完毕，故被告应当支付剩余的13426元工程款，原告诉求的利息不予支持。被告有关双方已经商定商砼损失分担的辩称，依据的仅是一份证言，并无证据可以证实原告对此予以认可，故辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告郭建锋于本判决生效后十日内向原告沈传福支付工程价款13426元。二、驳回原告沈传福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97元（已减半收取），原被告各承担48.50元。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二〇年十二月十八日书记员  郭珂
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14306号申请执行人马健，男，1982年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人李奇凯，男，1973年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人马健申请执行李奇凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14028号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告李奇凯于本判决生效后十日内偿还原告马健借款本金1000000元。因被告李奇凯未履行生效法律文书确定的义务，权利人马健于2020年11月4日向本院申请强制执行，并于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人李奇凯名下位于金水区文博东路1号院2号楼东3单元5-6层西户（不动产权证号0401096731）房屋。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇二〇年十二月二十三日书记员  任宇龙
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初9265号 原告：新泰市淇狄信息科技有限公司，住所地新泰市经济开发区发展大道396号众创空间A1工位，统一社会信用代码91370982MA3UE66E5Y。 法定代表人：廖文娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。 被告：曾杰，男，1991年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告新泰市淇狄信息科技有限公司与被告曾杰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告新泰市淇狄信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新泰市淇狄信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十二月十日 书记员  武金萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8489号原告：李照暧，男，1979年2月7日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：赖瑾红，女，1980年2月3日出生，汉族，住广州市南沙区。原告共同委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村。法定代表人：李绍威。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，该公司员工。原告李照暧、赖瑾红与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告向原告赔偿1万元。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施并在宣传图中明确规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市南沙区东涌镇民安路72号3座3梯502房并办理房屋所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为：原告不能举证证明其与被告存在涉案房屋的买卖合同关系，而基于该买卖合同关系要求被告承担违约责任，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李照暧、赖瑾红起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月八日书记员  黄桂欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18801号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：毛宜军，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛宜军信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩莎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2012年4月25日，被告在原告处申领了民生银行信用卡，账号：89×××18；（二）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金159657.1元、利息3659.93元、分期手续费11747.34元；（三）信用卡领用合约订明：选择最低还款额方式后持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。收费标准：透支利率，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照日0.5‰计息；账单分期手续费：手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率（3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%）；（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生；（五）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金159657.1元、分期手续费11747.34元及利息（截至2020年5月6日利息3659.93元；从2020年5月7日起至实际清偿之日止，利息按领用合约约定计收）；2、被告承担本案律师费2200元；3、被告承担本案案件受理费；（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还尚欠信用卡本金、利息及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛宜军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金159657.1元、分期手续费11747.34元及利息（截止至2020年5月6日利息3659.93元；自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3845元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担受理费44元，被告毛宜军负担3801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16994号原告：广州都梁建材有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路****。法定代表人：曾柒生。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：陈明江，男，1949年11月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：彭咏梅，女，1968年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告广州都梁建材有限公司与被告陈明江、彭咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任公开审理。原告广州都梁建材有限公司的委托诉讼代理人孙卓到庭参加诉讼，被告陈明江、彭咏梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州都梁建材有限公司向本院提出诉请：1.两被告共同向原告偿还借款本金12万元及利息（自2011年11月22日起至付清之日止，按月利率1%的标准计算）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原被告存在长年的业务关系。被告称自己资金周转困难，向原告借款。被告于2011年11月22日亲手写下《欠条》并签字，确认借到人民币12万元，并承诺按月利率1%付息。但被告并没有按时归还本息，经原告多次催讨，被告仍拒绝还款，严重损害了原告的合法权益。综上，请求法院支持原告诉请。被告陈明江、彭咏梅经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年11月10日，原告的法定代表人曾柒生通过中国工商银行向被告彭咏梅转账5.5万元。同年11月22日，被告陈明江手写《欠条》一份，载明：“今借到曾柒生先生人民币壹拾贰万元整（120000.00）”，借款人落款处有陈明江的签名确认。以上有原告提交的转账凭证和《欠条》为据，本院予以确认。对于12万元的构成，除了转账凭证上的5.5万元外，原告解释另外6.5万元系通过曾柒生进行的现金支付。对于原告主张的利息，原告称系口头约定，没有书面证据证明。对于《欠条》上为何显示出借人为曾柒生，原告在庭审中解释曾柒生是其股东之一，其向被告转账的行为是履行职务行为，故由原告来主张本案债权。庭后，原告补充提交了其与曾柒生出具的《确认书》，确认涉案借款的实际出借人是原告，涉案款项包括原告法定代表人曾柒生的个人账户转账和现金支付，曾柒生也确认涉案债权人为原告，并表示其不会另行向两被告主张该笔债权。另，原告确认两被告并非夫妻关系，只是关系比较密切，因涉案款项转入彭咏梅的账户，故原告认为彭咏梅应一并承担还款责任。本院认为：关于涉案借款本金金额的认定。原告主张被告向其借款，提交了转账凭证和《欠条》为据，被告陈明江在《欠条》确认借到了12万元，表明该《欠条》既属于借据，也属于收据，由此证明原告主张的6.5万元现金支付属实，故本院确认涉案借款本金为12万元。关于出借人的认定。由于涉案《欠条》上陈明江表述其借到的是原告法定代表人曾柒生的款项，且转账凭证也能反映涉案部分借款系通过曾柒生转账，而现金出借的部分原告也主张是通过曾柒生支付，故对于出借人的认定关系到原告的主体资格是否适格。既然原告在庭审中作出陈述和庭后通过提交其与曾柒生共同出具的《确认书》对涉案款项出借主体的情况作出了合理的解释，且曾柒生也承诺不会就此另行向被告主张债权，所以，本院确认涉案款项的出借主体为原告，其有权向被告主张债权。关于借款人的认定。原告主张两被告均为借款人，但涉案《欠条》上仅有陈明江的签名而无彭咏梅的签名，不符合民间借贷共债共签的特点，也无其他证据能够看出彭咏梅存在与陈明江达成共同举债的合意。尽管曾柒生转账了5.5万元至彭咏梅的账户，但只能说明此为陈明江指定的转款账户，即便彭咏梅对此知情，也不能表明其对作为共同借款人表示认可，而且也无证据能反映出彭咏梅事后同意作为共同借款人对陈明江的该债务进行追认。再者，经原告确认，两被告并非夫妻关系，故涉案借款更不能认定为属于二被告的共同债务。因此，本院认定涉案借款人仅为陈明江，彭咏梅并非涉案债务的借款人，原告主张由两被告共同承担还款责任依据不足，本院不予支持。关于涉案借款利息的问题。原告主张其与被告之间口头达成月利率1%的利息约定，但并未在《欠条》上反映，亦无其他证据予以佐证，故原告有关利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据上述分析，原告与被告陈明江的民间借贷关系依法成立，被告陈明江取得借款后未归还本金，已构成违约，且其未到庭抗辩并举证证明其有向原告还款，视为其放弃自身的诉讼权利，其依法应承担向原告归还涉案本金的违约责任。另，本案系2020年8月20日前受理的案件，本案适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为2015年施行的司法解释。被告陈明江、彭咏梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州都梁建材有限公司归还借款本金12万元；二、驳回原告广州都梁建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由原告广州都梁建材有限公司负担270元，被告陈明江负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娴二〇二〇年十二月三日书记员  叶玉环
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5635号申请执行人胡俊杰，男，1976年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李胜利，男，1970年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人胡俊杰与被执行人李胜利民间借贷纠纷一案，因其未履行已经发生法律效力的(2020)豫1702民初7602号民事判决书所确定的义务，本院应依法对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李胜利的银行存款或其他收益15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年十二月十七日书记员  彭浩然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5163号原告：广东中饮投资有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南362号3813房。法定代表人：赖锦胡。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：广州军梦网络科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中38号1008之二室。法定代表人：肖建军。原告广东中饮投资有限公司与被告广州军梦网络科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告广东中饮投资有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中饮投资有限公司撤诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告广东中饮投资有限公司负担。审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月八日书记员  沈永华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初53184号 原告招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红，董事长。 委托诉讼代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告巫秀梅，女，汉族，1988年10月29日出生，住址，住址广东省深圳市福田区div> 原告招商银行有限公司诉被告巫秀梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行有限公司撤诉。 案件受理费25元（已依法减半收取，已由原告预交），由原告招商银行有限公司负担。 审判员  魏巍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6734号之一 申请执行人戴珉，男，1971年11月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人陆定三，男，1965年9月25日出生，壮族，住广西北海市海城区，现住南宁市青秀区。 申请执行人戴珉与被执行人陆定三合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初1634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陆定三名下相关银行账户（冻结期限自2020年9月1日至2021年9月1日）并扣划了被执行人陆定三名下银行存款20517.67元作为执行款已支付给申请执行人戴珉；轮候冻结了被执行人陆定三名下住房公积金账户（冻结期限自2020年11月19日至2021年11月18日），冻结顺序为第二；查封了被执行人陆定三名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年9月11日至2022年9月10日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34670号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：袁利霞，女，1964年12月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告袁利霞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。案件受理费910元，减半收取455元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月一日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29072号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：吴裕忠，男，1984年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告吴裕忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款120000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年10月11日，原告向被告发放了贷款120000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年10月11日、到期日2021年10月11日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息126.81元、复利0.03元；截至该日，被告拖欠借款104737.86元、利息37245.49元、罚息26630.45元、复利17341.42元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款104737.86元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息37245.49元、罚息26630.45元、复利17341.42元；从次日起至清偿之日止，罚息以104737.86元为基数，复利以37245.49元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以104737.86元为基数按月利率2％计算的数额减去利息126.81元、复利0.03元后的余额。自次日起，罚息以借款104737.86元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告吴裕忠于2016年10月11日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告吴裕忠于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款104737.86元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息37245.49元、罚息26630.45元、复利17341.42元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以104737.86元为基数按月利率2％计算的数额减去126.81元及0.03元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以104737.86元为基数按月利率2％计算）；三、被告吴裕忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1838元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担25元，被告吴裕忠负担1813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28810号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈丽蓉，女，1978年6月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告陈丽蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170615002699号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月15日发放贷款95000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金71259.2元、利息(含罚息)41916.48元、复利12989.64元。（九）律师费：原告于2018年11月29日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金71259.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）41916.48元，复利12989.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈丽蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71259.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日，利息（含利息、罚息）为41916.48元，复利为12989.64元；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈丽蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告陈丽蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初20201号原告：王东杰，男，1990年11月12日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：郭沣锋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州欧阳浮夸文化传播有限公司，住所地广州市天河区广棠西横路5号3012房。法定代表人：郭起静，总经理。委托诉讼代理人：杨淙智，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告王东杰与被告广州欧阳浮夸文化传播有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张其于2017年10月31日经杨锐楠、郭起静聘用入职广州市神撩教育咨询有限公司（以下简称神撩公司），从事公司相关课程销售的工作，郭起静在该公司任法定代表人及执行董事，杨锐楠任监事，原告进入该公司上班后，由郭起静以面对面转账或微信扫码的方式支付其工资；2019年7月24日，原告在郭起静、杨锐楠的要求下与被告签订了劳动合同，郭起静、杨锐楠为被告的股东，故原告主张神撩公司与被告系关联公司，其与被告之间的劳动关系期间为2017年10月31日至2019年8月23日。被告则主张其与神撩公司不存在关联关系，其与原告之间的劳动关系期间为2019年7月24日至2019年8月23日。经查，原告与被告有签订劳动合同，合同约定原告工资标准为每月基本工资2000元，无工资构成，无试用期约定，职务为销售客服。落款处有原告的签名及被告的盖章。另查明，《国家企业信用信息公示系统》显示：被告于2019年3月21日成立，其股东为郭起静、杨锐楠；广州市神撩教育咨询有限公司于2017年3月1日成立，2017年5月23日组织机构备案显示郭起静系执行董事兼经理、杨锐楠系监事，其法定代表人及股东均系杨国根。本院认为：经查明被告于2019年3月21日成立，故被告在其成立前无作为签订劳动合同的主体资格；且原告确认其于2019年7月24日与被告签订劳动合同，综上，本院对原告主张与被告在2017年10月31日至2019年7月23日期间存在劳动关系的请求不予支持，另被告确认其与原告在2019年7月24日至2019年8月23日期间存在劳动关系，本院对此予以支持。原告主张神撩公司与被告系关联公司，故其工作年限等应从其入职神撩公司起算，并提供工资支付记录、微信截图、工资条等证据予以证明。根据原告提供的工资支付记录及工资条，未能显示体现转款系属于工资性质、转款支付对象的具体身份、转款支付对象与被告或者神撩公司存在何种关系；微信截图亦未能显示神撩公司与被告的关系等及原告的劳动关系开始时间，综上，原告在被告处的工作年限及工资标准应以原、被告之间签订的劳动合同为准。（二）解除劳动合同的原因：原告主张系被告违法解除与其之间的劳动关系，故应向其支付违法解除劳动关系赔偿金。被告则主张解除与原告之间的劳动关系，系因原告涉嫌职务侵占，被告于2019年8月14日向广州市天河区公安局报案，天河区公安局立案侦查后，原告涉案金额未达到刑事立案标准而被公安局释放。上述情形为公安局工作人员口头告知的，但原告职务侵占行为已经被公安机关确认，且同一涉案人员员工黄某庄已经被批捕。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定，劳动者存在严重违反用人单位规章制度或严重失职、营私舞弊，给用人单位的利益造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同，被告系基于原告的职务侵占行为以及上述法律法规合法解除劳动合同，故原告无权要求被告支付赔偿金。另查明，被告于2019年8月23日向原告发出告知书，载明原告自2019年8月16日之后就没有来公司了，故按照公司规章制度视为自动离职。本院认为：被告未提供证据证明原告存在职务侵占行为，且原告对该行为不予确认；另外，被告也未就“公司规章制度”经合法程序制定且经公示并送达原告的情况下，被告应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告的主张，被告应向其支付违法解除劳动关系赔偿金；因原、被告签订的劳动合同约定原告的基本工资每月2000元，低于广州市2019年度最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，本院认定原告每月工资标准为2100元。综上，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金2100元（2100元/月×0.5个月×2倍）。（三）关于支付工资的问题。原告主张被告未向其支付2019年7月1日至2019年8月23日期间工资15500元，其最后工作日系2019年8月15日；被告则主张原告最后工作日系2019年8月14日。本院认为：原、被告关于原告最后工作日的主张不同，且被告未有充分证据证明其主张，故本院采信原告最后工作日为2019年8月15日的主张，经核算，被告应向原告支付2019年7月24日至2019年8月15日期间工资1641.38元（2100元/月÷21.75天×17天）。（四）劳动仲裁情况：原告于2019年9月23日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：1.原告与被告在2019年7月24日至2019年8月23日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金77145元；3.被告向原告支付2019年7月1日至2019年8月23日期间的工资15500元。该委于2020年3月5日作出劳动仲裁裁决：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金2100元、2019年7月24日至2019年8月15日期间工资1641.38元并驳回原告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.确认原告与被告在2017年10月31日至2019年8月23日期间存在劳动关系；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金77145元；3.被告向原告支付2019年7月1日至2019年8月23日期间的工资15500元；4.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王东杰与被告广州欧阳浮夸文化传播有限公司在2019年7月24日至2019年8月23日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州欧阳浮夸文化传播有限公司支付原告王东杰违法解除劳动合同赔偿金2100元；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州欧阳浮夸文化传播有限公司支付原告王东杰2019年7月24日至2019年8月15日期间工资1641.38元；四、驳回原告王东杰的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告王东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二〇年十二月十日书记员 欧阳肖玲