四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初399号 原告程凯德，男，1949年2月9日出生，汉族，住四川省青神县。 委托代理人侯森，北京在明律师事务所律师。 被告青神县人民政府青竹街道办事处。住所地：青神县振兴路北段59号。 法定代表人徐静，主任。 委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 委托代理人余勇。 第三人兰小梅，女，1971年4月21日出生，汉族，住四川省青神县。（系程德凯儿媳） 第三人程保华，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省青神县。（系程德凯之子） 第三人程稣涣，女，1994年8月26日出生，汉族，四川省青神县。（系程德凯孙女） 原告程德凯请求诉被告青神县人民政府青竹街道办事处(以下简称青竹街道办)第三人兰小梅、程保华、程稣涣房屋行政协议一案，于11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月6日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告程德凯及委托代理人侯森，被告青竹街道办委托代理人余勇、杨尚东，第三人兰小梅、程酥涣、程保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告宅基地及房屋位于四川省青神县××街道××社区（原为青城镇（街道）城东村）6组，2019年4月29日，青城镇人民政府就上述房屋与第三人兰小梅签订了青城镇城北片区项目《货币补偿自行购房安置对象自愿申购限价商品房协议书》（以下简称《商品房协议》）。原告认为第三人兰小梅签订上述协议未经原告同意，该协议侵害原告合法权益，故诉至法院，请求：一、确认被告就位于四川省青神县××街道××社区（原为青城镇（街道）城东村）6组的房屋与兰小梅所签订的《商品房协议》无效。二、诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证：1.《商品房协议》及申请书、委托书；2.承包证书及建设用地使用证。证明：原被告主体适格，原告的起诉具有事实依据，涉案行政协议应属无效。 被告辩称，一、被告征收原告村民小组的土地，经过了四川省人民政府批准同意。征收过程中依法发布了《征地通告》和《补偿安置方案》，征地程序是合法的。二、原告和被告签订的《商品房协议》是双方真实意思表示，内容合法不存在合同无效的情形。被告具有签署协议的主体资格，原告家庭成员签订协议且不损坏其他家庭成员的利益应认定有效。第三人兰小梅签订协议后，按协议约定腾退了房屋，领取了补偿款，现协议已履行完毕，原告不能以签协议时未经其同意或追认来否认协议的效力。 被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交下列证据，并经庭审质证： 第一组证据：组织机构代码证书、法定代表人身份证明书、眉山市人民政府关于同意东坡区等6个县（区）调整部分乡镇行政区划的批复（眉府函〔2019〕84号）。证明被告身份信息、青神县青城镇经区划调整为青神县青竹街道。 第二组证据：1.《青神县集体土地征收拆迁补偿安置办法》（青府发〔2017〕1号）；2.《青城镇人民政府关于印发青城镇城北片区集体土地征收拆迁补偿安置实施办法的通知》（青城府〔2019〕30号）。证明被告具有负责实施本次征地拆迁安置具体工作的主体资格。 第三组证据：《四川省人民政府关于青神县2013年第2批城市建设用地的批复》（川府土〔2014〕493号）及附件《青神县2013年第2批城市建设用地征地情况明细表》。证明四川省人民政府于2014年4月30日批准了涉案土地的用地请示。 第四组证据：《青神县人民政府征收土地公告》证明青神县人民政府于2014年4月18日公布了涉案土地的征地公告。 第五组证据：1.《青神县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》及附件《青神县2013年第二批城市建设用地征收土地补偿安置方案》。证明青神县自然资源局于2014年5月16日公布了涉案土地的补偿安置方案。 第六组证据：《商品房协议》及申请书、委托书。证明2019年4月29日，原、被告签订了协议，明确约定拆迁补偿款等。 第三人陈述意见与原告一致。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据中的证据2的合法性及证明目的有异议。对第三组的证据真实性、关联性、证明目的无异议，合法性有异议。对第四组、第五组证据的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议。对第六组证据真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议。兰小梅在原告不知情的情况下便签署协议，应确定无效。第三人对被告提交证据的质证意见与原告一致。被告对原告提交证据的质证意见：对第一组证据的三性无异议，不认可其证明目的。协议本身不能自证无效。对第二组证据，真实性无异议，不能证明土地、房屋仅仅是程德凯一人所有。第三人对原告提交证据的三性无异议。 经庭审质证，原告提交证据及被告举证均与本案有关联，证据来源和形式合法，内容真实，可以作为本案证据采纳。 经审理查明，原告程德凯系原四川省青神县村民，其在该村修建有房屋。第三人程保华系程德凯之子，第三人兰小梅系程保华之妻，程酥涣系程保华、兰小梅之女。原告与第三人的户籍均在四川省青神县，户主为原告程德凯及第三人程保华。2014年4月30日四川省人民政府作出川府土〔2014〕493号《关于青神县2013年第2批城市建设用地的批复》。该批复同意将青神县青城镇城东社区6组在内的集体农用地21.6689公顷转为建设用地，并征收为国家所有，作为青神县2013年第2批城市建设用地。2014年4月18日，青神县人民政府发布征地公告。2014年5月16日，原青神县国土资源局发布青神县2013年第二批城市建设用地征收土地补偿安置方案公告。2017年3月16日，青神县人民政府制发青府发〔2017〕1号《关于印发青神县集体土地征收拆迁补偿安置办法的通知》该通知第三条规定，县人民政府土地行政主管部门负责土地征收、拆迁、补偿、安置工作，涉及的乡镇人民政府按照属地管理原则，负责实施拆迁、补偿、安置的具体工作。2019年4月22日，原青城镇人民政府发布青城府〔2019〕30号《关于印发的通知》,该通知载明青城镇政府负责实施拆迁、补偿、安置的具体工作。2019年4月29日原青城镇人民政府与青城镇城东社区六组兰小梅签订《商品房协议》。该协议载明：拆迁单位，青城镇人民政府。被拆迁安置户，青城镇城东社区六组程德凯。一、拆迁建筑物、构筑物及地上附着（属）物确认。（一）经双方确认，乙方在被拆迁范围内拆迁建筑物的建筑面积共计554.43㎡，其中：砖混结构225.82㎡；砖木结构328.61平方米；以上房屋拆迁补偿金额总合计：302267.6元。（二）构筑物及其他附属设施和地上附着物补偿金额合计18259元。（三）建筑物、构筑物及地上附着（属）物补偿金额总合计：320526.6元。二、货币补偿自行购房安置费及奖励费。1.安置对象人口确认，经甲乙双方确认，乙方合计安置人口为（含在校大中专生，现役义务兵、服刑在教人员）4人。其中农业人口4人，分别为程德凯、程保华、兰小梅、程酥涣。项拆迁补偿、安置和奖励费共计1188526.6元。2.腾空房屋交钥匙时间签订本协议后，乙方必须在2019年5月14日前，将所有建筑物、构筑物、地上附（属）物腾空移交给甲方。3.安置费和奖励费。（1）货币补偿自行购房安置费合计为740000元。（2）建（构）筑物拆迁、地面附着物清场奖励费，乙方在2019年5月14日24:00前清除地面附着物并腾空移交房屋上交钥匙的，按被安置农业人口计算以8000元／人的标准给予一次性奖励。乙方农业人口4人，奖励费112000元。（3）购房奖励，16000元。三、以上各项拆迁补偿、安置和奖励费共计1188526.6元。四、购房方式：货币补偿自愿申购限价商品房。申购限价房2套，设计面积合计180㎡，分别为60㎡1套；120㎡1套，乙方农业人口4人按30㎡／人标准限购120㎡（3200元／㎡）计384000元；超过限购30㎡／人可限购60㎡（4000元／㎡）及240000元。以上申购房屋结算款项总额为624000元。五、以上两项费用通过结算：1.甲方应支付乙方安置余款费用总计564526.6元。2.乙方委托城东社区代为保管预购房款费用计624000元。兰小梅在上述协议上签字捺印。随后兰小梅向原青城镇人民政府出具申请书。该申请书载明：安置人员为程德凯、程保华、兰小梅、程稣涣。经全家商议决定，现自愿申请购买限价商品房2套，分别为60平方米1套、120平方米1套。2019年4月29日，兰小梅向原青城镇城东社区出具程德凯委托书。该委托书载明：我户已申购限价商品房2套，设计面积合计180㎡，经过预结算购房款约624000元，经全家商议决定，现自愿委托社区代为保管我户该笔预购房款，待商品房交付使用时按实测面积结算后，并代为支付给开发企业，预购房款支付后不足部分由我户在交房时一次性补足开发企业。兰小梅在该委托书上签字捺印。 另查明，原告儿媳兰小梅在签署《商品房协议》后，已于2019年5月初腾空案涉房屋。案涉房屋已于被腾空后的同月被拆除。原告与案涉房屋被拆除后的当月即2019年5月便知晓其儿媳兰小梅与被告签署案涉行政协议。在兰小梅签订协议后原青城镇政府将协议约定的安置余款费用564526.6元转到了第三人程保华的银行账户上， 还查明，2019年12月9日，眉山市人民政府发布眉府函〔2019〕84号《关于同意东坡区等6个县（区）调整部分乡镇行政区划的批复》，该批复第六条载明：关于青神县部分乡镇行政区划调整第（四十一）撤销青城镇，将原青城镇所属行政区域划归青竹街道管辖，青竹街道办事处驻振兴路北段59号。 本院认为，本案的争议焦点为案涉搬迁安置协议是否存在无效的情形？若不属于无效的情形，原告请求撤销行政协议是否已过起诉期限？ 由于行政协议既是双方协商一致的结果，又是履行行政管理职责的结果，行政协议具有行政性和协议性，对行政协议效力的判断应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定。本案从《商品房协议》签订主体的角度看，行政行为无效应存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的不具有行政主体资格或者没有依据等重大明显违法情形。本案中，原青城镇政府根据青神县人民政府制发青府发〔2017〕1号《关于印发青神县集体土地征收拆迁补偿安置办法的通知》的授权，原青城镇政府作为辖区征地补偿安置工作的实施主体，具有与程德凯户签订《商品房协议》的行政主体资格。案涉《商品房协议》的签订主体为原青城镇人民政府，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定因实施主体不具有主体资格或没有依据等重大明显违法而导致行政协议无效的情形。本案通过庭审已查明案涉项目建设土地已取得征地批文，且原被告系基于平等、自愿、真实意思表示所签订的案涉协议，在协议签订后，原告又实际领取了协议约定的安置余款。从协议内容的角度看，第三人兰小梅与原青城镇政府签订《商品房协议》后还向原青城镇人民政府出具申请书和委托书，该协议书中载明的安置对象包括了本案原告和所有第三人，在签订协议后原青城镇政府将协议约定的安置余款费用564526.6元转到了第三人程保华的银行账户上，且原告对该协议书中载明的建筑物、构筑物及地上附着物没有异议。案涉行政协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”“以合法形式掩盖非法目的”“损害社会公共利益”“违反法律、行政法规的强制性规定”等情形。综上，案涉行政协议不构成无效的情形。 本院审理时已依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定，向原告释明，建议原告变更诉讼请求为撤销行政协议，经释明原告同意变更诉讼请求为撤销《商品房协议》。因本案原告已于2019年5月知晓兰小梅与原青城镇人民政府签订《商品房协议》一事，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款,行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。据此，原告起诉已超过起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 驳回原告程凯德的起诉。 本案案件受理费50元，由原告程凯德负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  姚晓莉 审判员  李 杜 审判员  杨丰华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初399号 附相关司法解释： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。