江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民再2号原告：刘某，女，1969年5月29日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，系死者童毛里之妻。原告：童葱葱，男，1994年2月13日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，系死者童毛里之长子。原告：童某，男，2008年12月26日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，系死者童毛里之次子。法定监护人：刘某，女，1969年5月29日生，系童某之母。三原告委托诉讼代理人：陈森林，江西袁河律师事务所律师。被告：黄建生，男，1971年12月10日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。被告：黄**生，男，1973年11月12日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。二被告委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：黄某2，女，1971年5月22日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。现住江西省新余市城北御天城蟠龙居北区。被告：黄鲁平，男，1992年8月29日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。现住江西省新余市城北御天城蟠龙居北区。被告：黄某1，女，2005年2月21日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。现住江西省新余市城北御天城蟠龙居北区。法定监护人：黄某2，女，1971年5月22日生，系黄某1之母。被告：黄小红，男，1961年9月4日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。被告：谢禾生，男，1960年6月2日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。被告：张章牙，男，1954年9月10日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，现住。被告：张福生，男，1968年5月13日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。被告：黄团梅，男，1966年10月20日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。原告刘某、童葱葱、童某（以下简称原告）与被告黄建生、黄**生、黄任生、黄小红、谢禾生、张章牙、张福生、黄团梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院原审于2019年5月22日立案受理，2019年11月12日作出（2019）赣0521民初1239号民事判决，判决发生法律效力后，原告向新余市中级人民法院申请再审，新余市中级人民法院决定再审。经过审理，该院于2020年7月30日作出（2020）赣05民再6号民事裁定书，撤销本院（2019）赣0521民初1239号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年9月17日立案，因黄任生死亡，原告申请变更黄任生的妻子黄某2、儿子黄鲁平、女儿黄某1为被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告刘某、童葱葱、童某及其委托诉讼代理人陈森林、被告黄建生、黄**生及二被告委托诉讼代理人谢浩宇、被告黄小红、谢禾生、张章牙、张福生、黄团梅到庭参加诉讼，被告黄某2、黄鲁平、黄某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.依法判令被告黄建生、黄**生、黄某2、黄鲁平、黄某1承担选任过错造成原告经济损失20%的赔偿责任125580.57元；2.依法判令被告黄小红、谢禾生、张章牙、张福生、黄团梅共同承担原告经济损失66.6%的赔偿责任418601.9元；且相互承担连带责任；3.本案诉讼费由各被告及被告按比例分担。事实和理由：被告黄建生、黄**生与黄任生在无审批手续的情况下，于2018年在洞村乡街上建造四层楼住房，三被告雇请黄小红、张福生、张章牙、谢禾生、黄团梅及童毛里六人为其现浇楼面。2018年10月1日下午在黄任生三楼楼面施工时，正在吊装水泥砂浆的小推车从楼上掉下来砸中楼下做事的童毛里的头部，造成童毛里弥漫性轴索损伤、右顶部及左颞叶脑挫伤、颈椎骨折、多发肋骨骨折、胸椎骨折等创伤，当天被送往新余市人民医院抢救治疗；18天后转南昌大学第一附属医院，住院12天；因病情没有好转，护理不便又转回新余市人民医院住院治疗40天，因无法支付巨额医疗费用，于2018年12月10日出院回家，靠在家中个体诊所使用药物维持生命，最终因伤重不治于2019年1月13日死亡。受害人童毛里在执行合伙人事务中死亡，造成医疗费、丧葬费、护理费等经济损失627,902.86元。在童毛里受伤住院期间，黄任生给付了5000元医疗费，黄小红等五名被告各给付了5000元，童毛里去世后，被告黄建生、黄**生各给付了5000元，合计支付了40,000元。被告黄建生、黄**生及黄任生无建房审批手续，违规建造四层楼商住两用楼房，雇请无资质的黄小红、谢禾生、张福生、张章牙、黄团梅及童毛里进行楼面施工，在房屋临边没有设立防护装置，存在对施工人选任、监督、管理上的过错，应承担童毛里受伤死亡20%的赔偿责任。被告黄小红、谢禾生、张福生、张章牙、黄团梅与童毛里共同合伙参与施工，应共同承担因童毛里受伤及死亡造成原告的经济损失66.6%的赔偿责任。鉴于各方就相关赔偿问题无法达成协议，原告无奈诉至法院。被告黄建生、黄**生辩称，对于童毛里的死亡，黄建生与黄**生不应承担赔偿责任，被告黄建生、黄**生与黄任生在洞村乡建造房子，办理了审批手续，证照在乡政府没有发下来，黄建生、黄**生与原告是承揽关系，不存在监督管理的义务，发生事故时，童毛里等人已经完成了黄建生、黄**生的楼面现浇工程，发生的事故与二人无关。事故的发生童毛里存在重大过错。被告黄某2、黄鲁平、黄某1未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。被告黄小红、谢禾生、张章牙、张福生、黄团梅辩称，我们不承担赔偿责任。作为雇主的被告黄建生、黄**生及黄任生请我们做事，不是承揽关系；事故的发生是童毛里疏忽大意造成的，我们不承担赔偿责任。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.常住人口登记卡、居民身份证复印件、低保证各一份，拟证明原告与死者童毛里间的亲属关系及主体资格，生前家庭享受社会救助。2.死亡证明，拟证明童毛里于2019年1月13日死亡的事实。3.新余市人民医院、南昌大学第一附属医院疾病诊断证明、出院小结、出院证明书、费用清单及收费发票一组，拟证明童毛里受伤后在新余市人民医院住院治疗总共58天，在南昌大学第一附属医院住院治疗13天，共花费医疗费169,216.36元。4.营养液、湿巾、护垫收据及门诊票据16张，拟证明童毛里受伤住院期间相关费用支出营养品3135元，湿巾、护垫205元，门诊费198元，中药费1450元。5.救护车费用和EleV专用费用，拟证明童毛里受伤后从新余市人民医院转到南昌大学一附院费用和重症监护医疗费用共计2680元。6.结算单等票据6张，拟证明童毛里出院后相关费用支出1252元的事实。7.交通费票据，拟证明交通费用支出2900元的事实。8.协议书，拟证明童毛里死亡后原告与被告黄建生、黄**生之间达成了处理后事的协议，以人民法院的判决作为赔偿的依据。9.原审庭审笔录，拟证明原、被告庭审过程及各自陈述的内容。上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方当事人的质证意见作如下评述：对原告所出示的证据，各被告对没有正规发票的费用提出异议，对其他内容没有异议。本院认为营养液不是治疗伤者必须的物品及费用，本院不予以认可；对于湿巾和护垫，尽管无正规发票，但基于童毛里的实际情况，该费用应该实际发生，故对该项费用，本院予以认可；在个体诊所购买的中药，是原告按出院医嘱属预防肺部感染等并发症应当发生的费用，本院予以采信；交通费票据均为领条，且都是往返双林到洞村的出租费用，本院不予以采信。对于其他证据，各被告人没有异议，本院予以采信。被告黄建生、黄**生、黄小红、谢禾生、张章牙、张福生、黄团梅、黄某2、黄鲁平、黄某1未向本院提交证据。通过对上述证据的分析认证，并结合原、被告各方的陈述意见，本院可以确定以下事实：被告黄建生、黄**生是洞村乡霞贡村委村民，黄任生系洞村乡谷山村委村民，三人于2018年在洞村乡街上建造四层楼住房。10月1日，被告黄建生电话联系被告黄团梅为其现浇楼面，约定报酬按6元／ｍ2计算。被告黄团梅便相邀被告黄小红、张福生、张章牙、谢禾生及死者童毛里等6人自带搅拌机、吊机等工具到洞村被告黄建生、黄**生和黄任生新建房工地。被告黄建生、黄**生和黄任生便负责其一餐午饭，费用由三人平摊；黄团梅等人的报酬则是平均分配，被告黄团梅等人及童毛里的分工为：被告黄团梅负责开搅拌机，被告黄小红负责下水泥料，被告张章牙负责楼顶推车，张福生负责下石料，死者童毛里在地面负责推车挂钩，被告谢禾生操作推车上楼面时的解钩工作。当天上午完成了被告黄建生、黄**生的楼面施工，下午在黄任生家三楼楼面施工时，童毛里的头部被正在吊装水泥砂浆的小推车从楼上掉下来砸中，造成童毛里弥漫性轴索损伤、右顶部及左颞叶脑挫伤、颈椎骨折、多发肋骨骨折、胸椎骨折等创伤，当天被送往新余市住院治疗18天，后转南昌大学第一附属医院进一步住院治疗13天，因病情没有好转，护理不便又转回新余市人民医院住院治疗40天，先后花费医疗费171411.11元。最终于2019年1月13日死亡。2019年1月19日，洞村乡社会治安综合治理委员会组织被告黄建生、黄**生与原告童葱葱就死者童毛里的前期安葬费用达成了协议：被告黄建生、黄**生暂时各支付5000元，待法院的判决书认定责任后进行赔偿。童毛里受伤住院期间及死亡后，黄任生支付了5000元医疗费，黄小红等五名被告各支付了5000元，被告黄建生、黄**生各支付了5000元，共计支付了40,000元。另查明，死者童毛里系农业户口，与被告黄小红、谢禾生、张章牙、张福生、黄团梅均没有相应的建房施工资质，亦未参加过任何安全培训。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。关于本案的争议焦点：一、关于死者童毛里与各被告存在何种法律关系。1.关于死者童毛里与被告黄小红、谢禾生、张章牙、张福生、黄团梅是何种法律关系的问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。通过庭审查明可知，死者童毛里与被告黄小红、谢禾生、张章牙、张福生、黄团梅是自带其共同出资购买的搅拌机、吊机等工具到洞村承揽现浇楼面的，其报酬是平均分配，参与施工的人就给报酬，没有参与的人就没有报酬。原告自认死者童毛里与被告黄小红、谢禾生、张章牙、张福生、黄团梅系合伙关系，各被告亦认可，故可以认定其为合伙关系。2.关于死者童毛里与被告黄建生、黄**生及黄任生是何种法律关系的问题。本院认为，死者童毛里与被告黄建生、黄**生及黄任生构成承揽法律关系。理由是：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，死者童毛里与被告黄小红等人以自带的搅拌机、吊机等工具按照被告黄建生、黄**生及黄任生的要求完成混凝土的搅拌与楼面现浇工作，工作成果具有被告黄建生、黄**生及黄任生要求的特定性，并由三人支付约定的劳动报酬，故死者童毛里与被告黄小红等人与被告黄建生、黄**生及黄任生符合承揽关系的法律特征，死者童毛里与被告黄建生、黄**生及黄任生自然构成承揽法律关系。二、关于此次事故死者童毛里是否存在过错的问题。通过庭审查明可知，此次事故是正在吊装水泥砂浆的小推车从楼上掉下来砸中了童毛里的头部所致，现在原告无证据证明事故的发生是机器故障，还是操作人的失误导致，事故发生距今时间比较长，又无事故现场，事故发生原因无法查明。按照童毛里等六名合伙人的分工，童毛里每次施工均是负责在楼下推车挂钩工作，其作为完全民事行为能力人，尤其是经常性在地面操作挂钩人员，应当预见高处吊装水泥砂浆的小推车在升降过程中按常理存在一定的危险性，正确的做法应该是站在安全的位置，待推车安全脱钩才进入升降机下面位置，而其麻痹、疏忽大意，且盲目自信，在推车升降过程中，仍在升降机下面作业，将自身的人身安全置于危险境地，其明显未尽到必要的安全注意及谨慎义务，因此在本案中存在过错，本院认定死者童毛里应当承担40%的过错责任。三、关于各被告是否应承担赔偿责任；如承担，该如何承担的问题。1.被告黄建生、黄**生、黄某2、黄鲁平、黄某1是否应承担赔偿责任的问题。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定，在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。另外根据该条例第二十三条规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。本案中，被告黄建生、黄**生及黄任生建造的房屋楼高四层，其楼面现浇工程必须由取得相应的施工资质证书的单位承建，而被告黄建生、黄**生及黄任生将该工程承包给没有取得相关资质的个人，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。被告黄建生、黄**生及黄任生为方便统一施工，节约开支，由被告黄建生约请死者童毛里及五被告等人为其现浇楼面，其给付的报酬是按面积分别支付，但负责其人的午餐费用则是三人平摊，应认定其三被告是共同定作人，理应共同承担选任过失的责任，被告黄建生、黄**生以不在其楼面作业，不承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。同时，因死者童毛里与被告黄建生、黄**生及黄任生存在承揽关系，其显著特征是承揽人发生人身损害，责任自负，系自担风险。尽管如此，并不能当然减轻或者免除作为定作人的选任过失责任。本院根据本案的实际情况确定被告黄建生、黄**生及黄任生承担20%的赔偿责任。且相互承担连带责任。2.关于被告黄小红、谢禾生、张章牙、张福生、黄团梅是否应承担赔偿责任的问题。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。被告黄建生、黄**生及黄任生建造的房屋楼高四层，其楼面现浇工程必须由取得相应的施工资质证书的单位承建。本案中被告黄小红、谢禾生、张章牙、张福生、黄团梅及童毛里合伙经营施工现浇楼面的工程，各合伙人没有接受过任何技术培训，各人也无建设方面的资质，无专业技术，抱着侥幸心理组织施工，主观上存在过错。在施工过程中，针对高层建设没有专业规范操作规程，缺乏有效管理，没有必要的安全防范措施，以致施工过程中存在安全隐患，最后发生安全事故，对童毛里的死亡存在过错。因此，上述各被告应当承担除房主及死者自身应当承担的责任外的责任，即承担40%的责任，且相互承担连带责任。四、关于原告的各项经济损失如何确定的问题。1.医疗费根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定，共计人民币171411.11元；2.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。死者童毛里从事的建筑业，即47000元÷365×105天＝13520.5元；3.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准每天136元计算。从出院小结及费用清单可以看出，童毛里在医院治疗期间系在重症监护室，属一级护理，表示重点护理，但不派专人守护，故护理人员按1人计算；童毛里出院后生活重度依赖，其护理期限应计算至其死亡止，故护理费136元×105天＝14280元；4.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当以就医地点、时间、人数、次数相符合。本院结合原告就医治疗情况，交通费酌定为800元；5.住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员出差伙食标准予以确定，即（30元×58天）＋（50元×13天）＝2390元；6.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。即20元×71天＝1420元；7.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算即35386元；8.死亡赔偿金按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，按二十年计算。死者童毛里系农业户口，其亦未提供相关适用城镇标准的证据证实，故本院按农村居民人均收入标准计算即289200元；9.被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告童某系未成年人，故其生活费10885元×8年÷2＝43540元；10.湿巾、护垫及中药等其他费用205元＋1252元＝1457元；11.精神损害抚慰金。此次事故造成童毛里死亡无疑给原告造成巨大的精神痛苦，故原告主张精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。以上各项费用共计623404.61元。故被告黄建生、黄**生及黄任生应赔偿原告各项经济损失的总数额为623404.61元×20%＝124680.92元，扣除已经支付的15000元，被告黄建生、黄**生及黄任生还需支付原告赔偿款109680.92元。被告黄小红、谢禾生、张章牙、张福生、黄团梅应经济赔偿原告各项经济损失的总数额为249361.84元，扣除其已支付的25000元，被告黄小红、谢禾生、张章牙、张福生、黄团梅还应支付224361.84元。黄任生已死亡，其未放弃继承的法定继承人应在遗产继承范围内对黄任生应赔偿的费用承担责任，被告黄某2、黄鲁平、黄某1为黄任生的妻子及儿女，未向法院明确表示放弃继承，故原告要求三被告在遗产继承范围内承担赔偿责任主张于法有据。被告黄某2、黄鲁平、黄某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建生、黄**生、黄某2、黄鲁平、黄某1在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某、童葱葱、童某各项经济损失共计人民币109680.92元，被告黄建生、黄**生各承担该经济损失的三分之一赔偿责任，被告黄某2、黄鲁平、黄某1在其遗产范围内承担该经济损失的三分之一赔偿责任；各被告相互承担连带责任。二、被告黄小红、谢禾生、张章牙、张福生、黄团梅在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某、童葱葱、童某经济损失224361.84元；各被告相互承担连带责任。三、驳回原告刘某、童葱葱、童某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9237元，由原告刘某、童葱葱、童某负担1847元，由被告黄建生、黄**生各负担1232元，被告黄某2、黄鲁平、黄某1负担1232元，被告黄小红、谢禾生、张章牙、张福生、黄团梅负担3694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭兵云人民陪审员  舒 敏人民陪审员  彭军凤二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨 艳