贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4327号原告：刘李，女，1993年06月24日出生，侗族，住铜仁市石阡县。被告：铜仁市诚德商业管理有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华都农贸市场**，统一社会信用代码：92520602MA6J15G069。法定代表人：刘洪江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：龙沼，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁市立泰商业管理有限公司，住，住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环新华都**一社会信用代码：91520602MA6HPFUT9U。法定代表人：毛子雄。委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。原告刘李诉被告铜仁市诚德商业管理有限公司（以下简称“诚德公司”）、铜仁市立泰商业管理有限公司（以下简称“立泰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告诚德公司认为被告立泰公司与本案处理结果有利害关系，向本院提出申请追加立泰公司为本案被告参加诉讼，本院依法追加其为共同被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理，原告刘李到庭参加诉讼，被告诚德公司委托诉讼代理人龙沼到庭参加诉讼，被告立泰公司委托诉讼代理人张伦到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方于2020年04月17日签订的新CDSY0***.16号《新华都农贸市场租赁合同》；2、依法判令被告返还原告所支付的租金26400元、保证金2000元、管理费1080元,共计29480元；3、依法判令被告该违约行为给原告造成的经济损失3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年03月23日，原告与被告签订《新华都农贸市场租赁合同》，约定将位于新华都农贸市场蔬菜区域15、16号（代号）摊位，出租给原告用于蔬菜销售。租赁期限为20个月，自2020年05月01日起至2022年02月28日止，因为优惠扶贫政策赠送了8个月的经营期，租金每月按2200元计算，每年租金为26400元。并约定原告于签订合同之日交纳2000元的经营保证金及一个（年度）的租金及相关费用（保证金+市场经营管理费）。每一年向被告支付一次租金，即先付租金后使用摊位。同签订后，原告按照约定向被告支付完毕全部款项，被告也向原告出具了收据。自从原告支付了租金之后，一切都跟被告之前所承诺的不一样。市场脏乱差，没有人员管理，也没有人清扫卫生，还能看到老鼠乱窜，本来原告就是将摊位用于蔬菜销售的，如此恶劣的环境使人望而却步。之前一直承诺2020年05月01日可以正式重新开业，后面推迟到06月01日。有一部分商家已于6月终止合同，撤出市场。于是，市场总经理刘小飞三番五次抛出公司将计划重新举办开业活动，但至今尚未举办，到现在已到八月市场还没有开业。并且市场的大门钥匙只有被告有，现在大家只能从侧门进入，完全无法正常使用摊位。签合同之时，被告还以之后市场附近的菜市场要拆迁，并且也将不再允许流动摊贩摆摊，整个片区就只有这一个市场，来引诱、欺骗原告与之签订合同。被告的行为严重违背了合同的约定。因被告单方面的原因致使各位原告无法正常经营，给原告造成了较大的经济损失。所以希望与被告解除合同关系，并要求全额退还涉诉金额并赔偿给原告造成的经济损失。被告一直逃避问题，不接原告电话，甚至将原告电话拉黑，其只会一再拖延，迫于无奈，故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求为谢。被告诚德公司答辩称：1、签订的租赁合同是否有效请法庭核实。即使有效，约束力系原告与被告二，与被告一没有关系，被告一仅代被告二经营管理农贸市场，合同的权利与义务均系被告二承担。2、费用应扣除实际产生的费用后才是实际退还的款项，退还也应当由被告二退还，与被告一无关。我方不应当赔偿对方经济损失。被告立泰公司答辩称：答辩人并非本案适格被告，不应承担任何支付责任。首先，根据原告起诉的请求以及相应证据可知，原告系根据租赁合同的相对性向被告起诉要求退付租金，而非向答辩人主张，答辩人与原告没有租赁合同关系，故根据不告不理原则，原告无法突破合同相对性要求答辩人承担责任。其次，根据被告诚德公司的追加申请书可以知道，被告诚德公司自认了案涉农贸市场为立泰公司与诚德公司系租赁关系，就本案而言的合同相对方系诚德公司与原告，与答辩人无关。最后，根据答辩人与诚德公司2019年08月13日签订的租赁合同以及被告诚德公司提供的收据可以印证，收据的金额是产生在2019年11月前，并且金额为308万元，与双方2019年08月13日签订的租赁合同约定的租金是一致的，能够印证本案立泰公司与诚德公司系租赁合同关系。更何况通过双方2020年04月08日签订补充协议可知，尤其是补充协议中的部分可以看出本案系答辩人将涉案农贸市场租赁给诚德公司后，诚德公司转租给原告等商户，并收取了相关保证金、管理费、租金等费用，后因疫情影响，部分租赁户要求退租，经政府协调，同时答辩人为了化解纠纷，维护市场稳定，答辩人才同意代诚德公司退付大量租金。故对于答辩人代付诚德公司退付的租金，答辩人保留追诉权，将依法向诚德公司进行追偿。答辩人为维护市场稳定已经帮诚德公司解决了大量纠纷，现因其原因导致诉讼，还将答辩人追加为本案被告，完全是恩将仇报，同时也属于对补充协议的违约行为，答辩人也保留向诚德公司追诉的权利。至于原告请求退付租金及相应赔偿的诉请，由于答辩人并未收取上述费用，不应由答辩人承担。至于诚德公司是否应当承担，请依法裁判。综上所述，答辩人并非本案适格被告，请求人民法院依法判决答辩人不承担任何支付责任。本院经审理认定事实如下：2020年03月23日原告与被告诚德公司签订《摊位租赁合同》。双方在合同中约定了租赁期限为2020年05月01日至2022年02月28日，保证金2000元，每月租金2200元，每年交纳一次，市场管理费1080元（不计息）。2020年03月23日，原告按照合同约定向被告诚德公司交纳租金、经营保证金、市场管理费共计29840元。原告主张2020年05月份涉案市场一直不能正常经营，被告诚德公司主张2020年的6、7月份开始才不能正常经营。被告立泰公司主张自2020年4月份被告诚德公司管理出现异常。本院另案（2020）黔0602民初4317号、4354号查明，两案分别以原告陈万平、杨轶军为租赁户，因被告诚德公司管理原因，2020年03月24以原告杨轶军为丙方，以被告诚德公司为乙方，以立泰公司为甲方，三方于2020年03月18日在碧江区办事处及凉水井派出所相关工作人员协调下签订《摊位及门面退租协议》，约定了相关的退租等事项；原告陈万平亦向本院提出诉讼。还查明，二被告之间签订了《新华都农贸市场楼面租赁合同》，被告诚德公司认为其系被告立泰公司的委托代理人，应返还原告的费用应由委托人被告立泰公司返还，故提出如前答辩意见。被告立泰公司主张，其与被告诚德公司之间系租赁关系，故提出如前答辩意见。以上事实，通过原告诉称及其提供的证据材料、本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：涉案合同是否合法有效？应否返还原告所交的租金、押金、管理费？返还的金额是多少以及返还的义务主体？现对上述焦点问题做如下分析：首先，原告与被告诚德公司之间依法成立合法的租赁合同纠纷民事法律关系。原告与被告诚德公司签订《摊位租赁合同》，双方约定了租赁期限、租金等行为，系原告与被告诚德公司真实意思表示，不违反法律之规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，因此，原告与被告诚德公司之间依法成立合法的租赁合同纠纷民事法律关系，原告与被告诚德公司应当按照约定全面履行各自的义务。其次，返还原告所交的租金、押金、管理费金额及返还的义务主体。第一，返还金额问题，被告诚德公司应当按照《摊位租赁合同》退还原告费用。因双方对租赁摊位交付与否存在争议，原告主张其一直未使用摊位参与经营。被告诚德公司主张系今年的6、7月份才不能正常经营，不经营是原告的事，结合本院另案查明的相关情况，可以确定被告自2020年04月份开始市场管理出现异常，产生诸多矛盾纠纷，并且已经退的商户达95户摊主，因此，本案在合同中双方约定租赁期限自05月01日起，被告诚德公司应提供原告能正常经营的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在被告诚德公司没有证据证明其已将摊位交付原告正常使用的前提条件下，举证责任应分配给被告诚德公司，在被告诚德公司未完成举证责任的情况下，对其主张应承担举证不能的法律后果，因此，本院采纳原告的主张，即原告未进场使用被告的摊位。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合上述法律及各方当事人在合同中的约定，根据合同的相对性，被告诚德公司应当按照约定履行全额退款的义务，即退还原告诉请租金26400元、保证金2000元、管理费1080元的义务，共计29480元。再次，原告主张赔偿其损失，因其并未提供证据予以证明，结合上述举证规则的分配原则，原告亦应当承担举证不能的法律后果，对主张赔偿其3000元的损失本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”原告诉讼请求金额为32480元,支持诉请金额为29480元，已收取案件受理费306元，由被告诚德公司负担269元,由原告自行负担37元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告铜仁市诚德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘李租金、管理费及押金等共计29480元。二、驳回原告刘李其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取306元，由被告铜仁市诚德商业管理有限公司负担269元,原告刘李自行负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇二〇年十二月七日法官助理徐华书记员刘谊