山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1812号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人：温栋，行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：韩连生，男，1973年8月30日出生，汉族，住山西省运城市万荣县。被告：杨丹丹，女，1977年4月18日出生，汉族，住山西省运城市万荣县。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告韩连生、被告杨丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法由审判员边晓婷适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼。被告韩连生、被告杨丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同连带偿还原告剩余借款本金56036.01元，利息2181.15元、违约金2322.85元(截止至2020年7月9日，暂计人民币60540.01元，并承担自2020年7月10日起至实际还清之日止，按合同约定计算的利息、违约金等相关费用；2.请求判令如二被告不履行上述第一项金钱给付义务，原告有权就涉案抵押物(车牌号为×××的起亚牌轿车一辆)拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由二被告继续清偿；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告韩连生因分期购车与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，约定：分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为86000元，分36期偿还，首期偿还金额2635.04元，以后每期偿还的金额为2603元等。同时以其所购车牌号为×××、车架号为×××的起亚牌轿车进行抵押,并办理了抵押登记。被告杨丹丹作为抵押物共有人在上述合同签字确认共有车辆用于抵押，并在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》上签字确认上述债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告已依约履行了放款义务，但被告韩连生从2020年1月13日起开始多次逾期，截止至2020年7月9日，被告韩连生尚欠原告借款本金56036.01元，利息2181.15元、违约金2322.85元，暂计人民币60540.01元。原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。被告韩连生、被告杨丹丹未在答辩期内提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告韩连生与山西众汇广达汽车服务有限公司签订《购车合同》，约定由被告韩连生购买山西众汇广达汽车服务有限公司发现起亚牌轿车一辆，车价为122900元。2018年11月7日，被告韩连生填写了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，申请信用卡汽车专项分期付款业务，申请分期金额为86000元，分期期限为36个月，首付款金额为36900元，担保方式为抵押、保证；被告韩连生、被告杨丹丹在该申请表中签字确认。2018年11月8日，被告韩连生又填写了《工银信用卡申请表》，该申请表记载，计息规则为“从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息”，违约金计算为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元”。同日，被告韩连生还填写了《山西省分行信用卡购车专项分期申请单》，申请内容与上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》内容基本一致。2018年11月12日，被告韩连生、被告杨丹丹与原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行签署了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告韩连生向山西众汇广达汽车服务有限公司购买汽车，车辆总价为123900元，被告韩连生自行支付首付款36900元，剩余购车款，被告韩连生申请通过向原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付，透支金额为68000元。原告在被告韩连生使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给山西众汇广达汽车服务有限公司。该透支金额被告韩连生分36期偿还，首期偿还金额为2635.04元，以后每期偿还的金额为2603元。合同还约定，担保方式为抵押担保，被告以其所购车牌号为×××、车架号为×××的起亚牌轿车进行抵押，并办理了抵押登记。又约定，被告韩连生应按照合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如违反该约定，原告有权要求被告韩连生立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。合同还对原、被告双方的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，原告依照合同约定履行放款义务，但被告从2020年1月13日起开始逾期还款，截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金56036.01元、利息2181.15元、违约金2322.85元。认定证据有庭审笔录、原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行提交的《购车合同》《山西省分行信用卡购车专项分期申请单》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》《工银信用卡申请表》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、现场填写照片、客户承诺书、pose小票存根、购车发票、案涉车辆行驶证、注册登记机动车信息栏、案涉车辆照片、还款记录、欠款明细。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告韩连生、被告杨丹丹签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告理应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已经按照合同约定履行了放款义务，二被告自2020年1月13日起开始多次逾期还款，依照上述合同约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。故关于原告要求二被告偿还原告剩余借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中对抵押进行了约定，且案涉抵押物（起亚牌轿车，×××、车架号为×××）已办理了抵押登记，因此，原告请求对该抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告韩连生、被告杨丹丹一次性支付原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行剩余借款本金56036.01元及截至2020年7月9日利息2181.15元、违约金2322.85元；并支付原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行自2020年7月10日起至本判决确定的实际给付之日止，按照《工银信用卡申请表》的约定计算利息及违约金；二、如被告韩连生、被告杨丹丹未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行有权可就被告韩连生名下的抵押车辆（起亚牌轿车，车牌号×××、车架号为×××）拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元减半收取657元，由被告韩连生、被告杨丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 边晓婷 二〇二〇年十二月十八日法官助理 邢竹阳书记员 王 丹