西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8851号原告：李子桓，男，1970年7月25日出生，汉族，陕西省农业农村厅机关后勤服务中心食堂厨师，住西安市未央区。委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：倪永平，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：陕西省农业农村厅机关后勤服务中心，住所地西安市。法定代表人：霍子华，该中心主任。委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。原告李子桓诉被告陕西省农业农村厅机关后勤服务中心（以下简称农业厅后勤中心）劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子桓及其委托诉讼代理人惠勇、被告农业厅后勤中心之委托诉讼代理人何慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子桓向本院提出诉讼请求：1、要求被告补缴社会保险，补发半个月工资2450元；2、请求依法判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资61600元（2018年10月至2019年9月）；3、请求依法判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金72800元（2013年4月至2019年9月）；4、请求依法判令被告支付原告节假日加班费57493元（2013年4月至2019年9月）；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：1、依法判令被告为原告补缴2013年4月至2019年9月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险；2、依法判令被告支付原告2019年9月份半个月工资2450元；3、依法判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资61600元（2018年10月至2019年9月）；4、依法判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金72800元（2013年4月至2019年9月）；5、依法判令被告支付原告节假日加班费57493元（2013年4月至2019年9月）；6、依法判令被告支付原告未休年休假的补偿11200元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月进入被告职工食堂就职，任食堂厨师长，每月工资5600元。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳养老、医疗、工伤等社会保险。2019年10月7日，被告违法解除与原告的劳动关系。原告申请仲裁，仲裁委于2020年6月1日作出陕劳人仲案字[2020]52号裁决书，原告不服诉至法院，望判如所请。被告农业厅后勤中心辩称，被告属省属事业单位编制，原告在被告职工食堂工作，是临聘人员，与被告系劳务关系。即使法院认定原、被告之间系劳动关系，原告的请求亦不能成立。根据《劳动合同法》规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告自称其2013年4月上班，双方未签订书面劳动合同，现其主张2018年10月至2019年9月双倍工资差额，没有法律依据，不能成立。其主张之前的，也过了诉讼时效。《劳动合同法》第四十条规定用人单位可单方解除劳动合同情形，其中第三款规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。2019年9月，被告接上级指示，要求机关内所有勤杂工作通过招投标方式外包，机关不再有临聘人员，被告会议要求原有临聘人员就业当做劳务外包的合作条件之一。根据上级指示，被告通知原告不能再继续工作，并询问原告是否愿意在外包单位继续上班，原告明确拒绝。因此，被告通知原告不再继续工作是因客观情况发生重大变化，不是违法解除，故原告主张违法解除劳动关系的赔偿金，不能成立。原告要求加班工资不能成立。被告单位执行一周工作五天，休二天。在休息期间无人上班，就无人用餐。所以原告无加班之事。2019年9月，原告工作了12天，被告已向其支付15天工资，现其重复索要工资无事实及法律依据。社会保险补缴不应属法院受案范围。另所有餐厅人员报酬由原告发放，被告处统计原告报酬应为每月4700元，原告在仲裁前与答辩人协商时，自述其工资每月4900元，在仲裁申请上称其工资每月5600元是不能成立的。关于未休年休假补偿请求事项未经劳动仲裁。综上，不同意原告诉讼请求，请依法驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：  原告于2013年4月入职被告农业厅后勤中心食堂工作，担任厨师长，每周工作5天，节假日放假安排与机关人员同步，入职后双方未签订书面劳动合同。2019年9月15日，被告食堂停业，食堂人员在家待岗。2019年9月23日，被告召开厅机关后勤中心办公会议，讨论决定：针对省级机关机构改革后，食堂就餐人员增加，厨房、餐厅面积、设施设备均无法满足职工就餐需要等问题，决定对食堂厨房、餐厅进行全面改造，对食堂工作人员采取劳务外包，把现有食堂工作人员的就业当做与餐饮公司洽谈劳务外包的合作条件之一，处理好现有食堂工作人员就业的后续问题。2019年10月7日，原、被告进行商谈，原告表示：“…我们都选择跟新的餐饮公司不签劳动合同，不签合同的情况下，我们目前认为我们还是农业厅的人，因为从开始到现在，我们没有接到任何农业厅的领导给我们写的书面辞退合同或者口头辞退合同…。”被告表示：“代表后勤中心给大家通知，现在不能和新餐饮公司形成劳动关系的，我们可能现在就不再给大家提供工作了，可能工作关系就此结束了。”2019年10月9日，原告向被告递交诉求书，诉求书载明：因农业农村厅食堂外包，于2019年10月食堂与我解除劳动关系，依据劳动法有关规定，故申请2013年4月至2019年10月工作期间补偿，经济补偿的月工资标准为4900元。据此，原告自认其月工资标准为4900元。2019年9月12日，被告向原告转款41838元，系发放包括原告在内等8人的工资。2019年9月尚欠原告半个月工资未发。另查，原告在职期间，被告未给原告办理缴纳各项社会保险。  原告作为申请人将被告作为被申请人诉至陕西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、依法判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资61600元（2018年10月至2019年9月）；2、依法判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金72800元（2013年4月至2019年9月）；3、依法判令被告支付原告2019年9月份半个月工资2800元；4、依法判令被告支付原告节假日加班费57493元（2013年4月至2019年9月）；5、依法判令被告为原告补缴2013年4月至2019年9月的社会保险（养老、医疗、工伤、生育、失业）。2020年5月29日陕西省劳动人事争议仲裁委员会作出的陕劳人仲案字[2020] 52号仲裁裁决书，裁决：“一、陕西省农业农村厅机关后勤服务中心为李子桓补缴2013年4月至2019年9月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险（陕西省农业农村厅机关后勤服务中心承担用人单位应缴部分，李子桓承担个人应缴部分）；二、自本裁决生效之日起三十日内，陕西省农业农村厅机关后勤服务中心向李子桓支付2019年9月份半个月工资2450元；三、驳回李子桓其他仲裁请求。”仲裁裁决书送达后，李子桓不服该裁决书，遂向本院提起诉讼。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         本院认为，原告李子桓于2013年4月入职被告单位，按月发放劳动报酬，接受被告单位的管理，原、被告之间形成劳动关系。被告辩解双方系劳务关系，不符合事实，本院不予采信。用人单位应足额向劳动者发放工资，2019年9月被告尚欠原告半个月工资未发放，应予补发，原告该项请求，符合法律规定，本院依法予以支持。建立劳动关系，用人单位应与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告订立书面劳动合同，据此规定，被告应向原告支付2013年5月至2014年4月期间的二倍工资，但原告的该项请求已超过一年的仲裁时效期间，该请求不予支持。原告自2013年4月入职，至离职不满十年，未达到订立无固定期限劳动合同的条件，亦不应支付二倍工资。故原告请求支付二倍工资，本院不予支持。被告因单位机构改革人员增加，会议决定对机关食堂进行外包，要求原告在内的食堂工作人员与外包公司签订合同，原告等人员均表示不与外包单位签订合同，应视为双方协商解除劳动合同，不属于用人单位违法解除劳动关系的情形，应由用人单位支付解除劳动合同经济补偿金。原告请求认定被告违法解除劳动合同，向其支付经济赔偿金，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付原告节假日加班费57493元（2013年4月至2019年9月），对于该项请求，原告未能举证证明加班事实，故对此项请求，本院不予支持。原告请求判令被告支付原告未休年休假的补偿11200元。该项请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。原告请求判令被告为原告补缴2013年4月至2019年9月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险，该项请求不属于劳动争议，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十二条、第四十六条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告陕西省农业农村厅机关后勤服务中心向原告李子桓支付2019年9月份半个月工资2450元；二、驳回原告李子桓要求被告陕西省农业农村厅机关后勤服务中心支付未签订劳动合同的双倍工资61600元，违法解除劳动关系的赔偿金72800元，节假日加班费57493元的诉讼请求。案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李子桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    秦  雁 二〇二〇年十二月三十日 书    记    员    马月梦 1