重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0102行初229号原告：重庆市壮伟建材有限公司，统一社会信用代码91500119599234259L，住所地重庆市南川区水江镇大顺村3组。法定代表人：陈国莲，该公司总经理。委托代理人：郝倩，重庆春意律师事务所律师。被告：重庆市南川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115003840086822374，住所地重庆市南川区金山大道31号。法定代表人：张训芳，该局局长。出庭负责人：卢达，该局副局长。委托代理人：梁明川，该局工作人员。委托代理人：梅歧，该局工作人员。第三人：刘丛伦，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：何洁，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托代理人：任丽，重庆市南川区法律援助和矫正帮教中心律师。原告重庆市壮伟建材有限公司（以下简称壮伟建材公司）与被告重庆市南川区人力资源和社会保障局（以下简称南川人社局）、第三人刘丛伦社会保障行政确认纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告壮伟建材公司委托代理人郝倩、被告南川人社局委托代理人梁明川、梅歧、第三人刘丛伦及其委托代理人何洁、任丽均到庭参加诉讼。被告南川人社局副局长卢达作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告南川人社局于2020年6月8日作出南川人社伤险认字[2020]354号认定工伤决定书，认定第三人刘丛伦于2019年12月26日受到的伤害属于工伤认定范围，认定为工伤，用人单位为壮伟建材公司。原告提出的诉讼请求为：请求撤销被告重庆市南川区人力资源和社会保障局作出的南川人社伤险认字[2020]354号《认定工伤决定书》。原告的事实和理由为：第三人于2019年12月13日经人介绍到原告处工作，因其没有工作经验，没有电工证等相关职业证书，原告安排第三人从事杂工工作，为机修工殷兴会提供一些辅助工作，并非工伤认定决定书中认定的机修工。第三人声称自己是在2019年12月26日工作时受伤，虽然当时确实发生了安全事故，但没有当时的就医记录，在2020年1月4日才有了第一次到南川宏康医院的就诊记录，诊断为“右足第4跖骨骨折”，此时距离第三人声称受伤时间已经过了10天，被告在没有充分证据证明是当时导致的，所认定的工伤属于事实认定错误。被告作出的认定工伤决定书中记载的原告通讯地址有误。因此，被告认定事实错误，请求撤销。被告南川区人社局辩称：1、我局作出的工伤认定决定书程序合法。从第三人刘丛伦申请工伤认定，提交相关证据，直至作出工伤认定，均严格按照法定程序进行。2、我局作出的决定书事实清楚，适用法律正确。第三人从2019年12月13日开始在原告处工作，从事机器维修工作，按照原告诉称的系给机修工殷兴会提供辅助工作，亦属于机器维修工作，且根据我局调查可知，第三人是在协同工友维修机器的过程中受伤，当时有金师傅、殷师傅等人在场，且在受伤后由金师傅联系后勤管理员帮忙买药，后第三人的妻子李凤于2019年12月29日到药房为第三人购买过符合伤情的药品。2020年1月4日，原告法定代表人知道第三人受伤一事并安排第三人到宏康医院就医，指导其住院选择合作医疗。以上事实充分证明第三人系在上班时间协同工友维修机器的过程中受伤，符合工伤保险条例第十四条第（一）项之情形。在工伤认定程序中，我局依法当面向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》和工伤认定决定书，原告在限期内也没有举示证据证明不属于工伤，应当承担举证不能责任。原告住所地的录入有误对被告依法送达不存在任何影响。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人在工作场地上受伤，有五六个人在场，当时脚肿起很高，还以为骨头没事，就在现场休息了之后回家休息。后来还给老板打电话说受伤了，老板说自己回家医好就是。第三人回家几天之后脚还是痛，才去的医院。第三人与原告存在劳动关系，被告作出的认定工伤决定书事实清楚证据充分、适用法律正确，程序合法，应当予以维持。原告提出第三人的受伤不是工伤没有证据证明。经审理查明，第三人刘丛伦于2019年12月13日开始到原告壮伟建材公司上班，从事机器维修辅助工作。2019年12月26日10:00左右，第三人刘丛伦在上班期间辅助机器工维修机器过程中，右足不慎被碎石机的轴承砸伤，伤后进行简单处理后即回家休息。因伤情未见好转，并在2019年12月29日经第三人刘丛伦家属到麦克回生堂药房自行购买药物治疗仍未见好转后，第三人刘丛伦遂于2020年1月4日与原告法定代表人陈国莲电话联系，陈国莲表示：“当时就叫殷师傅打电话叫你（刘丛伦）去宏康医院照片”，经陈国莲安排，第三人刘丛伦于当天下午13:40以“右足伤痛不适10天”为由入住南川宏康医院住院治疗，经诊断为：压砸伤：右足第4跖骨骨折。第三人刘丛伦住院9天后出院，原告支付了部分生活费和护理费、医疗费等费用。2020年4月7日，第三人刘丛伦以原告为用人单位向被告申请工伤认定，被告于2020年4月17日受理。2020年4月20日，被告向原告作出南川人社伤险举字[2020]35号《工伤认定限期举证通知书》，告知原告在收到该通知之日起15日内提供不属于工伤的举证材料。同日，被告向原告送达了该通知。原告在规定期限内未提供证据，被告根据原告提供的证据，并经对第三人刘丛伦调查和对证据核实后，于2020年6月8日作出了南川人社伤险认字[2020]354号《认定工伤决定书》，认定刘丛伦于2019年12月26日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告分别于2020年6月22日、2020年7月6日向第三人刘丛伦、原告依法完成了送达。之后，第三人就工伤保险待遇问题向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月18日进行了庭审。原告不服上述工伤认定决定，遂于2020年12月3日向本院提起本案诉讼。另查明，2020年12月15日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲案字[2020]第489号仲裁裁决书，对原告应当支付给第三人刘丛伦2019年12月26日因工受伤而产生的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间伙食补助费、护理费、初次劳动能力鉴定费、初次劳动能力鉴定检查费、医疗费共计91242.10元，扣除已经支付的5483元，余下85759.10元应于裁决书生效之日起十五日内支付完毕。本院确认的上述事实，有原、被告和第三人的庭审陈述笔录，有被告在举证期限内向本院提交的工伤认定申请表、重庆市壮伟建材有限公司基本情况及法人身份证复印件、重庆南川宏康医院《疾病诊断书》及病历、麦克回生堂负责人梁麓出具的《证明》、《土地平整及石料加工合作协议》、工程现场相关图片、原告法定代表人陈国莲转账记录、通话记录及电话录音摘录、证人张亿祥、李家伦、李仁志、邓方勇的证词及身份证复印件、第三人工伤认定调查笔录、认定工伤决定书、工伤认定限期举证通知书及送达回执，有第三人举示的劳动仲裁庭审笔录和劳动仲裁裁决书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二项之规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，被告南川人社局具有工伤行政确认的法定职责，依法开展工伤认定工作。第三人刘丛伦系在原告处工作时因工作原因受伤，其向被告提供的证据足以证明属于因工受伤，被告据此作出的工伤认定决定依据充分，事实清楚，且程序合法，适用法律、法规正确，因此依法应当予以支持。对于原告提出的第三人刘丛伦非因工受伤理由，并无相应证据证实第三人刘丛伦在2019年12月26日受伤后再次受到过二次伤害，且根据现有证据明确表明第三人刘丛伦2020年1月4日入院诊断所受伤害仍系属2019年12月26日工作中受到的伤害，故对此依法不予采纳。对于原告提出的被告对第三人刘丛伦工种认定错误问题，因第三人刘丛伦确系从事机器维修辅助工作，故被告的认定并无不当，且也不影响工伤性质的认定。对于原告提出的对其通讯地址记载错误问题，并没有影响被告依法直接向其送达相关文书材料的有效性，即并未造成送达程序瑕疵，故对本案的工伤认定程序并无影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市壮伟建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市壮伟建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  叶路辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄文亭