wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1329号 原告：邢台邢北汽车站有限公司,住所地邢台市襄都区邢州大道1588号,统一社会信用代码911305027620677540。 法定代表人：马晓斐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王沭鑫，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫华，男，1969年3月12日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：桥东区鑫诚汽车维修服务部，住所地邢台市襄都区汽车站院内厂房12号，统一社会信用代码92130502ＭＡ09Ｍ7Ｈ02Ｇ。 经营人：张立晨，男，1992年10月6日出生，汉族，现住邢台市广宗县。 原告邢台邢北汽车站有限公司与被告桥东区鑫诚汽车维修服务部租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台邢北汽车站有限公司委托诉讼代理人王沭鑫、李卫华到庭参加诉讼，被告桥东区鑫诚汽车维修服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢台邢北汽车站有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月1日至2020年4月30日的租金70743.75元，水电费、物业管理费4598元；2、判令被告立即腾退原告房屋,逾期返还按租赁合同第四条约定的租金标准赔偿原告损失,以及水电费、物业管理费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租位于原告院内厂房12号库。房屋租赁期间为一年，自2018年6月1日至2019年5月31日，租金为73500元，每年房租递增5%。合同签订后，原告按约向被告交付给被告占用使用。合同到期后被告仍然占用使用涉案房屋，但被告既不签订书面租赁合同，也不腾退仓库，自2019年6月1日开始拖欠租金、水电费、物业管理费等至今。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，拒不支付租金及水电费、物业管理费等费用。故特诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告桥东区鑫诚汽车维修服务部未到庭进行答辩，也没有向本院提交书面答辩意见。 原告邢台邢北汽车站有限公司围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、收据、通知、照片等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于邢台市襄都区汽车站院内厂房12号仓库出租给被告用于汽车维修，房屋租赁期间为一年，自2018年6月1日起至2019年5月31日止，年租金为73500元，被告需缴纳保证金1000元,租赁期间的水电费、物业管理费等由被告承担,物业费每月100元。2018年6月1日，被告向原告交纳了74500元，其中包括一年期租金73500元和1000元保证金，原告向被告出具收据一份。合同到期后，被告继续在使用租赁房屋，但双方并未签订新的租赁合同，被告也没有再向原告支付租金。后原告多次向被告发出通知，要求被告交纳租金及其他费用，但被告没有交纳，原告将被告诉至本院。 本院认为，本案中原告与被告于2018年5月31日签订的租赁合同虽然已经到期，但到期后被告并未将承租房屋腾退给原告，且一直在继续使用承租的房屋，故原、被告之间形成不定期的租赁合同关系。双方签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告自2019年6月1日起未按约定交纳租金及物业费，已构成违约，应继续承担向原告支付租金及物业费的合同义务,故被告应依据合同约定自2019年6月1日起,以年租金73500元标准,向原告交纳租金至承租房屋腾退之日止。对物业费，原告主张按每月100月支付自2019年6月至2020年4月期间的物业费1100元，因被告向原告缴纳了1000元保证金，合同中也未约定被告如违约，此保证金不退还，因数额相近，因此本院将被告已缴纳的保证金抵顶其应支付的物业费，原告也无需再退还被告保证金。原告要求被告支付拖欠至2020年4月30日的水、电费共计3498元，但其并未提交水、电管理部门出具的水、电费相关缴费票据，故依据原告现有证据，无法证实其该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桥东区鑫诚汽车维修服务部于本判决生效后十日内将位于邢台市襄都区汽车站院内厂房12号仓库腾清，交付给原告邢台邢北汽车站有限公司。 二、被告桥东区鑫诚汽车维修服务部于本判决生效后十日内向原告邢台邢北汽车站有限公司支付按每年73500元租金标准计算的自2019年6月1日起至将承租房屋腾清交还给原告邢台邢北汽车站有限公司之日止的租金。 三、驳回原告邢台邢北汽车站有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，由被告桥东区鑫诚汽车维修服务部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  柴海波 人民陪审员  杨琳娜 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 森
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3546号 周桂花（被执行人）： 周桂花罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初404号刑事判决书关于罚金3000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保443号 广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行、李仁俊、陈彰燕： 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行与被申请人李仁俊、陈彰燕财产保全纠纷一案，本案执行标的为：查封被申请人李仁俊所有的座落于广西浦北县小江镇越兴路（原南园路）金浦华苑20幢102号商铺【房权证浦字第××号】。经我院向不动产登记中心发出协助执行通知书，本院于2020年12月28日查封被申请人李仁俊所有的座落于广西浦北县小江镇越兴路（原南园路）金浦华苑20幢102号商铺【房权证浦字第××号】。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21449号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码914×××××××××××××××。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：蓝已凤，女，1968年3月10日出生，汉族，住广西平乐县××××××××××××××，公民身份号码452×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告蓝已凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告蓝已凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（旧卡号：625×××××××××××××，新卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5541.36元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息423.82元（包括利息411.37元和复利12.45元）、违约金1154.04元、分期费用112.50元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计7231.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告蓝已凤未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月25日的透支本金5541.36元、利息（含复利）423.82元，2020年5月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于分期费用问题，被告向原告办理分期业务，并如期清偿部分分期费用，原告起诉要求被告偿还尚欠分期费用112.50元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蓝已凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金5541.36元、分期费用112.50元及利息（利息暂计至2020年5月25日止为423.82元，此后的利息以透支款本金5541.36元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告蓝已凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3110号 姚学军（申请执行人）、四川省仁寿县双良房地产开发有限公司、廖曼容（被执行人）： 姚学军与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司、廖曼容房屋买卖合同纠纷一案，申请执行注销房屋登记信息。经本院立案执行，本院已向仁寿县住房保障信息中心送达了关于注销房屋登记信息的协助执行通知书，并向被执行人收取执行费500.00元。至此，姚学军（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421民初4721号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初1621号原告：李德忠，男，1950年3月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。被告：曹树林，男，1944年10月17日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原告李德忠与被告曹树林委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德忠、被告曹树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告投资款28000元；2.被告赔偿原告诉讼费500元。事实与理由：2016年7月至9月期间，被告多次打电话骗原告参加“UCM”公司的网上“众筹理财”并说“UCM”公司是经过政府备案的合法公司，主要经营外汇兑换所获利润很高。原告以为跟银行理财一样，于是听信被告并于2016年10月5日将27000元转账给被告在中国工商银行的账户；2016年10月8日，原告再次向被告转账27000元。由于原告不懂电脑，钱由被告替原告投入“UCM”公司，原告开始投资的连续四十多天“UCM”公司一共返还原告26000元。之后，“UCM”公司关网导致原告28000元本金未归还。原告认为被告因为过错侵害原告的财产，理应承担赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。被告曹树林辩称：原告向“UCM”公司投资注册属于自愿行为与他人无关，盈、亏均由其本人承担全部法律责任。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩主张分别向本院提交了证据，本院组织双方当事人庭审质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.中国工商银行现金转账2份；2.李德忠的借记卡账户明细清单；3.手机聊天微信截图；以上证据用以证明原告向被告转账的事实；4.微信聊天截图。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，本院对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性审查后予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，本院认定如下：1.原告手书两单注册底稿，用以证明原告是自己申请开通“UCM”；2.工商银行U盾开通打印单，用以证明原告转账给被告的54000元被告通过工商银行U盾已转给“UCM”公司；3.原告注册两单资金流水；4.原告注册第一单照片；5.关闭通知，用以证明“UCM”公司已经关闭；6.奖金制度和担保文告；7.优惠原始股照片一张；8.2018年5月28日预开网照片；9.“UCM”公司注册风险提示，用以证明原告在电脑上可以看到风险提示。原告对被告提交的证据无异议，本院对被告提交的上述证据真实性、合法性、关联性审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：原告经被告介绍于2016年9月21日在网上开通了“UCM”公司账户参加该公司的投资活动。由于原告不懂电脑，2016年10月5日、10月8日原告通过中国工商银行分别向被告各转账27000元共计54000元，并由被告替原告将钱转入“UCM”公司用于投资。原告开始投资的连续四十多天“UCM”公司一共返还原告26000元，之后“UCM”公司网站关闭，原告投资本金部分尚剩余28000元未能得到返还。2020年10月19日，原告以与被告系委托理财关系为由诉至法院，请求依法判令被告返还原告投资款28000元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告存在委托理财关系并要求被告返还投资款28000元，但原告所举证据不足以证明双方存在委托理财的法律关系，故应承担举证不能的不利法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李德忠的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李德忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢铭航二〇二〇年十二月十五日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执560号 申请执行人杨吉荣，男，汉族，1955年4月28日出生，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人鲁国增，男，汉族，1971年8月4日出生，住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行杨吉荣与鲁国增民间借贷纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初822号判决书已经发生法律效力。依照判决：一、限本判决生效后五日内，被告鲁国增偿还原告杨吉荣欠款34600元。案件受理费664元，减半收取计332元，由被告鲁国增负担。 本院于2020年9月28日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、房产等情况进行了多次调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院邮寄送达被执行人传票，被执行人仍未到庭。 四、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初822号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙士渊 审 判 员 杨 斌 审 判 员 杨柱国 二〇二〇年十二月八日 法官助理 赵亚芳 书 记 员 冯嘉军
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初28023号 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。 负责人郑小川。 委托诉讼代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 被告黄卫彬，男，汉族，1981年9月28日生，户籍地址广东省兴宁市。 原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉称，2019年5月9日，被告通过其在原告网络注册的手机银行账号，经系统确认身份后，以网络方式向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，向原告申请循环额度贷款81600元（人民币，下同）。原告发放贷款后，被告未偿还到期贷款本息并已逾期29天，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本息合计50698.62元，其中本金50000元、应收逾期利息304.49元、应收本金罚息391.14元、应收利息罚息2.59元（利息、罚息暂计至2020年6月7日，之后按照合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 被告未应诉、答辩。 经审理查明，2019年5月9日，被告通过网络向原告在线申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务，并在线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币；本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起算，借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据；借款人未按期归还贷款本息或违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成或视为借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。合同签订后，原告根据被告的申请，于2019年5月10日、2019年5月12日，向被告发放了贷款30000元、20000元，合计50000元，贷款利率为年利率6.9%，还款方式为规则还息、到期还本息。后被告未按时还款，截至2020年12月3日，被告尚欠贷款本金50000元，逾期利息276.38元、本金罚息2965.16元、利息罚息18.39元。 上述事实，有《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、中银E贷借款人信息、贷款申请、历史审批记录、签署意见、贷款账户情况表、还款基本信息、中国银行存款历史交易明细清单及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠贷款本金、逾期利息及罚息，有原告提交的上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还该款项，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄卫彬于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还贷款本金50000元及逾期利息、罚息（截至2020年12月3日的逾期利息276.38元、本金罚息2965.16元、利息罚息18.39元，2020年12月4日起的逾期利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项付清之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1068元，因适用简易程序减半收取534元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二〇年十二月八日 书记员 徐慧婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9321号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陶伍权，男，1980年12月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市××××××××××，公民身份号码为429××××××××××××916。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陶伍权信用卡纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠费共计87555.07元（截止2020年4月28日，欠款本金61546元，利息8489.55元，违约金14334.19元，账单分期手续费3175.33元,取现手续费10元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序审理。后转换适用普通程序，由审判员谢申文担任审判长，与审判员吴振滨、陈映华组成合议庭，后因工作原因改由审判员谢申文担任审判长，与人民陪审员梁爱芹、麦玉青组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告陶伍权经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明被告在原告处申办了信用卡，双方约定了还款期限、利息、费用、违约责任等。后被告未依约还款，截至2020年4月28日，被告尚欠原告本金61546元、利息8489.55元、账单分期手续费3175.33元,取现手续费10元，原告诉请被告支付上述款项，并请求按信用卡领用合约继续计算利息，于法有据，本院予以支持。原告另诉请违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，现没有证据显示原、被告曾就违约金的收取达成合意，故原告的该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陶伍权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金61546元，并支付账单分期手续费3175.33元,取现手续费10元及利息（截至2020年4月28日，利息为8489.55元，此后的利息按信用卡领用合约约定的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1988元，原告已预交，由被告陶伍权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  梁爱芹人民陪审员  麦玉青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执745号 申请执行人:柳州市闽洲贸易有限公司住所地广西壮族自治区柳州市园艺路9号18A栋18A-1号。 法定代表人:林华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦元，广西天际律师事务所律师。 被执行人:嘉鹏置地集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道127号铂宫国际12层全层。 法定代表人:成易，该公司董事长。 被执行人:柳州市林海物资有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路3号19号楼19-1号。 法定代表人:梁业海。 被执行人:广西官塘投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区官塘创业园研发中心2号楼5楼518号。 法定代表人:黄燕妮。 被执行人:陈孔亮，男，1966年11月09日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 本院依据自治区高级人民法院已生效的（2019）桂民终371号民事判决书立案执行申请执行人柳州市闽洲贸易有限公司与被执行人嘉鹏置地集团有限公司、柳州市林海物资有限责任公司、广西官塘投资发展有限公司、陈孔亮买卖合同纠纷一案，执行标的7500余万元。执行过程中，经查询，被执行人嘉鹏置地集团有限公司、柳州市林海物资有限责任公司、陈孔亮名下无可供执行财产，被执行人广西官塘投资发展有限公司已进入破产程序，申请执行人已向受理破产法院申报债权。本院已与申请执行人作了终本约谈。 本院认为：本案有财产可供执行的被执行人因已进入破产程序，由申请执行人依法申报债权进行分配。其他被执行人无可供执行财产，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序扣，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受法律规定的申请执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月四日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终13704号上诉人（原审原告）：西安天子出租汽车有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区XX路陕西省。法定代表人：贾育晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军，男，1974年3月3日出生，汉族，住西安市灞桥区，西安天子出租汽车有限公司出租汽车司机。被上诉人（原审被告）：马权，男，1989年8月23日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被上诉人（原审被告）：马玺，男，1984年7月22日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。上诉人西安天子出租汽车有限公司（以下简称天子公司）因与被上诉人马权、马玺财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天子公司上诉请求：撤销一审判决，改判为马权、马玺赔偿其车辆维修费5681.7元，车辆停运损失7140元；一、二审诉讼费由马权、马玺负担。事实和理由：一审认定马权非侵权人错误。2020年1月15日，其公司驾驶员郭军驾驶陕AXXXXX号出租车在莲湖区西大街行驶时因超车与马权、马玺发生争执。期间，马权将郭某某下车并将郭军左脸抓伤后驾车离开。之后，郭军驾车尾随马权车辆至碑林区XX路与东二环交汇处停车。当时，马权的车停靠在前，郭军的车停靠在后。两车停稳后，马玺开车故意别入马权和郭军的车辆之间，意图帮助马玺摆脱郭军的车辆。马权见状发动车辆前行。郭军随即发动车辆挂倒挡后退转前进挡欲绕开马玺的车辆继续追踪马权。因夜色原因，郭军不知道系马玺车辆，对马玺车辆已经做出倒车后前进的避让处理。但马玺明知其后方郭军车辆处于加速状态，仍发动车辆强行别车，致使郭军车辆与马玺车辆相撞。为此，其对车辆进行维修花费5861.7元，车辆停运10天，停运损失7140元。该事故发生系因马玺强行别车导致，马玺系侵权人，应当承担侵权责任，赔偿其损失。马权对事故发生存在因果关系，其有权向马权主张权利。马权辩称，一审事实查明清楚正确，适用法律正确。交警没有判定马玺属于恶意别车，交警只是判定了不属于交通事故。有一方是故意撞，因为道牙是公交车道，马玺驾驶车辆处在视线盲区。马玺驾驶车辆在郭军前面，不可能是马玺撞郭军。马玺在变道瞬间，郭军就驾驶车辆一冲而上，造成马玺车辆损失严重。郭军上诉称属夜色原因，但是事发现场是在二环的主干道的辅道上，不存在因夜色看不清楚，郭军明显是故意撞马玺车辆。请求驳回上诉，维持原判。马玺辩称，一审事实查明清楚正确，适用法律正确。因双方发生口角，西道街派出所也给马权出具了行政处罚决定书，对马权进行了口头警告。当时马权把其送到了中贸广场，其到中贸广场开车回家行驶到兴庆公园时，马权电话告知郭军一直尾随马权到小阁宴门口，其就开车到小阁宴门口，随后马权就开车走了。其准备掉头走时，郭军从后方先倒车，然后加速撞到其车上。事故发生点是在小阁宴门口。交警部门意见从0到100公里属于冲撞，属于有意而为之，不属于交通事故。交警部门出具了不予受理通知书。请求驳回上诉，维持原判。天子公司向一审法院起诉请求：判令马权、马玺赔偿其车辆维修费5681.7元，车辆停运损失7140元，合计13001.77元；诉讼费由马权、马玺负担。一审法院经审理查明，2020年1月15日，天子公司驾驶员郭军驾驶陕AXXXXX号出租车在西安市莲湖区西大街与马玺驾车在西安市莲湖区西大街行驶时，因琐事发生口角，郭军一直驾驶陕AXXXXX号出租车跟踪对方，后马玺下车驾驶陕AXXXXX号车辆，在西安市碑林区XX路与东二环交汇处将郭军驾驶的出租车拦住。郭军车辆在后，马玺车辆在前。后郭军驾车启动碰撞马玺车辆，两车受损。2020年4月7日，西安市公安局交通警察支队新城大队出具不予受理告知书，告知郭军，陕AXXXXX号车与陕AXXXXX号车在东二环发生碰撞一案，经核查不属于公安机关交通管理部门管辖。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案系侵权纠纷，天子公司车辆受损，非因马玺过错行为导致，马玺非侵权人，天子公司向马玺主张车辆维修费5861.7元、车辆停运损失7140元，无事实及法律依据，依法不予支持。另天子公司向马权主张权利，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条规定，判决：驳回原告西安天子出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由西安天子出租汽车有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，天子公司主张其车辆受损系因马玺强行别车导致并要求马玺承担损失赔偿责任，但未提交充分有效证据证明，且马玺对此亦不予认可。另外，西安市公安局交通警察支队新城大队出具不予受理告知书，告知郭军，陕AXXXXX号车与陕AXXXXX号车在东二环发生碰撞一案，经核查不属于公安机关交通管理部门管辖。故一审对天子公司的主张不予支持，并无不妥。天子公司主张马权承担侵权责任，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，天子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由西安天子出租汽车有限公司利负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年十二月     日 书 记 员  张  小  赛
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝03行初56号 原告:刘方容，女，汉族，1957年1月14日出生，住重庆市南川区。 委托代理人:资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人:胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告:重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路5号。 法定代表人:张兴益，区长。 委托代理人:汪廷富，重庆市南川区司法局副局长。 委托代理人:刘华彪，重庆春意律师事务所律师。 原告刘方容因诉重庆市南川区人民政府（以下简称南川区政府）房屋征收补偿决定一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月19日立案，并于同日向被告寄送了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等文书。本院受理后，依法由审判员刘厚勇担任审判长，与审判员唐正东、简元华组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘方容及其委托代理人资云峰，被告南川区政府的委托代理人汪廷富、刘华彪到庭参加诉讼（南川区政府区长张兴益及分管行政负责人因公务原因未出庭应诉）。本案现已审理终结。 原告刘方容诉称：被诉征收补偿决定所涉征收行为不属于旧城改造，不是为了公共利益，而是为了商业开发。根据现有建设情况看，原告房屋所在地不会实施拆建，原告房屋所在整栋楼不会拆除按照规划进行建设。另外，按照旧城改造的相关规定，原住宅房屋的被拆迁人可以选择原地还房安置，但本案无一户可以选择回居安置。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，应当依法确认该征收行为无效。由于征收行为无效，被告据此作出的征收补偿决定也当然无效。故请求：1.判决确认被告于2019年9月24日作出的南川府〔2019〕18号《国有土地上房屋征收补偿决定书》无效。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告南川区政府答辩称，答辩人作出的被诉征收补偿决定，主体适格，程序合法，内容适当，原告的起诉超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年9月24日，南川区政府针对刘方容作出南川府〔2019〕18号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于同年10月12日送达刘方容。因刘方容在法定期限内既未起诉又未提起行政复议，南川区政府于2020年7月10日向重庆市南川区人民法院申请强制执行。2020年8月6日，重庆市南川区人民法院作出（2020）渝0119行审47号行政裁定：对南川府〔2019〕18号国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行，由南川区政府组织实施。2020年11月12日，刘方容向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据；（二）明显缺乏法律、法规依据；（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障；（四）明显违反行政目的，严重损害公共利益；（五）严重违反法定程序或者正当程序；（六）超越职权；（七）法律、法规、规章等规定的其他不宜强制执行的情形。”根据上述规定，申请人民法院强制执行的前提条件是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行行政决定。人民法院在关于国有土地上房屋征收补偿决定的非诉执行审查案件中，首先应当审查当事人在法定期限内是否申请行政复议或提起诉讼，其次应当审查征收补偿决定是否具有重大明显违法情形。如申请执行的行为尚在被执行人的起诉或复议期限内，或者申请执行的行为存在重大明显违法情形，人民法院均不会裁定准予执行。本案中，重庆市南川区人民法院（2020）渝0119行审47号行政裁定，对南川府〔2019〕18号国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行，并由南川区政府组织实施。表明原告若不服被诉征收补偿决定而提起诉讼或者申请复议已经超过了法定期限；且被诉征收补偿决定已经过司法审查，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大明显违法应当确认无效的情形。本案原告在对被诉征收补偿决定的起诉期限已经超过，且人民法院已对被诉征收补偿决定是否具有重大明显违法情形审查完毕的情况下，提起本案确认无效之诉，明显不符合起诉条件，应当裁定驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘方容的起诉。 本案不收取案件受理费，已经收取的予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘厚勇 审 判 员 唐正东 审 判 员 简元华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 袁钦明 书记员代 洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初6066号 原告：李明，男，汉族，1982年3月10日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李德安，广东尚智和律师事务所律师。 被告：温才辉，男，汉族，1977年6月3日出生，住北海市海城区。 原告李明诉被告温才辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人李德安，到庭参加诉讼，被告温才辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明向法院提出诉讼请求：判令被告温才辉向原告李明偿还借款本金40000元并支付利息（利息计算：以40000元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月21日起计算至清偿之日）。事实和理由：自2017年9月起，被告温才辉多次向原告李明借款用于生意资金周转，2019年1月21日，双方对以前的债务进行了结算，被告为此向原告出具《借条》，载明：被告已收到40000元借款本金，月利率为2%，借款期限为3个月。现借款期限届满，被告拒绝偿还借款本息。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告温才辉未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 -2- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告温才辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 自2017年9月起，被告温才辉多次向原告李明借款，原告李明主张其分别通过微信及现金支付的方式向被告温才辉支付借款。 2019年1月21日，被告温才辉向原告李明出具《借条》，载明：“今从贷款人李明身份证号：4505021982××××××××处收到其借给本人的人民币（大写）：肆万元整（￥40000元），月利息为2%，利息每月30日支付，借款期限为3个月，于2019年4月21日归还，此借款用于经营。若到期未还清，借款利息从还款到期日开始变更为月利息3%。借款人还应承担贷款人实现债权的费用，包括但不限于交通费、住宿费、律师费、公证费、诉讼费、财产保全费等一切必要支出。”原告李明主张该张《借条》是双方就之前债务的结算。 庭审中，原告李明确认被告温才辉在2019年4月21日以后，向其支付过利息2100元。 本院认为，原告李明主张其向被告温才辉出借40000元，有《借条》及微信转账记录等证据予以证实，被告温才辉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，且其作为一名完全民事行为能力人，应当知道在《借条》上签名所发生的法律效力，本院对此予以确认。现借款期限届满，被告温才辉未能按约偿还借款本息的行为，已构成违约。故原告李明请求被告温才辉偿还借款本金40000元，合理有据，本院予以支持。 对于利息，经确认，被告温才辉已向原告李明支付过利息2100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及第三十二条之规定，借贷双方的利息约定应以全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，并扣减已支付的利息2100元。现原告李明主张利息自2019年4月21日起计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、 -3- 第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温才辉向原告李明偿还借款本金40000元及支付利息（利息计算：以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年4月21日起计算至清偿之日；再扣减已支付的2100元）。 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告温才辉负担（该费用原告李明已预交，被告温才辉在履行上述给付义务时一并支付给原告李明）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1180元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 -4- 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  叶朝露 书 记 员  庄 露
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21442号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：陈友中，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈友中信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈友中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15585.94元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息2899.61元（包括利息2680.15元和复利219.46元）、违约金3160.15元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计21645.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈友中未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月25日的透支本金15585.94元、利息（含复利）2899.61元，2020年6月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈友中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金15585.94元及利息（利息暂计至2020年6月25日止为2899.61元，此后的利息以透支款本金15585.94元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为341.14元（原告已预交），由原告承担49.14元、被告陈友中承担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执630号申请执行人：李汉启，男，汉族。被执行人：李京民，男，汉族。被执行人：李德全，男，汉族。被执行人：李德齐，男，，汉族。被执行人：刘凤英，女，汉族。本院在执行申请执行人李汉启与被执行人李京民、李德全、李德齐、刘凤英买卖合同纠纷一案中，因申请执行人李汉启撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十二月二十八日书记员  曲虹禹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异490号 异议人（案外人）:王爱明，男，汉族，1979年8月11日出生,现住陕西省佳县。 异议人（案外人）：徐焦生，男，汉族，1961年3月6日出生,现住陕西省佳县。 委托代理人：严桂琴，系内蒙古三恒律师事务所率。 委托代理人：李娜，系内蒙古三恒律师事务所率。 申请执行人：杜丽成，女，蒙古族，1955年5月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨昌，又名杨磊，男，汉族，1982年12月23日出生，现住巴彦淖尔市临河区。 被执行人：杨子成，男，汉族，1956年3月6日出生，现住巴彦淖尔市临河区。 本院在办理执行申请执行人杜丽成诉被执行人杨昌、杨子成民间借贷纠纷一案中，异议人王爱明、徐焦生出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王爱明、徐焦生称，被执行财产并非被执行人杨昌所有，而系异议人的合法财产。据以执行的（2014）东民初字第1628号《民事判决书》不具有强制处分异议人财产的法律效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。被执行人杨昌于2012年9月18日已经将被执行财产位于东胜区物流生活小区12号901室以以物抵债方式转让给王爱明、徐焦生，放款以抵顶方式全部付清。王爱明、徐焦生一直要求杨昌过户，但因杨昌不配合和后期无法联系，于2014年5月21日将将杨昌诉至东胜区人民法院要求办理房屋过户手续，案件尚未有明确结果。从房屋转让时起，王爱明、徐焦生一直对该房屋占有使用至今。虽然该被执行房屋尚未办理过户登记，但并不影响异议人对该被执行商铺所有权的享有。异议人与杨昌之间早已存在真实的房屋买卖关系，以房抵债是双方的真实意思表示，且已经通过抵顶方式付清全款，从抵顶之日起一直占有使用该房屋，已经提起诉讼要求办理过户，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。且申请执行人享有的是普通债权，而以房抵债的权利人对于涉案房屋进行了实际占有，具备准物权的性质，其应优先于普通债权。依法应当受到法律的保护，任何组织均不得非法查封、扣押、冻结、没收。综上，异议人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定提出异议，请求立即中止对上述财产的执行。 经审查，在审理原告杜丽成与被告杨昌、杨子成民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月26日作出（2014）东民初字第1628号民事判决书，判决“一、被告杨昌偿还向原告杜丽成的借款本金58万元及利息（从2011年6月23日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定的月利率3.5%）；二、被告杨子成对上述债务承担连带担保给付责任；三、给付时间：于本判决发生法律效力之日付清。案件受理费9600元和保全费2500元，由二被告负担”。因杨昌、杨子成未能履行上述判决内容，案件进入了执行程序。执行中，本院于2018年10月7日作出（2018）内0602执恢517号执行裁定书，裁定“继续查封被执行人杨昌所有的位于（证号：124897）房屋一套；二、查封期限为三年...” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”。本案中，争议房产登记在被执行人名下，故本院认定异议人对该房屋不具有所有权，不予支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人异议人王爱明、徐焦生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 王   慧 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 敖特根巴拉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9980号原告：尹冰，女，1964年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告:哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市香坊区旭东街55-7号。法定代表人：金涛，主任。原告尹冰与被告哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室（以下简称香坊区房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月27号受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令香坊区房屋征收办向原告支付自2020年6月10日至2020年10月25日临时安置补偿费12112.63元；2.判令香坊区房屋征收办向原告支付自2020年10月26日至房屋达到入住标准的临时安置补偿费(按照每平方米40元标准计算，建筑面积66.31平方米，每月为2652.4元)；3.案件受理费由香坊区房屋征收办承担。事实和理由：2012年7月19日，原告与香坊区房屋征收办签订《房屋征收补偿协议》（协议编号01110592223），以产权调换的方式进行补偿，安置地点在征收范围内高层安置。协议第七条约定原告在过渡时期内自行解决临迁住房，香坊区房屋征收办应支付原告临时安置补偿费，以原房建筑面积每月每平米20元计算，每六个月发放一次，若过渡期限超过24个月，从逾期之日起，以原房建筑面积每月每平方米40元计算，按月发放。2020年6月8日，香坊区房屋征收办单方发出《关于电碳厂家属区棚改项目交纳购房款和停发拆迁补助费的通知》，自2020年6月9日起不再支付临时安置补偿费，即将开始进行二次公开自主选房号。但电碳厂家属区棚改项目房屋至今未达到入住条件（未取得任何验收合格证书），原告根本无法入住。原告与被告多次协商，被告拒绝向原告支付临时安置补偿费。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。”根据上述法律规定可知，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订《房屋征收补偿协议》系行政机关在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，而非平等主体之间的民事法律关系。故原告要求被告履行《房屋征收补偿协议》，按照协议约定向原告支付临时安置补偿费的诉讼请求不属于民事诉讼范围，理应通过行政诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告尹冰的起诉。案件受理费169元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许广平二〇二〇年十二月二十八日书记员  盛思泽
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初2521号原告：益阳新盛现代农业科技有限公司，住所地：益阳市资阳区长春工业园杨树村。统一社会信用代码：91430900079174942J。法定代表人：钟育军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：周海波，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：易爱民，男，1972年4月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告益阳新盛现代农业科技有限公司（以下简称“新盛农业”）与被告易爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新盛农业的法定代表人钟育军到庭参加诉讼。被告易爱民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新盛农业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款10000元。2、判令被告向原告支付资金占用利息8467.8元（从2015年3月24日按照月利率1.283%计算至2020年9月24日）。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告曾向原告购买农药等产品用于农业生产，因资金紧缺，特于2015年3月24日向原告出具欠条，约定欠原告货款10000元。期间，原告曾多次向被告催要，被告均予以拒绝，至今未归还任何货款本金及资金占用利息。被告易爱民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告易爱民向原告的法定代表人钟育军出具欠条一张，该欠条载明：今欠钟育军货款壹万元整（￥10000.00元）。上述事实，有原告提交的欠条、法定代表人身份证明书予以证实。本院认为:被告从原告处购买货物，并向原告的法定代表人出具了欠条，形成了事实上的买卖合同关系，买卖行为合法有效。被告未履行付款义务，已构成违约，对于原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间利息是否应支付的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告长期占用原告资金，已给原告造成损失，故本院酌定以所欠货款10000元为基数，从2015年3月24日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日开始，以一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息至2020年9月24日止，经计算，利息为2507.02元，对原告主张的利息超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告易爱民于本判决生效之日起十日内支付原告益阳新盛现代农业科技有限公司货款10000元、利息2507.02元；二、驳回原告益阳新盛现代农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130.85元，由原告益阳新盛现代农业科技有限公司负担41.85元。由被告易爱民负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院审 判 员  徐伟二〇二〇年十二月三十日代理书记员  周晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4956号 申请执行人：孙宁，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李印宝，男，1978年1月17日出生，汉族，住安漱省肥西县。 孙宁与李印宝民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初3891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款124807.25元，被执行人承担执行费1772元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达退回，予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2020年12月7日、12月25日本院对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，扣划被执行人银行账户280元缴纳本案执行费； 3、2020年12月22日本院前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记； 4、本院委托被执行人住所地肥西县人民法院进行财产调查，反馈被执行人无财产线索； 5、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令； 6、本院将上述执行情况短信告知申请执行人，本院将终结本次执行程序，本案要求执行124807.25元，执行到位280元缴纳本案执行费。 综上所述，本院将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张** 执行员  孙军 执行员  钱萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李浩
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执恢92号之二 申请执行人张子辉，男，1983年2月25日出生，汉族，现住。 被执行人李庆文，男，1976年3月7日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行张子辉与郑建忠、李庆文民间借贷纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初432号判决书已经发生法律效力。依照判决：一、限本判决生效后五日内，被告李庆文给付原告张子辉借款本金人民币485000元及相应利息。二、被告郑建忠对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李庆文承担。 本院于2020年11月24日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、房产等情况进行了多次调查，发现被执行人名下有存款3000余元已冻结并划拨。 三、本院邮寄送达被执行人传票，被执行人仍未到庭履行法律文书确定的义务。 四、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现有其他可供执行财产。对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初432号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙士渊 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  王磊杰 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  赵亚芳 书 记 员  冯嘉军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4100号 申请执行人：安徽瑞元成业物流有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道银湖大厦******，统一社会信用代码91340200MA2NB17H89（1-1）。 法定代表人：王成，总经理。 委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 被执行人：芜湖谦和商贸有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场****楼**社会信用代码91340200MA2MUNPR7A。 法定代表人：李严。 安徽瑞元成业物流有限公司与芜湖谦和商贸有限公司其他案由一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款463546.3元，被执行人承担执行费6853元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、本院前往被执行人经营场所现场送达，被执行人停止经营，本院予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2020年10月15日、11月17日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、2020年11月5日本院前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记； 4、本院前往被执行人经营场所所在地芜湖市镜湖区万达广场一期2号楼1607室进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 5、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令； 6、本院将上述执行情况短信告知申请执行人，告知本院将终结本次执行程序。 综上所述，本案执行到位0元，收取执行费0元，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张** 执行员  孙军 执行员  钱萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  李浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11140号 原告：杨力学，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：梁兴志，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文军，安徽同川律师事务所律师。 被告：安徽福连城置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地**。 法定代表人：李继军，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。 原告杨力学与被告安徽福连城置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁兴志，被告委托诉讼代理人赵鹏鑫到庭参加诉讼。双方申请2个月和解期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号×××11、备案单号11506000851）；2.判令被告返还原告已付房款105000元、违约金64102.50元（以应返还款项为基数，日万分之五为标准，自2017年1月1日计算至2020年5月6日），后顺延计算至款清之日止；3.判令被告赔偿原告损失7099.5元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年6月2日签署《商品房买卖合同》（合同编号×××11、备案单号11506000851）。合同约定：乙方购买甲方开发的坐落于合肥市蜀山区××路××路东北角加侨悦山城西区1幢地下车库-1车-1689号停车位。合同约定建筑面积共28.71平方米，其中套内建筑面积12.72平方米；单价为3657.27元／平方米，总价105000元，一次性付款。合同签订后，原告依约将款项支付原告。后原告入住时才发现被告交付的车位周边设施等情况与原告解释及展示的图纸不一致，车位三面都是墙体，车位左侧位置的墙体外更是设置了消防管道，导致原告车辆驶入后无法打开车门。原告发现上述情况后,多次找被告沟通,被告虽表示想办法解决,但至今未能妥善处理。原告认为,被告的车库设计不符合《车库建筑设计规范》（ＪＧＪ100-2015）的相应要求,导致原告购买车位的使用目的不能实现,根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，现原告依法要求解除双方签订的《商品房买卖合同》,立即返还原告购房款,并要求被告承担违约金及赔偿由此给原告造成的各项损失。 被告辩称，1、原被告双方签订了车位的买卖合同，并办理了相关手续，原告也已经办理了相关的产权证。此证既然能够办理，说明了被告交付的车位是符合车位的规划及使用标准，如果被告所交付的车位不能使用，或者是不符合规划许可证，其产权证就不可能办理下来。而根据双方签订的买卖合同，只有对车位面积及交付时间约定产生违约可以解除，而对于原告要求解除的理由没有约定，也没有法律予以支持。2、原告认为被告的车库设计不符合车库建设设计规范，未提供证据予以证明，不能够仅仅通过肉眼判断就认为此车库的车位不符合使用标准。3、原告交纳了办证的相关费用、契税，并办理了产权证，双方已经履行完毕，不存在诉请解除合同的理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的商品房买卖合同、网上认购备案单、现场勘验笔录和照片、房产证、发票、税收缴款书、收据，符合证据的三性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，出卖人被告与买受人原告签订一份合同编号×××11ＧＱ20150008《商品房买卖合同》，其中约定：出卖人以出让方式取得位于××路××路××号××的地块的土地使用权。该土地面积为71744.45平方米，规划用途为住宅、商业。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名加侨悦山城，建设工程规划许可证号为合规建民许2015056号，施工许可证号为××；买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为合肥市房地产管理局，商品房预售许可证号合房预售证第20150096号；买受人购买的商品房为西区1幢地下车库-1车-1689号。该商品房的用途为车位，属钢筋混凝土结构。该商品房合同约定建筑面积共28.71平方米，其中，套内建筑面积12.72平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.99平方米；该商品房房价款总金额为105000元；买受人于2015年6月2日前一次性付清全款；出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得建设工程规划许可证《正本》条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；买受人的房屋仅作车位使用。当日，双方办理了商品房网上认购备案，备案单号1506000851。对此，原告向被告支付房价款105000元，被告向原告交付了案涉车位，原告于2018年5月15日取得案涉车位不动产权证，该证记载：专有建筑面积12.72平方米，分摊建筑面积15.99平方米，房屋结构钢筋混凝土。为此，原告缴纳了契税、印花税计4252.50元，非住宅类不动产登记费550元，维修资金2297元。 诉讼中，本院依据原告申请组织双方当事人对案涉车位进行了现场勘验，勘验显示：车位两边各有一处柱体，停放较宽车辆时无法打开车门。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行各自的义务。对此，双方已履行了房价款支付、车位交付、产权证办理。现场勘验虽显示车位两边各有一处柱体、停放较宽车辆时无法打开车门，因合同对于车位为须停放较宽类型车辆未作特别约定，而案涉车位的建设通过了建设工程规划许可，且原告取得的车位不动产权证记载的内容与合同约定相符，故应认定原告向被告交付的车位符合合同约定。原告诉请主张案涉车库设计不符合《车库建筑设计规范》(JGJ100-2015)的相应要求，因其未能举证证明，故不予以采信。因此，不能认定被告对于合同的履行存有原告主张的“迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”情形，故原告的各项诉讼请求应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回杨力学的诉讼请求。 案件受理费3824元，减半收取计1912元，由杨力学负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  戴刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚元
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1936号 关于执行王志宇罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂0323民初2558号 原告：杨冬春，男，汉族，1963年11月29日出生，住广西七星区。 被告：桂林英护腾投资管理有限责任公司，住所地：灵川县八里街开发区八里四路与川东五路交叉口东南角“彰泰.峰誉”5幢1单元39层。统一社会信用代码：91450323ＭＡ5ＫＡ0ＣＧ6Ｌ。 法定代表人：宁侯进，执行董事。 被告：深圳市华威曼哈顿酒店管理有限公司，住所地：深圳市南山区桃园路以北、南山大道以东新桃园大厦1701Ｂ。统一社会信用代码：91440305731263056。 法定代表人：邓霁，董事长。 被告：宁英连，女，汉族，1964年12月28日出生，住南宁市青秀区。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第Ｂ4幢22层3号。统一社会信用代码：91450300619384212Ｍ。 法定代表人：刘文萍，董事长。 原告杨冬春与被告广西桂林英护腾投资管理有限责任公司、宁英连、深圳市华威曼哈顿酒店管理有限公司、桂林彰泰实业集团有限公司买卖合同纠纷一案 ， 原 告 于 2020 年 12 月 17 日以需要补充材料为由，向本院申请撤诉。 本 院 认 为 ， 原 告 自 愿 撤 回 起 诉 符 合 法 律 规 定 ， 未 损 害 国 家 、 集 体 或 他 人 的 利 益 ， 属 依 法 处 分 其 诉 权 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许 原告杨冬春撤回 起诉。 案件受理费 7506 元，减半收取 3753 元，由原告 杨冬春 负担。 审判员  李国胜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张小春
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终12971号 上诉人（原审原告）：杜占勤，男，1974年3月17日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地甘肃省康县。委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国强，男，1980年9月20日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：扬州雅美居装饰工程有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：李伟。被上诉人（原审被告）：西安曦悦天程酒店管理有限责任公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：孙曦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张小丽，陕西必林律师事务所律师。上诉人杜占勤与被上诉人杨国强、扬州雅美居装饰工程有限公司（以下简称雅美居公司）、西安曦悦天程酒店管理有限责任公司（以下简称曦悦公司）装饰装修合同纠纷一案，因不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院在审理上诉人杜占勤与被上诉人杨国强、雅美居公司、曦悦公司装饰装修合同纠纷一案认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5672号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人杜占勤预交的二审案件受理费543元予以退回。  审 判 长  田 勤 耕审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张 蒙 蒙 1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2777号 原告：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地达州市通川区朝阳西路356-364号。 负责人：梁远航，行长。 委托诉讼代理人：罗真，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇小北街58号系该行职工。 被告：吴定琴，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行与吴定琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人罗真、被告吴定琴经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金8890.65元及全部债务清偿之日止的分期付款费用、利息及违约金；2.请求判令被告向原告支付原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费。事实及理由：2016年6月7日被告向原告递交了《天府信用卡（个人卡）申请表》，申领授信额度为9000元的信用卡。原告受理申请后，按约定于2016年9月1日向被告发放了授信额度为9000元的信用卡（卡号6228××××6105）。从2019年7月起，被告连续3个月未还款或还款未达到最低还款额。原告根据《天府信用卡（个人卡）领用合约》第三条第9款约定，因被告符合“（5）自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款项”情况，原告无需事先通知或催告，原告有权基于风险管理、业务需要或其他原告认为的正当理由，采取暂停被告使用的信用卡、调降信用卡额度、冻结账户、由原告或授权有关单位收回卡片等措施，原告有权宣布持卡人的所有欠款全部到期并要求一次性清偿，被告应按原告要求偿还全部款项、支付因未及时偿还全部款项引起的利息、滞纳金以及原告行使追索权的费用等，并应赔偿原告因此受到的损失。但截至2020年5月7日，被告尚欠原告本金8890.65元及及按《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定产生的利息、违约金、费用。 被告吴定琴未作答辩并未向本院提交证据。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告吴定琴逾期未到庭参加诉讼，本院对原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行提交的证据未进行质证。依据原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告向原告递交天府信用卡（个人卡）申请表，确认本人已阅读全部申请材料，确认充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约中规定，原告授权持卡人依照合同规定使用，持卡人可以选择全额还款或最低额还款方式，持卡人选择最低额还款方式的，可于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还。持卡人未能于到期还款日提前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。透支日利率为0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，持卡人连续三期未还款或还款未达到最低还款额，原告有权宣布持卡人的所有欠款全部到期并要求一次性清偿。原告于2016年9月向被告发放授信额度为9000元的信用卡，因被告未按时偿还透支金额。2019年7月，被告所持信用卡还款方式变更为分6期偿还。2019年10月起，被告已连续三个月未按期偿还下欠款项。截止2020年12月1日，被告下欠原告透支借款本金8890.65元，分期费用191.48元，逾期资金利息2522.12元。 本院认为，信用卡申请表，信用卡领用合约的订立系双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人双方应当全面履行各自相应的义务。原告依约向被告发放信用卡义务。被告在使用后未按合约的约定还款属违约行为。因被告逾期未到庭对原告起诉的事实及诉讼请求予以抗辩，依据原告提供的证据和经审理查明的事实，本院对被告现下欠原告借款本金8890.65元及分期费用191.48元，利息2522.12元这一事实予以确认。原告请求被告偿还符合领用合约的约定，本院予以支持。被告作为债务人，依法应当承担清偿债务的民事责任。关于原告主张的违约金（滞纳金），因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准······”信用卡领用合约约定的是滞纳金并非违约金，原告且未提供双方有违约金约定证据，依据前述中国人民银行的规定，原告主张按滞纳金标准计算违约金，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的为实现债权而产生的费用包括律师费、差旅费、调查费，因原告未提供证据佐证，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护稳定的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、由被告吴定琴在本判决生效后次日向原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行偿还借款本金8890.65元、截止2020年12月1日的分期付款费用191.48元、利息2522.12元（2020年12月2日起的逾期资金利息以透支本金8890.65元为基数按日利率0.5‰计算至透支本金8890.65元清偿完毕之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，总计350元，由被告吴定琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  李 澜 人民陪审员  李长明 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈 博
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢586号 申请执行人：孙现科，男，1982年4月26日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：曾照礼，男，1954年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省松花江地区通河县。 被执行人：石家庄金汉斯餐饮有限公司，住所地石家庄市桥西区大经南街B座，统一社会信用代码768148432。 法定代表人：陈忠阳。 本院在执行孙现科与曾照礼、石家庄金汉斯餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初2880号民事判决书已发生法律效力，现已恢复执行，应依照申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 本院依法向被执行人曾照礼、石家庄金汉斯有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有房产、保险、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，扣划被执行人银行存款43×××38.04，并以发放给申请人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年十二月十五日 书记员  付红涛
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6884号原告:巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：武某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告：王某，现住址同上，系武某配偶。公民身份号码×××。被告：杨某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：冯某，现住址同上，系杨某配偶。公民身份号码×××。被告：樊某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：史某，现住址同上，系樊某配偶。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司（以下简称山圣融资公司），住址巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：赵某1，执行董事。委托诉讼代理人：赵某2。原告河套农商行与被告武某、王某、樊某、史某、杨某、冯某、山圣融资公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告河套农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河套农商行撤回起诉处理。审判员 闫锦民二○二○年十二月十一日书记员 刘 婧
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执392号 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号。 法定代表人：袁福生，董事长。 被执行人：阳朔县大西街商业有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路27-28号八楼。 法定代表人：利强，总经理。 被执行人：阳朔县碧江旅游发展有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路27-28号。 法定代表人：罗遗玲，总经理。 被执行人：罗遗玲，女，1962年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：罗峥曦，男，1990年1月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：利强，男，1970年3月14日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人阳朔县大西街商业有限公司、阳朔县碧江旅游发展有限公司、罗遗玲、罗峥曦、利强金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1244号民事判决书确定的义务。 本院于2020年7月9日依法立案执行，本院于2020年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效判决书所确定的义务。2020年12月28日申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人罗遗玲达成执行和解协议，由于履行期限较长，经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且执行和解履行期限较长，申请执行人也同意本案终结执行，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本案裁定如下: 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21464号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：韩东辉，男，1966年11月26日出生，汉族，住河南省洛阳市×××××××××，公民身份号码420×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告韩东辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告韩东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9075.56元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息1013.88元（包括利息968.47元和复利45.41元）、违约金1553.73元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计11653.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告韩东辉未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月25日的透支本金9075.56元、取现手续费10元、利息（含复利）1013.88元，2020年6月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韩东辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9075.56元、取现手续费10元及利息（利息暂计至2020年6月25日止为1013.88元，此后的利息以透支款本金9075.56元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为91.33元（原告已预交），由原告承担12.33元、被告韩东辉承担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10800号之一原告（反诉被告）：慧泊停车发展(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇卫季村1025号6幢。法定代表人:徐晋曜（香港居民），执行董事。被告（反诉原告）：天津天房融创置业有限公司，住所地天津市南开区中南道2，4，6，8，10，12号；利丰路71号。法定代表人:杨秋恒，董事长。被告（反诉原告）：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人:曹鸿玲，经理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝家琨审 判 员  张惟威人民陪审员  王 颖二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 于附：本文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【转为普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书      (2020)陕0902民初4361号      原告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。统一社会信用代码   住所：陕西省安康市汉滨区XX环XX道XX段。   法定代表人胡代玖，该公司经理。   委托代理人詹新华，陕西方新律师事务所律师。   被告尤新宝，男，汉族，1987年10月9日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司与被告尤新宝保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司委托代理人詹新华到庭参加诉讼，被告尤新宝经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告诉称，2018年7月，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明“被保险人为中国光大银行股份有限公司西安西关正街支行（以下简称“光大银行”），保险金额为109388元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日，保费每月1564元，投标人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2018年7月20日，被告向光大银行申请个人小额贷款并签订贷款合同，约定被告从该行贷款9.2万元，贷款期限36个月，合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还等，同日，原告将上述贷款发放给被告。但是，被告未按照合同约定按时偿还本金、利息以及每月保费，后原告根据保单的约定向光大银行偿还了欠款本金及利息。2019年11月8日，光大银行向原告出具了《代某某债务与权益转让确认书》，载明“原告代某某款67 684.05元于2019年10月11日收到”，该行同意接受上述赔款，并同意收到上述赔款的同时将对被告追偿的全部权益转让给原告。综上所述，原告代某某了被告所欠的相关款项，被告为按约偿还代某某款，现诉请人民法院：一是判令被告支付原告理赔款67 684.05元；二是判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金6071.26元（自2019年10月11日至2020年2月26日，以上述理赔款为基数，按日利率0.065%计算）。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据:   1、法定代表人证明、身份证、营业执照。主要证明原告的诉讼主体适格。   2、光大银行借据、个人贷款合同、账号对账单。主要证明被告与光大银行存在合法的贷款关系，2018年7月20日，被告从该行贷款9.2万元，贷款期限36个月。   3、中国大地个人贷款保证保险单。主要证明被告向原告投保个人贷款保证保险。   4、还款与缴纳保费记录、代某某债务与权益转让确认书。主要证明一是2019年6月后，被告未能按期偿还贷款本金、利息及保费；二是2019年10月11日，光大银行收到原告代某某款67684.05元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告；三是被告应当按照合同约定向原告支付理赔款及违约金。   被告尤新宝未答辩，亦未向法庭提交证据。   原告紧紧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院合议庭当庭组织当事人进行了举证和认证。本院根据证据的真实性、关联性、合法性原则对原告提交的四组证据进行核实后予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2018年7月20日，被告尤新宝向中国光大银行股份有限公司支行贷款92 000元并签订了《个人贷款合同》，约定贷款期限自2018年7月20日至2021年7月20日共36个月，首期贷款年利率7.6%；同日，被告尤新宝作为投保人向原告中国大地财产保险股份有限公司购买个人贷款保证保险，后被告未按照合同约定按时偿还借款本金及利息，原告遂根据保险合同的约定于2019年10月11日向光大银行归还借款本金及利息合计67 684.05元，光大银行向原告出具了《代某某债务与权益转让确认书》，并同意其对被告的追偿全部权益转让给原告。2020年10月，原告向人民法院提起诉讼请求被告支付理赔款67 684.05元及利息（按日利率0.065%计算）。   本院认为，为维护社会经济秩序，应当依法保护合同当事人的合法权益。本案中，原告按照约定全面履行自己的理赔义务，代替被告向光大银行支付代某某款67 684.05元，光大银行一并追偿权转让给原告，因此，被告理应亦按照合同的约定，全面履行自己的义务，向原告支付代某某款及违约金，故原告请求被告支付理赔款的诉讼请求，证据确实充分，理由充足正当，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下:   一、由被告尤新宝在本判决生效后1个月内向原告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司支付理赔款67684.05元及违约金（自2019年10月11日起至理赔款还清之日，按照保险合同约定的违约金标准计算）。   二、驳回原告中国大地保险股份有限公司安康中心支公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院决定，案件受理费1 644元，由被告尤新宝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                  审 判 长 费朝启   人民陪审员 李在智   人民陪审员 胡自群      二〇二〇年十一月三十日   （院印）   书 记 员 陈 侠            1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初31751号原告：翟中信,男，1985年5月31日出生,汉族,现住天津市宁河区。被告：天津信达设备租赁有限公司，住所地天津开发区第四大街95号3-206。法定代表人：李诗怡，经理。委托诉讼代理人：李丽涛，男。委托诉讼代理人：甘园园，女，被告公司财务。原告翟中信与被告天津信达设备租赁有限公司（以下简称“信达公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟中信、被告信达公司的委托诉讼代理人李丽涛、甘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟中信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2019年12月1日至2020年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额30000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的数额变更为25660元。事实和理由：原告于2017年11月入职被告处，从事叉车司机工作，双方签订了劳动合同，期限自2017年12月1日至2018年11月30日，合同到期后，双方续签劳动合同，合同期限自2018年12月1日至2019年11月30日，2019年12月1日合同到期后，被告未与原告继续签订劳动合同。2020年6月12日，被告以原告未续签劳动合同为由将原告辞退。原告申请仲裁，仲裁超期未作出裁决。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉。被告信达公司辩称，被告在原合同到期之前就向原告提出续签劳动合同，分别于2019年10月和2020年6月发出续签劳动合同通知书。其中2019年10月通过公告的形式发送续签劳动合同通知书，2020年6月通过微信的形式发送续签劳动合同通知书。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止，岗位叉车司机。双方第二次签订的劳动合同期限自2018年12月1日起至2019年11月30日止。2020年6月10日，被告信达公司通过微信向原告翟中信发送《劳动合同续签通知书》，要求原告于2020年6月12日前到公司续签劳动合同。2020年7月13日，被告作出《解除劳动合同证明书》，载明由于原告翟中信不同意续签合同，于2020年6月13日解除劳动合同。被告信达公司已支付原告翟中信2019年12月至2020年4月的工资，其中2020年1月至2020年5月的实发工资分别为3551.78元、2001.78元、1738.78元、3467.78元、3404.78元，共计14164.9元。2020年6月1日，原告翟中信向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，因超过45天未作出裁决，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2020年10月27日作出津滨劳人仲定字［2020］第40336号决定书，决定终止。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告翟中信主张被告信达公司支付其2019年12月1日至2020年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额25660元的诉讼请求，被告信达公司虽提出劳动合同期满前已向原告翟中信发出续签劳动合同通知，但未能举证证实，本院不予采信。原告翟中信主张其工资包含现金部分，被告信达公司不予认可，原告未能提供合法、有效的证据证实，本院不予采信。原告翟中信与被告信达公司签订的劳动合同于2019年11月30日期限届满，此后继续在被告信达公司工作，而被告信达公司超过一个月未与原告翟中信续签劳动合同，于2020年6月10日才向原告翟中信发送《劳动合同续签通知书》，故应当依法向原告翟中信支付劳动合同期满一个月以后（2020年1月1日至2020年5月31日）未签订书面劳动合同二倍工资差额14164.9元。对原告翟中信诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、被告天津信达设备租赁有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟中信支付未签订书面劳动合同二倍工资差额14164.9元；二、驳回原告翟中信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津信达设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年十二月二十九日法官助理张琦书记员王凌波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27418号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦。负责人：杨松柏。委托代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被告：段龙云，男，汉族，1956年9月26日出生，住湖南省茶陵县×××××××××××××，身份证号码：430×××××××********。被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲市渌口支公司，住所地：湖南省株洲市渌口区××××××××××××××**。负责人：谢艳红。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告段龙云、中国平安财产保险股份有限公司株洲市渌口支公司（以下简称平安财险渌口公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜嘉敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失共计21724元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司株洲市渌口支公司提交书面答辩状辩称，1.湘B×××**车在平安财险渌口公司投保了交强险；2.本案中，平安财险渌口公司同意在交强险财产损失赔偿限额内承担粤S×××**车辆损失2000元；3、原告的其他损害赔偿请求，请求法院依法查明本案事实与证据，依法认定合理金额。被告段龙云没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：2018年3月2日13时36分，柳成荫驾驶粤S×××**号小客车，在东莞市×××××××××口，段龙云驾驶湘B×××**号小客车未让右转车先行，两车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理认定，被告段龙云负全部责任。湘B×××**号牌小客车的登记车主是被告段龙云，该车在被告财险渌口公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。粤S×××**号牌客车的被保险人是案外人柳成荫，柳成荫为该车在原告处投保了车辆损失险。粤S×××**号牌客车因本次交通事故受损，车辆损失经原告定损为21724元。后粤S×××**号牌客车经维修，产生维修费21724元。2018年3月13日，原告将维修费21724元转账支付给了案外人柳成荫。本院认为，本案为财产保险合同纠纷中的保险人代位求偿权纠纷。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由两被告承担。原告与案外人柳成荫之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向案外人柳成荫赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使柳成荫对侵权人请求赔偿的权利。原告已于2018年3月13日向柳成荫支付赔偿款21724元，提供付款凭证佐证，本院对原告赔付的事实及依据予以确认，故原告依法取得代位求偿权，可以向侵权人追偿。本案中，被告平安财险渌口公司承保了湘B×××**号牌小客车的交强险，应在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行承担赔偿责任。被告段龙云负事故的全部责任，应对超出交强险部分的损失承担100%的赔偿责任。本次交通事故导致粤S×××**号牌客车损坏，产生维修费21724元，有定损报告、维修费发票,本院予以确认。上述损失21724元应由被告平安财险渌口公司先在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，超出部分19724元，由被告段龙云承担100%即19724元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲市渌口支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司2000元；二、被告段龙云自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司19724元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费343.1元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲市渌口支公司负担32元，由被告段龙云负担311.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 马  小  笛审判员 阳  玉  佩审判员 钟  丽  清二〇二〇年十二月二十一日书记员 张庆强（代）
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执4004号 申请执行人：孙孟利，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王超，男，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初89号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年11月3日立案并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本金224000元及利息，并交纳执行费。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并对其限制其高消费,并作出对被执行人王超拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  陈文 审判员  赵杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苌征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执567号申请执行人：李梅，女，汉族。被执行人：汤建怀，男，汉族。被执行人：陈保国，男，汉族。本院在执行申请执行人李梅与被执行人汤建怀、陈保国借款合同纠纷一案中，因申请执行人李梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十二月二十八日书记员  曲虹禹