wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6538号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：耿某某，男，汉族，1981年12月19日出生，住山东省宁阳县。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告耿某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告耿某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款6910.86元，并承担自代偿之日起按照年息24%计算的违约金至偿还之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金1972.15元，以上合计：8883.01元。2、由被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2017年7月11日，被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额3.9万元。由原告提供贷款服务并提供担保。被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了6910.86元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告耿某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告耿某某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告耿某某向汽车销售商即原告某某核电公司购买长城H6汽车，车辆总价为人民币（大写）伍万陆仟元，被告耿某某支付首付款17000元，剩余购车款由被告耿某某申请通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币人民币（大写）叁万玖仟元。被告耿某某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1311.4元，以后每期偿还的金额为人民币1297元，被告耿某某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告耿某某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告耿某某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告耿某某委托原告代购长城H6汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告耿某某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清。如因特殊情况需要提前还清贷款的，应征得原告同意并向原告支付贷款余额10%的违约金。被告如出现违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告某某核电公司支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告耿某某签字捺指印。2017年7月11日，中国工商银行泰安泰山支行作为债权人与原告某某核电公司作为担保人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告耿某某提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告耿某某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告耿某某贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告耿某某代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年6月24日为被告耿某某代偿欠款合计6910.86元（含滞纳金）。本院认为，被告耿某某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告耿某某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告耿某某追偿。原告某某核电公司要求被告耿某某偿还为其代偿的银行贷款6910.86元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方所约定的违约金每日6%过高，原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿某某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司为其代偿的贷款6910.86元，支付违约金6910.86元。二、驳回原告泰安某某核电装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十九日法官助理段思呈书记员段思呈
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2350号   原告:赵文生，男，1960年10月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：金钢，男，1984年4月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告赵文生诉被告金钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告赵文生于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如   下：   准许赵文生的撤诉。   案件受理费25.00元由原告赵文生负担。   审判员 金 亮   二〇二〇年十二月七日   书记员 格日乐   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16128号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所：东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：王间，女，1980年5月11日出生，汉族，住广西贵港市港**×××××××××，公民身份号码：450×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行（以下简称“建行凤岗支行”）诉被告王间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行凤岗支行的委托诉讼代理人陈志娥已到庭参加了诉讼。被告王间经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行凤岗支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息29249.11元(其中本金25900元,利息674.74元,罚息2488.34元，复利186.03元,利息、罚息、复利暂计至2020年6月12日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告王间未举证，也未答辩。经审理查明，2018年4月14日，被告通过网络方式与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440××××××××096509959）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定：被告向原告申请贷款额度25900元，借款额度有效期间自2018年4月14日至2019年4月14日；贷款利率为固定利率即6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；等。2018年4月14日，原告向被告发放了贷款25900元。截止2020年6月12日，被告尚拖欠原告贷款本金25900元,利息674.74元,罚息2488.34元，复利186.03元。以上事实，有《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、资金流向一览表等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告王间经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担由此造成的不利后果。案涉《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以采信。上述合同约定的还款期限早已届满，被告未按约定还款付息，已构成违约，故原告诉请被告偿还截止2020年6月12日尚欠的贷款本金25900元,利息674.74元,罚息2488.34元，复利186.03元，及按合同约定标准计算自2020年6月13日起的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王间应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金25900元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440××××××××096509959）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截止2020年6月12日利息674.74元、罚息2488.34元、复利186.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531元，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行已预交，由被告王间负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  雷 艳人民陪审员  王海洋二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9688号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被告:黄丽蓉，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄丽蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理。于2020年8月31日进行了公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告黄丽蓉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金及手续费，暂计至2020年3月15日共计79275.34元（其中本金64511.75元、利息6168.64元，还款违约金8594.95元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××10，约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年3月15日,被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币79275.34元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此原告依据《民事诉讼法》及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。被告黄丽蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄丽蓉于2013年2月22日向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行提交中国银行白金信用卡申请表，背面的领用合约载明：信用卡透支利息日万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告申请，为其开立了卡号为62×××10的中国银行信用卡。后被告使用该卡用于消费、取现。后被告逾期还款，截至2020年3月15日，被告拖欠透支本金64511.75元、透支利息6168.64元、还款违约金8594.95元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为：被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。截至2020年3月15日，被告拖欠透支本金64511.75元、透支利息6168.64元，构成违约。被告除应归还拖欠的本金64511.75元，还应支付相应的透支利息。截至2020年3月15日透支利息为6168.64元，其后透支利息以64511.75元为基数，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利。原告主张的违约金发生于2017年1月1日后，本院依法不予支持。被告黄丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金64511.75元及相应透支利息（截至2020年3月15日透支利息为6168.64元，其后透支利息以64511.75元为基数，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1782元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担193元，被告黄丽蓉负担1589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月一日书记员  陈淑如
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31616号原告：刘元凯，男，1971年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宿迁市良信建筑劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路19号华益大厦A座6-602。法定代表人：丁猛，职务总经理。被告：史有雷，男，1974年9月10日出生，汉族，住江苏省沐阳县。被告：尚金明，男，1968年1月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：孙环，男，1964年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：朱金才，男，1969年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘元凯与被告宿迁市良信建筑劳务有限公司、被告史有雷、被告尚金明、被告孙环、被告朱金才租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。本院经审查认为，因原告未能提供被告朱金才准确的身份信息及住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘元凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李辰二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘帆
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15159号原告：广州市哥帝士新材料有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点合和路41号之二一楼，统一社会信用代码91440101MA59T6BX9Q。法定代表人：陈彦迎。委托诉讼代理人：谢芳,广东九剑律师事务所律师。被告：广州市百纳皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇岭南工业园合和路105号2-5层，统一社会信用代码91440101MA5C3TAT3K。法定代表人：陈庆兰。被告：陈庆兰，女，1988年7月7日出生，汉族，住广西灵山县。原告广州市哥帝士新材料有限公司诉被告广州市百纳皮具有限公司、陈庆兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行了审理。原告广州市哥帝士新材料有限公司的委托诉讼代理人谢芳到庭参加了诉讼，被告广州市百纳皮具有限公司、陈庆兰经合法传唤，无到庭参加诉讼；本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市百纳皮具有限公司向原告支付货款13404元及利息(以13404元为本金，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至清偿日为止）；2、判令被告陈庆兰对被告广州市百纳皮具有限公司的上项债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月开始，被告广州市百纳皮具有限公司向原告购买针挑和机涂等产品，约定月结货款。交易过程中，被告广州市百纳皮具有限公司没有按约定月结货款给原告。为留住客户，原告一直供货至2019年11月。但被告广州市百纳皮具有限公司拖欠原告2019年8月至11月期间的货款13404元。原告多次催讨，被告广州市百纳皮具有限公司仍未支付上述货款。被告广州市百纳皮具有限公司为一人有限责任公司，被告陈庆兰是该公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。为维护合法权益，原告特提起诉讼，诉如所请。两被告未作答辩,未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广州市百纳皮具有限公司向原告购买针挑和机涂等产品。2019年9月，原告向被告广州市百纳皮具有限公司供应了货值1762元产品。2019年10月，原告向被告广州市百纳皮具有限公司供应了货值5816元产品。2019年11月，原告向被告广州市百纳皮具有限公司供应了货值240元产品。原告供应的以上批次产品，均由被告陈庆兰签收，合共货款为7818元。之后，被告广州市百纳皮具有限公司没有支付货款7818元给原告。另查明，被告广州市百纳皮具有限公司是一人有限责任公司。被告陈庆兰是该公司唯一的股东及法定代表人。本院认为：原告与被告广州市百纳皮具有限公司的买卖合同成立有效。被告广州市百纳皮具有限公司欠原告货款7818元，有被告陈庆兰签收的销售单为证据，事实清楚。故原告诉请被告广州市百纳皮具有限公司支付货款7818元及利息，合理合法，本院予以支持；至于利息计算应调整为以货款7818元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年9月10日（即起诉日）起计至付清款日止为宜。另，原告提供的部分销售单上收货单位及经手人一栏处存在无签收人签名、无法辨认签收人姓名或无法确定签收人身份的情况。该些销售单不足以证明被告广州市百纳皮具有限公司拖欠原告的余下货款5586元。因此，原告诉请被告广州市百纳皮具有限公司支付余下货款5586元，证据不足，本院不予支持。被告广州市百纳皮具有限公司是一人有限责任公司，被告陈庆兰未出庭举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请被告陈庆兰对被告广州市百纳皮具有限公司的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市百纳皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市哥帝士新材料有限公司支付货款7818元及利息（利息以7818元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年9月10日起计至付清款日止）；二、被告陈庆兰对被告广州市百纳皮具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市哥帝士新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告广州市百纳皮具有限公司、陈庆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年十二月十六日书记员  黄丽敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢329号申请执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：雍某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：雍某2，宁夏固原市人，住固原市。申请人张某与雍某1、雍某2买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2019）宁0402民初875号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的25700.00元，案件受理费242.00元。在执行过程中，经对被执行人名下车辆、土地、工商、房产、证券、银行等财产信息查询，扣划被执行人存款4234.00元，另查明，被执行人名下有×××、×××车辆两辆，上述车辆价值较小，未予以处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措并将其纳入失信名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二0二O年十二月二十八日书记员 王 进
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44430号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：褚俊杰，男，1991年12月9日出生，汉族，住河南省叶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告褚俊杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年12月7日放款13940元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月8日尚欠本金余额3456.05元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3456.05元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月9日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告褚俊杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3456.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告褚俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢9号之三申请执行人：江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地余干县阳水沟39号。法定代表人：朱建平。被执行人：徐孝柱，男，1965年10月14日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：叶水妹，女，1967年05月17日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司与被执行人徐孝柱、叶水妹金融合同借款纠纷一案中，查明被执行人徐孝柱、叶水妹名下有位于上饶经济开发区【上房权证上饶市字第××号、证载面积152.74ｍ2】的不动产，本院于2019年8月27日依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司对上述不动产进行了价格鉴定。上饶市国盛房地产土地评估有限公司于2019年12月19日作出饶国盛评字（2019）第Ｆ1210号房地产估价报告，经鉴定，上述不动产的市场评估价格为1799300元；本院于2020年10月31日依法在淘宝网上对上述房屋进行公开网络司法拍卖，买受人蒋露虹（身份证号3623021976××××××××）以最高价￥1007608元（壹佰万零柒仟陆佰零捌元）竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐孝柱、叶水妹名下位于上饶经济开发区【上房权证上饶市字第××号、证载面积152.74ｍ2】房产的查封。二、上饶经济开发区【上房权证上饶市字第××号、证载面积152.74ｍ2】房屋所有权和其他相应权利归买受人蒋露虹（身份证号3623021976××××××××）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人蒋露虹（身份证号3623021976××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付林源审判员  郭信义审判员  戴 震二〇二〇年十二月二日书记员  余晓洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44465号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：马向普，男，1990年11月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马向普小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月22日放款20925元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月16日尚欠本金余额8333.75元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8333.75元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年10月17日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马向普向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8333.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月17日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马向普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
西藏自治区隆子县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0529执46号   申请执行人：柳平，男，汉族，1980年2月27日生，经商，初中文化，系青海省××县，现住隆子县。   被执行人：米玛多吉，男，藏族，1987年5月9日生，高中文化，经商，住址山南市。   关于本院在执行柳平与米玛多吉买卖合同纠纷一案，隆子县人民法院于2019年3月29日作出的（2019）藏0529民初13号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人米玛多吉未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳平于2020年10月27日向本院中请强制执行，请求被执行人米玛多吉履行法律文书所确定好的给付义务，本院于2020年10月27日依法受理。   本案执行过程中，我院办案人员按照执行办案37个节点进行办理此案，于2020年10月29日通过电话联系被执行人米玛多吉，并送达执行通知书、报告财产令以及执行风险告知书等，为此被执行人积极配合并承诺将该案的执行款及执行费12月10日前履行完，于2020年12月9日被执行人米玛多吉将该案的执行款9408.5元和执行费50元通过微信转账至我院执行干警罗桑次珠，我院执行干警当日就该案的执行款9408.5元和执行费50元转账至该案的账户上（一案一账户），并将该案的执行款9408.5元转账至申请执行人柳平。   本院认为，（2019）藏0529民初13号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人柳平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：   隆子县人民法院于2019年3月29日作出的（2019）藏0529民初13号民事调解书执行完毕，本案予以结案。   二〇二〇年十二月九日   -1-   {文书日期}   西藏自治区隆子县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0529执46号   申请执行人：柳平，男，汉族，1980年2月27日生，经商，初中文化，系青海省××县，现住隆子县诚鑫商行，现住隆子县，身份证码：632124198002271712。   被执行人：米玛多吉，男，藏族，1987年5月9日生，高中文化，经商，住址山南市乃东区颇章乡阿巴村1组，住址山南市，身份证号码：542221198705090912。   关于本院在执行柳平与米玛多吉买卖合同纠纷一案，隆子县人民法院于2019年3月29日作出的（2019）藏0529民初13号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人米玛多吉未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳平于2020年10月27日向本院中请强制执行，请求被执行人米玛多吉履行法律文书所确定好的给付义务，本院于2020年10月27日依法受理。   本案执行过程中，我院办案人员按照执行办案37个节点进行办理此案，于2020年10月29日通过电话联系被执行人米玛多吉，并送达执行通知书、报告财产令以及执行风险告知书等，为此被执行人积极配合并承诺将该案的执行款及执行费12月10日前履行完，于2020年12月9日被执行人米玛多吉将该案的执行款9408.5元和执行费50元通过微信转账至我院执行干警罗桑次珠，我院执行干警当日就该案的执行款9408.5元和执行费50元转账至该案的账户上（一案一账户），并将该案的执行款9408.5元转账至申请执行人柳平。   本院认为，（2019）藏0529民初13号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人柳平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：   隆子县人民法院于2019年3月29日作出的（2019）藏0529民初13号民事调解书执行完毕，本案予以结案。   二〇二〇年十二月九日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5706号 原告：莆田市长安物业管理有限公司，住所莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街****。统一社会信用代码：913503006668760334。 法定代表人：林杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乘波、苏伟能，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：陈林，男，1982年1月22日出生，汉族，住所地，住所地莆田市城厢区iv> 委托诉讼代理人：王金财、陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。 原告莆田市长安物业管理有限公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告莆田市长安物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市长安物业管理有限公司向本院申请撤回对陈林的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市长安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费409.8元，减半收取计204.9元，由莆田市长安物业管理有限公司负担。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2190号原告：陈丽，女，汉族，1977年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路2017号钻石广场二层三层，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：于永帅，该公司员工。原告陈丽与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈丽，被告委托诉讼代理人于永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原告与被告之间的健身服务合同关系；2.被告支付原告健身预付卡费2944元；3.由被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、合同签订情况：2020年8月17日，原告在被告西乡店购买1张单价为2944元“创始会员情侣卡”，并通过银行转账向被告支付2944元。二、被告西乡店营业情况：原告诉称，被告于2020年8月举办发布会称8月底或9月初开业，但至今店面未装修，且办卡时被告承诺不开业就退款也未兑现。裁判结果本院认为，本案属服务合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告请求解除与被告的服务合同并退还原告的相关费用，原告提供了相关证据材料，被告也表示尊重原告的选择，本院对原告的主张予以采信。被告辩称涉案门店受疫情影响而经营困难导致关闭，但未提交相关的证据材料，本院对被告的辩解不能采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告陈丽与被告深圳市领域健身有限公司之间的健身服务合同关系；二、被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈丽退还健身卡预付款人民币2944元。如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告深圳市领域健身有限公司负担。案件受理费原告陈丽已经预交，被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担费用迳付原告陈丽。本判决为终审判决。审判员 徐   飞二〇二〇年十二月三日书记员 凌琳（兼）
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1980号 申请执行人：珠海市创合兴科技有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新青二路**（**厂房）一楼之三，统一社会信用代码914404003042215825。 法定代表人：于运涛，总经理。 被执行人：陈正隆，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 珠海市创合兴科技有限公司申请执行陈正隆买卖合同纠纷一案，立案标的额为63,537元。 在执行过程中，申请执行人于2020年12月14日向本院提出撤销强制执行（详见2020年12月14日执行笔录），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执1980号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2624号原告：熊元武，男，1965年3月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。被告：李建新，男，1974年11月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。原告熊元武与被告李建新劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊元武及其委托诉讼代理人李立峰到庭参加诉讼。被告李建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊元武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资26000元，并从2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告受被告雇请提供劳务，到广东为被告承接的某商品房小区公共区域铺贴地砖，被告按照实际施工面积28元/平方米向原告计付劳务报酬。两个月后，被告无法支付劳动报酬，原告与被告结算后离开，后多次讨要无果。2020年春节前，原告找到被告家中，被告给原告签署欠条一份：李建新欠熊元武劳务工程工资款26000元，2020年7月31日结清全部工资。现被告仍然未按期支付，原告诉至本院，请求判如所请。被告李建新未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼主张向本院提交的原告身份证复印件及被告人口信息查询服务单、欠条等证据佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告主张提出抗辩和质证的相关权利。对原告提交的证据，本院经审查核实，来源与形式合法，待证事实与本案有关，予以采信。经审理查明，被告承接了广东省某商品房小区公共区域的工程，雇请原告为其提供铺贴瓷砖等劳务，被告未按时支付其劳务报酬。经原告催讨，被告于2020年1月23日给原告出具欠条一份，载明“本人李建新欠熊元武劳务工程工资款贰万陆仟元整，2020年7月31日结清全部工资款，欠款人：李建新”。后被告仍未按期支付原告工资，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告雇请原告为其提供劳务，双方劳务合同关系成立，约定的内容符合法律规定，依法应予保护。被告未按合同约定履行支付原告劳务报酬，特别是在2020年1月23日给原告出具欠款凭据后仍不按期履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付所欠劳务报酬26000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付从2020年8月1日起，以欠劳务报酬26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，实为主张被告赔偿原告因逾期付款造成的利息损失，于法有据，本院依法调整支持计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日为止。关于原告主张的诉讼费问题，不属当事人的诉争范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由人民法院依法决定负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，第一百七十四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建新于本判决生效后五日内支付原告熊元武劳务报酬26000元；被告李建新于本判决生效后五日内赔偿原告熊元武从2020年8月1日起，以劳务报酬26000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日为止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告李建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郭书勤二〇二〇年十二月十五日法官助理胡俊红书记员金晓丹
陕西省白水县人民法院国家司法救助决定书（2020）陕0527司救执3号司法救助申请人：秦维珍，女，1973年6月21日出生，汉族，村民，户籍地陕西省安康市旬阳县，原执行案件申请执行人樊某某之妻。救助申请人秦维珍因其丈夫樊某某与石某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，以其家庭生活困难为由，于2020年12月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。救助申请人秦维珍称：申请人因机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，经法院强制执行后现在仍有50万余元未执行到位。现其丈夫樊某某因事故造成的疾病医治无效，于2020年3月9日死亡。为给丈夫医治疾病，申请人已举债几十万元，现在申请人儿子还在上学，家庭生活困难，无固定收入来源。特请求人民法院给予救助。经审查查明，原执行案件被执行人石某某无固定收入，其家庭经济困难，暂无可供执行财产。另查明执行程序中，依法对被执行人石某某进行了司法拘留，在原执行案件中主动履行3000元和变卖肇事机动车款1.3万元，共履行案件款1.6万元后，至今再未履行。自2020年以来，被执行人石某某下落不明，联系不到人。通过对申请人多次解释，现已争取到申请人理解执行。本院认为，樊某某因交通事故死亡，导致其原本花费较高的医疗费用均由申请人秦维珍来承担，而申请人秦维珍生活困难，要承担孩子教育费，在外打工，也无固定收入来源。被执行人石某某下落不明，其家庭经济困难，暂无履行案件款的能力。 申请人的救助申请符合《陕西省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第九条（七）项规定可以救助的情形。综上，依照《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第九条（七）项之规定，决定如下：给予司法救助申请人秦维珍司法救助金2万元。本决定为生效决定。  二〇二〇年十二月二十二日
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执892号申请执行人王孝民，男，汉族。被执行人李安民，男，汉族。    被执行人许春平，女，汉族。    被执行人白水林皋湖圣颉源休闲度假有限公司。    法定代表人许春平，女，汉族。申请执行人王孝民与李安民、许春平、白水林皋湖圣颉源休闲度假有限公司借款合同纠纷一案，白水县人民法院（2020）陕0527民初1598号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款50万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年10月26日立案受理。执行过程中，法院经不动产查询，被执行人李安民有单元房一套，位于白水县XX小区XX单元XX层XX户，该套房产已被其它案件查封，本案依法轮候查封，经网络银行查询，被执行人名下无银行存款，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。本案执行标的50万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执892号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长       梁万全审   判   员       张占民审   判   员       吴志翔二0二0年十二月二十九日书   记   员       张贵平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9709号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：荚厚国，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告荚厚国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告荚厚国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款29604.99元、保费844.99元，合计30449.98元；2、被告支付违约金（以30449.98元为基数，从2020年3月14日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截至起诉之日利息约为2929.2元；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人小额信用贷款50000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款50000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后于2020年3月14日向光大银行支付应由被告支付的本息29604.99元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费844.99元。 被告荚厚国未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。7、法律文书送达约定，证明被告已确认有效的法律文书送达地址。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告荚厚国在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告荚厚国的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项29604.99元并支付拖欠保费844.99元有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荚厚国于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款29604.99元、保费844.99元，合计30449.98元； 二、被告荚厚国于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以30449.98元为基数，自2020年3月14日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算）； 三、被告荚厚国于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由被告荚厚国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491财保132号申请人：中山市恒鸿金属制品有限公司，住所地中山市×××××××××××××××。法定代表人：游某1。委托代理人：赵子琛，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：珠海市中防达材机电消防安装有限公司，住所地珠海市横琴新区×××××××××。法定代表人：何某1。申请人中山市恒鸿金属制品有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人珠海市中防达材机电消防安装有限公司名下开户于上海浦东的银行账号196×××********，冻结金额以96867.92元为限。华安财产保险股份有限公司深圳分公司对申请人申请财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人中山市恒鸿金属制品有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人珠海市中防达材机电消防安装有限公司名下开户于上海浦东的银行账号196×××********，冻结期限为一年。上述财产冻结金额以96867.92元为限。案件申请费989元，由申请人中山市恒鸿金属制品有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  郑 恒二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初107号 原告林庆斌（曾用名：林清斌），男，1967年6月30日出生，汉族，现住河北省泊头市，身份证号：1329021967××××××××。 委托代理人王玉婷，河北凌众律师事务所律师。 委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 被告石家庄市行政审批局，住所地石家庄市槐安东路77号号，统一社会信用代码：11130100MB11775295。 法定代表人周树仁，局长。 委托代理人靳蕊，女，该局工作人员。 委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 第三人神威医药科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区石栾大街168号，统一社会信用代码:911301001047135905。 法定代表人冯宗贤，总经理。 第三人金健康投资有限公司，住所地洋浦瀚洋路临街公寓3-3-801，统一社会信用代码：914603007987344080。 法定代表人任俊英，总经理。 两第三人委托代理人刘涛，河北冀华律师事务所律师。 原告林庆斌诉被告石家庄市行政审批局（以下简称市行政审批局）、第三人神威医药科技股份有限公司（以下简称神威医药公司）、第三人金健康投资有限公司（以下简称金健康公司）确认变更股权登记违法并依法履职一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告林庆斌诉称：原告是神威医药公司的股东，持有该公司0.32%的股份，原告从未将所持股份进行过转让。原告于2020年7月20日通过被告处调取、查阅神威医药公司的工商登记信息，发现被告依据神威医药公司2007年7月18日的《临时股东大会决议》将原告持有的股份转移登记至第三方名下。但是该转移登记实属错误：《临时股东大会决议》明确表示参会的13人仅占公司88.9%的股份，该13人同意将自己持有的股份转让，但是参会的13中人并没有原告，在工商登记信息中也没有原告授权他人代为处分股份的材料。被告作为公司登记的主管单位，在变更股权登记时未尽审查义务，仅依据《临时服东大会决议》就变更了原告的股权登记信息，将属于原告的0.32%的股份登记至他人名下，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大损失。原告就恢复登记原告股东身份一事多次与被告协商，未能解决，为了维护原告合法权益特根据《行政诉讼法》之规定起诉，1、请求确认被告对2007年9月1日神威医药科技股份有限公司发起人名称进行变更登记的行为违法；2、判令被告将神威医药科技0.32%的股份登记在原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。 被告市行政审批局辩称，一、依据《中华人民共和国公司法》第138条的规定，答辩人没有变更原告股份有限公司股份登记的职责，也没有实施转移登记行为，原告的诉请应予驳回。答辩人只是依据神威医药公司的备案申请，就董事、监事和章程做了备案登记。因此，原告诉请将神威医药公司0.32%的股份登记在原告名下没有法律依据，应予驳回。二、根据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉已超过起诉期限。本案中，答辩人从未作出过股份转移登记行为。退一步讲，即使按照原告在诉状称答辩人“依神威药业公司2007年7月18日《临时股东大会决议》将原告持有股份转移登记至第三方名下”，那么根据该公司本案申请材料显示，2007年8月28日原告就被选举为神威医药公司的监事会主席，直至2020年3月9日退出，原告担任了该公司长达十二余年的监事会主席，因此原告称其于2020年7月20日才发现其持有的股份转移登记至第三方名下，显然与事实不符。即使原告于2020年7月20日才知道，也超过了行政诉讼的最长起诉期限，依法应予驳回。综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求不应得到支持，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 第三人金健康公司述称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。根据《行政诉讼法》第四十六条等的规定，原告的起诉已经超过了行政诉讼时效，依法应予驳回。从原告起诉状中的陈述以及神威药业公司的工商登记材料可以看出所谓的股权登记变更发生的时间是2007年，而原告起诉的时间是2020年7月，行为已经超过13年。原告的起诉已经超过最长行政诉讼时效，对其起诉，人民法院应当依法驳回。二、无证据证明原告林庆斌是本案的适格被告。起诉状中原告的名字是林庆斌，而神威药业公司工商登记材料中显示的名字是林清斌，身份证也是林清斌，原告在起诉状中称又名是林清斌，但是并没有户籍登记机关相应的证据证明，因此我们认为原告的主体资格不适格。三、从事实角度来讲，原告的诉讼请求根本不能成立。第一、神威药业公司于2007年9月股权变更登记时，林清斌任公司监事会主席、法律事务部经理，其对公司股权转让事宜完全清楚。在长达13年的时间里，除林清斌外，涉及股权转让的近300名职工没有其他人对股权转让事宜提出任何质疑。第二、更为重要事实的是，林清斌于2007年9月提供其银行账号，并收到了股权转让款345562.88元，该数额就是股东会决议上写明的股权转让总价款10998.5万元乘以林清斌持有的0.32%股权，并扣除增值部分20%个人所得税后的数额，完全一致。在2007年该笔款项金额显属巨大，林清斌收到该款后应明知其股权转让款的性质。综上所述，林庆斌的起诉没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回其起诉。 第三人神威药业公司的意见同金健康公司。 经审理查明，经审理查明，原告林庆斌，又名林清斌，曾系第三人神威医药公司员工，也曾是神威医药公司股东，持股比例为0.32%。被告提交了2007年第三人神威医药公司向其提交的《公司备案申请表》，申请对董事、监事、章程进行备案，并提交了指定代表或者共同委托代理人的证明、神威药业公司临时股东大会签到表、神威药业公司临时股东大会决议、董事会决议、监事会决议、章程等材料。被告市行政审批局表示其不具有股份有限公司的股份变更登记职责，也未对第三人神威医药公司股权变更事宜进行变更登记。第三人神威医药公司亦表示其没有向被告行政审批局提交股份变更登记申请。 本院认为，原告林庆斌，其曾经在第三人神威医药公司处公司，担任法律事务部经理。在（2008）石刑初字第249号刑事附带民事判决书中，已经明确“林庆斌，又名林清斌”，“系神威药业公司法律事务部经理”。因此，本案中的林庆斌曾用名林清斌，原告具有本案主体资格。根据《中华人人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告对第三人神威医药公司2007年的股权变更事宜提起行政诉讼，原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，原告起诉超过行政诉讼起诉期限，且本案被告否认作出过该行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告林庆斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐立霞 人民陪审员  朱计城 人民陪审员  李君莉 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  汪 兵
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初5717号原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社住所地：金沙县禹谟镇龙泉社区统一社会信用代码：91520523MA6EGKAY47负责人：罗雪明被告陈怀昌，男，1953年8月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告陈德勇，男，1980年11月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，联系电话：175××******本院于2020年11月18日受理的原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社诉被告陈怀昌、陈德勇借款合同纠纷一案，原告于2020年12月21日以借款人已履行还本付息义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社撤回起诉。案件受理费人民币1300元减半收取人民币650元，由原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社负担。审判员  欧阳远二〇二〇年十二月二十一日书记员  许江钒
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2071号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人程益文，男，1984年8月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省翁源县，2013年4月22日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月9日刑满释放。因本案于2020年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人程益文犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郑少春出庭支持公诉，被告人程益文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月22日13时许，被告人程益文去到本区新造地铁站A1出口，盗去被害人程某1停放于该处的雅迪牌电动车1辆（价值人民币2408元),后以480元的价格销赃。案发后，缴获的电动车一辆已由公安机关发还被害人程某1。上述事实，被告人程益文在庭审中亦无异议，并有被害人程某1的报案陈述，证人朱某的证言，被告人程益文的供述，辨认笔录，辨认材料，检查笔录，证据保全清单，发还清单，接受证据清单，被害人提供的电动车合格证、发票、销售单据复印件，穗番价认定[2020]986号价格认定结论书，现场勘验笔录及现场图，现场及赃物照片，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程益文无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人程益文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程益文如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人程益文有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人程益文判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人程益文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月23日起执行至2021年5月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  方婉婷
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初6705号 原告：高锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0611。被告：李胜，男，1979年1月10日出生，汉族，住榆林市横山区高镇镇，居民，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高锋与被告李胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告高锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，被告李胜因资金周转困难向原告借款2万元，并向原告出具借款条据1支，未约定还款期限。借款后，该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告李胜向本院提交管辖权异议申请称，请求依法将本案移送至由管辖的横山区人民法院进行审理。申请人认为，申请人是陕西省榆林市横山区XX镇XX大队人，根本未在靖边县居住过，且原被告双方合伙供应材料地是在陕西省宝鸡市，因此本案应由横山区人民法院管辖。本院经审查认为，被告李胜户籍地及经常居住地均在榆林市横山区高镇镇，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，且借款条据上亦未约定管辖法院，被告李胜提出的管辖异议成立，本案移送榆林市横山区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：被告李胜对管辖权提出的异议成立，本案移送榆林市横山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          审  判  员  李 金 成      二0二0年十二月三十一日                                    书  记  员  李 建 鑫1
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2622号之三申请执行人：合川区镇宇门窗经营部，住所地：重庆市合川区。经营者：邹建云，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。申请执行人：李小容，女，1975年11月10日出生，汉族，户籍地：重庆市合川区。被执行人：蒋勇，男，1984年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人合川区镇宇门窗经营部、李小容与被执行人蒋勇买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2019）渝0117民初9026号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“限被告蒋勇在本判决生效后五日内支付原告合川区镇宇门窗经营部、李小容货款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2018年12月31日起按月息2%的利率计算至付清之日止，利随本清）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无房产、股权、汽车和其他金融产品等。本案依法冻结被执行人银行和财付通存款6989.91元并已扣划支付给予申请执行人。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无房产、汽车、股权、和其他金融产品等。本案依法冻结被执行人银行和财付通存款6989.91元并已扣划申请执行人。故本案暂无其他财产可供执行。因此，本案的本次执行程序应予以终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权清偿6989.91元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更420号罪犯李良军，男，汉族，1982年3月6日出生于湖南省慈利县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）哈刑一初字第115号刑事判决，认定被告人李良军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年8月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李良军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李良军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李良军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励六次，结余积分62分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯李良军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李良军的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年8月16日起至2033年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
西藏自治区隆子县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0529民初76号   原告：陈某，女，1985年2月10日出生，汉族，住址西藏隆子县。   被告：罗某，男，1986年7月19日出生，彝族，住址贵州省毕节市赫章县。   原告陈某诉被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈某于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费1302.75元，减半收取计651.38元由原告陈某承担。   审  判  员   闫正帅   二〇二〇年十二月十六日   书  记  员   黄楷利
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15444号原告：陈婉文，女，1967年3月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：韩嘉亮，男，1979年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈婉文与被告韩嘉亮委托合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婉文到庭参加了诉讼，被告韩嘉亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婉文向本院提出诉讼请求：一、被告返还欠款人民币105,950元整；二、被告偿还欠款所产生的利息，以本金105,950元为基准，自2016年5月22日起计到结清为止，利率按银行贷款计算；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我和韩嘉亮是同村村民，韩嘉亮游说能够帮我代办一次性补缴社保，所以我相信他并委托他办理，经双方协议好后我转账134,950元到韩嘉亮账户上。在协议上写好如果办理不成功会全款退还给本人，此事直到2016年韩嘉亮还办理不成，要求其退还全部本金给本人，在2016年6月至7月份韩嘉亮通过银行转账退还29,100元，尚欠105,950元。从2018年到现在，韩嘉亮电话不接，微信不回复，到他家里也找不到人，刻意逃避。被告韩嘉亮没有应诉和答辩。原告陈婉文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、《人事代理协议书》；二、收款收据；三、借记卡账户历史明细清单；四、转账明细；五、微信聊天记录。本院认定事实如下：一、陈婉文（甲方）为了短期内尽快缴足所需年限的社会保险费，遂与韩嘉亮（乙方）于2014年3月24日签订一份《人事代理协议书》，主要约定“一、……补缴时间段：外市地区单养老险156个月（壹佰伍拾陆个月工龄）。乙方收到甲方所提供的参保资料和甲方缴纳全额到乙方指定账户后，应3至5日内办理；乙方应定期告知办理进度，如果乙方不能成功办理，乙方应全额退还甲方所缴纳补交不成功时段的社保工龄费本金和服务费一共人民币为￥134,950元（￥拾叁万肆仟玖佰伍拾整）。……二、甲方转到乙方指定账户：中国工商银行：62×××79户名：韩嘉亮。……（5）完成补缴办理流程，以在社保局能查询到社保工龄记录为准。……四、办理所需时间为3—8个月左右”。二、2015年3月25日陈婉文向韩嘉亮分别转账13,495元与121,455元，共计转账134,950元。陈婉文称韩嘉亮告知原告无法替其办理相关手续，并于2016年5月至6月期间分四次总共返还部分款项29,000元。余下105,950元款项至今未返还，遂引致本案诉讼。本院认为，原告陈婉文与被告韩嘉亮签订的《人事代理协议书》没有违反当时法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，韩嘉亮没有依约履行义务且导致合同目的不能实现，构成根本性违约，应承担违约责任。陈婉文在开庭审理时要求解除合同，并主张返还余下款项105,950元，合法有理，应予支持。韩嘉亮除应返还已收款项外，对陈婉文造成的利息损失应予赔偿。韩嘉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩嘉亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈婉文返还105,950元并赔偿利息损失（以105,950元为本金从2016年5月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210元，由被告韩嘉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  王宏平二〇二〇年十二月十八日书记员  冯婉仪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3386号申请执行人：中国工商银行股份有限公司习水支行，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇府西路166号，统一社会信用代码：91520330215030477X。负责人：李遵特别授权委托代理人：郭树静，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被执行人：刘建军，男性,1967年8月1日生，汉族，住贵州省习水县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司习水支行申请执行被执行人刘建军信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初1472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为93186.78元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费1298.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查控到被执行人名下有车牌号为贵Ｃ×××××雪佛兰牌车辆一辆，已对该车辆采取查封措施，但未实际控制该车辆。除此之外未查询到被执行人有可供执行的财产，因被执行人刘建军未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人中国工商银行股份有限公司习水支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人刘建军进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的93186.78元及相应利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 进二〇二〇年十二月八日法官助理  宋永超书 记 员  陈桂林
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9169号之一解除保全申请人：张建鹏，男，1987年9月11日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：郭志会，女，1975年1月6日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：任洪祥，男，1968年4月3日出生，汉族，住天津市西青区。原告张建鹏与被告郭志会等民间借贷纠纷一案，申请人张建鹏于2020年8月11日向本院申请财产保全，本院于2020年8月14日作出（2020）津0114民初9169号民事裁定书，冻结了被申请人郭志会、任洪祥银行存款100万元，查封了郭志会名下位于滨海高新区华苑产业园区海泰华科三路1号4号楼-2-301室房屋、车牌号为津ＡＦ0××××号的机动车以及担保人天津市普斯自行车厂名下坐落在武清区王庆坨镇开发区内的厂房，现双方已达成和解，原告于2020年12月3日申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人郭志会、任洪祥名下银行存款100万元的冻结；二、解除对被申请人郭志会名下位于滨海高新区××路××号××号楼××的查封；三、解除对被申请人郭志会名下车牌号为津ＡＦ0××××号的机动车的查封；四、解除对担保人天津市普斯自行车厂名下坐落在武清区王庆坨镇开发区内的厂房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月七日书记员  佟梦泽
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终952号上诉人（一审原告）黄平县新州镇东坡村台腊坡组。负责人潘显忠，组长。上诉人（一审原告）黄平县新州镇东坡村冷水河组。负责人安方贤，组长。以上二上诉人共同委托代理人吴歆民，贵州洲联合律师事务所。被上诉人（一审被告）黄平县人民政府。法定代表人杨智，县长。委托代理人吴小和。委托代理人杨健。被上诉人（一审被告）黔东南苗族侗族自治州人民政府。法定代表人罗强，州长。委托代理人莫我进。一审第三人黄平县新州镇晒金石村青杠林组。一审第三人黄平县新州镇晒金石村大田边组。以上一审第三人共同负责人毕琴香，共同组长。一审第三人潘义文，男，苗族。一审第三人周啟邦，男，汉族。一审第三人潘礼顺，男，苗族。一审第三人杨涛，男，苗族。一审第三人林本华，男，汉族。一审第三人陈代贵，男，汉族。一审第三人潘武英，女，苗族。一审第三人杨正忠，男，苗族。一审第三人周祚华，男，汉族。一审第三人吴占培，男，苗族。一审第三人潘家才，男，苗族。一审第三人周启进，男，汉族。一审第三人潘礼兵，男，苗族。一审第三人吴占武，男，苗族。一审第三人吴芝兰，女，苗族。一审第三人周长富，男，亻革家人。一审第三人吴云雨，男，苗族。一审第三人吴通懿，男，苗族。一审第三人潘义邦，男，苗族。一审第三人吴通平，男，苗族。一审第三人潘礼方，男，苗族。一审第三人王仁才，男，汉族。一审第三人潘义方，男，苗族。一审第三人潘义龙，男，苗族。一审第三人潘礼先，男，苗族。一审第三人杨光碧，女，苗族。一审第三人潘礼华，男，苗族。一审第三人王金平，男，苗族。一审第三人沈廷芝，女，汉族。一审第三人范和林，男，汉族。一审第三人潘礼昌，男，苗族。一审第三人吴通卫，男，苗族。一审第三人潘义奎，男，苗族。一审第三人潘义洪，男，苗族。一审第三人潘义德，男，亻革家人。一审第三人王仁国，男，汉族。一审第三人吴占祥，男，苗族。一审第三人潘礼秀，女，苗族。一审第三人王华，男，苗族，系王仁武之子。一审第三人王奎，男，苗族，系王仁武之子。一审第三人林立武，男，苗族，系林本恒之子。一审第三人林立忠，男，苗族，系林本恒之子。一审第三人林立三，男，苗族，系林本恒之子。以上第三人共同委托代理人吴占培，男，苗族。一审第三人黄平县新州镇晒金石村村民委员会。法定代表人潘英兰，村主任。一审第三人黄平县新州镇东坡村村民委员会。法定代表人张兴友，村主任。黄平县新州镇东坡村台腊坡组（以下简称台腊坡组）、黄平县新州镇东坡村冷水河组（以下简称冷水河组）因与黄平县人民政府、黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）及一审第三人黄平县新州镇晒金石村青杠林组、大田边组（以下简称青杠林组、大田边组）、黄平县新州镇晒金石村村民委员会、黄平县新州镇东坡村村民委员会、潘义文、周啟邦、潘礼顺、杨涛、林本华、陈代贵、潘武英、杨正忠、周祚华、吴占培、潘家才、周启进、潘礼兵、吴占武、吴芝兰、周长富、吴云雨、吴通懿、潘义邦、吴通平、潘礼方、王仁才、潘义方、潘义龙、潘礼先、杨光碧、潘礼华、王金平、沈廷芝、范和林、潘礼昌、吴通卫、潘义奎、潘义洪、潘义德、王仁国、吴占祥、潘礼秀、王华、王奎、林立武、林立忠、林立三林业行政管理一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）黔26行初98号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。一审法院宣判后，东坡村台腊坡组、冷水河组不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由为：1.黄平县人民政府作出被诉处理决定程序违法，测绘人邵顺鲜与青杠林组、大田边组有利害关系，测绘结果有失公平；2.一审判决认定事实不清，证据不足。整个干坳山上半幅属于冷水河组，下半幅至台腊河××直××组经营管理；3.一审判决认定的干坳山四至范围与事实不符，黄平县档案馆的登记将干坳山与萝卜冲岭的四至范围登记相反，黄平县人民政府作出处理决定未考虑历史原因及档案馆登记四至范围有误情况，上诉人冷水河组的林权登记证登记的干坳山四至范围与争议地实际相符；4.一审判决认定争议地干坳地表物为1985年由林业部门组织人工营造的东坡片区万亩马尾松基地林，林木收益按当年造林签订合同比例分成执行4:2:2:1：1，但被上诉人在本案中没有提供过该内容的相关证据，一审判决认定事实缺乏依据；5.一审判决以青杠林组、大田边组的潘礼润等40户取得的《土地承包经营权证书》作为定案依据，但被上诉人及一审第三人未提供该证据原件，且该证据四至范围大多存在相互重复情况，无法认定四至范围；6.黄平县人民政府提交的《护林条约》，没有原件，也没有相关证据印证，真实性存疑；7.一审举证期间，上诉人向一审法院提交了申请调查取证申请书，申请一审法院向黄平县林业局调取、收集记载有“黄平县林业局在东坡村土地造林，按四六分成，期限20年，干坳山属于东坡村”等内容的资料，一审法院未调取，导致基本事实不清；8.上诉人提交的东坡村马尾松万亩基地林小班示意图足以证实争议地干坳山为上诉人所有。被上诉人黄平县人民政府在二审法定期限内提交书面答辩意见称：1.黄平县人民政府依据黔东南州政府复议决定要求，将青杠林组、大田边组村民潘义文等40户追加为第三人参加调处，调处中，组织各方当事人到达争议林地现场，并指派专业技术人员勘验绘制了干坳山争议林地登高图，明确了争议地位置和四至范围，在场人员均自愿签字认可，邵顺鲜是黄平县人民政府工作人员，勘验绘图系履职行为，上诉人主张其与青杠林组、大田边组存在利害关系，无证据支持，且调处中未向黄平县人民政府提出。黄平县人民政府作出被诉处理决定程序合法；2.林业三定时期，争议双方均无干坳山林地合法权属登记证据，1998年新州镇人民政府为第三人青杠林组、大田边组潘义文等40户颁发了《土地承包经营权证书》，其中干坳山林地登记与争议地四至基本相同，证明其进行经营管理的事实，且2008年林改期间，第三人青杠林组、大田边组林改方案中有争议地干坳山林地权属记载。上诉人冷水河组村民龙国平等6户的《土地承包经营权证书》中虽有干坳山林地登记内容，但与档案馆登记不一致，且所记载的内容与本案争议地干坳山四至范围相邻，不在本案争议地范围内，且上诉人台腊坡组2008年林改方案中无争议地干坳山林地记载，冷水河组林改方案中虽有干坳山林地内容记载，但四至与本案争议相互接壤，不在争议地范围内。黄平县人民政府作出被诉处理决定认定事实清楚；3.黄平县人民政府根据第三人持有的权属证书及管护证据，依据《中华人们共和国森林法》、《贵州省林地管理条例》的规定，作出处理决定，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人黔南州政府在二审法定期限内提交书面答辩意见称：1.黔南州政府作出的被诉行政复议决定程序合法；2.黄平县人民政府作出的被诉处理决定符合法律法规规定。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，一审第三人王仁武、林本恒于一审审理期间死亡。本院认为，人民法院应当查明诉讼参加人的基本情况，如案件审理期间当事人死亡，人民法院应查明情况并通知其继承人参与诉讼。一审法院未能查明上述情况、未通知一审第三人王仁武、林本恒继承人参与诉讼，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初98号行政判决；二、本案发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 龙 雨二〇二〇年十二月十七日法官助理宋媛玉书记员许星月
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5705号 原告：莆田市长安物业管理有限公司，住所莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街****。统一社会信用代码：913503006668760334。 法定代表人：林杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乘波、苏伟能，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：郑美荣，女，1958年6月10日出生，汉族，住所地，住所地莆田市荔城区iv> 委托诉讼代理人：王金财、陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。 原告莆田市长安物业管理有限公司与被告郑美荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告莆田市长安物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市长安物业管理有限公司向本院申请撤回对郑美荣的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市长安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费323.8元，减半收取计161.9元，由莆田市长安物业管理有限公司负担。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16557号原告：中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行，经营场所：东莞市××××××（鹿鸣路旁）凤凰花园**商住楼**商铺。负责人：罗嘉辉，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所辅助人员。被告：王雪辉，男，1991年9月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区×××××××××××，公民身份号码：431×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行（以下简称“建行清溪银苑支行”）诉被告王雪辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行清溪银苑支行的委托诉讼代理人周国标已到庭参加了诉讼。被告王雪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行清溪银苑支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息30126.88元(其中本金24700元,利息1398.56元,罚息3559.57元，复利468.75元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月15日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告王雪辉未举证，也未答辩。经审理查明，2017年3月23日，被告通过网络方式与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779553-953×××××××016192）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定：被告向原告申请贷款额度24700元，借款额度有效期间自2017年3月23日至2018年3月23日；贷款利率为固定利率即5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；等。2017年3月23-25日，原告向被告发放了贷款24700元。截止2019年10月15日，被告尚拖欠原告贷款本金24700元,利息1398.56元,罚息3559.57元，复利468.75元。以上事实，有《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、个人贷款对账单、拖欠明细、公证书等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告王雪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担由此造成的不利后果。案涉《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以采信。上述合同约定的还款期限早已届满，被告未按约定还款付息，已构成违约，故原告诉请被告偿还截止2019年10月15日尚欠的贷款本金24700元,利息1398.56元,罚息3559.57元，复利468.75元，及按合同约定标准计算自2019年10月16日起的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雪辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行偿还借款本金24700元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779553-953×××××××016192）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截止2019年10月15日利息1398.56元、罚息3559.57元、复利468.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553元，原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行已预交，由被告王雪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  李健龙人民陪审员  武 洋二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李碧玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1624财保5号申请人:中国工商银行股份有限公司和平支行,统一社会信用代码914×××××××××××526C,住所地:和平县×××××××××××｡法定代表人:王洁｡委托诉讼代理人:朱海平，广东兴源律师事务所律师｡被申请人:林云艺,男,1976年8月3日出生,汉族，公民身份号码441×××××××********,住址广东省和平县××××××××××××××｡申请人中国工商银行股份有限公司和平支行于2020年12月3日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林云艺名下位于和平县××××××××××××第拾玖层（2）单元（房地产权证号：粤（20**）和平县不动产权第0026329号）的房产予以保全，保全金额为328168.52元。2020年12月3日，广州仲裁委员会将保全申请书、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司和平支行提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人林云艺名下位于和平县××××××××××××第拾玖层（2）单元的房产（房地产权证号：粤（20**）和平县不动产权第0026329号），保全金额以人民币328168.52元为限，保全期限为三年。案件保全申请费2161元，申请人中国工商银行股份有限公司和平支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严春能二〇二〇年十二月二十二日书记员  叶佳蕾
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初139号原告唐玉芳，女，汉族，1970年2月19日出生，住重庆市合川区。被告重庆市合川区太和镇人民政府，住所地重庆市合川区太和镇中新街20号。法定代表人郭鹏飞，该镇镇长。委托诉讼代理人张征，该镇人民政府干部。原告唐玉芳诉被告重庆市合川区太和镇人民政府确认劳动关系一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日向被告重庆市合川区太和镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告唐玉芳诉称，原告于1990年4日25日以股金方式进入合川市佛盐缫丝厂工作，任缫丝工。原合川市佛盐乡人民政府将该企业承包给龙先娣(合川丝绸总厂的职工)、唐化贵(佛盐镇企业办公室副主任)两人经营。原告在职期间，承包人和权利承受人均未依法为原告缴纳社会养老保险。合川市佛盐缫丝厂未经过法定清算，由当时的佛盐乡人民政府工作人员于1999年11月申请了注销。原告经过多次诉讼，重庆市第一中级人民法院明确了权利承受人为当事人。现请求确认原告于1990年4月25日至1996年12月与合川市佛盐缫丝厂存在劳动关系。被告重庆市合川区太和镇人民政府辩称，原合川县佛盐缫丝厂于1987年3月成立，单位性质为集体所有制。1994年唐化贵向原合川市工商行政管理局申请注销了合川县佛盐缫丝厂，唐化贵并不是佛盐乡人民政府工作人员。2005年4月27日合川市佛盐镇人民政府因区划调整并入太和镇，被告主体资格不适格。原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不是行政诉讼法调整的对象。请求驳回原告的诉请。本院认为，原告向本院提出的请求是要求确认原告于1990年4月25日至1996年12月与合川市佛盐缫丝厂存在劳动关系，其请求属民事纠纷范畴，受民事法律关系调整，不是行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告唐玉芳的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  严爱蓉审判员  梁洪川审判员  刘 言二〇二〇年十二月九日书记员  张小霞
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1880号原告：刘金兰，女，1986年12月24日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：黄平，男，1987年1月25日生，汉族，住江西省新余市。原告刘金兰与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘金兰到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金兰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告黄平偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2020年1月10日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明被告借到原告现金20000元，口头承诺会可应原告要求随时归还借款。后原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由拒还。原告故诉至法院。被告在法定期间未提出答辩意见亦未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。以上事实有原告向本院提交借条等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元后，依法负有返还借款的义务，现被告经原告多次催告至今拒不返还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款20000元的诉请依法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄平于本判决生效之日起三日内偿还原告刘金兰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  郑军平人民陪审员  欧阳春人民陪审员  黄梅连二〇二〇年十二月二十八日法官助理张文华书记员黄敏娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56702号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：邢亮，男，1978年10月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告邢亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员盛薇独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告邢亮经本院依法公告传唤，未到庭应诉,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告邢亮归还余欠贷款本金人民币88,463.42元(以下币种均为人民币)；2.被告邢亮依约支付计算至2020年7月6日的贷款利息12,373.41元、逾期利息4,955.27元；3.被告邢亮依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式)；4.诉讼费由被告邢亮负担。事实和理由：2018年10月，原告上汽公司与被告邢亮签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告邢亮向原告上汽公司借款92,800元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。但自2019年1月29日起，被告邢亮未依约归还贷款本息。被告邢亮未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告上汽公司、被告邢亮之间的金融借款合同关系；2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年7月6日被告邢亮的还款情况。被告邢亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告上汽公司与被告邢亮签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告邢亮向原告上汽公司借款92,800元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，原告上汽公司、被告邢亮各自按约履行放贷、还款义务。2019年1月29日起，被告邢亮未按约支付贷款本息，至2020年7月6日，被告邢亮共计拖欠原告上汽公司贷款本金88,463.42元、利息12,373.41元、逾期利息4,955.27元。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年12月30日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告邢亮签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告邢亮未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告邢亮归还余欠贷款本金88,463.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。被告邢亮经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金88,463.42元；二、被告邢亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年7月6日的到期利息12,373.41元、逾期利息4,955.27元；三、被告邢亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金88,463.42元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,415元，由被告邢亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十二月三十日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。