wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13403号之二 申请执行人深圳市东海悦达融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道海天二路19号易思博软件大厦1202单元，社会统一信用代码：91440300063884974K。 法定代表人钟振邦。 被执行人广东飞腾汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道罗沙社区莞龙路天台工业区智慧小镇创意产业园C座116室，统一社会信用代码：914419005645478457。 法定代表人陈绍均。 被执行人陈绍均，男,1975年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人林小嫚，女,1981年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人张晓菲，女,1989年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人深圳市东海悦达融资担保有限公司与被执行人广东飞腾汽车贸易有限公司、陈绍均、林小嫚、张晓菲国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3821号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人深圳市东海悦达融资担保有限公司支付本金545616元、保全费5000元、仲裁费33053元、保险费2626.88元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2020年7月30日轮候查封了被执行人广东飞腾汽车贸易有限公司所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的汽车，轮候查封了被执行人陈绍均所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，查封了被执行人林小嫚所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，上述汽车查封期限均为二年，但由于上述汽车下落不明，暂无法变现处理。 关于被执行人陈绍均、林小嫚共同共有位于东莞市××中央豪门××室、××室的房产由本院另案统一拍卖处理，本案分得款项268950.61元，扣除执行费3777.59元，剩余案款265173.02元已划拨至本案申请人指定的账户。另，被执行人张晓菲名下位于东莞市××镇××中××大厦××房的房产已被本院拍卖，得款1986160元、不足以清偿东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行的优先债权。本案未足额清偿，本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月18日向申请执行人深圳市东海悦达融资担保有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13403号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨林荣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13888号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号9栋1单元002户，统一社会信用代码：91370200760266995M。 法定代表人：郑玉美。 被告：冯力，男，1978年3月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司诉被告冯力合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月一日 书记员  丛 雪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4967号 原告：周欢欢，男，1988年12月26日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北汪**律师事务所律师。 被告：陈瑞超，男，1983年3月28日出生，汉族，住邢台市临城县。 被告：河北大通汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街与塔南路交口SOHO前程大厦**。 法定代表人：左胜良，该公司经理。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所，住所地石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场****div> 负责人：韩风海，公司总经理 委托诉讼代理人：丁则，男，1990年4月17日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，公司员工。 原告周欢欢与被告陈瑞超、河北大通汽车贸易有限公司（以下简称大通公司）、鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周欢欢及其委托诉讼代理人刘丽娜、被告鼎和财险河北分公司的委托诉讼代理人丁则到庭参加诉讼。被告陈瑞超、大通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经认定事实如下 2019年5月28日中午11时25分许，陈瑞超驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车沿邢石公路由南向北行驶，当行驶至邢石××××水泥厂交叉路口事故地点处向西左转弯时，与沿邢石公路由北向南行驶的魏荣旭驾驶冀Ａ×××××小型轿车（载张敬、周欢欢、周亚楠）发生交通事故，此次事故造成魏荣旭、张敬、周欢欢、周亚楠四人受伤，两车不同程度损坏。此事故经临城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，陈瑞超负此次事故的全部责任，魏荣旭、张敬、周欢欢、周亚楠均无责任。事故发生后周欢欢到河北医科大学第三医院进行治疗，被诊断为左侧中颅窝底骨折、双肺慢性炎症、左尺桡骨远端骨折、左侧上颌骨颧骨多发骨折、左侧眶下神经损伤，出院后又两次住院分别行左侧上颌骨内固定物取出术、左尺骨骨折术后内固定物取出术，三次住院共计45天。经原告周欢欢向申请本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：周欢欢的误工期建议为180日，护理期建议为60日，营养期建议为90日。 另查明，被告陈瑞超驾驶的Ａ279ＡＺ冀Ａ×××××挂重型车辆的登记所有人为大通公司，大通公司作为被保险人为事故车辆在被告鼎和财险河北分公司投有机动车交强险及第三者责任险100万元附带不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故导致除本案原告外的其他损失赔偿，被告鼎和财险河北分公司向本院提交一份关于冀Ａ×××××河北省邢台市临城县红旗大街口交通事故情况说明，显示人伤预付17705元，车损预付76132元，交强险人伤医疗费项下5800元、人伤死残项下11905元、财产损失项下2000元，第三者责任险三者车损74132元。 本院对于原告各项损失的认定 赔偿项目原告诉求被告质证本院认定 1.医疗费原告主张医疗费114994.88元，提交住院病案三份、诊断证明三份、医疗票据。鼎和：对医疗费金额不认可，应当扣除10%非医保用药。原告提交了医疗费票据及相关病历，关于10%的非医保用药，鼎和财险未能举证证明，本院认定原告医疗费114994.88元。 2.误工费原告主张22432.6元，误工期180天，提交原告的劳动合同、误工证明、工资表、单位营业执照复印件。鼎和：原告的误工证据形式过于简单，认可按照64元/天计算。经鉴定原告的误工期建议为180日，本院予以采信。原告提交的证据不能证明其因误工工资实际减少的情况，本院不予采信，可按照上一年度居民服务业标准计算42115元/365天180日=20769.04元。 3.护理费原告主张6923元，护理人为原告母亲，无固定收入，主张按照上一年度居民服务业标准计算，参照鉴定意见护理期60日，护理费共计6923元。鼎和：不认可，应当按照109元/天计算。经鉴定原告的护理期为60日，护理标准可参照上一年度居民服务业标准计算，原告主张6923元，本院予以认可。 4.营养费原告主张2700元，经鉴定原告营养期为90日，按照30元/日计算。鼎和：营养费应按照20元/天计算。经鉴定原告营养期为90日，每天按照20元计算，共计1800元。 5.交通费原告主张3520元，原告三次住院共计44天，按照80元/天计算。鼎和：不认可。原告因事故受伤住院三次共计45天，按每天20元计算，本院认可交通费900元。 6.住院伙食补助费原告主张4400元，原告住院44天，每天100元。鼎和：应当按照50元/天计算。原告主张住院44天，每天100元，共计4400元，不违反法律规定，本院予以采信。 7.鉴定费鉴定费900元，提交鉴定费票据一张。鼎和：我公司不承担。原告提交鉴定费发票金额900元，本院予以认可。 合计154970元150686.92元 被告大通公司提交书面答辩状，主张该车辆的实际车主为李光普，我方作为分期付款合同的出卖方，在实际车主未交清车款之前保留车辆所有权，因此申请追加李光普为被告承担侵权责任，事故车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司先予赔偿，不足部分由实际车主承担。 裁判理由及结果 此事故经临城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定陈瑞超全责，周欢欢无责，该事故认定书事实清楚，符合法律规定，本院予以采信。 原告因本次事故导致各项损失共计150686.92元，其中医疗费首先在交强险医疗费剩余限额赔付4200元，误工费、护理费、交通费、鉴定费合计29492.04元，由交强险伤残赔偿金赔偿。剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费共计116994.88元，由鼎和财险河北分公司在机动车商业三者险限额内赔偿给原告。 关于大通公司申请李光普为本案被告的主张，事故车辆投有交强险和商业三者险，在保险范围内足以赔付原告的各项损失，故为减少当事人诉累对大通公司的申请，本院不予准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告周欢欢33692.04元。 二、被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告周欢欢116994.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1700元，由被告陈瑞超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马萌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张凤
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2145号 上诉人（原审被告）：涿鹿县大堡镇下关村村民委员会，住所地张家口市涿鹿县大堡镇下关村。 法定代表人：曹爱民，村主任。 委托诉讼代理人：张廉，张家口市法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（原审原告）：徐佃满，男，1945年8月6日出生，汉族，住张家口市涿鹿县大堡镇下关村。 被上诉人（原审原告）：徐桂珠，女，1950年5月7日出生，汉族，住张家口市涿鹿县大堡镇下关村。 二被上诉人委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。 上诉人大堡镇下关村村民委员会（以下简称下关村委会）因与被上诉人徐佃满、徐桂珠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下关村委会上诉请求：撤销涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初659号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，混淆相关概念，判决缺少证据支持。一审法院认定的征地补偿安置方案确定于2020年3月31日没有任何的事实依据，徐佃满二人也未能提供证据证明。事实上，下关村委会于2020年3月21日按照法定程序组织召开了村民代表大会，通过了本村征地补偿款的分配方案，一审法院引用最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件司法解释中第24条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额应当予以支持。这里的征地补偿安置方案应当指的是人民政府或者其职能部门制定的补偿方案，包括征地范围、补偿金额、补偿标准等内容，与村民代表大会通过的征地补偿款分配方案完全是两个概念，一审法院混淆了上述概念，把二者等同并据此作出判决完全是错误的。下关村委会认为组织召开村民代表大会并通过征地补偿分配方案合法有效，应当遵照执行，徐佃满二人的请求于法无据，一审法院判决认定事实不清，为维护全体村民的利益，请二审法院对下关村委会的上诉请求予以支持。 徐佃满、徐桂珠答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 徐佃满、徐桂珠向一审法院起诉请求：下关村委会按人均可得份额给付二人征地补偿款6万元。 一审法院认定事实：因修建太行山高速公路征用了下关村委会的部分土地，2016年1月1日征地工作开始，当年8月24日结束。2016年12月20日，下关村召开村党支部、村委会会议，研究决定2016年8月24日之前户籍在本村的村民有权参与分配土地补偿款。2016年8月下关村委会获得的土地补偿款到达大堡镇政府账户。2019年2月23日、2020年3月21日下关村分别召开党支部、村两委会、村民代表会研究确定分配方案。2020年3月21日召开全体村民会议，确定2016年1月1日至2016年8月24日期间，户口在本村的村民共64户132人参与分配。2020年3月31日此方案上墙公示，方案确定后开始按村民每人3万元发放补偿款，现已发放完毕。徐佃满、徐桂珠系下关村村民，一直在本村居住生活并承包有土地。2011年11月因办理离退休人员养老保险，将户口从下关村迁出，2017年4月17日又将户口从涿鹿县大堡镇大堡街2号迁回下关村。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中的征地补偿安置方案确定于2020年3月31日，此时徐佃满、徐桂珠的户口已在下关村，承包经营着集体的土地，具有下关村集体经济组织成员资格，下关村委会应向二人支付相应份额的土地补偿费。徐佃满、徐桂珠的诉讼请求合理合法，予以支持。判决：涿鹿县大堡镇下关村村民委员会于本判决生效后二十日内，向徐佃满、徐桂珠发放土地补偿费每人3万元，共计6万元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是征地补偿款分配方案确定时间如何确定，徐佃满和徐桂珠要求分配补偿款的主张是否符合法律规定。下关村委会认为征地补偿标准系由县级人民政府制定，并按照有关法律规定经批准后进行公示，并非以下关村委会开会决定的补偿费分配标准时间作为判断是否向徐佃满二人分配补偿款的依据。对于以上主张，下关村委会未能提供相应的县级人民政府的有关材料，是否具体涉及下关村集体成员分配情况不能确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“村委会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，下关村委会享有制定其内部分配方案的权力，一审法院以下关村委会开会后形成决议并进行公示的时间作为认定征地补偿款分配方案确定的时间并不违反法律规定，下关村委会的该项上诉理由不具有事实依据，本院不予支持。徐佃满二人主张参与征地补偿款的分配，其前提系二人属于该集体经济组织成员，结合一审中二人提供的涿鹿县农村集体产权制度改革领导小组办公室文件，虽然二人因购买“五七工”暂时将户籍迁出下关村委会，但二人仍在该村保留承包土地，亦无证据显示二人已经享受职工待遇，故对集体经济组织成员身份的判断并非单纯以户籍作为依据。在上述征地补偿费用分配方案确定时，徐佃满二人属于下关村集体成员，二人要求分配征地补偿款的主张具有事实及法律依据，一审法院对此予以支持并无不当。对于补偿费用标准，双方当事人均予以认可，本院予以确认。 综上所述，涿鹿县大堡镇下关村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，涿鹿县大堡镇下关村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 钟海山 审判员 马瑞云 二〇二〇年十二月三日 书记员 田 佳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初8690号原告：湖南联播通用航空有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路****新城庭院****。法定代表人：聂石山，董事长。被告：杨黎，女，1987年9月6日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南联播通用航空有限公司（以下简称联播通航公司）与被告杨黎劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南联播通用航空有限公司法定代表人聂石山，被告杨黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联播通航公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付工资差额20916元。2、请求法院判决原告无需向被告支付经济补偿15000元。3、确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：一、联播通航公司与被告之间不存在劳动关系，而是存在劳务关系。被告是长沙市联播机票代理服务部（以下简称联播机票服务部）聘请的员工，双方签订了劳动合同。联播机票服务部依法为被告缴纳了社会保险。被告是联播机票服务部委派到湖南联播通用航空有限公司的工作人员，属于法律上的劳务派遣关系。所以长沙市劳动人事争议仲裁委员会认定被告与原告存在双重劳动关系无事实依据和法律依据。二、被告未拖欠原告工资。综上所述，原告请求法院依诉所判。杨黎辩称，原仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年3月5日，被告与案外人长沙市开福区联播机票代理服务部（以下简称联播机票服务部）签订了书面劳动合同，合同期限自2019年3月5日至2022年3月4日止，工资2000元/月。同日，原告、被告及案外人联播机票服务部订立“三方协议”约定：根据合作协议，派出杨黎作为原告代表，服从联播通航公司统一管理、安排。派出时间自2019年3月5日起至2022年3月4日止。杨黎应严格遵守联播通航公司的规章制度。联播通航公司每月向被告杨黎支付服装费2000元、交通费2000元、租房补贴2000元、餐费补贴2000元，共计8000元。协议约定原告联播机票服务部为被告缴纳社会保险费。2020年1月开始，联播通航公司与联播机票服务部未再向被告支付工资。被告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年9月15日作出长劳人仲案字（2020）第1061号裁决书，裁决联播通航公司、联播机票服务部共同向杨黎支付工资差额20916元，并支付经济补偿金15000元，原告对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，一、对于劳动关系的认定问题。原告主张被告系案外人联播机票服务部派遣至原告处的劳务派遣人员，但从用工形式上来看，被告杨黎接受原告与案外人共同管理，完成原告与案外人共同安排的工作任务，原告每月按标准向被告发放交通补贴、住房补贴、餐补等补贴，案外人每月向被告支付工资并缴纳社会保险费。实质上原告联播通航公司、案外人联播机票服务部对被告杨黎存在共同用工的事实。故对于原告要求确认与被告间不存在劳动关系的主张，本院不予采信。二、对于工资差额的支付问题。根据被告2020年1月-3月工资条、微信聊天记录、银行付款回单等，本院可以确认被告杨黎2020年1-3月应发工资为24020元，庭审中被告自认已收到3104元，故原告及案外人联播通航还应向被告支付工资20916元。对于原告提出未拖欠工资的主张，对于工资支付等有关证据属于用人单位掌握管理的范畴，用人单位应当提供证据证明已足额支付工资。现原告并无证据证明其已向被告足额支付2020年1-3月工资，故对于原告的该项主张，本院不予支持。三、对于经济补偿金的支付问题。被告杨黎以拖欠工资为由提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形，结合被告月工资及工作年限，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金15000元并无不当，故对于原告提出的无需支付经济补偿金的主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南联播通用航空有限公司的诉讼请求；二、原告湖南联播通用航空有限公司于本判决生效之日起五日内向被告杨黎支付2020年1月至2020年3月工资差额20916元；三、原告湖南联播通用航空有限公司于本判决生效之日起五日内向被告杨黎支付经济补偿金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市开福区联播机票代理服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年十二月十八日代理书记员  周梦瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院             民事判决书             （2020）鄂0106民初11718号                               案由：劳务合同纠纷                       立案时间：2020年9月11日                               适用程序：简易程序                       开庭方式：公开                               当             事             人                       原告                       余木其，男，1956年12月7日出生，汉族，住武汉市洪山区洪山乡七库村56号,公民身份号码420111195612070516。                               被告                       爱玛客服务产业（中国）有限公司武汉分公司（下称爱玛公司），住所地武汉市武昌区东湖路169号武汉大学中南医院6号楼地下负一楼靠南位置。             法定代表人：林毅。             委托诉讼代理人：张健峰、朱晓丽，系该公司员工。                               诉             讼             请             求                       1、爱玛公司向余木其支付2020年1月至7月解除劳动关系经济补偿金4000元；2、支付2020年1月至5月的疫情补助金26000元。                               答             辩             意             见                       应驳回余木其的诉讼请求。             理由如下：1、余木其是武汉兴成清洁有限责任公司的员工，该公司与爱玛公司有外包协议，余木其被该公司派遣至爱玛公司工作，余木其与爱玛公司不存在劳动关系；2、余木其入职武汉兴成清洁有限责任公司时已满法定退休年龄；3、余木其2020年1月至5月在武汉大学中南医院从事保洁员工作，不属于疫情防控工作岗位，其要求支付的疫情补助金无法律依据。                               事实认定                       余木其于2020年1月24日至2020年7月8日期间至由爱玛公司安排至武汉大学中南医院从事保洁工作。另查明，余木其于2016年12月办理了退休手续，享受养老金待遇。                               裁判理由                       《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，余木其于2016年12月已办理了退休手续并享受养老金待遇，故余木其在2020年1月24日至2020年7月8日期间与爱玛公司建立的不是劳动关系，余木其主张基于劳动关系建立而存在的解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。             关于疫情补助金的诉讼请求，余木其未能举证证明爱玛公司存在发放疫情补助金的制度，应当承担举证不能的不利后果。余木其仅以案外人领取了26000元为依据进行主张，要求爱玛公司支付2020年1月至5月的疫情补助金26000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国劳动合同法条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               裁判结果                       驳回原告余木其的全部诉讼请求。             案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告余木其承担。                               上诉             说明                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。                               落款                       审 判 员 徐 倩             二〇二〇年十二月九日             书 记 员 王文兴
广东省中山市第二人民法院 告 知 合 议 庭 成 员 通 知 书 （2020）粤2072执异238号 蔡长欢、区德信、李新权： 本院决定组成合议庭书面审查（2020）粤2072执异238号案。合议庭由胡圣开、高锡恒、马世卿组成；书记员由崔梦勤担任。如果你（单位）认为该合议庭组成人员有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，可能影响对本案公正审理的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，向本院提出回避申请。各当事人若有相关意见，请于收到本通知书之日起五日内以书面形式向本院提交,并附相关证据。 本院地址：中山市小榄镇东生西路131号（新小榄医院东门对面）；邮政编码：528415 联系人：崔梦勤；联系电话：0760-22588967 二〇二〇年十二月一日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢119号申请执行人：李明灿，男，汉族，1960年07月11出生，住河南省高新区。申请执行人：张秋玲，女，汉族，1960年08月13出生，住河南省高新区。被执行人：洛阳郑尧商贸有限公司。法定代表人：郑少伟,经理。被执行人：许长森，男，汉族，1952年04月19出生，住河南省河南省伊川县。被执行人：牛妙花，女，汉族，1950年04月22出生，住河南省河南省伊川县。被执行人：许军强，男，汉族，1978年06月10出生，住河南省河南省伊川县。被执行人：白蕊莉，女，汉族，1978年03月10出生，住河南省河南省伊川县。本院作出的（2016）豫0391民初966号民事判决已发生法律效力，由于义务人洛阳郑尧商贸有限公司、许长森、牛妙花、许军强、白蕊莉未履行生效法律文书确定的义务，权利人李明灿、张秋玲于2020年11月19日向本院申请恢复强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人洛阳郑尧商贸有限公司、许长森、牛妙花、许军强、白蕊莉未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳郑尧商贸有限公司、许长森、牛妙花、许军强、白蕊莉的银行存款1644216.27元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十二月一日代书记员  盛乐乐
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4557号原告（反诉被告）：尹秀萍，女，1964年8月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：何瀚原，山西君竹律师事务所律师。被告（反诉原告）：路宽，男，1990年3月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：靳丽、唐文飞，山西德珲律师事务所。第三人：韩翠兰，女，1941年2月7日出生，汉族，住太原市。第三人：路利明，男，1963年4月22日出生，汉族，住太原市。原告(反诉被告)尹秀萍与被告（反诉原告）路宽、第三人韩翠兰、第三人路利明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。案件审理过程中，各方当事人均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告、反诉原告、第三人的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尹秀萍、反诉原告路宽、第三人韩翠兰撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告尹秀萍负担。反诉案件受理费50元，由被告路宽负担。有独立请求权第三人案件受理费50元由第三人韩翠兰负担。审判员 张 奕 二〇二〇年十二月十五日书记员 李婷婷
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初4165号 原告：宁国英华物业管理服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市青龙路宁国花园会所**，统一社会信用代码91341881343822364B。 法定代表人：叶英。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶存花，系公司员工。 被告：孙光俭，男，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国英华物业管理服务有限责任公司与被告孙光俭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，原告宁国英华物业管理服务有限责任公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁国英华物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国英华物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  叶武兵 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  程罗兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初13338号申请人：张晓霞,女,1959年12月23日出生,汉族，住天津市南开区。被申请人:冯义东,男,1958年10月6日生,汉族,住天津市和平区。原告张晓霞与被告冯义东民间借贷纠纷一案，申请人张晓霞于2020年12月4日向本院提出财产保全，请求查封被申请人冯义东名下银行存款3232000元或其他等值财产。申请人张晓霞以案外人陈卓名下位于房屋及现金320000提供担保。本院经审查认为，申请张晓霞的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封陈卓名下位于房屋。申请人张晓霞垫付诉讼财产保全费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢莉莉二〇二〇年十二月七日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2582号 原告：朱绍武，男，1946年10月13日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人：余梅，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201911101310，特别授权代理。 被告：王某1，男，2006年1月2日生，彝族，住贵州省威宁县。 法定代理人：王某3，男，1982年9月20日生，彝族，住贵州省威宁县。 被告：李某1，男,2004年10月10日生，彝族，住威宁县。 法定代理人：陈某，女，1987年6月16日生，汉族，个体户，初中文化，住威宁县。 被告：黄某1，男，2005年6月4日生，汉族，住威宁县。 法定代理人：黄某2，男，1982年6月17日生，汉族，住威宁县。 委托代理人：黄训梅，女，1978年2月3日生，汉族，住威宁县.系被告黄某1姑妈。 被告：管某，男，2005年9月20日生，汉族，住威宁县。 法定代理人：邓某，女，1973年10月8日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：秦某1，男，2008年8月11日生，汉族，住威宁县。 法定代理人：秦某2，男，1971年1月17日生，汉族，住威宁县。 被告：王某2，男，2006年1月10日生，汉族，住贵州省威宁县。 法定代理人：王某4，男，1975年3月23日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人：王敬全，男，1977年5月27日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：李某2，男，2004年12月27日生，回族，住威宁县。 法定代理人：马某，女，1978年9月28日生，回族，住威宁县。 原告朱绍武诉被告王某1、王某3不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依照被告王某1、王某3的申请，依法追加李某1、黄某1、黄训梅、管某、秦某1、王某2作为本案共同被告参加了诉讼，本案依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告朱绍武及其代理人余梅，被告王某1的法定代理人王某3、李某1及法定代理人陈某、黄某1及其委托代理人黄训梅、管某及其法定代理人邓某、秦某1、王某2及其委托代理人王敬全、李某2及其法定代理人马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱绍武诉称：2019年9月1日，原告因养老保险未按时打到卡上便去贵阳银行查询，经查询发现其卡里的余额仅为243.34元，原告便向威宁县公安局报警，经公安查询后得知，2019年8月15日，原告之孙朱珣私自用原告的手机下载支付宝并绑定了原告的身份证、银行卡，8月18日，朱珣便在自己的手机上登录用原告的手机注册的支付宝使用原告卡里的钱，一直到8月25日早上9点左右，朱珣与被告王某1等人从沿河西路曼谷酒店打的士回去，下车时朱珣的手机掉在出租车上，下午一点左右，因朱珣要回六盘水上课，便委托王某1帮其找回手机，当天下午王某1就找回了手机，但是王某1找回手机后开始大肆挥霍里面的钱财，自2019年8月25日12点至2019年9月2日，王某1共计使用了58390.92元，后原告多次与被告协商要求把被告花去的钱还回来，但是被告均拒绝返还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判决：一、被告返还不当得利58390.92元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告王某3辩称：确实有这么一回事，但是用了原告的钱的人不只是王某1一个人，所以原告方也有一定管理的责任，所以责任也不应当只由王某1一个人承担。 被告李某1辩称：这个钱我不知晓来龙去脉，如果我知道是这么来的我不会用的，我参与的部分是购买摩托，我跟他们在酒店玩，都是生活上的消耗。 被告黄某1辩称：原告所诉属实，我参与了购买了一部手机，现在手机掉了，其他的都是在一起吃饭睡觉玩乐。 被告管某辩称：我跟他们吃过几顿饭，还有在酒店里面睡过觉，还有在歌厅玩过一次，其余的就没有了。我们参与的部分涉及的财务我是同意返还的。 被告秦某1辩称：原告所诉属实，王某1带我去买了一部手机，现在手机掉了，还有跟着吃过几顿饭，别的就没有参与了。 被告王某2：我跟着吃了几顿饭，还有买了一双鞋子，这双鞋子265元钱，还有住酒店，别的就没有了。 被告李某2辩称：我跟着去过一次酒吧，吃过几顿饭，住了几次酒店。 经审理查明：原告朱绍武系威宁县，原告因养老保险未按时打到卡上便去贵阳银行查询，经查询发现其卡里的余额仅为243.34元，2019年9月2日12时许，原告向威宁县公安局刑侦大队报警，经公安查询后得知，2019年8月15日，原告之孙朱珣私自用原告的手机下载支付宝并绑定了原告的身份证、银行卡，8月18日，朱珣便在自己的手机上登录用原告的手机注册的支付宝消费原告银行卡里的钱。2019年8月25日早上9点左右，朱珣与被告王某1等人从沿河西路曼谷酒店打的士回去，下车时朱珣的手机掉在出租车上，下午一点左右，因朱珣要回六盘水上课，便委托王某1帮其找回手机，当天下午王某1就找回了手机，但是王某1找回手机后未及时将手机归还给朱珣，而是用朱珣手机和本案六被告一起消费，自2019年8月25日12点至2019年9月2日，本案七被告用支付宝共计消费了58390.92元，后原告经多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，以及威宁县公安局刑侦大队对王某1、黄某1、朱珣的询问笔录、原告银行卡账户明细等书证在卷相互印证，事实清楚，足以认定。 本院认为,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的一方。不当得利的构成应当符合四个要件：一方受有利益；另一方受有损害；一方受益于另一方受损之间存在因果关系；无法律上的原因。本案中，七被告利用朱珣掉落的手机支付宝进行消费的事实,有原告提交的贵阳银行活期账户明细、被告在威宁县公安局刑侦大队的笔录为证,七被告因此受有利益,原告因此受有损害,且被告受益与原告的损害之间存在因果关系，故本案属于不当得利纠纷。关于本案中的不当利益数额的认定，本案原告作为具有完全民事行为能力的公职退休人员，未管理好自己的手机以及银行账户，在银行账户被其孙子朱珣绑定消费后亦未及时采取措施冻结银行卡或账户，原告对自己的损失具有一定的过错,综合本案实际情况，由原告自行承担30%的责任即17517.28元。被告王某1取得朱珣手机后，利用朱珣告知其支付密码的便利条件，组织其余六被告共同消费，故由王某1承担40%责任即23356.38元，其余六被告各自负担5%的责任即2919.54元。因本案七被告均系限制民事行为能力人，目前仍是在校学生，无证据证明其有财产，故对原告的损失，应由其监护人承担相应的返还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、由被告王某3返还原告朱绍武不当利益款项23356.38元，由法定代理人陈某、黄某2、邓某、秦某2、王某4、马某代其子各自返还原告朱绍武不当得利款2919.54元,限本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告朱绍武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元,由原告朱绍武负担180元，由被告王某3负担400元。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孔德超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15415号原告：杨欢炜，男，1985年11月18日出生，汉族，住广州市花都区,被告：余嘉豪，男，1986年8月4日出生，汉族，住广州市花都区,原告杨欢炜与被告余嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，原告杨欢炜以补充证据再重新起诉为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨欢炜撤回对被告余嘉豪的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨欢炜撤回起诉。案件受理费275元，由原告杨欢炜负担。审判员  邓碧君二〇二〇年十二月十四日书记员  孙雪芳
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终2259号 上诉人（原审被告）：荥阳市宇辰精工机械制造厂，住所地荥阳市城关乡皋寨村宇辰精工机械制造厂。 经营者：王世超，男，1989年3月15日出生，汉族，住荥阳市城关乡皋寨村。 委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所律师实习律师。 上诉人（原审被告）：韩松臣，男，1967年10月6日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 委托诉讼代理人：欧阳凯锋，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于志飞，男，1989年6月14日出生，汉族，住张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。 上诉人荥阳市宇辰精工机械制造厂（以下简称宇辰制造厂）、韩松臣因与被上诉人于志飞产品生产者责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宇辰制造厂的委托诉讼代理人杨根喜、上诉人韩松臣及其委托诉讼代理人欧阳凯锋、被上诉人于志飞的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。 本院认为，本案为产品质量纠纷，本案的焦点为宇辰制造厂、韩松臣销售给于志飞的混凝土配料机是否存在质量问题及是否发生损害事实的认定。依据法律规定，构成产品质量责任一般应当具有以下构成要件:一、产品存在质量缺陷；二、缺陷产品造成了受害人的损害；三、产品缺陷与造成的损害事实之间具有因果关系。据此，于志飞应当对设备倒塌致人死亡的事故的因果关系及造成的损失承担举证责任，其在一审中提供的证据不足以证实其主张，一审法院认定该事实依据不足，应予以查明。 综上所述，宇辰机械制造厂、韩松臣的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初741号民事判决； 二、发回河北省阳原县人民法院重审。 荥阳市宇辰精工机械制造厂预交的二审案件受理费12300元予以退回；韩松臣预交的二审案件受理费12300元予以退回。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年十二月十八日 书记员  耿晓虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42989号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：向兴银，男，1990年5月4日出生，汉族，住四川省宁南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告向兴银小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月11日放款39870元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额13277.86元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金13277.86元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月6日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告向兴银向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13277.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告向兴银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0423民初2351号原告：中国人民解放军32657部队,住所地辽宁清原满族自治县清原镇铁西街（大庙铁道口北侧）。法定代表人：柴寿国，该部队主任。委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。被告：赵凯，男，1970年4月19日出生，汉族，退休职工，住辽宁省清原满族自治县。原告中国人民解放军32657部队与被告赵凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。中国人民解放军32657部队向本院提出诉讼请求：1.要求被告滕迁原告位于清原满族自治县房屋；2.要求被告支付房屋租金17,967.37元。事实与理由：被告系原单位职工。在职期间租住原告公寓，因双方劳动关系已解除，且被告长期不缴纳租金，原告分别于2020年7月29日、2020年8月23日向被告下达限期搬离通知书和房租缴纳通知书，被告均未履行，故原告诉至法院。本院经审查认为，军队转业人员遗属及退休买断军工，因部队住房而发生的房屋腾迁、支付租金纠纷，属于军队和地方在军人退休、买断移交地方管理过程中的历史遗留问题，原告依据中国人民解放军沈阳联勤保障中心军事设施建设处沈建函（2020）153号文件：《关于补充明确住房专项清理整治有关问题的电话通知》要求被告腾迁房屋和缴纳房租具有明显的军队行政管理性质，依据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退拆迁安置纠纷案件的答复》（2003年8月8日）的精神，因涉及军队房地产腾退拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提出诉讼的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回中国人民解放军32657部队的起诉。案件受理费125.00元，予以退还中国人民解放军32657部队。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙洪亮二〇二〇年十二月二日书记员  王 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31540号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：卢耀明，男，1969年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告卢耀明金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费83元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十二月二十五日书记员 莫蕙维
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初8522号 原告：张丽，女，1991年12月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。 被告：谢百虎，男，1992年10月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。 原告张丽与被告谢百虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告谢百虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款15万元及利息（以15万元为基数自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年10月10日登记结婚，婚前被告于2014年6月28日向原告借款6万元、2014年7月25日向原告借款1万元、2014年8月18日向原告借款8万元，被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。 谢百虎辩称，原告所诉事实不属实，银行流水向被告打款是事实，但并非被告向原告借款，2019年4月17日原告诉被告离婚案第一次庭审笔录第8页记载张丽提交银行转账记录两份，证明被告要求原告出资15万元，因为原被告在2013年年初就开始同居，买房时被告要求原告也出资，因为购房时没有这么多钱垫付，原告在2014年将15万元购房款打给被告。基于以上陈述原告在本案中起诉的事实与理由自相矛盾，说明不存在借贷关系，涉案的15万元事实上是被告给原告的彩礼钱10万元，原告父母因女儿出嫁发福给原被告的，其中转账6万元已经通过被告父亲账户退回，后转8万和1万，8万包括之前的6万，8万和1万在离婚案中陈述还了，事实是原被告因结婚生孩子花销了，是共同生活期间的支出，被告不同意按借贷关系偿还。 经审理本院认定事实如下： 张丽、谢百虎原系夫妻关系，二人于2014年10月10日登记结婚，经本院（2018）鲁0181民初3154号民事判决书及济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7820号民事判决书判令离婚。在上述案件中，张丽要求对其分别于2014年6月28日、2014年7月25日和2014年8月19日向谢百虎转账的6万元、1万元和8万元作为购房款进行分割，但谢百虎称上述款项不是购房款，而是谢百虎向张丽的婚前借款。 本院认为，债务应当清偿。谢百虎明确认可张丽向其转账系婚前借款，故本院对张丽要求谢百虎偿还借款的诉讼请求予以支持。谢百虎称其父向张丽偿还过6万元，张丽不予认可，本院认为该款项涉及案外人，本院对谢百虎该抗辩不予支持，案外人可另行主张权利。关于利息损失，谢百虎经张丽起诉未履行还款义务，应赔偿张丽此阶段利息损失，双方未约定利率，可按照年利率6%进行计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、的规定，判决如下： 谢百虎于本判决生效之日起10日内偿还张丽借款15万元及利息（自2020年11余人2日起至实际付清之日止，以15万元为基数，按照年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，财产保全费1320元，由被告谢百虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4962号 申请执行人石家庄雍和律师事务所，住所地石家庄市雨花区槐岭路19号，统一社会信用代码：33130000MD3030181T。 法定代表人：李颖，该所主任。 被执行人刘过灵，男，1953年11月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于石家庄雍和律师事务所与刘过灵委托合同纠纷一案中，经石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5144号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院对被执行人提起网络查询，又到不动产、公积金等登记部门对被执行人的财产信息进行了查询，均未查到有其他可供执行的财产线索。 本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5144号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  耿跃飞 执行员  高志潇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李若冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：蒙菲菲（曾用名蒙辉），女，1979年8月16日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蒙菲菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶以及被告蒙菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年3月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：38×××76。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月9日，被告尚欠信用卡本金81763.12元、利息12917.46元、分期付款手续费1470.93元、增值服务费40元、逾期还款违约金3031.08元（自2018年7月8日起计至2020年4月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月9日的信用卡本金81763.12元、利息12917.46元、分期付款手续费1470.93元、增值服务费40元、逾期还款违约金3031.08元（自2018年7月8日起计收），以及自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：确认欠款事实，对原告的诉讼请求无异议；希望与原告协商分36期偿还本金，并减免利息、手续费、违约金等费用。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任，被告提出希望与原告协商分期偿还欠款本金并减免其利息、分期付款手续费及逾期还款违约金等费用，但未与原告取得协商一致意见，现原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告蒙菲菲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金81763.12元、分期付款手续费1470.93元、增值服务费40元、逾期还款违约金3031.08元，以及利息（截止至2020年11月9日的利息为12917.46元;自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告蒙菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月三十一日书记员  葛 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保351号申请人：郭兴云，女，1946年7月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，贵州驰宇律师事务所实习律师。被申请人：倪远飞，男，1981年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵西路74号1层，统一社会信用代码：91520103067742439T。申请人郭兴云向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司关于凤鸣地块项目在贵阳市花溪区房屋征收管理局的应收款项90000元进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人郭兴云的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司关于凤鸣地块项目在贵阳市花溪区房屋征收管理局的应收款项90000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。审判员  潘柳青二〇二〇年十二月三十日书记员  班亚飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33040号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：赖腾辉，男，1988年12月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告赖腾辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告赖腾辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年5月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金43440.62元、利息5122.39元、违约金2503.76元、其他费用（即分期手续费）431.12元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金43440.62元、分期手续费431.12元、利息及还款违约金[截至2020年11月18日，利息5122.39元、还款违约金2503.76元（始于2020年2月）；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金43440.62元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖腾辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金43440.62元、分期手续费431.12元、利息及还款违约金（截至2020年11月18日，利息5122.39元、还款违约金2503.76元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，由被告赖腾辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5240号之一 原告：徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：蒋宗林，该行行长。 委托诉讼代理人：孙漫，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周靖，该支行员工。 被告:贾德超,男，1994年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行与被告贾德超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。原告徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行撤诉。 案件受理费50元，由原告徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行负担。 审 判 长  周陶欣 人民陪审员  刘 衡 人民陪审员  孙 娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  葛 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29515号之一 申请执行人东莞市茶山雅兴纺织品经营部，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村秋源路五街9号，统一社会信用代码：441900605489862。 法定代表人颜清炼。 被执行人东莞步步威制衣有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道坝新路112号101室，统一社会信用代码：91441900337917121R。 法定代表人李景祥。 关于申请执行人东莞市茶山雅兴纺织品经营部与被执行人东莞步步威制衣有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤19民终4947号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金733780.11元及利息，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人东莞步步威制衣有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院依法冻结被执行人东莞步步威制衣有限公司在中国建设银行账户44×××21_1，冻结期限至2021年11月17日；此外，未找到有其他可供执行财产。（二）执行人员依法到被执行人工商登记经营地址调查，发现已搬离。（三）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29515号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡文乐
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2413号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路2号。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该公司工作人员。委托代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解）。被告：张强，男，1987年6月8日出生，汉族，住老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告张强电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国电信股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  高玉祥二〇二〇年十二月十八日书记员  刘天然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41242号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨福亮，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨福亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年7月2日放款28000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金18666.68元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金18666.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月6日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨福亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告杨福亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42975号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈保闯，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省滑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈保闯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月5日放款9845元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月19日尚欠本金余额4861.87元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4861.87元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月20日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈保闯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4861.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈保闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27608号原告：东莞市康源节能科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区×××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：阳磊，男，1990年7月23日出生，汉族，住四川省西充县××××××××××××，身份证号码：511××××××××××××612。原告东莞市康源节能科技有限公司与被告阳磊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李越到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告退还侵占的货款70170元及逾期利息（以70170元为本金，从2019年6月10日起按24%年利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责空气能及洗头床等节能产品的生产经营、销售及租赁，被告此前是原告上海地区的销售人员，负责上海地区的推广、销售和催收租金和货款等工作。经客户投诉，原告调查发现，被告2018年10月至2019年5月期间私下向客户收取了货款之后并未将该部分款项交还给原告，私自侵占的货款金额达到70170元。后原被告双方于2019年6月10日签订《解除劳动协议书》，被告承诺于2019年9月10日前归还侵占的货款70170元。原告多次联系被告归还该笔款项，但被告一直拒绝归还并与原告失去了联系。截止至起诉之日，该笔款项70170元被告仍未归还。被告未作答辩。本院经审理查明和认定如下事实：原告了证明其主张的事实，提交了解除劳动协议书及手写明细等。解除劳动协议书主要载明：甲方为原告，乙方为被告，乙方在甲方处担任销售人员；乙方在2019年9月10日前归还侵占的资产70170元，否则甲方有权要求乙方自2019年6月10日起按照年利率24%利率计算逾期利息；签订日期为2019年6月10日；甲方处盖有原告公章，乙方处签有“阳磊”及捺印。手写明细主要显示了涉及租金、净水器等费用的明细，总计为70170元，下方处签有“阳磊”及捺印。原告主张其有针对案涉事件向公安机关报案，但于同日立即撤案，公安机关建议其可以向法院提起诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案为合同纠纷，原告与被告签订了案涉解除劳动协议书，该协议未有违反法律法规的强制性规定情形，应属有效。协议书中关于款项70170元的归还有明确约定，双方应按该合同的约定履行义务、享有权利。被告未能举证证明其已完成合同约定归还的义务，存在违约行为。原告主张被告退还款项70170元，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息。协议书明确约定了逾期支付的利息，是双方对于违约金的约定，故本院支持被告应支付原告逾期利息：以70170元为本金，从2019年6月10日起按年利率24%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳磊在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市康源节能科技有限公司退还70170元；二、被告阳磊在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市康源节能科技有限公司支付逾期利息：以70170元为本金，从2019年6月10日起按年利率24%计至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940.67元（原告已预交），由被告阳磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 柯 颖审判员 王 冕审判员 郑惠琼二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵培娣罗捷（代）
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初6012号原告：陆建芳，女，1967年3月30日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：俞佳华，江苏荣匡律师事务所律师。被告：钱晓峰，男，1977年10月20日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：曹凤英，女，1952年11月24日生，汉族，住无锡市新吴区。原告陆建芳诉被告钱晓峰、曹凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陆建芳及其委托诉讼代理人俞佳华，被告曹凤英到庭参加诉讼，被告钱晓峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆建芳向本院提出诉讼请求：1.判令钱晓峰、曹凤英归还借款本金360000元及利息（以360000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由钱晓峰、曹凤英承担。事实和理由：钱晓峰、曹凤英系母子关系，2019年8月18日两人到其家中，以公司经营周转所需求借资金500000元，次日其通过银行账户转账500000元至钱晓峰账户，双方签订借款合同并约定借期为半年，借款到期后钱晓峰、曹凤英陆续还款共计110000元，双方再次签订借款合同，约定借期至2020年8月18日，利息为年利率8%。但钱晓峰、曹凤英陆续还款30000元后未再按约履行还款义务，为维护合法权益，遂诉至法院。被告钱晓峰在答辩期内未作答辩，也未提供证据。被告曹凤英辩称，对借款事实及借款金额无异议，其与钱晓峰一共还款140000元，但其对借款不清楚，因年纪较大，无力偿还借款。经审理查明：2019年8月19日，陆建芳通过其工商银行账户转账500000元至钱晓峰名下尾号为75813的银行账户。2020年7月1日，甲方（出借人）陆建芳与乙方（借款人）钱晓峰、曹凤英签订《借款合同》，言明钱晓峰、曹凤英于2019年8月18日向陆建芳借款500000元，利息按年利率8%计算，钱晓峰、曹凤英在2020年5月20日前共计还款110000元，承诺于2020年8月18日前归还借款本金390000元、自2019年8月19日至2020年5月20日期间的借款利息30000元及以390000元为基数，自2020年5月21日至2020年8月18日的利息。同日，钱晓峰、曹凤英出具收条，言明收到陆建芳的转账500000元。2020年8月18日，曹凤英在上述《借款合同》下方手写“已还30000元（叁万元）”。诉讼中，陆建芳表示其出借500000元，共计收到钱晓峰、曹凤英还款140000元，同意扣抵本金，现主张借款本金360000元及利息，利息以360000元为基数，自出借之日2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。曹凤英认可还款金额及尚欠金额，但表示无力偿还。上述事实，有当事人的陈述及陆建芳提供的《借款合同》原件1份、《收条》原件1份、中国工商银行转账凭证原件1份在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，陆建芳提供了500000元的转账记录及收条、尚欠390000元的《借款合同》证明借款事实，又自认签订借款合同后收到30000元还款，扣抵借款本金，现主张钱晓峰、曹凤英归还尚欠借款本金360000元，本院认为，陆建芳提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，钱晓峰虽未到庭进行抗辩，但曹凤英对借款金额及还款金额并无异议，故本院对陆建芳的该请求依法予以支持。关于利息，《借款合同》中双方明确约定借期内利息为年利率8%，现陆建芳调整为要求钱晓峰、曹凤英支付以360000元为基数，自借款之日即2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：钱晓峰、曹凤英于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆建芳借款本金360000元及利息（以360000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，保全费2470元，共计5820元（此款已由陆建芳预交），由钱晓峰、曹凤英负担（陆建芳要求钱晓峰、曹凤英向其直接支付案件受理费，本院不再退还。钱晓峰、曹凤英于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆建芳5820元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月十八日法官助理 周 媛书 记 员 徐 昶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17036号原告：广州市正久涂料有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：黄灼佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马钊明，男,1972年4月17日出生,汉族,住广东省广州市萝岗区,系该公司员工。被告：武汉宏达盛世建设机械有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：谢生冰。第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：陈则方，广东启源律师事务所律师。原告广州市正久涂料有限公司与被告武汉宏达盛世建设机械有限公司、第三人广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告广州市正久涂料有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市正久涂料有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市正久涂料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市正久涂料有限公司负担。审判员  赖秋芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑玲巧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42904号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王伟，男，1979年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月17日放款40700元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月24日尚欠本金余额7594.37元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金7594.37元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7594.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审955号申请执行人：开平市人力资源和社会保障局。住所地：广东省开平市××××××××××。法定代表人：梁俏筠，局长。委托代理人：梁德胜、伍仕尧，均系该局工作人员。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市水口镇绿苑别墅区C-14号。法定代表人：邝锦标。申请执行人开平市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司缴纳其作出的开人社监字〔2019〕第067号《劳动保障监察行政处罚决定书》中决定的罚款20000元，执行费由被执行人承担。本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人开平恒威房地产开发有限公司违反《劳动保障监察条例》的有关规定，收到开人社监字〔2019〕第067号《劳动保障监察询问通知书》后，未按要求报送书面材料。被执行人的上述行为构成拒绝提供或报送用工信息的违法行为，事实清楚。申请执行人在作出行政处罚前告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，后依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款（二）项、《广东省劳动保障监察条例》第五十二条第一款（三）项、《开平市人社局规范行政处罚自由裁量权规定（2018修订）》第十一条第一款第（一）项及其细化标准序号108、112的规定，对被执行人作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案行政处罚决定的给付义务，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行前述义务。申请执行人开平市人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款之规定，裁定如下：申请执行人开平市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行被执行人开平恒威房地产开发有限公司缴纳其作出的开人社监字〔2019〕第067号《劳动保障监察行政处罚决定书》中决定的罚款20000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十二月五日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1688号之一 申请人：徐秉海，男，汉族，现住青州市。 被执行人：宗风森，男，汉族，现住临淄区。 徐秉海申请执行的宗风森劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初740号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，徐秉海于2020年6月8本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人宗风森名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人宗风森纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初740号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人宗风森有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  徐英鑫
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1083号 申请执行人：范宜国,男性,1978年10月28日出生,住滨州市沾化区；。 被执行人：张丽娜，女性,1975年4月14日生，汉族，住滨州市沾化区；／17686377156。； 被申请人：卢波之，男性,1974年6月5日生，汉族，住滨州市沾化区；／17686377156。 本院在执行范宜国与张丽娜、卢波之借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月18日将被执行人纳入限制高消费名单，经多次线上及线下调查，未发现被执行人有其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  耿复永 审判员  李洪岐 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贾文杰
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马明华，男，回族，住甘肃省广河县，公民身份号码：×××。委托代理人马某2，男，生于1986年2月10日，回族，住址同上。公民身份号码：×××。系马某1之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广河县阿力麻土乡人民政府，住所地：甘肃省广河县阿力麻土东乡族乡古城村。法定代表人马某3，该乡乡长。第三人马某4，男，回族，现年70岁，住甘肃省广河县。第三人马某5，男，回族，现年36岁，住甘肃省广河县。第三人马某6，男，回族，现年55岁，住甘肃省广河县。第三人马某7，男，回族，现年78岁，住甘肃省广河县。第三人马某8，男，回族，现年78岁，住甘肃省广河县。第三人马某9，男，回族，现年40岁，住甘肃省广河县。第三人马某10，男，回族，现年70岁，住甘肃省广河县。第三人马某11，男，回族，现年40岁，住甘肃省广河县。申请人马某1因诉广河县阿力麻土乡人民政府不履行法定职责一案，不服甘肃省临夏市人民法院（2019）甘2901行初79号行政裁定和甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2020）甘29行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马某1申请再审称，一、二审法院裁定认定事实缺乏证据，适用法律错误。一审裁定认定本案争议属于承包经营权纠纷缺乏证据支持，被申请人与原审第三人没有提交《集体土地承包经营权证》，涉案土地是否纳入第二轮承包经营范围事实不清，一审裁定以涉案土地系承包地认定被申请人不具有确权的法定职责，证据不足。涉案争议土地四至为:东马二都地，西原告类场，南水渠，北原告地，东西长约50米，南北约10米，多年弃荒闲置，申请人提起诉讼后，原审第三人突然改变土地现状，将地表草皮全部清除。由此可见，涉案土地的由来及权属均存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，被申请人对涉案土地权属具有确权的法定职责。请求撤销一、二审裁定。本院认为，本案争议焦点主要有，涉案土地争议的性质及纠纷解决途径；申请人要求阿力麻土乡政府履行法定职责是否具有法律依据和事实根据。当事人提出履行法定职责之诉，除了履责申请外，人民法院还要审查当事人所申请的事项是否具有实体法上的请求权基础，行政机关是否具备相应的法定职责。如果当事人申请事项明显不具有相应的事实根据，则其不具备法定的起诉条件，人民法院可以径行驳回起诉。本案申请人马某1与原审第三人马某4等八人因农村土地承包经营权争议经村委会多次调解无果后，向被申请人阿力麻土乡人民政府提出土地确权申请，因被申请人未予答复引发行政争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《土地权属争议调查处理办法》第五条的规定“个人之间发生土地使用权争议的，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。上述规定针对土地使用权争议，乡级人民政府具有处理的职责，但对于农村土地承包经营权争议，乡级人民政府依据当事人申请仅具有调解的职能。根据特别法优于普通法的法律适用原则，农村土地承包经营权争议属于土地使用权争议的一种，优先适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、五十三条规定的争议解决机制，农村土地承包经营权纠纷通过调解、仲裁或诉讼分层递进方式解决，民事诉讼具有终局效力。本案申请人马某1与原审第三人马某4等八人均系阿力麻土乡贾家村的社员，贾家村委会出具《证明》证实涉案争议土地经系该村集体土地，属于其他村民承包地。据此，申请人马某1与原审第三人之间的土地争议属于农村土地承包经营权纠纷，被申请阿力麻土乡政府对于涉案争议在尊重集体经济组织成员意思自治的基础上仅具有调解职能，并无法律授权的确权职责，故申请人马某1要求被申请人履行土地确权法定职责既无法律依据，也无事实根据，其再审理由不能成立。综上，一审法院裁定驳回马某1起诉，二审法院裁定维持原裁定，并无不当。申请人马某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马某1的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年十二月二十八日书记员 周琪琳
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵想来。委托代理人王某，北京中师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陇西县首阳镇人民政府。住所地：陇西县首阳镇永宁路1号。法定代表人姚某，系首阳镇政府镇长。委托代理人张某，系首阳镇政府副镇长。委托代理人陈某，系首阳镇政府工作人员。再审申请人赵某因诉陇西县首阳镇人民政府（以下简称首阳镇政府）行政强制一案，不服甘肃省渭源县人民法院（2020）甘1123行初17号行政裁定和甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称，申请人赵某在首阳镇首阳村享有农村土地承包经营权土地4.69亩。2019年11月2日，首阳镇政府在未出示任何合法手续也未履行任何法定程序的情况下，将申请人2.66亩承包地上附作物全部铲除，并强占2.03亩承包地。其中0.94亩、1.72亩承包地上的牡丹树苗被强制推平，2.03亩土地上的建筑物被以违建拆除，申请人的诉讼请求明确。二审中，申请人陈述了2019年2月份，首阳镇综合执法局将土地上的违法建筑物强制拆除；同年11月2日首阳镇政府将地上附作物牡丹树苗强制推平的事实。二审法院认为将不同的行政主体实施不同的行为混为一谈，认定诉讼请求不明，不符合起诉条件，显然认定事实错误。被申请人在未予申请人达成补偿安置事宜前提下强推强占申请人的土地及其附着物，明显违反法律规定。综上，被申请人的行为属于具体行政行为而非事实行为，并且该具体行政行为明显侵犯了申请人的合法权益，符合行政诉讼受案范围。请求依法撤销一、二审裁定。被申请人首阳镇人民政府提交答辩意见称，被申请人是配合实施陇西县人民政府土地和房屋征收实施单位，是符合法律规定的、有政策依据的，不存在违法。申请人诉称的请求就是4.69亩土地,而申请人在一审时始终认可土地没有被强推，也没有被强占，二审时又提出强推强占违背诚实信用原则。一、二审法院事实认定正确，审判程序合法、适用法律没有错误之处。请求驳回申请人赵某的再审请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料，也就是说原告提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件、被诉行政行为是否存在承担初步的证明责任。本案原告赵某持有甘（2017）陇西县第083398号农村土地承包经营权证，证载6个分散分布的地块，地块代码分别为621122022040000025（面积：0.41亩）、621122022040002601（面积：2.03亩）、621122022040002622（面积：1.72亩）、621122022040002650（面积：0.94亩）、621122022040004510（面积：0.46亩）、621122022040004599（面积：1.21亩）。再审申请人赵某一审诉讼请求为“请求确认被告陇西县首阳镇人民政府强推强占原告土地的行政行为违法”，其在一审、二审中述称，被申请人首阳镇政府强推强占其土地共4.69亩，涉及地块代码为621122022040002601（面积:2.03亩）、地块代码为、621122022040002622（面积：1.72亩）、62211221022040002650（面积：0.94亩），其中2019年2月，陇西县综合执法局首阳综合执法所工作人员将地块代码为621122022040002601（面积：2.03亩）土地上的违法建筑物拆除；同年11月2日首阳镇政府将其其余两块地上（面积：2.66亩）的牡丹树苗强行推平，并将承包地强占。根据再审申请人赵某起诉的事实与理由，行为主体涉及首阳镇政府、陇西县综合执法局首阳综合执法所，行为包括强行推平和强行占有，行为时间分别是2019年2月和11月2日，涉及地块代码尾号分别为2601（面积:2.03亩）、2622（面积：1.72亩）、2650（面积：0.94亩），地上附着物分别为违法建筑物和牡丹树苗。据此，再审申请人赵某的起诉不符合“一行为一诉讼”的原则，其提交的证据未能达到初步证明被申请人实施了强推强占涉案土地附着物的标准，存在行政主体、行为时间、强制行为不明确的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的有具体诉讼请求和事实根据的条件。原一审法院裁定驳回赵某起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，处理结果并无不当。综上，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年十二月二十八日书记员 周琪琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30597号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：秦丽英，女，1974年11月17日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告秦丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金35153.7元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）6544.48元、复利521.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年7月4日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170704002800号；（五）借款金额：170000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年7月4日向被告发放了贷款170000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金35153.7元、利息（含罚息）6544.48元、复利521.58元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35153.7元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）6544.48元、复利521.58元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金35153.7元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告秦丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告秦丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡