太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初2288号原告：潘某，住太原市。委托诉讼代理人：刘某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师，委托诉讼代理人：何某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：王某1，住太原市。委托诉讼代理人：王某2（王某1），住太原市。被告：王某3，住太原市。委托诉讼代理人：王某4（王某3之子），住太原市。原告潘某与被告王某1、王某3继承纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人刘某、何某，被告王某1的委托代理人王某2，被告王某3及其委托代理人王某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.太钢新钢苑1-3-0902号房屋（建筑面积95.02㎡）由原告潘某单独继承；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告潘某与被继承人王媚堂系继子女关系，与被继承人梁翠梅系母女关系，被告王某1、王某3系被继承人王媚堂之子。被继承人王媚堂与梁翠梅系夫妻关系，被继承人王媚堂于2011年6月23日去世，被继承人梁翠梅于2019年5月23日去世。被继承人王媚堂系太钢退休职工。被继承人王媚堂与梁翠梅生前共同所有解放北路75号院7号4户房屋，后该房产面临拆迁，拆迁安置房为新钢苑1-3-0902号房屋，由于当时二被继承人没有经济能力出资购买，故决定由其女儿潘某出资，购房款全部由原告支付并且原告已经将购房款全部支付完毕。2006年4月22日，被继承人王媚堂与梁翠梅共同立下遗嘱：将位于新钢苑1-3-0902号房屋留给原告所有。2008年3月22日，被继承人王媚堂与梁翠梅通过律师见证将其所有新钢苑1-3-0902号房屋赠与原告潘某。2011年7月27日，被继承人梁翠梅再次以律师见证的方式将新钢苑1-3-0902号房屋赠与原告潘某。现原告依据遗嘱办理不动产权属登记，但二被告不予配合，不得以起诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告王某1、王某3辩称，第一、其们不认为本案是“继承纠纷”，潘某与王媚堂不是继承人与被继承人的关系。梁翠梅与王媚堂没有婚姻关系，梁翠梅与王媚堂都是在各自配偶亡故后，走在一起搭伙过日子而已，约定死后各自和原配同穴安葬，不领结婚证，没有婚姻关系。潘某是梁翠梅与前夫收养，前夫亡故后，梁翠梅带潘某与王媚堂共同生活，鉴于梁翠梅与王媚堂之间不存在婚姻关系，潘某与王媚堂之间不形成继子女关系，因此梁翠梅、王媚堂、潘某之间不存在互相继承的关系。王媚堂曾对两个儿子说与梁翠梅是搭伴生活，但死不同穴。（最后也是如此，王媚堂去世后与妻子刘清芬在家乡合葬）。因此，新钢苑的住房梁翠梅、潘某没有继承的权利。所谓的王媚堂2006年书写的遗嘱无效。梁翠梅2011年的赠与协议无效且与本案无关。第二、王媚堂与其们是亲父子关系，其们父子关系并无冲突，生母去世时，其某未成年，传统的中国父子关系，可能沟通不多但父慈子孝，王媚堂也是其们安葬在老家的，王媚堂有两个亲生儿子，其们也从未有过忤逆不孝的任何行为，王媚堂从未提及要剥夺其们的继承权，这么多年来也从未听任何人提及过赠与协议，突然之间就出现了一份违背人伦和常识的赠与协议，因此其们对东奥律师事务所冯淑华、郑惊琦二位律师的见证书表示质疑，王媚堂本人曾患有脑梗，很难保证王媚堂在赠予协议上签字时思维意识清晰，是真实意思的表示。希望二位律师带着当时的影像资料出庭作证。第三、王媚堂去世时，王媚堂母亲尚且在世，高龄101岁，（韩水些于2013年去世）王媚堂不可能也不应该不考虑母亲的赡养而将房产单方赠与潘某。另一方面王媚堂次子王某3失业多年，生活困难，但日常经常去看望照料两位老人。根据我国《继承法》相关规定，遗嘱或赠予应当对缺乏劳动能力、没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，遗赠作为一项遗产处分，必须符合该规定，王媚堂有可能不考虑自己生母和生活困难亲生儿子的就单方面赠与外人潘某房产吗！退一万步说，王媚堂生母和儿子也应对该房产有继承份额。第四、王媚堂本人及王媚堂母亲韩水些的养老送终都由王某1、王某3完成，王媚堂本人房产之外的其他遗产及丧葬补贴费用也应该由王媚堂合法继承人继承。潘某应当移交出所侵占的遗产。第五、被告方无过错，在事情没有搞清楚之前不能配合原告在遗产放弃书上签字不属于错误，故不承担诉讼费用。综上所诉，其们认为原告提供的遗嘱、赠予协议无效，请求法庭驳回原告诉讼请求，并按照法定继承处理新钢苑小区一号楼三单元902号房屋及王媚堂其他财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潘某提交了证据：1、1982年1月6日职工登记表原件、2011年7月12日复印的职工登记表原件，证明潘某与王媚堂和梁翠梅是直系亲属关系以及家庭成员包括王某1、王某3、潘某及王媚堂和梁翠梅；2、两份户籍信息影印件，证明户主是王媚堂，女儿是潘某；3、一份户籍登记表，证明王媚堂与梁翠梅是夫妻关系，次子王某3、女儿潘某；4、2014年3月4日太钢的证明，证明王媚堂的配偶为梁翠梅；5、王媚堂和梁翠梅的死亡注销户口证明、两份火化证明，证明王媚堂与梁翠梅的死亡时间；并陈述王媚堂与梁翠梅于1969年结婚，1969年梁翠梅带着其嫁给了王媚堂，两人都是二婚，王媚堂以前有两个儿子，其的亲生父亲潘惠义于1968年因病去世，其父亲与其母亲只有其一个女儿，其母亲梁翠梅于2019年5月23日去世，王媚堂于2011年6月23日去世；被告王某1的代理人王某2的质证意见为对原告提供的证据都认可，对原告的陈述的内容不认可；被告王某3的质证意见为王媚堂与刘清芳于1950年-1951年结婚，生育二子王某1、王某3，刘清芳于1965年去世，王媚堂与梁翠梅1968年-1969年开始共同生活，领没领结婚证其不知道，二人共同生活到其父亲2011年去世，在二人共同生活期间其管梁翠梅叫妈；被告王某1的代理人王某2的质证意见为王媚堂的妻子是刘清芳，王媚堂此后和梁翠梅没有结过婚，其父亲只管梁翠梅叫阿姨，其见了梁翠梅叫梁翠梅奶奶；被告王某3的质证意见为王某2与王某4很少见到梁翠梅，其父亲活的时候跟其说过让其尽量少回家；被告王某3的代理人王某4的质证意见为从其出生到其爷爷去世其和其爸也一直去看望王媚堂与梁翠梅，也管梁翠梅叫奶奶，其和其父亲没有见过王媚堂与梁翠梅的结婚证，其爷爷让其们把老家的老奶奶照顾好，不要老回家，原告提供的所有证据真实性认可，但是这些证据不能证明王媚堂与梁翠梅的婚姻关系。原告潘某陈述其知道韩水些是王媚堂的母亲；被告王某3陈述其奶奶韩水些于2013年去世，其爷爷王槐生于1977年去世。原告潘某提交了证据：6、2006年4月22日遗嘱原件，遗嘱是王媚堂书写签字是王媚堂与梁翠梅本人所签；7、赠与协议原件；8、2008年3月22日东奥律师见证书原件；9、2011年7月27日律师见证书原件，证明按遗嘱原告享有涉案房屋的继承权；被告王某1、王某3的质证意见为对遗嘱真实性认可，但是否是其爷爷自愿书写无法认定；对律师见证书不认可，希望律师到场证明，因为其爷爷一直有职业病，后因脑梗住院，什么时候得的其不知道，遗嘱与赠与协议其方不知道；对赠与协议不认可，赠与协议二被告都不知道，原告也没有告知过二被告，赠与的时候对于生活能力差的人也应该考虑。原告潘某提交了证据：10、2006年4月17日太钢房产公司拆迁户住房安置标准审定表复印件，证明涉案房屋系王媚堂拆迁置换所得；11、2006年11月2日集资购房表，房主为王媚堂、配偶梁翠梅，实际房款78587元，证明原告已支付购房款，案涉房屋价款已经支付完毕；12、2007年2月15日职工住房证，证明案涉房屋系王媚堂的合法财产；13、2011年7月28日太钢房地产公司证明、2020年10月13日证明，两份证明要证明案涉房屋由王媚堂与梁翠梅个人所有；并陈述2006年11月2日王媚堂与梁翠梅共同购买太钢新钢苑1-3-0902号房屋，购房款是原告出的钱，2007年2月15日太钢为王媚堂颁发住房证，户主王媚堂；被告王某3的质证意见为对原告提供的所有证据真实性都认可，认可太钢新钢苑1-3-0902号房屋是其爷爷全额购买的房产，不认可涉案房屋不是王媚堂与梁翠梅的共同财产，也证明不了是原告出资购买的涉案房屋；被告王某1的质证意见为对原告提供的所有证据真实性都认可，涉案房屋是其爷爷的个人财产，不认可购房款是原告出资的。原告潘某提交了证据：14、银行存折原件，并陈述用遗嘱证明是其交的钱，2006年11月2日其和其父亲去工商银行取出43000元现金，将现金又存在了交费的账户上，2006年5月份其和其爱人把工资取出来也是去银行交的钱；被告王某1的质证意见为对存折原件真实性认可，该存折不能证明原告方出资35000元购买涉案房屋，其认为涉案房屋是王媚堂本人出资购买；被告王某3的质证意见为对存折原件真实性认可，该存折不能证明原告方出资35000元购买涉案房屋。原告潘某陈述买房之前王媚堂和梁翠梅在解放路的房屋居住，该房屋是单位分房，2006年5月份拆迁，回迁到涉案房屋，涉案房屋是2007年12月交房后其装修好后王媚堂与梁翠梅居住，其偶尔居住，其父亲去世后，其和其母亲一起居住，现在房屋由其居住；被告王某3的质证意见为其没有参与拆迁的事情，多会交的房其不知道，房屋谁装修其也不知道，装修好后王媚堂和梁翠梅居住，过年的时候其回去看看他们，其父亲过世后其还去过涉案房屋，梁翠梅在涉案房屋居住，其没照顾过老太太，其父亲活的时候其没怎么去照顾，现在的房屋状况其不知道。原告潘某陈述2006年交完首付款后其回家的时候，王媚堂将遗嘱给了其让其放好，审定书是当时公司给其的，其拿上给了王媚堂，其父母去世后其才拿上的。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：韩水些与王槐生系夫妻关系，二人生育了王媚堂，韩水些于2013年去世，王槐生于1977年去世。王媚堂与刘清芳婚后生育二子，长子王某1、次子王某3，刘清芳于1965年去世。梁翠梅与潘惠义婚后收养一女潘某，潘惠义于1968年因病去世。王媚堂与梁翠梅于1968年-1969年开始共同生活，梁翠梅于2019年5月23日去世，王媚堂于2011年6月23日去世。1965年6月28日太原钢铁（集团）有限公司《职工登记表》记载：单位：太原市政水泥厂，姓名：王媚堂，供养直系亲属：父王槐生，母韩水些，弟王再堂，大子王某1，二子王某3。1982年1月6日太原钢铁（集团）有限公司《职工登记表》记载：姓名：王媚堂，家庭主要成员：母在农村家务，妻梁翠梅制二厂现已退休，子王某3制二厂学徒，女潘某在大同电力技工学校上学。太原市亚美华鞋厂《职工登记表》记载：姓名：梁翠梅：供养直系亲属：女儿潘小凤，非供养直系亲属：爱人王媚堂，长子王某1，二子王某3。《户口登记表》记载：户主王媚堂、妻梁翠梅、次子王某3、妻弟梁生明、女潘某。2014年3月4日太原钢铁（集团）有限公司离退休职工管理所尖草坪西部管理所《证明》记载：兹有王媚堂同志（身份证号×××），男，原工作单位：太原硅酸盐厂，该同志是我单位管理的退休职工，根据本人户口本记录，其配偶：梁翠梅（身份证号×××）。《常住人口登记卡》记载：户主姓名：王媚堂（划掉王媚堂、手写梁翠梅），住址：。《历史成员信息》记载：王媚堂户主、梁翠梅妻、王某3次子。《户成员信息》记载：梁翠梅户主、潘某女。《山西太原钢铁公司职工住房证》记载：新钢苑宿舍1栋3单元0902号，户主姓名：王媚堂，工作单位：离退处，面积95.02m2，承办单位公章：加盖太原钢铁（集团）有限公司房产公司公章，2007年2月15日。《拆迁户住房安置标准审定书》记载：离退处王媚堂为太钢宿舍7排4号的拆迁户，拆迁顺序号为拾贰，审定安置住房为壹套，部长：加盖裴晓军印，经办人：李瑞签名，加盖太原钢铁（集团）有限公司房产公司房产服务管理部章，二〇〇六年四月十七日。《太钢职工集资购房计算表（五）》记载：参改项目：集资建房，房主姓名：王媚堂，配偶姓名：梁翠梅，购房住××宿舍，房屋售价：105473元，搬迁补贴：6323元、工龄补贴：20563元，转款：项目集资、金额35000元，实交金额：43587元。加盖太原钢铁（集团）有限公司房产交易所财务专用章，加盖现金收讫章。2011年7月28日山西太钢房地产开发有限公司房产管理部《证明》记载：山西佳镜律师事务所：根据我单位档案资料，位于××苑房由太钢职工王媚堂（配偶：梁翠梅）购买，销售建筑面积95.02m2，个人产权比例100%，特此证明。加盖山西太钢房地产开发有限公司房产管理部章。2020年10月13日太钢房地产开发公司《证明》记载：太原市尖草坪区人民法院：兹证明王媚堂2006年11月购买新钢苑1-3-0902，建筑面积95.02m2，产权情况：个人产权比例100%，特此证明。加盖山西太钢房地产开发有限公司住房证明专用章。《遗嘱》记载：本人王媚堂男出身于1935年九月21日，民族汉人，籍贯山西省××县，太钢离退处退休职工，妻子出身于1932年12月27日，汉人，山西省××县，太原第二制鞋厂退休职工。我与妻子共同拥有太钢19宿舍正在建设中的拆迁安置房，预计在年底竣工，由于我们工资不高，妻子长期有病，根本没有积蓄，现由我女儿潘某出资购买，已于2月18日预付了35000元（叁万伍仟元）房款，剩全房款也需由女儿支付。女儿平时对我们照顾的很好，尽了赡养义务。因此立遗嘱人：王媚堂、梁翠梅，为处理以后个人财产，特立此遗嘱，他人不得干预。如下：位于太钢19宿舍的拆迁安置房一套其宅家产田给我们的女儿潘某，望后人遵照执行。本遗嘱壹式壹份。立遗嘱人：王媚堂（加盖手印）、梁翠梅（加盖手印），2006年4月22日、二〇〇六年四月二十二日。《律师见证书》记载：山西东奥律师事务所于2008年3月22日接受王媚堂、梁翠梅、潘某的委托。指派冯淑华律师、郑惊琦律师就王媚堂、梁翠梅与潘晓签订赠予协议事宜进行见证。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国律师法》等法律的规定，见证律师冯淑华、郑惊琦审查了委托人提供的身份材料及潘提供的住房证。我所律师见证书是基于委托见证人已作出的承诺:所有提供给承办律师的证件、资料均为真实可靠；以及委托人陈述的情况属实的承诺。经审查材料、见证律师根据对协议双方当事人现场询问，及协议当事人亲口陈述作如下见证:一、签字双方意思表示真实，不存在受胁迫、受欺诈的情况。二、签字各方具有民事行为能力。三、签订协议时由见证律师冯淑华、郑惊琦在场。四、双方在赠予协议上签字并捺手印。王媚堂（签名加盖手印）身份证号:×××，梁翠梅（签名加盖手印）身份证号:×××，潘某（签名加盖手印）身份证号:×××，冯淑华律师：冯淑华签名，执业证号:040XXXXXXXX郑惊琦律师：郑惊琦签名，执业证号:040199119505。加盖山西东奥律师事务所公章，二〇〇八年三月二十二日。《附条件赠予协议》记载：甲方:王媚堂、共有人:梁翠梅、乙方:潘某，因甲方拥有太钢新钢苑小区一号楼三单元902号房屋，该房屋因甲方需向太原钢铁（集团）有限公司房产公司交付房款，由于甲方经济能力，故房屋在购买时的全部费用由乙方付清，现经甲乙双方协商，达成如下协议，以资共同遵守:一、甲方将位于××苑房屋赠予乙方，在甲方百年后，由乙方行使对上述房屋的所有权，乙方可到房产管理部门办理过户手续。二、甲方认可在购买房屋时的费用已由乙方全部支付完毕。三、乙方为购置本房代甲方支付房款78000（以票据为准），不再退还。三、本协议自双方签字之日起生效。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证人执一份。甲方:王媚堂（签名加盖手印）身份证号:×××，共有人：梁翠梅（签名加盖手印）身份证号:×××，乙方：潘某（签名加盖手印）身份证号:×××，见证人：郑惊琦签名、冯淑华签名。二〇〇八年三月二十二日。《律师见证书》记载：晋律佳镜证字第1108号：山西佳镜律师事务所接受梁翠梅的委托，对其将位于××苑房屋依法享有的产权份额全部赠予给潘某一事进行见证。二0一一年七月二十七日，我所律师李俊鹏、律师王猛在太原市××区山西佳镜律师事务所参与了其与潘某签订《赠予协议》的全过程。现证明:1、梁翠梅、潘某在我面前在该《赠予协议》上签字捺印；2、双方在《赠予协议》上签字捺印系梁翠梅、潘某的真实意思表示。为此，山西佳镜律师事务所特出具本见证书。见证人:加盖山西佳镜律师事务所公章，李俊鹏签名，王猛签名。二0一一年七月二十七日。《赠予协议》记载：甲方:梁翠梅（加盖手印），女，汉族，身份证号码为×××，乙方:潘某，女，汉族，身份证号码为×××，甲方与其夫王媚堂拥有太钢新钢苑小区一号楼三单元902号房屋，该房屋为甲方的夫妻共同财产。由于甲方经济能力有限，故由乙方付清甲方向太原钢铁（集团）有限公司房产交付的全部房款。现经甲乙双方协商，达成如下协议，以资共同遵守:一、甲方已于2008年3月22号与其夫王媚堂共同作出过《附条件赠予协议》，并已在该《协议》上签字，甲方完全认可协议内容。二、甲方现重申:同意将本人在××苑房屋中依法享有的产权份额全部赠予乙方。三、本协议自双方签字之日起生效。四、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，见证人保存一份。甲方：梁翠梅签名加盖手印，乙方：潘某签名加盖手印。见证人：李俊鹏签名，王猛签名2011年7月27日。潘某存折记载：20060410支取13600元、18900元，20061102支取10037元、8000元、7660元、16390元。本院认为，1、关于王媚堂与梁翠梅的夫妻关系，本案中王媚堂的《职工登记表》记载妻为梁翠梅，梁翠梅的《职工登记表》记载爱人王媚堂，《户口登记表》记载户主王媚堂、妻梁翠梅、次子王某3、妻弟梁生明、女潘某，太原钢铁（集团）有限公司离退休职工管理所尖草坪西部管理所《证明》记载王媚堂同志其配偶为梁翠梅，《常住人口登记卡》记载户主姓名王媚堂（划掉王媚堂、手写梁翠梅）、，《历史成员信息》记载王媚堂户主、梁翠梅妻、王某3次子，《户成员信息》记载梁翠梅户主、潘某女，《太钢职工集资购房计算表（五）》记载房主姓名王媚堂、配偶姓名梁翠梅，以上八份证据均记载梁翠梅是王媚堂的妻子，庭审中被告认可1968-1969年王媚堂与梁翠梅已经共同生活，王某3在庭审中认可其称呼梁翠梅为妈，王某1、王某3代理人在庭审中认可其们称呼梁翠梅为奶奶，综上可以认定王媚堂与梁翠梅是夫妻关系。2、关于王媚堂与潘某的继子女关系，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定；本案中原告潘某在王媚堂与梁翠梅结婚时未成年，潘某由王媚堂、梁翠梅抚养长大，且本案中的《户口登记表》《职工登记表》记载潘某是王媚堂、梁翠梅的女儿，故原告潘某与王媚堂之间是继子女关系。3、关于涉案房屋的产权，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；本案中依据太钢集团公司出具的××苑房由王媚堂（配偶：梁翠梅）购买、个人产权比例100%，故涉案房屋为王媚堂、梁翠梅的夫妻共同财产。4、关于《遗嘱》《律师见证书》（2份）《附条件赠予协议》《赠予协议》的效力，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据；本案中被告王某1、王某3未提交证据否定原告潘某提出的《遗嘱》《律师见证书》（2份）《附条件赠予协议》《赠予协议》的真实性，故对原告潘某提供的以上证据予以采纳。5、关于涉案房屋房款由谁支付的问题，潘某存折记载2006年4月10日支取32500元、2006年11月2日支取42087元总计74587元，《太钢职工集资购房计算表》记载房主姓名王媚堂、配偶姓名梁翠梅、购房住××宿舍、房屋售价105473元、搬迁补贴6323元、工龄补贴20563元、转款项目集资金额35000元、实交金额43587元并加盖现金收讫章，原告潘某的取款记录与《太钢职工集资购房计算表》记载的房屋款项基本吻合，被告也无相反证据予以反驳，且该情况与《遗嘱》《律师见证书》《附条件赠予协议》《赠予协议》中记载的房款由潘某支付相吻合，故可以认定涉案房屋的购房款为潘某支付。6、关于被告提出的遗嘱应当照顾生活困难的人员的主张，《中华人民共和国继承法》第十九条规定：遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，二被告未举证证明其存在法律规定的此种情形，故对该意见不予采纳。综上可以认定2006年4月22日遗嘱是王媚堂与梁翠梅的真实意思表示，该遗嘱有效，故对原告要求太钢新钢苑1-3-0902号房屋（建筑面积95.02㎡）由原告潘某单独继承的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：位于太原市××区房屋由原告潘某继承。案件受理费2750元，由被告王某1、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 息 争 二○二〇年十二月二十八日法官助理 郑莉秀书记员 钱 琳