wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36737号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：杨凯桦，男，1979年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：张玉芝，女，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告安吉租赁有限公司与被告杨凯桦、被告张玉芝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告杨凯桦、被告张玉芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金37,380.96元(租赁保证金19,420元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款19,420元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计21,256.49元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年4月17日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为97,100元，每月租金2,828元，租期为36个月，到期留购价为19,420元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年9月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金19,420元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年9月5日起至2016年2月5日止6期租金、滞纳金及2016年3月5日部分租金2,211.04元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金37,380.96元，到期留购价款19,420元，滞纳金21,256.49元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C14DG0EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金19,420元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨凯桦、被告张玉芝经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨凯桦、被告张玉芝应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金37,380.96元，到期留购价款19,420元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C14DG0EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告杨凯桦、被告张玉芝所有；二、被告杨凯桦、被告张玉芝应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金21,256.49元，并以逾期租金37,380.96元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,751元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14995号原告:郭秀清，女，1965年12月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金，北京实嘉律师事务所律师。被告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司房山分公司，住所地北京市房山区阎村镇梨园村乐活家园**楼首层。负责人：李卫东。被告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司，，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑综合楼法定代表人：冼奕宏，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：纪彬，男，1986年5月5日出生。被告：北京市宝源振达停车管理有限公司，，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****商业中心B105法定代表人：范逸群，总经理。委托诉讼代理人：韩苗苗，女，1990年12月8日出生。原告郭秀清与被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司房山分公司（以下简称鼎泽分公司）、被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司（以下简称鼎泽公司）、被告北京市宝源振达停车管理有限公司（以下简称宝源振达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秀清的委托诉讼代理人刘金，被告鼎泽分公司、被告鼎泽公司的共同委托诉讼代理人纪彬、被告宝源振达公司的委托诉讼代理人韩苗苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭秀清向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告郭秀清支付财产损害赔偿款131265元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年2月6日下午，原告的亲属郭赛驾驶原告的×轿车到房山×镇乐活城华冠超市购物。当天有雪，郭赛驾车到地下车库停车，结果因为被告没有及时进行扫雪铲冰工作，也没有设立警示警告标识，进入地下车库的坡道有冰雪，路面湿滑，导致车辆打滑，虽然采取了应急制动等措施，仍然发生了事故，原告车辆直接撞到防火隔离门，车辆损坏。事发后，原告车辆共花费修理费131265元，原告找被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。故原告诉至法院。被告鼎泽分公司辩称：一、诉讼错误，驾驶人为侵权行为人，我们不是侵权行为人。二、诉讼主体错误，原告发生事故的地点在乐活城华冠超市下。该车库我公司委托的宝源振达公司日常管理，我们双方有委托协议，约定双方权利义务。且发生事故后原告与被告宝源振达公司进行协商，原告了解情况。三、原告事发当天的描述与事实不符，我方车库经营管理人不存在任何过错。1、据我方工作人员称，发生事故当日，车库外围做了铲冰除雪，因疫情地下停车场免费试用未收取停车费（实际收费时间2020年2月10日），发生事故后与原告进行过沟通。2、当时情况为原告称采取了紧急制动措施，但车辆仍然直接撞到车库防火隔离门，车辆损坏。（1）车库硬件方面设施齐全，设有档杆，收费标识，车库入口上方有限速，禁止警示提示标识；车库入口坡道长度约90余米，其中设置有两条减速带，上下两条排水箅子，为了防止雨、雪瞬间大量进入，在入口坡道上加装有车库防雨雪棚。（2）在日常维护方面车库管理工作人员已在入口处铺设有草席，在坡道撒盐做了防滑处理。（3）事故现场图片：第一、坡道路面没有冰雪，事故车四周没有冰雪，车辆轮胎上没有粘雪痕迹。第二、事故车顺势直撞而前轮处于右转，后方没有明显紧急刹车痕迹。第三，车场管理人员称，驾驶人不是原告本人是位女士事故因为车速过快未提前采取制动措施。发生事故后驾驶车女士下车离开，因事故车辆阻挡道路使得车库封闭，管理人员报警后万宁交通支队现场处理，原告与车场管理人员协商。被告鼎泽公司辩称同被告鼎泽分公司。被告宝源振达公司辩称：一、原告事发当天的描述与事实不符，我方车库经营管理人不存在任何过错。1、据我方工作人员称，发生事故当日，车库外围做了铲冰除雪，因疫情地下停车场免费试用未收取停车费（实际收费时间2020年2月10日），发生事故后已与原告进行过沟通。2、当时情况为原告称采取了紧急制动措施，但车辆仍然直接撞到车库防火隔离门，车辆损坏。（1）车库硬件方面设施齐全，设有档杆，收费标识，车库入口上方有限速，禁止警示提示标识；车库入口坡道长度约90余米，其中设置有两条减速带，上下两条排水箅子，为了防止雨、雪瞬间大量进入，在入口坡道上加装有车库防雨雪棚。（2）在日常维护方面车库管理工作人员已在入口处铺设有草席，在坡道撒盐做了防滑处理。（3）事故现场图片：第一、坡道路面没有冰雪，事故车四周没有冰雪，车辆轮胎上没有粘雪痕迹。第二、事故车顺势直撞而前轮处于右转，后方没有明显紧急刹车痕迹。第三，车场管理人员称，驾驶人不是原告本人是位女士事故因为车速过快未提前采取制动措施。发生事故后驾驶车女士下车离开，因事故车辆阻挡道路使得车库封闭，管理人员报警后万宁交通支队现场处理，原告与车场管理人员协商。本案中原告存在明显过错，应自行承担全部损失责任或向其车辆投保的保险公司提出索赔。经审理查明：2020年2月6日下午1点钟左右，郭赛驾驶车牌号为×××的奥迪小轿车一辆前往北京市房山区×镇乐活城华冠超市购物。在驶入地库停车时，该车辆撞向防火门，造成了车辆的损失。另查明，车牌号为×××的机动车行驶证上登记的所有人系郭秀清。据被告宝源振达公司称当日其已经清扫过车库，同时，在当日，车库仅发生原告郭秀清一起车辆事故。上述事实，有双方当事人陈述、照片、光盘等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭秀清认为其在进入地下车库时，因车库的坡道有冰雪，路面湿滑，导致车辆打滑，虽然采取了应急制动等措施，之后车辆撞到防火墙，造成了车辆事故。原告郭秀清就车库坡道有冰雪与造成车辆打滑碰撞事故之间的因果关系负有举证责任，但其并未提交证据予以证明。故原告郭秀清要求三被告赔偿车辆修理费，无事实与法律依据，本院不予支持。原告郭秀清可继续准备充足证据，另行再诉。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭秀清的诉讼请求。案件受理费1463元，由原告郭秀清负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20272号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：陈远超，男，1995年10月27日出生，汉族，住广西贺州市×××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告陈远超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告陈远超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金22379.31元、利息2570.44元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年2月28日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金1249.6元，共计26199.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号625×××××********）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年2月28日，被告尚欠本金22379.31元、利息2570.44元、还款违约金1249.6元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月28日，被告尚欠本金22379.31元、利息2570.44元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈远超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金22379.31元、利息（暂计至2020年2月28日为2570.44元，此后的利息以透支本金22379.31元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为454.98元（原告已预交），由原告负担31元、被告负担423.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36686号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：韩华东，男，1977年12月1日出生，汉族，住山东省。被告：李海霞，女，1977年9月17日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告韩华东、被告李海霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告韩华东、被告李海霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金111,450.69元(租赁保证金83,800元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款83,800元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计64,127.13元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年2月21日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为377,100元，每月租金10,789元，租期为36个月，到期留购价为83,800元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年9月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金83,800元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年9月5日起至2016年3月5日止7期租金、滞纳金及2016年4月5日部分租金7,228.31元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金111,450.69元，到期留购价款83,800元，滞纳金64,127.13元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人滨州尚通汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：5GAKR7ED6CJ415469，发动机号：LLT4CJ415469)，滨州尚通汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金83,800元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩华东、被告李海霞经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩华东、被告李海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金111,450.69元，到期留购价款83,800元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：5GAKR7ED6CJ415469，发动机号：LLT4CJ415469)归被告韩华东、被告李海霞所有；二、被告韩华东、被告李海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金64,127.13元，并以逾期租金111,450.69元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,191元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2574号 申请执行人：江美珠，女，1941年6月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：叶树勇，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：刘基，男，1956年2月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人江美珠、叶树勇与被执行人刘基房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初405号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行。执行标的：租金、水费、押金等共计64622元及利息、费用等。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人已履行执行款5948元。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月十九日 书记员 刘 捷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6408号 原告:应天,男,汉族,1991年2月27日出生,住巢湖市。 原告:应世勇,男,汉族,1965年11月10日出生,住巢湖市。 两原告共同委托诉讼代理人:张言达，安徽福达律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人:王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告:吴志刚,男,汉族,1982年9月11日出生,住巢湖市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司,住所地巢湖市向阳苑小区C22号楼东塘路1-4号、7号,统一社会信用代码913401818535802547。 负责人：刘永萍，该公司经理。 本院在审理原告应天、应世勇诉被告吴志刚、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应天、应世勇于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应天、应世勇的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告应天、应世勇撤回起诉。 案件受理费减半收取65元，由原告应天、应世勇负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月三日 法官助理陈会 书记员周佳
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初4963号 原告：崔先贤，男，1986年12月12日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住洪山区。 委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：段顺，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：崔克龙，男，1963年4月26日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。 被告：崔友莉，女，1952年9月10日出生，汉族，武汉市人，湖北警官学院退休职工，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：周稳，湖北楚润律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告崔先贤与被告崔克龙、崔友莉所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员马晖适用普通程序，独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告崔先贤的委托诉讼代理人张煜，被告崔克龙，被告崔友莉的委托诉讼代理人周稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔先贤向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于洪山区××街××大道××岸××单元××层××室的房屋产权归属于原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：崔玉厚系原告的爷爷，被告崔克龙、崔友莉的父亲。崔玉厚生于1982年10月10日，卒于2019年6月21日，崔玉厚生前系湖北省农科院职工。2013年4月原告以爷爷崔玉厚的名义全款出资购买了位于洪山区××街××大道××岸××单元××层××室房屋，2019年9月17日被告崔友莉以崔克龙为被告向洪山法院提起诉讼，要求按法定继承分割涉案房屋，因涉案房屋系原告全款出资，不属于崔玉厚的遗产，故申请法院确权，原告诉至法院。 被告崔克龙辩称，案涉房屋系原告购买，钱是原告支付，对原告的诉讼请求无异议，同意案涉房屋归原告所有。 被告崔友莉辩称，原告所述与事实不符，位于武汉市洪山区××街××大道××岸××单元××层××室房屋属于崔玉厚所有，并非崔先贤所有。案涉房屋是崔玉厚生前单位湖北省科学院果树茶业研究所分配的福利指标，该房屋是崔玉厚自行购买，且只能由崔玉厚购买，与原告没有任何关系。案涉房屋登记在崔玉厚名下，根据物权法规定，不动产权属以登记为准，该房屋登记在崔玉厚名下，且生前也是由崔玉厚实际使用，房屋所有权应属于崔玉厚。原告与崔玉厚之间没有签订任何借名买房之类的协议，而案涉房屋的购房合同、购房发票及其他相关缴费收据上均属名为崔玉厚。崔玉厚生前的代书遗嘱中，崔玉厚及被告崔克龙均认为该房屋是归崔玉厚所有，是崔玉厚本人的遗产。虽然该代书遗嘱形式上不符合法律形式，属于无效遗嘱，但其内容可以佐证崔玉厚是将案涉房屋视为自己的遗产，认为自己才是房屋的所有权人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告崔先贤系被告崔克龙之子，被告崔克龙及被告崔友莉系案外人崔玉厚收养的子女。案外人崔玉厚生前系原湖北省农业科学院果树茶业研究所职工，2013年，崔玉厚获得单位限价商品房购买资格，2013年11月9日，与湖北广宏置业有限公司签订“芷岸龙庭”购房缴款单，确认购买位于武汉市洪山区南湖大道48号芷岸龙庭9栋2单元28层1号房屋（建筑面积138.4平方米），并支付指标款80000元，后补缴首付款116640元；根据原告提交的证据，上述缴款单上载明了崔玉厚、崔先贤二人的姓名。2015年1月14日，被告崔克龙的银行卡支付尾款440000元，被告崔克龙自认该款项系原告崔先贤支付。2019年2月26日，崔玉厚与湖北广宏置业有限公司就购买案涉房屋签订商品房买卖合同，该房屋尚未办理所有权登记手续。原告崔先贤占有使用该房屋至今。案件审理过程中，为证明指标款、首付款系原告崔先贤支付，原告崔先贤向本院提出调查令申请，要求湖北广宏置业有限公司提供首付款支付的原始凭证，后湖北广宏置业有限公司仅向本院提供购房原始发票复印件及购房合同复印件，称其并未留存实际付款人的相关信息。原告崔先贤未向本院提交其他证明其支付房屋价款的证据。另查明，2019年6月21日崔玉厚去世，2019年8月8日，原告崔先贤向本院起诉婚姻家庭、继承纠纷，要求确认包括案涉房屋在内的房屋归其所有；2019年10月9日，被告崔友莉向本院起诉继承纠纷，要求分割被继承人包括案涉房屋在内的遗产，后两案均撤回起诉。 本院认为，案涉房屋系具有福利性质的限价商品房，对其购买人有资格限制，案外人崔玉厚具有购房资格，在购房过程中，以崔玉厚的名义签订房屋买卖合同。原告崔先贤称案涉房屋系其全款出资购买，但未提交证据证明崔玉厚与其有特殊约定，亦未在规定时间内提交充分证据证明系其支付了全部房屋价款，且该房屋现尚未办理房屋不动产权证，故对原告要求确认位于洪山区××街××大道××岸××单元××层××室的房屋产权归属于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 驳回原告崔先贤的诉讼请求。 案件受理费22800元由原告崔先贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 樊晶晶
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8102刑初160号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人孙德生，男，1978年6月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月29日被取保候审。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人孙德生犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江人民检察院指派检察员何伟城出庭支持公诉，被告人孙德生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控：2014年8月1日，被告人孙德生在去黑龙江省七星农场一连打鱼途径被害人王某地点时，见地点屋内无人，因生活拮据便产生了盗窃的想法。孙德生驾驶黑Ｄ×××**哈飞民意牌面包车将屋内的8袋化肥、4块宁波牌484型农用车配重铁、1个天义牌迷雾机盗走。经鉴定，王某被盗物品共计价值人民币3610元。经侦查，被告人孙德生于2020年6月29日到公安机关主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙德生以非法占用为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙德生认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。案发后被告人孙德生主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。被告人孙德生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见，认罪认罚。上述事实，有被告人孙德生的户籍证明、现实表现及照片、受案登记表、侦破经过、提取笔录及扣押物品清单、办案说明、谅解书、收条各一份，有证人郭某的证言，有被害人王某的陈述、被告人孙德生的供述与辩解、垦区建三江价格认证中心建价鉴字[2014]第49号关于化肥等物品的价格鉴定意见书、黑龙江垦区公安局建三江农垦公安局七星派出所现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被告人孙德生对被害人进行了赔偿并取得谅解。本院认为，被告人孙德生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人孙德生到公安机关主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，对失主进行了赔偿并取得谅解，综上应对被告人孙德生从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙德生判处拘役四个月并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人孙德生犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 清二〇二〇年十二月三十一日书记员 张少玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1731号申请执行人：哈尔滨市江海物业供热管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路30-14号。法定代表人:孙莹,该公司总经理。被执行人：郑元振，男1966年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨市江海物业供热管理有限责任公司与被执行人郑元振服务合同纠纷一案中，经查，被执行人郑元振有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑元振银行存款3828.03元（含执行费50元），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李明龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  韩 丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12277号原告：李润成，男，2001年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××814。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告李润成因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬4500元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李润成到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告李润成等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告李润成等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资4500元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付4500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告李润成支付4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2544号 原告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**，统一社会信用代码911501007644999805。 负责人：张向宏，总经理。 被告：裴谦，男，1990年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被告：邯郸市正喜物流有限公司，，住所地河北省邯郸市邯山区冀南新区林坛工业园区统一社会信用代码91130492785725289p。 法定代表人：张新红，经理。 被告：冀南新区恒富运输队，，住所地河北省邯郸市邯山区冀南新区光禄镇东光禄村统一社会信用代码92130492MA09PA738Q。 法定代表人：李付顺，经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司与被告裴谦、邯郸市正喜物流有限公司、冀南新区恒富运输队保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还代偿款194,699.9元及利息（以194,699.9元为基数，从理赔之日起至还清之日止，按年利率6%计算，截止到2020年8月4日利息为18,950.79元）；2、判令被告二对上述款项承担连带还款责任；3、判令被告三在租赁物价值范围内承担连带还款责任；4、本案因诉讼产生的费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费。事实与理由：2016年7月15日，交银金融租赁有限责任公司（以下简称“交银公司”）与被告一签订编号为交银租赁字ZH21520160220号《融资租赁合同》，约定被告一通过交银公司融资购买牵引车用于运输经营。后交银公司通过融资租赁方式把车辆出租给被告一，租赁本金为396,000元，租赁期数为24月，每期租金16,500元。同时，为保证融资租赁合同的履行，交银公司与被告二签订编号为交银租赁保字ZH215号《最高额保证合同》，约定被告二为被告一在交银公司的融资租赁事项提供连带责任保证。被告三出具《所有权确认函》，鉴于被告一与交银公司开展的融资租赁业务并将车辆在被告三处运营，被告三承诺知晓车辆的实际所有权人及无权以任何方式处分该车辆。另外，交银公司为其与被告一签订的《融资租赁合同》向原告投保了租赁信用保险，约定在被告一不按时履行支付租金义务时，由原告对交银公司进行理赔。2018年1月5日，因被告一逾期未支付租金，交银公司向原告提交《财产保险出险通知（索赔申请）书》，原告于2018年12月29日进行了理赔，理赔数额为194,699.9元。经原告多次催要，被告一尚欠194,699.9元未归还。原告已依约向交银公司进行了保险赔付，依照《保险法》第60条之规定，原告依法享有对被告一、被告二、被告三的代位求偿权。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案原告提供的证据均不能证实被保险人交银金融租赁有限责任公司已经收到保险人的索赔款项。故原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。 案件受理费2252元，退还原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇二〇年十二月二日 书记员  苏 醒
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1202执1686号 河池市斯创达置业发展有限责任公司、韦自学： 申请执行人河池市斯创达置业发展有限责任公司与被执行人韦自学物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）桂1202民初3583号民事判决，申请执行标的为物业费、公共水电费、垃圾处理费、公共维修费等共计904.35元，案件受理费22元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人韦自学主动向申请执行人河池市斯创达置业发展有限责任公司履行了义务。申请执行费50元，免于收取。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院于2020年11月19日作出的（2020）桂1202民初3583号民事判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15407号原告：甘仁桥（北京）集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：甘仁桥，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第82777号《关于第37973073号“一个人必须有知识，知识必须是左右逢源。—甘仁桥”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月16日本院受理时间：2020年11月13日开庭审理时间：2020年12月1日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标从中国文字语言组合是没有矛盾，也是没有错误，是客观性，更不是缺乏商标应有的显著性；二、文字组合本身的含义是没有错误概念，更是中华五千年文化知识的焦点；三、原告的注册文字商标，没有抄袭知识著作权，更没有借鉴古今中外；四、请求法院按照国家法则，为人民服务宗旨，按实事求是或科学性等原则，作出最公平最公正审判。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：379730733．申请日期：2019年5月6日4．标志：5．指定使用商品（第16类，类似群1601；1603-1604；1606-1607；1610-1611；1614；1620）：纸；卫生纸；印刷出版物等二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了名人名言等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标“一个人必须有知识，知识必须是左右逢源。—甘仁桥”为纯文字商标，由多个文字和姓名构成，整体系标语形式，相关公众不会将其识别为商标，因而缺乏商标注册应有的显著特征。在案证据也不足以证明诉争商标经使用在指定使用的商品上已获得作为商标应有的显著性。因此，被告认定诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告甘仁桥（北京）集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告甘仁桥（北京）集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  徐 斌人民陪审员  李慧娟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  侯李可
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24020号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：戴钢锋，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戴钢锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华及被告戴钢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币68,214.77元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,871.24元、逾期利息人民币4,144.32元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币68,214.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币150,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币68,214.77元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,710.25元、逾期利息人民币1,921.57元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币68,214.77元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告戴钢锋辩称，对欠款事实及金额均无异议，但目前经济困难，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年4月11日发放贷款人民币150,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年4月11日，还款方式为等额还款。自2020年6月11日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币68,214.77元、利息人民币5,710.25元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币68,214.77元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告戴钢锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币68,214.77元；二、被告戴钢锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,710.25元、逾期利息人民币1,921.57元；三、被告戴钢锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币68,214.77元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,696元，减半收取计人民币848元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15376号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：牛伟龙，男，1992年12月30日出生，汉族，住陕西省志丹县，原告中邮消费金融有限公司与被告牛伟龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告牛伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金27377.24元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年2月2日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告牛伟龙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金27377.24元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告牛伟龙于2017年2月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告牛伟龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27377.24元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月2日起按月利率1.1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2018年2月2日起按每期108元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告牛伟龙在2018年2月2日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以27377.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告牛伟龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告牛伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3725                  签订时间              2017年2月27日                  贷款人              牛伟龙                  贷款金额              36000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              108元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月2日                  首期还款时间              2017年4月2日                  逾期还款起始日              2018年2月2日                  尚欠本金总额              27377.24元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执2073号 申请执行人：刘怀君。 被执行人：刘忠孝。 本院在执行申请执行人刘怀君与被执行人刘忠孝民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初5110号民事调解书：1、被告刘忠孝归还原告刘怀君借款本息共计50000元（2019年8月31日前给付30000元，2020年5月1日前给付20000元）。2、案件受理费1513，减半收取756.5元由被告刘忠孝负担，退付原告刘怀君756.5元。 执行中，经查：被执行人刘忠孝名下无银行存款、无房产可供执行，*牌汽车、*牌汽车均系被执行人刘忠孝所有。经征求申请执行人刘怀君的意见其不要求对上述车辆查封、扣押。2020年11月26日申请执行人刘怀君与被执行人刘忠孝自行达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中，2020年11月26日申请执行人刘怀君以其与被执行人刘忠孝自行达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为:申请执行人刘怀君自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执2073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张海鹏
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6727号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码：91530600681291324W），住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路194号。法定代表人赵明，该公司经理。委托代理人杨栎莼，北京市（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告郑有全，男，1991年4月4日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市。被告郑维波，男，1967年10月10日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市。本院在审理原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告郑有全、郑维波金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员罗天华于2020年12月8日下午3时适用简易程序公开开庭审理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”《最高人民法院关于》第六条：“原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。”据此规定，本院依法在2020年12月7日上午向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的特别授权代理人杨栎莼通过微信方式送达了开庭传票，但原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费843元，减半收取421.5元，由原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司负担。审判员  罗天华二〇二〇年十二月九日书记员  张发禹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1336号之一 申请执行人：庆阳市西峰区嘉泰小额贷款有限公司 法定代表人：王博古 委托代理人：魏爱仓 被执行人：徐富国，又名徐恒杰 被执行人：德宇浩实业集团有限公司 法定代表人：徐富国 本院在执行申请执行人庆阳市西峰区嘉泰小额贷款有限公司与被执行人徐富国、德宇浩实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2802号民事调解书：被执行人徐富国、德宇浩实业集团有限公司归还申请执行人庆阳市西峰区嘉泰小额贷款公司（庆阳市多盈投资担保有限公司）借款本金2347850元，利息652150元，合计3000000元；案件受理费22548元、22062元、22548元，共计67158元，减半收取33579元，申请执行人庆阳市西峰区嘉泰小额贷款公司自愿承担33579元。 执行中，本院向被执行人徐恒杰、德宇浩实业集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求其在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人逾期未申报亦未履行，故本院决定对被执行人徐恒杰、德宇浩实业集团有限公司采取限制高消费措施，同时向公安机关发出协查函，协助查找被执行人徐恒杰的具体下落并实施拘留；本院查封了被执行人徐富国（徐恒杰）名下甘*****奔驰牌车辆车户,申请执行人庆阳市西峰区嘉泰小额贷款有限公司委托代理人魏爱仓不要求处置。经查：被执行人德宇浩实业集团有限公司于2015年因拖欠办公场所租赁费已依法强制腾退，现无具体办公场所,其名下*****帕萨特牌车辆另案抵顶，名下无银行存款、无房产及其他财产可供执行，被执行徐恒杰下落不明，其名下无存款、无房产、无其它财产可供执行，申请执行人庆阳市西峰区嘉泰小额贷款有限公司亦未能向本院提供出被执行人徐恒杰、德宇浩实业集团有限公司可供执行的财产线索及具体办公场所、法定代表人徐恒杰具体下落、联系方式。本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人庆阳市西峰区嘉泰小额贷款有限公司委托代理人魏爱仓，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人庆阳市西峰区嘉泰小额贷款有限公司委托代理人魏爱仓的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1336号案件的本次执行程序。 申请执行人庆阳市西峰区嘉泰小额贷款有限公司可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯建林
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5150号原告：昆明市盘龙区福盛建筑工程机械租赁部，经营场所：云南省昆明盘龙区双龙街道麦地塘社区大凹子居民小组37号附1号。经营者：王文波，男，汉族，1967年7月4日生，身份证载明住址：福建省福清市港头镇东光村西162号，现住云南省昆明盘龙区双龙街道麦地塘社区大凹子居民小组37号附1号。委托诉讼代理人：罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：段荣海，男，汉族，1985年12月14日生，户籍地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现在贵州省轿子山监狱服刑。原告昆明市盘龙区福盛建筑工程机械租赁部（以下简称“福盛租赁部”）与被告段荣海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告福盛租赁部的委托诉讼代理人罗述姣、被告段荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福盛租赁部向本院提出诉讼请求：1．被告段荣海支付原告福盛租赁部租金53400元；2．被告段荣海按全国银行间同业拆借中心发布的商业贷款市场利率支付原告福盛租赁部从起诉之日起至付清租金之日止的逾期付款利息。事实和理由：2018年5月16日，被告段荣海与原告福盛租赁部签订《昆明市盘龙区福盛建筑工程机械租赁部租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定被告段荣海向原告福盛租赁部租赁康普斯螺杆空压机一台，租赁期限暂定3个月，租赁期限以实际租赁天数计算，租金价格为每月9000元，争议处理方式为原告福盛租赁部所在地有级别管辖权的人民法院。2018年5月16日，原告福盛租赁部按约定将符合要求的租赁物交付被告段荣海的指定地点，被告段荣海出具《租赁物收货回单》，确认收到合同约定的租赁物。2018年12月13日，被告段荣海退还租赁物。扣除被告段荣海在提货当天支付的第一月租金9000元，剩余租金53400元一直未付。被告段荣海辩称，无异议，被告段荣海已经支付了租金9000元。因项目部尚欠付被告段荣海款项，不清楚项目部是否向原告福盛租赁部支付了款项。原告福盛租赁部依法提交了租赁合同、《租赁物收货回单》《收据》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告段荣海与原告福盛租赁部签订租赁合同，约定被告段荣海向原告福盛租赁部租赁康普斯螺杆空压机一台，预计租期为3个月。租赁时间最低为1个月，不足1个月按1个月收取租金；1个月以后不足整月，按天数计算租金；租金为每月9000元，按月支付租金。租赁合同第九条约定，发生争议的，由原告福盛租赁部所在地有级别管辖权的人民法院管辖。2018年5月16日，原告福盛租赁部按约定向被告段荣海交付了“SDP530”型康普斯螺杆空压机一台，被告段荣海于当日支付了原告福盛租赁部租金9000元。2018年12月13日，被告段荣海将其租用的康普斯螺杆空压机返还给了原告福盛租赁部。被告段荣海至今未支付剩余租金。本院认为，原告福盛租赁部与被告段荣海签订租赁合同，约定原告福盛租赁部将空压机租赁给被告段荣海使用，由被告段荣海给付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，原告福盛租赁部与被告段荣海成立建筑设备租赁合同关系。根据原告福盛租赁部提交的证据，被告段荣海应支付的租金总额为61800元（9000×6+9000÷30×26），扣除被告段荣海已经支付的9000元，被告段荣海还需支付原告福盛租赁部租金52800元。本院认为，双方约定的租金支付期限届满后，被告段荣海未支付租金，其行为已构成违约，且给原告福盛租赁部造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，原告福盛租赁部要求被告段荣海按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付从起诉之日亦即2020年6月18日起至租金付清之日止期间的逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告段荣海于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区福盛建筑工程机械租赁部租金52800元；二、被告段荣海于本判决生效之日起十日内按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告昆明市盘龙区福盛建筑工程机械租赁部上述租金从2020年6月18日起至付清租金之日止期间的逾期利息；三、驳回原告昆明市盘龙区福盛建筑工程机械租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告段荣海负担1122元，由原告昆明市盘龙区福盛建筑工程机械租赁部负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二〇年十二月二十九日书记员  熊莹
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执恢29号之一 被执行人：李年佑，男，1961年7月25日出生，原住海口市，现在海南省海口监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的本院(2015)海南一中刑初字第10号刑事判决，立案执行对被执行人李年佑追缴违法犯罪所得一案。因被执行人李年佑至今未履行本院(2015)海南一中刑初字第10号刑事判决第二项判定对李年佑违法犯罪所得450万元继续追缴的缴纳义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人李年佑持有的览海医疗（股票代码XXX）4645股在30日内予以变卖。 本裁定立即执行。 审判员  李达光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执731号 申请执行人:广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司住所地：广西昭平县昭平镇东宁中路**（地王大厦**）。 法定代表人：庞明坚。 委托代理人：张** 被执行人：吴鸿觉。 申请执行人广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司与被执行人吴鸿觉追偿权纠纷一案，昭平县人民法院于2020年6月9日作出的（2020）桂1121民初392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴鸿觉没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司于2020年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人吴鸿觉归还案款本金247760.05元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，同意被执行人吴鸿觉以所有房产以执行标的247760.05元抵偿相应的债务及相关费用以物抵债，该案可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执731号案件已以物抵债执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫雄光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周文兰
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1899号原告：谢采伦，男，汉族，1996年12月23日出生，身份证住址广东省连州市××××××××××××××。公民身份证号码441×××××××********。被告：邹月志，男，汉族，1997年12月4日出生，身份证住址广东省连州市×××××××××××××××。公民身份证号码441×××××××********。原告谢采伦诉被告邹月志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款9100元，并支付逾期还款利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月25日被告邹月志因资金周转困难，向原告谢采伦借款9100元，并立下借条，约定还款时间是2018年11月25日。被告借款至今并没有按约定返还原告借款，经原告多次追索未果。被告没有按约定期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，被告应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，为此，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。原告举证如下：1、原、被告身份证复印件；2、欠条复印件；3、手机截图（借条）；4、微信聊天记录；5、微信转账截图。被告无提出答辩，也无提交证据。经审理查明：原、被告系同村人。2018年10月间被告向原告借款12000元（其中2018年10月7日至26日，原告以微信转账6次出借给被告7200元），被告向原告立下的书面欠条记载“欠条本人邹月志欠谢采伦一万二千（12000），在2018年11月25日前还清。还款人：邹月志”。此后，被告归还了原告部分借款。经原告多次催收及要求被告重新立借据，被告以微信方式向原告发送借条，载明“借条今借款人邹月志向出借人谢采伦借到人民（币）九千二百元整，9200元整，利息标准为年息10%借款期限为三年，即2021年11月25号归还本金及利息。上述款项已收到。特立此据借款人：邹月志身份证：441××××××××××××679日期：2018年11月25号”。原告于2020年11月24日向本院提起本次诉讼。诉讼中，被告拒收法院专递方式邮寄送达的诉讼文书。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供双方微信聊天记载、微信转账截图、借条书证、手机截图（借条）等可证实被告向原告借款事实，本案诉讼中被告并未提出抗辩或否认，本院认定双方借贷关系合法成立。被告未履行还清借款义务，原告诉求被告归还借款9100元，理由正当，应予支持。原告请求支付逾期利息问题，被告以微信方式向原告发送的借条载明“利息标准为年息10%借款期限为三年，即2021年11月25号归还本金及利息”，现被告并未逾期，原告请求支付逾期利息不当。确定年利率10%计算利息并无违反司法解释规定的利率上限，因此，应按被告自认的利率10%及从2018年11月25日起计付利息至被告清偿之日止。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款规定，判决如下：被告邹月志应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告谢采伦借款本金9100元，及此款从2018年11月25日起以年利率10%计付利息至清偿之日止。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年十二月十一日书记员  吴亚桐本案适用法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初17350号原告：王春艳，女，1962年10月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码：911201037004760931。法定代表人：吴金星，总经理。管理人：天津建嘉律师事务所，住所天津市河**，统一社会信用代码：31120000679405126Ｕ。法定代表人：张建强，主任。委托诉讼代理人：刘琪，该律师事务所律师。原告王春艳与被告天津市山华运业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳、被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星及管理人天津建嘉律师事务所的委托诉讼代理人刘琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2018年1月至2020年3月在职期间工资收入共计人民币99981元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为天津市河**××街生产服务管理处退休工人。于2007年10月退休，并于同月受聘于天津市山华运业有限公司，双方签订劳动协议并约定相应工资金额。后因被告经营困难，自2018年1月至2020年3月被告停止经营，共停发原告21个月工资。期间原告工资标准为每月4761元，共计拖欠工资99981元。经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。原告向本院提交如下证据：银行流水三张，证明我的工资发放情况，被告从2018年1月开始就没有支付我工资。被告辩称：不同意原告诉讼请求，管理人刚接手，具体情况不了解，需要原告提交证据。原告的工资属实。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下原告于2007年10月在天津市河西区××街生产服务管理处退休后，入职被告公司从事统计工作。双方没有签订劳务合同，自2015年起原告每月工资为4761元。原告在被告公司工作至2020年3月底。被告拖欠原告2018年1月至2020年3月共计21个月工资99981元。2020年12月10日原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年12月16日天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲不字（2020）第335号不予受理案件通知书。后原告诉至本院。另查，2020年11月5日天津市山华运业有限公司的债权人陈巍向本院申请天津市山华运业有限公司破产清算，经过审理，本院于2020年12月14日作出（2020）津0103破17号民事裁定书，受理陈巍对天津市山华运业有限公司的破产清算申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原、被告虽未签订书面劳务合同，但已构成事实上的劳务合同关系。原告已经向被告提供劳务，被告应当支付原告工资。故对原告主张的要求被告支付2018年1月至2020年3月期间工资99981元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告天津市山华运业有限公司支付原告王春艳2018年1月至2020年3月期间的工资99981元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄海洲本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初670号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人纪少伟，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，来厦暂住思明区。2020年6月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。 被告人刘新博，男，1991年1月1日出生，汉族，中专文化，户籍地陕西省铜川市印台区，来厦暂住湖里区。2020年6月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。 被告人杨万青，男，1987年10月28日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省长泰县。2020年6月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。 被告人林锦泉，男，1998年2月28日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省诏安县，来厦暂住湖里区。2020年6月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。 被告人方超，男，1992年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，来厦暂住湖里区。2020年6月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。 被告人叶建焱，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县，来厦暂住湖里区。2020年6月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。 被告人纪昱杰，男，2001年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，来厦暂住湖里区。2020年6月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。 被告人陈国敏，男，1996年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省邵武市，来厦暂住湖里区。2020年6月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人纪少伟、刘新博、杨万青、林锦泉、方超、叶建焱、纪昱杰、陈国敏犯聚众斗殴罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈向奎出庭支持公诉，被告人纪少伟、刘新博、杨万青、林锦泉、方超、叶建焱、纪昱杰、陈国敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月21日凌晨，被告人纪少伟、杨万青等人在厦门市湖里区鑫林滨餐厅门口聚餐时，与邻桌而坐的朱某（已被行政处罚）等人发生口角并引发互殴。之后，被告人纪少伟打电话通知被告人刘新博纠集被告人林锦泉、方超、叶建焱、纪昱杰、陈国敏赶至鑫林滨餐厅门口，持塑料椅、啤酒瓶等工具对被害人朱某、黄某等人进行扔砸并追打，导致朱某双眼挫伤，经法医鉴定，朱某的损伤程度为轻微伤。 同日，经民警电话通知，被告人纪少伟、刘新博、杨万青、林锦泉、方超、叶建焱、纪昱杰、陈国敏主动至公安机关接受调查，到案后均如实供述了上述事实。同年7月15日，被告人纪少伟赔偿被害人朱某人民币8800元，朱某对纪少伟等人的行为表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人纪少伟、刘新博、杨万青、林锦泉、方超、叶建焱、纪昱杰、陈国敏的供述与辩解、被害人朱某、黄某等人的陈述、证人苏某、郭某等人的证言、辨认笔录、病历材料、厦门市公安局物证鉴定所伤情鉴定结论、现场监控视频及截图、现场照片、户籍信息、到案经过、谅解书及情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人纪少伟、刘新博、杨万青、林锦泉、方超、叶建焱、纪昱杰、陈国敏结伙在公众场所持械聚众斗殴，其中被告人纪少伟、刘新博是首要分子，被告人杨万青、林锦泉、方超、叶建焱、纪昱杰、陈国敏是积极参加者，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，本案系共同犯罪。被告人纪少伟、刘新博、杨万青、林锦泉、方超、叶建焱、纪昱杰、陈国敏犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人纪少伟、刘新博、杨万青、林锦泉、方超、叶建焱、纪昱杰、陈国敏认罪认罚，建议对纪少伟、刘新博在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内判处刑罚，并适用缓刑；对被告人杨万青、林锦泉、方超、叶建焱、纪昱杰、陈国敏在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚并适用缓刑。 被告人纪少伟、刘新博、杨万青、林锦泉、方超、叶建焱、纪昱杰、陈国敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人纪少伟、刘新博、杨万青、林锦泉、方超、叶建焱、纪昱杰、陈国敏结伙持械聚众斗殴，其中被告人纪少伟、刘新博是首要分子，被告人杨万青、林锦泉、方超、叶建焱、纪昱杰、陈国敏是积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪少伟、刘新博、杨万青、林锦泉、方超、叶建焱、纪昱杰、陈国敏犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。各被告人均认罪认罚，依法可从宽处罚。各被告人能取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑各被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人纪少伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人刘新博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人杨万青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人林锦泉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 五、被告人方超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 六、被告人叶建焱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 七、被告人纪昱杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 八、被告人陈国敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹燕霞 人民陪审员  杨志超 人民陪审员  范良荣 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8582号 申请执行人：珠海正方商业运营管理有限公司,地址：珠海市吉大九洲大道**泰福国际金融大厦第**办公**单元。统一社会信用代码：91440400570112805G。 法定代表人：周丹。 被执行人：珠海市真行贸易有限公司,住所地：,住所地：珠海市吉大九洲大道东石花三巷****楼**信用代码：57649684-6。 法定代表人：吴行。 关于申请执行人珠海正方商业运营管理有限公司与被执行人珠海市真行贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人珠海正方商业运营管理有限公司退还押金124000元；二、向申请执行人珠海正方商业运营管理有限公司支付线上销售营业款724681.72元，及利息（以人民币724681.72元为基数、自2020年2月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、向本院支付执行费人民币11050.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海正方商业运营管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市真行贸易有限公司负有继续向申请执行人珠海正方商业运营管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月一日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧柏医疗器材公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚周94109旧金山凡瑞斯大道825号603室。 授权代表人：特瑞莎·王，副总经理。 委托诉讼代理人：王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雅洁，北京市正见永申律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人；申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王倩，该局审查员。 再审申请人欧柏医疗器材公司（以下简称欧柏公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，欧柏医疗器材公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1704号 申请执行人：吴俊盛，男，汉族，1968年1月9日出生，住广东省揭东县。 委托代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。 委托代理人：李佳玲，广东铭扬律师事务所实习律师。 被执行人：陈得凯，男，汉族，1985年10月19日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人吴俊盛与被执行人陈得凯买卖合同纠纷恢复执行一案，依据本院（2020）粤0515民初1400号民事调解书，被执行人应付还申请执行人货款100000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。经征询申请执行人的意见，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林少环
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12130号 原告：廖芳菲，女，1994年2月10日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，现住南宁市。 被告：蒙万良，男，1992年10月20日出生，汉族，户籍地广西宾阳县。 原告廖芳菲与被告蒙万良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告廖芳菲到庭参加诉讼、被告蒙万良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖芳菲向本院提出诉讼请求：1、被告还清所欠原告3.5万元和利息1100元及违约金340元（按每日5元从2020年1月2日暂计至2020年3月9日，此后另算），合计36440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转原因，向原告借款3.5万元，原告通过现金交付的方式，完成了出借款项的义务，被告向原告出具借条，但是借款到期后，被告未按约还款，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告蒙万良未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2019年11月9日，被告向原告借款并出具借条，载明借到原告35000元现金，约定到期总利息1100元，于2020年1月1日归还本息 2 ，不能按期还款付息的按5元/天支付违约金。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙万良经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告向原告借款35000元，有借条为凭，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告借款到期后未按约定还款，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。至于借款利息，根据现行法律，民间借贷受法律保护的利率上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，双方借贷发生时间为2019年11月9日，当时的利率上限为16.8%，借期内利息应计为869.92元（35000元×16.8%÷365天×54天）。至于违约金，双方在借条中进行了约定，约定的利息及违约金总和未超过法律支持的民间借贷利率上限，故原告要求被告按约定支付的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙万良偿还原告廖芳菲借款本金35000元； 二、被告蒙万良支付原告廖芳菲利息869.92元； 三、被告蒙万良支付原告廖芳菲逾期违约金（从2020年1月2日起按5元/天计至借款偿付完毕之日）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 3 五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费356元（原告廖芳菲已预交），由被告蒙万良负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谈峰宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初33109号原告：牛某，女，1978年3月10日出生，汉族，北京精英海霖科技有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春凯，北京市京锐律师事务所律师。被告：张某，男，1982年7月8日出生，汉族，无业，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：叶青宇，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美娥，北京恒略律师事务所律师。原告牛某（以下称姓名）与被告张某（以下称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。牛某及其委托代理人姜继英、彭春凯，张某及其委托代理人叶青宇、陈美娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛某向本院提出诉讼请求：1、判令张某赔偿牛某财产损失88160元、保洁费300元、租金损失3万元、误工费3万元。2、判令张某承担牛某支出鉴定费6000元、律师费1万元（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：牛某为北京市朝阳区1901号的房屋(以下称1901号房屋)的所有权人。2019年2月10日,张某破坏了1901号房屋的门镜及密码锁,进入屋内打砸破坏,砸坏了牛某放置在屋内的2个书柜、1个穿衣镜、1台电脑、1副字画及所有玻璃制品。事发后报警处理,因公安机关办案保护现场的要求及后期维修,造成房屋2个月未能正常出租。牛某为处理此事,耗费了大量的时间和精力,影响了正常工作。但时至今日,张某既没有向牛某表示歉意,也没有对牛某进行任何赔偿。张某辩称：1、字画是张某损坏的，但是是可以修复的，文字的部分没有受损。对字画8.3万元的价值，张某不认可，鉴定报告是牛某委托的，未经张某同意。字画损失，我方不同意赔8.3万元，我们同意赔5000元修复费用。2、书柜玻璃1260元，同意赔偿。3、液晶显示器1500元，没法确定是否受损，也没有票据，不同意赔偿。4、穿衣镜2300元，同意赔偿500元，因为当时穿衣镜确实被张某损坏了，但损坏的程度、原本的价值无法确定。牛某没有提供之前坏掉的穿衣镜的购买票据，不知道原来多少钱。5、猫眼，同意赔偿800元。6、门锁门禁，同意赔偿800元。7、租金损失3万元，不同意赔偿，不认可牛某所称保留现场，保留现场和保存证据有很多可能性，可以采取其他方式如公安机关拍摄照片、录像等方式保存证据，并非要求现场一直保留原状，这个不符合常理，牛某也没有提供公安机关明确要求现场保留的证据，所以租金不是必然产生的损失。8、误工费，不同意赔偿，因为跟本案没有关联性，这也不是侵权行为导致的损失，没有法律依据。当时房屋出租给了蒋某，蒋某也是处理这个事情的人。9、保洁费300元，同意赔偿。10、律师费、鉴定费，都不同意赔偿。律师费不是直接损失。鉴定费是牛某单独去做的鉴定。经审理查明，牛某为1901号房屋所有权人。牛某提交其2018年7月26日与蒋某签署的《北京市房屋租赁合同》，证明其将1901号房屋出租给蒋某居住，租金每月1.5万元，租期至2019年1月30日。牛某提交其与新租户签订的合同，证明其因房屋受损迟至2019年4月7日才再次将房屋重新出租。牛某称，牛某与蒋某的租赁合同2019年1月30日到期，但蒋某还没腾退，当时蒋某与张某在闹离婚，蒋某回老家了，张某想车钥匙可能在房间里，就趁蒋某不在家时先破坏了猫眼门镜，再破坏了门把锁，进入1901号房屋打砸破坏。蒋某没有对牛某进行赔偿，因为房间内蒋某的物品也被损坏了，所以她们各自找张某主张。蒋某于2月11日退房，当时牛某不在国内，没有去收房。牛某回国后，张某已被拘留，张某委托一姓郭的代理人与牛某协商，开始说赔6万元，后来又不给了，双方没有谈成。牛某提交受损物品的照片、购买收据、发票、网购订单页、鉴定报告，证明其受损物品包括：字画损失8.3万、两个书柜玻璃1260元、一个穿衣镜2300元、门上猫眼重新更换价格800元、门锁800元。牛某在事发后自行委托鉴定机构对受损的吴某书法作品《金猴献寿》进行评估，鉴定机构2019年4月1日出具《艺术品鉴定报告》，鉴定结论为：以上被损坏的吴某书法作品《金猴献寿》，经专家鉴定价值为8.3万元。牛某提交鉴定费发票，证明其为此支付了鉴定费6000元。牛某称，这幅字是别人赠送给牛某家人，牛某家人送给牛某的。照片显示该书法作品破损位置在文字部分之外的空白处。牛某提交其担任总经理的北京精英海霖科技有限公司（以下称海霖公司）出具的《工资收入证明》，证明其月收入3万元，因此主张误工损失3万元。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，在案证据可以相互印证，证明张某实施了损坏牛某室内财物的行为。张某对牛某的主张未提交反证，应自行承担不利后果。牛某要求张某赔偿室内财物和相关损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于牛某主张的损失赔偿数额，本院依法认定如下：1、两个书柜玻璃1260元、一个穿衣镜2300元、门上猫眼重新更换价格800元、门锁800元，有证据佐证，数额合理，本院均予以支持，共计5160元。2、字画损失8.3万，牛某提交的鉴定报告仅显示该书法作品破损后的价值，未显示作品破损前的价值，该处破损位于文字部分之外，牛某主张字画损失为8.3万元证据不足，本院综合案情，依据公平原则，依法酌予支持1万元。3、保洁费300元，数额合理，本院予以支持。4、租金损失3万元，因事发时蒋某租期已结束，当时牛某在国外并未另行出租该房屋，现有证据无法证明房租损失与张某行为具有直接因果关系，该项赔偿请求本院不予支持。5、误工费3万元，牛某作为海霖公司总经理，仅提交该公司出具的收入证明无法证明其实际存在误工损失，该项赔偿请求本院不予支持。6、鉴定费6000元，牛某为确定书法作品受损情况而进行鉴定是合理行为，该项损失张某应予赔偿。7、律师费1万元，并非必然发生的费用，本院不予支持。依据公平原则，本案诉讼费均由过错方张某负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起15日内向原告牛某支付书柜玻璃、穿衣镜、猫眼、门锁损失赔偿款共计5160元、保洁费300元、字画损失1万元、鉴定费6000元。二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。张某如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589元、公告费260元，均由张某负担（牛某已预交，张某于本判决生效之日起15日内支付给牛某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二〇年十二月十八日书记员  祝婧婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16753号原告：许希梅，女，1975年12月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：袁佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：徐琦，女，1980年2月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王子高，上海市南浦律师事务所律师。原告许希梅诉被告徐琦赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理，依法适用简易程序进行审理。原告许希梅于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许希梅申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许希梅撤回起诉。案件受理费人民币16325元，减按人民币1632.5元收取，由原告许希梅承担。审 判 员 单  世  平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 沈蓓丽.金静华书 记 员 金  静  华附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4189号 原告：中国银行股份有限公司永春支行，住所地福建省永春县823中路**，统一社会信用代码91350525856408046J。 代表人：陈剑平，该支行行长。 委托诉讼代理人：许生贤，男，该支行员工。 被告：邱金炼，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省永春县，现住福建省永春县。 被告：陈卿妹，女，1979年3月9日出生，汉族，住福建省永春县，现住福建省永春县。 原告中国银行股份有限公司永春支行与被告邱金炼、陈卿妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国银行股份有限公司永春支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司永春支行申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司永春支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司永春支行负担（中国银行股份有限公司永春支行多预交的8325元予以退回）。 审判员  吕建设 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑伟芳
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1790号申请执行人泰安烟农供销农资有限公司，住所地宁阳县环城科技产业园金阳大街1119号。法定代表人张文圣，总经理。被执行人王传清，男，1962年9月9日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人泰安烟农供销农资有限公司与被执行人王传清买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，需要长期执行，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初4090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年十二月十七日书记员  李 源
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1983号 申请执行人：刘家寿，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人福州市长乐区玉源机械有限公司，住所地：福州市长乐区玉田镇桃源村新兴西路**，统一社会信用代码913501826808660262。 法定代表人：郑南顺。 申请执行人刘家寿与被执行人福州市长乐区玉源机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的长乐区人民法院（2019）闽0182民初5466号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人工资款。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无车辆船舶登记信息，无房产登记信息，银行帐户中亦无存款。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒并限制被执行人法定代表人高消费。 本院认为，本案被执行人福州市长乐区玉源机械有限公司暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本案本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 肖丽魁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9907号 申请执行人：梁清娥 被执行人：曾康林 关于你们之间不当得利纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院强制划拨被执行人名下银行账户内的存款，已全部执行到位，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月二日