wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29028号原告：重庆盛锦华投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元2810号，统一社会信用代码915000003224294750。法定代表人：龙晓荣，执行董事。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：张李**，重庆辛午律师事务所律师。被告：梅王进，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告重庆盛锦华投资管理有限公司（以下简称盛锦华公司）与被告梅王进、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛锦华公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼。被告梅王进、第三人富民银行经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，但第三人富民银行向本院提交了书面材料。本案现已审理终结。原告盛锦华公司向本院提出诉讼请求：1.梅王进偿还盛锦华公司借款本金100000元；2.梅王进向盛锦华公司支付截至2020年12月15日的利息1259.1元、罚息1046.44元、复利19.57元；3.梅王进自2020年12月16日起至借款本金全部付清之日止，以尚欠借款本金100000元为基数按日利率0.0126%上浮50%向盛锦华公司支付罚息；自2020年12月16日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息1259.1元为基数按日利率0.0126%上浮50%向盛锦华公司支付复利；4.本案诉讼费1158元由梅王进承担。事实和理由：梅王进因资金短缺与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，贷款金额100000元，贷款期限为9个月。后富民银行按约向梅王进发放贷款后，梅王进却未如约按期履行还款义务。而后富民银行与盛锦华公司达成一致并签订《债权转让协议》，将富民银行基于借款合同对梅王进享有的全部债权转让给盛锦华公司。时至今日，梅王进仍未向盛锦华公司履行清偿义务，故盛锦华公司提起诉讼。被告梅王进未答辩。第三人富民银行向本院出具《情况说明》，确认本案中原债权及富民银行与盛锦华公司间的债权转让行为的真实性。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，梅王进以电子签名的形式与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定由梅王进向富民银行贷款100000元；贷款期限为9个月，自贷款发放之日起计算；贷款用途为个人经营；贷款日利率为0.0126%，年利率为日利率乘以360；还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%（即年利率6.804%），罚息按日计算；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；梅王进拖欠任一期本金或利息、费用的，富民银行有权宣布本合同项下梅王进未归还的还款提前到期，要求梅王进提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用；对于因合同争议引起的任何纠纷，梅王进声明司法机关（包括但不限于人民法院、仲裁机构）可以邮寄方式向其送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年11月13日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明涉案《个人贷款借款合同》电子签章后未被修改，纸质件与原始电子文档内容一致。2020年4月9日，富民银行向梅王进发放贷款100000元。2020年9月3日，盛锦华公司与富民银行签订了《债权转让协议》。该协议载明，富民银行将上述《个人贷款借款合同》所享有的全部债权及对应的全部担保权利转让给盛锦华公司；转让价款为借款人未偿还（包含到期及未到期）的全部贷款本息（包括本金100000元、利息638.73元、复利1.77元和罚息77.74元，总计10718.24元。因签订《债权转让协议》时本案贷款尚未到期，庭审中，盛锦华公司陈述其以诉讼的方式向梅王进宣布贷款提前到期，并明确以开庭当日即2020年12月15日作为宣布贷款提前到期日。据盛锦华公司提交的还款明细表显示，截至2020年12月15日，梅王进累计向富民银行归还利息1130.01元；截至2020年12月15日，梅王进尚欠本金100000元、利息1259.1元、罚息1046.44元、复利19.57元。上述事实，有《个人贷款借款合同》《数字签名验证报告》《电子认证服务许可证》《电子认证服务使用密码许可证》《营业执照》、客户回单、还款凭证、《债权转让协议》、还款明细表、《情况说明》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，梅王进与富民银行签订的《个人贷款借款合同》，盛锦华公司与富民银行签订的《债权转让协议》，均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。富民银行在发放贷款后，梅王进未能按时偿还贷款本息，显系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行依法将其对梅王进享有的债权转让给盛锦华公司，且出具《情况说明》确认该债权转让行为的真实性，同时盛锦华公司通过诉讼的方式向债务人梅王进宣布贷款提前到期，亦履行了通知义务，故本院认定上述债权转让行为有效。现盛锦华公司作为债权受让人要求梅王进支付尚欠借款本金、利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。被告梅王进、第三人富民银行经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅王进在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付尚欠本金100000元及截至2020年12月15日的利息1259.1元、罚息1046.44元、复利19.57元；二、被告梅王进在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付自2020年12月16日起至本金全部付清时止，以尚欠本金100000元为基数按年利率6.804%计算的罚息，及自2020年12月16日起至利息全部付清时止，以尚欠利息1259.1元为基数按年利率6.804%计算的复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1158元，由被告梅王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1334号 申请执行人：刘玉山,男性,1987年6月8日出生,住滨州市沾化区。；。 被执行人：山东沾化腾越石油化工有限责任公司，社会统一信用代码91371624064376998C，住所地滨州市沾化区经济开发区五路以东、恒业四路以北。 法定代表人：高顺华,职务：经理。 本院在执行申请执行人刘玉山与被执行人山东沾化腾越石油化工有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人与被申请人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1603执1334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贾文杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初5180号原告：王某1，男，回族，初中文化，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：王学（系王某1父亲），男，回族，初中文化，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡水岸帝景A区20号楼1单元5楼502室。被告：马某1，男，回族，初中文化，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：马小彦（系马某1母亲），女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区罗家湖小区31号楼2单元4楼东户。本院受理的原告王某1诉被告马某1健康权纠纷，本院在审理过程中，原告王某1于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有处分的权利，故原告王某1撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告马某1的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。审判长 马晓波人民陪审员 樊少先人民陪审员 李翠霞二〇二〇年十二月二十四日书记员 张鹏鹭附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13452号原告：青岛青建博海物业有限公司，地址，青岛市崂山区。法定代表人：岳林涛，董事长。委托代理人：唐琳群、张春霞，山东吴金利律师事务所律师。被告：谢雪雅，女性，汉族，青岛市崂山区。本院在审理原告青岛青建博海物业有限公司与被告谢雪雅物业合同纠纷一案后，原告已以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的合理处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛青建博海物业有限公司撤回起诉。案件受理费208元（已减半收取）由原告负担。审判员  张国全二〇二〇年十二月三日书记员  许梦梦
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复554号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：曾彩琴，女，汉族，1987年6月22日出生，身份证住址广州市增城区××××××花园冚门前一路30号，公民身份号码440××××××××××××02X。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9710号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第二项，申请强制执行内容为：退还非法占用的277.46平方米土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的277.46平方米农用地上新建的建筑物，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系该社分配给被申请人的；广州市增城区××××××花元冚经济合作社、广州市增城区××××××民委员会和广州市增城区××××办事处证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》中“退还非法占用的277.46平方米土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的277.46平方米农用地上新建的建筑物，恢复土地原状”。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1022号之二 申请执行人：郑英奎，男，1953年2月27日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住宣汉县。 被执行人：杨和平（曾用名杨汉川），男，1967年11月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人郑英奎与被执行人杨和平借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初1042号民事判决书：一、被执行人杨和平返还申请执行人郑英奎借款本金598000元；二、被执行人杨和平支付申请执行人郑英奎借款利息431000元，并从2017年11月8日起，以借款本金598000元为基数，按照月利率2%给付利息至借款本息付清时为止。但被执行人杨和平至今未履行。本院于2020年11月3日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询；同时，通过对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的足额财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人杨和平作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人杨和平作出限制高消费决定。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄 兴
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0222民初890号原告：王**印，女，1981年9月19日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：凌茂奇，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：于永旺，男，1978年11月1日出生，住内蒙古包头市固阳县。原告王**印与被告于永旺民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王**印的委托诉讼代理人凌茂奇到庭参加诉讼，被告于永旺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王**印向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告的借款本金40000元；2、判令被告向原告支付资金占用期的利息损失（以40000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，从2015年开始，被告便以资金周转困难为由向原告借款，原告考虑到双方关系不错，多次向被告提供借款，经核对被告欠原告借款人民币40000元。2015年9月23日被告给原告出具欠条一张。之后原告急需用钱，多次要求被告偿还借款，被告总是找各种理由推脱，现原告王**印诉至法院，诉请如前。被告于永旺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告于永旺向原告王**印出具欠条一张，载明：“今欠到王**印现金肆万元整（40000）。欠款人于永旺，2015年9月23日。”以上事实，有欠条以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，被告于永旺向原告王**印借款40000元并出具欠条，双方之间的借贷关系明确，被告应按约定偿还原告借款。被告于永旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。原告王**印要求被告于永旺偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期的利息损失（以40000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），符合法律规定，该项请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告于永旺于本判决生效后立即给付原告王**印借款40000元；二、被告于永旺于本判决生效后立即给付原告王**印资金占用期的利息损失（以40000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，共计1360元（原告已预交），由被告于永旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  任忠利人民陪审员  郝云霞人民陪审员  尹丽霞二〇二〇年十二月十日书 记 员  袁佳梅附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初3376号原告：黎泽莲，女，汉族，1970年4月28日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖福灵、吴启宏，江西创兴律师事务所律师。被告：肖祖红，女，汉族，1983年10月18日生，住江西省赣州蓉江新区。被告：王建国，男，汉族，1979年3月2日生，住江西省赣州蓉江新区。原告黎泽莲与被告肖祖红、王建国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告肖祖红、王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎泽莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担把全部衣橱柜面板更换为俄罗斯水曲柳原木门板的费用56076.8元；2.判令被告因欺诈向原告赔偿112153.6元；3.本案诉讼费、公证费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日、31日，原告向被告支付橱衣柜定金15000元，2018年11月12日，原告与被告肖祖红签订《凯诺订购合同》，合同约定原告向被告定制家具（橱衣柜）一套，包括橱衣柜、衣柜等，同时约定了家具材质型号款式，合同总金额13万元。2018年11月25日、2019年1月14日、2019年1月20日分别向被告支付45000元、40000元、30000元，并由被告出具收据。自2019年1月20日原告将订购款付清后，原本承诺的45天安装完毕一直拖至2019年11月9日才陆陆续续将橱衣柜安装完成，未验收。被告安装完橱衣柜不久，原告发现，柜门出现严重变形、脱皮、爆裂等现象，且加装磁性门吸也无法关上。在被告重新拆装过程中，原告进一步发现，被告所提供的橱衣柜面板存在偷梁换柱、以假乱真。原告发现橱衣柜出现严重质量问题后，多次找被告处理均不予以理会。2019年12月12日下午，经开区消费者协会调解无果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求处理。被告肖祖红、王建国辩称，1.被告向来合法经营，与原告于2018年11月12日签订的订购合同系双方真实意思表示，合法有效；2.被告是按照合同约定及原告的要求为其定制安装橱衣柜等家具，并无半点掺假或以次充好的行为，与原告签订的合同最后一页有手写备注条款，上面也清楚写明了家具材质及安装要求；3.从厂家组织生产发货直至货到被告处，整个环节需要45天时间，被告也告知了原告不是原告所称45天安装完毕，在厂家货到被告处后，被告立即组织给原告进行安装；4.原告所提供的照片所反映的孔洞等关键问题均是安装螺丝中所打的孔洞，并不影响其外在美观效应；5.在被告为原告安装家具的过程中，主体工程安装在1个月之内即完成，但原告陆续向被告提出更换安装师傅、更换线条、门板、赠送阳台柜以及其他无端挑刺等要求，故直至2019年1月9日之前，被告才最后一次为原告更换了一次门板，并非该工程直至2019年11月9日才完工。综上，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，被告王建国系个体工商户，经营名称为凯诺·全屋定制的门店，被告王建国与被告肖祖红原系夫妻关系，现已办理了离婚手续，现被告王建国与被告肖祖红合伙经营该门店。原告于2018年7月在凯诺·全屋定制选购橱柜，对橱柜、衣柜套餐进行了选购，并支付了套餐定金15000元，双方在套餐选购单中约定衣柜套餐标配泰国橡木柜体+进口原木门板，全部按1750元一平方米（包五金、包抽屉、包挂衣杆），其中衣柜定制描述中：4.柜门板材质（樱桃木，胡桃木），橱柜定制表述中：3.柜门板材材质（樱桃木，胡桃木），吊柜柜体原木等。2018年11月12日，原告（买方、甲方）与凯诺·全屋定制（卖方、乙方）签订了一份凯诺定购合同，合同约定甲方定购乙方品牌橱衣柜等1套，所定家具总金额130000元，甲方支付乙方定金计45000元，发货前交清一切款项，之前定金15000元，余款70000元；柜体泰国橡木指接板，柜门俄罗斯水曲柳，颜色：YM-5503，拉手：1069-K01哑青古，多层板：A1803法兰菲胡桃，吸塑：B-019，挪威黑胡桃（进口膜），柜体柜门颜色同色等；甲乙双方签订完合同后，产品将按照图纸和专卖店样品柜材质下单到工厂进行生产；甲乙所定产品为定制类产品，产品下单后将不能更改等；双方还在合同中约定了其他事项。合同签订后，原告于2019年1月14日和1月20日向被告支付了尾款70000元。被告在2019年11月19日将原告订购的橱柜衣柜安装完毕。此后原告以购买定制家具出现质量问题为由，向赣州市市场监督管理局赣州经济技术开发区分局黄金林街道办事处市场监督管理所申请调解，因双方不接受调解故向原告出具了终止消费者权益争议调解告知书。故原告诉至本院要求处理。另查明，原告在2018年7月至被告处选购橱衣柜时，查看了与订购橱衣柜相同的样图，该样图中对门板造型及材质表述为多层板油漆工艺、扣线条、平板芯板、90度拼框。在被告提供给原告所订购橱柜、衣柜的工艺文件中，对门板材质表述为：实木线条+多层板，门板厚度表述为：实木11mm、多层16mm。原告从被告处订购的柜门材质为多层板。2020年9月11日，原告向江西省赣州市赣南公证处申请保全证据，该公证文书可以证实原告从被告处订购的橱衣柜柜门材质为多层板，原告共花费公证费用2000元。上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、套餐选购单、订购合同、收据、公证书、发票、终止消费者权益争议告知书等及被告提交的营业执照复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。对被告提交的原告订购橱衣柜的工艺图，以证实原告订购橱衣柜柜门的材质为多层板。原告对此提出异议，认为没有看过表明有柜门材质的第一张图，但其他图纸看过。本院认为，从被告的工艺图来看，包括了原告所订购橱衣柜的材质说明、造型、结构等图样，该工艺图为一整套的图样，原告表述没有看过有表明柜门材质的第一张图不符合一般的常理，且原告在订购橱衣柜时所选定图样中对门板造型及材质表述为多层板油漆工艺，因此对被告提交的这一证据本院予以认定。本院认为，原告向被告购买货物，双方之间形成买卖合同法律关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中原告主张被告更换了合同约定的橱衣柜面板，用多层板材质替换了俄罗斯水曲柳原木门板，构成了欺诈，但结合本案证据和双方在庭审中的陈述，可以确定双方对订购橱衣柜进行了多次协商，原告在开始选定橱衣柜套餐时，确定柜门使用的是樱桃木、胡桃木原木门板，但在签订正式订购合同时，双方对橱衣柜的面积、价格、材质、颜色等都重新进行了约定，因此双方的合同权利义务应当以订购合同及相应的工艺图等的约定为准，按照上述合同约定，只能确认双方合同中对橱衣柜柜门使用的材质约定的是俄罗斯水曲柳多层板柜门，而非原告所主张的俄罗斯水曲柳原木，原告认为被告以多层板更换了合同约定的俄罗斯水曲柳原木的主张不能成立。对原告要求被告承担更换门板费用、赔偿欺诈费用和支付公证费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黎泽莲的诉讼请求。案件受理费3724元，减半收取计1862元，由原告黎泽莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈瑜青二〇二〇年十二月十八日代理书记员  陈 丹
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执636号 申请执行人：李赫娜，女，1983年10月22日出生，壮族，住广西隆安县，现住广西隆安县。 被执行人：李志，男，1974年5月4日出生，壮族，住所地广西隆安县。 申请执行人李赫娜与被执行人李志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0123民初83号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李志没有履行生效法律文书规定的义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行（2020）桂0123民初83号民事判决书规定的义务，向申请执行人偿还借款本金100000元及利息，案件受理费1150元、申请执行费1400元由被执行人负担。 本院已依法拍卖被执行人李艳萍名下南宁市良庆区良兴路13号天誉花园5组团6号楼2805号房、南宁市良庆区五象大道690号天誉南宁东盟创客城二组团5号楼二十七层2733号房、隆安县城厢镇凤凰街28号（金耀·城市花园）9号楼3单元5楼504号房及被执行人李志名下南宁市良庆区五象大道450号汉军·五象一号1栋1902号房、隆安县城厢镇文化街8号（金地·华府）F座4楼301号房，并依法扣划被执行人银行存款。因被执行人财产无法清偿在本院执行过程中的案件，已对被执行人可供执行财产进行分配，并将分配款项支付各个申请人。 被执行人名下车辆已进行登记查封，未能实际控制车辆，暂时无法处置。此外，没有查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请人同意法院先终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2020）桂0123民初83号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤稳 审判员  张增廉 审判员  蒙 帅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄燕妃
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1343号 原告：赖婀娜，女，1993年4月9日出生，汉族，住广西博白县。 被告：闭东源，男，1996年6月29日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告赖婀娜与被告闭东源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，后因无法以直接、留置、邮寄等方式向被告闭东源送达应诉材料，需公告送达，不宜适用简易程序审理，于2020年9月22日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖婀娜到庭参加诉讼，被告闭东源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告赖婀娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45600元；2.判令被告支付逾期利息给原告（逾期利息计算：以45600元为基数，按年利率6%，自2018年4月30日起至实际还清之日止，暂计至2020年9月10日利息为6231元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月2日起至2018年4月2日止，被告以资金周转困难为由，向原告借款45600元，原告通过微信转账29500元及现金交付16100元给被告（被告的微信昵称为黄树东），后被告向原告出具《借条》一份，借款载明：借45600元，借款期限为2018年4月2日至2018年4月30日。但借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，甚至躲避原告， 2 至今未偿还借款本金及支付逾期利息。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告闭东源未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证，证实原告的身份情况；2.被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证实原、被告存在借贷关系；4.转账凭证，证明原告转账交付借款的事实；5.视频，证明原、被告存在借贷关系；6.微信聊天记录，证明原告向被告催款的事实；7.中国银行交易流水明细清单、活期存款历史明细查询，证实原告交付借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人所提交的证据进行质证的权利。被告闭东源经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告到被告工作的健身房健身时与被告相识，后双方发展为男女朋友关系。自2017年9月份起，被告多次以资金周转困难为由向原告借款，原告多次通过微信转账、现金等方式向被告交付借款本金，其中微信转账29500元，均系转账到被告使用的微信（微信号为×××），现金交付16100元。2018年4月2日，双方经过结算，被告向原告借款共计45600元，被告为此出具《借条》一份交由原告收执，约定于2018年4月30日前全部还清。借款期限届满后，经原告多次追讨未果。原告遂于2020年9月10日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告向原告借款45600元，有其出具的借条、转账凭证等为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。故，原告请求被告归还借款本金45600元，于法有据，本院依法 3 予以支持。根据原告提交的借条内容显示，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，同时亦未约定违约责任，现原告主张自2018年4月30日起按年利率6%计算利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第六十条、第 二百零六条 、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闭东源应归还原告赖婀娜借款本金45600元； 二、驳回原告赖婀娜的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1096元，由被告闭东源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1096元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦陆红 人民陪审员  滕杰福 人民陪审员  肖君雅 4 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘雪敏
西藏自治区丁青县人民法院民事裁定书（2020）藏0324民初168号原告：丁青县老郁冻制品经营部，住所地西藏自治区丁青县市场南路，统一社会信用代码92540324MA6T4RBK35。经营者：牛生梅，女，1975年1月13日出生，汉族，系甘肃省天祝藏族自治县人，现住西藏自治区丁青县市场南路，身份证号码×××。被告：湖南湘达路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房，统一社会信用代码91430100553008264D。法定代表人：张某，该公司执行董事。被告：扎某，男，1979年3月3日出生，藏族，系西藏江达县人，现住西藏自治区江达县。被告：孟某，男，1966年3月12日出生，汉族，系四川省井研县人，现住四川省井研县。原告丁青县老郁冻制品经营部诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、扎某、孟某买卖合同纠纷一案本院于2020年10月28日立案，原告丁青县老郁冻制品经营部于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁青县老郁冻制品经营部向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁青县老郁冻制品经营部撤诉。原告丁青县老郁冻制品经营部预交的案件受理费4167.48元予以退还。审  判  员   恩登曲培二〇二〇年十二月十四日法 官 助 理   琼嘎顿珠书  记  员   加永曲措
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2020）内0502民初9042号原告：海永涛，男，1974年1月27日出生，汉族，公交公司驾驶员，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈淑珍（与原告系夫妻关系），女，1973年4月18日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。被告：汤建军，男，1989年2月16日出生，蒙古族，同鑫车行员工，住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈照日格图，内蒙古科斌律师事务所律师。被告：汤海霞，女，1983年1月20日出生，蒙古族，家政服务人员，住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：额尔德木图，内蒙古科斌律师事务所律师。第三人：郭静宇，男，1988年7月21日出生，汉族，个体经营者，住通辽市，公民身份号码：×××。原告海永涛与被告汤建军、汤海霞、第三人郭静宇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行了审理。原告海永涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付欠款131000.00元及利息34715.00元（按年利率6%计算自2016年5月2日至2020年10月2日）暂计算本金及利息共计165715.00元，其余利息按年利率6%计算至欠款付清为止。2、由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月2日，被告汤建军、汤海霞因生活所需向郭静宇借款131000.00元。2020年10月23日郭静宇与原告海永涛签订债权转让协议。协议约定，郭静宇将上述对二被告的债权转让给原告海永涛，并于同日将债权转让一事通知到了二被告，二被告拒不还款，故为维护原告合法权益，诉至贵院，要求二被告偿还欠款131000.00元，及在此几年间的资金占用利息34715.00元（计算至2020年10月2日），利息计算至欠款付清为止。被告汤建军辩称：我不认识原告，没向原告借过钱，在2016年5月1日，我去郭静宇的公司，他和我说玩一个赛车赌博的群，有我和高某，许岩，郭静宇。刚开始让我们玩没有涉及到钱，我输了5、6万的分，郭静宇帮我玩一共输到131000的分，之后就不让我玩了。郭静宇说你必须打欠条，高某也在场，当时我也不想打欠条，在郭静宇强迫下我打的欠条，有点黑社会性质，我有点害怕，在郭静宇公司住了一晚不让我回去，他身边总有像打手的小弟，当时我害怕了没敢回去，也没敢报警。我和高某在一起，之后第二天郭静宇必须让我姐过来签字担保才能让我走，当时我在被强迫下没有办法给我姐打电话，我姐怕我出事就过来了。郭静宇公司地址在金龙苑南门好运租赁公司，我姐打车就过来了，当时还有高某的爱人也去了，我签了131000元的欠条，高某也签了10万元的欠条，高某的马自达车扣押到郭静宇那抵账了5万元，签字以后才放我我们走。之后我在我姐家呆着，郭静宇给我打电话让我给钱；我后来回到了钱家店家，郭静宇说给你两个选择，让我还钱，一种是把我家房子过户给他，咱们把账清了，第二种你每月必须给利息，郭静宇派三四个人在我家吃瓜子方便面袋乱扔，我妈心脏病犯了，当时我也报警了，报警之后警察去了拍的照片，说你们不能打扰人家，后来在门口等了几个小时我没出去就走了。之后又去我姐家，我姐家当时在华泰小区住，拿着条找我和我姐要钱，你欠我钱就必须还，在不我就起诉你，后期没有办法我在科区公安局对面开车，郭静宇找我问我在哪，我说在科区公安局那，郭静宇带个人把车別停了，车钥匙抢走了，我也报案了。当时民警说你这个属于民事纠纷，只能说起诉，我确实没有拿到一分钱，我也不是借的钱。被告汤海霞辩称：我是汤建军的姐姐，我老弟给我打电话让我去金龙苑那一趟，我就去了，我记得那天是5月1日下雨。一进屋我就出不来了，郭静宇就说汤建军在我这输了131000元，你必须签条，我当时特别害怕无奈之下我签字了，我不认识郭静宇这个人，这个字是我被逼迫无奈签字的。以前的经过我不知道。本院经审查认为，本案原告虽依据债权转让合同纠纷向二被告主张权利，但就第三人与二被告之间的民间借贷法律关系系本案的基础法律关系之一。民间借贷合同系实践性合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。其中交付过程或交付方式系民间借贷案件审查的重要因素。本案中，原告仅出示了被告汤建军为第三人出具的借据，无第三人向被告汤建军交付款项的证据，亦无原告将其出借款项并交付第三人的直接证据，因此原告、第三人在本案中涉嫌虚假诉讼；二被告当庭陈述及证人高某证言，拟证明第三人郭静宇涉嫌非法拘禁及通过网络开设赌场。因此，本案涉嫌虚假诉讼、非法拘禁、开设赌场的刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条第二款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告海永涛的起诉，将案件移送科尔沁区公安分局进行侦查。案件受理费1807.00元，退还原告海永涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李晓艳二○二○年十二月九日书记员 王 爽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29321号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：黄智硕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，广东华商律师事务所律师。被告：陈美香，女，1977年2月23日出生，汉族，住海南省保亭。被告：古广辉，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告陈美香、古广辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人曾丽到庭参加诉讼，被告陈美香、古广辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆海尔小贷公司诉称，重庆海尔小贷公司基于与陈美香、古广辉签订的《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》等起诉，请求判决：一、陈美香、古广辉偿还借款本金860000元，及截至2020年6月22日的利息31944.94元；并支付从2020年6月23日起至付清时止以未还本金为基数按年利率15.4%计算的违约金；二、陈美香、古广辉承担本案律师费47000元及诉讼费用；三、重庆海尔小贷公司对陈美香、古广辉提供抵押的位于佛山市禅城区东鄱南路XX房屋享有优先受偿权。被告陈美香、古广辉未答辩。经审理查明的借款事实如下：合同依据：2019年12月23日，重庆海尔小贷公司与陈美香、古广辉签订《个人额度借款合同》。贷款人（甲方）：重庆海尔小贷公司。借款人（乙方）：陈美香、古广辉。借款额度：162万元。借款用途：经营性流动资金。借款期限：60个月，自2019年12月23日起至2024年12月23日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。贷款利率：固定利率，年利率16.64%。还本付息方式：按月付息，分期还本。违约责任及违约金：乙方违反本合同约定逾期归还贷款本金、利息，应自逾期之日起按每日0.666‰的罚息利率向甲方支付违约金。借款人在本协议项下承担的所有借款利率、罚息、违约金、费用（除实现债权产生的费用外的其他费用）等合并计算的贷款综合实际利率（即所有贷款成本与贷款本金的比例）不超过24%/年；若合计超过24%/年，贷款人确认按照24%/年的综合利率计算。实现债权费用约定：因乙方违反本合同约定，甲方为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公证费、公告费、鉴定费、评估费、执行费、拍卖费、律师费及其他合理费用应由乙方承担。提前到期约定：乙方违反本合同项下任一约定、保证或承诺即构成违约，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于执行证书、公证债务核实、各类诉讼文书和仲裁文书）应交付或发送至本合同首部载明的联系地址。司法机关或仲裁机构亦可按本合同开头载明的联系地址向受送达方发送相关（法律）文书。无人签收或受送达方拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。借款人陈美香、古广辉载明的联系地址为：海南省保亭黎族苗族自治县国营南茂农场砖厂宿舍、广东省佛山市禅城区东鄱南路XX房，联系电话：（略）。担保方式：抵押。2019年12月23日，重庆海尔小贷公司与陈美香、古广辉签订《最高额抵押合同》，约定：陈美香、古广辉以其名下位于佛山市禅城区东鄱南路XX房屋提供抵押，并已办理抵押登记。贷款发放：2020年1月8日，重庆海尔小贷公司通过宝付网络科技（上海）有限公司向陈美香发放借款本金860000元。欠款情况：合同履行期内，陈美香、古广辉多次逾期未偿还借款本息。重庆海尔小贷公司遂于2020年6月发出《贷款催收函》，并宣布贷款提前到期。截至2020年6月22日，陈美香、古广辉尚欠借款本金860000元、利息31944.94元未偿还。律师费支付情况：2020年9月16日，重庆海尔小贷公司就本案与广东华商律师事务所签订《委托代理合同》，并已支付本案律师费47000元。本院认为，原告重庆海尔小贷公司与被告陈美香、古广辉签订的《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告重庆海尔小贷公司在按约发放借款后，被告陈美香、古广辉未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告重庆海尔小贷公司有权宣布全部贷款提前到期，并要求被告陈美香、古广辉清偿全部借款本息，被告陈美香、古广辉应依法承担偿还责任及违约责任。对于违约金，原告重庆海尔小贷公司自愿以未还本金为基数按年利率15.4%计算，符合有关规定，本院予以支持。对于律师费，符合合同约定及有关律师费收费标准，并已实际产生，本院予以主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美香、古广辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金860000元，及截至2020年6月22日的利息31944.94元；并支付以本金860000为基数，从2020年6月23日起至付清时止，按年利率15.4%计算的违约金；与本息一并付清。二、被告陈美香、古广辉应在本判决生效之日起十日内给付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费47000元。三、被告陈美香、古广辉逾期未支付上述第一、二项款项，原告重庆海尔小额贷款有限公司有权以抵押的位于佛山市禅城区东鄱南路XX房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6969元，由被告陈美香、古广辉负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24379号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：黄明州，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××610。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告黄明州信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告黄明州拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告黄明州向原告广发银行中山分行清偿截至2020年5月24日的信用卡透支欠款本金109378.23元、利息6050.84元、违约金2308.88元、财智金分期手续费13162.5元、样样行分期手续费2671.68元、信用卡安全卫士8元及自2020年5月25日起至清偿之日止的利息、违约金【利息、违约金按广发银行信用卡客户协议（个人卡，新版客户协议）的约定计算】。庭审时，原告广发银行中山分行称起诉后被告没有还过款，并明确没有与被告就违约金收取事宜达成书面协议。原告广发银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄明州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：黄明州。信用卡卡号：622××××××××××627。申请时间：2014年6月10日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费约定情况：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还，基准费率每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%。特殊费率每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。样样行分期手续费约定情况：基准费率可选分3/6/12/18/24期偿还,每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。特殊费率可选分3/6/12/18/24/36期偿还，每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。信用卡安全卫士服务费：按月收取，每卡收费标准为RMB4，单币外币卡按照入账日的汇率折算成外币计收。违约责任约定情况：银行有权根据客户使用卡片、履行协议、控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户用卡的权利及分期付款还款提前偿还等决定。当银行做出以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并一次性清偿。欠款情况：黄明州持卡消费，还办理了样样行分期业务和财智金分期业务。因黄明州未按时足额还款，广发银行中山分行遂对其中分期业务作提前到期处理，提前到期的财智金手续费10530元、样样行手续费1457.28元。截至2020年5月24日的信用卡透支欠款本金109378.23元、利息6050.84元、财智金分期手续费（含提前到期手续费）13162.5元、样样行分期手续费（含提前到期手续费）2671.68元、安全卫士服务费8元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”收费项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。但广发银行中山分行未就违约金收取事宜与黄明州达成协议。本院认为，黄明州在客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。黄明州持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于欠款本息的数额，广发银行中山分行提交了交易流水、系统截图予以证实，且黄明州没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，对提前到期的手续费部分不予支持。关于广发银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄明州支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄明州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄明州于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月24日的信用卡透支欠款本金109378.23元、利息6050.84元、财智金分期手续费2632.5元、样样行分期手续费1214.4元、安全卫士服务费8元及自2020年5月25日起至实际清偿之日止利息（以尚欠贷款本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971.6元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担311.6元，被告黄明州负担2660元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄伟成人民陪审员  余秀冰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李敏芳黄雪仪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25532号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：夏商文，男，1976年10月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏商文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告夏商文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告夏商文（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告夏商文立即偿还截至2020年6月16日的借款本金73313.76元、利息（含罚息）5482.82元、复利317.63元；2.被告夏商文立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金73313.76元为基数；复利以欠付利息与罚息5482.82元为基数，均按贷款执行利率150%的标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告夏商文承担本案受理费889元、保全费811元、律师费500元。被告夏商文未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：夏商文。贷款金额：100000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限:48个月,2018年7月30日至2022年7月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年7月30日，原告平安银行重庆分行按约向被告夏商文发放贷款100000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年12月1日，被告夏商文尚欠借款本金73273.76元、利息9451.42元及按照年利率24%计算的罚息和复利2700.93元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日。本院向被告夏商文送达起诉状副本的日期为2020年11月11日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市南岸区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告夏商文签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告夏商文未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告夏商文提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日，本院予以确认。故其有权自2020年12月2日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年12月1日按年利率24%计算的罚息和复利金额为2700.93元。对于自2020年12月2日起的罚息和复利，本院依法酌定被告夏商文应当支付以未还本金73273.76元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告夏商文应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告夏商文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏商文在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年12月1日的借款本金73273.76元、利息9451.42元及按照年利率24%计算的罚息和复利2700.93元，并支付自2020年12月2日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金73273.76元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取计889元，保全费811元，合计1700元，由被告夏商文负担1675元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异360号案外人：胡江平，男，1961年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。申请执行人：董静，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李向辉，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍竞，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：重庆景仁商贸有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号平街19层D号，统一社会信用代码91500103203030197T。法定代表人：艾永贵，董事长。被执行人：重庆中发建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号负二层，统一社会信用代码91500103202921684D。法定代表人：李清明，执行董事兼总经理。被执行人：艾永贵，男，1947年8月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。在本院执行董静与重庆景仁商贸有限公司（原重庆景新物业发展有限公司，以下简称景仁公司）、重庆中发建筑工程有限公司（以下简称中发公司）、艾永贵借款合同纠纷一案中，案外人胡江平对执行位于重庆市渝北区龙溪镇XX路23号XX苑车库第150号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人胡江平称，本人为重庆市渝北区龙溪镇XX路23号XX苑B2栋13-2室业主。2003年2月13日，本人向景仁公司购买商品房时，景仁公司随房赠送案涉车位。故上述车位归本人所有，请求法院中止对上述车位的拍卖。本院查明，平安银行股份有限公司重庆分行（原深圳发展银行重庆分行，以下简称平安银行重庆分行）与景仁公司、中发公司、艾永贵借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院（以下简称一中院）在诉讼前于2005年4月27日以（2005）渝一中民立保字第00066号民事裁定及协助执行通知书，保全查封了景仁公司所有的位于重庆市渝北区龙溪镇黄金堡XX路23号XX苑10,334.93平方米的商业用房及车库。同年10月29日，一中院作出（2005）渝一中民初字00301号民事判决，判令景仁公司、中发公司偿还平安银行重庆分行垫款本金14,000,000元及利息，平安银行重庆分行有权对景仁公司所有的相关商业用房及车库折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，艾永贵对上述债务承担连带清偿责任等内容。因景仁公司、中发公司、艾永贵未履行上述生效民事判决确定的义务，平安银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院对上述房产多次续查封，现拟进行司法拍卖。另，因平安银行重庆分行将案涉债权转让给董静，经董静提出申请，本院于2020年9月23日作出（2020）渝05执异231号执行裁定，裁定变更董静为本案的申请执行人。另查明，2003年2月13日，谭文萍与景仁公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定谭文萍购买位于重庆市渝北区龙溪镇XX路XX苑B2-13-2房屋，景仁公司赠送150号车位终身使用权。2018年6月29日，重庆明灏物业服务有限公司（以下简称明灏公司）出具专用收据，载明：收到B2-13-2谭文萍150#车位物管费等费用合计742.6元。2019年10月31日，明灏公司又出具收款单据（现金），载明：收到XX苑B2栋13-2谭文萍交来2019年11月1日至12月31日的车位物管费等费用合计10,396.4元。再查明，2002年6月19日，平安银行重庆分行与景仁公司签订《商业承兑汇票贴现额度合同》，约定景仁公司向平安银行重庆分行申请商业承兑汇票贴现额度14,000,000元，额度使用期限从2002年6月19日起至2004年6月19日止等内容。同日，平安银行重庆分行与景仁公司签订《商业承兑汇票贴现额度抵押担保合同》，约定景仁公司以其所有的的黄金堡·XX苑10,334.93平方米的商业用房及车库（产权证号：201字第076XXX、076XXX号）为上述合同项下景仁公司所负债务提供抵押担保。亦同日，平安银行重庆分行与景仁公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定景仁公司以201字第076XXX、076XXX号房产证下的10,334.93平方米的商业用房、车库及相应的土地作担保，并办理了房地产抵押登记。还查明，黄金堡·XX苑位于重庆市渝北区龙溪镇XX路23号。该小区共有180个车位，按A、B连贯排号，其中A区8-26号车位未抵押。现不分A、B区。景仁公司交予胡江平使用的150号车位在抵押房产的范围内。另，胡江平与谭文萍于1985年6月28日登记结婚。谭文萍曾对第150号车位提出执行异议，本院经审查于2011年5月10日作出（2009）渝五中法执异字第00866号执行裁定，裁定驳回其异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被执行人景仁公司将案涉车位抵押给原申请执行人平安银行重庆分行，并办理了抵押登记，且经本案生效民事判决所确认。嗣后，董静受让了案涉债权，并经本院裁定变更为本案申请执行人，故其对上述车位享有抵押权。虽然景仁公司又将上述车位的使用权赠与案外人胡江平的配偶谭文萍并交付其占有使用，但因胡江平对上述车位所享权益不能对抗董静享有的抵押权，故不足以排除法院的强制执行。综上，案外人胡江平请求本院中止拍卖上述车位的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人胡江平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗云广
固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0222民初1582号原告：张翠梨，女，1967年10月28日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：刘永明，固阳县下湿壕法律服务所法律工作者。被告：林青，男，1967年8月20日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告张翠梨诉被告林青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张翠梨于2020年12月27日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翠梨申请撤回对被告林青的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张翠梨撤诉。案件受理费1728元，由原告张翠梨负担。审判员  史小波二〇二〇年十二月二十七日书记员  祁 峰附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0421民初244号 原告：抚顺市金杭建筑有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔永海，该公司项目经理。 被告：抚顺电力建设有限公司，住所地抚顺市新抚区。 法定代表人：周中伟，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：王程龙，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵新，辽宁民威律师事务所律师。 原告抚顺市金杭建筑有限公司（以下简称“金杭公司”）与被告抚顺电力建设有限公司（以下简称“电力公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金杭公司的委托诉讼代理人乔永海、被告电力公司的委托诉讼代理人王程龙、赵新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金杭公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠工程3，720，000元；2、被告承担鉴定评估费用63，500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：由原告施工的工程：抚顺李家66kv变电站增容改造工程建筑工程，原告于2016年与被告签订合同并施工，于2017年10月竣工，交被告方投入使用。原告在2017年11月就向被告提出了结算申请，并提供了结算书及相关资料（工程总价4，800，000元，已付款1，080，000元），要求被告予以结算并支付相应的工程款。但被告以各种理由推诿扯皮，直至今日没有给予正式答复，且不支付工程款。原告无奈诉至法院，请求法院查清事实，判如所请。 被告电力公司辩称，原告在抚顺李家66km变电站增容改造工程是存在的，我单位向原告出具过工程结算书，但原告对此结算书并不认可，因此我们一直没有再清算工程款。我方结算书是依据工程竣工图纸进行结算的，并且原告知道我方结算书的结果，并且全程参与了我方结算书的全过程。我单位不认可原告自己出具的结算书。对原告拆除旧变电站的事实认可，但对评估公司评估的价格认为过高。 经审理查明：2016年7月28日，原告金杭公司（专业分包人）与被告电力公司（施工承包人）签订了《输变电工程施工专业分包合同》，双方约定：一、专业分包工程概况。工程名称：抚顺李家66kv变电站增容改造工程建筑工程；工程地点：抚顺；二、专业分包范围和施工内容。专业分包范围：抚顺李家66kv变电站增容改造工程建筑工程施工；专业分包施工内容：临时过渡土建工程及建筑主控室、66kv配电装置室内外设备基础、主变及事故油池、电缆沟道及隧道、站区上下水系统、围墙及大门、站区道路及照明、接地网敷设、采暖空调安装、消防系统安装、变电站内所有土建设计图纸工程量（包工包料）。三、合同工期。计划开工日期：2016年8月1日；计划完工日期：2017年6月30日；合同工期总日历天数：315天。四、合同价款。金额：1，486，000元（签约合同暂定价），其中，用于现场的项目安全生产费用为29，720元。五、工程建设目标。1.工程质量目标：基本目标：满足总包合同质量要求，保证贯彻和顺利实施工程设计技术原则，满足施工验收规范和质量评定规程优良级标准的要求，确保工程“零缺陷”移交。全面应用“标准工艺”，实现工程建设必须满足国家电网公司优质工程的考核条件。补充目标：创国网优质工程。九、承包人承诺。承包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向分包人支付合同价款。被告电力公司在承包人处盖章，朴文革在授权代表处签名，原告金杭公司在分包人处盖章，张金行在法定代表人处盖章并签名。合同签订后，原告金杭公司于2016年8月份开始施工，该工程于2017年10月份竣工并交付被告电力公司使用。辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程造价进行了鉴定，作出二个鉴定结论，施工总承包造价分别为2，540，044.85元和1，974，682.82元。 另查明，从2017年7月25日至2019年12月26日，被告电力公司已支付原告金杭公司工程款1，080，000元。 本院所确认的上述事实，有输变电工程施工专业分包合同、记账凭证、辽宁增值税专用发票、现场签证审批单、辽宁增值税普通发票、工程造价鉴定报告书及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告金杭公司在建设施工完成后，已完成了其建设施工义务，被告电力公司应依约履行给付工程款的义务，故对原告金杭公司要求被告电力公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点是涉案工程的工程造价款。鉴定机构辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司提出其公司是按照合同约定的辽宁省地方定额专业承包二类取费标准结算价评估的，因双方当事人对工程的土方运距、人工与机械施工的方式、水电费、商混（预拌混凝土）及原变电所有拆除有异议，所以该公司才作出二个结论，而原告金杭公司提供的相关签证审批单中能够证明其土方运距为8km,且在《工程造价鉴定报告书》中第229页的《预拌混凝土供应首次报告》能够证明其在施工中使用了商混，同时，被告电力公司在庭审中明确表示对原告拆除旧变电站的事实认可，但原告金杭公司未提供其交纳水电费的相关证据，故《工程造价鉴定报告书》的结论一的鉴定总价2，540，044.85元扣除水电费19，734.71元，即2，520，310.14元可认定为涉案工程的工程造价款，因被告电力公司已支付原告金杭公司工程款1，080，000元，故被告电力公司应给付原告金杭公司工程款1，440，310.14元。关于评估鉴定费用63，500元，因原、被告双方在进行工程结算时未达成一致意见，故起诉至法院选择有资质的鉴定机构进行工程造价评估，双方对此评估鉴定费用的发生均有责任，故被告电力公司应承担此评估鉴定费用的50%，即31，750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告抚顺电力建设有限公司于本判决生效后十五日内给付原告抚顺市金杭建筑有限公司工程款1，440，310.14元； 二、被告抚顺电力建设有限公司于本判决生效后十五日内给付原告抚顺市金杭建筑有限公司评估鉴定费31，750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36，560元，由被告抚顺电力建设有限公司负担18,048元，原告抚顺市金杭建筑有限公司负担18，512元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判长 蔡 爽 审判员 关敬开 审判员 白 涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈常璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15048号原告：刘琼，女，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：马力，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘琼与被告马力房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘琼到庭参加了诉讼。被告马力经本院公告向其送达诉状副本及开庭传票后逾期仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告刘琼向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原被告之间的房屋租赁合同，被告立即搬离房屋；2.被告马力向原告刘琼支付2020年2月至4月的租金16500元，租用期间产生的物管费1012元、电费1420元、水费194元、气费2500元。之后的租金按每月5500元计算至被告搬离房屋之日止。事实与理由：2019年7月30日，原被告签订《房屋租赁合同》，马力承租刘琼位于重庆市渝中区沧白路46号7-8号房屋，月租金5500元，租金按3个月付款一次，每次提前15天支付。马力入住房屋之后，自2020年02月01日开始拖欠租金、水、电、气、物管费。暂计算至2020年04月16日，马力欠付的租金及水、申、气、物管费总计为21626元。经刘琼多次催促马力仍拒绝支付。马力拖欠租金的行为致使原、被告双方的合同目的不能实现，刘琼不得不依法解除《房屋租赁合同》。并且马力已经于2020年6月上旬搬离租赁房屋。综上，刘琼为了保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请求贵院依法判如诉请。被告马力未答辩。本院经审理查明的事实如下：2019年7月30日，刘琼（甲方）与马力（乙方）签订房屋租赁合同，约定刘琼将位于重庆市渝中区沧白路46号7-8号房屋出租给马力。合同约定租赁期限为2019年8月1日起至2026年7月31日止。合同约定前三年每月的租金标准为5500元，押金5500元。合同约定租金每三个月支付一次，每次提前15天支付。合同约定乙方终止合同必须提前一个月通知甲方，提前终止合同，甲方不退押金。合同约定房屋的用途为马力居住。合同签订后，刘琼将房屋交予马力使用。刘琼称马力从2020年2月起未支付房屋租金，并于2020年6月上旬自行搬离租赁房屋。刘琼交纳了2019年12月、2020年2月、2020年4月、2020年6月的电费，金额分别为1243.94元、1385.37元、33.64元、27.93元。刘琼还交纳了2019年12月的水费193.5元、2020年2月的水费193.5元。庭审过程，刘琼未举示物管费、燃气费的证据。上述事实，有房屋租赁合同、电费的电子发票、水费收据及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的意思表示，并不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效，约束双方当事人。马力未依约交纳租金并搬离涉案房屋，系其以行为表示不再继续履行合同，故本院对刘琼要求解除合同的请求予以支持，解除时间为公告送达之日即2020年11月12日。租赁房屋已经处于刘琼控制，故本院对其要求马力搬离的请求不予支持。刘琼将房屋提供给马力居住使用，马力应支付合同约定的租金。因此，本院对刘琼要求支付租金的请求予以支持。刘琼称马力于6月搬走，因此，租金计算至2020年5月31日，共计为22000元。电费按刘琼举示的2019年12月、2020年2月、2020年4月的发票金额确定，总额为2662.95元。水费按收据确定为387元。2020年6月之后的电费和水费无法确认关联性，本院不予支持。物管费、燃气费无相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘琼与被告马力于2019年7月30日签订的关于渝中区沧白路46号4-8号房屋的房屋租赁合同于2020年11月12日解除；被告马力在本判决生效后三日内立即支付原告刘琼租金22000元、电费2662.95元、水费387元共计25049.95元；驳回原告刘琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费收取340元，公告费260元共计600元，由被告马力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王德清人民陪审员  彭芳针人民陪审员  杨 丽二〇二〇年十二月十六日书 记 员  阳 乔
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执1003号之二申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢,统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人:韩迪，该公司董事长。被执行人：贵州喜多坊餐饮服务有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇云栖谷双龙,统一社会信用代码91522730MA6E1YXJ00。法定代表人:罗威。被执行人：罗威,男,1985年10月4日出生,汉族,住贵州省金沙县。被执行人：刘凤兰,女,1959年5月1日出生,汉族,住贵阳市南明区。被执行人：钱杨,男,1987年3月13日出生,汉族,住贵阳市云岩区。本院执行的贵州乌当农村商业银行股份有限公司和贵州喜多坊餐饮服务有限公司、罗威、刘凤兰、钱杨借款合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初3962号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司请求被执行人贵州喜多坊餐饮服务有限公司、罗威、刘凤兰、钱杨支付人民币1035297.55元及相应利息。本院向被执行人贵州喜多坊餐饮服务有限公司、罗威、刘凤兰、钱杨发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人贵州喜多坊餐饮服务有限公司、罗威、刘凤兰、钱杨仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，查询到被执行人钱杨名下有号牌号码为贵Ａ×××××大众牌、贵Ａ×××××夏利牌汽车、贵Ａ×××××传祺牌汽车，查询到被执行人刘凤兰名下有号牌号码为贵Ａ×××××丰田牌车辆，我院均已查封，但车辆未被实际扣押，属于客观上无法处置的财产。查询到被执行人钱杨名下位于贵阳市观山湖区房屋，被执行人罗威与第三人罗伟、罗雷共有的位于贵阳市南明区房屋，现阶段不具备处置条件。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权1035297.55元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0112执1003号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年十二月二十八日法官助理汤亮书记员杨茂华
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异359号案外人：丁敏，女，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。申请执行人：董静，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李向辉，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍竞，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：重庆景仁商贸有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号平街19层D号，统一社会信用代码91500103203030197T。法定代表人：艾永贵，董事长。被执行人：重庆中发建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号负二层，统一社会信用代码91500103202921684D。法定代表人：李清明，执行董事兼总经理。被执行人：艾永贵，男，1947年8月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。在本院执行董静与重庆景仁商贸有限公司（原重庆景新物业发展有限公司，以下简称景仁公司）、重庆中发建筑工程有限公司（以下简称中发公司）、艾永贵借款合同纠纷一案中，案外人丁敏对执行位于重庆市渝北区龙溪镇XX路23号XX苑车库A区5号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人丁敏称，本人为重庆市渝北区龙溪镇XX路23号XX苑A1栋9-3室业主，于2012年5月8日购买李汐曦5号车位，支付了80,000元车位购买费，并在景仁公司见证下出具了《车位转让协议》。此前，李汐曦于2003年1月30日以30,000元购买了上述车位，并约定其对上述车位拥有所有权。故上述车位归本人所有，请求法院中止对上述车位的拍卖。本院查明，平安银行股份有限公司重庆分行（原深圳发展银行重庆分行，以下简称平安银行重庆分行）与景仁公司、中发公司、艾永贵借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院（以下简称一中院）在诉讼前于2005年4月27日以（2005）渝一中民立保字第00066号民事裁定及协助执行通知书，保全查封了景仁公司所有的位于重庆市渝北区龙溪镇黄金堡XX路23号XX苑10,334.93平方米的商业用房及车库。同年10月29日，一中院作出（2005）渝一中民初字00301号民事判决，判令景仁公司、中发公司偿还平安银行重庆分行垫款本金14,000,000元及利息，平安银行重庆分行有权对景仁公司所有的相关商业用房及车库折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，艾永贵对上述债务承担连带清偿责任等内容。因景仁公司、中发公司、艾永贵未履行上述生效民事判决确定的义务，平安银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院对上述房产多次续查封，现拟进行司法拍卖。另，因平安银行重庆分行将案涉债权转让给董静，经董静提出申请，本院于2020年9月23日作出（2020）渝05执异231号执行裁定，裁定变更董静为本案的申请执行人。另查明，2003年1月30日，景仁公司出具《车位使用权销售书》，载明：“A1-9-3号房业主李汐曦购买XX苑A区05号车位的终身使用权壹个。车位管理费按月另计。”同日，景仁公司出具收据，载明：收到李汐曦交来购买车位的款项30,000元。2012年5月3日，李汐曦与丁敏签订《重庆市房屋买卖合同》，将位于重庆市渝北区龙溪镇XX路23号XX苑A幢1-9-3房屋出售给丁敏。同年5月8日，丁敏与李汐曦签订《车位转让协议》，约定李汐曦将XX苑A1-9-3房屋所附属A区05号车位的终身使用权转让给丁敏。景仁公司作为见证方，在该协议落款处签注“情况属实”并加盖印章。2018年8月28日，重庆明灏物业服务有限公司出具专用收据，载明：收到A1-9-3业主交来5#车位2018年7月至12月的车位物管费480元。再查明，2002年6月19日，平安银行重庆分行与景仁公司签订《商业承兑汇票贴现额度合同》，约定景仁公司向平安银行重庆分行申请商业承兑汇票贴现额度14,000,000元，额度使用期限从2002年6月19日起至2004年6月19日止等内容。同日，平安银行重庆分行与景仁公司签订《商业承兑汇票贴现额度抵押担保合同》，约定景仁公司以其所有的的黄金堡·XX苑10,334.93平方米的商业用房及车库（产权证号：201字第076XXX、076XXX号）为上述合同项下景仁公司所负债务提供抵押担保。亦同日，平安银行重庆分行与景仁公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定景仁公司以201字第076XXX、076XXX号房产证下的10,334.93平方米的商业用房、车库及相应的土地作担保，并办理了房地产抵押登记。还查明，黄金堡·XX苑位于重庆市渝北区龙溪镇XX路23号。该小区共有180个车位，按A、B连贯排号，其中A区8-25号车位未抵押。现不分A、B区。景仁公司原交予李汐曦且现由丁敏占有使用的A区5号车位在抵押房产的范围内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被执行人景仁公司将案涉车位抵押给原申请执行人平安银行重庆分行，并办理了抵押登记，且经本案生效民事判决所确认。嗣后，董静受让了案涉债权，并经本院裁定变更为本案申请执行人，故其对上述车位享有抵押权。虽然景仁公司将上述车位的使用权转让给前手购房人李汐曦，后李汐曦又将上述车位的使用权转让给案外人丁敏，且丁敏已占有使用上述车位，但因丁敏对上述车位所享权益不能对抗董静享有的抵押权，故不足以排除法院的强制执行。综上，案外人丁敏请求本院中止拍卖上述车位的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人丁敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗云广
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初4687号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告刘占栋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告马某于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马某负担。审判长 金彩玲人民陪审员 成飞雪人民陪审员 李海兵二〇二〇年十二月十八日法官助理 王 蓉书记员 廖静静
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初760号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区××××。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先锋，广东可一律师事务所律师。被告：揭西县河婆金都酒店。住所地：广东省揭西县×××××××××××××××。经营者：韩某某，男，1970年出生，汉族，住广东省揭西县。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告揭西县河婆金都酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年12月23日以原告与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司以其与被告揭西县河婆金都酒店已达成和解协议为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异358号案外人：王西江，男，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。负责人：张文利，行长。被执行人：重庆飞中金属材料有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路252号11-7#，组织机构代码69393323-9。法定代表人：付征宇，执行董事兼总经理。被执行人：重庆华腾实业发展有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号华创大厦1905室，统一社会信用代码91500105771779593Y。法定代表人：杨华，执行董事。被执行人：重庆创思特科技有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道301号，统一社会信用代码91500109678688523F。法定代表人：袁野，执行董事。被执行人：杨华，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：王萍，女，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：张洋，男，1985年5月25日出生，汉族，住贵州市遵义县。被执行人：毛绘芸，女，1965年10月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市。在本院执行恒丰银行股份有限公司重庆分行与重庆飞中金属材料有限公司、重庆华腾实业发展有限公司、重庆创思特科技有限公司、杨华、王萍、张洋、毛绘芸金融借款合同纠纷三案中，案外人王西江对执行位于重庆市开州区汉丰XX街219号1幢房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人王西江向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人王西江撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人王西江撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十三日书记员 罗云广
固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0222民初1752号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码91150222MAOMX3BH41。负责人：李永红，系该营业部负责人。委托诉讼代理人：党石柱。被告：刘永泉，男，1976年8月2日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张美珍，女，1976年3月5日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李七斤，男，1967年9月5日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘云利，女，1971年8月23日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部诉被告刘永泉、张美珍、李七斤、刘云利借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部申请撤回对被告刘永泉、张美珍、李七斤、刘云利的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部撤诉。案件受理费451.75元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部负担。审判员  史小波二〇二〇年十二月二十九日书记员  祁 峰附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初1332号 原告：曹亚中，男，1969年8月25日出生，汉族，住江苏省泰州市高**区。 原告：汤建华，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 原告：周朝辉，男，1975年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告：李群艳，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。 四原告共同委托诉讼代理人：王海刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：马小梅，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：吴建文，男，1969年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：张家林，男，1965年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：盛应中，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 三被告共同委托诉讼代理人：谢银萍，新疆启丰律师事务所律师。 原告曹亚中、汤建华、周朝辉、李群艳与被告吴建文、张家林、盛应中不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 原告曹亚中、汤建华、周朝辉、李群艳诉称，请求判令三被告向原告返还超付工程款8,389,595.85元。事实与理由：2015年8月31日，原、被告签订《建设工程施工承包合作协议书》，约定原告将阿勒泰地区职业教育园区的电视大学、学生食堂工程项目的部分工程交给被告施工；2015年9月9日，双方又签订一份《建设工程施工承包合作协议书》，约定原告将阿勒泰地区职业教育园区畜牧学校综合教学楼项目的部分工程交给被告施工，双方约定了工期、价款及付款方式。合同签订后，被告进场施工，原告亦按约支付工程款。被告违反合同约定让其工人向业主、总承包单位及劳动监察大队等部门以上访等形式索要超过合同约定数额的工程款。2020年6月工程结算定案后，原告已向被告超付工程款8,389,595.85元，故诉至法院。 被告吴建文、张家林、盛应中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的诉讼请求为要求被告返还超付的工程款，被告认为本案案由应为不当得利，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案应由被告住所地、经常居住地人民法院管辖。阿勒泰市人民法院对此案无管辖权，将此案移送至张家林经常居住地乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由此可见，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。其构成要件为一方得到利益，另一方受损，且取得利益的一方没有合法依据。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，原告诉请的为依法判令被告退还原告超付的工程款8,389,595.85元。从原告的诉讼请求及主张的法律关系性质看，原告主张退还超付的工程款，被告取得超付工程款部分，缺乏法律依据，也不符合合同约定，本案案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案应由被告住所地、经常居住地人民法院管辖。被告张家林经常居住地为乌鲁木齐市沙依巴克区，故应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 吴建文、张家林、盛应中对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  曲飞飞 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14397号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：敖然，男，1986年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告敖然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2426号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨白街路商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该银行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，特别授权代理。被告：朱大勇，男，1972年10月9日出生，汉族，身份证住址贵州省。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告朱大勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告朱大勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34964.98元、利息25159.75元、违约金2235.84元，共计62360.57元（暂计算至2020年3月5日），并自2020年3月5日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为45×××93。被告收到信用卡后于2009年10月18日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计62360.57元。请求支持原告全部诉讼请求。被告朱大勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱大勇申领交通银行信用卡，并签署了《交通银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为45×××93的信用卡，被告于2009年10月18日激活信用卡透支消费后，未按照约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月5日，被告尚欠透支款本金34964.98元，利息25159.75元，违约金2235.84元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认信用卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间产生借款法律关系，而被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月5日被告尚有信用卡透支本金34964.98元未偿还，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金34964.98元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息25159.75元及违约金2235.84元，逾期利息支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月5日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息25159.75元及违约金2235.84元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告朱大勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金34964.98元，并支付利息（截至2020年3月5日的利息为25159.75元，2020年3月6日起的利息以所欠本金34964.98元为计算基数，按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止）；二、被告朱大勇于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金2235.84元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，减半收取679.50元，公告费260元，合计939.50元，由被告朱大勇负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年十二月十五日法官助理黄莞君书记员孙毅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25204号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：何平英，女，1967年3月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何平英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告何平英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告何平英（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告何平英立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金224279.03元及截至2020年7月13日的利息（含罚息）46498.44元、复利6150.22元；2.被告何平英立即支付自2020年7月14日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金224279.03元为基数，复利以未付利息与罚息之和46498.44为基数，均按贷款执行月利率上浮50%的标准计算）；3.被告何平英承担本案律师费、诉讼费等。被告何平英未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何平英。贷款金额：299000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限:36个月,2018年7月27日至2021年7月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年7月27日，原告平安银行重庆分行按约向被告何平英发放贷款299000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年11月27日，被告何平英尚欠借款本金224279.03元，利息41601.22元以及按照年利率24%计算的罚息和复利22251.52元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月27日。本院向被告何平英送达起诉状副本的日期为2020年10月31日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：重庆市市辖区永川区。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面告知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告何平英签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告何平英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告何平英偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月27日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2020年11月28日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年11月27日按年利率24%计算的罚息和复利金额为22251.52元。对于自2020年11月28日起的罚息和复利，本院依法酌定被告何平英应当支付以未还本金224279.03元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告何平英应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对此项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何平英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何平英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年11月27日的借款本金224279.03元，利息41601.22元以及按照年利率24%计算的罚息和复利22251.52元，并支付自2020年11月28日起至本金全部清偿之日止，以未还本金224279.03元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，减半收取计2727元，由被告何平英负担2702元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14667号原告：哈尔滨华兴伟业木制品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区新山路72号1栋1-4层。法定代表人：孟祥标，职务：总经理。被告：哈尔滨阿尔普酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技二街999号7号楼。法定代表人：韩建成，职务：总经理。原告哈尔滨华兴伟业木制品有限公司与被告哈尔滨阿尔普酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨华兴伟业木制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨华兴伟业木制品有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 雪
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保454号 本院那桐法庭、李凌贵、邵国勇、黄丽超： 本院在执行原告李凌贵与被告邵国勇、黄丽超买卖合同纠纷保全一案中，于2020年12月23日作出（2020）桂0123执保454号执行裁定书。根据上述裁定书及原告提供的被保全财产线索，本院对被告邵国勇、黄丽超名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法查封被告邵国勇名下桂Ａ×××××翼虎牌汽车一辆，查封价值39000元，查封期限二年。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年十二月二十九日