wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执异241号申请人（申请执行人）：海南联合资产管理有限公司。法定代表人：刘双洋，董事长。委托代理人：吴云，海南泽田律师事务所律师。被执行人：海南省东方示范牧场工商实业开发公司。法定代表人：张大庆，经理。被申请人：海南东方示范牧场工商实业有限公司。法定代表人：侍守江，董事长。本院在执行申请执行人海南联合资产管理有限公司（以下简称联合资产公司）与被执行人海南省东方示范牧场工商实业开发公司（以下简称牧场开发公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人联合资产公司申请追加被申请人海南东方示范牧场工商实业有限公司（以下简称牧场有限公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。联合资产公司称，2018年1月9日，申请人依据（2017）琼01民初380号民事判决书，向法院申请强制被执行人牧场开发公司向申请人支付借款2900万元及利息，并对拍卖、变卖被执行人的4995亩抵押土地使用权[土地他项权证：东方他项（1998）字第98017号]所得价款享有优先受偿权。法院于同日立案执行，案号为（2018）琼01执64号。执行过程中，牧场有限公司向东方市自然资源和规划局申请，将前述已办抵押登记的4995亩土地转让至其名下。2018年6月28日，东方市自然资源和规划局依据（2018）琼01执64号执行裁定，将变更至牧场有限公司名下的前述4995亩土地使用权予以查封。目前，该地尚在抵押和查封状态下，符合执行条件。2020年3月11日，法院根据申请人的申请，恢复该案的执行，案号为（2020）琼01执恢24号。根据《最高人民法院关于执行程序中被执行人无偿转让抵押财产人民法院应如何处理的答复》[2016年10月27日（2005）执他字第13号]中“作为执行标的物的抵押财产在执行程序中被转让的，如果抵押财产已经依法办理了抵押登记，则不论转让行为是有偿还是无偿，也不论是否通知了抵押权人，只要抵押权人没有放弃抵押权，人民法院均可以直接对该抵押物进行执行。因此，你院可以直接对被执行人已经设定抵押的财产采取执行措施，必要时，可以将抵押财产的现登记名义人列为被执行人”的规定，请求法院：依法追加牧场有限公司为被执行人。本院查明，2017年8月16日，本院作出（2017）琼01民初380号民事判决，主要内容为：一、牧场开发公司应在判决生效之日起十日内向联合资产公司返还借款2900万元及其利息（按借款合同约定的贷款利率及逾期罚息标准自1998年8月28日起计算至清偿完毕之日止）；二、联合资产公司对拍卖、变卖牧场开发公司的4995亩抵押土地使用权[土地他项权证：东方他项（1998）字第98017号]所得价款享有优先受偿权；三、驳回联合资产公司的其他诉讼请求。2018年1月9日，本院依据前述判决及权利人的申请，立案执行申请执行人联合资产公司与被执行人牧场开发公司借款合同纠纷一案，案号为（2018）琼01执64号。2018年1月22日，前述土地使用权变更登记至牧场有限公司名下。2018年4月12日，本院查封前述土地使用权，查封期限为三年。2019年12月27日，本院基于联合资产公司的申请，终结前述判决的执行。2020年3月11日，本院依据联合资产公司的申请，立案恢复执行前述判决，案号为（2020）琼01执恢24号。再查明，联合资产公司在本案听证中，明确表态其提出本案申请的法律依据是“《最高人民法院关于执行程序中被执行人无偿转让抵押财产人民法院应如何处理的答复》[2006年10月27日（2005）执他字第13号]”。本院认为，对于申请执行人在执行程序中追加被执行人的申请，应当根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》进行审查。符合该规定，则予以追加；不符合该规定，则予以驳回。本案中，联合资产公司在听证中，明确表态其提出本案申请的法律依据是“《最高人民法院关于执行程序中被执行人无偿转让抵押财产人民法院应如何处理的答复》[2006年10月27日（2005）执他字第13号]”。故其提出本案申请，并不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形，依法应予驳回。另外，按照联合资产公司所称《最高人民法院关于执行程序中被执行人无偿转让抵押财产人民法院应如何处理的答复》中“作为执行标的物的抵押财产在执行程序中被转让的，如果抵押财产已经依法办理了抵押登记，则不论转让行为是有偿还是无偿，也不论是否通知了抵押权人，只要抵押权人没有放弃抵押权，人民法院均可以直接对该抵押物进行执行。因此，你院可以直接对被执行人已经设定抵押的财产采取执行措施，必要时，可以将抵押财产的现登记名义人列为被执行人”的规定，也是指法院可以直接对被执行人已经设定抵押的财产采取执行措施，且可以直接将抵押财产的现登记名义人列为被执行人，而不是通过追加程序进行追加被执行人。综上所述，联合资产公司的申请，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人海南联合资产管理有限公司追加被申请人海南东方示范牧场工商实业有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。                    ⺀                                            审    判    长      谭碧霞      审    判    员      苏  铭      审    判    员      钟  山                        二Ｏ二Ｏ年十二月十四日            法  官  助  理      蒲  玲      书     记    员      李涛（代）      附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。            撰稿：钟  山         校对：蒲  玲        印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院         2020年12月14日印制      （共印13份）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8783号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金艳武，男，1952年11月12日出生，回族，身份证住址北京市崇文区。 再审申请人金艳武因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8657号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金艳武申请再审称：其基于消费者自身合法权益受到海涛股份、海平国旅违法行为的侵害，向北京市文化和旅游局书面反映，要求该局履行法定职责，对海涛股份、海平国旅进行查处。北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》部分内容违反国家相关禁止性规定，其向北京市政府申请行政复议，请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行政行为，并责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社《旅行社业务经营许可证》。北京市政府作出的京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》与其提出的复议请求不一致，以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为。该案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，属于认定事实错误。请求撤销一、二审行政裁定，维护其合法权益。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，诉请有具体的事实依据，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，金艳武认为北京市政府作出京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》属于复议机关不作为,诉请人民法院撤销该《不予受理行政复议申请决定书》,并判令北京市政府受理其行政复议申请。经审查，北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》是依据《信访条例》作出的处理信访事项的行为，依法不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。金艳武对北京市政府针对该《信访事项答复意见书》作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，诉请北京市政府履行行政复议职责没有法律依据和事实依据，且该复议决定为程序性处理，对金艳武的权利义务不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。 综上，金艳武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人金艳武的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 旸
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保521号申请保全人上海XX有限公司。被保全人XX有限责任公司。本院在执行申请保全人上海XX有限公司与被保全人XX有限责任公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人XX有限责任公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月十四日书记员 许鹏飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12806号 原告：广西三军联创教育管理咨询有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道****楼**。统一社会信用代码：91450100MA5MXFPL8D。 法定代表人：杨政耀，董事长兼总经理。 被告：蓝斐，男，1989年6月20日出生，壮族，住广西马山县。 被告：卢培刚，男，1992年7月4日出生，汉族，住广西横县。 被告：韦智尤，男，1996年1月29日出生，壮族，住广西武鸣县。 上述被告共同委托诉讼代理人：蒙新芳，广西辉博律师事务所律师。 原告广西三军联创教育管理咨询有限公司（以下简称“三军联创公司”）与被告蓝斐、卢培刚、韦智尤名誉权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告广西三军联创教育管理咨询有限公司的法定代表人杨政耀，被告蓝斐、卢培刚、韦智尤的共同委托诉讼代理人蒙新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三军联创公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告停止对原告公司正常工作的干扰和名誉侵害；2.要求三被告向法定代表人杨政耀和公司所有员工当面道歉；3.要求三被告在被告的微信朋友圈、教官微信群、广西雷神军拓互动平台微信群、广西学生军训办领导微信群和南国早报进行书面道歉，恢复公司名誉；（庭审中原告变更为：要求三被告在被告的微信公众群、退役军人微信群、广西学生军训办微信群和南宁国早报进行书面道歉，恢复原告公司名誉）；4.要求被告赔偿原告公司3名员工的误工费13500元和场地占用费5000元、公司法定代表人杨政耀及员工精神损失费29500元，合计48000元（庭审中原告变更为：要求被告赔偿原告公司3名员工的误工费15000元和场地占用费5000元、公司法定代表人杨政耀及公司员工精神损失费35000元，合计55000元，请法院酌情处理）；5.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与三被告没有任何关系。三被告于2020年9月25日下午三点左右，到原告办公大楼正面拉一条约10多米长的横幅，内容为“广西三军联创教育管理咨询有限公司杨政耀恶意拖欠克扣教官军训费”。原告当时已经报警，110也已出警。但三被告在110民警到达前已将横幅拉好拍照后收藏，由于民警看不到横幅，便对三被告提出三点要求：一不能拉横幅；二不能干扰公司正常上班；三不能发生冲突。被告又于2020年10月27日上午，将横幅照片发送到原告主管的单位广西学生军训办公室的领导，并迅速在一些公众群传播开。2020年10月3日下午，被告韦智尤和卢培刚再次带领十多人到原告接待室无理取闹吃火锅、饮酒猜码，严重影响和破坏公司的正常工作秩序。被告韦智尤再次于2020年11月3日在教官群和社交平台对原告公司法定进行人身攻击和诽谤，信息和图片在社会上广泛传播。被告虚构事实，恶意诽谤，对原告公司的名誉造成严重影响。三被告多次到原告公司无理取闹，而且在群里乱发对原告公司法人的人身攻击和诽谤，造成公司造成严重的负面影响，公司的信誉度下降，给公司法人精神受到打击。为此，原告特诉至法院，请判如所请。 被告蓝斐、卢培刚、韦智尤共同辩称，1、原告的第一项诉讼请求在本案开庭前就不存在，其主张没有事实依据。2、三被告可以向原告的法定代表人杨政耀当面道歉。因三被告主要也是向杨政耀追讨酬劳，故不同意向原告公司所有员工道歉。3、对原告的第三项诉讼请求不予认可。三被告并没有在微信公众群等公众场所发布有关侮辱诽谤原告法定代表人杨政耀的信息，故原告主张被告在微信公众群及南国早报进行书面道歉没有依据。4、原告没有证据证明其遭受损失，其主张赔偿三名员工误工费、场地占用费、精神损失费55000元没有事实及法律依据。原告称与三被告之间不是合作关系，也没有经济利益关系不是事实。被告蓝斐、卢培刚是三军联创公司聘请的教官，由该公司承接军训任务后，被指派到学校完成军训任务，并由该公司支付相应的酬劳。被告韦智尤也是该公司聘请与上述二被告一起工作的后勤人员。三军联创公司在三被告完成的军训任务后，却不给予相应的酬劳，为此三被告多次向该公司的法定代表人杨政耀催讨未果，无奈之下到公司拉横幅，拍照后就立即收回。三被告客观上是在公司悬挂了横幅，但主观上只是讨要酬劳并没有大肆宣传。5.三被告认为多次向原告杨政耀讨要酬劳以及在杨政耀办公室静坐是不礼貌的行为，故同意向原告赔礼道歉。 经审理查明，被告蓝斐、卢培刚、韦智尤为广西三军联创祺诚学生军训基地的教官。三被告认为原告拖欠其军训劳务费，为讨回该费用于2020年9月16日组织人员到原告三军联创公司法定代表人杨政耀的办公室静坐；于2020年9月25日，组织人员到三军联创公司办公大楼拉内容为“广西三军联创教育管理咨询有限公司董事长杨政耀拖欠克扣军训费”的横幅，拍完照后即将横幅收回。2020年11月3日，被告韦智尤、卢培刚组织人员到三军联创公司办公室煮火锅、喝酒、猜码。之后，三军联创公司分别于2020年11月5日、6日、12日，向被告韦智尤的中国光大银行账户转账，“摘要”一栏载明“劳务费”。原告三军联创公司认为三被告的上述行为，对其公司已构成名誉侵权，特诉至本院。 本院认为，判断是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错来认定。侵害名誉权的最基本要件，是看受害人的社会评价是否降低。本案中，被告蓝斐、韦智尤、卢培刚通过静坐、拉横幅、在原告办公室煮火锅、喝酒、猜码等方式讨回劳务费，虽然其行为较为极端，但原告确实存在拖欠被告劳务费的行为，且三被告讨劳务费的行为并未对原告的名誉进行侵害。原告向法庭提交一份微信名为“陆，王”在“广西雷神军拓互动平台（497）”微信群发布信息的图片，拟证明被告对其法定代表人杨政耀进行人身攻击和诽谤。因原告未能提交证据原件进行核对，且被告对该事实不予认可，亦不认可微信名称为“陆，王”的账号为被告所使用。根据谁主张谁举证的原则，原告因没有证据证明三被告采取侮辱、诽谤等方式，在公开场所或公众网络等披露对其名誉进行侵害，并造成社会和他人对原告的信誉评价降低等，应自行承担举证不能的不利后果。故原告主张三被告在微信群、南国早报等进行书面道歉，并给予经济赔偿，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张被告停止对原告的正常工作进行干扰和侵害，因原告庭审中也自认三被告目前已没有对其进行干扰，故该项主张已无实际意义，本院不予支持。三被告在原告办公室静坐、拉横幅、煮火锅、喝酒、猜码等行为确实不妥，其也同意对原告法定代表人杨政耀进行赔礼道歉，故本院依法准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蓝斐、卢培刚、韦智尤向原告广西三军联创教育管理咨询有限公司的法定代表人杨政耀当面赔礼道歉； 二、驳回原告广西三军联创教育管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费250元（已减半，原告已预交），由原告广西三军联创教育管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖丽萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 芸
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初4106号 原告：李云飞，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：蒋邦凤，女，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：李勇，男，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：李静静，女，1994年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 四原告共同委托诉讼代理人：李小平，安徽长城律师事务所律师。 被告：和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李村民组，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李自然村。 代表人：李长财，村民组组长。 原告李云飞、蒋邦凤、李勇、李静静与被告和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告李云飞、蒋邦凤及四原告共同委托诉讼代理人李小平，被告和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李村民组组长李长财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李村民组支付四原告土地补偿款每人8.1万元，共计32.4万元；2、判令和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李村民组支付四原告共同为本案支出的律师费1万元；3、判令和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李村民组承担本案诉讼费。事实和理由：四原告系同一家庭成员，户籍均在和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李村民组，属被告村民，在被告村民组仍然有地有房。因国家建设需要，被告部分土地为郑蒲大道、老虎燃气站项目所征收，征收单位已将土地补偿款支付到和县姥桥镇杜姬庙村委会。征收郑蒲大道，被告村民每人分得1000元，被告在2020年4月20日召开的关于老虎燃气站项目土地补偿款分配方案会议上研究决定，被告村民每人分得8万元，但被告拒绝四原告参与该两次土地补偿款的分配。四原告认为，四原告属于被告成员这一事实，已为和县人民法院生效民事判决所确认，并支持了四原告当时提出的诉请，在案涉土地补偿款的分配中，被告仍拒绝四原告参与分配，实属故意所为，严重侵害了四原告的合法权益，致四原告不得不聘请律师维权，造成直接财产损失，四原告为此诉至法院。 和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李村民组辩称，四原告的户口是2018年5月29日迁到被告村民组，四原告原本在被告村民组居住并有承包田，1997年四原告全家搬到芜湖去了，承包田也退还给被告村民组，被告村民组要求四原告退还从2012年到2015年已经分得的征地款。 四原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、四原告身份证，证明四原告具有诉讼主体资格；2、被告村民组会议记录两份、分配方案一份，证明被告村民组因老虎燃气站项目每人分得征地补偿款8万元；3、情况说明，证明被告村民组因郑蒲大道进厂污水干管项目每人分得征地补偿款1000元；4、户口簿、和县人民法院（2017）皖0523民初1443号民事判决书，证明四原告属于应安置人员，被告应向四原告履行支付土地补偿费的义务；5、四原告律师代理费发票复印件，证明被告故意剥夺四原告土地补偿费分配权利，四原告因维权造成的财产损失。 和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李村民组质证意见：对证据1，无异议；对证据2、3，真实性无异议；对证据4，户口簿的真实性无异议，四原告的户口是2018年5月29日迁入被告村民组的，判决书的真实性不清楚；对证据5，真实性没有异议，但费用不认可。 和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李村民组未提交证据。 本院认证意见：对四原告提交的证据1、2、3、4予以认定，其中户口簿首页载明的时间为户口簿打印时间，并非户口迁入时间；对证据5，因和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李村民组对其真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李云飞、蒋邦凤、李勇、李静静系和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李村民组的村民，户籍也在该村民组。2012年，胡李村民组所有的集体土地被征收，该村民组制定分配方案，每人分得征地补偿款12000元，因未分得征地补偿款，李云飞、蒋邦凤、李勇、李静静诉至本院，本院经审理后作出（2015）和民一初字第00759号民事判决，认定李云飞、蒋邦凤、李勇、李静静具有胡李村民组的集体经济组织成员资格，判决该村民组给付李云飞、蒋邦凤、李勇、李静静征地补偿款48000元，该判决已发生法律效力。此后胡李村民组所有的集体土地再次被征收，根据村民组制定的分配方案，每人共分得征地补偿款11010元，因未分得征地补偿款，李云飞、蒋邦凤、李勇、李静静再次诉至本院，本院经审理后作出（2017）皖0523民初1443号民事判决，再次支持了李云飞、蒋邦凤、李勇、李静静的诉讼请求，该判决亦已发生法律效力。现胡李村民组所有的××道进厂污水干管项目被征收，根据村民组制定的分配方案，每人共分得征地补偿款81000元，因未分得该征地补偿款，李云飞、蒋邦凤、李勇、李静静第三次诉至本院。 本院认为，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应土地补偿费份额的，应予支持。本案中，胡李村民组的土地被征收，作为该村民组的集体经济组织成员均有权参与征地补偿款的分配。本院生效判决已认定李云飞、蒋邦凤、李勇、李静静具有胡李村民组的集体经济组织成员资格，故李云飞、蒋邦凤、李勇、李静静有权参与胡李村民组征地补偿款的分配，每人应分得81000元征地补偿款，共324000元。李云飞、蒋邦凤、李勇、李静静要求胡李村民组承担其因本案诉讼支出的律师费1万元，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定，判决如下： 一、被告和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李村民组于本判决生效后三日内给付原告李云飞、蒋邦凤、李勇、李静静征地补偿款324000元； 二、驳回原告李云飞、蒋邦凤、李勇、李静静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，减半收取3155元，由原告李云飞、蒋邦凤、李勇、李静静负担95元，由被告和县姥桥镇杜姬庙村委会胡李村民组负担3060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…… 《安徽省实施办法》第八条符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员： （一）本村出生且户口未迁出的； （二）与本村村民结婚且户口迁入本村的； （三）本村村民依法办理子女收养手续且其所收养子女户口已迁入本村的； （四）刑满释放后户口迁回本村的； （五）其他将户口依法迁入本村的。
海城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0381刑初748号公诉机关海城市人民检察院。被告人任凤彦，女，1951年11月20日生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址辽宁省海城市。因本案，于2020年7月10日被取保候审。指定辩护人刘英男，辽宁日泽律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉（2020）619号起诉书指控被告人任凤彦犯非法占用农用地罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员曲睿祥、张适麟出庭支持公诉，被告人任凤彦及其辩护人刘英男到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院起诉书指控：被告人任凤彦于2016年左右在未经县级以上人民政府主管部门的批准下，擅自在位于海城市“十阴沟”自家山场内砍伐原有植被后种植玉米至2020年案发。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司调查鉴定意见书鉴定：1、调查图斑号1668张锡猛家地块为岔沟镇叶家村1林班48小班。2、调查该地块种植玉米占用林地面积5975平方米（9.0亩）。3、根据位置图并依据2017年海城市林地变更数据库确定：岔沟镇叶家村1林班48小班森林类别为地方公益林，地类为阔叶林，林种为水土保持林。4、调查地块植被严重毁坏，改变林地使用用途，未丧失林业种植条件。5、调查现场伐根严重缺失，无法鉴定树木蓄积。公诉机关为上述指控，向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人任凤彦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑一年，酌情适用缓刑，并处罚金。被告人任凤彦供认起诉书指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。辩护人意见：被告人自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚，适用缓刑。经审理查明：被告人任凤彦于2016年左右在未经县级以上人民政府主管部门的批准下，擅自在位于海城市“十阴沟”自家山场内砍伐原有植被后种植玉米至2020年案发。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司调查鉴定意见书鉴定：1、调查图斑号1668张锡猛（注：张锡猛系任凤彦之子）地块为岔沟镇叶家村1林班48小班。2、调查该地块种植玉米占用林地面积5975平方米（9.0亩）。3、根据位置图并依据2017年海城市林地变更数据库确定：岔沟镇叶家村1林班48小班森林类别为地方公益林，地类为阔叶林，林种为水土保持林。4、调查地块植被严重毁坏，改变林地使用用途，未丧失林业种植条件。5、调查现场伐根严重缺失，无法鉴定树木蓄积。另查明，被告人任凤彦于2020年6月17日在接到公安机关通知后，主动到公安机关指定场所接受调查，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人任凤彦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关关于案件来源及归案经过的说明、被告人户籍信息等书证，证人杨某、张某1、张某2的证言，被告人任凤彦的供述，海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司调查鉴定意见书等鉴定意见，被告人辨认现场的笔录，海城市森林公安局现场勘验笔录等证据予以证明。本院认为，被告人任凤彦违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任凤彦到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应当从宽处罚。公诉机关和辩护人关于量刑的相应意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人任凤彦犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 义人民陪审员  曲琳琳人民陪审员  王宝林二〇二〇年十二月八日书 记 员  金 杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11456号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：冯治鑫，男，1982年3月3日出生，汉族，住新疆阿拉尔市塔里木灌区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告冯治鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告冯治鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费2483.73元、代偿款47503.45元、暂定损失54652.65元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行营业部。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行营业部借款55000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计47503.45元。 被告冯治鑫未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月15日，冯治鑫向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行营业部，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年5月4日，冯治鑫向光大银行成都分行营业部借款55000元，但未按约还款。2016年2月23日，人保公司向光大银行成都分行营业部理赔了冯治鑫所欠的借款款项共计47503.45元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求冯治鑫赔偿。冯治鑫应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告冯治鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款47503.45元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1196元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担658元、被告冯治鑫负担538元。公告费600元由被告冯治鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯入其
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初3578号原告：孟庆怡，女，2007年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。法定代理人：孟某（系孟庆怡父亲），男，1971年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：孙迪磊，男，1971年1月23日出生，汉族，户籍所在地山东省蒙阴县，现住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨天润达运输有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区沈家镇沈家村。法定代表人：董长仁。被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋4号商服。法定代表人：李梦全。原告孟庆怡与被告孙迪磊、哈尔滨天润达运输有限公司、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华（）二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈 晨
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执2008号 申请执行人：房丹，女，1976年4月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：赵勇，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系申请执行人的丈夫。 被执行人：韦梅香，女，1984年3月10日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：缪定城，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省五华县 房丹申请执行韦梅香、缪定城民间借贷纠纷一案，立案标的额为153,220元。在执行过程中，双方当事人于2020年12月21日自愿达成执行和解协议（详见2020年12月21日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执2008号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0109刑初146号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李航，男，1992年4月20日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月9日被南宁市公安局邕宁分局取保候审；同年11月2日被南宁市邕宁区人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2020年12月11日由南宁市公安局青秀分局执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期2020年12月2日 开庭日期2020年12月11日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2020〕156号起诉书，指控被告人李航犯危险驾驶罪，建议判处被告人李航拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人李航对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年6月17日23时05分许，被告人李航醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市邕宁区那造路由西向东方向行驶，途经南宁市邕宁区那造路世茂茂御府前路段时，适时对向李海献驾驶桂Ａ×××××号小型轿车左转弯驶入世茂茂御府小区，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的财产损失道路交通事故。经鉴定，李航静脉血液乙醇浓度为215.5ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定书认定，李航承担事故的同等责任。 本院意见被告人李航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李航犯危险驾驶罪成立。被告人李航无证驾驶机动车，酌定从重处罚。被告人李航犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李航认罪认罚，公诉机关建议的量刑适当，本院予以采纳。 判决主文被告人李航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年2月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫春华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李 宝 书 记 员 韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8792号原告：深圳壹车族商业管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：汤会清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李雪娇，男，汉族。被告：蓝小文，男，汉族，1983年5月26日出生，身份证住址广东省阳春市。原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告蓝小文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，适用普通程序，由审判员王雅丽独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李雪娇到庭参加了诉讼。被告蓝小文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告向其租赁车辆后未依约支付租金为由，诉请法院判令：1、被告向原告支付车辆总价20%的违约金32898.8元；2、被告向原告支付剩余租金68672元；3、被告承担本案诉讼费用。原告围绕其诉求向本院提交了《汽车以租代购协议》、交车确认单、租金支付记录、催款通知书、微信聊天记录、情况说明、车辆行驶证等证据。被告未到庭抗辩、质证，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本院依据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，审理查明如下事实：一、《汽车以租代购协议》签订情况：原告述称被告于2017年10月16日在其佛山分公司签署了《汽车以租代购协议》后，佛山分公司将该协议寄回原告处盖章确认，完成合同签订。二、《汽车以租代购协议》主要内容：1、原告采取以租代购的方式向被告出租丰田雷凌汽车一辆，租赁期为36个月，自2017年10月16日至2020年10月15日，车辆总价款为124800元，含车辆上牌手续费、购置税费、第一年保险费、GPS费用；2、原告收到被告支付的首付款后，将车辆交付被告使用，在乙方按月支付完毕租金且无违约的情况下，车辆所有权归被告所有，原告为其办理车辆过户手续；3、被告应于协议签订之日向原告支付定金1000元，于协议签订后五个工作日内支付首付款12000元（含定金），于每月15日前支付该月租金4292元，上述款项均支付至原告指定的其佛山分公司账户；4、交车时间为2017年10月16日，交车地点为佛山市禅城区，被告应在交接当场检查验收，当场提出异议，接收车辆后，视为车辆完好，车辆风险亦自交接后由原告转至被告；5、若一方迟延交车或交租，迟延方应每日按照合同总金额2‰的标准向对方支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除合同，并要求迟延方赔偿本协议价款20%的违约金；6、若被告未依约支付租金超过5日，原告有权解除合同收回车辆，或要求被告支付全部租金；7、双方因本合同产生的争议，由合同签订地的深圳市南山区人民法院管辖。三、合同履行情况：原告向被告出租的车辆车牌号为粤Ｅ×××**，发动机号ＫXXXX，所有权人为深圳壹车族商业管理有限公司佛山分公司。被告于2017年10月16日通过案外人“李家珍”向原告佛山分公司支付了定金1000元，次日通过案外人“林子雄”的账户向原告支付了首期款11000元，原告向被告移交了出租车辆。此后，原告陆续收到该出租车辆自2017年10月至2019年5月的租金，共计85840元（4292元／月×20个月）及部分逾期付款滞纳金249.6元，此后的16期租金未依约交付。上述租金由李家珍、林子雄、朱婵欣等人转账支付至原告或其佛山分公司账户，原告确认上述人员均系其员工，并确认上述款项均系被告承租本案车辆的租金。原告述称涉案车辆于2020年1月9日由其收回，发动机号及车架号均已被被告更改。本院认为，原、被告双方签订的《汽车以租代购协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格遵照履行。原告已履行交付租赁物的义务，被告也应按时支付租金。原告主张被告支付20期租金后，尚欠16期租金68672元未付，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已履行全部付款义务，且逾期支付租金已超过5日，构成违约，原告依约诉求其支付全部剩余租金68672元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告已收回并占有标的车辆，而被告除每月租金外，还另行向原告支付了首期款12000元（含定金1000元），该款项并非租赁或购买车辆的对价，原告关于被告一次性支付剩余租金的诉求亦已获支持，双方之间的合同关系已然终止，标的车辆的所有权应依约归被告，原告占有标的车辆及该12000元款项没有法律依据，被告可就此另循法律途径主张权利。原告因被告逾期支付租金的违约行为诉求被告按照合同总价款20%的标准支付违约金32898.8元。本院认为，违约金旨在补偿非违约方的损失，而本案的违约金应为原告逾期未收到租金而遭受的损失，原告并未举证证明因被告的迟延履行给原告造成的实际损失与其主张的违约金相当，故本院酌情将违约金调整为10000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权与举证权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝小文应于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付车辆租金68672元及违约金10000元；二、驳回原告深圳壹车族商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2331.42元，由原告深圳壹车族商业管理有限公司负担536.23元，由被告蓝小文负担1795.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十二月十一日书记员  侯沁仪
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1197号 原告：张延禧，男，1978年5月26日出生，汉族，个体工商户，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张禹君，系社区推荐。 被告：赵国华，女，1967年9月16日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被告：张文涛，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 原告张延禧与被告张文涛、赵国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延禧的委托诉讼代理人梁国芳、被告张文涛、被告赵国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张延禧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付拖欠的再生胶款6万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，我从事再生胶的生产。2016年至2017年底，被告多次购买我的再生胶，截止到2018年2月14日，被告共欠我再生胶款8万元，有被告张文涛书写的欠条为证。后经多次催要，被告于2018年7月26日给付我再生胶款2万元，剩余6万元未给付。为此诉至你院。 张文涛辩称，原告起诉的是事实。我想只偿还本金，不偿还利息。 赵国华辩称，我跟张文涛曾经是夫妻，现在已经离婚。欠原告款是事实，但不该给利息，因为是做买卖的钱，就不应该偿还利息。 原告张延禧围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告张文涛于2018年2月14日书写的欠条一张，证明被告欠原告再生胶款8万元，后于2018年7月6日付款2万元；2、录音光盘1份，内容是2020年11月12日被告赵国华向原告打电话沟通欠款事宜，证明被告赵国华知道使用原告再生胶的事实，该欠款是二被告家庭经营所欠债务，二被告应该同时偿还。 被告张文涛质证称，欠条是我打的，录音是我媳妇和张延禧的对话。 被告赵国华质证称，欠条不是我签的，录音是我和张延禧的通话。 二被告对原告张延禧证据无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年底，被告张文涛多次购买原告张延禧再生胶，截止到2018年2月14日欠款8万元。2018年7月26日，被告给付原告再生胶款2万元。 二被告系夫妻关系，2020年11月13日登记离婚。 本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。被告张文涛在夫妻关系存续期间购买原告再生胶，欠款6万元，以自己名义向原告张延禧出具欠条，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原、被告双方未约定还款日期，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告张文涛、赵国华共同偿还原告张延禧60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，保全费620元，两项合计1270元，由被告张文涛、赵国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十二月十七日 书记员  范春娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35623号原告：黄洋，男，汉族，1986年1月6日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人鄢正雄，广东金唐律师事务所律师。被告：深圳云视经纬科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区农坊路**香荔绿洲**201，统一社会信用代码：91440300081273931F。法定代表人：钟双红。被告：郭刚，男，汉族，1976年12月22日出生，住址深圳市福田区。委托代理人陈可强，北京大成（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年6月19日诉至本院，本院依法予以受理。原告请求：1.判令被告连带赔偿原告本金人民币（下同）962457元；2、判令被告连带赔偿原告自2018年7月1日至2019年7月25日期间收益损失250238.82元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。经审查：原告与被告深圳云视经纬科技有限公司签订协议书，该公司就FFS平台理财事宜向原告提供咨询及指导。但深圳市人民检察院2020年7月15日作出的深检刑追诉[2020]Z19号追加、变更起诉决定书载明：犯罪嫌疑人陆诗等人所设立的鼎鸿阳公司宣称与国外外汇投资平台公司建立中国总代理的关系，所推出的平台，陆诗等人通过该平台吸揽投资，涉嫌集资诈骗罪已被立案侦查；被告人王宇于2016年年底开始投资鼎鸿阳公司推介的外汇平台，同时介绍他人（主要是朋友）投资，2018年初作为深圳云视经纬科技有限公司和云视经纬（深圳）投资控股有限公司的下线代理介绍客户投资。被告人王宇在侦查阶段时供述，自从FFS丰汇平台开始运营，其姐姐王燕也开立了一家分公司，叫云视经纬公司（深圳）投资控股公司，王燕成为了深圳鼎鸿阳投资管理有限公司中的一位代理。本院认为，原告诉称投入FFS平台的资金无法收回，现案外人王宇等人就该平台的事项已被刑事立案侦查。原告所起诉的事实与案外人陆诗涉嫌集资诈骗、王宇等人涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件重合，即本案并非经济纠纷反而有经济犯罪之嫌。根据相关规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回，原告诉称的投资损失可依法通过刑事诉讼程序予以处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告黄洋的起诉。本案案件受理费15714.26元（已由原告预交），本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  詹荣泉人民陪审员  解利民二〇二〇年十二月十八日书 记 员  戴 瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14164号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马长兴，男，1943年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人马长兴因诉北京市人民政府国有土地使用权批复一案,不服北京市高级人民法院（2020）京行终1218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马长兴申请再审称，北京市人民政府2004年9月16日作出京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称被诉批复）。装甲兵工程学院取得该土地使用权的目的是建设北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区），供包括再审申请人在内的业主居住。该土地是原集体土地变为国有土地，其中土地性质变更的拆迁安置补偿等费用，由包括再审申请人在内的广大小区业主集资支付，业主以出资的方式已参与到取得土地使用权的行政程序中，形式上虽不是行政相对人，但实质上应属于“未明示当事人”，与土地划拨的行政行为存在利害关系。再审申请人从装甲兵工程学院购买涉案房屋后，也相应取得房屋项下土地使用权，继而替代装甲兵工程学院成为土地使用权人，成为被诉批复的行政相对人，与被诉批复具有利害关系。涉案房屋建设时按照商品房性质建设开发，但装甲兵工程学院根据被诉批复通过划拨取得建设用地使用权，使房屋性质产生争议，导致再审申请人至今无法正常办理商品房产权证书。北京市人民政府作出被诉批复时，应对小区房屋能否办理不动产登记问题予以考虑，否则将使广大小区业主办理房屋不动产登记的公法上的权利受到具体且特别的影响，应认定为保护规范理论适用的范围。本案二审作出裁定前没有联系过再审申请人或其代理律师，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定的诉讼程序。装甲兵工程学院申请土地划拨不符合当时政策及法定条件，被诉批复存在可撤销情形。再审申请人与被诉批复有行政法上的利害关系，具有主体资格，提起本案行政诉讼有必要性，原审裁定以其和被诉批复不具有利害关系为由不予立案没有依据，认定事实和适用法律均错误，申请再审请求撤销一、二审裁定，再审本案并支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项的规定，被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉批复是北京市人民政府针对装甲兵工程学院申请划拨国有土地事项所作的批复，再审申请人诉称从装甲兵工程学院购买房屋，并非被诉批复的行政相对人。被诉批复为装甲兵工程学院建房立项用地审批，未直接创设再审申请人的权利义务，对其不产生实际影响，再审申请人与该批复之间不存在行政法上的利害关系。再审申请人提起本案诉讼不具有原告主体资格，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。本案为一审法院裁定不予立案的案件，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审查后径行作出裁定并无不当。 综上，马长兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回马长兴的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  张志刚 审判员  梁 爽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 旸
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3213号原告：杜中强，男，1962年1月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜弘毅，男，1990年9月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。公民身份号码：420606199009270534。系原告杜中强之子。委托权限为：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解、委托律师、代签文书等。委托诉讼代理人：肖毅，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：张文，女，1984年9月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：关岱宗，湖北思扬律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。委托权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书；代为调解、和解；代收执行款等。原告杜中强诉被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜中强的委托诉讼代理人杜弘毅、肖毅、被告张文的委托诉讼代理人关岱宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜中强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文清偿原告借款700000元及利息（以700000元为基数，自2019年7月2日起至付清之日止,按月息1.5％计息）。2.请求判令被告张文承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告经营资金周转，于2019年6月、7月向原告借款50万元、12万元、18万元，原告通过银行向被告指定的账户转款。2019年7月2日，被告给原告出具借条一份，约定借款期限至2019年9月2日，月息1.5％。借款期限届至后，原告多次向被告催要，被告除付款10万元外，余款一直未付。鉴于上述事实，为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法裁判。被告张文口头辩称，1.原告杜中强2019年9月26日因涉嫌犯罪被公安机关逮捕，经法院终审判处有期徒刑3年，本案起诉是在2020年10月26日，因疫情原因监狱拒绝任何形式的亲属会见，我方认为原告起诉是无权代理，不能代表原告参加诉讼，应当驳回起诉；2.本案借款并不是被告张文所借，而实际用款人系原告的合作伙伴王涛，被告张文从未接受任何款项，也未偿还过任何款项，因此不应当承担任何责任，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告杜中强系企业经营业主，经朋友介绍与被告张文相识。2019年六、七月间，被告张文以经营需要周转资金为由，向原告杜中强提出借款，原告杜中强同意出借。2019年6月29日，原告杜中强以网银支付方式，通过其绑定的自有的中国农业银行银行账户（账号：62×××14），向被告张文指定的收款人王涛银行账户（账号：62×××15）转入两笔借贷资金，金额分别为500000元、120000元；2019年7月2日，原告杜中强又通过上述方式，将第三笔借贷资金180000元转入被告张文指定的收款人王涛银行账户（账号：62×××15）。在收到上述借贷资金后的2019年7月2日，被告张文向原告杜中强出具《借条》一份，《借条》由他人书写，内容为：“今借到杜中强人民币80万元（大写：捌拾万元），特此为据（借款期限至2019年9月2日）。日期：2019年7月2日。”被告张文在《借条》的“借款人处”署名“张文”并捺印。在借款期限届满后的2019年9月18日，被告张文通过案外人王涛分两笔（每笔50000元），还款合计100000元。余款经催要无果，故原告杜中强诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张文因经营周转需要向原告杜中强借款，原告杜中强分三笔实际支付借贷资金800000元。2019年7月3日，被告张文向原告杜中强出具《借条》，《借条》对借款金额、借款期限等事项约定清楚。原告持有的债权凭证（借条）已达到民事证据要求的高度盖然性标准，有权向债务人张文主张还款，被告抗辩实际借款人为王涛，没有书面证据支持，本院不予采信。上述事实，足以证实原、被告之间基于资金借贷业已形成民间借贷法律关系，合法有效。被告张文理应及时清偿案涉借贷之债，拖欠不还应承担相应民事责任。原告杜中强提出案涉借贷双方口头约定月利率为1.5％，因未能举证证实，被告张文也不予认可，故本院认为案涉借贷依法认定为不须支付利息。原告杜中强关于按月利率1.5％支付案涉借贷利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，被告张文在《借条》中承诺借款期限至2019年9月2日届满，在其承诺的借款期限届满后仅还款100000元，余款700000元未予偿还，构成资金占用，在此情况下，原告杜中强主张由被告张文承担案涉借贷之债资金占用期间的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张文自本判决生效后10日内偿还原告杜中强借款本金700000元，并自2019年7月3日起至债务清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12376元，因适用简易程序，减半收取6188元，原告杜中强已预交，由原告杜中强承担688元，被告张文承担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂志军二〇二〇年十二月十四日书记员  肖 丰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8825号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）唐宝凤，女，1964年8月7日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。 再审申请人唐宝凤因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终1309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐宝凤申请再审称：其基于消费者自身合法权益受到海涛股份、海平国旅违法行为的侵害，向北京市文化和旅游局书面反映，要求该局履行法定职责，对海涛股份、海平国旅进行查处。北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》部分内容违反国家相关禁止性规定，其向北京市政府申请行政复议，请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行政行为，并责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社《旅行社业务经营许可证》。北京市政府作出的京政复告字[2019]134号《不予受理行政复议申请决定书》与其提出的复议请求不一致，以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为。该案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，属于认定事实错误。请求撤销一、二审行政裁定，维护其合法权益。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，诉请有具体的事实依据，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，唐宝凤认为北京市政府作出京政复告字[2019]134号《不予受理行政复议申请决定书》属于复议机关不作为,诉请人民法院撤销该《不予受理行政复议申请决定书》,并判令北京市政府受理其行政复议申请。经审查，北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》是依据《信访条例》作出的处理信访事项的行为，依法不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。唐宝凤对北京市政府针对该《信访事项答复意见书》作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，诉请北京市政府履行行政复议职责没有法律依据和事实依据，且该复议决定为程序性处理，对唐宝凤的权利义务不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。 综上，唐宝凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人唐宝凤的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 旸
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8659号 原告:杨明建,男,1966年2月18日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 被告:王允法,男,1965年4月10日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 原告杨明建与被告王允法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨明建及其委托诉讼代理人王文峰，被告王允法及其委托诉讼代理人余洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨明建向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计142136.93元；本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由:2020年3月21日20时40分许，原告驾驶两轮电动车沿京九路自北向南行驶至京九路与陶孜河交叉路口南500米时，与被告停放在道路西侧的拖拉机后车厢碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，该事故经阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告负事故同等责任，原告负事故同等责任，原告受伤后到阜南县人民医院住院治疗，原告的损伤经鉴定已构成十级伤残等级，现被告一直不履行赔偿义务，被告驾驶的拖拉机属于机动车，其依法应当为拖拉机投保交强险而未投保交强险上路行驶违反了法律相关规定，为此依法诉讼，请求法院依法判决被告在应当投保的交强险限额内优先赔偿，超过交强险限额的部分按事故责任比例赔偿。 被告王允法辩称，对事故事实及责任划分有异议，事故认定书前后矛盾，在前面说王允法驾驶机动车，事实部分陈述王允法停放在道路西侧的装载毛竹的后箱碰撞，事实是停放在绿化带上车厢装载毛竹，原告酒后驾驶电动车撞倒毛竹上受伤，原告醉酒后驾车导致事故发生，责任应由其自行承担。 经审理，本院查明的法律事实如下：2020年3月21日20时40分许，原告驾驶两轮电动车沿京九路自北向南行驶至京九路与陶孜河交叉路口南500米时，与被告停放在道路西侧的拖拉机后车厢碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经阜南县公安局交警大队认定，杨明建负事故同等责任，王允法负事故同等责任（认定书号：第341225420200001034号；时间：2020年4月6日）。 原告受伤后于2020年3月21日入住阜南县人民医院住院治疗，2020年4月19日出院,住院29天，开支医疗费38809.89元(票据3张)。 原告委托安徽天衡司法鉴定所对其损失致残程度、损伤误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨明建全身多处损伤，其肠破裂，临床行肠修补术，构成十级伤残。被鉴定人杨明建损伤建议误工期为180日；护理期为90日；营养期为120日。原告开支鉴定费1300元（票据1张）。 阜南县人民法院委托安徽正宇司法鉴定所对其损失致残程度、损伤误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨明建因道路交通事故受伤致肠穿孔行手术修补治疗，属十级伤残。被鉴定人杨明建因本次外伤后，综合分析建议误工期150日，护理期75日，营养期120日。 本案误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2019年度农、林、牧、渔业居民职工年平均工资46917元执行，即每天128.54元(46917元÷365天)计算；残疾赔偿金的赔偿标准，参照安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元执行；住院伙食补助费赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经公安交警部门认定，原告承担事故同等责任，被告承担事故同等责任，本院对交警部门的认定意见予以采纳。被告王允法驾驶的车辆未投保交强险，应在交强险范围内赔偿原告的损失，超出交强险部分，综合考虑原、被告在此次交通事故中过错程度，本院确定被告对原告在本次交通事故中超出交强险部分的损失，承担赔偿50%的赔偿责任。 原告的合理损失为：1、医疗费38809.89元，原告要求赔偿39164.89元，本院仅支持合理的部分；2、根据原告住院时间及鉴定意见，误工期限为150天，误工费为19281元（128.54元／天×150天），原告要求赔偿20400元，超出部分，本院不予支持；3、参照鉴定意见，护理期限为75日，护理费为9640.5元（128.54元／天×75天），原告要求赔偿10200元，超出部分，本院不予支持；4、根据原告的伤情和鉴定意见，营养期限为120日，营养费为3600元（30／天×120天）；5、原告共住院29天，住院伙食补助费为1450元（50元/日×29天）；6、原告系十级伤残，残疾赔偿金为75080元（37540元×20年×10%）7、鉴定费1300元系原告为确定伤情合理开支，本院予以支持；8、交通费根据原告家庭与医院之间的距离和住院期间陪护人员确需回家的实际情况，本院酌情支持500元；原告上述合理损失总计为149661.39元，由被告王允法在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险范围的损失29661.39元，由被告王允法承担50%的赔偿责任，即14831元，被告王允法总计应赔偿原告损失134831元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王允法于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨明建各项损失134831元； 二、驳回原告杨明建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1571元，由被告王允法负担1498元，原告杨明建负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  骆华迪
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1236号 原告：张潍芳，女，1983年11月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西红旗大街597号。 法定代表人：孙祥磊，经理。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住所地河北省邢台市巨鹿县风清路与迎宾路交叉口东行200米路南。 负责人：陈国清，经理。 原告张潍芳与被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张潍芳的委托诉讼代理人周迎娟到庭参加诉讼，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张潍芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司2018年3月4日签订的订房意向书为无效协议；2、依法判令被告退还原告购房款50000元及利息（利息请求按照月息一年期贷款市场报价利率四倍利率计算，并请求支付自交款之日起至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担给原告已付50000元购房款的20%赔偿责任；以上2、3项本金请求合计60000元，请求判令河北昊鼎房地产开发有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费依法由被告承担。事实及理由：2018年3月4日原告向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司交了诚意金50000元，准备购买该公司开发的位于巨鹿县，该套房屋建筑面积暂定为90.67平方米，房屋单价以开盘当天为准，如价格满意，诚意金转成首付款，如价格不满意，7日内退款。开盘后得知房屋价格过高，原告无法接受，而且被告所售卖的楼房由于没有房屋预售证等建设的相关证件，至今都建设迟缓，造成无法按约定期限交付房屋。为此要求被告退款，被告至今迟迟不给办理退款。 2019年11月18日被告石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司将该债权、债务转移给河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。根据《公司法》第十四条第一款的规定，河北昊鼎房地产开发有限公司对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，由于被告的行为造成原告损失巨大，严重影响了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼。 河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司未答辩。 原告张潍芳围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、订房意向书；2、收款收据及转账记录；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息；5、判决书一份。 原告提交的证据互相印证，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对陈述事实及质证权利的放弃，本院对原告证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订《订房意向书》并交纳诚意金50000元，准备购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县0702室单元楼，该套房屋建筑面积暂定为90.67平方米，房屋单价以开盘当天为准，如价格满意，诚意金转成首付款，如价格不满意，7日内退款。 2019年11月18日，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司出具承诺书并由河北昊鼎房地产开发有限公司加盖公章，承诺石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订的合同、协议由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司继续履行，债权债务由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理，项目没有开工建设。 本院认为，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司2018年3月4日订立的《订房意向书》，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定为商品房买卖合同，原告要求确认该订房意向书为无效协议不予支持。原告交纳订房诚意金至今，清风别苑项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承诺承接石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务并加盖河北昊鼎房地产开发有限公司公章，河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司应当以自己财产承担责任，河北昊鼎房地产开发有限公司应当对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债务承担连带责任，原告要求二被告退还意向金，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的意向金为本金，自交纳意向金之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司共同返还原告张潍芳意向金50000元及利息（自交纳意向金之日起，按照年利率6%计算至实际退清之日止支付至实际退清之日止）； 二、驳回原告张潍芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十二月四日 书记员  范春娜
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀10刑终386号 原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵蕾，曾用名赵志娟，女，1977年11月15日出生，满族，户籍所在地河北省承德市双桥区，大学本科文化，无业，现住廊坊市安次区。2018年8月31日因涉嫌犯故意伤害被廊坊市公安局安次分局取保候审，2019年6月14日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年6月21日被廊坊市公安局安次分局取保候审，2020年6月4日被廊坊市安次区人民检察院取保候审，同年7月17日经安次区人民法院决定被取保候审。 辩护人曹岩、袁汝杰，河北轩逸律师事务所律师。 河北省廊坊市安次区人民法院审理安次区人民检察院指控原审被告人赵蕾犯故意伤害罪一案，于2020年9月25日作出（2020）冀1002刑初130号刑事判决。原审被告人赵蕾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年7月20日17时22分许，被告人赵蕾在廊坊市安次区内因民事纠纷与被害人赵某1发生争吵，被告人赵蕾抓挠、使用电动车锁殴打被害人赵某1，被告人赵蕾与赵某2共同追赶被害人赵某1。期间，被告人赵蕾使用电动车锁、木棍殴打被害人赵某1，致使被害人赵某1全身多处皮擦伤。经法医鉴定，被害人赵某1的体表挫伤面积为7.43%，其损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人赵蕾主动赔偿被害人赵某1各项经济损失，被害人赵某1对其表示谅解。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、被害人赵某1的陈述证实，2018年7月20日17时15分许，其开车到红星紫郡小区，看到赵蕾骑电动车过来，她下车拿起钢丝锁就打其。赵蕾的父亲骑电动车也在追其，赵蕾拿钢丝锁、她父亲用木棍打其。其双臂有多处破皮和青肿，还有后背和腿部受伤，右手食指骨折，肋骨骨折。从2018年6月底，其去找过赵蕾三四次，去过赵蕾所在公司办公地两次，赵蕾和其之间有感情纠葛。 2、证人赵某2的证言证实，2018年7月20日17时许，其到红星紫郡小区院内，赵某1在等赵蕾，赵蕾拿车锁就往赵某1身上打，他就跑了，赵某1拿起一个支撑树木的棍子向二人打，打到了其的手。赵某1往后退的时候自己摔倒了。 3、调取证据清单、打架过程录像证实案发现场情况。 4、廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及说明证实，赵某1双侧前臂可见多处皮擦伤，右手示指可见皮裂伤，胸腹部及髂、臀部可见多处皮擦伤，双侧下肢可见多处皮下淤血，赵某1体表挫伤面积累计1061.04平方厘米，右手掌面积为142.8平方厘米，挫伤面积占体表面积7.43%。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3ａ条“挫伤面积达体表面积6%，轻伤二级”之规定，赵某1的损伤程度属轻伤二级。 5、接受证据材料清单证实，赵某1伤情照片、病历、情况说明。 6、扣押决定书、随案移交物品清单，被告人赵蕾案发时使用的车锁及木棍。 7、廊坊市公安局安次分局对赵某2的行政处罚决定书。 8、接受证据材料清单证实，赵某1与赵蕾达成的和解协议、赵某1出具的谅解书及收条。 9、接受证据清单证实赵某2死亡证明及火化证。 10、被告人赵蕾供述证实，2018年7月20日17时15分许，在红星紫郡小区院内南侧路边，其下班时在小区北门附近看到赵某1，其拿电动车锁打他后背和腿，他自己滑倒了，其又上前用车锁打了几下，并拿起木杆打他的后背和腿，然后就报警了。赵某1总来其工作的地方，下班时拦着其，他还找过公司老板好多次，老板因此让其辞职。 11、廊坊市公安局安次分局龙河派出所到案经过证实犯罪嫌疑人赵蕾于2018年8月31日到我所投案。 12、被告人户籍证明在卷证实被告人身份情况。 原审法院认为，被告人赵蕾因民事纠纷故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人赵蕾及其辩护人关于本案中的鉴定意见书不应作为认定案件事实依据的辩护意见，经查，本案鉴定程序合法，鉴定结论正确，故该辩护意见不予采纳。被告人赵蕾及其辩护人关于被告人赵蕾系正当防卫的辩护意见，与事实不符，不予采纳。辩护人关于被告人赵蕾系自首的辩护意见，经查，被告人赵蕾主动报警并接受讯问，如实供述了案件基本事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚，该辩护意见予以采纳。案发后被告人赵蕾赔偿被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人赵蕾犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 上诉人赵蕾及其辩护人提出，被害人赵某1多次对其骚扰，两人有感情纠葛，被害人对冲突的发生负有不可推卸的责任，具有重大过错；廊坊爱德堡司法鉴定中心的鉴定意见不应作为认定案件事实的依据，认定其犯故意伤害罪的证据不足；赵蕾与赵某1发生肢体冲突，具有一定的防卫性和正当性；被告人赵蕾具有自首情节，且主动赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，有孩子需要抚养，请求对其免于刑事处罚。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对上诉人赵蕾及其辩护人的意见，经查，在案证据证实，上诉人赵蕾与被害人赵某1存在感情纠葛；廊坊爱德堡司法鉴定中心的鉴定意见是对被害人伤情的客观描述，其检材来源合法，鉴定程序符合法律要求；案发地位于上诉人赵蕾居住的小区内，被害人赵某1属于多次到此找上诉人；赵蕾与其父亲赵某2在廊坊市安次区内对被害人赵某1追赶，赵蕾使用电动车锁、木棍殴打赵某1致其轻伤二级；上诉人赵蕾赔偿了被害人赵某1的经济损失，赵某1对上诉人进行了谅解；上诉人离异后有一未成年女儿随其生活，目前正在上初中。综上，依法能够认定上诉人与被害人因为感情纠葛矛盾激化后未能冷静处理，殴打被害人致其轻伤，其行为应当属于民间矛盾激化引发的犯罪；案发后上诉人对被害人积极进行赔偿，取得了被害人的谅解；其犯罪的主观恶性不深，人身危险性小，依法可以认定其犯罪的情节轻微。 本院认为，上诉人赵蕾因民事纠纷故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人赵蕾主动报警并接受讯问，如实供述了案件基本事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人赔偿被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于上诉人犯罪的主观恶性不深，人身危险性小，依法可以认定其犯罪的情节轻微。对上诉人赵蕾及其辩护人请求免于刑事处罚的意见，本院予以采纳。根据上诉人赵蕾犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002刑初130号刑事判决。 二、上诉人赵蕾犯故意伤害罪，免于刑事处罚。 本判决为终审判决。 审 判 长 李淑芬 审 判 员 陈克祥 审 判 员 张建华 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈其虎 书 记 员 张晓林
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7264号原告：王加彩，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：董兰兰，山东文科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卫雯，山东文科律师事务所实习律师。被告：朱新富，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。原告王加彩与被告朱新富合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加彩的委托诉讼代理人董兰兰,被告朱新富及其委托诉讼代理人李守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王加彩向本院提出诉讼请求：1.判令朱新富赔偿王加彩经济损失20万元及利息（利息以20万元为基数，自2015年12月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费、律师费由朱新富承担。事实与理由：王加彩与朱新富签订《楼区建设合作协议》一份，该协议被法院确认无效，朱新富对协议无效承担全部过错责任，且其过错给王加彩造成了重大经济损失，根据法律规定，朱新富应赔偿王加彩直接经济损失20万元及利息。朱新富辩称,1.王加彩以双方签订的《楼区建设合作协议》无效为由，主张赔偿损失20万元不成立；2.王加彩以同一事实多次诉讼，理由均不成立；3.王加彩投入的20万元已用于支付拆迁户赔偿，未产生损失，反而是王加彩未按时足额投资。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，王加彩（乙方）与朱新富（甲方）就原日照市大红冠子服装有限公司厂址建设居住楼房一事签订《楼区建设合作协议》，协议约定：甲方负责建设方面的手续及其相关外部事项和所有需要协调的事务，乙方负责楼房建设项目中的所需资金投入；乙方垫资部分为地上建筑物赔偿款350万元，楼房建设款约7399360元，及村内土地费40万元，售楼款由乙方收取至以上所垫资金；利润部分，甲方享有60%，乙方享有40%，销售价格双方共同商定，未售出楼房产权归双方共同所有，直至利润的40%乙方先行收取，收取后产权归甲方；乙方在协议签订之日，必须向项目账户中转入资金20万元，作为首期投资，合作项目成立，二期投资330元，于公历2016年1月29日前到入项目账户；合作期间，如有任何一方违约或中止协议中的任何的一项规定，视为违约，违约一方须向对方支付违约金100万元作为补偿；销售楼房关系户，双方共同享有优惠权2万元，下降部分分属各方承担；本协议经甲乙双方协商签字后生效，即产生法律效力，双方必须严格履行。2015年12月5日，王加彩向朱新富转账20万元,朱新富为王加彩出具借据一份，该借据载明：“借据今借到王加彩现金200000（贰拾万元整）（用于服装厂建设项目）2015年12月5日十里堡村朱新富”，王加彩、朱新富均认可该20万元系《楼区建设合作协议》约定的第一笔投资款。2015年12月23日，王加彩与朱新富签订《关于楼房建设的补充协议》，约定：由于整体面积低于建设规划，东西长度不足的原因，拟向西扩出面积10米×110米=1100平方米，务必于二次投资到位日（农历二〇一五年腊月二十三日）前，拆除完毕，否则，乙方拒绝付款，相关损失由甲方负责。协议签订后，朱新富将王加彩交付的20万元用于案涉补充协议约定的朱维元的地上附属物拆迁补偿。2019年6月11日，王加彩向本院起诉请求，要求确认王加彩与朱新富之间签订的《楼区建设合作协议》无效，朱新富返还王加彩投资款20万元。本院作出（2019）鲁1122民初3978号民事判决，认为王加彩与朱新富签订的《楼区建设合作协议》无效，投资款已用于拆迁补偿，朱新富也未取得该款，故对于王加彩关于朱新富返还20万元投资款的请求不予支持，但王加彩因案涉合同造成的损失可另案主张。因朱新富不服该判决,其上诉至山东省日照市中级人民法院,山东省日照市中级人民法院作出（2020）鲁11民终1186号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《楼区建设合作协议》及补充协议因违反法律法规的强制性规定已被人民法院生效裁判文书确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，王加彩与朱新富签订协议时案涉土地性质为批准拨用企业用地，不得用于居住楼房建设，且王加彩并非莒县浮来山街道庄疃社区十里堡村集体经济组织成员，不具备受让楼房所在集体土地使用权的资格，二人在签订协议时对以上情况均应明知，但均选择继续签订并履行案涉协议，均存在过错，其过错程度相当，对王加彩所受到的损失应各自承担50%的责任。关于利息，可自案涉协议被人民法院生效裁判文书确认无效之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于律师费，因双方未作约定，且该费用并非必要支出，本院不予支持。综上所述，对于王加彩诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱新富于本判决生效后十日内给付原告王加彩经济损失10万元及利息（利息自2020年7月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王加彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告朱新富负担1075元，由原告王加彩负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二〇年十二月十四日书记员  李娜祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初10209号 原告：费琴，女，1989年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：安徽义诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路金地国际城1#公寓楼1113，统一社会信用代码91340100MA2NQ8HY1U。 法定代表人：李青华。 原告费琴诉被告安徽义诚物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年12月18日，原告费琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告费琴撤回起诉处理。 案件受理费955元，减半收取478元，公告费400元，合计878元，均由原告费琴负担。 审判员  徐基奎 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马立志
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更686号 罪犯陈禄文，男，1998年1月14日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2018年7月12日作出了(2018)桂0422刑初6号刑事判决，以被告人陈禄文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月(刑期自2017年8月3日起至2021年5月2日止);并处罚金人民币1500元（已缴纳），责令退赔被害人人民币73元（已缴纳）。被告人陈禄文不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2018年11月19日作出（2018）桂04刑终214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈禄文在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陈禄文予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯陈禄文报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯陈禄文在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈禄文在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈禄文减去有期徒刑四个月(刑期自2017年8月3日起至2021年1月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘  怀  新 审 判 员    宁 可 审 判 员    徐文坚                            本件与原本核对无异                二〇二〇年十二月二十九日 法官助理    唐汝改 书 记 员    吴 晨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初14251号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所为上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：赵开华，男，汉族，1974年6月15日出生，住址为四川省阆中市×××××××××××，公民身份号码为512××××××××××××41X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵开华信用卡纠纷，原告请求判令：1.判令赵开华立即给付原告信用卡欠款共计111688.96元（截止2020年4月23日，欠款本金76863.05元，利息9986.02元，取现手续费20元，滞纳金22344.89元，账单分期手续费2475元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由赵开华承担。本院于2020年8月24日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王巍恒，到庭参加了诉讼；被告赵开华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439××××××××××633。二、费用计算标准：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（赵开华）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（招商银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》约定：我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；对未出账单的交易申请分期，目前仅支持分2期、3期、6期、10期和12期；其中2期仅限通过我行手机银行、掌上生活渠道申请。三、尚欠金额：截止至2020年4月23日，欠款本金为76863.05元，利息为9986.02元，取现手续费为20元，滞纳金为22344.89元，账单分期手续费为2475元，合计111688.96元。本院认为，原告诉请赵开华清偿暂计至2020年4月23日信用卡欠款本金76863.05元、利息9986.02元、取现手续费20元及账单分期手续费2475元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告未提交证据证明其与被告就自2017年1月1日后继续收取滞纳金或变更为收取违约金达成一致，故滞纳金理应计付至2016年12月31日止（具体金额以原告系统统计为准）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵开华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金76863.05元；二、被告赵开华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息9986.02元、取现手续费20元及账单分期手续费2475元[暂计至2020年4月23日，后续利息及账单分期手续费，从2020年4月24日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及《信用卡账单分期条款及细则》的规定计算至清偿之日止]；三、被告赵开华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年12月31日止的滞纳金（具体金额以原告系统统计为准）；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2534元（原告已预交），由被告赵开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文）审 判 长  汤文锋人民陪审员  莫沃娥人民陪审员  刘旭麟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初564号   原告：阳某。   法定代表人：王某1，职务：理事长。   委托诉讼代理人：吴某1，山西星瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜某，山西星瑞律师事务所实习律师。   被告：吴某2,住山西省阳高县。   被告：孙某,汉族，住山西省阳高县。   被告：王某2,男，住山西省阳高县。   原告阳某与被告吴某2、孙某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳某的委托诉讼代理人吴某1和姜某、被告王某2到庭参加诉讼，被告吴某2、孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阳某向本院提出诉讼请求：1、判令吴某2偿还阳某贷款本金人民币858000元;2、判令吴某2偿还阳某截止2020年10月21日的贷款利息221991.15元,上述款项合计人民币1079991.15元，并承担至实际偿还清为止的利息;3、判令孙某、王某2对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月19日,吴某2为整合贷款向原告申请贷款人民币858000元,并同时签署了还款承诺书;孙某、王某2也于同日提交了保证担保承诺书,承诺如吴某2到期未偿还原告贷款,孙某、王某2愿承担连带还款责任。2016年12月31日,原告与吴某2签署了贷款合同,合同约定:贷款858000元、借款期限2016年12月31日至2019年12月30日、年利率为6.17%、逾期加罚40%。同日,原告与孙某签署了保证合同,约定:孙某为吴某22016年12月31日签署的编号为0215324116112312A0002的贷款合同中债权提供保证担保,担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日,原告履行了放款义务。但贷款期限届期之后,原告虽多次催收,但被告未还任何贷款本息,截止2020年10月21日,吴某2仍欠贷款本金858000元,贷款利息221991.15元,合计1079991.15元。   吴某2未作答辩，亦未提供证据材料。   孙某未作答辩，亦未提供证据材料。   王某2辩称，原告所述，吴某2向原告借款事实、借款金额、期限、所约定利率均属实。王某2没有为吴某2提供担保，也没有在担保合同上签字。王某2不应该承担担保责任。王某2与孙某已于2020年8月27日离婚，现并非夫妻关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对对方提供的证据均无异议，本院经核证，到庭当事人所提供证据均客观、真实，可作为有效证据使用。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，吴某2以整合借名贷款为由，向阳某提出贷款申请。同日，吴某2为阳某出具了还款承诺书。同日，王某2与孙某以夫妻名义为吴某2借款作出保证担保承诺书，承诺若借款到期后吴某2未主动归还借款，愿承担法律责任和连带保证还款责任。2016年12月31日，吴某2与阳某签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为858000元，贷款年利率为6.17%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收40%，贷款期限为2016年12月31日至2019年12月30日。合同还约定贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日。同日，孙某与阳某签订《保证合同》，约定由孙某为《贷款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为债务人在《贷款合同》项下的贷款本金及利息（包括利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、债务人实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保险费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为《贷款合同》约定的债务履行期满之日起两年。同日，阳某按照《贷款合同》约定向吴某2发放贷款858000元。贷款期限届满后，吴某2未履行还款义务，现尚欠阳某贷款本金858000元，欠该本金从2016年12月31日至2020年10月21日计得的利息221991.15元。阳某在孙某保证期限内向本院提起诉讼。另查明，王某2、孙某担保时系夫妻关系，2020年8月27日双方办理离婚手续。   本院认为，本案为借款合同纠纷。本案的争议焦点是：被告吴某2应否返还原告借款本金858000元，并支付截止2020年10月21日利息221991.15元，以及应否承担从2020年10月22日起按贷款年利率6.17%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收40%（即年利率8.638%），计算至还清款之日止的利息；被告孙某、王某2应否为被告吴某2借款承担连带清偿责任。本案中，阳某与吴某2签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，阳某按合同约定向吴某2发放贷款，但吴某2在合同期满后未偿还借款本息，吴某2的行为已构成违约，且吴某2在还款承诺书上签了字，应承担违约责任。阳某主张的贷款利率及逾期罚息利率符合合同约定和法律规定。故对阳某要求吴某2按合同约定返还借款本金、利息及罚息的主张，本院予以支持。孙某为该笔贷款提供保证担保，该保证仍在《保证合同》约定的保证期限内，孙某应承担连带责任保证。故对阳某要求孙某承担连带清偿责任的主张，本院亦予以支持。王某2在保证担保承诺书上签了字，但未约定保证期限，依照法律规定，阳某有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求王某2承担保证责任，现王某2的保证期限已过，故对阳某要求王某2承担连带清偿责任的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、吴某2在本判决生效之日起三十日内返还阳某贷款本金858000元，并支付从2016年12月31日至2020年10月21日的利息221991.15元；并支付以858000元为本金，按年利率8.638%支付从2020年10月22日至返还贷款本金之日止的利息。   二、孙某对上述欠款本息承担连带清偿责任。   三、孙某在承担连带清偿责任后可向吴某2进行追偿。   四、驳回阳某其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7260元，由吴某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 赵润琴     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 徐晋宇
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7585号 申请人（原告）：福建宝今实业有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道东榜路**302（集群注册），统一社会信用代码91350322MA2XN4BN5X。 法定代表人：吴志垒，总经理。 委托诉讼代理人：卢俊清，男，该公司职员，特别代理。 被申请人（被告）：中铁二十局集团第五工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上国贸路星河明居**，统一社会信用代码915300007916885099。 法定代表人：张云飞。 原告福建宝今实业有限公司与被告中铁二十局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建宝今实业有限公司于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁二十局集团第五工程有限公司在中国建设银行昆明昆交会支行账号为5305××××8888账户的存款879万元。申请人福建宝今实业有限公司以太平财产保险有限公司莆田中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，福建宝今实业有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁二十局集团第五工程有限公司在中国建设银行昆明昆交会支行账号为5305××××8888账户上的存款879万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由福建宝今实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  颜 洁 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  李金模 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  郑晓琳 书 记 员  吴琳璘
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2232号原告：卫某龙，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。被告：卫某顺，男，1954年10月15日出生，汉族，农民，住临猗县。原告卫某龙与被告卫某顺相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，案件审理过程中，原告卫某龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卫某龙撤诉处理。案件受理费50元，由原告卫某龙承担。审 判 员  王 警二〇二〇年十二月三日法官助理  张 婵书 记 员  徐毓璠书 记 员  徐毓璠
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更729号 罪犯王辅，男，1994年11月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2017年12月28日作出(2017)桂0403刑初218号刑事判决，以被告人王辅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年(刑期自2017年6月16日起至2022年6月15日止)，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。原公诉机关不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出抗诉，该院于2018年3月23日作出（2018）桂04刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王辅在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯王辅予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯王辅报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯王辅在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯王辅在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯王辅减去有期徒刑九个月(刑期自2017年6月16日起至2021年9月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    徐文坚 审判员    宁 可 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11411号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：周守山，男，1988年5月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告周守山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告周守山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费947.04元、代偿款17066.85元、暂定损失17749.69元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行营业部。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行营业部借款21000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计17066.85元。 被告周守山未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月6日，周守山向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行营业部，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年8月11日，周守山向光大银行成都分行营业部借款21000元，但未按约还款。2016年8月3日，人保公司向光大银行成都分行营业部理赔了周守山所欠的借款款项共计17066.85元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求周守山赔偿。周守山应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告周守山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款17066.85元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取347元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担180元、被告周守山负担167元，公告费600元由被告周守山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯入其