广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初3105号 原告：覃洁，女，1983年9月27日出生，壮族，住所南宁市。 委托诉讼代理人：潘峄峰，广西云观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国森，广西云观律师事务所实习律师。 被告：苏粤恒，男，1975年11月1日出生，汉族，住所广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘东，广西可以律师事务所律师。 原告覃洁与被告苏粤恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法对被告苏粤恒名下的位于柳江县房屋予以查封，并适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告覃洁的委托诉讼代理人潘峄峰、吴国森，被告苏粤恒的委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃洁向本院提出诉讼请求：1．判决覃洁、苏粤恒签订的《房屋买卖合同》无效；2．判决苏粤恒返还柳江县房屋；3.判决苏粤恒负担本案诉讼费用。事实与理由：覃洁因有资金需求向苏粤恒提出贷款需求，想以柳江县房屋做抵押贷款，苏粤恒提出只有房屋在自己名下才能够办理贷款，要求覃洁把房屋过户给苏粤恒，于是覃洁、苏粤恒于2019年3月28日签订房屋买卖合同，以600000元的价格将柳江县，面积为301.06平方米的房屋出售给苏粤恒。合同签订后，覃洁于当日在房产交易所将房屋过户给苏粤恒，苏粤恒将房屋抵押贷款后并未将所获贷款支付给覃洁。覃洁多次与苏粤恒协商无果，特诉至柳州市柳江区人民法院，望判如所请。 覃洁绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.2019年3月28日的《房屋买卖合同》图片打印件1份，拟证明覃洁为贷款与苏粤恒签订的《房屋买卖合同》，合同约定的房屋价格、交易房屋的面积以及房款的支付方式。2.不动产登记信息查询情况说明复印件1份。3.不动产抵押信息查询情况说明复印件1份，证据2-3，拟证明房屋买卖合同的交易价格是远低于市价的，因为覃洁将房屋抵押给广西柳江农村合作银行柳东支行，抵押贷款了70万元，按照银行的一般做法，抵押贷款是房子的5-6折，从本案苏粤恒得到的房款金额看，可以推断房屋的价值在130万元到140万元左右，显然房屋买卖合同约定的房屋价格是远低于市价的，同时，该抵押借款也是替覃洁以苏粤恒的名义向银行贷款，以偿还债务。因此，双方对于房屋过户的目的应当为抵押给苏粤恒并套取银行贷款用于还债。4.光碟及录像文字版本各1份，拟证明对于加粗文字部分，可以证明覃洁、苏粤恒当初对于房屋过户给苏粤恒是作为抵押物，因为涉及苏粤恒同时涉及到给苏粤恒贷款的问题，涉案房屋的过户行为并非买卖而是抵押借用苏粤恒的名义贷款。5.缴费详情（水电缴费凭证）截图打印件30份，拟证明在《房屋买卖合同》签订及房屋过户给苏粤恒后，覃洁还是房屋的实际占有人，后苏粤恒要求收回房子，才引起本诉，根据水电费的缴费凭证，看房屋过户的时间，在过户后的一段时间内的电费、水费还一直都是覃洁支出的，房屋实际使用人为覃洁。6.2010年8月28日的《房屋租赁合同》复印件1份、微信转账截图打印件8份、2019年7月1日的《委托租赁协议》复印件1份，拟证明在签订《房屋买卖合同》之后，覃洁一直有对房屋占有、使用收益的权利。 苏粤恒辩称，覃洁的诉讼请求不清楚，并且没有事实和法律依据，请求柳州市柳江区人民法院予以驳回覃洁的诉讼请求。 苏粤恒为其辩解向本院提供的证据有：1.活期个人交易明细查询图片打印件2份、交通银行个人客户交易清单复印件1份，拟证明2015年覃洁因资金困难，找苏粤恒借款，并希望苏粤恒为其办理该房屋解押事宜，苏粤恒多次借款给覃洁，按照覃洁的要求两次转款给抵押权人余建文9万元，也按照覃洁的要求转款给其丈夫方志良9万元，共计转款18万元。2.（2015）桂宜证内字第2190号公证书复印件1份，拟证明2015年11月20日覃洁委托苏粤恒对该房屋办理解押、买卖等事宜。3.2015年12月10日的《借条》图片打印件1份，拟证明覃洁向苏粤恒陆续借款，在2015年12月10日双方借款达到180万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在事实认定部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：覃洁与苏粤恒通过借款相互认识，之后覃洁多次向苏粤恒借款。2015年11月20日，覃洁通过宜州市公证处公证委托苏粤恒对该房屋办理解押、买卖等事宜。2015年12月10日，覃洁向苏粤恒出具《借条》一张，该《借条》载明：本人（借款人）覃洁因资金困难，生意周转需要，现自愿向苏粤恒借现金人民币（大写）壹佰捌拾万元整，（小写）¥1800000元，约定利息为每月2%。借款期限自2015年12月10日起至2016年3月10日止，共90天，到期一次性还本付息，到期不付则按约定利息计算，债务人并向债权人加缴每天1%的滞纳金。如发生法律纠纷一切费用由借款人承担（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。此借条不受时效限制。覃洁的丈夫方志良作为担保人在该《借条》上签名画押。2019年3月28日，覃洁与苏粤恒签订《房屋买卖合同》，该合同约定覃洁将坐落在柳江县房屋以60万元的价格出卖给苏粤恒，该房款冲抵覃洁欠苏粤恒的借款。2019年4月1日，苏粤恒将该房屋过户到自己名下，并以该房屋作为抵押向广西柳江农村合作银行柳东支行贷款700000元，贷款期限从2019年4月25日至2022年4月25日。双方签订《房屋买卖合同》之后，该房屋由覃洁管理、使用到2020年8月。此后，苏粤恒将该房屋收回自己管理使用。据此，双方发生纠纷，覃洁遂于2020年9月7日向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，覃洁与苏粤恒签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案双方签订《房屋买卖合同》后，依法办理了涉案房屋的变更登记手续，且苏粤恒将该房屋作为抵押向广西柳江农村合作银行柳东支行贷款了700,000元，该合同对于双方均有法律约束力。因此，覃洁要求确认双方所签订的《房屋买卖合同》无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的情形。 综上所述，覃洁要求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，并且要求苏粤恒返还柳江县房屋给覃洁，证据不足，理由不充分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回覃洁的诉讼请求。 本案案件受理费9,800元（覃洁已预交4,900元），保全费3,520元，合计13,320元，由覃洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦旋丰 人民陪审员  蓝柳青 人民陪审员  廖 娟 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  韦柳桃