山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初2948号 原告：杨某某，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。 被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市沛县新城区张良路**。 法定代表人：张开文，总经理。 委托诉讼代理人：于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。 原告杨某某与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳美栋、被告的委托诉讼代理人于长义、赵振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告大汉公司立即支付（2018）鲁0124民初934号确定的金钱548,249元及利息和（2018）鲁0124民初1066号确定的金钱268,735元及利息；2.请求诉讼费由被告大汉公司承担。事实和理由：杨某某在大汉公司的工地从事劳务，建设了大汉公司工地（平阴锦龙嘉苑）1#、2#及其车库的施工，参与该工地施工的汪帮俊和魏克君于2018年3月2日、2018年3月19日提起诉讼，平阴县人民法院做出了（2018）鲁0124民初934号、（2018）鲁0124民初1066号民事判决，2019年6月17日大汉公司以杨某某超领工程款为由将杨某某诉至平阴县人民法院，后经审理，杨某某、大汉公司结算涉案工程的工程款杨某某领取了一部分，案外人李峰领取了一部分，经杨某某、大汉公司协商由大汉公司支付上述（2018）鲁0124民初934号、（2018）鲁0124民初1066号两案件的款项后，配合杨某某就李峰领取的杨某某的款项主张权利，现杨某某、大汉公司签订调解协议已近3个月，大汉公司却以种种理由推脱不履行支付上述两案件的款项，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。 江苏大汉建设实业集团有限责任公司辩称，杨某某并非其所诉两案的权利人，没有诉权。原告所诉两案为生效判决，原告起诉属于变相的重新起诉，违反一事不再理的原则。原告的起诉实际以诉代替执行，而两案已进入执行程序，原告没有诉权。原告并没有向汪帮俊和魏克君支付款项的事实，所以没有追偿的事实依据和法律依据。请求裁定驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定：2014年6月10日，发包人山东金达房地产开发有限公司（以下简称金达房地产公司）与承包人大汉公司签订《建设工程施工合同》，金达公司将“平阴县锦龙嘉苑1#、2#楼建设项目施工”发包给大汉公司。后大汉公司与天津明利建筑劳务有限公司（以下简称明利公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，大汉公司将“锦龙嘉苑1#、2#楼及附属人防车库工程”的劳务工程分包给明利公司。杨某某作为明利公司的委托代表人在《建设工程施工劳务分包合同》中签名，杨某某实际为该劳务工程的实际施工人。 汪帮俊系杨某某雇佣的木工班组，魏克君系杨某某雇佣的钢筋班组，因杨某某欠付两人劳务费，汪帮俊、魏克君分别起诉至法院，本院分别于2019年1月2日、1月17日作出（2018）鲁0124民初934号民事判决和（2018）鲁0124民初1066号民事判决，上述判决认定杨某某借用了明利公司的施工资质进行了施工，为实际施工人。（2018）鲁0124民初934号民事判决内容为：一、杨某某于本判决生效之日起十日内向汪帮俊支付工程价款548249元；二、杨某某于本判决生效之日起十日内向汪帮俊支付利息（利息以本金548249元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；三、天津明利建筑劳务有限公司对上述第一、二项判决载明的义务承担连带清偿责任；四、山东金达房地产开发有限公司在欠付江苏大汉建设实业集团有限责任公司工程价款范围内对上述第一条、第二条款项向汪帮俊承担付款责任；五、驳回汪帮俊对江苏大汉建设实业集团有限责任公司的诉讼请求。（2018）鲁0124民初1066号民事判决内容为：一、杨某某于本判决生效之日起十日内向魏克君支付工资款268735元；二、杨某某于本判决生效之日起十日内向魏克君支付利息（利息以本金268735元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；三、天津明利建筑劳务有限公司对上述第一、二项判决载明的义务承担连带清偿责任；四、山东金达房地产开发有限公司在欠付江苏大汉建设实业集团有限责任公司工程价款范围内，对上述第一、二项所载明的义务向魏克君承担付款责任；五、驳回魏克君对江苏大汉建设实业集团有限责任公司的诉讼请求。 2019年10月28日，大汉公司作为甲方，杨某某作为乙方就大汉公司诉请明利公司、杨某某返还工程款一案，自行达成《和解协议》，其中第三条第2项约定：大汉公司已支付的劳动合同项下的劳务工程款，下列三案件的付款责任直接或最终由大汉公司实际承担，视为已付款：（2018）鲁0124民初934号判决向汪帮俊的付款、（2018）鲁0124民初1066号判决向魏克君的付款、（2019）鲁0124民初1372号判决向杨世能的付款，上述三案件暂按132万计算付款额，多付部分仍由大汉公司承担。除此三案件外，大汉公司不承担其余劳务案件的付款责任。该《和解协议》第四条约定“大汉公司超付劳务款额为17980014.61元－17378800元＝601214.61元。杨某某于2020年5月1日前向大汉公司返还超付款44500元，其余大汉公司放弃不再追究。”大汉公司与杨某某根据上述已达成的《和解协议》，在大汉公司诉杨某某建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成调解协议，本院依法制作（2019）鲁0124民初1741号民事调解书，协议内容为“原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司承建的平阴锦龙嘉苑1#、2#楼及附属人防车库工程，劳务部分由被告杨某某实际施工，工程价款为17378800元。原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司已支付17980014.61元，超付601214.61元。被告杨某某于2020年5月1日前向返还江苏大汉建设实业集团有限责任公司44500元，其余超付部分原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司自愿放弃。”该民事调解书内容与双方签订的《和解协议》第四条内容一致。 另查明，在汪帮俊、魏克君申请执行杨某某等履行（2018）鲁0124民初934号、1066号民事判决义务的执行案件中，本院分别作出执行裁定，冻结金达房地产公司的银行存款、提取该公司缴纳并存放在平阴县住建委的劳务工资保证金。金达房地产公司对本院作出的执行裁定不服提出执行异议，本院经审查裁定驳回其异议。金达房地产公司不服向济南市中级人民法院申请复议，济南市中级人民法院经审查认为金达房地产公司欠付大汉公司工程价款范围尚不明确，属于给付内容不明确的情形，暂不具备执行金达房地公司的条件，裁定撤销本院作出的执行异议裁定和强制执行裁定。2020年6月12日，本院向大汉公司发出《履行到期债务通知书》，通知大汉公司自收到通知十五日内直接向汪帮俊、魏克君履行对杨某某所负的债务，大汉公司于2020年6月30日向本院提交《异议书》，主张大汉公司已不欠杨某某任何款项，不存在到期债权。杨某某遂诉至法院。 本院认为，杨某某借用明利公司的施工资质，承包了大汉公司的“锦龙嘉苑1#、2#楼及附属人防车库工程”的劳务工程，杨某某为该工程的实际施工人，2019年10月28日就涉案劳务工程款，杨某某与大汉公司签订《和解协议》，以上事实清楚，证据充分。根据查明的事实，本案争议的标的，实为大汉公司应支付给杨某某的工程款，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，立案时将案由确定为追偿权纠纷不妥，现予纠正。 根据双方签订的《和解协议》第三条第2项：本院（2018）鲁0124民初934号、1066号民事判决所确定的杨某某应承担的向汪帮俊、魏克君的付款义务，由大汉公司最终承担，视为已支付杨某某的工程款。但在汪帮俊、魏克君申请执行杨某某劳务合同纠纷案件的执行过程中，金达房地产公司不认可欠付大汉公司工程款，大汉公司亦不同意向汪帮俊、魏克君直接支付判决书所确定的款项，并以不欠杨某某款项为由对本院向其发出的《履行到期债务通知书》提出异议。因大汉公司与杨某某签订的《和解协议》第三条第2项中约定的款项，其性质本属于大汉公司应支付杨某某的工程款，且大汉公司至今并未承担本院（2018）鲁0124民初934号、1066号民事判决所确定的杨某某应承担的向汪帮俊、魏克君的付款义务，现杨某某依据与大汉公司签订的《和解协议》第三条第2项主张大汉公司向其支付工程款，即（2018）鲁0124民初934号民事判决确定的548249元及利息和（2018）鲁0124民初1066号民事判决确定的268735元及利息，符合双方约定，亦不侵害大汉公司的合法权益，故对杨某某的主张，依法予以支持。关于利息标准，根据大汉公司与杨某某所签订的《和解协议》，大汉公司同意承担上述两判决的付款义务，故杨某某主张按（2018）鲁0124民初934号民事判决和（2018）鲁0124民初1066号民事判决所确定的利息计付方式计算利息，符合双方约定，本院予以支持。关于杨某某主张的两判决中关于迟延履行期间债务利息的主张，因迟延履行期间债务利息的规定是对判决义务主体不主动履行判决义务的惩罚性规定，大汉公司不是上述两判决的判决义务主体，故杨某某的该主张，不符合法律规定，本院不予支持。 因杨某某是《和解协议》的一方当事人，且与大汉公司之间存在建设工程施工合同关系，大汉公司主张杨某某没有诉权，不符合法律规定，本院不予支持。大汉公司主张杨某某构成重复起诉，但在本院（2019）鲁0124民初1741号大汉公司起诉杨某某返还工程款民事案件中，双方仅就《和解协议》第四条约定的款项达成了调解协议，并未涉及《和解协议》第三条第2项的内容，故不构成重复起诉；另外，本案与（2018）鲁0124民初934号、（2018）鲁0124民初1066号两民事案件也并非基于同一事实和法律依据，亦不构成重复起诉，故大汉公司的该主张，不符合法律规定，本院不予支持。大汉公司主张原告的起诉实际代替了执行，但在（2018）鲁0124民初934号和（2018）鲁0124民初1066号两民事案件执行过程中，大汉公司并不同意向汪帮俊、魏克君直接付款，并对本院向其发出的《履行到期债务通知书》提出异议，不认可欠杨某某款项，故大汉公司的该主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨某某工程款816984元及利息（利息以本金548249元为基数，自2018年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；以本金268735元为基数，自2018年3月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；以本金816984元为基数，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11969元，减半收取计5985元，由被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘文君 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 葛翠峰 书 记 员 张姗姗