wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5201号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉,广西万铭律师事务所律师。 被告：兰友余，男，1992年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称“建行柳州分行”）与被告兰友余信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼。被告兰友余经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令兰友余偿还建行柳州分行信用卡透支本金51976.56元，利息、违约金和费用17178.22元，透支本息费合计69154.78元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令兰友余承担本案律师费1000元整；3.判令兰友余承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：兰友余于2017年8月7日向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经建行柳州分行信用卡部审批通过后，建行柳州分行向兰友余发卡。兰友余根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，兰友余所持卡号为62×××82的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计69154.78元，其中本金51976.56元，利息和费用17178.22元。 兰友余使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是兰友余并没有按期还款，且欠款后对建行柳州分行的催告置之不理，其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护建行柳州分行的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持建行柳州分行的诉请。 本案审理过程中，建行柳州分行变更其第一项诉讼请求为：判令兰友余偿还建行柳州分行信用卡透支本金51976.56元、利息15523.65元、违约金3683.66元、手续费等费用2842.18元（利息暂计至2020年8月4日，以后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清时止）。 兰友余未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 建行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰友余经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。建行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对建行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月7日，兰友余向建行柳州分行申请办理信用卡，建行柳州分行经审查后向兰友余发放了卡号为62×××82的信用卡。开卡成功后，兰友余陆续使用。透支款项逾期后，兰友余未能按期归还。截止2020年8月4日，兰友余所使用的信用卡累计欠款本金51976.56元、利息15523.65元、违约金3683.66元、手续费等费用2842.18元。因兰友余未能按照约定履行还本付息义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明在适用法律许可的范围内，因兰友余未按约定履行本协议项下义务，建行柳州分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由兰友余承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。兰友余自愿向建行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。兰友余向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现兰友余透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行诉请兰友余归还所欠本金、利息、违约金、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳 州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收款收据》予以证实，故建行柳州分行要求兰友余支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰友余于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金51976.56元、利息15523.65元、违约金3683.66元、费用2842.18元[利息暂计算至2020年8月4日，此后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告兰友余于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1554元、公告费560元，合计2114元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告兰友余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4101号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西万然律师事务所律师。 被告：陈梅涛，男，1973年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告陈梅涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人蒋钦勇到庭参加诉讼。被告陈梅涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决陈梅涛偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金22453.36元、利息1667.88元、费用7072.7元（利息及费用暂计至2020年5月17日，此后按《《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决陈梅涛向邮政银行柳州市分行支付律师代理费1559.7元；3.判决陈梅涛承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年6月18日，陈梅涛向邮政银行柳州市分行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政银行柳州市分行申办信用卡。陈梅涛声明所提供材料真实合法，其本人已阅读和知悉《中国邮政储蓄银行 信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部材料内容，自愿遵守上述材料的各项规则，并予以签名确认。领用合约中约定：对不符合免息条件的交易款项从透支记账日起计算透支利息，至偿还全部欠款为止，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应当按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。同时约定，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由陈梅涛承担。邮政银行柳州市分行经审核同意后为陈梅涛发放了卡号为62×××25的信用卡。陈梅涛领用该信用卡并进行消费，但未按约定按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。邮政银行柳州市分行多次催促陈梅涛还款，陈梅涛至今仍未归还。陈梅涛透支信用卡后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的责任。为维护自身的合法权益，邮政银行柳州市分行特向贵院提起诉讼，请求事项如上，请依法支持。 陈梅涛未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈梅涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月18日，陈梅涛向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向陈梅涛发放了卡号为62×××25的信用卡。开卡成功后，陈梅涛陆续使用。透支款项逾期后，陈梅涛未能按期归还。截止2020年5月17日，陈梅涛所使用的信用卡累计欠款本金22453.36元、利息1667.88元、相关费用7072.7元。因陈梅涛未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。邮政银行柳州市分行为本次诉讼支出律师费1559.7元。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明信用卡申请人超过到期 还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行柳州市分行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由信用卡申请人承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。陈梅涛自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。陈梅涛向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现陈梅涛透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请陈梅涛归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对律师费的承担已作约定，且邮政银行柳州市分行已提供《委托代理合同》及《收据》予以证实，故邮政银行柳州市分行要求陈梅涛支付律师费1559.7元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈梅涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金22453.36元、利息1667.88元、相关费用7072.7元[利息、相关费用暂计算至2020年5月17日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告陈梅涛支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行律师费1559.7元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费618元、保全费420元、公告费560元，合计1598元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告陈梅涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的 人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执3068号申请执行人：平顶山银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市光武东路南都路。法定代表人：席菌。被执行人：新野县锦隆织造有限公司，住所地新野县商品街西段。法定代表人：张云兰。被执行人：刁大力，男性，1964年10月15出生，汉族，住新野县。被执行人：河南龙鑫国际酒店有限公司，住所地南阳市独山大道滨河路交汇处。法定代表人：黄安敏。被执行人：张云兰，女性，1963年09月29出生，汉族，住新野县。平顶山银行股份有限公司南阳分行与新野县锦隆织造有限公司、刁大力、河南龙鑫国际酒店有限公司、张云兰借款合同纠纷一案，（2017）豫1302民初4019号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需偿还申请执行人20000000元及利息。因被执行人新野县锦隆织造有限公司、刁大力、河南龙鑫国际酒店有限公司、张云兰金融借款合同纠纷未按照上述生效法律文书履行义务，申请人平顶山银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年8月20日、2020年9月4日、2020年12月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户内有零星存款，暂不要求冻结。2.被执行人名下有房产信息，暂不要求查封。3.未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.未发现被执行人名下有公积金账户。三、通过到被执行人住所地调查未能查找到其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。六、已告知申请人有申请律师调查令调查被执行人财产的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新野县锦隆织造有限公司、刁大力、河南龙鑫国际酒店有限公司、张云兰负有继续向申请执行人平顶山银行股份有限公司南阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 杨 洋执行员 薛超庆执行员 赵增华二〇二〇年十二月八日书记员 柳 焱
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保530号 余墨辰 你与石家庄市市政建设总公司为买卖合同纠纷一案 二〇二〇年十二月二十九日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24223号原告：李应洲，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：时敏杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住河南省原阳县。 原告李应洲诉被告时敏杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应洲到庭参加诉讼，被告时敏杰经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李应洲诉称，2019年12月5日，被告时敏杰代表西安乐萱教育科技有限公司与原告就其位于西安市雁塔区XX城XX号楼西安乐萱教育创意谷分校的装修工程签订《西安乐萱教育创意谷校区整体装修工程合同书》，合同总价款390000元，合同就装修款的支付予以约定。2020年1月9日，原告按期完成合同约定的装修，装修总价为合同约定的390000元及被告变更增加的工程款48018元，扣除被告至2020年1月22日支付的装修款325000元，被告仍欠付装修款113018元。被告长期拖欠工程款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告装修工程款113018元及自2020年1月23日始至实际给付之日的违约金（按照同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告时敏杰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 其向本院陈述涉案培训机构系其与案外人董黎荔合伙开办，其已经退出合伙，故原告应找董黎荔索要工程款。经审理查明，2019年12月5日，原告李应洲（乙方）与被告时敏杰（甲方）签订《西安乐萱教育创意谷小区整体装修工程合同书》，约定乙方为甲方施工，承包方式为包工包料，约定工程预算总造价390000元，合同工期35天，工程开工日期为2019年12月6日，计划竣工日期为2020年元月9日；合同第四条约定工程款的支付：开工前支付工程款50%，计195000元，工程完工一半付款75%，计97500元，整体装修工程整体制作完工，验收合格后付工程尾款，计97500元；工程变更项目款项，于双方确认，付完变更款项，方可施工增加工程。原告称，合同签订后，于2020年1月14日双方对合同外增项进行结算后整体验收并交工。原告提交《乐萱教育增项单》，载明增项费用合计48018元；经时敏杰签字确认，落款日期为2020年1月14日。上述事实，有《西安乐萱教育创意谷小区整体装修工程合同书》、《乐萱教育增项单》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交《西安乐萱教育创意谷小区整体装修工程合同书》、《乐萱教育增项单》能够证明其与被告时敏杰成立装饰装修合同关系。被告时敏杰经本院合法传唤未到庭，应承担相应不利法律后果。被告陈述其与案外人合伙开办培训机构，其已经退伙，但其与案外人合伙系内部约定，无法对原告产生效力。原告提交的证据能够证明合同内工程款390000元，增项款48018元，装修装修款共计438018元。关于已付款，被告作为付款方应承担举证证明责任，被告未提交相应证据，故对已付款数额本院采信原告主张，即325000元。被告时敏杰应向原告支付剩余款项113018元。合同中未明确约定逾期支付工程款的违约金计算方式，原告主张以113018元为基数，自2020年1月23日起算至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告时敏杰于本判决生效后十日内向原告李应洲支付装修工程款113018元及以113018元为基数，自2020年1月23日起算至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，由被告承担。因原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      王      丹 二〇二〇年 十二 月 十八 日 书  记  员      冯  晨  阳    打印：相丽华        校对：孙曌琳      2020年  月  日送达 1
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复612号复议申请人（申请执行人）：河南新丰印刷有限公司，住所地：河南省郑州市上街区淮阳路中段左照村四组9号楼1单元东户。法定代表人：耿东玉，该公司总经理。异议申请人：赵向如，男，汉族，1981年2月27日出生，住河南省项城市。被执行人：北京天地人全图书有限公司，住所地：北京市朝阳区曙光西里甲1号B-2202号。法定代表人：李翠兰，该公司总经理。被执行人：信阳博达印务有限责任公司，住所地：河南省信阳市羊山大道北段。法定代表人：杨朝阳，该公司总经理。复议申请人河南新丰印刷有限公司（以下简称新丰印刷公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异1112号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郑州中院在执行新丰印刷公司申请执行北京天地人全图书有限公司、信阳博达印务有限责任公司合同纠纷一案中，赵向如向本院提出书面异议，请求：一、停止拍卖赵向如名下位于郑州经济技术开发区××以东，××街以西、××路以南、××路以北××座××单元××层××号（合同编号：J130××××8828）房产的执行；二、解除对赵向如名下位于郑州经济技术开发区××以东，××街以西、××路以南、××路以北××座××单元××层××号（合同编号：J130××××8828）房产的查封。郑州中院查明，郑州中院执行依据已经发生法律效力的本院于2015年8月8日作出的（2014）豫法民二终字第28号民事判决书。因被执行人信阳博达印务有限责任公司、北京天地人全图书有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，郑州中院于2017年4月25日作出（2016）豫01执540号之二执行裁定书，裁定查封赵向如名下位于郑州经济技术开发区××大街××、××街××、××单元××号（合同编号J130××××8828）；查封期限为三年。郑州中院于2019年12月21日作出（2016）豫01执540号之二执行裁定书，裁定继续查封执行担保人赵向如（身份证号4127021981××××××××）名下位于郑州经济技术开发区××大街××、××大街××、经南三路××、××以北××楼××单元××号（不动产权证号：豫2017郑州市不动产权第00××45号，原合同编号J130××××8828）房屋。查封期限三年。郑州中院认为，赵向如在北京天地人全图书有限公司、信阳博达印务有限责任公司合同纠纷案件中，就涉案房产未向北京天地人全图书有限公司、信阳博达印务有限责任公司提供书面担保，故赵向阳请求停止对涉案房产的拍卖以及解除对涉案房产的查封，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款规定，裁定：一、停止对位于郑州经济技术开发区××大街××、××大街××、经南三路××、××以北××楼××单元××号（合同编号J130××××8828）房屋的拍卖；二、解除对位于郑州经济技术开发区××大街××、××大街××、经南三路××、××以北××楼××单元××号（合同编号J130××××8828）房屋的查封。新丰印刷公司向本院申请复议，请求：撤销郑州中院（2020）豫01执异1112号执行裁定书，责令郑州中院继续对（2016）豫04执540号之二执行裁定进行强制执行。事实与理由：诉讼阶段新丰印刷公司申请保全信阳博达印务有限公司的土地和北京天地人全图书有限公司账户的700多万元现金，但在诉讼期间2013年7月16日北京天地人全图书有限公司账户的700多万元现金被（2012）郑民三初字第914号第二次裁定换成了李翠兰名下的二套482.16平方米房屋，后2014年7月31日被（2012）郑民三初字第914号第三次裁定换成了孙阳名下90平方米房屋。新丰印刷公司虽提出复议但被驳回。2015年1月5日信阳博达印务有限公司的30亩土地被（2012）郑民三初字第14号第四次裁定换成了王松森（房权证13××5682-1）、张荣芝（房权证11××21号）、古振乾（房产证10××91号）、赵向阳（合同编号J130××××8828）、靳梦雪（合同编号120××8803和合同编号120××8811）六套房屋。新丰印刷公司虽提出复议，仍被驳回。现郑州中院又裁定予以解封，将替换查封视为儿戏。本院查明的事实与郑州中院一致。本院经审查认为，赵向阳并非本案被执行人，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或部分义务，应当向郑州中院提交担保书。但现有证据材料不能证明赵向阳曾出具担保书，故不应执行赵向阳的财产，郑州中院裁定停止执行并解除查封赵向阳名下房屋正确。新丰印刷公司称郑州中院违规替换执行财产的问题，可以依法向有关部门反映。综上所述，新丰印刷公司的复议申请不能成立，应予驳回。郑州中院执行裁定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回河南新丰印刷有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执异1112号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十二月二十八日书记员  李嘉慧
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5345号 原告：马勤勤，女，1988年11月25日出生，汉族，初中毕业，住安丘市。 委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：王军，男，1974年7月7日出生，汉族，初中毕业，住安丘市。 原告马勤勤与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勤勤委托诉讼代理人董云娜、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马勤勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王军支付原告马勤勤借款700,000元并支付利息；2.请求本案诉讼费、保全费全部由被告王军承担。 事实和理由：马勤勤与王军系朋友关系，王军因资金周转困难多次向马勤勤借款，自2015年1月30日至2018年9月28日共计借款700,000元，王军出具借条及收到条（附：借条、收到条各一张）。并约定此借款于2020年9月28日还清，到期违约按年利率24%支付利息。借款到期后马勤勤多次向王军追要，但王军均以种种理由拒绝还款。 王军辩称，1、马勤勤所要求的70万元，有证据的要求对账割账2、判令马勤勤再与众合投资有限公司无关，不在是该公司的合伙人，在购买张春、张剑英、张强房屋一事上也与其无关，3、强迫我写下的宅基地买卖协议是无效的，4、判令马勤勤不得到我处无理取闹，乱喷乱画。 本院经审理认定事实如下：2014年原告丈夫因公死亡获得补偿款500000元，2017年原告因房屋拆迁获补偿款200000元，先后借给被告。2018年9月28日，被告王军给原告马勤勤出具借条，“借条姓名王军自2015年1月30日至2018年9月28日共计借马勤勤现金700000元正。此款约定于2020年9月28日还清，到其违约按年利率24%支付利息。借款人王军日期：2018年9月28日”。同一张纸上的下部分书写“收到条今王军于2015年1月30日至2018年9月28日陆续收到马勤勤现金柒拾万元正，特此凭证。收到条：王军日期：2018年9月28日”。原被告属情人关系。原被告之间有过合伙开办公司、购买房屋等事实。庭审中王军承认欠原告借款594000元。 上述事实，有原告提交借据、收到条、银行转款记录、录音；被告提交银行卡转账明细、微信记录、房屋买卖合同、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、安丘市市场监督管理局颁发的营业执照等证据证明及原被告陈述相佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一、原被告之间系借贷关系还是合伙或者投资关系？二、原告的诉讼请求应否得到支持？虽然庭审中被告提供了同原告合伙及购买房屋的证据，但是原告并不认可，并当庭明确表明，不参加共同购买的张春房屋分配，被告王军当庭表示，原告放弃了购买的张春房屋，他承认借原告款594000元。被告的自认不违背法律规定及公序良俗，本院依法予以确认。原告主张的除被告自认594000元以外的106000元，因原被告间尚有合伙关系以及银行账户互相转款情况，不能证明被告尚欠原告106000元，待原告有证据后另行主张，本案不予支持。原告主张利息应依借款本金594000元为本金，按约定的年利率24%计算，直至还清借款为止。被告自认部分属合法的借贷关系，应受法律保护。被告辩称的合伙及分伙割帐等辩称系另外法律关系，本案不予审理。 综上所述，原告马勤勤要求被告王军偿还借款594000元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其余部分证据不足，事实不清，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王军欠原告马勤勤借款本金594000元及利息（自2018年9月28日起，依借款本金594000元为基数，按约定的年利率24%计算，直至还清借款为止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告马勤勤的其他诉讼请求。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800.00元，减半收取计5400.00元，原告负担1210元，由被告王军负担4190元。保全费5000元由被告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韩惠莲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13114号原告：张虹。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河**宾水道增******1609-1611。统一社会信用代码91120103598741443C法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告张虹与被告天津天房鼎信建设发展有限公司（以下简称“天房鼎信公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虹、被告天房鼎信公司的委托诉讼代理人冀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张虹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付补偿金人民币504917元，以及上述补偿金自2019年12月31日至2020年8月31日期间的利息6648.79元以及自8月22日起至实际支付之日止的利息。(以每月应付利息为基数，自每笔款项应付之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，张虹变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付截至2020年9月的补偿金532130元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月4日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市河西区××道××号××号楼××，房屋总价款8065560元。交房日期约定2018年6月30日。由于被告未能按期交房，双方于2018年8月4日签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》约定被告延期交付房屋期限，被告按照原告已付房款总额的10%向原告支付补偿金，同时，补偿金按月支付，每月1日支付上个月补偿金。但，自2019年12月1日开始，被告连续9个月未足额向原告支付补偿金，违反了相关合同的约定。鉴于被告的严重违约行为，现原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。天房鼎信公司承认张虹提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津天房鼎信建设发展有限公司向原告张虹支付截至2020年9月的补偿金532130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9121元，减半收取计4560.5元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇二〇年十二月十五日法官助理李璐书记员吕莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785财保100号申请人：黄伟强，男，1975年5月28日出生，汉族，住恩平市×××××××××××××××××2×之一，公民身份号码：440××××××××××××01X。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东结信律师事务所律师。被申请人：吴惠文，男，1963年2月16日出生，汉族，住恩平市×××××××××××××××巷××号，公民身份号码：440××××××××××××73X。申请人黄伟强于2020年12月8日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人吴惠文名下229942元的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结。永安财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请人的财产保全申请向本院以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴惠文名下229942元的银行存款或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费1669.71元，由申请人黄伟强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑艳慈二〇二〇年十二月八日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执6016号申请执行人：林英杰，女，汉族，1956年2月29日生，住河南省汝州市。被执行人：张登攀，男，汉族，1976年4月7日生，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：杨广富，男，汉族，1963年5月16日生，住河南省汝州市。关于申请执行人林英杰与被执行人张登攀、杨广富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初5721号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张登攀在中国工商银行账户内存款，限额人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月四日书记员  郭黎阳
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0923刑初364号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人毛逸余，女，1961年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，安化县人，住安化县××镇××街74号。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月25日被安化县公安局取保候审，于2020年11月13日被安化县人民检察院取保候审，本院于2020年12月9日继续对其取保候审。现在居住地候审。 指定辩护人黄慧慧，湖南丰昇律师事务所律师。 湖南省安化县人民检察院以安检一部刑诉[2020]265号起诉书指控被告人毛逸余犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员谌桂息出庭支持公诉，被告人毛逸余及其指定辩护人黄慧慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月14日以来，被告人毛逸余在安化县××镇××街下面的资江河流域，通过放置地笼捕捞水产品，共捕捞水产品四次，捕获野生河鱼0.9千克，具体情况如下： 第一次：2020年10月14日，被告人毛逸余在该流域通过放置地笼收获小河鱼约四两。 第二次：2020年10月19日，被告人毛逸余在该流域通过放置地笼收获小河鱼约七两。 第三次：2020年10月21日，被告人毛逸余在该流域通过放置地笼收获小河鱼约三两。 第四次：2020年10月22日6时许，被告人毛逸余在该流域通过放置地笼收获小河鱼约四两。 该院认为，被告人毛逸余违反保护水资源法规，在禁渔期、禁渔区，使用国家禁用的放置地笼非法捕鱼，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。 被告人毛逸余对起诉书指控的事实与罪名无异议，自愿认罪认罚。 指定辩护人黄慧慧的辩护意见是，对起诉书指控的罪名无异议，但全案证据只能证明被告人毛逸余于2020年10月22日在资江流域非法捕捞的事实，其余三次仅有被告人毛逸余的口供，无其他证据予以佐证，无法证明。 经审理查明，2020年10月22日6时许，被告人毛逸余在安化县××镇××街下面的资水流域处，通过放置地笼的方式非法捕捞水产品，被安化县公安局当场查获后放生。 另查明，自2020年7月1日0时起，柘溪水库安化境内全域，柘溪电站大坝以下至敷溪（与桃江交界处）的主干流全面禁止天然渔业资源的生产性捕捞。 被告人毛逸余到案后如实供述其犯罪事实，并于2020年12月3日签订了认罪认罚具结书。 上述事实有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明，户籍证明存根、接报案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、拘留证、取保候审决定书、安化县农业农村局关于毛逸余所用捕鱼网具的违法事实认定书、安化县人民政府安政通［2020］4号关于在资江安化段实行全面禁捕的通告、抓捕经过说明等书证；证人丁某的证言；被告人毛逸余的供述与辩解；现场指认笔录及照片；同步录音录像。 本院认为，被告人毛逸余违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具及方法捕捞水产品，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪，安化县人民检察院指控被告人毛逸余犯非法捕捞水产品罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。对于公诉机关指控的第一、二、三笔犯罪事实，公诉机关仅提供被告人毛逸余的供述与辩解，无其他证据予以佐证，根据证据采信原则，本院不予认定。被告人毛逸余到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处理。根据被告人毛逸余的犯罪情节及悔罪表现，经安化县社区矫正管理局社会调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛逸余犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人毛逸余必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李杨亚 人民陪审员  张友珍 人民陪审员  瞿新时 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  蒋益平 书 记 员  黄 佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2258号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：刘德、男，1958年04月10日出生，汉族，现住依兰县，被告：马洪亭、男，1962年06月29日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告刘德、马洪亭借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告刘德、马洪亭经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘德偿还原告贷款本金37,000.00元及利息26,953.58元，本息合计63,953.58元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清之日止的本息；2、由被告马洪亭承担担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2016年06月24日，被告刘德、马洪亭在互保的情况下分别在原告处贷款37,000.00元、23,000.00元，月利息9.9‰。借款期限12个月，即2016年06月24日到2017年06月23日，逾期利率为14.85‰。截止到2020年08月24日，被告刘德尚欠原告贷款本金37,000.00元及利息26,953.58元，本息合计63,953.58元，此款虽经原告多次催要，被告刘德一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告刘德偿还原告贷款本金及利息并由被告马洪亭承担连带担保责任。二被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证二份、农户联保贷款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表二份、个人征信查询授权书二份、承诺书二份、哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书二份、户籍证明二份、被告身份证复印件二份，以此证实二被告在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年06月24日，被告刘德、马洪亭在联保的情况下分别在原告处贷款37,000.00元，23,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，借款期限自2016年06月24日到2017年06月23日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告刘德未履行还款付息义务。被告马洪亭本息结算清楚。本院认为，原告与二被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向二被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告刘德在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求二被告还贷款、支付逾期还款付息和担保的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘德、马洪亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币37,000.00元及利息26,953.58元，本息合计63,953.58元（利息计算至2020年8月24日）；从2020年08月25日起，以贷款本金37,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告刘德实际给付借款之日止；二、被告马洪亭对本判决第一项债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398.84元、公告费560元由被告刘德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十二月八日书记员  战亚杭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9201号原告：何铁孝，男，1977年3月19日出生，汉族，住四川省营山县××××××××，公民身份号码为512××××××××××××712。委托诉讼代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市丰正鞋材有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区×××××××壹楼，统一社会信用代码为914××××××××1972322。法定代表人：袁某1。被告：陈正望，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××612。原告何铁孝与被告东莞市丰正鞋材有限公司、陈正望加工合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，原告于2020年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告支付货款66070元及逾期付款利息（以66070元为本金，自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，计算至清偿之日止）；2.两被告负担案诉讼费、保全费。本院受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告的诉讼委托代理人梁宇森到庭参加诉讼；两被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为加工合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的工商登记信息、注销登记通知书、报价单、货款总汇及请款单等能够证明东莞市××朋盛鞋材加工店与被告陈正望之间存在加工合同关系。原告称交易过程中，报价单、订立合同、对账、付款均是与被告陈正望进行对接，而送货地址不清楚具体号牌，无法证明由被告东莞市丰正鞋材有限公司收货并实际使用，且原告确认没有开具过发票，故原告有关被告东莞市丰正鞋材有限公司为合同相对方的主张，本院不予采信。加工货款总汇显示东莞市××朋盛鞋材加工店与被告陈正望确认2018年10月至12月加工费合计99622.7元，被告陈正望并承诺2019年10月之前付清。现东莞市××朋盛鞋材加工店已经注销，而付款期限已经届满，原告称被告陈正望尚欠加工费66070元未付，对被告陈正望有利，本院予以采信。因被告陈正望逾期未付款，故原告有权诉请被告陈正望支付加工费66070元及逾期付款利息（以66070元为本金，自逾期付款之日即2019年11月1日起计算至清偿之日止）。关于利率，综合考虑案涉欠款的性质、金额、时间、过错程度等，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。原告超出上述认定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告陈正望于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何铁孝支付加工费66070元及逾期付款利息（以66070元为本金，自2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）；二、驳回原告何铁孝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1536元、财产保全申请费681元，合计2217元（原告已预交），由被告陈正望负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  麦建妍人民陪审员  曾秀春二〇二〇年十二月九日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异805号 异议人（案外人）：戴永春，男，汉族，1971年2月12日出生，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。 申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路481粤财大厦14楼。 法定代表人：邓斌。 被执行人:深圳市光耀地产集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36层。 法定代表人：郭耀名。 被执行人：惠州市光大置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水教育路七巷20号。 法定代表人：郭耀名。 被执行人：惠州高尔夫球场有限公司，住所地：广东省惠州市惠东梁化镇黎光管理区谢山。 法定代表人：张健。 被执行人：惠东县天德顺房地产有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县巽寮管委会云头角。 法定代表人：王鹏。 被执行人：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水教育路七巷20号。 法定代表人：庄胜东。 被执行人：光耀集团有限公司，住所地：广东省惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。 法定代表人：郭耀名。 被执行人：深圳市世纪光耀投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36B。 法定代表人：林金声。 被执行人：惠州怡海房地产开发有限公司，住所地：广东省惠东县梁化镇大岭十二托地段。 法定代表人：庄胜东。 被执行人：郭耀名，男，1966年1月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人广东粤财信托有限公司与被执行人深圳市光耀地产集团有限公司、惠州市光大置业有限公司、惠州高尔夫球场有限公司、惠东县天德顺房地产有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、光耀集团有限公司、深圳市世纪光耀投资合伙企业（有限合伙）、惠州怡海房地产开发有限公司、郭耀名金融借款合同纠纷一案过程中，戴永春对执行标的提出书面异议。在本院审查期间，戴永春向本院提交了撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，戴永春请求撤回异议申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许戴永春撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  唐志梅
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3513号 原告：广西全州农村合作银行。 住所地：全州县全州镇桂黄北路95号。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人；罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：李雪艳，女，汉族，1976年12月3日出生，住广西全州县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年11月25日 开庭时间：2020年12月16日。 原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李雪艳向原告偿还借款本金人民币79，000元并支付利息（含复利、罚息）【截至2020年7月14日应付利息合计为26,919.86元，此后的利息、罚息、复息按借款合同的约定计算至实际清偿之日止】；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告李雪艳与原告的分支机构广西全州农村合作银行绍水支行(以下简称绍水支行)签订《个人借款合同》，约定借款金额为79,000元，借款期限为3年，按半年结息，到期还本，结息日为6月和12月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利 2 率基础上上浮50%计收罚息。2016年6月30日，绍水支行向被告李雪艳发放贷款人民币79,000元，执行年利率7.6%，确定贷款到期日为2019年6月30日。贷款到期后，被告李雪艳未依照借款合同约定向原告支付借款本金及利息，截至2020年7月14日被告仍欠原告贷款本金79，000元、应付利息合计为26,919.86元。 被告李雪艳辩称，对原告所诉的事实无异议，目前经济困难，愿意做计划偿还贷款本金及利息。 查明事实：2016年6月30日，被告李雪艳与原告的分支机构广西全州农村合作银行绍水支行(以下简称绍水支行)签订《个人借款合同》，约定借款金额为79,000元，借款期限为3年，按半年结息，到期还本，结息日为6月和12月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年6月30日绍水支行向被告李雪艳发放贷款人民币79,000元，执行年利率7.6%，确定贷款到期日为2019年6月30日。贷款到期后，被告李雪艳未依照借款合同约定向原告支付借款本金及利息，截至2020年7月14日被告仍欠原告贷款本金79，000元、应付利息合计为26,919.86元。2020年6月30日，原告向本院提起诉讼，本院依法受理。 本院意见：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告的分支机构即广西全州农村合作银行绍水支行与被告李雪艳签订的《个人借款合同》是合同双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，广西全州农村合作银行绍水支行依约向被告李雪艳发放了贷款，但被告李雪艳未按合同约定归还尚欠的借款本金及利息，依法应承担相应的民事责任。广西全州农村合作银行绍水支行系原告广西全州农村合作银行的分支机构，该支行签订的借款合同所产生的全部法律后果和责任均由原告广西全州农村合作银行承担。因此，原告要求被告李雪艳向原告归还贷款本金79，000元及利息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。 判决主文： 3 被告李雪艳向原告广西全州农村合作银行偿还借款本金人民币79，000元并支付利息（含复利、罚息）【截至2020年7月14日应付利息合计为26,919.86元，此后的利息、罚息、复息按借款合同的约定计算至实际清偿之日止】； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 案件受理费2,418元，减半收取1,209元，由被告李雪艳承担。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2418元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐新伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蒋 毅
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初2424号 原告：敬东波，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。 原告：敬亚玲，女，1969年12月26日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。 被告：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村民委员会，住所地长春市双阳区奢岭街中街。 法定代表人：戴东生，主任。 委托诉讼代理人：刘志雨，单位会计。 原告敬东波、敬亚玲与被告长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村民委员会（以下简称奢岭村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬东波、原告敬亚玲及其共同委托诉讼代理人王国民、被告奢岭村委会委托诉讼代理人刘志雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬东波、敬亚玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付二原告土地面积为3亩的土地补偿费36万，机动地的补偿款67761.60元，大棚材料补偿款3.3万元。共计460761.60元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告原是被告村上的村民，在1997年时，二原告在敬有华（现已去世）名下，在长春市双阳区奢岭街道奢岭村藤家屯社分得1人整人土地（二原告当时每人分得半人土地），共计3亩，该3亩地均分在河南地块。2016年藤家屯的河南土地全部被征占，征占款项由长春市双阳区奢岭街道办事处全都转至被告村委会账户。但被告至今没有将该占地款按照土地承包合同的记载地数给付原告。原告找被告协商，被告以小组村民自治为由，不予办理。为了保护原告的合法权利，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 奢岭村委员会辩称，二原告的土地补偿已经在经管站提存了。现原告要求的补偿款村委会不清楚。 本院经审理认定事实如下：敬有华、王金芝系夫妻关系，二人系长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村滕家社村民，二人育有长女敬亚玲、长子敬东波，敬东波、敬亚玲出生地为奢岭街道办事处奢岭村滕家社。1997年第二轮土地承包时，敬东波、敬亚玲已经是非农户口，敬东波、敬亚玲以敬有华为户主参加了第二轮土地承包，二人承包了3亩土地。2016年，奢岭村滕家洼子屯土地全部被征收，依法获得了征地补偿款。在庭审中，被告奢岭村委员提供了一份《滕家洼子屯集体土地分配方案公示表》及《奢岭村滕家社土地补偿费明细表》，根据这两份证据记载内容，2016年8月，滕家洼子屯全体村民召集土地及及地上物补偿分配方案讨论大会，经全体村民讨论一致同意，确定了分配方案。该方案确定符合征地补偿分配条件的集体经济组织成员292.5人，每人分配补偿款175098.00元，敬有华、王金芝二人分的土地补偿款350196.00元。敬东波、敬亚玲未被确定为符合分配条件人员。现敬东波、敬亚玲诉至法院，要求奢岭村委会给付二人土地补偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。奢岭村滕家洼子屯通过召开全体村民讨论大会，确定敬东波、敬亚玲等二人不属于本集体经济组织成员，不应该参与征地补偿费的分配，同时确定了本集体经济组织成员享有分配资格的成员为292.5人，敬东波、敬亚玲等二人被排除在外。现敬东波、敬亚玲等二人对土地补偿费分配方案提起诉讼，不属于人民法院司法权审判调整范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告敬东波、敬亚玲的起诉。 案件受理费4106.00元，已减半收取，退还原告敬东波、敬亚玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马 壮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1845号 原告：高俊荣，女，汉族，1972年4月21日生，住所地唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李绍庆，男，汉族，1984年9月28日生，住所地曹妃甸区。 被告：唐山鼎臻仓储有限公司，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇詹家屯村，统一社会信用代码91130280MA09U5FAXJ。 法定代表人：王宝勇，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘建忠，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司，住所地南堡开发区荣华道三利商业楼西数第二间，统一社会信用代码911302956799150896。 负责人：李江涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告高俊荣与被告李绍庆、唐山鼎臻仓储有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊荣及其委托诉讼代理人刘永刚、被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司委托诉讼代理人杨颖两次开庭均到庭参加诉讼，被告李绍庆、被告唐山鼎臻仓储有限公司委托诉讼代理人刘健忠第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高俊荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失30万元，后变更为231000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月16日10时30分，被告李绍庆驾驶车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车沿曹妃甸工业区滨海道由北向南行驶至迁曹引线时，车辆爆胎与中央绿化带相撞，致车辆及货物受损，李绍庆受伤，虾池子受污染，绿化和路面设施受损的交通事故。冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车主为被告唐山鼎臻仓储有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内，原告高俊荣为本次事故受污染虾池子的经营人。依据鉴定报告，本次事故给原告造成财产损失虾池污染损失222600元、鉴定费8400元，合计231000元。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告李绍庆辩称，没有意见。 被告唐山鼎臻仓储有限公司辩称，没有意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司辩称，肇事车辆需提供驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证以及保单原件，证件齐全合法有效，并且没有法定和保险条款约定的免赔、拒赔理由，我司才具有理赔义务。本案系车辆漏油导致的油污污染，系保险合同约定的拒赔情形，因此对原告的损失，我司不具有理赔义务。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我司不予承担。保单特别约定中，德银融资租赁有限公司为本保单的第一受益人，保险赔款必需支付给第一受益人或其授权的第三方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2020年7月16日10时30分，被告李绍庆驾驶车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车沿曹妃甸工业区滨海道由北向南行驶至迁曹引线时，车辆爆胎与中央绿化带相撞，致车辆及货物受损，李绍庆受伤，虾池子受污染，绿化和路面设施受损的交通事故。冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂车的所有权人为被告唐山鼎臻仓储有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔险），保险期间均自2020年3月25日0时起至2021年3月24日24时止。本案所涉污染虾池实际承包人为原告高俊荣。原、被告对交通事故认定书、冀Ｂ×××××牵引车行驶证复印件、保单复印件、中标通知书、部分效益田虾池承包合同、关于转包海水虾池自主经营权协议均无异议，即可证明如上事实。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告共同委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室随机选定唐山弘正资产评估有限公司对原告高俊荣因本次事故造成虾池污染损失进行鉴定，该机构机构出具弘正鉴评字[2020]第0139号资产评估报告，原告高俊荣提交鉴定费发票一张。经审查，唐山弘正资产评估有限公司系原、被告共同委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室随机选定的具有相应鉴定资质的鉴定机构，本次鉴定内容属于其鉴定范围，但其主要鉴定依据（虾池实际出虾数额）系原告高俊荣单方制作，鉴定数额过高。因事故车辆漏油流入虾池造成污染系不争的事实，该油污污染确实会对原告高俊荣从事的水产品养殖造成一定损失，综合各项因素考虑，本院酌定因本次事故造成原告高俊荣虾池污染的损失为鉴定损失数额的20%，即44520元（222600元×20%）。鉴定费系原告高俊荣为查明损失程度支出的合理必要费用，结合鉴定意见采纳情况，本院酌定鉴定费为1680元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司提交机动车综合商业保险条款一份，证明污染损失为免赔拒赔情形，但未提交相关证据证实其就免责条款对投保人尽到了释明义务。故本院对该证据的证明目的不予确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具的第130211420200000965号道路交通事故认定书（简易程序）认定事实清楚，且原、被告并无争议，本院予以采信，本次事故为单方事故，被告李绍庆承担本次事故的全部责任。本次交通事故导致被告李绍庆驾驶的冀Ｂ×××××牵引车油箱漏油，油污对原告高俊荣的虾池造成污染，原告高俊荣的损失与本次交通事故具有直接因果关系，故本院认定原告高俊荣的虾池污染损失系被告李绍庆驾驶冀Ｂ×××××牵引车发生交通事故造成的三者损失。依据本院对证据的分析认定，得出如下结论：原告高俊荣因本次交通事故造成虾池污染损失44520元，鉴定费1680元。冀Ｂ×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司提出因污染造成三者的损失不属于保险理赔范围，但未提交证据证实其就免责条款对投保人尽到释明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，该条款不产生效力，故对原告高俊荣的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司在交强险财产损失分项赔偿原告高俊荣2000元，超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司在第三者责任保险金额内赔偿原告高俊荣44200元。原告高俊荣的合理损失以本院核定为准，诉请超出部分理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告高俊荣46200元。 二、驳回原告高俊荣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2383元，由原告高俊荣负担1905元，被告唐山鼎臻仓储有限公司负担478元，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑 康
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执341号 申请执行人：兴和县农村信用合作联社，社会统一信用代码91150924720155473E。 地址：乌兰察布市兴和县城关镇新区兴才街18号。 法定代表人：彭国华,任该联社理事长。 被执行人：阴瑞，男性,1970年10月31日生，居民身份证号码150924197010310016，汉族，住兴和县城关镇综合一巷31号。 本院在执行兴和县农村信用合作联社与阴瑞借款合同纠纷一案中，经我院网络查控及传统调查，发现被执行人暂时确无可供执行的财产，导致本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁慧迪 审判员  孙 平 审判员  邵晓媛 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李志鹏 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7802号 原告：威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站，经营场所贵州省毕节市威宁自治县陕桥街道陕桥村。 统一社会信用代码92520526MA6FPIMU6P。 经营者蒋世平，男，汉族，1967年7月20日出生，个体工商户，住重庆市大足区。 委托代理人：李超，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205202010218186，特别授权代理。 被告：张曾，男，汉族，1982年08月30日出生，农民，住贵州省威宁县。（经本院传票传唤未到庭） 原告威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站(以下简称设备站）诉被告张曾租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高明依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告设备站委托代理人李超到庭参加了诉讼，被告张曾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。 原告设备站诉称，2006年4月17日，原告与被告口头约定由原告向被告提供钢管、扣件，用于被告承建的威宁县金钟镇村公所，原告按该合同履行了租赁义务，双方签订了收发货单，现被告未按约定支付租赁费，且被告部分材料丢失，特诉至法院，要求被告赔偿原告租赁费和损失共计22639.6元。 被告张曾未作答辩。 经审理查明，2006年4月17日，原告与被告口头约定由原告向被告提供钢管、扣件，用于被告承建的威宁县金钟镇村公所。2016年4月17日和6月19日双方签订了设备站架管及附件发货清单，租赁钢架管数量合计2550根，共计6780米，扣件合计2700套+100套，顶托300套。约定租金每天200元，订金5000元。2016年6月19日和7月4日签订了退货清单，退还钢架管数量合计1069根+1091根=2160根，共计2657.3米+3433.9米=6091.2米，扣件共计1601套+841套=2442套，顶托99套+161套=240套。2016年7月4日还完钢管及配件，由设备站出具租金结算明细表。钢管及扣件租金，200元/天×78天=15600元，钢管赔偿（6780米-6091.2米）×12元/米=8265.6元，扣件赔偿（2800套-2442套）×5元/套=1790元，套铜赔偿（300个-240个）×13元/个=520元，上下车费、维修费共计1459元，合计27634.6元，扣除已经支付的订金5000元，总计欠款22634.6元。 以上事实，有原告的陈述，及原告提交的欠条、借条在卷予以佐证，事实清楚，足以采信。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告张曾向原告设备租赁其钢管及配件，应按约定支付租金，因其保管不善造成部分租赁物灭失的，应予以赔偿，原告设备站出具的结算明细表中已明确各物件的单价，被告未作答辩，视为其对自身权利的放弃，经本院审查，租金双方已有约定，200元每天，按约定执行，原告主张的赔偿单价，钢管12元/米，扣件5元/个，套铜13元/个，未明显高于履行地的市场价格，被告也未出庭提出异议，故本院对赔偿部分本院予以采信。综上，根据审理查明情况，原告的损失合计为22634.6元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告张曾支付原告威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站的租赁费及损失费用等共计22634.6元，定于本判决生效后十日内支付。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元由被告张曾负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 朱祖芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2481号 原告：王燕，女，1958年12月29日出生，汉族，合众人寿股份有限公司新疆分公司保险代理人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李近，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王欣瞳，女，1990年9月7日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王玲，女，1987年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告王燕与被告王欣瞳、被告王玲清算责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告王燕及其委托诉讼代理人李近到庭参加诉讼，被告王欣瞳、被告王玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王燕提出诉讼请求：1．判令确认原告与新疆喜沙沙生物科技有限公司之间的《加盟合同书》解除；2．判令被告王欣瞳、王玲赔偿原告加盟款10万元。事实与理由：2018年6月24日，原告与新疆喜沙沙生物科技有限公司（以下简称喜沙沙公司）签订《加盟合同书》，并支付了10万元加盟款，同年12月，原告将喜沙沙公司诉至法院要求解除《加盟合同书》并返还加盟款，喜沙沙公司却于2019年11月14日办理注销登记，导致原告的起诉被驳回。被告王欣瞳、王玲作为喜沙沙公司注销时的股东违反清算义务、提供虚假清算材料注销公司，依法应对喜沙沙公司的债务承担赔偿责任，故诉至法院。被告王欣瞳、被告王玲未答辩、未提交证据。原告王燕围绕诉讼请求提交以下证据：证据一：《加盟合同书》、账户明细清单、收据。用以证明2018年6月24日原告与喜沙沙公司签订《加盟合同书》，2018年7月5日原告支付加盟款10万元并取得该公司收据。证据二：解除合同通知书（复印件）、EMS快递回单、快递签收记录（打印件）。用以证明：2018年11月28日原告通过邮政快递向喜沙沙公司发送解除加盟合同通知书，喜沙沙公司签收。证据三：（2019）新0104民初6029号民事案件起诉状、传票、民事裁定书。用以证明原告为主张权利已向法院提起诉讼，喜沙沙公司于案件审理期间注销，法院裁定驳回原告起诉。证据四：企业注销登记资料、喜沙沙公司2018年5月25日股东会决议。用以证明二被告作为喜沙沙公司股东，未清理公司债务，向工商登记部门提交虚假资料，于2019年11月14日恶意注销公司。截至喜沙沙公司注销时二被告认缴出资未实缴。本院认证：原告提交的《加盟合同书》、账户明细清单、收据系原件，《加盟合同书》、收据上加盖有喜沙沙公司印章，内容可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认。原告所提交企业注销登记资料、股东会决议调取自公司登记机关，本院其真实性予以确认。以上经确认证据，作为查明案件事实的证据予以采信。经审理，本院查明以下案件事实：新疆喜沙沙生物科技有限公司（喜沙沙公司）设立登记于2017年4月5日，设立时企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，经营范围为生物科技推广服务等。2018年6月9日，该公司在公司登记机关变更企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人由一人股东杨林变更为股东被告王欣瞳（持股比例51%）、股东被告王玲（持股比例49%）。2018年6月24日，原告（乙方）与喜沙沙公司（甲方）签订《加盟合同书》，约定原告加盟喜沙沙公司，加盟店地址：昌石河子市。2018年7月5日，原告转账付款10万元，取得喜沙沙公司内容为“今收到王燕交来加盟款10万元”收据一张，该10万元系本案《加盟合同书》约定的加盟款。2019年6月3日，原告将喜沙沙公司诉至本院，要求解除双方之间签订的《加盟合同书》、退还加盟款，案号（2019）新0104民初6029号。该案审理中，2019年11月14日喜沙沙公司经公司登记机关核准注销。2019年12月17日本院裁定驳回原告的起诉。原告遂提起本案诉讼。本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以解除合同。本案中，原告于2019年6月3日提起（2019）新0104民初6029号案件诉讼，该案尚未审结喜沙沙公司于2019年11月14日办理注销登记。喜沙沙公司在申请注销前未对公司合同履行情况及债权债务进行清理，未依法进行清算，导致其与原告签订于2018年6月24日的《加盟合同书》无法继续履行，构成根本违约，双方之间《加盟合同书》于喜沙沙公司2019年11月14日完成注销登记时实际解除。合同解除后，喜沙沙公司基于《加盟合同书》收取原告加盟款10万元应予退还。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，喜沙沙公司未经清算办理注销，依据上述法律规定，注销前公司股东被告王欣瞳、被告王玲应承担清偿责任，原告要求二被告退赔加盟款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王欣瞳、被告王玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王燕与原新疆喜沙沙生物科技有限公司签订于2018年6月24日约定加盟店地址为石河子市的《加盟合同书》于2019年11月14日原新疆喜沙沙生物科技有限公司注销登记时解除；二、被告王欣瞳、被告王玲退还原告王燕加盟款10万元。上述应付款项合计10万元，二被告应于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵金贵人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   候卫霞二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   王知今
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9034号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：林强，男，1970年8月10日出生，汉族，居民身份证登记住址广州省雷州市，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告林强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告林强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月20日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金123083.70元，零售利息4937.85元，分期手续费9050.63元，违约金2594.81元，合计139666.99元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金123083.70元、零售利息4937.85元为基数，自2020年4月21日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月20日，尚欠信用卡透支款贷款本金123083.70元，零售利息4937.85元，分期手续费9050.63元，违约金2594.81元，合计139666.99元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告林强未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：林强。   2.信用卡申请日期：2016年4月18日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月20日，被告尚欠信用卡透支贷款本金123083.70元，零售利息4937.85元，分期手续费9050.63元，违约金2594.81元，合计139666.99元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告林强向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月20日，被告累计拖欠信用卡本金123083.70元，零售利息4937.85元，分期手续费9050.63元，违约金2594.81元，合计139666.99元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告林强须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月20日信用卡欠款本金123083.70元，零售利息4937.85元，分期手续费9050.63元，违约金2594.81元，以上合计139666.99元以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金123083.70元、零售利息4937.85元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3093.34元（原告已预付），由被告林强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1879号申请执行人：李某，住石嘴山市。被执行人：吴某，住石嘴山市。本院在执行李某与吴某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初2792号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入365300元（执行标的360000元、执行费5300元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郜金喜二〇二〇年十二月三日书记员 杨双臣
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3026号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婕，河北决策律师事务所律师。 被告：靳世雄，男，1981年8月21日出生，汉族，住正定县。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石南路新建兰香园B座办公楼12层。 负责人：崔中京，该公司总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、靳世雄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、被告靳世雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修费2038元2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，王璨驾驶冀Ａ×××××小型客车等红绿灯时，被后方靳世雄驾驶的冀Ａ×××××号车辆追尾。经交警大队认定靳世雄负全部责任，王璨无责任。王璨驾驶的冀Ａ×××××小型客车的所有人为刘西萍，并在原告处投保车辆损失保险、不计免赔险（机动车损失保险）等险种，且事故发生在保险期间，原告依据保险合同的约定已赔偿刘西萍车辆维修费2038元，并已实际支付完毕。因被告一在本次事故中负全部责任，原告根据保险合同约定对刘西萍因本次交通事故所致损失进行了赔偿后依法享有对被告一追偿的权利，且因被告一所驾驶车辆在被告二处投保，故对于原告损失，应先由被告二在保险范围内承担，不足部分由被告一承担。原告多次向二被告索赔无果，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《保险法》等相关法律规定，诉至人民法院，望判如所请。 永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，一、冀Ａ×××××号肇事车辆在答辩人处投保交强险一份，被保险人靳新顺，保险期限自2018年10月08日至2019年10月08日，事故发生在保险期限内。河北省正定县人民法院作出（2019）冀0123民初4237号民事判决书，判令“二、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿金2000元。”答辩人于2020年1月9日将赔偿款2000元支付到中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司账户。答辩人已履行完保险赔偿责任，请法庭驳回原告对我司的诉讼请求。二、不承担本案受理费。 靳世雄未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告靳世雄驾驶的冀Ａ×××××号小型载客汽车，在石家庄市交叉口与康勇驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型载客汽车及王璨驾驶的冀Ａ×××××小型载客客车发生交通事故。经正定县公安交通警察大队认定靳世雄负全部责任，康勇、王璨无责任。王璨驾驶的冀Ａ×××××小型客车的所有人为刘西萍，在原告处投保机动车损失保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间。刘西萍的冀Ａ×××××小型客车在事故发生后，在石家庄晨阳详云汽车贸易有限公司进行了修理，修理费为2038元。原告依据保险合同的约定已经于2019年7月3日赔偿刘西萍车辆维修费2038元。 被告靳世雄驾驶的冀Ａ×××××号小型载客汽车在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司只投保了一份交强险。本次交通事故发生后，康勇驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号小型载客汽车车主王**向其投保机动车损失保险的中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司主张车辆维修费赔偿，该公司依据保险合同实际赔偿王**10859元。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿王**后，于2019年11月7日以保险人代位求偿权纠纷向本院起诉靳世雄、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。本院于2019年12月18日作出（2019）冀0123民初4237号民事判决书，判决：“一、被告靳世雄于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿金8859元；二被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿金2000元。”该判决生效后，永安财产保险股份有限公司于2020年1月9日将判决的2000元赔偿金支付给中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 以上事实，由原告及被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供的交通事故认定书，保险理赔支付凭证等为证。 本院认为，原告提供的刘西萍车辆修理费及原告向刘西萍支付赔偿金的票据，合法有效，本院予以采信。原告依据保险合同的约定，于2019年7月3日赔偿刘西萍车辆维修费2038元后就取得在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对原告依法行使保险人代位求偿权予以支持。由于被告靳世雄驾驶的冀Ａ×××××号小型载客汽车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司只投保了一份交强险且该交强险2000元已经赔偿给了中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，故原告主张的2038元，根据交通事故的责任应当由被告靳世雄赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告靳世雄于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿金2038元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳世雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉光 二〇二〇年十二月六日 书记员  赵红玲
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1862号原告：许秀英，女，汉族，1947年5月18日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：师云恺，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201710665901（特别授权）。被告：周克会，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省内乡县。原告许秀英与被告周克会为共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许秀英及其委托诉讼代理人师云恺、被告周克会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令涉案房屋归被告周克会所有，周克会向原告许秀英支付涉案房屋价值6/10的房款；2.本案诉讼费及其他合理费用由被告负担。事实及理由：2019年1月9日原告许秀英因共有物分割纠纷将被告诉至贵院，2019年3月27日贵院下发了（2019）豫1325民初94号民事判决书，内容为：“原、被告双方诉争的位于内乡县大桥街北头公路西侧砖混结构房屋（房权证号：内房权字第××号，临街上二下二共四间及改建后的一层两间厢房），原告许秀英享有6/10的份额，被告周克会享有3/10的份额，被告周小娟享有1/10的份额。”该判决生效后，被告周克会占用该房屋，不允许原告出卖，亦未将房款按判决的份额进行划分，导致判决不能履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周克会辩称，我不同意原告的意见，案涉房屋是我们共同所有，我们双方都居住、生活在该房内，房子我也不要，原告可将房屋卖了，按房屋市场价进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的（2019）豫1325民初94号民事判决书及生效证明，被告无异议，本院依法作为认定案件事实的依据；原告出示的宛和房估估字（SF2020）222号房地产估价报告书及鉴定费发票，被告对其真实性无异议，但辩解一层房屋的地板系法院上次判决前由其装修，鉴定费不应该由其承担，因被告对证据的真实性无异议，本院作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告许秀英与丈夫周全富于1970年结婚，婚后于1972年农历7月24日生育长女周小娟，于1976年农历8月20日收养被告周克会，后一直未办理收养手续。1995年，被告周小娟结婚出嫁。1998年，原告许秀英夫妇在内乡县大桥街北头公路西侧购买房屋一套，于2000年2月25日办理了房权证（房权证号：内房权字第××号），登记在原告许秀英之夫周全富名下。2006年周全富去世。2012年被告周克会在该房屋基础上又加盖了框架结构房屋六间，与案涉房屋构成一个整体。原告丈夫去世后，因家庭琐事及赡养问题，原告与被告周克会一直矛盾不断，原告曾向法院提出与被告周克会解除收养关系，后撤回起诉。2019年1月4日，许秀英诉至本院，请求对家庭共有房产（内房权字第××号）进行分割，本院于2019年3月27日作出了（2019）豫1325民初94号民事判决书，判决：原、被告双方诉争的位于内乡县大桥街北头公路西侧砖混结构房屋（房权证号：内房权字第××号，临街上二下二共四间及改建后的一层两间厢房），原告许秀英享有6/10的份额，被告周克会享有3/10的份额，被告周小娟享有1/10的份额。2019年4月3日，许秀英诉至本院，请求解除与周克会的收养关系，本院于2019年5月28日作出了（2019）豫1325民初968号民事判决书，判决解除许秀英与周克会的养母和养子女关系。2020年6月5日，原告以共有物分割为由诉至法院，请求依法判决，在2020年7月28日的庭审中，原告请求按照房屋价值30万元的标准进行分割。审理过程中，周小娟自愿将其对涉案房屋享有的1/10的份额赠与其母许秀英，许秀英愿意接受赠与并撤回对被告周小娟的起诉，本院对原告撤回对被告周小娟起诉的申请依法予以准许。原告许秀英申请对涉案房屋进行价格评估，经本院委托南阳和谐房地产估价有限公司评估，该公司于2020年11月20日作出宛和房估字（SF2020）222号房地产司法鉴定估价报告，最终确定估价对象在价值时点的房地产市场价值为245792元。原告支付鉴定费3000元。在2020年12月10日的庭审中，原告变更诉讼请求为房屋归被告周克会所有，由周克会支付房屋折价款172054.4元。本院认为，共有人对共有财产在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。在之前许秀英起诉周克会、周小娟为共有物分割纠纷一案中，经本院生效的判决书确定案涉房屋许秀英享有6/10的份额，周克会享有3/10的份额，周小娟享有1/10的份额，但具体得分割方式未予以确认。本院认为，本案并不是按份共有人要求分割共有物的诉讼，而是作为共同共有人的原告在法院确认了其享有相应的房屋份额后，要求在具体分割方式上由被告对其折价补偿向其支付现金，所有权归其他共有人的诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，因双方争议较大，原、被告均无法单独将房屋拍卖或变卖，原告不同意和被告共同居住使用争诉的房屋，争诉房屋也不能进行实物分割，只能采取由一方所有并使用房屋，对另一方进行折价补偿的分割方法。本案原告许秀英年事已高，无生活来源，想到养老院生活，被告周克会有收入来源，对案涉房屋进行装修、扩建的部分与案涉房屋形成不可分割的整体，综合考虑本案的涉案房产具体情况，原、被告的支付能力，房产的合理统一利用及有利于化解原、被告之间的矛盾，故本院认为，位于内乡县大桥乡大桥街北头公路西侧砖混结构房屋（房权证号：内房权字第××号，临街上二下二共四间及改建后的一层两间厢房）归被告周克会所有，由被告周克会向原告支付房屋分割价款。原告的女儿周小娟自愿将其对案涉房屋享有1/10的份额赠与许秀英，许秀英接受赠与，此系双方真实意思表示，故原告许秀英享有案涉房屋7/10（1/10+6/10）的份额。经评估，案涉房屋的市场价值为245792元，被告周克会应按案涉房屋市场价值的7/10支付原告许秀英房屋分割折价款172054.4元（245792元×7/10），故原告的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、位于内乡县大桥乡大桥街北头公路西侧砖混结构房屋（房屋所有权证号：内房权字第××号，临街上二下二共四间及改建后的一层两间厢房）归被告周克会所有。二、被告周克会于本判决生效之日起十五日内支付原告许秀英房屋分割折价款172054.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，鉴定费3000元，共计8800元，由原告许秀英负担4400元，被告周克会负担4400元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张媛媛审判员  李锡锋审判员  庞彦粉二〇二〇年十二月二十三日法官助理尹娜书记员柴波
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初1557号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区元成恒盛大楼**1401，统一社会信用代码913300005777004668（1/1）。法定代表人：何柏欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：范广高，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓龙，系公司员工。被告：许道庭，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：李玉苗，女，1992年5月10日出生，汉族，住址安徽省霍邱县。原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告许道庭、李玉苗追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，2020年8月10日由简易程序转为普通程序进行审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告浙江稻普融资担保有限公司委托诉讼代理人范广高、王晓龙到庭参加了诉讼。被告许道庭、李玉苗将本院公告送达传票，无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙江稻普融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还代偿款28170.15元；2、判令两被告向原告支付违约金463.07元（暂计算至2020年6月16日，按银行同期贷款利率4倍按日计算实际付清之日止）；3、判令两被告承担案件受理费。事实和理由：2019年8月被告许道庭因购买凯迪拉克牌轿车（型号：凯迪拉克牌SGM6480NAA1）未能一次性付款，与原告签订《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其在中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，同时约定了担保及违约等事宜，被告李玉苗作为共同还款人在合同上签字，自愿承担共同还款责任。2019年8月被告许道庭与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款总额237181.75元（含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告许道庭办理了按揭贷款后拖延还款，原告为此于2020年5月22日代偿28170.15元，虽原告多次催要，被告至今未归还代偿款。许道庭、李玉苗未到庭也未提交书面答辩意见，应视为对其权利的放弃。浙江稻普融资担保有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《信用卡透支担保服务合同》，证明原被告双方签订担保服务合同，约定担保服务标的、违约责任等，被告李玉苗作为共同还款人在合同签字确认的事实；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明2019年8月被告许道庭与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订相关贷款合同的事实；3、车辆登记证、发票，证明被告许道庭已成功办理案涉车辆贷款，并已经取得车辆所有权的事实；4、转账凭证，证明被告许道庭办理按揭贷款后，一直拖延还款，原告为此作为担保人为其代偿28170.15元的事实；5、结婚证，证明俩被告系夫妻关系。本院对浙江稻普融资担保有限公司提供的证据经审查认为，其提交的五组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。许道庭、李玉苗未到庭质证，应视为对其权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许道庭因购买车需要向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请办理信用卡，以取得信用卡透支资金支付购车尾款。2019年8月19日浙江稻普担保有限公司（甲方）与许道庭、李玉苗（乙方）、稻普汽车服务集团股份有限公司签订《信用卡透支担保服务合同》，第7.4条，因甲方作为乙方办理信用卡透支事项的保证人，如乙方未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或者累计逾期三期的，贷款银行根据其与甲方之间的合同及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，乙方除应立即归还甲方垫付款外，还应以甲方垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给甲方。2019年8月23日许道庭与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，第二条约定：债务人在本合同项下的透支金额为185000元（含担保服务费33500元）。…。合同签订后，银行履行了放款义务，浙江稻普担保有限公司在庭审中承认担保服务费33500元已经收到。2019年8月21日许道庭所购买的车辆登记在其名下。许道庭未按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定的期限履行付款义务，浙江稻普担保有限公司于2020年5月22日为许道庭代偿信用卡透支款28170.15元。另查明，浙江稻普担保有限公司于2019年8月28日变更为浙江稻普融资担保有限公司。本院认为，涉案《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。浙江稻普担保有限公司于2019年8月28日企业名称变更为浙江稻普融资担保有限公司，原告以浙江稻普融资担保有限公司主张权利符合法律规定，本院予以支持。依照其与许道庭签订《信用卡透支担保服务合同》，在许道庭未能按约偿还信用卡透支资金情形下，代许道庭归还了信用卡透支资金，根据法律规定及双方合同约定，其有权向许道庭追偿，故本院对浙江稻普融资担保有限公司主张许道庭偿还代偿款28170.15元的诉讼请求，依法予以支持。李玉苗作为许道庭的共同偿债人，自愿为浙江稻普融资担保有限公司代许道庭归还的垫付款等费用承担共同还款责任，不违反法律规定，故本院对浙江稻普融资担保有限公司主张李玉苗对许道庭上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。许道庭在中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行透支的信用卡资金中支付给浙江稻普融资担保有限公司担保服务费附加消费33500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。但最高人民法院对民间借贷利率上限作了调整即为LPR的四倍，最高年利率为15.4%。浙江稻普融资担保有限公司现按照《信用卡透支担保服务合同》的约定，要求许道庭按照年利率24%承担违约金,不符合法律规定，本院不予支持，且许道庭已经支付的金融服务费附加消费33500元应当在违约金中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许道庭、李玉苗于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江稻普融资担保有限公司代偿款28170.15元；二、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费560元，合计1080元由被告许道庭、李玉苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武人民陪审员  陈礼钧人民陪审员  冯云霞二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吕倩文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初17115号原告：盖耀飞。被告：天津一品状元餐饮服务中心，住所地天津市河西区绍兴道186号。统一社会信用代码91120103553433500C投资人:杜忠兰。被告：杜忠兰。盖耀飞与天津一品状元餐饮服务中心、杜忠兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。2020年12月28日下午14时30分，盖耀飞经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按盖耀飞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由盖耀飞负担。审判员  马起泉二〇二〇年十二月二十八日书记员  吕 莹
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1922号 原告：邓礼民，男，1984年3月28日出生，京族，住广西东兴市。 被告：曾庆波，男，1985年7月1日出生，汉族，住广西东兴市。 原告邓礼民诉被告曾庆波民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓礼民，被告曾庆波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金困难为由，于2013年4月20日向原告借款28000元，被告出具“借据”交原告手执为凭，并对借款约定于2013年10月10日内还清。原告多次向被告催讨，被告至今已还3000元，其余25000元至今未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告曾庆波答辩称,确实欠有原告这么多钱，希望能分期偿还。 经审理查明，2013年4月20日，被告曾庆波以资金周转困难为由，向原告邓礼民借款28000元，并出具《借条》一份给原告收执，约定2013年10月10日前归还借款，借款期限届满后，被告只偿还了3000元，仍欠原告25000元，至今未予偿还。 以上事实，有借条、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款25000元，借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款25000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告曾庆波偿还原告邓礼民借款25000元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告曾庆波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费426元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初3965号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区祥阁花园S1-19半地下，统一社会信用代码：91230607052890543C。法人：王珊，该公司负责人。被告：王越琦，男，1986年1月15日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司诉被告王越琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王红凤二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁海瑞
四川省自贡市大安区人民法院行 政 裁 定 书(2020)川0304行初8号原告自贡市大安董家蛋鸡养殖专业合作社，住所地四川省自贡市大安区新民镇董家村18组。负责人杨应琴，经理。委托代理人刘伟，自贡市大安董家蛋鸡养殖专业合作社员工。被告自贡市大安区财政局，住所地四川省自贡市大安区广华路54号。法定代表人杨彬，局长。委托代理人钟铃，四川明炬（自贡）律师事务所律师。委托代理人周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。被告自贡市财政局，住所地四川省自贡市自流井区五星街221号。法定代表人刘晓彬，局长。委托代理人成彦虎，四川平扬律师事务所律师。本院在审理原告自贡市大安董家蛋鸡养殖专业合作社不服被告自贡市大安区财政局作出的行政决定、不服自贡市财政局行政复议一案中，原告自贡市大安董家蛋鸡养殖专业合作社于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告自贡市大安董家蛋鸡养殖专业合作社撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安董家蛋鸡养殖专业合作社负担。审 判 长  林晓宇人民陪审员  刘冬梅人民陪审员  钟 杰二〇二〇年十二月三十日法官 助理  余慧玲书 记 员  陈丽华