湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初5526号原告：梁晓林，男，1951年7月22日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。被告：郴州市菁华园学校，住所地湖南省郴州市北湖区郴州大道保和镇万华岩路口旁。法定代表人：熊诗阳，该学校校长。委托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何华洪，湖南善道律师事务所律师。原告梁晓林与被告郴州市菁华园学校劳动争议一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓林及其委托诉讼代理人王武忠、被告郴州市菁华园学校的委托诉讼代理人谢刘勇、何华洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金：56815.2（3550.95元/月×8个月×2倍）；2.被告支付原告假期加班工资16289元（3550.95元÷21.8天/月×80天×125%）。以上第一项与第二项合计73104.2元。被告郴州市菁华园学校的答辩要点：1.原告要求答辩人支付解除劳动合同经济补偿金56815.2元，无事实和法律依据，依法不能得到支持。原告属于退休人员，已经依法享受了基本养老保险退休待遇，因此原告与答辩人之间系劳务关系，原告与答辩人签订的《聘用合同》为劳务合同。根据法律规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案应当按照劳务关系进行处理。原告与答辩人之间的劳务关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，原告无权要求答辩人支付解除合同的经济补偿金。2.原告诉请要求答辩人支付休假期间加班工资及经济补偿金16289元，无事实和法律依据，依法不能得到支持。（1）答辩人已经按时足额支付了原告的劳动报酬，原告一直没有异议。原告没有证据证明答辩人需要支付原告的加班工资及经济补偿金。（2）原告与答辩人的《聘用合同》已经到期终止。2020年7月31日，双方签署的《终止劳动合同协议书》可以证明，原告系因个人原因终止劳务合同，且同意“不符合经济补偿的规定，公司不再向你发放给其他款项。”3.退一步说，即使存在支付加班工资的情形，也已经超过诉讼时效期间。综上，原告属于退休人员，依法享受了基本养老保险退休待遇，原告与答辩人属于劳务关系，答辩人按时足额支付了原告的报酬，原告一直未异议，双方已经签署了《终止劳动合同协议书》。原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：原告梁晓林原系湘永煤矿职工，2004年11月退休，享受基本养老保险退休待遇。2012年8月5日至2020年6月30日期间，原、被告双方每年均签订一份内容相似的《郴州市菁华园学校教职工聘任合同》，约定被告郴州市菁华园学校聘任原告梁晓林为该校职工，从事学校中学部生活主管工作，基本工资2800元/月，工龄工资每年增加30元，以及其他福利待遇等。原告梁晓林为被告郴州市菁华园服务期间，被告郴州市菁华园学校足额发放薪酬。2020年7月1日，原、被告签订的《郴州市菁华园学校教职工聘任合同》中约定服务期限（即2019年7月1日至2020年6月30日）至2020年6月30日已到期，原告梁晓林应被告郴州市菁华园学校要求于7月31日前交接工作及办理相关离职手续。2020年7月31日，原、被告签订《终止劳动合同协议书》，载明：郴州市菁华园学校（以下简称甲方）与梁晓林（以下简称乙方）订立的劳动合同期限自2019年7月1日到2020年6月30日，在本单位的工作年限是1年，工作岗位为中学部生活老师，现因个人原因将于2020年6月30日终止本劳动合同。根据《劳动法》、《劳动合同法》以及其他相关法规政策的规定，乙方不符合经济补偿的规定，公司不再向你发给其他款项。工作交接完毕后领取并办理相应的签收手续等。被告郴州市菁华园学校足额向原告梁晓林发放了2020年7月份薪酬。2020年11月16日，梁晓林以郴州市菁华园学校为被申请人向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请内容：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金：56815.2（3550.95元/月×8个月×2倍）；2.被告支付原告假期加班工资16289元（3550.95元÷21.8天/月×80天×125%）。次日，郴州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）湘郴劳人仲案不字第29号《不予受理通知书》送达梁晓林，该通知书载明：本会决定不予受理，主要理由是：依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《劳动合同法》第四十四条第二款之规定，申请人已依法享受基本养老保险退休待遇，不符合立案受理条件。请申请人收到本通知书十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。2020年11月20日，原告梁晓林诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原、被告于2012年8月5日至2019年7月1日签订《郴州市菁华园学校教职工聘任合同》时，原告梁晓林已于2004年11月办理退休手续，且依法享受基本养老保险退休待遇，双方之间的关系属于劳务关系，并非劳动关系。且原、被告于2020年7月31日签订《终止劳动合同协议书》，其劳务关系已经解除，该协议书明确约定“根据《劳动法》、《劳动合同法》以及其他相关法规政策的规定，乙方不符合经济补偿的规定，公司不再向你发给其他款项”，该协议合法有效。原告梁晓林诉请要求被告郴州市菁华园学校“支付原告解除劳动合同经济补偿金：56815.2（3550.95元/月×8个月×2倍）”，于法无据，本院不予支持。另原告梁晓林主张假期加班工资16289元，未举证证明加班事实，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十九条、第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁晓林的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告梁晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年十二月十七日法官助理袁文舟书记员李晴附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。