河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3365号 原告：李开禄，男，1972年3月17日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托代理人：刘志花，河北丹丹律师事务所律师。 委托代理人：周斯达，河北丹丹律师事务所律师。 被告：武凤花，女，1975年3月21日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告李开禄与被告武凤花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李开禄的委托代理人刘志花、周斯达、被告武凤花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李开禄向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币262500元；2、依法判令被告给付原告逾期还款利息人民币54542.47元（从2017年6月1日起，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月至4月间，被告武凤花以做生意需要资金周转为由向原告李开禄多次借款共计人民币262500元，其中直接按照被告武凤花要求于2017年4月6日分别打入冯洁账户人民币10万元和2万元，2017年4月7日打入武凤花账户人民币5万元，2017年4月20日分别打入郑怀新账户3万元和4500元，2017年4月23日打入赵仁芳账户4000元，2017年5月借给武凤花现金44000元（微信转账4000元），2017年5月25日给付武凤花指定的收款人1万元，上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，望判如所请。 被告武凤花辩称，打给冯洁账户的12万元，然后我给我女儿现金，又转给了1万多给他，剩下的转到我卡上的5万元，当时我女儿急用，我就给他打了欠条。郑怀新是一个新军屯卖摩托车的，为了给我女儿买摩托车，花了3万多，也是我女儿怕我女婿知道了，所以转给了别人，我要求原告提供转账记录。包括44000元的现金，也是她跟我女儿谈好的。后来他跟我要过钱，我怀着孕，他把车给我抢走了，当时经过派出所，说我不追究他，他也不跟我要打到我卡里面的5万元钱，现在他跟我女儿闹掰分手了，才跟我要钱，我跟她要12万元的欠条，他说丢了，当时他跟我闺女好到离婚，我也就没要，我一分钱不欠他的，原告都是骗人的，原告说微信转账，那时候我都没有微信，不会微信零钱收钱。 围绕着当事人的诉讼请求和主张，原告提交的证据1：2017年4月6日打入冯洁账户12万元、2017年4月7日打入武凤花账户5万元、武凤花出具两张欠条2017年4月6日欠条一张13万元，一张4万元，共计17万元，电话录音一份，转账记录一份，证明欠原告17万元。原告提供证据2：2017年4月20日，打入郑怀新账户3万元和4500元，转账记录、垫资借条、电话录音，证明原告给被告转账34500元，用于购买暖气片和包装的钱，而不是被告所说的是买摩托车的钱。原告提交证据3:2017年4月23日打入赵仁芳账户的4000元，有一个短信聊天记录，原告按照被告提示转账，收到短信之后，原告转账。原告提交证据4：欠条一张，44000元的欠条，转给了指定的人1万元，不过在录音中，被告承认收到了1万元，证明被告欠原告54000元。原告提交证据5：农业银行个人明细，证明原告向被告转账的事实。原告提交证据6：短信聊天记录，证明原告向被告催要过欠款，本诉讼不超过诉讼时效。被告对原告提交的证据1质证称：我承认两张欠条都是我写的。被告对原告提交的证据2质证称：“3万元是给我女儿买摩托车的钱，你把这个钱给我，然后就给我录音了，欠条不是我打的。”被告对原告提交的证据3质证称：赵仁芳是我对象的妹妹，赵仁芳的卡是我的朋友的一个卡，钱时转给我闺女了，转钱的事我不知道。被告对原告提交的证据4质证称：44000元的条是我打的，我女儿的车第二次押到久鼎之后，54000元也是给我女儿赎车的钱，然后李开禄把这个钱打到久鼎的斌子的账户上，然后李开禄说让我出具一个欠条，证明是我拿的。这个钱跟我没有关系。被告对原告提交的证据5、证据6质证称：12万我是借了，我打条了，3万元就说留着给我闺女买摩托车，借的5万元，我打的条，也是给我闺女赎车了，录音我没有听清，这个通话是我跟原告的通话，这个钱我女儿买摩托车了，郑怀新是卖摩托车的。录音里没有说明我要求原告给我钱或者转给别人钱，这个钱是给我女儿从久鼎赎车的钱。 被告对自己提出的主张，提交微信转账记录6笔用于证明偿还12900元，原告质证称：此微信记录不能证实被告将款项偿还原告的事实，因为该转账记录不是由被告直接转账给原告的，即使是被告的微信记录转账给原告的，是否是偿还的本案诉讼中的欠款还是其他经济纠纷，通过该证据不能证实。另外据被告陈述，该记录是其女儿的微信转的账，从现有证据不能显示其女儿微信是多少，以及是不是她女儿的微信。另外据被告讲，其女儿与原告关系非常好，好到要离婚的程度，即使存在微信转账，也不能证明是偿还的借款，至于偿还的9万元现金，我方也没有收到。2017年4月18日的转账的1700元，在4月20日的通话录音中，明确表示是欠17万元并没有在录音中表示偿还过钱。 被告的女儿张莉出庭作证称：“我与原告以前相好，里面有4.3万元还是4.6万元忘了，当时我把车押在唐山了，这个钱是给我赎车的钱，3.6万元是李开禄给我买的摩托车，当时这个钱一开始是我从母亲那里拿的，后来从他们两个人的账上划掉，后来借的12万元，我母亲从车上给了他9万元的现金，还有一个2万元，原先李开禄给了我挺多钱，因为我俩关系特殊，还有一个5万元，我赌博输掉了，还有我妈给我的现金，让我给他转钱用于偿还，其余都是我跟李开禄的事情，与本案无关，后给我妈卡上转的钱是给我的。”原告对被告申请出庭的证人所作的证人证言质证称，我们认为证人与被告是母女关系，有直接的利害关系，证人证言的真实性是有问题的，第一，在庭审中被告说将其中的一笔借款3万元转给了郑怀新，是怕李开禄的媳妇知道他们之间的不正当关系，所以转账给了郑怀新，可以看出张莉知道原告有家庭，所以证人证言是不真实的。第二，张莉陈述押车是多少钱不清楚，但是回答法庭提问时候能清楚回答，相互矛盾，所以是不可采信的。被告对证人证言质证称：“证人说的是真实的。” 经审理本院认定事实如下：2017年3月7日，被告武凤花给原告李开禄出具欠条，其内容：“今欠李开禄四万整，欠款人武凤花，期五天2017年3月7日—到2017年3月12日期五天。”2017年4月6日，被告武凤花给原告李开禄出具欠条，其内容：“今欠李开禄十万元，2017年4月6日至2017年4月21号到期还，后又欠3万元，转冯洁卡欠款人武凤花130222197503213121。”2017年4月6日，原告通过中国农业银行分两次转入冯洁账户一笔10万元、一笔2万元，2017年4月7日，原告通过中国农业银行转给武凤花人民币5万元。另被告武凤花给原告出具欠条一张，其内容：“武凤花欠李开禄44000，四万四欠款人武凤花1302221975213121”，2017年5月24日，原告通过微信转账给斌子4000元。44000元中40000元原告称交给了被告，被告称：“没有收到这个钱，我跟他说久鼎的人把钱收到了，李开禄说我不在条上按手印不生效。”此44000元是被告之女张莉从久鼎的叫斌子借了钱，为了偿还张莉欠久鼎斌子的钱，被告称给原告打了条。2017年5月24日，原告转账给久鼎斌子转账10000元，被告对此10000元未给原告出具借款凭证。2017年4月20日，原告李开禄通过中国农业银行分两次转账给案外人郑怀新34000元，被告武凤花在短信中给原告出具欠条，其内容：“欠条：武凤花欠李开禄三万元整欠款人武凤花2017年4月20日，还款日2017年4月22日晚上。”原告认为此款是被告用于购买暖气片和包装的钱，被告武凤花认为3万元是给自己女儿买摩托车的钱。2017年4月23日，原告李开禄通过中国农业银行转账给案外人赵仁芳4000元，原告称是按被告指示转账4000元，被告称赵仁芳是被告对象的妹妹，钱给了我闺女了。转钱的事自己不知道。短信中显示“打到赵仁芳的卡上······中国建设银行，卡号是62×××00”。庭审中，被告武凤花主张偿还了原告90000元的现金，并通过微信转账记录6笔证明偿还了原告12900元，原告否认被告偿还自己90000元，被告对此未举证。被告提交的6笔微信转账记录6笔款项合计为11100元，均是转账给惠达联运。原告不认可偿还给自己12900元。庭审中，原告要求被告支付利息时间为从2017年6月1日开始至借款还清之日止。 本院认为，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，“以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账，网上垫资转款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人帐户时；以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的的，视为不支付利息，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一、本案中，被告武凤花于2017年3月7日给原告李开禄出具的欠条中载明了欠款数额为4万和还款期限为2017年3月7日到2017年3月12日。2017年4月6日，被告武凤花给原告李开禄出具的欠条载明欠款数额13万元，其中10万元的还款期限为2017年4月21日，其中3万元未约定还款期限。上述17万元欠款，原告已交付被告和被告指定的账户，此借款合同属有效合同。二、被告武凤花给原告李开禄出具44000元的欠条，原告按被告武凤花指示将其中40000元现金、4000元微信转账交付给久鼎的斌子用于偿还原告之女对久鼎斌子的欠款。本院认定此借款合同已生效。2017年5月24日，原告转账给久鼎斌子的10000元，被告未给原告出具欠款凭证，此凭证不能证实被告武凤花欠原告李开禄该笔10000元的借款。三、2017年4月20日，原告李开禄通过中国人民银行分两次给案外人郑怀新转账人民币34000元，被告通过短信给原告出具欠条3万元，4000元未出具欠款凭证，被告认可3万元是给自己女儿买摩托车所用，虽否认欠条是自己出具，从欠条的出具、交付凭证以及被告的陈述综合分析，此笔欠款的30000元具有真实性、客观性和关联性，本院认定此30000元为被告所欠原告的借款。四、2017年4月23日，原告李开禄转账给案外人赵仁芳的4000元，被告未给原告出具欠款凭证，此转账手续不能认定此4000元属被告向原告的借款。五、被告武凤花所述已偿还原告现金90000元和通过微信转账偿还原告12900元，原告否认，被告对于偿还90000元亦未举证证实，微信转账给案外人惠达联运，被告未举证证实转账给案外人惠达联运的款项是偿还给原告的借款，此主张证据不足，本院不予确认。综上，被告对所欠原告的借款，应予返还。有约定的按约定返还，没有约定还款期限的，原告有权随时要求被告返还。对原告主张的利息，借款中17万元明确了还款期限，被告逾期未履行，对此17万元原告有权要求被告从逾期付款之日起按年息6%支付利息。对7.4万元未约定还款期限，也未约定利息，原告主张被告按年利息6%给付利息，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告武凤花于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金人民币24.4万元； 二、被告武凤花于本判决生效之日起十日内支付原告自2017年6月1日始，以17万元为基数，按年息6%计算的利息至借款还清之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币2878元，由被告武凤花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李建来 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张家硕