wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4721号 原告：汪成，男，生于1986年10月6日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。 被告：周海平，男，生于1979年12月21日，汉族，住四川平昌县。 被告：肖德强，男，生于1979年4月17日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。 原告汪成与被告周海平、肖德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪成及其委托代理人牟顶礼，被告周海平、被告肖德强及其委托代理人蒲毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪成诉称：二被告与原告系朋友关系。被告周海平因为资金需要而于2017年4月18日向原告借款100万元，原告通过银行转账出借给被告银行账户，并于2017年6月5日向原告补写借条一张，被告肖德强作为保证人提供担保。借款后，被告周海平未偿还借款，被告肖德强未承担保证责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告周海平立即偿还原告借款本金100万元及资金利息（利息按照月利率2﹪从2017年4月18日计算至付清时止），被告肖德强承担连带清偿责任；2、案件受理费由二被告负担。 被告周海平辩称：原告2017年4月18日向我账户转款100万元系走账，而非借款。且在2017年4月18日当天取出现金57万元交给原告、银行转账38万元给原告指定的收款人，原告未出具收条。目前，我仅差5万元未支付。虽然2017年6月5日我向原告出具100万元借条属实，但原告未向我转款，因为系朋友关系，所以借条未收回。 被告肖德强辩称：原告诉称2017年4月18日将100万元借款转给周海平提供的银行账户与原告诉称的2017年6月5日的借条不是同一回事，且2017年6月5日我虽在担保人签字属实，但该借款未实际发生，借条未实际履行，请求法院依法驳回对被告肖德强的诉请。 经审理查明：二被告与原告均系朋友关系。被告周海平因为资金需要而于2017年4月18日向原告借款100万元，原告通过中国银行巴中分行银行卡号6217××××9643转账给被告周海平中国工商银行巴中分行银行账号6222××××1061而出借100万元，并于2017年6月5日在被告肖德强的办公室向原告补写借条一张，载明：“借条今已借到汪成现金人民币大写壹佰万元整（小写1000000.00元）此笔借款按月利率3﹪计息。借款人：周海平2017年6月5日”，被告肖德强作为保证人在该借条上签署“担保人：肖德强”，二被告皆予以捺印。借款后，被告周海平一直未偿还借款，被告肖德强未履行担保责任。另外，本院在开庭前电话询问被告周海平时，其陈述2017年4月18日向原告的借款100万元已偿还。另，被告周海平在本案开庭审理、质证完后，向本院提交了授权委托书，委托四川良讼律师事务所律师洪雨作为其一审特别授权委托代理人。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息复印件，借条，银行转账记录，通话记录，质证笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案本金的认定问题。 1.本案原告主张借款本金为100万元，并提供被告周海平2017年6月5日在被告肖德强的办公室向原告补写借条1张及2017年4月18日银行转账记录证实，予以认定为100万元； 2.虽然被告周海平辩称“原告2017年4月18日向我账户转款100万元系走账，而非借款。且在2017年4月18日当天取出现金57万元交给原告、银行转账38万元给原告指定的收款人，原告未出具收条。目前，我仅差5万元未支付。虽然2017年6月5日我向原告出具100万元的借条属实，但原告未向我转款，因为系朋友关系，所以借条未收回”，但未提供充分证据予以支持，且与本院在开庭前电话询问被告周海平时其陈述的“2017年4月18日向原告的借款100万元已偿还”相互矛盾，再则原告对被告周海平的辩称不予认可。本院对被告周海平辩称观点不予采信； 3.虽然被告肖德强辩称“原告诉称2017年4月18日将100万元借款转给周海平提供的银行账户与原告诉称的2017年6月5日的借条不是同一回事，且2017年6月5日我虽在担保人签字属实，但该借款未实际发生，借条未实际履行”，但亦未提供充分证据予以支持，原告亦予以否认。本院被告肖德强辩称观点不予采信； 4.被告周海平2017年6月5日在被告肖德强的办公室向原告补写的借条中载明的“借条今已借到汪成现金人民币大写壹佰万元整（小写1000000.00元）此笔借款按月利率3﹪计息”，与“借条今借到汪成现金人民币大写壹佰万元整（小写1000000.00元）此笔借款按月利率3﹪计息”系不同的两个概念，“借条今已借到汪成现金人民币大写壹佰万元整（小写1000000.00元）此笔借款按月利率3﹪计息”的意思应正确理解为先借款后书立借条。 关于责任承担的问题。 1.被告周海平向原告借款，当然承担还款责任； 2.根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，被告肖德强承担连带保证责任。不过，其承担连带保证责任后，可依法向债务人追偿。被告肖德强辩称“2019.12到立案前超过了担保法第26条的担保期限6个月，所以肖德强不应该再承担担保责任”的观点因与法律规定和审理查明的事实不符，本院不予采信。 关于借款利息的认定问题。因为约定了利息为月利率3﹪，但原告现在主张月利率2﹪，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，予以支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案案件受理费由被告负担。 关于被告周海平申请延期开庭、延期举证及出具调查令等的问题。因为本案事实已经查明，且被告周海平在一审庭审结束及证据补强结束后方提出前述申请，本院不予准许。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周海平在本判决生效后十日内偿还原告汪成借款100万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算方式为：以100万元为基数，从2017年4月18日起按照月利率2﹪计算至偿清之日止），被告肖德强承担连带保证责任；被告肖德强承担连带保证责任后，可依法向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，由被告周海平负担，被告肖德强承担连带保证责任；被告肖德强承担连带保证责任后，可依法向债务人追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  蒋红军 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  黄雪晶
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3489号原告：宫艳丽，女，1978年6月4日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：沛县兴蓉水务发展有限公司，住所地大屯街道汉景路1号地表水厂内。法定代表人：宋浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。被告：沛县自来水公司，住所地沛县沛城汉台路。法定代表人：荣峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司沛县分公司，住所地沛县新城嘉苑A区9号楼旁3号物业房。负责人：侯庆相，该公司经理。委托诉讼代理人：高雷雷，男，1987年1月18日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省徽县。原告宫艳丽与被告沛县兴蓉水务发展有限公司（以下简称兴蓉公司）、沛县自来水公司（以下简称自来水公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司沛县分公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫艳丽，被告兴蓉公司，自来水公司的委托诉讼代理人，被告物业公司公司委托诉讼代理人高雷雷到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宫艳丽及其委托诉讼代理人刘夫强，被告兴蓉公司、自来水公司委托诉讼代理人，被告物业公司委托诉讼代理人高雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付因自来水爆管导致原告财产及务工损失总计40256元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月13日，沛县大屯煤电公司新城嘉苑B区6号楼二单元8楼一自来水管道爆裂，导致大量自来水泄露至一楼103室宫艳丽开设的“莉茜”美容美发店内，导致复合板地板、美容产品套盒及相应的美容仪器被水浸泡损坏，致使该美容美发店至今无法正常营业，造成了较大的经济损失。兴蓉公司辩称，1.兴蓉公司不是适格的被告，涉案小区的水表、管道等设施的所有人以及运行和维护管理人均不是被告公司。据了解，该小区内设施的运行和维护由被告物业公司委托被告自来水公司进行维护和管理并向其缴纳运行和维护费用。同时该涉案小区的其他涉及因同类问题产生的纠纷也已由被告自来水公司进行了赔偿。被告物业公司在另案中也向贵院提供了其与自来水公司签订的小区内设施的运行和维护管理协议，故被告公司既不是涉案财产的所有权人，也不是该财产的管理人员，原告起诉被告没有事实和法律依据；2.原告诉请赔偿损失的范围及标准应属于一般侵权责任构成的要件及标准，原告的诉请超出了法律规定的范围和标准。如若该事故发生属实，原告也应当积极采取措施，防止损失的扩大，就其扩大的部分依法应由其承担责任。请求依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。自来水公司辩称：1.本案原告应当明确选择诉讼的理由是侵权诉讼还是违约诉讼。若选择违约诉讼，供水单位是本案的被告兴蓉公司，应由该公司承担责任，若选择侵权诉讼，供水单位也是被告兴蓉公司，管道的产权并不是归自来水公司所有。按照《徐州市城乡供水条例》第二十七条的规定，居民用户户外供水设施的运行、维护和管理由供水单位负责，户内管道等用水设施由居民用户负责。若按照原告陈述的理由，8楼爆管属实的话，则是户外供水设施产生的责任，应由供水单位负责。至于供水单位及其他单位将有关设施转交给他人维护管理是另外一种法律关系，该单位仅仅是帮助供水单位进行管理，供水单位可以在赔偿后根据有关协议进行追偿，而不是本案所能解决的法律问题；2.通过现场的勘察状况得知通向一楼室内的管道的洞口并未进行封堵，其他楼层皆有封堵，这也是造成本案事故的主要原因。因此该责任不应当由供水单位或者是被告自来水公司承担；3.对于损失请法庭查明事实予以判决，我们对其损失不予认可。物业公司辩称，被告与自来水公司签订一份管道运行维护协议，自来水公司应该承担赔偿责任。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2013年8月8日，被告自来水公司（乙方）与案外人江苏金屯房地产开发有限公司（甲方）签订《新城嘉苑住宅小区供水建设和运行维护合同》，就自来水公司承担新城嘉苑住宅小区给水工程建设和运行维护达成一致意见。运行维护内容为新城嘉苑住宅小区供水设施运行维护工作，主要包括供水设备监控运营、日常巡检、设备检查维护、泵房内环境维护、设备故障抢修、用户报修处理等；运行维护范围：新城嘉苑住宅A、B、C、D、E区室外给水（含消防）管网、加压设备、管道井内水表及管道井内管网，水表后管网由用户自行承担；运行维护职责：1.工程交付使用后，自来水公司对自己所施工、安装的工程十年负责包修，并对二次加压供水设施（包括自建和甲方建设）承担十年的维护、管理、运行等费用。期满后二个月另行协商……2020年7月13日，大屯煤电公司新城嘉苑B区6号楼二单元一自来水管道爆裂，导致自来水泄露至一楼103室宫艳丽开设的“莉茜”美容美发店内，造成财产损失；被告兴蓉公司为涉案小区供水单位。本院认为，原告宫艳丽提起的财产损害赔偿系侵权之诉，应适用一般侵权归责原则。被告兴蓉公司为涉案小区的供水单位，被告自来水公司负责为涉案小区供水管道的维护和修理。根据《徐州市城乡供水条例》第二十七条及自来水公司所签订《新城嘉苑住宅小区供水建设和运行维护合同》，被告兴蓉公司、自来水公司未能做好供水设备的运行、维护和管理工作，造成水管爆裂，导致原告受损，应对此承担管理过错责任。物业公司对小区进行物业管理，收取业主的物业费，具有有偿性、获益性的特征，相较于一般主体而言其具备更重的安全保障义务，但又不能过分的加重物业公司的责任，考虑到被告物业公司在事故发生后，及时通知自来水公司进行抢修，积极与原告联系，已尽到相应义务，故，被告物业公司不应承担赔偿责任。本案中，原告宫艳丽主张赔偿财产损失及误工损失共计40256元，其陈述复合木地板、美容产品套盒及相应美容仪器等被水浸泡损坏，关于原告所主张的美容产品经本院通过产品官方网站及第三方平台查询，仅能查询到“酵母净亮套”、“金色永恒水嫩美肌套”信息，原告所主张的其他产品均未能查询到；庭审中，原告所提供的上述产品票据均为销售清单且未加盖公司印章，亦未提供其购买上述产品实际成本支出。而原告又明确表示不要求对木地板损失进行鉴定。考虑到原告的实际物品损失及误工损失，对原告所主张的损失本院酌定为15000元。对于原告主张超出的部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《徐州市城乡供水条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告沛县兴蓉水务发展有限公司、沛县自来水公司于本判决生效后十日内赔偿原告宫艳丽各项损失15000元；二、驳回原告宫艳丽对深圳市彩生活物业管理有限公司沛县分公司的诉讼请求；三、驳回原告宫艳丽的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由原告宫艳丽负担506元，被告沛县兴蓉水务发展有限公司、沛县自来水有限公司、深圳物业公司管理有限公司沛县分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  李锦芬人民陪审员  李洪松二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  孙开增书 记 员  刘 彤
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执1852-1号申请执行人：王卫涛，男，汉族，1974年1月17日出生，住临颍县。被执行人：赵旭阳，男，汉族，1980年7月16日出生，住临颍县。本院依据依发生法律效力的（2020）豫1122民初2108号民事判决书，于2020年12月18日向被执行人赵旭阳发出执行通知书，责令其立即履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、划拨）提取被执行人赵旭阳价值5073元的财产、现金待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二〇年十二月十五日书记员  王恒达
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14629号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘如标，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省大埔县×××××××塘背，身份证号码：441×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金30058.36元、分期手续费323.84元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1905.8元、违约金1499.34元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：404×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金30058.36元、利息1905.8元,违约金1499.34元、分期手续费323.84元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘如标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金30058.36元；二、被告刘如标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644.68元（原告已预交），由被告刘如标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年十二月四日书记员  邬水丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9369号之一 申请执行人李大强，男，汉族，1971年6月15日出生，住湖南省广水市李店乡XX，公民身份号码：42XXX16。 被执行人周汉强，男，汉族，1979年5月9日出生，住广东省东莞市常平镇苏坑**，公民身份号码：44XXX27。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12626号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款150000及利息、受理费3300元、保全费1270元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2020年10月21日冻结了被执行人在广发银行股份有限公司的68XXX1账户，当日实际冻结金额为268.47元，冻结期限至2021年10月20止。 于2020年10月22日冻结了被执行人在东莞农村商业银行的22×××89账户存款，当日实际冻结金额为0.92元，冻结期限至2021年10月21日止。 于2020年10月23日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行的60×××13账户存款，当日实际冻结金额为38.31元，冻结期限至2021年10月22日止。 （二）财付通账号：于2020年9月8日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的085XXXcom账户存款，当日实际冻结金额为1603.69，冻结期限至2021年9月7日止。 银行账户、财付通账号的冻结期限为一年，冻结期限届满后，如需继续冻结，申请执行人须分别于期限届满十五日前向本院提交书面申请。逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 2020年12月31日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。双方一致确认：被执行人尚欠申请执行人借款150000元及利息3455.31元、诉讼费3300元、保全费1270元（已扣除被执行人已支付14000元）。上述款项，申请执行人同意被执行人分期支付，由被执行人从2021年1月份开始，在当月的15日前向申请执行人支付不少于3000元，直至付清为止。如被执行人未能如期支付，被执行人需向申请执行人支付违约金50000元。同日，申请执行人向本院提交了《撤回本次执行申请书》，申请撤回本案的执行。故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执9369号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄雪翎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1025号之一 申请执行人东莞市东河建材有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘村三坊中队。 法定代表人温淑玲。 委托代理人叶锦婵，广东智捷律师事务所律师。 被执行人宜章县凯晖原材料购销部，住所地：湖南省宜章县城关镇环城西路北面。 被执行人李少梅，女，汉族，1970年12月10日出生住广东省佛山市南海区狮山镇颜峰人和村新村十巷10号。 被执行人谭远光，男，汉族，1965年11月5日出生，住广东省广州市花都区。 申请执行人东莞市东河建材有限公司根据已发生法律效力的本院（2015）东一法堂民二初字第141号民事判决书、东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第1868号民事判决书、本院（2016）粤1971执2890号之一执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人宜章县凯晖原材料购销部、李少梅、谭远光支付货款1817590元、利息1612992元、诉讼费保全费16369.55元；承担本案执行费20740元，暂计3467691.55元。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2020年11月27日冻结被执行人谭远光的中国工商银行账户（账号：20×××22、20×××77）；冻结被执行人谭远光的广东省农村信用社联合社账户（账号：80×××20）；同日冻结被执行人李少梅的中国工商银行账户（账号：20×××68、20×××78）；冻结被执行人李少梅的中国建设银行账户（账号：62×××48、62×××34）；冻结被执行人李少梅的广东省农村信用社联合社账户（账号：80×××44），上述银行账户冻结期限为一年。于2020年3月20日查封被执行人李少梅所有的粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｅ×××××号汽车，车辆下落不明，无法作出处理，查封期限二年。于2019年9月25日查封被执行人李少梅名下位于佛山市南海区狮山镇长岗路26号金棕榈园10栋2座1204的房产及其土地[房产证号：02××40；土地证号：国用（2015）0606874]，查封期限三年，暂不宜对上述房屋及土地进行处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1025号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  袁伟强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17092号原告：王平波，男。被告：佛山市南海区黄岐房地产总公司。法定代表人:吴伟祺。委托诉讼代理人：张韬略，男，1991年4月23日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李绮婷，女，1990年10月18日出生，汉族，该公司员工。原告王平波与被告佛山市南海区黄岐房地产总公司、吴乃康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告申请撤回对被告吴乃康的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告王平波，被告佛山市南海区黄岐房地产总公司的委托诉讼代理人张韬略、李绮婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认怡丰新村A座304房的土地使用权、房屋所有权属原告所有；2.判令被告向原告支付怡丰新村A座304房的房款60.5万元。事实和理由：根据已生效的（2017）粤民终8899号民事判决查明的事实，黄岐怡丰新村房地产开发项目的实际投资人是原告，是原告依据与被告签订的“名为合作，实为购地”合同，取得被告移交项目用土地后自行投资建设而成，虽然目以被告名义报批建设，但实际投资人是原告，依照《最高人法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题解释》第24条、《合法法》第44条、《物权法》第33条、第142条的规定，涉案房屋土地使用权、房屋所有权属原告所有。现涉案房屋在原告未出售、未收取房款及未要求被告将房屋所有权转名登记的情况下，被告擅自将涉案房屋的所有权登记转名至第三人名下，侵害了原告的房屋所有权权利，应依《物权法》第37条规定向原告赔偿。赔偿费为涉案房屋现行同类型网上参考价格的60.5万元。被告佛山市南海区黄岐房地产总公司辩称，1.原告作为项目的实际开发者，负责涉案楼盘开发、实际销售以及房屋交接等事项，因此原告应当清楚涉案房产的销售情况。现时隔20多年，原告才提出被告佛山市南海区黄岐房地产总公司擅自将涉案房产出售给吴乃康，显然不符常理，不合逻辑，无理可据，有违诚实守信用原则。2.原告委托被告佛山市南海区黄岐房地产总公司办理房产销售及办证手续。根据《关于罗定泷江针织厂、广东省供销社贸易进出口公司委托南海市黄岐房地产总公司办理销售怡丰花园商品楼补充协议书》约定，被告佛山市南海区黄岐房地产总公司作为涉案房产的开发商，在办理房产销售及办证手续过程中，必然需要在《购房合同》、《商品房屋产权权属转移证》等产权转移文件中印章确认。被告佛山市南海区黄岐房地产总公司与业主吴乃康签订《购房合同》、将房屋所有权登记转名至业主吴乃康等办证手续，是被告佛山市南海区黄岐房地产总公司理应履行的义务。3.被告佛山市南海区黄岐房地产总公司与吴乃康签订的购房合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效；（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。以上情形均不存在，被告佛山市南海区黄岐房地产总公司与吴乃康签订的购房合同合法有效。再者，根据国土调查资料显示，涉案房产已于1996年7月17日售出给吴乃康，并于1999年12月23日办理了产权登记。4.被告佛山市南海区黄岐房地产总公司与原告没有签订《购房合同》，两者之间不存在买卖合同关系，没有义务将涉案房产的所有权不动产登记转名至其名下。综上所述，原告作为项目的实际开发者，负责涉案楼盘开发、实际销售以及房屋交接等事项，明知涉案房产经已由自己出售，但仍恶意诉讼，严重浪费司法资源，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提供的价格截图来源不明，本院不以其作定案依据。综合本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：2017年6月15日，王平波以佛山市南海区黄岐房地产总公司为被告，佛山市南海区大沥镇黄岐怡丰新村小区第二届业主委员会、罗定泷江针织制衣厂为第三人向本院提起房地产开发经营合同纠纷诉讼，本院经审理后作出（2017）粤0605民初8899号民事判决，认定：已生效的（2013）佛南法民三初字第290、1086号民事判决确认佛山市南海区黄岐房地产总公司是黄岐怡丰新村的开发商、王平波是该项目的实际开发者。本案纠纷的权利、义务应由王平波、佛山市南海区黄岐房地产总公司享有或履行。1999年11月30日，佛山市南海区黄岐房地产总公司（原名称南海市黄岐房地产总公司）与吴乃康签订《房地产买卖契约》，约定佛山市南海区黄岐房地产总公司将位于佛山市南海区×××××××××××××××出售予吴乃康。双方在南海市房产交易所进行了房屋交易鉴证，并交纳了契税、鉴证费等费用，并取得房地产发票，办理了房屋所有权证。根据佛山市自然资源局不动产登记信息显示，位于佛山市南海区×××××××××××××××权属人为吴乃康，取得方式为购买，权利证号为XXXX。本院认为，本案原告系香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。双方在庭审中选择适用内地法律，符合规定，本院予以确认，故本案应适用内地法律。原告虽在诉讼中主张本案为房地产开发经营合同纠纷，但原告在本案中主张对涉案房屋进行确权，并主张被告擅自将涉案房屋登记至他人名下构成侵权致原告损失，原告系基于被告的侵权行为提起本案诉讼，因此本案应为财产损害赔偿纠纷。关于原告主张涉案房产属其所有的请求。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。”涉案房产经不动产登记部门登记为属吴乃康所有，原告未有证据证明其与吴乃康之间已办理涉讼房屋的相应的权属变更登记手续，未产生物权设立、变动的效力，原告主张确认涉讼房屋为其所有，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿房款的主张。当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩主张的事实负有举证责任，举证不能的应承担不利后果。原告主张被告侵害其权益，应对构成侵权损害赔偿责任的具备过错、违法行为、因果关系和损害事实等四个要件，负举证责任。从本院查明事实可知，涉案房产系通过被告与吴乃康通过签订《房地产买卖契约》出售并已办理房产过户登记手续，房产权属已登记在吴乃康名下，原告对涉案房产不享有物权权利，其主张被告损害其不动产所有权，没有事实依据；原告在诉讼中仅举证证明其是与被告合作开发的涉案房产所在的楼盘项目的实际开发者，并未举证证明被告在出售房产中存在过错或违法行为，亦未举证明其因此受损失的事实，应承担相应的举证不能的不利后果，另外，开发房产项目进行销售，是正常的商业活动行为，原告作为与被告合作开发房产的一方，其合作开发的目的亦是通过销售房产获利，其主张被告擅自出售涉案房产的理由，显属不合理。综上，原告主张被告支付房款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：驳回原告王平波的诉讼请求。本案受理费9850元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李永娣人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十二月四日书 记 员  林晓冰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10567号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司,住所地:哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人:李臻,该公司总经理.委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江威翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：付娆，黑龙江威翔律师事务所律师。被告:代起柱,男,1986年6月4日出生,汉族,住哈尔滨市延寿县。被告:华泰财产保险有限公司黑龙江分公司。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告代起柱、被告华泰财产保险有限公司黑龙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤回起诉。案件受理费1420元（原告已预交），减半收取710元，由原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。审判员  宋志明二〇二〇年十二月六日法官助理王楚萱书记员张倩倩
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执恢336-1号申请执行人：黄喜振，男，汉族，1964年1月1日出生，住河南省临颍县。被执行人：牛俊杰，男，汉族，1969年7月7日出生，住河南省临颍县。被执行人：付小果，女，汉族，1973年10月15日出生，住河南省临颍县。本院在执行黄喜振与牛俊杰、付小果借款合同纠纷一案中，于2020年12月10日以申请人黄喜振被执行人牛俊杰、付小果（2020）豫1122执1289-1号执行裁定书冻结了登记在被执行人付小果名下公积金60000元。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人付小果名下公积金60000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  石磊二〇二〇年十二月十八日书记员  关勇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3214号原告：张耀醒，男，1964年8月11日出生，汉族，住广东省开平市****办事处开平交警大队，公民身份号码：440************636。被告：李齐长，男，1990年7月28日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************317。原告张耀醒诉被告李齐长民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张耀醒到庭参加诉讼。被告李齐长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀醒向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自立案之日起至清偿之日止，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活资金周转困难借到原告人民币20000元，并约定2014年10月14日前还清款项。现被告拒绝还款，原告多次追讨无果。因被告不履行还款义务，特具状诉请，要求被告返还原告借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自立案之日起至清偿之日止，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案诉讼费由被告承担，望人民法院依法判决。被告李齐长未作答辩。原告张耀醒围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李齐长在诉讼中没有提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院依职权调取了被告李齐长身份信息,原告张耀醒对本院依职权调取的证据无异议。经本院审查，原告张耀醒提交的证据及本院依职权调取的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李齐长向张耀醒借款20000元，并出具《借条》交给张耀醒收执。《借条》内容约定李齐长因业务需要借到人民币20000元，必须在2014年10月14日前将全部款项还清。该《借据》未载有利息约定。款项出借后，因李齐长未清偿借款，张耀醒追讨无果，遂成本诉。庭审中，原告张耀醒表示借款后截至本案庭审之日，李齐长共向其偿还了500元，该款已在另案予以扣除。另查明，除本案借款外，李齐长还拖欠张耀醒借款4万元，张耀醒就该4万元债务于2020年7月9日向本院提起诉讼，后本院于2020年11月17日作出（2020）粤0783民初3212号民事判决书，对该4万元借款予以确认，同时在该案扣减李齐长已偿还的款项500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本案中，张耀醒提供了李齐长签名并捺印的《借条》，并主张以现金方式交付了借款20000元，综合考虑该借款金额，《借条》上明确载明“借到”字样，且李齐长未到庭提出有事实依据的抗辩与举证，本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。张耀醒与李齐长书面约定的还款期限为2014年10月14日，现还款期限已届满，李齐长未按约定如期返还借款，其行为已属违约，依法应承担相应的民事责任。至于张耀醒承认李齐长已偿还的款项500元，其表示是偿还另案的借款，且该500元已于另案进行扣除。因此，现张耀醒主张李齐长归还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，涉案借款双方未约定利息，张耀醒主张从立案之日（即2020年7月9日）起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，并未超出法律规定，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，李齐长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李齐长应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年7月9日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告张耀醒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告张耀醒已预交），由被告李齐长负担300元。原告张耀醒预交的案件受理费300元，由本院予以退回；被告李齐长应向本院补缴案件受理费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何 芳人民陪审员  陈春妮人民陪审员  周莉诗二〇二〇年十二月十二日法官 助理  严宇斐书 记 员  黎美清
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5266号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区学府花园********。负责人：刘凯，公司经理。委托诉讼代理人：辛志强，公司行政部长。被告：秦玉富，身份不详，住香坊区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交138元，退费113元），原告负担。审 判 长  郝满堂人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年十二月二十日法官助理李钰琢书记员张圣君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执31428号 申请执行人：东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用证号码：12441900752053420A。 法定代表人：林儒森。 委托代理人：单丽欣，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：黎娜，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞三骏时装有限公司，住所地：东莞市长安镇工业开发区，统一社会信用证号码：91441900774044867M。 法定代表人：张益麟。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审3648号行政裁定书向本院申请执行。依上述行政裁定书，被执行人东莞三骏时装有限公司应缴单位部分住房公积金24734元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 东莞市住房公积金管理中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31428号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈 智 豪
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2141号 申请执行人肖义龙，男，1956年6月26日出生，汉族，住定州市北城区。 被执行人魏云锋，男，1979年4月17日出生，汉族，住定州市西城区 申请人肖义龙与被执行人魏云锋劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0682民初3394号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年10月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年10月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年10月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人魏云锋限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初3394号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 陈 骅
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1502执447号申请人：中国工商银行股份有限公司信阳分行住所地河南省信阳市浉河区四一路。法定代表人：吴昊。被执行人：信阳驭翔汽车销售服务有限公司统一社会信用代码：914115005991199474住所地信阳市南京路紫荆花园**楼**。法定代表人：陈连霞。被执行人：勾军伟，男，汉族，1986年6月22出生，住河，住河南省信阳市平桥区div>被执行人：张姗，女，汉族，1988年5月12出生，住址，住址同上div>本院在执行中国工商银行股份有限公司信阳分行与信阳驭翔汽车销售服务有限公司、勾军伟、张姗信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初190号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人信阳驭翔汽车销售服务有限公司、勾军伟、张姗偿还申请人本金3.76096万元整及迟延履行利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2021年2月24日向被执行人信阳普华农林开发有限责任公司、袁波、韩玉英发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年2月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下没有银行存款，2021年3月29日再次查询，仍无可供执行财产。三、2021年4月10日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2021年5月17日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。五、已向申请人释明可以使用律师调查令的权利。本院已告知申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳普华农林开发有限责任公司、袁波、韩玉英有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  刘传纲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12887号 申请执行人：汤忠凯，男，汉族，1986年9月27日出生，身份证住址。 被执行人：深圳市瑞迈得科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道花果山社区南海大道**至卓飞高大厦（海翔广场）823#、825#单元，统一社会信用代码91440300MA5FK9YQ2L。 法定代表人：袁维蓉。 申请执行人汤忠凯与被执行人深圳市瑞迈得科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2020]1726号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计27554.78元（人民币，下同）及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵彤彤
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1778号之一 原告：王静，女，1990年2月5日出生，汉族，住长春市。 委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。 委托代理人：孔祥雨，吉林泉商律师事务所律师。 被告：康垚，男，1991年8月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：韩明山，男，1967年4月12日出生，汉族，住吉林省辉山县。 二被告共同委托诉讼代理人：山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所地梅河口市站前路503号，统一社会信用代码：9122058182681588XH。 法定代表人：柳天骄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。 原告王静诉被告康垚、韩明山、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 本院经审查认为，本案必须以（2020）辽0293民初1780号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  刘 丹 人民陪审员  朴善在 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  胡婉莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17673号原告：宋丽玲，女，1984年12月18日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省宁安市，委托诉讼代理人：颜紫君，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓芬，广东诺臣律师事务所律师。被告：金明花，女，1984年5月11日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市，原告宋丽玲与被告金明花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告宋丽玲及其委托诉讼代理人王晓芬到庭参加了诉讼，被告金明花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及支付利息，利息以50000元为本金，自2020年3月13日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；2.被告向原告支付翻译费用1300元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月13日，被告以资金困难为由提出向原告借款200000元，因借款金额过高，双方协商后约定借款本金为50000元，并约定借款月利率为5%，借款期限为两个月。同日，原告通过银行转账方式将借款本金50000元交付给了被告，被告已确认收到。然后被告一直未还本付息，反而多次试图诱骗原告继续出借款项。故诉至法院，望判如所请。被告金明花未作答辩。经审理查明，2020年3月13日，原告通过尾号为3871的中国农业银行卡向被告尾号为3986的中国银行卡转账50000元。原告与被告（微信号：×××）微信聊天记录（原、被告用朝鲜语微信聊天，该聊天记录经深圳市欧得宝翻译有限公司翻译）显示：2020年3月13日，被告说“玲玲，你手边有闲钱没有，有的话能不能借我使用1个半月？提钱的事情总是很敏感，如果可以的话我也不想这样”。原告问“需要多少？”被告说“20万元，一个半月，最长不超过2个月就还你，连本带利还你。丈夫做生意需要周转资金，目前资金挺困难，按5分利息给你算”。原告回复“几万块钱的话我可以借给你，但是20万就有点困难了。我能够借给你5万元”。被告回复“知道了，即便这样也帮我大忙了”。原告说“现在就给你，2个月内能够还给我吧？”被告回复“嗯，我把银行卡发给你看”并发送尾号为3986的中国银行卡照片。原告向被告发送农业银行转账电子回单，被告回复“收到了”。2020年7月2日，原告向案外人深圳市欧得宝翻译有限公司支付翻译服务费1300元。以上事实,有转账记录、微信聊天记录、发票、中国翻译协会会员证书、财付通支付科技有限公司实名查询回函及原告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间存在民间借贷关系。原告向被告支付借款，被告未到庭就其是否还款进行抗辩，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院依法采信原告提交的证据，被告未按约定还款已构成违约，故理应承担还本付息的责任。因原、被告约定的利息超过法律规定标准，现原告要求被告按照年利率24%标准自借款出借之日起计算利息，合法合理，本院予以支持。关于翻译费1300元的诉请，属于因被告违约、原告为本次诉讼支出的合理费用，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告金明花向原告宋丽玲偿还本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2020年3月13日起，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告金明花向原告宋丽玲支付翻译费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082.5元，由被告金明花负担（原告宋丽玲已预付1082.5元，可向本院申请退回1082.5元；被告金明花负担的受理费1082.5元应在上述判决履行期内向本院缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇二〇年十二月三日书记员  陈 泳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3468号原告：陈培源，男，汉族，1950年5月27日出生，住佛山市禅城区×××××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××816。委托诉讼代理人：熊飞、刘欣荣，广东滳雄律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告陈培源诉被告广州新肇农业科技开发有限公司、破产管理人广东曜政律师事务所林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培源的诉讼委托代理人熊飞、刘欣荣已到庭，被告广州新肇农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人蒋锐华、被告破产管理人广东曜政律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培源向本院提出诉讼请求：一、判决被告将“高要国用2014第00564号《国有土地使用权证》”项下土地使用权过户至原告名下；二、判决被告为原告办理涉案房屋不动产权证登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月26日，原被告双方签订《合同书(合同编号：新肇合字XZF0098号合同（承包林地合同书》）》(以下简称合同)、《委托代管合同书》。双方约定：原告承包被告已取得合法开发权、使用权、管理权、收益权的承包林地1.08亩，用于种植檀香。为方便管理，用于生产用途，原告委托被告建设生产自用房。委托代建自用房费用共计457200元；被告负责为原告办理自用房的土地使用证和房产证，办证费用1万元由原告支付。同年，被告将已建成的位于肇庆市高要区×××××管理区星湖农庄松涛雅园A区三栋B（以下简称房屋）交付原告。原告亦根据合同约定已支付委托代建生产自用房款367760元及办证费用1万元。2014年，被告违反合同约定，在为案涉房屋办理土地使用权证（证号：高要国用2014第00564号）时，以自己名义办理手续并将案涉土地使用权登记在其名下。此后，原告多次就案涉房屋的土地使用权证过户及办理不动产所有权证问题与被告进行沟通无果。2015年涉案土地使用权亦因被告的债务问题被相关人民法院查封，如今被告亦被法院裁定进入破产程序。因此，原告为维护自己的合法权益，特向请贵院提起诉讼，望判如诉请以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈培源的起诉。原告陈培源向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1826号原告：于尚和，男，1952年2月9日出生，汉族，农民，住北票市。被告：郑学海，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住北票市。被告：叶兆凤，女，1986年1月12日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市。二被告共同委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁燕川律师事务所律师。第三人：北票市西官营镇河北村村民委员会，住所地北票市西官营镇。法定代表人：敬洪超，系书记。原告于尚和与被告郑学海、叶兆凤、第三人北票市西官营镇河北村村民委员会（以下简称“河北村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于尚和，被告郑学海及被告郑学海、叶兆凤的共同委托诉讼代理人秦海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于尚和向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告返还位于黄土梁子沟山楂树地15亩，并赔偿原告经济损失30,000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告是公公、儿媳关系。2020年3月30日前，被告郑学海承包第三人位于黄土梁子沟山楂树地15亩。2020年3月30日后，被告郑学海承包期到，第三人通过公开招标对上述土地重新发包，原告于尚和取得了上述土地的经营权，并签订了土地承包合同。2020年4月，二被告抢种原告承包的上述土地，原告劝阻未果。故原告诉至法院请求支持诉讼请求。郑学海、叶兆凤辩称，原告属诉讼主体不适格，不同意原告诉讼请求，理由如下：原告与第三人签订的《土地承包合同》签订时间在先，发包的招标会议时间在后，且第三人就本次土地发包未经村民委员会表决通过，故《土地承包合同》无效。河北村委会未作陈述。于尚和围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、河北村委会于2020年6月1日出具的证明一份，主要内容为：甲方河北村委会与于尚和签订土地承包合同属实。因为当时郑学海承包地到期后，河北村委会收回土地后于2020年3月24日竞拍公示承包给于尚和，并于2020年3月30日签订土地承包合同，以合同签订四至为准，与郑学海没有任何关系。2、《土地承包合同》，主要内容为：甲方河北村委会，乙方于尚和，甲方将郑学海黄土梁子山楂树土地15亩承包给乙方经营，承包地东至大坝里，西至沟沿边邵成军，南至沟沿边，北至沟沿边，承包期为五年，承包费每亩每年100元，累计承包费7,500元。甲方于尚文，乙方于尚和，2020年3月30日，该合同加盖河北村委会公章。3、《土地承包合同》，主要内容为：河北村委会将于家湾黄土梁沟山楂树土地15亩承包给郑学海，东至大坝里，西至邵成军地界，南至沟沿边，北至沟沿边，承包期三年，2017年3月1日。4、河北村承包地竞拍公示，主要内容为：河北村委会决定对8组黄土梁子山楂地块公开竞拍，承包地块面积及底价：郑学海山楂树地承包共15亩，每亩竞拍底价为20元，本次承包期限为五年，本公示自2020年3月24日至2020年3月30日公示七天。5、成文军、敬洪超于2020年11月24日出具的证明一份。6、成文军、邵玉良、敬洪超于2020年12月4日出的证明一份。7、书证一份。8、邵玉良、敬洪超于2020年12月7日出具的证明一份、被告对证据1的真实性无异议，对证据2、3、4无异议，故对上述证据的证明效力，本院予以确认；被告以证据5、6、7、8不具有真实性为由，且证人应出庭作证为由不予认可，对此质证意见，本院予以采纳。第三人未发表质证意见。郑学海、叶兆凤提交了证据：1、照片六张，证明河北村承包地竞拍公示已张贴，且招标会召开时间为4月13日，原、被告均在场。2、《果树变更申请》。3、三家子村民组山楂果树地沟承包合同。原告对证据1、2无异议，对证据3以该合同已经解除为由不予认可。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：原告于尚和与被告郑学海均系北票市西官营镇河北村村民。2017年3月1日，被告郑学海与第三人河北村委会签订了《土地承包合同》，双方约定由被告郑学海承包位于于家湾黄土梁沟山楂树土地15亩（四至：东至大坝里，西至邵成军地界，南至沟沿边，北至沟沿边），承包期为三年。该合同到期后，第三人河北村委会决定对上述土地公开竞拍，并自2020年3月24日至2020年3月30日公示七天。2020年3月30日，原告于尚和与第三人河北村委会签订了《土地承包合同书》，双方约定由原告于尚和承包位于黄土梁子山楂树土地15亩（四至东至大坝里，西至沟沿边邵成军，南至沟沿边，北至沟沿边），承包期为五年。2020年春，被告郑学海、叶兆凤在本案涉及土地上种植了玉米、高粱。2020年6月15日，原告诉至法院要求被告返还土地并赔偿经济损失。本案在审理过程中，被告郑学海自认涉案土地2020年产出玉米4000-5000斤，高粱300-400斤。本院认为，公民的合法财产受法律保护。在本案中，《河北村承包地竞拍公示》能够证明被告与第三人签订的《土地承包合同》到期后，第三人将承包给被告的土地收回，并重新发包。原告与第三人签订的《土地承包合同》证明，第三人将收回的土地重新发包给原告，原告享有涉案土地的承包及经营权。故原告起诉要求二被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告主体不适格的辩论意见，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳。因二被告的抢种行为给原告造成的经济损失，理应赔偿。对于赔偿金额，应为二被告在涉案地块进行耕种产出的农作物出售价值扣除耕种农作物投入的成本价值，即为原告的损失金额。对于农作物出售价值，经本院核实，惠农网于2020年12月11日至15日公布的朝阳北票市的高粱价格为2.25元/斤，被告自认于2020年12月出售玉米单价为1.1元/斤，故二被告于2020年在涉案地块进行耕种产出价值为6,500元（即5000斤x1.1元/斤+500斤x2.5元/斤）。对于投入的成本价值，结合被告陈述及2020年实际年景等因素综合考量，酌情考虑为每亩地200元为宜，即被告在涉案土地进行耕种农作物投入的成本价值为3,000元（200元/亩x15亩）。故二被告须赔偿原告的经济损失金额为3,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告郑学海、叶兆凤于本判决生效之日起十日内向原告于尚和返还位于黄土梁子沟山楂树地15亩（四至东至大坝里，西至沟沿边邵成军，南至沟沿边，北至沟沿边）；二、被告郑学海、叶兆凤于本判决生效之日起十日内向原告于尚和给付赔偿款3,500元。如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郑学海、叶兆凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  丁海珠人民陪审员  张春霞二〇二〇年十二月二十日书 记 员  张华上
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35943号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯嘉颖，女，1993年11月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，身份证号码441************16X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯嘉颖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告冯嘉颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********844、账号103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51118.32元、利息15466.17元、分期手续费3813.1元、违约金7418.01元（暂计至2020年7月4日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月25日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月4日的利费共计16903.12元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯嘉颖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51118.32元以及利息、分期手续费、违约金共计16903.12元（利息暂计至2020年7月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由被告冯嘉颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保762号申请人：杨公海，男，汉族，1957年6月27日出生，身份证住址河南省新蔡县。委托诉讼代理人：唐晖，广东漫道律师事务所律师。被申请人：肖征祥，男，汉族，1996年11月11日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。申请人杨公海与被申请人肖征祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人肖征祥价值人民币100000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖征祥价值人民币100000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  叶佩丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15866号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××莞信息大厦附属楼**和**及中心楼**。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：郭宁卫，男，1983年2月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县×××××××××，身份证号码：420×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金44476.38元以及暂计至2020年3月2日的利息73674.21元、违约金5901.97元、分期手续费2827.44元、单项增值服务费42，以上各项欠款总金额为126922元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金44476.38元以及计至2020年3月2日的利息73674.21元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2020年3月2日，本金44476.38元，利息73674.21元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宁卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金44476.38元；二、被告郭宁卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2838.44元（原告已预交），由被告郭宁卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月九日书记员  袁沛全
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0309刑初1778号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人龙晓云，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审，同年11月24日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2020年12月9日对其重新办理取保候审手续。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1877号起诉书，指控被告人龙晓云犯危险驾驶罪，建议判处被告人龙晓云拘役一个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人龙晓云对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       2020年10月24日20时许，被告人龙晓云与朋友马明等人在深圳市龙华区大浪街道华宁路一家江西菜馆吃饭喝酒。次日0时许，龙晓云酒后驾驶粤ME5259号牌小型汽车，搭载着马明行驶至龙华区大浪街道三合华侨新村18栋路段时，车身右侧与由万国安停放在该路段的粤L8U781号车左后角发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故（龙晓云应承担事故的全部责任；万国安不承担事故责任。龙晓云已向万国安赔偿了人民币2000元，取得了万国安的谅解）。事故发生后，万国安报警，龙晓云则留在现场等候。后执勤民警对龙晓云进行呼气式酒精检测，结果为186mg/100ml。随后，执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从龙晓云的血液中检出乙醇，其含量为175.14mg/100ml。                               本院意见                       被告人龙晓云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。             被告人龙晓云醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人龙晓云归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人龙晓云自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人龙晓云案发后积极赔偿被害人，并取得其谅解，本院在量刑时予以考虑。                               判 决                       被告人龙晓云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（判决执行起止日期另行出具执行文书；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                    审 判 长 邹 鹏                                                                 二〇二〇年十二月十一日                          书 记 员 胡瑞林(兼)
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执恢76号 申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住山东省德州市。 被执行人魏秀苹，女，汉族，1962年7月出生，住山东省德州市。 被执行人徐贵海，男，汉族，1963年12月出生，住山东省德州市。 被执行人张爱芬，女，汉族，1965年8月出生，住山东省德州市。 被执行人魏显军，男，汉族，1964年1月出生，住山东省德州市。 被执行人刘春芬，女，汉族，1960年8月出生，住址同上。 被执行人魏显东，男，汉族，1968年11月出生，住山东省德州市。 被执行人魏志琴，女，汉族，1966年9月出生，住址同上。 本院在执行申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被执行人魏秀苹等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初1528号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐一超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 红
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3230号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市崂山区苗岭路**。 负责人：王珺，行长。 被执行人：赵琳，男，1987年10月30日出生，汉族，住青岛市市**。 本院作出（2020）鲁0202执3230号之一执行裁定书的裁定，查封了被执行人赵琳名下位于青岛市××海岸路××楼××单元XXX户的房产。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要。申请执行人书面申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人赵琳名下位于青岛市XXX海岸路X号X号楼X单元XXX户的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2040号之一 申请执行人:石浩楠，男。 被执行人：冉红亮，男。 石浩楠申请执行冉红亮民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初5923号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人石浩楠于2020年7月11日向本院申请执行冉红亮，要求被执行人给付本金人民币600000元及利息，执行费8400元。 在执行过程中，1、本院于2020年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年7月24日，执行人员拟对被执行人冉红亮采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年8月23日到保定市不动产登记中心查询，本院依法保全轮候查封了被执行人名下房产，申请人提出暂不处理，现未发现被执行人名下可供执行财产。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2020年12月1日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请人自愿提出终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币600000元及利息，执行费8400元，全部未履行。 综上所述，因本案被执行人冉红亮名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5923号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年十二月五日 书记员  王皓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19588号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈自康，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××5。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈自康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈自康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金586.43元、逾期还款违约金28.45元及利息64.56元（利息暂计至2020年5月13日为64.56元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为544××××××××××385信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年5月13日，被告尚欠本金586.43元、利息64.56元、逾期还款违约金28.45元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年5月13日被告尚欠原告本金586.43元、利息64.56元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈自康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金586.43元及利息（利息暂计至2020年5月13日止为64.56元，此后的利息以透支款本金586.43元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告陈自康负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1821号 被执行人：王凯，男，1990年8月16日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。 本院于2019年4月23日作出（2019）鲁0784刑初44号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行罚金100000.00元。本院于2020年8月17日依法立案执行，执行立案标的额为100000.00元。 本院于2020年10月9日向被执行人王凯送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行（2019）鲁0784刑初44号刑事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月17日、2020年12月7日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人银行余账户仅有零星存款，本院未采取控制性措施。 2.查明，被执行人王凯名下无车辆、房产。 3、查明，被执行人王凯在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、通过执行网络查控系统于2020年8月17日向潍坊市不动产登记中心、寿光市不动产登记中心、安丘市不动产登记中心、高密市不动产登记中心、诸城市不动产登记中心、青州市不动产登记中心、昌邑市不动产中心、昌乐县不动产登记中心发出点对点查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。 三、2020年12月14日，通过线下调查的方式，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人王凯拘留十五日。因被执行人在监狱服刑，暂不宜实施拘留措施。 四、因被执行人王凯未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，罚金100000.00元，未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，自动履行生效法律文书确定的义务是当事人的应尽职责。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1821号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳或由本院依法予以继续追缴，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  范 颖
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初5201号原告：陈改玉，女，1964年12月15日出生，汉族，住莘县古城镇吕堤村。委托诉讼代理人：吕昭民（系原告陈改玉丈夫），住莘县古城镇吕堤村。委托诉讼代理人：吕本祥（系原告陈改玉儿子），住莘县古城镇吕堤村。被告：魏庆勇，男，1968年10月12日出生，汉族，住阳谷县阿城镇后铺村东街。被告：山东恒晟运输有限公司，住所地：聊城市经济开发区东外环北段开发区高速口南山东汇通国际金属物流园H区111号。法定代表人：郭广义，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，公司总经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。原告陈改玉与被告魏庆勇、山东恒晟运输有限公司（以下简称恒晟运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈改玉的委托诉讼代理人吕昭民、吕本祥，被告魏庆勇，被告人保财险聊城公司的委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼。被告恒晟运输公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈改玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计80775.45元，其中医疗费94099.31元（23元+65元+144.3元+7元+300.25元+93559.76元）、住院伙食补助费3120元（104天×30元/天）、鉴定费1000元，共计98219.31元，交强险限额外按80%比例赔偿。事实和理由：2020年7月23日4时20分许，被告魏庆勇驾驶鲁PP8585（鲁PYN20挂）号重型半挂牵引车，沿古将路自东向西行驶至（古城-将军寨）古城镇吕堤村西头时，与前方骑自行车的陈改玉发生碰撞，致陈改玉受伤、自行车受损的交通事故。魏庆勇驾驶的肇事车辆登记在恒晟运输公司名下，在人保财险聊城公司投保有交强险和商业三者险各一份。事故发生后，原告在聊城市鲁西骨科医院住院104天，支出医疗费9万元余元。本次事故经莘县交警大队认定，魏庆勇承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜，但未能达成一致意见，特具状起诉。魏庆勇辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，我驾驶的车辆挂靠在恒晟运输公司名下，实际车主为魏宁，我是魏宁的雇佣司机。该车在人保财险聊城公司投保有交强险、100万元商业三者险及不及免赔。对于赔偿责任，请法院依法判决。人保财险聊城公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保有交强险、100万元商业三者险及不及免赔，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿；超出交强险部分，如无责任免除情形，我公司同意在商业三者险内按照70%的比例赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。事故发生后，我公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元垫付给原告，要求在本案中予以扣除。原告本案主张的各项损失中，对其医疗费支出的真实性无异议，其中金额为23元的门诊收费票据系病历复印费，应予剔除，同时要求扣除原告治疗自身疾病的花费和20%的非医保用药。原告因伤情鉴定支出的鉴定费1000元，不是因确定原告合理损失支出的费用，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，魏庆勇驾驶车辆的交强险和商业三者险投保情况，人保财险聊城公司交强险赔偿数额，原告主张的住院伙食补助费损失数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费合理数额。原告提交的2020年11月12日聊城鲁西骨科医院金额为23元的门诊收费票据系病案复印费，不属于医疗费范围，应予剔除。人保财险聊城公司未举证证明原告存在治疗自身原有疾病的情形及非医保用药范围、金额，对其要求扣除原告治疗自身疾病费用和20%非医保用药的抗辩意见，本院不予支持。原告医疗费数额认定为65元+144.3元+7元+300.25元+93559.76元=94076.31元。2.关于司法鉴定费应否予以支持。经莘县交警大队委托，2020年8月13日，泰山医学院鲁西医院司法鉴定所就原告的损伤程度出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人陈改玉因交通事故致右足趾损毁伤，第1、2、3、4、5足趾缺失等，综合分析：应评定为重伤二级”，原告为此支出司法鉴定费1000元。本院认为，原告的损伤程度鉴定目的是为确定原告的伤情是否构成轻伤或重伤以追究肇事司机的刑事责任，非因证明原告民事赔偿数额而产生，不属于原告合理损失，依法不予支持。综上，原告本案的损失认定为：医疗费94076.31元、住院伙食补助费3120元，共计97196.31元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于交强险之外损失的赔偿比例。本次事故中，原告系骑行自行车，魏庆勇驾驶重型半挂牵引车，故应属于机动车与非机动车之间的交通事故。交警部门认定原告不按规定车道行驶，承担事故次要责任，故应根据原告的过错程度适当减轻魏庆勇的赔偿责任。根据原告的过错程度，酌情由魏庆勇一方承担80%的赔偿责任。故，原告上述损失，应由人保财险聊城公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（已垫付，本案应予扣除），剩余87196.31元，在商业三者险范围内按照80%的比例赔偿69757.05元。原告本案主张的损失，不超出保险赔偿范围，魏庆勇个人及其车辆挂靠单位恒晟运输公司无需赔偿。被告恒晟运输公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告陈改玉医疗费、住院伙食补助费共计69757.05元，于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：37050185780809000111011141）驳回原告陈改玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，减半收取计910元，由被告魏庆勇负担785元（被告山东恒晟运输有限公司承担连带责任），原告陈改玉负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十二月十日法官助理  李 娜书 记 员  夏婷婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4124号原告：赵美欢，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省江门市新会区古井镇霞路上联一村3区×××，公民身份号码：440×××××××××11×024。被告：黄均裕，男，汉族，1966年5月6日出生，住广东省江门市新会区××××××××××××巷××号，公民身份号码：440××××××××××××034。原告赵美欢与被告黄均裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵美欢到庭参加诉讼，被告黄均裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款88000元及利息587元（以88000元为基数，从2020年5月21日起计至清偿日止，按年利率24%计算，暂计至2020年6月1日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月24日经介绍相识，被告以其儿子黄辉荣的身份与原告一直微信联系。自2019年9月5日至12月14日期间，被告以资金周转困难为由向原告借款11万多元，原告通过微信多次转账借款给被告，但原告从来没有见过被告及其儿子黄辉荣。后原告催促被告还款，原告才知道是被告本人向原告借款，经报案处理后，被告写下《欠条》并约定分期还款。此后被告偿还22000元，尚欠88000元未偿还，故诉至法院。原告赵美欢向本院提供如下证据：证据1：《欠条》一份，证明原告经报案处理后，在公安机关协调下，被告确认向原告借款数额；证据2：《微信支付交易明细》五份，证明原告通过微信转账方式向被告提供借款。被告黄均裕没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经开庭审理，对原告提供的证据1至2，因被告没有到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证权利，本院对原告上述举证的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。自2019年9月开始，被告以外出学习、工作应酬、充值话费，支付车位费、外出公差、房屋装修等理由向原告借款，原告通过支付宝和微信转账方式多次向被告提供借款。后因原告怀疑被告冒充其儿子向其借款，遂向公安机关报案处理，经公安机关协调下，被告于2020年3月20日签订《欠条》一份，确认其欠原告借款110000元，并约定从2020年4月20日起，每月20日前偿还借款22000元等。被告于2020年4月20日偿还借款本金22000元，此后一直未按时偿还借款，至今仍欠88000元。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：被告尚欠原告的借款数额、利息计算标准及起算时间。本案中，被告向原告借款，原告通过支付宝和微信转账的方式将款项支付给被告，被告亦出具《欠条》确认收到原告借款110000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方的借贷关系成立，被告应依涉案《欠条》约定向原告履行还款义务。现被告没有依约偿还借款本金给原告，根据该法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任；又根据该法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告偿还借款本金88000元及支付逾期利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因原、被告双方没有约定逾期利息，现原告主张按年利率24%的标准计算过高，本院依法将逾期利息的利率调整为按年利率6%计算。被告应自逾期还款之日（即2020年5月21日）起以年利率6%的标准向原告支付逾期利息。被告黄均裕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄均裕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵美欢偿还借款本金88000元以及支付逾期利息（以实欠借款本金88000元为基数，自2020年5月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告赵美欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2014.68元，保全费900元，合计2914.68元（已由原告赵美欢预交），由被告黄均裕负担。原告赵美欢已预交的案件诉讼费2914.68元，由本院予以退回；被告黄均裕应向本院补缴案件诉讼费2914.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何雄伟人民陪审员  詹前京人民陪审员  袁转盛二〇二〇年十二月十五日书 记 员  徐月明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17702号原告：相红刚，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址山西省运城市盐湖区，被告：彭宇飞，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地址山西省运城市盐湖区，原告相红刚与被告彭宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员贺恒独任审理，公开开庭进行了审理。原告相红刚到庭参加了诉讼，被告彭宇飞下落不明，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：原、被未签订书面借款合同，原告诉称，2017年8月3日，被告因资金周转需要电话向原告借款，随后原告通过微信转账的方式向被告出借款项20000元。提交微信转账记录及微信聊天记录予以佐证。二、借款交付的情况：2017年8月3日，原告通过微信转账向被告支付款项20000元。三、还款情况：原告主张被告于2018年还款5000元，之后再无还款。四、原告的诉讼请求：判令被告向原告归还欠款20000元。五、其他需要说明的情况：诉讼中，经向财付通支付科技有限公司查询，微信号为“pengchengwan12020”的实名认证信息为被告彭宇飞。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述可与微信聊天记录、微信支付交易明细证明证据等相互印证，且被告经本院合法传票传唤，期满未到庭应诉，在无证据可推翻原告陈述的情况下，本院对于原告的陈述予以采信，认定原、被告之间存在民间借贷关系。现被告未依约还款，原告有权就全部未归还的借款向法院起诉要求被告归还。本案原、被告未签订书面借款合同，现有证据无法证实原、被告之间有约定借款利息，庭审中，原告主张被告仅偿还欠款5000元，确认被告目前尚欠本金15000元，故其主张被告还款20000元无事实依据，本院不予支持。被告应向原告归还欠款15000元。被告彭宇飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告彭宇飞向原告相红刚偿还借款本金15000元；二、驳回原告相红刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告相红刚负担75元，被告彭宇飞负担225元（原告相红刚已预交受理费300元，被告彭宇飞于本判决生效之日起三日内将受理费225元直接支付给原告相红刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 贺 恒二〇二〇年十二月四日书记员 孔思敏
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1721号原告：蔡永锐，男，1964年5月22日，汉族，住汕头市澄海区××××城南中山南路美发2路**。委托诉讼代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。被告：汕头市金丰弹簧有限公司，住所地汕头市澄海区××××岭亭工业区金丰工业楼，统一社会信用代码914××××××××××××290。诉讼代表人：蔡发彬，系汕头市金丰弹簧有限公司副董事长。原告蔡永锐与被告汕头市金丰弹簧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永锐及其委托诉讼代理人李国荣、被告汕头市金丰弹簧有限公司的诉讼代表人蔡发彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款860303元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.诉讼费、诉前财产保全费4820元由被告承担。事实与理由：被告系经营弹簧生意，前向原告购买钢丝。截至2019年12月31日，被告（由被告法定代表人蔡建新以法人名义）确认结欠原告钢丝款879660元。后被告于2020年2月付还原告21000元，2020年3月继续向原告购买钢丝合计1643元。后被告向原告出具《欠款确认书》，确认截至2020年4月30日尚欠原告钢丝款860303元。后被告无再付还任何款项，原告经多次催款未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告已于2020年7月30日向法院申请诉前财产保全，法院已出具（2020）粤0515财保18号《民事裁定书》。被告汕头市金丰弹簧有限公司辩称对原告的起诉没有意见。原告围绕其诉讼请求提交了居民身份证、企业信用信息公示报告、《欠款确认书》、（2020）粤0515财保18号《民事裁定书》。被告对原告提交的证据均没有异议，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院综合确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：原、被告前有生意往来，被告向原告购买钢丝。2019年12月31日，被告的法定代表人蔡建新（已死亡）确认结欠原告钢丝款879660元。后被告于2020年2月付还原告21000元并于2020年3月再向原告购买钢丝1643元。2020年4月30日，经双方结算，被告出具《欠款确认书》一份交原告收执，确认截至2020年4月30日尚欠原告钢丝款860303元。此后，被告没有再付还货款，原告经催讨未果，诉至本院。另查明，本院根据原告的诉前财产保全申请，于2020年7月30日作出（2020）粤0515财保18号民事裁定，查封被告名下相关财产。原告为此支付诉前保全申请费4820元。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款860303元有被告出具的《欠款确认书》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告付还上述货款，理由成立，请求合法，本院依法予以支持。被告经催讨后未履行还款义务，已构成违约，因原、被告对欠款没有约定计付逾期付款违约金，原告以被告违约为由，主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告汕头市金丰弹簧有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡永锐货款860303元并支付该款自2020年8月27日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12452减半收取计6226元，由被告汕头市金丰弹簧有限公司负担。原告蔡永锐已预交的案件受理费6226元，本院予以退回；被告汕头市金丰弹簧有限公司负担的案件受理费6226元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。诉前保全申请费4820元，由被告汕头市金丰弹簧有限公司负担。诉前保全申请费4820元已由原告蔡永锐先行垫付，被告汕头市金丰弹簧有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡永锐垫付的诉前保全申请费4820元，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈丹桂二〇二〇年十二月十一日书记员  许钰婉附相关法律规定条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3613号 原告：安冬冬，男，1990年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：邢大庆，男，1999年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：邢开乐，男，1971年9月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 安冬冬与邢大庆、邢开乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告安冬冬于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安冬冬撤诉。 案件受理费减半收取计150.0元由原告安冬冬负担。 审判员  郝远征 二〇二〇年十二月十二日 书记员  刘 学