wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10306号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈岩，女，汉族，1971年11月11日出生，公民身份号码吉林省抚松县×××××××委**，公民身份号码220×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告陈岩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈岩向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金237477.9元及利息9252.38元、违约金6865.06元，手续费21921.64元（暂计至2020年3月27日共计275516.98元），及2020年3月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告陈岩承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********，并于2017年8月3日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年8月22日发放贷款300000元，贷款期限5年，手续费按18%收取，手续费金额为54000元。欠款情况：截至2020年3月27日，被告尚欠信用卡透支本金237477.9元及利息9252.38元、违约金6865.06元，手续费21921.64元，合计275516.98元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。原告认为，被告陈岩拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。陈岩未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述陈岩未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、爱家分期申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对陈岩欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、手续费、违约金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述陈岩上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为陈岩办理了信用卡并提供相应的服务，而陈岩持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求陈岩按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费、违约金，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈岩于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金237477.9元、手续费21921.64元、违约金6865.06元、暂计至2020年3月27日的利息9252.38元；二、被告陈岩于本判决生效之日起十日内，以237477.9元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5433元，由被告陈岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李书萍人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3022号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：董彩霞，女，1981年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告董彩霞金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告董彩霞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,655.66元及利息（利息以借款本金3,655.66元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年8月15日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由董彩霞负担。事实和理由：2019年11月15日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,400.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了8期贷款，归还本金2,744.34元，剩余10期贷款，余欠本金共计3,655.66元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告董彩霞未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年11月15日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,400.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金2,744.34元，余欠本金共计3,655.66元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告董彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董彩霞给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,655.66元；二、被告董彩霞给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,655.66元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年8月15日起计算至实际付清之日止）；三、被告董彩霞给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告董彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8640号之一 申请执行人：建运(北京)建筑设计咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街4号建外SOHO11座2602室，统一社会信用代码91110105774050773H。法定代表人：黄紫云。 被执行人：中泓投资集团(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期C栋1401，统一社会信用代码914403007504914006。法定代表人：黄峰。 申请执行人建运(北京)建筑设计咨询有限公司与被执行人中泓投资集团(深圳)有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12019号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终12019号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤03民终12019号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十二月十一日 书记员  叶展睿
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更247号罪犯王臣光，男，1973年出生。 浙江省温州市中级人民法院于2004年10月20日作出（2004）温刑初字第224号刑事判决，以被告人王臣光故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿114620元。浙江省高级人民法院于2007年4月6日作出(2007)浙刑执字第180号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑,减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2007年4月6日至2025年10月5日止，剥夺政治权利八年；新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2010年8月20日作出(2010)农二刑执字第0820号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2024年6月5日止，剥夺政治权利八年；新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2013年1月30日作出(2013)农二刑执字第0421号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2023年4月5日止，剥夺政治权利八年；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月6日作出(2015)第00256号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2022年3月5日止，剥夺政治权利八年；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年11月20日作出(2017)兵02刑更字第638号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2021年8月5日止，剥夺政治权利五年。罪犯王臣光于2013年2月18日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯王臣光确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议，本院于11月30日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月7日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、高德祥出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张伟康、杨磊出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑四个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯王臣光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治86分，文化85.1分，技术83.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行民事赔偿300元。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王臣光在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王臣光减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年4月5日止），剥夺政治权利五年改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于新玲 审 判 员  盛云华 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2804号 原告：桂林银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路224号。统一社会信用代码：91450900MA5KAEJY6Y。 负责人：王建，行长。 委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。 被告：覃锡强，男，1958年10月10日出生，汉族，住博白县。 原告桂林银行股份有限公司玉林分行（以下简称桂林银行玉林分行）与被告覃锡强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成灿，被告覃锡强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付透支本金120000元；2、判决被告向原告支付透支利息和违约金［计算方法：按《桂林银行漓江信用卡章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》规定，截至2020年7月18日前的透支利息为70473.58元、违约金（含费用）为452517.97元，后续利息及违约金（含费用）计至欠款全部还清日止］；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月19日，被告向原告递交桂林银行漓江信用卡申请表申请信用卡，并表明已仔细阅读并愿意遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》等规定，根据被告的申请，原告为被告发放了一张卡号为96×××61的漓江信用卡。截止2020年7月18日，被告透支本金120000元、利息70473.58元、违约金（含费用）452517.97元。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 原告桂林银行玉林分行对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.信用卡申请表（附信用卡章程、合约），证明（1）被告申请信用卡已仔细阅读并愿意遵信用卡守章程、合约；（2）原、被告双方就信用卡使用有关事宜的约定；（3）原告应被告 2 申请发放信用卡；3.原告银行电脑交易系统查询单，证明被告使用的信用卡截止2020年7月18日透支本金、利息和违约金情况；4.被告信用卡对账单，证明被告信用卡透支消费、还款情况及因此产生的利息、费用和违约金情况。 被告覃锡强辩称，其没有借过原告的钱，120000元不是其所透支的事实，且原告起诉的利息和违约金过高。 被告在举证期限内没有提供书面证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性有异议，申请表的额度不对，申请时是300000元额度，申请表显示的是120000元额度。对原告提供的证据被告有异议的，待本院查明事实后再予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2017年10月19日，被告覃锡强向原告桂林银行玉林分行申领了漓江信用卡一张，卡号为96×××61，额度为120000元。被告在办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合约的各项规则”。被告领取信用卡后，通过其在原告处已开立的卡号为62×××77的借记卡透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约和章程的约定按时还款。至2020年7月18日，被告尚欠本金120000元、利息70473.58元、违约金（含费用）为452517.97元，合计642991.55元。 另查明，原告桂林银行玉林分行是申领有营业执照和金融许可的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，原告桂林银行玉林分行与被告覃锡强签订的《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。本案中，被告覃锡强通过原告发放的信用卡透支贷款120000元，但其没有按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。关于利息及违约金（含费用），原告要求按照《桂林银行漓江信用卡章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息为70473.58元、违约金（含费用）为452517.97元，被告则主张本案的利息及违约金（含费用）过高，由于原告主张的利息、违约金（含费用）过高，本院酌情按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。至于被告主张的申请额度与审批额度不一致，那是原告工作上的正常审批额度。对被告主张该信用卡被黄锡旺所骗不是其消费的主张，未能提供 3 证据予以证明，对被告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告覃锡强偿还信用卡欠款本金120000元给原告桂林银行股份有限公司玉林分行； 二、被告覃锡强支付利息、违约金（含费用）给原告桂林银行股份有限公司玉林分行（计算方法：以本金120000元为基数，从2017年11月18日起，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。 案件受理费10236元，公告费500元，合计10736元，由被告覃锡强负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  廖紫谕 人民陪审员  陈宝柱 人民陪审员  邓 娜 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  王大军 书 记 员  陈广滨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9453号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区*************航大厦三层305室，统一社会信用代码91*******3X。。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：郭晶，男，汉族，1990年6月2日出生，住所地山东省梁山县*******，公民身份号码370************053。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告郭晶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼。被告郭晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭晶向原告支付卡号为622**********782的信用卡拖欠透支本金95450.35元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金95450.35元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月24日的金额为10308.88元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2020年4月24日为20881.63元）；2.判令被告郭晶支付分期手续费4608.55元；3.判令被告郭晶支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郭晶的申请经原告审核批准后，原告为被告郭晶办理了一张卡号为622**********782的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中被告郭晶在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第三款及第四款规定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”第五条第五款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第五条第八款规定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。原告认为，被告郭晶持卡透支消费后，经原告催收，仍未完全清偿，被告郭晶迟延还款的行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼，请求贵院依法判如所请，依法维护原告的合法权益。郭晶未向本院提交答辩意见及证据。中信银行信用卡珠海分中心就所述郭晶未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对郭晶的欠款构成加以说明。中信银行信用卡珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中信银行信用卡珠海分中心所述郭晶欠款的事实予以确认。本院认为，郭晶向中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。中信银行信用卡珠海分中心依约为郭晶办理了信用卡并提供相应的服务，而郭晶持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行信用卡珠海分中心请求郭晶偿还其本金、利息、违约金、手续费符合合同约定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭晶于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金95450.35元以及计至2020年4月24日止的利息10308.88元、违约金20881.63元、分期手续费4608.55元；二、被告郭晶于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2020年4月25日起至款项付清之日止，以95450.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元，由被告郭晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈芷彤人民陪审员  李书萍二〇二〇年十二月三日书 记 员  蓝玉英
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11855号 原告：王铁周，男，1966年5月26日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。 被告：闵荣，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 原告王铁周诉被告闵荣买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，王铁周向本院提出撤诉申请。 本院认为，王铁周的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王铁周撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由王铁周负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨雪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5659号原告：郝武，男，1956年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元、李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：刘文玉，男，1967年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，住赤峰市。被告：赤峰中昊运输有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松山大街路北京通铁路东。法定代表人：刘亭亭，经理。委托诉讼代理人：韩志军，男，1968年3月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，员工，住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区临潢大街南、锦山路**赤峰九天建化集团大厦****。负责人：冯强，经理。委托诉讼代理人：谢晓旭，男，1988年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市宁城县。原告郝武与被告刘文玉、赤峰中昊运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告郝武于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郝武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝武撤诉。案件受理费277元，由原告郝武负担。审判员 吴学刚 二〇二〇年十二月十四日书记员 韩大鹏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19384号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：许丽纯，女，1967年1月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告许丽纯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告许丽纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金45660.4元、手续费5224.5元、利息1919.65元、违约金1433.14元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月25日，从2020年6月26日起按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告许丽纯未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年12月12日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6586的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丽纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金45660.4元、利息1919.65元、手续费（含分期手续费）5224.5元【上述款项暂计算至2020年6月25日，自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告许丽纯于2020年6月26日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告许丽纯负担563元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省肇庆市高要区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤1204行审96号 申请执行人李凤芬，女，1976年7月25日出生，公民身份号码：441************566，汉族，住肇庆市高要区白土镇白联社区***。电话：147*****429。 被申请执行人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社，地址：肇庆市高要区白土镇白联社区***，组织机构代码证号128364015007。 负责人：关巨高，社长。电话：134*****307。 申请执行人李凤芬于2020年12月14日向本院申请强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府白府行处[2020]035号行政处理认定书的处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 李凤芬申请强制执行事项：肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社向李凤芬支付征地分红款人民币21750元。 事实和理由：根据肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]035号行政处理认定书的处理决定，并于2020年1月21日前送达双方当事人，李凤芬对该行政处理认定书的处理决定没有意见，被申请人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社在法定期限内没有提出复议或提起诉讼，也没有自动履行该行政处理认定书的决定，肇庆市高要区白土镇人民政府于2020年7月22日出具《行政处理认定书生效证明》。现权利人李凤芬向法院申请强制执行。申请人李凤芬向本院提交了《行政处理认定书》、《行政处理认定书生效证明》等证据。 本院认为，肇庆市高要区白土镇人民政府作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下： 准予强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]035号《行政处理认定书》中处理决定的“责令被申请人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社于本处理认定书发生法律效力之日起十五日内向申请人李凤芬分配征地分红款人民币21750元”。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  黄杰初 审判员  李国明 审判员  吴 勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  卢 倩
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初1767号原告：吴耀棠，男，1965年12月3日出生，汉族，住广东省中山市******江北十队，公民身份号码440************952。委托代理人：梁联英、罗苑，分别系广东泽荣律师事务所律师、实习律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。原告吴耀棠诉被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）行政变更登记，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告吴耀棠诉称，原告于1998年4月3日向原中山市国土局（以下简称原市国土局）申请将位于中山市******土名“振兴路”的0.3975亩（265平方米）土地用作商业及住宅项目建设之用，同时提交的建设用地申请书中建设项目名称及建设性质均注明为商住；1998年7月24日，原中山市规划局盖章的建设项目选址意见书中建设项目选址意见一栏明确：“符合规划，同意选址，其中商业建筑面积占15%，住宅占85%。”；原市国土局于1998年8月5日出具的《关于吴耀棠申请受让土地作商住用地的批复》（中国土征复[1998]10669号）第一条记载：“同意你受让上述地块作商业住宅用地。”；同日，原市国土局与原告签订《国有土地使用权出让合同》，其中第三条注明：“本合同的出让地块，地块用途为商住。”；1998年8月5日，原市国土局出具的建设用地缴款通知书明确同意原告受让三角镇南安村鱼塘面积共265平方米（折0.3975亩）作商住用途；2001年8月28日的耕地占用税完税证及契税完税证均备注为“商住”。2001年9月19日，原告申请办理国有土地使用权证，填表工作人员在土地登记申请、审批表中，首次将土地用途错误登记为住宅。2008年1月16日，原告因办理房地产的地址变更及房产的名称更正手续，申请按房产实测面积440.38平方米办理变更登记手续，并注销原房屋所有权证。该申请书有中山市******民委员会及中山市公安局三角分局盖章确认。但被告的工作人员审查过失，未经实地调实，没有核查清楚该房屋属于商住性质，直接将房屋用途登记为住宅。由此导致房地产权登记发证审批表（登记卡）中房屋用途为住宅，最终导致房地产权证房屋用途变成住宅。而该涉案建筑自1989年建成至今，首层一直用于商业经营活动，第二、三层用于住宅使用，属于商住两用性质，有租赁事实及缴税依据可证明该房屋一直以来是商住两用。为此，特起诉至法院，请求判令：1.被告履行法定职责，将原告名下的粤房地证字第C6120502号房地产权证进行更正登记，房屋用途由住宅更正为商住，并为原告重新颁发不动产权证书；2.被告承担本案的诉讼费。本院查明，1995年12月22日，原告吴耀棠就其位于中山市******（旧址：南安村土名“振兴路”）的自建房办理了房屋所有权登记（房产证号：粤房地字证第1995014923），该房屋规划用途为住宅，建筑面积为488.88平方米。2008年1月16日，吴耀棠向原中山市国土资源局提交申请书，载明“本人吴耀棠位于三角镇三角村的房地产，于1995领取了《房屋所有权证》，面积488.88平方米，现因办理房地产的地址变更及房产的名称更正手续，该房屋无拆建、改建、扩建过，申请按房产实测面积440.38平方米办理变更登记手续，并注销原房屋所有权证，希给予办理。”中山市******民委员会在该申请书上加具“情况属实，同意申请”的意见，并加盖该村委会印章。2008年2月25日，原中山市国土资源局向吴耀棠核发了粤房地证字第C6120502号房地产权证，载明涉案房屋坐落于“中山市******”，建筑面积为440.38平方米，规划用途为住宅，房屋性质为自建房。另，根据中山市不动产登记资料查询结果，附记栏载明涉案房屋原批准房屋用途为住宅。吴耀棠认为上述房地产权证有关房屋用途的登记内容有误，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原市国土局成立于1986年，原中山市房地产管理局成立于1996年，分别行使中山市土地和房产管理职权。1991年1月因机构改革，两局合并组建原中山市国土房管局，行使两局职权，后于2001年8月因新一轮机构改革更名为中山市国土资源局。根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原市国土资源局职权，且不再保留原中山市国土资源局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，涉案房屋已于1995年12月22日办理了权属登记（房产证号：粤房地字证第1995014923），吴耀棠于2008年1月16日向原中山市国土资源局申请办理变更登记，仅是对涉案房屋的地址、名称、建筑面积要求进行更正，并没有对房屋用途登记为住宅而提出异议，后原市国土资源局于2008年2月25日向吴耀棠核发了粤房地证字第C6120502号房地产权证，至今该房屋用途也一直没有变更，也即，吴耀棠于1995年12月22日已经知道本案被诉的行政登记行为，却迟至2020年11月20日才提起本案行政诉讼，已超过前述规定的起诉期限，且无正当理由。因此，对于吴耀棠的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴耀棠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  叶晓桐
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1224号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：罗志军，男，1979年10月30日出生，汉族，住湖北省汉川市××××××××××××。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人罗志军行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初773号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十七日书记员 林泊旭
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初26731号原告：曹海东，男，1984年7月13日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长猛，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：万俊，男，1990年12月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张宏伟，重庆朝曈律师事务所律师。原告曹海东与被告万俊合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告曹海东及其委托诉讼代理人李百万、被告的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告6.8万元；2、被告支付原告资金占用损失（以6.8万元为基数、从2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项支付时止）。事实及理由：原、被告从2019年4月起合伙经营纸板等物品的回收业务。2020年5月10日，原、被告散伙并签订了协议，被告承诺支付原告201787元。后经原告多次催收，但至今尚欠6.8万元，故起诉。被告辩称，欠原告6.8万元属实，但原告将本属合伙财产、散伙时分配给被告的价值5万元的汽车一辆开走，该款项应扣除，故我实际只欠1.8万元。本院对双方无争议的证据予以确认。根据原告、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原、被告从2019年4月起合伙经营纸板等物品的回收业务，合伙期间原告曾将车牌号为渝D28X**（登记车主为重庆聚发物流有限公司）的货车用于合伙事务。2020年5月10日，原、被告散伙并签订《协议》一份，主要内容为：一、厂里收货的欠款以及运费所有的一切都与曹海东无关，由万俊承担；二、万俊欠曹海东201787元。双方散伙后，渝D28X**汽车一直由原告使用至今。原、被告从2020年5月15日起多次通过微信协商付款时间、方式等，被告陆续支付了原告133787元。2020年6月11日，原告向被告发送微信：你把剩下的7万3个月给钱，每个月给2万。本院认为，原、被告于2020年5月10日签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《协议》约定，被告对尚欠原告6.8万元无异议，本院不再评判。双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告有权随时要求被告支付，但应给被告必要的准备时间。原告于2020年6月11日要求被告“把剩下的7万3个月给钱，每个月给2万”，该句话的意思应理解为3个月内付清剩余款项且每月不低于2万元，故其已给了被告必要的准备时间，现履行期限已届满，被告应予支付。因被告逾期支付款项，依法还应从逾期之日起支付资金占用损失，原告主张按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持，但应从原告给予的必要准备时间届满后起算。被告虽主张原告将本属合伙财产、散伙时分配给了被告的车辆开走、应抵扣5万元，但并未举示证据证明案涉车辆属合伙财产，且在原告通过微信向其多次催款的过程中被告并未提及该内容，故被告的主张不成立，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万俊于本判决生效之日起三日内支付原告曹海东合伙分配款6.8万元；二、被告万俊于本判决生效之日起三日内支付原告曹海东资金占用利息（以2万元为基数、分别从2020年7月11日、8月11日起计算，以2.8万元为基数、从2020年9月11日起计算，均按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至款项支付时止）；三、驳回原告曹海东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取计762元，由被告万俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇二〇年十二月七日法官助理  谢 茜书 记 员  罗园园
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1444号 申请执行人：林裕彬，男，汉族，1993年11月30日出生，住广东省海丰县。 被执行人：汕尾市骏马汽贸有限公司，住所地：广东省海丰县附城镇海丽大道大圆盘西侧（永安达对面）。 法定代表人：唐珠雄。 被执行人：曾庆彬，男，汉族，1980年6月25日出生，住广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人林裕彬与被执行人汕尾市骏马汽贸有限公司、曾庆彬劳动报酬争议一案，海丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2020]109号仲裁裁决已发生法律效力，依据该生效仲裁，本案的执行标的为被执行人汕尾市骏马汽贸有限公司、曾庆彬应支付申请执行人林裕彬25965元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、保险、工商、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人名下的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人名下的银行账户外，未发现被执行人汕尾市骏马汽贸有限公司、曾庆彬名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1444号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄姚宁
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2986号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：周财根，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告周财根金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告周财根经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,169.95元及利息（利息以借款本金4,169.95元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年10月5日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由周财根负担。事实和理由：2019年8月5日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4,400.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了1期贷款，归还本金230.05元，剩余17期贷款，余欠本金共计4,169.95元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告周财根未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月5日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4,400.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金230.05元，余欠本金共计4,169.95元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告周财根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周财根给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,169.95元；二、被告周财根给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,169.95元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年10月5日起计算至实际付清之日止）；三、被告周财根给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告周财根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10202号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖二锋，男，汉族，1987年3月19日出生，住所地广西岑溪市×××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告廖二锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告廖二锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金61404.75元及利息14051.3元、违约金8770.79元（暂计至2020年5月27日共计84226.84元），及2020年5月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡，信用卡卡号为625×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年5月27日，尚欠本金61404.75元及利息14051.3元、违约金8770.79元，合计84226.84元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。廖二锋未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述廖二锋未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对廖二锋欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述廖二锋上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明廖二锋明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为廖二锋办理了信用卡并提供相应的服务，而廖二锋持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求廖二锋按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖二锋于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金61404.75元、暂计至2020年5月27日的利息14051.3元；二、被告廖二锋于本判决生效之日起十日内，以61404.75元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年5月28日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担219.6元，被告廖二锋负担1686.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  余才姬二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚杭玲
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2973号原告：中国农业银行股份有限公司彝良县支行，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇振兴街6号，统一社会信用代码：91530628217160240P。负责人：詹永琼，职务：行长。委托诉讼代理人：周明荣、王恩敏，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：宋永恒，男，生于1968年7月26日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行与被告宋永恒信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费273.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行撤回起诉处理。审判员  彭应连二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨琳书记员徐朝麒
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2981号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：陈伟良，男，1995年10月24日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告陈伟良金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告陈伟良经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,225.44元及利息（利息以借款本金4,225.44元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月29日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由陈伟良负担。事实和理由：2019年10月29日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,500.00元，期限为9个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，归还本金3,274.56元，剩余5期贷款，余欠本金共计4,225.44元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告陈伟良未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月29日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,500.00元，期限为9个月，分9期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,274.56元，余欠本金共计4,225.44元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告陈伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟良给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,225.44元；二、被告陈伟良给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,225.44元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月29日起计算至实际付清之日止）；三、被告陈伟良给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈伟良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初7859号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：韦梅香，女，壮族，1984年3月10日出生，住所地广西上林县×××××××××××，公民身份号码452×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告韦梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人韦业君、被告韦梅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韦梅香向原告清偿借款本金517001.14元，支付截止至2020年5月29日的利息7974.81元、罚息150.58元,以及支付自2020年5月30日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及利息共525126.53元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮15%的基础上加收50%计算）；2.请求判令被告韦梅香承担原告支付的律师费21005元；3.请求判令原告享有对依法处置被告韦梅香名下的位于珠海市斗门区××××××××××××××××××××的房产所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告韦梅香承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告韦梅香签订了《个人一手住房贷款合同》约定被告韦梅香向原告借款54.8万元整，用于购买位于珠海市斗门区××××××××××××××××××××的房产，借款期限为324个月，贷款利率以浮动利率方式计算，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%执行，逾期罚息以尚欠借款本金及利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的水平上加收50%计算，还款方式为按月等额本息还款。为保证原告债权的实现，被告韦梅香以其名下位于珠海市斗门区××××××××××××××××××××的房产设定抵押。但从2020年1月24日起被告韦梅香出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告韦梅香至今仍未按时履行还款义务，截至2020年5月29日已拖欠原告本金517001.14元，利息7974.81元，罚息150.58元。原告认为，原告与被告韦梅香签订的上述合同是各方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告韦梅香未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人一手住房贷款合同》附件二通用条款第三条第1款第（2）项、第2款第（2）项约定，被告韦梅香未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；以及第（6）项要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。为此，原告根据《民法总则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实、公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。韦梅香辩称，对中行珠海分行的诉讼请求没有意见。韦梅香未向本院提交证据。中行珠海分行就所述韦梅香未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人一手住房贷款合同、借款借据、不动产登记证明、律师函、代理合同等证据予以印证，并附上韦梅香贷款逾期未还款查询表对韦梅香欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张韦梅香拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向韦梅香发放了贷款，韦梅香没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费21005元，依照合同约定，应由韦梅香承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。韦梅香以其名下位于珠海市斗门区××××××××××××××××××××抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韦梅香于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2020年5月29日尚欠贷款本金517001.14元、利息7974.81元、罚息150.58元及支付自2020年5月30日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息525126.53元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%的水平上加收50%计算）；二、被告韦梅香于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失21005元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告韦梅香名下位于珠海市斗门区××××××××××××××××××××的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9261元，案件申请费3250.66元，均由被告韦梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  龚光福人民陪审员  李顺建二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  姚杭玲
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17874号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24楼）。法定代表人：郑芸虎（WOONHOJUNG）。委托诉讼代理人：肖园园、周鼎凯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市番禺区钟村港宇化妆品店，住所地广州市番禺区钟村街骏业路锦绣花园南小区****。经营者：彭润妹，女，1976年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）诉被告广州市番禺区钟村港宇化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周鼎凯，被告经营者彭润妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权支出的合理开支）共计3万元。事实与理由：原告系第10494197号“NATUREREPUBLIC”商标专用权人。原告的“NATUREREPUBLIC”品牌芦荟胶系列产品自进入中国市场以来，销量巨大，宣传的持续时间长、、地域范围广在国内具有极高的知名度。经调查发现，被告在其经营的门店中销售与原告注册商标相同的产品，致使消费者误认为是原告产品，以谋取不正当利益，侵害原告注册商标专用权。被告的行为同时降低消费者对原告优质产品体验感，严重损害消费者合法权益，扰乱市场秩序。根据《中华人民共和国商标法》（下称《商标法》）等规定，被告上述行为已构成侵权，应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失。被告辩称：涉案商品是从他人处取货，当时只取了3瓶进行销售，进货价22元，销售价30元，其中一瓶由原告购买，另外一瓶家人自用，收到本案相关应诉材料后，剩下的1瓶已经下架。销售时并不知道涉案商品是假冒伪劣产品，原告主张的赔偿金额过高，被告经营者本身属于贫困户，只同意在2000元至3000元范围内赔偿。经审理查明：第10494197号“NATUREREPUBLIC”商标注册人为株式会社自然共和国（NATUREREPUBLICCO，LTD.），核定使用商品为第3类，包括香水、化妆洗液、美容面膜、滋养霜（化妆品）等，注册有效期自2013年5月7日至2023年5月6日。该商标2013年11月4日经核准变更注册人为原告。为证明“NATUREREPUBLIC”品牌知名度大及其商品销量巨大，原告提交（2020）深前证字第012011号公证书，该公证书显示搜狐网、凤凰网、风尚中国等网站报道了“NATUREREPUBLIC”品牌商品的获奖情况，以及淘宝网、京东网等网站上均有销售该品牌商品，显示有消费者使用产品的反馈。（2019）淮盱证民内字第3606号公证书记载：2019年12月29日，公证人员随同原告委托代理人朱某来到位于广州市骏业路附近含有“港宇”字样门市，店内悬挂地址为“广州市番禺区钟村街骏业路锦绣花园南小区1座20号”《营业执照》，朱某在该店内购买了一盒芦荟胶并使用手机微信支付货款32元（无票据），并将支付凭证和手机定位各截屏一张，朱某用手机现场拍摄照片三张，上述物品交给公证人员保管、封存后，再交由朱某保管。经当庭拆开上述公证书所附的公证封存实物，内有1盒瓶面标注产品名称“NATUREREPUBLIC”，无中文标签芦荟胶，瓶底标注“3612P”“20190302”字样。原告从正品印制的防伪标识与被诉侵权商品的防伪标识中芦荟图片左下角叶片层次、右下角叶片钩状、上方叶片锯齿纹路等区别，判定被诉侵权商品并非其生产。被告成立于2010年5月20日，类型为个体工商户，经营范围包括化妆品及卫生用品零售等。本院认为：本案为侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十八条规定，被告住所地位于本院辖区范围内，故本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，原告提出涉案知识产权保护请求，应以中华人民共和国法律作为处理本案商标侵权争议的准据法。原告系第10494197号注册商标的商标权人，在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权。根据上述3606号公证书记载内容，认定被诉侵权商品系被告销售的事实。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，被诉侵权商品正面使用有“NATUREREPUBLIC”标识，可以起到识别商品来源的作用，属于商标性使用。被诉侵权商品为保湿凝胶，与原告主张权利的第10494197号注册商标核定使用的滋养霜为类似商品。将被诉侵权商品上标有的“NATUREREPUBLIC”标识与第10494197号注册商标进行比对，两者英文字母组成、读音、含义均相同，在整体视觉上基本无差别，构成商标相同，原告判定被诉侵权商品并非正品，故本院依法认定被诉侵权商品是侵犯第10494197号注册商标专用权的商品，被告销售上述商品的行为侵害原告第10494197号注册商标专用权，被告无法证明被诉侵权商品有合法来源及对所销售的商品是否涉及侵权尽到合理的注意义务，依法应当承担停止侵权、赔偿损失民事责任。关于赔偿数额。鉴于原告未提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的获利金额，本院无法按照计算权利人的损失或侵权人的获利的方式来确定侵权赔偿数额，本院综合考虑涉案注册商标的知名度，被告侵权行为的性质及情节、经营规模和经营期间、涉案商品的类型和价值、原告为制止侵权行为所支付费用的合理性和必要性等因素，酌情确定被告的赔偿数额（含经济损失及维权合理费用）为10000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十一条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市番禺区钟村港宇化妆品店自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）第10494197号注册商标专用权的行为；二、被告广州市番禺区钟村港宇化妆品店自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）经济损失及维权合理费用共计10000元；三、驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担183元，被告广州市番禺区钟村港宇化妆品店负担92元。如不服本判决，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）可在判决书送达之日起三十日内，被告广州市番禺区钟村港宇化妆品店可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十五日件与原本核对无异书记员  黄桂欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初4604号原告：无锡盛太商业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新苑280号。法定代表人：陈**福，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴向东、李佩懿，江苏云崖律师事务所律师。被告：杭州安欣饰物家居有限公司无锡市滨湖区分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新苑五期280号(10-1I、10-1H)。负责人：宇文春涛,该公司总经理。被告：杭州安欣饰物家居有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道西兴路178号。法定代表人：刘臻，该公司总经理。原告无锡盛太商业有限公司（以下简称盛太公司）与被告杭州安欣饰物家居有限公司无锡市滨湖区分公司（以下简称安欣无锡分公司）、杭州安欣饰物家居有限公司（以下简称安欣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛太公司的委托诉讼代理人李佩懿到庭参加诉讼，被告安欣无锡分公司、安欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛太公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方的租赁合同，被告将无锡市太湖街道周新苑10号楼，约848.84平方米房屋返还给原告；2、被告向原告支付拖欠的租金等228856元及滞纳金10000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：盛太公司与安欣无锡分公司签订房屋租赁合同和物业管理合同，约定将无锡市太湖街道周新苑10号楼二楼房屋租赁给被告使用。被告自2019年6月起租金未按时缴纳，拖欠租金等228856元。经催讨未果，诉请如前。被告安欣无锡分公司、安欣公司在法律规定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定事实如下：周新苑五期沿街商铺（包括案涉周新苑10号楼在内）属无锡经济开发区太湖街道办事处资产。盛太公司为该办事处直属企业，上述资产由盛太公司负责出租和管理。2019年6月19日，盛太公司（甲方）与安欣无锡分公司（乙方）签订《租赁合同》,该合同约定的主要内容为：1、甲方将位于经开区××街道××号楼××楼（租赁面积约为848.84平方米）出租给乙方，作公司经营使用；2、租赁期限自2019年6月19日起1年；3、租金及商业管理费为每月20656元，每6个月支付一次，乙方应于每期开始前5日支付下期的租金；4、乙方拖欠甲方租金或相关费用超过30天的，视为违约，甲方有权单方面解除合同，收回房屋；5、乙方逾期交纳租赁费用等款项，每逾期一天，按拖欠款总额的3‰支付滞纳金。双方在签订租赁合同当日，又签订了《物业管理合同》。该合同约定，盛太公司为出租物之共用部分及共用附属设施设备等提供物业管理服务，物业管理费为每月2582元。2019年10月9日，安欣公司通过银行转账向盛太公司支付50000元。安欣无锡分公司截至2020年6月19日累计欠付租金、商业管理费、物业管理费共228856元。后盛太公司催讨欠款未果，成讼。以上事实，有租赁合同、物业管理合同、土地使用权证、证明书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：安欣无锡分公司、安欣公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。盛太公司与安欣无锡分公司签订的《租赁合同》及《物业管理合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。关于盛太公司要求解除租赁合同及返还房屋的诉请，安欣无锡分公司拖欠租金等费用至今，已达到租赁合同约定的合同解除条件，合同解除后，盛太公司有权按约收回房屋，故对该项诉请，本院予以支持。关于盛太公司要求安欣无锡分公司支付拖欠的租金等228856元，有合同及事实依据，本院予以确认。关于滞纳金，合同有明确约定，盛太公司将滞纳金调整为10000元，系自行处分其相关权利，并无不妥，本院予以支持。此外，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此，安欣公司应对安欣无锡分公司的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告无锡盛太商业有限公司与被告杭州安欣饰物家居有限公司无锡市滨湖区分公司于2019年6月19日签订的《租赁合同》。二、被告杭州安欣饰物家居有限公司无锡市滨湖区分公司于本判决发生法律效力后立即向原告无锡盛太商业有限公司返还无锡市经开区××街道××号楼××楼房屋。三、被告杭州安欣饰物家居有限公司无锡市滨湖区分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡盛太商业有限公司租金、管理费计228856元及滞纳金10000元。四、被告杭州安欣饰物家居有限公司应对被告杭州安欣饰物家居有限公司无锡市滨湖区分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883元，公告费600元，合计5483元，由被告杭州安欣饰物家居有限公司无锡市滨湖区分公司、被告杭州安欣饰物家居有限公司承担（该款已由原告预付，原告同意如被告未自愿履行的，本院不退，原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  沈新琴人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年十二月十日书 记 员  黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条（第一款）当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民法总则》：第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2812号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：袁飞，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告袁飞金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告袁飞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,319.65元及利息（利息以借款本金6,319.65元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月12日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由袁飞负担。事实和理由：2019年8月12日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,600.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金2,280.35元，剩余13期贷款，余欠本金共计6,319.65元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告袁飞未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月12日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,600.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金2,280.35元，余欠本金共计6,319.65元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告袁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁飞给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,319.65元；二、被告袁飞给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,319.65元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月12日起计算至实际付清之日止）；三、被告袁飞给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告袁飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11435号原告：长沙康威日用品有限公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区鼎盛路10号。法定代表人：周祝跃，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王斌，湖南弘一律师事务所律师。被告：刘小军，男，1979年3月11日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告长沙康威日用品有限公司与被告刘小军买卖合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告长沙康威日用品有限公司的委托代理人王斌，被告刘小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙康威日用品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款60000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘小军的主要答辩意见为：被告与原告采购的货物当时价值确实是44万元，因为疫情期间熔喷布价值44万元，之后被告将熔喷布交付给原告，但原告经检测证实不是熔喷布，所以被告就在外追回货款，尚欠6万元的货款没有追回，原告称如果没有追回货款的话，该批货物就作为货款抵押给原告，之后被告实在追不回货款就认为该货物抵作为货款，被告以为该事情已经结束了，直到原告起诉之后被告才知道，之前与原告的联系方式都已经删除了，原告为何至今才起诉，且原告现存的货物是否就是我交付给原告的货物一致也不能确定。本院经审理认定如下事实：2020年4月，原、被告达成买卖合意，原告求购熔喷布一吨，市场价格为42万元。原告预付定金2万元，于2020年4月11日转账40万元至被告指定的案外人刘林的建设银行账户。4月12日，原告发现被告送货的熔喷布实际是拒水布后扣留运送货物的货车。经原、被告协商，被告已经退回货款36万元。被告答应追回剩余6万元货款后交予原告。此后，原告多次催要剩余货款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告的微信聊天记录、银行转账记录等证据已经形成完整的证据链，双方已成立事实的买卖关系，应认定双方买卖合同关系成立。原告已经履行了支付货款的义务，而被告未能按约提供熔喷布，系被告违约。被告在退回原告货款36万元后尚欠原告货款6万元，现原告要求被告返还6万元货款，本院予以支持。被告返还货款6万元后，原告收取被告的1吨拒水布亦应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、刘小军于本判决生效后十日内支付长沙康威日用品有限公司货款60000元；二、长沙康威日用品有限公司在刘小军支付6万元货款后十日内将收取的1吨拒水布返还给刘小军；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由刘小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24775号原告：刘晓晔，女，1989年6月4日出生，回族，住北京市通州区。被告：吴若恺，女，1991年2月23日出生，汉族，户籍地址湖南省岳阳市岳阳楼区。原告刘晓晔与被告吴若恺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘晓晔到庭参加诉讼，被告吴若恺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓晔向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告吴若恺偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由吴若恺承担。事实和理由：2020年4月9日，吴若恺通过微信联系从刘晓晔处借走人民币4万元，并向刘晓晔写下欠条。然而，到还款日期后，吴若恺不肯偿还债务，并且再也联系不上吴若恺，其行为严重损害了刘晓晔的合法权益。现诉请法院判决被告吴若恺偿还原告刘晓晔人民币4万元及误工费、以维护刘晓晔合法权益。吴若恺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘晓晔与吴若恺系朋友关系。2020年4月9日，刘晓晔通过其名下交通银行账户向吴若恺转账4万元。刘晓晔主张上述款项均为吴若恺向刘晓晔的借款。为证明其主张，刘晓晔向本院提交其与吴若恺微信聊天记录予以证明，其中2020年4月9日：吴若恺：“想问下你手上资金宽裕不，想借点钱，能借的话下周还你，……看看你能帮我不。我也是没办法了”，刘晓晔：“你要多少”，吴若恺：“看看你最多能借我多少，反正下周还钱。”吴若恺：“我先把欠条发你”，随后吴若恺发送欠条照片，吴若恺：“吴若恺6217xxxx3208中信银行北京分行营业部”，刘晓晔：“恺恺，给你转过去了。”吴若恺：“收到，感谢，下周那钱打过来第一时间还你。”。吴若恺于2020年4月9日书写欠条一份，并拍照发送给刘晓晔，载明：“今借到刘晓晔肆万元整40000．00，于4月19日前还。最晚于2020年4月30日前还清。”吴若恺在借款人处签名并按手印。庭审过程中，刘晓晔称吴若恺至今未归还借款本金及利息。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴若恺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据刘晓晔提交的证据及当庭陈述，本院确认刘晓晔与吴若恺之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，刘晓晔依约交付借款，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现刘晓晔要求吴若恺偿还借款本金4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。关于利息，吴若恺承诺2020年4月30日前归还借款，现刘晓晔主张吴若恺自2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴若恺于本判决生效之日起7日内偿还原告刘晓晔借款本金4万元及利息（以4万元本金为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告吴若恺负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费400元，由被告吴若恺负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月二十一日书记员  于诗阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23936号原告：李平贵，男，1940年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：宋义凯，男，1965年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告李平贵诉被告宋义凯占有物返还纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案后，原告李平贵于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李平贵申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李平贵撤回起诉。。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月十日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2787号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：黄旋如，女，1985年10月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告黄旋如金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告黄旋如经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,125.87元及利息（利息以借款本金6,125.87元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年11月13日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由黄旋如负担。事实和理由：2019年8月13日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,300.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了2期贷款，归还本金1,174.13元，剩余10期贷款，余欠本金共计6,125.87元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告黄旋如未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月13日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,300.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,174.13元，余欠本金共计6,125.87元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告黄旋如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄旋如给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,125.87元；二、被告黄旋如给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,125.87元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年11月13日起计算至实际付清之日止）；三、被告黄旋如给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告黄旋如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5775号原告：黄某1，女，汉族，2004年3月12日出生，住重庆市大足区。法定代理人：黄某2（系原告父亲），住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组，住所地重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组。法定代表人：宋信开，组长。委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。原告黄某1诉被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组(以下简称小河社区五组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄某1法定代理人黄某2及其特别授权委托诉讼代理人胡洪波、被告小河社区五组法定代表人宋信开、特别授权委托诉讼代理人杨天才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求，判决被告支付原告应享有的土地收益分配款37000元。事实和理由：被告因征地而取得土地收益款，并于2020年6月形成分配方案，方案决定按照该村民小组认可的以每人37000元的标准进行分配，但被告拒绝分给原告。原告从出生将户口上至被告处，取得该集体经济组织成员资格，原告应当享有同其他村民同等待遇分得土地补偿款，被告的行为已侵犯原告的合法权益，为此原告特起诉来院，望判如诉请。被告小河社区五组辩称，被告集体经济组织的土地于2019年11月20日被政府依法征收，征地土地817.65亩，其中建设用地48.25亩，补偿本集体经济组织土地补偿费14818050元（每亩17000元），其中土地补偿费的80%用于支付统筹社会保障部分，其余20%支付给本集体经济组织，即2963610元作为本集体经济组织的财产，青苗费、地上附着物、定（构）着物补偿费等综合补偿费合计14821200元，土地调整费及误工费2000元，合计17786810元，土地补偿费仅占补偿费的16.6%。被告根据村民委员会组织法的相关规定，于2020年6月13日召开社员大会，形成会议记要：1.户口迁出小河五社又迁回来的，无土地的人，按全额37000元的60%进行分配，2.再婚（含二婚及三次结婚）者的妻子，按全额的80%进行分配，3.关于空挂户，在本社仅有户口，既无承包地又无住房者不参加本次征地拆迁综合补偿费分配。此决议经全体社员代表签字按印，被告按此决议进行分配符合法律的规定，具有合理性。原告黄某1的父亲黄某2于1998年5月19日因其父亲系荣昌煤矿职工，全家迁入煤矿转入非农户口，1998年5月19日全家又迁回本集体组织落户，黄某2在迁入之前就已经丧失农村集体经济成员，这次迁入不能因为落户在被告处就当然取得集体成员资格，所以不享有集体经济的分配权，黄某1也不能因为出生当然取得本集体经济成员资格，不享有本次征地补偿的分配权。经审理查明，原大足县龙水镇高坡村三组村民王志超（农村居民）因与被告小河社区五组村民黄某2于2001年12月7日结婚，之后落户于被告处，取得被告集体经济组织成员资格。婚后于2004年3月12日生育原告黄某1，并将其户口上至被告小河社区五组。2019年11月20日，被告小河社区五组的土地被征收，获取了一定的土地征收补偿费、青苗费和地上附着物、定（构）着物补偿费等综合补偿费。2020年6月13日，被告召开社员代表会，讨论通过分配方案：对无争议人员按37000元/人进行分配，同时确定户口迁出小河五组,后又迁回来的，无土地的人，按全额37000元的60%进行分配；再婚（含二婚及三次结婚）者的妻子，按全额37000元的80%进行分配；关于空挂户口，在本社仅有户口，既无承包土地又无住房者不参与分配。被告已按37000元/人对无争议人员进行了分配，原告黄某1未获得分配。本院认为，农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，属于集体经济组织全体成员共同享有所有权。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，被依法征收后取得的土地征收补偿费，应当归全体成员共同所有。本案中，原告于2004年3月12日出生，并将其户口上至被告小河社区五组，因其母王志超系被告小河社区五组集体经济组织成员，因此原告因出生取得被告集体经济组织成员资格，应享有与被告其他集体经济组织成员同等的分配权，且原告系在被告征地前即将户口上至被告处，原告应按无争议类人员进行分配，分配37000元。故对原告要求被告分配土地征收补偿费37000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组于本判决生效后十日内支付给原告黄某1土地征收补偿费37000元。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭黎明二〇二〇年十二月十五日法官助理 龚朝菊书 记 员 何 丽