广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6667号 原告：谢思发，男，1978年12月15日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：杨家康，男，1979年3月16日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：何雪辉，女，1981年1月26日生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告谢思发与被告杨家康、何雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告谢思发，被告杨家康到庭参加诉讼；被告何雪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢思发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金134445元，利息4313元，共计138758元（利息按年利率3.85%计算，从2020年1月4日开始计算至还清全部款项时止，现暂计至2020年11月4日）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告杨家康是初中同学，两被告系夫妻关系。2018年7月22日，被告杨家康声称信用卡到期，无钱还款，需要向原告借款周转，于是原告通过网银向被告转账32496.94元。2018年11月10日，被告声称做石渣生意，将原告与另一同学江裕解约到其位于滨江园南门的门面详谈，经双方商谈后，原告同意将120000元借给被告，原告当即当着两被告以及同学江裕解的面将110000元（分两次转账，一次80000元、一次30000元）转到被告何雪辉的账户，另10000元通过微信转给被告何雪辉。2019年1月份，被告杨家康叫原告拉石灰渣到来宾市兴宾区汇元锰业公司。期间双方都没有写任何凭证，因被告拖欠太久，于是双方于2019年10月30日算账，原告从红河纸厂拉了2991吨石灰渣，每吨8元，共计5504元，被告已支付39350元，尚欠31956元，加上之前还信用卡的32498元以及12万元的借款，被告共计尚欠原告184445元，因被告杨家康当时没有钱偿还，因此写了一张“借条”给原告，并承诺2019年12月30日前还清全部款项。承诺期限到期后，经原告多次催讨，被告何雪辉于2020年1月3日通过银行转账的方式偿还了5万元后再没有偿还任何款项。 综上，原告认为两被告逾期未能还款，经多次催讨未果，两被告甚至拒绝接听原告的电话以及删除原告的微信，以此来躲避债务。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.婚姻登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系；3.转款凭证，证明被告收到原告借款的事实；4.《结算单》、《收款收据》、《借条》，证明经结算，被告于2019年10月30日认可尚欠原告欠款共计184445元；5.《还款交易明细》，证明被告于2020年1月3日已还款5万元。 被告杨家康辩称，原告转账给其是事实，但涉案款项不是借款，而是其和原告一起筹钱做生意。转账的原因是我们和江裕解一起合伙做生意，一起筹钱去武宣、广东等地的沙场、石场参观考察、取样化验、装船接货。由于原告过失导致石渣不合格，损失严重。原告提到的拉石灰渣等是不准确的，原告的提供的车辆只是帮其拉白泥，拉到来宾电厂及汇元锰业公司。关于运费不认可，由于原告过失影响其与来宾电厂次年合作，要求原告承担其与电厂合作终止的损失。关于涉案款项，不认可18万元，因为涉案借条是原告多次催款后其才出具的，但没有计算过原告具体转账给其的金额。如果18万元包含了运费，是不合理的。 被告何雪辉未答辩。 被告杨家康对原告提交的证据1.2.3.5没有异议；对证据4《结算单》、《收款收据》的真实性有异议，认可陆慧是其公司的统计，但不知道原告是何时到公司结算，这不是其写的，盖的章也不是其公司的章；对《借条》的关联性有异议，认可借条是本人写的，但是借款数额不认可。对于无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。2018年7月22日，被告杨家康声称信用卡到期，无钱还款，需要向原告借款周转，于是原告通过网银向被告杨家康转账32496.94元。2018年11月10日，原告分三次将120000元（银行转账两次，其中一次80000元、一次30000元、微信转账10000元）转给被告何雪辉。期间被告杨家康聘请原告运输白泥到来宾汇元锰业等公司。2019年7月22日，被告杨家康公司的统计陆慧出具一份《收款收据》给原告，该《收款收据》载明：今收到谢思发交来总吨数3679.88。经手人陆慧，加盖有“广西奇华科技有限公司来宾分公司”的公章。 2019年10月30日，被告杨家康向原告出具《借条》一份，《借条》内容为：兹因杨家康近来手头不便，因而向谢思发借现金共得款项人民币（大写）壹拾捌万肆仟肆佰肆拾伍元。预计在2019年12月30日前如期归还。原告在出借人处、被告杨家康在借款人处签名并按手印，同时写有双方的身份证号码及联系电话。2020年1月3日，被告何雪辉通过银行转账向原告转款50000元，在原告提交的中国农业银行交易明细清单上附言：6228485028195823774何雪辉杨家康归还欠款。 2020年11月16日，原告以两被告没有按约定归还借款为由诉至本院，提出上述请求。 本院认为，被告杨家康于2019年10月30日向原告出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依约履行合同义务。本案中，原、被告均认可上述借条为自己签名，故本院对其真实性予以确认。原告基于双方清算后达成的债权债务协议向本院主张权益，这是一种特殊的规定，适用的前提条件是“经过调解、和解或且清算”后达成的债权债务协议，这种情况下，双方的债权债务关系是非常明确的，并不涉及原基础法律关系中双方权利义务的审查。只要债权债务协议没有可撤销、无效的情形，那么，这样的债权债务协议和借条一样，双方权利义务关系一目了然，作为债务人应当向债权人履行付款的义务，故被告以双方系合伙关系等作为抗辩的理由，本院不予以采纳。同时被告并没有向本院提供证据，证明双方在签订上述协议时有可撤销、无效的情形。故对于被告的抗辩意见，本院不采信。被告在约定的履行期限内，未向原告履行给付义务，已构成违约，应当承担违约责任。 被告何雪辉与被告杨家康系夫妻关系，虽然其没有在借条上签名，但其于2020年1月3日转款50000元给原告时，在附言注明有“6228485028195823774何雪辉杨家康归还欠款”，明显具有事后追认为共同欠款的意思表示，故本院认定本次所欠款项为夫妻共同债务，原告请求被告何雪辉共同承担偿还义务，理由成立，本院予以支持。因双方之间没有约定利息，现原告请求按年利率3.85%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，2020年1月4日至2020年11月4日的利息为4313.44元。现原告主张4313元，没有违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨家康、何雪辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢思发借款本金134445元，利息4313元，共计138758元（暂计算至2020年11月4日；之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3075元，减半收取计1537.5元，由被告杨家康、何雪辉共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄 婧