文书内容重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0102行初227号原告：孙尚恩，男，汉族，1970年4月18日出生，住重庆市江北区。委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。被告：垫江县公安局，统一社会信用代码11500231008678254J，住所地垫江县桂西大道南段216号。法定代表人马强，该局局长。出庭负责人黄强，该局副局长。委托代理人陈亚东，该局桂阳派出所副所长。委托代理人王芷萱，该局法制大队副队长。被告：垫江县人民政府，住所地重庆市垫江县桂西大道南段208号。法定代表人贾晖，垫江县人民政府县长。委托代理人谭红，垫江县司法局副局长。委托代理人王慧平，垫江县司法局工作人员。第三人陈维才，男，汉族，1966年9月22日出生，住重庆市垫江县。委托代理人刘秋月，重庆玉鼎律师事务所律师。原告孙尚恩与被告垫江县公安局、垫江县人民政府、第三人陈维才治安行政处罚一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员杨怡担任审判长，与人民陪审员陈玲、吴燕组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案，原告孙尚恩及其委托代理人杨挺，被告垫江县公安局的委托代理人陈亚东、王芷萱，被告垫江县人民政府委托代理人谭红、王慧平，第三人陈维才和委托代理人刘秋月均到庭参加了诉讼。被告垫江县公安局副局长黄强作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告孙尚恩诉称：1.请求判决撤销垫江府复【2020】22号《行政复议决定书》（以下简称22号《复议决定书》）；2.撤销垫江县公安局垫江公（桂阳）行罚决字【2020】38号《行政处罚决定书》（以下简称38号《处罚决定书》）处罚决定。事实和理由：行政处罚决定和复议决定中“因工资问题…殴打他人/故意伤害他人”等基本事实不清，证据不足，且严重不实。原告孙尚恩在2020年9月5日13时30分许当场恳求办案机关保留接警室监控视频，且在9月29日九时至二十一时再度要求保留的该接警室监控视频现在没有了。该证据是本案核心、关键证据，对案件定性及处理有着不可或缺的作用。请求法院支持原告的诉讼请求。被告垫江县公安局辩称：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，我局负责本行政区域内的治安管理工作，对发生在本行政区域内的违反治安管理的行为，应当依法给予治安管理处罚。依法查处原告孙尚恩故意伤害他人的行为，系我局的法定职责。二、2020年8月19日12时许，原告孙尚恩和陈维才在垫江县新捷力轮毂厂搬迁扩能工程项目部坝子因工资问题发生口角互相谩骂。孙尚恩的同事王小铭见双方情绪激动，害怕二人打起来，便将陈维才抱住。原告在陈维才被王小铭抱住后，出于气愤绕到陈维才身后，采取从后面提拉陈维才左腿的方式，将陈维才摔倒在地，继而用手抓住陈维才的左脚，再用右脚踩在陈维才身上（大致左髋关节部位），导致陈维才受伤。2020年8月19日，经垫江县人民医院诊断陈维才左髋关节损伤、左髋及大腿肌肉软组织损伤。2020年9月24日，经垫江县公安局物证鉴定室鉴定陈维才的人体损伤程度属轻微伤。以上事实有被害人陈维才的陈述、原告孙尚恩的陈述和申辩、在场人员何德平、王小铭、周志安等证人的证言、现场视频、垫江县人民医院的诊断证明和病历、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，上述证据真实有效、案件办理程序合法。我局据此作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法。三、原告孙尚恩诉状中提及的公安机关未保存的“2020年9月5日派出所接警室监控视频”，系2020年9月5日，陈维才到孙尚恩所在公司讨要工资和医药费，二人发生纠纷，孙尚恩的妻子王小琴向公安机关报警后，民警出警到现场将双方带回派出所接警室进行调解时接警室的同步录音录像。因孙尚恩对陈维才的伤害行为发生在2020年8月19日12时许，且于当日在现场实施完毕，相关证据足以证实孙尚恩的违法行为。该段视频与原告于2020年8月19日12时许在垫江县新捷力轮毂厂搬迁扩能工程项目部坝子对陈维才实施的伤害行为无关联性。综上，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，依法对原告孙尚恩作出行政拘留五日并处二百元罚款的处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、法律适用正确、处罚得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告垫江县人民政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，答辩人作为垫江县公安局的本级人民政府有权对原告的行政复议申请进行审理并作出复议决定。二、原告孙尚恩因不服垫江县公安局作出的38号《处罚决定书》，于2020年9月30日向答辩人申请行政复议，答辩人经审理后于2020年11月19日依法作出22号《复议决定书》，并于同月24曰送达原告。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”之规定，答辩人作出的《复议决定书》程序合法。三、答辩人查明的案件事实与垫江县公安局查明的一致。垫江县公安局于2020年9月29日作出38号《处罚决定书》有现场视频、询问笔录、医院诊断证明、住院病历、鉴定文书等证据证明。其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告孙尚恩作出的行政处罚并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”之规定，答辩人作出的22号《复议决定书》主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原告孙尚恩的诉讼请求缺乏依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告垫江县公安局向本院提供了以下证据：1.陈维才的第一次、第二次询问笔录；2.孙尚恩询问笔录；3.何德平的询问笔录、王小铭的询问笔录、周志安的询问笔录；以上证据证明孙尚恩对陈维才实施伤害行为的时间、地点以及起因和经过。4.现场视频（已刻盘附《接收证据清单》、现场视频截图）；证明孙尚恩对陈维才实施伤害行为的具体经过。5.陈维才诊断证明（附《接收证据清单》）、陈维才住院病历（附《重庆市垫江县公安局调取证据通知书》、《调取证据清单》）；证明孙尚恩对陈维才造成的伤害情况。6.鉴定意见（附《鉴定机构资质》《鉴定人资质》）；证明孙尚恩对陈维才造成伤害的人体损伤程度。7.孙尚恩户籍信息；证明原告的主体身份。8.《受案登记表》、《到案经过》、《传唤审批表》、《传唤证》；证明案件线索来源和原告孙尚恩的到案情况。9.陈维才、孙尚恩、何德平、王小铭、周志安的《行政案件权利义务告知书》；证明公安机关依法告知了被询问人在案件办理期间的权利和义务。10.《延长办案期限审批表》；证明该案在法定办案期限内办结。11.《送达回执》（垫江公（桂阳）送字【2020】16号、垫江公（桂阳）送字【2020】17号）；证明我局向原告孙尚恩和被侵害人陈维才送达了陈维才的人体损伤程度鉴定意见复印件。12.《行政处罚告知笔录》；证明我局依法履行行政处罚前的先行告知义务，告知拟对其进行处罚的事实、理由和法律依据，保障原告的陈述和申辩权。13.《行政处罚审批表》（垫江公（桂阳）审字【2020】136号）；证明依法履行法定行政处罚审批程序。14.38号《处罚决定书》；证明我局依据原告的违法行为，根据《治安管理处罚法》之规定，依法对其作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。15.原告暂缓执行拘留的申请、《暂缓执行行政拘留决定书》（垫江公（桂阳）缓拘决字【2020】1号）、《重庆市垫江县公安局收取保证金通知书》（垫江公（桂阳）行收通字【2020】1号）、孙尚恩保证金发票复印件；证明暂缓执行原告行政拘留的情况。16.《送达回执》（垫江公（桂阳）送字【2020】18号）；证明我局依法将决定书复印件送达给第三人陈维才。原告对垫江县公安局的质证意见：证据1前后询问形式无异议，其内容三性有异议，不能实现被告证明目的。证据2无异议。证据3证明目的有异议，笔录内容的客观性合法性有异议，是第三人先骂。证据4证明目的有异议，笔录的内容客观性合法性有异议。证据5提供的相应病历资料不全，不能达到被告造成伤害的证明目的。证据6鉴定资料不全，鉴定时机有问题，结论不具有可信度，不能实现其证明目的。证据7.8.9.10.11.12.13无异议。证据14与其他证明相悖，对违法行为有异议，证据15、16三性无异议。被告垫江县人民政府和第三人陈维才对上述证据三性均无异议。被告垫江县人民政府在举证期限内，向本院提供了以下证据：1.原告提交的《行政复议申请书》及身份证明。2.办案记录、22号《复议决定书》及送达回证；以上证明垫江县人民政府作出的《复议决定书》程序合法。3.垫江县公安局提交的现场视频、询问笔录、医院诊断证明、住院病历、鉴定文书等证据。以上证据证明被告垫江县人民政府作出的认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告对垫江县人民政府的质证意见:证据1.2三性无异议，但办案记录的内容有异议，证据3证明目的有异议。其余证据与垫江县公安局质证意见一致。被告垫江县公安局和第三人陈维才对上述证据三性均无异议。原告向本院提交了以下证据1.原告身份证；证明主体适格。2.22号《复议决定书》；3.38号《处罚决定书》；证明诉讼程序合法，诉称的事实和理由有据，原告的诉求应当得到支持。4.民事答辩状；证明第三人陈维才的过错与违法敲诈性，理应维权。5.模板劳务合同；证明第三人陈维才因工资问题不成立，第三人与原告不存在劳务关系。6.过账明细；证明模板劳务合同履行，第三人陈维才的工资问题不成立，第三人的过错与违法。7.处罚函告；证明原告代为代表单位/组织，模板劳务合同应当承担违约/赔偿责任。8.行政答复通知；证明原告方律师查阅涉案病历受阻。被告垫江县公安局质证意见为：证据1-3无异议。证据4与本案无关联性。证据5原告所反映的情况通过我们调查核实，8个人当中只有第三人陈维才一个人没有得到工资，第三人的工资问题应当成立。证据6、7属于单位内部与本案无关联，证据8已经向行政机关提起复议，复议机关作出相关答复无异议，但对证明目的有异议。被告垫江县人民政府质证意见为：证据1-3三性无异议；证据4有异议，与本案原告是否伤害第三人无关；证据5-7与本案无关联性；证据8申请已收到，正在审理当中，但与本案无关联性。第三人陈维才质证意见为：证据1-3三性无异议；证据4三性均有异议，第三人与原告在民事案件中的答辩，不能作为该案证据使用；证据5三性以法庭查明为准，与本案无关联性，达不到原告的证明目的；证据6、7真实性合法性有异议，与本案无关联性，达不到原告的证明目的；证据8真实性合法性无异议，与本案无关联性，达不到原告的证明目的。经庭审质证，本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。根据各方提交的证据及其在庭审中的陈述，本院确认事实如下：2020年8月19日12时许，原告孙尚恩和第三人陈维才在垫江县新捷力轮毂厂搬迁扩能工程项目部坝子因为工资问题发生口角互相谩骂。孙尚恩的同事王小铭见双方情绪激动，害怕二人打起来，便将陈维才抱住。原告在陈维才被王小铭抱住后，出于气愤绕到陈维才身后，采取从后面提拉陈维才左腿的方式，将陈维才摔倒在地，继而用手抓住陈维才的左脚，再用右脚踩在陈维才身上（大致左髋关节部位），导致陈维才受伤。2020年8月19日，经垫江县人民医院诊断陈维才左髋关节损伤、左髋及大腿肌肉软组织损伤。2020年9月24日，经垫江县公安局物证鉴定室鉴定第三人陈维才的人体损伤程度属轻微伤。2020年9月29日被告垫江县公安局通过被害人陈维才的陈述，原告孙尚恩的陈述和申辩，在场人员何德平、王小铭、周志安等证人的证言，现场视频，垫江县人民医院的诊断证明和病历，人体损伤程度鉴定意见书等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告孙尚恩作出行政拘留五日并处二百元罚款的38号《处罚决定书》。同日原告孙尚恩向被告垫江县公安局申请行政处罚暂缓执行，并自愿缴纳1000元保证金。同日被告垫江县公安局作出《暂缓执行行政拘留决定书》。同月30日原告孙尚恩因不服垫江县公安局作出的38号《处罚决定书》，向被告垫江县人民政府申请行政复议，被告垫江县人民政府于2020年11月9日召集原告孙尚恩、被告垫江县公安局及垫江县司法局工作人员到场听取了意见，后于2020年11月19日根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定依法作出22号《复议决定书》，并于同月24日送达给原告。原告不服，于2020年11月30日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，垫江县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，其对行政区域内的治安案件有依法作出处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，垫江县人民政府作为垫江县公安局的本级人民政府有权对原告孙尚恩的行政复议申请进行审理并作出复议决定。原告孙尚恩与行政处罚之间存在法律上的利害关系，故孙尚恩有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。孙尚恩在法定期限内向法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。本案争执的焦点是：垫江县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对孙尚恩作出的行政处罚内容是否不当。本案中，垫江县公安局举示的当事人孙尚恩和被害人陈维才的询问笔录、证人证言、现场视频、医院诊断证明、住院病历、鉴定文书等证据，可以证实：2020年8月19日12时许，原告孙尚恩在陈维才被王小铭抱住后，出于气愤绕到陈维才身后，采取从后面提拉陈维才左腿的方式，将陈维才摔倒在地，继而用手抓住陈维才的左脚，再用右脚踩在陈维才身上（大致左髋关节部位），导致陈维才左髋关节损伤、左髋及大腿肌肉软组织损伤，造成陈维才人体损伤程度属轻微伤的事实。垫江县公安局在法律法规授权的范围内，结合案件具体情况，运用其专业能力，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，认定孙尚恩的行为属于殴打他人，作出垫江公（桂阳）行罚决字【2020】38号《行政处罚决定书》并无不当。同时，垫江县公安局在受理案件后向当事人告知了权利义务，并经过了询问、调查、勘验、处罚告知、审批等程序，垫江县公安局作出的行政处罚符合法定程序。原告孙尚恩诉状中提及的垫江县公安局未保存的“2020年9月5日派出所接警室监控视频”与垫江县公安局作出的38号《行政处罚决定书》没有关联性，因此，该意见本院不予支持。综上，垫江县公安局作出的垫江公（桂阳）行罚决字【2020】38号《行政处罚决定书》、垫江县人民政府作出的垫江府复【2020】22号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告孙尚恩要求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙尚恩的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告孙尚恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨怡人民陪审员  陈玲人民陪审员  吴燕二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴娇