广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11508号原告：广州太普乐生物技术有限公司珠海分公司，经营场所住址：珠海市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××380J。负责人：李鹰，男，1967年9月29日出生，澳门身份证号码：16*******。委托诉讼代理人：程志敏，广东华信辉煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁映珠，广东华信辉煌律师事务所律师。被告：珠海市清波儿投资咨询有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××（尚雅苑）1栋二层办公207号，统一社会信用代码：914×××××××××××212W。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：李秒华，广东瀛凯邦律师事务所律师。原告广州太普乐生物技术有限公司珠海分公司（以下简称原告）与被告珠海市清波儿投资咨询有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程志敏，被告法定代表人孙某1（以下简称孙某1）及被告委托诉讼代理人李秒华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金88万元；2.本案的法院受理费用由被告负担。事实与理由：2012年当时，原告负责人李鹰（以下简称李鹰）与被告的法定代表人、唯一股东孙某1关系密切。被告因经营需要资金周转，向原告提出借款。原告同意后遂分别于2012年3月6日、4月18日、7月5日、8月9日、8月24日、12月28日，通过工商银行向被告银行账户转账合计88万元。但被告至今未能清偿借款。原告认为，原、被告借款的债权债务合法、真实，被告未履行清偿债务的义务，已属违约。为维护原告的合法权益，实现借款债权，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，一、原告在本案中要求被告偿还借款本金88万元是没有任何事实依据和法律依据的。民间借贷法律关系的成立需要满足形式要件和实质要件，实质要件是指双方存在借款交收的记录，形式要件是指双方存在达成借款合意的外在形式，如借款合同、借条、收条等。本案中，原告仅提供了2012年3月6日、4月18日、7月5日、8月9日、9月24日、12月28日的银行转账凭证，且转账凭证注明的用途是“往来款”和“往来”，不是借款，且原告并未提交如借款合同、借条、收条等证据证明原被告双方存在借款合意。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，原告对其主张的借贷关系并没有完成举证责任，无法证明其与被告之间存在借贷关系，应当由其承担举证不能的不利后果。二、被告有充分的证据证明涉案款项并非借款。李鹰与孙某1在2015年至2018年期间因共有物分割纠纷产生了诉讼，在此期间内李鹰从未对除了当时讼争的房产以外的双方当时恋爱的任何财产归属提出异议，而且李鹰在答辩状中、庭审过程中、上诉状中、代理词中等多次明确确认本案由原告于2012年3月6日、4月18日、7月5日、8月9日、9月24日、12月28日转给被告的款项88万元属于恋爱期间赠予的财产，并非借款，李鹰在上述案件中所主张的赠予财产的转款人、收款人、转账时间以及金额与本案起诉款项的转款人、收款人、转账时间以及金额是完全吻合的，足以证明本案的款项是李鹰在与孙某1恋爱期间赠予的财产，并非借款。综上所述，原告没有任何证据证明双方存在民间借贷关系相反，被告有足够充分的证据证明涉案款项是赠予的财产，并非借款，原告无权要求被告偿还借款，恳请法院考虑被告的答辩意见，予以充分考虑并予以采纳，驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。至于能否证明待证事实，本院将综合评判，其证明内容以本院认定的为准。本院查明，本案原告是广州太普乐生物技术有限公司的分公司，李鹰同时担任广州太普乐生物技术有限公司的法定代表人以及原告的负责人。被告是自然人独资的有限责任公司，其法定代表人及唯一股东均为孙某1。2012年间原告向被告名下银行账户转账情况如下：3月6日转账15万元，4月18日转账18万元，7月5日转账10万元，8月9日转账10万元，9月24日转账20万元，12月28日转账15万元，以上共计88万元，转账用途均备注为“往来款”或“往来”。孙某1与李鹰共有物分割纠纷一案中〔一审案号（2017）粤0402民初4341，二审案号（2018）粤04民终3124〕，李鹰多次提及其向孙某1赠与了大量财产。其中，李鹰在其所提交的《民事上诉状》中述称：“上诉人（李鹰）恋爱期间的赠与事实。案涉房产是上诉人（李鹰）购买用以供自己及亲属生活起居的房产，不是赠与给其的财产。双方恋爱期间，上诉人（李鹰）已经赠与了被上诉人（孙某1）大量的财产……同时还支付了大量资金资助其开办、经营公司……并通过上诉人（李鹰）名下的广州太普乐生物技术有限公司珠海分公司支付了房款共计人民币576876元；向被上诉人（孙某1）名下珠海市清波儿投资咨询有限公司转账，分别于2012年3月6日、2012年4月18日、2012年7月5日、2012年8月9日、2012年9月24日、2012年12月28日共6笔转账，合计88万元。珠海市清波儿投资咨询有限公司由被上诉人（孙某1）100%控股，系其个人公司。”庭审中，原告补充陈述如下：原告与被告通过口头约定的方式约定借款，当时约定被告在具备还款能力且原告要求被告予以偿还的情况下，由被告清偿借款，双方没有约定利息。因为原告认为通过银行转账向关系较为密切的一方提供借款是出于信任，所以双方没有签署借款合同。原告通过银行转账的方式向被告提供了借款资金，转账用途注明为往来，其实包含了借款往来的概念，被告收取了原告的借款理应予以清偿。对于孙某1与李鹰共有物分割纠纷一案中李鹰所作出的陈述，原告认为该诉讼是发生在李鹰和孙某1之间的，与原被告无关，该案的有关答辩状、庭审笔录、上诉状等不能全面反映事实真相。从该案中可以看出孙某1和李鹰恋爱关系发生的期限是截止到2008年，而原告出借给被告款项的时间发生在2012年，已经不属于所谓的恋爱期限。被告回应如下：转账备注的用途是往来款及往来，与借款无关。孙某1及李鹰曾有恋爱关系，恋爱期间孙某1为李鹰付出许多，因此李鹰当时说要作出补偿，并在此后将款项汇入被告公司。在这期间，孙某1从未提出过借钱，没有借款的意愿和行为，李鹰也从未说过汇入被告公司的钱是借款，两人均通过书面或口头确认涉案款项并非借款，而是赠予财产。本院认为，根据本案双方当事人的诉辩意见，本案审理的争议焦点为原、被告之间是否成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提供证据证明兼任原告负责人和原告所属总公司广州太普乐生物技术有限公司法定代表人的李鹰在其与孙某1共有物分割纠纷一案中多次明确述称本案所涉款项是其个人对孙某1的赠与。据此，原告需要进一步提供证据证明其所主张的借款关系的存在，但本案中原告并未提供其他证据佐证其与被告之间成立民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本案中应由原告承担举证不能的法律后果。此外，原告在2012年3月至12月间分六笔共向被告转账88万元，但双方从未签订任何书面借款凭证，明显不符合公司之间借贷的常理和正常交易习惯。而原告一方面自述由于李鹰与孙某1关系密切故原告向被告提供借款时未签署借条，另一方面又以2012年两人已经终止恋爱关系为由否定该款项是赠予，存在矛盾之处。综上，本院认定本案原、被告之间并未成立民间借贷法律关系，对于原告的返还借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州太普乐生物技术有限公司珠海分公司的诉讼请求。本案受理费人民币12600元，由原告广州太普乐生物技术有限公司珠海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼审 判 员  陈 静人民陪审员  莫景妹二〇二〇年十二月二日书 记 员  梁伊俐赖秀娜附全案证据目录：原告广州太普乐生物技术有限公司珠海分公司提交的证据：中国工商银行资金汇划补充凭证（6份）。被告珠海市清波儿投资咨询有限公司提交的证据：民事答辩状、（2017）粤0402民初4341号法庭审理笔录（2017.9.4）、（2017）粤0402民初4341号法庭审理笔录（2018.3.30）、民事上诉状（2018.9.3）、（2018）粤04民终3124号调查笔录、二审代理意见、（2017）粤0402民初4341号民事判决书、（2017）粤0402民初4341号民事裁定书、（2018）粤04民终3124号民事判决书。