广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7495号原告：向晓露，女，汉族，1994年10月13日出生，住址：广东省清远市清城区×××××××××××××，现住：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××229。被告：孙志强，男，汉族，1988年11月3日出生，住址：四川省成都市武侯区电信路106号凤凰小区×××××××，公民身份号码：513××××××××××××315。原告向晓露诉被告孙志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告向晓露到庭参加了诉讼；被告孙志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向晓露向本院提出诉讼请求：1.判令孙志强偿还向晓露借款本金10万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由孙志强承担。事实和理由：被告孙志强因需资金周转多次向原告借款共计10万元，约定还款日期为2019年12月初，现已到期，原告经多次催付，被告至今未归还原告，现在，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告向晓露对其上述主张提供的证据有：聊天记录，微信转账凭证，中国民生银行个人账户对账单。被告孙志强未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：向晓露对其起诉主张，提供了前述证据拟以证实。其中，聊天记录显示，该聊天记录为向晓露与备注为“孙志强”的之间的，主要内容涉及借款的数额、借款原因、承诺还款时间及催还款项的情况。微信转账凭证显示，2017年12月4日至2020年2月2日期间，向晓露共向孙志强转账合计41416.66元（其中2018年7月3日向晓露向孙志强转账500元，孙志强于当日向向晓露转回250元）；中国民生银行个人账户对账单显示，2016年12月31日至2017年11月9日期间，向晓露名下账户向孙志强转账合计22800元，2019年5月17日至2019年10月26日期间，向晓露通过支付宝向孙志强支付宝转账合计600元；上述款项合计64816.66元。庭审中，向晓露主张，案涉款项为2016年底至2019年期间的借款，向晓露与孙志强于2016年底至2018年底期间为情侣，借款陆陆续续通过微信、支付宝、银行转账等方式出借，孙志强称借款用来投资，情侣期间的转款不是基于男女朋友关系产生的赠与。向晓露还主张，借款时并未想到孙志强不还款，故没有让孙志强出具借条或者借据，每次借款孙志强都会告知向晓露在哪里和急需用钱，并答应向晓露后续会还款，故双方分手后续向晓露还继续愿意借款给孙志强，但孙志强从未按照微信聊天记录里面提到的还款时间还款，孙志强从未还过款。向晓露明确，所有借款合计8万元左右，但孙志强承诺会还款10万元，故起诉的借款本金为10万元。向晓露还明确，所有款项都没有约定利息和还款期限，现诉请的利息为逾期还款利息，要求从起诉之日即2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的最低期限的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。向晓露保证案涉借款不涉及赌债或者其他非法债务或者情感债务。庭后，经本院责令，向晓露向法庭提交自行统计的借款明细表，显示：2016年12月31日至2017年11月9日期间银行转账合计23680元，2017年12月4日至2020年2月2日期间微信转账合计40916元，2019年5月17日至2019年10月26日期间支付宝转账合计600元，于2017年12月25日现金交付20000元。2017年5月8日银行转账的1000元未在中国民生银行个人账户对账单中体现出来，而2017年5月28日的转账合计120元并未记载在借款明细表中；微信转账凭证显示，2018年3月6日的转账金额为666.66元，2018年3月19日的转账金额为500元，2019年8月23日的转账金额为200元，2019年9月6日的转账金额为2000元，但借款明细表中记载的为2018年3月6日的转账金额为666元，2018年3月19日未有转账记录，2018年8月23日的转账金额为200元，2018年9月6日的转账金额为2000元。以上事实，有前述向晓露提供的证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，孙志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为自愿放弃抗辩、举证及质证的权利。向晓露主张，孙志强向其借款，对此提供了聊天记录、微信转账凭证、中国民生银行个人账户对账单为证，本院予以认定。案涉部分借款发生在向晓露与孙志强为情侣关系期间，但向晓露明确案涉借款并非对孙志强的赠与，结合微信聊天记录可证实向晓露及孙志强之间存在借贷关系。案涉借款未约定还款期限，向晓露依法有权随时要求孙志强在合理期限内还款，现向晓露已起诉要求还款，孙志强作为还款义务人未向本院提交任何证据证实其已履行还清案涉借款的义务，应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据及向晓露的陈述，本院认定向晓露通过银行转账的方式向孙志强出借款项合计22800元，通过微信转账的方式出借款项合计41416.66元，通过支付宝转账合计600元，合计出借借款64816.66元。至于向晓露主张于2017年12月25日现金出借2万元，证据不足，本院不予采信。故对向晓露诉请孙志强归还借款本金在64816.66元的范围内，有理有据，本院予以支持。关于利息。案涉借款未约定利息，未约定还款期限。向晓露已起诉追讨案涉借款，截至本院作出判决之日，孙志强仍未归还借款，已构成逾期还款的违约情形。故对向晓露诉请逾期还款利息，要求以本金64816.66元为基数、按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年5月15日起计算至清偿之日止，合法合理，本院予以支持。对向晓露诉请利息超出按上述标准及方式计算所得的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕8号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向晓露偿还借款本金64816.66元并支付逾期还款利息（以64816.66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率从2020年5月15日起计算至清偿之日止）；驳回原告向晓露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由原告向晓露负担809元，由被告孙志强负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  汤文锋人民陪审员  丁杰如人民陪审员  莫雪芳二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕8号）第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。