黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0305民初19号原告：郭普禄，男，1958年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。被告：鸡西市恒太房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市梨树区平岗矿恒太家园7号楼5单元101室。法定代表人：李传菊，总经理。委托诉讼代理人：孙传奈，男，该单位副经理。第三人：王晶，女，1983年6月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告郭普禄与被告鸡西市恒太房地产开发有限公司（以下简称恒太公司）、第三人王晶债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告郭普禄、被告恒太公司委托诉讼代理人孙传奈到庭参加诉讼。第三人王晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。疫情期2020年1月25日至2020年3月25日，公告期分别为2020年6月18日至2020年9月17日、2020年10月11日至2020年12月13日。本案现已审理终结。郭普禄向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销恒太公司与王晶于2014年7月31日签订的位于黑龙江省鸡西市梨树区恒太家园小区8号楼2单元103室（合同号JX2014043993）、8号楼1单元101室（合同号J2014043860）、9号楼1单元101室（合同号J2014043876）、9号楼1单元301室（合同号J2014043942）四份《预售商品房买卖合同》；2.请求确认在（2019）黑0302执166号执行案件中对恒太公司开发的王晶名下四处房屋为可供执行财产，郭普禄享有申请执行权。事实与理由：2019年4月4日、2019年4月16日黑龙江省鸡西市鸡冠区法院分别作出（2019）黑0302执异9号、（2019）黑0302执异10号民事裁定书，变更郭普禄黑龙江省鸡西市鸡冠区法院（2017）黑0302执369号和（2019）黑0302执166号执行案件的申请执行人，依法取得生效法律文书确定的债权共计250978.00元。在2019年6月6日执行法院依法查封被执行人恒太公司开发的梨树区恒太家园小区四处房屋时，发现恒太公司采取伪造房屋买卖合同（网签），将包括诉争4处房屋在内共70处房屋虚假销售至第三人王晶名下，并在鸡西市商品房预售管理办公室办理商品房买卖合同备案登记，但至今诉争房屋既未实际交付给王晶，也未办理不动产登记。恒太公司以商品房买卖合同形式无偿转让财产，是规避执行行为，损害了债权人实体权益，已查封的财产不能采取处分性强制执行措施，经与买受人协商未果。综上，恒太公司严重侵犯了郭普禄的合法权益。因此。依据《中华人民共和国合同法》第74条规定，请求人民法院支持郭普禄的诉讼请求。恒太公司辩称，恒太公司及孙传奈向王海龙借款时，王海龙提出以房屋所有权让与方式进行借款担保，即如果到期不能还款，以让与担保的房屋实际出售给出借人抵偿债务，王海龙称借款中有一部分系其妹王晶的钱，并指定恒太公司将房屋开到王晶名下，实际为王海龙与王晶共同购买。案涉房屋在登记王晶名下时，郭普禄尚未取得对恒太公司的债权，所以不存在让与担保合同损害债权人利益的情况。郭普禄没有撤销权，根据《中华人民共和国合同法》第74条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人行为。根据该法条，必须应先有郭普禄的债权，然后恒太公司有损害债权的情形，且受让人知道有损害其他债权人债权的可能性，但恒太公司与王晶商品房买卖行为发生在2014年7月31日，而郭普禄在2019年4月才成为恒太公司的债权人。郭普禄系取得杨桂花对恒太公司的债权，而杨桂花的债权是在2016年10月12日产生，也不存在恒太公司与王晶交易对杨桂花造成损害的情形。所以郭普禄行使撤销权不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第75条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。恒太公司与王晶房屋买卖发生在2014年7月31日，至郭普禄起诉时，郭普禄的撤销权已经依法消灭。且郭普禄也未有证据表明恒太公司无财产可供执行，现在恒太家园还有未出售房屋，且未完工在建工程有6号楼，所以，恒太公司与王晶的买卖行为对郭普禄的债权没有损害。王晶未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：郭普禄基于债权转让协议分别在杨桂花、姜伟取得相应债权后，在2019年4月4日及2019年4月16日由黑龙江省鸡西市鸡冠区法院分别作出（2019）黑0302执异9号、10号执行裁定书，将（2017）黑0302执369号、（2019）黑0302执166号执行案件的申请执行人变更为郭普禄为申请执行人。确定执行事项为2016年10月20日黑龙江省鸡西市鸡冠区法院作出的（2016）黑0302民初1752号、1753号民事调解书内容，由恒太公司分别返还杨桂花、姜伟购房款各125489.00元。2013年恒太公司四次向王海龙借款，以抵押的性质开具70套房屋在王海龙妹妹王晶名下，在恒太公司取得商品房预售许可后，该70套房屋的正式合同、售房卡及购房收据均开具在王晶名下，并在房产办理了相关登记。该借款在2015年4月3日经黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2015）鸡商初字第38号民事调解书，调解事项为恒太公司、孙传奈给付王海龙借款本息合计6100000.00元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。郭普禄向法庭提交证据：1.（2019）黑0302执异9号、10号两份执行裁定书复印件，欲证明郭普禄对恒太公司享有债权，郭普禄诉讼主体适格。恒太公司未发表质证意见，本院认证意见为，该证据来源合法可信，本院予以确认。2.（2019）黑0302执166号之一执行裁定书复印件一份，欲证明恒太公司规避执行行为给申请执行人造成损害，郭普禄在民事权益受到损害之日起法定除斥期间内提出。恒太公司在庭审中未发表质证意见，但在答辩意见中认为恒太公司与王晶买卖发生在2014年，至郭普禄起诉时，已过除斥期间。本院认证意见为，该证据无法证明郭普禄欲证事实，该份证据只能说明在2019年6月6日鸡西市鸡冠区法院查封了涉案的4处房产，该证据本院不予采信。3.预售商品房备案登记查询单复印件一份，欲证明恒太公司虚假销售，包括诉争4处房屋在内70处商品房存在无偿转让财产，规避执行行为，该房屋的买卖协议没有法律效力，恒太公司损害了申请执行人的债权实现。恒太公司认为在恒太公司与王海龙发生借贷关系后，包含诉争4处房产内的70套房屋已经交给王海龙妹妹王晶，并经房产部门登记备案，不存在虚假销售及规避执行行为。本院认证意见为，该证据无法证明郭普禄欲证事实，查询单位只能证明该房屋在相关部门登记备案，并没有其他证据予以佐证恒太公司无偿转让财产，对该证据的证明目的不予采信。4.（2016）黑0302民初1752号、1753号民事调解书及债权转让协议，欲证明郭普禄取得债权的事实，对恒太公司规避执行无偿转让的财产依法享有撤销权，郭普禄符合诉讼主体资格。恒太公司在庭审中未发表质证意见，但在答辩意见中认为涉案房屋是在郭普禄取得债权前转让的，并没有损害郭普禄的利益，郭普禄行使撤销权不符合法律规定。本院认证意见为，该证据能证明郭普禄依法取得债权，其诉讼主体适格，且该事项在郭普禄向本院提交的第一份证据中进行了证明，而该证据无法证明恒太公司规避执行，本院不予采信。5.郭普禄拍摄的争诉房屋照片，欲证明案涉房屋没有实际交付给第三人王晶的事实。恒太公司认为，该4处房屋基于与王海龙的借贷关系，已经将房屋交付王晶，现在该4处房屋与恒太公司没有关系。本院认证意见为，房屋是否实际交付给王晶使用与本案没有关联，本院不予采信。恒太公司向法庭提交证据：1.（2015）鸡商初字第38号民事调解书，欲证明恒太公司与王海龙存在借贷行为，70户房屋查封与本案有关。郭普禄对该证据真实性无异议，对证明目的异议为，调解书内与本案涉及的4处房屋没有关联性，也不能证明恒太公司欲证明问题。本院认证意见为，该证据可以证明恒太公司与王海龙存在借贷行为，但无法证明70户房屋查封是否与本案有关，该证据出自法院生效文书本院予以采信。2.商品房预售许可证复印件一份，欲证明恒太公司开具房屋（抵押）符合法律规定。郭普禄异议为该证据真实性有异议，不是原件，且与本案没有关联性。本院认证意见为，恒太公司提供的该证据符合法律规定，真实可信，本院予以采信。3.2014年7月收据复印件四张，欲证明案涉4处房屋已收王晶房款。郭普禄异议为恒太公司在庭审中承认与王海龙之间存在抵押案涉70套房屋，该收据无法证明购房款是如何交付的。本院认证意见为，该证据无法证明恒太公司欲证事实，但恒太公司与王晶之间的合同如何履行与本案无关联。本院不予采信。4.售房卡明细复印件，欲证明王晶已取得该房屋。郭普禄异议为，该证据是恒太公司自己罗列，不能证明房屋已交付王晶。本院认证意见为，该证据无法证实恒太公司欲证问题，且无其他证据佐证，本院不予采信。5.恒太公司向法院申请调取案涉房屋已登记在王晶名下，欲证明王晶已取得物权。对法院调取的该份证据真实性无异议，但该买卖房屋在房产备案登记只是具有债的效力，不具有特权效力。6.房屋预售合同四份，欲证明王海龙交钱以王晶名义开具合同。郭普禄对该证据的真实性有异议，认为四份预售合同是虚假的，合同15页没有买受人签字，且合同内说明了合同只做贷款抵押不做交易用，所以买卖合同不具有真实性，不能证明恒太欲证问题。本院认证意见，该四份房屋预售买卖合同加盖“该合同只做贷款抵押不做交易用”与恒太公司向王海龙借款时，王海龙提出抵押相互印证，四份房屋买卖合同名为买卖，实为抵押，本院予以采信。本院经恒太公司申请调取的鸡西市房产服务中心商品房科说明一份，涉案4套房屋均备案在王晶名下，鸡西市鸡冠区法院于2019年6月10日对该4套房源进行查封。王晶经本院公告送达开庭传票未到庭质证，故可视为其放弃抗辩权利。本院认为，本案争议焦点是：郭普禄要求撤销恒太公司与王晶签订的商品房买卖合同的理由是否成立？债权人撤销权是指债权人对债务人所实施的危害债权的行为，可请求人民法院予以撤销的权利。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”债权人行使撤销权，首先是债务人须于债权成立后实施行为，并已发生法律效力；其次是债务人的行为须为使其财产减少或增加负担；再次是债务人的行为危害债权。结合本案案情，恒太公司与王晶签订商品房买卖时在2014年7月31日，并在房产登记机关做了相关备案，该行为已经发生了法律效力，此时郭普禄对恒太公司的债权尚不存在，而郭普禄于2019年1月23日才基于债权转让协议取得对恒太公司的债权。郭普禄无权请求撤销债务人恒太公司先于其取得债权前的法律行为。因此，郭普禄请求撤销债权成立之前的债务人买卖合同的行为，不符合法律规定。关于郭普禄对涉案4处房产是否享有申请执行权的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求不是本案应予审理范畴。郭普禄称案涉的（2015）鸡商初字第38号民事调解书，已执行完毕，而恒太公司称此案没有执行完毕，双方均未提交有效证据加以证实，如该案执行完毕，恒太公司与王海龙之间的抵押权自然灭失。因此，是否具有执行权，应在执行法院经执行程序确认，如对执行确认结果不服，可提起执行异议之诉。综上所述，郭普禄的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，缺席判决如下：驳回郭普禄的全部诉讼请求。案件受理费100.00元（已由郭普禄预交），由郭普禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  卜奎林人民陪审员  王振山人民陪审员  高海生二〇二〇年十二月十四日书 记 员  孙会宇