云南省临沧市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云09行初5号原告郑凤国，男，彝族，1976年6月28日生，住云南省临沧市永德县。委托代理人罗文明，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告永德县人民政府。住所地：永德县德党镇。法定代表人杨世年，县长。委托代理人张建农，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人张波。代理权限：特别授权代理。原告郑凤国诉被告永德县人民政府不履行移民安置行政协议一案，经本院以（2018）云09行初4号行政裁定驳回其起诉后，郑凤国不服提起上诉，云南省高级人民法院将本案指令本院继续进行审理。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，因案情复杂，报请云南省高级人民法院审批获准延长审理期限6个月，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑凤国的委托代理人罗文明，被告永德县政府的委托代理人张建农、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凤国诉称，因小湾电站建设需搬迁移民，2011年12月10日，原、被告签订了《小湾水电站凤庆库区移民安置协议书》（以下简称《安置协议》），约定将原告户迁移安置到永德县大雪山乡勐旨村大寨坝安置点，由被告负责完成对原告户的资源配置安置。但被告未严格按协议履行职责为原告足额配置土地等资源，起诉要求被告支付以下款项：1.未配置旱地部分的补偿款75980元(1.31亩×58000元／亩)；2.未配置林地的补偿款414000(1亩×138000元／亩×3人)；3.未配置水田部分的补偿款20790元(0.21亩×99000元／亩)；4.未配置园地的补偿款51480元(0.11亩×156000元／亩×3人)；5.水田与旱地的差价101352元［(99000元／亩－58000元／亩)×0.824亩×3人］；6.园地与旱地的差价114660元［(156000元／亩－58000元／亩)×0.39亩×3人］；7.自2012年8月1日起至实际支付以上1至6项土地补偿款之日止的利息（以同期银行贷款利息进行计算）；8.沼气池建设补助费1800元；9.因维权产生的交通费、律师代理费300元，测绘费400元；10.因本案诉讼支付的律师代理费120元；11.本案诉讼费。案件审理期间，本院依法开展了行政协调，永德县人民政府组成了专门工作组对涉案争议事项开展了土地面积复测及补足等相关工作，庭审中，原告将“1.未配置旱地部分的补偿款75980元(1.31亩×58000元／亩)的诉讼请求”变更为：未配置旱地部分的补偿款74936元(1.292亩×58000元／亩)。被告永德县人民政府辩称，原告当庭增加、变更诉讼请求，不符合行政诉讼法的规定。原告户协议安置人口3人，应配置水田0.51亩，旱地9.24亩，其地块经实际复测，水田0.63亩，旱地9.64亩，水田和旱地的面积多出《安置协议》应分配的面积；旱地、水田农作物损失以及计算没有依据；林地、园地配置工作已经完成；计算价差及利息没有依据；原告未建设沼气池，故不存在补助费；要求支付交通费、律师代理费没有法律依据；林地价差被告在2012年就已经根据协议约定，按照每亩3300元进行了补偿，其要求增加补偿没有依据。综上，对原告的诉讼请求应予驳回。被告向本院提交的证据分为两部分。第一部分为云南省高级人民法院将本案指令回本院审理前提交的证据：第一组，1.雪政请字〔2004〕17号《大雪山乡彝族拉祜族傣族乡人民政府关于小湾移民搬迁土地流转价格的请示》；2.永政复〔2004〕142号《永德县人民政府关于小湾移民搬迁土地流转价格的批复》；3.云政复〔2007〕33号《云南省人民政府关于小湾水电站招标设计阶段水库淹没处理规划设计报告的批复》；4.《云南省澜沧江小湾水电站招标设计阶段水库淹没处理规划设计报告补充说明》；5.《云南省澜沧江小湾水电站招标设计阶段水库淹没处理规划设计报告》（凤庆县分册）；6.临移发〔2008〕27号《临沧市移民局关于小湾水电站凤庆库区动迁移民安置土地及有关资源配置标准的通知》；7.永政函〔2011〕21号《永德县人民政府关于请求续建小湾电站永德县大雪山乡大寨坝移民安置点各项目工程的函》；8.临移函〔2011〕16号《临沧市移民局关于对永德县大雪山乡大寨坝移民安置点基础设施续建及资源调整实施意见的复函》；9.《大寨坝移民安置点对点考察情况简介》。该组证据原用于证明被告严格按国家政策及法律法规认真细致的实施小湾水电站、小湾移民搬迁工作，不存在违法的情况。第二组，10.《安置协议》，证明协议内容真实合法。第三组，11.永德县大雪山乡大寨坝移民安置点水田配置会议记录；12.永德县大雪山乡大寨坝移民安置点水田、旱地配置草图；13.小湾移民大寨坝安置点水田配置认领花名册、小湾移民大寨坝安置点土地资源配置统计表。该组证据原用于证明被告已按照《安置协议》足额配置给原告水田、旱地。第四组，14.上级拨付资金情况统计表；15.临移发〔2006〕21号《临沧市移民局关于下拔耿马、永德移民安置点土地调整资金的通知》；16.兑付征地补偿、地上付着物、现金直补汇总表。该组证据原用于证明被告已将上级拨付款分发给移民。第五组，17.小湾水电站大寨坝安置点资源配置差额补偿（现金直补）汇总表；18.小湾水电站大寨坝安置点资源配置差额补偿（现金直补）兑付花名册；19.小湾水电站大寨坝安置点资源配置差额补偿（现金直补）兑付凭证。该组证据原用于证明被告根据《安置协议》配置水田、园地、林地后，不足部分用现金直补的方式补足原告。第六组，20.永德县移民局关于勘测定界大寨坝移民安置点一号地的请求；21.人民政府办公室文件审批单。该组证据原用于证明被告因移民户反映配置土地不足问题，被告聘请第三方对大寨坝移民安置点一号地进行复测，复测结果显示土地面积足够。第七组，22.《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》；23.云政发〔2006〕24号《云南省人民政府关于贯彻落实国务院大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的实施意见》。该组证据原用于证明在移民安置中，被告依法依规。第八组，《会议记录》，该组证据原用于证明党员干部会议，一致同意将到户林地交由集体统一管理。第二部分为云南省高级人民法院将本案指令回本院审理后形成并提交的证据。第一组，1.《永德县人民政府办公室关于成立大寨坝移民搬迁安置遗留问题工作领导小组的通知》2.《永德县人民政府办公室关于印发〈大寨坝移民搬迁安置资源配置遗留问题工作方案〉的通知》3.《永德县人民政府办公室关于印发〈大寨坝小弯移民搬迁安置遗留问题资源处置方案〉的通知》。证明被告对涉案移民安置遗留问题高度重视并依法履行处置职责。第二组，1.大寨坝移民安置点遗留问题处理会议签到册及会议记录；2.证明；3.情况说明；4.林地影像图。证明协议中配照林地的处理情况，林地配足到位以及集体意见是将林地交由集体统一进行管理，五个组中有四个组已经认领了林地，另一个组因其他原因未按时认领，但其数额也是配足的。第三组，1.勐旨村大寨坝农户水田实测指界签名册；2.勐旨村大寨坝农户旱地实测指界签名册；3.水田、旱地实测宗地图；4.水田、旱地影像测量图。证明根据协议实际分得水田、旱地的情况。原告郑凤国为证明其主张，向本院提交《安置协议》、发票、测绘费收据、宗地图等证据。证明内容为：1.被告未按《安置协议》约定向原告配足安置土地；2.被告应向原告支付水田与旱地差价、园地与旱地差价款；3.对于配置不足的土地，被告应现金补偿原告；4.被告应支付原告沼气池补助费1800元；5.被告配置给原告的土地为基本农田，被告应按基本农田现地价对原告进行补偿；6.原告因请人丈量土地和委托律师所支出的费用，应由被告承担。经质证，原告对被告提交的第一组、第三组、第四组、第六组、第八组证据的三性及证明内容均不予认可；第二组予以认可；第七组其关联性及可否适用应由法院审查；第五组关于款项认领相关事实予以认可；第三组中关于土地认领相关内容，因土地认领花名册是被告事先制作好的，原告在上面签字捺印时，双方并未对土地进行现场丈量确认，故不予认可。对被告提交的第二部分证据的质证意见为：对第一组未予质证；认为第二组证据的证明内容与《协议》约定不符，应当将林地配置到户。被告对原告提交的《安置协议》三性无异议，但不能证明被告用于证明的内容；发票、测绘费收据的真实性无异议，但对关联性有异议；《宗地图》系原告单方委托第三方进行测量，故对三性均有异议。本院认为，原告提交的《安置协议》能证明原被告双方协议的相关事实，予以认可，但其证明内容，须综合全案分述认定；《宗地图》系原告单方委托，对其合法性不予认定，发票因被告已认可其真实性，本院对其关联性予以认定，但其并不属于必须支出的费用，对其证明内容及目的不予采信。被告提交的相关证据，经结合质询证言分析，总体上能证明原被告双方签订协议，直至被告依照相关规定为原告配置土地，并对不足部分进行现金直补，林地方面涉系列案各小组一致同意交由集体统一管理等过程及事实，本案在审理期间，经过做协调工作，被告已全面地履行了协议约定的土地配置义务。为查清林地、旱地影像图相关情况，本院要求相关的测绘业务技术人员出庭接受了质询。被质询人李鲜（公民身份证号码5335241974××××××××，永德县农业农村局干部）的证言内容为：林地旱地影像图系云南北斗高分地理信息科技有限公司提供，该公司为云南省农村土地确权工作土地测绘签约公司，统一负责全省农村土地确权工作中的土地影像资料；被质询人奎学华（永德县林业和草原局干部，公民身份证号码5335241969××××××××）的证言内容为：涉及到的田地、林地、园地的影像图系北斗公司制作，用于土地确权，测绘配的是2000精度坐标，精度都是比较准确的。涉系列案争议土地，原来经过临沧弘光测绘有限公司（简称弘光公司）实测出来的就不再核查，没有的就到现场实测，针对农户提出来要求复测的，就请弘光公司去进行实测，即使部分农户不要求复测，也是进行了复测。影像图的形成是根据弘光公司进行实测后，再将数据导入软件自动生成；被质询人李兴成（弘光公司技术总监，公民身份证号码5335211986××××××××）的证言内容为：2019年2月份永德县政府移民局聘请弘光公司进行测绘，至2020年10月地才完成测绘，弘光公司对地块实际打点，用软件形成红色的图版，再生成图像。原、被告对出到庭接受质询的相关证言，未发表质证意见。本院认为：到庭接受质询人员的证言，能证明测绘事实及影像图客观生成的情况，本院予以采信。经审理查明，2011年12月10日，原告与被告永德县人民政府签订了《小湾水电站凤庆库区移民安置协议书》，协议约定：原告户人均配置标准原为水田1亩、旱地2.5亩、林地1亩、园地0.5亩。根据在实际配置过程中，因为各类土地储备的实际情况与协议约定的分配需求不匹配，变更为：人均实际配置水田0.176亩、旱地1.85亩、林地0.359亩、园地0.11亩。其中，水田面积不足部分以旱地补足（旱地人均增加0.83亩，并补水田与旱地价0.83×4000元﹦3320元）；园地不足部分以旱地补足（旱地人均增加0.4亩，另外0.1亩按每亩4000元价直补原告，人均0.1×4000元﹦400元）；林地人均不足0.641亩，按原流转价格补偿原告，应补人均金额为0.641×3300元﹦2115.3元，其余人均0.359交由集体管理。按以上调整配置后，旱地总体上仍然人均不足0.65亩，按现金直补方式补偿给原告，应补人均金额为0.65×4000元﹦2600元。以上人均配置数据的相关计算公式为：水田1亩（协议配置）－0.83亩（转为旱地及差价）﹦0.17亩；旱地2.5亩（协议配置）＋0.83亩（水田不足转入）＋0.4亩（园地不足转入）－0.65亩（总体不足转现金）﹦3.08亩；园地0亩（转入旱地及现金）；林地（补现金0.641亩）﹦0.359亩。原告户人均应获得的现金补偿为：0.83（水田旱地差部分）×4000元＋0.1亩（园地不足部分）×4000元＋0.641（林地不足部分）×3300元＋0.65（旱地总体不足部分）×4000元﹦8435.3元。原告郑凤国户，协议安置人口3人，应配置水田0.51亩，旱地9.24亩，2020年3月27日，第三方临沧弘光测绘有限公司技术人员赵兴松、李万才对地块进行实地复测，张波、字付荣、施合强、李树安、雀太荣参加，其地块经复测，水田0.63亩，旱地9.64亩，水田和旱地的面积多出《安置协议》应分配的面积；该户应配置的水田和旱地已配置完毕，林地应配置的面积纳入集体统一管理，园地因无法配置，故按原配置标准部分折为旱地以旱地补足。应获补偿的土地差价及配置不足直补现金已经兑付。另查明，原、被告所签订的协议中有专项用于沼气池户均补助1800元的约定，但原告户未建设沼气池。原告因对移民安置土地分配问题存有意见，曾请第三方对土地进行测绘和委托律师向本院提交了相关费用单据。原告认为被告未履行《安置协议》提出前述诉讼请求，要求被告履行并赔偿各项损失。本院认为，在移民安置工作中，严格按照《移民安置协议》行使相关权利、履行约定义务，是负责移民安置的行政机关的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，原、被告双方之间的移民安置协议经结合实情进行过调整，按照调整后的方案，原告已足额领取了直补现金，且未提出过异议，故应视为原调整方案已获双方认可。按照调整后的分配方案，林地部分原告应获得的人均0.641亩林地折价现金直补，已经到户，人均0.359亩林地已随同本组其他农户林地一并交由集体管理；水田和旱地部分，被告已按照协议及调整方案足额配置给了原告，对其中因资源不足不能配足的部分，也已用补入旱地并补偿差价、现金直补等方式变相配足；园地部分，由于无法配置，已转为旱地配置和直补现金。针对目前双方存在的具体争议，本院分项评判如下：一、关于林地配置问题。《安置协议》并未明确将林地配置到具体的每家农户，林地统一由集体管理更利于保护和利用，作为土地所有权人的集体组织也已自愿承担管理职责，在林地已经按农户应得份额配足的情况下，林地由集体统管不违反我国农村集体土地承包和村民自治的相关规定，原告关于将林地配置到户并就未配置部分支付补偿款的诉讼理由不能成立，本院不予支持；二、关于园地配置问题。因园地最终无法配置，按原配置标准的人均0.5亩园地已经通过折为旱地和现金直补方式解决，原告的诉求不能成立，相关请求本院不予支持；三、关于水田与旱地的差价、园地与旱地之间的差价，以及因差价形成的利息补偿问题。在园地已折为旱地及现金直补、水田已折旱地及补差价情况下，原告的相关诉求无事实和法律、政策依据支撑，本院不予支持；四、沼气池补助问题。作为项目补助款项，其设立有鼓励支持项目实施之意，但事实上原告的沼气池至今尚未建设，故被告关于未建设即不予补助的理由成立，原告要求被告支付沼气池补助费的诉讼理由不能成立，本院不予支持；五、关于交通费、测绘费、律师费等维权费问题。各项下支出均非必须支出的费用，相关诉求于法无据，不予支持。六、未补足林地配置部分的补偿价差款问题。林地已经配置到村组集体实行统一管理，原告相关请求无事实和法律、政策依据，本院不予支持；七、原告关于旱地、水田不足及项下的相关请求。在本案审理中，在村组干部及遗留问题工作组参与下经第三方实地复测，原告的水田、旱地面积多出《安置协议》应分配的面积，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。综上所述，被告永德县人民政府已经履行了《安置协议》，原告郑凤国的诉讼请求不能成立，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告郑凤国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑凤国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年十二月十六日书记员  杨丽萍