重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15983号原告：牛庆刚，男，1982年9月23日出生，汉族，住山东省费县，公民身份号码。委托诉讼代理人：张静，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：李前行，男，1984年10月24日出生，汉族，住黑龙江省延寿县，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘宴地，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。原告牛庆刚与被告李前行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛庆刚的委托诉讼代理人张静、被告李前行的委托诉讼代理人刘宴地、谷九芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛庆刚向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《租赁合同》于2020年9月30日解除；2、判决被告立即向原告支付从2020年3月25日起至2020年7月24日止的房屋租金54000元及滞纳金，以及从2020年7月25日起至合同解除之日止的租金及滞纳金，该滞纳金从2020年3月25日起按每日0.4%计算至欠付租金付清为止；3、判决被告立即向原告支付商场物业管理费（商场物业管理费从2020年3月25日起按每月2000元标准计算至合同解除之日止）及滞纳金，该滞纳金从2020年3月25日起，按每日0.4%计算至欠付物业管理费付清为止；4、判决被告支付原告违约金34605元(未履行租赁期暂计为2020年8月25日-2021年11月24日)；5、判决被告承担律师费3333元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日原告与被告签订了《租赁合同》，约定将位于重庆市沙坪坝区商铺出租给被告，租期自2019年11月25日起至2021年11月24日止，租金为每月13500元，每年递增5%，按季度支付；同时，双方在合同中对商场物业管理费及其他费用的承担、双方权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，但被告却仅在支付了第一季度租金后再未向原告支付租金。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告李前行辩称，1、原被告双方签订租赁合同是属实的。合同签订后，被告按照合同约定已经预付了3个月的租金40500元及保证金40500元，以及三个月的管理费6000元，上述费用共计87000元。2、因为疫情等不可抗力的影响，被告已经于2020年9月30日与原告解除合同，并将房屋返还，被告所有相关物品均已搬走，不应承担任何违约责任。3、被告不应给付原告诉讼请求的所有金额。（1）截至2020年3月25日之前，原告未将涉案房屋交于被告，而且至今原告也未提交消防验收通过的备案手续。被告也去消防队核实，原告至今都没有在消防队和建委备案，原告至今都未能证明该商铺是否具备完善的经营条件。（2）正是由于原告的超期交房，因此在2020年3月29日原告在通知商场开始营业的时候，被告就向原告提出其超期交付房屋，要求解除合同并退还已预交的所有费用。因为根据合同第4.1.1条的约定，原告超期90日以上的，被告方有权解除合同。原告说其没有钱退还给被告，因此同意被告及其他的租赁户免交租金及管理费经营到2020年11月底，11月之后再按照合同约定来交租金及管理费。（3）即使要交租金也应该是从2020年4月15日起开始记租，因为商场2020年3月29日才开始营业，同时要给被告15天的免租期，同时，该商铺的租金过高。因疫情的影响，大家都不愿意到外面就餐，有恐惧的心理，饮食行业受疫情影响的严重程度是前所未有的。如果继续按照合同约定交纳租金，对原告及被告是非常不公平的。根据最高人民法院对于疫情期间案件指导意见二的规定应该对租金予以下调。同时，该合同本身对租金的约定也过高。被告所租的商铺是一个地下商铺，只有8平方米，每个月的租金是13500元。而且原告出于自身利益考虑，主要是发布的都是原告自己公司的广告。原告的公司叫汤禾美，原告公司和租赁户都是承租里面的场地来经营，汤禾美是经营西餐、牛排、儿童营养餐的，广告一打出来后就容易给人造成一种混淆的印象，以为只是经营快餐牛排等，不清楚还有被告经营的小吃，也给被告生意造成不小的影响。因此，原告要求对租金予以调整，即合法也合理。（4）、物管费的交纳原告不应该收取差价。现要求原告提供物业管理费每月2000元的收费依据。物管费是由被告交给原告的，由原告代缴给谁不清楚。但根据价格法的规定，经营者在进行价格活动，应当严格遵守相关部门的相关指导价。原被告虽然在租赁合同中约定每月2000元的物业管理费，但也应当因违反法律强制性规定而无效。（5）、被告没有违约行为，违约金及律师费也不应承担。最高人民法院指导意见二规定，疫情期间因疫情问题及疫情防控所产生的所有问题，都不承担违约责任。但是被告认为约定的违约责任的违约金及滞纳金标准都过高，应该按照实际损失来计算。如果损失无法确定，才应当按照低于LPR的4倍来计算。本院经审理查明事实如下：重庆市沙坪坝区房屋，其用途为商业服务用房，建筑面积为1845.52平方米，权利人为案外人重庆新华传媒有限公司。案外人重庆新华传媒有限公司沙坪坝书城将上述房屋中部分房屋出租给案外人重庆市赛玛特科技有限责任公司，租期自2019年1月1日至2023年12月31日，并约定承租人可以转租、转让和分租。此后案外人重庆市赛玛特科技有限责任公司（出租方、甲方）与牛庆刚（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将重庆市沙坪坝区房屋租给乙方，租期自2019年11月1日至2023年10月31日，双方在合同中同样约定了承租方可以将上述场地进行全部或部分转租。原告牛庆刚租赁房屋用于经营餐饮。2019年11月26日，原告（甲方、出租方）牛庆刚与被告李前行（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：3、出租房屋基本情况：甲方将位于重庆市沙坪坝区房屋（详见附件一《房屋平面位置图》）出租给乙方经营使用，房屋使用面积约为8平方米。4、租赁期、开业日期和装修免租期：4.1.1甲方向乙方出租房屋的期限为24个月，即自2019年11月25日起至2021年11月24日止。4.2乙方必须于2019年12月20日前完成装修工程并开业。乙方如有合理特殊情况不能开业，须提前至少七天书面告知甲方且须获甲方书面同意延期开业，但延期开业阶段的租金仍须照常缴纳。4.3.1自甲乙双方约定的交付日或乙方实际接收该房屋之日较早者起，乙方可享受至2019年12月24日的装修免租期，在租赁期内若因乙方原因导致本合同提前解除，乙方应按合同租金标准补足装修免租期租金。5、房屋的交付：5.1乙方须于2019年12月1日前按照甲方要求前往指定地点，双方在现场办理交接手续，并于接房后7天内进场装修，乙方如有特殊情况不能按时办理房屋交接手续，须提前至少七天书面告知甲方且经甲方书面同意，才可延期办理交接，否则甲方可视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同。5.2甲方可以提前或延期交付房屋，甲方实际交付该房屋之日为房屋交付日期，乙方应于甲方通知的时间、地点办理该房屋的交接手续，不论乙方是否办理交接手续，甲方通知或约定的交付日视为该房屋交付日期。装修期从甲方通知的交付日起开始计算，计租日期和开业日期相应的提前或顺延。如因甲方原因推迟交付房屋，则甲方书面通知乙方，乙方同意给予甲方九十天的宽限期，甲方在宽限期内交付该房屋甲方不承担任何违约责任。甲方交付该房屋逾期超过九十日，则乙方有权解除本合同，甲方除不计利息退还乙方所交款项外不承担任何责任。5.3甲方提前或延期交付房屋时，乙方未按甲方通知日期办理房屋交接手续且未作任何书面申请，如逾期超过七日的，视同乙方违约；如逾期超过三十日的，甲方有权单方面解除本合同。5.4房屋交接条件以交接时现状为准，甲方和乙方双方现场交接，房屋内任何形式的装修、整改须在征得甲方的书面同意和相关政府审批同意后由乙方自行负责实施。5.5乙方只能以01号为商号，于该承租房屋经营长沙臭豆腐、铁板鱿鱼类品牌商品。6租金：6.1该房屋的租金自装修免租期满后的次日起计租，租金支付方式为预交。6.2.1从2019年12月24日起至2020年12月23日止，每月租金为13500元，在本合同签订日，乙方须一次性全额缴纳装修免租期结束后的首期租金（即2019年12月25日起至2020年3月24日期间）给甲方。6.2.2甲方按季收取租金，其中首期租金按季收取在签订合同并支付保证金时一并支付。首期租金为40500元，以后在每季度结束十五日前一次性付清下一季度租金。6.2.3租金从第2年开始（含第2年）递增，每年递增5%（2020年12月24日至2021年12月23日，递增后月租金14175元）。7、商场管理费用及其他费用：7.2商场物业管理费自甲乙双方约定交付房屋之日或实际接铺日（以二者比较早发生者为准）起按单铺面打包计算，即该房屋在租用期间每月合计商场物业管理费为人民币2000元，按季度同房租一起交付。7.5物业管理费含空调使用费、公摊水、电费、商场管理费、消防管理费、排污处理费。9、保证金：9.1.1乙方在本合同签署当日须向甲方一次性缴清租赁保证金，该保证金数额为人民币40500元（按三个月租金的标准计算）。9.1.2租赁期满，如乙方在租赁期间无任何违约行为且未给甲方造成损失的，乙方按合同约定交还房屋，并办妥以该房屋办注册地址的工商注销或变更手续后三十个工作日内，甲方将租赁保证金一次性无息退还乙方。9.1.3在甲方收回租赁区域时，可将保证金扣除应付甲方的费用和可能发生的乙方经营期间销售商品或服务质量问题的费用后，保证金将在租赁期限届满后无息退还乙方。9.1.4在租赁期内，若因乙方原因导致本合同不能完全履行，则租赁保证金不予退还。15、违约责任：15.1在房屋交付后，非根据本合同约定或者法律规定，因甲方原因导致本合同无法履行而提前收回房屋的，甲方应向乙方无息退还保证金及尚未到期的租金、物管费，乙方并有权向甲方按未履行租赁期的租金总额的10%收取违约金，甲方除此之外无须再承担任何违约责任。在租赁期内，如因乙方原因解除合同的，则甲方不予退还乙方已缴纳所有款项，另外甲方有权向乙方按本合同标准补足装修免租期租金及按未履行租赁期的租金总额的10%收取违约金。15.3若乙方违反合同约定，未能在约定期限内全额缴纳费用，甲方有权每日向乙方按所欠费用的0.4%计算收取滞纳金。逾期十天仍未能全额缴纳费用，甲方有权单方面解除本合同，并保留追诉乙方违约责任和追讨乙方所欠费用的权利。15.9本合同履行期间，如遇不可抗力或者政府行为致使合同无法继续履行，导致本合同提前解除，双方互不追究对方责任。但对于合同解除前双方的一切违约行为，守约方仍有权向违约方要求赔偿损失。但是，遭遇不可抗力或政府行为一方应当及时书面告知对方，并采取相应的补救措施，否则应当就扩大的损失承担赔偿责任。17、通知：17.1本合同当事人之间发出的任何通知或联络应以书面形式按下述地址发出：重庆市沙坪坝区。18、适用法律及争议解决方式：18.2甲方和乙方双方为解释及履行本合同所发生的争议，如通过友好协商仍不能解决的，任何一方可依照法律规定向本合同履行地（即房屋所在地）法院提起诉讼，由此产生的诉讼费及律师代理费均由违约方承担。合同签订后，被告向原告支付了保证金40500元，第一季度租金40500元（13500元/月×3个月），第一季度物管费为6000元（2000元/月×3个月），原告将重庆市沙坪坝区商铺交付被告，被告装修后开始经营。此后，被告未再交纳第二季度及以后的租金和商场物业管理费。2020年1月，全国爆发新冠肺炎疫情。重庆市人民政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年3月10日将突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应，于2020年3月24日将突发公共卫生事件应急响应级别调整为三级。期间，受新冠肺炎疫情及防控措施的影响，出现商场歇业、人员限制出行的情况。2020年9月30日，被告搬离案涉商铺，原被告均认可双方所签《房屋租赁合同》于当日解除。另查明，原告牛庆刚为本案诉讼与重庆金牧锦扬律师事务所签订《法律事务委托合同》并支付律师费20000元，该合同载明：重庆金牧锦扬律师事务所接受牛庆刚的委托，指派律师为委托人与董丽群、方文哲、李前行、刘峥嵘、王晋、陈强6人租赁合同纠纷案件提供法律服务，该《法律事务委托合同》载明律师费总共为20000元。但因李前行涉及两个案件，故原告律师实际代理的为7个案件。2020年3月23日，原告向被告发送微信，主要内容为：渝碚路30－2号美食城租赁商户：自签约以来，经过漫长的装修和突如其来的疫情影响，导致美食城迟迟未开业。目前疫情也得到很好的控制，生产经营也步入正常运转。现美食城定于2020年3月29日（周日）盛大开业。请各商户做好开业前的物料和人员准备。……4.甲方继商户装修进场后给予充足时间装修准备，如甲方通知统一开业后，未开业的，按开业日期开始计算租金，未装修完毕的业主只能夜间闭店后方可施工。……庭审中，原告称其于2019年11月26日将案涉商铺交付被告了，没有再办交接手续了，案涉商铺是一个非封闭式的摊位，双方是简易交付，商场在疫情之间2020年1月22日关闭至2020年3月28日，在关闭之前一直在装修，2020年3月29日商铺才开始营业。被告辩称案涉商铺交付时间是2020年3月29日，被告享有15日免租期，即使计算租金也应从2020年4月15日开始计算。被告主张原告曾因延迟交房，承诺免收租金和管理费到2020年11月30日。原告对该主张予以否认。原告以原告牛庆刚与被告已经确认双方签订的关于重庆市沙坪坝区商铺的《租赁合同》于2020年9月30日解除和承租人被告李前行已于2020年9月30日将其承租的重庆市沙坪坝区商铺交还给出租人牛庆刚为由，自愿放弃请求判决被告在结清欠缴的水电气费后将位于重庆市沙坪坝区商铺恢复原状并返还给原告，同时向原告支付房屋占有使用费（按每日900元的标准，从合同解除之日起计算至被告将房屋交还原告之日止的诉讼请求。因双方当事人分歧较大，经本院主持调解，双方当事人自行和解，调解未成。上述事实，有原告牛庆刚提供的不动产登记中心档案调查结果、房屋租赁合同三份、涉案商铺图片、法律事务委托合同、律师费发票，被告提供的微信聊天记录、催款函（微信截屏打印件）、美食汇宣传单以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告牛庆刚与被告李前行签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告牛庆刚请求判决确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2020年9月30日解除，被告李前行对此无异议，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原被告在合同中没有对具体的交房时间进行约定，同时原被告在合同中约定了原告可以提前或延期交房，实际交房之日为房屋交付日期，被告于原告通知的时间、地点办理该房屋的交接手续，还约定了房屋交接条件以交接时现状为准，原被告双方现场交接。本案原告依据双方签订的房屋租赁合同主张合同权利，应当举证证明其向被告交付了案涉商铺以及交付的时间。原告称其于2019年11月26日将案涉商铺交付被告，但原告没有证据证明其交付时间是2019年11月26日。被告辩称原告实际交付商铺为2020年3月29日。鉴于原告未提供相应证据，原告的前述陈述并不能说明原告不按合同约定办理房屋交接手续是合理的，也不能免除原告的举证责任，故对其于2019年11月26日向被告交付案涉商铺的主张，本院不予采纳。关于商铺交付时间的争议，实际是原被告对商铺租金的起算时间有分歧。关于租金的起算时间问题。首先，原告未举示证据证明其按照合同约定时间交付了商铺。其次，按照合同约定，租金从装修免租期结束后开始计算，至2019年12月24日期间为装修免租期，即使原告于2019年11月26日交付了房屋，租金也应当从装修免租期结束后开始计算。再次，原告出租的是商铺，并非独立的门面，商铺的正常使用依赖于商场开业。合同签订后，商场实际开业时间是2020年3月29日。最后，2020年1月，全国爆发新冠肺炎疫情，从2020年1月22日到3月28日期间，受新冠肺炎疫情及防控措施的影响，出现商场关闭的情况，因此，即使原告按时交付了房屋，疫情期间也无法正常营业，原告也应当减免该期间的部分租金。综合本案的具体情况，结合原告2020年3月23日微信内容，本院认定案涉商铺应从2020年3月29日开始计算租金。被告辩称商铺有15日免租期，因此租金应从2020年4月15日开始计算。本院已根据案件实际情况将计租时间确定为2020年3月29日开始，对被告提出顺延免租期的抗辩意见，本院不予采纳。原告认为被告仅支付2020年第一季度租金40500元，现请求判决被告立即向原告支付从2020年3月25日起至2020年9月30日止拖欠的商铺租金。根据合同约定，被告每月应付商铺租金为13500元，租金应从2020年3月29日开始计算，现原被告均认可《房屋租赁合同》于2020年9月30日解除，因此，被告应当向原告支付2020年3月29日至2020年9月30日期间的商铺租金，即13500元/月×6个月＋13500元/月÷30日×2日＝81900元。扣除被告已经支付的租金40500元，被告还应向原告支付租金41400元。据此，本院对原告要求被告支付商铺租金的诉讼请求中未超过41400元的部分予以支持，超过部分不予主张。原告请求判决被告立即向原告支付拖欠的商铺租金（从2020年3月25日至2020年9月30日）的滞纳金，该滞纳金从2020年4月1日起，按每日0.4%计算至拖欠租金付清为止。根据合同约定，被告应于每季度结束15日前一次性付清下一季度租金。但被告却仅支付了2020年6月28日以前的租金，未在2020年6月13日以前支付2020年6月29日至9月28日的租金40500元，也未在2020年9月13日以前支付2020年9月29日至9月30日的租金900元（13500元/月÷30日×2日），因此被告构成违约，应当承担逾期支付租金的违约责任。合同约定，若被告违约，未在约定期限内全额缴纳费用，原告有权每日向被告按所欠费用的0.4%计算收取滞纳金。该条关于滞纳金的约定实质上是对被告逾期付款应当支付违约金的约定。被告提出违约金过高，应予调低。本院认为，兼顾涉案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，合同约定的违约金计算标准确实过高，应予调低，违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上所述，被告李前行应向原告牛庆刚支付逾期支付租金的违约金，该违约金以逾期支付的租金为基数，从逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至租金付清时止。关于物业管理费问题。原告认为被告仅支付2020年第一季度商场物业管理费6000元，现请求判决被告向原告支付商场物业管理费（2020年3月25日至2020年9月30日）。按照合同约定，被告应当在租用期间按每月2000元的标准支付商场物业管理费，按季度同房租一起支付，故商场物业管理费也应从2020年3月29日开始计算，截止2020年9月30日被告应向原告支付商场物业管理费共计12133.33元（即2000元/月×6个月＋2000元/月÷30日×2日），扣除被告已经支付商场物业管理费6000元，被告还应向原告支付商场物业管理费6133.33元。被告称因受疫情影响，期间的房屋租金标准应下调。本院认为，受新冠肺炎疫情影响，重庆市从2020年1月24日至2020年3月24日期间采取了严格的防控措施，此后，社会生活逐渐恢复正常，经济形势明显好转。因此，被告提出房屋租金标准应下调，本院不予支持。原告请求判决被告向原告支付拖欠的商场物业管理费的滞纳金，该滞纳金从2020年4月1日起以6000元为基数，从2020年3月25日起按每日0.4%计算至欠付物业管理费付清为止。根据合同约定，被告应于每季度结束15日前一次性付清下一季度租金，商场物业管理费按季度同房租一起交付。但被告却仅支付了2020年6月28日以前的商场物业管理费，未在2020年6月13日以前支付2020年6月29日至9月28日的商场物业管理费6000元，也未在2020年9月13日以前支付2020年9月29日至2020年10月9日的商场物业管理费133.33元（2000元/月÷30日×2日），因此被告构成违约，应当承担逾期支付商场物业管理费的违约责任。合同约定，若被告违约，未在约定期限内全额缴纳费用，原告有权每日向被告按所欠费用的0.4%计算收取滞纳金。该条关于滞纳金的约定实质上是对被告逾期付款应当支付违约金的约定。被告提出违约金过高，应予调低。本院认为，兼顾涉案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，合同约定的违约金计算标准确实过高，应予调低，违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上所述，被告李前行应向原告牛庆刚支付逾期支付商场物业管理费的违约金，该违约金以逾期支付的商场物业管理费为基数，从逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至物业管理费付清时止。原告请求判决被告支付原告违约金34605元(未履行租赁期暂为2020年8月25日至2021年11月24日)。虽然原被告双方确认双方的租赁合同于2020年9月30日解除，但并不能以此认定双方是协议解除，不能以此便认定被告不应当承担违约责任。本案租赁合同解除的原因仍为被告欠付租金及商场物业管理费的违约行为导致，被告仍应当按照合同约定支付违约金。根据合同约定，被告逾期十天仍未能全额缴纳费用，原告有权单方解除合同，并向被告按未履行租赁期的租金总额的10%收取违约金。本案租赁合同未履行期限为2020年10月1日至2021年11月24日，租金共计193275元（即13500元/月×2个月+13500元/月÷30日×23日+14175元/月×11个月），被告应向原告支付违约金19327.50元。据此，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求中未超过19327.50元的部分予以支持。对原告主张超出上述金额违约金的部分诉讼请求，本院不予支持。原告主张由6名被告平均承担律师费，即本案被告承担律师费3333元。根据合同约定，原被告双方为解释及履行本合同所发生的争议，如通过友好协商仍不能解决的，任何一方可依照法律规定向房屋所在地法院提起诉讼，由此产生的诉讼费及律师代理费均由违约方承担。现被告逾期支付租金构成违约，因此，原告有权要求被告支付其因本案产生的律师费。因原告就同一商场的7个商铺均以租赁合同纠纷起诉了被告李前行在内共7个案件，案情类似，其中2个案件为同一被告，原告牛庆刚委托重庆金牧锦扬律师事务所代理上述7个案件共支付律师费20000元，因此，律师费成本损失应基本平均摊入7个案件。据此，本院认定原告实际因本案支出的律师费为2857.14元（20000元÷7个）。对原告要求被告支付律师费未超出2857.14元的部分诉讼请求，本院予以支持。对原告主张超出上述金额律师费的部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告不应再支付任何款项等其他抗辩主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告自愿放弃请求判决被告在结清欠缴的水电气费后将位于重庆市沙坪坝区商铺恢复原状并返还给原告，同时向原告支付房屋占有使用费（按每日900元的标准，从合同解除之日起计算至被告将房屋交还原告之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、确认原告牛庆刚与被告李前行签订的《房屋租赁合同》于2020年9月30日解除；二、被告李前行在本判决发生法律效力后10日内向原告牛庆刚支付租金41400元及逾期支付租金的违约金，该违约金以40500元为基数，按照中国同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍从2020年6月14日起计算至租金付清之日为止；以900元为基数，按照中国同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍从2020年9月14日起计算至租金付清之日为止；三、被告李前行在本判决发生法律效力后10日内向原告牛庆刚支付商场物业管理费6133.33元及逾期支付商场物业管理费的违约金，该违约金以6000元为基数，按照中国同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍从2020年6月14日起计算至物业管理费付清之日为止；以133.33元为基数，按照中国同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍从2020年9月14日起计算至物业管理费付清之日为止；四、被告李前行在本判决发生法律效力后10日内向原告牛庆刚支付违约金19327.50元；五、被告李前行在本判决发生法律效力后10日内向原告牛庆刚支付律师费2857.14元；六、驳回原告牛庆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1356.05元，由原告牛庆刚负担584.05元，由被告李前行负担772元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杭安华二〇二〇年十二月二十四日书记员  辛嫣梦