山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初742号原告（反诉被告）：李某1，娄烦县人，现住娄烦县。原告（反诉被告）：郝某，娄烦县人，现住娄烦县。被告（反诉原告）：李某2，娄烦县人。委托诉讼代理人：孟某，山西元升律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，山西元升律师事务所律师。原告（反诉被告）李某1、郝某与被告（反诉原告）李某2相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某1、郝某与被告（反诉原告）李某2及其委托诉讼代理人孟某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、郝某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告拆除位于原告墙背面的厕所供通行和维护；2、请求法院依法判决被告赔偿（因被告在原告墙背面公共通道内修建厕所，造成通道雨水不畅流，倒灌房屋）原告损失3万元（请求法院调查处理）；3、本案诉讼费、房屋损失费由被告承担。事实与理由：2003年原告李某1（为新良庄村村民，因结婚后户籍2006年迁入蒲峪村）在村里审批的地基上修建6间平房，2004年已入住。2005年村里库区移位地基，被告于2006年在村里审批的移位地基上修建6间平房，2008年入住。事后原告发现被告修建的厕所紧靠着原告的房屋后公共一米散水内，每当下雨时节，雨水出路不畅通，导致大量雨水灌沉地基与墙面，造成原告地基下沉、墙壁大面积潮湿。多年来两家因此事产生方方面面的矛盾。原告多次找村里领导协调无果。2017年经中间人协调，双方达成一致意见，并约定“为疏通前后两户的邻里关系，保证以后友好往来再互不设置障碍。经共同协议，由李某1付给李某2两万元以作为信用友好一次性了结。”但被告迟迟未履行协议内容，且严重影响了原告所持有的合法权益。故为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，依法判决。被告李某2辩称，答辩人修建厕所及使用厕所的时间早于被答辩人增建房屋时，被答辩人私自加大宅基地使用面积，导致答辩人的厕所现紧挨被答辩人房屋的北墙，答辩人没有任何侵权行为，请法院驳回被答辩人的诉讼请求，并承担诉讼费。具体为：一、答辩人被安置情况：答辩人原先共有8间房屋，因政府对汾河水库库区周边进行保护，答辩人所在的村委要求答辩人搬离原来居住的地方，并在现住的区域划定了答辩人宅基地使用区域，但是宅基地的长度仅仅可以修建6建房屋，未等值安置。二、答辩人与被答辩人院落及房屋修建情况：被答辩人早于答辩人修建房屋，答辩人2007年修建时，被答辩人已经修建完成并使用房屋。但是被答辩人当时院落的长度远远小于村委会给与答辩人可以使用院落的长度。答辩人修建的厕所与被答辩人的房屋无任何相邻状态。在答辩人搬入现居住的院落后第3年，被答辩人拆掉西墙，向西扩建了房屋，于是，答辩人的厕所与被答辩人的房屋呈紧邻状态。2017年，被答辩人在原有一层上加盖二层，但答辩人的房屋及厕所在最初修建之后再未发生过位移，被答辩人于2017年增建了2层。三、是否存在相邻权的纠纷？答辩人认为，被答辩人在修建房屋时，背面紧邻为空闲地，其修建的房屋未给北墙留下滴水檐，北墙满格修建，答辩人的宅基地是严格按照村委会划定的区域进行修建的。况且答辩人当时修建的厕所远离被答辩人，根本不会对被答辩人的通行等造成影响。目前的情形是被答辩人擅自增大宅基地使用面积造成现状。所谓李某1向李某2支付2万元是被答辩人在增建2层时，对被答辩人的补偿，不存在其他承诺。从上可以看出根本不存在相邻权纠纷。综上，请法庭公正执法，驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费由被答辩人承担。被告（反诉原告）李某2向本院提出反诉请求：1、判令二反诉被告在新良庄村委会成员在场下，向反诉原告公开赔礼道歉；2、判令二反诉被告赔偿原告房屋修缮费5000元；3、反诉诉讼费由二反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与二反诉被告为前后邻里，反诉被告的宅基地在反诉原告宅基地的正前方，反诉原告修建房屋时，反诉被告的房屋早已修建完毕，反诉原告的宅基地院落比反诉被告的宅基地院落东西长，因此，反诉原告的厕所并没有与反诉被告的后墙紧邻。后来反诉被告拆掉西墙，在原西墙处增建一间房屋，当时需要拆掉反诉原告厕所的南墙，反诉被告前来征求反诉原告意见，反诉原告同意了反诉被告的请求。反诉被告盖起房屋，反诉原告的厕所便与反诉被告的房屋紧贴。因厕所南墙拆掉，反诉原告需要新建厕所墙体，而且每逢下雨反诉被告屋檐流水，导致反诉原告无法如厕。于是反诉原告搭起棚顶，反诉原告修建厕所时搭棚顶、修便池均是按照娄烦县政府的要求规范修建的，没有任何不当之处。2020年4月3日，二反诉被告无故私自将反诉原告家的厕所西墙推倒并拒绝对其修复及赔偿。2020年8月26日，反诉原告遂找村长李秀忠进行协调，然而反诉被告郝某蛮不讲理不听劝告，不顾村长李秀忠与反诉原告的阻拦又将反诉原告家的厕所顶棚捅破。2020年9月15日反诉被告郝某又趁反诉原告家大门敞开，私自闯入反诉原告家，在反诉原告不知情的情况下将反诉原告家厕所门板锯烂。在二反诉被告如此长期的侵害下，反诉原告身心及财产斗遭受了巨大损失。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定依法向贵院提起诉讼。请法院支持反诉原告的各项反诉请求。原告（反诉被告）李某1、郝某辩称，不同意赔礼道歉和给被告5000元，没有理由给被告，被告没有依据。我们没有侵害被告权益。我们有契约，没有私自占地基。我们增建房屋时被告及其子女阻拦了半个月，我们实际上根本没有阻挡被告采光，考虑到大家都是邻居，我们无奈给了被告2万元，被告院子里的水经常漏到我房屋里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月10日娄烦县娄烦镇新良庄村民委员会以2002年至2003年村集体欠联通饭店招待费无力偿还，经村委会研究决定将坐落在该村前河滩（地名）宅基地一处折价捌仟元卖给原告郝某。当年原告在此地基上修建了房屋。被告李计有系娄烦县娄烦镇新良庄村村民于2007年在该村前河滩（地名）修建了房屋。至此原告郝某与被告李某2成为前后邻居。2017年7月14日原告李某1与被告李某2签定了一份房屋纠纷协议，协议内容为：原告李某1因其经营的幼儿园扩大需在原有房屋上加盖二层，房后邻居被告李某2不让施工，经村干部见证达成如下协议：1、李某1新建二楼不超过三米二楼盖板需加输水鞍架设施保证流水畅通2、新建二楼用来幼儿园学生教师之用3、为疏通前后两户的邻里关系，保证以后友好往来再互不设置障碍，经共同协议，由李某1付给李计有两万元作为信用友好一次性了结。另查，原告郝某与原告李某1系夫妻。本院认为,原、被告是前后邻居，本应和睦相处，互谅互让。双方因为已建厕所产生纠纷，各执一词，互不相让。虽经本院及镇村干部多次调解，却无法达成一致意见。但双方在诉讼中均未能提交经县政府审批发放的宅基地使用证，没有相关部门的规划审批手续，没有明确的四至范围，不能确认厕所应建的确切位置。房屋受损赔偿请求也无相应的证据。故对双方的诉求都不能予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李某1、郝某的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）李某2的诉讼请求。案件受理费275元，由原告（反诉被告）李某1、郝某负担；案件受理费25元，由被告（反诉原告）李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 李彦君审判员 郝丽军审判员 段惠芬二〇二〇年十二月二十三日书记员 王 磊