广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10985号原告：湖北诺邦科技股份有限公司，住所地为湖北省天门市×××××××。法定代表人：段金学，总经理。委托诉讼代理人：徐文智，系公司员工。委托诉讼代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被告：王进，男，汉族，1989年5月22日出生，住湖北省鄂州市鄂城区××××××龙家湾6组19号，公民身份号码为420××××××××××××251。委托诉讼代理人：郭红润，湖北楚晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖虎，湖北楚晟律师事务所律师。被告：赵红星，男，汉族，1975年11月2日出生，住江西省宜春市袁州区××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××037。原告湖北诺邦科技股份有限公司诉被告王进、赵红星股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院立案受理后，由审判员白琼依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐文智、梁宏岩、被告王进的委托诉讼代理人肖虎到庭参加了诉讼，被告赵红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王进、赵红星系东莞市仕力电子科技有限公司（以下简称仕力公司）的股东，仕力公司于2017年3月21日宣布吊销，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条及一百八十三条之规定，仕力公司应于吊销之日起十五日内成立清算组开始清算，但作为公司股东的王进、赵红星没有按法律规定组织清算，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条之规定，怠于履行股东义务，应对公司（即第三人）的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.被告王进、赵红星连带支付原告的货款429000元；2.两被告连带支付原告逾期付款利息139854元（目前货款利息以429000为本金，从2014年11月22日起截止2020年3月31日止。后期利息继续按中国人民银行同期同类人民币货款利率计算至实际清偿之日止支付双倍利息）；3.两被告连带承担本案的诉讼费、保全费。被告王进辩称，一、原告可以自行向法院申请破产清算而未申请，即使被告王进未按规定进行清算，但原告作为仕力公司的债权人也可以自行向人民法院申请破产清算。二、仕力公司无法进行破产清算并非被告王进怠于进行破产清算的行为导致，也没有产生无法清算的法律后果。首先，公司主要财产、账册、重要文件等灭失并非被告王进所导致。其次，仕力公司并非无法进行破产清算，被告王进没有进行破产清算，而原告也未向法院申请破产清算，对于仕力公司是否无法进行破产清算无法确定，即使是被告王进的行为导致公司主要财产、账册灭失，但若未产生无法进行清算的法律后果，被告王进也不应对仕力公司债务承担连带责任。三、被告王进未滥用股东权利、逃避债务。被告王进怠于进行清算的行为并非“作为”行为，没有违反股东禁止行为的相关规定。公司股东滥用其有限责任的行为，对应的是法人人格否认的相关规定，而并非是原告诉称的情形。被告王进的行为并未导致严重损害公司债权人的利益，原告的债权已经人民法院确认，仕力公司早在2014年8月就已经营不善、资不抵债，已无任何资产。被告王进2017年怠于清算的行为并不会导致原告的债权收到严重损害。被告赵红星未进行答辩，也未提交证据。经审理查明，原告因东莞市凤岗昊奕精五金配件加工厂、被告仕力公司拖欠其货款429000元而诉至东莞市第三人民法院，东莞市第三人民法院于2017年9月18日作出（2017）粤1973民初5252号《民事判决书》，判令：“限被告东莞市凤岗昊奕精五金配件加工厂、东莞市仕力电子科技有限公司、王琦自本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖北诺邦科技股份有限公司支付货款429000元及利息（从2014年11月22日起，按人民银行同期同类贷款利率记付至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决书于2017年12月5日生效，由于判决生效后东莞市凤岗昊奕精五金配件加工厂、仕力公司、王琦未能按时还款,原告向东莞市第三人民法院申请强制执行。在执行过程中,东莞市第三人民法院查明被执行人东莞市凤岗昊奕精五金配件加工厂、仕力公司、王琦名下无可供执行的财产,申请人亦无法提供其他财产线索,故于2018年12月26日作出(2018)粤1973执3402号之一《执行裁定书》,终结该案的执行程序。另查明，仕力公司于2014年6月9日成立，注册资本500000元，类型为自然人投资或控股的有限责任公司，公司股东为被告王进、赵红星两人。被告王进主张在案涉债务产生之前，仕力公司早已资不抵债，并承认公司账册已经遗失。还查明，由于仕力公司违反了《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条的规定，构成公司成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上的行为。仕力公司于2017年3月21日被吊销营业执照，至今未经清算未办理注销登记手续。以上事实，有原告提交的企业名称预先核准通知书、企业信用信息公示报告、广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5252号民事判决书、广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973执3402号之一执行裁定书、赵红星身份证复印件、王进身份证复印件、被告提交的.广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第2748号民事判决书及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告赵红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。本案的争议焦点是：被告王进、赵红星应否连带支付原告货款429000元及相应利息。关于仕力公司拖欠的货款，两被告作为仕力公司的股东,在仕力公司被吊销营业执照后本应依法在十五日内组成清算组,履行清算义务,但两被告自2017年3月21日公司被吊销营业执照之后至今仍未组成清算组进行清算,庭审时也被告王进自认公司的主要财产、账册、重要文件已不存在,无法进行清算,且两被告并未能举证证明在此期间其已经为履行清算义务作出积极努力,或未能履行清算义务是由于实际控制公司主要财产、账册、文件的股东的故意拖延、拒绝清算行为等客观原因所导致,故两被告系因怠于履行清算义务的消极不作为致使公司主要财产、账册、重要文件灭失,最终导致公司无法清算,违反公司法及其司法解释的相关规定,由此应对仕力公司结欠原告的债务承担连带清偿责任。根据本院查明的事实,仕力公司系有限责任公司,被告王进、赵红星系仕力公司的全体股东,在法律上应一体为公司的清算义务人,因此在公司被吊销营业执照后,都有义务在法定期限内依法对仕力公司进行清算。综上,两被告怠于履行清算义务的行为与仕力公司的主要财产、账册、重要文件等灭失之间具有因果联系,导致公司无法清算,最终损害原告的债权利益,故原告请求两被告对仕力公司结欠原告的货款429000元及相应利息承担连带清偿责任,合理合法,本院予以支持。关于被告王进、赵红星应承担的仕力公司拖欠货款产生的利息计算标准问题，在（2017）粤1973民初5252号《民事判决书》中已经明确判令“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。”根据已查明的事实，仕力公司拖欠货款，且没有按照法院判决书规定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息，根据（2017）粤1973民初5252号判决生效时间及原告的诉请，利息以429000元为本金自2014年11月22日起按人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至2020年3月31日，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的2倍计至实际付清之日止，以上利息以不超过429000元为限。对原告超出此范围的诉请，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第一款,《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,本院缺席判决如下:一、被告王进、赵红星于本判决发生法律效力之日起五日内对东莞市第三人民法院于2017年9月18日作出的(2017)粤1973民初5252号《民事判决书》判决确定的东莞市仕力电子科技有限公司应当偿还原告湖北诺邦科技股份有限公司的债务（即货款429000元及相应利息，利息以429000元为本金自2014年11月22日起按人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至2020年3月31日，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的2倍计至实际付清之日止，以上利息以不超过429000元为限。）承担连带清偿责任；二、驳回原告湖北诺邦科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3867元(已减半收取),由被告王进、赵红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 白 琼二〇二〇年十二月十五日书记员 林秋香附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。