广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初682号原告：严利虹，女，2005年10月24日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××。法定代理人：严卫新（系原告的父亲），男，住广东省翁源县×××××××××××。被告：丘新洪，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。被告：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部，营业场所：江西省宜春市丰城市新城区×××××××（铭园小区）13幢1层21。负责人：邹建，该公司总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司南昌县营销服务部，营业场所：江西省南昌市南昌县×××××××××××××。负责人：王彩云，该公司总经理。被告渤海财保丰城营销部、渤海财保南昌营销部的共同委托诉讼代理人：赖伟东，男，公司员工。被告：南昌市永平物流有限公司，住所：江西省南昌市新建区××××××××××××××××。法定代表人：陶某1。原告严利虹与被告丘新洪、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部（以下简称渤海财保丰城营销部）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司南昌县营销服务部（以下简称渤海财保南昌营销部）、南昌市永平物流有限公司（以下简称永平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告严利虹的法定代理人严卫新，被告丘新洪、渤海财保丰城营销部和渤海财保南昌营销部的共同委托诉讼代理人赖伟东到庭参加诉讼，被告永平公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告严利虹与被告丘新洪、渤海财保丰城营销部、渤海财保南昌营销部有争议的事项为第六、十、十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年9月4日下午，丘新洪驾驶赣A×××**号重型仓栅式货车由翁源县龙仙镇南浦沿341省道往龙仙镇环城北路方向行驶，18时04分许，行驶至翁源县×××××路×××（顺达停车场）路段右转弯驶出道路进入顺达停车场时，与岭头煤气站往龙仙第二中学方向由严利虹骑行的自行车发生侧面碰刮，并卷入车底右后轮辗压严利虹下肢，造成严利虹受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年9月17日翁源县公安局交通警察大队作出第440××××××××××××215号《道路交通事故认定书》，认定丘新洪承担全部责任，严利虹不承担责任。三、受害人概况：伤者严利虹，女，2005年10月24日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××，农业家庭户口，在翁源县龙仙第二中学读书。四、住院情况：原告严利虹于2018年9月5日至2018年10月21日在粤北人民医院住院，住院46天。五、鉴定情况：2019年8月7日，原告严利虹到粤北人民医院法医临床司法鉴定所进行伤残等级、误工、营养、护理时限鉴定，2019年9月25日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“严利虹盆骨不稳定型骨折畸形愈合构成十级伤残。严利虹右桡骨骨折累及骨骺构成十级伤残。严利虹受伤误工期120～180日，护理期60～90日，营养期60～90日。”六、医疗费：原告主张83008.30元。被告丘新洪、渤海财保丰城营销部、渤海财保南昌营销部认为，医疗费发票应为原件,且有相应的诊疗记录证明与交通事故有关,并扣除20%非医保用药费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告严利虹提供了医疗收费票据，金额合计为83008.30元，本院予以确认。关于被告渤海财保丰城营销部、渤海财保南昌营销部要求扣除20%非医保用药费，因未能举证证明，被告渤海财保丰城营销部、渤海财保南昌营销部应承担举证不能的不利后果，故对于被告渤海财保丰城营销部、渤海财保南昌营销部的该项辩称，本院不予采纳。七、后续治疗费:10000元。八、住院伙食补助费：原告主张4600元（100元/天×46天）。九、营养费：原告主张550元。十、护理费：原告主张17700元（住院护理费：150元/天×46天，出院后护理费：120元/天×90天）。被告丘新洪、渤海财保丰城营销部、渤海财保南昌营销部认为，鉴定的护理期60-90天包含了住院时间,原告出院后的护理期应为14-44天,对于住院及出院护理费的计算标准无异议。本院认为，根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告严利虹住院46天，结合粤北人民医院出具的《疾病证明书》治疗意见“3.继续全休3月，住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人3月。”原告严利虹要求住院护理费按150元/天计算，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，每天150元计算并无不当，故原告严利虹主张住院护理费为6900元（150元/天×46天），本院予以支持。关于出院后护理费，原告严利虹要求出院后护理费按120元/天计算，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，每天120元计算并无不当，故原告严利虹主张出院后护理费为10800元（120元/天×90天），本院予以支持。十一、交通费：原告主张1380元。十二、残疾赔偿金：原告主张92545.20元（42066元/年×20年×11%）。十三、精神损害抚慰金：原告主张5500元。十四、鉴定费：原告主张2628元。被告丘新洪、渤海财保丰城营销部、渤海财保南昌营销部认为，不承担本案的鉴定费用。本院认为，该费用是原告严利虹查明伤残程度所支付的必要、合理费用，故原告严利虹主张鉴定费2628元，本院予以支持。十五、受害方已获得赔偿情况：被告丘新洪支付20000元给原告严利虹，被告渤海财保丰城营销部支付10000元给原告严利虹，被告渤海财保南昌营销部支付10000元给原告严利虹。十六、肇事车辆车主及投保情况：事故车辆赣A×××**重型仓栅式货车的登记所有人是被告永平公司，该车在被告渤海财保丰城营销部投保了机动车第三者责任强制保险、在被告渤海财保南昌营销部投保了第三者责任商业保险100万元（事故发生在保险期间内，不计免赔）。十七、其他必要情况：被告丘新洪已支付了原告严利虹的医疗费2589.30元，但不包含在原告严利虹主张的医疗费83008.30元内。十八、原告的诉讼请求：1.被告丘新洪、渤海财保丰城营销部、渤海财保南昌营销部、永平公司共同赔偿医疗费83008.30元、拆除内固定后续治疗费10000元、住院伙食补助费4600元、住院护理费6900元、出院后护理费10800元、残疾赔偿金92545.20元、营养费550元、精神抚慰金5500元、伤残鉴定费2628元、交通费1380元，合计217911.50元；2.本案诉讼费由被告承担。裁决理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经翁源县公安局交通警察大队处理并作出第440××××××××××××215号《道路交通事故认定书》，认定丘新洪承担全部责任，严利虹不承担责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采纳。原告严利虹以上第六至十四项可获支持的损失合计217911.50元。因被告丘新洪驾驶的赣A×××**重型仓栅式货车在被告渤海财保丰城营销部投保了交强险、在被告渤海财保南昌营销部投保了商业三者险100万元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因被告渤海财保丰城营销部在交强险的医疗费用限额内已支付了10000元，故被告渤海财保丰城营销部在交强险责任限额内直接赔付110000元给原告严利虹。被告渤海财保丰城营销部在交强险限额内赔偿后，原告严利虹仍有损失107911.50元（217911.50元-110000元），由于被告丘新洪承担事故的全部责任，被告丘新洪向原告严利虹支付了20000元，被告渤海财保南昌营销部向原告严利虹支付了10000元，故原告严利虹的损失为77911.50元（107911.50元-20000元-10000元），由被告渤海财保南昌营销部在商业三者险限额内赔偿77911.50元给原告严利虹。关于被告丘新洪已经为原告严利虹支付的22589.30元，其可向被告渤海财保南昌营销部理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告严利虹110000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司南昌县营销服务部在投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告严利虹77911.50元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568.67元、公告费560元，合计5128.67元（原告已预交），由原告严利虹负担640元，被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部负担2244.33元，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司南昌县营销服务部负担2244.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  练莲花人民陪审员  张镜清二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  黄红英