山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6373号原告：晋城银行股份有限公司太原分行,统一社会信用代码91140100578450710J。负责人：李某1，行长。委托诉讼代理人：郝某，山西科略律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，山西科略律师事务所实习律师。被告：孙某，住山西省太原市。被告：张某，住山西省太原市。被告：陈某，住福建省古田县。被告：李某2，住山西省沁县。原告晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称为晋城银行太原分行）与被告孙某、张某、陈某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行太原分行的委托诉讼代理人郝某、崔某到庭参加诉讼，被告孙某、张某、陈某、李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告晋城银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙某偿还原告借款本金39436.69元、利息1470元、本金罚息45786.98元、利息罚息41613.26元（暂计至2020年7月20日），以上本息合计128306.93元，并支付从2020年7月21日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的全部利息（包括罚息、复利）；2、判决被告张某、被告陈某、被告李某2对上述债务承担连带偿还责任；3、判决被告连带支付原告为追索欠款而支付的律师费5000元；4、判决被告连带承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。事实与理由：2014年8月15日，被告孙某与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告孙某向原告借款人民币100,000元，借款期限为2014年8月15日至2015年8月15日，月利率为12‰，逾期罚款利率为18‰。被告张某、被告陈某、被告李某2为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，将款项划至被告的指定账户，充分、全面地履行了合同义务，被告却未能如约返还全部借款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告孙某、张某、陈某、李某2未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、孙某身份证复印件，证明孙某身份信息；证据二、张某身份证复印件、张某户口本复印件，证明张某身份信息；证据三、孙某、张某结婚证复印件，证明孙某、张某为夫妻关系；证据四、张某承诺书，证明张某对孙某的借款知悉并同意，此债务为夫妻共同债务；证据五、担保人信息一览表，证明张某、陈某、李某2身份信息；证据六、陈某身份证复印件，证明陈某身份信息；证据七、承诺书（陈某），证明陈某为孙某的借款提供连带责任保证；证据八、李某2身份证复印件，证明李某2身份信息；证据九、承诺书（李某2），证明李某2对孙某的借款提供连带责任保证；证据十、流动资金借款合同，证明：孙某向原告借款100000元，并约定利息、罚息；证据十一、保证担保合同（陈某），证明陈某为孙某的借款提供连带责任保证；证据十二、保证担保合同（李某2），证明被告李某2为孙某的借款提供连带责任保证；证据十三、保证担保合同（张某），证明被告张某为孙某的借款提供连带责任保证；证据十四、借款凭证，证明原告已向被告孙某发放了贷款；证据十五、孙某利息计算凭证，证明被告孙某未能按时返还全部借款；证据十六、孙某账户交易明细，原告已向被告孙某发放贷款；证据十七、委托代理合同、山西增值税专用发票、晋城银行付款回单，证明原告已向山西科略律师事务所支付律师费4902.92元；证据十八、晋城银行系统截屏孙某贷款账户信息，证明被告未能如约返还全部借款及尚欠本息余额（包括罚息）；证据十九、催收公告、授信业务逾期催收通知书、邮政快递单及邮件全程跟踪查询结果,证明原告于2017年3月9日、2017年3月15日、2017年6月28日、2018年6月15号、2018年11月29日向被告进行催收。被告孙某、张某、陈某、李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告所举证据认证如下：1、关于证明原被告身份信息、诉讼主体资格适格、借贷关系、保证担保关系成立且有效、贷款已发放、律师代理费应支持的证据，经当庭核实，证据的复制件均与原件内容一致，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以认定。2、关于证明欠付本金、利息、罚息和复利金额的证据，鉴于本金、利息和罚息的金额信息数据来源于原告计算机系统，且经测算，利息、罚息的金额及计算方法符合合同约定，故本院予以采信；关于复利的计算，因原告证据中载明的复利金额与根据合同约定的计算方法计算的结果不符，故本院不予采信。3、关于证明原告向被告催收的证据，本院对证据的真实性、合法予以认定。至于原告所举示的催收证据能否证明保证人应当承担保证责任的问题，将在本院认为部予以分析判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月15日，原告（乙方）与被告孙某（甲方）签订了合同编号为2014年流字第0815000012号的《流动资金借款合同》。结合该合同约定及借款凭证载明的内容可以确定，甲方向乙方借款100000元，借款用途为进卫浴五金，借款期限为12个月，自2014年8月15日起至2015年8月15日止；贷款利率为固定月利率12‰，即在中国人民银行基准利率基础上加8.4个百分点确定，合同期内贷款利率不调整；罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定，即月利率18‰（即年利率21.6%）；借款支付方式为全额自主支付，甲方指定的收款账号为×××，该账号也是甲方指定的还款账户；还款方式为按月结息、按季还本；甲方未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定利率的基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，乙方有权通过媒体进行公告催收；甲方违约的，乙方有权要求甲方支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、公告费、送达费等所有费用）；在履行本合同过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。同日，原告（乙方）分别与被告陈某（甲方）、被告李某2（甲方）、被告张某（甲方）分别签订了编号为2014年保字第0815000047号、编号为2014年保字第0815000048号、编号为2014年保字第0815000049号的《保证担保合同》，均约定甲方为孙某在原告处的债务承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费、通知保证人费用等）和所有其他乙方为实现甲方所担保债权而产生的其他费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之次日起两年；如主合同确定的借款分批到期的，则保证期间为所担保借款最后一笔到期之次日起两年。如乙方根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自乙方通知债务人提前归还贷款之次日起两年。合同在履行过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。结合孙某账户交易明细可以确认，上述合同签订后，原告依约于2014年8月15日向被告孙某指定的收款账户发放了贷款100000元，但借款于2015年8月15日到期后，被告孙某并未履行还本付息义务。截至2020年12月11日，被告孙某尚欠偿还原告借款本金39436.69元、利息1470元、罚息49194.31元及相应复利。在贷款到期后，原告仍以每期应还本息数额为基数计算罚息和复利，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认。还查明，为追索本案债权，原告与山西科略律师事务所签订《委托代理合同》，约定的律师代理费为5000元。但是，原告提供的增值税发票和付款回单可以证明原告已实际向山西科略律师事务所支付了第一阶段律师费1961.17元和第二阶段律师费2941.75元，共计4902.92元。另查明，原告于2017年3月9日向孙某户籍地邮寄《授信业务逾期催收通知书》；于2017年6月28日向孙某，张某、李某2的户籍地址邮寄《授信业务逾期催收通知书》；于2017年3月15日向孙某，张某、陈某三人邮寄送达《授信业务逾期催收通知书》；于2018年6月15日向陈某邮寄送达《授信业务逾期催收通知书》；于2018年11月27日在山西青年报刊登了债权催收公告。本院认为，涉案《流动资金借款合同》《保证担保合同》，均有签约各方当事人签字或签章确认，应属各方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为贷款人依约足额发放了贷款，但是被告孙某却未如期足额履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。所以，原告要求被告孙某偿还借款本金39436.69元，并支付截至2020年12月11日的利息1470元、罚息49194.31元及自2020年12月12日起至借款付清之日止的罚息（罚息以本金39436.69元为基数，按照年利率21.6%计算）及相应复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于复利的计算，借款合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款亦规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此规定，本院认为，其中应当计算复利的利息指的应是贷款期内不能按期支付的利息。根据原告提供的孙某欠款情况表和罚息、复利的计算过程表可以看出，截至2020年12月11日，2015年5月20日至2015年8月15日期间每月逾期利息产生的复利应是：[(600元×2032天)+（310元×2001天）+（300元×1971天）+（260元×1945天）]×21.6%÷360天=731.52元+372.19元+354.78元+303.42元=1761.91元。自2020年12月12日起至利息付清之日止的复利，应以利息1470元为基数，按照年利率21.6%计算。关于律师费，合同约定债权人为实现债务而支出的律师费应由债务人承担。本案中，原告举示的委托代理合同、律师费发票和转账付款凭证，可以证明原告为实现债权实际支付了律师费4902.92元，该费用应由被告孙某负担，本院予以支持。关于张某、陈某、李某2的担保责任问题。根据保证合同的约定，本案保证期间为主合同约定的借款期限届满之次日起两年，即自2015年8月16日起计算两年至2017年8月16日。也就是说，原告应在2017年8月16日前向保证人主张权利。根据原告提交的在案证据，可以证明原告在2017年8月16日前已经向保证人张某、陈某、李某2主张过权利。所以，张某、陈某、李某2应依约定在保证范围内对孙某的债务承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，张某、陈某、李某2承担保证责任后，有权向孙某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金39436.69元，并支付截至2020年12月11日的利息1470元、罚息49194.31元、复利1761.91元及自2020年12月12日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金39436.69元为基数，复利以利息1470元为基数，均按照年利率21.6%计算）；二、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费4902.92元；三、被告张某、陈某、李某2本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙某追偿；四、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2968元（原告晋城银行股份有限公司太原分行已经预交1484元），由被告孙某负担2167元，原告晋城银行股份有限公司太原分行负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法审判长 赵宏旺人民陪审员 郭雅璟人民陪审员 吴 苗二〇二〇年十二月二十八日书记员 张延章