葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初508号原告：李荣兰，女，1953年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：徐发灿，湖北紫腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐燕，湖北紫腾律师事务所实习律师。被告：陈晨，女，1998年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省秭归县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：陈伟，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，营业场所宜昌市西陵区珍珠路69号3楼，统一社会信用代码91420500673699637N。负责人：李泽标，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。原告李荣兰与被告陈晨、陈伟、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员张浴阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣兰的委托诉讼代理人徐发灿，被告陈晨、被告陈伟、被告阳光财险的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣兰向本院提出诉讼请求：1.判玲陈晨、陈伟、阳光财险赔偿李荣兰各项损失共计282685.23元，其中阳光财险在交强险与商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由陈晨、陈伟承担赔偿责任；2.本案诉讼费由陈晨、陈伟、阳光财险承担。事实和理由：2019年10月20日8时50分，陈晨驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车，行驶至团结××湖三路交叉路口时，与李荣兰发生刮擦碰撞，造成李荣兰受伤的道路交通事故。陈晨驾驶的车辆在阳光财险投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。交警部门认定陈晨对事故承担全部责任。李荣兰于2019年10月20日住院治疗59天，花费医药费58213.73元，三被告共垫付36432元。经鉴定，李荣兰的伤情构成九级伤残。为维护自身合法权益，李荣兰诉至法院。陈晨、陈伟辩称：1.陈伟作为车主，不应承担赔偿责任；2.购买车险时，阳光财险对不计免赔未履行告知义务，不应免除其保险赔偿责任；3.对阳光财险不认可或不承担的部分，均不承担赔偿责任；4.陈晨已经垫付医疗费26000元，请求法院一并处理。阳光财险辩称：1.交通事故属实，但案涉车辆未购买不计免赔附加险，阳光财险按照20%免赔率核减保险责任。2.李荣兰诉请赔偿的部分项目过高：医疗费阳光财险已垫付10000元且应扣除与交通事故无关的项目；护理费标准过高，对护理时间申请重新鉴定；对后续治疗费、伤残等级申请重新鉴定；营养时限过长，司法鉴定意见仅为60日；交通费应当限于李荣兰就医的费用；精神损害抚慰金过高。3.阳光财险不承担鉴定费和诉讼费。李荣兰围绕其诉讼请求向本院提交了：李荣兰的身份证、陈晨驾驶证信息、阳光财产的企业信用信息打印件、道路交通事故认定书、交强险保单复印件、出院记录、疾病证明书、长期医嘱、湖北省医疗单位住院收费票据、门诊收费票据、门诊诊查费挂号费票据、国药葛洲坝中心医院病人费用小项统计、湖北省增值税普通发票5张、微信聊天记录截屏件2份、湖北通用机打发票、收据、护理证明、劳务协议书、中国建设银行个人账户收入交易明细、湖北大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、火车票2张。陈晨、陈伟向本庭提交了交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、收条、葛洲坝集团中心医院预收住院费收据复印件6张。阳光财险向本院提交了中国农业银行电子回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在事实认定和本院认为中综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日8时50分，陈晨驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车，行驶至团结××湖三路交叉路口时，与李荣兰发生刮擦碰撞，造成李荣兰受伤的道路交通事故。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队于2019年10月20日作出道路交通事故认定书，认定陈晨承担本次事故全部责任，李荣兰无责任。李荣兰受伤后即被送往国药葛洲坝中心医院住院治疗，于2019年12月18日出院，共计住院59天。出院诊断为：左胫骨平台骨折、胸11腰1椎体压缩性骨折、多发性脑梗塞、冠心病、高血压3级很高危组、心绞痛？肺部感染、脾动脉瘤、全身多处软组织损伤、抑郁症、重度骨质疏松并病理性骨折。出院医嘱：1.注意休息，建议休息3个月，禁止患肢负重，加强营养，治疗、康复期间需陪护一人，二期取内固定约需一万元，具体费用依当时结算为准；2.术后3月后复诊，不适随时到医院复诊。陈晨为李荣兰垫付医疗费26000元，阳光财险为李荣兰垫付医疗费10000元。李荣兰于2020年5月12日委托宜昌大公法医司法鉴定所对李荣兰的伤残程度、后续治疗费、护理时限、营养时限进行鉴定。该所于2020年5月18日出具鉴定意见为：1.被鉴定人李荣兰2019年10月20日因车祸受伤，其伤残程度为九级。2.其后续治疗费合计为16000元人民币。3.其误工损失为200日（含后续治疗期间）。其护理时限为170日（含院外护理）。其营养时限为60日。李荣兰为此交纳鉴定费2200元（伤残等级鉴定800元，后续治疗费及护理期限鉴定1400元）。审理中，阳光财险申请对李荣兰的伤残等级、后续治疗费、护理期进行重新鉴定。宜昌三峡司法鉴定中心受本院委托，于2020年10月19日出具重新鉴定意见：被鉴定人李荣兰于2019年10月20日受伤，目前其左膝关节功能丧失达25%以上的伤残程度函评定为十级。左胫骨内固定钢板择期行手术取出的后续治疗费约需人民币14000元；脊柱骨折遗留活动受限给予作业疗法的后续治疗费约需人民币2000元。护理期限评定为170日。阳光财险为此交纳鉴定费3500元（伤残等级鉴定1500元，后续治疗费及护理期限鉴定2000元）。同时查明，事故车辆的所有人为陈伟，该车在阳光财险投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为1000000元。本次事故发生在保险期间内。本院认为，交通事故责任人因交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。交警部门认定陈晨对本次事故承担全部责任，李荣兰无责任，双方当事人均无异议，本院据此认定对李荣兰因本次交通事故产生的合理损失，陈晨应承担赔偿责任。因事故车辆在阳光财险投保有交强险和商业三者险，故对于李荣兰的各项损失，应当先由阳光财险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由阳光财险在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿：仍有不足部分由陈晨赔偿。李荣兰主张陈伟作为车主对损失应承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。阳光财险抗辩因事故车辆未投保不计免赔附加险，应当按照20%的免赔率扣减阳光财险的保险赔偿责任，但阳光财险对免赔率在保险合同中的具体约定及阳光财险对相关条款已尽到充分提示、说明义务的事实，均未举证证明，本院对阳光财险的抗辩不予采信。对于李荣兰的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，据住院收费票据、门诊收费票据、出院记录、病人费用小项统计、湖北省增值税普通发票，本院认定医疗费总计57781.73元。阳光财险抗辩住院期间的部分用药与交通事故无关，相关费用应予核减，但对数额未能明确也未举证证明，故本院对阳光财险应核减医疗费的抗辩意见不予采纳。2.后续治疗费，据司法鉴定意见，本院认定为16000元。3.住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为2950元（50元／天×住院59天）。4.营养费，出院医嘱明确载明“加强营养”，本院结合李荣兰的伤情、年龄、恢复情况，对营养时限60日的司法鉴定意见予以采纳，按照30元／天的标准计算为1800元。5.护理费，本院根据出院医嘱并结合李荣兰的伤残情况、年龄、恢复状况，对护理期170日（含院外护理）的司法鉴定意见予以采纳。李荣兰主张住院期间部分时段的护理人数为2人（护理人含郭泽华），住院其他时段及院外护理的护理人为郭泽华，但其提交的证据不足以证明该护理依赖等级且与医嘱相悖，本院不予采信，护理人数应当按1人计算。对郭泽华因护理而误工的事实以及郭泽华实际误工损失，李荣兰提交的证据亦不足以证明。因此，本院对2019年10月20日至2019年11月19日的护理费，依据医嘱、收据、护理协议认定为4340元，对剩余住院期间和院外护理期间的护理费，参照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》中居民服务业在岗职工人均年均工资收入42677元的标准计算为16252.34元（42677元÷365天×139天）。6.残疾赔偿金，本次事故造成李荣兰十级伤残，定残之日其已年满67周岁，故残疾赔偿金计算为48881.30元（37601元×10%×13年）。7.交通费，李荣兰主张的为其亲属返程交通费，非因就医或者转院治疗而发生，但交通费损失确实际产生，本院酌情支持590元。8.残疾辅助器具费，李荣兰已举证证明其构成伤残，本院根据发票对残疾辅助器具费认定为908元。9.护理用品费，李荣兰十级伤残，住院和康复期间确需要该部分物品，相关费用属于李荣兰因该起交通事故产生的其他合理损失，根据李荣兰提交的证据，本院认定护理用品费257元。而购买“液体乳”的费用，因李荣兰已经主张住院伙食补助费及营养费，该费用系重复主张，对此费用本院不予支持。10.精神损害抚慰金，李荣兰因伤致残精神上确实遭受一定程度的损害，结合当事人过错程度、受诉法院所在地经济水平，本院酌情支持1000元。11.鉴定费，李荣兰支付鉴定费2200元，阳光财险支付鉴定费3500元有票据为证，本院予以确认。上述鉴定费损失共计5700元，根据两次鉴定结果，由阳光财险自行负担2000元，李荣兰自行负担1500元，剩余鉴定费2200元及案件受理费957元，由陈晨向李荣兰赔偿；陈晨垫付的医疗费26000元，李荣兰应当予以返还，相互折抵后，李荣兰应当向陈晨返还22843元，宜由阳光财险直接支付。上述1-10项损失由人保公司在交强险和商业三者险责任限额内，按照100%的责任比例赔偿150760.37元。扣除阳光财险已先行垫付的10000元、代李荣兰返还的22843元，阳光财险还应赔付李荣兰117917.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向李荣兰支付117917.37元；二、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向陈晨支付22843元；三、驳回李荣兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，适用简易程序减半收取计957元，由陈晨负担（已计入上述保险赔付款中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张浴阳二〇二〇年十二月十七日法官助理吴莹书记员陈颖