山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初5278号 原告：刘敏顺，男，1978年3月16日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马文丽，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：范娅男，女，1986年8月18日出生，汉族，住临清市。 被告：辛纪亮，男，1983年6月22日出生，汉族，住临清市。 被告范娅男、辛纪亮共同委托诉讼代理人：安秀伟，聊城高新三名法律服务所法律工作者。 原告刘敏顺与被告范娅男、辛纪亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人马文丽，被告范娅男，被告范娅男、辛纪亮共同委托的诉讼代理人安秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告不当得利款7万元；2.由二被告承担诉讼费及财产保全申请费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的第1项为：判令二被告返还原告不当得利款57044元。事实与理由：一、二被告系夫妻关系。2018年5月2日，原告、范娅男及临清市儒房房地产中介服务有限公司第二分公司（以下简称中介方）签订房屋买卖定金合同。该合同载明，范娅男现有独立房产一处，自愿出售给原告；该房产为临清市鑫城翰林苑小区（B区）6号楼1单元17层1702室（以下简称涉案房屋），建筑面积为152.9㎡；此房产的交易总额为53万元；原告支付定金2万元以确立买卖关系；买卖双方签订合同支付的定金，由范娅男和中介方各保存定金额的一半，等办完所有购买手续，再自行分配。5月2日，原告向范娅男、中介方支付定金各1万元，共计2万元。二、5月15日，原告、二被告及中介方签订购房合同。该合同载明，二被告楼房坐落位置曙光路与红星路交叉口翰林苑小区B区6号楼1单元17层1702户，建筑面积为152.9㎡，售价为53万元，二被告同意将此房产权归原告所有；由于此房暂时没有房产证，无法办理过户手续，经三方协商，原告暂押二被告售房款贰万元整，原告先将购房款伍拾壹万元整付给二被告，剩余房款贰万元整过户当天证明此房产在原告名下同时进行结算尾款；二被告需将所有与此房有关的证件交于原告，并将房屋交于原告使用；二被告保证此房产一切情况属实，承诺和保证此房产无任何权属或经济纠纷，权属无任何瑕疵，同户籍相关亲属及房产共有所有权人同意出售，此房如有任何房产纠纷，由二被告引起的由二被告负责处理承担后果，由原告引起的由原告负责处理后果。5月15日，原告向范娅男支付了购房款51万元。原告于5月2日向范娅男、中介方支付的定金共计2万元，包括在该51万元中。涉案房屋已交付原告。三、2020年9月22日，原告在临清市不动产登记中心查询到，该中心已为涉案房屋颁发不动产权证书。该中心出具的《临清不动产权属信息查询记录》上载明，涉案房屋的权利人为二被告，登记时间为2017年6月28日，面积为131.33㎡。这比涉案房屋的设计面积减少了21.57㎡。对此，房地产开发公司应退回房屋面积差价款。由于涉案房屋的初始购楼合同系房地产开发公司与二被告所签，故前述房屋面积差价款57044元已被二被告领取。原告认为，原告已按涉案购房合同的约定足额支付了购楼款项，前述房屋面积差价款应为原告所有，二被告领取后拒不退还属不当得利。原告多次要求二被告返还未果。 被告范娅男、辛纪亮辩称，一、原告并未足额支付给被告全部购房款。被告实际收到的购房款为51万元，尚有2万元尾款在原告处。二、从房屋买卖定金合同和购房合同的约定来看，关于涉案房屋，双方是按整套房产作价进行交易的，并不是按面积单价计价，同时这两份合同中也没有约定实测面积与合同载明面积有差异时结算房款的相关条款。三、开发商向二被告退回多收取的购房款，是基于二被告与开发商签订的《商品房预（销）售合同》。被告当时依据该合同的约定向开发商足额支付了购房款。在出现面积偏差时，根据合同的相对性原则，该退回的购房款理应归二被告所有。故原告要求被告返还不当得利没有事实和法律依据。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年3月22日，二被告（系买受人）与临清市鑫城房地产开发有限公司（系出卖人）就购买涉案房屋事宜签订《商品房预（销）售合同》（合同编号：20170327163921）。该合同的第三条商品房基本情况载明，涉案房屋的预测建筑面积为152.9㎡；第十三条面积差异处理载明，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积），实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理：“竣工交房后，房屋及储藏室面积以房地产主管部门实际办证面积为准，根据本合同约定单价调整总价，车库为按套购买，不再调整”；第十一条载明，出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。临清市鑫城房地产开发有限公司向二被告交付了涉案房屋。 2018年5月2日，原告、范娅男及中介方签订房屋买卖定金合同。该合同载明，范娅男现有独立房产一处，自愿出售给原告；该房产为临清市鑫城翰林苑小区（B区）6号楼1单元17层1702室，建筑面积为152.9㎡；此房产的交易总额为53万元；原告支付定金2万元以确立买卖关系；买卖双方签订合同支付的定金，由范娅男和中介方各保存定金额的一半，等办完所有购买手续，再自行分配。5月2日，原告向范娅男、中介方支付定金各1万元，共计2万元。 2018年5月15日，原告、二被告及中介方签订购房合同。原告、二被告在该合同上签字，中介方在该合同上加盖公章。该合同载明，二被告楼房坐落位置曙光路与红星路交叉口翰林苑小区B区6号楼1单元17层1702户，建筑面积为152.9㎡，售价为53万元，二被告同意将此房产权归原告所有；由于此房暂时没有房产证，无法办理过户手续，经三方协商，原告暂押二被告售房款贰万元整，原告先将购房款伍拾壹万元整付给二被告，剩余房款贰万元整过户当天证明此房产在原告名下同时进行结算尾款；二被告需将所有与此房有关的证件交于原告，并将房屋交于原告使用；二被告保证此房产一切情况属实，承诺和保证此房产无任何权属或经济纠纷，权属无任何瑕疵，同户籍相关亲属及房产共有所有权人同意出售，此房如有任何房产纠纷，由二被告引起的由二被告负责处理承担后果，由原告引起的由原告负责处理后果。5月15日，原告向范娅男支付了购房款51万元。原告于5月2日向范娅男、中介方支付的定金共计2万元，包括在该51万元中。涉案房屋已交付原告。因涉案房屋尚未办理过户手续，故原告尚有2万元尾款未给付二被告。 2020年9月22日，临清市不动产登记中心出具的《临清不动产权属信息查询记录》上载明，涉案房屋的权证号（证明号）为鲁（2017）临清市不动产证明第0005558号，权利人为二被告，登记时间为2017年6月28日，面积为131.33㎡。2020年12月4日，该中心出具的《不动产登记信息》上载明，涉案房屋的权利人为二被告，不动产权证号（证明）为鲁（2017）临清市不动产证明第0005558号，面积为131.33㎡，竣工时间为2017年9月16日，登记时间为2017年6月28日。前述131.33㎡即为涉案房屋的实测面积。 根据原告的调查取证申请，本院工作人员于2020年12月8日前往临清市鑫城房地产开发有限公司，依法调取了如下证据材料：该公司与范娅男、辛纪亮之间签订的《商品房预（销）售合同》（合同编号：20170327163921）的首页、第8页，面积差价明细表，关于认可面积差价款金额的材料，收到面积差价款的收据，建设银行转账记录。前述材料载明：《商品房预（销）售合同》上载明的涉案房屋预测面积为152.9㎡，涉案房屋的实测面积为131.33㎡，面积差价款为57044元，该公司于2020年9月17日以银行转账形式将该款支付给范娅男。 对于上述57044元房屋面积差价款，原告多次要求二被告返还未果。 根据原告的申请，本院于2020年10月29日依法作出（2020）鲁1581财保1315号民事裁定，对范娅男的财产进行了保全。 上述事实，有商品房预（销）售合同一份，房屋买卖定金合同一份、购房合同一份、定金收据二份、购房款收据一份，临清不动产权属信息查询记录、不动产登记信息各一份，商品房预（销）售合同的首页、第8页各一份，面积差价明细表、关于认可面积差价款金额的材料、收到面积差价款的收据、建设银行转账记录各一份，庭审笔录等在卷为凭，经原、被告互相质证和本院审查，可以作为定案的依据。 本院认为，原、被告双方在购房合同上签字，中介方在该合同上加盖公章，该合同上未发现有违反法律、行政法规的效力性、强制性规定的情形，亦未发现有违背公序良俗的情形，故应是合法有效的，对各方均具有法律约束力。原告按购房合同的约定，向范娅男支付了购房款51万元。涉案房屋已交付原告。 因二被告与房地产开发公司签订的《商品房预（销）售合同》上载明的涉案房屋预测建筑面积为152.9㎡，而该房屋的实测面积为131.33㎡，故房地产开发公司于2020年9月17日按照《商品房预（销）售合同》的约定，以银行转账形式将面积差价款57044元支付给范娅男。鉴于：一、不动产登记信息上载明涉案房屋的权利人为二被告，不动产权证号（证明）为鲁（2017）临清市不动产证明第0005558号，面积为131.33㎡，登记时间为2017年6月28日。前述登记时间早于涉案购房合同的签订时间。二、购房合同上载明涉案房屋的建筑面积为152.9㎡，并没有约定该房屋是按整套出售并计价。三、《购房合同》上载明的涉案房屋的建筑面积，比不动产登记信息上载明的涉案房屋的面积（即实测面积）多21.57㎡，面积差距较大。根据《购房合同》上关于“二被告保证此房产一切情况属实，承诺和保证此房产无任何权属或经济纠纷，权属无任何瑕疵，同户籍相关亲属及房产共有所有权人同意出售，此房如有任何房产纠纷，由二被告引起的由二被告负责处理承担后果，由原告引起的由原告负责处理后果”的约定，原告有权要求二被告返还房屋面积差价款57044元。二被告辩称“关于涉案房屋，双方是按整套房产作价进行交易的，并不是按面积单价计价”，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对其辩解不予采信。 综上所述，原告有权要求二被告返还房屋面积差价款57044元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告范娅男、辛纪亮于本判决生效之日起十日内返还原告刘敏顺房屋面积差价款57044元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元、申请费720元，合计1495元，由原告原告刘敏顺负担277元，由被告范娅男、辛纪亮负担1218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。 审 判 员 王永岭 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 伟 书 记 员 廖 静