安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3734号 原告：赵奎，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。 被告：上海建工集团股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区福山路33号，统一社会信用代码91310000631189305E。 法定代表人：徐征，公司董事长。 委托诉讼代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪远，上海泰吉十方律师事务所律师。 被告：马鞍山嘉沛贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道277号，统一社会信用代码91340500MA2N27LA7X。 法定代表人：季巧龙，公司经理。 委托诉讼代理人：程建亮，公司员工。 原告赵奎与被告上海建工集团股份有限公司（以下简称“上海建工公司”）、被告马鞍山嘉沛贸易有限公司（以下简称“马鞍山嘉沛公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵奎及其委托诉讼代理人郝俊、上海建工公司的委托诉讼代理人巢毅、汪远、马鞍山嘉沛公司的委托诉讼代理人程建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付赵奎挖机工程款项129000元；2、判令二被告以拖欠工程款项129000元为基数连带支付自起诉之日起至二被告实际付清工程款为止，按年利率6%计算的工程款利息损失；3、二被告支付诉讼费用。 事实与理由：上海建工公司与马鞍山嘉沛公司是马鞍山综合保税区工程项目的总承包人和工程分包人，赵奎作为相关土石方基础建设工程的实际施工人，使用两台自有挖机为工程项目建设施工。2018年1月13日，二被告为此共同出具书面承诺书一份，认可发生相关挖机费用没有支付，并承诺经由马鞍山嘉沛公司所属机械部员工田斌斌核算工程款后，二被告将于2018年2月10日前支付拖欠的全部款项，赵奎又与上海建工公司所属工程项目部负责人费小荣对账，经核算应付挖机工程款费用为299000元，为此，费小荣在承诺书上签名，书面确认挖机工程款为299000元，承诺年前至少支付到总工程款项的70%。2018年1月17日，马鞍山综合保税区工程项目收回挖机台班计时条据原件后，项目部工作人员戴东刚再次确认付款责任，并书面承诺将实际以田斌斌提交的清单为准付款。但时至今日，二被告仍然拖欠赵奎129000元工程款没有支付，经赵奎多次催要，但二被告均未支付。为维护合法权益，特诉至法院。 上海建工公司辩称，不同意赵奎针对其的诉请。上海建工公司与赵奎之间没有合同关系，也没有向其支付过工程款，赵奎诉称的马鞍山嘉沛公司是上海建工公司总承包下面的工程分包人不是事实，不清楚赵奎与马鞍山嘉沛公司之间是否存在合同关系，赵奎称自己为土石方基础建设工程的实际施工人，这明显与法律所规定的实际施工人定义有出入。从诉状上来看其应该是挖机租赁、设备租赁的角色，赵奎要求二被告承担连带责任，不符合法律规定，本案也不是建设工程施工合同纠纷，赵奎另要求二被告按照年利率6%计算合同款利息损失没有事实和法律依据，不知道赵奎诉称的挖机所属哪个区域，无法核实其真实性。上海建工公司未向赵奎出具过承诺书，也没有叫费小荣的工作人员。 马鞍山嘉沛公司辩称，不同意赵奎对其的诉请，马鞍山嘉沛公司与赵奎之间不存在合同关系，马鞍山嘉沛公司与案外人严洪荣之间有挖机租赁关系，赵奎系与严洪荣之间存在雇佣或者租赁关系，赵奎诉请挖机工程款应当向严洪荣主张，马鞍山嘉沛公司与严洪荣之间的结算方式是以马鞍山嘉沛公司财务部审核确认为准，再与严洪荣办理支付结算。 赵奎依法提交了以下证据： 1、身份证复印件一份、工商登记信息打印件，证明诉讼双方身份信息事项； 2、承诺书、挖机工时清单、挖机工时条据复印件（51页，146张收据），证明涉案款项的数额，二被告均应当对涉案款项承担连带责任； 3、刊登在马鞍山市政府网站新闻稿件、2017年2月25日马鞍山新闻联播视频截图，证明涉案工程项目承建方是上海建工公司，在承诺书上签名确认的费小荣是上海建工公司的项目施工负责人。 上海建工公司质证意见：对证据一无异议。对证据二，三性均不认可，署名与盖章不一致，承诺书载明的项目部没有载明是总承包项目部，该项目上存在多家单位，不止上海建工公司一家，原件日期与手写签字的日期不一致，承诺书上没有明确应付的数额，手写数额是谁另行添加的，无法确定；挖机工时清单是赵奎单方制作，不认可；挖机工时条据系复印件，没有原件可以比对，真实性不认可。对证据三，三性均不认可，系记者写作的新闻稿，不能作为公示的证据，承建方是上海建工公司，但纵一路项目由上海建工公司发包给案外人施工，备案登记项目施工人是沈孝庭，且新闻稿件最后一行的承建方项目总工程师苏高来是郑蒲港新区管委会工作人员，无法核实视频的来源，凭视频无法证明费小荣是上海建工公司的工作人员。 马鞍山嘉沛公司质证意见：对证据一无异议。对证据二，承诺书的形式的真实性认可，承诺书上载明的实际支付金额应以田斌斌提交的清单为准，承诺书上没有明确显示应付的数额，手写数额是由谁另行添加的，无法确定；挖机工时清单是赵奎单方制作不认可；挖机工时条据系复印件，真实性不认可。对证据三，与马鞍山嘉沛公司无关联性，不发表质证意见。 上海建工公司未向本院提交证据材料。 马鞍山嘉沛公司向本院提交网上银行电子回单六份，证明马鞍山嘉沛公司与赵奎之间无合同关系，不是合同相对方，马鞍山嘉沛公司与案外人严洪荣之间有租赁关系，赵奎系与严洪荣存在雇佣或者租赁关系，挖机款项已由马鞍山嘉沛公司支付给严洪荣。马鞍山嘉沛公司在向赵奎出具承诺书后，支付了挖机工程款1214300元给严洪荣，赵奎应向严洪荣主张权利。 赵奎质证意见：与本案无关联性，不能以此否定承诺书所载明的法律关系。 上海建工公司质证意见：与上海建工公司无关联。 本院认证意见：对赵奎提交的证据一予以认定；证据二中承诺书的真实性予以认定，挖机工时清单、工时条据复印件，二被告均不认可，故本院不予认定；证据三的真实性予以认定，但不能达到赵奎的证明目的，其关联性不予以认定。对马鞍山嘉沛公司提供的证据，该证据系马鞍山嘉沛公司与案外人之间的交易往来流水，赵奎及上海建工公司均不认可，与本案无关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，马鞍山嘉沛公司向赵奎出具承诺书一份，内容为“现有马鞍山综合保税区项目，邀请赵奎负责挖机工作，现此承诺，关于94#、85#挖机费用，经由机械部田斌斌核算确认的款项，将于2月10号之前支付”、“总计299000元，年前支付70%”、“实际支付金额以田斌斌提交支付清单为准/2018.1.17”，落款字样为“马鞍山综合保税区项目部2018.1.13”，马鞍山嘉沛公司签章确认。截至起诉之日，马鞍山嘉沛公司尚欠129000元挖机报酬未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。马鞍山嘉沛公司向赵奎作出付款承诺，双方债权债务关系成立，现赵奎要求马鞍山嘉沛公司根据承诺书给付挖机施工报酬，依法应予支持。马鞍山嘉沛公司辩称认可承诺书的签章，但不认可与赵奎之间有承揽合同关系，其称挖机施工系由案外人严洪荣承揽，已将报酬支付给严洪荣，其意见本院不予采纳。关于挖机报酬数额，马鞍山嘉沛公司辩称要经过核算对账，本院要求其七日内提供对账单，但其一直未提供核算单，应视为对赵奎主张的129000元的认可。赵奎主张自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，承诺书未约定延期履行违约金或利息，但其可向马鞍山嘉沛公司主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。另，赵奎称其系土石方基础工程建设的实际施工人，主张发包人上海建工公司对该给付承担连带责任，其向本院提交新闻媒体稿件，证明费小荣系上海建工公司的工作人员，主张承诺书上案外人费小荣的签字行为构成表见代理，本院经查赵奎未与上海建工公司或该项目上的其他公司、个人签订书面合同，仅系赵奎自带挖机提供劳动成果，已支付的劳动报酬系案外人严洪荣支付，赵奎未与上海建工公司形成实际施工的关系，故赵奎不构成实际施工人，该承诺书上亦无上海建工公司的签章确认，故赵奎对上海建工公司的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山嘉沛贸易有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵奎挖机报酬129000元以及资金占用损失（自2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项给付完毕之日止)。 二、驳回原告赵奎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的货款利息。 案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告马鞍山嘉沛贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员 袁昌海 二〇二〇年十二月九日 法官助理 漆文意 书 记 员 张 勇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的货款利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。