安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初4710号 原告：合肥澳胜企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路252号4幢407室，统一社会信用代码913401005815315546。 法定代表人：刘苗，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭青松，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽联毅企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路2110号御湖上园2栋808室，统一社会信用代码91340100MA2TP7QWXK。 法定代表人：田朝兴，总经理。 被告：田朝兴，男，1991年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 二被告共同委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：周威，安徽事茂律师事务所律师。 原告合肥澳胜企业管理咨询有限公司（以下简称合肥澳胜公司）与被告安徽联毅企业管理咨询有限公司（以下简称安徽联毅公司）、被告田朝兴侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥澳胜公司的法定代表人刘苗及其委托诉讼代理人郭青松到庭参加诉讼，被告安徽联毅公司、被告田朝兴经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥澳胜公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认安徽联毅公司、田朝兴侵犯原告客户名单等商业秘密；2、安徽联毅公司、田朝兴停止侵犯原告商业秘密的侵权行为,并在涉案商业秘密不为公众知悉期间,不得披露、使用、允许他人使用该商业秘密；3、安徽联毅公司、田朝兴赔偿经济损失及制止侵权的合理支出共计30万元。 事实与理由：2011年8月25日，合肥澳胜公司依法注册成立，主要业务系为省内各公司提供安徽省区域性股权市场推荐挂牌等专业服务。2016年6月，田朝兴入职合肥澳胜公司并担任公司监事，掌握公司所有客户名单等商业秘密。2019年5月8日，田朝兴设立安徽联毅公司并担任该公司法定代表人，该公司业务与合肥澳胜公司存在重合。后田朝兴在未办理任何离职手续的情况下从合肥澳胜公司擅自离职。在田朝兴任职期间，合肥澳胜公司先后与七家公司签订推荐挂牌协议，但未能成功挂牌。田朝兴离职后，上述七家公司现均已挂牌成功，且推荐商为安徽联毅公司。鉴于田朝兴任职期间，未能履行忠实、勤勉义务；在职期间，另行注册公司提供与原任职公司同类的推荐挂牌服务；离职后利用职务便利掌握到的客户名单与原任职公司客户多次进行商业交易，已严重侵犯合肥澳胜公司的经营秘密等商业秘密，同时直接造成合肥澳胜公司产生各项经济损失以及为制止侵权行为产生合理支出。合肥澳胜公司为维护自身权益，诉至本院，请求判如所请。 被告安徽联毅公司、被告田朝兴书面答辩称：一、合肥澳胜公司客户名单不属于商业秘密。1、本案中，合肥澳胜公司和安徽联毅公司均为企业提供推荐挂牌服务，推荐机构一般会与各地市金融办、管委会等政府部门合作，通过向当地企业宣传挂牌条件、挂牌优势等政策法规招揽客户。各地金融办、管委会等政府部门为助力中小企业发展，非常积极引导当地资质条件好的企业与推荐机构建立联系。可以说，推荐挂牌服务市场是公开的、透明的，推荐机构招揽客户，靠的是优质的服务和低廉的价格。2、合肥澳胜公司所谓的客户名单不具有秘密性特征。某地区有哪些企业初步具备挂牌条件，这些企业的联系方式、住所地等信息，在全国工商企业信用信息公示系统都是公开的，甚至“企查查”等软件可以将以上信息一键归集。这些企业信息毫无秘密性可言。3、合肥澳胜公司所谓的客户名单不能为其带来经济利益，如上所述，这些企业信息是公开的，推荐机构能够轻而易举掌握这些信息，这些信息本身没有市场价值。这些信息能否给推荐机构带来经济利益，取决于推荐机构能否凭借自身的服务赢得企业的信任。4、合肥澳胜公司并未提供任何证据证明其对所谓的客户名单采取了必要的、适当的保密措施。二、安徽联毅公司没有实施侵犯合肥澳胜公司商业秘密的行为，本案中数家企业均系主动与安徽联毅公司取得联系，发生业务关系。安徽联毅公司依靠优质的服务水平和低廉的服务价格，与这些企业签约。安徽联毅公司与案涉数家企业发生业务关系，均在合肥澳胜公司推荐挂牌失败以后，而且间隔时间一年以上，显然不属于不正当竞争行为。安徽联毅公司推荐案涉数家企业挂牌的版块，与合肥澳胜公司与这些企业签约版块不同。综上，请求驳回合肥澳胜公司的诉请。 被告安徽联毅公司、田朝兴未提供证据。 原告合肥澳胜公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、荣誉证书、奖杯；2、企业信息；3、推荐挂牌协议及安徽省股权托管交易中心文件。被告安徽联毅公司、被告田朝兴经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃举证、质证权利,应自行承担不利后果。对有争议的事实,本院认定如下: 合肥澳胜公司于2011年8月25日注册成立，经营范围为企业管理咨询；教育信息咨询；户外拓展活动策划；出国留学中介服务；移民事务代理。2020年7月8日，合肥澳胜公司被安徽省股权托管交易中心有限责任公司评为“AA类优秀推荐商会员”、“2019年度最佳持续督导机构”。 安徽联毅公司于2019年5月8日注册成立，经营范围为企业管理咨询；财务信息咨询；政策咨询；法律法规咨询；企业信用评估咨询；商务信息咨询；税务咨询服务；人力资源管理咨询；工程调试咨询服务；计算机网络技术咨询；经济贸易咨询；社会经济咨询。 2018年至2019年期间，合肥澳胜公司先后与安徽维多食品配料有限公司、宿州市天缘家具有限责任公司、凤台县靳氏禽业有限公司、泗县汉能诚信电器工程有限公司、寿县水墨园林绿化工程有限公司、寿县绿申草坪种植有限公司、寿县八公山刘安豆腐有限公司、寿县楚都香草科技有限公司签订《推荐挂牌协议》，约定由合肥澳胜公司负责推荐上述公司股权在安徽省股权托管交易中心挂牌，但均未挂牌成功。现上述七家企业均已在安徽省股权托管交易中心挂牌，安徽省股权托管交易中心有限责任公司发布的挂牌通知文件显示，上述七家企业挂牌推荐商均为“联毅管理”或“联毅咨询”。 庭审中，合肥澳胜公司陈述，本案中所指的商业秘密是包括客户名称、地址、联系方式、客户对于特定挂牌推荐服务需求类型及习惯、客户经营规律和客户对特定挂牌推荐服务价格承受能力等综合信息。田朝兴任职期间作为公司副总经理直接参与或经办上述客户交易过程，获取客户信息。合肥澳胜公司并陈述对相关客户信息采取的保密措施为：1、客户签订商业协议前，公司告知业务人员并体现在公司规章制度里；2、具体业务交办过程中亦作出相应保密要求。相关客户信息存储在公司电脑中由专人保管，公司直接业务人员和负责人员可以查阅。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：本案争议焦点为合肥澳胜公司主张的客户信息是否属于商业秘密及安徽联毅公司是否侵犯其商业秘密。 最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条规定，“商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。”第十四条规定，“当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取了不正当手段的事实负举证责任。其中，商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等。”该条规定明确了侵犯商业秘密案件中原告方的举证责任：第一、要证明其主张的商业秘密符合法定条件，第二、要证明被告的信息与其商业秘密相同或实质相同，第三、要证明被告采取了不正当的手段获取了其商业秘密或违反约定披露了其商业秘密。 本案中，合肥澳胜公司主张其公司的客户信息系商业秘密，田朝兴作为公司原副总经理知晓其商业秘密。合肥澳胜公司称其掌握的客户信息包括客户名称、地址、联系方式、客户对于特定挂牌推荐服务需求类型及习惯、客户经营规律和客户对特定挂牌推荐服务价格承受能力等综合信息，但其仅提供与案涉七家企业签订的推荐挂牌协议，且均未能成功推荐该七家企业挂牌，该证据并不能反映存在客户交易习惯、意向、需求等深度信息。本案中，合肥澳胜公司既未能举证证明其所称的客户信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，也未能举证证明其就案涉客户信息的载体进行固定并对信息采取具体、合理的保密措施。因此，合肥澳胜公司所举证据不足以证明其主张的客户信息符合商业秘密法定条件，其仅以安徽联毅公司同其曾提供服务的企业存在交易的事实主张安徽联毅公司侵犯其商业秘密，缺乏事实和法律依据，对合肥澳胜公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告合肥澳胜企业管理咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取为2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告合肥澳胜企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 群 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟 附与本案相关的法律条文： 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第九条经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为： （一）以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密； （二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密； （三）违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密； （四）教唆、引诱、帮助他人违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，获取、披露、使用或者允许他人使用权利人的商业秘密。 经营者以外的其他自然人、法人和非法人组织实施前款所列违法行为的，视为侵犯商业秘密。 第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施本条第一款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。 本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第十三条商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。 客户基于对职工个人的信赖而与职工所在单位进行市场交易，该职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，应当认定没有采用不正当手段，但职工与原单位另有约定的除外。 第十四条当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中，商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。