wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10194号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗金明，女，汉族，1988年10月28日出生，住所地广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告罗金明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告罗金明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金124701.52元及利息23524.3元、违约金33611.97元，（暂计至2020年6月3日共计181837.79元），及2020年6月4日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年6月3日，被告尚欠信用卡透支本金124701.52元及利息23524.3元、违约金33611.97元，合计181837.79元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。罗金明未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述罗金明未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对罗金明欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述罗金明上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明罗金明明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为罗金明办理了信用卡并提供相应的服务，而罗金明持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求罗金明按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗金明于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金124701.52元、暂计至2020年6月3日的利息23524.3元；二、被告罗金明于本判决生效之日起十日内，以124701.52元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月4日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担672.48元，被告罗金明负担3264.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  余才姬二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚杭玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执2353号申请执行人曲靖金美物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530302579847867C。法定代表人：吕森，总经理。地址：曲靖市麒麟区。被执行人冯明珠，女，汉族，1985年11月10日生，住麒麟区。关于曲靖金美物业服务有限公司申请执行冯明珠民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出的（2020）云0302民初1590号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曲靖金美物业服务有限公司于2020年6月22日向本院申请执行，执行标的35855元，执行费438元。本案在执行过程中，申请人曲靖金美物业服务有限公司于2020年12月15日书面向本院申请撤回执行申请，申请人自愿撤回申请，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项第一条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执2353号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十八日书记员  陈奕龙
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2986号申请执行人交通银行股份有限公司曲靖分行被执行人曲靖立得房地产开发有限责任公司、张国利、刘冬莉交通银行股份有限公司曲靖分行与曲靖立得房地产开发有限责任公司、张国利、刘冬莉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计140970.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3180号之一 申请人：司洪铭，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：崔风民（曾用名崔峰民），男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：扈建军，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 司洪铭申请执行的崔风民、扈建军房屋租赁合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3839号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，司洪铭于2020年10月21本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人崔风民、扈建军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人崔风民、扈建军纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3839号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人崔风民、扈建军有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  徐英鑫
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初920号原告：刘殿忠，男，1960年12月1日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县超越龙华皮带运营有限公司煤矿井下皮带工，住山阴县玉井镇王老沟村4区45号1室。委托诉讼代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师。被告：山阴县超越龙华皮带运营有限公司，住所地山阴县北周庄镇华昱工业园区。法定代表人：胡月莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏建华，山西业盛律师事务所律师。原告刘殿忠与被告山阴县超越龙华皮带运营有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿忠委托诉讼代理人周国、被告山阴县超越龙华皮带运营有限公司委托诉讼代理人苏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘殿忠向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告各项待遇共计806571元，分别为一次性伤残补助金144123元、伤残津贴658848元、鉴定费400元、交通食宿费2000元、医药费1200元。事实和理由：原告于2014年6月到被告处打工，工种为煤矿井下皮带工。2018年4月10日被山阴县劳动争议仲裁委员会确认存在劳动关系，离开工作岗位前每月平均工资6863元。2018年12月21日原告在朔州市中心医院诊断为煤工尘肺贰期，2019年4月12日被山阴县人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年7月1日被朔州市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。2020年9月28日山阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人裁字（2020）第11号裁决书，认定事实错误、曲解法律法规、裁决程序违法，故依法提起诉讼，望判如所请。山阴县超越龙华皮带运营有限公司辩称，山阴县劳动人事仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。原告主张的工伤赔偿金额缺乏事实与法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。刘殿忠围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业档案信息卡，证明被告的诉讼主体资格；3.山劳人裁字（2018）第2号劳动争议仲裁裁决书，证明仲裁双方存在劳动关系；4.职业病诊断证明书，证明原告在被告处患职业病；5.工伤认定决定书，证明申请人受伤为工伤；6.初次鉴定结论书，证明原告伤残等级为四级；7.住院病历首页；8.山劳人裁字（2020）第11号裁决书，证明立案条件。山阴县超越龙华皮带运营有限公司对以上证据发表质证意见：对证据1.3.8无异议；对证据2法定代表人已更换为胡月莲；对证据4.5.6，山阴县劳动人事争议仲裁委员会核算的原告在离开我单位时工资为3648元/月，我方认为仲裁委的裁决合理合法；对证据7无法证明医疗费用，不予认可。山阴县超越龙华皮带运营有限公司向法庭提供证据:2017年4-12月的工资表。刘殿忠对上述证据发表质证意见：1.依据工伤保险条例，应当提供诊断前12个月的工资情况，该工资表不能作为定案依据；2.该工资表不是原件，对真实性有异议，工资表应在五家沟矿部保存的；3.该工资表只提供了一部分工资，据原告说，每个月签两份工资表，故该证据不真实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，山阴县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人裁字（2018）第2号裁决书，确认刘殿忠与山阴县超越龙华皮带运营有限公司存在事实劳动关系。2018年12月21日，刘殿忠经朔州市中心医院职业病诊断为煤工尘肺贰期。2019年4月12日，山阴县人力资源和社会保障局作出山人社伤认决字[2019]第023号工伤认定决定书，认定刘殿忠患职业病属于工伤。2020年7月1日,刘殿忠的伤残情况经朔州市劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残。2020年7月19日，刘殿忠向山阴县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿。2020年9月28日，该仲裁委员会作出山劳人裁字（2020）第11号裁决书，裁决意见为：1.山阴县超越龙华皮带运营有限公司支付刘殿忠一次性伤残补助金76608元。2.山阴县超越龙华皮带运营有限公司支付刘殿忠伤残津贴、生活护理费306432元。3.驳回刘殿忠的其他仲裁请求。现刘殿忠不服该裁决向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是计算工伤待遇时刘殿忠的工资基数数额。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，刘殿忠于2017年12月底离开山阴县超越龙华皮带运营有限公司后，不再为该公司提供劳动。刘殿忠于2018年12月经朔州市中心医院诊断为职业病，其未向法庭提交患职业病前12个月的工资证据，其主张的离开工作岗位前每月平均工资6863元无事实和法律依据，本院不予采信。山阴县超越龙华皮带运营有限公司向法庭提交了刘殿忠离开本工作岗位前2017年4月至2017年12月工资，山阴县劳动人事争议仲裁委员会根据该证据认定刘殿忠离开工作岗位前月平均工资为3648元，本院认为此认定符合法律规定，故对该认定予以采纳。《工伤保险条例》第三十五条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：四级伤残为21个月的本人工资”。《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条规定：“被认定为工伤且经劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级达到一至四级的农民工，享受的伤残津贴、生活护理费原则上按月支付，直至丧失领取条件时止。本人自愿选择一次性领取工伤保险待遇的，除按照《条例》第三十三条第一款第一项规定的标准，支付一次性伤残补助金外，再根据其工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄和经劳动能力鉴定确定的伤残等级，按照下列标准计发伤残津贴、生活护理费，其他待遇不再发给。50周岁以上伤残等级四级的为84个月”。故一次性伤残补助金计算为3648元/月×21个月=76608元；伤残津贴、生活护理费计算为3648元/月×84个月=306432元。关于医药费，因刘殿忠只提供了山阴县人民医院住院病案首页，故对医药费花费无法核实，不予认定。关于鉴定费、交通食宿费，刘殿忠未向山阴县劳动人事争议仲裁委员会提供任何依据，亦未向法庭提供证据予以证实，故对该两项费用，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项、第六十四条第二款，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、山阴县超越龙华皮带运营有限公司于本判决生效后三十日内支付刘殿忠一次性伤残补助金76608元，伤残津贴、生活护理费306432元，共计383040元；二、驳回刘殿忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘殿忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郝玉玥二〇二〇年十二月十日书记员  伊庆玲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19373号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：麦启庆，男，1994年3月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告麦启庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告麦启庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金196079.99元、手续费77621.44元、利息2021.57元、违约金5252.4元（利息、手续费、违约金暂计至2020年7月12日，从2020年7月13日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告麦启庆未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年4月10日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5786的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦启庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金196079.99元、利息2021.57元、手续费（含分期手续费）77621.44元、逾期还款违约金5252.4元【上述款项暂计算至2020年7月12日，自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告麦启庆于2020年7月13日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，由被告麦启庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1362号之一 申请执行人:陈某，女，汉族，1989年4月20日出生，住广东省海丰县。 被执行人：吴某，男，汉族，1984年11月15日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人陈某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案，汕尾市中级人民法院作出的（2020）粤15民终280号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人吴某应付还申请执行人陈某房屋折价款120444.16元及利息、评估费1250元，负担案件受理费4400元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年9月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行法律文书确定的内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商、保险等财产状况进行查询，查封被执行人吴某占有的位于海丰县海城镇中山东路径口街星华商住楼B栋2梯302号房产【产权证号：海建房证私字第9900019516号】的产权份额，并在上述房产张贴腾迁公告。案外人吴家灿向本院提出执行异议，认为案涉房产系其出资购买，请求停止对案涉房产的执行。本院于2020年12月15日立案受理【案号：（2020）粤1521执异27号】。 本院认为，因案外人吴家灿提出执行异议，本案的执行需待执行异议审查的结果，现执行异议仍在审查中,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1362号案终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄姚宁
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5267号之三 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄裕华区裕华东路**。 负责人：李嘉，该支行行长。 被告：刘和美，女，1978年11月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：刘鑫，男，1979年8月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：胡颖伟，男，1978年12月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被告刘和美、刘鑫、胡颖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 被告刘鑫在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案由贵院受理属于管辖错误，《民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。显然，本案被告住所地在石家庄市长安区，原告没有选择被告住所地，而是到贵院立案，属于适用法律错误，应依法将本案移送至被告住所地人民法院即石家庄市长安区人民法院进行审理。 本院经审查认为，原被告于2017年10月10日签订《个人购房／购车借款及担保合同》第四十一条约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第二种方式解决，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条约定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定…”，故本案贷款人即原告住所地为石家庄市裕华区，因此原告向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，符合法律规定。被告刘鑫提出的管辖权异议理由不能成立，本院对其管辖请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告刘鑫对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十二月一日 书记员  丁姣姣
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2491号申请人孙国卫，男，汉族，1975年10月11日生，住昆明市盘龙区。被执行人唐全中，男，彝族，1964年11月19日生，住曲靖市麒麟区。关于孙国卫申请执行唐全中民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2020）云0302民初839号民事调解书，已发生法律效力。权利人孙国卫于2020年7月6日向本院申请执行，执行标的20000元，执行费200元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行名下无车辆；轮候查封了被执行人所有的坐落于曲靖市车库；冻结了被执行人名下1个银行账户（实际控制金额约257元）。本院已将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费；因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2491号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十八日书记员  王 清
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2020）吉0184民初5986号原告：李艳伍，男，1967年9月24日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市双龙镇卫生院，住所地：公主岭市双龙镇街道。法定代表人：曹**民。委托诉讼代理人：盛万军。委托诉讼代理人：韩玉梅，系吉林响铃律师事务所执业律师。原告李艳伍与被告公主岭市双龙镇卫生院劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。李艳伍向本院提出诉讼请求：事项请求确认原被告双方在1986年5月至2004年4月期间存在劳动关系。事实和理由：原告父亲李焕久原系被告单位正式职工。1986年5月，因被告单位缺编，同时也为解决本单位职工子弟就业问题，经被告单位审查，将原告录用为该单位药房职工。工资按月发放。没有签订书面劳动合同。1990年4月后，改作统计工作。2004年4月被辞退。原告前后在被告单位连续工作了19个年头。2016年以来，原告为办理社保问题曾多次找过被告单位，现任院长承认原告在该单位工作的上述事实，并给原告出具了单位证明，但表示无法解决为原告缴纳社保基金的问题。2019年3月，原告等人又去公主岭市卫生健康局上访，该局人事科有关人员口头答复无法办理。原告等人遂向公主岭市政府信访局反映此事。信访局有关领导详细了解情况后，责令公主岭市卫生健康局予以处理。2019年4月12日，卫健局以《公卫信发（2019）4号》信访事项处理意见书答复：“有关社保政策问题，应向有关部门反映，非卫生健康局业务范畴。”致使原告的请求一直没有得到解决。2020年11月，原告等人曾向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年12月1日，该委员会以仲裁请求超过申请仲裁时效为由不予受理。上述事实，有被告单位当年的工资发放记录、当年的领导、职工证人证言、当年的单位集体合影照片、现被告单位证明、公主岭市卫健局《信访事项处理意见书》等证据为凭。现请求确认双方在1986年5月至2004年4月期间存在事实上的劳动关系。根据劳动法规定，原告在被告工作满十年，就是无固定劳动合同关系，不能无故辞退职工，故原告与被告存在劳动关系。公主岭市双龙镇卫生院辩称，关于时效问题，一、按照劳动争议仲裁法规定时效一年算，被告没有举证证明时效有衔接及找这个事的事实；二、原告的诉状中也能够反映从2016年以来才找这个事；三、原告证据来看，证明时间是2017年，卫生局调查处理意见是2019年，所以结合上述三点，原告没有证据证明其存在其他不可抗力或其他正当理由，其主张没有超过仲裁时效。四、被告是政府办的非营利性的机关事业单位，所有医护人员在职在编财政开支，原告承认自己是临时工，每天工资5元，依照相关规定其应从事单位的业务范围方可认定劳动关系，从原告陈述所从事的工作不是被告固定岗位，故双方不存在劳动关系，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2017年12月1日，公主岭市双龙镇卫生院为李艳伍出具证明，证明李艳伍于1986年至2004年期间在公主岭市双龙镇卫生院工作。2019年3月26日，李艳伍等4人向公主岭市卫生健康局反映其在公主岭市双龙镇卫生院做临时工期间未交社保问题。2019年4月12日，公主岭市卫生健康局就该问题出具《信访事项处理意见书》。2020年11月26日，李艳伍向公主岭市劳动争议仲裁委员会申请裁决其与公主岭市双龙镇卫生院在1986年5月至2004年4月期间存在劳动关系。2020年12月1日，公主岭市劳动争议仲裁委员会作出公劳人仲字[2020]第257号不予受理通知书，以李艳伍的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对李艳伍的仲裁申请不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”、第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案确认劳动关系纠纷属劳动争议案件，李艳伍于2004年于公主岭市双龙镇卫生院离职，李艳伍未提供证据证明在仲裁时效期间内，其存在仲裁时效中断或中止的事由，故李艳伍主张其与公主岭市双龙镇卫生院确认劳动关系已超过仲裁时效期间，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李艳伍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告李艳伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘春艳 二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 飞
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初707号原告:刘微，男，1978年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。委托诉讼代理人：程星童，贵州沃昇律师事务所律师。被告：陈文洪，男，1976年9月16日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，总经理。委托诉讼代理人：杨传勇，男，1988年8月4日出生，侗族，住贵州省三穗县，该公司员工。原告刘微与被告陈文洪、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘微的委托诉讼代理人程星童，被告陈文洪，被告平安财保公司的委托诉讼代理人杨传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘微向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因此次交通事故造成的车辆维修费79888元；2.被告平安财保公司在保险范围内向原告承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月26日16时10分，案外人邓国超驾驶原告所有的贵Ａ×××××号小型客车，行使至贵州省安顺市关岭县，与被告陈文洪驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。经交警部门认定，陈文洪承担事故全部责任，邓国超无责任。陈文洪驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在平安财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。双方就赔偿事宜协商未果，原告特提起本案诉讼，请求判令如前所述。被告陈文洪辩称：对事故发生的真实性及责任划分无异议，原告的车辆损失应以评估金额为准。被告平安财保公司辩称：1.对事故发生的真实性及责任划分无异议；2.被告陈文洪驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在平安财保公司仅投保交强险，事故发生在保险期间；3.原告主张的财产损失平安财保公司的赔偿限额为2000元，超出部分以及评估费应由被告陈文洪承担。经审理查明，2019年11月26日16时10分，案外人邓国超驾驶原告所有的贵Ａ×××××号小型普通客车，行使至贵州省关岭布依族苗族自治县，与被告陈文洪驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经交警部门组织双方协商，陈文洪承担事故全部责任，邓国超无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至贵州广电阳光出租汽车有限公司维修，产生修理费79888元。被告平安财保公司申请对原告车辆维修费用进行评估，经本院委托，贵州中联评估鉴定有限公司出具评估报告，确定原告所有的贵Ａ×××××号小型普通客车因交通事故造成的维修费用损失为46058元，被告平安财保公司支付评估费5000元。另查明，被告陈文洪驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车登记在其名下，该车在平安财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、道路交通事故自行协商协议书、维修发票、维修清单、评估报告、评估费发票、交强险保单、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，公民合法的财产权受法律保护，因侵权致他人遭受财产损失的，应承担赔偿责任。本次交通事故被告陈文洪负事故全部责任，有道路交通事故自行协商协议书佐证，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用。……”规定，评估机构确定贵Ａ×××××号小型普通客车因交通事故造成的维修费用损失为46058元，原、被告双方均无异议，本院对原告主张的车辆维修费予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额。故对平安财保公司辩称财产损失赔偿限额2000元的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘微因本次交通事故造成的车辆维修损失46058元；二、驳回原告刘微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计899元，原告刘微负担381元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担518元（原告多预交案件受理费518元自本判决生效后向本院申请退还，被告应承担的案件受理费自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。评估费5000元，原告刘微负担2117元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2883元（原告应负担的评估费由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时予以扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  余民燻二〇二〇年十二月十八日法官助理秦仕旺书记员赵曼
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0111行初66号原告黄仁杰，男，1944年10月11日出生，住重庆市大足区。委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师，执业证号11101199610684758。被告重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码11500000MB1974990F。法定代表人童强，系该局局长。负责人叶连伟，该局调研员。委托代理人龙会祥，重庆泰升律师事务所律师，执业证号15001200810374614。被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区龙岗街道北环二路中段1号。法定代表人李步彬，该区区长。委托代理人谢星，重庆市大足区司法局工作人员。第三人重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道369号，统一社会信用代码115001117365742421。法定代表人周泰候，该镇镇长。委托代理人李先波，该镇工作人员。委托代理人胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师，执业证号15001201210395377。原告黄仁杰诉被告重庆市大足区规划和自然资源局（简称大足区规资局）、被告重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）不履行法定职责一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，分别于同年7月7日向被告大足区规资局、大足区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。因重庆市大足区龙水镇人民政府（简称龙水镇政府）与本案处理有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼，并于同年8月7日向其送达了起诉状副本、参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，分别于同年8月4日、11月19日两次公开开庭审理了本案。原告黄仁杰及其委托代理人杨作福，被告大足区规资局的负责人叶连伟及委托代理人龙会祥，大足区政府的委托代理人谢星，第三人龙水镇政府的委托代理人李先波、胡洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系重庆市大足区龙水镇XX村X组村民。2014年原告位于该组集体土地上的房屋被征收。龙水镇人民政府伪造《农房拆迁补偿协议》，实际支付拆迁安置补偿各项费用共计574075元，但原告仅仅得到50万元的安置补偿费，余下74075万元被他人领取。2019年12月9日，原告向被告大足区规资局递交《请求依法立案查处并足额支付安置补偿费的申请书》，被告不予理睬。2020年4月2日，原告向被告大足区政府申请行政复议。被告大足区政府于2020年6月10日作出的足府复（2020）09号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。现特向法院提起诉讼，请求：1、确认被告不履行立案查处并足额支付原告安置补偿费的法定职责的行为违法；2、撤销被告大足区政府作出的足府复（2020）09号《驳回行政复议决定书》；3、撤销被告大足区规资局作出的回复；4、责令被告履行立案查处并足额支付原告补偿费的法定职责。被告大足区规资局辩称，重庆市大足区国土资源和房屋管理局的房屋管理职责已经划转至重庆市大足区住房和城乡建设委员会，依照《行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告，故我局不是本案适格被告。龙水镇政府已经按照《农房拆迁补偿协议》约定，全面、足额支付了原告相应征地补偿费用，且已经重庆市大足区人民法院作出(2019)渝0111行初19号行政判决，确认龙水镇政府已经履行了职责。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告大足区政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，我府有权受理原告行政复议申请并作出复议决定。我府受理原告复议申请后，分别向原告和被告大足区规资局送达了《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》。大足区规资局于2020年4月17日向答辩人提交了行政复议答复及相关证据和依据。经审理，我府于2020年6月10日作出《驳回行政复议申请决定书》(足府复202009号)，并通过邮寄方式向原告进行了送达，我府作出该行政复议决定，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄仁杰的房屋位于重庆市大足区龙水镇XX村X组，已于2012年被征收。2014年黄仁杰与第三人龙水镇政府签订了农房拆迁协议。原告认为第三人已按照农房拆迁协议约定实际支付原告房屋拆迁各项补偿费共计574075元，而原告只领取各项补偿费共计50万元，余下74075元被他人领取。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条第二款、第六十六条之规定，县级以上人民政府土地行政管理部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督。据此，原告于2019年12月9日向被告大足区规资局提出申请，要求对侵占原告74075元房屋拆迁补偿款的违法行为立案查处，并依法足额支付原告各项安置补偿费。被告大足区规资局收到原告的申请后未予答复。原告向被告大足区政府申请行政复议。在复议过程中，大足区规资局于2020年6月8日对原告的申请作出回复，认为应按大足区人民法院（2019）渝0111行初19号行政判决执行。2020年6月10日，大足区政府作出足府复[2020]09号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请。原告仍不服，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中，原告明确表示，要求被告履行支付房屋拆迁补偿费职责的诉讼请求另案起诉。上述事实，有《请求依法立案查处并足额支付安置补偿费的申请书》、大足区人民政府《驳回行政复议申请决定书》、重庆市大足区人民法院（2019）渝0111行初19号《行政判决书》及庭审笔录等证据，这些证据已经庭审举证、质证，应予采信。本院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。《重庆市征地补偿安置办法》第三条规定，土地行政主管部门具体负责实施征地补偿、安置工作，乡（镇）人民政府应协助土地等行政管理部门完成征地补偿、安置工作。本案中，第三人龙水镇政府与原告签订农房拆迁协议，并支付房屋拆迁补偿费，系协助被告大足区规资局实施征地补偿安置工作。原告认为其征地拆迁房屋补偿款74075元被他人侵占，要求被告大足区规资局履行监督职责，对该侵占行为予以查处系行政机关内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄仁杰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李军审 判 员  郎平人民陪审员  黄宏二〇二〇年十二月二日书 记 员  韦凤
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初216号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人张其涛，男，1990年5月5日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，住南京江北新区，户籍所在地河南省信阳市固始县。2020年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人张其涛犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月27日22时23分许，被告人张其涛酒后无证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京江北新区滨江大道由西向东行驶至桥荫路附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的张其涛血样中检出乙醇成分，其含量为135.8ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人张其涛被查获后，为逃避法律追究，在第一次询问时冒用他人身份信息，在公安机关立案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人张其涛具有坦白、认罪认罚、无证驾驶机动车、逃避公安机关依法检查的量刑情节，建议判处被告人张其涛拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张其涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张其涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张其涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年2月17日止；罚金款人民币4000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周建飞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 沈静书
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27084号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，中心主任。委托诉讼代理人：俞智杰，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，重庆盛全律师事务所律师。被告：黎华，男，1961年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：江泉岷，男，1991年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：诸小琴（系江泉岷之母），汉族，1968年7月7日出生，住重庆市南岸区。被告：袁永东，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：袁荣华，女，汉族，1959年10月24日出生，重庆市江北区。委托诉讼代理人：袁永东（系袁荣华胞弟），汉族，1964年1月16日出生，住重庆市南岸区。被告：袁文平，女，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆市道路救助基金）与被告黎华、被告江泉岷、被告袁永东、被告袁荣华、被告袁文平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路救助基金委托诉讼代理人俞智杰，被告黎华、被告江泉岷的委托诉讼代理人诸小琴、被告袁荣华的委托诉讼代理人暨被告袁永东、被告袁文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路救助基金向本院提出诉讼请求：判令各被告向原告偿还垫付的抢救费共计289900元。事实与理由：2019年10月7日，黎华驾驶车牌号为渝B6XXXX小车行驶至江北区华新街爱尔眼科医院路段时，其所驾车辆车头与从其车行方向由右往左横过道路的行人袁鸿鸣身体接触，致行人袁鸿鸣倒地，造成行人袁鸿鸣受伤的道路交通事故。对此，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警支队作出第500105120190000110号《道路交通事故认定书》，认定黎华、袁鸿鸣承担此次事故的同等责任。事故发生后，重庆市第四人民医院为抢救伤员，根据规定向原告申请垫付袁鸿鸣抢救费用。原告依据规定于2020年8月25日向重庆市第四人民医院垫付袁鸿鸣抢救费用289900元。其后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。据此，原告诉至法院，请求法院支持诉求。被告黎华辩称，我驾驶渝B6XXXX小车在华新街和袁鸿鸣发生交通事故是事实，没有异议。重庆市道路救助基金垫付的费用是袁永东去办理的，我都不是很清楚。我认为应该找保险公司支付，因为这个是医疗上的费用。被告江泉岷辩称，对事故的发生没有异议，但是对于原告起诉的费用，我方认为应该是保险公司垫付之后，我们再赔偿，我们这个车子是买了全额保险的，黎华是我雇请的驾驶员。被告袁荣华、袁永东、袁文平共同辩称，原告从来没有向我们催收过，非要来走法律程序，其他事实没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对交通事故的发生及责任认定没有异议，本院予以确认。事故发生后当日，袁鸿鸣被送至重庆市第四人民医院进行治疗，于2020年3月29日19时52分死亡。2020年8月25日，经重庆市第四人民医院申请，重庆市道路救助基金为袁鸿鸣垫付了医疗费289900元。另查明，渝B6XXXX号长安牌SC7XXXX小型轿车，系江泉岷所有，用于出租客运，事故发生时系由黎华驾驶。黎华系江泉岷聘请的驾驶员，事发时系履行职务行为。渝B6XXXX号车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，保险终止日期为2019年10月17日24时。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司为伤者袁鸿鸣在交强险内垫付了医疗费10000元。还查明，袁鸿鸣生前育有袁荣华、袁永东、袁文平三个子女，其配偶及父母均先于其死亡。上述事实有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、袁鸿鸣欠费说明、申请袁鸿鸣超过72小时抢救费用的说明、住院医药费专用收据、重庆银行客户回单、亲属关系证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员进行抢救时，可以向道路交通事故社会救助基金管理机构申请先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构垫付伤者的抢救费后有权向交通事故责任人追偿。本案中，重庆市道路救助基金依据重庆市第四人民医院的申请，垫付了袁鸿鸣的抢救费289900元，其有权向此次交通事故的责任人追偿。因此，重庆市道路救助基金请求责任人偿还其垫付的抢救费289900元的诉讼请求本院予以支持。根据重庆市公安局江北区分局交巡警支队的事故认定书中的认定，此次交通事故应由黎华、袁鸿鸣承担同等责任。本案中，由于涉案保险公司已经在交强险限额范围内垫付了医疗费10000元，因此重庆市道路救助基金所追偿的责任主体则应为黎华、袁鸿鸣。由于黎华系机动车驾驶人，而袁鸿鸣系行人，再结合双方的过错程度，本院认为应由黎华承担65%的责任，袁鸿鸣承担35%的责任，因此重庆市道路救助基金垫付的289900元，应由黎华负担188435元，袁鸿鸣负担101465元。但由于本案中黎华系渝B6XXXX号车所有人江泉岷聘请的驾驶员，发生事故时系履行职务行为，因此应当由其雇主江泉岷对外承担责任，而本案的另一责任人袁鸿鸣已经死亡，应当由其法定继承人袁荣华、袁永东、袁文平在继承袁鸿鸣遗产范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告江泉岷于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还其所垫付的抢救费188435元；被告袁荣华、袁永东、袁文平于本判决生效之日起十五日内在继承袁鸿鸣的遗产范围内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还其所垫付的抢救费101465元;驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849.50元，减半收取924.75元，由被告江泉岷负担601.09元，由被告袁荣华、袁永东、袁文平负担323.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴红梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄玉莹
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2912号蒋某，男，生于1983年7月12日，汉族，云南省大关县人，农村居民，住大关县天星镇打瓦村民委员会沙田村民小组11号附1号，公民身份号码：5321251983××××××××。被告：罗某某，女，生于1988年5月15日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：彝良县醇勋养殖专业合作社。住所地：树林彝族苗族乡碗厂村河沟头组29号。统一社会信用代码：93530628MA6NTYXY8C。法定代表人：罗某某。本院在审理原告蒋某诉被告罗某某、彝良县醇勋养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案，原告蒋某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某申请撤诉是对其诉权的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由原告蒋某负担。审判员  刘大辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭华国
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初19861号原告：包敏利，女，1993年5月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：王为林，男，1987年11月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告包敏利诉被告王为林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、颜如丹组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告包敏利到庭参加诉讼，被告王为林经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告包敏利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金73000元（以73000元为基数，自2020年6月29日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2020年2月28日，原被告约定，原告先向被告支付213750元货款，再由被告给付原告75000只一次性口罩。达成约定后，原告于2020年2月12日向被告支付了货款，后被告因无法向原告供货，先后偿还了原告货款金额共计140000元，剩余尾款共计73750元，并于2020年3月11日，出具了欠条一张。此后原告多次要求被告清偿但均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王为林未陈述答辩意见。原告包敏利围绕其诉讼请求，依法举示了欠条原件、微信聊天记录7张（原始载体）。经核实原告的手机载体，对方微信号为XX，点击发送消息，界面内容与原告提交的打印件一致，原告举示的欠条亦为原件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包敏利与对方微信号聊天摘录如下：2020年2月8日，对方：收7.5万一次性口罩货款213750元。2020年2月11日，包：减去4万。对方：203750元，分两天吧。包：你支付宝有没有两万，先给我，我凑个整。2020年2月12日，对方：明天下午两点不给钱我们拿他身份证信息去报警。包：我明天还要还那边的20万大哥，还有两笔还没还。对方：微信能收款不，随后向原告转账了30000元。包：大哥，还有15万。对方：嗯。2020年2月13日，对方向原告转账30000元，并发送：我卡里还有两万，我没法帮他垫，支付宝再给你五万。包：主要那个男的钱都不够还，还差多少。对方：还差7万。2020年3月12日，对方向原告发送了一张欠条原件的图片，与原告举示的欠条一致。包：那每期都是24330哦。对方：两个人一起压力真大，太特么大。包：3个月扛扛就过去了。2020年2月14日，包：你身份证给我下。随后对方向原告发送了王为林的身份证照片，并发送内容：我在录口供。原告举示的欠条原件内容如下：今欠包利敏小姐货款金额73000元，于2020年3月28日还第一期，2020年4月25日第二期，2020年5月25日还第三期，总共分三个月还清，尾部由被告王为林作为欠款人签字，并预留了被告的公民身份号码。庭审中，原告称欠条是被告写好后通过微信拍照给我，再将原件邮寄给我，与被告之前发过视频，被告也发送过他的身份证照片给我，出具欠条后无还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告举示的微信聊天记录显示，原告要求对方发送其身份证照片，对方发送了被告王为林的身份照片，能够确认该微信号为被告王为林使用。被告出具欠条确认欠付货款73000元，虽名称与原告不一致，但原告举示的微信为原始载体，且原告本人持有欠条原件，本院对被告欠付原告货款73000元的事实，予以确认。因此，对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺2020年5月25日前还清欠款，但逾期退款构成违约，故对原告要求以73000元为基数，从2020年6月29日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的请求，本院亦予以支持。被告王为林无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王为林于本判决生效后三日内退还原告包敏利货款73000元及利息损失（以73000元为基数，从2020年6月29日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告王为林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张红艳人民陪审员  彭钦洪人民陪审员  颜如丹二〇二〇年十二月十五日书 记 员  林 茜
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初1025号原告：中国工商银行股份有限公司平远支行，地址：广东省平远县******************。统一社会信用代码：914***********879F。负责人：钟闻海，该支行行长。委托诉讼代理人：徐腾斌，该支行员工。被告：姚小慧，女，1962年3月3日出生，汉族，现住广东省平远县*****************。公民身份号码：441************02X。被告：余永健，男，1962年11月12日出生，汉族，现住广东省平远县*****************。公民身份号码：441************017。原告中国工商银行股份有限公司平远支行（以下简称工行平远支行）与被告姚小慧、余永健信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告工行平远支行的委托诉讼代理人徐腾斌和被告余永健到庭参加了诉讼，被告姚小慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平远支行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告姚小慧偿还所欠原告的信用卡透支欠款本息合计126756.89元,其中信用卡透支本金118423.42元、违约金2000元、利息6333.47元（截至2020年8月14日），之后利息另计；2.判令被告余永健对被告姚小慧应偿付原告的信用卡透支欠款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚小慧2010年4月21日向原告申请信用卡中心申请办理牡丹贷记普卡，卡号：622********6721，持卡人于2010年4月21日起启用，直接向我行申请调额，并由被告一、二出具《抵押担保声明书》、《抵押补充协议》及《个人借款最高额抵押合同》作连带保证责任，用于购买大宗商品消费；被告用信用卡后进行多次透支，截至2020年8月14日至，被告已连续违约263天未按时偿还透支款项，经原告工作人员多次催收仍未归还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示不再请求2020年8月14日之后的利息。被告姚小慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告余永健口头答辩认为，我方于2019年11月6日与原告的工作人员邹阳明、中国工商银行股份有限公司梅州分行工作人员潘国球沟通协商后，双方确认我方仅需偿还信用卡借款本金即可，无需再偿还利息。自2019年11月开始至今我方每月还了1500元给原告。所以我方认为原告请求的违约金和利息不应再由我方承担。且我方按约每月偿还了1500元给原告，所以诉讼费不应由我方承担。本院经审理认定事实如下：被告姚小慧与被告余永健系夫妻关系。2010年4月12日，被告姚小慧向原告申请牡丹贷记卡金卡，并填写了信用卡申请表。原告经过审查后同意并批准了被告姚小慧的申请，并向被告姚小慧发放了一张卡号为622**********721的信用卡，信用额度为200000元。被告姚小慧于2010年4月29日起开始使用该信用卡。被告姚小慧自2019年3月起逾期，原告多次派员电话催收，被告姚小慧仍未还清全部透支款项。因被告姚小慧信用卡透支已超过免息期，原告按日利率万分之五的标准计收透支利息，并按月计收复利，按最低还款额未偿还部分百分之五的标准计收违约金，至2020年8月14日止，被告姚小慧尚欠原告信用卡透支款本金118423.42元、透支利息6333.47元、违约金2000元，合计126756.89元。庭审中，被告余永健表示愿意对被告姚小慧的涉案信用卡欠款承担连带清偿责任。以上事实，有经过开庭质证的原告营业执照、负责人身份证明、二被告身份信息资料、二被告结婚证复印件、被告姚小慧工作证明、收入证明、信用卡申请表、信用卡分期付款业务审查表、信用卡卡号为622**********721的历史交易明细、信用卡详细信息、逾期催收情况及庭审笔录予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告姚小慧自愿向原告提交信用卡申请表，原告经审核后向被告姚小慧发放了信用卡，双方的真实意思表示不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效。原告主张涉案信用卡透支利息按日利率万分之五的标准收取，并按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分百分之五的标准收取，至2020年8月14日止，被告姚小慧应向原告偿还信用卡透支款本金118423.42元，透支利息6333.47元，费用、违约金2000元，并提交了信用卡申请表、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。被告余永健抗辩认为原、被告双方已于2019年11月6日协商约定被告只需偿还涉案信用卡借款本金117464元，无需再偿还利息，但被告余永健提交的证据不足以证明双方有此约定，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告姚小慧使用信用卡透支后，超过还款期限未予还款，应承担违约责任。被告姚小慧与余永健系夫妻关系，被告余永健表示愿意对被告姚小慧的涉案信用卡欠款承担连带清偿责任，这是被告余永健对自己权利的自行处分行为，且不违反法律规定，故本院予以确认。被告姚小慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担因放弃质证和抗辩的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚小慧应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平远支行信用卡（卡号为622**********721）透支本金118423.42元、利息6333.47元及违约金2000元。二、被告余永健对上述信用卡透支本金、利息及违约金承担连带清偿责任。如被告姚小慧、余永健未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2835.14元，减半1417.57元（已由原告预交），由被告姚小慧、余永健负担并于本判决生效之日起十五日内径行支付给原告中国工商银行股份有限公司平远支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 陈玉婷二〇二〇年十二月十七日法官助理 谢金祥书 记 员 赖平扬
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执2568号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人:杨珠文，董事长。统一社会信用代码:91330105053670665U。地址：浙江省杭州市余杭区。被执行人：王庆江，男，彝族，1990年6月10日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：罗斌，男，汉族，1977年9月11日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行王庆江、罗斌追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的(2020)云0302民初1597号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月09日依法立案执行,执行标的为80885.00元及其他（相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、被执行人名下各银行账户及网络资金账户无相应存款；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、被执行人王庆江名下车牌号为云Ｄ×××××猎豹牌车辆1辆，未实际扣押；4、其他未查询到可供执行的财产。经委托调查，被执行人下落不明并未找到可供执行的财产线索。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执2568号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月一日书记员  刘靖文
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19354号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨柳媚，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告杨柳媚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告杨柳媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金41787.67元、手续费4374.08元、利息3707.75元、违约金7307.3元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月15日，从2020年6月16日起按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨柳媚未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年9月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7193的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金41787.67元、利息3707.75元、手续费（含分期手续费）4374.08元【上述款项暂计算至2020年6月15日，自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告杨柳媚于2020年6月16日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告杨柳媚负担536元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担79元。财产保全费592元，由被告杨柳媚负担516元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2814号申请人久亿恒远（北京）科技有限公司。法定代表人：王坤，经理。统一社会信用代码：91110105399518636E。地址：北京市朝阳区。被执行人罗林，男，汉族，1983年1月10日生，住曲靖市陆良县。关于久亿恒远（北京）科技有限公司申请执行罗林借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2019）云0302民初5680号民事判决书，已发生法律效力。权利人久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年7月23日向本院申请恢复执行，执行标的74912元，执行费1024元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行名下无房产；冻结了被执行人名下4个银行账户（实际控制金额约159元）；依法查封了被执行人赵伟名下所有的云Ｄ×××××汽车一辆，因车辆未实际扣押，暂不能处置。本院已将被执行人列入限制高消费名单；因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2814号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 清
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2265号申请人玉溪铧塬石化有限公司。法定代表人胡祥洪，该公司执行董事。统一社会信用代码：91530402MA6NDUQ15L。地址：曲靖市麒麟区。被执行人辽宁万润伟业建设工程有限责任公司。法定代表人付伟，该公司负责人。统一社会信用代码：91210700590932018B。地址：辽宁省锦州经济技术开发区。关于玉溪铧塬石化有限公司与被执行人辽宁万润伟业建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）云0302民初1476号民事判决书已发生法律效力，权利人玉溪铧塬石化有限公司于2020年6月11日向本院申请执行，执行标的124315元及利息，执行费1765元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询其名下无银行存款、房产信息及车辆信息。本院已将被执行人限制高消费。经与申请人约谈，申请人不同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2265号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月九日书记员 ：李文超
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8590号原告：中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行，住所地：赤峰市松山区英金路中段西侧。法定代表人：宋杰，行长。委托诉讼代理人：梁淑艳，女，1971年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，员工，住赤峰市。被告：耿亮亮，男，1986年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告耿亮亮金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行撤回起诉。案件受理费2084元，由原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行负担。,审判员张晓峰 二〇二〇年十二月一日书记员 李搏
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2746号 原告：四川鑫琳建筑机械租赁有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇朝阳东巷83号1层。 法定代表人：郭太波，董事长。 委托诉讼代理人：吕娜，四川北新律师事务所律师。 被告：四川王世江建筑机械租赁有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇和顺三巷8号。 法定代表人：王世江，执行董事。 被告：王世江，男，1984年8月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川鑫琳建筑机械租赁有限公司（以下简称：鑫琳公司）与被告四川王世江建筑机械租赁有限责任公司（以下简称：王世江公司）、王世江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。鑫琳公司的委托诉讼代理人吕娜到庭参加诉讼，王世江公司及王世江经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫琳公司向本院提出诉讼请求：1、判令王世江公司支付欠款70000元，并支付逾期付款利息（利息以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、王世江与王世江公司对欠款及利息承担连带责任。事实与理由：鑫琳公司将塔吊设备分别租赁给王世江公司的两个工地使用，双方于2018年5月26日签订《机械设备租赁协议书》，约定设备使用地点在四川省资阳市，使用价格为每月7000元。双方于2018年10月28日签订《机械设备租赁协议书》，约定设备使用地点在四川省内江市，使用价格为每月8000元。两地设备出场后，双方办理了结算，王世江向鑫琳公司出具欠条一张，载明欠电梯租赁款80000元。出具欠条后，王世江公司支付了10000元，未再支付款项。王世江公司属于一人有限公司，王世江作为王世江公司的股东，不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。 王世江公司、王世江未作答辩。 鑫琳公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《机械设备租赁协议书》、欠条。本院经审查认为，《机械设备租赁协议书》、欠条均系原件，足以证明王世江公司与鑫琳公司建立了建筑设备租赁合同关系，并欠付租赁费的事实，对上述证据予以采信。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年5月26日，鑫琳公司与王世江公司签订《机械设备租赁协议书》，约定王世江公司向鑫琳公司租赁SC200/200设备一台用于四川省资阳市雁江区凯旋国际工程，租期以启用单为准，租赁价格7000元每月，租赁费四个月支付一次，尾款出场后三个月内付清，未付按银行贷款利率10%支付利息。2018年10月28日，鑫琳公司与王世江公司再签订《机械设备租赁协议书》，约定王世江公司向鑫琳公司租赁SC200/200设备一台用于四川省内江市内江金科公园王府四期工程，租期以启用单为准，租赁价格8000元每月，租赁费四个月支付一次，尾款出场后三个月内付清，未付按银行贷款利率10%支付利息。两份协议书签订后，鑫琳公司按约向王世江公司提供了租赁设备。两台租赁设备出场后，2019年11月13日，王世江公司与鑫琳公司办理了结算，确认王世江公司欠付鑫琳公司租赁费80000元，半年内付清。欠条出具后，王世江公司向鑫琳公司支付了租赁费10000元。2020年5月27日，因王世江公司未付租赁费，鑫琳公司诉至本院。 本院认为，鑫琳公司与王世江公司签订的《机械设备租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。鑫琳公司按约向王世江公司提供了租赁设备，王世江公司应当向鑫琳公司支付租赁费。本院认为，鑫琳公司持有的欠条上有王世江的签字及王世江公司的印章，足以证明王世江公司欠付鑫琳公司租赁费80000元的事实，鑫琳公司依据该欠条主张王世江公司支付租赁费，应予支持。鑫琳公司庭审中陈述，王世江公司出具欠条后支付了10000元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。 关于王世江公司应付的利息。根据欠条，王世江公司应在2020年5月12日前付清全款，王世江公司未按期付清，给鑫琳公司造成了资金占用利息损失，应当向鑫琳公司支付逾期付款利息，鑫琳公司主张自2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定及合同约定，应予支持。 关于王世江是否应承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，王世江公司系王世江独资的有限责任公司，王世江作为该公司的股东，应当举证证明公司财产独立于其自己的财产。本案中，没有证据证明王世江公司的财产与王世江个人财产相互独立，对鑫琳公司主张王世江对公司债务承担连带责任，应予支持。 综上所述，对鑫琳公司的诉讼请求，本院予以支持。王世江公司、王世江经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、四川王世江建筑机械租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付四川鑫琳建筑机械租赁有限公司租赁费70000元及利息（利息以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月27日起计算至实际付清之日止）； 二、王世江对四川王世江建筑机械租赁有限责任公司的上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元、公告费560元，由四川王世江建筑机械租赁有限责任公司、王世江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 倩 二〇二〇年十二月十六日 书记员 罗元雨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特633号申请人：婳视(上海)文化科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆佳，执行董事。被申请人：苗斌斌，男，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请人婳视(上海)文化科技有限公司(以下简称婳视公司)因与被申请人苗斌斌申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人婳视公司称：其与苗斌斌签订的劳动合同约定，苗斌斌的基本工资为每月5000元，其有权根据苗斌斌的工作表现及工作能力，调整工资标准。根据其提供的银行卡转账信息，其已足额支付苗斌斌工资，不存在工资差额。同时，苗斌斌屡次严重违反公司纪律，婳视公司出具多份警告信后与苗斌斌解除劳动关系，符合法律，属于合法解除，苗斌斌主张违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。故请求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2020)办字第1360号仲裁裁决。被申请人苗斌斌辩称，其于仲裁审理中提供的《聘用函》以及婳视公司支付的首月工资，足以证明其工资标准确与《聘用函》的约定相符。婳视公司未按该约定足额发放，理应予以补足。婳视公司虽然向其发送了多份警告信，但并未能提供有效证据证明警告信中所涉违纪事实真实存在，也未提供单方面解除劳动合同的合法依据，婳视公司提供的《员工手册》不具有真实、合法性，仲裁裁决认定婳视公司违法解除劳动合同，合法有据。故请求驳回婳视公司的申请。经审查查明：2020年8月11日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第1360号仲裁裁决书，裁决：一、婳视公司于本裁决书生效之日起七日内支付苗斌斌2020年2月1日至4月29日的工资差额9，870.70元；二、婳视公司于本裁决书生效之日起七日内支付苗斌斌违法解除劳动关系的赔偿金10，450元；三、对苗斌斌的其他请求事项不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经审查，本案不存在上述情形。对于苗斌斌的每月工资标准，婳视公司虽提供了双方签订的劳动合同，用以证明工资标准为每月5000元，其已足额支付完毕。但根据苗斌斌提供的《聘用函》及双方争议发生之前婳视公司实际发放的工资金额，足以证明双方实际执行的工资标准系以《聘用函》的约定为基础，不应适用劳动合同的约定。因此，比照婳视公司已经支付的金额，2020年2月1日至同年4月29日期间确实存在工资差额，应予补足。对于婳视公司解除其与苗斌斌的劳动合同关系的行为，婳视公司作为用人单位，应当承担其行为合法性的举证责任。婳视公司虽向苗斌斌出具了多份警告函件，但对于函件上罗列的苗斌斌的违纪行为，未能获得苗斌斌的认可，也未能提供充分证据予以证实。且其提供的解除苗斌斌所依据的《员工手册》，并无苗斌斌的签收记录，苗斌斌对该手册的真实性及合法性均不予认可，故上述《员工手册》难以成为婳视公司解除其与苗斌斌劳动合同关系的合法依据。婳视公司未能提供充分依据证明其解除行为的合法性，应当依照法律规定支付违法解除劳动关系的赔偿金。因此，婳视公司请求撤销仲裁裁决的理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人婳视(上海)文化科技有限公司要求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2020)办字第1360号裁决书的申请。申请费80元，由申请人婳视(上海)文化科技有限公司负担。审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  陶 静二〇二〇年十二月八日书记员  丁 玎附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3047号申请人孙五，男，汉族，1965年7月11日生，住昆明市五华区。被执行人袁瑞辰，男，汉族，1977年9月3日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人孙五与被执行人袁瑞辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日做出的（2019）云0302民初6530号民事调解书已发生法律效力，权利人孙五于2020年8月11日向本院申请执行，本院2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年8月26日前履行法律文书所确定的义务执行标的755650元及利息，执行费9957元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人袁瑞辰邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产、银行账户、车辆。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3047号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十九日书记员  张昆琼
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2898号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：杨戚苇，男，1992年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告杨戚苇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告杨戚苇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,806.77元及利息（利息以借款本金6,806.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月30日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由杨戚苇负担。事实和理由：2019年9月30日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金3,193.23元，剩余12期贷款，余欠本金共计6,806.77元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告杨戚苇未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年9月30日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,193.23元，余欠本金共计6,806.77元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告杨戚苇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨戚苇给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,806.77元；二、被告杨戚苇给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,806.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月30日起计算至实际付清之日止）；三、被告杨戚苇给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨戚苇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7577号原告：曹翀，男，1989年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告：赤峰香格里拉物业有限公司，住所地：赤峰市松山区香格里拉国际城小区**。法定代表人：张春杰，经理。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。原告曹翀与被告赤峰香格里拉物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后。原告曹翀于2020年12月14日向本院申请撤回对被告赤峰香格里拉物业有限公司的起诉。本院认为，原告曹翀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹翀撤诉。案件受理费25元，由原告曹翀负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月十四日书记员 王乐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15516号原告：张天科，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市酉阳县李溪镇鹅池村11组70号。被告：卢启辉，男，1991年7月4日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告张天科与被告卢启辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天科到庭参加诉讼，被告卢启辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张天科向本院提出诉讼请求：卢启辉还款800000元。诉讼中，张天科变更诉讼请求为：卢启辉返还借款本金50万及利息（以50万为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2020年4月9日之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：卢启辉于2020年4月8日在中山横栏向张天科借人民币800000元，约定于2020年7月10日前还清，但至今分文未还。后张天科与卢启辉约定还款计划于2020年8月20日前还清500000元，仍至今分文未还。为维护自身合法权益，张天科特提起诉讼。卢启辉未提出答辩意见，也没有提供证据。张天科向本院提交了借条、还款计划书、转账记录为证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，卢启辉作为借款人签订了一份借条，主要载明：“借款人卢启辉借到张天科人民币共大写捌拾万元整（小写：800000元）。本人承诺此借款分三个月付完，于2020年5月10日前还叁拾万元（小写：300000元）。2020年6月10日前还肆拾万元（小写：400000元），2020年7月10日前还清尾款壹拾万元（小写：100000）。如逾期未还，自逾期之日起到全部款项还清之日止每日按照未还金额的万分之六向被借人支付利息。如不能按时归还本金及利息，本人愿承担所产生的一切法律责任。所产生的一切法律诉讼费及其他一切费用由本人承担。本人名下所有物业及资产自愿做抵押担保。注：本人签署本借条时已收到现金及转账借款捌拾万元（小写：800000元）。”2020年8月1日，卢启辉作为还款承诺人出具还款计划书，载明：“兹有卢启辉于2020年4月8号有向张天科借款小写800000元，大写捌拾万元正（见2020年4月8号借条）。原计划2020年7月内还清张天科借款，但由于生意失利，现卢启辉卖房还款，具体还款如下：于2020年8月15号还张天科150000元，于2020年8月20日还张天科350000元，余款300000元另行协商。”张天科名下的中国工商银行账户历史明细清单显示，其于2020年4月8日向卢*辉转账200000元，于2020年4月9日向卢*辉转账200000元、100000元。庭审中，张天科述称：虽然我出借了50万，但卢启辉觉得他可以获得巨大利润，所以承诺还款80万元，但我现在还是根据实际情况主张还款50万，还款日期应以借条为准。本院认为，卢启辉拖欠张天科借款的事实，有借条、还款计划书、转账记录及张天科当庭的陈述为凭，卢启辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在没有相反证据的情况下，本院采信张天科的说法，认定卢启辉尚欠张天科借款500000元未清偿。卢启辉在借款期限届满后尚未还款，已属违约，黄流生据此要求卢启辉根据借条约定清偿借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。因借条未约定利息，借款利息应自借款到期日起次日即2020年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。卢启辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢启辉于本判决发生法律效力之日向原告张天科偿还借款本金500000元及支付利息（自2020年7月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告张天科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5900元（已由原告张天科预交），由原告张天科负担2212元，被告卢启辉负担3688元并直接原告张天科支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年十二月二十一日书记员 郭伟杰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6647号原告：赵会玲，女，1973年10月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：丁岩，男，1969年1月10日出生，住新沂市。被告：新沂市祥源粮油收储有限公司，住所地新沂市时集镇白石村。法定代表人：赵利阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：赵彬，男，1969年2月18日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。原告赵会玲与被告沂市祥源粮油收储有限公司（以下简称祥源公司）、赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵会玲及其委托诉讼代理人丁岩、被告祥源公司的委托诉讼代理人王**、被告赵彬的委托诉讼代理人宋宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵会玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款109万元，2、诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，变更为：1、要求两被告偿还借款78万元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：赵会玲曾在赵彬担任法定代表人的新沂市祥源粮油收储有限公司工作。2009年6月1日至2011年5月12日，被告先后8次以集资、上岗保证金为由向赵会玲借款共计109万元整，并分别出具借据。后因被告经营出现问题，原告多次催要，但被告未偿还。祥源公司辩称：原告起诉无事实和法律依据，被告从未向原告出具借据，也未向原告借款，公司财务也没有收到该款，不属于公司借款，原、被告之间不符合民间借贷特征。从原告提供的借条看，均是赵彬向原告出具的借条，由于赵彬涉嫌吸收公众存款已被追究刑事责任，在处理该起案件时，部分受害人已报案处理，目前原告所借的款项就包含在赵彬吸收公众存款内，从中也可以看出本案的借款属于赵彬的个人借款，与祥源公司无关。2014年案外人起诉赵彬及新沂市时集粮库等案件时，在审理时蒋起诉赵彬的相关案件均已移送公安处理，可以作为判决参考依据。综上，请求法院驳回原告对被告的诉请。赵彬辩称：本案不属于民事案件受案范围，请求驳回原告的起诉。赵彬因非法吸收公众存款罪已被新沂市人民法院判决，新沂市人民法院（2017）苏0381刑初149号刑事判决书认定，2008年至2011年间，赵彬因经营粮食生意，与刘文中合伙开发房地产等需要资金周转为由，吸收公众存款。本案借款时间发生在2009年6月至2011年5月，与赵彬非法吸收公众存款的时间一致，答辩人已被判刑。人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。应裁定驳回起诉。经审理查明：赵彬因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年9月28日被新沂市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，当月17日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕726号起诉书指控被告人赵彬犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院通过庭审查明：2008年至2011年间，被告人赵彬以经营粮食生意、与刘文中合伙开发房地产等需要周转资金为由，以4%、5%左右的月息为诱饵，通过新沂市粮食局墨河粮管所、踢球粮管所职工及亲友，以口口相传等方式分别吸收社会不特定人员资金约3872万元，部分非法吸收所得被转借给刘文中使用。本院于2017年11月28日依法作出(2017)苏0381刑初149号刑事判决，判决赵彬人犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元。案件审理过程中，应原告方申请，本院查封祥源公司所有的位于新沂市时集镇踢球街的第一号和第二号仓房两栋。查封期限为三年。本院认为，赵会玲系赵彬所在的粮油公司员工，赵会玲提交的收款收据中载明的时间是2009年6月1日至2011年1月18日期间，收款事由系集资款或上岗保证金，其中四张收据上均有赵彬签名确认，收据中载明的时间处于赵彬非法吸收公众存款期间，故本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵会玲的起诉。案件受理费11600元，由本院退还给赵会玲，保全费5000元，由赵会玲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  郑会娟人民陪审员  马广征二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  高 兴
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于迎波，女，1988年8月16日出生，汉族，住平度市。 委托代理人黄金海，莱州德惠法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平度市自然资源局，住所地平度市北京路379号8号楼225室。 法定代表人邓伟玉，局长。 原审第三人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。 法定代表人姜伟，行长。 再审申请人于迎波因与被申请人平度市自然资源局房屋变更登记一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02行终377号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，再审申请人于迎波于2020年12月17日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，于迎波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定,裁定如下： 准许于迎波撤回再审申请。 审 判 长 张成武 审 判 员 王 颖 审 判 员 李仲轲 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘白鸽 书 记 员 王 璐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8732号原告：杨立国，男，1971年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：中国农业银行股份有限公司赤峰分行永巨支行。负责人：宫少林，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。原告杨立国与被告中国农业银行股份有限公司赤峰分行永巨支行名誉权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告于2020年12月14日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告杨立国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨立国撤回起诉。案件受理费1796元，由原告杨立国负担。审判员 张晓峰 二〇二〇年十二月十四日书记员 李 搏
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2341号原告：孙鸿顺，男，1961年12月13日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园14幢16号。法定代表人：汤秋明。原告孙鸿顺与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸿顺到庭参加诉讼，被告轩辕装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鸿顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还装修款11542元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月1日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程合同》。装修结束后，经双方结算，被告应退还装修款11542元并承诺于2020年7月17日退还，到期后被告未能付款，诉如所请。轩辕装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月1日，孙鸿顺与轩辕装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定轩辕装饰公司承包孙鸿顺位于锦绣雅苑1栋3单元1010室的家庭居室装饰装修工程，合同预算总价为39633.65元。合同签订后，轩辕装饰公司按约完成装饰装修工程施工。2020年6月10日，双方进行结算，确认轩辕装饰公司于2020年7月17日退孙鸿顺装修款11542元。之后轩辕装饰公司未能按约退款，孙鸿顺遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、竣工收款结算明细单、收据等证据予以证明。本院认为，轩辕装饰公司出具结算清单确定退款数额，孙鸿顺现要求退还装修款11542元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙鸿顺11542元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44元、由江苏轩辕装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二〇年十二月三日书记员  郜春琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3024号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：郑恒，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告郑恒金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告郑恒经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,629.33元及利息（利息以借款本金3,629.33元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月16日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由郑恒负担。事实和理由：2019年7月16日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,500.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金4,870.67元，剩余5期贷款，余欠本金共计3,629.33元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告郑恒未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年7月16日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,500.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,870.67元，余欠本金共计3,629.33元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告郑恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑恒给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,629.33元；二、被告郑恒给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,629.33元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月16日起计算至实际付清之日止）；三、被告郑恒给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郑恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7582号之一 申请执行人：吴奇高，男，1989年3月1日出生，汉族，住口市龙华区海垦街道。 被执行人：海南养年堂大药房连锁经营有限公司，住所地海南省海口市龙华区金盘路。 法定代表人：薛德旺，总经理。 申请执行人吴奇高与被执行人海南养年堂大药房连锁经营有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初5189号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为12010元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼APXXXX的一汽佳星牌车辆和车牌号为琼ATXXXXX的福田牌车辆，因车辆未实际扣押，无法处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，但未同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的12010元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。