安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民撤1号 原告:古绪兰,女,1944年10月25日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:李伟,安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡珂楠，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:章学明,男,1976年7月20日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈盼盼，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 被告:合肥天柱包河特种混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业园区沈阳路与山东路交口处,统一社会信用代码91340100662927067F。 法定代表人:古松,董事长。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张影，安徽深蓝律师事务所律师。 被告:费洪根,男,1953年4月29日出生,汉族,住上海市普陀区。 原告古绪兰诉被告章学明、合肥天柱包河特种混凝土有限公司、费洪根第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法由审判员郑波适用简易程序公开开庭进行审理。原告古绪兰及其委托诉讼代理人李伟、胡珂楠与被告章学明委托诉讼代理人牛和勇、合肥天柱包河特种混凝土有限公司委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。被告费洪根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古绪兰向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法撤销合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初16445号《民事判决书》；2、请求依法确认被告费洪根名下合肥天柱包河特种混凝土有限公司的2.25%股权归古绪兰所有(暂估价值50万元)；3、请求依法判令被告合肥天柱包河特种混凝土有限公司、费洪根协助办理工商变更登记,即将费洪根名下2.25%合肥天柱包河特种混凝土有限公司股权变更登记到古绪兰名下；4、本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：2019年10月30日,合肥市包河区人民法院对章学明诉合肥合肥天柱包河特种混凝土有限公司、第三人费洪根股东资格确认纠纷一案作出(2019)皖0111民初16445号《民事判决书》,判决:一、原告章学明具有被告合肥天柱包河特种混凝土有限公司股东资格;二、被告合肥天柱包河特种混凝土有限公司、第三人费洪根于本判决生效后两个月内对工商登记予以变更,变更登记后第三人费洪根持有合肥天柱包河特种混凝土有限公司2.75%股权,原告章学明持有合肥天柱包河特种混凝土有限公司2.25%股权。该案中章学明起诉要求确权变更登记给他,登记在费洪根名下的合肥天柱包河特种混凝土有限公司2.25%股权,实际是古绪兰丈夫田余庆投资并享有。田余庆已于2016年2月去世,根据(2016)皖0111民初9338号《民事调解书》及《调解笔录》及合肥天柱包河特种混凝土有限公司《分立协议书》等证据,该2.25%股权应属原告古绪兰所有,具体事实与理由如下:1985年12月3日,古绪兰与丈夫田余庆在合肥中市区(现庐阳区)登记结婚,二人均系再婚。2002年,古绪兰退休后,与丈夫田余庆投资成立了合肥天柱混凝土有限公司,古绪兰与田余庆都是该公司股东,并先后担任了该公司的法定代表人。2007年6月,田余庆又以合肥天柱混凝土有限公司作为发起股东,其他股东投资入股的方式成立了合肥天柱包河特种混凝土有限公司。2007年5月30日,田余庆指示章学明以合肥山川置业有限责任公司代表的身份,与费洪根、凌卜玉、秦毅签订《自愿参股协议书》,约定:费洪根入股合肥天柱包河特种混凝土有限公司100万元,其中“合肥山川置业有限责任公司章学明代表投资资金45万元”参股,由费洪根代持。该股权章学明个人根本没有实际出资。因田余庆与古绪兰系再婚,婚前各自都有子女。为避免争议,田余庆当时未将代持股权一事告诉古绪兰。2012年,田余庆作颈椎手术后,将费洪根代持由他田余庆自己投资合肥天柱包河特种混凝土有限公司2.25%股权的情况告知古绪兰。 2013年7月,田余庆因突发脑中风,住院后失去思维能力,直生活不能自理,并于2016年2月16日去世。2017年3月16日,因合肥天柱包河特种混凝土有限公司准备分立,各股东签署《分立协议书》,书面确认:“股东费洪根投资的100万元(占5%股)里面有45万元(占2.25%股)为田余庆投资”,等法院判决后划分调整。因为《分立协议书》签订时,田余庆遗产继承案尚未结束,田余庆投资的股权尚未明确继承归属,所以公司股东作出上述协议。该协议上包括费洪根在内的所有股东均签字确认,合肥天柱包河特种混凝土有限公司也盖章确认。2018年1月5日,合肥市包河区人民法院就古绪兰与田余庆子女(田林、田勇、田建华)之间对田余庆遗产继承纠纷达成协议,作出(2016)皖0111民初9338号《民事调解书》。约定:1、被继承人田余庆的天柱集团(合肥天柱混凝土有限公司、合肥天柱庐阳混凝土有限公司、合肥天柱桃花混凝土有限公司)及合肥天柱包河特种混凝土有限公司所有股权(含他人代持股权)及资产属古绪兰所有;2、被继承人田余庆若有由他人代持的股权,该权利归古绪兰所有。 在该案《调解笔录》中,田余庆子女田林、田勇、田建华三人也签字确认,明确承诺放弃张琪、费洪根分别代持的合肥天柱包河特种混凝土有限公司5%、2.25%股权主张。2018年元月19日,因《民事调解书》生效,2.25%股权需办理过户,古绪兰找费洪根要拿回2007年5月30日章学明以合肥山川置业有限责任公司代表的身份,与费洪根、凌卜玉、秦毅签订《自愿参股协议书》。费洪根给了古绪兰一份《自愿参股协议书》复印件,并在复印件上注明“与原件一致”,其本人也亲笔签了名字和日期。后古绪兰要求办理过户,费洪根拒不配合。 2019年10月30日,因章学明在古绪兰不知情的情况下,虚构事实,向包河区人民法院起诉,要求将登记在费洪根名下的合肥天柱包河特种混凝土有限公司2.25%股权确权变更登记给他。合肥天柱包河特种混凝土有限公司及费洪根代理人均到庭答辩:“对原告(章学明)主张的事实无异议,同意办理股权变更登记。”因为章学明与合肥天柱包河特种混凝土有限公司及费洪根串通,虚构事实,在公司所有股东均签字确认费洪根名下2.25%股权是田余庆投资的情况下,将该股权非法要求确权给章学明,该行为已触犯《刑法》三百零七条规定,应当依法追究虚假诉讼参与人的刑事责任。 综上所述,登记在费洪根名下的合肥天柱包河特种混凝土有限公司2.25%股权实际的出资人是古绪兰的丈夫田余庆。根据(2016)皖0111民初9338号《民事调解书》及《调解笔录》及《分立协议书》等证据,可以证明费洪根代持的合肥天柱包河特种混凝土有限公司2.25%股权应归古绪兰所有。根据《民事诉讼法》第五十六条等法律规定,请人民法院查清本案事实,依法支持古绪兰的全部请求,并将虚假诉讼案件线索移送公安机关查处。 被被告章学明辩称：一、我方认为古绪兰明知本案已经在法院进行诉讼，不构成第三人撤销之诉的事由；二、田余庆和山川公司之间没有合同关系，与第三人撤销之诉没有关系。古绪兰不可以作为第三人提起撤销之诉；三、田余庆和章学明之间没有合同关系，也不能作为第三人提起撤销之诉；四、古绪兰没有证据证明判决书判决错误，损害其民事权利；五、原告起诉已超过法律规定的6个月期限。 被告合肥天柱包河特种混凝土有限公司辩称：关于本案事实公司并不了解，具体以法院判决为准。 被告费洪根未答辩，亦未提供书面证据。 经审理查明：2019年10月30日,合肥市包河区人民法院对章学明诉合肥合肥天柱包河特种混凝土有限公司、第三人费洪根股东资格确认纠纷一案作出(2019)皖0111民初16445号《民事判决书》,判决:一、原告章学明具有被告合肥天柱包河特种混凝土有限公司股东资格;二、被告合肥天柱包河特种混凝土有限公司、第三人费洪根于本判决生效后两个月内对工商登记予以变更,变更登记后第三人费洪根持有合肥天柱包河特种混凝土有限公司2.75%股权,原告章学明持有合肥天柱包河特种混凝土有限公司2.25%股权。现古绪兰认为其系上述案件中有独立请求权的第三人，被诉判决书损害了其对2.25%股权的所有权。 以上事实有判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：古绪兰是按照第三人撤销之诉的法律规定提起的本案诉讼，法院应首先审查古绪兰的起诉是否符合第三人撤销之诉的法定受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉的适格原告应具有法定意义的第三人身份，即：有独立请求权的第三人（对发生法律效力的判决、裁定、调解书涉及的诉讼标的有独立请求权）或无独立请求权第三人（对发生法律效力的判决、裁定、调解书涉及的诉讼标的虽无独立请求权，但案件处理结果同其具有法律意义上的利害关系）。根据2017年3月16日各股东签署《分立协议书》,该协议书确认:股东费洪根投资的100万元(占5%股)里面有45万元(占2.25%股)为田余庆投资。据此协议书，费洪根持股5%，现本院判决转让给章学明2.25%后，费洪根仍然持股2.75%，原告未提供证据证明费洪根转让给章学明2.25%的股份即是其享有的股份，其仍然可以向费洪根主张权利。因此，古绪兰不是章学明诉合肥天柱包河特种混凝土有限公司、费洪根股东资格确认纠纷案件法律意义上的第三人，无权参加该案诉讼，亦无权对该案判决书提起第三人撤销之诉。古绪兰不是第三人撤销之诉的适格原告，提起的本案诉讼不符合第三人撤销之诉的受理条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定。裁定如下： 驳回原告古绪兰的起诉。 案件受理费减半收取8800元退还给原告古绪兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  汪聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。