江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2758号原告：崔雨韩，女，2005年3月27日出生，汉族，住本市铜山区。原告：崔静静，女，2007年3月24日出生，汉族，住本市铜山区。原告：崔恒源，男，2008年4月14日出生，汉族，住本市铜山区。上述三原告法定监护人：韩文德（以上三原告外祖父），男，1945年12月16日出生，居民身份证号码3203231945********，汉族，住本市铜山区茅村镇洞山村9队**。上述三原告法定监护人：聂玉珍（以上三原告外祖母），女，1944年8月17日出生，居民身份证号码3203231944********，汉族，住，住本市铜山区茅村镇洞山村9队**/div>原告：崔倩（曾用名韩倩），女，1994年5月1日出生，汉族，住本市，住本市铜山区iv>以上四原告共同委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：程杰，江苏彭城律师事务所律师。被告：崔点点，男，1990年10月20日出生，汉族，住本市，住本市铜山区iv>委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地本市民主南路**恩华科研综合楼**。负责人：汪婷，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周海，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩霜，女，该支公司员工。原告崔雨韩、崔静静、崔恒源、崔倩与被告崔点点、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔倩及四原告的共同委托诉讼代理人万珊珊、程杰；被告崔点点及其委托诉讼代理人葛献立；被告太平保险公司的托诉讼代理人周海、韩霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔雨韩、崔静静、崔恒源、崔倩向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告抢救费用、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故家属误工费、交通费等各项费用共计655324元。具体计算明细如下：（1）丧葬费：86590÷2=43295元、（2）死亡赔偿金：（23836＋5636）×1.78×20年=1049203元、（3）处理事故亲属误工费：2000元、（4）交通费2000元、（5）精神抚慰金：100000元、（6）、抢救费用：2075元，1-5合计1196498元（1196498－110000）×50%+110000=653249元，以上合计：653249元+2075=655324元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日16时许，被告崔点点驾驶的苏Ｃ×××**号车辆沿徐州市北三环高架快速路由西向东行驶至北三环高架殷庄路出口东200米时，发生爆胎，停在路中，崔点点与乘坐其车辆的崔某下车换轮胎时，与同向行驶的武作庆驾驶苏Ｃ×××**号车辆发生交通事故，致崔某死亡。该事故经交警部门认定，崔点点负事故的同等责任，武作庆负事故的同等责任，崔某无责任。崔点点的车辆在被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和商业险，因赔偿问题原、被未协商成功。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告崔点点辩称，被告崔点点对原告主张的诉请及事实理由予以认可，被告的事故车辆在被告太平保险公司处投保了交强险和商业险，且商业险为不计免赔。因本次事故造成的损失应由该保险公司在保险范围内予以理赔。被告崔点点在事故发生后向原告垫付了340000元，原告本案的诉请中包含了该部分费用，因此该费用应由保险公司支付给被告崔点点。鉴于原告对于被告垫付的费用已经一并起诉，请求法院在本案中一并予以处理。被告太平保险公司辩称，对事故发生过程没有异议，但对事故责任的划分有异议，我公司认为本案的被侵权人崔某也有责任。崔某在所乘坐的车辆发生事故后，不应该下车在高架道路上行走，崔某对自己的损害，也应当承担部分责任。涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三责险100万元，及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司愿意依法依照合同约定承担相应的赔偿责任。原告诉请的数额过高，丧葬费应该按39870.5元计算；交通费用没有证据，申请法院裁量；精神抚慰金应为25000元。原告的计算方式有误，我公司计算数额是558786.85元，愿意在54万元以下调解。我公司不承担诉讼费用和非医保用药。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人无异议的陈述、无异议的证据及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年4月2日16时许，被告崔点点驾驶的苏Ｃ×××**号小型普通客车（车上乘客崔某、崔桂友、赵金伟）沿徐州市北三环高架快速路由西向东行驶至北三环高架殷庄路出口东200米时，发生爆胎，停在路中。被告崔点点与崔某、崔桂友下车换轮胎时，与同向行驶的案外人武作庆驾驶苏Ｃ×××**号小型越野客车发生交通事故，致两车损坏、崔某、崔桂友受伤，崔某受伤后经抢救无效于当日死亡。该交通事故经徐州市公安局交通警察支队高速快速路大队作出事故责任认定：崔点点的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离……”及第六十条：“机动车在道路上发生故障或者交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志……”的规定，负事故的同等责任；武作庆的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负事故的同等责任；崔某、崔桂友无责任。崔某受伤后被送至徐州仁慈医院抢救，产生医疗费2075.35元。死者崔某系四原告的父亲，四原告的母亲韩丽于2015年2月15日去世。原告崔恒源出生于2008年4月14日，原告崔静静出生于2007年3月24日，原告崔雨韩出生于2005年3月27日。被告崔点点驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车在被告太平保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和保险限额为100万元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔率险，本次道路交通事故发生在上述保险的保险期间内。机动车交通事故责任强制保险条款规定：“……第八条在中华人民共和国境内（不含港澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险人机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用……”。事故发生后，四原告与案外人武作庆投保的保险公司达成赔偿协议，该保险公司按机动车交通事故责任强制保险内死亡伤残项下赔偿限额110000元的数额计算赔偿数额，且已赔偿完毕。被告崔点点已赔偿四原告340000元。2020年12月23日，本案四原告与本次事故伤者崔桂友对于机动车交通事故责任强制保险内的医疗费用项下赔偿限额、死亡伤残项下赔偿限额分配达成协议，双方约定：医疗费用项下赔偿限额由四原告先行使用，剩余由崔桂友主张；死亡伤残项下赔偿限额由四原告使用90%，剩余10%由崔桂友主张；财产损失项下赔偿限额由崔桂友主张。本案调解不成。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平保险公司就公安机关事故责任认定提出异议，认为崔某不应下车在高架道上行走，应当承担部分责任。因崔某等人系听从被告崔点点的指示下车帮忙换轮胎时发生本案道路交通事故，公安机关已认定被告崔点点的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条及第六十条的规定，认定崔某等人下车系被告崔点点违反交通法规所致，属于被告崔点点的责任过错，已认定被告崔点点负事故的同等责任。被告太平保险公司提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照道路交通安全法和侵权法的相关规定，侵权人按照下列规定予以赔偿承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告崔点点负事故的同等责任，承担50%的赔偿责任。本案系因机动车发生交通事故造成损害，经公安交警部门责任认定，苏Ｃ×××**号小型普通客车驾驶人即被告崔点点负交通事故的同等责任，该车在被告太平保险公司处投保了投保机动车第三者责任强制保险和保险限额为100万元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔率险。被告太平保险公司应在机动车第三者责任强制保险有责限额内，按照四原告与本次事故伤者崔桂友对于交强险内的医疗费用限额、死亡伤残限额分配达成协议约定承担赔偿责任，在机动车第三者责任商业保险限额内承担50%的赔偿责任。仍有不足的，由被告崔点点按照50%的过错比例赔偿。本院认定支持四原告的各项损失如下：一、精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案发生的道路交通事故造成四原告近亲属死亡的严重后果，四原告应得到该项赔偿。精神损害抚慰金的数额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式、后果及本地平均生活水平等因素予以确定。因四原告父母双亡，且有三人未成年，监护人年事较高、经济和监护能力有限，四原告属于弱势群体，亦会得到社会的普遍同情。同时依照《最高人民法院》第十六条第二款之规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，本院认定支持四原告精神损害抚慰金100000元，且优先在机动车第三者责任强制保险限额内受偿。二、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。崔某在医院抢救，产生医疗费2075.35元。被告太平保险公司主张应当按照机动车第三者责任商业保险合同的约定扣除医保外用药。因该项约定属于免除或者限缩保险人责任的条款，该被告应当对投保人做特别提醒，而该被告未能举证证明其尽到提醒投保人特别注意并明确说明的义务。且如何用药，系医疗单位根据原告实际伤情确定，不受本案当事人的控制。同时，该被告未能举证证明崔某使用医保范围外药品在医保范围中有同种类或者同功能可使用药品、对应的医保范围内费用标准。对被告太平保险公司的该项抗辩，本院不予支持，本院认定本案医疗费按四原告主张的2075元计算，应由被告太平保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿四原告1037.50元。三、法律规定受害人亲属为抢救受害人及办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失应予赔偿。四原告主张处理交通事故产生的误工损失2000元，无法律依据，本院不予支持。四、交通费。受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费应予赔偿。四原告虽未提供交通费票据，但办理丧葬事宜，支出交通费是必然、合理的，其主张交通费2000元，符合法律规定，本院予以支持。五、丧葬费。按照江苏省上一年度职工月平均工资标准计算六个月为43295元。四原告主张丧葬费43295元，本院予以支持。六、死亡赔偿金。按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入为23836元、经营净收入为5636元。2019年全省平均负担系数为1.78。殁者崔某出生日期为1970年12月8日，本案死亡赔偿金为（23836+5636）×1.78×20年计1049203.20元。四原告主张死亡赔偿金1049203元，本院予以支持。被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在死亡赔偿金中列支。本案原告崔雨韩、崔静静、崔恒源产生被扶养人生活费，经本院释明后，四原告不要求本院对被扶养人生活费的具体数额予以明确，故本院不在死亡赔偿金中列支被扶养人生活费。被告崔点点已先行赔偿四原告340000元，应予扣除，由被告太平保险公司返还给被告崔点点。根据机动车第三者责任强制保险合同规定和第三者责任商业保险合同约定，诉讼费用不应由承保保险公司承担。综上，对原告崔雨韩、崔静静、崔恒源、崔倩诉讼请求中有事实和证据支持及法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告崔雨韩、崔静静、崔恒源、崔倩252786.50元；二、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后五日内返还被告崔点点340000元；三、驳回原告崔雨韩、崔静静、崔恒源、崔倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由原告崔雨韩、崔静静、崔恒源、崔倩负担415元，被告崔点点负担3265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  范玉壮人民陪审员  崔凤华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  高丽丽