贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2635民初814号 原告：唐仕江，男，布依族，1960年7月5日出生，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐锡勘，贵州黔盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙昌琼，贵州黔盛律师事务所执业律师。 被告：麻江县贤昌镇一品工艺品加工厂，住所地麻江县贤昌镇甲耳村大塘组，统一社会信用代码92522635MA6HLE1A49。 注册经营者：赵培富。 被告：赵培富，男，布依族，1978年1月28日出生，住贵州省贵定县。 被告：罗小燕，女，布依族，1981年10月4日出生，住贵州省贵定县。 上列三被告共同委托诉讼代理人（特别授权，审理过程中变更委托代理）：李洋洋，贵州贵达（贵定）律师事务所执业律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢明月，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：夏益华，男，汉族，1972年7月23日出生，户籍地浙江省天台县，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：夏敏芬，女，汉族，1980年9月17日出生，户籍地浙江省天台县，住浙江省宁波市鄞州区。 上列二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘清贻，贵州重元律师事务所执业律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：兰方明，贵州重元律师事务所实习律师。 原告唐仕江与被告麻江县贤昌镇一品工艺品加工厂（下称“麻江一品工艺厂”）、赵培富、罗小燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，被告赵培富于2020年9月11日向本院申请追加夏益华、夏敏芬作为本案被告参加诉讼，本院依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭审理。庭审中，被告赵培富再次申请追加夏益华作为本案被告参加诉讼，原告唐仕江亦提出追加夏益华、夏敏芬作为被告参加诉讼的申请。本院经审查后，于2020年9月27日依法追加夏益华、夏敏芬作为本案共同被告参加诉讼，2020年10月20日第二次公开开庭审理。2020年11月10日，原告委托诉讼代理人龙昌琼向本院提出庭外和解申请，请求延期判决。2020年12月11日，本院第三次公开开庭审理本案，原告唐仕江及其委托诉讼代理人龙昌琼，被告麻江一品工艺厂、赵培富、罗小燕的共同委托诉讼代理人谢明月，被告夏益华、夏敏芬的共同委托诉讼代理人刘清贻、兰方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐仕江向本院提出诉讼请求（庭审中变更）：1.判决被告麻江一品工艺厂、赵培富、罗小燕、夏益华、夏敏芬赔偿原告住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计416470.09元（住院伙食补助费51天×100.00元/天=5100.00元；鉴定费1300.00元;残疾赔偿金34404.00元/年×20年×50%=344040.00元；误工费58198.00元/年÷365天×90天=14350.19元；护理费46821.00元/年÷365天×90天=11544.90元；营养费60天×30.00元/天=1800.00元；被扶养人生活费21402.00元/年×5年÷6=17835.00元；精神损害抚慰金20000.00元；交通费500.00元）；2.诉讼费由五被告承担。（本案第一次庭审后，因原告认为麻江一品工艺厂系个人合伙，经本院追加夏益华、夏敏芬作为本案共同被告参加诉讼后，原告在第二次庭审当庭变更诉讼请求，要求承担赔偿责任和诉讼费的主体由三被告麻江一品工艺厂、赵培富、罗小燕，变更为五被告麻江一品工艺厂、赵培富、罗小燕、夏益华、夏敏芬）。 事实和理由（变更后）：原告自2019年8月31日在赵培富、夏益华、夏敏芬合伙经营的麻江一品工艺厂（登记为个体户，实为个人合伙）改板，工资为4000.00元／月。2019年10月23日约8时许，工人们把板子锯好后，原告就去打扫木面，当原告把木面抹下来时，右手被电锯锯伤。事发时，被告赵培富及师傅吴育高等人在现场。发生事故后，被告赵培富送原告直接到黔南州中医医院住院治疗。原告兄弟唐仕勇到贤昌派出所报警，之后，派出所民警及安监站工作人员到麻江一品工艺厂查看。原告于2019年10月23日至12月13日在贵州省黔南州中医医院住院治疗，共51天。原告住院治疗期间，被告赵培富已交纳全部医疗费并支付原告2400.00元生活费，之后再没有支付任何费用。2020年6月4日，原告到黔南州人民医院法医司法鉴定所进行人体伤残等级、三期鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人唐仕江因电锯伤致右手毁损伤，手掌大部分缺失，右手掌桡侧、包括拇、食、中、环指尖完全缺失，右小指残存部分，功能完全丧失，累计共丧失100分（≥90分），评定为人体伤残六级。2、唐仕江损伤的误工期限评定为60-90日，护理期限评定为30-90日，营养期限评定为30-60日。原告支付了鉴定费1300.00元。原告因残疾造成精神打击和心理创伤，需精神损害抚慰金20000.00元。原告父母共生育6个子女，父亲唐树渊已于2008年2月26日死亡，母亲杨兴芝在事故发生时已年满79周岁。原告与妻子金化柳共生育有4个子女，均已成年。麻江一品工艺厂名义上虽登记为个体工商户，但实际上系个人合伙，由夏益华、夏敏芬、赵培富共同合伙经营，根据《民法通则》第三十条、三十五条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。同时，根据《民通意见》第47条的规定，全体合伙人对外应当承担连带责任，所以，夏益华、夏敏芬、赵培富应当对唐仕江的损失承担赔偿责任。因该合伙无法区分赵培富的投资经营，则应以其家庭财产共同承担，所以赵培富的妻子罗小燕也应当一起承担赔偿责任。同理，从夏益华的陈述来看，其与夏敏芬虽然没有结婚证，但二人是同居关系，无论夏敏芬是否为合伙人，其也应与夏益华一起承担赔偿责任。 原告唐仕江为主张其诉请，向本院提交下列证据材料： 1.原告《居民身份证》，拟证实原告的身份信息及诉讼主体适格； 2.麻江县贤昌镇甲耳村委会2020年8月19日出具的《证明》，拟证实原告母亲杨兴芝共生育6个子女，原告系长子，原告与其妻子金化柳共生育4个子女，均已成年； 3.麻江一品工艺厂工商登记信息，拟证实该厂的工商登记情况； 4.麻江县公安局贤昌派出所2020年8月14日出具的《出警经过》及麻江县贤昌镇安全生产监督管理站2020年8月14日出具的《证明》，拟证实2019年10月23日原告在麻江一品工艺厂上班时右手被电锯割伤； 5.2019年10月25日(贤)安监管责改〔2019〕05号《责令限期整改指令书》，拟证实被告麻江一品工艺厂设备无安全操作规程及未建立安全生产管理制度和明确安全管理人员； 6.黔南州中医医院住院记录，拟证实原告于2019年10月23日至12月13日在黔南州中医医院住院治疗; 7.黔南医鉴所〔2020〕临鉴字第085号《黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书》、贵州省医疗门诊收费票据及2020年10月19日黔南州人民医院法医司法鉴定所出具的《证明》，拟证实原告评定为伤残六级，误工期限评定为60-90日，护理期限评定为30-90日，营养期评定为30-60日，原告已支付鉴定费1300.00元。 被告麻江一品工艺厂、赵培富、罗小燕共同口头辩称：1、我方不应承担赔偿责任，因我方不知道原告何时进入加工厂，其进入加工厂也未经过我方同意；2、原告计算的赔偿金额过高；3、原告在生产经营过程中存在重大过失，应当减轻我方的赔偿责任；4、被告罗小燕与本案并无利害关系，不应当作为被告，其诉讼主体不适格。 被告麻江一品工艺厂、赵培富、罗小燕为主张其抗辩，向本院提交下列证据材料： 1.被告赵培富、罗小燕《居民身份证》，拟证实二被告的身份信息； 2.微信聊天记录、加工厂场地照片、场地租赁合同及租金支付流水、南阳七木生物科技有限公司交易单据、2020年10月10日赵培富与夏益华签订的《承诺书》，拟证实被告夏益华、赵培富系合伙关系； 3.《麻江县2019年国民经济和社会发展统计公报》，拟证实麻江县2019年城镇人均支配收入为31614.00元，农村人均可支配收入为9847.00元； 4.原告《居民身份证》、2020年8月19日贤昌镇甲耳村村民委员会出具的《证明》，拟证实原告系农村户口，应当按照农村地区赔偿标准赔偿； 5.证人熊某证词，拟证实赵培富与夏益华是合伙关系； 6.证人向某证词，拟证实原告在生产经营过程中存在重大过错。 被告夏益华、夏敏芬共同辩称：（一）原告起诉状及其提交的证据证实，麻江一品工艺厂已依法办领《营业执照》，明确该厂的类型为“个体工商户”，字号即名称为“麻江一品工艺厂”，经营者为“赵培富”。（二）原告在其诉状中已准确引用了法释〔2015〕5号司法解释第59条规定，根据该规定，营业执照上没有字号只登记有经营者的，只列经营者一个自然人为当事人；营业执照上有字号、也有经营者的，只列营业执照上登记的“字号”为当事人；实际经营者与营业执照上登记的经营者不是同一人的，也只列实际经营者与营业执照上登记的经营者两个自然人为当事人。本案的适格被告只有麻江一品工艺厂，其实际经营者赵培富及赵培富妻子罗小燕不能列为本案被告。“只投资、只收益、不担风险”的夏益华和“只承担煮饭责任、只领工资”的夏敏芬更不能列为被告，应驳回原告唐仕江和被告赵培富的违法申请。（三）麻江一品工艺厂已将“改板”业务承包给吴老板（吴育高），原告是吴育高请来的，直接为吴育高服务，具体业务由吴育高指挥，工资由吴育高发放，应属吴育高的雇佣工人，责任应由吴育高承担，原告起诉麻江一品工艺厂也是诉错对象，恳请法院驳回原告的起诉。 被告夏益华、夏敏芬向本院提交的证据材料仅有其二人的《居民身份证》（照片），拟证实夏益华、夏敏芬的身份信息。 为查明案件事实，本院调取了原告唐仕江在黔南州中医医院住院治疗的费用清单，并在庭审中组织原、被告双方进行了质证。 本院经审理，认定本案事实如下： 2018年底，被告赵培富、夏益华二人口头协议在麻江县贤昌镇甲耳村大塘组共同投资办厂，约定由双方共同投资、共负盈亏、债权债务平均分配，各占50%股权。2019年3月28日，该厂在麻江县市场监督管理局注册，厂名登记为被告麻江一品工艺厂，类型登记为个体工商户，经营者登记为被告赵培富。之后，案外人吴育高受聘为该厂锯板师傅，因需要其他人手，吴育高找到同在该厂上班的原告唐仕江妻子金化柳，让其联系唐仕江到厂里锯板。2019年8月31日，原告唐仕江进入麻江一品工艺厂上班。 被告赵培富、夏益华在经营麻江一品工艺厂过程中，口头要求所有工人不得戴手套作业，但该厂的设备并没有安全操作规程，也未建立安全生产管理制度和明确安全管理人员。2019年10月23日上午，原告唐仕江戴手套作业打扫锯木面时不慎被电锯割伤右手，其受伤后，于当日被送往黔南州中医医院住院治疗，2019年12月13日出院，共住院51天，诊断为右手毁损伤，产生医疗费23229.70元。原告住院期间，被告夏益华、赵培富已付清医疗费，并给付了原告2400.00元生活费。原告出院后，经委托黔南州人民医院法医司法鉴定所对其人体伤残等级和“三期”时限进行鉴定，2020年6月4日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因电锯伤致右手毁损伤，手掌大部分缺失，右手掌桡侧、包括拇、食、中、环指尖完全缺失，右小指残存部分，功能完全丧失，评定为人体伤残六级；评定误工期为60-90日，护理期为30-90日，营养期为30-60日。原告支付了鉴定费1300.00元。 麻江县贤昌镇甲耳村委会2020年8月19日出具的《证明》，载明：原告父亲唐树渊已去世，其母杨兴芝生于1941年11月12日，杨兴芝共生育有6个子女，原告系长子；原告与其妻子金化柳共生育4个子女，均已成年。 被告罗小燕系被告赵培富妻子，未参与麻江一品工艺厂的生产经营和投资合伙。被告夏益华陈述其与夏敏芬属同居关系，未办理结婚登记。在麻江一品工艺厂生产经营期间，夏敏芬主要负责工天记录、买菜做饭、协助生产管理等，但未参与投资合伙。 上述事实，有当事人、委托诉讼代理人提交的证据材料、庭审陈述，本院庭审笔录、询问笔录以及调取的医疗费用清单等在案佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：（一）麻江一品工艺厂的性质认定。（二）本案适格被告及赔偿义务主体的认定。（三）原告损失赔偿的责任分担。 一、关于麻江一品工艺厂的性质认定问题 根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，麻江一品工艺厂系被告赵培富、夏益华二人共同投资、共负盈亏，故该厂注册登记为个体工商户类型错误，其性质应属于个人合伙。 二、关于本案适格被告以及赔偿义务主体的认定问题 根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十五条“起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人……”的规定，麻江一品工艺厂系个人合伙，其错误登记为个体工商户类型，视为未起字号的个人合伙，故合伙人赵培富、夏益华是本案的适格被告，原告将麻江一品工艺厂列为被告起诉主张权利不当。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十七条“民法通则第三十五条第一款中关于‘以各自的财产承担清偿责任’，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担”的规定，被告赵培富、夏益华2020年10月10日签订的承诺书，虽证实麻江县一品工艺厂系其二人共同投资、共负盈亏、债权债务平均分配，但本案证据材料以及当事人、代理人的陈述，均不能证实该厂是以家庭共有财产出资，也不能证实该厂的生产经营已产生合伙盈余分配或盈余分配所得用于家庭成员生活，故罗小燕、夏敏芬不是本案的适格被告。 对于被告夏益华提出麻江一品工艺厂已将改板业务承包给吴育高，原告系吴育高聘请，直接为吴育高服务，具体业务由吴育高指挥，工资由吴育高发放，应属吴育高的雇佣工人，责任应由吴育高承担的抗辩意见。原告唐仕江虽系案外人吴育高联系到麻江一品工艺厂上班，但根据本院对吴育高的调查询问，其陈述唐仕江先到该厂试锯板，经三个老板（即赵培富、夏益华、夏敏芬）同意后才进厂上班，赵培富和夏益华、夏敏芬的代理人在庭审中对吴育高该陈述内容进行质证时，并未提出异议。加之，唐仕江陈述其工资系夏益华发放，夏益华在本院对其庭前询问中，也认可唐仕江的工资系其发放。同时，吴育高亦否认向唐仕江发放工资、代领工资，夏益华也没有举出证据证实唐仕江的工资是从吴育高的工资（或承包费）中扣除支付，属举证不能。本案证据材料及查明的事实不能认定吴育高与唐仕江之间存在雇佣关系，吴育高不是本案的赔偿义务主体。故被告夏益华提出原告唐仕江的损失应由吴育高承担的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。同理，被告赵培富提出不知晓原告何时入厂，以及原告入厂也未经其同意，其不应承担赔偿责任的抗辩意见亦不能成立，本院亦不予采纳。 根据以上论述，本案法律关系属提供劳务者受害责任纠纷，原告唐仕江系提供劳务者，被告赵培富、夏益华系接受劳务者，本案适格被告及赔偿义务主体为赵培富、夏益华，其二人应对原告唐仕江的损失承担连带赔偿责任；麻江一品工艺厂、罗小燕、夏敏芬不是本案的适格被告，不承担赔偿原告损失的责任。 三、关于原告损失赔偿的责任分担问题 被告赵培富、夏益华在经营管理过程中虽口头要求员工不能戴手套作业，但其未按要求建立设备安全操作规程，也未建立安全生产管理制度和明确安全管理人员，未尽到安全保障义务，对原告的受伤存在重大过错；原告唐仕江在作业过程中未尽到安全注意义务，对其致伤亦存在一定过错，应减轻被告赵培富、夏益华的赔偿责任。结合本案查明的事实，本院确定原告的损失由其自行承担20%责任，由被告赵培富、夏益华连带承担80%责任。 原告唐仕江受伤产生的损失赔偿项目及数额，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确认和计算，具体情况如下： 1.医疗费：根据黔南州中医医院出具的《费用统计清单》，该清单载明原告的医疗费为23229.70元，费用产生时间与原告实际住院时间一致，故本院认定原告医疗费为23229.70元。 2.误工费：原告未能举证证明其收入情况，结合其系农村居民的实际，参照贵州省2019年度农林牧渔业年平均工资50757.00元计算，每日为139.06元，原告误工期鉴定为60-90日，结合其住院治疗以及伤残鉴定的情况，本院按90日计算误工费为12515.40元。原告主张按照58198.00元/年计算误工费超出法定标准且无依据，不予支持。 3.护理费：护理费参照贵州省2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准46821.00元计算，每日为128.28元，原告主张的计算标准正确，其护理期鉴定为30-90日，酌定以60日计算，即为7696.80元。 4.交通费：原告主张赔偿交通费500.00元，但未能提供交通费票据证实，结合其受伤致残以及就医地点等实际情况，本院酌定支持300.00元。 5.住院伙食补助费：原告住院51天，按照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算，即为5100.00元。原告主张的计算标准及数额正确，予以支持。 6.营养费：原告主张按30.00元/天的标准计算营养费合法，予以支持。其营养期鉴定为30-60日，按其住院治疗51天计算，即为1530.00元。 7.残疾赔偿金及被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告的残疾赔偿金项目应由其残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分组成。（1）原告伤残等级为六级，按照贵州省2019年度城镇常住居民人均可支配收入34404.00元标准计算，其残疾赔偿金为344040.00元（即34404.00元/年×20年×50%）。（2）原告的被扶养人为其母亲杨兴芝1人，原告定残之日，其母杨兴芝已年满78岁，应计算5年。按照贵州省2019年度城镇常住居民人均消费支出21402.00元的标准计算，应为8917.50元（即21402.00元/年×5年÷6×50%）。 8.精神损害抚慰金。原告伤残等级鉴定为六级，其主张赔偿精神损害抚慰金20000.00元合法，予以支持。 9.鉴定费。原告主张赔偿鉴定费1300.00元有鉴定机构出具的收费票据证实，予以支持。 综上，原告唐仕江因伤产生的损失合计424629.40元，根据本院确定的责任分担比例，被告赵培富、夏益华应连带赔偿原告339703.52元。原告虽未请求赔偿医疗费，但该费用系其受伤后产生的损失，已由被告赵培富、夏益华支付，并且被告赵培富、夏益华亦主张抵扣，故应在赔偿费用中扣除。被告赵培富、夏益华承担的赔偿费用，扣除已支付的医疗费23229.70元、生活费2400.00元，还需另行赔付314073.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十七条的规定，判决如下： 一、由被告赵培富、夏益华在本判决生效之日起10日内，连带赔偿原告唐仕江各项损失人民币314073.82元； 二、驳回原告唐仕江的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3774.00元，由原告唐仕江负担774.00元，由被告赵培富、夏益华连带负担3000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费（缴纳上诉费账户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：25×××63；开户银行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司；附页栏上注明“法院上诉费”及案件当事人名称，以便与案件对号），上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。逾期本判决则发生法律效力。（判决生效后，请将上述赔偿款及承担的费用付至本院账户，账户名：麻江县财政局国库集中支付中心其他资金账户，账号：25×××58，开户行：贵州麻江农村商业银行股份有限公司） 本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  龙文 二〇二〇年十二月十一日 法官助理文金涛 书记员罗倩