wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5912号原告：戚燕芬，女，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：徐燚,广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严忠良,广东众帮律师事务所实习律师。被告：亚洲斑美拉美容养生机构有限公司（ASIANBOMERRYBEAUTYHEALTHAGENCYCO，LIMITED），住所地香港湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦1502室。代表人：闭何成。被告：中汇生物医药科技(广州)有限公司，住所地广州市越秀区环市东路375号南塔2103房（仅限办公用途）。法定代表人：闭何成。被告：黄建英，女，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被告：邬海燕，女，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：李昭熙,新疆井然律师事务所律师。原告戚燕芬与被告亚洲斑美拉美容养生机构有限公司（以下简称斑美拉公司）、中汇生物医药科技(广州)有限公司（以下简称中汇公司）、黄建英、邬海燕合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告委托诉讼代理人徐燚、严忠良与被告黄建英的委托诉讼代理人黄剑扬，被告邬海燕的委托诉讼代理人李昭熙到庭参加诉讼。被告斑美拉公司、中汇公司经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告斑美拉公司签订的《代理销售合同》；2.判令被告斑美拉公司立即退还原告货款人民币318600元（如无特别说明，本裁定书中币种均为人民币）；3.判令被告斑美拉公司立即支付相应的货款利息（从2017年7月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；4.判令被告中汇公司、黄建英、邬海燕对被告斑美拉公司上述退还货款及利息的义务承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年6月，原告通过被告黄建英了解到被告斑美拉公司的产品，斑美拉公司对外宣称涉案产品可解决所有皮肤问题，包括各种斑，终身只能用一套，以后无需使用其他产品。涉案产品一套8800元，客户统称为会员。一次性进货10套可以成为三级代理；一次性进货20套可成为二级代理；一次性进货50套可成为一级代理；一次性进货500套可成为特级代理。如果成为代理商，可以通过三种方式获利：零售，销售产品赚钱；招各级代理商，直接批发给自己的下级代理赚取批发差价；若代理商招的是同级代理，该同级代理只能从上级代理上批发产品，代理商可得到同级代理的每批进货款的10%。2017年7月24日，原告向被告黄建英购买了11套涉案产品，成为被告斑美拉公司的三级代理商。2017年8月15日，在被告邬海燕的帮助下，原告与黄建英共同举办了招商会，同日原告与斑美拉公司签订《代理销售合同书》，购买了50套产品，成为斑美拉公司的一级代理商。2017年9月5日原告再次向被告邬海燕购买了25套涉案产品及一套相关保养产品。原告代理涉案产品后发现存在如下问题：1.涉案产品无效果，无法祛斑美容，也不能解决其他皮肤问题，并且客户使用产品后出现不同的副作用;2.涉案产品中部分是无商标名、生产者的名称和地址、生产日期和保质期或者生产批号和限期使用日期，也无产品质量检验合格证明和化妆品的全成分表，属于“三无产品”;3.斑美拉公司在产品出现质量问题的情况下撤销排毒指导，不重视售后服务，且将涉案产品的保险也注销,且涉案产品为特殊用途化妆品，但并未取得任何批准文号。原告与斑美拉公司签订《代理销售合同书》，但斑美拉公司作为香港注册企业无权直接在中国大陆境内开展经营活动，属于典型的主体不符。由于各被告提供的产品包括三无产品，给消费者造成了大量的副作用，甚至毁容，使得原告无法实现合同目的，至今原告积压了大量的涉案产品，造成严重经济损失，遂提起本案诉讼。被告黄建英辩称，1.我方是斑美拉公司的三级代理商，被告邬海燕是斑美拉公司的特级代理商，是我方的上级代理，原告在向我方购买11套产品成为斑美拉公司的三级代理商后，又提出希望成为一级代理，遂与我方签订了《代理销售合同书》，但此后原告绕开我方，直接向邬海燕进货，从未向我方进货，该合同并未实际履行，原告主张我方承担连带责任没有依据；2.原告以产品质量为由要求退款也无事实依据，原告向我方购买的11套产品已经消费或销售完毕，并未存在质量问题，且原告此后签订合同希望再次进货并成为一级代理；3.销售涉案产品的行为涉嫌传销，被告斑美拉公司、中汇公司及相关人员已被刑事立案或判决，本案应当予以驳回起诉。被告邬海燕辩称，1.原告要求解除与被告斑美拉公司签订的代理销售合同没有法律依据，被告斑美拉公司已经涉嫌刑事犯罪，应当予以驳回起诉；2.原告未就涉案货物如何处理以及原告是否因销售所遭受损失进行举证，其主张退还货款没有事实及法律依据；3.原告主张的利息是民间借贷利息标准，本案案由是销售代理合同，不应按照民间借贷的利息标准计算；4.涉案合同是原告与被告斑美拉公司签订的，其主张我方承担连带赔偿责任没有法律依据。被告斑美拉公司及中汇公司均未答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：根据原告提交的《代理销售合同书》约定斑美拉公司授权原告成为其一级代理，原告系经由被告黄建英代理而认知公司的代理体制，斑美拉公司收到原告进货款一周内按照付款先后顺序安排发货，一级代理直接向斑美拉公司汇款进货，进货数量需向介绍人报备，各代理进货统一报给上面代理，再逐层往上报单等；再根据原告提交的斑美拉公司代理营利模式文件以及（2019）赣0104刑初159号《刑事判决书》、（2020）皖01刑终510号《刑事裁定书》等裁判文书认定，斑美拉公司以销售化妆品为名，用斑美拉公司委托第三方厂家代工生产的化妆品为道具，要求参与者以购买产品缴纳费用的方式成为各级代理获得斑美拉公司代理资格，并按照一定规则组成层级排列，以获取高额动态收益引诱各级代理不断发展下线，并以发展人员的数量和下线业绩作为返利依据等事实，可证实被告斑美拉公司名为代理销售，实际涉嫌传销。现原告依据《代理销售合同书》主张解除其与斑美拉公司签订的该合同并返还货款及利息，根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用(1998)38号通知的复函》（[1999]民他字第2号）“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”的规定，本案不应作为民事案件受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告戚燕芬的起诉。如不服本裁定，原告及被告中汇生物医药科技(广州)有限公司、黄建英、邬海燕可在裁定书送达之日起十日内、被告亚洲斑美拉美容养生机构有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  郑家碧二〇二〇年十二月二十五日法官助理蔡泳书书记员李锐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4988号之一 申请执行人：亓永梅，女，汉族，1977年7月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：马超，男，汉族，1979年5月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：葛晓燕，女，汉族，1982年9月ｌ3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行亓永梅与马超、葛晓燕借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，因双方和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执4988号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李晓佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4616号 申请执行人：钱文胜，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘文宁，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行钱文胜与刘文宁民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年8月26日作出的（2020）皖1202民初5698号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月17日立案执行，于2020年11月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院于2020年6月29日轮候查封被执行人刘文宁名下位于颍州区清河办公安局家属院西2号502室不动产。该不动产已设定抵押权登记。于2020年11月26日轮候查封刘文宁名下五菱牌，皖ＫＣ××××。因实际未扣，暂不易处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曾 周
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34435号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓正东，男，1988年10月12日出生，土家族，身份证住址湖北省巴东县，被告：范宏平，女，1989年8月24日出生，汉族，身份证住址湖北省建始县，原告广州广汽租赁有限公司与被告邓正东、范宏平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加了诉讼。被告邓正东、范宏平经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓正东向原告支付全部未付租金89428.56元；2.被告邓正东向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月24日起以89428.56元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿日止）；3.被告范宏平对被告邓正东上述第一、二项还款义务承担连带责任；4.确认原告有权对被告邓正东抵押给原告的车辆（丰田牌GTM7203GE车辆，车架号LVGBM51K3HG729216）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更第一、二、三项诉讼请求为：1.被告邓正东向原告支付全部未付租金93154.75元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月24日起以93154.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；3.被告范宏平对被告邓正东上述第一、二项还款义务承担共同清偿责任。事实与理由：原告与被告邓正东签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告邓正东向恩施汇凯汽车销售服务有限公司（以下简称汇凯公司）购买丰田牌GTM7203GE车辆（以下简称涉案车辆），原告支付购车款后，由被告邓正东从原告处租回并支付租金的方式进行融资租赁。合同签订后，原告依约向汇凯公司支付款项，被告邓正东亦已取得涉案车辆。但被告邓正东未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告邓正东付清合同项下所有应付款项。为保障原告权益，原告与被告邓正东签订了抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续。原告在实现上述债权时，有权对被告邓正东名下的抵押车辆实现抵押权，并在上述债权范围内对折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。因被告范宏平系被告邓正东配偶，亦确认与被告邓正东共同承担融资租赁合同中约定的承租人应承担的法律责任及义务，被告范宏平应当对被告邓正东的还款义务承担连带责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邓正东、范宏平未提交任何答辩意见及证据。被告范宏平向原告出具《承租人配偶确认函》，确认其与被告邓正东为夫妻关系，并承诺如被告邓正东就涉案合同发生违约行为不履行或不完全履行对原告的债务，被告范宏平同意与被告邓正东共同承担涉案合同约定的被告邓正东应承担的法律责任以义务。庭审中，原告主张两被告为夫妻关系，并主张被告邓正东足额支付第1期至第11期的租金，从2018年9月20日第12期租金开始逾期。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、车辆交接单、机动车登记信息、《承租人配偶确认函》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告邓正东签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，双方应恪守履行。原告已按约定实际支付了购车款，被告邓正东亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向其交付了车辆，两被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现融资租赁期间已届满，被告邓正东应向原告清偿全部欠付租金93154.75元并就逾期付款行为承担逾期付款利息的违约责任。合同约定的按照每日千分之二计付逾期利息过高，原告主张以93154.75元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准自2020年9月24日起计算至实际清偿之日止的诉请，合法合理，本院予以支持。被告范宏平向原告出具《承租人配偶确认函》确认其与被告邓正东为夫妻关系，并承诺对涉案债务承担共同还款责任，故原告诉请要求被告范宏平对涉案债务承担的为共同清偿责任，合理有据，本院亦予以支持。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告邓正东未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告邓正东逾期支付租金，上述条件已经成就，被告邓正东涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邓正东、范宏平经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓正东、范宏平共同向原告广州广汽租赁有限公司支付租金93154.75元；二、于本判决生效之日起五日内，被告邓正东、范宏平共同向原告广州广汽租赁有限公司支付逾期利息（利息以93154.75元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年9月24日起计算至实际清偿之日止）；三、若被告邓正东不履行上述第一、二项债务时，原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为鄂Ｑ×××**、车架号LVGBM51K3HG729216、发动机号P354880的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018元，由被告邓正东、范宏平共同负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的1018元不作退回，两被告共同负担的1018元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32150号原告：黎家宏，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省广宁县，委托诉讼代理人（法律援助）：朱海灵，广东广信君达律师事务所律师。被告：唐勇，男，1987年12月28日出生，壮族，住广西天等县，原告黎家宏与被告唐勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎家宏及其委托诉讼代理人朱海灵、被告唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎家宏向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告截止至起诉之日止的医疗费4841.74元；2、被告承担原告误工费8036.78元（3800元÷21.75天×46天）、护理费827.59元（4500元÷21.75天×4天）、营养费500元、交通费1000元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、鉴定费360元，其他维权损失81元；三、判令被告赔偿原告精神损害5000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告均是广州市宇泰车业有限公司员工。两人同住在广州市白云区江高镇塘贝村夏花四路13号附近的一间员工宿舍。2020年7月12日21时许，被告反锁宿舍门做运动锻炼身体。原告多次敲门，但被告均不理会。后被告突然开门称原告打扰其运动，继而动手殴打原告，致原告头面部及双肘受伤。经诊断，原告为脑震荡；右面部及全身多处软组织挫伤；眼眶挫伤；右眼结膜出血。原告由此产生医疗费等各项费用。被告的侵权行为严重损害了原告的身心健康，造成较大经济损失。经公安机关调解，被告仍拒绝作出合理赔偿。故成讼。被告唐勇辩称，不同意赔偿各项费用，理由如下：1、关于误工费，医嘱未要求休息46天；2、被告对被起诉赔偿感到冤枉，因系原告辱骂、动手在先；3、原告出院后去别的医疗治疗，被告不知情；4、原告的交通费中有健康证费用，不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据报警回执、行政处罚决定书、出院疾病证明书、疾病诊断证明书、诊断证明书、病情介绍、出院记录、门诊病历、司法鉴定意见书、医疗费单据、医疗费用清单、病假证明、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月12日21时许，唐勇在广州市白云区江高镇夏花四路千里达自行车厂宿舍214房对面殴打黎家宏。当晚，黎家宏向公安机关报案。2020年7月23日，广州市公安局白云区分局作出穗公云行罚决字〔2020〕9169号行政处罚决定书，查明了上述违法事实，并作出对唐勇处以行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚决定。2020年7月13日，黎家宏到广州市白云区第二人民医院接受住院治疗，共住院5日。入院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、右眼结膜出血。出院诊断为：1、脑震荡；2、右面部及全身多处软组织挫伤；3、眼眶挫伤；4、右眼结膜出血。出院医嘱为：1、注意休息、饮食，建议休息2周。2、如有不适随诊。此外，黎家宏还到广州市中西医结合医院、广州人爱医院有限公司、南方医科大学南方医院进行门诊就医。2020年7月15日，经广州市公安局白云区分局江高派出所委托，南方医科大学司法鉴定中心对黎家宏的损伤程度进行了鉴定，结果为：黎家宏面部软组织挫伤、右眼挫伤的损伤程度为轻微伤。为此，黎家宏支付鉴定费360元。诉讼中，黎家宏提供了4841.74元的医疗费单据，但不能提供2020年7月12日广州市白云区第二人民医院医疗费单据1432.24元及支付凭证。唐勇提供了上述单据的原件，辩称上述款项由用人单位广州市宇泰车业有限公司经理叶茂梅先行垫付，后会从其工资中扣除。经本院电话询问，叶茂梅称该笔款项确系其用微信支付，此后已从唐勇工资中扣除。诉讼中，黎家宏提供了医嘱、病假证明，证明其误工时间：2020年7月13日至2020年7月17日，住院5天；7月17日，医嘱休息2周（7月18日起14天）；2020年8月3日至2020年8月9日，全休7日；2020年8月10日至2020年8月16日，全休7天；2020年8月17日至2020年8月20日，全休4天；2020年8月21日至2020年8月23日，全休3天；2020年8月25日至2020年8月27日，全休3天；2020年8月31日至2020年9月1日，全休2天；合计45天。本院认为，自然人的生命权、健康权、身体权受到法律保护。侵害上述民事权益，应当依法承担侵权责任。唐勇殴打黎家宏，致黎家宏受伤，依法应当承担赔偿责任。关于过错比例，公安机关的行政处罚决定书证明唐勇对本案损失发生具有全部过错，黎家宏并无过错。关于黎家宏主张的赔偿项目、数额，本院核定如下：1、医疗费4841.74元。本院对于其中他人垫付并计入1432.24元不予支持，对于其中3409.5元予以支持。2、误工费8036.78元。虽然黎家宏不能举证证明其最近三年的平均收入，但其主张的收入3800元/月低于本院所在地相同行业上一年度职工的平均工资，本院予以确认。经核定黎家宏实际误工时间为45天。经计算，误工费为7862.07元（3800元÷21.75天×45天）。3、护理费827.59元。本院予以支持。护理人员1人，计算依据同误工费（4500元÷21.75天×4天）。4、营养费500元。本院予以支持。5、交通费1000元。本院酌情支持500元。6、住院伙食补助费400元。本院予以支持。7、鉴定费360元。本院予以支持。8、其他维权损失（复印费）81元。因并非人身损害的直接损失，故本院不予支持。9、精神损害抚慰金5000元。本院酌情支持2000元。上述赔偿数额合计15859.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告唐勇于本判决生效之日起五日内向原告黎家宏赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金合计15859.16元；二、驳回原告黎家宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告唐勇负担并于本判决生效之日起五日内向原告黎家宏迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十二月八日书记员 邝婉欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19997号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：梁汉胜，男，1977年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××8。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁汉胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告梁汉胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金7987.35元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年11月13日，尚欠利息758.34元、逾期还款违约金441.31元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××450信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月13日，被告尚欠本金7987.35元、利息758.34元、逾期还款违约金441.31元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金7987.35元、利息758.34元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁汉胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7987.35元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为758.34元，此后的利息以透支款本金7987.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告梁汉胜负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3913号之二 申请人:张丽，女，汉族，1964年11月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张保，男，汉族，1969年7月10日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：孙丽平，女，汉族，1968年9月9日出生，住安徽省阜南县。 本院在执行张丽与张保、孙丽平借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年07月31日作出的（2020）皖1202民初5588号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年10月13日立案执行，于2020年10月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2020年11月10日，依法查封了被执行人张保、孙丽平所有的位于安徽省阜阳市颍泉区××路××号××＃楼××室的不动产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  司 韦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6186号 原告:姚德安,男,汉族,1983年7月13日出生,户籍地安徽省长丰县,经常居住地合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：吴辉,男,汉族,1989年12月4日出生,住安徽省淮南市大通区。 原告姚德安诉被告吴辉合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告姚德安及其委托诉讼代理人张明辉到庭参加了诉讼。被告吴辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚德安向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《合作协议书》,返还合同款100000元,并支付违约金20000元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年6月17日,原、被告签订《合作协议书》一份,约定被告组织人员为原告推销酒水等事宜。根据合同约定,被告组织一批合格酒水推销员,为原告推销酒水,合作期限为一年;合作期限内被告保证每月销售额达到貳拾万元,全年销售业绩总额不低于貳佰万元。协议签订后,原告分别于2018年6月18日支付被告合同费100000元,但被告收到上述合同款后一直未组织人员进场推销酒水。原告认为,《合作协议书》是原、被告的真实意思表示,内容不违反法律规定,原告按照合同约定支付了合同费,被告未组织人员推销酒水的行为已构成违约,为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,依法向贵人民法院提起诉讼,恳请贵院查明案件事实,判如所请。 被告吴辉未作答辩。 经审理查明：2018年6月17日,姚德安（甲方）与吴辉（乙方）签订《合作协议书》，约定甲方提供合法经营的场所（拉斯维加斯），并提供附属设施设备，供乙方组织酒水推广人员为甲方推销酒水；合作期限为一年；合作期限内乙方保证每月销售业绩达到貳拾万元，全年销售业绩总额不低于貳佰万元；本协议签订后，甲方支付乙方合同费壹拾万元；支付方式为签订合同支付30%，完成30万元酒水额再支付40%，全部完成余款结清；乙方在合作期限内所订包厢业绩按35%提成发放；另补2%作为补助费用，共计37%；乙方在甲方场所工作必须遵守法律法规，严禁有吸食违禁品等违法行为；甲方根据本协议的约定及法律规定解除本协议的（如乙方中途离场等），乙方需返还甲方已付的全部费用，并按本协议约定的合同费标准的100%赔偿给甲方造成的损失等内容。协议签订后，姚德安于2018年6月18日支付被告100000元,吴辉出具收条一张，载明收到姚德安支付的合同费100000元。 以上事实，有《合作协议书》、银行转账凭证、收条及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为：姚德安主张其与吴辉签订《合作协议书》并向吴辉支付了合同费用100000元的事实，有《合作协议书》、转账凭证、收条等证据为证，本院予以认定。现距双方签订协议已逾两年，吴辉仍未履行合同义务，致原告签订《合作协议书》的合同目的无法实现，现请求解除《合作协议书》并主张吴辉返还合同款100000元，于法有据，本院予以支持。因《合作协议书》并未明确约定合作期限的起始时间，现姚德安主张吴辉支付违约金20000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告吴辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系当事人放弃其抗辩权利，如因此产生不利后果，由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告姚德安与被告吴辉于2018年6月17日签订的《合作协议书》； 二、被告吴辉于本判决生效之日起十日内返还原告姚德安合同款100000元； 三、驳回原告姚德安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告姚德安负担450元，被告吴辉负担2250元；公告费800元，由被告吴辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十二月九日 书记员 陈晓薇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3983号 原告张振朋，男，1966年3月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁村。 被告鹿泉区天润种植专业合作社 住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁村。 法定代表人赵培培，职位总经理。 原告张振朋与被告鹿泉区天润种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 原告张振朋向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《土地租赁合同》。二、判令被告向原告支付违约金、土地租赁费4125元，滞纳金33000元。三、判令被告将租赁原告的土地恢复原状并返还给原告。四、判令被告恢复原土地的农田水利设施。五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2014年5月27日签订《土地租赁合同》。合同约定被告承租原告土地期限为10年，在此期间，被告应于每年6月10日前向原告支付次年土地租金1650元，如逾期支付，则需加付5%/日的滞纳金，超过30日，原告有权收回土地。被告应于2020年6月10日前向原告支付2021年土地租金，但被告迟迟未予支付，原告多次催要。被告仍拒绝支付。被告的行为已严重侵害了原告的合法利益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，2020年11月17日，原告张振朋起诉被告鹿泉区天润种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，该案正在审理中，后原告张振朋又向本院起诉，以相同的事实与理由提出相同的诉讼请求，且当事人相同，此构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告张振朋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张文卿 二〇二〇年十二月一日 书记员  姚月柳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2610号 申请人：徐皖秋，女，回族，1984年9月27日出生，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：杨润田，男，汉族，1972年6月30日出生，住安徽省阜阳市。 被执行人：彭小春，女，汉族，1985年11月2日出生，住安徽省阜阳市。 本院在执行徐皖秋申请执行杨润田、彭小春借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）皖1202民初7237号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月15日立案执行，本院在执行过程中，已查封被执行人名下位于阜阳市××路××号××号××室房产。因处置时间较长。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 力
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33361号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈剑明，男，1985年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********，身份证号码440************816。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈剑明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告陈剑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********122、账号101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金79261.31元、利息10049.99元、分期手续费649元、信用卡瞬时通手续费36元、违约金1358.87元（暂计至2020年7月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月3日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月7日的利费共计11519.31元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈剑明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金79261.31元以及利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费、违约金共计11519.31元（利息暂计至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，由被告陈剑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  梁志鸿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孙婉仪
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2604号 移送单位保定市莲池区人民法院刑事审判庭。 被执行人王占龙，男。 被执行人王占龙罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606刑初380号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王占龙未按期履行该法律文书确定的义务，保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送该案，要求被执行人王占龙交纳罚金5000元。本院于2020年10月12日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年10月12日通过司法专邮形式向被执行人王占龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人王占龙未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人王占龙名下的财产信息，发现被执行人王占龙名下无可供执行财产。 3、本院到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人王占龙名下有房产信息。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人王占龙名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 5、本院经合议庭合议依法将被执行人王占龙纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 6、执行人员约谈移送单位负责人，将以上执行情况进行告知，该负责人表示认可我庭的查询结果，提供不出被执行人王占龙其它财产线索，同意终结本次执行程序。 7、本案标的款5000元，全部未履行到位。 综上所述，本案被执行人王占龙下落不明，且名下无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606刑初380号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二〇年十二月七日 书记员  王皓
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初14822号 原告：路广兴,男,1987年2月8日出生,汉族,住山东省聊城市东昌府区。 被告：中通钢构股份有限公司，住所地:聊城市东昌府区经四路与南外环路交叉口西南侧。 法定代表人：段东升，董事长。 委托诉讼代理人：赵戬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。 原告路广兴与被告中通钢构股份有限公司（以下简称中通钢构）劳动争议一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路广兴，被告委托诉讼代理人赵戬、李良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告路广兴向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告2011年2月份至2018年9月份存在劳动关系。庭审中，原告变更诉讼请求：请求确认劳动关系的时间为2011年2月到2018年8月。事实与理由：2011年2月原告到被告加工车间从事一线电焊工工作，工作期间原告任劳任怨，并多次受到被告的表彰，2018年9月份原、被告劳动合同解除，劳动关系存续期间被告未为原告缴纳2011年2月到2017年7月，2018年8月到2018年9月份的社会保险，导致原告养老、医疗等社会保险无法补缴。原告为了维护自身合法权益，特具此状，请法院判如所请。 被告中通钢构辩称：被告与原告的劳动合同期限自2017年9月1日起至2020年9月1日止，2018年8月11日因原告辞职双方解除劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:路广兴在中通钢构加工车间从事电焊工工作。2018年8月11日，路广兴因辞职与中通钢构签订《解除、终止劳动合同证明书》，双方终止劳动关系。 2020年11月24日，路广兴向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认路广兴与中通钢构2011年2月份至2017年8月份存在劳动关系。2020年11月24日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会以路广兴的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出聊劳人仲案字2020第337号不予受理通知书。 认定上述事实的证据有：《解除、终止劳动合同证明书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、不予受理通知书、原被告双方的陈述。 本院认为，双方对2015年10月至2018年8月存在劳动关系没有异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点问题是：原、被告劳动关系的开始时间。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，中通钢构符合法律、法规所规定的用人单位主体资格，路广兴亦具备劳动者的主体资格，双方均符合成立劳动关系的主体资格要件；路广兴其提供的劳动属于被告公司的业务组成部分，中通钢构为原告提供报酬，原告与被告自2011年2月已形成事实上的劳动关系。庭审过程中，中通钢构虽主张原告提供的2011年2月至2015年9月的工资明细未显示中通钢构是发放单位，仅能证实2015年10月份至2018年存在劳动关系，但工资支付凭证应由用人单位负举证责任，中通钢构未能提供2011年2月至2015年9月的工资发放记录，对于该主张本院不予支持。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”职工名册应当包括劳动者的用工起始时间等内容，即用人单位对劳动者的工作年限负举证责任,中通钢构未能有效举证,应承担不利后果，路广兴主张2011年2月到2018年8月与中通钢构存在劳动关系，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告路广兴与被告中通钢构股份有限公司于2011年2月至2018年8月存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告中通钢构股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按放弃上诉处理）。 审判员  费瑞栋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13703号 原告：钟生权，男，1964年6月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈垂媚，四川扬雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴扬，四川扬雄律师事务所律师。 被告：四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 委托诉讼代理人：赵保纯，女，公司员工。 原告钟生权与被告四川省房地产开发建设公司（以下简称省房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告钟生权的委托诉讼代理人陈垂媚，被告省房地产公司的委托诉讼代理人赵保纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟生权向本院提出诉讼请求：1．判令省房地产公司立即协助钟生权办理案涉房屋的不动产权证书；2．判令省房地产公司向钟生权支付逾期办证违约金6000元；3．由省房地产公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月26日，钟生权与省房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定钟生权购买省房地产公司开发的位于成都市锦江区××巷××号商品房××幢××单元××号房屋。合同签订当日，钟生权一次性付清了购房款，省房地产公司出具了收款收据。之后钟生权入住案涉房屋，使用至今，已有十余年。该房屋现地址为成都市锦江区××巷××号××栋××单元××楼××号（房屋唯一号）。省房地产公司自交付房屋给钟生权后一直未协助钟生权办理房屋不动产权登记证书。钟生权多次与省房地产公司协商无果。省房地产公司的上述行为已构成违约，应向钟生权承担逾期办证的违约金。钟生权为维护自身的合法权益，特诉至法院。 省房地产公司辩称，成都市中级人民法院规定，2010年签订的合同不予办理产权证。钟生权的收据与合同金额不符。案涉房屋的另外一个购房人已经在法院发出执行通知书后完税。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：位于成都市锦江区××巷××号“京都大厦”系由省房地产公司所开发建设。 2010年9月26日，钟生权与省房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定由钟生权向省房地产公司购买位于成都市锦江区××巷××号××幢××单元××号房屋，建筑面积为154.56平方米（最终以产权证为准），总房价为470481元。合同生效后，钟生权一次性付清房款。 同日，省房地产公司开具收据，载明：收到钟生权购房款600000元。庭审中，钟生权陈述，合同约定金额比实际支付金额低，是因省房地产公司称为了避税。 2017年4月13日，金格林物业管理有限公司出具《入住证明》。该证明载明：钟生权于2010年6月3日入住案涉房屋，使用至今。 2017年2月27日，本院受理钟生权诉省房地产公司、李丰地（第三人）商品房销售合同纠纷一案。钟生权在该案中请求办理案涉房屋的房产证和国土证。本院经审理于2018年12月26日作出（2017）川0104民初1775号判决，该判决认定案涉《商品房买卖合同》有效，但因案涉房屋上有其他法院查封，故驳回钟生权的诉讼请求。 另查明，2008年9月5日，省房地产公司在成都市房屋产权监理处办理了案涉房屋初始登记（权）。案涉房屋现房号为成都市锦江区××巷××号××栋××单元××楼××号。成都市不动产登记信息摘要载明：截至2020年12月28日，案涉房屋仍登记在省房地产公司名下，被成都高新技术产业开发区人民法院查封，目前仍处于被法院限制登记状态之中。 以上事实，有钟生权提交的当事人身份信息资料、《商品房买卖合同》、收据、《入住证明》、房屋初始登记记录单、民事判决书等证据以及钟生权、省房地产公司的陈述在案为证。 本院认为，省房地产公司与钟生权签订的《商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中钟生权要求省房地产公司协助其办理案涉房屋的权属证书。本院认为，案涉房屋由于省房地产公司的原因被其他法院查封，并仍处于限制登记中，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…”之规定，案涉房屋尚不具备办理权属转移登记的条件，故对钟生权要求办理权属证书的诉讼请求，本院不予支持。该房屋产权最终能否登记至钟生权名下尚不确定，即房屋所有权的最终归属尚不能确定，故钟生权主张省房地产公司支付逾期办证违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项之规定，判决如下： 驳回原告钟生权的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟生权承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐嘉源
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17055号原告：中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行，住所地为广东省东莞市*****************12-16号。负责人：刘树基。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：陈明辉，男，汉族，1993年9月23日出生，住重庆市潼南县**********，公民身份号码为500************435。原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行与被告陈明辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告偿还贷款本金1600元及利息97.33元、罚息、复利（罚息、复利按借款合同约定的利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实理由如下：被告于2018年11月13日通过网络向原告申请办理中国建设银行借贷通服务协议项下的快e贷业务，并在网上银行签订了服务协议、借款合同、向原告申请借款1600元。服务协议约定借款人向贷款人申请办理借贷通服务，贷款人审核后为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于快e贷借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充，签约借贷通的银行卡号为621*************256。借款合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同签订后，被告通过网络向原告申请支用贷款，2018年11月13日至2019年11月13日，被告共支用贷款1600元。借款到期后，被告未能按时还款付息。被告未到庭，也没有提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告提交了借贷通服务协议和借款合同，其上载明借款人为本案被告，借款合同编号为440********213076612。借款合同约定借款额度为1600元，借款额度有效期为2018年11月13日至2019年11月13日。贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同附件一般约定条款第五条约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。原告提交的对账单显示被告在2018年11月13日支用贷款1600元，贷款期满拖欠的利息为97.33元。原告庭审时陈述，被告没有归还贷款本息。以上事实，有原告提交的前述证据以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明被告向原告申请贷款且原告在2018年11月13日向被告发放贷款的事实，被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还贷款本金1600元的主张成立。案涉贷款的申请和发放流程符合现时的网上银行、手机银行的操作习惯，且被告对其与原告约定的合同条款并未提出相反的主张，故原告要求被告按照借款合同和服务协议的约定支付利息、罚息、复利的主张成立。借期内利息97.33元，罚息和复利应当按照合同约定的标准和方式计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告陈明辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行偿还本金1600元、利息97.33元、罚息和复利（罚息和复利均从2019年11月14日开始按照编号为440********213076612的借款合同约定的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 管 燕人民陪审员 曹 旭人民陪审员 李 成二〇二〇年十二月十八日书 记 员 黎珈瑜书 记 员 伍达忠附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民初3448号原告：易振贵，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被告：广东建邦兴业集团有限公司清远分公司。住所地：清远市新城北江一路帝景花园一座23层B号。组织机构代码：568223258。负责人：邱南生。被告：广东建邦兴业集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙广场南路3号津园2号楼。统一社会信用代码：9144078319429363XG。法定代表人：吴庭佳。上述被告委托诉讼代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。上述被告委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶信辉，男，1968年5月7日出生，汉族，住清远市清城区。被告：清新名将体育俱乐部有限公司。住所地：清远市清新区三坑镇葵背村委会。组织机构代码：758328173。法定代表人：苏愉。原告易振贵诉被告广东建邦兴业集团有限公司清远分公司、广东建邦兴业集团有限公司、叶信辉、清新名将体育俱乐部有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告易振贵于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告易振贵申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易振贵撤诉。案件受理费13064.5元（已减半），由原告易振贵负担。此款原告易振贵已预交26129元，超过原告易振贵应负担的部分，本院予以退回。审 判 长  陈兆平人民陪审员  曾清韶人民陪审员  曹凯欣二〇二〇年十二月五日书 记 员  杨丹娜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9488号原告：惠东县吉隆铭佳鞋材店，（统一社会信用代码92441323MA4X2K5NXE），经营场所：惠东县*********。经营者：卓君民，男，1984年6月28日出生，汉族，住广东省陆丰市湖东镇曲清村委会曲清村三区****之一，公民身份号码441************011。被告：惠东县吉隆金雅莉鞋厂，（个体工商户营业执照注册号441********7774），经营场所：惠东县**********。经营者：夏侯佐珍，男，1983年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码360************713。原告惠东县吉隆铭佳鞋材店与被告惠东县吉隆金雅莉鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆铭佳鞋材店撤诉。案件受理费275元，由原告惠东县吉隆铭佳鞋材店负担。审 判 员 贺大五二〇二〇年十二月十日法官助理 曾锐帮书 记 员 冯 娜
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2632号 关于申请执行人雷月龙与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初759号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷月龙于2020年12月22日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律我所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，河北省定州先人民法院作出的（2020）冀0682民初759号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人雷月龙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初759号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2226号原告：郑青梅，女。被告：梁伟光，男。原告郑青梅诉被告梁伟光买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郑青梅到庭参加诉讼。被告梁伟光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑青梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款65000元并从2017年12月17日违约金按一年期贷款市场报价利率四倍计算至起诉日利息为33150元，本息合计98150元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月17日，被告向原告借款人民币65000元，未能在约定期限内偿还。2018年5月16日双方面谈，被告梁伟光亲自书面承诺2018年6月16日前偿还所有欠款（附：由被告梁伟光亲自出具的欠条一张），被告书面写明并郑重自愿承诺，若未能在2018年6月16日前偿还所有欠款，即属违约，违约金按照日息1%计算。期间，被告未曾主动联系偿还欠款，原告多次通过电话、上门拜访都毫无结果。综上，被告梁伟光长期拖欠欠款的行为，将近三年，给原告家庭造成了重大的困扰，原告目前只能通过法律途径去维护自身的合法权益。被告梁伟光未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2017年12月17日，被告梁伟光向原告郑青梅购买木材一批，价值为65000元。被告梁伟光收到木材后，承诺三日内付款，但其并未依约支付。经原告郑青梅催收，2018年5月16日，被告梁伟光向原告郑青梅出具《欠条》一份，载明“本人梁伟光欠郑青梅2017年12月17日人民币65000元，原约定三日支付，至今至对方经济损失，现重定2018年6月16日前支付清楚，一个月内不支付按月息1%支付利息，超期违约金按日息1%计算给郑青梅”。被告梁伟光出具上述《欠条》后，未向原告郑青梅支付过分文，且经原告郑青梅催收仍不支付，至今仍拖欠原告郑青梅木材款65000元。本院认为，本案系被告梁伟光向原告郑青梅购买木材后出具《欠条》确认拖欠的款项但未依约支付给原告郑青梅而引起的纠纷，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告梁伟光在原告郑青梅处购买商品木材，原告郑青梅已依约向被告梁伟光提供了货物木材，则被告梁伟光应支付对价货款给原告郑青梅。现原、被告对账后，被告梁伟光向原告郑青梅出具《欠条》确认拖欠木材款65000元，且之后未支付过分文，故原告郑青梅主张被告梁伟光清偿拖欠的木材款65000元，理据充分，本院予以支持。对于原告郑青梅主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，被告梁伟光向原告郑青梅出具《欠条》承诺于2018年6月16日前付清，但其至今未清偿相应的款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告郑青梅请求被告梁伟光支付利息即逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在《欠条》中约定“一个月内不支付按月息1%支付利息，超期违约金按日息1%计算”，该约定明显过高，现原告郑青梅请求按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，亦于法无据，且原告郑青梅亦未提供证据证明因被告梁伟光违约而造成的具体损失，故结合被告梁伟光的过错，本院酌情调整为按同期同类贷款市场报价利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算违约金，且被告梁伟光应支付的逾期付款违约金应自逾期之日开始计算，即被告梁伟光应支付的违约金为：自2018年6月17日起至2019年8月19日止以65000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，自2019年8月20日起至款项清偿日止以65000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算。原告郑青梅请求的超出部分，理据不足，本院不予支持。被告梁伟光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁伟光应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款65000元及逾期付款利息（自2018年6月17日起至2019年8月19日止以65000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，自2019年8月20日起至款项清偿日止以65000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）给原告郑青梅；二、驳回原告郑青梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253.75元（原告郑青梅已预交），由原告郑青梅负担513元，由被告梁伟光负担1740.75元；原告郑青梅多预交的受理费1740.75元，由本院予以退回；被告梁伟光应向本院补缴受理费1740.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  冯珊珊人民陪审员  郑东宜二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23822号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春玲，广东衡德律师事务所律师。被告：徐样琼，女，1981年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省新会市三江镇深吕管理区南安一村**，公民身份号码440×××××××********。被告：雷德深，男，1981年4月10日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）与被告徐样琼、雷德深信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告徐样琼向原告中国银行清偿截至2020年6月6日的信用卡欠款本金24110.04元、利息1908.58元、违约金6190.5元，合计32209.12元，从2020年6月7日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2.被告雷德深对被告徐样琼所欠上述债务承担连带责任。诉讼中，原告中国银行变更第一项诉讼请求中的金额，即截至2020年11月6日被告尚欠本金24090.55元，利息3959.81元，违约金6190.5元，其余按民事起诉状。庭审中，原告中国银行确认从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止。被告徐样琼、雷德深经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行。申请人：徐样琼。申请时间：2007年3月14日。信用卡卡号：622×××××********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：徐样琼起诉后有还款，截至2020年11月6日，尚欠本金24090.55元，利息3959.81元，违约金6190.5元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行未就违约金收取事宜与徐样琼达成一致协议。又查，徐样琼、雷德深系夫妻关系，双方于2006年8月1日登记结婚。本院认为，徐样琼在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐样琼持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行主张徐样琼欠款的数额，有中国银行提交的系统截图以及交易流水证实，且徐样琼没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行未与徐样琼就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行主张徐样琼支付违约金的诉求，本院不予支持。关于雷德深的责任问题。本案中，案涉债务虽然发生在徐样琼与雷德深的夫妻关系存续期间，但徐样琼是以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，故中国银行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求雷德深承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。徐样琼、雷德深经本院公告，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐样琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月6日的信用卡透支本金24090.55元、利息3959.81元并支付从2020年11月7日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.23元（原告已预付），由原告负担78.15元，由被告徐样琼负担527.08元，被告徐样琼于本判决生效之日起七日内迳付原告527.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  黄伟成人民陪审员  叶永培二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈摇珠练洪银
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19393号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。被告：余惠英，女，1978年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：511×××××××********。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告余惠英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永球到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下理赔款32167.79元；2.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下逾期未付保费3994.94元；3.被告向原告支付以尚欠所有款项36162.73元为基数按日千分之一为标准计算的违约金（自2019年5月20日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2020年3月30日为11391.26元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年7月27日，投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为60000元）；三、保险的金额：71340元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1080元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向徽商银行股份有限公司南京分行清偿贷款，原告于2019年5月20日向徽商银行股份有限公司南京分行支付了理赔款32167.79元；八、违约情况：被告全额支付了2019年1月28日前的保费，只支付了2019年1月29日至2019年5月20日期间的保费1.06元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2019年1月29日至2019年5月20日期间的保费3994.94元（1080元/月×3个月+1080元/月÷30天×21天-1.06元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以尚欠所有款项36162.73元为基数，按照日千分之一的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以36162.73元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余惠英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款32167.79元、保费3994.94元以及违约金（以36162.73元为基数，按照日千分之一的标准，从2019年5月20日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项36162.73元为限）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988.85元（原告已预交），由被告余惠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44571号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：张依晨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒蔓，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常接到文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告北京快手科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，原告北京北京快手科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京快手科技有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  廖 钰审判员  王栖鸾二〇二〇年十二月三十日书记员  何 璐
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1835号原告：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**。法定代表人：陈明华，该行董事长。委托代理人：黄锦林，男，汉族，1984年10月18日出生，住武宁县，系该行员工。委托代理人：辛昭富，男，汉族，1967年10月4日出生，住武宁县，系该行员工。被告：刘诗和，男，汉族，1974年5月20日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：钟刘芳，女，汉族，1976年1月13日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告刘诗和、钟刘芳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锦林、辛昭富和被告刘诗和到庭参加了诉讼，被告钟刘芳经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金100,000元及利息（2019年3月14日至2020年3月14日合同期间按借款年利率9.6%计算，2020年3月15日起至借款还清之日止按逾期罚息利率11.52%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘诗和于2019年3月14日签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供可循环借款额度100,000元，额度有效期自2019年3月14日起至2022年3月13日止，具体每笔借款期限以借款凭证为准，借款期限内借款年利率9.6%，逾期罚息利率加收20%。被告钟刘芳系被告刘诗和配偶，并出具共同还款承诺书。同日，原告向被告发放100,000元借款，借款凭证载明借款期限为2019年3月14日至2020年3月14日。借款到期后，被告未按约定还款。截止到开庭日，被告仅支付了2,663.28元利息，尚欠本金100,000元、利息15,480.72元，故原告诉至法院。被告刘诗和辩称，借款属实，但目前没有偿还能力。被告钟刘芳未答辩，也未举证、质证。经审理查明，2019年3月13日，被告刘诗和向原告填写《个人借款申请书》，申请借款100,000元。同日，被告刘诗和当时的妻子即被告钟刘芳向原告出具一份《共同还款承诺书》，载明：刘诗和与钟刘芳系夫妻关系；因刘诗和进货向原告申请贷款100,000元，期限3年，钟刘芳愿意与刘诗和共同承担还款责任，严格执行借款合同中的各项条款。2019年3月14日，原告（贷款人）与被告刘诗和（借款人）签订一份《个人借款合同》，合同编号［2019］武农商个借字第10831201903141001001），合同约定：借款用途为进货；可循环借款额度人民币100,000元，借款期限36个月，从2019年3月14日至2022年3月13日止，具体借款期限以借款凭证为准；借款利率为固定年利率9.6%，按季付息，到期还本，逾期的罚息利率在借款利率基础上加收20%。同日，原告向被告刘诗和发放100,000元借款，借款凭证中载明借款期限从2019年3月14日至2020年3月14日。借款后，被告仅于2019年3月至当年9月陆续支付了2,663.28元利息，后再未还款，原告遂诉诸本院。以上事实有当事人庭审陈述，原告提交的个人借款申请书、结婚证、共同还款承诺书、个人借款合同、借款凭证、账户欠款清单予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告刘诗和在原告处借款人民币100,000元，并与原告签订了借款合同等文件，双方形成借款合同法律关系，应受法律保护。被告刘诗和未按约定期限履行对原告的还款义务，属违约，故对原告要求被告刘诗和归还借款本金100,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟刘芳以被告刘诗和配偶身份向原告出具共同还款承诺书，自愿对该借款承担共同偿还责任，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院认定该行为有效，该笔借款应认定为被告刘诗和、钟刘芳夫妻共同债务，故对原告要求被告钟刘芳共同还款的诉请，本院予以支持。被告钟刘芳经本院依法送公告达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘诗和、钟刘芳于本判决生效后五日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100,000元及利息（本金基数为100,000元，2019年3月14日至2020年3月14日按年利率9.6%计息，2020年3月15日起至借款还清之日止按逾期罚息年利率11.52%计息，同时需扣除被告已偿还利息2,663.28元）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告刘诗和、钟刘芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  明金华人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  吴庭生二〇二〇年十二月二日书 记 员  黎亚林
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0506民初4168号原告：宏润建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇建设东路**。法定代表人：郑宏舫，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：于铭夫，江苏金木天律师事务所律师。被告：安徽省青东建筑劳务有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县汤池镇马槽村村部汤水库西边、汤果路东侧）。法定代表人：严从青，经理。委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。原告宏润建设集团股份有限公司诉被告安徽省青东建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。本案由审判员江伟适用简易程序独任审理。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序审理，由审判员江伟独任审理。审判员 江 伟二〇二〇年十二月十六日书记员 陶雅洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3659号之一 申请执行人：安徽阜阳恒新商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市瑶海大市场******,统一社会信用代码9134120075098917XM（1-1）。 法定代表人：李龙，该公司总经理。 被执行人：安徽经艺装饰工程有限公司。住所。住所地合肥市蜀山区金寨路南西潜山路南金潜商业广场办**社会信用代码913401003281086053（1-1）。 法定代表人：卜凡海，该公司总经理。 被执行人：郑军伟，男，1979年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人安徽阜阳恒新商贸有限公司与被执行人安徽经艺装饰工程有限公司、郑军伟民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初3782号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月10日立案执行，于2020年9月16向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽经艺装饰工程有限公司、郑军伟未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月19日以（2020）皖1202执3659号执行裁定书查封了被执行人郑军伟名下位于厦门市湖里区××别墅××号××室不动产【不动产权证书号：闽（2016）厦门市不动产权第0014519号】及位于厦门市湖里区××别墅××号××层××号车位【不动产权证书号：闽（2016）厦门市不动产权第0019090号】但对上述不动产设定有抵押权登记，无益处置。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如申请人要求继续查封上述房产，应当在三年查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  魏浩翔
河北省沧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0921行审342号 申请执行人：沧县自然资源和规划局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 委托代理人：袁立萍,该局工作人员。 委托代理人：杨媛媛，该局工作人员。 被执行人：王西春，男，汉族，1967年6月24日出生，住沧县。 沧县自然资源和规划局向本院申请强制执行沧县自然资规罚字（2020）第08002号行政处罚决定第一、三项，本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人非法占用土地建设，沧县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用的5466.23平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的5466.23平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、并按农用地每平方米20元处以处罚，共计罚款109324.6元。被执行人对行政处罚在法定期间内未提起诉讼，在行政行为确定的自动履行期限内及行政机关催告期限内均未履行义务，沧县自然资源和规划局特向本院申请强制执行处罚决定第一、三项内容。 本院认为，沧县自然资源和规划局申请执行的沧县自然资规罚字（2020）第08002号行政处罚决定，该决定中第一、三项处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行沧县自然资源和规划局作出的沧县自然资规罚字（2020）第08002号行政处罚决定中第一项"责令退还非法占用的5466.23平方米土地"的内容,由沧县崔尔庄镇人民政府组织实施；第三项"罚款109324.6元"，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马秀芬 审判员  蒋世彬 审判员  刘庆亭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  高 冉
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保124号 申请人：叶广安，男，汉族，1980年11月10日生，住安徽省来安县。 被申请人：谢守兵，男，汉族，1969年4月1日生，住安徽省肥西县。 申请人叶广安于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢守兵在安徽省××镇××房景观提升工程的应收工程款285000元。申请人叶广安以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人叶广安的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢守兵在安徽省××镇××房景观提升工程的应收工程款285000元，冻结期限一年。 案件申请费1945元，由申请人叶广安预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  汪清源 书 记 员  左艳茹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4990号之一 申请执行人：丁华才，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：琚木水，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行丁华才与琚木水劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初8600号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月4日立案执行，于2020年12月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李晓佳
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0111民初7224号 原告：尹春立，男，1971年2月9日出生。 原告：刘彦霞，女，1971年7月8日出生。 被告：佟小川，男，1987年5月19日出生。 被告兼被告佟小川的委托诉讼代理人：胡金辉，女，1988年9月15日出生。 本院在审理原告尹春立、刘彦霞与被告佟小川、胡金辉农村建房施工合同纠纷一案中，原告尹春立、刘彦霞于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告尹春立、刘彦霞申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许尹春立、刘彦霞撤诉。 审判员  闻海鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 乐
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4575号 原告：四川力士达智慧照明科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创西路598号。 法定代表人：郑道昌，董事长。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师，一般授权代理。 被告：杨某，男，1985年3月21日出生，汉族，住山西省闻喜县。 原告四川力士达智慧照明科技有限公司（以下简称力士达公司）与被告杨某劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力士达公司的委托诉讼代理人蒲建、唐莉娟，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力士达公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告签订的《竞业限制协议》有效；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：裁决书存在事实认定错识的情形。裁决书事实查明处载明，原告提交的《劳动合同书》、《保密协议》《竞业限制协议》没有加盖公章和填写日期，对此在仲裁庭审中，原告已作出合理释明，并将加盖公章的《劳动合同书》、《保密协议》《竞业限制协议》原件当庭举示，被告，仲裁委均对原件进行确认，并未提出异议。因此，裁决书却依然认定原告提交的《劳动合同书》、《保密协议》、《竞业限制协议》没有加盖公章和填写日期是错误的，原告提交的《劳动合同书》、《保密协议》、《竞业限制协议》是经双方签字盖章后合法生效的。载决书存在法律适用错误的情形，《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。而被告在原告处从事销售工作，对原告公司内部的生产经营、外观设计、生产技术等对原告具有重要意义的商业机密均有所了解，共理应属于“其他负有保密义务的人员”，即法定竞业限制的人员。因此，原告与被告签订《竞业限制协议》系完全符合法律规定的。综上，裁决书存在事实认定错误、法律适用错误等情形，为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规，望判如所请。 被告杨某辩称，原告所提出的竞业限制条款根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定，高级人员才具有竞业限制的要求，我在原告公司是普通销售人员，对公司的机密并不了解。该条款也规定竞业限制在劳动合同解除及终止后要按月给劳动者补偿，原告只是把我之前的基本工资拆分处理，并没有发放竞业限制金，综上，竞业限制无效。签订时间是2018年11月20日，我离职时间也是11月20日，当时原告让我们签订三份协议，签了两份协议，第三份协议不签订的话就可以直接离职走了，签订的竞业限制协议当时是没有盖公章的，是上次庭审后才加盖的公章，我认为竞业限制协议无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月21日，杨某与力士达公司签订《劳动合同书》，期限自2016年11月21日起至2017年2月20日止，杨某从事销售岗位，合同约定基本工资为2000元等，并于当日签订《保密协议》。2018年11月20日，杨某从力士达公司离职，并签订《竞业限制协议》，协议第二条约定：不论因何种原因从甲方（力士达公司）离职，离职后两年内乙方（杨某）不得到与甲方有竞争关系的单位就职，不得从事与甲方商业秘密有关的产品的生产，不得向第三方透露直接或间接获知甲方商业秘密有关的一切信息等，第三条约定：应依法要求，从双方建立劳动合同并签订劳动合同起，甲方每月应向乙方预支支付一定数额的竞业限制的补偿费，直至甲乙双方解除劳务关系为止。每月向乙方支付的竞业限制补偿费的金额为当月工资总额的5%。补偿费按月预付，随同当月工资一并由甲方通过银行支付至乙方指定的银行卡上。第四条约定：乙方在此确认，其将从甲方不时取得的薪金和其他补偿或利益构成其在本合同第二、三条中所作承诺的全部对价，即在离职后两年的竞业限制，因为离职后乙方的竞业限制补偿费已由甲方提前予以支付等。 另查明，杨某的工资条中载明，其工资构成中包含了竞业限制费，但其金额与《竞业限制协议》中约定的工资的5%不符，杨某主张工资条中的竞业限制费，是力士达公司自行将工资进行拆分，实际并没有支付竞业限制费。杨某与力士达公司公司均认可在杨某离职后，力士达公司没有向杨某支付过竞业限制补偿费。力士达公司认为根据《竞业限制协议》第四条约定，在杨某离职后竞业限制期限内，无需再向杨某支付竞业限制补偿费。 以上事实，有当事人的陈述、《劳动合同书》、《保密协议》、《竞业限制协议》、仲裁裁决书、工资条等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”，第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”，用人单位与劳动者约定竞业限制条款，应当在劳动合同终止后，在竞业限制期限内给予劳动者经济补偿，该义务系法定义务。而本案中，杨某与力士达公司签订的《竞业限制协议》中仅约定杨某离职后二年的竞业限制期限，未约定解除或者终止劳动合同后在竞业限制期限内按月给予杨某经济补偿，而是约定离职后杨某的竞业限制补偿费已由力士达公司提前予以支付（每月按当月工资总额的5%随工资发放），在竞业限制期内无需支付竞业限制经济补偿，该协议显然属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项规定的用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，故，杨某与力士达公司签订的《竞业限制协议》应当无效。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回四川力士达智慧照明科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由四川力士达智慧照明科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14721号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所地安徽省合肥市长江东路**。 负责人:马景瑜,行长。 被告:詹良波,男,汉族,1986年1月9日出生,住湖北省红安县。 被告:合肥广鑫行汽车贸易有限公司,住,住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路**东城时代广场**办公楼、商业**1010/div> 法定代表人:石磊。 被告:石磊,男,汉族,1987年8月18日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:张宏,男,汉族,1968年2月1日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:胡晓娜,女,汉族,1988年9月17日出生,住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被告:张凤勇,男,汉族,1978年5月6日出生,住安徽省濉溪县。 被告:孙玉兰,女,汉族,1979年5月10日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行诉被告詹良波、合肥广鑫行汽车贸易有限公司、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰信用卡纠纷一案，本院已经立案受理。 本院经审查认为，依据原告提供的送达地址无法向被告直接送达或邮寄送达文书。原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。故应认为起诉时被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈晓薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14733号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所地安徽省合肥市长江东路**。 负责人:马景瑜,行长。 被告:胡正奎,男,汉族,1978年10月2日出生,住江苏省淮安市楚州区。 被告:合肥广鑫行汽车贸易有限公司,住,住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路**东城时代广场**办公楼、商业**1010/div> 法定代表人:石磊。 被告:石磊,男,汉族,1987年8月18日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:张宏,男,汉族,1968年2月1日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告五:胡晓娜,女,汉族,1988年9月17日出生,住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被告:张凤勇,男,汉族,1978年5月6日出生,住安徽省濉溪县。 被告:孙玉兰,女,汉族,1979年5月10日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行诉被告胡正奎、合肥广鑫行汽车贸易有限公司、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰信用卡纠纷一案，本院已经立案受理。 本院经审查认为，依据原告提供的送达地址无法向被告直接送达或邮寄送达文书。原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。故应认为起诉时被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈晓薇
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2004号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：李红星、罗国伟，河北英陆律师事务所律师。 被告：封冬冬，男，1983年11月19日生，汉族，住平山县。 原告宁波银行股份有限公司与被告封冬冬金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人李红星到庭参加诉讼。被告封冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币61468.06元，其中本金49999.34元，利息罚息11468.72元。（暂计算至2019年12月17日，要求支付至实际还款日止）。事实与理由：2018年1月30日，原被告双方共同签订了《个人白领通专最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT2018CGY2）。2018年6月13日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计为5万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年6月13日至2019年6月10日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告仅偿还贷款本金0.66元，利息0.23元，尚欠本金49999.34元。故原告根据管辖约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告封冬冬未答辩。 本院认定事实如下：2018年1月30日，被告通过网络端向原告申请贷款，并签订《个人白领通专用最高额借款合同》及《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》，确立了双方的借贷关系，合同编号为01118LT2018CGY2，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款合计50000元，宁波银行个人授信贷款借款借据约定贷款期限2018年6月13日至2019年6月10日。合同约定，正常执行利率为年化12%，逾期执行利率为年化18%，还款方式为利随本清，《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》第二条约定，逾期罚息加收比例为百分之伍拾，挪用罚息加收比例为百分之捌拾。贷款到期后，被告仅偿还本金0.66元，利息0.23元，尚欠本金49999.34元。 上述事实，有当事人陈述、借款合同及附属条款、借款借据、对账单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告通过网银端向原告申请贷款，双方形成金融借款合同关系。但双方间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》及《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》中条款所约定的利息、罚息及复利总和不得超过法律规定的利率上限，超过部分应为无效。其余部分系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。封冬冬贷款后仅偿还借款本金0.66元，利息0.23元，此后未依约偿还，已构成违约，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求应予支持。自2018年6月13日起至被告实际还付清全部借款本息之日止的利息、罚息和复利的总和亦不应超过法律规定的利率上限即年利率24%。原告要求被告支付律师费等一切费用，但庭审中未提交相应证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告封冬冬于判决生效后十五日内给付原告宁波银行股份有限公司本金49999.34元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2018年6月13日起至实际还清之日止，按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，并扣除已经支付的利息0.23元）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，公告费300元，共计1636元，由封冬冬负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，财号62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李晓辉 人民陪审员  张丽娟 人民陪审员  聂亚伟 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  霍小丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4132号原告：丁宏兵，男，1975年4月28日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张多来，宿迁市泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：蔡鸣，男，1993年11月19日，住宿迁市宿豫区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市陆家镇镇北路14号-1层。负责人：徐一强，总经理。委托诉讼代理人：夏峰，公司员工。原告丁宏兵与被告蔡鸣、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宏兵的委托诉讼代理人张多来，被告人保昆山支公司、被告蔡鸣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宏兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失8000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月19日，被告蔡鸣驾驶的牌号为苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿G343国道由西向东行驶时，与孙某驾驶的牌号为苏Ｎ×××××号重型普通货车以及丁宏兵驾驶的牌号为沪Ｄ×××××号重型普通货车相撞，造成孙某驾驶的苏Ｎ×××××号重型普通货车乘坐人赵某受伤，三车损坏。本起事故经交警部门处理，认定蔡鸣承担事故全部责任。蔡鸣驾驶的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车在被告人保昆山支公司投保交强险。车辆损坏后，经保险公司评估，原告车辆定损为6400元。由于双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告因此提起本案诉讼。被告人保昆山支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告人保昆山支公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张的车辆维修费用6400元无异议，施救费1600元过高，认可按照800元计算。沪Ｄ×××××号车辆登记所有权人为上海如飞贸易有限公司，丁宏兵无主张赔偿的权利。被告蔡鸣未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月19日，被告蔡鸣驾驶的牌号为苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿G343国道由西向东行驶时，与孙某驾驶的牌号为苏Ｎ×××××号重型普通货车以及丁宏兵驾驶的牌号为沪Ｄ×××××号重型普通货车相撞，造成孙某驾驶的苏Ｎ×××××号重型普通货车乘坐人赵某受伤，三车损坏。本起事故经交警部门处理，认定蔡鸣承担事故的全部责任，案外人孙某、丁宏兵无责。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司对原告的车辆损失情况进行确定，沪Ｄ×××××号重型普通货车定损金额为合计6400元。此后，为了维修沪Ｄ×××××号重型普通货车，原告支出维修费用6400元。为了处理本次事故，原告还支出清障费、运输费、吊车费等合计1600元。蔡鸣驾驶的苏Ｎ×××××重型仓栅式货车在被告人保昆山支公司处投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。交通事故认定书载明，案外人丁宏兵驾驶的车辆投保情况为“人保”。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成财产损害的，应当由赔偿义务人进行赔偿。本案中，原告提交的证据可以证明，其因为本起事故支出了车辆维修费、清障费等，其财产权益受到侵害，有权要求赔偿义务人赔偿。原告主张的各项损失中，车辆维修费6400元有维修发票、定损单等在卷佐证，保险公司也不持异议，本院予以确认。关于清障费、运输费、吊车费合计1600元，有宿迁市畅通车辆救援服务中心出具的发票可以作证，该费用也是本起事故导致原告支出的损失，本院对此予以支持。本起交通经交警部门认定，被告蔡鸣承担事故全部责任，原告以及案外人丁宏兵无责。蔡鸣驾驶的车辆在被告人保昆山支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告遭受的损失未超过保险限额，应由人保昆山支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。另外，本起事故中，案外人孙某驾驶的车辆为机动车，该车辆投保的交强险保险公司应承担无责赔偿费用200元，该费用应自人保昆山支公司赔偿原告的损失中扣除。综上，人保昆山支公司应赔偿原告各项损失合计8000元-200元=7800元。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁宏兵各项损失7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯审 判 员  周小买人民陪审员  胡素珍二〇二〇年十二月十一日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松