山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初507号 原告：武利生。 委托代理人：姜丹丹，山西立新律师事务所律师。 被告：中阳县三力汽车运输有限公司， 住所地，中阳县金罗镇益家村。 法定代表人：贺国锋，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地，吕梁市离石区新华街73号。 负责人：丁鲁明，职务，经理。 委托代理人：杨涛， ，吕梁市离石区永宁西路69号，现住中阳县庞家会，身份证号：××。系该公司员工。 原告武利生与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财保）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告中阳县三力汽车运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告武利生向本院提出诉讼请求：1、要求被告在机动车损失险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失总数额为106180元，其中：1、车损价值91680元；2、施救费9000元；3、鉴定费5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日23时许，郭小军驾驶晋J×××××、晋J×××××挂半挂车由北向南行驶至209国道方山县虎滩村路段时，由于未停靠右侧通行，将由南向北行驶张二忠驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂北奔重型半挂车撞出路面，致使两车受损的交通事故。方山县交警大队作出了道路交通事故认定书，认定郭小军承担本起事故的全部责任，张二忠无责任。经查，司机张二忠驾驶的晋J×××××被保险人为被告中阳县三力汽车运输有限公司，该车的实际经营人为原告武利生，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保机动车损失险，保险金额为220800元，且该事故发生在保险期内。事故发生后，相关事故赔偿事宜原告在向被告递交索赔证明和资料请求被告赔偿，但被告迟迟不予赔偿，为此，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护原告的合法民事权益。 被告辩称，我公司在本起事故中无责，该起事故应由郭小军驾驶的晋J×××××、晋J×××××承担全部赔偿责任。2017年方山县交警大队出具的道路交通事故认定书中三方协议如下，1、郭小军的车损凭票自行承担，张二忠车损凭票据由郭小军承担，2、郭小军赔偿张二忠医药费1000元，3、郭小军赔偿刘继珍物损18000元，均由三方亲自签字确认，又有公安机关参与，责任明确，对损失部分的承担者也明确签字表示同意承担晋J×××××的车辆损失，而本案中原告并未提供维修费发票，要求郭小军赔偿，也没有证据表明郭小军不同意赔付，因此我公司不承担该起事故的损失，也不应赔偿。 原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证、借户协议、登记证、行车证和车辆买卖合同复印件各一份，证明原告的主体资格，即晋J×××××半挂牵引车系原告所有，后出卖给第三人郝栋；2、事故认定书一份，证明事故发生的经过及车辆因事故受损的事实；3、机动车损失保险单一份，证明本案被告主体适格且原告对涉案车辆存在保险权益。本案涉案车辆在被告保险公司投保车辆损失险（保险金额为220800元）且该事故发生在保险期内；4、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明事故发生后，经原告申请，中阳县法院委托，由深圳美臣公估有限公司山西分公司对晋J×××××半挂牵引车进行鉴定，该车车损价值为91680元，鉴定费为5500元；5、施救费发票、方山县神滕救援公司说明各两支，证明事故发生后产生施救费9000元。 被告质证意见为，1、2、3组证据无异议，对第4组证据鉴定期间我公司已明确在鉴定意见中写到，未见到标的车辆，未见到更换配件的相关证据，未提供修理费发票，支付工时费的相关证明，只是提供了一份手工维修明细，不足以证明该车辆损失配件进行过更换，鉴定意见只能证明在原告所列出的损失配件中需要维修好的价格，而并不能实际证明原告确实花费96180元进行维修，并且在不提供维修发票的同时也不合法，对第五组证据，事故发生在方山县，事故时间是5.7日，在5.11日出具的道路认定书中以明确可以看出双方的协商内容凭票据由郭小军承担，并且也无证据证明郭小军未支付施救费用。 被告人民财保未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2017年5月7日23时许，郭小军驾驶晋J×××××、晋J×××××挂半挂车由北向南行驶至209国道方山县虎滩村路段时，由于未停靠右侧通行，将由南向北行驶张二忠驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂北奔重型半挂车撞出路面，致使两车受损的交通事故。方山县交警大队作出了道路交通事故认定书，认定郭小军承担本起事故的全部责任，张二忠无责任。经查，司机张二忠驾驶的晋J×××××被保险人为被告中阳县三力汽车运输有限公司，该车的实际经营人为原告武利生，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保机动车损失险，保险金额为220800元，且该事故发生在保险期内。 以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。而车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时发生保险事故而造成的保险事故，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车商业保险，是对保险车辆损失的赔偿。故深圳美臣保险公估山西分公司出具的美臣公估【2020】法委鉴字第2020077号公估意见书结论为：“2017.05.07”交通事故中晋J×××××的车损价值最终公估意见为人民币玖万壹仟陆佰捌拾元整（¥91,680.00元）。被告称，鉴定期间未见到标的车辆，未见到更换配件的相关证据，未提供修理费发票，支付工时费的相关证明，只是提供了一份手工维修明细，不足以证明该车辆损失配件进行过更换，鉴定意见只能证明在原告所列出的损失配件中需要维修好的价格，而并不能实际证明原告确实花费91680元进行维修，并且在不提供维修发票的同时也不合法。本院认为，该份公估意见书是本院经原告申请，依法委托有资质的评估机构作出，评估公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，具备合法性、客观性、关联性，可以证明原告的车辆损失价值，对其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告的车辆损失依法认定为91680元。 关于施救费，根据票据共9000元。鉴定费，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险人承担。根据票据为5500元。综上，原告的各项损失共计106180元。庭审中，被告称，事故认定书中三方协议约定：张二忠车损凭票据由郭小军承担，因此，我公司不承担赔偿责任。原告称，该车车主为武利生，张二忠是武利生雇佣的司机，其对该车没有处分权，也没有武利生的授权，因此，该三方协议无效。本院认为，该车车主为武利生，该协议中并没有武利生签字及授权，该协议对武利生不产生效力。因此，对于原告武利生请求被告赔偿车损险、施救费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告武利生车辆损失、鉴定费、施救费共计106180元。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2977元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李春瑞 人民陪审员  张永梅 人民陪审员  苗 岚 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王宇翔