广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终1848号上诉人（原审原告）：傅彩燕，女，汉族，1988年7月16日出生，住化州市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××822。委托诉讼代理人：陈耀华、张弘，广东橘城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶子铭，男，汉族，1986年6月5日出生，住化州市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××319。委托诉讼代理人：苏正海、颜林丽，广东粤强律师事务所律师。上诉人傅彩燕因与被上诉人叶子铭民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2019）粤0982民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。傅彩燕上诉请求：请求二审法院改判叶子铭偿还借款180000元及利息给傅彩燕。另外，请求追加叶子铭的妻子李志秀为本案共同被告，因李志秀也为本案的借款人及债务人叶子铭的合法夫妻，应依法由夫妻共同负连带偿还责任。事实与理由：一、叶子铭与傅彩燕经他人介绍认识，双方是好朋友。为了帮助叶子铭，傅彩燕从2016年3月至2018年8月，分别借款120000元、20000元、100000元、70000元共310000元给叶子铭，随借随还，一审法院查明已还款101788元，叶子铭尚欠傅彩燕208212元，此为第一期借款。从2018年7月至2019年3月，傅彩燕也多次借款给叶子铭，借款的方式，也如上次一样通过微信、支付宝转账的方式支付，部分写有借据，部分没有写借据。而双方于2019年4月1日结算时，除还款外，本期尚欠傅彩燕180000元，而叶子铭承诺在一个月内还清此期借款，逾期则按每月2%支付利息，以及自愿承担因债权人追讨本借款的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。本次起诉主张的是第二期借款。叶子铭不守信用，借款期限过后经多次追讨仍不还款。叶子铭将第一期即2018年1月至2018年7月的还款视为第二期结算的欠款180000元的还款，没有依据。傅彩燕现提供部分新证据，证明双方的借款分两期，以及证明叶子铭所还的款项属于偿还第一期借款的款项，第二期即本案债务分文未还。此外，为了追偿本案的债务，避免傅彩燕的经济受损失而请求追加债务人的妻子李志秀作为共同债务人，恳请准许。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，恳请二审法院支持傅彩燕的上诉请求。叶子铭辩称，一、叶子铭已经偿还傅彩燕140788元，尚欠39212元，而非78212元，一审判决尚未扣减，应予纠正。具体理由如下：傅彩燕与叶子铭是朋友关系，双方之间多次通过微信、支付宝等相互转账。傅彩燕2018年7月16日至2019年3月25日陆续通过微信转账180000元给叶子铭，叶子铭于2018年7月至2019年2月通过微信、支付宝还款101788元给傅彩燕。此外，叶子铭于2018年7月25日通过中国农业银行还款39000元给傅彩燕，该部分有傅彩燕在一审补充提交的中国农业银行交易明细予以证明。二、傅彩燕的上诉缺乏事实和法律依据，应由傅彩燕承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的相关规定，叶子铭已经举证证明叶子铭已就本案借款偿还了140788元给傅彩燕，尚欠39212元，傅彩燕应当就其主张承担举证责任。傅彩燕向一审法院起诉请求：1.判令叶子铭立即偿还傅彩燕借款本金人民币共计壹拾捌万元(180000元)及逾期利息(利息从逾期之日即2019年5月2日起按月利率2%计算至还清款日止)。2.本案诉讼费用叶子铭承担。一审法院查明：傅彩燕与叶子铭为朋友关系。平时生活中，双方有通过微信及支付宝等互相转账的情况。叶子铭因生意和生活资金周转需要向傅彩燕借款，傅彩燕于2018年7月16日至2019年3月25日陆续以微信和支付宝转账以及现金借款等方式，一共借款180000元给叶子铭。叶子铭于2019年4月1日向傅彩燕出具了一张《借据》及一张《收据》，《借据》上载明：本人叶子铭(身份证号码：440××××××××××××319)因生意和生活资金周转需要，于2018年7月至2019年3月期间，共向傅彩燕借款合计人民币壹拾捌万(180000)元整，本人承诺该借款于2019年5月1日前还清，逾期不还则按总金额的2%支付利息。签订本借据时，本人已收到上述借款，为避免不必要的争执，如有违约，本人自愿承担债权人因追讨本借款而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和担保费等等。叶子铭在借款人处签名并加盖指模确认。当天叶子铭出具的《收据》载明：本人于2018年7月16日至2019年3月25日共收到傅彩燕借款人民币壹拾捌万(180000)元整，其中含现金借款人民币贰万(20000)元整，特立此据，以兹证明。叶子铭也在收据上签名并加盖指模确认。傅彩燕因多次向叶子铭追讨未果，于2019年6月14日向法院起诉。另查明，叶子铭于2018年7月28日至2019年2月18日间以微信或支付宝等方式还款101788元给傅彩燕。一审法院认为，傅彩燕与叶子铭双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。叶子铭欠傅彩燕180000元，有一张《借据》及一张《收据》为凭，事实清楚，证据确实、充分，一审法院予以确认。但叶子铭在2018年7月28日至2019年2月18日间还款101788元给傅彩燕，所以，叶子铭尚欠傅彩燕78212元(180000元-101788元=78212元)，因叶子铭应还款78212元给傅彩燕。借款时约定了还款日期，还款日期到后，傅彩燕可随时向叶子铭主张还款权利。借款时双方约定了逾期还款利息，叶子铭逾期不还，应按约定的利率支付给傅彩燕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，傅彩燕请求叶子铭支付逾期月利率2%的利息符合法律要求，一审法院予以准许。叶子铭辩称本案《借据》及《收据》是傅彩燕威逼其所写的，但叶子铭没有向法庭提供相应的证据，其该项辩称，一审法院不予采信。叶子铭辩称其已向傅彩燕还款202902.64元，经查明，根据叶子铭提供的证据，叶子铭在2018年7月28日至2019年2月18日向傅彩燕还款共计101788元，尚欠傅彩燕78212元。因此，叶子铭尚应还款78212元给傅彩燕。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、叶子铭在判决生效后十日内还款78212元及利息(利息从逾期之日即2019年5月1日起按月利率2%计至付清款日止)给傅彩燕。二、驳回傅彩燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1950元，由傅彩燕负担1073元，叶子铭负担877元。本院二审期间，傅彩燕提供以下证据：1.借据（条）复印件共4份；2.微信聊天记录截图共216页；3.李耀出具的证明材料1份；4.傅彩燕名下的中国农业银行银行卡在2018年的交易明细清单复印件共11页；5.支付宝转账记录共18页；6.微信转账记录共130页；7.傅彩燕个人制作的收入、支出数据列表1份。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院认为，本案争议的焦点问题为涉案的101788元还款是否属于偿还本案借款的款项。傅彩燕上诉称其与叶了铭之间除本案借款外还存在其他借款，一审判决查明叶子铭偿还的101788元并非是偿还本案借款，属认定事实错误。经查，傅彩燕起诉称在2018年7月至2019年3月期间，其多次通过微信、支付宝转账的方式共出借180000元给叶子铭，借款随借随还；叶子铭在2018年7月28日至2019年2月18日间还款共101788元给傅彩燕。本院认为，在傅彩燕陆续向叶子铭分多笔出借本案借款共180000元期间，叶子铭也有向傅彩燕进行陆续还款共101788元，并辩称该101788元属于偿还本案借款的款项。虽然傅彩燕主张上述还款101788元是属于偿还本案借款之前的其他借款，但傅彩燕提供的证据未能证实其主张，故应认定上述还款101788元为偿还本案借款的款项。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。至于傅彩燕上诉称其与叶子铭之间双方还存在其他借款关系，傅彩燕可另循途径解决。另外，傅彩燕在二审中请求追加叶子铭的妻子李志秀为共同债务人并判令李志秀对本案借款负连带责任，没有依据，本院不予准许。综上所述，傅彩燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2335.76元（上诉人傅彩燕已预交），由上诉人傅彩燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十二月二十二日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖