广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初625号 原告：闭新田，男，1955年8月19日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：闭武福，男，1963年3月24日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人：闭东林，男，1985年1月9日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县，系被告儿子，代理权限为特别授权。 原告闭新田诉被告闭武福排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序由审判员刘晓霞独任审判，并于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告闭新田、被告闭武福的委托代理人闭东林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闭新田诉称，原告从1982年起承包在“古雷山”田垌的约有6亩多的田地，该田地系通过山沟冲槽的水沟引流到田进行灌溉。被告于2018年在原告水沟上面的林地开掘平整土地来种果，还开通一条大路在原告的水沟边上，开路堆积的泥土、石头、树兜都滚落在原告约有100多米长的水沟里。原告向头排司法所申请调解，司法所工作人员到现场进行了勘查，证实确有泥土和石头填满水沟。经双方调解，被告口头同意清除开路导致堵塞在水沟里的石头和泥土，但其一直没有履行。为维护原告的合法经营权、方便原告放水灌溉及原告权益免遭非法侵犯，恳请法院：判令被告尽快清理滚落在原告水沟里的泥土、石头、树兜等障碍物，以便原告今后放水无阻，并要求被告承担本案诉讼费。 被告闭武福辩称，一、2003年头排镇二排村古樟屯把种植在林地的尾叶桉砍伐后放火烧山，植被被破坏严重。2005年，因为天降大雨，加上古雷山水源上游古樟屯的植被被破坏，造成山洪泥石流爆发引发自然灾害，导致古雷山山沟、冲槽、水沟被毁坏并覆盖，使得水源不再裸露在地表，而是埋在地表下。头排村长管屯的村民为了引水灌溉及饮用方便，在古雷山的水源头麻树冲的冲槽和山坡处从地表下用水管接水使用，现古雷山的水管大约有十几根。原告诉请的水沟从2005年爆发自然灾害后就不再存在，也已经弃用。二、2017年底，被告家开掘道路的时候，是有少量的石头和泥土滚落到原水沟处，但是被告的儿子闭东林及闭军林已经当即清理完毕，不存在原告所称被告开路导致水沟被堵塞的情况。在被告家没有开路之前，水沟因为弃用堵塞的情况已经存在，堵塞的情况也不是一两年时间能够形成的。三、在本案纠纷之前，原告闭新田因与被告闭武福存在土地纠纷，原告殴打被告致使被告轻伤，原告为此还被判处拘役3个月，此次诉讼，系原告蓄意报复。 综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 2017年底，被告闭武福为方便管理其种植在金秀瑶族自治县“古雷山”（地名）上的果树，聘请挖掘机在果地旁开挖并平整了一条泥土路进行通行和通车。2019年2月，原告闭新田向金秀县头排镇人民调解委员会主张：申请人闭新田从1982年开始在古雷山田垌里获得6亩多的责任田，田垌的灌溉用水系从麻树冲水源头处牵引而来，大约有400米。原告从前一直在田垌的责任田里种植稻谷，平时下雨雨水充足时申请人就使用水沟放水进田，旱季水小则在水沟里用申请人接的3根塑料水管引水放田，现申请人的土地全部种植了砂糖橘果树，用水量大。因被申请人闭武福开挖道路导致泥土、石头、树兜滚落在“古雷山”田垌申请人使用的排水沟里，造成水沟被堵塞，致使申请人引水用水不便，申请人申请人民调解委员会调处纠纷，责令被申请人闭武福把开路滚落在排水沟处的泥土、石头、树兜清除干净。2019年4月26日，头排镇人民调解委员会出具《关于闭新田与闭武福清除妨碍纠纷调解意见书》，该意见书载明：经现场勘查，确有泥土和小石头在申请人指认的引水沟上。调解委本着有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则，对双方进行调解，被申请人（即本案被告）口头同意清除开路导致堵塞申请人引水沟的落石和泥土，但其一直没有履行。调解委建议当事人向金秀县人民法院提起民事诉讼。 2020年10月19日，原告闭新田诉至本院，请求人民法院判令被告尽快清理滚落在原告水沟里的泥土、石头、树兜等障碍物，以便原告今后放水无阻，并要求被告承担本案诉讼费。 本院受理案件后，于2020年12月1日组织双方当事人到古雷山勘查了排水沟，并查看水管的使用情况并现场制作询问笔录。经现场勘查，现古雷山水源头麻树冲处已经没有山冲水在地表流淌，双方当事人均认可自2005年爆发山洪泥石流自然灾害后，头排镇头排村长管屯的村民均系用塑料胶管从水源头的地表下接水引流到田垌和家中进行灌溉和饮用，现水源头处有十余根水管，其中三根系原告在2010年左右连接并使用至今。原告接用的水管系南北走向，由北面延伸至南面而来直至原告的责任田及其租赁给案外人韦忠发的田地里。原告的责任田分布范围较广，其在责任田集中区域系把水管埋入地下，以避免水管被行人和车辆踩压。在责任田里，原告分别安置了大水桶和滴管进行砂糖橘果地灌溉，并分流部分水管到其家中饮用。原告诉请的排水沟与水管方向一致，亦系南北走向，排水沟上方系土坡，植被比较繁茂。原告主张排水沟从源头到其田头约有120余米，被被告开挖道路导致堵塞和被掩埋的约有80米（从麻树沟源头处往北30米一直向南延伸至其责任田处）。从现场来看，原告诉称的排水沟的痕迹不是非常明显，原告的水管部分裸露在外，部分水管则被泥土、石块、树叶掩埋，掩埋的程度深浅不一，但通过爬挖能够找寻水管的位置。在原告的水管的某处，有一些较大石块分布。被告辩称，排水沟所在位置的石头和泥土系2005年泥石流山洪爆发冲击沉积而来，排水沟上方土坡日月累计也会自然滑落泥土和枯叶枝丫，排水沟渐渐被填平覆盖。被告在挖路当天，石块和泥土是就地用来压实道路，对于一小部分滚落下水沟附近的石块，被告也考虑到这个问题，担心石块会摊压村民的水管，所以当天一并组织家人清理了滚落的石头，滚落的石头外观比较光洁，在现场可以看到已经被推入沟底，那些在原水沟处的石块表面有苔藓等植被，形成年代久远，是山洪过后沉积下来的。被告在未开挖道路前原告诉称的排水沟就已经被掩埋覆盖，且原告一直是用水管接水使用，现状对原告用水并无影响。 在庭审过程中，原告闭新田表示，其主张的排水沟系历史存在，并不是原告挖掘而成。现排水沟被掩埋的主要障碍在于其水管内因偶有泥沙和小石块被堵塞的隐患，排水沟覆盖堵塞不利于其排除障碍，另，其打算在收回租赁给韦忠发的责任田后在责任田里种植水稻，其欲放水到水沟里利用水沟引流灌溉。原告还表示，其于2013年把责任田租赁给韦忠发之前，一直不时清理水沟，但2013年把责任田租赁出去后，原告就没有再进行清理。 证人廖某证实，十几年前古雷山被山洪冲刷，原始水坝被冲毁，长管屯的村民都是用水管接水，已经没有水流存在地表处。 原告诉称的水沟是存在的，但是自从原告把责任田租赁给他人后已经七八年没有清理过，原始水沟已经不复存在，也不再具有水沟的样子，现在原水沟所在处已经形成小道。证人廖某本人也在水源头麻树冲处接了水管用于家中饮水，水管在冲槽小道处是裸露在地表的，在责任田范围内一般都是埋在地下，以防被压爆。至于被告修路的情况，证人表示，大石头没有滚落在水沟处，泥巴和碎石应该是有的，但是泥巴和碎石掩埋水管的程度是否严重，证人表示现不常去走动，其并不清楚。 被告表示，对于头排镇人民调解委员会出具的调解意见书，其并不认可，其表示人民调解委员的工作人员会去勘查现场时，被告并没有被通知到现场，人民调解委员会的工作人员只看到泥土和石头在原水沟处，并未全面了解水沟的原始情况和弃用经过，其书面表述与事实不符，调解意见书中陈述的被告口头承诺会清理泥土和碎石但没有履行系误解了被告的意思，被告在开路当天就已经完成清理，被告的原意是如果是被告堵塞的被告会去清理，并未没有履行口头承诺。 以上事实，有原告提供的头排镇人民调解委员会出具的《关于闭新田与闭武福清除妨害纠纷调解意见书》、照片三张、农村土地承包经营权证及被告申请的证人廖某的证人证言及本院勘查现场的照片和笔录及从头排镇人民调解委员会调取的《人民调解申请书》、《申请书》、《人民调解受理登记表》、原、被告身份证复印件、《关于闭新田与闭武福清除妨害纠纷调解意见书》及两份送达回证为凭，上述证据，真实、合法、与本案存在关联，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，排除妨害的构成要件系存在妨害他人行使民事权益的状态，且妨碍行为以不法或者不正当性的形式出现。本案中，首先，从被告的行为是否具有不法性来看，被告在水沟上方开挖道路，会造成一些泥土、石块、植被滚落，但被告的行为危害程度、排水沟的原状情况及造成排水沟堵塞的主要原因，原告并不能举证证实，双方当事人都认可2005年古雷山曾被山洪泥石流破坏，原告也在庭审中自认其从2013年把责任田租赁给案外人后就未再清理过水沟，水沟上方的状貌是土堆斜坡、植被也较为繁茂，这些因素对水沟的堵塞都有一定的影响，被告的行为与水沟被堵塞之间的必然性关系不能证成，原告应承担不能举证证实原告的行为具有不法性和不正当性的法律责任。其次，从被告开掘道路的行为是否对原告行使权利造成妨碍来看，原告在麻树冲引水使用以来，一直都是用水管引水，其主张今后种植水稻使用排水沟进行放水，是为未来进行计划，即现在还未具有妨碍的现实阻碍，另，原告陈述水管中偶有泥沙和碎石堵塞需要排查水管找出隐患，也未能提供证据证实，故，尚不能认定相对人的行为对原告行使物权造成干扰或者侵害。再次，结合本案中的证据来看，原告提供的头排镇人民调解委员会出具的调解意见书，系当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实和允诺，根据法律的规定，不能在诉讼中作为对其不利的证据进行使用，本院调取了人民调解委员会的卷宗，其中并无调解意见书形成的经过和双方达成调解协议的相关材料，被告对调解意见书予以否认，故，不能以调解意见书作为被告允诺并同意作出清理行为的依据。综上，依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闭新田的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告闭新田负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘晓霞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄 秀 书 记 员 唐鸿方 附本案判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。