徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）苏8601行初441号原告付旭，男，1984年6月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人肖贵珍，系原告之妻，××年××月××日生，住江苏省睢宁县。委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被告睢宁县人力资源和社会保障局，住所地江苏省睢宁县八一中路22号。法定代表人秦飞，该局局长。出庭应诉负责人宋少东，该局科级干部。委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者被告睢宁县人民政府，住所地江苏省睢宁县永康路1号。法定代表人薛永，该县县长。出庭应诉负责人宋晓莉，该县副县长。委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。第三人徐州金辉特种设备有限公司，住所地江苏省睢宁县城八一东街饮服综合楼106室。法定代表人金辉，该公司总经理。委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告付旭诉被告睢宁县人力资源和社会保障局(以下简称睢宁县人社局)、被告睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）及第三人徐州金辉特种设备有限公司（以下简称金辉公司）工伤行政确认及行政复议一案，本院于2020年6月28日立案受理。后本院依法向两被告、第三人依法送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2020年11月25日组织各方当事人进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告付旭及其委托代理人肖贵珍、李亮，被告睢宁县人社局的负责人宋少东及委托代理人甘露，被告睢宁县政府的负责人宋晓莉及委托代理人甘露，第三人金辉公司的委托代理人张宏圣到庭参加了诉讼。本院于2020年12月16日对本案进行了补充调查，原告付旭及其委托代理人肖贵珍，两被告委托代理人甘露到庭参加，第三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付旭诉称：一、原告系第三人金辉公司的职工。2017年6月28日，原告在第三人的高集碳素厂工作时(安装设备)，因吊机起臂将原告甩下致伤，被送进医院抢救并住院治疗，后落下残疾，故根据《工伤保险条例》第十四条的规定，原告所受之伤认定为工伤。二、原告之所以没有在受伤之日起一年内提出工伤认定申请，是因为第三人故意将原告的病历资料、身份证件等扣留，而且其一直声称在为原告办理相关工伤认定之手续(后知其实际未报)，才耽误了原告的申请时间。原告认为，该情形属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条(三)项之情形，被耽误的时间不应当计算在工伤认定申请期限内。三、原告的申请既然不符合《江苏省实施办法》第十三条第二款规定的不予受理条件，说明符合受理的条件，其就应予受理。综上所述，原告在第三人处工作时受伤属于工伤，而未在1年内提出认定申请系因法定事由耽误，故被告睢宁县人社局不予受理原告工伤认定申请的行为违法，本人对其决定不服，向睢宁县人民政府申请行政复议，但县政府维持了睢宁县人社局的不予受理决定，原告不服，特提起诉讼。请求：1、依法撤销被告睢宁县人社局作出的睢人社工不受字〔2019〕第8号工伤认定申请不予受理决定和被告睢宁县人民政府作出的〔2020〕睢行复第3号行政复议决定；2、判令被告睢宁县人社局依法受理原告的工伤认定申请；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、睢宁县人社局作出的被诉不予受理决定书及睢宁县政府作出的被诉行政复议决定书，均为原件，证明原告起诉的依据。证据2、3张光盘，证明第三人拿了原告的身份证及病历等相关病案材料，且是以申报工伤及购买保险为由，一再欺骗原告拖延时间。被告睢宁县人社局辩称:一、根据《工伤保险条例》第五条第二款，被告睢宁县人社局主体适格，为此作出睢人社工不认字〔2019〕第8号《不予受理决定书》依法有据。二、睢人社工不受字〔2019〕第8号《不予受理决定书》程序合法，事实清楚，证据充分。1、2019年12月16日原告到被告睢宁县人社局处提交申请表第三人公司信息查询表、证人朱某,邱某,4、张某,4和证言、医院病案材料等材料到被告睢宁县人社局处申请工伤。经被告睢宁县人社局工作人员审查后发现，原告受伤时间为2017年6月28日，依据《工伤保险条例》第十七条第二款及《江苏省实施办法》第十三条第二款规定作出睢人社工不受字〔2019〕第8号《不予受理决定书》依法有据。2、原告以用人单位原因超过法定申请时效为由的理由不能成立。法律明确规定了用人单位和职工的申请期限，即使病案等材料在用人单位处，也不影响其本人行使其权利，这也不是法定的理由。并且原告未提供证据来证明其自己的观点。综上，被告睢宁县人社局的行政行为认定事实清楚，证据充分适用法律正确，程序合法。原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。被告睢宁县人社局向本院提交以下证据:证据1、《工伤认定申请表》原件4页。证据2、第三人工商登记信息复印件1页。证据3、证人朱某,张某,4、邱某,4证人证言原件各1份，身份证复印件各1份。证据4、病案材料复印件8页。证据5、原告自制作息时间表原件1页。证据6、收文清单原件1页。证据7、送达回证原件1页。证据8、EMS邮寄面单及网上查询打印件2页。证据9、睢人社工不受字〔2019〕第8号《工伤认定申请不予受理决定书》原件1页。证明原告申请事项已超过法定申请期限，被告行政行为程序合法，制作行政文书依法送达涉案当事人。证据10、《关于补正睢人社工不受字〔2019〕第8号工伤认定申请不予受理决定书的通知》原件及EMS详单复印件（尾号0822向原告送达、尾号1122第三人送达）及查询单打印件，证明睢宁县人社局对作出行政文书的笔误进行了更正，并已送达各方当事人。法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十七条第二款；《江苏省实施办法》第十二条、第十三条第（二）项。被告睢宁县政府辩称：一、被告睢宁县政府系本级政府行政工作部门的行政复议机关，具有相关行政复议权限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告睢宁县政府作为睢宁县人社局的本级人民政府，原告不服睢宁县人社局的具体行政行为的，可以向被告睢宁县政府申请行政复议。二、被告睢宁县政府作出的〔2020〕睢行复第3号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。1、原告不服睢宁县人社局作出睢人社工不受字〔2019〕8号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2020年1月14日向被告睢宁县政府提出行政复议申请，请求撤销该决定书。被告睢宁县政府在法定期限内依据双方的证据材料审理查明，原告受伤时间为2017年6月28日，直到2019年12月16日才到睢宁县人社局申请工伤认定。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生工伤的，用人单位应在30日内到社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请，职工本人应在1年内提出工伤认定申请。被告睢宁县政府依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：(一)不可抗力；(二)人身自由受到限制；(三)属于用人单位原因；(四)社会保险行政部门登记制度不完善；(五)当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”被告认为原告抗辩的理由不属于该条法定情形。2、被告睢宁县政府于2020年1月14日收到原告提出行政复议申请，于当日依法审核并受理该申请后作出〔2020〕睢行复第3号《行政复议申请受理通知书》并直接送达原告，于2020年1月16日依法向睢宁县人社局直接送达〔2020〕睢行复第3号《行政复议答复通知书》。睢宁县人社局在法定期限内提交了答辩状及相关证据材料。在复议审查期间，受新冠疫情影响，被告睢宁县政府依据《江苏省司法厅关于新型冠状病毒感染的××疫情防控期间的行政复议和行政应诉相关事项的通告》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定作出了睢复中字〔2020〕4号《中止审理通知书》并依法送达原告和被告睢宁县人社局。后于2020年3月19日恢复审理。后因案件调查需要，被告睢宁县政府依法延期审理30日，于2020年5月8日作出〔2020〕睢行复第3号《行政复议决定书》，并依法送达原告和睢宁县人社局。综上，被告睢宁县政府作出的〔2020〕睢行复第3号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。请求依法驳回原告诉讼请求。被告睢宁县政府向本院提交以下证据：原告在复议期间提交以下实体方面的证据：证据1、原告手写申诉、补充意见原件8页。证据2、返岗通知书复印件1页。证据3、通话记录书面材料原件7页及光盘1张。证据4、原告与张某,4社保流水复印件5页。证据5、原告结婚证复印件1页、原告授权委托书原件及原告代理人身份证复印件共3页。证据1-5，证明原告已丧失申请工伤的法定期限，并没有证据证明第三人扣留原告病案材料、身份证复印件等，即使扣留也不是原告所述的法定理由。程序方面的证据：证据6、《行政复议申请书》原件1页。证据7、〔2020〕睢行复第3号《行政复议申请受理通知书》原件。证据8、〔2020〕睢行复第3号《行政复议答复通知书》原件。证据9、睢复中字[2020]4号《中止审理通知书》原件。证据10、睢复恢字[2020]4号《恢复审理通知书》原件。证据11、睢复延字[2020]4号《延期审理通知书》原件。证据12、〔2020〕睢行复第3号《行政复议决定书》原件。证据13、EMS单原件及查询打印件8页。证据14、送达回证原件6页。证据6-14，证明被告县政府所作出的行政行为程序合法，制作文书依法送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条；《工伤保险条例》第十七条；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条；《江苏省司法厅关于新型冠状病毒感染的××疫情防控期间的行政复议和行政应诉相关事项的通告》第三条；《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条。第三人金辉公司述称：原告在第三人处工作及受伤的事实无异议，对受伤原因是因为原告以及驾驶员违规操作造成，原告也存在过错，并且原告在2019年6月份向法院提起提供劳务者受害赔偿纠纷的诉讼，后又撤诉。第三人未扣留原告的身份证及病历档案等相关材料，其超过法定期限申请认定工伤是原告本人原因造成。两被告作出的行政行为是正确的。第三人向本院提交以下证据：证据1、《民事起诉状》原件、（2019）苏0324民初4559号《应诉通知书》原件及传票原件，证明原告在2019年6月3日已向睢宁县法院提起提供劳务者受害责任纠纷民事案件，后原告主动撤诉。在庭审中，各方当事人对对方所举证据均发表了质证意见。对被告睢宁县人社局所举证据，原告的质证意见：证据1-5，真实性无异议，可以证明原告所受伤害为工伤，睢宁县人社局应当予以受理。证据6-8、真实性均无异议。证据9、真实性无异议，但不予受理决定书适用法律条文与结论相互矛盾，《江苏省实施办法》第十三条第（二）项规定是不予受理的条件，其就应当予以受理。故不予受理的结论是错误的。证据10、原告已收到。对其真实性无异议，但不能证明被告作出的被诉不予受理决定是合法有效的，被告引用所谓《江苏省实施办法》第十三条第二款，属于适用法律错误，其作出的被诉行政行为应当视为无法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项内容的规定，应当判决撤销或部分撤销，可以判决被告重新作出具体行政行为。故原告认为被告的补正行为并不能否定其行政行为的违法性。被告即使更正后也是错误的。法律适用错误。被告睢宁县政府的质证意见：对人社局所举证据真实性、合法性、关联性均无异议，适用法律正确。第三人的质证意见：对人社局所举证据1-9，真实性、合法性、关联性均无异议，适用法律正确。对被告睢宁县政府所举证据，原告的质证意见：对睢宁县政府所举证据真实性均无异议，睢宁县政府未在法定期限内作出涉案复议决定，复议程序违法。虽然原告在客观上申请工伤认定期限超出了一年，但原因是因为用人单位扣留原告的原始病历及原始身份证，致使原告无法在法定期限内提出工伤认定申请。原告与第三人法人代表及其爱人均有通话记录可以体现。法律适用错误。被告睢宁县人社局的质证意见：对县政府所举证据真实性、合法性、关联性均无异议，适用法律正确。第三人的质证意见：对县政府所举证据真实性均无异议。因为第三人未参与行政复议，对程序和法律适用不发表意见。对原告所举证据，被告睢宁县人社局的质证意见：证据1、真实性、合法性、关联性均无异议。证据2、不能作为原告未在法定期限内申报工伤的法定理由的证据。被告睢宁县政府的质证意见：证据1、真实性、合法性、关联性均无异议。证据2、同睢宁县人社局的质证意见。第三人的质证意见：证据1、真实性、合法性、关联性均无异议。对第三人所举证据，原告的质证意见：证据1、真实性无异议，对本案并没有实际结果，原告对本案事故主张相应权利。被告睢宁县人社局、被告睢宁县政府的质证意见：证据1、真实性、合法性、关联性均无异议。本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：被告睢宁县人社局提供的证据系原告申请工伤认定时提交，或被告睢宁县人社局依据程序作出，证据之间能够形成完整的证据链，可以证实被告作出不予受理原告申请认定工伤申请的基本情况，应作为定案依据。被告睢宁县政府提供的证据系其在行政复议过程中原告提交、被告睢宁县人社局依程序作出，应作为定案依据。对原告所举证据1、系涉案不予认定决定及行政复议决定，本院予以采纳。证据2、真实性予以确认，证明目的不予认可。对第三人所举证据1、真实性予以确认。经审理查明:2019年12月16日，原告付旭以第三人金辉公司为用人单位,就其于2017年6月28日在高集碳素厂安装设备时受伤为事由，向被告睢宁县人社局提起工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、第三人营业执照、《本人自述》《证人证言》、病案材料等。被告睢宁县人社局经审查，于2019年12月16日作出睢人社工不受字〔2019〕第8号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告的申请，不符合《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。被告于2019年12月16日向原告直接送达、2019年12月17日向第三人邮寄送达，第三人于次日签收。在本案审理过程中，2020年12月7日，被告睢宁县人社局作出《关于补正睢人社工不受字〔2019〕第8号工伤认定申请不予受理决定书的通知》，内容为“本机关作出的《睢宁县人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书》（睢人社工不受字（2019）第8号）正文第六行存在笔误，应将‘《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条第二款’更改为‘《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条第二项’，现予以补正。”被告于2020年12月8日向原告和第三人邮寄送达上述补正通知书，原告和第三人均于次日签收。原告不服被告睢宁县人社局作出的上述睢人社工不受字〔2019〕第8号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2020年1月14日向被告睢宁县政府申请行政复议。被告睢宁县政府于2020年1月14日作出〔2020〕睢行复第3号《行政复议申请受理通知书》、〔2020〕睢行复第3号《行政复议答复通知书》，于当日向原告直接送达《行政复议申请受理通知书》、于2020年1月16日向被告睢宁县人社局送达《行政复议答复通知书》。后被告睢宁县政府于2020年2月14日作出睢复中字[2020]4号《中止审理通知书》，并于当日向原告邮寄送达、向被告睢宁县人社局直接送达。被告睢宁县政府于2020年3月19日作出睢复恢字[2020]4号《恢复审理通知书》，并于当日向原告邮寄送达、向被告睢宁县人社局直接送达。被告睢宁县政府于2020年4月15日作出睢复延字[2020]4号《延期审理通知书》，并于当日向被告睢宁县人社局直接送达，次日向原告邮寄送达。被告睢宁县政府于2020年5月8日作出〔2020〕睢行复第3号《行政复议决定书》，决定维持被告睢宁县人社局作出的睢人社工不受字〔2019〕第8号工伤认定申请不予受理决定，并于当日向被告睢宁县人社局直接送达、于次日向原告邮寄送达。原告不服被诉工伤认定申请不予受理决定及行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：一、依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告睢宁县人社局作为该行政区域内的社会保险行政主管部门，具有受理本区域内工伤认定事宜的法定职权。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告睢宁县政府作为睢宁县人社局的本级人民政府，具有受理涉案工伤认定事宜行政复议的法定职责。二、关于被告睢宁县人社局作出涉案不予受理工伤认定决定是否合法的问题。首先，关于原告提起涉案工伤认定申请是否超过规定时限的问题。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《江苏省实施其次，关于原告超过规定时限，有无法定理由的问题。《江苏省实施最后，被告睢宁县人社局收到原告的申请材料后，当日审查后作出的睢人社工不受字〔2019〕第8号《工伤认定申请不予受理决定书》，并向原告和第三人送达，符合《工伤认定办法》的程序规定，程序合法。三、被告睢宁县政府作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法履行了立案、中止、恢复、延期、审核、决定、送达等程序，符合行政复议的程序规定，并无不当。综上，原告付旭要求撤销被诉工伤认定申请不予受理决定及行政复议决定，判令被告睢宁县人社局依法受理原告的工伤认定申请的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  刘 丽法官 助理  刘明星二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  毛雅杰本案援引法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。