海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书   民事判决书   （2020）琼9027民初2350号   海南省乐东黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020)琼9027民初2350号   原告：三亚德佑房地产投资服务有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路东岸外语培训中心第4号楼1层111和112商铺。统一社会信用代码：91460200698942402B。   法定代表人：吕超明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨燕，女，海南邦威律师事务所执业律师。执业证号：14602202011208598。   委托诉讼代理人：冯超捷，男，海南邦威律师事务所执业律师。执业证号：14602202010209301。   被告：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司。住所地：海南省乐东县佛罗镇。统一社会信用代码：91469033708843142T。   法定代表人:陈顺全，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵仁明，男，江苏法德东恒律师事务所执业律师。执业证号：13201200710931634。   原告三亚德佑房地产投资服务有限公司（以下简称德佑公司）与被告国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司（以下简称国信公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德佑公司的委托诉讼代理人杨燕、冯超捷，被告国信公司的委托诉讼代理人赵仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的佣金合计2486556元以及资金占用利息266721.12元（以2486556元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2018年2月1日起暂计至2020年10月31日止，最终计算至被告支付全部款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签署《国信海南龙沐湾温泉海景公寓A区二期项目分销合作合同》，并约定如下事宜：（1）被告委托原告销售被告开发建设的国信（海南）国际旅游度假区温泉海景公寓A区二期G01-GO5号楼及一期G06-G11号楼（以下简称“龙沐湾项目”）；（2）合作期限为一年，自2017年2月1日起至2018年1月30日止；（3）原告销售回款的，被告按照成交总房款的5%向原告支付佣金；（4）佣金按月结算，被告审核确认原告提交的《客户购房确认单》、《佣金结算单》并收到原告提供的发票后60个工作日内通过现金转账方式向原告支付佣金。诉争合同签署后，原告积极履行龙沐湾项目房源带看销售义务。自2017年3月至2017年11月，原告合计成交龙沐湾项目29套涉案房源，成交总房款总计49731118元。按照诉争合同之约定，被告应向原告支付佣金合计2486556元。至今，被告尚未向原告支付上述佣金。期间原告多次与被告沟通上述佣金的支付事宜，但被告均以种种理由予以推脱，给原告造成严重的经济损失。综上所述，原告认为，原、被告签署的诉争合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应当对被告产生法律约束力，被告逾期未向原告支付佣金的行为已经构成根本违约。此外，经原告查询，被告已多次被列入失信被执行人名单，被告的法定代表人陈顺全亦多次被列入限制高消费名单，即被告系不诚信的经营企业。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百一十三条之规定，恳请贵院依法查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。   原告为证明其事实与主张，向本院提交了如下证据：证据1《国信海南龙沐湾温泉海景公寓A区二期项目分销合作合同》1份，证明：2017年，原、被告签署《国信海南龙沐湾温泉海景公寓A区二期项目分销合作合同》（以下简称“诉争合同”），约定如下事宜：（1）被告委托原告销售被告开发建设的国信（海南）国际旅游度假区温泉海景公寓A区二期GO1-G05号楼及一期G06-G11号楼（以下简称“龙沐湾项目〉《国信海南龙沐湾温泉海景”）；（2）合作期限为一年，自2017年2月1日起至2018年1月30日止同；（3）原告销售回款的，被告按照成交总房款的5%向原告支付佣金；（4）佣金按月结算，被告审核确认原告提交的《客户购房确认单》、《佣金结算单》并收到原告提供的发票后60个工作日内通过现金转账方式向原告支付佣金。证据2《信息报备单》、《成交确认单》34份，证据3《国信龙沐湾项目未回佣金明细表》1份，共同证明：自2017年3月起至2017年11月止，原告合计成交龙沐湾项目29套涉案房源，成交总房款49731118元，按照诉争合同之约定，被告应向原告支付佣金合计2486556元。   被告国信公司辩称，根据原、被告双方合同第7.2条和第9条的规定，原告需凭《客户购房确认单》以及《佣金计算单》向被告申请佣金。原告现有的证据不能够证明其已完成的销售的客户符合佣金的申请条件，因此恳请法院在依法查明事实的基础上进行判决。关于利息，原告从2018年2月1日起算是没有相关依据的，利息应当从起诉之日起计算。被告未提交证据。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：证据2《信息报备单》、《成交确认单》34份。被告认为原告所主张的29套房屋有9套没有证据原件，对其不予认可，另外的20套中只有7套具有成交确认单，对另外的13份信息报备单，不符合原、被告所签订的分销合作合同中所约定的成交条件及申请佣金的条件。本院认为，经庭审查明，在原告提交的29户买受人名单中，有6户（王恺阳、冷家富、沈伟东、王改、刘苏洋、王艳）没有提供任何证据予以证明，有3户（袁士勇、韦庆、高夏焱）只提交了复印件，但被告确认了袁士勇、韦庆购房成功，因此对除了袁士勇、韦庆之外的其他7户无法认定购房成功；另外，被告辩称还有3户（吴昊、郭胜峰、高思齐）只缴纳了定金，未签订商品房买卖合同，也未缴纳购房款，原告没有提供相关证据推翻被告的该质证意见，应当承担举证不能的不利后果，对该3户也不能认定购房成功。剩余的17户中，有7户（宋协莉、赵淑英、吕晓霞、蒲香琦、孔翰扬、吴献存、刘延宁）被告无异议，本院予以确认；还有10户（王连珍、尹林嬛、何凤、谢迎红、王希慧、赵瑞雪、崔立梅、张阿娟、任广尧、姚淑云）虽然原告只提供了《客户信息报备单》，没有提供《客户成交确认单》，但《客户信息报备单》系出自被告制作的格式文本，由被告提供给原告的，被告在庭审中也明确承认了该10户已经购房成功，在无其他证据证明该10户是由被告自行销售成功或者由其他代理销售商销售成功的情况下，根据优势证据原则，足以认定该10户系经由原告代理销售成交。综上，对原告提供的证据2，足以认定其中的19户系由原告代理销售成功的。证据3，被告对其真实性不予认可，认为这是原告单方制作的证据。本院认为，该证据系对证据2的罗列，虽由原告单方制作，但结合证据2及庭审查明的其他事实，对其中17户的签约总价及对应佣金，本院予以确认。   经审理查明，2017年，原、被告签署《国信海南龙沐湾温泉海景公寓A区二期项目分销合作合同》（以下简称《合作合同》），约定：1、被告将其开发建设的国信（海南）国际旅游度假区温泉海景公寓A区二期G01-GO5号楼及一期G06-G11号楼（以下简称“龙沐湾项目”）委托原告销售，合作期限为一年（自2017年2月1日起至2018年1月30日止）。2、原告销售回款的，被告按照成交总房款的5%向原告支付佣金，佣金按月结算，原告凭《客户看房确认单》、经被告确认的《客户购房确认单》、《佣金结算单》等向被告提出结佣申请，经被告审核确认后并收到原告提供有效发票60个工作日内，以现金转账方式支付给原告。若购房人选择一次性付款的，在签署《商品房买卖合同》后，被告应在收到约定的购房全款的次月向原告支付全部佣金；若购房人选择分期付款的，在签署《商品房买卖合同》后并收到首付付款的次月支付50%的佣金，待被告收到全款后，支付剩余的50%佣金。3、原告应在被告付款前提供等额正式发票，否则被告有权暂不付款，且原告仍需履行《合作合同》义务。自2017年3月24日起至2017年11月29日止，原告合计促成该项目中的19套房源销售成功，成交的总房款为31559195元。原告未向被告开具过等额发票，被告也未向原告支付过佣金。   上述事实，除有各方当事人的当庭陈述外，还有原告提供的证据为证，本院足以认定。   本院认为，本案的争议焦点是：原告请求被告向其支付佣金合计2486556元以及资金占用利息266721.12元是否有事实根据和法律依据。一、关于佣金。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签署的《合作合同》没有违反法律规定，依法自成立之日起即对双方当事人均具有法律约束力。根据《合作合同》的约定，被告在销售回款后，应当按照成交总房款的5%向原告支付佣金；原告销售成功的房源为19套，总房款为31559195元，被告应支付的佣金为1577959.75元（31559195元×5%）。被告辩称，根据合同第7条第（5）款约定，原告应当向被告提供等额正式发票，否则被告有权暂不付款。本院认为，在《合作合同》中，原告的主合同义务是带领购房人看房并促成房屋销售成功，被告的主合同义务是支付对应的佣金，虽然约定了在付款前原告需提供等额正式发票，但提供发票只是附随义务，况且，未提供发票并不会给被告造成实质损失，在原告已经履行了主合同义务的情况下，被告以原告未履行附随义务为由而拒绝履行支付佣金的主合同义务，显失公平，因此对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告还辩称，根据合同约定，原告应当凭《客户看房确认单》、《客户购房确认单》向被告申请结佣，但除了7户（宋协莉、赵淑英、吕晓霞、蒲香琦、孔翰扬、吴献存、刘延宁）同时具备《客户看房确认单》、《客户购房确认单》外，其他客户原告均未提供《客户购房确认单》，因此不符合结佣条件。本院认为，第一，《客户购房确认单》只是对房屋销售成功的一种书面登记形式，且《客户购房确认单》系由被告提供给原告后，原告填写完传真给被告审核确认，再由被告传回给原告。原告庭审中陈述，之所以另外的客户没有《客户购房确认单》，是因为被告审核确认后未及时传真回给原告；第二，虽然其他12户没有《客户购房确认单》，但被告在庭审中承认了该12户已经购房成功，成交的房屋属于《合作合同》约定的委托代理销售房源范围内，在被告没有提供证据证明非由原告代理销售成功的情况下，足以认定该12户也是由原告代理销售成功的。综上，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告请求被告向其支付佣金，有事实根据和法律依据，本院予以支持，被告应当向原告支付的佣金为1577959.75元，原告主张佣金2486556元，对超出部分，本院不予支持。二、关于利息。依照《合作合同》第七条第（2）款约定，结算佣金前，原告应当向被告提出申请。原告未举证证明其向被告提出过申请，也无其他证据证明原告在起诉前向被告主张过该项权利，因此，其主张利息自2018年2月1日起计算，本院不予支持。利息应当以1577959.75元为基数自起诉之日（2020年11月9日）起参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：   一、被告国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告三亚德佑房地产投资服务有限公司支付佣金1577959.75元及利息（利息以1577959.75元为基数自2020年11月9日起参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；   二、驳回原告三亚德佑房地产投资服务有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费14413.11元，由原告三亚德佑房地产投资服务有限公司负担5266.5元、被告乐东金地房地产开发有限责任公司负担9146.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 符志清     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 苏惠玲   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。