wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤5122刑初488号公诉机关饶平县人民检察院。被告人郑速池，男，1968年4月15日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，住饶平县。因本案于2020年9月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人李跃，广东新法擎律师事务所律师。辩护人赵彩燕，广东新法擎律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人郑速池犯非法经营罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人郑速池及其辩护人李跃、赵彩燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郑速池为牟利，未经有关部门许可批准，在无合法手续的情况下，自2019年10月份以来，在饶平县××××××××废旧电子公司内非法零售经营汽油。经查，该加油点自非法经营至被查获时，非法经营零售汽油金额累计达7万多元。2020年9月1日，被告人郑速池在饶平县××××××××废旧电子公司内的非法加油点被民警现场传唤至公安机关接受调查，现场查获加油车、汽油、手机、收款二维码等物品。被告人郑速池到案后自愿如实供述自己的罪行。经中国石化销售股份有限公司广东潮州石油分公司确认：现场查扣的涉案汽油250升，价格合计1357元。经国家石油石化产品质量监督检验中心（广东）检测：送检疑似92号汽油样品和疑似95号汽油样品均属于汽油馏分，闪点（闭口）结果均小于40℃,判定该样品属于危险化学品。上述事实，被告人郑速池在开庭时亦无异议，并有物证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑速池违反国家规定，未经许可经营国家限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人郑速池归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出被告人郑速池归案后能如实供述自己的罪行；认罪认罚；是初犯的意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人郑速池犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持；建议对被告人郑速池判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，可予以支持。鉴于被告人郑速池归案后能如实供述自己的罪行，其所在村委会及家人愿意协助有关部门对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对被告人判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。为严肃国家法律，维护正常的市场经济管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑速池犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金20000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送用于作案的VIVO手机1部，五十铃牌小货车（暂扣于饶平县公安局交警大队停车场）1辆，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月九日书记员  陈焯钫
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5523号申请执行人：王猛，男，1976年9月28日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：郭训志，男，1989年11月1日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人王猛与被执行人郭训志民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初8388号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭训志未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭训志的车牌苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33）、苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K33）、苏Ｎ×××××号机动车（车辆类型：K31），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十二月十日书记员  朱广
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执9984号 申请执行人:韦海军，男,汉族，2000年12月25日出生，住贵州省正安县。 被执行人:深圳市中建荣阳建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区和平路**龙胜商业大厦****，统一社会信用代码91440300335221358G。法定代表人：郑汉鹏。 申请执行人韦海军与被执行人深圳市中建荣阳建筑工程劳务有限公司（以下简称荣阳公司）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月3日作出深华劳人仲（大浪）案[2020]1123号仲裁裁决书，申请执行人韦海军向本院申请执行，本院于2020年11月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书。2020年12月9日，被执行人向本院提交书面异议申请，称其因对深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2020]1123号仲裁裁决书不服，已依法于2020年7月6日向法院提起诉讼，法院已受理，本案执行依据并未发生法律效力，不能进入执行程序，请求法院依法驳回申请执行人韦海军的强制执行申请。上述事实，有被执行人提交的《广东省深圳市龙华区人民法院受理案件通知书》予以佐证。 经审查，被执行人确因对深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2020]1123号仲裁裁决书不服，于2020年7月6日向本院另行提起诉讼，现正在审理过程中。 本院认为，因被执行人不服上述仲裁裁决书，已在法定期限内依法向人民法院提起诉讼，申请执行人据以申请执行的依据并未发生法律效力，被执行人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人韦海军的强制执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孙 凤 林
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4623号之三 申请执行人：张胜，男，汉族，1971年12月7日出生，住广西合浦县。 委托代理人：江显斌，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：杜禹静，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈晓峰，男，汉族，1979年11月3日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈艳媚，女，汉族，1959年8月2日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：周莉莉，女，汉族，1984年12月30日出生，住广东省广州市番禺区。 执行申请 一、执行依据：（2015）东三法清民一初字第1140号民事判决书、（2018）粤19民终4685号民事判决书 二、立案执行日期：2019年3月29日 三、执行内容：借款本金3610000元及利息、律师费148494元、诉讼费43814元 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、存款 （1）扣划了被执行人陈晓峰在中国农业银行佛山顺德分行62×××75账户存款13128.37元，扣除执行费96元，支付申请执行人张胜13032.37元。 （2）扣划了被执行人陈晓峰在广发银行股份有限公司东莞长安支行62×××50账户存款41271.09元，扣划了被执行人陈晓峰的住房公积金83400元，合计124671.09元。扣除执行费1770元，支付申请执行人张胜122901.09元。 二、不动产 （1）拍卖了被执行人周莉莉、陈艳媚共同共有位于广州市××××车位（产权证号为02××××30、02××××31），成交价304000元。本院制作了分配表，申请执行人张胜分配得款107957.07元（含诉讼费43814元）。 （2）被执行人周莉莉、陈艳媚共同共有位于广州市××××车位（产权证号为021××××02、02××××04），经本院一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人张胜不符合以物抵债条件。该车位的抵押权人为中信银行广州番禺支行，且抵押权人的案件已进入执行阶段，案号为（2020）粤0113执8072号。本院已移送广州市番禺区人民法院处置该车位，并向广州市番禺区人民法院申报债权。 （3）查封了陈艳媚、周炎强（公民身份号码为）共同共有位于广州市××××房产（产权证号为18×××71、00×××60），查封期限从2018年12月11日至2021年12月10日。上述财产如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。该不动产属被执行人陈艳媚与案外人周炎强共同共有，被执行人陈艳媚拥有的份额不明确，待析产后处理。 （4）查封了林永筠（公民身份号码为）与被执行人周莉莉各占二分之一位于广州市××××房产（产权证号为02××××95、02××××96），查封了林永筠（公民身份号码为）与被执行人周莉莉共同共有位于广州市××××房产（产权证号为02××××21、02××××25），查封了林永筠（公民身份号码为）与被执行人周莉莉共同共有位于广州市××××房产（产权证号为02××××22、02××××26）。查封期限均从2018年12月11日至2021年12月10日。上述财产如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述3个不动产，案外人林永筠已向本院提起执行异议之诉，本院已立案受理，案号为（2020）粤1973民初11289号，该案件尚未生效，暂无法处置上述3个不动产。 以上合计支付申请执行人张胜243890.53元（含诉讼费43814元）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执4623号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林琼妮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8050号原告：陈永生，男，1947年12月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：陈英，男，1959年4月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：王香台，女，1961年2月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈伟亮，男，1983年10月27日出生，汉族，北京地铁员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭国增，河南隆翔律师事务所律师。原告陈永生与被告陈英、王香台相邻关系纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永生的委托诉讼代理人乔尊，被告陈英、王香台的委托诉讼代理人陈伟亮、郭国增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永生向本院提出诉讼请求：判决二被告建造的位于原告宅院东南侧的厕所拆除；判决二被告将原告宅院东侧和南侧围墙恢复原状，并赔偿原告财产损失一万元；判决二被告将堆放在原告院内的杂物清除，恢复原状；诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系邻居，原告宅院位于二被告宅院西侧，2018年3月，在无任何部门审批的情况下，二被告未经原告同意，擅自拆毁原告宅院东侧和南侧围墙并建造厕所一座，二被告还将拆毁原告围墙的石头、土块等杂物堆放在原告的宅院内，二被告的行为严重侵犯原告的合法权益。陈英、王香台辩称，涉案厕所没有在原告宅院内建造，原告无权提出诉求，该厕所是50年前已经建造完毕，不是新建的，原告原本住在整个四合院西房，近几年2007年左右才建的北房形成目前的院落格局，厕所是2018年原告违法强行拆除被告的厕所，后被告翻建的，不是新建的。原告宅基地杂物不是事实，涉案宅院杂物不是被告堆放的，应该是原告拆除所导致，与被告无关。涉案厕所归属，北京市二中院于2018年已经作出生效裁决。根据一事不再理应该驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈英与陈永生系北京市房山区周口店地区东西邻居关系，陈英的宅院位于东侧，陈永生的宅院位于西侧，院落相邻。涉案厕所位于陈英宅院西南侧，位于陈永生宅院东南侧。陈英、陈永生曾均主张该厕所所在位置为各自的宅基地范围内，但均未提交相应的宅基地审批手续。陈英主张原厕所是父母于六十年代所建，2016年9月18日，陈永生将厕所拆除，后陈英起诉陈永生恢复原状纠纷，要求陈永生将其拆除的厕所恢复原状，并赔偿拆除厕所的损失10000元，后，我院作出（2017）京0115民初13027号民事判决书，判决认为陈英无法证明涉案厕所是其父母所建且在其宅基地范围内，故判决驳回陈英的诉讼请求。后陈英不服上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终58号民事判决书，判决认为陈英不足以证明厕所系陈德珍家宅基地范围，根据现有证据，双方均不能证明涉案厕所占据土地的使用权属，认为厕所系陈英一家建造并使用，因厕所未取得建筑规划许可手续，故对陈英关于将厕所恢复原状的请求不予支持，因厕所建造需要人工、材料等投入，陈永生应赔偿陈英的合理损失，故判决撤销一审判决，判决陈永生赔偿陈英财产损失3000元，驳回陈英的其他诉讼请求。陈永生不服上述判决，向北京市人民检察院第二分院申请监督，北京市人民检察院第二分院于2019年11月14日出具京二分检民监[2019]118XXXXXXXX号决定书，认为不符合监督条件，理由是陈永生、陈英均未能证明争议厕所所在宅基地范围，但陈英提交的证据能够证明争议厕所由其使用，据此，法院驳回陈英要求陈永生恢复原状的诉讼请求，酌情判决陈永生赔偿陈英损失3000元并无不当。本案审理过程中，陈英表示本案中的厕所是在2018年在原址翻建的，其未曾拆除陈永生的宅院东侧、南侧围墙，未在陈永生院内堆放杂物，认为应该是陈永生拆除陈英的厕所导致。陈永生提交民事判决书、调查笔录、林权证等，其中林权证户主为陈永生父亲陈义，宅院0.275亩，东至孟姓、西至陈姓、南至常姓、北至陈姓，长13.4米，宽13.7米，备注孟姓院公走不许任何人建筑和栽树，宅院面积包括走道1.3米（空闲地），主张本案厕所位于陈永生宅基地范围内，（2018）京02民终58号民事判决书没有支持陈英恢复原状的请求，没有让陈英重新搭建厕所。陈英对上述证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为林权证并非宅基地权属确权证书，目前林权证面积、四至和实际不符，不能证明厕所位于陈永生宅基地范围内，原、被告房屋原本是一个四合院，陈永生家在西房，陈英家在南房，宅院内有一个公用的通道，后陈永生家把西房改为北房，厕所建造在先，北房建造在后，逐渐形成目前现状，厕所已存在半个世纪，应该遵从历史。陈英提交其母亲张桂芝的林权证及证人证言等，显示宅院0.236亩，东至街、西至走道、南至常姓、北至孟姓，长19.2米，宽8.2米，其主张厕所属于陈英家，并未在陈永生宅基地范围内，陈永生对证人证言等证据的真实性、证明目的不认可，对林权证真实性认可、证明目的不认可，认为林权证是八几年按照老宅子弄得，老宅子四合院那确实有一个走道，但发林权证的时候这就没有走道了。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中陈永生主张本案厕所位于其宅基地范围内，陈英表示厕所的土地使用权属于陈翠兰家，由其父母建造，后颁发林权证至今已使用几十年，厕所不在陈永生宅基地范围内，其在厕所被拆除后有权在此继续建造厕所并使用。关于陈永生起诉要求陈英将其宅院东侧、南侧围墙恢复原状并赔偿损失，要求陈英清理院内杂物并恢复原状，其并未举证证实系陈英拆除、堆放，故本院对其该项请求不予支持。本院认为陈英曾起诉陈永生将拆除的厕所恢复原状并赔偿损失，法院未判决支持其恢复原状请求，后陈英又自行在此建造厕所，现陈永生仍坚持认为本案厕所在其宅基地范围之内，起诉陈英拆除本案厕所，原、被告原为一个四合院，后逐渐演变形成目前房屋院落格局，双方对本案厕所、陈永生宅院东侧、南侧围墙是否位于陈永生宅基地范围内以及陈英是否对本案厕所有土地使用权产生争议。本院认为双方上述争议及各自的使用范围问题，实质上仍属于土地使用权争议，应先由相应人民政府处理，故本案不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈永生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  高惠军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14381号原告：欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨茂盛，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄海光，北京佳创律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王永宁，北京佳创律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：成都地奥制药集团有限公司，住所地四川省成都市高新区高新大道创业路26号。法定代表人：李伯刚，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第232217号关于第17904270号“奥奥地AOAOD及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年9月8日本院受理时间：2020年10月22日开庭审理时间：2020年11月25日被诉裁定认定：诉争商标与第1446346号“地奥及图”商标、第3206646号“地奥及图”商标（分别简称引证商标一、二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二构成要素及整体结构区别较大，不构成近似商标，且诉争商标经使用已具备一定知名度，足以使消费者将其与引证商标一、二相区分。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:诉争商标由原告于2015年9月15日申请注册，核定使用在第4类工业用油脂等商品上，核准注册日期为2016年10月28日。引证商标一、二均于诉争商标申请日前取得注册，核定使用在第4类工业用油、漆油等商品上，至本案审理时，均为有效注册商标。第三人于2019年11月18日针对诉争商标提起无效宣告请求，并提交了以下主要证据：1.所获荣誉；2.访问及投入公益活动的资料；3.第三人名下商标列表；4.商标许可备案资料；5.产品总经销协议书；6.实际使用材料；7.销售合同及发票；8.审计报告及纳税证明；9.相关裁定书、决定书；10.广告合同及发票；11.媒体报道；12.曾基于知名度受到保护的证据；13.维权资料；14.原告及关联主体企业信用信息；15.原告及其关联主体商标信息；16.关于严厉打击恶意抢注的相关材料。原告在商标评审阶段提交了产品照片、宣传材料、媒体报道等。原告在诉讼阶段又补充提交了2018年7月至10月“奥奥地”品牌在《企业观察报》的宣传广告、“奥奥地”牌水性汽车漆包装及装潢照片、“奥奥地”牌汽车漆在CCTV-7、CCTV-15、CCTV-17的电视宣传广告、“奥奥地”牌汽车漆在《食品安全与法律》杂志上的宣传广告、中央电视台广告发布业务合同书、广告播出证明等，证明诉争商标经宣传和使用已具备一定知名度。同时提交了地奥心血康胶囊产品不合格相关报道、地奥集团沉香化气丸产品不合格相关报道等，证明原告没有摹仿引证商标的主观意图。第三人在诉讼阶段补充提交了“地奥”商标被认定为驰名商标的通知、“地奥”获得四川省著名商标的材料、“地奥”商标作为驰名商标受保护记录的判决书等，证明引证商标已具有较高知名度和显著性，诉争商标与引证商标构成近似商标；同时提交了原告名下商标列表、原告抄袭他人知名品牌和标志的材料、原告和第三人企业档案等，证明原告具有抄袭摹仿引证商标的恶意。原告在庭审中明确表示对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品无异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品均无异议，本院经审查予以确认。诉争商标的显著识别部分“奥奥地”采用叠字结构，其中“奥地”与引证商标一及引证商标二的显著识别部分“地奥”仅文字顺序不同，在文字字形、读音等方面相近，且由于两者均无固定含义，相关公众在隔离比对时施以一般注意力不易区分，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹审 判 员  侯 艳人民陪审员  高国良二〇二〇年十二月九日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁书 记 员  全春颖
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2031号原告：叶志雄，男，汉族，1986年7月1日出生，现住梅州市梅江区××××，公民身份号码：。被告：管裕东，男，汉族，1990年8月31日出生，住址：梅州市梅县区××××，公民身份号码：。原告叶志雄与被告管裕东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告叶志雄到庭参加诉讼，被告管裕东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志雄向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款20000元人民币；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月27日，被告因生意周转需要向原告借款人民币20000元，并约定2020年6月30日内还清。到期后，原告多次催还，被告拒绝归还借款，严重损害了原告的合法权益。被告管裕东未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告因生意周转向原告借款20000元。当日，原告通过浦发银行手机银行向被告汇款20000元后，被告写下借条一张给原告收执，该《借条》载明:“借款人管裕东（身份证号码××××）于2020年4月27日向出借人叶志雄借款（大写）贰万元整，￥20000元人民币，借款期限2个月，自2020年4月27日至2020年6月30日止，空口无凭，特立此据。借款人：管裕东，日期：2020年4月27日，电话号码：138××××”。借款到期后，被告未能依约还款，经原告多次催讨未果。原告便于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款20000元人民币。被告未作答辩。以上事实有原告手机银行转账记录、被告所写《借条》等予以证实。本院认为，被告向原告借款，有原告提供的手机银行转账记录、被告亲笔所写《借条》予以证实，依法应予认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按约定的时间偿还全部欠款给原告，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款20000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管裕东在本判决生效后10日内，偿还借款20000元给原告叶志雄。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告叶志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  王志宏审 判 员  叶 欢人民陪审员  郑环环二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄 欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16188号 原告：谢智磊，男，1993年7月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李奎锋，男，1988年9月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告谢智磊诉被告李奎锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告谢智磊向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢智磊撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十二月十日 书记员 王玲玲
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初3470号原告:张学德，男，1954年3月8日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郑丰生，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡路中段，统一社会信用代码91411300788084675K。负责人：丁海洋,任公司总经理。委托诉讼代理人：王泳，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张学德与被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中国大地财险南阳支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学德的委托诉讼代理人郑丰生、被告中国大地财险南阳支公司的委托诉讼代理人王泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学德向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告保险赔偿金共59176元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日15时30分许，朱林驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车沿沪霍312国道自西向东行至镇平县大榆盘路口处时，与原告张学德驾驶的豫Ｒ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成原告张学德受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告张学德被紧急送往南阳市骨科医院，接受住院治疗。该事故经镇平县公安交通警察大队做出第411324120180020724号道路交通事故认定书，认定被告朱林应承担此道路交通事故的主要责任，原告张学德应承担此道路交通事故的次要责任。原告张学德在中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有大地畅达驾驶人员意外伤害保险，其中驾驶人员意外伤害保险保额50000元，驾驶人员意外医疗保额10000元。且原告张学德发生意外伤害发生在保险期间内，因与被告协商未果，故诉至法院。被告中国大地财险南阳支公司辩称：1、根据保险合同约定，应按《人身保险伤残评定标准及代码》进行伤残评定，每一级伤残按照意外伤害保额的百分之十进行赔偿；2、诉讼费等间接损失保险公司不承担。本院经审理认定案件事实如下：2018年1月31日，原告张学德作为投保人及被保险人在被告中国大地财险南阳支公司投保了保单号为PEFW201841011707000188的驾驶无忧B款保险，保险单显示:驾驶人员意外住院补贴每人保额20元/日×100天，总保险金额2000元，驾驶人员意外伤害每人保额50000元，总保险金额50000元；驾驶人员意外医疗10000元，总保险金额10000元，特别约定：“投保人自愿投保驾驶无忧B款。每份：保险人按《大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款》承担本保单载明的人身险被保险人驾驶或乘坐机动车过程中因道路交通事故所致意外伤害；保险责任及对应的保额为:意外伤害5万元、意外医疗1万元（次免赔额100元，赔付比例80%）、意外住院补贴20元/日，以100日为限，补贴给付公式=（每次实际住院日数-3）×20元；保险费100元。保险期间自2018年2月1日起至2019年1月31日止。”2018年11月27日15时30分许，朱林驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车沿沪霍312国道自西向东行至镇平县大榆盘路口处时，与原告张学德驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告张学德受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定朱林承担此事故主要责任，原告张学德承担此事故次要责任。后原告曾以机动车交通事故责任纠纷诉至法院，经南阳市中级人民法院二审生效判决认定：原告张学德在南阳市骨科医院住院25天，花费医疗费28469.33元；经鉴定，原告张学德伤残程度符合九级伤残，后续治疗费8000元。上述查明事实，有原、被告在诉讼过程中的陈述及原告张学德提交的意外伤害保单、民事判决书，被告中国大地财险南阳支公司提交的保单等证据在卷佐证。本院认为，原告张学德与被告中国大地财险南阳支公司之间签订的大地畅达驾驶人员意外伤害保险，权利义务约定明确，形式要件齐备，意思表示真实,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应认定为有效，双方均应按保险合同中约定的内容恪守履行。被保险人在投保时，投保的是意外伤害保险，原告发生意外时在保险期间，属于保险责任赔偿范围，被告应依约承担赔偿责任。本案中，被告中国大地财险南阳支公司应在《大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款》保险金限额内赔偿原告的保险金为：1、意外伤害保险金，原告诉请残疾赔偿金按31874.19元/年的标准计算，不超过法律规定，本院予以支持，其伤经鉴定为九级伤残，计算15年，31874.19元/年×15年×20%=95622.57元，因保险金限额为50000元，原告诉求50000元，本院予以支持；2、意外住院补贴，（25天-3天）×20元/天=440元；3、意外医疗保险金，原告花费医疗费28469.33元，经鉴定后续治疗费8000元，共计36469.33元，交强险医疗限额内支付10000元，剩余26469.33元，商业险内承担70%为18528.53元，原告自己承担医疗费7940.8元，（7940.8元-100元）×80%=6272.64元。以上合计56712.64元。被告公司主张的按照《人身保险伤残评定标准及代码》认定原告的伤残等级和依照保险金额与伤残等级比例认定保险金，均属于其单方提供的格式条款约定内容，而被告并未提供证据证实其已向原告告知和说明了相关条款约定的内容，故对被告的主张，本院不予支持。对被告提出的重新鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告张学德保险赔偿金共计56712.64元。二、驳回原告张学德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元,由原告张学德负担41元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何志二〇二〇年十二月三十日法官助理靳伟克书记员张洁莹
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初1259号原告：乳源瑶族自治县嘉乐物业服务有限公司，住所：乳源瑶族自治县乳城镇G323线南面五彩瑶山住宅小区K2座综合楼4层405房，统一社会信用代码914××××××××××××938。法定代表人：郑子洋，总经理。委托诉讼代理人：冯颖，女，汉族，1989年8月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县，系该公司经理。委托诉讼代理人：官丽花，女，汉族，1979年11月16日出生，住乳源瑶族自治县，系该公司主管。被告：张蕾，女，汉族，1983年9月16日出生，住广东省韶关市武江区，公民身份号码440××××××××××××××1。被告：黄振国，男，汉族，1983年2月19日出生，住广东省韶关市武江区，公民身份号码440××××××××××××××5。原告乳源瑶族自治县嘉乐物业服务有限公司与被告张蕾、黄振国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告乳源瑶族自治县嘉乐物业服务有限公司在本院依法送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乳源瑶族自治县嘉乐物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭继欢二〇二〇年十二月一日法官助理 钟日好书 记 员 叶 璐
山西省临县人民法院刑事判决书（2020）晋1124刑初135号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人刘×,户籍所在地辽宁省鞍山市立山区。被告人李×1,汉族,初中文化程度,户籍所在地浙江省乐清市。被告人赵×,男,户籍所在地黑龙江省海伦市前进乡前胜村3组,现住北京市大兴区。被告人张×,户籍所在地辽宁省开原市。因涉嫌妨害信用卡管理罪,经临县公安局决定,于2020年9月25日被临县公安局取保侯审；2020年12月11日经本院决定被监视居住。被告人宋×,女,户籍所在地河南省焦作市武陟县。因涉嫌妨害信用卡管理罪,经临县公安局决定,于2020年9月25日被临县公安局取保候审；2020年12月11日经本院决定被监视居住。辩护人李×2，山西驰闻律师事务所律师。山西省临县人民检察院以临检刑一刑诉（2020）90号起诉书指控被告人刘×、李×1、赵×、张×、宋淑惠5人犯妨害信用卡管理罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，因疫情影响，本院于2020年12月24日视频开庭审理本案。临县人民检察院指派检察员高×出庭支持公诉，被告人刘×、李×1、赵×、张×、宋淑惠及宋淑惠辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临县人民检察院指控，2009年间,被告人刘×、李×1、赵×、张×、宋×向他人收集多套银行账户,并将收集到的银行账户租售给段添(另案处理)、柳文超(另案处理)、杨鹏(另案处理)等人用于代付、支付业务,供上游流转资金,并从中获利。其中,被告人刘×提供本人及他人银行卡23套,涉案金额93290044.87元,非法获利30164元。被告人李×1提供本人及他人银行卡20套,涉案金额33726495.62元,非法获利26643元。被告人张×提供本人及他人的银行卡9套,涉案金额49702045.74元全部用于代付业务,非法获利17520元。被告人赵×提供本人及他人的银行卡10套,涉案金额52231188.91元全部用于代付业务,非法获利14040元。被告人宋×提供本人及他人的银行卡至少有7套,涉案金额48957888.44元,非法获利8200元。侦查中,被告人刘×、李×1主动到案,如实供述犯罪事实,被告人赵×、张×、宋×如实供述犯罪事实,被告人刘×主动退还非法所得30164元,被告人李×1主动退还非法所得26643元,被告人张×主动退还非法所得17520元,被告人赵×主动退还非法所得14040元,被告人宋×主动退还非法所得8200元。公诉机关提交了到案经过，证人段×、钟×等人的证言，被害人李×3的陈述，被告人刘×、李×1、赵×、张×、宋×的供述和辩解，会计事务所涉案金额专项核查报告，辨认笔录、检查笔录，讯问视频光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人刘×、李×1、赵×、张×、非法持有他人信用卡,数量较大,用于租售,上述被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害信用卡管理罪追究各被告人的刑事责任。被告人刘芬、李×1系自首,被告人赵×、张×、宋×系坦白,应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。各被告人均认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。五被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。宋淑惠辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名无异议。2.被告人宋淑惠可认定为自首。宋淑惠到案后如实供述，如数退账，认罪态度良好，且无前科劣迹，系初犯偶犯，应从轻或减轻处罚。3.被告人宋淑惠与段添系前男女朋友关系，其帮助段添也是出于昔日的情谊，并非为了获利。应对被告人宋淑惠从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，五被告人非法持有并使用他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人关于宋淑惠构成自首的意见与事实不符，其他意见本院予以采纳。被告人刘×、李×1系自首,可从轻或减轻处罚，被告人赵×、张×、宋×系坦白，并认罪认罚，均可从轻处罚。五被告人主动退赃，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院分别委托五名被告人所属地司法机关对五被告人进行社区调查，调查结果为五名被告人均适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李×1犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人赵×犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人张×犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人宋×犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、各被告人主动退还的非法所得由收缴机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 张 明二〇二〇年十二月三十日书记员 郝文璐
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6900号之一 被执行人：姚三，男，1987年2月1日出生，侗族，住湖南省怀化市新晃侗族自治县。 本院在执行被执行人姚三罚金一案中，被执行人应缴纳罚金计4000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已划拨被执行人名下网络资金958.91元外，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林静芸
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1621号 原告：包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行。 住所地：兴和县。 法定代表人：沈某，行长。 委托代理人：马某，银行职员。 被告：魏某，住乌兰察布市。 被告：陈某，住乌兰察布市。 被告：任某，住乌兰察布市。 被告：赵某，住乌兰察布市。 被告：王某，住乌兰察布市。 被告：白某，住乌兰察布市。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告魏某、陈某偿还原告借款本金50000元，截止2020年10月15日利息9597.39元、罚息4361.6元，共计63958.99元；2.请求判令被告魏某、陈某偿还从2020年10月16日起至债务实际清偿之日止按合同约定计算标准产生的利息及罚息；3.请求判令被告魏某、陈某、任某、赵某、王某、白某按照合同要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金，金额2500元；4判令被告任某、赵某、王某、白某对上诉借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告魏某、陈某于2018年1月12日与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》。约定借款金额为50000元，借款年利率为9.6%，借款期限为12个月。同时，被告任某、赵某、王某、白某也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定各被告之间互为彼此借款合同的担保人，对每户的借款承担连带偿还责任。2018年1月12日，原告向被告魏某、陈某发放了50000元的借款，但借款发放后，借款人没有按照约定偿还借款，故原告依法诉至法院。 本院经审查认为，原告所提供被告的住所地信息不准确，无法送达法院的开庭传票等法律文书，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行的起诉。 案件受理费1462元，退还原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吴立志 二〇二〇年十二月十七日 书记员  龚 莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初2236号原告：刘某，住山西省夏县。委托诉讼代理人：韩某，山西众志诚律师事务所律师。被告：太原市俊恒房地产开发有限公司。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：李某。原告刘某与被告太原市俊恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人韩某，被告太原市俊恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《太原·恒大御景湾购房协议》；2.判令被告退还原告已付购房定金10000元，已付首期房款67392元,合计77392元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告签订的《太原·恒大御景湾购房协议》及《商品房买卖合同》；2.判令被告退还原告已付房款46435元。事实与理由：2018年9月16日原告与被告签订《太原·恒大御景湾购房协议》，约定原告购买被告位于太原·恒大御景湾楼盘33幢3单元1501商品房一套，房屋建筑面积约136.84平方米，由原告选择分期付款的方式向被告支付购房款。合同签订后原告于2018年9月26日向被告支付了首期购房款77392元，被告也向原告出具了《无理由退房承诺书》以及无理由退房的广告宣传页。《购房协议》签订后，原告按协议约定于2018年9月26日向被告交付首期购房款77392元，期间原告并无任何违约行为。原告积极履行《购房协议》约定的各项义务，也期望被告同样信守承诺。但原告联系被告的置业顾问咨询如何办理退房手续时，被告却无故推脱，故意不履行自己的合同义务。后被告退还原告部分购房款，剩余46435元一直没有退还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告太原市俊恒房地产开发有限公司承认原告刘某在本案中所主张的事实，但不同意原告的诉讼请求，认为如果法院认可应该解除双方签订的合同，根据《购房协议》第五条的约定，由于原告违约，被告有权不予退还全部购房款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告表示已经无法履行付款义务，并且被告在原告违约后已经将本案涉及的房屋出卖，合同客观上已经无法履行，原告要求解除与被告签订的《太原·恒大御景湾购房协议》及《商品房买卖合同》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，庭审中原告同意支付部分违约金，但认为被告将剩余全部购房款作为违约金过高，要求减少；根据原告违约的时间以及考虑给被告造成的损失，本院酌情支持违约金按照剩余未退房款的5%计算，共计2322元，被告应该退还原告购房款44113元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告太原市俊恒房地产开发有限公司签订的《太原·恒大御景湾购房协议》及《商品房买卖合同》；二、被告太原市俊恒房地产开发有限公司在判决书生效后三十日内退还原告刘某购房款44113元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由原告刘某负担367元，由被告太原市俊恒房地产开发有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇二〇年十二月七日法官助理 蔡灵灵书 记 员 侯 捷
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8773号原告：张某，户籍地太原市，住太原市。委托诉讼代理人：刘某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：蒙某，职业不详，户籍地南宁市，住广西南宁市。原告张某与被告蒙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘某、王某到庭参加了诉讼，被告蒙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告蒙某偿还原告借款本金300000元；2、判令被告承担逾期还款责任，以300000元为基数按全国银行间同业拆借利率计算自起诉之日起至付清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告张某与被告蒙某系朋友关系，2016年6月17日，被告蒙某向原告张某借款300000元。同日，原告张某以银行转账方式向被告蒙某转账300000元。后原告张某多次向被告蒙某催收欠款，被告蒙某对该借款予以认可并承诺归还，但一直未履行还款义务，无奈之下，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蒙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状和书面证据。原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告蒙某系朋友关系。原告张某与张淑英系夫妻关系，也是山西万佳印业有限公司的股东。2016年6月17日，山西万佳印业有限公司向原告张某出具付款单，股东张淑英签字，同意向原告签字300000元。同日，原告张某通过其个人所持有的中国民生银行卡向户名为蒙某的账户转账300000元，转账摘要信息为“借万佳款”。原告张某向手机号138XXXXXXXX（备注南宁蒙某）发送短信，其中：2018年9月11日的内容为：蒙总款已2年零1个月了，你也该轻松了，这几天给我汇了吧，我也是个热心的人，但时候拖久了总要解决。对方于2018年9月14日回复：我在国外下周回到，本月会处理好。2018年9月21日，原告张某再次向手机号138XXXXXXXX（备注南宁蒙某）发送短信，内容为：蒙总，怎么样了，我急用款。对方回复为：月底才能汇。原告的委托诉讼代理人王某分别于2020年9月15日和2020年9月16日，通过其手机号158XXXXXXXX与手机号138XXXXXXXX的机主两次通话，其中2020年9月15日的主要通话内容为：……王某说，请问您是那个蒙某，蒙总吗？对方回复，对，是的，哎。王某说，我是那个山西万佳印业有限公司的，我们最近就是在梳理账目的时候，然后发现，16年6月17日的时候，您和张某张总个人借款，借了个30万元，是吧？对方回复，嗯，嗯。王某说，我是说这个款的话，您是准备什么时候还呀？怎么还这个钱，因为一直在万佳上挂着呢。对方回复，我回去查一下，之前中间有还过一笔吧。王某说，有还过？大概是多长时间还过了，还过多少呢？对方回复，我得回去查了，得回去查一下呢。王某说，行，那您这边查一下。我们这边也查一下，咱们到时候再给您这边打电话……。2020年9月16日的主要通话内容为：王某说，喂，蒙总，你好。对方回复，你好。……王某说，我们这边对完了，我可以跟您说一下，我们这边对完的结果就是您这边没有还过钱，还欠30万了，欠张某张总。对方回复，我知道了，我先对一下，我回去对一下吧……。原告陈述，2016年6月17日之后，原告张某、被告蒙某及原、被告相关企业之间均未发生任何业务往来。原告于2020年10月26日向本院提起诉讼。另查明，通过微信搜索手机号138XXXXXXXX添加显示：手机号为138XXXXXXXX的账号昵称为蒙某，地区为广西南宁。企业信用信息公示报告显示：企业名称印通天下网络科技有限公司南宁分公司的负责人为蒙某，企业联系电话为138XXXXXXXX。通过支付宝转账程序，点击收款联系人搜索框输入手机号138XXXXXXXX，显示支付宝账户名称为“*华”，通过“点此验证”出现“确认收款人身份”，输入“蒙”点击确认，显示手机号138XXXXXXXX对应的支付宝账户名为蒙某。本院确认的以上事实有，山西万佳印业付款单、中国民生银行个人账户对账单、短信、视听资料、通话详单、微信和支付宝截屏、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，2016年6月17日，原告张某向山西万佳印业有限公司借款300000元，并通过其个人在中国民生银行以转账的方式向被告蒙某支付300000元，摘要信息为“借万佳款”，可以证明该笔300000元的款项为原告张某个人向被告蒙某支付。原告提供的短信记录、视听资料、微信和支付宝截屏、企业信用信息公示报告等证据，可以证明手机号138XXXXXXXX的机主系被告蒙某。根据2018年9月11日、9月14日，原告张某与被告蒙某短信往来的内容，2020年9月15日、2020年9月16日原告的委托诉讼代理人王某与被告蒙某的视听资料等证据，可以证明原告张某曾向被告蒙某主张偿还借款，被告蒙某认可向原告张某借款300000元，并作出向原告偿还借款的意思表示，故原告张某与被告蒙某之间存在借款300000元民间借贷的法律关系。借款发生后，被告蒙某并按2018年9月21日双方往来短信中同意偿还的时间履行付款义务，已违反约定，应承担民事责任，故原告张某主张被告蒙某偿还借款300000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告张某要求被告蒙某承担逾期还款利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告张某和被告蒙某之间未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告承担借款300000元自2020年10月26日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告蒙某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，法律后果由其自行承担，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙某于本判决生效之日起十日内向原告张某还借款本金300000元，并支付借款300000元自2020年10月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、财产保全费2020元，以上合计4920元（原告已预交），由被告蒙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 峰 二〇二〇年十二月十一日书记员 宁晓丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47618号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李庆芳，女，1972年6月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李庆芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李庆芳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆芳支付截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)165,025.34元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息49,401.22元、滞纳金79,362.86元、大额分期手续费21,596.24元；2.判令被告李庆芳支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李庆芳负担。事实和理由：被告李庆芳于2013年11月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李庆芳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李庆芳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李庆芳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月7日，被告李庆芳拖欠信用卡欠款本金165,025.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李庆芳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李庆芳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李庆芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日的信用卡欠款本金165,025.34元；二、被告李庆芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,030元，公告费560元，由被告李庆芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10075号之一 申请执行人深圳市金强混凝土有限公司,住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区伟泰路金众基地综合楼****，统一社会信用代码91440300691155545Q。 法定代表人周丛富。 被执行人中国建筑第二工程局有限公司,住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人石雨。 被执行人深圳市辰晨建材有限公司,住,住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区民乐工业园**812一社会信用代码91440300MA5F3FFQ58。 法定代表人周良辰。 申请执行人深圳市金强混凝土有限公司与被执行人深圳市辰晨建材有限公司、中国建筑第二工程局有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初6691号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币1000000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020）粤0309执10075号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的全部义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309民初6691号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309民初6691号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月三十日 书记员  卢恒德
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6729号原告：湖南火炬工程集团有限公司，住所地：株洲市石峰区清水路**，统一社会信用代码：91430200184283091Y。法定代表人：阳永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤盾，湖南湘东律师事务所律师。被告：宜春市康民矿业环保科技有限公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区新坊镇花桥村一社会信用代码：91360902586551351E。法定代表人：汪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄一军，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。原告湖南火炬工程集团有限公司（以下简称原告）与被告宜春市康民矿业环保科技有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南火炬工程集团有限公司委托诉讼代理人汤盾，被告宜春市康民矿业环保科技有限公司委托诉讼代理人黄一军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南火炬工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告履约保证金330万元，并支付逾期付款利息45万元（利息暂计算至2020年8月31日），共计375万元，并继续按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至履约保证金全部退还之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年5月10日签订了《建设工程施工合同书》，被告将尾矿环保处理及精品陶瓷原料深加工项目工程包给原告。原告根据合同约定于2017年6月20日向被告缴纳了履约保证金800万元。2017年9月20日，被告以资金周转困难为由，提出向原告借款。原、被告双方经协商后签订了书面《借款合同》，在该《借款合同》中约定：将800万元履约保证金中的400万元借给被告，被告则在2017年10月20日前将其余400万元履约保证金退还给原告。该《借款合同》签订后，原告已经将800万元中的400万元转为借款借给被告。但被告却未按合同约定的期限将其余400万元履约保证金返还给原告，直到2018年2月12日，在原告一再的催要下，被告才退还给原告70万元，其余330万元被告至今未予退还。株洲火炬工程有限责任公司之公司名称于2020年4月27日变更为湖南火炬工程集团有限公司。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判决如诉请。被告宜春市康民矿业环保科技有限公司答辩要点：1、建设工程施工合同还没有解除，作为担保的履约保证金应该要为这个合同继续履行进行担保。所以说没有到达支付的日期；2、因为800万保证金，原告将其中400万借给了被告，另外的400万继续作为履约保证金，也没有约定归还的日期，没有变更原来的约定，应该视为继续担保，请求法庭驳回原告的诉请；3、原告诉请的利息没有法律依据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：2017年5月10日，原告作为承包方、被告作为发包方签订了《建设工程施工合同书》，约定原告承包被告的尾矿环保处理及精品陶瓷原料深加工项目，计划开工日期2017年6月2日，有效工期18个月整，合同签订后五个工作日内，承包人按要求一次性付捌佰万元履约保证金到发包方财务账上，履约保证金在开工后三个月内两次返给承包方，第一次在开工一个月后15天内返还履约保证金总额的50%，剩余的履约保证金在开工后第三个月内全部返还。2017年6月8日，原告作为承包方、被告作为发包方签订了《宜春市康民矿业环保科技有限公司尾矿环保处理及精品陶瓷深加工项目合同》补充协议，约定发包人为承包人所开的履约保证金银行专户生效后7个工作日内，承包人需将履约保证金捌佰万元打入该账户，双方同意履约保证金采用银行双控方式管理，承包人在发包人的开户行印鉴卡上预留一枚印鉴章进行双控，未经承包人书面同意并加盖预留印鉴章，发包人不得支取履约保证金；承包人按发包人要求在2017年7月1日前进场开工，承包人进场开工一个月届满后五日内，发包人退还50%（即肆佰万元）履约保证金给承包人，承包人进场开工三个月后，发包人退还剩余50%（即肆佰万元）履约保证金给承包人。2017年6月20日，原告通过银行转账方式分两次将800万元履约保证金转入被告账户。2017年9月20日，被告因资金周转困难，提出从履约保证金中向原告借款，双方遂签订了《借款合同》，约定原告同意从双方双控账户的800万元履约保证金中借400万元给被告，被告在2017年10月20日将剩余400万元履约保证金退还给原告，且被告不再要求原告支付履约保证金。2018年2月12日，被告向原告退还70万元履约保证金，剩余330万元至今未退还。另查明，2020年4月27日株洲火炬工程有限责任公司更名为湖南火炬工程集团有限公司。以上事实，有《建设工程施工合同书》、《宜春市康民矿业环保科技有限公司尾矿环保处理及精品陶瓷深加工项目合同》补充协议、银行汇款凭证、借款合同、收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同书》及相应的补充协议、借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规相关规定，为合法、有效的合同，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务，故被告应按借款合同的约定，向原告退还剩余330万元履约保证金。关于利息，原告主张被告应自2017年10月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，根据借款合同约定被告应在2017年10月20日向原告退还履约保证金，现被告逾期退还履约保证金，应自逾期之日起支付资金占用期间的利息，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于被告辩称履约保证金作为建设工程施工合同的担保，还没有达到支付的日期，与双方签订的合同相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告宜春市康民矿业环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南火炬工程集团有限公司退还履约保证金330万元，并支付逾期付款利息（以330万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年10月23日起计算至全部还清之日止）。案件受理费36800元，减半收取计币18400元，由被告宜春市康民矿业环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年十二月十五日书记员  余亮靓
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初550号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人翟某甲，男，汉族，住山西省太原市。因涉嫌犯非法经营罪于2020年4月27日被取保候审。   被告人翟某乙，女，汉族，住山西省太原市。因涉嫌犯非法经营罪于2020年4月27日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2020]485号起诉书指控被告人翟某甲、翟某乙犯非法经营罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人翟某甲、翟某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，被告人翟某甲、翟某乙在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，先后在太原市××区改造工地、太原市杏花岭区某中村改造工地等地销售香烟。2020年2月至4月，二被告人非法出售烟草经营额为111210元。2020年4月26日，太原市烟草专卖局稽查支队在太原市××区翟某甲租用的仓库内查获尚未销售香烟货值53065.5元。   另查明，被告人翟某甲、翟某乙已退缴到侦查机关违法所得1124元。   上述事实，被告人翟某甲、翟某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、到案经过；⒉刘某向翟某甲销售清单；⒊证人刘某、方某甲（买主）、马某甲（买主）的证言；⒋翟某甲、翟某乙销售清单；⒌辨认笔录；⒍扣押清单；⒎太原市烟草专卖局情况说明、移送材料、鉴定检验报告、检查（勘验）笔录、抽样取证物品清单；⒏被告人翟某甲、翟某乙立功情况说明；⒐被告人翟某甲、翟某乙供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人翟某甲、翟某乙违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人翟某甲、翟某乙犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人翟某甲、翟某乙揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，予以从轻处罚。根据被告人翟某甲、翟某乙的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人翟某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千五百元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人翟某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千五百元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   三、被告人翟某甲、翟某乙退缴的违法所得1124元，由侦查机关予以没收，上缴国库。   四、扣押在案的物品，由侦查机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 季丽清     二〇二〇年十二月二十二日   代书记员 赵玉芳
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3785号 原告：古蔺煤矿（西段）有限责任公司，住所古蔺县石屏镇磺厂街社区，统一社会信用代码91510525771687162G。 法定代表人：魏文宇。 委托诉讼代理人：王虹又，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 被告：陈光义，男，1964年5月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。 原告古蔺煤矿（西段）有限责任公司与被告陈光义工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古蔺煤矿（西段）有限责任公司的委托诉讼代理人王虹又，被告陈光义及其委托诉讼代理人勾远洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古蔺煤矿（西段）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告劳动关系；2.原告支付被告一次性伤残就业补助金62790元、交通食宿费300元，共计63090元。事实和理由：被告系原告公司职工。2019年5月23日，被告被泸州市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2019年7月12日，泸州市人力资源和社会保障局作出泸市人社工【2019】8-0153号工伤决定书，认定被告患职业病为工伤。2020年1月16日，泸州市劳动能力鉴定委员会作出泸市劳鉴【2020】138号-8劳动能力鉴定结论书，鉴定被告的伤残等级为七级，无生活自理障碍。后被告申请仲裁，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲案【2020】113号仲裁裁决书。原告认为支付被告的一次性伤残就业补助金计算标准应按照原告为被告在社保局缴费的标准计算、交通费在没有票据的情况下处理过高。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院请求依法保护。 被告陈光义辩称，1.对仲裁裁决无异议，请法院按照仲裁裁决书依法判决。2.其同意与原告解除劳动关系、同意按300元计算交通食宿费。3.劳动合同书上载明的工资与实际工资有区别。其每月实际领取的工资均在5000元以上，请原告出具被告的工资表。一次性伤残就业补助金认可按照仲裁裁决的标准4884.50元/月，计算26个月。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息证明、劳动合同书、古劳人仲案【2020】113号仲裁裁决书、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至2018年11月，被告陈光义在原告古蔺煤矿（西段）有限责任公司从事采煤工作。2019年5月23日，被告经泸州市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2019年7月12日，被告经泸州市人力资源和社会保障局认定其职业病为工伤。2020年1月16日，被告之伤经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无生活自理障碍。后被告关于其工伤保险待遇问题申请仲裁，2020年6月古蔺县劳动人事争议仲裁委员会依法公开开庭审理。2020年7月15日，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲案【2020】113号仲裁裁决书裁决解除原、被告劳动关系，同时终结工伤保险关系；由原告支付被告一次性伤残就业补助金126997元（4884.50元/月×26个月）、交通食宿费600元，共计127597元；驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服该裁决依法向法院起诉。 另查明，原、被告当庭陈述自愿解除劳动关系。被告自愿按照4884.50元/月为基数计算其一次性伤残就业补助金、同意按300元计算其交通食宿费。 本院认为，被告陈光义系原告古蔺煤矿（西段）有限责任公司处的职工，其因工患职业病致残，依法应享受工伤保险待遇。原告为被告依法参加了工伤保险，事故发生时在保险期内，故根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”之规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金。参照四川省人民政府关于贯彻落实国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知及仲裁最后一次辩论终结时间确定被告的一次性伤残就业补助金应以2019年度泸州市职工月平均工资5155.66元（61868元/年÷12个月）为基数计算26个月。因被告未对古劳人仲案【2020】113号仲裁裁决书提请诉讼，且当庭认可按照4884.50元/月为基数计算其一次性伤残就业补助金，该认可系原告对自身权利的自由处分，符合法律规定，故本院对此予以确认。 综上所述，原告主张解除双方之间的劳动合同、按300元计算交通食宿费，因被告对此无异议，本院予以确认。一次性伤残就业补助金126997元（4884.50元/月×26个月）计算合理，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定，判决如下： 一、解除原告古蔺煤矿（西段）有限责任公司与被告陈 光义的劳动关系，同时终结其工伤保险关系； 二、由原告蔺煤矿（西段）有限责任公司于本判决生效 后十日内支付被告陈光义一次性伤残就业补助金126997元、交通食宿费300元，共计127297元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院决定免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 诸 琳 二〇二〇年十二月一日 书记员 邓林海 附：本案适用法条 《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 《中华人民共和国社会保险法》第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付： （一）治疗工伤期间的工资福利； （二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴； （三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初4122号 原告：武某，女，1983年3月2日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：张玉喜，男，1965年2月5日生，汉族，系桓台县村民委员会推荐。 被告：孙某，男，1982年2月20日生，汉族，住桓台县。 原告武某诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告武某于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告武某负担。 审 判 员  李 俊 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张 瑶 书 记 员  吴宗倩
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1828号之三 申请执行人：盘锦市大洼区民天粮油店，住所地盘锦市大洼区。 经营者：杨俊巧。 被执行人：张宏伟，男，1979年06月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦市大洼区民天粮油店与张宏伟买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2465号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人张宏伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张宏伟盘山安泰村镇银行股份有限公司银行存款12227元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十二月九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1001号之一申请执行人：赵某，住山西省太原市。被执行人：陈某，住吉林省辽源市。本院在执行申请执行人赵某与被执行人陈某买卖合同纠纷执行一案，太原市晋源区人民法院作出的（2020）晋0110民初31号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵某于2020年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人陈某支付欠款18000元及利息，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2020年9月14日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年9月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。现将查询结果汇总如下：被执行人陈某无证券购买信息；工商注册未反馈；民政部门查无婚姻登记信息；税务机关查无登记信息；无房产登记信息；互联网银行查有开户信息，余额不足10元；金融机构查有开户信息，余额不足100元；被执行人名下登记一辆2004年现代牌汽车。3、被执行人名下登记的车辆，因未能实际控制且年代久远，申请执行人同意不对其采取查封措施。4、在执行过程中，本院将被执行人陈某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人陈某名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈某名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人赵某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十二月十日书记员 薛雄雄
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0283民初10747号 原告：任向东，男，1960年2月27日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任春庆，平度敬义法律服务所法律工作者。 被告：平度市白沙河街道办事处小孙戈庄村民委员会。住所地平度市白沙河街道办事处小孙戈庄村。 法定代表人：郭洪刚，主任。 原告任向东与被告平度市白沙河街道办事处小孙戈庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告任向东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任向东撤回起诉处理。 审 判 员 张雪冰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张子君 书 记 员 张 岩
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执627号之一 申请执行人：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码:91441200568286507W。 法定代表人:刘峰。 被执行人：林忠锬，男，汉族，1948年1月28日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州台江区永丰盛装饰材料店，住所地福州台江区永丰盛装饰材料店，统一社会信用代码92350103MA2YTC424U。 经营者：林忠锬。 申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司与被执行人林忠锬、福州台江区永丰盛装饰材料店侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2019)闽01民初962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为8110元及利息等。本院于2020年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年11月16日，本院依法冻结并扣划了被执行人林忠锬银行账户存款人民币639.75元。本院依法优先收取本案申请执行费50元，将剩余款项人民币589.75元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月4日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年12月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经甄别被执行人林忠锬已故，福州台江区永丰盛装饰材料店已无实际经营，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽01民初962号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16293号 原告：廖小莉，女，1988年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：万中华，四川都阳律师事务所律师。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，职务不详。 原告廖小莉与被告成都金美安防科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告廖小莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廖小莉撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执1124号 移送单位：刑事审判庭。 被执行人：达周加，男,1986年6月5日生，藏族，住天祝县。 我院刑事审判庭移送执行周加为被执行人的刑事财产刑罚金一案，被执行人达周加未按期履行已经生效的（2020）甘0623刑初101号刑事判决书确定的金钱给付义务，刑事审判庭于2020年12月9日移送强制执行，被执行人达周加应向我院交纳罚金2000元，并负担案件执行费50元，以上共计2050元。 因被执行人达周加未按期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人达周加的银行存款2050元； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙鹏延
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1299号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世界广场1号楼20楼，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰。 被执行人：魏雨旋，女，汉族，1994年12月27日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人魏雨旋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44217号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为39044.78元及利息等。本院于2020年11月04日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年12月2日，本院依法冻结并扣划了被执行人魏雨旋银行账户存款人民币1118.32元。本院依法优先收取本案申请执行费486元，将剩余款项人民币632.32元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月23日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年12月18日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人魏雨旋，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，并向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44217号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0321民初4224号 原告：浙江振申绝热科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇东西二路北侧沿塘路西侧。统一社会信用代码：91330400146573960K 法定代表人：章雅琴，董事长。 委托诉讼代理人：姚欣怡，浙江圣文律师事务所所律师。 被告：山东海力化工股份有限公司，住所地山东省桓台县马桥镇大成工业区。统一社会信用代码：91370000755449105W 法定代表人：吴江，董事长。 委托诉讼代理人：刘坐，系该单位职工。 原告浙江振申绝热科技股份有限公司与被告山东海力化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告浙江振申绝热科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款242169.29元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2009年开始贸易往来，被告多次向原告采购泡沫玻璃砖等。双方确认订货后，原告依照约定发货。2016年12月15日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款242169.29元，后原告多次催要，并于2019年8月2日委托浙江圣文律师事务所律师向被告正式发函催讨，被告仍不理会。原告已经履行了发货与开具增值税发票的义务，被告理应付清全部货款。被告无故拖欠的行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告山东海力化工股份有限公司欠原告浙江振申绝热科技股份有限公司泡沫玻璃砖等款项242169.29元，于2021年2月28日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2466元，由原告浙江振申绝热科技股份有限公司承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  李 俊 二〇二〇年十二月七日 法官助理  张 瑶 书 记 员  吴宗倩
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执647号之一申请执行人：山西惠莱机械设备贸易有限公司。法定代表人：田某，董事长。被执行人：高某。被执行人：赵某。被执行人：李某。申请执行人山西惠莱机械设备贸易有限公司与被执行人高某、赵某、李某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0110民初1510号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西惠莱机械设备贸易有限公司于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人高某、赵某、李某支付挖掘机款36000元、违约金9000元、及迟延履行期间的债务利息，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2020年7月2日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。现将查询结果汇总如下：①被执行人高某、赵某、李某无证券购买信息；无房产登记信息。②依法冻结被执行人高某名下中国邮政储蓄银行设立账户，冻结期限从2020年7月2日至2021年7月1日止，如冻结届满仍需续冻，需在届满前7日内向本院提交书面续冻申请。余额10000元依法进行划拨，并返还申请执行人。其余金融机构设立账户由于账户余额极少，申请人同意不对其采取冻结措施。后经多次查询比对，基本信息不变。③被执行人高某、赵某名下车辆无法实际控制，申请执行人表示不对其进行查封措施。④申请执行人山西惠莱机械设备贸易有限公司于2020年7月14日向本院递交书面申请，申请解除对被执行人李某银行账户的冻结。3、在执行过程中，本院将被执行人高某、赵某、李某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人高某、赵某、李某名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人高某、赵某、李某名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十二月十日书记员 杨天龙
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执3359号之三 申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇新城西区15号楼12、14、16号，统一社会信用代码91350521X114396336。 负责人：骆捷雄，该社主任。 被执行人：谢奕平，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈梅琴，女，1983年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：谢永如，男，1949年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：何月英，女，1952年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与被执行人谢奕平、陈梅琴、谢永如、何月英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初6848号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿还申请执行人款项527733.97元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院查封并拍卖谢永如名下的位于惠安县××街××号××幢××号住宅及储藏间（房权证惠螺字第0××7号），拍卖所得款项已全部优先偿还抵押权案件（2020）闽0521执恢1128号［原执行案号（2019）闽0521执4039号］；本案未分得拍卖款。被执行人谢永如、何月英名下的位于惠安县××街××幢××号店面（惠房证螺字第09XXX、09XXX号）位于惠泉片区拆迁范围，本院已冻结拆迁款项。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除谢奕平及谢永如名下车辆（已查封未实际扣押）外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。2020年12月22日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱培阳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执2065号申请执行人：黄胤淇，男，1993年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：李游，男，1990年6月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0405民初1188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李游在银行的存款105000元或查封被执行人李游相当于105000元的财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二〇年十二月二十三日书记员 肖灵芝
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保352号 申请人：雷光猛，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。 被申请人：蔡元龙，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人雷光猛于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡元龙名下位于四川省南部县南隆镇晓霞路丽景天城附1号楼-1-1号【权证号LJTC-1-1】、-1-4号【权证号LJTC-1-4】、1-2号【权证号LJTC1-2】、1-3-2号【权证号LJTC1-3-2】、2-6-1号【权证号LJTC2-6-1】、2-7-2号【权证号LJTC2-7-2】6套房产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具财产保全保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为：申请人雷光猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蔡元龙名下位于四川省南部县南隆镇晓霞路丽景天城附1号楼-1-1号【权证号LJTC-1-1】、-1-4号【权证号LJTC-1-4】、1-2号【权证号LJTC1-2】、1-3-2号【权证号LJTC1-3-2】、2-6-1号【权证号LJTC2-6-1】、2-7-2号【权证号LJTC2-7-2】6套房产。 银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。 案件申请费5000元，由申请人雷光猛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  喻晓华 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  蒲文英
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执9285号之一 申请执行人吴金海，男，汉族，1996年6月27日出生，身份证住址江西省丰城市。 被执行人广州区势时代品牌咨询管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C4477（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5APWMT6F。 法定代表人蓝晓洪。 被执行人深圳链人网络科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓村锦华大厦2503一社会信用代码91440300MA5FFEKX70。 法定代表人蓝晓洪。 申请执行人吴金海与被执行人深圳链人网络科技有限公司、广州区势时代品牌咨询管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0309民初979号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币69895.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁媛尹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6749号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人：龙凌，系该行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：刘文平，男，1966年12月22日出生，汉族，住山西省中阳县。被告：刘桐，男，1995年5月29日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告刘文平、刘桐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行诉称：1.判令被告刘文平、刘桐归还原告信用卡透支资金205628.6元，利息20355.3元，违约金3500元，共计229483.9元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在第1项债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告刘文平为购买车辆，与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同）》，合同约定：被告通过申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为25.77万元，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分为36期，首期偿还金额为7802.78元，以后每期还款金额为7802.78元，偿还时间为透支次月起每月15日前。合同签订后，贵溪支行依约足额发放了贷款，但被告未按期向原告偿还贷款，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，在原告提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》中，甲方（贷款人）系中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行，约定发生争议由甲方所在地人民法院管辖解决，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行的工商登记注册地为贵阳市云岩区花溪大道北段60号。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行下发书面通知，主要内容为因工商银行贵阳贵溪支行降格为二级支行，不具备专项分期付款业务办理、管理资质，故将工行贵溪支行与合作机构贵州华玲汽车销售有限公司合作办理的汽车专项分期付款业务由工行贵安分行承接管理，后续由贵安分行负责相关贷后管理事宜。原告根据该通知的内容，以自己的名义提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，原告受让工商银行贵阳贵溪支行的债权后，合同约定的管辖条款对原告继续有效，合同转让并不导致管辖法院随之发生变化，原告应当向合同确定的管辖法院提起诉讼。因此，本院对本案无管辖权，本案应由中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行的登记注册地法院管辖，故本案应移送贵阳市云岩区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送贵阳市云岩区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  梁永雄二〇二〇年十二月二十八日法官助理王思婷书记员吴青青
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4928号之一 被执行人：神州长城国际工程有限公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，统一社会信用代码：911101128024523839。 法定代表人：李尔龙。 被执行人：陈略，男，1970年4月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：冼志娟，女，1977年3月18日出生，身份证住址：广东省吴川市。 被执行人：李尔龙，男，1975年9月20日出生，身份证住址：北京市东城区。 被执行人：何飞燕，女，1972年10月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：神州长城投资（北京）有限公司。住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-360，统一社会信用代码：911101120990619291。 法定代表人：陈略。 被执行人：中国工投投资有限公司。住所地：北京市海淀区清河嘉园东区19幢-1层-109-334号，统一社会信用代码：911101081030624902。 法定代表人：陈略。 关于被执行人神州长城国际工程有限公司、陈略、冼志娟、李尔龙、何飞燕、神州长城投资（北京）有限公司、中国工投投资有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初3536号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费、保全费人民币829710元的义务，本院于2019年12月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明，（2018）粤03民初3536号民事判决所涉债权在（2019）粤03执1895号案执行，故从其执行款中调账人民币840407.10元用以充抵本案诉讼费、保全费及执行费。上述款项已划归国库。 本院认为，（2018）粤03民初3536号民事判决确定的诉讼费、保全费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费10697.10元由已从另案执行款中划付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3536号民事判决中诉讼费、保全费得内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月四日 书记员 徐   梦   雅