wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4175号原告：于佳宁，女，1997年6月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌伊岭区幸福街幸福社区××,公民身份号码230××××××××××××02X。被告：台山市铭仕健身服务有限公司。住所地：广东省台山市××××××××××××××××××××-01。法定代表人：谢某1。原告于佳宁与被告台山市铭仕健身服务有限公司（以下简称铭仕公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于佳宁到庭参加诉讼，被告铭仕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于佳宁向本院提出诉讼请求：1.判令铭仕公司向于佳宁归还私教常规课费用1875元；2.判令铭仕公司向于佳宁归还活动季卡费用588元；3.本案诉讼费用由铭仕公司负担。诉讼过程中，于佳宁增加诉讼请求：请求解除于佳宁与铭仕公司于2020年6月16日签订的会员会籍合同（会员申请表：NO.0000737）及私人教练服务协议（NO.0000142）。事实和理由：2020年6月16日，于佳宁与铭仕公司签订会员会籍合同（会员申请表：NO.0000737），约定由于佳宁在铭仕公司办理会籍卡种为活动季卡的会员卡，会籍费用588元，会籍起止时间自2020年6月16日至2020年12月16日，并赠送三个月（即服务期限为9个月）。同日，双方签订《私人教练服务协议》（NO.0000142），约定由于佳宁向铭仕公司购买价值7500元的私教课程，合共24课时，每课时312.5元。上述合同签订后，于佳宁依约向铭仕公司支付会籍费588元和私教费7500元后开始享受铭仕公司提供的健身服务。2020年8月8日，铭仕公司发布《通知》，确认从该日起所有操课、私教终止开放，器械区每天下午2时至10时开放，营业至8月15日。于佳宁认为铭仕公司在2020年8月停止营业，导致其无法进行正常健身活动，所购买的私教课程服务尚欠6个课时未能享受。于佳宁为了维护其自身合法民事权益，遂提起本案诉讼。铭仕公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于铭仕公司无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证,其中,于佳宁提交的:私人教练课程服务手册、会员申请表（NO.0000737）、私人教练服务协议、专用收据两张、铭仕公司营业执照、铭仕公司微信健身群聊天截图、铭仕公司公司宣传、铭仕公司公告两张。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对于佳宁主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是服务合同纠纷。于佳宁与铭仕公司签订会员会籍合同（会员申请表）及《私人教练服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效,依法应受法律保护。于佳宁完成付款义务后，铭仕公司应当按照约定向于佳宁提供相应服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”的规定及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……。”的规定，本案中，铭仕公司于2020年8月停止营业，致使于佳宁预付费用接受消费的合同目的无法实现，已构成根本违约。铭仕公司依法应予退还于佳宁尚未消费的会籍费及私教课程费。结合本案中，双方约定服务期限为9个月，于佳宁自2020年6月起开始享受铭仕公司提供的服务，已使用期限共计2个月，现剩余期限为7个月。于佳宁会员卡交费是588元，平均每月为65.33元，故铭仕公司应退还于佳宁尚未消费的会籍费457.31元。此外，由于铭仕公司至今尚欠6个课时的私教服务课程无法向于佳宁提供，结合每课时312.5元，铭仕公司应向退还于佳宁尚未消费的私教课程费1875元。对于佳宁主张的会籍费及私教费，超出本院核算部分的，于法无据，本院不予支持。铭仕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告于佳宁与被告台山市铭仕健身服务有限公司于2020年6月16日签订的会员会籍合同（会员申请表：NO.0000737）及《私人教练服务协议》（NO.0000142）；二、被告台山市铭仕健身服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告于佳宁退还会籍费457.31元；三、被告台山市铭仕健身服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告于佳宁退还私教课程费1875元；四、驳回原告于佳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告于佳宁预交），由被告台山市铭仕健身服务有限公司负担。原告于佳宁预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告台山市铭仕健身服务有限公司应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  罗辉剑二〇二〇年十一月二十六日书记员  左钊颖
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2690号 被执行人：刘军伟，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住所地：山东省临沂市沂水县马站镇刘家城子村**，现住址××。 本院于2020年11月16日立案执行的刑事审判庭移送执行（2017）鲁0784刑初358号刑事判决被执行人刘军伟罚金一案，于2020年11月25日向被执行人发出执行通知、传票及报告财产令，责令被执行人缴纳刑事罚金6000元，但至今被执行人未履行缴纳罚金义务，尚有刑事罚金6000元未缴纳。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2020年11月16日、12月10日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人在银行有较少金额的存款，因帐户内款项较少，且无往来明细，无实际控制意义，本院未采取控制措施，其它未查询到被执行人有可供执行财产信息。 二、本院通过执行查控系统以及委托当地法院对被执行人不动产登记登记情况进行了查询，均未查询到被执行人名下登记有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访、委托查询等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的缴纳罚金义务，且至今未向本院申报财产，本院已向其发出限制消费令，限制其进行高消费活动，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、因被执行人违反财产报告制度未向本院申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人住址××，尚未实际控制，本院已向被执行人住所地公安部门送达协助查找、控制通知，待实际控制后依法予以实施。 本院认为，被执行人对本案尚未履行的缴纳罚金义务应当继续履行，但罚金能否在本次执行中全部实现，取决于被执行人是否有履行能力和是否有财产可供执行。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，除已查明被执行人在银行有较少数额的存款因无实际控制意义，本院未采取控制措施外，其它均未查找被执行人有其它可供执行的财产线索。现因被执行人住址××，暂无可供执行的财产，本案经本院采取积极有效的执行措施和惩戒措施，在法定期限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2690号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施仍然继续有效；日后，如发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将依法立案恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制；对于被执行人在本案中尚未缴纳的罚金，应当由被执行人积极主动继续缴纳，被执行人主动履行完毕的，应当及时告知本院依法处置；被执行人妨害执行或故意逃避执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月十二日 书记员 马   汝   兵
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2727号 被执行人：王爱民，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住所地：安丘市兴安街道曹家楼村，现住址××。 本院于2020年11月16日立案执行的刑事审判庭移送执行（2019）鲁0784刑初156号号刑事判决被执行人王爱民罚金一案，于2020年11月18日向被执行人发出执行通知、传票及报告财产令，责令被执行人缴纳刑事罚金5000元，但至今被执行人未履行缴纳罚金义务，尚有刑事罚金5000元未缴纳。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2020年11月17日、12月5日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人在银行有较少金额的存款，因帐户内款项较少，且无往来明细，无实际控制意义，本院未采取控制措施，其它未查询到被执行人有可供执行财产信息。 二、本院通过执行查控系统以及到安丘市不动产登记中心对被执行人王爱民名下的不动产登记登记情况进行了查询，均未查询到被执行人名下登记有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的缴纳罚金义务，且至今未向本院申报财产，本院已向其发出限制消费令，限制其进行高消费活动，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、因被执行人违反财产报告制度未向本院申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人住址××，尚未实际控制，本院已向被执行人住所地公安部门送达协助查找、控制通知，待实际控制后依法予以实施。 本院认为，被执行人对本案尚未履行的缴纳罚金义务应当继续履行，但罚金能否在本次执行中全部实现，取决于被执行人是否有履行能力和是否有财产可供执行。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，除已查明被执行人在银行有较少数额的存款因无实际控制意义，本院未采取控制措施外，其它均未查找被执行人有其它可供执行的财产线索。现因被执行人住址××，暂无可供执行的财产，本案经本院采取积极有效的执行措施和惩戒措施，在法定期限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2727号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施仍然继续有效；日后，如发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将依法立案恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制；对于被执行人在本案中尚未缴纳的罚金，应当由被执行人积极主动继续缴纳，被执行人主动履行完毕的，应当及时告知本院依法处置；被执行人妨害执行或故意逃避执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月十七日 书记员 马   汝   兵
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2986号原告：曾广荣，男，汉族，1947年10月26日出生，住广州市海珠区大江冲48号大院1号504房，公民身份证号码：440××××××××××××319。原告：曾妍，女，汉族，1990年8月26日出生，住广州市海珠区大江冲48号大院1号504房，公民身份证号码：440××××××××××××442。原告：马婉宁，女，汉族，1953年11月16日出生，住广州市海珠区大江冲48号大院1号504房，公民身份证号码：440××××××××××××323。上述三名原告共同委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告曾广荣、马婉宁、曾妍诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾广荣、马婉宁、曾妍的委托诉讼代理人冉群，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广荣、马婉宁、曾妍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期履行双方于2009年10月22日所签新肇合字XZGG0021号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××B房过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；二、请求依法判令被告限期履行双方于2009年10月22日所签新肇合字XZGG0021号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区×××内40组林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年10月22日在广州总公司签订了新肇合字XZGG0021号《承包林地合同书》《委托代管合同书》，购买了白土镇幕村管理区丰和园A区7栋4层B的房产。《承包林地合同书》约定：第一条承包林地内容约定：（一）乙方（原告，下同）承包暗香园内林地檀香40组；该林地坐落在高要市白土镇星湖度假农庄内暗香园。（二）乙方承包上述林地后，为方便管理甲方赠送乙方生产自用房一套，用于生产用途，委托甲方（被告，下同）代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时委托甲方代为建设生产自用房，乙方全部付清林地承包金并预交办证费后，可申请甲方为其代为办理土地使用证和房地产权证。配送公寓式生产自用房地理位置坐落在高要市白土镇幕村管理区星湖度假农庄丰和园A区××××B，建筑面积86.93平方米（国土和建筑面积以实际测量后的宗地图为准）。为保证甲方农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作。按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的收费标准，国家收取的办证费用为土地证100元/曾广荣、马婉宁、曾妍房产证50元/㎡(根据国家规定，可以调整）。（三）乙方承包金约定：①种植费：每组4450元；业主承包40组，共计178000元，于签订本合同书时一次性交清。②管理费：承包领养檀香共计40组。免6年檀香管理费，余下年限檀香管理费标准为每组每年60元，在当年的10月31日前付清。十年后仍不砍伐则管理费按当年市场物价标准调整执行。乙方付清全款后，如配送的生产自用房需要办证，须一次性预付办证费，甲方接受乙方申请后，负责为其办理相关手续。配送生产自用房交付标准为毛坯，具体见附件的装修清单。第二条承包方式约定：乙方支付在本合同书第一条所述的承包资金后，由甲方统一负责综合规划和开发。第三条承包期限：乙方承包林地及获生产自用房的使用权期限为本合同书生效之日起至2047年11月30日止，到期林地按国家规定可以续展、续租，生产自用房按物权法自动延续。第七条违约责任：（一）甲方若逾期交付林地或代建的生产自用房，不超过180日，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付总承包款1‰的违约金，合同继续履行。若逾期再超过180日后，乙方有权单方面解除合同。如果乙方要求继续履行的，甲方在支付违约金后，合同继续履行。合同签订后，原告分别于2009年10月23日支付158000元，于2011年12月25日支付20000元；并于2011年12月25日支付了办证费5000元；至此，原告已经支付了合同款（不含办证费）178000元（158000+20000），履行了合同约定的全部义务。但因被告法定代表人及高管人员在经营管理过程中存在不规范行为和违法犯罪行为，被告至今未能按合同第一条第（三）项的约定履行办证义务。因其存在大量逾期债务不能清偿，高要市人民法院依债权人申请，立(2019)粤1204破2号案宣告被告进入破产清算程序。为此，原告现依法起诉，请求判令被告继续履行约定义务，限期被告将丰和园A区7栋4层B房不动产权属过户登记至原告名下，将高要市白土镇幕村管理区×××内40组林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，以切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾广荣、马婉宁、曾妍的起诉。原告曾广荣、马婉宁、曾妍向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0285执1862号 申请执行人：吴民义,男,1974年12月7日出生,住青岛市城阳区。 被执行人：青岛坤旭华东中药材博览城开发有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处209省道**。 法定代表人：宗成进，经理。 申请执行人吴民义与被执行人青岛坤旭华东中药材博览城开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人吴民义于2020年9月8日依据本院作出的（2017）鲁0285民初5731号民事判决向本院申请执行。经审查，申请执行人吴民义已于2020年3月4日就该案向本院申请执行，案号为（2020）鲁0285执494号，现申请执行人再次申请属于重复立案，依法应予驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴民义的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方希春 审判员  王旭东 审判员  任永谦 二〇二〇年十二月××日 书记员  吕肖霖
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执5158号之一 申请执行人：阜阳市颍州融资担保有限公司，社会统一信用代码91341200092157565U，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路****。 法定代表人：史风雷。 被执行人：阜阳市金宏生态农业有限公司，住，住所地：阜阳市颍州区九龙镇叶寨村郭庄阜临路北侧/div> 法定代表人：张瑞。 被执行人：安徽九粤置业有限公司，住，住所地：阜阳市颍州区贯清路南侧、颍州南路西侧御景城****/div> 法定代表人：孙兵全。 被执行人：张瑞，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孙兵全，男，1990年4月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：储龙，男，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：孙燕，女，1990年1月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：孙宾宾，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：廉慧，女，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张学修，男，1974年3月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行阜阳市颍州融资担保有限公司与阜阳市金宏生态农业有限公司、安徽九粤置业有限公司、张瑞、孙兵全、储龙、孙燕、孙宾宾、廉慧、张学修追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初6224号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月10日立案执行，于2020年12月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。我院在执行过程中查明，我院执行的被执行人为张学修、张瑞、安徽九粤置业有限公司的系列案件中，其中张学修为安徽九粤置业有限公司法定代表人，现查明张瑞为颍州区人大代表，张瑞系张学修的妻子，上述被执行人涉及到的案件已不适宜由颍州区人民法院继续执行。经安徽省阜阳市中级人民法院指示，被执行人为张瑞、张学修的案件应当交由颍东法院统一处置，已经在阜阳市颍州区人民法院立案而且未经安徽省阜阳市中级人民法院书面裁定指定安徽省阜阳市××区法院执行的执行案件可以等待另案处置并参与分配。本院认为，本案执行所需周期较长，应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  曾 周
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初800号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。被告人李某1，户籍所在地河南省周口市，现住河南省郑州市。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]454号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月5日，河北腾德企业管理咨询有限公司名称变更为河北正汇信息科技有限公司，于晨逍（已判决）担任法定代表人，被告人李某1、黄某、翟战为（均已判决）为公司股东。公司成立后，河北正汇科技有限公司代理青岛司通科技有限公司开发的“K2”炒外汇软件后管理权限，实现开设、删除账户、调整手续费率，设置“平仓”、“爆仓”等手段进行虚假外汇买卖交易，使被害人炒外汇的资金亏损，达到赚取利润的目的。K2软件后台以“智付”为第三方交易平台，被害人入金后的资金转入此平台后，并未真正进入外汇市场，而是以利润分成的方式进入河北正汇信息科技有限公司及二级代理公司的个人账户。2017年4月至7月，河北正汇信息科技有限公司通过发展北京大德智通咨询有限公司，河北武安市明清商务信息咨询有限公司作为二级代理公司，利用虚拟K2软件平台诈骗人民币4200251.02元，实际损失人民币3422957.58元。案发后，账款已追回并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某1如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人李某1系初犯，酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人李某1有期徒刑十年，并处罚金。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩称：我与翟战为购买了软件，我负责后台，开户和操作是他们进行的。我没有发展过代理，没有找受害人，我也没有参与。对于资金我也不知道是如何计算的。我不知道我去买软件是否是诈骗。经审理查明：2017年4月5日，河北腾德企业管理咨询有限公司名称变更为河北正汇信息科技有限公司，于晨逍（已判决）担任法定代表人，被告人李某1、黄某、翟战为（均已判决）为公司股东。公司成立后，河北正汇科技有限公司代理青岛司通科技有限公司开发的“K2”炒外汇软件后管理权限，实现开设、删除账户，调整手续费率，设置“平仓”，“爆仓”等手段进行虚假外汇买卖交易，使被害人炒外汇的资金亏损，达到赚取利润的目的。K2软件后台以“智付”为第三方交易平台，被害人入金后的资金转入此平台后，并未真正进入外汇市场，而是以利润分成的方式进入河北正汇信息科技有限公司及二级代理公司的个人账户。2017年4月至7月，河北正汇信息科技有限公司通过发展北京大德智通咨询有限公司，河北武安市明清商务信息咨询有限公司作为二级代理公司，利用虚拟K2软件平台诈骗人民币4200251.02元，实际损失人民币3422957.58元。案发后，账款已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：被告人李某1的供述，证人黄某的证言，证人于晨逍的证言，证人翟战为的证言，证人韩晓泽的证言，被害人刘某1、申某、刘某2、代某、刘某3、张某1、徐某、秦某、赵某、江某、黄某2、李某3、罗某、彭某、梁某、路某、李某4、张某2、刘某4、曹某的陈述，抓获经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口信息、同案犯的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某1到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某1判处有期徒刑十年，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。关于被告人李某1提出的其只负责后台，没有发展代理也没有找被害人的意见，综合考虑其提出的自行辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月15日起至2027年1月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 常银刚人民陪审员 马海雯人民陪审员 郭彩霞二〇二〇年十二月二十七日书 记 员 韩 超
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3278号申请执行人朱冬丽，女，汉族，1986年6月12日出生，住河南省新郑市。被执行人啟福置业股份有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心。法定代表人郭文固，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初4991号民事调解书，于2020年11月5日向被执行人啟福置业股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人啟福置业股份有限公司名下有位于郑州市中原区昆仑路1号院14号楼3单元12层191房屋（不动产权证号：××号）、位于郑州市中原区昆仑路1号院11号楼2单元10层61房屋（不动产权证号：××号）、位于郑州市中原区昆仑路1号院11号楼-1层房屋（不动产权证号：××号）三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人啟福置业股份有限公司所有的位于郑州市中原区昆仑路1号院14号楼3单元12层191房屋（不动产权证号：××号）、位于郑州市中原区昆仑路1号院11号楼2单元10层61房屋（不动产权证号：××号）、位于郑州市中原区昆仑路1号院11号楼-1层房屋（不动产权证号：××号）三套；二、查封期限三年,自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满七日前主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年十二月十日法官助理李静书记员王振勇
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1673号 申请执行人：赵成，男，1980年12月8日出生，汉族，住定州市南城区。 被执行人：王超，男，1976年10月05日出生，汉族，住定州市。 关于赵成与王超居间合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年6月28日作出的（2020）冀0682民初1861号民事判决书已经发生法律效力。因王超未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，赵成于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人王超发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。被执行人王超未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月13日向被执行人王超发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2020年7月31日进行了网络查控，查询了被执行人王超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、金融理财产品、股息红利、保险情况，未查找到被执行人王超可供执行的财产； 三、2020年8月4日进行了传统查控，查询了被执行人王超名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人王超可供执行的财产； 四、2020年8月13日本院执行干警到被执行人王超住所地定州市调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人王超可供执行的财产或财产线索； 五、2020年8月28日进行了网络查控，查询了被执行人王超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、金融理财产品、股息红利、保险情况，未查找到被执行人王超可供执行的财产； 六、2020年12月3日进行了网络查控，查询了被执行人王超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、金融理财产品、股息红利、保险情况，未查找到被执行人王超可供执行的财产； 七、2020年12月19日依法对被执行人王超采取限制消费措施； 八、2020年12月19日申请执行人赵成书面同意终结本次执行程序，并明确表示不能提供被执行人王超可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1861号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3938号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林智英，男，1996年5月29日出生于广东省怀集县，公民身份号码441××××××××××××810，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业，住怀集县××××××××××××××××，因本案于2019年12月1日被羁押，同日因肇事后逃逸被行政拘留十五日，同月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1649号起诉书指控被告人林智英犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简某1出庭支持公诉,林智英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日凌晨2时7分许，被告人林智英酒后驾驶桂K×××××号小型轿车沿佛山市南海区××××××××由北往南方向驶至杜鹃交汇路口时，遇谭某1驾驶无号牌超标电动自行车沿杜鹃路由西往东驶入宏威路，双方避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，谭某1受伤的交通事故。肇事后，林智英驾车逃离现场。同日凌晨3时许，民警将逃至黄岐北海路老干活动中心前路段的桂K×××××号小型轿车查获，民警电话联系该车车主，车主联系林智英后，林智英前往案发现场投案。归案后，林智英如实供述上述经过。经交警部门的事故责任认定，排除逃逸违法行为外，被告人林智英承担此事故的同等责任，谭某1承担此次事故的同等责任。经鉴定，被告人林智英的血液酒精含量为171.4mg/100ml；谭某1的损伤综合构成重伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林智英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；林智英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；林智英认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处林智英拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人林智英在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林智英危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人林智英赔偿了谭某1的经济损失，谭某1对林智英的行为表示谅解。本院认为，被告人林智英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。林智英醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故同等责任，且致一人重伤，肇事后逃逸，酌情从重处罚。林智英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且赔偿了事故相对方的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林智英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押十九日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2420号上诉人（一审原告）魏华，女,汉族,1976年8月1日出生,住河南省驻马店市驿城区。上诉人（一审原告）杨龙龙，男,汉族,2012年7月14日出生,住河南省驻马店市驿城区。法定代理人魏华，女,汉族,1976年8月1日出生，住河南省驻马店市驿城区顺河乡刘竹园村委大靳庄**。系杨龙龙母亲。委托代理人肖新民，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人冯磊，区长。上诉人魏华、杨龙龙因与被上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）安置补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏华、杨龙龙请求判令驿城区政府安置房屋人均40平方米。驻马店市中级人民法院一审查明，魏华、杨龙龙系母子，魏华系驿城区顺河街道办事处刘竹园社区居委会大靳庄**居民,户口一直登记在魏华父亲魏道平户主名下,与户主关系为“三女”。杨龙龙2012年7月14日出生,2014年12月2日补报出生入户至魏道平户主名下，与户主关系为“外孙子”。驿城区政府2016年11月25日作出驿政征[2016]77号《关于驿城大道、中原大道、前进大道、淮河大道等四条道路绿化工程项目房屋征收决定的公告》,附征收补偿安置方案。魏道平户宅基地及房屋被征收拆迁。2019年11月4日家庭入户调查,一户一表显示魏道平家庭安置人员6口,分别为王爱珠、魏纪威、魏孟奇、李久利、魏晨旭、魏歆瑶、魏保林，该户推荐的魏纪强签名摁印确认，拟选房240平方米,不含魏华、杨龙龙。2019年11月9日驿城区政府制作公布《刘竹园社区大靳庄西组享受安置人员名单公示》(第3次),公示期为3天,至11月11日截止。在安置人口公示时,未给予魏华、杨龙龙安置补偿。二人通过邮政快递向驿城区政府递交了补偿申请,要求给予每人40平方米优惠价安置房,驿城区政府未作回复。魏华、杨龙龙提起本案行政诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为，驿城区政府公布的房屋征收决定及人口界定及选房方案,安置办法中参与集体经济分配的原住居民的安置住房人均40平方米标准计算;对于不参与集体经济分配的非原住居民居住安置房以3口人以下安置住房人均40平方米标准计算，4口人或4口人以上的一律按照户均160平方米标准。超出产权调换价购买面积的,按安置房建设成本价购买，但按照“一宅一户”原则,每户不得超过235平方米。集体经济组织成员资格并非应否分配安置房的唯一条件，参与分配安置房的人数还应按照拆迁时签订的拆迁协议人数为基础进行人口核减,也即以双方共同确定的人数为准。魏华、杨龙龙应否享受其主张的安置房分配待遇,还应当综合考虑其户籍所在地、实际居住生活地以及在案的其他证据材料予以确定。魏华、杨龙龙的户籍登记在户主魏道平名下,户籍仅有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力。依据查明的事实,2019年11月4日,驿城区政府入户调查时,该户推荐的代表魏纪强签名摁印确认其家庭人口数为6人,拟选房240平方米，不包括魏华、杨龙龙。魏华、杨龙龙作为户主魏道平户下的成员身份主张分配安置房待遇,而该户推荐的代表魏纪强对其家庭成员的情况应该熟知，其行为对家庭成员具有代表效力。故魏纪强签名自认本家庭成员不包含魏华、杨龙龙,接受其二人不享受分配安置房待遇的行为,证明效力要高于其他证据,能够印证驿城区政府所述魏华、杨龙龙不在本集体经济组织居住生活的事实。且刘竹园社区大靳庄西组享受安置人员名单2019年11月9日第3次公示,公示期间,魏华、杨龙龙亦没有提出异议。因此,魏华、杨龙龙所在的家庭户已经获得了居住安置补偿,驿城区政府的房屋征收工作已经完成。魏华、杨龙龙请求驿城区政府给予分配每人40平方米安置房的理由不足,判决驳回魏华、杨龙龙的诉讼请求。上诉人魏华、杨龙龙不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决无事实依据。被上诉人提交的入户调查表不能直接否认上诉人一直在大靳庄居住生活并享受集体待遇的事实，原审以上诉人魏华哥哥魏纪强签名确认其家庭人口数,来认定上诉人不在本集体经济组织居住生活是错误的。（二）上诉人提交了村委会出具的其享有村民集体待遇的证明，以及判决认定上诉人魏华、杨龙龙均具有集体经济组织成员资格的民事法律文书,足以证明上诉人具有本集体经济组织成员资格。（三）一审作出的本案判决与其对同类案件同样事实和诉讼请求的案件同案不同判不当。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求或者发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，魏华、杨龙龙的上诉理由不能成立。魏华、杨龙龙对其诉讼请求负有举证责任，但魏华、杨龙龙提交的证据不足以证明驿城区政府负有给付其80平方米安置房屋的义务。魏纪强对其家庭成员情况应当是明知的。在驿城区政府进行入户调查登记时认可该户共有人口6人，其中不包含上诉人魏华、杨龙龙。上述事实从一个方面说明魏华、杨龙龙不属于本户应安置人口。并且，魏道平拟选房240平方米，安置面积已经超过了驻政[2014］100号《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置颁发（试行）的通知》每户不超过235平方米的规定。据上，魏华、杨龙龙请求要求履行安置房屋的请求缺乏事实依据，一审判决驳回诉讼请求并无不当。魏华、杨龙龙的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏华、杨龙龙负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十二月六日书记员  郭建花
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢437号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2921号之一 申请执行人：四川鑫能裕丰电子商务有限公司，住所地：成都市天府新区。 法定代表人：饶飞，董事长。 被执行人:四川金中恒科技有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：唐华，董事长。 被执行人：四川富航供应链管理有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：但唐付，总经理。 就四川鑫能裕丰电子商务有限公司与四川金中恒科技有限公司、四川富航供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院通过网络查控及现场走访等调查方式，查找到被执行人四川金中恒科技有限公司、四川富航供应链管理有限公司的部分银行账户有存款，并对该部分账户存款进行了冻结、扣划，执行到案x元，扣除相应执行费后，支付于申请执行人x元，用于偿还所享债权中的货款本金。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。现经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序，并确定申请执行人刘毅有部分货款本金及利息、垫付由被执行人负担的诉讼费用等未受偿。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  何虓宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢475号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8092号原告林智方，男，汉族，1982年12月10日生，住河南省洛阳市涧**。被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司。住所地：洛阳经济技术开发区太康东路**恒生科技园**楼**。法定代表人李红云。被告李红云，女，白族，1963年1月31日生，住河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市洛龙区。被告郑建国，男，汉族，1965年01月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告林智方诉被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司、李红云、郑建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智方到庭参加了诉讼。被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司、李红云、郑建国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林智方诉称，2017年10月我到被告公司工作，基本工资前三个月2000元，转正后2500元，承诺一年后缴纳五险一金。2019年4月被解除劳动关系。被告拖欠我工资自2018年9月1日起至2019年3月31日止，所欠工资合计七个月，合计拖欠19390元。2018年8月，被告由于受到劳动监督保证部门的压力与原告达成分期还款协议，拖欠的工资共计22190元分五个月分期还清，原告在这五个月仅仅收到第一个月的2000元和第三个月的800元，还有19390元未结清。后面联系被告均不予回应，或者以各种理由推脱，拒不支付拖欠工资，后期电话也不接了。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资19390元；2、判令被告郑建国、李红云共同承担公司工资债务，对上述款项承担连带责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司、李红云、郑建国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩材料。经审理查明，原告林智方于2017年10月到被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司上班。工作期间从2017年10月到2019年4月。到2019年4月份原告从被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司离职之前工资清算到2018年8月份，从2018年9月1日开始到2019年3月31日离职中间的工资，被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司未向原告支付。2019年8月8日，被告郑建国代表被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司向原告出具所欠工资明细表以及欠薪还款计划，但被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司、郑建国未依据还款计划向原告全部支付拖欠的工资，只支付了2800元，剩余19390元工资未支付。被告郑建国与被告李红云系夫妻关系，被告李红云系被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司法定代表人。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资19390元；2、判令被告郑建国、李红云共同承担公司工资债务，对上述款项承担连带责任；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。因被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司、李红云、郑建国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司向原告林智方出具了2018年9月至2019年3月工资表明细、欠薪还款计划，确定被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司拖欠原告林智方工资22190元，原告林智方认可被告向其支付了2800元，尚欠19390元未支付，本院予以认可。原告林智方主张被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司、李红云、郑建国财务混同，应当承担连带清偿责任，但是未提供相关证据，本院不予认可。被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司、李红云、郑建国经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林智方工资19390元；驳回原告林智方的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费142元（已减半收取），由被告洛阳御来知识产权代理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年十二月七日书记员 李牡丹
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执453号之三 申请执行人：周马山，男，1992年2月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：黄达权，男，1976年2月24日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人周马山与被执行人黄达权运输合同纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初696号民事判调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人黄达权应支付给申请执行人洪庆武工程运输款89946元及利息，并于2020年9月18日前支付50000元，案件受理费512.33元由被执行人黄达权负担。但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月21日立案执行。执行过程中，2020年11月12日查封被执行人黄达权名下车牌号码为粤Ｇ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，因该车辆暂无法查到其踪迹，未能实际扣押。被执行人的银行账户办理以51170.33元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为8397.09元，2020年12月22日扣划被执行人黄达权的银行存款7907元退付给申请执行人周马山，不足以清偿债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年12月1日，依法将黄达权纳入失信被执行人名单及对其发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，穷尽财产查询措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  程丰峰 审判员  易 丹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12288号原告：东莞市虎门豪发鞋店，经营场所广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为92441900MA53UYRL9Q经营者：林金珠，女，1973年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇溜石村东区××，公民身份号码为350××××××××××××606。被告：张思红，女，1984年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××625。原告东莞市虎门豪发鞋店（林金珠）与被告张思红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后,依法适用简易程序，后裁定转为普通程序,于2020年12月17日公开开庭审理。原告东莞市虎门豪发鞋店的经营者林金珠到庭参加诉讼，被告张思红本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市虎门豪发鞋店（林金珠）向本院提出诉讼请求：1.被告向被告支付货款34552元及逾期付款利息（以34552元为基数，自2019年1月23日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告在2016年3月份开始为被告提供运动鞋等货物，但被告却在原告提供货物后未履行全部付款义务，至今尚欠原告货款34452元。原告在催收无果情况下特诉至法院，请判如所请。被告张思红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：自2016年起，原告按被告要求提供相应货物，但被告未在送货单上签名确认。被告在2019年1月23日向原告出具了欠条，确认截止至欠条出具之日，被告尚欠原告货款34552元。以上事实有原告提供的欠条、送货单、微信聊天记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的送货单虽然没有被告签名确认，但根据原告提供的聊天记录，双方存在交易行为，且被告也在2019年1月23日出具的欠条中确认尚欠原告货款34552元，上述证据组成证据链足以证明原被告之间存在买卖合同关系，现被告未提供证据证明在出具欠条后支付过货款，本院确认被告需要向原告支付货款34552元。对原告要求被告支付逾期付款利息，本院认为，双方并未约定具体付款时间，逾期付款利息应自本案立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张思红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门豪发鞋店（林金珠）支付货款人民币34552元及逾期付款利息（以34552元为基数，自2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费717.28元（原告已预交），由被告张思红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢海胜人民陪审员  何健康人民陪审员  何敏如二〇二〇年十二月十七日书 记 员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2588号 关于申请执行人柴磊与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初826号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柴磊于2020年12月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律我所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初826号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人柴磊基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初826号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3620号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人朱志伟，男，1985年7月23日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，无业，住汤阴县×××××××××××××。公民身份号码：410×××××××********。曾因犯盗窃罪于2018年12月5日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年2月17日刑满释放。后因盗窃于2019年7月22日被东莞市公安局处以行政拘留5日，又因盗窃于2019年8月25日被东莞市公安局处以行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人尹佩珊，广东佑德律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3337号起诉书指控被告人朱志伟犯盗窃罪,于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人朱志伟及指定辩护人尹佩珊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年7月21日16时许,被告人朱志伟在东莞市×××××××××××××××××××盗走被害人黄某1的1部VIVI牌手机（价值460.18元）。公安机关于同日17时许抓获朱志伟，并对其行政拘留五日（2019年7月22日至7月27日）。破案后，被盗手机已起回并发还给被害人。二、2019年8月24日15时许,被告人朱志伟在东莞市东城街道同沙广汇工业区××××××盗走被害人管某1的12件衣服(价值不详)、李某11把剃须刀(价值不详)、刘某11个小钱包（内有78元现金和2张银行卡）。公安机关于次日抓获朱志伟，并对其行政拘留十五日（2019年8月25日至9月9日）。破案后，被盗的1件短袖和1个电动剃须刀已起回并发还给被害人。三、2020年6月16日0时28分许,被告人朱志伟在长安镇沙头社区科发盛厂员工宿舍508室趁被害人杜某1睡着后盗走杜的1部魅族牌手机(价值953.25元)。当日5时许，被害人醒来通过手机定位功能在前述工厂外找到被告人并报警，后公安机关在上述508室抓获朱志伟。破案后，被盗手机已起回并发还给被害人。上述事实，被告人朱志伟在庭审过程中没有异议，且有经举证质证被害人黄某1、管某1、李某1、刘某1、杜某1、的陈述，证人章某1、王某1、王某2的证言，辨认、指认笔录，到案经过，常住人口信息、员工个人履历表，刑事判决书，行政处罚决定书，检查笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，监控录像截图，照片，现场勘查材料，现场监控录像，被告人朱志伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱志伟犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人朱志伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不满五年又再次实施盗窃犯罪，是累犯，主观恶性和社会危害性大，依法对其从重处罚；鉴于被告人当庭认罪，对指控的事实没有异议，且大部分被盗财物已起回并发还被害人，酌情对其从轻处罚。指定辩护人提出被告人当庭认罪，被盗财物部分起回，已经执行的行政处罚应折抵相应刑期等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的23日，即自2020年6月16日起至2021年5月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人朱志伟自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人（刘某1）78元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梅 晶人民陪审员 姜 霞人民陪审员 李涛良二〇二〇年十二月四日书 记 员 伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执恢380号 申请执行人：成都博讯商贸有限公司，住所地成都高新区永丰路**。 法定代表人：程序。 被执行人：金牛区盛捷办公用品商贸部，，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道一段**附** 法定代表人：王建林。 被执行人：王建林，男，1969年02月15日出生，汉族，住四川省会理县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初5902号民事判决书，于2020年05月12日立案恢复执行申请执行人成都博讯商贸有限公司申请执行被执行人金牛区盛捷办公用品商贸部、王建林仓储合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付445，857.57元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年12月16日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初5902号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月十五日 书记员 郭茂松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27527号 申请执行人：东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用证号码：12441900752053420A。 法定代表人：林儒森。 委托代理人：单丽欣，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：黎娜，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞三骏时装有限公司，住所地：东莞市长安镇工业开发区，统一社会信用证号码：91441900774044867M。 法定代表人：张益麟。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审383号行政裁定书向本院申请执行。依上述行政裁定书，被执行人东莞三骏时装有限公司应缴单位部分住房公积金38665元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 东莞市住房公积金管理中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27527号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈 智 豪
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2734号原告：俞希鸿，男。被告：林明辉，男。原告俞希鸿诉被告林明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告俞希鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞希鸿撤回起诉处理。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴翠红人民陪审员  郑宇玲二〇二〇年十二月一日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11529号 申请执行人：黄定志,男,1960年11月14日出生,住广州市海珠区。 被执行人：广州万盈实业发展有限公司,住所地广州市番禺区南村镇江南村兴业路**(宿舍楼)**139。 申请执行人黄定志与被执行人广州万盈实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，（2020）粤01民终11834号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人注册地有财产可供执行。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十三日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的**及**。负责人：庄杨，行长。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：游其宇，男，1991年7月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区××××××××××，身份证号码：445×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金52685.18元以及其他费用（截至2020年8月4日被告尚欠原告零售利息2938.1元、分期手续费3402.83元、违约金3714.98元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：403×××××********。二、尚欠金额：暂计至2020年8月4日，本金52685.18元、零售利息2938.1元、分期手续费3402.83元、违约金3714.98元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游其宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金52685.18元；二、被告游其宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费3402.83元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684.27元（原告已预交），由被告游其宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月十六日书记员  吴永红
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执异86号 异议人（案外人）：徐惠，女，汉族，1983年10月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：四川长宏建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区和平西路223号浪高凯悦1幢1单元604号。 法定代表人：邓金平，执行董事。 委托诉讼代理人:刘明，四川维大律师事务所律师。 被执行人：四川国鑫房地产有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区茶盘路二段78号锦秀江南1幢。 法定代表人：张国。 委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雯，四川智典律师事务所实习律师。 本院在执行四川长宏建筑工程有限公司（简称长宏公司）与四川国鑫房地产有限公司（简称国鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人徐惠对本院（2020）川1304民初2057号民事裁定书及（2020）川1304执保字215号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 异议人徐惠称：请求解除对位于南充市嘉陵区××道××段××小区××栋××单元××号房屋的查封。事实及理由：贵院在审理长宏公司诉国鑫公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法作出了（2020）川1304民初2057号民事裁定书查封了国鑫公司开发的位于南充市嘉陵区××道××段××号××小区××栋××单元××号房屋。贵院查封前国鑫公司已将该房屋出售给异议人，异议人已支付了全部购房款，国鑫公司对该房屋不再享有任何权利。贵院的查封严重侵害了异议人的财产权利，现根据《民事诉讼法》第一百六十六条第一项规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误”的，请求贵院解除对该房屋的查封。 申请执行人长宏公司称：异议人的异议理由及事实不能成立，应驳回异议人的异议请求。一、案涉31栋房屋，在查封之前被执行人国鑫公司已取得预售许可证。但该房到现在仅主体封顶，仅完成了50%的工程量，还属于在建工程；二、（2020）川1304民初2057号民事裁定书查封该套房屋时，房管局登记显示并未出售，也无网签售房合同，属于国鑫公司的财产，因国鑫公司欠我司修凤垭国际小区的房屋欠几千万工程款、进度款都未付，起诉申请保全查封该房合法。三、异议人称该套房查封前已出售给她，且已支付全部购房款不是事实。根据南充市房屋管理局关于预售商品房销售管理办法。开发商销售商品房，双方必须签订房管局的网签合同，房款应进入由房管局监管的开发商专用账户；2、查封该房屋时，没有异议人的房屋买卖备案合同，也没有向专户交纳任何款项，异议人所称国鑫公司已将房屋出售给她并交清房款不实；异议人在农村或城镇都有自己的住房；4、异议人虽然有订购协议，转账记录，但这些不具有真实性，不合常理，是与国鑫公司串通损害我公司的行为。综上，请驳回异议人的异议请求。 被执行人国鑫公司称：异议的所述真实，请求支持异议人的异议请求。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实：本院在审理长宏公司诉国鑫公司、张国、任玲玲建设工程施工合同纠纷一案中，长宏公司于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封国鑫公司的开发的房产及应收款、保全金额3200万元。本院于2020年7月6日作出了（2020）川1304民初2057号民事裁定书，查封了包括案涉的国鑫公司所有的位于南充市嘉陵区××道××段××号××小区××栋××单元××号房屋。于2020年7月8日向南充市不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书。 异议人徐惠于2020年5月19日与国鑫公司签订了《凤垭国际（国鑫.凤垭山）认购协议》，对房屋的坐落、面积、单价进行了约定。异议人称交纳购房款的构成系抵扣租赁费以及向国鑫公司的财务文秋英转款。异议人于2020年10月13日向本院申请执行异议，提出上述异议请求。 本院认为：异议人徐惠现提供的证据，无法证实其已购买案涉房屋并交纳房屋价款等相关事实，异议人的条件不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人徐惠的异议请求。 本案的案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邱 媛 审判员 胡浪涛 审判员 马 明 二〇二〇年十二月四日 书记员 张欣怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1002民初4173号   原告：杨某，庆阳市人，住庆阳市。   被告：常某，甘肃合水吉岘人，住庆阳市。   原告杨某与被告常某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。在审理过程中，原告杨某于2020年12月27日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告杨某提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第三十八条之规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费612元，退付原告杨某。   审判长 张宗和   人民陪审员 赵志荣   人民陪审员 刘金梅   二〇二〇年十二月二十七日   书记员 任京旭
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11365号原告深圳市富龙小额贷款有限公司。法定代表人李鸿铭。委托诉讼代理人刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人步菁，系公司员工。被告狄闯。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币4633.33元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币105.19元和服务费共计人民币342.74元，利息和服务费计至2020年6月30日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币1569.29元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；以上共计6650.55元；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年8月11日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月13日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金333.33元；2、2018年11月6日借款人民币1000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率2%，剩余未还本金1000元；3、2018年11月6日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率2%，剩余未还本金1000元；4、2018年11月8日借款人民币1000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率2%，剩余未还本金1000元；5、2018年11月8日借款人民币1300元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率2%，剩余未还本金1300元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月15日，因账户余额不足，上述借款自2018年12月15日开始未能扣款，剩余未还本金共计4633.33元。判决理由及结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币4633.33元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄闯于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币4633.33元；二、被告狄闯于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币4633.33元为基数，自2018年12月16日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年十二月二十日书记员 周俊博（兼）书记员 范  渺  渺附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27542号原告秦官芳，女，汉族，1969年3月4日出生，户籍地址湖北省沙洋县。委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告魏亚琼，女，汉族，1982年4月20日出生，户籍地址广东省吴川市。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款6300元（人民币，下同），并以6300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告庭审中变更诉请第1项中货款金额及利息计算基数为6150元。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、合同签订情况：双方未签订书面买卖合同。二、标的、价款：原告自2019年4月至2020年4月期间向被告提供服装，总价款为18000余元。三、付款期限：未约定。四、货物交付情况：原告已交付全部货物。五、货款支付情况：原告确认被告已支付货款12000元左右。六、被告拖欠货款数额：6150元。七、其他需要说明的情况：原告提交了其与被告之间的微信聊天记录，微信号×××实名认证信息为被告。双方通过微信对账，2019年12月被告拖欠货款10150元，2020年1月被告分两笔支付原告货款4000元。判决结果本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的微信聊天记录和微信转账记录，能够证明双方存在事实买卖合同关系。被告应支付剩余货款6150元及自原告起诉之日2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至实际清偿之日止。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏亚琼于本判决生效之日起十日内支付原告秦官芳货款人民币6150元及逾期利息（利息以人民币6150元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月3日起计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告魏亚琼承担。本案于2020年12月2日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年十二月二日书记员  刘丹
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2063号之一 申请执行人:保定宇翔汽车销售服务有限公司。 法定代表人:张迎庆 被执行人：车金才，男。 被执行人：樊明亮，男。 被执行人：胡金玲，女。 保定宇翔汽车销售服务有限公司申请执行车金才、樊明亮、胡金玲追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初2370号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人保定宇翔汽车销售服务有限公司于2020年7月11日向本院申请执行车金才、樊明亮、胡金玲，要求被执行人给付本金人民币77982.19元及利息，执行费1421元。 在执行过程中，1、本院于2020年7月12日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，本院查询到被执行人名下车辆信息，申请人表示暂不处理，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年7月24日，执行人员拟对被执行人车金才、樊明亮、胡金玲采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年7月23日到保定市不动产登记中心查询，本院轮候查封了被执行人名下房产并告知申请人暂时无法处理，现未发现被执行人名下可供执行财产。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2020年12月1日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。 8、本案标的款人民币77982.19元及利息，执行费1421元，全部未履行。 综上所述，因本案被执行人车金才、樊明亮、胡金玲名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2370号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年十二月五日 书记员  王皓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢474号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初5794号原告：魏兴，女，1975年8月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区邗江中路**。负责人：成晓红，该行行长。被告：成晓红，女，1967年3月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。上述两被告共同委托诉讼代理人：顾玲，江苏琼宇仁方律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：梁诚，江苏琼宇仁方律师事务所律师。原告魏兴与被告广发银行股份有限公司扬州分行（以下简称广发银行扬州分行）、成晓红劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴，被告广发银行扬州分行和成晓红共同委托诉讼代理人顾玲、梁诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广发银行扬州分行继续履行劳动合同，恢复原告后台管理工作岗位；2、请求判令原告与广发银行扬州分行签订的《广发银行扬州分行协商解除劳动合同协议》无效;3、请求判令被告给付原告拖欠的工资42234.12元；4、请求判令被告支付原告2018年度信管部条线奖励13000元；5、请求判令被告支付原告三天加班工资1796.07元；6、请求判令被告支付拖欠原告的2019年度法定年休假工资13470.75元；7、请求判令被告支付未为原告足额缴纳的各项社保费、公积金等赔偿款12000元；8、请求判令被告成晓红向原告赔礼道歉。事实和理由：2012年12月，原告被广发银行股份有限公司常州分行聘用，工作岗位是计划财务部财务管理岗，月薪8498.85元。2017年6月，因辖内内部工作调动，原告至广发银行扬州分行工作，工作岗位是授信管理部出账审核岗位，2018年12月27日，原告被强行调岗至营销部门，从事营销工作，原告对营销岗位完全陌生，多年后台管理工作经验无法施展，广发银行扬州分行对原告的岗位调动不合法、不合理。2018年度，原告月均收入8980.35元，调岗后，在短短几个月的时间内，原告的待遇连续下降，直到月收入降至4000元。广发银行扬州分行也未为原告足额缴纳各项社保费、公积金等。2019年12月26日，被告在原告毫不知情的情况下，编造原告严重违反规章制度的理由，违法解除与原告的劳动合同，要求原告当天离职且无任何补偿，“违章行为”计入职业档案。两天后，广发银行扬州分行又与原告商谈，要求协商解除劳动合同，同时给予原告每年赔偿二个月工资作为赔偿金。为不影响原告的职业生涯，原告在被告威逼、恐吓、利诱之下，被迫与广发银行扬州分行签订由其拟定的解除劳动合同协议。该协议非原告的真实意思表示，且协议内容不合理、不合法，存在严重误导，有失公允，严重损害原告的利益。被告成晓红对原告工作歧视及不合理工作安排，导致原告身心饱受煎熬，用威逼、恐吓等非法手段达成与原告的解除劳动合同协议。被告广发银行股份有限公司扬州分行辩称，原告与我行签订协商解除劳动合同的协议是合法有效的。双方协商一致合法解除，协议是双方自愿签订，遵循平等、自愿、诚实信用的原则，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形。原告是完全民事行为能力人，应理解所签协议的内容及带来的法律后果。我行已经依据协议支付费用，现原告再次主张，没有事实和法律依据。根据协议，双方解决劳动事宜采取的是一次性结算处理方式，协议明确载明向原告支付的款项包括但不限于劳动报酬、福利、加班费、经济补偿或赔偿等，双方再无任何争议或纠纷。原告主张我行未足额缴纳社保、公积金等诉讼请求不在涉案范围，于法无据，应予驳回。被告成晓红辩称，原告与广发银行扬州分行协商解除劳动关系并达成协议，没有任何违法或侵权行为，原告主张赔礼道歉的诉讼请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告与被告广发银行扬州分行签订全日制劳动合同书，合同对工资未作约定。原告2019年月平均工资5460.84元。2019年12月26日，广发银行扬州分行向原告发出解除劳动合同通知书及劳动关系证明书，原告未签收。2019年12月31日，原告与广发银行扬州分行签订《广发银行扬州分行协商解除劳动合同协议》一份，约定：“一、劳动合同于2019年12月26日依法解除；二、经双方协商确认，甲方支付乙方76451.76元，此款包括但不限于工资报酬、加班费、福利、经济补偿或赔偿金等。至此，乙方不再因原劳动合同的履行或解除等相关事由另行要求甲方支付其他任何费用、补偿或赔偿等。双方再无其他任何争议或纠纷。”广发银行扬州分行已经向原告支付76451.76元。后魏兴就与广发银行扬州分行之间的劳动争议向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广发银行扬州分行继续履行原劳动合同、支付拖欠的工资、奖励、加班工资、年休假补贴等。该委对魏兴的仲裁请求不予支持。本院认为，原告与广发银行扬州分行签订《广发银行扬州分行协商解除劳动合同协议》，原告作为完全民事行为能力人，理应知晓由此产生的法律后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原告并未提供证据证明该协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故应当认定该协议有效。双方均应受协议内容约束，被告已经履行协议约定的义务，根据协议，原告不再因原劳动合同的履行或解除等相关事由另行要求广发银行扬州分行支付其他任何费用、补偿或赔偿金等，双方再无其他任何争议或纠纷；原告要求被告成晓红赔礼道歉，没有事实及法律依据，因此，对于原告的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏兴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张玉群二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡珍玉书 记 员 糜 敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19541号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：丁朋，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告丁朋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为416.4元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交832.79元，超出部分可向本院申请退回。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十七日书记员  李金莲
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初625号原告：宋玉珍，女，1956年9月17日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者，执业证号：30602171100182。被告：高祥伍，男，1966年2月18日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：葛运泽，大连瓦房店长兴法律服务所法律工作者，执业证号：30602011100299。原告宋玉珍与被告高祥伍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉珍及其委托诉讼代理人邹积辉，被告高祥伍及其委托诉讼代理人葛运泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款267586.20元；2.判令被告返还原告办理产权登记费80元、维修基金2831.60元、交易契税2680.86元；3.判令被告偿还原告代缴的2012年的物业费764.53元、2012年采暖费1082.12元。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年被告动迁，将余下的房屋指标无偿给付原告，原告以被告的名义于2012年12月11日与大连嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司）签订商品房买卖合同，原告以267586.20元的价格购买位于大连长兴岛临港工业区房屋一处，建筑面积70.79平方米。原告已交付全额购房款，当时办理不了房照，后该房屋具备办理房照条件后，原告多次找被告办理过户事宜均被拒，故原告依法提起诉讼。被告高祥伍辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原、被告双方当事人均不是本案的适格主体，理由：（1）涉案房屋是原、被告共同出资为儿女结婚购买的房屋，原告虽出资，但该出资已经转化为财产，而该房屋的所有权已经发生变化，故原告不是本案财产的所有人，主张返还不具有主体资格。（2）被告对涉案房屋也进行出资，系被告享有的优惠指标，该指标也转化为房产，也不是本案的适格主体。2.原告请求返还购房款系依附一种合同关系而存在，不能够单独使用。原告第一项诉讼请求是一个从诉请求，其从诉请求只能依附主请求的存在，而不能单独存在，其需要与主请求一并起诉，而本案要求返还购房款未涉及到主请求。被告也没有义务进行返还原告已交的购房款，因为该款项并不是原告给被告所缴纳的。3.对于原告在事实和理由部分所称的，被告无偿将购房指标给付原告不属实，原、被告双方没有买卖关系的存在，而事实是原、被告双方的儿女是恋人关系，为了结婚，双方所达成的一种共识，本案被告出购买优惠指标，原告出资，为双方儿女购买一套婚房，是赠与关系。虽然原、被告双方在此期间均有投入，但其投入已转化为房产，对于涉案的房屋，原、被告双方的子女有权主张并依法分割。4.本案立案的案由是房屋买卖合同纠纷，而本案不构成买卖合同关系，原、被告的关系也不适用不当得利，不符合该法律规定的要件。另原告诉请已超过诉讼时效。故请求依法驳回。本院经审理查明：原告的儿子与被告的女儿建立恋爱关系后，原、被告协商由原告出资，购买被告动迁安置房屋，作为双方儿女的婚房，供其结婚使用。2012年12月11日，原告以被告的名义与嘉盛公司签订商品房买卖合同，购买位于大连长兴岛临港工业区房屋一处，建筑面积70.79平方米，购房款共计267586.20元，全部由原告出资。双方儿女于2014年办理了结婚仪式，但未进行结婚登记。半年后双方儿女因感情破裂而分开。现案涉房屋已办理了产权登记，登记在被告名下，该房屋由原告实际控制。本院认为，本案原告以被告的动迁安置名义与嘉盛公司签订了商品房买卖合同，全部房款由原告出资，案涉房屋虽然登记在被告名下，但原、被告均认可购买该房屋系用于双方儿女结婚，现原告未提出房屋所有权归属主张即要求被告返还购房款及其他费用，因该购房款并非由被告不当占有或受益，被告也未构成违约或侵权，故不论是基于不当得利，或是合同关系、侵权关系，原告直接主张被告返还购房款及其他费用的请求权基础不存在，原告无权就本案诉讼请求提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋玉珍的起诉。案件受理费5426元(原告预交)，退还原告宋玉珍。保全费1927元，由原告宋玉珍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王正强人民陪审员  李兴兵人民陪审员  葛丽君二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘晓微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百一十九条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3976号 原告：张富，男，1958年2月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人王月，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告：张志春，男，1994年3月16日生，汉族，农民，现住大连市开发区。 原告张富与被告张志春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富委托代理人王月到庭参加诉讼，被告张志春经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告与被告系亲属关系。2018年6月29日被告因购买房屋，从原告处借款人民币27万元，被告称尽快还款。原告于2019年6月10日找到被告处索要该笔欠款，被告以无能力为由，向原告同时出具借条一份。被告至今共还款2万元，尚欠25万元未还，请求法院判令被告偿还借款25万元。 被告提供书面答辩意见称，2018年从原告处借款27万元是用于投资，并非用于购买房屋，当时也并未明确表达偿还时间，原告所述尽快偿还买房款是矛盾的，2020年偿还了2万元，是因资金周转不开，并不是拒绝偿还。 经审理查明：原、被告系亲属关系，被告张志春于2018年6月29日从原告处借款27万元，原告通过银行将27万元汇入被告帐户。后于2019年6月10日，由被告给原告出具借条一份，借条明确了被告向原告借款的事实，借条上未约定还款日期及借款利息。截止原告起诉，被告共还款2万元。尚欠25万元。 上述事实有原告当庭陈述，原告提供的借条一份汇款业务凭证一份，经当庭审查，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，原、被告的债权债务关系依法可以确认。对原告张富要求被告张志春归还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志春于本判决生效后五日内偿还原告张富借款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750.00元，减半收取2375.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴雪 二〇二〇年十二月八日 法官助理宋春雨 书记员张海娣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢464号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57889号原告深圳市网云安全技术有限公司，住所地深圳市南山区高新**明山二路**新奥林厂房**。法定代表人周焕文。委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。被告黄松，男，汉族，1993年4月29日出生，身份证住址福田区。上列原告深圳市网云安全技术有限公司诉被告黄松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，原告深圳市网云安全技术有限公司于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市网云安全技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费2257.79元（已由原告预交），保全费用1591.86元，本院依法收取案件受理费2257.79元，保全费用1591.86元，由原告深圳市网云安全技术有限公司负担。审判员  冯秀远二〇二〇年十二月十八日书记员  张婧筱