wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2758号申请执行人王代波，男，汉族，生于1974年6月3日，贵州省习水县人，住本县。被执行人张建，男，汉族，生于1973年8月24日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人王代波申请执行被执行人张建合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初2386号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为20200元，执行费203元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无银行存款、车辆、工商登记等可供执行财产信息。被执行人目前外出，具体下落不明。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的已履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十二月十七日法官助理王毅书记员朱磊
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初3817号原告：张素娟，女，1970年2月7日出生，汉族,住安徽省宿州市砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。被告：砀山县动物卫生监督所，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇振兴西路老农业局二楼，统一社会信用代码12341321MB0W440101。法定代表人：徐麟，该所所长。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。原告张素娟与被告砀山县动物卫生监督所（以下简称砀山动监所）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素娟的委托诉讼代理人王宜利、被告砀山动监所的委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素娟诉称：2002年1月1日，张素娟在砀山动监所(原名为砀山县动物检疫站)下设的唐陇海乡畜牧兽医站工作，一直从事动物卫生检疫工作。至2013年12月31日，砀山动监所没有与张素娟签订劳动合同，也没有为张素娟缴纳五险。2014年1月1日，砀山动监所才与张素娟签订《砀山县动物检疫员聘用合同》，月工资仅为800元。张素娟在岗工作期间，砀山动监所向其发放的工资远低于宿州市最低工资标准，导致张素娟无法维持自身及家庭生活。张素娟就确认劳动关系、增加工资报酬和缴纳社会保险事宜与砀山动监所多次协商未果。张素娟申请劳动仲裁，砀山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日作出不予受理的决定。现依法提起诉讼，请求判令：1、确认张素娟与砀山动监所从2002年1月1日起至2013年12月31日止存在劳动关系；2、由砀山动监所为张素娟补缴1996年1月1日起至2020年9月20日的养老保险和医疗保险；3、由砀山动监所承担本案的诉讼费用。砀山动监所辩称：砀山动监所自2008年正式成立、独立核算。张素娟于2014年与砀山动监所签订聘用合同，从事砀山动监所的相关工作。张素娟在2013年12月31日前并非在砀山动监所工作。砀山动监所认可张素娟自2014年1月起至今建立工作关系，2014年之前张素娟从事的工作均与砀山动监所没有任何关系。张素娟与砀山动监所是否存在劳动关系，由法院依法裁决。经审理，本院查明如下事实：砀山动监所系依据砀秘（2008）32号文件依法设置的事业单位，隶属县农委。主要职能系从事依法实行动物防疫、动物及动物产品检疫等行政执法工作。2014年，张素娟到砀山动监所从事动物检疫协检员工作，按照砀山动监所的安排进行工作至今，后双方因办理参加社会基本保险等发生纠纷，张素娟于2020年8月向砀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认张素娟与砀山动监所自2002年1月1日起至2013年12月31日存在劳动关系；2、砀山动监所补缴张素娟1996年1月1日至2020年8月10日的养老保险和医疗保险。该仲裁委员会经审查认为张素娟的申请不符合受理条件，作出不予受理的决定。张素娟不服，向本院提起诉讼。上述案件事实，有协检员证、屠宰检疫工作情况日记录表、银行账户明细清单、仲裁申请书、不予受理通知书，及当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据，在案佐证，本院予以确认。本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的，以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，具有从属性和有偿性的劳动关系及人身依附性的属性。具体表现为劳动者受雇于用人单位，成为用人单位的一员，在工作中服从用人单位的安排和指令完成一定的工作任务，劳动者的劳动成果归用人单位所有，由用人单位支付劳动报酬。劳动者接受和服从用人单位的指挥和管理，遵守用人单位的规章制度。本案中，张素娟自2014年1月起从事该所安排的进行工作（履行职务），砀山动监所按月向张素娟发放劳动报酬。由此可见，张素娟与砀山动监所之间存在管理与被管理、支配与被支配的劳动关系。张素娟与砀山动监所之间符合劳动关系的表征，应认定张素娟与砀山动监所建立有劳动关系。砀山动监所系2008年新设成立，张素娟自2014年到砀山动监所从事动物防疫协检员工作。因此，应认定张素娟与砀山动监所自2014年1月至2020年11月建立有劳动关系。2014年之前，张素娟并非在砀山动监所工作，砀山动监所亦非由其他单位（或张素娟原工作单位）分立或者合并成立，砀山动监所与张素娟的原工作单位亦无隶属等关系。因此，张素娟要求确认其与砀山动监所自2002年1月1日起建立有劳动关系的主张，缺乏相关事实和法律依据，应不予支持。依据法律规定，劳动关系存续期间用人单位应当为与其建立劳动关系的劳动者办理参加社会基本保险手续，并依法负担其按照规定应缴纳的部分社会基本保险费，以履行用人单位的法定义务。前述劳动关系存续期间，砀山动监所未按照前述规定为张素娟办理参加社会基本保险手续及缴纳保险费，违反了相关法律规定。张素娟要求砀山动监所为其补办社会基本保险并缴纳社会基本保险费的诉讼请求，应予支持。根据现行法律规定及本案实际情况，砀山动监所应为张素娟参加办理自2014年1月至2020年11月双方劳动关系存续期间的社会基本养老保险手续，并按照规定缴纳该单位应负担部分的基本养老保险费。张素娟的其余诉讼请求，缺乏相关法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认张素娟自2014年1月至2020年11月与砀山县动物卫生监督所建立有劳动关系。砀山县动物卫生监督所于本判决生效后二十日内到当地社会保险经办机构为张素娟办理参加（2014年1月至2020年11月）社会基本养老保险手续，并缴纳社会基本养老保险费（具体数额由当地社保经办机构核准确定）；二、驳回张素娟的其余诉讼请求。案件受理费5元（张素娟已预交），由砀山县动物卫生监督所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇二〇年十二月七日书记员  张郅臻附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执1039号 申请执行人:李汉金。 被执行人：姚富深。 申请执行人李汉金与被执行人姚富深民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年10月8日作出的（2019）桂11民初1323号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姚富深没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人李汉金于2020年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人姚富深归还案款本金7000元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，申请执行人李汉金主动放弃该案的全部利息，被执行人姚富深主动履行交清该案全部案款，申请执行人李汉金领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执1039号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫雄光 二〇二〇年十二月九日 书记员  周文兰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1800号原告：万汇川。被告：纪执松。原告万汇川与被告纪执松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万汇川到庭参加诉讼，被告纪执松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万汇川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25000元；2、判令被告承担全部诉讼费用；3、依法追究被告相应法律责任（该诉请已当庭撤回）。事实和理由：2018年9月20日，被告从原告打往天津市亿水源钢管有限公司的货款中借走25000元，并于2018年10月20日写下欠条1份，到还款日期后，被告未给付欠款，故原告诉至贵院，望判如所请。纪执松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告从原告名下公司（安徽路川通用机械设备有限公司）打往天津市亿水源钢管有限公司的货款中提走25000元。2018年10月20日，被告为原告出具欠款条一份，主要载明：“今欠安徽路川通用机械设备有限公司万汇川250**元，2018年10月25日前退回安徽路川通用机械设备有限公司账户，欠款人：纪执松”。原告多次催要未果，故成讼。本院认为，被告欠付原告25000元款项的事实有被告出具的欠款条及原告当庭陈述予以证实，故本院对原告要求被告给付其欠款25000元的诉请，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪执松于本判决生效后三日内给付原告万汇川欠款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告纪执松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇二〇年十二月二十八日书记员  李海瑞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初5032号 原告：郭秋星，男，1960年8月6日出生，回族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：莆田市华东投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码91350300666895189R。 法定代表人：郭剑花，执行董事兼总经理。 原告郭秋星与被告莆田市华东投资有限公司（以下简称“华东投资公司”）因装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋星到庭参加诉讼，被告华东投资公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秋星向本院提出诉讼请求：1.判决华东投资公司立即偿还郭秋星装修工程款9102元及该款自起诉之日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.案件受理费由华东投资公司承担。事实和理由：2009年4月，华东投资公司因厂房部分工程维修需要，联系郭秋星帮忙负责处理。郭秋星接受华东投资公司的委托后，即开始买装修材料并对厂房进行维修施工。2020年5月1日，华东投资公司出具《欠条》一份，确认欠郭秋星工程款9102元，但至今未予偿还。 华东投资公司未作答辩。 郭秋星为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：郭秋星身份证复印件一份，以证明：郭秋星诉讼主体适格； 证据二：欠条一份、收款收据十份，以证明：华东投资公司尚欠郭秋星装饰装修工程款9102元的事实。 本院经审查认为，华东投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。郭秋星提供的欠条有原件核对，来源合法，真实有效，载明的内容与证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，华东投资公司将其公司部分厂房维修装饰工程发包给郭秋星施工。之后，郭秋星进行施工。2020年5月1日,华东投资公司与郭秋星对上述工程款进行结算。当日，华东投资公司出具结算条一份（华东投资公司法定代表人郭剑花签名确认并加盖公司印章），确定华东投资公司尚欠郭秋星工程款9102元。之后，经郭秋星催讨，华东投资公司拒不还款。致讼。 本院认为，华东投资公司与郭秋星形成装修装饰合同关系，经结算，华东投资公司尚欠郭秋星装修工程款9102元，以上事实有郭秋星的陈述、华东投资公司法人郭剑花签名确认及加盖华东投资公司印章的结算条等证据在卷佐证，双方欠款事实清楚，债权债务关系明确。现郭秋星请求华东投资公司支付尚欠的工程款9102元及自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。华东投资公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市华东投资有限公司应在判决生效之日起十日内支付给郭秋星工程款9102元并支付该款自2020年11月2日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市华东投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈 强 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  谢晶晶 书 记 员  吴燕香 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5207号 上诉人（原审被告）：孟召辉，男，1964年11月5日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王殿祥，男，1969年9月29日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。 上诉人孟召辉因与被上诉人王殿祥土地租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判基本事实不清。重审时，查明涉案合同能否继续履行，上诉人未履行给付租金行为是否构成根本性违约等事实后，依法据实作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2239号民事判决； 二、本案发回河北省香河县人民法院重审。 上诉人孟召辉预交的二审案件受理费2550元予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1025号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。 法定代表人：苏永刚，董事长。 被告：王书平，男，汉族，出生年月不详，住高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告王书平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曹佩璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56357号原告：北京达人国际服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园15号楼7层852。法定代表人：黄中义，总经理。委托诉讼代理人：郑远航，北京在明律师事务所律师。被告：张瑾，女，1991年3月30日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。原告北京达人国际服装服饰有限公司（以下简称达人公司）与被告张瑾（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。达人公司之委托诉讼代理人郑远航，张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达人公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付张瑾未签订劳动合同双倍工资差额14000元；2.判令我公司无需支付张瑾解除劳动合同经济补偿7172元；3.判令我公司无需支付张瑾加班工资13495.52元。事实和理由：我公司与张瑾于2019年5月19日签订劳动合同并建立劳动关系，本案中不存在未签订劳动合同的情形，我公司不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。张瑾主动提出离职，我公司不同意支付解除劳动合同经济补偿。张瑾劳动关系存续期间的加班费，我公司已通过绩效工资的方式向其支付，不同意再支付加班费。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。张瑾辩称，我方不同意达人公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2019年2月20日。张瑾在仲裁阶段提交的银行交易明细显示2019年3月20日、2019年4月22日、2019年5月23日均有黄中义转账信息，摘要均显示有“工资”字样，数额均为7000元。达人公司认可上述银行交易明细的真实性，主张张瑾入职时间为2019年5月20日，该日期之前双方为劳务关系。达人公司未就其主张向本院举证，本院不予采信。2、月工资:张瑾主张其试用期7000元，试用期3个月，转正后8500元；达人公司主张张瑾的月工资构成为基本工资5400元+绩效工资3100元（绩效工资中包含加班费）。达人公司就其主张向本院提交员工手册一份，张瑾不认可上述员工手册的真实性。3、劳动合同期限：双方签订了期限自2019年5月20日至2020年5月19日的劳动合同。4、加班情况：张瑾在职期间休息日加班2天/月，法定节假日（2019年4月5日）加班1天。5、解除劳动关系时间及理由：2019年12月5日张瑾以达人公司“未在试用期缴纳社保、未在试用期签订劳动合同、未支付加班费”为由提出解除劳动关系。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况张瑾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第09181号裁决书，裁决：一、达人公司支付张瑾二〇一九年三月二十日至二〇一九年五月十九日未签订劳动合同双倍工资差额一万四千元；二、达人公司支付张瑾解除劳动关系经济补偿七千一百七十二元；三、达人公司支付张瑾二〇一九年二月二十日至二〇一九年十一月三十日休息日加班工资一万二千五百三十元，二〇一九年四月五日法定节假日加班工资九百六十五元五角二分，共计一万三千四百九十五元五角二分；四、驳回张瑾的其他仲裁请求。达人公司不服该裁决书，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。入职时间、工资标准等属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。达人公司的法定代表人在其公司主张的入职时间前每月规律性向张瑾支付固定款项，其虽主张双方系劳务关系，但未向本院充分举证，本院不予采信，本院采信张瑾有关入职时间的主张。同理，达人公司未就张瑾的工资构成向本院举证，本院采信张瑾有关工资标准的主张。达人公司2019年3月20日至2019年5月19日期间未与张瑾签订劳动合同，应支付张瑾上述期间未签订劳动合同双倍工资差额。经本院核算，仲裁裁决金额不高于法定标准，本院予以确认。达人公司安排张瑾休息日、法定节假日加班，应向张瑾支付休息日加班工资及法定节假日加班工资。经本院核算，仲裁裁决达人公司支付张瑾2019年2月20日至2019年11月30日期间休息日加班工资12530元，2019年4月5日法定节假日加班工资965.52元，不高于法定标准，本院予以确认。根据本院查明上述，达人公司确实存在拖欠加班工资的情形，张瑾据此提出解除劳动关系并要求达人公司支付解除劳动关系经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，仲裁裁决金额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告北京达人国际服装服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张瑾二〇一九年三月二十日至二〇一九年五月十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额14000元；二、原告北京达人国际服装服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张瑾解除劳动关系经济补偿7172元；三、原告北京达人国际服装服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张瑾二〇一九年二月二十日至二〇一九年十一月三十日休息日加班工资12530元，二〇一九年四月五日法定节假日加班工资965.52元，共计13495.52元；四、驳回原告北京达人国际服装服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京达人国际服装服饰有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年十二月二日书记员  冯 悦
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4810号 原告：刘某民，男，汉族，1964年6月30日出生，住衡水市。 被告：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区芳菲苑5-5-201。 法定代表人：赵洪文，该公司经理。 刘某民与廊坊市文盛房地产开发有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。2020年12月8日原告已与被告庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某民撤诉。 案件受理费为5元，由原告刘某民承担。 审判员  周萍 二〇二〇年十二月八日 书记员  马薇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王允德，男，1944年4月16日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市张店区马尚镇人民政府，住所地淄博市张店区联通路198号。 法定代表人左登峰，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市张店区人民政府，住所地淄博市张店区政务中心。 法定代表人王学刚，区长。 原审第三人淄博市张店区马尚中心卫生院，住所地淄博市张店区马尚镇林家村东综合楼。 法定代表人高文波，院长。 再审申请人王允德因与被申请人淄博市张店区马尚镇人民政府、淄博市张店区人民政府、原审第三人淄博市张店区马尚中心卫生院确认行政行为违法及行政复议一案，不服淄博市中级人民法院于2020年9月8日作出的（2020）鲁03行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王允德以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，淄博市张店区人民政府作出的行政复议决定，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。再审申请人可以选择以淄博市张店区马尚镇人民政府为被告对原行政行为提起行政诉讼，或者以淄博市张店区人民政府为被告对行政复议决定提起行政诉讼，原审法院经释明，再审申请人仍坚持原诉讼请求，原一、二审法院据此裁定驳回其起诉，符合法律规定。 综上，王允德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王允德的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月七日 书记员  王超群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43348号原告：姜凤启，男，1966年9月13日出生，住北京市朝阳区。被告：北京中电飞华通信有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼6层603-5。法定代表人：王奔，董事长。被告：国网信息通信产业集团有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城北区国网智能电网研究院内C座4层。法定代表人：王政涛，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郝德超，男，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市东城区。原告姜凤启与被告北京中电飞华通信有限公司（以下简称中电公司）、被告国网信息通信产业集团有限公司（以下简称国网公司）劳动争议一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤启、被告中电公司与被告国网公司的共同委托诉讼代理人姚鑫、郝德超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜凤启向本院提出诉讼请求：1、中电公司支付我2020年3月份工资50000元；2、国网公司承担连带责任。事实和理由：自1989年我毕业参加工作后一直在国企连续工作。从2003年4月10日调入中电公司后一直工作至今，从没有更换过单位，并且同中电公司于2015年5月1日签有无固定期限劳动合同。但2018年6月12日，我当时所在的中电公司天津分公司主要负责人许某无任何理由通知我停止工作及停发工资、停缴社保医保等一切待遇。因无任何理由停发本人的工资及社保医保等待遇，时间长达27个月，导致工资还未发放。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。中电公司辩称，第一，根据已经生效的(2019)京01民终11113号民事判决书查明和确认的事实，中电公司与姜凤启的劳动合同已经于2018年6月11日确定解除，此后双方不存在劳动关系。因此，姜凤启要求支付2020年3月工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应获得支持。第二，姜凤启的系列仲裁和诉讼行为属于滥用诉讼权的不当行为，其应当承担不利的法律后果。综上所述，姜凤启的诉讼请求没有事实和法律依据，且明显属于滥用诉讼权利的行为，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。国网公司辩称，姜凤启与我公司没有劳动关系，其要求我公司承担连带责任没有事实及法律依据。综上，我公司不同意姜凤启的诉讼请求，应当予以驳回。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜凤启曾对中电公司（彼时名称为北京中电飞华通信股份有限公司）提起诉讼，我院作出（2019）京0108民初27262号民事判决书，查明事实如下：“姜凤启在2015年5月1日与中电公司签订最后一份无固定期限的《劳动合同书》，劳动合同约定姜凤启担任分公司副经理岗位，……姜凤启提交了一份《解除劳动合同通知书》，载有：根据《北京国电通网络技术有限公司关于给予姜凤启等同志处分的决定》，姜凤启……自任中电飞华天津分公司副总经理起至今，长期不到岗上班，严重违反了劳动纪律、工作纪律，公司决定与姜凤启同志解除劳动合同，解除劳动合同日期2018年6月11日。……”作出认定如下：“……综上可见，中电公司已经与姜凤启在2018年6月11日解除劳动关系。……本院认为，即使中电公司的解除行为违法，双方的劳动合同亦无法继续履行。……”姜凤启不服一审判决，提起上诉，2019年12月10日北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终11113号民事判决书，认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系于2018年6月11日解除，并判决驳回上诉，维持原判。2019年12月19日北京中电飞华通信股份有限公司经工商核准更名为北京中电飞华通信有限公司。姜凤启不服二审判决，提起再审，2020年8月17日北京市高级人民法院作出（2020）京民申3296号民事裁定书，载明经审查认为：“原审认定姜凤启与中电公司之间的劳动关系于2018年6月11日解除，并无不当”，并裁定驳回姜凤启的再审申请。本案诉讼过程中，姜凤启主张其与中电公司存在劳动关系，因公司无任何原因理由强迫停止其工作、社保、医保等一切福利待遇，故中电公司应支付其2020年3月工资5万元。其要求国网公司亦承担连带责任的原因，是岷江水电及国网公司公告中承诺法律纠纷及额外费用由国网公司承担。姜凤启就其主张提举了银行对账单及公告节选，其中公告节选载明“中电飞华为核心技术人员提供了较高的薪酬待遇，以2018年度为例，中电飞华核心技术人员的年平均薪酬为其他人员平均薪酬的1.53倍，为当地人均社会平均工资的3.9倍”。中电公司与国网公司均不认可上述证据真实性。姜凤启以要求中电公司支付2020年3月工资、国网公司承担连带责任为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2020）第11643号裁决书，裁决驳回姜凤启的仲裁请求。姜凤启不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，已发生法律效力的民事判决书认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系已于2018年6月11日解除，姜凤启要求中电公司支付其劳动关系解除之后的工资缺乏依据，故对姜凤启要求中电公司支付其2020年3月工资、国网公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回姜凤启的全部诉讼请求。案件受理费五元，由姜凤启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇二〇年十二月二十五日书记员 张静思
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2020）闽0524民初5402号                               原告                       原告：肖劲，1982年10月28日出生，汉族，住址四川省遂宁市船山区桂花镇杉树村2社**附**。                                                                                                                               被告                       安溪县晟融物业管理有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇二环西路**龙凤都城D1 幢3- **。法定代表人：刘小燕，系公司负责人。             委托诉讼代理人刘小谢，系安溪县晟融物业管理有限公司副经理。                               刘小谢，男，1961年8月22日出生，汉族，，住址福建省永安市燕东林业新村 26 幢 1 单元 201 室                               刘加，男，1988年9月28日出生，汉族，，住址福建省厦门市海沧区嵩屿南一里 113 号 1502 室             委托诉讼代理人：赵志强、陈钦妹，福建联谊律师事务所律师。                               赵世彬，男，1971年4月24日出生，汉族，，住址四川省泸县奇峰镇宝丰村四社**                               案由                       合同纠纷。                               申请             撤诉             时间                                   肖劲于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，肖劲向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：             准许肖劲撤诉。             案件受理费50元，减半收取25元，由肖劲负担。                               审 判 长  陈桂树             人民陪审员  杨远水             人民陪审员  陈丽梅                                                 二〇二〇年十二月三日                         书 记 员  曾秋华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8968号 申请执行人：珠海市香洲业盛建材部 被执行人：张玉民、黄永然 关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初372号 原告：靳宪春，男，1976年12月18日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：郭卫强，河北精剑律师事务所律师。 被告：闫鹏，男，1981年2月12日出生，汉族，住址上海市宝山区，现住深圳市罗湖区。 原告靳宪春与被告闫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，被告闫鹏在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2020年6月1日作出裁定，驳回闫鹏提出的管辖权异议。闫鹏不服向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院于2020年8月27日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告靳宪春的委托诉讼代理人郭卫强到庭参加了诉讼,被告闫鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 靳宪春向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫鹏偿还原告借款本金人民币166万元并自起诉日起按6%的年利率支付利息至偿还完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，闫鹏称其手里有个煤制气项目，利润非常可观，前期需要借一些费用和垫资。截至2015年3月11日，经双方对账，共计向原告借款和垫资166万元，并写下借条，经多次催讨，闫鹏以种种理由推诿，至今没有还款。 闫鹏对借款的事实未提出答辩。 靳宪春为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、2015年3月11日出具的借条，证明闫鹏因“煤制气”项目，从靳宪春处借款人民币166万元； 2、中国农业银行银行卡取款业务回单5份，证明2014年9月29日向闫鹏账户转款2万，2014年10月10日向闫鹏账户转款32400元，2014年10月19日向闫鹏账户转款2万，2014年12月27日向闫鹏账户转款2万，2015年1月19日向闫鹏账户转款5000元共计97400元； 3、中国农业银行银行卡取款业务回单5份，证明2015年1月5日取现金1万转给申晓海，2015年2月17日向申晓海账户转款1万元，2015年3月26日向申晓海账户转款1万，2015年6月24日向郭广超转款5000元，2015年6月25日向郭广超账户转款7000元，共计42000元； 4、2014年9月30日从中国农业银行账户向闫鹏账户转款100万元。 闫鹏经传票传唤，未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，本院对靳宪春提交的证据真实性、关联性、合法性予以确认。 本院根据靳宪春陈述以及上述有效证据，确认本案事实如下： 2014年6月，闫鹏以联络中国机械设备工程股份有限公司、中设机电进出口有限公司和中国机械对外经济技术俩公司湖南中经国际贸易有限公司，洽谈中经家和（邯郸）机械设备有限公司煤制气项目为名，从靳宪春处筹借费用。2014年9月30日，靳宪春通过中国农业银行杨芳芳账户向闫鹏账户转款100万元。2014年9月29日靳宪春通过中国农业银行银行卡向闫鹏账户转款2万；2014年10月10日向闫鹏账户转款32400元；2014年10月19日向闫鹏账户转款2万；2014年12月27日向闫鹏账户转款2万，2015年1月19日向闫鹏账户转款5000元，共计97400元。2015年1月5日靳宪春通过中国农业银行银行卡取现金1万按闫鹏要求支付给申晓海，2015年2月17日向申晓海账户转款1万元，2015年3月26日向申晓海账户转款1万。2015年6月24日靳宪春通过中国农业银行银行卡按闫鹏要求向郭广超转款5000元，2015年6月25日向郭广超账户转款7000元。2015年3月11日闫鹏向靳宪春出具借条，确认从靳宪春处共计借款人民币166万元。靳宪春催要借款未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫鹏向靳宪春借款166万元，有借款条、转账凭条为证，债权、债务关系明确，借条未约定借款期限，靳宪春作为债权人可以随时要求闫鹏偿还借款，闫鹏应当及时履行还款义务。靳宪春要求闫鹏偿还借款本金166万元的请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。靳宪春主张按借款本金166万元并自起诉日（2020年2月13日）起按年利率6%的支付利息至偿还完毕日止的请求，于法有据，本院予以支持。闫鹏经本院传票传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利和实体抗辩权利的放弃，理应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 闫鹏于本判决生效后十日内偿还靳宪春借款本金166万元及利息（自2020年2月13日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19740元，由闫鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  董耿耿 审 判 员  刘 欢 人民陪审员  张艳苏 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  宋学军 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41959号申请人：黎志伟，男，1964年6月30日出生。委托诉讼代理人：周祎，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉婷，上海市协力律师事务所律师。被申请人：黄晓倍，女，1986年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市。申请人黎志伟与被申请人黄晓倍民间借贷纠纷一案，现申请人黎志伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄晓倍的银行存款人民币484,664元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人黎志伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄晓倍的银行存款人民币484,664元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,943.32元，由申请人黎志伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初41865号原告：闫培占，男，汉族，1973年8月27日出生，住址：湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人王玲、王新发，广东盟凯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,地址：深圳市福田区农林路**深国投广场******，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿12000元并承担受理费。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了独任审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过及责任承担主体：2017年2月21日11时44分许，案外人许孝青驾驶粤ＢＣＳ4**号重型特殊结构货车行驶至福华路时，车身与电线碰撞致电线掉落砸到粤Ｂ×××**号小型轿车与原告驾驶的电动三轮车，造成三车部分受损及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，案外人许孝青负事故的全部责任，原告与粤Ｂ×××**号车辆车主不负事故责任。二、治疗情况及伤残等级：事故发生后，原告被送往深圳宝田医院接受治疗，被诊断为右锁骨近端骨折，共计住院治疗59天，出院医嘱全休3月、留陪护一人、加强营养，支出医疗费14437元。三、费用承担：涉案车辆粤Ｂ×××**号车辆虽然在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交强险，但本案为侵权责任纠纷，根据法律规定，原告向被告主张侵权赔偿，应当证明被告存在侵权行为，以及被告的侵权行为与侵权事实之间存在因果关系。根据庭审查明以及原告自认的事实，原告受伤系因交通事故引致电线掉落砸伤，其受伤与粤Ｂ×××**号车辆并无因果关系，原告诉请被告在该车交强险无责范围赔偿12000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告闫培占的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏峰二〇二〇年十二月三十日书记员  戴 瑶
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14120号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王进，男，1991年4月13日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告中邮消费金融有限公司与被告王进金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30852.08元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月21日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王进未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30852.08元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王进于2018年8月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30852.08元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月21日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王进在2019年11月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以30852.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3373                  签订时间              2018年8月20日                  贷款人              王进                  贷款金额              45000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月21日                  首期还款时间              2018年9月21日                  逾期还款起始日              2019年11月21日                  尚欠本金总额              30852.08元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3221号 申请执行人：郭航，男，1981年11月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：吴美梅，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：谢淑贞，女，1970年2月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人郭航与被执行人吴美梅、谢淑贞民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2020）闽0111民初1760号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以双方协商和解为由，撤回执行申请，在具备执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0111执3221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 郑荣华 执行员 吴美胜 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘 捷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36604号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：叶赟，男，1983年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告叶赟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告叶赟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶赟支付租金296,001.10元(租赁保证金199,600元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告叶赟所有；2.被告叶赟支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计165,415.27元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告叶赟与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告叶赟融资出租车辆，融资总额为998,000元，每月租金30,811元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告叶赟仅支付部分租金，自2015年12月5日开始违约。原告将被告叶赟已支付的租赁保证金199,600元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年12月5日起至2016年5月5日止6期租金、滞纳金及2016年6月5日部分租金12,108.90元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告叶赟尚欠租金296,001.10元，到期留购价款1元，滞纳金165,415.27元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为梅赛德斯-奔驰牌，车架号：WDCDA5GB0EA323916，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告叶赟支付的首付款和保证金199,600元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告叶赟仅支付部分租金。经原告催讨，被告叶赟仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告叶赟支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告叶赟仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告叶赟支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶赟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶赟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金296,001.10元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为梅赛德斯-奔驰牌，车架号：WDCDA5GB0EA323916，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)归被告叶赟所有；二、被告叶赟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金165,415.27元，并以逾期租金296,001.10元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,221元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民再10号 原审原告：翁建辉，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现在服刑。 原审被告：舒慧文，女，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原审被告：余慧星，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省衢州市。 原审原告翁建辉与原审被告舒慧文、余慧星民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）浙0802民初2773号民事判决，已经发生法律效力。衢州市柯城区人民检察院于2019年12月2日向本院提出再审检察建议。本院于2020年2月20日作出（2019）浙0802民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原审原告翁建辉起诉称：被告舒慧文向原告借款共计80000元，并由被告余慧星共同承担。被告到期未归还借款，诉至法院。 原审诉讼过程中，被告舒慧文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告余慧星答辩称，其诉讼主体不适格。被告余慧星与原告素不相识，没有发生过借款。事实上，余慧星和舒慧文因夫妻感情不和发生争吵，早已分居。2016年7月舒慧文因博彩负债累累，精神不堪重负，曾独自外出寻求自杀。余慧星报警后，公安机关找到舒慧文。后双方经协商多次，于2017年5月31日办理了离婚手续。后因相关材料未带齐，协议不规范等原因，于2016年6月1日签订离婚协议，6月2日正式领取离婚证。本案原告所诉债务发生在余慧星和舒慧文闹离婚期间所为，不是用于夫妻共同生活。舒慧文借款的真实目的，余慧星一概不知。且在第一笔借款到期未归还的情况下，原告又出借第二笔款项，也未能提供资金给付凭证，到底是否出借了款项无法证明，借款的真实性值得怀疑。请求驳回原告对被告余慧星的起诉。 原审认定事实如下：被告舒慧文和余慧星原系夫妻关系，双方于2017年6月2日离婚。2017年4月29日，被告舒慧文向原告出具借条一份，载明借到翁建辉30000元，承诺于2017年5月8日前归还本息，逾期同意每日支付千分之五的违约金给翁建辉。同年5月10日，被告舒慧文再次向原告出具借条一份，载明借到翁建辉50000元，承诺于2017年5月19日前归还本息，逾期同意每日支付千分之五的违约金给翁建辉。后被告舒慧文未归还借款。原告诉至法院，诉讼请求如前。庭审中，原告翁建辉陈述，被告舒慧文支付第一笔借款的利息1000元。 本院原审认定事实与原告所诉事实一致。 再审查明：翁建辉因涉嫌诈骗、敲诈勒索等罪被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，2019年6月27日被依法逮捕。2020年1月17日，柯城区人民法院作出刑事判决认定：2017年4月至5月，被害人舒慧文从被告人翁建辉、徐立成、曾伟胜处借款二次，共计30000元，实际得款20000元，翁建辉以行规为由骗舒慧文签下虚高的80000元借款借据及车辆抵押合同，在舒慧文的浙Ｈ0××××雪佛兰轿车汽车上安装ＧＰＳ定位装置，并从舒慧文处取得车辆钥匙一把。舒慧文在支付了19000元利息后，未能及时归还借款，翁建辉先将舒慧文的雪佛兰轿车以8000元的价格转让给王军，之后又以80000元的借据金额向柯城区人民法院提起民事诉讼。判决生效后，舒慧文前夫余慧星代其偿还共计人民币113243元本息。综上，被告人翁建辉、徐立成、曾伟胜诈骗既遂120243元。翁建辉的行为触犯刑法，最终以诈骗罪、非法拘禁罪和敲诈勒索罪被依法追究刑事责任。 本院再审认为，翁建辉的行为已构成犯罪，属于刑事案件，不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。原审判决应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0802民初2773号民事判决； 二、驳回原审原告翁建辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  童小平 人民陪审员  周金树 人民陪审员  陈小伟 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  童旭峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80813号原告：李渊博，男，1989年11月4日出生，汉族，住山西省夏县庙前镇史家村下街**，身份证号1427301***********。委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。被告：崔嵘，男，1977年2月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市新兴街康平委**，身份证号2224011977********。委托诉讼代理人：童利军，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周刚，北京京师律师事务所律师。原告李渊博（以下简称原告）与被告崔嵘（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀宇、被告的委托诉讼代理人童利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租金60900元；2.判令被告赔偿装修损失300000元。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订《合作使用合同》，约定被告同意将位于北京市朝阳区将台乡环铁内南院某1号房屋有偿给原告使用，合作期8年，自2016年11月1日至2024年10月31日，房屋使用金为每年190000元，自第三年开始按每年4000元递增。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告对房屋进行装修改造，也依约向被告支付了租金及相关费用。2019年7月7日，由于政府要求在七日内腾退，原告无法继续租赁使用该房屋，导致原告产生巨大损失，故原告诉至法院，要求被告承担责任。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间的合同因不可抗力而终结。原告存在逾期支付租金的情况，被告同意扣除滞纳金后进行结算。关于装修损失涉及案外人，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年9月1日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《合作使用合同》，约定：甲方同意将位于环铁内南院某1的房屋（以下简称租赁房屋）出租给乙方用于个人工作室、公寓，建筑面积共计218平方米，合作期限8年，自2016年11月1日至2024年10月31日，房屋使用金为每年190000元，自第三年开始按每年4000元递增。原、被告均认可原告租金已支付至2019年10月31日。2019年7月7日，北京市朝阳区某6乡人民政府作出《腾退告知书》，告知酒仙桥北路大环内各商户，由于该场地内多次发生治安案件，存在重大安全隐患和不稳定因素，北京市朝阳区朝阳将台乡农工商总公司以书面告知的形式与五环通用公司解除了场地使用合同，为保护各商户利益，通知各商户于七日内自行清理、腾空并搬离场地。原告主张，由于上述腾退要求，其已无法使用租赁房屋，于2019年7月7日腾退租赁房屋；被告认可腾退的事实及原因，但主张原告系2019年7月14日腾退。原、被告未就腾退事宜办理交接。关于租金退还问题，原告提交了被告于2019年7月11日出具的《借条》，载明“今借到李渊博现金（房屋租金60900元正）陆万零玖百元整”；称系双方协商后，被告同意退还原告租金60900元，被告当时未能退还，所以以《借条》的形式进行明确。被告认可《借条》的真实性，主张双方之间确非民间借贷关系，是将尚未使用租赁房屋应予退还的租金以《借条》的形式进行明确。诉讼中，根据原告的申请，本院委托某2工程咨询有限公司对租赁房屋改建装修、给排水工程、强电弱电工程、采暖工程等的现值进行评估。某2工程咨询有限公司经鉴定，作出《现值鉴定报告》（报告编号：某3），原告为此支出鉴定费13000元。造价鉴定结论为，无争议部分共计326323.14元，有争议部分共计37314.79元。原、被告认可《现值鉴定报告》的真实性，但对鉴定结论有异议。原告主张鉴定报告中的成新率较低，不能真实反映原告的装修投入；不论双方争议的原因为何，该损失是客观存在和确定的。被告则主张，原告的部分装修材料源于二手市场，其施工原料应远低于市场价格，所以鉴定报告采用的成新率过高；关于鉴定报告中的有争议部分，系原告擅自装修发生的损失，应酌情减轻被告的责任。查，根据（2015）朝民初字第某4号民事判决书及（2016）京03民终某5号民事裁定书，租赁房屋所在土地为北京市朝阳区将台乡东八间房村集体所有的土地，土地规划用途为农业用地。原、被告均认可租赁房屋位于上述裁判文书所涉范围内，同意由法院认定《合作使用合同》的效力，对原告的诉讼请求一并处理。原告另称，租赁房屋经多重转租，原告是最终使用人，现阶段的装修损失完全是原告的损失，而多重转租的出租人都有过错，原告的过错不应与其他出租人、转租人的过错差距过大。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据生效判决，租赁房屋所在土地为集体所有土地，现无证据显示租赁房屋经建设规划及工程审批，原、被告就租赁房屋签订的《合作使用合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于租金，原告提交的《借条》明确了租金金额为60900元，原、被告双方以《借条》形式对应退还租金进行明确，故原告要求被告退还租金60900元，于法有据，本院予以支持。原告作为出租方，未能在出租前核实确保租赁房屋属于合法建筑，在租赁过程中，未能确保租赁房屋符合出租目的正常使用，应对合同无效负主要责任。被告作为出租方，知晓被告系转租，但未能进一步了解被告转租租赁房屋权利来源、租赁房屋相关情况，存在一定的过失，应承担次要责任。原、被告应对装修损失按责任进行分担。原、被告虽对某2工程咨询有限公司作出《现值鉴定报告》有异议，但均未举证推翻，故本院采信《现值鉴定报告》的鉴定结论，结合双方的过错情况，结合本案具体情况，对原告主张的装修损失，酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告李渊博与被告崔嵘于二〇一六年九月一日签订的《合作使用合同》无效；二、被告崔嵘于本判决生效后七日内退还原告李渊博租金60900元；三、被告崔嵘于本判决生效后七日内赔偿原告李渊博装修损失280000元；四、驳回原告李渊博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费13000元，由被告崔嵘负担（原告李渊博已交纳，被告崔嵘于本判决生效后七日内直接支付给原告李渊博）。案件受理费3357元，由被告崔嵘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年十二月三十一日书记员  张楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18051号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人:毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：张文容，女，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告张文容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告张文容下落不明，经本院合法传唤，并公告送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告张文容立即偿还原告截止2020年6月12日贷款本金7144.86元、利息472.02元、罚息3776.57元（含复利），合计11393.45元；2、请求判令被告张文容立即支付自2020年6月13日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金7144.86元为基数，复利以未偿还贷款利息472.02元为基数，均按贷款利率上浮50%计收；3、请求判令由被告张文容承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告通过电子银行申请，与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同约定了原告向被告的借款额度，借款额度有效期间与借款期限、还款方式。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。被告未按约偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告张文容未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告于2012年3月23日以居民身份证在银行操作柜员的指领下向原告申领了账号尾号为8088的银行卡。2015年1月，被告对其尾号为8088账户向原告通过电子银行网络申请的方式办理了“借贷通”业务。通过在线签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定显示：1.借款额度为柒仟贰佰贰拾柒元整，该借款额度为非承诺性额度；2.借款额度有效期自2015年1月6日至2016年1月6日，所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；3.贷款利率在借款期限内按照6.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%确定；4.对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；5.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费等）均由借款人承担。被告自2015年1月6日起陆续使用贷款，截止到2020年6月12日，被告拖欠原告贷款总额为11393.45元，其中本金7144.86元、利息472.02元、罚息及复利3776.57元。庭审中，原告为证明建行客户网上操作“借贷通”业务的过程，出示了电子银行网上申请业务流程的证据保全公证书。另原告向法庭陈述，诉请金额依据《中国建设银行个人贷款对账单》按年利率6.3%计算得出，并以此为准。上述事实，有《个人开户与电子银行服务申请表》、银行卡领卡签收单、《建设银行居民身份证联网核查信息》、《中国建设银行“借贷通服务协议”》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款信息系统查询截图、中国建设银行个人贷款对账单、2017渝中证字第4346号公证书、2017渝中证字第4343号公证书等证据在卷为凭，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告张文容不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告以网上银行申请业务的方式申请贷款，在网上电子银行与原告形成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告按照约定在借款额度有效期内为被告提供了贷款，被告应当按照合同约定偿还原告贷款本金、利息。另原告在庭审中主动表示以《中国建设银行个人贷款对账单》所载利率年利率6.3%计算利息，未超过合同约定利率，本院予以尊重。故对原告请求被告偿还贷款本金7144.86元、利息472.02元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未偿还贷款本金及利息的，罚息应当以未偿还贷款本金为基数，复利以未偿还贷款利息为基数，自贷款逾期之日起至拖欠本息付清之日止向原告支付罚息和复利。按照合同约定，罚息和复利的利率标准一致，应按照贷款利率即6.6%上浮50%确定。原告自愿以年利率6.3%上浮50%作为罚息和复利的计算标准本院予以认可。原告主张截止到2020年6月12日止的罚息及复利3776.57元，并主张自2020年6月13日起自本息付清之日止的罚息和复利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行截止到2020年6月12日的贷款本金7144.86元、利息472.02元、罚息及复利3776.57元；二、被告张文容于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2020年6月13日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还贷款本金7144.86元为基数，复利以未偿还利息472.02元为基数，均按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费560元，由被告张文容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 均人民陪审员  龙建勤人民陪审员  沈俊才二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3652号之一 申请执行人：林守志，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。统一社会信用代码：91350300717331712X。 法定代表人：朱建荣，董事长。 本院在执行申请执行人林守志与被执行人莆田市建德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币63295.4元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2020）闽0304执3650号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3652号一案合并在（2020）闽0304执3650号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林仙芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37022号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：乔松涛，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：刘海英，女，1988年1月30日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告安吉租赁有限公司与被告乔松涛、被告刘海英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告乔松涛、被告刘海英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金24,258.28元(租赁保证金15,760元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计10,831.72元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年12月22日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为78,800元，每月租金2,655元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年10月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金15,760元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年10月5日起至2017年2月5日止5期租金、滞纳金及2017年3月5日部分租金2,291.72元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金24,258.28元，到期留购价款1元，滞纳金10,831.72元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGAXEB886897，发动机号：18EBXXXXXXX)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金15,760元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告乔松涛、被告刘海英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔松涛、被告刘海英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金24,258.28元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGAXEB886897，发动机号：18EBXXXXXXX)归被告乔松涛、被告刘海英所有；二、被告乔松涛、被告刘海英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金10,831.72元，并以逾期租金24,258.28元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3652号申请执行人：李振被执行人：姜佳龙申请执行人李振与被执行人姜佳龙借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的(2020)津0118民初1865号民事判决书确定的内容，经本院执行已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2020)津0118民初1865号民事判决书执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年十二月二十三日书记员  张陆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1281号 申请执行人：丁鹏飞 被执行人：林少练 关于你们之间租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28816号原告：赵忠华，男，1978年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：左杨，女，1983年7月12日出生，汉族。原告赵忠华诉被告左杨借款合同纠纷一案，原告赵忠华于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵忠华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵忠华撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十二月二十九日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初2584号之一 原告:安徽省豪达电力工程有限责任公司，住所地安徽合肥市望江东路**供电西村****，统一社会信用代码91340100796438306K。 法定代表人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韩，安徽国运律师事务所实习律师。 被告：冯俊，男，1975年10月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森师事务所律师。 委托诉讼代理人：文明，安徽大森师事务所实习律师。 原告安徽省豪达电力工程有限责任公司与被告冯俊建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。 原告安徽省豪达电力工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还工程款1173万元；2、请求判决被告支付原告更换电缆所需的施工费用162万元；3、本案诉讼费101900元、保全费5000元、保函费9345元，合计116245元由被告承担。事实和理由：原告将自己承包的合肥舜洲置业有限公司开发的禹州中央广场二期住宅供电工程转包给被告施工且已支付被告施工的对价。现原告发现被告施工的部分工程电缆材质与工程的设计要求不符需更换。原告认为，被告作为实际施工人应当依照发包要求及设计要求施工，且工程款已经法院判决给被告，被告未按照设计要求履行义务，给小区安全造成重大隐患。原告与被告多次交涉未果，为此原告诉讼来院，请判如所请。 被告冯俊辩称：1、本案原告诉请的事项属于工程质量纠纷，案涉工程质量已经在2018皖01**民初3003号判决，2019皖01民终5189号判决予以认定，一事不能再次受理。2、案涉工程已移交禹州置业，禹州置业将房产交付给购买方，原告已经不是适格主体，并且与本案无利害关系，本案不应当予以受理。3、案涉工程质量已由前述两判决予以认定，如果本案成立，必须先行推翻前述两判决。4、案涉工程被告完工并验收合格，同时已经移交，对移交后的风险责任由受移交方承担，被告方不再承担移交后的风险及保管责任。5、根据司法解释，工程即使未经验收，但已经实际使用的，主张权利都不予支持，本案已经验收合格且已经交付购买方实际使用，原告诉请更不应得到支持。 经审理查明：原告安徽豪达电力工程有限责任公司与被告冯俊工程款纠纷经本院和合肥中院两级法院审理后分别作出(2018)皖0122民初3003号民事判决书和合肥市中级人民法院(2019)皖01民终5189号民事判决书。该两份判决书认定：原告安徽豪达电力工程有限责任公司与案外人禹州置业(合肥)东城有限公司签订《施工合同》，该施工合同中要求所有的电缆必须为铜芯电缆。原告安徽豪达电力工程有限责任公司后又将禹州中央广场二期住宅供电工程交由被告冯俊施工，冯俊为案涉工程的实际施工人。并判决：一、本案原告安徽省豪达电力工程有限责任公司支付本案被告冯俊工程款1932170.81元，并自2019年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；二、本案原告安徽省豪达电力工程有限责任公司返还本案被告冯俊保证金1200000元，并自2018年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。 本案审理过程中经原告申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司对禹州中央广场二期供电工程施工所用的电缆质量进行鉴定，鉴定机构出具了鉴定报告。鉴定意见为：案涉禹州中央广场二期供电工程施工所用的电缆为铝芯电缆，部分电缆有铜铝接头，实际规格与图纸规格存在不符的情况，实际电缆末端位置与图纸存在差异。配电室中剪开的高压电缆为铝芯电缆。低压室的电缆为铝芯电缆部分发现有铜铝接头。 本院认为：被告冯俊未按图纸及合同要求使用铜芯电缆，擅自使用铝芯电缆或使用有铜铝接头的电缆在案涉的禹州中央广场二期供电工程之中，存在安全隐患，严重威胁案涉小区居民的生命财产安全。被告冯俊的行为存在犯罪的嫌疑，本案不属于民事诉讼的受理范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，裁定如下： 驳回安徽豪达电力工程有限责任公司起诉。 本案受理费减半收取为51299元，予以退还；本案保全费5000元，由原告安徽省豪达电力工程有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇二〇年十二月三十日 法官助理焦文娟 书记员杜淼 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初4043号原告：王来岐，男，1958年4月5日出生，汉族，住河北省武安市武安镇兴隆东小区×××××，公民身份号码：130××××***********。委托诉讼代理人：潘雪，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文琦，广东德赛律师事务所律师。被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区××××××办公楼**。法定代表人：魏国华，执行董事。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。原告王来岐与被告珠海银通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚文琦、被告委托诉讼代理人王美智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王来岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于珠海市金湾区×××××××××××××车位C201的产权登记过户手续；2.判令被告向原告开具出售珠海市金湾区×××××××××××××车位C201所对应价款127,400元的增值税发票；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告是珠海市金湾区×××××××××××××××3101房的业主，2016年9月11日，原告与被告签订了《山海一品海岸花园车库认购协议》，协议约定原告向被告购买珠海巿金湾区三灶镇虹阳路109号地下室车位C201，车位总价为127,400元，《认购协议》签订后，原告向被告付清了全部车位款。2019年10月31日，被告将涉案车位交付给原告使用。上述买卖合同签订后，原告一直催促被告为原告签订买卖合同网上备案并办理涉案车位的产权登记过户手续，但是被告一直未能配合，现前述车位仍登记在被告名下。原告向本院提交的证据：1.《山海一品海岸花园车位认购协议》；2.房产证；3.银行交易明细；4.收据；5.《情况说明》。被告辩称，其对原告购买案涉车位并付清全款的事实没有异议，根据被告与中国华融资产管理股份有限公司广东分公司签订的《监管协议》，被告的公章现在实际上由中国华融资产管理股份有限公司广东分公司监管，被告的公章不能自主控制，故不能协助原告办理案涉车位产权证。被告向本院提交证据：《监管协议》。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原告与被告签订《山海一品海岸花园车位认购协议》（编号：0230），约定：原告自愿购买被告开发的位于珠海市金湾区××××××××××的山海一品海岸花园地下负一层C区201号车位；车位价款为127,400元，定金为20,000元。认购协议还约定了付款时间、签订《商品房买卖合同》等内容。2016年9月11日，原告向被告支付定金20,000元。同日，王来岐向被告支付214,800元（含另案支付的107,400元）。被告提交的《监管协议》显示，2014年12月24日，被告作为乙方与案外人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司作为甲方签订《监管协议》，协议第四条约定：乙方的印章，包括：公章、法人章、财务专用章、合同专用章由甲方监管人员保管并监督使用。经本院向珠海市×××××××金湾分中心查询，涉案车位登记在珠海银通房地产开发有限公司名下，有查封（本案保全查封），无抵押。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《山海一品海岸花园车位认购协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的合同义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”原告依照该合同的约定已向被告付清全部购房（车位）款，被告亦应按照法律的规定协助原告办理产权登记。珠海市×××××××金湾分中心出具的意见显示案涉车位无抵押、除本案保全查封外无其他查封情况，故该案涉车位已具备过户登记条件，原告请求被告协助办理产权登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海银通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告王来岐将位于珠海市金湾区×××××××××××××车位C201号车位变更登记至原告王来岐名下。案件受理费50元、财产保全费1157元，由被告珠海银通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇二〇年十二月二十八日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3553号原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍地湖北省天门市，现住湖北省武汉市江夏区，被告：新昌县柒点零贸易有限公司，住所地浙江省新昌县东茗乡东茗村莒溪**。法定代表人：王妃珍。原告毛冉冉与被告新昌县柒点零贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告毛冉冉于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛冉冉的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毛冉冉撤诉。案件受理费236元，减半收取计118元，由原告毛冉冉负担。审判员  罗燕红二〇二〇年十二月二十九日法官助理黄绍红书记员刘继暄
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2114号 原告吉林省长久物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人秦俊宇，该公司总经理。 委托代理人刘超，该公司员工。 被告桦甸市鑫航物流有限公司，住所地桦甸市经济开发区。 法定代表人李亚珍，该公司经理。 委托代理人李瑞峰，该公司员工。 原告吉林省长久物流有限公司（以下简称：长久物流公司）诉被告桦甸市鑫航物流有限公司（以下简称：鑫航物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长久物流公司的委托代理人刘超、被告鑫航物流公司的委托代理人李瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月5日，长久物流公司与鑫航物流公司签订《武汉地区循环取货运输合同》，约定鑫航物流公司按照长久物流公司要求，负责提供将长久物流公司客户指定的货物运输至指定地点的陆路运输服务。在合同履行过程中，长久物流公司有义务向鑫航物流公司提供项目管控文件内容，鑫航物流公司收到长久物流公司项目管控内容只能应用于其服务长久物流公司的业务中，如鑫航物流公司使用长久物流公司文件进行商业活动或其他，造成长久物流损失，鑫航物流公司应承担全部责任。2019年11月13日，长久物流公司工作人员王文平通过微信将项目管控文件《长久承运商运输服务要求》发送给鑫航物流公司工作人员，要求鑫航物流公司在所有业务中按照上述文件严格执行。2020年9月，长久物流公司与鑫航物流公司均参与一汽物流（长春陆顺）储运有限公司组织的华北集散中心短途取货采购项目招投标活动。鑫航物流公司将从长久物流公司处收到的文件在未经长久物流公司允许的情况下，未做改动，直接在投标中使用。2020年9月22日，一汽物流（长春陆顺）储运有限公司向长久物流公司发送电子邮件，邮件内容为“吉林省长久物流有限公司：你公司在参与本公司采购招标的过程中，发生与其他供应商相互串通行为，认定存在违反《廉洁合同》乙方诚信廉洁义务第（二）条第1款禁止行为。如对上述内容存在异议，请于接到通知的三个工作日内反馈异议。如未反馈信息则表示认定违规事实，后续将对你公司下发《供应商“黑名单”处理通知书》。”同日，长久物流公司对上述电子邮件进行回复，表示对所述内容存在异议。2020年10月14日，长久物流公司就投标信息被盗用一事向长春市公安局汽车经济技术开发区分局创业大街派出所报案，该所出具的《报警回执》“报警内容及处置情况”一栏记载：“经查，长久物流公司员工王文平在2019年为工作方便私自将长久物流其他物流项目的投标资料发给了当时与长久物流公司合作的外协单位桦甸鑫航物流有限公司。桦甸鑫航物流有限公司在2020年9月也参与了一汽华北物流短运取货项目的投标，并将此前王文平发送的先关投标资料未做改动直接使用，造成了长久物流公司投标信息被盗用，民警告知当事双方诉讼解决。”2020年12月1日，长久物流公司诉讼来院，请求依法判令：1.鑫航物流公司承担违约责任，赔偿长久物流公司经济损失10,000.00元；2.鑫航物流公司在吉林日报主页明显位置向长久物流公司公开赔礼道歉。对此诉请，鑫航物流公司认可长久物流公司陈述的事实。鑫航物流公司确实在案涉投标项目中盗用长久物流公司于2019年11月要求其执行的项目服务要求文件，编辑投标服务方案，致使长久物流公司与鑫航物流公司投标文件中的服务方案相似，并已就此事向长久物流公司书面致歉。对于长久物流公司主张的诉讼请求，请求法院依法裁判。 本院认为：1.《武汉地区循环取货运输合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。双方当事人均如约全面履行合同义务。鑫航物流公司违反上述合同的约定，在未经长久物流公司许可的情况下，擅自将长久物流公司向其提供的项目管控文件作为投标文件使用，已构成违约，应向长久物流公司承担违约责任。综合本案事实及庭审情况，本院对长久物流公司要求鑫航物流公司赔偿经济损失10,000.00元的主张予以支持。2.长久物流公司在庭审中明确其系基于合同违约提起本案之诉，而赔礼道歉是承担侵权责任的主要方式，因此对于长久物流公司要求鑫航物流公司向其登报道歉的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桦甸市鑫航物流有限公司于本判决生效十五日内赔偿原告吉林省长久物流有限公司经济损失10,000.00元； 二、驳回原告吉林省长久物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告桦甸市鑫航物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 沈 楠 二〇二〇年十二月十四日 书记员 白英慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8229号原告：田某1，男，1962年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武志鹏，北京市恒源律师事务所律师。委托诉讼代理人：田贵兰，女，1963年9月9日出生，汉族。被告：田某2，男，1970年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：田某3，男，1956年5月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告田某1（以下简称姓名）与被告田某2、田某3（以下简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，田某1、田某2参加了诉讼，田某3未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告田某1诉称：1.原告继承位于北京市朝阳区平乐园xxx号楼x门204号房屋中属于贾xx的份额；2.原告与田某2共同继承田xx名下股票账户为×××8234、深xx账户内的资产权益，每人各二分之一；3.依照遗嘱原告继贾xx车牌号为×××普通客车一辆；4.贾xx名下工商银行体育馆路支行账号为×××*截止2019年6月21日余额为5565.61元，原告要求继承二分之一，剩余二分之一份额由被告田某2继承。事实与理由：原、被告之父母是田xx、贾xx。二老均已去世。二老生有三子：田某3、田某1、田某2。田xx、贾xx生前于2011年4月23日立有自书的《夫妻共同遗嘱》：“...因此我和老伴共同决定我们共有的一切财物均不允许田某3继承。”。该遗嘱在东城区人民法院(2018)京0101民初20197号判决书中得到确认。田xx遗留的股票、钱款均应由田某1、田某2共同继承。2019年1月27日贾xx设立一份《遗嘱书》，主要内容是：将其名下的车辆遗留给田某1；将上述股票账户中她的部分以及她应继承的部分遗留给田某1。2019年6月19日贾xx因病去世。故原告完全依照父母遗嘱提出诉求。被告田某2辩称：同意原告的诉讼请求。被告田某3未答辩。经审理查明：被继承人贾xx（2019年6月19日去世）和田xx（2012年1月14日去世）系夫妻关系，婚后育有三子，即田某3、田某1、田某2。本案涉及如下遗产：1.北京市朝阳区平乐园xxx号楼x门204号房屋原系贾xx和田xx的夫妻共同财产，北京市东城区人民法院作出(2018)京0101民初20197号判决书，判决“北京市朝阳区平乐园xxx号楼x门204号房屋由贾xx与田某1按份共有，双方各取得该房屋二分之一的产权份额”，该判决已生效；2.田xx遗留有广发证券资金账号为2480904，截至2019年1月24日资金余额58602.27元；3.贾xx名下的×××号车辆；4.贾xx名下工商银行账号×××*，截至2019年6月21日留有5565.61元。贾xx、田xx生前2011年4月23日留有共同遗嘱，主要内容为“长子田某3自1981年结婚后基本上很少来往，特别是近几年他不但不回家看望我们老俩而且电话也不来，实际上田某3就和我们老俩断绝了关系，因此我和老伴共同决定我们共有的动产和不动产均不叫田某3继承。我和我爱人贾xx两处房屋一处在朝阳区平乐园xxx号楼x门204号2居室房产证是贾xx名下赠给次子田某1继承，另一处在西城区太平里（原宣武区）x号楼x门401号3居室赠给三子田某2继承”。北京市东城区人民法院已对该遗嘱的真实性予以确认。2019年1月27日，贾xx留有遗嘱，主要内容为“我名下×××车辆留给田某1，我丈夫田xx证券账户中属于我的部分以及我应当继承的部分全部遗留给田某1”。上述事实，有判决书、当事人陈述等在案为证。本院认为：贾xx留有遗嘱，且生效民事判决书已确认贾xx、田xx共同遗嘱的法律效力，故应当按照遗嘱处理遗产。本案涉及的遗产，除204号房屋和×××车辆由田某1继承外，剩余遗产应由田某1、田某2共同继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区平乐园xx号楼x门204号房屋由原告田某1继承所有。二、被继承人贾xx名下的×××车辆由原告田某1继承所有。三、被继承人田xx名下的广发证券资金账号为xxx中的资金归原告田某1所有，本判决生效后七日内由原告田某1支付被告田某229301元。四、贾xx名下的工商银行账号×××*留有资金归原告田某1所有，本判决生效后七日内由原告田某1支付被告田某22782元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由原告负担（已交纳）。公告费560元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月二十五日书记员  穆佳涵