杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初5478号原告：柴立柱，男，1951年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：王琴仙，女，1953年3月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：柴立柱，男，1951年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区，系原告王琴仙之夫。被告：胡菲，女，1977年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：王观华，男，1974年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陆阿根，男，1968年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章宏伟，浙江杭联律师事务所律师。被告：杭州鼎赞实业有限公司，统一社会信用代码：91330183785330156U，住所地：杭州市富阳区富春街道振兴路48号。法定代表人：胡赟。被告：富阳云诚服饰有限公司，统一社会信用代码：91330183689079897G，住所地：杭州市富阳区富春街道振兴路48号。法定代表人：谢小亚。被告：胡赟，男，1975年4月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告柴立柱、王琴仙与被告胡菲、王观华、陆阿根、杭州鼎赞实业有限公司（以下简称:鼎赞公司）、富阳云诚服饰有限公司（以下简称：云诚公司）、胡赟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理。原告柴立柱及原告王琴仙的委托诉讼代理人柴立柱和被告陆阿根的委托诉讼代理人章宏伟到庭参加诉讼；被告胡菲、王观华、鼎赞公司、云诚公司、胡赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴立柱、王琴仙向本院提起诉讼，请求：1、判令被告胡菲支付两原告代偿款1000000元，并支付原告自2017年11月8日至款付清日止的利息损失（以1000000元为基数，其中2017年11月8日起至2019年8月19日期间按6%计算，自2019年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算（暂算至2020年9月20日为153601.57元）。2、判令被告王观华、陆阿根、鼎赞公司、云诚公司、胡赟在被告胡菲不能清偿上述第一项款项时，对不能清偿的部分各承担七分之一的清偿责任；3、判令被告胡菲向两原告支付（2016）浙0111民初679号案件、（2017）浙0111执419号案件的诉讼费、执行费、拍卖房产评估费，共26134.50元。4、判令被告王观华、陆阿根在被告胡菲不能清偿上述第三项款项时，对不能清偿部分各承担四分之一的责任，即各支付6533.63元。5、本案诉讼费等费用均由六被告承担。事实与理由：2013年12月11日，被告胡菲与贷款人浙江富阳农村合作银行金桥支行（现已更名为浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，下称“农商银行金桥支行”）、保证人富阳民信担保有限公司（下称“民信担保”）签订编号为8051120130022932的《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为人民币壹佰万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2013年12月11日起至2015年11月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告胡菲、民信担保、两原告签订了《反担保（抵押）合同》，约定：两原告自愿以其合法处分的坐落于××街道××路××号××室的房屋等（下称“抵押财产”）作反担保，抵押担保范围包括被告胡菲向银行贷款的本金、利息、罚息，应付的担保费、违约金，以及在实际债权过程中可能涉及的各种费用（含诉讼费、律师费）和其他实际开支。抵押担保期限为合同签字或盖章生效之日起至民信担保代偿后两年内反担保（抵押）合同继续有效。合同对其他权利义务作了约定。2013年12月12日，民信担保、两原告就抵押财产办理了抵押登记。2013年12月11日，被告胡菲、民信担保、鼎赞公司签订了《反担保（保证）合同》，约定由鼎赞公司向民信担保就其为被告胡菲在农商银行金桥支行借款1000000元的保证责任提供连带责任反担保。同日，被告胡菲、民信担保、云诚公司签订了《反担保（保证）合同》一份，约定由云诚公司向民信担保就其为被告胡菲在农商银行金桥支行借款1000000元的保证责任提供连带责任反担保。同日，两原告、王观华、陆阿根、胡赟分别向民信担保出具《信用保证承诺书》，承诺向民信担保就其为被告胡菲在农商银行金桥支行借款1000000元的保证责任提供连带责任反担保。2015年11月30日，民信担保向农商银行金桥支行代偿被告胡菲的上述借款本息917302.68元。之后，民信担保向法院起诉，法院经审理于2016年4月19日作出（2016）浙0111民初679号民事判决书，判决：一、胡菲支付民信担保代偿款917302.68元；二、胡菲支付民信担保自2015年12月1日起至2016年3月20日止的违约金451.65元；三、胡菲支付民信担保自2016年3月21日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金；四、民信担保有权就上述第一、二、三项款项在1000000元限额内对柴立柱、王琴仙提供的抵押房屋及该房屋占有范围内的国有土地使用权的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、王观华、柴立柱、王琴仙、陆阿根对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、驳回民信担保其他诉讼请求。民信担保经申请法院强制执行，富阳区人民法院对两原告所有的抵押财产进行了司法拍卖，由案外人柴跃斌竞得并缴纳全部拍卖价款。民信担保优先受偿抵押财产拍卖款1000000元，同时，在拍卖款中扣除了（2016）浙0111民初679号诉讼费以及相应的执行案件［案号：（2017）浙0111执419号］执行费23064.50元、拍卖房产评估费3070元。两原告代偿民信担保款项后多次向各被告催讨，均未果。两原告认为，被告胡菲和农商银行金桥支行、民信担保签订的《个人循环保证借款合同》，被告胡菲、民信担保、两原告签订的《反担保（抵押）合同》，被告胡菲、民信担保、鼎赞公司签订的《反担保（保证）合同》，胡菲、民信担保、云诚公司签订的《反担保（保证）合同》，以及两原告、王观华、陆阿根、胡赟分别向民信担保出具的《信用保证承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告承担保证责任后，有权向被保证人追偿即要求被告胡菲支付全部代偿款，并要求其支付相应的利息损失。原告亦有权要求承担连带责任的被告王观华、陆阿根、鼎赞公司、云诚公司、胡赟清偿其应当承担的份额。同时，根据（2016）浙0111民初679号民事判决，原告有权要求被告胡菲支付两原告因（2016）浙0111民初679号案件、（2017）浙0111执419号案件而支出的诉讼费、执行费、拍卖房产评估费，要求王观华、陆阿根分别向两原告支付诉讼费、执行费、拍卖房产评估费的四分之一。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：1、个人循环保证借款合同、反担保（保证）合同、反担保（抵押）合同、富房他证字第99602号他项权证、信用保证承诺书一组，证明胡菲向农商银行金桥支行借款1000000元，由民信担保连带责任保证。柴立柱、王琴仙、王观华、陆阿根、鼎赞公司、云诚公司、胡赟作反担保。2、代偿证明一份，证明民信担保代偿支付本息917302.68元。3、（2016）浙0111民初679号民事判决书一份，证明民信担保代偿后，向法院起诉，法院经审理作出生效判决。4、（2017）浙0111执419号之一、之二执行裁定书各一份，证明原告柴立柱、王琴仙所有的房屋被拍卖用于支付民信担保代偿款。5、出帐信息及情况说明各一份，证明两原告所有的房屋所得拍卖款1000000元被本院扣划用于优先清偿民信担保代偿款，另外扣除了23064.50元用于支付案件诉讼费11486.50、执行费11578元，扣除了3070元用于支付评估费。被告陆阿根辩称：一、无论从物权法还是民法典的相关规定来看，不论是共同担保人之间，共同抵押人之间，还是在混合担保的各担保人之间，都不认可担保人之间可以互相求偿。担保人承担了担保责任，意味着债权人的债权已经实现，债权债务关系消灭，其上的担保也随之消灭，承担了担保责任的担保人再向其他担保人求偿缺乏逻辑依据。二、即使法院认为被告陆阿根应当承担担保责任，但是由于被告陆阿根也向民信担保代偿了100000元，故应当在其份额上减去该100000元款项。鉴于此，要求驳回原告对被告陆阿根的全部诉讼请求。为证明以上事实，被告陆阿根向本院提交了法院执行、调解款票据一份，证明其已为被告胡菲代偿100000元的事实。被告胡菲、王观华、鼎赞公司、云诚公司、胡赟未作答辩，也未举证。原告提交的证据，被告胡菲、王观华、鼎赞公司、云诚公司、胡赟未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告陆阿根质证表示对其真实性无异议，但认为承担了担保责任的担保人再向其他担保人求偿也缺乏逻辑依据。本院经审查认为，原告提交的上述证据，虽具有真实性，但不能达到其有权向其他担保人进行追偿的待证目的。被告陆阿根提供的证据，两原告无异议。被告胡菲、王观华、鼎赞公司、云诚公司、胡赟未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据具有真实性和合法性，所证明的对象与本案相关联，故予以认定。经审理，本院对原告所述的事实予以认定。本院认为，被告胡菲向农商银行金桥支行借款，王观华、陆阿根、鼎赞公司、云诚公司、胡赟向农商银行金桥支行提供连带共同保证；柴立柱、王琴仙以其所有的房产提供抵押担保。被告胡菲未按约归还借款，后农商银行金桥支行向本院提起诉讼，向被告胡菲追偿，并要求对于债务人不能追偿的部分由共同连带保证人王观华、陆阿根、鼎赞公司、云诚公司、胡赟，以及提供抵押担保的柴立柱、王琴仙承担民事责任。该案经强制执行后，柴立柱、王琴仙支付了1000000元案款，向农商银行金桥支行部分履行了其应当承担的保证份额，并因该次诉讼另行支付诉讼费、执行费、评估费合计26134.50元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告柴立柱、王琴仙要求被告胡菲偿还代偿款1000000元，赔偿该款自2017年11月8日起至判决确定的履行日止的利息以及诉讼费、执行费、评估费合计26134.50元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告柴立柱、王琴仙要求被告王观华、陆阿根、鼎赞公司、云诚公司、胡赟对款项各自承担七分之一的清偿责任之诉请，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案原告柴立柱、王琴仙虽然承担了部分保证责任，但柴立柱、王琴仙作为物保提供者清偿相关债务，再向同案人保提供者追偿，现并没有相应的法律依据。综上，原告柴立柱、王琴仙要求被告王观华、陆阿根、鼎赞公司、云诚公司、胡赟分担份额，没有相应的法律依据，本院不予支持。被告胡菲、王观华、鼎赞公司、云诚公司、胡赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告陆阿根的抗辩意见，合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡菲支付原告柴立柱、王琴仙代偿款1000000元，并支付以1000000元为基数自2017年11月8日起至2019年8月19日止按年利率6%计算的利息损失，以及支付以1000000元为基数自2019年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡菲支付原告柴立柱、王琴仙垫付的诉讼费、执行费、评估费合计26134.50元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告柴立柱、王琴仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15182元，减半收取7591元，由被告胡菲负担。原告柴立柱、王琴仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡菲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇二〇年十二月二十五日代书记员 詹 娟