河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1818号 原告：林柱，男，1969年10月9日出生，汉族，住址天津市武清区。 委托诉讼代理人：李增川，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被告：天津置鼎建筑劳务服务有限公司，住所地天津市河北区宜清路32号。 法定代表人：王国文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李谦，该公司职工。 被告：天津市众鑫合集团有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区商务区商务楼612-4号。 法定代表人：付丽红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军，该公司职工。 委托诉讼代理人：牟攀，该公司职工。 被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。 法定代表人：徐永锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国君，该公司职工。 原告林柱与被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司（以下简称置鼎公司）、天津众鑫合集团有限公司（以下简称众鑫合公司）、中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林柱及其委托诉讼代理人李增川，被告置鼎公司委托诉讼代理人李谦，被告众鑫合公司委托诉讼代理人刘军、牟攀，被告二冶公司委托诉讼代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令置鼎公司给付原告工程款602000元及利息（自2020年5月11日起按照同业拆借利率计算至本工程款付清之日止）；2、请求法院判令众鑫合公司对以上欠款承担连带给付责任；3、请求法院判令二冶公司在未付工程款范围内承担给付责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月初众鑫合公司负责人牟攀找到原告，双方商定由原告承揽位于邯郸市峰峰矿区人民医院抽水降水劳务工程，2020年5月6日在牟攀安排下由置鼎公司对已完工程进行结算确认，即已完工程价款为636000元，已付34000元，尚欠602000元工程款未付。后来原告通过贵院作出的（2020）冀0406民初272号《民事调解书》得知，原告所承揽的邯郸市峰峰矿区人民医院抽水降水劳务工程的承包方是众鑫合公司，且原告产生的劳务费已经包含在总包方二冶公司应付的工程款4273496元内，众鑫合公司也承诺该工程项目产生的对外欠款，包括但不限于对第三方的材料欠款、劳务费、租赁费、分包工程款等各项费用全部由其承担，基于此原告为了维护自身合法权益，依法向法院提起上述诉请，望法院判如所请。 被告置鼎公司辩称：第一，原告主张的工程款与我们实际结算的金额是不一致的，我方不认可原告主张的金额。我方认为应当以总包结算的天数100天计算150000元为准。扣除我方已经支付的34000元（我公司直接支付）、63000元（二冶公司代付），剩53000元未付。第二、现场工作因原告产生10000元罚款，也应当扣除。综上，我方仅需向原告支付43000元，我方会尽快支付。庭审过程中置鼎公司就涉案款项重新计算后称：我公司同意支付林柱175天的劳务费用，每天1500元，总计262500元。扣除我公司已经通过付丽霞的账户转账支付了林柱34000元，二冶公司代付的63000元（付丽霞账户转账给二冶公司的项目部主任孙明光，由孙明光支付给了现场负责降水的工人王秘13750元、钱云良15400元、刘双33800元，共计62950元），总计扣除已支付的97000元。还有林柱施工的罚款10000元应扣除，我公司还应支付林柱155500元。 被告众鑫合公司辩称：本案与我公司无关，我公司已经与置鼎公司结算完毕，相应款项均已付清。我公司不应就本案承担连带付款责任。 被告二冶公司辩称：涉案工程已经分包给了众鑫合公司，原告所诉包含在众鑫合公司承包范围内。我公司与众鑫合公司的工程款已经经法院调解，尚剩余602000元未付众鑫合公司。 本院经审理认定事实如下： 一、对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 1、2019年3月21日，中国二冶集团有限公司建安工程技术分公司与众鑫合公司签订《建设工程施工分包合同》，约定由众鑫合公司从二冶公司处分包邯郸市峰峰矿区中心医院（邯郸市第四医院）扩建项目-基坑支护工程，具体承包范围和内容中包含涉案降水工作。 2、2018年7月25日，众鑫合公司与置鼎公司签订《建设工程施工分包合同》，约定由置鼎公司从众鑫合公司处分包邯郸市第四人民医院基坑支护工程的部分工作，其中包含案涉降水工作；承包方式为施工分包；合同工期暂定为155天，具体开、竣工时间以总包方下发文件为准；工程价款上采用固定综合单价，降水费用为100元/井/天。截至本判决作出之日，置鼎公司未按照本院要求提交其具有相应施工资质的证据。 3、2019年3月8日，置鼎公司与林柱签订《施工合同书》，约定由置鼎公司将邯郸市峰峰矿区人民医院抽水、降水工程的劳务分包给林柱；承包范围为人工、降水；承包方式为劳务；工程数量暂定100天，以现场实际签字确认为准；工程价款以实际完成天数×单价的方式结算；承包单价为1500元／天。 4、2019年2月3日、2月17日、3月14日、7月26日、8月31日，置鼎公司通过付丽霞个人账户向林柱转账付款9700元、10000元、2000元、10000元、2000元，合计33700元，林柱认可收到置鼎公司支付的劳务费34000元。2020年9月2日，置鼎公司通过付丽霞个人账户向孙明光转账付款63000元用以支付林柱的工人工资。林柱共计收到置鼎公司支付的劳务费97000元。 5、2020年6月18日，众鑫合公司与置鼎公司通过结算确认置鼎公司分包众鑫合公司邯郸市峰峰矿区医院相关项目（包含降水费用）的工程量共计2270000元。相应工程款众鑫合公司已足额付清，置鼎公司亦开具了足额发票。 6、众鑫合公司于2020年6月15日签订“专业分包进度结算汇总表”、“专业分包进度结算明细表”，确认众鑫合公司所分包的邯郸市峰峰矿区中心医院（邯郸市第四医院）基坑支护工程已完工程累计结算值为5000000元，其中包含排水、降水费用792000元。二冶公司于2020年9月18日予以认可。 7、2020年7月24日，我院作出（2020）冀0406民初272号民事调解书，确认：截至2019年9月15日，二冶公司拖欠众鑫合公司工程款共计4273496元（包含履约保证金273496元、包含众鑫合公司应承担的降水费）。 8、林柱于2020年9月23日向我院申请诉前财产保全，我院于2020年9月23日作出（2020）冀0406财保150号民事裁定，裁定冻结置鼎公司、众鑫合公司银行存款或其他金融机构的存款人民币602000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。我院据此于2020年9月24日向二冶公司发出协助执行通知书，冻结了众鑫合公司在二冶公司的收入602000元。林柱因此支出诉前保全费3530元。 二、对当事人有争议的事实，本院认定如下： 1、关于被告置鼎公司与原告林柱2020年5月11日签署的“降水结算单”，双方对真实性均无异议，但对证明目的有异议。根据降水结算单记载：2019年3月2日-2019年4月30日降水结算59天计88500元；另有365天降水结算计547500元备注“降水最终时间按总包结算执行（暂按365天考虑）”。因此原告林柱不能仅凭此结算单直接向置鼎公司主张424天的降水费用，应结合总包结算的实际情况进行计算。结合众鑫合公司提交的两份工作联系函，二冶公司、众鑫合公司、置鼎公司通过工作联系函的方式沟通停止降水工作事宜，虽然二冶公司以该证据“与本案没有关系”为由回避正面质证，但工作联系函加盖有“中国二冶集团邯郸市峰峰矿区中心医院（邯郸市第四医院）扩建项目工程项目经理部”印章，收函单位为众鑫合公司，且两份证据的内容能够互相印证，可以确定置鼎公司停止降水工作的时间为2019年8月24日。 故本院认定：林柱为邯郸市峰峰矿区人民医院抽水、降水工程提供劳务工作，经2020年5月11日与置鼎公司签订降水结算单确认，林柱于2019年3月2日进场工作。至2019年8月24日置鼎公司撤场，林柱为置鼎公司工作175天，计劳务费262500元。置鼎公司撤场后，林柱继续为涉案工程提供劳务工作至今。 2、关于二冶公司提交的协议，众鑫合公司认可其真实性，但称该协议未实际履行。结合二冶公司对众鑫合公司提交的两组微信聊天记录真实性的认可，可知众鑫合公司和二冶公司在（2020）冀0406民初272号案件的调解过程中确实产生了多份“协议”，但该案最终调解意见有（2020）冀0406民初272号民事调解书予以确认。根据调解书显示，众鑫合公司和二冶公司确认的是截至2019年9月15日的工程款4273496元（包含履约保证金273496元、包含众鑫合公司应承担的降水费）。关于调解书中所称的“众鑫合公司应承担的降水费”，根据附卷材料“关于中国二冶集团与天津市众鑫合集团的调解协议”显示：众鑫合公司负责降水至2020年4月30日止，2020年4月30日前降水费用由众鑫合公司全部承担，该款项包含在双方同意认可的4273596元内，并有众鑫合公司签章确认。附卷协议虽没有二冶公司签章，但众鑫合公司在二冶公司提交的协议上进行了签章确认，且两份协议中关于欠款金额、降水费用负担的约定一致，众鑫合公司没有提交相关协议已经撤销的证据，本院对该证据予以确认。 故本院认定：置鼎公司撤场后，二冶公司与众鑫合公司约定，众鑫合公司负责降水至2020年4月30日止，2020年4月30日前降水费用由众鑫合公司全部承担。 3、关于众鑫合公司提交的证据10，显示众鑫合公司在施工期间于2019年6月25日收到二冶公司对其进行罚款10000元的工作联系单，众鑫合公司、置鼎公司均认为该罚款应由原告林柱负担，但均未提交通知林柱缴纳罚款的证据，也未提交其结算时已代为垫付罚款的证据，且二冶公司当庭明确未实际收取该罚款，故本院确认该罚款未实际发生。 上述事实有两份《建设工程施工分包合同》、《施工合同书》、降水结算单、专业分包进度结算汇总表、专业分包结算明细表、中信银行电子回单及工资发放表、两份工作联系函、发票、微信聊天记录、协议、（2020）冀0406民初272号民事调解书、（2020）冀0406财保150号民事裁定、保全费票据等证据材料及当事人陈述在卷佐证，附卷证据均为复印件。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，立案时案由确定为建设工程施工合同纠纷，但本院经审理发现，原告林柱依据其与被告置鼎公司签订的《施工合同书》进入涉案工程现场工作，工作内容为降水工程，承包方式为劳务，合同价款是按照实际工作天数×单价的方式计算，原告林柱仅提供了劳务，因此本案不属于建设工程施工合同纠纷，而系劳务合同纠纷，原告林柱诉请款项性质为劳务费，应由接受原告林柱劳务的相对方承担付款责任。故本案的争议焦点为原告林柱主张的费用应该由谁负担。 原告林柱起诉要求2019年3月2日至2020年4月30日的降水劳务费，本院认为应当分段区分计算： 1、2019年3月2日至2019年8月24日的降水劳务费262500元（1500元×175天），被告置鼎公司认可应当支付，扣除已经支付的97000元，被告置鼎公司还应支付原告林柱劳务费165500元。因置鼎公司不具有相应施工资质，按照相关法律规定，众鑫合公司与置鼎公司订立《建设工程施工分包合同》的行为属于违法分包，故众鑫合公司应对置鼎公司欠付林柱的劳务费承担连带责任。被告置鼎公司抗辩称有10000元罚款应由原告林柱负担，但没有提供罚款实际缴纳的相关证据，本院对置鼎公司的抗辩意见不予采信。 2、2019年8月25日至2020年4月30日的降水劳务费用。根据本院认定的证据和经审查确认的事实，二冶公司与众鑫合公司约定，众鑫合公司负责降水至2020年4月30日止，2020年4月30日前降水费用由众鑫合公司全部承担。本院认为该约定表明众鑫合公司需要负责2020年4月30日之前降水工程的施工、质量及劳务费用的结算。林柱作为现场负责降水工作的劳务人员，众鑫合公司作为接受原告林柱降水劳务的相对方，两者间构成事实上的劳务合同关系。故应由被告众鑫合公司负担原告林柱在2019年8月25日至2020年4月30日的降水劳务费用，计373500元（249天×1500元）。 前述两段时间的劳务费用合计539000元，故本院对原告林柱诉请主张款项的超额部分，不予支持。 关于原告林柱主张的利息。因原告林柱与被告置鼎公司、众鑫合公司对欠付款项利息的计付标准均没有约定，原告林柱的此项主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 原告林柱要求被告二冶公司在欠付工程款范围内承担付款责任。因被告二冶公司在本案中无过错，其剩余602000元工程款未付清系因原告林柱申请诉前保全被我院强制止付，故二冶公司无需就本案承担责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林柱劳务费165500元，被告天津市众鑫合集团有限公司对此承担连带清偿责任； 二、被告天津市众鑫合集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林柱劳务费373500元； 三、驳回原告林柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9820元，减半收取4910元，由原告林柱负担315元、被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司负担1411元、被告天津市众鑫合集团有限公司负担3184元。诉前财产保全费3530元，由原告林柱负担315元、被告天津置鼎建筑劳务服务有限公司负担987元、被告天津市众鑫合集团有限公司负担2228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  王琳琦