新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初6554号 原告：索维霞，女，1967年8月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆立恒房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路西六巷378号1栋1至2层1单元1。法定代表人：李述东，新疆立恒房地产开发有限公司总经理。被告：侯杰才，男，1968年5月23日出生，汉族，新疆立恒房地产开发有限公司业务经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：刘静源，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：丁运睿，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李发军，男，1957年2月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告索维霞与被告新疆立恒房地产开发有限公司（以下简称立恒房产公司）、侯杰才、李发军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索维霞，被告立恒房产公司、侯杰才的共同委托诉讼代理人丁运睿，被告李发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索维霞向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同返还原告借款100万元，利息32万元（本金100万元×年利率24%×16个月，2019年3月10日至2020年7月10日，计算至付清为止），以上合计132万元。事实与理由：2018年8月10日，原告索维霞与被告立恒房产公司、侯杰才签订《借款合同》，向原告借款100万元用于房地产投资，并由被告李发军进行担保。原告依约通过银行转账方式向被告立恒房产公司账户内转款100万元。合同约定借期6个月，借款到期后原告多次索款无果，现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告立恒房产公司辩称，原告索维霞对借款本金和利息数额的主张缺乏事实和法律依据。2018年8月10日原告与被告立恒房产公司签订的《借款合同》，出借数额为100万元。但被告立恒房产公司在借款当天，即按照原告要求向其转账3万元，2018年8月11日又向原告转账6万元，该两笔款项支付时借款利息还未实际产生，故应视为对借款本金的偿还，因此被告立恒房产公司借款本金应依法认定为91万元。其次，2019年9月9日依原告要求，被告立恒房产公司又向原告偿还借款本金8万元，截至原告起诉时被告立恒房产公司欠付原告借款本金为83万元。原告诉讼请求中的2019年3月10日至2020年7月10日期间的借款利息应为：170,426.6元（83万元借款本金×3.85%/年×4倍÷12个月×16个月），本息合计为1,000,426.6元。被告侯杰才辩称，被告侯杰才系被告立恒房产公司的总经理系履行职务行为，并且被告立恒房产公司也在《借款合同》中加盖公司公章予以认可，故被告侯杰才不应承担还款责任。被告李发军辩称，原告给被告立恒房产公司借款，是案外人李学仁介绍的。签合同时我在场，李学仁跟原告说月利率是2.5%，后改成了月利率3%，具体利息怎么计算的我不清楚。我当时是证明人不是保证人，当时我签错位置了，李学仁才应该是担保人。另，我方的担保期限也过了。原告索维霞围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.2018年8月10日《借款合同》、2018年8月10日《借款合同》补充协议、收据，以上证据综合证明：原告于2018年8月10日向被告立恒房产公司出借100万元、月利率3%、借款期限6个月（自2018年8月10日至2019年2月10日），担保人李发军。2．中国光大银行对账单，证明：被告立恒房产公司于2018年8月10日转款3万、2018年8月13日转款6万元、2018年12月19日转款3万元，均系被告立恒房产公司偿还原告的借款利息；2019年9月9日转款8万元是偿还的借款本金。被告立恒房产公司、侯杰才对原告索维霞提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均认可，对原告所证明的问题不予认可。被告立恒房产公司向原告的借款本金为91万元。其中，2018年8月10日的转款3万及2018年8月13日的转款6万元，共计9万元，是偿还借款本金的行为，当时借款利息并未实际产生；2018年12月19日偿还的是借款利息3万元；2019年9月9日偿还借款本金8万元。被告李发军对原告索维霞提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均认可。本院对原告索维霞提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告立恒房产公司为支持其辩称提交如下证据：1．招商银行付款回单2张、农业银行电子回单1张，证明：被告立恒房产公司向原告偿还借款本金17万元的事实。2．乌鲁木齐银行电子回单、微信转账，证明：2018年12月19日被告立恒房产公司向原告偿还借款利息3万元，2020年9月9日通过微信转账方式向原告偿还借款利息5,000元。原告索维霞对被告立恒房产公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均认可，但认为被告立恒房产公司仅向其偿还了8万元借款本金，其余均是偿还借款利息。被告侯杰才、李发军对被告立恒房产公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均认可。本院对被告立恒房产公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告侯杰才为支持其辩称提交如下证据：1．劳动合同；2．乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初3544号民事判决书；以上证据综合证明：被告侯杰才作为被告立恒房产公司的管理人员，系履行职务行为。其次，出借当天的还款是对借款本金的偿还。原告索维霞、被告立恒房产公司及李发军对被告侯杰才提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均认可。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明，2018年8月10日，原告索维霞（甲方、出借人）与被告新疆立恒房地产开发有限公司（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，载明：甲乙本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。一、借款金额：甲方向乙方借款人民币1,000,000元（大写：壹佰万元整）。二、借款用途：用于公司项目的前期费用。三、借款利息：借款利率为月利息3%，按季支付利息，到期还本。四、借款期限：借款期限为6个月，从2018年8月10日至2019年10月止。如时间放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。五、保证条款：1、乙方必须按照《借款合同》规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。2、乙方必须按照合同规定的期限还本付息。逾期不还的部分，甲方有权限追回借款。3、乙方还款担保人李发军，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返回借款本息的责任。……落款处由有甲方索维霞签字，乙方由新疆立恒房地产开发有限公司加盖印章、侯杰才签字，担保人处由李发军签字，未约定担保方式及担保期间。证明人处由李学仁签字。同日，原告索维霞（甲方、出借人）与被告新疆立恒房地产开发有限公司（乙方、借款人）签订《借款合同》补充协议，约定：乙方以立恒·天瑞龙廷1-18商铺，作抵押向甲方借款100万元整人民币，由双方签字盖章。2018年8月10日，原告向被告立恒房产公司转款100万元，当日被告立恒房产公司向原告出具收据一张，载明：今收到索维霞交来借款人民币壹佰万元。另查明被告立恒房产公司向原告转款情况如下：2018年8月10日向原告转款3万元，备注：支付第一季度借款利息。2018年8月13日向原告转款6万元，备注：支付借款利息。2018年12月19日，向原告转款3万元，备注：汇款利息。2019年9月9日，向原告转款8万元，备注：还借款本金。2020年9月9日向原告微信转账5,000元。另查明，2017年12月31日，被告侯杰与被告立恒房产公司签订劳动合同一份，合同期限自2017年12月31日至2019年12月31日，工作岗位：董事长。以上查明事实有2018年8月10日《借款合同》、2018年8月10日《借款合同》补充协议、收据、中国光大银行对账单、招商银行付款回单、乌鲁木齐银行电子回单、微信转账记录、劳动合同、乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初3544号民事判决书及庭审笔录存卷为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告针对借贷事实已经提供《借款合同》、中国光大银行对账单、收据予以佐证，本院对借贷事实予以确认。关于借款利率。因原告向本院递交立案材料的时间为2020年7月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因案涉《借款合同》中约定的借款利率为月利率3%，原告按月利率2%主张予以主张，本院予以支持。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告于2018年8月10日向被告立恒房产公司转款100万元，被告立恒房产公司于借款当日向原告转款3万元。故本院认定2018年8月10日当日的借款本金为97万元；因2018年8月13日，被告立恒房产公司向原告转款6万元，（备注：支付借款利息），而2018年8月10日至2018年8月13日期间的借款利息为：97万元×年利率24%÷360天×（2018年8月10日至2018年8月13日）=1,940元。由此2018年8月13日借款本金核算为：97万元-（6万元-1,940元）=911,940元；又因2019年9月9日，被告立恒房产公司向原告转款8万元，备注：还借款本金。故2019年9月9日借款本金核算为：911,940元-8万元=831,940元。关于借款利息。因被告立恒房产公司已向原告支付2018年8月10日至2018年8月13日期间的借款利息1,940元；2018年8月13日至2019年9月9日期间的借款利息为：911,940元×年利率24%÷360天×（2018年8月13日至2019年9月9日）=235,280.52元；而2018年12月19日，被告立恒房产公司向原告转款3万元，备注：汇款利息。2020年9月9日被告立恒房产公司向原告微信转账5000元。故2018年8月13日至2019年9月9日被告立恒房产公司应向原告支付借款利息为：235,280.52元-3万元-5,000元=200,280.52元；2019年9月10日至原告主张的2020年7月10日期间的借款利息核算为：831940×年利率24%÷360天×（2019年9月10日至2020年7月10日）=166,388元。综上，被告应向原告支付2018年8月13日至2020年7月10日期间的借款利息为：200,280.52元＋166,388元=366,668.52元。关于原告主张被告侯杰才承担共同还款责任的问题。因与原告签订《借款合同》的系被告立恒房产公司，被告侯杰才作为该公司的董事长，系履行职务行为，故对原告该项主张本院不予支持。关于原告主张被告李发军承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告李发军在案涉《借款合同》的担保人处签字并按手印。2020年12月5日本院向原告与被告李发军的询问笔录中载明：借款刚刚到期，原告即向被告立恒房产公司及李发军催要借款，故被告李发军的保证期间未经过，由此对原告要求被告李发军对本次借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告新疆立恒房地产开发有限公司、李发军于本判决生效之日起十日内，归还原告索维霞借款本金831,940元、借款利息366,668.52元；二、被告新疆立恒房地产开发有限公司、李发军以借款本金831,940元为基数，按照月利率2％，向原告索维霞支付自2020年7月11日至实际付清日止的利息；三、驳回原告索维霞的其他诉讼请求。本案起诉标的132万元，给付标的为1,198,608.52元，占诉讼请求标的90.8%，案件受理费减半收取8,340元（原告已预交），由原告索维霞负担767.28元，被告新疆立恒房地产开发有限公司、李发军负担7,572.72元，连同案款一并给付原告索维霞。以上款项，如被告新疆立恒房地产开发有限公司、李发军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   肖园二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日书  记  员   滕赟