wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5222号 申请执行人：何世林,男,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽融元汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:周浩,总经理。 申请执行人何世林与被执行人安徽融元汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初4541号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人购车款985000元，车辆保险费、车辆违章罚款、违约金合计165000元，以上共计115万元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费7411元、保全费5000元、执行费13962元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张翼翔
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15603号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘朝生，男，1972年12月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘朝生金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2016年9月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金27444.91元并支付手续费、违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2017年1月12日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率13.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘朝生于2016年9月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月29日解除；二、被告刘朝生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27444.91元并支付并支付违约金、利息、手续费（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月29日；利息以贷款本金余额为基数，从2017年1月12日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月29日止；手续费从2017年1月12日起按每期90元计算至2020年11月29日止。上述结果需扣除被告刘朝生在2017年1月12日后各期实际偿还的违约金、利息、手续费且每期的违约金、利息、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年11月30日起的违约金、利息，合并以27444.91元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘朝生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告刘朝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2016年9月6日                  贷款人              刘朝生                  贷款金额              30000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              90元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2016年9月12日                  首期还款时间              2016年10月12日                  逾期还款起始日              2017年1月12日                  尚欠本金总额              27444.91元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年11月29日
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初1328号 原告：王燕，女，1972年6月1日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：赵亚飞，山东康途律师事务所律师。 被告：王青海，男，1979年12月21日出生，汉族，户籍地博兴县。 原告王燕与被告王青海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。王燕在本院审理期间提出撤诉申请。 本院认为，王燕的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王燕撤诉。 案件受理费150元，由王燕负担。 审判员  宋玉军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  顾梦琦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1916号 原告：韩某某，男，1982年11月12日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：谷守太，河北极致律师事务所律师。 被告：河北宏方辰塑业有限公司，住所邯郸市峰峰矿区成峰公路北侧新坡收费站村西北侧（红星机械厂院内）。 法定代表人：甄增林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王美涛，河北济民律师事务所律师。 原告韩某某与被告河北宏方辰塑业有限公司（以下简称宏方辰公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托诉讼代理人谷守太、被告河北宏方辰塑业有限公司委托诉讼代理人王美涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资11600元；2、要求被告支付拖欠5800元工资的百分之二十五经济补偿金1450元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4-5月在被告处上班，陆陆续续到2018年5月止，被告拖欠原告工资5800元，当年虽经原告多次索要甚至堵门均未果。原告于2019年向峰峰矿区劳动监察部门投诉依然无济于事。2020年6月3日，原告提起仲裁，仲裁机构裁决第1项确认原被告存在事实劳动关系，第2项确认被告拖欠原告工资5800元，第3项驳回原告的其他仲裁请求（即未签订书面劳动合同双倍工资和未支付拖欠工资5800元的百分之二十五经济补偿金1450元）。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条、第27条、第47条、第48条，《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》（1995年5月10日劳部发【1995】223号）第3条，《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》（2008年8月11日最高人民法院审判委员会第1450次会议通过）法释（2008）11号第3条的规定，特提起诉讼，请依法判决。 原告韩某某提供证据如下：1、工作服；2、上岗证；3、微信聊天；4、微信转账截图；5、仲裁裁决书；6、送达回执；7、被告企业信息；8、仲裁申请书。以上证据均为复印件。 被告宏方辰公司未在答辩期内提交答辩状，当庭辩称：1、原告诉讼前提依据不足，其诉状中称的仲裁裁决书并未生效，不具备起诉的条件；2、原告提起本案诉讼，已经超过仲裁时效，其请求不应得到支持；3、原告诉称的与被告劳动关系不存在，其不具有起诉主体资格；4、原告诉求无事实和法律依据。 被告宏方辰公司未提供证据。 本院依法向邯郸市峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会调取了该委向宏方辰公司送达仲裁申请书、开庭通知书、仲裁裁决书等法律文书的邮寄送达回执。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月，韩某某通过招聘到宏方辰公司上班，先后从事销售、产品质量检验工作。双方未签订书面劳动合同。宏方辰公司向韩某某发放过工作服和上岗证，但未为韩某某缴纳社会保险。韩某某当庭称，月工资3000元，每个月工休两天。每月15号发放工资。宏方辰公司欠韩某某2019年4月份工资3000元，5月份工资2800元，共计5800元。韩某某当庭称多次向宏方辰公司催要工资未果，遂于2018年8月份从宏方辰公司离职。 2020年6月3日，韩某某向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认韩某某与宏方辰公司存在事实劳动关系；2、宏方辰公司向韩某某支付拖欠的劳动报酬5800元；3、宏方辰公司向韩某某支付未签订书面劳动合同的双倍工资11600元；4、宏方辰公司向韩某某支付拖欠5800元工资的百分之二十五经济补偿金1450元，合计18850元。该委于2020年9月11日作出峰劳人仲案（2020）第44-1号仲裁裁决书，裁决如下：1、申请人韩某某与被申请人河北宏方辰塑业有限公司符合法律、法规规定的主体资格，双方存在事实劳动关系；2、被申请人河北宏方辰塑业有限公司支付拖欠申请人韩某某工资5800元；3、驳回申请人韩某某的其他仲裁请求。韩某某不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，关于第一项仲裁请求，韩某某要求确认与宏方辰公司存在事实劳动关系，仲裁裁决确认双方存在劳动关系，宏方辰公司未对该项仲裁裁决提起诉讼，故本院对该项裁决予以支持。 关于第二项仲裁请求，韩某某要求宏方辰公司支付拖欠的劳动报酬5800元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。宏方辰公司在举证期限内未提供韩某某工资表及考勤表，仲裁裁决认定宏方辰公司向韩某某支付拖欠的劳动报酬5800元，双方均未对该项仲裁裁决提起诉讼，故本院对该项仲裁裁决予以支持。 关于第三项仲裁请求，韩某某要求宏方辰公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资11600元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，韩某某该项仲裁请求已超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。 关于第四项仲裁请求，韩某某要求宏方辰公司支付拖欠5800元工资的百分之二十五经济补偿金1450元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，韩某某工作年限为8个月，月平均工资为3000元，经济补偿金应为3000元（3000元×1个月），因韩某某仅主张1450元，故本院对该项仲裁请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 一、韩某某与河北宏方辰塑业有限公司之间自2018年1月起至2018年8月止存在事实劳动关系； 二、河北宏方辰塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩某某工资5800元； 三、河北宏方辰塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩某某经济补偿金1450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由河北宏方辰塑业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李样辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱小飞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执恢283号申请执行人：王寿平，男，1955年11月14日生，汉族，住灌云县。被执行人：徐祥盘，男，1972年5月17日生，汉族，住灌云县。申请执行人王寿平与徐祥盘借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0723民初4614号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人偿还借款180000元及利息。2020年7月8日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2020年7月8日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2020年8月23日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2020年8月23日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2020年12月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2020年12月23日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0723民初4614号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 伟
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终562号原公诉机关广东省遂溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）李景丰，男，1978年2月28日出生于广东省遂溪县，汉族，小学文化，住遂溪县**************。曾因吸食毒品于2019年**月19日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2020年*月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于遂溪县看守所。指定辩护人陈荣，广东大展律师事务所律师。广东省遂溪县人民法院审理广东省遂溪县人民检察院指控原审被告人李景丰犯盗窃罪一案，于2020年11月5日作出（2020）粤0823刑初341号刑事判决。宣判后，原审被告人李景丰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月29日7时许，被告人李景丰来到南亭市场内的档口后面，见四周无人便将李国友的一辆车头上插着钥匙的台铃牌电动车盗走，随后以人民币250元卖给一个收购废品的男子（未查明身份）。2019年10月7日11时许，被告人李景丰来到南亭市场的住宅一楼大厅，见屋内无人，便将万聪的一辆车头上插着钥匙的雅迪牌电动车盗走，随后将电动车5个电池拆出来，以人民币270元卖给许福利，将电动车车身以人民币50元卖给李光荣。2019年10月17日9时许，被告人李景丰来到位于南亭市场内的餐饮店侧面路边，趁无人注意，将李德用的一辆车上放着钥匙的忠华龙牌电动车盗走，随后将电动车6个电池拆出来，以人民币390元卖给劳陈玲，将电动车车身弃于325国道旁。被告人李景丰将以上三次所得的赃款均用于购买毒品吸食。经鉴定：李国友被盗窃的台铃牌电动车价值1860元；万聪被盗窃的雅迪牌电动车价值人民币2325元；李德用被盗窃的忠华龙牌电动车价值人民币2345元。另查明，被害人万聪被盗车辆的5个电动车电池、被害人李德用被盗的车辆已被公安机关追回并返还被害人。原判认定上述事实的证据有：被告人李景丰的供述，被害人李国友、万聪、李德用的陈述，证人许福利、李光荣、劳陈玲的证言，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单，发还清单，照片辨认，价格认定结论书，电动车发票，归案情况说明，常住人口个人信息表，立案决定书等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人李景丰无视国家法律，以非法占有为目的，为筹集毒资盗窃电动车三辆，价值人民币6530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李景丰为吸毒而多次盗窃，依法从重处罚；被告人李景丰归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出判决：一、被告人李景丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的作案工具铁钳壹把，予以没收上缴国库，由扣押机关执行。被告人李景丰违法所得人民币960元，予以追缴，没收上缴国库。宣判后，上诉人李景丰上诉及其辩护人辩护称：上诉人是初犯、偶犯，自愿认罪，主观恶性小，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实、采纳的证据与原判一致，本院予以确认。关于上诉人李景丰及其辩护人所提的上诉、辩护意见。经查，李景丰以非法占有为目的，为筹集毒资盗窃电动车三辆，价值人民币6530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据上诉人李景丰归案后能如实供述其罪行、认罪认罚等量刑情节，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，量刑并无不当。综上，上诉人李景丰及其辩护人所提的上诉、辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李景丰无视国家法律，以非法占有为目的，为筹集毒资盗窃电动车三辆，价值人民币6530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李景丰归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李景丰及其辩护人所提的上诉、辩护意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16215号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：孙立芝，女，1968年3月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告中邮消费金融有限公司诉被告孙立芝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金77199.91元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年2月16日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告孙立芝于2018年8月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告孙立芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金77199.91元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月16日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月9日止。上述结果需扣除被告孙立芝在2020年2月16日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月10日起的违约金、利息，合并以77199.91元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告孙立芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告孙立芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年8月15日                  贷款人              孙立芝                  贷款金额              130000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年8月16日                  首期还款时间              2018年9月16日                  逾期还款起始日              2020年2月16日                  尚欠本金总额              77199.91元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年12月9日
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初786号 原告：库尔勒王祥鑫升电焊服务部，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。经营者：王祥，男，1987年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杲守斌，和静县和静镇法律服务所法律工作者。被告：河北在哪儿网络科技有限公司巴州分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。负责人：孙亚泉，该公司经理。委托诉讼代理人：李刚，新疆君和信律师事务所律师。被告：河北在哪儿网络科技有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区淦东大街和陵园路交叉口西南角****。法定代表人：田冬冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，新疆君和信律师事务所律师。原告库尔勒王祥鑫升电焊服务部（以下简称鑫升电焊部）与被告河北在哪儿网络科技有限公司巴州分公司（以下简称在哪儿网络巴州分公司）、被告河北在哪儿网络科技有限公司（以下简称在哪儿网络公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫升电焊部经营者王祥及委托诉讼代理人杲守斌、被告在哪儿网络巴州分公司与被告在哪儿网络公司的共同委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫升电焊部向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告支付拖欠的工程款73090元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月、11月份，在哪儿网络公司下属的在哪儿网络巴州分公司与原告签订了两份《926工程电焊项目施工合同书》，在合同书中约定以包工包料的形式将部分工程承包给了原告，总承包费为149650元，该工程完工后，在哪儿网络巴州分公司给原告支付了76560元，下欠73090元以暂时没钱为由拖欠至今未支付。依照《中华人民共和国公司法》第十四条分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担的规定，现将总公司和巴州分公司作为被告向人民法院起诉，要求两被告支付拖欠的工程款73090元。在哪儿网络公司、在哪儿网络巴州分公司辩称，原告鑫升电焊部所诉的在哪儿分公司和原告鑫升电焊部签订了合同，在哪儿网络巴州分公司和在哪儿网络公司均不知情，签订合同的系马彦俊的个人所为，所以请求法庭依法驳回原告鑫升电焊部的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的本院向有关单位调取的被告在哪儿网络巴州分公司与该单位签订的《河北在哪儿网络科技有限公司巴州分公司销售及安装合同》、支付申请书、入账通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据本院认定如下：1．原告鑫升电焊部提交销售及安装合同一份、购货合同一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用于证明被告在哪儿网络巴州分公司欠原告鑫升电焊部工程款的事实。被告对两份合同均不认可，对银行卡交易明细清单上付款的账户不认可。本院经审查，原告提交的销售及安装合同、银行卡交易明细清单系原件，购货合同虽然是影印件，内容与被告无异议《河北在哪儿网络科技有限公司巴州分公司销售及安装合同》相互印证，被告不能提供相反的证据反驳，本院对以上证据予以确认。2．证人彭生龙的证言，用于证明原告确实干了原告主张的不锈钢制作等工作。被告不认可，未提供相反的证据予以反驳，本院对证人有关原告做了不锈钢制作等工作的证言予以确认。3．原告提交商业合作意向合作书一份，用于证明马彦俊是哪儿网络巴州分公司的经理的事实，被告不认可。经审查，该证据系复印件，原告不能说明来源，本院不予认定。本案经审理认定案件事实如下：2018年被告在哪儿网络巴州分公司与巴州有关单位签订了《河北在哪儿网络科技有限公司巴州分公司销售及安装合同》，包括办公自动化及装修、室内装修、会议室LED全彩显示屏内容。在哪儿网络巴州分公司就其中全彩屏钢构、不锈钢洁具、防护板（不锈钢）定制等涉及金属定制电焊的内容与原告签订了两份合同，一份《库尔勒王祥鑫升电焊服务部销售及安装合同》，项目包括洗脸架下水管道、下水道井盖、货架、多孔板、护栏、不锈钢护罩，约定合同价款96530元，安装完三日内付清余款；一份《购货合同》。内容有防护窗、护栏、电子灯箱框架，约定合同价款53120元，于在哪儿网络巴州分公司施工完后付清。至2018年12月11日，被告在哪儿网络巴州分公司与巴州有关单位的合同全部完成，该单位向被告在哪儿网络巴州分公司支付了全部应结款。原告认可被告在哪儿网络巴州分公司于2018年11月2日支付原告货款26560元，2019年1月2日支付原告防护栏电子灯箱柜架等20000元，2019年6月26日通过新疆杰傲开拓物联网络科技有限公司向原告支付焊护栏等电焊项目款30000元。审理期间被告对原告提供合同上在哪儿网络巴州分公司的印章不认可，经本院释明，被告不申请对印章的真假进行鉴定。另查明，被告在哪儿网络巴州分公司系被告在哪儿网络公司依法设立的分公司。本院认为，从原告与被告在哪儿网络巴州分公司之间合同的内容来看，主要是原告作为电焊服务部按照定作人的要求完成不锈钢定制等工作，交付工作成果，以取得定作人给付的报酬，双方因此发生的纠纷为承揽合同纠纷。原告提供证据、证人相互印证，可以证明原告主张的双方合同的真实性。原定作人已认可与被告在哪儿网络巴州分公司的合同结束，并于2018年12月11日结清了应付款项，被告在哪儿网络巴州分公司不能举证证明与原告的合同内容未完成或另有人完成，则应认定原告已完成了相应工作，被告在哪儿网络巴州分公司应按约定的期限支付报酬。现被告在哪儿网络巴州分公司尚欠原告73090元报酬未支付，原告请求判令被告支付上述款项的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告在哪儿网络巴州分公司系被告在哪儿网络公司设立分公司，被告在哪儿网络巴州分公司从事的民事活动，产生的民事责任，可以先以被告在哪儿网络巴州分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告在哪儿网络公司承担。关于两被告辩解对涉案合同其并不知情，不应承担支付责任的意见，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河北在哪儿网络科技有限公司巴州分公司于判决生效后十日内向原告库尔勒王祥鑫升电焊服务部支付报酬73090元，其不足以承担的，由被告河北在哪儿网络科技有限公司承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627.25元，减半收取计813.62元，由被告河北省在哪儿网络科技有限公司巴州分公司、被告河北在哪儿网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王玉雍二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   刘豪静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执14999号之二申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501号，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人MarkLimChenKuo,董事长。被执行人洪克轩，男，1964年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人熊宗平，男，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人重庆禀天科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村5社，合同约定送达地址重庆市沙坪坝区西永镇厂房内，统一社会信用代码91500107696560419A。法定代表人洪克轩，职务不祥。关于申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司与被执行人洪克轩、熊宗平、重庆禀天科技有限公司借款额合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初29229号民事判决书向本院申请强制执行，要求洪克轩、熊宗平、重庆禀天科技有限公司支付265446.92元及利息、罚息，案件受理费、财产保全申请费7402.84元。本院于2020年10月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额265446.92元及利息、罚息，案件受理费、财产保全申请费7402.84元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14999号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 李 好审判员 李明航二〇二〇年十二月十六日书记员 毛秀红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初57754号原告：章某1，女，1988年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：章2，男，1957年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：许某某，女，1943年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：吴某某，男，1966年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告章某1与被告章2、被告许某某、被告吴某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某1、被告章2、被告许某某均到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告章某1继承被继承人吴XX名下上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人吴XX的三分之一产权份额、上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人吴XX的三分之一产权份额。2.依法判令被继承人吴XX名下兴业银行账号：XXXXXXXXXX********的银行存款及基金余额归由原告章某1继承所有。事实及理由：原告章某1是被继承人吴XX与被告章2的婚生独女。被告许某某与案外人吴XX为夫妻，婚后共育有一儿一女，即本案被继承人吴XX和被告吴某某。被继承人吴XX于2019年10月23日死亡，其父吴XX于2019年11月5日死亡。吴XX的父母也早已去世。被继承人吴XX于2018年11月3日曾留下自书遗嘱一式两份，明确表示待其过世后，属于其个人所有的财产均由原告章某1一人继承所有。现因无法就遗产分割达成一致，故起诉来院要求由原告章某1依法继承上址房屋中被继承人吴XX的产权份额及兴业银行存款及基金余额。被告章2辩称，同意原告的诉讼请求。被告许某某辩称，同意原告的诉讼请求。被告吴某某未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：(一)原告章某1是被继承人吴XX与被告章2的婚生女。被告许某某与案外人吴XX为夫妻，婚后共育有一儿一女，即本案被继承人吴XX和被告吴某某。被继承人吴XX于2019年10月23日死亡，其父吴XX于2019年11月5日死亡。(二)遗产范围：上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在被继承人吴XX、原告章某1、被告章2名下，属于共同共有。上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在被继承人吴XX、原告章某1、被告章2名下，属于共同共有。被继承人吴XX另有兴业银行卡内尚有存款及基金余额，被告章2当庭确认，该银行卡内存款及基金余额为被继承人吴XX的个人遗产。(三)被继承人吴XX于2018年11月3日留下自书遗嘱一式两份。遗嘱内容如下：“立遗嘱人：吴XX，女，55岁，上海市人，现住上海市沪太支路******，户籍所在地，上海市静安区江杨南路******。我自愿立此遗嘱，对我名下所有的财产百年后遗留给我女儿章某1，身份证：XXXXXXXXXX********，作如下处理：房产房产坐落于上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室(详见房产证)房产房产坐落于上海市沪太支路XXX弄XXX号XXX室(详见房产证)另外我名下的股票、理财及存款等。上述财产包括我所有动产及不动产依法属于我的份额均由我女儿章某1壹人继承，不作为其夫妻共有财产。立遗嘱人：吴XX身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX018年11月3日”。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的户籍资料、死亡证明、上海市房地产权证、兴业银行卡及自书遗嘱等证据予以佐证。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人吴XX留下自书遗嘱将其名下的房屋及银行存款等由原告章某1继承所有。根据庭审查明的事实，被继承人吴XX所立遗嘱，确系被继承人吴XX真实意思的表示，故该遗嘱合法有效。上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋均登记在吴XX、章2、章某1名下，系共同共有。对上址二套房屋产权，被继承人吴XX、被告章2、原告章某1均各享有三分之一产权份额，属于被继承人吴XX名下的上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋中三分之一产权份额均由原告章某1继承所有。被告吴某某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、现登记在吴XX、章2、章某1名下共同共有的上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室房屋，被继承人吴XX、被告章2、原告章某1各享有三分之一产权份额，属于被继承人吴XX名下的上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室房屋中三分之一产权份额由原告章某1继承所有，继承后，上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告章某1与被告章2按份共有，原告章某1占三分之二产权份额，被告章2占三分之一产权份额;上址房屋的产权过户手续由原告章某1与被告章2负责办理(因办理上址房屋产权过户手续所产生的相关税费由原告章某1负担)；二、现登记在章2、吴XX、章某1名下共同共有的上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋，被继承人吴XX、被告章2、原告章某1各享有三分之一产权份额，属于被继承人吴XX名下的上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋中三分之一产权份额由原告章某1继承所有，继承后，上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告章某1与被告章2按份共有，原告章某1占三分之二产权份额，被告章2占三分之一产权份额;上址房屋的产权过户手续由原告章某1与被告章2负责办理(因办理上址房屋产权过户手续所产生的相关税费由原告章某1负担)；三、被继承人吴XX名下的兴业银行卡号为：XXXXXXXXXX********的银行存款及基金余额归由原告章某1继承所有。案件受理费67,800元，减半收取33,900元，由原告章某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁荣卫二〇二〇年十二月三十一日法官助理 董鹏程书 记 员 董鹏程附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3613号原告开封市祥符区创业贷款担保中心。现住所地：祥符区市民之家西配楼409室；法定代表人：焦会军。委托代理人吴开举，男，汉族，1983年6月26日生，住河南省开封县。系该单位的工作人员，代理权限为特别授权。被告许帅帅，男，汉族，1986年5月1日生，住河南省开封市开封县。被告郝清雅，女，汉族，1970年2月9日生，住河南省开封县。原告开封市祥符区创业贷款担保中心诉被告许帅帅、郝清雅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达起诉书、开庭传票等应诉材料。本院于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴开举到庭参加了诉讼，被告郝清雅到庭参加诉讼，被告许帅帅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告许帅帅、郝清雅签订创业贷款反担保偿还合同，合同约定为被告许帅帅向原告借款人民币60000元，借期三年，被告郝清雅为许帅帅提供担保。合同签订后，原告依照约定于2017年5月9日向被告许帅帅、郝清雅发放贷款人民币60000元。按合同约定被告许帅帅、郝清雅应于2020年5月9日前归还原告本金及利息，自2020年5月9日开始，被告许帅帅、郝清雅已逾期143天未按时足额归还本息，已构成违约。后经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。诉讼请求1、请求法院依法解除被告签订的中国邮政储蓄银行个人贷款借据，并判定被告许帅帅归还原告创业贷款本金60000元利息利息2728.98元，共计62728.98元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息（合同期内利息正常利率%：6.75000，逾期后利息逾期利率%：8.775000）；2、判令第二被告郝清雅承担连带清偿责任；2、本案件诉讼费用由许帅帅、郝清雅两被告承担。被告郝清雅辩称，同意承担连带责任。被告许帅帅缺席未答辩。经审理查明，2017年5月2日被告许帅帅向中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行申请创业担保贷款60000元。同日原告与被告许帅帅、郝清雅签订《祥符区创业贷款反担保偿还合同》，合同主要内容为：借款担保方为祥符区创业贷款担保中心，借款人为许帅帅，反担保人为郝清雅。该合同约定被告许帅帅向中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行贷款60000元，借款期限为2017年5月9日至2020年5月9日，月利率为5.625%。2017年5月9日被告许帅帅填写中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，借据显示金额为60000元，年利率6.75%。2017年5月9日中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行为被告许帅帅发放贷款60000元，贷款放款单显示正常利率为6.750000%，逾期利率为8.775%。借款到期后，二被告未偿还上述借款本金及利息。另查明，2020年9月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行向原告送达扣划申请，主要内容为：截止2020年9月29日借款人许帅帅及担保人郝清雅拖欠本行贷款62728.98元（其中本金60000元，利息2728.98元）。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行从原告账户将62728.98元划入其账户。上述事实，有当事人陈述、贷款申请审批表、贷款反担保偿还合同、贷款放款通知单、个人贷款借据等予以证明。本院认为，原告与被告许帅帅、郝清雅签订的《祥符区创业贷款反担保偿还合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应为有效合同，依法受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案诉讼中，原告已向中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行承担了保证责任，已将被告许帅帅的欠款本金60000元及利息2728.98元清偿完毕（该利息截止2020年9月29日），原告有向被告许帅帅追偿的权利，故原告要求被告许帅帅偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持；《祥符区创业贷款反担保偿还合同》第一条约定了月利率为5.625%，故原告要求被告许帅帅支付自2017年5月9日起至借款还清之日止的利息（利息按月利率5.625%计算）的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持；原被告未约定逾期罚息，故原告要求被告支付逾期罚息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告与被告郝清雅约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告郝清雅承担连带责任的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持，被告郝清雅偿还原告代偿款后，享有向被告许帅帅追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许帅帅于本判决生效之日起10日内支付原告开封市祥符区创业贷款担保中心代偿款本金60000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2017年5月9日起计算至借款还清之日止）。二、被告郝清雅对上述债务承担连带责任。三、驳回原告开封市祥符区创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告许帅帅、郝清雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36870号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：邵长军，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告邵长军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告邵长军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邵长军支付租金49,119.02元(租赁保证金16,870元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款16,870元，上述款项支付完毕后车辆归被告邵长军所有；2.被告邵长军支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计25,966.17元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告邵长军与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告邵长军融资出租车辆，融资总额为84,350元，每月租金1,993元，租期为48个月，到期留购价为16,870元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告邵长军仅支付部分租金，自2015年5月5日开始违约。原告将被告邵长军已支付的租赁保证金16,870元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年5月5日起至2015年12月5日止8期租金、滞纳金及2016年1月5日部分租金705.98元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告邵长军尚欠租金49,119.02元，到期留购价款16,870元，滞纳金25,966.17元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人新乡市杰出汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为飞碟牌，车架号：LZ0CC5W03DXXXXXXX，发动机号：J1F0A2083)，新乡市杰出汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告邵长军支付的首付款和保证金16,870元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告邵长军仅支付部分租金。经原告催讨，被告邵长军仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告邵长军支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告邵长军仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告邵长军支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邵长军经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵长军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金49,119.02元，到期留购价款16,870元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为飞碟牌，车架号：LZ0CC5W03DXXXXXXX，发动机号：J1F0A2083)归被告邵长军所有；二、被告邵长军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金25,966.17元，并以逾期租金49,119.02元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,099元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10640号 原告：福州锦润物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区元帅庙小区10座601单元。 法定代表人：陈景，总经理。 委托诉讼代理人：徐刘海，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲，福建福民律师事务所实习律师。 被告：林忠，男，汉族，1957年6月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福州锦润物业管理有限公司与被告林忠物业服务合同纠纷一案过程中，福州锦润物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，福州锦润物业管理有限公司主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福州锦润物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取58.5元（预收福州锦润物业管理有限公司117元），由福州锦润物业管理有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3068号原告：吕存排，男，1973年2月27日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：李林洁，女，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：章华庄，男，1951年4月20日出生，汉族，住浙江省龙港市湖前片区。被告：章国栋，男，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省龙港市湖前片区。原告吕存排与被告李林洁、章华庄、章国栋民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告李林洁偿还原告借款42万元及利息（自2020年3月13日起至2020年8月21日止，利息为26712元；另自2020年8月21日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.依法裁定拍卖或者变卖被告章华庄所有的坐落于××镇××路××号房产，拍卖、变卖所得款由原告优先受偿；3.被告章国栋对上述借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。审理中，原告变更第1-2项请求为：1.被告李林洁偿还原告借款42万元及利息（自2020年3月16日起至实际偿还之日止，按月利率1.2%计算）；2.原告对被告章华庄所有的坐落于××镇××路××号房产的拍卖、变卖所得款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2019年12月13日，原告吕存排与被告李林洁、章华庄、章国栋签订了一份《担保借款合同》，合同约定：李林洁向吕存排借款42万元，借款期限12个月，自2019年12月13日起至2020年12月12日止，借款月利率1.2%，每月支付一次，结息日为每月13日，借款利息自实际放款之日起算，若逾期还款，逾期利率按银行同期贷款基准利率的4倍计算；章华庄自愿将其所有的坐落于××镇××路××号房屋为上述债务履行提供抵押担保；被告章国栋自愿作为保证人，约定为案涉借款本息承担连带保证责任，担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及原告未实现债权而支出的一切费用，担保期限自借款之日起至借款合同到期或终止后两年内。同日，双方依法办理上述房产的抵押登记手续。原告分别于2019年12月13日及2019年12月16日通过银行转账的方式向被告李林洁转账交付借款共计42万元，同时由被告李林洁在两份借款确认函上签字捺印。借款后，被告仅支付利息至2020年3月15日止，剩余借款利息及借款本金至今未予偿付，被告章华庄未履行抵押担保责任，被告章国栋也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李林洁于本判决生效后十日内偿付吕存排借款42万元及利息（以42万元为计算基数，自2020年3月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）；二、若李林洁未在指定期限内履行上述支付义务，则吕存排有权对章华庄所有的坐落于××镇××路××号房产的拍卖、变卖所得款优先受偿；章华庄在承担抵押担保责任后，有权向李林洁追偿；三、章国栋对上述债务承担连带保证责任；章国栋在承担保证责任后有权向李林洁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8001元，由李林洁、章华庄、章国栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽娜人民陪审员  刘日存人民陪审员  李王书二〇二〇年十二月七日代书 记员  余阿素相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9846号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：童某某，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘某某，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：梁某某，女，1977年5月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告梁某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童某某、潘某某到庭参加诉讼。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共32278.59元，其中本金29667.31元、违约金1066.72元、利息1544.56元（利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月17日）；2.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年8月24日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为56天；信用卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××70的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡进行消费等，但未能依约按时足额还款。截止2020年3月17日，被告拖欠本金29667.31元，违约金1066.72元，利息1544.56元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》等的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某某归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金29667.31元； 二、被告梁某某支付原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月17日，违约金为1066.72元、利息为1544.56元；从2020年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费606元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  向柔澜
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执3185号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇A3精耕楼**，统一社会信用代码91350000727931914H。 主要负责人：吴健秋雄，总经理 被执行人：彭晓娇，男，1992年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人彭晓娇保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初2345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行。执行标的：支付保险金12248元及利息、费用等。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人彭晓娇名下的闽AF7V**车辆已进行查封,划拨其银行账户人民币2223有元。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘 捷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7118号原告：李某1，女，汉族，北京昊海盛乾物业管理有限公司退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。被告：李某2，女，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张某，男，汉族，平安保险公司业务员，住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：魏连俊，北京滳慧律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：邢忠民，北京滳慧律师事务所实习律师。原告李某1与被告李某2、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人谢连顺，被告李某2、张某的委托诉讼代理人魏连俊、邢忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.李某2、张某连带偿还本金78.4万元；2.李某2、张某承担本案诉讼费用。事实和理由：李某1与张振江系朋友关系。2018年1月8日，张振江以资金周转为由向李某1借款15万元，并出具借条，2018年7月8日，张振江再次找到李某1借款25万元，并在原有的借条上注明总计欠款40万元。2019年初张振江借款38.4万元并要求现金给付，并重新出具借条写明从李某1处借得现金78.4万元，还款日期为2019年5月8日，并在之前的借条处写明作废。还款到期后，张振江未偿还借款，后得知张振江已去世，李某2系张振江之妻，张某系二人之子，故诉至法院。李某2、张某辩称，不同意李某1的诉讼请求。张振江已经去世，无法查明署名为张振江借条的真伪，无完整转账汇款凭证，无法认定借贷关系成立。至2018年9月3日，张振江已给李某1转账132.45万元，并将一幅名画和张某的房屋买卖合同交给了李某1，但李某1至今只转账38.2万元。即使借贷关系成立，李某1也须提供证据证明张振江的借款用于家庭生活，张某继承了父亲张振江的遗产，李某2和张某才可能成为本案的适格被告。本院经审理认定事实如下：李某2与张振江于1977年1月1日登记结婚，张某系二人之子。张振江于2019年6月6日死亡。张振江出具借条，载明：张振江今从李某1处借钱（含现金）784000元，还款日期2019年5月8日。为证明李某1实际出借784000元，李某1提供银行转账流水、取款凭证和计算利息清单，其中40万元为银行转账，但存在砍头息，实际转款金额为382000元（其中2018年1月8日，李某1通过两个银行分别向张振江转款10万元和43250元。2018年3月21日，李某1向张振江转款238750元），其中30万元为李某1侄子于2019年1月9日取款50万元，其中30万元由李某1借给张振江，另84000元系尚未结清的利息。张振江给李某1转款情况如下：1.2017年5月23日转款27300元；2.2017年6月23日转款27000元；3.2017年7月7日转款7200元；4.2017年7月24日转款27000元；5.2017年9月20日转款50万元和335600元；6.2017年8月14日转款7200元；7.2017年12月4日转款271700元；8.2018年2月8日转款6750元；9.2018年3月8日转款6750元；10.2018年4月7日转款18000元；11.2018年5月7日转款18000元；12.2018年6月7日转款18000元；13.2018年7月6日转款18000元；14.2018年8月13日转款18000元；15.2018年9月3日转款18000元；以上共计1324500元。本院认为：本案争议的焦点之一在于李某1向张振江转款是否构成借贷关系。现有证据不能证明李某1提供的张振江书写的借条为伪造，故该借条可以证明张振江与李某1之间存在借贷关系。关于借款的数额根据借条及转账凭证本院认定为682000元。从借条上看，双方对利息未进行约定，从张振江向李某1的转账看，2018年1月8日以后，张振江共向李某1账户转款121500元，该部分转款应认定为本金，故张振江尚欠李某1560500元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李某2未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故该债务应为夫妻共同债务。张某应在继承张振江遗产范围内与李某2共同承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，李某2偿还李某1借款560500元，张某在继承张振江遗产范围内与李某2共同承担还款责任；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，由李某1负担1688元（已交纳），由李某2、张某负担4132元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年十二月三十日书记员 马伊祎
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5478号原告：蔡涛凤，女，1991年11月23日出生，汉族，住广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：傅夏婷，广东艾科斯律师事务所律师。被告：梁龙葵，男，汉族，1985年6月12日出生，户籍地广东省雷州市×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告蔡涛凤与被告梁龙葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡涛凤到庭参加诉讼，被告梁龙葵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡涛凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款人民币35000元，并支付逾期利息人民币758.33元，合计35758.33元（逾期利息以35000元为基数，按年利率6%，自2020年2月20日起计算至被告实际给付之日止，现暂计至2020年6月30日）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：受新冠肺炎影响，原告受政府委托的物资采购商所托帮忙采购防疫物资，2020年2月17日经案外人胡某葳介绍得知被告处有非接触式红外线额式体温器枪现货，当晚可提走，故原告特赴被告所在单位处进行采购。但双方见面后，被告称次日才有现货，需要先签订采购合同并支付100000元的定金，待次日早上付清尾款方可提货，故双方确认采购数量后，原告就应被告要求在当天将定金款100000元通过支付宝账号转账至被告建设银行卡账户。但定金款到账后，被告即以相关政府采购需求取消为由，将双方签订的全部采购合同原件撕毁，并强迫原告删除转账记录、微信聊天记录等信息，甚至趁己方人多势众，要求原告向其出借65000元。出于对物资的需求紧迫，且定金款已支付，原告无奈之下同意向其出借65000元，分别在2020年2月17日转账50000元、2月18日转账15000元至被告的支付宝账户，被告称两日内会归还借款。但在2020年2月19日向原告偿还30000元后，被告再未向原告支付任何款项，原告多次催促协商均无果。综上所述，被告的行为已对原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请，支持原告的全部诉讼请求。被告梁龙葵未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张2020年2月17日、18日出借65000元给被告，后被告还款30000元，提供了以下证据材料：1.支付宝转账电子回单、支付宝账单详情页，显示原告于20202年2月17日23时45分向被告支付宝账户转账50000元、于2月18日13时34分转账12000元、于2月18日13时35分转账3000元，被告于2月19日向原告支付宝账户转账30000元；2.微信聊天记录，内容为原告与微信号为wxid_××48ri22在2020年2月23日至3月29日期间的对话，显示原告向对方催要三万五；3.电话录音，显示对话双方就十万定金、三万五商讨催要事宜。庭审中，原告述称：当时是连续发生的，因为他说红头文件是假的，然后立刻把合同撕了之后，还说我们这样是很危险的，如果对方要追究的话；我也不知道他说对方是哪个对方，当时他还给我看了一条恐吓短信，说是警察发给他的短信，我也拍了照，他就骗我说对方如果追究我们，明天如果真的提货200万都会损失掉，不单止10万，而且还会进去坐牢；我就是给他吓到了，到说完这些事后立刻让我转到65000，当时我就我当时是蒙的，我也不敢问他，我就直接转给他了；后面两天之后他没有给到货给我，然后他跟我说那65000是借我的，然后这两天会还我，先还了3万，还有35000；可能他自己已经很懂这个流程，所以他就还个3万给我，就算我去报警也报不了；因为我确实去报过警，人家说对方没有把我拉黑，然后也有偿还记录，所以不算是诈骗；我本来是想报他诈骗的，当时警察说不是诈骗不受理，让我来起诉他。本院认为：原告主张与被告存在民间借贷关系，但根据原告陈述双方并无借贷的合意，故本院对此不予采信。但原告确实已向被告转账支付65000元，而被告已返还30000元，在未有证据证实被告已偿还余款35000元的情况下，原告主张被告未返还35000元，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告没有法律根据，未返还原告的上述35000元，构成不当得利，应当予以返还原告。因此，原告诉请被告返还该35000元款项，本院予以支持。至于利息诉请，被告仅在不当利益范围内承担返还责任，故原告诉请计付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告梁龙葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁龙葵于本判决发生法律效力之日起7日内向原告蔡涛凤返还款项35000元。二、驳回原告蔡涛凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，公告费560元，合计1254元，由被告梁龙葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 练新贵人民陪审员林彩贻人民陪审员胡秀连二〇二〇年十二月二十四日法官助理 温        惠        珊书 记 员 林        妙        儿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26694号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：赵佰琴，女，1976年11月10日出生，汉族，住湖南省道县××××××11×，身份证号码：362×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款23421.74元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3114.9元（2019年2月18日至2019年6月6日）；3.被告向原告支付违约金7931.8元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月7日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共7931.8元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告赵佰琴；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：57502.83元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费862.53元；被告拖欠2019年2月18日至2019年6月6日的保险费3114.9元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告赵佰琴未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年06月06日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿23421.74元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵佰琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款23421.74元、保险费3114.9元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金7931.8元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661.71元（原告已预交），由被告赵佰琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初7047号原告冯维福，男，壮族，1971年10月14日生，初中文化，农民，广西省横县人，住广西省横县。委托代理人王礼明，云南红云（镇雄）律师事务所律师（特别授权）。被告广西裕华建设集团有限公司（未到庭）。统一社会信用代码：91450700619898248H。法定代表人陈锡鑫。住所地：广西钦州市。原告冯维福诉被告广西裕华建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯维福及其委托代理人王礼明到庭参加了诉讼。被告广西裕华建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯维福诉称，2019年11月21日，原、被告双方友好协商，签订《昭通市昭阳区中医医院迁建项目塑胶地板安装分包协议》（下称《协议》）。其中，被告为协议甲方、原告为协议乙方。《协议》明确约定，被告将位于昭通市昭阳区中医院工地的“昭阳区中医医院迁建项目塑胶地板安装”工程发包给原告进行施工。同时，双方对合同价格、合同工期、付款方式、产品质量、工作责任、进场前要求、保修期、违约责任等方面进行了明确约定。协议签订后，原告如期带领班组进场施工。该工程于2020年6月9日全面完工。完工后，经原被告双方最终核算的面积，被告对原告完工的塑胶地板铺设工程共计应当支付475791.5元，计算标准详见《广西裕华建设集团有限公司工程数量明细表》。同时，《协议》第四条第4款约定，无论甲方和业主方验收或收款进度如何，甲方应在地板安装完成后60天内付至合同总款项的97%。被告理应按照协议约定履行相应的付款义务，然而被告在原告的反复催要下，向原告分别支付60000元、189000元、115000元，上述3次合计支付款项364000元，至今仍剩余111791.5元尚未支付。刨除双方协议约定的工程总款项的3%作为质保金，即14273.745元，被告理应向原告支付的款项为：97517.755元。原告认为，被告的恶意拖欠行为无视诚信，无视协议之约定，已然损害原告之合法权益。为此，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，支持原告的全部诉讼请求为谢！请求：请求人民法院依法判令被告向原告一次性支付未结清劳务款项，计97517.75元，并按照剩余未结清款项的2倍支付违约金；二、由被告承担本案诉讼费。被告广西裕华建设集团有限公司未到庭，未进行答辩。原告冯维福向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；二、昭通市昭阳区中医医院迁建项目塑胶地板安装分包协议原件1份，证明被告将位于昭通市昭阳区中医院工地的“昭阳区中医医院迁建项目塑胶地板安装”工程发包给原告进行施工，同时协议明确约定了合同价格、合同工期、付款方式、产品质量、工作责任、进场前要求、保修期、违约责任等条款；三、中国建设银行个人活期交易明细等交易明细清单原件8张，证明广西裕华建设集团有限公司已经支付的款项为364000元，剩余未结清款项为111791.5元；四、广西裕华建设集团有限公司工程数量明细表原件2份（共27页），证明原告为被告施工的明细以及被告应当支付原告的总款项为475791.5元；五、谢翠萍（原件）、吴桂月、杨木材（原件）、杨会明、杨识明、邓仁锐、邓守周、李昌玶（原件）、冯维旦（因为冯维旦打不进账就打到李昌玶账上）9个工人工资交易明细清单，证明被告支付了工人工资的事实。被告广西裕华建设集团有限公司未到庭，未进行质证。本院认为，原告冯维福提交的第一组证据能够证明原告的身份信息，本院予以采信；第二组证据能够证明原告与被告签订《昭通市昭阳区中医医院迁建项目塑胶地板安装分包协议》的相关约定，本院予以采信；第三组证据能够证明被告已经向原告支付的款项为364000元，本院予以采信；第四组证据能够证明原告施工明细，本院予以采信；第五组证据与本案无关联性，本院不予采信。被告广西裕华建设集团有限公司未到庭，未向本院提交证据。通过庭审和举证，本院确认如下法律关系：2019年11月21日，原告冯维福与被告广西裕华建设集团有限公司签订《昭通市昭阳区中医医院迁建项目塑胶地板安装分包协议》（以下简称《协议》），被告广西裕华建设集团有限公司将昭通市昭阳区中医医院迁建项目塑胶地板安装工程分发包给原告冯维福进行施工。《协议》中，原被告双方约定地板施工单价为30元/平方米，墙胶施工单价为25元/平方米，合同计价金额为630000元，同时约定无论甲方（被告）和业主方验收或收款进度如何，甲方应在地板安装完成后60天内付至合同总款项的97%，剩下3%质保金两年后无质量问题退还。2020年6月9日经原告与被告员工结算地胶、墙胶合计475791.5元。被告广西裕华建设集团有限公司共计向原告支付364000元，剩余款项至今未支付，现原告起诉来院，请求：请求人民法院依法判令被告向原告一次性支付未结清劳务款项，计97517.75元，并按照剩余未结清款项的2倍支付违约金；二、由被告承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《昭通市昭阳区中医医院迁建项目塑胶地板安装分包协议》，是双方当事人的真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方应依照该协议履行相应义务。原告按照《协议》履行了施工义务，被告广西裕华建设集团有限公司应依照《协议》，向原告支付工程款。根据双方结算，工程款共计475791.5元，按照双方签订的协议，被告应向原告支付97%的款项，即：475791.5元×97%=461517.75元，但被告广西裕华建设集团有限公司仅向原告支付了364000元，尚欠97517.75元未支付，故原告主张被告支付劳务款97517.75元的主张本院予以支持；关于原告主张被告按照剩余未结清款项的2倍支付违约金的主张，因原被告双方在《协议》第十条“甲乙双方真诚合作，全面履行本合同之约定，如一方违约给对方造成损失的，承担赔偿给对方二倍实际损失的违约责任金。”原告未提交证据证明因被告违约造成的实际损失，故原告主张违约金的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告广西裕华建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告冯维福劳务款97517.75元；二、驳回原告冯维福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告广西裕华建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  龚勋二〇二〇年十二月十七日书记员  周镝
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2313号原告：吴鑫涛，男，1989年5月19日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告：唐晨洋，男，1990年8月11日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。两原告共同委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。被告:杨洋，女，1991年2月19日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：杨希平，男，1966年5月27日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。系被告的父亲。原告吴鑫涛、唐晨洋与被告杨洋合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴鑫涛及两原告共同的委托诉讼代理人邓健和被告的委托诉讼代理人杨希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鑫涛、唐晨洋向本院提出诉讼请求：1.确认两原告与被告之间存在个人合伙关系；2.确认原告吴鑫涛合伙出资额为283800元，出资比例为40.5%，原告唐晨洋合伙出资额284600元，出资比例为40.7%；被告杨洋合伙出资额为131600元，出资比例为18.8%(暂定，具体根据审理查明的准确出资金额再相应变更)；3.两原告按出资比例分割合伙财产，被告支付两原告应分割的合伙财产812000元（暂定）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴鑫涛、唐晨洋与被告杨洋系朋友且系校友。2018年6月，被告向两原告陈述其有好的经营项目且熟悉各方面的操作，提议在上海合伙经营河豚火锅项目，口头约定出资比例并享受权益，餐饮公司注册、场地租赁和装潢等事项由被告操作。两原告出于对被告的信任，向被告支付相关款项，其中原告吴鑫涛出资283800元，原告唐晨洋出资284600元，合计568400元。几个月后，被告告知两原告在上海租赁并装修的作为餐饮用房的房屋因明火等问题无法使用，造成合伙投入全部亏损。由于合伙事项均系被告操作，原告无法提供合伙关系的相关材料，故两原告以不当得利纠纷起诉被告，经过两级法院的审理，最终确认两原告与被告之间具备合伙关系。但由于被告拒不提供全部出资凭证，故两原告请求贵院查明事实确认各自的合伙出资比例。根据不当得利纠纷案件审理中各方提交的证据材料，两原告目前仅能确认被告的合伙投入为131600元，待被告提交相应的投入凭证以及法院查明的事实，两原告再相应变更。另外，目前合伙体对外享有至少100万元合伙债权，属于合伙财产，被告占有该款项，应当按照两原告出资比例给付相应款项。被告辩称，一、两原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。1.合伙关系已由法院生效判决确定，无需再进行确定。但合伙人为六人，并非原、被告三人，且两原告陈述的出资比例不实；2.合伙事宜因客观原因未能实施，合伙事项未结账，各方的权利义务尚不明确，分割合伙财产的条件尚不成就，两原告出资均为28万余元，要求分割出资812000元无证据证实。二、两原告应承担合伙债务及合伙亏损，但具体金额现无法明确。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定以下事实：原告吴鑫涛、唐晨洋与被告杨洋系同学关系。2018年3、4月间，被告向两原告提议到上海合伙经营饭店，两原告各出资30万元左右，由被告负责租房、办理公司注册等工商事宜。原告吴鑫涛于2018年6月14日和6月19日通过中国工商银行向杨洋分别转账50000元和220000元，并于2018年6月26日通过支付宝向杨洋转账9000元和4800元，合计283800元。原告唐晨洋于2018年6月14日、6月15日和7月10日通过中国建设银行向被告分别转账50000元、220000元和14600元，合计284600元。2018年6月两原告至上海负责承租房屋的装修，被告告知二人六个月房租加上押金共70万元。原、被告陈述股东为6人，但未签订书面合伙协议，六人通过微信群“鲜庐股东会（6）”沟通饭店的合伙经营事项。后被告未能注册餐饮公司，饭店亦未实际经营。原告吴鑫涛、唐晨洋于2019年7月19日分别以不当得利为由至本院起诉被告杨洋，本院立案受理后于2019年10月15日作出（2019）苏1182民初2959号和（2019）苏1182民初2955号民事判决，认为原告吴鑫涛、唐晨洋与被告杨洋之间存在合伙关系，被告收取原告涉案款项具有合法依据，其行为不构成不当得利，故判决驳回两原告的诉讼请求。两原告不服上述判决，上诉至镇江市中级人民法院，该院于2020年4月3日作出（2020）苏11民终178号民事判决和（2020）苏11民终180号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案审理中，本院要求原、被告提供另外三名合伙人的身份信息及联系方式，但双方均未提供。本院认为，根据法律规定，合伙清算是合伙人在主张合伙财产分配等权利前应履行的程序，合伙人之间未组织进行清算的，会使合伙人之间的权利义务、纠纷是否实质存在等均处于不确定状态，故合伙清算应当是合伙人向人民法院提起诉讼的前置程序。本案中，原、被告均认可合伙人为六人，未签订合伙协议，现原告未将其余合伙人列为本案的当事人，原、被告亦未向本院提供另外三名合伙人具体的身份信息及联系方式，致使本院无法通知其他合伙人参加诉讼，更无法组织各合伙人进行清算。原告在合伙人未组织清算的情况下，向被告主张权利，不符合起诉条件。另外，原、被告之间的合伙关系已由人民法院的生效判决确认，现原告再次诉讼要求确认原、被告之间存在个人合伙关系构成重复诉讼。根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴鑫涛、唐晨洋的起诉。原告吴鑫涛、唐晨洋预交的案件受理费5960元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇二〇年十二月二十三日书记员  缪 婧
河北省河间市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初277号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1958年9月4日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。系本案被害人。 附带民事诉讼代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。 被告人张秀丽，女，1978年11月26日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河间市，捕前住任丘市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月10日被河间市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人张秀丽犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其诉讼代理人侯占林，被告人张秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年9月7日14时许，在河间市，被告人张秀丽家与被害人张某1家因琐事产生纠纷，后张秀丽及其母亲胡某、妹妹张玉娟与张某1及张某1妻子王付花、儿子张孟凯、张孟强发生打斗，打斗过程中张秀丽用菜刀将张某1手部砍伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，张某1右手拇指外伤后功能受限评定为轻伤二级。 公诉机关当庭提供了被告人张秀丽供述，被害人张某1陈述，证人张某2、杨某等人证言，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，河间市公安局户籍证明信、归案情况说明等证据。公诉机关认为，被告人张秀丽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张秀丽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人张秀丽有期徒刑十个月。 附带民事诉讼原告人张某1及其诉讼代理人要求被告人张秀丽赔偿医疗费等各项损失300000元。 被告人张秀丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月7日14时许，在河间市，被告人张秀丽与被害人张某1因琐事产生纠纷，双方发生打斗，后张秀丽用菜刀将张某1手部砍伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，张某1右手拇指外伤后功能受限评定为轻伤二级。 参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，附带民事诉讼原告人张某1伤后自2019年9月7日至2019年9月26日在河间市人民医院住院治疗19天，支出医疗费18785.09元；住院伙食补助费19天×50元＝950元；住院期间二人护理，出院后一人护理，按照居民服务、修理和其他服务业工资标准计算，护理费42115元÷365天×2人×19天+42115元÷365天×1人×30天＝7847元；营养费19天×20元＝380元；鉴定费1000元；交通费380元。以上总计29342.09元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张秀丽供述，被害人张某1陈述，证人张某2、杨某等人证言，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，河间市公安局户籍证明信、归案情况说明等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人张某1的诉讼代理人当庭提交的证据有：1.河间市人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费单据及费用清单等证据，证实张某1受伤后在河间市人民医院住院治疗、支出医疗费等情况。2.沧州市法医鉴定中心票据，证实鉴定费金额1000元。3.河间市村委会证明及营业执照，证实张某1之子张孟强经营河间市康汇美容店。4.河间市留兵冲压件厂营业执照、劳动合同、误工及收入情况证明，证实张某1与该厂签订劳动合同及月收入情况。 本院认为，被告人张秀丽故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张秀丽到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。 由于被告人张秀丽的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的各项损失29342.09元，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人张某1在案发时已经达到法定退休年龄，且其提交的证据不能证实其确有劳动收入，故其对误工费的主张不予支持。关于附带民事诉讼原告人张某1主张的超出以上数额的部分没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张秀丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年4月9日止）。 二、被告人张秀丽应于本判决生效之日其十日内，赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项损失人民币29342.09元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏红芳 审 判 员  马 辉 人民陪审员  赵丽丽 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  尚昭君
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303财保17号申请人：李伟，男，1976年5月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人：李艳，女，1979年4月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：吕艳，女，1974年12月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：姜波，男，1973年9月24日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人李伟、李艳于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吕艳、姜某下的银行存款或其同等价值的其他财产647344.56元。并已提供担保。经审查，本院认为申请人李伟、李艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人吕艳名下的位于北郊烈山大道235号（亚通机械总公司）幢号：23，单元：3，房号106（不动产权证号：20090104872）房屋予以查封；二、对被申请人姜波名下的鄂Ｓ×××××号小型汽车予以查封。案件申请费3757元，由申请人李伟、李艳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 凌二〇二〇年十二月十八日书记员 皮广益
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2599号 原告：常州市社会保险基金管理中心，住所地：常州市锦绣路**，统一社会信用代码：12320400467288300W。 法定代表人：彭伟中。 委托诉讼代理人：吴卫琴。 林琳，女，1984年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道沧河巷**，公民身份号码：3303021984********，系常州市社会保险基金管理中心职工。 被告：蔡祈新，男，1971年3月31日出生，汉族，住泰顺县。 常州市社会保险基金管理中心为与蔡祈新追偿权纠纷一案，于2020年11月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案于2020年12月9日公开开庭进行了审理。吴卫琴、林琳到庭参加诉讼，蔡祈新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 常州市社会保险基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令蔡祈新支付常州市社会保险基金管理中心为王洪秀先行支付的工伤保险待遇49717.4元；2、本案诉讼费由蔡祈新负担。事实与理由：常州市天宁区雕庄凯泰大酒店由蔡祈新经营，现已注销。天宁区雕庄凯泰大酒店职工王洪秀于2015年11月2日发生工伤事故。2016年4月8日，经常州市人力资源和社会保障局认定为工伤（工伤认定书编号为：常人社工认字[2015]第20574号）。2016年11月9日，常州市天宁区劳动争议仲裁委员会裁定，天宁区雕庄凯泰大酒店一次性支付王洪秀一次性伤残补助金、一次性工伤医疗保险补助金等各项工伤保险待遇合计64717.4元（仲裁裁决书编号：常天劳人仲案字[2016]第521号）。 在执行过程中，因天宁区雕庄凯泰大酒店未依法履行赔偿义务，常州市天宁区人民法院于2017年12月11日裁定终结执行程序（（2017）苏0402执858号之二）。 由于天宁区雕庄凯泰大酒店未依法为王洪秀缴纳工伤保险费用，王洪秀向常州市社会保险基金管理中心提出工伤保险先行支付申请，要求常州市社会保险基金管理中心先行支付工伤保险待遇，常州市社会保险基金管理中心根据《中华人民共和国社会保险法》第41条之规定，“职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”，向王洪秀先行支付了工伤保险待遇共计49717.4元。 根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》之规定，向蔡祈新进行追偿。 常州市社会保险基金管理中心为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、天宁区雕庄凯泰大酒店工商登记信息，待证天宁去雕庄凯泰大酒店系个体工商户，经营者为蔡祈新，现已注销。2、常州市人力资源和社会保障局认定工商决定书（常人社工认字[2015]第20574号）、常州市劳动能力鉴定结论通知书（常劳鉴（初）通[2016]01168号）、常州市天宁区仲裁裁决书（常天劳人仲案字[2016]第521号）、常州市天宁区人民法院执行裁定书（（2017）苏0402执858号之二）、工伤保险基金先行支付申请表及知情同意声明书，待证天宁区雕庄凯泰大酒店原雇佣的员工王洪秀发生工伤，常州市社会保险基金管理中心为王洪秀先行支付了工伤保险金的事实。3、财务支付汇总表，常州市社会保险基金管理中心记账凭证、江苏银行业务凭证回单、常州市区工伤保险金结算凭证、依法支付工伤保险待遇催告通知书，待证常州市社会保险基金管理中心先行支付王洪秀工伤保险待遇49717.4元，并向天宁区雕庄凯泰大酒店催讨的事实。4、权益转让书、工伤保险待遇先行支付清偿通知书、及EMS投递单、EMS退件、常州市社会保险基金管理中心公告，待证常州市社会保险基金管理中心向天宁区雕庄凯泰大酒店进行追偿的事实。 以上证据经当庭举证出示，蔡祈新未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，常州市社会保险基金管理中心提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实与常州市社会保险基金管理中心诉称事实一致。 本院认为，天宁区雕庄凯泰大酒店未依法为王洪秀缴纳工伤保险费用，在王洪秀发生工伤保险事故后，常州市社会保险基金管理中心先行支付王洪秀工伤保险待遇49717.4元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。常州市社会保险基金管理中心先行支付后，有权向天宁区雕庄凯泰大酒店追偿。天宁区雕庄凯泰大酒店系个体工商户，经营者为蔡祈新，现已注销，上述债务应由经营者承担。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第六十三条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡祈新应于本判决生效之日起十日内支付原告常州市社会保险基金管理中心先行支付的工伤保险待遇49717.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1043元，减半收取521.5元，由被告蔡祈新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇二〇年十二月十七日 书记员  缪亚楠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12449号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********。负责人：韩迎风。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：罗淑琴，女，1990年8月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告罗淑琴信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告提前偿还信用卡本金51396.65元、利息、逾期违约金及手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年11月30日，利息6142.74元，逾期违约金1034.28元，手续费738.07元。前述利息、逾期还款违约金、手续费均按前述标准自2020年11月30日起计至被告实际清偿之日止）。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡领用人未按照约定按期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗淑琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款51396.65元、手续费738.07元、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年11月30日利息6142.74元、逾期还款违约金1034.28元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；手续费按每期本金的千分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告罗淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢附表：            基本信息              信用卡尾号              2141              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）；      3.信用卡交易流水清单。                  签订时间              2017年6月8日                  持卡人              罗淑琴                  卡种              农行贷记卡-南航明珠联名信用卡（银联金卡）                  计算标准              手续费              每期本金的千分之六                  逾期利息              日息万分之五，按月计收复利。                  违约金              按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元。                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年3月                  应还本金              51396.65元                  逾期利息              6142.74元                  应付违约金              1034.28元                  应还手续费              738.07元
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初6701号原告：陈康，男，1998年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州富阳西鲸餐厅，统一社会信用代码：92330183MA2H1PGW3P，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路**（玉长城商业广场步行街W4007A）。经营者：吴蔚。原告陈康与被告杭州富阳西鲸餐厅侵权责任纠纷一案中，原告陈康于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈康申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈康撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈康承担。审 判 员 何建胜二〇二〇年十二月十六日代书记员 詹 娟