wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1854号之一申请执行人：董友君，男，1974年10月16曰出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：李科，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，申请执行人董友君与被执行人李科民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）鄂01民终1679号民事判决书已经发生法律效力。权利人董友君于2020年9月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李科下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李科向申请执行人董友君偿还借款95000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1200元、执行费1343元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年9月7日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人李科的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人李科名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区住建局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、2020年11月18日，本院对被执行人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人李科可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李科应继续履行（2020）鄂01民终1679号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十二月一日执行员  卢志军书记员  李 翠
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初8300号 原告：刘涛，男，1977年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人:李强,山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被告:张献萍，女，1986年8月12日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 委托诉讼代理人:张海燕,聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。 原告刘涛与被告张献萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款90650元并赔偿逾期付款损失；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年3月16日向原告购买废钢两车，约定单价每吨2590元。原告按照被告的要求，于3月17日将废钢运送至被告指定地点，过磅卸货后，被告只支付了一车货款，剩余一车货款90650元至今未付。原告多次交涉未果，现无奈诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审理认为，被告张献萍抗辩系聊城市三好再生资源有限公司与其进行业务来往。原告刘涛提交与被告张献萍的通话录音，原告认可系其三人合伙。本案中，根据原、被告陈述及相关证据，原告主体不适格，应裁定驳回。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘涛的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  邢炳兰 二〇二〇年十二月二十日 书记员  房 宽
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2940号原告：郑国洪，男，生于1988年9月7日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：杨妍，女，生于1988年9月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告郑国洪与被告杨妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后。原告郑国洪在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑国洪撤回起诉处理。审判员  卢昌翠二〇二〇年十二月五日法官助理张鑫书记员周西群
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初820号原告王玉清，男，1959年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人徐长有，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人郭虎，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王玉清不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政发〔2016〕36号《关于西忠实里环境整治项目（第二期）范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王玉清诉称，原告的房屋位于北京市崇文区忠实里甲x号。此房屋系原告父母向北京市光华木材厂申请批准建设，所用材料更是多从厂部申请获取。后原告在该房屋结婚、生子，后原告身体逐渐出现病症，经常住院治疗，房屋经常挂锁空置。根据被告官网2015年11月23日发布的内容，《西忠实里环境整治项目》中原告的房屋被列入征收范围内。2015年7月20日，东城区房屋征收事务中心作出《关于公布“西忠实里环境整治项目”房屋调查结果的通知》，原告房屋在征收范围内，但被告的该次调查并不充分，未履行法定职责。此后被告未对该房屋进行认定和处理，未保障原告的异议权，也未对原告进行任何补偿安置，在未进行任何通知的情况下，2016年9月对该房屋进行了强拆。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被告作出被诉征收决定前未对原告房屋进行调查、认定和处理，被诉征收决定无房屋征收红线图，未载明被征收人依法申请行政复议的具体部门，未载明提起行政诉讼的具体法院，不是出于公共利益的需要，属于严重违法，应当予以撤销。故提起本案诉讼，请求：1．请求依法撤销被告作出被诉征收决定的行政行为；2．本案诉讼费用由被告承担。原告王玉清在起诉状副本已送达被告后提出新的诉讼请求为：一、请求判令被告作出的被诉征收决定以列举门牌的方式确定征收范围的行政行为违法，尤其是其中以“西忠实里x号院（部分）、忠实里x号院（部分）”的完全模糊的表述来确定征收范围的行政行为违法；二、请求判令被告未以规划红线图和征收红线图确定征收范围的行政行为违法；三、请求判令被告公布该征收决定依据的规划红线图和包含的征收红线图，并以此两种红线图为征收范围的确定依据；四、请求判令被告作出被诉征收决定前未对原告案涉的未经登记的建筑进行调查、认定和处理的行政行为违法，并责令被告在一定期限内对原告案涉房屋进行调查、认定和处理，并将结果公布；五、请求判令被告作出被诉征收决定所包含的征收补偿方案早于该征收决定48天的行政行为违法；六、本案诉讼费用由被告承担。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，原告新提出的诉讼请求的内容与原诉讼请求明显不同，属于新的诉讼请求，且无正当理由。故本院不予准许。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，东城区政府于2016年7月6日作出被诉征收决定，案外人刘升恒不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉征收决定。本院作出（2016）京04行初2754号行政判决，认定东城区政府作出的被诉征收决定合法，判决驳回刘升恒的诉讼请求。刘升恒不服提出上诉，二审北京市高级人民法院于2017年8月15日作出（2017）京行终2776号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉清的起诉。原告王玉清起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6980号 原告：李淑珍，女，1940年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘新芳，河北谦实律师事务所律师。 被告：河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区淮安西路27号华都大厦二层，注册号：130100000166580。 法定代表人：许永杰，该公司董事长。 原告李淑珍与被告河北华瑞担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李淑珍于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李淑珍撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李淑珍负担。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  赵伟荣 人民陪审员  王少辉 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张前行
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初10212号 原告：宗宝山（系冯中英丈夫），男，1946年1月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：张园，江苏云湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴)律师事务所律师。 原告：宗继伟（系冯中英儿子），男，1977年2月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：张园，江苏云湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴)律师事务所律师。 原告：宗莉群（系冯中英女儿），女，1972年3月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：张园，江苏云湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴)律师事务所律师。 原告：宗谊（系冯中英女儿），女，1973年7月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：张园，江苏云湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴)律师事务所律师。 被告：周加清，男，1969年4月12日生，汉族，住福建省莆田市。 被告：陈国华，男，1982年4月9日生，汉族，住福建省仙游县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道公园路118号保险大楼，统一社会信用代码913503224887778088。 负责人：张峻伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。 原告宗宝山、宗继伟、宗莉群、宗谊与被告周加清、陈国华、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告宗宝山、宗继伟、宗莉群、宗谊的共同委托诉讼代理人张园及宗继伟本人、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。被告周加清、陈国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宗宝山、宗继伟、宗莉群、宗谊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失390151元。2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：2020年9月3日8时40分许，周加清驾驶小型轿车沿宜兴市X358线由西向东行驶至X358线(宜轸线)29公里处时，与冯中英驾驶自行车由南向北通过路口时发生相撞，造成冯中英受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交警大队认定：本次事故双方负同等责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告周加清、陈国华未作答辩。 被告保险公司辩称，事故经过、责任认定、保险情况无异议。保险公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。对死亡赔偿金没有异议，处理丧事事宜人员误工费认可1414元，交通费认可1000元，精神抚慰金认可25000元，赔偿责任认可50%。保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、保险情况同诉讼请求所述。冯中英死亡时38周岁,宗宝山、宗继伟、宗莉群、宗谊为其法定继承人。 本院认为,冯中英因本次交通事故死亡产生的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，周加清在本起事故中承担同等责任，超出交强险限额的部分，本院酌定由周加清承担70%的赔偿责任。周加清应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 交通费 本院酌定 误工费 本院酌定 死亡赔偿金 419681.28 52460.16元/年*8年 419681.28 精神抚慰金 交强险中优先支付 丧葬费 49334.5 98669/2 49334.5 原告总损失 510215.78 508515.78 赔偿计算 交强险:110000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（508515.78-110000）*70% 278961.05 保险公司赔偿原告：110000+278961.05=388961.05 388961.05 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司赔偿宗宝山、宗继伟、宗莉群、宗谊388961.05元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回宗宝山、宗继伟、宗莉群、宗谊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1175元，其中案件受理费2350元减半收取计1175元，由宗宝山、宗继伟、宗莉群、宗谊负担4元，由保险公司负担1171元（宗宝山、宗继伟、宗莉群、宗谊同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1171元，由被告向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向宗宝山、宗继伟、宗莉群、宗谊支付1171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审判员吴畏         二〇二〇年十二月十一日       书记员蒋冲
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初9046号 原告：周梅花，女，1968年6月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张兴章。 委托诉讼代理人：黄国辉。 被告：康玉兰，女，1971年4月24日出生，汉族，住惠安县。 原告周梅花与被告康玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周梅花向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元，并按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经济周转困难，分别于2014年12月31日、2015年2月22日（即农历正月初四）、2017年1月27日向原告借款10000元、10000元、30000元，三笔合计50000元。借款时均未约定借款利息和借款期限。之后，被告未能偿还借款。经原告多次催讨未果。 被告康玉兰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告向原告借款50000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条3份，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2014年12月31日、2015年2月22日（即农历正月初四）、2017年1月27日向原告借款10000元、10000元、30000元，三笔合计50000元，双方均未借款期限和借款利息。被告并出具借条3份交原告收执。之后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日（2020年11月11日）起至还款之日止的利息损失，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康玉兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周梅花借款50000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年11月11日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告康玉兰负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告周梅花预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8752号原告：赤峰青华物业管理有限公司，住址：赤峰市松山区五金机电城。法定代表人：宋秀排，经理。委托诉讼代理人：宋秀排，男，1965年4月2日出生，公民身份号码：×××，蒙古族。被告:尹伟力，女，1985年1月18日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。被告：王强，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市，系被告尹伟力之夫。原告赤峰青华物业管理有限公司与被告尹伟力、王强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，二被告同意给付物业服务费，原告赤峰青华物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤回对二被告的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月三日书记员 李佳美
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8400号原告:赤峰荣昌物业管理有限责任公司，住所地:赤峰市松山区向阳小区。法定代表人：李铁山，总经理。委托诉讼代理人：邝丽琴，女，1973年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告：王彦龙，男，1970年8月8日出生、公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告王彦龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2020年12月7日向本院申请撤回对被告王彦龙的起诉。本院认为，原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司负担审判员 李想 二〇二〇年十二月七日书记员 王乐
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初235号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人杨军，男，1990年8月12日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地于都县，现住于都县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被于都县公安局刑事拘留，2020年6月9日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人郭宇，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2020）217号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员曾辉良出庭支持公诉，被告人杨军及其辩护人郭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，一、盗窃罪1、2019年12月份，被告人杨军通过陌陌认识了叶某，并跟叶某谎称自己叫＂杨嘉明＂，随后两人互加微信后以男女朋友关系聊天。见了两次面之后，杨军以生病和没钱交电费为由，从叶某手机支付宝转了488元钱到其手机支付宝上。后面杨嘉明又以帮叶某支付宝还款为由，将叶某支付宝绑定到他的支付宝。2019年12月24日，杨嘉明在叶某不知情的情况下，转走叶某支付宝内5200元钱。2、2020年3月11日，被告人杨军通过微信附近的人添加刘某为好友。3月12日下午，杨军约刘某见面后，杨军提出与刘某互相添加支付宝好友，刘某跟杨军说不会添加好友，随后杨军拿刘某的手机操作了十多分钟，在刘某不知情，转走刘某支付宝内4500元钱。3、2020年3月20日左右，被告人杨军通过微信添加易某为微信好友，杨军在与易某聊天时，跟易某谎称自己叫“王志军”，并通过微信发了一张＂王志军＂的身份证照片给易某。随后，杨军提出可以帮易某办理信用卡为由约易某见面，杨军叫易某拿手机下载ＡＰＰ，易某发现手机快没电了，杨军便叫易某将手机卡从手机里取出，后将易某的手机卡安装在自己手机上进行操作时，杨军在易某不知情的情况下，从易某支付宝转走9900元钱。二、诈骗罪2020年4月份，被告人杨军通过微信附近的人添加孙某为微信好友，并跟孙某谎称自己叫＂王志军＂，两人在微信聊了一段时间后，双方以男女朋友相处。4月18日，杨军跟孙某谎称自己将旧车折抵掉准备换新车，向孙某借钱，并通过微信发了一张＂王志军＂的身份证照片给孙某，孙某信以为真，通过支付宝转了15000元钱给杨军。过了几天后，孙某在于都县城多次看到杨军之前开的车辆，并质问杨军，杨军予以否认。孙某察觉被骗后叫杨军还钱，杨军以各种理由拖延，至今未归还。公诉机关认为，被告人杨军的行为构成盗窃罪、诈骗罪。被告人杨军犯数罪，依法应并罚。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人杨军对公诉机关指控其犯盗窃罪和诈骗罪无异议，并当庭表示认罪认罚，希望对其从轻处罚。同时辩解称，起诉书指控的第一起盗窃中，488元是叶某自己转给他的；第三起盗窃中，并不是以帮易某办信卡为由，而是易某说要买手机。诈骗犯罪中，孙某没有多次催他还钱，他们口头约定5月10日还钱。辩护人对公诉机关指控被告人杨军犯盗窃罪和诈骗罪无异议，但认为被告人杨军当庭认罪认罚，有悔罪表现，且家有两个小孩及母亲需要照顾。建议对被告人杨军从轻处罚。本院经审理查明，被告人杨军犯盗窃罪和诈骗罪的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨军于2020年5月11日在于都县实验中学门口被于都县公安局民警抓获归案。认定上述事实的证据有，1、于都县公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、调取证据材料通知书；2、被告人杨军使用的手机照片以及手机内提取的其出具给叶某的欠条照片；3、借条（附有姓名“杨嘉明”、照片为杨军的假身份证复印件）；4、被告人杨军以“王志军”的名字制作的假身份证；5、叶某、刘某、易某、孙某支付宝、花呗、借呗交易转账记录及账单详情截图，被告人杨军与被害人叶某、孙某微信基本信息及相互间的微信聊天、转账记录截图；6、证人谢某微信转账记录照片、郭某（证人陈某之妻）支付宝交易账单详情；7、被告人杨军支付宝账号交易明细；8、被告人杨军的通话记录；9、涉案丰田牌轿车行驶证及照片；10、证人谢某、陈某的证言；11、被害人叶某、刘某、易某、孙某的陈述；12、被告人杨军的供述；13、被告人杨军户籍信息资料等证据。经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，被告人杨军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财共计19600元，数额较大，虚构身份骗取他人钱财15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪和诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨军依法应数罪并罚。经查，被害人叶某报案时控告被告人窃取其钱财的数额为5200元，并未包括被告人所辩解的488元。被告人杨军是以被害人易某办信用卡的名义还是以易某购买手机的名义，秘密窃取易某的钱财，并不影响其行为的定性。被告人在没有偿还能力的情况下，虚构身份和事实骗取被害人孙某的钱财，经被害人要求约定还款日期，被告人表示同意，此只是被告人骗取被害人钱财的策略，后经被害人催促还钱，被告人仍未如期还钱，亦无偿还该钱的能力。因此，在此情形中虽约定还款日期，但并不影响被告人杨军骗取钱财的定性。鉴于被告人杨军在庭审过程中表示认罪认罚，对其可酌予从轻处罚。被告人杨军因盗窃、骗取犯罪所得钱财，依法应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、六十四条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。总和刑期二年六个月，罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币罚金一万一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2022年8月10日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人杨军向被害人叶某退赔经济损失5200元、向被害人刘某退赔经济损失4500元、向被害人易某退赔经济损失9900元、向被害人孙某退赔经济损失15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  曾红英人民陪审员  方 敏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王洋财
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4975号申请执行人廖中友，男，汉族，1988年10月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人李艳，女，汉族，1985年02月05日出生，住贵州省开阳县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4995号民事调解书，依法立案受理廖中友申请执行李艳离婚纠纷一案，本案执行标的8000元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年9月18日、2020年12月24日两次通过网络查控查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商、证券、保险等可供执行的财产。2020年11月10日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年9月27日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年10月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年12月25日约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月二十八日书记员 潘映志
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢786号申请执行人：冀某1，女，生于2007年10月15日，汉族，住河南省禹州市。法定代理人：冀某2，男，生于1979年5月15日，汉族，住河南省禹州市。系冀某1之父。被执行人：冀永德，男，生于1970年8月5日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人冀某1申请执行冀永德健康权纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）豫1081民初2510号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冀永德的存款95000元；或扣留、提取被执行人冀永德95000元的收入；或查封、扣押价值95000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二〇年十二月三日书记员 ：李晓峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初906号 原告：毛虹，男，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：佘建彬，男，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告毛虹与被告佘建彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年8月16日依法向被告佘建彬送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，于2020年9月14日由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员何兴专、石登素依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告毛虹到庭参加了诉讼，被告佘建彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛虹提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金2.5万元以及利息(以2.5万元为本金，从2020年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清时止)。事实和理由：原、被告系邻居，经朋友介绍相识。2017年8月30日，被告因资金需要向原告借款2.5万元，原告向被告支付2.5万元借款后，被告立即向原告出具借条一张，借条载明：今借到原告现金2.5万元。时至今日，被告都没有向原告归还该笔借款。原告多次催要，被告仍然未予以支付，特向贵院提起诉讼。 被告佘建彬未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2017年8月30日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到毛虹现金2.5万元。 上述事实，有原告举示借条及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具借条系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告已经举示借条作为证明借贷法律关系存在的债权凭证，原告于庭审中陈述借款的支付方式为现金，与借条中载明的出借方式一致，故本院对原告与被告之间存在借款本金为2.5万元的民间借贷法律关系予以确认。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定借款期限及期内利息，但被告应在原告催要借款后的合理期限内向原告偿还借款，故被告至少应当于本案答辩期届满次日即2020年9月1日起向原告支付逾期利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本院对原告要求被告支付借款本金2.5万元并支付以2.5万元本金为基数从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 被告佘建彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佘建彬于本判决生效之日起三日内向原告毛虹偿还借款本金2.5万元及利息，该利息以2.5万元本金为基数从2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止； 二、驳回原告毛虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费430元，公告费260元，由被告佘建彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  石登素 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  黄 腾
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初796号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人拓园园，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月3日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，于同年11月25日被重庆市合川区公安局逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z805号起诉书指控被告人拓园园犯贩卖毒品罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，适用刑事案件速裁程序依法独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月3日下午，被告人拓园园接到王某求购毒品的微信电话后，同意贩卖毒品给王某。王某向被告人拓园园支付毒资300元后，按照被告人拓园园的指示，在重庆市合川区取得净重0.13克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）可疑物、净重0.12克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物后，被重庆市合川区公安局民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述被查获的甲基苯丙胺可疑物中均检验出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人拓园园明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人拓园园到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人拓园园认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人拓园园有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人拓园园对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人拓园园犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。对被告人的违法所得应予追缴，对公安机关依法扣押在案的毒品和作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人拓园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年5月2日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人拓园园的违法所得300元予以追缴，上缴国库。三、对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺及其片剂0.25克和作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二〇年十二月二十四日书记员  左芯瑜
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0303民初4064号原告：王**，男，汉族，1979年6月8日出生，住址：鞍山市铁西区被告：杨梅，女，汉族，1981年8月16日出生，住址：鞍山市铁东区被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站前区东风路2号负责人：隋金萍原告王**诉被告杨梅、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王**自愿申请撤回对被告被告杨梅、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王**撤回对被告被告杨梅、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王**承担。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二〇年十二月十七日书 记 员 畅诚蕊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0303民初4223号 原告：刘军，女，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被告：上海浩迪建筑装饰工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300057000511X。 负责人：杨金枝，系公司经理。 被告：上海浩迪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码913101155947866878。 法定代表人：刘兆龙，系公司经理。 被告：宋志，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告刘军与被告上海浩迪建筑装饰工程有限公司蚌埠分公司（以下简称上海浩迪蚌埠公司）、上海浩迪建筑装饰工程有限公司（以下简称上海浩迪）、宋志装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼，被告上海浩迪蚌埠公司、上海浩迪、宋志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告装修款17000元及利息（按年利率6%计算自2017年10月17日至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上海浩迪蚌埠公司系上海浩迪在蚌埠设立的分支机构，被告宋志系该分支机构实际控制人。2016年7月28日，被告宋志在上海浩迪蚌埠公司资金链断裂的情形下，仍以分公司名义与原告签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，并收取原告的定金、首付款、中期款总计93000元。后因被告在施工过程中不知所踪，原告遂向公安机关进行报案。侦查期间，被告宋志向原告出具《结算单》，确认应当退还17000元装修款，并承诺愿意用个人资产清偿。但至今未付。上海浩迪蚌埠公司虽系分支机构，但其作为合同主体，仍应以自己的财产对外承担责任。上海浩迪作为上海浩迪蚌埠公司的设立公司，理应承担分公司行为所产生的民事责任。被告宋志系上海浩迪蚌埠公司实际控制人，其在公司资本严重不足的情形下仍自行经营公司业务，且在侦查机关自愿以个人财产清偿原告的装修款。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。 上海浩迪蚌埠公司、上海浩迪、宋志未到庭进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证（复印件）、结婚证；2、两被告企业信用信息查询单（打印件）；3、收据6张、刷卡记录单9张、上海市住宅室内装饰装修工程施工合同、上海浩迪装饰蚌埠公司工程竣工结算单；4、讯问笔录2份、不起诉决定书。本院经审查对原告所举证据的真实性均予以认定。被告上海浩迪蚌埠公司、上海浩迪、宋志未到庭进行质证，视为放弃质证权。 根据上述认定的证据及庭审过程中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告于2016年7月1日向上海浩迪蚌埠公司支付定金1000元。2016年7月28日，原告与上海浩迪蚌埠公司签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定：原告将位于蚌埠市××＃××号××室内装修工程交上海浩迪蚌埠公司施工，开工日期为首期工程款到位后的第三天，合同价款为98000元，开工前三日内支付首付款58800元，中期款为34300元，尾款为4900元。原告于2016年7月28日支付首付款30000元。被告上海浩迪蚌埠公司即开始施工，2017年1月6日、1月23日、3月26日、4月6日原告共计支付中期款62000元。该公司于2017年8月30日起不再施工，后下落不明。原告遂向公安机关报警。2017年10月16日，被告宋志作为上海浩迪蚌埠公司代表与原告进行了结算，确认公司应退还原告工程款17000元。但至今未付。 另查明：2017年12月18日，蚌埠市公安局经济开发区分局对宋志讯问时，宋志自认系上海浩迪蚌埠公司实际控制人，愿意用自己的财产偿还原告等人的装修款。安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院于2019年9月3日做出蚌山检公诉刑不诉[2019]24号不起诉决定书。 本院认为：原告与被告上海浩迪蚌埠公司于2016年7月28日签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告按合同约定支付了部分装修款，上海浩迪蚌埠公司应按合同约定完成施工，但其未完成施工内容即不再施工。根据结算单计算的数额，应退还原告工程款17000元。因上海浩迪蚌埠公司系分公司，不是独立法人，不能独立承担民事责任，其偿还工程款的责任应由上海浩迪承担。被告宋志自己愿意承担返还责任，本院予以准许。关于原告诉请的利息应自2017年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，但因为2019年8月20日起中国人民银行将中国人民银行贷款基准利率取消，变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率，故自2019年8月20日起应以该标准计算。 综上所述，对原告要求被告上海浩迪、宋志支付装修款17000元及利息的合理部分诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海浩迪建筑装饰工程有限公司、宋志于本判决生效之日起十日内返还原告刘军装修款17000元及利息（自2017年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日）； 二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，公告费600元，合计897元，由被告上海浩迪建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 玫 人民陪审员 汤 璐 人民陪审员 乔小云 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理 徐梦洁 书 记 员 罗 磊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33555号原告：黄博楷，男，1992年2月13日出生，汉族，漫画家，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：宁波第一车友空间网络科技有限公司，住所地宁波市鄞州区锦寓路666号1806室。法定代表人：刘冠雄，总经理。委托诉讼代理人：严佩露，女，该公司员工。原告黄博楷与被告宁波第一车友空间网络科技有限公司（以下简称第一车友空间公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄博楷之委托诉讼代理人张莉、被告第一车友空间公司之委托诉讼代理人严佩露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄博楷向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止侵权，在侵权微博“烧烤世家官博”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告第一车友空间公司赔偿原告经济损失8000元，合理开支包含律师费1500元，公证费500元。事实与理由：被告第一车友空间公司未经许可在新浪微博“烧烤世家官博”平台上发布原告名为“我喜欢学习纸上水彩画”的美术作品，性质和目的为品牌营销，并作为人们话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并修改作品，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告第一车友空间公司辩称，1.涉案美术作品是原告在小学课本的插图和“革命宣传画”的基础上二次创作而成，创作难度不大、成本不高、缺乏独创性，被告是引用的其他网友二次创作后的漫画，不构成侵权；2.涉案微博源于皮皮时光机应用，来源合法，涉案图片系微博配图，无商业目的，未从中获利；3.涉案微博影响不大，0次转发，0次评论，0人点赞，且收到投诉后立即删除；4.涉案作品为四宫格漫画，在微博上是一张图片的方式发布，应当认定为同一个作品；5.被告2019年不再使用该微博，涉案行为发生于2014年，原告此时起诉并不合理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中原告黄博楷主张权利的是四幅漫画，美术作品。原告主张该4幅漫画系其创作，2013年12月4日将作品原图首次发表在个人新浪微博页面，同时提交了关于涉案作品在网络发表的新闻报道打印件、涉案作品手绘稿的电子底片截图。2013年12月13日中国新闻网发表的《漫画“妈妈再打我一次”爆红原作者称很意外》文章中显示：“妈妈再打我一次”最早由网友“meow本本本”在12月2日首发于自己的微博上，漫画右下方有作者的签名“HBK黄博楷”。在微博的资料信息上，黄博楷的地区显示为辽宁沈阳。记者通过微博联系到黄博楷，后者证实，自己就是鲁迅美术学院的在读学生。文章中包含涉案四幅漫画作品。原告当庭出示了涉案漫画作品手绘稿原件。被告第一车友空间公司于2014年2月10日在其运营的新浪微博账号“烧烤世家官博”发布微博，微博的文字内容下方使用了涉案四幅漫画作品，并配有“轻松一刻”等文字，未标明作者。经对比，该图与原告主张权利的作品中漫画形象基本一致，其中内容为母女的漫画作品重复使用了两次。原告于2019年5月5日在河南省许昌市汉魏公证处对第一车友空间公司使用涉案作品的行为进行了公证保全，（2019）豫许魏证内民字第429号公证书载明第一车友空间公司使用涉案作品情况。庭审后，被告第一车友空间公司删除涉案图片，原告撤回要求被告停止侵权的诉请。原告明确基于被告侵犯其署名权，要求被告赔礼道歉。对于公证费的支出情况，原告提交了一张1200元的公证费发票，该发票对应的公证书一并公证了56个微博主体，本案微博主体涉及与原告之间共计12个诉讼案件。对于律师费的支出情况，原告未提交相关证据。以上事实，有新闻报道页面截图、涉案漫画作品手绘稿原件、公证书、公证费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据原告提交涉案作品原件及新闻报道的情况，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。第一车友空间公司在未经原告许可的情况下，使用涉案作品作为其官方微博发布文章的配图，并未为原告署名，侵犯了原告的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。原告撤回了要求被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于原告要求第一车友空间公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与第一车友空间公司侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑第一车友空间公司对涉案作品的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因被告第一车友空间公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对原告要求被告第一车友空间公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告第一车友空间公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告第一车友空间公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、原告知名度及作品的市场价值、被告使用涉案作品的方式、浏览量以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为4000元。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告提交1200元的公证费发票所对应的公证书共计公证了56个微博主体，费用应均摊在每个微博主体上，本案被告运营的微博涉及12个案件，故本案中本院对于原告主张的公证费支持2元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告宁波第一车友空间网络科技有限公司在新浪微博账号“烧烤世家官博”首页置顶位置向原告黄博楷连续24小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将依据原告黄博楷的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，刊登费用由宁波第一车友空间网络科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告宁波第一车友空间网络科技有限公司赔偿原告黄博楷经济损失4000元及公证费2元；三、驳回原告黄博楷的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁波第一车友空间网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2038号原告：北京红润达建筑工程有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：于某，该公司经营负责人。被告：内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：宫某，该公司总法律顾问。委托诉讼代理人：王某2。原告北京红润达建筑工程有限公司（简称红润达公司）诉被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（简称大唐公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红润达公司的委托诉讼代理人于某，大唐公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红润达公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求支付承兑工程款370万元；2.要求以全国银行间同业拆借中心公布的利率计息赔偿原告自汇票到期日至实际支付日的经济损失；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年12月6日，被告在中国工商银行向中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司开出电子商业承兑汇票一张，承兑到期支付50万元；2018年12月18日，被告又向中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司开出电子商业承兑汇票七张，承兑到期支付320万元；以上八张承兑汇票都是背书可转让汇票；原告在取得合法受让后，在被告承兑期内先后向被告要求承兑，被承兑人账户余额不足为由未能兑现。原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大唐公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息不应支付。本院认为，被告大唐公司承认原告红润达公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”、第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”第七十条：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”的规定，持票人红润达公司在票据被拒绝承兑后有权向出票人大唐公司主张支付票据金额3700000元及利息的权利。利息的起止时间及标准，按照法律规定执行，自汇票到期日至清偿日止按贷款市场报价利率计付。被告大唐公司抗辩不应支付利息的请求，无依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条的规定，判决如下：被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司支付原告北京红润达建筑工程有限公司票据款3700000元及利息（以票据款500000元为基数，自2019年6月5日起至清偿之日，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以票据款3200000元为基数，自2019年6月17日起至清偿之日，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，由被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  包俊杰审判员  道日娜审判员  丽 娜二〇二〇年十二月一日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9342号原告：王艳杰，男，1989年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张曙光，男，1996年5月20日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告王艳杰与被告张曙光买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王艳杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告王艳杰负担。审判员 孙立国 二〇二〇年十二月二十九日书记员 雷兆彬
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4740号 原告:中国银行股份有限公司亳州分行。 负责人:陈尧，该行行长。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 被告:李广西，男，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:李淑侠，女，1965年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:汤敏，女，1958年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国银行股份有限公司亳州分行（以下简称中行亳州分行）诉被告李广西、李淑侠、汤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马超平到庭参加诉讼，被告李广西、李淑侠、汤敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广西、李淑侠共同偿还借款本金164369.68元，利息6663.95元，违约金（滞纳金）19756.1元，合计190789.73元。（利息、违约金暂计至2019年6月20日，利息、违约金按合同约定主张至本金清偿之日）。2、判令被告汤敏承担连带还款责任。3、判令原告就上述债权对抵押车辆享有优先受偿权。4、判令被告李广西、李淑侠、汤敏承担本案全部诉讼费用和律师费用。事实和理由，2014年8月6日，原告与被告李广西签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（以下简称分期付款合同）和《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（以下简称抵押合同），李广西用该笔借款购买亳州之星汽车有限公司销售的“奔驰”牌轿车一辆，并用该车辆作为抵押，被告李淑侠作为配偶在抵押合同中签字确认，对该笔债务承担共同还款责任。同日，原告与被告汤敏签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》（以下简称保证合同），由被告汤敏对该笔借款自愿承担连带责任保证。原告于同年8月14日将李广西、李淑侠借款310000元，通过pos机付至李广西、李淑侠指定的亳州之星汽车有限公司的专用账号，该笔借款期限为36个月。李广西、李淑侠的借款自2016年8月8日开始连续逾期，截止2019年6月20日，李广侠、李淑侠共拖欠借款本息合计190789.73元。原告多次催告，李光侠、李淑霞的借款一直没有偿还，故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告李广西、李淑侠、汤敏未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中行亳州分行与被告李广西签订的分期付款合同、与被告李广西、李淑侠签订的抵押合同及与被告汤敏签订的保证合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告李广西用车辆抵押及被告汤敏担保从原告中行亳州分行借款310000元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告李广西发放了贷款。借款后，被告李广西未按借款合同约定如期履行返还到期借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在分期付款合同第六条及信用卡申请表中信用卡领用合约约定，借款人未按约定清偿当期所有欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按信用卡个人卡费率表约定的计收方式支付利息（日息万分之五）及违约金（最低还款额未还部分的5%），故对原告要求被告李广西偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李淑侠与李广西系夫妻关系，且在抵押合同中作为有权签字人签字，可以认定为李广西对于案涉借款知情。本案借款用于购买汽车，属于夫妻共同生活负债，故该笔债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告李淑侠共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在分期付款合同通用条款第六条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担，故对原告要求被告承担为实现本案债权支付法律服务费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在抵押合同中约定，债务人未按合同约定履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对抵押的“奔驰”牌轿车（皖Ｓ×××××，发动机号：80351670）优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在保证合同中约定，汤敏为李广西提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告李广西慧主债务履行期届满之日为2017年8月6日，保证期间至2019年8月6日。原告在保证期间内于2019年7月6日向被告汤敏进行催收，根据担保法解释第三十四条，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案保证合同的诉讼时效应从2019年7月6日起计算三年。本案既有物保又有人保，根据担保法第二十八条，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案被告汤敏应对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任，汤敏承担保证责任后，可在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李广西、李淑侠于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司亳州分行借款本金164369.68元，利息6663.95元，违约金19756.1元，合计190789.73元。自2019年6月20日起，以后的利息、违约金按合同约定的方式计算至款清之日。 二、被告李广西、李淑侠于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司亳州分行法律服务费11881.19元。 三、原告中国银行股份有限公司亳州分行对被告李广西名下名下车牌号皖Ｓ×××××的车辆享有优先受偿权。 四、被告汤敏对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。汤敏承担保证责任后，可在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元，由被告李广西、李淑侠、汤敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  邢春峰 人民陪审员  高倩影 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  孙玲俐
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0114民初4948号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖汉，重庆鲁本律师事务律师。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务律师。被告：邹湘君，女，土家族，1988年8月1日出生，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称中国电信黔江分公司）与被告邹湘君电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国电信黔江分公司的委托诉讼代理人肖汉、被告邹湘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告邹湘君立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金、承诺期内剩余业务费用共计13348元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月3日到中国电信股份有限公司黔江分公司办理电信业务，业务号码1778331XXXX，承诺资费档次为499元/月，承诺期限为24月，获得对应资费档次手机一部，被告于2017年04月起开始欠缴所办业务通信费用，现已累计达到欠费6674元，违约金6674元。原告在被告欠缴费用后，已多次通过电话、信函等催收无果，为此，现特提起诉讼，请求支持原告的诉求。邹湘君辩称，对办理电信业务领取手机的事实无异议，但原告没有通知被告已经违约，在出现几个月未交费的情况下应当及时通知被告，不然不会产生这么多违约金，希望减免违约金。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告邹湘君（甲方）与原告（乙方）签订《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定甲方参加乙方“承诺购机”优惠活动，使用乙方电信服务。该协议第一条约定，甲方承诺使用套餐档次为499元/月，承诺连续使用24个月，手机型号为iphone6splus，选用手机号码为1778331XXXX。第二条约定，甲方自愿参加乙方开展的“承诺购机”优惠活动，并按照协议约定在承诺时间内连续使用所选套餐，按期支付承诺费用，并根据该活动所确定的资费标准，在规定的缴费时间内支付使用费；若甲方享受承诺优惠购机优惠，甲方需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名。第四条约定，如甲方未在规定时间缴纳所产生的电信费用，乙方有权要求甲方补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时乙方有权暂停或者终止甲方的服务，暂停服务期间甲方承诺的电信费用照常计收；甲方在承诺期内若出现连续两个月的欠费，乙方有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告领取手机，取得案涉业务号码的使用权后，从2017年4月开始欠缴费用，截至2018年8月31日，被告尚欠电信业务费6674元。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，被告邹湘君尚欠电信业务费6674元，故对于原告要求被告支付电信业务费6674元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原告主张6674元，未超出双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持，对于被告抗辩称应及时通知其已经逾期的情况，因被告系合同的签订者，应当了解并知悉合同的内容，并按约按时履行义务，其出现欠费已经属于违约，故对于要求减免的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，规定，判决如下：一、被告邹湘君于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司缴纳所办理电信业务电信业务费6674元、违约金6674元，共计13348元。二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费134元，由被告邹湘君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  陈明凯人民陪审员  罗福华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50126号原告：王正跃，男，1960年7月21日，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王超，北京市中友律师事务所律师。被告：尹国芹，女，1978年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告王正跃（以下称原告）与被告尹国芹（以下被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王超、被告及其委托诉讼代理人王**义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40万元。事实与理由：2010年3月19日，被告以资金周转为由，向原告借款40万元，双方未约定借款期限及利息，原告给付现金，被告出具《收条》，后原告多次向被告追讨欠款无果，故诉至法院，请求法院裁判。被告答辩称：2010年之前，尹国芹长期在日本留学七年之久，和原告没有任何经济交往，没有民间借贷法律关系，是尹国芹的父亲尹XX和原告有经济交往，借的原告的钱，是被告签的字，在尹XX去世之前，和原告单独见过面，尹XX说还过大概15、16万元，现在尹XX盖的六洲大厦基本上没有出资，尹XX没有任何财产，尹国芹没有继承，原被告不存在借贷关系，关于北京溪水湾管理公司，尹国芹没有出资，也没有分红。尹国芹不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月19日，被告出具《收条》，内容为“今收到王正跃人民币现金肆拾万元整（￥400000）”。关于上述40万元的给付方式，原告称均是现金给付的，其中2019年年底时将20万元在给了被告的父亲尹XX，2010年3月19日给了被告20万元。连上2019年年底的20万，被告给原告出具了40万元的收条。关于现金的来源，原告称当时自己开了一个水站，还有帮其哥哥开了一个商店，故现金流比较大，同时还向其他人借款，并提交案外人陈XX、曹XX出具的《证明》，以证明当时借款给原告共计8万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照合同法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告出具《收条》，亦认可签名处是本人书写，虽被告抗辩称收条中的40万元自己没有用，是自己的父亲尹XX让其签名的，但是不能作为不偿还原告给其借款40万元的理由。被告在《收条》上的签字即是对借款40万元的确认，故原告主张要求被告偿还原告借款40万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条判决如下：被告尹国芹于本判决生效后十日内偿还原告王正跃借款四十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告尹国芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖**林二〇二〇年十二月九日书记员  赵帛妍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10184号原告：王晓波，男，1985年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。被告：范永明，男，出生年月及民族不详，工人，现住赤峰市。第三人：李向峰，男，出生年月及民族不详，工人，现住赤峰市。本院在审理原告王晓波与被告范永明及第三人李向峰不当得利纠纷一案中，原告王晓波于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王晓波撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 银 磊 二〇二〇年十二月九日书记员 张宇阔
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执7049号之一 申请执行人：庄碧英，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：柳汉明，男，1949年8月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：柯清江，男，1957年3月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：黄叶辉，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：张蓉萍，女，1990年6月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：曾玉琼，女，1950年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：林美英，女，1948年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：张玉山，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：任丽凤，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：张清辉，男，1951年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：张来玉，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：林清碧，男，1991年7月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：柯清荷，女，1962年2月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：陈银春，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：庄秀荷，女，1951年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：方秋梅，女，1982年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：王燕霞，女，1982年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：王清珠，女，1968年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：杨明珍，女，1977年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：胡素敏，女，1964年9月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：方伟新，男，1993年7月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：张凤珠，女，1970年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：曾海春，男，1953年3月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：曾惠英，女，1970年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：柳建辉，男，1987年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在××庄××庄××曾惠英与被执行人柳建辉罚金、责令退赔纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521刑初570号民事判决书，被执行人柳建辉应支付申请执行人庄碧英、柳汉明、柯清江、黄叶辉、张蓉萍、曾玉琼、林美英、张玉山、任丽凤、张清辉、张来玉、林清碧、柯清荷、陈银春、庄秀荷、方秋梅、王燕霞、王清珠、杨明珍、胡素敏、方伟新、张凤珠、曾海春、曾惠英款项30680.00元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8073号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路,统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：黄强，男，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社职员。 被告：黄观庭，男，1985年2月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈雪清，女，1986年4月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄明坚，男，1965年9月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄国华，男，1985年5月30日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告黄观庭、陈雪清、黄明坚、黄国华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员  廖杰峰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7794号原告：秦冬，男，1986年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。本院受理原告秦冬与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告秦冬于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦冬撤诉。案件受理费1278元，由原告秦冬负担。审判员 李文福 二〇二〇年十二月十一日书记员 朱冠男
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2858号原告云南彝良农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇教育路怡良半岛小区4幢1层05-06号、12号，4幢2层01-06,4幢3层，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人郎德辉，该公司董事长。委托代理人邓钰，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告陈学银，男，生于1961年7月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告云南彝良农村商业银行股份有限公司诉被告陈学银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告云南彝良农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南彝良农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费363.00元，由原告云南彝良农村商业银行股份有限公司负担。审判员  罗彪二〇二〇年十二月七日法官助理熊正茂书记员王会明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3492号 原告:广西世联华房地产代理有限公司，统一社会信用代码：91450502MA5LA3YR56,住所地北海市。 法定代表人：罗玉贵，总经理。 委托诉讼代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被告：刘敏，女，汉族，1995年3月5日出生，住甘肃省天水市秦州区。 原告广西世联华房地产代理有限公司诉被告刘敏居间合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告广西世联华房地产代理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西世联华房地产代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西世联华房地产代理有限公司承担（已交）。 -2- 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  潘荫宽 人民陪审员  骆泽娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  劳淑桢
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱学良，男，1951年10月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市司法局。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人薛志明，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省司法厅。住所地：四川省成都市青羊区上翔路街24号。 法定代表人刘志诚，厅长。 委托代理人彭枝杏，四川省司法厅工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）四川光明司法鉴定所。住所地:四川省成都市青华路30号附1号。 法定代表人杨均，所长。 再审申请人邱学良因诉成都市司法局、四川省司法厅、四川光明司法鉴定所司法行政管理及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终491号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱学良申请再审称：1.四川光明司法鉴定所未提供鉴定过程记录。2.司法鉴定人员签名真伪未鉴定。3.审判人员枉法裁判。故请求四川省高级人民法院撤销一审和二审判决，依法再审。 四川省司法厅辩称：行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 本院认为，成都市司法局在接到邱学良投诉后，依照当时有效的司法部令第123号《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定时限和程序作出成司投复〔2019〕22号《成都市司法局关于邱学良投诉四川光明司法鉴定所的回复》（以下简称22号回复），且四川省司法厅在收到行政复议申请后依照《中华人民共和国行政复议法》规定作出川司复决字〔2019〕42号《行政复议决定书》（以下简称42号复议决定），成都市司法局处理邱学良司法鉴定投诉以及四川省司法厅处理邱学良行政复议申请中职权、程序均符合法律法规规定。成都市司法局对邱学良投诉相关问题，查阅核实了四川光明司法鉴定所川明司鉴所（2009）文鉴字第1021号《四川光明司法鉴定所司法鉴定意见书》（以下简称1021号鉴定意见）所涉及的档案材料、相关法律文书并询问了相关工作人员，依法予以了处理回复，且1021号鉴定意见已经在邱学良与成都市武侯区人民政府、成都市武侯区皮革公司不履行农房拆迁安置法定职责一案中经过了庭审质证并被审理该案的人民法院采信，故成都市司法局22号回复和四川省司法厅42号复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确，一审判决驳回邱学良诉讼请求，二审予以维持并无不当。 综上，邱学良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回邱学良的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  王晓东 审判员  郭 毅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许小红
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9989号原告：李忠军，男，1970年10月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。原告委托诉讼代理人：齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：丛培民，男，1969年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详,住赤峰市。原告李忠军与被告丛培民民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠军撤诉。案件受理费5066元、财产保全申请费2770元，由李忠军负担。审判员 张国军 二〇二〇年十二月三十一日书记员 游 越
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6719号之一 申请执行人：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇世纪大道**禹洲广场**，统一社会信用代码913505215595909960。 法定代表人：林彬煌。 被执行人：温建阳，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人禹洲地产（泉州）有限公司与被执行人温建阳金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初4457号民事判决书，被执行人温建阳应支付申请执行人禹洲地产（泉州）有限公司款项524500.91元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人温建阳名下位于惠安县××镇××道××广场××＃××＃××房产。冻结、扣划被执行人温建阳名下银行账户×××14.61元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初470号原告：王明伟，女，1974年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：赵安东，男，1991年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：赵国全，男，1966年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告王明伟与被告赵安东、赵国全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。王明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王明伟撤诉处理。案件受理费15708元，减半收取7854元，由原告王明伟负担。审判长 张国军人民陪审员 王艳红人民陪审员 孙景春 二〇二〇年十二月二十三日书记员 游 越
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4232号申请执行人:张晓刚，男，1974年1月31日出生，汉族，山东思达康**物科技有限公司经理，住济南市市中区。被执行人：高承军，男，1971年4月22日出生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区。申请执行人张晓刚与被执行人高承军民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初10108号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、高承军于本判决生效之日起十日内偿还张晓刚借款本金10万元；二、高承军于本判决生效之日起十日内支付张晓刚利息，以10万元为基数，自2019年10月15日起至本判决生效之日止，按照年利率6%的标准计算；三、驳回张晓刚的其他诉讼请求。因高承军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月26日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：在诉讼阶段，保全查封被执行人高承军名下鲁Ａ×××××松花江牌汽车一辆和鲁Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人高承军纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人高承军发出限制消费令，限制被执行人高承军高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人张晓刚告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十日书记员  徐 进
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2524号原告：杨光琼，女，生于1964年6月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：舒大芝，女，生于1966年2月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告杨光琼诉被告舒大芝民间借贷纠纷一案中，原告杨光琼于2020年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨光琼撤回起诉。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告杨光琼负担。审 判 长  彭应连人民陪审员  李琼芬人民陪审员  夏荣芬二〇二〇年十二月二十九日法官助理杨琳书记员徐朝麒
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9753号原告：徐永刚，男，1977年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：何连艳，女，1969年12月30日出生，公民身份号码×××，民族不详、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告徐永刚与被告何连艳民间借贷纠纷一案过程中，原告徐永刚于2020年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告何连艳的诉讼。本院经审查认为，原告徐永刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐永刚撤回对被告何连艳的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 朱丽冰 二〇二〇年十二月九日书记员 邱晓艳
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初10218号 原告：吴建君，男，1955年11月21日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：钱聪颖，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余永伟，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。 被告：徐军，男，1977年3月5日生，汉族，住镇江市丹徒区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号，统一代码91321281142636637X。 负责人，申家岚，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。 原告吴建君与被告徐军、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴建君的委托诉讼代理人余永伟、被告徐军、被告保险公司的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建君向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失291353.36元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2019年07月21日13时18分许，吴建君驾驶电动自行车沿宜兴市宜城街道红塔路由北往南行驶至巷头路口时违反交通信号通行，与巷头路由西往东直行与徐军驾驶的小型轿车发生碰撞，造成吴建君受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定吴建君负事故主要责任、徐军负事故次要责任。苏MQS950小型轿车登记在徐红名下，保险公司承保了该车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、投保情况、车辆所有人情况没有异议。事故发生时徐军的驾驶证未年检，行驶证也无法看出是否年检，保险公司在交强险和商业险范围内拒赔。医疗费总金额没有异议，其中两张门诊收据复印件盖章的、不认可，外购药11811元无医嘱、不认可，剩余医疗费总额要求扣除10%的非医保用药。伤残等级仅认可一个八级伤残，九级伤残部分缺少手术记录和相关影像资料、无法核实脑叶部分切除，十级伤残部分要求阅片核实。要求对伤残等级进行重新鉴定。误工费不认可，护理费认可120天*60元/天，营养费认可120天*20元/天，住院伙食补助费认可70天*40元/天，残疾赔偿就认可52460.16元/年*16年*0.3，交通费认可300元，精神损害抚慰金认可4500元，赔偿责任认可30%。不承担诉讼费和鉴定费。 被告徐军辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，吴建君构成八级、九级、十级伤残，误工期270天、护理期120天、营养期120天，吴建君定残时64周岁，支付鉴定费4260元。 本院认为,吴建君的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，徐军在本起事故中承担次要责任，应承担40%的赔偿责任。徐军应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。对于保险公司提出的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 190974 医疗费票据等 190974 住院伙补 50元/天*70天 营养费 30元/天*120天 交通费 本院酌定 护理费 120天*100元/天 误工费 33232.5 270天*44310元/360天 33232.5 残疾赔偿金 293776.896 16年*52460.16元/年*0.35 293776.9 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 548383.396 545483.4 赔偿计算 交强险:120000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（545483.4-120000）*40% 170193.36 保险公司赔偿原告：120000+170193.36=290193.36 290193.36 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司赔偿吴建君290193.36元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回吴建君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5188元(其中案件受理费1856元减半收取计928元，鉴定费4260元),由吴建君负担21元，由保险公司负担5167元（吴建君同意其预交的诉讼费用中的剩余部分5167元，由被告向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向吴建君支付5167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审判员吴畏         二〇二〇年十二月四日       书记员蒋冲
赤峰市松山区人民法     民事裁定书（2020）内0404民初10283号原告：赤峰荣昌物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段花园小区4号楼4楼。法定代表人：杨立双，董事长。委托诉讼代理人：邝丽琴，女，1973年8月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。 被告:李有迪，男，1997年7月23日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告李有迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤回对被告李有迪的起诉。案件受理费25元，由原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司负担。                        审判员   李 想                      二〇二〇年十二月十五日                      书记员    李 佳 美
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2938号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。住所地：襄阳市樊城区人民路21号。负责人：张玉军，该行行长。委托诉讼代理人：翟东、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张长斌，男，1974年9月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：樊腊芝，女，1971年11月14日出生，汉族，住址同上。被告：襄阳永建房地产开发有限公司，住所地襄阳市襄城区环城西路7号。法定代表人：翟兴功，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告张长斌、樊腊芝、襄阳市永建房地产开发有限公司（以下简称永建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉请：1、判令被告张长斌、樊腊芝共同偿还原告借款本金325362.05元及利息（截至2020年4月21日为39835.15元，自2020年4月22日起至付清之日止的利息，按合同约定的标准计付）；2、判令被告永建公司对第1项请求承担连带清偿责任。事实和理由：2009年11月18日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告张长斌、樊腊芝共同向原告借款40万元，期限为25年。合同还对还款方式、贷款利率、罚息利率等进行了明确约定。另外，被告襄阳永建房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款。截至2020年4月21日，被告已逾期39个月，尚欠借款本金325362.05元、利息39835.15元，上述借款经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，请依法裁决。本院经审查认为,原告与被告张长斌、樊腊芝签订的《个人住房借款合同》中，明确载明贷款用于购买永建公司销售的房屋。张长斌、樊腊芝作为借款人及买房人，虽然签订了借款合同，但未发生向原告借款的事实，贷款由永建公司实际获得。永建公司与张长斌、樊腊芝也未发生房屋买卖关系，所谓的购房首付款及贷后还款均由永建公司直接支付原告。本案以房屋买卖为名，骗取银行贷款的行为，涉嫌刑事犯罪,不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  杨 伟人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨 甜
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2528号原告：湖南振源工程机械有限公司，住所地长沙市岳麓区银双路润泽府一栋四楼，统一社会信用代码：914301056874332236。法定代表人：易大利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告：湖南晨光建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区巴陵东路君临国际新城1幢2310-2325号，统一社会信用代码：914306001862472891。法定代表人：李雄杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：徐军，湖南金鹗律师事务所律师，一般代理。原告湖南振源工程机械有限公司与被告湖南晨光建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告及其委托诉讼代理人经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租赁费190,000元；二、判令被告支付原告逾期支付租金的利息100,261.6元（2017年4月17日至2018年2月13日32,430.13元，2018年2月14日至2018年12月25日30,607.65元，2018年12月26日至2019年4月19日9,283.8元，2019年4月20日至2020年3月19日21,537.28元，2020年3月20日至2020年10月10日6,402.74元），后段利息以19万元为基数利率按照全国银行同业拆借中心公布的利率计算至全部清偿之日止。事实和理由：被告因承包工程于2014年9月20日与原告签订租赁合同，租赁塔式起重机用于施工，约定租金每月每台24,000元（含操作人员工资8,000元）。合同签订后，原告提供了相应设备，至2017年4月16日双方结算，被告尚欠671,100元，后陆续支付了481,100元，剩余190,000元至今未付，请求法院依法判决。被告未答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、原告工商信息复印件；二、被告工商信息复印件；三、租赁合同；四、汨罗市御景国际工地塔吊租金和工资计算单及剩余款项支付时间表；五、付款明细、许静安个人银行流水复印件。被告未到庭质证，也没有向本院提交证据，原告提供的证据经本院审查后认为符合法律规定，依法认定为有效证据。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：2014年9月20日，原、被告签订了《塔吊租赁合同书》，双方约定被告租赁原告提供的塔式起重机用于自己承建的汨罗市格林房地产开发有限公司御景国际商住楼4#楼工程施工，月租金24,000元（含两个司机生活费）。后由于工程需要，被告陆续租用了原告另外两台起重机施工至2016年，2017年4月16日双方结算后出具了《汨罗御景国际工地塔吊租金和工资结算单》，确认租赁期间租金、工资、塔吊进出场费及塔吊停工日补助费共计1,376,100元。除已付705,000元外，尚欠671,100元，双方当事人及委托人均在结算单上签字确认。后被告陆续于2017年4月17日支付20,000元，2018年2月14日支付60,000元，2018年12月25日支付100,000元，2019年4月19日支付100,000元，2020年3月19日支付201,100元，剩余19万元至今未付。原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，原、被告之间的租赁关系事实清楚，证据扎实。双方就租赁期间出具的结算单系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，被告尚欠原告租金等费用是酿成本次纠纷的主要原因，对此被告应承担全部责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告湖南晨光建设工程有限公司自本判决生效后十日内给付原告湖南振源工程机械有限公司尚欠租金190,000元；二、被告湖南晨光建设工程有限公司应承担利息明细如下（以651,100元为基数自2017年4月17日计算至2018年2月13日止；以591,100元为基数自2018年2月14日计算至2018年12月24日止；以491,100元为基数自2018年12月25日计算至2019年4月18日止；以391,100元为基数自2019年4月19日计算至2020年3月18日止，）以上利率计算均以全国银行同业拆借公布的即时利率进行计算自本判决生效后十日内付清，后段利息以19万元为基数自2020年3月19日起按全国银行同业拆借中心公布的即时利率计算至该款清偿之日止。案件受理费5,654元，减半收取2,827元，诉讼保全费1,995元，合计4,822元，由被告承担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蔡建平二〇二〇年十二月七日书记员  杨 喆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执异69号异议人（申请执行人）：熊再刚，男，1949年6月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。异议人（申请执行人）：王海珍，女，1952年9月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系熊再刚之妻，被执行人：武汉上善至高置业集团有限公司（原武汉天下置业集团有限公司），住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企汇6楼。法定代表人：徐家宝，该公司董事长。执行委托代理人：胡艳杰，该公司职工。执行委托代理人：程芳，该公司职工。本院在执行申请执行人熊再刚、王海珍与被执行人武汉上善至高置业集团有限公司（以下简称上善至高公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人熊再刚、王海珍对本院作出的（2018）鄂0114执324号之六执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院作出（2020）鄂0114执异14号执行裁定书，后武汉市中级人民法院作出（2020）鄂01执复127号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人熊再刚、王海珍共同称，要求撤销（2018）鄂0114执324号之六终结执行裁定书。其理由：一、法院执行还建××××（一期）××门面使用面积与实际执行的不一致。二、执行门面差额补偿款等执行款项尚未发还，要求先发还执行款，异议人再出具收款收条。三、对生效判决确定的还建位于蔡甸区××××××××使用面积为118.78平方米住房二套、三楼及以上楼层使用面积84平方米住房一套的执行事项，要求法院继续执行。经审查查明，本院于2014年9月1日作出（2013）鄂蔡甸民二重字第00004号民事判决书；判决：一、武汉天下置业集团有限公司于本判决生效之日起三十日内还建熊再刚、王海珍位于蔡甸区××××××门面、××使用面积为118.78平方米住房二套、三楼及以上楼层使用面积84平方米住房一套。二、武汉天下置业集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向熊再刚、王海珍支付门面差额补偿人民币51.4万元。三、武汉天下置业集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向熊再刚、王海珍按人民币5449.00元/月支付自2011年12月31日至天下置业公司履行完毕本判决书第一项的义务之日止的延期交房损失。四、武汉天下置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内熊再刚、王海珍赔偿鉴定费损失人民币700.00元。异议人熊再刚、王海珍不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，2016年9月14日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民终字第01231号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月18日，武汉天下置业集团有限公司名称变更为武汉上善至高置业集团有限公司。2018年3月19日，熊再刚、王海珍向本院申请执行，本院立（2018）鄂0114执324号执行案件。在执行过程中，申请执行人申请执行的关于金钱给付内容的执行事项，确定应向申请执行人发放执行款为982655.5元（①门面差额补偿金为51.4万元；②延期交房过渡费按申请执行人要求，暂计算从2011年12月31日至2018年3月31日为5449元/月×75月＝408675元；③加倍部分债务利息申请人要求以51.4万为基数计算自2016年10月14日至2018年3月31日共计575日为45874.5元④被执行人应支付的案件受理费及鉴定费14106元）。本院已告知熊再刚、王海珍到本院办理案款发还手续但其未到本院办理，本院已于2019年9月24日将发还案款予以提存，待熊再刚、王海珍办理发还手续后予以发还。在执行异议审查中，异议人已办理领款手续，已发还。对生效法律文书确定上善至高公司还建熊再刚、王海珍位于蔡甸区××××门面并办理相关的房产证及土地证的执行事项，本院作出（2018）鄂0114执324号之一执行裁定书，裁定将位于蔡甸区××××××门面登记在熊再刚、王海珍名下。本院于2018年8月2日向武汉市蔡甸区不动产登记局送达执行裁定书，2018年8月13日，本院告知申请执行人熊再刚、王海珍可到房屋登记部门办理产权证书。关于办理不动产登记所需的税费，本院已告知申请执行人先行垫付后持票据到本院进行申报，在本案的执行款中一并解决。对生效法律文书确定上善至高公司还建熊再刚、王海珍位于蔡甸区×××××使用面积为118.78平方米住房二套、三楼及以上楼层使用面积84平方米住房一套的执行事项，经向武汉市蔡甸区不动产登记局调查，××××××（一期）××××三楼及以上楼层没有登记面积为118.78平方米和84平方米的房屋，且三楼及以上楼层房屋已经全部销售完毕，经本院多次组织双方当事人进行协调，申请执行人拒绝以货币补偿或置换其他相近面积房屋的方式执行，并要求严格按照判决书确定的内容执行到位，后本院多次协调未果。2019年12月25日，本院作出（2018）鄂0114执324号之六执行裁定书，裁定终结本院作出的（2013）鄂蔡甸民二重字第00004号民事判决书的执行。异议人熊再刚、王海珍不服，向本院提出书面执行异议。2020年5月7日，本院作出（2020）鄂0114执异14号执行裁定书，裁定驳回异议人熊再刚、王海珍的异议请求。异议人对本院做出的（2020）鄂0114执异14号执行裁定书不服，向武汉市中级人民法院提出复议。2020年11月12日，武汉市中级人民法院作出（2020）鄂01执复127号执行裁定书，发回本院重新审查。另查明，本院依职权终结本案执行，未组织双方公开进行听证，又无申请执行人无异议的相关材料。本院认为，本院于2014年9月1日作出的（2013）鄂蔡甸民二重字第00004号民事判决书，已发生法律效力，本院应当依法执行该判决书确定的内容。对于本院（2013）鄂蔡甸民二重字第00004号民事判决书确定还建异议人位于蔡甸区××××××使用面积为118.78平方米住房二套、三楼及以上楼层使用面积84平方米住房一套的执行事项，因该标的物系特定物，且已不存在或已销售完毕，异议人又拒绝以货币补偿或其他置换的方式执行，本院应依法终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十四条第一款规定：“人民法院依职权对据以执行的生效法律文书终结执行的，应当公开听证，但申请执行人没有异议的除外”。本院依职权对本案终结执行时，未组织双方进行公开听证，又无申请执行人没有异议的相应材料。故，本院终结本案执行违反了以上规定，对本院作出的（2018）鄂0114执324号之六执行裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院于2019年12月25日作出的（2018）鄂0114执324号之六执行裁定书。当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张国雄审判员  张晓洪审判员  严月华二〇二〇年十二月三十日书记员  肖 琳