wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温湖春，男，1944年11月5日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温淑琴，女，1942年3月28日出生，汉族，住天津市河西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温雨春，男，1949年10月29日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温津春，男，1954年1月29日出生，汉族，住天津市和平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府，住所地：天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人徐刚，区长。 再审申请人温湖春等因诉被申请人天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终345号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 温湖春等申请再审称：被诉房屋征收补偿决定存在评估违法、送达程序违法等问题，不具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及其他法律法规所规定的必备条件，侵害了再审申请人的合法权益。一、二审法院事实认定错误、法律适用错误。请求撤销一、二审判决及被诉房屋征收补偿决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，河北区政府作出被诉房屋征收补偿决定。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案房屋的评估价格系由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，最终以价高的评估结果确定的。再审申请人收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，一、二审判决确认被诉补偿决定的合法性，驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人的申请再审理由与一、二审程序中提出的理由相同，两审法院已经充分回应，本院不再赘述。 综上，再审申请人温湖春等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温湖春、温津春、温雨春、温淑琴的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李秀丽 书记员周琳
福建省安溪县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)闽0524刑更19号 罪犯黄巧风，女，1987年04月21日出生与福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，住福建省厦门市湖里区。 本院于2019年8月27日作出(2019)闽0524刑初586号刑事判决书，被告人黄巧风犯诈骗罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金十二万元。因罪犯黄巧风属中期妊娠，本院于2019年9月16日作出（2019）闽0524刑更20号暂予监外执行决定书，对罪犯黄巧风暂予监外执行，暂予监外执行期间，依法实行社区矫正。现厦门市湖里区社区矫正管理局以罪犯黄巧风于2019年12月24日生育一男孩，至2020年12月24日止一年哺乳期已届满，暂予监外执行情形已消失，且刑期尚未届满为由，建议本院对罪犯黄巧风收监执行。 本院认为，厦门市湖里区社区矫正管理局的收监执行建议与法相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条，《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条的规定，决定将罪犯黄巧风收监执行。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26442号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：刘石华，女，1975年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县×××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××642。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款72764.61元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3694.76元（2019年6月17日至2019年10月5日）；3.被告向原告支付违约金16377.6元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月6日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共16377.6元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告刘石华；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：109804.66元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1017元；被告拖欠2019年6月17日至2019年10月5日的保险费3694.76元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告刘石华未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年10月05日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿72764.61元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘石华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款72764.61元、保险费3694.76元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金16377.6元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120.92元（原告已预交），由被告刘石华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初896号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人韩鹏，男，1983年6月12日出生，汉族，中专文化程度，户籍地陕西省西安市碑林区，房屋中介，2020年6月22日被抓获，次日因涉嫌犯伪造国家机关公文，印章罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，7月29日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]732号起诉书指控被告人韩鹏犯伪造国家机关公文罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，被告人韩鹏及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，出卖人孙某某与买受人胡某某签订西安市曲江新区XX路XX幢XX室的房屋买卖合同，由冉某某进行中介。因孙某某出售的涉案房屋无法办理过户，胡某某遂通过冉某某询问从事二手房交易的陈某某能否办理涉案房屋的过户手续，该陈表示可以办理，冉某某将相关资料及52500元交给陈某某。陈某某收到相关资料及现金后，联系被告人韩鹏询问能否办理房屋过户，韩鹏表示可以办理。后陈某某将客户资料52500元交给韩鹏，韩鹏在收到客户资料及52500元（已挥霍）后，通过他人伪造（2019）陕0016民初0075号西安市雁塔区人民法院民事调解书一份及送达回证交给陈某某，陈某某在不知该调解书系伪造的情况下，为孙某某、胡某某办理了涉案房屋的过户手续。2019年12月，西安市雁塔区人民法院在审理原告刘某诉被告孙某某、第三人西安XX房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案时，发现西安市雁塔区人民法院民事调解书（2019）陕0116民初0075号系伪造文书，于2020年6月5日移交至西安市公安局雁塔分局。2020年6月22日，韩鹏到公安机关投案。经鉴定，检材JC202002049001上述待检印文“西安市雁塔区人民法院”与YB202002049001上的样本印文“西安市雁塔区人民法院”不是出自同一枚印章。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人韩鹏的行为已构成伪造国家机关公文罪，依法应予惩处。公诉机关当庭建议对被告人韩鹏判处一年有期徒刑，并处罚金。被告人韩鹏对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人韩鹏的辩护人辩称韩鹏存在自首情节，自愿认罪悔罪,系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性较小，建议对韩鹏从轻或减轻处罚。经审理查明，出卖人孙某某与买受人胡某某签订了西安市曲江新区XX园XX幢XX单元XX室的房屋买卖合同，由冉某某进行中介。因孙某某出售的涉案房屋不满足办理过户的条件，胡某某遂通过冉某某询问从事二手房交易工作的陈某某能否办理涉案房屋的过户手续，陈某某表示可以办理，冉某某遂将相关资料及52500元交给陈某某。陈某某收到相关资料及52500元后，联系被告人韩鹏询问能否办理涉案房屋的过户手续，韩鹏表示可以办理。后陈某某将相关资料及52500元交给韩鹏，韩鹏遂通过他人伪造（2019）陕0016民初0075号西安市雁塔区人民法院民事调解书一份及送达回证交给陈某某，陈某某在不知该调解书系伪造的情况下为孙某某、胡某某办理了涉案房屋的过户手续。2019年12月，本院在审理原告刘某诉被告孙某某、第三人西安XX房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案时，发现（2019）陕0116民初0075号西安市雁塔区人民法院民事调解书及送达回证系伪造文书，遂于2020年6月5日将该案移交至西安市公安局雁塔分局。2020年6月22日，被告人韩鹏前往公安机关投案后被抓获归案。经鉴定，待检印文“西安市雁塔区人民法院”与样本印文“西安市雁塔区人民法院”不是出自同一枚印章。案发后，被告人韩鹏亲属代韩鹏向本院退缴赃款52500元。认定上述事实的证据有：立案决定书、受案登记表、移送函、到案经过、户籍信息、民事判决书、民事调解书、送达回证、购房申请表、不动产登记薄、民事起诉状、文件检验鉴定书、提取笔录、转账记录、聊天记录、房屋买卖合同、情况说明、缴款书等书证；证人孙某某、胡某某、冉某某、罗某某、陈某某的证言；被告人韩鹏的供述；辨认笔录及照片等证据能够证实。上述证据均经庭审质证，事实、证据确实、充分，足以认定被告人韩鹏的行为已构成伪造国家机关公文罪。本院认为，被告人韩鹏伪造国家机关公文（法院民事调解书及送达回证），其行为已构成伪造国家机关公文罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人韩鹏的辩护人辩称韩鹏存在自首情节，自愿认罪悔罪,系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对韩鹏依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。鉴于韩鹏已退缴全部违法所得，对韩鹏可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩鹏犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起执行至2021年2月21日止）。二、被告人韩鹏向本院退缴的违法所得52500元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  宋浮潇审判员  杨 琳审判员  陈 瑞二〇二〇年十二月十日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96179号原告：上海刚泰黄金饰品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵瑞俊，执行董事。委托诉讼代理人：陶强，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海昶昱黄金制品股份有限公司,住所地上海市黄浦区龙华东路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：俞新年,董事长兼总经理。原告上海刚泰黄金饰品有限公司与被告上海昶昱黄金制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告上海刚泰黄金饰品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海刚泰黄金饰品有限公司撤回起诉处理。审判长  邱连祥审判员  俞 坚审判员  全炜琦二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初11809号原告：陈桂强，男，汉族，1984年10月21日出生，住清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××037。被告：清远市清城区龙塘镇虎跃驿站百货商行，地址：清远市清城区××××××××××××××××××××商铺19号。经营者：刘学。本院在审理原告陈桂强诉被告清远市清城区龙塘镇虎跃驿站百货商行劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日开庭审理，原告陈桂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告陈桂强撤诉处理。本案受理费100元，由原告陈桂强负担。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴杰升
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执2837号 申请执行人：刘某，女，汉族，生于1996年11月25日，住济南市长清区。 被执行人：李某，男，汉族，生于1994年6月24日，住济南市长清区。 本院在执行刘某与李某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初4215号民事判决书申请执行，本院于2020年10月15日以（2020）鲁0113执2837号立案执行。 本院作出的（2019）鲁0113民初4215号民事判决书确定以下内容：“由被告李某自2019年3月12日起每月向原告刘某支付款项1500元，直至总计11万元为止，限于每月月底前付清当月款项。案件受理费2750元减半收取1375元，由被告李某负担”。 本院依法向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，其已签收，但被执行人至今未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院先后四次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产状况进行网络查询，查询到被执行人李某名下有银行存款4711元，其他账户存款余额太少，不足以执行，本院已部分予以冻结。执行过程中，本院扣划李某银行存款4711元，足额交纳执行费326元后，因申请执行人同意不再退还案件受理费，故余款4385元已向其予以支付。另查，被执行人名下无房地产及车辆登记信息。后，均未查询到被执行人有可供执行的其他财产。 本院对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但被执行人仍未履行义务。 2020年12月5日，本院到被执行人居住地进行了传统查控，未查询到可供执行的财产线索。截止2020年12月14日，申请执行人申请执行的案款及利息除支付4385元外，余款被执行人均未履行。本院终本约谈了申请执行人刘某，告知本案执行情况，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，询问是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，亦不申请悬赏执行，但不同意终结本次执行程序，经合议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 邢 军 人民陪审员 张 鹏 二〇二〇年十二月十四日 执 行 员 孟庆丰 书 记 员 岳秋荣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20261号之一解封申请人：天津顶雅房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街34号42栋。法定代表人：陈吉，经理。被申请人：天津市西达建筑装饰工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路东升里六排二号。法定代表人：林树发，执行董事。解封申请人天津顶雅房地产开发有限公司与被申请人天津市西达建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被申请人天津市西达建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结解封申请人天津顶雅房地产开发有限公司银行存款9146513.07元或查封、扣押等值财产并向本院递交中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院于2020年8月17日作出（2020）津0116民初20261号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津顶雅房地产开发有限公司名下银行账户存款9146513.07元（冻结期限为一年）或查封、扣押等值财产。现根据解封申请人天津顶雅房地产开发有限公司提交的银行流水显示其名下中信银行账户8111××××5448_000001中账户余额为9150648.12元，该账户的余额已满足被申请人申请财产保全的财产数额，故解封申请人天津顶雅房地产开发有限公司向本院申请解除超出限额部分财产的保全措施。本院经审查认为，解封申请人天津顶雅房地产开发有限公司的申请符合法律规定，现本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对解封申请人天津顶雅房地产开发有限公司名下中国工商银行天津第一支行银行账户0302××××5845以及中信银行天津华谊支行银行账户8111××××7939_000001的冻结；二、解除对解封申请人天津顶雅房地产开发有限公司名下坐落于开发区第一大街34号32栋101号房屋、开发区第一大街34号32栋102号房屋、开发区第一大街34号33栋101号房屋、开发区第一大街34号34栋101号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾书岩二〇二〇年十二月二十四日书记员  冯 喜
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初439号原告：宋帅，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：雷磊（系宋帅妻子），女，1984年4月2日出生，汉族，个体户，住通河县。委托诉讼代理人：肖立国，男，1974年10月24日出生，汉族，哈尔滨市方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。被告：王洪，男，1970年3月16日，汉族，农民，住通河县。被告：刘国君（曾用名刘国太），男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住通河县。二被告共同委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。原告宋帅与被告王洪、刘国君侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋帅及其委托诉讼代理人雷磊、肖立国，被告王洪、刘国君及其委托诉讼代理人王士范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告王洪、刘国君赔偿给原告造成的经济损失27600元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在通河××祥顺镇马场有承包土地93亩，在2020年5月28日原告去自家原来水田地打算将93亩水田地改成旱田地，准备翻地耕种，到地后看到地里全是水，无法正常翻地耕种，经查看，地里水是地邻王洪（承包王庆红名下土地）和刘国君（承包温源泉名下土地）水田地里水放到了原告地里，导致原告无法正常耕种，原告于2020年6月2日找到马场书记魏兴泉去原告地里查看，并出具了证明一份，经书记现场勘查看见与地邻的池埂上有个别处有车道和过水口过流，原告共有承包地93亩，合计6.2垧，其中24亩是岗地没有被水淹，原告已经改为旱田种大豆，有69亩因邻居防水导致原告无法正常耕种，按照当年马场土地转包价格每垧6000元计算，损失27600元，原告找二被告索要赔偿无果，故诉至法院。被告王洪辩称，我没往地里防水，今年雨水大造成的，我水田地有水淹的，还有四块没耕种。原告种旱田地的话应该早种，但6月份还没种，证明原告的地地势低洼，上次雨水比现在还大，这几天下雨地里都是水。被告刘国君辩称，我的地没有防水，从开春就下一个月雨，是下雨造成的，与我无关。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.通河县种蓄场证明1份。拟证明，侵权发生在5、6月份地邻即本案二被告与原告所相邻的池埂上有车道和过水口子，对方地里水流到原告田地里。证据A2.承包经营合同书2份。拟证明，原告对案涉土地拥有承包经营权。证据A3.土地转包协议书、租地合同各1份。拟证明，每垧转包费6000元。证据A4.证明1份。拟证明，温源泉包给刘国君耕地每年每垧平均6000元，温源泉证明他的地包给证据A5.光盘录像（2020年6月2日）2份。拟证明，当时经马场书记勘察现场后，我方地被被告放水淹地的状况，以及相邻池埂子所挖的过水口子状况。证据A6.王洪录制的转发给原告的视频（2020年4月30日）1份。拟证明，原告的地在2020年4月份没有受淹的状况。证据A7.证人宋某出庭证实：我的地包给原告，每垧6000元，每年签合同付钱，淹了之后种了一部分，在高**部分种了1垧5亩，其他都种不了弃耕了。证据A8.录音（2020年6月2日下午）1份。拟证明，宋帅、宋某与刘国君及妻子，当时刘国君承认在原告家小池挖了两个口子，还拉了两趟苗，放水是肯定放了，刘国君妻子说放水是放水了，但是没有放那么多，被告承认放水的事实。证据A9.录音（2020年6月2日下午）1份。拟证明，王洪及王洪妻子承认了王洪给刘国君家拽车从原告家池埂这走，地里没有水。因王洪车在原告地里行走造成池埂进水。被告王洪、刘国君举示证据如下:证据B1.视频录像1份（2020年6月18日）。拟证明，雨水大地势低洼容易涝。证据B2.视频录像1份（2020年6月18日）。拟证明，原告地水大将被告刘国君地淹了。证据B3.土地承包经营合同复印件1份。拟证明，刘国君与通河县种蓄场于2019年1月30日签订承包合同，承包期十年。原告在第一次庭审时所举示的承包合同并非是通河县种蓄场格式版合同。证据B4.被告王洪手机记载的通河县2020年5月9日至13日通河县县域内降雨情况2份。拟证明，降雨导致原告地被水浸泡的原因是雨水过大造成的。证据B5.手机拍照1张。拟证明，原告在与被告相邻地块面积3.5亩，具有承包经营权。证据B6.录像资料三段。拟证明，原告地里水适合于种植水稻，作为地邻从画面上看水稻长势很好，所以导致案涉土地不能耕种的原因是原告采取水改旱田造成的。因为原告的地势不适合于种植旱田，导致不能耕种并非被告造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了当庭质证。对双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据经合议庭审查认为原告举示的证据A1、A2、A5、A6、A7、A8、A9及B1、B2真实性并与本案具有关联性，故本院予以采信。本院经审理查明，原、被告系地邻。2020年5月28日原告预将承包的通河县种蓄场水田41.5亩及转包宋某的39.5亩水田改为旱田进行耕种，准备翻地耕种时发现地里面有水，无法正常翻地耕种。2020年6月2日原告找到种蓄场领导进行现场勘查，地邻（二被告耕种的水田地）池埂上个别处有车道和过水口子过流,造成原告地里有水。原告只耕种1.6垧（24亩）旱田。后经原、被告协商未果。另查，2018年-2019年通河县农村土地流转费用：祥顺镇（通河县种畜场所在地）旱田267元/亩。本院认为：原、被告作为相邻双方，应当正确处理排水方面的相邻关系，如相邻方面给对方造成财产损害的，应当赔偿损失。本案中二被告放水泡地、拉苗虽然是其合法权利，但合法权利的行使同样应当在确保安全及不给他人合法财产造成损失的基础上进行，二被告明知该案涉地块地势低，因此更应履行注意义务，防止放水流至原告承包地，但被告疏于管理，致使原告土地被淹结果的发生，应当承担过错责任。被告辩称原告地势低洼因天气下雨原因，但举示的证据不足以证明，故对其辩解的理由不予支持。原告主张的损失过高，应参照相同地理位置、相同土地、相同面积土地流转费赔偿损失为宜，即原告承包土地面积81亩（41.5+39.5）-已耕种24亩=57亩X267元/亩为15219元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下:被告王洪、刘国君于判决生效之日起十日内赔偿原告宋帅损失15219元；二、驳回原告宋帅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（原告已预交），由原告宋帅负担310元，由被告王洪、刘国君负担180元，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  蒋首立人民陪审员  王春梅二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邓佳旭
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3951号原告：石柱土家族自治县海超运输有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾街道城北路2号第20幢19-2，统一社会信用代码91500240MA5UUICG7P。法定代表人：陈海霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭勤，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：周召伦，男，1988年9月20日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：周风华（系周召伦胞弟），1993年1月23日出生，住重庆市石柱县。被告：谢松芸，男，1979年5月26日出生，住重庆市渝北区。被告：四川琨盛建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥9号5栋9层910号，统一社会信用代码91510000597510838X。法定代表人：丁小华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师。原告石柱土家族自治县海超运输有限公司（以下简称海超公司）与被告周召伦、谢松芸、四川琨盛建筑工程有限公司（以下简称琨盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告海超公司的委托诉讼代理人郭勤和被告周召伦的委托诉讼代理人周风华、被告谢松芸、被告琨盛公司的委托诉讼代理人黄绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海超公司向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即向原告连带支付拖欠的货款和运输费182242.10元及利息（以拖欠的货款和运输费为基数。按原告起诉时一年期贷款报价利率的四倍，从2019年5月8日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年6月26日，原告与周召伦签订《建材供销、运输合同》，约定由原告向被告周召伦承建的石柱县悦崃镇东木村农村小康畅通工程提供碎石、石粉等，并由原告运输至该工地所在地。合同签订后，原告按约定向被告提供建材并运输至被告工地，被告却未按照约定向原告支付货款及运输费。2019年5月8日原告公司代表刘超与周召伦就拖欠货款及运输费进行协商，被告周召伦出具了欠条，明确拖欠原告货款及运输费共计182242.10元，并承诺自2019年5月8日起，每月按拖欠原告的货款及运输费总额的2%计算资金利息。2020年4月1日还清所有欠款及资金利息。但在约定的还款期限届满后，被告仍然拒绝履行付款义务，经原告多次要求未果。原告还得知周召伦与谢松芸系合伙关系，两人挂靠琨盛公司承接石柱县悦崃镇东木村农村小康路畅通工程。周召伦与谢松芸作为合伙人应当向原告连带支付货款和运输费及利息。琨盛公司提供资质供周召伦、谢松芸挂靠经营，应对挂靠人周召伦、谢松芸上述债务承担连带责任。被告周召伦辩称：向原告购买建材属实，原告方应提供原始票据核对。被告谢松芸辩称：买卖关系属实，但账目有问题，对手写票据不予认可。对周召伦出具的欠条不予认可。被告琨盛公司辩称：是周召伦与原告签订的合同，与琨盛公司无关。原告主张周召伦挂靠琨盛公司没有事实依据。琨盛公司没有使用原告相关建材，请求驳回原告对琨盛公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，海超公司（为甲方）与周召伦（为乙方）签订了《建材供销、运输合同》，约定由原告向周召伦位于石柱县悦崃镇东木村的工地提供碎石、石粉，原告负责运输。刘超作为公司代表在合同上签名。原告向周召伦供碎石、石粉至2019年4月24日。2019年5月8日，经原告委托刘超与周召伦就货款和运输费进行结算，周召伦出具欠条一张，内容为：2018年10月至2019年1月19日，周召伦（身份证号码X）向刘超购买建材，拖欠货款及运输费151433.10元，2019年4月再次拖欠30809元，共计拖欠货款及运输费182242.10元，欠款人周召伦承诺于本欠条签订之日起向刘超支付资金利息，利息为2%每月，并且于2020年4月1日还清上述所有欠款及资金利息。周召伦与谢松芸在庭审中承认两人系合伙承建悦崃镇东木村农村小康路畅通工程。以上事实，有原告举示的《建材供销、运输合同》、欠条、授权委托书、悦崃东木周召伦工地供货明细、送货单及本次法庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与周召伦签订书面合同，可以认定原告与周召伦形成了买卖和运输合同法律关系。双方应按照约定履行义务。本案中，原告已向周召伦履行提供和运送碎石、石粉的义务，被告应向原告支付相应的货款。经原告授权公司员工刘超与周召伦结算，周召伦出具欠条确定尚欠货款及运输费182242.10元，并承诺自2019年5月8日起按月利率2%支付尚欠货款及运输费的利息。因此原告请求周召伦支付货款和运输费182242.10元及利息（以拖欠的货款和运输费为基数，按原告起诉时一年期贷款报价利率的四倍，从2019年5月8日起计算至实际付清之日止），本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”因此，原告主张周召伦的合伙人谢松芸承担对周召伦上述债务连带责任，本院予以支持。本案中，周召伦以自己的名义与原告签订的《建材供销、运输合同》，没有证据证明琨盛公司参与合同的签订。原告要求琨盛公司对周召伦的上述债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周召伦、谢松芸于本判决生效之日起十日内向原告石柱土家族自治县海超运输有限公司连带支付货款和运输费182242.10元及利息（利息以182242.10元为基数，按2020年9月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2019年5月8日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告石柱土家族自治县海超运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4164.26元，由周召伦、谢松芸连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周凌云人民陪审员  谭建淑人民陪审员  马丽莉二〇二〇年十二月三十日（院印）书 记 员  朱 邹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初7099号原告：徐忠益，男，1980年12月10日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁今明，江苏云俊律师事务所实习律师。被告：夏碎平，女，1977年11月9日生，汉族，住丹阳市。原告徐忠益与被告夏碎平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠益及其委托诉讼代理人路建霞到庭参加诉讼，被告夏碎平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠益向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款78000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自起诉之日起至被告实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告间发生皮料买卖的业务往来。2018年12月13日，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款198000元。之后被告给付货款120000元，尚欠78000元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告夏碎平未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来，由原告向被告供应皮料。2018年12月13日，被告向原告出具欠条，载明“今欠徐忠益皮料货款198000元”。出具欠条后，被告支付了部分价款，尚欠78000元未付。以上事实，有原告提供的欠条及原告的陈述等所证实。本院认为，原、被告间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告供货，被告理应及时支付价款。原告要求被告支付价款78000元并承担自起诉之日（2020年11月16日）起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告夏碎平经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏碎平于本判决生效后十日内支付原告徐忠益价款78000元，并承担自2020年11月16日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费减半收取875元，由被告夏碎平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张俊建二〇二〇年十二月十六日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7717号原告：路家，女，1966年6月8日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：董克利，男，1982年2月19日生，汉族，住天津市静海区。原告路家与被告董克利饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路家、被告董克利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路家向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费3010元，营养费750元，交通费1000元，误工费4900元，精神抚慰金10000元，以上损失合计19660元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，原告去静海区沿庄镇双楼村销售防爆阀门，原告敲被告家门，没有声音，原告推开门突然窜出一只狼狗撕咬住原告的手臂至院内，原告拼命地抓住被告家的狼狗头和耳朵（此狗不叫唤），狗不能动了，原告大声地喊来人呀，大约有两三分钟，被告家才过来人，将狼狗关入笼内。原告被董克利家养的狼狗咬伤三处，棉服撕破，胸部流血，左手臂流血，右手受伤最严重。经过沿庄派出所调解，3小时后原告才去医院，静海医院看不了，到西青医院治疗，右手缝了三针。董克利当时答应给付原告治疗费，但后来又拒不给付。12月4日，原告去北京潞河医院就诊，此时伤口已严重感染。原告右手至今肿胀，不能合拢攥拳，无法正常活动，医生说原告右手以后不能完全恢复了。原告认为狼狗属于烈性恶犬，致人伤害，饲养的主人应负完全责任，故原告诉至贵院请求被告赔偿原告损失，望贵院查明事实，依法维护原告的诉讼请求。被告董克利辩称，不同意原告的两项诉讼请求，理由是被告对此事无责任，事故发生的责任在被告。当时被告和妻子没有在家，只有孩子一个人在家，原告自己把门打开进入被告家中。事发后被告报警，当时原告也没有告知其真实姓名，被告认为责任完全在原告。另外，被告已经为原告垫付4000余元医疗费，其他费用被告不同意承担。本院经审理认定事实如下，2019年12月1日，原告来到被告位于天津市静海区××镇××楼村家门口，被告家门紧闭，原告在敲门无人应答的情况下，自行推门而入时被被告饲养的狼狗咬伤。后被告家人赶到现场，被告方报警，天津市公安局静海分局沿庄派出所出警调解，原告向公安机关及被告隐瞒个人信息，自称姓名为“王华”。经公安机关调解未果，被告带原告前往天津市西青医院治疗，初步诊断为右乳、右手、左前臂狗咬伤，三级暴露。2019年12月1日，原告接种狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白。被告共计为原告垫付医疗费4061.46元。2019年12月4日至2019年12月29日期间，原告分八次自行前往首都医科大学附属北京潞河医院就诊，诊断为狗咬伤，皮下脱落、感染。原告自行支出门诊医疗费2897.06元；原告主张其另行支出挂号费70元、药房医药费104元，被告对原告出示的上述就诊票据均予以认可。另查，被告饲养狼狗未办理证件。以上事实有原告提交的2019年1月29日首都医科大学附属北京潞河医院诊断证明书1页、医药费票据12张、挂号条1张、外购药品单收据2张、门诊病历3张、注射单1张、狂犬疫苗预约单1张，被告提交天津市西青区医院医学影像诊断报告书1页、医药费票据11张、医疗机构处方笺1张、狂犬疫苗知情同意书1张、病历手册1本及当事人当庭陈述等为据。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合原、被告开庭陈述，足以认定被告董克利系动物的管理人，其作为管理人，对其放养的动物没有采取安全管理措施，致使原告受伤，应承担相应的侵权责任。而原告作为完全民事行为能力人，在明知被告家门关闭且敲门后未得到被告家人应答的情况下，自行推门而入，导致被狗咬伤，亦应对自己的鲁莽行为承担相应责任。关于责任比例的划分，依据双方过错程度，本院酌定原告对自己受伤的损害后果承担50%责任，被告对原告受伤的损害后果承担50%的责任。关于原告受伤产生的医疗费，被告提交天津市西青医院出具的门诊医疗费票据、门诊病历等，证实被告已为原告垫付医疗费4061.46元，原告亦认可，本院对该笔费用予以认定；原告提交了相关医疗机构出具的诊断证明、病历、医疗费收据等证实其自行支付门诊医疗费2906元、外购医药费104元，被告亦认可，本院对原告主张其自行支付的医疗费3010元予以认定，故原告因受伤产生医疗费共计7071.46元。关于原告主张的误工费4900元，虽原告提交由首都医科大学附属北京潞河医院出具的诊断证明书，证明原告于2019年12月4日至2019年12月29日期间在该医院接受门诊治疗，但结合原告提交的门诊病历及门诊收费票据可证实，原告实际就医天数为8日，因原告未出示其本人的收入证明，故原告治疗期间误工费应按上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，误工费为1335元（60912元÷365天×7天）。关于交通费，原告未提供证据予以证实，考虑到原告的伤情、就医次数及行程，酌定交通费为400元。关于原告主张的营养费1400元，原告未出示医疗机构的意见予以证实，本院不予支持。关于原告主张因被告侵权造成其精神损害，原告未提供相关证据证实其受到精神损害的严重情形及后果，故对于原告主张被告赔偿其精神抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告因受伤产生经济损失共计8806.46元，被告应赔付原告因受伤产生的合理损失的50%即4403.23元，扣除被告已垫付的医疗费4061.46元，被告应给付原告341.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董克利于本判决生效之日起五日内赔偿原告路家因受伤所产生的医疗费、误工费、交通费共计341.77元；二、驳回原告路家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告路家负担75元，被告董克利负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二〇年十二月十七日书记员  李月兰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24139号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：谭喆冰，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谭喆冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告谭喆冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币65,751.33元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,739.72元、逾期利息人民币2,198.78元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币65,751.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币180,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币65,751.33元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,976.49元、逾期利息人民币1,197.59元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币65,751.33元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告谭喆冰辩称，利息、罚金过高。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年4月12日发放贷款人民币180,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年4月12日，还款方式为等额还款。自2020年6月13日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币65,751.33元、利息人民币3,976.49元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币65,751.33元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谭喆冰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币65,751.33元；二、被告谭喆冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,976.49元、逾期利息人民币1,197.59元；三、被告谭喆冰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币65,751.33元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,573元，减半收取计人民币786.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特174号申请人：李宽良，男，汉族，1963年3月14日出生，住广东省深圳市宝安区。申请人：陈应秀，女，汉族，1963年9月23日出生，住广东省深圳市宝安区。二申请人共同委托诉讼代理人：丁黎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：郑阿会，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：贵州余庆经济开发区管理委员会，住所地余庆县白泥镇外环路湖南轻纺园。法定代表人：谢庆松，该管委会常务副主任。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小雪，贵州贵遵律师事务所实习律师。申请人李宽良、陈应秀与被申请人贵州余庆经济开发区管理委员会（以下简称余庆经开区管委会）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月18日立案后,依法进行了审查，现已审查终结。李宽良、陈应秀称：请求确认其与余庆经开区管委会之间没有仲裁协议。事实和理由：余庆经开区管委会与深圳市雅鑫特电子科技有限公司（以下简称雅鑫特公司）签订两份协议，后该公司注销，余庆经开区管委会以该公司二股东李宽良、陈应秀为被申请人向遵义仲裁委员会提起仲裁。遵义仲裁委员会送达的《遵义仲裁委托员仲裁规则》第十七条并无对企业法人注销后仲裁协议效力延伸之规定。根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，适用仲裁管辖须双方有仲裁合意、明确约定且符合法律范围，否则应认定仲裁委无管辖权。本案中，李宽良、陈应秀二人未在协议上签字，其与余庆经开区管委会之间没有仲裁协议。余庆经开区管委会辩称，遵义仲裁委员会对本案有管辖权，李宽良、陈应秀提起的管辖异议不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条及《遵义仲裁委托员仲裁规则》第十七条之规定，虽雅鑫特公司已注销，但李宽良、陈应秀为该公司股东，继受该公司的权利义务，协议对二人有效。经审理查明：2018年12月14日，余庆经开区管委会与雅鑫特公司签订《投资协议书》，2019年1月7日签订《投资补充协议书》。《投资协议书》第五条约定协议履行过程中产生的争议提交遵义市仲裁委员会仲裁。雅鑫特公司股东为李宽良、陈应秀，该公司于2020年1月16日注销登记。后因合同履行过程中产生争议，余庆经开区管委会向遵义仲裁委员会申请仲裁，李宽良、陈应秀向本院申请确认双方仲裁无仲裁协议。本院认为，余庆经开区管委会与雅鑫特公司签订《投资协议书》约定协议履行过程中产生的争议提交遵义市仲裁委员会仲裁。该协议经余庆经开区管委会及雅鑫特公司法定代表人李宽良签字确认，合法有效。关于雅鑫特公司注销后，《投资协议书》、《投资补充协议书》中仲裁条款的效力是否及于该公司股东李宽良、陈应秀的问题。虽然《投资协议书》、《投资补充协议书》的缔约主体系雅鑫特公司，但该公司已经清算并办理了注销登记，李宽良、陈应秀作为该公司权利义务继受人，《投资协议书》、《投资补充协议书》中仲裁条款对二人仍然有效。申请人请求确认仲裁协议无效的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条关于“有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”的规定，其请求依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回李宽良、陈应秀的申请。申请费400元，由李宽良、陈应秀负担。审判长  周亚琼审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇二〇年十二月二十三日法官助理张洋书记员瞿春花
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再177号 原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 原审被告：吴峰，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴星亮，福建沃泰律师事务所律师。 原审被告：福建嘉能燃料有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦第八层H室。 法定代表人：吴峰。 原审被告：苏秀庄，女，1969年7月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴星亮，福建沃泰律师事务所律师。 原审原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与原审被告吴峰、福建嘉能燃料有限公司（以下简称嘉能公司）、苏秀庄合同纠纷一案，福州市台江区人民法院于2018年5月30日作出(2017)闽0103民初4385号民事判决,已经发生法律效力。本院于2019年9月24日作出（2019）闽01民监11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 在本案再审中，原审原告垫富宝公司未发表意见。 原审被告吴峰称，一、垫富宝公司未取得金融业务从业资质，却通过设立网站向不特定对象授予信用额度用于消费支出，并持续性地开展此类金融业务。垫富宝公司与嘉能燃料公司之间的授信行为和资金垫付行为，违反了我国金融法规的效力性强制性规定，应属无效民事行为，所订立的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及相关附属文件均属于无效合同。二、垫富宝公司作为未经国家认可的金融机构，其提供的平台上的交易数据仅为单方提供制作的证据，不具备证明嘉能燃料公司实际消费交易的情况的证明力，其主张为嘉能燃料公司垫付款项事实，不应予以采信。三、垫富宝公司依据2016年8月9日签订的《不可撤销连带担保承诺函》，主张吴峰、苏秀庄对垫富宝公司与嘉能燃料公司之间的涉案垫付款债务承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，不应得到支持，恳请贵院予以改判。四、吴峰于本案一审时所提及的借款14万元但仅收到11.6万元事实。垫富宝公司已利用其关联企业创金天地投资有限公司，就该事实于福州市鼓楼区人民法院另案起诉处理，案号为（2017）闽0102民初7969号，且鼓楼区人民法院已经于2019年4月4日接收了吴峰的再审申请书。目前，垫富宝公司利用其关联企业及其员工的名义，分别在鼓楼区，晋安区，台江区人民法院向吴峰就同样的借贷事实提起不同的诉讼，利用吴峰患有严重眼疾和肾脏疾病，恶意制造诉讼浪费司法资源，通过不正当的诉讼方式去增加吴峰及嘉能燃料公司的债务。 原审被告嘉能公司、苏秀庄同意原审被告吴峰的意见。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4385号民事判决； 二、本案发回福州市台江区人民法院重审。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  谢亚希 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  林小晗 书 记 员  段 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执939-2号申请人胡国煌，男，1980年1月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人江西鼎宏汽车贸易有限公司，住所地万年县陈营镇六零北大道西侧虎头岗，组织机构代码：333007040。法定代表人：程小龙，该公司执行董事。申请人胡国煌与被执行人江西鼎宏汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣1129民初714号民事调解书经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年11月10日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，考虑到本案和解需长期履行，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执939号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  方文献二〇二〇年十二月十七日书记员  周继振
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初733号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人康守华，男，1969年6月18日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地重庆市合川区，来厦暂住湖里区。2020年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人康守华犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人康守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月18日21时许，被告人康守华酒后驾驶闽ＤＶ××××号小型轿车自本市湖里区金尚路林后社一大排档行驶至湖里区林后社868-1号附近路段时，车辆左前角刮擦被害人郭某驾驶对向行驶的闽ＤＵ××××号小轿车的左侧后部，双方现场协商未果，康守华即驾车驶离现场，至林后社868-101号附近路段时，其车头右侧刮擦被害人何某停放在道路上的渝Ａ6××××号小型轿车尾部左侧后，右前侧又刮擦被害人蓝某驾驶对向行驶的闽Ｄ9××××号小轿车左侧后部，后康守华继续驾车驶离现场，至湖里区××号附近路段时，再次刮擦骑行自行车的被害人李某骑行的自行车右侧手把，致李摔倒，康守华直接驾车驶离现场。 同日22时许，公安机关接警至安兜社2068-1号201室抓获被告人康守华。经鉴定，被告人康守华血液酒精浓度为284.46mg/100ml。被告人康守华到案后如实供述以上事实。 另查明，经法医鉴定，被害人李某的伤情为轻微伤。经公安交警部门认定，被告人康守华承担上述事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人康守华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康守华到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人康守华判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币三千五百元。 公诉机关提交了被告人康守华的供述与辩解，被害人郭某、何某、蓝某、李某等人的陈述、证人刘某、张某1、张某2等人的证言、辨认笔录、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定意见、厦门市公安局物证鉴定所伤情鉴定结论、事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场及车辆照片、抽血检测视频及照片、监控视频及截图、户籍信息、到案经过及情况说明等证据证实。 被告人康守华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人康守华分别赔偿被害人郭某人民币5300元、何某人民币800元、蓝某人民币3200元、李某人民币3000元，各被告人对康守华均表示谅解。 本院认为，被告人康守华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康守华醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，可从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人能赔偿各被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康守华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹燕霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10434号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人刘东阳，该公司职员。 被告陈民红，男，1972年6月20日出生，汉族，住南安市。 被告赵敏，女，1973年3月11日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告陈民红、赵敏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院申请撤诉。 本院认为,,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴桂菊
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3098号上诉人（原审被告）：昭通龙发装饰有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6L20WQ4W。住所地：云南省昭通市昭阳区二十一世纪9栋S1-S2。法定代表人：范清贤。委托诉讼代理人：赵锦，女，1979年11月14日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈家凤，女，汉族，1983年7月26日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人昭通龙发装饰有限公司（以下简称“龙发装饰公司”）因与被上诉人沈家凤承揽合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭书面对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙发装饰公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。上诉理由：一、原审法院未经传票传唤，程序违法，应当发回重审；二、本案未达约定的付款条件，原审法院认定事实错误，判决支付剩余款项和保证金明显不符合法律规定，承包人需要从承包预算单签订之日起30天，每天发一条朋友圈公开向上诉人赔礼道歉并澄清事实真相……。若承包人屏蔽或签字后拒绝发朋友圈此承包预算单无法律效益。上诉人根据该约定享有先履行抗辩权，被上诉人未按约定发送朋友圈，上诉人可以拒绝支付款项。被上诉人沈家凤未作答辩。沈家凤一审诉讼请求：一、依法判令龙发装饰公司向沈家凤支付未结工程款人民币4960元；二、依法判令龙发装饰公司承担本案的诉讼费用。一审确认如下法律事实：沈家凤于2019年11月至2020年6月6日在龙发装饰公司处承包灰工工作，截至2020年6月6日累计工程款合计人民币18960元。经双方协商，龙发装饰公司向沈家凤出具承包预算单，扣除已付款14000元，剩余未结款共计4960元。由于龙发装饰公司未向沈家凤支付剩余款项，沈家凤起诉来院，请求：一、依法判令龙发装饰公司向沈家凤支付未结工程款人民币4960元；二、依法判令龙发装饰公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，沈家凤在龙发装饰公司处承包灰工工作，龙发装饰公司于2020月6月6日向沈家凤出具4960元的承包预算单。龙发装饰公司自出具承包预算单后，未向沈家凤支付款项，因此，沈家凤要求龙发装饰公司承担清偿4960元欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：由昭通龙发装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付沈家凤工程款共计人民币4960元。案件受理费50元，减半收取25元，由昭通龙发装饰有限公司承担。本案二审期间，当事人未提交新证据。本案二审中，对一审认定事实，上诉人未提出实质性异议，本案二审查明的事实与一审一致，对一审法院确认的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案程序是否违法？2、上诉人是否应支付被上诉人工程款4960元？（一）关于本案程序是否违法的问题。本院认为，一审法院按照法律规定向上诉人送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，上诉人的工作人员赵锦进行签收，上诉人对赵锦是其工作人员的事实无异议，并委托其作为特别授权代理人参与二审诉讼。上诉人认为一审法院未向其送达开庭传票与其工作人员赵锦签收送达回证的行为互相矛盾，该上诉理由，本院不予支持。（二）关于上诉人是否应支付被上诉人工程款4960元的问题。本院认为，上诉人盖章确认的《承包预算单》上载明差欠被上诉人沈家凤工程款4960元，该《承包预算单》并未约定需要沈家凤转发朋友圈赔礼道歉并澄清事实真相才予以支付工程款尾款的约定，上诉人主张付款条件未成立的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，龙发装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由昭通龙发装饰有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  杨稳香审判员  王正云审判员  肖荣蓉二〇二〇年十二月十五日书记员  霍晨宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4794号原告：北京市昌平区十三陵镇悼陵监村股份经济合作社，住所地北京市昌平区十三陵镇悼陵监村。法定代表人：张玉明，社长。委托诉讼代理人：王海涛，男，该单位员工。被告：安久旺，男，1973年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市昌平区十三陵镇悼陵监村股份经济合作社（以下简称经济合作社）与被告安久旺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经济合作社的委托诉讼代理人王海涛，被告安久旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经济合作社向本院提出诉讼请求：1.给付电费款55919.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年12月至2019年10月，使用一块村集体电表，从2016年至2019年总和成电费金额为55919.15元，此款是原告垫付。后经原告向被告催款，被告至今没有给付，原告为了维护本村的经济利益，为了保护本村的经济权利不受侵犯，特向贵院依法起诉被告，请法院依法裁决。安久旺辩称，我已经给完钱了，不交钱不可能给我用电明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安久旺系北京市昌平区十三陵镇悼陵监村村民。2016年，因安久旺开农家乐需要用电，北京市昌平区十三陵镇悼陵监村村民委员会（以下简称村委会）将用户编号为0003326743的电表（以下简称涉案电表）提供给安久旺使用，并约定电费由安久旺负担。自2016年12月至2019年10月，该电表一共产生电费55919.15元，均由经济合作社代为缴纳。自2019年11月开始，安久旺开始自行缴纳该电表的电费。庭审过程中，安久旺陈述已将电费交给经济合作社原主任应春荣，但未提交证据予以佐证。另，村委会提交《情况说明》表示同意由经济合作社向安久旺主张电费。上述事实有交费通知单、发票、协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，村委会将涉案电表交由安久旺使用，并约定由安久旺自行承担电费，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。现村委会同意由经济合作社向安久旺收取电费，故经济合作社有权要求安久旺支付代为缴纳的电费共计55919.15元。安久旺辩称已经支付该期间的电费，并未提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：安久旺于本判决生效后7日内偿还北京市昌平区十三陵镇悼陵监村股份经济合作社电费55919.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由安久旺负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15407号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：姚文军，男，1969年5月18日出生，汉族，住陕西省大荔县，原告中邮消费金融有限公司与被告姚文军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告姚文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年11月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金33282.27元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年3月7日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告姚文军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金33282.27元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告姚文军于2016年11月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告姚文军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33282.27元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月7日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2019年3月7日起按每期372元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告姚文军在2019年3月7日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以33282.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告姚文军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告姚文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****1610                  签订时间              2016年11月1日                  贷款人              姚文军                  贷款金额              124000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              372元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年11月7日                  首期还款时间              2016年12月7日                  逾期还款起始日              2019年3月7日                  尚欠本金总额              33282.27元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行赔初9号 起诉人李春华。 被起诉人南浔经济开发区浔北村村民委员会，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区浔北村。 本院收到起诉人李春华的起诉状，请求：1.判令被起诉人赔偿起诉人财产损失50万元；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月22日，起诉人位于南浔经济开发区浔北村的房屋被被起诉人强制拆除，个人财产遭受侵害。起诉人认为被起诉人强制拆除房屋的行为明显违法并造成起诉人无法弥补的财产损失，故诉至法院。 本院认为，南浔经济开发区浔北村村民委员会非行政机关，其不具有征迁的职权，也就没有拆除涉案房屋的职权，故其拆除房屋的行为应视为受行政机关即浙江南浔经济开发区管理委员会委托，应由浙江南浔经济开发区管理委员会作为本案拆房行为的法律责任承担主体，而非村委会。故南浔经济开发区浔北村村民委员会不是本案的适格被告，本案应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李春华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14168号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杜继军，男，1977年5月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，原告中邮消费金融有限公司与被告杜继军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告杜继军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年11月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金31644.33元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年7月5日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杜继军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金31644.33元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杜继军于2016年11月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杜继军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31644.33元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月5日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2018年7月5日起按每期177元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告杜继军在2018年7月5日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以31644.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杜继军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告杜继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7679                  签订时间              2016年11月28日                  贷款人              杜继军                  贷款金额              59000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              177元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年12月5日                  首期还款时间              2017年1月5日                  逾期还款起始日              2018年7月5日                  尚欠本金总额              31644.33元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17232号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郭文杨，男，1989年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，原告中邮消费金融有限公司与被告郭文杨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告郭文杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金38221.14元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年5月28日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告郭文杨未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金38221.14元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郭文杨于2018年4月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告郭文杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金38221.14元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月28日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告郭文杨在2019年5月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以38221.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郭文杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告郭文杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2894                  签订时间              2018年4月26日                  贷款人              郭文杨                  贷款金额              46000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年4月28日                  首期还款时间              2018年5月28日                  逾期还款起始日              2019年5月28日                  尚欠本金总额              38221.14元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监321号 申诉人（赔偿请求人）：周选民，男，汉族，1967年8月3日出生，住陕西省西安市长安区。 委托代理人：李多了，陕西沃特律师事务所律师。 申诉人（赔偿请求人）：梅完雀，女，汉族，1966年3月29日出生，住陕西省西安市长安区。 委托代理人：李多了，陕西沃特律师事务所律师。 赔偿义务机关：陕西省雁塔监狱。 复议机关：陕西省监狱管理局。 申诉人周选民、梅完雀因申请陕西省雁塔监狱（以下简称雁塔监狱）殴打、虐待致伤、致死赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（以下简称陕西高院）赔偿委员会(2020)陕委赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人周选民、梅完雀以殴打、虐待致伤、致死应予赔偿为由，向雁塔监狱提出赔偿申请。雁塔监狱于2019年9月1日作出不予赔偿决定。周选民、梅完雀不服，于2019年9月25日向复议机关陕西省监狱管理局申请复议。陕西省监狱管理局于2019年11月4日作出国家赔偿复议决定，维持雁塔监狱不予赔偿决定。周选民、梅完雀不服，向陕西高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 陕西高院赔偿委员会经审理查明：赔偿请求人之子周田田因犯抢劫罪被判处10年有期徒刑。2010年12月22日被送至雁塔监狱服刑。周田田在监狱服刑期间劳动改造从事棒球缝制工作。2014年初，其开始出现无明显诱因的头昏乏力、胸闷气短等症状，同年7月保外就医，两次被陕西省新安中心医院诊断为再生性障碍贫血，同年8月1日被第四军医大学西京医院再次诊断为再生性障碍贫血。次年1月23日被监外执行。2018年9月25日刑满释放。其中，周田田在2014年7月18日至2019年2月25日患病期间，先后在西京医院、西安交通大学附属医院、西安长安医院接受住院治疗。2019年2月25日在西安长安医院因病医治无效死亡。 另查明，周田田曾申请工伤认定，雁塔监狱于2017年12月27日作出答复：周田田不构成工伤。周田田不服提起行政诉讼，西安铁路运输法院于2019年5月16日作出（2019）陕7102行初259号行政裁定，驳回起诉。其不服提起上诉，西安市铁路运输中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）陕71行终591号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 陕西高院赔偿委员会认为，本案的争议焦点是赔偿请求人之子周田田在监狱服刑期间患病是否属于国家赔偿的范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第四项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；”本案中，周田田在雁塔监狱服刑期间患有再生障碍性贫血病，在刑满释放后医治无效死亡，赔偿请求人的请求并不符合国家赔偿法第十七条第四项规定的应予赔偿的情形。周田田患病后，雁塔监狱能积极组织对周田田进行治疗并及时通知赔偿申请人，依照法定程序对周田田进行保外就医、监外执行等，还组织了捐款等一系列人道主义救助活动，不存在不履行或怠于履行法定职责。故此，周田田的病亡与雁塔监狱不存在法律上的因果关系，申请人请求雁塔监狱承担国家赔偿的请求，无事实及法律依据。复议机关陕西监狱管理局以此为由未予支持其国家赔偿申请，并无不当，应予支持。 陕西高院还认为，周田田因病诊疗及病亡后的工伤行政诉讼程序，目的是查证病亡原因取得相应赔偿。该诉讼程序可以作为阻却国家赔偿时效的正当理由，即以2019年2月25日周田田在西安长安医院医治无效死亡作为申请国家赔偿的起算点较为适宜，其于2019年7月17日提出国家赔偿申请，未超过两年法定时效。故陕西监狱管理局的复议决定认定国家赔偿请求人超过法定时效，显属不当，应予纠正，但该瑕疵不影响复议决定的最终结论。 据此，陕西高院赔偿委员会于2020年3月12日作出(2020)陕委赔1号国家赔偿决定，维持复议机关陕西省监狱管理局2019年11月4日作出的国家赔偿复议决定。 周选民、梅完雀对陕西高院赔偿委员会该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：1.撤销陕西高院赔偿委员会(2020)陕委赔1号国家赔偿决定；2.责令赔偿义务机关雁塔监狱赔偿因周田田服刑期间患再生障碍性贫血并死亡的医疗费700000元、护理费336800元、误工费48338.82元、死亡赔偿金及丧葬费1649220元，精神损害抚慰金500000元。其申诉理由为：监狱机关作为国家刑罚执行机关，对服刑期间犯人的健康、医疗负有法定的监管及救治职责，在排除周田田自身及家族遗传再生障碍性贫血的可能性及其入狱前身体检查健康、正常的客观事实，结合周田田患再生障碍性贫血的临床表现(意识清醒但头晕、乏力)、职业性慢性重度苯中毒(再生障碍性贫血)诊断原则及再生障碍性贫血在医学上致病机理临床研究，雁塔监狱未履行或怠于履行对周田田健康及医疗的法定职责，与周田田在服刑期间患再生障碍性贫血并死亡的后果明显存在直接或一定的因果关系，应当承担相应的刑事赔偿责任。陕西高院赔偿委员会以罪犯服刑期间患病不属于国家赔偿法第十七条第四项国家赔偿范围为由未予审查“周田田是否因雁塔监狱违法不作为致患再生障碍性贫血”的主要、关键事实，显系适用法律错误，且认定周田田患病后雁塔监狱不存在未履行或怠于履行救治职责的事实缺乏证据证明。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条规定，人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，周田田患病后，雁塔监狱积极组织对周田田进行治疗，及时通知其家属，并依照法定程序对周田田进行监外执行。同时，雁塔监狱还组织了捐款等人道主义救助活动。申诉人主张雁塔监狱存在不履行或怠于履行法定职责的情形，并没有提供充分证据予以佐证，其主张没有事实及法律依据。 综上，周选民、梅完雀的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回周选民、梅完雀的申诉。 二〇二〇年十二月三十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初21723号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，总经理。被告：周永红，男，土家族，住湖北省神农架林区。原告重庆佰强体育文化传播有限公司（以下简称佰强公司）与被告周永红合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佰强公司的法定代表人王永松到庭参加了诉讼，被告周永红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付培训费用8700元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月26日，原、被告签订《培训协议》，约定被告向原告支付全能健身教练培训费用8700元，原告按照合同约定提供培训服务。后双方约定由被告借助帮帮有信（北京）科技有限公司（以下简称有信公司）提供的平台进行分期付款，有信公司收取一定的服务费。其后，原告按照合同约定向被告提供完毕了培训服务，被告拒绝支付培训费用。现原告诉至法院。被告周永红未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，佰强公司渝北分公司（甲方）、被告（乙方）签订《培训协议》，主要约定：1.甲方旗下创办了佰强健身体育，专业提供健身教练的培训服务，被告自愿报名参加原告的培训课程成为学员；2.培训期自2019年8月26日至2019年10月25日，具体时间以学院安排的学习课程与学习周期为准；全能健身教练或舞蹈教练培训服务咨询费用为15800元，培训课程包括器械实践、私教营销、腰腹塑型等；3.被告学成毕业，经甲方认定培训合格，已熟练掌握培训课程的全部内容，原告应当向被告颁发《体适能证》《教练结业证》，并向国际身体阻力与体适能训练协会、中国健美协会推荐申请参加IBFA、CBBA考试，被告通过考试并获得IBFA、CBBA证书，甲方优先为被告推荐就业单位。被告在《培训协议》乙方处签字捺印。审理中,原告举示有被告签名的考勤表一份，拟证明被告于2019年8月26日至2019年10月25日期间分阶段在原告处参加了培训。原告举示有被告签名的《学员结业信息反馈表》一份，拟证明原告已完成对被告的课程培训、资格证书考取、就业安排。庭审中，原告陈述，原告的渝北分公司现没有营业了；培训费总金额为15800元，被告已实际支付了7100元；帮帮有信只是一个收款平台，该平台收到款后再将应支付的款项支付给原告，被告并未在帮帮有信平台贷款支付培训费；原告起诉后被告未支付款项。同时，原告撤回对逾期利息的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。依法成立的合同，受法律保护。《培训协议》、考勤表均有被告签字捺印予以确认，被告不到庭进行质证，本院对该两份证据的真实性予以确认，认定原、被告之间的服务合同关系成立，现原告主张已按约履行完毕培训义务，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，故被告应当按约支付培训费。《培训协议》载明培训费为15800元，原告自认被告已支付7100元，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，故被告尚欠8700元。被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，考试被告应向原告支付尚欠的培训费用8700元。被告周永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永红于判决生效之日起五日内支付原告重庆佰强体育文化传播有限公司培训费8700元；驳回原告重庆佰强体育文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  陈远碧人民陪审员  何代芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初582号原告：遵义市华宁房地产开发有限责任公司，住所地红花岗区南舟路新店子帝豪小区D栋3楼。法定代表人：尚宪东，董事长。诉讼代表人：遵义市华宁房地产开发有限责任公司管理人，贵州子尹律师事务所。委托代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：胡向腊，贵州子尹律师事务所实习律师。被告：刘荣华，男，汉族，1974年11月9日出生，住贵阳市乌当区。原告遵义市华宁房地产开发有限责任公司（以下简称华宁公司）与被告刘荣华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告华宁公司委托代理人贵州子尹律师事务所律师黄军平、实习律师胡向腊，被告刘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宁公司诉讼请求：1.确认其与被告刘荣华于2016年6月1日办理的位于红花岗区，Ｆ栋26-7号，Ｆ栋26-8号三套住房的网签行为无效；2.判决被告立即协助其解除位于红花岗区，Ｆ栋26-7号，Ｆ栋26-8号等三套住房的网签手续；3.诉讼费用由被告刘荣华负担。事实和理由如下：2015年7月23日，案外人王**与荀东东签订《项目合作协议》，约定由荀东东出资120万元与王**共同承建其所开发的遵义市红花岗区南洲路帝豪小区经济适用房基建工程建设，该协议签订后其、被告、案外人贵州四象资产管理有限公司，重庆山海建设（集团）有限公司于2015年9月26日为《项目合作协议》的履行签订了补充协议，约定由被告刘荣华享有荀东东在该《项目合作协议》中享有的权利，并约定了借款本息的偿还方式其的担保责任。上述协议签订后，王**及重庆山海建设（集团）有限公司，未能按期向其偿还借款本息，案外人王**于2016年3月15日向被告刘荣华出具承诺书，承诺用其开发的帝豪小区1765平方米的房屋作抵押担保，并立即网签了12套住房自被告刘荣华名下，王**及其法定代表人尚宪东与被告刘荣华又于2017年2月15日签订协议书，约定被告刘荣华于2017年2月15日解除网签的12套房屋，尚宪东于2017年2月25日之前向原告支付160万元。协议书签订后被告刘荣华按约解除了九套房屋的网签手续，至今未协助解除涉案房屋的网签手续。依据上述协议，双方办理网签行为的真实意思表示为借款担保，不是商品房买卖。根据《中华人民共和国民法总则》第146条关于行为人与相对人与虚假的意思表示是是民事行为无效，与虚假的意思表示；隐藏的民事法律行为的效力依照有关法律规定处理的规定，双方办理上述三套房屋的网签行为无效。本院经审理认为，网签是房屋登记行政主管部门推出的一项服务举措，是该部门为规范房屋销售，防止开发企业一房多卖而建立的一个网络化管理系统，网签后每一套房子都会有一个独一无二的网签号，程序上要先于备案。网签是房屋登记行政主管部门依据双方相应民事关系而作出，并非双方行为，双方民事关系即使如华宁公司所诉称的虚伪意思表示，属于《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定的无效情形，但依照《中华人民共和国住房和城乡建设部房屋交易合同网签备案业务规范（试行）》“一、明确房屋网签备案使用范围，在城市规划区国有土地范围内，开展房屋转让，租赁和抵押等交易活动，实现房屋网签备案，实现新建商品房和存量房屋买卖合同、房屋租赁合同、房屋抵押合同网签备案全覆盖。”的规定，房屋网签并非单指房屋买卖网签，网签还可能基于双方虚伪意思所隐藏民事法律行为而作出。既然网签行为系房屋登记行政主管部门推出的一项服务举措，双方可依据裁判部门就相应民事关系作出的生效裁判报请相应的房屋行政主管部门依法处理。房屋行政主管部门推出的网签服务举措，虽然具有防范一房多次交易并稳定双方交易关系的效果，但并不能引起双方民事法律关系的产生、发展、消灭的事实，且亦非双方行为，华宁公司诉称双方不存在该房屋商品房买卖关系，该房屋商品房买卖关系属虚伪意思表示属无效情形的理由，并非该房屋登记行政主管部门网签行为效力确认以及相对方协助解除网签行为的诉请的事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实理由的”规定，故华宁公司的起诉依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告遵义市华宁房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨颜穗书记员罗然
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5095号原告：张玉泉，男，1972年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市××××××××××。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。被告：陈一胜，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市××××××××××××。原告张玉泉与被告陈一胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉泉的委托诉讼代理人冼文锋到庭参加诉讼，被告陈一胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉泉向本院提出诉讼请求：陈一胜向张玉泉归还借款260800元及利息（以260800元为本金，自2018年8月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月2日为104667.73元）。事实和理由：陈一胜于2018年5月21日因欠缺资金周转，向张玉泉请求借款48万元，约定借期两个月，按月利率2%计算利息。当天陈一胜交给张玉泉一张由曹双凤出具的480000元现金支票（承兑日期为2018年7月21日）以归还借款及利息，并立下字据：“以上支票出问题，由陈一胜承担返款责任”。张玉泉于2018年5月21日通过银行转账向陈一胜的财务李慧英银行账户转账并备注为“付陈一胜支票往来”，后我方按事前月息2%的约定直接扣除了两个月利息19200元，因此我方通过民生银行中山古镇支行向陈一胜转账了460800元。但张玉泉在规定的兑票期限内到付款银行请求支付时被告知该票无法兑现，张玉泉将情况告知陈一胜，并将该支票退还给陈一胜。为还借款，陈一胜再次交给张玉泉两张支票，金额分别为23万、25万为该债务作担保，但到期后仍未能承兑。期间经张玉泉催促，2018年8月9日陈一胜陆续还款20万元，并于2018年8月10日向张玉泉立下字据承诺：“在2018年8月18日前还清余额贰拾捌万（28万），到期未还后果自负。”但陈一胜余下借款280000元至今未还，经张玉泉多次追收无果，严重损害张玉泉合法权益。陈一胜未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：张玉泉与陈一胜系朋友关系。2018年5月21日，陈一胜因欠缺资金周转，向张玉泉提出借款480000元；当日，陈一胜向张玉泉交付一张由曹双凤出具的金额为480000元的现金支票（承兑日期为2018年7月21日），用以归还借款本金及利息，并手书载明“以上支票出问题，由陈一胜承担返款责任”。当日，张玉泉通过民生银行向向陈一胜指定的财务人员李慧英账户转账460800元，并备注为“付陈一胜支票往来”。张玉泉陈述双方口头约定的月利率为2%，转账当日扣除二个月利息19200元。此后，张玉泉在兑票期限内到付款银行请求支付时被告知该票无法兑现，张玉泉将情况告知陈一胜并将该支票退还给陈一胜。为归还借款，陈一胜向张玉泉两张金额分别为23万、25万的支票，但到期后仍未能承兑。经催收，陈一胜于2018年8月9日归还借款200000元。2018年8月10日，陈一胜立下字据承诺“在2018年8月18日前还清余额贰拾捌万（28万），到期未还后果自负”。此后，陈一胜仍未偿还借款，经催收无果，张玉泉遂诉至本院。本院认为,本案为民间借贷纠纷，且受理于2020年8月20日之前，因此依照新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本案应适用2015年公布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，张玉泉预先扣除利息19200元，实际出借金额为460800元，因此本案应按460800元确定本金金额；扣除已归还的200000元，张玉泉主张陈一胜偿还本金260800元，理据充分，本院予以支持。张玉泉陈述双方口头约定的月利率为2%，但其未提供证据证明陈一胜关于利息的承诺或其实际存在利息支付行为，故双方关于利息的约定不明确，依法视为不支付利息，张玉泉主张按月利率2%计算利息的诉求理据不足，本院不予支持。陈一胜未在其书面承诺期限内偿还借款，依法应承担违约责任，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，确定自2018年8月19日起至清偿之日止，按年利率6%的标准计付逾期利息。陈一胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对张玉泉诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈一胜于本判决生效之日起七日内偿还原告张玉泉借款本金260800元及逾期利息（以260800元为基数，自2018年8月19日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告张玉泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782元（已由原告张玉泉预交），由原告张玉泉负担782元，由被告陈一胜负担6000元，并直接向原告张玉泉支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年十一月二十六日书记员 廖静怡