天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5643号原告：辛逢芝，女，1952年10月15日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。原告：王**，男，1981年2月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。被告：天津尚进物业服务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城8号楼509-18。法定代表人：牛帅甲，执行董事。委托诉讼代理人：付洁，天津沽天律师事务所律师。第三人：段继会，男，1977年2月26日出生，汉族，住天津市北辰区。原告辛逢芝、王**与被告尚进物业天津尚进物业服务有限公司（以下简称“尚进物业”）、第三人段继会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛逢芝、王**的委托诉讼代理人杨靖，被告尚进物业的委托诉讼代理人付洁，第三人段继会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛逢芝、王**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令尚进物业、段继会连带赔偿原告损失共计343742.5元（包括死亡赔偿金599547元、精神损失费50000元、丧葬费37938元，合计687485元，按照50%计算赔偿金343742.5元）；2、本案诉讼费由尚进物业承担。事实与理由：辛逢芝、王**系母子关系，王宇廷是辛逢芝的亡夫，是王**的父亲。王宇廷2019年12月通过段继会的介绍受雇于尚进物业做保安工作，约定月工资为2500元，上班时间为晚18：00-早上6：00值夜班，上班地点为（中储三）B地块正在施工的项目。2020年5月15日晚上23：00左右，辛逢芝接到王宇廷的电话，但王宇廷只出了一口气却说不出话。辛逢芝发现情况不对，赶到工地，拨打120，急救车将王宇廷拉至北辰医院，北辰医院判断到医院之前王宇廷已无生命迹象，王宇廷猝死。2020年5月16日尚进物业的职工到原告家中安慰，并支付总共10000元现金。原告认为，王宇廷为该工地提供劳务，尚进物业是受益人，且其未考虑到王宇廷的年龄身体状况不适合夜班，因此促发其猝死故其应承担赔偿责任。段继会是王宇廷受雇尚进物业的介绍人并且其工资由段继会发放，其应与尚进物业承担连带赔偿责任。请法院考虑原告因此遭受的经济损失和精神损失，判如所请。尚进物业辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。我方与王宇廷不存在劳务关系，劳务关系的双方系王宇廷和段继会，且王宇廷是因为自身原因造成死亡，与任何主体都不存在事实和法律上的因果关系。尚进物业2018年5月与中建三局签订了位于北辰区××道××地块项目的物业服务外包合同，自尚进物业签订上述合同后就将看大门保安的业务对外发包，2018年5月段继会承包了该业务，段继会负责保安招聘、安排保安人员工作地点、工作内容、日常工资的发放，并约定对于保安人员在工作时间发生的一切问题都由段继会自行解决。王宇廷系段继会雇佣的看大门保安人员。2020年5月15日晚上23：00多，工地现场的施工人员在门卫室的外面发现王宇廷不太舒服，立即拨打了120，后120就将王宇廷拉到北辰医院进行抢救，我方认可居民死亡医学证明上王宇廷的去世时间和死亡原因。2020年5月16日段继会打电话和我方说他已经和王宇廷家属协商一致，由他出资给予王宇廷家属1万元这个事就解决了，他提出因他本人不在天津委托尚进物业先垫付1万元给王宇廷家属，等他回来再还给尚进物业。2020年5月16日下午尚进物业派了两个人去到王宇廷家中送1万元现金，但是当时就被原告扣留在家中。原告及亲属两次报警，但未立案，其中原告的一名亲属在报警时称王宇廷因突发心脏病，抢救无效死亡。以上说明王宇廷自身有基础病，死亡也属于自然的死亡。不认可原告诉请的精神损失5万元的计算方式，以及50%的比例也不认可，其没有依据。不认可原告的丧葬费计算标准。段继会述称，不同意原告诉讼请求。王宇廷2019年12月通过我的介绍受雇于尚进物业做保安工作，负责在（中储三）B地块项目看门，工作时间、地点及内容都是尚进物业负责。王宇廷的工资是尚进物业委托我代为发放，尚进物业是按照每个保安每月工资全勤3000元标准给我的。每月保安的考勤都是由尚进物业现场的人给记载并提供，发工资都是我和尚进物业核对之后，尚进物业将钱给我转过来，我给保安每人每月工资全勤是2500元，我再按保安实际出勤的天数和前面说的工资标准发放给各个保安，我赚的保安工资差价是介绍费。2020年5月16日中午尚进物业的法定代表人给我打电话说王宇廷因先天性心脏病去世了，说让我给原告打电话沟通一下，尚进物业所说的1万元是我和原告家属协商好的不属实。我与王宇廷不存在雇佣关系，尚进物业才是王宇廷的雇主。不认可原告诉请的精神损失5万元的计算方式，以及50%的比例也不认可，其没有依据。原、被告依法提交了证据，本院组织原、被告、第三人进行了证据交换和质证。对原告提交的王宇廷居民死亡医学证明，王贻裕户口登记页原件及朱孟荪注销证明、二原告的户口页、公安局接警记录单两份、农行交易明细清单三张，及被告提交的建行客户专用回单两张及建行活期存款明细账六张（2019年12月-2020年8月）本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：辛逢芝、王**系母子关系，王宇廷是辛逢芝的亡夫，王**之父。王宇廷之母朱孟荪于2008年8月17日去世，王宇廷之父王贻裕心脏病死亡于1965年11月4日注销户籍。其第一顺序继承人为辛逢芝、王**。王宇廷2009年12月受雇于尚进物业负责夜班看门保安工作。尚进物业根据王宇廷等保安的实际出勤的天数和人数按每人每月全勤3000元计算标准每月给段继会转款。段继会再按保安当月的实际出勤的天数按每人每月全勤2500元向计算标准向王宇廷等看门保安发放工资。二原告称，2020年5月15日晚上23：00左右，王宇廷给辛逢芝打电话，但说不出话。辛逢芝发现情况不对，赶到工地，辛逢芝拨打120，急救车将王宇廷拉至北辰医院，北辰医院判断王宇廷猝死。被告称2020年5月15日晚上23：00多，工地现场的施工人员在门卫室的外面发现王宇廷不太舒服，立即拨打了120，120来了以后就将原告拉到北辰医院进行抢救，认可居民死亡医学证明上王宇廷的去世时间和死亡原因。编号：2020009861为天津市北辰医院天津市居民死亡医学证明（推断）书记载：“王宇廷死亡日期：2020年5月16日0时5分，死亡地点：北辰医院，死亡原因：猝死。”2020年5月16日尚进物业支付二原告10000元现金。天津市公安局北辰分局天穆派出所2020年5月16日110接警记录单显示当日22点09分辛姓报警人称：其姑夫（王宇廷，67岁）在该地上班突发心脏病抢救无效死亡，有限公司不管，求助备案，其现在北辰区天穆东苑6-2006，请民警核实处置。本院认为，本案争议焦点在于：1．王宇廷与谁存在劳务关系；2．王宇廷的死亡是否与尚进物业、段继会存在因果关系，尚进物业、段继会是否应对原告主张的经济损失承担连带赔偿责任。关于争议焦点1，尚进物业主张2018年5月后其将看大门保安的业务对外发包给段继会，王宇廷生前受雇于段继会做保安工作，本院不予支持。首先，王宇廷工作期间在尚进物业的工作场所猝死，尚进物业主张其与王宇廷不存在雇佣关系，尚进物业负有举证责任。其主张由段继会负责保安招聘、安排保安人员工作地点、工作内容，并约定对于保安人员在工作时间发生的一切问题都由段继会自行解决，二原告、第三人均予以否认，其对此未提供证据，本院不予采信；其次，尚进物业主张其与段继会系发包、承包关系，但其又主张双方口头约定按照每个看门保安人员3000元/月工资标准转给段继会，由段继会向王宇廷等保安发放工资，具体以段继会统计的考勤和保安人员为准。如双方系发包、承包关系，发包方只需向承包方给付每年的总承包费用，而无需核对承包方雇佣保安的实际出勤天数和出勤人数，故被告主张的发承包关系，不符发包承包的特征。第三，虽段继会每月向王宇廷发放工资，但尚进物业需根据王宇廷等保安的实际出勤天数和出勤人数给段继会转保安的工资款，说明尚进物业对王宇廷的工作存在管理行为。第四，仅凭段继会向王宇廷发放工资，不足以认定段继会与王宇廷存在劳务关系。综上，对二原告主张尚进物业与王宇廷之间存在劳务关系，本院予以确认。关于争议焦点2，虽尚进物业与王宇廷之间存在劳务关系，但王宇廷死亡原因为猝死，辛逢芝、王**未能提供证据证明王宇廷的死亡与其所从事的劳务工作有因果关系，尚进物业对王宇廷的死亡没有过错，故对辛逢芝、王**主张的各项经济损失赔偿均不予支持。但鉴于王宇廷是在为尚进物业提供劳务过程中死亡，基于公平原则，尚进物业作为接受劳务一方对雇员王宇廷死亡造成的损失应当给予适当补偿。结合本案实际情况，酌定补偿数额为5万元，段继会与王宇廷之间不存在劳务关系，故不承担责任。至于2020年5月16日尚进物业支付原告10000元现金，因尚进物业主张该款系受段继会委托替段继会垫付给原告，段继会予以否认，尚进物业可就该款项另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津尚进物业服务有限公司于本判决生效后十日内补偿原告辛逢芝、王**50000元；二、驳回原告辛逢芝、王**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计1009元，由原告辛逢芝、王**担负859元，被告天津尚进物业服务有限公司担负150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。