河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7624号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人：王玉更，任行长。住所地：南阳市独山大道中段玉龙苑小区5号楼。委托代理人：田勋，男，1982年10月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系该行员工，特别授权。被告：罗洪霞，女，1977年03月04日出生，汉族，户籍地河南省内乡县。被告：孙同富，男，1954年07月08日出生，汉族，户籍地河南省内乡县。系被告罗洪霞配偶。被告：孙贵平，男，1967年01月10日出生，汉族，户籍地河南省内乡县。被告：信玉琴，女，1967年01月30日出生，汉族，户籍地河南省内乡县。被告：陈宇，男，1985年08月13日出生，汉族，户籍地河南省淅川县。被告：孙妮，女，1985年07月15日出生，汉族，户籍地河南省淅川县。系被告陈宇配偶。被告：淅川县富达冶金保护材料有限公司法人代表：孙贵平地址：淅川县工业园区。被告：淅川县富星光电有限公司法人代表：孙妮地址：淅川县城区工业园区。被告淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司的共同委托代理人：孙同富，男，1954年07月08日出生，汉族，户籍地河南省内乡县桃溪镇东川村孙家营。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告罗洪霞、孙同富、孙贵平、信玉琴、陈宇、孙妮、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，在法律规定的时间内向被告送达了相关应诉手续，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的委托代理人田勋，被告罗洪霞、孙同富，被告淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司的共同委托代理人孙同富到庭参加了诉讼，被告孙贵平、信玉琴、陈宇、孙妮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉称：2017年12月27日，被告罗洪霞、孙同富向原告申请借款2,500,000元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告罗洪霞、孙同富签订了《借款合同》一份，合同编号147032017318441，合同约定给予被告罗洪霞、孙同富借款金额人民币2,500,000元，期限自2017年12月27日至2018年12月17日。被告孙贵平、信玉琴、陈宇、孙妮、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任。上述合同生效后，原告依约向被告提供了2,500,000元的借款，贷款到期后，被告罗洪霞、孙同富却未按合同约定履行还款义务，被告孙贵平、信玉琴、陈宇、孙妮、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司亦未履行连带保证责任，经原告工作人员多次上门催收无果。为了维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告罗洪霞、孙同富偿还原告贷款本金2,471,806.33元，利息及罚息合计686,504.54元（截止2020年9月2日），合计3,158,310.87元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告孙贵平、信玉琴、陈宇、孙妮、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：第一组：借款合同一份，证明原、被告约定的借款期限、利率以及金额，双方借贷关系明确。第二组：担保合同四份，证明担保人自愿对上述债务承担连带保证责任。第三组：借款凭证以及放款当日银行流水，证明原告如约履行了放款义务。第四组：还款明细表一份，证明被告下欠本金情况以及还本付息情况。第五组：补充协议五份，证明原、被告双方约定的送达地址合法有效。被告罗洪霞辩称：借款属实，未还的本金及利息不清楚，但应该属实，相信银行。被告孙同富、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司共同辩称：贷款属实，剩余贷款的数字不知道是怎么核算的，被告孙同富贷款以后没有还款，每半年走一次承兑，还有质押金，保证金具体是怎么扣得不清楚，随后会和原告的业务人员联系进行核对。相信银行不会乱来。被告罗洪霞、孙同富、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司在法定期限内未向本院提交相关证据。对原告所举五组证据，被告罗洪霞、孙同富、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司对真实性均无异议。被告孙贵平、信玉琴、陈宇、孙妮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2017年12月23日，被告罗洪霞、孙同富与原告签订了编号为147032017318441的《借款合同》一份，约定被告罗洪霞、孙同富向原告借款人民币（大写）贰佰伍拾万元，借款期限自2017年12月27日起，至2018年12月17日止。约定贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮96%，即8.526%，并约定贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率立即调整，无需另行确认。合同第六条约定逾期利率和罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50％确定。被告罗洪霞、孙同富在《借款合同》的结尾处签字按指印。同日，被告孙贵平、信玉琴、陈宇、孙妮、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司分别以保证人的身份与原告签订了《担保合同》四份，约定被告孙贵平、信玉琴、陈宇、孙妮、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司以连带责任保证的方式为被告罗洪霞、孙同富与原告签订的编号为147032017318441的《借款合同》项下的原告全部债权提供担保，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，原告与被告罗洪霞、孙同富、孙贵平、信玉琴、孙妮、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司签订了补充协议五份，双方对被告罗洪霞、孙同富、孙贵平、信玉琴、孙妮、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司的有效送达地址进行了确认，并约定确认的送达地址可以适用于双方发生争议进入民事诉讼程序后的一审（含简易程序）。原告于2017年12月27日将2,500,000元支付给被告罗洪霞并出具了借款凭证一份，确定借款期限从2017年12月27日至2018年12月17日，执行利率为年利率8.526％。该笔贷款到期后，被告罗洪霞、孙同富、孙贵平、信玉琴、陈宇、孙妮、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司未按合同约定履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告罗洪霞、孙同富、孙贵平、信玉琴、陈宇、孙妮、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司偿还借款本金及利息。现查明，截至2020年12月15日，被告罗洪霞、孙同富于贷款到期日前即2018年12月17日前已偿还利息152,165.4元、已偿还罚息776.77元，已还款总额合计152,942.17元；被告罗洪霞、孙同富于贷款到期日后即2018年12月17日后已偿还本金28,193.67元。本院认为：一、原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告罗洪霞、孙同富、孙贵平、信玉琴、陈宇、孙妮、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司协商签订的《借款合同》、《担保合同》，系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告罗洪霞、孙同富未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。二、被告孙贵平、信玉琴、陈宇、孙妮、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司为被告罗洪霞、孙同富提供连带责任保证，现原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。三、从原告提供的还款明细表显示，被告罗洪霞、孙同富已偿还借款本金28,193.67元，已偿还利、罚息合计152,942.17元。尚有本金2,471,806.33元及利、罚息未偿还，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告罗洪霞、孙同富于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款本金2,471,806.33元及利息（利息自2017年12月27日至2018年12月17日按照年利率8.526％计算，自2018年12月18日起按照年利率12.789％计算至款付清之日止，其中应扣除已经支付的152,942.17元利、罚息）。二、被告孙贵平、信玉琴、陈宇、孙妮、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,033元，由被告罗洪霞、孙同富、孙贵平、信玉琴、陈宇、孙妮、淅川县富达冶金保护材料有限公司、淅川县富星光电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二〇年十二月二十七日书记员  高烨