wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初4898号 原告：梁利明，男，1985年3月13日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：刘艳，河北冀人律师事务所律师。 被告：田立，男，1985年11月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孙江川，河北照海律师事务所律师。 原告梁利明与被告田立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2019年7月11日，原、被告签订一张借条，约定被告向原告借款36万元，借款期限自2019年7月11日起至2019年8月10日止，月息3分，每月支付10800元。同日，双方签订一份抵押借款合同，被告以其名下坐落于石家庄市房屋一处为该笔借款提供抵押担保，双方未办理抵押登记。2019年7月16日，原告通过银行向被告转款36万元。2019年9月5日，被告出具借条一张，约定被告向原告借款5万元，于2019年10月1日前归还，月息3分。同日，原告通过银行向被告转款5万元。 二、原告梁利明诉称，被告因出售其名下天山国宾壹號小区27栋2单元1004号房屋，需要偿还该房屋项下银行贷款，于2019年7月11日向原告借款36万元，双方签订借条、抵押借款合同，原告于2019年7月16日向被告出借借款36万元。后被告以出售房屋需要支付更名费为由，于2019年9月5日再次向原告借款5万元，同日，原告向被告出借借款5万元，被告出具借条一张。上述两笔借款，被告未按约定期限偿还，拖欠至今。请求法院判令被告偿还借款本金41万元及利息（其中本金36万元的利息自2019年7月11日起；本金5万元的利息自2019年9月5日起，均至借款清偿之日止按年利率24%计算）。 三、被告田立辩称，原告非本案合法、适格当事人，原告所诉被告借款事实与理由及其所提供的证据不真实，实际出借人为房二松，由其出资36万元出借给被告，被告已向房二松偿还利息18000元。为查明事实，申请追加房二松为第三人参加诉讼。原告为职业放贷人，根据法律规定，其所提交的证据无效。2019年7月11日的借条和抵押借款合同实际于2019年7月16日生效，故第一笔借款36万元利息起算时间为2019年7月16日。原告主张两笔借款利息计算高于一年期贷款市场报价利率四倍，超过法律规定保护的上限，不应支持。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告通过银行向被告转款共计41万元，均由被告出具借条约定借款期限及利息，并与原告签订一份抵押借款合同，双方之间形成的借贷法律关系权利义务清晰、明确，被告称原告不是实际出借人，实际借款人为房二松，并申请追加房二松为第三人参加诉讼，本院对被告的答辩意见和追加第三人申请，不予支持。被告称原告系职业放贷人，仅提供一份双方电话录音，属于孤证，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。原告主张被告偿还借款41万元，本院予以支持。关于借款利息：第一笔借款36万元实际出借时间为2019年7月16日，原告不持异议，该笔借款利息从实际出借之日起算；双方约定借款月息3分，原告起诉时已调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可被告已偿还利息18000元（由房二松代收）从中扣除。被告主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本案立案时间为2020年7月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，不属于应当适用2020年8月20日修正后的该司法解释的案件，故仍适用修订前的该司法解释之规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告田立自本判决生效之日起十日内偿还原告梁利明借款41万元及利息（其中本金36万元的利息自2019年7月16日起；本金5万元的借款自2019年9月5日起，均至借款清偿之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8900元，因适用简易程序审理减半收取4450元，保全费3070元，由被告田立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费8900元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘宏涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执1618号申请执行人：李梅，女，1980年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被执行人：郭晓凤，女，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：陈冲，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人李梅与被执行人郭晓凤、陈冲买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2020）苏0391民初1817号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭晓凤、陈冲银行存款123376元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二〇年十二月二十八日书记员  张宜丽
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初141号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人夏某，男，汉族，1980年12月13日出生于黑龙江省伊春市，大专文化，原哈尔滨远大牧业有限公司佳木斯区域经理，户籍地黑龙江省伊春市依美区，住所地黑龙江省伊春市依美区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被决定逮捕，次日执行。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。辩护人邹元新，黑龙江明正律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人夏某犯挪用资金罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。因不能抗拒的原因，本案于2020年4月16日中止审理。后因中止审理的原因消失，本案于2020年11月13日恢复审理，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王润涓出庭支持公诉，被告人夏某及被害单位哈尔滨远大牧业有限公司委托代理人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控：被告人夏某于2013年10月1日、2018年3月分别担任哈尔滨市远大牧业有限公司佳木斯区域副经理及经理。2017年1月至2019年4月期间，其利用负责管理佳木斯、建三江区域经销商的促销及增包的职务便利，伪造公司与葛某等客户的授信合同、临时担保合同及对账单，在客户不知情的情况下，以客户名义提货发货，变卖货物，并利用贾某等客户的账户，套取公司人民币3872962.4元，用于个人经营饭店、养殖等。2019年4月22日，归还公司人民币498000元，尚有人民币3374962.4元未能归还。经黑龙江聚诚会计师事务所审计鉴定：夏某担任哈尔滨远大牧业有限公司佳木斯区域副经理及经理期间，造成公司账面损失人民币3872962.4元，公安机关立案前夏某归还公司人民币498000元。综上被告人夏某共挪用公司资金总计人民币3872962.4元，用于个人经营。经侦查，被告人夏某于2019年11月20日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人夏某利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人夏某犯罪后能主动投案，如实供述犯罪，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以依法从宽处理。当庭建议判处夏某有期徒刑二年，并处罚金。被害单位代理人提出：夏某伪造客户信息，将公司货物骗出后倒卖，获得钱款后长期未还，其行为应认定为职务侵占罪，应对其从重处罚。被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：夏某自动投案并如实供述犯罪，系自首，自侦查阶段即认罪认罚，系初犯、偶犯，请求法院对其从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人夏某先后自2013年10月1日、2018年3月起担任被害单位哈尔滨远大牧业有限公司区域副经理及经理，负责佳木斯、建三江区域管理和销售工作。2017年1月至2019年4月期间，夏某利用其职务权限，伪造哈尔滨远大牧业有限公司与所属区域客户的授信合同、临时担保合同及对账单，并在客户不知情的情况下，以客户名义提货、发货。后夏某将货物变卖，并利用其私自扣留的贾某等客户的银行卡，挪用公司资金用于个人经营饭店、养殖、种树等营利性活动。经审计，夏某担任哈尔滨远大牧业有限公司佳木斯区域副经理及经理期间，造成公司账面损失人民币3872962.4元。2019年4月22日，夏某归还公司人民币498000元，尚有人民币3374962.4元未能归还。2019年11月20日，夏某主动到公安机关投案。上述事实被告人夏某在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证确认的报案材料、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、被害单位代表朱某、苏某的陈述、证人丛某、林某、范某1、万某、葛某、贾某等人的证言、哈尔滨远大牧业有限公司营业执照、夏某个人档案及任命书、员工履历表、转正申请表、银行卡取回名单、哈尔滨远大牧业有限公司销售合同、综合授信合同、对账单及明细、汇款入账凭证、回款明细、赊欠方式明细、哈尔滨日内远大牧业公司提供的情况说明、黑龙江聚诚会计师事务所出具的审计意见书、审计意见补充书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏某利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见本院予以采纳，但案涉罪名无罚金刑，本院对此予以纠正。夏某挪用公司资金后用于种植、养殖、经营饭店等营利性活动，案发前亦有归还钱款的行为，在案证据无法认定其有侵占公司资金的主观故意，不应认定为职务侵占罪。被害单位代理人的意见与查明的事实及法律不符，不予采纳。夏某案发后能主动投案，如实供述犯罪，系自首，可对其从轻处罚。其在案发前归还所挪用部分资金，可对其酌情从轻处罚。其在侦查、审查起诉阶段均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处理。其辩护人提出的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月21日起至2021年11月20日止。）二、责令被告人夏某退赔哈尔滨远大牧业有限公司经济损失人民币3374962.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张以函人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘宁阳
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初537号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宋某，女，汉族，1997年2月10日出生于黑龙江省依兰县，大专文化，原系哈尔滨紫诺商贸有限公司业务员，户籍地黑龙江省依兰县，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被哈尔滨市公安局香坊分局决定取保候审，2019年9月5日被哈尔滨市公安局香坊分局决定监视居住，2020年12月8日被哈尔滨市香坊区人民检察院决定取保候审，同日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。      被告人李某1，男，汉族，1995年7月26日出生于黑龙江省兰西县，初中文化，原系哈尔滨紫诺商贸有限公司业务员，住黑龙江省兰西县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被哈尔滨市公安局香坊分局决定取保候审，2019年9月5日被哈尔滨市公安局香坊分局决定监视居住，2020年12月8日被哈尔滨市香坊区人民检察院决定取保候审，同日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。      被告人倪某，女，汉族，1997年10月8日出生于黑龙江省桦南县，大专文化，原系哈尔滨紫诺商贸有限公司业务员，户籍地黑龙江省桦南县，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被哈尔滨市公安局香坊分局决定取保候审，2019年9月5日被哈尔滨市公安局香坊分局决定监视居住，2020年12月8日被哈尔滨市香坊区人民检察院决定取保候审，同日由哈尔滨市公安局香坊分局执行。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              哈香检一部刑诉（2020）499号                  指控事实              涉案人顾某（已起诉）在从事快递员工作期间得知快递公司有代客户收取邮资的业务后，见有机可乘，遂预谋以快递运输作为媒介，以“免费赠送”礼品的方式骗取收件人的邮费。2015年6月17日，顾某在哈尔滨市道里区注册成立哈尔滨紫诺商贸有限公司（以下简称紫诺公司）并任法定代表人。2017年，该公司办公地点由哈尔滨市道里区迁至香坊区赣水路54号紫诺大厦。公司成立后，顾某通过网络及个人介绍方式从社会上大量招聘业务员并以“业务培训”为名对招聘来的业务员进行网络诈骗技能培训，培训包括如何制作虚假的手机宣传图片、传授诱使被害人受骗的“话术”等内容。后顾某又任命其招聘的涉案人李某2、周某（均已起诉）、姜某（另案处理）为大组长，分别负责销售部三个销售组的综合管理，各销售组内又下设组长，负责对新入职业务员进行培训。业务员培训完毕后，顾某、李某2、周某、姜某等人便指使业务员将事先制作好的紫诺公司开展“免费赠送耐克鞋”、“免费赠送华为手环”活动的虚假广告通过微信方式向社会公众进行宣传。各业务员虚构“免费赠送”品牌商品的事实，隐瞒实发廉价产品的真相，在骗取被害人信任后，紫诺公司再将顾某事先购买好的假冒伪劣运动鞋、电子表冒充成正品的耐克鞋和华为手环通过快递公司寄递给被害人，被害人签收“免费赠送”的物品时必须先向快递公司交纳29元的“邮费”，快递公司将其正常收取的邮费扣除后再将剩余部分返给紫诺公司。      2018年7月12日，被告人宋某通过58同城网站，应聘到紫诺公司担任业务员，工号为L1143。其在明知公司实施诈骗犯罪的情况下，接受公司培训并积极参与实施诈骗活动。经审计：自2018年7月12日至9月5日期间，宋某实施诈骗犯罪金额共计人民币64 322元，个人非法获利人民币6 100元。      2018年6月23日，被告人李某1通过58同城网站，应聘到紫诺公司担任业务员，工号为L1113。其在明知公司实施诈骗犯罪的情况下，接受公司培训并积极参与实施诈骗活动。经审计：自2018年6月23日至9月5日期间，李某1实施诈骗犯罪金额共计人民币61 190元，个人非法获利人民币3 500元。      2018年8月1日，被告人倪某通过58同城网站，应聘到紫诺公司担任业务员，工号为L1217。其在明知公司实施诈骗犯罪的情况下，接受公司培训并积极参与实施诈骗活动。经审计：自2018年8月1日至9月5日期间，倪某实施诈骗犯罪金额共计人民币34 684元，个人未获利。      2018年9月5日，被告人宋某、李某1、倪某被公安机关在哈尔滨市抓获。现宋某、李某1的非法获利已全部退缴。                  指控罪名              诈骗                  量刑建议              建议判处被告人宋某有期徒刑八个月，并处罚金，适用缓刑；建议判处被告人李某1有期徒刑七个月，并处罚金，适用缓刑；建议判处被告人倪某有期徒刑六个月，并处罚金，适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人宋某、李某1、倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人宋某、李某1、倪某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同故意犯罪，三被告人均系从犯，可对其从轻处罚。三被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。宋某、李某1均能主动退缴非法获利，可对其酌情从轻处罚。三被告人均认罪认罚，均可对其从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条和第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              一、 被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币16 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）      二、 被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）      三、 被告人倪某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）      四、 在案扣押的被告人宋某、李某1退缴的非法获利人民币6 100元、3 500元由扣押机关哈尔滨市公安局香坊分局予以没收，上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审   判   员    张以函                                                           二○二○年十二月十六日                                                         书   记   员   刘宁阳
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1339号 原告：张岳飞，男，1987年2月26日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：张青梅，女，1963年12月17日出生，汉族，住赞皇县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：陈志强，系河北正恩律师事务所律师。 被告：穆法岗，男，1988年9月24日出生，汉族，住赞皇县。 被告：穆绪岗，男，1989年8月5日出生，汉族，住赞皇县。 原告张岳飞与被告穆绪岗、穆法岗侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岳飞委托诉讼代理人张青梅、陈志强，被告穆绪岗、被告穆法岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张岳飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计7352.7元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月15日10时许，被告穆法岗、被告穆绪岗因宅基地纠纷与张万国、张青梅、原告张岳飞发生厮打，后将原告张岳飞、张青梅打伤，经法医鉴定原告张岳飞、张青梅属轻微伤。2018年11月15日14时40分原告被送往赞皇县中医院治疗，住院7天。2019年1月31日赞皇县公安局作出《行政处罚决定书》，对被告穆法岗作出行政拘留五日，并处罚款伍佰元整的行政处罚，对被告穆绪岗作出行政拘留五日，并处罚款伍佰元整的行政处罚。被告的行为给原告造成很大损失，为维护自己的合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告穆绪岗、穆法岗辩称，就打架问题已经对原告进行过赔偿，经乡政府和村委会进行协商后赔偿原告8000元，当时已经达成协议，现不应再赔偿原告损失。 经审理查明，2018年11月15日10时许，穆法岗、穆绪岗因宅基地纠纷与张万国、张青梅、张岳飞发生厮打，后将张岳飞、张青梅打伤，经法医鉴定张岳飞、张青梅属轻微伤。并由赞皇县公安局出具行政处罚决定书，该决定书载明，对二被告进行行政拘留5日，处罚500元。以上事实有原、被告陈述认可，有行政处罚决定书以及本院调取邢郭乡派出所询问笔录、鉴定文书在卷佐证。 另查明，案发后甲方穆立岗（二被告的兄弟）、崔志国（穆法岗丈人）与乙方原告张岳飞的父亲张万国达成和解协议书，协议书中载明：“一、甲方将乙方房屋地基做加固处理，用水泥和砖头将乙方房屋地基修建包台，包台宽1.5米，东边超出猪圈墙1米。指定西阳泽村武某工程队负责该项工程。（工程费用由甲方负责承担）；二、甲方愿一次性赔偿给乙方已经产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费等合计人民捌仟元；三、甲方履行赔偿义务后，乙方及其家属保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿费用要求；四、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理。内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方对此协议处理结果完全满意；五、（略记）。甲方：穆立岗、崔志国（签字按印），乙方：张万国（签字按印），见证人：武某（赞皇县西阳泽村村干部）（签字按印）、郑某（赞皇县阳泽乡纪检书记）（签字按印），2020年4月19日。”双方达成协议后，甲方依约向乙方支付了赔偿款项。现双方因宅基纠纷再次发生矛盾，原告就人身损害赔偿事宜向本院提起诉讼。上述事实有原、被告陈述，有双方家属签订的纠纷和解协议书、西阳泽村委会武某的证明在案佐证。 审理中原告称该和解协议是崔志国、穆立岗与张万国所签，与本案无关联性，本案原告系张岳飞，被告系穆法岗、穆绪岗，根据协议第二项和第三项显示是对张万国的赔偿，因在打架过程中张万国也是受害人。 再查明，本案在审理过程中，本院依法对案涉“纠纷和解协议书”的见证人郑某进行了询问，其证实当时张万国代表张万国及其家属与对方进行调解的，并签订了协议书，且明确说明其收了被告方捌仟元后，张万国、张青梅及张岳飞关于打架事宜不再提起任何赔偿。 庭审中原告的主张的各项损失如下：1.医疗费3134.7元；2.住院伙食补助费700元，住院7天，标准按每天100元计算；3.营养费700元，标准按每天50元计算，诊断证明建议休养7天，时间共计14天；4.护理费808元，住院7天，护理标准按上一年度居民服务修理行业42115元计算；5.误工费1615元，住院7天，出院休养7天，计算标准同护理费；6.交通费300元，有诊断证明和救护车的费用76元，请法庭酌定。以上各项损失共计7352.7元。 被告穆法岗和穆绪岗对原告损失的质证意见均为：当时打架双方均受伤，且双方协商已达成一致意见，经村、乡人员调解做了一次性处理，赔偿款已给付原告。 本院认为，民事法律行为可以基于双方的意思表示一致成立，民事法律行为自成立时生效。依法成立的合同受法律保护，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，构成表见代理，该代理行为有效。本案中，原、被告家庭之间因宅基地纠纷发生打架，经赞皇县公安局对肇事人作出行政处罚决定，后在乡、村两级干部参与下，双方家属就宅基地纠纷和打架事宜达成了和解协议，且被告家属依照协议书约定已向原告家属履行了赔偿义务。综合本案中原、被告陈述以及双方提供的证据，本院对于《赞皇县公安局行政处罚决定书》以及双方家属签署的“纠纷和解协议”予以确认。涉案“纠纷和解协议”系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，该协议对双方具有法律约束力。虽涉案协议中，签署双方均非本案当事人，但结合协议内容，综合关联证据，纠纷双方家属的行为依法应属表见代理，该协议对原告张岳飞及二被告均有法律约束力，因被告方依约已履行了赔偿义务，现原告张岳飞就本次侵权纠纷提起诉讼，有违涉案协议约定，违反了诚实信用原则，依法不予支持，应当驳回原告的诉讼请求。 综上所述，本案调解无效，经审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下： 驳回原告张岳飞的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张岳飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县,邮政编码:051230，收件人：材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 袁 英 二〇二〇年十二月九日 书记员 闫少波
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11957号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：史宏波，男，1978年12月18日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告史宏波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费56元、保全费146元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理李阳书记员李翠丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11927号 原告：文刚，男，1982年5月22日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都海波鑫旺商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰场街57号2栋16号1-2层。 法定代表人：林波，职务不详。 被告：林波，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告文刚与被告成都海波鑫旺商贸有限公司（以下简称海波鑫旺公司）、林波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文刚及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，海波鑫旺公司、林波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文刚向本院提出诉讼请求：1.判令海波鑫旺公司向文刚支付货款83735元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至货款实际支付之日止；2.林波对海波鑫旺公司的上述债务承担连带支付义务。事实和理由：海波鑫旺公司长期在文刚处购买炒货，自2019年12月2日起至2020年3月26日止累计购货83735元。经文刚多次催收，海波鑫旺公司于2020年5月19日向文刚出具欠条一份，定于2020年6月30日前结清，到期后，海波鑫旺公司未支付欠款。海波鑫旺公司系林波的个人独资有限责任公司，其个人财产与公司财产无法分开，应当对海波鑫旺公司的债务承担连带支付义务。 海波鑫旺公司、林波未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月2日至2020年3月26日期间，海波鑫旺公司陆续在文刚处购买瓜子、夏威夷果、山楂片、松子等货品。2020年5月19日，海波鑫旺公司向文刚出具《欠条》，载明：今欠文刚货款83735元，定于2020年6月30日前结清。《欠条》落款处有海波鑫旺公司印章和林波签字。 另查明，海波鑫旺公司系一人有限责任公司，林波为海波鑫旺公司唯一自然人股东。 上述事实，有采购开单、《欠条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据文刚提供的证据，可以认定其与海波鑫旺公司之间买卖合同关系成立，文刚向海波鑫旺公司供应了货物，海波鑫旺公司应当按期足额支付款项。海波鑫旺公司向文刚出具《欠条》，确认欠货款83735元并承诺于2020年6月30日前付清。现逾期未支付，系属违约，应承担违约责任，故本院对文刚主张海波鑫旺公司支付货款83735元的诉请予以支持。关于利息，应当以83735元为基数，自起诉之日即2020年9月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 海波鑫旺公司系一人有限责任公司，林波为海波鑫旺公司唯一自然人股东，却未举证证明海波鑫旺公司的财产独立于其个人财产，故林波应当对海波鑫旺公司的以上债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都海波鑫旺商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告文刚支付货款83735元及利息（利息计算方式：以83735元为基数，自2020年9月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告林波对本判决第一项确定的被告成都海波鑫旺商贸有限公司的全部债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告文刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费946.50元、公告费560元，合计1506.50元，由被告成都海波鑫旺商贸有限公司、林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  方来冬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11460号上诉人（原审原告）：东莞市顺泽金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××449K。法定代表人：邱向洋，经理。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟杰，广东诚邦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：陆万刚，男，汉族，1977年3月13日出生，居民身份证住址为河南省南召县××××××××××××××，公民身份号码为412××××××××××××。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所辅助人员。上诉人东莞市顺泽金属制品有限公司（以下简称为顺泽公司）因与被上诉人陆万刚劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告顺泽公司向原审法院提出诉讼，请求：1.顺泽公司无须支付陆万刚2019年4月2日至2020年1月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额67015元；2.陆万刚承担一审诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：一、驳回顺泽公司的全部诉讼请求；二、顺泽公司应于判决发生法律效力之日起三日内向陆万刚支付2019年4月2日至2020年1月9日期间的二倍工资差额67015元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8518号民事判决。顺泽公司不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决的第一、第二判项，改判顺泽公司无须支付陆万刚2019年4月2日至2020年1月9日期间的二倍工资差额67015元；2.一审、二审诉讼费用由陆万刚承担。事实与理由：一、陆万刚于2019年3月2日入职顺泽公司，岗位为磨具维修工。自陆万刚入职以后，顺泽公司就多次要求陆万刚签订书面劳动合同，而陆万刚均以种种理由拖延签署；顺泽公司一直守法经营，其他员工均与顺泽公司签订了书面劳动合同。而在2020年1月9日，顺泽公司再次要求陆万刚签订劳动合同，但是陆万刚拖延拒绝，在未办理请假和辞职手续的情况下旷工并断绝与公司的联系，同时申请了劳动仲裁，顺泽公司已经尽到了法律义务，导致未签订书面劳动合同的责任不在顺泽公司。二、用人单位需要支付劳动者二倍工资差额的前提是，用人单位不与劳动者签订劳动合同，但是本案是顺泽公司要求陆万刚签订而陆万刚却不知出于何种目的故意拒绝；顺泽公司未与陆万刚签订劳动合同是由于陆万刚的原因造成的，亦是陆万刚对自身权利的处分，顺泽公司没有任何过错，应当由陆万刚自行承担相应的法律后果。而一审法院采信了陆万刚单方面的主张，无视了陆万刚的过错行为和举证责任，错误认为顺泽公司未能举证证实陆万刚拒绝签订的行为，从而错误认定顺泽公司违反了法律的规定。陆万刚未在法定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。陆万刚于2019年3月2日入职，顺泽公司一直未与陆万刚签订劳动合同，顺泽公司主张曾多次要求陆万刚签订劳动合同，陆万刚拒签，对此，顺泽公司未能提供证据证明；且即使顺泽公司的主张属实，其亦没有按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定书面通知陆万刚终止劳动关系，结合陆万刚2020年1月10日提起劳动仲裁向顺泽公司主张未签订劳动合同二倍工资差额的事实，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，认定顺泽公司应向陆万刚支付2019年4月2日至2020年1月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，处理正确，本院予以维持。综上，顺泽公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市顺泽金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁艳君赵盈
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初2907号 原告：雷勇军，男，汉族，1993年10月1日出生，住四川省仪陇县。 被告：王赠欢，男，汉族，1993年4月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告雷勇军与被告王赠欢民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷勇军到庭参加了诉讼。被告王赠欢经本院合示传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金15000元，并以15000元为基数，按年利率6%计息至还清为止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年10月24日被告资金周转困难，在原告处借款15000元，后经多次催收未果，为确保合法权益，请人民法院依法判决。 被告王赠欢未到庭也未提交书面答辩状和证据。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：2018年10月24日，王赠欢向雷勇军出具《借条》一张，内容为“借款人王赠欢于2018年10月24日向出借人雷勇军借款人民币壹万伍仟元正，小写15000元，借款期限2年，其中1万必须在2019年10月23日前归还清，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王赠欢2018.10.24借款人身份证：511304199304××××电话：177××××3330”。 原告在庭审中陈述，原、被告双方曾是业务关系。被告共计借款3万元，后来由其父母帮他归还了1.5万元，被告出具的1.5万元的借条。 本院认为：原告雷勇军持有《借条》原件，被告王赠欢未到庭也未提交书面答辩状的行为系自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，对《借条》的真实性本院予以采信。被告未按约定及时归还借款的行为违背了诚实信用的原则，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告归还借款本金及逾期资金占用利息的诉讼请求本予以支持。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王赠欢于本判决生效后十日内向原告雷勇军偿还借款15000元及逾期利息（利息从2019年10月24日起至2020年10月24日止以10000元为基数，2020年10月25日起以15000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，公告费600元，共计776元由被告王赠欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 邱 媛 人民陪审员 唐 珊 人民陪审员 王燕红 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 张欣怡
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执3233号之三申请执行人：丁玎，女，1983年11月14日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王延军，男，1979年11月12日是出生，汉族，现羁押于枣庄市滕州看守所。本院在执行申请执行人丁玎与被执行人王延军民间借贷纠纷一案中，本院（2020）鲁0502民初5204号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王延军的网络资金1050元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年十二月三十日书记员 杨殿波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23821号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春玲，广东衡德律师事务所律师。被告：李发德，男，1974年1月1日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县××××××××××，公民身份号码452××××××××××××639。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中行中山分行）与被告李发德信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告李发德拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李发德向原告偿还截至2020年5月21日的信用卡欠款本金46416.8元、利息3366.49元、违约金1662.55元、分期付款手续费1456.6元，共计52902.44元;之后的利息按信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告欠款实际清偿之日。庭审中，原告称其诉讼请求中的金额有误，应为截至2020年5月21日，被告尚欠信用卡透支欠款本金46416.8元、利息4135.52元、违约金1662.55、分期手续费687.57元，共计52902.44元，其余按民事起诉状。被告李发德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：李发德。信用卡卡号：625××××××××××387。申请时间：2012年11月26日。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：3期为0.65%、6期/9期/12期为0.6%、18期为0.65%、24期及以上0.65%。欠款情况：李发德持卡消费未按时足额还款，截至2020年5月21日的信用卡透支欠款本金46416.8元、利息4135.52元、分期手续费687.57元。中行中山分行在诉讼中称李发德于2019年8月5日申请了21600元的账单分期，分三期偿还，手续费一次性收取336.96元；于2019年10月8日申请了25376元的账单分期，分三期偿还，每期手续费分别为131.98元、131.94元及131.94元，均已自然到期。另查，中行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中行中山分行未与李发德就违约金收费项目达成协议。本院认为，李发德在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李发德持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于李发德欠款的数额。中行中山分行提交了交易流水、系统截图予以证实，且李发德没有证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的欠款本息数额、分期手续费予以确认。关于中国银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张李发德支付违约金的诉求，本院不予支持。李发德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李发德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月21日的信用卡透支欠款本金46416.8元、利息4135.52元、分期手续费687.57元，并支付从2020年5月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122.56元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担22.56元，被告李发德负担1100元，并于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  黎伟文人民陪审员  欧少梅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  杨校梅黄雪仪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1838号原告：王荣安，男，1968年7月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽莎，河南道法律师事务所律师。被告：王改平，男，1959年8月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳永，男，1982年12月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系被告王改平的儿子。原告王荣安与被告王改平加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣安的委托诉讼代理人蒋黎生、王丽莎，被告王改平的委托诉讼代理人郑立合、王艳永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王荣安向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还钢材（14×125定尺中板条）34.6吨（或按市场价支付价款）；2、请求被告退还加工费8150元；3、请求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日、7月26日，原告分两次共向被告送14×125定尺中板条67.6吨，由被告按约定制作装载机铲板。截止2017年11月6日被告为原告加工铲板33吨，原告于当日向被告支付67.6吨加工费16000元。此后，下余34.6吨定尺中板条被告既没有为原告加工也没有退还，且经多次催促未果，故原告向法院提起诉讼。被告王改平辩称，原告所诉被告所收钢材吨数不符，被告所收原告钢材为67.1吨，而原告所诉为67.6吨，多计重量0.5吨。原告所诉于实际不符，2016年5月30日与7月26日原告两次送定尺钢材67.1吨，让被告加工制作，被告接收原告钢材后让原告付加工费后马上制作，但原告把钢材卸给被告加工后长达一年半不见踪影，经被告多次向原告催交加工费后，原协商加工费为每吨600元，但被告拖欠至2017年11月6日才向被告交来加工费16000元，相差24260元一直不予给付，被告收原告16000元加工费后，先后给原告加工53吨钢材，原告第一次拉走33吨，第二次拉走20吨，下余14.1吨（未刨除加工过程损耗），多次催原告交齐24260元加工费，可将剩余钢材拉走。但原告直至起诉前未见人影。原告将67.1吨钢材送被告加工厂存放一年半时间（2016年5月-2017年11月）剩余14.1吨（未算损耗）在被告厂存放4年之久，仅人工看管费和占地费就花去近10万元，如原告想拉走剩余钢材14.1吨（未算损耗），必须给付欠被告加工费24260元及看管费和钢材占地费用10万元。综上，被告是经营加工钢材及出租场地生意，每年加工上千吨钢材，没有对任何业务户实施侵权，而原告做生意像玩游戏，根本不去考虑把数吨钢材卸到被告工厂数年之久被告如何加工生产，也根本不考虑被告只有加工义务而没有看管义务，原告的行为直接影响了被告的生产及厂房租赁，也给被告造成了很大的经济损失，原告理应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王荣安提交了：2016年5月30日和2016年7月26日的两份收到条、2017年11月6日收条一张、证明一份。被告王改平提交了：文峰区农村集体财务二联单复印件、钢厂加工费用价格参考打印件、钢板加工图、拆迁补偿协议书、证人。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告分别于2016年5月30日和2016年7月26日将67.1吨14×125的定尺中板条拉倒被告处，让被告加工成装载机铲板，被告向原告出具两张收到条，第一张内容为：“今收到王忠安板条57.3吨，大写伍拾柒吨叁佰公斤，王改平，2016.5.30号”，另一张内容为：“今收到14×125条，9.8吨，玖吨捌，王改平，7月26号”。2017年11月6日，被告向原告出具收条一张，内容为：“今收到王荣安加工费壹万陆仟元整，王改平，2017年11.6号”。原告陈述当时约定加工费每吨为230元，一共加工了33吨，原告拉走了33吨，支付了16000元的加工费，双方约定好全部加工费为16000元；被告陈述当时约定加工费每吨为600元，一共加工了67.1吨，原告拉走了53吨，原告支付了16000元的加工费，还欠加工费24260元。本院认为，根据原、被告的陈述，本案案由应为加工合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述已从被告处拉走33吨钢材，被告辩称被告已拉走53吨，被告提交的证据不能证明自己的主张，故被告应返还原告34.1吨钢材；原、被告均无证据证明当时约定的加工费的总数额，原告请求被告返还加工费8150元，本院不予支持，被告辩称的原告还应向其支付加工费24260元，本院不予采纳，被告辩称原告应支付看管费和钢材占地费10万元，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王改平应于本判决生效之日起十日内返还原告王荣安钢材（14×125的定尺中板条）34.1吨；二、驳回原告王荣安的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1232元，由原告王荣安负担109元，被告王改平负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十二月十日书记员  刘丁
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2666号原告：王某某，男，2002年9月27日出生，汉族，住河南省台前县。法定代理人：宋某某，女，1979年11月5日出生，汉族，住河南省。（系原告王某某的母亲）委托诉讼代理人：赵宪孟，濮阳市孙口镇法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1974年8月16日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：孙广林，河北万强律师事务所律师。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人宋某某及委托诉讼代理人赵宪孟、被告王某某及委托诉讼代理人孙广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2012年2月23日，原告父亲王某二在起道路交通事故中死亡，因原告父亲与被告王某某系本家叔伯兄弟，被告参与了原告父亲的交通事故赔偿处理。2015年5月保险公司支付赔偿款后，被告以急用款为由将赔偿款留下，于2015年9月9日给原告出具了借条“借条，今借到王某某壹拾伍万元整（150000元）王某某2015年9月9日”，并口头承诺按月息1.5分支付利息，后经原告母亲数次向被告催要，被告在2015年11月12日支付利息5000元，2017年4月10日支付上述两笔利息。被告故意拖欠至今不还。原告父亲因车祸去世后，原告兄妹三人全靠母亲抚养照料，且母亲无收入来源，原告兄妹三人的衣食住行及上学费用，全靠原告父亲因车祸死亡的赔偿金，被告借用数年以种种理由拖欠不还。综上，被告借用原告父亲因车祸死亡的赔偿金不还，给原告及家庭造成生活困难。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（按月息1.5分计算至还款之日）；2、由被告承担诉讼费用。被告王某某辩称，一、该债权权利人不是原告，而是原告的爷爷；二、该债务已经清偿完毕；三、原告的法定代理人涉嫌虚假诉讼罪、抢劫罪应当移送公安机关追究刑事责任。经审理查明，2015年9月9日，被告王某某向案外人王某三借款150000元，并向王某三出具借条一份，但借条上的借款人处写的是王某某的名字。借条显示：“借款今借到王某某壹拾伍万元整（150000元）王某某2015.9.9”。2016年12月29日，被告王某某向王某三偿还了该笔借款。另查明，王某三是原告王某某的爷爷。以上事实，有原告提交的借据、被告王某某提供的银行转款记录、原告王某某的爷爷王某三和奶奶汤某某的证言以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告王某某是否应当承担本案的还款责任，关键要看被告王某某是否已经完成了还款义务。若该笔借款的实际所有人为案外人王某三，则被告王某某向王某三所完成的还款行为，就应当认定为被告王某某已经完成了还款义务，双方的债权债务关系也因被告的还款义务的履行而消灭。若该笔借款的实际所有人不是王某三，但被告王某某是向王某三所借，书写完借条后，也是给了王某三，被告王某某向王某三行使还款行为，亦构成表见代理，双方的债权债务关系也因被告王某某的还款而消灭。综上，被告王某某因履行了对王某三的还款义务，而使得该笔债权债务关系消灭。因此，应当驳回原告王某某的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费1650元由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈祥东
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4581号原告：新会区乐百家日用品商行。住所地江门市新会区××××××××××××。统一社会信用代码92440705MA532M2C01。经营者：李远鹏，男，1976年7月26日出生，汉族，住江门市蓬江区×××××××××。公民身份号码440××××××××××××015。委托诉讼代理人：邓绍康，该商行员工。被告：何文兰，女，1970年7月29日出生，汉族，住揭阳市揭东区×××××××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××987。原告新会区乐百家日用品商行（以下简称“乐百家商行”）与被告何文兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告乐百家商行的委托诉讼代理人邓绍康到庭参加诉讼，被告何文兰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐百家商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款22784.1元；2.被告向原告支付从起诉日起到偿还之日止的银行同期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作客户关系，2019年因被告经营不善关门停业，写下金额为9996.68元欠条，2019年1月24日偿还2000元，4月22日偿还3000元，5月24日偿还1000元，余下3996.68元至今未偿还。另外，2019年6月30日欠下的货款18787.42元至今未偿还。经原告多次催还，被告拒不偿还，故提起起诉。原告乐百家商行为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：收据（原件）两份。拟证明被告仍欠原告货款22784.1元。被告何文兰未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：原告举证的证据，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐百家商行与何文兰系供销客户关系，何文兰开了一家小型超市向乐百家商行购买茶杯、扫把、水桶等日用品，乐百家商行送货；2019年2月22日，乐百家商行与何文兰对账后，何文兰出具欠条确认尚欠乐百家商行9996.68元，此后偿还了部分款项6000元，剩下3996.68元未还；2019年6月13日，何文兰另出具一份欠条确认尚欠乐百家商行货款18787.42元，两笔欠款共22784.1元，乐百家商行经多次催讨无果，遂向本院提起本次诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告何文兰在2019年2月22日、6月13日确认收到尚欠原告乐百家商行的货款共22784.1元，但其至今没有支付货款已经构成违约，故原告请求被告支付货款22784.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题,《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽然双方并没有约定违约金,但原告已履行了合同义务,被告未支付相应的货款,应当承担向原告赔偿资金占用利息的违约责任，故原告请求被告支付逾期付款的违约金于法有据；另中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率已从2019年8月20日起由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率取代，故原告请求的违约金从2020年7月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告何文兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告何文兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区乐百家日用品商行支付货款22784.1元及其相应的违约金（违约金以货款22784.1元为本金,从2020年7月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.6元（已由原告新会区乐百家日用品商行预交），由被告何文兰负担。原告新会区乐百家日用品商行预交的案件受理费369.6元，由本院予以退回；被告何文兰应向本院补缴案件受理费369.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏达昶人民陪审员  梁长南人民陪审员  李春婵二〇二〇年十二月十八日法官 助理  李健欣书 记 员  谭明焰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10286号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳海波，男，汉族，1977年2月13日出生，住哈尔滨市道里区。被告：李想，男，汉族，1984年11月7日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告李想物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司已预交），本院减半收取25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 阳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初222号 原告：黄顺球，男，1962年4月15日出生，壮族，农民，住百色市右江区。 原告：黄顺日，男，1960年6月1日出生，壮族，住百色市右江区四塘镇，农民，社马村社马屯95-1号。 被告：百色市右江区四塘镇人民政府。 法定代表人鲍榆杉，镇长。 被告：百色市右江区人民政府。 法定代表人杨世爵，区长。 第三人：黄顺强，男，1958年12月10日出生，壮族，农民，住百色市右江区。 本院在审理原告黄顺球、黄顺日诉被告百色市右江区四塘镇人民政府、百色市右江区人民政府不服土地经营权属纠纷处理决定一案中，原告黄顺球、黄顺日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”的规定，原告与第三人的土地使用权纠纷应由基层人民法院管辖，不是本院作为第一审受理的行政案件范畴。原告提出撤诉的申请，不损害国家、集体、第三人的合法权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定 如下： 准许原告黄顺球、黄顺日撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄顺球、黄顺日负担。 审 判 长  盘宏权 审 判 员  许彩乐 人民陪审员  黄福宁 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  周发平 书 记 员  陆仲恒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14053号之一 原告：李丽叶，女，1978年11月11日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋，统一社会信用代码：91450100711479951W。 法定代表人：周邦富。 原告李丽叶与被告南宁童乐乳业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告李丽叶于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李丽叶撤回起诉。 案件受理费100元（原告李丽叶已预交），减半收取50元，由原告李丽叶负担；余款50元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张宏宇
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4119号 原告郑五一，男，1966年8月14日生，汉族，现住任丘市。 被告任丘市第九建筑工程有限公司。 法定代表人任艳朝，经理。 住所地：任丘市。统一社会信用代码：91130982109572459Ａ 委托代理人郭向东，河北海岳任丘律师事务所律师。 原告郑五一与被告任丘市第九建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告郑五一于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告郑五一撤诉。 案件受理费25元，由原告郑五一承担。 审判员  付青云 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 鹏
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1120号 申请执行人：李三祥，男,1955年6月1日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：王文平，男,1978年7月4日出生，汉族。 本院在执行李三祥与王文平民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于二〇一九年十一月十二日作出（2019）内0622民初5881号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李三祥于2020年7月22日向本院申请执行，我院通过邮寄方式已向被执行人王文平送达了执行通知书和报告财产令，责令其自动履行所有义务。在执行过程中，我院于2020年7月23日、2020年8月12日经过两次网络查控查询发现，被执行人王文平在银行、互联网银行有小额存款，我院于2020年12月3日扣划回765.39元、于12月3日扣划回5822.98元、于12月4日扣划回3385元，共计9973.37元，并于2020年12月7日扣除执行费后将其支付给申请执行人李三祥，除此，被执行人在证券管理部门无证券登记信息，在车辆管理部门虽有车辆登记信息，但该车辆无法找到，在自然资源部管理部门无不动产登记信息，在保险登记处无保险数据信息；2020年9月16日，通过准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人王文平无不动产登记信息；2020年9月17日，通过准格尔旗保障性住房和房产交易管理中心查询，被执行人王文平无房产登记信息；2020年10月15日，通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人王文平无住房公积金登记信息。我院于2020年12月2日书面约谈了申请执行人李三祥，申请执行人李三祥对我院查询结果无异议，也未能提供王文平的其他可供执行财产及线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年十二月七日 书记员 薛二飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初14004号原告：王嘉红，女，1966年6月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：苏华伟，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余利捷，河南胜蓝律师事务所律师。被告：河南景隆商贸有限公司，住所地：周口市太昊路北侧工农路东侧17号楼。统一社会信用代码：91411600699993260G。法定代表人：李景峰。本院在审理原告王嘉红与被告河南景隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王嘉红于2020年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南景隆商贸有限公司5,160,150元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具保函（保单号：1066519192020000592）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告河南景隆商贸有限公司5,160,150元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷长河二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 萌
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4829号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司，住所地：河南省武陟县兴华路519号养老中心东侧，统一社会信用代码：914108005516030940。负责人：马小有，董事长。委托诉讼代理人：赵卫吉，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南省武陟县，系原告公司员工。被告：王海江，男，汉族，1968年5月10出生，住河南省武陟县。被告：赵利霞，女，汉族，1972年3月17日出生，住河南省武陟县，系被告王海江之妻。被告：谢国武，男，汉族，1972年7月7日出生，住河南省武陟县。被告：聂彩平，女，汉族，1972年1月2日出生，住河南省武陟县，系被告谢国武之妻。武陟射阳村镇银行股份有限公司（以下简称“射阳银行”）与被告王海江、赵利霞、谢国武、聂彩平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳银行的委托诉讼代理人赵卫吉、被告谢国武到庭参加诉讼，被告王海江、赵利霞、聂彩平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳银行向本院提出诉讼请求1、判令被告王海江、赵利霞立即向原告偿还借款利息、逾期利息、复利合计25490.41元；2、判令被告谢国武、聂彩平就上述利息、逾期利息、复利等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告与原告签订了一份编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2017）第0377120401号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定，被告王海江、赵利霞作为夫妻在原告处借款95000元用于归还王海江贷款，借款期限自2017年12月04日至2018年11月15日止，借款利率为固定年利率9.58%，合同有效期内利率不变，但对逾期本金按贷款利率的1.5倍计收逾期利息，对应付未付的利息计收复利。同时，被告谢国武、聂彩平、案外人王小文为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告王海江。现借款期限已经届至，案外人王小文于2020年7月31日将贷款本金95000元代偿，但截止2020年7月31日所欠利息、逾期利息、复利合计25490.41元王海江、赵利霞尚未偿还。谢国武、聂彩平也未按照合同约定承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。谢国武辩称，对贷款的真实性无异议。2018年、2019年利息没还原告没有通知我。王海江、赵利霞、聂彩平均未到庭参加诉讼和答辩。事实与理由：王海江、赵利霞系夫妻关系。2017年12月4日，王海江、赵利霞、谢国武、聂彩平与射阳银行签订了一份编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2017）第0377120401号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定，王海江、赵利霞夫妻在射阳银行借款95000元用于归还王海江贷款，借款期限自2017年12月04日至2018年11月15日止，借款利率为固定年利率9.58%，合同有效期内利率不变，对逾期本金按贷款利率的1.5倍计收逾期利息，对应付未付的利息计收复利。谢国武、聂彩平、案外人王小文为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，射阳银行依约足额将借款本金95000元发放给了王海江。借款期限届至，案外人王小文于2020年7月31日将贷款本金95000元代偿，截止2020年7月31日所欠利息、逾期利息、复利合计25490.41元，王海江、赵利霞未予偿还，谢国武、聂彩平对此也未承担连带清偿责任。以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证、结婚证、贷款还款记账凭证、收贷收息凭证一份及利息计算表一份、当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，射阳银行与王海江、赵利霞签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。本案中，射阳银行依约向王海江、赵利霞发放了贷款，王海江、赵利霞应按照合同约定履行还款义务，逾期未还已构成违约。案外人王小文于2020年7月31日将贷款本金95000元代偿，截止2020年7月31日，王海江、赵利霞所欠利息、逾期利息、复利未予偿还，射阳银行根据合同约定主张王海江、赵利霞偿还拖欠借款的利息、逾期利息、复利并承担诉讼费用，符合有关法律规定，本院予以支持。谢国武、聂彩平作为王海江、赵利霞借款的保证人，与射阳银行签订了《小额个人保证担保借款合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对王海江、赵利霞借款的利息、逾期利息、复利应承担连带担保责任。谢国武、聂彩平在承担保证责任后，有权向王海江、赵利霞追偿。王海江、赵利霞、聂彩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海江、赵利霞在本判决生效后十日内支付原告武陟射阳村镇银行股份有限公司借款的利息、逾期利息、复利共计25490.41元；二、被告谢国武、聂彩平对上述第一项义务承担连带清偿责任，谢国武、聂彩平在承担担保责任后，有权向王海江、赵利霞追偿。若未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计218.5元，由被告王海江、赵利霞、谢国武、聂彩平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  何菊荣二〇二〇年十二月二日书记员  孟祥熙
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执351号 申请执行人:黄国鹏，男，1986年10月3日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人:罗艳，女，1986年6月1日出生，壮族，住广西。 黄国鹏与罗艳民间借贷纠纷一案，德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初1070号民事调解已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起15日内支付借款90000元，负担案件受理费1025元，申请执行费1265元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人向法院提供了财产报告。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。2020年12月18日，双方当事人达成和解协议，罗艳向本院提交财产报告，罗艳现就职于广西华银铝业有限公司，月收入约3300元，罗艳请求法院每期扣除一次工资卡工资偿还黄国鹏，直至清偿为止。2020年12月28日，本院依法扣划被执行人罗艳中国建设银行存款10904.4元。此外已无其他可供执行财产，本院可予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024执351号执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 韦淑盈
陕西省富县人民法院   民事判决书      （2020）陕0628民初1684号      原告：樊军林，男，1979年12月13日出生，汉族，富县村民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：任军平，男，1982年4月22日出生，汉族，富县村民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告樊军林与被告任军平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊军林到庭参加了诉讼，被告任军平经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。    原告樊军林向本院提出诉讼请求：1、判令被告任军平偿还原告借款550000元及利息（以25000元为基数，按年利率24%从2017年10月19日起算至实际给付之日；以30000元为基数，按年利率24%从2016年5月5日起算至实际给付之日）；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告任军平因周转资金，于2016年5月5日向原告樊军林借款300000元，于2017年10月19日向原告借款250000元，并出具借条两张，口头约定利息为年利率24%，借款到期后原告向被告任军平主张债权，被告以各种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。   被告任军平未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告任军平因周转资金借原告樊军林借款300000元，双方口头约定月利率为2%，被告任军平并向原告出具了一份借据。2017年10月19日，被告又从原告处借款250000元，双方口头约定月利率为2%，借款期限自2017年10月19日至2018年5月19日。被告任军平又向原告出具了一份借据。被告任军平未按照约定期限向原告清偿借款，经原告多次向被告催要借款本息未果。   本院认为，被告任军平从原告樊军林处借款550000元，双方口头约定月利率为2%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。但双方约定的利率超过一年期贷款市场报价利率四倍，对超出部分依法不予保护，被告应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告借款利息。   综上所述，被告应清偿原告借款550000元及利息（以借款300000元为基数自2016年5月5日起至实际之日止，按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；以借款250000元为基数自2017年10月19日起至实际之日止，按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告任军平于本判决生效之日起10日内清偿原告樊军林借款550000元及利息（以借款300000元为基数自2016年5月5日起至实际之日止，按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；以借款250000元为基数自2017年10月19日起至实际之日止，按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告任军平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判员陈东旭         二〇二〇年十一月十九日      书记员卢兰兰         附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十二条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。                1
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初687号 原告：于建成，男，汉族，1985年5月24日出生，现住任丘市。身份证号： 130982198505240317. 委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。 被告：刘小兰，女，汉族，1975年10月4日出生，现住任丘市。 委托代理人刘秋仙，女，汉族，1974年4月9日出生，住任丘市。身份证号： 132903197404093129.(王曙光之妻，刘小兰姐姐） 原告于建成与被告刘小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦龙到庭参加诉讼，被告刘小兰委托代理人刘秋仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于建成向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金300000元及利息78000元（利息按月息2%计算自2019年2月10日至2020年3月10日，以后利息按月息2%计算至本金还清之日止）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，原、被告签订了一份借款抵押合同。合同约定二被告在原告处借款本金300000元，利息为月息1.5%,借款期限3个月，用处为商业经营，如有违约将加收50%的罚息；被告刘小兰愿用自己所有的房屋为该债权做抵押担保。合同签订后，原告按照约定于2018年5月11日通过银行向被告刘小兰的银行卡转帐300000元，被告刘小兰也于2018年5月16日用自己所有的位于任丘市房产（房产证号：（2018）任丘市不动产权第75252号）依法为该债权做了抵押登记。还款期限届满后，被告没有如约偿还本金，而是继续使用借款本金并按期支付利息。但到了2019年2月10日，被告不在支付利息也不偿还借款本金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法持原告的诉讼请求。庭前原告已申请撤回对王曙光的起诉。 被告刘小兰辩称，对借款的事实没有异议，因为王曙光涉嫌刑事犯罪被羁押，而且我们无法与王曙光取得联系，不清楚具体是否已经偿还，已经偿还了多少。我们要求对方拿出来从借款之日起我们偿还该笔借款本息的证据。本案借款用于运昌面业公司。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原、被告签订了一份抵押借款合同。合同约定被告在原告处借款本金300000元，利息为月息1.5%,借款期限3个月，用途为商业经营，如有违约将加收50%的罚息；被告刘小兰以其所有的房屋为该债权做抵押担保。合同签订后，原告按照约定于2018年5月11日通过银行向被告刘小兰的银行卡转帐300000元，被告刘小兰也于2018年5月16日以其所有的位于任丘市房产（房产证号：冀（2018）任丘市不动产权第75252号）依法为该债权做了抵押登记。被告于2018年5月11日、2018年8月10日、2018年11月15日向原告指定人员转款共计44300元。上述事实有原、被告提交的抵押借款合同、银行转账记录、不动产登记证明及原、被告当庭陈述等证据所证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘小兰向原告于建成借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘小兰认可向原告借款300000元，同时其提供了向卢佳林转款16400元,通过法庭调查,该笔转帐类似于砍头息，应予从借款本金中扣除，故原被告之间的借款本金应认定为283600元；2018年6月11日至2019年1月12日，原告每月转账给李记超4500元利息，有原告提供的转账记录证实，本院予以认定。至于被告于2018年8月11日转账给李继超16200元，2018年11月15日转账给李继超11700元，是偿还的本金，本院对此予以认定。故被告现尚欠原告借款本金255700元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张利息按月息2%计算超出法律规定的保护范围，应以按照双方合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，2018年5月10日一年期贷款市场报价利率为4.35%故原告利息计算应以255700元为基数乘以年利率17.4%计算13个月为48199.45元，对于超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下： 一、被告刘小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告于建成借款本金255700元及利息48199.45（利息按照双方合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算从2019年2月10日计算至2020年3月10日，以后利息顺延计算至借款还清之日止） 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3485元，由原告承担586元，由被告刘小兰承担2899元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  付青云 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14403号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：张海龙，男，1990年1月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15406号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：罗良康，男，壮族，1987年8月10日出生，住广西忻城县×××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××531。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告罗良康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼，被告罗良康经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息6152.13元(其中本金5000元,利息249.30元,罚息796.68元，复利106.15元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月15日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年02月10日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××939236）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621×××××××××××××415。五、贷款时间、金额：2017年02月10日贷款5000元。六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年02月10日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即5.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月15日，拖欠本金5000元,利息249.30元,罚息796.68元，复利106.15元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金5000元及利息、按合同约定标准即以固定利率5.6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告罗良康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金5000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××939236）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月15日的利息249.30元,罚息796.68元，复利106.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 谭 艺二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初465号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1972年9月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系哈尔滨市××电气股份有限公司总工程师，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯伪造公司、事业单位印章罪于2020年4月19日被哈尔滨市公安局香坊分局刑事拘留，次日被哈尔滨市公安局香坊分局取保候审，2020年4月21日被哈尔滨市公安局香坊分局监视居住，同年9月25日被哈尔滨市香坊区人民检察院不批准逮捕，同年10月13日被哈尔滨市香坊区人民检察院取保候审。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2020）395号起诉书指控被告人张某犯伪造公司印章罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员张持出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人张某系哈尔滨××电气股份有限公司法定代表人。2014年7月，张某通过街边小广告与制作假章人员（身份不详）取得联系，向对方支付总计人民币900元，要求对方为其伪造公司印章44枚、事业单位印章1枚。后张某将其中伪造的哈尔滨市禧龙综合批发大市场韩光日业电气商行印章、德力西电气有限公司印章，在其伪造的购买电器元件的转账协议上盖印使用；将其中伪造的上海亚太低压开关有限公司印章，在其伪造的书写现金收据上盖印使用。张某伪造的印章中，满洲里市市政公用管理局等19枚印章外形与相同内容的样本印章不同；伪造的哈尔滨市禧龙综合批发大市场韩光日业电器商行等7枚印章公司已于2014年至2019年期间相继注销工商注册。张某伪造的哈尔滨哈南电器安装有限公司等8枚印章工商注册信息不存在不予认定。经鉴定：送检的“上海亚太低压开关有限公司财务专用章”等11枚印文均与相同内容的样本印文不是同一印章所盖印。现上述伪造的印章已被公安机关依法扣押。综上，张某共伪造公司印章36枚，伪造事业单位印章1枚。经侦查，2020年4月18日，张某在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人张某伪造公司、事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。其在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处张某有期徒刑一年，并处罚金。另外，其仅使用3枚印章且用于公司真实业务的平账，未给其他相关公司造成损害，社会危害性较小，可对其适用缓刑。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议经审理查明，被告人张某系原哈尔滨××电气股份有限公司（原哈尔滨××电器有限公司，以下简称××公司）法定代表人。2014年7月，××公司欲在“新三板”上市，在公司进行财务审计时因急需在对账单上盖印往来单位公章，张某遂通过街边小广告与制假人员（身份不详）取得联系，向对方支付人民币900元，要求对方为其伪造公司印章44枚、事业单位印章1枚。后张某使用伪造的哈尔滨市禧龙综合批发大市场韩光日业电气商行印章、德力西电气有限公司印章在三方转账协议（业务实际发生，2013年4月26日已开具发票）上盖印使用；使用伪造的上海亚太低压开关有限公司印章在书写现金收据（业务实际发生，2013年9月21日已开具发票并入账）上盖印使用。张某伪造的印章中，满洲里市市政公用管理局等19枚印章外形与相同内容的样本印章不同；伪造的哈尔滨市禧龙综合批发大市场韩光日业电器商行等7枚印章公司已于2014年至2019年期间相继注销工商注册；伪造的哈尔滨哈南电器安装有限公司等8枚印章工商注册信息不存在不予认定。经鉴定：送检的“上海亚太低压开关有限公司财务专用章”等11枚印文均与相同内容的样本印文不是同一印章所盖印。综上，张某共伪造公司印章36枚，伪造事业单位印章1枚，其共使用伪造的公司印章3枚。2020年4月18日，张某在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获，上述伪造的印章在其被公安机关抓获时在张某驾驶的车辆后备箱内缴获，现已全部依法扣押。上述事实被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、哈尔滨市公安局香坊分局扣押物品清单、国家企业信用信息公示系统表、哈尔滨××电气股份有限公司人员任免及调整通知书、企业名称变更核准通知书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据予以佐证。本院认为，被告人张某让他人为其伪造多枚公司、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确、合理，应予采纳。张某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。其为达到完善公司财务审计目的，伪造公司、事业单位印章，但仅使用其中的三枚公司印章且盖印的材料系公司内部使用，犯罪情节较轻，另外，其伪造的部分印章所属公司已注销或不存在，社会危害性较小，可对其酌情从轻处罚；其系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张以函人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘宁阳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1977号原告:申利军，男，1974年5月28日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省宾县，现住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司，统一社会信用代码91230199300827077M，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区松花路9号中国云谷软件园8号4层。法定代表人：郭迎兵，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张浩宁，该公司行政主管。原告申利军与被告黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司（以下简称北斗天宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理此案。原告申利军、被告北斗天宇公司的委托诉讼代理人张浩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申利军向本院提出诉讼请求：要求北斗天宇公司给付申利军2018年4月1日至2018年6月30日的工资18000元。事实与理由：申利军于2017年10月10日入职北斗天宇公司，双方签订书面劳动合同，在市场营销部门任物流项目经理职务，月工资6000元，无缴纳社会保险。申利军于2018年7月10日离职，不再为北斗天宇公司工作，北斗天宇公司尚拖欠申利军2018年4月1日至2018年7月10日的工资20000元未给付。被告北斗天宇公司辩称：对北斗天宇公司拖欠申利军18000元工资的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：申利军于2017年到北斗天宇公司工作，岗位为物流项目经理，双方签订书面劳动合同，约定月工资6000元。申利军因个人原因于2018年7月10日离职。北斗天宇公司认可欠付申利军2018年4月1日至2018年6月30日的工资18000元的事实；称2018年7月申利军未在公司实际工作、且无该期间的考勤记录；并认为申利军的请求已过仲裁时效。2020年1月13日，申利军向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求北斗天宇公司支付2018年4月1日至2018年7月10日的工资20000元。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会认为申利军的仲裁申请已过仲裁时效，于2020年9月7日作出哈劳人仲字﹝2020﹞第123号仲裁裁决书（终局裁决），裁决驳回申利军的仲裁请求。申利军不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有哈劳人仲字﹝2020﹞第123号仲裁裁决书、补正通知书、工资表、员工离职交接表、员工离职申请表、离职工作交接清单以及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证与审查，予以认定。本院认为，发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，2018年7月10，申利军与北斗天宇公司解除劳动关系，2020年1月13日，申利军向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北斗天宇公司支付工资。申利军未在劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请的事实存在。审理中，申利军亦未举示证据证明在此期间有时效中止或中断的情形，故申利军于2020年1月13日才申请仲裁要求北斗天宇公司支付2018年4月1日至2018年6月30日的工资18000元，已超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，判决如下：驳回原告申利军的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告申利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  白 伟人民陪审员  孙金玲二〇二〇年十二月十日书 记 员  荣甜甜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10112号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：曹国强，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人：曹成，湖南人和人律师事务所律师。被告：周春梅，女，1973年2月10日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告周春梅执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托代理人曹成，被告周春梅的委托代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告任福华为（2020）湘0602执2620号案件被执行人；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周春梅与岳阳人和劳动服务有限公司（以下简称人和公司）劳动争议纠纷执行一案[（（2020）湘0602执2620号］。被告申请追加原告为该案被执行人，贵院（2020）湘0602执异116号民事裁定书裁定追加第三人为2020湘0602执2620号案件被执行人，原告认为不应当追加原告任福华为被执行人。理由为：1、任福华作为有限责任公司股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序，原裁定认定事实错误，导致法律适用错误。3、人和公司资产独立，没有与原告财产混同。综上，为维护其合法权益，原告特诉至法院。被告周春梅答辩要点：1、人和公司与其股东任福华出现财产混同。根据相关法律规定，一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司并未财务审计，无法证明公司财产与任福华财产是独立的。2、公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，任福华是清算组成员，在清算的过程中，股东也未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，任福华作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”二、在被告周春梅与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年3月25日依法作出（2019）湘0602民初466号民事判决，判决人和公司支付周春梅经济赔偿金9326.4元，失业保险赔偿金9152元。周春梅与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年8月26日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终2716号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三、2020年7月24日，因人和公司未履行支付义务，周春梅向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人周春梅遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异116执行裁定，裁定追加任福华为本案[（（2020）湘0602执2620号］被执行人。四、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有。”同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定,被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立的前提。同时,人和公司在与被告周春梅劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致周春梅合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上,本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡波二〇二〇年十二月二十五日法官助理沈忱书记员阮欢
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2336号之一本院于2020年11月15日对原告开封市火食鲜食品有限公司诉被告季育普劳动争议纠纷一案作出的（2020）豫0212民初2336号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原告开封市火食鲜食品有限公司诉被告季育普劳动争议纠纷一案作出的（2020）豫0212民初2336号民事裁定书中“开封火食鲜食品有限公司”名称有误，应补正为“开封市火食鲜食品有限公司”；（2020）豫0212民初2336号民事裁定书中第四页落款日期“二〇二〇年十月十五日”有误，应补正为“二〇二〇年十一月十五日”。审 判 长  程利军人民陪审员  丁富强人民陪审员  吕 全二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李 敬
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4522号原告：郑杰，女，1973年5月1日出生，汉族，住湖北省公安县××××××××，公民身份号码421××××××××××××。被告：谭健安，男，1991年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告郑杰诉被告谭健安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭审理本案，原告郑杰到庭参加诉讼，被告谭健安经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需陆续向原告借款50000元，原告通过微信、支付宝等方式将款项支付给被告，被告就前述借款于2019年11月10日向原告出具了借条。原告因自身资金周转需要多次催促被告还款，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告谭健安没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告郑杰围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年11月10日，被告出具《借条》，确认被告谭健安（身份证440××××××××××××）于2019年11月10日借原告郑杰50000元，被告在借条上签名捺印。原告通过支付宝向“肥猪”、“肥猪（谭健安）”转账记录如下：2019年7月29日10000元，2019年7月30日3000元、10000元。原告通过支付宝向“*文明”转账记录如下：2019年7月14日17000元，2019年11月10日13000元，另一笔2040元时间记不清楚。原告向WINSOON便利店广州白云尚城店转账两笔：5000元、5200元。被告以支付宝名为“肥猪”、“肥猪（谭健安）”的账户向原告转账记录如下：2019年7月16日2000元、2019年7月19日5000元，2019年7月24日10000元，2019年7月30日10200元。2020年10月，原告与微信号为“××××”、昵称“淇翔”的聊天中，原告称：“你的意思就是这三万多的钱不还了是吧”、“给你说太多没用，你借了三万多，写了五万的借条，你承认就好”。“淇翔”回复称：“没能力。你去法院就给法院判决吧”、“够了，法院判决就行了。其他别说了”。庭审中，原告确认以下事实：1.2019年11月10日，被告出具借条时被告欠原告的借款本金实为34000元。2.2020年8月16日被告通过微信向原告还款2000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，提供了借条、微信聊天记录及支付宝、微信转账记录予以证实，被告未到庭或提交书面意见对原告主张的事实予以反驳，本院对被告向原告借款的事实予以确认。关于借款金额。虽然原告转账记录中并非全部直接转给被告，但原告的转账记录、被告还款记录、借条及微信聊天记录的内容可以相互印证，与原告庭审中确认出具借条时实际欠款金额为34000元基本一致，本院确认借款金额为34000元。出具借条后，被告仅归还2000元，现原告主张被告归还剩余欠款32000元（34000元-2000元），并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息，合法有据，本院予以支持。原告诉讼请求超出部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭健安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑杰归还借款32000元及利息（以32000元为本金自2020年10月29日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至实际还款之日止）；二、驳回原告郑杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告郑杰负担189元，由被告谭健安负担336元。原告多预交的受理费336元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费336元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年十二月三日书记员  林玲欣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民申12号再审申请人（原审被告）：王可萌，男，汉族，1990年12月9日出生，住河南省孟津县。被申请人（原审原告）：王亮亮，男，汉族，1993年10月20日出生，住江苏省启东市。再审申请人王可萌与被申请人王亮亮买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0322民初2318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王可萌再审称1、再审判决撤销孟津县人民法院（2020）豫0322民初2318号民事判决书。2、改判被申请人对出售给申请人的电焊机存在的质量问题予以修理或更换。3、判令被申请人承担原审和再审的诉讼费用。本院经审查认为，再审申请人王可萌再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。经本院审判委员会讨论认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王可萌的再审申请。审判长  王战伟审判员  杨建伟审判员  张晓利二〇二〇年十二月二十二日书记员  任锐铎