文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8709号上诉人（原审被告）：临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司，住所地：沂水县万德广场A-402室。法定代表人：孙来泉，总经理。上诉人（原审被告）：邓惠仙，女，1965年11月30日出生，汉族，居民，住沂水县万德广场A-402室。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宇盈，男，1981年4月6日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。上诉人临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司（以下简称万德时尚莱迪公司）、邓惠仙因与被上诉人杨宇盈委托合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.我方有新证据证明原审法院认定事实错误，万德时尚莱迪公司已不是合同当事人。2019年7月24日，甲方案外人山东万德置业有限公司（以下简称万德置业公司）、乙方万德时尚莱迪公司、丙方杨宇盈签订《补充协议书》约定，万德时尚莱迪公司与杨宇盈签订的《万德广场商品房委托经营管理协议书》的协议条款约定不变更，自2019年7月1日起，原协议书由万德时尚莱迪公司承担的权利和义务完全交由万德置业公司，与万德时尚莱迪公司再无关系。万德置业公司向杨宇盈承诺并支付2019年1月1日至2019年12月31日的商铺房租。万德置业公司与杨宇盈履行《万德广场商品房委托经营管理协议书》。新证据能够证明：经杨宇盈同意万德时尚莱迪公司的权利和义务已完全转让给万德置业公司。所以，万德时尚莱迪公司、邓惠仙已不是《万德广场商品房委托经营管理协议书》的合同主体。杨宇盈应向万德置业公司主张权利。2.原审程序违法，遗漏必要诉讼当事人。原审时，杨宇盈起诉了万德置业公司，其所提供的证据五也能够证明万德置业公司与本案有直接利害关系。万德置业公司应当作为本案诉讼当事人参加诉讼。原审法院只根据杨宇盈的申请而准许撤回万德置业公司，遗漏必要诉讼参与人，属于程序违法。综上，原审法院认定部分事实不清，诉讼程序遗漏必要共同诉讼参与人，为此提起上诉，请予支持。杨宇盈辩称，万德时尚莱迪公司、邓惠仙所述与事实严重不符，其所陈述的补充协议书，因未按时返租早已无效作废。万德时尚莱迪公司、邓惠仙在一审时就持有该证据，但拒不到庭，现又以该证据为新证据为由提起上诉，明显故意迟延提交证据，增加当事人的诉累，浪费司法资源，应予处罚。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨宇盈向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司、被告邓惠仙立即支付拖欠原告杨宇盈的商铺收益款16074.80元，并承担逾期支付的违约责任；2.诉讼费用由被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司、邓惠仙承担。一审法院认定事实：2015年9月10日，原告杨宇盈将其购置的位于沂水县××广场小区××号楼××室××商铺（不动产权证号：鲁2019沂水县不动产权第0××8号）一套委托给被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司经营管理，双方签订《万德广场商铺委托经营管理协议书》，协议约定：甲方杨宇盈乙方临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司第一条甲方自愿将其在“万德广场“购置的负一层-1122号商铺，该商铺总价为80374元，委托给乙方经营管理（统一规划、招商、运营、管理、设计、装修、推广、促销），本协议签订之日起，视为甲方将该商铺移交给乙方，并同意乙方全权代其办理该商铺的交房及其他有关的所有事务。第二条甲方委托乙方经营与管理该商铺的期限为5年，即从2016年1月1日起至2020年12月31日止。第四条（一）甲方必须在满足下述条件之一时才能得到该商铺的委托收益：1.一次性付款购置该商铺的，必须结清全部款项，并按时办理其他有关该商铺的相关手续，及时缴纳相关费用；（二）甲方在委托经营与管理期限：2016年1月1日至2018年12月31日甲方的委托收益为零；2019年1月1日至2019年12月31日甲方的委托收益按该商铺总价×125%×8%计算；2020年1月1日至2020年12月31日甲方的委托收益按该商铺总价×125%×8%计算；（三）乙方按年支付甲方当年委托收益，支付时间为当年6月份。第七条（一）若乙方逾期支付甲方委托收益时，对逾期支付部分按逾期时间以银行同期活期存款利率向甲方计付违约金；若由于甲方原因致使乙方不能如期向甲方支付相应的委托收益，乙方不承担迟延履行的违约责任。被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司自2020年6月份止，未按合同约定期限向原告杨宇盈支付2019年至2020年两年的商铺收益款共计16074.80元，原告杨宇盈索要未果，形成诉讼。另查明，涉案商铺权利人登记在原告杨宇盈与张兴兴名下。建筑面积7.33m2，商铺总价80374元。再查明，被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告邓惠仙为该公司自然人股东。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告杨宇盈与被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司签订的《商铺委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自成立时生效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告杨宇盈将商铺委托被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司经营管理，协议履行期间，原告杨宇盈按照协议约定全面履行自己的义务，被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司应按照协议约定按时向原告杨宇盈支付商铺委托经营管理期间的收益。按照协议约定的委托收益计算方式，被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司2019年7月1日之前应向原告杨宇盈支付2019年全年涉案商铺委托收益计80374元×125%×8%=8037.40元，2020年7月1日之前应支付2020年全年涉案商铺委托收益计80374元×125%×8%=8037.40元，两年共计16074.80元。对于原告杨宇盈要求被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司支付商铺收益款16074.80元的诉讼请求，一审法院予以支持。按照协议约定，被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司应向原告杨宇盈承担因逾期支付委托收益产生的违约金，具体支付方式为：以2019年1月1日至2019年12月31日应收的委托收益款8037.40元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期活期存款利率计算；以2020年1月1日起至2020年12月31日应收的委托收益款8037.40元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期活期存款利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告邓惠仙为被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司唯一股东，被告邓惠仙应对其财产与被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司财产相互独立承担举证责任，被告邓惠仙经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃诉讼中举证、质证的抗辩权利，对此应承担举证不能的法律后果，对于原告杨宇盈要求被告邓惠仙连带承担偿还商铺收益款16074.80元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决结果：一、被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨宇盈2019年1月1日起至2020年12月31日止商铺收益款共计16074.80元；二、被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨宇盈逾期违约金（以8037.40元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期活期存款利率计算+以8037.40元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期活期存款利率计算）；三、被告邓惠仙对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司、邓惠仙负担。本院二审期间，杨宇盈没有提交新证据，万德时尚莱迪公司、邓惠仙围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。万德时尚莱迪公司、邓惠仙提交了协议书一份、收到条一张。用以证明万德时尚莱迪公司与杨宇盈协商一致，将合同的权利义务转交案外人万德置业公司。自此由万德置业公司与杨宇盈履行经营管理协议书。2019年7月24日，万德置业公司向杨宇盈支付了部分租金。杨宇盈质证，补充协议和收到条并非新证据，且协议中明确表明不按时返租协议无效即作废。而且从收到条内容可以看出，并未按时返租，足以印证补充协议已无效。故本院对万德时尚莱迪公司、邓惠仙提交的补充协议和收到条的真实性予以确认，但对其主张的与本案的关联性及证明目的均不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万德时尚莱迪公司、邓惠仙提交的补充协议中约定不按时返租协议无效即作废，万德时尚莱迪公司、邓惠仙并未提供根据协议按时返租的证据，应当认定补充协议已无效。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕万德时尚莱迪公司、邓慧仙的上诉请求进行审理。万德时尚莱迪公司与杨宇盈签订《商铺委托经营管理协议书》后，于2019年7月24日签订了《补充协议书》，该协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行义务。《补充协议书》约定将万德时尚莱迪公司管理的沂水县××广场小区××号楼××室××商铺权利义务完全交由万德置业公司，补充协议中表明不按时返租协议无效，万德时尚莱迪公司并未提供万德置业公司向杨宇盈按时返租的证据，视为签订合同后并未按照合同约定履行返租义务，《补充协议书》已无效，万德时尚莱迪公司应当继续履行与杨宇盈签订的《商铺委托经营管理协议书》，杨宇盈按照协议约定全面履行自己的义务，按照协议约定按时向杨宇盈支付商铺委托经营管理期间的收益，逾期应向杨宇盈支付委托收益产生的违约金。综上所述，临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司、邓慧仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元，由上诉人临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司、邓惠仙负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 洁