重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16559号原告:雷声群,女，1958年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：彭韶威，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伯清，男，1957年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶建春，该公司员工。委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师。被告：重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区。法定代表人：蒋荣超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾续，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。原告雷声群与被告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称龙升物业）、被告重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司（以下简称渝高公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷声群及其委托诉讼代理人任伯清、彭韶威，被告龙升物业的委托诉讼代理人叶建春、向晓清，被告渝高公司的委托诉讼代理人李建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷声群向本院提出诉讼请求，判令：被告赔偿原告医疗费47439.02元、护理费13200元、住院期间伙食补助费3600元、误工费10395元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金75878元，后续医疗费15000元、鉴定费2803.5元、律师费12000元共计185315.52元。事实与理由：2019年5月12日7点左右，雷声群从位于重庆市九龙坡区紫薇北苑家中负一层地下车库要通行到小区外时，因车库没有灯光，没有提醒标志，没有行人安全通道，被车辆限位器绊倒。雷声群摔倒后被值班保安背上救护车，送往重庆市高新区人民医院，经诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折，左小腿下端血管、神经、肌腱损伤。事发后，雷声群家属与龙升物业协商未果龙升物业声称为渝高公司未设计安全通道导致，与其无关。为维护合法权益，雷声群现起诉至法院，望判如所请。被告龙升物业辩称，首先、紫薇北苑地下车库照明正常，不存在雷声群所称的无灯光的事实。地下车库较地面灯光而言，不可能有地面光线那么明亮。雷声群提供的照片可以调节，不代表永久状态。车辆限位器上面贴有反光条，因此龙升物业已经尽到合理的提醒义务。其次，紫薇北苑地下停车库设计有行人通道。事发时，雷声群未在车库停车，也未走行人通道。该车库已经通过正规程序向重庆市九龙坡区市政园林管理局登记备案，车位与行人安全出口相对应，不存在未设计人行通道的情况。最后，雷声群作为具备完全民事行为能力的行为人，穿着高跟鞋走路，对自己的安全应该具有谨慎义务。车辆限位器是每个车库都有的设计安装，普通存在于每个车库。雷声群应该具备安全常识，知晓车库地面会有限位器的存在，并且在正常情况下，雷声群若以正常的行走速度走路，车辆限位器的高度不足以将人伴倒致其受到如此严重的伤害。综上，龙升物业不存在过错，不应该承担赔偿责任。被告渝高公司辩称，第一，雷声群诉称的车库没有灯光、没有提醒注意标志、没有行人安全通道导致被车辆限位器绊倒受伤，与事实不符。现场照明良好，并设置了行人安全通道，同时现场并无摔倒的痕迹，也没有证据证明系车辆限位器导致摔倒受伤。因此，雷声群的证据不足以证明其主张的事实。第二、车位上设置限位器系通常且合理的做法，本身并不存在任何危险性。只要行人尽到一般的注意义务，就不可能被绊到。因此，雷声群即使摔倒，也与车位设计及限位器无关。此外，出电梯口实际上存在多条路径通往车库，但雷声群并未选择其他路径而是强行从两车之间的空隙穿越，未尽到自身的注意义务，存在严重过错，应当自行承担责任。第三人，渝高公司并不存在任何侵权行为，雷声群要求渝高公司承担赔偿责任无事实及法律依据。案涉车库系依法进行设计并通过专业审查合格后修建，且项目竣工后也依法通过了消防合格等验收，取得竣工验收备案登记。车库虽然所有权属渝高公司所有，但是实际上由龙升物业公司经营、管理。因此，车库不存在设计问题导致雷声群受伤，且车库管理人也并非渝高公司。综上所述，请求驳回雷声群的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：雷声群户口类别为城镇户口，其与重庆市天地人和街小学校签订了劳务合同书，期限为2018年9月1日起至2019年6月30日。2019年8月27日，重庆市天地人和街小学校出具工作收入证明，载明雷声群每月工资总和为2800元。2019年5月12日，雷声群从位于重庆市九龙坡区紫薇北苑的家中通过负一层车库向小区外行走时，经过相连的两个车辆，被车库的车辆限位器绊倒。事发时，该两个车位均停有车位。同时，车库设置有行人通道。原告举示的受伤时的照片显示，车库收费岗亭外有一双高跟鞋，图片中的雷声群光脚。事发当天，雷声群经送重庆市高新区人民医院住院治疗至2019年5月28日，共计住院16天。入出院诊断均为:1.左侧胫腓骨远端粉碎性骨折；2.左小腿下段血管、神经、肌腱损伤。出院医嘱休息1个月。雷声群此次住院产生费用36586.27元。出院后，雷声群继续门诊治疗。2019年7月10日，雷声群到重庆市高新区人民医院住院治疗至2019年8月2日，共计住院23天。入出院诊断为：1.左小腿挫裂伤皮肤坏死；2.左胫腓骨骨折术后。雷声群此次住院产生费用7669.56元。出院医嘱患肢避免过度负重1月。出院后，雷声群继续门诊治疗。雷声群共计产生门诊费用2780.89元。雷声群还购置轮椅、护具、马桶等器具，产生费用2040元。雷声群申请对其伤残等级、护理依赖程度、护理期限、后续医疗费等进行鉴定。双方确定由重庆法正司法鉴定所进行相关鉴定。2020年4月10日，该鉴定机构出具鉴定意见，结论为：“1.雷声群目前伤残等级属十级。2.雷声群后续医疗费为人民币15000元左右。3.雷声群护理时限综合评定以伤后90日认定为宜（住院期间为1人完全护理、出院后为1人部分护理）；其后应视为生活基本能够自理，无需护理依赖。”该鉴定产生费用2803.5元。审理过程，渝高公司举示了其与龙升物业于2018年6月29日签订《紫薇北苑车库承包经营管理协议》的复印件，约定渝高公司将紫薇北苑车库交由龙升物业承包经营，期限为2018年8月1日至2021年7月31日。龙升物业对该证据无异议，雷声群不认可真实性。上述事实，有户口簿、劳务合同、证明、照片、车库图纸、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、器具发票、承包经营管理协议及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案，原告作为成年人，对危险的控制能力较强，对周围环境应尽到观察注意义务，对自身事项应尽到谨慎管理义务。雷声群通过车库时并未从行人通道通过，而是穿行通过已经停放了车辆的车位。雷声群在通过上述车位时未能尽到谨慎的注意义务，应该承担主要的责任。对比原被告提供的照片，涉案现场在事发时光线较暗，作为管理人的龙升物业应当承担一定的责任。原告并举示渝高公司存在的过错，本院对其要求渝高公司承担责任的请求，不予支持。综合上述因素，本院确定由龙升物业承担百分之十的责任，雷声群自担百分之九十的责任。关于雷声群的损失依法计算如下：1.医疗费根据票据计算确定为47036.72元。2.住院伙食补助费，每天按60元计算，确定为2340元。3.护理费，根据鉴定意见住院期间每天按120元计算确定7740元。4.误工费，结合住院天数、医嘱休息天数及原告受伤情况，本院对其要求计算99天的误工费予以支持，但工资标准确定为其提供的证明载明的每月2800元。误工费确定为9240元。5.残疾赔偿金，按城镇标准，十级伤残计算19年，确定为72084.1元。6.后续医疗费，根据鉴定意见，确定为15000元。7.鉴定费根据发票，确定为2803.5元。考虑本案发生的案件事实及原告的过错，本院对精神损害抚慰金不予以支持。原告要求律师费没有法律依据，本院不予支持。上述损失共计156244.32元，由龙升物业承担百分之十的责任即为15624.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆龙升物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告雷声群15624.4元；驳回原告雷声群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1821元，由原告雷声群负担1726元，被告重庆龙升物业管理有限公司负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇二〇年十二月一日书记员  阳 乔