重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1461号原告：冉广中，男，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人（特别授权）：李**，云南同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪健，云南同胜律师事务所实习律师。被告：袁小兵，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：王瑞星，云南行动律师事务所律师。原告冉广中与被告袁小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告冉广中的委托诉讼代理人李**、张雪健到庭参加诉讼，被告袁小兵经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本院于2020年10月10日开庭审理，原告冉广中的委托诉讼代理人李**、张雪健，被告袁小兵的委托诉讼代理人王瑞星到庭参加诉讼。本院于2020年11月19日再次开庭审理，原告冉广中，被告袁小兵及其委托诉讼代理人王瑞星到庭参加诉讼。原、被告向本院申请和解期限一个月。本案现已审理终结。原告冉广中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数从2018年1月1日起按照年利率6%计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是经营建筑公司的，我是从事建筑劳务的。2017年1月18日，被告向原告出具借据，载明：被告向原告借到40万元，胡国才转账10万元……，还款时间2017年12月底等，其中30万元系2015年至2016年期间，原告为承包工程分数次在昆明盘龙区金江路金康源1幢803室借钱给被告，另10万元系2016年10月前被告欠案外人胡国才10万元，胡国才欠原告10万元，胡国才将“其对袁小兵10万元的债权”转让给了原告，该笔款项原告已通过诉讼由昆明盘龙区人民法院调解解决。在借据载明的还款期限届满后，原告多次向被告追讨30万元，被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告袁小兵辩称，被告虽然出具了借据给原告，借据中载明40万元中的10万元已经昆明盘龙区法院调解解决，且原告已申请强制执行，其余30万元被告并未收到，故不应当承担还款责任。不清楚原告陈述的以其车辆抵押及贷款情况，被告没有使用过原告所陈述的车辆，原告没有为被告办理过贷款，也没有收到原告支付的款项。被告出具借条是因为被告的妻子是卖保险的，被告之前承诺送原告两个女儿保额共计三十万元的保险，又因当时调解的10万元被告拿不出钱来，也是作为对原告的一个补偿，但后来没有购买保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告冉广中提交的两张借据（复印件，分别为2万元、5万元）、昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6363号案卷资料及民事调解书、（2016）云0103执2528号执行裁定书、银行流水、车辆登记信息、借款抵押合同公证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的2017年1月18日的借据，被告认为有部分文字系添加，因被告不对添加部分申请鉴定且认可其余部分内容的真实性，本院对该借据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告向原告出具借据两张，载明分别借到原告贰万元、伍万元。该两张借据已被被告收回。2017年1月18日，被告袁小兵向原告冉广中出具借据，载明：今借到：冉广中人民币肆拾万元整（400000.00元），注：（胡国才转账拾万元100000元，分别送啦叁拾万元整）总计肆拾万的来历。还款时间2017年12月底，2017.1.18号，借款人：袁小兵，身份证号51............14。另查明，冉广中诉云南飞勇建筑工程有限公司、云南飞勇建筑工程有限公司第一分公司、第三人袁小兵合同纠纷一案，经昆明市盘龙区人民法院调解，当事人于2016年11月28日达成调解协议：袁小兵于2016年12月8日前退还冉广中人民币10万元等内容。2017年5月25日，昆明市盘龙区人民法院就冉广中、袁小兵合同纠纷案件做出执行裁定书，裁定终结（2016）云0103执2528号执行案件的本次执行程序。登记在原告冉广中名下有别克红色车辆一辆，车牌号为云AKXXXX，抵押标记为“已抵押”。2017年3月29日，原告冉广中与案外人汤杰签订《借款抵押合同》，约定冉广中向汤杰借款105000元，期限为六个月，月利率为1.5%，冉广中自愿用其云AKXXXX车辆抵押给汤杰。同日，双方在云南省昆明市中衡公证处就签订上述《借款抵押合同》进行了公证。同时查明，原告代理人在第一次庭审中陈述借据中款项的来历为：2015年被告分两次向原告借款，2万元和5万元，2015年7月9日被告向原告出具借条2张。2016年，被告用原告27万元购买的红色别克汽车云AKXXXX8向小贷公司抵押借款，因被告无法偿还借款，该车辆被小贷公司留置，原告在确定无法收回车辆后向被告追偿，被告愿意支付23万元以弥补原告损失。故被告在2017年1月18日对借款汇总后向原告出具40万元的借条并收回之前2万元、5万元的借条原件。原告代理人在第二次庭审中补充陈述借据中款项的来历：为给被告借款，原告先后两次以自己名义分别向两家小贷公司抵押贷款，并将自己的红色别克汽车云AKXXXX向小贷公司进行抵押，第一次借款金额110000元（70000元本金，40000元利息）。第二次借款金额为105000元，因被告和原告均无法偿还第一次借款才借的第二次，且在第二次将车辆进行了抵押登记，现车辆被小贷公司留置。同时，原告对借条中“分别送啦叁拾万元”解释为系2万、5万以及原告为被告办理的小额贷款，并将车辆抵押贷款的款项分多次以现金支付方式给被告23万元，共计为三十万元，所以写明为“分别送”。又陈述，借条中的30万元组成是2015年的2万元和5万元，以及第一次贷款拿给被告的7万元，剩下的16万元因被告无力偿还贷款，车辆被留置，被告赔偿给原告的，共计30万元。原告代理人提交的代理词又称，原告第一次系向“九西”小贷公司借款的7万元支付给了被告，并由被告出具了2015年7月9日的两张借条，因无法偿还小贷公司借款，车辆被留置。原告在确定无法收回车辆后向被告追偿，被告同意弥补原告损失才出具40万元（含法院已调解10万元）的借据。为将车辆取回，原告又向“壹点车贷”的汤杰用车辆抵押贷款，车辆从“九西”小贷公司取回后，又由于无力偿还“壹点车贷”汤杰的贷款，车辆被再次留置至今。并称案件陈述以该代理词为准。由于案情事实争议大，本院通知原、被告本人到庭参加诉讼，在庭审中，原告本人陈述：2015年我向九熙小贷公司贷款11万元，将其中7万元借款给被告，系现金支付，其余4万元由自己进行偿还利息（每月三分）直至用完，并将自己新买的红色别克车辆留置在小贷公司。被告承诺一个月还钱，但一直未还，然后我找到壹点车贷公司贷款11万元，将九熙小贷公司的借款进行偿还，与我签订借款合同和办理抵押的人都是壹点车贷的工作人员汤杰，别克车又被壹点车贷开走了。2017年1月18日，我找到被告，被告知道我的车一直在贷款公司押着拿不出来，钱也还不上，本来被告说给我工程做，但工程也没做到，被告就说给我出条子。被告一直清楚我的车被小贷公司抵押起收不回来，包括出具借据当天我也在给被告说我的车子因为抵押借款给他才拿不回来了，故借据中的30万元就是借款7万元以及被告要赔偿我车辆的损失及利息等。被告本人在庭审中陈述：借据是我本人书写的，因为当时法院调解的10万元没有还给原告，原告多次来找我，我压力比较大，为了双方和谐，给原告额外补偿，我说就出个条子送原告两个女儿保额30万元的保险，保费我也能承受，所以才写的借据，但写到借据、借款是因为我当时对法律不够了解，也正好喝了点酒，写的时候保险和保额没写进去，就只写了分别送啦，意思就是要送她两个女儿。原告从来没有给我说过车辆拿去抵押借款的事情。另，原、被告均陈述，被告在出具2017年1月18日借据时只有原、被告两人在场，是被告自己写的，对于金额的大小、构成、具体内容等双方没有沟通。本院认为，本案争议的焦点为原告所主张30万元的由来是否真实。原告提交2017年1月18日的借据中载明借到40万元，现因涉及胡国才转账10万元的事宜已经云南省昆明市盘龙区人民法院调解解决，双方对此均无异议，现原、被告对剩余款项30万元是否有实际发生和转化为借款有争议，本院具体评析如下：被告是否向原告借款7万元。本案原告主张借款给被告7万元，被告予以认可，但称已经偿还。被告应当对已经还款的事实进行举证，现原告称被告出具2017年1月18日借据时将之前的借据收回，符合日常情理逻辑，且被告对已偿还7万元的事实未提供证据予以证明，应承担举证不力的法律责任，原告借款给被告的7万元包含在30万元中具有高度盖然性，本院予以确认，被告应当偿还原告借款7万元。原告主张剩余的23万元为车辆赔偿款及相应利息的问题。原告称该23万元系被告明知为其借款将车辆留置无法收回的赔偿款等，被告辩称不知情。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。本案原告在诉状、庭审中、代理词中对争议的30万元由来及组成的陈述不尽一致、反复变化、相互矛盾，其本人在庭审中也陈述被告出具借据时并未与被告有效实际沟通，从现有证据看双方对于该23万元从车辆赔偿款转化为借贷的合意并不明确，故原告主张23万元赔偿款与本案民间借贷法律关系并非同一法律关系，本案不予处理，其可另行主张。对于借款利息的计算。2017年1月18日的借据中载明了还款时间为2017年12月底，但未约定利息，现原告请求按年利率6%的标准从2018年1月1日起算，符合法律规定，故利息应以7万元为基数从2018年1月1日起计算至本金还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告袁小兵于本判决生效后十日内支付原告冉广中借款本金7万元及逾期利息（以本金7万元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至款项付清时止）；二、驳回原告冉广中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元，由原告冉广中负担5066.56元，被告袁小兵负担1318.44。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张琛琛人民陪审员  游来华人民陪审员  孔庆辉二〇二〇年十二月一日法官 助理  李 琨书 记 员  邹小寒