河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1364号原告：张建芳，男，汉族，1973年12月18日出生，住所：孟州市，系王玉霞丈夫。原告：张紫月，女，汉族，1999年2月14日出生，住所同上，系王玉霞女儿。原告：王大卫，男，汉族，2004年6月30日出生，住所：孟州市，系王玉霞儿子。原告：李雪萍，女，汉族，1944年10月8日出生，住所同上，系王玉霞母亲。上述四原告之委托诉讼代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司孟州支公司，住所：孟州市河雍大道东段南侧河阳世家，统一社会信用代码：91410800551615423J。负责人：杨小瑞，公司经理。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。原告张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍与被告中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险孟州支公司）保险代理合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序后转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍之委托诉讼代理人张春福与被告人寿保险孟州支公司之委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍向本院提出的诉讼请求是：1.判令人寿保险孟州支公司立即给付张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍保险金200,000元；2.案件受理费用4,300元，由人寿保险孟州支公司负担。事实与理由：2016年春，王玉霞入职人寿保险孟州支公司，为人寿保险孟州支公司的保险代理人员，工号：3141140377。经过努力，王玉霞晋升为（高级/资深）客户经理。2017年7月10日，王玉霞意外死亡。张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍获悉人寿保险孟州支公司的保险代理人员所享有的基本福利中包括意外身故保险，其中职级为（高级/资深）客户经理的意外身故保险金额为200,000元。张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍申请理赔，人寿保险孟州支公司不予理赔。为此诉请。被告人寿保险孟州支公司在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩状。庭审时辩称，双方争议属于保险代理合同项下的一种员工福利待遇争议。2016年11月1日，王玉霞正式成为人寿保险孟州支公司的员工。初始为业务员从事保险营销业务，后晋升为主任，从事保险营销业务的同时发展业务员。2017年7月10日，公安机关发现王玉霞在温县河里身故。张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍不能证明王玉霞的死亡属于意外，因此不能主张相应的福利待遇。综上，应当依法驳回张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍的诉讼请求。根据双方一致的诉辩意见，本案的部分案件事实归纳如下：死者王玉霞生前在人寿保险孟州支公司从事保险代理业务。2017年7月10日，公安机关发现王玉霞在黄河里（温县境内34号坝南侧）死亡。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：王玉霞因死亡引起的双方争议究竟属于什么性质的民事法律关系？张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍是否应当享受人寿保险孟州支公司为王玉霞提供的相应的“福利待遇”？若可以享受，标准是什么？换言之，王玉霞死亡具体原因是什么？王玉霞生前从事保险代理业务担任的是什么职务？与职务相对应的“福利待遇”标准是什么？围绕着争议焦点，原告张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍提出了如下证据材料：1.张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍的身份证、户口本、（张建芳与王玉霞）结婚证、孟州市谷旦镇杨村村民委员会证明复印件，意在证明张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍与死者王玉霞的身份关系，皆属于张玉霞生前家属。经质证，人寿保险孟州支公司认为该证据材料是真实的。经审查，本院确认该证据材料1的证据效力。2.人寿保险孟州支公司保险费收据复印件两份（内容载明王玉霞为人寿保险孟州支公司营销员、工号3141140377），意在证明王玉霞生前系人寿保险孟州支公司的保险代理员。经质证，人寿保险孟州支公司对证据材料2的真实性不持异议。经审查，本院确认证据材料2的证据效力。3.（温县公安局）证明复印件一份，意在证明温县公安局于2017年7月10日在黄河××坝南侧（××县境内）发现张玉霞死亡，属于意外死亡。经质证，人寿保险孟州支公司认可该证据材料的真实性。同时提出异议认为温县公安机关出具的证明,能够排除王玉霞系他杀的可能性,王玉霞的尸体出现于水中,最有可能是个人落水所致，落水有两种可能,其一是失足落水;其二是个人主动投入水中。王玉霞生于1975年,死亡时42岁,其对黄河的危险性肯定有明确认知,不会像未成年的小孩子那样一时贪玩偷跑到河边玩耍不慎导致死亡。王玉霞一个人到河边玩水不慎失足落水可能性极小。因此张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍主张王玉霞系意外死亡,明显不能成立。经审查，本院确认证据材料3的真实性。4.网上查询复印件,证明人寿保险孟州支公司为员工提供的福利待遇及标准。经质证，人寿保险孟州支公司提出异议认为证据材料4不完整。经审查，该证据材料尽管内容清晰、与待证事实相关，但仅是相关规定内容的一部分，不具有完整性。因此，对证据材料4的真实性、证明指向不予审查。围绕着争议焦点，被告人寿保险孟州支公司提供了如下证据材料：1.人寿保险孟州支公司的《营销员管理基本办法》复印件一份，内容载明：第十五条规定了业务员的基本福利，（高级/资深）客户经理、(高级)主任、职级的意外身故保额是200,000元,客户经理级别的意外身故保额是60,000元,第六章规定了具体的考核办法,第三十一条、第三十二条主任、高级主任的考核要求是不同的。经质证，张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍对证据材料1的真实性无异议。经审查，本院确认证据材料1的证据效力。2.王玉霞的职级证明复印件一份，意在证明根据人寿保险销售人员电脑管理系统显示王玉霞自2017年7月1日起王玉霞的职级是主任。经质证。张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍对证据材料2的真实性有异议,认为应当继续提供其他相关证据证明王玉霞职级的实际变动情况。经审查，本院认为该证据材料具有真实性，相关、合法，确认该证据材料2的证据效力。3.王玉霞2017年4月、5月、6月份佣金、其他津贴明细、给付王玉霞佣金银行流水复印件各一份，意在证明王玉霞该三个月份FYC(指初年度佣金，代理销售保险产品拿到的第一年的佣金。若是长期险产品,则还有后续期佣金。)分别为623.04元、32元、4,287.20元,合计4,942.24元,月均1,647.41元。按照《营销员管理基本办法》第二十五条“考核基本规定”第(二)项“考核期间高级客户经理以季度为考核期，每年1、4、7、10月进行考核。”第二十八条“高级客户经理考核”第(一)项规定:“在最近一个考核期,达到下列条件:1.个人月均FYC≥2,000元。”第(四)项规定“在最近一个考核期未达到维持条件,降至客户经理职级。”王玉霞在该考核期内业绩低于维持“高级客户经理”的考核要求,故其降至客户经理职级。因此王玉霞至多应按客户经理级别享受福利待遇，享受“意外”死亡保额60,000元。现张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍不能证明王玉霞是意外死亡,因此不能享受福利待遇。王玉霞发展有新员工,按《营销员管理基本办法》规定，王玉霞2017年7月1日职级是主任。4.2017年7月7日王玉霞最后一次来公司上班照片复印件三张，意在证明王玉霞当天情绪低落、面部明显有外伤(右脸颊红肿、右眼淤泥、嘴唇发紫)。按常理，王玉霞6月份销售业绩不错，应该情绪正常。法定代表人杨小瑞发现王玉霞情绪异常，与其谈心。王玉霞称与丈夫发生冲突,情绪低落。5.理赔服务转办单复印件一份,源自公司电脑系统,意在证明王玉霞与丈夫张建芳曾经生气。2017年8月8日，王玉霞的丈夫张建芳通过电话方式报案，称“2017年7月6日,跟爱人吵架,7月7日正常上班,7月8日之后一直找不到人，7月13、14日家人接到公安局电话,确认被保险人已身亡，遗体已火化。”结合证据材料4，意在证明自2017年7月6日王玉霞离开公司到7月7日王玉霞上班前,夫妻发生争执导致王玉霞情绪低落。6.理赔调查报告复印件一份、调查报告书复印件一份,源自公司电脑系统，意在证明出于同情，为了能够让张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍获得保险金，人寿保险孟州支公司在调查事故过程中故意作出了王玉霞“意外”死亡倾向性调查报告。具体表现在以下两方面:《理赔调查报告》中写王玉霞系“在温县黄河中溺水死亡”，而温县公安机关出具的证明,只是证明发现王玉霞尸体,没有写王玉霞是在温县境内（黄河里）死亡,更没有写“溺水死亡”。调查报告中载明的“溺水死亡”是没有依据的，用“溺水死亡”表达,易于让人产生王玉霞是失足落水的错误认知倾向，有利于按“意外”死亡理赔；公司员工都知道王玉霞2017年7月7日来上班时面部有伤，情绪不好,与家人产生矛盾。但是，在上级公司来调查时,公司员工刻意隐瞒了事实，称“王玉霞生前在团队中表现均正常,没有感觉到她异常行为”。之所以如此违背事实陈述,是因为王玉霞系人寿保险孟州支公司业务员,完全是出于对王玉霞家庭的同情,想让王玉霞家庭成员获得意外身故福利。至于张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍根据“人寿保险孟州支公司按王玉霞意外死亡理赔了已投保的人身伤害保险金”，就认为人寿保险孟州支公司认可王玉霞系意外死亡,这看法明显不能成立。因为投保的保险是交保险费的,而且调查报告上汇报的事实与真正的事实是不一致的。此外,自从2017年张建芳报案后,因为根据张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍提交的材料,不能作出王玉霞系意外死亡的结论,因此人寿保险孟州支公司一直未作出同意理赔的决定,张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍也没有提起诉讼。这事实说明，张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍也知道对王玉霞的死亡按意外死亡来认定,信心不足。直到2020年,在张建芳无数次给人寿保险孟州支公司法定代表人打电话,恳求能够按意外理赔,并且张建芳在此次理赔结束前,从来没有提出过员工福利待遇的要求。人寿保险孟州支公司及上级公司当时都认为,如果按意外死亡理赔投保的保险后,此事将彻底了结。因此在人寿保险孟州支公司法定代表人多方努力下,最终按王玉霞意外死亡予以理赔。张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍明确知道王玉霞系意外死亡的可能性极少,也应当能够知道人寿保险孟州支公司对其理赔申请明显给予特殊的优待,因此其以人寿保险孟州支公司对王玉霞投保的保险按意外死亡理赔,就认为王玉霞系意外死亡,这主张是根本不能成立的。经质证，张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍认可人寿保险孟州支公司提供的证据材料真实性，但同时提出异议认为，自照片看不出来王玉霞情绪低落；2017年7月7日是正常上班，王玉霞不具有自杀诱因；理赔调查报告与客观实际相符，人寿保险孟州支公司先前作出了王玉霞系意外的认可完成了理赔，现又予以否认违背了诚实信用原则；人寿保险孟州支公司所举证据材料最多能够显示王玉霞夫妻发生过轻微争吵不可能造成王玉霞自杀；人寿保险孟州支公司认可王玉霞存在失足落水的可能性，对王玉霞的死亡应认定为意外事故。从提交的职级变更情况可以看出，王玉霞在2017年4-6月份的职级为高级客户经理,在其员工手册的规定没有明确以死亡时的职级来确定相关待遇,属于约定不明。综上，对于人寿保险孟州支公司的证明指向不予认可。经审查，本院确认人寿保险孟州支公司提供证据材料1、2、3、4、5、6的真实性。根据双方的诉辩意见，经过双方举证、质证以及本院认证确认的真实性、有效性证据，本案的案件事实确认如下：王玉霞，女，1975年7月28日出生，住所：河南省孟州市××村××号。2016年3、4月份，王玉霞到人寿保险孟州支公司从事保险代理业务。2016年11月1日，王玉霞成为人寿保险孟州支公司正式保险代理员，即属具有资质的保险代理员，任职客户经理，赋予标志，工号为3141140377。中国人民人寿保险股份有限公司《营销员管理基本办法》（2016版B类），第四章第十五条业务人员基本福利规定：业务人员基本福利包括……人身意外伤害保险——身故，保额如下：见习客户经理意外身故保额30,000元、客户经理意外身故保额60,000元、（高级/资深）客户经理、(高级)主任、行销总监意外身故保额200,000元;第五章业务人员待遇第十六条规定（一）初年度佣金（简称初佣、FYC）:按各险种佣金比例发放。（二）续年度服务津贴（简称续佣、RYC）。（三）新人训练津贴。（四）增员津贴。第十七条规定（一）初年度佣金、（二）续年度服务津贴、（三）持续率奖金、（四）增员津贴、（五）展业津贴。第十八条高级客户经理待遇（一）安年度佣金：同见习客户经理。（二）续年度服务津贴：同见习客户经理。（三）持续率奖金：同客户经理。（四）增员津贴：同见习客户经理。（五）展业津贴。第六章业务人员考核第二十五条考核基本规定……(二)考核期间1.见习客户经理按月考核；2.客户经理、高级客户经理、资深客户经理、…主任…以季度为考核期，每年1、4、7、10有进行考核；……（三）考核结果自下一个考核期首月的1日开始生效。……第二十六条见习客户经理考核（一）晋升客户经理：见习客户经理自最近一次任职见习客户经理起累计FYC1,200元，自次月起晋升为客户经理。……第二十七条客户经理考核（一）客户经理维持：最近一个考核期任职客户经理，且个人月平均FYC≥400元，予以维持。（二）晋升高级客户经理：在最近一个考核期达到下列条件，予以晋升高级客户经理：1.最近一个考核任职客户经理；2.个人月均FYC≥2,000元。（三）晋升主任：在最近一个考核期达到下列条件，可晋升为主任：1.最近一个考核期任职客户经理以上行销系列职级；2.个人月均FYC≥400元；3.同一营业组内所辖人力≥4人；4.本人及本组内的增员月均合计FYC≥2,000元。（四）客户经理降级：最近一个考核期未达到客户经理的维持标准，自考核月起降级为见习客户经理。第二十八条高级客户经理考核（一）高级客户经理维持：在最近一个考核期达到下列条件，予以维持：1.个人月均FYC≥2,000元。（二）晋升主任：同客户经理晋升主任。（三）晋升资深客户经理：在最近一个考核期达到下列条件，可晋升为资深客户经理：1.最近一个考核期任职高级客户经理；2.个人月均FYC≥3,000元。（四）高级客户经理降级：在最近一个考核期未达到维持条件，降至客户经理职级。……第三十一条主任考核（一）主任维持：在最近一个考核期达到下列条件，予以维持：1.个人月均FYC≥400元；2.直辖组月均FYC≥1,500元；3.直辖组人力≥3人。（二）晋升高级主任：在最近一个考核期达到下列条件，可晋升为高级主任：1.最近3个月任职主任；2.个人月均FYC≥400元；3.直辖组月均FYC≥2,000元；4.同一营业部内直辖组及育成组月均FYC≥6,000元；5.同一营业部内直辖组及育成组人力≥12人；6.同一营业部内育成组数≥2个。（三）主任降级：主任在最近一个考核期中未达到主任维持标准，降级为客户经理。……。王玉霞从事保险代理业务期间，经考核职级历经：于2016年11月1日由之前见习客户经理晋级为客户经理，2017年4月1日由客户经理晋级为高级客户经理，2017年7月1日继续晋级，升为主任。2017年4月份、5月份、6月份，王玉霞赢得（获取）佣金FYC(指初年度佣金)分别是623.04元、32元、4,287.20元,合计4,942.24元,月均1,647.41元。王玉霞在人寿保险孟州支公司从事代理业务期间，2016年11月16日为自己投保无忧一生重大疾病保险一份，保费3,310元，保额100,000元；2017年1月7日为自己投保岁岁盈盈年金保险，附加聚财两全保险（万能险）（A款）一份，保费25,000元，保额26,952元；2017年3月14日，为自己投保百万身价惠民两全保险，附加百万身价惠民伤害意外保险，附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险一份，保费1,416元，百万身价惠民两全保险保额70,000元。2017年7月6日王玉霞与爱人吵架。7月7日王玉霞到人寿保险孟州支公司正常上班。2017年7月10日，温县公安局接温县110指挥中心指派，迅速处警，赶往现场：在黄河××坝南侧××县境内黄河水中漂浮着一具尸体，在河面上打捞出一名女尸，法医初步检验该尸体表面未见明显损伤，尸体高度腐败，经DNA比对该女尸系王玉霞。为此，依王玉霞生前三份人身保险合同，王玉霞家属初次申请理赔，人寿保险孟州支公司未予理赔。2020年3月24日，王玉霞家属再次申请理赔，王玉霞家属最终获得理赔。张建芳系王玉霞丈夫，张紫月系王玉霞女儿，王大卫系王玉霞儿子，李雪萍系王玉霞母亲。作为王玉霞的遗属，为王玉霞的“福利待遇”与人寿保险孟州支公司产生争议。本院认为，本案双方系保险代理合同纠纷。保险代理是指根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的行为。结合本案，王玉霞作为人寿保险孟州支公司的保险代理人，自入职人寿保险孟州支公司代为办理保险业务之时，即与人寿保险孟州支公司形成了保险代理合同关系。依据合同，基于中国人民人寿保险股份有限公司《营销员管理基本办法》，王玉霞理应享受营销员管理基本办法规定的基本福利。王玉霞于2017年7月10日死亡。张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍依据营销员管理基本办法诉请人寿保险孟州支公司给付意外身故保险金200,000元，人寿保险孟州支公司以王玉霞不属于意外死亡为理由，辩称张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍不应享受这一基本福利。在此情况下，张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍应当继续负有举证责任，以证明王玉霞死亡是属于意外原因造成的。结合本案在案证据，张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍提供的证据不足以充分证明王玉霞的死亡是意外原因造成的。因此，张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍的诉讼请求，证据不够充分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍的诉讼请求。案件受理费4,300元，由原告张建芳、张紫月、王大卫、李雪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 高  中  祥人民陪审员 冯  思  杨人民陪审员 史  亚  玲二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 王曼丽尚丹丹