wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29536号原告：广州市弘濠服饰有限公司，住所地广州市白云区松洲街高桥路三街****。法定代表人：李永豪。委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，广东和志满律师事务所实习人员。被告：余义平，男，1983年12月9日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县，原告广州市弘濠服饰有限公司与被告余义平劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了独任审理。原告广州市弘濠服饰有限公司（下称弘濠服饰公司）的委托诉讼代理人林思源，被告余义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘濠服饰公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金20117.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月2日入职我司，工作岗位为裁床主管，由于被告在工作当中玩忽职守，导致我司生产出的产品有重大瑕疵，严重影响我司正常经营，为此，我司的主管领导与被告沟通，并向被告送达辞退通知书，通知书明确因被告的操作失误导致我司的损失及与被告解除劳动关系的事实。根据《劳动合同法》第39条之规定，劳动者严重失职，徇私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位可解除劳动关系，无需支付经济补偿金。被告余义平辩称：原告起诉的内容不符合实际情况，夸大事实。我同意仲裁裁决结果，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年5月2日，余义平入职弘濠服饰公司工作，任职裁床主管。双方有订立书面劳动合同，余义平每月工资为底薪+提成，保底6000元/月。弘濠服饰公司每月15日左右分别通过其对公账户、出纳夏雪英的账户银行转帐发放余义平工资。根据余义平提交并经弘濠服饰公司确认银行流水记录核算，余义平离职前十二月平均工资为6705.74元/月。另外，弘濠服饰公司自2018年1月起为余义平缴纳社会保险费。另查，余义平最后工作至2019年11月15日。2019年11月20日，弘濠服饰公司向余义平发送《弘濠厂辞退书》，辞退理由为余义平具有下列情形，根据《员工管理奖惩制度》第四条第2.4款的规定作出辞退决定。具体情形为：1、裁床工作管理失职，多次出现布料正反面出错、裁片数据失误，造成经济损失；2、在工作期间内80%以上时间离开裁床现场指导工作，未履行管理指导员工工作应有职责；3、多次酒后上班睡觉或处于精神迷茫恍惚状态无法正常开展工作，严重违反员工工作管理制度。余义平不认可弘濠服饰公司以上辞退理由。诉讼中，弘濠服饰公司向本院提交《弘濠服饰管理制度文件》及《劳动合同》拟证明余义平已知晓严重违纪情形的，公司可随时解除劳动关系，但未能向本院提交余义平存在上述违纪情形的有关证据材料。再查，2019年12月20日，余义平向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求弘濠服饰公司支付解除劳动关系赔偿金44883.6元，支付2019年6月2日至2019年11月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额40128.51元。2020年7月30日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案[2020]1055号《仲裁裁决书》，裁决弘濠服饰公司支付余义平解除劳动关系经济补偿金20117.22元。弘濠服饰公司不服裁决结果，诉至本案。以上事实，有裁决书、劳动合同、银行流水记录、社保缴费记录、制度文件及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于解除劳动关系经济补偿金问题。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出辞退决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，弘濠服饰公司于2019年11月20日以余义平严重违纪为由作出辞退决定，但未能就余义平存在严重违纪行为提交证据证明，应承担不利后果。据此，本院认定弘濠服饰公司作出辞退余义平决定缺乏依据，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，弘濠服饰公司应按经济补偿金标准的二倍向余义平支付赔偿金。由于余义平认可仲裁裁决弘濠服饰公司支付解除劳动关系经济补偿金20117.22元的结果，视其对自身权利的处分，本院予以确认，本项经济补偿金数额以20117.22元为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市弘濠服饰有限公司一次性支付余义平解除劳动关系经济补偿金20117.22元；二、驳回广州市弘濠服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院审判员  林卫文二〇二〇年十二月七日书记员  郑佳欣
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3013号 原告：蔡流华，女，1960年3月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺朝旺，四川中则律师事务所律师。 被告：四川天艺生态园林集团股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区科园南路1号海特国际广场3幢4楼3、4号。 法定代表人：黄远祥。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 第三人：成都无根山生态农业开发有限公司。住所地：四川省崇州市公议乡林秀村二组。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：杨超，男，1990年9月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告蔡流华与被告四川天艺生态园林集团股份有限公司（以下简称：天艺公司）、第三人成都无根山生态农业开发有限公司（以下简称：无根山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，被告天艺公司申请追加第三人无根山公司。原告蔡流华及其委托诉讼代理人贺朝旺，被告天艺公司的委托诉讼代理人袁敏，第三人无根山公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡流华向本院提出诉讼请求：确认蔡流华与天艺公司存在劳务合同关系。事实及理由：蔡流华于2018年2月22日至今在天艺公司服务的中国石油四川石化有限责任公司从事园林清洁和维护工作，工作岗位为养护员。2020年4月1日上午，蔡流华在上班途中被案外人杨明健驾驶车牌号为新Ｄ1××××的重型货车撞伤。经彭州市公安局交通警察大队鉴定，杨明健承担事故的主要责任。 天艺公司辩称，1、蔡流华请求确认劳务合同关系的诉讼目的不明确，缺乏诉的利益。2、天艺公司与蔡流华之间不存在劳务合同关系，蔡流华所称的园林清洁和维护工作系天艺公司分包给无根山公司项目，人员雇佣、管理均系无根山公司实施。 无根山公司述称，蔡流华所称的园林清洁和维护工作系天艺公司分包给无根山公司项目，但蔡流华系由无根山公司按日计算工资，并未建立长期劳务合同关系。在蔡流华所述事故发生时，其并未到公司上班。 本院认为，诉的利益是任何一个民事诉讼都必须具备的前提条件。原告提起本案确认合同关系是否存在之诉也应具有诉的利益，即法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。从必要性而言，确认之诉的利益产生往往由于被告的行为使原告的实体权利或原被告之间法律关系产生现实的不安或危险，原告有必要利用确认判决去消除这种争议状态，否则就缺乏必要性。本案并不存在现实不安的状况。从实效性而言，原告提起合同关系是否存在的确认之诉的最终目的是要求对方当事人承担侵权责任或其他合同责任，在给付之诉中自然要先行确定双方之间是否存在所主张的合同关系。换言之，本案的诉讼请求解决不了双方可能存在的纠纷，原告的民事权益及最终的诉讼目的无法在本案中得到实现。本案的确认之诉缺乏实效性。综上，因原告诉讼请求无诉的利益，缺少构成确认之诉的要件，不符合起诉条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告蔡流华的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  任海棠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31385号 东莞市交通运输局、深圳市臻之恒汽车服务有限公司： 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人深圳市臻之恒汽车服务有限公司行政非诉执行纠纷一案【（2020）粤1971执31385号】。经本院立案执行，申请执行人东莞市交通运输局向本院申请执行的本院（2020）粤1971行审2166号行政裁定书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁伟强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10561号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地香坊区民航路4号。负责人：李慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾思伟，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律服务工作者。被告：易伟，男，汉族，1987年6月2日出生，职业不详，住黑龙江省明水县。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告易伟财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾思伟到庭参加诉讼，被告易伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付未付保费2761.89元；2.被告偿还原告代为赔偿款37780.60元；3.被告以代偿款和未付保费共计40542.49元为基数支付逾期违约金，按每日千分之一计算，自2019年3月25日起至被告实际给付之日止；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，保险费为27290.52元，分36期交纳保险费，每期（月）保险费为758.07元。直至原告于2019年3月25日清偿被告所欠款项时，被告拖欠原告保费（截至2019年3月25日已逾期达80天）共计2761.89元。2018年9月4日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称农行南岗支行）签订《个人贷款合同》，贷款金额为4万元，合同约定贷款期限为36个月，即自2018年9月4日至2021年9月4日止，贷款按月分36期偿还。2020年9月18日，案外人农行南岗支行下发了《代偿债务通知书》。截至2019年3月25日，被告已逾期达80天，原告依《人保个人贷款保证保险保单》约定，代为清偿上述款项，共偿还贷款本息37780.60元。同时，农行南岗支行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求成立，提供证据如下：证据一、《中国农业银行个人贷款合同》1份、贷款借据、还款计划书1份。证明：2018年9月4日，被告与农行中山支行签署贷款合同，贷款4万元，贷款期限36个月。双方借贷关系存在，贷款合同成立并已生效。证据二：中国人民财产保险股份有限公司《个人信用贷款保证保险单》（保险单：PBBR201823010000001062）及《投保单》1份。证明：2018年8月30日，被告在原告处投保保证保险保险费27290.52元，保险金额44388.99，赔偿等待期80天，每月保费758.07元。双方保险合同成立并已经生效，被告理由履行相应的义务，承担给付相应的费用。证据三、《代偿债务通知书》、《客户贷款结算通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》第一联、第二联。证明：因被告未按期还款，且已逾期80天，现由原告代为清偿，共偿还本息37780.30元。依据《代偿债务与权益转让确认书》可知，原告代被告清偿全部款项后，依法有权向被告追偿。本院确认，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认。本院确认如下事实：2018年8月30日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险。保费总额为27290.52元，分36期交纳保险费，每期（月）保险费为758.07元。2018年9月4日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（以下简称农行中山支行）签订《个人贷款合同》（合同编号：23020120180093151），合同载明贷款金额为4万元；贷款期限为36个月，即自2018年9月4日至2021年9月4日止；贷款按月分36期偿还。后农行中山支行依约发放了贷款。2020年7月31日，因业务需要，农行中山支行合并至农行南岗支行，之前所有个人贷款业务由农行南岗支行承接。2020年9月18日，农行南岗支行向被告发送代偿债务通知书，并告知其拖欠贷款本息已由原告代为偿还，被告应向原告偿还代偿款项。同时，农行南岗支行将对被告的追偿权益全部转给原告并出具了权益转让确认书。另查明，原告于2019年3月25日清偿被告所欠款项时，被告拖欠原告保费（截止至2019年3月25日已逾期达80天）2761.89元。原告代为清偿被告所欠贷款本息共计37780.60元。本院认为，被告在原告处投保的个人信用贷款保证保险单及被告与农行中山支行签订的《个人贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行相应义务。被告未能依约、按期缴纳保费，应当承担缴纳剩余保费并按照个人信用贷款保证保险单的约定向原告支付相应的违约金的责任。因被告未按照《个人贷款合同》约定偿还贷款，致使原告代为承担了赔偿责任，故原告有权依照被告在原告处投保的个人信用贷款保证保险单对被告进行追偿。关于违约金，保险单约定投保人应自保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金的标准过高，本院予以调整为按照年利率24%计算支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易伟于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保费2761.89元；二、被告易伟于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿款37780.60元；三、被告易伟于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自2019年3月25日至实际给付之日的违约金（以40542.49元为基数，按照年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的其他诉讼请求。案件受理费814元，减半收取407元（原告已预交），由被告易伟负担，与上款一并给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二〇年十二月四日法官助理王楚萱书记员张倩倩
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529财保113号 申请人：河北新时代纺织有限公司，地址：巨鹿县县城工业园区。统一社会信用代码：911305297886794177。 法定代表人：王**辰，总经理。 委托代理人：刁亚萌，公司法律顾问。 被申请人：邢台侯翠翠装饰工程有限公司，地址：河北省邢台市巨鹿县巨鹿镇西平街东侧富强西路北侧（盛世首府**商铺）。统一社会信用代码：91130529MA0DCFKP7Q。 法定代表人：郗立莹，总经理。 被申请人：郗立莹，男，1981年5月21日出生，汉族，住巨鹿县巨鹿镇西平街东侧富强西路北侧（盛世首府5号商铺）。 申请人河北新时代纺织有限公司因建设工程合同纠纷于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人邢台侯翠翠装饰工程有限公司、郗立莹名下价值408182元的财产。申请人河北新时代纺织有限公司以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的责任限额408182元的诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人河北新时代纺织有限公司的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人邢台侯翠翠装饰工程有限公司、郗立莹名下价值408182元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2561元，由申请人河北新时代纺织有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 辛少猛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 孟令帅 书 记 员 田来锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3681号之一 申请执行人：宋炳兰，女，1955年06月08日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 申请执行人：韩其波，男，1952年11月20日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：吴涛，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行宋炳兰、韩其波与吴涛借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月13日向被执行人吴涛发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。本院拟处置被执行人名下不动产。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。本院认为，本案申请人与被执行人执行和解履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执3681号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月九日 书记员  曾 周 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11953号 申请执行人：陈端祥,男,1966年10月21日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：张培贤,男,1984年11月23日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人陈端祥与被执行人张培贤民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初1649号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、本院依法裁定扣留被执行人在广州市番禺区龙美村民委员会、广州市番禺区龙美村股份合作经济社的收入。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何梓珊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢1277号 广州科承贸易有限公司： 穗海劳人仲案终字(2017)29号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人梁锦辉向本院申请执行，要求被执行人广州科承贸易有限公司履行义务，案号为（2017）粤0105执1738号。现你广州科承贸易有限公司已履行了上述案件的全部义务,本院（2020）粤0105执恢1277号【（2017）粤0105执1738号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初3501号 原告：大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人：薛勇，任联社理事长。 委托诉讼代理人：李增杰。 被告：吕中东，男，1980年3月25日生，汉族，农民，住大城县。 被告：卢文羽，男，1970年4月18日生，汉族，农民，住址同上。 大城县农村信用合作联社与吕中东、卢文羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告大城县农村信用合作联社于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大城县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费12773元（已减半收取），由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  张松林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘巍巍
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1202执2726号 申请执行人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341200705084363Q，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路**。 法定代表人：张勇。 被执行人：李晓玉，女1982年10月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：武云波，男1977年1月01日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司与李晓玉、武云波借款合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年十二月三十日 书记员  杜建中
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初3533号原告：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，住所地绥化市北林区房产大厦**。法定代表人：张昆鹏，职务董事长。委托诉讼代理人：纪宏伟，黑龙江磊源律师事务所律师。被告：刘洋，男，1987年11月3日出生，汉族，住绥化市。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司的委托诉讼代理人纪宏伟到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告间签订的《个人汽车贷款担保合同》；2.判令被告偿还原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司3次代向绥化市北林区农村信用合作联社偿还的借款本金及利息合计28636.82元，违约金8447.86元（28636.82元×1‰×275天，从最后一次代偿日起至2020年10月20日）共计37084.68元；3.判令原告对反担保车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.判令由被告承担本案的诉讼费及律师代理费3000元。事实和理由：被告刘洋于2017年9月8日，向绥化市北林区农村信用合作联社申请《个人担保借款合同》用于购买车辆。合同约定借款金额为44000元，借款期限自2017年9月8日至2020年9月8日，由原告公司提供连带责任担保。被告以其购买的车牌号为黑Ｍ×××**号的起亚牌汽车向原告公司提供反担保。原、被告双方签订了《个人汽车贷款担保合同》。上述合同签订后，被告未依约向绥化市北林区农村信用合作联社履行合同义务，原告公司依约于2018年12月29日，2019年9月30日，2019年12月31日分别代被告3次向绥化市北林区农村信用合作联社偿还借款本息12088.99元、12473.75元、4074.08元的借款，根据《还款承诺声明》规定，“本人如未按《借款合同》约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，而贵公司已为本人代偿，贵公司有权按代偿金每日1‰收取违约金”。被告现尚欠违约金8447.86元；贷款本息和违约金合计37084.68元。依据协议第六条第二项之约定，被告要承担因其违约行为产生的律师代理费3000元，上述款项合计40084.68元。现原告为维护其合法权益，请求判令由被告刘洋承担给付原告借款本息和违约金的责任，判令以被告向原告反担保的车辆按照法律规定承担责任，依法履行担保义务，清偿贷款本息及违约金，故诉至法院。被告刘洋未出庭、未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日被告刘洋与绥化市北林区农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，合同的主要内容为：“借款人刘洋向绥化市北林区农村信用合作联社借款44000元，借款用途为购车，借款期限自2017年9月8日起至2020年9月8日止，月利率为5.1‰。分期还款，还款方式采用等额本息还款法。被告刘洋以购买的车辆抵押担保，担保人绥化市嘉信房屋置业担保有限公司”。被告刘洋作为甲方与原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司作乙方，签订了个人汽车贷款担保合同，约定：甲乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，并向相应守约方支付违约金，按乙方向银行提供担保总额的10%计算。违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失支付。守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他费用。双方同时签订《还款承诺声明》，内容为：“本借款人于2017年9月6日向绥化市北林区农村信用合作联社玉龙城分社申请汽车贷款44000元，借款期限3年，由贵公司承担连带责任担保。本借款人向贵公司声明：本人如未按《借款合同》约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，而贵公司已为本人代偿，贵公司有权按代偿金每日1‰收取违约金，刘洋签字”。绥化市北林区农村信用合作联社于2017年9月8日向被告发放贷款。因被告刘洋未按约定履行还款义务。原告公司依约分别于2018年12月29日、2019年9月30日、2019年12月31日分3次代被告向绥化市北林区农村信用合作联社偿还借款本息为12088.99元、12473.75元、4074.08元的借款。三次代偿借款本息共计28636.82元，已将被告借款全部还清。原告主张从原告公司最后一次代偿日2019年12月31日起至2020年10月20日（共计275天）被告应支付违约金8447.86元（28636.82元×1‰×275天）；贷款本息和违约金合计37084.68元。被告违约应承担原告聘请律师诉讼代理费3000元，合计40084.68元。故诉至法院。上述事实，有原告提交的被告身份证、户口复印件、结婚证、个人担保借款合同复印件、绥化市北林区农村信用合作联社出具的证明、个人汽车贷款担保合同复印件、被告出具的还款承诺声明及原告陈述在卷证实。本院认为，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司为被告刘洋向绥化市北林区农村信用合作联社借款44000元提供连带责任保证，在被告刘洋未按合同约定期限履行还款义务时，由原告绥化市嘉信房屋置业担保有公司代为履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司承担担保责任后，有权向被告追偿。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司要求被告刘洋偿付代偿的借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。原告依据被告为其出具《还款承诺声明》的约定，要求被告按日支付日1‰的违约金的诉讼请求过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求违约金标准过高，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付违约金。被告刘洋以其购买的车辆为原告提供反担保，原告对该车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条一款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决书生效后十日内给付原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司代偿借款本息28636.82元，违约金以28636.82元为基数，自2020年1月1起至2020年10月20日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍给付。二、被告刘洋给付原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司诉讼代理费3000元。三、原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司对被告刘洋反担保车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  那守信二〇二〇年十二月三十一日书记员  尹黎娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25786号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄纵丰，男，1979年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县××××××塘子卜，公民身份号码441××××××××××××43X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）与被告黄纵丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：被告黄纵丰向原告中国银行清偿信用卡欠款本金49986.39元、利息1690.84元、违约金1287.55元，手续费1943.96元，合计54908.74元，暂计至2020年8月23日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日。诉讼中，原告中国银行变更第一项诉讼请求中的金额，即截至2020年10月23日尚欠本金49981.39元，利息3286.39元，违约金4892.7元，手续费1943.96元，其余按民事起诉状。庭审中，原告中国银行明确违约金从2020年6月23日之后产生，违约金不含滞纳金，之后会继续计收违约金。被告黄纵丰经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行。申请人：黄纵丰。申请时间：2014年10月17日。信用卡卡号：625××××××××43077。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：一次性按分期交易金额收取，3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.2%；24期：15%。欠款情况：黄纵丰起诉后有还款，截至2020年10月23日，尚欠本金49981.39元、利息3286.39元、手续费1943.96元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行未就违约金收取事宜与黄纵丰达成一致协议。本院认为，黄纵丰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，此后黄纵丰与中国银行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该合约是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄纵丰持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行有权要求黄纵丰承担清偿本金、利息、手续费的违约责任。关于黄纵丰的各项欠款金额，中国银行已举证证明，且黄纵丰没有提供证据予以推翻，本院予以确认。黄纵丰拖欠中国银行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，中国银行因本案借款所收取的利息、手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。关于中国银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行未与黄纵丰就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行主张黄纵丰支付违约金的诉求，本院不予支持。黄纵丰经本院公告，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄纵丰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月23日的信用卡透支本金49981.39元、利息3286.39元、分期付款手续费1943.96元，并支付从2020年10月24日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，但上述所有利息、手续费之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.72元（原告已预付），由原告负担37.93元，由被告负担1134.79元，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告1134.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  郭惠玲二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈摇珠黄靖雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18639号原告：高礼顺，男，1970年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：侯茜茜，北京荣美律师事务所律师。被告：张伟，女，1982年2月25日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人同时亦为本案第三人：管文明，1965年2月24日出生，住北京市丰台区。第三人：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，北京链家置地房地产经纪有限公司职员。原告高礼顺与被告张伟、第三人管文明、第三人北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高礼顺的委托诉讼代理人侯茜茜，被告张伟的委托诉讼代理人同时亦为第三人管文明，第三人链家经纪公司的委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高礼顺向本院提出诉讼请求：1．判令解除我与被告之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《变更协议书》；2．判令被告支付我违约金1000000元；3．判令被告承揽本案诉讼费等因诉讼产生的费用。事实和理由：2020年1月2日，我与被告张伟的代理人即第三人管文明、链家经纪公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。协议中就我出售自己名下坐落于北京市通州区西富河园xx号xx号楼xx层xxx号房屋（以下简称案涉房屋）给被告达成一致意见。《补充协议》约定被告应于2020年1月3日向我支付定金100000元，于2020年1月20日前支付首笔购房款4750000元，同时约定逾期履行上述义务超过十五日的，构成根本违约，被告应在违约行为发生之日起十五日内，向我支付总房款价格20%的违约金。协议签订后，被告未按约定向我支付定金，构成根本违约，我多次与被告联系，被告均未履行。为维护自身合法权益，现我起诉至法院，望法院判如所请。张伟、管文明辩称，我同意解除双方签订的合同，但原告主张的违约金数额我不认可，原告应出示5月份我们双方签订的补充协议。链家经纪公司述称，如果原、被告双方同意解除合同，我方没有异议。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，在链家经纪公司提供居间服务的情况下，高礼顺作为出卖人、张伟作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定高礼顺将案涉房屋出售给张伟，房屋建筑面积154．23平方米，成交总价为500万元，买受人应于2020年1月3日支付定金10万元，支付至理房通账户，高礼顺应于2020年1月7日前向案涉房屋的抵押权人一次性还清剩余贷款项的申请，且高礼顺最迟应于2020年1月17日前办理完毕解除抵押登记手续，张伟不晚于不动产转移登记手续前2个工作日且在2020年1月20日前（含当日）将第一笔购房款475万元支付至理房通账户，如张伟未按上述约定支付房款超过十五日，高礼顺有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，且张伟在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向高礼顺支付违约金。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，张伟未按约定日期支付定金，张伟表示其之所以未交定金，系因为链家经纪公司要求其提供具备500万元存款的证明，但由于其经济情况发生变化，其无法提供相应的证明，其认为在无法提供相应证明的情况下，其交纳定金至理房通账户没有意义，故其未支付定金。庭审中，管文明主张双方曾于2020年5月20日签订了《补充协议》，约定在10日内完成交易，否则张伟向高礼顺支付20万元双方解约，其表示因高礼顺当时不在北京，故将上述《补充协议》邮寄给高礼顺签字，但此后再无消息。链家经纪公司认可管文明的上述主张，但表示不清楚高礼顺是否在《补充协议》上签字。另查，2020年11月11日，高礼顺与张伟签订了一份《变更协议书》，房屋价款变更为520万元，约定张伟于2020年11月10日前支付定金50万元，但张伟表示因其经济状况仍未好转，故无法在上述期限内支付定金。高礼顺主张因张伟违约，导致其无法及时向银行偿还贷款，从而产生了利息、罚息损失以及信用损失，其提供的个人信用报告显示，其于2019年6月28日进行了抵押贷款3193711元，截至2020年10月因逾期需偿还总额增加为3497609元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据本案查明的事实，高礼顺与张伟签订的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《变更协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务。在张伟未按合同约定的日期支付定金的情况下，达到了约定解除合同的条件，现高礼顺主张解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《变更协议书》，张伟亦同意解除，本院对此不持异议。虽然张伟主张其逾期支付定金系因无法提供相应的购房款证明，但这并不能构成其违约的免责事由，其应当承担违约责任。但双方约定的违约金过高，本院根据双方合同履行情况、高礼顺的损失情况酌情予以调整，超出本院酌定数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高礼顺作为出卖人、张伟作为买受人签订的关于坐落于北京市通州区西富河园xx号xx号楼xx层xxx号房屋的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《变更协议书》于本判决生效之日解除；二、张伟于本判决生效之日起七日内支付高礼顺违约金30万元；三、驳回高礼顺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由高礼顺负担4000元（已交纳）；由张伟负担2900元，于判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十三日书记员  田小雨
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5469号 原告：石家庄市诚达伟业房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区翟营南大街****商办楼402。统一社会信用代码证：91130100768148088M。 法定代表人：王晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：王瑗，该公司员工。 被告：薛照强，男，1993年11月8日出生，汉族，住定州市。 石家庄市诚达伟业房地产开发有限公司与薛照强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市诚达伟业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  刘庆民 二〇二〇年十二月十日 书记员  王晓宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30085号原告：秦某1，男，1984年5月20日出生，汉族，职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王红军，北京统理律师事务所律师。被告：王某，女，1934年9月30日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：秦某2（王某之子），同本案被告秦某2。被告：秦某2，男，1955年8月31日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被告：秦某3，男，1957年3月7日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。原告秦某1与被告王某、秦某3、秦某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告秦某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦某1撤回起诉处理。审判员  李源国二〇二〇年十二月二十九日书记员  缪素娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4829号之二 申请执行人：蒋海，男，1990年出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：全长志，男，1961年出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张焕可，男，1948年出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张天家，男，1963年出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都工程机械装饰件有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：全长志。 本院在执行蒋海与全长志、张焕可、张天家、成都工程机械装饰件有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人因正与被执行人协商履行，向本院申请暂缓执行，故本院决定中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初9168号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何虓宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8857号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人周晓建。 被执行人周均林，男，1985年01月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行周均林信用卡纠纷一案，（2017）桂0103民初1666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人周均林采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为174957.41元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年十二月二日 书记员 顾扬波
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3923号原告：东莞市御柏装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市东城街道主山社区××××××××××××。法定代表人：毛某1。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖尚华，广东众达律师事务所律师。被告：珠海益百家商贸有限公司，住所地：珠海市金湾区×××××××××宾馆（**综合楼）一、二、三层。法定代表人：孔某1。原告东莞市御柏装饰设计工程有限公司与被告珠海益百家商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年12月21日，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市御柏装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取为10903元，由原告负担。审 判 员 李雅惠二〇二〇年十二月二十四日法官助理 裴莉莉书 记 员 何洪标
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1767号申请执行人：田方明，男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：陈君，女，1965年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：叶峻森，男，1973年5月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市江北区。本院在执行申请执行人田方明、陈君与被执行人叶峻森民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年9月29日作出的（2018）渝0115民初6233号民事调解书已经发生法律效力。被执行人叶峻森未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人田方明、陈君于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人叶峻森支付借款本息100000元。本案执行费1400元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，本院依法查封被执行人叶峻森名下的位于重庆市长寿区XX镇XX村X组房屋，但该房屋系农房，且本案为轮候查封，无法处置。依法查封被执行人叶峻森所有的车牌号为渝BXXX车辆一辆，但由于未实际控制，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人叶峻森有其他可供执行的财产，也未发现其有住房公积金、保险现金价值、工资等其他可供执行的财产线索。通过实地走访调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2020年12月2日，被执行人叶峻森尚应支付申请执行人田方明、陈君借款本息100000元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年十二月二日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3418号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蒙庆江，男，1974年10月10日出生于广西壮族自治区柳江县，公民身份号码450×××197410×××91X,壮族，小学文化，无固定职业，住柳江县××××××××××××，因本案于2020年××月23日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1222号起诉书指控被告人蒙庆江犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭某1出庭支持公诉，蒙庆江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月4日21时许，被告人蒙庆江酒后驾驶一辆悬挂粤J×××××号的套牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，蒙庆江血液中检出乙醇成分，含量为182.8mg/100ml。公诉机关认为被告人蒙庆江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；蒙庆江如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；蒙庆江认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处蒙庆江拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人蒙庆江在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙庆江危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒙庆江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。蒙庆江归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒙庆江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小桃二〇二〇年十二月二日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11935号 申请执行人：龙伟琼，女，汉族，1974年11月4日出生，住重庆市。 被执行人：卢钊林，男，汉族，1972年10月6日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州博贤物业管理有限公司，住所地广州市白云区隆康二街**106之四。 申请执行人龙伟琼与被执行人卢钊林、广州博贤物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2020）粤01民终17138号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁碧致
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33360号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈剑，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************519。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈剑信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********863、账号101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金52434.16元、利息22900.94元、分期手续费2967.14元、违约金4875.41元（暂计至2020年8月1日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月22日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年8月1日的利费共计24853.79元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈剑在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52434.16元以及利息、分期手续费、违约金共计24853.79元（利息暂计至2020年8月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由被告陈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  梁志鸿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孙婉仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34201号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹、卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：樊小果，女，1989年5月15日出生，汉族，身份证住址河南省内乡县，被告：陈森培，男，1990年11月29日出生，汉族，户籍地址广东省广州市番禺区，原告广州广汽租赁有限公司与被告樊小果、陈森培融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人卢丽燕到庭参加了诉讼。被告樊小果、陈森培经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告樊小果向原告支付《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》项下全部未付租金共35331.34元，其中应还逾期租金11241.79元，应还未到期租金24089.55元；2、被告樊小果向原告支付逾期利息（自起诉之日起以35331.34元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿之日）；3、被告陈森培对被告樊小果上述第1、2项还款义务承担连带责任；4、确认原告有权对被告樊小果抵押给原告的车辆（凌派牌HG7180GBC5A车辆，车架号LHGGJ7648G2013159）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告樊小果于2016年11月10日签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告向广汽本田汽车有限公司购买并取得所有权的凌派牌HG7180GBC5A车辆，采用由被告樊小果出售给原告后，再由被告樊小果以租赁形式从原告处租回的方式进行融资租赁。双方约定融资租赁物买卖价款金额、首付租金、违约责任等内容。合同签订后，原告依约购买并取得融资租赁物，融资租赁物也已交付给被告樊小果并经其验收合格。被告樊小果仅向原告支付了部分租金，自2020年2月10日起，被告樊小果均未能按时足额向原告支付租金，经原告多次催缴后至今未支付。截止至原告起诉之日，被告樊小果的欠付租金金额为35331.34元。被告陈森培系被告樊小果的配偶，亦确认与被告樊小果共同承担融资合同中约定的承租人应承担的法律责任及义务，被告陈森培应当对被告樊小果的还款义务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，根据融资租赁合同及《合同法》第二百四十八条的规定，特起诉至法院，希望法院支持原告全部诉讼请求。被告樊小果、陈森培无答辩。经审理查明，原告与被告樊小果签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，向原告申请融资租赁，约定租金总额为96358.2元，每月租金1605.97元，租期60个月。双方另签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》，约定在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告，但未实际办理抵押变更登记手续。合同签订后，原告依约共向4S店付款72000元，被告樊小果提取涉案车辆后（车牌号码为粤Ｓ×××**、发动机号：1134046；车架号：LHGGJ7648G2013159），将车辆登记在被告樊小果名下。原告称被告樊小果按照约定支付第1期到第38期的全部租金，后续被告就没有支付租金。截至起诉之日，被告尚欠逾期租金11241.79元、应还未到期租金24089.55元。现在车辆的实际控制人为被告樊小果。2016年10月17日，被告陈森培签署《承租人配偶确认函》，确认与被告樊小果系夫妻关系，完全知悉樊小果以融资租赁方式租赁车辆，并承诺如承租人发生违约履行或不完全履行债务，无论本人与承租人的身份及财产关系如何变化，本人均同意与承租人共同承担《融资租赁合同》中约定的承租人应承担的法律责任及义务。本院向被告樊小果、陈森培公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年12月17日届满。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、《承租人配偶确认函》、车辆登记证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告樊小果签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是双方当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告樊小果亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告樊小果交付了车辆，被告樊小果未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告樊小果在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告樊小果经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年12月17日将起诉状副本及开庭传票送达至被告樊小果处，被告樊小果至今仍未予还款，原告有权要求被告樊小果付清到期未付款项和未到期应付款项，故被告应向原告支付到期未付租金和剩余租金合共35331.34元。至于逾期利息部分，原告主张按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，该主张未超过法律规定之上限，本院予以支持，逾期利息以35331.34元为本金，自2020年12月17日起计算至实际清偿之日止。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告陈森培对被告樊小果在本案中的债务承担连带责任的诉请，被告陈森培作为被告樊小果的配偶向原告出具《承租人配偶确认函》，同意与被告樊小果共同承担涉案融资租赁合同约定的被告樊小果应承担的法律责任及义务，该确认函合法有效，故被告陈森培应按照确认函的约定与被告樊小果共同承担本案中确定的被告樊小果应承担的债务。被告樊小果、陈森培经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告樊小果、陈森培共同支付原告广州广汽租赁有限公司租金35331.34元及逾期利息（逾期利息以35331.34元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，自2020年12月17日起计算至实际清偿之日止）。二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为粤Ｓ×××**、发动机号为1134046，车架号为LHGGJ7648G2013159的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。本案受理费342元，由被告樊小果、陈森培负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，由被告樊小果、陈森培在上述判决还款期限内迳付原告广州广汽租赁有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 韩 明 洁二〇二〇年十二月二十一日书记员 盘同一妹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3698号之一原告：黄惠波，男，，汉族，住广东省××××××××××，公民身份号码：××××********。被告：刘兴省，男，汉族，住广东省XXXXXXXXXXXX，公民身份号码：××××********。本院在审理原告黄惠波诉被告刘兴省民间借贷纠纷一案中，因被告刘兴省下落不明，本案于2020年11月25日转为普通程序进行审理。因原告黄惠波在法定期限内未补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告黄惠波撤诉处理。原告黄惠波已缴纳的案件受理费人民币226元，退还原告黄惠波人民币113元。审 判 长  邓在闲人民陪审员  滕姗珊人民陪审员  曾芬玉二〇二〇年十二月十六日法官 助理  吴佳红书 记 员  梁锦春
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20018号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码960××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。被告：林东，男，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市×××××××，公民身份号码330××××××××××××X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加诉讼，被告林东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金45095.88元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月17日，尚欠利息1443.98元、逾期还款违约金2338.02元、账单分期手续费691.91元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.被告偿还信用卡美元账户人民币658.77元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年4月17日，尚欠利息31.17元、逾期还款违约金12.67元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404××××××××××661信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月17日，被告尚欠人民币账户本金45095.88元、利息1443.98元、逾期还款违约金2338.02元、账单分期手续费691.91元；被告尚欠美元账户本金658.77元、利息31.17元、逾期还款违约金12.67元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告此后偿还了部分款项，原告陈述被告偿还了人民币账户本金10407.14元、利息1443.98元、逾期还款违约金2338.02元、分期手续费597.24元；偿还了美元账户本金407.47元、利息41.51元、逾期还款违约金13.73元；即截止至2020年12月4日，被告尚欠人民币账户本金34688.74元、利息3075.12元、分期手续费94.67元；被告尚欠美元账户本金251.3元、利息19.57元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年12月4日被告尚欠原告人民币账户本金34688.74元、利息3075.12元、账单分期手续费94.67元；尚欠美元账户本金251.3元、利息19.57元，本院予以确认。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。因本院对原告主张的违约金不予支持，故原告主张以被告偿还款项中的2338.02元、13.73元分别用于抵扣人民币账户和美元账户的违约金不予确认，该款项应按约抵扣分期手续费和利息。综上，截止到2020年12月4日，被告尚欠透支人民币账户本金34688.74元、利息831.77元【3075.12元－（2338.02元－94.67元）】；尚欠透支美元账户本金251.3元、利息5.84元（19.57元－13.73元），此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请合理部分，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡人民币账户本金34688.74元及利息（利息暂计至2020年12月4日止为831.77元，此后的利息以透支款本金34688.74元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、被告林东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡美元账户本金251.3元及利息（利息暂计至2020年12月4日止为5.84元，此后的利息以透支款本金251.3元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1056.81元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担26.81元，被告林东负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初16882号之一原告：珠海市**********，地址：珠海市香洲区*******。统一社会信用代码：124***********298B。法定代表人：张国斌，主任。委托诉讼代理人：郑晓明，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹婉萍，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：陈朝盘，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地址：广东省雷州市**********。公民身份号码：440************69X。案由：侵权责任纠纷原告珠海市**********诉被告陈朝盘侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告珠海市**********于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市**********撤回起诉。审 判 长  王丽慧人民陪审员  周运礼人民陪审员  罗新昌二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  邓淑敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40138号原告：梁婧，女，1969年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高蔚，北京市一法律师事务所律师。被告：北京长海物业管理服务有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****整栋******。法定代表人：王秀芳，总经理。原告梁婧与被告北京长海物业管理服务有限公司（以下简称长海物业公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁婧及其委托诉讼代理人高蔚，被告长海物业公司之法定代表人王秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁婧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令长海物业公司支付我2019年8月1日至9月20日期间及2020年2月、3月的加班工资7356元；2.请求法院判令长海物业公司支付2019年9月20日至11月5日病假工资共6942元；3.请求法院判令长海物业公司支付2020年3月疫情期间消毒补贴538元；4.请求法院判令长海物业公司支付2020年4月1日至4月13日工资2390元；5.请求法院判令长海物业公司支付2020年1月1日法定节假日加班工资及2天未休年假工资共1655元；6.请求法院判令长海物业公司支付解除劳动合同的赔偿金12000元。事实与理由：我于2019年3月8日入职长海物业公司，双方签订有书面劳动合同。合同中规定了我要接受公司内部管理规范约束，日常对我进行考勤管理，合同也约定了工资金额条款及试用期条款，具备劳动合同性质。另外，我截至目前没有达到享受养老保险待遇的条件也没有领取退休金，符合签订劳动合同的主体要求。我离职前为保洁主管，实际工资为4000元每月。2020年4月13日，长海物业公司向我出示了《解除劳务合同通知书》，要求我于次日办理离职手续，我认为上述行为属于违法解除劳动合同。为维护我的合法权益，特向法院起诉。长海物业公司辩称，我公司不同意梁婧的诉讼请求。我们与梁婧签署的是劳务合同，在梁婧达到法定退休年龄后双方不存在劳动关系。关于加班费，公司不允许加班，法定节假日都允许休息，但如果必须要加班的情况下，必须提前向区域经理申请批准后才允许加班。梁婧在项目上负责考勤工作，其没有资格留存公司的考勤档案。梁婧本人就在项目上住，不存在加班的情形，且未向公司提交申请。后梁婧发生交通事故，要跟我们公司打官司，还在项目上拉横幅，给公司造成了不好的影响，后来公司给他调动，她不同意，故公司就不让她继续工作了。关于其他诉讼请求，公司不同意。本院经审理认定事实如下：梁婧于2019年3月8日入职长海物业公司工作，担任保洁主管，工作地点为北京市朝阳区北双桥村玲珑山小区，每月固定工资4000元。梁婧工作至2020年4月2日。长海物业公司通过银行转账方式向梁婧发放工资。另查，梁婧于2019年8月5日年满五十周岁，经本院释明及询问，梁婧表示因其未办理退休手续故其与长海物业公司之间系劳动关系,故坚持在本案中提起相应诉讼请求。庭审中，梁婧主张其于2019年8月3日、8月4日加班两天，并提交了考勤表及与长海物业公司项目经理王安平之间的微信聊天记录。其中考勤表显示上述两天梁婧为到岗上班状态。长海物业公司对上述考勤表不予认可，称梁婧在项目上工作，项目上没有加班，且梁婧负责制作考勤表，故对上述考勤表不予认可。长海物业公司另主张如果需要加班则需要提前向区域经理申请批准后才允许。另经本院询问，长海物业公司认可每月考勤表由梁婧制作完毕之后交给公司负责考勤的同事，待公司将考勤表与甲方项目核对后按照考勤表实际发放工资。长海物业公司未向本院提交公司留存的2019年8月份考勤表。本院认为，梁婧于2019年3月8日入职长海物业公司，担任保洁主管,故双方自2019年3月8日建立劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由此可见，2019年8月5日梁婧年满五十周岁，不再具备建立劳动关系的主体资格，当日双方劳动关系终止，故梁婧与长海物业公司自2019年3月8日至2019年8月5日期间存在劳动关系，自2019年8月6日起双方不存在劳动关系。梁婧主张2019年8月3日、8月4日存在二天加班，并提交了考勤表以及微信截屏。长海物业公司虽不认可上述事实，但未向本院提交反证，亦未提交留存在公司的考勤表，且未就加班需要审批一节向本院充分举证，故本院依法认定梁婧之主张，长海物业公司应当支付上述两天的加班费735.63元。关于梁婧主张2019年8月5日之后的工资、加班费、补贴、未休年假工资以及解除劳动合同经济赔偿金，因双方自2019年8月6日起不存在劳动关系，故梁婧在劳动争议案件中主张上述诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、北京长海物业管理服务有限公司于本判决生效后七日内支付梁婧2019年8月3日、2019年8月4日两天加班费735.63元；二、驳回梁婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由梁婧负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二〇年十二月十八日书记员  于 洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17734号原告:东莞市丽彩织带有限公司,住所地为广东省东莞市××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：瞿潇然，广东南天星律师事务所律师。被告：雷俊，男，汉族，1977年7月19日出生，住湖北省枣阳市××××××××，公民身份号码为420×××××××********。原告东莞市丽彩织带有限公司诉被告雷俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈某1及委托诉讼代理人瞿潇然到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款65151元及利息（从起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告与被告于2018年结识，被告通过微信或电话方式向原告咨询并下订单。自2018年12月起至2019年8月，被告多次向原告采购货物，总价值79107元，涉案货物均已送给被告。原告有委托被告加工货物，抵扣货款11956元，并于2019年7月16日收到被告通过微信支付的货款2000元，被告尚拖欠货款65151元未付。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了2018年12月至2019年8月的送货单，送货单首部为原告的名称，客户为雷生（福瑞达）。其上载明产品名称、颜色、数量、单价、金额等内容，客户签收处系被告的签名。原告提交了一份对账单，其上载明2018年12月-2019年9月期间的送货日期、品名规格、颜色、数量、单价、金额，与原告提交的送货单详情一致，总金额为79107元，并注明2019年7月16日微信支付2000元，委外加工付雷生11956元，最终对账金额为65151元。客户回签处系被告的名字。原告庭审时陈述：对账单系被告本人签字确认，签字时间为2019年10月31日，该签名与其提交的送货单上被告的签名一致；双方没有签订书面合同，被告通过微信向原告的法定代表人订货，双方对付款时间和逾期付款的违约责任没有明确约定；被告自称是福瑞达运动制品有限公司的员工，但经查询，东莞市没有福瑞达运动制品有限公司的工商登记信息；被告拖欠了原告其他朋友的货款，原告通过其他朋友获得了被告的公民身份号码，并查询到被告的身份信息，其当庭确认其提交的人口信息资料的照片上的人系与其交易的被告。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的送货单和对账单无明显瑕疵，本院予以采纳。上述证据足以证明原告与被告交易，且被告签收了货物与原告对账的事实。虽然被告自称是福瑞达运动制品有限公司的员工，但经原告查询后没有该公司登记的信息，原告主张被告系案涉交易相对方的主张成立。被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，被告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款65151元的主张成立。被告没有及时支付货款构成违约，应当承担相应的举证责任。原告要求被告从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合现行法律规定。原告2020年9月3日向本院邮寄起诉状，该日期应当视为原告起诉之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告雷俊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市丽彩织带有限公司支付65151元及利息（以65151元为基数从2020年9月3日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428元，由被告雷俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 管 燕人民陪审员 曹 旭人民陪审员 张志坚二〇二〇年十二月十六日书 记 员 黎珈瑜书 记 员 伍达忠附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5266号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（原“中国工商银行股份有限工商郫县支行”），住所地：成都市郫都区东大街**。 负责人：罗晓东，行长。 委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：李容青，女，1975年12月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：康珑耀，男，1967年6月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都润宏晶商贸有限责任公司。。住所地：成都武侯区长益路******** 法定代表人：朱连山，职务不详。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称“郫都支行”）与李容青、康珑耀、成都润宏晶商贸有限责任公司（以下简称“润宏晶公司”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告郫都支行的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告李容青、康珑耀、润宏晶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都支行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保合同》项下透支本金43062.26元、利息13712.93元、违约金10500元、律师费10000元，共计77275.19元（利息、违约金暂计算至2019年4月25日，利息、违约金依约计算至实际付清之日止）；2、判令原告有权对被告一、二的车架号为×××8176号福特汽车行使抵押权，以其折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿原告对被告享有的债权；3、判令被告二对李容青的上述还款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费、催收费等费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告李容青因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年12月19日，原告与李容青签订了《信用卡汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为249000元，手续费31946.7元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月起每月15日前还款。如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向被告（乙方）收取透支利息、复利、违约金等。并约定了李容青承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。同日，被告康珑耀与李容青签字确认康珑耀作为共同偿债人。李容青签订《抵押合同》，约定以其购买的车架号为×××8176号福特汽车对双方签订的上述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务提供抵押担保，并于2014年4月1日办理抵押登记。被告三在2014年3月20日向原告出具《担保责任函》，并在《信用卡汽车分期付款业务申请表》盖章确认自愿为上述债务承担连带保证责任。2014年4月8日，原告如约向被告发放款项249000元。 被告李容青、康珑耀、润宏晶公司未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。 经审理查明，2014年3月20日，被告李容青因购买汽车向原告申请信用卡，用以分期付款方式购车。同日，原告与李容青签订了《信用卡汽车分期付款业务申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为249000元，手续费31946.7元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月起每月15日前还款。如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向被告（乙方）收取透支利息、复利、违约金等。并约定了李容青承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。同日，被告康珑耀签订《共同偿债人承诺书》，承诺作为李容青上述债务的共同偿债人。同日，李容青签订《抵押合同》，约定以其购买的车架号为×××8176号福特锐界汽车对上述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务提供抵押担保，并于2014年4月1日办理抵押登记。被告三在2014年3月20日向原告出具《担保责任函》，自愿为上述债务承担连带保证责任，保证期限为主债务届满之日起三年。合同签订后，原告如约向被告李容青发放款项249000元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定有：1、发卡人对未清偿部分记收从银行记账日至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五；2、未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法外，还应承担最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的交易明细、《信用卡汽车分期付款业务申请表》、《牡丹信用卡还款日调整申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、车辆注册登记摘要信息、《还款日调整申请书》《汽车专项分期付款担保合同和合作协议》、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，郫都支行与李容青《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约向被告李容青发放了借款，但李容青、康珑耀未按期归还款项，李容青、康珑耀应承担相应的违约责任。原告郫都支行作为案涉车辆的抵押权人依法享有对车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。关于律师费，因原告未提交费用票据，本院不予支持。润宏晶公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李容青、康珑耀、成都润宏晶商贸有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付中国工商银行股份有限公司成都郫都支行借款本金43062.26元及利息、违约金【利息及违约金的计算方式：①利息（含AB两部分，其中A：13712.93元；B：以本金43062.26元为本金基数，按日利率万分之五的标准，从2018年7月23日起计算至本金付清时止）；②违约金：以李容青每月最低还款额未还部分的5%计算】； 二、中国工商银行股份有限公司成都郫都支行有权对×××8176号福特锐界汽车行使抵押权，以其折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿本判决第一项所涉款项； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费866元、公告费600元由李容青、康珑耀、成都润宏晶商贸有限责任公司负担。该费用已由中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，李容青、康珑耀、成都润宏晶商贸有限责任公司在履行本判决时一并向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  季晓辉
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初657号 原告芦荣浩，男，1963年5月29日出生，汉族，住吴桥县。 原告吴国军，男，1968年10月10日出生，汉族，住吴桥县。 原告唐建华，男，1956年10月6日出生，汉族，住吴桥县。 原告韩祝武，男，1954年12月24日出生，汉族，住吴桥县。 原告卢海泉，男，1957年10月18日出生，汉族，住吴桥县。 原告卢春彪，男，1953年4月28日出生，汉族，住吴桥县。 原告卢纪亮，男，1955年9月13日出生，汉族，住吴桥县。 原告卢春忠，男，1956年10月19日出生，汉族，住吴桥县。 原告肖金兴，男，1963年8月3日出生，汉族，住吴桥县。 原告李洪材，男，1949年3月25日出生，汉族，住吴桥县。 原告卢其均，男，1948年10月26日出生，汉族，住吴桥县。 原告马洪智，男，1955年8月5日出生，汉族，住吴桥县。 原告卢智勇，男，1967年6月6日出生，汉族，住吴桥县。 以上原告共同委托代理人芦荣浩、卢海泉。 被告：侯秀莲，女，1939年10月11日生，汉族，住吴桥县。 委托代理人郭军，河北艺乡律师事务所律师。 被告：张国华，男，汉族，1965年11月29日生，住吴桥县。 芦荣浩、吴国军、唐建华、韩祝武、卢海泉、卢春彪、卢纪亮、卢春忠、肖金兴、李洪材、卢智勇、卢其均、马洪智与侯秀莲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案。原告芦荣浩、吴国军、唐建华、韩祝武、卢海泉、卢春彪、卢纪亮、卢春忠、肖金兴、李洪材、卢智勇、卢其均、马洪智于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许芦荣浩、吴国军、唐建华、韩祝武、卢海泉、卢春彪、卢纪亮、卢春忠、肖金兴、李洪材、卢智勇、卢其均、马洪智撤诉。 案件受理费1,578元，减半收取计789元，由原告芦荣浩、原告吴国军、原告唐建华、原告韩祝武、原告卢海泉、原告卢春彪、原告卢纪亮、原告卢春忠、原告肖金兴、原告李洪材、原告卢智勇、原告卢其均、原告马洪智负担。 审 判 长  曲桂智 人民陪审员  闫国成 人民陪审员  赵洪起 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  齐万飞 书 记 员  简振磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5140号 申请执行人：赵杰，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：：阜阳市易景家居管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路**易景国际花园****商住楼**，统一社会信用代码91341200MA2MWUTM1W。 法定代表人：姚家政，该公司经理 本院在执行赵杰诉被告阜阳市易景家居管理有限公司租赁合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年7月22日作出的（2019）皖1202民初207号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年12月10日立案执行，于2020年12月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年12月22日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曾 周
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2939号申请执行人鑫田园（北京）食品有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼**。法定代表人：周喜廷，经理。被执行人赵某，男，1979年8月8日出生，汉族，住河北省。本院依据已经发生法律效力的(2020)京03民终11204号，已向被执行人赵某发出执行通知，责令被执行人赵某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵某财产以人民币161231.85元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年十二月二十三日书记员  高雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3487号之二 申请执行人：董其锋，男，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：董其虎，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行董其锋与董其虎借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年08月14日作出的（2020）皖1202民初7366号民事调节书，已经发生法律效力。本院于2020年09月03日立案执行，于2020年09月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2020年09月25日，依法查封被执行人董其虎、张继萍共同所有的位于安徽省阜阳市颍州区开发区××道××号××＃××楼××室，因财产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  司 韦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22152号原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号•青岗湾2号楼，统一社会信用代码7038011308244216XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：陈旸谷，女，1987年9月25日出生，汉族，系该单位员工，住重庆市巴南区。被告：王杰，男，1991年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称保障住房管理中心）与被告王杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告保障住房管理中心委托诉讼代理人陈旸谷到庭参加了诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保障住房管理中心向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告按照306元／月的标准，从2018年11月1日起至2020年9月30日止，向原告支付应付而未付的共计23个月的租金7038元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月9日签订了租赁合同，约定被告王杰承租位于重庆市巴南区××号××幢××的房屋，租金为每月306元。现合同已到期，经原告多次催告，被告仍拒不缴纳上述租金，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。被告王杰未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的证据，本院认定如下：原告保障住房管理中心举示的租赁合同、《重庆市巴南区公共租赁住房和廉租房屋并轨运行实施细则（试行）》、欠租明细表等，经审查，本院均予以确认。被告王杰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年7月9日签订了租赁合同，约定被告王杰承租位于重庆市巴南区××号××幢××房屋，租赁期限自2018年7月9日至2019年7月8日，租金为每月306元，于每月10日前付清当月租金，同时约定了违约责任等。租赁期限届满后，被告未向原告腾退房屋，仍租住该房屋，双方未签订续租合同。履行过程中，被告自2018年11月起未支付租金，截至2020年9月30日，共计差欠租金7038元。本院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，租赁期满后，被告继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提异议，租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，被告应当按约定支付租金，其逾期不支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行等责任。综上所述，对于原告保障住房管理中心请求被告王杰支付2018年11月1日至2020年9月30日的租金7038元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王杰在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杰于本判决生效后十日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心2018年11月1日至2020年9月30日期间的租金7038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王杰负担（此款原告重庆市巴南区保障性住房管理中心已经垫付，被告王杰在履行上述款项支付义务时径付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20338号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路12号，统一社会信用代码914406067304825666。法定代表人：邱海渊。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：严达昌，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××231。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行与被告严达昌因金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2020年11月27日进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告严达昌无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款本息共计315768.89元，其中包括：本金293778.5元，利息、罚息、复利21990.39元（利息、罚息、复利暂计至2020年2月20日为21990.39元，后续按照执行年利率的基础上上浮50%，从2020年2月21日起计至清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月24日通过电子渠道向原告申请个人自助小额消费贷款（即“网捷贷”），并通过自助系统签定《个人自助小额借款合同》，约定自2018年12月24日起至2019年12月23日期间，原告向被告提供循环贷款300000元，被告应于还款到期日向原告一次性偿还借款。另，该借款合同对借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算标准、依据及违约责任等均作出约定。原告依约发放贷款，现被告未依约还款，经原告多次催收均未果。为维护债权人的合法权益，原告特向法院具状起诉，恳请法院依法判决，准如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：被告通过中国农业银行手机APP渠道与原告订立《个人自助小额借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：额度有效期自2018年12月24日至2019年12月23日，借款人可以在300000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定；逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50％，按罚息利率计收复利……履约情况：原告于2018年12月24日向被告发放贷款300000元，贷款期限为12个月，执行利率为年利率5.8725%，还款方式为一次性利随本清还款。欠款情况：截至2020年2月20日，被告严达昌尚欠本金293778.5元、利息17492.77元、罚息4241.15元、复利256.47元。本院认为：被告严达昌向原告贷款后应按合同约定按期还本付息。被告严达昌收到本院送达的应诉材料后既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对借款合同约定的内容予以确认。被告贷款后未能按约还本付息，其行为构成违约，原告主张被告还本付息并承担罚息理据充分，本院予以支持。即被告应向原告偿还借款本金为293778.5元，截止2020年2月20日的利息17492.77元、罚息4241.15元、复利256.47元，此后罚息以本金293778.5元为基数、复利以利息17492.77元为基数，均按年利率8.80875%（5.8725%×150%）自2020年2月21日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告严达昌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行偿还借款本金293778.5元及截止至2020年2月20日的利息17492.77元、罚息4241.15元、复利256.47元（2020年2月21日起的罚息以293778.5元为基数、复利以17492.77元为基数，均按年利率8.80875%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为6036.52元（原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行已预交），由被告严达昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  吕木成人民陪审员  朱必信二〇二〇年十二月九日书 记 员  何卓峻
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1957号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：陈正坤，男，1976年2月10日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行（以下简称“爱辉支行”）与被告陈正坤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉支行委托诉讼代理人赵爱国到庭参加诉讼，被告陈正坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱辉支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告陈正坤偿还信用卡透支本金7,798.55元、利息4,149.71元、违约金40.39元、合计11,988.65元（利息及违约金计算至2020年11月21日）及至清偿日的利息、违约金，具体数额以银行系统计算为准；2.请求法院判决被告陈正坤承担案件受理费等原告实现债权的其他费用。事实与理由：2017年6月7日，被告陈正坤农行信用卡账户建立，额度10,000元。自2018年8月17日之后，被告陈正坤不再足额偿还透支本金、利息及违约金。至2020年3月21日原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判定被告陈正坤偿还我行信用卡透支所涉款项。陈正坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，被告陈正坤向原告爱辉支行申领信用卡，在信用卡使用过程中未按期足额偿还透支的本金，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金，并按信用卡有关规定支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈正坤偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡透支本金7,798.55元、利息4,149.71元、违约金40.39元（利息及违约金计算至2020年11月21日），合计11,988.65元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、自2020年11月22日起，被告陈正坤按原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行信用卡管理系统计算标准，支付原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行所欠信用卡本金7,798.55元利息和违约金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49.86元，由被告陈正坤负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  付琳琳二〇二〇年十二月一日书记员  马吉莹