重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9734号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，执行董事。委托诉讼代理人：杨智，四川川北律师事务所律师。被告：陈江，男，汉族，1974年5月18日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691241304K。法定代表人：陈佳，经理。委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，重庆合融律师事务所律师。第三人：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：陈冬梅，女，汉族，1986年9月10日出生，公司员工，住重庆市巴南区。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）诉被告陈江、重庆三久物流（集团）有限公司（以下简称三久公司）及第三人重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日第一次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，并于2020年12月25日第二次公开开庭进行了审理。原告一汽租赁公司的委托诉讼代理人杨智、被告三久公司的委托诉讼代理人何易和张璐，第三人天池公司的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告陈江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一汽租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈江、三久公司向原告连带支付所有未到期租金的计息本金39845.16元、违约金66150元，合计105995.16元，并支付自2020年6月23日起以未到期租金为本金，按月利率7.5‰计算至清偿之日止的利息；2.判令被告陈江、三久公司承担原告为实现债权而产生的律师代理费5000元；3.判令原告对被告三久公司的抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2018年7月20日，原告与被告陈江、三久公司、天池公司签订了编号为FCZQZQTC00015的《商用车个人融资租赁业务全套合同》，包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》、《保证合同》及特别条款等。各方在合同第五部分第2条约定租赁本金为441000元，租赁期限为24个月，租赁月利率为7.5‰，租金支付方式为本息等额、按月还款，具体计算方式见《租金支付明细表》。原告在合同签订后按照合同第二部分第4条的约定履行了放款义务，将转让价款支付至第三人天池公司的账户。后被告陈江、三久公司未按合同约定支付租金，其分别于2019年4月20日、5月20日、2020年2月20日、3月20日、4月20日、5月20日多次逾期。按照合同第14条的约定，原告有权提前终止合同，并要求被告陈江、三久公司支付所有未到期租金并支付计息本金的15%的违约金。第三人天池公司作为保证人为被告陈江、三久公司向原告代偿了2019年4月20日、5月20日、2020年2月20日、3月20日、4月20日、5月20日的租金本息，并向本院起诉行使追偿权，但未告知原告，第三人天池公司的行为可能导致被告陈江、三久公司无法正常履行本合同项下义务。为此，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。被告三久公司辩称，首先，原告诉请被告三久公司支付的租金系未到期租金，该租金未达到合同约定的支付时间和支付条件，原告的该诉请缺乏事实及法律依据，被告三久公司不存在违约行为。其次，原告在本案开庭审理前已通过第三人天池公司收取了全部租金，其诉请被告三久公司支付的租金已全部支付完毕，在被告三久公司不欠付租金的情形下，不应承担支付租金和利息的责任。再次，原告并未按合同该约定足额发放融资租赁贷款，被告三久公司通过融资租赁方式购买的车辆共计20辆，该20辆车的实际融资总额与合同约定金额相差28000元，该28000元应从租金中予以扣除，对应利息也应减少，但无法区分计算每辆车应减少的金额。第四，第三人天池公司系融资租赁合同的保证人，也系融资租赁合同的出卖方，被告三久公司向第三人天池公司就所购20辆车支付了80余万元的保证金，三方在合同终止前应当进行结算并在结算后进行多退少补。最后，原告主张的违约金过高，以合同总额为基数计算违约金不符合法律规定。综上所述，被告三久公司在履约过程中无违约行为且原告的租金已得以足额清偿，原告诉请支付违约金、律师费和享有优先受偿权等诉讼请求均不能成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告陈江未作答辩。第三人天池公司述称，本案与第三人天池公司并无关联，被告陈江、三久公司在融资租赁期间多次逾期。截止至2020年7月20日，本案合同的租金已全部到期，第三人天池公司已为被告陈江、三久公司垫付了所欠全部租金。经审理查明，2018年7月20日，原告与被告陈江、三久公司及第三人天池公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》主要约定：原告向被告陈江购买车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的车辆后，将车辆出租给被告陈江，该车由被告陈江向第三人天池公司购买，上户登记于被告三久公司名下，被告三久公司为共同承租人，第三人天池公司为保证人；融资租赁本金为441000元，租赁期限为24个月，租赁利息为月利率7.5‰，保证金为22050元，租金支付方式为本息等额、按月还款，具体计算方式以合同附件《租金支付明细表》记载为准，即每月20日前向原告支付租金及利息；如被告陈江、三久公司未按时、足额支付租金或在租赁期限届满后仍未能按时足额支付租金，原告有权按本合同项下计息本金的15%要求被告陈江、三久公司支付违约金、提前终止合同，在收取违约金的同时还有权要求被告陈江、三久公司每日按逾期租金金额的0.05%支付逾期利息；被告陈江、三久公司承诺将立即向原告告知现时或即将有由承租人或针对承租人提出的任何诉讼、仲裁或行政程序详情，立即向原告通知承租人法人地位、股权记过变化、拟进行资产重组、股权并购、合并、分立等情形；如被告陈江、三久公司不履行本合同项下的扶绥义务（如通知、保密、协助等），原告有权要求承租人支付违约金及其他费用，包括诉讼费、保全费、律师费等；被告陈江、三久公司应在合同签署完毕并检验确认所租车辆合格后向原告支付保证金，该保证金用作被告陈江、三久公司对本合同的履约担保，如被告陈江、三久公司违反本合同约定，原告有权将保证金直接冲抵应付款项（包括追索租金的全部费用及违约金等），被告陈江、三久公司有义务根据原告要求在3天内足额补足保证金，在正常履行合同的情况下，保证金可冲抵租期最后租金，如有剩余则由原告退还被告陈江、三久公司；第三人天池公司为被告陈江、三久公司向原告提供连带责任保证，被告陈江、三久公司未履行或未全部履行债务时，原告有权要求第三人天池公司承担保证责任；被告陈江、三久公司将租赁车辆抵押给原告作为担保。被告三久公司向第三人天池公司支付了含本案车辆在内的20辆车的首付款和保证金，其中保证金共计878680元，包含前述合同约定的保证金22050元，第三人天池公司将该保证金支付给了原告。原告于2018年7月24日至2018年7月26日向第三人天池公司支付包括本案车辆购车款441000元在内的购车款共计7109320元。后被告陈江、三久公司开始按月向原告支付租金。后因被告陈江、三久公司未按时向原告支付2019年4月至5月和2020年2月至7月的租金，第三人天池公司分别于2019年4月26日向原告为被告陈江、三久公司垫付当月租金20146.97元，于2019年5月24日垫付当月租金20146.97元，于2020年3月19日垫付2020年2月租金20146.97元以及2020年2月20日至3月19日期间的逾期利息141.03元，于2020年3月26日垫付当月租金20146.97元，于2020年4月24日垫付当月租金20146.97元，于2020年5月26日垫付当月租金20146.97元，于2020年6月25日垫付当月租金20146.97元，于2020年7月24日垫付当月租金20146.97元。截止至2020年7月24日，被告陈江、三久公司在《商用车个人融资租赁业务全套合同》项下的租金全部支付完毕。原告在本案审理过程中确认因第三人天池公司代被告陈江、三久公司支付了所欠租金，原告已出具了办理抵押解除的相关手续，第三人天池公司也确认已收到相关手续。另查明，原告为本案诉讼于2020年6月23日与四川川北律师事务所签订《委托代理合同》委托该所指派律师作为原告诉讼代理人，双方约定律师代理费为5000元。同日，原告与第三人天池公司同四川川北律师事务所签订《诉讼服务三方合作协议》约定前述律师费由第三人天池公司向四川川北律师事务所支付，原告与第三人天池公司就律师费的结算另行协商。2020年7月14日，第三人天池公司向四川川北律师事务所支付了本案律师费5000元。上述事实，有原告提交的《商用车个人融资租赁业务全套合同》、《还租计划》、网上银行电子回单、《分期还款垫付证明》、《委托代理合同》、《诉讼服务三方协议》、律师费支付凭据、律师费发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告与被告陈江、三久公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，合同各方当事人均应按照该合同约定履行自己的合同义务。按照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”被告陈江、三久公司应当向原告支付所欠租金。现因第三人天池公司已向原告代偿了其诉请被告陈江、三久公司支付的租金，故被告陈江、三久公司无需再向原告履行支付所欠租金的义务。其次，被告陈江、三久公司确系存在未按合同约定每月按时、足额支付租金的违约行为，其应当就此向原告承担违约责任。原告与被告陈江、三久公司在《商用车个人融资租赁业务全套合同》中约定了如被告陈江、三久公司未按约支付租金，原告有权按本合同项下租金的15%收取违约金并有权要求其按照每日逾期租金金额的0.05%支付逾期利息。该约定存在对被告陈江、三久公司逾期支付租金违约行为进行双重惩罚的情形，且从本案的实际情况分析，在被告陈江、三久公司未按时支付租金的情形下，第三人天池公司基本系在被告陈江、三久公司应付款期限届满后的几日内就向原告垫付了当月所欠租金，原告因被告陈江、三久公司的逾期付款行为遭受的损失并不大，原告现诉请被告陈江、三久公司支付的违约金与逾期利息远高于原告的损失。据此，本院结合被告三久公司对违约金提出的抗辩并依据公平原则和损失补偿原则，对原告诉请被告陈江、三久公司支付的违约金和逾期利息调整为以被告陈江、三久公司欠付的租金为基数，自应付款之日起至第三人天池公司代偿之日止，按每日0.05%的标准计付资金占用损失。按前述计算方式计算，被告陈江、三久公司应支付的资金占用损失共计554.04元，第三人天池公司已代被告陈江、三久公司支付了逾期利息141.03元，抵充后被告陈江、三久公司还应支付413.01元。最后，原告与被告陈江、三久公司在《商用车个人融资租赁业务全套合同》中并未约定因被告陈江、三久公司未按约支付租金的情形下应承担原告为追收债权而发生的律师费，故被告陈江、三久公司无需承担本案律师费。综上所述，被告陈江、三久公司在本案中尚未支付的费用仅为资金占用损失413.01元。被告陈江、三久公司在签订合同时向原告支付了保证金22050元，双方在本案庭审中均同意以保证金抵充被告陈江、三久公司所负债务，据此抵充后，被告陈江、三久公司无需再向原告履行相关支付义务。故本院对原告在本案中的全部诉讼请求予以驳回。被告陈江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告一汽租赁有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2518元，由原告一汽租赁有限公司负担1064元，由被告陈江、重庆三久物流（集团）有限公司负担1454元（此款已由原告一汽租赁有限公司垫付，被告陈江、重庆三久物流（集团）有限公司于本案判决生效之日起五日内支付原告一汽租赁有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨锐睿人民陪审员  魏忠智人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  秦 梅