湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初2277号原告：南县城乡发展投资有限公司，住所地南县南洲镇兴盛东路92号。法定代表人：彭献，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，南县正大法律服务所工作者。被告：南县青茅岗世光家庭农场，住所地南县南洲镇荷花嘴青茅岗村。负责人：秦秋元，该农场投资人。被告：秦秋元，女，1964年9月26日出生，汉族，住南县。被告：胡世光，男，1962年9月12日出生，汉族，住南县。原告南县城乡发展投资有限公司（以下简称南县城投公司）与被告南县青茅岗世光家庭农场（以下简称青茅岗农场）、秦秋元、胡世光借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县城投公司的委托诉讼代理人王斌、被告青茅岗农场、秦秋元到庭参加诉讼，被告胡世光本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青茅岗农场向原告偿还借款本金2300000元，被告秦秋元、胡世光承担连带清偿责任；2.判令被告青茅岗农场以2300000元为基数，按照分红标准即年利率7.2%向原告支付利息，利息从2020年10月23日起计算至借款本息清偿之日止，被告秦秋元、胡世光承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、代理费等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估拍卖费、执行费、保全费、鉴定费、代理费、差旅费等及其他费用）由上述三被告承担。事实和理由：2017年11月28日和2018年1月19日，南县扶贫开发办公室(甲方)、南县财政局（乙方）、南县城镇建设投资开发有限责任公司（现更名为南县城乡发展投资有限公司，丙方）、青茅岗农场（丁方）签订了《委托帮扶协议》，丁方作为借款人，分二次向丙方原告借扶贫小额信贷分贷统还资金2300000元，用于实施产业扶贫项目，借款期限分别为25个月、23个月。甲方根据丁方的产业规模和借款金额，选定46户建档贫困户，委托丁方进行帮扶，丁方按年利率7.2%分红给所负责帮扶的贫困户，从签订该协议的当月起，丁方按300元/户/月的标准于每月25日前将该分红款付给原告，再由原告于每月30日前支付给每户贫困户。协议期满，丁方必须一次性将借款本金偿还给原告。2017年12月1日和2018年1月19日，原告通过银行转账的方式，将2300000元分二次支付给丁方被告青茅岗农场，被告青茅岗农场出具了借款单。同时，被告秦秋元、胡世光与原告签订了《保证合同》，并向原告出具了《连带保证责任承诺书》，对本次借款承担连带责任保证。目前，原、被告约定的还款日期已经超过11个多月，经原告屡次催要借款未果，由此引发纠纷。原告认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，各方应当诚实信用地履行各自义务，被告无正当理由拒不清偿到期债务已经构成违约。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。青茅岗农场、秦秋元辩称，1.借款还钱天经地义，被告青茅岗农场确实向原告借款并签订了合同，对借款本金2300000元无异议，借款被告一定会偿还。至于利息因为借款是用于帮扶，请求原告考虑被告艰难的情况；2.被告2018年3月借款是想投资农场，但农场的圩堤在2018年9月即因政策原因被政府拆除，当时政府表态会给被告一个说法，但至今没有谈赔偿或补偿的问题，并提出借款和补偿是两回事，要分别处理；3.现被告正努力发展蔬菜产业，今年年前可以偿还500000元，年后再看情况，请求原告考虑被告的实际困难，给被告一定时间；4.请求原告对诉讼费及代理费予以免除。胡世光未予答辩。本院经审理认定事实如下：青茅岗农场系秦秋元投资经营的个人独资企业。为充分发挥扶贫小额信贷分贷统还资金使用效益，有力助推扶贫产业开发，根据南县扶贫开发领导小组会议研究意见，南县扶贫开发办公室（甲方）、南县财政局（乙方）、南县城镇建设投资开发有限责任公司（丙方，现名称变更为南县城乡发展投资有限公司）与青茅岗农场（丁方）于2017年11月28日、2018年1月19日签订《委托帮扶协议》两份，分别约定同意青茅岗农场向南县城投公司借贷扶贫小额信贷分贷统还资金2000000元、300000元，借款期限25个月、23个月；青茅岗农场必须将借贷资金用于扶贫产业，协议期内，青茅岗农场不需支付利息，只需按年利率7.2%分红给所负责帮扶的贫困户。从签订协议的当月起，青茅岗农场按300元/户/月的标准于每月25日前将分红款付给南县城投公司，再由南县城投公司于每月30日前支付给每户贫困户；协议期满，青茅岗农场必须一次性将借款本金偿还给南县城投公司。合同各方还对权利与义务、操作流程、违约责任等事项进行了约定，并在协议上分别盖章签字。2017年11月28日、2018年1月19日，南县城投公司与秦秋元、胡世光签订《保证合同》两份，秦秋元、胡世光自愿为青茅岗农场借贷扶贫小额信贷分贷统还资金2000000元、300000元提供连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等及其他一切费用）。秦秋元、胡世光在保证合同上签字，胡世光并分别出具了连带保证责任承诺书。上述协议签订后，南县城投公司分别于2017年12月1日、2018年1月19日通过南县农村商业银行向青茅岗农场的账号汇入借款本金2000000元、300000元，青茅岗农场向南县城投公司出具了借款单。借款到期后，青茅岗农场仅支付了上述两笔借款的利息至2020年10月23日，剩余借款本息经南县城投公司催要未果，秦秋元、胡世光亦未履行保证责任。另查明，南县城投公司为实现本案债权委托法律服务工作者进行诉讼代理，支付了代理费10000元。本院认为，青茅岗农场与南县城投公司及其他各方所签订的《委托帮扶协议》，南县城投公司与秦秋元、胡世光签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示。根据上述协议约定，南县城投公司为扶贫小额信贷分贷统还资金即本案借款出借人，青茅岗农场为借款人，双方之间存在借款合同关系，其合同成立并已生效。协议签订后，南县城投公司按约定向青茅岗农场提供了借款两笔共2300000元，履行了合同约定义务，青茅岗农场应按约定偿还借款。协议各方虽约定青茅岗农场不需支付利息，但约定了由青茅岗农场按年利率7.2%向南县城投公司支付分红款，南县城投公司主张按该约定的分红标准计算利息，实际上是主张的分红款。本案合同约定的借款期限届满后，青茅岗农场支付了2020年10月23日之前的利息，即分红款，但借款本金2300000元及后续利息未予支付，其行为已构成违约，应承担向南县城投公司偿还余欠借款本息的民事责任，本院对南县城投公司主张青茅岗农场偿还其借款本金2300000元及从2020年10月23日起按约定分红标准计算利息的诉讼请求予以支持。秦秋元、胡世光自愿为本案借款本息承担连带责任保证，对南县城投公司主张秦秋元、胡世光承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。南县城投公司为实现本案债权支付了律师代理费10000元，该项费用虽在《保证合同》中进行了约定，但并未由主合同《委托帮扶协议》约定，保证约定的范围超出了主债务的数额，该约定无效。本院对南县城投公司主张青茅岗农场及秦秋元、胡世光支付律师代理费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限南县青茅岗世光家庭农场于本判决生效之日起十日内向南县城乡发展投资有限公司偿还借款本金2300000元及利息（利息以2300000元为基数，按约定年利率7.2%，从2020年10月23日开始计算至借款本金清偿之日止）；二、秦秋元、胡世光对上述第一项南县青茅岗世光家庭农场应履行的债务承担连带清偿责任。秦秋元、胡世光承担保证责任后，有权向南县青茅岗世光家庭农场追偿；三、驳回南县城乡发展投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，减半收取计12600元，由南县青茅岗世光家庭农场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈伯准二〇二〇年十二月二十三日法官助理姚赛书记员姚赛（兼）