四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初248号 原告李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告李洪川不服被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）于2020年4月30日作出的《关于依法行政申请的答复》（以下简称《2020-4号答复》），以及被告四川省自然资源厅（以下简称“省自然资源厅”）作出的川自然资复[2020]23号《行政复议决定书》（以下简称“[2020]23号《复议决定书》”），向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日立案受理后，依法向两被告送达起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院递交了答辩状并提交了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2020年8月24日公开开庭审理本案。原告李洪川，被告市规自局的委托代理人喻雷及其负责人委托的工作人员刘刚，被告省自然资源厅的委托代理人姜璟俊及其负责人委托的工作人员郭云意，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月30日，被告市规自局作出《2020-4号答复》，告知原告未发现其所反映的双流规划和自然资源局（原双流区国土资源局）、华阳街道办事处在实施前述两个批复征收过程中存在违法行为的情况，未发现你户房屋、承包地被违法征收行为。2020年6月30日，被告省自然资源厅作出[2020]23号《复议决定书》，认为被告市规自局已经履行了法定职责，决定维持被告市规自局作出的《2020-4号答复》，并驳回原告赔偿财产损失的复议请求。 原告李洪川诉称，原告的土地未被征收但实际上已被相关责任主体违法实施了征收，相关主体已进行了前期施工，原告承包经营的土地被堆满废土已无法耕种，并造成原告的房屋因为违法实施征收而被挖掘处于河道中。双流区国土资源局、华阳街道办事处等相关主体实施的征收行为，违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国土资源行政处罚办法》等法律法规的规定，也严重侵犯了原告的合法权益。原告于2019年2月17日向被告市规自局邮寄了《履行法定职责保护公民财产权利查处违法征收土地申请书》（以下简称“《查处申请书》”），市规自局逾期未履行法定职责，也未在法定期限内作出答复。原告向被告省自然资源厅申请复议，被告省自然资源厅作出川自然资复[2019]69号《行政复议决定书》，责令被告市规自局调查处理。被告市规自局于2019年8月20日作出《关于依法行政申请的答复》（以下简称“《2019-8号答复》”），但未进行查处，也未作出处理决定。原告再次向被告省自然资源厅申请行政复议，省自然资源厅于2019年11月4日作出川自然资复[2019]126号《行政复议决定书》，决定撤销前述答复。被告市规自局后于2019年12月27日作出《关于依法行政申请的答复”》（以下简称“《2019-12号答复》”），原告认为其仍未依法履行查处职责，再次向被告省自然资源厅申请行政复议。被告省自然资源厅作出川自然资复[2020]5号《行政复议决定》，撤销了该答复。2020年4月30日，被告市规自局作出《关于依法行政申请的答复》，原告再次申请复议，被告省自然资源厅作出川自然资复[2020]23号行政复议决定，未支持原告复议请求。原告不服，故提起本案诉讼，请求判令：1.撤销被告市规自局于2020年4月30日作出的《关于依法行政申请的答复》；2.被告市规自局对原告提出的查处违法征收土地申请重新进行全面调查处理，并将处理情况、查处结果书面告知原告；3.撤销被告省自然资源厅于2020年6月30日作出的川自然资复[2020]23号行政复议决定书。 被告市规自局辩称，根据原告寄送的《查处申请书》，被告市规自局于2019年2月24日填制《违法线索登记表》，开展调查核实工作，并于2019年4月2日作出《违法线索初审报告》，对原告反映情况不立案查处。被告市规自局按照被告省自然资源厅作出的行政复议决定展开调查，并根据调查情况作出答复，履行了土地违法查处职责。经核实，原双流县华阳镇清河村7组集体土地经批准征收22.728亩，但经生效判决确认，原告的宅基地、承包地均不在征收范围内，且原告房屋并未拆除、承包地未进行建设。被告市规自局按照前述情况作出《2020-4号答复》，将调查情况告知原告，回复内容并无不妥，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告省自然资源厅辩称，被告市规自局收到《查处申请书》后，针对原告举报事项进行了调查核实，制作了《违法线索初审报告》，并根据川自然资复[2020]5号《行政复议决定》再次进行了调查核实，此后作出了《2020-4号答复》，将调查处理情况书面告知原告，已经对原告反映的问题进行了全面调查和回复，充分保障了原告的知情权和监督权，履行了法定职责；原告申请要求被告市规自局责令相关责任主体将原告承包经营和取得建设用地使用权的土地恢复原状后归还原告并赔偿财产损失的复议请求，因原告没有证据证明相关责任主体实施了违法征地的行为，亦未提供财产损失的证据，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条的规定，因此被告省自然资源厅作出的复议决定正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月18日，原告李洪川以原成都市双流区国土资源局和原成都市双流县人民政府华阳街道办事处为被申请人，向被告市规自局邮寄递交《查处申请书》，请求事项为：“（1）依法对被申请人征收李洪川所在集体经济组织的土地（包括李洪川承包经营和取得建设用地使用权的土地）的违法行为进行查处；（2）责令被申请人或相关责任主体将李洪川承包经营和取得建设用地使用权的土地恢复原状后归还李洪川，并赔偿给李洪川造成的财产损失；（3）依法将受理情况，查处结果书面回复李洪川”。2019年2月24日，被告市规自局根据原告提交的《查处申请书》填制了《违法线索登记表》。2019年4月2日，被告市规自局作出《违法线索初审报告》，初审结论为：“申请人李洪川房屋未被拆除，且其承包经营和取得建设用地使用权的土地未在征收范围内，申请人所称的违法征收土地的行为不属实。不建议立案查处”。2019年4月28日，原告向被告省自然资源厅申请行政复议。被告省自然资源厅于2019年7月8日作出《行政复议决定书》（川自然资复[2019]69号），责令被告市规自局对原告提出的违法征地查处申请进行全面调查处理，并予以书面回复，同时驳回原告的其他复议请求。2019年8月20日，被告市规自局作出《2019-8号答复》。原告对此不服，向被告省自然资源厅申请复议。2019年11月4日，被告省自然资源厅作出《行政复议决定书》（川自然资复[2019]126号），撤销了被告市规自局作出的《2019-8号答复》。2019年12月27日，被告市规自局作出《2019-12号答复》，原告就该答复向被告省自然资源厅申请复议。被告省自然资源厅于2020年3月5日作出《行政复议决定书》（川自然资复[2020]5号），决定撤销了被告市规自局作出的《2019-12号答复》，责令被告市规自局依法对原告提出的违法征地查处申请进行全面调查处理并予以书面回复。2020年4月30日，被告市规自局作出《2020-4号答复》，主要内容为：李洪川所在的集体经济组织（原双流县华阳镇清河村7组）的土地范围内，涉及土地征收的批文共两个，分别为《关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》（川府土[2011]203号）以及《关于双流县2012年第1批乡镇建设用地的批复》（川府土[2012]538号），上述两个批文共征收该组土地面积22.728亩，该两批次征收工作已完成，涉及集体经济组织成员补偿安置均已完成。成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初214号、219号《行政判决书》确认李洪川的宅基地、承包地并未在川府土[2011]203号、[2012]538号批复的征地范围内。经再次现场核实，未发现李洪川所在集体经济组织（原双流县华阳镇清河村7组）的土地被违法征收的情况。目前李洪川户的房屋未拆除，仍正常居住，承包地未建设，使用未受限制，未发现李洪川反映的双流规划和自然资源局（原双流区国土资源局）、华阳街道办事处在实施前述两个批文征收过程中存在违法行为的情况，未发现李洪川户房屋、承包地违法征收行为。当日，被告市规自局以邮寄的方式相原告送达《2020-4号答复》。 原告不服前述答复于2020年5月6日向被告省自然资源厅申请行政复议。被告省自然资源厅于当日作出《行政复议答复通知书》（川自然资复[2020]23号）并向被告市规自局邮寄送达。被告市规自局于当月12日作出《行政复议答复书》（成自然资法复[2020]14号）并提供了相关证据。2020年6月30日，被告省自然资源厅作出《行政复议决定书》（川自然资复[2020]23号），决定：“一、维持市规自局2020年4月30日作出的《关于依法行政的答复》。二、驳回李洪川‘赔偿给李洪川造成的财产损失’的复议请求。”当日，被告省自然资源厅以邮寄方式向原告送达该复议决定书。 另查明，2019年8月8日，成都天府新区华阳街道白马寺社区居民委员会出具《关于李洪川承包土地情况说明》，载明：“李洪川承包土地位于××街道××组。目前，清河七组为拆迁完成后净地状态，未修建任何建（构）筑物，属集体土地，由华阳街道白马寺社区居民委员会管理。”2020年4月27日，成都天府新区华阳街道办事处作出《关于李洪川所在集体经济组织土地征收情况补充说明》，主要内容为：“××街道××组除已征收22.728亩土地外，剩余土地未建设，现由华阳街道白马寺社区管理。李洪川房屋及承包土地未在已征收的22.278亩范围内。目前，李洪川房屋正常居住，其承包地使用未受限制。” 根据成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初214号行政判决书及（2018）川0112行初219号行政判决书，本院另查明：2011年3月28日，四川省人民政府作出《关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》（川府土[2011]203号），同意将含双流县华阳街道清河社区6、7社等合计35.2534公顷土地全部作为集体建设用地征收为国家所有，作为双流县2010第二十四批乡镇建设用地。2012年5月8日，四川省人民政府作出《关于双流县2012年第1批乡镇建设用地的批复》（川府土[2012]538号），同意将含双流县华阳街道清河村7组等合计18.4066公顷集体土地全部作为集体建设用地征收为国家所有。李洪川的宅基地、承包地并未在前述两批复的征地范围内。 以上事实，有原告身份证复印件、《查处申请书》《违法线索登记表》《违法线索初审报告》《行政复议决定书》（川自然资复[2019]69号）、《2019-8号答复》《行政复议决定书》（川自然资复[2019]126号）、《2019-12号答复》《行政复议决定书》（川自然资复[2020]5号）、《2020-4号答复》《行政复议答复通知书》（川自然资复[2020]23号）、《行政复议答复书》（成自然资法复[2020]14号）、《行政复议决定书》（川自然资复[2020]23号）、《关于李洪川承包土地情况说明》《关于李洪川所在集体经济组织土地征收情况补充说明》《行政复议申请书》、邮寄凭证、《关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》（川府土[2011]203号）、《关于双流县2012年第1批乡镇建设用地的批复》（川府土[2012]538号）、（2018）川0112行初214号行政判决书、（2018）川0112行初219号行政判决书、当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七条规定，公民有权对违反土地法律法规的行为提出检举和控告。县级以上人民政府自然资源主管部门应当依照《中华人民共和国土地管理法》《四川省土地监察条例》等法律法规，对外部的行政相对人的违法行为以及内部的下级人民政府及其自然资源行政主管部门的履职情况依法进行监督检查。一般来说，对于公民、法人或其他组织实施土地违法行为，如直接侵害当事人合法权益的，其可以向人民法院提起行政诉讼；但对于上级行政机关对下级行政机关的内部监督行为，其结果并不对举报人的权利义务产生直接影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为；”之规定，并不属于行政诉讼的受案范围。当事人认为其合法权益受到损害的，可以直接对下级行政机关的履职行为提起行政诉讼或者通过民事诉讼途径寻求权利救济，而非就内部监督行为提起行政诉讼。本案中，根据在案的《查处申请书》，原告李洪川系认为原成都市双流区国土资源局和原成都市双流县人民政府华阳街道办事处的违法征收行为，侵害其合法权益，进而要求被告市规自局对前述两行政机关进行调查并作出相应处理，其实质是通过向上级行政机关举报的方式，要求上级行政机关对下级行政机关违反土地管理法律法规的行为进行处理，而原告本人的宅基地、承包地也未在案涉的土地征收范围内，并不对原告的权利义务产生直接影响，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，原告就案涉《2020-4号答复》及《行政复议决定书》（川自然资复[2020]23）号提起诉讼，依法应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告李洪川的起诉。 案件受理费50元，退还原告李洪川。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  李**飞 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  雷建国 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  郭 红