广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17456号原告：刘勇，男，1984年8月4日出生，汉族，住湖北省石首市*************，公民身份号码：421************311。原告：王威，女，1987年7月23日出生，汉族，住湖北省石首市*************，公民身份号码：421************422。共同委托诉讼代理人：黎文伟，广东泰旭律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈时慧，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：洪春风，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************332。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。被告：那立伟，男，1987年5月5日出生，满族，住黑龙江省五常市******王海屯，公民身份号码：230************776。原告刘勇、王威诉被告洪春风、那立伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黎文伟，被告那立伟以及被告洪春风的委托诉讼代理人陈江杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇、王威向本院提出诉讼请求：1.两被告洪春风、那立伟承担20%的过错责任向原告支付各项费用共计2095750.06元（误工费3187.82元、交通费500元、丧葬费31827.48元、死亡赔偿金962360元、精神损害抚慰金50000元，共计1047875.3元，两被告承担20%的过错责任）；2.本案诉讼费用由洪春风、那立伟承担。事实和理由：2009年12月9日，原告刘勇与其配偶王威的婚生子刘子豪出生。2018年10月7日，刘勇为方便刘子豪就近入学，承租了位于广东省东莞市***************住房，刘勇与王威、刘子豪均居住在该出租房屋，租金每月750元。2020年5月17日，刘子豪从该出租房屋的楼顶坠落死亡。被告一洪春风作为该出租房屋的业主，被告二那立伟作为该出租房屋的出租人，对该出租房屋负有安全保障义务，应在合理注意的限度内保障租户的人身安全。案涉出租的房屋楼顶栏板净高只有80厘米，且楼顶栏板内侧放置有高达20厘米的空调外机，不符合《民用建筑设计统一标准》6.7.3条，楼顶栏板高度需达到1.1米的标准，严重违反了相关法律规定，洪春风、那立伟在补不排除安全隐患的情况下仍出租案涉房屋，未尽到安全保障义务导致刘子豪不慎从高处坠落。根据相关法律规定，洪春风、那立伟存在过错，依法应对刘子豪的死亡承担相应的赔偿责任。洪春风、那立伟的行为已严重损害到刘勇的合法权益，为维护刘勇的合法权益，特向人民法院提起诉讼，希望人民法院予以支持。被告洪春风辩称，1.刘勇、王威未提供有效的、直接的证据证明刘子豪的死亡与洪春风或其房屋有任何关系，刘勇、王威未履行其应承担的举证责任。2.洪春风的房屋及附属设施功能完好，根本不存在任何安全隐患。3.洪春风作为业主对刘子豪轻生跳楼的风险在事前并无主观预见的可能性，刘子豪轻生跳楼行为也不在洪春风能够控制的风险范围内，洪春风与刘子豪的死亡结果不存在因果关系，刘勇、王威要求洪春风承担违反安全保障义务的赔偿责任，缺乏事实与法律依据。4.刘子豪进入楼顶天台是其自主行为，虽然刘子豪在案发时未满十八周岁，但是作为一名智力正常的四年级学生，对自己行为的危险性应当由比较清楚地认识和判断，楼顶天台设有护栏，对于一个四年级学生的身高而言，如非有意攀爬，不可能发生坠楼情况，刘子豪攀爬并翻越护栏完全是刘子豪个人的主观意志所决定，与楼顶的天台的栏板没有因果关系，加上案发前刘子豪被打骂等情节，在缺乏证据证明本案存在第三人加害的情形下，应由其个人以及监护人共同承担坠亡的不利法律后果。5.假定刘勇、王威的诉请成立，主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，请求赔偿精神损害的前提是自然人的人格权利遭受非法侵害，死者并不是因侵权行为致死，因此，刘勇、王威主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据。交通费的诉请没有交通费票据予以证明，没有事实依据。关于误工费的诉请，刘勇、王威计算有误，根据其提交的考勤表和工资流水可以证明刘勇每月工资包含了加班工资，而且每月上班至少26天，因此每月工资所对应的不是21.75天。6.假定刘勇、王威的诉请成立，也应该由那立伟承担全部责任，那立伟是出租房屋的实际经营者、出租者、责任者和管理者，有事实和法律依据的责任应该由那立伟承担。刘勇、王威的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以全部驳回。被告那立伟辩称，1.那立伟根本不认识玉泉路83号3楼305号住房租客刘勇、王威，也不是那立伟的租客，刘勇、王威的房租是微信支付给阳光老爸的，是上任房东所收，那立伟承租这栋楼是打算给员工住宿用的，并没有租给他人。罗小思与洪春风是夫妻关系，罗小思在2019年5月2日将案涉租赁房屋出租给李求军，在2020年5月6日李求军转租给那立伟。2.是王威经常打骂小孩导致孩子跳楼，并不是意外，出事当天法医有去刘勇、王威家里，家里有戒棍，是打骂小孩才有这个结果，跟安全保障没有关系。3.刘勇、王威要求赔偿没有依据，自己的过错给他人造成损失属于无理取闹的行为。经审理查明，刘勇与王威于2008年1月28日登记结婚，死者刘子豪为两人的婚生儿子，刘子豪于2009年12月9日出生，11岁，在东莞市凤岗星贤小学读四年级。刘勇和王威承租位于广东省东莞市*******************屋，死者刘子豪也在该房屋内居住。2020年5月17日21时左右，死者刘子豪因在家看电视没有做作业以及没有搞卫生等家庭琐事被母亲王威打骂，刘子豪感到委屈，从案涉租赁房屋3楼305号房屋跑到楼顶（5楼）跳楼自杀身亡。刘勇、王威主张，洪春风是案涉出租房屋的业主，那立伟是案涉出租房屋的出租人，对该出租房屋负有安全保障义务，案涉出租房屋楼顶栏板净高只有78厘米，且楼顶栏板内侧放置有高达20厘米的空调外机，不符合《民用建筑设计统一标准》6.7.3条的规定，楼顶栏板高度需达到1.1米的标准，严重违反了相关法律规定，这也是刘子豪坠楼身亡的主要原因。洪春风抗辩主张，刘子豪的死亡与洪春风及洪春风的房屋没有任何关系，洪春风与刘子豪的死亡结果不存在因果关系，刘勇、王威要求洪春风承担违反安全保障义务的赔偿责任，缺乏事实与法律依据。原告采取打骂的教育方式直接导致本案悲剧的发生，刘子豪的死亡是因为王威的教育方法不当及刘勇、王威未尽监护责任所导致，本案悲剧的发生不是意外失足坠楼，也不是因第三人侵权导致，本案悲剧是刘子豪自我轻生担责的行为。那立伟是出租房屋的实际经营者、出租者和管理者，相关法律责任应该由那立伟承担，并提供了《房屋租赁合同》为证，《房屋租赁合同》显示，洪春风将案涉房屋出租给那立伟，租赁期限为2020年5月1日至2021年5月1日，落款时间为2020年5月1日。那立伟抗辩主张，刘勇、王威不是那立伟的租客，刘勇、王威的房租是通过微信支付给微信名字为“阳光老爸150*****527”或“阳光”，微信名字为“阳光老爸150*****527”或“阳光”均不是那立伟本人，微信名字为“阳光老爸150*****527”的真实身份是李求军，房租是李求军所收，并且刘勇、王威在2020年5月5日向微信名“阳光老爸150*****527”支付租金921元。罗小思与洪春风是夫妻关系，罗小思在2019年5月2日将案涉租赁房屋出租给李求军，在2020年5月6日李求军转租给那立伟，当日那立伟通过微信和支付宝支付35000元转让费给李立军。在2020年11月16日，洪春风与那立伟补签订了涉及案涉房屋的《房屋租赁合同》，承租期为一年，从2020年5月1日至2021年5月1日。那立伟承租这栋楼是打算给员工住宿用的，并没有计划租给他人，有微信和支付宝转账记录为证。刘子豪跳楼是王威经常打骂小孩导致，并不是意外，跟安全保障没有关系。刘勇、王威主张，案涉房屋租金是其通过微信支付给微信名为“阳光老爸150*****527”或“阳光”，微信名“阳光老爸150*****527”的真实身份是李求军，微信名为“阳光”的真实身份不清楚，没有签订书面的租赁合同。因为那立伟确认从2020年5月6日开始正式成立案涉房屋的出租人，刘子豪坠亡时间为2020年5月17日，因此，那立伟是案涉房屋的出租人。本院前往东莞市公安局凤岗分局凤岗派出所调取案发后的笔录内容和现场照片，王威和刘勇均陈述是因为王威打骂刘子豪，刘子豪从案涉出租房三楼跑到楼顶（5楼）跳楼自杀身亡。现场照片显示楼顶栏杆离地面的高度为0.78米。以上事实，有两原告提交的常住人口登记卡、结婚证、微信支付交易明细证明、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、户口注销证明、就读证明、工资证明、在职证明、养老保险个人账户对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、企业信用信息公示报告、员工月考勤状况查询，被告洪春风提交的房屋租赁合同，被告那立伟提交的微信转账记录及微信聊天记录，本院依法调查取得的东莞市公安局凤岗分局凤岗派出所询问笔录、接报警证明、现场照片以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。关于那立伟是否是本案适格被告问题。王威、刘勇主张刘子豪坠亡时间为2020年5月17日，那立伟从2020年5月6日开始是案涉房屋的出租人，对该出租房屋负有安全保障义务。那立伟抗辩主张其与刘勇、王威不存在租赁合同关系，刘勇、王威从未向其支付租金，刘勇、王威在2020年5月5日都是向微信名“阳光老爸150*****527”支付租金921元。本院认为，虽然根据洪春风与那立伟签订的《房屋租赁合同》，那立伟从2020年5月1日开始承租洪春风位于东莞市************案涉房屋，但是刘勇、王威并没有证据证明其与那立伟存在房屋租赁合同关系，相反，根据刘勇、王威提供的微信支付交易明细证明，显示其都是将案涉房屋租金通过微信支付给微信名为“阳光老爸150*****527”或“阳光”，刘勇、王威均确认微信名“阳光老爸150*****527”的真实身份是李求军，微信名为“阳光”的真实身份不清楚。故，那立伟与刘勇、王威不存在房屋租赁合同关系，那立伟并不是本案适格的被告，刘勇、王威诉请要求那立伟承担责任，没有事实和法律依据。关于洪春风责任问题。洪春风确认是案涉出租房屋的业主。从公安机关制作的询问笔录可知，死者刘子豪因家庭琐事被母亲王威打骂，刘子豪感到委屈，因为案涉房屋楼层都有防护网，故刘子豪从案涉租赁房屋3楼305号房屋跑到楼顶（5楼）跳楼自杀身亡，死亡结果是刘子豪主观故意造成的，洪春风并没有实施违法的侵权行为，刘子豪的死亡结果也与洪春风没有因果关系。刘子豪死亡时虽然没有年满十八周岁，但是作为一个11岁的四年级学生，对自己从楼顶跳楼行为的危险性应当会有比较清晰的认知和判断，因为案涉房屋楼层都有防护网，刘子豪是从案涉租赁房屋3楼跑到楼顶（5楼）跳楼自杀，足可以看出刘子豪主观自杀意愿强烈，虽然楼顶栏杆只有0.78米，没有达到《民用建筑设计统一标准》（GB50352-2019）第6.7.3条的规定，临空高度在24米以下时，栏杆高度不应低于1.05米，临空高度在24米及以上时，栏杆告诉不应低于1.1米，但是对于一个主观意愿强烈想跳楼自杀的11岁的四年级男学生来说，栏杆是0.78米还是1.1米都无法阻止刘子豪的故意自杀行为，栏杆的高度与刘子豪的死亡结果没有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。刘勇、王威诉请洪春风对刘子豪的死亡承担20%的侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘勇、王威的诉讼请求。本案受理费2222元，由原告刘勇、王威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 谭 艺二〇二〇年十一月三十日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。