河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2825号 原告：王奎俊，女，1941年5月12日生，回族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：武頔，河北新旭光律师事务所律师。 被告：石家庄德缘养老服务有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县温塘镇温塘路9号。 法定代表人：龚雷，该公司经理。 被告：龚雷，1974年6月6日生，汉族，住石家庄市新华区。 二被告委托诉讼代理人：张建志，河北万**（石家庄）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：温鹏飞，河北万**（石家庄）律师事务所律师。 原告王奎俊与被告龚雷、石家庄德缘养老服务有限公司（以下简称德缘养老公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王奎俊及其委托诉讼代理人武頔、被告龚雷、石家庄德缘养老服务有限公司的委托诉讼代理人张建志、温鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王奎俊向本院提出诉讼请求，一、判决解除原告与被告石家庄德缘养老服务有限公司签订的《石家庄德缘养老服务有限公司养老床位综合服务合同书》和《退款协议书》；二、判决被告石家庄德缘养老服务有限公司立即向原告退还养老床位预定金20万元，并按照合同约定以现金方式支付消费补贴体验券（自2019年8月4日起按年利率7%计算至实际退还养老床位预定金之日止，截至2020年9月30日为16450元）；三、判决被告石家庄德缘养老服务有限公司向原告支付违约金3万元；截至2020年9月30日，上述款项共计246540元；四、判决被告龚雷对石家庄德缘养老服务有限公司上述债务承担连带责任；五、本案全部诉讼费用、保全费用均由二被告承担。事实和理由：2019年8月4日，原告与被告石家庄德缘养老服务有限公司（以下简称“德缘公司”）签订《石家庄德缘养老服务有限公司养老床位综合服务合同书》（以下简称《合同书》），约定原告向德缘公司交付20万元养老床位预定金，德缘公司向原告提供两个终身养老床位使用权、每年14000元消费补贴体验券等相关服务，合同中还就合同期限、违约责任等事项进行了详细约定。同日，双方签订《补充协议》，约定消费补贴体验券以现金或银行转账形式发放。原告依照《合同书》中约定向德缘公司支付20万元养老床位预定金后，德缘公司为原告开具20万元收据一张，载明时间为2019年8月4日。《合同书》履行过程中，德缘公司未能按照约定在2020年8月4日支付14000元消费补贴体验券，原告在多次催要未果的情况下，因考虑到德缘公司经营状况不佳、施工进展缓侵，担心《合同书》到期后既无法取得养老床位又无法要回20万元养老床位预定金及消费补贴体验券，不得不作出极大让步，在2020年8月10日与德缘公司签订《退款协议书》，就退款数额及时间进行了详细约定。《退款协议书》履行过程中，德缘公司再次违约，未在2020年9月10日退还第一期36800元款项。2020年9月16日，原告向德缘公司及德缘公司位于石家庄的营业部分别发送了《催款函》，要求德缘公司在2020年9月25日前依约付款，否则原告将解除《退款协议书》和《合同书》，并将按《合同书》中约定主张权利。至今，德缘公司仍未对《催款函》作出任何回应，更未向原告支付任何款项。德缘公司是一人有限责任公司，龚雷是德缘公司的唯一股东，根据《公司法》第63条之规定，龚雷应当对德缘公司的债务承担连带责任。综上所述，德缘公司的违约行为已经严重侵害到原告的合法权益。原告为保护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告龚雷、石家庄德缘养老服务有限公司辩称，1、退款协议书是在原告明示不再履行的前提下经原被告协商一致扣除原告15%的违约金而签订的，是双方真实意思表示，合法有效；2、协议签订后被告积极履行退款义务并多次与原告沟通退款事宜，而正是因为原告未配合办理退款所需手续更换票据造成了第一次未完成的退款事务；3、原告催告函不能达到解除退款协议书的目的，催款函中指定的期限过于短暂，不属于法律规定的合理期限，根据合同法第94条规定，一方迟延履行主要义务经过催告后在合理期限内未履行的可以解除合同属于法定解除条件，但合同法对合理期限未做明确规定，应参照适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第15条之规定，合理期限应为3个月，故原告的单方催告属于单方意思表示没有达到法定解除条件，不能解除退款协议书；4、原服务合同已经退款协议书协议一致做了解除，原告依据已经终止的服务合同主张权利义务没有事实和法律依据；5、诉讼请求中原告以7%计算消费补贴体验券没有法律事实和计算依据；6、公司财产和股东龚雷之间不存在财产混同，公司有独立的财务管理制度，并配备专业的财务人员进行日常账目管理，公司财产与法定代表人之间财产独立。 本院经审理查明，被告德缘养老公司系一人有限责任公司、法定代表人系龚雷，其公司章程载明其股东只有一人即龚雷。2019年8月4日，被告德缘养老公司（甲方）与原告王奎俊（乙方）签订《石家庄德缘养老服务有限公司养老床位综合服务合同书》（以下简称“养老服务合同”），合同编号：石德养合字（ＮＯ.7159）号，约定乙方向甲方支付养老床位预定金200000元，预定两个终身养老床位使用权，合同履行期限为2019年8月4日至2021年8月3日止，合同第三条载明优惠活动期内为感谢客户的支持，甲方在合同期内赠送乙方同等价值消费补贴体验券14000元／年，第七条载明如发生违约的，由违约方支付本合同总金额的15%作为违约金，该合同还就入住说明、养老床位综合服务客户权益、双方的权利义务、合同变更及解除、解决争议方法等其他事项进行了详细约定。同日，双方又签订了《补充协议》，载明“1.甲方赠送乙方消费体验券以现金或银行卡转账形式发放。2.甲方承诺乙方合同到期后15个工作日内，退还乙方所交床位预定金贰拾万元整，但不计息”，双方约定该补充协议与养老服务合同具有同等法律效力。原告王奎俊通过银行转账、ｐｏｓ机刷卡的方式向被告德缘养老公司支付款项共计19900元，被告为原告出具收据一张，载明“今收到王奎俊（先生／女士）交来德缘养老床位预定认购款人民币贰拾万元整”，并加盖有德缘养老公司的财务专用章。2020年8月10日，德缘养老公司（甲方）与王奎俊（乙方）就养老床位预定事宜协商后签订《退款协议书》，载明“经协商，双方一致同意解除《石家庄德缘养老服务有限公司养老床位合同书》，现就退款等事宜达成本协议：一、双方一致同意解除双方于2019年8月4日签订的《石家庄德缘养老有限公司养老床位合同书》。二、本协议签订后，甲方应退还乙方184000元整，分五期给付，第一次2020年9月10日退还乙方人民币叁万陆仟捌佰元（小写：人民币：36800元）；第二次2020年10月10日退还乙方人民币叁万陆仟捌佰元……第五次2021年1月10日退还乙方人民币叁万陆仟捌佰元（小写：人民币：36800元）结清。三、如遇周六日不能正常转款，需往后延期2天退款。四、本协议款项退清后，双方不再存在任何纠纷”，该协议签订后，德缘养老公司未在2020年9月10日前按照约定支付原告王奎俊36800元，后王奎俊于2020年9月16日分别向德缘养老公司及其石家庄营业部邮寄《催收函》，载明“一、限你公司在2020年9月25日前向我本人银行账户退回第一期退款36800元，并限你公司严格按照《退款协议书》约定按时、足额退还剩余各期款项：收款账户信息：户名：王奎俊账号：62×××59开户行：中国邮政储蓄银行二、如你公司不能按照前一条内容及时、足额退款，我将解除与你公司签订的《退款协议书》和《石家庄德缘养老服务有限公司养老床位合同书》，并按照《石家庄德缘养老服务有限公司养老床位合同书》内容向你公司主张权利，权利内容包括但不限于：立即退还预定金20万元、支付返利款2.8万元、支付违约金3万元以及赔偿我受到的全部损失等”，石家庄营业部于2020年9月17日收件，德缘养老公司于9月19日收件，但至今德缘养老公司仍未按时返还原告王奎俊。 庭审中，被告德缘养老公司提交一份《石家庄德缘养老服务有限公司客户退单申请表》，该表的申请人系王奎俊、表格中银行卡号一栏填写“现金”、银行及开户行栏空白、退款金额栏填写“17万”，该申请表上有王奎俊的身份证号、住址、联系电话、养老服务合同的签订日期、合同编号等信息，并由王奎俊、公司业务员、分公司领导、市场部领导的签名。原告对该申请表中王奎俊的签字认可，但对其中的部分内容填写有异议，其称银行卡号一栏中的“现金”二字不是其本人填写的，其提供填写申请表时的手机拍照一张，银行卡号一栏确系空白。本院认为，原告虽于2020年8月10日填写该申请表，但该申请表系被告公司的制式表格，该表格主要的目的系原告单方申请退单、后续事宜并未详尽载明，且原、被告同日签订了《退款协议书》，该协议书中有原告的签名并按手印、被告公司的公章，可见该协议书系双方协商的结果，故退款金额为184000元。协议书中并未就款项的支付方式进行约定，只在第三条写明“如遇周六日不能正常转款，需往后延期2天退款”，故关于款项支付方式事宜，属于约定不明的事项，双方可后期在合同履行过程中协商确定，如不能协商一致的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，本案中，综合原、被告养老服务合同的签订过程、原告向被告支付预定金的方式、被告应退还原告款项的数额、原告向被告邮寄的催收函内容综合判断，被告公司以银行转账的方式向原告退还款项较为事宜，本院对被告德缘养老公司陈述其工作人员要求原告必须接收现金的抗辩不予采纳。 关于被告德缘养老公司提交的“财务周娜、德缘会计张娇娇”的微信聊天记录，原告对此不予认可，且被告无其他证据能够证实系其工作人员的原因没有及时向原告退还款项，退一步讲即使是其工作人员的行为导致被告公司未能按时向原告退还款项，被告公司也应对其工作人员的职务行为承担责任。关于被告提交的“原告与德缘客服李香亭”的微信聊天记录，该微信聊天的日期系9月29日，但被告公司应于9月10日向原告退还第一笔款项，本院认为这仍无法改变被告公司没有按照《退款协议书》履行的事实，且原告的催收函已经明确其个人银行账户信息，故被告公司可按约定向原告逐笔退还款项，待退还全部款项后向原告索要收据原件更符合平时的交易习惯。 另，本案在立案后，原告王奎俊向本院申请保全，请求通过网络执行查控系统查询德缘养老公司、龚雷名下财产250000元或查封、扣押、冻结同等价值财产，我院经审查作出（2020）冀0131民初2825号民事裁定书，冻结被申请人石家庄德缘养老服务有限公司、龚雷银行存款250000元或查封其相当价值财产。 以上事实由原、被告陈述、《石家庄德缘养老服务有限公司养老床位综合服务合同书》、《补充协议》、《退款协议书》、《催收函》、邮寄单存根、《石家庄德缘养老服务有限公司客户退单申请表》、微信聊天记录等证据在卷佐证、予以证实。 本院认为，原、被告既已签订《养老服务合同》、《补充协议》，双方即应按照合同约定享受权利、履行义务，原告依约向被告支付20万元的预定金，系其遵守合同约定的体现。《合同法》九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”，《退款协议书》系双方的真实意思表示、合法有效，该协议实质上系双方协商一致解除《养老服务合同》、《补充协议》的合同，故《养老服务合同》事实上已经解除了，原告诉求解除《养老服务合同》已无裁判的必要性。《合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，依据《养老服务合同》中第三条载明的“优惠活动期内为感谢客户的支持，甲方在合同期内赠送乙方同等价值消费补贴体验券14000元/年”，被告应给付原告第一年的消费补贴体验券14000元，以现金方式支付；该合同系原、被告协议解除的，合同的解除不涉及任何一方违约的问题，且原告并不能证实被告在履行《养老服务合同》中有违约行为，故对原告支持违约金3万元的诉求不予支持。关于原告要求解除《退款协议书》的诉求，本院认为在履行该协议的过程中，被告虽未按照约定的时间返还第一笔退款，但本案中被告的该行为并不符合法定解除的情形。双方约定退款分期履行，被告未按时支付第一期义务的行为并不构成根本违约，原告也并无证据证实被告存在经营状况严重恶化或其他不能实现合同目的的情况，故原告的《催收函》并不发生法定解除的效力，故本院对原告的该项诉求不予支持。《退款协议书》就养老服务合同、补充协议的解除事宜及后续被告退还原告预定金的义务做了明确、清晰的约定，双方理应按照该协议履行义务，故被告理应退还原告184000元。 被告德缘养老公司系一人有限责任公司，被告并未提供证据证实其变更了公司性质或增加了股东，亦没有提供公司财产独立于股东龚雷，故龚雷应对德缘养老公司的上述给付原告的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、九十三条、九十四条、九十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告石家庄德缘养老服务有限公司退还给原告王奎俊的款147200元；剩余的36800元于2021年1月10日退还给原告王奎俊； 二、自本判决生效之日起十日内，被告石家庄德缘养老服务有限公司给付原告王奎俊消费补贴金14000元； 三、被告龚雷对上述第一、二项被告石家庄德缘养老服务有限公司应给付原告王奎俊的款项承担连带给付责任； 四、驳回原告王奎俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费5078元，减半收取计2539元，保全费1770元，共计4309元，被告石家庄德缘养老服务有限公司、被告龚雷共同负担。本判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  霍文哲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 越