广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11948号上诉人（原审原告）：邢亚华，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××633。上诉人（原审被告）：沈茂伟，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××311。上诉人邢亚华与上诉人沈茂伟民间借贷纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初380号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。邢亚华上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判沈茂伟尚欠借款本金为152000元，尚欠利息为59568元；2.本案一、二审案件受理费由沈茂伟负担。事实和理由：一、一审法院认定2018年1月23日邢亚华实际出借给沈茂伟的金额为31500元有误。该认定是基于邢亚华在一审庭审时的陈述，当时沈茂伟称邢亚华出借32000元后马上提现，并未交付给沈茂伟，以致邢亚华十分气愤，未能表述清晰，让一审法院误解。邢亚华的真实意思是邢亚华在出借32000元后，沈茂伟确实有给回款项给邢亚华，目的在于强调邢亚华并未“套路”沈茂伟，但邢亚华并不确认沈茂伟给回款项的金额是32000元，沈茂伟实际给回邢亚华的金额是31500元。二、一审法院对32000元借款的违约条款认定有误。双方签订的借款合同明确约定，还款付息方式为按日计息，按月结息，先息后本，每月1日前支付当月利息，借款人不能按期足额支付利息超过5天，则当月利息按月息2%计算。由于沈茂伟并未按约足额支付利息超过5天，故当月利息需按月息2%计算。因此，32000元的借款本金从2018年1月23日至2019年11月25日尚欠的利息应为14208元。沈茂伟答辩称：答辩意见与其上诉意见一致。沈茂伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邢亚华的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由邢亚华负担。事实和理由：一审法院没有查清邢亚华实际出借的金额以及沈茂伟偿还的金额，导致本案认定事实不清，判决不当。邢亚华答辩称：答辩意见与其上诉意见一致。邢亚华向一审法院起诉请求：1.沈茂伟向邢亚华偿还欠款本金154831.79元及利息58763.18元，资金占用费312.82元（利息计算方式为：2018年1月23日起以本金152000元按年利率24%暂计算至2019年11月25日，起诉后实际计算至清偿完毕之日止；资金占用费计算方式为2018年1月23日起，以本金2831.79元按年利率6%暂计算至2019年11月25日，起诉后实际计算至清偿完毕之日止，以上2项合计为222307.79元，扣除沈茂伟已偿还的8400元利息，共213907.79元）；2.本案诉讼费用由沈茂伟负担。一审法院认定事实：2016年5月25日、2016年7月1日，邢亚华分别向沈茂伟转账支付28200元、30000元。2016年7月1日，沈茂伟向邢亚华出具收款确认书一份，确认沈茂伟收到邢亚华出借予沈茂伟的款项60000元（注明，此款项收到日期为5月25日及6月30日，转账及现金）。特此确认。2017年11月28日，邢亚华与沈茂伟签订借款合同一份，沈茂伟向邢亚华借款60000元，借款期限自2017年11月28日至2018年11月27日，借款月利率为1.5%，还款付息方式为按日计息，按月结息，先息后本，每月1日前支付当月利息，借款到期日一次性偿还本金，不能按期足额支付利息超过5天则当月利息按日利率0.0667%计算。当日，邢亚华向沈茂伟转账支付了60000元。同日，邢亚华信用卡分别刷卡10000元、50500元，合计60500元，显示备注为：POS消费，广东天福连锁超市南海金域蓝湾店。沈茂伟于该日收取邢亚华转账支付的60000元后于当日取出，邢亚华确认60000元由邢亚华收取，但陈述该日邢亚华实际交付了120500元，当日刷卡的60500元实际是沈茂伟拿POS机给邢亚华，要求邢亚华刷卡给沈茂伟。对此问题，沈茂伟在2020年4月29日庭审中称要打流水核查，法院告知其应于2020年5月10日前提交相关证据，逾期不提交相应的不利后果将由沈茂伟承担，沈茂伟在该期间内并未提交任何证据，此后经法院传票传唤亦不参加庭审。2018年1月23日，沈茂伟向邢亚华出具确认书一份，沈茂伟确认因生产经营所需资金周转原因，前期借用邢亚华信用卡刷卡入本人POS机的款项（本人套现使用）；其他多笔未还利息及违约金等款项未能及时归还。在2018年1月23日与邢亚华共同对以前之往来款项进行核对，包括银行往来及现金往来、微信支付等。截止至2018年1月22日，除以前的多笔借款（见2016年及2017年的收款确认书，借款合同，共计120000元）尚未归还外，现本人尚欠的利息、刷卡款等共计31500元（注：社保款未计）。由于资金紧张，尚欠的利息、刷卡款应还但尚未能归还，经友好协商，同时考虑为继续保证生产经营资金周转，本人拟再次提请借款32000元（借款合同编号：20180123-01），本人保证在本次借款的款项入账后，先归还以上尚欠的利息、刷卡款！同时，2016年及2017年所借的款项的借款利率及还款付息等条款仍继续按2017年的借款合同执行。2018年1月23日，邢亚华与沈茂伟签订借款合同一份，沈茂伟向邢亚华借款32000元，借款期限自2018年1月24日至2019年1月23日，借款月利率为1.5%，还款付息方式为按日计息，按月结息，先息后本，每月1日前支付当月利息，借款到期日一次性偿还本金，不能按期足额支付利息超过5天则当月利息按日利率0.0667%计算。当日，邢亚华向沈茂伟转账支付了32000元。沈茂伟于当日取出了32000元，邢亚华在第二次庭审中确认该32000元由邢亚华收取，但认为该32000元是用于偿还2018年1月23日借款确认书中的31500元，该31500元已结清。邢亚华另持有沈茂伟出具的欠条一份，内容为：本人沈茂伟，代收代付梁某1社保款，经核对，截止2018年1月22日，尚欠3个月的社保款未归还邢亚华（所属期2017年9月至2017年11月，共3个月）。[注：此欠条的必要说明：此款项是代收代付的社保款，梁某1原是佛山市南海芷伊五金商行的员工，一直挂靠佛山的企业购买社保，社保费由梁某1自付。2015年，沈茂伟委托邢亚华代为其物色挂靠的企业。自2015年8月，梁某1开始在邢亚华物色的企业购买社保直至2017年11月停保，期间购买社保的款项由沈茂伟支付给邢亚华，而此款项梁某1与沈茂伟自行结算]。梁某12017年9月至11月的社保合计金额为2831.79元。沈茂伟对该金额无异议，确认梁某1将该笔款项给了沈茂伟，但沈茂伟自己使用了没有还给邢亚华。除上述转账外，邢亚华与沈茂伟之间还存在其他往来，具体如下：1.（1）吕二女于2008年9月8日向沈茂伟转账支付了50000元，沈茂伟于当日出具收据一份，内容为：今收到邢亚华50000元（信和、好好多连锁合作经费，注：中途退出全额退还）。（2）2009年3月6日邢亚华支取20000元。沈茂伟于当日出具收条一份，确认收到邢亚华20000元作为阿童木插座合作费用，中途退出全额退还。（3）2009年沈茂伟向邢亚华出具收据一份，确认收到邢亚华8000元。邢亚华另持有落款日期为2011年2月22日欠条复印件一份，内容为：经友好协商，至2月22日止，邢亚华已全部退出好好多自选商场等所有超市供货的合作经营。合作经费及发生的日常款项结算结果如下：结算日期：2011年2月22日；上期余额128925.5元，本期支付28500元，未付金额100425.5元。邢亚华在该欠条上备注：本欠条于2018年1月23日全部结清。该欠条加盖佛山市南海区芷伊五金商行公章，该商行为个体户，经营者为沈茂伟。2.2016年4月12日，邢亚华向沈茂伟转账支付了18000元。3.（1）2010年至2017年期间邢亚华信用卡存在多笔刷卡消费，金额三十余万元，沈茂伟庭审称这些款项是邢亚华经常去沈茂伟处刷卡，有时还邢亚华自己的信用卡欠款、有时还格力空调的钱，非沈茂伟借用；（2）2017年10月4日，沈茂伟向邢亚华出具确认书，确认收到邢亚华出借给沈茂伟的15000元，备注为用邢亚华信用卡刷入沈茂伟POS机（定于2017年10月15日前归还）；（3）（2018）粤0605民初14264号案件中沈茂伟确认曾使用邢亚华信用卡刷卡8300元；（4）沈茂伟另持有一份无落款时间的确认书复印件一份，内容为：基于两人友情信任关系，邢亚华名下信用卡在沈茂伟持有的POS机（包含芷伊商行POS机及其他虚拟商户POS机）上进行刷卡，近年来已进行多次，刷卡实质均非消费交易，刷卡目的包括邢亚华借用沈茂伟POS机套现，亦有沈茂伟生意资金周转所需借用邢亚华信用卡的刷卡款入账使用。对其中2017年10月4日的金额为15000元的刷卡，因沈茂伟已归还，而借条已遗失，邢亚华不得在借条出现时重复主张还款。对其他所有的刷卡交易，无论邢亚华套现及沈茂伟借用，在款项进入沈茂伟账户后，已即时或一定时期后转回，含分批转回给邢亚华（包含扣除刷卡手续费或对冲款项）。故：邢亚华名下信用卡在沈茂伟处的刷卡交易两人已结清，双方无异议。沈茂伟陈述该确认书是2018年1月23日之后书写的，该笔15000元对应的为2018年1月23日确认书的32000元的借款，另外17000元则是（2018）粤0605民初14264号案件吕某1的180000元及沈茂伟尚欠邢亚华60000元利息，而沈茂伟在（2018）粤0605民初14264号案件中却陈述32000元是刷了两次卡刷出的钱。4.一审庭审中，双方还确认邢亚华有转让两台车给沈茂伟，邢亚华认为总计价值32000元左右，沈茂伟认为价值20000元。沈茂伟在本案中仅举证了部分金额为3600元的还款，在法院于第二次庭审时告知其于2020年5月10日前提交所有偿还邢亚华借款的证据，逾期不提交相应的后果将由其承担后，沈茂伟仍不提交，并经法院传票传唤未到庭参加其后庭审。法院核查本案、（2018）粤0605民初14264号案双方确认的还款、（2018）粤0605民初14264号案流水显示的还款及邢亚华在本案中确认的还款情况详见一审判决附表。在（2018）粤0605民初14264号案件中，邢亚华作为第三人参加（2018）粤0605民初14264号案诉讼，邢亚华在（2018）粤0605民初14264号案中确认除5000元外，沈茂伟转账予邢亚华的款项为偿还沈茂伟欠邢亚华的款项。一审庭审中，邢亚华陈述，沈茂伟向邢亚华多次借款，因均无法一次性偿还，故邢亚华要求沈茂伟每个月分期偿还一部分本金，分期对冲此前借款是沈茂伟每次向邢亚华借款所给予的承诺，2016年4月12日沈茂伟向邢亚华借款18000元，承诺2天后归还。但是2天后并没有归还，沈茂伟称干脆每个月还1800元，抵充包含18000元借款及所有欠款，1800元中有300元是借款的利息。2016年7月1日沈茂伟再向邢亚华借款30000元，因金额又增加了30000元，沈茂伟承诺以后每月由原来的1800元增加至3600元，利息增加至600元。邢亚华根本没有按照月利率6%收取沈茂伟利息。双方直至2017年11月28日才按照月利率1.5%计算利息。一审法院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。关于案涉借款本金的问题。1.对2017年11月28日的借款60000元。邢亚华称2017年11月28日，邢亚华向沈茂伟转账及刷卡合计120500元，其仅收回了其中的60000元，沈茂伟称需另外核实刷卡的60500元，但经法院告知其应于2020年5月10日前提交相关证据，逾期不提交相应的不利后果将由沈茂伟承担后，沈茂伟在该期间内并未提交任何证据，此后经法院传票传唤亦不参加庭审，结合双方确实存在刷卡交付借款、而刷卡时间及金额与借款合同金额也吻合，邢亚华的陈述更具可信性，法院予以采信。2.对2018年1月23日的借款32000元。邢亚华陈述虽已收取，但该款是用于偿还确认书中刷卡及信用卡支付的31500元，而沈茂伟对该31500元是如何偿还的并未作出合理解释，也未提交任何证据，而双方在确认书中确实记载再借32000元用于偿还尚欠利息及刷卡款，与邢亚华陈述可相印证，法院对邢亚华陈述予以采信，邢亚华在第三次庭审中确认已收32000元，超出应还款31500元的款项应予以扣减，该笔款项实际应出借31500元。关于本案尚欠本息数额问题。邢亚华与沈茂伟之间存在多种债权债务关系，从现有证据看，沈茂伟不仅向邢亚华借款，邢亚华也曾帮沈茂伟原企业员工代付社保费。双方还曾存在合作关系，在合作关系中沈茂伟仍欠邢亚华款项十几万元。除此之外，沈茂伟也存在使用邢亚华信用卡刷卡借取款项的情况，双方为此还特意签订了沈茂伟持有的确认书，确认刷卡交易全部结清。可见，双方在签订2018年1月23日确认书时是经过审慎对账，将双方所有之前的往来进行核对所得，是对双方所有往来的总结，双方往来已远超邢亚华现主张的十余万元。沈茂伟称邢亚华按照月利率6%收取利息，但并未提交任何证据证明，其提交的还款也只抽取了部分转账，且沈茂伟也未提交任何证据证明尚欠的其他款项是如何偿还的。沈茂伟提供的确认书中记载套现的款项“已即时或一定时期后转回含分批转回邢亚华”，而现有沈茂伟转账予邢亚华的款项双方均无法陈述是否为POS机刷卡后分批转回的款项或偿还双方存在的其他债权债务，导致法院也无法对双方往来进行精确核算。沈茂伟作为完全的民事行为能力人，理应清楚出具借款合同、收款确认书的后果，而沈茂伟不止一次签订借款合同、确认书确认借款，法院对沈茂伟的抗辩意见不予采信，对借款确认书、借款合同均予以采信。邢亚华在第三次庭审中确认已收32000元，超出确认书中应还款31500元的款项应予以扣减。2018年1月23日的32000元借款合同实际应出借31500元。另沈茂伟确认尚欠邢亚华社保款2831.79元，法院予以确认，综上沈茂伟尚欠邢亚华154331.79元（120000元+31500元+2831.79元）。就利息部分，其中120000元，确认书约定按原借款合同履行，现已逾期，按照合同约定应按照月利率2%计算。自2018年1月23日计至2019年11月25日尚欠利息为53760元（120000元×2%÷30天×672天）。另31500元，2018年1月23日借款合同约定借期内利息为1.5%，自2019年1月24日后逾期利息为2%，计至2019年11月25日尚欠利息为12096元（31500元×1.5%×12月+31500元×2%÷30天×306天），合计65856元。扣除邢亚华确认已偿还的利息8400元，计至2019年11月25日，沈茂伟尚欠邢亚华利息为57456元。自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息应以151500元为本金按月利率2%计算。另2831.79元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条的规定，法院仅支持以2831.79元为本金自邢亚华诉请的起诉之日（2019年11月28日）至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息，对超出部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、沈茂伟应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金151500元及尚欠利息57456元，并支付以151500元为本金自2019年11月26日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予邢亚华；二、沈茂伟应于判决发生法律效力之日起十日内归还2831.79元，并支付以2831.79元为本金自2019年11月28日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息予邢亚华；三、驳回邢亚华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2254.31元（已预交），由邢亚华负担23.31元，沈茂伟负担2231元并应于履行上述判决义务时迳付还予邢亚华，法院不另收退。二审期间，邢亚华未向本院提交新的证据。沈茂伟向本院提交如下证据：1.沈茂伟的中国建设银行交易明细1份，拟证明邢亚华于2016年5月25日实际只出借28200元，其余1800元为邢亚华预先扣除的利息，沈茂伟按月息6%于2016年6月25日偿还了所谓30000元的借款利息1800元。2.2018年1月23日的确认书1份，拟证明邢亚华向一审法院提交的确认书与邢亚华在（2018）粤0605民初14264号案提交的确认书笔迹不一致。3.欠条1份，拟证明邢亚华把沈茂伟之前偿还的借款都当作偿还双方合作的结算款。4.借款合同1份，拟证明沈茂伟向吕某1借款实际上都是由邢亚华操作。经审查，本院认为，沈茂伟在一审时已提交过证据1、证据3，故不属于二审期间的新证据。证据2不能证明沈茂伟欲证明的内容，证据4欲证明的内容与本案并无直接关联性，且沈茂伟与吕某1的借款纠纷已经（2018）粤0605民初14264号案审理，故本院对证据2、证据4不予采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对邢亚华与沈茂伟的上诉主张，本院作如下分析：一、关于邢亚华出借款项金额的认定1.邢亚华主张其于2016年5月25日转账28200元，现金交付1800元给沈茂伟。2016年7月1日邢亚华转账30000元给沈茂伟。2016年7月1日沈茂伟向邢亚华出具收款确认书，确认沈茂伟向邢亚华借款60000元（此款收到日期为5月25日及6月30日，转账及现金）。沈茂伟述称，邢亚华于2016年5月25日实际出借的金额为28200元，其余1800元为预先扣除的利息。关于现金交付的经过，邢亚华述称，其于2016年4月12日向沈茂伟出借18000元，因沈茂伟未能及时偿还，故沈茂伟同意按月偿还1800元给邢亚华。沈茂伟于2016年4月14日偿还第一期1800元给邢亚华；于2016年5月25日偿还第二期1800元现金给邢亚华（因沈茂伟于2016年5月25日提出再向邢亚华借款30000元，故邢亚华将沈茂伟偿还的该1800元现金给回沈茂伟，另外再转账28200元给沈茂伟，当天共出借30000元给沈茂伟）；于2016年6月25日偿还第三期1800元给邢亚华。经审查，本院认为，邢亚华的陈述有转账记录以及收款确认书予以佐证，具有高度可能性，应予以采信。2.邢亚华主张其于2017年11月28日通过转账方式向沈茂伟出借60000元，双方于当天签订借款合同。另，其当天还通过刷信用卡方式向沈茂伟出借60500元，共向沈茂伟转账120500元，但沈茂伟当天只给回邢亚华现金60000元，即邢亚华实际出借了60000元。沈茂伟于2018年1月23日出具确认书把邢亚华于2017年11月28日出借的60000元确认为借款。沈茂伟主张邢亚华向其转账的60000元是走账，其收到款项后已取出交回给邢亚华，故沈茂伟实际并未收到借款合同约定的60000元借款。本院认为，邢亚华的主张有借款合同、转账记录、刷卡记录以及确认书予以佐证，故本院予以采信。沈茂伟未能举证证明其已将当日收取邢亚华转账的120500元款项全部给回邢亚华，故应由其承担举证不能的不利后果。3.邢亚华主张其于2018年1月23日通过转账方式向沈茂伟出借32000元，双方于当天签订借款合同。沈茂伟主张该32000元是走账，其收到款项后已取出交回给邢亚华。邢亚华确认收到沈茂伟给回的32000元，但认为该款项是偿还2018年1月23日沈茂伟出具的确认书中确认尚欠的利息、刷卡款31500元。关于该31500元的构成，邢亚华述称是其此前出借款项给沈茂伟后尚未偿还的利息以及其通过刷信用卡方式分三笔（2017年5月27日刷卡7000元、9096元、2017年10月4日刷卡15000元）出借款项给沈茂伟后的汇总，并提供了双方的转账记录以及刷卡记录予以佐证。沈茂伟述称其出具确认书时，并没有注明尚欠的利息、刷卡款金额为“31500元”，是邢亚华在空白处私自书写金额，但沈茂伟属完全民事行为能力人，其在该确认书上签名，应当知悉有可能产生的法律后果，且确认书上用打印件的形式记载沈茂伟尚欠利息、刷卡款等内容，只是邢亚华用手写的形式将金额填上，故本院对沈茂伟的该陈述，不予采信；对于邢亚华的陈述，予以采信。因邢亚华在一审庭审时述称其已收回32000元，属对己不利事实的承认，故一审法院认定邢亚华于2018年1月23日实际出借31500元，并无不当，本院予以维持。4.邢亚华主张沈茂伟尚欠邢亚华代缴的社保款2831.79元，有沈茂伟出具的欠条予以佐证，沈茂伟对此予以确认，一审法院亦已予以认定，故本院不另审查。二、关于沈茂伟还款情况的认定除了一审法院认定的还款情况以外，沈茂伟在本案中未能举证证明其还有其他还款给邢亚华，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故一审法院根据沈茂伟向邢亚华转账的记录以及邢亚华的自认，认定沈茂伟的还款金额，并无不当，本院予以维持。综合本案证据以及双方当事人的陈述可知，双方之间除了案涉借款以外，还存在其他借款、合作费用、刷卡消费、代购社保等其他经济往来，且双方在借款以后亦有偿还过。因此，一审法院根据双方之间的借款合同、确认书进行核算借款金额，处理得当，本院予以维持。经核算，一审法院认定沈茂伟尚欠邢亚华借款本金154331.79元（6000元+6000元+31500元+2831.79元），并无不当，本院予以维持。三、关于利息的认定1.关于2016年5月25日、2016年7月1日共计出借的60000元，2018年1月23日的确认书记载借款利率及还款付息等条款按2017年的借款合同执行，因沈茂伟逾期未能偿还该借款，故应按月利率2%计算。从沈茂伟出具确认书之日即2018年1月23日计算至邢亚华起诉之日即2019年11月25日的利息为26880元（60000元×2%÷30天×672天），扣除邢亚华自认沈茂伟在该期间已偿还的利息8400元，剩18480元（26880元-8400元）。2.关于邢亚华于2017年11月28日出借的60000元，因该款项实际是邢亚华通过刷信用卡的方式向沈茂伟出借后，沈茂伟并未偿还的款项，而通过信用卡套现方式出借款项属于套取金融机构信贷资金又高利转贷的违法行为，但沈茂伟仍应偿还借款本金以及相应的资金占用费。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率已取消，故该笔借款利息从沈茂伟出具确认书之日即2018年1月23日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3.关于邢亚华于2018年1月23日出借给沈茂伟的32000元，根据上述认定，邢亚华当天实际出借的金额为31500元。至于利息，因邢亚华出借该款项之后，沈茂伟已通过取现方式用于偿还2018年1月23日确认书中的31500元，而该31500元主要是通过刷信用卡的方式出借，亦属于套取金融机构信贷资金后高利转贷的违法行为。如上所述，沈茂伟仍应偿还借款本金以及相应的资金占用费，故该笔借款利息从沈茂伟出具确认书之日2018年1月23日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。4.关于社保款2831.79元的利息计算方式。一审法院根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从邢亚华起诉之日即2019年11月28日起按年利率6%支付利息至沈茂伟实际清偿之日，处理得当，本院予以维持。综上所述，邢亚华的上诉主张理据不足，本院不予支持。沈茂伟的上诉主张有理部分，本院予以支持；无理部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初380号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初380号民事判决第一项、第三项；三、沈茂伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元及尚欠利息18480元，并支付以60000元为基数自2019年11月26日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予邢亚华；四、沈茂伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元及尚欠利息（以60000元为基数，从2018年1月23日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、沈茂伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金31500元及尚欠利息（以31500元为基数，从2018年1月23日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；六、驳回邢亚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2254.31元（邢亚华已预交），由邢亚华负担433.31元，沈茂伟负担1821元并应于履行上述判决确定的义务时迳付还予邢亚华，法院不另收退。邢亚华上诉案件受理费50元（邢亚华已预交），由其负担；沈茂伟上诉案件受理费4476.92元（沈茂伟已预交），由其负担3616.92元，由邢亚华负担860元，邢亚华负担的该部分款项，可在上述判决确定的沈茂伟应给付邢亚华的款项中予以扣减，本院不另收退。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二〇年十二月二十五日书记员  崔滢欢