wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2858号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：磐石市兴旺粮食贸易有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：平玉艳。委托诉讼代理人：王宏。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王洪伟，男，1983年10月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵赫，男，1982年3月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：奚燕燕，女，1984年3月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴成君，男，1969年11月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):邱艳非，女，1986年8月22日出生，满族，住吉林省桦甸市。原审第三人：王洪艳，女，1970年12月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。再审申请人磐石市兴旺粮食贸易有限公司（以下简称兴旺粮食公司）因与被申请人王洪伟、赵赫、奚燕燕、吴成君、邱艳非及原审第三人王洪艳委托合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴旺粮食公司申请再审称，撤销一、二审判决，并依法改判兴旺粮食公司全部诉讼请求。事实与理由：1.一审程序违法。该案件争议标的额大，重复起诉，分歧较大，社会负面影响恶劣，事实难查清，且人数众多。因此，一审在审理此案适用简易程序违法。2.原审认定事实错误。一是2015年11月份，王洪伟、王立香、王立华、刘国峰及王洪伟手下的“粮贩子”，以非法手段虚报吨数和车数，兴旺粮食公司对此提供大量证据，原审却不采纳。二是王洪伟以实行许诺等手段把桦甸市横道河子乡村屯92个农户玉米拉到兴旺粮食公司，将卖粮款500多万元，据为己有。然后，把粮库经营者平玉权及妻子骗到活龙村保安屯，王洪伟组织不明真相的群众赵国栋等人用铁链子把平玉权轿车轮胎锁上，并把平玉权夫妇二人关在村民梁青山家小卖店一夜，利用威胁恐吓等手段，逼迫平玉权给王洪伟拉粮欠钱农户写下了80多万元的欠条。第二天，王洪伟带着平玉权又去了几个村屯，给打了100多万元的欠条，后又逼迫平玉权打了485万元的欠条。三是王洪伟为了逃避债务，推脱责任，非法占有为目的，抬着死人去粮库闹事，逼迫平玉权出具证明，后将证明改欠条进行虚假诉讼。四是王洪伟等人拉走农户92户粮食，价值500万余元，至今不给钱，三年来，农民因卖粮得不到钱，有的自杀、有的眼瞎、有的患脑溢血而死亡。原审法院对兴旺粮食公司提交的证据不采信，相反，王洪伟无凭无据，非法行为却得到原审法院的支持。3.原审法院适用法律不当。王洪伟涉嫌大量犯罪事实，按规定应该先刑后民原则，中止审理本案，原审坚持审理本案属适用法律不当。综上，王洪伟等人的以非法占有为目的，采取逼迫粮库经营者出具欠条进行虚假诉讼，应依照《民诉法》第200条第一款第二项、第三项、第七项之规定，请求依法对本案再审。本院经审查认为：（一）关于一审法院适用简易程序审理本案是否属于程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十九条第一款规定，当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录。据上述规定可知讼争标的额并非属于是否适用简易程序的标准，本案是否适用简易程序进行审理，系由一审法院依法决定，现无证据显示兴旺粮食公司曾对此向一审法院提出异议，且兴旺粮食公司二审时亦已放弃对该程序问题的主张。故兴旺粮食公司主张本案争议标的大，分歧较大为由主张适用简易程序违法，理由不能成立，本院不予支持。（二）关于新证据是否成立的问题。兴旺粮食公司申请再审中提交了五组新证据，以证明被申请人存在虚假填报吨数、车数及利用逼迫手段让平玉权写下欠条的事实。但兴旺粮食公司提交的五组新证据并不属于原审法院庭审结束后形成或者新发现的证据，也不是因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，亦未能说明逾期提交的合理理由，兴旺粮食公司提交的新证据材料不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条对新证据的规定，本院不予采信。故兴旺粮食公司并未就其该项主张提供充分的证据予以证明，且王洪伟对其该说法亦不予认可，兴旺粮食公司该项再审理由不能成立。（三）关于本案是否应先刑后民，中止审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应该中止审理”的规定，本案是否应“先刑后民”取决于刑事审判结果是否会影响民事判决结果。但结合本案证据及各方庭审陈述来看，本案并不存在民事案件审理结果需要以刑事判决为依据的情况，且兴旺粮食公司主张王洪伟涉嫌职务侵占罪，公安机关也未对其予以立案。兴旺粮食公司该项再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，兴旺粮食公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回磐石市兴旺粮食贸易有限公司的再审申请。审 判 长 杨丽娜审 判 员 李 伟审 判 员 吕佳航二〇二〇年十二月十四日法官助理 罗生智书 记 员 朱 红
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9916号 申请执行人：珠海城市居库商业发展有限公司 被执行人：珠海连理润达企业管理有限公司 关于你们之间合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院强制划拨被执行人名下银行账户内的存款，已全部执行到位，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初5474号原告：锡林浩特市宇众程汽车租赁有限责任公司，住锡林浩特市碧海商城7号楼东2号。法定代表人：张某。被告：那某，住北京市西城区。原告锡林浩特市宇众程汽车租赁有限责任公司(以下简称宇众程公司）诉被告那某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇众程公司的法定代表人张某到庭参加诉讼，被告那某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宇众程公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》。2、请求人民法院判令被告支付原告租赁费（自2020年4月23日起至2020年10月27日共计40120元。2020年10月28日以后的租赁费按照240元／天，租赁费计算至实际返还车辆之日止）。3、请求人民法院判令被告返还车牌号为×××的本田雅阁汽车一辆。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月23日,被告在原告处租赁一辆车牌号为×××的本田雅阁汽车，双方当日签订《汽车租赁合同》,约定租金为240元/天。自被告租车之日至起诉时，被告仅向原告支付了6500元租赁费(其中包括押金1500元),剩余租赁费一直未予支付,原告多次催要，被告一直以各种理由拖延推诿。根据双方签订的《汽车租赁合同》第四条第三款第七项:未经甲方书面许可拖欠租金及其他费用的,视为乙方违约,甲方有权解除合同、收回车辆，租车押金不予退回。现被告拖欠租金的行为无疑违反了合同约定,故原告特向贵院提起诉。被告那某辩未作答辩，经理查本院认定事实如下：2020年4月23日,原被告签订《汽车租赁合同》，被告在原告处租赁一辆本田雅阁汽车,车牌号×××。合同主要约定：租期自2020年4月23日11时起至……租金日240元，支付押金1500元。乙方未经甲方书面许可拖欠租金及其他费用，甲方有权解除合同、收回车辆，租车押金不予退回……。租车后被告向原告支付5000元租赁费。截止原告提起诉讼，被告未归还车辆。本院认为，宇众程公司与那某签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按约履行。宇众程公司依约将租赁车辆交付那某使用,那某应按合同约定支付租金，否则即构成违约，宇众程公司可以要求解除合同、返还车辆并支付拖欠的租金。车辆租赁合同明确约定了租赁费的计算方式,宇众程自2020年4月23日至2020年10月27日主张租金40120元,系按租赁天数扣除已付租金5000元所得，符合约定。因车辆尚未返还，原告主张自2020年10月28日按日240元继续支付租金至车辆实际返还之日,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。被告那某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、解除原告锡林浩特市宇众程汽车租赁有限责任公司与被告那某签订的汽车租赁合同；二、被告那某于本判决生效之日起十日内返还原告锡林浩特市宇众程汽车租赁有限责任公司车牌号为×××号本田雅阁小型轿车（大架号：LHGCP167988008961）一部；三、被告那某于本判决生效之日起十日内支付原告锡林浩特市宇众程汽车租赁有限责任公司租赁费40120元,并支付租赁费(自2020年10月28日起至车辆实际返还之日,按日租金240元计算)。案件受理费402元,由被告那某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘铮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40903号之一原告：谢某某，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕芳，上海市金石律师事务所律师。被告：吴某1，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。被告：吴某2，男，1971年2月22日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。被告：吴某3，男，1985年6月16日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。被告：王某某，女，1962年9月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上某1，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴某2，执行董事。被告：上某2，住所地上海市宝山区。法定代表人：滕春龙，执行董事。以上六被告共同委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。本院在审理原告谢某某诉被告吴某1、吴某2、吴某3、王某某、上某1、上某2民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十二月十六日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2635号原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智卉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈文泰，男，该公司员工。被告：陈军，男，1978年7月25日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告陈军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈智卉、陈文泰到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失66000元，并以66000元为基数，自2019年2月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日2时17分，陈军驾驶辽A×××××号小轿车，沿隔山街左转驶入大鹏路，行驶至大鹏路好好味烧烤前路段时，辽A×××××号小轿车车头右侧与停放在大鹏路好好味烧烤前路段的粤J×××××号小轿车车尾左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队出具2018000549《道路交通事故认定书》，认定陈军承担事故的全部责任，林钦龙不承担此事故的责任。事故之后，经江门市仁孚汽车销售有限公司与人寿保险公司共同拆检确认，粤J×××××号车的维修费为68000元。麦卓红在人寿保险公司投保了商业车辆损失险，麦卓红要求人寿保险公司在粤J2131号小汽车的保险限额内代位赔偿车辆维修费66000元。人寿保险公司已根据保险合同和保险法的相关规定予以理赔。理赔后依据保险法的相关规定，人寿保险公司已依法取得了向陈军追偿的权利。为维护人寿保险公司的合法权益，特诉至法院。陈军未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日2时17分，陈军驾驶辽A×××××号小型轿车，沿鹤山市×××××××左转驶入大鹏路，行驶至大鹏路好好味烧烤前路段时，辽A×××××号小型轿车车头右侧与林钦龙停放在大鹏路好好味烧烤前路段的粤J×××××号小型轿车车尾左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2018年10月12日，鹤山市公安局交通警察大队作出NO2018000549《道路交通事故认定书》，认定陈军承担事故的全部责任，林钦龙不承担此事故责任。粤J×××××号小型轿车的所有人为麦卓红，该车因本次事故受损，经人寿保险公司定损，核定粤J×××××号小型轿车的维修价格为68000元。人寿保险公司于2019年2月1日向麦卓红支付了66000元。另查明，陈军驾驶的辽A×××××号小型轿车的所有人为陈军，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司于2019年3月23日向麦卓红支付了2000元。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。关于粤J×××××号小型轿车的损失问题。人寿保险公司主张粤J×××××号小型轿车的损失为68000元，提供了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、维修费发票等证据予以证实，陈军对此无提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈军应承担不利后果。故本院对粤J×××××号小型轿车的损失为68000元予以确认。关于人寿保险公司请求陈军赔偿66000元的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定，人寿保险公司作为粤J×××××号小型轿车的保险承保公司，其在事故发生后向麦卓红赔偿了66000元，人寿保险公司有权向侵权人即陈军追偿。故人寿保险公司请求陈军赔偿66000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于人寿保险公司请求的利息问题。人寿保险公司作为保险人，其所从事的业务即为在被保险人遭受保险范围内的损失后向被保险人进行赔付，其后再向责任方进行追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，可知保险人向第三者请求赔偿的范围仅限于其向被保险人赔偿的保险金，并未规定保险人可以向第三者追偿利息。故人寿保险公司请求陈军支付赔偿金的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿66000元给原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已由原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司预交），由被告陈军负担（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余真盛人民陪审员  薛女开人民陪审员  冯振锋二〇二〇年十一月十六日法官 助理  胡文敏书 记 员  李笑媚
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2880号原告：杨云，女，1978年12月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：倪献，男，1973年11月4日出生，汉族，系原告丈夫，特别授权。被告：黄建阳，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：范新凤，女，1976年2月12日出生，汉族，系其妻子，特别授权。被告：廖固皇，男，1959年9月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：徐建军，男，1973年7月8日出生，汉族，住湖南省。原告杨云与被告黄建阳、廖固皇、徐建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨云及其特别授权委托诉讼代理人倪献、被告徐建阳及其特别授权委托诉讼代理人范新凤、被告廖固皇、徐建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨云向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建阳偿还借款本金60000元，利息32400元，合计92400元，并承担自2020年9月29日起按月息2%计至履行完毕的利息；2、判令被告廖固皇、徐建军对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，因被告黄建阳欠汨罗希望饲料有限公司饲料款，向原告借款60000元，用于偿还该笔货款，原告依约将该借款经被告徐建军账户转入汨罗希望饲料有限公司账户，被告黄建阳向原告出具了欠条，约定月息2%、期限一个月，违约责任每天60元，被告廖固黄、徐建军对上述债务提供了连带责任担保。借款到期后，我多次主张权利未果，故请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告黄建阳辩称，偿还我欠汨罗希望饲料有限公司的货款是事实，我已偿还10000元，因家庭困难，请求依法处理。被告廖固皇辩称，我同被告黄建阳原来是合伙人，现已退伙，请求捕鱼时偿还。被告徐建军辩称，2018年4月11日，因被告黄建阳欠汨罗希望饲料有限公司饲料款60000元，借原告60000元用于偿还被告黄建阳欠该公司饲料款60000元，该笔借款转入我的账户，后转入公司账户，请求依法处理。原告杨云为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一、被告黄建阳向原告出具60000欠条，转账记录、还款承约书；证据二、被告黄建阳欠汨罗希望饲料有限公司货款60000元欠条、该公司转入60000元记录。被告徐建军为支持其抗辩，依法提交了如下证据：证据一、汨罗希望饲料有限公司出具的60000元收款收据；证据二、汨罗希望饲料有限公司出具证明。被告黄建阳、廖固皇未提供证据。上述证据，经本院核实，具有真实、合法性，且与本案具有关联性，能形成证据链条，本院予以采信。根据以上有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年6月29日，因被告黄建阳欠汨罗希望饲料有限公司饲料款，向原告借款60000元，用于偿还该笔货款，原告依约将该借款经被告徐建军账户后转入汨罗希望饲料有限公司账户，汨罗希望饲料有限公司出具收款收据后，被告黄建阳向原告出具了欠条，约定月息2%、期限一个月，违约责任每天60元，被告廖固黄、徐建军对上述债务提供了连带责任担保。借款到期后，被告黄建阳于2020年11月14日偿还原告10000元，后原告多次主张权利未果，从而酿成纠纷。本院认为，合法借贷法律关系，依法受法律保护。被告黄建阳因欠他人货款向原告杨云借款60000元，并向原告出具了欠条，约定月息2%，被告廖固皇、徐建军对该债务提供了连带责任担保，该民事行为，是当事人真实意思表示，内容合法，依法应受法律保护。诉讼中原告主张利率调整为年利率为15.4%，并且被告黄建阳2020年11月14日已偿还10000元，本院予以确认，故原告杨云要求被告黄建阳偿还借款50000元及其利息的诉讼请求应予支持，其他诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告黄建阳欠原告杨云借款本金50000元、利息20790元合计70790元，后段利息自2020年9月29日起按年利率15.4%计至履行完毕，限被告在本判决书生效时十日内履行完毕。二、被告廖固皇、徐建军对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨云其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元减半征收1055元，由原告杨云承担55元，被告黄建阳、廖固皇、徐建军连带承担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  谢齐辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  李小麦
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1842号 上诉人暨原审被告：江某（陈李水之妻），女，1966年8月26日出生，汉族，居民，户籍地福建省漳平市。 上诉人：陈晓婷（陈李水之女），女，1981年5月14日出生，汉族，户籍地福建省漳平市，现住福建省厦门市集美区。 上诉人：陈晓华（陈李水之女），女，1982年11月12日出生，汉族，户籍地福建省漳平市。 上诉人：陈益城（陈李水之子），男，1984年4月12日出生，汉族，户籍地福建省漳平市。 上诉人：陈某（陈李水之子），男，2003年12月10日出生，汉族，户籍地福建省漳平市。 法定代理人：江某（陈某之母），户籍地福建省漳平市。 被上诉人（原审原告）：陈林芬，女，1964年8月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人陈李水因与被上诉人陈林芬、原审被告江某民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初7943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因陈李水未在法定期限内缴纳案件受理费且已于2020年5月12日死亡，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条规定，通知陈李水的配偶江某、女儿陈晓婷、陈晓华及儿子陈益城、陈某作为其权利义务承继者参加诉讼。 本院认为，上诉人陈李水收到法院上诉缴纳费用通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费，而后死亡，其权利义务承继者中陈晓婷、陈晓华、陈益城向本院明确表示放弃诉讼权利，江某、陈某经本院传票传唤未到庭接受询问，也未向本院作出任何书面表示，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江某、陈晓婷、陈晓华、陈益城、陈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王乔金 审 判 员 张丽贞 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘亚莉 书 记 员 林丽琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初83号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人赵庆勇，男，生于1990年11月10日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，城镇居民，户籍所在地及住址：昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月1日被昭通市公安局直属分局刑事拘留，同年9月4日被昭通市直属分局取保候审。指定辩护人陈志敏，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人赵庆勇犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富市人民检察院指派检察官戴顺友出庭支持公诉，被告人赵庆勇及其指定辩护人陈志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月12日，被告人赵庆勇与朋友在水富市云富街道办事处高滩新区一饭店内饮酒后驾驶云Ａ×××××小型轿车沿银川-昆明高速公路返回昭通。当日22时45分，其驾车行驶至水富市楼坝服务区执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪呼气检测，赵庆勇呼气测试结果为135.6ｍｇ／100ｍｌ。现场执勤民警将赵庆勇带至水富市人民医院提取静脉血样送检，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，赵庆勇血液中酒精浓度为147ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人赵庆勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵庆勇认罪认罚，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人赵庆勇及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且赵庆勇签字具结，表示自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵庆勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵庆勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  凌晨曦
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3010号原告：金晓红，男，1983年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区×××××××××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××154。委托诉讼代理人：金睿，广东非凡律师事务所律师。被告：蔡加接，男，1982年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安县西柯镇洪塘头蔡店里346号，公民身份号码：350××××××××××××55X。原告金晓红诉被告蔡加接民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）粤0404民初2953号民事裁定，据此驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，向珠海市中级人民法院提起上诉，珠海市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）粤04民终1920号民事裁定，撤销了本院（2019）粤0404民初2953号民事裁定，指定本院继续审理该案。本院于2020年9月1日重新立案，案号为(2020)粤0404民初3010号，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告金晓红的委托诉讼代理人金睿到庭参加了诉讼，被告蔡加接经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审查终结。原告金晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金94,000元及利息（利息计算方式：从2017年2月21日开始，按照每月3000元的标准，计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费人民币3000元。事实和理由：原告金晓红称，其与被告蔡加接是朋友关系，被告因为服装生意所需，于2017年1月20日向原告借款港币10万元（折合人民币94,000元），被告向原告出具了借条，承诺“2017年2月20日前还清，逾期每月付3000元人民币整”，被告于2017年8月3日向原告支付利息3000元，此后未偿还过本金及利息。被告借款时曾将其别克牌小汽车一辆抵押给原告，并将车辆钥匙交给原告，2017年11月21日早上，原告发现小汽车不见了，经调阅监控，发现被告于2017年11月15日偷偷开走了小汽车，原告曾向珠海市公安局金海岸派出所报警，公安机关以经济纠纷为由未予立案，原告遂提出如上请求。原告金晓红向本院提交了如下证据：1.借条；2.微信聊天记录；3.微信转账记录；4.被告车辆行驶证、车辆钥匙、方向盘锁、停车费发票；5.顺丰速运单；6.报警回执；7.视频监控记录（光盘）。被告蔡加接未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，其与被告是朋友关系，被告因服装生意需要，向原告借款。原告向本院提交了被告出具的日期为2017年2月20日的《借条》一份，载明：“本人蔡加接因资金紧张向友人借款94,000元(港币10万)，2017年2月20日前还清，如逾期每月3000元人民币”。该借条所用纸张印有“澳门巴黎人”。原告也提供了与被告的微信聊天记录，其中载明（原告）：“在吗，兄弟？”，“过年时没有过来玩吗？”，（被告）：“没有”，“没本过去”……原告：“你能不能先给我5万块钱啊”，被告：“真的没有”等内容。关于借款的支付方式，原告称是现金借款，涉案款项在原告位于金湾区金海岸大道188号蔚蓝美域花园2栋1单元2204房交给被告，原告称，被告于2017年8月3日向原告支付了3000元利息。原告在诉讼过程中聘请了广东非凡律师事务所律师作为诉讼代理人，原告通过微信方式向代理人支付了律师费人民币3000，原告要求被告承担。在本案庭审过程中，本院要求原告在庭后5日内提交涉案港币的来源，以及其在案涉期间的往来港澳通行证出行记录，原告未在本院指定的期间提供，仅向本院提交了一份借款经过说明。本院认为，原告称其向被告交付的是现金港币10万元，如此大额外汇，其应当提供该外汇来源；原告提供的借条所用纸张印有“澳门巴黎人”，原告提供的与被告的微信聊天记录载明（原告）：“在吗，兄弟？”，“过年时没有过来玩吗？”，（被告）：“没有”，“没本过去”，原告提供与被告的微信聊天记录显示的内容，本院责令原告提交港币的来源，以及涉案期间的往来港澳通行证出行记录，其拒不提供，应当为此承担相应的不利后果。结合前述已经查明的事实，能够认定原告出借给被告的款项是用于赌博。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，赌博属于妨害社会管理的违法行为，故，原告明知被告借款用于赌博而仍然提供借款，亦认定为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项中规定的“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形，双方之间的借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告已经出借的款项，属于被告因无效合同取得的财产，其应当返还。本案中，被告在微信聊天记录对借款金额并未提出异议，本院予以认定，被告应当向原告返还借款本金人民币94,000元。关于利息，因为借款合同无效，原被告在《借条》中约定的高额利息自然无效。但是，被告未按照合同约定返还借款，原告存在资金占用损失。本院酌定，资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月20日计算至2019年8月19日；从2019年8月20日开始，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至被告付清之日止。因被告于2017年8月3日向原告支付了3000元利息，应当在资金占用费中予以扣除。关于律师费，原告明知被告借款用于赌博而仍然予以提供，本身即明知借款合同无效，可预见其借款本金难于追回，其要求被告承担律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，判决如下：一、被告蔡加接于本判决生效之日起七日内向原告金晓红偿还借款本金人民币94,000元；二、被告蔡加接于本判决生效之日起七日内向原告金晓红支付资金占用费（资金占用费计算方式：以人民币94,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月20日计算至2019年8月19日；从2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至被告付清之日止，并在资金占用费中扣除被告已付的人民币3000元）；三、驳回原告金晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3920元，由原告金晓红负担人民币1960元；由被告蔡加接负担人民币1960元。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐 有人民陪审员  闫振学人民陪审员  高金荣二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6600号原告：张元跃，男，汉族，1977年6月16日出生，住贵州省仁怀市。被告：李云林，男，汉族，1983年4月15日出生，住贵州省仁怀市。被告：陈我强，常用名陈小平，男，汉族，1967年6月10日出生，住贵州省仁怀市。原告张元跃与被告李云林、陈我强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张元跃到庭参加了诉讼，被告李云林、陈我强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张元跃向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款34000元。事实与理由：2020年1月2日，被告李云林向原告借款现金40000元，借条约定从2020年3月份起，每月还3000元至5000元给原告，被告李云林按约定还两个月后，就拒绝按约定支付借款。该借款是被告陈小平为担保人作的担保，经原告多次催收未果。依法诉来贵院，请求支持原告的主张。李云林未答辩。陈我强未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，李云林因资金周转向张元跃借款40000元，张元跃在其家中以现金的方式将款项交付了李云林。2020年1月2日，李云林向张元跃出具《借条》一份，主要载明：向张元跃借款现金40000元，归还日从2020年3月起每月按3000元-5000元。李云林在借款人处签名，陈小平在担保人处签名。2020年3月、4月，李云林分别偿还3000元给张元跃，至今尚欠34000元。以上事实，有原告提供的身份证、借条、通话录音及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，张元跃与李云林借贷关系真实合法有效，至今，李云林仍差欠34000元未偿还，故对张元跃诉请判决李云林偿还借款34000元的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。......”的规定，本院予以支持。因陈我强在担保人处签名，愿为李云林的借款承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，对张元跃诉请判决陈我强对李云林偿还借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李云林在本判决生效后十五日内偿还借款本金34000元给原告张元跃。二、陈我强对李云林向张元跃偿还上述借款34000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（减半收取），由被告李云林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  胡应刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵小竹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4311号原告：昭通市泰斗房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：9153060079519061XN。法定代表人：邓启平。住所地：云南省昭通市昭阳区（太平盛世水岸）。委托代理人曾珍，女，汉族，1984年9月14日生，云南省鲁甸县人，住昆明市五华区，现住昭阳区（特别授权）。被告：彭开云，男，1986年5月20日生，汉族，昭通市昭阳区人，高中文化，住昭通市昭阳区，现住昭阳区。被告：曹廷梅，女，1986年3月24日生，汉族，昭通市昭阳区人，高中文化，住昭通市昭阳区，现住昭阳区。本院于2020年7月14日受理了原告昭通市泰斗房地产开发经营有限公司诉被告彭开云、曹廷梅商品房销售合同纠纷一案后，向彭开云邮寄送达诉讼文书，但邮件以“原址查无此人、无法联系”被退回未能送达。本院于2020年12月15日，依法告知昭通市泰斗房地产开发经营有限公司的委托代理人诉讼文书未能送达的事实，要求七日内提供彭开云准确的送达地址。因昭通市泰斗房地产开发经营有限公司及代理人未能提供彭开云的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条（三）项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告昭通市泰斗房地产开发经营有限公司的起诉。案件受理费46847.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  ：张云二〇二〇年十二月二十九日书记员  ：陈涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6393号原告：清远市百川汽车租赁有限公司，住所地清远市清城区××××××丽清花园丽晖苑首层商铺08号。法定代表人：林相远，执行董事。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被告：朱俊豪，男，1995年6月12日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××351。原告清远市百川汽车租赁有限公司因与被告朱俊豪劳务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告清远市百川汽车租赁有限公司的法定代表人林相远及委托诉讼代理人禤世文到庭参加诉讼，被告朱俊豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告返还原告向案外人垫付的各项费用合共24600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日被告朱骏豪与原告签订一份汽车租赁合同，约定被告租用原告的小轿车，原告当天交付车辆给被告使用，被告在原告的出车单上签字确认，双方约定租赁时间为2017年9月13日至2017年9月30日。承租期间被告朱俊豪驾驶粤R×××××号小轿车于2017年9月26日02吋05分行驶至时塘镇低地村委会下湾村路口路段时，与由案外人朱晓健驾驶的粤L×××××号小型轿车发生碰撞，造成朱晓健车辆受损的交通事故。事发后，被告朱俊豪驾车逃逸，经交警部门认定，被告朱俊豪无证驾车且发生交通事故后逃逸承担此次交通事故的全部责任。事故发生后案外人朱晓健向清远市清新区人民法院提起民事起诉案号为2018粵1803民初1086号要求被告、原告及原告投保的保险公司赔偿各项损失4万多元，之后经调解原告向案外人垫付了赔偿款23000元；另外，原告投保的保险公司也另案起诉要求被告、原告返还保险公司在交强险范围内垫付的2000元案号为2019粤1803民初801，之后经调解原告向保险公司垫付了追偿款1600元。原告认为，根据原被告双方签订的汽车租赁合同第二条第24款约定，承租人即本案被告朱俊豪必须提供真实有效的身份证明文件，包括但不限于驾驶证等、第二条第26款约定，承租人应严格遵守交通法驾驶车辆，因违法、违章、肇事等行为产生的一切法律责任及损失均由承租人即本案被告承担，事故发生后承租人应当及时报警并将车辆的真实情况告知出租方。被告朱俊豪租赁车辆时未提供真实有效的驾驶证的情况下欺骗原告承租了涉案车辆，并且发生事故后肇事逃逸，由此产生的一切责任应当由被告朱俊豪承担。原告为了不影响自身的正常生产经营，向案外人垫付了合理的费用（案外人的损失有鉴定报告印证），依法、依约均有权向被告追偿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告朱俊豪没有进行答辩，亦没有提供证据。经审理查明：原告清远市百川汽车租赁有限公司诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，被告朱俊豪向原告承租粤R×××××号小轿车，合同约定因肇事产生的损失由承租人承担。原告履行了2018粵1803民初1086号和2019粤1803民初801号法律文书确定的义务。本院认为，债务应当清偿。被告朱俊豪作为义务人，应当对其过错造成的损失承担赔偿责任。原告清远市百川汽车租赁有限公司作为涉事车辆的实际支配人，在被告应承担的限额内向案外人支付了赔偿款24600元，被告应按约定向原告支付相应款项，故本院对原告要求支付24600元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俊豪应当在本判决生效之日起十日内向原告清远市百川汽车租赁有限公司支付24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，由被告朱俊豪负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  钟建华人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6151号原告：惠东县平山强力钢材门市，经营场所惠东县黄排开发区A栋7、8、9号。经营者：王锦裕，男，1964年10月14日出生，汉族，住惠东县×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××079。委托诉讼代理人:何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:古立其，广东定稳顺律师事务所实习人员。被告：惠东县建筑工程总公司第八工程部，住所地惠东县平山华侨城HQ-5区怡辉花园E2栋底层。负责人：卢颖凡。原告惠东县平山强力钢材门市与被告惠东县建筑工程总公司第八工程部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王锦裕及其委托诉讼代理人何广辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县平山强力钢材门市向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款本金22445元及自起诉之日起至还清款项之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：经营钢材销售业务的原告自2006年起与被告有生意往来，被告多次以赊账的方式向原告购买钢材。每次原告需要钢材时都是由其负责人卢颖凡到原告处购买，再由原告将钢材送至被告指定的地点。2011年，被告向原告购买钢材用于惠东县平山青云的工地建设，双方于2012年5月31日进行结算后，被告向原告出具一张《结欠单》，确认被告仍欠原告钢材款22445元，此后被告一直没有支付上述款项。原告认为，债务应当清偿，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告惠东县建筑工程总公司第八工程部未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2006年8月18日的个体工商户，经营范围为批发、零售钢材及建筑材料。被告系成立于2008年9月25日的惠东县建筑工程总公司的营业单位，负责人为卢颖凡，经营范围为承接隶属公司业务联络。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告于2012年5月31日向原告出具《结欠单》，确认结欠货款22445元，并提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠强力钢材青云工地余欠钢材款贰万贰仟肆佰肆拾伍元￥22445元”；企业名称一栏加盖了两个“惠东县建筑工程总公司第八工程部”印章，票据日期为2012年5月31日。同时，结欠单上左侧骑缝处亦加盖了半边印章“程总公司工程部”。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2012年5月31日确认结欠原告货款22445元。原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款22445元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定及我国贷款利率改革情况，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自起诉之日即2020年8月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告惠东县建筑工程总公司第八工程部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县建筑工程总公司第八工程部于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县平山强力钢材门市支付货款22445元及逾期付款违约金（以未付货款22445元为基数自2020年8月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告惠东县建筑工程总公司第八工程部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  林彩贻人民陪审员  张美芝二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9633号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111号，统一社会信用代码：91350583597863422U             代表人陈坚定，该支行行长。             委托代理人陈福春、李海滨，该支行职员。                               被告                       被告肖军本，男，1987年3月20日出生，汉族，住南安市。             被告杨婉婷，女，1987年6月5日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告肖军本、杨婉婷立即共同偿还透支本金187773.55元及相应的分期手续费、违约金（其中截至2020年4月22日暂计结欠分期手续费6865.96元、违约金534.91元，自2020年4月23日起至实际还款日止的分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告肖军本、杨婉婷均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年3月19日，被告肖军本填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度190000元，被告杨婉婷作为肖军本的配偶在该申请书上签名，表明知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。同日，被告肖军本填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》，约定申请的普惠金融卡执行月利率9‰。同日，杨婉婷签署《共同还款承诺书》，确认原告与肖军本签订的《福万通普惠金融卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡透支业务的履行，其本人自愿承担共同还款责任，保证无条件承担该卡所产生的一切还款义务及法律责任（其款项包括但不限于信用额度内透支、超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用及实现债权所发生的一切费用）。原告经审核，于同年4月9日发放62xxxx05号信用卡给肖军本，审批额度190000元。肖军本以该信用卡预借现金，2020年2月19日起，被告未按约定还款方式按期足额还款，截至2020年4月22日，尚欠透支本金187773.55元、分期手续费6865.96元、违约金534.91元未还。             另查明，被告肖军本、杨婉婷于2013年5月24日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告肖军本以其向原告申领的信用卡预借现金，2020年2月19日起，未能按期足额还款，现结欠透支本金187773.55元及分期手续费、违约金，应当根据中国人民银行的有关规定及《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金及相应的分期手续费、违约金。杨婉婷自愿签署《共同还款承诺书》，自愿对肖军本申请的福万通普惠金融卡透支业务产生的一切还款义务承担共同还款责任，原告有权要求杨婉婷与肖军本共同清偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告肖军本、杨婉婷应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行透支本金187773.55元及相应的分期手续费、违约金（截至2020年4月22日的分期手续费为6865.96元、违约金为534.91元，自2020年4月23日起至实际还款日止的分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1894元，减半收取为947元，由被告肖军本、杨婉婷负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   尤江岚                                                                            二〇二〇年十二月三日                                                    书 记 员   吴桂菊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4184号原告：王明，男，1991年4月26日出生，汉族，住许昌市。被告：李淼鑫，男，1978年6月25日出生，汉族，住许昌市。被告：王颖，女，1985年11月16日出生，汉族，住许昌市。第三人：付丽华，女，1967年4月10日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。原告王明与被告李淼鑫、王颖，第三人付丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年8月17日、2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告王明，被告李淼鑫、王颖，第三人付丽华的委托诉讼代理人胡海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：1.被告李淼鑫偿还原告王明的借款一百万元及利息（月利率2％，自2017年5月13日至清偿之日止）；2.被告王颖对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日，原告王明借款给被告李淼鑫100万元，李淼鑫于同日出具借条，约定借款期限一个月，月利率5％，原告王明转账100万元至被告李淼鑫提供的银行卡内。2020年3月4日，被告王颖在借条上签字自愿为上述借款提供担保。后原告多次向李淼鑫、王颖追要，但李淼鑫、王颖拒不履行还款义务。原告要求二被告偿还本金100万元并支付自2017年5月13日至清偿之日的利息（按照月利率2％计算利息）。原告为维护自己的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。李淼鑫辩称，我确实借了原告100万元,当时也确实说一个月就还,我陆续付了3个月的利息（每月5万元）,原告就一直跟我要钱，但是我一直没有偿还能力，春节左右我在原告的借条上签了个字，表示尽快偿还，我愿意偿还，但是15万元得抵了，我现在暂时还不了，等我这边的生意有起色了会还他。王颖辩称，他俩的借款，我在中间介绍，不应该承担责任。第三人提出，本案系原告恶意串通损害第三人合法权益的虚假诉讼案，应当移送公安机关立案调查。王颖主动加入担保，通过王明保全的方式阻碍偿还第三人债务的责任，通过时间顺序可以证明该案原、被告之间是恶意的、是虚假的，应当驳回起诉。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：王明、王颖系姐弟关系，二被告于2007年6月至2010年12月期间为夫妻关系，后办理离婚登记手续。2017年5月13日，李淼鑫向王明借款1000000元，并出具《借条》，主要内容为：“今借王明人民币壹佰万元整（￥：1000000.00元），期限壹个月整，月息5分，借款人李淼鑫，2017.5.13日”。同日，王明通过其个人银行账户（尾号7037）向李淼鑫的银行账户（尾号1829）转账1000000元。2020年3月4日，李淼鑫在上述借条中添加内容为：“借款属实，尽快偿还，李淼鑫，2020年3月4日”；王颖在上述借条添加内容为：“担保人王颖，2020年3月4日”。因被告未偿还借款，形成本案的诉讼。另查明，2020年7月20日，王明申请诉前财产保全，本院作出（2020）豫1002财保84号民事裁定，原告支出案件申请费5000元。在案件审理过程中，双方确认于2020年7月以王颖名下车辆一台抵偿利息120000元。还查明，2019年1月4日，第三人付丽华诉李淼鑫、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）豫1002民初126号民事判决，查明的事实为：2013年以来，李淼鑫、王颖多次向付丽华借款…2015年5月20日，李淼鑫出具借条，判决：李淼鑫、王颖共同偿还付丽华借款950424元及利息（利息按照年利率6%自2019年1月4日计算至还清借款之日止）。李淼鑫、王颖提起上诉，许昌市中级人民法院于2020年7月9日作出（2020）豫10民终339号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2020年7月20日，付丽华向本院申请执行，（2020）豫1002执2850号，执行标的968728元。以上事实有借条、银行流水、（2020）豫1002财保84号民事裁定及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，本案的审理第一个问题在于王明、李淼鑫之间的100万元借贷事实是否发生。关于双方借贷合意的真实性：李淼鑫曾为王明的姐夫，双方基于日常交往，王明向李淼鑫出借100万元，由李淼鑫于款项交付当日出具借条，借条内容具体、明确，后于2020年3月4日在借条中添加“借款属实，尽快偿还”的内容，对借贷的事实再次予以确认，双方形成借贷的合意。关于款项交付的真实性：发生100万借款时二被告已办理离婚手续，王明通过本人的银行账户将100万元转入李淼鑫的银行账户，完成款项出具的义务。综上，结合原告对借款事由、资金来源等作出的陈述，本院对王明、李淼鑫之间的借贷事实予以认定，对第三人提出虚假诉讼陈述意见，本院不予认可。第二个问题在于借款本金及利息数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定。当事人在民事诉讼中提出于己有利的事实主张的，应当提供证据，且达到证明待证事实的程度。李淼鑫辩称支付利息的事实，未提供证据证实，且王明不予认可，对该事实本院不予确认。对于当事人之间确认以物冲抵债的事实，真实性无法核实，本院无法认定，双方可自行协商解决。综上，本案的借款本金为1000000元，王明于2020年7月24日提起诉讼，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号，对王明主张的利息请求，即自2017年5月13日起按照月息2%计算至实际付清之日止，本院予以支持。李淼鑫作为借款人对上述借款本金及利息承担还款责任。第三个问题在于被告王颖的责任承担。本案审理的为王明与李淼鑫之间于2017年发生的借贷纠纷，王颖于2020年在借条上书写“担保人王颖，2020年3月4日”，明确作出担保的意思表示，但第三人提出王颖的行为妨碍第三人债务等意见，并举证进行证明，对该争议问题，本案不予一并处理，当事人之间可另行解决。综上所述，李淼鑫向王明偿还借款本金1000000元，并支付利息（自2017年5月13日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；驳回王明的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李淼鑫于本判决生效之日起十日内向原告王明偿还借款本金1000000元，并支付利息（自2017年5月13日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，由被告李淼鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊审 判 员  丁 伟人民陪审员  王建强二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  魏泽森
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10476号原告：王艳宁，男，汉族，1985年2月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：李绍继，男，汉族，1977年10月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告王艳宁与被告李绍继买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳宁、被告李绍继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳宁向本院提出诉讼请求：1．被告李绍继支付原告王艳宁所欠砂石料款24500元；2．被告李绍继支付原告王艳宁从2020年1月15日至付清时止的利息（2020年1月15日至2020年10月15日期间按银行同期贷款利率计算，2020年10月15日后按月利率7%计算）。事实和理由：原被告双方系熟人，原告王艳宁从事砂石料运输生意。2017年，被告李绍继家自建房屋，原被告双方口头约定，由原告王艳宁供给被告李绍继砂石料。原告王艳宁依约供应砂石料后，经双方结算，截至2020年1月15日，被告李绍继欠原告王艳宁砂石料款合计24500元。被告李绍继向原告王艳宁写下《欠条》，约定于2020年10月15日以前还清，并约定了资金占用利息为7厘。付款期限届满，被告李绍继分文未付，原告王艳宁多次催讨无果。被告李绍继辩称，对欠款无异议，被告李绍继无力付款。原告王艳宁依法提交了《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告李绍继于2019年从原告王艳宁处购买了砂石料。2020年1月15日，被告李绍继向原告王艳宁出具手写《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠王艳宁人民币24500元（贰万肆仟伍佰圆整）。月利息7厘，本金加利息于2020年10月15日以前还清。此据欠款人：李绍继电话136××××0301身份证号码：5301271977××××××××”。《欠条》出具后至今，被告李绍继支付了原告王艳宁利息600元，其余款项至今未付。本院认为，被告李绍继向原告王艳宁购买砂石料，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百三十条规定，双方之间成立买卖合同关系。原告王艳宁按约定交付了标的物，被告李绍继应按合同法第一百六十一条规定支付原告王艳宁货款，由于被告李绍继未付款，其行为已构成违约，根据被告李绍继出具的《欠条》，现原告王艳宁要求被告李绍继支付货款24500元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告王艳宁主张的利息，本院认为，被告李绍继未按约定付款，其行为已构成违约，且给原告王艳宁造成利息损失，根据合同法第一百零七条规定及双方在《欠条》中的约定，原告王艳宁要求被告李绍继按银行贷款利率支付从2020年1月15日至2020年10月15日期间利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；根据《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》的规定，本院确认上述期间的利息为722元（24500×4.15%÷12+24500×4.05%÷12×2+24500×3.85%÷12×6），由于被告李绍继已经支付了利息600元，则被告李绍继还需支付原告王艳宁上述期间的利息122元。对于2020年10月15日至货款付清之日止期间的利息，根据合同法第一百一十三条、第一百一十四条的规定，本院认为，双方约定的月利率7%过高，本院依法按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。原告王艳宁要求按月利率7%计算利息的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告李绍继于本判决生效之日起十日内支付原告王艳宁货款24500元；二、被告李绍继于本判决生效之日起十日内支付原告王艳宁上述货款从2020年1月15日起至2020年10月15日止期间的利息122元；三、被告李绍继于本判决生效之日起十日内按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准支付原告王艳宁上述货款从2020年10月15日起至货款付清之日止的利息；四、驳回原告王艳宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取计206.50元，由被告李绍继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二〇年十二月十四日书记员  熊莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11486号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：潘婉婷，女，1994年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××042。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因与被告潘婉婷信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金6422.85元、手续费14.94元及利息、违约金等[截至2020年8月3日尚欠利息276.68元、违约金142.06元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。暂合计：6856.53元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告潘婉婷经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年2月5日；二、卡号：404××××××××××186；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年2月17日；五、暂计至日期及金额：2020年8月3日，尚欠本金6422.85元、手续费14.94元、利息276.68元、违约金142.06元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘婉婷在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金6422.85元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月3日的手续费14.94元、利息276.68元、违约金142.06元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告潘婉婷负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月八日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢345号 申请执行人：汕头市澄海区澄华成大电子玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区新区玉潭路西、德政路北的**厂房，统一社会信用代码92440515L10641023K。 经营者：陈建德。 委托代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。 被执行人：广东澄星无人机股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤新工业区，统一社会信用代码91440500586393082Q。 法定代表人：陈加华。 申请执行人汕头市澄海区澄华成大电子玩具厂与被执行人广东澄星无人机股份有限公司买卖合同纠纷恢复执行一案【原执行案号（2019）粤0515执567号】，依据本院（2018）粤0515民初1689号民事判决书，被执行人广东澄星无人机股份有限公司应付还申请执行人货款7557281.07元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，被执行人广东澄星无人机股份有限公司位于汕头市××海区××街道海××路东南侧的国有土地使用权【澄国用（2016）第2016002号】由本院（2019）粤0515执679号案处置，本案原执行案件已移送参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。经征询申请执行人的意见，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十二月九日 书记员  林少环
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4263号原告：谌刚，男，1984年12月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人：叶晶晶，经理。原告谌刚与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌刚的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告谌刚扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告谌刚所在家庭户户主为谌述金，该户系随州市曾都区万店镇横山村十二组建档立卡一般贫困户，主要致贫原因系因病、缺技术。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月22日，原告谌刚出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告谌刚作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087701762；借据编号：4299929Q11708770176201）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告谌刚出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告谌刚请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谌刚扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月十日书记员  李冬梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11495号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黎干钦，男，1998年11月24日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××91X。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因与被告黎干钦信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金5622.81元、手续费9.99元及利息、违约金等[截至2020年8月3日尚欠利息305.58元、违约金118.84元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。暂合计：6057.22元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告黎干钦经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年10月17日；二、卡号：625××××××××××864；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年1月17日；五、暂计至日期及金额：2020年8月3日，尚欠本金5622.81元、手续费9.99元、利息305.58元、违约金118.84元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎干钦在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金5622.81元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月3日的手续费9.99元、利息305.58元、违约金118.84元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黎干钦负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月八日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4847号之一 原告：芜湖驿捷供应链管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区港湾路**。 法定代表人：王继刚，总经理。 委托诉讼代理人：夏厚本、汪燕燕，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：浙江力邦合信智能制动系统股份有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工家具园区兴隆路**。 法定代表人：韩忠华，董事长。 本院在审理原告芜湖驿捷供应链管理有限公司诉被告浙江力邦合信智能制动系统股份有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案，原告芜湖驿捷供应链管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行完毕付款义务为由申请撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告芜湖驿捷供应链管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10104元，减半收取5052元，由芜湖驿捷供应链管理有限公司负担。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年十二月七日 法官助理 高 强 代书记员 缪丽漫
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初800号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人蓝某文，男，1979年11月26日出生，公民身份号码44180******011，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区**************。因本案于2020年10月1日被清远市公安局清城分局取保候审，同年11月24日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕79号指控事实2020年9月30日23时许，被告人蓝某文酒后驾驶粤R*****号小型轿车行驶至S269清远市清城区**********时，与由罗某强驾驶的粤K*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人蓝某文驾车时血液乙醇含量为94.94mg/l00mL，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人蓝某文承担此事故全部责任。案发后，被告人蓝某文已与罗某强达成和解并取得谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金被告人意见被告人蓝某文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人蓝某文犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人蓝某文明知他人报警，仍留在现场等候处理，并能如实供述其犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。被告人蓝某文自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。案发后，被告人蓝某文与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条。判决结果被告人蓝某文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效一个月内缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文卉二〇二〇年十二月九日书记员  曾烨基
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16819号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。法定代表人：李静，职务总经理。委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：严婷婷，重庆驿泽律师事务所律师。被告：殷顺府，男，汉族，1975年2月28日生，住重庆市梁平区。原告重庆隆福物业管理有限公司诉被告殷顺府物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆福物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵泽芳、严婷婷到庭参加诉讼。被告殷顺府经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆隆福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年5月1日至2020年5月31日的物业服务费1011元、2014年1月1日至2019年12月31日的路灯费110元，共计1121元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告约定，由原告为被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积0.45元每平方米的标准向原告缴纳物业服务费，被告房屋建筑面积为89.9平方米。原告依约提供了物业服务，但被告从2018年5月1日至2020年5月31日拖欠物业服务费共计1011元，从2014年1月1日至2019年12月31日拖欠路灯费110元，共计1121元。经原告催缴无果，故起诉至法院，请求判如所请。被告殷顺府未作答辩。经审理查明，被告殷顺府是涉案房屋的登记产权人，房屋建筑面积为89.9平方米。庭审中，原告举示2008年6月18日《隆福·西城岭秀商住楼物业管理合约》，主要载明：原告对西城岭秀小区提供物业管理服务，住宅物业服务收费标准为每月0.4元/㎡计收，非住宅物业服务收费标准为每月1.0元/㎡计收；路灯费按户据实分摊；物业服务费按月交纳，由业主在每月15日前到本小区物业管理办公室结清当月应缴费用；业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。该《隆福·西城岭秀商住楼物业管理合约》签订主体显示为重庆隆福物业管理有限公司（乙方）与殷顺府（甲方），但《隆福·西城岭秀商住楼物业管理合约》尾部甲方签名处显示为殷顺府（赵健代）。庭审中，原告未举证证明赵健有权代理被告签订合同。庭审中，原告称其为被告所在小区提供物业服务，并实际按照0.45元/㎡/月的标准向业主收取物业费，路灯费、办公用电、用水费按每月实际用量分摊。现原告主张被告未交纳2018年5月1日至2020年5月31日期间的物业服务费1011元以及2014年1月1日至2019年12月31日的路灯费110元。另外，在原告起诉之前，原告通过小区张贴缴费通知书方式向被告主张上述欠费。本院认为，被告殷顺府经本院传票依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，原告虽举示由赵健代被告殷顺府签订的《隆福·西城岭秀商住楼物业管理合约》，但未举证证明赵健有权代理被告殷顺府或者赵健签名行为构成表见代理，故该《隆福·西城岭秀商住楼物业管理合约》不能约束被告殷顺府。原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告在被告接房后为被告提供了事实上的物业管理服务，故被告应支付物业服务费用和其他费用。关于物业服务费的收取标准，本院酌情参考《隆福·西城岭秀商住楼物业管理合约》的约定，并结合本地区物业管理水平，酌情认定0.4元/㎡/月，结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2018年5月1日起至2020年5月31日的物业服务费，经核算，该项费用应为899元（89.9㎡×0.4元/㎡/月×25个月）。对于原告主张的路灯费，属于公共部分支出，被告作为小区业主理应分担。原告主张路灯费为110元，平均每个月为1.53元（110元÷72个月），该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。关于原告主张的滞纳金，因双方存在事实物业服务关系，未约定滞纳金，原告也未举示被告未及时缴纳物业服务费造成其损失的依据，故对该滞纳金，本院不予支持。另外，本院对包括被告在内的小区业主提出建议：小区是广大业主共同生活的家园，若涉案小区达到首次召开业主大会的条件，业主可根据相关法律、行政法规规定申请召开业主大会并选举成立业主委员会，以便更好地维护小区和广大业主合法利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告殷顺府于本判决生效后十日内向原告重庆隆福物业管理有限公司支付2018年5月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费899元以及2014年1月1日至2019年12月31日期间的路灯费110元，以上共计1009元；二、驳回原告重庆隆福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告殷顺府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十二月三十日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23013号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：邓子芹，女，汉族，1977年10月2日出生，住安徽省蒙城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告邓子芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告邓子芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金199856.61元，借款利息61888.7元，逾期罚息16259.38元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2020年7月28日），暂合计278004.69元；2.被告立即偿还原告自2020年7月29日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息278004.69元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月8日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款200000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告邓子芹未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷200000元，贷款期限为1年，自2016年8月8日至2017年8月8日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2017年9月21日，被告拖欠原告借款本金199856.61元及部分罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2020年7月28日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定不符，本院不予支持，但被告截止2017年9月21日拖欠的借款本金199856.61元及按照《个人“点即贷”借款合同》第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓子芹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2017年9月21日的借款本金199856.61元及罚息（按照案涉合同约定支付罚息至款清之日止）； 二、被告邓子芹于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2743元，由被告邓子芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19037号原告：上海聚鹏科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕申，董事长。委托诉讼代理人：石晶晶，北京市德君律师事务所律师。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄乐。原告上海聚鹏科技有限公司(以下简称聚鹏公司)诉被告南京车置宝网络技术有限公司(以下简称车置宝公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通独任程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石晶晶到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。聚鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令车置宝公司向聚鹏公司支付信息服务费297,520元；2.判令车置宝公司向聚鹏公司支付违约金，以297,520元为基数，自2020年1月15日计算至实际清偿之日，按LPR的1.5倍计；3.判令车置宝公司承担律师费10,000元；4.诉讼费、公告费由车置宝公司承担。事实和理由：2018年8月16日，聚鹏公司与车置宝公司签订《推广合作协议》。车置宝公司希望利用聚鹏公司的推广渠道,由聚鹏公司向不特定的客户群体推广车置宝公司软件，并最终实现上述客户对车置宝公司软件的有效安装。每符合本协议约定的有效安装条件一次，聚鹏公司向车置宝公司收取服务费1.6元。服务费总价为：单次服务费*有效安装总量。双方约定后付款模式，即每月5日前，聚鹏公司按照聚鹏公司平台统计结果，向车置宝公司提供上月的数据及结算单，车置宝公司在收到聚鹏公司提供的结算单后3个工作日内予以确认。数据确认后，车置宝公司在收到聚鹏公司开出增值税专用发票后5个工作日内向聚鹏公司付款。车置宝公司未按照合同约定期限向聚鹏公司支付服务费,每逾期一日,按照未支付金额的日万分之七支付违约金；任何一方在履行过程中出现根本违约,违约方依法承担由此给守约方造成的直接经济损失和可得利益损失。合同有效期自2018年8月16日至2019年8月15日。协议签订后，双方履行了该《推广合作协议》。2019年8月16日，聚鹏公司与车置宝公司续签《推广合作协议》。合同有效期自2019年8月16日至2020年8月15日。2019年12月2日，聚鹏公司向车置宝公司发送2019年11月服务费对账单邮件,结算金额168,160元。车置宝公司回复“确认”。聚鹏公司于2019年12月5日向车置宝公司开具两张增值税发票金额合计168,160元，并寄送给车置宝公司。2020年1月7日，聚鹏公司向车置宝公司发送2019年12月服务费对账单邮件,结算金额129,360元。车置宝公司回复“确认”。聚鹏公司于2020年1月8日向车置宝公司开具两张增值税发票金额合计129,360元，并寄送给车置宝公司。车置宝公司确认上述服务费后，却一直拖欠未付，经多次催讨未果。因车置宝公司拖欠服务费，构成违约，2020年1月开始，聚鹏公司停止为车置宝公司推广软件。现合作协议期满终止。聚鹏公司起诉。为此，聚鹏公司聘请律师，并支付律师费10,000元。车置宝公司未到庭答辩。聚鹏公司提供出：《推广合作协议》二份、对账邮件、增值税专用发票、律师代理合同、律师费发票等证据证明。鉴于车置宝公司未到庭应诉，本院对聚鹏公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认聚鹏公司所述事实属实。本院认为，聚鹏公司与车置宝公司之间签订的《推广合作协议》系双方真实意思表示，属合法有效。2019年11月、12月的推广服务费经车置宝公司确认，聚鹏公司也按约开具了发票，车置宝公司应当按约支付推广服务费，逾期付款应当支付逾期付款违约金，并承担给聚鹏公司造成的直接经济损失。聚鹏公司为本次诉讼，聘请律师并支付律师费，该费用系聚鹏公司为实现债权必然发生的实际费用，故聚鹏公司有权主张。车置宝公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海聚鹏科技有限公司服务费297,520元二、南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海聚鹏科技有限公司违约金，以297,520元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付，自2020年1月15日计算至实际清偿之日；三、南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海聚鹏科技有限公司律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,527.61元、公告费600元，由南京车置宝网络技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二〇年十二月三日书记员  魏然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初216号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人戴福林，男，1970年9月9日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住赤峰市。无前科。因涉嫌故意伤害罪，2019年9月26日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审，2020年9月25日经赤峰市元宝山区人民检察院决定，被赤峰市公安局元宝山区分局执行取保候审。指定辩护人季井红，内蒙古同实律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕Z186号起诉书指控被告人戴福林犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2020年10月22日立案，依法组合成合议庭，公开开庭审理此案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察官于佳乐、检察官助理韩梦茜出庭支持公诉，被告人戴福林及其辩护人季井红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月16日上午13时许，李爱民、李明在赤峰市××区下说话时与被告人戴福林发生口角并相互对骂，后戴福林在自家厨房拿菜刀将李爱民、李明砍伤，经鉴定，李明人体损伤程度为轻伤二级，李爱民人体损伤程度为轻微伤。经赤峰市安定医院司法鉴定所对戴福林发案时精神状态鉴定。被告人戴福林案发时评定为限制刑事责任能力。2020年11月18日戴福林赔偿了李爱民、李明经济损失1万元，并取得谅解。公诉机关认为被告人戴福林具有坦白、认罪认罚、赔偿、谅解、案发时属于尚未完全丧失或者控制自己行为能力的精神病人的从轻、从宽处罚情节，建议判处其有期徒刑一年零二个月，可适用缓刑。被告人戴福林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，受害人李爱民、李明笔录、鉴定书、犯罪嫌疑人基本情况表、归案情况说明、辩认、检查笔录、赔偿协议书、谅解书、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，公诉机关指控被告人戴福林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。虽然社区矫正机关认为戴福林患有精神分裂症多年，社会危害性较大，再犯罪风险较高，不具备适用社区矫正的条件。但被告人戴福林一直无违法、犯罪前科，本次犯罪系偶发，犯罪情节较轻，具有坦白、认罪认罚、赔偿、谅解、案发时属于尚未完全丧失或者控制自己行为能力的精神病人，又确有悔罪表现，其哥哥戴福志愿意做为社区矫正的保证人，保证其缓刑期内不在犯罪，看守所又对患有精神病的人不予收押，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，基于上述情况可对戴福林适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴福林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈玉明人民陪审员 王晓慧人民陪审员 谢秀丽 二〇二〇年十二月十日书记员 张 曼
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1713号申请执行人：张孝良，男，汉族，1989年3月19日出生，住福建省长乐市。被执行人：王尚勇，男，汉族，1973年9月27日出生，住贵州省正安县。本院在执行张孝良与王尚勇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0324民初2350号民事调解书已经发生法律效力，张孝良于2020年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王尚勇向申请执行人支付货款22062元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月10日向被执行人王尚勇送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人王尚勇未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年9月10日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人王尚勇财产情况为：在中国邮政银行有存款0.21元，在其他银行及网络平台有零星款项，金额均不超过50元。经查询被执行人王尚勇无工商、股权及车辆登记信息。3、本院于2020年12月9到被执行人王尚勇户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产。4、本院线下查询了被执行人王尚勇的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金及不动产登记信息，被执行人王尚勇名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2020年12月14日依法向被执行人王尚勇发出限制消费令并公告。6、本院于2020年12月16日对申请执行人张孝良进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案申请标的22062元全部未执行到位。综上所述，被执行人王尚勇名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人张孝良释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 陈明远审 判 员 纪 鹏二〇二〇年十二月十六日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2020)陕 0527 民初 2043号原告宋震，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住蒲城县XX镇XX村XX组，村民。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告高凡，女，1992年XX月XX日出生，汉族，住白水县XX乡XX村XX组，村民。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告宋震与被告高凡民间借贷纠纷一案中，原告宋震于 2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋震的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款规定，裁定如下： 准许原告宋震撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋震负担。   审判员 孙志刚 二〇二〇年十二月二十一日书记员皇甫雪 1