wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院刑事判决书（2020）甘1202刑初255号公诉机关陇南市武都区人民检察院。被告人刘炳华，男，生于1977年10月30日，汉族，中专文化，无业，甘肃省陇南市人。2020年4月1日因涉嫌贩卖毒品罪被武都区公安局刑事拘留，经武都区人民检察院批准逮捕，于2020年5月9日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。辩护人寇颖，甘肃言中律师事务所律师，由武都区法律援助中心指派。被告人王仁兵，男，生于1981年4月18日，汉族，小学文化，无业，甘肃省陇南市人。2020年4月2日因涉嫌贩卖毒品罪被武都区公安局刑事拘留，经武都区人民检察院批准逮捕，于2020年5月9日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。辩护人李欣，甘肃泾江律师事务所律师，由武都区法律援助中心指派。陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）274号起诉书，指控被告人刘炳华、王仁兵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员窦宏铂出庭支持公诉，被告人刘炳华及其辩护人寇颖、被告人王仁兵及其辩护人李欣到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月31日，武都区公安局禁毒大队民警在工作中发现刘炳华有贩卖毒品的嫌疑，遂即展开侦查。于当日11时许在××区边将吸毒人员张力文抓获，当场在其身上查获毒品可疑物一包。经询问，张力文称毒品是从刘炳华处购买，遂即武都区公安局禁毒大队民警在刘炳华家中将刘炳华抓获，后在刘炳华家中查获已融化在针管内的毒品可疑物一管。经讯问，刘炳华对其贩卖毒品并吸食毒品的违法犯罪行为供认不讳，称其给吸毒人员张力文贩卖过五次毒品海洛因，其中两次是到王仁兵处购买，三次是到杨建强(公安机关查找未果)处购买。后经侦查审讯，刘炳华出售的毒品来自于武都区吸毒人员王仁兵，武都区公安局禁毒大队民警立即赶赴王仁兵家中将王仁兵抓获，经讯问，王仁兵对自己贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，称其给刘炳华卖过二次毒品海洛因。经武都区公安局禁毒大队计量：在张力文身上查获的毒品可疑物净重为0.0344克；在刘炳华家中查获的己融化在针管内的毒品可疑物为0.60毫升。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，在张力文、刘炳华处查获的毒品可疑物中均检出“海洛因”成分。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘炳华、王仁兵多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘炳华辩称，在杨建强处是打了三次钱，毒品是一次送来的，不应该认定三次。对其他两次从王仁兵处购买毒品无异议，对指控罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见：公诉机关指控被告人刘炳华构成贩卖毒品罪不成立,被告人刘炳华的行为不构成贩卖毒品罪。被告人刘炳华系代购毒品，不应定性贩卖毒品。假如以贩卖毒品认定，被告人的犯罪次数应认定3次，在杨建强处完成交易只有一次，且被告人代购毒品数量较小，犯罪情节较轻，建议对被告人从轻处罚。被告人王仁兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见：公诉机关指控被告人王仁兵的行为构成贩卖毒品罪的定性无异议。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年3月31日，武都区公安局禁毒大队民警在工作中发现刘炳华有贩卖毒品的嫌疑，遂即展开侦查。于当日11时许在××区边将吸毒人员张力文抓获，当场在其身上查获毒品可疑物一包。经询问，张力文称毒品是从刘炳华处购买，遂即武都区公安局禁毒大队民警在刘炳华家中将刘炳华抓获，并在刘炳华家中查获已融化在针管内的毒品可疑物一管。经讯问，刘炳华对其贩卖毒品并吸食毒品的违法犯罪行为供认不讳，称其给吸毒人员张力文贩卖过三次毒品海洛因，其中两次是到王仁兵处购买，一次是到杨建强(公安机关查找未果)处购买。后经侦查审讯，刘炳华出售的毒品来自于武都区吸毒人员王仁兵，武都区公安局禁毒大队民警立即赶赴王仁兵家中将王仁兵抓获，经讯问，王仁兵对自己贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，称其给刘炳华卖过二次毒品海洛因。经武都区公安局禁毒大队计量：在张力文身上查获的毒品可疑物净重为0.0344克；在刘炳华家中查获的己融化在针管内的毒品可疑物为0.60毫升。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，在张力文、刘炳华处查获的毒品可疑物中均检出“海洛因”成分。上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。上述证据来源合法,内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。本院认为，被告人刘炳华、王仁兵向他人贩卖毒品海洛因，其中被告人刘炳华多次向他人贩卖毒品海洛因，属情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘炳华、王仁兵犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘炳华辩称前面三次付钱一次交易应该认定一次的辩解理由成立，予以采纳。辩护人关于被告人刘炳华不构成贩卖毒品罪的辩护意见与事实不符，不予支持。被告人王仁兵自愿认罪认罚，酌情对其从轻处罚。其辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于毒品犯罪案件法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘炳华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2020年4月1日起至2023年3月31日止，罚金限本判决生效后10内缴纳）二、被告人王仁兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2020年4月2日起至2021年4月1日止，罚金限本判决生效后10内缴纳）三、对随案移送的手机二部予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长 李明忠人民陪审员 杨 柯人民陪审员 杜 效二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孙未未书记员 毛小芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1002号原告：李淑华，女，1959年1月9日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:武文双，黑龙江民生律师事务所律师。被告：马晓东，男，1987年4月2日出生，汉族，户籍所在地黑河市爱辉区。原告李淑华与被告马晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑华委托诉讼代理人武文双到庭参加诉讼，被告马晓东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款15,000元；2.请求法院依法判令被告支付自2018年12月31日起至2020年5月24日止利息1,260元，（以15,000元为基数，按年利率6%计算，511天）；3.请求法院判令自2020年5月25日至借款实际给付完毕之日止的利息（以15000元为基数，按年利率6%计算）；4、请求法院依法判令被告支付合同约定违约金3,000元；5.判令全案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告李淑华通其外甥李鲁江（231102199002071519）与马晓东签订借款合同，约定出借人李淑华借给马晓东15,000元，借款期限为2018年5月30日至2018年12月30日，共7个月。约定还款日期为2018年12月30日，如不能按期足额归还借款，则借款人马晓东应向出借人李淑华支付借款总额20%的违约金。借款合同签订当日，李淑华按约定向马晓东支付了借款。但截至起诉之日，马晓东仍未按合同约定偿还借款及支付违约金，故原告诉至法院。马晓东经法院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，马晓东向李淑华借款15,000元，并出具借据一份，借据载明：今出借人李淑华借给借款人马晓东合计15,000元人民币，借款期限自2018年5月30日起至2018年12月30日止，共7个月，全部本金于2018年12月30日一次性归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额20%的违约金。借款到期后，马晓东未向李淑华偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15,000元的事实清楚，有借据予以证实，被告应当予以偿还，故原告主张被告偿还借款本金15,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因双方未对借款利息进行约定，故原告主张被告自借款到期后按照年利率6%支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因原被告双方在借据中约定了违约金，且原告一并主张逾期利息与违约金不超过法律规定的标准，故对原告要求被告支付违约金3,000元的诉讼请求本院予以支持。被告马晓东经本院公告传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓东偿还原告李淑华借款本金15,000元，利息1,260元，违约金3,000元，以上合计19,260元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以15,000元本金为基数，自2020年5月25日起按照年利率6%的标准支付利息至全部本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.5元，公告费560元，由被告马晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长 杨 洋审判员 高 莹审判员 付琳琳二〇二〇年十二月二十九日书记员 马吉莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9831号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行。法定代表人：顾永祥，行长。委托诉讼代理人：陈慧，女，系该单位员工。被告：白二六，男，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行诉被告白二六金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后,原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行经本院通知未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行撤诉处理。审判员 荣淑敏二〇二〇年十二月二日书记员 张 利
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初5311号原告：杨宇，男，汉族，生于1978年8月7日，住址贵州省习水县，现住习水县。被告：罗永洪，男，汉族，生于1983年1月14日，贵州省习水县人，住习水县，现住习水县。原告杨宇与被告罗永洪合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇到庭参加诉讼，被告罗永洪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨宇向本院提出诉讼请求：1.被告付清欠款本金及资金占用利息47740元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日至2019年11月8日，被告在原告处购买水泥修建习水县冠泓苑小区，应付水泥款为67080元，支付了28580元，尚欠35800元未付。从2019年11月8日至今，以月息2分计算9240元，被告至今未付。特向法院起诉。被告罗永洪未到庭发表辩称意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月至11月期间，被告在原告处购买水泥。2020年7月30日，被告出具欠条载明欠原告杨宇冠泓苑小区水泥款，大写金额叁万捌仟伍佰元整（小写38500元），定于2020年8月20日前付清，被告罗永洪在欠款人处签名捺印。上述事实有原告所举的欠条予以证实，本院予以采信，并作为定案证据。本院认为，原告与被告之间系合法有效的买卖合同关系。本案中，原告已按约定履行了交付货物的义务，被告应按期支付货款。现由于被告未按约定支付货款，对原告诉请被告支付货款38500元的诉讼请求，予以支持。对于利息，由于被告承诺2020年8月20日前归还，未按期归还，必然对原告造成资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，支持从逾期之日起按照年利率6%计算的利息，结合原告诉请的利息计算时间为506元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗永洪于本判决生效之日起五日内支付原告杨宇货款38500元和利息506元，合计39006元；二、驳回原告杨宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取计497元，由原告杨宇负担91元，被告罗永洪负担406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇二〇年十二月十八日法官助理巫丹书记员廖鹏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5285号 上诉人（原审原告）：王庆雨，男，1976年11月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞舜，河北驰峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告）：马跃，男，1985年5月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵青霞，北京东卫（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹丽，女，1988年5月17日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人王庆雨因与被上诉人刘伟、被上诉人马跃及被上诉人邹丽之间民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初637号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，对于上诉人王庆雨基于民间借贷法律关系所主张的涉案20万元款项，应依据借条、转账记录等在案的相关证据，查明王庆雨与刘伟之间是否具有借款意思及该20万元款项是否系履行的借款。另外，案涉的20万元款项是否与正在审理的（2020）冀1028民初1451号建设工程合同纠纷有关亦应一并核实。并将涉及上述相关事实的举证责任及举证不能法律后果，依法予以释明。上述事实查明后，对本案所涉纠纷依法据实予以裁决。原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销河北省大厂县人民法院（2020）冀1028民初637号民事判决； 二、本案发回河北省大厂县人民法院重审。 上诉人王庆雨预交的二审案件受理费4600元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月二十四日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3222号 原告：宁夏永宁实成房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和南街。 法定代表人：杨继明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：包玉炜，系宁夏永川律师事务所律师。 被告：陈**，男，1975年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇。 原告宁夏永宁实成房地产开发有限公司（以下简称“实成房地产公司”）与被告陈**追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实成房地产公司的委托诉讼代理人包玉炜到庭参加诉讼。被告陈**未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告实成房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款33198.68元及利息166元（自2020年7月31日起至2020年8月31日），后续利息计算支付至代偿款实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月25日，原告与被告陈**签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的永宁县祥和名邸×××室房屋一套，房屋总价250000元，被告于2011年7月25日支付首付款125000元，剩余房款125000元在中国农业银行股份有限公司永宁县支行（以下简称：农行永宁支行）办理按揭贷款，并与农行永宁支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告作为保证人为此笔借款提供保证担保。后被告借款逾期，农行永宁支行自2017年2月起至2020年7月逐月扣划原告保证金账户资金共计33198.68元用于清偿被告所欠贷款本金及利息。后原告向被告追偿上述代偿款，被告分文未付，为保护原告权益，望判如所请。 被告陈**未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院出示了案涉房屋的《商品房买卖合同》一份、《个人购房担保借款合同》一份、购房发票一张和中国农业银行股份有限公司永宁县支行的业务凭证三十八张，能够证实本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月25日，原告实成房地产公司与被告陈**签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发的位于永宁县杨和镇实成祥和名邸×××号房屋，被告陈**应于2011年7月25日支付首付款125000元，余款125000元向银行办理按揭贷款。2011年9月21日，原告实成房地产公司、被告陈**和中国农业银行股份有限公司永宁县支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告陈**向银行按揭贷款12.5万元，用于购买永宁县杨和镇实成祥和名邸×××号房屋，借款期限240个月；被告陈**以上述所购房屋提供抵押担保；被告实成房地产公司自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日期间作为阶段性担保人为借款人的债务承担连带责任保证，保证的范围包括贷款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等内容，同时约定，若未按照合同约定履行保证责任，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中扣划相关款项抵偿债务。 另查明，被告陈**未能按时清偿借款本息后，在2017年2月至2020年7月期间，中国农业银行股份有限公司永宁县支行以原告实成房地产公司应当承担保证责任为由，直接从其账户中划扣了33198.68元的保证金以偿还被告应付的按揭贷款本息。 本院认为，本案系担保责任追偿权纠纷，被告陈**未按《个人购房担保借款合同》约定如期偿还购房按揭贷款本息，原告按约定承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告追偿，故对原告要求被告承担代偿的银行按揭款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请要求被告承担利息的诉请，因原告与被告并未约定承担保证责任后的利息负担，该请求无约定或法律依据，本院不予支持。被告陈**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述最后意见等诉讼权利。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈**于本判决生效后十日内偿还原告宁夏永宁实成房地产开发有限公司代付的按揭本息33198.68元； 二、驳回原告宁夏永宁实成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取317元，公告费600元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄建兴 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贺 丹 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：田志平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与田志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告田志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告偿还原告剩余贷款本金23679.35元并支付逾期利息583.15元、逾期罚息97.21元（自欠付之日起至实际支付之日止，暂算至2020年10月21日）；二、请求贵院判决被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告通过官方网站与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：“贷款金额67000元，贷款年利率为6.175%，贷款期限5年，按月还款，还款方式为等额本息，每月还款日19日；罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定借款人不履行还本付息之义务，需承担出借人因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用”。当日，原告依约向被告发放了该笔贷款。上述贷款发放后，被告自2020年4月19日开始逾期未按照约定归还原告贷款，遂原告宣布贷款提前到期。该债务履行期届满后，被告拖延至今并未还款。被告田志平的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。田志平未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与田志平（借款人）在网上签署《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：贷款人贷款金额为67000元；贷款品种为个人消费贷款；贷款用途为住房装修；贷款期限为5年（自2017年1月19日起至2022年1月19日止）；贷款年利率为6.175%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为9.2625%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部到期,按合同约定的逾期罚息利率计收罚息;罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2017年1月19日，浦发银行呼和浩特分行向田志平发放贷款67000元。在履行合同过程中，田志平未完全履行还款义务。浦发银行呼和浩特分行于2020年5月17日向田志平发出《逾期贷款提前到期通知书》，宣布本笔贷款提前到期，要求田志平在2020年5月22日前归还全部剩余本金26990.57元及利息、逾期本金利息罚息，但借款人未履行还款义务。截止至2020年10月21日，田志平尚欠借款本金23679.35元、逾期利息583.15元、罚息97.21元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=37869.97元）等。2020年9月27日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为9900元和1705.39元的内蒙古增值税专用发票，均载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行，系田志平等19人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与田志平签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。田志平未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求判令田志平偿还截止至2020年10月21日的借款本金23679.35元、逾期利息583.15元、罚息97.21元以及之后的逾期利息（复利）、罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令田志平支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。田志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田志平于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年10月21日的借款本金23679.35元、逾期利息583.15元、罚息97.21元；之后的罚息与复利，以未偿还借款本金、未支付利息为基数，按年利率9.2625％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、田志平于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（原告已预交），退还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行36元，由田志平负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月二日书记员 马 晶
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4017号申请执行人：南艳红，女，1973年04月10出生，汉族，，住山西省运城市临猗县东张镇杨杏村第三组。被执行人：运城市居佳养老服务中心，住所地运城市黄河大道中段。法定代表人：黄轩。本院在执行南艳红与运城市居佳养老服务中心租赁合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初2606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南艳红向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市居佳养老服务中心银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十二月一日书记员  张栋琦
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初4946号原告：李某，住址：甘肃省陇南市。被告：赵某，现住甘肃省陇南市。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告李某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原被告双方已私下达成和解协议，现原告李某自愿于2020年12月2日向本院提交申请，要求撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。本案受理费免交。审判员 刘 晖二〇二〇年十二月二日法官助理 徐巧红书记员 杜懿星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28249号上诉人（原审原告）：郑丽萍。委托诉讼代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妙纯，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳聪石科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区（**）****。统一社会信用代码：91440300319613802T。法定代表人：厉忠润，执行董事。委托诉讼代理人：王慧丽，广东淳锋律师事务所律师。上诉人郑丽萍因与被上诉人深圳聪石科技有限公司（以下简称聪石公司）股东知情权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初27185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑丽萍上诉请求：撤销一审裁定，改判支持郑丽萍的全部诉讼请求。事实和理由：一、郑丽萍已经提供证据证明郑丽萍已取得聪石公司股东资格，聪石公司亦认可郑丽萍于2015年7月1日取得股东身份，郑丽萍有权行使股东知情权。郑丽萍已经提交《聪石科技有限公司（China)/Keenstone(USA)Corp.与郑丽萍的股权协议》《股权代持协议》及35万元投资款的出资证明，已证明郑丽萍具有聪石公司的股东资格。聪石公司认可郑丽萍取得其股东身份这一事实，只是其认为郑丽萍离职致使其失去股东身份，但郑丽萍离职并不导致失去股东身份。二、聪石公司未提供证据证明郑丽萍与聪石公司达成了退股合意，双方未签订退股协议，聪石公司单方面将35万元款项转账至郑丽萍账户并自行备注“退原投资款”的行为并不能导致郑丽萍退股，郑丽萍并未丧失股东身份。郑丽萍向一审法院起诉请求：1.判令聪石公司完整提供自2014年11月17日设立以来的全部公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供郑丽萍及郑丽萍委托的会计师事务所查阅、复制；2.判令聪石公司完整提供自2014年11月17日设立以来的全部会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关材料）及相应合同原件供郑丽萍及郑丽萍委托的会计师事务所查阅、复制；3.判令聪石公司在郑丽萍及其聘请的会计师事务所查阅、复制前述资料时，为郑丽萍合理安排场地，并安排财务人员予以协助配合。一审法院认为，根据郑丽萍的诉讼请求，本案为股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，知情权是公司股东专属的一项权利，只有具有公司的股东身份，才能够享有向公司查阅章程、会计账簿等的基础权利。在司法上亦即作为提起该种案由诉讼的原告，需要以具有相关公司的股东身份为必要前提。本案中，郑丽萍并非是聪石公司商事登记中的显名股东。虽然郑丽萍向一审法院提交了《聪石科技有限公司（China)/Keenstone(USA)Corp.与郑丽萍的股权协议》《股权代持协议》及35万元投资款的出资证明，用以证明其是聪石公司的隐名股东，但因聪石公司对郑丽萍的股东资格不予认可，而聪石公司亦提交证据证明其已将35万元投资款退回郑丽萍，郑丽萍现有证据无法证明其具有聪石公司的股东资格，故其不具有作为原告提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回郑丽萍的起诉。本案不收取受理费。郑丽萍已预交的案件受理费100元，一审法院予以退还。本院认为，本案系股东知情权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”依据上述规定，股东知情权案件的原告限于公司股东，并非其他民事主体，起诉时原告应该提供证据证明其具有股东身份。本案中，郑丽萍并非经公司登记机关登记的聪石公司股东，虽然郑丽萍提交了《聪石科技有限公司（China)/Keenstone(USA)Corp.与郑丽萍的股权协议》《股权代持协议》及35万元投资款的出资证明，用以证明其是聪石公司的股东，但聪石公司对郑丽萍的股东身份不予认可，并提交证据证明其已将35万元投资款退回郑丽萍，故一审法院认定郑丽萍提起本案诉讼主体不适格，并无不当。因郑丽萍与聪石公司对郑丽萍是否具有聪石公司股东身份有争议，郑丽萍应先行解决其股东身份问题，在股东身份没有争议的情况下才可以行使股东的司法救济权利。综上，郑丽萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年十二月一日书记员 刘丽舒（兼）
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）苏8601行初993号原告张凯歌，女，1984年3月5日生，汉族，住徐州市云龙区。原告张达琦，女，1983年12月15日生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐铭杉，男，1991年8月27日生，汉族，住徐州市云龙区。三原告共同委托代理人杜欣霖，江苏富玲律师事务所律师。被告徐州市城市管理局，住所地徐州市云龙区元和路1号东区综合楼E区5楼。法定代表人徐建，该局局长。出庭应诉负责人李俊军，该局四级调研员。委托代理人童斌，该局工作人员。委托代理人王婷婷，该局公职律师。第三人徐州苏乐物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区建国东路5#楼1-5层东半部。法定代表人董震震，该公司经理。原告张凯歌、张达琦、徐铭杉诉被告徐州市城市管理局停车场备案一案，本院于2020年10月28日立案受理，后依法通知徐州苏乐物业管理有限公司（以下简称苏乐公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张凯歌、张达琦、徐铭杉诉称：原告通过12345市政府热线知息，被告于2020年8月17日对正德君城东门两侧的小区公共土地设立的徐州市绿苑停车场进行了行政备案，备案号XZTC2020080280。被告作出备案的依据是《徐州市停车场管理条例》第十九条，该条明确了需要提供的材料，但实际备案材料中没有不动产权权属证明及停车场设计方案，在材料不完善的情况下，被告作出备案许可，明显违法。第三人即使经过合法方式取得土地使用权，但未提供停车场设计方案，仍不应当作出备案许可。涉案地块是正德君城小区的绿化，属于小区的一部分，全体业主享有使用权，改变小区原有规划需要经过全体业主三分之二的同意，并经自然资源和规划局批准。综上，被告作出备案许可的行为违法，严重侵犯原告及正德君城小区业主的合法权益，请求法院撤销徐州市城市管理局于2020年8月17日批准的XZTC2020080280号徐州市绿苑停车场备案登记并由被告承担诉讼费。被告徐州市城市管理局辩称：涉案停车场备案材料齐全，备案程序合法。涉案停车场位于徐州市云龙区正德君城小区东门两侧空地，是由苏乐公司开办的经营性公共停车场，依据《徐州市停车场管理条例》第十九条的规定，开办经营性公共停车场的，经营管理者应当自停车场投入使用之日起十五日内向城市管理行政主管部门备案，无需履行其他程序。2020年7月，苏乐公司向被告申请涉案停车场备案，依法提交备案材料，符合《徐州市停车场管理条例》第十九条之规定。2020年8月17日，被告依法作出《徐州市公共停车场备案材料收讫通知书》(备案号：XZTC2020080280)。涉案停车场备案材料齐全，备案程序合法。目前原告提供的相关证据不能证明原告具有提起本案诉讼的主体资格。根据《徐州市停车场管理条例》第四条第二款、第十条第四款的规定，街道办作出的产权及委托管理证明符合法定备案条件。根据《江苏省物业管理条例》第六十四条、第六十五条的规定，在业主大会成立前，需要占用业主共有的道路或者其他场地进行停车的，应当在前期物业服务合同中约定，因此第三人根据《徐州市停车场管理条例》第十九条提起备案，符合备案条件。停车场的备案工作是对停车场经营管理信息的登记，不改变停车场的权属和性质，不影响收费政策的实施，不改变既有现状，亦不影响当事人各方的既有权利。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人苏乐公司述称：原告诉求不合理，备案不应撤销。本院审理查明：2020年8月17日，被告徐州市城市管理局向第三人苏乐公司作出《徐州市公共停车场备案材料收讫通知书》，备案号为XZTC2020080280。三原告不服该备案行为，故提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，三原告张凯歌、张达琦、徐铭杉系徐州市云龙区正德君城小区业主，在该小区，原告张凯歌与案外人沈海洲共同共有房屋建筑面积为91.89平方米，原告张达琦与案外人周雨生共同共有房屋建筑面积为91.51平方米，原告徐铭杉单独所有房屋建筑面积为89.57平方米。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告认为被告于2020年8月17日批准的XZTC2020080280号徐州市绿苑停车场备案行为违法，侵犯包括原告在内的正德君城小区业主的合法权益。按照上述规定，业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。庭审中原告陈述正德君城小区尚未成立业主委员会，小区共有256户住宅，16户商铺。三原告作为该小区的三户业主，在该小区内的房屋建筑面积未达到上述专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的要求，三原告提起本案行政诉讼，不符合上述法律规定，对三原告起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十九第一款第一项、第十项之规定，裁定如下：驳回原告张凯歌、张达琦、徐铭杉的起诉。本案不收取案件受理费。原告张凯歌、张达琦、徐铭杉预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王青青审 判 员  姜 川人民陪审员  孙静涛法官 助理  武 艳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈卓宜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初4161号 原告：永宁县杨和镇马自林调味品店，经营场所宁夏回族自治区永宁县杨和镇南桥商贸中心**营业房。 经营者：马自林，1964年10月8日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：冯某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：代某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告永宁县杨和镇马自林调味品店与被告冯某、代某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁县杨和镇马自林调味品店的经营者马自林到庭参加诉讼，被告冯某、代某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永宁县杨和镇马自林调味品店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告调料款15684元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营调料店，被告多次向原告购买调料，双方形成良好的合作关系，自2019年5月，被告在经营顺发汉餐厅期间在原告处购买调料开始拖欠，后采取赊账的方式购买调料，截止2020年7月21日，被告共欠原告调料款15684元。原告认为，二被告应当向原告支付调料款15684元，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：被告代某、冯某夫妇共同经营顺发汉餐厅期间，自2019年5月起在原告处购买调料。2019年5月25日-11月17日间，被告共欠原告调料款16912元，被告通过微信转账的方式于2019年8月7日、8月17日、9月18日、11月13日给原告支付4000元（每次转账1000元），通过现金方式向原告支付2000元，尚欠原告调料款10912元未付。此后，被告继续购买原告调料，于2019年11月26日通过微信转账的方式给原告支付1000元,2020年1月5日通过现金方式向原告支付1000元。被告共计欠原告调料款15684元未付，原告多次催要无果，遂提起诉讼。 上述事实，由原告当庭陈述及其向法庭提交的销货清单、收据、微信转账记录及聊天记录予以证实，经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，能够相互印证且与认定本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 被告冯某、代某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。 本院认为，被告冯某、代某共同经营顺发汉餐厅期间，购买原告永宁县杨和镇马自林调味品店调料，支付部分调料款，拖欠调料款15684元未及时支付，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款15684元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯某、代某于本判决生效后十日内支付原告永宁县杨和镇马自林调味品店调料款15684元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，由被告冯某、代某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  隋学红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙 瑶 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17533号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师 委托诉讼代理人：朱维侠，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：卫岩，男，汉族。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告卫岩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、朱维侠到庭参加了诉讼，被告卫岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告理赔款59916.17元；2、请求判令被告支付原告逾期保费4635.26元；3、请求判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金（以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，为从中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行）贷款，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具中国大地个人贷款保证保险保险单。同日，被告向该银行借款88000元，并签订个人借款合同。该银行将上述贷款发放给被告。但是，被告未按约定支付本金、利息和每月保费。原告依据保单的约定向该银行代偿59916.17元，该银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。因索款未果，故原告诉至本院。 被告卫岩未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2018年11月19日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了中国大地个人贷款保证保险。该保险单约定：被告投保的大地个人贷款保证保险金额为104632元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费为1284.80元。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2018年11月19日，被告与光大银行签订了个人贷款合同（无担保条款）。合同约定被告从光大银行处借款88000元，用于提高生活质量。借款期限为36个月，自2018年11月19日至2021年11月19日，年利率为7.6%。当日，光大银行将上述贷款88000元支付至被告账户。因被告逾期偿还贷款，原告于2020年4月7日向光大银行代偿59916.17元。光大银行于2020年5月19日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 以上事实有当事人陈述、贷款借据、个人贷款合同（无担保条款）、贷款发放成功/不成功清单、中国大地个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、保费账单在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。原告作为保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了相应证据证明其已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告所欠贷款59916.17元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付理赔款59916.17元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照月保费1284.80元的标准，支付原告未付保费4635.26元。原告主张的违约金约定过高，结合实际损失及合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，本案酌情予以调整，即以理赔款及逾期保费64551.43元为基数，宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年4月7日计算至实际给付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卫岩于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款59916.17元。 二、被告卫岩于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司拖欠的保险费4635.26元。 三、被告卫岩于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以理赔款及逾期保费64551.43元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年4月7日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁诠嵘 打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3518号原告：温友，男，1957年7月8日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：陈木兴，广东荣来律师事务所律师。被告：郭永倡，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。原告温友与被告郭永倡物权确认纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温友及其委托诉讼代理人陈木兴、被告郭永倡的委托诉讼代理人孙卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温友向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令新圩镇人民政府依据（2011）阳西法民初字第634号判决书支付给温友和郭永倡的补偿款67533元（已转入贵院银行账户）归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：依据（2011）阳西法民初字第634号判决，新圩镇人民政府支付67533元补偿款属于公塘水库边建造的住房及三排猪舍的补偿，依据（2010）西民初字901号判决可知，公塘水库边建造的住房及三排猪舍是原告出资所建，并且，从2008年6月份直到现在（原告提起诉讼之日止）涉案公塘水库边建造的住房及三排猪舍都是由被告使用，对公塘水库进行经营，从双方2008年6月份的口头约定看，被告经营两年补偿款10000元也未支付给原告，且郭永倡经营了两年，而温友没有经营。从实际投入看，原告总投入为142064元，被告总投入为18101元。现原告基于双方是亲戚关系，不与被告计较那么多，原告只是主张新圩镇人民政府支付的住房及三排猪舍补偿款67533元归原告所有，于情有理，于法有据。以后公塘水库边建造的住房及三排猪舍不再与原告无关。庭审中，原告温友补充事实与理由如下：阳西县人民法院于2011年4月25日作出的案号（2010）西民初字第901号的第二项判决确认被告郭永倡支付合伙财产折价款194024.5元给原告温友，虽然该判决后二审调解结案，但一审判决书已经从事实上调查清楚公塘水库边的基本设施猪舍等是由原告温友出资建设的，并且一审法院已经做过价格评估，本案中请求将合伙补偿款67533元确认给原告温友所有是依法有据的，符合情理。被告郭永倡答辩称：不同意原告的诉讼请求，因为该判决生效后原告和被告都没有要求法院办理强制执行，新圩镇政府并没有要求我方交还水库、住房和猪舍，并且该水库仍然在我方使用中，所以我方认为该判决的履行并没有开始，所以我方不同意对该补偿款进行分割，另外该补偿款不应当全部归原告所有，应当归被告所有，因为我方已经向原告支付过补偿款25000元，并且又向原告支付过补偿款45000元，所以原告所谓的经营权已经处理完毕，原告已经退伙，该公塘水库由我方个人经营至今。本院经审理认定事实如下：位于阳西县×××××××××××××背的公塘水库原属阳西县新圩镇人民政府管辖，1995年12月30日，阳西县新圩镇人民政府属下的企业办公室（合同甲方）将公塘水库发包给案外人郑章太，双方签订《承包公塘养鱼协议书》，约定承包期从1995年12月30日起至2005年12月30日止共10年。案外人郑章太在经营管理过程中，于2005年2月间未经发包方同意擅自将公塘水库转让给本案原、被告共同经营。《承包公塘养鱼协议书》约定的承包期限届满后，阳西县新圩镇人民政府于2006年5月25日书面同意续期20年，即2005年12月30日起至2025年12月30日止，但续期后至今公塘水库仍由本案原、被告共同经营。阳西县新圩镇人民政府于2011年8月4日以案外人郑章太未经其同意擅自转让公塘水库给本案原、被告为由要求收回经营权诉至本院，本院于2012年5月16日作出（2011）阳西法民初字第634号民事判决书，判决：一、被告郑章太与被告郭永倡、温友之间签订的《转让承包公塘水库合同》无效；二、解除原告阳西县新墟镇人民政府与被告郑章太于1995年12月30日签订的《承包公塘养鱼协议书》及2006年5月25日达成的《延期补充协议》；三、限被告郭永倡、温友于2012年7月6日前将公塘水库以及在水库边建造的住房及三排猪舍一并交还原告阳西县新墟镇人民政府；四、由原告阳西县新墟镇人民政府一次性补偿67533元给被告郭永倡、温友，该款限于本判决生效后十日内付清。2020年11月11日，原告诉至本院，要求确认上述67533元归其所有。本院认为，原、被告合伙经营公塘水库，因没有签订书面的合伙协议而无法厘清经营份额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三四条第二款“不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，故本院确认（2011）阳西法民初字第634号民事判决书判决的67533元为本案原、被告等额共有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：一、确认（2011）阳西法民初字第634号民事判决书判决的67533元为温友、郭永倡等额共有；二、驳回原告温友其他的诉讼请求。本案受理费50元，由原告温友负担25元，被告郭永倡负担25元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 陈世现二〇二〇年十二月二十四日法官助理 何美臻书 记 员 连祖霖附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1445号之三申请执行人：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1。被执行人：彭阳县嘉沃农业科技开发有限公司。法定代表人：张某1。被执行人：张某1，男性，1970年01月04出生，住宁夏固原市。被执行人：夏某，女性，1974年04月26出生，住宁夏固原市。被执行人：张某2，男性，1992年12月26出生，住宁夏固原市。被执行人：彭某，男性，1975年03月20出生，住宁夏固原市。被执行人：王某2，男性，1970年08月23出生，住宁夏固原市。本院执行的宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司依据（2020）宁0425民初1059号民事判决书申请执行彭阳县嘉沃农业科技开发有限公司、张某1、夏某、张某2、彭某、王某2借款合同纠纷一案，申请执行标的1711073.44元。在执行过程中，申请执行人宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初1059号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月二十九日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0791民初2211号 原告：赵龙，男，1978年11月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王玉新，山东担道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永振，山东担道律师事务所实习律师。 被告：潍坊爱购天下超市管理有限公司，驻潍坊综合保税区商务办公楼A区338-1房间（配套区），统一社会信用代码91370700MA3BX7765B。 法定代表人：王成利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟孟，山东玉帛律师事务所律师。 原告赵龙与被告潍坊爱购天下超市管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙及其委托诉讼代理人王玉新、刘永振、被告潍坊爱购天下超市管理有限公司的委托诉讼代理人李**、王孟孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金35000元；2.判令被告支付原告失业金损失25920元；3.判决被告赔偿因未缴纳五险一金给原告造成的损失79300元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告到被告处上班，任副总经理，月基本工资（税后保底）10000元，但被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳五险一金等社会养老保险，并一直拖欠部分工资。2017年11月15日，原告到被告董事长王成利办公室，要求发放拖欠工资及相关福利待遇。王成利给出如下回复：支付2017年10月31日前的工资及住宿费补助合计222340元，2017年11月1日之后的工资及其他福利待遇一个月后发放，但没有支付解除劳动合同经济补偿金。2018年11月，原告向潍坊市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，由于需要整理各类证据，原告申请撤回仲裁。2019年12月，原告再次申请劳动仲裁。经过审理，2020年3月31日，潍坊市劳动人事争议仲裁委员会以原告系自愿离职为由不支持被告支付经济补偿金，对补缴社会保险及失业金损失事项不予处理，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》的规定。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 潍坊爱购天下超市管理有限公司辩称，原、被告于2017年11月16日签订《离职员工工资结清协议》，双方就原告离职所涉相关劳动待遇、工资奖金、社会保险等待遇问题进行了明确约定，协议签订后，被告依约履行了款项的支付义务，原、被告双方并无本案所涉的劳动争议纠纷，望法庭依法驳回原告的诉求。另外，原告的第三项诉求在之前仲裁时并未提出过，违反了仲裁前置的原则，该项诉求不属于法院审理的范围。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月18日到被告工作，与被告建立劳动关系，未签订书面劳动合同。2017年11月16日，原告自愿辞职，并与被告签订《离职员工工资结清协议》，协议约定被告一次性支付给原告自2015年10月18日入职之日至2017年11月16日离职期间的包括工资、奖金、社会保险等全部待遇费用，共计222340元，于2017年11月16日付清，原告承诺无任何异议和纠纷。同日，被告按约定向原告支付了222340元，原告于同日出具收到条一份，收到条载明“我自愿离职，现公司向我全部结清自入职到离职期间的包括工资、社保、奖金等款项，公司不欠我任何款项，也无劳动纠纷，现收到款项222340元”，原告签字捺印。现原告主张其非自愿辞职，是被告辞退了原告，《离职员工工资结清协议》虽是原告本人签字确认的，但该协议仅是对工资的清算，不包括经济补偿金等，收到条亦不是其本人自愿书写。被告尚欠原告经济补偿金、失业损失金及五险一金等损失，故原告向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年3月31日作出潍劳人仲案字〔2019〕第437号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实有仲裁裁决书、《离职员工工资结清协议》、收到条、转账凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间自2015年10月18日至2017年11月16日存在劳动关系，双方无异议，本院对该事实予以确认。原告离职时，与被告之间签订了《离职员工工资结清协议》，并出具收到条，该两份书面证据中均显示原告是自愿离职，原告当庭主张其并非自愿离职，但未提供有效证据否定上述两份书面证据的真实、合法性，故对原告的主张不予采信。根据上述两份书面证明载明的信息，可以认定原告在离职时，已经与被告达成协议，被告一次性支付了原告包括工资、社保、奖金等款项的费用，双方无劳动争议纠纷。现原告再次依据涉案劳动关系请求被告支付经济补偿金、失业损失金等损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，原告请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵龙的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曹玉玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁同丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9987号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行。法定代表人：顾永祥，行长。委托诉讼代理人：陈慧，女，系内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行员工。被告：米云，女，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行诉被告米云金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月2日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行撤回起诉处理。审判员 荣淑敏二〇二〇年十二月十四日书记员 张 利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初844号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人刘涛，男，1988年1月4日出生于陕西省定边市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地陕西省定边县，现住宁夏回族自治区贺兰县，2020年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。   指定辩护人操查贵，北京德鸿（银川）律师事务所律师。   公诉机关指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2020年10月11日21时51分许，被告人刘涛醉酒后驾驶×××号轻型厢式货车沿银川市兴庆区丽景北街由南向北行驶至与北京东路交叉路口向南400米路段，被银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队执勤民警现场查获。经现场对刘涛进行呼气酒精检测，结果为162mg／1OOml。经银川市公安局物证鉴定所检验：刘涛血液中乙醇含量为149.03mg/lOOml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘涛拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。   被告人刘涛对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且当庭具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人刘涛辩护人提出的辩护意见是被告人刘涛有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人刘涛犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘涛有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 段 琼   二○二○年十二月十五日   法官助理 李晓萌   书记员 马 晶   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢344-1号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：闫德生，男，1970年5月23日生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：王秀青，女，1970年2月25日生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：王利明，男，1963年11月15日生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：李秀娟，女，1962年3月27日生，汉族，山西省清徐县村民。   山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与闫德生、王秀青、王利明、李秀娟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0121民初652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款202078.5元。被执行人依法应承担诉讼费2166元、执行费2931元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的21085.36元已扣划至我院账户。   3.被执行人闫德生名下的车辆已查封，未实际控制。   4.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   5.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询，被执行人公积金缴纳情况，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   6.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   7.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为180993.14元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十七日   书记员 孟德芳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1382号之一 申请执行人：扶绥县信达电力安装有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇同正大道**未来城SP0126铺，统一社会信用代码91451421768919823P。 法定代表人：梁家元，执行董事。 被执行人：韦勇，男，1982年6月20日出生，壮族，住广西南宁市。 本院在执行申请执行人扶绥县信达电力安装有限公司与被执行人韦勇建设工程施工合同纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2020）桂1421民初480号民事调解书已发生法律效力。申请执行人扶绥县信达电力安装有限公司向本院申请强执行，请求强制执行被执行人韦勇支付工程款795224元和违约金及案件受理费6390元。本院于2020年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦勇送达相关法律文书，责令其报告财产并履行（2020）桂1421民初480号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在地进行实地调查，未发现被执行人韦勇有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院对其依法限制消费。本院已将被执行人的财产情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人扶绥县信达电力安装有限公司未能实现本案任何债权，被执行人韦勇未缴纳本案执行费10416元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦勇目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢文彬 审 判 员 唐光席 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 任贤华 书 记 员 李宣杨
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9021执630号 被执行人：邓丽璇，女，1979年3月17日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。 被执行人：洪天贻，男，1986年4月13日出生，汉族，现服刑于海南省美兰监狱，公民身份号码：XXX。 关于被执行人邓丽璇、洪天贻犯信用卡诈骗罪刑事罚金、追缴违法所得一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2020）琼9021刑初66号刑事判决书，于2020年8月13日移送强制执行，本院当日立案执行。执行标的为：被执行人洪天贻缴纳罚金人民币4万元；被执行人邓丽璇缴纳罚金人民币2万元；追缴洪天贻违法所得人民币136091.73元，洪天贻、邓丽璇共同违法所得人民币252857元，退还给被害人X某银行股份有限公司X某支行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邓丽璇、洪天贻送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，但上述二被执行人未按执行通知书确定的时间履行义务及向本院申报其财产状况。本院依职权在全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人邓丽璇、洪天贻财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人洪天贻名下有银行存款1004.84元，本院已依法裁定扣划上述款项。 2020年8月26日，本院向定安住房公积金管理局查询被执行人邓丽璇、洪天贻的财产情况，发现被执行人邓丽璇名下有公积金存款54300.96元、被执行人洪天贻名下有公积金存款34655.24元。本院已依法裁定提取上述二被执行人公积金存款共计88956.2元，并连同已扣划的被执行人洪天贻银行存款1004.84元，共计89961.04元退还给被害人X某银行股份有限公司X某支行。除此以外，未发现被执行人邓丽璇、洪天贻有其他可供执行财产。 2020年11月24日，本院向被执行人洪天贻、邓丽璇居住地所在的海南省澄迈县金江镇江南社区居委会调查二被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。此外，本院委托海南省美兰监狱向被执行人洪天贻询问履行本案义务事宜，但至今没有反馈。另，被执行人邓丽璇刑期已于2020年11月18日结束，本院多次电话联系，均未联系到被执行人邓丽璇。2020年11月19日本院依职权将被执行人洪天贻、邓丽璇纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。 综上，本案经过财产调查未发现足额可供执行的财产，依法应裁定终结本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人邓丽璇、洪天贻负有继续履行返还违法所得及缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 飞 审判员 韩卫东 审判员 吴崭平 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘佩欣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终11544号上诉人（原审被告）：谭某1，男，1972年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：谭某2，男，1976年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭某3，女，1974年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅，广东联顺律师事务所实习律师。上诉人谭某1、谭某2因与被上诉人谭某3遗嘱继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初18008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，谭某1、谭某2申请对案涉遗嘱进行笔迹鉴定。一审对该基础事实的认定可能影响本案的实体处理，本院依法发回重审。本案因二审期间谭某1、谭某2提出鉴定申请而发回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初18008号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人谭某1、谭某2预交的二审案件受理费13070元，经其书面申请后，由本院予以退还。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  钟 玲二〇二〇年十二月十五日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初7791号原告：梁川，男，1986年1月1日出生，汉族，哈尔滨国际集装箱中心站副站长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：李清伟，男，1975年3月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告梁川与被告李清伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告梁川到庭参加诉讼，被告李清伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁川向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清伟归还原告梁川借款400000元及利息200000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月13日，被告向原告借款400000元，原告使用其母亲杨秀娟的银行卡于2018年3月13日通过上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨汇宾支行为被告哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行账户汇款200000元，又于2018年3月17日通过上述银行汇款200000元。被告于2018年3月13日为原告出具借据。原、被告之间没有对还款日期书面约定，原告多次向被告索要但其至今未还。李清伟未作答辩且未质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的借据、上海浦东发展银行业务凭证/回单2张（复印件）、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、户口簿、杨秀娟身份证复印件，因原告提供的证据能够相互印证，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告向原告借款，原告分别于2018年3月13日、2018年3月17日通过其母杨秀娟的银行账户向被告汇款共计400000元，被告于2018年3月13向原告出具借据，借据内容为“今向梁川借款人民币捌拾万元整（800000.00元）现金”。被告在借款人处签名。本院认为，原告提供借据及转账记录，可以确认被告向原告借款400000元且原告已经实际向被告交付借款的事实，该借款系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告提供了借款，已经完成了出借义务，被告应履行返还借款的义务，故原告主张由被告返还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的200000元利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。庭审中，原告自认借款时未约定利息，系被告坚持向其出具借款金额为800000元的借据并表示将向原告支付利息，但原、被告并未就利息部分进行明确约定，且原告亦未对200000元的利息计算方式予以明确，故对原告主张的200000元利息部分，本院不予支持，但被告应向原告支付因未按期返还借款产生的利息。本案中，因原、被告未约定还款期限，故应将原告起诉之日视为主张权利之日，原告于2020年9月17日提起诉讼，即被告应以400000元为基数向原告支付自2020年9月17日至实际给付之日期间的利息，利率参照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李清伟于本判决生效之日起十日内，返还原告梁川借款400000元；二、被告李清伟于本判决生效之日起十日内，向原告梁川支付自2020年9月17日至实际给付之日止的利息（以400000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由梁川负担2500元，由李清伟负担7300元。公告费560元，由李清伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘鑫人民陪审员  王波人民陪审员  王琳二〇二〇年十二月十五日法官助理徐久洋书记员柳琳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17521号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。社会统一信用代码91610000762570659E。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：张盼，男，汉族。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告张盼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加了诉讼，被告张盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款110329.77元；2、依法判令被告支付原告逾期保费7957元；3、依法判令被告支付原告从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金（以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，为从中国光大银行股份有限公司宝鸡火炬路支行（以下简称光大银行）贷款，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具中国大地个人贷款保证保险保险单。次日，被告向该银行借款15万元，并签订个人借款合同。该银行将上述贷款发放给被告。但是，被告未按约定支付本金、利息和每月保费。原告依据保单的约定向该银行代偿110329.77元，该银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。因索款未果，故原告诉至本院。 被告张盼未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2018年12月24日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了中国大地个人贷款保证保险。该保险单约定：被告投保的大地个人贷款保证保险金额为178350元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费为2190元。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2018年12月25日，被告与光大银行签订了个人贷款合同（无担保条款）。合同约定被告从光大银行处借款15万元，用于提高生活质量。借款期限为36个月，自2018年12月25日至2021年12月25日，年利率为7.6%。当日，光大银行将上述贷款15万元支付至被告账户。因被告逾期偿还贷款，原告于2020年3月15日向光大银行代偿110329.77元。光大银行于2020年3月15日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 以上事实有当事人陈述、贷款借据、个人贷款合同（无担保条款）、对私账户对账单、中国大地个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、保费账单在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。原告作为保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了相应证据证明其已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告所欠贷款110329.77元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付理赔款110329.77元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照月保费2190元的标准，支付原告未付保费7957元。原告主张的违约金约定过高，结合实际损失及合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，本案酌情予以调整，即以理赔款及逾期保费118286.77元为基数，宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年3月15日计算至实际给付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张盼于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款110329.77元。 二、被告张盼于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司拖欠的保险费7957元。 三、被告张盼于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以理赔款及逾期保费118286.77元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年3月15日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁诠嵘 打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8515号原告：牟元海，男，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。被告：黄秋霞，女，1984年8月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告牟元海与被告黄秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于2020年8月20日转为普通程序审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告牟元海到庭参加诉讼，被告黄秋霞经本院送达开庭传票合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牟元海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500000元及违约利息400000元；2.判令被告支付原告自2020年7月1日起以500000元为基数按月利率2%计算至还款借款之日止的利息。事实及理由：2013年4月17日至2014年5月23日期间，被告因经营需要分11次从原告处借款500000元。被告于2017年2月17日向原告出具借条，约定利息为月利率2%。因原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告黄秋霞未作答辩。原告牟元海围绕其诉讼请求提交了借条、银行流水明细清单作为证据。经审查，对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷为据。被告黄秋霞未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因经营需要于2013年4月17日至2014年12月14日多次向原告借款，原告通过中国农业银行尾号3177账户转账交付借款，时间及金额分别为：2013年4月17日出借50000元、2013年4月22日出借50000元、2013年5月14日出借30000元、2013年8月14日出借80000元、2013年8月31日出借50000元、2013年9月1日出借50000元、2014年1月18日出借30000元、2014年2月24日出借50000元、2014年2月25日出借50000元、2014年3月23日出借50000元、2014年3月24日出借50000元、2014年5月23日出借30000元、2014年12月14日出借50000元，上述共计620000元。借款后，被告黄秋霞按月利率2%支付了部分利息并归还部分借款。2017年2月17日，被告向原告出具借条，载明借到原告500000元，月息2分，定于2017年6月底归还50000元、2017年9月底归还50000元、年底前归还100000元、余款300000元在2018年底还清。在被告承诺的还款期满后，被告未按时归还借款、支付利息，原告起诉要求判如所请。本院认为：原告向被告交付借款后，经双方结算，被告于2017年2月17日出具借条确认借款金额为500000元、月利率按2%计算，并承诺分期还款，该借款合同合法有效，应受到法律保护，被告未按时归还借款、支付利息，应承担相应民事责任,对于原告要求被告归还借款500000元的诉求予以支持。对于原告诉请要求被告支付从2017年2月17日至2020年6月16日止的利息400000元及从2020年7月1日起以500000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止的利息的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告借款金额为500000元，双方约定的月利息标准符合法律规定，原告主张的利息起止时间符合法律规定，本院予以支持，原告自愿放弃2020年6月17日至2020年6月30日利息，系其对民事权利的处分，本院予以尊重。被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋霞于本判决生效后十日内归还原告牟元海借款500000元；二、被告黄秋霞于本判决生效后十日内支付原告牟元海利息（截至2020年6月16日为400000元，2020年7月1日起的利息以500000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用12800元，公告费560元，共计13360元，由被告黄秋霞负担（此费原告牟元海已预交，被告黄秋霞负担金额于本判决生效后十日内支付原告牟元海）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  周 玉书 记 员  程雅伦
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初310号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人刘士杰，男，1991年6月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省霸州市，捕前住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月6日被永清县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于永清县看守所。 辩护人贾俊清、李尚斌，河北贾俊清律师事务所律师。 永清县人民检察院以永清县院刑诉（2020)333号起诉书指控被告人刘士杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月16日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员张梅芳、刘洪涛出庭支持公诉，被告人刘士杰及其辩护人贾俊青、李尚斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 永清县人民检察院指控，2020年8月15日14时许，在永清县，被告人刘士杰与康某因琐事发生争执，后在互相殴打过程中，被告人刘士杰用木棍将康某打伤。经鉴定，康某的伤情为轻伤二级。 为证实指控事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，到案经过、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘士杰因琐事故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘士杰系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人刘士杰积极赔偿被害方的损失，取得被害方的谅解，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定。建议判处被告人刘士杰有期徒刑八个月，缓刑一年。提请法院依法判处。 被告人刘士杰对指控的事实和罪名没有异议，愿意认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人刘士杰被害方达成和解协议，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，并且自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，有深刻的认罪及悔罪表现，请求法院考虑以上情节，对刘士杰从轻处罚。 经审理查明事实与指控事实一致。同时查明，被告人与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，到案经过、视听资料、赔偿谅解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘士杰故意伤害他人，致人轻伤，事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，被告人刘士杰的行为构成故意伤害罪。刘士杰有自首情节，认罪认罚，且已经与被害方达成和解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人刘士杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。限被告人刘士杰自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪书琴 人民陪审员  刘小通 人民陪审员  郭品佳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郝雪松
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初593号 原告：魏平，男，1986年8月26日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县（以下简称寻甸县）人，务农，住云南省昆明市寻甸县。 被告：白进松，男，1988年6月6日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。 原告魏平与被告白进松租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏平到庭参加了诉讼。被告白进松经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告83200元的挖机租用费；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日被告向原告承租挖机及挖机驾驶员，双方口头约定先由被告每月支付原告挖机及挖机驾驶员承租费24000元，被告共承租原告挖机两次共3个月零27天，经双方结算，租赁费用合计103200元，被告白进松向原告魏平出具了一张103200元的欠条，承诺2016年3月付清。之后被告白进松只支付了原告20000元后就没有支付剩余款项83200元，原告多次向被告白进松催要该款项，被告白进松一直未支付，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 被告白进松未提交书面答辩意见。 原告魏平向本院提交证据如下：1.原告身份证1份，欲证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格的情况；2.《欠条》复印件1份，欲证明被告欠原告挖机租赁费83200元的事实；3.（2018）云0822民初72号民事裁定书1份，欲证明原告于2018年2月6日向本院提起民事诉讼，后于2018年9月6日撤诉的事实；4.原、被告2018年6月的通话录音1份，欲证明被告出具给原告的《欠条》的真实性，以及能与《欠条》相互印证的事实。 被告白进松未向本院提交证据。 原告魏平向本院提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月26日被告白进松向原告魏平承租挖机及挖机驾驶员，双方口头约定先由被告白进松每月支付原告挖机及挖机驾驶员承租费24000元，被告白进松共承租原告魏平挖机两次共3个月零27天，经双方结算，租赁费用合计103200元，被告白进松向原告魏平出具了一张103200元的欠条，承诺2016年3月付清。之后被告白进松只支付了原告魏平20000元就没有支付剩余款项83200元，原告魏平多次向被告白进松催要该款项，被告白进松一直未支付剩余款项。 另查明，原告魏平于2018年2月6日向本院提起民事诉讼，后原告魏平于2018年9月6日向本院申请撤回起诉，本院于当日准许原告魏平撤回起诉。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告魏平与被告白进松依据真实意思表示，订立了租赁合同，原告魏平已经依照合同约定履行了自己的义务，被告白进松应当按照合同约定履行自己的付款义务，即按照租赁合同的约定向原告魏平支付相应的款项，故原告魏平要求被告白进松支付挖机租赁费83200元的诉讼请求，本院予以支持。被告白进松经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 被告白进松于本判决生效后十日内支付原告魏平挖机租赁费等各项费用83200元。 如果未按照指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，由被告白进松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  何春宏 审 判 员  张晓燕 人民陪审员  尹志武 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  杨羽臣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8799号原告：闫海霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李小鹏,内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：白国丽，女，住呼和浩特市。原告闫海霞与被告白国丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫海霞及其委托诉讼代理人李小鹏到庭参加诉讼，被告白国丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告蔬菜款110000元;2、判令被告按照目前市场报价利率即3.85%支付资金占用利息共计8470元(从2018年7月5日至2020年7月5日)并计算至实际给付之日;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年大约3月份,原告当时新城区团结小区东市场经营蔬菜生意。开始给被告经营的赛罕区展西路呼和浩特市××区白丫东北菜馆供应蔬菜,当时约定每月送菜月底结算,2015年所有蔬菜款均已按月顺利结账。从2016年至2017年的蔬菜款,被告一直以各种理由拖欠,不支付货款。经多次催要,被告于2018年7月5日为原告出具欠条,载明:白丫东北菜欠菜款拾壹万元整,至今未归还欠款。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望法院查明事实判如所请。被告白国丽未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年7月5日，白丫东北菜馆欠菜款拾壹万元整。白国丽签字。原告提交微信聊天记录。本院认为，现原告出具欠付菜款证明，应支付货款未支付，对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告请求按中国银行授权全国银行间同业拆借利率计算，本院予以支持，因双方未约定付款日期，逾期日自原告主张权利日起计算，即起诉之日2020年9月23日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告白国丽于本判决生效之日起三十日内支付原告闫海霞蔬菜款110000元并支付自2020年9月23日起以未支付货款为基数按中国银行授权同期贷款利率计算至实际付清货款之日止；二、驳回原告闫海霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元（原告已预交），由原告闫海霞负担96元，由被告白国丽负担1239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年十二月十四日书记员 张 利
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终12805号上诉人（原审被告）：林玉冰，女，1957年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××，公民身份号码440×××××××********。被上诉人（原审原告）：江顺满，男，1954年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上诉人林玉冰因与被上诉人江顺满民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林玉冰上诉请求：1.撤销一审判决，改判林玉冰向江顺满偿还借款本金7000元；2.本案二审诉讼费由江顺满承担。事实和理由：一、林玉冰借江顺满12000元是被迫的。江顺满于2017年4月初伙同案外人赖某死缠烂打，以不同理由给林玉冰“洗脑”，称柬埔寨“金凤凰”项目是合法的、很好的、很赚钱的项目，要求林玉冰和他们一起赚钱。林玉冰抵挡不住诱惑，被江顺满要求多次转款至赖某账户，在2017年4月至5月期间先后转款46400余元，包括借江顺满的12000元。当时林玉冰钱不够，江顺满提出可以借款钱给林玉冰，林玉冰同意借款但表示“金凤凰”赚了钱才还给江顺满，双方达成合意后写下借据，林玉冰在借据上写明其赚了钱才向江顺满还钱。现借据被江顺满做过手脚，已不见“金凤凰赚钱再还”的字眼。后经林玉冰查实，“金凤凰”是非法赌博平台，江顺满和赖某可能是诈骗分子。因此，林玉冰借江顺满的12000元不能还，也不应该还。二、林玉冰于2017年6月11日帮忙借给江顺满5000元，在上述12000元借款成立的前提下，该5000元可以扣减部分借款。林玉冰至今还欠江顺满7000元。三、江顺满利诱、诈骗、赌博证据确凿，恳请法院追究其法律责任，将案件移送公安机关处理，并由江顺满赔偿林玉冰在本案中的一切经济损失39400元（46400元-7000元）。江顺满辩称，林玉冰应向江顺满归还借款本金12000元及利息。江顺满向一审法院起诉请求：1.林玉冰立即向江顺满归还借款本金12000元、借款利息2000元；2.本案诉讼费由林玉冰承担。一审中，江顺满明确其关于利息的请求为：按照中国人民银行贷款利率的4倍计算，即0.6‰×4倍，自2017年4月29日计算到开庭之日（2020年6月2日）。一审法院认定事实：江顺满持有一张借条，内容如下：江顺满¥壹万贰仟元正。2017.4.29胡玉冰。另查明，林玉冰在2017年4月7日至2017年5月17日期间多次通过银行转账方式向赖某的银行账户转账700元至7000元不等金额的款项。林玉冰在2017年6月11日通过其支付宝账户向支付宝账户为138********的账户（身份验证为“江顺满”）转账5000元，备注为“借款比满哥（0首付买车）”。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，江顺满主张林玉冰为案涉借款的借款人，并提供借据予以佐证。一审庭审中，林玉冰确认借款的事实，但抗辩江顺满曾承诺若项目未赚钱无需还款，且需要扣除林玉冰向江顺满出借的款项。根据双方的陈述及证据，可知林玉冰通过江顺满的介绍认识了案外人赖某，江顺满、林玉冰、赖某等人参与了名为“金凤凰”的网上投资项目，林玉冰向江顺满借款12000元并将款项投入该项目，故一审法院确认林玉冰向江顺满借款12000元。关于林玉冰辩称其无需还款的理由，江顺满对此予以否认，而林玉冰提供的证据未能证明其主张，故一审法院不予支持。对于江顺满主张林玉冰归还借款本金的主张，一审法院予以支持，一审法院确认林玉冰应向江顺满偿还借款本金12000元。至于林玉冰主张借款5000元给江顺满，林玉冰可另案主张。至于江顺满主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，由于双方在借款时并无约定利息，也无约定还款期限，故江顺满可主张按年利率6%从起诉之日起计算的资金占用利息。由于江顺满仅主张至一审开庭之日（2020年6月2日）的利息，故一审法院经核算林玉冰应向江顺满支付2020年3月18日至2020年6月2日的资金占用利息154元。江顺满主张超出一审法院认定部分的利息，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、林玉冰应于判决发生法律效力之日起十日内向江顺满偿还借款本金12000元及资金占用期间的利息154元；二、驳回江顺满的其他诉讼请求。如林玉冰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取计75元，由江顺满负担23元，由林玉冰负担52元。本院二审期间，林玉冰提交了林玉冰的微信收藏内容1份，拟证明该微信收藏的内容是江顺满转发给林玉冰的，江顺满骗林玉冰进入“金凤凰”赌博平台；江顺满对林玉冰说若林玉冰没有钱可以向江顺满借钱；林玉冰向江顺满借钱，江顺满说可以等林玉冰赚钱之后才还给江顺满。江顺满没有提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，因江顺满对林玉冰提交的证据的真实性有异议，且该证据与本案的处理没有关联，故本院对该证据不予采信。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于林玉冰应向江顺满偿还款项的数额问题。本案一审中，林玉冰对其向江顺满借款12000元的事实没有异议，但认为要等“金凤凰”赚钱了才能还给江顺满，本案中其无需向江顺满还款。一审判决后，林玉冰上诉请求改判林玉冰向江顺满偿还借款本金7000元，但同时其在上诉状的事实和理由中称“林玉冰借江顺满的12000元不能还，也不应该还”。本案二审中，林玉冰又称其没有收到江顺满的钱，涉案12000元不是林玉冰向江顺满的借款。由于林玉冰向江顺满出具了借条，林玉冰在本案中亦多次确认其向江顺满借款12000元，因此，本院对林玉冰向江顺满借款12000元的事实予以确认。由于林玉冰没有向江顺满偿还上述借款，故一审判决林玉冰向江顺满偿还借款本金12000元及资金占用期间的利息154元并无不当，本院予以维持。对于林玉冰上诉提出应在上述借款12000元中扣减林玉冰出借给江顺满的5000元的问题。因江顺满不确认其收取林玉冰的5000元是借款，而该5000元是否属于江顺满向林玉冰借款属于另一法律关系，故林玉冰主张将该5000元从林玉冰所欠江顺满借款中予以扣减没有事实依据，本院不予支持。林玉冰可就其所述的上述5000元另行主张权利。至于林玉冰上诉提出要求江顺满向其赔偿经济损失的主张。因林玉冰在本案中并未提起反诉，故该请求不属于本案的审理范围，本院对此不予审查认定。综上所述，林玉冰的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林玉冰负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  黄 维审 判 员  陈 云二〇二〇年十二月二十八日法官助理  吕倩倩书 记 员  幸丹丹