湖南省永州市零陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1102行初176号原告：东安县芦洪市镇芦洪村第四村民小组。负责人：伍建华。原告：东安县芦洪市镇芦洪村第六村民小组。负责人：雷建勇。原告：东安县芦洪市镇芦洪村第七村民小组。负责人：周善军。原告：东安县芦洪市镇芦洪村第八村民小组。负责人：艾桂生。四原告共同委托诉讼代理人：肖怀祥。被告：东安县自然资源局。法定代表人：卿红仁。出庭负责人：蒋建林。委托诉讼代理人：唐雄文。委托诉讼代理人：羊忠新。第三人：东安县芦洪市镇芦洪村村民委员会。法定代表人：魏锋。第三人：魏鹤。第三人：金爱国。第三人：王玲。第三人共同委托诉讼代理人：桑劲松。原告东安县芦洪市镇芦洪村第四村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组（以下简称：芦洪村四、六、七、八组）不服被告东安县自然资源局、第三人东安县芦洪市镇芦洪村村民委员会（以下简称：芦洪村委会）、魏鹤、金爱国、王玲行政协议一案，本院依法立案受理后，于2020年9月7日向被告东安县自然资源局、第三人芦洪村委会、魏鹤、金爱国、王玲送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日、2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告芦洪村四、六、七、八组负责人伍建华、雷建勇、周善军、艾桂生及共同委托诉讼代理人肖怀祥，被告东安县自然资源局出庭负责人蒋建林及其委托诉讼代理人唐雄文、羊忠新，第三人芦洪村委会法定代表人魏锋，第三人魏鹤及其金爱国、王玲共同委托诉讼代理人桑劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、确认被告东安县自然资源局2017年3月1日与芦洪村委会签订的《征地合同》无效；二、判决被告东安县自然资源局立即归还四原告村民小组集体土地0.46亩；三、判决本案第三人魏鹤、金爱国、王玲立即停止其非法侵害四原告合法权益，并赔偿其相关损失；四、本案一切费用由被告承担。事实与理由：一、2017年3月1日，被告与芦洪村委会签订的《征地合同书》无效。1.《征地合同书》涉及的0.46亩土地属芦洪村四、六、七、八组共同共有的集体土地，有县政府颁发的定权证书证实，芦洪村委会无权对外签订《征地合同书》；2.该《征地合同书》乙方单位未签字和加盖公章认可，不符合合同形式要件；3.该《征地合同书》明显是虚假的，系被告与竞得人恶意串通伪造，且原告未获得分文补偿款项。二、原告认为，征收未对被征收土地的所有权人、位置、地类和面积等进行公告，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《征收土地公告办法》第五条的规定，侵害了包括原告在内的被征地农民的合法权益。三、被征地农民没有得到合法、妥善安置。四、被告征收原告的土地既没有依法办理农用地转用审批手续，也没有发布征地公告和征地补偿安置方案公告，更没有依法听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见，也没有依法、足额给予补偿。因此，被告的征地行为违法。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交如下证据：一、芦洪村七组山林权证（魏家大山）及芦洪村四、六、八组山地权属档案存根；二、关于芦洪村四、六、七、八组权属说明，证据一、二拟证明涉案集体土地属四原告共同所有。另原告向本院申请证人唐仁敏出庭作证。被告辩称：一、原告起诉已过法定的6个月起诉期限；二、被告与第三人芦洪村委会于2017年3月1日签订的《征地合同》是合法有效的，理应依法维持。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交如下证据：程序证据：一、拟征地告知书；二、拟征地公告照片，证据一、二拟证明被告按征地程序先向被征地单位发布了拟征地公告，征地程序合法；三、东安县人民政府审批单，拟证明所征土地得到县人民政府批准，程序合法；四、征地补偿方案公告，拟证明征地补偿方案已向被征地单位公告；五、征地合同书及领取补偿款凭证，拟证明被告与被征地人签订了征地合同及领取补偿款。事实证据：一、《东安县纪委证明》、征地公告照片及网上挂牌拍卖及竞拍材料，拟证明原告的起诉已过起诉期限；二、芦洪村委员会专题会议决议，拟证明芦洪村委会于2017年召开关于车站旁地皮事由的会议，讨论通过了该块地皮为芦洪村所有；三、国有建设用地使用权出让合同，拟证明王玲、金爱国、魏鹤通过挂牌拍卖出让取得了该块土地使用权；四、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，拟证明王玲、金爱国、魏鹤已经正在建设施工中。第三人芦洪村委会无陈述意见，也未向本院提交任何证据。第三人王玲、金爱国、魏鹤陈述：一、第三人王玲、金爱国、魏鹤依法竞得诉争土地使用权，程序合法，手续齐备，不存在侵权事实和行为，原告所诉没有事实依据，诉讼请求不能成立；二、第三人王玲、金爱国、魏鹤不存在侵权事实和行为，且侵权之诉是民事法律关系，不是本案行政之诉处理范畴；三、原告起诉已超过法定起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王玲、金爱国、魏鹤为支持其陈述意见向本院提交如下证据：一、第三人身份证复印件，拟证明第三人的身份主体资格；二、《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》，拟证明第三人通过网上竞拍竞得讼争地国有土地使用权的事实；三、第三人湖南省非税收入一般缴款书3张、完税证明1张，拟证明第三人先后缴纳了土地出让金、税收的事实；四、东安县人民政府国有土地使用权出让审批单，拟证明第三人竞得讼争地土地使用权后，依法获得土地使用权行政审批的事实；五、第三人建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，拟证明第三人获得土地使用权后，已依法办理了第三人建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的事实；六、光盘视频资料2份，拟证明原告阻碍第三人在讼争地施工的事实，证实原告最迟于2019年3月13日知道或应当知道讼争地土地使用权已出让给第三人的事实，但其于2020年8月28日才主张权利，时隔一年五个月，已超过起诉期限；七、购买园土协议书，拟证明涉案土地在1976年已经出让，原告不具备本案的诉讼主体资格。庭审过程中，本院依法组织各方当事人进行了当庭质证，质证意见如下：原告对被告提供的证据质证意见为：程序证据：对证据一的真实性有异议，该告知书是虚假的，被告没有发布该告知书，无法证明其征地是合法的；对证据二的真实性有异议，该照片是伪造的，芦洪村委会办公楼是2019年才建成，而该照片2017年就在公告栏粘贴了，显然不合理；证据三是无效的，因为土地征收是虚假的，因此该审批单是无效的；对证据四有异议，原告始终没有看到该公告，且原告没有领取一分补偿款；证据五中征地合同书是无效的，理由如下：1.从合同形式要件看，乙方单位没有签字及盖章，2.村里没有土地，不能用原告的土地与被告签订征地合同，3.四原告始终都不知道该征地合同的签订。事实证据：对证据一中的纪委证明真实性无异议，但恰恰证明了原告在2017年已经主张了权利，诉讼时效中断。公告照片是虚假的。网上挂牌拍卖及竞拍材料原告不清楚，且该竞拍是无效的，因为土地来源不合法，用原告的土地拍卖是对原告权益的侵害；对证据二的真实性、关联性有异议，没有提供原件，且与本案无关，不涉及涉案土地；证据三、四是无效的，因为土地来源不合法。第三人芦洪村委会对被告提供的证据的三性无异议。第三人王玲、金爱国、魏鹤对被告提供的证据三性无异议。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该山林权证四至来看与涉案土地的方位不符合，并且从原告自己提供的证据二来看该宗土地于70年代就卖给了供销社，争执地成了一个村道，颁证是在80年代，不可能将村道颁证给四原告，因此，该宗土地不可能是四原告的。另外，该证据也不能达到原告称七组的地是四原告共有证明目的；对证据二的三性有异议，该证据的形式要件不符合法律规定，该说明是唐仁敏个人出具的，但后又成了四原告自己的说明并加盖的公章，从形式要件来看不合法。该证据变成了四原告自己的说明，无法保证其真实性、合法性。且该证据恰恰证明涉案土地在70年代就成了一个村道，不可能在80年代的时候作为山林地颁证给四原告。第三人芦洪村委会对原告提供的证据质证意见为：同意被告质证的意见。第三人王玲、金爱国、魏鹤对原告提供的证据质证意见为：同意被告质证的意见。原告对第三人王玲、金爱国、魏鹤提供的证据的质证意见为：对证据一的三性无异议；对证据二至五的真实性有异议，提供的是复印件，不是原件，且该四份证据属非法取得，土地买卖合同是无效的，因此，此后的所有审批手续都是无效的；证据六只能证实原告主张了权利制止第三人非法施工，进一步证实原告没有超过起诉期限；证据七与本案无关，不是涉案土地。被告对第三人王玲、金爱国、魏鹤提供的证据的三性无异议。第三人芦洪村委会对第三人王玲、金爱国、魏鹤提供的证据的三性无异议。本案庭审中，依被告的申请，本院依法传唤证人唐仁敏到庭并当庭作证，唐仁敏当庭陈述的证词主要内容与原告提交的证人唐仁敏出具的权属说明内容一致。原告对证人唐仁敏当庭陈述的证言无异议。被告对证人唐仁敏当庭陈述的证言的质证意见为：对证言的三性有异议，证人是第四组的村民，与本案有利害关系，且证人对涉案土地的四至界限不清楚。证人陈述涉案土地是一条村道，那么，就不可能在80年代颁发山林权证给四原告。第三人芦洪村委会对证人唐仁敏当庭陈述的证言无异议。第三人王玲、金爱国、魏鹤对证人唐仁敏当庭陈述的证言的质证意见为：1、证人是第四组的村民，与本案有利害关系；2、对证人称涉案土地自60年代以前就一直是一条道路的事实及涉案土地正在施工的事实无异议。本院通过审查，对原、被告及第三人提供的证据依法认定如下：一、对原告提交的证据一的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。对证据二及唐仁敏的证言因没有其它证据相互印证其三性不予认可；二、对被告提交的证据的三性，本院予以认可；三、对第三人提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的三性予以认可，对证据七因第三人没有提供原件核对三性不予认可。经审理查明：东安县国土资源局因建设需要，2017年1月24日，东安县征地拆迁事务所向东安县芦洪市镇芦洪村作出《征收土地告知书》，拟征收芦洪村集体土地0.46亩，并进行公布。2017年1月29日，东安县征地拆迁事务所作出《关于东安县建设用地项目征地补偿安置方案公告》，芦洪村遂组织召开了全村15个组的代表大会，大会决定所征用地归芦洪村所有。原告四组组长伍建华、六组组长李红秀、八组组长艾桂生均在该会议决议上签了名。2017年3月1日，第三人芦洪村委会以村里的名义与东安县征地拆迁事务所签订了《征地合同书》，2018年8月1日东安县征地拆迁事务所将征地款16,560元拨付至芦洪村的村级账户上。2019年1月14日，被告将上述土地进行挂牌拍卖。2019年1月24日，第三人王玲、金爱国、魏鹤竞拍取得了该地块的使用权。2019年3月14日，被告与第三人王玲、金爱国、魏鹤签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2020年7月8日，第三人王玲、金爱国、魏鹤办理了《建设用地规划许可证》。2020年7月22日，第三人王玲、金爱国、魏鹤办理了《建设工程规划许可证》。2020年8月3日，四原告以涉案0.46亩土地属四原告所有，第三人芦洪村委会与被告签订的《征地合同书》无效为由，向本院提起本次行政诉讼。另查明，被告东安县自然资源局为此次征收的征收部门，东安县征地拆迁事务所为东安县自然资源局的下属机构。本院认为，本案争议的焦点是：被告与第三人芦洪村委会2017年3月1日签订的《征地合同书》是否应当确认无效。现评析如下:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案中，征收实施单位受土地征收部门的委托，在委托范围内从事农村集体土地征收行为，该行为符合法律的规定。原告四组组长伍建华、六组组长李红秀、八组组长艾桂生均在第三人芦洪村委员召开的“关于车站地皮为芦洪村”的会议决议上，签名认可涉案地块为芦洪村所有，同时又因四原告所提供的证据无法证实涉案地块属于四原告共同共有的。同时被告与第三人芦洪村委会签订的《征地合同书》并无法律规定的无效的情形。因此，不能确认该份《征地合同书》无效。在庭审过程中本院依法向四原告作出释明后，但四原告拒绝变更诉讼请求。综上所述，四原告要求确认被告与第三人签订的《征地合同书》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告东安县芦洪市镇芦洪村第四村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告东安县芦洪市镇芦洪村第四村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  凌朝晖人民陪审员  黄晓东人民陪审员  唐小华二〇二〇年十二月四日法官 助理  杨振宇书 记 员  唐建芳附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。