湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3436号原告：湖北中佳药业有限公司，住所地：天门市竟陵华侨路六号。法定代表人：王晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈足戈，该公司员工。委托诉讼代理人：陆涛，该公司员工。被告：孙惠惠，女，1970年1月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。原告湖北中佳药业有限公司（以下简称中佳药业）与被告孙惠惠劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中佳药业的委托诉讼代理人陈足戈、陆涛，被告孙惠惠及其委托诉讼代理人王重才到庭参加诉讼。本院现已审理终结。中佳药业向本院提出诉讼请求：1、判令中佳药业与孙惠惠的劳动关系自2016年5月31日起解除；2、中佳药业不支付孙惠惠2016年5月至7月工资2700元；3、中佳药业不支付孙惠惠2016年8月至2020年6月的生活费41400元；4、中佳药业不支付孙惠惠补缴的社会保险费16088.40元。事实和理由：2016年5月底，中佳药业已处于停工停产阶段，孙惠惠也于同时离开工作岗位，孙惠惠没有向中佳药业提供劳动，中佳药业也没有对孙惠惠进行管理、发放工资、办理社保，双方之间已不符合劳动关系的认定条件，双方的劳动关系处于事实解除状态。湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于《全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》第5条规定：“因各类原因，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，即使没有证据显示用人单位已对劳动者作出了离职处理，也不应认定双方仍然存在劳动关系，双方另有约定的除外。此类劳动者因即将达到法定退休年龄，要求用人单位补缴基本养老保险的，仲裁机构可不予支持。”故孙惠惠要求中佳药业给付2016年5月至7月的工资，以及给付2016年8月至2020年6月间的生活费没有事实和法律依据。此外，中佳药业自2016年开始就未向孙惠惠支付生活费和工资，孙惠惠也于2016年离开工作岗位，其应当知道权利被侵害，但孙惠惠直到2020年才申请劳动仲裁，且待岗生活费不属于劳动报酬，孙惠惠主张待岗生活费已超过仲裁时效，依法不应当予以支持。孙惠惠辩称，孙惠惠与中佳药业之间合法的劳动关系受法律保护，湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于《全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》不能大于法律的规定。中佳药业至今没有解除劳动合同的依据，其诉讼请求没有事实和法律依据，要求中佳药业按照仲裁裁决向孙惠惠支付相应款项。经审理查明，孙惠惠于2012年起在中佳药业从事压片工作。2016年6月，中佳药业停产歇业，孙惠惠离开中佳药业。此后，孙惠惠未向中佳药业提供劳动，中佳药业也未向孙惠惠发放工资、福利待遇、缴纳养老保险等。2017年10月22日，孙惠惠自行缴纳了2014年5月至2017年8月基本养老保险16088.40元。2020年7月3日，中佳药业与孙惠惠等人进行核对后，出具《分流人员欠薪及欠社保明细》，确定孙惠惠的欠薪数额为300元，孙惠惠在上述明细表上签名确认，在表格下方中佳药业备注载明：“所有人的社保金额以天门市社保局核定缴费金额为依据”。在上述备注下方，中佳药业的工作人员吴芳和卓敏（中佳药业股东四川禾邦阳光制药股份有限公司派驻处理中佳药业事务的工作人员）同时在该单据中签名确认，在卓敏、吴芳签名下方，又载明：“备注2：要求支付放假期间2016年6月至2020年6月计四年生活费900元/月×48个月＝43200元全体分流人员”。2020年7月13日，孙惠惠申请劳动仲裁，要求中佳药业支付欠付的工资2700元，解除双方之间的劳动合同，支付2016年6月至2020年6月的生活费42300元，支付2014年5月至2017年9月养老保险金16088.4元。2020年9月2日,天门市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字[2020]15－6号仲裁裁决书，裁决如下：一、孙惠惠与中佳药业的劳动关系自2020年6月30日起解除；二、中佳药业于裁决书生效后30日内一次性支付孙惠惠2016年5月份至2016年7月份工资2700元；三、中佳药业于裁决书生效后30日内一次性支付申请人2016年8月至2020年6月生活费计41400元；四、于裁决书生效后30日内，中佳药业一次性支付孙惠惠2014年5月至2017年9月应当由中佳药业缴纳的社会保险费16088.40元。中佳药业不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案是一起因解除劳动合同和给付工资、生活费等而引发的劳动争议案件。本案的争议焦点为：一、中佳药业与孙惠惠劳动关系的解除时间；二、中佳药业拖欠孙惠惠工资的数额及该请求是否超过仲裁时效；三、中佳药业在停产歇业期间是否应当给付孙惠惠生活费；四、中佳药业是否应当支付孙惠惠自行缴纳的社会保险费。针对第一个争议焦点，本院认为，中佳药业认为在其停产歇业前发出解除劳动合同的通知，其与孙惠惠之间的劳动关系自2016年5月31日起解除，但未提交相应的证据，本院不予支持。孙惠惠于2020年1月30日已年满50周岁，达到退休年龄。根据相关法律规定，其劳动合同终止。故本院确认中佳药业与孙惠惠之间劳动关系于孙惠惠退休时终止。针对第二个争议焦点，本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在劳动关系存续期间，关于工资发放情况，应由用人单位一方承担举证责任。中佳药业虽对孙惠惠提交的《分流人员欠社保明细》不予认可，但未提交相应的反驳证据，且该明细与劳动仲裁时中佳药业的陈述相符，足以证明2020年7月3日，双方对欠薪数额已进行确认。故孙惠惠于当月提起劳动仲裁，未超过仲裁时效，根据孙惠惠提供《分流人员欠社保明细》显示，双方已确认尚欠工资2700元，故对中佳药业的不支付孙惠惠2700元工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。针对第三个争议焦点，本院认为，2016年6月后，中佳药业停产歇业，孙惠惠长期未向中佳药业提供劳动，中佳药业未给孙惠惠发放工资、福利待遇、缴纳养老保险等，处于“长期两不找”的状态，双方之间均既不享受权利也不负担义务，违背了劳动关系合作履行的原则，阻却劳动关系继续生效，根据按劳分配等现行的法律原则，可以认定双方处于中止履行劳动关系的状态，中止履行期间用人单位与劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。且用人单位歇业有别于季节性生产经营或者短暂停工后恢复生产的情况，故不适用《工资支付暂行规定》中给付生活费的情形。孙惠惠认为中佳公司确定，按每月900元的标准向劳动者发放生活费，但其提交的证据《分流人员欠薪欠社保明细》中备注2内容仅为劳动者的请求，中佳药业并未作出承诺，故孙惠惠要求给付生活费的辩称意见没有事实和法律依据。即关于生活费，双方既没有合同的约定，又没有法律的相关规定，故对中佳药业要求不支付孙惠惠生活费的诉讼请求，本院予以支持。针对第四个争议焦点，本院认为劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险以及劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳保险费的争议，不作为劳动争议处理。本案争议系孙惠惠自行补缴社会保险费后要求中佳药业返还该已缴纳的保险费，故不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审理。视此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十四条第（二）项，《中华人民共和国共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、湖北中佳药业有限公司与孙惠惠的劳动合同自2020年1月30日起终止；二、湖北中佳药业有限公司自本判决生效之日起30日内向孙惠惠支付拖欠的工资款2700元；三、湖北中佳药业有限公司不向孙惠惠支付生活费42300元；四、驳回湖北中佳药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元，由原告湖北中佳药业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴巍二〇二〇年十二月十四日法官助理范蕾蕾书记员石慧