福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7193号 原告:福建聚星投资有限公司，住所地惠安县螺城镇聚星国际城1#楼06-07店面，统一社会信用代码91350521786935245A。 法定代表人：吴金梭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：康丽红，女，1979年6月18日出生，汉族，住惠安县。 原告福建聚星投资有限公司（简称聚星公司）与被告康丽红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚星公司的委托诉讼代理人陈**宏到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚星公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告代偿款101519.86元及逾期付款违约金（其中10.18元自2016年3月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；6550.52元自2016年6月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；3342.44元自2016年9月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；10047.06元自2016年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；6689.76元自2017年3月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；3315.01元自2017年9月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；3328.75元自2017年12月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；3325.37元自2018年6月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；3325.39元自2018年9月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；4663.39元自2018年12月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；10039.22元自2019年3月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；6683.38元自2019年6月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；10046.36元自2019年9月25日起、10056.77元自2019年12月23日起、10051.27元自2020年3月19日起、10044.99元自2020年6月23日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。事实与理由：2013年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同的主要条款如下：一、被告以613833元的价格向原告购买惠安县螺城镇聚星国际城九幢九层908号房屋，付款方式为按揭付款；二、合同第七条第1款第（2）项逾期付款违约责任的约定，被告未按约付款，逾期付款超过30日的，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之八的违约金；三、合同补充协议第四条第2项约定，担保期间，如果被告逾期归还贷款本息而导致原告承担了相应的保证责任，则被告应自原告承担保证责任之日起至还清代偿款项之日止，参照购买合同的逾期付款违约金标准向原告承担违约责任。2014年2月17日，原、被告及中国建设银行股份有限公司惠安支行签订《个人住房借款合同》，由建设银行提供42万元购房贷款，同时原告为该债务提供连带保证责任。被告应按时向建设银行偿还按揭贷款，但被告未能依约履行，至今已连续多期未向建设银行偿还贷款，原告为此承担保证责任，代向建设银行偿还被告拖欠的个贷欠款，其中2016年3月31日代偿款项10.18元，2016年6月30日代偿款项6550.52元，2016年9月29日代偿款项3342.44元，2016年12月30日代偿款项10047.06元，2017年3月30日代偿款项6689.76元，2017年9月29日代偿款项3315.01元，2017年12月26日代偿款项3328.75元，2018年6月27日代偿款项3325.37元，2018年9月28日代偿款项3325.39元，2018年12月20日代偿款项4663.39元，2019年3月22日代偿款项10039.22元，2019年6月21日代偿款项6683.38元，2019年9月25日代偿款项10046.36元，2019年12月23日代偿款项10056.77元，2020年3月19日代偿款项10051.27元，2020年6月23日代偿款项10044.99元，共计101519.86元。被告至今未向原告偿付上述款项。 被告康丽红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》各1份，以此证明被告因向原告购买位于惠安县××幢××号房屋需要资金，经原告提供连带责任保证向中国建设银行股份有限公司惠安支行按揭贷款420000元。证据2即中国建设银行单位客户专用回单16份，以此证明因被告未能按时向贷款银行履行偿还贷款的义务，原告代为向贷款银行偿还拖欠贷款合计101519.86元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 原、被告于2013年11月25日签订《商品房买卖合同》1份，主要约定：被告向原告购买其开发建设的位于惠安县××幢××号的房产；总购房款为613833元；买受人（即被告康丽红）如未按本合同约定的时间付款，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金；在担保期间，如果买受人逾期归还按揭贷款本息而导致出卖人承担了相应的保证责任，即出卖人代买受人偿还银行按揭贷款本息，则自出卖人承担保证责任之日起至买受人向出卖人还清代偿款项之日止，参照前述逾期违约金标准由买受人承担相应的违约责任。2014年2月17日，被告因购买上述房屋需要经原告提供连带责任保证向中国建设银行股份有限公司惠安支行按揭贷款420000元，双方签订《个人住房借款合同》1份。合同签订后，因被告未能按约定偿还贷款，原告分别于2016年3月31日、2016年6月30日、2016年9月29日、2016年12月30日、2017年3月30日、2017年9月29日、2017年12月26日、2018年6月27日、2018年9月28日、2018年12月20日、2019年3月22日、2019年6月21日、2019年9月25日、2019年12月23日、2020年3月19日、2020年6月23日代为向中国建设银行股份有限公司惠安支行偿还拖欠贷款10.18元、6550.52元、3342.44元、10047.06元、6689.76元、3315.01元、3328.75元、3325.37元、3325.39元、4663.39元、10039.22元、6683.38元、10046.36元、10056.77元、10051.27元、10044.99元，合计101519.86元。此后，被告未能偿还原告代偿款项。 综上事实，本院认为，原告为被告向中国建设银行股份有限公司惠安支行贷款提供连带责任保证及代被告偿还贷款101519.86元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。且根据原告与被告双方协议的约定，原告代被告偿还银行按揭贷款本息，则由被告承担自原告承担保证责任之日起至被告还清代偿款项之日止的违约责任。原告请求被告偿还代偿款101519.86元，并支付自原告代偿之日起的违约金，符合双方约定和法律规定，应予支持。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2019年8月19日止的违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算自2019年8月20日起的违约金，标准过高，应予调整，调整为至2019年8月19日止的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康丽红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建聚星投资有限公司代偿款101519.86元及违约金（其中代偿款10.18元自2016年3月31日起、6550.52元自2016年6月30日起、3342.44元自2016年9月29日起、10047.06元自2016年12月30日起、6689.76元自2017年3月30日起、3315.01元自2017年9月29日起、3328.75元自2017年12月26日起、3325.37元自2018年6月27日起、3325.39元自2018年9月28日起、4663.39元自2018年12月20日起、10039.22元自2019年3月22日起、6683.38元自2019年6月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日止；代偿款61320.47元自2019年8月20日起、10046.36元自2019年9月25日起、10056.77元自2019年12月23日起、10051.27元自2020年3月19日起、10044.99元自2020年6月23日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至还款之日止）。 二、驳回原告福建聚星投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2967.2元，减半收取计1483.6元，由原告福建聚星投资有限公司负担228.2元（多预交的2739元予以退还），被告康丽红负担1255.4元，应于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十二月十日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。