云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5622号原告：吕国树，男，1970年1月18日生，汉族，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区（身份证号码：5321011970××××××××、系吕永佐父亲）。原告：崔大焕，女，1971年11月9日生，汉族，云南省昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区（身份证号码：5321011971××××××××、系吕永佐母亲）。原告：田维敬，女，1996年12月15日生，汉族，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区（身份证号码：5321011996××××××××、系吕永佐之妻）。原告：吕某1，男，2016年12月24日生，汉族，云南省昭阳区人，系昭阳区朝阳幼儿园学生，住云南省昭通市昭阳区（身份证号码：5306022016××××××××、系吕永佐之长子）。原告：吕某2，女，2020年5月9日生，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（身份证号码：5306022020××××××××、系吕永佐之长女）。五原告委托代理人：温煜强、杨成儒，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告：马永文，男，1982年9月8日生，回族，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区委托代理人：锁佩嘉、马严（实习），云南国奉律师事务所律师（特别授权）。原告吕国树、崔大焕、田维敬、吕某1、吕某2诉被告马永文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告吕国树及五原告委托代理人温煜强、杨成儒，被告马永文及其委托代理人锁佩嘉、马严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕国树、崔大焕、田维敬、吕某1、吕某2诉称，2020年6月12日，被告因房屋装修施工需要，雇佣了吕永佐等人对自有的靖安镇××菜市场四层房屋进行装修施工，2020年7月5日，吕永佐在搬运安装吊机的过程中从2楼上摔下受伤，受伤后吕永佐被立即送往昭通市人民医院进行抢救，后经抢救无效死亡。后五原告将死者吕永佐安葬之后，双方就相关的赔偿事宜无法达成一致，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告各项费用共计497209.24元；二、诉讼费由被告承担。被告马永文辩称，第一，原告诉状中所称不是客观事实，吕永佐系吕国树雇佣，被告马永文家贴地砖这个工作由吕国树承揽，吕永佐的实际雇主是吕国树；第二，原告主张案由不当，被告与吕永佐之间无任何雇佣关系，被告只与吕国树之间有承揽合同关系，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律相关解释第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者对自身造成损害的，定做人不承担赔偿责任，即本案被告马永文不承担赔偿责任；第三，吕永佐之死系自身全部过错导致，被告马永文无任何过错，不承担任何赔偿责任。综上，请求人民法院依法判令驳回原告对被告的所有诉讼请求。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组：身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明，证明原告的主体资格及被抚养人身份信息；第二组：医疗费发票、昭通市人民医院收费单、居民死亡医学证明，证明受伤后吕永佐被立即送往昭通市人民医院进行抢救，后经抢救无效死亡并产生了552.24元医疗费的事实；第三组：接待报警案件三联单，证明2020年7月5日吕永佐从马永文新修建在靖安镇××菜市场的房子摔下受伤后抢救无效死亡的事实。经质证，被告马永文对第一组证据身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明的真实性没有异议，对关联性、合法性不发表质证意见，其中结婚证办理时间是2017年1月3日，娃娃出生时间是2016年12月14日，请法庭核实；对第二组证据医疗费发票、昭通市人民医院收费单、居民死亡医学证明的真实性无异议；对第三组证据接待报警案件三联单，对报警行为的真实性无异议，但是里面的报警情况真实性不予认可。被告马永文向本院提交了以下证据：借条复印件1张，证明事发后被告兄弟借钱5万元给原告吕国树用于安葬等相关费用，待本案解决后由原告吕国树退还。经质证，原告对借条的真实性无异议，确实是借了这5万元，但客观性不是像被告所说，我认为是包括了工钱，当时工钱都没付。借条中的5万元一部分是工钱，一部分是派出所喊拿出来解决事情。我们本案是起诉马永文，但是这张借条是向马春借的，不宜在本案中解决。经被告马永文申请，本院依法向昭通市昭阳区靖安镇派出所调取了6份询问笔录（被询问人马永文、田维敬、潘国宾、刘细健、李翠莲、吕国树）。经质证，原告对法院依法调取的该份证据三性无异议，但认为达不到被告方的证明目的，派出所的笔录仅能证明吕永佐帮被告马永文房屋进行贴瓷砖的施工，并不能证明双方之间系定做人和承揽人的承揽关系。该组证据能证明一个基本事实，即死者确实是在做工期间发生意外死亡。被告认为该组证据能够证实吕国树与被告马永文之间是承揽的合同关系，承揽人系吕国树，其自行雇佣了吕永佐，被告并不知情。同时，吕国树所承揽的是贴瓷砖整个工作，是交付工作成果按35元每平方米支付价款，能够相互印证，吕国树与马永文之间属于承揽合同关系。本院认为，原告提交的身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明，客观真实，能够证实原告的身份信息及与吕永佐的关系，本院予以采信。接待报警案件三联单与本院向昭通市昭阳区靖安镇派出所调取的询问笔录、原告吕国树庭审陈述相互印证，能够证实2020年7月5日吕永佐、原告吕国树等人准备给被告家贴瓷砖，在安装吊机时，因吊机没拉稳，吕永佐去扶吊机马达时没站稳从二楼掉下，吊机架也掉下砸在吕永佐头上，致吕永佐受伤的事实，对此上述证据本院予以采信。被告提交的借条，出借人系马春，并不是被告，与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告马永文与被告吕国树口头协议：马永文将其房屋贴瓷砖的工作以每平方米35元的价格包给吕国树。2020年7月5日原告吕国树和其妻崔大焕、其子吕永佐、其四哥吕国元到靖安镇××街，准备给被告家贴瓷砖。上午9时30分左右，在安装吊机时，因吊机没拉稳，吕永佐去扶吊机马达时没站稳从被告马永文房屋二楼掉下，吊机架掉下砸在吕永佐头上，致吕永佐受伤。吕永佐被送到昭通市人民医院抢救无效于当日死亡，原告方支付了医疗费用644.63元。原告吕国树、崔大焕系吕永佐的父母，原告田维敬系吕永佐的妻子，原告吕某1、吕某2系吕永佐的子女。现原告起诉来院要求：一、判令被告赔偿原告各项费用共计497209.24元；二、诉讼费由被告承担。本院认为，被告马永文将其房屋贴瓷砖的工作以每平方米35元的价格包给原告吕国树，从劳务的专属性看，雇佣关系中，未经雇主同意，雇工不能将自己应付的劳务转移给他人承担，必须亲自履行；而在承揽关系中，承揽人并不一定要由承揽人自己提供劳务，而可以将承揽的工作部分交由他人完成，只要按约交付工作成果即可。本案中，与被告马永文协商贴瓷砖、谈价格的均系原告吕国树，吕国元、吕永佐等由原告吕国树带领到被告家一起贴瓷砖，可见被告马永文与原告吕国树之间系承揽关系，吕国元、吕永佐等人与原告吕国树形成劳务关系。原告要求被告马永文作为雇主承担赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。吕永佐在安装吊机过程中受伤死亡，原告吕国树作为雇主，应承担主要责任，吕永佐在安装吊机过程中，不注意自身安全也有一定责任。被告马永文作为房东对吕永佐的死亡虽没有过错责任，但原告方因吕永佐的死亡损失较大，作为受益人，被告马永文应适当对原告方作一定补偿，本院酌情支持因吕永佐死亡造成损失的20%由被告马永文补偿原告。本案吕永佐死亡后产生的费用，本院分析认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的证据，能确定原告方支付了医疗费644.63元，原告只主张552.24元，是其对其权利的处理，本院确认医疗费552.24元。2.关于死亡赔偿金，原告主张11902元/年×20年=238040元，符合法律规定，本院予以确认。3.关于丧葬费，原告主张106514元/年÷2=53257元，符合法律规定，本院予以确认。4.关于被扶养人生活费，原告主张吕某110260元／年×14年÷2＝71820元、吕某210260元／年×18年÷2＝92340元，共计164160元，符合法律规定，本院予以确认。5.关于误工费，原告主张11200元，但未提交证据证实，本院不予支持。6.关于精神抚慰金，原告主张30000元，本案中吕永佐的死亡，其自身存在过错，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，故对此主张，本院不予支持。综上所述，吕永佐死亡的经济损失为：医疗费552.24元、丧葬费53257元、死亡赔偿金238040元、被抚养人生活费164160元，共计456009.24元。由被告马永文补偿原告上述损失的20%，即91201.85元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、由被告马永文在本判决生效后十日内补偿原告吕国树、崔大焕、田维敬、吕某1、吕某2人民币91201.85元；二、驳回原告吕国树、崔大焕、田维敬、吕某1、吕某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8758元，由原告吕国树、崔大焕、田维敬负担7151元，由被告马永文负担1607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 潘 荔人民陪审员 吕 青人民陪审员 刘本华二〇二〇年十二月十日书 记 员 尹 磊