wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2269号 申请执行人：张国帮，男，1976年11月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：朱红杰，男，1978年12月27日出生，汉族，住定州市。 关于张国帮与朱红杰民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年12月20日作出的（2019）冀0682民初4403号民事判决书已经发生法律效力。因朱红杰未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，张国帮于2020年10月28日向本院申请强制执行。本院已向被执行人朱红杰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担案件执行费。被执行人朱红杰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月6日向被执行人朱红杰发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2020年10月29日进行了网络查控，查询了被执行人朱红杰名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人朱红杰可供执行的财产； 三、2020年11月2日进行了传统查控，查询了被执行人朱红杰名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人朱红杰可供执行的财产； 四、2020年11月27日进行了网络查控，查询了被执行人朱红杰名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人朱红杰可供执行的财产； 五、2020年12月1日本院执行干警到被执行人朱红杰住所地调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人朱红杰可供执行的财产或财产线索； 六、2020年12月9日被执行人朱红杰当庭给付申请执行人张国帮案件标的款人民币20000.00元。 七、2020年12月28日依法对被执行人朱红杰采取限制消费措施； 八、2020年12月28日申请执行人张国帮书面同意终结本次执行程序，并明确表示不能提供被执行人朱红杰可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人明确不是不能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初4403号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17191号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：谭南飞，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××，公民身份号码441×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭南飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告谭南飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金9864.85元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月23日，尚欠利息675.09元、逾期还款违约金398元、账单分期手续费97.54元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62283×××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年10月23日，被告尚欠本金9864.85元、利息675.09元、逾期还款违约金398元、账单分期手续费97.54元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月23日被告尚欠原告本金9864.85元、利息675.09元、账单分期手续费97.54元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告主张此后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭南飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9864.85元、账单分期手续费97.54元及利息（利息暂计至2019年10月23日止为675.09元，此后的利息以透支款本金9864.85元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为75.89元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5.89元，被告谭南飞负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2761号之二申请执行人：刘兵全，男，1962年8月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘国宽，男，1968年4月7日生，汉族，住内黄县。本院在执行刘兵全申请执行刘国宽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘国宽名下有吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘国宽名下车牌号为豫Ｊ×××××吉利牌汽车一辆；二、查封期限为二年。申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年十二月七日书记员 张姗姗
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执异77号 异议人（被执行人）：梁中波，男，1976年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行，住所地河北省石家庄市赵县柏林大街142号。 负责人：余渤，行长。 被执行人：梁钰璇，女，1998年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 利害关系人：齐明欢，男，1994年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行与被告梁中波、被告梁钰璇金融借款合同纠纷一案中，异议人对本院（2020）冀0133执266号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人梁中波称，异议人要求撤销赵县人民法院（2020）冀0133执266号之二执行裁定书。事实和理由：赵县人民法院执行中对梁钰璇名下位于石家庄市新华区58号1-3-602号房产进行网拍处理，2020年10月28日10：00启动了二拍，2020年10月29日10：00时结束。本次竞买中，买受人以1010000元竞买成功，按照《拍卖公告》第九条和《竞买须知》第十二条的有关规定，买受人除已支付的保证金50000元外，尾款应于11月5日前缴纳。买受人却拖延支付尾款，直至11月16日才补齐尾款。按照《竞买须知》第十二条规定，买受人应于11月5日缴纳尾款后的10个工作日内到赵县人民法院执行局签署《拍卖成交确认书》，但买受人既未在11月5日前交齐尾款，更未与法院签署《拍卖成交确认书》。2020年11月29日网拍结束后平台出具的《成交确认书》特别提示在网络拍卖中竞买成功用户，必须依照标的物《竞买须知》、《竞买公告》要求，按时交付标的物网拍成交余款,办理相关手续。以上说明买受人悔拍，其行为严重违反了拍卖的程序、规定和规则，违背了“公开、公平、公正、诚实守信”的拍卖原则，侵害了本案当事人和竞买参与人的合法权益。 利害关系人齐明欢称，齐明欢于10月29日以101万元的价格竞拍成功涉案房屋，11月30日向赵县人民法院账户支付46万元，至此共计缴纳51万元。拍卖开始前，齐明欢与北京银行沟通，确认涉案房屋可以办理按揭贷款，齐明欢向北京银行提交了贷款资料，申请50万元贷款，用于支付拍卖尾款。北京银行审核通过了齐明欢提交的所有资料，但因该房屋存在租赁，需承租人黄秀敏签署《承租人确认函》才能够放款。执行法官积极协调齐明欢与异议人、承租人沟通，但由于异议人与承租人拒不配合北京银行办理相关手续，拒绝签署《承租人确认函》，导致齐明欢的贷款申请未能审批通过。因贷款未能获批，齐明欢只能临时筹集拍卖尾款。故逾期7天交纳尾款。齐明欢自拍卖开始至拍卖款缴纳完毕，从未有过反悔意思表示。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者买受人逾期未补交价款而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以重新裁定拍卖。”根据该条规定，齐明欢逾期付款是否需要重新拍卖，关键看拍卖目的能否得到实现，而不能机械地认定只要逾期付款即导致重新拍卖。齐明欢虽因客观原因存在逾期付款的情形，但已于11月12日付清了拍卖款项，拍卖的目的已得到实现，故本案拍卖效力应予以维持。齐明欢与法院沟通，说明已补齐尾款，要求法院出具《成交确认书》，执行法官表明异议人提出书面异议，暂不出具《成交确认书》，让齐明欢等通知，故异议人以未签署《成交确认书》为由，认定齐明欢悔拍的异议不成立。 本院查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行与被告梁中波、被告梁钰璇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0133民初1407号民事调解书载明以上当事人自愿达成如下协议：一、被告梁中波欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行借款本金1219153.07元及利息80515.51元（截止到2019年3月18日），梁中波在2019年8月15日前一次性全部还清（2019年3月18日后属逾期按合同约定支付利息）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行对被告梁钰璇位于石家庄市新华区58号权属证书编号为0046332，面积为90.93平方米的商品房一处的抵押物享有优先受偿权；三、其他事宜双方互不追究。案件受理费8249元由二被告连带负担。在此案执行中，本院于二〇二〇年十一月二十五日作出（2020）冀0133执266号之二执行裁定书，裁定：一、位于石家庄新华区一处的所有权归买受人齐明欢所有，该房产所有权自本裁定送达买受人齐明欢时起转移；二、买受人齐明欢可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 另查明，2020年10月28日利害关系人齐明欢参与本院在淘宝网开展的“梁钰璇名下位于石家庄新华区”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，该房产网络拍卖成交价格为1010000元。《拍卖公告》第九条规定，拍卖余款请在2020年11月5日前缴纳。《拍卖须知》第十条规定，竞买人在对拍卖标的物第一次确认出价竞拍前缴纳保证金50000元。《拍卖须知》第十二条规定，拍卖成交后，买受人应在2020年11月5日前缴纳尾款。齐明欢2020年10月28日缴纳保证金50000元，2020年10月30日缴纳460000元，2020年11月12日缴纳500000元。 本院认为，根据《拍卖公告》第九条和《拍卖须知》第十二条，利害关系人齐明欢应在2020年11月5日前缴纳尾款960,000（1,010,000-50,000）元，但其仅缴纳了460,000元。直到2020年11月12日齐明欢才缴纳了剩余款项500,000元。本院认定齐明欢未按期支付部分尾款，逾期7天。异议人称齐明欢悔拍，齐明欢不认可，此主张与齐明欢已缴纳全部款项这一事实不符，本院对异议人此主张不予采纳。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第一款规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者买受人逾期未补交价款而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以重新裁定拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。”本案中齐明欢逾期7天支付尾款，并没有导致拍卖的目的难以实现。异议人要求撤销本院（2020）冀0133执266号之二执行裁定书无法律依据和事实依据，本院驳回异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人梁中波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  李英珍 审判员  吕占波 审判员  龚海静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尉文静
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初第4277号 原告:赵泽华，女，1970年4月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：任凌珲，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程楹修，四川开山律师事务所律师。 被告：段班富，男，1948年9月24日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：周俊伶，四川淳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 原告赵泽华与被告段班富健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日、2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告赵泽华及其委托诉讼代理人任凌珲、被告段班富及其委托诉讼代理人周俊伶、岳强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵泽华诉请：1、判令被告赔偿医疗费及后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费5000元等共计131882元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，被告驾驶无牌三轮电动车撞上正在大路上打扫街道的原告，造成原告受伤。根据成都市公安局城郫都区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，此次事故由被告承担全部责任。原告受伤后，被送往郫都区安靖镇卫生院住院治疗，经过14天住院治疗，于2009年12月30日出院。原告出院后无法工作，必须继续吃药理疗等。2020年6月1日，原告的伤情经四川德正司法鉴定所鉴定为：10级伤残、误工期150日、护理期30-60日、营养期60-90日。 被告段班富辩称，不认可原告的主张的所有赔偿项目，请求驳回其诉讼请求。 经审理查明，2019年12月17日7时01分许，段班富驾驶无牌三轮电动车沿郫都区安靖镇行驶至郫都区安靖镇看守所后面时，与环卫工人赵泽华相撞，造成赵泽华受伤的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定由被告段班富承担全部责任。原告赵泽华受伤后，被送往郫都区安靖镇卫生院住院治疗13天，出院医嘱有出院后4周中医理疗科随访指导进一步功能锻炼、门诊随访等。原告赵泽华支付门诊医疗费及购买药品共计4612.23元（含“MRI”检查费505元）。2020年6月1日，原告赵泽华的伤情经四川德正司法鉴定所鉴定为：10级伤残、误工期150日、护理期30-60日、营养期60-90日，赵泽华支付鉴定费2000元。后段班富申请对赵泽华的伤残等级进行重新鉴定，本院依法通知四川德正司法鉴定所鉴定人员刘伟出庭就相关问题进行说明，段班富支付鉴定人出庭费用500元。经本院委托，2020年11月20日四川求实司法鉴定所对赵泽华伤情重新进行了鉴定并作出鉴定意见，其鉴定意见为：赵泽华致残程度为十级；误工期150日、护理期40日、营养期80日。段班富支付鉴定费2030元。 另查明，1、赵泽华住院期间系由原告家属被告共同护理（其中：原告家属负责晚上，段班富负责白天）；2、原告赵泽华系环卫工人，原告主张其月工资为1800元；3、被告段班富已垫付了赵泽华住院医疗费用。 以上事实，有原被告住庭审中的一致陈述，有原告提交的身份信息、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、出院诊断证明书及病历、门诊票据及购药发票收据、认定工伤决定书，有被告提交的鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，结合相关法律规定，段班富应向赵泽华承担民事赔偿责任。 关于残疾赔偿金适用标准，赵泽华虽系农村居民，但主要收入来源于城镇，故应按城镇标准计算。 关于误工费计算标准，本院按赵泽华主张的1800元月工资标准确定。 关于护理费，因段班富参与了赵泽华住院期间的部分护理工作，住院期间护理费本院按40元／天计算。 关于后续医疗费，因赵泽华未举证证明具体金额，本案不作处理，待实际产生后可另行主张。 关于营养费，结合赵泽华的伤情及鉴定意见属必要费用，本院予以支持。 关于鉴定费问题。1、四川德正司法鉴定所鉴定费2000元的负担问题。因原鉴定意见存在程序瑕疵并导致重新鉴定，故该鉴定费2000元及鉴定人出庭费500元应由赵泽华承担。2、四川求实司法鉴定所鉴定费2030元的负担问题。因四川求实司法鉴定所所作鉴定意见并未改变原鉴定意见，故鉴定费2030元应由段班富承担。 关于精神抚慰金，结合损害后果及各方过错程度，本院确定为3000元。 关于交通费，本院酌情确定为200元。 关于律师费，并不属于此次交通事故导致的直接损失，本院不予支持。 综上，赵泽华的各项损失本院核定如下： 医疗费4612.23元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费1600元（20元／天×80天）、护理费2680元（40元／天×13天+80元／天×27天）、误工费9000元（1800元／月÷30天×150天）、残疾赔偿金72308元（36154元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计93790.23元。上述款项扣除已垫付的鉴定人出庭费用500元，尚需由段班富赔偿赵泽华93290.23元。据此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、段班富于本判决生效之日起十日内赔偿赵泽华人民币93290.23元； 二、驳回赵泽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1419元由赵泽华负担415.24元，由段班富负担1003.76元。段班富应负担的诉讼费已由赵泽华预交，段班富在履行本判决时一并支付给赵泽华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十二月三日 书记员  季晓辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19999号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。被告：彭晏琼，女，1979年12月15日出生，汉族，住贵州省锦屏县××××××××，公民身份号码511××××××××××××4。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告彭晏琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加诉讼，被告彭晏琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金29946.49元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月7日，尚欠利息579.68元、逾期还款违约金721.44元、账单分期手续费803.94元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××232信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月7日，被告尚欠本金29946.49元、利息579.68元、逾期还款违约金721.44元、账单分期手续费803.94元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月7日被告尚欠原告本金29946.49元、利息579.68元、账单分期手续费803.94元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭晏琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29946.49元、账单分期手续费803.94元及利息（利息暂计至2020年4月7日止为579.68元，此后的利息以透支款本金29946.49元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为601.29元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担11.29元，被告彭晏琼负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执501号之二 申请执行人：吴亚民,女,1969年12月20日出生，汉族,安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘彦敏,女,1969年7月2日出生,汉族,安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行吴亚民与刘彦敏借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）皖1202民初7929号民事调节书，已经发生法律效力。本院于2020年03月06日立案执行，于2020年03月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2020年08月19日依据（2020）皖1202执501号执行裁定书，查封了被执行人刘彦敏名下位于颍州区××街道××路××号××广场××＃××＃公寓××＃××＃××室的不动产。因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  司 韦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初3005号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：杜余臣，男，1936年10月17日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告杜余臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告唐山建明物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山建明物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  于海光 二〇二〇年十二月一日 书记员  王珈琦
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初517号原告：钟建山，男，1993年4月22日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************332。被告：邹记金，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************310。原告钟建山与被告邹记金民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟建山撤诉。案件受理费2031.60元(原告已预交)，减半收取为1015.8元，由原告钟建山负担。审 判 长  贺大五人民陪审员  李汉奇人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年十二月三十日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37304号原告：广州聚晟投资有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路93号602（仅限办公用途）。法定代表人：董志军，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰琪，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州百筑房地产开发有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔景大道北441号。法定代表人：张耀正。原告广州聚晟投资有限公司与被告广州百筑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，本案适用普通程序，由审判员郭雪独任审理。原告的委托诉讼代理人缪国军、付钰琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金533万元及利息、违约金（以500万为基数，自2018年1月17日起按月利率1.5%计至2018年7月16日止为45万元，自2018年7月17日起按月利率2%计至清偿之日止；以33万元为基数，自2018年2月13日起按月利率1.5%计至至清偿之日止）。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约，为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款确认书、借款协议、借据、转账凭证、委托书、确认书、收款收据等证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证及辩论等诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2018年1月16日，原告向案外人关玄储转账支付500万元，用以清偿（2018）粤0118民初382号案中被告欠付关玄储的欠款。2018年1月17日，被告（借款人，甲方）与原告（出借人，乙方）签订了《借款协议》，其中约定：甲方向乙方借款本金500万元，借款期限为6个月，自2018年1月17日至2018年7月16日止，借款期限内的月利率为1.5%，甲方如果不能按期归还借款，除按前述利率支付利息外，本金部分按每天0.5%的利率加收违约金。2019年3月19日，被告向原告出具《欠款确认书》，载明：被告确认，因被告于2014年10月25日向关玄储借款1300万元，关玄储向增城法院起诉，原告于2018年1月17日代被告归还关玄储借款本金300万元，利息200万元，被告至今未归还原告本息，现被告确认尚欠原告本金500万元以及从代偿日按月息1.5%计息的利息。2018年2月13日，原告向被告转账33万元，摘要借款；同日，被告向原告出具收款收据确认收到上述款项。2019年3月19日，被告向原告出具了《欠款确认书》，载明：因资金周转的原因，被告于2018年2月13日向原告借款33万元，用于支付百晟广场房屋加固整修补偿款，该笔借款尚未归还给原告，现被告确认尚欠原告33万元本金以及按月利率1.5%计算对应期间的利息。此后，被告未向原告清偿任何款项，成讼。截至2020年12月8日，被告尚欠原告本金533万元及利息、违约金。本院认为，原告先后两次向被告出借款项533万元，双方成立民间借贷法律关系：涉案《借款协议》合法有效，对双方当事人均存在法律约束力。原告代被告向案外人偿还了欠款，被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还《借款协议》项下本金500万元及按照月利率1.5%的标准支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。因上述协议约定的违约金标准过高，原告自愿将自被告逾期之日起的利息和违约金计算标准调整为月利率2%的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2018年2月13日出借被告的33万元虽双方未约定借款期限，但被告于2019年3月19日出具《欠款确认书》表示还款意向，视为原告已向其催告并给予其合理期限还款，被告逾期还款至今以致原告起诉，应视为合理期限届满，原告有权要求被告立即清偿本金33万元及按照月利率1.5%的标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告广州百筑房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州聚晟投资有限公司偿还借款本金533万元及利息45万元。二、被告广州百筑房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州聚晟投资有限公司偿还借款利息及违约金（以33万元为基数，自2018年2月13日起的利息按照年利率18%的标准计至款项实际清偿之日止；以500万元为基数，自2018年7月17日起的利息及违约金按照年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70082元，保全费5000元，由被告广州百筑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十二月八日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2735号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨叶燕，女，1993年3月30日出生,公民身份号码442×××××××********,汉族,初中文化,务工,户籍所在地中山市××××××××××××××××。因本案于2020年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人杨叶燕犯贩卖毒品罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。被告人杨叶燕已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人杨叶燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月22日至24日，梁某1（另案处理）通过微信联系被告人杨叶燕购买冰毒并先后转账人民币1000元、300元给被告人杨叶燕，被告人杨叶燕收取上述款项后，转账给李某1（另案处理）人民币1200元购得冰毒并在中山市××××××邮政储蓄银行对面民众公园旁空地处与梁某1交易，被告人杨叶燕从中获利人民币100元。2020年8月13日，公安人员在民众镇金太阳幼儿园附近抓获被告人杨叶燕。归案后，杨叶燕如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人杨叶燕在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨叶燕无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人杨叶燕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨叶燕自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨叶燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曾昀昕二〇二〇年十二月二十五日书记员  周子淇黄某1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初29050号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：许军，男，1987年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。原告北京现代汽车金融有限公司（下称原告）与被告许军（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨、被告委托诉讼代理人赵寒星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金145680元、利息4245.58元、罚息781.71元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告承担催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告辩称：本案属于刑事诈骗案件，不属于民事审理范围，被告在刑事诈骗中只是被利用的工具而已，并不是受害人，实际的受害人是4S店。本案合同上的签字确实是被告所签，但是是被案外人张坤诱骗。经审理查明：2019年6月20日，被告与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为145680元，贷款期间36个月，合同利率为7.5469％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金145680元、利息4245.58元、罚息781.71元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告主张涉及刑事，但并未提交证据证明，本院对其陈述无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金145680元、利息4245.58元、罚息781.71元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告许军于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由被告许军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月三十日书记员  林 松
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5115号之一 申请执行人：张浩鹏，男，1994年9月10日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：毛磊，男，1974年6月9日出生，汉族，阜阳市人，自由职业，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张浩鹏与毛磊买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初7712号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年12月9日立案执行，于2020年12月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李晓佳
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执4666号之一 申请执行人：边志强，男，1997年09月16日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘冬冬，男，1998年11月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行边志强与刘冬冬借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初6255号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月18日立案执行，于2020年11月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产并已冻结被执行人名下银行卡。经本院查明，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。本案申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。本院认为，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  曾 周
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3622号之一 申请执行人：孙晓娟，女，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：代献影，女，1966年11月29日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：孙永彦，男，1966年9月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行孙晓娟与代献影、孙永彦借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年06月01日作出的（2020）皖1202民初3425号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年09月09日立案执行，于2020年09月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法查封了被执行人代献影位于阜阳市颍州区××路××号××公寓××幢××室不动产。查封期限三年，因处置时间过长，暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李晓佳
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515财保30号申请人：杜少智，男,1974年4月10日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。被申请人：林汉渠，男，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××××××××。申请人杜少智于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求限额元冻结被申请人的银行账户（户名：林汉渠，开户行：，账号：）；限额元冻结被申请人持有90%的股权份额。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》（保单号：022××××××××80402000004,担保数额为）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、限额元冻结被申请人林汉渠在（账号：）中的存款，冻结期限为一年；二、限额冻结被申请人林汉渠持有的股权份额，冻结期限为三年；需要续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费元，由申请人杜少智负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 姚  俊  生审判员 卢  少  佳审判员 章  奕  琦二〇二〇年十二月二十三日书记员 林丽霞（代）
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1978号 原告：侯燕，女，1979年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：河北华银房地产开发有限公司 住所地河北省保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职位：董事长。 侯燕与河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告侯燕于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯燕撤回对被告河北华银房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费315.92元，由原告侯燕负担。 审判员  谷立娜 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘家华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初347号 原告：董旭辉，男，1983年11月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：侯书凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏建恒，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王翼，女，1981年12月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：陈影影，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曦，河北乾骥律师事务所实习律师。 原告董旭辉与被告王翼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董旭辉向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告立即偿还原告借款18200元；2.依法判令被告向原告支付以18200元为基数，按年息6%利率计算，自2019年12月9日至被告实际付清之日止的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告为朋友关系。2019年3月6日到5月15日期间，被告因经济困难向原告借款。原告先后多次借给被告共计39600元。此后被告偿还了原告借款21400元，至今尚欠18200元。后原告多次要求被告清偿借款，但被告拒不偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王翼辩称，一、本案事实：2019年2月，原被告经人介绍确立恋爱关系，经过近一年的深入了解和沟通，二人开始商讨结婚日期。2019年3月10日，答辩人父亲去世，由于父亲刚刚去世，答辩人想将婚期拖一拖，但原告不同意，二人未达成一致意见，原告提出分手。二、原被告之间不存在借贷关系，原告向答辩人的转账均为赠与。恋爱期间原告曾多次向答辩人转款并称不够了他再给，尤其是答辩人父亲去世之后，原告认为答辩人办理父亲丧事肯定需要不少钱，于是多次向答辩人转款，原告从来没有说过是借款，二人之间也从来没有借款合意，因此款项性质不应当认定为借款。三、即便原告向答辩人转款被认定为借款，答辩人也已经偿还完毕。原告诉称其多次借给被告共计39600元，但是，答辩人在2019年4月至2019年5月30日期间曾通过银行转账、微信转账方式转账17笔，共计40705元，超过原告诉称的借款数额。因此，即便法院最终认定原告向答辩人的转款为借款，答辩人也不拖欠原告任何款项。 原告提交以下证据：证据1、董旭辉微信交易明细1份，证明原告共向被告支付借款39600元的事实。证据2、董旭辉尾号为9220建行卡活期账户交易明细1份，证明被告王翼曾向原告还款的事实。被告通过微信及银行卡共计向原告还款21400元。 被告质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原被告不存在借贷关系，我方认为原告在提交该证据的同时应提交双方之间的微信聊天记录，原告在每次向被告转款时都会说“拿去花、不够了我这里还有”，基于双方之间的恋爱关系，我方认为该款项的性质应定性为赠与，该证据显示在2019年4月20日被告王翼曾向原告转款1400元，但该微信转款仅是被告向原告转款的17笔中一笔，其余16笔转款流水被告在举证环节再详细出示。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议。对该流水显示的3笔王翼向董旭辉的转款共计2万元没有异议。该3笔流水仅是被告向原告转款的17笔流水单中的3笔，其余的被告向原告的转款流水，被告在举证环节再详细出示。被告已经向原告转款40750元，超过了原告主张的金额。 被告提交以下证据：证据1、王翼名下中国农业银行尾号7074流水1份（3页），证实自2019年2月27日至2019年5月30日被告分13笔向原告转款，每笔转款金额为1485元。证据2、王翼名下邯郸银行尾号4619号的流水1份，证明自2019年5月30日至2019年10月6日被告向原告转款2万元，结合原告出示的微信转帐记录的2019年4月20日的一笔1400元，以上全部转款金额共计40705元。证据3、礼金账簿复印件1份，证明2019年3月11日原告向被告转款1000元，系原告向被告父亲去世随的礼金。其在向被告转款时微信里已经明确，称“随父亲的礼金”。 原告质证意见：对证据1农业银行流水三性均不认可，原告从未办理帐号为62×××40的银行账户，该证据也进一步证明被告应向原告偿还借款。对证据2邯郸银行的流水无异议。对证据3关联性不认可，对真实性、合法性不予质证。 本院经审理认定事实如下：原告董旭辉与被告王翼曾系恋人关系。在恋爱期间，原告分9笔向被告微信转账共计39600元。被告亦曾向原告转账，原告认可被告共向其转账21400元，对被告陈述的另外分13笔转入“董旭辉”名下的19305元不予认可，原告陈述此13笔转账转入的账户并非原告账户。除转账交易明细外，原被告双方无借款合同、借条、收条及其他能够证明借款关系的证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告向被告转款的行为发生在二人恋爱期间，原告应举证证明原被告互相转账系履行民间借贷而非恋爱时赠与性质的财务往来。原告仅提交了原被告互相转账明细，原告并无借条等书面凭证反映双方确认转账款项系原告借钱给被告，亦无其他证据能够证明双方存在民间借贷法律关系，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告董旭辉的诉讼请求。 案件受理费256元，减半收取计128元，由原告董旭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年十二月一日 书记员  梁文茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29885号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号 负责人于洋，行长。 被执行人伍小戈，男，汉族，1972年4月2日出生，住广东省新丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人伍小戈借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初27355号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人向申请执行人偿还贷款本金209136.34元及利息、罚息、复利（截至2018年8月10日，利息（含罚息）90886.13元、复利22211.82元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2018年10月15日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）、支付律师费500元、承担受理费6141.01元及本案执行费8070元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有股权；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托新丰县人民法院调查被执行人财产情况，查无财产可供执行；（四）对上述查明的财产，本院于2020年12月7日冻结被执行人持有的有限公司500万元的股权，冻结期限三年，由于暂未找到该公司财务账册，无法评估价值，申请执行人向本院申请暂不处理上述股权，故本案暂不作处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29885号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄 佩 云
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2291号 申请执行人：侯长在，男，1953年3月15日出生，汉族，住定州市。 被执行人：张超，男，1978年1月16日出生，汉族，住定州市。 被执行人：张翀，男，1981年7月20日出生，汉族，住定州市。 关于侯长在与张超、张翀租赁合同纠纷一案,定州市人民法院（2019）冀0682民初3205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张超、张翀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯长在于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张超、张翀的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人张超、张翀名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，且申请执行人侯长在未提供可供执行的财产线索。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。 经多次查找、传唤被执行人，被执行人张超、张翀仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张超、张翀采取限制消费措施。被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人侯长在基于生效法律文书确定的权利没有全部实现。 本院认为，本案被执行人张超、张翀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯长在在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张超、张翀有可供执行的财产，申请执行人侯长在可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 侯增尧
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1190号 原告：张玉，男，1990年1月11日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：史增伟，石家庄市益加义法律援助与研究中心律师。 委托诉讼代理人：杜朝辉，石家庄市益加义法律援助与研究中心律师。 被告：李博，男，1987年8月19日生，汉族，住井陉县。 被告：李明明，男，1993年6月22日生，汉族，住定州市西城区。 原告张玉与被告李博、李明明为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月11日裁定转为普通程序，并于2020年12月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按张玉撤回起诉处理。 案件受理费102元，减半收取计51元，由原告张玉负担。 审 判 长  康国兴 人民陪审员  窦兴国 人民陪审员  宋墨生 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张文轩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34993号原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街****。法定代表人：王茂源。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珍，广东格林律师事务所实习律师。被告：佛山市歌维思内衣有限公司，住，住所地佛山市南海区大沥镇盐步联安大道****之二/div>法定代表人：黄桂玲。原告广州连家地产代理有限公司诉被告佛山市歌维思内衣有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告连家地产的委托诉讼代理人杨金娜到庭参加了诉讼。被告佛山市歌维思内衣有限公司经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连家地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我司支付中介服务费1160000元；2、判令被告向我司支付逾期违约金525480元（计算方法：1160000元×1‰×453日，从2019年5月5日暂计至2020年7月30日共453日，实际计算至被告支付全部款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我司与被告及案外人范光明于2019年5月4日签订《房屋买卖合同》，约定被告以20500000元向买方出售广州市白云区同泰路博雅三街4号之物业。同日被告签署《佣金确认书》，载明被告同意向我司支付1160000元作为我司之咨询及中介服务费，该费用于买卖合同签订之日支付，每逾期一天，按未付金额的1‰向我司支付违约金。后经我司多次催告，被告至今仍未付，故诉至法院，请求判如所请。被告佛山市歌维思内衣有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，被告（卖方）与案外人范光明（买方）签订《房屋买卖合同》，约定卖方将白云区同泰路博雅三街4号（以下简称涉案房屋）出售给买方，卖方持有该物业之权属证明（合同号264）。买卖双方同意该物业成交价为20500000元。签订本合同时支付1000000元作为定金。注：经买卖双方友好协商同意1、买卖双方应在本合同签订后60天内共同到广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司（开发商）办理开发商内部更名手续，办理更名手续所产生的费用全部由卖方负责支付，于办理开发商内部更名手续当天付清全部楼款20500000元（含定金）；2、卖方在签订本合同后不得将该物业抵押再次售予他人等。同日，被告签署《佣金确认书》，内容为：本人佛山市歌维思内衣有限公司营业执照号码914××××0605MA4UH5RK3，经广州连家地产代理有限公司促成白云区同泰路博雅三街4号物业之出售合同成立，现本人同意向经纪方支付1160000元作为广州连家地产代理有限公司之咨询及中介服务费。该费用于买卖合同签订之日支付。每逾期一天，按未付金额的千分之一向经纪方支付违约金。如本《佣金确认书》与《房屋买卖合同》约定不一致的，以本《佣金确认书》为准。诉讼中，原告为证实其多次催收佣金未果及被告拒不支付佣金的事实提交了原告工作人员与被告的微信聊天记录。原告向本院提交《颐和大院客户介绍确认书》及《颐和南湖高尔夫会员休息处所订购确认书》，证实涉案房屋仅有认购书，原告居间义务为内部更名，现内部更名已成功，其已完成了居间义务。另，原告确认涉案居间费为116万元，之所以收取这么高的居间费主要是因为涉案房屋没有房产证，仅有认购书，而且涉案房屋的总价2050万元，被告为尽快出售涉案房屋愿意付出比较高的中介费，现涉案房屋已办理了内部更名手续，但被告并未支付任何的中介费。本院认为，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的权利，本院对原告主张的事实予以确认。本案为居间合同纠纷，原告作为经纪方已促成被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，且被告签署《佣金确认书》，确认其同意向原告支付中介服务费1160000元，故根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，被告应按照约定向原告支付居间报酬1160000元。虽约定中介费为1160000元，佣金率达5.7%，但涉案房屋的成交价为2050万元，结合庭审中原告陈述因涉案房屋仅有认购书且售价较高，相比一般的房产出售较为困难，故被告愿意以支付高于市场价的中介费予原告；且原告在诉前多次微信联系被告的法定代表人要求其支付中介费，被告虽未予支付，但自始至终对原告收取中介费1160000元未提出任何的异议，故本院认定原告收取该中介费有据。现涉案房屋已办理了内部更名手续，原告作为居间一方的义务已经履行完毕，被告至今未付中介费，其行为已构成违约，现原告要求被告支付中介服务费1160000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告主张按照每日千分之一计算，但未能举证证实因被告逾期支付中介费给其造成的损失，故该违约金标准约定过高，本院酌情调整为自2019年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，并以本金为限。被告佛山市歌维思内衣有限公司经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告佛山市歌维思内衣有限公司向原告广州连家地产代理有限公司支付中介服务费1160000元及违约金（违约金以1160000元为本金，自2019年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，并以本金为限）；二、驳回原告广州连家地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9985元，由原告广州连家地产代理有限公司负担3113元，被告佛山市歌维思内衣有限公司负担6872元并于本判决生效之日起三日向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 笛二〇二〇年十二月二十四日书记员 傅奎显
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4691号之一 申请执行人：王永顺，男，1993年7月25日出生，汉族,住阜阳市颍州区。 被执行人：王振振，男，1995年8月10日出生，汉族,住阜阳市颍州区。 本院在执行王永顺与王振振借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初7782号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月18日立案执行，于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李晓佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36496号原告：广州玖鑫木制品有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴上沙井西街三巷2号之一（自主申报）。法定代表人：杨春燕，总经理。委托代理人：刘婉静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广州源航包装材料有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖大山路18-2号A栋101（自主申报）。法定代表人：张广先。被告：张广先，男，1991年3月2日出生，汉族，户籍地贵州省威宁县。原告广州玖鑫木制品有限公司与被告广州源航包装材料有限公司（以下简称：源航公司）、张广先买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨春燕及其委托代理人刘婉静、被告源航公司的法定代表人即被告张广先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州玖鑫木制品有限公司向本院诉请：1.被告源航公司向原告支付货款135000元及利息（利息以135000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年11月2日计付至实际清偿之日止）；2.被告张广先对被告源航公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年至2019年12月期间，被告源航公司向原告采购制作礼盒所需的木盒及相关配件等材料。但被告源航公司仅支付了部分货款，截止至2020年10月24日，被告尚拖欠原告货款人民币135000元未付。原告认为，原告与被告源航公司之间的买卖合同关系合法有效，现被告源航公司拖欠货款的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。此外，被告源航公司为自然人独资企业，被告张广先系被告源航公司的独资股东，应对被告源航公司的债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判如所请。两被告共同答辩称：没有异议。经审理，本院认定以下事实：2020年6月17日，被告源航公司向原告出具《欠款回（还）款协议》，载明：“现由广州源航包装材料有限公司从广州玖鑫木制品有限公司购买货值壹拾叁万伍仟元整（135000元），经友好协商，由本人张广先承担此笔货款，并承诺从2020年7月份开始支付，7月份支付肆万元整，8月份-11月份每个月支付贰万元整，12月份支付壹万伍仟元整，到2020年12月30日前付请共计壹拾叁万伍仟元整货款”。该《欠款回（还）款协议》中的：“欠款回款人”处加盖被告源航公司公章，被告张广先在法人代表处签名捺印。2020年8月11日，被告源航公司、张广先向原告出具《欠款回（还）款协议》，载明“现由广州源航包装材料有限公司从广州玖鑫木制品有限公司购买货值壹拾叁万伍仟元整（135000元），经友好协商，由本人张广先承担此笔货款，并承诺从2020年8月份开始支付，每月支付货款壹万伍仟元整（150000元），2020年春节前付完所有货款。壹拾叁万伍仟元（135000元）。”欠款回款人处加盖被告源航公司印章，并有被告张广先的签名捺印。两被告称签署上述《欠款回（还）款协议》并未核对金额，双方约定以送货单对账的金额为准，但未提供证据予以证实。2020年10月24日，原告向张广先发送“最近我也没有问你，现在能不给我结一部分货款，你看源航公司到现在还欠我们13万5货款没付，因为我们公司资金也紧张，所以麻烦你给我安排以下”，张广先回复资金紧张等。另，原告为证明其与源航公司之间存在买卖关系，向本院提交了11张《送货单》，金额合计51336元。两被告对其中日期为2019年9月18日、金额为5320元的送货单不予认可，其余均认可，并称其欠原告货款的金额为原告所提供的送货单载明的总金额。源航公司成立于2020年3月10日，唯一股东及法定代表人均为张广先。以上事实，有微信聊天记录、《欠款回（还）款协议》、送货单、协助查询复函及当事人陈述等证据证明。本院认为：两被告虽称《欠款回（还）款协议》中的金额并非双方的结算金额，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院认定《欠款回（还）款协议》系原告及两被告的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守执行。另，《欠款回（还）款协议》可与原告与张广先之间的微信聊天记录相互印证，故本院认定源航公司尚欠付原告货款135000元，原告诉请源航公司向其支付135000元货款于法有据，本院予以支持。关于利息，因《欠款回（还）款协议》约定了付款期限和付款方式，被告源航公司未按照约定向原告清偿款项构成违约，原告可要求解除《欠款回（还）款协议》并要求其一次性支付欠付货款，但因其未向两被告送达过解除协议的通知，故该协议自两被告收到本案起诉状副本之日即2020年11月7日予以解除，本院酌定源航公司应于收到起诉状副本之日起三日内即2020年11月10日向原告清偿全部货款，因原告未能在上述期限内清偿，构成了对被告资金的占用，故原告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息于法有据，本院予以支持。结合协议约定付款方式及协议解除的时间，被告源航公司应向原告支付利息如下：按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以45000元为本金，自2020年11月2日计付至2020年11月10日；以135000元为本金，自2020年11月11日计付至实际清偿之日止。关于张广先责任的认定，由于张广先作为欠款回款人在《欠款回（还）款协议》中签字，应视为对源航公司债务的加入，应对源航公司的债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州源航包装材料有限公司、张广先共同向原告广州玖鑫木制品有限公司支付货款135000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以45000元为本金，自2020年11月2日计付至2020年11月10日；以135000元为本金，自2020年11月11日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州玖鑫木制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元、保全费1195元，合计2695元，由两被告共同负担（两被告于本判决生效之日起五日内共同向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年十二月八日书记员  陈 铭
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4807号 申请执行人：吕四可，男，1956年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：梁洪涛，男，1975年3月5日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行吕四可与梁洪涛民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年05月29日作出的（2020）皖1202民初547号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月19日立案执行，于2020年11月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人银行存款余额不足、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年12月11日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曾 周
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执863号之二 申请执行人马应华,男,1980年10月26日出生,汉族,住广西桂平市。 申请执行人余献清,女,1980年9月7日出生,汉族,住广西桂平市。 委托代理人刘杰淼，广东佑德律师事务所律师。 被执行人贺振，男，1989年10月4日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人马应华、余献清根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初6823号民事判决书向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法拍卖贺振名下位于东莞市中堂镇广场路××住宅楼××单元304的房产，本案分配款项435325.86元、诉讼费23208.2元、执行费6650元,款项已支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执863号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁伟强
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初877号 原告：张家口广融供热有限公司，住所地张家口市塞北管理区榆树沟管理处牧闪线东侧。 法定代表人：孙利，职位：公司经理。 委托诉讼代理人：姚建明，系河北文昌阁律师事务所律师。 被告：康喜红，女，1972年4月28日出生，汉族，农民，住张家口市。 原告张家口广融供热有限公司与被告康喜红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张家口广融供热有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口广融供热有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告张家口广融供热有限公司负担。 审 判 长  刘继恒 人民陪审员  徐晓丽 人民陪审员  张海萍 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  曹路路
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初6340号 原告：张贵权，男，1987年9月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李绍兵，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张贵权与被告李绍兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵权到庭参加诉讼，被告李绍兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告现金转账款12000元，并以欠款为基数从欠款之日按中国银行间同业拆借中心公布的同期利率两倍计算占用资金利息至欠款清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过人介绍向原告借现金12000元周转，借款时间2019年12月29日到2020年6月29日借款与利息一并归还，被告欠原告12000元并当场出具欠据。欠据出具后被告一直拖延，至今未能还款，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李绍兵未作答辩。 原告张贵权围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告的主体适格。2、借条，证明原、被告系合法的债权债务关系。 被告李绍兵未提交证据。 本院对原告张贵权证据及事实的认定如下：1、原告身份证系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条系被告李绍兵出具，属双方真实意思表示，证明被告于2019年12月29日向原告出具借款现金12000元的借条，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告张贵权与被告李绍兵通过穆志磊介绍认识，穆志磊与李绍兵系朋友关系。2019年，被告及穆志磊与原告约定进行船舶交易、将旧船当做废铁卖给原告，原告给付穆志磊货款现金25000元、双方约定其中由李绍兵分担12000元。后被告称船沉在水中、无法打捞，不卖了，遂于2019年12月29日向原告出具借条一份，该借条注明“借条.今借到张贵权现金壹万贰仟圆（12000.00）借期为6个月.月利率1.9%.于2020.6月29日到期时本息一并还清.该承诺若借款人不如期还款视为违约.应支付借款人20%的违约金.如到期未还清愿承担出借人通过追讨借款人所支付的交通费、律师费、诉讼费、保函费等费用.立此为据.借款人李绍兵.身份证×××6276.出借人张贵权.身份证3424231987××××××××.借款时间2019.12.29号”。上述借款，经原告催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告张贵权与被告李绍兵之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；被告于2019年12月29日向原告出具借款现金12000元的借条、自愿将双方之间的买卖合同关系导致的被告欠款12000元固定为借条的形式，双方的行为均系当事人的意思自治，上述事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还欠款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分；故原告诉请被告偿还欠款12000元，合理合法，本院依法予以支持。原告自愿对借条中约定的利息做部分放弃，只诉请被告按中国银行间同业拆借中心公布的同期利率两倍支付利息，此系当事人的意思自治，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告李绍兵偿还原告张贵权欠款12000元及利息（利息自2019年12月29日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的两倍计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李绍兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  墨力 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  田想 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2489号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（原“中国工商银行股份有限公司郫县支行”），住所地：成都市郫都区东大街65号。 负责人：罗晓东，行长。 委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：罗世权，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：成都双鼎汽车销售有限公司。住所地：成都锦江区工业园区锦盛路138号。 法定代表人：隗攀龙。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称“郫都支行”）与罗世权、成都双鼎汽车销售有限公司（以下简称“双鼎公司”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告郫都支行的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告罗世权、双鼎公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都支行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支本金104288.31元、利息12330.20元、违约金5021.92元、律师费10000元，共计131640.33元（利息、违约金暂计算至2019年5月3日，利息、违约金依约计算至实际付清之日止）；2、判令被告二对被告一的上述还款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费、催收费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，被告一因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年1月20日，原告与被告一签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为115100元，手续费12700元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月起每月25日前还款。如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向被告（乙方）收取透支利息、复利、违约金等。并约定了被告一承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告二在2017年12月13日向原告出具《担保责任函》，并在《信用卡汽车分期付款业务申请表》盖章确认自愿为上述债务承担连带保证责任。2018年1月10日，原告如约向被告发放款项115100元，被告却未按照约定偿还本金、手续费、透支利息、滞纳金及实现债权的费用等。 被告罗世权、双鼎公司未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证件。 经审理查明，2017年12月13日，被告罗世权因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。后原告郫都支行与被告罗世权签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为115100元，按月分期等额方式还款，共分36期，并从透支次月起每月25日前还款。同时约定如果被告没有按合同约定及时足额归还透支资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向被告（乙方）收取透支利息、复利、违约金，并承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告双鼎公司于2017年12月13日向原告郫都支行出具《担保责任函》，承诺为罗世权上述债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2018年1月10日，原告郫都支行如约向被告罗世权发放款项115100元。 另查明，1、《牡丹信用卡领用合约》约定有：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定有：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。2、截止2019年5月2日，被告罗世权尚欠原告郫都支行借款本金104288.21元、利息12330.20元、违约金5021.92元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的交易明细、《信用卡汽车分期付款业务申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》、《付款凭证》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，郫都支行与罗世权签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约向罗世权发放了借款，但罗世权未按期归还款项，应承担相应的违约责任，本院对原告请求罗世权偿还借款本金、利息、违约金的请求予以支持。关于律师费、催收费，因原告未提交费用票据，不能证明具体构成情况，本院不予支持。双鼎公司作为连带责任保证人应与罗世权承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗世权、成都双鼎汽车销售有限公司在本判决生效之日起三日内支付中国工商银行股份有限公司成都郫都支行借款本金104288.21元及利息、违约金【利息及违约金的计算方式：①利息（含AB两部分，其中A：12330.20元；B：以本金104288.21元为本金基数，按日利率万分之五的标准从2019年5月4日起计算至本金付清时止）；②违约金：以罗世权最低还款额未还部分的5%计算】； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1466元、公告费600元由罗世权、成都双鼎汽车销售有限公司负担。该费用已由中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，罗世权、成都双鼎汽车销售有限公司在履行本判决时一并向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十二月一日 书记员  季晓辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初22151号原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴**巴南大道**青岗湾**楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。法定代表人邓冬，主任。委托诉讼代理人：陈旸谷，该公司员工。被告：彭成明，男，汉族，重庆市巴**。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心与彭成明、第三人房屋租赁合同纠纷一案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市巴南区保障性住房管理中心撤诉处理。审判员  蒋明霞二〇二〇年十二月二十三日（印戳）书记员  赵 朦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初3006号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：苏毅强，男，1988年1月13日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告苏毅强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告唐山建明物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山建明物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  于海光 二〇二〇年十二月一日 书记员  王珈琦
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3355号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。 被告：黄跃龙，男，1987年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡市大众房地产开发有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区新街芦厂坝居委会** 法定代表人：王小军，执行董事兼总经理。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告黄跃龙、自贡市大众房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。本院于2020年12月3日依法向原告四川富顺农村商业银行股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费2449元。原告未按期交纳，根据法律规定，应当按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川富顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王军 二〇二〇年十二月十四日 书记员代 悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执恢853号 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市青羊区上池正街**。 负责人：熊德祥。 委托执行代理人：杨义，系泰和泰律师事务所律师。 被执行人：成都市远大贸易发展有限公司，，住所地成都高新区府城大道西段********** 法定代表人：马任重。 被执行人：马远，男，1970年01月07日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：刘静，男，1968年12月09日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地宜宾，住所地宜宾市外南街**> 法定代表人：马任重。 被执行人：马任重，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第663号公证债权文书，于2020年10月10日立案恢复执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都滨江支行申请执行被执行人成都市远大贸易发展有限公司、马远、刘静、宜宾市远大混凝土销售有限公司、马任重公证债权文书一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付4，637，315.41元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人马远、刘静所有的位于成都市武侯区××路小区××栋××单元××层××号不动产、成都市金牛区观音阁前街不动产、成都市金牛区观音阁前街不动产，现上述房屋已拍卖成交，房屋拍卖款已全部付至本院账户，且该案款已做分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年11月25日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行（2015）川成蜀证执字第663号公证债权文书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭茂松
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2418号原告：刘凯，男，1968年9月20日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被告：邱震，男，1975年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路9号。法定代表人：沈永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁峰，该公司职员。原告刘凯诉被告邱震、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称：人寿财保公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2020年6月2日、2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人周长德、被告邱震、人寿财保公司的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的房屋损失3万元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月19日9时许，被告邱震驾驶苏Ｃ×××××号重型货车，沿汴贾路行驶至倒车时，将原告刘凯房屋撞坏。2019年8月21日经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出责任认定书，认定邱震应负该事故全部责任，刘凯无责任。经查邱震驾驶苏Ｃ×××××号重型货车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业险。事故发生后，被告拒绝赔偿。为此提起诉讼，恳请依法判如诉请。被告邱震辩称：1.对事发经过及公安机关事故认定划分没有异议；2.保险公司曾协商定损1万元，原告的损失应由保险公司赔偿；3.保险公司已经给了2000元在我手里，我没有给原告。被告人寿财保公司辩称：1.对于事故真实性无异议，2.原告诉请过高，经我公司评估原告损失为一万元，在交强险部分已经赔偿了2000元，3.驾驶员无营运车辆从业资格证，我公司依照商业保险合同免赔，4.我公司不承担诉讼费。经审理查明：2019年8月19日9时许，被告邱震驾驶苏Ｃ×××××号重型货车，沿汴贾路行驶至倒车时，将原告刘凯房屋撞坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具事故认定书，认定被告邱震负事故的全部责任，原告刘凯无责任。事故发生后，经人寿财保公司委托江苏方正保险公估有限公司对于涉案房屋损失鉴定，定损金额为10000元。本院受理案该案后，原告刘凯申请对涉案房屋损失进行鉴定。2020年7月15日，经本院委托江苏瑞阳工程咨询有限公司对涉案房屋损失进行鉴定。同年10月23日，原告刘凯撤回鉴定，表示认可江苏方正保险公估有限公司对于涉案房屋损失的鉴定结果。另查明，被告邱震持准驾车型A2驾驶证，初次领证时间为2003年6月16日，驾驶证有效期限自2015年6月16日至2025年6月16日。车辆登记于被告邱震名下，该车行驶证的注册日期为2016年11月3日，检验有效期至2020年11月，车辆质量8800KG。事故车辆在人寿财保公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。该保险公司已经在交强险限额内赔付2000元至邱震账户。以上事实，有事故认定书、江苏方正保险公估有限公司评估报告、银行电子凭证、收据、商业险条款、邱震驾驶证及行驶证、交强险投保单存根件及抄送件、商业险抄送件及庭审笔录等予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案,该事故经公安交通管理部门认定，被告邱震负事故的全部责任，原告刘凯不负事故责任，各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。（一）被告邱震无相关道路运输经营许可证及车辆营运证是否属于保险合同约定的免责情形，是否应承担赔偿责任。根据2019年3月18日施行的《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项规定“从事货运经营的驾驶人员应经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”。本案中，被告邱震驾驶车辆质量为8800KG的重型半挂牵引车，根据商业三责险保险合同的约定，人寿财保公司如尽到提示说明义务，在商业三者险限额内不承担赔偿责任。（二）人寿财保险公司对免责条款是否向投保人作出过提示说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，人寿财保公司仅提供被告邱震签字的交强险保单，未提供商业险保单的及其他证实履行了提示说明义务的相关证据，故被告人寿财保公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。各方当事人均认可涉案房屋损失为10000元，本院对此予以确认。故，由被告人寿财保公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告10000元。人寿财保公司先行垫付的2000元由被告邱震予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘凯经济损失10000元。被告邱震于本判决生效之日起十五日内返还被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司2000元。三、驳回原告刘凯其他诉讼请求。案件受理费550元由邱震负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  马嫣然人民陪审员  贾继柱人民陪审员  张建银二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初8765号 原告：朱晓玲，女，1965年10月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张淑兰，女，1964年9月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告朱晓玲与被告张淑兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓玲到庭参加诉讼，被告张淑兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱晓玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告购房款265000元（变更后诉求）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张淑兰因经营生意向原告朱晓玲借款26.5万元，借款后被告无力偿还该借款，被告将其一套住房转让给原告用于偿还债务，原告到银行替被告偿还了该房屋的银行135165.64贷款，在房屋管理部门办理房屋买卖手续时又交纳了各项契税。后来被法院采取查封措施，没有完成房屋买卖过户手续。请求法院依法支持原告朱晓玲的诉讼请求。 被告张淑兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告张淑兰将自有的位于宿州市××小区××栋××单元××室（房地产权证宿字第2××3号）卖给原告朱晓玲，并于当日出具收条一张，载明：被告所欠银行房贷135000元由原告归还，此房总价400000元已付清，此房归原告所有；协议签订当日，原告支付被告购房款65000万元，其后清偿涉案房屋银行贷款135000元；房屋买卖前，被告欠原告的200000元借款抵付房款。2015年2月9日，被告及其丈夫芦德亮出具委托书，委托原告以其夫妻名义办理银行归还按揭贷款、领取房产证、交纳各种税费等事项。2015年2月13日，被告及其丈夫芦德亮将上述委托书在安徽省宿州市拂晓公证处办理公证。上述涉案房屋已经被本院审理的卢道乐诉被告的民间借贷纠纷一案中予以查封，本院执行该房屋时已经将原告替被告偿还的银行贷款135000元退还给原告。 以上事实，有原告提供的《公证书》、《收条》、《委托书》、银行交易凭证，本院（2015）宿埇民一初字第05645号、（2017）皖1302民初7559号民事判决书及宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1611号民事判决书、（2018）皖13民申143号民事裁定书在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的房屋买卖关系因履行不能而消灭，被告欠原告的借款200000元已经不存在转化为购房款问题，被告应当将该借款及另外支付的65000元退还给原告。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张淑兰于本判决生效之日起十日内退还原告朱晓玲人民币265000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，本院减半收取2638元，由被告张淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 马   武 二〇二〇年十二月二日 法官助理 张   雷 书 记 员 张雷（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别提示： 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执恢210号 申请执行人：魏少辉，男，汉族，1989年1月1日生，住定州市。 被执行人：高力龙，男，汉族，1985年9月13日生，住定州市。 被执行人：凌杨，女，汉族，1979年6月21日生，住定州市。 被执行人：赵海涛，男，汉族，1991年1月28日生，住定州市。 魏少辉申请执行高力龙、凌杨、赵海涛民间借贷纠纷一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初3794号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张晓娜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初3794号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 甄泽晨
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1405号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人黎嘉辉,男,汉族,初中文化,麦培被新餐饮研修社员工,户籍所在地广东省汕尾市海丰县。因本案于2020年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人谭仲萱，广东君言律师事务所律师。      辩护人张恒业，广东君言律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1727号起诉书指控被告人黎嘉辉犯盗窃罪，建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人黎嘉辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，本案未造成严重危害后果，犯罪情节轻微，被告人是初犯、偶犯、退赃、愿意退赔，有坦白情节，认罪认罚，请求免予刑事处罚。                  查明事实              2020年9月28日4时许,被告人黎嘉辉潜入被害人胡焕焕住处深圳市南山区西丽大磡村某室,将胡焕焕放在客厅沙发上钱包内的人民币100现金盗走,并在欲盗窃被害人放在床边的手机时被对方发现,之后迅速逃离现场。当日17时许,公安机关办案民警在深圳市南山区大学城某号将被告人黎嘉辉抓获归案，被盗的赃款被现场缴获，并发还被害人。                  本院意见              被告人黎嘉辉构成盗窃罪。被告人黎嘉辉认罪认罚，且被盗赃款被缴获并发还被害人，依法从轻处罚。被告人系凌晨入户盗窃，相较于一般盗窃的人身危险性和社会危害性更大，结合本案所涉被盗的现金100元及盗窃未遂的手机的犯罪数额，对辩护人请求免刑的意见不予采纳。本案被告人认罪认罚，辩护人所提之从轻、从宽意见，公诉人在量刑建议时已充分考量，本院认为量刑建议适当，依法予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人黎嘉辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月28日起执行至2021年1月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二〇二〇年十二月二十三日            书  记  员   苏淦德