云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1907号原告：朱**华，男，1975年5月4日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，个体户，住楚雄市。委托诉讼代理人：夏迎中，系云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周树明，男，1978年11月24日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。委托诉讼代理人：何啸波，系云南颐徽律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：云南弘弈建设工程有限公司（原名云南丰博工程建设有限公司）。统一社会信用代码：91530111054675126U。法定代表人：赵荣，执行董事兼总经理。住所：昆明市官渡区。第三人：严宗勇，男，1978年6月2日生，汉族，高中文化，自由职业，住楚雄市。原告朱**华与被告周树明、第三人云南弘弈建设工程有限公司、严宗勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行审理，原告朱**华及其委托诉讼代理人夏迎中、被告周树明的委托诉讼代理人何啸波、第三人严宗勇到庭参加诉讼。第三人云南弘弈建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱**华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告在合伙承建2016年禄丰通村公路路面硬化四标段工程期间85%的工程款231,656元、支付2017年11月1日至2020年10月31日期间资金占用费120,924元（231,656元×4.35%×4÷12×36月=120924)；支付5%工程质保金退款133,134元。合计人民币485,714元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告和第三人严宗勇平均出资65万元并签订《通村公路工程合伙承包协议书》合伙从第三人云南丰博工程建设有限公司转包禄丰县通村公路路面硬化四标段工程施工，工程于2016年12月31日施工结束。被告周树明从发包方拨走85%工程款、严宗勇拨走工程款10%，经三方结算扣减成本支出外，严宗勇分配原告25万元，周树明应分原告的231,656元周树明于2017年11月1日书写欠条并承诺每月支付原告资金占用费10,000元。之后因周树明被他人诉讼，其又通过第三人云南丰博工程建设有限公司处从禄丰县交通局划拨走剩余5%的质保金46万元。该质保金扣除成本（税款44,597元，预缴税款10,266元、差旅费5734元）后，周树明应当支付原告133,134元。因被告一直拖延拒绝履行义务并协商无果，现依法起诉，请法院判决支持原告诉讼请求。被告周树明辩称：原告所述不属实，请法院查明事实驳回原告的诉请。原被告与第三人合伙共同承包建设禄丰县通村公路硬化四标段工程，工程结束之后，工程发包方所支付的款项已经进行了分配，原被告与第三人具体的对账确定原告方应该分得的合伙金额是231,656元，确定数额后，第三人打了欠条给原告，是阶段的性质的对账单。工程的发包方对相应的工程款未支付，造成了合伙所得至今无法分配。被告认为合伙就是共同经营，共同盈亏，原被告与第三人都是合伙人，地位平等，由于合伙的所得至今未取得。因此原告诉请分割支付合伙所得条件不满足，现在被告方已经准备向工程发包方提起诉讼取得施工合同的款项。该笔款项将通过司法途径取得后，原被告方及第三人的将根据合伙协议的约定进行分配。原告起诉的资金占用费不能成立。被告在履行合伙协议的过程中，主观上无过错，不存在违约的事实。因此以支付资金占用费的方式承担违约责任的这个事实理由不成立。综上所述，请法庭查明这个客观事实，根据法律相关规定，依法驳回原告的诉请。第三人严宗勇述称：被告收到工程款总额的85%后，账是算过的，就像原告说的85%的工程款，周树明差欠着我与原告的相应的工程款，所以打了欠条，原告的是23万多，我的是12万多，这是事实。后来我去拨了10%的工程款，10%是拨了675,000元，扣减6万多元的税后剩余612,450元，我们三个核对过，按股份是平均分配。当时是周树明差欠我与原告的钱，周树明的这部分是抵扣差欠我与原告的工程款。因为周树明一直来要钱，我就转了50,000元给他，周树明的20万元也不叫分红，是抵扣他之前打的欠款，他欠了我们的这部分钱。因为当时做这个工程的时候我们是投进去钱了，当时是算成一样的，虽然说我投资最多，他们的投资原告这边是60多万，周树明这边是70多万，我这边是80多万，按这个比例平均分红。周树明打给我的条子，他也没付清楚。到现在我拨了这10%拿来做了平均分配，然后原告也没还清楚，这10%是这么一回事情。然后就是5%的质保金，那是属于质保金，这部分质保金是我两个都没拿到，是这么一个过程。本来质保金是按个人的股份比例来算，原告算的是每人13万多，5%的质保金是40多万元，这个都有数据的，原告这边他也有数据。禄丰交通局拨款给云南丰博工程建设有限公司，云南丰博工程建设有限公司这边就没转给我们，我也没收到，然后原告、周树明这边也没有收到5%的质保金。具体原因是因为之前我们有一个账面的一个核算，当时是把85%的工程款转到周树明账户上，因为开始是这样的，因为我们三个合伙我们信任他、相信他是这个情况，等于说我两个是受害者，就说拨了85%的工程款到周树明的私人账户上，然后他支付工程的料子、工人工资等等这些，他也没有去支付，还剩下一些。当时我们三个就约定来算这个账，我们总的工程做完以后，总的工程支出的成本，还有他拨的钱，成本算了以后他还要补足我们这么多钱，就是打条子的这么多。把后面所有的欠款、外债、材料款、人工工资全部划给周树明，他还欠着我们这部分钱。因为周树明没有支付欠款，他们之间有一些纠纷，然后这5%的质保金拨到云南丰博工程建设有限公司，云南丰博工程建设有限公司就把它冻结了，支付给周树明没有支付的地方，导致我们没有收到，本来5%的质保金是我们要平均分配的。第三人云南弘弈建设工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证，被告周树明、第三人严宗勇未提交证据，第三人云南弘弈建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼应视为自愿放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交《通村公路工程合伙承包投资协议书》1份，欲证实（1）原被告与第三人于2016年8月5日共同平均各投资65万元承建禄丰县通村公路硬化工程四标段的事实。（2）协议约定争议在禄丰县人民法院诉讼处理。经质证，被告周树明对真实性无异议，但认为根据协议约定原告要求分配工程款的条件不成熟。第三人严宗勇无异议。本院认为，《通村公路工程合伙承包投资协议书》上有原、被告及第三人严宗勇的签名捺印，内容不违反法律规定，能证实原告的待证内容，本院予以采信。2.原告提交《欠条》1份，欲证实（1）经结算后，被告周树明应付朱**华85%的工程款231,656元。（2）周树明承诺从2017年11月1日起周树明每月支付朱**华资金占用费10,000元。（3）欠条出具后，在2019年周树明又再一次进行了确认。经质证，被告周树明对真实性无异议，但认为该《欠条》系中期对账，并不是最终结算。本院认为，《欠条》上有被告周树明先后两次签名捺印，能证实原告的证明目的，本院予以采信。3.原先提交结算单复印件2张，欲证实云南丰博工程建设有限公司对周树明结算情况：工程总价9,203,072元、质保金460,000元，其中扣款44,597元、预缴税款10,266元、差旅费5734元。经质证，被告周树明对案涉工程款总价为9,203,072元无异议，对其他证明内容不予认可。第三人严宗勇无异议。本院认为，因被告对有“史朝平”签名的结算单无异议，本院予以采信。因原告没有提交证据证实原、被告及第三人严宗勇对质保金如何分配进行结算，且质保金有350,000元已经申请财产保全，故该份质保金结算不能证实原告的证明目的，本院不予采信。4.原告提交分账单复印件1张，欲证实第三人严宗勇领取部分工程款后支付原告25万元。经质证，被告周树明提出无其签名，故不予认可。第三人严宗勇无异议。本院认为，庭审中，被告方对第三人严宗勇领取了工程款的10%后，原、被告及第三人严宗勇进行分配的事实无异议，故本院对此事实予以确认。5.原告提交成本支出清单、工资表、石场支付表、运输车辆工资表、水稳料外来车辆运输表、水泥支付表，欲证实当建设方支付了工程款的85%给被告周树明后，周树明扣除成本及其他费用，经原、被告和第三人严宗勇结算，被告周树明应付原告朱**华工程款231,656元。经质证，被告周树明不予认可。第三人严宗勇无异议。本院认为，该组证据与原告提交的《欠条》等证据形成证据链证实被告周树明收到建设方支付的工程款总额的85%后，原、被告和第三人严宗勇结算扣除成本及其他应支出的费用后，被告周树明应支付原告工程款231,656元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年8月5日，周树明（甲方）、严宗勇（乙方）、朱**华（丙方）签订《通村公路工程合伙承包投资协议书》约定甲、乙、丙三方经平等协商，合伙承包云南丰博工程建设有限公司中标的2016年禄丰县通村公路路面硬化工程四标段；甲、乙、丙三方本着公平、公正、合理的原则共同参与投资、经营管理及利润分配，在合法、合理的前提下，通过商量，搞好工程施工，进而实现各方利润最大化，共享收益、共担风险；合伙期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕并支付清楚债权、债务为止；出资方式比列及银行账户：甲、乙、丙三方现金投资总额为195万元，甲方出资65万元，占投资总额33.33%。乙方出资65万元，占投资总额33.33%。丙方出资65万元，占投资总额33.33%。甲、乙、丙三方开设联名银行卡，此卡作为三方的资金存取及工程支付的唯一账号，工程支付及退还后的保证金统一直接打入此账号。该账号的取现、转账及其他支出情况，必须三方签字后才能办理。任何一方未按要求中的方式支付现金给某人或打入其他账号，如有发生，造成的损失由其承担责任；盈利分配以甲、乙、丙三方出资比列，按投资比例、按进度拨款及结余资金分配；合伙如产生债务，先由每个合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以出资比例承担；合伙期间，任何一方不得发生以损害合伙人利益而获取个人利益的行为，若有发生，将承担法律责任和合伙人的所有损失；每个月底必需及时对该月所产生的全部收入、成本及费用作一个结算，做到账目清楚，甲、乙、丙三方必需支持配合好财务会计做好财务账并按月签字确认；所有的支出均需三方签字后方能支付下账（当月支出需当月下账）；各施工队的劳务费、材料费、油费、运费等必需严格开具工程价款结算单据并经甲、乙、丙三方共同签字确认后方可按合同支付；合作期满，甲、乙、丙三方按合伙协议进行结算，盈利按比例进行分配承担。一方分配的应收款另一方有义务协助收回；合伙人一方违反本协议其他约定，给另一方造成损失的应承担赔偿责任；合伙人之间若发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决。如协商不成可向禄丰县人民法院提取上诉。周树明、严宗勇、朱**华在《通村公路工程合伙承包投资协议书》上签名捺印。2016年8月5日，周树明、严宗勇、朱**华组织人员开始施工，工程价为9,203,072元。2017年11月1日，建设方拨付工程款总额的85%给周树明。经周树明、严宗勇、朱**华三方结算扣除成本及其他应支出的费用后，周树明应支付朱**华工程款231,656元。周树明出具《欠条》给朱**华，《欠条》内容为“今欠到朱**华2016年禄丰项目拨款85%后结算平账欠工程款231,656元，大写贰拾叁万壹仟陆佰伍拾陆元正，协商同意周树明每月支付朱**华该欠款资金占用费10,000.00元，大写壹万元正。时间从2017年11月1日起开始计算，结算后该项目所有欠款由周树明支付。欠款人：周树明2017年11月1日”2018年8月26日，周树明又在《欠条》书写“本欠条在2019年9月15日前协商处理欠款。”的内容。周树明在《欠条》上签名捺印。2018年4月21日，严宗勇收取涉案工程款总额的10%款项，周树明、严宗勇、朱**华协商后，分给朱**华工程款250,000元。2019年7月12日，建设方将案涉工程质保金460,000元拨付到云南弘弈建设工程有限公司（原云南丰博工程建设有限公司）账户内，其中45,656元被划为刘建平砂石料款、44,597元为税款、扣预缴税款10,266元、付给王自军差旅费5734元、汪群富申请保全350,000元。另查明，2019年9月10日，云南丰博工程建设有限公司更名为云南弘弈建设工程有限公司。本院认为，本案审理过程中，双方争议的焦点是：1.周树明、严宗勇、朱**华是否对合伙进行结算，原告要求分配工程款的条件是否成立？2.原告的诉讼请求是否成立？针对焦点1.原告认为建设方拨付工程款总额的85%后，经结算，扣除成本和其他应支付的费用外，被告应支付工程款231,656元给原告朱**华，建设方已经将工程款总额的5%的质保金460,000元拨到云南弘弈建设工程有限公司（原云南丰博工程建设有限公司）账户内，扣除44,597元为税款、扣预缴税款10,266元、付给王自军差旅费5734元外，原告应分配133,134元。被告周树明则认为其出具《欠条》给原告朱**华是中期对账，而不是最终结算。第三人认为原告朱**华要求周树明支付工程款231,656元和质保金的条件已经成就。本院认为，被告周树明收到85%工程款，经周树明、严宗勇、朱**华结算，扣除成本和其他应支出的费用后，被告应支付原告朱**华工程款231,656元。被告周树明出具给原告朱**华的《欠条》明确记载了应付金额及期限，应视为周树明、严宗勇、朱**华三人针对工程款付达85%时进行了结算，故本院认为原告要求支付工程款231,656元的条件已经成就。虽然建设方已于2019年7月12日将案涉工程质保金460,000元拨付到云南弘弈建设工程有限公司（原云南丰博工程建设有限公司）账户内，但该款项大部分已经被案外人汪群富申请财产保全，故本院认为原告要求分割质保金133,134元的条件未成就。针对焦点2，原告认为被告应支付原告在合伙承建2016年禄丰通村公路路面硬化四标段工程期间85%的工程款231,656元、支付2017年11月1日至2020年10月31日期间资金占用费120,924元、支付5%工程质保金退款133,134元。被告则认为周树明、严宗勇、朱**华并未进行合伙结算，原告的诉讼请求不成立。本院认为，如前所述原告要求被告支付工程款231,656元的条件已经成就，被告应支付原告工程款231,656元。对原告要求被告以工程款231,656元为基数计算支付2017年11月1日至2020年10月31日期间资金占用费120,924元的诉讼请求。本院认为，虽然被告周树明出具的《欠条》记明“每月支付朱**华该欠款资金占用费10,000.00元”的内容，但约定标准过高，本院按原告起诉时即2020年10月28日全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日贷款市场报价一年期利率（LPR）3.85%的4倍为标准计算2017年11月1日至2020年10月31日期间资金占用费107,025.07元（231,656元×3.85%×4÷12×36月)。如前所述，原告朱**华要求支付工程质保金退款133,134元的诉讼请求条件未成就，本院不予支持。第三人云南弘弈建设工程有限公司、严宗勇在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周树明支付原告朱**华工程款231,656元；二、由被告周树明支付原告朱**华资金占用费107,025.07元；三、第三人云南弘弈建设工程有限公司、严宗勇在本案中不承担责任。四、驳回原告朱**华的其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8586元，原告朱**华负担2962元，被告周树明负担5624元（因原告朱**华已预交，由被告周树明在履行上述款项时一并支付原告朱**华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  王丽丽审判员  白世珍审判员  李玲红二〇二〇年十二月十六日书记员  张庭芳