wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2655号原告：黄发军，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：帅青云，湖北大随律师事务所律师。被告：鲁传伍，男，1972年3月15日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。原告黄发军与被告鲁传伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告黄发军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠付的加油款23950元及利息，利息自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年，原告委托案外人汪德发在位于随县吴山镇联华村一组胡家湾的加油站代为经营，向被告多次出售柴油，至本案起诉时，被告共欠原告23950加油款未支付。经多次催要，被告至今未偿还。请求判如所请。被告鲁传伍辩称，案涉加油站的经营者为汪德发，答辩人系与汪德发存在买卖合同关系，与原告无任何法律关系，原告无证据证明其系诉争买卖合同关系的主体，其诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的欠款单记载了被告鲁传伍于2020年5月2日至2020年7月29日间，多次加柴油未付柴油款的欠款事由、金额及欠款人信息，本院予以采信。被告辩称其系与案外人汪德发之间存在涉案买卖合同关系，否认其与原告成立买卖合同关系。为证明其主张，被告申请了证人杨某、吴某、蒋某出庭作证，三证人关于2020年9月前案涉加油站系汪德发经营，加油款系由汪德发通过现金或微信向加油者收取，未付的加油款欠条由欠付人向汪德发出具、汪德发自主决定以油款抵扣部分债务等证言的内容相互吻合，且有证人出具的部分汪德发出具的抵款单、被告出具的部分汪德发收取加油款的微信、银行收款凭证等证据佐证，本院予以采信。原告主张三证人与本案有利害关系，证言均不得被采信，但未提供实质性证据推翻证言的内容，对原告的主张，本院不予采信。原告陈述因汪德发欠其大额债务未还，其自2020年4月起代替汪德发实际经营案涉加油站并委托汪德发继续代为经营，其与汪德发约定按月结算加油款，汪德发微信收取的加油款作为加油站日常支出使用，汪德发的工资从欠原告的债务中抵扣，未付加油款的欠款单由案涉加油站的员工转交至原告。经本院发送短信询问，汪德发对原告主张的上述事实未予认可。原告对其主张，应当承担举证责任，但原告提供的《房屋租赁合同》仅载明其自2020年9月10日起承租位于吴山镇联华村一组胡家湾的加油站上下二层、四间门面房及加油罐场地（带三厢电的装修设备）。原告提供的微信聊天记录中的聊天对象与被告提供的微信聊天记录中的聊天、转账对象相同，可以认定对方为案外人汪德发，聊天记录发生于2020年7月25日至2020年9月4日间，内容不详尽、不完整，无法反映其与汪德发2020年4月至9月间完整的聊天过程，其与汪德发间的转账往来未明确转账因由。原告的上述证据无法形成完整的证据链，不能证明原告自2020年4月起与汪德发成立委托关系及原告系案涉加油站的实际经营者的事实。被告的证据能够证明被告是直接与案外人汪德发发生的交易,根据合同相对性原则,原告本身不享有涉案买卖合同的权利,与本案不具有直接利害关系。原告若对汪德发享有合法债权，可另行依法提起债权人代位诉讼以实现其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄发军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄芬书记员马静
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执5057号 申请执行人刘细明，男，1983年12月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林建生，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈曼娜，女，1981年4月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人刘细明与被执行人林建生、陈曼娜劳务合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院的(2020)闽0322民特251号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林建生、陈曼娜立即支付给申请执行人刘细明薪资人民币15000元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执2682号、生效法律文书为(2018)闽0322民初7241号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执2682号、生效法律文书为(2018)闽0322民初7241号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院的(2020)闽0322民特251号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蔡志国 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索劳务合同、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9001号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金州路29号金州琅园819号，统一社会信用代码914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：简卫华，男，1985年02月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月23日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。 审判员 杨 超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 封佳宝
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13582号原告：张国明，男，汉族，1983年9月24日出生，住址沈阳市于洪区。被告：刘斌，男，汉族，1979年3月29日出生。原告张国明与被告刘斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费33390元；2、请求依法判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年4月份为被告提供劳动力，包括钢筋工、木工。完工后，被告称资金紧张，暂缓支付劳务费，为原告出具结算单一份，共计88390元劳务费，2019年7月19日，被告支付55000元，尚欠33390元未付。请求维护原告合法权益。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院对证据进行审查后，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年4月份为被告提供劳动力，其中有快速路的钢筋工、木工，还有外围的工作。2019年7月15日，被告为原告出具结算单，记载快速路的钢筋工和木工人工费55665元，外围部分的钢筋工和木工人工费32725元，共计88390元，承诺外围部分的人工费7月30日之前清，快速路部分的人工费7月18日之前清。2019年7月19日，被告支付劳务费55000元，尚欠33390元未付，故原告诉讼来院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告陈述及提供证据的真实性予以确认。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬违反相关法律规定，故本院对原告要求其支付劳动报酬的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效后十日内支付原告张国明劳动报酬33390元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（原告已预交），减半收取为317.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭艳艳二０二０年十二月十四日法官助理高翔书记员梁艳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初23210号起诉人：陈达明，男，汉族，1982年2月20日出生，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春梅，广东瀛尊律师事务所实习律师。本院于2020年12月18日收到起诉人陈达明诉被起诉人吴静的起诉材料。起诉人陈达明向本院诉称：一、起诉人已按照约定支付全部货款。2020年2月22日，起诉人通过案外人高洁（微信昵称：糖宝）向被起诉人支付定金人民币10000元用于购买1000支额温枪。2020年2月23日，起诉人与被起诉人通过电话沟通确定买卖合同内容为：被起诉人出售1000支额温枪给起诉人，货款总额为人民币390000元，被起诉人收到全部款项后发货，并提供发货单号，若被起诉人无法按期交货，已支付的款项全部退还起诉人。起诉人于2020年2月23日当天通过手机银行向被起诉人招商银行卡（账号：62×××59）分别转账支付195000元、78000元、38000元、78000元，当天下午高洁通过“洪继珍”（实际为高洁控制和使用）支付宝向起诉人返还定金9000元，故起诉人共计向被起诉人支付货款390000元。二、被起诉人未按期发货，确认无法履行合同。起诉人在2020年2月23日向被起诉人支付完全部390000元货款之后，一直催被起诉人尽快发货并提供发货单号，但被起诉人以起诉人白天才转完货款为由予以拒绝，提出要推迟至2020年2月24日发货，但直到2020年2月25日，被起诉人还是没能够发货。经起诉人再三催促，被起诉人明确表示无力履行合同，并于2020年2月25日向起诉人退还货款人民币100000元。之后起诉人多次催被起诉人退还货款，但是被起诉人总是找各种理由推脱，截至起诉之日，被起诉人尚欠起诉人货款290000元未退还。起诉人诉至法院，请求判决：1、判令解除起诉人与被起诉人于2020年2月23日口头订立的额温枪买卖合同。2、判令被起诉人向起诉人返还货款人民币290000元及利息损失8836.78元（以290000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准即3.85%，从2020年2月25日起暂计至起诉日2020年12月3日，实际计至全部款项还清之日止）；3、被起诉人承担本案全部诉讼费用、保全费、担保费；以上暂合计人民币298836.78元。经审查，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，双方未约定明确的合同履行地，起诉人以被起诉人未按期发货，确认无法履行合同构成违约为由主张返还货款，故争议标的为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，履行义务一方即被起诉人所在地为合同履行地。本案中，没有证据证明被起诉人的住所地在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对陈达明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 宋维霞二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈子荣
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执1800号申请执行人：颜高鸣，1971年5月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：李超斌，1968年6月9日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人：刘旭芬，1969年3月7日出生，住衡阳市雁峰区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2184号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李超斌、刘旭芬在银行的存款507400元或查封被执行人李超斌、刘旭芬相当于507400元的财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二〇年十二月十四日书记员 肖灵芝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27889号之一 申请执行人中牛集团有限公司，住河南省柘城县谷水路，统一社会信用代码：91411400674146129F。 法定代表人：范长华。 被执行人东莞市耶罗商贸有限公司，住广东省东莞市南城街道莞太路115号旺南驹大厦1号商业办公楼504号，统一社会信用代码：91441900MA4UJYL1XU。 法定代表人：傅一峰。 关于申请执行人中牛集团有限公司与被执行人东莞市耶罗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤19民终10886号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付款项2111297.5元。根据申请人的申请，本院于2020年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市耶罗商贸有限公司依法履行义务和报告财产状况，但被执行人东莞市耶罗商贸有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施： 本院已冻结被执行人东莞市耶罗商贸有限公司名下招商银行东莞分行账户（76×××05_60000）内存款（实际冻结到位金额3421.69元，冻结期限为自2020年9月28日至2021年9月28日）；本院已于2020年12月4日将上述款项3421.69元扣划至本院，扣除执行费50元，剩余款项3371.69元已于2020年12月22日支付申请执行人。如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人东莞市耶罗商贸有限公司有其他可供执行的财产。 本院已依法委托被执行人东莞市耶罗商贸有限公司所在居委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有反馈。 综上所述，本案申请执行人的债权未到得到足额清偿，本院已对被执行人东莞市耶罗商贸有限公司采取限制高消费措施。 本院已书面向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人书面表示同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27889号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王东方
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0724刑初179号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人赖绍顺，男，1979年9月18日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，无业，家住上犹县。2007年12月15日因盗窃被行政拘留五日，2008年8年6日因盗窃被行政拘留十五日，2008年8月23日因盗窃被行政拘留十日，2009年7月9日因盗窃被行政拘留十日，曾因犯盗窃罪分别于2014年、2015年被上犹县人民法院判处有期徒刑均为一年，并处罚金人民币一千元，于2017年被上犹县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元，于2019年3月15日被上犹县人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币一千元，并于2019年9月30日刑满释放。因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。江西省上犹县人民检察院以上检刑诉［2020］140号起诉书指控被告人赖绍顺犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员彭修烨独任审理，公开开庭审理了本案，上犹县人民检察院检察员邹盛安出庭支持公诉，被告人赖绍顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月15日被告人赖绍顺因犯盗窃罪被上犹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，并于2019年9月30日刑满释放后，于2020年6月以来多次在上犹县辖区内实施盗窃，其中：2020年6月9日的一天凌晨和同年6月20日凌晨，被告人赖绍顺先后两次携带作案工具采取撬锁等手段窜至上犹县康某家中，盗得房间书桌抽屉内康某于2016年以1800元购买的金戒指1枚，以及抽水机1台，电瓶车充电器1个，镰刀、电子琴、钢丝钳、钢丝锯各1把，铜芯电线2卷。2020年6月中旬的一天晚上，被告人赖绍顺携带作案工具窜至上犹县，使用钢筋、马钉撬开廖某家中侧门门锁入户，盗得了电子钟1面、老虎钳1把、钢筋尖锥1根等物。2020年7月的一天晚上，被告人赖绍顺携带作案工具窜至上犹县，使用钢筋、马钉撬开刘某家门锁入户，盗得银行存折4本，刘某家庭户口本、农村土地承包经营权证各1本，越南盾6张面值714000（折合人民币206.85元），人民币177张（枚）合计人民币33.71元，经鉴定为假币的两张纸币面值合计150元。2020年7月12日晚上，被告人赖绍顺携带作案工具窜至上犹县小地名李小溪果山上实施盗窃，发现果树上拴着三头黄牛，遂将其中一头相对较温顺的母黄牛牵至上犹县东山镇上埠村公墓区的山窝口并拴在树上。江西嘉欣农业发展有限公司负责人徐某通过他人了解到上埠村的公墓区山窝口拴着一头黄牛后，遂与公司员工黄某一起于2020年7月15日晚上21时许赶至公墓区山窝口，发现拴在树上的黄牛正是其公司被盗窃的牛，同时看见赖绍顺正在使用斧头、锯子、土箕和用于固定牛的木桩准备宰杀母牛，经当场核实，被告人赖绍顺也承认是自己盗窃的黄母牛，黄某、徐某遂将被盗的母黄牛牵回公司。经上犹县价格认证中心认定，被盗的母黄牛市场零售价格为人民币7590元。2020年7月14日20时，被告人赖绍顺携带作案工具窜至上犹县郭某夫妻的新三江农场，用老虎钳撬锁进入农场内，盗得铁锤1把及少量现金、衣服，正准备离开时，被刘宗兵当场发现并制止。被告人赖绍顺将盗窃的戒指、抽水机、镰刀、铜芯电线、铁锤等物品低价销售，其余被盗财物被上犹县公安局民警在东山镇上埠村同心组安置房赖绍顺住处扣押、提取，并发还给了被害人。上述事实，被告人赖绍顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某、徐某、郭某、廖某、刘某的陈述，证人黄某的证言，受案登记表，立案决定书，常住人口信息，辨认笔录，被辨认人照片列表及身份情况说明，现场勘验检查工作记录，案发现场照片，现场方位示意图，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，指认现场照片，搜查证，搜查笔录及搜查照片，情况说明，货币真伪鉴定书，假币接收凭证，外币换算证明，鉴定意见通知书，上价认定［2020］040号价格认定结论书，上价认函［2020］011号价格认定不予受理通知书，随案移送清单，随案移送赃证款物品清单，物证作案工具——手套2双，扳手5把，虎钩1个，马钉1个，手电筒1把，（2014）上刑初字第28号、（2015）上刑初字第110号、（2017）赣0724刑初125号、（2019）赣0724刑初27号刑事判决书，（2018）赣07刑终137号刑事裁定书，归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人赖绍顺的供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人赖绍顺以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人赖绍顺的刑事责任。被告人赖绍顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赖绍顺多次入户盗窃，系惯犯，可酌情从重处罚，鉴于被告人赖绍顺在案发后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，且有部分赃物已退赔给了受害人，又可酌情从轻处罚；因被盗的戒指、抽水机、镰刀、铜芯电线、铁锤未找到实物，无法估价，其价值存疑，可在量刑时综合考虑；移送的作案工具，应予没收。公诉机关建议对被告人赖绍顺判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，符合法律规定，本院予以支持。为打击盗窃犯罪，保护公民的财物安全，根据被告人赖绍顺犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖绍顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年7月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、移送的作案工具——手套2双、扳手5把、虎钩1个、马钉1个、手电筒1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭修烨二〇二〇年十二月一日书记员  钟燕华
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1301号 申请执行人:蓝艳桃,女，1991年3月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被执行人：何来兴,男,1978年6月10日出生,汉族,住湖南省祁东县。 申请执行人蓝艳桃与被执行人何来兴劳务合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2020年4月16日作出（2020）桂1421民初529号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何来兴不履行法律文书所确定的义务，申请执行人蓝艳桃向本院申请执行，请求被执行人何来兴向申请执行人蓝艳桃支付工资10600元、案件受理费158元并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月23日立案执行。 本院于2020年10月23日向被执行人何来兴发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院作出的（2020）桂1421民初529号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人何来兴的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。经查明被执行人何来兴在中国农业银行股份有限公司祁东县支行有存款880元、中国建设银行股份有限公司扶绥支行有存款34470元可供执行，本院依法以本案冻结并扣划了其账户存款共35350元至本院对公账户，并已按比例分配所得执行款6327.9元支付给申请执行人。除此外，未发现被执行人何来兴有可供执行的财产。因被执行人何来兴违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人蓝艳桃，申请执行人蓝艳桃也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为工资4430.1元及迟延履行期间的债务利息。被执行人何来兴未交纳执行费61元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人何来兴目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人何来兴其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李宣杨
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1462号之一 申请执行人：林峰，男，1973年2月1日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：华小龙，男，1964年5月7日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人林峰与被执行人华小龙民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初1365号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人林峰于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的40000元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人所有的位于尤溪县××镇××新区××号××室房产，因腾房原因，房产暂时无法处置。未发现可供执行财产，亦无工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘友水 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9006民初3718号原告：万某1，男，2016年1月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。法定代理人：万某2，男，1985年12月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上，系万某1之父。委托诉讼代理人：廖宏伟、胡松平，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：沈宇，女，2000年11月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：熊金柱，男，1953年5月24日出生，公民身份信息429006195305243634，汉族，湖北省天门市人，住天门市，系沈宇外公。原告万某1诉被告沈宇健康权一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告万某1的委托诉讼代理人胡松平与被告沈宇及其委托诉讼代理人熊金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某1向本院提出诉讼请求：1.沈宇赔偿医疗费16076.28元、住院伙食补助费550元、营养费1200元、后续治疗费8000元、护理费10523.10元、鉴定费1200元、交通费400元，合计37949.38元；2.沈宇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月29日，沈宇未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌五羊牌电驱动二轮轻便摩托车，沿天门市卢市镇吴台村通村公路由北向南行驶，将由西向东横过道路的万某1撞倒，致万某1受伤。本案事故经交通管理部门认定，沈宇负事故的主要责任，万某1负事故的次要责任。万某1受伤后，被送往天门市第一人民医院门诊治疗，其伤情经鉴定护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费8000元。双方多次协商赔偿未果，故向人民法院提起诉讼。沈宇辩称，1.事故发生时沈宇靠边行驶，万某1横穿道路；2.万某1是未成年人，应该受到监护，其行为造成了沈宇的损伤，应当赔偿精神损害费用；3.应该由万某1的父母承担全部的赔偿责任，其没有尽到监护责任，还危害了沈宇。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，沈宇未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌五羊牌电驱动二轮轻便摩托车（载李某），沿天门市卢市镇吴台村通村公路由北向南行驶，18时许行至卢市镇吴台村通村公路五组地段，将由西向东横过道路的小孩万某1撞倒，致沈宇、万某1、李某受伤。万某1受伤后，被送往天门市第一人民医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨中段骨折、多处挫伤、盆腔积液、上颌窦炎（左），遂在该院住院治疗11天，期间医疗费共计支付16076.28元。2020年4月29日，天门市第一人民医院法医司法鉴定所作出鄂天门一医鉴［2020］临鉴字第80号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人万某1因交通事故造成左胫骨骨折等，其损伤所需治疗时限为180日（从受伤之日起计算），护理期为90日（包括住院天数），营养期为60日，后续医疗费8000元。为此，万某1支付鉴定费1200元。2019年9月9日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字［2019］第8307号道路交通事故认定书，认定沈宇应负该事故的主要责任，万某1应负该事故的次要责任，李某无责任。万某1受伤之日时年仅3周岁，系学龄前儿童。2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为42677元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准本院确定为每人每天50元。依照相关法律规定并按照上述标准，计算万某1的护理费为10523.10元（42677元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费为550元（11天×50元/天）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。沈宇未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌五羊牌电驱动二轮轻便摩托车，违法载人，未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条、第五十一条、第五十五条（三）项之规定，是造成该事故的主要过错，应当承担主要的民事侵权责任，学龄前儿童万某1横过道路时，不在监护人的带领下，未确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第六十四条第一款之规定，是造成该事故的次要过错。本院根据沈宇与万某1致事故发生的原因力和主观过错大小，酌定由沈宇承担70%的民事赔偿责任，剩余部分由万某1的法定代理人承担。另查明，沈宇系天门职业学院护理专业大二学生，学制为三年。万某1主张医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；其主张的交通费400元，提交的票据虽然有瑕疵，结合万某1就医地点、时间，本院酌情支持200元。综上所述，万某1的损失有医疗费16076.28元、住院伙食补助费550元、营养费1200元、后续治疗费8000元、护理费10523.10元、鉴定费1200元、交通费200元，合计37749.38元，由沈宇按70%的比例赔偿26424.57元。沈宇在发生交通事故时已年满18周岁，应由其承担民事责任，但其系在校学生，没有经济收入，故应由沈宇延期给付。视此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第二款之规定，判决如下：一、沈宇赔偿万某1医疗费等各项经济损失共计26424.57元，在本判决生效之日起四年后的十日内予以给付；二、驳回万某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元,减半收取374.5元，由沈宇负担370元，万某1负担4.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴巍二〇二〇年十二月二十一日法官助理范蕾蕾书记员石慧
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初2295号原告：郭四英，女，1946年11月25日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘静，江苏东臻律师事务所律师。被告：汤秋梅，女，1970年10月1日出生，汉族，住常州市武进区。被告：王逸，男，1970年9月13日出生，汉族，住常州市武进区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区典雅商业广场4幢1-5层。负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：安娜，江苏陆周律师事务所律师。原告郭四英与被告汤秋梅、王逸、中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭四英的委托诉讼代理人刘静、被告汤秋梅、王逸、人寿保险公司的委托诉讼代理人安娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实与审查原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失54416.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。一、双方对下列事项无争议：1、事故基本情况：2019年12月10日14时03分，被告汤秋梅驾驶苏Ｄ7××××号小型客车，沿常州市武进区横林镇横林大道由东向西行驶至横洛东路路口时，恰遇舒红英驾驶四轮电动自行车（车载乘员刘南珠、郭四英、孙浩全）由西向东行驶至此右转弯向北，两车发生碰撞，致舒红英、刘南珠、郭四英、孙浩全受伤，两车损坏，造成交通事故。2、交警部门事故责任认定：事故发生后，交警部门认定汤秋梅、舒红英负本次事故的同等责任，刘南珠、孙浩全、郭四英无责任。3、肇事车辆情况：苏Ｄ7××××号小型客车所有人为被告王逸，事故发生时驾驶员为被告汤秋梅。该车在被告人寿保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。4、医疗费11054.16元。二、双方对下列事项有争议:1、住院伙食补助费：根据原告提供的住院收费票据，原告因此次交通事故共住院8日，本院酌定按照50元/日的标准计算其住院伙食补助费为400元（50元/日*8）。2、营养费：根据本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定，原告的营养期为60日，故本院按照12元/日的标准酌定原告的营养费为720元（12元/日*60）。4、护理费：经鉴定，原告护理期为60日，本院酌定按照60元/日的标准计算其护理费为3600元（60元/日*60）。5、残疾赔偿金：经鉴定，原告因本次事故导致肋骨骨折6根以上构成人体损伤十级伤残。本院按照2019年度江苏省居民人均可支配工资性收入和营业净收入之和乘以全省平均负担系数的标准来计算残疾赔偿金为36722.11元【（23836元+5636元）*1.78*7年*0.1】。6、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院认定其精神损害抚慰金为5000元。7、交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌定交通费为500元。裁判理由与结果：责任主体：汤秋梅违法驾驶机动车，造成本次交通事故，结合交警部门作出的事故认定，其应承担本次事故60%的赔偿责任。被告人寿保险公司应在交强险和商业三者险范围内结合汤秋梅应承担的责任予以赔偿。二、责任承担：原告因此次交通事故产生损失为：医疗费11054.16元、住院伙食补助费400元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金36722.11元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计57996.27元。因本次事故中，原告放弃对舒红英的赔偿请求，原告同意肇事车辆的交强险优先赔偿刘南珠的损失，舒红英陈述自己未受伤，孙浩全的法定代理人孙文君表示孙浩全受伤轻微，由其自行向保险公司理赔，不要求使用交强险份额，肇事车辆交强险中医疗费用赔偿限额已用尽，死亡伤残赔偿限额还剩41516.83元，故以上费用由人寿保险公司在交强险限额范围内承担41516.83元，在商业三者险范围内承担9224.41元，合计50741.24元；被告汤秋梅赔偿原告医疗费663.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭四英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计50741.24元；二、被告汤秋梅赔偿原告郭四英医药费663.25元；三、驳回原告郭四英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273元，鉴定费3560元，合计3833元，由原告郭四英负担212元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司负担3574元，被告汤秋梅负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈 晨书 记 员 唐 蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25065号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：胡昌认，男，1988年9月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××555。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交行信用卡中山中心）与被告胡昌认信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中山中心因被告胡昌认拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：胡昌认偿还信用卡欠款本金38717.3元、利息21279.51元、违约金1103.69元、分期手续费878元、年费1000元，合计62978.5元（截至2020年7月27日，自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算）。被告胡昌认经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交行信用卡中山中心。信用卡申请人：胡昌认。申领时间：2017年2月18日。信用卡卡号：522××××××××××783。利息计收标准：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。分期手续费计收标准：按照业务及期数，费率为0.72%/月-0.93%/月。年费计收标准：白金主卡基本年费1000元。欠款情况：胡昌认持卡消费后未按约还款，自2018年2月27日开始出现逾期，截至2018年7月22日，胡昌认尚欠信用卡本金38717.3元、利息2408.3元、违约金1103.69元、分期手续费878元、年费1000元。另查，根据交行信用卡中山中心提交的交易明细显示，2018年7月22日后系统未再显示有计算违约金。本院认为，胡昌认在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交行信用卡中山中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡昌认持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费、年费。关于胡昌认欠信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费、年费的数额，有交行信用卡中山中心提交的交易明细等予以证实，胡昌认没有提供证据反驳，本院予以确认。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款是否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”据此，交行信用卡中山中心在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不得再计收复利。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交行信用卡中山中心因本案信用卡透支款项所收取的利息及各项费用的总和超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。对于违约金，交行信用卡中山中心提交的交易明细显示电脑系统已停收，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。胡昌认经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡昌认于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截至2018年7月22日的信用卡欠款本金38717.3元、利息2408.3元、违约金1103.69元、分期手续费878元、年费1000元以及从2018年7月23日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心收取的自逾期之日（2018年2月27日）起至清偿之日止的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374.46元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担411.46元，被告胡昌认负担963元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  黎伟文人民陪审员  欧少梅二〇二〇年十二月十七日书 记 员  叶丽敏黄雪仪
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执3141号之一 申请执行人：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼，统一社会信用代码91341523322725362E。 法定代表人：许勇，该公司总经理。 被执行人：姜彪，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司与被执行人姜彪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日作出(2020）皖1523民初4046号民事调解书：一、被告姜彪于2020年11月30日前给付原告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司代偿款115221.45元及利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、案件受理费减半收取为1352元，由被告姜彪负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年12月2日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人姜彪送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产、无车辆。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人姜彪的部分银行存款账户；对被执行人姜彪采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人姜彪有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年12月28日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姜彪负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋鹏程
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1865号 申请执行人：鄢进武,男,1949年7月8日出生,住所地贵州省水城县。 被执行人：徐文芳,男,1980年8月4日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人鄢进武与被执行人徐文芳劳务合同纠纷一案中，被执行人徐文芳已履行案款19737元，申请人执行人自愿放弃案款2193元及（2020）浙0503民初2256号民事判决书的其他权利，故本案执行完毕（初执案件已履行完毕）。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1568号原告：武汉建工第三建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**。统一社会信用代码：914201057179472697。法定代表人：陈明昌，该公司董事。委托诉讼代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为申请财产保全，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书）。被告：湖北凯元置业有限公司。住。住所地：湖北省大悟县城关镇迎宾大道创业园一社会信用代码：914209220526169073。法定代表人：刘平，该公司执行董事。原告武汉建工第三建筑有限公司与被告湖北凯元置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告武汉建工第三建筑有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉建工第三建筑有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉建工第三建筑有限公司撤诉。案件受理费4774元，减半收取，由原告武汉建工第三建筑有限公司负担2387元。审判员  张超二〇二〇年十二月十四日法官助理刘俊华书记员刘俊华
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4378号之一 原告：王小亮，男，1978年11月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山砼之达汽车销售服务有限公司，住所地唐山市滦州市滦城街道办事处平青大公路西侧迁曹铁路南侧皓盛汽贸物流园B12-9号。 法定代表人：朱晓溪，该公司总经理。 本院受理原告王小亮与被告唐山砼之达汽车销售服务有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。 原告王小亮诉称，原告的12台运输车辆车牌号及搅拌站内部编号分别为冀Ｂ×××××（Ｚ25）、冀Ｂ×××××（Ｚ26）、冀Ｂ×××××（Ｚ27）、冀Ｂ×××××（Ｚ28）、冀Ｂ×××××（Ｚ29）、冀Ｂ×××××（Ｌ22）、冀Ｂ×××××（Ｌ23）、冀Ｂ×××××（Ｌ25）、冀Ｂ×××××（Ｌ26）、冀Ｂ×××××（Ｌ27）、冀Ｂ×××××（Ｌ28）、冀Ｂ×××××（Ｌ29）。该12台车辆在2020年3月份至6月份以被告的名义在金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司承揽运输业务，经与被告会计核对，总运费为792212元，其中每月运费为：3月份19015.20元，4月份281323.80元、5月份313949元、6月份177924元。在2020年4月7日，被告以法人账号为原告转账20000元，2020年7月10日付款50000元，2020年8月31日付款294319元，2020年9月1日给付330000元，尚有97893元运费未给付原告。经原告与金隅冀东（唐山）混凝土科技集团有限公司核实，被告将2020年8月31日之前运费款全部结清。原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拒不支付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告运费97893元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告唐山砼之达汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案没有法律约定的特殊管辖及约定管辖情况，故应适用一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为唐山市滦州市，请求本院将该案移送至滦州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，原告住所地在河北省唐山市丰润区辖区，故本院对该案有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告唐山砼之达汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告唐山砼之达汽车销售服务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈坤 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张路
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4656号 申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。 法定代表人：李光荣，董事长。 申请执行人：孙熙毅，男，1954年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 本院在执行渤海国际信托股份有限公司与孙熙毅保证合同纠纷一案中，依据河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第2043号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作： 一、我院依法查询被执行人名下无可供执行银行存款，我院已冻结了被执行人名下多个银行账户，金额极少，无意义扣划； 二、我院依法查询被执行人名下有车牌号为鲁Ｖ×××××号汽车一辆，我院已委托相关部门查封该车，未实际扣押，无法处置； 三、我院依法查询被执行人名下无房产登记信息； 四、我院依法查询被执行人名下无住房公积金； 五、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单； 六、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益； 七、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第2043号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 明 审判员 宋卓航 审判员 籍东雷 二〇二〇年十二月十七日 书记员 郑兰梦
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1869号 原告：中国工商银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西百色市田阳区田州镇民生街15号。统一社会信用代码：91451021200641494M。 负责人：黄涛涛，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：蒙军，该公司职工。 委托诉讼代理人：韦庆强，该公司职工。 被告：张明，男，1986年4月7日出生，汉族，广西来宾市武宣县人，身份证住址广西来宾市武宣县。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行（以下简称“工行田阳支行”）与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因需公告送达法律文书，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告工行田阳支行的委托诉讼代理人蒙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行田阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付信用卡透支本金102451.29元，透支利息及违约金29249.33元（利息及违约金暂计至2020年5月5日，之后另计至2020年9月12日止），本息合计131700.62元；2.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月28日，在原告处激活了卡号为62×××07、于2017年7月28日激活了卡号为52×××27的信用卡，被告使用该二卡进行超期透支，截止2020年5月5日止，尾号为60307卡已透支本金52458.82元，透支利息及违约金9773.90元；尾号为59227卡已透支本金49992.47元，透支利息及违约金19475.43元，本息合计131700.62元。截止2020年9月12日止，尾号为60307卡已透支本金52458.82元，透支利息10989.54元、违约金2469.69元；尾号为59227卡已透支本金49992.47元，透支利息18719.6元、违约金4855.84元。上述二张卡于2020年9月13日之后百色分行信用卡部已做停息处理，故不再产生新的利息和违约金。被告的行为已经违反了《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定，且经原告多次催收，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告张明未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审核实，原告提供的所有证据真实、合法、具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2017年7月28日，被告在原告处激活了卡号为52×××27的信用卡；于同年12月28日，被告又在原告处激活了卡号为62×××07的信用卡。被告在申领该卡时基于知悉并理解了《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各项条款，自愿申领牡丹信用卡，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告使用该二卡后进行超期透支消费，截止2020年5月5日止，尾号为60307卡已透支本金52458.82元，透支利息及违约金9773.90元；尾号为59227卡已透支本金49992.47元，透支利息及违约金19475.43元，本息合计131700.62元。截止2020年9月12日止，尾号为60307卡已透支本金52458.82元，透支利息10989.54元、违约金2469.69元；尾号为59227卡已透支本金49992.47元，透支利息18719.6元、违约金4855.84元。二张卡于2020年9月13日之后百色分行信用卡部已做停息处理，故不再产生新的利息和违约金。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定，该申请表和领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请被告偿还透支本金、支付逾期利息及违约金，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的交易明细，本院确认尾号为60307卡已透支本金52,458.82元，透支利息10,989.54元、违约金2,469.69元；尾号为59227卡已透支本金49,992.47元，透支利息18,719.6元、违约金4,855.84元。后续不再产生新的利息和违约金。被告张明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张明于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行偿付尾号为60307信用卡透支本金52,458.82元、利息10,989.54元、违约金2,469.69元； 二、被告张明于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行偿付尾号为59227信用卡透支本金49,992.47元、利息18,719.6元、违约金4,855.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,934元、公告费700元，由被告张明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王炳亮 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  黄建直 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陆 珊
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1468号之一 申请执行人：周爱金，女，1964年9月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林青妹，女，1968年3月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人周爱金与被执行人林青妹民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初2087号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人周爱金于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的23500元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘友水 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2959号 原告王润寿，男，1963年4月11日出生，汉族，住山西省盂县。 委托诉讼代理人刘延，山西平波律师事务所律师。 委托诉讼代理人路宁，山西真安律师事务所律师。 被告霍治光，男，1978年1月13日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被告定襄县至诚运输有限责任公司（以下简称定襄至诚运输公司）。 统一社会信用代码：911409210975382529。 住所地：山西省忻州市定襄县北外环永旺国家物流园区3号。 负责人梁智成，总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保忻州市分公司）。 统一社会信用代码：91140900713627831J(1-1)。 住所地：忻州市忻府区建设北路9号。 负责人赵文奇，经理。 委托诉讼代理人杜跃存、姚耀宗，河北浩翔律师事务所律师。 原告王润寿与被告霍治光、定襄至诚运输公司、人保忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王润寿的委托诉讼代理人刘延、路宁，被告人保忻州市分公司的委托诉讼代理人姚耀宗到庭参加诉讼，被告霍治光、定襄至诚运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王润寿诉称，2020年7月13日11时左右，被告霍治光驾驶挂靠在被告定襄至诚运输公司名下的晋Ｈ×××××、晋ＨＧＺ29挂重型货车，沿石闫路自东向西行驶至平山县西弯道处时，因车速快急刹车时挂车侧滑，将相对方向行驶的冯明元驾驶的晋Ｃ×××××、晋ＣＢ329挂重型货车（该车登记在盂县中驰商贸有限公司名下，实际车主为原告王润寿）刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，被告霍治光负事故的全部责任，冯明元无责任。事故发生后，原告将所驾驶的车辆托运到盂县万庆修理厂进行维修，现已维修完毕。事故车辆晋Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告人保忻州市分公司投保商业三者险，按照法律规定，保险公司应在保险责任范围内对原告的车辆损失承担赔偿责任，不足部分由被告霍治光、定襄至诚运输公司共同承担连带赔偿责任。请求依法判令三被告赔偿原告经济损失90000元。 被告霍治光、定襄至诚运输公司未到庭，也未答辩。 被告人保忻州市分公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。在核实驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证等合法有效的前提下，我公司依法赔付。诉讼费、鉴定费等费用，不属于保险责任，我公司不承担。 经审理查明，2020年7月13日11时左右，被告霍治光驾驶晋Ｈ×××××、晋ＨＧＺ29挂重型货车，沿石闫路自东向西行驶至平山县西弯道处时，车速快急刹车时挂车侧滑，将相对行驶的冯明元驾驶的晋Ｃ×××××、晋ＣＢ329挂重型货车刮撞，造成两车损坏的交通事故。2020年7月14日平山县公安交通警察大队作出第130131420200001097号道路交通事故认定书，认定被告霍治光负事故的全部责任，冯明元无责任。冯明元驾驶的车辆登记在盂县中驰商贸有限公司名下，实际车主为原告王润寿。事故发生后，原告王润寿对事故车辆进行了施救。本院根据原告王润寿的申请，委托河北得正保险公估有限公司对其车辆损失进行公估。2020年12月9日该公估公司作出公估报告，晋Ｃ×××××、晋ＣＢ329挂重型货车损失金额为67148元。原告王润寿支付鉴定费4700元。 另查明，被告霍治光是其驾驶的事故车辆的实际车主，该车挂靠在被告定襄至诚运输公司名下，在被告人保忻州市分公司投保商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、行驶证、驾驶证、公估报告及公估费票据等证据在案佐证。 本院认为，平山县公安交通警察大队所出具的第130131420200001097号道路交通事故认定书，认定被告霍治光负事故的全部责任，冯明元无责任，原、被告无异议，本院予以采信。原告王润寿是冯明元驾驶的事故车辆的实际车主，被告霍治光是其驾驶的事故车辆的实际车主，该车挂靠在被告定襄至诚运输公司名下，在被告人保忻州市分公司投保商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告王润寿合理合法的损失扣除交强险财产损失限额2000元后，由被告人保忻州市分公司在商业三者险赔偿限额内承担。原告王润寿的车辆损失67148元，是本院根据原告的申请，委托公估公司公估后得出的结论，被告人保忻州市分公司虽提出异议，但未提供证据，本院采信该公估结论。公估费4700元，是为查清原告王润寿的损失所支付的必要的合理的费用，对应交强险中的财产损失分项。原告王润寿所有的车辆在平山县境内发生交通事故，而拖车费发票的出具单位为藁城区快捷汽车修理部，实际修车单位为盂县万庆汽车修理厂，本院对原告王润寿主张的施救费金额不予认可。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，施救费酌定2000元。上述损失累计73848元，扣除交强险财产赔偿限额2000元，超出部分71848元，由被告人保忻州市分公司在商业三者险范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告王润寿经济损失71848元； 二、驳回原告王润寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取为1025元，原告王润寿承担225元，被告霍治光承担800元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 史志平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 郝俪霞 书 记 员 范雪利
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1586号原告：铁力市铁力镇满天红村村民委员会，住黑龙江省铁力市铁力镇满天红村。法定代表人：曲少奇，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡君和，男，该村监督委员会主任。委托诉讼代理人：郝建平，北京市一格律师事务所律师。被告：杜德仁，男，1946年1月21日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：杜文明（系杜德仁之子），1973年4月24日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告铁力市铁力镇满天红村村民委员会（以下简称满天红村村委会）与被告杜德仁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曲少奇及其委托诉讼代理人胡君和、郝建平，被告杜德仁及其委托诉讼代理人杜文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满天红村村委会向本院提出诉讼请求：1．要求杜德仁返还机动地9.2亩（地号：00049、00050、00051、00052）；2．要求杜德仁支付2004年1月1日至2020年9月10日土地使用费40,886.84元；3．要求杜德仁支付起诉日至返还日土地使用费（按每亩每年266.60元计算）；4．诉讼费由杜德仁承担。在庭审中满天红村村委会变更其诉讼请求为：1．要求杜德仁返还耕地10.33亩（地号：00049、00050、00052）；2．要求杜德仁支付2004年1月1日至2020年9月10日土地使用费44,619.40元；3．诉讼费由杜德仁承担。事实与理由：2018年春在村委会土地确权中发现杜德仁自2002年开始占用耕地10.33亩，经协商，杜德仁对土地占有事实认可，但对支付土地占有费用不认可，经村委会研究决定，自2004年1月1日起收取土地使用费，但杜德仁仍不支付，故诉至法院。杜德仁辩称，其耕种的10.33亩土地是于2002年至2005年开荒所得。该土地自2008年起享受国家发放的地力补贴和粮食补贴，并一直由他经营管理。满天红村村委会要求给付土地使用费无法律依据，不同意给付。本案争议焦点为：1．本案争议土地是否应返还给满天红村村委会；2．杜德仁是否应向满天红村村委会缴纳土地使用费。对有争议的事实和证据认定如下：1．满天红村村委会提供2018年12月16日、2019年3月6日公告，拟证明2018年满天红村村委会对未缴纳土地使用费的人员进行催缴、公告，要求其补交费用。杜德仁质证见过这两份公告。本院认为，该证据是对拖欠机动地承包费的农户进行催缴，故对该证据的真实性予以认定。2．满天红村村委会提供2019年3月6日、2019年12月18日满天红村会议记录，拟证明根据村民代表的意见，未缴纳土地使用费的自2004年开始，按照每年每亩266.60元缴纳。杜德仁质证认为，2004年该土地还未开荒，不应缴纳土地使用费。本院认为，2019年3月6日满天红村村委会召开村民代表大会，决议耕种村集体土地的农民应缴纳土地使用费，故对该份会议记录予以认定。2019年12月18日的会议记录讨论的主要内容为机动地收费问题，与本案无关联性，故对该份会议记录不予认定。3．满天红村村委会提供谈话记录，拟证明杜德仁自认耕种村集体土地10.33亩，于2002年开荒，杜德仁认可缴纳土地使用费。杜德仁质证认为，该土地是从2002至2005年开荒所得，并从2008年开始享受粮食补贴，在合理合法的情况下同意缴纳土地使用费。本院认为，该份证据是双方当事人对耕种土地面积及收费标准进行确认的事实和经过，故对该证据予以认定。4．满天红村村委会提供村里其他部分村民的土地发包合同及缴费票据，拟证明满天红村其他村民耕种与杜德仁同类土地的承包价格，2009年起每亩240.00元，2012年起每亩266.60元，村集体发包土地都是与村民一年一签承包合同的。杜德仁质证认为，该证据与其无关。本院认为,该份证据是满天红村一部分农户与村委会签订土地发包合同及缴费情况，而杜德仁耕种村集体土地与满天红村村委会未签订土地承包合同，对收取土地使用费没有约定，该证据与本案无关联性，故对该证据不予认定。杜德仁未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年满天红村村委会按照上级关于清产核资工作的总体要求，由全市统一部署，委托第三方伊春林业勘查设计院对村集体土地进行实测，对实测后的土地进行核实，确认杜德仁耕种村集体土地25.92亩（00051号15.59亩、00052号3.29亩、00049号1.13亩、00050号5.91亩），其中00051号土地杜德仁持有由铁力市铁力镇人民政府颁发的《土地承包经营权证书》的三十年不变的承包田，除上述土地外的其余10.33亩（地号：00052、00049、00050）是本案争议的土地。双方当事人就本案争议的土地未签订土地承包合同。上为本案事实。本院认为，农民集体所有的土地依法属农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包。本案中，杜德仁现耕种满天红村集体土地10.33亩（00052号3.29亩、00049号1.13亩、00050号5.91亩），双方当事人未就该土地签订土地承包合同。杜德仁主张对该地享有合法承包经营权，未提供其他证据予以证实，故对该主张，本院不予采纳。杜德仁耕种满天红村集体土地的行为侵害了满天红村的集体利益，为维护满天红村的合法权益，满天红村村委会要求杜德仁返还耕地10.33亩的诉讼请求符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方当事人未就本案争议土地签订土地承包合同，未对支付土地使用费进行协商议定。满天红村村委会主张按照每年每亩240.00元、266.60元缴纳土地使用费，是其单方决定，对杜德仁没有约束力。满天红村村委会提供的公告、会议记录、谈话记录、部分村民的土地发包合同及缴费情况，无法证实就支付土地使用费问题与杜德仁达成一致意见。满天红村村委会要求杜德仁自2004年起给付土地使用费的诉讼请求证据不足，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十三条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杜德仁自判决生效之日返还铁力市铁力镇满天红村村委会土地10.33亩（地号：00052、00049、00050）；二、驳回铁力市铁力镇满天红村村委会其他诉讼请求。案件受理费1,006.00元，减半收取计503.00元，由铁力市铁力镇满天红村村民委员会承担478.00元，由杜德仁承担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李宏珍二〇二〇年十二月十五日书记员  李 悦
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1300号原告：刘吕强，男，1962年5月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：胡微花，女，1980年6月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。原告刘吕强与被告胡微花买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吕强到庭参加了诉讼。被告胡微花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吕强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供防盗门配件，被告只是支付了部分货款。在原告多次向被告催要下欠货款的情况下，双方于2014年1月29日进行结算，被告下欠原告货款140000元，被告当场向原告出具一份欠条，被告在欠条上承诺从2014年4月底开始付两万元，以后每月底付两万。到期后原告多次向被告催要货款，被告仅向原告支付了两万元，仍下欠120000元未付。之后原告多次向被告催要下欠货款，被告总是以各种理由推脱拒付。为维护合法权益不受侵犯，原告特依法诉至人民法院，请求支持原告的诉求。原告刘吕强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告刘吕强的身份证复印件1份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格。证据二、被告胡微花出具的欠条1份，拟证明被告下欠原告货款120000元的事实。被告胡微花未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、证据二，均具有客观性、真实性，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘吕强自2008年起陆续向被告胡微花出售防盗门配件。2014年1月29日，原、被告进行货款结算，被告胡微花向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠到刘吕强现金壹拾肆万元整￥140000.00。胡微花2014.1.29。从2014年4月底开始付2万，以后每月底付2万元。”被告承诺的付款时间到期后，被告向原告仅支付货款20000元。现因被告未向原告支付下欠货款致使原告诉讼来院。本院认为，原告与被告因买卖防盗门配件形成买卖合同关系。2014年1月29日，被告向原告出具的欠条，是被告对所欠货款的确认，亦是双方对所欠货款形成的共识。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告应按照双方确认的数额支付价款，被告未在承诺的期限内向原告支付下欠货款，侵害了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付货款的请求予以支持。但对原告自认被告于结算后支付了20000元货款应从欠条载明的欠款总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡微花于本判决生效后十五日内向原告刘吕强给付货款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告胡微花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡学鹏审 判 员  胡柏松人民陪审员  刘芙蓉二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  谈宏亮附件：法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初552号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人卢茂元，男，1987年3月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工人员，住灵璧县。曾因犯故意伤害罪于2017年9月8日被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日到灵璧县公安局大路交警中队投案，同月9月21日灵璧县看守所以卢茂元患有右肺可疑肺结核、肺气肿，需要检查确定是否感染为由，暂不予收押，同年10月11日被灵璧县公安局决定取保候审，次日被执行取保候审，同年11月26日被本院决定取保候审，同年12月2日被本院决定逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕。灵璧县看守所以卢茂元患有肺结核、大三阳为由，暂不予收押，当日被本院决定监视居住。 辩护人卢威，安徽龙庭律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉［2020］447号起诉书指控被告人卢茂元犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院适用简易程序,实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官朱立彬出庭支持公诉，被告人卢茂元及其辩护人卢威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2020年8月28日21时30分许,被告人卢茂元酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车行驶至灵璧县公里处时,被执勤民警查获,后被带至xx卫生院抽血取样送检。经检测被告人卢茂元血液内乙醇含量为147ｍｇ／100ｍｌ。2020年9月4日,被告人卢茂元接办案民警电话通知到案。公诉机关认为被告人卢茂元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢茂元认罪认罚，可依法从宽处理。系自首，可依法从轻处罚。曾因故意犯罪被判处刑罚，具有从重处罚情节。建议对被告人卢茂元判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千五百元，提请本院依法判处。 被告人卢茂元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议当庭没有异议，认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人卢茂元犯危险驾驶的事实、罪名无异议。被告人卢茂元具有自首情节，自愿认罪认罚。建议对被告人卢茂元判处非监禁刑。 经审理查明：2020年8月28日21时30分许，被告人卢茂元酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，从灵璧县冯庙镇xx村沿xx路由东向西行驶至xx路24公里处时，被灵璧县公安局大路交警中队执勤民警查获。经现场呼气检测为175㎎／100ｍｌ，后被带至灵璧县卫生院提取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人卢茂元血样中检出乙醇成分，其浓度为147㎎／100ｍｌ。2020年9月4日，被告人卢茂元经灵璧县公安局大路交警中队电话通知后到案。 另查明：2017年9月8日，被告人卢茂元因犯故意伤害罪被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月。 上述事实，被告人卢茂元在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料，鉴定意见，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人卢茂元醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卢茂元犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人卢茂元自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。认罪认罚，可依法从宽处理。曾因故意犯罪被判处刑罚，具有从重处罚情形，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（八）项之规定，判决如下： 被告人卢茂元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海军 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初797号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人郑韩斌，男，1989年4月1日出生于广东省饶平县，公民身份号码445××××××××××××736，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省XXXXXXXX学校西十横1号。因犯抢劫罪于2009年8月13日被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2017年12月5日刑满释放。因本案于2020年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人郑韩斌犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于2020年12月2日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人郑韩斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月29日凌晨4时许，被告人郑韩斌驾驶一辆白色无牌女庄摩托车载郑某某（另案处理）到国道324线澄海区东里镇南社村路口“顺丰快递”门口附近，见四周无人，由被告人郑韩斌站在路边望风，郑吉发下车靠近被害人林某某停放在店门口的一辆红色豪爵牌太子摩托车，并利用携带的螺丝刀插入摩托车电门锁撬锁，将该车偷走。得手后，被告人郑韩斌及郑某某分别驾车离开现场。2020年8月7日，被告人郑韩斌在澄海区莲华镇“善和园餐厅”员工宿舍内被抓获。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗摩托车价格评估基准日的评估价格为人民币2270元。上述事实，被告人郑韩斌在开庭审理过程中没有异议，并有被害人林某某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书，视频光盘，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。上述证据均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人郑韩斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑韩斌曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郑韩斌对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人郑韩斌判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人郑韩斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郑韩斌无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人郑韩斌前因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。本院根据被告人郑韩斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑韩斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年5月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十二月十六日法官助理 林湃潆书 记 员 吴启杨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3426号 原告：欧雄，男，1983年12月5日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈憬雄、杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州东非商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道新塘社区常泰路60号。 法定代表人：李辉，执行董事。 被告：福建尼罗汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道树兜社区常泰南路228号。 法定代表人：潘超玲，执行董事。 原告欧雄与被告泉州东非商贸有限公司、福建尼罗汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告欧雄向本院提出撤诉申请。 本院认为，欧雄以双方已于庭外协商处理了纠纷为由申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许欧雄撤诉。 案件受理费655元，减半收取计327.5元，由欧雄负担。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  徐倩倩 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李 岚 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6768号原告：钟文美，女，1973年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：黄锦升，男，1983年5月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生活困难，2019年9月4日向原告借款10000元，并承诺在2019年9月10日前偿还，但被告分文未还，后经多次催要被拒绝。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年8月21日，被告因资金周转向原告借款，原告当天通过银行转账方式向被告交付了款项10000元，被告于2019年9月4日向原告出具了借条，确认借到原告10000元，约定在2019年9月10日前偿还。原告自述，借款期限到期后被告未偿还过款项。以上事实有银行转账明细、借条以及当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告提交的银行转账明细、借条相互印证并形成证据链，足以证明被告向其借款10000元的事实。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告举证证明，但被告经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的不利后果，本院认定被告尚欠借款10000元未还的事实，原告诉请被告偿还借款10000元的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄锦升于本判决生效之日起十日内向原告钟文美偿还借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月二十九日书记员  何伟霞
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3400号原告：陈炳松，男，1969年11月23日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××711，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××。委托诉讼代理人：丁飞斌，广东莱恩律师事务所律师。被告：吴炳坤，男，1966年11月21日出生，汉族，公民身份号码442××××××××××××979，住广东省东莞市×××××××××××××××××503室。原告陈炳松（以下简称原告）与被告吴炳坤（以下简称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁飞斌、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款782897元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以882897元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月13日计至2020年10月2日；以782897元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月3日计至付清之日止）。事实与理由：被告从2017年3月起向原告收购盲曹、红鱿等活鱼回东莞销售。原、被告双方约定月结当月货款，但被告有时未能当月结清。经双方对账核实，被告于2020年8月12日向原告出具欠款欠据确认从2017年3月1日起至2020年8月9日止，被告尚欠原告货款882897元。2020年10月3日，被告向原告付款10万元。此后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告对尚欠原告货款782897元无异议，但辩称不应计算利息。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.欠款欠据；2.情况说明；3.聊天记录、对账单、银行转账电子回单；4.银行流水。被告未向本院提交证据并对原告提交的全部证据均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但证明内容以本院认定为准。经审查，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向本院提交的欠款欠据、银行流水、对账单等足以证明双方存在买卖合同关系，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本院认定原告与被告买卖合同成立，双方之间的交易符合法律及行政法规的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已向被告供应了货物，被告确认拖欠原告的货款共计782897元，故原告主张被告支付货款782897元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金。虽原、被告双方未约定逾期付款违约金，但被告逾期付款必然导致原告资金被占用的利息损失。原、被告口头约定当月货款当月结清，但被告迟延未支付，被告于2020年8月12日出具欠款欠据确认尚欠货款882897元，且在2020年10月3日向原告支付10万元。现原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，以882897元为基数，从2020年8月13日计至2020年10月2日，以782897元为基数从2020年10月3日计至付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告吴炳坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炳松支付货款782897元；二、被告吴炳坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炳松支付逾期付款违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以882897元为基数，从2020年8月13日计至2020年10月2日，以782897元为基数从2020年10月3日计至付清之日止)。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11681元（原告陈炳松已预付），由被告吴炳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  梁昆鹏审 判 员  张碧鸿人民陪审员  黄振康二〇二〇年十二月十五日法官 助理  周宗丽书 记 员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2531号 上诉人（原审原告）：李利利，女，1988年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，执行董事。 上诉人李利利因与被上诉人衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达伦管理公司）服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李利利上诉请求：1.依法查明导致双方合同纠纷诉讼案的主要原因并判定守约与违约方，并按照双方签订的《商铺委托经营合同》第八条3款约定依法判令违约方赔偿守约方的实际损失；2.案件受理费由违约方全部承担。主要事实和理由：李利利与达伦管理公司签订的《商铺委托管理合同》第八条3款明确约定：“甲乙双方不履行本合同所约定的义务及责任，造成损失的，应向对方赔偿实际损失”，实际损失不等于违约金。一审法院裁定重复起诉错误。 李利利向一审法院起诉请求：一、判令达伦管理公司赔偿延期支付商铺租金实际损失20296.35元；二、判令达伦管理公司承担全部案件受理费。 一审法院认定事实：2014年12月29日，双方签订《商铺委托经营合同》。合同约定，李利利委托达仑管理公司经营管理位于衡水市间，委托期限自2015年5月1日起至2025年4月30日止，总计十年。合同第三条约定，第四年达伦管理公司支付给李利利年租金（人民币）为购房合同总价的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间；第五年达伦管理公司支付给李利利年租金（人民币）为购房合同总价的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日期间。后因双方对购房合同总价、租金数额及如何纳税产生分歧诉至本院。 2019年7月10日，李利利就第四年租金相关争议起诉，诉讼请求为：一、判令被告支付原告租金38304.92元；二、赔偿自2018年7月1日起至本判决书生效之日止月息2%的违约金；……。本院于2020年2月21日作出了（2019）冀1102民初4106号民事判决书，判决：一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李利利支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金33525元。二、驳回原告李利利其他诉讼请求。 2019年9月9日，李利利就第五年租金相关争议起诉，诉讼请求为：一、依法判令被告依法履行《商铺委托经营合同》约定给付第五年租金38781.27元；二、依法判令被告自2019年7月1日起至本案判决书或裁决书生效之日止期间月息2%的投资损失；……。本院于2020年2月21日作出了（2019）冀1102民初5344号民事判决书，判决：一、被告衡水达仑商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李利利支付第五年（2019年5月1日至2020年4月30日）租金37715.4元。二、驳回原告李利利其他诉讼请求。 一审法院认为，本案李利利在前诉请求给付第四年租金时，一并主张达伦管理公司因未按时支付租金应赔偿2%的违约金。本院作出的（2019）冀1102民初4106号民事判决书驳回了李利利对违约金的诉讼请求。本案李利利在前诉请求给付第五年租金时，一并主张达伦管理公司因未按时支付租金应赔偿月息2%的投资损失。本院作出的（2019）冀1102民初5344号民事判决书驳回了李利利对投资损失的诉讼请求。现李利利主张的实际损失及前诉所主张的投资损失，均系违约金的一种形式，即本诉与前诉的部分主张是基于同一事由、同一法律关系而形成的，系相同的诉讼请求，且本诉与前诉的当事人相同，故李利利要求达伦管理公司赔偿第四年、第五年租金延期支付的实际损失的诉讼请求，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告李利利的起诉。案件受理费154元，退还原告李利利。 本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题。重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。在（2019）冀1102民初4106号李利利起诉达仑管理公司一案中，李利利要求达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿2%的违约金；在（2019）冀1102民初5344号李利利起诉达仑管理公司一案中，李利利要求达仑管理公司因未按时支付租金应赔偿月息2%的投资损失。本案李利利要求达仑管理公司赔偿延期支付商铺租金实际损失20296.35元，该实际损失所依据的事由与前两诉中李利利主张的投资损失或违约金所依据的事由一致，前诉两案生效判决的既判力涵盖本案的诉讼标的和诉讼主张，本案属于重复起诉。故一审法院裁定驳回李利利的起诉，并无不当。 综上，李利利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张英泽 书 记 员 刘婷婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢749号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：马昱，男，1990年5月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区河北东路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人马昱信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月15日立案执行,本案申请执行标的为信用卡本金31994元及利息、滞纳金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示该保险涉及保险合同相对方，处置难度较大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海南吉斯婚庆策划有限公司100%的股权，该公司已被吊销，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的信用卡本金31994元及利息、滞纳金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3507号 原告：杨莫敏，男，1980年4月30日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：雷敬雅，广西云观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娜，广西云观律师事务所律师助理。 被告：曾超，男，1979年7月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告杨莫敏与被告曾超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告杨莫敏的委托代理人雷敬雅到庭参加诉讼。被告曾超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨莫敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至还清本金日止）；2.请求法院判决被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日被告因急需资金向原告借款人民币20000元，未约定利息和还款日期，有被告签字确认的《借条》予以证明。当原告请求被告人还款的时候，遭到被告的拒绝，被告经过原告的多次催促仍然拒绝还款。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告曾超未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称被告因生意周转需要向其借款。2014年1月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人因生意周转急需资金，特向杨莫敏借款人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元，如不按时支付利息，又不归还本金，视为违约。（此借条不受时效的限制）。”原告称上述款项系通过现金一次性向被告交付，后经多次催告被告仍不还款，故原告诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告未能及时向原告归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告归还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告未在借条中约定利息，现原告诉请被告自起诉之日（即2020年8月26日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款实际清偿之日止未超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾超向原告杨莫敏归还借款本金20000元及支付利息（利息以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月26日起计至借款实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，公告费560元，共计860元（原告已预交），由被告曾超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  冯求姣 人民陪审员  韦定宁 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  赖鑫鑫
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执3346号申请执行人：池长柏，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人：李杰，男，1983年7月15日出生，汉族，居民，住天津市南开区。申请执行人池长柏与被执行人李杰合伙协议纠纷执行一案中，本案执行标的为30275元，执行费354元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人执行款1264.81元，已发放给申请执行人，后经网络查控系统未发现被执行人名下有银行、网络银行、证券、公司、车辆、不动产等可供执行财产信息，另经传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛居敏审判员  高新卫审判员  岳新琼二〇二〇年十二月十七日书记员  张文裕