山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5384号 原告：周某，男，1981年7月17日出生，汉族，住沂南县，系死者周英达之父。 原告：高芹，女，1979年11月7日出生，汉族，住沂南县，系死者周英达之母。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 被告：沂南县水利局，住所地沂南县城人民路**，统一社会信用代码11371321004473497T。 法定代表人：曹光恕，局长。 委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱学民，男，1975年6月23日出生，汉族，住沂南县。 二原告周某、高芹与被告沂南县水利局生命权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。二原告周某、高芹及其委托诉讼代理人高本京、李家升，被告沂南县水利局的委托诉讼代理人崔云飞、朱学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告周某、高芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计100万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告周某、高芹变更第一项请求数额为999624.5元（明细：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、亲属必要支出交通费4000元、亲属处理事故误工费5000元、精神损害赔偿金100000元、鉴定费2000元）。事实和理由：被告系沂南县辛集镇沂河橡胶坝工程及附属护坡工程设施的实际管理人。2020年9月26日下午5点左右，二原告之子周英达同伙伴到该处游玩，在周英达扶靠大理石护栏时，因大理石护栏倒塌坠落河堤，致使周英达被倒塌护栏重击头部，医治无效当日去世。事故发生后，原告与被告协商未果，提起诉讼。 被告沂南县水利局辩称：1、根据沂南县公安局开发区派出所接处警并形成的调查报告，二原告之子周英达的死亡原因是因其独自上了护堤顶，用脚踢大理石护栏，又抱着大理石护栏竖柱摇晃，致大理石竖柱坠落而造成的，是其自身行为所致，被告依法不承担民事责任。2、答辩人对事故的发生没有过错，事发地护栏上方设有明显的“水深危险”警示标志，答辩人尽到了提醒义务。3、二原告及其子应当承担事故的全部责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二原告周某、高芹围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、沂南县辛集橡胶坝工程招标公告。证明：被告系涉案建筑物建设主体，具有安全维护义务，被告对倒塌造成他人伤害应当承担赔偿责任。2、医学诊断证明、死亡鉴定报告及鉴定单据。证明：原告亲属周英达呼吸心跳停止，特重型颅脑损伤死亡，支出鉴定费2000元，被告应当承担赔偿责任。3、周某、高芹身份证及周英达人口登记卡复印件。证明：原告与周英达的关系，是合法诉讼主体。4、石柱倒塌坠落后缺失石柱现场照片。证明：涉事石柱为橡胶坝南第25根石柱。5、石柱倒塌坠落后缺失的石柱基础现场照片。证明：涉事倒塌石柱基面没有凹槽，基面存有旧石柱断碴旧痕，基座存有水泥修复痕迹，存在重大安全隐患。6、石柱倒塌坠落石柱底部的照片。证明：涉事倒塌坠落石柱底面平齐规整，底部存有水泥修复痕迹，新旧对比明显。7、倒塌坠落基面上部正常石柱露出现场测量尺寸照片。证明：正常基面露出石柱为117厘米高。8、坠落倒塌石柱现场处理尺寸照片。证明：涉事坠落石柱为117厘米长，涉事石柱修复安装没有正常放立凹槽中，直接站立导致事故发生的根本原因，被告应当承担全部责任。9、现场遗留未安装石柱尺寸测量照片。证明：现场遗留未安装石柱为117厘米长，进一步证明原存在长度不一两种长度石柱，被告采用短石柱未经固定站立修复，是导致事故发生的根本原因，被告应当承担全部责任。（注：4-9号证据照片系事故发生后原告方到现场拍摄的） 被告沂南县水利局对二原告周某、高芹提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但不认可原告的证明目的。被告认为大理石柱倒塌的原因是本案至关重要的焦点，本案中大理石柱非正常倒塌，属原告之子的故意摇晃行为造成。对证据2真实性无异议，该医学诊断证明书中论证了原告之子死亡的原因，为特重型颅脑损伤死亡。特重型颅脑损伤的后果是其抱着大理石竖柱来回摇晃，致大理石柱与其一起坠落坝底造成，与被告没有任何关系。对证据3三性均无异议。对证据4-9有异议，事故发生后沂南县公安局依法出警，事故现场应当以公安机关依法勘验拍摄的照片为准。 被告沂南县水利局为支持自己的辩解向本院提交以下证据：1、2020年9月27日沂南县公安局出具的情况说明一份。证明：二原告之子在实施损害护栏的行为中和大理石柱一起坠落坝底，造成死亡结果发生。2、沂南县公安局开发区派出所对张明、王一顺调查笔录两份。证明目的与证据一相同。3、照片六张（系事故发生后被告到现场拍摄的）。证明：（1）大理石围栏设有明显警示标志，被告已经尽到提醒、告知义务。（2）大理石柱没有任何质量问题。 二原告周某、高芹对被告沂南县水利局提交的上述证据发表质证意见如下：证据1没有盖章，对真实性有异议，该报告没有客观真实反映事发的情况，不能排除水利局的过错责任。对证据2证言的真实性有异议，两人的陈述相互矛盾，且没有反映客观真实立柱的真实状态。没有相应的鉴定报告证明14周岁的男孩能把立柱从地基之中拔出，故该组证据与本案没有关联性，达不到被告的证据目的。对证据3真实性无异议，其中涉及事发时石柱的地基照片真实的反映了事发时该处立柱没有合理的固定措施，直接站立于地基平面是事发的直接原因，被告应当对此承担全部责任。 根据被告沂南县水利局的申请，本院到沂南县公安局开发区派出所调取了四份调查笔录。对张明、王一顺的调查笔录被告已举证，原告亦进行了质证。本庭宣读苗某和看护人员高绍德的调查笔录。苗某证明事发当天下午13时30分左右事发地护栏完好。橡胶坝工程看护人员高绍德证明了事发当时救护车救护的过程。 二原告周某、高芹对本院调取的证据发表质证意见如下：对苗某的笔录不能真实反映涉案石柱客观的真实情况，也不能反映事发情况，与本案没有关联。对高绍德的询问笔录反映了因被告管理的设施存在严重安全隐患造成周英达不幸去世的情况，被告应承担全部责任。 被告沂南县水利局对本院调取的证据发表质证意见如下：对法庭调取的苗某、高邵德的调查笔录真实性、合法性、关联性均无异议。并且认为应当作为认定本案案件事实的合法有效证据使用。苗某的证言能证实案发当天1点半时案发地点的大理石栏杆完好无损，能够认证张明、王一顺证实的原告之子在实施损害大理石护栏的过程中，造成大理石横栏掉落坝底，并与大理石竖柱一起掉落坝底的事实。高绍德的调查笔录能证实案发地点平时是由围栏围着的，是不允许随便进入的地点。因为救护车抢救时需高绍德打开门才能开进去。 本院经审理认定事实如下：2020年9月26日下午5点左右，二原告之子周英达同伙伴张明、王一顺到辛集镇橡胶坝南侧事发地游玩，周英达独自爬上了高3米左右的护堤顶，先是用脚踹倒一根护栏竖柱，又转到护栏外侧抱着另一根护栏竖柱摇晃，因脚下踩空，连同护栏竖柱一同坠落坝底，被护栏竖柱击中头部，抢救无效于当日死亡。经沂南县公安局刑事科学技术室鉴定:周英达系因重型闭合性颅脑损伤死亡。事发地护栏竖柱归沂南县水利局管理。事故发生后，双方协商未果，诉至本院。 另查明：事发地护栏竖柱用水泥固定于地表平面，未挖凹槽固定。二原告周某、高芹及其子均系农村居民。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原、被告双方的陈述，调查笔录、住院病历、死亡鉴定报告、现场照片、鉴定费发票及身份证明等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为，监护人应当切实履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，二原告周某、高芹之子周英达14周岁，系未成年人，作为法定监护人的二原告周某、高芹怠于履行监护职责，放任其子周英达与其他未成年伙伴到橡胶坝周围危险区域玩耍，以致其子周英达在脱离监护过程中爬上3米高的护堤顶，脚踹护栏竖柱，并转到护栏外侧抱着护栏竖柱摇晃，破坏工程设施，最终遭受人身伤亡。对该后果，二原告周某、高芹应当承担主要责任。被告沂南县水利局作为事发地橡胶坝护栏的管理者，疏于管理，对橡胶坝周围护栏竖柱仅用水泥固定于地表平面，而非嵌入地面这一安全隐患不察不改，且虽设有看护人员但并未尽看护之责，未尽到足够的安全保障义务，应当对未成年人周英达的死亡负有一定责任。综合以上分析，本院以原、被告7：3的比例划分责任为宜。 二原告周某、高芹之子周英达身亡造成的损失为892243.22元（明细：1、死亡赔偿金846580元；2、丧葬费42044.5元；3、交通费。本院酌情认定300元；4、亲属处理事故误工费。按4人4天的农村居民标准计算为1318.72元；5、鉴定费2000元）。由被告沂南县水利局按30%的责任比例承担267673元。周英达的死亡确系给二原告身心造成重大创伤，二原告对精神损害抚慰金的请求，本院支持10000元，以上共计277673元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告沂南县水利局于本判决生效之日起十日内支付原告周某、高芹赔偿款277673元； 二、驳回原告周某、高芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告周某、高芹负担4900元，由被告沂南县水利局负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 黄俊峰 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛