广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3563号原告：付姜伟，男，1986年11月29日出生汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：曾涛，广东一粤律师事务所律师。被告：李周斌，男，1987年7月1日出生汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：刘志金，男，1986年10月19日出生汉族，住湖南省常宁市。被告：贺锡贤，男，1987年6月8日出生汉族，住湖南省衡东县。原告付姜伟与被告李周斌、刘志金、贺锡贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院根据原告付姜伟的申请于2020年9月10日作出（2020）粤0117民初3563号民事裁定书，裁定冻结被告李周斌在财付通支付科技有限公司微信钱包账户为lzd13×××44内的资金、冻结被告刘志金在财付通支付科技有限公司微信钱包账户为y15×××29内的资金、冻结被告贺锡贤在财付通支付科技有限公司微信钱包账户为h15×××61内的资金、冻结被告李周斌在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户为13×××44内的资金、冻结被告贺锡贤在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账户为15×××61内的资金，保全金额以101500元为限。并依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理；原告付姜伟的委托诉讼代理人曾涛及被告刘志金、贺锡贤到庭参加了诉讼，被告李周斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付姜伟向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告付姜伟借款100000元及资金占用期间的利息（从2020年4月28日起按每月500元计算至实际清偿之日止）；二、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李周斌、刘志金、贺锡贤均为广州市宏泰装饰材料有限公司（以下称宏泰公司）的股东，三被告共同经营宏泰公司，宏泰公司向原告的父亲付国平承租位于广州市白云区钟落潭镇竹料大道南四排43栋3号102房的厂房用于生产经营。2018年4月，由于宏泰公司经营不善导致结业，尚欠员工工资，经员工投诉至劳动部门，劳动部门到场责令要求宏泰公司限期支付工资。在劳动部门的调解下，三被告提出向原告借款100000元用于支付员工工资，并于2018年4月28日签订了《借条》，约定借款100000元于两年内还清。同日，三被告代表宏泰公司，与员工签订《协议书》，约定一次性结清员工工资。为此，2018年5月3日、4日，原告通过直接向部分员工转账的方式，向三被告提供借款33393元，其余借款66607元由原告通过直接向员工垫付现金工资的方式，向三被告提供。2018年6月1日，原告的父亲付国平向白云区钟落潭镇劳动部门出具《情况说明》，就承租方宏泰公司处理完毕拖欠员工工资一事进行说明，白云区钟落潭镇劳动和社会保障服务中心出具证明，证明房东已垫付部分工人工资。2020年4月28日，上述《借条》约定的还款日期届满后，三被告仍未履行还款义务，经原告多次催促，至今债务未得到清偿。庭审时，原告付姜伟诉称：借款时，不清楚三被告的债务分担情况，三被告之间对合伙债务有何比例划分都是其之间的事，对外应当承担连带责任。借条所欠的10万元，三被告共同借款可以视为一个合伙，根据民法通则35条相关规定，合伙人对合伙的债务是对内按分、对外连带，所以三被告对10万元的借款应承担连带责任，因被告李周斌未到庭参加诉讼，建议被告刘志金、贺锡贤清偿完毕后可另案向被告李周斌进行按分追偿。原告付姜伟为证明其主张向本院提交了以下证据：1.借条、交易明细单；2.协议书、工资表、企业信用信息公示报告；3.情况说明；4.户口本。被告刘志金辩称：原告起诉的事实和理由是事实，但我只承担我个人所承担的责任。对原告提交的全部证据均认可，三性予以确认。三被告是一个公司工作的朋友，后来三人一起合伙开公司（广州市宏泰装饰材料有限公司），三人共同经营，股份占比为我占20%、被告贺锡贤占17%、被告李周斌占63%。向原告借款时，三个人当时口头有说按股份占比分担，但是借据上没有按合伙股份分担，应按营业执照上股份来分担。对原告要求我连带偿还10万元及利息的主张有异议，不应当由我承担全部债务的连带责任，因我不是法人代表，且所占股份的份额也不多，应按合伙份额去承担责任，故我只承担我个人20%的偿还责任。被告贺锡贤辩称：原告起诉的事实和理由是事实，但我只承担我个人所承担的责任。对原告提交的全部证据均认可，三性予以确认。对原告要求我连带偿还10万元及利息的主张有异议，不应当由我承担全部债务的连带责任，因我不是法人代表，且所占股份的份额也不多，应按合伙份额去承担责任，故我只承担我个人17%的偿还责任。其他意见与被告刘志金的意见一致。被告李周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：被告李周斌、刘志金、贺锡贤于2018年4月28日向原告付姜伟出具的《借条》（手写）载明：“今向付姜伟，借款：壹拾万圆整（￥100000.00）于两年内还清。借款人：李周斌（印有手指纹）、刘志金（印有手指纹）、贺锡贤（印有手指纹）,2018.4.28（印有手指纹）”。中国农业银行银行卡交易明细清单（账号户名：62×××72付姜伟）显示：于2018年5月3日向对方户名为黄丽平、卓祥庆、黎红妹、熊正明的账号分别转账2384元、4428元、5703元、8150元，于2018年5月4日向对方账户名为熊正华的账户转账12728元。2018年4月28日的《协议书》显示：“甲方：李周斌、刘志金、贺锡贤……因甲方经营困难而结业，现变卖厂设备支付工人工资，经协商，双方达成一致意见：甲、乙双方约定于2018年4月28日一次性结清工资……”。企业信用信息公示报告显示：广州市宏泰装饰材料有限公司的法定代表人是李周斌，股东是贺锡贤、刘志金、李周斌。2018年6月1日的《情况说明》载明：“本人付国平厂房位于竹一村，面积3000平方左右租给广州宏泰装饰材料有限公司，自2016年开始由于环保不合格造成生产半停半生产。公司至2018年4月30臼共拖欠32名工人约60万元，现已处理完毕。广州宏泰装饰材料有限公司房东付国平”，广州市白云区钟落潭镇劳动和社会保障服务中心在《情况说明》上注明“该房东已垫付部分工人工资。特此证明”。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告李周斌、刘志金、贺锡贤作为借款人向原告付姜伟出具的《借条》，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，原告付姜伟主张已通过转账、现金等方式实际交付了借款100000元给三被告，被告贺锡贤、刘志金对上述借款事实无异议，被告李周斌既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，并结合本案证据，本院采信原告付姜伟认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告付姜伟与三被告之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明三被告已清偿借款100000元，原告付姜伟于借款期限届满后向被告李周斌、刘志金、贺锡贤主张偿还借款本金100000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，《借条》中约定“两年内还清”但没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告付姜伟主张从2020年4月28日起按每月500元（年利率6%）计算至实际清偿之日止的利息合法、有理，本院予以支持，但应以未还借款本金为基数。被告李周斌、刘志金、贺锡贤作为借款人向原告付姜伟出具了《借条》，即三被告是以个人名义向原告付姜伟借款，而非以广州市宏泰装饰材料有限公司名义向原告付姜伟借款，即使是以广州市宏泰装饰材料有限公司名义借款，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告刘志金、贺锡贤认为其不应承担连带责任而应按合伙股份占比承担责任的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，原告付姜伟主张三被告承担连带责任合法、有理，本院予以支持。被告李周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李周斌、刘志金、贺锡贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（以未还借款本金为基数从2020年4月28日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告付姜伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1165元、保全费1027.5（原告付姜伟已预交），由被告李周斌、刘志金、贺锡贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年十二月十一日书记员  刘培操