广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0921民初2979号 原告：申胜林,男，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 被告：申日林，男，汉族，农村居民，住广西容县。 原告申胜林与被告申日林合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告申胜林及其委托诉讼代理人梁承勇，被告申日林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申胜林向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告于2003年10月31日签订的《协议书》合法有效；二、判决被告返还原告代偿的贷款本息合计81014.69元给原告，并从2020年9月30日起至还清之日止，以81014.69元为基数，以年贷款利率6%计付利息给原告；三、判决被告赔偿原告为偿还贷款造成的误工费、交通费等经济损失10000元；四、判决被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告是亲兄弟关系。1994年8月10日，原告与容县松山镇某队签订承包山场合同书，承包了该队的山场种植玉桂、龙眼等经济作物。后原告以自己、父亲申耀武、堂兄弟申赞林、申华林名义向罗江信用社贷款投资。2003年10月，因被告正与一女子谈恋爱，为促成这桩婚姻，被告要求原告将承包上述的山场转给其经营管理，于是原告同意了被告提出的要求，但由于原告以自己名义和他人名义向罗江信用社贷款投资的借款没有归还，经商议被告自愿代为原告偿还以原告名义的贷款本息。2003年10月31日，在罗江信用社工作人员申建梅、李业芝、黄显文、卢勇坤、马福荣在场见证下，马福荣代原、被告拟了一份协议书，协议书约定原告原欠罗江信用社的本金23280元（该款实际上是1994年2月15日借款）及利息由被告归还；申胜林即补现金5000元给申日林用以归还其在罗江信用社的借款；现有的玉桂山场归申日林所有。此后原告退出对玉桂山场的经营管理。2020年3月10日，原告突然收到一份《广西农村信用合作社逾期贷款催收通知书》，方知道被告并没有按照双方签订的协议书约定代为偿还原告所欠罗江信用社的贷款本息，仅归还了本金2500元，仍欠有本金20780元没有偿还，并导致利息增加到99670元。后经原告多方筹集资金并与罗江信用社协商减免部分利息，原告于2020年9月29日还清了原欠罗江信用社本息81014.69元（其中本金20780元、利息60234.69元）。综上所述，原告认为，原、被告是在自愿、平等的基础上签订协议书，该份协议书合法有效，且原告已履行了协议书中的义务，但被告却不按照协议书履行义务，被告的行为明显是一种违约行为。为此，根据国家的有关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告申胜林对其诉讼请求在本院指定举证期限内提供的证据有：1、居民身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；2、协议书一份，证明原、被告于2003年10月31日双方在容县罗江信用社协商达成了还款协议及原告承包经营的玉桂山场的承包经营权归被告所有的事实；3、承包合同书一份，证明原告在1994年8月10日与容县松山镇某队达成承包山场合同的事实；4、广西农村信用合作社逾期贷款催收通知书，证明原告在签订转包协议后，被告并没有按协议约定代原告归还罗江信用社贷款本息，造成原告原贷款逾期多年，并被罗江信用社催收的事实；5、广西农村信用合作社收贷收息凭证，证明被告不按协议约定履行代为原告清偿罗江信用社贷款本息，原告于2020年9月29日已归还本息81014.49元（本金20780元，利息60234.49元）给罗江信用社的事实。 原告申胜林申请出庭的证人容县罗江信用社职工卢某，该证人出庭作证证实，2003年10月31日，原、被告签订协议书的地点是在该社签订的，双方签订该份协议书时有时任该社主管副主任马福荣、职工李业芝、黄显文、申建梅及本人在场见证，证明该协议是原、被告双方经过协商自愿签订的，并没有误导被告一方的事实。 被告申日林辨称，1994年8月10日，原告与容县松山镇儒地村山底五队签订承包山场合同书，但在约定给付承包金的日期，原告没钱支付，是被告支付的山场承包金，所以自被告支付山场承包金起，即自1994年12月31日起，原告承包的山场权属属于被告（详见发包方收款收条）。1992年，原告以其及申耀武、申赞林、申华林、申日林的名义向罗江信用社借款用于其开办木工厂、生意资金周转、购买木工机械、摩托车等，所借款项并没有用于承包山场的投入。截至2003年10月，承包山场种植的玉桂产值不足2000元，但罗江信用社工作人员没有通过走访调查、了解、评估等，听信原告游说，以所有贷款用于山场种植为由作出债务分配导致被告误签协议。被告认为，原告诉讼的事实与理由有欺骗行为，双方签订的协议不公平、不合理，原告妄想以协议合法来掩盖逃避偿还欠款，故被告不应对原告的银行贷款承担任何法律责任。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告申日林为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、《收条》原件一份，证明承包山场合同书虽然是原告与发包方松山镇某队签订，但承包金原告未予缴交，而是被告缴交的事实；3、财产举证说明一份，证明容县罗江镇以申胜林名承包的山场属于被告个人投资经营管理的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5证明的事实没有异议，原告对被告提供的证据1没有异议、对证据2的真实性没有异议，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院认证如下：原、被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和个人利益，协议为合法有效的合同，本院予以确认。被告提供的《收条》虽为其收执保管，但该收条内容已明确载明涉案承包山场的承包金为原告缴交，而不是被告缴交，本院予以确认。 综合全案的证据及各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是同胞兄弟关系，同为容县罗江镇的村民。2003年10月31日，原、被告在容县罗江信用社职工马福荣、李业芝、黄显文、申建梅、卢某的在场见证下，双方经过充分协商后由马福荣拟写的一份《协议书》上签名确认。协议中约定：一、由申日林负责归还在罗江信用社以申胜林名义的借款本金23280元，利息23920.27元（计至2003年9月20日止及之后产生的利息）。二、在罗江信用社以申日林名下的借款本金10000元及产生的利息由申日林负责归还。三、在罗江信用社以申赞林名下的借款本金2900元、利息3216.97元（计至2003年9月20日）；申华林名下的借款本金2900元、利息3216.97元（计至2003年9月20日）；申耀武名下的借款本金2100元、利息115.92元（计至2003年9月20日），合计本金7900元、利息6549.86元及之后产生的利息由申胜林负责归还。四、申胜林即补现金5000元给申日林，该款用以归还申日林在罗江信用社的借款。五、现有的玉桂山场归申日林所有，任何人不得侵占及破坏。六、本协议壹式叁份，申胜林、申日林各执壹份，罗江信用社代其留存壹份。七、本协议经双方签字后即生效。2003年3月10日，原告收到一份《广西农村信用合作社逾期贷款催收通知书》，方知被告并没有完全按照协议书的约定代为偿还原告所欠信用社的借款本息，而仅是偿还了本金2500元，仍欠有本金20780元及产生的利息没有归还给罗江信用社。2020年9月29日，原告经与罗江信用社协商，在征得罗江信用社同意减免部分利息的情况下多方筹集资金归还原所欠的借款本息81014.49元（利息结欠至2020年9月29日止）。2020年11月2日,原告以其与被告是在自愿、平等的基础上签订的协议书，该份协议书为合法有效的合同，且原告已履行协议书中的义务，但被告却不按照协议履行合同义务，被告的行为明显是一种违约行为为由，诉讼至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告申胜林与被告申日林于2003年10月31日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容也没有违反国家法律法规的禁止性规定，为真实合法有效的合同，各方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告申日林在协议签订后即取得了容县松山镇某队原发包给原告申胜林座落于容县罗江镇的承包经营权及承接了以申胜林名义所借罗江信用社贷款本息的债务。协议在履行过程中，被告仅归还了本金2500元，仍有本金20780元及结欠至2020年9月29日的利息60234.69元没有归还给罗江信用社，显然违反协议约定，应承担违约责任。原告已代被告履行协议中约定的由被告向罗江信用社还本付息的义务，原告有权依照协议的约定要求被告予以返还其所代还的借款本息，本院予以支持。对于原告主张以年贷款利率6％支付利息的请求，因双方签订的协议没有约定，原告该一主张，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿误工费、交通费损失10000元的诉求，原告不能提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果。据此，原告的这一主张，于法无据，本院亦不予支持。本案中，被告以其与原告签订的协议书是在受到原告误导，不是其真实意思表示，协议内容显失公平、不合理作为抗辩理由，与本院查明的事实不符，本案以本院查明的事实为准。据此，被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告申胜林与被告申日林于2003年10月31日签订的《协议书》为合法有效合同； 二、被告申日林返还原告申胜林代为偿还罗江信用社贷款本息81014.69元给原告申胜林； 三、驳回原告申胜林的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费925元，由被告申日林负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  陈继东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐庆基