北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22275号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：胡洁涵，北京市冠领律师事务所律师。被告：青岛邻小宅电子商务有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区嘉陵江西路********。法定代表人：谢帅。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：周明明，女，该公司员工。原告侯筛红、王净净与被告青岛邻小宅电子商务有限公司（以下简称邻小宅公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告侯筛红、王净净的共同委托诉讼代理人胡洁涵到庭参加了诉讼，被告邻小宅公司、京东公司经依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯筛红、王净净向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在京东网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告邻小宅公司赔偿原告经济损失20000元及合理费用支出律师费5000元，公证费500元。庭审中，二原告撤回第一项诉讼请求中要求二被告停止侵权的主张。事实与理由：二原告为插画家、绘本家，笔名画儿晴天。邻小宅公司未经许可在其京东店铺“邻小宅家居专营店”上使用二原告的美术作品“背靠背女孩和兔子”（以下简称涉案图片），设计成商品并在京东店铺上进行大量销售，将涉案图片作为商品的主要卖点，引起客户的关注，获得宣传和商品销售量，邻小宅公司以此获取巨大的商业利益和品牌宣传，其性质和目的为商品制作和商业销售，邻小宅公司使用二原告作品未署名，未支付费用，并对作品进行修改，邻小宅公司的行为严重侵犯了二原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权权益。京东公司对于京东网的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品和服务符合相关的法律规定，然而京东公司纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且京东网商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。请法院依法支持二原告的诉讼请求。邻小宅公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩材料。京东公司提供书面答辩材料称，一、被告作为网络平台服务商，并未参与涉案产品销售，被告已尽到事前注意义务和事后审核义务，二原告要求赔偿经济损失无事实和法律依据；二、二原告要求京东网页首页刊登致歉声明无事实和法律依据；三、被控侵权店铺已关闭，涉案产品已下架，二原告起诉要求被告撤销网站侵权产品信息已不存在事实前提。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。本院经开庭审理认定事实如下：二原告提交的由新世界出版社于2008年8月出版的《悠悠花巫》，在该书的封面及封面折口处有图画作者名称及简介，注明：画儿晴天成员为侯筛红、王净净。原告提交了其作品“背靠背女孩和兔子”的作品发表链接和作品截图，图片修改时间为2008年7月30日。2018年7月12日，河南省许昌市汉魏公证处出具的（2018）豫许魏证内民字第1102号公证书记载，二原告委托代理人陈文文于2018年7月12日因保全证据向该处提出公证申请。同日，该处公证员对委托代理人使用该处电脑的操作过程进行了监督。委托代理人陈文文在电脑上进行了如下操作：首先打开电脑桌面上的“屏幕录像专家”软件，启用该软件后，点击360安全浏览器，清理浏览器的历史记录，在360浏览器地址栏内输入“www.jd.com”，进入相对应网页进行浏览，第68条显示在搜索栏内输入“邻小宅家居专营店”，点击“进入店铺”，进入相对应网页进行浏览，在网址为www.jd.com的商城有“邻小宅家居专营店”，经营主体为青岛邻小宅电子商务有限公司。网页显示了该店铺内出售的“二次元中小学生可爱同学录青春少女心十二星座毕业留言册狮子座”的商品上印有涉案图片，并将涉案图片背景进行修改后对外展示，商品售价为59.58元，累计评价为0。经询，印有涉案图片的商品已下架停止销售。二原告提供了河南省许昌市汉魏公证处于2018年9月21日出具的公证费发票，开票金额为1300元。经询,涉案公证书共公证了多个网页侵权事实。本院认为，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，依据侯筛红、王净净提交的出版物《悠悠花巫》的相关页面的介绍情况及其在相关网站上刊载的涉案图片和底稿等证据，在无相反证据的情况下，可以认定侯筛红、王净净系涉案图片的作者，对其作品享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利。在本案中，被告邻小宅公司在其京东店铺内使用涉案图片，并将涉案图片背景进行修改，且未进行署名的行为侵犯了二原告对涉案图片享有的署名权、修改权和信息网络传播权。关于被告邻小宅公司承担责任的具体形式及经济赔偿数额，庭审中二原告撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对该项诉求不再予以评述。鉴于二原告未提交因被告的侵权行为致使其名誉受损的证据，故对二原告要求被告邻小宅公司在京东网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响的主张，本院不予支持。关于经济赔偿数额，二原告未提交证据证明其实际损失，亦未证明被告的侵权所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、知名度、邻小宅公司的过错程度、侵权情节等因素酌情确定赔偿金额。对于二原告主张的合理费用支出，公证费为其维权开支，本院将根据其合理性、必要性予以酌定，同时其虽主张律师费，但未提供相关凭证予以佐证，无法证明其实际支出，本院不予支持。被告京东公司作为网络服务提供者，并非涉案商品信息的发布者，根据相关法律规定，网络服务提供者只有在明知或接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与网络用户承担连带责任。本案中，二原告在发现被控侵权行为后未通知京东公司，京东公司在二原告起诉前无法得知涉案侵权商品是否侵权，主观上不存在过错；京东公司在接到本案起诉状后，已将被控侵权产品下架。综上，京东公司在本案中不存在过错，不应承担侵权责任，二原告要求被告京东公司登载致歉声明并消除影响的主张本院不予支持。被告邻小宅公司、京东公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛邻小宅电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯筛红、王净净经济损失2000元及公证费20元；二、驳回原告侯筛红、王净净其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告侯筛红、王净净负担218元（已交纳），由被告青岛邻小宅电子商务有限公司负担220元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝