黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1522号原告(申请执行人):符佳滢，女，汉族，1974年1月13日出生，个体，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。被告(案外人):徐涛，男，汉族，1983年9月9日出生，个体，黑河市爱辉区01。委托诉讼代理人:温海洋，黑龙江剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙伟，黑龙江剑桥律师事务所实习律师。被告(被执行人):魏忠X，男，汉族，1960年3月17日出生黑龙江省爱黑河市爱辉区79号。第三人：黑河市佰利置业有限公司。统一社会信用代码：91231100669039724M。住所地：黑河市爱辉区兴林街与广新路交叉口双城国际会馆。法定代表人:姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司董事长助理。委托诉讼代理人:李慧，黑龙江曹勇律师事务所律师。第三人：黑河市壹迦房地产经纪有限公司。住所地：黑河市合作区雪松街中房尚城2号楼128号。法定代表人：赵博，该公司经理。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。原告符佳滢与被告徐涛、魏忠纪，第三人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利公司）、黑河市壹迦房地产经纪有限公司（以下简称壹迦公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符佳滢及其委托诉讼代理人于春浩、被告徐涛及其委托诉讼代理人温海洋、孙伟，第三人佰利公司的委托诉讼代理人王元波、李慧，第三人壹迦公司的委托诉讼代理人王淑清到庭参加诉讼。被告魏忠纪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。符佳滢向本院提出诉讼请求：1.撤销黑河市爱辉区人民法院(2020)黑1102执异27号执行裁定书，驳回案外人徐涛执行异议申请，黑河市水岸××小区××楼××单元××室房02室房产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月26日，黑河市爱辉区人民法院作出(2019)黑1102民初2845号民事判决书，判决被告魏忠纪偿还原告符佳滢借款本金23.5万元，利息10.34万元(自2018年1月29日起至2019年11月28日止，按照年利率24%计算)，本息合计33.84万元，于本判决生效后10日内履行完毕;并以23.5万元为基数，按年利率24%标准计付自2019年11月29日起至借款实际清偿之日止的利息。诉前爱辉区人民法院依据原告的申请，对被告魏黑河市水岸××小区××楼××单元××室房202室房产(以下称执行标的)进行财产保全。判决生效后，原告申请法院强制执行。2020年9月3日，被告徐涛对执行标的提出异议。2020年9月17日，爱辉区人民法院作出(2020)黑1102执异27号执行裁定黑河市水岸××小区××楼××单元××室房单元202室房产的执行。原告认为，被告徐涛提出的执行异议，不足以排除人民法院对执行标的的执行，理由如下:一、被告徐涛未取得执行标的的产权登记，依法不享有物权。被告主张其购买执行标的没有办理不动产更名过户手续，依据物权法规定，不动产转让未办理过户登记的，不发生物权变动效力。本案魏忠纪向第三人购买房屋后，依法签订了联机备案合同，完成了不动产物权的预告登记。徐涛和魏忠纪进行二手房屋买卖并没有办理预告登记，故不发生物权变动的法律效力。二、被告徐涛和魏忠纪签署的二手房买卖合同，以及徐涛和第三人签署的《商品房买卖合同》、《居间合同》及提供的流水是虚假的。魏忠纪为了规避执行，与徐涛、第三人恶意串通，形成虚假合同:1.徐涛与魏忠纪签订的三份房屋买卖合同及第三人出具的《房屋产权证明信》违反市场交易规则和民间交易习惯，不符合常理，不具有合法性和真实性，不具有法律效力;2.第三人出具的2020年7月9日编号为003750的购房款收据与事实不符，魏忠纪是转卖二手房屋，第三人并不会发生收款行为;3.物业费收据编号顺序、出具时间不合常理，明显虚假。对上述事实，原告将依法申请法院给予调查，并对证据的形成时间进行鉴定，如查证属实，原告将依法追究其妨碍民事诉讼的法律责任。三、被告徐涛和第三人佰利置业公司签署的商品房买卖合同不仅存在串通行为，而且还存在损害国家税收，属于无效合同。第三人作为开发建设单位，已经将执行标的出售给魏忠纪，双方之间商品房买卖合同已经履行，且持续存在。在商品房买卖合同没有解除的情况下，第三人以魏忠纪转卖房屋，重新与徐涛签署合同，规避了所得税、契税等税收，损害了国家利益，所签署合同无效。综上，原告认为，被告徐涛不具有受让执行标的的真实性，二被告及第三人串通，损害国家利益，签署的合同亦属无效。请贵院依法查明，维护原告的合法权益。徐涛辩称，徐涛与魏忠纪的商品房买卖合同真实、合法、有效，原告主张的事实理由并不成立。首先原告主张预告登记证书系物权变动的依据，不符合法律规定，该房产于2019年12月3日办理了不动产登记证书，预告登记效力丧失，且预告登记仅是物权变动前的宣示权，并不代表实质的物权。所以（2020）黑1102执异27号执行裁定书的事实清楚，证据充分，应予以支持。佰利公司述称，原告与被告魏忠纪是否存在债权、债务关系与第三人佰利公司无关，且佰利公司也不知道被告魏忠纪与原告之间有债权、债务关系，原告所述的被告魏忠纪、徐涛、第三人恶意串通的说辞没有事实依据和法律依据。佰利公司向被告魏忠纪交付房屋是佰利公司的义务，被告魏忠纪购买涉诉房屋后，对房屋有处分权，佰利公司无权干涉。被告魏忠纪通过第三人壹迦房产经纪有限公司于2019年5月28日将房屋出售给被告徐涛是魏忠纪的权利，被告魏忠纪为出售房屋，在不动产登记中心申办手续，不动产登记中心审核后出具了房屋产权证明信，佰利公司根据魏忠纪及不动产登记中心的要求在房屋证明信盖章，并为魏忠纪出具相关手续，符合不动产登记中心的业务流程。佰利公司在销售房产的过程中已按时足额纳税，不存在任何欠税行为，原告所述的纳税行为系被告魏忠纪与被告徐涛办理房屋过户登记时交纳，由不动产登记中心代收，与佰利公司无关。且魏忠纪出售房屋是在2019年5月28日早于原告判决日期2019年12月26日，佰利公司没有与徐涛恶意串通损害国家税收的行为，原告的说辞没有事实依据和法律依据。再次因办理预告登记，没有给佰利公司留存手续，佰利公司暂时无法确认是否为被告魏忠纪办理了联机备案手续。如按照原告所述魏忠纪房屋已办理联机备案，那么在案涉房屋在不动产登记中心办理房屋产权过户登记手续时，不动产登记中心将魏忠纪名下的房产过户至徐涛名下，由魏忠纪与徐涛商定税务的承担，涉及不到损害国家税收的事由，且与佰利公司无关。综上原告与魏忠纪的债权、债务关系与佰利公司无关。壹迦公司述称，壹迦公司是根据魏忠纪委托出售本案争议房屋。壹迦公司收取了中介费2,800元，在双方签订房屋买卖合同过程中履行了相关的义务，因此壹迦公司没有过错。执异裁定书认定事实清楚，证据充分，建议法庭驳回原告的诉讼请求。被告魏忠纪未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院于2019年12月26日出具(2019)黑1102民初2845号民事判决书，判决被告魏忠纪偿还原告符佳滢借款本金23.5万元，利息10.34万元(自2018年1月29日起至2019年11月28日止，按照年利率24%计算)，本息合计33.84万元，于本判决生效后10日内履行完毕；并以23.5万元为基数，按年利率24%标准计付自2019年11月29日起至借款实际清偿之日止的利息。起诉前，符佳滢提出诉前保全，本院于2019年12月3日出具（2019）黑1102财保62号民事裁定书，黑河市水岸××小区××楼××单元××室以及××水岸××小区××楼××单元××室区15号楼1单元202室（即本案争议房屋），期限为三年。判决生效后，在符佳滢申请执行过程中，徐涛对本案争议房屋提出执行异议。2020年9月17日，爱辉区人民法院作出(2020)黑1102执异2黑河市水岸××小区××楼××单元××室房区15号楼1单元202室房产的执行。符佳滢不服该裁定，遂提起诉讼。2.魏忠纪通过壹迦公司对外出售争议房屋。2019年5月27日，魏忠纪与徐涛在壹迦公司签订黑河市壹迦房产经纪有限公司房屋买卖协议，约定魏忠纪出售坐落于水岸阳光15号楼1单元201室房屋，售价为280,000元。经查，该协议中201室房屋即为本案争议房屋。2019年5月27日，徐涛向魏忠纪支付定金5,000元。2019年5月28日，魏忠纪与徐涛在壹迦公司签订房屋买卖业务签约文件。随后二人到达佰利公司，就争议房屋，徐涛与佰利公司重新签订一份商品房买卖合同。当日，徐涛扣除了2,000元魏忠纪欠缴的物业费后，向其支付了剩余房款273,000元。魏忠纪向徐涛交付争议房屋，徐涛将争议房屋出租至今。3.由于佰利公司原因，徐涛购买争议房屋时无法办理产权登记。2019年12月3日佰利公司将争议房屋登记在其公司名下。至2020年6月，佰利公司通知徐涛可以办理产权登记证书，在双方办理产权登记转移的过程中，徐涛发现本案争议房屋被保全查封。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行案外人徐涛提出争议房屋已被其于2019年5月27日购买，而符佳滢与魏忠纪借贷案件是本院于2019年12月26日作出的，因此争议房屋不应作为魏忠纪的财产被强制执行。徐涛提交了其与魏忠纪签订的买卖协议及签约文件、与佰利公司签订的合同、银行流水、魏忠纪出具的收据、2019年5月28日及6月28日物业公司出具的徐涛缴纳争议房屋物业费的收据、2019年6月徐涛微信朋友圈发布的关于出租争议的房屋的截图予以证明。佰利公司、壹迦公司均认可徐涛所述事实，壹迦公司提交了2019年5月28日魏忠纪出具的出售方承诺书、2019年5月壹迦公司数位员工的微信朋友圈发布的关于出售争议房屋的截图予以证明。上述证据可以形成完整证据链条，故可以认定争议房屋魏忠纪已在2019年5月27日出售给徐涛并于次日交付。符佳滢认为，2019年5月27日魏忠纪与徐涛签订的黑河市壹迦房产经纪有限公司房屋买卖协议、2019年5月28日魏忠纪与徐涛签订的房屋买卖业务签约文件以及2019年5月28日徐涛与佰利公司签订的商品房买卖合同均为魏忠纪为逃避执行，签订的虚假合同。为此，符佳滢提出了鉴定申请，要求鉴定三份合同中徐涛、魏忠纪、壹迦公司、佰利公司签名或者公章的形成时间。经本院与相关鉴定机构联系，鉴定机构要求提供除三份合同作为检材，另要求提供与检材同期和怀疑时间的以同种类纸张、同种类墨水书写的比对样本2到3份，印章形成时间需要相同颜色、种类的印油在同种类纸张上盖章的比对样本2到3份。鉴定机构亦告知鉴定文字书写时间风险较大，此种鉴定取决于所提交的样本的准确性，依据检材和样本的可比性、充分性或待鉴定对象对鉴定方法的适用性等客观因素，并且最终形成的鉴定意见既可能是确定性（包括无结论的鉴定意见），也可能是倾向性的。关于鉴定，符佳滢不能提供样本，徐涛、壹迦公司及佰利公司均表示由于时间过于久远，且纸张、签字笔、印油均无法确定，亦无法提供准确的样本。由于各方当事人无法提供鉴定所需合格的样本，结合徐涛、壹迦公司提交的证据已证明徐涛向魏忠纪购买了争议房屋的事实，本院对该鉴定申请不予准许。徐涛于本院查封前购买争议房屋签订了合法有效的合同，支付了对价款，占有、使用了房屋，且在购买争议房屋时，没有办理产权登记非徐涛原因。因此执行案外人徐涛对争议房屋所主张的权利，足以排除强制执行，故符佳滢的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告符佳滢的诉讼请求。案件受理费6,376元，由原告符佳滢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  尚庆斌审判员  吴 磊审判员  杨 洋二〇二〇年十二月二十五日书记员  王莹莹