山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7456号原告：李晓兵，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。被告：陈文广，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：管正宇，平邑保太法律服务所法律工作者。原告李晓兵与被告陈文广债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李晓兵的委托诉讼代理人宋运龙、被告陈文广的委托诉讼代理人于成华、管正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决陈文广返还借款1000000元及利息。诉讼中，明确利息的计算方式为：自2016年12月1日起以100万元本金为基数，按照临商银行贷款利率计算利息至全部还清止。事实与理由：陈文广因资金短缺，于2016年12月1日向原债权人姜某借款100万元，陈文广向原债权人出具借条，原债权人向陈文广支付借款。2017年12月30日，原债权人与陈文广达成《还款协议书》，约定2018年2月15日前偿还全部借款，但到期后陈文广并未偿还本金及利息。2020年10月9日，原债权人姜某与我签署《债权转让协议书》，约定将原债权人姜某对陈文广享有的债权转让给我，当日，原债权人姜某通过短信将《债权转让协议书》、《债权转让通知书》发送到陈文广本人的手机，已履行债权转让通知义务。现该债权转让已完成，合法有效，我成为新的债权人。陈文广自借款后，至今本金、利息均未偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。陈文广辩称，一、该债权转让不成立，我不欠姜某的钱。二、我没有收到通知，所以该债权转让不成立，应驳回李晓兵的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李晓兵提交的证据：1.2016年12月1日陈文广书写借条1份及2017年12月30日还款协议书1份，证实陈文广向原债权人姜某借到100万元，双方并约定了利息，陈文广认可该事实，双方债权债务关系成立。2.银行转账记录2张及短信截图2张，证实原债权人姜某按照陈文广的指示将100万元借款转至季德美农行账号（6228××××6872），原债权人已履行了支付借款的义务，双方债权债务关系真实有效。3.债权转让协议书及通知书1宗，证实我与原债权人姜某于2020年10月9日签署债权转让协议书后，当日姜某将债权转让协议书以及债权转让通知书发送至陈文广本人131××××3676手机，完成了债权转让通知义务，债权转让真实有效。陈文广质证认为，对证据1中借条是陈文广书写的，然而实际上原债权人姜某根本没有支付此款项，2017年12月30日的还款协议书也是陈文广书写签字。关于这借条和还款协议书的书写过程作以下说明：2016年9月1日，李晓兵用其哥李晓川的名字在临商银行申请贷款150万元，去找姜某担保，姜某不同意，李晓兵让陈文广去说情才给担保，当时陈文广是临商银行平邑支行的副行长负责发放贷款，姜担保后不放心就要求陈文广给他写个保证放在手里，2016年12月1日陈文广去姜某的公司出发时就给他写了涉案借条。2017年6月16日，李晓兵的临沂三源药业有限公司，在临商银行申请贷款400万元，有平邑县财源融资公司担保，该公司要求李晓兵找个反担保才行，李晓兵找姜某的公司给他反担保，姜也不同意，又是陈文广去说情做工作才同意。2017年10月10日李晓兵因虚开增值费发票被刑拘，李晓兵的房产土地被查封，姜某害怕李晓兵出来后还不上款，又找到陈文广，无奈陈文广又给姜某书写了还款协议。证据2与本案没有关联性，也不属实，李晓兵的举证目的不成立。对证据3，因此债权不属实，所以债权转让协议也不成立。4.证人姜某出庭证言一份，证实该笔债权已经实际发生，双方并约定利息，债权转让已经通知陈文广，并已实际发生真实有效。李晓兵质证认为，通过该证人证言可以证实借款真实发生，债权转让真实有效，陈文广应当承担还款责任。陈文广质证认为，证人与本案有明确的利害关系，所以没有如实陈述作证。从证人证言可以看出债权转让不成立，因转让债权数额不属实，再者证人说转让的债权不是自己办理的，当时本人不在家，进一步证明转让债权是虚假的。对李晓兵提交的上述证据，陈文广质证时提出异议，但未提供相应的证据加以印证，上述证据之间及上述证据与本院已确认的事实之间能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。陈文广提交的证据：1.陈文广支付给姜某女婿王法强12万元的银行转账流水2份，其中2018年6月22日两次转款，一次是6万元，另一次是4万元；2018年10月11日转款2万元。证实包括本次还款，以及姜某认可的转给其儿子姜立科20万元，两次转给其女儿姜英利7000元（一次是2000元，另一次是5000元），陈文广共计还款327000元，实际下欠67.3万元，而不是债权转让协议中约定的100万元。2.临商银行现场检查事实确认书复印件1份，证实当时临商银行贷款利率执行年利率的是4.785%。陈文广帮助姜某的立泰农业科技有限公司贷款400万元时，商定的就是拿出其中的100万元借给季德美使用，因此约定的利息也是4.785%。3.陈文广同王法强的微信截图一组6张，证实转给王法强的12万元就是偿还的姜某的该份债务，并且通过截图也能清楚的看出已偿还了67.3万元。4.转给姜英利的银行流水2份，共计7000元。证实偿还7000元的事实，此款姜某在上次庭审中已经承认了，也与证据1的7000元系同一笔款。李晓兵质证认为，对证据1的真实性无法确定，证明目的有异议，该转账记录无法证实陈文广已向原债权人姜某归还欠款，即使有归还也应当优先归还利息。对证据2在上一次庭审中，陈文广明确说是给临沂三源药业公司贷款400万元，此次举证又称是立泰农业科技有限公司贷款400万元，前后矛盾，但是通过该确认书以及证人姜某的当庭陈述可以证实借款利率为临商银行的8厘左右，而并非是陈文广所称的年利率4.785%，如判决利息应当按照年利率8.4825%或更高的利率来计算利息。并且通过该确认书第三项担保人是平邑县财源融资担保有限公司与陈文广在上次庭审中所述的担保人为同一担保人，因此利息应当按照该利率计算。对证据3该聊天记录真实性无法确认，并且该聊天记录系与王法强的聊天记录，并非与原债权人姜某的聊天记录，与本案无关，无法证实陈文广的主张。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，该7000元并非转入原债权人姜某账户，陈文广也没有提交其他证据证实该款系归还的姜某的欠款，即使转款记录真实，该7000元也应当优先作为利息扣除。对陈文广提交的上述证据，李晓兵质证时提出异议，但未提供相应的证据加以印证，上述证据之间及上述证据与本院已确认的事实之间能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，陈文广为姜某出具借条一份，载明：“今借到姜某现金壹佰万元正，￥100000.00期限一个月，利率按银行利率执行借款人：陈文广2016.12.1。”陈文广在该借条中签字并捺印。按照陈文广短信指定的收款账户（户名季德美，农业银行卡号为6228××××6872），2016年12月2日，姜某让其会计李超给上述账户转款50万元，2016年12月7日，姜某让其儿子姜立科给上述账户转款50万元。2017年12月30日，陈文广与姜某双方签订了《还款协议书》，约定：“甲方：姜某，男，身份证号码：371326194812××××乙方：陈文广，男，身份证号码：372830196601××××经甲乙双方平等协商，就乙方于2016年12月1日向甲方借款人民币现金100万元的偿还问题自愿达成以下协议：一、乙方于2018年2月15日以前偿还全部借款。二、借款利息按照商业银行贷款利率自2016年12月1日起，计算至借款还清之日止。三、本协议经甲乙双方签字后具有法律效力，双方应共同遵守。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”姜某在该协议中甲方处签字，陈文广在该协议乙方处签字。2020年10月9日，李晓兵与姜某签订《债权转让协议书》一份，约定：“甲方（债权出让人）：姜某，男，身份证号371326194812××××。乙方（债权受让人）：李晓兵，男，身份证号371326196703××××。经甲乙双方平等协商，就甲方转让陈文广所欠甲方债权的转让事宜自愿达成以下协议。一、截止到本协议签署前，债务人陈文广（陈文广、男、身份证号码372830196601××××）共计拖欠甲方借款100万元及利息（相关债权凭证附后）。二、现甲方自愿将以上债权转让给乙方，乙方同意受让；债权转让款120万元（大写壹佰贰拾万元整）由乙方于本协议生效后于2020年12月31日前支付50万元，余款于2021年6月1日前支付结清。乙方向甲方交付债权转让款的账户由甲方通知乙方。三、甲方保证向乙方转让的债权系合法、有效的债权。四、乙方承诺并保证根据本协议的约定及时向甲方支付债权转让款。五、甲乙方同意，如一方违反本协议，致使守约方遭受或者发生损害等，违约方需向守约方赔偿因此遭受的一切经济损失。六、本协议经甲乙方签字并经甲方将债权转让协议通知债务人陈文广后具有法律效力。七、本债权转让合法有效，由甲方通知债务人陈文广，债务人陈文广应当自收到该债权转让通知后，直接向乙方支付欠款。八、甲方将上述债权转让给乙方后，与该债权相关的一切权利一并转让给乙方。九、本协议一式三份，均具有同等法律效力。本协议一式三份，甲乙方各执一份，用于通知债务人陈文广一份。2017年12月30日甲方与债务人陈文广签署的《还款协议书》作为本协议的附件。”姜某在该协议中甲方栏签字并捺印，李晓兵在乙方栏签字并捺印。2020年10月9日，姜某通过短信方式向陈文广送达《债权转让通知书》一份，载明：“陈文广：根据《中华人民共和国合同法》第八十条等规定，以及根据通知人姜某与李晓兵达成的债权转让协议，现将通知人对你所有的债权，依法转让给了李晓兵，与此转让债权的相关权利也一并转让。请你自接到债权转让通知后，向李晓兵履行全部义务。本转让通知未经债权受让人李晓兵书面同意不得撤销。专此通知!附：债权转让协议书。”姜某在该通知书中签字并捺印。另查明，2018年2月7日，姜某认可陈文广已归还20万元；陈文广通过银行转账给姜某女婿王法强转款12万元，其中2018年6月22日两次转款分别为6万元和4万元，2018年10月11日转款2万元；通过银行转账给姜英利转款7000元，其中2019年12月12日转款2000元，2020年1月21日转款5000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.姜某与陈文广之间借贷关系是否真实有效；2.涉案《债权转让协议书》是否生效；3.李晓兵诉求的借款本息有无事实和法律依据。关于焦点1，姜某与陈文广之间借贷关系是否真实有效的问题。2016年12月1日，姜某与陈文广达成借款合意，陈文广为姜某出具借条一份，后姜某于2016年12月2日、2016年12月7日按照陈文广指定的账户分别转款50万元，完成了借款的交付，姜某与陈文广之间借贷关系成立并有效，对双方当事人均具有约束力。关于焦点2，涉案《债权转让协议书》是否生效的问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”依据上述法律规定，姜某作为债权人将其享有的债权全部转让给李晓兵，系其双方真实意思表示，且不存在不得转让的情形，该债权转让协议应为有效协议。姜某于2020年10月9日通过短信方式向陈文广手机发送了《债权转让协议书》及《债权转让通知书》各一份，依照法律规定完成了债权转让需通知债务人的义务，涉案债权转让协议对各方当事人均产生法律效力。关于焦点3，李晓兵诉求的借款本息有无事实和法律依据的问题。本院已查明陈文广已于2018年2月7日归还20万元，2018年6月22日两次归还10万元，2018年10月11日归还2万元，2019年12与12日归还2000元，2020年1月21日归还5000元。上述已归还借款327000元是归还的借款本金，还是归还的借款利息的问题。从双方签订的借款合同内容看，对于先归还借款利息还是借款本金的顺序未作约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，陈文广已归还上述借款，应是先归还自借款后产生的借款利息，剩余部分归还借款本金。经查询2016年商业银行六个月至一年（含）短期贷款利率为年利率4.35%，陈文广诉讼中认可按年利率4.875%，亦不违背法律的规定，按此利率计算，自2016年12月1日至2018年2月7日共产生利息57565元（100万元×4.875%×431天÷365天），至2018年2月7日剩余借款本金为857565元（100万元＋57565元－20万元）。自2018年2月8日至2018年6月22日共产生利息15463元（857565元×4.875%×135天÷365天），至2018年6月22日剩余借款本金为773028元（857565元＋15463元－10万元）。自2018年6月23日至2018年10月11日共产生利息11460元（773028元×4.875%×111天÷365天），至2018年10月11日剩余借款本金为764488元（773028元＋11460元－2万元）。自2018年10月12日至2019年12月12日共产生利息43599元（764488元×4.875%×427天÷365天），据此认定，陈文广于2019年12月12日的2000元及2020年1月21日归还5000元，均系归还的自2018年10月12日以本金764488元为基数产生的借款利息。对于李晓兵主张的借款利息，陈文广应自2018年10月12日起至2020年10月26日按年利率4.875%计算，自2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。综上所述，当事人谁主张谁举证，陈文广抗辩涉案债权转让不成立，应驳回李晓兵的诉讼请求的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、陈文广待本判决生效之日起五日内偿还李晓兵借款764488元及利息（以764488元为基数，自2018年10月12日起至2020年10月26日按年利率4.875%计算，自2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，已归还7000元）；二、驳回李晓兵的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由陈文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  彭   欣二〇二〇年十二月十七日法官助理  ??孙程程书记员李芹