新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初2795号 原告：莎车县永固建筑材料有限公司，住所地新疆喀什地区莎车县阿斯兰巴格工业园。法定代表人：石新满，公司总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，该公司办公室主任。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春宇，该公司员工。原告莎车县永固建筑材料有限公司（简称永固建筑公司）与被告天津宇昊建设工程集团有限公司（简称天津宇昊）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永固建筑公司委托诉讼代理人王媛媛及被告天津宇昊委托诉讼代理人吴春宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永固建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告永固建筑材料有限公司商砼欠款876,930元，利息损失156,909.40元，共计1,033,839.40元。事实与理由：2015年7月25日至12月11日，原告如约向被告承建的莎车宾馆建筑工程供应商砼5446方，合计544,810元，并于同年12月25日得到被告签字确认的商砼款金额为544,000元。2016年3月22日至6月30日，原告如约继续向被告供应商砼1317方，合计382,930元；同年8月19日，被告向原告预付50,000元，并于同年10月31日对余款332,930元进行了签字确认。之后，原告向被告多次催付该两笔欠款，但被告以各种理由拖延，至今没有支付。被告天津宇昊辩称，一、被告从未与原告签订过买卖合同，也从未委托任何人与原告签订任何的合同，对于原告所提交的证据中所涉及的印章，均为虚假印章，签字的人员也并非被告的公司员工，因此被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告也不应突破合同相对性向被告主张权利。二、原告主张的利息损失没有事实和法律依据，应当予以驳回。三、针对原告对在本案的主张，已经超过法律规定的诉讼时效，丧失了诉讼权利。四、被告向法院申请追加案外人王玉剑作为本案被告参加诉讼。五、申请对原告所提供的证据（永固2015年商砼销售对账单、永固2016年商砼销售总表）涉及被告资料的印章的真实性、同一性进行鉴定。六、申请法院向天津市市场监督市场委员会调取被告的印章样本。综上请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。庭审中，原告永固建筑公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、2015-2016年商砼销售对账单2份，证明2015、2016年天津宇昊公司欠莎车永固公司商砼款876,930元。经质证，被告对证据真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据所加盖的印章并非天津宇昊公司真实印章，证据中的签字人员王敬寿也并非为被告公司的员工，被告也从未授权委托王敬寿与原告进行对账结算。因此，原告应该提供案外人王敬寿的身份证明材料，否则应当承担举证不能的不利后果。证据二、原告法定代表人跟王玉剑的录音。证明2020年9月28日永固公司与天津宇昊公司在莎车的项目负责人王玉剑（电话为182XXXXXXXX）通话，王玉剑承诺于2020年底支付剩余的欠款，证明本案诉讼未过诉讼时效。经质证，被告对1、对于原告所提供的录音，是与案外人王玉剑的通话录音。在录音中王玉剑并没有说明其是被告公司的代理人或其他职务人，对于王玉剑的身份尚未明确，举证责任在于原告，原告应当举证证明王玉剑的身份。否则将不能达到原告的证明目的。被告天津宇昊为了抗辩理由向法院提交以下证据。证据一、被告在天津市市场监督委员会所调取的被告公司的公章样本。证明原告所提供的证据中加盖的印章系虚假印章。经质证，原告对该组证据真实性认可，关联性不予认可。证据二、在中国裁判文书网下载的2020新3125民初1844号民事判决书一份，证明王敬寿是王玉剑所雇佣的人员，与被告没有任何关系，该案件最终判定由案外人王玉剑承担欠款的给付责任，而被告不承担任何责任。经质证，原告对该组证据真实性认可，关联性不予认可。证据三、在国家企业信用信息公示系统打印企业名称为莎车县宇昊建设工程有限公司的企业信息，证明莎车县宇昊建设工程有限公司是一家独立的公司与被告没有任何关联。经质证，原告对该组证据真实性认可，关联性不予认可。本院调取证的证据：中标通知书、建设工程施工合同，证明天津宇昊建设工程集团有限公司承建莎车宾馆工程，天津宇昊建设工程集团有限公司与莎车县宏远建设发展集团有限责任公司签订的《建设工程施工合同》所使用的公章与原告提供的商砼销售对账单上使用的公章一致，且《建设工程施工合同》已向政府部门备案。经质证，原告对该组证据均认可。被告对该组均不认可，坚持印章鉴定和调查取证申请。本院认证：结合本院调取的证据以及庭审中原、被告双方对所有证据的质证意见和陈述，对原告提交的商砼销售对账单予以采信。2020新3125民初1844号民事判决书已生效，结合该判决书中涉及天津宇昊给王玉剑和委托诉讼代理人出具的《授权委托书》中的公章也原告提供的商砼销售对账单上使用的公章一致，同时也证明王玉剑是天津宇昊公司工作人员。对于语音聊天经王玉剑的代理人核对后确认确实系王玉剑本人的声音，故本院对原告提交的通话录音予以采信，原告于2020年9月跟王玉剑通电话催过货款，认定诉讼时效未过。对于被告提交的公章样本；在国家企业信用信息公示系统打印企业名称为莎车县宇昊建设工程有限公司的企业信息表、2020新3125民初1844号民事判决书的真实性予以确认。经庭审，当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：2015年7月25日至12月11日，原告向被告承建的莎车宾馆建筑工程供应商砼5446方，合计544,810元，并于同年12月25日由被告签字确认应付商砼款金额为544,000元；2016年3月22日至6月30日，原告如约继续向被告供应商砼1317方，合计382,930元。同年8月19日，被告向原告支付50,000元。同年10月31日对2016年的剩余欠款332,930元进行了签字并盖章确认。2015年和2016年被告尚欠原告的商砼款合计876,930元。另查明：王玉剑、王敬寿系天津宇昊公司的工作人员，原告2020年9月向王玉剑催过货款。2015年天津宇昊建设工程集团有限公司与莎车县宏远建设发展集团有限责任公司签订的《建设工程施工合同》和2020新3125民初1844号民事案件《授权委托书》中使用了原告提供的商砼销售对账单上的公章。本院认为，本案焦点1、原告提交的证据是否作为诉讼请求的依据；2、本案是否已过诉讼时效。原告提交的两份四张商砼销售对账单，系经被告的工作人员进行了结算后加盖公章予以确认。虽然被告一直否认加盖的系其公司的公章，相关工作人员也都不是该公司的工作人员，但天津宇昊建设工程集团有限公司与莎车县宏远建设发展集团有限责任公司签订的《建设工程施工合同》使用了原告提供的商砼销售对账单上的公章，并已向政府部门备案；同样本院审理的2020新3125民初1844号民事案件《授权委托书》中的公章也系使用原告提供的商砼销售对账单上的公章。据此，可以认定对账单上加盖的天津宇昊建设工程集团有限公司的公章具有公信力、公示力，永固公司对该印章公章产生和形成合力信赖，永固公司的合理信赖利益应当受到法律保护，基于原告向被告承建的莎车宾馆项目出售商砼，并结合原告对被告的合理信赖，被告应当向原告支付货款876,930元，故本院对原告主张的事实予以确认，故本院予以支持。对于利息损失，原告要求被告支付156,909.40元，从2016年10月31日至2020年10月30日共计48个月予以支持。计算方式总尚欠的货款876,930元×0.0475÷12×48=166616.7，原告放弃处分权申请了156,909.40元，计算方式有误，对于原告对该876,930元按年利率4.75%自2016年10月31日至2019年8月19日止计算占用资金造成的损失118,020.12元月保留小数点后两位（876,930元×4.75%÷12月×34），符合法律规定，本院予以支持；对于以876,930元为基数自2019年8月20日起至所欠款项还清之日止，应按照中国人民银行于2019年8月20日颁布施行的同业拆借利率3.85%计算的利息，因被告至今未支付，截止日期应计算至起诉前一日2020年10月30日，被告应支付原告该项利息39,388.72元保留小数点后两位（876,930元×3.85%÷12月×14月，）合计利息157,408.72元，原告放弃处分权申请了156,909.40元，本院予以支持；相关证据都足以证实被告欠原告876,930元货款的法律事实，故其主张申请鉴定印章、追加被告、调查取证等请求不予支持。对于时效问题，原告向法庭提供的电话录音和2020新3125民初1844号民事判决书能够证明，王玉剑是天津宇昊建设工程集团有限公司的工作人员，原告多次向王玉剑主张权利，要求被告支付货款，因此本案未过诉讼时效。因此被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立，故本院不予采信，被告辩称，被告从未与原告签订过买卖合同证据中所涉及的印章均为虚假印章、签收单的签收人并非是被告的员工因此不承担任何责任等抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告天津宇昊建设工程集团有限公司自判决书生效之日给付原告莎车县永固建筑材料有限公司876,930元、利息157,408.72元，合计1,033,839.4元（壹佰零叁万叁仟捌佰叁拾玖圆肆角）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,052.28元，（原告已缴纳），由被告天津宇昊建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   姑力米热·斯马义二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日书  记  员   陈   婷   婷