广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1235号原告：深圳市联银小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马炜荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄衍能，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：官锦弘，广东中深律师事务所实习律师。被告：深圳市幸福之家珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道和平社区和秀西路26号松发工业园B3栋厂房4楼B。法定代表人：陈金生。被告：陈铁生，男，1962年06月10日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。原告深圳市联银小额贷款有限公司（以下简称联银公司）与被告深圳市幸福之家珠宝有限公司（以下简称幸福之家公司）、陈铁生借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告联银公司的委托诉讼代理人黄衍能、官锦弘到庭参加诉讼，被告幸福之家公司、陈铁生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联银公司向本院起诉请求：1.判决被告幸福之家公司向原告偿还借款本金人民币1475741.83元、利息14757.42元和罚息（罚息以1475741.83元为基数，从2017年1月14日起，按照月利率2%计算，至还清之日止)；2.判决被告陈铁生对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日，原告与被告幸福之家公司签订编号为LY(个贷）字第20161213001号《借款合同》，约定：“一、被告幸福之家公司向原告借款人民币200万元，借款用途为资金周转，借款期限为一个月。二、借款利率为1%/月。逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还为止。借款按日计息、按月结息，每月与贷款发放日相对应日期的前一天为结息日。如果被告幸福之家公司不能按照约定的结息日计息，则自次日起计收复利。其中，对不能按期支付的逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利，直至合同项下的欠款实际清偿之日止。三、被告幸福之家公司未能按照合同的规定或其他有关文件的规定支付应付的任何款项，拖延达一个工作日的，视为被告幸福之家公司违约。四、被告幸福之家公司出现违约情形的，原告有权行使下述权利：（一）宣布借款立即到期，要求被告幸福之家公司立即偿还合同项下所有本金、利息、罚息和相关费用；（二）借款逾期的，对被告幸福之家公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对被告幸福之家公司未按时还清的利息按本合同约定的借款利率和结息方式计收复利。五、原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告幸福之家公司承担。”同日，原告与被告陈铁生签订编号为LY(保）字第20161213001号保证合同，约定被告陈铁生对被告幸福之家公司与原告签订的编号为LY(个贷）字第20161213001号《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、幵具保函的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）承担无限连带担保责任。2016年12月14日，原告通过银行转账方式向被告幸福之家公司出借人民币200万元。2016年12月19日，原告与被告幸福之家公司签订编号为LY(企贷）字第20161219001号《借款合同》，约定内容除未约定借款期限外，其与内容与LY(个贷）字第20161213001号《借款合同》中的约定内容一致。同日，原告与被告陈铁生签订了编号为LY(保）字第20161219001号《保证合同》，约定被告陈铁生对被告幸福之家公司与原告签订的编号为LY(企贷)字第20161219001号《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、开具保函的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）承担无限连带担保责任。2016年12月20日，原告通过银行转账方式向被告幸福之家公司出借人民币200万元。上述两笔借款发生后，被告幸福之家公司于2016年12月26日通过转账方式向原告偿还了100万元。在上述借款行为发生期间，被告幸福之家公司与原告的关联企业深圳市联银供应链有限公司（以下简称供应链公司）于2016年12月1日签订了《出口合作协议》，约定双方就货物出口建立合作关系，出口货物为手表。截至2016年12月28日，供应链公司尚余1475741.83元货款未付原告。经原告与供应链公司和被告幸福之家公司三方协商，一致同意将该笔货款作为被告幸福之家公司偿还原告欠款之用，由原告与供应链公司之间自行核销。2016年12月28日，应被告幸福之家公司求，原告通过银行转账方式再次向被告幸福之家公司出借人民币100万元。2017年1月6日，被告幸福之家公司于通过银行转账方式向原告偿还了100万元。据此，原告认为，截至2017年1月6日，被告幸福之家公司尚余借款本金1524258.17元未偿还。经原告多次催促后被告幸福之家公司仍未履行还款义务。为此，原告以借款合同纠纷为案由向法院提起诉讼，案号为(2017)粤0391民初2242号。在该案中，原告在诉讼请求中主张的剩余未偿还贷款本金即为扣除了未付货款后的余额，即1524258.17元。法院于2018年6月11日作出(2017)粤0391民初2242号民事判决书，判决被告幸福之家公司向原告支付借款本金1524258.17元、支付借期内的利息15243元等。上述判决书查明事实部分载明“被告幸福之家公司已还借款本金475741.83元，剩余本金1524258.17元未还。”(2017)粤0391民初2242号判决书生效后，被告幸福之家公司为逃避债务，罔顾其与原告和供应链公司之间达成的三方抵债协议，于2019年3月1日以服务合同纠纷为案由向法院提起诉讼，要求供应链公司向其支付未付货款1475741.83元。法院于2019年8月26日作出(2019)粤0391民初1178号民事判决书，判决供应链公司向被告幸福之家公司支付货款人民币1475741.83元及利息。上述判决书查明事实部分载明“被告幸福之家公司在庭审中确认共计向原告借款本金人民币500万元，已还本金人民币200万元，尚欠本金人民币300万元未还，上述借款未还本金人民币300万元包括了（2017)粤0391民初2242号判决书中被告幸福之家公司应向原告支付的剩余未偿还贷款本金人民币1524258.17元。”原告认为，原告为行政监管机构批准设立的金融机构。涉案借款合同为原告与被告幸福之家公司真实的意思表示，为真实、合法、有效。被告幸福之家公司违反涉案借款合同的约定，应当按照合同的约定承担违约责任。被告陈铁生作为连带责任保证人，应当对被告幸福之家公司在涉案合同项下的全部债务向原告承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告特具此状，请求法院支持原告全部的诉讼请求。被告幸福之家公司、陈铁生未答辩。原告联银公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.编号为LY(个贷）字第20161213001号《借款合同》《借款借据》；2.编号为LY(保）字第20161213001号保证合同；3.编号为LY(企贷）字第20161219001号《借款合同》《借款借据》；4.编号为LY(保）字第20161219001号《保证合同》；5.光大银行对公账户对账单；6.（2017）粤0391民初2242号民事判决书；7.（2018）粤0391执2412号之一执行裁定书；8.（2019）粤0391民初1178号民事判决书；9.（2019）粤0391执3438号执行通知书。以上证据均为原件，本院对其真实性予以确认，并留存复印件在卷佐证。经审理查明，2016年12月14日，原告联银公司（乙方）与被告幸福之家公司（甲方）签订了编号为LY(个贷）字第20161213001号借款合同。其中，第一条为借款金额，甲方向乙方借款人民币金额大写贰佰万元（小写2000000.00元）。第三条为借款期限，本合同约定借款期限为一个月，借款分次发放的，以第一次放款时的付款凭证所载实际放款日期起算；第四条为借款利率、罚息利率和计息、结息，第一款为，本合同项下的借款利率为1.0%/月；第二款为罚息利率，本合同项下逾期借款罚息、挪用借款的罚息=以甲方未还借款本金及利息的总额为基数，每逾期1日，按照千分之三的利率为基础计算；第三款为，借款利息自放款时的付款凭证所载实际放款日起算；第四款为，本合同项下借款按日计息，按月结息，每月与贷款发放日期的前一天为结息日，如遇该日为法定节假日或公休日，结息日自动顺延。如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起收复利，直至本合同项下的欠款实际清偿之日止。第十一条为其他条款，第一款为费用的承担，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由甲方承担；第九款为适用法律，本合同之订立、效力、解释、履行、争议解决均适用本合同签订时有效地中华人民共和国（不含香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）法律。联银公司（甲方）与幸福之家公司（乙方）签订编号为LY(个贷）字第20161213001号的《借款借据》一张，载明，甲乙双方已于2016年12月13日签署了LY(个贷）字第20161213001号《借款合同》，甲方按前述《借款合同》约定于本借据签署日即2016年12月13日向乙方出借人民币2000000元，借款期限自2016年12月3日起至2017年1月12日止，月利率1%。同日，原告联银公司（乙方）与被告陈铁生（甲方）签订编号为LY（保）字第20161213001号《保证合同》。第一条为保证范围，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金人民币贰佰万元整（小写2000000.00元）及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、开具保函的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；第二条为保证方式，第一款为，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第三条为保证期间，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止；第八条为法律适用及管辖，本合同之订立、效力、解释、履行、争议解决均适用本合同签订时有效地中华人民共和国（不含香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）法律。2016年12月19日，原告联银公司（乙方）与被告幸福之家公司（甲方）签订LY(企贷)字第20161219001号《借款合同》，内容同LY(个贷）字第20161213001号借款合同一致。联银公司（甲方）与幸福之家公司（乙方）签订编号为LY(个贷）字第20161219001号的《借款借据》一张，载明，甲乙双方已于2016年12月13日签署了LY(个贷）字第20161213001号《借款合同》，甲方按前述《借款合同》约定于本借据签署日即2016年12月19日向乙方出借人民币2000000元，月利率1%。原告联银公司（乙方）与被告陈铁生（甲方）签订编号为LY（保）字第20161219001号《保证合同》，载明：甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供不可撤销的连带责任保证，其余内容同LY（保）字第20161213001号《保证合同》一致。原告提交的中国光大银行对公账户对账单显示，原告联银公司于2016年12月14日、2016年12月20日、2016年12月28日向被告幸福之家公司转账人民币2000000元、2000000元、1000000元，共计人民币5000000元，摘要均为“发放贷款”。被告幸福之家公司于2016年12月26日、2017年1月6日向原告联银公司两次各转账人民币1000000元。在联银公司与幸福之家公司、陈铁生、刘锦演借款合同纠纷一案中，我院于2018年6月11日作出（2017）粤0391民初2242号民事判决书，该判决查明，幸福之家公司已还（LY(个贷）字第20161213001号《借款合同》）借款本金475741.83元，剩余本金1524258.17元未还，遂判决幸福之家公司应向联银公司返还剩余借款本金1524258.17元、支付借期内的利息15243元及罚息（罚息以1524258.17元为基数，从2017年1月14日起，按照月利率2%计算，至还清之日止）等，并判决陈铁生对幸福之家公司的前述债务承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。在幸福之家公司与供应链公司、联银公司服务合同纠纷一案中，我院于2019年8月26日作出（2019）粤0391民初1178号民事判决书，该判决查明如下事实：幸福之家公司在庭审中确认共计向联银公司借款本金人民币500万元，已还本金人民币200万元，尚欠本金人民币300万元未还，上述借款未还本金人民币300万元包括了（2017）粤0391民初2242号判决书中幸福之家公司应向联银公司支付的剩余未偿还贷款本金人民币1524258.17元。该判决已发生法律效力。本院认为，被告陈铁生为香港特别行政区居民，故本案为涉港借款合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，《借款合同》无涉外因素，原告与被告陈铁生签订的《保证合同》约定适用为中华人民共和国内地法律，故本案的审理应适用我国内地法律。关于原告联银公司主张的借款本金、利息和罚息。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，联银公司实际向幸福之家公司提供5000000元借款，幸福之家公司已于2016年12月26日、2017年1月6日分别偿还借款本金1000000元、1000000元，还剩3000000元。从（2019）粤0391民初1178号判决查明的事实可知，被告幸福之家公司欠原告联银公司的人民币3000000元中的1524258.17元已在（2017）粤0391民初2242号案件中予以处理，故原告联银公司在本案中要求被告幸福之家偿还剩余欠款1475741.83元的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据2016年12月14日签订的编号为LY(个贷）字第20161213001号《借款合同》和2016年12月19日签订的编号为LY（企贷）字第20161219001号《借款合同》，借款期限均为一个月，利息利率为1%/月，罚息利率=以被告幸福之家公司未还借款本金及利息的总额为基数，每逾期1日，按照千分之三的利率为基础计算。根据我院作出的（2017）粤0391民初2242号民事判决查明的事实及判决的内容，幸福之家公司LY(个贷）字第20161213001号《借款合同》项下的借款已经生效判决处理完毕，对于在此之外幸福之家公司偿还的款项，因该公司未提交证据证明系偿还的哪笔借款，且2016年12月28日的1000000元借款未约定还款期限，本院按照偿还债务应先偿还未设定债务担保的债务为原则，确认幸福之家公司尚欠联银公司的1475741.83元系LY(个贷）字第20161219001《借款合同》项下的借款本金。该合同约定的借款期限为一个月，但未明确起始日期，故本院确认联因公司实际提供借款日即2016年12月20日为借款期限起算日，至2017年1月19日借款期限届满。至借款期限届满，幸福之家公司应向原告支付利息14757.42元。原告联银公司庭审中自愿将罚息调低至按照月利率2%计算，本院予以确认。故幸福之家公司应原告联银公司偿还借款利息14757.42元和罚息（以1475741.83元为基数，从2017年1月20日起，按照月利率2%计算至实际还清之日），联银公司主张罚息自2017年1月14日起计算，没有合同依据，本院不予支持。关于被告陈铁生的连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告陈铁生签订的编号为LY（保）字第20161219001号《保证合同》明确约定了保证范围包括借款本金、利息及罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。联银公司于2017年要求陈铁生承担保证责任时，LY(个贷）字第20161219001《借款合同》项下的借款亦已到期，其以当时认为的幸福之家公司的欠款数额主张权利，该主张因此后的（2019）粤0391民初1178号民事案件发生改变进而产生本案，故前述主张具有连续性，应以联银公司于2017年提起（2017）粤0391民初2242号民事案件的时间作为其向陈铁生主张保证责任的时间，该时间在《保证合同》约定的两年保证期间内。故原告联银公司要求被告陈铁生对被告幸福之家公司在本案中的借款本金、利息及罚息债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。本案中，被告陈铁生承担保证责任后，有权向被告幸福之家公司追偿。综上，原告联银公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳市幸福之家珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿还原告深圳市联银小额贷款有限公司借款本金1475741.83元、利息14757.42元和罚息（罚息以1475741.83元为基数，从2017年1月20日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日）；二、被告陈铁生对上述第一项判决确定的被告深圳市幸福之家珠宝有限公司的债务向原告深圳市联银小额贷款有限公司承担连带清偿责任；被告陈铁生承担保证责任后，有权向被告深圳市幸福之家珠宝有限公司追偿；三、驳回原告深圳市联银小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26753元，由被告深圳市幸福之家珠宝有限公司、陈铁生负担。如不服本判决，原告深圳市联银小额贷款有限公司、被告深圳市幸福之家珠宝有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈铁生可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  林立徐人民陪审员  林竞华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  毋 宇书 记 员  顾 琛