北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6038号原告:王金凤，女，1954年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王启润，男，1957年7月7日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王立艳（原告王金凤之女），1978年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街3号，统一社会信用代码12110110400944158C。法定代表人：赵跃华，副院长。委托诉讼代理人：王艳斯，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅，女，1990年5月30日出生，汉族，北京市顺义区医院医生。原告王金凤与被告北京市顺义区医院(以下简称顺义区医院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金凤及其委托诉讼代理人王启润、王立艳，被告顺义区医院之委托诉讼代理人王艳斯、李冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金凤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、生活费、精神损害等各项费用暂计6万元；2.被告赔偿原告后半生的生活费。事实和理由：原告王金凤于2019年4月22日,早上7点钟做菜不慎导致左手拇指肚切伤5毫米一层圆皮表皮,当时立即去顺义区医院就诊。经顺义区医院手足科主治医生赵亮就诊,赵亮在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗规范护理常规，过失造成原告人身伤害医疗事故。小伤表皮强行手术治疗,术后造成原告左拇指部分缺失,疼痛难忍无力麻木不适,失去正常拇指功能,原告在日常生活中精神受到极大伤害,后原告又到北京积水潭医院诊断,主治医生说末端神经残端痛神经截瘤。理由是赵亮医生手术前没有告知原告,手术中或手术后可能出现的并发症,手术的风险。赵亮医生触犯医疗事故处理条例第十条“病例管理”,赵亮医生滥开处方,见利妄为,套取国家社保基金,隐匿事实真相。李大村主任他虚开协议书造假,脱胎换骨嫁祸他人,给赵民医生按上签字名,李大村主任在医院是行政干部,他应当知道医法医规,和部门规章的规定。他失职渎职,触犯医疗事故处理条例第5、6、53、54、55条等。原告多次找到卫计委、医患办相互推责,玩忽职守,医调办领导侮辱原告还叫保安威胁原告。所以为了维护原告人身合法权益,才诉讼到法院。被告顺义区医院答辩称：原告2019年4月22日因左手拇指切割伤来我院上肢外科就诊，行急诊清创缝合术，多次来我院换药，后拆线。原告称目前在外院诊断左拇指瘢痕、神经瘤。我院认为原告外伤性神经瘤原因为外伤导致神经损伤，神经残端过渡杂乱生长，包埋在瘢痕中所造成的指体疼痛，神经瘤所致疼痛为专业性难题，预后不确定，治疗效果不确切，我院无临床过错，因此不同意承担赔偿责任。经审理查明：2019年4月22日，王金凤到顺义区医院就诊，主诉左手拇指切割伤后出血疼痛伴皮肤缺损1小时。顺义区医院2019年4月22日门诊病历载明，体格检查：左手拇指指端掌侧可见一长约0.5*0.6㎝的椭圆形皮肤缺损，大小0.5*0.6㎝，创缘齐，污染重，活动性出血，软组织外露；初步诊断：皮肤缺损，软组织损伤；处理：急诊行清创缝合术。2019年4月22日顺义区医院门诊手术记录载明，手术名称：清创缝合术，手术中诊断：左手拇指末节皮肤缺损，软组织损伤；手术过程及内容：患者平卧手术台，局麻满意后，常规消毒、辅巾，探查见左手拇指末节掌侧指端皮肤缺损，软组织损伤，给予清创，间断缝合，闭合创口，甲壳质敷料包扎创口，术毕，术中出血5毫升，患者安返。2019年4月25日顺义区医院门诊病历载明，主诉：左手拇指切割伤后术后3天；体格检查：左手拇指指端肿胀，伤口少量渗血；初步诊断:皮肤缺损，软组织损伤；处理：换药，三天换药一次，术后14天拆线。2019年4月29日顺义区医院门诊病历载明，主诉：左手拇指切割伤后术后7天，体格检查：左手拇指敷料干洁，无渗出；处理：换药。2019年5月6日顺义区医院门诊病历载明，主诉：左手拇指切割伤后术后14天，体格检查：左手拇指创口愈合，处理：拆线。2019年5月8日，顺义区医院门诊病历载明，主诉：左手拇指切割伤后术后16天，体格检查：神清，自动体位，左手拇指末节肿胀，无破溃，压痛（+），处理：拍片、B超，不除外感染，如形成脓肿行引流术。2019年10月21日顺义区医院门诊病历载明，主诉：左手拇指切割伤后术后半余年，病史：左手拇指切割伤后术后半余年，伤后自诉出现疼痛麻木，曾经行康复理疗治疗症状明显就诊，高血压病史，无过敏史，半年前行左拇指指0.5*1.0厘米皮肤缺损行清创缝合，体格检查：神清，自动体位，左手拇指末节肿胀，指间关节活动受限，屈伸活动30度，主动活动同被动活动，二点辩别觉较对侧差，局部疼痛过敏，初步诊断，皮肤缺损，软组织损伤，疼痛，肢体疼痛，处理：1.康复师指导下康复治疗；2.理疗；3.定期复诊，疼痛综合征综合治疗。顺义区医院向本院提交的2019年4月22日术前手术知情同意书及术后诊断告知中均有王金凤签。王金凤对上述签字的真实性认可，但称顺义区医院并没有向其详细告知相应风险。王金凤向本院提交2019年4月22日处方载明，诊断名称：皮肤缺损。王金凤向本院提交的门诊费用清单小票显示，2019年4月22日，医用创面敷料为全自付143元，王金凤提交的2019年4月25日顺义区医院门诊收费票据显示，医用创面敷料为143元无自付，王金凤称其发现上述问题后找医生退还了这143元。王金凤认可顺义区医院提交的上述病历与其自行打印的病历内容一致，但称对上述病历的真实性不认可，具体有：1.其提交的2019年4月22日处方上仅载明诊断名称为皮肤缺损，但顺义区医院提交的2019年4月22日病历载明初步诊断为皮肤缺损和软组织损伤，两者不一致，所以王金凤认为顺义区医院提交的病历是篡改的；2.医用创面敷料在2019年4月22日为全自付，但在2019年4月25日却为无自负，王金凤认为顺义区医院对药品自付与非自付都能随意更改，所以有理由认为顺义区医院篡改病历；3.2019年4月22日顺义区医院病历体格检查中载明的皮肤缺损约0.5*0.6㎝，可是在2019年10月21日病历中载明的皮肤缺损面积是0.5*1.0㎝，王金凤认为这也是被告篡改的；4.2019年10月21日医生赵民根本没有给王金凤看过病，但后来打印病历上显示医生赵民，实际上是李大村主任接待的。顺义区医院对上述病历争议的解释如下：1.王金凤提交的处方上确实写的诊断名称是皮肤缺损，没有写软组织损伤，但处方是在接诊病人第一时间开的，是为了让病人去缴费的，病人最终的病情诊断是以病历和诊断证明为准，不以处方为准，两者不一致在医院是常见的情况；2.医用创面敷料是否属于医保的报销范围是附有条件的，如做完手术来换药的时候就是属于医保报销范围，是无自付的，如果做手术当天使用该敷料就不可以报销，是全自付，这是医保的要求，后在王金凤找到当时接诊医生后，接诊医生签字将该敷料钱退还给了王金凤；3.2019年4月22日医生接诊时查体写的0.5*0.6㎝，这是根据肉眼观察和临床的判断，这是可能存在一定的误差，接诊的时候医生并不会用尺子量，且王金凤的伤口不是直的也不规则，做手术的时候会用尺子量，后来在2019年10月21日写的0.5*1.0㎝，这时王金凤的伤口已经愈合了，当时的接诊医生在病历上写的病史也是根据王金凤的主诉写的。4.王金凤对治疗结果不满意，持续来医院找过我院医生，李大村作为科主任经常接待原告，2019年10月21日原告来科室时，李大村主任及多位医生接待原告及查看病情，认为治疗经过符合临床规范，没有过错，当天门诊出诊医生是赵民医生，因此挂号及病历写的是医生赵民。王金凤另向本院提交了协议书一份，该协议书载明甲方北京市顺义区医院手足外科，乙方王金凤，经双方协商补偿患者五千元，甲方落款处有委托代理人赵亮签字，乙方落款处未签字。王金凤称当时其未同意该协议，因此未签字。顺义区医院称该协议书未成立，因为医院未盖章确认，且王金凤当时也没有同意，该协议也不能证明医院的诊疗行为存在过错。本案诉讼中，经本院释明，王金凤申请就顺义区医院诊疗行为是否存在过错、该过错与其损害后果之间是否有因果关系及原因力大小、王金凤伤残等级进行鉴定，北京中衡司法鉴定所于2020年11月24日出具《不予受理通知书》，载明：经审查，该案件疑难复杂，需聘请相关临床专家，经本所工作人员多方联系，相关临床专业专家数量未能满足鉴定要求，我所决定不予受理。后，经王金凤再次申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心就上述鉴定内容进行鉴定，该中心于2020年12月10日出具《不予受理鉴定通知书》，载明：经审查并与原告多次电话沟通，因原告强烈要求行医疗事故鉴定，鉴定事项超出我中心司法鉴定业务范围原因，我中心决定不予受理。后，庭审中，王金凤称不申请鉴定了。上述事实，有当事人陈述、住院病历、《不予受理鉴定通知书》等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于顺义区医院对王金凤的诊疗行为是否存在过错、如存在过错与损害结果之间是否存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。根据上述法律及司法解释之规定，医疗机构及其医务人员是否存在医疗过错，以及诊疗行为与损害结果之间是否具有因果关系的举证证明责任在于患方。由于医疗损害责任纠纷涉及医学专业问题，司法鉴定机构针对医疗机构实施的诊疗行为进行的评价、形成的司法鉴定意见书往往成为人民法院审理此类纠纷的重要证据。本案中，王金凤对本案争议焦点的待证事实负有举证责任。经王金凤申请，本院两次委托鉴定，两家鉴定机构均不予受理，本案的争议焦点无法通过专业鉴定进行评价和证明。关于王金凤称顺义区医院病历篡改一节，本院认为，王金凤就此未向本院提交充分证据证明，现顺义区医院给出的解释具有合理性，故本院对王金凤该意见不予采信。根据现有证据，无法证明顺义区医院对王金凤的诊疗行为存在过错，亦无法证明诊疗行为与损害结果之间存在因果关系，故根据民事诉讼法关于举证责任分配的规定，应由王金凤承担举证不能的不利后果。王金凤要求顺义区医院承担赔偿责任，缺乏事实根据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王金凤的全部诉讼请求。案件受理费650元，由原告王金凤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年十二月二十三日书记员  石笑