河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2656号原告：韩瑞丽，女，汉族，1971年7月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张允，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权被告：任立中，男，汉族，1950年6月21日出生，住河南省。委托诉讼代理人:任广宇，河南日诚律师事务所律师，特别授权。第三人：刘亚彬，男，汉族，1971年5月25日出生，住河南省。原告韩瑞丽与被告任立中、第三人刘亚彬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告韩瑞丽及其委托诉讼代理人张允、被告任立中的委托诉讼代理人任广宇均到庭参加诉讼，第三人刘亚彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令不得执行位于新乡市××大道金色××号××单元××东户的房产（产权证号：新房权证洪门字第××号）、新乡市化工路××光彩××市场××号的房产（产权证号：房权证字第××号）。2、请求确认原告韩瑞丽对上述两套房均享有50%的所有权。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、贵院将属于原告韩瑞丽与第三人刘亚彬夫妻双方共同共有的上述两套房产全部进行执行，严重侵害了原告韩瑞丽的合法权益。位于新乡市××大道金色××号××单元××东户的房产(产权证号:新房权证洪门字第××、201214364-××号)、新乡市化工路××光彩××市场××号的房产（产权证号：房权证字第07005781、07005781-××号）系原告韩瑞丽与第三人刘亚彬夫妻双方共同财产。而被告任立中与第三人刘亚彬之间的民间借贷纠纷与韩瑞丽无任何关系，因此贵院无权就上述房产中属于原告韩瑞丽的份额进行执行。2、河南省豫建房地产评估咨询有限公司所作的《房地产估价报告》（豫郑豫建评字[2020]101656A、[2020]101657B号）的评估价格与实际价格严重背离，明显低于市场价格，严重损害了原告韩瑞丽的合法权益。综上，望贵院查明事实，维护原告合法权益。被告任立中辩称：1、原告诉求不得执行涉案两套房屋是错误的，没有事实及法律依据，两套房屋均在被执行人刘亚彬名下，法院对该两套房屋进行评估、执行拍卖，没有任何错误。原告诉请中要求确认原告拥有50%的所有权不是执行异议之诉的审查范围，该项诉求不应依法审查。其次人民法院执行局没有任何法律文书否认原告没有50%的所有权，因此该项诉请没有法律依据和事实依据。3、原告认为执行本案两套房屋侵害了其合法权益，没有事实依据，现在房屋已经人民法院进行评估，正在拍卖中，不存在侵害原告的合法权益的情形，如以后有侵犯权益的情形，原告可通过其他渠道进行救济，该项理由属于实体审理的范围，在执行异议之诉中提出没有法律依据。4、房屋的评估价格是人民法院依法委托、依法注册成立的评估公司，评估价格是专业的、真实的，也是符合法律规定的，如原告认为评估价格过低，可以向人民法院提出复议申请，评估价格过低不是执行异议之诉的审查范围。第三人刘亚彬未进行答辩。围绕原告诉讼请求，原被告提交证据，本院组织对证据材料进行质证，并进行综合认证。原告韩瑞丽向本院提交的证据材料有：1、韩瑞丽与刘亚彬结婚证复印件一份、房产证复印件二份；2、新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703执异64号执行裁定书一份；3、新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703执564号拍卖通知书、拍卖公告各一份，以此证明韩瑞丽与刘亚彬系夫妻关系，两人婚后购买的两套涉案房屋，任立中与刘亚彬之间的民间借贷与韩瑞丽无关，不应执行两套房屋中韩瑞丽的份额。被告任立中、第三人刘亚彬未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告任立中其对原被告提交证据真实性予以认可，但认为上述证据均不能作为阻止执行的事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：任立中诉刘亚彬民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月12日作出（2019）豫0703民初1713号民事判决书,判决内容是：被告刘亚彬于本判决生效之日起十日内向原告任立中偿还借款本金1928794.09元及利息（利息的计算标准为：以1928794.09元为基数，自2016年12月13日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算）。后刘亚彬不服判决上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终1864号民事判决书维持原判，且已发生法律效力。第三人刘亚彬在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，被告任立中向本院申请强制执行，本院依据（2019）豫0703民初1713号民事判决书及（2020）豫07民终1864号民事判决书，作出（2020）豫0703执564号执行裁定书，拍卖第三人刘亚彬名下位于新乡市××与××交叉口西北角汇金城B座01层144号摊位（产权证201314088-1）、B座02层2165号摊位（产权证201314075-1）、位于新乡市××大道金色××号××单元××东户的房产(产权证号:新房权证洪门字第××)、位于新乡市化工路××光彩××市场××号的房产（产权证号：07005781-1）。原告韩瑞丽以被查封房产系自己与第三人共有，自己对第三人刘亚彬的借款不知情、所借款项也未用于夫妻共同生活，和执行程序中有违法现象向本院提出执行异议，本院于2020年11月23日作出（2020）豫0703执异64号执行裁定书,驳回原告韩瑞丽提出的执行异议请求。原告韩瑞丽收到该裁定书后向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，刘亚彬与韩瑞丽于1994年7月7日在新乡市红旗区民政局登记结婚。刘亚彬与韩瑞丽名下涉案共有房屋有二套（以下简称涉案房产）：1、新乡市××大道金色××号××单元××东户的房产(产权证号:新房权证洪门字第××、201214364-1)；2、新乡市化工路××光彩××市场××号的房产（产权证号：07005781、07005781-1）。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据法律规定,执行异议之诉,主要解决的是贯彻人民法院生效判决所确定的既判力、执行力。夫妻个人债务的执行案件,如果是对于执行依据所确定的裁判文书的裁判结果有异议,应当通过审判监督程序进行解决,或者是通过另案诉讼程序确定被执行人一方的债务是否为夫妻共同债务。在申请执行人未另案起诉被执行人配偶的执行案件中,此时执行法院只能执行被执行人一方的个人财产。在对夫妻一方个人债务执行程序中,另一方以被执行财产系夫妻共同财产为由提起执行异议之诉,请求排除执行夫妻共同财产的,人民法院不予支持,但应在夫妻共有财产范围内对夫妻一方所享有的财产份额进行处分,不得损害另一方的财产份额。庭审查明:涉案房屋均购买于第三人刘亚彬与原告韩瑞丽婚姻存续期间，属于夫妻共同财产。本案中,案外人原告韩瑞丽非（2019）豫0703民初1713号民事案件当事人。虽然原告韩瑞丽认为上述案件借款非夫妻共同债务但对本院查封其与刘亚彬夫妻共有的涉案房屋以及拍卖该房屋有异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，刘亚彬作为本案被执行人,在未清偿生效的（2019）豫0703民初1713号民事判决书所确认的债务之前,本院依法处置刘亚彬名下房产，符合法律规定。原告韩瑞丽虽系案涉房屋的共有权人,但该权利依法不足以排除人民法院对案涉房屋的强制执行。对于原告韩瑞丽作为共有人对案涉房屋所享有的财产性权益,其可在案涉房屋处置过程中向执行部门主张优先购买权及该房产变现后共有份额的现金价值。原告要求确认对案涉二套房产均享有50%的所有权，不属本案审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告韩瑞丽请求不得执行位于新乡市牧野大道金色奥园G5号楼东4单元2层东户的房产（产权证号：新房权证洪门字第××、201214364-××号）、新乡市化工路169号光彩大市场B04栋0××号的房产（产权证号：房权证字第07005781、07005781-××号）的诉讼请求。案件受理费14163元，由原告韩瑞丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状9份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李光文二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李浛榛