wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2757号原告：毛某1，男，汉族。原告：毛某2，女，汉族。共同委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。法定代理人：乔某某，女，汉族，系原告母亲。被告：陕西省西咸新区泾河新城崇文镇虎皮杨村乔郑组。负责人：郑某某，系该组组长。原告与被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇虎皮杨村乔郑组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付两原告土地补偿款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告母亲乔某某与毛某3于2009年结婚，乔某某的户口一直在组上，原告毛某12019年2月15日将户口迁到被告组上，毛某22019年4月3日将户口迁到被告组上。原告也按照国家政策缴纳了新农合，履行了一个村民应尽义务，2019年12月22日，被告组上的部分土地被征用，被告公布分配方案，每人16000元。因为原告系出嫁女的子女不予分配，但是却给原告的母亲分配了土地补偿款，后来原告要求组上按照村民待遇分配总计32000元，没有结果。原告认为其户口在组上，是合法的村民，应享受村民待遇，无奈为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、户口本、结婚证、村委会证明一份、分配方案一份、生效判决书一份。经审查，本院对原告提供的证据认为来源合法，客观真实与本案有关联，予以确认，并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲乔某某与西安市临潼区新丰街道办樊赵村店南组的村民毛某3于2009年结婚。原告母亲乔某某的户口一直在组上未迁出。两人婚后于2007年4月29日生育原告毛某2，2012年1月27日生育男孩毛某1。两人户口均登记在西安市临潼区新丰街道办樊赵村店南组毛某3名下。以亲属投靠名义，原告毛某12019年2月15日将户口迁到被告组上，原告毛某22019年4月3日将户口迁到被告组上。2019年12月22日，被告组上的部分土地被征用，被告公布分配方案，每人16000元。因为原告系出嫁女的子女不予分配，原告诉至本院。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得违反法律、法规相关规定，不得侵害集体经济组织成员合法权益。参考《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》的相关规定，本案中，未经被告村组同意或者村民代表会议研究同意，两原告自出生时户口登记在其父亲名下，2019年以亲属投靠名义将户口迁入被告组，登记在其母亲名下，并且未在被告处生产生活，而一直在其父亲处居住生活上学，并未取得被告处的村民资格，被告的分配方案并无不当，对原告请求按照村民待遇分配土地收益的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告毛某1、毛某2的诉讼请求。案件受理费600元（原告已预交），减半收取300元，由原告毛某1、毛某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年十二月一日书记员  晏 雯附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3094号 申请执行人：李欣，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司合，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行李欣与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4758号原告：田某1，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某2，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告田某1与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告田某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额41640元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1955年12月1日参加工作，1981年10月1日退休，退休时工龄26年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院。本院经审查认为，原告田某1系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田某1的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告田某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34652号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：张远，董事长。委托诉讼代理人：游晓玲，女，公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称原告）与被告福建广电网络集团股份有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高敏，被告的委托诉讼代理人游晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其运营的“福建（厦门）广电网络有线电视”电视端提供影视作品《创业时代》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计300000元，其中经济损失289000元、律师费10000元、公证费1000元。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告依法享有影视作品《创业时代》在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，擅自通过其运营的福建广电网络有线电视提供影视作品《创业时代》的播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该作品播放的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告赔偿我公司经济损失及合理支出。被告辩称：1.被告提供的“电视回看”服务是广播权的延伸，与信息网络传播行为有着本质区别，“电视回看”是三网融合背景下的产物，是遵循国家政策的合法行为，被告不构成侵权；2.原告诉请的赔偿金额过高，被告主观并无过错，且并未因此获利，故原告主张的赔偿金额不应予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在本案主张权利的影视作品为《创业时代》（以下简称涉案作品），涉案作品片尾截图显示出品单位为浙江**策影视股份有限公司、华策影业（天津）有限公司。联合出品单位为上海文化广播影视集团有限公司、北京爱奇艺科技有限公司、北京文心优品投资基金（有限合伙）、霍尔果斯橄榄影业有限公司、响想时代娱乐文化传媒（北京）有限公司、镜天影视文化传媒有限公司、宁波影视艺术有限责任公司。浙江**策影视股份有限公司出具《版权声明》，将涉案作品的独家信息网络传播权、转授权、维权权利授予霍尔果斯橄榄影业有限公司享有。华策影业（天津）有限公司出具《版权声明》，声明其仅享有署名权。上海文化广播影视集团有限公司出具《声明书》，声明其仅享有署名权和上海东方卫视首轮播映权，首轮播出后在上海地区内有线、无线电视播映权（含百视通IPTV数字回放和高清版权）。北京文心优品投资基金（有限合伙）、响想时代娱乐文化传媒（北京）有限公司、镜天影视文化传媒有限公司、宁波影视艺术有限责任公司分别出具《版权声明》，声明其仅享有署名权。霍尔果斯橄榄影业有限公司出具《授权书》，将涉案作品在全球的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予北京奇艺世纪科技有限公司,授权期限自被授权人平台上线该片之日起10年。北京奇艺世纪科技有限公司将上述权利授予原告，授权期限与授权人享有权利期限一致。涉案作品上线时间为2018年10月12日。原告提交了（2019）厦证内字第4775号公证书，该公证书记载：2019年2月21日，公证人员与委托代理人共同进入标有1716的房间，发现房间内有一台标记“福建广电网络”的“4K极清数字有线电视接收机”。14时26分，打开“4K极清数字有线电视接收机”，电视界面显示“福建广电网络”字样。同时，在回看中的广东卫视查看涉案作品《创业时代》点击播放剧集，显示被告提供涉案作品的多集在线播放服务。原告还提交了涉案作品市场价值与影响力相关报道截图的可信时间戳认证证书等，以证明涉案作品的市场价值高，被告侵权行为给原告造成了巨大经济损失。上述事实，有当事人提交的《版权声明》《授权书》、公证书、可信时间戳认证证书、新闻报道及当事人陈述等在案佐证。本院认为：著作权人自作品完成之日起即享有著作权，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案作品片尾截图及《授权书》等证据，可以认定原告已经获得授权，在授权期限内取得了对涉案作品的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告未经原告许可，通过在其经营的福建广电网络向其用户提供涉案作品的回看服务，使公众可以在相应时间段内在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为属于侵害原告信息网络传播权的行为，应当承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交充分证据证明自己的实际损失，亦无被告违法所得的相关证据，本院将综合考虑涉案作品知名度、侵权行为的性质、情节（播放范围限于被告的用户范围，侵权持续时间）等因素予以酌定。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。关于合理支出，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失30000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1000元（已交纳），由被告福建广电网络集团股份有限公司负担1900元（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  朱 阁二〇二〇年十二月十九日法官助理  雷茗涵书 记 员  李思文
大同市云州区人民法院执行裁定书（稿）(2020)晋0215执260号申请执行人：王永军,男，汉族。被执行人：陈廷荣，男，汉族。被执行人贾丽红，女，汉族。本院在执行王永军与陈廷荣、贾丽红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0215民初343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈廷荣、贾丽红应在判决生效之日起十五日内归还申请人王永军借款本金22600元，利息26368元，（利息计算至2020年5月5日，之后的利息以22600原为基数按年利率24%计算至实际清偿止）；被执行人陈廷荣、贾丽红对上述债务互负连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院依法向被执行人陈廷荣、贾丽红送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统三次向金融机构，证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询系统反馈，被执行人名下无可供执行的财产信息。三、本院于2020年12月10日向被执行人陈廷荣、贾丽红发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况，财产查询措施、被执行人财产情况。终结本次执行程序的依据及申请执行人的权利。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。并经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）晋0215执260号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付贵审判员  尚上审判员  贺平二〇二〇年十二月十六日书记员  张涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢293号之一 申请执行人：鲍忠保，男，1983年6月25日出生，汉族，中国人民解放军96123部队现役军人，住安徽省寿县。 被执行人：葛本清，女，1981年7月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行申请执行人鲍忠保与被执行人葛本清所有权确认纠纷一案中，因申请执行人向本院确认终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执恢293号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执恢289号之二 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915117009103781251，住所地:四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被执行人：鲁华，男，生于1977年5月7日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：李红樵，女，生于1978年5月8日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：四川俊健实业集团有限公司，统一社会信用代码:91511700056080003G,住所地:四川省达州市达川区南外镇仙鹤路669号广卫大厦。 法定代表人：鲁华，系该公司执行董事。 本院立案恢复执行的申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁华、李红樵、四川俊健实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)川1722民初2409号民事判决书,被执行人鲁华、李红樵应归还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息［借款合同期间内利息自2016年12月27日起至2018年12月22日止按月利率7.2802‰计算；逾期利息自2018年12月23日起至借款还清之日止按月利率10.9203‰计算（含已支付利息343409.29元）］；原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司对被告鲁华、李红樵所有的位于达州市通川区西外团包梁C-1号综合楼3层商业用房折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；被告四川俊健实业集团有限公司对被告鲁华以上债务承担连带清偿责任及加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费79422元。 2020年11月24日,申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行,同日,本院立案恢复执行。2020年11月30日，本院向被执行人鲁华、李红樵、四川俊健实业集团有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院2020年11月25日、12月28日通过网络执行查控系统对被执行人四川俊健实业集团有限公司、鲁华、李红樵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查，被执行人四川俊健实业集团有限公司、鲁华、李红樵等在工行四川省达州分行红旗路支行等银行有存款账户，但银行账户金额较少，且已被达州市通川区人民法院予以冻结。被执行人鲁华、李红樵有不动产登记、工商注册登记，无有价证券等可供执行的财产。 本院于2020年11月26日作出（2020）川1722执恢289号执行裁定书，对被执行人鲁华、李红樵共同所有的位于达州市通川区西外团包梁Ｃ-1号综合楼3层（不动产权证书号：达州市国用（2013）第11041号／2013103100769号，面积870.59㎡）商业用房在评估价的基础上降价20%即以3760960元进行一次拍卖。2020年11月26日，本院委托京东网络司法拍卖平台于2020年12月27日10时至2020年12月28日10时止（延时的除外）在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，因无人报名而流拍。2020年12月29日，申请执行人宣汉农商银行书面要求以物抵债。本案执行中，被执行人俊健实业公司、鲁华、李红樵应当负担的费用有:诉讼费79422元、执行费40000元和助拍公司劳务费800元和办理不动产产权过户登记手续所产生的相关税费（由当事人按法律规定承担）。2020年12月29日，本院已作出（2020）川1722执恢289号之一执行裁定书，裁定“将被执行人鲁华、李红樵共同所有的位于四川省达州市通川区××外团包梁Ｃ-1号综合楼3层（不动产权证书号：达州市国用（2013）第11041号／2013103100769号，面积870.59㎡）商业用房以第一次拍卖流拍价3760960元（应扣除本案执行费诉讼费79422元、执行费40000元和助拍公司劳务费800元）交付申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人鲁华、李红樵在申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款部分本息。该商业用房的所有权自本裁定送达申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。被执行人俊健实业公司、鲁华、李红樵仍有部分借款本金和判决书判令的利息［借款合同期间内利息自2016年12月27日起至2018年12月22日止按月利率7.2802‰计算；逾期利息自2018年12月23日起至借款还清之日止按月利率10.9203‰计算（含已支付利息343409.29元）］未履行，现被执行人暂无财产可供执行。 本院已对被执行人四川俊健实业集团有限公司、鲁华、李红樵已纳入失信被执行人名单库和作出限制高消费令并发布。 被执行人鲁华、李红樵、四川俊健实业集团有限公司虽有银行存款账户，但存款金额较少，且已被通川区人民法院冻结，本院对被执行人鲁华、李红樵所有的不动产进行评估、拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人同意以物抵债，但被执行人仍无法履行生效法律文书确定的义务。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人宣汉宣汉农村商业银行股份有限责任公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。2020年12月29日，申请执行人宣汉宣汉农村商业银行股份有限责任公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执恢289号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 龙洪霞
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初6451号原告：铜陵汇利丰科电子材料有限公司，统一社会信用代码91340700054484215G，住所地安徽省铜陵市开发区新苑二区8栋303室。法定代表人：王孟甫，该公司总经理。被代：中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司，统一社会信用代码91320300MA1ML4DFXR，住所地江苏省徐州市泉山区腾飞路6-63号。法定代表人：孙杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高磊，北京市信杰律师事务所律师。原告铜陵汇利丰科电子材料有限公司与被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告铜陵汇利丰科电子材料有限公司的法定代表人王孟甫，被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵汇利丰科电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款86265元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，原、被告双方签订了买卖合同，约定由原告向被告提供2000公斤电解双光铜箔，单价75元/公斤。原告于2019年11月27日、30日向被告共计交付货物计1950.2公斤，合计货款为146265元。被告于2020年1月10日、4月14日、7月23日分别向原告支付货款60000元，尚欠86265元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉请。被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司辩称，被告对剩余未支付货款的数额无异议，但是被告不同意支付。因为原告提供的产品存在质量问题，在涂抹的时候会产生气泡。该问题被告公司的员工李亚许通过微信向原告反映过，但是至今未予解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，原告铜陵汇利丰科电子材料有限公司与被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司签订了《产品采购合同》，合同编号为ZBxxxxxxxx，该合同约定：被告向原告购买电解双光铜箔2000kg，单价为75元/kg,总价款为150000元；被告在货物到达一个月后如无订单，需要支付原告货款；被告应在收到产品之日起30个工作日内对货物进行数量和质量验收，被告如在验收或使用过程中发现质量问题随时可以提出书面质量异议，原告需无条件配合被告解决质量问题；货物送达后，被告按技术规格书验收标准对货物进行检测验收，如有问题或数量短缺问题，原告应在被告通知后3日内派人到被告处处理相关事宜，根据问题的严重程度，被告可以采取拒绝接受或限期补货、货款折扣等方式进行处理。合同签订后，原告于2019年11月27日、11月30日向被告交付货物239.2kg、1711kg，合计数量为1950.2kg，总货款为146265元。2020年3月，原告铜陵汇利丰科电子材料有限公司给被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司出具《对账单》一份，该对账单显示：原告于2019年11月27日、11月30日分别向被告交付铜箔239.2kg、1711kg，合计货款为146265元；被告已经支付货款20000元，截止2020年3月应收货款为126265元。被告在该对账单左下角的客户签章处加盖了被告公司的财务专用章，并注明“4月14日付款20000元，截止2020年4月应收款106265”元。至法庭辩论终结前，原、被告双方一致认可被告已经支付原告货款共计60000元，尚余货款86265元未支付。庭审中，被告辩称涉案产品存在质量问题，在涂抹的时候会产生气泡。原告对此问题在庭审中回应称：被告所说的涂抹过程中产生气泡现象，是被告公司自身工艺造成的问题，和原告产品无关；被告在原告给其出具的对账单中对货款金额予以认可，也据此支付部分货款，原、被告双方没有就所谓的产品质量问题达成书面意见。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告铜陵汇利丰科电子材料有限公司与被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司签订的《产品采购合同》系双方真实意思表示，对原、被告双方均有约束力。原告已经按照合同约定向被告交付了货物，被告应当及时足额向原告支付相应的货款，现被告逾期未足额支付货款的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还剩余货款86265元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称涉案货物存在质量问题，原告对此不予认可，原告庭审中陈述其接到被告的反馈后派业务人员前去查看，原告业务人员查看后认为被告说的气泡问题是被告工艺造成的，和原告产品无关系，且被告在2020年3月份原告给其出具的应收款项对账单中对于涉案货物总价款、已支付款项，剩余未支付款项均予以认可，在该对账单中被告未提出涉案商品存在质量问题，需要扣减相应货款的主张，故，被告未能提供充分的证据对其抗辩主张予以证实，该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告铜陵汇利丰科电子材料有限公司剩余货款86265元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1957元，减半收取978.5元，由被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘海媚书 记 员  程 飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1543号 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200686860806Y，住所地本市中山路步行街2号。 被执行人：张沧海，男，1986年03月28日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：周桂兰，女，1964年09月02日出生，汉族，住芜湖县。 招商银行股份有限公司芜湖分行与张沧海、周桂兰借款合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计509461.25元,被执行人应承担执行费7495元。 本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行与张沧海、周桂兰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；本院对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，被执行人名下有少量银行存款，本院已扣划4358.88元至法院账户。本院对被执行人所有位于芜湖县××镇××路××小区××幢××室（抵押物）已张贴腾房公告，被执行人要求自行腾空并处置，申请人同意其自行处置该房产，若未能于2020年12月30日之前腾空、处置，申请人有权向法院恢复执行。因双方在自行协商，需长期履行，申请人同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执1543号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 斗 胜 执行员 潘 井 东 执行员 王  伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员 :赵讷敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12779号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗会干，男，汉族，1966年11月6日出生，公民身份号码：422×××××××********，住址：湖北省黄梅县新开镇农科所**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗会干信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年7月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金33704.85元、利息6031.62元、违约金1741.84元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金33704.85元、手续费0元、违约金1741.84元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为6031.62元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年6月14日合计41478.31元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告罗会干经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗会干应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金33704.85元、违约金1741.84元及利息（暂计至2020年6月14日为6031.62元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元（原告已预交），由被告罗会干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5832号原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区新生路万客园150号，统一社会信用代码：91210200242395981T。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：刘堃，男，该公司职员，住大连市旅顺口区。被告：刘冰，男，1977年5月4日出生，汉族，住大连市西岗区。原告大连万科物业服务有限公司与被告刘冰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘堃到庭参加了诉讼，被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告大连万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠交的2019年1月至2020年6月期间的物业服务费15777.18元；2、被告按应付款项的日万分之五的标准向原告支付自物业服务费欠交之日起至2020年6月30日的违约金4307.17元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告所购买的高新园区别墅，已于2016年之前办理交付完毕，该房屋自2016年2月1日起由原告负责物业管理。但被告未能按时向原告交纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费15777.18元；违约金为人民币4307.17元(暂计算至2020年6月30曰）。虽经原告多次催要，但被告始终以各种理由加以拒绝，故诉至法院。被告刘冰未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，原告（乙方）与大连高新园区大连天地悦翠台一期业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对大连天地悦翠台一期项目提供物业服务，乙方提供的物业服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理。合同期限自2016年2月1日起至2019年1月31日止。物业服务费交纳标准为业主按其拥有的物业建筑面积，别墅3.5元/月/平方米，物业服务费应当从本合同生效日期2016年2月1日起计收，业主在乙方接管十日内缴纳3个月的物业服务费，此后物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月5日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。被告于2010年10月18日购买位于号房，建筑面积250.43平方米，所有权人为被告刘冰。被告未向原告交纳该房屋2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费共计15777.09元（3.5元×250.43平方米×18个月）。上述事实，有原告提交的起诉状、商品房买卖合同、物业服务合同及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告与大连高新园区大连天地悦翠台一期业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力。本案原告为被告所在的大连天地悦翠台一期小区提供了物业服务，被告应按合同约定履行交费义务，但被告尚欠原告2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费共计15777.09元，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金，因本案的被告未到庭应诉，无法认定被告系无故不缴纳物业服务费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冰于本判决生效之日起十日内给付原告大连万科物业服务有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费共计15777.09元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费303元（原告已预付），由原告负担109元，由被告负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  石美霞人民陪审员  丛丽波二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31703号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人郑旋等二十人（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人郑旋等借款合同纠纷20案中，广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初43558号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有银行存款。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行情况1（2020）粤0304执31701号郑旋9800（2019）粤0304民初43558号无2（2020）粤0304执31702号梁凯17378（2019）粤0304民初43560号无3（2020）粤0304执31703号张胜祥11640（2019）粤0304民初43563号无4（2020）粤0304执31704号徐青峰15876（2019）粤0304民初43566号无5（2020）粤0304执31705号王东丽12000（2019）粤0304民初43567号扣划1149.15元，扣除诉讼费113元、执行费50元后剩余986.15元给付给申请执行人6（2020）粤0304执31706号李庆成9800（2019）粤0304民初43568号无7（2020）粤0304执31707号高耿鹏14700（2019）粤0304民初43569号无8（2020）粤0304执31708号区健豪14400（2019）粤0304民初43570号查封名下粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年12月3日至2022年12月2日9（2020）粤0304执31709号马大秋10108（2019）粤0304民初43572号无10（2020）粤0304执31710号刘雨文18501（2019）粤0304民初43573号无11（2020）粤0304执31711号刘涛17378（2019）粤0304民初43574号查封粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年11月4日至2022年11月3日12（2020）粤0304执31712号童巨根8805（2019）粤0304民初43575号无13（2020）粤0304执31713号钟福春19400（2019）粤0304民初43577号1.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车；2.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车14（2020）粤0304执31714号瞿明凡12200（2019）粤0304民初43578号无15（2020）粤0304执31715号林海友13134（2019）粤0304民初43580号轮候查封粤BXXXXX的小型汽车16（2020）粤0304执31716号刘文华15000（2019）粤0304民初43581号无17（2020）粤0304执31717号郑晓琦14640（2019）粤0304民初43583号无18（2020）粤0304执31718号吴绍龙15664（2019）粤0304民初43585号无19（2020）粤0304执31719号梁汉仲12934（2019）粤0304民初43559号扣划5627.62元，扣除诉讼费133元、执行费50元后剩余5444.62元给申请执行人20（2020）粤0304执31720号黄苏宁12450（2019）粤0304民初43576号无
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7243号原告：姜苏格，女，1985年2月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姜义刚，系其父亲，住大连市西岗区。被告：大连陶宜然教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区鞍山路65号美都园1号1单元1层1号，统一社会信用代码91210204MA0P5K7U1E。法定代表人：于淼，经理。被告：于淼，女，1980年7月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告姜苏格与被告大连陶宜然教育咨询有限公司、于淼教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜苏格委托诉讼代理人姜义刚、被告大连陶宜然教育咨询有限公司的法定代表人于淼、被告于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《爱乐乐会员服务协议》；2.被告返还剩余早教培训费7140元；3.自2018年12月6日起以7140元为基数支付按照同期人民银行贷款利率支付利息至实际付清之日止，截止到2019年11月19日利息为310.6元。事实与理由：2018年12月6日，原告与被告达成为原告孩子提供早教服务的意向，并于2018年12月6日与被告担任负责人的甘井子区万达广场爱乐乐享娱乐室签订了《爱乐会员服务协议》合同，原告于2018年12月6日向被告支付了早教服务费用13493元整。原告依据被告要求将钱款POS机刷卡给付至被告，被告于2018年12月6日开始履行双方之间达成的合意对原告孩子进行早教培训。现因被告注册的爱乐乐享娱乐室己经注销，并于2019年11月8日将位于大连市甘井子区万达广场的早教中心停业，现双方签订的《爱乐会员服务协议》合同己无法继续履行。故诉至法院。被告大连陶宜然教育咨询有限公司辩称，同意解除协议，对第二、三项诉讼请求，需要看合同的有效期，如果在有效期内可以承担。被告于淼辩称，不同意原告的诉讼请求，我是个人主体，与公司不应混淆，不应承担连带责任。经审理查明，2018年2月2日，原告与被告大连陶宜然教育咨询有限公司（以下简称“陶宜然公司”）下设的爱乐乐享大连中心签订《爱乐会员服务协议》，约定原告在被告处进行早教课程的学习，节数96节，优惠价13493元，其中附加费400元，应付总价13493元，协议到期日为2020年11月25日。协议签订后，2018年12月6日，原告向被告陶宜然公司支付了13493元。被告陶宜然公司于2019年10月停止对爱乐乐享大连中心的经营，至今未再继续经营。在法庭审理过程中，原告陈述，其购买的96课时，已使用50课时，被告陶宜然公司亦认可原告已使用50课时。另查，被告陶宜然公司为自然人独资有限责任公司。被告于淼为该公司股东。上述事实，有原告提供的起诉状、《爱乐会员服务协议》、课程记录、银行交易流水及原、被告双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告陶宜然公司签订的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告陶宜然公司交纳了费用，但被告陶宜然公司未能依约继续履行向原告提供服务，其行为已构成违约。被告陶宜然公司应将原告尚未使用的课时费用返还给原告。现原告在被告处已购买13493元96课时，原、被告双方均认可已使用50课时，据此可以认定，原告剩余46课时未使用，因此被告陶宜然公司应返还原告的剩余费用为6465元（13493元÷96课时×46课时）。因被告陶宜然公司未能提供相应证据，被告陶宜然公司应承担举证不能的不利后果。现原告主张解除与被告陶宜然公司的协议并返还剩余费用6465元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，本院认为，因原、被告双方对此并无约定，因此对原告的该项请求，本院不予支持。被告陶宜然公司为自然人独资企业，是一人有限责任公司，被告于淼是该公司唯一股东，因被告陶宜然公司属于《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，在被告于淼未提供证据证明被告陶宜然公司财产独立于其个人财产的情况下，其应当对公司债务承担连带责任。因此，被告于淼应就被告陶宜然公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告姜苏格与被告大连陶宜然教育咨询有限公司于2018年2月2日签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告大连陶宜然教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜苏格课程费6465元；三、被告于淼对被告大连陶宜然教育咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告大连陶宜然教育咨询有限公司、于淼共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13381号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李国涛，男，汉族，1989年8月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省五华县××××××连和。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李国涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年8月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金17269.71元、利息1678.82元、总违约金（含滞纳金）865.51元、手续费177.36元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金17269.71元、手续费177.36元、违约金865.51元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为1678.82元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计19125.89元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告李国涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李国涛应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17269.71元、手续费177.36元、利息（暂计至2020年6月14日为1678.82元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担13元，由被告李国涛负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22035号原告：邹雨晴，女，1990年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：袁科（系原告丈夫），住重庆市巴南区合建村239号3单元3-2。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，执行董事。委托诉讼代理人：龙成建，男，被告重庆市金足玖富置业有限公司工作人员。原告邹雨晴与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹雨晴的委托诉讼代理人袁科、被告金足玖福公司委托诉讼代理人龙成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹雨晴向本院提出诉讼请求：1.请求被告金足玖福公司支付自2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金12593.22元；2.请求被告金足玖福公司退还代收款8609.73元，并按年4.35%的标准支付自2018年9月27日至2020年11月30日的资金占用损失401.06元。事实及理由：原、被告于2018年9月27日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区x号的预售商品房（以下简称x号房屋）一套等。履行过程中，原告已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还代收款，构成违约。经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实，延期交房亦属实，但系因众多客观原因导致：第一，项目本身系烂尾楼工程，且处在医院、学校、居民区，致使白天不能正常施工，导致工期延后；第二，2020年新冠疫情暴发，导致工期延后，现无力支付赔偿款；第三，被告金足玖福公司因项目投入巨大，一直处于亏损状态，致使工期延后，但一直尽力融资推进项目，并最终完工；第四，合同是格式文本，违约金过高。故，综合考虑，应当免除三个月违约金。另，多收的税费可在不动产权证办理完毕并据此核算完毕面积后一并多退少补。原、被告双方围绕各自的诉讼请求以及答辩意见依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、首付款收据、《个人房产抵押贷款合同》、银行按揭还款明细、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、交房通知书、代收款收据、税收完税证明等证据。经双方质证后，上述证据经审查后本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月27日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区x号预售商品房一套，总价415618元，于2018年9月27日支付125618元，余款290000元办理银行按揭贷款；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。后双方于2018年10月10日签订《关于变更首付款方式的补充协议》约定，原告已于2018年9月27日在支付房款125619元，增加首付款42000元于2018年10月10日付清，共计支付首付款167619元，剩余248000元向银行申请按揭贷款。履行过程中，原告按约定支付了首付款167619元，余款248000元按约定办理了按揭贷款，并于2020年10月28日接收了14-7号房屋。另查明，原告支付了被告金足玖福公司代收代税费12568元，被告金足玖福公司实际支付了契税3958.27元，原、被告现尚未取得x号房屋的不动产权证。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年9月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付x号房屋，但其逾期于2020年10月28日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，原告因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用x号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与原告无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非降低其应付违约金的合法事由。第三，原告已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年10月28日交房，期间共计303天，经计算，该期间内共计产生逾期交房违约金12593.23元（415618元×0.01%×303天）。对代收款的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现退款条件尚未成就。综上所述，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，退款条件尚未成就，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告邹雨晴逾期交房违约金12593.22元；二、驳回原告邹雨晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由原告邹雨晴负担113元，被告金足玖福公司负担57元（此款原告已经垫付，被告金足玖福公司在本判决生效后七日内支付原告57元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郭静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李吉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5715号 申请执行人：梅昌龙，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：刘玉军，男，1973年10月18日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初7516号民事调解书，于2020年10月13日立案受理申请执行人梅昌龙与刘玉军劳务合同纠纷一案，执行标的为227345.00元及相应利息。 执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于天府新区的房屋一套，但该房屋设有抵押权，暂不具备处置条件。除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初7516号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执9149号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。被执行人上海晟发物流有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初4177号文书，已向被执行人上海晟发物流有限公司发出执行通知，责令被执行人上海晟发物流有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人上海晟发物流有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海晟发物流有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人上海晟发物流有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海晟发物流有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海晟发物流有限公司财产以人民币8.7185万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十二月二十四日书记员 曹文娟
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1826民初615号原告：连南瑶族自治县三江镇森鑫木制品厂，住所：连南县×××××××塘。经营者：陈志平。委托诉讼代理人：唐建平，连南瑶族自治县公职律师事务所律师。被告：王晓东，男，1963年4月5日出生，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××文昌北住宅区二区四栋一梯402房2。被告：刘小林，男，1979年7月18日出生，住湖南省衡南县×××××××介卜组。委托诉讼代理人：易周莲，广东湘攸律师事务所律师。被告：全昌忠，男，1968年10月18日出生，住湖南省衡南县××××××高冲组。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被告：广东中信建江集团有限公司，住所：茂名市电白区××××××××××××××××××、802、803室。法定代表人：莫杰,该公司总经理。委托诉讼代理人：李**飞，广东凯思律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓉，广东凯思律师事务所律师。原告连南瑶族自治县三江镇森鑫木制品厂（以下简称森鑫木制品厂）与被告王晓东、刘小林、全昌忠、广东中信建江集团有限公司（以下简称中信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。森鑫木制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令王晓东支付拖欠购买建筑模板款本金1600000元及其利息288000元(按利息1.5%/月从2019年10月暂计至2020年10月)；2.判令刘小林对本金1600000元中的500000元及其利息90000元(按利息1.5%/月从2019年10月暂计至2020年10月)承担连带支付责任；3.判令全昌忠对本金1600000元中的1100000元其及利息198000元(按利息1.5%/月从2019年10月暂计至2020年10月)承担连带支付责任；4.判令中信公司对王晓东支付拖欠购买建筑模板款本金1600000元及其利息288000元(按利息1.5%/月从2019年10月暂计至2020年10月)承担连带支付责任；5.本案诉讼费由4被告承担。事实与理由：广东中信建江工程有限公司(法定代表人：崔科江)于2020年7月8日变更为现名称(法定代表人：莫杰)，王晓东挂靠中信公司，系连南碧桂园项目部、连州碧桂园项目部、碧桂园金叶子项目部总承包人。王晓东将在连南碧桂园项目部、连州碧桂园项目部、碧桂园金叶子项目部的木工分包给刘小林、全昌忠制作，就由刘小林与森鑫木制品厂于2016年7月20日签订了《建筑模板买卖合同》，并由广东中信建江工程有限公司连州碧桂园项目部盖章确认作为担保人；全昌忠与森鑫木制品厂于2017年8月8日签订了《建筑模板买卖合同》，并由中信公司碧桂园金叶子项目部盖章确认作为担保人。经森鑫木制品厂与王晓东、刘小林、全昌忠结算，总承包人王晓东应向森鑫木制品厂支付建筑模板款1633745元(其中，分包人刘小林应向森鑫木制品厂支付建筑模板款515400元、分包人全昌忠应向森鑫木制品厂支付建筑模板款1118345元)。王晓东于2018年12月21日向森鑫木制品厂支付了极少部分建筑模板款本金33745元，并于2019年1月1日向森鑫木制品厂出具了“现转全昌忠、刘小林合板款(全昌忠1118345元、刘小林515400元)合计1633745元，付还陈志平现金33745元，结欠陈志平款1600000元(壹佰陆拾万元整)，按1.5%计息，时间从2019年1月1日计起”的借款条。王晓东按约定于2019年3月4日支付了2019年1月利息24000元(1.5%/月×1600000元×1月＝24000元)、先后于2019年4月12日转账50000元、2019年5月10日转账50000元、2019年5月22日转账44000元共144000元支付了2019年2月、3月、4月利息72000元(1.5%/月×1600000元×3月＝72000元)，于2019年7月11日支付了2019年5月利息24000元(1.5%/月×1600000元×1月＝24000元)，于2019年7月19日支付了2019年6月利息24000元(1.5%/月×1600000元×1月＝24000元)，于2019年9月11日支付了2019年7月利息24000元(1.5%/月×1600000元×1月＝24000元)，于2019年10月25日支付了2019年8月利息24000元(1.5%/月×1600000元×1月＝24000元)，于2019年12月12日支付了2019年9月利息24000元(1.5%/月×1600000元×1月＝24000元)。但王晓东至今仍然拖欠森鑫木制品厂建筑模板款本金1600000元及其利息288000元(按利息1.5%/月从2019年10月暂计至2020年10月)共计1888000元，森鑫木制品厂多次要求王晓东清偿建筑模板款本金1600000元及其利息，但均未果，为维护森鑫木制品厂的合法权益，根据《合同法》的有关规定，提起本诉。刘小林辩称：刘小林无需承担本案诉讼标的本金500000元及利息90000元的连带支付责任，因中信公司现仍拖欠刘小林的工程承包款，且该债务已转移给王晓东，故森鑫木制品厂不能再以此为由要求刘小林负担连带责任。全昌忠辩称：全昌忠无需承担本案诉讼标的本金1100000元及利息198000元的连带支付责任，因中信公司现仍拖欠全昌忠的工程承包款，且该债务已转移给王晓东，故森鑫木制品厂不能再以此为由要求全昌忠负担连带责任。中信公司辩称：中信公司从未在两份《建筑模板买卖合同》上盖章，也未授权他人在合同上盖章，森鑫木制品厂主张中信公司对该两份合同项下的货款承担保证责任没有事实依据；即使不论项目公章的真实性，《建筑模板买卖合同》中提供保证的主体是项目部，不具备对外提供担保的资格，其担保行为无效，森鑫木制品厂要求中信公司承担保证责任没有法律依据；即使不论上述答辩，森鑫木制品厂诉请中要求按照《借款条》约定的1.5%利息加重了中信公司的保证责任，中信公司对加重部分不承担保证责任。王晓东未作答辩，亦无证据提交。本院认为，综合原、被告诉辩主张，本案争议债务已在2019年1月1日结算，王晓东出具《借款条》时，已将连州碧桂园项目部及碧桂园金叶子项目部的债务结清，并将连州碧桂园项目部及碧桂园金叶子项目部所欠货款转化为王晓东对森鑫木制品厂的经营者陈志平的借款，森鑫木制品厂对此并无异议，此后亦由陈志平一直收取借款利息。综上，因本案诉讼标的货款已结清并转化为王晓东对陈志平的借款，森鑫木制品厂的债权已不存在，其不是本案的适格原告，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回连南瑶族自治县三江镇森鑫木制品厂的起诉。案件受理费10896元，退还连南瑶族自治县三江镇森鑫木制品厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 员 谭丽娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈志彬书 记 员 甘雨欣
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4353号原告：重庆恒隆陶瓷制品有限公司，住所地重庆市荣昌区广富工业园，统一社会信用代码91500226MA5UMG7W31。法定代表人：谈志兵，总经理。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：王恒国，男，汉族，1977年9月15日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。原告重庆恒隆陶瓷制品有限公司（以下简称“恒隆公司”）与被告王恒国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人莫正友，被告王恒国及委托诉讼代理人袁端伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告工资150713元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告的计时、计件工资争议一案，经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲案字[2020]第325-1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资共计150713元。原告认为，被告在仲裁审理中举示的证据证明该款项中有2019年押金100000元，该款项不属于工资范畴，仲裁委员会不应对该款项作出仲裁裁决。且被告在2020年期间收取了第三人的货款62118元，并经原告多次要求被告交回，但被告至今仍未交回；原告主张在应付工资中予以抵扣，符合法律法规的规定。因此，原告并未拖欠被告工资，被告的主张不应得到支持。根据法律法规的规定，原告特提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王恒国辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，并判决由原告支付被告工资150713元。本院经审理认定事实如下：原告恒隆公司于2017年6月8日注册登记为有限责任公司，主要经营生产、销售：陶瓷制品、耐火材料；该公司有谈志兵、范华明等三位股东，其中，范华明是恒隆公司财务负责人。被告王恒国于2018年入职原告恒隆公司公司，从事销售陶瓷瓦工作，负责重庆片区，工资按业绩提成。王恒国工资恒隆公司未按月发放，而是采用几个月集中计算发放；计算方式为，依据王恒国的销售业绩按照一定比例计算提成作为工资。2020年3月25日，恒隆公司以王恒国存在竞业行为而解除双方劳动关系。2020年8月7日，王恒国以恒隆公司为被申请人，向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：由被申请人向申请人支付拖欠的工资150713元。荣昌仲裁委经审理，于2020年9月23日作出渝荣劳人仲案字[2020]第325-1号《仲裁裁决书》裁决，由恒隆公司支付王恒国2019年、2020年2月-3月工资共计150713元。恒隆公司不服，诉至本院。庭审中，被告王恒国举示“重庆恒隆陶瓷制品有限公司王恒国销售提成汇总2020年2-3月”表（以下简称“汇总表”），拟证明，原告恒隆公司尚欠被告王恒国工资150713元。汇总表由恒隆公司人员刘春英制作，王恒国在汇总表下端“销售人员”处签名：王恒国；恒隆公司财务负责人范华明在汇总表下端“批准”栏处签名：范华明。汇总表载明的内容有：1.2019年押金—提成金额100000元；2.2020年2月，……提成金额16007元；3.2020年3月，……提成金额34706元；4.总计应付金额150713元。汇总表由被告王恒国举示，经质证，原告对汇总表真实性无异议；但认为2019年押金100000元的性质是押金，不属于劳动争议范畴。原告恒隆公司举示出库单3张，拟证明，王恒国从恒隆公司拉走3车产品，价值62118元；王恒国收取了购货的案外人货款62118元，且至今未交回恒隆公司，现原告主张在本案原告欠被告工资中进行抵扣。原告陈述，3张出库单上收货单位或者交费单位栏“王恒国”的签名，是恒隆公司人员书写，不是王恒国书写。经质证，被告对3张出库单的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为，3张出库单无任何单位或者个人签章，不具任何证明力；恒隆公司实行款到发货，被告王恒国作为业务员无权发货放行车辆。上述事实，有当事人陈述，仲裁裁决书及送达回证，出库单，重庆恒隆陶瓷制品有限公司王恒国销售汇总2020年2-3月，重庆恒隆陶瓷制品有限公司董事、监事、经理信息，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录等为证，本院依法予以确认。本院认为，《劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《工资支付暂行规定》(劳部发(1994)489号)第九条规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。原、被告于2020年3月25日终止双方劳动关系，其后，恒隆公司应当支付尚欠王恒国工资。销售提成汇总表载明，应付王恒国的销售提成（即工资）累计150713元。原告恒隆公司认为，依据销售提成汇总表，2019年王恒国销售提成中有100000元的销售提成，属于2019年“押金”，而“押金”不属于劳动争议范畴，因此，王恒国该100000元的请求不应得到主张。依据销售提成汇总表载明内容，2019年100000元“押金”的来源是王恒国2019年的销售提成（工资），即该100000元“押金”的性质正是被告王恒国的工资，依法属于劳动争议范畴。因原、被告已于2020年3月25日终止双方劳动关系，故王恒国要求恒隆公司一次付清尚欠工资的诉讼请求符合相关法律规定。原告主张100000元销售提成（工资）已经转化为“押金”，无相应法律规定，原告也未能举示双方对此另有约定的证据，故本院对原告该意见不予采信。原告主张在尚欠被告工资中抵扣62118元货款。3张出库单上收货单位或者交费单位栏“王恒国”的签名，不是王恒国书写，实际书写人不明，可视为无相关单位或个人签章，且被告不予认可，故3张出库单达不到原告关于“王恒国已收取案外人应付恒隆公司62118元货款”的证明目的。因此，原告关于在尚欠工资中抵扣62118元货款的请求缺乏事实依据，依法不予主张。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告重庆恒隆陶瓷制品有限公司的诉讼请求；二、原告重庆恒隆陶瓷制品有限公司于本判决生效后五日内支付被告王恒国工资150713元。如果原告重庆恒隆陶瓷制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件减半受理费5元，由原告重庆恒隆陶瓷制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟永建二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢 婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4557号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：罗运泉，男，1965年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告罗运泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告罗运泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决罗运泉归还农行柳北支行信用卡透支本金9374.36元及相应的利息、逾期还款违约金［截止2020年4月21日所欠利息809.65元、逾期还款违约金340.04元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决罗运泉承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2013年8月22日，罗运泉向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××82。开卡成功后罗运泉开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人罗运泉未能按时按期归还。截止2020年4月21日，尚欠 本金9374.36元、利息809.65元、逾期还款违约金340.04元。罗运泉未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求罗运泉履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 罗运泉未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗运泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月15日，罗运泉向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向罗运泉发放了卡号为62×××82的信用卡。开卡成功后，罗运泉陆续使用。透支款项逾期后，罗运泉未能按期归还。截止2020年4月21日，罗运泉所使用的信用卡累计欠款本金9374.36元、利息809.65元、逾期还款违约金340.04元。因罗运泉未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。罗运泉自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。罗运泉向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现罗运泉透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请罗运泉归还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗运泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金9374.36元、利息809.65元、逾期还款违约金340.04元[利息 、逾期还款违约金暂计算至2020年4月21日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费64元、公告费560元，合计624元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告罗运泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5797号原告:安逸物业集团有限公司，住所地：太原市小店区新寇庄北街52号1号楼102号，统一社会信用代码:×××。负责人:任玉和，执行董事兼总经理。被告：田志强，男，汉族，1966年3月8日出生，住太原市。被告：原小芳，女，汉族，1966年12月11日出生，住太原市。原告安逸物业集团有限公司与被告田志强、原小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。原告安逸物业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付2019年1月20日至2019年12月31日期间拖欠的物业管理服务费用6900.6元；2、判令二被告按第一项费用30%的标准支付违约金人民币2070.2元；3、判令二被告赔偿给原告造成的损失，即委托律师产生的代理费5000元；（第1、2、3项费用共计人民币13970.8元）4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月25日，原告与二被告所在的小区业主委员会签订了《半山国际花园一期物业服务合同》，约定由原告为二被告所在的该小区提供物业物业管理服务，二被告依据本协议向原告交纳物业管理服务费用：原告在服务期间圆满完成了《物业服务合同》中约定的服务事项。然而二被告自始至今无理由拒不交纳小区61-3-101号物业管理服务费用，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。一、本案原告为安逸物业集团有限公司，被告为田志强、原小芳。与本院2020年4月27日受理的（2020）晋0106民初1661号物业服务合同纠纷，原告为安逸物业集团有限公司，被告田志强、原小芳，案件当事人完全相同。二、本案与（2020）晋0106民初1661号物业服务合同纠纷所依据的合同均为《半山国际花园一期物业服务合同》，本案与前诉的诉讼标的相同。三、（2020）晋0106民初1661号物业服务合同纠纷诉讼请求为：被告田志强、原小芳支付位于迎泽区半山国际花园一期小区的61-3-101和61-3-102两套房产拖欠的物业管理服务费及相应的违约金。本案诉讼请求为：要求被告田志强、原小芳支付位于对迎泽区半山国际花园一期小区61-3-101号房产所拖欠的物业管理服务费及相应的违约金，前案的诉讼请求覆盖了本案的诉讼请求。其次，原告原告安逸物业集团有限公司于2020年9月15日向本院提起本案诉讼时，被告田志强、原小芳尚未领取（2020）晋0106民初1661号物业服务合同纠纷的裁判文书，故原告对本案的起诉尚在本院（2020）晋0106民初1661号物业服务合同纠纷诉讼过程中，本案构成重复起诉。本案不应予以受理。（2020）晋0106民初1661号物业服务合同纠纷审理程序完结后，相关诉讼权利原告另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告安逸物业集团有限公司的起诉。案件受理费75元，待本裁定生效后退还安逸物业集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 孟红燕二〇二〇年十二月二日书记员 李 莉附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12655号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘文芳，男，汉族，1972年2月10日出生，公民身份号码：360××××××××××××019，住址：广东省惠州市惠城区××××2号1×××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘文芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520××××××××××536。二、申请时间：2007年9月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金15573.69元、利息799.51元、总违约金（含滞纳金）663.19元、手续费311.19元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：520××××××××××536）欠款本金15573.69元、手续费311.19元、违约金663.19元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为799.51元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计16684.39元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘文芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘文芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15573.69元、手续费311.19元、利息（暂计至2020年4月15日为799.51元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担7元，由被告刘文芳负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5130号 原告：王冠雄，男，1988年5月20日出生，汉族，住河北省保定市易县，系石家庄易昭教育科技有限公司法定代表人，石家庄易昭教育科技有限公司已注销。 委托诉讼代理人：张旭，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云静，河北济民律师事务所实习律师。 被告：任媛，女，1988年12月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告王冠雄与被告任媛劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告王冠雄向本院提出诉讼请求：一、确认被告和石家庄易昭教育科技有限公司没有存在过劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和石家庄易昭教育科技有限公司（以下简称“易昭公司”）劳动争议纠纷一案，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年9月23日作出裕劳人裁字【2020】第172号裁决书。易昭公司不服该裁决，认为裁决认定事实和适用法律有误，裁决结果不当，易昭公司、被告之间并不存在劳动关系。但在裁决作出之后，易昭公司已注销，原告以易昭公司股东身份依法提起诉讼。一、石家庄亲亲袋鼠早教中心怀特店（以下简称“亲亲袋鼠”）与易昭公司无关，易昭公司和被告之间不存在劳动关系。（一）被告在仲裁申请中称其于2017年2月1日入职易昭公司，而易昭公司设立于2019年10月14日。在被告主张的入职时间点，易昭公司尚未成立。易昭公司成立是为了经营亲子餐厅项目，经营范围不包括教育培训，且公司至今还未办理银行和税务登记，从未实际经营。易昭公司从未向亲亲袋鼠总部申请加盟，也从未以亲亲袋鼠的名义对外经营，也不存在与亲亲袋鼠的业务往来。由于亲亲袋鼠的经营主体并非易昭公司，所以被告入职亲亲袋鼠并非是与易昭公司发生劳动关系，易昭公司和被告从未签订劳动关系，亦不存在事实上的劳动关系。（二）2018年4月16日，案外人石家庄市桥西区风云芥子培训学校作为账户主体开通了亲亲袋鼠微信公众号，之后发布多篇相关文章，进一步表明亲亲袋鼠与易昭公司没有关系。（三）被告在其他单位缴纳社会保险，说明被告的工作单位并非易昭公司。被告在仲裁程序中提交的证据如通讯录、考勤记录表、课时统计表等没有任何一件是与易昭公司有关联的，被告的证明目的不能实现。综上亲亲袋鼠和易昭公司没有关联，被告入职亲亲袋鼠并非是与易昭公司发生劳动关系。二、仲裁裁决未正确认定易昭公司和被告之间的关系，且适用法律错误。仲裁裁决认为，被告在仲裁程序中提交真实有效的证据证明（易昭公司和被告）双方存在劳动关系。仲裁裁决未正确认定证据的关联性，根据与易昭公司无关的证据认定双方之间存在劳动关系，显然有误，并且仲裁裁决错误适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》，导致裁决结果不当。综上所述，易昭公司和被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决不当。请求贵院准确认定事实，正确适用法律，维护原告的合法权益。 本院认为，本案中石家庄易昭教育科技有限公司在仲裁期间注销，案涉石家庄易昭教育科技有限公司诉讼主体资格丧失，原告以原石家庄易昭教育科技有限公司法定代表人（股东之一）的个人身份提起劳动争议诉讼，于法无据。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王冠雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  左书旺 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  翟邵颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11395号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：管志辉，男，汉族，1978年6月18日出生，公民身份号码：441××××××××××××035，住址：广东省惠东县××××××××××××××。被告：黄瑞梅，女，汉族，1986年7月25日出生，公民身份号码：441××××××××××××741，住址：广东省陆丰市××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告管志辉、黄瑞梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2017年5月16日。合同当事人：借款人被告管志辉，贷款人原告广发银行股份有限公司惠州分行，保证人被告黄瑞梅。合同名称：《个人贷款合同》（编号：108170003109）。四、借款金额、借款期限：借款金额为223000元，借款期限为10年。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：若借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、担保方式：保证，保证方式为连带保证责任；担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付的费用等。九、合同履行：2017年5月16日，原告与被告管志辉签订《借款借据》，约定借款期限自2017年5月16日起至2027年5月16日止。当日，原告向被告管志辉指定账户发放了贷款223000元。十、被告欠款情况：截止2020年10月15日，尚欠贷款本金人民币190152.82元、利息（含罚息、复利）20924.28元。十一、原告诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一、被告二签订的《个人贷款合同》【编号：108170003109】；2、被告一管志辉偿还贷款本金人民币190558.61元，利息（含罚息、复利）10674.64元，本息合计201233.25元（利息暂计至2020年6月19日，此后利息按合同约定计至实际清偿之日）3、被告管志辉承担本案基础律师费人民币1500元及后续律师代理费；4、被告一管志辉、被告二黄瑞梅承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。2020年9月16日，原告向本院提交《增加诉讼请求申请书》，增加一项诉讼请求为：被告黄瑞梅对被告管志辉的全部债务承担连带清偿责任。十二、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。十三、被告管志辉、黄瑞梅在庭审中辨称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告管志辉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告管志辉未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告管志辉签订的《个人贷款合同》，并请求被告管志辉偿还借款本金190152.82元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年10月15日为20924.28元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告黄瑞梅自愿为被告管志辉的上述借款提供连带保证，应对被告管志辉的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告管志辉、黄瑞梅于2017年5月16日签订的《个人贷款合同》（编号：108170003109）；二、被告管志辉应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金190152.82元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年10月15日为20924.28元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告管志辉应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、被告黄瑞梅对上述第二、三项判决承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441元（原告已预交），由被告管志辉、黄瑞梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十一日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2533号 原告黄坤田，男，瑶族，1950年4月21日出生，住广西灵川县。 原告黄坤亮，男，汉族，1963年9月11日出生，住广西灵川县。 原告黄坤顺，男，汉族，1966年12月8日出生，住广西灵川县。 原告黄坤安，男，汉族，1969年11月10日出生，住广西灵川县。 四原告共同委托代理人：熊晓勇，广西嘉沁律师事务所律师。 被告黄万林（曾用名黄万能），男，瑶族，1966年3月29日出生，住广西灵川县。 第三人灵川县大境瑶族乡乐育村民委员会下茶坪村民小组，负责人黄万林，小组长。 委托代理人谢仲纯，男，汉族，住广西灵川县。系该村民小组出纳。 原告黄坤田、黄坤亮、黄坤顺、黄坤安与被告黄万林、第三人灵川县大境瑶族乡乐育村民委员会下茶坪村民小组（以下简称下茶坪村）侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。依法由审判员秦陆鹏适用简易程序公开开庭进行 2 了审理。原告黄坤亮、黄坤安及四原告的共同委托代理人熊晓勇，被告黄万林，第三人下茶坪村及其委托代理人谢仲纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对四原告位于灵川县山地承包经营权的侵权；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：位于灵川县年代以前由四原告伯伯黄乾德、黄乾全承包经营，后来其中一个伯伯死了，另一个搬到县城居住，该山场便收回公社集体管理。1982年左右，被告黄万林的叔叔黄坤发在该山场种植桐树及茶叶。1984年原告所在村落实家庭联产承包制时，为平衡原告家田地不足，便将涉案山场调整给原告家承包。由于被告黄万林叔叔黄坤发在该山场种植了桐树及茶叶，便约定由黄坤发管三年桐树及茶叶。于1984年5月18日签订《下茶坪田山责任制调整合同》，当时全村5户人都在上面签字认可，并加盖公社公章，此后，原告一直对涉案山场进行管业，并领取生态林补偿款。在落实家庭联产承包制后，四原告在1999年要换延包证时，才发现涉案山场被村干部填写不到2亩在承包证上。2008年，四原告在砍伐被大雪压断的树木时，遭到被告的阻扰。且被告在2013年未经原告同意砍伐涉案山场的林木。原告多次向政府部门反映被告侵权的事实并要求解决，政府也多次调解，均未能解决。被告的种种行为已经侵犯了原告合法的土地承包经营权，构成了侵权，应承担侵权责任。被告黄万林辩称，涉案山场权属存在纠纷，任何人在权属未明确前不得使用，被告不存在侵权。 第三人下茶坪村辩称，其参加诉讼只是为查明事实，不发表相关意见。 本院经审查认为，四原告诉请被告停止侵权，其对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。四原告提交证据：1、《下茶坪田山责任制调整合同》一份，该合同未显示山场位置及四至界限，无法确定是否系涉案山场，且该合同原件字迹模糊并存在关键部位的字迹残缺，本院无法进一步核实该合同内容的真实性以及与本案的关联性；2.下茶坪生产队出具的证明，该证明只载明了黄坤发退山场给黄乾玖的情况，无法证明涉案土地权属；3、土地承 3 包证，经庭审核实，该承包证已过承包期，本院不予认定；4、大境乡交通管理站出具的证明，该证明只载明了黄万忠领取征地补助款2502.5元，无法证明涉案土地的权属；5、大境林业站出具的证明，该证明只载明了依黄坤明的举报，黄万林在其屋后小地名（半边湾旁边）山场无证采伐林木，并进行了林业行政处罚。亦无法证明涉案土地权属；6、6证人出具的证明，亦无法证明涉案土地权属，且证人均未当庭出庭作证并接受问询，本院对该组证明不予认定。上述证据被告均不予认可。综上，原、被告诉争土地的权属不清，依照《 中华人民共和国土地管理法 》第 十六条 的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中原、被告对涉案土地的所有权存在争议，在双方不能协商解决的情况下，此争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百一十九条 第 （四）项 、第 一百二十 四条 第 （一）项 、第 一百五十四条 第 一款 第 （三）项 、 最高人民法院《关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第 二百零八条 第 三款 规定，裁定如下：驳回原告黄坤田、黄坤亮、黄坤顺、黄坤安的起诉。案件受理费100元退回原告。 审 判 员 秦陆鹏 二〇二〇年十二月十日 4 代书记员 刘大海
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初7178号原告：王敦华，男，1948年5月19日出生，汉族，住徐州市。被告：徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司，住所地徐州市泉山区集群路9号科创创业园A-6座。法定代表人：周学武，该公司总经理。原告王敦华与被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司（以下简称东大嘉宾健康体检公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敦华到庭参加诉讼，被告东大嘉宾健康体检公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敦华向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资9787元（2020年1月工资4044元、3月工资1850元、7月工资530元、8月工资2650元、9月工资713元）。事实与理由：原告于2013年12月进入被告东大嘉宾健康体检公司工作，2020年4月被告以经济不景气为由拖欠原告工资，答应6月30日前补发工资，至今未兑现。现该公司法定代表人周学武已去世，公司股东拒绝出面兑现工资，导致工资拖欠至今未发。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁判。被告东大嘉宾健康体检公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告王敦华为证明其诉讼主张，提交了以下证据：劳动争议仲裁申请书一份、不予受理通知书一份、工资拖欠证明一份、工资单一份、借记卡活期交易明细一份。被告东大嘉宾健康体检公司未到庭对原告提交的证据进行质证，同时也未提交证据。根据原告举证及陈述，结合本院查证，本院确认如下事实：被告东大嘉宾健康体检公司成立于2008年3月26日，系有限责任公司，周学武任该公司法定代表人，该公司股东为周学武、王翠平，在工商行政机关登记的住所地为徐州市泉山区集群路9号科创创业园A-6座。原告王敦华在被告东大嘉宾健康体检公司工作。根据原告提交的银行流水及工资单，被告承认拖欠原告工资，2020年9月15日，被告向欠付工资的员工出具了欠付工资证明，内容为：“兹证明徐州东大嘉宾健康体检门诊部拖欠员工工资，2020年1月份151809.73元、3月份59895元、7月份16666元、8月份93790.30元、9月份28463元。具体人员名单及工资金额见财务报表。”被告制作的欠付工资明细中载明：被告实发原告2020年1月工资4044元、3月工资1850元、7月工资2650元、8月工资2650元、9月工资713.46元。2020年8月份，被告东大嘉宾健康体检公司的法定代表人周学武死亡，被告东大嘉宾健康体检公司于2020年9月12日停止营业。2020年9月10日，原告王敦华向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东大嘉宾健康体检公司支付2020年1月工资4044元、3月工资1850元、7月工资2650元、8月工资2650元、9月工资713元，合计11907元。2020年9月18日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出劳人仲不字[2020]第248-2号《不予受理通知书》，以其仲裁申请不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定的受理范围为由决定不予受理。之后，原告王敦华以诉称理由诉至本院，其提交的银行交易明细显示，王敦华2020年7月实收工资2359元（1193元+1166元）。本院认为，根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告虽在2013年就到被告公司就职，但原告在2013年时已达法定退休年龄，故原被告之间形成的是劳务合同关系，而非劳动关系。在劳务合同关系中，用工单位负有按期足额支付工资报酬的义务。本案中，原告王敦华自述其自2013年12月起在被告处工作，后因被告东大嘉宾健康体检公司法定代表人死亡导致公司无法经营而未再去被告处上班，被告东大嘉宾健康体检公司未到庭对原告的该主张进行抗辩，结合原告提交的银行交易流水显示的工资发放记录以及加盖徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司印章的工资单显示的工资信息，本院确认原告在被告东大嘉宾健康体检公司处工作至2020年9月中旬。根据银行查询明细显示的工资支付情况及截至日期，并结合原告提交的工资单，本院确认被告拖欠原告2020年1月工资4044元、3月工资1850元、7月工资291元（2650元-2359元）、8月工资2650元、9月工资713.46元，合计9548.46元，原告计算有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司于本判决生效后十日内向原告王敦华支付2020年1月、3月、7月、8月、9月工资合计9548.46元；二、驳回原告王敦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 璟二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨淑彭