北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10835号原告：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇东。法定代表人：王宗木，经理。原告：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部，住所地北京市通州区张家湾镇东。负责人：朱凤林，经理。二原告之共同委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：王红杨，北京市致宏律师事务所实习律师。被告：应送军，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司（以下简称鸿恒基公司）、北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部（以下简称三工程部）诉被告应送军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王志红、王红杨到庭参加诉讼，被告应送军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿恒基公司、三工程部向本院提出诉讼请求：1.请求应送军向二原告支付380474.31元；2.应送军按照约定向二原告支付违约金38047元；3.应送军承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，应送军以三工程部名义与北京中天宏宇建筑装饰有限公司（以下简称中天宏宇公司）签订《铝合金门窗、幕墙工程加工、制作、安装合同》。在合同履行过程中应送军出现违约，中天宏宇公司将其诉至法院，法院判决应送军支付中天宏宇公司1942568.3元，鸿恒基公司承担连带给付责任，生效判决书案号为（2015）三中民终字第08559号，鸿恒基公司按照判决结果向中天宏宇公司支付了相应款项。依据法律规定，二原告有权就已经向中天宏宇公司支付的款项部分向应送军行使追偿权，故诉至法院。二原告提交如下证据予以证明：1.北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08559号民事判决书，证明应送军应向中天宏宇公司支付工程款1942568.3元，鸿恒基公司承担连带给付义务；2.银行转账票据存根，证明鸿恒基公司代应送军支付了（2015）三中民终字第08559号判决书确定的工程款1942568.3元；3.《借条》，证明应送军于2015年12月8日向三工程部借款408474.31元用于支付（2015）三中民终字第08559号判决书确定的工程款及相关执行费用，并约定了逾期还款需支付10%的违约金；4.银行交易明细，证明应送军自2016年至2018年期间向三工程部还款13笔，共计28000元。被告应送军未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于二原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：三工程部系鸿恒基公司的分支机构，三工程部与应送军双方为挂靠关系。2014年7月，中天宏宇公司以建设工程施工合同纠纷为由将鸿恒基公司、三工程部、应送军与北京万兴建筑集团有限公司诉至本院。本院经审理后作出（2014）通民初字第12353号民事判决书，判令：一、应送军支付中天宏宇公司工程款一百九十四万二千五百六十八元三角，于本判决生效之日起七日内执行清；鸿恒基公司承担连带给付责任；二、驳回中天宏宇公司的其他诉讼请求。应送军提起上诉，2015年9月18日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第08559号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，应送军、鸿恒基公司未在判决书确定的期限内履行给付工程款的义务，中天宏宇公司于2015年10月12日向本院申请强制执行，执行案号：2015年通执字第06049号。2015年10月19日，鸿恒基公司在该案执行过程中向本院交纳了1942568.3元案款。二原告主张因三工程部与应送军之间系挂靠关系，双方口头约定应送军对外以三工程部名义签订的合同由应送军最终承担合同的权利义务，故应送军应对（2015）三中民终字第08559号民事判决书判决的工程款1942568.3元承担最终还款义务。鸿恒基公司在该案执行过程中向本院交纳的1942568.3元执行款系代应送军交纳，应送军通过给付鸿恒基公司现金、物品以及向鸿恒基公司转让应送军对他人享有的债权后，双方最终确认应送军已向鸿恒基公司偿还1534093.99元，剩余408474.31元未还，故应送军于2015年12月8日向三工程部出具《借条》，《借条》记载：借款人：应送军，身份证号：×××，出借人：三工程部。本人应送军今借到三工程部人民币：408474.31元。大写：肆拾万零捌仟肆佰柒拾肆元叁角壹分，该笔借款用于支付（2015）三中民终字第08559号民事判决书中的工程款及相关执行费用，已由三工程部向法院缴纳。借款期限自2015年12月8日起至2016年4月7日止，利息为。借款人若逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。双方若发生争议，由北京市通州区人民法院管辖。落款处有应送军的签名和指印。《借条》出具后，2016年12月2日至2018年6月30日期间，应送军分13次通过支付宝向三工程部转款共计28000元用以偿还《借条》载明的款项。上述事实，有民事判决书、银行转账支票存根、案款收据、借条、银行交易明细、当事人陈述等证据在案证明。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告应送军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。（2015）三中民终字第08559号民事判决书判决应送军向中天宏宇公司支付工程款1942568.3元，鸿恒基公司承担连带责任。鸿恒基公司已足额缴纳了案款，故其有权就超过其责任份额的部分向应送军追偿。根据鸿恒基公司确认应送军通过给付现金、物品等方式已向鸿恒基公司偿还1534093.99元，剩余408474.31元未还，应送军就该数额向三工程部出具《借条》的事实，可以确认应送军和三工程部双方约定由应送军就（2015）三中民终字第08559号民事判决书承担全部责任。根据《借条》约定，应送军应于2016年4月7日之前返还408474.31元，否则需支付借款总额10%的违约金。现应送军仅偿还28000元，尚欠380474.31元，根据上述约定，应送军应支付40874元违约金，现鸿恒基公司、三工程部主张违约金的数额为38047元，该数额不超过双方的约定和法律规定最高限额，本院予以支持。三工程部系鸿恒基公司的分支机构，鸿恒基公司有权依据《借条》向应送军主张其应承担的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应送军于本判决生效后七日内返还原告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司、北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部380474.31元；二、被告应送军于本判决生效后七日内向原告北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司、北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司三工程部支付违约金38047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7578元，由被告应送军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告应送军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴可加审 判 员  于素娟人民陪审员  祝序航二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王 焕