福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2875号 原告：邱家祥，男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：游晓芳，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小春，福建景行律师事务所实习律师。 被告：高康鹏，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈灵楠，福建合立律师事务所律师。 原告邱家祥与被告高康鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱家祥向本院提出诉讼请求：1．高康鹏立即向邱家祥偿还借款本金2042984元及利息2827308元（其中截止至2015年8月31日结欠利息469147元；以2029549元为本金，按月利率2%，自2015年9月1日起至2017年2月28日即738756元；以2042984元为本金，按月利率2%，自2017年3月1日起至全部欠款本息还清之日止）；2．高康鹏立即向邱家祥支付为实现债权而花费的律师费30000元。事实和理由：邱家祥与高康鹏系朋友关系，自2013年开始，高康鹏多次向邱家祥借款。2013年12月24日至2014年2月14日期间，邱家祥累计向高康鹏汇款317000元。2014年高康鹏拖欠邱家祥货款51292元。2014年11月1日，经对账，自2014年5月28日起至2014年11月4日止，高康鹏向邱家祥借款本金1280000元，利息按月利率2%计算，并签订《借款协议》。2014年12月12日，经对账自2014年6月3日起至2014年11月30日止，高康鹏向邱家祥借款本金311000元，利息按月利率2%计算，并签订《借款协议》。2015年1月5日至2015年8月20日高康鹏尚有分批次向邱家祥借款本金合计70257元，有《往来明细表》为证。2017年初，双方再次签订《借款协议》，除去再次确认了前述借款及利息后，另外就2015年9月1日至2017年2月28日期间邱家祥为高康鹏垫付的各项费用9413元以及高康鹏自2015年9月起至2017年2月拖欠邱家祥货款4022元进行确认作为高康鹏向邱家祥的借款，并约定所有借款本息最后还款日为2018年2月28日，月利率为2%，如发生纠纷，向甲方（即邱家祥）户口所在地法院起诉，一方违约导致对方产生的诉讼费、律师费等所有费用均由违约方承担。邱家祥依约履行了合同义务，高康鹏对所欠借款本息也经多次确认，借款事实清楚，但高康鹏却未按照约定履行还款义务。经邱家祥多次催讨，高康鹏均以各种理由推脱。综上，为维护邱家祥的合法权益，于2020年6月16日诉至法院。 高康鹏辩称，一、邱家祥主张的借款本金2042984元不正确。邱家祥主张支付现金9000元及现金24250元，高康鹏并未收到该款项；邱家祥主张的其他51292元、4022元、70257元、9413元的款项金额无异议，但该款是邱家祥2015年1月接管益启嘉（福建）电子商务有限公司（以下简称益启嘉公司）后经营期间投入的费用，按照股东比例要求高康鹏承担55%的份额，因此该款项并非借款。二、邱家祥主张利息按月利率2%计算，计至2020年6月2日为利息2827308元亦是错误。双方约定有利息的借款只有1280000元、311000元，除此外没有约定利息。2017年的借款协议与本案流水无法印证是同一笔借款。邱家祥隐藏20**年的借款协议，高康鹏也没有该借款协议。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）第26条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照邱家祥起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此本案1591000元的利息应自借款利息约定起算之日起按照邱家祥起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，而非月息2%，没有约定的利息只能按照市场报价利率计算。三、高康鹏作为益启嘉公司的法定代表人以个人名义向邱家祥借款，所借款项全部用于益启嘉公司的生产经营，根据最高人民法院民间借贷司法解释第23条第2款规定，本案的借款应由高康鹏和益启嘉公司共同承担还款责任。邱家祥因其自身是益启嘉公司的股东明知该事实却不追加益启嘉公司为高康鹏，明显是在逃避责任。邱家祥与高康鹏系益启嘉公司的股东，邱家祥占股45%，高康鹏占股55%。邱家祥作为公司第二大股东在出借款项时已经明知法人高康鹏所借的款项是用于益启嘉公司的生产经营，邱家祥自己提供的2014年11月和2014年12月的两份借款协议亦明确高康鹏借款的用途是“益启嘉（福建）电子商务有限公司投资款”，事实上高康鹏所借项亦确实用于益启嘉公司的生产经营，益启嘉公司往来款项及部分员工工资均通过高康鹏的尾号为8122稠州银行支付。同时邱家祥向益启嘉公司报销时，款项亦是由高康鹏的银行卡转入的。因此邱家祥明知高康鹏尾号8122的银行卡是用于公司的收支，也知道高康鹏所借的款项用于益启嘉公司的生产经营，根据最高人民法院民间借贷司法解释第23条第2款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”邱家祥作为益启嘉公司的股东，明知道法人高康鹏所借的款项用于公司的生产经营，但鉴于其本身也是公司的股东，故而为了避免公司承担责任后高康鹏再向其主张，因此在起诉时放弃对公司主张权利。高康鹏认为应追加益启嘉公司为本案被告，益启嘉公司承担责任后，邱家祥作为享有公司45%股份的股东应承担其股份相应的责任。四、邱家祥提供的律师费无转账凭证，不能证明已产生损失律师费30000元。五、邱家祥仅提供的益启嘉公司的章程并不能证明其已到资，邱家祥应再举证出资的银行流水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月1日，邱家祥（甲方）与高康鹏（乙方）签订一份《借款协议》，约定：借款用途：益启嘉（福建）电子商务有限公司投资款；借款金额：高康鹏向邱家祥借款人民币壹佰贰拾捌万元整（1280000元）（具体拨款方式、转账时间及金额详见附件表）；借款期限：12个月，自2014年11月1日起至2015年10月31日止；借款利息：借款月利率2%（按月付息，每月28日为支付当月利息截止日）；双方同意如发生纠纷，应向甲方户口所在地法院起诉。一方违约导致对方产生的诉讼费、误工费、差旅费、律师费、财产保全费等所有费用均由对方承担以及违约责任等内容。并附有双方2014年5月28日起至2014年11月4日的借款往来明细表，共计1280000元，其中2014年8月31日9000元未载明支付及收款账户信息。 2014年12月12日，邱家祥（甲方）与高康鹏（乙方）签订一份《借款协议》，约定：借款用途：益启嘉（福建）电子商务有限公司投资款；借款金额：高康鹏向邱家祥借到人民币叁拾壹万壹仟元整（311000元）（具体拨款方式、转账时间及金额详见附件表）；借款期限：11个月，自2014年12月1日起至2015年10月31日止；借款利息：借款月利率2%（按月付息，每月28日为支付当月利息截止日）；双方同意如发生纠纷，应向甲方户口所在地法院起诉。一方违约导致对方产生的诉讼费、误工费、差旅费、律师费、财产保全费等所有费用均由对方承担以及违约责任等内容。并附有双方2014年6月3日起至2014年11月30日的借款往来明细表，共计311000元，其中2014年6月3日56750元、6月4日100000元系转入益启嘉（福建）电子商务有限公司银行账户，11月30日24250元付款方式为现金。 《高康鹏从2013年11月8日至2014年4月25日向张家瑞（含邱家祥）借款往来明细表》载明：2013年11月8日至2014年2月14日期间高康鹏与邱家祥款项往来共计317000元，高康鹏（含梁晔）占比70%，高康鹏（含梁晔）实际借款金额221900元；高康鹏截止2014年4月25日应付货款51292元转为借款。高康鹏在该明细表下方签字确认。 《高康鹏从2015年1月5日至2015年8月20日向邱家祥借款往来明细表》载明：双方自2015年1月5日至2015年8月20日期间款项往来共计127740.56元，高康鹏占比55%，实际借款金额70257.308元。高康鹏在该明细表下方签字确认。 2017年，邱家祥（甲方）与高康鹏（乙方）再次签订一份《借款协议》，约定：借款金额：高康鹏向邱家祥借款，共计人民币肆佰叁拾叁万零玖佰壹拾贰元整（4330912元）。该笔借款具体组成部分如下：1．根据甲、乙双方于2015年9月12日签订的借款协议，乙方向甲方借款共计人民币3060000元。截止2017年2月28日，该笔借款产生的利息金额为1257477元。则该笔借款本息合计金额为人民币4317477元。2．甲方从2015年9月1日至2017年2月28日为乙方垫付的阅报屏搬运费、车费、代付工资等费用，扣除长荣宽带转租费用后，合计金额为9413元。3．乙方自2015年9月起至2017年2月从甲方处购买货品，未支付的货款总额为4022元；还款时间：2018年2月28日为最后还款日；借款利息：借款月利率2%（自2017年3月1日起，以人民币4330912元为基数计息，按月付息，每月28日为支付当月利息截止日）；双方同意如发生纠纷，应向甲方户口所在地法院起诉。一方违约导致对方产生的诉讼费、误工费、差旅费、律师费、财产保全费等所有费用均由对方承担以及违约责任等内容。并附有双方2015年9月1日起至2017年2月28日止的借款利息核算明细表，本息合计4317477元；双方2015年9月1日起至2017年2月28日止借款往来明细表，本金总额17115.25元，高康鹏占比55%，实际借款金额9413.3875元；销售明细表，货款合计4022元；双方2014年5月28日至2014年11月30日借款往来明细表，共计1591000元，其中2014年8月31日9000元、11月30日24250元付款方式为现金；高康鹏均在上述明细表中签字确认。 2020年6月16日，邱家祥诉至本院，为此支出律师代理费30000元。 另查明，邱家祥与高康鹏均系益启嘉公司股东，分别认缴出资1000000元、3500000元，高康鹏为益启嘉公司法定代表人。邱家祥享有45%股份，高康鹏享有55%股份。 审理中，本院依邱家祥的申请作出（2020）闽0111民初2875号财产保全民事裁定，于2020年7月31日冻结高康鹏持有的华人物语商贸（北京）有限公司（统一社会信用代码：91110101MA003U9F5H）价值2500000元的股权，冻结期限均为三年。 本院认为，高康鹏辩称其作为益启嘉公司法定代表人，所借款项均用于公司经营，本案借款应当由高康鹏与益启嘉公司共同承担还款责任，应追加益启嘉公司作为共同被告，邱家祥作为享有公司45%股份的股东也应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，出借人有权请求企业与个人共同承担责任，其作为债务人无权请求追加企业作为共同被告承担责任，故对其辩称不予采信，其与公司之间的权利义务应另行提起诉讼。 关于案涉款项数额如何认定。邱家祥主张高康鹏尚欠其借款本金2042984元，由三部分组成。其中1591000元系依据其所持的2014年11月1日《借款协议》所列金额1280000元、2014年12月12日《借款协议》所列金额311000元组成。134984元系依2017年《借款协议》所列由货款4022元、垫付费用9413元、《高康鹏从2013年11月8日至2014年4月25日向张家瑞（含邱家祥）借款往来明细表》所确认的截止2014年4月25日应付货款51292元、《高康鹏从2015年1月5日至2015年8月20日向邱家祥借款往来明细表》所列金额70257.308元组成。317000元系《高康鹏从2013年11月8日至2014年4月25日向张家瑞（含邱家祥）借款往来明细表》所列向邱家祥转账金额317000元组成。关于第一部分1591000元，高康鹏对其中现金支付部分33250元不予认可，因金额较小，以现金方式支付符合交易习惯，亦符合客观实际情况，且《借款协议》出具至今，高康鹏并未向邱家祥主张更改借条金额等救济方式，故对其抗辩不予采信。第二部分134984元，高康鹏对其金额无异议，但认为是货款非借款，应按比例承担。根据《借款协议》及明细表显示，70257.308元、9413元是已按照股份比例55%划分由高康鹏承担责任部分，货款4022元、51292元高康鹏亦书面确认由其承担还款责任，且货款转化为借款是双方当事人真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，故邱家祥与高康鹏关于货款转借款的约定合法有效，高康鹏应按约还款。第三部分317000元，根据《高康鹏从2013年11月8日至2014年4月25日向张家瑞（含邱家祥）借款往来明细表》显示，高康鹏对上述借款占比70%，即实际借款金额为221900元，故邱家祥主张按317000计算本金，本院不予支持。 关于利息问题。按上述查明事实，案涉1280000元及311000元借款书面约定利息2%，并未超过法律规定的范畴，本院予以支持，但支付时间应按书面约定时间即2014年11月1日和12月1日起计算。借款9413元及4022元于2017年《借款协议》中明确约定该两笔款项计息标准为2%，计息时间自2017年3月1日起，故本院认定该两笔借款自2017年3月1日起计算利息。其余343449元借款（51292元+70257元+221900元）均未书面约定利息，邱家祥亦未提供证据证明双方存在月利率2%的口头约定，现邱家祥要求高康鹏按月利率2%向其支付其余343449元借款利息的诉讼请求于法无据，本院不予以支持，但可以按照年利率6%向其支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止利息。 综上，邱家祥诉请的金额超过上述认定部分，不予支持。高康鹏在出具《借款协议》后未按约定的还款时间履行还款义务，应按约定赔偿邱家祥因此支付的律师代理费30000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高康鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱家祥借款本金1947884元，并支付利息（其中以1280000元为本金，按月利率2%，自2014年11月1日起至款还清之日止；以311000元为本金，按月利率2%，自2014年12月1日起至款还清之日止；以13435为本金，按月利率2%，自2017年3月1日起至款还清之日止；以343449元为本金，按年利率6%，自2020年6月16日起至款还清之日止）； 二、被告高康鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱家祥支出的律师代理费30000元； 三、驳回原告邱家祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46002元，由原告邱家祥负担7230元，被告高康鹏负担38772元；财产保全费5000元，被告高康鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 卓 人民陪审员 林 宇 人民陪审员 赖丹玲 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。