wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1173号之七 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：孙淑芳，女，汉族，1963年10月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李淑霞，女，汉族，1986年8月3日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商俊钊，男，满族，1986年5月4日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商晓春，男，汉族，1963年4月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李滨河，男，蒙古族，1989年5月13日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张春霞，女，汉族，1989年2月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：常吉祥，男，汉族，1993年1月30日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2972号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人常吉祥与陈薇系夫妻关系，陈薇名下财产为常吉祥夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常吉祥的配偶陈薇在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××35账户内存款人民币2989.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭瑞峰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2603号 原告：张士广，男，1979年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区**。 负责人：张金海。 被告：李双，男，1986年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：苏晓东，男，1987年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 张士广与李双、苏晓东、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张士广于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张士广撤诉。 案件受理费25.0元，由原告张士广承担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张晓青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10414号原告：杨清喜，男，1977年11月3日生，汉族。被告：南京游隼汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320115MA1Y8T2Q8A，住所地在南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场1幢301室。法定代表人：翁亚杰。原告杨清喜与被告南京游隼汽车租赁有限公司（以下简称游隼公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清喜到庭参加诉讼，被告游隼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨清喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金9100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月5日，原告与被告公司签订了一份租车协议，租赁了一辆车牌号苏Ａ×××××网络营运车用于跑出租，并交了10000元押金。2020年5月20日原告退还了所租车辆，被告公司在扣除了900元的车损，出具了一张退车单，约定9100元在一个月退还原告，但到期被告却以各种理由一直拖延退款，故诉至法院。被告游隼公司未应诉，亦未答辩。本院经审理查明：2019年11月5日，原告杨清喜（乙方）与被告游隼公司（甲方）签订《网约车经营承包协议（第一承租人）》。第一章约定：甲乙双方确认：本合同系网络预约租车经营承包合同，即：甲方将自有、或获得第三方同意汽车承包给乙方，由乙方承包后自主经营、自负盈亏。甲、乙双方是平等的民事主体之间的承包关系。第二章约定：甲方提供比亚迪Ｅ5-300型号的预约出租客运汽车一辆，车牌号码苏Ａ×××××；甲方在2019年11月5日将承包车辆交付乙方，乙方取得承包车辆的经营权，承包车辆交付时，乙方应当现场验收承包车辆、车辆有关证照以及附属设施、设备。乙方验收确认无异议后，签订本合同（本合同的签订即代表认可甲方交付的车辆、相关证照、附属设施等符合本合同约定的要求）；承包经营期限共计6个月，即从2019年11月6日起至2020年5月5日止（注：租半年送15天）。第三章约定：单人承包的月承包费3600元，合同签订日次日计算租金，合同签订日当日为每月租金缴纳日，合约期间因自然月中缺失日期的应提前一天作为租金缴纳日；乙方应在租金缴纳日当天支付次月承包金。第四章约定：乙方须在本合同签订的同时，向甲方交纳10000元整履约保证金；在合同续存期间，若乙方发生违约行为致使本合同解除，乙方缴纳的履约保证金作为违约金归甲方所有；另甲方有权继续追究乙方其他违约责任，另由乙方全部承担本合同项下违约行为导致的包含但不限于车损、保险上浮、租金拖欠、分成金拖欠、违章罚款拖欠、锁车、拖车、起诉费、执行费、乙方原因延误年审导致的经营损失、乙方其他行为导致车辆无法继续经营的经营期间损失；合同履约期满，待乙方按本合同约定办理完成相关事项后，甲方应在30个工作日后将履约保证金无息退还乙方。该协议就其他事项亦作出约定。协议签订当日，杨清喜向游隼公司缴纳保证金10000元，游隼公司出具收据载明收款事实。2020年5月20日，游隼公司解约申请表载明：苏Ａ×××××车辆到期退车，合计扣款金额900元，共退款9100元，并注明“之前苏Ａ×××××.2020.1.8前的违章与杨清喜无关。”。游隼公司法定代表人翁亚杰签名确认。上述事实，有网约车经营承包协议、收据、解约申请表及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人协商一致的，可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原被告双方通过签订《解约申请表》的形式解除了双方之间的《网约车经营承包协议》，杨清喜有权要求游隼公司按承诺退还保证金9100元，故对杨清喜的诉讼请求，本院予以支持。被告游隼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京游隼汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨清喜保证金9100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告游隼公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 何才平二〇二〇年十二月十五日法官助理 赵 猛书 记 员 朱星驰
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执854号之一 申请执行人：李平。 被执行人：三原伯利恒种植专业合作社。 本院在执行申请执行人李平与被执行人三原伯利恒种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0422执854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  曹 粤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  梁 力
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执2057号申请执行人：刘志敏，男，1986年11月5日生，汉族，住平度市。被执行人：李玉奎，男，1971年5月1日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘志敏与被执行人李玉奎买卖合同纠纷一案中，申请人申请68100元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民特286号民事裁定书执行完毕。执行费922元由被执行人负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年十二月十一日书记员  崔浩南
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初933号原告：董建河，男，1968年4月17日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。原告：林福财，男，1951年6月10日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。被告：吴绍和，男，1971年5月9日出生，住吉林省四平市梨树县。被告：唐希福，男，1966年4月21日出生，住吉林省临江市。原告董建河、林福财与被告吴绍和、唐希福买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董建河及其委托诉讼代理人王洪杰、林福财及其委托诉讼代理人王洪杰，被告吴绍和、唐希福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董建河、林福财向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失人民币50800元。事实和理由：原被告于2017年1月3日签订落叶松销售协议书，协议约定被告自己运输，运输期间为“造材结束后15天内全部运走”，协议签订后，原告进行采伐、造材，1月11日造材完毕，被告于1月13日开始运输3月6日木材才运完，延误38天。造成原告雇佣钩机误工损失，看护木材看护人的损失，到3月6日才拉走，木材堆放地遭到破坏（天气已经开化）赔偿地主损失费等50800元。吴绍和辩称，签完合同以后原告没采伐完，没让我拉，后来我就回家了，等原告信，通知我拉我才拉的。唐希福辩称，木材从采到卖，我都在场，修道的时候耽误运输，因为下雪，上山刮道的钱是我们自己出的，正常应该是原告出的。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，甲方（林福财、董建河）与乙方（唐希福、吴绍和）签订落叶松销售协议书，双方约定：经协商甲方将双顶山村二队采伐的落叶松销售给乙方。现达成如下协议：1.价格，小经4cm以上，材长3M以上的，930元/立方米，数量按实际测量为准，2.预付款，乙方提前支付甲方三万元预付款。3.木材款支付方式：乙方每拉一车木材，现场支付木材款，最后款项可从3万元内扣除。4.造材，合理造材，按照乙方的要求进行造材，甲方可监督造材的合理性。5.乙方自行负责运输。6.甲方负责装车。7.甲方修路，从装车点至公路，保证道路畅通。8.时间造林结束后15日内全部运走。9.未尽事宜双方共同协商解决。2020年6月，吴绍和诉董建河、林福财买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）吉0681民初556号判决书，判决中认定：吴绍和与董建河均认可吴绍和第一次拉走木材是在2017年1月13日，木材全部拉走是2017年3月6日。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订《落叶松销售协议书》是双方真实意思表示，应各自履行自己的义务，协议书中约定造林结束后15天内全部运走，双方认可造林结束时间为2017年1月13日，第一次拉走木材是在2017年1月13日，最后一次拉走木材是2017年3月6日，根据合同约定，被告逾期拉走木材天数为37天，吴绍和主张是因为董建河、林福财没有及时办理木材验收，是在2017年2月21日去申请加盖检木号印，因未提供正常手续导致木材逾期拉走，但被告唐希福自认董建河、林福财支付给其3000元，委托其办理运输手续，且吴绍和提交的加盖检木号印申请表，因采伐地点为临江市四道沟镇三合城村，并非本案中的临江市××镇，故对其主张本院不予采信。吴绍和、唐希福违反合同约定，逾期拉走木材，给董建河、林福财造成损失，应予赔偿，对董建河、林福财主张的合理部分本院予以支持。因逾期拉走木材，董建河、林福财雇佣李玉明多看护木材37天，产生看护费用3700元，该费用吴绍和、唐希福应予支付。董建河、林福财主张租赁钩机产生经济损失38000元，其主张因吴绍和、唐希福一直不来拉木头，所以一直未让钩机离开，双方均认可从临江市至临江市××镇钩机托板费为500元，董建河、林福财未充分考虑到损失大小在合理期限内让钩机离开，导致损失扩大，加之2017年1月27日即为春节，综合考虑北方的季节及施工习惯，钩机市场租赁价格等因素，董建河、林福财的钩机租赁损失酌定为10000元。对董建河、林福财主张的赔偿李宪文土地补偿9000元，因其支付的数额没有合理依据，亦无法查实，本院无法确认，故对其该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：吴绍和、唐希福本判决生效后赔偿给董建河、林福财经济损失共计13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由董建河、林福财负担781.4元，吴绍和、唐希福负担288.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  来逢君审判员  刘淑敏审判员  张彤彤二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴青松
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1221-1号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司东于支行，住所地山西省清徐县东于镇东于村。   负责人：贾永刚，行长。   被执行人：张小明，男，1967年4月21日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。   被执行人：段少华，女，1966年8月5日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。   被执行人：王永宏，男，1969年9日13日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。   被执行人：花桂珍，女，1969年6月26日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。   本案在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司东于支行与张小明、段少华、王永宏、花桂珍金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成长期和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2020）晋0121民初521号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十八日   书记员 孟德芳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020津0103民初16467号原告：赵兴贵，男，1972年5月生，汉族，住天津市东丽区。被告：城市社区服务集团(西安)有限公司原告赵兴贵与被告城市社区服务集团(西安)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年11月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担未缴付的房屋租金，时间自2020年9月起，至被告将房屋交给原告止，截止2020年11月20日，共拖欠两个月租金8400元、违约金人民币25200元、前期因为疫情拖欠房租1090.92元，共计人民币34690.92元；2、判令解除原、被告双方签订的房屋托管合同，同时责令被告将房屋交还给原告；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月10日，原告与被告城市房屋租赁集团（西安）有限公司天津分公司签订了房屋托管合同，原告将位于天津市河西区××道××路××路××小区××栋××单元××室房屋交由被告托管。2019年8月，城市房屋租赁集团（西安）有限公司更名为城市社区服务集团（西安）有限公司。城市房屋租赁集团（西安）有限公司天津分公司更名为城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司。城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司于2020年9月22日注销。依据原、被告双方签订的托管合同约定，被告应于每个月25号支付一个月租金4200元给原告，自2020年9月以来房租一直欠缴。依据托管合同第14条、第15条的约定，因被告不支付或不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，收回该房屋。同时被告应按六个月租金标准支付违约金给原告，原告收取的押金不予退还。另，被告拖欠2020年二月份租金4000元，被告以新冠疫情为由，要求将二月份租金4000元分11个月按月平均支付，原告体谅同意被告请求，被告同意在2020年3月至2021年1月期间，每个月支付363.64元，结果原告自2020年8月以来一直没有支付，欠款共1090.92元。原告原本将房屋出租，用租金缓解还贷的巨大压力，被告恶意违约拖欠租金的行为对原告的生活造成重大影响，为维护原告合法权益，故诉至贵法院，望判如所请。本院经审查认为，根据查明的事实，城市社区服务集团(西安)有限公司存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案涉嫌刑事犯罪，本院不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵兴贵的起诉。案件受理费667元，退回原告赵兴贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年十二月二十九日书记员 李佳琪本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3812号申请执行人:陈伟,男,汉族,1964年1月6日出生,住济南市历下区。原申请执行人:历下区昌隆防水建材销售中心，住所地济南市历下区解放东路**。经营者：薛银刚被执行人:山东金润建设有限公司，，住所地菏泽市鄄城县东环路**法定代表人：刘维亭,董事长。本院在执行陈伟与山东金润建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年8月13日和2020年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，因当事人申请，于2020年12月6日变更申请执行人为陈伟。在后续执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人陈伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月五日书记员 张冬馥
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5929号原告：烟台晓东金属材料有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路29号2503号。法定代表人：姜淑芹，该公司经理。委托诉讼代理人：梁作亮，该公司员工。被告：海阳兴发食品有限公司，住所地：海阳市发城镇西夏屋庄村。法定代表人：于中政。原告烟台晓东金属材料有限公司诉被告海阳兴发食品有限公司加工合同纠纷一案，原告烟台晓东金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台晓东金属材料有限公司撤回起诉处理。审判员  孙洪杰二〇二〇年十二月十一日书记员  孙琛苏
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5966号 原告：梁某某，女，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：詹某某，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告梁某某与被告詹某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 璇
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1342号 原告：张家口市融侨物业服务有限公司，住所地：张家口市桥**东兴大街**。 法定代表人：薛信保，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 被告：苑志超，男，1988年4月12日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告张家口市融侨物业服务有限公司与被告苑志超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。2020年12月28日，原告张家口市融侨物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口市融侨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  孙秀峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡 阳
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初1283号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东华，江苏理高律师事务所律师。 被告：李宏武，男，1991年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安保险上海公司”）与被告李宏武、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险代位追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，平安保险上海公司撤回了对中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的诉讼，本院已经裁定准许。本案依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告平安保险上海公司委托诉讼代理人黄东华到庭参加诉讼，被告李宏武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安保险上海公司向本院提出诉讼请求：1、判令李宏武支付原告垫付款13660元。2、由李宏武承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月3日，李宏武驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿S327省道由东向西行驶至宝丰商场路段时，与同方向华德宝驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，致苏Ａ×××××小型客车受损。事故经滨海县公安局交通警察大队认定：李宏武负主要责任，华德宝负次要责任。事故发生后，苏Ａ×××××小型客车所有人王某支付了修理费15500元和施救费300元。因我公司为苏Ａ×××××小型客车承保了车损险，王某向我公司索赔，我公司赔付了15800元，并取得了保险求偿权。李宏武为所有苏Ｊ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2017年8月12日向李宏武赔付了1999元。 李宏武未作答辩。 经审理本院确认以下事实：2017年8月3日16时30分，李宏武驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿S327省道由东向西行驶至宝丰商场路段时，与同方向华德宝驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损。该事故经滨海县公安局交通警察大队认定：李宏武负主要责任，华德宝负次要责任。事故发生后，苏Ａ×××××小型客车所有人王某支付了修理费15500元和施救费300元。 平安保险上海公司为苏Ａ×××××小型客车承保了车损险，王某向平安保险上海公司索赔，平安保险上海公司赔付了15800元，并取得了保险求偿权。 李宏武为所有的苏Ｊ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2017年8月12日向李宏武赔付了1999元。 本院认为：1、机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。具体到本案中，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已经在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿了保险金1999元，故李宏武应向保险事故的受害人王某赔偿。李宏武未向实际受害人王某赔偿，而由平安保险上海公司向王某赔付了该部分的损失，故李宏武应向平安上海公司给付该1999元。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此可以认为，在发生交通事故损失后，投保车损险的车主要求保险公司按照实际损失赔偿，在赔付车主损失后，保险公司进而取得车主向另一方事故责任人代位求偿的资格。李宏武应在其应承担的责任范围内向平安保险上海公司支付赔偿款，在本次事故中，李宏武负主要责任，故平安保险上海公司要求李宏武支付代为赔偿的（15800－1999）*70%＝9660元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，平安保险上海公司要求李宏武支付保险金1999+9660＝11659元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宏武于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿11659元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，公告费300元，合计442元，由被告李宏武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  潘高良 人民陪审员  郁忠标 人民陪审员  许仕彬 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  魏 蔚 书 记 员  祁 秦 附录法律条文 1.《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得的赔偿部分向第三者请求赔偿的权利。 2.《机动车交通事故责任强制保险条例》 第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保97号 申请人：平山县王林建筑器材租赁站，住所地：平山县平山镇南白楼村。统一社会信用代码：92130131MA0B4N204T。 经营者：王眉林，经理。 被申请人：焦严彭，男，1984年4月14日生，汉族，住平山县。 申请人平山县王林建筑器材租赁站与被申请人焦严彭申请诉前财产保全一案，申请人平山县王林建筑器材租赁站于2020年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人焦严彭的银行存款20000元或查封其同等价值的财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人平山县王林建筑器材租赁站的申请符合法律规定，应当采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人焦严彭的银行存款20000元（贰万元整）或查封其同等价值的财产申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  霍金花
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初729号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人孙新会，男，1966年12月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月21日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）636号起诉书指控被告人孙新会犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人孙新会到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年8月6日20时30分许，被告人孙新会酒后驾驶冀Ａ×××××号（套牌）普通二轮摩托车沿正定县201省道由西向东行驶至正定县201省道与育才街交口处时，被民警查获。经鉴定，送检的孙新会静脉血中乙醇含量83.97ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实有户籍证明信、被告人孙新会的供述和辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书及其它证明材料证实，足以认定。公诉机关认为，被告人孙新会的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人孙新会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙新会醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人孙新会能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙新会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志琪 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李明玉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初7261号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：李廷环，男，1965年6月6日出生，汉族，现住北京市密云区。公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告被告：丛伟，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省洮南市，现住北京市密云区。公民身份号码XXX。被告：天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司，营业场所北京市密云区密云镇大唐庄小区西配楼四号-2。统一社会信用代码91110228MA01EKBL0R。负责人：刘宽，经理。委托诉讼代理人：冯柳威，该公司员工。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，营业场所上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。统一社会信用代码91310000710935628W。负责人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。诉讼请求1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费83445.2元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费17794元、误工费27000元、交通费2000元、残疾辅助器具费868.1元、伤残赔偿金221547元、精神损害抚慰金20000元、财产损失3000元、鉴定费4587.9元，合计386342.2元。以上损失由被告国泰财产保险有限责任公司在保险限额内赔偿，超出部分由被告天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司赔偿。2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年7月11日11时14分，在北京市密云区京沈线密云区兴云路段，丛伟骑电动自行车由西向东行驶，李廷环骑电动自行车由东向西行驶，两车前端接触，造车辆接触部位损坏，李廷环受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定：丛伟负全部责任，李廷环无责任。事故发生后，李廷环被送至北京市密云区医院、中国人民解放军总医院第七医学中心以及北京市密云区中医院治疗。经诊断，该事故造成李廷环腰1、2椎体压缩性骨折，右胫骨平台开放性骨折，右髌骨开放性骨折。经核算，李廷环为治伤共花费医疗费83445.2元。诉讼前,李廷环自行在北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李廷环右膝关节功能部分丧失符合十级伤残；腰1椎体粉碎性骨折符合十级伤残。累计伤残赔偿指数为15%,李廷环为此支出鉴定费4587.9元。被告天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司对此鉴定结果提出异议，但未举证证明其反驳意见或申请重新鉴定的。丛伟系天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司经营的“饿了么”外卖配送业务所雇佣的外卖员，事发时正前往公司途中。天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司在国泰财产保险有限责任公司投保了饿了么物流配送合作商雇主责任险。保险单中有关第三者责任部分载明投保公司雇员从事保单载明的与被保险人业务有关的工作时，由于意外或疏忽，造成第三者的人身伤亡或直接财产损失，依法应由被保险人赔付的金额，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。国泰财产保险有限责任公司称：首先，本案中机动车交通事故责任纠纷系侵权纠纷，我公司并不存在侵权行为，故不是该侵权纠纷的适格被告，应由实际侵权人赔偿后再依据保险合同向我公司主张保险理赔事宜；其次，天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司投保的饿了么物流配送合作商雇主责任险中关于第三者责任的应用范围仅限于承保公司雇员从事与被保险人业务有关的工作造成的第三者的损害。丛伟造成的事故并非在从事外卖业务即送餐、接单过程中发生，故我公司不应承担赔偿责任。裁判理由本案中，事故各方对交通大队出具的责任认定无异议，本院予以确认，由丛伟对本次事故造成的损失承担全部责任。雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，肇事司机丛伟系天津蓝灵网络科技有限公司经营的“饿了么”外卖配送业务所雇佣的外卖员，其在前往公司进行工作的途中发生事故造成李廷环受损，属从事雇佣活动造成他人损害，故由天津蓝灵网络科技有限公司对李廷环造成的损失承担赔偿责任，天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司对此并无异议。天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司关于其雇员造成第三者受损，应由国泰财产保险有限责任公司赔偿的答辩意见，本院认为，交通事故案件属侵权纠纷，依据法律规定，可同时处理肇事车辆交强险和商业三者险的合同关系，但这两种保险均系就车辆投保的保险。天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司为其员工购买的雇主责任险保障内容中虽包括第三者责任保险，但该类保险与机动车交强险、商业三者险性质不同。鉴于双方对雇主责任保险如何在本案中适用分歧较大，国泰财产保险有限责任公司亦表示由天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司赔偿后，双方再行处理保险事宜，故本院在机动车交通事故责任纠纷中不再处理天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司与国泰财产保险有限责任公司的保险合同纠纷问题。本案由肇事司机丛伟的雇主天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司对李廷环所受损伤进行赔偿。对于李廷环的各项诉讼请求认定如下：李廷环主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费符合法律规定，数额合理，本院予以支持；李廷环主张的护理费符合法律规定，其为证明护理费情况，提供了护理费发票、护理协议以及家庭护理人郝某某（李廷环之妻）的误工证明，就家庭护理方面，并未提交其他证据证明家庭护理人确实存在实际误工损失，故本院不予采纳，本院根据李廷环伤情、当地护工工资及原告提交的护理合同，酌定15160元；李廷环主张的残疾辅助器具费符合法律规定，但数额较大，本院依据票据予以支持186元；李廷环虽系农业家庭户，但其提交的社保信息显示已脱离农业生产，故应以城镇居民人均可支配收入为标准计算伤残赔偿金，其主张的伤残赔偿金符合法律规定且数额合理，本院予以支持；李廷环主张的精神损害抚慰金符合法律规定，但数额较高，本院参考鉴定意见支持7500元；李廷环主张的财产损失符合法律规定，其中电动自行车修理费有票据为证，本院予以支持；关于衣物损失及手机损失，因缺乏相应的证据，故不予支持；李廷环主张的鉴定费作为诉讼请求主张并无不当，故应由侵权方承担。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司于本判决生效之日起七日内，给付原告李廷环医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费共计三十六万八千三百四十六元一角。二、驳回原告李廷环其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百四十八元（原告李廷环已预交），由原告李廷环负担一百二十五元，被告天津蓝灵网络科技有限公司北京密云分公司负担三千四百二十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年十二月二十八日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6628号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：谷志攀，男，1989年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告谷志攀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人沈博到庭参加诉讼，被告谷志攀经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年7月16日的借款本金73999.99元、正常利息3753.26元、罚息10935.88元、复利554.65元，共计89243.78元；2、判令被告支付原告自2020年7月17日起至欠款本息结清之日止的正常息、罚息和复利（其中正常息以被告尚未偿还的本金73999.99元为基数，按贷款年利率5.0025%计算；罚息以被告尚欠的借款本金73999.99元为基数，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率5.0025%上浮50%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告通过“农行掌上银行”APP中的“网捷贷”个人自助小额消费贷款系统向原告申请消费贷款，签订了《个人自助小额借款合同》，由原告向被告发放贷款73999.99元，贷款期限自2017年7月13日至2018年7月12日，贷款执行利率为年利率5.0025%，还款方式为到期一次性还本，利随本清；后被告未按约偿还本息，经原告催收仍不履行。截至2020年7月16日，被告尚欠原告贷款本金73999.99元、正常利息3753.26元、罚息10935.88元、复利554.65元，共计89243.78元。经原告催收，被告至今未偿还此款。被告谷志攀未作辩称。本院经审理查明的事实如下：2017年7月13日，被告（借款人）通过农行掌上银行与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1、借款人向贷款人借款73999.99元，借款期限自2017年7月13日至2018年7月12日止；2、本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%（年利率）为基础上浮15%（浮比）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整，利率浮动周期为12个月。合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准；3、具体还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；4、本合同项下借款按实际天数计算利息，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告向被告发放贷款73999.99元，借款期满，被告未按约偿还原告本息。截至2020年7月16日，被告尚欠原告借款本金73999.99元、利息15243.79元（含正常利息、罚息、复利），共计89243.78元。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款。根据《个人自助小额借款合同》之约定，被告未按约定按期足额偿还本合同项下债务，原告提前收回已发放贷款。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金并按合同约定支付正常息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告谷志攀自本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截至2020年7月16日止的贷款本金73999.99元、利息15243.79元，共计89243.78元；限被告谷志攀自本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2020年7月17日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利[其中利息以尚欠的贷款本金73999.99元基数按双方签订的《个人自助小额借款合同》约定的贷款执行利率计算；罚息以尚欠的贷款本金73999.99元为基数，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按《个人自助小额借款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031.10元,公告费1400元，合计3431.10元，由被告谷志攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  孙彦彦人民陪审员  谭兴福人民陪审员  何英明二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘梦璇
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020）豫03行初326号原告钮卓俊，男，汉族，1971年6月4日出生，住址：上海市徐汇区。委托代理人席景元，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。委托代理人周科浦，河南大鑫律师事务所实习律师，一般代理。被告洛阳市西工区人民政府，地址：洛阳市西工区行署路3号，统一社会信用代码：11410303005373324P。法定代表人史千灵，职务：区长。委托代理人刘菲，洛阳市工区司法局工作人员，一般代理。委托代理人黄笑薇，河南智明律师事务所律师，一般代理。原告钮卓俊诉被告洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）行政协议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钮卓俊的委托代理人席景元、周科浦，被告西工区政府的委托代理人刘菲、黄笑薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钮卓俊起诉称，2018年12月31日钮卓俊与洛阳市西工区人民政府签订《洛阳巿西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，确定补偿原告金额为61004875.42元等事项。2019年1月30日钮卓俊与隋唐洛阳城国家历史文化公园建设项目西工征迁指挥部签订《补偿协议》，协议第四条约定被告负责积极筹措资金并于2019年3月6日前分二批次支付剩余资金（51004875元），第六条约定甲方逾期不能支付资金需按不能支付数额同期银行存款利息承担法律责任等。现被告方未按照合同约定支付款项，应当支付逾期利息，故诉至法院，诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付被告逾期支付补偿款所产生的利息1576700元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。被告西工区政府答辩称，原告向被告洛阳巿西工区人民政府主张逾期支付补偿款所产生的利息1576700元缺乏事实和法律依据。2018年12月31日洛阳巿西工区政府与钮卓俊签订《洛阳巿西工区国有土地上房屋征收安置协议书》，确定补偿款金额为61004875.42元，被告按照该协议分别于2019年1月30日向其支付10000000元、2019年4月10日向其支付15000000元、2020年6月29日向其支付30000000元、2020年8月12日向其支付两笔分别为6000000元、4875元。以上共计支付补偿款为61004875元。因此被告已经向原告履行了支付补偿款的义务。同时，根据2019年1月30日隋唐洛阳城国家历史文化公园建设项目西工征迀指挥部与原告签订的《补充协议》第六条的约定，甲方逾期不能支付资金需按不能支付本金数额同期银行存款利息承担法律责任。且依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项规定，“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”。据此，钮卓俊的利息损失应自2019年3月7日起计算至2020年8月12日止，按中国人民银行同期存款利率计算应为172464.33元。原告主张的补偿款逾期利息金额计算明显过高，不是依据上述约定及法律规定计算得出。综上，原告向被告主张逾期支付补偿款所产生的利息1576700元缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法予以判决。经审理查明，2018年12月31日，原告钮卓俊（乙方）与被告洛阳市西工区人民政府（甲方）签订《洛阳巿西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，确定补偿原告金额为61004875.42元等其他相关事项。2019年1月30日，原告钮卓俊（乙方）与隋唐洛阳城国家历史文化公园建设项目西工征迁指挥部（甲方）签订《补偿协议》，协议约定：一、补偿款总计陆仟壹佰零肆仟捌佰柒拾伍元（61004875.00元）。二、甲方作为付款单位，承诺与本协议签订之日兑付乙方1000万元。三、乙方收到上述款项后即有权对房屋实施拆除。四、甲方负责负责积极筹措资金并于2019年3月6日前分二批次支付剩余资金（51004875元）。六、甲乙双方严格履行协议约定，甲方逾期不能支付资金需按不能支付本金数额同期银行存款利息承担法律责任等。双方均在协议上签字盖章。另查明，2019年1月30日，被告向原告支付10000000元，2019年4月10日被告向原告支付15000000元，逾期天数为35天；2020年6月29日被告向原告支付30000000元，逾期天数为447天；2020年8月12日被告分别向原告支付6000000元、4875元，逾期天数43天。原告认为被告方未按照合同约定支付款项，应当支付逾期利息，原告遂提起本案行政诉讼。上述事实由经庭审举证、质证的《洛阳巿西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《补偿协议》、转账支票以及庭审笔录等予以证明。本院认为，本案所涉及的《洛阳巿西工区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》及《补偿协议》系行政协议，内容的真实性本案当事人均无异议，系各方的真实意思表示，合法有效，对原告及被告均具有约束力。被告未在协议约定的时间向原告支付补偿款，在涉案协议中明确约定被告逾期不能支付资金需按不能支付本金数额同期银行存款利息承担法律责任，故原告要求被告支付逾期支付补偿款的利息的诉讼请求，本院予以支持。但支付利息的计算标准如何计算是本案双方争执的焦点问题，因被告分别于2019年4月10日、2020年6月29日、2020年8月12日分三段时间才向原告支付完毕补偿款，故根据双方协议约定，自2019年3月6日至2019年4月10日，逾期天数为35天，逾期金额51004875元，应按照中国人民银行同期的活期存款年利率为0.35%计算逾期利息为17118.07元；自2019年4月11日至2020年6月29日，逾期天数为445天，逾期金额36004875元，因逾期天数超过一年，应按照中国人民银行一年期定期存款年利率为1.5%计算逾期利息为658445.32元；自2020年6月30日至2020年8月12日，逾期天数为43天，逾期金额6004875元，按照中国人民银行同期的活期存款年利率为0.35%计算逾期利息为2475.98元。综上,被告应向原告支付逾期支付补偿款利息共计678039.37元。原告诉求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳市西工区人民政府于本判决生效之日起60日内向原告钮卓俊支付逾期支付补偿款利息共计678039.37元。二、驳回原告钮卓俊的其它诉讼请求。本案受理费50元，由被告洛阳市西工区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  吴爱国二〇二〇年十二月二十八日书记员  王旭辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11133号原告：罗啸虎，男，1982年8月27日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：刘伟，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静，山东海沃律师事务所律师。被告：高锋林，男，1989年7月9日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：杨文斌，山东名昊律师事务所律师。原告罗啸虎与被告高锋林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。2020年12月10日，原告罗啸虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗啸虎撤诉处理。审 判 长  张立桢人民陪审员  何冬梅人民陪审员  夏 伟二〇二〇年十二月十日书 记 员  丁 梦
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2957号申请执行人：李信良，男，汉族，1969年6月6日生，住平度市。被执行人：平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心，住所地平度市厦门路**。统一社会信用代码52370283MJE013420P。法定代表人：孙暖，职务：经理。被执行人：孙暖，女，汉族，1996年12月7日生，住平度市。申请执行人李信良与被执行人平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心、孙暖合伙协议纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初9002号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为153229元，申请执行费2199元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年8月14日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年8月17日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：查封被执行人平度市亿嘉悦社区居家养老远程健康管理中心部分案款，但因牵扯工人工资问题，现由经管站暂扣，尚未进行扣划；无其他财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无股权。经调查本案被执行人已提起异议，正在裁决。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月29日，本案应当执行的标的金额为153229元，已执行到位0元，尚有153229元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初9002号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初9313号原告：孔德明，男，1984年11月26日生，汉族。委托诉讼代理人：翁小平、金雪花，江苏温阳律师事务所律师。被告：南京德誉豪汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码91320115088088827，住所地南京市江宁区科苑路129号。法定代表人：周杰，执行董事。被告：周杰，男，1984年9月3日生，汉族。被告：吴苗苗，女，1987年9月27日生，汉族。上列三被告共同委托诉讼代理人：柳国平、左颖，江苏丰硕律师事务所律师。原告孔德明与被告南京德誉豪汽车维修服务有限公司（以下简称德誉豪公司）、周杰、吴苗苗公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告孔德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告德誉豪公司向两原告支付盈余款暂计64万元（以审计结果为准）；2、判令被告周杰、吴苗苗对前述盈余款承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月底，原告孔德明与被告周杰、案外人马海强、万娟娟、徐庆华商议合伙经营汽车维修业务，以被告周杰成立的有限责任公司即被告德誉豪公司对外经营。经五人共同商议作出约定：被告周杰对德誉豪公司的总投资作价350万元，其中周杰保留公司50%股权，以70万元的价格转让公司20%股权给马海强，以每人35万元的价格分别转让公司10%股权给万娟娟、孔德明和徐庆华；德誉豪公司每三个月进行一次盈余分配，以公司账面资产总额扣除下月成本50万元后按照投资比例进行分配等内容。根据被告周杰每月通报的经营收入显示，自2018年3月至2020年6月止，德誉豪公司总营业收入约为4600万元，但是自2018年3月起至今，公司仅分配过五次盈余，原告共分得51万元。并且在德誉豪公司经营过程中原告发现营业收入被转入被告周杰、吴苗苗个人账户，吴苗苗为周杰之妻，其二人的夫妻共同财产与公司财产发生混同，严重侵害了公司股东的合法权益。2020年6月18日，被告周杰擅自代表德誉豪公司发出通知表示公司因经营困难需进入拆迁、破产、清算程序。2020年7月9日，被告周杰又代表德誉豪公司再次发布通知表示公司决定于2020年7月15日正式停业。被告周杰还于2020年5月11日私自成立了与被告德誉豪公司经营范围相同的公司即南京德誉汽车服务有限公司，并将被告德誉豪公司现有资产及客户转移至新公司，其恶意处置公司财产的行为严重损害了公司股东利益。被告周杰已与原告产生了严重的矛盾冲突。综上所述，被告德誉豪公司未按约定进行盈余分配，被告周杰与被告吴苗苗的夫妻共同财产与公司财产发生混同，严重损害公司股东权益，故原告请求贵院依法判令被告德誉豪公司按照股权比例进行盈余分配，并由被告周杰和吴苗苗承担连带责任。本院经审查查明，工商登记资料显示，德誉豪公司于2014年2月13日经公司登记机关登记设立，性质为有限责任公司（自然人独资），注册资本152万元，股东为周杰。审理过程中，德誉豪公司辩称，原告并非德誉豪公司股东，对盈余不享有分配权，无权要求参与分配。本院认为：根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告孔德明主张其为德誉豪公司股东，但德誉豪公司予以否认，且工商登记档案并未记载孔德明为股东。因本案系公司盈余分配纠纷，并非股东资格确认纠纷，二者分属不同法律关系，如果在本案中认定原告是否具备股东资格，将会剥夺原被告双方另案确认股东资格的相应诉讼权利，在工商记载股东与公司实际股东有可能不一致的情况下，原告应另案确认股东资格。综上，原告对德誉豪公司的盈余分配不具有诉讼利益，不符合起诉的条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孔德明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 倪健二〇二〇年十二月九日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1181号 原告：陶江，女，1974年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被告：王占良，男，1964年12月2日出生，汉族，住河北省张家口市高新区。 原告陶江与被告王占良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶江到庭参加诉讼，被告王占良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠款本金10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告向原告借款10000元整，签订借据。原告曾多次向被告索要，至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告欠款本金10000元。 被告王占亮未答辩。 —2— 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告王占良向原告陶江借款10000元，并书写借条一张。借条内容为：今借到现金壹万元整（个人借款借陶江）王占良2017.7.14。借款现金给付后，原告陶江索要未果，遂起诉。上述事实有原告提交的借条、录音光盘及短信聊天记录为证，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定。 本院认为，原告陶江主张王占良向其借款10000元未归还，庭审中亦提交了借条、通话录音及短信聊天记录以证明其主张的事实，被告未到庭，视为其放弃权利并认可原告的主张，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告王占良应归还所借原告陶江借款10000元。综上所述，被告王占良应归还原告借款本金10000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下： 被告王占良于本判决生效之日起十日内偿还原告陶江借款本金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王占良负担。 —3— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 马海龙 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李美娜 书 记 员 苗 丽
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初996号 原告：李丹，女，1997年9月30日出生，汉族，居民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 被告:高扬，男，1984年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。 原告李丹与被告高扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成由审判员廖本宇担任审判长，人民陪审员陈旭、向爱华参加的合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。代书记员吴曼静担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人左爱玲到庭参加诉讼，被告高扬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告李丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款7万元及利息（从2018年8月30日起至还清之日止，按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告原来在广西广播电视信息网络股份有限公司临桂分公司工作，原告通过朋友介绍与被告认识，成为朋友关系，知道被告夫妻在桂林市象山区瓦窑平山三岔路口处经营了一家药店。在2018年1月至2018年8月15日期间，被告以经营药店需要周转资金为由，多次向原告借款。2018年8月15日，原告与被告经过对账，被告确认累计向原告借款7万元，于当日出具了一张《借条》给原告，并承诺在2018年8月30日前一次性归还借款。但逾期后，被告并未按约定归还借款，原告多次联系，被告都拒见原告和接听原告电话。原告认为，被告的行为已违反约定，其除应归还借款本金外，还依法应从2018年8月30日起按年利率6%计算利息给原告，直到还清借款时止。为此，原告特向法院提起诉讼。 原告李丹对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.居民身份证复印件，用于证实原告的身份情况； 2.《借条》，用于证实在2018年1月至2018年8月15日期间，被告向原告借款共7万元，并承诺于2018年8月30日前一次性还清借款； 3.微信转账记录、支付宝转账记录，用于证实原告借款给被告的事实，有部分借款是现金支付。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其 -3- 已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 在2018年1月至2018年8月15日期间，被告高扬以经营药店需要周转资金为由，多次向原告李丹借款，其中微信及支付宝转账47098元，借现金23000元。2018年8月15日，经原、被告双方核对，最终确定借款本金为7万元。同日，被告出具了一张7万元的《借条》给原告，并承诺在2018年8月30日前一次性归还借款。在借款逾期后，被告仍未履行还款义务，且至今下落不明。2020年9月7日，原告向本院提起诉讼,此时一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高扬向原告李丹借款，有其出具给原告的《借条》以及微信转账记录、支付宝转账记录予以证实，本院确认该借款事实成立，且合法有效。被告因经营药店曾多次向原告借款共计7万元，在借款逾期后，其仍未履行还款义务，其行为已构成违约，故被告依法应当承担还款责任。 关于逾期利息的确定问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告李丹与被告高扬既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日（2018年8月30日）起承担逾期利息，本院依法 -4- 应予以支持。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，且双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%来计算逾期利息，现原告主张逾期年利率为6%，对超过部分的利率，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高扬归还原告李丹借款本金7万元及逾期利息（从2018年8月30日起至还清全部借款本金之日止，按年利率3.85%计算利息）； 二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。 案件受理费1550元（原告李丹已预交775元），由被告高扬负担1550元。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 -5- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖本宇 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  向爱华 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  吴曼静
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初10038号 原告：顾帅，男，1997年7月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律工作者。 被告：秦亮亮，男，1983年2月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告顾帅与被告秦亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告顾帅的委托诉讼代理人丁士超到庭参加了诉讼。被告秦亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2.诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：被告因短期资金周转为由，向原告借款10000元，并出具借据和借款承诺书，林倩雯、秦绪胜、孙淑红作为代偿人。现被告不按约还款，故诉至贵院，望判如所请。 案经送达，被告秦亮亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交证据如下： 证据一、借据原件一份，证明被告秦亮亮因短期资金周转向原告借款10000元；证据二、银行流水一份，证明原告在2020年8月11日按约定向被告支付借款10000元。证据三、委托代理合同原件、代理费发票各一份，证实原告为本次诉讼支出代理费2000元。 被告秦亮亮未到庭质证，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月11日，被告向原告出具借据一份，主要内容：被告因短期资金周转需要资金特向原告借款10000元，今天本人已收到上述借款款项，该笔借款自借款当日起计息。本人提供材料均为自愿且真实，如虚假或逾期，本人愿意全额退还并缴纳违约金。如果本人未在规定期间及时还款，自应还款日起每日按借款合同金额的千分之一缴纳违约金。上述借据落款处“借款人”处有被告秦亮亮签名并捺印。同日，原告通过其中国建设银行账户向被告提供借款10000元。原告要求被告支付自借款日起至还款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。 原告起诉被告索要借款本息，本院于2020年10月12日立（2020）鲁1102繁简6291号受理。原告向本院起诉时，将林倩文、秦绪胜、孙淑红作为被告。后原告自愿撤回对林倩文、秦绪胜、孙淑红的起诉。 诉讼中，原告提交2020年9月23日与日照东港华伟法律服务所签订“民事诉讼委托代理合同”一份，该合同主要约定，由该所接受原告委托，指派丁士超作为原告与秦亮亮民间借贷纠纷案件的代理人，并收取原告基础代理费2000元。双方还约定了其他权利和义务。同日，由案外人秦雷向丁士超支付3000元。原告主张，该3000元包括由原告向其支付代理费2000元。 上述事实，有当事人陈述、借据、银行转账流水、民事代理合同等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告向原告出具借据的同日，原告向被告提供借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告经平等自愿建立民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法受到保护。原、被告均应依约行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定明确还款时间，而在原告起诉至本院后，被告至今仍未向原告偿还借款，且拒不到庭参加诉讼，应依法承担偿还借款本息的责任，本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告支付自借款日起到实际还清借款日止利息问题。虽然借据中约定了自借款日起每日计算利息，但双方并未明确约定利息的计算标准。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明，视为不支付利息。本案中，根据借据约定，被告承诺自应还款日按借款合同约定千分之一支付违约金。对于被告应向原告支付借款利息时间，应自原告起诉之日即2020年10月12日起算，而被告至今未偿还借款，原告诉讼中要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息系对其享有民事权利的自由处分，不超出约定标准，亦不违反法律规定，本院对原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年10月12日起至还清借款日止利息的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告支付律师费2000元。因双方在借据中并未约定因诉讼产生律师费由被告承担，原告亦未提交其他证据证实其主张，本院对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求不予支持。 被告秦亮亮经本院依法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦亮亮于本判决生效后七日内偿还原告顾帅借款本金10000元及利息（自2020年10月21日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回本案原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  仝桂香 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘盼盼 书记员常玉雪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初6222号原告：魏娜，女，1986年4月22日出生，汉族，个体，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律服务工作者。被告：泉山区杜静米线馆，住所地徐州市泉山区榴园小区68#楼103。经营者：杜静，女，1987年7月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李文侠，女，1958年8月5日出生，汉族，个体，住徐州市泉山区。原告魏娜与被告泉山区杜静米线馆排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告魏娜的委托诉讼代理人孙进，被告泉山区杜静米线馆经营者杜静及其委托诉讼代理人李文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出泉山区榴园小区x的自建房；2、判令被告支付租金（自2020年3月1日起至实际搬出之日按每月1420元计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在涉案房屋租用已有十年，在房主同意的情况下，原告将房屋转租给做奶茶的使用，做奶茶的在与原告租期未满的情况下又将房屋租给被告使用。原告与被告(或做奶茶的)就该房屋租期于2020年2月底到期。原告与房主于2020年3月1日续签租赁合同，且已支付租金。现被告不愿搬出涉案房屋，且拒付租金。致使原告的宾馆门头灯无法开启，给原告造成了经济损失。原告找被告多次协商，被告不愿解决问题。遂提起诉讼。被告泉山区杜静米线馆辩称，被告与原告没有任何关系，房子不是从原告手里租的，是从之前开奶茶店的人手里接的，支付了5000元的转让费和3个月的房租。当时房东也在场，并且在被告要求签合同时告知被告该房是违建不跟任何人签合同。让被告放心租，放心投资，干五年十年都没有问题。后续一切的经营手续都是由房东全程陪同配合办理的。期间房东给被告说下一次续租的时候，就原告旅馆门头占用在房子上面的情况，在续租前挪走。本院经审理认定案件事实如下：原告魏娜长期自董玉俊处租赁泉山区榴园小区x号楼自建房。原告将案涉房屋转租给案外人经营奶茶，2019年11月案外人将房屋转租给被告泉山区杜静米线馆。2020年3月1日，原告魏娜（乙方承租方）与案外人董玉俊（甲方出租房）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方自愿将所属房屋位置在榴园小区x号楼x单元自建房租赁给乙方居住或其他所用旅馆；租赁期自2020年3月1日至2020年8月31日为止。租金为每月人民币1420元，乙方按半年支付租金。合同签订后，原告魏娜向董玉俊缴纳了租金8500元。2020年9月13日，董玉俊出具说明一份，内容为：我是董玉俊，魏娜案的房东，本人因身体原因不能到庭作证，特此写书面证言给庭上，我对如下证言的真实性负法律责任。我与工农旅社的租赁关系已有10余年之久，在原告租赁期间我没有与任何人签订过租赁合同。时至今日我与原告还是租赁关系，房租也是由原告直接缴纳给我本人，原告租赁期间关于房屋所有的事物有原告全权代理详情见租赁合同。关于被告手中的押金条和一份短期租赁合同时用于协助办理工商营业执照所用，与房屋租赁无关。押金在他注销营业执照后全部退回。案涉房屋现由被告泉山区杜静米线馆经营使用。2019年11月25日，董玉俊收取被告办理营业执照的押金1000元。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，原告系案涉租赁房屋的承租人，对房屋基于租赁合同而享有占有、使用的权利。原告对案涉租赁房屋不具有所有权、用益物权或担保物权，即不享有法定意义上的物权。而排出妨碍的基础系妨碍物权，故原告以排除妨碍要求被告迁出案涉房屋无事实和法律依据，本院不予支持。租赁合同是出租人经租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告非从原告处承租案涉房屋，原被告之间不具备租赁合同关系，双方亦未就由被告向原告支付租金进行约定。原告要求被告支付租金无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：驳回原告魏娜的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取计40元,由原告魏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 汤文平二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张梦瑶书 记 员 满 珩
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初953号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人杨启雄，男，1981年9月21日出生于广东省汕头市，公民身份号码440××××××××××××651，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区××××××××××××××××。因本案于2020年8月28日被先行羁押，因涉嫌犯买卖身份证件罪于同年8月29日被刑事拘留，同年9月12日因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检刑诉[2020]102号起诉书指控被告人杨启雄犯买卖身份证件罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人杨启雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月26日，被告人杨启雄通过微信联系打工时结识的工友“钟眼”（身份不明），让其帮忙寻找制造假身份证的途径，“钟眼”遂将电话“19973890719”发给被告人杨启雄，被告人杨启雄便添加对方的微信“诚信&证书”联系购买假身份证。后被告人杨启雄分4次共转账543元给对方，向其购买2张名为“刘某1”、“张某1”的假身份证，对方通过顺丰快递将证件发给被告人杨启雄。2020年8月28日晚，被告人杨启雄到汕头市潮阳区海门镇老毛工地附近停车场取快递时被公安机关抓获，现场缴获假身份证2张。公诉机关认为，被告人杨启雄买卖身份证件，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人杨启雄自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。公诉人鉴于被告人杨启雄已主动预交罚金，当庭重新建议判处其拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了证人谢某1的证言，被告人杨启雄原在公安机关的供述，受案登记表，发破案经过，扣押清单，刑事照片，证实材料，现场勘验笔录，检查笔录，提取笔录，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人杨启雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月28日，被告人杨启雄被公安机关抓获时，现场缴获假身份证2张、假离婚证1本及手机1部。2020年12月28日，被告人杨启雄主动预交罚金二千元。本院认为，被告人杨启雄无视国家法律，结伙买卖可以用于证明身份的证件，侵犯国家对身份证件的管理制度，其行为已构成买卖身份证件罪。属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人杨启雄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且购买的证件尚未流入社会，并已积极预交罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨启雄犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年1月27日止。）二、扣押、未随案移送的手机1部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  张佳英人民陪审员  陈海潮二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8206号原告：麻雅强，男，1989年12月8日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：赵向阳，天津瀛洲律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。法定代表人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被告：李国平，男，1984年7月16日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：李佳，该公司员工。原告麻雅强与被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、李国平、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻雅强委托诉讼代理人赵向阳、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人张蔓、被告李国平委托诉讼代理人李秀云、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻雅强向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同赔偿原告141497.04（医药费16483.4元,住院伙食补助费1000元,误工费15019.2元,护理费5006.4元,营养费2250元,伤残赔偿金92238元,精神损失费5000元,鉴定费3500元,交通费1000元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月19日,原告驾驶车牌号为冀Ｒ6××××小型轿车于通武线969公里100米处与驾驶豫Ｐ5××××重型自卸货车的被告李国平发生交通事故,造成双方车辆受损,原告受伤的严重后果,该事故经天津市公安局蓟州分局交警支队第120225120190000751号事故认定书认定被告李国平负事故同等责任,原告负事故同等责任。另,事故车辆豫Ｐ5××××重型自卸货车在华安财险焦作中心支投有强制险,在被告华安财险周口中心支公司处投有商业险。李国平辩称，其是事故车辆的车主和司机，李国平对同等责任不予认可。麻雅强醉酒、超速驾车，是发生事故的主要原因，应承担事故的主要责任。同意承担合理损失的百分之三十。华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，我司在核实驾驶证、行驶证、道路运输证合法有效的前提下，同意在交强险限额范围内承担原告的赔偿责任。华安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保商业险属实，商业险保额50万，不计免赔，事故发生在保险期间，要求扣除超载百分之十，剩余部分同意在保险范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日,原告驾驶车牌号为冀Ｒ6××××小型轿车于通武线969公里100米处与驾驶豫Ｐ5××××重型自卸货车的被告李国平发生交通事故,造成双方车辆受损,原告受伤的严重后果,该事故经天津市公安局蓟州分局交警支队事故认定书认定被告李国平负事故同等责任,原告负事故同等责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、李国平主张对同等责任不予认可。麻雅强醉酒、超速驾车，是发生事故的主要原因，应承担事故的主要责任。本院认为，李国平驾驶超过核定载质量12.5%的重型自卸货车占用对行车道超车，应负事故同等责任，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。2、关于原告主张的精神损害抚慰金5000元诉求，本院认为，对精神损害抚慰金应根据受害人对损害后果的发生过错程度进行确定，故本院确定精神损害抚慰金为2500元。3、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司主张，李国平车辆超载，要求扣除百分之十。主张在保险条款中已提示、告知，但未提供其交付保险条款的证据，被告李国平亦否认收到保险条款，故依据《中华人民共和国保险法》的规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为该免责条款无效，对被告保险公司的主张不予支持。4、原告主张就医交通费1000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为500元。经本院核实确认原告损失为：医药费16483.4元，住院伙食补助费1000元（100元/日×10日），营养费2250元（50元/日×45日），误工费15019.2元（166.88元/日×90日），护理费5006.4元（166.88元/日×30日），残疾赔偿金92238元（46119元/年×20年×10%），精神损害抚慰金2500元，鉴定费3500元，交通费500元，共计138497元。本院认为，事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分应由侵权人李国平按责予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：一、被告被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用5000元（诉前已支付）；二、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告交强险外损失66748.5元［（138497元－5000元）×50%］，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（开户行：天津农商银行，开户名：麻雅强，卡号：6231××××5411）；并直接给付原告本人上述账户；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元（已减半，原告已预交），由被告李国平负担，并直接给付原告本人上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇二〇年十二月十五日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。㈡．特别提示：1.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1653号 原告：承德顺润康环保科技有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇滦电北侧顺泰物流办公楼内。 法定代表人：韩保，总经理。 委托诉讼代理人：陈建洋、孙泽明，河北滦江律师事务所律师。 被告：承德市连军工业废弃物处理有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇（原农行营业厅）二层206室。 法定代表人：夏连军，经理。 被告：夏连军，男，1965年11月23日出生，满族，住承德市双滦区。 被告：叶辉，男，1967年3月26日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告承德顺润康环保科技有限公司与被告承德市连军工业废弃物处理有限公司、夏连军、叶辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德顺润康环保科技有限公司委托诉讼代理人陈建洋与孙泽明、被告承德市连军工业废弃物处理有限公司法定代表人暨本案第二被告夏连军、被告叶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德顺润康环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告拖欠的建筑安装工程费16.86万元及利息（利息计算方式为：以16.86万元为基数，自2018年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与第一被告在2018年1月签订了《选铁厂-项目除尘设施配套及制作安装合同》。于2018年1月6日开始施工，2018年3月15日由被告验收完毕并交付使用。经决算合同总价款为37.86万元。被告在2018年1月16日、1月31日分别转账11万元和10万元，共计21万元。至今仍拖欠原告建筑安装工程费11.86万元。被告夏连军、叶辉为被告承德市连军工业废弃物处理有限公司股东，二被告未全面履行出资义务，遂原告请求其在未全面履行出资义务的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 承德市连军工业废弃物处理有限公司、夏连军辩称，当时我们就项目有会议纪要，当时是双滦区政府让建的，后来因为没有土地审批手续把违建给拆了，没有验收手续，不应该给原告钱，不欠原告钱，政府说我们违法了，原告也违法了。 叶辉辩称，合同是真的，给原告的款项是事实，欠原告的钱也是事实，但是这个工程没有验收，我们要办证件的时候，后来环保局去验收说设备不合格，对原告安装的设备我们没有验收，不知道这个设备的所有权，设备在政府强拆的时候只拆除厂房，但是设备主体还在，原告应该拉回去，设备一共37余万元，我们给原告21万元。公司已经停止运转了，没钱来支付尾款。 本院经审理认定事实如下：原告作为乙方与被告承德市连军工业废弃物处理有限公司签订《选铁厂-项目除尘设施配套及制作安装合同》一份，约定：“合同总价款37.86万元，乙方安排订货加工，5日内支付合同总价30%即11万元，外购设备加工完成，提前3日告知甲方，乙方施工人员进入现场，支付合同总价40%即15万元。设备制作、安装完成，乙方通知甲方验收，三个工作日内甲方必须验收，如甲方不到场验收，乙方视为合格，甲方向乙方支付余额30%即11.86万元……”该合同未载明具体签订日期。 2018年1月11日、2018年1月29日被告分别向原告转账11万元和10万元，共计21万元。 庭审时，原告认可：“涉案工程被双滦区政府认定为违法，强拆行为属实。在验收的时候已经拆除了，无法进行验收。” 本院认为，原、被告所签订的《选铁厂-项目除尘设施配套及制作安装合同》虽已实际部分履行，但未进行验收即被双滦区政府认定为违法且强行拆除，原告诉状中称“2018年3月15日由被告验收完毕并交付使用”与事实不符，现原告主张三被告给付剩余建筑安装工程费16.86万元不符合合同约定的付款条件，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条规定，判决如下： 驳回原告承德顺润康环保科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费3672元，减半收取计1836元，由原告承德顺润康环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二〇年十二月一日 书记员  李妍
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初282号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人王某某,男,1978年2月22日出生，汉族,大专文化,安阳钢铁集团汽车运输有限责任公司职工，现住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月21日被安阳市公安局直属分局取保候审,2020年11月17日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。2020年12月16日被本院决定取保候审。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本案受理后依法适用速裁程序，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员刘卫龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2020年7月16日16时25分许,被告人王某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿华祥路由北向南行驶至北苑小区路口时，与刘某2驾驶电动自行车载黄某由东向西行驶发生相撞,造成刘某2、黄某两人受伤,车损两辆的交通事故。经认定,王某某负该事故的全部责任。经鉴定王某某血液中乙醇含量为112.4mg/10Oml。为证实上述指控，公诉机关提供了1.被告人王某某的户籍证明、无犯罪记录证明、查获经过、工作单位证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证;2.被告人王某某供述与辩解;3.被害人刘某2、黄某陈述;4.证人刘某1证言;5.河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书;6.其他证据材料。公诉机关认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，根据王某某的醉酒程度、认罪悔罪态度等情况，建议判处王某某拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对上述证据亦无异议。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应依照危险驾驶罪从重处罚。被告人王某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋慧敏
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执941-1号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   被执行人：杜德强，男，1972年4月16日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村农民。   被执行人：杨三妮，女，1973年11月11日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村农民。   被执行人：张翔，男，1989年10月29日出生，汉族，山西省太原市村民。   被执行人：李丹，女，1991年5月7日出生，汉族，汉族，山西省太原市村民。   山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与杜德强、杨三妮、张翔、李丹金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初1369号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款192241.5元。被执行人依法应承担诉讼费2072元、执行费2784元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的16738.46元已扣划至本院。   3.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.被执行人张翔在太原市住房公积金管理中心开发区城南分理处的公积金已扣划至本院。   5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为180359.04元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十日   书记员 孟德芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26295号原告：张某波，男，汉族，1976年11月20日出生，住郑州市金水区。被告：王腾昊，男，汉族，1980年7月26日生，住郑州市金水区。原告张某波与被告王腾昊不当得利纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某波到庭参加诉讼，被告王腾昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款15万元及利息误工费1000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年10月13日，债务人王腾昊以帮原告办理转学为由，签订转学协议，从原告处获得转学费用17万元，事情没有办成，到退款日期后，原告再三催促，还回2万元，后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余款项，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王腾昊偿还原告人民币15万元，并支付利息、误工费，以维护原告合法权益。被告王腾昊未到庭未答辩。经审理查明：2020年10月13日，原告张某波（甲方）与被告王腾昊（乙方）签订《学生推荐咨询协议》一份，约定：关于去外国语总校（推荐班）转学上学一事，向乙方进行咨询推荐，并郑重做出如下承诺和保证：被咨询人员姓名：张子涵，身份证号：，经审核，甲方提供的资料真实有效，且符合本次咨询要求；乙方保证自签约之日起，应在中考前后内即（2020年11月10日前后）前咨询甲方上学事宜，若出现政策变化或其他原因不能咨询或者延期咨询的，须得到甲方认同，否则：乙方应无条件在七个工作日内将甲方所交款项全额退还，咨询费用：共计17万元；在协议履行期间，甲方应服从乙方提供的上学咨询流程，随时参加学校组织的面试、笔试、体检、提交资料等环节。在协议约定期限内甲方保证做到不退单、不换学校、不索款，若承诺失信自愿作废定金或按合同规定总额的30%扣除违约金。该承诺书履行至甲方收到学校的录取通知书，将自动作废。后原告于2020年10月13日向被告郑州银行账户（62×××82）转账1万元，于10月14日向被告转款14万元，于2020年10月16日转账2万元，共计17万元。协议到期后，被告并未按约定完成相关事项，经原告催要，被告还款2万元，在原告起诉又还款1万元，剩余14万元未还。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间委托的事项违反了社会成员所应遵守的公共秩序、社会公共利益，扰乱了正常的学校招录制度，更损害了不特定第三人入学、受教育的权利，原、被告之间的委托合同无效。合同无效后，因合同取得的财产应当返还。故原告主张被告返还剩余款项140000元，本院予以支持。原告其他诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王腾昊于本判决生效后十日内返还原告张某波140000元；二、驳回原告张某波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1660元，由被告王腾昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 恒
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126财保257号 申请人：张建，男，1984年9月18日出生，汉族，住。 被申请人：故城县郑口镇昱昊建筑材料经销处，地址：郑口镇洲海名城，统一社会信用代码：92131126MA08KG7F4W。 负责人：周玉顺。 被申请人：周玉顺，男，1981年5月4日出生，汉族，住郑口镇洲海名城。 申请人张建于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人故城县郑口镇昱昊建筑材料经销处、周玉顺名下8万元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人故城县郑口镇昱昊建筑材料经销处、周玉顺名下8万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费820元，由申请人张建预先缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉请或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 任鹏瑞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2020）川0504司惩178号 被罚款人：汤光莲，女，1966年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行颜成连与汤光莲买卖合同纠纷一案中，查明被执行人汤光莲未按规定履行财产报告义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对汤光莲罚款500元，限在2020年12月15日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。 如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年十二月十五日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2585号 原告：吕某，男，1981年10月13日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：周某，男，1983年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在审理原告刘士强与被告潘秀生民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告吕某撤回起诉。 案件受理费减半收取1025元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘洪滔
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12964号之一原告：贵州峰宏辰机电设备有限公司，住所贵阳市云岩区枣山路55号港天大厦12层1号。法定代表人：谢良琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师，特别代理。被告：贵州民瑞消防工程有限公司，住所贵阳市经济技术开发区黔江路8号附3号黔江路开发小区C19栋2单元5层2号。法定代表人：刘建国。原告贵州峰宏辰机电设备有限公司与被告贵州民瑞消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告贵州民瑞消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年3月19日签订的《暖通系统安装工程合同书》；2.判令被告支付原告工程款442000元及资金占用费，资金占用费用从2020年10月11日起，以442000元为基数，按年利率6%计付至实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用、保全费、担保费由被告负担。事实及理由：2019年3月19日，原告承接了被告位于凯里市的消防排烟工程并签订了《暖通系统安装工程合同书》，合同签订后，原告根据合同约定进场将消防排烟工程安装完毕，并在2020年3月19日，原、被告进行了最终结算，截止2020年3月19日，被告尚拖欠原告工程款442000元，原告要求被告支付未果，原告认为被告未支付工程款，已构成违约，据此，遂诉至法院，诉请如前。被告贵州民瑞消防工程有限公司在答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应该移送至贵州省凯里县人民法院审理。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，案由为建设工程施合同纠纷，根据上述法律规定，本案应由不动产（工程）所在地人民法院关系，即《暖通系统安装工程合同书》中明确约定工程地点为凯里市，故本案应由贵州省凯里市人民法院管辖。本院经审查认为，案涉合同的施工地点为凯里市，根据《最高人民法院关于适用》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，本案管辖的争议焦点为本案是否系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国建筑法建筑法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”，案涉合同系消防排烟工程所签订的合同，包含在建筑活动范围内，本案应系建设工程施工合同纠纷，应由项目所在地（凯里市）法院管辖，即被告贵州民瑞消防工程有限公司提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应移送贵州省凯里市人民法院处理。依照《中华人民共和国建筑法建筑法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，裁定如下：被告贵州民瑞消防工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省凯里市人民法院处理。案件受理费人民币4178元，退还原告贵州峰宏辰机电设备有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年十二月一日法官助理成琳书记员杨杰