福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3503号 原告：王英，女，汉族，1970年8月27日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：余以芳，福建元一律师事务所执业律师。 被告：林铭，男，2000年9月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：魏益峰，男，汉族，1988年3月3日出生，住福建省福清市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：郑小红，上海孚邦律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：吴启凤。 委托诉讼代理人：邱学智、王燕瑜，福建麦博律师事务所执业律师。 原告王英与被告林铭、魏益峰、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英及委托诉讼代理人余以芳，被告林铭、魏益峰及共同委托诉讼代理人郑小红、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称：人保福州分公司）委托诉讼代理人王燕瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王英向本院提出诉讼请求：1.请求林铭、魏益峰赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用合计人民币74408.9元（详见赔偿明细）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告林铭追加人保福州分公司为本案共同被告。 事实和理由：2019年11月28日11时08分许，林铭骑电动自行车，在福建省福州市闽侯县××道××号灯规定与骑电动自行车的王英发生交通事故，造成王英和王英老公向友仕受伤、车辆损坏的交通事故。福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队作出《道路交通事故认定书》（第350132420198001709号），认定林铭承担全部责任，王英无责任。闽科鉴司鉴所（2020）临鉴字第87号福建科鉴司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定结果为：“王英，2019年11月28日至2019年12月21日住院于福建中医药大学附属第三人民医院……王英误工期90日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费1.2万元”。事发后，被告方垫付5000元医疗费后，就不再承担王英因伤所应该承担的费用，被告的侵权行为给王英造成人身和财产上的损失，并带来精神上无法磨灭的痛苦，被告应该承担赔偿责任，王英为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，请求依法作出判决。 林铭、魏益峰均辩称，对交通事故事实无异议，请求事项金额过高，事故车辆已购买保险，应由保险公司首先进行理赔。 人保福州分公司辩称，一、台江6Bxxxx电动车在保险公司处投保了电动车三者险。台江6Bxxxx电动车在在保险公司处投保了电动自行车第三者责保险，投保人和被保险人均为魏益峰，保险合同约定每次事故责任限额为5万元，每次事故绝对免赔额为50元，累计责任限额为10万元，保险期间自2019年09月03日起至2020年09月02日止。 二、林铭不是案涉保险合同的被保险人，根据案涉保险合同第六条保险责任的约定，本案不属于保险公司的赔偿范围。保险公司承保的电动自行车第三者责任保险为商业保险，保险公司的赔偿责任应根据保险合同的约定进行确定。案涉《电动自行车第三者责任保险条款》第四条约定“本保险合同的被保险人是指保险电动自行车的所有人。保险电动自行车需经公安机关交通管理部门登记上牌的，被保险人为行驶证上载明的自然人”，第六条约定“在保险期间内，被保险人或其年满16周岁的家庭成员在使用保险电动自行车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”。具体到本案，电动车驾驶人林铭，不是被保险人，也不是被保险人魏益峰的家庭成员，根据上述保险合同关于保险责任的约定，本案不属于保险公司的赔偿范围。 三、王英主张的赔偿数额过高，应依法核定。1.医疗费，编码N0.06553621发票金额为357.94元发票发生于2020年1月14日，未有相对应的门诊病历，未知其诊疗内容，无法证明系本次事故产生，不予认可。2.护理费，应按169元/天的标准计算23天共3887元。出院后未产生护理费，也无护理依赖的鉴定，不应予以支持。3.误工费，原告提供的证据不足以证明其工作情况及误工损失，不应予以支持。4.住院伙食补助费，应按30元/天计算23天为690元。5.鉴定费，为原告举证的相关费用，并且营养期、后续治疗费的鉴定不具备合理性、必要性，应由原告自行承担。6.营养费，应根据伤残等级参照医疗机构的意见确定。原告未构成伤残，营养费不应予以支持。7.后续治疗费，12000元太高且依据不足，应待实际发生后另行主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年11月28日11时08分许，林铭骑行电动自行车（车牌号：台江6Ｂxxxx），在福建省福州市闽侯县××道××号灯规定与王英骑行的电动自行车发生交通事故，造成王英及其配偶向友仕受伤、车辆损坏的交通事故。同日，福州市公安局交通警察支队上街（高新区）大队作出第350132420198001709号《道路交通事故认定书》认定林铭负事故全部责任，王英无责任。2020年3月27日，福建科鉴司法鉴定所作出闽科鉴司鉴所（2020）临鉴字第87号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：“王英误工期评定90日，护理期60日，营养期60日，内固定取出的后续治疗费用评定12000元左右”。 另查明，魏益峰已垫付王英医疗费5000元。肇事电动自行车台江6Bxxxx于人保福州分公司处投保有交强险电动自行车第三者责保险，保险合同约定每次事故责任限额为5万元，每次事故绝对免赔额为50元，累计责任限额为10万元，保险期间自2019年9月3日起至2020年9月2日止。林铭、魏益峰自述其为亲属关系，人保福州分公司认为其是雇佣关系 现对王英因本起交通事故所受各项经济损失核定如下： 1.医疗费：王英主张24508.9元，保险公司辩称357.94元医疗发票未有相对应的门诊病历，未知其诊疗内容，无法证明系本次事故产生，不予认可无相应清单和门诊病历佐证。本院认为，王英有医疗票据、疾病证明书、病历、费用清单、入院记录、检查报告、出院记录、医嘱单等予以佐证的医疗费24508.9元，本院予以认定。 2.护理费：王英主张护理费12000元，被告表示异议。本院认为，王英护理期为60天，其中住院23天，因其未提供证据证明护理人员及护理费用实际支出情况，本院对此难以认定，故参照居民服务行业收入标准66815元／年计算，住院期间认定完全护理，出院后认定部分护理，计算护理费为7596.77元。 3.误工费：王英主张3个月误工费24000元并提供单位收入证明、工资银行流水予以证明，林铭、魏益峰不予认可，认为应参照农林牧渔业的标准计算误工费，保险公司抗辩本案案发时间为2019年11月28日，但银行流水为出现后半年以后，无法证明出险前的工资，也无法证明其误工损失的情况，应按1720元/月计算。本院认为，根据王英提供的证明、银行流水不能证明其事发前固定的收入情况和本案具体收入损失情况，根据王英银行代付工资数额及林铭、魏益峰一方所认可的误工费标准，本院酌情按农林牧渔业标准作为其误工费计算标准，认定误工费15446.25元。 4.住院伙食补助费：本院认为，王英住院治疗23天，按40元/天，本院核定为920元。 5.鉴定费：王英主张鉴定费1600元，因相关鉴定意见是认定伤残等级和计算伤残赔偿金等项目的主要依据，故鉴定费用1600元属必要且合理费用，本院予以认定。 6.营养费：王英主张营养费3000元，双方存在争议，根据其伤情和营养期鉴定为60天等相关情况，本院对王英的该主张予以照准。 7.后续治疗费：王英主张后续治疗费12000元并提供闽科鉴司鉴所（2020）临鉴字第87号《司法鉴定意见书》予以证明，保险公司辩称费用过高、依据不足，应待实际发生后另行主张。本院认为，后续治疗费经鉴定系必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本院予以支持后续治疗费12000元。 综上，王英本次因本起交通事故所造成各项经济损失合计65071.92元。 关于本案赔偿责任的实际承担，存在如下争议焦点问题： 1.林铭和魏益峰之间关系厘定的问题。魏益峰是案涉台江6Bxxxx电动车的所有权人和投保人，林铭是驾驶人和实际侵权人，案发时林铭为魏益峰受雇从事送餐活动，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故本案应由魏益峰承担赔偿责任，林铭因违反交通信号灯规定而负事故全部责任，认定林铭存在重大过错，应与雇主被告魏益峰承担连带赔偿责任。此外，林铭和魏益峰虽均认可其两者为亲属关系，但被告人保福州分公司不予认可，林铭和魏益峰亦无提供相关证据证明其为亲属关系及其提出的共同生活的情况。 2.关于林铭追加人保福州分公司并要求其承担保险责任的问题。本案案涉台江6Bxxxx电动车所购保险为商业险，应按商业险保险合同的规则进行处理。台江6Bxxxx电动车于人保福州分公司处投保有交强险电动自行车第三者责保险，投保人和被保险人均为魏益峰，保险合同约定每次事故责任限额为5万元，每次事故绝对免赔额为50元，累计责任限额为10万元，案发时间在合同约定的保险期间范围内。第三者责任保险条款第四条约定，本合同被保险人是保险电动自行车的所有人。保险电动自行车需经公安机关交通管理部门登记上牌的，被保险人为行驶证上载明的自然人。被保险人应年满16周岁。保险条款第六条约定，被保险人或其年满16周岁的家庭成员在使用保险电动车过程中发生意外，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，应对由被保险人承担的经济赔偿损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。人保福州分公司的委托代理人庭审后补充意见认为对魏益峰与人保福州分公司业务员刘荣华微信聊天记录的三性均有异议，但庭审认可刘荣华为其公司业务员，虽对关联性有异议，认为微信聊天记录不全面，魏益峰提交了完整的聊天记录，各方亦进行了质证，可作为本案定案依据。保险条款第六条系对保险的责任范围的约定，不属于责任免除保险人的条款。本案中，王英未能举证林铭和魏益峰系家庭成员关系，但投保人魏益峰与人保福州分公司的业务员刘荣华通过微信在签订本案保险合同时，魏益峰在微信中提到保险是帮“小弟”买的，电动车也是给“小弟”骑的，人保福州分公司的业务员微信中知晓案涉电动车给“小弟”骑行，在魏益峰问到其签名后，如果小弟骑行能否赔偿时，人保福州分公司的业务员答复，你这样也不懂，也不知道买了什么，你可能不清楚，我明天电话你。之后，过了两天，人保福州分公司的业务员发送投保链接，并让魏益峰在里面签名，结合本案事故发生后双方聊天记录，如：“你说你管我买什么样的人是不是？而且你说车主跟被保险人不一样很正常啊……”。综上，人保福州分公司的业务员刘荣华应是明知投保人魏益峰系为店里的“小弟”投保并接受其投保，向投保人魏益峰发出微信投保单。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款的规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。就本案而言，第一，刘荣华作为人保福州分公司的业务员，理应具备相应专业技能，对案涉保险合同保险范围、免责条款完全了解，其代表人保福州分公司在与投保人魏益峰签订保险合同过程中，其虽有发送投保链接给魏益峰，但其在明知魏益峰可能搞不清楚保险条款的情况下，针对魏益峰所提出的投保需求系为店内“小弟”投保，没有相应明确告知保险责任范围，也没有告知如果不是魏益峰开车而是“小弟”开车发生事故存在不能理赔的情况。第二，魏益峰虽也未详细研读保险条款，但其基于对保险业务员的信赖，双方就投保内容在微信上达成一致，亦是合同权利义务的一部分。再者，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，本案中，在魏益峰提出具体明确的保险需求之后，该需求与保险条款存在重大出入的情况下，人保福州分公司并没有作相应程度的提示或明确说明义务，而是直接将条款在微信上发送，未尽明确告知义务。第四，本案中，人保福州分公司所提交保险合同订立流程截屏图也并非案件涉保险合同网络订约的数据电文备档资料，不足以证明案涉保险合同订立时的客观情况，其主张有通过电话告知，但未提供相应证据证明，故对人保福州分公司上述辩解，本院不予采纳。 综上，上述损失由人保福州分公司承担49950元（50000元扣除绝对免赔额50元）的赔偿责任，魏益峰、林铭应共同承担15121.92元的赔偿责任，扣除魏益峰已垫付的5000元，魏益峰、林铭还应支付赔偿款人民币10121.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王英损失人民币49950元。 二、魏益峰、林铭于本判决生效之日起十日内赔偿王英损失人民币10121.92元。 三、驳回王英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1660元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收830元，由王英负担104.15元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担557.17元，由魏益峰、林铭共同负担168.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孔亮 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 鑫 书 记 员 洪 锦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。