安徽省和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0523行初63号 原告：杨昌林，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被告：和县西埠镇人民政府，住所址安徽省马鞍山市和县西埠镇丰乐南街70号，统一社会信用代码11340523734961820F。 法定代表人：黄常宝，镇长。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友云。 原告杨昌林诉被告和县西埠镇人民政府（以下简称西埠镇政府）不履行法定职责一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告西埠镇政府送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日依法公开开庭进行了审理。原告杨昌林及其委托诉讼代理人包强，被告西埠镇政府的委托诉讼代理人汪维斌、陈友云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌林诉称：2018年8月10日西埠镇政府作出《通知》，载明：“根据和政办［2018］和县人民政府办公室关于《和县畜禽粪污专项整治攻坚行动实施方案》的通知，你场因在西埠镇禁养区需对你场进行依法拆除，要求你场从现在开始不许补栏并于8月31日前将所存栏的畜禽全部清理进行拆除。”通知作出后，被告自行单方面进行了评估，后强制拆除了原告两栋房屋，但一直没有给付补偿款。2019年10月9日原告向被告西埠镇政府提交了《要求给予拆迁补偿的申请》，该申请载明：“林云养殖场已于2013年10月14日经原和县国土资源局和国土函字（2013）243号文件进行了土地备案，我场每年出栏600多头猪，在土地备案有效期内，2018年8月10日贵政府给我场下达了强制拆除通知，被告自行单方面进行了评估，后强制拆除了我场两栋房屋，但至今未能给予补偿，也未能与我达成补偿协议。申请贵政府给予重新评估给予补偿。”被告收到通知后同意由其给予补偿，但要求原告先签订协议书，且提供了一份《和县西埠镇禁养区养殖场（户）关闭拆除补偿协议书》，该协议载明：“实施方：和县西埠镇人民政府，养殖场（户）：杨昌林，第三方评估报告金额：616540元，奖励总金额304043元。”原告认为被告单方评估、计算的奖补总金额均不符合规定。被告在接到申请后两个月内一直没有履行补偿义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。”故原告向法院提起诉讼。 和政办（2017）8号文件第二条奖励性补偿标准规定，超出规定时限，被强制关闭拆除的畜禽养殖场（户）不予补偿。和政办秘（2019）12号文件第四条第（三）项规定，2019年5月底前，已拆除的畜禽养殖场（户）奖补标准参照《和县畜禽禁养区养殖场（户）关闭或搬迁工作实施方案》和政办（2017）8号文件和2017年8月20日县政府47号会议纪要执行，但不再奖补其经营性损失。上述规定没有法律依据。诉请判令：1．判令被告西埠镇政府没有履行补偿义务的行为违法；2．判令被告西埠镇政府在判决生效后十日内作出补偿决定；3．请求对和政办（2017）8号文件、和政办秘（2019）12号文件一并审查并作出处理。 原告杨昌林向本院提交了下列证据： 1．原告身份证复印件，证明原告的主体资格及身份信息。 2．2019年10月9日要求给予拆迁补偿的申请一份，证明2019年10月9日原告向被告提交一份要求给予拆迁补偿的申请，请求被告对其养殖场的拆迁给予补偿。 3．EMS快递邮寄单及其查询件，证明2019年10月9日的要求给予拆迁补偿的申请被告已收到。 4．和国土函字（2013）243号《关于林云养殖场设施农业项目用地的复函》，证明原告的养殖场通过了土地备案手续。 5．2018年8月10日《通知》，证明2018年8月10日被告给原告下达一份《通知》，通知载明“杨昌林养殖场：根据和政办秘（2018）号和县人民政府办公室关于《和县畜禽粪污专项整治攻坚行动实施方案》的通知，你场因在西埠镇禁养区，需对你场进行依法拆除，要求你场从现在不许补栏并于8月31日前将所存栏的畜禽全部清理进行拆除，特此通知。” 6．《和县西埠镇禁养区养殖场（户）关闭拆除补偿协议书》，证明被告收到通知后同意由其给予补偿，但要求原告先签订《协议书》，并提供了一份《和县西埠镇禁养区养殖场（户）关闭拆除补偿协议书》，原告认为被告单方评估不符合规定，被告计算的奖补金额也不符合规定，要求重新评估并重新计算补偿金额，故未同意签订该协议书。 7．照片和视频，证明原告养殖场拆除情况。现场拆除是被告实施的，并非原告自行拆除。当时西埠镇政府西埠行政村副书记周正玉在场。是西埠镇副镇长协调拆除的，原告没有同意。 经庭审举证、质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1、5无异议。对证据2的“三性”不予认可，是原告自行拆除的，该申请是后面补的。对证据3的EMS回单未提供原件，看不清内容，“三性”不予认可。证据4与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。对证据6，原、被告双方没有签名或者盖章，是一份没有签订的协议，不能作为本案的定案依据。对证据7的现场视频光盘，截至目前为止，原告只拆除了两栋猪圈。挖掘机是政府派去的，但不是强拆，是经原告同意的。 被告西埠镇政府在法定期限内未提交答辩状，当庭答辩称：1．原告的养殖场土地备案已过期，因和县畜禽三区规划方案出台不允许续办，县政府不予认可；因原告无动物防疫合格证、营业执照和有效的土地备案手续，按照县政府出台的方案只能按扣除移动设备后的评估价50%进行补偿，原告对县政府出台的拆迁补偿方案有异议，导致原告不肯和被告签协议。2．西埠镇政府的分管负责人及经办人均未收到原告所述称的书面赔偿申请。3．根据和政办秘（2019）12号文件，拆迁补偿最后时间节点是2019年5月底。被告通过做到大量的思想工作，原告在最后间节点才自行拆除两栋房屋，一栋是饲料库，一栋是彩钢瓦结构的猪圈。被告自始至终没有对原告的猪圈等房屋进行强拆。根据和县人民政府的相关文件的规定，超过时间节点拆除不享有拆迁补偿的安置费用。4．当时受非洲猪瘟影响，原告的生猪仍有存栏，考虑到实际情况，在原告自行拆除了2栋房屋后，被告承诺只要原告在县级验收前拆除其房屋仍然享受和政办秘（2019）12号文件的补偿标准。但原告不肯再拆除其余猪圈房屋。2019年11月县政府对该项目进行验收时，因原告未能按照县政府文件要求拆除到位而未通过验收。县政府没有拨付此款，被告无法付款给原告。5．和政办秘（2019）12号文件的最后拆除时间节点是2019年5月底，2019年11月验收结束，所有拆迁补偿款已经全部到位，该项目已经结束，今后也不存在补偿。原告因为自己的过错行为拆除不到位导致自己拿不到补偿款与被告无关。6．文件由法院审查。请求法庭依法驳回原告的诉请。 被告向本院提交下列证据及法律依据： 1．情况说明一份，证明拆迁补偿的时间节点是2019年5月底，在这以后直到2019年10月底验收完成以后，所有的拆迁补偿款已经全部到位，该项目已经结束了，原告错过了补偿的时间节点。 2．和县人民政府和政办秘（2019）12号文件、《和县人民政府办公室关于印发畜禽养殖污染整治提升工作实施方案的通知》，证明被拆除的养殖场最晚要在2019年5月底完成拆除，第4条第3项规定了2019年5月底前已经拆除的养殖场补偿参照和政办（2017）8号文件及会议纪要精神，但不再奖补经营性损失。 经庭审举证、质证，原告对被告证据的质证意见： 1．真实性无异议，对合法性、关联性有异议。（1）2013年10月14日和县国土资源局作出的《关于林云养殖场设备农业项目用地的函复》载明，西埠镇政府申报的林云养殖场设施农业项目已经县政府批准，据此，2018年8月10日西埠镇政府作出《通知》原告养殖场土地备案未过期。（2）原告提交的证据EMS快递单及查询件可以证实原告《要求给予拆迁补偿的申请》，原告已经向被告送达，被告对原告的损失没有进行补偿。（3）被告和原告一直没有签订补偿协议，原告没有任何理由自行拆除自己的养殖场。原告在拆除现场看到挖掘机是西埠镇政府派去的，从原告提供的视频中可以看到西埠镇政府行政村副书记周正玉以及挖掘机老板唐忠文，挖掘机的驾驶员也在现场拆除。（4）该情况说明中提到原告损失是因被告关闭原告的养殖场造成的，该损失应当由被告承担。被告认为现在没有拨付此款，被告也就无法付款给原告，这个说法没有法律依据。被告实施了关闭原告养殖场的行为，该行为导致原告受损，被告依法应予补偿。（5）该《情况说明》中“和政办秘（2019）12号文件的最后拆除时间节点是2019年5月底，2019年11月已经验收结束，所以拆除补偿款已经全部到位，该项目已经结束，今后不存在补偿。原告因自己的过错行为（拆除不到位）导致自己拿不到补偿款与被告无关，”是没有任何法律依据的。 2．对证据2对真实性无异议，合法性由法院审查。该规范性文件第四条第（三）项的规定没有法律依据。（2017）8号文件中提到的关于拆除时间节点的规定也没有法律依据。 经庭审举证、质证，原、被告双方对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实： 2018年8月10日被告西埠镇政府向原告下达《通知》，载明：“根据和政办［2018］和县人民政府办公室关于《和县畜禽粪污专项整治攻坚行动实施方案》的通知，你场因在西埠镇禁养区需对你场进行依法拆除，要求你场从现在开始不许补栏并于8月31日前将所存栏的畜禽全部清理进行拆除。”原、被告双方就补偿事宜未达成协议。2019年10月9日通过EMS向被告西埠镇政府邮寄了《要求给予拆迁补偿的申请》，被告西埠镇政府未作答复。2020年10月23日原告杨昌林诉至本院，诉请判令：1．判令被告西埠镇政府没有履行补偿义务的行为违法；2．判令被告西埠镇政府在判决生效后十日内作出补偿决定；3．请求依法对和政办（2017）8号文件、和政办秘（2019）12号文件一并审查并作出处理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，西埠镇政府在涉案建筑违法建设查处程序尚未履行完毕的情况下，对杨昌林养殖场涉案建筑进行拆除，西埠镇政府对由此造成杨昌林合法权益的损失依法应予赔偿。对被拆除建筑物、构筑物是否全部属于违法建设，拆除时是否存有合法权益，西埠镇政府应提供证据加以证明，以判断区分是否属于行政赔偿范围以及确定赔偿内容。西埠镇政府并未提供行政赔偿相关证据，未明确拆除范围及内容，亦未提交拆除物品清单以及交由原告自行处置的物品清单，西埠镇政府应对杨昌林要求赔偿的资产范围、种类、数量、价值等进行核实后，依法作出赔偿处理决定。本院在审查和政办（2017）8号文件、和政办秘（2019）12号文件过程中未发现存在违法情形。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、责令被告和县西埠镇人民政府在本判决生效后六十日内对原告杨昌林作出赔偿处理决定。 二、驳回原告杨昌林的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告和县西埠镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴正刚 人民陪审员  马小妹 人民陪审员  陈寿珍 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  王青云 书 记 员  施 婧 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。