河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初4129号原告：李道州，男，汉族，1981年11月13日出生，现住焦作市解放区。原告：王浩，男，汉族，1970年11月13日出生，现住焦作市解放区。二原告委托诉讼代理人：朱建锋、吕晓燕，河南海搏律师事务所律师。被告：中海华祥建设发展有限公司，住所地：林州市原康富康大道**。法定代表人：朱桂才，系公司总经理。委托诉讼代理人：高伟华，男，系该公司法务经理。被告：焦作市城市建设项目管理有限公司，住所地：焦作市站前路**建设大厦**。法定代表人：葛华彬，系公司经理。委托诉讼代理人：李海军，男，系该公司员工。被告：樊林娜，女，汉族，1988年4月15日出生，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。第三人：曹董平，男，汉族，1988年6月12日出生，住河南省夏邑县。原告李道州、王浩与被告中海华祥建设发展有限公司(以下简称“中海华祥公司”)、焦作市城市建设项目管理有限公司（以下简称“焦作城建公司”）、樊林娜、第三人曹董平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日、12月28日公开开庭进行了审理，原告李道州、王浩及其委托诉讼代理人朱建锋、吕晓燕，被告中海华祥公司的委托诉讼代理人高伟华，被告焦作城建公司的委托诉讼代理人李海军，被告樊林娜及其委托诉讼代理人邱利波到庭参加诉讼，第三人曹董平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道州、王浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中海华祥公司和被告樊林娜承担连带支付原告工程款1307818.72元。2、依法判令被告焦作城建公司在未支付工程款范围内承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告樊林娜以被告中海华祥公司的名义承包了被告焦作城建公司发包的焦作市“一赛一节”工业路(友谊路至民主路)道路维修工程。被告樊林娜将该涉案工程转包给二原告，二原告积极组织投入技术人员、工人、机械设备、资金开始施工，于2017年8月13日竣工。按照涉案工程合同协议书，涉案工程合同价为1607818.72元，被告樊林娜仅向原告王浩支付30万元工程款后，剩余1307818.72元至今也不向原告支付，为此特诉至法院，望判如所请。被告中海华祥公司辩称：第一，我公司不认识原告，也与原告没有过业务关系。从未签订过也未委托过任何人在2018年9月11日与原告签订过协议书。第二，原告的诉讼涉嫌虚假诉讼，因为原告在前两次诉讼中的事实与理由相互矛盾，请法院依法作出处罚。第三，该案件属于重复起诉的范畴，原告在二次起诉时已有本院裁定重复起诉予以驳回，故本次诉讼依法也应予以驳回。第四，该案件根本不是建设合同纠纷，实际上是合伙纠纷，我公司不是适格的被告主体。第五，原告王浩不是适格主体，从原告提交的证据来看，协议签订只有李道州一个人，王浩根本就不是协议的相对方。第六，我公司将该涉案工程转包给了被告樊林娜，并约定由其施工，况且也已经将建设方支付的工程款全部支付了，另外我公司也不是与二原告签订合同的相对方，所以我方对原告没有支付义务。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对我公司的诉请。被告焦作城建公司辩称，第一、我公司未和原告、被告樊林娜签订任何合同，我公司没有义务对原告和第三被告、第三人进行支付工程款；第二，在施工期间，王浩、李道州作为实际干活人，我公司认可。被告樊林娜辩称，李道州、王浩属于重复起诉，法庭应依法驳回其起诉。理由如下：一、原告李道州、王浩曾于2019年6月10日以与本案同样的事实理由在贵院起诉，后法庭经审理查明其所掌握的一份关键证据的印章系伪造，贵院依法作出(2019)豫0802民初2894号民事裁定书，认为2018年9月11日协议书中加盖的“河南省华祥公路工程有限公司”字样的印章已于2017年10月25日被林州市公安局销毁，该协议中加盖的“河南省华祥公路工程有限公司”的印章涉嫌伪造、私刻。故本案可能存在刑事犯罪行为，应驳回原告起诉。二、贵院作出民事裁定书后，原告李道州、王浩在没有新事实、新证据的情况下，又以同样的事实理由又于2020年7月14日在贵院起诉。后贵院经过审理，法庭认为：之前以涉嫌刑事犯罪裁定驳回了李道州、王浩的起诉，且裁定书已经发生法律效力，现在当事人各方均未能提供证据证明已向公安机关报案……，于是贵院作出(2020)豫0802民初2420号之三民事裁定书驳回了原告的起诉。本案在没有新事实的情况下，二原告再次起诉，系滥用诉权的重复起诉行为，依法应予驳回。三、樊林娜是涉案工程的实际施工人，二原告的主体不适格，樊林娜已经按照约定将二原告的劳务报酬通过转账方式予以支付共计40万元，综上，请求法院依法查明事实后，驳回被告的起诉。本院经审查认为，原告向法院起诉应当符合法定条件,本案系建设工程施工合同纠纷,被告中海华祥公司（甲方）于2016年7月28日与被告樊林娜（乙方）签订目标责任协议书，约定就焦作地区开拓建设工程市场进行一年期合作经营，由乙方在甲方资质许可范围内依法承接各项施工经营业务等。后被告樊林娜于2017年6月借用被告中海华祥公司的资质，向发包人被告焦作城建公司投标承接了焦作市“一赛一节”工业路(友谊路至民主路)道路维修工程，该工程从投标、交纳保证金、施工、交工等整个施工手续均由樊林娜具体实施。因二原告与第三人曹董平（樊林娜前夫）合伙参与施工本案诉争的工业路西段修路工程，便在60天工期结束一年后2018年5月28日三人经算账签订了合伙协议书，并由曹董平给二原告出具了欠条。被告中海华祥公司在将发包人所付的诉争工程的工程款给樊林娜支付了三次之后，原告李道州、王浩于2018年底持合伙协议书及欠条首次找到中海华祥公司，以曹董平、樊林娜夫妻一直不给其钱为由不让再给樊林娜付款。关于此后原告李道州去樊林娜家里要款时又与其签订的落款日期为2018年9月11日的协议书，因该协议书上加盖的中海华祥公司更名之前的“河南省华祥公路工程有限公司”字样的行政公章的编号与该公司在林州市公安局两次备案的行政公章编号均不一致，李道州与樊林娜又都否认系自己加盖，因此，该协议书不能认定为中海华祥公司所签订的真实意思表示。综合以上事实分析，原告李道州、王浩以建设工程施工合同纠纷直接起诉承包人中海华祥公司、发包人焦作城建公司及挂靠人樊林娜主张本案诉争工程的工程款主体不适格，二原告应另行向存在矛盾和纠纷的合伙人曹董平主张权利。故本案原告李道州、王浩的起诉应依法裁定驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告李道州、王浩的起诉。本案受理费8285元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗晓霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  苗田草附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。