广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2979号原告：周海渊，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省五华县××××××，公民身份号码441××××××××××××571。委托诉讼代理人：叶文珍，广东诚优律师事务所律师。被告：李思城，男，1964年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区福永龙腾阁，公民身份号码441××××××××××××392。原告周海渊与被告李思城合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海渊委托诉讼代理人叶文珍、被告李思城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《合同》及《补充合同》；2、判令被告将五华县（1998）执裁字第154号民事裁定书中原告具有使用权利的土地被回收后置换的土地返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年1月30日，根据五华县（1998）执裁字第154号民事裁定书，原告以362517元对价取得五华县水寨镇县城规划第10小区的1111.3㎡土地的管业使用权利。1999年4月2日，原被告约定合作开发该1111.3㎡土地，经多次商议后签订《合同》。原被告在签订合同后，被告向原告支付113000元，原告没有将涉案土地的使用权利转让给被告，原被告之间的《合同》目的也明确了“原被告之间是合作开发涉案土地，被告出资113000元，第一至三层建筑费用由被告承担，每层建筑面积应在土地总面积一半以上，四层以上归被告建设与原告无关。原被告双方协定，第一层地面层由原告名转让给被告名所有，第二、三层归原告所有。涉案土地开发前未经原告书面许可只能被告使用，不得转租。”被告仅对未开发时的土地享有优先使用的权利。因该块土地地方偏僻，原告没有将土地另作它用，被告是该土地的唯一实际使用人。被告一直没有建设楼房，基于原被告之间的情谊，原告也没有催促太紧。2013年涉案土地基本是平地，此时原告不断催促被告建设，但被告回复政府需要建设“五馆一场”暂不得兴建。因为原被告没有约定建设的具体时间。2015年初，由于政府需回收涉案土地的国有土地使用权，原被告签订《补充合同》。同时，也明确了建设和交付的时间，约定“原告许可由被告出面与政府商谈具体拆迁安置事宜。甲乙双方同意依据政府收回五华县（1998）执裁字第154号民事裁定书中原告的土地后扩大的面积依原《合同》约定，建筑面积在扩大土地面积的一半以上给原告，原告无需再行增资。在建设时甲、乙双方商议如建地下车库，甲、乙双方各占一半，共同出资。甲、乙双方因原合同未约定具体建设时间，现被告承诺三年内建设第二层交付原告，四年内建设好第三层交付原告，否则原告有权选择收回154号裁定书土地产生的所有权利，取消合作，原告退回合作款给被告。”被告明知已经实际违约，但时至今日未见有一层交付，且按《补充合同》约定超时一年多。自签订《合同》至今，被告占用原告的涉案土地逾二十年时间，涉案土地变化巨大，土地已经被收回国有土地使用权，被告也得到了巨大的经济回报。被告不顾损害原告的经济利益，违背了诚实信用原则，占用原告依法取得的土地，没有履行建设的合同义务。根据《补充合同》约定，被告不能在规定时间内交付建筑，原告可以单方解除合同。根据《合同法》规定，由于被告损害原告合法权益，故原告诉请判令解除有关合同。被告辩称，一、约1999年2、3月期间，原告从陈木粦申请执行的（1998）执裁字第154号民事裁定书中取得土地面积1111.3㎡，原被告经友好协商在1999年4月2日订立合作《合同》，约定双方权利与义务。合同中乙方李松文没有付款因此未签名，被告内部口头协议意向共同开发参与建设。二、因当时原告交给被告只有一张154号裁定书，担心若对方仍有一张或补办一张，且该土地实际上不能使用，离公路面深差八米，因此要求原告到国土局予以证明，但工作人员告知“应先办理权证给周海源名下后才可以再转让他人，房产证建好后才能办理，且费用约需20万元。”鉴于此被告再要求原告到五华县公证处公证《合同》权威性，原告不同意共同按比例支付《合同》公证费，认为多次一举，最后由被告支付对价为11.3万元的公证费金额，制作签订《土地转让协议》予以公证乙方实付现金11.3万元。三、约2013年政府需征用该地用于“五馆一场”用地建设，2015年1月21日政府对该涉案土地营业场所进行断水、断电，被告两个儿子被刑拘，原告许可被告与政府商谈收回事宜，并签订《补充合同》补充约定明确相关事宜。四、在签订《补充合同》后，在与政府签订《收回国有土地使用权协议书》时，镇政府阅看《合同》、《土地转让协议》、《补充合同》后认为“反正第一层土地归李思城、李松文使用，你只要按上述协议履行给周海渊的二、三层即可，不用列入周海源姓名。”故裁定书原件由被告交予镇政府。五、当时李松文有意向与被告共同与原告合作开发，故被告把李松文列在乙方一栏中。在与政府断水断电冲突事件中其也是事不关己，没回五华，但被告还是依照当时口头协议意愿要求镇政府写上李松文姓名，后来才清楚是引狼入室，弄得被告企业倒闭，员工生活无所依，故意搞得与周海渊合同无法履行。六、在李松文恶行下致被告合同违约，原告于2020年11月5日2时许持水寨镇政府签订《补充协议书》《承诺书》《情况说明》《对汽车城、名车城土地安置分配》到被告城兴公司质询，认为上述“证据”证明被告对原告的欺骗，并用小车堵住城兴公司大门无法进出，并损坏钢化玻璃。但事实上政府追加50亩土地是对城兴公司扩大经营及提前搬迁补偿和实际使用需要，现变成了安置地无奈之下与周海渊解释清楚来龙去脉后，双方自愿同意解除从前所有合同协议，按合同约定归还原告154号裁定书产生的所有权利。双方自愿签订解除合同协议后，被告在11月10日四天内租用大型挖掘机、铲车、汽车、吊车多台设备按约定清除搬离了原告安置土地位置，清理平整多余渣石，而原告仍未撤销对被告的诉讼，用意何在？综上所述，被告积极尽力履行合同，未按时履行合同是李松文的无理取闹及政府未按时供地所致，被告认为应把李松文、镇政府列为被告，解除合约后续相关权益应找政府。本院经审理认定事实如下：1999年4月2日甲方周海渊、乙方李思城、李松文签订《合同》主要约定甲方将坐落于五华县水寨镇县×××××××（土地来源依据五华法院裁定书（1998）华法执裁字第154号）用于双方合作开发，甲方依据五华法院裁定书154号中1111.3平方米土地以362517元依法取得，甲方以该款为合作出资款，乙方出资113000元（现金付给甲方）。第一至三层建筑费用由乙方承担，每层建筑面积应在土地总面积一半以上。四层以上归乙方建设与甲方无关。甲乙双方协定，第一层地面层（与公路基本持平地面）由甲方名转让给乙方名所有，第二至三层归甲方所有。乙方出资后土地交于乙方先行使用，不得转租。甲方同意将裁定书154号土地权属证件交予乙方保管。乙方不得将土地权属证件用于抵押贷款等。……合同甲方签名处由周海渊签名，乙方签名处由李思城签名，李松文并未在合同上签名。2014年农历十二月初四甲方周海渊、乙方李思城、李松文签订《补充合同》主要约定因五华县××××××环境改善工程建设规划需要征收坐落于五华县水寨镇县××××××××华县人民法院（1998）华法执裁字第154号民事裁定书中依法变卖给甲方，由甲方管业使用的1111.3平方米土地。甲乙双方在1999年4月2日订立合作《合同》的基础上，补充如下：一、甲方许可由乙方出面与政府商谈具体拆迁安置事宜。二、甲乙双方同意依据政府收回1111.3平方米土地后扩大的面积依原《合同》约定，建筑面积在扩大面积的一半以上给甲方，甲方无需再行增资。在建设时甲乙双方商议如建地下车库，甲乙双方各占一半，共同出资。三、甲乙双方因原合同未约定具体建设时间，现乙方承诺三年内建设第二层交付甲方，四年内建设好第三层交付甲方，否则甲方有权选择收回154号裁定书土地产生的所有权利，取消合作，甲方退回合作款给乙方。同样合同甲方签名处由周海渊签名，乙方签名处由李思城签名，李松文并未在合同上签名。因涉案土地人居环境改善工程征地拆迁，通过《收回国有土地使用权协议书》、《对汽车城、名车城土地安置分配》、《承诺书》、《补充协议书》、《情况说明》等一揽子协议进行协商处理。2020年10月20日周海渊向李思城发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的上述《合同》及《补充合同》，并将五华县（1998）执裁字第154号民事裁定书中原告具有使用权利的土地被回收后置换的土地返还给原告。2020年10月22日原告周海渊诉至本院请求判令解除原被告双方签订的《合同》及《补充合同》并要求被告将五华县（1998）执裁字第154号民事裁定书中原告具有使用权利的土地被回收后置换的土地返还给原告。案件审理中，2020年11月6日甲方周海渊、乙方李思城、李松文签订《解除合同协议书》对双方签订的案涉《合同》及《补充合同》协商一致进行了解除，并对合同解除后的相关事项进行了约定。庭审中原告自愿放弃其诉讼请求第二项。本院认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，原告向本院提出请求解除与被告之间签订的《合同》及《补充合同》，但在本案审理中，双方已签订了《解除合同协议书》对案涉《合同》及《补充合同》协商一致进行了解除，并对合同解除后的相关事项进行了约定。即在本院对纠纷进行审理时，原、被告双方已对民事纠纷的事实协商处理了，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告先发出解除通知，再以诉讼方式主张解除，随后双方协商一致解除合同，对此被告亦无异议，本院再无对涉案纠纷干预之必要，为充分尊重当事人意思自治之意愿，故本院对原告的诉请不再进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告周海渊的诉讼请求。本案受理费2560元，减半收取计1280元，由原告周海渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周懂征二〇二〇年十二月二十八日书记员  李文婷