wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初442号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人王瑞田，男，1959年9月20日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，个体户，住湖北省通山县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2020年8月22日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人李丽红，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人王瑞田犯非法储存爆炸物罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员樊保华出庭支持公诉，被告人王瑞田及其指定辩护人李丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月1日，被告人王瑞田指使程某、陈某1（均已判刑）二人将存放有5个电雷管、8支炸药、一卷红色导火线、硝粉等物品的袋子带到阳新县洋港镇坳上村“陈某2大理石”矿山，后程某、陈某1将该物品储存在大理石矿附近一大石块下。2017年3月8日16时许，程某、陈某1再次来到矿山，由程某负责打眼、陈某1将存放的炸药取出晾晒准备使用时，遇阳新县洋港镇政府工作人员和阳新县公安局洋港派出所民警巡查，民警当场查获该批炸药并予以扣押。经司法鉴定，送检的筒状物品中检出硝铵炸药成分。经计量检定，扣押的8支炸药净重1.0888kg。公诉机关认为，被告人王瑞田非法储存民爆物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人王瑞田认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人王瑞田有期徒刑一年。被告人王瑞田对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：1、对公诉机关指控的事实和罪名无异议；2、被告人系初犯，自愿认罪认罚，案发时涉案爆炸物已被查获扣押，社会危害性较小。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经公诉机关当庭出示、宣读的户籍证明、到案经过、刑事判决书、计量检定证明、收缴清单等书证；证人程某、陈某1、陈某2、柯某、易某等人的证言；被告人王瑞田的供述和辩解；现场勘查笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑞田非法储存1.0888kg炸药，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关的指控成立。被告人王瑞田到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王瑞田犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月二十二日起，至二〇二一年八月二十一日止）；扣押物品，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  汤 琼人民陪审员  李公良人民陪审员  石 良二〇二〇年十二月二十三日法官助理翁志雄书记员姜舟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16183号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，安徽大森律师事务所律师。 被告：秦俣，女，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行）诉被告秦俣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告秦俣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令秦俣立即向民生银行偿还借款本金27180.53元、逾期罚息6533.75元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2020年9月7日，此后顺延计算至全部清偿之日止）；2.判令秦俣立即向民生银行支付律师费3000元；3.判令本案全部诉讼费、保全费、公告费等均由秦俣负担。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2015年8月3日，秦俣向民生银行申请贷款，提交了《消费性微型贷款申请表》，后民生银行同意了秦俣的申请；2015年10月12日，秦俣通过手机银行渠道，与民生银行签订了编号为934012015849211号《个人额度借款合同》。 2.合同约定：借款人秦俣可向民生银行申请使用最高额度为7万元的借款，额度有效期限36个月，自2015年10月12日至2018年10月12日；每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮83%来确定年利率；还款方式为借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，借款期限在一年以上的，采用按月等额本息还款法，每月还款日均为15日；若借款人任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%；复利按逾期利率计收；合同中还约定若借款人违约，民生银行有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。 3.合同履行：2017年10月12日，民生银行审批通过后向秦俣指定账户汇入7万元，贷款当时执行年利率7.9605%，罚息执行年利率为11.94075%，贷款到期日为2018年10月12日。秦俣自2018年10月12日开始有逾期还款的违约行为。截至2020年9月7日，秦俣尚欠借款本金27180.53元、罚息5891.55元、罚息的复利642.20元。 4.实现债权费用：民生银行为本次诉讼支出律师代理费3000元。 上述事实有民生银行提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。民生银行按约履行了放款义务后，秦俣未按约还款，构成违约。现民生银行要求秦俣清偿借款本金27180.53元、支付罚息有事实和法律依据，本院予以支持。民生银行主张的逾期罚息6533.75元包含了本金的罚息5891.55元、罚息的复利642.20元，民生银行既主张罚息，又主张罚息的复利，不甚合理，本院对罚息的复利不予支持。关于民生银行主张的律师代理费3000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、秦俣于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金27180.53元、罚息5891.55元（罚息暂计算至2020年9月7日，之后罚息以未清偿的借款本金为基数，按照年利率11.94075%标准顺延计算至本金全部清偿之日止）。 二、秦俣于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费3000元。 三、驳回中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为359元，由被告秦俣负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇二〇年十二月十一日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1995号原告：王长财，男，1950年11月17日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告王长财诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告王长财，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长财向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款20600元。2.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计2600元。共计23200元。3.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款61600元，在2005年12月30日被告支付原告20500元，2006年12月5日支付原告20500元，剩余20600元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员委会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款20600元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告，本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告王长财房屋赔偿款20600元。二、驳回原告王长财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之十二 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1435号原告：李某，太原市人。委托诉讼代理人：常某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司。法定代表人：梁某，董事长。原告李某与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的合同编号为4-1-202号《商品房买卖合同》；2.依法判令被告向原告返还购房款304535元，并以304535元为基数的利息（自2016年1月6日起至还清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年8月24日利息为65610元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告与被告在东观富贵花园售楼部签订合同编号为4-1-202《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的的位××县房，房屋总价款为304535元。合同第五条约定：“房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况……如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但一直未办理登记手续。后原告得知因被告原因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理查明，2014年6月19日，原告李某认购被告开发的位于山西省××县房屋一套，并将房屋总价款为304535元支付于被告山西中商联合置业有限公司，被告山西中商联合置业有限公司向原告李某出具加盖有其财务专用章的《收据》一份。2016年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为4-1-202），对上述原告李某购买山西省××县房屋的相关事项进行了约定。并约定，被告山西中商联合置业有限公司承诺对该商品房享有合法权利；该商品房没有出售给除本合同买受人（原告）以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。该合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，但一直未办理备案登记。2018年6月，因被告与案外人之间的纠纷，案涉原告李某购买的位于山西省××县房屋被太原市晋源区人民法院查封。2020年7月31日，原告李某向被告山西中商联合置业有限公司发送《合同解除通知函》，通知被告山西中商联合置业有限公司双方所签订上述商品房买卖协议解除。该《合同解除通知函》于2020年8月3日送达至被告山西中商联合置业有限公司。认定证据有庭审笔录、原告李某提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据、合同解除通知函、快递单及邮政快递查询、太原市晋源区人民法院协助执行通知书。本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已依约履行了支付全部房屋价款的义务，但被告未按约定为原告办理备案登记，且导致案涉房屋被查封，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权按照合同约定，要求解除与被告于2016年1月6日所签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为4-1-202），关于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。上述合同解除后，被告理应返还原告已支付购房款共计304535元。关于原告所主张利息，亦符合合同约定，依据现行法律规定，本院予以支持其自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李某与被告山西中商联合置业有限公司于2016年1月6日签订的合同编号为4-1-202的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告李某购房款304535元及利息（以304535元为基数，自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6852元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 韩美丽人民陪审员 白毓成人民陪审员 郭变英 二〇二〇年十二月十七日法官 助理 王淑琴书 记 员 耿世祥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5234号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，职务：行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，该公司员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，该公司员工。 被告：解卫东，男，汉族，1992年6月29日出生，现住北海市。 被告：北海鑫辉房地产开发有限公司，住所北海市北部湾中路8号第1幢2楼，注册号：450500200008172. 法定代表人：朱财富。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告解卫东、北海鑫辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知其预交案件诉讼费的期限内没有缴费。本院认为，原告经本院通知预交案件诉讼费而未预交，且也未提出减、缓、免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司北海分行自动撤诉处理。 审 判 员 廖慧翔 -2- 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 施成兰 书 记 员 符志鹄
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1123执1237-1号 申请执行人：兰州开元典当有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道918号。 统一社会信用代码：91620100576262644Ａ. 法定代表人：魏余旺，系公司经理。 被执行人：渭源县源泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路鑫昇宾馆。 统一社会信用代码：91621123094607603Ｑ. 法定代表人：王怀玉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：牛亚东，系公司总经理。 被执行人：王怀玉，男，1974年8月14日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。 被执行人：王世俊，男，1950年7月11日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 本院在执行申请执行人兰州开元典当有限公司与被执行人渭源县源泰房地产开发有限公司、王怀玉、王世俊典当借贷纠纷一案中，责令被执行人履行兰州市公证处于2019年6月5日作出的（2019）甘兰公强执字第8号执行证书确定的截至公正之日由被执行人渭源县源泰房地产开发有限公司偿还申请执行人兰州开元典当有限公司的债务：本金1000000元，上期利息3630元，逾期综合费8100元，逾期利息1089元，滞纳金6075元，共计1018894元。本案于2019年8月6日经本院审查立案执行。执行中被执行人渭源县源泰房地产开发有限公司于2019年8月19日向本院提出不予执行公证执行证书申请，本院经审查，于2019年10月12日作出（2019）甘1123执1237号执行裁定书，裁定驳回申请人渭源县源泰房地产开发有限公司不予执行兰州市公证处（2019）甘兰公强执字第8号执行证书的申请。申请执行人与被执行人于2019年1月18日签订《借款合同》和《房地产典当抵押合同》时约定被执行人王怀玉、王世俊对借款保证担保，同时为保证债务的履行，被执行人渭源县源泰房地产开发有限公司以其名下位于渭源县××镇××路××段××号楼××号楼商铺的产权证号为甘（2018）渭源县不动产权第0××3号、0××5号、0××7号、0××7号四套房产作为抵押（四套房产结构、面积相同）,抵押担保的范围为出当的全部债务，包括但不限于典当合同项下约定的当期当金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、为实现债权发生的费用。执行中本院对以上典当抵押房产依法处置，通知当事人对以上房产议价，经双方议价后于2020年1月17日各自向本院出具议价说明，均同意对以上抵押房产以议定价6000元／平米为评估价进行拍卖。本院在拍卖处置中，经一拍、二拍及变卖（变卖底价每套343124元，四套合计1372496元），但均流拍。随后，双方当事人就该贷款的本金、利息、综合服务费、滞纳金、绝当后期利息及房产过户税费进行协商，但协商未果。2020年12月29日经征询申请执行人意见，申请执行人表示按法律程序进行，但要求房产过户税费由被执行人全部承担，绝当后期利息按现在民间借贷利率计付并保留诉权。综上，该典当抵押房产，经拍卖处置流拍，应以物抵债，抵偿申请执行人债权，抵偿债务后剩余价值返还被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款的规定，裁定如下： 一、将被执行人渭源县源泰房地产开发有限公司所有的位于渭源县××镇××路××段××号楼××号楼商铺的产权证号为甘（2018）渭源县不动产权第0××3号、0××5号、0××7号、0××7号四套房产作价1372496元抵偿被执行人渭源县源泰房地产开发有限公司应偿还申请执行人兰州开元典当有限公司的借款本金1000000元，上期利息3630元，逾期综合费8100元，逾期利息1089元，滞纳金6075元，共计1018894及绝当后期的利息、办理房产过户登记应缴纳的税费及相关费用。剩余价值返还被执行人渭源县源泰房地产开发有限公司。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人兰州开元典当有限公司时起转移。 二、申请执行人兰州开元典当有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  李宁宁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭海忠
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初6584号原告：张德从，男，1926年6月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：温姣华，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。被告：张广枝，男，1964年6月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：张广顶，男，1970年3月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：张素枝，女，1968年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：张淑英，女，1976年6月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告张德从诉被告张广枝、张广顶、张素枝、张淑英赡养纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张德从及其委托代理人与被告张广顶到庭参加诉讼，被告张广枝、张素枝、张淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张德从起诉称：1.要求四被告每月各支付原告300元赡养费；2.要求四被告共同承担原告以后的医疗费用；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告共生有三子（其中一子已故）二女，即四被告。四被告均已长大成人并另居。现原告年事已高，无劳动能力，无经济来源。因原告赡养事宜未能协商一致，为此特向你院提起以上诉讼请求，望贵院依法支持原告的诉请。张广枝未到庭未答辩。张素枝未到庭未答辩。张淑英未到庭未答辩。经审理查明，张德从共生育三子二女，长子张广枝、次子张广顶、三子张广俊、长女张素枝、次女张淑英，其中三子张广俊已去世，张广俊去世时未婚无子女。张德从自2019年起随张广顶生活。张德从之妻于2015年去世。张德从参加有农村医保。因张广枝等子女未尽赡养义务，张德从诉至本院。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养是基于父母将子女抚育成人而子女对父母年老时应尽的反哺义务。”第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”本案中，张德从已年满94周岁且丧失劳动能力，没有其他稳定的经济来源，故张广枝等人作为张德从的成年子女，均应承担赡养义务。而承担赡养义务除按月支付被赡养人赡养费外，还应包括支付被赡养人必要的医疗费用等。故本院对于张德从主张由四子女承担赡养费及医疗费的诉讼请求予以支持。因张德从在农村生活，参照2020年湖北省农村居民人均消费支出15328元的标准，折合每月1277.33元，故张广枝等四人每人每月应支付张德从生活费319.33元，但张德从自认要求各子女每人每月承担300元赡养费，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。对于医疗费，因张德从参保农村医保，故本院确定由张广顶等四子女各自承担张德从医保报销后的医疗费自费部分的四分之一。因张德从一直随次子张广顶生活，本院认为其继续随次子张广顶生活对其生活更为有利，且张德从也愿意随张广顶居住生活，张广顶亦同意张德从随其居住生活，故本院确定张德从继续随张广顶生活。张广枝、张素枝、张淑英未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张德从随张广顶居住生活，自2021年1月起，张广枝、张广顶、张素枝、张淑英每月各支付张德从生活费300元；二、自2021年1月起，张广枝、张广顶、张素枝、张淑英各自承担张德从医保报销后的医疗费自费部分的四分之一，金额以就诊医院开具的发票载明的金额为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由张广枝、张广顶、张素枝、张淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  许华兵二〇二〇年十二月十四日书记员  姜哲豪
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初261号原告马东起，男，1956年8月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人郝丽娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩建国，天津市北辰区司法局工作人员。委托代理人韩志丹，天津市北辰区司法局工作人员。原告马东起诉被告天津市北辰区人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告马东起诉称，2019年10月7日，原告发现原告位于天津市北辰区××镇××街××号的房屋被拆除，房屋内物品丢失。后原告报警，公安部门告知因没有违法犯罪事实发生，不予刑事立案。原告向天津市北辰区宜兴埠镇人民政府反映房屋被违法拆除的事实，镇政府于2019年11月26日向原告下达受理通知书及信访事项处理意见书，告知原告反映的事实属于“已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的”内容。原告向被告天津市北辰区人民政府要求复查，被告信访事项复查委员会于2019年12月20日向原告下达不予受理告知书，告知原告宜兴埠镇广场大街拆迁主体为街委会，认为村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以向人民法院提起诉讼。2020年8月11日，原告向被告申请公开涉及天津市北辰区××镇××街××号的房屋征收决定、征收补偿方案、征收补偿方案公布记录、被征收人和公众代表参加听证会记录。2020年8月26日，被告向原告送达《信息不存在告知书》。原告被强拆房屋的土地性质为国有土地，被告未依法履行告知、催告、公告等法定程序，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，组织对原告房屋违法拆除，侵犯原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求：确认被告未向原告下达房屋征收决定、未向原告下达征收补偿方案、未向原告公开征收补偿方案、未组织原告或公众代表参加听证会的不作为行为违法，并判令被告依法履行上述法定职责。被告天津市北辰区人民政府辩称，原告主张与事实不符，坐落于××镇××街××村改造项目，该村村委会为项目拆迁主体。被告对该地块未进行国有土地上房屋的征收不违反法律规定，被告对涉案房屋所在的地块范围内未进行征收，当然未履行国有土地上房屋征收相关法律程序。原告的请求于法无据，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回原告的诉请。本院认为，本案系原告认为被告未下达房屋征收决定、征收补偿方案、未组织听证会的不作为行为违法，并要求判令被告依法履行上述法定职责。结合对双方当事人的询问及相关证据材料，涉案房屋所在地块属于宜兴埠镇旧村改造项目范围，被告并未对涉案地块的房屋进行征收。原告认为被告未下达房屋征收决定、征收补偿方案等行为违法并要求其履行上述职责，明显不属于被告的职责权限范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。故对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告马东起的起诉。一审案件受理费50元，退还原告马东起。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  兰 芳审 判 员  陈 艳人民陪审员  李云霞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郑 楠
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初5822号 原告：谢卫国，男，1959年11月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽娜，江苏蘅远律师事务所律师。 被告：陶朝碧，女，1969年12月1日生，汉族，住无锡市惠山区。 第三人：无锡锦绣燕鑫食品有限公司，统一社会信用代码913202053549833822，住所地无锡市锡山区锡北镇锡港东路73号。 法定代表人：杨秀梅，该公司执行董事。 原告谢卫国与被告陶朝碧、第三人无锡锦绣燕鑫食品有限公司（以下简称锦绣燕鑫公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告谢卫国的委托诉讼代理人周丽娜到庭参加诉讼。被告陶朝碧、第三人锦绣燕鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢卫国向本院提出诉讼请求：判令陶朝碧、锦绣燕鑫公司协助将谢卫国持有的锦绣燕鑫公司的25%的股权变更登记至陶朝碧名下。事实和理由：2019年7月6日，锦绣燕鑫公司召开股东会，并形成股东会决议，由谢卫国以120万元的价格向陶朝碧转让其所持有的股份，锦绣燕鑫公司于股权转让协议签订后5个工作日协助办理股东名册变更与股权变更工商登记。同日，谢卫国与陶朝碧签订《股权转让协议》。后谢卫国多次要求陶朝碧办理股权转让变更登记手续，但其不予理睬，故成诉。 被告陶朝碧未作答辩，亦未提供证据。 第三人锦绣燕鑫公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：根据工商资料显示，锦绣燕鑫公司于2015年9月14日经工商部门核准设立，注册资金100万元，后于2015年12月9日变更为400万元。现股东为杨秀梅、陶朝碧、谢卫国，其中杨秀梅认缴出资额为204万元，持股比例为51%，陶朝碧认缴出资额为96万元，持股比例为24%，谢卫国认缴出资额为100万元，持股比例为25%。 2019年7月6日，锦绣公司召开股东会，并形成股东会决议1份，载明：1、确认：公司内部目前已增资至780万元，谢卫国己经按约定向公司足额增资。2、确认：经各股东协商一致，2018年6月至2019年6月之间，公司己经产生实际利润，但公司利润不按照持股比例分配，股东谢卫国在此期间的利润分配方式为每月45000元整。公司再分配谢卫国2019年7、8、9三个月的利润共计135000元。除去公司已经分配到位的利润，尚需分配给谢卫国的利润为565000元。经各股东协商，将上述股东利润分配款项转变为杨秀梅、陶朝碧向谢卫国个人的借款。3、全体股东同意，股东谢卫国以120万元的价格向陶朝碧转让其持有的本公司的股权，公司将于谢卫国与陶朝碧签订股权转让协议后5个工作日内协助办理股东名册变更及与股权变更工商登记。无论是否实际办理股权变更登记，谢卫国对签订股权转让协议后的公司债务均不承担责任。若陶朝碧无法按时足额支付股权转让款的，杨秀梅承诺对该项债务承担连带保证责任。4、上述款项合计1765000元，按照如下方式支付：杨秀梅、陶朝碧自2019年7月7日起每日支付5000元，直至全部付清为止。优先支付本决议中第2条所列明的款项。如超过3天未履行上述款项的，谢卫国有权要求杨秀梅、陶朝碧就未履行部分全额履行，并按照月利率2%支付利息。春节期间20天未履行的 不属于违约。5、若各股东未按照本协议履行各自义务的，守约方可就未履行部分向公司所在地法院提起诉讼，所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费)由败诉方承担。股东谢卫国、陶朝碧、杨秀梅签字确认。 同日，谢卫国与陶朝碧签订《股权转让协议》1份，约定：谢卫国将其持有的锦绣公司股权以120万元的价格转让给陶朝碧。陶朝碧于签订协议之日起每日支付5000元，直至付清。若陶朝碧违约，则谢卫国有权就未履行部分全额履行，并按照月利率2%计算利息，支付方式与股东会决议有冲突的，以股东会决议内容为准；本协议签订后，谢卫国不再享有股东权利，并应积极配合陶朝碧办理股权变更登记手续。 2019年10月30日，谢卫国诉至无锡市锡山区人民法院，要求陶朝碧支付股权转让款120万元、利息、律师费，并由杨秀梅、冯克年对陶朝碧的上述债务承担连带责任。2020年6月28日，无锡市锡山区人民法院作出（2019）苏0205民初6331号民事判决，认定锦绣公司决议不存在不成立、无效、可撤销情况，判令陶朝碧应向谢卫国支付股权转让款120万元，并赔偿逾期付款利息损失、律师费损失、财产保全保险费损失（三项损失的计算方法为：以120万元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算），杨秀梅、冯克年对陶朝碧的上述债务承担连带责任。陶朝碧、杨秀梅、冯克年因不服该判决，于2020年7月22日提起上诉，要求改判该判决第一项中利息计算方式按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 上述事实，有工商登记信息、股东会决议、股权转让协议、（2019）苏0205民初6331号民事判决书、上诉至及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：谢卫国与陶朝碧之间的股权转让关系，已由（2019）苏0205民初6331号民事判决予以认定，陶朝碧、杨秀梅、冯克年虽对该判决提起上诉，但系针对判决中的利息计算方式提出异议，而未对谢卫国与陶朝碧之间的股权转让关系予以否认，故双方均应恪守履行股东会决议、股权转让协议之约定。本案中，谢卫国将其持有的锦绣公司的25%的股权转让给陶朝碧，公司股东会决议及股权转让协议约定锦绣公司应于谢卫国与陶朝碧签订股权转让协议后5个工作日内协助办理股东名册变更及与股权变更工商登记，谢卫国应在股权转让协议签订后积极配合陶朝碧办理股权变更登记手续。现谢卫国要求陶朝碧、锦绣公司协助其办理股权变更登记手续，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陶朝碧、无锡锦绣燕鑫食品有限公司于本判决生效之日起10日内至工商登记机关将登记在谢卫国名下的无锡锦绣燕鑫食品有限公司的25%的股权变更登记至陶朝碧名下。 本案受理费减半收取80元，由陶朝碧负担（陶朝碧于本判决生效后10日内向本院交纳，谢卫国预交的诉讼费用80元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  浦湖焉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  左月婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11283号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐银，女，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯金满，男，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。再审申请人唐银因与被申请人冯金满民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2020）粤18民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐银申请再审称：（一）原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误地将本案法律关系定性为民间借贷纠纷，结合本案已经查明的案件事实及冯金满的诉请，本案应为合伙纠纷，应当以合伙纠纷确定证明对象，明确证明责任。（二）冯金满伪造三份证据向法庭提交，即伪造《承诺书》内容和在《收据兼承诺》空白处增加内容，及伪造李智妮的证人证言，骗取法官信任。（三）双方微信聊天记录显示6万元的收款人不是唐银，亦有充足证据证明冯金满与美罗公司之间是投资合伙关系，二审法院认定为民间借贷，明显适用法律错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，并重新审理本案。冯金满提交意见称：本案不符合民事诉讼法第200条规定的再审情形，唐银在再审申请书中所陈述的均不是事实，请求驳回唐银的再审申请。本院认为：冯金满提起本案诉讼，请求唐银归还其12万元及利息，为此提交了《承诺书》、《收据兼承诺》、刷卡部分明细、微信聊天记录等证据。其中，2017年12月3日《承诺书》内容为：“本人唐银承诺由冯金满加盟投资的美罗国际保健品系列的全部产品均由唐银本人按进货价半年内销售完毕，所销售产品款项全部要给回冯金满，现进壹拾伍万元产品由唐银销售，若半年内没售完，唐银即赔偿壹拾伍万元及支付若因逾期售完即赔偿款项利息（按月3%）计付给冯金满。（若纠纷由冯金满所在地人民法院管辖）（清新区人民法院）”尾部有承诺人唐银的“签名”、身份证号码和日期；2017年12月17日《收据兼承诺》内容为：“本人唐银从2017年10月28日起共已收到冯金满投资美罗国际生物科技集团股份有限公司健康屋款项（工作室）壹拾贰万元。所得产品（含赠送肆万元产品）共为壹拾陆万元的保健产品由唐银保管及全负责销售，且已陆逐销售了部分，至全部销售完毕为止。唐银并承诺：1、赠送16万元的美罗国际保健品，2、赠送1万元现金返回会员卡，3、赠送5个钻石卡，4、赠送5天4夜豪华泰国游，5×赠送领航至尊VIP卡（全年至尊享受领航招商会骨干培训免费，享受VIP通道坐商务座，招商会全年可以免费带2个新贵宾享受同等待遇×）。承诺本人唐银在2017年12月3日签名给冯金满的承诺书是唐银真实意思的表示，在清新又收到冯金满人民币现金陆万元，在佛山、大连刷卡支付陆万元，一共收到冯金满共壹拾贰万元，此承诺作收据使用，不另写收据。以上：承诺是唐银叫冯金满书写，是唐银真实意思的表现。”尾部有收款承诺人唐银的“签名”、“指模”和时间。唐银认为其与冯金满之间不存在民间借贷关系，并主张《承诺书》不是其签署，《收据兼承诺》部分内容是伪造的，冯金满共支付了6万元投资款并拿走了部分产品，但并未提交证据证明，也未向法院申请鉴定。根据《承诺书》、《收据兼承诺》的约定，冯金满并不承担任何经营责任及风险，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定本案名为投资，实际上应为借贷关系，并据此判决唐银向冯金满归还案涉12万元及利息并无不当。唐银申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，唐银的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐银的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓 欣
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢618号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 被执行人：聂建厂，男，1979年11月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：聂钢厂，男，1973年11月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：聂培勇，男，1964年9月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：韩克春，男，1957年9月26日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人聂建厂、聂钢厂、聂培勇、韩克春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0781民初3238号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行。申请执行标的166413.91元及利息等。本院于2020年11月25日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年12月3日、2020年12月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人暂时无法提供被执行人其它的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年12月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月十九日 书记员  徐 函
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48905号原告：上海助通信息科技有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2959号第三幢212室。法定代表人：陈东，总裁。委托诉讼代理人：章晋堂，上海大驰律师事务所律师。被告：北京圣特尔科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼3层302。法定代表人：霍毅。原告上海助通信息科技有限公司（以下简称原告）诉被告北京圣特尔科技发展有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人章晋堂到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年4月份至2019年10月份短信费235075元。2、判令被告支付逾期费用，以235075元为基数，从2020年2月份至实际支付之日止，按照每天千分之三计算。3、判令被告支付违约金2万元。事实和理由：原被告在2018年4月签订《SMS行业短信服务合同》，在2018年11月订立的《补充合同书》中约定被告通过原告提供的短信通道向客户发短信，并由原告向被告收取费用，短信发送成功的0.025元/每条，结算方式为月结，账期3个月。被告2019年4月至2019年10月未支付短信费235075元，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《SMS行业短信服务合同》，约定乙方向甲方提供SMS行业短信服务，第五条2、行业短信0.025元/每条，营销短信0.026元/每条。3、结算方式采用月结后付费方式，服务费用给付方法甲乙双方采用后付费的结款形式，账期3个月，第三个月结束之前，甲方根据账单中双方确认的金额全额付款给乙方，逾期视为违约。第六条合同有效期为一年，到期前一个月双方未提出书面异议的，则本合同自动延续一年。第八条违约责任2、在合同期限内，双方均应遵守合同并不得无故终止，否则违约方应向对方支付违约金，并承担由此引起的损失，违约金为2万元；3、在合同期内，甲方逾期未缴纳本合同约定费用，乙方有权要求补交并可以要求甲方按照所欠费用每逾期一日向乙方支付逾期费用千分之三的违约金，甲方如超过收费约定期限30日仍未交纳本合同约定费用和违约金，乙方可单方面终止本合同，并可以依法追缴欠费和违约金。后双方签订《补充合同书》，将营销短信价格调整为0.025元/每条。原告提交欠款统计、聊天记录、通话录音等证据证明2019年4月至2019年10月期间账单累计235075元。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，原被告签订的《SMS行业短信服务合同》及《补充合同书》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照约定支付2019年4月至2019年10月期间的短信服务费用，原告提交的证据可以证明双方已就此期间的结算金额达成一致，故对原告要求被告支付服务费235075元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期费用过高，本院依法调整为日万分之三的标准自2020年2月1日起计算至实际支付之日止。就原告主张的违约金2万元，本院认为被告在合同履行期间单方终止履行合同，原告的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京圣特尔科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海助通信息科技有限公司短信服务费235075元及逾期付款违约金（以235075元为基数，按照每日万分之三的标准自二〇二〇年二月一日起计算至实际支付之日止）；二、被告北京圣特尔科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海助通信息科技有限公司违约金2万元；三、驳回原告上海助通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元、公告送达费560元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年十二月十五日书记员 李思桐
山西省太原市晋源区人民法院刑事判决书（2020）晋0110刑初159号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人闫爱中，男，1972年11月22日出生于山西省太原市，汉族，群众，初中文化，司机，现住山西省太原市。2002年6月20日因涉嫌过失致人死亡罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年7月3日经太原市晋源区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局晋源分局取保候审。同年11月6日被太原市晋源区人民检察院取保候审。太原市晋源区人民检察院以并晋检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人闫爱中犯过失致人死亡罪一案，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人闫爱中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2020年6月19日6时50分左右，被告人闫爱中驾驶×××欧曼牌水泥罐车，到山西省太原市晋源区迎宾路棚户区改造安置房工地送砂浆，行驶到工地内12号楼西北角掉头时，将在工地内推小平车向12号楼处行走的工人王少华撞倒，致王少华当场死亡。经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，王少华符合车辆轮胎碾压致上腔静脉断裂合并胸腹腔多脏器严重损伤死亡。针对指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、车辆信息、驾驶证信息、扣押决定书、扣押笔录、被害人身份信息、赔偿和解协议、谅解书、收某、现场勘验检查、嫌疑人员前科劣迹调查表、鉴定意见通知书、证人证言、被告人闫爱中供述、认罪认罚具结书等证据予以认定、足以证实。公诉机关认为，被告人闫爱中过失致人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人闫爱中有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人闫爱中判处有期徒刑一年，适用缓刑。被告人闫爱中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人闫爱中报警并在事故现场等候民警到来，在案发现场被传唤到案。同年6月24日，被告人闫爱中与被害人家属达成赔偿和解协议，赔偿被害人家属并取得谅解。本院认为，被告人闫爱中过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫爱中在事故发生后主动报警并在现场等待，到案后及庭审中均能如实供述罪行，有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人闫爱中犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 冯韶林 二〇二〇年十二月十五日法官助理 高飞宇书 记 员 董丽媛
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3678号原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行,住所广东省信宜市××××,统一社会信用代码914××××××××072003F。负责人:俞立金,该支行行长。委托诉讼代理人：徐娟，女，1983年4月3日出生，汉族，该公司员工，住广东省信宜市×××××××，公民身份号码440×××××××********，电话137****×600。被告：陆明耀,男,1956年8月14日出生,汉族,住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440×××××××********，电话182****×336。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行（以下简称农商行水口支行）与被告陆明耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行水口支行的委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼。被告陆明耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告农商行水口支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆明耀偿还借款本金155500元及利息398107.77元(利息已计至2020年9月20日，此后利息按照借据约定的利息计算方法另计至还清款之日止)给原告；2.判决本案所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于1996年3月19日向原告借款3000元、1996年7月30日借款74800元、1996年9月10日借款3000元、1996年12月30日借款5000元、1997年6月13日借款3000元、1997年12月27日借款19900元，1997年12月31日借款20000元、1998年12月28日借款4000元、1999年4月15日借款20000元、1999年8月14日借款6000元，共借款10笔，合计158700元。以上借款，均有被告立据为证，被告陆明耀分别在借据上签字或盖私章，意思表示真实，双方借贷关系成立。但借款后，被告仅偿还借款本金3200元，截止2020年9月20日止，被告共结欠借款本金155500元及利息398107.77元。经原告多次催收，被告仍不履行还本交息义务，已严重违约。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告农商行水口支行提供的证据（均为复印件）有：1.核准变更登记通知书；2.被告的社会保障卡信息；3.农村信用社借款借据10张；4.《到、逾期贷款（利息）催收通知书》和贷款明细表10张。被告陆明耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（信宜市××信用合作联社水口信用社于2017年8月变更为“广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行”)是经批准依法登记成立的股份有限公司分公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围是吸收人民币公众存款、发放人民币短期、中期和长期贷款等业务。被告向原告借款的情况如下:被告于1996年3月19日向原告借款3000元用于购麦皮，约定借款月利率16.08‰，借款期限为6个月，如到期不还，超期部分约定加息50%；1996年7月30日借款74800元（果场转借），约定月利率12.81‰，借款期限10天，如到期不还，超期部分加息20%；1996年9月10日借款3000元用于买肥料，约定月利率12.81‰，借款期限为1个月，如到期不还，超期部分约定加息50%；1996年12月30日借款5000元（建屋转借），约定月利率11.76‰，借款期限1个月，如到期不还，超期部分加息50%；1997年6月13日借款3000元用于买肥料，约定借款月利率11.76‰，借款期限1个月，如到期不还，超期部分按加收0.7‰；1997年12月27日借款19900元（办果场转借），约定借款月利率10.08‰，借款期限1个月；1997年12月31日借款20000元（建房购肥转借），约定借款月利率10.92‰，借款期限1个月；1998年12月28日借款4000元用于种果，约定借款月利率7‰，借款期限1个月；1999年4月15日借款20000元用于购肥，约定借款月利率7.445‰，借款期限3个月；1999年8月14日借款6000元用于购买肥料，约定借款月利率6.51‰，借款期限到1999年12月31日止；以上共借款10笔，合计158700元。原告多次派人催收，被告却一拖再拖。被告于2015年2月2日在原告送达的《到逾期贷款（利息）还款协议书》上签名承诺于2016年12月20日归还10000元，于2017年12月30日前还清本息，但被告仍没有偿还。借款后，被告只偿还了本金3200元，截止2020年9月20日止，被告共结欠借款本金155500元及利息398107.77元。为维护合法权益，原告于2020年10月30日诉至本院，提出前述的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是被告陆明耀尚欠原告多少借款本金及利息，应承担怎样的法律责任。原告提供了被告陆明耀签名的借据、贷款明细予以证明，故本院认定截至2020年9月20日被告陆明耀尚欠原告借款本金155500元和利息398107.77元。对于被告陆明耀欠原告借款的利息问题。现原告请求利息(暂计至2020年9月20日利息为398107.77元，此后利息按照借据约定的计算方法另计至还清借款之日止)给原告，原告请求逾期的利息按照借据约定的计算方法计算至还清借款日止，没有违反原告和被告在借据中的约定，本院予以支持。被告陆明耀借款后，经原告催还仍没有按借据的约定还清借款本息，违反了合同诚实信用原则，依法应承担返还尚欠借款及利息给原告的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：限被告陆明耀在本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠借款本金155500元和利息(暂计至2020年9月20日利息为398107.77元，此后利息按照双方签订的借据约定的计算方法另计至还清借款之日止)给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，由被告陆明耀负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖17号 原告：杲某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被告：常某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告杲某与被告常某合同纠纷一案，内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2020年9月6日立案。 原告杲某诉称，2018年11月11日原被告双方口头达成协议约定被告借用原告名义以按揭的方式购买车牌号为×××号灰色别克牌君威牌小轿车，每月贷款为2156.86元。双方并约定三个月内办理车辆过户手续，如在此期间发生事故、违章及因此产生的所有经济纠纷均由被告承担。原被告依照协议约定将车辆置换后被告不仅未按照约定办理车辆过户手续，还发生数次违章及连续两年未验车，2020年8月11日的按揭贷款也未归还，原告无奈替其偿还了2159.86元，综上所述，原告认为被告的行为已经构成违约。请求：一、依法判令被告偿还原告为其所垫付的购车款2159.86元；二、依法判令被告办理车辆过户手续（车辆价值70000元整）并处理违章记录；三、本案诉讼费由被告承担。 内蒙古自治区锡林浩特市人民法院审查认为，本案被告常某系该院法警队干警。该院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请指定管辖。 本院认为，本案被告常某系内蒙古自治区锡林浩特市人民法院法警，由锡林浩特市人民法院审理该案，可能影响案件的公正审理，故本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年十二月九日 书记员 田 智 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1127号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人禹建堂，男，1987年3月16日出生，汉族，河南省泌阳县人，大专文化，无业，家住河南省泌阳县。辩护人周文茂，江西同茂律师事务所律师。辩护人袁兵，江西同茂律师事务所实习律师。被告人林道兵，男，1979年7月16日出生，汉族，湖南省邵阳市新宁县人，小学文化，无业，家住湖南省邵阳市新宁县。被告人钟彩风，女，1989年12月27日出生，汉族，江西省定南县人，中专文化，无业，家住江西省定南县。被告人施观根，男，1996年1月9日出生，汉族，浙江省绍兴市人，中专文化，无业，家住浙江省绍兴市柯桥区。被告人万仕学（曾用名万仕祥），男，1991年3月17日出生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，无业，家住贵州省兴义市。被告人杨旭，男，1994年5月24日出生，汉族，河南省驻马店市西平县人，高中文化，无业，家住河南省驻马店市西平县。被告人田海角，男，2000年8月19日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，中专文化，无业，家住贵州省松桃苗族自治县。上述七被告人均于2020年7月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月4日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，同日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1064号起诉书指控被告人禹建堂、林道兵、钟彩风、施观根、万仕学、杨旭、田海角犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人禹建堂及其辩护人周文茂、袁兵、被告人林道兵、钟彩风、施观根、万仕学、杨旭、田海角等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年4月6日，被害人梁某被“小黄”（情况不详）骗至宜春。2020年5月初，被害人罗某被“后妈”（情况不详）骗至宜春，先后被带至宜春市传销组织窝点。期间，被告人禹建堂安排被告人林道兵负责，被告人林道兵安排钟彩风收缴二被害人手机，和被告人施观根、万仕学、杨旭、田海角轮流看守被害人防止逃跑。通过陪聊和讲课等洗脑方式诱使被害人梁某、罗某加入传销组织。2020年4月20日被害人梁某被诱使缴纳3900元入行费。直至2020年7月6日二被害人才被民警解救。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表及回执、抓获经过、到案说明、户籍信息、有无违法犯罪经历证明表、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、被害人梁某、罗某的陈述、被告人禹建堂、林道兵、钟彩风、施观根、万仕学、杨旭、田海角的供述等证据。公诉机关认为被告人禹建堂、林道兵、钟彩风、施观根、万仕学、杨旭、田海角在被害人梁某、罗某被骗入传销窝点后，限制其人身自由强迫其加入传销组织，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。建议对被告人禹建堂判处有期徒刑十一个月；对被告人林道兵判处有期徒刑十个月；对被告人钟彩风判处有期徒刑九个月；对被告人施观根、万仕学、杨旭、田海角均判处有期徒刑八个月。被告人禹建堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：一、被告人禹建堂属自首；二、被告人禹建堂具有立功情节。被告人林道兵、钟彩风、施观根、万仕学、杨旭、田海角对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人禹建堂、林道兵、钟彩风、施观根、万仕学、杨旭、田海角系“天津天狮生物功能有限公司”传销组织成员。2020年4月6日，被害人梁某被“小黄”（情况不详）骗至宜春。2020年5月初，被害人罗某被“后妈”（情况不详）骗至宜春，先后被带至宜春市传销组织窝点。期间，被告人禹建堂安排被告人林道兵负责，被告人林道兵安排钟彩风收缴二被害人手机，和被告人施观根、万仕学、杨旭、田海角轮流看守被害人防止逃跑。通过陪聊和讲课等洗脑方式诱使被害人梁某、罗某加入传销组织。2020年4月20日被害人梁某被诱使缴纳3900元入行费。直至2020年7月6日二被害人才被民警解救。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及回执、抓获经过、到案说明、户籍信息、有无违法犯罪经历证明表、辨认笔录、指认笔录及照片、现场勘验笔录、被害人梁某、罗某的陈述、被告人禹建堂、林道兵、钟彩风、施观根、万仕学、杨旭、田海角的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人禹建堂、林道兵、钟彩风、施观根、万仕学、杨旭、田海角为达到使被害人加入传销组织的目的，非法限制被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。七被告人属共同犯罪。七被告人非法拘禁两名被害人，酌情从重处罚；非法拘禁被害人超过24小时，酌情从重处罚。被告人禹建堂系自首，被告人林道兵、钟彩风、施观根、万仕学、杨旭、田海角到案后能如实供述自己的犯罪事实，均愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人禹建堂辩护人提出禹建堂属自首的意见予以采纳。被告人禹建堂辩护人提出禹建堂有立功表现的意见，与查明的事实及在案证据不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人禹建堂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年6月7日止）二、被告人林道兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止）三、被告人钟彩风犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年4月7日止）四、被告人万仕学犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年3月7日止）五、被告人施观根犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年3月7日止）六、被告人杨旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年3月7日止）七、被告人田海角犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年3月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张军庆人民陪审员  周楚云人民陪审员  熊晶霁二〇二〇年十二月十八日代书 记员  潘玲根
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之二十四 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0304执301号申请执行人王建军，男,1982年5月10日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被执行人王军，男,1974年10月7日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。本院在执行王建军与王军劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王军经网络查控和实地调查，均无财产可供执行，和申请人约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 学 俭审判员 杨 贵 峰审判员 塔斯少布二〇二〇年十二月三日书记员 张  燕
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1435号之一原告：李某，女，1994年9月4日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县××××××××。委托诉讼代理人：秦增添，广东达法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文静，广东达法律师事务所律师助理。被告：黄某1，男，2001年1月19日出生，汉族，居民，住广东省江门市蓬江区××××××××。被告：黄某2，男，1945年3月26日出生，汉族，居民，住广东省江门市蓬江区××××××××。被告：谭某，女，1951年9月10日出生，汉族，居民，住广东省江门市蓬江区××××××××。原告李某与被告黄某1、黄某2、谭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告黄某1、黄某2、谭某在继承黄某3的遗产范围内向原告李某清偿黄某3所负原告李某个人借款人民币230000元及利息46000元（以月利率2%的比例计至2020年2月29日，利息金额为42013.33元），共计人民币272013.33元；2.判令被告黄某1、黄某2、谭某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原告李某是黄某3雇请的工作人员，负责从事建设工程资料整理、财物、行政沟通联系等工作。在受聘工作期间，黄某3因资金周转困难的原因，于2019年5月4日向原告个人借款人民币23万元，黄某3本人手书“借据”给原告收执作凭。黄某3在“借据”确认：本借款月利息为2%，待工程款到款时在工程款中归还借款本金和利息。但至原告起诉之日，黄某3未能向原告归还借款本金并支付利息。二、被告黄某1是黄某3的儿子，被告黄某2是黄某3的父亲，被告谭某是黄某3的母亲。黄某3于2019年10月12日因病去世，三被告作为继承人继承了黄某3的遗产，依法应当承担对黄某3所负债务的清偿责任。综上，三被告作为债务人黄某3的继承人，对原告负有还款义务，但其没有积极主动偿还，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，并提出前述诉求。本院经审查认为，原告李某与被告黄某1、黄某2、谭某被继承人债务清偿纠纷一案，由于被告黄某1、黄某2、谭某为江门市蓬江区人，本院没有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘春春审 判 员  梁 恒人民陪审员  梁钰敏二〇二〇年十二月十日书 记 员  梁秋婵附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初62号原告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)(惠肯(上海)展柜设计制造有限公司管理人)，住所地上海市黄浦区南京东路XXX号XXX楼。负责人：朱颖，管理人负责人。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：龚金英，女，1981年12月10日生，汉族，住上海市青浦区。原告立信会计师事务所(特殊普通合伙)(惠肯(上海)展柜设计制造有限公司管理人)与被告龚金英请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告立信会计师事务所(特殊普通合伙)(系惠肯(上海)展柜设计制造有限公司管理人)向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立信会计师事务所(特殊普通合伙)(惠肯(上海)展柜设计制造有限公司管理人)撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告立信会计师事务所(特殊普通合伙)负担。审 判 长  吴 炯审 判 员  孙红日审 判 员  陆韵华二〇二〇年十二月二日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7391号原告：山西茗歌娱乐有限公司，统一社会信用代码：91149900MA0KN3HA9K。法定代表人：梁晓军。委托诉讼代理人：宁慧娟，山西燃野律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志仙，山西燃野律师事务所实习律师。被告：马红丽，住太原市，公民身份号码：×××。原告山西茗歌娱乐有限公司诉被告马红丽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西茗歌娱乐有限公司委托诉讼代理人宁慧娟、高志仙到庭参加诉讼，被告马红丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西茗歌娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《销售合作协议》已解除；2、请求判令被告双倍返还已经支付的定金80000元；3、请求判令被告向原告支付以80000元为基数，月利率2%计算自起诉之日起至清偿之日止的利息；4、请求判令被告支付本案的诉讼费、公告费等。事实与理由：2020年1月1日，原告与被告依法签订了《销售合作协议》，该协议约定：被告在原告处依法开展销售活动，被告须完成的年销售指标为1200000元，即每月销售业绩为100000元。同时还约定合同签订后5日内，原告向被告支付定金。上述协议签订后，原告向被告支付了定金40000元。但自协议签订后至今，被告业绩额不符合合同约定，依据该合同第五条第三款“有下列情况的，甲方有权单方面解除合同，且无需经乙方同意，乙方收到解除合同后的3日内，双倍返还已经支付的定金：（4）乙方连续三个月的业绩均低于当月任务额度的50%”之相关约定，原告已通知被告解除该《销售合作协议》，但被告未依约双倍返还已经支付的定金。依据合同第九条违约条款第二款的相关约定，被告应当支付以80000元为基数，月利率2%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马红丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，2019年12月底，原告山西茗歌娱乐有限公司与被告马红丽签订《销售合作协议》一份，主要约定：为了明确及规范被告在原告处开展销售活动的权利和职责以及双方合作之意向，达成本协议。协议期限为2020年1月1日始至2021年1月1日止，被告在原告处展开销售活动，主要负责订房销售、酒水推销和宾客接待工作，被告须完成的年销售指标为1200000元，每月销售业绩为100000元，每个月按照完成签订业绩的比例计算提成奖励，月底结算、次月发放；合同签订后五日内原告先支付被告50%的定金40000元，正式开业后再支付剩余50%的定金40000元，定金用以保证合同的正常履行，被告完成合同约定的销售任务时定金转化为报酬，被告无需退还；如被告在合作期间未完成合同约定总业绩的95%的、三个月业绩额均低于50%的，须退还定金；被告如有连续三个月业绩均低于当月任务额度的50%的，原告有权单方面解除合同、要求被告双倍返还定金；合作期间，被告不得擅自解除合同；出现合同约定的退还定金情形的，被告未按期退还的，按照应退款为基数、每月2%的标准支付利息至清偿之日止。该合同签订后，原告于2020年1月3日向被告转账支付40000元。原告陈述，被告在原告处的1月份业绩为7074元，2-4月份无业绩，5月份业绩9229元，6月份业绩10329元，7月份业绩5060元，8月份业绩1980元，9月份无业绩，10月份业绩1180元，11、12月份无业绩，且被告已不在原告处工作。原告要求与其解除合同、退还定金未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的《销售合作协议》、转账记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案中原告山西茗歌娱乐有限公司与被告马红丽所签订的《销售合作协议》系双方真实意思表示，从合同内容、形式上看不违反相关法律法规之规定，应为有效协议。合同签订后，因被告未按约履行合同义务，且已不在原告处工作，双方之间的协议已实际上履行不能，现原告主张解除与被告签订的《销售合作协议》，符合合同约定，本院予以支持；同时对原告已支付被告的定金40000元，被告应退还原告。关于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，虽按照合同约定在被告达不到约定的业绩指标时原告可提出此项主张，但在本案所涉协议履行期间，受新冠肺炎疫情影响被告不能及时到原告处工作，即使原告恢复营业后其经营环境亦会受到疫情防控措施的影响，此为双方在签订协议之时所不能预料到的意外情况，基于此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付以应退还定金为基数、按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，虽符合合同约定，但据前述分析，本院亦不予支持，酌定由被告支付原告以应退还定金40000元为基数、自原告起诉之日起至实际清偿之日止按照2020年10月的一年期贷款市场报价利率计算的利息为宜。被告马红丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山西茗歌娱乐有限公司与被告马红丽签订的《销售合作协议》。二、被告马红丽于本判决生效后十日内返还原告山西茗歌娱乐有限公司定金40000元并支付原告以该款项为基数，自2020年10月10日起至实际清偿之日止按照2020年10月的一年期贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告山西茗歌娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元（原告已预交），由原告山西茗歌娱乐有限公司自行负担475元，被告马红丽负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二〇二〇年十二月七日书记员 王晋琳
文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1357号原告张芊玉，女，1976年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人张强，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人王曙，湖南万和联合律师事务所律师。被告长沙市开福区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市开福区金霞路区政府第二办公楼。法定代表人杨知强，该大队大队长。委托代理人顿冬梅。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告张芊玉诉被告长沙市开福区城市管理综合执法大队不履行法定职责一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告张芊玉的委托代理人王曙，被告长沙市开福区城市管理综合执法大队的委托代理人顿冬梅、艾超到庭参加诉讼。被告长沙市开福区城市管理综合执法大队的副大队长蒋灵虎作为行政机关负责人出庭应诉。庭审前，原告撤销将湖南影视会展物业管理有限公司、湖南金鹰城置业有限公司列为第三人，法庭予以准许。本案现已审理终结。原告张芊玉诉称，原告系金鹰城圣爵菲斯小区C区业主，因小区C区住宅楼架空层被湖南影视会展物业管理有限公司和湖南金鹰城置业有限公司非法改建。原告与小区其他业主曾于2016年5月向被告等单位进行投诉，但该违规行为一直未被处理。2017年10月27日，原告再次向被告投诉，被告告知该事项不属被告管辖已经移交长沙市公安局交通警察支队开福区大队。后被告再未对原告投诉的事项进行处理，涉案违建也一直存续至今。原告认为根据《长沙市城市管理条例》的相关规定，被告将原告的投诉举报移送至交警部门无事实和法律依据，系推卸责任的行为。原告于2020年5月针对被告的不作为提起诉讼，后因被告同意对违法行为进行处理，原告撤诉。撤诉后，原告于2020年7月23日对涉案违建再次向被告进行投诉，被告于2020年8月24日回复原告，将依法处理。至原告起诉，涉案违建仍未得到任何处理。综上，请求法院：1.确认被告接原告2020年7月23日投诉后，拒不处理长沙市开福区金鹰城圣爵菲斯小区C区架空层的违法改扩建行为属行政不作为。2.判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供的证据材料有：1.张芊玉房产证复印件。拟证明原告的主体资格和业主身份。2.2017年7月20日被告上级单位给原告回函。拟证明长沙市城市管理综合执法支队给原告回函证明被告负有处理原告投诉的职责。3.2017年10月11日开福区交警大队回函。拟证明开福区交警大队认为C区架空层违建属于被告管辖。4.2016年5月4日长沙市规划检查执法支队回函。拟证明长沙市规划检查执法支队回复认为C区架空层违建属于被告管辖。5.2016年9月8日规划部门给被告的函。拟证明开福区规划分局认定C区架空层改建违法，应由被告拆除。6.2016年5月23日金鹰城置业公司的证明；7.2016年5月23日影视会展物业公司的证明；8.照片4张。证据6-8拟证明，湖南影视会展物业管理有限公司、湖南金鹰城置业有限公司对C区架空层进行了改建，改变了原规划使用用途，并在改建处办公。9.投诉信及邮寄快递单回执；10.告知书及邮寄信封。证据9-10拟证明，原告对涉案违建再次向被告投诉，被告回复将依法处理。被告长沙市开福区城市管理综合执法大队辩称，原告反映的小区C区架空层变更用途的违建问题，被告于2020年8月24日作出并送达告知书，告知“我大队将依法处理”。原告反映的情况，在2016年已有业主反映，原告所指的房屋系湖南金鹰城置业有限公司拥有产权的车库，因物业用房紧张，湖南影视会展物业管理有限公司临时用作物业办公。且对于擅自改变停车用途的，《湖南省停车场管理办法》规定由公安机关交通管理部门依法处理。且原告举报的事项与其不具利害关系，其系对他人房产变更规划用途不满，其投诉并非维护自身合法权益，其不具本案的原告资格。被告长沙市开福区城市管理综合执法大队向本院提交了以下证据：1.《关于要求依法处理“金鹰城圣爵菲斯小区C区架空层变更规划用途违法建设行为”的函》及邮寄单；2.《告知书》及邮寄凭证。证据1-2拟证明：对原告的投诉，被告于2020年8月24日作出并送达《告知书》，告知“我大队将依法处理”。3.起诉状、行政裁定书。拟证明原告于2020年5月就被告未查处其举报的有关问题提起了行政诉讼，一审诉讼中，原告撤回了起诉。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，认为被告提供的证据证明了其未依法履行职责。被告对原告提交的证据的真实性及合法性无异议，关联性及证明目的有异议，认为原告提供的证据均不能证明其与被诉行为具有利害关系，其不具有本案诉讼主体资格。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据3与本案不具关联性，依法不能作为本案的定案证据。原告及被告提交的其他证据形式合法，内容真实可信，且与本案有直接关联，本院结合当庭陈述综合予以认定。经审理查明，2020年7月23日，原告向被告邮寄了《关于要求依法处理“金鹰城圣爵菲斯小区C区架空层变更规划用途违法建设行为”的函》，告知其居住区域的C1、C2、C3三栋房屋规划审批为开放式停车库的架空层被小区物业和开发商非法改建为办公用房和仓库，原规划的停车用途遭到非法改变，申请被告依法处理并予以书面回复。2020年8月24日，被告作出《告知书》，告知将依法处理，并送达原告。后原告未收到任何处理结果，遂于2020年11月12日提起本案诉讼。另查明，原告曾多次向被告投诉涉案违建事项，但被告认为根据《湖南省停车场管理办法》第七条规定，应属长沙市公安局交通警察支队开福区大队管辖，但移送被拒，后涉案违建一直未被处理。本院认为，依据《长沙市城市管理条例》第二十九条第一款、第二款第(二)项的规定,被告作为城市管理综合行政执法机关具有依法查处其辖区内违法建筑的职权。原告认为其居住小区内本属开放式停车的架空层被开发商及物业违规改建，侵害其权益，向被告进行投诉举报并无不妥。本案中，被告在收到原告的投诉后，向原告出具了将依法处理的告知书，直至本案起诉，再未给予原告任何答复，也未对涉案违建进行处理。被告称原告投诉的违建不属其管辖，但却并未向法庭提供涉案建筑的原始规划材料、产权证明，故被告认为涉案投诉不属其管辖，原告亦与涉案投诉不具利害关系证据不足，被告作出的《告知书》并不能视为对涉案投诉的依法处理，其对原告的投诉并未尽到法定的处理义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告长沙市开福区城市管理综合执法大队在判决书生效之日起60日内对原告2020年7月23日提交的投诉依法作出处理。案件受理费50元，由被告长沙市开福区城市管理综合执法大队承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 永人民陪审员 周 艳人民陪审员 周泽英二〇二〇年十二月二十四日法官助理尹馨书记员熊志新附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3599号 原告：蒙辉，男，1970年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区 委托诉讼代理人：胡杰，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。 被告：郑发庆，男，1991年11月15日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区 （被告郑发庆未到庭，其身份信息以原告提供为准） 原告蒙辉与被告郑发庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙辉委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。被告郑发庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款37000元；2.请求依法判令被告支付利息1475元，利息支付至款项实际付清之日止；（37000*4.35%/12*11个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蒙辉与被告郑发庆系朋友关系，2019年5月5日被告以资金周转为由，向原告借款37000元，借期一个月，原告通过微信向被告交付了借款。借款到期后，原告多次找被告催要，对方均以还款有困难拖延不还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑发庆未作答辩。 经审理查明：2019年5月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今日借蒙辉37000元整，于6月6日归还”。原告陈述借款37000元通过微信转账向被告提供，对此，原告提供微信转账凭证，显示原告向微信号为“zhengfaqing”的微信用户于2019年1月31日转账26500元、2019年5月5日转账5000元、2019年5月6日转账4000元、2019年5月10日转账1500元，合计37000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款37000元，既有交付钱款的事实，也有借条予以证实双方借款合意，能够认定借贷法律关系存在，被告应当及时偿还原告借款37000元。原告主张被告按照年利率4.35%支付自2019年6月6日至2020年5月12日的逾期利息1475元，于法有据，本院予以支持，2020年5月12日之后的利息继续按照上述标准计算支付至本判决确定的给付之日。被告郑发庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑发庆于判决生效后十日内偿还原告蒙辉借款本金37000元、利息1475元，合计38475元，2020年5月12日之后的利息以37000元为基数按照年利率4.35%计算支付至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元、公告费600元，合计1362元，由被告郑发庆负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  吴芙蓉 人民陪审员  金惠侠 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  于 哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2578号之二 申请执行人：福建腾茂轻工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇工业区，统一社会信用代码91350521738049118A。 法定代表人：郭灿明，公司董事长。 被执行人：王浩洪，男，1976年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 本院在执行申请执行人福建腾茂轻工有限公司与被执行人王浩洪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初8820号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿还申请执行人款项117564.46元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人已偿付申请执行人40000元，本院查封的王浩洪名下的位于泉州市鲤城区××街道××村××区盛世城品2号楼1207房产［闽（2019）泉州市不动产权第006××××号］，其价值明显超标的额，暂不予处置。本院多次通过司法查控系统查询，除王浩洪名下的闽Ｃ2××××号启辰牌小型轿车（已查封未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱培阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16234号 原告：成都鸿照商贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材城物流中心D区13幢19号。 法定代表人：赵度才，总经理。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：万健，男，1968年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都兆辉机电设备有限责任公司，住所地成都市武侯区草金东路1号。 法定代表人：彭辉，总经理。 原告成都鸿照商贸有限公司诉被告万健、成都兆辉机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告成都鸿照商贸有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都鸿照商贸有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨雪
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0524刑初246号   公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人基本情况   被告人吴某，男，1960年12月30日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址与户籍所在地一致，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月26日被库伦旗公安局取保候审。   公诉机关指控情况   起诉书文号库检一部刑诉【2020】Z230号   指控事实   2020年10月21日18时40分许，被告人吴某无证驾驶无号牌农用四轮车在库伦旗S208线由南向北逆向行驶至312KM+870M处时，与由北向南行驶于某驾驶的×××号小型普通客车刮撞，致两车损坏。2020年10月22日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，吴某血液中乙醇含量为160.91mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人吴某负此次事故的全部责任。于某无责任。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议   拘役二个月，并处罚金四千元。   被告人的意见   被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院查明的事实   本院查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人吴某赔偿对方损失并取得谅解。   在本院审理阶段，被告人吴某预缴纳罚金四千元。   判决理由   公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人吴某归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，签字具结，依法予以从轻处罚。案发后，被告人吴某赔偿对方损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项。   判决结果   被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（罚金已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 跟胡   二〇二〇年十二月十日   书记员 王龙   附：法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28520号原告：深圳市龙岗区布吉盛达不锈钢制品加工部，地址深圳市龙岗区布吉街道西环里双冠丰建材市场****，统一社会信用代码：92440300MA5DF6ND9L。经营者：林文开。被告：税飞，男，汉族，1989年6月19日出生，地址四川省达州市达川区桥湾镇插旗村**。原告深圳市龙岗区布吉盛达不锈钢制品加工部诉被告税飞买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者林文开到庭参加诉讼，被告税飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款5800元（币种：人民币，下同）及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。原告在庭审中明确上述第1项诉讼请求中的逾期利息，以5800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2018年2月8日计算至款项付清之日止。被告未应诉、未答辩。经审理查明，被告向原告购买不锈钢材料（包安装），双方没有签订书面买卖合同，交易习惯为被告到原告店铺购买，原告派出工作人员到被告指定工地完成安装后，双方陆续结算付款。2018年1月8日，双方结算后，被告因暂时无钱支付，故通过微信向原告发送《欠条》照片一张及被告的身份证正反面照片给原告，其中《欠条》内容为“税飞欠盛达不锈钢材料费用￥7300元，每月5号-20号支付1500元-2000元，年后正月15后开始支付，直至付清余款为止”，欠款人处有被告签名，并签署身份证号码、联系电话，落款时间为2018年1月8日。欠条出具当天，被告通过微信向原告支付1500元。原告于次日将上述欠条及身份证照片保存在qq邮箱内。原告称此后被告未再支付过任何款项，且无法联系。上列事实，有《欠条》及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。被告向原告购买不锈钢材料，双方经结算后，被告确认拖欠原告货款7300元，事实清楚、证据充分，现约定的付款期限届满，被告仅支付1500元，未按照约定支付相应款项，故对原告要求被告支付剩余货款5800元的诉求，本院依法予以支持。关于逾期利息，被告未按约定的期限支付款项应当支付逾期利息，原告未有证据显示其在起诉前曾向被告进行过主张，故逾期利息应当自起诉之日开始计算为宜，标准为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，计算至款项付清之日止，原告诉请超过部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告税飞于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区布吉盛达不锈钢制品加工部支付剩余货款5800元及逾期利息（以5800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2020年8月10日计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告税飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月三十日书记员 李锦君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16249号 原告：梁某1，男，1951年1月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住：成都市金牛区。 被告：梁某2，女，1993年3月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：梁某3，女，1995年1月18日出生，汉族，住成都市双流区。 原告梁某1诉被告梁某2、梁某3赡养纠纷一案，本院已立案。原告梁某1向本院提交了撤诉申请书，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁某1撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王玲玲
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执恢627号申请执行人：太某，统一社会信用代码911401001102812104。负责人：孙某，主任。被执行人:太原联盛伟业建筑工程有限公司，组织机构：69667581-4。法定代表人：李某，职务不详。被执行人：太原冉和财务管理咨询有限公司，组织机构：66661541-5。法定代表人：赵某，职务不详。申请执行人太某与被执行人太原联盛伟业建筑工程有限公司、太原冉和财务管理咨询有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初3584号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:一、被告太原联盛伟业建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告太某偿还借款本金450万元、利息282999.32元及以借款本金450万元为基数从2015年2月26日起至实际付清之日止按照月利率15‰计算的利息、罚息；二、被告太原冉和财务管理咨询有限公司对上述第（一）项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告太某的其他诉讼请求。案件受理费52715元（缓交），由被告太原联盛伟业建筑工程有限公司和被告太原联盛伟业建筑工程有限公司共同负担。本院于2020年10月19日依法立案执行，在执行过程中，2020年10月21日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，2020年10月19日和2020年11月4日分别对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。2020年10月22日对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信名单。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2016）晋0105民初3584号民事判决书民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年十二月十八日书记员 王艳霞