四川省成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初158号 原告成都壹对壹广告有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区新华大道33座。 法定代表人冯丹，总经理。 委托代理人李攀，男，1991年9月18日出生，汉族，住四川省营山县。 委托代理人涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，该局局长。 委托代理人高军。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人黎明，男，1990年9月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托代理人刘小容，四川法典律师事务所律师。 原告成都壹对壹广告有限公司（以下简称“壹对壹广告公司”）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）作出的［2020］15-0248号认定工伤决定，向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都市中级人民法院以（2020）川01行辖277号行政裁定指定该案由本院管辖。本院于2020年11月9日立案后，依职权追加黎明作为第三人参加诉讼，向被告成都市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人黎明送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告壹对壹广告公司的委托代理人李攀、涂雄峰，被告成都市人社局的负责人陈兆林及委托代理人高军、崔小波，第三人黎明及委托代理人刘小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市人社局于2020年5月14日作出［2020］15-0248号认定工伤决定，认定：2019年4月7日03时50分，黎明在成都市高新区银泰中心一楼中庭靠2号门安装广告时，不慎从人字梯上摔下受伤，经医院诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折。黎明同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。成都市人社局于2020年12月8日作出［2020］15-33号职工受伤部位更正通知，载明成都市人社局于2020年5月14日作出工伤认定决定，决定书编号为［2020］15-0248号，原受伤部位为右肩胛骨粉碎性骨折，现更正为：经四川省骨科医院出院诊断为1.右桡骨头骨折；2.右尺骨冠状突骨折。 原告壹对壹广告公司诉称，原告在承揽成都银城置业有限公司银泰中心公司广告安装业务后，已将安装部分业务承包给李朝玉，该分包部分业务不属于专业资质才能够承包，且不属于建筑安装业务。2019年4月6日，黎明受李朝玉邀请到银城置业贴车贴，2019年4月7日3:50左右在贴广告贴的时候从人字梯摔下受伤。2020年1月9日，成都市双流区人民法院作出(2019)川0116民初8493号民事判决，确认黎明与原告无雇佣关系。该判决于2020年1月28日判决生效。2020年5月14日，成都市人社局以根据《工伤保险条例》第十四条第一项认定黎明受伤认定为工伤。被告作出该工伤决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误。故起诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的［2020］15-0248号认定工伤决定书；2.被告承担本案诉讼费用。 被告成都市人社局辩称，一、成都市人社局具有作出案涉认定工伤决定的法定职权。依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，成都市人社局作为统筹地区社会保险行政部门，就黎明针对辖区单位壹对壹广告公司提出的工伤认定申请具有依法受理，并作出相应行政处理决定的法定职权。二、成都市人社局作出案涉认定工伤决定的程序合法。2020年3月25日，黎明委托路成梁向成都市人社局提交工伤认定申请表等资料依法申请工伤认定，成都市人社局依法作出受理决定后，同日作出《受理工伤认定申请告知书》并于2020年3月26日向壹对壹广告公司邮寄送达。成都市人社局根据黎明、壹对壹广告公司提供的资料及调查情况，于2020年5月14日在法定期限内依法作出案涉认定工伤决定，于2020年5月15日向壹对壹广告公司邮寄送达，于2020年5月18日向黎明直接送达。成都市人社局作出案涉认定工伤决定的行为符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第一款及《工伤认定办法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，已经依法履行了工伤认定的法定职责，程序合法。三、成都市人社局作出案涉认定工伤决定事实清楚、适用法律、法规正确。依据《工伤保险条例》第十四条第一项及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条之规定，在法律、法规规定的法定特殊情形下，劳动关系是否成立，并不影响劳动者申请工伤认定以及具备用工主体资格的单位承担工伤保险责任。本案中，壹对壹广告公司承建成都银城置业有限公司银泰中心分公司广告安装业务后，与李朝玉签订《安装劳务合同》，将安装部分业务分包给李朝玉。2019年4月6日，黎明经李朝玉招用到壹对壹广告公司承包的位于成都银泰中心商场一楼的广告安装工程工作，2019年4月7日凌晨3时50分左右，黎明在银泰中心一楼中庭靠2号门处站在人字梯上贴广告时，因人字梯中间拉绳断开从人字梯上摔下受伤，由蒲红志将黎明送往四川省骨科医院医治，出院诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折。成都市双流区人民法院作出(2019)川0116民初8493号民事判决，判决黎明与壹对壹广告公司之间不存在劳动关系，但并不影响黎明申请工伤认定以及壹对壹广告公司作为具备用工主体资格的单位承担工伤保险责任。依据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。壹对壹广告公司在规定期限内并未举证证明黎明所受伤害不是工伤，应当承担举证不利的责任。据此，成都市人社局根据调查结果认为，2019年每月7日3时50分左右，黎明在成都市高新区银泰中心一楼中庭靠2号门处安装广告时，因人字梯中间拉绳断开，黎明不慎从人字梯上摔下受伤符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤，事实清楚，适用法律、法规正确。综上，成都市人社局作出案涉认定工伤决定程序合法、事实清楚，适用法律、法规规定正确，壹对壹广告公司的诉讼请求无事实和法律依据。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回壹对壹广告公司的诉讼请求。 第三人黎明陈述称，被告成都市人社局作出的认定工伤决定程序合法、事实清楚。 经审理查明，2019年4月7日03时50分，黎明在成都市高新区银泰中心一楼中庭靠2号门安装广告时，不慎从人字梯上摔下受伤。2019年4月19日，四川省骨科医院出具《出院证明书》载明，黎明入院日期2019年4月7日，出院日期2019年4月19日，出院诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折。2020年1月9日，成都市双流区人民法院作出（2019）川0116民初8493号民事判决，审理查明事实部分载明黎明接受李朝玉的邀请到壹对壹广告公司承揽的成都银泰置业有限公司银泰中心分公司广告项目从事广告安装工作。该工程由壹对壹广告公司承包后将安装部分分包给李朝玉，李朝玉接受分包后雇佣了黎明到该项目从事广告安装，李朝玉按照白天300元/天、晚上加班600元/天的价格向黎明支付报酬。该判决书于2020年1月28日生效。2020年3月25日，黎明向成都市人社局提交工伤认定申请。成都市人社局于同日受理后，向壹对壹广告公司送达了受理工伤认定申请告知书。成都市人社局经调查于2020年5月14日作出［2020］15-0248号认定工伤决定，内容如前文所述。成都市人社局将认定工伤决定向黎明、壹对壹广告公司进行了送达。 另查明，2020年12月4日，四川省骨科医院出具《病情证明》载明黎明住院号为1907466的出院证明书，因笔误原因写错出院诊断，出院诊断为：1.右桡骨头骨折；2.右尺骨冠状突骨折。与病历其他文书一致。2020年12月8日，黎明向成都市人社局提交申请，申请将受伤部位更正为：1.右桡骨头骨折；2.右尺骨冠状突骨折。同日，成都市人社局作出［2020］15-33号职工受伤部位更正通知，载明成都市人社局于2020年5月14日作出工伤认定决定，决定书编号为［2020］15-0248号，原受伤部位为右肩胛骨粉碎性骨折，现更正为：经四川省骨科医院出院诊断为1.右桡骨头骨折；2.右尺骨冠状突骨折。成都市人社局将［2020］15-33号职工受伤部位更正通知书向黎明、壹对壹广告公司进行了送达。 以上事实有当事人陈述、工伤认定申请表、身份证明、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、认定工伤决定、（2019）川0116民初8493号民事判决及生效证明、安装劳务合同、个人银行账户交易明细、出院证明书、工伤认定调查询问笔录、相关送达凭证、病情证明、职工受伤部位更正通知书、更正受伤部位申请书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，被告成都市人社局具有作出本案工伤认定的职权。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”本案中，壹对壹广告公司承包成都银泰置业有限公司银泰中心分公司广告项目后将安装部分分包给李朝玉，李朝玉接受分包后雇佣了黎明到该项目从事广告安装工作。黎明在安装广告时，不慎从人字梯上摔下受伤。成都市人社局认定黎明受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，并将壹对壹广告公司认定为承担工伤保险责任单位，并无不当。另，成都市人社局在收到黎明的受伤部位更正申请后，作出［2020］15-33号职工受伤部位更正通知，将受伤部位更正为：经四川省骨科医院出院诊断为1.右桡骨头骨折；2.右尺骨冠状突骨折，亦无不当。综上，成都市人社局在工伤认定过程中遵守法定程序，作出的工伤认定程序合法。综上，成都市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都壹对壹广告有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都壹对壹广告有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  何可伦 人民陪审员  杨海燕 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈安丽 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第十四职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： 第十五（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； 第十六（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； 第十七（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； 第十八（四）患职业病的； 第十九（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； 第二十（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； 第二十一（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位； （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。