重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26654号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，该行员工。被告：戢政芳，女，1961年9月16日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文倩，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：重庆恳力帝商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇天马路238号，统一社会信用代码915001066733995708。法定代表人：戢政芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文倩，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：徐理丽，女，1986年7月23日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文倩，重庆盛世文辉律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告戢政芳、重庆恳力帝商贸有限公司（以下简称恳力帝公司）、徐理丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞，被告戢政芳、恳力帝公司、徐理丽的委托诉讼代理人胡丽霞、刘文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令戢政芳、恳力帝公司返还借款本金374800.52元，支付截至2020年12月4日未付的利息18888.52元、罚息2771.66元、复利317.10元，并支付自2020年12月5日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利（罚息以未归还借款本金为基数；复利以应付未付利息与罚息之和为基数；均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮120%再上浮50%计算）；2.判令徐理丽对戢政芳、恳力帝公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年6月4日，戢政芳、恳力帝公司与我行签订了《借款合同》，约定戢政芳、恳力帝公司向我行借款375000元用于资金周转，双方对借款期限、利率、违约责任等情况进行了约定。同日，徐理丽与我行签订了《担保合同》，约定徐理丽对戢政芳、恳力帝公司的上述债务向我行承担连带保证责任。之后，我行依约支付了贷款，但戢政芳、恳力帝公司未依约还款，损害了我行的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。戢政芳辩称，1.合同约定的借款期限尚未届满，应当驳回民生银行重庆分行的诉讼请求；2.即使应当支付罚息，民生银行重庆分行所主张的罚息金额有误，应当以2020年6月4日应付未付的到期金额37500元为基数进行计算；3.民生银行重庆分行所主张的罚息和复利均属于违约金的范畴，民生银行重庆分行通过主张罚息就已经足够弥补损失；4.案涉合同是格式合同，我方归还的全部款项59644.89元都是本金。恳力帝公司的答辩意见同戢政芳的答辩意见。徐理丽辩称，其承担担保责任的条件尚未成就。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，戢政芳（借款人、甲方）、恳力帝公司（共同借款人、甲方）与民生银行重庆分行（贷款人、乙方）签订了一份编号为HT1111201903388972的《借款合同》，约定甲方向乙方借款375000元，用于资金周转、借新还旧；借款期限从2019年6月3日起至2022年6月3日止；借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮120%，逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在合同的贷款利率基础上加收100%，贷款发放后如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则合同贷款利率按月调整；贷款按月付息，不规则还本，每年归还的本金不低于37500元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。合同还约定：1.乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；2.合同贷款利率调整时，合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例自动调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；3.甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；4.甲方支付的款项按照下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金，乙方有权变更上述顺序。另在合同的最后一条，用黑体字标明“在签署本合同时，乙方就本合同的全部条款已向甲方进行了详细地说明和解释，双方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解”。同日，徐理丽作为保证人与民生银行重庆分行签订了一份编号为HT1111201903388972-1的《担保合同》，约定徐理丽为上述编号为HT1111201903388972的《借款合同》项下的民生银行重庆分行所享有的全部债权向民生银行重庆分行提供连带保证；担保范围包括上述合同的主债权和利息、罚息、复利等；主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，民生银行重庆分行宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同的约定清偿债务的，民生银行重庆分行有权随时行使担保权；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，民生银行重庆分行向戢政芳所指定的账户支付贷款375000元。《个人借款凭证》上载明借款起始日为2019年6月4日，到期日为2022年6月4日，执行年利率为10.45%，还款日为4日。贷款发放后，戢政芳在2019年7月4日支付利息3265.63元，在2019年8月4日支付利息3374.48元，在2019年9月4日支付利息3374.48元，在2019年10月4日支付利息3265.63元，在2019年12月10日支付利息6640.11元、复利61.55元，在2020年1月4日支付利息3001.20元，在2020年1月5日支付利息373.28元、复利0.16元，在2020年2月4日支付利息3374.48元，在2020年3月4日支付利息3156.77元，在2020年4月4日支付利息3374.48元，在2020年5月4日支付利息72.56元，在2020年5月6日支付利息3193.07元、复利2.78元，在2020年6月4日支付利息77.95元，在2020年6月21日支付利息0.03元，在2020年7月17日支付复利100元，在2020年7月19日支付复利200元，在2020年7月31日支付利息2336.25元、复利200元，在2020年9月10日归还本金199.48元、复利0.52元，在2020年11月9日归还本金10000元，在2020年11月11日归还本金10000元。上述金额共计59644.89元。此后未再归还任何款项。截至2020年12月4日，戢政芳、恳力帝公司尚欠借款本金374800.52元、利息18888.52元、罚息2771.66元、复利317.10元。庭审中，民生银行重庆分行还陈述：1.该行以诉讼的方式宣布提前到期，宣布提前到期的时间是2020年12月4日，宣布提前到期的事实依据是戢政芳、恳力帝公司从2020年6月4日开始没有足额偿还借款本息；2.该行所主张的罚息2771.66元，是以2020年6月4日应付未付的到期本金37500元为基数，按照罚息日利率0.0435%（15.675%÷360天）从2020年6月4日计算至2020年12月4日的；复利是以每一期未足额偿付的利息和罚息为基数，按照合同约定来计算的。另，戢政芳、恳力帝公司、徐理丽于2020年11月18日收到本案起诉状副本。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借款合同》、《担保合同》、《个人借款凭证》、《中国民生银行个人账户对账单》、《还款计划信息表》、《还款明细表》、《扣款回单》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，民生银行重庆分行与戢政芳、恳力帝公司签订的《借款合同》以及民生银行重庆分行与徐理丽签订的《担保合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。民生银行重庆分行依照合同约定支付了贷款，戢政芳、恳力帝公司应当依约还本付息，但戢政芳、恳力帝公司从在2020年6月4日开始未依约还本付息，徐理丽也未代为偿还款项，构成违约，根据合同约定，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。现民生银行重庆分行主张以起诉状副本送达之后的2020年12月4日作为贷款提前到期日，是其对自身权利的处分，且有利于借款人，本院予以确认。戢政芳、恳力帝公司主张借款期限尚未届满不符合合同约定，本院不予采纳。民生银行重庆分行主张截至2020年12月4日，戢政芳、恳力帝公司尚欠贷款本金374800.52元、利息18888.52元、复利317.10元，上述利息、复利均是依照合同约定的利率计算得出，本院予以确认。对于罚息，根据合同约定，戢政芳、恳力帝公司应当2020年6月3日前归还不少于37500元的借款本金，但戢政芳、恳力帝公司并未依约履行该义务，根据合同约定应从2020年6月4日以37500元为基数，按照罚息年利率15.68%[10.45%×（1+50%）]计付罚息，经计算，截至2020年12月4日，应付罚息为2988.05元（37500元×15.68%÷360天×183天），民生银行重庆分行只主张2771.66元，是其对自身权利的处分，本院予以确认，对戢政芳、恳力帝公司主张主张罚息计算错误的主张不予采纳。戢政芳、恳力帝公司主张其所支付的全部款项均是归还的本金，不仅不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，也不符合合同约定，本院不予采纳。戢政芳、恳力帝公司主张罚息已经足够弥补民生银行重庆分行的损失，不仅不符合《人民币利率管理规定》第二十条第二款的规定，也不符合合同约定，本院不予采纳。戢政芳、恳力帝公司未举证证明已经归还上述款项，应当自行承担不利的法律后果。据此，戢政芳、恳力帝公司应当归还民生银行重庆分行尚欠的借款本金374800.52元以及截至2020年12月4日的利息18888.52元、罚息2771.66元、复利317.10元，同时从2020年12月5日起至本息还清之日止，以尚欠的借款本金为基数计付民生银行重庆分行罚息，以应付未付的利息和罚息之和为基数计付民生银行重庆分行复利，罚息和复利的年利率标准均为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮120%再上浮50%。关于徐理丽承担保证责任的条件是否成就的问题。根据担保合同的约定，在民生银行重庆分行宣布主合同项下的借款提前到期，而主合同债务人未按照主合同的约定清偿债务的情况下，民生银行重庆分行有权随时行使担保权，且民生银行重庆分行所主张的担保权符合合同约定的担保范围和担保期间。故本院对民生银行重庆分行要求徐理丽对戢政芳、恳力帝公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持，对徐理丽的辩称不予采纳。但徐理丽在向民生银行重庆分行承担清偿责任后，有权向戢政芳、恳力帝公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戢政芳、重庆恳力帝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金374800.52元，并支付截至2020年12月4日的利息18888.52元、罚息2771.66元、复利317.10元，同时，被告戢政芳、重庆恳力帝商贸有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年12月5日起的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付的利息和罚息之和为基数；罚息和复利均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）。二、被告徐理丽对被告戢政芳、重庆恳力帝商贸有限公司所负的上述支付义务向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任。三、被告徐理丽履行担保责任后有权向被告戢政芳、重庆恳力帝商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7251.67元，减半收取计3625.83元，由被告戢政芳、重庆恳力帝商贸有限公司、徐理丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二〇年十二月十七日书记员  邓雪琴