山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初7096号 原告：刘某，女，1971年3月31日生，汉族，住胶州市。 原告：鹿静，女，1995年3月29日生，汉族，住胶州市。 原告：鹿某，女，2003年1月27日生，汉族，住胶州市。 法定代理人：刘某（系鹿某之母），女，1971年3月31日生，汉族，住胶州市。 三原告共同委托诉讼代理人：李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 被告：吴在琨，男，1983年12月10日生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区，现羁押于山东省。 委托诉讼代理人：周兆勇，山东海金州律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市北区山东路171号丁3-1、3-2。 负责人：赵鑫，总经理。 委托诉讼代理人：史国杰，男，1988年5月31日生，汉族，该公司工作人员，住胶州市。 委托诉讼代理人：李娜，女，1987年8月17日生，汉族，该公司工作人员，住青岛市市南区。 原告刘某、鹿静、鹿某与被告吴在琨、中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、鹿静、鹿某的委托诉讼代理人李照钦，被告吴在琨的委托诉讼代理人周兆勇，被告保险公司的委托诉讼代理人史国杰、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、鹿静、鹿某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1066531元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月18日20时许，被告吴在琨驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号的车辆在胶州市陈家屯村西侧路段时，与顺行行走的原告刘某及原告亲属鹿钜强相撞，致原告刘某受伤、鹿钜强死亡。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告吴在琨负事故全部责任。被告保险公司为鲁Ｂ×××××号车辆的交强险和商业三者险保险人。本次事故导致原告亲属鹿钜强死亡，造成丧葬费、死亡赔偿金等损失共计1066531元。被告吴在琨作为肇事司机应承担赔偿责任，被告保险公司作为涉案车辆交强险及商业三者险的保险人应在保险责任限额内承担赔偿责任。请求法院依法判决。 被告吴在琨辩称，对本案事实无异议，对原告诉讼数额，请求依法判决。被告所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。交通事故认定书中虽认定被告吴在琨存在逃逸行为，但被告吴在琨未在投保单上签字，被告保险公司也未尽到相关提示及告知义务，被告保险公司免责不能成立。 被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔，保险期间自2018年11月30日零时起至2019年11月29日24时止，事故发生在保险期间内。该公司已在交强险限额内赔付120000元至刘某账户内。因被告吴在琨事故发生后逃逸，此行为属于法律、法规明令禁止性的行为，应由侵权人自行承担赔偿责任，该公司根据相应法律规定及保险合同约定商业险拒赔，诉讼费等不应当由该公司承担；且鹿钜强家属在索赔交强险时已知悉商业险拒赔，达成一致意见同意保险公司赔付交强险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交道路交通事故认定书、尸体检验报告（2019）103号、居民死亡医学证明、火化证明、户籍信息查询证明、亲属关系证明、出生医学证明、户口簿、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、医疗费票据；被告吴在琨提交交强险及商业险保险单正本复印件，双方当事人均无异议。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据双方无异议的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 1、2019年7月18日20时许，被告吴在琨驾驶鲁Ｂ86ＪＮ8号小型轿车沿胶州市陈家屯村西侧路段时，与顺向行走的行人原告刘某及三原告亲属鹿钜强相撞，致鹿钜强当场死亡，原告刘某受伤，车辆部分损坏。肇事后，被告吴在琨弃车逃逸。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告吴在琨承担事故全部责任，刘某、鹿钜强不承担事故责任。 2、受害人鹿钜强，男，1969年6月3日生，汉族，户籍地为胶州市，因本次交通事故致颅脑损伤于2019年7月18日死亡，于2019年7月23日注销户口。 3、原告刘某是鹿钜强之妻，原告鹿静是鹿钜强长女，原告鹿某（2003年1月27日出生）是鹿钜强次女。鹿钜强的父母已故。 4、受害人鹿钜强2019年7月18日在青岛市胶州中心医院支出院前救治医疗费182元。 5、被告吴在琨系事故车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人及事故发生时的驾驶人。被告吴在琨为该车辆在被告保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告吴在琨提交的商业险保险单的特别约定一栏第1条载明：本保险单后附所有投保的主险及其附加险保险条款，均属保险合同组成部分，如有遗漏请及时与我公司联系。若在收到保险单48小时之内未提出异议，本公司将视为投保人、被保险人收到并认可保险条款全部内容。 6、事故发生后，被告保险公司已将交强险医疗费赔偿限额10000元赔付刘某，死亡伤残赔偿限额110000元赔付受害人鹿钜强。 对双方有争议的事实和证据，本院查明如下： 被告保险公司提交机动车综合商业保险条款一份，以证明根据保险条款第二十四条第（二）项1的规定，事故发生后，被告吴在琨在未依法采取措施的情况下弃车逃逸，应当免除该公司的赔偿责任。该保险条款第二十四条第（二）1项内容为：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司在商业三者险限额内不负赔偿责任。被告吴在琨认为，该保险条款是被告保险公司单方提供，不能证明向被告吴在琨出示过该版本条款。被告吴在琨没有收到保险条款，并称保险业务是保险业务员代办，其只是交了钱收到了保单，重要提示中其他材料都没有收到，也没有向其告知，被告保险公司并未就免责条款向被告吴在琨尽到提示义务。原告对该保险条款的真实性无异议，但对该条款是否向被保险人告知，表示不清楚，并认为根据本案情况和被告吴在琨所述，被告保险公司并未尽到就免责条款向投保人告知及提示义务，不能免除赔偿责任。 原告在庭审中明确其请求的各项损失有：医疗费182元，丧葬费38164元（76328元/年÷12个月×6个月），死亡赔偿金1089680元（54484元/年×20年），鹿某被扶养人生活费35266元（35266元/年×2年÷2人），处理丧葬事宜误工费2239元（54484元/年÷365天×3人×5天），交通费1000元，精神抚慰金10000元，共计1176531元，被告负事故全部责任，被告保险公司交强险已赔付11万元，请求被告赔付1066531元。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是被告保险公司能否免除在商业三者险限额内的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，被告吴在琨与被告保险公司订立的机动车第三者保险合同中对于免除保险人责任条款约定了事故发生后驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司在商业三者险限额内不负赔偿责任的内容，虽然该保险合同采用保险人提供的格式条款，但上述条款系保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司已对责任免除条款以足以引起投保人注意的字体加粗、加黑的方式作出提示。在被告吴在琨提交的商业险保险单的特别约定一栏第1条载明：本保险单后附所有投保的主险及其附加险保险条款，均属保险合同组成部分，如有遗漏请及时与我公司联系。若在收到保险单48小时之内未提出异议，本公司将视为投保人、被保险人收到并认可保险条款全部内容。投保人即被告吴在琨已收到投保单，也未提供证据证明按照告知提出异议，视为其收到保险条款，故应当认定被告保险公司履行了保险法规定的提示义务，该条款产生效力。综上，被告吴在琨在肇事后弃车逃逸的行为构成法律、行政法规中的禁止性规定情形，被告保险公司履行了提示义务，其依据保险条款的约定要求免除商业三者险限额内的保险责任，符合法律规定，本院予以支持。 本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定书中认定的事故事实和责任划分均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据事故责任和保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告吴在琨为鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生时均在保险有效期内，对原告主张的相关损失，被告保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，对超出交强险限额的损失，因被告保险公司在商业三者险限额内免除赔偿责任，应由被告吴在琨承担赔偿责任。 原告的各项损失分析认定如下：原告主张医疗费182元，其提交的医疗费票据显示是事发当日对鹿钜强院前救治产生，属合理费用，本院予以支持。被告保险公司已将交强险医疗费赔偿限额10000元赔付给刘某，被告保险公司在商业三者险限额内免除赔偿责任，故由被告吴在琨承担赔偿。原告主张丧葬费38164元（76328元/年÷12个月×6个月），死亡赔偿金1089680元（54484元/年×20年），鹿某被扶养人生活费35266元（35266元/年×2年÷2人），处理丧葬事宜误工费2239元（54484元/年÷365天×3人×5天），均符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元，未提交相关证据，本院酌情支持500元。原告主张精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。上述损失共计1175849元，扣除被告保险公司已赔付的交强险死亡伤残赔偿限额110000元，尚有损失1065849元，因被告保险公司在商业三者险限额内免除赔偿责任，故由被告吴在琨承担赔偿。综上，被告吴在琨应赔偿原告损失共计1066031元（182元+1065849元）。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴在琨赔偿原告刘某、鹿静、鹿某损失1066031元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘某、鹿静、鹿某对被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求； 三、驳回原告刘某、鹿静、鹿某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14399元，因适用简易程序，减半收取7199.50元，由原告刘某、鹿静、鹿某负担3.50元，被告吴在琨负担7196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李培凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 婧