河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4940号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。 统一社会信用代码：911310001092630075。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄爱军，女，1969年12月6日出生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人黄爱军之间机动车交通事故责任一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院按照13%伤残赔偿系数计算被上诉人残疾赔偿金，适用法律是错误的。一审法院支持被上诉人的护理费标准亦理据不足。上次案件判决中已将被上诉人的误工期支持的到了最长，本案中不应再支持被上诉人误工费。医疗费亦未扣除非医保用药。故一审法院本案所支持被上诉人黄爱军的伤残赔偿金、护理费、误工费以及医疗费均理据不足。 黄爱军辩称，上诉人的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：一、关于伤残赔偿金。被上诉人因本次交通事故造成多处伤残，在（2019）冀1025民初183号案件中，被上诉人是对肢体伤残进行的鉴定，经鉴定为两处十级伤残；这两处伤残仅是对被上诉人肋骨骨折以及肢体表皮疤痕所做的司法鉴定。除此之外，被上诉人的左侧尺神经、桡神经亦因涉案事故受到了损伤，且神经受损的程度严重。经治疗和休养后仍不能恢复正常。故在本案中又进行了伤残程度的鉴定，本案所作的伤残鉴定结论与之前案件伤残等级鉴定没有任何冲突和重复之处。被上诉人因本次交通事故达到三处十级的伤残，赔偿系数在不超过20%的范围内均是合法的。（2019）冀1025民初183号案件中认定了被上诉人两处十级伤残，赔偿系数为13%；该183号案件判决也已经生效，且上诉人保险公司已经履行。本案纠纷与上述183号案件纠纷均系同一交通事故所致，本案参照上述183号案件支持被上诉人的残疾赔偿金，合法有据。不能单纯按本案的起诉时间去适用上诉人所主张的31号文件，故上诉人保险公司的上述主张没有任何事实和法律依据。二、关于误工费、护理费及医疗费的问题。被上诉人本人及护理人的工作收入状况在生效的183号案件中已查明并予以了认定。因被上诉人伤情特殊，护理人为多人；而被上诉人只主张了一个护理人，且病例中记载的联系人不应是认定护理人的证据和依据。被上诉人在一审庭审中提交的病历、诊断证明等材料均是由医疗机构提供的，完全是客观真实的，被上诉人所主张的医疗费亦是有理有据的。根据法律及相关司法解释的规定，对于受害人因交通事故造成的医疗费应由上诉人保险公司予以承担，上诉人主张的扣减的部分，与法律规定不符，亦毫无事实基础。综上，人保财险公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 黄爱军向一审法院诉请：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失84184.12元；2.要求中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由被告负担。 一审法院查明：2018年5月28日10时30分许，刘建庆驾驶辽B161**号重型特殊结构货车沿津保南线由西向东行驶至86KM处（大城县九华饭店路段）时，与前方顺行黄爱军骑行的电动车相撞，造成两车损坏，黄爱军受伤的交通事故，该事故经大城县公安交通警察大队认定，刘建庆负事故的全部责任，黄爱军无责任。被告刘建庆驾驶的辽B161**号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投有机动车交通事故强制保险以及责任限额为100万元第三者责任险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2019年1月7日起诉至大城县人民法院，大城县人民法院于2019年7月21日作出（2019）冀1025民初183号民事判决书，已判决中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、施救费、车辆损失共计703791.59元。诉讼中，原告自愿撤回对被告刘建庆的起诉。2019年11月28日至2019年12月6日，原告因事故造成伤情在天津市第一中心医院进行再次治疗。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，原告黄爱军左侧尺神经、桡神经损伤，遗留相应肌群肋力4级以下，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.6条的规定，构成十级伤残。原告黄爱军因二次治疗造成合理损失有：1、医疗费27124.12元。该费系治疗原告伤情所必要、合理的支出费用，依法予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对原告主张的医疗费无异议，但认为应扣除非医保用药，因未向法庭指明非医保用药项目及数额，故本院不予采信；2、误工费7991元,按河北省2020年度公布的卫生和社会工作年平均工资76757元计算38天（住院8天，医院诊断证明记载建休1个月）；3、护理费1682元。护理人员白银环（原告弟媳）误工费按河北省2020年度公布的卫生和社会工作年平均工资76757元计算8天；4、住院伙食补助费800元。每日100元计算住院期间8天；5、营养费400元，按每日50元计算8天；6、交通费800元。按照原告住院治疗、出院各需交通费300元，住院期间8天酌定200元计算。庭审中，原告主张交通费2000元未提交相关证据，不予支持；7、残疾赔偿金19798.2元，按2019年度公布的城镇居民人均年可支配收入32997元计算，因原告在第一次起诉时其伤情已达两处十级伤残。本次起诉经鉴定，原告神经性损伤（左侧尺神经、桡神经损伤，遗留相应肌群肋力4级以下）亦达十级伤残，根据（2019）冀1025民初183号赔偿情况，酌定本次计算赔偿系数3%。原告主张按2020年公布标准计算无依据，不予支持；8、精神损害抚慰金3000元，原告伤情共达三处十级伤残，（2019）冀1025民初183号判决已判决赔偿精神损害抚慰金5000元，本次酌定精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费2100元，该费用系确认原告伤情必要、合理支出费用，依法予以认定；10、手镯损失1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认可原告手镯损失1000元，原告同意按1000元标准赔偿，予以认定。以上损失共计64695.32元。中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认为原告主张的误工费、护理费、营养费已在原告第一次起诉时经鉴定已确认相应期限并赔偿完毕，本次主张不应得到支持。本院认为，原告主张的误工费、护理费以及营养费系原告对伤情进行二次治疗所造成的实际损失，且误工天数有医嘱予以佐证，依法予以认定。 一审法院认为，被告刘建庆驾驶辽B161**号重型特殊结构货车与原告黄爱军发生交通事故，经大城县公安交通警察大队认定，刘建庆负事故的全部责任，黄爱军无责任，此事实予以认定。查明部分所列原告损失合理合法，予以认定。因被告刘建庆驾驶的牌号为辽B161**号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投有机动车交通事故强制保险以及责任限额为100万元第三者责任险，并约定不计免赔，且事故发生在保险期间内。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司在（2019）冀1025民初183号案件中赔偿原告损失703791.59元外，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司尚应在交强险财产损失限额内依照交强险的规定赔偿原告手镯损失1000元，在商业第三者责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计63695.32元。关于原告主张的鉴定费用，因该费用系确认原告伤残等级所支出的必要的、合理的费用，故应由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司依法承担。诉讼中，原告自愿撤回对刘建庆的起诉系原告真实意思表示，不违法法律规定，予以准许。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条；《中华人民共和国保险法》六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告黄爱军因交通事故造成的各项损失共计64695.32元。案件受理费708元（已减半收取），由原告黄爱军负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人黄爱军诉上诉人人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人人保财险公司对于一审法院支持被上诉人黄爱军的伤残赔偿金、护理费、误工费以及医疗费均不予认可。但就此，上诉人人保财险公司二审中亦未提供证据佐证其上诉主张。一审法院依据在案的相关证据，并结合黄爱军之伤情实际，判令上诉人人保财险公司赔偿被上诉人伤残赔偿金、护理费、误工费及医疗费均具有事实基础，符合法律规定，且无不当之处。对此，本院均予以维持。 综上所述，人保财险公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月十七日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣