安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7108号 原告：合肥市国正科技小额贷款有限公司，经营场所安徽省合肥市庐阳区临泉路**正奇金融大厦****，统一社会信用代码913401006836186347。 法定代表人：俞能宏，职务董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁明桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥中超商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇贾大郢村葛小郢组，统一社会信用代码91340100762776040D。 法定代表人：陶艳霞，职务执行董事兼总经理。 被告：合肥康信商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路**鼎金大厦**，统一社会信用代码91340100762778855R。 法定代表人：邰永强，职务执行董事兼总经理。 被告：邰永强，男，汉族，1970年12月2日出生，住所地安徽省临泉县，住所地安徽省临泉县iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被告：邰永昌，男，汉族，1970年11月12日出生，住所安徽省合肥市蜀山区。 被告：孙东友，男，汉族，1956年6月24日出生，住所地安徽省合肥市，住所地安徽省合肥市瑶海区iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被告：陶艳霞，女，汉族，1984年7月23日出生，住所地安徽省淮南市，住所地安徽省淮南市八公山区iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告合肥市国正科技小额贷款有限公司（以下简称国正科贷公司）与被告合肥中超商贸有限公司（以下简称中超商贸公司）、合肥康信商贸有限公司、邰永强、邰永昌、孙东友、陶艳霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国正科贷公司的委托诉讼代理人龙飞、丁明桂及被告孙东友到庭参加诉讼，被告中超商贸公司、合肥康信商贸有限公司、邰永强、邰永昌、陶艳霞经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国正科贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥中超商贸有限公司立即偿还原告借款本金160万元、利息罚息共计504万元、律师费4万元，共计668万元；2、判令被告合肥康信商贸有限公司、被告邰永强、被告邰永昌对上述第1项确定的被告合肥中超商贸有限公司的债务在286万元范围内承担连带清偿责任；被告孙东友、被告陶艳霞对上述第1项确定的被告合肥中超商贸有限公司的债务在668万元范围内承担连带清偿责任；3、被告承担本案的所有诉讼费用。 因双方签订合同原约定标准过高，原告自行调整降低，当庭诉请变更：第一项：被告合肥中超商贸有限公司立即偿还原告借款本金160.66万元、利息罚息共计257.12万元、律师费4万元，共计421.78万元；第二项合肥康信商贸有限公司、被告邰永强、被告邰永昌对上述第1项确定的被告合肥中超商贸有限公司的债务在192.92万元范围内承担连带清偿责任；被告孙东友、被告陶艳霞对上述第1项确定的被告合肥中超商贸有限公司的债务在421.78万元范围内承担连带清偿责任； 事实和理由：2014年5月19日，原告合肥市国正科技小额贷款有限公司与被告合肥中超商贸有限公司签订了编号为2014年借字0141号《最高额流动资金借款合同》。合同约定：原告向被告中超商贸公司发放最高额为150万的借款，借款期限为2014年5月19日至2015年5月19日。在此额度与期限内，被告可以分次或一次性提取借款；在原告资金允许的情况下，被告可以循环借款。借款月利率为千分之十六点八；自放款后次月起，每月20日偿还该期贷款利息，共计4期，于2015年2月14日结清本息。若被告未按期支付本金及利息，则对本金从逾期之日起直至清偿之日止在借款合同约定的借款利率基础上上浮50%向其计收罚息，对利息从应付之日起直至支付之日止在借款合同约定的借款利率基础上上浮50%向其计收复利。为保障原告的权益及上述合同的履行，上述合同签订当天，原告分别与合肥康信商贸有限公司签订编号为2014年保字0141-1号《最高额保证合同》，与孙东友、陶艳霞、邰永强、邰永昌签订编号为2014年保字0141-2号《最高额保证合同》，两份合同均约定：为确保中超商贸公司（债务人）与合肥市国正科技小额贷款有限公司（债权人）签订的编号为2014年借字0141号《借款合同》的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为主合同项下债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、保全担保费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年10月14日，原告将借款期限为四个月的150万元借款本金转入被告中超商贸公司指定银行账户。 2015年3月31日，原告与被告中超商贸公司签订了编号为2015年借字0101号《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告中超商贸公司发放100万的借款，借款期限为2015年3月31日至2015年9月30日。借款月利率为千分之十六点八；自放款后次月起，每月20日偿还该期贷款利息，借款到期日还清本息。若被告未按期支付本金及利息，则对本金从逾期之日起直至清偿之日止在借款合同约定的借款利率基础上上浮50%向其计收罚息，对利息从应付之日起直至支付之日止在借款合同约定的借款利率基础上上浮50%向其计收复利。 2015年借字0101号合同签订当天，原告与孙东友、陶艳霞签订编号为2015年保字0101-1号《保证合同》，合同约定：为确保中超商贸公司（债务人）与合肥市国正科技小额贷款有限公司（债权人）签订的编号为2015年借字0101号《流动资金借款合同》的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为主合同项下债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、保全担保费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，原告将100万元借款本金转入被告中超商贸公司指定银行账户。 2016年3月24日，原告与被告中超商贸公司签订了编号为2016年借字0063号《最高额流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告中超商贸公司发放最高额为100万的借款，借款期限为2016年3月24日至2017年3月24日。借款月利率为千分之十五；自放款后次月起，每月20日偿还该期贷款利息，于2017年3月24日结清本息。若被告未按期支付本金及利息，则对本金从逾期之日起直至清偿之日止在借款合同约定的借款利率基础上上浮50%向其计收罚息，对利息从应付之日起直至支付之日止在借款合同约定的借款利率基础上上浮50%向其计收复利。 2016年借字0063号合同签订当天，原告与孙东友、陶艳霞签订编号为2016年保字0063-1号《最高额保证合同》，合同约定：为确保中超商贸公司（债务人）与合肥市国正科技小额贷款有限公司（债权人）签订的编号为2016年借字0063号《借款合同》的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为主合同项下债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、保全担保费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，原告将100万元借款本金转入被告中超商贸公司指定银行账户。 被告中超商贸公司自2014年10月14日至今陆续还款多笔，但截至2020年8月12日仍欠付本金160.66万元、利息、罚息257.12万元。 被告孙东友辩称，对欠款，我们已经偿还过了，是中超公司还过款了，具体是在原告转账借款的时候，原告从酒厂已经拉走过了300万元的货了，故现在已不欠原告借款和利息了。2015年3月31日的100万元是原告汇款到沱牌酒厂，是以我名义从原告借款的，原告从酒厂拉走了300万元价值的酒，以此抵销了100万元的借款和之前欠的150万元借款。 国正科贷公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一:2014年借字0141号《最高额流动资金借款合同》及《送达地址确认书》、《借款凭证》、《招商银行业务凭证》；2014年保字0141-1号《最高额保证合同》及《公司股东关于同意公司对外担保的函》、2014年保字0141-2号《最高额保证合同》、《送达地址确认书》。 证明目的:原告与被告合肥中超商贸有限公司签订了2014年借字0141号《最高额流动资金借款合同》，约定了借款金额150万元、借款期限、利率、违约责任等事项并已实际放款；被告合肥康信商贸有限公司与原告签订2014年保字0141-1号《最高额保证合同》；被告孙东友、陶艳霞、邰永强、邰永昌与原告签订2014年保字0141-2号《最高额保证合同》，二合同均约定其为2014年借字0141号《最高额流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保并约定了保证范围、期间等权利义务。 证据二:2015年借字0101号《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《招商银行业务凭证》；2015年保字0101-1号《保证合同》。证明目的:原告与被告中超商贸公司签订了2015年借字0101号《流动资金借款合同》，约定借款金额100万、借款期限、利率、违约责任等事项并已实际放款；被告孙东友、陶艳霞与原告签订2015年保字0101-1号《保证合同》约定其为2015年借字0101号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保并约定了保证范围、期间等权利义务。 证据三:2016年借字0063号《最高额流动资金借款合同》、《借款凭证》、《转款授权委托书》、《徽商银行业务凭证》；2016年保字0063-1号《最高额保证合同》。证明目的:原告与被告中超商贸公司签订了编号为2016年借字0063号《最高额流动资金借款合同》，约定借款金额100万、借款期限、利率、违约责任等事项并已实际放款；被告孙东友、陶艳霞与原告签订2016年保字0063-1号《最高额保证合同》，约定为2016年借字0063号《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保并约定了保证范围、期间等权利义务。100万元转款是有转款授权委托书，是中超商贸公司出具给原告的，委托转款至四川沱牌酒厂，原告按照被告中超商贸公司要求转款的； 证据四、流水号789829的徽商银行业务凭证、合肥市国正科技小额贷款有限公司记账凭证、流水号17R2000333232的招商银行业务凭证、流水号1647620的徽商银行业务凭证、流水号17R6000411927的招商银行业务凭证、流水号34487447的徽商银行业务凭证。证明目的：被告合肥中超商贸有限公司自2016年12月29日起至今陆续支付了部分借款，但仍未还清所有借款； 证据五、《委托代理协议》、《律师费发票》、付款凭证，证明目的：原告为实现其债权所支付的律师费根据原告和被告之间的约定，该费用应由被告承担。 被告中超商贸公司、合肥康信商贸有限公司、邰永强、邰永昌、孙东友、陶艳霞未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告孙东友辩称中超商贸公司已经还清欠款，被告孙东友对国正科贷公司提交的证据三性均予以认可，借款合同及保证合同真实，但是被告已经以物抵债偿还过了。根据双方当事人庭审陈述及举证，本院对国正科贷公司诉称的事实予以确认。另查明：（一）、2014年借字0141号《最高额流动资金借款合同》：1、合同期限2014年10月14日至2015年2月14日，以本金150万元为基数、月利率1.68%的标准计算，被告中超商贸公司欠付合同期内利息10.42万元；2、自2015年2月15日至2020年8月12日，被告陆续还款30余笔共89.34万元，全部冲抵本金，本金尚余60.66万元；利息以月2%的标准计算，被告中超商贸公司累计欠息128.26万元。（二）、2015年借字0101号《流动资金借款合同》：1、合同期限2015年3月31日至2015年9月30日，被告还款4笔共9700元，全部冲抵本金；利息以月1.68%的标准计算，合同期内累计欠息10.3万元；2、自2015年10月1日至2020年8月12日，被告陆续还款50余笔共100万元，全部冲抵本金，本金已全部付清；利息按月2%的标准计算，累计欠息28.09万。（三）2016年借字0063号《最高额流动资金借款合同》：1、合同期限2016年3月24日至2017年3月24日，以本金100万元为基数、月利率1.5%的标准计算，被告中超商贸公司合同期内累计欠息18.3万元；2、自2017年3月25日至2020年8月12日，以本金100万元为基数、月利率2%的标准计算，被告中超商贸公司累计欠息100.77万元。以上三合同欠款金额总计：截至2020年8月12日，中超商贸公司尚欠付本金160.66万元、利息257.12万元。还查明：国正科贷公司为本案诉讼支出律师费40000元。 本院认为，涉案合同及保证合同系缔约各方当事人真实意思表示，除逾期利率约定过高外，其余内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，对缔约各方均有约束力。合同签订后，国正科贷公司依约放款，中超商贸公司在履行还款义务期间确有逾期情形，应承担违约责任。原告变更后诉讼请求的本息计算并未超过法律规定，本院予以支持。孙东友抗辩中超商贸公司已用酒水抵偿债务，因对该节事实，孙东友未能提供证据证实，本院不予认定。 关于律师费40000元，均属合同约定的实现债权的费用，国正科贷公司已实际支付且数额均在合理范围之内，应予以支持。合肥康信商贸有限公司、邰永强、邰永昌、孙东友、陶艳霞作为连带责任保证人，本案债权未超过双方约定的最高额债权范围，故其应就涉案借款承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥中超商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市国正科技小额贷款有限公司借款本金160.66万元、利息257.12万元（利息暂计算至2020年8月12日，之后按年利率24%的标准顺延计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告合肥中超商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市国正科技小额贷款有限公司实现债权的律师费40000元； 三、被告合肥康信商贸有限公司、邰永强、邰永昌对本判决第一项、第二项中合肥中超商贸有限公司的支付义务在192.92万元范围内承担连带清偿责任； 四、被告孙东友、陶艳霞对本判决第一项、第二项中合肥中超商贸有限公司的支付义务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费58560元、公告费800元，由被告中超商贸公司、合肥康信商贸有限公司、邰永强、邰永昌、孙东友、陶艳霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  宋玉斌 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。