wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3578号 原告：赵福兰，女，1954年7月27日生，汉族，贵州省安龙县人，不识字，农民，住贵州省安龙县。 被告：朱大志，男，1955年9月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告赵福兰与被告朱大志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵福兰到庭参加了诉讼，被告朱大志经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵福兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金70000元，并偿还利息30000元（月利率2%）。（利息从2015年1月1日起直至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2012年2月23日向原告借款30000元，承诺按月利率2%支付原告。2012年6月1日被告又向原告借款50000元，该笔债务未要求被告支付利息，被告于2013年2月8日偿还原告10000元，剩余40000元未偿还。2012年2月23日借的30000元利息从2015年1月1日起未再支付利息，也未偿还本金，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益。故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告朱大志经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告朱大志于2012年2月23日、2012年6月1日分两次向原告赵福兰借款合计80000元，被告朱大志向原告出具借条两张，并在借条上签名、捺印。其中2012年2月23日借款30000元，约定月利息2%，未约定还款期限；2012年6月1日借款50000元，未约定利息，未约定还款期限。被告朱大志于2013年2月8日偿还2012年6月1日所借款项本金10000元给原告赵福兰后，至今未偿还借款本金及利息。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告赵福兰与被告朱大志在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告赵福兰的债权依法应受法律保护。被告朱大志于2013年2月8日偿还了2012年6月1日所借款项本金10000元给原告赵福兰后，至今未偿还所余本金，故原告赵福兰与诉请被告朱大志偿还借款本金70000元，理由正当，证据充分，本院给予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。“第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，关于原告诉请的按2%月利率支付利息超过法律规定的上限，对超过年利率15.4%的部分依法不予支持。被告朱大志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱大志于本判决生效之日起十日内清偿原告赵福兰借款本金70000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2015年1月起按年利率15.4%计算至清偿时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费400元，由被告朱大志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨时军 人民陪审员  黄发敏 人民陪审员  潘仕文 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  李兴义 书 记 员  孔宪融
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1729号原告：郭明，男，1988年6月18日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省克山县，现住哈尔滨市平房区。被告：那永秋，男，1983年7月17日生，满族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告郭明与被告那永秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告郭明于2020年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭审理此案。原告郭明到庭参加诉讼，被告那永秋经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭明诉称：2020年6月25日晚，郭明与家人在哈尔滨市平房区建安头道街正常行走，那永秋驾驶车牌号为黑Ａ×××××白色私家车车速较快的通过郭明身边，几乎撞到郭明，郭明随口说了一句，“怎么开车的”，那永秋即将车停下辱骂郭明，车上的人下来推搡郭明，后那永秋下车用拳头击打郭明头眼部，将郭明打伤后逃走，在此过程中郭明未还手。事发后，郭明报警，哈尔滨市公安局平房分局作出哈公（平）行罚决字【2020】130号行政处罚决定书，对那永秋作出罚款500元的行政处罚决定。郭明的伤情经哈尔滨二四二医院检查结果为头部外伤，眼球挫伤。花费诉讼请求中的各项费用，因就赔偿问题与那永秋协商未果，郭明依《侵权责任法》相关规定，诉至贵院，请求依法支持郭明诉请。请求1、判令那永秋向郭明支付医疗费1989元，外购药费用680元，误工费2800元。护理费1260元，营养费700元，精神损害抚慰金2000元，以上合计9429元；2、诉讼费由那永秋承担。被告那永秋经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。经审理查明：2020年6月25日晚19时许，那永秋驾驶车牌号为黑Ａ×××××车辆经过哈尔滨市平房区建安头道街时与郭明等人发生纠纷，那永秋车辆上的乘客下车与郭明等人互相推搡后，那永秋下车用拳击打郭明面部。哈尔滨市公安局平房分局作出哈公（平）行罚决字［2020］130号行政处罚决定书，决定对那永秋作出处500元罚款的行政处罚决定。2020年6月25日，郭明在哈尔滨二四二医院验伤治疗，二四二医院出具伤情诊断书，载明：头部外伤，眼球挫伤。医疗意见：完善检查，定期复查，随诊。验伤人姜庆鑫签字盖章。郭明在哈尔滨二四二医院治疗其花费医疗费1989元。上述事实，有行政处罚决定书、伤情诊断书、医疗费票据以及郭明当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭审查，足以认定。本院认为：那永秋殴打郭明致其受伤，主观存在过错，应当对郭明由此造成的损失承担全部赔偿责任。关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。郭明因验伤治疗实际发生医疗费1989元，诉请赔偿医疗费1989元，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭明诉讼请求那永秋赔偿外购药费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金。因郭明未住院治疗，且无医嘱需外购药物，亦无伤残证明，对上述请求并未提供证据证实其诉讼请求的成立，本院不予支持。那永秋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告那永秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭明医疗费1989元。二、驳回原告郭明其它诉讼请求如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（案件受理费50元，公告费560元，原告郭明预交），由被告那永秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  刁莉红人民陪审员  孙金玲二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王宇彤
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执215号 申请执行人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。统一社会信用代码：914501035667812050。 法定代表人：吴东，行长。 被执行人：南宁市峰之颠商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路65号干休所临街大楼办公区6楼。统一社会信用代码：91450107061711033D。 法定代表人：丁建中，经理。 被执行人：史永勤，女，1981年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：丁建兵，男，1976年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：丁建中，男，1980年2月24日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行与被执行人南宁市峰之颠商贸有限公司、史永勤、丁建兵、丁建中金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5544号民事判决书已发生法律效力，青秀区法院原执行案号（2019）桂0103执4869号【南宁市中级人民法院（2019）桂01执协9号协调决定书已将该案移送本院执行，执行案号（2020）桂0123执215号】。被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院已依法立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行（2017）桂0103民初5544号民事判决书规定的义务，向申请执行人偿还汇票垫资款及利息1344541.68元及利息，负担案件受理费17601元，申请执行费15846元由被执行人负担。 在执行过程中，本院经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等有关机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请人同意法院先终结本案的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时再恢复执行。 本院认为，申请执行人提出的申请，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作终本结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5544号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤稳 审判员  张增廉 审判员  蒙 帅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄燕妃
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初30814号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日出生,住重庆市渝中区,公民身份号码510XXXXXXXXXXXX532。被告:新昌县广播电视总台，住所地浙江省绍兴市新昌县南明街道江滨中路280号，统一社会信用代码12330624471450147K。法定代表人：黄旭平。原告朱兵武与被告新昌县广播电视总台（以下简称新昌电视台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵武到庭参加诉讼，被告新昌电视台经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告朱兵武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害原告享有权利的《朝天门大桥之二》摄影作品著作权的行为；2、请求判令被告于判决生效之日起十日内在被告使用的“我爱新昌”微信公众号上刊登致歉声明，持续时间不少于30日；3、请求判令被告赔偿原告经济损失费（含为制止侵权行为所支付的各项支出）共计人民币9000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告从事职业摄影工作二十余年，专注于城市风光，地标性建筑摄影，足迹遍布全国各大中城市。为此,2016年10月19日重庆晨报专门为原告的事迹作了专访新闻稿《这个重庆崽儿要拍遍全国标志性建筑》。随后该新闻稿被国内主要媒体新华网、凤凰资讯、网易新闻、光明网、腾讯网等纷纷全文转载,具有一定的知名度与影响力。涉案作品是原告于2011年7月28日创作完成该作品，于2019年9月30日取得《作品登记证书》（作品登记号:渝作登字-2019-G-00423164）。并于2011年8月16日发布于汇图网,编号:20110815154704395201。作品创作说明:该作品从高处俯瞰朝天门大桥雄姿,钢铁的大桥如飞龙般直插对岸,横跨南北，长江穿流而过，彩虹般的桥拱如龙头高扬，对角线布局使画面动感十足,七月的高温也未阻挡原告拍摄重庆桥梁系列作品的决心。客观的反映了重庆桥梁建设所取得的成就。近期，原告在上述域名中发现被告发布署名(我爱新昌)的文章,标题为:使用了原告上述摄影作品,发布日期为2017年5月31日,文章右上角留有二维码,扫描该二维码即进入被告经营的微信公众号:stxinchang,帐号主体为被告。原告认为,被告的行为未经原告同意,其行为侵犯了原告对上述作品享有的署名权，信息网络传播权等权利。依法应当承担停止侵害，赔偿损失，赔礼道歉等侵权责任。被告新昌电视台向我院提交了书面答辩状称，1、原告不具有涉案作品著作权。因为作品实行自愿登记，后期存在撤销的可能性比较大，在原告未提供案涉图片的原件的情况下，无法证明其对案涉图片享有著作权。“汇图网”截图证据显示案涉图片在2019年9月5日进行过“更新”，说明网页内容经过修改，不能证明首次发表的作品与案涉作品具有同一性。2、即使构成侵权，被告要求赔偿金额明显过高且无明确依据。汇图网的截图显示案涉图片的标价是300元，该图片的相关信息在2019年9月5日进行过编辑。该标价是被告自行标注，不能说明其价值；即使可以说明案涉图片的价值，也不能说明被告在2017年5月31日使用案涉图片时的价值。原告没有证据证明维权支出合理费用金额。且（2020）渝05民初816号民事判决书显示，原告合理开支已经获得了相应的赔偿，不能依据同样的开支再次获利。因此，原告并没有因被告行为产生实际损失，被告没有因使用案涉图片而获利。即使适用法定赔偿，也应当考虑案涉图片制作成本低、独创性程度低、在被诉侵权文章中的作用较小、商业价值小、成本价值低以及被告不存在主观过错且处理态度好、重庆相关法院对同类案件的判赔标准较低。综上所述，被告的行为根本未对被告的著作权构成侵权，没有侵犯其作品信息网络传播权，故无需承担任何侵权赔偿责任。即便构成侵权，侵权情节也非常轻微。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回被告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月30日，重庆市版权局出具渝作登字-2019-G-00423164《作品登记证书》记载：作品名称为“朝天门大桥之二”，作品类别为摄影，作者为朱兵武，著作权人为朱兵武，创作完成日期为2011年7月28日，首次发表在汇图网的日期为2011年8月16日。新昌电视台网（微信公众号：stxinchang）的经营主体系新昌电视台，2017年5月31日,新昌电视台在其经营的网站上发布题为“这座”3D立体”城市你去过吗？刚完工的立交桥，导航都看哭了…”的文章，该文配图使用了原告拍摄的“重庆渣滓洞”摄影作品，且未对图片进行署名。另查明，新昌电视台的经营范围为：播放广播电视节目和其他信息，促进社会经济文化发展。广播电视节目制作广播电视产业经营广播电视节目研究。庭审中，朱兵武确认了涉案文章已经删除的事实，并当庭申请撤回要求新昌电视台停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告朱兵武提交了《作品登记证书》以及发布在汇图网上的证据，在被告没有提交相反证明的情况下，本院依法认定原告系涉案摄影作品的著作权人，依法享有该作品的著作权。被告未经原告许可，通过在其经营的微信公众号上发布的文章中使用涉案图片且未署名，侵害了原告对涉案摄影作品享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬权等著作权，原告有权要求被告停止侵权，赔礼道歉，以及赔偿损失。关于赔偿金额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果，以及原告为维权支付的合理费用等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为制止侵权行为支出的合理费用共计1000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新昌县广播电视总台有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱兵武书面赔礼道歉（内容须经本院审核）；二、被告新昌县广播电视总台于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱兵武经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告朱兵武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告新昌县广播电视总台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执941号申请执行人张海红，女，1976年3月9日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人王俊香，女，汉族，1973年9月8日出生，住太原市。被执行人张海滨，男，1973年2月5日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人张海红申请被执行人王俊香、张海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月20立案受理，执行依据为本院（2020）晋0108民初99号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告王俊香与本判决生效之日起十日内偿还原告张海红借款本金1330000元，借期利息109700元，逾期利息11970元。二、被告张海滨对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告张海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18280元，由被告王俊香、张海滨负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人王俊香、张海滨未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。向被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，保全中已轮候查封被执行人王俊香名下位于太原市建设北路339号72幢1单元26层2601号房屋，执行到位金额717.77元，尚未执行到位金额1469232.23元。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭合议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 成 勇审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2391号申请执行人：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初3408号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金70000元及利息4000元，并承担案件受理费825元，执行费1022元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人以已冻结被执行人工资账户，暂不需要法院继续强制执行为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执2391号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月十八日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1879号申请执行人：吴某。法定代表人：丁某。委托代理人：韩某、哈某，系北京市泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：利通区黄沙窝瓜果蔬菜协会。法定代表人：杨某。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费128000元，并承担案件受理费2700元，执行费1861元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的130700元，被执行人已履行23100元，剩余107600元，被执行人于2021年起，每个季度末的28日前向申请执行人支付10000元，直至所有款项全部付清为止；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执1879号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月二十二日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初4550号 原告：曾翠兰，女，1958年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：曾育秀，女，1966年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告曾翠兰诉被告曾育秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，与另案即（2020）桂0205民初4545号原告曾翠兰诉被告曾育秀民间借贷纠纷一案合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾翠兰到庭参加诉讼，被告曾育秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾翠兰向本院提出诉讼请求：曾育秀归还曾翠兰借款10000元。事实和理由：2019年1月15日，曾育秀向曾翠兰借款10000元，双方口头约定自借款之日起半年内还清，有曾育秀出具的《借条》为凭。还款期限届满后，曾育秀未按约归还借款，曾翠兰多次催还无果，故诉至法院如上所请。 曾育秀未作答辩。 曾翠兰围绕诉讼请求提交了《借条》、曾育秀身份证复印件作为证据。曾育秀经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，曾翠兰提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，曾育秀向曾翠兰借款10000元，曾翠兰当日现金交付上述借款，曾育秀出具《借条》一张给曾翠兰收执。借款后，曾翠兰多次向曾育秀催还借款，曾育秀均未予以还款，故曾翠兰诉至法院如上所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，曾育秀向曾翠兰借款10000元，有曾育秀出具《借条》及身份证复印件为证，借款事实清楚，证据充分。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案《借条》虽然未载明还款期限，但曾翠兰已在合理期限内进行了催收，曾育秀至今未予以偿还，现曾翠兰要求曾育秀归还借款本金10000元，合法合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾育秀于本判决生效之日起十日内归还原告曾翠兰借款本金10000元。 案件受理费50元（原告曾翠兰已预交），由被告曾育秀负担。若原告为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  覃双燕 人民陪审员  陈彩凤 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初3973号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区祥阁花园S1-19半地下，统一社会信用代码：91230607052890543C。法人：王珊，该公司负责人。被告：米成红，女，1969年5月4日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司诉被告米成红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  韩东风二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 贺
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2090号 原告张红霞，女，1971年1月20日出生，汉族，满城区。 被告刘宝刚，男，1971年6月15日出生，满城区。 原告张红霞与被告刘宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款5万元及利息（自打借条之日起按月息2分计算）。事实和理由：被告因资金紧张先后两次向原告借款，第一次2012年12月18日借款3万元，第二次是2013年7月3日借款2万元。共计5万元，并约定利息。被告至今未还款，原告年年催要未果，诉至法院。 刘宝刚辩称，每年都还些，不知是还的利息还是本金。 就本案事实和证据，本院认定如下： 1、被告资金紧张向原告借款，2012年12月18日被告向原告借款3万元，出具借条一张。载明：“借条今借张红霞现金叁万元正.30000元2013年.5月1日还款.刘宝刚2012.12.18号.”。后被告向原告还款1.6万元，原告称是还的利息。 2、2013年7月3日被告向原告借款2万元，出具借条一张。载明：“借条今借现金贰万元正.20000￥期限叁月还清.刘宝刚2013.7.3”。后被告向原告还款1800元，原告称是还的利息。 上述借款，被告认可约定了利息。 原告提供借条原件两张和自己记载的账页两张为证。 本院认为，被告所欠两笔借款，对归还的款项，被告不知是利息还是本金，亦未举证证明是给付的本金。本院认定是给付的利息。第一笔借款，原告请求自2012年12月18日起按月利率2分计算，超过了起诉时2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，对超出部分的利率，没有法律依据，不予保护。第二笔借款，原告请求自2013年7月3日起按月利率2分计算，超过了起诉时2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，对超出部分的利率，没有法律依据，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》法释【2020】6号之规定，判决如下： 一、被告刘宝刚于本判决生效后十日内给付原告张红霞借款本金3万元及利息(自2012年12月18日起按年利率15.4%计算，扣除已给付的利息1.6万元)。 二、被告刘宝刚于本判决生效后十日内给付原告张红霞借款本金2万元及利息(自2013年7月3日起按年利率15.4%计算，扣除已给付的利息1800元)。 三、驳回原告张红霞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘宝刚负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  滑娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2857号 韦学峰： 本院在执行韦学峰没收财产一案中，本院作出的（2020）桂0206刑初79号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人韦学峰所有的苹果牌iphone6splus型号粉色手机一部。 在执行过程中本院于2020年12月17日通过北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以367元最高价成交，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27097号原告：张娴芸，女，2002年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码。委托诉讼代理人：付琼，女，1975年7月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码，系张娴芸母亲。委托诉讼代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。被告：重庆阳光生涯教育信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢25-3#、4#，统一社会信用代码91500103MA5YUDDGX8。法定代表人：顾秀红，执行董事。原告张娴芸与被告重庆阳光生涯教育信息咨询有限公司（以下简称阳光生涯公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娴芸的委托诉讼代理人付琼、刘景平到庭参加了诉讼。被告阳光生涯公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娴芸向本院提起诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告双方签订的阳光生涯特殊类型招生委托服务协议；2、被告向原告退还特殊类型招生服务费用49800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月21日，原告与被告签订《阳光生涯特殊类型招生委托服务协议》，双方对服务项目及费用、受托人务、委托人义务等进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了特殊类型招生服务费用49800元，但被告未按照协议约定履行其义务。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告阳光生涯公司未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，张娴芸（委托人）和阳光生涯公司（受托方）签订《特殊类型招生委托服务协议书》（合同编号YGSY20180087A），约定：本合同内“特殊类型招生”仅包含自主招生、综合评价录取，港澳地区高效内地招生计划。受托人根据委托人实际情况和高校申报要求，选择特殊类型招生中一种但不局限于一种方式给学生进行申报。其中，服务项目及费用：第一条，受托人向委托人提供特殊类型招生考试申报前的咨询、指导等服务，第二条，受托人帮助委托人申请符合委托人条件的特殊类型招生高校的考试资格，帮助委托人至少获得一所高校的特殊类型招生复试资格（即通过初审）；第三条，委托人向受托人缴付特殊类型招生服务费用合计为（VIP版服务）49800元；第四条，应各特殊类型招生高校报名及复试要求，各项赛事组织的复赛、决赛等夏、冬令营活动，需参与报名的，一切活动费用由委托人自行承担；第六条，特殊类型招生考试申请服务：受托人协助和指导委托人准备特殊类型招生材料并进行申报；受托人协助委托人参与特殊类型招生报考，申请三所特殊类型招生高校，受托人确保委托人至少获得一所目标院校的考试资格（即初审通过），受托人协助委托人申请特殊类型招生考试资格未成功的，受托人应当在特殊类型招生目标学校初审通过名单公布后的10-15个工作日内向委托人退还服务费用的80%（VIP版学员仅退还标准版金额的80%）等内容。还查明，2018年7月16日，付琼通过支付宝向个体户吴大庆转账10000元；7月21日，付琼通过刷信用卡向个体户吴大庆转账19000元；7月23日，付琼通过建设银行向郭双转账24300元。7月23日，阳光生涯公司向张娴芸出具收据：自主招生服务费尾款20800元，转郭双。庭审中，张娴芸称，其系签合同当天在现场刷信用卡19000元，支付宝转账10000元，至于吴大庆是谁并不清楚。另查明，郭双系阳光生涯公司投资人及监事。2020年1月13日，中华人民共和国教育部颁布《关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见》[教学（2020）1号]，明确规定2020年起不再组织开展高校自主招生工作。2020年4月10日，因通过登记的住所或者经营场所无法联系阳光生涯公司，重庆市渝中区市场监督管理局将阳光生涯公司列入经营异常名录。庭审中，对于阳光生涯公司提供的服务，张娴芸认为《委托服务协议书》目的是要至少获得一所高校特殊类型招生复试资格，但因教育政策变化，无法完成合同目的。其仅为张娴芸组织参加一次浙江大学的研学营活动，一次面试培训，一次数学、语文能力竞赛。阳光生涯公司未履行合同约定的大部分义务。上述事实，有《委托服务协议书》、收据、《在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见》、企业信用信息公示报告、账户明细、银行交易明细、支付宝账单、微信聊天记录截图等证据以及双方当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，张娴芸和阳光生涯公司签订的《委托服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。张娴芸支付给吴大庆的款项共计29000元，结合阳光生涯公司出具的收据所载明的内容尾款20800元，以及聊天记录的内容、张娴芸实际已接受的服务内容来看，双方已经在开始履行合同的义务，张娴芸已实际支付全额服务费49800元具有高度可能性。因阳光生涯公司最终并未为张娴芸参加特殊类型招生报考，申请三所特殊类型招生且确保获得一所目标院校的考试资格提供服务。2020年1月13日中华人民共和国教育部教学（2020）1号文件中明确规定2020年起不再组织开展高校自主招生工作，该政策的颁布发生在张娴芸和阳光生涯公司签订《委托服务协议书》之后，且不可归责于两者，故本院认为阳光生涯公司未提供以上服务符合情势变更原则的构成要件，不能将阳光生涯公司未履行前述合同义务认为其构成违约。而在认定张娴芸和阳光生涯公司均不具有违约情形的情况下，理应根据阳光生涯公司已履行的合同义务来确定其应向张娴芸退还服务费的数额。阳光生涯公司确已为张娴芸提供了组织培训活动等服务，但考虑到张娴芸签订《委托服务协议书》直接目的是为了其参加特殊类型招生报考这一客观事实，根据公平原则和诚实信用原则，参考《委托服务协议书》约定“阳光生涯公司协助张娴芸申请特殊类型招生考试资格未成功的，阳光生涯公司应当在特殊类型招生目标学校初审通过名单公布后的10-15个工作日内向张娴芸退还服务费用的80%”的约定，本院酌定阳光生涯公司向张娴芸退还其缴纳的服务费49800元的80%即39840元。因合同目的已无法实现，对于张娴芸要求解除《委托服务协议书》的请求，本院予以支持，解除时间为本院向阳光生涯公司送达起诉状副本之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张娴芸和被告重庆阳光生涯教育信息咨询有限公司于2018年11月10日签订的《委托服务协议书》于2020年12月7日解除；二、被告重庆阳光生涯教育信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张娴芸退还服务费39840元；三、驳回原告张娴芸的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计523元，由原告张娴芸负担105元，被告阳光生涯公司负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二〇年十二月三十日书记员  刘小偲
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1995号申请执行人：重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大渡口区松青路76号，统一社会信用代码11500104009286340P。法定代表人：何晓萍，该局局长。被执行人：重庆龙车凤辇网络科技有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路302号附1-1号110号，统一社会信用代码91500112MA5YQ46K1M。法定代表人：左学彪，该公司总经理。本院在执行重庆市大渡口区人力资源和社会保障局与重庆龙车凤辇网络科技有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年9月10作出（2020）渝0104行审26号裁定书：准予强制执行大渡口人社监理[2019]6号劳动保障检查行政处理决定书。行政裁定书发生法律效力后，申请人于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，并征求其意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。申请人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全斗成审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十二月十八日书记员  熊 静
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初697号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司,住所地:山西省平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人:王联民,职务为董事长。委托诉讼代理人:师学谦,山西双师律师事务所律师。委托诉讼代理人:段彦彦，公司员工。被告:管凤江，男，1970年3月29日出生，汉族，天津市滨海新区人，农民，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商行）与被告管凤江合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平顺农商行委托诉讼代理人师学谦与被告管凤江委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告管凤江偿还原告贷款本金16100元及至还清本金之日的利息和逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年1月30日,管天保以平顺县杏城乡西安村林山选矿厂为名向平顺农村信用合作联社申请贷款16100元,原告同意后,双方1996年1月30日签订贷款合同一份,合同主要约定贷款月利率16.08‰。借款期限为1996年1月30日至1996年7月30日。合同签订后原告将该贷款借给被告使用,该贷款到期后,被告拒不履行合同义务,仍欠原告本金15100元,欠息45723.78元(利息截止日期为2013年11月28日),及至还清本金之日的利息和逾期利息。管凤江系管天保儿子,本人承诺同意归还贷款,并签订还款协议。另平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权。综上所述,原告认为,贷款合同一经签订,对于合同双方就有了法律约束力,双方应严格遵守。现被告违背合同约定,不履行还款义务,经多次催收未果,原告特依法提起诉讼,请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息,以维护原告合法权益,维护正常金融秩序。被告辩称：1.被告主体不适格；2.该笔贷款已经超过诉讼时效，请贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据认定如下：1.原告提交中国银监会山西监管局监银监复（2015）14号文件真实有效，能够证明平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，杏城信用社也于2015年1月26日改制为杏城支行，其债权债务关系由改制后的平顺农商行承继；2.原告提交的借款契约，被告对真实性不持异议，能够证明由被告管凤江父亲管天宝（保）经手，平顺县杏城乡西安村林山选矿厂向杏城信用社贷款的事实，本院予以确认；3.原告提交的还款计划及情况说明复印件，本院认为，该证据系被告管凤江自行书写，且由其本人签字捺印，真实性被告不持异议，可以证明被告自愿承担偿还该笔借款本金责任的事实；4.被告提供的企业申请营业注册登记簿，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据原、被告的举、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年1月30日平顺县杏城乡西安村林山选矿厂和杏城信用社签订了借款合同，合同约定杏城信用社向平顺县杏城乡西安村林山选矿厂提供借款16100元，借款期限为1996年1月30日至1996年7月30日。之后，杏城信用社依约向平顺县杏城乡西安村林山选矿厂发放了贷款。合同到期后，平顺县杏城乡西安村林山选矿厂未全面履行还款义务,仍欠借款本金16100元及部分利息未予归还。2020年10月14日被告管凤江自行书写还款计划及情况说明，自愿归还该笔借款本金。另查明，2008年11月7日，平顺县信用联社实行一级法人，统一核算，其所辖的杏城信用社的债权债务已转为平顺县农村信用合作联社的债权债务，平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。杏城信用社也于2015年1月26日改制为杏城支行，其债权债务关系由改制后的平顺农商行承继。本院认为：原告所提交的证据可以确定该笔借款真实性。被告管凤江作出自愿归还借款本金的意思表示，该民事法律行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，自书面出具“情况说明”时生效，非依法律规定或者未经原告同意，不得擅自变更或者解除，具有法律约束力。被告管凤江应按照承诺承担归还贷款本金的法律责任，故对原告要求其承担归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告管凤江承担借款利息的诉讼请求，本院认为，被告仅作出了愿意承担归还本金的意思表示，而未对利息作出承诺，故本院不予支持。对被告提出的其主体不适格及该笔借款已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，被告管凤江作为还款义务人，其主体适格，本案应以被告作出承诺之日即2020年10月14日作为诉讼时效的起算之日，故本案未超诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告管凤江于本判决生效后十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金16100元；二、驳回原告山西平顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，减半收取660.5元，由被告管凤江承担172元，原告山西平顺农村商业银行股份有限公司承担488.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员 李晓雅
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初23144号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：李建容，女，1983年8月16日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市武隆区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李建容信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告李建容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年11月8日的信用卡透支本金31882.07元、利息840.58元、分期手续费1630.27元、违约金2572.36元、杂费40元，合计36965.28元，并从2020年11月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对杂费40元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1630.27元变更为1292.5元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李建容未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年1月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。 5.被告于2017年1月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金31882.07元、利息840.58元、分期手续费1292.50元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市两江新区。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年11月8日的透支本金31882.07元、利息840.58元、分期手续费1292.50元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建容于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年11月8日的信用卡透支本金31882.07元、利息840.58元、分期手续费1292.50元，并从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724.14元，减半收取计362.07元，由被告李建容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20163号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：杨渝江，男，1979年9月11日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告杨渝江借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告杨渝江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.杨渝江向亚联财小贷公司偿还借款本金19800元；2.本案诉讼费由杨渝江承担。事实和理由：2013年1月15日，亚联财小贷公司与杨渝江签订《个人信用贷款合同》，杨渝江向亚联财小贷公司借款20000元整，月利率2%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付杨渝江，但杨渝江并未按照合同约定返还借款，杨渝江的行为已构成违约，亚联财小贷公司多次催收无果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告杨渝江未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，杨渝江（借款人、甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：），主要约定：甲方向乙方申请贷款用于短期拆借，贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费，贷款手续费按贷款金额1%计算即人民币200元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，开户行中国建设银行、户名杨渝江、账号后四位4319；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，甲方每月还款额为2067元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金等的顺序分配；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；针对甲方拖欠上述款项的违约行为，乙方有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担，乙方为保障本身利益先行垫付的费用，有权随时向甲方追讨；因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。同日，杨渝江作为借款人出具《借据》一份，载明：杨渝江成功从“亚联财”取得贷款金额共人民币20000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），杨渝江要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费200元，以银行转账形式发放19800元到杨渝江的指定账户。2013年1月15日，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向杨渝江的指定账户发放贷款19800元。2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局批准，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司更名为重庆亚联财小额贷款有限公司。2020年8月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财小贷公司陈述在发放贷款后，杨渝江从未归还贷款本息。本院认为，亚联财小贷公司与杨渝江签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向杨渝江发放贷款，现还款期限已经届满，而杨渝江未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。审理中，亚联财小贷公司陈述杨渝江未归还借款本息，故扣除亚联财小贷公司发放贷款时扣除的贷款手续费200元后，杨渝江尚欠的贷款本金应为19800元。亚联财小贷公司要求杨渝江偿还借款本金19800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨渝江在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金19800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元、公告费260元，共计556元，由被告杨渝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  钱有群人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异357号案外人：宋有为，男，1957年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谢华，重庆博凯律师事务所律师。申请执行人：董静，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李向辉，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍竞，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：重庆景仁商贸有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号平街19层D号，统一社会信用代码91500103203030197T。法定代表人：艾永贵，董事长。被执行人：重庆中发建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号负二层，统一社会信用代码91500103202921684D。法定代表人：李清明，执行董事兼总经理。被执行人：艾永贵，男，1947年8月23日出生，汉族，住重庆市大渡口。在本院执行董静与重庆景仁商贸有限公司（原重庆景新物业发展有限公司，以下简称景仁公司）、重庆中发建筑工程有限公司（以下简称中发公司）、艾永贵借款合同纠纷一案中，案外人宋有为对执行位于重庆市渝北区龙溪镇XX路23号XX苑车库第84号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人宋有为称，本人为重庆市渝北区龙溪镇XX路23号XX苑B2栋13-1室现业主。原业主于2002年11月25日向景仁公司购买商品房时，开发商口头向原业主承诺买房就送车位（84号）。后本人于2008年10月24日向原业主购买XX苑B2-13-1的二手房，购房时原业主随房赠送84号车位。故上述车位归本人所有，请求法院中止对上述车位的拍卖。本院查明，平安银行股份有限公司重庆分行（原深圳发展银行重庆分行，以下简称平安银行重庆分行）与景仁公司、中发公司、艾永贵借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院（以下简称一中院）在诉讼前于2005年4月27日以（2005）渝一中民立保字第00066号民事裁定及协助执行通知书，保全查封了景仁公司所有的位于重庆市渝北区龙溪镇黄金堡XX路23号XX苑10,334.93平方米的商业用房及车库。同年10月29日，一中院作出（2005）渝一中民初字00301号民事判决，判令景仁公司、中发公司偿还平安银行重庆分行垫款本金14,000,000元及利息，平安银行重庆分行有权对景仁公司所有的相关商业用房及车库折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，艾永贵对上述债务承担连带清偿责任等内容。因景仁公司、中发公司、艾永贵未履行上述生效民事判决确定的义务，平安银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院对上述房产多次续查封，现拟进行司法拍卖。另，因平安银行重庆分行将案涉债权转让给董静，经董静提出申请，本院于2020年9月23日作出（2020）渝05执异231号执行裁定，裁定变更董静为本案的申请执行人。另查明，夏亚霖与景仁公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定夏亚霖购买位于重庆市渝北区龙溪镇XX路XX苑B2-13-1房屋，总成交金额为677,586元，于签订合同当日支付205,258元，余款在2003年1月30日前全部付清。上述合同在封面上加盖有“2002年重庆秋季房交会”字样的印章。2008年10月24日，夏亚霖与宋有为签订《重庆市商品房买卖合同》，将上述房屋出售给宋有为。嗣后，上述房屋过户至宋有为名下。同年12月2日，夏亚霖出具说明，载明：“此房已转卖给宋有为（2008.12.2），原购房时使用的车位84号归宋有为使用，车号渝AXXX06。”2020年2月22日，重庆明灏物业服务有限公司出具收款单据（现金），载明：收到XX苑B2栋13-1宋有为交来2020年3月1日至4月30日的物业服务费、公摊费、车位物管费等合计701.2元。再查明，2002年6月19日，平安银行重庆分行与景仁公司签订《商业承兑汇票贴现额度合同》，约定景仁公司向平安银行重庆分行申请商业承兑汇票贴现额度14,000,000元，额度使用期限从2002年6月19日起至2004年6月19日止等内容。同日，平安银行重庆分行与景仁公司签订《商业承兑汇票贴现额度抵押担保合同》，约定景仁公司以其所有的的黄金堡·XX苑10,334.93平方米的商业用房及车库（产权证号：201字第076XXX、076XXX号）为上述合同项下景仁公司所负债务提供抵押担保。亦同日，平安银行重庆分行与景仁公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定景仁公司以201字第076XXX、076XXX号房产证下的10,334.93平方米的商业用房、车库及相应的土地作担保，并办理了房地产抵押登记。还查明，黄金堡·XX苑位于重庆市渝北区龙溪镇XX路23号。该小区共有180个车位，按A、B连贯排号，其中A区8-26号车位未抵押。现不分A、B区。景仁公司原交予夏亚霖且现由宋有为占有使用的84号车位在抵押房产的范围内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被执行人景仁公司将案涉车位抵押给原申请执行人平安银行重庆分行，并办理了抵押登记，且经本案生效民事判决所确认。嗣后，董静受让了案涉债权，并经本院裁定变更为本案申请执行人，故其对上述车位享有抵押权。虽然景仁公司将上述车位的使用权赠与前手购房人夏亚霖，后夏亚霖又在出售二手房时将上述车位的使用权赠与案外人宋有为，且宋有为已占有使用上述车位，但因宋有为对上述车位所享权益不能对抗董静享有的抵押权，故不足以排除法院的强制执行。综上，案外人宋有为请求本院中止拍卖上述车位的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人宋有为的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十四日书记员 罗云广
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2835号之一原告：杨新乐，男，1990年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：孙光利，男，1975年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨新乐与被告孙光利合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年12月29日原告杨新乐向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨新乐撤诉。案件受理费300元（已减半收取），由原告杨新乐负担。审判员 马 燕二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨晓帆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0209民初2369号之一 原告：张春英，女，1962年10月10日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 被告：冯金中，男，1972年5月15日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 原告张春英与被告冯金中民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张春英于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张春英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春英撤诉。 案件受理费27216元,减半收取计13608元，由原告张春英负担。 审判员  于海光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王子铭
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初5755号原告：何瑛，女，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周娟，女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马慧荣，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区如意苑小区2号楼4单元1楼西户。二被告共同委托诉讼代理人：高天鹏，系宁夏马瑛律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通689号左营村村部大楼。负责人：魏成，系该公司经理。本院受理的原告何瑛诉被告周娟、马慧荣、中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告何瑛于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有处分的权利，故原告何瑛撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告何瑛撤回对被告周娟、马慧荣、中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何瑛负担。审判长 马晓波人民陪审员 裴灵星人民陪审员 李翠霞二〇二〇年十二月二十三日书记员 张鹏鹭附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初6977号原告：宝某。委托代理人：阿某，公民身份证号：×××。被告：斯某，公民身份证号为×××，现住鄂尔多斯市。原告宝某与被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告斯某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告宝某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元;2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月9日,被告斯某以还信用卡为由向原告借款10000元(被告说还信用卡后次日刷卡将会把借的10000元返还给原告,后原告微信转账给被告10000元).经原告多次向被告索要借款无果,故原告诉致人民法院,望支持原告的诉讼请求。被告斯某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，未作书面答辩。原告向法庭提交的证据及证明的问题：证据：微信截图2张，证明：原告通过微信转账10000元给被告。鉴于被告斯某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供以上证据本院予以确认。经审理查明：2020年9月9日，原告通过微信向被告斯某（微信名为：吉赫）转账10000元。本案庭审期间，被告给付原告3000元，现下欠7000元。本院认为，原告给被告转账10000元事实清楚，证据确实充分，有原告提供的微信转账凭证在案佐证，足以认定。被告已偿还3000元，现应及时偿还剩余7000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告斯某于本判决书生效之日偿还原告宝某借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 浩二〇二〇年十二月十日书记员 纪雨良
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6420号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码证：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超，支行个人金融部员工。 委托诉讼代理人：黄筱颖，支行个人金融部员工。 被告：莫春红，女，1982年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告莫春红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人黄筱颖到庭参加了诉讼。被告莫春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.莫春红归还农行柳北支行信用卡透支本金61957.4元及相应利息、逾期还款违约金（截至2020年8月9日止，所欠利息6692元、逾期还款违约金3499.21元、消费手续费797.07元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止，以上信用卡透支合计72945.68元）；2.莫春红承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：莫春红于2013年7月26日在农行柳北支行申请办理信用卡并获得批准，卡号为62×××54，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，其未能按时按期归还，截至2020年8月9日尚欠本金61957.4元，利息6692元，逾期还款违约金3499.21元，消费手续费797.07元，共计72945.68元。现莫春红已逾期，农行柳北支行多次催还未果，故诉至法院如上所请。 莫春红未作答辩。 农行柳北支行围绕诉讼请求提交了莫春红的身份证复印件、联网核查身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡综合管理平台系统截图作为证据。莫春红经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，农行柳北支行提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月30日，莫春红向农行柳北支行申请开立卡号为62×××54的信用卡。开卡成功后，莫春红开始陆续使用。透支款项逾期后，莫春红未能按期归还。截至2020年8月9日，莫春红透支本金61957.4元、利息6692元、违约金3499.21元、消费手续费797.07元。因莫春红未能按照约定履行还款义务，经中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。莫春红自愿向中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。莫春红向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现莫春红透支款项逾期未还，显属违约。故农行柳北支行要求莫春红归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫春红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行卡号为62×××54信用卡透支本金61957.4元、利息6692元、违约金3499.21元、消费手续费797.07元（利息、违约金暂计算至2020年8月9日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1624元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告莫春红负担。若原告为本案支出公告费用，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁 倪 人民陪审员  罗雯艳 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保385号 本院审管办、中国农业银行股份有限公司隆安县支行、覃柳叶、广西聚宏房地产开发有限公司： 本院在执行原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告覃柳叶、广西聚宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷保全一案中，于2020年12月22日作出（2020）桂0123执保385号执行裁定书。根据上述裁定书及原告提供的被保全财产线索，本院对被告覃柳叶、广西聚宏房地产开发有限公司名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法查封被告覃柳叶名下坐落隆安县华侨管理区侨友路8号（浪侨明珠住宅小区）5号楼2单元205号房，查封价值88000元，查封期限三年（从2020年12月29日至2023年12月28日）。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年十二月二十九日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13155号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：傅朝顺，男，1979年5月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省宣城市郎溪县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告傅朝顺金融借款纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费160元，保全费228元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月二十四日法官助理王浩存书记员李翠丽
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初6570号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，营业场所重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。 负责人：李睿，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。 委托诉讼代理人：李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。 委托诉讼代理人：钟宇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。 被告：方钱方，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告方钱方信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托诉讼代理人钟宇到庭参加了诉讼。被告方钱方经本院在《人民法院报》上公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月30日的信用卡透支本金6472.23元、利息568.58元、费用（违约金）1323.48元，合计8364.29元；2.判令被告向原告支付自2020年5月1日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金6472.23元为基数，复利以尚欠利息568.58元为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日，利随本清）；3.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，被告在原告处申请办理了信用卡,填写并递交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告方钱方未作答辩。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易流水、催收业务系统截图打印件等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年11月7日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。 乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。 乙方使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日按甲方规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。 乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%(最低10元)支付滞纳金。 乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 3.《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》注明中国邮政储蓄银行信用卡各项产品及服务的基准价格。 4.被告申领的信用卡卡号为XX。 5.被告于2014年12月25日开始以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金6472.23元、利息568.58元以及费用1323.48元。 审理中，原告明确诉讼请求中的利息未包含复利，费用即为违约金。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月30日的信用卡透支本金6472.23元、利息568.58元，并从2020年5月1日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于复利，本院认为，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告复利的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告方钱方于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行偿还截至2020年4月30日的信用卡透支本金6472.23元、利息568.58元； 二、由被告方钱方于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行支付从2020年5月1日起至本金付清之日止的利息，利息以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费840元，由被告方钱方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  秦 伟 人民陪审员  朱怀正 人民陪审员  李彦华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  余永惠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2818号之一 申请执行人:杨国生，男，1961年5月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：荆磊，男，1988年10月27日，汉族，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1428号民事判决书，责令被执行人荆磊给付申请执行人杨国生租金63000元、占用费273000元、案件受理费2701.5元、执行费4981元，共计343682.5元；被执行人荆磊返还申请执行人杨国生工牌ZL50C轮式装载机、山东临工牌LG953轮式装载机各一辆。在执行过程中，被执行人荆磊名下有车一辆，车辆去向不明，无房屋、存款、土地等可供执行的财产。对被执行人荆磊采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高春艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执388号 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**。 法定代表人：袁福生，董事长。 被执行人：阳朔县碧江旅游发展有限公司，，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路** 法定代表人：罗遗玲，总经理。 被执行人：利强，男，1970年3月14日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：杨政涛，男，1988年7月14日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：罗遗玲，女，1962年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：罗峥曦，男，1990年1月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人阳朔县碧江旅游发展有限公司、利强、杨政涛、罗遗玲、罗峥曦金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1240号民事判决书确定的义务。 本院于2020年7月9日依法立案执行，本院于2020年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效判决书所确定的义务。2020年12月28日申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人罗遗玲达成执行和解协议，由于履行期限较长，经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且执行和解履行期限较长，申请执行人也同意本案终结执行，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本案裁定如下: 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3204号罪犯黄成林，男，1974年8月10日出生于重庆市长寿区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2013年3月13日作出（2012）渝五中法刑初字第00250号刑事判决，认定被告人黄成林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人黄成林不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年11月26日作出（2013）渝高法刑终字第00158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2013年12月26日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更135号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年3月23日起至2038年3月22日止），剥夺政治权利十年。本院于2018年8月10日作出（2018）渝05刑更2658号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2037年7月22日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯黄成林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯黄成林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄成林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄成林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯黄成林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2036年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初311号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人刘某某，男，*年*月*日出生于天津市汉沽区，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月18日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审，同年10月20日被我院取保候审。 辩护人董丽君。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人董丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2020年6月25日7时许，被告人刘某某驾驶玻璃钢艇在*渔区*小区（N*°*、*’，E*°*、*’，该海域属于丰南区公安机关管辖海域）使用禁用网具底拖网进行捕捞时被中国渔政13821号渔政船执法人员发现，被告人刘某某弃网逃离，被渔政船在大神堂港抓获。现场查获刘某某捕捞的渔获物皮皮虾20.68公斤。案发后，被告人刘某某经丰南区公安局黑沿子边防派出所电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘某某的供述与辩解、证人陈某的证言、河北省渔政执法总队出具的网具认定书、现场勘验笔录、农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告、关于渤海生物资源养护规定、查获经过、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人刘某某违反国家保护水产资源法规，在禁渔期使用国家禁用的工具捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人刘某某有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某某罚金人民币6000元，因案情需要，遂变更建议为对被告人刘某某判处罚金人民币5000元。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人主要辩称，被告人刘某某具有自首情节、认罪认罚，建议判处罚金人民币5000元以下。 经审理查明，2020年6月25日7时许，被告人刘某某驾驶玻璃钢艇在*渔区*小区（N*°*、*’，E*°*、*’，该海域属于丰南区公安机关管辖海域）使用禁用网具底拖网进行捕捞时被中国渔政13821号渔政船执法人员发现，被告人刘某某弃网逃离，被渔政船在大神堂港抓获。现场查获被告人刘某某捕捞的渔获物皮皮虾20.68公斤。 2020年8月4日，被告人刘某某经电话传唤到案并如实供述了犯罪事实。 上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某等人的证言、现场检查（勘验）笔录及照片、网具认定书、农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告、渤海生物资源养护规定、查获经过及到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反国家保护水产资源法规，在禁渔期使用国家禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人刘某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节且其能够自愿认罪，愿意接受法律处罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币5000元（罚金已履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙伯函 人民陪审员  赵磐阳 人民陪审员  吴永来 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王慧玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3161号罪犯胡永龙，男，1993年4月5日出生于四川省安岳县，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年9月28日作出（2017）渝0151刑初366号刑事判决，认定被告人胡永龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑四年九个月（刑期自2017年3月21日起至2021年12月20日止），并处罚金6000元，责令共同退赔3591元。判决宣告后，被告人胡永龙不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）渝01刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年5月7日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月29日作出（2019）渝05刑更3123号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年6月20日届满。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯胡永龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯胡永龙减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡永龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡永龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡永龙减去有期徒刑五个月（刑期至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3163号罪犯张兴敏，男，1991年12月13日出生于重庆市大足区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年4月27日（2017）渝0153刑初146号刑事判决，认定被告人张兴敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与前罪所判处有期徒刑四年九个月，并处罚金3万元并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2016年12月6日起至2021年12月5日止），并处罚金3.1万元，责令退赔4800元。判决生效后于2017年6月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月12日作出（2019）渝05刑更2828号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2021年4月5日届满。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯张兴敏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯张兴敏减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张兴敏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张兴敏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张兴敏减去有期徒刑一个月（刑期至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复569号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：张建波，男，汉族，1973年5月19日出生，身份证住址广州市增城区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××351。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9689号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的54.11平方米土地；拆除在非法占用的54.11平方米农用地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系由该社分配给被申请人的土地，且广州市增城区××××××××经济合作社、广州市增城区×××××××民委员会和广州市增城区××镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13202号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：彭佳惠丝，女，1989年6月25日出生，汉族，职业不详，住湖南省株洲市攸县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告彭佳惠丝金融借款纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费180元，保全费244元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月二十四日法官助理王浩存书记员李翠丽
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初6569号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，营业场所重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。 负责人：李睿，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。 委托诉讼代理人：李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。 委托诉讼代理人：钟宇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。 被告：唐波，男，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告唐波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托诉讼代理人钟宇到庭参加了诉讼。被告唐波经本院在《人民法院报》上公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月30日的信用卡透支本金446.04元、利息57.29元、费用（违约金）191.89元，合计695.22元；2.判令被告向原告支付自2020年5月1日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金446.04元为基数，复利以尚欠利息57.29元为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日，利随本清）;3.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月10日，被告在原告处申请办理了信用卡,填写并递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告唐波未作答辩。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《收费标准》、交易流水、催收业务系统截图打印件等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 1.2011年5月10日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在“请仔细阅读领用合约后用签字笔签名”处签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。 乙方在账单规定的到期日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%(最低10元)支付滞纳金。 乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 3.《收费标准》注明中国邮政储蓄银行信用卡各项产品及服务的基准价格。 4.被告申领的信用卡卡号为XX。 5.被告于2011年5月20日开始以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金695.22元、利息57.29元以及费用191.89元。 审理中，原告明确诉讼请求中的利息未包含复利，费用即为违约金。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月30日的信用卡透支本金446.04元、利息57.29元，并从2020年5月1日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于复利，本院认为，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告复利的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐波于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行偿还截至2020年4月30日的信用卡透支本金446.04元、利息57.29元； 二、由被告唐波于本判决发生法律效力后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行支付从2020年5月1日起至本金付清之日止的利息，利息以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费840元，由被告唐波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  秦 伟 人民陪审员  朱怀正 人民陪审员  李彦华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  余永惠
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11599号 原告：陈天春，男，1996年12月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李天友，男，1959年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告陈天春诉被告李天友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天春，被告李天友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告汽车修理费3747.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月25日，被告驾驶电动自行车（车载：李胜欢），由兴义市木贾办破古村往木贾党校方向行驶，15时30分，行驶至兴义市木贾街道长坡岭中段云峰药厂路口时，与西站方向往破古村方向由原告驾驶车牌号为贵Ｅ×××××号小车相撞，造成李胜欢受伤及两车损坏的道路交通事故。后经交警认定被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。认定书号为：兴义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）。原告的车受损后到修理厂修理，共花去修理费5354元，被告承担此次事故的主要责任，应当承担的修理费为5354元×70%＝3747.8元。 李天友辩称，对交警队责任划分有异议，交警队没有出现场，拍照都是原告拍的，开始交警跟我讲是我的全责，后面我有意见讲了之后交警讲是同等责任，同等责任我没有签字，当时陈天春讲太阳晃到他眼睛了，撞到我是他的全责，还撞到我的孙子。 本院经审理认定事实如下：2020年8月25日，李天友驾驶电动自行车（车载：李胜欢），由兴义市木贾办破古村往木贾党校方向行驶，15时30分，行驶至兴义市木贾街道长坡岭中段云峰药厂路口时，与陈天春驾驶车牌号为贵Ｅ×××××号小车相撞，造成李胜欢受伤及两车损坏的道路交通事故。兴义市公安局交警大队认定李天友负主要责任，陈天春负次要责任。事故发生后，陈天春将贵Ｅ×××××号车辆送至兴义市大鹏汽车销售有限公司维修，产生维修费5354元。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单，在卷为据。 本院认为，李天友驾车(载：李胜欢)与陈天春驾车相撞，造成李胜欢受伤及两车受损的道路交通事故，李天友承担主要责任，陈天春承担次要责任，事实清楚。陈天春提交了维修费发票及维修清单，车辆维修金额为5354元，本院予以支持。李天友驾驶的系非机动车，故由其按照其在本次交通事故中的过错承担60%的赔偿责任即3212.40元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题解释》第十五条的规定，判决如下： 一、由李天友于本判决生效之日起十日内赔偿陈天春车辆维修费3212.40元； 二、驳回陈天春其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李天友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘    丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘信艳（代）
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终292号 上诉人（原审原告）：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北容盛纺织有限公司，住所地河北省容城县沙河营。 法定代表人：庄福才。 原审被告：庄福才，男，1944年2月15日出生，汉族，住河北省容城县。 原审被告：李章来，男，1943年6月5日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 上诉人徐文庆因与被上诉人河北容盛纺织有限公司（以下简称容盛纺织公司）、原审被告庄福才、李章来金融不良债权追偿纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐文庆于2020年12月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，徐文庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐文庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费60665元，减半收取30332.5元，由上诉人徐文庆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈甜甜
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初948号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人杨二喜，男，1988年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，现住保定市莲池区。2020年5月14日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2020年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。2020年7月16日经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2020年8月14日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2020年9月16日经本院决定对其取保候审。 辩护人武增伟，河北平川律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉（2020）621号起诉书指控被告人杨二喜犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员祁建原出庭支持公诉，被告人杨二喜及其辩护人武增伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2019年8月22日凌晨1时许，被告人杨二喜在保定市莲池区喜子烧烤店内，因被害人孔某之前的饭款未结，二人发生口角，互相推搡，后被告人杨二喜走进屋内，从吧台拿起一把剁肉的斧子将被害人孔某的胳膊、肚子划伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人孔某左侧桡神经损伤，属轻伤二级。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，据以证明被告人杨二喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨二喜已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨二喜对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人杨二喜有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人杨二喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，被告人杨二喜认罪认罚，到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被害人对引发本案负有一定责任，且被告人杨二喜已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人杨二喜适用非监禁刑。 经审理查明，2019年8月22日凌晨1时许，被告人杨二喜在位于保定市莲池区的“喜子烧烤店”内，因饭款结账问题与被害人孔某发生口角，继而互相推搡。后杨二喜走进屋内，从吧台拿起一把剁肉的斧子将孔某的胳膊、肚子划伤。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人孔某左侧桡神经损伤，属轻伤二级。 另查明，被告人杨二喜主动到公安机关投案。被告人杨二喜在亲属的帮助下于2020年7月8日与被害人孔某达成和解，一次性赔偿孔某因伤造成的各项经济损失共计人民币10万元，并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人杨二喜的供述与辩解，且有被害人孔某的陈述，证人陈某、刘某、杨某的证言，保定市法医鉴定中心出具的关于孔某的司法鉴定意见书，北京朝阳医院住院病历，和解书、谅解书，无违法犯罪记录证明，保定市公安局莲池区分局红星路派出所出具的办案经过及到案经过说明，关于被告人杨二喜的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨二喜因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人杨二喜有主动投案，如实供述犯罪事实的自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨二喜愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨二喜已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。在案证据无法证实被害人对引发本案负有过错责任，辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳，辩护人提出的对被告人杨二喜从轻处罚的其他辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨二喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 王        芳 审判员 徐军人民陪审员赵永辉 二〇二〇年十二月二日 书记员 王        敬