福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终6772号 上诉人（原审原告）：林述榕，男，1947年9月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：林灶妹，男，1950年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：林灶俤，男，1953年1月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：林依俤，男，1955年1月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：刘芳，女，1972年11月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：林依金，女，1935年6月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：林四妹，女，1932年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审原告）：杨志栋，男，1956年9月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人（原审原告）：杨志达，男，1953年1月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人（原审原告）：杨志发，男，1947年3月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 上诉人（原审原告）：林光兴，男，1955年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：林光华，男，1958年3月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：林光清，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：林登，女，1949年11月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：林琪，男，1947年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 上诉人（原审原告）：宋杭英，女，1954年12月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：林威，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：林蕊，女，1983年5月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：宋丽琴，女，1952年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：林飞，男，1977年4月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上述二十名上诉人共同委托诉讼代理人：刘斌，福建辉扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林卫东，男，1966年8月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：林述华，男，1953年3月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审被告）：林述英，男，1957年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：林述平，男，1960年1月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：林述敏，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：林妹英，女，1951年4月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：林丽玉，女，1956年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上述七名被上诉人共同委托诉讼代理人：赖东彪，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州仓前山拆迁工程处，住所地福建省福州市仓山区梅坞路24号城建大楼第三层。 法定代表人：李贞武，总经理。 被上诉人（原审被告）：福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 负责人：罗若谷，局长。 以上俩被上诉人共同委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 上诉人林述榕、林灶妹、林灶俤、林依俤、刘芳、林依金、林四妹、杨志栋、杨志达、杨志发、林光兴、林光华、林光清、林登、林琪、宋杭英、林威、林蕊、宋丽琴、林飞等二十人与被上诉人林卫东、林述华、林述英、林述平、林述敏、林妹英、林丽玉等七人及被上诉人福州仓前山拆迁工程处、福州市住房保障和房产管理局共有物分割纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2018年6月27日作出（2017）闽0104民初5089号民事判决。林述榕等20人不服，提起上诉。本院于2018年9月20日作出（2018）闽01民终7072号民事判决,已发生法律效力。林述榕等20人仍不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）闽民申1838号民事裁定，指令本院再审本案。经再审，本院于2019年9月29日作出（2019）闽01民再165号民事裁定，撤销原一二审民事判决，发回福州市仓山区人民法院重审。福州市仓山区人民法院于2020年9月21日作出（2019）闽0104民初6104号民事判决。林述榕等20人仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人林述榕等20人上诉请求：1、撤销（2019）闽0104民初6014号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案与（2015）仓民初字第2808号案件不同，不构成一事不再理。本案原告、诉讼请求与（2015）仓民初字第2808号案件不同，（2015）仓民初字第2808号案件的案由是法定继承纠纷，并未对本案的诉讼请求进行过处理。二、上诉人与被上诉人福州仓前山拆迁工程处、福州市住房保障和房产管理局存在合同权利义务关系，有权诉请其依据拆迁协议交付相应的安置房。三、一审判决因没有解决关键问题，致使拆迁安置权益将永远无法领取，明显不利于问题的解决，有违“有权利就有救济”原则和诉讼效率原则，也将导致本案纠纷永远无法解决，有违案结事了的民事审判精神。四、一审判决还可能导致上诉人丧失本案共有物分割的诉权。根据一事不再理的原则，在没有选房的情况下，上诉人就再无法通过诉讼的方式完成共有物分割。五、一审判决驳回诉讼请求理由有二：一是一事不再理原则，二是对被上诉人福州仓前山拆迁工程处、福州市住房保障和房产管理局没有诉讼权，根据审判规则均是驳回起诉，而不是驳回诉讼请求。 被上诉人林卫东等7人辩称，无论是（2015）仓民初字第2808号案件还是本案原一二审判决都已对相应事实作出认定，也对相应纠纷进行分割。各上诉人应该根据民诉法第二百二十四条的规定向法院申请执行，而不是通过诉讼程序来代替执行程序。 被上诉人福州仓前山拆迁工程处、福州市住房保障和房产管理局辩称，上诉人将福州仓前山拆迁工程处、福州市住房保障和房产管理局列为被告是错误的，一审重审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 林述榕等20人向一审法院起诉请求：1.被告林卫东、林述华、林述英、林述平、林述敏、林妹英、林丽玉配合原告林述榕等20人就（2015）仓民初字第2808号《民事判决书》所确定的林道旺、黄依妹遗产进行分割；2.被告福州仓前山拆迁工程处、福州市住房保障和房产管理局依据（2015）仓民初字第2808号《民事判决书》分割林道旺、黄依妹的遗产；3.本案诉讼费由被告承担。 一审重审查明，原坐落于福州市仓山区××号房产（房屋所有权证号：榕仓Ｓ字第03684号）登记在被继承人林道旺名下，该房屋已于2012年拆除。林卫东以林道旺代理人的身份与仓前拆迁处、福州房管局签订一份《房屋征收补偿安置协议书》（Ｎｏ.ＤＳＸＹ-0556），福州房管局同意在××道××，安置房产权归林道旺所有，安置房价款945000元；福州房管局应付给林道旺各项补偿费、补助费及奖励金等合计1111006.98元，扣除补偿、补助、奖励金等945000元后，退款166006.98元；《房屋征收补偿安置协议书》（Ｎｏ.ＤＳＸＹ-0556）安置的四套45户型房屋尚未选房安置，安置款166006.98元尚在仓前拆迁处。 另查明，本院于2016年4月25日作出（2015）仓民初字第2808号民事判决，对被继承人林道旺名下原坐落于福州市仓山区××号房产（房屋所有权证号：榕仓Ｓ字第03684号）的继承份额分割如下：林四妹继承1／5；林述榕、林灶妹、林灶俤、林依俤、刘芳、林依金各继承1／30份额；林琪、林飞、林光兴、林登、林光华、林光清、林述华、林述英、林述敏、林述平、林妹英、林丽玉、林卫东各继承1／35份额；宋杭英继承2／105份额；林威、林蕊各继承1／210；杨志发、杨志达、杨志栋各继承1／15份额。该判决已于2016年7月25日发生法律效力。 一审重审认为，（2015）仓民初字第2808号一案中，原告林述榕、林灶妹、林灶俤、林依俤、刘芳、林依金、林四妹、杨志栋、杨志达、杨志发诉请：1.确认原告林述榕等十人对林道旺的遗产（福州市仓山区埔头下74号房产）享有法定继承权，继承份额为五分之三（其中林述榕、林灶妹、林灶俤、林依俤、刘芳、林依金的继承份额为五分之一，林四妹的继承份额为五分之一，杨志栋、杨志达、杨志发的继承份额为五分之一）；2.林卫东、林述华、林述英、林述平、林述敏、林妹英、林丽玉、林光兴、林光华、林光清、林登、林琪、宋杭英、林威、林蕊、宋丽琴、林飞依法对林道旺的上述遗产进行分割，及时将拆迁安置的四套住房之三（每套价约236250元）交付给原告，该财产权益由原告承受。而该案判决仅对讼争房产的继承份额进行分割，未对原告的第二项诉请进行处理，该案中原、被告均未对此提出异议，而是由林述榕等二十人另案提起诉讼要求林卫东等七人配合就（2015）仓民初字第2808号《民事判决书》所确定的林道旺、黄依妹遗产进行分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，原、被告应就（2015）仓民初字第2808号一案判决申请再审，而非另案提起诉讼。且林述榕等二十人于本案庭审中确认第一项诉请为分割拆迁补偿权益，在被继承人林道旺和黄依妹所遗房产已被拆迁、配套商品房未实际取得的情况下，该诉请即要求确认配套商品房的购买权，鉴于被安置人将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，本案中林述榕等二十人未提交证据证明配套商品房的实际面积、位置，其诉请缺乏依据。 林述榕等二十人根据《房屋征收补偿安置协议书》要求仓前拆迁处和福州房管局依据（2015）仓民初字第2808号《民事判决书》分割林道旺的遗产，但林述榕等二十人未提交证据证明仓前拆迁处和福州房管局侵犯其合法权利、亦或与之存在权利义务争议，林述榕等二十人将仓前拆迁处和福州房管局作为被告提起诉讼缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条规定，判决如下：驳回原告林述榕、林灶妹、林灶俤、林依俤、刘芳、林依金、林四妹、杨志栋、杨志达、杨志发、林光兴、林光华、林光清、林登、林琪、宋杭英、林威、林蕊、宋丽琴、林飞的诉讼请求。案件受理费36928元，由原告林述榕、林灶妹、林灶俤、林依俤、刘芳、林依金、林四妹、杨志栋、杨志达、杨志发、林光兴、林光华、林光清、林登、林琪、宋杭英、林威、林蕊、宋丽琴、林飞负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审重审查明的事实均无异议，本案二审对一审重审查明的事实予以确认。 本院认为，本案原告林述榕等20人诉请被告林卫东等人配合其就（2015）仓民初字第2808号民事判决所确定的林道旺、黄依妹遗产进行分割，对此诉讼请求原告在本案一审重审中明确系诉请分割拆迁补偿权益。根据本案现有证据及当事人陈述，（2015）仓民初字第2808号民事判决所涉及的林道旺名下原坐落于福州市仓山区××号房产已被拆迁，而针对该房屋签订的《房屋征收补偿安置协议书》项下的拆迁安置权益虽然确认了安置林道旺住宅45户型四套，但安置房屋尚未经过选房确定，被安置人将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，林述榕等20人的此项诉讼请求客观上无法实现。林述榕等20人可待安置房确定后另行主张权利。而原告诉请福州仓前山拆迁工程处、福州市住房保障和房产管理局分割林道旺的遗产，缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉缺乏事实依据和法律依据，不予支持。一审判决驳回原告诉讼请求的结论是正确的，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初6104号民事判决。 本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费36928元，由上诉人林述榕、林灶妹、林灶俤、林依俤、刘芳、林依金、林四妹、杨志栋、杨志达、杨志发、林光兴、林光华、林光清、林登、林琪、宋杭英、林威、林蕊、宋丽琴、林飞共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 蕤 审判员 邱 平 审判员 谢亚希 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 段 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；