山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5360号 原告：毛跃邦，男，1961年8月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：王龙涛，男，1988年5月4日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被告：淄博健通国际货运代理有限公司，住所地：淄博市临淄区雪宫桑家生活区**。 法定代表人：李成海，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，，住所地：淄博市高新区中润大道** 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 原告毛跃邦与被告王龙涛、淄博健通国际货运代理有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛跃邦的委托诉讼代理人王树山、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李祥增到庭参加诉讼。被告王龙涛、淄博健通国际货运代理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告毛跃邦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失50000元；2、被告阳光保险公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告赔偿各项损失50839元。事实与理由：2020年6月19日21时10分，被告王龙涛驾驶鲁ＣＤ××××号车，沿省道221线由西向东行驶至省道221线安丘盛大市场处时，与原告的驾驶员李升林驾驶的鲁Ｇ4××××号车发生交通事故，致两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告王龙涛承担事故的主要责任。另，鲁ＣＤ××××号车登记车主系淄博健通国际货运代理有限公司，该车在阳光保险公司投保交强险、商业三者险，商业三者险赔偿限额为100万元。鲁Ｇ4××××号车登记车主为安丘市锦程物流有限公司，实际车主为毛跃邦。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。被告王龙涛提供合法有效的驾驶证、从业资格证，被告淄博健通国际货运代理有限公司提供合法有效的行驶证和营运证，且不存在免赔的情况下，阳光保险公司同意在交强险分项限额内依法赔偿原告的合理损失，对于超出交强险的部分，因被告王龙涛驾驶的车辆违反安全装载规定，阳光保险公司在商业三者险范围内实行10%的绝对免赔率，诉讼费、评估费、清障费、停运损失均不属于保险公司承担的范围。 被告王龙涛、淄博健通国际货运代理有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月19日21时10分许，被告王龙涛驾驶鲁ＣＤ××××号车，沿省道221线由西向东行驶至省道221线安丘盛大市场处时，与李升林驾驶的鲁Ｇ4××××号车发生交通事故，致李升林受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告王龙涛负事故的主要责任，李升林负事故的次要责任。 被告王龙涛驾驶的鲁ＣＤ××××号车的登记车主系淄博健通国际货运代理有限公司，该车在被告阳光保险公司投保交强险、商业三者险，商业三者险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔险。事故发生在交强险、商业三者险保险期间内。李升林驾驶的鲁Ｇ4××××号车登记车主系安丘市锦程物流有限公司，实际车主系原告。 审理中，原告申请对鲁Ｇ4××××号车车辆损失、营运损失进行评估，本院遂依法委托山东浩源价格评估有限公司对上述项目进行评估，该公司于2020年9月21日作出山浩价评字（2020）第101号价格评估结论书，评估结论为：鲁Ｇ4××××号车车损为47410.00元、日营运损失价值为860.00元。原告为此支出评估费5000元。 原告主张因该交通事故造成如下损失：车损47410元、评估费5000元、清障费2160元、营运损失费17200元，共计71770元。 另查明，被告阳光保险公司提交《机动车综合商业保险条款》的第5页至8页，其中第二十七条约定:“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上,在保险单载明的责任限额内,按照下列方式免赔：……(二)违反安全装载规定的,实行10%的绝对免赔率。”该条款以加黑加粗字体予以标识。商业保险投保单中列明的投保人投保险种包括第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任保险,并投保了“以上所有险种的不计免赔险”。被告淄博健通国际货运代理有限公司在投保单投保人处加盖单位公章。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、挂靠合同、道路运输证、从业资格证、营业执照副本、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单（均为复印件），事故认定书、评估报告、评估定费票据、清障费票据，被告阳光保险公司提交的投保单复印件、《机动车综合商业保险条款》部分条款复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告王龙涛驾驶鲁ＣＤ××××号车与李升林驾驶原告的鲁Ｇ4××××号车发生交通事故，致两车受损，属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王龙涛承担事故的主要责任，李升林承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据事故形成的原因力大小及王龙涛在本次事故中所负的责任，确定由王龙涛对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。 被告阳光保险公司对山浩价评字（2020）第101号价格评估结论有异议，但未提供其他证据反驳，故，对于被告阳光保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，山浩价评字（2020）第101号价格评估结论是由具有评估资质的机构及人员依法作出的认定，程序合法，本院予以采信。原告的损失可据此评估结论确定，故原告的车损为47410元、日营运损失价值为860.00元。 对于原告主张的停运损失，原告未提供证据证明涉案车辆的停运时间，其主张按照20天计算，于法无据，且被告阳光保险公司不认可，故本院不予支持。 对于原告主张的评估费，原告提供了加盖评估机构发票专用章的票据为证，能够证明原告因本次事故支出评估费5000元，对原告的该主张，本院予以支持。对于原告主张的清障费，原告提供了加盖施救人发票专用章的票据为证，能够证明原告因本次事故支出清障费2160元，对原告的该主张，本院予以支持。被告阳光保险公司主张上述费用不属于保险公司的赔偿范围，未提供证据证实，故，对被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损47410元、评估费5000元、清障费2160元，共计54570元。 因被告王龙涛驾驶的鲁ＣＤ××××号车在被告阳光保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告阳光保险公司首先在交强险责任限额内赔偿车损2000元。 对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的52570元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由被告王龙涛按照70%的责任比例赔偿36799元。因本案肇事车辆在被告阳光保险公司投保商业三者险，根据保险合同的约定，该部分损失36799元应由被告阳光保险公司承担赔偿责任。 关于被告阳光保险公司辩称在商业三者险责任限额内应当实行10%的绝对免赔率，根据被告阳光保险公司提供的投保单,投保人投保险种包括车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险等,并投保了“以上所有险种的不计免赔险”,该险种显然包括上述第三者责任保险中的不计免赔险，被告阳光保险公司在第三者责任保险范围内的保险事故应当不计免赔。不计免赔是一种商业险的附加险,其保险责任通常是指经特别约定,保险事故后,按照对应投保的主险条款约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分,保险公司负责赔偿,即投保该险种的目的就是把本应由自己负责的赔偿责任转嫁给保险公司负责,投保人、受益人可以在保险理赔范围内得到足额的赔偿。故被告阳光保险公司的上述抗辩意见，于法无据，本院不予支持。 因被告阳光保险公司已足额赔偿原告的损失，故被告王龙涛、淄博健通国际货运代理有限公司在本案中无需承担赔偿责任。 被告王龙涛、淄博健通国际货运代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告毛跃邦车损2000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告毛跃邦车损、评估费、清障费共计36799元； 二、驳回原告毛跃邦的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元（已减半），由原告毛跃邦负担127元，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年十二月三日 书记员 朱金会