wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33252号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：王爱萍，女，1984年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊，被告王爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王爱萍立即归还贷款本金37111．13元及相应利息、罚息、复利（截至2020年10月15日的利息、罚息、复利共计29407．82元，自2020年10月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算（计算标准以不超过24%/年为限）），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王爱萍于2016年7月15日签订《个人消费性借款合同》，王爱萍向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限自2016年7月15日至2020年7月15日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向王爱萍发放了贷款，但王爱萍未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。王爱萍答辩称：对借款事实无异议，对欠款数额有异议，认为综合利率标准过高。王爱萍未向本院提交证据。经本院庭审质证，王爱萍对南京银行提交的上述证据内容真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，南京银行（贷款人、甲方）与王爱萍（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年7月15日至2020年7月15日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用。乙方以等额本息还款法归还借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王爱萍指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，王爱萍在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王爱萍未按合同约定按期足额偿还贷款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月15日，王爱萍尚欠贷款本金37111．13元，利息、罚息、复利共计29407．82元未予偿还。经询，王爱萍认为上述金额综合利率标准过高。本院认为，南京银行与王爱萍之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已经届满，王爱萍作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求王爱萍立即偿还贷款本金37111．13元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但南京银行主张的截至欠款统计日的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整，调整后的利息、罚息、复利共计26200．46元。南京银行自愿调整自欠款统计日次日起的利息、罚息、复利综合利率标准，并未违反法律规定，本院不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、王爱萍于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金37111．13元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十月十五日的利息、罚息、复利共计26200．46元；自二〇二〇年十月十六日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果王爱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（南京银行股份有限公司已预交），由王爱萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈玲玉
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执4982号沈银平、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：沈银平申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的22500元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，沈银平向本院申请执行的吴劳人仲案字〔2020〕第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书                                                               （2020）宁0221民初4367号原告：赵某，男，汉族，个体，住平罗县城。被告：刘某，男，汉族，个体，住平罗县城。原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1.依法判令被告刘某偿还原告借款50000元，支付利息45500元（91个月×0.01元×50000元=45500元），以上合计95500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年4月27日，被告找到原告说需要50000元周转，原告当天从自己母亲的银行卡上取款50000元现金借给被告，被告给原告出具借款合同书及借据一份，后原告多次向被告催要借款，被告于2015年7月22日给原告承诺，从2015年7月22日开始，每月向原告偿还借款5000元，直至借款还清。但被告一直未按约定还款，故原告诉至法院。被告辩称，欠款属实，但是钱其没有用，是张某用了，张某还了一部分，还了多少不清楚，且本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，被告向原告借款50000元，给原告出具借款合同书及借据一张，约定月息3分。借款合同签订后，被告按月息3分支付原告两个月利息。2015年7月22日，被告在借据上注明“该款项即日起分期分月逐步还清，最底限度每月还款伍仟元，至止本款还清为止”。后被告未按约定返还借款，也未支付利息，引起本案诉讼。以上事实有原告提交的借款合同书、借据、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。被告提交的短信聊天记录与通话录音，达不到其证明目的，依法不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的证据能够证实被告欠原告50000未返还的事实，故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定月息3分，超出法律规定，但原告按月息1分要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定。原告认可被告已经支付过两个月的利息，利息应自借款第三个月起算，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法予以支持44500。被告辩解，本案已过诉讼时效，但原告出具的证据可以证实原告一直在向被告催要借款。庭审中，被告也认可原告一直在催要借款，故对被告的辩解意见不予采纳。被告辩解，借款由张某使用，应该由张某还款，因借款合同书系原告与被告签订，原告也将借款支付给了被告，故对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起五日内返还原告赵某借款50000元，支付利息44500元，共计94500元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由原告赵某负担13元，由被告刘某负担1081元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                    审 判 员 金亚琼                                                                       二〇二〇年十二月十八日                                                      书 记 员 杨 燕   附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条第一款 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0221民初2903号原告：徐某某，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，农民，住平罗县。被告：徐某某，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，工人，原住平罗县，现住址不详。原告徐某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告返还借款78000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年5月份，被告徐某某向原告徐某某借款78000元，用于开网吧，出具借条一张。原告多次催要，被告均以没有钱为由不予偿还。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2005年5月，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到徐某某现金柒万捌仟元正（78000）”，欠条出具后，被告未向原告返还借款，引起本案诉讼。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的欠条一张在卷佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告提交的欠条能够证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款78000元未返还的事实。故对原告要求被告返还借款78000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某借款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费560元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长 王 静人 民 陪 审 员 吴金萍人 民 陪 审 员 李永平 二〇二〇年十二月十一日书  记  员  金 阳   附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初6890号原告:新纪元泗洪建材有限公司，统一社会信用代码913213240676875133，住所地泗洪县瑶沟乡崔庄村121省道西侧。法定代表人：朱建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李保华，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：岳岚岚，女，1969年7月7日出生，个体户，住所地泗洪县。原告新纪元泗洪建材有限公司（以下简称新纪元公司）与被告岳岚岚买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告新纪元公司的法定代表人朱建军、委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼；被告岳岚岚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新纪元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳岚岚给付原告新纪元公司货款142797元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告岳岚岚承担。事实和理由：2018年8月至2019年1月期间，被告岳岚岚陆续从原告新纪元公司处购买混凝土，总价款为2652797.5元。经过原告新纪元公司多次催要货款，双方于2019年10月28日进行了结算，扣除被告岳岚岚已付货款2510000元，被告岳岚岚尚欠原告新纪元公司货款142797.5元，同日被告岳岚岚向原告新纪元公司出具金额为142797元的货款欠条，被告岳岚岚承诺过几天就给付货款。后经原告新纪元公司多次催要货款，被告岳岚岚以种种理由拖延不付。故诉至法院，望判如所请。被告岳岚岚未作答辩。原告新纪元公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岳岚岚未到庭质证。原告新纪元公司提交的欠条一份、供货明细四份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月11日至2019年1月28日期间，被告岳岚岚陆续从原告新纪元公司处赊购混凝土。2019年10月28日，原告新纪元公司与被告岳岚岚对货款进行了结算，被告岳岚岚向原告新纪元公司出具一份金额为142797元的货款欠条。后经原告新纪元公司催要货款未果，故诉讼来院。本院认为,原告新纪元公司与被告岳岚岚之间买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，经原告新纪元公司催要后，被告岳岚岚未给付货款142797元，其应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告新纪元公司主张被告岳岚岚给付货款142797元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告岳岚岚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳岚岚向原告新纪元泗洪建材有限公司支付货款142797元及利息（以142797元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元（已减半收取），保全费1270元，合计2848元，由被告岳岚岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3156元。审判员  李永居二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23502号原告：关广荣，男，1995年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：440××××××××××××01X。被告：佛山顺丰速运有限公司松岗分公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914××××××××××619XP。负责人：陈瑞沂。被告：佛山顺丰速运有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914×××××××××××291L。法定代表人：邱某1。两被告共同委托诉讼代理人：周美娟，女，系公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈坚刚，男，系公司员工。原告关广荣与被告佛山顺丰速运有限公司松岗分公司（以下简称顺丰松岗分公司）、佛山顺丰速运有限公司（以下简称佛山顺丰公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告关广荣、两被告委托诉讼代理人周美娟、陈坚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关广荣向本院提出诉讼请求：1.被告顺丰松岗分公司向原告支付修车款7307元；2.被告佛山顺丰公司对第1项诉讼请求承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月期间，原告系被告顺丰松岗分公司工作人员，所属分部为松岗桃园路速运营业部。2018年9月8日，原告作为松岗桃园路速运营业部收派员进行工作，驾驶电动三轮车在佛山市南海区狮山镇松岗富邦建材出口处，与驾驶车牌号为粤Y×××××小轿车的黄俊枫发生碰撞，导致黄俊枫车辆的车头损毁，双方没有人员伤亡。事故已交由顺丰松岗分公司通过保险公司进行处理。双方随后在现场报警，交警根据双方描述的车辆当时行使情况，原告方逆行，被口头判定全责。双方均在交通事故责任协议书上签名确认。黄俊枫将受损的小轿车送往修理，修理费用最终确定为7307元。原告随即通过家人的银行账号划账给一汽马自达佛山中衡骏达4S店。垫付了全部修理费7307元。时至今日，两被告没有赔偿原告垫付的7307元修车款，原告希望追回7307元。且根据《阳光财产保险股份有限公司顺丰电动车保险出险/索赔通知书》，被告顺丰松岗分公司才是被保险人，即使是垫付修理费用，也理应由被告顺丰松岗分公司自行垫付。被告顺丰松岗分公司、佛山顺丰公司共同辩称，本案为追偿权纠纷，案涉的肇事车辆为原告自有，该涉案车辆已经向阳光财产保险股份有限公司深圳分公司进行投保并购买第三者责任险40万元每次。本次事故原告在没有经过被告同意私自与第三方即黄俊枫进行调解，对于其调解行为被告不认可，对于产生的金额向被告追偿没有依据。另本案涉案车辆为原告自有，被告作为用人单位只是代替原告进行购买保险，对于原告的损失在保险范围应当由其向保险公司进行主张而非向本案两被告主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年9月8日，原告关广荣驾驶电动三轮车收派快件，因在道路上逆向行驶，与案外人黄俊枫驾驶的小轿车发生碰撞，导致小轿车车头受损。事故发生后，原告与黄俊枫在交警部门签订《交通事故责任协议书》，确认原告负事故全部责任。原告于2018年9月11日向黄俊枫支付车辆维修费用7307元。上述事故发生期间，原告系被告顺丰松岗分公司的工作人员，原告由案外人广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司派遣至顺丰松岗分公司从事收派件工作。上述事故发生后，顺丰松岗分公司的管理人员到场处理。顺丰松岗分公司于2019年9月4日就上述事故向阳光财产保险股份有限公司理赔，该保险公司出具的《顺丰电动车保险出险/索赔通知书》显示，被保险人为顺丰速运有限公司，资产条码/车架号为自带电动车，索赔金额为7307元，被保险人收款账户为被告佛山顺丰公司的银行账户。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”本案中，原告在从事收派件工作过程中，因交通事故导致案外人车辆损坏，属于因执行工作任务造成他人损害，依法应当由原告的用工单位即被告顺丰松岗分公司承担侵权责任。因此原告向案外人支付维修费用，系代顺丰松岗分公司履行赔偿义务，原告已支付的维修费用，有权向顺丰松岗分公司追偿。因原告在案涉交通事故中承担全部责任，且车辆维修项目有4S店出具的维修单据、发票等予以证实，维修费用未超出合理范围，本院对原告主张的维修费金额予以确认。原告主张顺丰松岗分公司支付修车款7307元，理据充分，本院予以支持。顺丰松岗分公司辩称车辆维修费应当由原告向保险公司理赔，因原告并非案涉电动三轮车的被保险人，无法依据保险合同向保险公司主张理赔，顺丰松岗分公司该辩解意见理据不足，本院不予采纳。顺丰松岗分公司是被告佛山顺丰公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担。因此原告主张佛山顺丰公司对本案债务共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决如下：佛山顺丰速运有限公司松岗分公司、佛山顺丰速运有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付7307元予关广荣。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由佛山顺丰速运有限公司松岗分公司、佛山顺丰速运有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予关广荣，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇二〇年十一月二十日书记员  黎小敏
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4673号 原告：尹桂荣，女，1954年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：周茂彩，男，1952年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，经常居住地江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：封其波，男，1970年2月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告尹桂荣与被告周茂彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂荣及其委托诉讼代理人马瑞祥，被告周茂彩的委托诉讼代理人封其波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹桂荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款187000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在常州做生意需要资金，自2016年10月先后向原告借款计190000元，后偿还3000元，并于2019年8月8日向被告出具187000元的借条一张。经催要未还，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告周茂彩辩称，原告投资与被告共同经营物流公司，并不是借款。187000元的借条系100000元的借条连本带利形成的，被告认可借款100000元，同意分期偿还。 本院经审理认定事实如下：被告周茂彩曾向原告尹桂荣借款100000元（2016年10月30日该笔借款100000元重新换据），随后又陆续借款。2019年8月8日，被告向原告出具187000元的借条一张。原告催要未果，故具状起诉。 本院认为，原告尹桂荣与被告周茂彩之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应偿还原告借款187000元。被告辩称仅借款100000元，其余87000元系利息，未提供证据证明，本院不予采信。被告出具的借条上未载明利息，原告主张借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告周茂彩于判决生效后十五日内偿还原告尹桂荣借款187000元； 二、驳回原告尹桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2020元，由被告周茂彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  蒋松 二〇二〇年十二月十日 法官助理吴娜 书记员汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10197号原告：天津圣凯达建筑工具租赁有限公司，住所地：天津市津南区小站镇东西庄房村中国石油加油站旁。法定代表人：金广达，经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：李雪梅，女，1967年11月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告天津圣凯达建筑工具租赁有限公司与被告李雪梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津圣凯达建筑工具租赁有限公司撤诉。案件受理费138元，本院减半收取69元，由原告负担。审判员  崔长祥二〇二〇年十二月十四日书记员  袁卿阳
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼9007民初3570号原告：东方展业物业服务有限公司，住所地海南省东方市八所镇三环路天龙佳园小区3号楼105室，统一社会信用代码91469007578739338U。法定代表人：林杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。被告：郭杰，男，1982年8月18日出生，汉族，住海南省东方市。原告东方展业物业服务有限公司与被告郭杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告东方展业物业服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经本院主持调解后，与被告自行和解且被告已经履行完毕为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东方展业物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告东方展业物业服务有限公司已申请免交），免予收取。审判员  吴丽柳二〇二〇年十二月二日书记员  洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。国务院《诉讼费用交纳办法》第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21150号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁惠施，女，1974年1月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××324。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告梁惠施信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告梁惠施经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁惠施向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金59272.77元及利息6609.37元、违约金7061.79元【暂计至2020年7月6日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至实际清偿之日止】；2.被告承担诉讼费。中国银行中山分行明确违约金包括违约金及手续费。被告梁惠施未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：梁惠施。信用卡卡号：622××××××××××936。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。手续费计收标准：每期最高手续费0.8%（每期为一个月），具体费率详见申请资料。中国银行中山分行明确手续费已到期。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人有还款。截止至2020年11月6日，尚欠信用卡透支本金59220.65元、利息10755.04元、手续费967.36元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与梁惠施就违约金收费项目达成协议。本院认为，梁惠施在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁惠施持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁惠施应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张梁惠施支付违约金的诉求，本院不予支持。关于中国银行中山分行主张梁惠施其他的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁惠施没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。梁惠施经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁惠施于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年11月6日的信用卡透支本金59220.65元、利息10755.04元、手续费967.36元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623.6元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担136元，被告梁惠施负担1487.6元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  曹彩红人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈高丽冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24926号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：许廷豪，男，1951年5月5日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××910。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告许廷豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告许廷豪经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告许廷豪向原告偿还信用卡透支本金44536.37元（含分期付款手续费）及利息4240.81元、违约金2812.35元（暂计至2020年8月12日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至欠款全部清偿之日）。2.被告许廷豪承担诉讼费。被告许廷豪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：许廷豪。信用卡卡号：356××××××××××616、625××××××××××042。利息计收标准：按每日万分之五计算透支利息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。分期付款手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取。工商银行中山分行明确分期付款手续费已到期。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后许廷豪有还款。截止至2020年12月9日，被告许廷豪尚欠信用卡本金44500.22元（含分期付款手续费）及利息4965.14元。工商银行中山分行明确利息的计算基数包含了分期付款手续费，但银行系统无法对以透支本金、分期付款手续费中任一项作为基数产生的利息进行区分。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与许廷豪就违约金收费项目达成协议。本院认为，许廷豪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许廷豪持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，许廷豪应承担偿还本金（含分期付款手续费）、利息的违约责任。关于利息。工商银行中山分行主张的利息基数包括透支本金和分期付款手续费。本院认为，该行实际支付的款项仅包括透支本金，以上述金额作为基数计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。至于以分期付款手续费作为基数计收的利息，本院认为，工商银行分行已按合约标准收取手续费，该费用作为分期款项申请人申请涉案分期业务所产生的服务费，已具有利息的性质，再以手续费作为基数计收利息，属于重复收费，对该部分利息本院不予支持。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张许廷豪支付违约金的诉求，本院不予支持。关于工商银行中山分行主张许廷豪其他的欠款数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且许廷豪没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，工商银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。许廷豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许廷豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年12月9日的本金44500.22元（含分期付款手续费）及利息（利息以实欠透支本金为基数，自欠款计息日起，按日万分之五计收，并扣除借款人已支付的利息部分）以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国工商银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠透支本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089.74元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担59元，被告许廷豪负担1030.74元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 盈郭乐茹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6493号之一 原告：西安绿地笔克国际会展有限公司，住西安市高新区唐延南路**，统一社会信用代码916101317578392466。 法定代表人：李蘇，系该公司董事。 委托诉讼代理人：郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告：石家庄飞机工业有限责任公司，住石家庄市新华区北二环西路**，统一社会信用代码911301001044078764。 法定代表人：韩建昌，系该公司总经理。 原告西安绿地笔克国际会展有限公司与石家庄飞机工业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告西安绿地笔克国际会展有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安绿地笔克国际会展有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安绿地笔克国际会展有限公司撤诉。 案件受理费9,337.0元（系减半收取），由原告西安绿地笔克国际会展有限公司负担。保全费5000元，由原告西安绿地笔克国际会展有限公司负担。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙旭棒
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8376号原告：徐焕明，男，汉族，1988年8月13日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码441************718。委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕干，广东威林律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县***********，公民身份号码510************415。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告徐焕明因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房款503346元为基数，按日成分之一标准计算自2018年6月1日起计至实际交付房屋之日）；二、被告陈如俊对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人秦燕干、两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2016年12月26日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*************2**1**0**屋，建筑面积72.85平方米，房屋总价款为503346元，房款已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年5月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：2020年7月22日收楼；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至收楼之日止，因该日涉案房屋已取得《建设工程质量监督报告》，证实已通过施工质量竣工验收，具备竣工验收备案条件；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担，且已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已按合同约定履行支付购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年5月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是截至庭审终结时止，被告清远市鼎顺房地产有限公司没有提供证据证明涉案房屋具备交楼条件，未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款503346元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一计至房屋交付之日即2020年7月22日止，至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐焕明支付逾期交房违约金（违约金以503346元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一标准计至2020年7月22日止）；二、被告陈如俊对上述判项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐焕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计378元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年十二月十七日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1073号原告：张贵，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告:绥棱县阁山水库移民办公室，住所地黑龙江省绥棱县东城路49号。统一社会信用代码：12232332MB0025718G。法定代表人：何开北，该办公室主任。委托代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。原告张贵诉被告绥棱县阁山水库移民办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵、被告绥棱县阁山水库移民办公室委托代理人杨荣春到庭参加诉讼。原告张贵于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵以欲与被告通过协商方式解决纠纷为由，向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贵撤回起诉。案件受理费1322.5元，减半收取661.25元，由原告张贵负担。审判员  盖兆斌二〇二〇年十二月十日书记员  李会彬
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0324刑初143号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人李明，男，1980年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省卢龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月30日被卢龙县公安局取保候审，2020年11月18日被卢龙县人民检察院取保候审，2020年12月10日被本院取保候审于现住址。 河北省卢龙县人民检察院以卢检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员单丽出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2020年5月22日13时许，被告人李明酒后驾驶冀Ｃ×××××白色奇瑞牌小型汽车，沿卢昌线由南向北行驶至卢龙县路段时，被卢龙县交通警察大队民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，李明血液中检出乙醇，含量为145.0ｍｇ／100ｍ1，为醉酒驾驶机动车。被告人李明于2020年6月2日经民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人李明以危险驾驶罪定罪处罚。被告人李明认罪认罚，建议判处其拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2020年5月22日13时许，被告人李明酒后驾驶冀Ｃ×××××白色奇瑞牌小型汽车，沿卢昌线由南向北行驶至卢龙县路段时，被卢龙县公安交通警察大队民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，李明血液中检出乙醇，含量为145.0ｍｇ／100ｍ1，为醉酒驾驶机动车。被告人李明于2020年6月2日经民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人李明因酒后闹事于2018年12月8日被卢龙县公安局行政拘留七日。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员电子档案、情况说明、照片、被告人李明的供述、当事人血样提取登记表、抽血照片、呼气酒精测试单、天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、社区矫正调查评估意见书、查获经过、抓获经过、被告人户籍信息及现实表现证明、行政处罚决定书、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李明自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下: 被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾祥碧 审 判 员  张会凯 人民陪审员  刘 心 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张书瑜
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4545号原告：河南省创慧汽车销售有限公司法定代表人：张静，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，河南盈硕律师事务所律师。被告：徐正凤，女，1974年6月21日出生，汉族，居民，住息县。委托诉讼代理人：万林，男，系被告亲属。被告：万林，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住息县。被告：李春，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住息县。被告：信阳德亿货物运输有限公司。法定代表人：李芳，女，该公司实际负责人。原告河南省创慧汽车销售有限公司与被告徐正凤、万林、李春、信阳德亿货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省创慧汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘旭，被告徐正凤的委托诉讼代理人万林，被告万林，被告李春到庭参加诉讼，被告信阳德亿货物运输有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告河南省创慧汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐正凤偿还原告垫付款69525.88元并支付违约金20857.76元、律师费3000元，共计93383.64元；2.判令被告万林、李春、信阳德亿货物运输有限公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、律师费等为实现债权而支出的一切费用均由被告承担。事实与理由：2019年3月，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告从第三方处选购陕汽牌汽车两台，每台车价233000元，共计466000元。原告根据被告徐正凤的要求将其推荐给中原金控（深圳）融资租赁有限公司办理售后回租业务，按照合同约定由被告徐正凤支付车辆部分首付款，剩余车款372000元由其向中原金控（深圳）融资租赁有限公司申请贷款，原告为其贷款（租金）承担连带保证责任，被告将车辆挂靠被告信阳德亿货物运输有限公司运营。被告徐正凤在按期支付了部分租金后，剩余租金拒不按约支付，经中原金控（深圳）融资租赁有限公司多次催促，被告拒不支付，致使原告承担了担保责任，向中原金控（深圳）融资租赁有限公司代偿了69525.88元。依照合同约定及法律规定，被告徐正凤需支付违约金20857.76元，被告万林、李春、信阳德亿货物运输有限公司对此承担连带担保责任。为此，特起诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告万林辩称：豫Ｓ×××××车款已全部还清了，钱已经打给原告公司的负责人了，豫Ｓ×××××车辆在正常还款中，没有逾期，车辆总价23万多，我们已经偿还原告公司31万元多了。被告李春辩称：当时我知道这件事，车辆价格是23万多，但是截至前几天我们支付给原告公司31万多了。一共两辆车，已经结清一辆了，另外一辆在正常还款中。被告信阳德亿货物运输有限公司未到庭未提交书面答辩意见。原告河南省创慧汽车销售有限公司围绕其诉讼请求依法提交了：1、车辆登记证书及车辆行驶证各两份；2、分期付款汽车买卖合同和服务合同、融资租赁合同、共同还款承诺书各两份，商用车融资租赁（售后回租）战略合作协议；3、车辆托管协议两份；4、代偿说明书八份；5、委托代理合同、律师费发票各一份。被告万林、李春对原告提交证据质证称，合同原来是空白的，我们签名的时候都是空白的。还款记录不对，这只是一部分还款记录。而且有的名字也不是我们签的。原告涉嫌套路贷。被告徐正凤、万林、李春提交的证据有：中国银行交易流水明细清单。原告河南省创慧汽车销售有限公司对被告提交证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告虽然现已经还清本金69525.88元，但是被告违约致使原告承担了担保责任，被告应当承担违约金，按垫付款的30%计算为20857.76元及原告为实现债权而支出的律师费3000元。被告信阳德亿货物运输有限公司未依法提交与本案相关的证据。本院组织双方当事人对相关证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告河南省创慧汽车销售有限公司与被告徐正凤、李春签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》二份，合同编号分别为CH20190312001和CH20190312002。合同约定：河南省创慧汽车销售有限公司根据徐正凤要求同意将两辆陕汽汽车销售给徐正凤。因徐正凤需以贷款方式购买车辆并委托河南省创慧汽车销售有限公司安排能够提供汽车贷款的贷款机构，徐正凤根据河南省创慧汽车销售有限公司提供的贷款机构情况，徐正凤决定向中原金控（深圳）融资租赁有限公司申请汽车贷款，并委托河南省创慧汽车销售有限公司为其贷款提供担保。后通过双方约定并完善相关手续，被告徐正凤从原告河南省创慧汽车销售有限公司处购买两辆陕汽牌重型自卸货车挂靠信阳德亿货物运输有限公司进行营运。因徐正凤未能按与中原金控（深圳）融资租赁有限公司之间约定履行分期还款债务，原告河南省创慧汽车销售有限公司按照三方签订的《商用车融资租赁（售后回租）战略合作协议》，为徐正凤在中原金控（深圳）融资租赁有限公司代偿69525.88元。现原告起诉来院要求向被告追偿所替代偿还借款及违约金、律师费等费用。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐正凤向中原金控（深圳）融资租赁有限公司贷款购买车辆后，未按约定偿还借款，原告河南省创慧汽车销售有限公司作为被告的贷款保证人向中原金控（深圳）融资租赁有限公司代偿69525.88元的事实清楚，但在本案审理过程中，被告举证证实该款项被告已向原告转账支付，被告亦予以认可。因此，对原告要求向被告徐正凤追偿69525.88元的诉讼请求本院已无继续支持的必要。根据法律规定保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，原告要求被告承担违约金及律师费，该费用系双方合同约定的相关费用，不属原告行使追偿权范围，故原告要求追偿也无法律根据，本院对此诉求无法支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告河南省创慧汽车销售有限公司的诉讼请求。本案受理费769元，由被告徐正凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1538元，（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。）上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年十二月六日书记员  李 勇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11264号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：赖志坚，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区********，公民身份号码441************237。被告：林丽萍，女，1990年4月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************221。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告赖志坚、林丽萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告赖志坚、林丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：622**********453；二、申请开卡时间：被告赖志坚开卡申请时间为2018年7月23日；三、结欠本息：截至2020年8月12日欠本金99888.88元、违约金2200.90元、利息8757.65元、分期手续费1464元；四、透支款用途：装修；五、担保情况：被告林丽萍在《中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表》上签名确认上述债务是夫妻共同债务，承诺为上述债务承担共同还款责任；六、两被告关系：两被告为夫妻关系，于2010年9月17日登记结婚。原告主张及证据：被告赖志坚透支信用卡逾期未还款，现要求判令两被告共同偿还透支款本息、分期手续费、违约金等；证据为被告赖志坚签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、《牡丹信用卡业务申请书》、《中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表》、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息、结婚证等。被告赖志坚、林丽萍没有提供称辩意见及证据。法院认定和理由：被告赖志坚向原告申领信用卡622**********453，透支分期后逾期未还拖欠相应本息及分期手续费、违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、《牡丹信用卡业务申请书》、《中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表》、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息、结婚证等予以证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告赖志坚应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算利息、违约金等费用至实际还清欠款之日止。由于被告赖志坚透支款项用于装修消费且被告林丽萍在《中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表》上签名确认上述债务是夫妻共同债务，故原告主张属于两被告夫妻共同债务，本院予以采纳，对原告要求被告林丽萍共同偿还上述透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖志坚于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支借款本金99888.88元及利息、违约金、分期手续费等费用（该费用计至2020年8月12日违约金2200.90元、利息8757.65元、分期手续费1464元；此后的利息、违约金等按照《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至实际还清欠款之日止）；二、被告林丽萍对被告赖志坚所欠上述债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1273元，由被告赖志坚、林丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29725号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。法定代表人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：盛玉兰，女，1965年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省巢湖市庐江县，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与盛玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告盛玉兰经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、盛玉兰偿还截至2018年5月14日的信用卡欠款本金31043.03元、利息（包括复利）7829.81元、逾期还款违约金2004.14元、消费手续费248.08元；并支付自2018年5月15日起至欠款本金实际付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算；本案诉讼费、公告费由盛玉兰承担。事实和理由：盛玉兰向农行万寿路支行申办信用卡，农行万寿路支行审批通过后，向盛玉兰发放了信用卡，盛玉兰开卡消费后，未依约按时足额清偿欠款，构成违约。故向法院提起诉讼。农行万寿路支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1、金穗贷记卡申请表（包括领用合约书及收费标准）、中国农业银行金穗信用卡章程。证明盛玉兰申请贷记卡（即信用卡），且熟知上述内容；证据2、调查、审查审批表。证明农行万寿路支行及农行北京分行审批并同意向盛玉兰发放贷记卡，授信额度为2万元。证据3、账户催收资料信息、账户详细信息。证明截至2018年5月4日，盛玉兰所欠本金、利息等费用，经催收盛玉兰尚未偿还；证据4、中国人民银行文件、中国农业银行调整收费公告。证明农行万寿路支行依据该文件规定将约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准为未还部分的5%（一次性收取）；证据5、消费分期细则、账单分期细则。证明农行确定的消费手续费的收费标准（按期分期的期数0.6%/月，适用存在分期还款情形）。盛玉兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理查明：2012年6月15日，盛玉兰在中国农业银行股份有限公司北京复兴路支行（以下简称农行复兴路支行）签署了农行金穗贷记卡申请表。申请表的主要内容：邮件方式为采信账单，盛玉兰在申请表中“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”处签字确认。领用合约并约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，乙方（申请人）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在农行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；收费标准中记载了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费：超过信用额度部分的5%。中国农业银行金穗信用卡章程也对上述内容进行了相应的记载。2012年6月27日，经农行北京分行审批后，向盛玉兰发放了信用卡。盛玉兰于2012年8月27日开始使用该信用卡进行消费。截至2018年5月14日，盛玉兰尚欠信用卡欠款本金31043.03元、利息及复利7829.81元、逾期还款违约金2004.14元、消费手续费248.08元。2017年1月7日，盛玉兰所持信用卡最后一次消费。另查，农行复兴路支行系农行万寿路支行下属网点，农行北京分行授权农行万寿路支行代农行复兴路支行行使诉讼权利。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，农行万寿路支行依据盛玉兰签署的农行金穗贷记卡申请，依约向盛玉兰审批并发放了信用卡，盛玉兰并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。盛玉兰在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用。农行万寿路支行依法有权向盛玉兰主张权利。故农行万寿路支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。盛玉兰经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：盛玉兰于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行尚欠借款本金31043.03元及利息、复利、逾期违约金、消费手续费（截至2018年5月14日的利息、复利总计7829.81元、逾期还款违约金2004.14元、消费手续费248.08元，自2018年5月15日起至尚欠借款本金29682.82元付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元、公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由盛玉兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十二月三十日书记员  郭妍君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9757号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329。 法定代表人：周晓建。 被执行人：杨丽，女，1966年06月15日出生，汉族，住广西河池市环江毛南族自治县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与杨丽信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为21028.51元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐丽云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33502号原告：黄长勇，男，1972年7月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市×××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××718。被告：朱灯强，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇街边龙珠村新区××××，公民身份号码：440××××××××××××733。原告黄长勇与被告朱灯强买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告黄长勇于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄长勇的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄长勇撤诉。本案受理费5474.46元，减半收取计2737.23元（原告已预交），由原告黄长勇负担。审判员  邱文华二〇二〇年十二月三十日书记员  黎小敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5044号原告：苏丽娜，女，1986年10月5日生，满族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨鑫海城建材市场天使木业商店，住所地哈尔滨市南岗区文明街49号门市19—2号。经营者：田丹，女，1979年4月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告苏丽娜与被告哈尔滨鑫海城建材市场天使木业商店合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽娜到庭参加诉讼，被告天使木业商店经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除家具买卖合同，返还货款27100元；2.给付定金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在海城家具城经营家具，2019年6月15日，原告在被告处订购家具共六件（主卧衣柜、飘窗、次卧书柜、衣柜、榻榻米、边柜），价款总计为27100元，含定金20000元，签订了《天使木业订货单》。当时被告口头承诺两个月交货。家具逾期未交货，又承诺11月18日交货，但到期后又未交货。在11月19日，又承诺在12月6日交货，但到期再找被告时，却找不到被告了，打电话也不接，被告一次又一次的违约，使原告的合同目的无法实现。根据合同法的规定，原告请求解除合同，并返还已付货款27100元。同时，根据定金罚则，被告应承担给付定金的责任，即20000元。现诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未出庭，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。原告举示的证据一、天使木业订货单一份；举示的证据二、原告与被告家服务员的聊天记录；举示的证据三、聊天记录截屏12页；举示的证据四、保证书一份。以上证据能够证明案件相关事实，本院予以采信。经审理查明，原告于2019年6月15日在被告处订购家具（榻榻米、衣柜、窗台柜）并签订天使木业订货单，合同总价款27100元，原告于当日向被告交纳20000元，于2019年6月9日通过微信向被告转账支付剩余款项7100元，被告口头承诺两个月交货，但一直未向原告交付家具，于2019年11月19日向原告出具保证书一份，保证按期交付家具，到期后仍未向原告交付家具，后联系被告未果，故诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2019年6月15日签订房屋买卖合同，原告于合同签订后向被告支付购货款，已经履行了合同主要义务，被告亦应按照约定向原告交付家具。故原告请求解除合同并返还货款27100元的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。虽订货单中载明的定金为20000元，但其中5420元属于定金，其余款项属于原告向被告支付的剩余货款，故原告主张请求被告给付定金5420元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告苏丽娜与被告哈尔滨鑫海城建材市场天使木业商店签订的订货合同；二、被告哈尔滨鑫海城建材市场天使木业商店于本判决生效之日起十日内向原告苏丽娜返还购货款27100元；三、被告哈尔滨鑫海城建材市场天使木业商店于本判决生效之日起十日内向原告苏丽娜给付定金5420元；四、驳回原告苏丽娜其他诉讼请求。案件受理费978元，由被告哈尔滨鑫海城建材市场天使木业商负担613元，原告苏丽娜负担365元，公告费550元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孙 宇人民陪审员 张 颖人民陪审员 李玉红二〇二〇年十二月三日书 记 员 霍喜双
遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初7550号 原告：冯少宁，男，1968年11月18日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告：刘郁清，女，1970年9月13日出生，汉族，住遂宁市船山区。 以上二原告委托诉讼代理人（特别授权）：杨玉亭,四川弘维律师事务所律师。 被告：王洁林，男，1991年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告冯少宁、刘郁清与被告王洁林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告冯少宁、刘郁清于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告冯少宁、刘郁清在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯少宁、刘郁清撤诉。 案件受理费减半收取为2270元，由冯少宁、刘郁清负担。 审判员  杨娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  曹芮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11870号原告：蓝衍洪，男，1975年9月14日出生，汉族，住清远市清城区**************403，公民身份号码441************912。被告：廖晓霞，女，1993年5月10日出生，汉族，住连州市****************之一，公民身份号码441************227。原告蓝衍洪诉被告廖晓霞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝衍洪到庭参加诉讼，被告廖晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝衍洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖晓霞于2018年11月3日因需资金周转向原告蓝衍洪借款人民币10000元，期限为三个月（口头承诺），并约定“如不按期归还借款，须支付月息。但被告违约之后只支付了四个月利息加违约金合计2000元，经多次催收，被告均置之不理，一年半并联系不上。严重损害原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请贵院依法支持原告的诉讼请求，原告认为被告从原告处借款依法应承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告廖晓霞答辩称：2018年11月3日，答辩人向出借人赖勋横借款10000元，实际到账9200元，答辩人归还了六个月利息，每月利息800元，其中有一个月利息由被答辩人转交给赖勋横，答辩人请求按照合法利率计算利息。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实本院予以确认。本院认为，本案属于追偿权纠纷。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，但本案中原告未举证证明其实际承担了保证责任，为此对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告蓝衍洪的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告蓝衍洪负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56490号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林燕亮，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林燕亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林燕亮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林燕亮支付截至2020年3月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)126,937.77元及自逾期之日起至2020年3月20日的利息25,795.34元、违约金31,396.26元、账单分期手续费7,261.96元；2.判令被告林燕亮支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林燕亮负担。事实和理由：被告林燕亮于2011年3月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林燕亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林燕亮未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林燕亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月20日，被告林燕亮拖欠信用卡欠款本金126,937.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林燕亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林燕亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林燕亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林燕亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款本金126,937.77元；二、被告林燕亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,127元，公告费560元，由被告林燕亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9125号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。 负责人：庄喜平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅、林耀辉，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：李景峰，男，1975年11月19日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行诉被告李景峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76919.99元、利息33447.54元、逾期还款违约金4001.23元、其他费用2079.99元,合计116448.75元（本息暂计至2020年12月24日），并按合同约定支付自2020年12月25日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核査和披露。经原告审校通过，给予被告办理信用卡，卡号为6259××××3180，被告开卡日期为2014年2月28日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2020年9月11日，被告结欠原告本金人民币76947.39元及利息28573.75元、逾期还款违约金4001.23元、其他费用2079.99元，经催收未还。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、分行账户详细信息及交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，涉案在贷记卡领用合约中收费项目约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%计收。原告于2016年9月26日在中国农业银行官方网站上公告，将滞纳金更改为违约金。审理中，原告自认主张的利息、违约金及其他费用的计收标准总数未超过年利率24%。被告于2020年9月11日偿还欠款本金6.1元、于2020年10月9日偿还欠款本金7.1元、于2020年11月5日偿还欠款本金7.1元、于2020年12月5日偿还欠款本金7.1元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李景峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行人民币76919.99元、利息33447.54元、逾期还款违约金4001.23元、其他费用2079.99元，并按合同约定支付自2020年12月25日起至实际还款之日止的逾期利息及约定的其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628.97元，由被告李景峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  吴惠和 人民陪审员  吴加涛 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭小芬 附注所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21013号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：蒋凯，男，1993年11月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区××××××××村民组，公民身份号码430××××××××××××852。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告蒋凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山分行的委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告蒋凯经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.蒋凯清偿信用卡欠款本金177596.18元、利息17297.65元、违约金2255.62元、分期通手续费51834.81元（暂计至2020年6月2日，从2020年6月3日起利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》计收至清偿之日止）；2.诉讼费用由蒋凯负担。被告蒋凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：蒋凯。信用卡卡号：622××××××××××307。利息计收标准：日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍。庭审中，建设银行中山分行明确按日利率万分之五计收，有按月计收复利，违约金计收标准：违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。建设银行中山分行明确违约金仅计算至2019年12月25日，之后不再计收。分期通手续费：2018年9月29日，建设银行中山分行向蒋凯发放分期通金额216000元，分60期偿还，每期手续费1080元，手续费率0.5%。建设银行中山分行明确分期债务于2019年12月3日全部到期，提前到期的手续费为48600元，即实际产生尚未支付（不含提前收回）的分期通手续费金额为3234.81元。欠款情况：建设银行中山分行明确起诉后借款人未偿还过款项。截止至2020年6月2日，尚欠信用卡欠款本金177596.18元、利息17297.65元、违约金2255.62元、分期通手续费3234.81元（不含提前收回），建设银行中山分行明确上述利息有按月计收复利。本院认为，蒋凯在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋凯持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蒋凯应承担偿还本金、利息、违约金、分期通手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，涉案信用卡开卡时间为2018年，故建设银行中山分行在本案中所计收蒋凯的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，建设银行中山分行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。对于分期通手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建设银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于建设银行中山分行主张蒋凯其他的欠款数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蒋凯没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，建设银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。蒋凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋凯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年6月2日的信用卡欠款本金177596.18元、违约金2255.62元、分期通手续费3234.81元、利息（该利息以该期间的实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日万分之五的标准计收至2020年6月2日，并扣除借款人已偿还的该期间的利息）及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日万分之五计收），但原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034.76元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担983元，被告蒋凯负担4051.76元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 盈郭乐茹
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9565号原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市发展大道综合楼2号负责人：洪韶,系该行行长。委托诉讼代理人：孙球、王晓露，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：吕中浩，男，1980年9月2日生，住宿迁市宿豫区。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行）诉被告吕中浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王晓露到庭参加诉讼。被告吕中浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还本金38983.48元、逾期还款违约金967.51元、消费手续费538.26元、利息854.93元（截至2020年10月27日,此后利息以41344.18元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止），并支付律师费1500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由略。被告吕中浩未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告农业银行（甲方），借款人为被告吕中浩（乙方）。二、借款合同：2010年11月17日，吕中浩签署并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。三、借款利率及滞纳金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、实际欠款：截至2020年10月27日尚欠本金38983.48元及部分利息。五、费用负担：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。本案诉讼原告与代理人约定律师费为1500元。六、其他：原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为年利率3.85%。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、吕中浩的签约照片一张、账户详细信息两份、信用卡交易明细、民事委托代理协议及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告吕中浩发放信用卡，被告吕中浩使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告吕中浩偿还欠款本金38983.48元及律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的利息标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）四倍为限，超过部分不予支持。据此计算，原告主张的截至2020年10月27日的利息，应予支持；此后利息以38983.48元为基数，按年利率15.4%的标准计算至被告还清本息之日止。关于违约金，其相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，应经过双方充分协商，原告未举证证明有合同约定，本院不予支持。关于原告主张的消费手续费，原告未举证证明该主张的合同依据以及计算标准，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕中浩于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还本金38983.48元、利息（截至2020年10月27日为854.93元，此后以本金38983.48元为基数，按年利率15.4%的标准计算至还清之日止），并支付律师费1500元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取436元，由被告吕中浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年十二月三十日法官助理翁荣荣书记员刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3810号原告：于飞，男，1981年6月20日出生，汉族，公民身份号码210××××××××××××770，住辽宁省普兰店市××××××××××××。被告：张天亮，男，1986年9月12日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××015，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××。原告于飞（以下简称原告）与被告张天亮（以下简称被告）餐饮服务合同纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付酒水款37000元；2.判令被告支付利息，以37000元为基数，按照年利率15.7%从2020年8月31日计至清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在2019年5月30日起经营文青酒吧，被告自2019年8月在酒吧消费时多次欠付酒水款，共计37000元，后被告承诺在2020年8月31日前还清，并向原告出具欠条。被告至今未付款，故诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交欠条一张。被告缺席，没有提交书面答辩意见及证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但证明内容以本院认定为准。根据确认的证据及庭审笔录，本院查明本案事实如下：被告于2020年6月10日向原告出具一张欠条，内容为：本人张天亮身份证440××××××××××××015尚欠于飞的酒水款37000元未付，该欠款是本人在2019年8月份在文青酒吧消费的欠款。本人承诺在2020年8月31日前向于飞还清，否则从欠款之日按每月2%计算支付利息，并承担于飞为追偿欠款支付的诉讼费、律师费等费用。本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告向本院提交的欠条足以证明双方存在餐饮服务合同关系，本院认定原告与被告餐饮服务合同成立，双方之间的交易符合法律及行政法规的规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未对原告主张的事实及证据提出反驳意见或证据，视为放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。被告出具欠条确认拖欠原告的酒水款共计37000元，原告主张被告支付酒水款37000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金。欠条中载明，被告承诺在2020年8月31日前向原告还清，否则从欠款之日按每月2%计算支付利息。现原告主动将计算方法调低至按年利率15.7%计算，属对其权利的自由处分，原告主张违约金从2020年8月31日计至清偿之日止，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张天亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告于飞支付酒水款37000元；二、被告张天亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告于飞支付逾期付款违约金（以37000元为基数，按年利率15.7%从2020年8月31日起计至清还之日止）。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元（原告于飞已预付），由被告张天亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 张碧鸿二〇二〇年十二月十七日法官助理 周宗丽书 记 员 张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10572号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杜家添，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省英德市×××××××委会径背组，公民身份号码441×××××××********。被告：张春虾，女，1981年5月26日出生，汉族，住广东省英德市×××××××委会径背组，公民身份号码441×××××××********。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告杜家添、张春虾信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告杜家添、张春虾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还涉案信用卡所产生的欠款本金66150元、分期付款未还手续费1150元、利息6703.79元、违约金1831.57元（利息、违约金暂计至2020年7月13日，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止），以上暂合计75835.36元；2.被告张春虾对被告杜家添上述债务承担共同偿还责任；3.原告对处置被告提供的案涉抵押车辆（车牌号码：粤R×××**）所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，被告杜家添向原告申请牡丹信用卡。2018年9月26日，原告发给被告杜家添牡丹贷记卡一张，卡号622×××××********。2018年9月26日，被告杜家添因购车需要原告申请办理了汽车分期付款业务，分期本金为81000元，分期手续费为13810.5元，分期期数60期。被告杜家添需在每期到期还款日前在信用卡账户中存入分期付款当期应还欠款并授权原告在还款日直接扣款。如被告杜家添在每期到期还款日前没有全额存入分期付款当期应还欠款，按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，不享受还款免息期，被告杜家添需支付自透支交易日起的透支利息及违约金，利息的计收标准为日万分之五，违约金的计收标准为最低还款额未还部分的5%，每月最高500元人民币。被告未按约定还款，至2020年7月13日，被告欠原告分期付款未还本金66150元、分期付款未还手续费1150元、利息6703.79元、违约金1831.57元，合计75835.36元。被告杜家添向原告申请的信用卡项下所欠债务均是在两被告夫妻关系存续期间形成，且在借款时被告杜家添与被告张春虾均在贷款申请表上签字，被告张春虾签字确认是夫妻共同债务，因此，被告张春虾对被告杜家添的上述债务承担共同偿还责任。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告未能依约按期还款，经原告多次催收，被告仍未还款。应为了保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告杜家添、张春虾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告杜家添偿还所欠原告分支机构中国农业银行股份有限公司英德支行的信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告张春虾书面声明前述债务属与被告杜家添的夫妻共同债务，故原告请求被告张春虾对被告杜家添的前述债务承担共同偿还责任，依据充足，本院予以支持。此外，被告杜家添还以登记在其名下的粤R×××**号小型轿车为前述债务向原告分支机构中国农业银行股份有限公司英德支行提供抵押担保，且已办理了抵押登记，因此，原告请求确认其在前述债务范围内对粤R×××**号小型轿车享有优先受偿权，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜家添、张春虾于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金66150元、分期手续费1150元及相应利息、违约金（截至2020年7月13日，利息6703.79元、违约金1831.57元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项还清之日止）；二、确认原告中国工商银行股份有限公司清远分行在上述判决第一项确定的款项范围内对登记在被告杜家添名下的粤R×××**号小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告杜家添、张春虾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年十二月十二日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。