wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2093号原告：太原智海混凝土发展有限公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：王某，山西晋申律师事务所律师。被告：山西群力建筑工程有限公司。法定代表人：邱某。委托诉讼代理人：苏某，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，山西晋杰律师事务所实习律师。原告太原智海混凝土发展有限公司与被告山西群力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原智海混凝土发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原智海混凝土发展有限公司撤诉。案件受理费4498元，由原告太原智海混凝土发展有限公司负担。审判员 王振玉 二〇二〇年十二月二十三日（法官助理 蔡灵灵书记员 侯 捷
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5055号 原告：杭州锋自寒物资有限公司，住所地浙江省杭州市 法定代表人：陈燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春迎，江西金乘律师事务所实习律师。 被告：江西鑫彪建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道塘墀居新屋组，统一社会信用代码91361122MA35GXWM8B。 法定代表人：叶彪，该公司总经理。 被告：刘善鹏，男，1978年3月22日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被告：吴明高，男，1975年3月2日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 原告杭州锋自寒物资有限公司（以下简称锋自寒公司）与被告江西鑫彪建设工程有限公司（以下简称鑫彪公司）、刘善鹏、吴明高买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王龙福、王春迎，被告刘善鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锋自寒公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告支付原告货款95,834.22元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求各被告归还75,834.22元以及自2019年9月12日起至货款还清日止按银行同期利率支付资金占用使用费。事实和理由：被告鑫彪公司承建了江西云济投资有限公司钢结构厂房制作安装工程。原告是被告的钢材的供应方，自2018年9月至2019年3月22日，被告鑫彪公司、刘善鹏、吴明高在原告处共采购钢材318.407T，采购总价款共计人民币1,326,013.7元。截至2019年9月12日，经结算被告尚欠原告钢材款95,834.22元。结算后被告至今分文未付，经原告多次催索无果。为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告刘善鹏辩称：双方买卖过程不会错，剔除2020年10月归还2万元，尚欠75,834.22元，因双方结算时，原告尚有312,994.09元货款的增值税发票未开具，2019年5月被告方已另外开具该部分货款的票据，其中税费已自行垫付，被告方会归还尾款，但税费应扣减。 被告鑫彪公司、吴明高未作答辩，也未提供相关证据。 原告锋自寒公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人资格证明各一份，证明原告系本案适格主体；2、发票、收款凭证复印件一份，证明被告鑫彪公司向原告支付过货款，原告也向被告开具了发票；3、《采购钢材结算单》、《18年数据往来明细表》各一份，证明2018年9月至2019年3月22日，被告鑫彪公司在原告处共采购钢材318.407T，采购总价1,326,013.7元，已向原告支付货款1,230,179.48元，截至2019年9月12日，被告尚欠原告95,834.22元。 经被告刘善鹏质证：结算单、往来明细不会错。 庭审后，被告刘善鹏向本院提交部分由被告鑫彪公司自行开具的增值税票据以佐证其已开具了该钢结构厂房安装工程的增值税发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，原被告对证据无异议部分，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据结合其他证据和双方所陈述的事实作综合性考虑。 本院经审理认定事实如下：被告刘善鹏、吴明高系合伙人，与被告鑫彪公司为合作关系。被告鑫彪公司承建了江西云济投资有限公司钢结构厂房制作安装工程，原告锋自寒公司系被告鑫彪公司的钢材供应方。刘善鹏、吴明高以鑫彪公司名义与原告进行业务往来，向原告采购钢材等材料用于江西云济投资有限公司返乡创业园-新能源核心零部件产业园C区建设项目工程，该工程总承包单位：江西建工第三建筑有限责任公司。2018年9月至2019年3月22日，三被告在原告处共采购钢材318.407T，采购总价款共计人民币1,326,013.7元。2019年9月11日经双方结算，被告鑫彪公司已支付原告材料款1,230,179.48元，尚欠95,834.22元，其中原告已开具增值税票据的合计1,005,566.01元，尚余增值税发票票额312,994.09元未开具。结算后，因双方就票据开具和尾款支付先后问题未达成一致意见，原告未开具增值税票据。之后，被告鑫彪公司与江西云济投资有限公司钢结构厂房项目部进行结算时，鑫彪公司提供给江西云济投资有限公司的增值税发票票据中有部分票据系以鑫彪公司名义自行开具。2020年10月，被告鑫彪公司支付原告货款2万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告向原告采购钢材，应当支付货款。庭审中被告辩称未支付尚欠尾款系基于原告未开具被告已支付货款的足额增值税发票，但不能由此构成抗辩其应向原告支付货款的情由，故原告主张被告支付货款75,834.22元的诉求，本院予以支持。需要指出的是，供需双方在交易过程中，供货方应当按规定缴纳相关的税费，并将相应的税票票据提供给收货方，一方为对方垫付的相关税费依法可在结算时相互抵消。本案被告虽然提供了部分增值税票据以佐证其为原告垫付了相应税费，但该部分票据均系以鑫彪公司名义开具，对于其为原告垫付的具体金额需在查明其与江西云济投资有限公司的结算情况及与原告是否相关等事实的基础上才能确定，目前的证据资料在本案中无法查清以上待证事实，就税费的抵扣问题双方可在结算时协商解决或通过其他合法途径处理。被告延期付款与原告未提供票据也有一定的因果关系，故原告要求被告支付逾期付款资金占用费的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西鑫彪建设工程有限公司、刘善鹏、吴明高在本判决生效后立即支付原告杭州锋自寒物资有限公司货款共75,834.22元； 二、驳回原告杭州锋自寒物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元，减半收取1098元，由原告杭州锋自寒物资有限公司负担229元，被告江西鑫彪建设工程有限公司、刘善鹏、吴明高负担869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶小强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  严怡雯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16230号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤星河路38号佳美榕苑1-3-1-2号。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：张某某，男，1983年3月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：温某，女，1989年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都佳美物业管理有限公司与被告张某某、温某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告成都佳美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都佳美物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1389号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世界广场1号楼20楼，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰。 被执行人：陈文娟，女，汉族，1981年9月23日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈文娟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69097号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为16884.95元及利息等。本院于2020年11月04日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年11月25日，本院依法冻结并扣划了被执行人陈文娟银行账户存款人民币815.09元。本院依法优先收取本案申请执行费153元，将剩余款项人民币662.09元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月18日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年12月15日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人陈文娟，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69097号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1824号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人:温栋，行长。委托诉讼代理人：李梦洋，山西鸿飞律师事务所律师。被告：侯晓平，男，1980年9月25日出生，汉族，住忻州市繁峙县。被告：赵利荣，女，1982年2月22日出生，汉族，住忻州市繁峙县。系被告侯晓平妻子。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告侯晓平、赵利荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费3097元减半收取1548.5元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审 判 员  刘 婧二〇二〇年十二月十一日法官助理  马兆辉书 记 员  尹芳芳书 记 员  尹芳芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执9549号之一 申请执行人万雨，女，汉族，1991年8月17日出生，身份证住址湖北省公安县。 被执行人黄涌琪，男，汉族，1973年3月9日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人万雨与被执行人黄涌琪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初1153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币15000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1391民初842号原告:南阳高新区红伟烟酒副食店，住所地南阳高新区七里园街，统一社会信用代码92411300MA46HWKU2J。经营者：周红伟。委托诉讼代理人：周红伟，系公司经营者，代理权限为特别授权。被告：南阳市参泉商贸有限公司，住所地南阳市长江东路卧龙轧花厂院内，统一社会信用代码914113003415885000。法定代表人：栗丽，任公司总经理。被告：栗丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳高新区红伟烟酒副食店与被告南阳市参泉商贸有限公司、栗丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳高新区红伟烟酒副食店的经营者周红伟到庭参加诉讼，被告南阳市参泉商贸有限公司、栗丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳高新区红伟烟酒副食店向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告返还原告预付款43409元及利息（利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在南阳市七里园街和南阳市百里奚路开有两个副食店，2018年原告陆续从被告处订购脉动饮料，后由于被告所销售的脉动饮料缺货，无法供给原告，经双方结算后被告于2018年7月26日为原告出具凭证两份，共计欠原告脉动饮料1046件，合计43409元，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告南阳市参泉商贸有限公司未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。被告栗丽未到庭，但在庭前法庭向其询问时称：欠原告预付款43409元属实，会尽力早日还清欠款。经审理查明：原告南阳高新区红伟烟酒副食店自2018年起从被告南阳市参泉商贸有限公司处订购脉动饮料，后因被告缺货，于2018年7月26日向原告出具欠条两张，内容为：“今欠脉动玖佰玖拾玖件整（999件），合计金额肆万壹仟肆佰伍拾捌元零伍角（41458.5元）”、“今下欠脉动肆拾柒件整（47件），47×41.5=1950.5元”，共计43409元，欠条下方均有栗丽签字及盖有南阳市参泉商贸有限公司公章。另查明，被告栗丽系被告南阳市参泉商贸有限公司的法定代表人，持股比例100%。上述事实，有原告提交的欠条、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告南阳高新区红伟烟酒副食店在被告南阳市参泉商贸有限公司处购买饮料，双方形成买卖合同关系。原告预交货款，被告公司因缺货未能履行供货义务，后经双方协商一致解除合同，被告应及时返还原告货款，但至今未予退还。现原告诉请被告南阳市参泉商贸有限公司返还预付货款43409元及自起诉之日按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”。被告栗丽没有提交证据证明被告南阳市参泉商贸有限公司财产独立于其自己财产进行经营，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告南阳市参泉商贸有限公司、栗丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、自判决生效后十日内，被告南阳市参泉商贸有限公司返还原告南阳高新区红伟烟酒副食店预付货款43409元及利息，利息以43409元为基数、自2021年3月25日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款实际付清之日止。二、被告栗丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取计443元，由被告南阳市参泉商贸有限公司、栗丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  何志二〇二〇年十二月二十二日法官助理靳伟克书记员张洁莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10466号 原告：阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：俞波，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：于波，男，阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司员工。 被告：秦继强，男，1992年01月11日出生，汉族，其他身份情况不详。 原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告秦继强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款50776.43元；2、请求判令被告向原告支付保费6273.18元；3、请求判令被告向原告支付违约金7245.3元（按每日万分之五计算），以上理赔款总金额及保费总计57049.61元为基数，暂自2019年12月16日算至2020年8月25日止（57049.61元*0.0005*254天），后续违约金按每日万分之五标准计算至实际付款之日止；以上三项共计64294.91元；4、请求判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为xxx，用于被告向中国光大银行股份有限公司银川分行（以下简称光大银行银川分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1700元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行银川分行申请贷款并于2018年1月25日签订《个人贷款合同》，贷款金额100000（壹拾万元整），光大银行银川分行按约定向被告指定的账户放款。但后因为被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年12月16日向光大银行银川分行赔偿人民币50776.43元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费6273.18元未付。上述款项共计57049.61元。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司的起诉。 案件受理费704元，退还原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年十二月二十日 书记员  于哲 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6681号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东齐锦程物流发展有限公司，住所地山东省淄博市临淄区金陵镇披甲村北。 法定代表人：展宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜红军，该公司员工。 委托诉讼代理人：张建徽，北京东环律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东淄建集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区杏园东路53号。 法定代表人：夏书强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪波，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐国良，该公司员工。 再审申请人山东齐锦程物流发展有限公司（以下简称齐锦程公司）因与被申请人山东淄建集团有限公司（以下简称淄建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐锦程公司申请再审称，1.二审程序违法，剥夺当事人辩论权利，未进行法庭调查；二审判决书中的审判员李永生、丁国红均未参与法庭调查，违反直接言辞原则。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。淄建公司对未签订书面建设工程施工合同也有过错，不应完全按照淄建公司的主张即定额结算工程价款。齐锦程公司在施工过程中，以邮件的方式向淄建集团发送了《齐锦程施工合同》、《补充协议》及招标控制价等结算依据，并以公证的形式固化了证据，淄建公司以涉案工程未经招投标认为即使签了合同也是无效合同，因此一直拒签。即使是无效合同，按照司法解释规定承包人的利益也可以得到保护，本案中因淄建公司拒签合同导致双方利益完全失衡，工期延误，未竣工即验收，远远超过齐锦程公司招标控制价。3.淄建公司对工程计价负有举证责任，但淄建公司并没有对计价标准进行任何举证反而能从定额计价模式中受益，淄建公司应举证证明合同订立过程中的取价标准高于齐锦程公司以邮件形式发送的结算依据资料中显示的计价标准。在先案例（2019）最高法民申1458号也能证明并非未签合同就径行按定额计价，而是最大限度地尊重当事人的真实意思表示。4.淄建公司提供的数份《工程量确认单》、《劳务签证结算单》仅有监理单位“山东奥荣工程项目管理有限公司”盖章，并没有建设单位的盖章，2018年9月30日，建设、施工、监理三方对淄建公司按照施工节点完成的施工进行了验收，而该三方验收单上的监理单位为“山东金润建设咨询有限公司”，可见结算资料前后矛盾真实性存疑。在双方未签订书面建设工程施工合同的前提下，承包方淄建公司应对其实际施工范围承担举证证明责任，淄建公司提供了《工程结算单》、《劳务签证结算单》，但是并没有达到举证证明标准。并且相关结算单的内容为临时性、隐蔽性的工程，其本身就缺乏建设方的相关授权，若事后又缺少建设方签章确认，又没有其他证据予以佐证，应对签证部分工程量不予认可。5.齐锦程公司在二审中委托了独立第三方北京智优算工程项目管理有限公司对《工程造价鉴定意见书》与实际施工不符的地方进行了详细论证。依托该独立第三方的专业性，并通过现场勘测和问询，该《库房结算报告》可以证明涉案仓库未进行回填土施工，防水工程存在质量问题。综上，齐锦程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。 淄建公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回齐锦程公司的再审申请。 本院经审查认为，根据齐锦程公司再审申请的理由本案应对以下问题进行审查：1.原审是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；2.原审判决按照鉴定意见确定工程造价是否正确；3.原审法院未对案涉工程质量进行鉴定是否正确。 关于原审是否存在剥夺当事人辩论权利的问题。齐锦程公司申请再审称二审判决书中审判员李永生、丁国红未参与法庭调查，违反直接言辞原则，未组织法庭辩论环节，剥夺当事人辩论权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。齐锦程公司并未举证证明二审法院存在上述情形，故其关于二审法院剥夺当事人辩论权利的理由不能成立。 关于案涉工程造价的问题。根据本案已经查明的事实，在案涉工程施工过程中，齐锦程公司与淄建公司未签订书面建设工程施工合同，双方当事人均无异议。齐锦程公司主张以施工过程中向淄建公司发送了电子邮件中显示的计价标准结算工程价款，但该计价标准未经双方当事人达成一致，不能作为结算案涉工程价款的依据。在案涉工程淄建公司已经施工完毕并通过验收的情况下，齐锦程公司应支付相应的工程价款。由于双方当事人没有关于工程造价计价标准的约定，一审法院采信鉴定机构依据施工期间定额及对应价目表确定的造价结论，较好地平衡了双方当事人的利益。齐锦程公司提出案涉工程签证部分没有经过其认可，但是相关签证资料均有监理单位盖章及监理工程师的签字确认，监理单位由建设方聘请，淄建公司有理由相信签证部分工程系经过齐锦程公司同意施工，故原审法院对签证部分工程造价予以认定并无不当。 关于原审法院未对案涉工程质量进行鉴定的问题。根据查明的事实，齐锦程公司虽然在原审中当庭提出要求对工程质量进行鉴定，但庭后提交的鉴定申请中并不包括对案涉工程质量进行鉴定的事项，而是在举证期限届满4个月后才提出鉴定申请，原审法院未予准许亦无不当。关于齐锦程公司申请再审提交的北京智优算工程项目管理有限公司《工程造价鉴定意见书》，该鉴定意见书系其单方委托，未得到淄建公司认可，不足以证明案涉工程质量存在问题。且案涉工程地基与基础工程质量验收报告、验收记录均载明案涉工程质量为合格，不存在质量问题。 综上，原判决认定事实及适用法律均无不当，亦未违法剥夺当事人辩论权利。齐锦程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东齐锦程物流发展有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王永明 书记员李雪薇
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1727号原告：张某1，住太原市。被告：张某2，住太原市。原告张某1与被告张某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因自身原因，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某1负担。审判员 王 亮 二〇二〇年十二月十七日法官助理 薛海霞书记员 温 婧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16215号 原告:德阳林森金茂建材有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段**“鹿鹤楼”一楼。 法定代表人：杨先洪，董事长。 被告：四川省第四建筑有限公司，，住所地四川省德阳市嘉陵江西路** 法定代表人：李兵，董事长。 原告德阳林森金茂建材有限公司与被告四川省第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告德阳林森金茂建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳林森金茂建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李荞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2660号 原告：陈艾壮，男，1991年3月20日生，汉族，住新泰市。 被告：临沂九威工贸有限公司，住所地临沂市河东区芝麻墩街道大王湖村昆明路与厦门路交汇处西100米。 法定代表人：卢萍，董事长。 原告陈艾壮与被告临沂九威工贸有限公司（以下简称:九威公司）劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈艾壮到庭参加诉讼，被告九威公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈艾壮向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告工资61.3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，原、被告签订聘用合同，合同约定聘用期自2012年8月1日至2018年8月1日止，被告聘任原告为总经理助理，年薪10万元。聘用期内被告一直拖欠原告工资，截止到2020年9月15日，被告共计欠原告工资61.3万元，原告曾多次向被告催要该工资，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特具状法院主张权利，请法庭依法支持原告的诉讼请求。 被告九威公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，原告陈艾壮（乙方）与被告九威公司（甲方）签订《聘用合同》一份，约定：一、甲方聘请乙方为本公司总经理助理。二、合同签订有效：自2012年8月1日至2018年8月1日止。三、乙方的工作内容及工作地点：公司经营、业务拓展。四、双方薪资约定：年薪拾万。五、甲方按照劳动保护有关规定，向乙方提供符合国家安全卫生标准的劳动作业场所，保护乙方的安全和健康。六、本合同约定未尽事宜，双方协商。如协商不成，按现行法律法规执行，诉至临沂市河东区劳动仲裁委员会予以裁决。 合同签订后，原告入职被告公司担任总经理助理，分管工地管理、银行对接及助理工作，由被告负责对原告进行管理，劳动报酬通过现金、转账方式发放。2018年8月2日，双方对劳动报酬进行结算，被告向原告出具《欠薪条》一张，内容为：九威公司总经理助理陈艾壮自2012年8月1日至2018年8月1日在九威公司任职期间因九威公司经营不善未能及时发放工资，共欠陈艾壮工资550000元，大写伍拾伍万元整。备注：自2018年8月1日后陈艾壮继续负责九威公司的善后工作直到处理结束，这期间以每月3000元工资计算，具体工资以实际结束日期为准。 2020年11月13日，原告以追索劳动报酬为由诉至河东区仲裁委，河东区仲裁委经审查后决定不予受理，向原告送达了《不予受理通知书》，后原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《聘用合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。合同签订后，原告入职被告公司担任总经理助理，分管工地管理、银行对接及助理工作，由被告负责对原告进行管理、发放部分劳动报酬，通过被告出具的《欠薪条》能够认定被告尚欠原告2012年8月1日至2018年8月1日劳动报酬550000元的事实，故原告要求被告支付劳动报酬550000元，理由正当，予以支持。虽然《欠薪条》备注原告自继续负责善后工作、工资为每月3000元，但双方尚未实际结算劳动报酬且原告亦未证明被告善后工作的结束日期，故原告要求被告支付2018年8月1日后的劳动报酬，证据不足，不予支持。被告九威公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告临沂九威工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告陈艾壮支付劳动报酬550000元； 二、驳回原告陈艾壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告临沂九威工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2715号 原告：国人服饰股份有限公司，住所地：临沂市河东区延安路107号。 法定代表人：邵彬彬，经理。 委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元（北京）律师事务所律师。 被告：程鹏，男，汉族，1989年3月3日生，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：赵文娟，山东有泰律师事务所律师。 原告国人服饰股份有限公司（以下简称：国人公司）与被告程鹏劳动争议一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日、同年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏继友，被告程鹏及其委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国人公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告不支付工资57454.4元、经济补偿金36356.25元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月12日，原告收到临沂市河东区劳动人事争议仲裁院作出的临东劳人仲案字（2020）第790号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资57454.4元、经济补偿金36356.25元。原告认为，裁决书裁决工资及经济补偿金数额明显错误，因被告自动离职等原因，原告不应支付其经济补偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告程鹏辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，裁决数额正确。一、被告2015年10月入职，从事设计工作，2020年9月8日主动离职，工作年限4年11月零八天，月工资8000元，仲裁前原告拖欠被告9个月零八天的工资，分别为2019年11月、2019年12月、2020年1月、2020年3月-9月8日工资，仲裁过程中又支付了2019年11月及同年12月工资，现仍拖欠被告7个月零八天的工资，被告离职前发放的12个月平均工资为7271.25元。所以仲裁数额准确。二、原告未及时足额支付被告工资报酬，未为被告建立社保账户及缴纳社保费，根据工资支付暂行规定第七条、劳动合同法第三十八条等规定，被告有权利解除劳动关系，原告应支付拖欠的工资及经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月,被告入职原告公司从事设计工作，双方签订过劳动合同，但原告未为被告缴纳工作期间内的社保费用。被告上班期间原告通过刷脸考勤方式对其进行管理，工资通过银行转账方式发放。2020年9月8日，被告主动离职，后未再到原告处上班。被告离职前原告尚欠其数月工资未予支付。原告离职前12个月每月平均工资为7628.75元。 后被告（申请人）向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求与原告（被申请人）解除劳动关系、支付拖欠工资、经济补偿金、未休年休假工资等。2020年11月6日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字〔2020〕第790号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人于2020年9月8日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人工资57454.4元（大写伍万柒仟肆佰伍拾肆元肆角）；三、被申请人支付申请人经济补偿金36356.25元（大写叁万陆仟叁佰伍拾陆元贰角伍分）。原告不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告劳动关系的存续期间及原告应向被告支付拖欠工资的数额；二、原告是否负有向被告支付经济补偿金的义务。 关于焦点一，庭审中原、被告对双方于2015年10月起建立劳动关系没有争议，仅对离职日期不能达成一致。被告程鹏主张离职时间为2020年9月8日，但原告国人公司不予认可，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，关于职工名册、职工工作年限、工资支付凭证等证据，一般均由用人单位进行规范备案及掌握，结合被告提供的《国人服饰股份有限公司辞职办理程序表》中载明的相关内容，在原告未提供其他有效证据证明被告的具体离职时间及未对裁决书中载明的双方解除劳动关系在本案诉求中予以主张的情形下，应认定被告于2020年9月8日离职。综上，原、被告劳动关系的存续期间自2015年10月至2020年9月8日。 关于拖欠工资，庭审中原、被告双方对拖欠的工资月份均无异议，仅对该月中应发工资数额不能达成一致。根据原告提供的《2020年3月-8月工资表》结合庭审查证，可以认定：第一，原、被告认可出勤满26天即符合发放8000元基本工资的条件，但原告公司提供的工资表中显示2020年3月-8月被告出勤天数均为26天以上（含26天）；第二，原、被告均认可2020年1月份，被告实际出勤仅为17天，但当月包含8天的春节假期。故本院酌定：第一，在工资应为实际正常提供劳动的相应对价情形下，结合2020年1月包含春节假期，2020年1月份工资应为6667元；第二，2020年3月至2020年8月月工资应为8000元,2020年9月工资为2133元。综上，原告应支付被告拖欠工资共计56800元。 关于焦点二，被告在2015年10月入职原告处后，原告未在合理期限内及时为被告缴纳社保，亦未及时足额支付被告工资，被告据此解除劳动关系，并要求原告应支付经济补偿金，理由正当，本院予以支持。根据被告的工作年限（2015年10月-2020年9月）和相关法律规定，结合被告离职前12个月的工资明细，原告应支付经济补偿金38143.75元（7628.75元×5），被告庭审中明确原告应支付经济补偿金为36356.25元，系对自身权利的处分，本院予以支持。 综上所述，原告主张，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告国人服饰股份有限公司向被告程鹏支付拖欠工资56800元； 二、原告国人服饰股份有限公司向被告程鹏支付解除劳动关系经济补偿金36356.25元； 以上共计93156.25元，于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告国人服饰股份有限公司的诉讼请求。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告国人服饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李 伟 书 记 员 赵福东
安徽省马鞍山市花山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0503司救执4号 救助申请人：徐明禄，男，1965年7月生，汉族，住安徽省当涂县。 救助申请人徐明禄以其在申请执行人徐明禄、徐梦帆与被执行人赵小亮、周荣亮机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号(2018)皖0503执恢161号）]中面临生活急迫困难为由，于2020年11月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人徐明禄称：申请执行人徐明禄、徐梦帆与被执行人赵小亮、周荣亮机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号(2018)皖0503执恢161号）]，赵小亮、周荣亮应支付的赔偿款一直未能执行到位。自己因该起交通事故高位截瘫，伤残等级为壹级，常年卧床不起，身患膀胱多发性结石、右肾多发性结石及右肾积水等多种疾病。母亲朱学英今年82岁，与自己共同生活。儿子徐元新和女儿徐梦帆各自独立生活。因自己长期需要治疗和护理，其和母亲每人每月低保收入604元，无法负担日常医疗和生活费用，家庭生活十分困难。故申请司法救助80000元。 经审查查明，2008年12月2日，赵小亮驾驶轿车与对徐明禄驾驶的电动自行车（后载徐梦帆）发生碰撞，致徐明禄、徐梦帆受伤。2009年6月15日，徐明禄向本院起诉，要求被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称平安保险公司）、赵小亮、周荣亮（系赵小亮驾驶车辆所有权人）赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等经济损失。本院予以受理，经审理认定，徐梦帆合计损失90968.23元，徐明禄合计损失619699.93元。被告人保公司已预付赔偿款10000元，赵小亮、周荣亮已垫付36530元。因此于2009年11月5日作出（2009）花民一初字第1316号民事判决，该判决内容为“一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿徐明禄、徐梦帆交通事故经济损失111500元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。二、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿徐明禄、徐梦帆交通事故经济损失300000元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。三、赵小亮赔偿徐明禄、徐梦帆交通事故经济损失252638.16元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。四、周荣亮对赵小亮上述赔偿责任承担连带责任。五、驳回徐明禄、徐梦帆的其他诉讼请求”。 判决生效后，人保公司、平安保险公司均按判决履行完毕，但赵小亮、周荣亮未按判决全部履行。2010年3月17日，徐明禄、徐梦帆向本院申请强制执行，要求赵小亮、周荣亮履行生效判决所确定的义务。本院予以立案受理，执行案号为（2010）花执字第00167号，执行标的额为243638元。因未执行到被执行人名下财产，本院依法终结本次执行。后申请人于2018年3月23日向我院申请恢复执行，执行案号为（2018）皖0503执恢161号，执行标的额243638元。 另查明，2017年7月21日，徐明禄、徐梦帆以赵小亮犯拒不执行人民法院判决、裁定罪，向本院提起刑事自诉。诉讼中，经本院主持，徐明禄、徐梦帆与赵小亮，以及担保人袁龙金达成执行和解，约定“一、双方重新将执行标的款确定为245000元（前期履行的部分款项及逾期利息等整合在内不再纠缠）。二、赵小亮于调解协议签字生效后，立即向法院交付80000元整，履行首付义务。三、剩余165000元，赵小亮必须自2018年至2028年，每年履行15000元整，每年10月31日前必须履行完毕；赵小亮必须按时按量履行义务，如有违反，将被依法追究责任，为以上内容赵小亮提供担保人承担担保责任。四、本协议双方签字生效后，执行案件进入和解履行状态，自诉人申请撤回刑事自诉，结案。”赵小亮于和解协议签订后，履行了80000元首付义务，之后又履行了30000元。 徐明禄现居住在当涂县××汉新村××小区××号，该房产系2015年拆迁安置房。徐明禄与母亲朱学英（1939年10月出生）共同生活，二人系低保户，每月低保收入均为604元。因交通事故，徐明禄高位截瘫，伤残等级评定为壹级；护理依赖评为壹级。 当涂县姑孰镇宗合村村民委员会、当涂县姑孰镇人民政府出具申请人徐明禄生活困难证明。 再查明，徐明禄已获得司法救助金6万元。 认定以上事实的证据有申请人身份证复印件、司法救助申请书、申请登记表、申请人生活困难证明表、残疾人证复印件、民事判决书、刑事附带民事调解书、门诊收费票据、入户调查笔录等，在卷佐证。 本院认为，一、救助申请人徐明禄的适格问题。徐明禄因道路交通事故导致伤残壹级，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的情形，即“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”，因此其作为申请人主体适格。二、救助申请人徐明禄生活困难类型。 徐明禄与其共同生活的母亲朱学英均没有收入来源，根据中共安徽省委政法委员会印发的《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第六条第二款规定，属于“生活非常困难”。三、徐明禄司法救助金数额的确定。根据《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第三条第（一）、（八）项的规定，6级伤残救助金额为职工月工资×12个月；伤残等级每提高一级，增加3个月救助金。徐明禄伤残等级为壹级，应增加15个月救助金，故救助金额应按照27个月计算，救助金额为180783元（2019年马鞍山市非城镇非私营单位就业人员年平均工资为80348元，月平均工资为6695.66元）。《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第五条第一款规定，“生活困难分为困难、非常困难和特别困难。生活困难的，救助金额为标准金额，生活非常困难、特别困难的，救助金额在标准金额基础上分别上调10%、20%。”因徐明禄属于生活非常困难，救助金额应当上调10%。《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第五条第三款规定“救助申请人实际获得赔偿占应获赔偿20%以下、超过20%的，救助金额在标准金额基础上分别下调5%-10%（不含）、10%-30%。”本案中，徐明禄应获赔偿619699.93元，已获赔偿486061.93元，未执行到位金额133638元，已获赔偿率78.43%，酌情下调20%。综合下调10%，全案救助金额为162705元。《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第二条规定“救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的的数额。故救助人徐明禄救助金额上限为133638元，扣减徐明禄以往已获得司法救助金60000元，还能获得司法救助金上限为73638元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人徐明禄司法救助金70000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47619号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘洪林，男，1962年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘洪林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘洪林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪林支付截至2019年7月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)140,850.97元及自逾期之日起至2019年7月9日的利息25,755.31元、滞纳金49,727.86元、大额分期手续费17,617.50元；2.判令被告刘洪林支付自2019年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘洪林负担。事实和理由：被告刘洪林于2013年8月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘洪林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘洪林未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘洪林未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月9日，被告刘洪林拖欠信用卡欠款本金140,850.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘洪林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘洪林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘洪林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月9日的信用卡欠款本金140,850.97元；二、被告刘洪林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,809元，公告费560元，由被告刘洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初28129号原告：东莞市南城瀚腾鞋厂，住所地：广东省东莞市××××××××××之一，统一社会信用代码：924××××××××47P。经营者：张桂新。委托代理人：宋文、李旭芬，分别系广东启众律师事务所律师、实习律师。被告：程中强，男，汉族，1971年7月7日出生，住广东省高州市×××××坡××××××××村，公民身份号码：440×××××××********。原告东莞市南城瀚腾鞋厂诉被告程中强买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款103674元及利息（以103674元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%之标准，从起诉之日起计至全部付清之日止）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间一直有业务往来，由被告向原告采购鞋材，截止到2010年6月24日，被告拖欠原告货款163674元，就以上拖欠款项经原告多次催讨，被告仅支付60000元，剩余103674元至今没有支付。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：原告主张与被告经营的广州市荔湾区古璐斯鞋业商行有鞋子批发买卖交易，双方没有签订书面买卖合同，被告通过QQ聊天向原告下单，原告按被告要求通过物流快递方式送货。原告提交的《古璐斯2009年3-2010年1月结算单》载明日期、货号、颜色、数量、件数、总数量、单价等内容，总金额合计80116元，已付款日期和金额共计150096元，总合计余款69980元，2008年欠款333654元，2010年6月24号汇款10万，未付总金额163674元，即欠瀚腾鞋厂张桂新货款163674元，欠款人处有“程忠强”签名，身份证号码：440×××××××********。该结算单下方手写注明：2015年1月23日收到中行汇款：贰万元（20000元），上两次收到合计肆万元（40000元），2010年6月24日，张桂新。原告主张双方没有约定付款时间和逾期付款违约金。另查，广州市荔湾区古璐斯鞋业商行的经营者是程中强，已被注销。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告程中强尚欠货款103674元，有《古璐斯2009年3-2010年1月结算单》为证。虽然欠款人处签名和被告的名字不完全一致，但身份证号码一致，结算单抬头与被告曾经营的个体户的字号一致，且被告未到庭抗辩和反驳，也未举证证明付款情况，本院对原告的主张予以采纳。债务应当清偿，原告诉请被告支付货款103674元及利息（以103674元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%从起诉之日即2020年9月21日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程中强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市南城瀚腾鞋厂支付货款103674元及利息（以103674元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%从2020年9月21日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2373.48元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  唐珺珺二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 艳
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初1061号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人熊运凤，男，1975年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。因犯容留他人吸毒，于2018年1月10日，被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月27日被南昌市公安局东湖分局取保候审。指定辩护人肖红红、段绍荣（实习），南昌市东湖区法律援助中心指派江西英民律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]9705号起诉书指控被告人熊运凤犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁、检察官助理王峰松出庭支持公诉，被告人熊运凤及其辩护人肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月2日1时48分许，被告人熊运凤饮酒后驾驶赣Ｍ×××××小车从江西宾馆停车场驶出，行驶至南昌大学第二附属医院时，被执勤交警查获。被告人熊运凤现场呼气式酒精检测，其酒精含量为163ｍｇ／100ｍｌ。后被告人熊运凤被交警带至南昌大学第二附属医院提取血样，其血样中检出乙醇成分，含量为174.64ｍｇ／100ｍｌ。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、乙醇含量检测报告书、查获现场视频，证人涂某的证言，被告人熊运凤的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人熊运凤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人熊运凤拘役二个月，并处罚金人民币一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请判处。庭后调整量刑建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元。被告人熊运凤对公诉机关指控的罪名没有异议，在检察机关签署了认罪认罚具结书。但对指控的犯罪事实有异议并表示不是自愿签署认罪认罚具结书，辩称只是挪车且已叫代驾。辩护人认为被告人犯罪情节显著轻微，且认罪认罚，建议免除刑事处罚。本院经依法审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，被告人熊运凤因犯故意毁坏财物罪，于2009年3月11日被南昌市新建县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。上述事实，有经举证、质证的身份信息、查获经过、刑事判决书、指认照片，呼气式酒精检测结果、血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，证人涂某的证言，被告人熊运凤的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊运凤在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为174.64mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊运凤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊运凤有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。因被告人当庭否认自愿签署认罪认罚具结书，依法本案不能适用认罪认罚从宽制度。关于被告人辩称其系挪车已叫代驾、辩护人认为犯罪情节显著轻微建议免刑的意见。经查，被告人熊运凤醉酒驾车从江西宾馆停车场行驶至门口时被交警查获，并不属挪车型酒驾，且血液乙醇含量达到174.64mg/100ml，依法不属于犯罪情节显著轻微。但考虑行驶地点系公共停车场，从停车点至停车场门口的行驶时间和距离较短，其社会危害性较小，酌情可从轻处罚。因此，被告人及其辩护人的意见，本院不予采纳。公诉机关调整后的量刑建议与被告人熊运凤的罪行适当，本院予采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊运凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期起止日期详见本案执行通知书），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 玉审 判 员  阙丽娟人民陪审员  陈 冬二〇二〇年十二月二十二日法官助理袁瑶环书记员史娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初5734号   原告韦某。   公民身份证号：×××。   委托诉讼代理人：张某，系内蒙古京蒙律师事务所律师。   被告刘某。   公民身份证号：×××。   原告韦某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。   原告诉称，被告于2009年1月31日向原告借款20万元，月利率3.5%、2009年7月19日借款15万元，月利率3%、2009年8月24日借款5万元，月利率3.5%、2009年10月19日借款30万元，月利率3.5%、2010年1月31日借款24万元，月利率3.5%、2010年2月6日借款117万元，月利率3.5%、2010你那3月13日借款10万元，月利率3.5%、2010年9月23日借款11万元，月利率3.5%。借款本金共计232万元。后被告于2011年2月24日向原告偿还70万元，于2011年4月12日向原告偿还30万元，现仍下欠132万元本金及利息。后原告多次向被告主张权利，要求被告偿还款项，被告拒不履行，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金132万元；2、判令被告向原告支付自2011年10月12日起至截止起诉之日止的利息100万元；3、判令本案的诉讼费用及保全费用由被告负担。   本院认为，原告韦某于2020年7月10日向本院递交诉状起诉被告刘某民间借贷纠纷一案，但本院立案后查明，第三人任瑞珍于2020年11月23日将其给被告刘某借款的本金132万元及利息全部转让给原告韦某名下，并通过第三人任瑞珍手机发送短信的方式通知被告刘某债权转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，韦某作为原告起诉被告刘某，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告韦某的起诉。   案件受理费12680元，退还原告韦某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 梁雪珍   二〇二〇年十二月二十九日   书记员 荷 娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10076号之一 申请执行人深圳市金强混凝土有限公司,住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区伟泰路金众基地综合楼****，统一社会信用代码91440300691155545Q。 法定代表人周丛富。 被执行人中国建筑第二工程局有限公司,住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人石雨。 被执行人深圳市辰晨建材有限公司,住,住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区民乐工业园**812一社会信用代码91440300MA5F3FFQ58。 法定代表人周良辰。 申请执行人深圳市金强混凝土有限公司与被执行人深圳市辰晨建材有限公司、中国建筑第二工程局有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初6689号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币2000000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020）粤0309执10076号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的全部义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309民初6689号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309民初6689号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月三十日 书记员  卢恒德
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初461号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人张敏松，男，1977年10月14日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，户籍地福建省福州市台江区。2018年7月14日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月3日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。 公诉机关以台检二部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人张敏松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月2日0时42分许，被告人张敏松在无机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶车牌号为闽ＡＬ××××的小轿车途经福州市台江区××路××路口附近时被民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张敏松血样的乙醇含量为112.66ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 公诉机关认为，被告人张敏松有到案后能如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，但其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且又在无驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，应从重处罚，建议法院对被告人张敏松判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 被告人张敏松对指控事实、罪名及其量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并主动缴纳罚金人民币八千元。 本院认为，公诉机关指控被告人张敏松犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张敏松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王惠萌 二〇二〇年十二月七日 法官助理 徐 琦 书 记 员 赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5327号之一 申请执行人：厉楠，男，1990年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娅静，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳大拇指物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道一本电子商务大厦501，统一社会信用代码91440300MA5D91PC7K。 法定代表人：向真翠。 申请执行人厉楠与被执行人深圳大拇指物业管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5525号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103540元及利息，本院于2020年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索以供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十二月十五日 书记员 高      炜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初10608号 原告：刘静，女，1991年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：宁夏中港国际旅行社股份有限公司湖滨街营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区 负责人：马楠,系营业部经理。 被告：马楠，女，1984年8月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告刘静与被告宁夏中港国际旅行社股份有限公司湖滨街营业部、马楠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼。被告宁夏中港国际旅行社股份有限公司湖滨街营业部、马楠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告机票费用7600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告系旅行社负责人，所以原告于2020年8月21日给付被告7600元，让被告帮忙订购8个人银川至成都的往返机票，有微信聊天记录以及转账记录为证。期间由于被告未帮原告订购机票，随即原告要求被告退还7600元的机票费用，被告都已各种理由拒不退还，至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。 被告宁夏中港国际旅行社股份有限公司湖滨街营业部、马楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理本院认定事实如下： 2020年8月21日，原告委托被告马楠订购机票并通过微信转账向其支付机票费用7600元，并在转账说明中注明“订银川成都往返8人机”。后原告取消行程，要求被告马楠退还机票费7600元，被告马楠承诺退还，但至今未果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，当事人应按约定履行合同义务。原告向被告马楠支付机票款7600元，委托被告马楠购买机票，后因取消购票事宜，被告马楠应向原告返还相应费用，故原告主张被告马楠返还机票费用7600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告宁夏中港国际旅行社股份有限公司湖滨街营业部返还费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告宁夏中港国际旅行社股份有限公司湖滨街营业部、马楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告马楠于本判决生效之日起十日内向原告刘静返还机票费用7600元； 二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马楠负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年十二月七日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1920号原告:刘某1，住太原市。委托诉讼代理人：刘某2，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。被告:鞠某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告刘某1诉被告鞠某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告鞠某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石和水泥款共116782元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承揽太原植物园部分工程，2020年5月5日被告与原告在晋源区文庭半里小区签订一份《砂石料供应合同》，约定原告为被告承揽的工程提供砂石、水泥，砂石按每吨80元结算，并可随市场价格上调或下调，每70车结算一次，水泥按市价现金结算。如双方发生争议，本着积极态度友好协商，协商不成的可向签约地人民法院提起诉讼。自合同签订至2020年7月1日，原告先后累计为被告运送砂石及水泥价值共计191782.4元(包括油桶6只，价值450元)。被告于2020年7月6日通过对公帐号两次支付给原告材料款60000元，2020年8月22日通过微信转账支付原告10000元，2020年8月23日通过微信转账支付原告5000元，余款116782元未付，后经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告鞠某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定的期间提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年5月5日，被告鞠某（甲方）与原告刘某1（乙方）签订《砂石料供应合同》，双方约定：甲方在山西太原植物园工程施工中，使用乙方的砂石料，乙方保证分批按需按时按规格向甲方供应砂石料。交货时间由乙方电话通知，按工程进度需要进场，但必须提前通知所需数量；交货地点山西太原植物园工程项目；交货方式乙方负责汽车运输到甲方指定工地，运费、材料费及卸车费均包含在单价内；砂石料价格每吨80元整（此价格随市场价格上调或者下调），水泥现金结算，砂子70车结算一次，乙方不提供税票。自合同签订后至2020年7月1日原告累计向被告供货价值191782.4元（含油桶6只，价值450元）。2020年7月5日被告为回老家，承诺先支付原告60000元，并将未支付的131782.4元于2020年7月5日向原告先出具欠据一份，欠据载明：“今欠刘某1植物园砂石水泥款壹拾叁万壹仟柒佰捌拾贰元整（131782.4元）”，但被告并未支付承诺款项，经原告多次催促，被告于2020年7月6日通过公司转账向原告支付先前承诺款项60000元。2020年8月22日被告又通过微信转账付款10000元，2020年8月23日微信转账付款5000元，剩余货款116782.4元至今未付，故原告诉至本院。以上有原告提供的砂石料供应合同、欠据及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告双方签订的砂石料供应合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同约定的义务。原告按约定将被告所需砂石料及水泥供应给被告，已履行全部义务，被告支付部分货款，故原告请求被告支付剩余材料款116782元的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告鞠某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠某于本判决生效后十日内一次性支付原告刘某1材料款116782元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，减半收取计1318元，由被告鞠某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马国伟 二〇二〇年十二月十日法官助理 贾惠茹书记员 贺悦悦
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初661号原告：娄某。法定代表人：冯某，理事长。委托诉讼代理人：李某1，山西神明律师事务所律师。被告:孙某。被告:李某。原告娄某与被告孙某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告孙某、李某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某向本院提出诉讼请求：l、判令被告孙某、李某2共同偿还原告贷款本金270000元及截止2020年9月20日的利息(含罚息)261796.5元,合计531796.5元;2、判令被告孙某、李某2共同偿还原告自2020年9月21日起至贷款本金实际清偿完毕之日止,按贷款合同约定标准计算的利息及罚息;3、判令原告对被告孙某抵押的房产在其上述全部债务范围内享有优先受偿权;4本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年l1月2日,被告孙某与原告签订《贷款合同》。该《贷款合同》约定:贷款金额为人民币270000元,贷款期限为2012年1l月2日至2013年9月27日,贷款用途为种植业,贷款年利率为8.4%,逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的利率水平上加收50%。采用按月结息,结息日固定为每月的第20日,付息日为结息日的次日。合同签订当日,原告将270000元贷款转入被告孙某名下账户。被告李某2系被告孙某配偶,其向原告出具同意借款意见书,表示其已知晓并同意被告孙某向原告贷款270000元,其愿共同履行还款义务。同日,为确保贷款合同项下债务人的义务得到切实履行、保障债权人债权的实现,原告与被告孙某签订《抵押合同》。该《抵押合同》约定:被告孙某以其所有的房产就其债务向原告提供抵押担保。担保范围为该笔贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用,担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。被告李某2作为该抵押房屋的财产共有人,在抵押承诺书上签字、捺印确认。另外,该抵押已办理抵押他项登记。贷款期限届满后,被告孙某未能还本付息,经原告催收,其仍未能履行债务。综上所述,原告为尽快收回贷款,特依法向法院提起诉讼,望判如所请,以维护原告的合法权益。被告孙某、李某2未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：1.借款申请书；2.贷款合同；3.借款借据；4、保证还款承诺书；5、贷款明细查询表；6.抵押合同；7.抵押物清单；8.抵押承诺书；9.他项权证；10.催收逾期贷款通知书回执；11.借款人配偶同意借款意见书；12.结婚证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日,被告孙某（借款人）与原告娄烦县农村信用合作社原下设分支机构马家庄农村信用合作社（贷款人）签订了《贷款合同》，借款人民币贰拾柒万元整（小写270000元）。约定:借款期限为2012年11月2日起至2013年9月27日止，借款用途为种植业，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借据不一致时，以借据中载明的日期为准。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际金额天数计算。逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为抵押担保。2012年11月2日，马家庄信用社按约将270000元贷款发放给被告，并出具了借款借据。借据上标明：月利率为7‰，到期日为2013年9月27日。按月结息，逾期加罚50%，挤占挪用加罚比例100%。2012年10月24日，被告孙某出具《保证还款承诺书》，承诺：如不能按期归还，本人每年到信用社核对贷款一次，如不能按期核对，视为已核对，并接受债权人履行债权所产生的费用及方式（包括向当地人民法院起诉），本承诺至贷款还清之前一直有效。2012年10月24日，被告孙某妻子李某2为出具《借款人配偶同意借款意见书》，同意对孙某于2012年10月24日在马家庄信用社贷款贰拾柒万元自愿以家庭为承贷主体，并以家庭财产作担保，在其不能正常履约的情况下，我们将对此贷款承担连带责任。2012年11月2日，为了确保孙某签订的《贷款合同》项下债务的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告孙某（抵押人）与原告娄某原下设分支机构马家庄信用社（债权人）签订《抵押合同》，约定：本合同担保的主债权为债权人依据主合同发放的贰拾柒万元，担保范围包括：《贷款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费以及其他费用。担保期间为贷款主债权诉讼时效届满之日止。2012年10月24日，孙某作为抵押人为马家庄信用社出具《抵押承诺书》，自愿将位于××县面积为212.6平方米的房产向马家庄信用社提供担保，作为孙某借款金额27万元、借款期限从2012年10月24日到2013年9月25日的抵押物。2012年10月20日，被告孙某就位于××县信用社在娄烦县人民政府产权所设定房产抵押他项权（他项权号：房娄他字第02084号）。2020年10月13日，娄某向孙某催收，孙某在催收逾期贷款通知书回执上签名。截止2020年9月20日，被告欠原告本金270000元及利息（含罚息）261796.5元。本院认为，被告孙某向原告娄某原下设分支机构马家庄农村信用合作社贷款270000元，并以房屋作抵押担保，应当依约履行。原告娄某原下设分支机构马家庄农村信用合作社不具备主体资格，原告娄某作为主体主张权利符合法律规定。截止2020年9月20日，被告欠原告本金270000元及利息261796.5元。被告贷款时以其房屋作抵押，进行了他项权登记，原告对其房产孙某上述债务有优先受偿权。被告李某2作为被告孙某妻子，知悉并同意孙某贷款270000元，并出具同意偿还借款的承诺书，其与孙某有偿还以上贷款及利息（含罚息）的责任。原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告孙某、李某2偿还原告娄某借款本金270000元及利息261796.5元（含罚息，暂计算至2020年9月20日）；二、由被告孙某、李某2偿还原告娄某从2020年9月21日起至贷款本金实际清偿完毕之日止按贷款合同约定标准计算的利息及罚息；三、原告娄某对被告孙某位于××县房屋产权价值在被告孙某上述全部债务范围内享有优先受偿权；（上述判决内容于本判决生效后五日内履行）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费9118元（缓交），减半收取4559元，由被告孙某、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣 二O二O年十二月三十日书记员 范艳芳
江苏省盱眙县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)苏0830刑执322号罪犯唐献忠，男，1934年12月28日出生于盱眙县，汉族，小学文化，农民，住盱眙县。2020年6月5日本院作出了（2019）苏0830刑初428号刑事判决，以犯猥亵儿童罪，判处罪犯唐献忠有期徒刑一年。判决后，罪犯唐献忠未上诉，现判决已生效。经查，本院委托淮安市中级人民法院对罪犯唐献忠身体状况是否符合监外执行进行审核。2020年10月27日，淮安市中级人民法院出具的（2020）苏08法鉴审字第00032号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，证明罪犯唐献忠“高血压3级很高危”，依据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条第4款规定，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。因罪犯唐献忠有严重疾病需要保外就医，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，本院决定对罪犯唐献忠暂予监外执行。二〇二〇年十二月四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初7710号原告：杨成七，男，1957年8月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：徐志军，男，1987年2月9日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县,系原告的女婿。被告：刘红华，男，1977年3月6日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：杨萃，湖南湘智律师事务所律师。被告：岳阳楼区阳光乐园,经营场所岳阳市岳阳楼区花板桥步步高广场六楼。经营者：刘松钦，男，1973年8月2日出生，汉族，安化县，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：李世民，男，1972年4月7日出生，汉族，安华县人。委托诉讼代理人：刘勇波，男，1977年8月29日出生，汉族，安化县人。原告杨成七诉被告刘红华、岳阳楼区阳光乐园提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨成七向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、放射费等共计44335.78元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月13日，原告在阳光探险乐园进行装修施工作业，因被告对正在施工人员的安全意识教育和防护措施不足，原告故从人字梯摔下，导致左脚骨折。原告故诉至法院，请求判如所请。被告刘红华辩称，原告并非在进行装修作业时摔伤，而是在进行拆除作业时摔伤的。拆除作业的楼层层高只有两米多，不需要进行防护也无法进行防护，被告不具有过错，原告是从人字梯上跳下时摔伤，应自行承担责任。原告仅住院一天，鉴定结论认定需要护理和营养是没有必要的，其已满60周岁，达到法定退休年龄，不应支持误工费。被告岳阳楼区阳光乐园辩称，其承租事发场地进行装修前，以26000元的价格将原餐饮店的装潢拆除工作打包给刘红华处理。原告并非受其雇请进行拆除作业，是刘红华喊他去做的事，故其与原告之间没有雇佣关系，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。经审理查明：本案事发地点位于岳阳楼区××商场××楼，该场地原系经营小吃的商铺，被告岳阳楼区阳光乐园承租该场地后，拟拆除原有装潢重新装修成儿童乐园，遂将原场地拆除作业以26000元的价格发包给被告刘红华。刘红华遂组织人员进场拆除原装潢，原告杨成七系经其他工友介绍一同到该处从事拆除作业的，刘红华本人也在场做事，并按220元/天（包吃）的标准向刘红华等人发放工资，实际工期约十来天，七八个工人做事。2020年5月13日系杨成七到事发地点进行施工的第二天，其骑在木质人字梯上用铁锤敲高处的墙时，因梯子不稳发生摇晃故从梯子上摔落。原告受伤后被送往岳阳市二人民医院住院治疗1天，诊断为左足第2、3、4跖骨基底部骨折，左第二趾趾关节脱位，出院医嘱继续治疗，并建议手术治疗等。原告遂又到浏阳市骨伤科医院多次进行门诊治疗（共4次）。原告共支付住院费、门诊费6761.65元（其中刘红华垫付2000元）。原告还在岳阳县新开镇高垅村卫生所开服中药，支付药费1030元。后原告杨成七委托司法鉴定，岳阳市平安司法鉴定中心于2020年9月2日出具鉴定意见，认定其伤情不构成伤残，误工时间120天、护理60天、营养60天，预计后期医疗费1000元左右。原告为此支付鉴定费800元、放射检查费280元。2020年9月14日，原、被告纠纷经三眼桥派出所调解未果。另查明，杨成七自2005年起即居住于本市岳阳楼区，在建筑工地等打工为业。上述事实有施工出入证、三眼桥派出所调解记录、岳阳市二人民医院急诊病历及门诊费发票、住院医疗费发票、用药清单、浏阳市骨伤科医院门诊病历及门诊费发票、岳阳县新开镇高垅村卫生处方笺、鉴定意见书、鉴定费发票、放射费发票、务工证明，刘雄、黄裕龙、万伍中出具的证明，证人敖某、周某的证言等证据在案佐证。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告杨成七为劳务提供方，被告刘红华为劳务接受方。根据侵权责任法第三十五条规定，原告杨成七在提供劳务中受伤，被告刘红华作为劳务接受方应根据其过错责任的大小承担相应赔偿责任，原告自身具有过错的可减轻刘红华责任。被告岳阳楼区阳光乐园作为将其场地拆装工程发包给刘红华的一方，与原告之间并无劳务关系，对本案事故的发生也没有过错，不应承担赔偿责任。被告刘红华作为劳务接受方，应保证其提供的用于施工作业的工具稳固、安全，并对进行高处作业的人员合理安排分工，尽到监督提示义务，做好安全防护措施；原告自身也应小心谨慎，采取安全稳妥的方式作业，但从其受伤情况来看，原告敲击高处的墙时是一个人骑在木质人字梯上作业，没有人帮助扶梯子，也没有采取预先搭设脚手架或设置其他防护措施的方式作业。对此，原、被告二人均未尽到前述应尽的注意义务，对事故发生都具有过错，本院依法酌情认定被告刘红华负对原告损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告诉讼请求，其损失范围和标准如下：1.前期医疗费7791.65元；2.后期医疗费1000元；3.住院伙食补助费元60元；4.营养费，结合原告伤情酌情支持1000元；5.护理费10983.45元（66816元/年÷365天×60天）；6.误工费18749.92元（57031元/年÷365天×120天）；7.原告到浏阳市就诊确有必要且属实，结合交通的距离及其足部受伤不便乘公共交通工具等因素，酌情支持交通费2000元；8.鉴定、检查费元1080元。上述原告经济损失共计42665.02元，应由被告刘红华赔偿60%即25599.01元,扣除其已经垫付的2000元，还需赔偿原告23599.01元。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条规定，判决如下：一、被告刘红华赔偿原告杨成七经济损失23599.01元。上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨成七的其他诉讼请求。案件受理费454元，由被告刘红华负担272元，原告杨成七负担182元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二〇年十二月十九日书记员  胡 凯
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3436号原告：肇庆市上合策划服务有限公司，住所地肇庆市×××××××××××（市财政培训楼）财联大厦四层东北第3卡，统一社会信用代码91441202MA4WFT2U24。法定代表人：苏某1。委托代理人：陈飞宇，广东肇民律师事务所律师。被告：肇庆宇浩地产发展有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××紫云汇花园紫云中心第二层之一，统一社会信用代码914×××××××××××070C。法定代表人：邓某1。原告肇庆市上合策划服务有限公司诉被告肇庆宇浩地产发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告肇庆市上合策划服务有限公司于同年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市上合策划服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市上合策划服务有限公司撤诉。案件受理费279元，由原告肇庆市上合策划服务有限公司负担。审 判 员 赵凡宜二〇二〇年十二月十八日法官助理 冼润茜书 记 员 杜国新
山西省太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初2317号原告：山西创一混凝土有限公司（原太原狮头水泥股份有限公司企峰混凝土分公司）。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：郭某，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀某，湖南旷真律师事务所律师。被告：北京市政建设集团有限责任公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：高某，住太原市。原告山西创一混凝土有限公司与被告北京市政建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西创一混凝土有限公司的委托诉讼代理人郭某、冀某，被告北京市政建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西创一混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的货款3737575.89元及至实际支付之日的违约金1599682.48元(暂计算至起诉之日);2.判令被告承担本案律师费373757.6元；3.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。(以上款项暂合计5711015.97元)。事实和理由:被告北京市政建设集团有限责任公司因承建“新店街建设”工程,向原告山西创一混凝土有限公司购买商品混凝土。自供货之日起，原告共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为9837575.89元。被告至今仅支付部分货款。另，在供货期间被告逾期付款多次，违约情节严重，给原告造成巨大损失,暂计至起诉时，被告应支付原告的货款及违约金共计5337258.37元。以上欠款及损失经原告多次催要,被告均以各种理由推拖,原告迫于无奈起诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告北京市政建设集团有限责任公司辩称，我方认可欠付原告货款3737575.89元，不认可违约金和律师费。原告山西创一混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告北京市政建设集团有限责任公司对原告提交的证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告被告北京市政建设集团有限责任公司因承建“新店街建设”工程,向原告山西创一混凝土有限公司购买商砼。原告于2018年5月1日至2019年1月25日期间多次向被告供货，双方于2018年7月26日、2018年9月9日、2018年11月12日、2018年12月9日、2019年1月15日、2019年1月26日分六次结算，供货价值共计9837575.89元，被告已向原告付款610万元整，尚欠货款3737575.89元未支付。本院认为，故原告主张被告支付欠付款项56340.8元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中约定“施工费在工程施工完毕后一个月内（2019年10月1日内）付清”，原告未能举证证明工程完工的具体时间，故本院认定被告应当从起诉之日（即2020年7月30日）起向原告支付逾期付款的利息损失，以56340.8元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告山西健硕功建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告山西健硕功建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西昊康实业有限公司欠付款项56340.8元，及逾期付款的利息损失（以56340.8元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决确定的履行之日）二、驳回原告陕西昊康实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2170.41元，由被告山西健硕功建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。本院认为，北京市政建设集团有限责任公司承认山西创一混凝土有限公司在本案中主张的事实，故对山西创一混凝土有限公司主张的事实予以确认。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25889.0元，减半收取计12944.5元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇二〇年十二月二十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16217号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘露星，女，1992年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都市瑞合物业管理有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系成都市瑞合物业管理有限责任公司员工。 被告：宋**康，男，1957年9月10日出生，藏族，住四川省康定县。 被告：吴志蓉，女，1971年1月11日出生，藏族，住四川省康定县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告宋**康、吴志蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1822号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人：温栋，行长。委托诉讼代理人：李梦洋，山西鸿飞律师事务所律师。被告：白文萍，女，1969年4月9日出生，汉族，住太原市。被告：段跃森，男，1964年3月18日出生，汉族，住太原市。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告白文萍、被告段跃森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年12月11日以与被告暂时无法联系，待完善其身份信息后再起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费1719元，减半收取计859.5元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审 判 员 边   晓   婷 二〇二〇年十二月十一日法官助理 邢竹阳书记员王丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3929号 申请人：深圳市鸿兴盛包装制品有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区腾龙工业区****101，统一社会信用代码91440300072515652F。 法定代表人：李君有，总经理。 被申请人：东莞市洲达塑胶制品有限公司，住，住所地东莞市石排镇沙角村万基工业园****一社会信用代码91441900557259634N。 法定代表人：廖含英。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保637号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市洲达塑胶制品有限公司价值人民币436878.85元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄文灿
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2050号原告：魏二屯，男，1958年7月17日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏二屯诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏二屯，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏二屯向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款29400元。2.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日的利息6100元。共计35500元。3.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款88000元，在2005年12月30日被告支付原告29300元，2006年12月5日支付原告29300元，剩余29400元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。为了维护自身的合法权益，原告特起诉至法院。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员委会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户。其中包含原告房屋赔偿款29400元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告，本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏二屯房屋赔偿款29400元。二、驳回原告魏二屯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星