河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初445号 原告：武强县领新农业开发有限公司，住所地：武强县迎宾西街**。 法定代表人：芮长华，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91131123MA08JE9J9C。 委托诉讼代理人：王倩，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟子辉，该公司员工。 被告：李建华，男，1983年3月9日出生，汉族，唐山市海港区人，现住武强县。 委托诉讼代理人：康艳来，河北刘爱国律师事务所律师。 原告武强县领新农业开发有限公司（以下简称领新公司）与被告李建华劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年9月3日、2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告武强县领新农业开发有限公司委托诉讼代理人王倩、迟子辉，被告李建华委托诉讼代理人康艳来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告领新公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无需向被告支付2020年1月1日至3月19日工资66212.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，被告以原告违法解除劳动合同为由，将原告诉至武强县劳动争议仲裁委员会，案号为武劳人仲案[2020]05号，因仲裁委对本案部分事实认定错误，故作出错误裁定事项，现原告对该仲裁裁决部分内容不服，故提起诉讼。武强县劳动争议仲裁委员会裁决原告需向被告支付2020年1月1日至3月19日期间工资66212.27元，无法律依据。在本案中，被告系因工作存在重大问题被暂停职务接受调查，属于因自身过错而导致暂停工作，且被告在此期间也未参加劳动，劳动仲裁委以正常工资标准要求原告向被告支付工资，明显违反劳动合同法规定按劳分配原则及公司自主管理权。另，被告在暂停职务期间，原告并非没有向被告支付工资，因被告每月社保费用为8447.59元，公司承担部分为5767.38元，个人应承担社保金额为2680.21元，公司在李建华暂停职务期间已经按照武强县当地城镇职工最低工资标准向被告支付工资，即1580元，因需缴纳社保保险，在扣除其个人应承担社保部分后公司还垫付1100.21元。原告认为，武强县劳动争议仲裁委员会判令原告以正常工资标准向被告支付被调查期间工资，违反公平、公正原则，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法对武强县劳动争议仲裁委作出的错误裁决予以纠正。在诉讼过程中，原告领新公司增加诉讼请求：请求判决李建华返还原告2019年6月至12月的工资17425.1元。 被告李建华在法定期限内未提交答辩状，口头答辩称：被告在工作期间一直严格遵守公司的规章制度，不存在原告领新公司提出的工作中有重大问题，是公司为解除与被告李建华之间劳动关系故意为之。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位单方作出的开除、除名、辞退等决定的劳动争议，用人单位负举证责任。如果公司不能举证证明被告李建华存在解除合同通知书中的问题，公司应承担举证不能的法律后果。结合劳动法的相关规定，应承担对被告李建华支付工资、绩效赔偿等合法的福利待遇。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告领新公司提交的证据有：证据1、武强县领新农业开发有限公司规章制度员工确认签字表、《员工守则》《考勤管理制度》《员工奖惩管理制度》等制度摘要。证明目的：李建华在人力资源部门组织下已经学习领新公司各项规章制度并在学习制度后签字确认；关于考勤打卡制度公司有严格明确规定及程序，如考勤存在问题且未补办手续按照旷工处理，累计旷工十天以上公司可以单方解除劳动合同；证据2、股东会决议。证明目的：该会议召开时间为2019年12月30日，召开地点为领新公司；证据3、微信截图两张。证明目的：2020年1月3日早上10点58分，张海燕在领新员工工作群中下发放假通知。李建华收到通知后在2020年1月6日法定工作时间未到岗；证据4、紧急通知及游某2与李建华聊天记录截图。证明目的：1月8日，公司工作人员游某2通过微信方式通知李建华应当在1月9日到岗。证据3和证据4共同证明公司日常工作安排是在该群发布，其中接受1月3日放假通知时李建华就在该微信群中。通过1月6日微信聊天内容可以知道，李建华应当知道公司总经理、董事长进行人员更换，与李建华在起诉状中自称其在1月8日才知道，明显矛盾。通过李建华等人在微信群中聊天内容、语言可以看出其是期待原领导能够再次回到公司，1月6日拒不到岗属于恶意罢工行为。证据5、考勤汇总及考勤明细。证明目的:李建华任职期间未严格按照公司考勤管理制度执行，在考勤存在问题时未提交相关说明；证据6、8月28日关于考勤及休假调整的通知及发布通知的微信截图。证据5、证据6证明李建华存在旷工行为，未严格按照公司规章制度执行；证据7、1月6日至1月8日领新员工工作群微信聊天记录。证明目的：1月3日放假事件属于有组织、有预谋的罢工行为；证据8、被告李建华12月26日至31日的考勤明细。证明目的：12月30日至31日李建华考勤存在问题，未向公司提交考勤打卡说明，其行为应当视为旷工；证据9、证人游某1、游某2。 本院对原告提交的上述证据的认证意见如下：关于证据1，被告对员工确认签字表的证明目的有异议，被告认为签字确认不代表其熟知规章制度。该员工确认签字表中，明确注明“我已认真阅读并知晓规章制度内容，且已全面了解了以上规章制度内容，并将严格遵守。”并由被告本人签字确认。被告的质证意见本院不予采纳，对证据1本院予以采信；关于证据2，该证据能证明案件的事实情况，本院予以采信。但该证据不能证明被告李建华已知悉该股东会决议内容，对原告主张的证明目的本院不予采纳；关于证据3，被告对该证据无异议，本院予以采纳。但被告李建华主张微信放假通知是张海燕以公司的名义做出的，在此事件中李建华没有过错。对该证据及被告的主张本院予以采纳；关于证据5、证据8，该组证据系原告方单方制作，且请假手续都由原告保管，被告方难以提出反驳证据。其次，公司原领导管理松散导致考勤不严格，原领导已经认可员工的考勤情况及工资发放情况，不能由员工承担管理不严导致的不利后果。因此对该组证据的真实性不予认可，本院不予采信；关于证据7，1月6日至1月8日微信聊天记录，不能证明原告领新公司的证明目的，不予采纳；关于证据9，证人游某1系原告领新公司控股股东河北东控投资有限公司工作人员，证人游某2系原告公司员工，与原告均具有利害关系，对其证言本院不予采信。 被告李建华提交的证据有：证据1、解除劳动合同通知书一份。证明目的：原告领新公司以2019年被告李建华工作期间多次旷工且未办理相关说明为由，认定其行为严重违反公司的规章制度，与其解除劳动合同的事实；证据2、劳动仲裁中原告领新公司提交的李建华考勤缺勤情况统计表及考勤表共5页。证明目的：根据原告领新公司考勤缺勤情况及考勤表不能认定被告李建华存在旷工；证据3、公司职工张海燕与公司原总经理龚羿的微信聊天截屏以及张海燕在公司工作群的微信聊天记录截屏共3页。证明目的：2019年11月和12月份李建华不存在旷工行为；证据4、被告李建华入职以来的工资发放微信截图一页、诉讼请求计算明细表一份。证明目的：被告李建华应按最近几个月的平均工资确定1月份至解除劳动合同应补发的工资标准，以及包括绩效等相关待遇及赔偿的标准；证据5、领新公司绩效考核方案一份。证明目的：2019年的工作已经结束，根据考核方案李建华应当享受绩效考核待遇的事实；证据6、被告李建华申请调取原告领新公司提交的邵虎与原告领新公司劳动争议一案中各员工工资发放的2019年度工资表。证明目的：被告李建华的工资情况。 本院对被告提交的上述证据的认证意见如下：关于证据1，原告领新公司对其真实性无异议，证明目的不予认可。该证据证明原告单方解除与被告之间劳动关系的事实，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信；关于证据2、李建华考勤缺勤情况统计表系原告领新公司单方制作，被告李建华在该表格上进行标注，并称已办理请假手续，与实际考勤情况不符，对该组证据不予采信；关于证据3，原告领新公司对张海燕在公司工作群里发送的放假通知微信记录真实性没有异议，证明目的不予认可。该截图具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。对于张海燕与原总经理龚羿微信聊天记录，证明2019年11月份全体员工考勤情况，符合证据三性，本院予以采信。对于张海燕与李建华聊天记录截图，不能证明被告的证明目的，本院不予采信；关于证据4，诉讼请求计算清单系被告单方制作，不具有真实性，本院不予采纳。原告领新公司对工资发放截图无异议，本院予以采信；关于证据5，原告领新公司仅对证明目的有异议，对真实性、合法性与关联性无异议，本院予以采信；关于证据6，该证据系原告领新公司在其他关联案件中提交，原被告均予以认可，本院予以采纳。 本院经审理查明，2019年05月28日，原告领新公司与被告李建华签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2019年05月28日起至2022年05月27日止，被告在成本部从事经理工作，具体工作内容是成本部部门全部事务性工作。2019年12月30日原告领新公司召开了全体股东会会议，决议免去张连宏、龚羿在原告领新公司的董事职务，选举芮长华、沈辉成为原告领新公司董事，公司新一届董事会由芮长华、徐占领、沈辉组成。2020年1月3日时任人力资源部经理张海燕经原告领新公司原总经理龚羿授意，在领新公司微信工作群内发送放假通知，内容为：“各位领导、同仁，根据公司近期实际情况，经研究决定暂定于1月6日—1月10日（周一至周五）放假，具体返岗时间请等候通知。请各位自行做好工作安排，离开公司前请各位确认锁好门窗，切断电源，杜绝安全隐患。”被告李建华收到通知后，按照通知进行了放假。2020年1月8日，原告领新公司发送《紧急通知》，通知主要内容如下：“原董事长张连宏、原总经理龚羿于2019年12月30日被公司股东会、董事会免去所有职务。新任董事长是芮长华、新任总经理是沈辉。通知衡水地区员工于2020年1月9日上午8点前到岗，衡水地区以外员工于2020年1月9日下午2点前到岗。如未按时到岗按旷工处理。”被告李建华收到通知后，于2020年1月9日按时到岗。2020年2月21日原告领新公司总办公会会议讨论通过并报公司董事会成员同意，对张海燕等违章违纪员工于2020年1月1日起停职待岗处理。在此期间按武强县最低工资标准发放工资。2020年3月19日原告领新公司向被告李建华发出《解除（终止）劳动合同通知书》，通知书主要内容如下：“经公司办公室核查发现你工作期间（2019年）多次旷工且未办理相关说明，你的行为已经严重违反公司规章制度，现依据《劳动合同法》及公司规章制度规定，本单位决定自2020年1月3日解除（终止）与你之间劳动合同关系，请你于2020年3月21日前办理解除（终止）劳动合同关系相关手续。” 原被告双方就劳动关系解除产生纠纷，被告李建华向武强县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告领新公司在仲裁中提出仲裁反请求。2020年7月7日武强县劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案[2020]05号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人武强县领新农业开发有限公司支付申请人李建华2020年1月1日至2020年3月19日工资66212.27元；二、申请人李建华应退还被申请人武强县领新农业开发有限公司工资款13910.48元；三、驳回申请人李建华的其他仲裁请求。 另查明，根据工资发放记录截图，被告李建华2019年月平均实发工资为17675.03元。 本院认为，原被告之间签订的劳动合同合法有效，当事人双方应当本着诚实信用原则，严格遵守并履行合同义务。在劳动合同履行过程中，原被告双方发生纠纷，原告领新公司单方解除劳动合同，现被告李建华同意解除，双方劳动合同予以解除。关于解除劳动合同的时间，原告领新公司称2020年1月3日解除劳动合同的主张不合理，根据关联案件张海燕一案中张海燕提交的2020年2月21日会议纪要，可以证实被告一直处于停职待岗处理的工作状态，且该会议纪要未向被告李建华送达，被告李建华仍有理由相信其为原告公司员工，并为原告领新公司时刻做好复工准备。2020年3月19日原告向被告发出《解除（终止）劳动合同通知书》后，被告李建华才得知解除劳动合同一事，因此原被告之间劳动合同的解除时间应为2020年3月19日。 关于原告领新公司单方解除劳动合同是否合法，原告领新公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，单方解除劳动合同。原告领新公司认为被告李建华的过失为：1、李建华在任职期间参与张海燕组织恶意罢工行为；2、李建华在2019年任职期间考勤存在严重问题且未按照公司法定流程办理相关补充说明手续。对于主张1，2020年1月3日放假通知系时任人力资源经理张海燕经原领导授意发布后，李建华进行休假。职工在未收到公司正式人事变动通知前，服从放假安排不存在过错。对于主张2，原告领新公司未提交有力证据证明被告李建华存在考勤问题，且被告的请假说明手续都在原告领新公司处，被告李建华难以提供反驳证据。其次，公司原领导管理松散导致考勤不严格，原领导已经认可员工的考勤情况及工资发放情况，不能由员工承担管理不严导致的不利后果。因此对原告领新公司主张的旷工问题，本院不予支持。综上，被告李建华以上行为未违反公司规章制度，原告领新公司单方解除与被告李建华的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，系违法解除劳动合同。 关于停职待岗期间的工资，用人单位不得单方降低劳动者的薪酬待遇，如需变更应当与劳动者协商一致，因此停职待岗期间的工资应当按被告在职期间的月平均实发工资计算，被告李建华2020年1月1日至2020年3月19日的工资总额为46544.25元（17675.03×2＋17675.03÷30×19）。 关于经济赔偿金，原告领新公司单方解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，系违法解除劳动合同，应当向被告支付二倍经济赔偿金，被告李建华工作六个月以上不满一年，按一年计算，经济赔偿金为35350.06元（17675.03×2）。 关于代通知金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：用人单位没有提前三十日通知劳动者而解除劳动合同，需支付一个月工资。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。从以上规定可知，赔偿金是用人单位违法解除劳动合同的法律责任，代通知金是合法解除劳动合同的前提下才发生的款项。一个解除或终止劳动合同的行为，不可能既违法又合法，所以经济赔偿金和代通知金不能同时适用。被告李建华主张原告领新公司单方解除劳动合同系违法解除，因此对被告主张的代通知金本院不予支持。 关于2019年度绩效工资，根据被告提交的《领新农业年度绩效考核方案》第7条之规定，年终考核成绩=20%年终总结+40%员工互评得分平均分+40%专业考核小组得分平均分。第8条之规定，年终奖金额=年终考核成绩×100%×年度岗位工资之和的30%。原告领新公司主张2019年全体人员绩效工资至今未发放，被告李建华未提交证据证明其符合绩效工资中年终奖金的发放标准，即被告不能举证证明其年终考核成绩，故本院对被告2019年度绩效工资主张不予支持。 关于补缴2020年2月、3月社保费及公积金费用，根据《中华人民共和国劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第二条之规定，劳动者与用人单位因缴纳住房公积金引起的纠纷，不属于劳动争议案件，人民法院不予受理。因此，对于被告李建华补缴社保费及公积金费用的主张本院不予支持。 关于年休假补偿，根据原告领新公司提交的《休假管理制度》第十五条第（一）项之规定，凡连续工作满12个月以上的在岗职工，均享受带薪年休假。被告李建华连续工作不满12个月，不符合享受年休假条件，对其年休假主张不予支持。 关于迟延发放工资和年终绩效产生的利息，《中华人民共和国劳动合同法》已就公司违法解除劳动合同规定了更为严格的惩罚措施，因此对于被告主张的利息，本院不予支持。 关于原告领新公司主张的退还“旷工期间”工资，因原告领新公司提交的考勤记录本院不予认定，原告未提交其他有力证据证明被告李建华旷工，对原告退还工资的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下： 一、原告武强县领新农业开发有限公司与被告李建华解除劳动合同； 二、原告武强县领新农业开发有限公司向被告李建华支付2020年1月1日至2020年3月19日工资46544.25元； 三、原告武强县领新农业开发有限公司向被告李建华支付经济赔偿金35350.06元； 四、驳回原告武强县领新农业开发有限公司的其它诉讼请求。 上述第二项至第三项款项于本判决书生效之日起五日内打入以下账户：户名：李建华，账号：62×××29，开户行：中国银行唐山市京唐港支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告武强县领新农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张正国 审 判 员  许 梅 人民陪审员  辛 欣 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  胡英姿