四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3826号 原告：王楷仁，男，1982年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王为均（王楷仁父亲），男，1959年2月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：古蔺煤矿（东段）有限公司，住所地：古蔺县石屏镇磺厂社区。统一社会信用代码：91510525771673262H。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 原告王楷仁与被告古蔺煤矿（东段）有限公司（以下简称东段煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王楷仁及其委托诉讼代理人杜雄友、王为均，被告东段煤矿的委托诉讼代理人刘玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王楷仁向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告一次性伤残补助金损失91,750元；2．判决由被告立即支付原告伤残津贴损失1,634,618元；3．判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年2月17日开始在被告处上班，从事采煤工作。2012年4月2日因工作受重伤，治疗后评定为2级伤残。经过古蔺劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，原告不服向古蔺县人民法院提起诉讼。古蔺县人民法院民事判决书（2014）古蔺民初字第945号认定原告工资为5,600元，庭审中被告质证中对这一工资标准予以认可。被告却以1,930元的工资标准为原告缴纳工伤保险，因被告未按原告实际工资足额缴纳工伤保险造成原告应享受的伤残补助金、伤残津贴损失。另查明，四川省2017年男性平均年龄为74.01岁，2013年2月4日作出鉴定意见，鉴定为二级伤残，大部分护理依赖，原告伤残津贴应从鉴定之日起算，鉴定之日原告年龄为30岁4月，计算至74岁，应计算伤残津贴的时间为524月〖（74-30）/年×12月-4月=524月〗。根据《工伤保险条例》第三十五条，原告应享受的一次性伤残补助金为25个月本人工资，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，二级为本人工资的85%，被告造成原告一次性伤残补助金损失为91,750元〖（5,600元-1,930元）/月×25月=91,750元〗，被告造成原告伤残津贴损失为1,634,618元〖（5,600元-1,930元）×85%/月×524月=1,634,618元〗。其中2013年2月4日至2020年3月4日，共计85月（7年×12月＋1月=85月），原告伤残津贴已经产生的损失为265,157.5元〖（5,600元-1,930元）×85%/月×85月=265,157.5元〗；2020年3月4日至原告满60岁，共计271月〖（60-37）/年×12月-5月=271月〗，原告伤残津贴产生的损失为845,384.5元〖（5,600元-1,930元）×85%/月×271月）月=845,384.5元〗，原告60岁后至平均年龄74岁的伤残津贴损失为524,076元〖（5,600元-1,930元）×85%/月×（74-60）/年×12月）月=524,076元〗。为此，原告特诉至本院。 被告东段煤矿辩称，1、原告申请被告赔偿的损失不属于仲裁和人民法院受案范围，应该由社会保险行政部门处理；2、原告诉讼请求超过仲裁时效，原告称其在2013年领取了伤残津贴等，在此之前的仲裁已经超过一年的仲裁时效；3、原告的起诉属于重复诉讼的行为，违反法院一事不再理原则；关于原告是否足额缴纳社会保险费的问题，已经被法院判决驳回。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：原告王楷仁于2012年2月10日在被告东段煤矿处从事采煤工作，2012年4月2日8时许，原告在11252掘进啧头上进行打炮作业过程中，被啧头上垮落的石块砸伤脚步和腰部。原告于2012年4月24日向古蔺县人力资源和社会保障局申请工伤认定，古蔺县人力资源和社会保障局于2012年5月25日作出古人社伤认字［2012］155号工伤认定决定书，确认原告此次负伤为工伤。原告于2012年12月23日向泸州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，泸州市劳动能力鉴定委员会于2013年2月4日作出劳动能力鉴定意见，鉴定为二级伤残，大部分护理依赖。东段煤矿为王楷仁缴纳工伤保险申报工资为1,930元，并于2012年3月5日录入古蔺县社会保险信息系统。 2013年，因王楷仁向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东段煤矿支付王楷仁自2012年4月2日因工受伤至今的本人工资款92400元、支付护理费13800元、生活费17000元、一次性伤残补偿金140000、东段煤矿在社保单位给王楷仁领回按月4760元的伤残工资卡交给王楷仁以及护理费1064.4元、东段煤矿承担王楷仁取出体内固体物的一切费用。2013年10月13日，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、由东段煤矿支付王楷仁停工留薪期工资（11个月×2254.00元）24794元、住院伙食补助费（333天×10元）3330元、住院护理费（333天×2人×60元）39960元、交通费730.50元、辅助器具费（轮椅）1200.00元，共计70014.5元；二、王楷仁伤后在××段××段煤矿已支付的护理费和生活费，凭据按实扣减。 2013年11月13日，东段煤矿职工邓凯元代为领取了古蔺县社会保险事业局以1,930元申报工资计发的一次性伤残补助金48,250元，并开始以1,930元为基数向王楷仁的账户打入伤残津贴。 2014年，王楷仁不服仲裁裁决向古蔺县人民法院提起民事诉讼，请求判令1．东段煤矿支付王楷仁停工留薪工资20个月112,000元；2．东段煤矿按《工伤保险条例》第十条缴纳工伤保险费的数额为本单位的职工工资总额乘以单位缴费费率之积的原则缴费，如缴费不足，立即补缴；3．东段煤矿支付王楷仁一次性伤残补助金140,000元，伤残津贴每月4,760元；4．东段煤矿支付王楷仁受伤至2012年11月27日的护理费21,400元；5．东段煤矿支付王楷仁辅助器具费1,200元、交通费730.5元；6．东段煤矿支付王楷仁2012年11月27日至今的护理费；7．诉讼费由东段煤矿承担。古蔺县人民法院经审理支持王楷仁停工留薪期间工资61,600元（5,600元×11个月），以劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议为由未予受理原告主张一次性伤残补助金140,000元、伤残津贴每月4,760元的诉讼请求，并于2014年5月4日以（2014）古蔺民初字第945号民事判决书判决东段煤矿支付王楷仁停工留薪期工资、住院护理费、交通费、残疾辅助器具等工伤待遇款88,490.5元。 2014年12月，王楷仁向古蔺县人民法院提起行政诉讼，请求判令古蔺县社会保险事业局按照本人月工资5,600元标准补足一次性伤残补助金140,000元，扣除已经支付的48,250元，还应支付91,750元；补足王楷仁二级伤残按月领取伤残津贴之差3,119.5元。古蔺县人民法院审理认为古蔺县社会保险事业局按照王楷仁仅有的一个月的缴费工资进行计付并无不当，2015年2月6日，以（2015）古蔺行初字第3号行政判决书驳回王楷仁的诉讼请求。王楷仁不服判决上诉于泸州市中级人民法院，2015年5月25日，泸州市中级人民法院以（2015）泸行终字第31号行政判决书驳回王楷仁上诉。王楷仁不服判决向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院认为东段煤矿以1,930元为月缴费工资向古蔺县社会保险事业管理局申报的工伤保险，古蔺县社会保险事业管理局以1,930元的工资基数向王楷仁计发工伤待遇并无不当，于2016年7月6日以（2015）川行监字第353号行政裁定书裁定驳回王楷仁的再审申请。 2018年，因王楷仁不服泸州市中级人民法院以（2015）泸行终字第31号行政判决向泸州市人民检察院申请监督，泸州市人民检察院提请四川省人民检察院抗诉，2018年5月29日，四川省人民检察院作出川检民（行）监［2018］51000000118号不支持监督申请决定书。原告于2018年11月份领取该决定书。 2020年，因王楷仁向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东段煤矿支付王楷仁一次性伤残补助金损失91,750元、伤残津贴损失1,634,618元。古蔺县劳动人事争议仲裁委员会以王楷仁未提供证据证明东段煤矿未按规定缴纳工伤保险费，且即便东段煤矿未足额缴纳工伤保险费，根据《社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，也应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足为由不予受理，于2020年6月10日裁决驳回王楷仁的仲裁请求。 上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告出示的古蔺县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、（2014）古蔺民初字第945号民事判决书、（2015）古蔺行初字第3号行政判决书、（2015）泸行终字第31号行政判决书、（2015）川行监字第353号行政裁定书、（2015）川行监字第353号行政裁定书、川检民（行）监［2018］51000000118号不支持监督申请决定书在案佐证，足以认定。 本院认为，本案焦点为：1．原告诉讼请求是否超过仲裁时效；2．原告主张的工伤保险损失是否属于仲裁和人民法院受案范围；3.原告的起诉是否属于重复诉讼；4．原告工资金额究竟是多少。本院逐一进行评述，1．关于原告诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。本案属于劳动争议,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2016年7月6日以（2015）川行监字第353号行政裁定书裁定驳回王楷仁的再审申请后至2018年向泸州市人民检察院申请监督已经超过一年的诉讼时效，原告于2018年11月领取四川省人民检察院作出川检民（行）监［2018］51000000118号不支持监督申请决定书至2020年向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，亦超过一年的诉讼时效，原告主张被告支付一次性伤残补助金、伤残津贴损失已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，被告关于时效的抗辩理由成立，本院分予以采纳。原告认为因其向最高人民检察院信访未得到答复，故其诉讼时效未超过的理由不成立，本院不予采纳。 2．关于原告主张的工伤保险损失是否属于仲裁和人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告主张的工伤保险损失属于仲裁和人民法院受案范围。被告关于本案受案范围的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 3．关于原告的起诉是否属于重复诉讼。2014年，王楷仁不服仲裁裁决向古蔺县人民法院提起民事诉讼，请求东段煤矿支付王楷仁一次性伤残补助金140,000元、伤残津贴每月4,760元，古蔺县人民法院以劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议为由未予受理原告主张一次性伤残补助金、伤残津贴的诉讼请求。之后原告提起行政诉讼被驳回诉讼请求。因本案系劳动争议，属于民事受案范畴，在（2014）古蔺民初字第945号民事判决中未对原告主张的一次性伤残补助金、伤残津贴进行处理，故本案不属于重复诉讼。被告认为原告的起诉属于重复诉讼的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 4．关于被告应为原告缴纳工伤保险申报工资金额问题。从原告出示的东段煤矿工资发放清册显示，王楷仁2012年2月领取工资3,113元，2012年3月领取工资为3,500元，该工资表上无原告签字，不能证明是原告实际领取工资的数额。虽然古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第945号民事判决书支持王楷仁停工留薪期间工资61,600元（5,600元×11个月），对其5600的认定依据是李强、唐春林、朱坤杰三人共同出具的证明，不能充分证明被告应为原告缴纳工伤保险申报工资金额为5,600元，即不能证明东段煤矿为王楷仁缴纳工伤保险申报工资1,930元低于应申报工资。根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额”《泸州市人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》第四条“用人单位必须按时足额缴纳工伤保险费，用人单位以上年度本单位职工工资总额为缴费基数，用人单位职工平均工资低于上年度泸州市职工社会平均工资的，以社会平均工资为缴费基数；用人单位职工平均工资高于上年度泸州市职工社会平均工资200%的，按社会平均工资的200%为缴费基数。用人单位未按规定缴纳工伤保险费期间，工伤保险待遇由用人单位支付。”的规定，在实际情况中，用人单位应缴纳工伤保险申报工资由社会保险机构进行审核。原告未举证证明社会保险机构进行审核后确认被告少为原告缴纳工伤保险的具体申报金额，应当承担举证不能的不利后果。故对原告主张被告支付因少缴纳工伤保险导致一次性伤残补助金、伤残津贴损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王楷仁的诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨春梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 碧