湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初3238号 原告：魏煌利，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：杨其炎，湖南宏声律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张晏，女，1972年6月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：周勇，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：柴崇慧，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市石门县。 魏煌利与张晏不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。同年9月1日，本院依法追加柴崇慧为第三人。2020年9月22日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。魏煌利及其委托诉讼代理人杨其炎，张晏及其委托诉讼代理人周勇，第三人柴崇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏煌利向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晏返还夫妻共有财产2308438元；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保函费）。 事实与理由：我与柴崇慧于2003年12月1日结婚，生育3个小孩，婚姻关系一直存续到现在。柴崇慧与被告自2014年以来，有不正当的男女关系，分多次赠予被告人民币1746156元。我于今年7、8月才分别发现柴崇慧的赠予行为，并要求被告返还。被告拒不返还。为维护自己合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决被告返还我们夫妻共同财产。 张晏辩称：第三人与被告是合伙关系，第三人曾经因资金短缺向被告借款1000000元经营电器生意，被告还兼财务、发货等，诉状中提到的赠予2000000余元不属实，这是第三人向被告转款后，被告将此款转给各厂家作为货款，所以本案并不构成不当得利。 柴崇慧述称：1、我和被告不是合伙关系，是男女关系。2、我是商人，我怎么会将货款转给她，我是直接将货款转给老板，被告是我雇佣的管账的人。3、我是中间商，将货赊给大家后，大家将货卖了后将货款给我，货没卖完，就将货退给我，被告也是其中一人，被告转给我的钱不是抵账给我，而是应该支付给我的货款。 本院组织双方当事人，对2016年至2020年期间，双方当事人之间的微信转款、银行转账进行了核对，对双方当事人无异议的部分予以确认。同时，采信双方当事人无争议部分证据，结合当事人庭审陈述，确认以下案件事实：1、魏煌利与柴崇慧系夫妻关系，二人于2003年12月1日登记结婚。2、2015年开始，张晏与柴崇慧开始共同经营家用电器、净水器等生意，二人也曾与他人分别在湖北钟祥等地共同经营，在此期间张晏负责过管理账目、进货发货等事宜。3、2017年-2018年期间，柴崇慧向张晏转账18笔，共计2654166元。对上列转款中的银行转款部分转账，张晏的质证意见如下：关于2017年2月27日，柴崇慧分七次每笔转款49900元（共计349300元）给张晏，张晏答辩：“我当时和柴崇慧是男女朋友关系，当时要转款厂家1000000元，蔡某是该厂家的法定代表人的老婆，因我当时只有800000多元，就要柴崇慧先转款给我300000元，因为柴崇慧当时没有手机银行，就从自动取款机转给我的，由于多转了一笔，所以第三天我退了40000多元给他。”同时有2017年2月28日，张晏转49300元给柴崇慧以及2017年2月27日张晏给蔡某（系威乐厂老板邬某的妻子）转账1000000元的记录佐证，本院予以确认。2017年8月6日，柴崇慧转账500000元给张晏，张晏辩称：“柴崇慧在8月6日转款给我500000元，后转给李某200000元，8月17日转给魏某某200000元，这是柴崇慧授权给我的，当时魏某某说钱不够，要再转100000元，我又转给魏某某100000元，这300000元是在魏公司前台转的。”同时有2017年8月6日、8月17日，8月19日张晏给李某、魏某某转账记录证明，本院予以确认。4、2017年2月27日-2018年7月7日期间，张晏提供了向柴崇慧的如下转账记录：2017年2月28日，张晏转49300元给柴崇慧。2017年4月28日，张晏转500000元给柴崇慧，2017年9月4日，张晏转账112000元给柴崇慧，2017年10月8日，张晏转账45600元给柴崇慧，2018年6月6日，张晏转账50000元给柴崇慧，2018年6月9日，张晏转账34200元给柴崇慧，2018年7月7日，张晏转账116910元给柴崇慧。上列转款合计908010元。关于上列转款，原告魏煌利及第三人柴崇慧的质证意见为：以上所有转款均为张晏付给柴崇慧的货款，但并未提供其他证据予以证明，本院不予认可。5、2017年2月27日-2018年7月7日期间，张晏向与柴崇慧有关联的商家转款1700000元，其中向蔡某转账1000000元，向李某转账200000元，向魏某某转账500000元。6、张晏向柴崇慧微信转款共计129019元，柴崇慧向张晏微信转账204042元。 2020年10月23日，本院对原告方行使释明权，原告方坚持起诉案由为不当得利。 另查明，魏煌利庭审中称对张晏与柴崇慧一起经商之事一直知道，但其不认为双方是共同经营关系，系张晏替柴崇慧工作，每月柴崇慧给张晏支付工资5000元，但魏煌利未举证证明柴崇慧向张晏每月支付5000元工资。 本院认为，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求该他人返还不当利益的法律事实。本案中，依据本院采信的讼争双方的相关转款往来，2017年-2018年期间，柴崇慧向张晏转账共计2858208元（2654166元+微信转账204042元）。张晏向柴崇慧转账908010元，受柴崇慧委托向关联商家付款1700000元，微信给柴崇慧转账129019元，共计2737029元。张晏是否因此构成不当得利，主要以张晏之受领没有法律根据以及具体受领金额为依据。本案中，张某某、谢某某、李某、才某某等人均证明了张晏与柴崇慧自2015年至2018年期间有过共同经营的经历，且张晏有替柴崇慧管理账目和收发货物的职责，本院认为，不排除张晏有受柴崇慧委托向他人转款的情形，即柴崇慧转给张晏的款项中，哪部分是柴崇慧赠予张晏，哪部分是委托其代转的货款，哪些是二人之间的经济往来，原告未能举证证明，也已无法查明。综上，仅从第三人柴崇慧与张晏转款往来之额度分析，魏煌利主张张晏一方受有利益或可成立，但基于双方之间共同经营、委托付款等多重法律关系的存在，难谓张晏受领案涉之利益缺乏法律根据，魏煌利关于确认张晏在本案中构成不当得利的相应诉讼请求依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回魏煌利的全部诉讼请求。 本案诉讼费20515元，由魏煌利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈志祥 人民陪审员  文 力 人民陪审员  周俊慧 二〇二〇年十二月十八日 法官助理高远 书记员张妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。