新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初1603号 原告：王庚宾，男，1969年11月12日出生，蒙古族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所律师。被告：克拉玛依市鼎泰建设（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。法定代表人：王荣欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛俊艳，女，1978年3月25日出生，蒙古族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。被告：新疆瑞达沣建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。法定代表人：赵海斌，该公司董事长。原告王庚宾与被告克拉玛依市鼎泰建设（集团）有限公司（以下简称鼎泰公司）、新疆瑞达沣建设工程有限公司（以下简称瑞达沣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庚宾及委托诉讼代理人钟英，被告鼎泰公司之委托诉讼代理人盛俊艳到庭参加诉讼，被告瑞达沣公司之法定代表人赵海斌第一、第三次庭审到庭参加诉讼，被告瑞达沣公司经本院依法传唤，第二次、第四次庭审无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庚宾向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鼎泰公司、瑞达沣公司向原告支付建筑施工合同工程价款200000元。事实及理由：新疆油田职工家属区（克拉玛依）物业管理分离移交维修改造-住宅楼外墙安全隐患治理等项目（一标段）是由鼎泰公司承包的工程，后被告鼎泰公司将该工程的小区硬地及路沿石土墙维修分项目分包给被告瑞达沣公司。2019年7月，被告鼎泰公司的法定代表人赵海斌找到原告，承诺将工程承包该项目中的古南小区全部工作交由原告组织人员完成，双方未签订书面劳务协议，原告组织工人完成了项目施工。原告与被告鼎泰公司项目经理魏建翔进行工程量结算确认时发现鼎泰公司很多的工程量都不予计算，为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告鼎泰公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2019年4月28日，我公司与朝盛装饰工程有限公司签订了建筑安装工程承包合同，劳务分包给置诚劳务公司。2020年1月15日，我公司已经将朝盛装饰工程有限公司干的工程项下的所有的劳务费1385270元通过置诚劳务公司专用账户发放给所有的劳务工人，双方劳务费再无争议，我公司和瑞达沣公司没有关系，我公司没有将工程发包给瑞达沣公司。被告瑞达沣公司辩称，原告确实干了劳务，但是只干诉争的劳务的一部分，我公司只是挂靠在朝盛装饰工程有限公司干活的一个队伍，朝盛装饰工程有限公司通过置诚劳务公司每个月给每个工人发放基本生活费，原告起诉我公司，我不是很清楚。最早原告找到我，要求干诉争的工程一部分劳务，我跟原告就是口头上说了一下也没有合同，原告就进场干活了，钱是朝盛装饰工程有限公司牵头，置诚劳务公司将部分款项按月支付给了原告，诉争的工程原告带了7-8个人在干活，原告具体干了哪些活是以实际发生的工作量，由甲方单位或者监理认可，我公司有一个带队的人员江波可以说清楚这件事情，但是其在外地一直没有回来。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，新疆西部绿洲生态发展有限责任公司作为发包人与被告鼎泰公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定由被告鼎泰公司承建新疆西部绿洲生态发展有限责任公司开发的新疆油田职工家属区（克拉玛依）物业管理分离移交维修改造-住宅楼外墙安全隐患治理等项目（一标段）。工程内容为：克拉玛依物业管理公司所属范围内克拉玛依区的住宅楼外墙安全隐患治理、层面零星维修、住宅楼道窗户及上人孔维修、住宅楼外墙及楼梯间内墙面粉刷、小区硬地及路沿石挡土墙维修。合同还对施工工期、价款结算及工程竣工验收等内容作了约定。被告鼎泰公司在庭审中陈述其签订《建设工程施工合同》后，将上述工程的劳务部分分包给克拉玛依市置诚劳务有限公司，并与克拉玛依市置诚劳务有限公司签订《建筑劳务分包合同》。合同对工程名称、分包内容、期限及费用进行了约定。2019年11月23日，该工程竣工验收。原告王庚宾认为其是新疆油田职工家属区（克拉玛依）物业管理分离移交维修改造--住宅楼外墙安全隐患治理工程古田南小区工程的实际承包人，并出示工程量签证单的复印件证实其是承包人以及其完成的工作量。被告鼎泰公司对原告陈述其是古田南小区维修改造-住宅楼外墙隐患治理工程的承包人及完成的工作量的陈述均不予认可。被告瑞达沣公司在答辩中认可原告干了诉争工程一部分劳务，双方未签订书面合同，置诚劳务公司将部分款项按月支付给了原告，原告就诉争工程带了7-8个人干活。后在本案的法庭调查过程中，被告瑞达沣公司认为其没有与原告签订书面合同，对原告是实际承包人及完成的工作量均不予认可。另查，庭审中，被告鼎泰公司出示2020年1月15日其与克拉玛依市朝盛装饰工程有限公司的结算单一份，拟证实诉争工程合同项下的劳务费总金额为1385270元，被告鼎泰公司与克拉玛依市朝盛装饰工程有限公司已经结清，并通过克拉玛依市置诚劳务有限公司专用账户发放给劳务工人，双方再无争议。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。另查，在第一次庭审中，原告诉讼请求主张的系劳务费，称其主张的劳务费中包括有陈春柯、刘明甫、程振献、冯延昌、程传宝、王建松、马忠财、苏刚、韩景志、徐小勤及原告自己费用。被告鼎泰公司对此不认可，且称克拉玛依市置诚劳务有限公司已经与陈春柯、刘明甫、程振献、冯延昌、程传宝、王建松、马忠财、苏刚、韩景志、徐小勤签订劳动合同并发放了工资，为证实自己主张，出示克拉玛依市置诚劳务有限公司与劳动者陈春柯、刘明甫、程振献、冯延昌、程传宝、王建松、马忠财、苏刚、韩景志、徐小勤签订的劳动合同原件及自己制作工资表。原告对上述劳动合同的真实性、合法性、关联性均不予确认，且认为从劳务合同的内容来看，其约定的每日工资为70元，明显不符合事实，依据被告鼎泰公司提交工资发放表，不能够确认工资的基数是每天70元，据原告了解所有的工人当时签订合同的时候是空白合同，被告鼎泰公司要求施工人员签订，说是用于相关管理机关查验，克拉玛依市置诚劳务有限公司是被告鼎泰公司的全资子公司，从鼎泰公司支付工资的事实，反而证明了原告与鼎泰公司之间存在劳务关系。另查，原告对涉案工程如何承包及协商过程陈述为：“是和赵海斌协商的，协商的时候我不知道赵海斌有一个公司新疆瑞达沣建设工程有限公司，我也不知道赵海斌是这个公司的法人，当时协商的时候还有一个中间人孔德焕，给我介绍去干涉案的工程。”“赵海斌告诉我劳务费是鼎泰公司给我支付，干涉案工程的活，是叫江波的人把我们带到古田南小区干活，是鼎泰公司的魏建翔、蒋经理安排我怎么干活，干哪些活。”原告为证实其从事了涉案工程，还向法庭出示其与被告鼎泰公司项目经理魏建翔通话录音。另查，原告陈述就古田南小区的涉案工程其收到的工程款为42920元。现原告认为被告鼎泰公司、瑞达沣公司还拖欠其工程款200000元未支付，故诉至法院。另查，诉讼中，原告向本院申请，要求对：古田南小区维修改造-住宅楼外墙隐患治理工程量及工程价款进行鉴定（包括：古田南小区彩砖道路拆除和铺设、路沿石拆除和安装、挡土墙拆除和安装、休闲椅拆除和安装、石桌石凳拆除和安装、绿化管线的拆除和安装、绿地硬化、道路地面水泥硬化）。根据原告在本案出示的所有证据，考虑到原告需要鉴定的工作量及价款，根据现有证据无法证实原告系上述全部工程的实际承包人，即使委托鉴定后，本院对该鉴定意见鉴定的工程价款也不会予以认定，考虑诉讼成本和诉讼效率，本院依法驳回原告的上述鉴定申请。另查，原告在本案第一次开庭审理时的诉讼请求为：判令被告鼎泰公司向原告支付工程劳务费20万元，被告瑞达沣公司承担连带责任。在第三次开庭审理时将诉讼请求变更为请求判令被告鼎泰公司、瑞达沣公司向原告支付建筑施工合同工程价款20万元。上述事实，有被告鼎泰公司提交的《建设工程施工合同》、《建筑劳务分包合同》及当事人陈述等证据在案予以证实。本院认为，本案中，从双方提交的证据来看，原告没有与被告鼎泰公司、被告瑞达沣公司签订任何的书面合同，被告鼎泰公司亦不认可与原告存在任何合同关系。从被告瑞达沣公司的法定代表人赵海斌的答辩意见以及原告的陈述，可以证实原告就涉案工程最初系与被告瑞达沣公司的法定代表人赵海斌进行了口头协商，原告从事了涉案工程的工作内容，至于原告从事的是涉案工程的劳务部分还是从事包含劳务之外的其他工作内容，原告并没有出具相关的证据予以证实，原告在庭审中亦认可收到了部分劳务费，且陈述其诉讼请求主张的劳务费包括有陈春柯、刘明甫、程振献、冯延昌、程传宝、王建松、马忠财、苏刚、韩景志、徐小勤的劳务费用，被告鼎泰公司向法庭出示证据证实陈春柯、刘明甫、程振献、冯延昌、程传宝、王建松、马忠财、苏刚、韩景志、徐小勤的劳务费已经进行了支付，但原告不认可，认为其只支付了部分劳务费，其要求支付剩余的费用。在本案原告第一次庭审时要求被告鼎泰公司支付劳务费20万元，被告瑞达沣公司承担连带付款责任，之后又将诉讼请求变更为要求被告鼎泰公司、瑞达沣公司支付建筑施工合同工程价款20万元，从原告主张的诉讼请求从劳务费到工程价款法律关系的变化，可以看出原告自身对所从事工程内容认识不清。且原告至法庭辩论终结前并没有有效的证据证实其是古田南小区维修改造-住宅楼外墙隐患治理工程全部工程的实际承包人，对于其实际履行施工合同所从事的基础证据亦没有出具予以证实。对于其施工的工作范围及完成的工作量，亦没有有效证据予以证实，无法确认原告所称的劳务费或者是工程价款的数额，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出示的证据不能证实被告鼎泰公司、瑞达沣公司拖欠其工程价款200000元未付，故原告要求被告鼎泰公司、瑞达沣公司支付建筑施工合同工程价款200000元诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告瑞达沣公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告王庚宾的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告王庚宾负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   华慧二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日书  记  员   杨帆