wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4608号   原告：郭某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：陈某，山西晋瑞律师事务所律师。   被告：贺某，住山西省临汾市。   原告郭某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金共计人民币7000000元；2.被告未按时归还原告借款的违约金人民币200000元；3.自2019年12月1日起按照年利率10%计算至全部借款偿还完毕为止的利息，暂计算至2020年7月1日的利息412552元(后附计算明细，截止至2020-7-1的欠款总额为：本金7000000+违约金200000+利息412552元=7612552元)；2.本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告贺某以短期资金周转为由，向原告郭某借款人民币7000000元并出具《借条》一份，被告指定该笔借款转至李冬梅银行账户。原告分别于2019年5月30日以银行转账方式向被告指定账户汇款人民币2000000元、于2019年6月6日汇款人民币5000000元。此后原告通过各种方式向被告催还借款，被告未能还款。经原告多次催要被告还款均无结果，为维护自身合法权益，现状至法院，望判如所请，   被告贺某未到庭，也未提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告向原告借款，且出具《借条》一份，载明：“今借到郭某先生柒佰万元人民币，请将款项打入以下账户（指定收款账户）为李冬梅，开户行：交通银行临汾分行，账户：×××。”   2019年5月30日，原告通过银行转账的方式向户名为李冬梅账户转账2000000元；2019年6月6日，原告通过银行转账的方式向户名为李冬梅账户转账5000000元。   2019年11月13日，被告向原告出具《还款计划》，载明：“本人于2019年5月30日向郭某借款贰佰万元，于2019年6月6日向郭某借款伍佰万元。本人共计向郭某借款柒佰万元，所借款项郭某均已经以转账支付给我指定的收款人李冬梅。上述借款我已于当时全部收到，本人原计划短期使用前述借款，但因故至今未偿还。现本人承诺该借款柒佰万元分三次还清郭某，具体时间及金额如下：2019年11月底前归还贰佰壹拾万元；2019年12月底前归还贰佰肆拾伍万元；2020年1月底前归还贰佰肆拾伍万元。若到还款日期本人无法按本约定归还人民币，   本人承诺在上述各约定日期前，按照汇率6.90（美元/人民币）归还相等价值的美元。如本人未按上述日期及金额付清相应款项，本人自愿承担人民币贰拾万元的违约责任。同时本人自愿承担借款利息，从2019年12月1日起至全部归还之日，按照年利率10%计算借款利息。”   上述事实有借条、还款计划、账户交易明细、银行转账记录截图及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷的事实。原告主张被告偿还借款本金7000000元，本院予以支持。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款违约金、利息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告贺某未到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告贺某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金7000000元；   二、被告贺某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某违约金200000元；   三、被告贺某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某以本金7000000元为基数，按年利率10%计付从2019年12月1日起至实际付清之日止的利息。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费65088元，由被告贺某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 李凤生   人民陪审员 刘宏燕   人民陪审员 贾宾宾     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 宋露露   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初515号公诉机关饶平县人民检察院。被告人沈永杰，男，1979年7月25日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县。2020年8月11日因本案被刑事拘留，2020年8月18日被饶平县公安局取保候审，2020年12月8日被饶平县人民检察院决定继续对其取保候审。2020年12月21日被本院决定取保候审。2020年12月23日被本院决定逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人沈永杰犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人沈永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日23时25分，被告人沈永杰醉酒后驾驶粤D×××××号小车从饶平县钱东镇往黄冈镇方向行驶至X087线10KM+800M处，碰撞到前方左转弯由林某浩驾驶的无号牌二轮摩托车，造成林某浩受伤和车辆损坏的交通事故。2020年8月11日，被告人沈永杰经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：沈永杰送检血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为240.23mg/100mL。经饶平县××××××××鉴定：林某浩头顶部软组织挫裂创及锁骨、左侧肋骨多发骨折，其损伤程度已达轻伤二级。经饶平县公安局交通警察大队认定：沈永杰负本事故的全部责任，林某浩无责任。另查明，2019年12月30日，被告人沈永杰赔偿伤者林某浩损失共计62500元。上述事实，被告人沈永杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、勘验笔录、现场照片、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈永杰无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。鉴于被告人系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可予从宽处罚。公诉机关指控被告人沈永杰犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；建议对沈永杰判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈永杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年3月2日止，前被羁押7日，折抵刑期7日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈若乔
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1826号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，营业场所太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人：温某，行长。委托诉讼代理人：李某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：吉某，住太原市。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告吉某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法由审判员刘婧适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告吉某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告剩余借款本金191734.93元、利息8070.91元、违约金2941.65元(截至2020年7月9日，暂计202747.49元)，并承担自2020年7月10日起至实际还清之日止，按合同约定计算的利息、违约金等相关费用；2.请求依法判令如被告不履行上述第一项金钱给付义务，原告有权就涉案抵押物（车牌号为×××的揽胜牌越野车一辆）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告继续清偿；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告因购车向原告提出分期付款申请，随后签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为307000元，分36期偿还，首期偿还金额为9362.2元，以后每期偿还的金额为9346元等。同时以其所购车牌号为×××、车架号为SALSN2F43BA704764的揽胜牌越野车进行抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告已依约履行了放款义务，但被告从2020年1月10日起开始多次逾期还款，截止至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金191734.93元、利息8070.91元、违约金2941.65元，暂计人民币202747.49元。原告多次催收无果，故诉至本院，请求判如所请。被告吉某未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年9月3日，被告吉某与山西众汇广达汽车服务有限公司签订《购车合同》，约定由被告吉某购买山西众汇广达汽车服务有限公司揽胜牌越野车一辆，车价为43.86万元。同时查明，2018年8月23日，被告吉某填写了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，申请信用卡汽车专项分期付款业务，申请分期金额为307000元，分期期限为36个月，首付款金额为13.16万元。担保方式为：抵押、保证。2018年8月30日，被告吉某又填写了《工银信用卡申请表》。该申请表记载，计息规则为“从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息”，违约金计算为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高人民币500元”。2018年9月3日，被告吉某还填写了《山西省分行信用卡购车专项分期申请单》，申请内容与上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》内容一致。随后，被告吉某与原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行签署了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向山西众汇广达汽车服务有限公司购买汽车，车辆总价为43.86万元，被告吉某支付首付款13.16万元，剩余购车款，被告吉某申请通过向原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付，透支金额为30.7万元。原告在被告使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给山西众汇广达汽车服务有限公司。该透支金额被告分36期偿还，首期偿还金额为9362.2元，以后每期偿还的金额为9346元。合同还约定，担保方式为抵押担保，被告以其所购车牌号为×××、车架号为SALSN2F43BA704764的揽胜牌越野车进行抵押，并办理了抵押登记。又约定，被告应按照合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如违反该约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。合同还对原、被告双方的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，原告依照合同约定履行放款义务，但被告从2020年1月10日起开始逾期还款，截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款借款本金191734.93元、利息8070.91元、违约金2941.65元。认定证据有庭审笔录、原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行提交的《购车合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《工银信用卡申请表》、《山西省分行信用卡购车专项分期申请单》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、购车发票、注册登记机动车信息栏、案涉车辆行驶证、还款记录、欠款明细。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告吉某签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告理应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告自2020年1月10日起开始多次逾期还款，依照上述合同约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。故关于原告要求被告偿还原告剩余借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中对抵押进行了约定，且案涉抵押物（揽胜牌越野车，×××、车架号为SALSN2F43BA704764）已办理了抵押登记，因此，原告请求对该抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告吉某一次性支付原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行剩余借款本金191734.93元及截至2020年7月9日利息8070.91元、违约金2941.65元；并支付原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行自2020年7月10日起至本判决确定的实际给付之日止，按照《工银信用卡申请表》所约定计算的利息及违约金。二、如被告吉某未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行有权可就被告吉某名下的抵押车辆（揽胜牌越野车，×××、车架号为SALSN2F43BA704764）拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元减半收取2171元，由被告吉某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘 婧 二〇二〇年十二月十六日法官助理 马兆辉书记员 尹芳芳
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初983号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人潘肖乐，女，壮族，1989年1月7日出生，专科毕业，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住安徽省合肥市包河区。2020年8月14日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被合肥市公安局包河分局决定取保候审。2020年12月2日被本院决定取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1702号起诉书指控被告人潘肖乐以危险方法危害公共安全罪，于2020年12月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人潘肖乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年8月13日18时许，被告人潘肖乐在合肥市包河区××街道××路××公寓××楼，由于心情烦躁，在明知可能砸到他人的情况下，将家中电饭锅从13楼楼道护栏处扔下，摔在一楼单元门口，严重危害公共安全。被告人潘肖乐到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人潘肖乐以其他方法危害公共安全，尚未造成危害后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人潘肖乐归案后如实供述，且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人潘肖乐有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人潘肖乐对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人潘肖乐犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人潘肖乐犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇二〇年十二月七日 书记员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1447号原告：李艳林，男，1982年8月27日出生，汉族，山西省临县大禹乡后刘家庄人，住太原市晋源区吴家堡小区A区2号楼1单元302室。委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。被告：高太生，男，1970年5月30日出生，汉族，太原市迎泽区郝庄镇东太堡村人，住东太堡村北梁2号2户。委托诉讼代理人：宋涛，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆蓉，山西国晋律师事务所律师。原告李艳林诉被告高太生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李艳林的委托诉讼代理人杜丽峰、被告高太生的委托诉讼代理人宋涛、荆蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款本金300万元及自2017年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息(暂计算至2020年8月18日的利息为2650000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年起陆续向原告借款，至2017年1月1日，尚欠原告本金300万元，原、被告双方于2019年9月1日对借款本金及利息进行对账后被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款300万元，月利率2%，2017年1月1日至2019年8月30日未还的利息为1920000元。原告多次向被告催要借款，但被告一直未履行还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告起诉到法院之后，原告的委托诉讼代理人申请律师调查令，核实了借款本金和利息，截至到起诉日尚欠的本金数额为2488987.37元，从2015年4月22日起至2020年8月18日的利息是3179266.54元。被告高太生辩称：一、原告所诉的借款事实与实际情况不一致；二、原告所确认的借款金额与实际情况不一致；三、原告主张的利息违反法律规定。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日至2015年4月21日期间，原、被告之间通过银行转账共计十二笔款项，原告共计向被告转款5660000元，被告共计向原告转款5465000元，原告实际向被告多转款195000元。2019年9月1日，被告给原告出具借条一张，内容为“今借到李艳林人民币3000000元（大写：叁佰万元整），借款人承诺按照2%的月利率支付利息，自2017年1月1日-2019年8月30日未还利息为1920000元（大写：壹佰玖拾贰万元整）。”现双方就还款事宜发生争议，故原告诉至本院。本院认为，原、被告通过银行转账共计十二笔款项，原告向被告的转款金额超出被告向原告的转款金额195000元，且双方的资金往来均发生在2014年3月11日至2015年4月21日期间，从被告出具的借条可以看出，被告欠原告2017年1月1日至2019年8月30日期间的利息，并不能证明双方在2017年1月1日前对借款利息有约定，故应当认定原告向被告出借的本金为195000元，原告所主张的利息按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即15.4%计算较妥。原告认为其妻常艳飞于2014年8月25日通过银行转账方式向被告转款500000元，案外人李佳于同日通过银行转账方式向被告转款1300000元，均是原告的出借款项，被告当庭予以否认，且在被告出具的借条中并未载明，该两笔款项由权利人另案处理较妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、被告高太生在本判决生效后十日内偿还原告李艳林借款本金195000元，并以195000元为基数，按照年利率15.4%支付原告李艳林自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告李艳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51350元，减半收取计25675元，诉讼保全费5000元，由被告高太生负担5170元，原告李艳林负担25495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋平 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 张 祥书记员 张翠青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异186号 申请人（申请执行人）：苏燕鹏等16人。 委托诉讼代理人：周尔东，广东万哲律师事务所律师。 被申请人一：吴伟昌。 被申请人二：练美英。 被申请人三：深圳花兜网络科技有限公司。 法定代表人：吴思达。 被申请人四：吴鼎昌。 被执行人：深圳市乐享城市智能网络科技有限公司。 法定代表人：练美英。 被执行人：林琼湖。 被执行人：王锡兵。 被执行人：深圳市融城科技企业（有限合伙）。 执行事务合伙人：林琼湖。 申请执行人苏燕鹏等16人与被执行人深圳市乐享城市智能网络科技有限公司（以下简称乐享城市智能公司）、林琼湖、王锡兵、深圳市融城科技企业（有限合伙）退伙纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14505-14520号民事判决已经发生法律效力，因被执行人乐享城市智能公司、林琼湖、王锡兵、深圳市融城科技企业（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐享城市智能公司向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执5746-5761号。因被执行人无财产可供执行，在案件终结本次执行程序后，申请执行人苏燕鹏等16人申请追加被执行人乐享城市智能公司原股东吴伟昌、练美英、深圳花兜网络科技有限公司（以下简称花兜网络公司）、股东吴鼎昌为被执行人，本院依法受理，本案现已审查终结。 申请人苏燕鹏等16人提出追加申请称:申请执行人苏燕鹏等16人申请强制执行被执行人乐享城市智能公司、林琼湖、王锡兵、深圳市融城科技企业（有限合伙）一案，案号为（2019）粤0309执5746-5761号。执行过程中，因被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而被申请人吴伟昌、练美英、花兜网络公司未依法足额缴纳出资即转让股权，被申请人吴鼎昌作为一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于自己的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，申请追加被执行人乐享城市智能公司原股东吴伟昌、练美英、花兜网络公司、现股东吴鼎昌为被执行人。 为证明其主张，申请人苏燕鹏等16人提交了如下证据复印件：1.广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14505-14520号民事判决书；2.（2019）粤0309执5746-5761号之一执行裁定书；3.被执行人乐享城市智能公司的工商内档。 经审查查明，申请执行人苏燕鹏等16人与被执行人乐享城市智能公司、林琼湖、王锡兵、深圳市融城科技企业（有限合伙）退伙纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14505-14520号民事判决已经发生法律效力，因被执行人乐享城市智能公司、林琼湖、王锡兵、深圳市融城科技企业（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏燕鹏等16人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执5746-5761号。执行过程中,经向国土、工商、银行、证券、车辆等部门查询，未发现被执行人乐享城市智能公司、林琼湖、王锡兵、深圳市融城科技企业（有限合伙）有可供执行财产，本院作出（2019）粤0309执5746-5761号之一执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。终本后，申请执行人苏燕鹏等16人以被执行人乐享城市智能公司原股东吴伟昌、练美英、花兜网络公司未依法足额缴纳出资即转让股权，被申请人吴鼎昌作为一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于自己的财产为由，申请追加其为本案被执行人。 另查明，被执行人乐享城市智能公司曾用名深圳市乐享城市新零售电子商务科技有限公司，成立于2017年6月21日，成立之初注册资本为1000万元，出资方式为认缴制，股东为吴伟昌（出资金额400万，出资比例40%）、林琼湖（出资金额400万，出资比例40%）和深圳市天天兑科技有限公司（出资金额200万，出资比例20%）。2018年8月8日，被执行人乐享城市智能公司股东林琼湖将其持有的公司股权40%，股东深圳市天天兑科技有限公司（公司名称现为花兜网络公司）将其持有的公司股权20%转让给股东吴伟昌，转让后，被执行人乐享城市智能公司股东为吴伟昌一人，公司性质变更为一人有限责任公司。2019年10月12日，被执行人乐享城市智能公司股东变更为练美英一人。2019年12月25日，被执行人乐享城市智能公司股东变更为吴鼎昌一人。 又查明，在执行异议审查过程中，本院于2020年10月13日向被申请人吴伟昌、练美英、花兜网络公司、吴鼎昌公告送达追加申请书副本、证据材料、举证通知书等法律文件，举证期限届满日为12月23日，举证期限届满后，被申请人未向本院提交相关证据。 本院认为，本案的争议焦点在于被申请人吴伟昌、练美英、花兜网络公司转让股权时是否已依法履行了出资义务。本案被申请人花兜网络公司2018年8月向被申请人吴伟昌转让股权时，在股权转让协议书上确认实际出资人民币0元。被申请人吴伟昌2019年10月12日向被申请人练美英转让股权时，在股权转让协议书上确认实际出资人民币0元。被申请人练美英2019年12月25日向被申请人吴鼎昌转让股权时，在股权转让协议书上确认实际出资人民币0元。三位被申请人吴伟昌、练美英、花兜网络公司以书面方式确认未实际出资应予以确认，申请人苏燕鹏等16人以未依法足额缴纳出资即转让股权为由，申请追加他们在未依法出资的范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。被执行人乐享城市智能公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东吴鼎昌不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人变更、追加其为被执行人，对公司债务承担连带责任，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人深圳花兜网络科技有限公司为（2019）粤0309执5746-5761号案件的被执行人，在未依法出资的人民币200万元范围内对深圳市乐享城市智能网络科技有限公司债务承担责任； 二、追加被申请人吴伟昌为（2019）粤0309执5746-5761号案件的被执行人，在未依法出资的人民币1000万元范围内对深圳市乐享城市智能网络科技有限公司债务承担责任； 三、追加被申请人练美英为（2019）粤0309执5746-5761号案件的被执行人，在未依法出资的人民币1000万元范围内对深圳市乐享城市智能网络科技有限公司债务承担责任； 四、追加被申请人吴鼎昌为（2019）粤0309执5746-5761号案件的被执行人，在未依法出资的人民币1000万元范围内对深圳市乐享城市智能网络科技有限公司债务承担责任。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 兰 秀 英 人民陪审员 廖 小 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 周灵（兼）
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16151号 原告:中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416号。 负责人：赵晓辉，总经理。 被告：李勇，男，1963年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告中电建物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中电建物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十二月九日 书记员  李荞
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4147号原告:陈瑶，男，1986年3月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。被告：王前，男，1981年11月3日出生，汉族，住沛县。被告：郭慧圆，女，1982年4月29日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：普通程序陈瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王前归还原告借款50万元；2、请求判令原告有权对拍卖、变卖被告王前、郭慧圆提供的抵押物（汉城路西侧城投国际广场10号楼1单元503室）价款优先受偿。事实和理由：原被告之间原存在移动公司充值卡买卖合同关系，双方合作模式为：原告预先支付被告王前50万元货款，被告王前在15日内按充值卡面额打97折的方式交付相应金额的移动公司充值卡给原告。2019年6月18日，原告向被告转款50万元，被告未按时交付充值卡，经原告多次索要，被告迟延了两个月之久才向原告交付充值卡。发生这件事情之后，被告又多次找原告请求继续合作，由于对被告的诚意及能力产生怀疑，原告不愿再与被告进行合作，但鉴于之前多次的合作关系，原告提出可以出借给被告50万元，被告不需要支付利息，也未约定还款期限，但被告必须提供不动产作为担保，什么时候办理好不动产抵押，就什么时候出借给被告50万元，同时，如果日后被告能够再提供移动充值卡，那么这50万元借款就算是充当货款了。该借款合意达成后，被告王前于2019年9月20日，提供了登记在王前与其妻子郭慧圆名下的房产为原告办理了抵押登记。原告当日将50万元借款通过案外人孙亚平的账户出借给王前，该借款出借后不久，原告即听说被告因买卖移动充值卡，收受了他人货款，但未交付货物，在沛县法院被多人起诉的消息，原告就找被告索要50万元借款，被告总以各种理由推脱，现为了维护自身的合法权益，诉至贵院，望依法判决。王前、郭慧圆未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告王前、郭慧圆经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款500000元，有借款抵押合同、银行交易明细、银行汇款回单、付款说明为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张对拍卖、变卖被告王前、郭慧圆提供的抵押物（汉城路西侧城投国际广场10号楼1单元503室）价款优先受偿，因原被告签订了借款抵押合同，被告王前、郭慧圆自愿以其位于徐州市沛县汉城路西侧城投国际广场10号楼1单元503室的合法房地产抵押给原告，担保数额为500000元，并办理了抵押登记手续，抵押顺位为第二顺位，原告有权要求实现抵押物权，有权在抵押房产的折价或者拍卖、变卖款在500000元的抵押范围内享有第二顺位的优先受偿权。因原告为第二顺位抵押权人，其要求优先受偿的范围应当在抵押物价值超出第一顺位债权的数额之外。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王前、郭慧圆于本判决生效后十日内返还原告陈瑶借款500000元；二、拍卖、变卖被告王前、郭慧圆名下位于沛县汉城路西侧城投·国际广场10号楼1单元503室房产，原告陈瑶对所得款超出顺位在先的抵押权人的担保债权的部分优先受偿（优先受偿范围为原告陈瑶主张的借款本金500000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由被告王前、郭慧圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  唐建民人民陪审员  汪辉东二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 絮书 记 员  李慧君
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6660号之一 申请执行人：黄佳宏，男，1994年9月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄伟杰，男，1992年7月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人黄佳宏与被执行人黄伟杰借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项28000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已被查封被执行人名下车牌号为闽ＤＱ××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱培阳
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1828号之十 申请执行人：盘锦市大洼区民天粮油店，住所地盘锦市大洼区。 经营者：杨俊巧。 被执行人：张宏伟，男，1979年06月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦市大洼区民天粮油店与张宏伟买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2465号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人张宏伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张宏伟广发银行股份有限公司盘锦分行银行存款12227元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十二月九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5410号原告：况申华，男，1990年12月18日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：沈润明，江西配德律师事务所律师。被告：甘家财，男，1977年11月13日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告况申华（以下简称原告）与被告甘家财（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告况申华及其委托诉讼代理人沈润明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告的口头买卖合同自2019年8月26日解除，由被告立即退还原告预付货款29000元，并自2019年8月26日起按年息6%向原告承担资金占用费至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：被告与案外人肖敏、仇湖北原一起合伙从事高温沙、白沙子生意。2019年5月，原告向被告及其合伙人购买高温沙、白沙子，每次由原告预付全额货款后被告及其合伙人再向原告发货。后被告与其他合伙人拆伙，但被告及其他合伙人仍欠原告已预付货款的货物。2019年8月6日，经结算，被告按拆伙清算比例承担29000元的发货尾款，并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到况申华发货尾款贰万玖仟元整，按山上的山价为准（71到72加运费），发货时间2019年8月25日之前发完（高温沙、白沙子）”。但经原告多次催讨后，被告至今未向原告发货，亦未返还29000元预付货款，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的被告出具的欠条原件一张及开庭笔录予以佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告向被告购买货物，双方形成事实上的买卖合同关系。因原、被告欠条约定被告应于2019年8月25日之前给原告发货，但被告未按照该约定发货，且经原告催告后至今仍未发货，依据相关法律规定，原告可以解除合同，故对原告要求其与被告的口头买卖合同自2019年8月26日解除，并退还预付货款29000元的诉请依法成立，本院予以支持。对于资金占用费问题，因欠条约定被告应于2019年8月25日之前给原告发货，故被告应自逾期之日即2019年8月26日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告况申华与被告甘家财的口头买卖合同于2019年8月26日解除；二、限被告甘家财于本判决生效之日起十日内退还原告况申华预付货款29000元及利息（以29000元为基数，按年利率6%自2019年8月26日计算至还清之日止）。案件受理费564元，由被告甘家财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张世冬人民陪审员  彭梦清人民陪审员  沈长生二〇二〇年十二月二日书 记 员  余亮靓
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1828号之二十 申请执行人：盘锦市大洼区民天粮油店，住所地盘锦市大洼。 经营者：杨俊巧。 被执行人：张宏伟，男，1979年06月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦市大洼区民天粮油店与张宏伟买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2465号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人张宏伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张宏伟盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行银行存款12227元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十二月九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西藏自治区噶尔县人民法院   民事裁定书                          （2020）藏2523民申2号   再审申请人（原审原告）：噶尔县荣义建材销售处（以下简称荣义建材），统一社会信用代码：92XXXXXXXXXXXXXXX，个体工商户，住所地：西藏阿里噶尔县北京南路燃料加油站住宿旁。   经营者：马赛飞由，男，1982年9月4日出生，回族，甘肃省广河县人，现住：西藏阿里噶尔县北京南路。   被申请人（原审被告）：拉多，男，1979年11月7日出生，藏族，西藏日喀则市人，现羁押于西藏自治区日土县看守所。   被申请人（原审被告）：四川东正建设工程有限公司西藏分公司（以下简称东正西藏分公司），统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXX，住所地：西藏拉萨市柳梧新区北京大道。   负责人：刘海燕。   被申请人（原审被告）：四川东正建设工程有限公司（以下简称东正公司），统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXX，住所地：成都市青羊区清江路。   法定代表人：王俊翔，该公司经理。   再审申请人噶尔县荣义建材销售处与被申请人拉多、四川东正建设工程有限公司西藏分公司、四川东正建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院2020年6月19日作出的（2020）藏2523民初105号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   荣义建材申请再审称，拉多向荣义建材购买的钢筋实际用于东正西藏分公司及东正公司在革吉县灌溉工程施工地，并向东正西藏分公司开具发票。拉多因涉嫌犯罪被司法机关采取强制措施，无履行能力，应由东正西藏分公司、东正公司向荣义建材支付剩余钢筋款及利息。   本院经审查认为，被申请人拉多承认与再审申请人荣义建材有该笔债权，并出具了欠条，通过拉多向荣义建材出具的欠条可以看出，拉多和荣义建材才是合同的相对方，根据合同的相对性原理，拉多应当承担本案的民事责任，为此，再审申请人荣义建材的要求不符合法律规定。综上，本院作出的（2020）藏2523民初105号民事判决，事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人荣义建材向本院提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回噶尔县荣义建材销售处的再审申请。                                 审  判  长吴 杨                             审  判  员  格桑央吉                             人民陪审员张 晓 明       二〇二〇年十二月二十九日      法官 助理  旦巴石达                            书 记  员 桑嘎卓玛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6736号原告王俊晓。被告杨杰凌。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告向原告返还借款25000元及利息2292.4元；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告原系情侣关系。2019年7月24日，原告向被告转账27000元，借款期限3个月。2019年8月31日，被告还款464元；2019年10月2日，被告还款324元；2019年11月11日，被告还款2000元。此后，被告未还款。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告已向被告出借27000元，借款期限内被告已还款788元，尚欠借款本金26212元。2019年10月24日借款期限届满，被告于2019年11月11日偿还2000元，该期间利息为53.6元（26212元×18天×4.15%÷365天），已偿还本金1946.4元，尚欠本金24265.6元。2019年11月11日之后利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日起计算至清偿之日止，以2292.4元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰凌于本判决生效之日起偿还原告王俊晓借款24265.6元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日起计算至清偿之日止，以2292.4元为限）；二、驳回原告王俊晓其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费213元，由被告负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年十二月七日书记员 周俊博（兼）书记员 刘 晶 慧 '附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初5684号原告：周晗，男，1991年11月16日出生，汉族，住沛县。被告：郭良强，男，1991年1月15日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李海侠（被告之妻），女，1991年11月28日出生，汉族，住沛县。原告周晗与被告郭良强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晗，被告郭良强的委托诉讼代理人李海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款×××元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年8月26日在南通市海安工地被告向原告借款用于开支，原告通过微信转账将借款交付被告。双方口头约定借款期限为一个月，借款到期后被告未能偿还。经原告多次催要，被告各种理由拒绝推脱，为维护其合法权益，现原告诉至贵院，请求依法支持上述请求。被告郭良强辩称：2万元被告收到了，但不是借款。被告跟随原告在工地干活，发生意外事故，身体受伤双腿粉碎性骨折，还有拖欠工资没领到。这个2万元是原告给被告的生活费，原告说不包括赔偿款也不包括工资。后来原告说让被告拿这个钱打官司，被告的妻子没有起诉，而是直接去找了上一手公司，公司那边同意给钱，但是要将这2万元包括在里面，双方写的协议没有包括这2万元，总公司说愿意给被告6万元，不愿意给8万，因为这2万元是公司老板转给原告，让原告转给被告的，原告以打借条的形式借给被告，并说你们愿意借就借，不愿意借就这样拖着，当时因为被告没有干活，被告妻子在家看孩子没有工作，被告妻子就收下了这笔钱。如果被告不打借条，原告就不给被告钱。经审理查明：被告郭良强跟原告周晗在工地打工，后被告因工地上发生事故受伤。原告于2020年8月26日出借给被告×××元，被告出具借条一份，载明：于2020年8月26日，郭良强向周晗借钱×××元整，大写贰万元整。出于朋友周晗微信转账于郭良强微信×××元整。原告称×××元不包括赔偿被告损失的费用。被告称×××元是原告给被告的生活费，其中包括工资款、医疗器材和做康复训练费用以及被告去南通的费用，其提供的证据显示：2020年8月26日，陈宏进作为甲方，原告作为乙方，被告作为丙方，签订一次性理赔协议书，约定自丙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由乙方支付的医疗费、务工补助费、护理费、伙食费等各项费用共计￥106000元（大写：人民币壹拾万陆千元整），在本协议签订之前已由甲方代乙方全部付清，协议签订之后丙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。陈宏进、被告及其妻子李海侠在协议上签字。被告称在原告给被告×××元后被告签订的一次性理赔协议书，购买医疗器材和做康复训练的费用产生在签订协议之后。上述事实有原告及被告的陈述，原告诚周晗提供的借条，被告郭良强提供的一次性理赔协议书、微信聊天记录、视频等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告主张被告借款×××元，有借条为证，被告主张×××元系原告支付给被告的生活费，包括工资款、医疗器材和做康复训练费用以及被告去南通的费用，因原告给付被告×××元是在签订一次性理赔协议书之前，且被告主张的医疗器材和做康复训练费用产生在签订协议之后，被告明确表示×××元不包含在理赔协议所述的106000元中，且赔偿款106000元已经收到，故案涉×××元应不包括赔偿被告损失的费用，本院予以确认，双方之间形成的借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款×××元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩工资款尚未支付可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告郭良强于本判决生效后十日内返还原告周晗借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭良强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚晓雷二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王 絮书 记 员 李慧君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11098号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简胜昌，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：廖涛，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨格清，广西胜涛律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方树斌，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。一审被告：华亿科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路82号3座2802室。法定代表人：郑映珊。一审被告：黄捷，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。一审被告：陈昱霖，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。一审被告：吴波，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。再审申请人简胜昌因与被申请人方树斌、一审被告华亿科技发展有限公司（以下简称华亿科技公司）、黄捷、陈昱霖、吴波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终17343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简胜昌申请再审称：（一）简胜昌在本案中根本就不存在未出资、未完全出资及抽逃出资的侵权行为，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一审中，方树斌变更后的诉讼请求是要求五被告对借款本金2500万元及按照月息1.8%计算的利息承担连带责任，因此简胜昌仅针对方树斌要求承担连带责任的诉讼请求进行了举证及答辩，并未对承担补充赔偿责任进行举证和答辩，一审法院判决简胜昌承担补充赔偿责任，作出了超出诉讼请求的其他内容的判决事项，明显变相地剥夺了简胜昌的辩论权利，判决结果违背了一诉一案的基本原则及法定程序。综上，一、二审法院不论在认定事实上还是适用法律上均存在错误，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判或发回重审。本院认为：案外人深圳市华亿资产管理有限公司（以下简称华亿资产公司）成立于2011年7月21日，成立时的注册资本为200万元，股东为简胜昌和华亿科技公司，出资额分别为90万元和110万元。华亿资产公司建设银行尾号为4510的活期账户2011年7月20日至2011年9月14日流水显示，2011年7月20日，简胜昌通过尾号为9132的账户、华亿科技公司通过尾号为4503的账户分别向该账户支付了90万元和110万元，2011年7月27日，该账户向深圳市沈飞机房设备有限公司转款1998960元。2011年8月8日，华亿资产公司注册资本增至6000万元，简胜昌和华亿科技公司的出资额分别为2700万元和3300万元，简胜昌须增资2610万元，华亿科技公司须增资3190万元。2011年8月8日开立以简胜昌为户名的尾号为7744号的银行账户，2011年8月9日该账户向华亿资产公司4470号账户转入2610万元，而华亿科技公司通过尾号为4503的账户亦向华亿资产公司4470号账户转入3190万元。当日，华亿资产公司账户分别向深圳市凯乐勋投资担保有限公司、南昌市孜孜贸易有限公司转入350万元和5450万元，共计5800万元。简胜昌等股东并未提交任何有效证据证明上述转款行为系基于公司正常经营业务往来所形成，更未证明上述行为经过了公司法定程序。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定简胜昌等股东的上述行为属于其他未经法定程序将出资抽回的行为，并判决简胜昌在其抽逃出资2700万元的本息范围内就华亿资产公司对方树斌所负债务承担补充赔偿责任并无不当。一审庭审中，方树斌以简胜昌等当事人作为华亿资产公司的股东，与华亿资产公司存在人格混同情形为理由之一，将诉讼请求变更为要求简胜昌等当事人就华亿资产公司的债务承担连带责任，但同时亦在庭审中明确其诉讼理由以“起诉状和变更诉讼请求书”所载内容为准，而其起诉状则以简胜昌等当事人存在虚假出资、抽逃出资等情形为主要内容。各方当事人在一审程序中就是否存在人格混同、是否存在虚假出资、抽逃出资等方面的问题提交相关证据并进行了辩论。一审法院经过审理，判决简胜昌在其抽逃出资2700万元的本息范围内就华亿资产公司对方树斌所负债务承担补充赔偿责任，其责任轻于连带责任，二审法院据此认定一审判决未违背不告不理原则，亦未判超所请亦无不当。综上，简胜昌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回简胜昌的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓 欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执9573号之一 申请执行人谭胡英，女，汉族，1987年3月19日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人阳光智业教育科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路美丽365花园会所**，统一社会信用代码914403003058109605。 法定代表人张利民。 申请执行人谭胡英与被执行人阳光智业教育科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2783号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币65431.38元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异284号 申请人（申请执行人）：黄家盈。 委托诉讼代理人：彭华超，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：方旭明。 被执行人：林晓纯。 关于申请执行人黄家盈与被执行人林晓纯经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019）粤0309民特228号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人林晓纯没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄家盈向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执3229号。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人黄家盈于2019年7月24日向本院申请撤回（2019）粤0309执3229号案件的执行申请，本院依法作出（2019）粤0309执3229号执行裁定，裁定终结（2019）粤0309执3229号案件的执行程序。由于被执行人林晓纯未按照和解协议履行付款义务，申请执行人黄家盈于2019年11月1日向本院申请强制执行，列案号为（2019）粤0309执5342号，执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管部门查询，未发现被执行人林晓纯有可供执行的财产，本院依法作出（2019）粤0309执5342号之二号执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人黄家盈向本院申请追加被执行人的履行承诺人方旭明为被执行人，本院已受理，并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，黄家盈于2020年12月20日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，黄家盈申请撤回追加申请系对其民事权利的合法处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人黄家盈撤回追加申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 兰 秀 英 人民陪审员 廖 小 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民申10号 再审申请人（原审被告）：雷丹丹，女，1986年8月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆。 被申请人（原审原告）：任吉，男，1995年4月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 再审申请人雷丹丹与被申请人任吉劳务合同纠纷一案，不服本院(2020)渝0156民初2275号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷丹丹申请再审称，1、请求撤销武隆区法院于2020年10月12日作出的（2020）渝0156民初2275号民事判决；2、请求法院核实被申请人已将本案件中所涉及的车辆出售的事实，该车辆出售款未支付给申请人，售车款和工资进行了抵扣，申请人并未欠被申请人工资一事；3、请求法院支持并维护申请人的合法权益，由被申请人支付申请人因出售该车辆所得收益及并补偿所造成的重大经济损失。事实和理由：被申请人隐瞒事实真相，在2020年4月29日将申请人涉及的由申请人出资购买的：“车辆品牌型号：梅赛德斯-奔驰XXXX，车辆识别号：XXXXX，发动机号：XXXX，注册日期：2010年9月20日，车牌号：闽AXXXX”以低于市场价予以出售，并办结完过户换牌等相关手续，该车辆采购款为28万元，实际使用为1年时间，市场预估价值为23万元，被申请人任吉从重庆飞抵福州，强行并恶意以超低价14.5万元出售，扣除工资后仍有结余。该车出售后被申请人并未向申请人支付该车出售应得的款项，故原判决人认定事实错误，申请再审。 任吉提交意见称，2016年11月至2019年8月在申请人处上班，之后辞职，2019年11月1日，其和谭诏友（系雷丹丹丈夫）在武隆区XX镇签订车辆代购协议，2020年4月底，申请人让被申请人和谭诏友一起去处理车辆事宜，二手车处理市场对车辆的评估价为14.5万元，由于该车辆有违规未处理，二手车处理市场让被申请人把车辆的违规处理了，该车有13.1万元的银行贷款，评估价减去车辆贷款还剩下1.4万元，再减去处理违章等费用还剩下4730元。其余的事实和原审一致。 本院经审查认为，2016年11月被申请人任吉在申请人雷丹丹的丈夫谭诏友为法定代表人的福建鑫鹤金属制品有限公司工作，2019年10月15日被申请人任吉离职。2019年11月1日，雷丹丹向任吉出具欠条一张，其内容：“本人雷丹丹（身份证号XXXXX），欠离职员工任吉（身份证号XXXXXX），2019年9月-10月15日工资共计：13300元（壹万叁仟叁佰圆整），双方约定还款日期为2020年1月24日前，由欠款方一次性支付完欠款金额，如欠款方未能按照约定时间偿还欠款，被欠方有权向当地法院提出诉讼，或按照中国人民银行利率向欠款方提出额外补偿。特立此据为凭欠款人：雷丹丹2019年11月1日”。 2019年11月1日被申请人任吉（甲方）与申请人雷丹丹的丈夫谭诏友（乙方）签订《车辆代购协议》，主要内容：1.车辆品牌型号：梅赛德斯-奔驰XXXX，车辆识别号：XXXXXX，发动机号：XXXXXX，注册日期：2010年9月20日；2.由乙方支付所有费用购买车辆，暂挂名在甲方名下，待乙方支付完全部购车款，30个工作日以内，甲方需无条件过户至乙方名下或乙方指定的户名下……；3.融资贷款期限为叁年（2019年-2021年），每月11日-13日，由乙方支付按揭车贷款至甲方银行账户或甲方所持有的微信、支付宝账户，由甲方代为还款。 2020年7月申请人任吉起诉来院要求申请人雷丹丹支付所欠工资13300元。本院于2020年10月12日以（2020）渝0156民初2275号民事判决，判决雷丹丹本判决生效后五日内支付原告任吉欠款11432.16元，驳回任吉的其余诉讼请求。 再审申请人雷丹丹申请再审称，被申请人任吉将其与雷丹丹的丈夫谭诏友签订《车辆代购协议》中的梅赛德斯-奔驰XXXX，识别号为XXX的车辆，强行并恶意以超低价14.5万元出售，该车出售后被申请人任吉并未向申请人支付该车出售应得的款项，要求售车款和所欠工资进行抵扣，请求撤销武隆区法院于2020年10月12日作出的（2020）渝0156民初2275号民事判决。因再审申请人雷丹丹所欠被申请人任吉工资13300元与被申请人任吉与申请人雷丹丹的丈夫谭诏友之间签订《车辆代购协议》属于两个不同的法律关系，如要主张在《车辆代购协议》中造成的损失，也应由在签订《车辆代购协议》中的当事人向人民法院另案主张。 故本院对再审申请人雷丹丹再审请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷丹丹的再审申请。 审判长 周 东 审判员 邹习奇 审判员 徐永青 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张洪莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27856号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：吕赣欣，男，汉族，1971年9月4日生，户籍地址广东省丰顺县。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告吕赣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款11043.93元（人民币，下同），其中本金9957.22元，利息622.31元，还款违约金464.4元（利息、还款违约金暂计至2020年3月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告于2009年11月30日在原告处申请办理了卡号为62×××50的中国银行信用卡。2010年10月3日至2020年3月3日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年3月3日，被告拖欠信用卡欠款11043.93元，其中本金9957.22元，利息622.31元，还款违约金464.4元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。原告向本院提交了《中国银行理想之家信用卡申请表》、被告吕赣欣信用卡消费还款明细表，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金9957.22元，利息622.31元，还款违约金464.4元（利息、违约金暂计至2020年3月3日），合计11043.93元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕赣欣于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款11043.93元，其中本金9957.22元，利息622.31元，还款违约金464.4元（利息、违约金暂计至2020年3月3日，此后的利息及违约金等费用按照信用卡领用申请表约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38.05元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈国壬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30919号原告：立信染整机械（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道丹竹头工业区立信路**，统一社会信用代码91440300618825004T。法定代表人：管幼平。委托诉讼代理人：赵华林，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文龄，广东穗江律师事务所律师。被告：雷光平，男，汉族，1969年1月15日生，户籍地址湖南省津市。上列原告立信染整机械（深圳）有限公司诉被告雷光平合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文龄到庭参加了诉讼，被告雷光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求确认《协商解除劳动合同协议书》中，原告已经支付给被告的经济补偿金包含了原告应补缴住房公积金差额；2、请求判令被告继续履行合同，撤销向公积金中心对原告的投诉行为。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2019年7月2日，原告与被告签订《协商解除劳动合同协议书》，内容为：现在劳动管理部门协调下，被告提出协商解除双方劳动合同；1、被告确认双方劳动合同关系自2019年7月2日19:30时解除，工资结算至2019年7月2日；2、被告同意选择下列经济补偿方案：以被告前12个月平均工资为基数，按《劳动合同法》规定经济补偿金（每年支付一个月）标准的60%支付，在本协议签署并办理工作交接后10个工作日内一次性支付；3、上述金额包括但不限于被告在职期间的工资、工伤工资、加班工资、年假工资及解除合同经济补偿金等；款项存入被告工资卡账户中，转账成功视为原告已履行支付义务；4、双方同意在签署本协议款后，双方基于劳动关系产生的权利义务就此终结；被告放弃基于劳动合同关系的一切权利，保证不再以任何理由、任何形式基于双方劳动关系向原告提出任何请求，包括但不限于向媒体披露原告负面信息、向行政管理机关投诉及向司法仲裁机关提起仲裁诉讼等，否则，视为被告违约，违约金额与本协议第二条约定的经济补偿金总金额一致。协议签订后，原告按照约定向被告一次性支付了上述款项。之后，被告向行政主管部门投诉，要求原告补缴公积金。原告认为被告的行为违反了协议约定，提起仲裁不予受理后，遂提起诉讼，以被告向公积金管理部门投诉违反协议约定为由，诉请被告退还原告已经支付的经济补偿金。本院于2020年3月31日作出（2020）粤0307民初2141、2144、2146、2148、2149、2152、2153、2155、2156、2159、2164、2166号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该判决遂提起上诉，深圳市中级人民法院于2020年11月9日作出（2020）粤03民终13906-13918号民事判决书，认定“涉案条款因违反法律强制性规定，属于无效条款，故上诉人依据无效条款提出的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，判决驳回上诉，维持原判”。以上事实有《协商解除劳动合同协议书》、民事判决书及原告的庭审陈述为据，足以认定。本院认为，结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：其一，关于原告的第一项诉讼请求。原告的该项诉求，未向本院提出判令被告向其履行一定的民事给付义务，而是请求确认，故原告想要提起的系确认之诉。而法律意义上的确认之诉，是指一方当事人提出的要求法院确认其与对方当事人之间存在或者不存在一定法律关系的请求，而原告的该项诉求，要求本院确认的系一项事实，而非法律关系，故不属于人民法院确认之诉的受理范围。其二，关于原告的第二项诉求。根据庭审查明的事实，《协商解除劳动合同协议书》第4条已被生效法律文书认定为无效，原告在他案中依据该条款主张被告向行政管理机关投诉的行为违反协议约定，已经过相关认定及处理，原告该项诉求构成重复起诉，故不属于人民法院受理的范围。综上，原告的两项诉讼请求均不属于人民法院受理的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用驳回原告立信染整机械（深圳）有限公司的起诉。原告预交案件受理费人民币50元，原告可凭缴款票据向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月三十日书记员  陈国壬
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初462号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人高建峰,男，1977年12月29日出生,汉族,初中文化程度,群众,无业,捕前住山西省太原市北大街金座公寓(户籍所在地:山西省忻州市静乐县,2020年9月22日,因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留;经太原市尖草坪区人民检察院批准,2020年9月29日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]458号起诉书指控被告人高建峰涉嫌犯诈骗罪一案，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人高建峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控：2017年11月，被告人高建峰在太原市尖草坪区二电厂附近以租车使用为名,从被害人代某手中租用了一辆东风远威牌重型自卸车，后在2017年12月被告人高建峰将该租用车辆以4万元的价格卖给王某后逃匿。后经尖草坪区价格认证中心评估:被骗车辆价值人民币42000元。涉案车辆已追回并发还被害人。并提供书证、证人证言、被害人陈述以及被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。提请对被告人高建峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高建峰对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2017年11月，被告人高建峰在太原市尖草坪区二电厂附近以租车使用为名,从被害人代某手中租用了一辆东风远威牌重型自卸车，后在2017年12月被告人高建峰将该租用车辆以4万元的价格卖给王某后逃匿。后经尖草坪区价格认证中心评估:被骗车辆价值人民币42000元。涉案车辆已追回并发还被害人。另查明，被告人高建峰于2020年9月21日晚到太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队投案自首。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实被告人高建峰犯诈骗罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人高建峰刑事责任的事实。2、被害人代某的询问笔录、报案材料、租车协议、欠条，证实2016年11月28日，其把一辆×××的东风远威牌重型自卸货车租给了高建峰，并签订了租车协议，租金每月6000元，租期半年。后来，其联系高建峰，高建峰一直回避不见，也没给过租金，车和人都找不见了。直到2017年4月1日其见到高建峰时，高建峰说车还干活了，租金过几天给。其就让高建峰打了个欠条，后来就一直找不到他了。2017年8月14日，其在修理厂看见自己的车时，才知道车已经被高建峰抵押了的事实。3、被告人高建峰的讯问笔录、交待材料，证实2016年11月底，其与代某达成租车协议，租了代某的一辆黄色远威牌重型自卸车，租期7个月，租金每月6000元，并从太原市尖草坪区二电厂的修理厂将车开走。之后，其用租来的车从宁武县往二电厂送煤，干了20多天就没活干了。12月底，其在皇后园村联系到了开饭店的王某，想把从代某处租来的车以4万元抵押给王某，遭到拒绝后，其又提出可以连同自己的面包车一并抵押。王某同意了，于是，其就将从代某处租来的车连同自己的面包车一同以4万元的价格抵押给了王某，并签订了协议。王某当场扣了3200元的利息后付给其36800元现金，这些钱其都用作还债了。在租了一个月时，代某曾找其要过租金，但其说车在工地干活呢，现在没钱。其实当时其已经将车卖给了王某。之后代某又找其要过几次钱，其都推脱着没给，直到2017年4月份，其给代某打了一个三万元的欠条，但到了6、7月份，其就更换手机号码并躲起来了，他们就联系不上其了的事实。4、证人王某的询问笔录、协议书，证实2016年12月28日，高建峰到其在皇后园开的饭店说急需周转资金，想把他的大车押给其，押金4万，月利息3分，如果一个月还不了钱，车就属于其了，就等于卖给其了。其说不行，对方又加了一辆面包车，其就同意了。当天下午，高建峰就把一辆大货车和一辆面包车开过来了，签订协议书后，其扣除1200元利息后，付给高建峰38800元。高建峰当时告其货车是辆黑车的事实。5、机动车行驶证复印件、二手车销售发票，证实×××远威牌重型自卸货车的所有人为代某的事实。6、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经代某辨认，指认出被告人高建峰就是租其×××货车的人；经王某辨认，指认出高建峰就是将×××货车抵押给其的人的事实。7、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的发还清单、追回车辆照片，证实案发后，×××远威牌重型自卸货车已被追回并发还给被害人代某的事实。8、太原市尖草坪区价格认证中心出具的价格认定结论书，证实×××远威牌重型自卸货车认定总价为42000元的事实。9、在逃人员登记表，证实2016年11月下旬，犯罪嫌疑人高建峰向被害人代某租了一辆×××远威牌重型自卸货车，将车辆抵押变卖后在逃的事实。10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人高建峰作案时为完全刑事责任能力人，经查无违法前科劣迹的事实。11、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人高建峰于2020年9月21日晚到该队投案自首的事实。12、吸毒现场检测报告书，证实被告人高建峰的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。13、认罪认罚具结书，证实被告人高建峰归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度，同意适用普通程序审理的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人高建峰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人高建峰在庭审中认罪态度较好，且案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人高建峰的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高建峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2022年3月21日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张福平人民陪审员 程玉叶人民陪审员 田佩璐 二〇二〇年十二月十五日法官 助理 张育敏书 记 员 史璐璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16171号 原告:成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 被告：许丽萍，女，1990年5月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告许丽萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十二月九日 书记员  李荞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47621号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李志刚，男，1981年8月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李志刚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志刚支付截至2019年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)181,826.45元及自逾期之日起至2019年8月9日的利息43,202.46元、滞纳金34,216.49元、大额分期手续费13,333.36元；2.判令被告李志刚支付自2019年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李志刚负担。事实和理由：被告李志刚于2014年5月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李志刚未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李志刚未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李志刚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月9日，被告李志刚拖欠信用卡欠款本金181,826.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李志刚在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李志刚借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月9日的信用卡欠款本金181,826.45元；二、被告李志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,388元，公告费560元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初1333号 原告：马玉虎，男，1965年1月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告：潘小峰，女，1973年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：申晓艳，女，1974年3月20日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区 原告马玉虎、潘小峰与被告申晓艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉虎、潘小峰到庭参加诉讼。被告申晓艳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年11月18日，2015年11月19日被告因资金周转困难请求原告夫妻代其向孔玲军借款20万、5万共计30万元。每月由被告实际向出借人孔玲军支付利息。后由于被告不能按约偿还债务，导致孔玲军于2016年11月将原告夫妇诉至法院，经银川市西夏区人民法院(2016)宁0105民初xxx号民事判决、(2017)宁0105执xxx号公告确认，原告夫妇于2018年8月30日将自己位于银川市金凤区银新康居苑一区3-4-401室房产抵顶给孔玲军已偿还被告未实际债务人的债务384795元。2018年8月10日被告向原告夫妇出具《借条》，明确欠款数额为40万元整(包含执行费)。欠条出具至今，被告丝毫未进行偿还，因此矛盾导致原告妻离子散，原告多次催要无果，只得诉至贵院，请求依法判如所请。 被告申晓艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到马玉虎和潘小峰现金肆拾万元整（400000）元整，借于资金周转。借款人：申晓艳”。 本院认为，根据民事诉讼证据规则,在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时,根据《中华人民共和国合同法》规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告之间存在有效的借款合同关系,其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供《借条》意在证明其与被告之间存在借款的合意，但原告未提供充分证据证实借款已向被告交付，应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马玉虎、潘小峰的诉讼请求。 案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由原告马玉虎、潘小峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 刘 珊 人民陪审员 刘 艳 人民陪审员 康宁根 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 于 哲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林佛生，男，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴克宙，男，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人林佛生因与被申请人吴克宙民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林佛生申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配不当，借贷关系的成立应由吴克宙承担举证责任，其所提交的证据未能证明借款已实际交付。（二）原审法院有关本案诉讼时效的认定不当，即使本案的借贷关系真实存在，也早已超过诉讼时效期间。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判驳回吴克宙的诉讼请求。本院认为：2014年2月19日，林佛生出具《借据》,载明：“因经商资金周转困难，林佛生于2014年2月19日通过恒岳投资担保有限公司的沟通，向吴克宙借用人民币伍万元整，本人自愿每月（30天）付给恒岳投资担保有限公司的报酬500元，每月（30天）付给吴克宙人民币2000元整作为利息，借款期限共3个月，自2014年2月19日至2014年5月19日止。借款到期日一次性还清全部借款，本金利息及报酬全部由吴克宙代收。如果在规定期限内未能还清，本人愿意每日按欠款总额的1%给付滞纳金。如果吴克宙在追索借款方的债务未能得到满意的解决而产生纠纷，那么在追索债务所产生的费用包括但不限于律师费、执行费、仲裁费、诉讼费附带交通费、食宿费等，全部由本人负责。”《借据》中借款人签名处有林佛生签名及按捺手印，担保人处有谢仁强签名及按捺手印，现场证明人处有郭某、何浩然、程雨签名。一审庭审时，证人郭某称其与吴克宙最后一次向林佛生追讨涉案借款是在2017年9月。林佛生主张吴克宙实际未交付该笔借款，但其并未能就吴克宙未按约定向其交付借款，其却未向吴克宙追回涉案《借据》的问题作出合理说明，其也未能提供证据推翻涉案《借据》所证明的内容，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定吴克宙已履行出借义务，吴克宙最后一次向林佛生追讨涉案款项是2017年9月，吴克宙于2019年1月22日提起本案诉讼未超过诉讼时效期间并无不当。林佛生申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，林佛生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林佛生的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61341号原告：北京致泰房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区常营民族家园底商**。法定代表人：张兴辉，总经理。委托诉讼代理人：朱倩，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：顾吉舒，女，1974年10月5日出生，汉族，顾吉舒（北京）室内设计有限公司设计总监，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾韵屏，女，1976年6月1日出生，汉族，顾吉舒（北京）室内设计有限公司职员，北京市顺义区观林阁10号楼1单元302。原告北京致泰房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告顾吉舒（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱倩、方昆，被告之委托诉讼代理人姜慧林、顾韵屏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求确认原告与被告于2019年8月30日签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》及相关附件于2020年4月21日解除；2．要求被告支付违约金2597600．2元。事实和理由：原告与被告于2019年8月30日签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》及相关附件，约定被告向原告购买位于北京市朝阳区常营乡1201-602地块7#住宅楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价为12988001元。被告支付了第一笔首付款2599000元，并于2019年12月29日支付了300000元首付款，未按照合同约定在2019年12月30日前支付剩余第二期首付。2020年3月18日，原告向被告发出了《催款通知函》，被告收到后仍然未支付首付款。2020年4月17日，原告向被告发送了解约律师函，被告于2020年4月21日签收，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合同虽约定2019年12月30日前支付第二期首付款，但在签合同过程中原告的销售人员许某口头和被告说明第二期首付款时间为2020年12月，因此被告没有逾期。双方合同共计123页，签订合同过程仅为半小时，原告没有给予被告足够时间看合同文本。被告基于对销售人员的信任，根据指示在相关页面上签字。被告认为销售人员在付款期限上存在欺诈和误导行为，合同中关于第二期首付款的付款期限对被告没有约束力，依据民法总则第147、148条和合同法54条规定，该条款应当变更为第二期首付款时间为2020年12月。关于原告主张的违约金，违约金约定标准过高，请求法院调整。并且违约金应当以实际损失为基础，原告客观上不存在实际损失，被告不应当承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》及附件，约定被告购买涉案房屋，房屋总价款12988001元。合同附件四约定：“买受人应于签订《北京市商品房预售合同》当日向出卖人支付第一期首付款2599001元（其中本合同签订前买受人已交定金500000于本合同签订时自动抵作第一期首付款），并于2019年12月30日前一次性补交首付款2599000元，其余房价款以贷款方式支付。鉴于买受人要求首付款分期支付，因此如买受人未能在上述各期限内付清应付款项的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同书面通知送达之日起10日内按照合同总房价款20%向出卖人支付违约金。”签订合同前，被告于2019年8月17日、19日分两笔向原告支付了定金500000元。签订合同后，被告于签订合同当日向原告支付第一笔首付款2099001元。2019年12月29日，被告向原告支付第二笔首付款中的300000元，剩余首付款未支付。2020年3月18日，原告向被告发送《律师函》催促被告支付首付款，后被告仍未向原告支付。2020年4月17日，原告向被告发送《律师函》要求解除合同，并支付违约金。被告于2020年4月21日收到上述《律师函》。庭审中，被告主张原告销售人员许某承诺第二期首付款的付款时间为2020年12月，据此主张存在欺诈、重大误解，要求变更付款时间为2020年12月，原告对此不予认可。被告仅就此提交微信聊天记录佐证，从微信聊天记录中不能看出原告销售人员承诺第二期首付款的付款时间为2020年12月，被告亦未就此提交其他证据佐证。经询，双方均称若合同解除，要求在本案中一并处理被告已经支付的首付款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》及附件系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照协议约定履行各自的权利义务。根据庭审查明的事实，双方合同附件四明确约定第二期首付款的付款时间为2019年12月30日，被告主张原告承诺付款时间为2020年12月、签订合同时存在欺诈、重大误解，但未就其主张提交证据佐证，本院对其辩解不予采纳。被告未按照约定时间向原告支付全部第二期首付款，在原告催促后被告仍未支付，原告有权依据合同约定解除合同。原告于2020年4月17日向被告发送《律师函》行使合同解除权，被告于2020年4月21日收到上述《律师函》，双方合同于当日解除，故对原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告应当返还被告已经支付的首付款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照约定向原告支付全部首付款构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定违约金标准过高，本院综合考虑被告过错程度、原告实际损失等因素酌情予以判定违约金具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认原告北京致泰房地产开发有限公司与被告顾吉舒于二〇一九年八月三十日签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》及附件于二〇二〇年四月二十一日解除；二、原告北京致泰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还被告顾吉舒购房款二百八十九万九千零一元；三、被告顾吉舒于本判决生效后七日内赔偿原告北京致泰房地产开发有限公司违约金三十万元；四、驳回原告北京致泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49864元，由被告顾吉舒负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月二十一日书记员  张君斓
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1813号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人：温栋，行长。委托诉讼代理人：李梦洋，山西鸿飞律师事务所律师。被告：赵云峰，男，1986年2月2日出生，汉族，住太原市。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告赵云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年12月11日以与被告暂时无法联系，待完善其身份信息后再起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费354元，减半收取计177元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审 判 员 边   晓   婷 二〇二〇年十二月十一日法官助理 邢竹阳书记员王丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16247号 原告:四川欣福源药业有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7栋1单元13层11302号。 法定代表人：马科胜。 被告：南充长河康复医院，住所地南充市嘉陵区文峰镇石龙桥村一社。 投资人：张伟。 原告四川欣福源药业有限公司与被告南充长河康复医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川欣福源药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川欣福源药业有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李荞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3477号原告：戴威清，男，1985年1月12日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××118。被告：钟勇棠，男，1987年7月15日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××巷15号，公民身份号码441××××××××××××993。原告戴威清诉被告钟勇棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法由简易（小额）程序转为其他简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴威清到庭参加诉讼。被告钟勇棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴威清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，被告因资金周转困难而向原告借款20000元，并承诺3天后归还。但被告借款后虽经原告多次催促仍一直未还，故起诉。被告钟勇棠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系。2019年3月21日，被告钟勇棠因资金周转而向原告借款20000元，原告戴威清通过自己的中国工商银行尾号为7861的银行账号转账20000元人民币到被告钟勇棠的中国工商银行尾号为1557账号。之后，虽经原告多次催促，被告钟勇棠仍未归还，遂成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告钟勇棠经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩证和质证的权利。本院在查明事实的基础上，依法作缺席判决。钟勇棠立据向戴威清的借款20000元，因有转账凭证、微信聊天记录以及庭审笔录等佐证，且原告确保在庭上所陈述事实真实，现戴威清请求归还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟勇棠在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴威清的借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告钟勇棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年十二月二十三日书记员  习伟强