山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8673号 原告：李进年，男，1951年11月21日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。 被告：胡善考，男，1975年11月09日出生汉族，居民，住山东省。 被告：匡明远，男，1967年12月17日出生汉族，居民，住山东省。 以上二被告共同委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：厉宗亮，山东莲信律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。 负责人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：王世玉，该公司职工。 原告李进年诉被告胡善考、匡明远、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进年的委托诉讼代理人张晖、被告胡善考和被告匡明远的共同委托诉讼代理人林志刚、厉宗亮、被告保险公司的委托诉讼代理人王世玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李进年向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即赔偿原告损失142931元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年8月21日17时，被告胡善考驾驶被告匡明远名下的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车沿省道335由东向西行驶至省道3357KM+100M（黄山前路段）时，与由北向南的原告李进年驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤住院，涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。 被告胡善考和被告匡明远辩称：鲁Ｌ×××××号牌车系被告匡明远所有，被告胡善考系被告匡明远雇佣的司机，事故发生时系从事雇佣行为，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告的合理损失应由被告保险公司按照法律规定承担赔偿责任。该事故双方承担同等责任，应按50%的责任比例予以赔付。原告主张的损失数额和标准偏高，部分赔偿项目于法无据，被告不予认可。 被告保险公司辩称：事故发生属实，答辩人在交强险内已垫付原告10000元医疗费，涉案鲁Ｌ×××××号牌车在答辩人处投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔，原告主张60%责任比例无依据，请求按照50%责任比例分担。答辩人了解到伤者已从社保部门报销医疗费36000多元，不应重复索赔，剩余金额扣除交强险之后，商业险部分答辩人承担50%。另外，答辩人申请对电动车是否为机动车机的鉴定，对精神损害抚慰金等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月21日17时30分许，被告胡善考驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型面包车，沿省道335由东向西行驶至省道3357KM+100M（黄山前路段）时，与由北向南原告李进年驾驶的电动自行车相撞，致使原告李进年受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出第371102120190001548号道路交通事故认定书，认定胡善考、李进年承担事故的同等责任。 鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人系被告匡明远，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，被告胡善考受被告匡明远雇佣驾驶该车辆。 原告受伤后入日照市中医医院诊治，被诊断为：左胫腓骨远端开放性骨折（Ⅲ度）、右胫腓骨远端开放性骨折（Ⅱ度）、左侧头面部皮肤挫裂伤、左侧眶内壁骨折、左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、左侧髋臼前缘骨折、头外伤反应、左手、左腕部皮肤挫伤、双侧人工膝关节置换术后，在全麻下行双小腿开发性骨折清创骨折复位左小腿支架外固定术，右小腿钢板内固定术，住院治疗33天，支出医疗费73883.88元。 经原告申请，本院委托鉴定，日照光明法医司法鉴定所于2020年8月8日作出日光法司鉴所（2020）临鉴字第354号司法鉴定意见书，鉴定意见：李进年的左下肢损伤构成十级伤残；李进年的内固定器取出手术费用为15000元。原告支出鉴定费2080元。 原告李进年在日照市兴伟建筑劳务有限公司从事门卫工作，经该公司申请，日照市人力资源和社会保障局于2020年1月19日作出日人社工认字（2020）002号认定工伤决定书。原告的医疗费和住院伙食补助费经工伤保险予以赔付36909.09元（医疗费36414.09元、伙食补助费495元）。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费73956.98元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；4、误工费24708元【116元/天×（33天+180天）】；5、营养费990元（30元/天×33天）；6、护理费14760元【120元/天×（33天+90天）】；7、交通费990元（30元/天×33天）；8、残疾赔偿金50794.8元（42329元/年×12年×10%）；9、精神损害抚慰金1000元；10、车辆损失2000元；11、鉴定费2080元；原告主张142931元。 原告提供道路交通事故认定书、住院及门诊票据8张、工伤职工医疗费审核表1张、诊断证明书、住院病案、用药明细、司法鉴定意见书及发票、工伤认定决定书及初次鉴定结论书。 对原告上述损失及证据，被告保险公司发表下列质证意见：对于医疗费，只认可金额为37542.89元，但门诊费用1128.80元原告需提供门诊病历及拿药时的用药明细予以佐证与车祸有关，否则不予认可；住院伙食补助费原告证据中显示已报销459元，需扣减，只认可1155元；后续治疗费过高，建议按照实际产生后主张；误工费未提供证据证明工资停发，不予认可；营养费无依据不予认可；护理费承担住院期间；交通费只认可200元；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金不予承担；车辆损失未提供证据不予认可；鉴定费不予承担；商业险按照50%责任处理。 对原告上述损失及证据，被告胡善考和被告匡明远发表下列质证意见：医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、交通费的质证意见同被告保险公司质证意见，对于误工费，因原告现已年满69周岁，且不能提供存在劳务合同、聘用合同、工资表等证据证实其受伤前有收入，且因交通事故导致误工收入；原告为农村居民却按照城镇居民收入主张误工费，误工时间过长，不同意其误工费的诉求；对于护理费，主张的期限过长，请求依法参照有关规定酌情处理；对于精神损害抚慰金不应当支持，因为原告在事故中承担同等责任；对于车辆损失，同意被告保险公司质证意见；鉴定费根据保险法规定的应当由被告保险公司承担的费用，两被告不予承担，对于垫付的费用应当在不存在两被告承担责任的情况予以返还。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院及门诊票据8张、诊断证明书、住院病案、用药明细、司法鉴定意见书及发票、工伤认定决定书及初次鉴定结论书、工伤职工医疗费审核表以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，被告胡善考驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型面包车，与原告李进年驾驶的电动自行车相撞，致使原告李进年受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。交警部门对事故责任作出认定，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定李进年、胡善考按照5:5的责任比例承担事故责任。 被告胡善考在从事雇佣活动期间与原告发生交通事故致原告损害，雇主被告匡明远应当承担赔偿责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费，通过原告提供的住院收费票据、住院病历、诊断证明等予以证实，本院确认其医疗费合计为73883.88元； 2、住院伙食补助费，原告参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院33天=1650元计算，符合有关规定，本院予以支持；3、残疾赔偿金，原告提供的伤残鉴定意见书程序合法，结论客观，本院予以确认；至定残日原告68周岁，结合原告的伤残等级，原告主张按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×12年×10%=50794.80元计算，符合法律规定，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、侵权人应承担的责任以及涉案机动车的所有权情况综合分析，本院酌情予以支持1000元；5、护理费，原告因交通事故致左胫腓骨、右胫腓骨远端开放性骨折，参照《公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.14（d）之规定，护理期60-90日，根据原告伤情，本院予以支持80天；原告主张伤后由其妻子和女儿护理，本院对原告护理费参照日照市护工工资标准120元/天×80天=9600元计算予以支持；6、关于误工费，本次故发生前原告在日照市兴伟建筑劳务有限公司从事门卫工作，工资每天70元，事故发生前的工资该公司已与原告全部结清，原告因该事故致残，主张误工费应予支持；根据《公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.14（d）之规定，误工150-180日，结合原告的伤情，支持原告误工期180日，本院对原告误工费按照70元/天×180天=12600元计算予以支持；7、营养费，原告提交的病历记录载明需要加强营养，故按照20元/天×住院33天=660元计算予以支持；8、交通费，原告虽未提供证据证实，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数等，本院酌情按20元/天×住院33天=660元计算，予以支持;9、后续治疗费15000元，结合原告伤情及鉴定结论，能够确定该费用必然会产生，且损失数额确定，原告坚持在本案中一并处理，本院予以确认；10、车辆损失，原告未提交证据予以证实，本院不予支持；上述予以确认的损失共计165848.68元，扣除工伤保险赔付的医疗费36414.09元、伙食补助费495元，剩余128939.59元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 根据以上规定，对原告的上述损失合计128939.59元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告李进年医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金50794.80元、误工费12600元、护理费9600元、交通费660元，合计84654.80元，对交强险限额外的损失合计44284.79元，由被告胡善考按50%的责任承担，由被告保险公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告各项损失合计22142.40元（44284.79元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告李进年医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金50794.80元、误工费12600元、护理费9600元、交通费660元，合计84654.80元，扣除被告保险公司已支付原告医疗费10000元，剩余74654.80元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险合同限额范围内赔偿原告李进年损失合计22142.40元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 被告胡善考已为原告垫付3000元，该垫付款由被告胡善考从被告保险公司赔偿原告的理赔款中支取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3158元减半收取1579元（已减半收取），由原告李进年负担577元，由被告匡明远负担1002元；鉴定费2080元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李玉华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理汤志英 书记员周燕