wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执恢357号申请执行人:汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。被执行人：杨某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不祥，住宁夏回族自治区吴忠市。买受人：李某，女，1990年10月25日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨某融资租赁合同纠纷一案中，于2020年12月11日上午10时至2020年12月14日上午10时在（淘宝网）司法拍卖网络平台上公开对被执行人杨某名下×××丰田汉兰达牌小型轿车进行了拍卖。买受人李某（身份证号码×××）以123900元的最高价竞得。扣除本案评估费1500元、拍卖费1739元、公告费800元、执行费1549元后剩余拍卖款118312元全部用于偿还申请执行人汇通信诚租赁有限公司的欠款，本案无剩余价值可供分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨某名下车牌号为×××车辆户籍的查封；二、被执行人杨某名下车牌号为×××的车辆所有权归买受人李某所有，车辆所有权自本裁定送达买受人李某时起转移；三、买受人李某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月十八日法官助理 蔡鹏程书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的其他情形；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省第二中级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼97刑终310号   原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。   上诉人（原审被告人）王海利，男，1989年12月27日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，户籍地河北省保定市定兴县，住海南省儋州市。因本案于2020年7月22日被抓获，同日被行政拘留，2020年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。   辩护人康力泽，北京市嘉安律师事务所律师。   海南省乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人王海利犯故意伤害罪一案，于2020年10月29日作出（2020）琼9027刑初211号刑事判决，原审被告人王海利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。   原判认定:2020年7月22日0时许，被告人王海利与朋友在佛罗镇晨煌酒店四楼包厢唱歌喝酒，后在包厢外与被害人王某等人发生口角。为了泄愤，王海利离开酒店到附近的超市通过微信付款购买了1把菜刀，后返回酒店附近的南侧巷子蹲守王某等人。0时50分，王某等人经过巷子时，王海利持刀与王某等人发生冲突，挥刀砍王某致其颈部右侧受伤（经鉴定为轻伤一级），与王某同行的吉才健等人见状上前将王海利制服并报警，后将王某送医治疗。案发后，王海利的家属赔偿被害人22000元。   原判另查明，被告人王海利因本案于2020年7月22日被行政拘留十日，同年7月24日被刑事拘留。   被告人王海利在案件审查起诉期间，与公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿认罪并认同公诉机关的量刑建议。   原判认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、方位图及照片，视听资料等。   原判认为，被告人王海利因琐事持刀故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王海利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人王海利在庭审中自愿认罪，且愿意接受处罚，案发后其家属赔偿被害人22000元，可从宽处罚，故指定辩护人关于被告人坦白及自愿认罪认罚，且对被害人予以经济赔偿的辩护意见与事实相符，予以采纳。王海利持刀砍伤被害人颈部且伤口较深，在量刑时应酌情从重处罚，故公诉机关的量刑建议及指定辩护人的量刑意见，不予采纳。依法扣押的VIVO手机1部、菜刀1把，予以没收。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：一、被告人王海利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；二、依法扣押的VIVO手机1部、菜刀1把，予以没收。由扣押机关执行。   宣判后，原审被告人王海利不服提出上诉及其辩护人为其辩护称：一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但是量刑不当，上诉人具有坦白、认罪认罚、悔罪，积极赔偿被害人的损失，判处上诉人王海利一年九个月量刑过重，应采纳检察院的量刑建议即判处上诉人王海利一年三个月有期徒刑，请求二审法院依法改判。   二审期间，上诉人王海利及其辩护人没有向本院提交新的证据。   经本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原审一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证,且经二审核实，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。   本院认为，原判认定上诉人王海利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。关于上诉人王海利的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审量刑时已充分考虑上诉人王海利具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失等量刑情节，并根据本案具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依法判处其有期徒刑一年九个月，量刑适当。故，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 汪海鹏   审判员 李雪刚   审判员 陈涌新      二○二○年十二月十七日   法官助理 柯光辉   书记员 周 薇   附本案适用的相关法律条文：   中华人民共和国刑事诉讼法   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保523号 本院在审理申请人桂林银行股份有限公司与被申请人周德轩金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:桂林银行股份有限公司 被申请人:周德轩 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结周德轩名下价值万元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结周德轩名下价值万元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在在保全过程中，通过网络查控依法，已冻结被申请人名下银行账户。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2258号 原告：黄淑，女，1989年2月5日生，壮族，户籍所在地：广西都安瑶族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：韦游，广西超世纪律师事务所律师。 被告：覃韦菊，女，1981年10月1日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区，（缺席） 原告黄淑与被告覃韦菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2020年9月4日转为普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄淑及其委托诉讼代理人韦游的到庭参加诉讼。被告覃韦菊经本院依法公告送达有关应诉材料及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄淑向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币57630元，占用资金利息以年利率6%从起诉之日起计付至还清本金为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系。被告因经济困难，多次向原告借钱。原告分别于 -2- 2019年2月6日通过微信转帐借给原告20000元，2020年3月11日通过花呗转帐借给原告10000元，2020年3月26日通过微信转帐借给原告20000元，2020年4月1日通过花呗转帐借给被告5000元，202年4月13日通过花呗转帐借给被告10000元。2020年5月至7月初期间被告代原告还花呗7370元后，2020年7月17日经双方结算，被告一共欠原告人民币57630元。现原告要求被告还款，多次与被告沟通，被告均以没有钱还款为由拒绝还款。原告认为，被告欠款事实清楚，在没有还款限期情况下，原告随时有权要求被告还款。请求判如所请。 被告覃韦菊既未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原告与被告原系同事关系。被告多次向原告借款。原告分别于2019年2月26日通过微信转帐借给原告20000元，2020年3月11日通过花呗转帐借给原告10000元，2020年3月26日通过微信转帐借给原告20000元，2020年4月1日通过花呗转帐借给被告5000元，2020年4月13日通过花呗转帐借给被告10000元。2020年7月17日经双方结算，被告一共欠原告人民币57630元。被告书写借条一张交给原告。经原告催款未果，其于2020年8月4日诉至法院，请求判如所请。 原告提供的证据：借条一份、微信转账记录，花呗转账记录证明被告向原告借款的事实。以上证据符合证据的真实性、客观性、关联性特征，本院应予采信。 本院认为，被告确认其向原告借款共计本金57630元，有被告书写的借条为凭，被告在借条上签字，系其真实意思表示。双方借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷中，借款人应当按照法律规定返还借款本息。故原告请求被告归还尚欠借款本金57630元有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期利息，计付至实际清偿之日止。有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最 -3- 高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃韦菊归还给原告黄淑借款本金人民币57630元及资金占用期利息（利息以57630元为基数，从2020年8月4日起按年利率6%计付，至实际清偿之日止）。 案件受理费1240元，由被告覃韦菊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李斌海 审 判 员  申 恺 人民陪审员  韦彩铭 -4- 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  祝 爽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9171号原告：刘娜，女，住呼和浩特市。被告：江乐，男，住呼和浩特市。原告刘娜与被告江乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘娜于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘娜撤诉。案件受理费92元（原告已预交），由刘娜负担。审判员 德海洋二〇二〇年十二月十八日书记员 梁美鹃
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2766号之一申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码:91140100578450710J。负责人：李某李某李某李某，行长。被执行人：杨小兵，女，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人：马伟鑫，男，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人：山西进捷盈酒店有限公司,统一社会信用代码：911401005953465524。法定代表人：杨小兵。原告晋城银行股份有限公司太原分行诉被告杨小兵、马伟鑫、山西进捷盈酒店有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年8月10日立案执行。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行要求被执行人杨小兵、马伟鑫、山西进捷盈酒店有限公司给付人民币本金3000000元、利息（含罚息、复利）共计3005591.98元，负担案件受理费39808元。被执行人依法应承担执行费57978元。本院在执行过程中，已向被执行人杨小兵、马伟鑫、山西进捷盈酒店有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人杨小兵、马伟鑫的银行存款23767.69元，结转执行费257元，剩余已经全部发还申请执行人23510.69元。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨小兵、马伟鑫、山西进捷盈酒店有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人杨小兵、马伟鑫、山西进捷盈酒店有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人杨小兵并作为山西进捷盈酒店有限公司法定代表人、马伟鑫发出限制高消费令并将杨小兵、马伟鑫、山西进捷盈酒店有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初905号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人杨小兵、马伟鑫、山西进捷盈酒店有限公司负有继续向申请人晋城银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 李诗屿
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初6801号原告：玉田县玉田镇顾风和水暖件经销处，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇里半庄村。经营者：顾凤霞，女，1969年5月25日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银萍，天津融耀律师事务所律师。被告：周冬璐，女，1992年6月12日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘燕（系被告周冬璐之母），住天津市河**。委托诉讼代理人：陈凤，天津孚惠律师事务所律师。原告玉田县玉田镇顾风和水暖件经销处与被告周冬璐返还原物纠纷一案，天津市河东区人民法院于2020年4月2日立案受理后，于2020年5月18日作出无管辖权民事裁定，裁定移送天津市河北区人民法院处理。本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉田县玉田镇顾风和水暖件经销处的经营者顾凤霞及其委托诉讼代理人沈雁群、被告周冬璐的委托诉讼代理人刘燕、陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉田县玉田镇顾风和水暖件经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车辆（型号为：传祺牌ＧＡ×××1Ｃ4，车牌号为：冀Ｂ7××**，价值约80000元），并承担相应损失（包括但不限于违章罚款等）；2.诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告返还车辆（型号为：传祺牌ＧＡＣ×××Ｃ4，车牌号为：冀Ｂ7××**，价值约80000元），并承担相应损失（包括但不限于违章罚款等）；2.要求被告支付自2019年6月2日至2020年10月31日的车辆使用费（按每日260元计算）共计134420元；3.要求被告支付自2020年11月1日至实际交付车辆之日的使用费，按每日260元计算；4.要求被告支付车辆被占用期间的违章罚款逾期年检造成的损失等其他相关损失；5.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，被告未经原告同意，擅自将原告名下型号为传祺牌ＧＡ×××1Ｃ4的车辆盗走。原告于2019年6月4日发现后向天津市公安局东丽分局李明庄派出所报案，虽经公安机关出面调解，但被告仍拒绝返还车辆并对原告进行恶意辱骂。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告周冬璐辩称，请法院依法驳回原告全部诉讼请求，案涉车辆系被告父亲周德智出资购买，全部车款是由周德智出资，案涉车辆系周德智个人所有。在2017年8月份，因该车贷款还清后，为了保住周德智的低保，才将车辆过户到原告名下，实际该车还是周德智占有使用。周德智在2019年5月30日去世，被告作为周德智的唯一继承人，系继承其父亲遗产，所以被告是合法占有案涉车辆，不存在返还车辆和使用费的问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月23日，案外人周德智贷款购买型号为ＧＡ×××Ｃ4、车架号为ＬＭ×××23的传祺牌小型普通客车一辆。2014年6月25日，案涉车辆登记在周德智名下，车牌号为冀Ａ0××**。庭审中，原、被告均认可，案涉车辆购买后，一直由周德智使用。2017年8月3日，案涉车辆抵押登记解除。2017年8月4日，案外人周德智将案涉车辆转移登记至原告名下。庭审中，原告表示，因案涉车辆需每年年检，而周德智身体不好，去外地比较麻烦，所以将案涉车辆过户到原告名下。2019年5月30日，案外人周德智去世。2019年6月2日，被告将案涉车辆开走并通知原告的经营者顾凤霞。另查，被告系案外人周德智之女，曾用名为周僖璐。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告主张被告返还车辆，应当证明原告对车辆具有合法的所有权，公安机关办理的机动车登记并非认定机动车所有权的唯一标准，而应结合车辆购买时的出资情况、当事人之间有无相关约定等情况综合认定。本案中，案涉车辆虽然登记在原告名下，但原告并未提供证据证实该车辆系其出资购置，亦未提供证据证实案涉车辆过户至原告名下时，原告已支付相应的对价，故现有证据不足以认定原告为案涉车辆的实际所有权人，故原告主张返还案涉车辆、支付车辆使用费并承担相应损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告玉田县玉田镇顾风和水暖件经销处的全部诉讼请求。案件受理费1359元，由原告玉田县玉田镇顾风和水暖件经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨静恬二〇二〇年十二月十一日书记员  张浩宁附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执914-1号   申请执行人：马保方，男，1974年10月23日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县村民，住山西省太原市。   被执行人：孙少文，男，1983年12月29日出生，汉族，黑龙江省讷河市村民，住山西省清徐县。   关于申请执行人马保方与孙少文合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0121民初75号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年8月11日向本院申请执行要求被执行人给付案款9000元。被执行人应依法承担执行费50元。   执行过程中，1、本院于2020年8月12日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年8月12日、2020年12月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款并已采取冻结。无开办企业、证券交易等信息。   3、本院于2020年9月2日派人到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   4、本院于2020年9月2日派人到太原市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   5、本院于2020年8月26日前往太原市公安局交警支队车辆管理所对孙少文名下的×××号车进行了查封，但该车辆无法实际控制。   6、本院已按照法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   7、本院于2020年12月16日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示认可查询结果，暂时提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。也同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下财产暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十八日   书记员 马晨晨
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1761号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该中心总裁。被执行人王益剑，男，1985年7月2日出生，汉族，个体，住浙江省仙居县埠头村育才路**，现住呼和浩特市玉泉区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王益剑信用卡纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）内0104民初17号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月22日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人王益剑至今未履行法律义务。于2020年11月14日、2020年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王益剑名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款，本院于2020年12月17日对被执行人王益剑适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王益剑名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院终结本次执行程序未明确回复。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1761号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十二月二十四日书记员 张金山
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9512号之一原告：张蕊，女，1987年10月31日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：晏飞，男，1993年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张蕊与被告晏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年12月28日,原告张蕊经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张蕊撤诉处理。案件受理费1000元，减半收取计500元，公告费300元，合计800元，由原告张蕊负担。审判员 丁宝平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 田 娥书记员 吴 钊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终11741号上诉人（原审原告）：祝敏枝，女，1974年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎梓敏，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹艳群，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。上诉人祝敏枝因与被上诉人尹艳群不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初11458号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案应裁定驳回起诉。综上,依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初11458号民事判决；二、驳回祝敏枝的起诉。本案不收取案件受理费。一审案件受理费1875元（祝敏枝已预交），由一审法院退还予祝敏枝；二审案件受理费3750元（祝敏枝已预交），经祝敏枝书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  钟 玲二〇二〇年十二月十四日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初216号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人古宇恩，男，1981年9月1日生，汉族，户籍地阳朔县。2014年4月23日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年10月31日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年3月27日因犯盗窃罪被广西阳朔县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2019年6月20日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月26被桂林市公安局七星分局取保候审，同年8月4日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年12月4日 开庭日期2020年12月7日 2 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人古宇恩犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年12月13日11时许，古宇恩在桂林市七星区三里店益华城三楼利士堡游乐城，盗窃马兰一台三星手机，后将该手机以400元销赃。2020年7月19日10时许，古宇恩在桂林市七星区体育馆攀岩场石凳上，盗窃唐茂云一台华为手机（价值4048元），后以500元销赃。 本院意见被告人构成盗窃罪，其具有认罪、累犯、前科的法定和酌定从重、从轻情节。 判决主文一、被告人古宇恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2021年6月3日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人古宇恩退赔唐茂云人民币四千零四十八元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 3 审判员  覃柳川 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄汝晴
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2020）甘0724民初2297号原告：黄某，住高台县。被告：白某，住高台县。原告黄某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清所欠货款2806.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营粮油店。2019年1月起，被告在原告经营的粮油店赊购了粮油，并出具了欠条一张，后经原告多次催要无果，现原告提起诉讼。白某辩称，赊购原告粮油属实，但因原告销售临期货品，被告遂退还部分货物，现要求原告将退还的货物价值用于抵扣欠付的货款。原告围绕诉讼请求提交销货清单四张予以证明。被告经质证对其真实性无异议，但认为原告销售的货品存在临期、过期的现象，并因此退还了部分货物。对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日、1月14日、1月27日、2月2日，被告先后四次赊购原告价值645元、967元、965.5元、229元货品，并在原告出具的四张销货清单上签字确认。后该货款未付清，原告催要无果，遂提起诉讼。本院认为，被告在原告处购买粮油，并在原告销货清单上签字，系双方对债权债务的确认，被告应当向原告给付欠款。被告未给付，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告辩称以退还的货物抵扣部分欠款，未提交证据证明，不予采纳。故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告白某给付原告黄某欠款2806.5元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告承担，并连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费25元，不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月二十二日书记员 巩海慧附：本案适用法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初5033号 原告：刘芬，女，1980年11月28日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：凌烨，上海山田（镇江）律师事务所律师。 被告：王澜，男，1980年3月7日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：胡之恒，江苏定典律师事务所律师。 原告刘芬与被告王澜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘芬及其诉讼代理人凌烨，被告王澜的诉讼代理人胡之恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芬向本院提出诉讼请求：确认原被告之间签订的《厂房租赁合同》无效并退还房屋使用费16万及相应利息（自2020年4月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生产需要，与被告商议，将被告公司即丹阳市海易电子有限公司二楼东面一处场地出租给原告使用。2020年4月13日，双方签订了《厂房租赁合同》，租期一年，原告于合同签订当日支付了房租16万元。因场地无法满足生产使用条件，被告答应进行处理。原告要求被告提供相应的房屋产权及合法合规的建筑、消防手续，但被告迟迟不予提供。鉴于被告未能提供合法手续，不能保障安全生产使用，原告一直未使用租赁的厂房。原告以此要求被告退还房租，被告明确拒绝。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告王澜辩称，原告主张的事实和理由不成立。双方签订的厂房租赁合同对租赁地点、期限、开始日期、租金等作了约定，没有要求被告提供产权证等手续的约定。合同签订时，被告已告知原告产权等手续，且原告现场查看厂房的状况，对租赁物表示同意，此后才签订了租赁合同。根据租赁合同的性质，租赁合同是双务、有偿、诺成性合同，相关事项在合同中已经列明。原告主张支付款项中的6万元是原告电力增容的费用，不属于租金。原告将费用汇入被告账户，由被告代为支付给电力公司。原告没有按照合同履行，要求被告提供相关手续的要求不合理，其主张退还租金以及增容费的请求不合理，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交落款证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月13日，被告王澜（甲方、出租方）与原告刘芬（乙方、承租方）签订厂房租赁合同一份，租赁标的为位于丹阳市丹阳市海易电子有限公司办公楼二楼东面，合同约定租赁期限一年，租金10万元，先付租金后使用。在租赁期内退房的，所交的房租一律不予退还。合同签订当日，原告向被告转账付款16万元。现原告以双方签订的合同无效为由诉讼来院。 另查明，原被告在合同签订后，由被告介绍人员对房屋进行了环氧地坪的施工。同时被告介绍叉车协助原告将生产熔喷布的机器设备运至办公楼内。环氧地坪施工期间，原告联系原叉车将机器运出。2020年4月16日，丹阳市中环电力工程设备有限公司向丹阳市海易电子有限公司出具收据一份，收款事由为变压器工程款，金额6万元。2020年5月15日，丹阳市自然资源和规划局滨江分局出具证明一份，言明丹阳市海易电子有限公司坐落于丹北镇，公司使用土地性质为建设用地。 本院认为，出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。被告的证据不足以证明其就涉案租赁房屋已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，现原告要求确认双方的房屋租赁合同无效，合法有据，本院予以支持。房屋租赁合同无效的，使用人应当按合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。原告在合同签订后即将机器设备运入，现场也进行地坪施工，故原告已实际使用房屋，原告主张未使用租赁房屋，本院不予采信。原告在地坪施工过程中撤出设备，后再无设备进场，且恰逢监管部门对熔喷布生产进行整治，故被告主张直至原告起诉才得知原告不使用租赁房屋，不符合常理，本院不予采信。据此，本院酌情认定原告实际使用租赁房屋的期间为一个月，原告应承担占有使用费8333元（100000元/12月×1月）。原告支付款项中的6万元系用于电力增容，由被告代办，该费用已经实际支出，原告要求被告退还，没有法律依据，本院不予支持，对于增容设备，原告可另行主张返还。对于原告主张的利息，本院确认自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告刘芬与被告王澜2020年4月13日签订的厂房租赁合同无效； 二、被告王澜于本判决生效后十五日内返还原告刘芬租金91667元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付2020年7月8日起至实际支付之日的利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告负担350元，由被告负担3150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  陈秀珍 人民陪审员  林康乐 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈男轩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7426号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁普天能源发电集团亿峰新能源科技有限公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区铁西街南环路**1－1。 法定代表人：袁金峰，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定中泰新能源科技有限公司。住。住所地：河北省保定市蠡县永盛北大街高新技术产业园/div> 法定代表人：石新乐，该公司总经理。 再审申请人辽宁普天能源发电集团亿峰新能源科技有限公司（简称辽宁亿峰公司）因与被申请人保定中泰新能源科技有限公司（简称保定中泰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辽宁亿峰公司申请再审称，被申请人为再审申请人提供的货物型号实际为ZT260P-60-29B，峰值电压为31.1V，功率误差范围5－8%且未在国家能源局登记备案，是无生产许可证的淘汰产品，而合同约定型号为ZT260P-60-1-29B。因被申请人提供的多晶硅电池组件型号及产能达不到合同约定要求，双方就该问题一直在沟通减免货款事宜。再审申请人在2017年8月6日《光伏购销合同》中记载，货款已全部付清不存在拖欠货款事实。原审未查清案件事实，判决结果失衡，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人主张被申请人提供货物型号及技术参数与合同约定不一致，被申请人对此不予认可，再审申请人没有申请第三方予以鉴定、说明，也未提供其他有效证据予以证实；其也未在合同约定检验期内，向被申请人提出书面质量异议。事后，再审申请人还可有机会就合同的约定和法律的规定，提出诉讼以界定是非、解决争端，其怠于行使可能对己有利的积极事项，基于上述现实原审对诉争货物质量认定为合格符合证据采信规则。对于拖欠合同货款违约金是否计算认定等问题，原审认定事实无误，处理结果亦并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁普天能源发电集团亿峰新能源科技有限公司的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  韩 冰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2629号 原告：吉林市市政建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营区光华路12号。 法定代表人：窦哲华，董事长。 委托诉讼代理人：张忠成，市政集团分公司经理。 委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。 被告：吉林市万乐物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区紫光花园东幢网点1-2号。 法定代表人：姜世坤，执行董事兼总经理。 原告吉林市市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）与被告吉林市万乐物业服务有限公司（以下简称万乐物业公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托诉讼代理人张忠成、王宣齐到庭参加诉讼。被告万乐物业公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市政公司提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金210,000.00元；2.判决被告支付借款利息80,315.50元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月19日被告因无力缴纳吉林市骏弘房地产开发有限公司开发建设的珲春街地下商业街工程电费，向原告借款10万元整支付以上款项，并于当日签订借款协议，承诺在同年2月14日前偿还以上借款，利息按银行同期六个月贷款利率4.35%计算，逾期则按银行同期贷款利息加计50%支付利息。2018年2月12日被告因相同理由向原告借款5万元整，2018年4月27日被告在未偿还上述欠款的基础上又追加借款6万元人民币，于当日签订借款协议，承诺于5月31日偿还全部借款，逾期利息在2018年1月19日基础上按同期银行贷款年利率四倍即17.4%的借款年利率追加全部21万元借款自借款日至实际还款日产生的全部借款利息。原告经多次催要，被告仍未偿还，截止2020年4月，被告累计借款210，000.00元整。由于被告未能按约定履行还款义务，按借款合同约定已构成违约，被告应支付逾期还款的利息80，315.50元，（其中，以100,000.00元为基数，自2018年1月19日至2020年4月23日止，按约定利率17.4%计算利息为39,875.00元；以50,000.00元为基数，自2018年2月12日至2020年4月23日止，按约定利率17.4%计算利息为19,357.50元；以60,000.00元为基数自2018年4月27日至2020年4月23日止，按约定利率17.4%计算利息为21，083.00元；）以210，000.0元为基数，自2020年4月24日至实际清偿之日止按约定利率17.4%计算。综上，原告根据双方《借款协议》约定及《民事诉讼法》相关规定，现诉请法院判决被告万乐物业公司偿还原告借款本金并按其借款合同约定支付利息。 被告万乐物业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告吉林市市政建设集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.借款协议两份； 2.转账凭证3张； 3.收据3张。 以上证据用以证明：2018年1月19日签订第一份借款协议，被告向原告借款10万元用于支付骏弘房地产开发公司的电费，承诺于2018年2月14日前偿还借款，并按银行同期六个月4.35%计算利息，若到期未予偿还加计50%的利息。万乐物业因无力缴纳吉林市骏弘房地产开发有限公司电费，分别于2018年1月19日、2月12日、4月27日向市政集团借款共21万元，约定2018年5月31日前还款。如逾期不还则按照17.4%的借款年利率，追加全部21万元借款分别从借款之日至实际还款日计算利息。市政建设集团履行协议分别于2018年1月19日、2月12日、4月27日向万乐物业汇款10万元、5万元、6万元，合计21万元。万乐物业收到三笔借款21万元。 原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告万乐物业公司因无力缴纳吉林市骏弘房地产开发有限公司开发建设的吉林市珲春街地下商业街工程电费，于2018年1月19日向原告借款10万元，2018年2月12日借款50,000.00元，2018年4月27日借款60,000.00元，合计借款210,000.00元。被告承诺于2018年5月31日偿还全部借款，逾期未能履行还款义务，承诺在2018年1月19日借款协议的基础上按同期银行贷款年利率四倍，即17.4%的借款年利率追加全部210,000.00元借款自借款日至实际还款日产生的全部借款利息。双方多次协商未果，市政公司诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。市政公司与万乐物业公司签订的《借款协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容均不违反国家法律、行政法规是强制性规定，合法有效，双方当事人均因按照合同的约定全面履行义务。市政公司已按约定履行了支付借款的合同义务，万乐物业公司在借款期限届满，未能履行偿还借款本息的义务。关于借款利息，市政公司于2020年7月20日向本院起诉主张权利，诉请以不超过年利率17.4%为限的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林市万乐物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林市市政建设集团有限公司借款本金210,000.00元及利息（自2018年1月19日起以100,000.00元为基数按年利率17.4%计算至清偿之日止;自2018年2月12日起以50,000.00元为基数按年利率17.4%计算至清偿之日止;自2018年4月27日起以60,000.00元为基数按年利率17.4%计算至清偿之日止）。 如果被告吉林市万乐物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,654.00元，公告费（以实际发生为准）由被告吉林市万乐物业服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  裴广厚 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  孙秋莉 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  姜 帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申637号申请人：深圳市联合创精密科技有限公司，住址：深圳市宝安区。法定代表人：杨丽香，执行董事。委托代理人：谭顺城，广东某某律师事务所律师。委托代理人：陈少敏，广东某某律师事务所律师。被申请人：深圳市格特隆光电股份有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：刘振亮，董事长。委托代理人：李淑琴，国浩律师事务所律师。委托代理人：宋云，国浩律师事务所实习律师。申请人深圳市联合创精密科技有限公司（以下简称“联合创公司”）以被申请人深圳市格特隆光电股份有限公司（以下简称“格特隆公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请格特隆公司破产清算。本院查明，申请人主张被申请人格特隆公司拖欠其11个月货款共计1434602.5元，经申请人催收，被申请人表示无法清偿。上述事实有申请人提交的对账单、订单、送货单、催收函为证。被申请人格特隆公司对拖欠申请人联合创公司货款1434602.5元的事实予以确认。被申请人成立于2006年5月23日，注册资本为6610.0303万元人民币，企业类型为其他股份有限公司(非上市)，股东为刘振亮等35人，法定代表人刘振亮。经营范围包括：LED光电应用产品的软硬件开发和销售;LED显示屏原辅材料销售；国内贸易，货物及技术进出口，（不含法律、行政法规、国务院规定禁止及决定需前置审批的项目）；许可经营项目是：LED显示屏、LED配件、LED照明、LED芯片封装产品的研发、生产、销售及工程安装。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有相关证据佐证，经催告后无法获得清偿，且被申请人对欠款事实予以确认。被申请人系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（一）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市联合创精密科技有限公司对被申请人深圳市格特隆光电股份有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  夏 静审判员  唐 姗二〇二〇年十二月九日书记员  王泽亮
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁72民初1852号之一 本院于2020年12月17日对原告山东沃特海湾工程有限公司烟台分公司与被告上海锦畅疏浚工程有限公司、张华锦航道、港口疏浚合同纠纷一案作出的(2020)鲁72民初1852号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 一、(2020)鲁72民初1852号民事判决书中第7页第25行、第14页第16行、第21页第11行、第21页第13行中的“53600元”补正为“528000元”； 二、(2020)鲁72民初1852号民事判决书中第21页第12行、第23页第5行中的“363205元”补正为“837605元”； 三、(2020)鲁72民初1852号民事判决书中第22页第4、5、6行中的“本院酌定该费用应由沃特烟台公司承担6000元，锦畅公司承担750元”补正为“本院酌定该费用应由沃特烟台公司承担4950元，锦畅公司承担1800元”； 四、(2020)鲁72民初1852号民事判决书中第23页第12行中的“750元”补正为“1800元”； 五、(2020)鲁72民初1852号民事判决书中第23页第23、24、25中的“本诉案件受理费42212元，保全费5000元，由原告山东沃特海湾工程有限公司烟台分公司负担41712元，由被告上海锦畅疏浚工程有限公司、张华锦负担5500元”补正为“本诉案件受理费42212元，保全费5000元，由原告山东沃特海湾工程有限公司烟台分公司负担34465元，由被告上海锦畅疏浚工程有限公司、张华锦负担12747元”。 审 判 长  匡 浩 人民陪审员  李金玲 人民陪审员  梁 燕 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  封泓菱
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2113号 申请人杨强，男，1990年6月2日出生，汉族，住陕西省武功县。 被执行人魏琳帅，男，1986年3月9日出生，汉族，住天津市河**。 关于申请人杨强与被执行人魏琳帅劳务合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中申请人杨强申请撤回对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院（2019）冀0682民初488号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 侯增尧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1622号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人：丁宁，执行董事兼总经理。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十二月二十四日法官助理韩琳书记员张梦凝
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1980号原告：田强，男，1975年6月22日生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：赵廷富，男，1972年7月30日生，苗族，住贵州省思南县，思南县邵家桥镇官坡村村民委员会推荐的委托诉讼代理人，一般授权。被告：文守华，男，汉族，1967年11月10日生，住贵阳市云岩区。被告：贵州智宇建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇妈姑社区迁新园3区3栋3单元2-2室，统一社会信用代码：91520527322155689H，法定代表人：黄智，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐世成，贵州总溪律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：成凯，贵州总溪律师事务所律师，特别授权。被告：贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司（原贵州智博建筑工程有限责任公司），住所地：贵州省贵阳市南明区西湖巷29号（西湖社区），统一社会信用代码：9152010221450567X5，法定代表人：陈勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：钱瑞麒，男，1974年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，一般授权。第三人：程昌飞，男，1980年8月17日生，汉族，住贵州省惠水县。原告田强与被告文守华、贵州智宇建设工程有限公司（以下简称智宇公司）、贵州恒煜经纬建筑工程有限责任公司（以下简称恒煜公司）、第三人程昌飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告田强向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决两被告连带支付原告劳务费880,000元，并从2017年1月1日起按农村商业银行贷款利率支付利息直至履行完毕止。二、诉讼费由被告承担。原告田强主张的事实及理由：2016年，原告承建惠水县蒙江街道赤水坡至和谐路沿线村庄风貌改造工程，同时，原告挂靠被告贵州智宇建设工程有限公司与业主方签订合同，合同签订后，2016年3月11日，被告文守华又以被告贵州智宇建设工程有限公司的名义与原告签订《工程施工劳务合同》，合同明确约定被告将惠水县蒙江街道赤水坡至和谐路沿线村庄风貌改造工程中的房屋屋面改造及外墙漆全部的劳务工作承包给原告，工程完工后，经原告与被告文守华结算，该工程总劳务工资约为440万元，除被告文守华支付的80%外，余款88万元被告文守华承诺在2016年年底支付完毕，但至今被告文守华仍未支付。为此，根据有关法律之规定，特向你院起诉，请求人民法院依法判决。被告智宇公司辩称：该工程与我公司无关，我公司不是适格主体，请求驳回对我公司的起诉。被告文守华辩称：欠原告尾款88万元是事实，但该款应当由第三人主张，原告已将该权利让给了第三人，该88万元的支付义务人为被告文守华，与智宇公司、恒煜公司无关，根据原告与被告文守华的约定，该88万元（20%的尾款）的支付条件是验收合格，且需要等到政府拨款完全支付，至今工程未验收，政府未拨款，支付条件韦成就，是挂靠被告恒煜公司承接的公司，前期工程是被告文守华承接并组织施工的，在恒煜公司中标后就以恒煜公司的名义进行施工。现已过去四年，原告从未找过被告文守华，已过诉讼时效。被告恒煜公司（原贵州智博建筑工程有限责任公司）辩称：被告文守华挂靠我公司，以我公司的名义承接涉案工程，我公司与原告不具有任何法律关系，我公司不承担责任。第三人程昌飞述称，原告主张的88万元，原告承诺有44万元属于第三人，第三人要求将该44万元支付给第三人。涉案工程至今未验收，政府也未拨款给文守华。经审理查明：2016年3月11日，被告文守华以被告恒煜公司（原贵州智博建筑工程有限责任公司）的名义就惠水县蒙江街道赤水坡至和谐路沿线村庄风貌改造工程（二标段）与原告签订工程施工劳务合同，合同签订后，原告组织工人对涉案工程就劳务部分进行施工，经结算后，被告文守华已向原告支付了80%的劳务工程款，并于2016年5月20日向原告作出承诺，尚余20%，验收合格后按合同执行。2016年7月29日，原告田强向被告文守华出具收条，收条载明，原告共计收到涉案工程被告文守华支付的工程款4,479,412元，占总工程款的80%，余下的20%为88万元，待政府验收合格后付清，后期工程与原告无关，等到政府拨款时支付此20%。2016年7月29日，原告田强委托第三人与被告文守华进行接洽，并向第三人出具委托书，被告文守华在委托书上签字，同时，原告与第三人签订协议书，协议书约定，涉案工程劳务工程款20%，88万元，各占50%。2016年8月20日（先施工后补签），经招投标，惠水县人民政府濛江街道办事处将涉案工程发包给被告恒煜公司，并签订建设工程施工合同，被告文守华作为委托代理人在合同上签字。2016年9月7日，被告恒煜公司与被告文守华签订工程项目管理责任书，约定将涉案工程交由被告文守华负责施工，并承担风险享有权益。另查明：庭审中，原告陈述之所以给第三人44万元，是第三人承诺帮原告向文守华索要该88万元的酬劳，而被告文守华及第三人陈述是因为原告退出后，后期工程需要保养维修，这部分工程由第三人来完成，故才签订委托书，由第三人继续和文守华接洽并继续施工。还查明，涉案工程并未验收。本院认为，根据上述查明的事实，被告文守华尚欠原告劳务工程款88万元的事实是确认的，至于该88万元中是否有44万元属于第三人，因本案审查的是原告与被告文守华之间的合同法律关系，合同具有相对性，至于第三人是否享有其中的44万元，第三人可依据其与原告签订的协议书的约定维护其合法权益。根据上述查明的事实，虽然根据被告文守华提供的原告田强出具的收条载明的内容来看，被告文守华支付该88万元的条件未有证据显示成就，但鉴于原告与被告文守华之间的权利义务关系明确，且欠条出具的时间为2016年，同时政府何时拨款需文守华积极与政府沟通，一味的等政府拨款才履行该义务，对原告明显不公平，据此，本院认为，为节约当事人的诉累及倡导公正、诚信的社会主义核心价值观，对原告要求被告文守华支付88万元劳务工程款的诉请予以支持，鉴于此，原告要求支付利息的诉请不予支持。对于原告要求被告恒煜公司支付劳务工程款的诉请，首先，原告与被告恒煜公司之间并无直接的合同关系，欠条系被告文守华出具，虽然文守华挂靠被告恒煜公司并以被告恒煜公司的名义承接涉案工程的行为违反法律规定，但该违法行为并非突破合同相对性的法律依据，故被告恒煜公司不应当承担该88万元的支付责任。被告智宇公司与涉案工程无关，自无需承担责任。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告文守华于本判决生效之日起30日内一次性支付原告田强劳务工程款88万元；二、驳回原告田强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,600元，保全申请费4,920元，由被告文守华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  董胜军人民陪审员  韦祖翠人民陪审员  龙 瑛二〇二〇年十二月三十日法官助理吴绍春书记员王灿
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初5127号 原告：周杏兰，女，1971年10月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 被告：黄彩凤，女，1981年10月10日出生，现住广西田阳县。 本院在审理原告周杏兰诉被告黄彩凤民间借贷纠纷一案中，原告周杏兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周杏兰自动撤回起诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告周杏兰负担。 审判员  张兰苏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韦玉娇
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初1905号   原告：王某。   委托诉讼代理人：马某，甘肃玉关律师事务所律师。   被告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司。   法定代表人：巩某，董事长。   委托诉讼代理人：杨某。   委托诉讼代理人：李某，甘肃省水利水电工程局有限责任公司甘肃电投常乐电厂调峰火电项目取水泵房35KV线路施工及泵房设备检修调试工程项目部负责人，住金塔县。   原告王某与被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告王某于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某的撤诉申请是对自己诉权的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   本案受理费减半收取102元，由原告王某负担（已交纳）。   审判员 胡盈      二〇二〇年十二月十六日   书记员 王琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初847号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人刘向磊，男，1981年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省淮阳县，住宁夏银川市兴庆区。2020年11月11日因涉嫌危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。   指定辩护人刘小钰，北京市京师（银川）律师事务所律师。   公诉机关指控被告人刘向磊犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2020年11月6日22时许，被告人刘向磊醉酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿银川市兴庆区解放东路由东向西行驶至与丽景北街交叉路口向西50米路段处，被民警现场查获。经银川市公安局物证鉴定所检验，刘向磊血液中乙醇含量为159.20mg/lOOml。被告人刘向磊现场归案。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘向磊拘役一个月十五天，并处罚金，可适用缓刑。   被告人刘向磊对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且当庭具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人刘向磊辩护人提出的辩护意见是被告人刘向磊有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人刘向磊犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘向磊有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人刘向磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 段 琼   二○二○年十二月十五日   法官助理 李晓萌   书记员 马 晶   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
陕西省勉县人民法院      支 付 令       （2020）陕0725民督5号       申请人：张某，男，汉族。   被申请人：杨某，男，汉族。   申请人张某于2020年12月16日向本院申请支付令。申请人张某称，2020年5月30日，被申请人杨某雇佣申请人张某在勉县XX镇XX沟涵洞加固工程中从事劳务工作，雇佣期间被申请人杨某拖欠申请人张某工资8400元未支付。被申请人杨某于同年8月20日向申请人张某出具了拖欠工资的《欠条》。现向人民法院申请支付令，要求被申请人杨某支付拖欠的工资8400元。   本案由勉县人民检察院支持起诉。   本院经审查认为，申请人张某的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：   被申请人杨某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某工资8400元。   申请费20元，由被申请人杨某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 唐 浩 远     二〇二〇年十二月十七日    书 记 员 蒋 蓬             1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4041号申请执行人：管跃忠，男。被执行人：何红星，男。被执行人：杨蕾，女。被执行人：倪朝阳，女。被执行人：吉秀娟，女。申请执行人管跃忠与被执行人何红星、杨蕾、倪朝阳、吉秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）晋0802民初2353号民事判决书已发生法律效力。权利人管跃忠于2020年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人何红星、杨蕾、倪朝阳、吉秀娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何红星、杨蕾、倪朝阳、吉秀娟银行账户存款及收入92913元或查封、扣押、冻结被执行人何红星、杨蕾、倪朝阳、吉秀娟价值92913元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十二月三日书记员  王 媛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2020)渝0113民初11418号原告：安盛天平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路5号3-1#，统一社会信用代码915001036710426907。负责人：张勇，副总经理。委托诉讼代理人：何治达，男，该公司工作人员。被告：杨长海，男，1966年11月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳。原告安盛天平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称安盛保险重庆分公司）与被告杨长海、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告安盛保险重庆分公司到庭参加诉讼。被告杨长海、平安保险重庆分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安盛保险重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令平安保险重庆分公司赔偿原告安盛保险重庆分公司车辆维修费5374元及资金占用损失（以5374元为基数，从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止），如其已进行了赔偿，由被告杨长海承担赔偿责任。事实和理由：2019年12月23日12时13分，被告杨长海驾驶渝ＡＶ××××号车辆在巴南区××村××镇方向行驶时与周雪驾驶的渝Ａ9××××号小型汽车发生交通事故，经认定被告杨长海承担事故主要责任，周雪承担次要责任。因渝Ａ9××××号车辆在原告安盛保险重庆分公司处投保了车辆损失险，事故发生后，原告安盛保险重庆分公司向被保险人叶天元进行了理赔，叶天元向原告安盛保险重庆分公司出具了权益转让书。因被告平安保险重庆分公司为渝ＡＶ××××号车辆承保，原告安盛保险重庆分公司诉请如上。被告杨长海未作答辩。被告平安保险重庆分公司未作答辩。原告安盛保险重庆分公司围绕诉讼请求依法提交了《事故证明》、机动车驾驶证、《机动车辆综合险保险保险单》、照片、《机动车辆保险定损报告》、《重庆增值税普通发票》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《赔款收据及利益转让书》等证据。被告杨长海、平安保险重庆分公司无质证意见。本院对原告安盛保险重庆分公司举示的证据予以采信并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日12时13许，被告杨长海驾驶渝ＡＶ××××号小型普通客车在巴南区××村××镇方向行驶时，行驶至二圣镇巴山村村委会路段时，车辆与对向行驶的周雪驾驶的渝Ａ9××××号小型普通客车发生擦挂，事故造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。此次交通事故由被告杨长海负主要责任，周雪负次要责任。另查明，原告安盛保险重庆分公司原名安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司。渝Ａ9××××号车辆在原告安盛保险重庆分公司处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等保险，保险期间为2019年1月10日0时至2020年1月9日24时，被保险人为叶天元。本次交通事故发生后，渝Ａ9××××号车辆定损金额为6819元。2020年1月15日，原告安盛保险重庆分公司向叶天元支付了保险金5374元。同日，叶天元向原告安盛保险重庆分公司出具《赔款收据及权益转让书》，将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告安盛保险重庆分公司。本院认为，渝Ａ9××××号车辆因本次交通事故产生财产损失6819元，原告安盛保险重庆分公司已向被保险人叶天元支付了保险金5374元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告安盛保险重庆分公司有权代位行使叶天元对侵权人请求赔偿的权利。因原告安盛保险重庆分公司未举证证明本案保险事故发生时，被告杨长海驾驶的渝ＡＶ××××号车辆系在被告平安保险重庆分公司处投保，故对原告安盛保险重庆分公司要求被告平安保险重庆分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告安盛保险重庆分公司要求被告杨长海赔偿5374元并承担资金占用损失（以5374元为基数，从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨长海、平安保险重庆分公司经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长海于本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险有限公司重庆分公司5374元及资金占用损失（以5374元为基数，从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告安盛天平财产保险有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告杨长海负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈若雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2704号 原告：贾仓梅，女，1964年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：河北顶尚健身服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街居然丽家装饰城内东主楼**。 法定代表人：李林，该公司总经理。 原告贾仓梅与被告河北顶尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾仓梅到庭参加诉讼。被告河北顶尚健身服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2017年3月29日，原告至被告经营的顶尚健身国际会所水上公园店签约健身，并支付4700元办理会员卡两张，卡号分别为80×××54、80×××53，使用期限共计六年。后，顶尚健身国际会所水上公园店停止营业，河北鼎峰健身服务有限公司（简称鼎峰健身）入驻原店址，在收取原告20元的换卡费用后，将80×××53会员卡更换为鼎峰健身会员卡，80×××53会员卡使用期间变更为2020年6月1日至2023年6月30日，80×××54会员卡未更换新卡。 原告称，其于2017年3月29日在被告处办理会员卡，被告承诺的羽毛球场、篮球场、足球场至今未建设，泳池内池水温度太低，健身条件不达标，后被告无故停止营业，虽然鼎峰健身入驻原场地并更换会员卡，但健身条件仍不达标，现原告诉至本院，诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告4700元及利息（自2017年3月29日起至清偿之日止，按照年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为了证实其主张，提交了顶尚健身国际会所会员卡、银联商务支付凭证、河北鼎峰健身服务有限公司宣传页，鼎峰健身收据、20元支付凭证（换卡费）、被告公司主管名片、会员卡使用期限截图等证据。被告未答辩、未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和依据 本院认为：原告与被告虽未签订书面合同,但原告向被告支付会费,被告为其开具会员卡并提供健身服务的行为,可以认定原、被告之间事实合同关系成立，双方均应履行相应的合同义务,在原告已经支付相应费用的情况下,被告应当履行给原告提供健身场所进行健身活动的义务。本案，被告在经营期间无故停业，但鼎峰健身在入驻原店址的基础上为原告重新办理了会员卡，且并未重新收取原告的健身服务费，该行为应视为鼎峰健身承继顶尚健身国际会所水上公园店的相关权利义务；原告同意更换健身卡，亦表示其同意将服务合同的履行主体变更为鼎峰健身，故原告与鼎峰健身之间形成新的服务合同关系，原告与被告之间的服务合同因鼎峰健身权利义务的承继而自然终止。 关于退还服务费的问题，原告主张被告及鼎峰健身提供的健身服务不达标，但其并未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故原告以健身条件不达标为由要求退还服务费，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贾仓梅的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由原告贾仓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王天文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民终1223号 上诉人（原审被告）：李顺方，男，1973年3月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（一般代理）：姚正权，会理县姜州镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王继军，男，1973年10月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨德聪，四川世大律师事务所律师。 原审被告：夏发英，女，1972年4月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 上诉人李顺方因与被上诉人王继军、原审被告夏发英农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2019)川3425民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，本案中，李顺方修建的案涉房屋是否存在工程质量问题，质量问题成因及责任，修复费用是多少，是当事人争议的主要焦点。因上述问题均系专门性问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”的规定，应委托具备资格的鉴定人进行鉴定。一审审理中，王继军在法院委托鉴定的鉴定机构无法完成其申请的工程质量及存在工程质量问题的因果关系鉴定后，自行委托凉山宏盛建设工程质量鉴定检测有限公司对案涉房屋进行质量鉴定，但并未申请工程质量问题因果关系鉴定，且在凉山宏盛建设工程质量鉴定检测有限公司作出《房屋质量鉴定报告》，明确质量问题的处理意见及建议后，未依法向法院申请案涉房屋修复方案及修复费用鉴定，自行委托四川衡平司法鉴定所对案涉房屋修复方案及修复费用进行鉴定。审理中，李顺方、夏发英对凉山宏盛建设工程质量鉴定检测有限公司作出的《质量鉴定报告》及四川衡平司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》均有异议。二审审理中，王继军申请对案涉房屋工程质量、存在工程质量的原因、修复方案及修复费用进行司法鉴定。因王继军的申请符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”的规定，故本案发回一审法院重审。结合当事人二审提供的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省会理县人民法院（2019)川3425民初1636号民事判决； 二、本案发回四川省会理县人民法院重审。 上诉人李顺方预交的二审案件受理费3319.00元，予以退回。 审判长  陈慧玲 审判员  马 俊 审判员  邱红莲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱智鹏 本裁定书适用的法律条文如下： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。 一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书          （2020）陕0103民初9115号      原告：叶如铁，男，1971年11月23日出生，汉族，个体经营者，住浙江省永嘉县。   委托诉讼代理人：张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：刘娟，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。   被告：潘鹏飞，男，1969年8月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   原告叶如铁与被告潘鹏飞房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶如铁委托诉讼代理人张建平、刘娟及被告潘鹏飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告叶如铁向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原、被告的《房屋租赁合同》于2020年6月8日解除；2、请求依法判令被告立即退还原告押金20000元及租金48033.37元（自2020年6月8日至2020年10月19日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2019年10月10日签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于碑林区XX街XX小区XX号XX号楼XX层门面房，建筑面积49㎡，用于经营餐饮。租赁期限自2019年10月20日至2022年10月19日，租金每年132000元，每半年支付一次，提前一个月支付。合同签订后，原告向被告支付了押金20000元及上半年的租金66000元，被告向原告出具了押金条，后原告于2020年3月26日向被告支付了后半年的租金66000元。正值碑林区人民政府对包括案涉房屋在内的东关南街区域进行征收，并于2020年6月8日将上述区域用围墙隔挡，导致原告所经营的店铺无法继续营业，并于当日被迫关闭。后原告多次与被告协商退还租金及押金之事，但被告不愿意退还。   被告潘鹏飞辩称，同意退还押金，但租金不同意退还，双方在合同第十二条明确约定，不可抗力导致的损失不予承担。政府在2020年6月8日确实为了拆迁对案涉商铺前进行围挡，但其又听说不想拆了。   经审理查明，2019年10月10日，原告（承租人）与被告（出租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租XXX小区XXX号XX号楼门面房一间用于经营餐饮，租赁期限从2019年10月20日至2022年10月19日止，租金为132000元，押金为20000元，租金支付方式为半年付、提前1个月支付。合同第十二条约定：本合同期内如遇不可抗力造成双方损失的互不承担责任、因此而导致合同无法执行时，双方均不得提出异议。同日，原告向被告交付押金20000元及半年租金66000元，被告给原告出具收条。原告在此经营“九多肉多卤味”。2020年3月26日，原告再次向被告支付半年租金66000元，租金支付至2020年10月19日。   另查，2019年12月11日，西安市碑林区XX房征告字（2019）5号通告，将对包括案涉商铺在内的招商局广场小区等房屋予以征收，签约时间为自征收决定通告之日起三个月，被征收人、公有房屋承租人应当在补偿协议约定或补偿决定确定的期限内完成搬迁。2020年6月8日相关征收实施单位对包括案涉商铺在内的东关南街部分区域进行围挡。根据原告提供的2020年6月8日现场的照片，案涉商铺上“九多肉多卤味”的招牌已经拆除。庭审中，原告提供其在围挡之后多次致电被告的通话记录及部分录音，证明其在得知商铺被围挡之后第一时间与被告联系，被告一直推诿。被告称，原告曾就疫情期间减免租金与其协商，其不同意减免，原告也认可。原告在围挡之前就曾因经营不善向其提出解除合同，其只同意转让不同意解除，但原告没有转出去，实际上商铺围挡之前就关门不经营了，原告至今未向其退还钥匙。   以上事实，有庭审笔录，《房屋租赁合同》、《押金条》、银行转账记录、微信聊天记录及微信转账记录、照片、通告及通话记录等证据存卷佐证。   本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。政府的征收行为属于不可抗力。本案中，原告与被告签订《房屋租赁合同》，从被告处承租商铺用于经营餐饮，因政府对涉案房屋进行征收，在2020年6月8日对包括案涉商铺在内的东关南街部分区域进行围挡，导致原、被告之间的合同目的无法实现，2020年6月8日围挡之日，原告确实已停止营业。故原告请求确认其与被告的租赁合同于2020年6月8日解除，符合法律规定，应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故现原告要求被告退还2020年6月8日至2020年10月19日止的租金及押金20000元，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百一十七条之规定，判决如下：   一、被告潘鹏飞与原告叶如铁2019年10月10日签订的《房屋租赁合同》于2020年6月8日予以解除；   二、被告潘鹏飞于本判决生效之日起十日内退还原告叶如铁2020年6月8日至2020年10月19日的租金48033.37元；   三、被告潘鹏飞于本判决生效之日起十日内退还原告叶如铁押金20000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1501元减半收取750.5元,由被告潘鹏飞负担（此款原告叶如铁已预付，被告潘鹏飞于支付上述款项时直付原告叶如铁750.5元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审 判 员 梁 媛            二〇二〇年十二月八日         书 记 员 朱 敏          1
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4293号原告：赵某，女，汉族，生于1987年1月25日，陇南市人，住甘肃省陇南市。被告：黎某，男，汉族，生于1988年4月18日，陇南市人，住甘肃省陇南市。原告赵某诉被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告黎某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，当时被告向原告承诺周转几天就偿还，故没有约定利息，经原被告达成上述借款合意之后，被告向原告出具了借条，随后原告按照约定向被告交付了20000元。但借款后，经原告多次催要，被告依然对以上借款剩余本金20000元未予偿还。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故此，为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条一份，预证明被告在原告处借款20000元的事实。被告黎某辩称：这实际是利息，当时借了她10万元本金，后来10万元本金和一年的利息偿还了，这是欠的一年的利息20000元，我愿意偿还，她一直在闹甚至闹到我的店里，致使我几天没开店。我现在认这笔钱，等我有钱了就还。被告黎某提交其身份证复印件一份，预证明其身份信息。经审理，本院认证如下：原告提供的借条符合有效证据的要件，被告黎某对借款事实也予以承认，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告黎某经人介绍认识，2019年3月8日，被告在原告处借款20000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借赵某人民币20000元（贰万元整），借款人：黎某,2019.3.8，注明（现金贰万元，不走利息）”。之后被告未偿还该款，经原告催要，被告黎某至今仍未偿还该款，原告因此诉至本院要求被告偿还借款本金20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎某拖欠原告赵某20000元借款的事实清楚，证据确实充分，有借条及当事人当庭陈述在卷证实，双方之间行成了民间借贷合同关系，被告应按照约定归还借款。现原告起诉要求被告归还本金20000元，本院依法予以支持。被告称该笔款为之前借款所拖欠的利息，但未提交相关证据，本院对其意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告黎某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵某借款20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。审判员 桑海宏二〇二〇年十二月十四日书记员 王长久
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9985号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行。法定代表人：顾永祥，行长。委托诉讼代理人：陈慧，女，系内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行员工。被告：陆翠花，女，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行诉被告陆翠花金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月2日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行撤回起诉处理。审判员 荣淑敏二〇二〇年十二月十四日书记员 张 利
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1828号之一申请执行人：闫某，宁夏回族自治区盐池县人，现住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被执行人：康某，原住宁夏回族自治区贺兰县，户籍地宁夏回族自治区银川市。申请执行人闫某与被执行人康某借款合同纠纷一案，本院（2020）宁0122民初193号民事判决书，确定由被执行人康某偿还借款本金26300元，利息12098元，共计38398元。案件受理费380元。申请执行人闫某于2020年8月18日向本院申请强制执行，执行费482元，执行标的共计39260元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人康某711.61元，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，轮候查封被执行人康某名下车号为×××号车辆的户籍，未查询到被执行人康某有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人康某采取限制高消费措施且已将执行人康某列入失信被执行人名单，同时将案件执行情况告知申请执行人闫峰并听取其意见。申请执行人闫峰也不能向本院提供被执行人康某的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月二十三日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7709号原告：乔素英，女，1978那年4月13日出生，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：贾贵忠，负责人。原告乔素英与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔素英到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的买卖合同有效；2、判令被告立即为原告办理诉讼房产的房产证。事实和理由：原告于2013年12月18日与被告签订了《商品房买卖合同书》，向被告购买位于呼和浩特市××区房屋，面积101.21平方米，每平米4500元，全额支付房款人民币455445元，有开发商开具的收款收据。收房入住至今未办理房屋产权证。房产合同签订后，原告依据合同第十五条，关于办理产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，出卖人提供资料报产权登记机关备案。原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，现根据房产法律法规的相关规定，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告乔素英与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区财富公馆第13层1311号房屋，面积为101.21平方米，房屋价款455445元，约定原告一次性付款。同日被告出具收据载明收到原告购房款455445元。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋已交付，但被告至今未按合同约定为原告办理产权手续，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。以上事实有《商品房买卖合同》、收据及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告购买位于呼和浩特市××区财富公馆第13层1311号房屋，面积为101.21平方米，房屋价款455445元。签订合同当日，一次性支付房屋价款，被告出具收据一张。根据《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未按合同约定为原告办理产权手续的行为构成违约，原告诉请被告协助办理涉案房屋产权登记的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、原告乔素英与被告蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日协助原告乔素英将办理涉案房屋（呼和浩特市新城区兴安北路财富公馆第13层1311号）的权属登记。案件受理费200元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军二〇二〇年十二月二十四日书记员 冯燕茹
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执630号之一申请执行人：马×。被执行人：樊×，孝义市兑镇镇兑镇村。本院在执行申请执行人马×与被执行人樊×民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人樊×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。4、经本院传统调查发现被执行人在孝义市亚飞房地产开发有限公司有购买的位于孝义市××区房屋一套，已因其他案件查封且该房产抵押贷款。5、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二〇年十二月三日书记员 梁志宏
天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0119行初107号原告王凤立，男，1959年5月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人郭宝娟（王凤立之妻），女，1964年9月2日出生，满族，住址同上。原告郭宝娟，女，1964年9月2日出生，满族，住址同上。委托代理人许志安，蓟州区保平法律服务所法律工作者。委托代理人高崇波，蓟州区保平法律服务所法律工作者。被告天津市蓟州区侯家营镇人民政府，地址天津市蓟州区侯家营镇。法定代表人吴纪光，镇长。出庭负责人李泽富，副镇长。委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。委托代理人刘玉红，天津正轩律师事务所实习律师。原告王凤立、郭宝娟不服被告天津市蓟州区侯家营镇人民政府（以下简称侯家营镇政府）作出的《责令限期拆除通知书》，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月27日立案后，于2020年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告王凤立的委托代理人郭宝娟、原告郭宝娟及其委托代理人许志安、高崇波，被告侯家营镇政府的负责人李泽富、委托代理人白德强、刘玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王凤立的住宅是祖遗老宅，有1952年的《土地房产所有证》为证，1988年村里又进一步确认王凤立父亲王泽龙宅基地使用面积为8分42，面北长28米，东西宽14.22米，王泽龙三角地面积长20.28米，宽11.68米，有2016年的地籍图为证，与任何组织和个人没有纠纷，因此王凤立的房屋是合法房屋。被告作出的《责令限期拆除通知书》不符合法定形式，未给原告答辩权、申诉权、复议权等权利，程序违法，要求原告自行拆除没有事实依据，未指出原告具体违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》的哪些规定属于适用法律错误。原告的房屋是老宅，符合当时的法律政策，《中华人民共和国城乡规划法》2008年1月1日开始实施，根据法不溯及既往的原则原告的住宅及附属使用面积不受《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》、《天津市文明行为促进条例》的限制。综上，请求法院撤销被告作出的《责令限期拆除通知书》。原告向本院提交以下证据：1、原告的身份证、户口页复印件及王凤立的诊断证明。证明原告是弱势群体。2、土地房产所有证存根及蓟县县志摘图。证明涉案宅院1952年发过土地房产所有证。3、王泽龙户口页复印件、村里留存的记录。证明1988年村里确认原告土地使用面积为8分42。4、侯三八村委会出具的证明、纳税票据。证明涉案地块一直有建筑物，原告是纳税人。5、照片两张、灭火救援出动命令单两份、宗地图一页。证明涉案建筑在2016年就已存在。6、2007年原告与案外人于学军进行民事诉讼时，民事卷宗内的三张照片复印件、调解笔录、收条。证明被告拆除的墙原来一直就有，并非私搭乱建的。被告辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，被告具有作出《责令限期拆除通知书》的主体资格及法定职权。被告在接到群众举报后对原告的违章建筑进行立案调查，经核实涉案地块属集体土地，原告属于非法占用且没有规划许可证，故被告于2020年9月15日下达《责令限期拆除通知书》，被告的行政行为程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、立案审批表。证明案件来源。2、王泽岭的询问笔录。3、刘雪峰的询问笔录。证据2、3证明涉案土地不是原告的宅基地也不是承包地，没有合法手续，建筑也没有审批手续。4、现场勘查记录。5、现场证据（照片）登记表。证据4、5证明现场情况。6、《责令限期拆除通知书》及送达回证。证明被告向原告送达《责令限期拆除通知书》。7、王玉旺的询问笔录。证明《责令限期拆除通知书》中提到的涉案房屋不是原告建的。8、村级议事记录。证明涉案建筑坐落的地方属于原告违法抢占村集体的地方。9、原告宅基地使用面积图。证明被拆除建筑的位置。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；认为证据2、3证人不清楚原告涉案地块儿的具体情况；证据4只能证明被告曾到现场去过；对证据5无异议，对证据6真实性无异议，原告未在送达回证上签字；对证据7不认可，房屋是原告所建，王玉旺只是维修过；对证据8不认可，无人告知原告交多少承包费，就认定原告的建筑属于违章建筑，原告不认可；证据9原告未见过。被告对原告提交的证据发表质证意见，认为证据1、6与本案无关；对证据2、4真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3真实性、关联性不予认可；对证据5真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与本案缺乏关联性本院不予适用；证据2土地房产所有证已废止本院不予采信，蓟县县志与本案无关本院不予采信；证据3并非有权机关对涉案土地使用权的确认，本院不予采信；证据4—6可以反映出涉案土地原建有建筑，但不能证实建筑的合法性，本院不予采信。被告提交的证据证实被告对涉案土地进行调查的过程，本院予以采信。经审理查明，原告王凤立、郭宝娟系天津市蓟州区侯家营镇侯三八村村民，居住于该村3区1排1号。2020年9月15日，被告侯家营镇政府向原告下达《责令限期拆除通知书》，主要内容为“经查，你（单位）在侯三八村三区一排一号建设院墙和房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》之规定，依据《天津市文明行为促进条例》第六十七条的相关规定，本机关责令你（单位）对搭建的建筑物于7日内自行拆除。否则将依法强制拆除。”，原告在限定期限内未拆除，被告于2020年9月30日将位于原告老房北面南北方向的一段墙、老房东南侧的房屋拆除，并将原告老房东南侧东西方向以砖和石头堆码的一段墙清除，上述建筑没有合法审批手续。原告于2020年10月27日提起行政诉讼要求撤销上述《责令限期拆除通知书》。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告侯家营镇政府具有作出《责令限期拆除通知书》的主体资格及法定职权。本案的涉案建筑未取得合法的审批手续，被告针对涉案建筑下达《责令限期拆除通知书》并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王凤立、郭宝娟的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告王凤立、郭宝娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  李长秋人民陪审员  田建军二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2210号 申请执行人：河北恒祥融资担保有限公司，住所地石家庄市长安区高营大街**恒大御景半岛**公寓**。 法定代表人：魏保林。 被执行人：河北金顺房地产开发有限公司，所在地河北省定州市西关南街111号 法定代表人：高建设。 被执行人：代会儒，1953年12月12日出生，汉族，住定州市。 被执行人：高建设，男，1955年4月1日出生，汉族，住定州市。 被执行人：高永，男，1978年6月1日出生，汉族，住天津市东丽区。 被执行人：侯红英，女，1978年10月25日出生，汉族，住天津市东丽区。 关于申请人河北恒祥融资担保有限公司与被执行人河北金顺房地产开发有限公司、代会儒、高建设、高永、侯红英借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处出具的（2020）冀石平安证经字第1481号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人仍未履行其义务； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年12月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索； 六、依法将被执行人河北金顺房地产开发有限公司、代会儒、高建设、高永、侯红英限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市平安公证处出具的（2020）冀石平安证经字第1481号执行证书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  华国宇 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李勇建
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9301号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人：韦强，男，1986年6月14日出生，壮族，住广西百色市平果县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人韦强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初3619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人韦强名下相关银行账户7595.35元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张凤豈
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初3440号 原告：宋**林，男，1965年生，汉族，户籍地：河池市。 原告：兰美华，女，1962年生，壮族，户籍地：河池市。 二原告委托诉讼代理人：周红霞，河池市。 被告：韦汉平，男，1953年生，汉族，户籍地：河池市。 被告：韦振宜，男，1985年11月19日生，汉族，户籍地：河池市。 二被告委托诉讼代理人：梁帅，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告宋**林、兰美华与被告韦汉平、韦振宜排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告兰美华及其二原告的委托诉讼代理人周红霞，被告韦振宜及其二被告的委托诉讼代理人梁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋**林、兰美华向本院提出诉讼请求：一、被告恢复原被告屋后两家之间长约2.6米，宽约0.37米的排水沟，以便原告排水；二、被告清除堆放在原被告两家之间公共巷道内的桁条等杂物；三、被告拆除与原告大房相邻处长约14.60米、宽约0.28米的钢棚飘檐；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。二被告系父子关系。原、被告房屋相邻。原告房屋是2015年11月按照政府规划倒旧重建的，房屋东面墙外有一条巷道，该巷道在原告倒旧重建前就已存在，平时用于排水等。2019年5月，被告用混泥土将该巷道的南面一段填平，致使原告无法排水。被告还在巷道中段堆放杂物，导致原告无法搭架装修外墙。2019年11月，被告又在楼顶搭建钢棚，其钢棚西面飘檐超出土地使用范围，占用了巷道上空空间，影响原告家通风、采光。同时，因钢棚距离原告墙体较近，导致雨水经常打湿原告墙体，存在安全隐患。为此，原告曾找社区、镇政府处理，但均未能解决。原告认为被告的行为已构成侵权，故诉至法院，望判如所请。 被告韦汉平、韦振宜辩称，1.原、被告的老房倒旧前为共用一面封山墙，被告重建在先，被告重建时，为了安全而留出0.5米的间距空间。为此，两家之间才形成现有的一条巷道。原告称该处历史形成排水沟，与事实不符。原告往该巷道内排水，对被告构成妨害，被告不同意。2.原、被告后院未建有围墙，被告往巷道内堆放杂物，是为了防止闲杂人员经该巷道进入被告家后院，是出于安全考虑，不构成妨害。 3.被告的钢棚飘檐与原告墙体有约0.3米的距离，且天面是往前后排水，不存在雨水打到原告墙面的情况，原告要求拆除没有依据。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告房屋相邻，均座南向北，原告居西，被告居东。1993年被告倒旧重建前，双方房屋为连排泥瓦房。1993年被告倒旧重建时，为了安全而距离原告老房约0.5米建设新房。至此，原、被告两家之间形成现有的一条公共巷道。该巷道宽约0.5米，北至村道边，南至原被告后院南面排水沟。现该巷道内有被告堆放的桁条等杂物。 另查明，原告于2015年倒旧重建。2019年11月被告在三楼楼顶搭建钢棚，该钢棚西面飘檐与原告东面墙间距约0.27米。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”本案中，原、被告的老房原为连排泥瓦房，被告倒旧重建时，在两家之间留出约0.5米的间距，至此，原、被告相邻之间形成现有的一条巷道。该巷道为公共巷道，双方应按照有利生产、方便生活、公平合理的原则利用，不得对相邻方构成妨害。被告在巷道内堆放杂物等，已影响了原告临时使用该巷道搭架装修房屋，已构成妨害。故对原告要求被告清除该巷道内杂物的诉讼请求,本院予以支持。该巷道为公共巷道，原告主张系历史形成的排水沟，欲用于排水，于法无据，本院不予支持。被告钢棚 天面为前后排水，西面飘檐与原告房屋有一定的间距，天面排水对原告房屋墙体影响较小。故对原告要求拆除被告钢棚飘檐的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告韦汉平、韦振宜于本判决生效之日起十日内清除两家之间公共巷道内的桁条等杂物，排除妨害； 二、驳回原告宋**林、兰美华的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告韦汉平、韦振宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费100元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 兰 坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员 蒙婉妮
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1562号之一移送机关：呼和浩特市玉泉区人民法院刑事审判庭。被执行人:王福军,男性,住贵州省遵义市赤水市。关于追缴王福军罚金执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）内0104刑初452号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月21日依法立案执行。在执行过程中，本院将执行通知书、报告财产令、邮寄送达了被执行人，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款和网络资金等信息，查明被执行人有房屋登记信息，本院已轮后查封，银行只有零星存款，无车辆信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人王福军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）内0104执1562号一案的本次执行程序。二、待发现被执行人名下有财产可供执行时，依法继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇二〇年十二月二十四日书记员 ：孟令聪