wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初529号 原告：巨鹿县地方道路管理站，住所地河北省邢台市巨鹿县黄巾大道北侧。 法定代表人：刘彦涛，党支部书记。 委托诉讼代理人：袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。 被告：朱证言，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：郝立峰，男，1969年7月15日出生，汉族，职业，住河北省邢台市巨鹿县。 原告巨鹿县地方道路管理站与被告朱证言、郝立峰林业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县地方道路管理站的委托诉讼代理人袁占涛到庭参加诉讼。被告朱证言、被告郝立峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 巨鹿县地方道路管理站向本院提出诉讼请求：1、依法解除2009年7月13日原告与二被告签订的“杨官公路植树协议”。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年7月13日原告作为甲方与二被告签订了“杨官公路植树协议”，协议约定：原告将杨官公路巨鹿县境内东西两段两侧边坡边沟所种约1.8万棵树承包给乙方，承包期限20年（2009年7月一2029年7月）；乙方保证公路两侧路树整齐，每年按要求修剪树木。涂红刷白；待树木成才后，由被告按照双方协商聘请的评估机构对树木进行市场评估，所得收益被告占80%，原告占20%。后因二被告内部债务问题。被告朱证言于2016年7月1日出具了“委托说明”，将其合同权利转让给了郝立峰，为了合同的顺利履行，保护公路两侧绿化带，原告同意被告郝立峰作为乙方继续履行该协议。但没有重新签订承包协议。2016年被告郝立峰申请对协议树木进行砍伐更新，期间出具委托书，委托王朝阳全权处理路树砍伐更新过程中的相关事宜。原告于2017年3月5日同意树木由郝立峰的委托人王朝阳进行种植，且说明“法院审理完成后，所种植的树木和清理、养护、看护费用经第三方核实评估后由胜诉方支付给王朝阳”。但树木更新后被告并未给付原告任何利润分成。2019年。巨鹿县交通运输局依据“巨行审[2019]77号”批复，将杨官线巨鹿段道路修复养护工程，经公开招投标，由山西杰兴源建设工程有限公司、邢台昊通路桥建设有限公司中标承建，施工过程中，王朝阳向巨鹿县交通运输局主张施工路段所种树木的所有权、要求对所损毁的树苗进行赔偿，并通过“交通一线”对施工的情况进行不实报道。综上，二被告的行为已构成根本违约，第一，被告朱证言因个人债务问题将其在本协议中合同权利转让给了郝立峰，但结合该份报道中王朝阳有关：“由于树木砍伐后在巨鹿县地方道路管理站的要求期限内郝立峰没有能力清除遗留杂物以及进行种植管理看护公路树木，便自愿将杨官公路巨鹿县境内两侧承包期的树木所有权转让给王朝阳，双方同时签订了巨鹿县道路管理站杨官线两侧路树种植权利转让书”的陈述，可见郝立峰也已经失去了合同履行能力。第二，被告郝立峰将承包路段的树木砍伐后，未按协议第四条的规定，将树木经双方协商的评估机构进行评估就私自处理，原告向被告索要利润分成时，被告称只获得80万元收入，所得收入不足以弥补投入成本为由，拒绝给原告利润分成。原告认为二被告已经丧失合同履行能力，双方的协议已经无法进行履行，且被告私自处理更新砍伐树木的行为，也已违约，为维护我单位合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求法院依法解除原、被告双方所签“杨官公路植树协议”，恳请判准上列诉请。原告方围绕诉请提交证据：1、双方于2009年7月13日签订的杨官公路植树协议，该证据证明原告与被告朱证言签订了上述协议，后经原告同意二被告共同履行协议中乙方的权利义务，该协议第三条约定，乙方要保证，公路两侧路树整齐每年按照甲方要求修剪树木涂红刷白，第四条约定，树木成才后需要更新时由乙方办理砍伐手续，经甲乙双方协商聘请的评估机构进行市场评估后，由乙方按评估价格一次性处理，收益分成，经双方协商定为二八分，即甲方占20%乙方占80%。2、2020年8月7日原告方拍摄的现场照片，证明被告并未依照协议约定对杨官公路巨鹿县境内道路两侧的树木进行精心修剪涂红刷白，致使两侧路树存在安全隐患，被告行为已构成违约。3、三份生效判决书，证明被告朱证言已经没有履行协议的能力，且朱证言现在下落不明，根本无法履行协议。4、树木砍伐申请及政府批复，证明被告已将协议树木在2016年进行了砍伐，但未经双方协商聘请评估机构进行市场评估也没有给付所砍伐树木收益的分成。5、网上下载的新闻报道，证明被告郝立峰擅自意图将原被告签订的协议中自己的权利义务转让与他人，不准备再履行协议的乙方权利义务，其行为已构成违约。 被告朱证言、郝立峰未答辩。 经审理查明：2009年7月13日原告作为甲方与二被告签订了“杨官公路植树协议”，协议约定：原告将杨官公路巨鹿县境内东西两段两侧边坡边沟所种约1.8万棵树承包给乙方，承包期限20年（2009年7月一2029年7月）；乙方保证公路两侧路树整齐，每年按要求修剪树木。涂红刷白；待树木成才后，由被告按照双方协商聘请的评估机构对树木进行市场评估，所得收益被告占80%，原告占20%。后因二被告内部债务问题。被告朱证言于2016年7月1日出具了“委托说明”，将其合同权利转让给了郝立峰，为了合同的顺利履行，保护公路两侧绿化带，原告同意被告郝立峰作为乙方继续履行该协议。但没有重新签订承包协议。2016年被告郝立峰申请对协议树木进行砍伐更新。 上述事实，有原告提交的证据和陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告所签订的植树协议中，合同标的为1.8万元棵树，现在该1.8万棵树已采伐完毕，合同的标的已不存在，该合同应予解除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项的规定，判决如下： 自本判决生效之日起，原告巨鹿县交通局地方道路管理站与被告朱证言、郝立峰2009年7月13日签订的《杨官公路植树协议》予以解除。 案件受理费11900元，由原告巨鹿县地方道路管理站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  张立娟 人民陪审员  卢敬霞 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  张晓燕 书 记 员  胡伟勇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1467号上诉人（一审原告）沈阳市侨友压缩机有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白街155号。法定代表人杨群，该公司总经理。委托诉讼代理人裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈阳市和平区人民政府，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人马原，该政府区长。委托诉讼代理人柯雨，该政府工作人员。委托诉讼代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。上诉人沈阳市侨友压缩机有限责任公司（以下简称侨友公司）因诉被上诉人沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）确认强拆行为违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初622号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2020年11月10日组织双方当事人进行了询问，上诉人侨友公司的委托诉讼代理人裴慕荣，被上诉人和平区政府的委托诉讼代理人柯雨、张从国到庭参加询问。侨友公司诉称，2010年9月30日，和平区政府发布沈和拆公（2010）4号《征地拆迁公告》，拆迁范围长白街道沙岗子村所辖范围（已拆迁范围除外），拆迁期限：2010年9月30日开始实施。侨友公司位于沈阳市和平区长白街155号，属于拆迁范围。侨友公司于2015年5月5日与沈阳长白岛经济区管理委员会签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定：补偿金额总计四千七百万元整，甲方将征收补偿款一次性支付乙方后，乙方在三日内将房屋腾空交付甲方拆除。上述补偿款至今未全部给付完毕。2016年4月23日凌晨，和平区政府组织相关部门将侨友公司的侨友工业园拆成废墟，公司内物品现不知在何处。和平区政府非法将公司拆除，致物品不知所踪，侵犯了侨友公司的合法财产权，故请求确认和平区政府实施的强制拆除行为违法；请求返还丢失的物品，如不能返还，则判令和平区政府赔偿侨友公司内物品损失共计6,238,320元；本案诉讼费由和平区政府承担。和平区政府答辩称，侨友公司起诉超过起诉期限，且和平区政府未实施侨友公司所述的强拆行为，根据448号判决可以看出，拆迁行为系沈阳长白岛经济区管委会作出，该单位系独立主体，可以独立承担责任，请求驳回侨友公司诉讼请求。一审法院审理查明，2010年9月30日，和平区政府发布沈和拆公（2010）4号征地拆迁公告，决定对长白街道沙岗子村所辖范围（已拆迁范围除外）实施拆迁，项目单位沈阳长白岛管理委员会，侨友公司位于拆迁范围内。侨友公司诉称，其公司厂房于2016年4月23日被和平区政府拆除，公司内机器设备等物品丢失。侨友公司于2019年10月23日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。侨友公司诉称强拆行为发生于2016年4月23日，且当日其已得知该行为发生，故其于2019年10月23日起诉超过法定起诉期限。侨友公司主张其法定代表人原为杨群的儿子杨新宇，杨群与杨新宇因公章与营业执照等问题发生纠纷，后通过民事诉讼解决，故侨友公司起诉未超过法定期限，一审法院认为，公司法定代表人变更不影响公司对外行使权利，侨友公司不能以其内部纠纷否认其之前对外作出的行为，退一步说，即使侨友公司新的法定代表人杨群认为原法定代表人杨新宇怠于行使权力，杨群当时作为侨友公司股东及监事，其仍可依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定，为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，故侨友公司该项主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，不予支持。综上，侨友公司起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项和第三款之规定，裁定：驳回侨友公司的起诉。案件受理费人民币50元，退回侨友公司。侨友公司不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审裁定，依法改判或者发回重审；2、判令被上诉人返还物品，如不能返还，赔偿物品损失共计6,238,320元（详见物品清单）；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人强拆时并没有制作送达文书，上诉人当时只知道被强拆了，但强拆主体是谁并不清楚，庭审时，被上诉人还在否认不是其强拆的。诉讼时效应从知道强拆主体是谁起计算。二、强拆案件起诉期限和适用规则。首先，没有直接证据证明相对人知道强拆行为的主体，应认定或推定不知道强拆主体，从而认定不知道强拆行为的内容。其次，应从知道强拆行为主体（内容）之日起计算起诉期限始点，最长不超过一年（行诉解释施行之前的强拆行为计算二年）。最后，被告行政机关认为强拆起诉超期，则应提供相对人起诉超期的证据予以证明。行政机关明知违法而强拆且不履行告知义务，应由行政机关承担案件起诉期限不能确定的法律后果。司法审查中，法院应准确把握强拆案件起诉期限的起算始点，不让恶意规避起诉期限成为行政机关实施违法行为或逃避法律责任的一种规避路径。三、本案在诉讼过程中，我们提到公司涉及多起诉讼，已严重影响到公司维护自己的合法权益，并说明了几起案件的详细情况。四、上诉人的物品被强拆时拿走是客观事实，被上诉人又不承认是其强拆，法院在未审查强拆主体是谁的情况下，直接认定上诉人诉讼时效己过是错误的。不仅剥夺了上诉人追回物品的权利，从而也会导致强拆主体不明，导致遗留问题得不到彻底解决。五、一审法院程序违法，并没有按法律规定要求被诉行政相关负责人出庭应诉。和平区政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，和平区政府于2010年9月30日发布征地拆迁公告，对侨友公司所在的区域实施拆迁，项目单位为沈阳长白岛管理委员会。沈阳长白岛管理委员会是案涉拆迁地块的拆迁主体，双方曾于2015年5月5日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。2016年4月23日，侨友公司的厂房被拆除。和平区政府称系沈阳长白岛管理委员会实际拆除的侨友公司的厂房，但未提交证据证明，该事实一审法院未予认定正确。2019年10月23日，侨友公司起诉请求确认和平区政府强行拆除侨友公司厂房行为违法并赔偿。依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，侨友公司应当在厂房被拆除之后2年内行使权利。一审裁定认为侨友公司于2019年10月23日起诉请求确认强行拆除行为违法超过了法律规定的起诉期限正确。侨友公司上诉提出，起诉期限应从知道强拆主体时计算、侨友公司股东间诉讼影响主张权利等理由，不是法律规定的扣除和延长起诉期限的理由，本院不予支持。鉴于侨友公司请求确认和平区政府强拆行为违法的请求被驳回，侨友公司要求和平区政府赔偿的请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。沈阳市侨友压缩机有限责任公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十二月十五日法官助理浦欣书记员赵晓迪（代）
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4765号原告：周卫国，男，1956年8月8日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘泽存，兴化市竹泓法律服务所法律工作者。被告：丁昌山，男，1963年11月7日出生，汉族，住兴化市。被告：何义，女，1963年10月11日出生，汉族，住兴化市。原告周卫国与被告丁昌山、何义民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月12日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因需以公告方式向被告丁昌山、何义送达开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  陈树志人民陪审员  姚建忠二〇二〇年十二月十四日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3796号 申请执行人：黄元生，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：李世琼，女，1969年9月21日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：潘则杰，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年10月20日立案执行申请执行人黄元生与被执行人李世琼、潘则杰机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初2624号民事判决书，责令被执行人李世琼、潘则杰支付申请执行人黄元生人民币221424.33元及利息，申请执行费人民币3221元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2020年12月15日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3796号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6192号 原告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区长水路****。统一社会信用代码913304027964921693。 代表人：范新福，经理。 委托诉讼代理人：沈丽梅，浙江和光律师事务所律师。 被告：海宁市龙洲印染有限责任公司。住所地。住所地：嘉兴市海宁市许村镇园区北路**会信用代码91330481146716327R。 法定代表人：俞炳良，董事长。 原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告海宁市龙洲印染有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈丽梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告已垫付的赔偿金27000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年12月3日，被告发生污水罐体坍塌事故造成荡湾标准厂房及周边车辆受损，车牌号为浙ＦＺ××××的小型轿车于本次事故中受损，受损车辆于2019年2月13日在原告处投保了交强险和商业险，包含机动车损失险，保险期间自2019年3月4日至2020年3月3日，车辆所有人为沈月萍。2019年12月9日，针对此次突发事件，海宁市许村镇人民政府出具情况说明，建议受损车辆由各自保险公司先行履行估损、理赔义务，待事故责任调査清楚后，再由各保险公司进行追偿。受损车辆经定损维修，维修费用为27000元。被保险人沈月萍向原告申请理赔，原告依据政府政策导向及保险合同约定同意向其支付车辆维修费27000元，并由沈月萍签署《“代位求偿”案件索赔申请书》及《机动车辆保险代位求偿权益转让书》，将涉案损失的追偿权转移给原告，原告于2020年1月22日将受损车辆维修费用27000元汇入沈月萍账户。原告由此取得代位追偿权，按照事故责任，被告应偿还原告赔偿款27000元。原告根据保险条款之规定，多次向被告追偿，但均未果。综上所述，被告损害了原告的合法权益，为此，原告为维护自己的合法权益，起诉来院。 被告未作答辩，亦未向本院提出证据。 本院经审理认定基本事实与原告起诉陈述一致。 上述事实有原告提出的许村镇人民政府出具的事故情况说明1份、海宁市在许村召开第二次新闻发布会简报1份、浙FC52**小型车辆受损现场照片2页、车主沈月萍车辆行驶证和驾驶证信息4页、定损单及清单和修理费发票3页、商业险保单1份、机动车辆保险索赔申请书1份、保险权益转让书1份、赔付银行流水1份，予以在卷宗佐证。 本院认为，被告所有的污水罐体坍塌造成原告承保车辆浙ＦＺ××××受损，被告作为污水罐体的所有人在未能证明其没有过错的情况下，应承担相应的侵权责任，因被告的侵权行为造成原告承保车辆浙ＦＺ××××发生保险事故，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，原告作为保险人已向被保险人先行赔偿车辆损失27000元，故原告要求被告给付赔偿金27000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海宁市龙洲印染有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿款27000元； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告海宁市龙洲印染有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  章楚熊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  於 佳
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1751号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。被告：程葱葱，女，1987年5月21日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告程葱葱保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年十二月三十一日书记员  白羽加
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3158号 原告：宫立志，男，1972年8月22日生，汉族，现住通化市。 委托诉讼代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为参加庭审，代为签收法律文书。 被告：修正药业集团营销有限公司，住所，通化市修正路**。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：丛少华，该单位法务部职员。代理权限：代为出庭，调解，执行，承认、放弃、变更诉讼请求，代收款物。 委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。代理权限：代为出庭，调解，执行，承认、放弃、变更诉讼请求，代收款物。 原告宫立志与被告修正药业集团营销有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宫立志及委托诉讼代理人于洋、被告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人管威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宫立志向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告宫立志与被告之间从2007年至今存在劳动关系。事实与理由：2007年起申请人在修正药业集团营销有限公司处从事销售工作，双方签订《修正药业内部承包经营协议书》，一直工作至今。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合《修正药业内部承包经营协议书》内容，首先双方存在管理与被管理的劳动关系核心特征，符合法律规定的劳动关系的主体资格，原告从事的销售工作是被告单位业务的主要组成部分。综上，原告与被告之间存在劳动关系。 修正药业集团营销有限公司辩称，被告认为双方实质上是委托合同关系，原告是其承包区域所在省的省级经理为发展销售业务，自行招聘。原告承包销售区域，由我公司按照省级经理的需求向省级经理发产品，原告经其省级经理接收产品销售后，再按照与我公司签订的《修正药业内部承包经营协议书》约定的底价回款给我公司，原告获得零售价与底价的差价利润。二、劳动合同并非判断双方真正建立劳动关系的绝对唯一标准，原告在承包区域内，不用考勤，自行决定工作时间、地点及工作内容，不受我公司限制，其也可以根据自身业务量自行招聘业务人员，我公司的各项劳动规章制度根本不适用于原告，原告也不受我公司的劳动管理，我公司不为原告发放工资，因此不符合事实劳动关系的特征。 经审理查明：2007年起原告在修正药业集团营销有限公司处从事销售工作，双方签订《修正药业内部承包经营协议书》，2019年7月3日，原告因为劳动争议事宜于2019年7月1日向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年7月1日通化市劳动人事争议仲裁委员会以宫立志的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出通劳人仲（2019）109号不予受理通知书，原告不服，诉至本院，本院于2019年12月25日下达（2019）吉0502民初2004号民事裁定书，原告不服，上诉到通化市中级人民法院，通化市中级人民法院以本案为劳动争议纠纷，宫立志主张与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系，属于民事案件受理范围，人民法院应予审理，作出（2020）吉05民终898号民事裁定书，撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2004号民事裁定，指令吉林省通化市东昌区人民法院审理。 以上事实有原告提交的通劳人仲（2019）109号不予受理通知书、通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2004号民事裁定书、通化市中级人民法（2020）吉05民终898号民事裁定书，等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供（2020）吉0502刑初75号刑事判决书、劳动合同书能证明原告同被告存在劳动关系，本院对原告提供证据予以采信，被告主张同被告不存在劳动关系的主张不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下： 原告宫立志与被告在2007年至今存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  刘丽杰 人民陪审员  逄增华 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  范文博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44613号原告：周薇，女，1954年11月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周淼，女，1983年3月16日出生，汉族，住北京市西城区，周薇之女。被告：孙超恒，男，1992年6月9日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告周薇与被告孙超恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周薇的委托诉讼代理人周淼到庭参加了诉讼，被告孙超恒经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告周薇向本院提出诉讼请求：判令孙超恒偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2018年7月18日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2018年7月11日，孙超恒向周薇借款30万元用于资金周转，并向周薇出具欠条。后孙超恒仅向周薇偿还借款本金5万元，故周薇诉至法院。被告孙超恒未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月11日，周薇（出借人/甲方）与孙超恒（借款人/乙方）签订《借款合同》，约定借款本金30万元，借款用途资金周转，借款利率24%，按月收息，利随本清。借款期限自2018年7月11日至2018年8月10日。借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定24%计算加收逾期利息，并支付甲方为追索债权而产生的律师费、差旅费等一切费用。同日，孙超恒向周薇出具借条，载明：本人孙超恒由于资金周转，今向周薇借款30万元，本人承诺按时归还，本人自愿承担一切后果负一切法律责任。同日，孙超恒向周薇出具收条，载明：今收到周薇30万元，此款项以银行转账为凭。银行卡号：×××招商银行。2018年7月11日，周薇向孙超恒名下银行账户转款30万元。关于还款，周薇称2018年7月18日，孙超恒向周薇还款5万元，尚欠借款本金25万元及利息。上述事实，有周薇提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据周薇提交的《借款合同》、借据、收条及银行交易明细，可以证明孙超恒向周薇借款，周薇已经履行出借义务，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金30万元。现周薇认可孙超恒已经偿还借款本金5万元，本院不持异议。孙超恒未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。周薇主张孙超恒偿还借款本金25万元于法有据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》中有明确约定，现周薇主张孙超恒按照年利率24%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。孙超恒经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙超恒于本判决生效之日起十日内偿还原告周薇借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2018年7月18日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费260元，由被告孙超恒负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十二月二十八日书记员 边美琛
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初5095号原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码证号：91630100757441852U(1-1)，住所地：西宁市城**东交通巷**银泰大厦**。法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔新，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年7月7日出生，青海银泰物业管理有限责任公司员工，住西宁市。被告：陈德事，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年6月6日出生，个体工商户，住西宁市。原告青海银泰物业管理有限责任公司（以下简称银泰物业）与被告陈德事物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告银泰物业委托诉讼代理人崔新、被告陈德事到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银泰物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理服务费人民币4325元（物业费是从2014年9月1日到2017年8月15日）；二、判令被告支付原告物业管理服务费违约金1489元（共1721天）;三、本案所有诉讼费用由被告承担。以上金额合计5814元。事实和理由：2013年6月15日原告与被告签订了前期物业服务合同。合同约定，被告应按建筑面积向原告支付物业服务费。合同履行签订后，原告按合同约定依法履行了物业服务义务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告系海晏路69号壹号公寓C区5号楼1单元1202室的业主，房屋建筑面积101.49平方米。目前被告欠缴物业费时间为：2014年9月1日至2017年8月15日，原告多次催缴物业费，但被告拒绝缴费。现原告特向人民法院提起诉讼，请求贵院做出判决，维护原告企业的合法权益。被告陈德事辩称，欠缴物业费事实存在，但是原告是前期物业，后期并没有签订相关合同，双方之间无合同关系。在原告管理期间，小区物业混乱、不尽维修义务、不履行安保职责，服务极不到位。因此，被告没有缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告银泰物业作为乙方与被告陈德事作为甲方签订了《前期物业服务合同》，原告为包括被告在内的海宏一号小区提供物业服务。该协议约定，物业服务范围为公用设施、共用部位的维修、管理、养护，公共绿地、景观的养护、清洁服务，对车辆停放进行管理，安全防范工作，消防服务，等内容；物业服务期限为自签订之日起至新的物业服务企业承接；物业费标准为高层住宅每月每平方米1.2元，被告房屋建筑面积为101.49㎡，物业费用应当按年交纳，双方并就其他事宜进行了约定。合同签订后，原告为被告提供物业服务直至撤场离开。被告以服务不到位为由就2014年9月1日至2017年8月15日的物业费未予交纳，导致纠纷产生。本院认为，本案争议焦点为：原告的物业服务是否达到合同约定标准，其主张的物业服务费应否支持。关于原告主张被告支付物业服务费4325元的诉讼请求，原告提供了物业服务合同及缴费通知单等证据加以证明，被告对原告所主张的数额并未提出异议。在合同履行期间，原告虽未严格按合同约定进行物业管理，存在一定瑕疵，但该行为并不影响原告作为物业服务企业对被告的实质性服务，不能导致合同根本性违约，亦不能因此免除被告缴纳物业费的义务。被告提出原告系前期物业服务公司，小区业主委员会成立后并未与原告签订物业服务合同，因原被告签订的《前期物业服务合同》中约定合同履行期限为至新的物业公司承接，在新的物业公司承接前，原告提供物业服务符合合同约定，故被告辩称不予采纳。原告主张支付物业费的诉讼请求符合法律规定，且数额属实，应予支持。关于原告要求被告支付违约金1489元的主张，因原告在物业服务期间存在一定瑕疵，被告亦因此未交纳物业费，故该项诉求不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下一、被告陈德事支付原告青海银泰物业管理有限责任公司物业管理费4325元；二、驳回原告青海银泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告陈德事负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马  元  梅二〇二〇年十二月十一日法官助理 马     瑞书 记 员 董  新  华审 判 员 一人独任审理。本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保207号 申请人：安庆市山邦商贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民路**谐水湾******（含**）。统一社会信用代码91340800MA2MRM6F9X。 法定代表人：周驰，公司总经理。 委托诉讼代理人：江东，公司法务办主任。 被申请人：安徽省富启源消防工程有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****统一社会信用代码913400100573019593Y。 法定代表人：芦俊，公司总经理。 申请人安庆市山邦商贸有限公司于2020年12月15日向本院提出诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值120万元财产。申请人以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人安庆市山邦商贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省富启源消防工程有限公司银行存款120万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人安庆市山邦商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  吴思尧 二〇二〇年十二月十六日 书记员  汪 韬
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初10412号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年12月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城办事处成功街鑫溢财富中心一层17-23、25-27号店面，统一社会信用代码：913505830622911226。             代表人陈文阳，该支行行长。             委托代理人姚江鹏，该支行职员。                               被告                       被告颜期秋，男，1976年9月19日出生，汉族，住晋江市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告颜期秋于2017年2月21日签订的《借款合同》；             2、判令被告颜期秋偿还原告借款100000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年11月20日结欠利息、罚息、复利2480.73元，自2020年11月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告颜期秋未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2017年2月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）颜期秋签订《借款合同》，约定：借款金额300000元；借款用途购买家用电器；借款期限自2017年2月21日起至2022年2月20日止，本合同借款期限与借款借据不一致时，以借款借据为准；借款月利率6.016667‰；实行等本递减还款法，按月还款，还款日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。合同签订后，原告于当日发放贷款300000元给被告颜期秋。自2020年8月1日起，颜期秋未能按合同约定还款方式按时足额还款，截至2020年11月20日，结欠本金100000元及利息、罚息、复利2480.73元未还。                               裁判             理由                       原告与颜期秋签订的《借款合同》合法有效，原告依约发放贷款300000元给颜期秋，现颜期秋未能按合同约定方式按时足额还款，原告有权依照合同的约定解除合同，并要求被告颜期秋偿还尚欠借款本金100000元及相应利息、罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行与被告颜期秋于2017年2月21日签订的《借款合同》；             二、被告颜期秋应于本判决生效后十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行借款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年11月20日的利息、罚息、复利为2480.73元，自2020年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定及《借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费2350元，减半收取为1175元，由被告颜期秋负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                                                    二〇二〇年十二月二十五日                                                  书 记 员 吴桂菊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢967号之六申请执行人高如彩，女，汉族被执行人马亚飞，男，汉族被执行人李强强，男，汉族本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0802刑初34号刑事附带民事判决书，于2016年5月17日向被执行人马亚飞、李强强发出执行通知书，责令被执行人马亚飞、李强强立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人高如彩赔偿522312.21元，负担案件执行费7620元。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人未实际履行。2、本院从2020年8月20日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，已经采取了冻结措施，无工商登记信息；无房产信息，无车辆信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的522312.21元，案件执行费7620元，未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24113号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：朱向军，男，1963年5月13日，汉族，住江苏省睢宁县官山镇汤集村**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱向军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2020年12月1日立案。原告于2020年12月24日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初115号 原告莫五毛。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 本院在审理原告莫五毛诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会乡政府行政合同一案中，原告莫五毛于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告莫五毛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫五毛负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7234号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：叶德勇，男，1972年1月17日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告叶德勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令叶德勇立即支付信用卡欠款本金136864.71元、利息（截至2020年7月15日为418397.11元，自2020年7月16日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用14755.13元；2、判令本案诉讼费用由叶德勇承担。事实和理由：2012年3月2日，叶德勇向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××7982。叶德勇自2012年10月15日起透支使用信用卡，截至2020年7月15日共计欠款570016.95元，其中本金136864.71元、利息418397.11元、费用14755.13元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告叶德勇在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告叶德勇未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶德勇应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金136864.71元及利息（截至2020年7月15日为418397.11元，自2020年7月16日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4750元，其中4627元由被告叶德勇负担（该部分费用由被告叶德勇直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），123元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初1326号原告：亚云，女，1987年出生，住元江县。被告：白振兴，男，1985年出生，住元江县。原告亚云与被告白振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚云到庭参加诉讼。被告白振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告偿还自2020年4月3日起至2020年11月3日止按月利息6%标准计算的逾期利息1400元，从2020年11月4日起至借款还清之日止的逾期利息按月利率6%标准计算，利随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，由于资金短缺，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，被告向原告出具借条，借条明确载明：今本人白振兴向亚云借款40000元（大写肆万元整），借期1年，尾部有被告白振兴签字捺手印。还款期限届满，被告不按借款合同约定履行还款义务，被告以种种理由进行拖延和推搪，时至今日，被告不予赔还借款。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，自2017年开始被告持有原告名下信用卡透支消费，截止2019年4月3日，经双方结算被告尚欠原告借款本金40000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今本人白振兴向亚云借款40000元（大写：肆万元整）。借期1年。特立此据。白振兴。2019年4月3日。”借条出具后，还款期限届满，被告未按期还款，经原告多次催要未果，起诉要求解决。庭审中，原告申请证人唐某出庭作证，唐某证实其与原告系朋友关系，与被告认识但没有来往，被告持有原告信用卡使用，后向原告出具借条，认可了双方结算的借款金额。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供《借条》，证明被告向其借款40000元及约定还款期限的事实，且有证人唐某的证言加以印证，本院对上述事实予以确认，原告主张被告偿还借款的诉请，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”经查，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.86%，该利率四倍为15.4%，故原告主张被告自逾期之日起按年利率6%承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告白振兴于判决生效之日起十日内返还原告亚云借款本金40000元及自2020年4月3日起按年利率6%计算至本金还清为止的逾期利息，暂计算至2020年11月2日为1400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半征收计417.50元，由被告白振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年十二月十七日书记员 郑海蓉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8284号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：甘涌材，男，汉，1980年10月19日出生，住云南省昭通市永鹤县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告甘涌材（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金23,250.05、利息3722.05元，逾期还款违约金1482.77元，消费手续费0，共计欠款28454.87元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费511元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42249号原告：胡涛，男，1976年8月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵添，北京市里仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，北京市里仁律师事务所律师。原告：马志，男，1978年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵添，北京市里仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，北京市里仁律师事务所律师。被告：郭蕊，女，1979年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高媛媛，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告胡涛、马志与被告郭蕊民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。胡涛、马志之共同委托诉讼代理人赵添、张星，郭蕊的委托诉讼代理人高媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡涛、马志向本院提出诉讼请求：判令郭蕊偿还借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2017年12月15日至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算）。事实和理由：2017年12月15日，郭蕊因业务经营需要与胡涛、马志签订《借款合同》，约定借款金额200万元，年利率24%，还款期限至2018年7月14日。在胡涛、马志向郭蕊履行款项交付义务后，经多次催要，时至今日郭蕊仍未还款。郭蕊辩称：胡涛、马志转账金额属实，但是不同意胡涛、马志的诉讼请求。首先，本案并非民间借贷纠纷，案涉款项为马志、徐XX参与投资郭蕊任法定代表人的泰国亚洲大众传媒有限公司关于泰国Sukumvit26巷的销售项目，双方经多次微信沟通讨论后达成合作共识，并在签订借款合同当日同时签订了补充协议，补充协议明确了投资事宜，之所以签订借款合同是因为马志、胡涛提出用借款合同可以当天交付资金。其次，补充协议的主体是泰国亚洲大众传媒有限公司，郭蕊仅为该公司法定代表人，不是本案适格被告。第三，根据双方聊天记录可以看出，一直沟通协商投资项目的是马志和徐XX，胡涛仅仅是名义上的出借人，没有参与合作项目，不是本案适格原告。鉴于本案并非民间借贷纠纷，涉案款项实为投资款，应按照补充协议支付分红款，不同意胡涛、马志关于利息及逾期利息的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，郭蕊（甲方、借款人）与胡涛（乙方、出借人）、马志（乙方、出借人）签订合同编号为20171215A《借款合同》，约定乙方向甲方出借200万元，用于甲方的泰国业务，借款利息为年利率24%，逾期还款违约金按借款总金额20%计算，滞纳金按照0.1%/天计算。借款期限自2017年12月15日至2018年7月14日。2017年12月15日，胡涛向郭蕊银行转账130万元，马志向郭蕊银行转账70万元。郭蕊认可《借款合同》的真实性，但不认可证明目的，称涉案款项性质为投资款。2017年12月15日，泰国亚洲大众传媒有限公司（以下简称泰国大众公司、甲方）与马志（乙方）、胡涛（乙方）签订《补充协议》，明确根据郭蕊、马志和胡涛签订的编号为20171215A借款合同订立本合作协议合同，其中约定乙方投资甲方200万元，甲方应于2018年7月15日前归还完毕，甲方并于签订协议书当天收到乙方全部钱款至甲方指定的郭蕊中国账号中。甲方同意在2017年12月15日至2018年7月15日期间在甲方享有保底分红。甲方提供泰国泰纳昌银行两张泰国大众公司支票作为抵押及偿还借贷款的方式，在支票到期日期乙方将支票拿进银行取款。合同每页底端均有胡涛、马志及郭蕊三人签字。经询，郭蕊称泰国大众公司在泰国实际注册并经营，公司有10多个股东，郭蕊为法定代表人，占股10%左右；另按照泰国法律，泰国公司法定代表人在合同上签字即生效，不需要加盖公司公章。胡涛、马志认可《补充协议》的真实性，称该协议系泰国大众公司为涉案《借款合同》提供的担保，根据协议内容，泰国大众公司承诺到期偿还所有涉案款项并承诺胡涛、马志享有保底分红、额外分红等收益，胡涛、马志不承担经营风险，且提供了两张支票作为抵押。该《补充协议》符合民间借贷法律关系的形式要件，当时双方签订《补充协议》是对《借款合同》进行了补充，加入了泰国大众公司担保的内容。诉讼中，郭蕊还提交其与马志、徐XX等人的微信聊天记录，聊天记录显示2017年11月至2019年12月期间，郭蕊提出泰国大众公司有私募项目需要引进融资，有固定利息收入和分红，马志和徐XX融资200万元。其中包括：2017年12月14日，郭蕊：“请提供一下您那边签约主体的名字等信息”；马志发送本人护照页，并说：“我的签约主体，我护照上的名字是，马志”；徐XX：“胡涛”，微信中各方当事人就合约内容、签约主体、设立公司等事项进行了讨论沟通。胡涛、马志对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为其中反映了借贷和合作设立公司两种法律关系，本案是独立的借款纠纷与合作无关。经询，胡涛、马志坚持以郭蕊为被告提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同的内容，包括当事人的名称或者姓名和住所。本案中，双方当事人签订的《借款合同》中约定郭蕊向胡涛、马志借款200万元，而《补充协议》则明确系根据涉案借款合同订立，由胡涛、马志投资泰国大众公司200万元，钱款汇入泰国大众公司指定的郭蕊账号中，出资人胡涛、马志既不参与经营也不承担风险，泰国大众公司有义务到期归还全部钱款并支付保底利息及额外分红，故该协议实属借贷，且借款人由郭蕊变更为泰国大众公司，现胡涛、马志以郭蕊作为被告提起民间借贷诉讼于法无据，故本院对胡涛、马志要求郭蕊偿还借款本金并支付利息的诉讼请求不予支持。胡涛、马志可以另行主张相关权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡涛、马志的全部诉讼请求。案件受理费22800元，由原告胡涛、马志负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十二月十六日书记员  戴玥
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17269号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张健，男，1984年5月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县，原告中邮消费金融有限公司与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金50749.86元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年8月24日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告张健未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金50749.86元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张健于2018年7月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50749.86元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月24日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告张健在2019年8月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以50749.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****1303                  签订时间              2018年7月20日                  贷款人              张健                  贷款金额              69000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月24日                  首期还款时间              2018年8月24日                  逾期还款起始日              2019年8月24日                  尚欠本金总额              50749.86元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5155号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九州大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧敏，总经理。 被执行人：姚进，男，土家族，1984年8月3日出生，身份证住址：贵州省沿河土家族自治县。 关于上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行偿还借款本金148598.74元以及计至2019年1月14日的利息17280.18元、分期手续费5922.55元和自2019年1月15日起至本息实际清偿日止，以未付本金148598.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人名下银行账户，仅有零星存款，暂不适宜做划拨处理（2021年6月29日冻结期限届满）。 （二）轮候查封被执行人姚进名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆（2022年8月5日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚进负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月七日 书记员  张和涛
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初2055号原告：韶关市广甜食品有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区黄岗乌教塘广东远大机械集团公司内厂区铆焊车间自编1号车间。统一社会信用代码91440204MA4W0T31XY。法定代表人：高某1。被告：邓富坚，男，1983年5月15日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市曲江区××××××××××××××，现住广东省东莞市万江区阳光海岸小三期嘉荣超市旁，公民身份号码440××××××××××××219。原告韶关市广甜食品有限公司与被告邓富坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市广甜食品有限公司的法定代表人高某1到庭参加诉讼，被告邓富坚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韶关市广甜食品有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付所欠货款124350元。事实与理由：被告于2017年中秋欠下原告月饼馅料货款，3年来原告多次通过电话、微信向被告追讨未果，遂诉至法院。被告邓富坚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2017年6月至8月，原告向被告供应月饼馅料，被告因未付货款，于2017年12月7日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到广甜食品有限公司货款合计120000元。欠款人：邓富坚。备注（12月份付一半，余款年前付清）”，到期未付。2018年，原告再次向被告供应价值4350元的月饼馅料，被告未付货款。2019年9月13日，被告向原告出具两张《欠条》，分别载明：“今欠到广甜食品有限公司（高某1）货款合计120000元。”“今欠到广甜食品有限公司货款合计4350元。”因2017年12月7日《欠条》的款项被告已重新出具欠条，欠条原件已交还给被告。上述两笔欠款共计124350元，原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告向原告购买月饼馅料，未能及时付款，后出具两张《欠条》给原告收执，确认欠货款共计124350元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告邓富坚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告邓富坚对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，判决如下：被告邓富坚欠原告韶关市广甜食品有限公司货款124350元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告邓富坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 廖新娇二〇二〇年十二月二日法官助理 门丽丽书 记 员 杨 楠
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初1076号 原告:何渊生，男，1947年11月22日生，汉族，山西省寿阳县人。 委托诉讼代理人：何瑞珍，女，1971年11月14日生，汉族，山西省寿阳县人。 被告：王月清，女，1980年11月25日生，汉族，山西省寿阳县人。 被告：王玉平，男，1973年4月12日生，汉族，山西省寿阳县人。 委托诉讼代理人：王月清，女，1980年11月25日生，身份信息同上。 原告何渊生与被告王月清、被告王玉平财产损害赔偿纠纷一案本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何瑞珍、被告王月清以及王玉平的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何渊生向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告水管费663元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月，寿阳县供热公司在寿阳县××镇××村麻花沟小组安装集中供热管道之时，原告委托次女何瑞珍购置水管两条（白塑料管76米、ＰＥ管78米），计划与村里的总供水管共同铺设于供热公司开挖的沟中，以便连接麻花沟小组的水井至自家住房处方便用水。2020年7月17日，二被告在原告不知情的情况下，将已经放置在沟中等待填埋的水管抽出扔在路边，致水管损坏。次日，原告报警处理未果。万般无奈，原告诉请人民法院解决，请求人民法院判令被告赔偿原告水管费663元，以维护原告的合法权益。 被告王月清、被告王玉平共同辩称：1、原告违建七层大楼，在2011年因上下水漏泄导致，两被告三层楼受损，最重要的是王玉平整体楼房向南倾斜，王月清家中有巨大裂缝，玻璃全部受损至今没有排除隐患，所以不能再次添加隐患，况且他家院中还有另一趟水管。2、在拉管之前我是跟安装管道人说过的，也让他通知对方不能在屋后没有排除隐患在放管。并且他家还报了警，管子没有任何损坏，如他所说水管损坏，请有关部门鉴定并提供是我损坏的相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告向本院提供如下证据：“买水管清单一份、微信支付转账电子凭证一份、微信聊天记录两张，证明购买水管情况。光盘复制件一份，证明两被告将水管拖走损坏。民事判决书一份，证明两被告房屋损坏与我方无关”。被告发表质证意见如下：“买水管清单一份、微信支付转账电子凭证一份，认可。微信聊天记录两张、民事判决书一份，不认可。光盘复制件一份，其中的视频内容我认可。视频中是我和我姐夫第二被告将水管拖出，我们是怕给我们房屋再次造成隐患，至今还未排除。我不想让原告的水管经过我们房屋旁边。没有原因我不会动别人的东西”。被告提供证据如下：“提供照片13张，留存于手机上，庭后提交书面照片。证明不让原告埋设水管的原因是怕给我们的房屋造成安全隐患”。原告发表质证意见如下：“对照片不认可，与我方无关。我家没有走过下水，至今也没有下水，原告的房屋下沉与我方无关。被告所说的走下水与我方无关”。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉事实认定如下：原、被告系相邻关系。2020年7月，寿阳县供热公司在寿阳县××镇××村麻花沟小组安装集中供热管道之时，原告委托次女何瑞珍购置水管两条，买价663元，与村里的总供水管共同铺设于供热公司开挖的沟中，以便连接麻花沟小组的水井至自家住房处方便用水。2020年7月17日，被告王月清与其姐夫王玉平，将以上原告放置在沟中等待填埋的水管抽出扔在路边，未通知原告，原告认为水管被路上行车碾压受损，经报警处理未果。遂诉至本院，请求判令被告赔偿原告水管费663元为本案事实。 本院认为，被告因怕原告铺设水管给被告房屋造成安全隐患，而将原告水管拖在路边。但被告未通知原告或经村委会协调处理，放任原告水管可能被路过车辆碾压受损的后果发生；同时，原告也有对其水管监管的义务，原告诉求由被告全部赔偿原告水管费663元缺乏依据。结合本案实际，酌情由被告王月清、被告王玉平连带赔偿原告何渊生水管费用的70%，即464元，其余由原告自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告王月清、王玉平于判决生效后十日内连带赔偿原告何渊生水管损失费464元。 二、驳回原告何渊生其余之诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7.5元，由被告王月清、王玉平负担17.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李永生 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨莹芝
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢826号 申请执行人：焦安权，男，汉族，住海口市学院路。 被执行人：凌海，男，汉族，住重庆市永川区昌州大道。 申请执行人焦安权与被执行人凌海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初12084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付各项损失33000元、诉讼费800元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1480.71元，本院已依法划拨给申请执行人,除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6592号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张强，男，1978年7月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州安邦智能科技有限公司。住所地：江苏省宝应县望直港镇富港路由东向西27号门市。 法定代表人：张强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝应县瑞福电子有限公司。住所地：江苏省宝应县安宜镇工业园区。 法定代表人：高俊兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。 一审被告：弓俊，男，1988年5月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。 再审申请人张强、扬州安邦智能科技有限公司（以下简称安邦公司）因与被申请人宝应县瑞福电子有限公司（以下简称瑞福公司）及一审被告弓俊侵害商业秘密纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2019)苏民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张强、安邦公司申请再审称，（一）作为商业秘密保护的客户名单是一个专有名词，不能与仅仅包含名称、地址和联系方法等简单信息的一般客户名单等同。原审判决没有指出瑞福公司所主张客户名单具有区别于公知信息的特殊信息，以及瑞福公司系因该特殊信息与客户达到商业交易的情况。（二）涉案客户名单都可以从阿里巴巴网站上获取，不具有任何秘密性。原审判决认定瑞福公司的《工作规则》《销售人员日常管理制度》属于保密措施，没有依据。瑞福公司与弓俊签订的《劳动合同》与其没有任何关系，且该合同真实性存疑。（三）信息时代的互联网经济与传统经济交易模式不同，其与客户交易的方式、习惯、内容和意向，并没有利用瑞福公司信息，也没有采取不正当手段。原审裁判的思路限制了劳动者的合法权益，限制了竞争。（四）原审判决没有明确商业秘密的具体范围，责令其不得披露、使用和允许他人使用客户名单的判决，不知如何执行；判令其承担20万元的赔偿数额，亦无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，依法应予再审纠正。 瑞福公司提交意见称，其主张的七家客户名单具有秘密性、保密性、价值性特点，构成《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）规定的商业秘密；张强、安邦公司利用瑞福公司的客户名单信息，与七家客户交易，采取了不正当竞争手段侵犯瑞福公司的商业秘密；一、二审判决赔偿数额适当。请求驳回张强、安邦公司的再审申请。 本院经审查认为，反不正当竞争法第九条第三款规定，本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定，商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。 根据原审查明，瑞福公司主张作为商业秘密的客户名单中的客户，与其保持比较稳定的合作关系。客户名称及联系方式等部分信息虽然可以从公开渠道获得，但客户关于产品的具体需求、交易习惯等信息不为相关公众知悉。前述客户名单及其所包含的特定非公知信息具有一定商业应用价值，能够为瑞福公司带来经济利益和竞争优势。原审法院结合瑞福公司制定《工作规则》《销售人员日常管理制度》等具体管理方式对相关信息采取保密措施的事实，认定其所主张涉案客户名单属于前述法律规定的商业秘密，具有相应的事实和法律依据。 张强任职瑞福公司期间实际掌握了涉案客户名单，其离职成立安邦公司经营与瑞福公司基本相同的业务。张强作为安邦公司法定代表人，明知涉案客户名单属于瑞福公司商业秘密，仍与安邦公司积极利用以从事相关交易，有违诚信原则和商业道德。原审判决认定其与安邦公司的行为侵害瑞福公司商业秘密并判令其停止相关侵害行为，并无不当。在瑞福公司不能证明其因被诉侵害行为受到的实际损失以及张强、安邦公司侵权获益的情况下，原审法院综合考虑涉案商业秘密的类型、侵害行为性质以及持续时间与范围等因素，酌定张强、安邦公司赔偿瑞福公司20万元，不违反法律规定。 综上，张强、安邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张强、扬州安邦智能科技有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4602号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：史艳秋，女，1971年10月13日生，汉族，住江苏省丰县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告史艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年11月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼。被告史艳秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金113581.25元及欠息7883.49元（含利息、罚息、复利暂计算至2019年11月5日，请求计算至本息实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还借款本金113581.25元，支付利息16482.64元、罚息14437.73元、复利3215.38元（截至2020年10月13日止，并支付自2020年10月14日起至本息全部清偿之日止以未付本息为基数按年利率24%计算的罚息、复利）。被告史艳秋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、面谈面签声明及还款说明书、还款计划表、对账单、个人贷款出账凭证、委托代理协议、欠息明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》签订日期为2017年12月13日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人史艳秋。约定：本次申请贷款的实际出账金额、期限、利率、还款方式以最终通过审批的为准。涉案借款主要要素包括：1、借款金额：200000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2018年1月14日，每月还款日为14日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年12月14日发放贷款200000元。原告向本院陈述，被告未按约还款，截至2020年10月13日，被告尚欠原告贷款本金113581.25元及利息16482.64元、罚息14437.73元、复利3215.38元，之后要求按年利率24%计算罚息、复利。又查明，为本案诉讼，原告聘请律师约定律师费为1000元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告史艳秋签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告史艳秋亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且符合相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史艳秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金113581.25元，截至2020年10月13日的利息16482.64元、罚息14437.73元、复利3215.38元，以及自2020年10月14日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告史艳秋应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告史艳秋负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月四日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1226刑初114号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人梁扬奔，男，1986年12月3日出生，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因犯盗窃罪，于2020年9月7日被本院判处有期徒刑十个月，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人梁扬奔涉嫌盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员覃启强出庭支持公诉，被告人梁扬奔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月16日，被告人梁扬奔伙同梁全天（另案处理）驾驶梁扬奔车牌号为桂Ｍ×××××的柳微车并携带软管、塑料壶等作案工具流窜到环江毛南族自治县，将两台挖掘机和一台拖车油箱内的柴油盗走，被盗柴油共计约300升。按发改部官网公布当日0号柴油销售价格6.00元／升计算，上述盗窃柴油价值1800元。 公诉机关认为，被告人梁扬奔以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证、物证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、搜查笔录及照片、扣押清单及笔录、辨认笔录、电子证据等证据证实。 被告人梁扬奔对指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 2 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，其同伙梁全天家属已足额赔偿受害人经济损失并取得受害人的谅解。 再查明，被告人梁扬奔与他人合伙于2020年1月开始到4月在环江县带盗窃柴油，并逐渐形成犯罪团伙，多次流窜盗窃，盗窃数额较大，后于2020年9月7日被本院以其犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，刑期从2020年4月14日起至2021年2月13日止。现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 上述事实，有经庭审举证、质证被告人无异议的受案登记表，立案决定书，被告人基本情况表及户籍证明，到案经过，被害人谭某的陈述，（2020）桂1226刑初72号刑事判决书，被告人梁扬奔的供述与辩解，收条及谅解书，扣押清单及照片，广西成品油价格按机制上（下）调相关文件（附环江毛南族自治县发展和改革局的函），辨认人员笔录，现场勘验检查笔录、现场照片及示意图等证据，足以认定。 本院认为，被告人梁扬奔以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁扬奔在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，被害人的经济损失已得到赔偿，可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定,判决如下： 被告人梁扬奔犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元；前次犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；总和刑期十个月，执行刑期十个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从202 3 0年4月14日起至2021年2月13日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内交纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈小化 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫莉纯 4 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从 5 轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初764号原告罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街**。法定代表人肖亚庆，部长。委托代理人史达，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原告罗吉不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2020〕279号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知），于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告罗吉，被告工信部的委托代理人史达、张佩瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年9月16日，被告作出被诉告知，答复原告等人：申请公开内容为“申请公开你部于2014年对重庆市通信管理局就有关问题的请示作了批复的《关于网上交易业务类型问题的复函》(工电管函〔2014〕002号)及重庆市通信管理局向你部提交的请示文件”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十六条“行政机关在履行管理职能过程中形成的磋商信函…、请示报告等信息，可以不予公开”，你申请公开的文件为内部工作文件，不予公开。原告诉称：一、原告申请公开的信息是通信管理部门对外执法的依据，属于对外具有普遍约束力的行政规范性文件，不属于被告内部工作文件。二、根据政府信息公开条例第二十条第一项等规定，凡是未定密的行政规范性文件，都依法属于须向社会主动公开的政府信息范围。综上，请求撤销被诉告知，并在法定期限内向原告给付《关于网上交易业务类型问题的复函》(工电管函〔2014〕002号)；由被告承担本案诉讼费。在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请表，用以证明原告向被告申请信息公开的情况；2.被诉告知及邮寄凭证；用以证明相关邮寄情况；3.（2017）粤7101行初3284号行政裁定书，用以证明广东省通信管理局引用了原告所申请公开的复函作为对外执法的依据，故应公开。被告辩称：一、被诉告知内容合法、适当，原告申请公开的信息并未作为对外执法依据，属于内部工作文件，不予公开符合政府信息公开条例第十六条、第三十六条第三项等规定。二、被诉告知程序合法，符合政府信息公开条例第三十三条的规定。三、被诉告知未侵害原告合法权益。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表及邮寄凭证，用以证明原告申请公开的信息内容；2.被诉告知邮寄凭证；3.邮寄被诉告知的物流详情单，用以证明被告在法定期限内回复了原告的政府信息公开申请并寄出，被告已经履行了法定的告知、说明义务。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的。本院认证如下：原告提交的证据2中的被诉告知系本案被诉行政行为，不作为证据使用。原告提交的其他证据以及被告提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，本院予以采信，但原告提交的证据3不能支持其证明目的。经审理查明：2020年8月24日，被告收到原告等人提交的《政府信息公开申请表》，该表所需信息内容描述一栏中申请公开内容为“申请公开你部于2014年对重庆市通信管理局就有关问题的请示作了批复的《关于网上交易业务类型问题的复函》(工电管函〔2014〕002号)及重庆市通信管理局向你部提交的请示文件”。同年9月16日，被告作出被诉告知并邮寄原告。原告于次日收到被诉告知后不服，遂提起本案诉讼。本案审理中，为查明事实，本院向被告调取了原告所申请公开的上述信息。庭审中，被告主张原告申请公开的《关于网上交易业务类型问题的复函》的文号应为工电管函〔2014〕1002号。对此，原告表示无异议。本院认为：根据政府信息公开条例第十六条第二款的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。该条例第三十六条第三项规定，对政府信息公开申请，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，应告知申请人不予公开并说明理由。本案中，经审查，原告向被告申请公开的政府信息属于政府信息公开条例第十六条第二款规定的信息范畴，依法可以不予公开。被告针对原告提出的政府信息公开申请作出被诉告知，并说明了不予公开的理由，符合上述法律规定。另，被告作出被诉告知的程序亦符合政府信息公开条例第三十三条的规定，本院予以确认。关于原告提出的广东省通信管理局、工信部在另案诉讼中引用了其申请公开的复函，故其所申请公开的复函属于对外执法依据的主张。广东省通信管理局、工信部虽在另案诉讼抗辩过程中提及该复函，但该复函并不是行政机关进行行政执法活动的直接法律依据。故，广东省通信管理局、工信部在另案诉讼中引用该复函进行抗辩的行为并不足以证明该复函属于应当公开的政府信息。据此，原告该项主张不能成立，本院不予采纳。综上，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗吉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初1056号原告：湖北神女物流有限公司，住所地宜昌市点军区银河路**百联慧谷A15-311，统一社会信用代码91420500MA491YBR1F。法定代表人：黄清泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗园园，该公司员工。委托诉讼代理人：聂绍民，湖北瀛沧律师事务所律师。被告：郑芳芳，女，1989年1月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告湖北神女物流有限公司（以下简称神女公司）与被告郑芳芳劳动争议一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神女公司的委托诉讼代理人罗园园、聂绍民，被告郑芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神女公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称伍家岗劳动仲裁委）作出的宜伍劳人仲决字﹝2020﹞54号裁决书；2、判令神女公司不予支付郑芳芳未签订书面劳动合同二倍工资差额50182.11元及违法解除劳动合同赔偿金9124.02元；3、由郑芳芳承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月，郑芳芳应聘至神女公司上班，神女公司与郑芳芳签订了书面劳动合同存放于北京总部，同时签订了员工手册，员工手册包括神女公司的规章制度以及员工的权利义务等内容。2020年，新冠疫情爆发后，神女公司直到2020年五、六月份才陆续开工，但郑芳芳经常缺勤，并连续三个月无法完成考核任务，违反公司规章制度。神女公司根据员工手册的规定，解除了与郑芳芳的劳动关系，神女公司不应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额50182.11元及违法解除劳动合同赔偿金9124.02元。同年8月，郑芳芳向伍家岗劳动仲裁委申请劳动仲裁，后该仲裁委作出宜伍劳人仲决字﹝2020﹞54号裁决书，神女公司不服仲裁裁决，特向本院提起诉讼。郑芳芳辩称，神女公司未能提交已与我签订书面劳动合同以及我违反公司规章制度的相关证据，且神女公司未在法定期限内提起诉讼，伍家岗劳动仲裁委作出的裁决合法有效，神女公司的诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，郑芳芳进入神女公司从事业务员工作，双方一直未订立书面劳动合同。2020年8月19日，神女公司以郑芳芳不服从公司管理、未完成考核任务为由约谈郑芳芳并口头通知郑芳芳离职。其后，神女公司与郑芳芳办理了工作交接及工资结算。2020年8月28日，郑芳芳因二倍工资差额、经济赔偿金、代通知金与神女公司发生劳动争议，遂向伍家岗劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：神女公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额50869.28元、无正当理由单方解除劳动合同赔偿金9249.6元、一个月的代通知金4624.48元。2020年10月13日，伍家岗劳动仲裁委作出宜伍劳人仲决字﹝2020﹞54号仲裁裁决：一、神女公司支付郑芳芳未签订书面劳动合同二倍工资差额50182.11元；二、神女公司支付郑芳芳违法解除劳动合同赔偿金9124.02元；三、驳回郑芳芳的其他仲裁请求。次日，伍家岗劳动仲裁委向神女公司、郑芳芳送达了裁决书。神女公司不服仲裁裁决，于2020年10月23日通过宜昌市法院网上立案系统向宜昌市伍家岗区人民法院提交了民事起诉状及其他诉讼材料，宜昌市伍家岗区人民法院审查后以该院无管辖权为由予以退回。后神女公司向本院提起诉讼。同时查明，郑芳芳在职期间，神女公司共计向郑芳芳发放工资54744.14元，月平均工资为4562.01元。2020年4月9日，郑芳芳在神女公司《员工手册》上签字，《员工手册》第八条第4项规定，“聘用期内，员工因工作表现、工作能力等因素不符合本公司要求，无法胜任本职工作，公司有权即时解雇，届时结算在职期间工资及福利。”以上事实，有神女公司提交的伍家岗劳动仲裁委裁决书、送达回证、宜昌市法院网上立案系统信息下载打印件、神女公司《员工手册》，郑芳芳提交的工资汇总清单、银行交易明细清单以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，神女公司与郑芳芳已建立事实劳动关系，神女公司未与郑芳芳订立书面劳动合同，且未订立书面劳动合同的责任不在郑芳芳，神女公司应当自用工满一个月的次日起向郑芳芳每月支付二倍的工资，即神女公司应当支付郑芳芳未订立书面劳动合同二倍工资差额50182.11元（4562.01元/月×11个月）。神女公司仅凭《员工手册》单方解除与郑芳芳的劳动合同，而未提交证据证明郑芳芳在工作期间存在严重违反公司规章制度、不能胜任工作等情形，其单方解除没有事实和法律依据，系违法解除，应当按照依法解除劳动合同所支付经济补偿标准的二倍向郑芳芳支付违法解除劳动合同赔偿金，即神女公司应当支付郑芳芳违法解除劳动合同赔偿金9124.02元（4562.01元×2倍）。对于郑芳芳在劳动仲裁中主张的一个月的代通知金，本案系用人单位违法解除劳动合同，而非《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的无过失性辞退，郑芳芳依据该法律条款主张代通知金即用人单位额外支付一个月的工资，不应得到支持。对于郑芳芳提出神女公司未在法定期限内提起诉讼的辩称意见，神女公司在收到仲裁裁决书后十五日内通过宜昌市法院网上立案系统向宜昌市伍家岗区人民法院提交民事起诉状及其他诉讼材料，即视为神女公司已在法定期限内向人民法院提起诉讼，故郑芳芳的该辩称意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告湖北神女物流有限公司于本判决生效后十五日内向被告郑芳芳支付未订立书面劳动合同二倍工资差额50182.11元；二、原告湖北神女物流有限公司于本判决生效后十五日内向被告郑芳芳支付违法解除劳动合同赔偿金9124.02元；三、驳回原告湖北神女物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北神女物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  周乾坤二〇二〇年十二月二十八日书记员  王姗姗
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10290号申请执行人朱鑫全,男,1966年02月28日出生,汉族，住所地义乌市。申请执行人翁苏娟,女,1969年07月15日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人宋道双,男,1976年08月14日出生,汉族，住所地安徽省凤台县。申请执行人朱鑫全等与被执行人宋道双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初12587号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱鑫全等向本院申请强制执行。本院于2020年11月06日立案执行。执行标的为被执行人宋道双返还申请执行人朱鑫全等借款本金20万元及利息。执行立案后，本院于2020年11月06日向被执行人宋道双发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宋道双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋道双逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋道双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人宋道双所有的车牌号皖Ｄ7××**的车辆，现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人宋道双有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋道双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋道双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱鑫全等。本院认为，被执行人宋道双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10290号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月十九日代书记员 郑锦凯