wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1184号原告：何德辉，男，1963年2月13日出生，汉族，住址：广东省翁源县××××××××××××。被告：梁德兴，男，1973年7月30日出生，汉族，住址：广东省翁源县××××××××××××。原告何德辉与被告梁德兴民间借贷纠纷一案，本院2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告何德辉到庭参加诉讼，被告梁德兴经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款70000元；并从2020年6月12日起按月利率0.15%计算利息至付清款之日止，暂计至9月12日为4200元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告因做生意需要资金周转，向原告借现金人民币柒万元整（70000元），借款期限为一年，并认可每月以1050元利息计算，利息每月结算并当月付清利息，并书写借条为证。从2017年至2018年7月12日被告能按约履行，做到每月付清利息。一年为期已到，被告因资金周转紧缺，不能及时偿还本金给原告，并与原告协商继续付月息延长借款期限处理。但是到了2020年6月份至今，被告既不支付月息也不接电话，信息也不回复，无法履行借款约定。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告梁德兴未到庭应诉，亦未提出答辩意见。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1.原告何德辉的身份证，以证明原告何德辉的身份情况和主体资格；2.借条及取款凭证，以证明原告何德辉借款70000元给被告梁德兴的事实。被告梁德兴未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁德兴未提出质证意见。本院经审查认为，原告提交的二组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月12日，被告梁德兴向原告何德辉借款70000元，并出具借条：“现有梁德兴（身份证号440××××××××××××234）向何德辉借款人民币70000.00元（柒万元整），为期一年（2017年7月12日至2018年7月12日），利息按0.15%算，每月20日前结算（每月1050.00元）。借款人：梁德兴”。上述借款，原告何德辉在银行取款后通过现金方式支付给被告。借款发生后，被告每月按1050元向原告支付利息至2020年6月12日，之后未再支付利息了。经催收无果，原告何德辉于2020年9月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张借条及诉讼请求中的“利息按0.15%算”为笔误，实际应为“利息按1.5%算”。庭审中，因被告梁德兴未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告何德辉和被告梁德兴之间的民间借贷关系明确，有借条和取款凭证为凭，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借条约定的还款期限为2018年7月12日，现已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告何德辉起诉被告偿还借款本金70000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。利息问题，借条约定“利息按0.15%算，每月20日前结算（每月1050.00元）”，在借款发生后，被告亦按每月1050元支付利息给原告，故原告主张“利息按0.15%算”为笔误，实际应为月利率1.5%，本院予以采信，因此确定双方约定的利息为月利率1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，双方约定的月利率1.5%已超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，故本案借款利息应从2020年6月13日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿借款之日止。被告梁德兴经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁德兴在本判决发生法律效力后十日内偿还原告何德辉借款本金70000元并从2020年6月13日起以所欠本金按全国银行间同业拆借中心在2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至清偿借款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1655元（原告已预交），由被告梁德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  邓小辉人民陪审员  王 莉二〇二〇年十二月二日法官 助理  张栩瑛书 记 员  余智敏
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0123民初35号原告：王怀友，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：张山，男，1961年9月27日出生，汉族，农民，住依兰县。原告王怀友与被告张山担保合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀友、被告张山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王怀友向本院提出诉讼请求：1、判令被告张山偿还借款本金10,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月23日，刘亚洁在原告处借款10,000元，当时约定月利1.5分，刘亚洁给原告出具了一张借据，由被告张山担保。刘亚洁与被告张山始终没有偿还该笔借款。被告张山辩称：对欠款及担保没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王怀友向本院提交的证据有：一张借据。被告张山没有向本院提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘亚洁由于种地需要，于2017年1月23日向原告王怀友借款10,000元，当时约定月利1.5分，刘亚洁给原告出具了一张借据，由被告张山担保。刘亚洁于2018年春天偿还过2,000元，没有约定偿还的是本金还是利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张山在借款合同上签字担保系真实意思表示，对于担保事项没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人应当对全部债务承担责任。刘亚洁已经偿还2,000元没有约定偿还的是本金还是利息，应先冲抵利息。原告王怀友持有借款合同向法院起诉，符合法律规定。原告王怀友的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告张山于本判决生效之日起十日内给付原告王怀友欠款本金10,000元及利息（以10,000元为基数，按月利1.5%计算，自2017年1月23日起计算至实际给付之日止。已经给付的2,000元应在给付利息时减去）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已经缴纳），由被告张山负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王怀友。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 莹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3707号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告王琴，女，1966年2月12日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告魏多光，男，1973年7月15日生，满族，农民，住吉林省九台市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告王琴、魏多光买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告王琴、魏多光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月30日，被告王琴在我处购买中农59、中农60等化肥价值11200.00元，约定本年度11月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，如果12月30日还不给付货款，自签订欠款协议起按所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，被告魏多光为其所欠货款提供连带担保责任。经我向各被告索要至今没有给付，现诉至人民法院，要求法院判令被告王琴立即给付我货款11200.00元，并按月利2分计算，给付原告自2018年3月30日起至欠款实际给付之日的违约利息，并由被告魏多光承担连带给付责任，二被告承担本案诉讼费用。被告王琴、魏多光未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、营业执照复印件一份，证实原告的经营化肥的资质。二、购货协议（欠据）一份，内容为：王琴从李连成购得化肥款合计人民币11200.00元，如在本年度11月1日前还清，此期间不收取利息，每袋优惠10元，如12月30日不还，从购肥之日起按欠款总额的3%计算月利息，欠款人：王琴，负连带责任的欠款人：魏多光，2018年3月30日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59等的数量、单价，以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。被告王琴、魏多光未到庭质证。经本庭询问，原告称李连成为帮原告经营的原告岳父。该证据是原告为证实被告王琴赊购化肥，已经收到化肥，魏多光为连带给付义务人的原始凭证，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告王琴、魏多光未提供证据。经审理查明：被告王琴从原告的商店赊购化肥农药中农60、中农59等，核款11200.00元。2018年3月30日，被告为原告出具购货协议（欠据）一份，内容为：王琴欠李连成化肥款合计人民币11200.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如12月30日不还，从签订欠款协议起按欠款总额的3%计算月利息，欠款人：王琴，负连带责任的欠款人：魏多光，2018年3月30日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59等的数量、单价，以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。后此款经原告索要，至今未付，现原告诉至本院。本院认为，原告商店向被告王琴提供化肥，并经被告魏多光担保，由二被告在制式购货协议（欠据）上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，原、被告间买卖合同关系成立，被告王琴理应按合同约定履行给付欠款的义务，原告要求被告魏多光履行连带担保给付货款的义务不违反有关法律规定，应予支持；双方在协议中约定，如果12月30日不还，从签订欠款协议起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王琴给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币11200.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王琴给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币1689.00.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年3月30日至2020年11月30日，2020年11月30日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），此款于判决书生效后立即履行；三、被告魏多光对上述一、二项款项负连带给付责任。四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元减半收取40.00元，由被告王琴负担，原告已经预交，被告王琴于判决书生效后立即给付原告，被告魏多光负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月十八日书记员  徐 璐
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢703-4号申请执行人：陈辉，女，1972年4月10日生，汉族，住平度市。被执行人：尚磊刚，男，1979年1月15日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人：刘学昭，男，1977年11月9日生，汉族，住平度市。被执行人：綦先菊，女，1974年12月28日生，汉族，住址同上。被执行人：青岛金熙通机械化工程施工有限公司，住所地平度市开发区海州路**，统一社会信用代码：91370283MA3MK78NXM。法定代表人：杨帅，经理。本院在执行申请执行人陈辉与被执行人尚磊刚、刘学昭、綦先菊、青岛金熙通机械化工程施工有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人缴纳案款3818785元及利息，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。由于双方达成和解，申请执行人于2020年12月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初900号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔浩南
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19356号刘正波：你与郑州银行股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督2223号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付25132.20及利息；二、负担申请执行费277元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××75特此通知二〇二〇年十二月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保630号 平南县自然资源局： 关于解除保全申请人李晓华、李爱华、朱节卿、李和桂与被申请人李小林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3264号之二民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对登记在被申请人李小林名下坐落于平南县平南镇大通道房屋【不动产权证号：平房权证统字第××号】的查封。 附： （2020）桂0821民初3264号之二民事裁定书一份 二〇二〇年十二月二十九日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初27451号原告：熊海岩，男，1961年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县××××××××××，公民身份号码362××××××××××××015。委托诉讼代理人：余彩云，广东海恩律师事务所律师。被告：赵艺鹏，男，1987年3月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××819。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××(南区)、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914×××××××××××458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：邓翔，被告员工。被告：佛山市妙点吧货运代理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区×××××××××鸿业大厦第9层写字楼901H室，统一社会信用代码91440606MA4X547X7A。负责人：邓劼。委托诉讼代理人：林晓峰，系被告员工。原告熊海岩诉被告赵艺鹏、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）、佛山市妙点吧货运代理咨询有限公司（以下简称妙点吧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后，依法适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余彩云、被告赵艺鹏、被告妙点吧公司的委托诉讼代理人林晓峰到庭，被告平安保险公司经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，请求法院判令：1.被告赵艺鹏、被告妙点吧公司向原告赔偿损失31502.63元；2.被告妙点吧公司在雇主责任保险的责任限额范围内对承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告赵艺鹏辩称，原告主张的各项赔偿数额过高，赵艺鹏与被告妙点吧公司是雇佣关系，事故发生的时候赵艺鹏正在上班。被告妙点吧公司辩称，妙点吧公司为赵艺鹏在平安保险公司投保了雇主责任险，本案应由平安保险公司承担赔偿责任。对熊海岩各项赔偿请求的抗辩意见详见附表。被告平安保险公司辩称，雇主责任险保与本案侵权责任纠纷属于不同的法律关系，平安保险公司不是本案适格被告。退一步来说，即使法院合并审理，平安保险公司承担的责任也应以保险合同约定为限。本院经审理查明:2019年8月4日13时，赵艺鹏驾驶电动自行车(电机：19051406)，沿广佛路由东往西方向逆向行驶，驶至黄岐广佛路黄海路口时，与沿广佛路西往东方向的熊海岩驾驶车牌号为赣F×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成熊海岩受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，赵艺鹏负事故全部责任，熊海岩无责任。2019年8月4日至8月14日，熊海岩在佛山市南海区第六人民医院住院治疗10天，出院医嘱定期复查，门诊随诊，全休3个月。赵艺鹏自述垫付了熊海岩的住院医疗费5435.96元，熊海岩、妙点吧公司确认全部住院医疗费已由赵艺鹏垫付；熊海岩另支付了门诊医疗费270元。根据佛山市×××××××（暂）住证历史记录，熊海岩2018年6月至2019年6月期间在南海区河东社区居住。经佛山市南海区××交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东通济司法鉴定中心于2020年8月15日作出司法鉴定意见书，鉴定认为熊海岩左下肢损伤未构成伤残等级。熊海岩支付了该次鉴定费2026元。妙点吧公司作为投保人及被保险人，在平安保险公司投保了雇主责任险。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。案涉事故是机动车与非机动车之间发生的碰撞，赵艺鹏在事故发生时正履行职务行为，赵艺鹏造成的损失应由妙点吧公司予以赔偿，赵艺鹏无须承担本案赔偿责任。妙点吧公司与平安保险公司之间属于保险合同关系，与本案侵权之诉不属相同法律关系，熊海岩在本案中诉请平安保险公司承担赔偿责任，本案不予支持。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为20399元（详见附表），妙点吧公司应赔偿予熊海岩。熊海岩超出本院核定范围的其他请求，本院不予支持。平安保险公司经本院传票合法传唤、无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院根据全案证据和查明的事实，依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、佛山市妙点吧货运代理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20399元予熊海岩；二、驳回熊海岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟的债务利息。案件受理费减半收取293.79（原告已预交），由原告负担103.59元，由被告佛山市妙点吧货运代理咨询有限公司负担190.2元。被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年十二月十日书记员  陈文敏附表：赔偿项目原告主张被告妙点吧公司答辩本院认定及理由一医疗费298元以实际发生为准凭据计算270元。2019年4月22日的医疗费39元发生于事故前，明显与本案无关，不予支持。二住院伙食补助费1000元未提抗辩意见1000元（100元/天×10天）三营养费2000元不构成伤残，不同意赔偿酌定300元四误工费24178.63元没有依据，应按1720元/月计算17129元（酌定按62521元/年，计算100天）五护理费1500元未提抗辩意见1500元（150元/天×10天）六交通费500元应酌情200元为宜酌定200元七鉴定费2026元未达伤残，不同意赔偿未达伤残，不予支持合计20399元
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16968号原告：梁洁菊，女，1966年8月17日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：龚雪莹,广东合誉律师事务所律师。被告：黄燕坤，男，1971年11月2日出生，汉族，住广东省高州市,原告梁洁菊与被告黄燕坤民间借贷纠纷一案，原告梁洁菊以与被告黄燕坤和解为由，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁洁菊撤回对被告黄燕坤的起诉。案件受理费450元（原告已预交450元），减半收取计225元，由原告梁洁菊负担。审判员  张草萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  汤晓敏宁琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12614号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：全骏，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告全骏借款合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费59元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3758号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南第四门市。负责人孔祥鑫，该商店经营者。委托代理人郭成，该商店员工。被告王岐波，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告王岐辉，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告蒋云海，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院于2020年10月9日立案受理了原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告王岐波、王岐辉、蒋云海买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成及被告王岐波到庭参加了诉讼，被告王岐辉、蒋云海经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王岐波经被告王岐辉、蒋云海担保，于2019年3月25日在原告商店赊购“中农59”、“中农60”等化肥核款人民币98,000.00元，由三被告出具借条（欠款协议书），约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订借款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。后经原告索要，被告于2020年给付原告化肥款75,000.00元，余下23,000.00元至今未能给付，亦未给付相应的利息，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告王岐波立即偿还原告余下化肥款人民币23,000.00元，并按月利率2％给付自2019年3月25日始至实际付款时止的利息，同时承担本案的诉讼费用，由被告王岐辉、蒋云海承担连带责任。被告王岐波辩称，原告所述我经王岐辉、蒋云海担保购肥的事实属实，此款我已经给付了一大部分，家里有转账记录可查。剩余的部分由我自己负责，无需王岐辉、蒋云海负责。我打算今天就给原告转账10,000.00元，余下部分连同另一案件的欠款，预计在今年年底前给上一半，剩余部分在明年正月末付清，利息就没有能力给付了。被告王岐辉、蒋云海均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（一）原告营业执照复印件一份（已与原件核对无异），证实原告的营业资质和经营范围。经质证，被告王岐波无异议。（二）制式借条（欠款协议书）一份，证实被告王岐波经被告王岐辉、蒋云海担保，于2019年3月25日在原告商店赊购“中农59”、“中农60”等化肥核款人民币98,000.00元，由三被告共同签具制式借条（欠款协议书），约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订借款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。同时，此制式借条（欠款协议书）还注明了付款告知事项及管辖法院等内容。由被告王岐波在落款“欠款人”处签名，由被告王岐辉、蒋云海在“担保人”处签名。综上，被告王岐辉、蒋云海未对原告的起诉提出答辩和质证意见，被告王岐波对原告提供的证据均无异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳；原告自认被告王岐波已经给付化肥款75,000.00元，被告王岐波亦无异议，故此本院予以采信。据此，本院认定下列案件事实：被告王岐波经被告王岐辉、蒋云海担保，于2019年3月25日在原告商店赊购“中农59”、“中农60”等化肥核款人民币98,000.00元，由三被告共同签具制式借条（欠款协议书），约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订借款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。同时，此制式借条（欠款协议书）还注明了付款告知事项及管辖法院等内容。由被告王岐波在落款“欠款人”处签名，由被告王岐辉、蒋云海在“担保人”处签名。嗣后，原告将上述化肥发送给被告王岐波。到期后，经原告索要，被告王岐波于2020年给付原告化肥款75,000.00元，余下23,000.00元至今未能给付，亦未给付相应的利息。本院认为，被告王岐波经被告王岐辉、蒋云海担保从原告商店赊购化肥，并在制式借条（欠款协议书）的相应位置上签名，双方的买卖合同依法成立。本案案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按协议约定履行了交付化肥的义务，被告王岐波理应按约定履行给付化肥款的义务；逾期付款，应当承担相应的违约责任；被告王岐辉、蒋云海作为担保人，对担保方式约定不明，应当按连带责任保证承担保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王岐波给付原告五常市城鑫农药化肥商店余下化肥款人民币23,000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王岐波给付原告五常市城鑫农药化肥商店余下化肥款的利息人民币2,276.14元（自2019年3月25日始至2020年12月25日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告王岐辉、蒋云海对上述一、二项款项承担连带给付责任四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.00元减半收取216.00元，由被告王岐波负担，于判决书生效后立即交纳，被告王岐辉、蒋云海承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年十二月十七日法官助理夏奎明书记员徐璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64078号原告：北京沁伊尔医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO8号楼1至2层SH-0840。法定代表人：赵云熹，总经理。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦琴，女，北京沁伊尔医疗美容诊所有限公司员工。被告：李冉，男，1985年9月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李红青，北京市京博律师事务所律师。原告北京沁伊尔医疗美容诊所有限公司（以下简称沁伊尔公司）诉被告李冉（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李冉之委托诉讼代理人李红青，沁伊尔公司之委托诉讼代理人雷潇、秦琴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沁伊尔公司向本院提出诉讼请求，不支付李冉：1.2019年11月1日至2019年11月23日的工资44173.93元；2.2019年3月21日至2019年10月31日期间的工资差额7746元。事实及理由：李冉在工作中多次出现医疗事故，后经双方协商，李冉同意将一个月的工资作为处理医疗事故的相关费用。事实上，2019年11月1日至2019年11月23日的工资，我公司已经向李冉进行了发放。2019年3月21日至2019年10月31日期间的工资不存在差额，我公司已足额发放。李冉辩称，同意仲裁裁决，不同意沁伊尔公司的诉讼请求。李冉曾就本案争议将沁伊尔公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年6月30日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第11267号仲裁裁决书，裁决沁伊尔公司支付李冉：1.2019年11月1日至2019年11月23日的工资44137.93元；2.2019年3月21日至2019年10月31日期间的工资差额7746元。沁伊尔公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年3月21日李冉入职沁伊尔公司，双方签订劳动合同，约定月保底工资60000元。2019年11月25日，李冉的医师执业证书转入四川圣丽整形美容医院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2019年11月1日至2019年11月23日的工资。沁伊尔公司主张因李冉工作期间存在多起医疗事故，故双方协商一致以李冉11月的工资作为处理医疗事故的费用。为证明其主张，沁伊尔公司提交录音及文字整理稿为证，该证据未显示李冉同意以11月工资作为处理医疗事故的费用。李冉认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，主张双方是在谈手术赔偿事宜，但没有达成以11月工资作为抵扣的一致意见。沁伊尔公司另主张2019年11月1日至2019年11月23日的工资已经向李冉进行了发放，但未举证证明。关于2019年3月21日至2019年10月31日期间的工资差额。李冉主张沁伊尔公司支付2019年3月21日至2019年4月15日工资89248元、2019年4月l5日至2019年5月15日工资107334元、2019年5月16日至2019年5月31日工资75182元、2019年6月工资59619元、7月工资59618元、8月工资78196元、9月工资53399元、10月工资59618元，存在未按保底工资60000元支付工资的情况，差额为7746元。沁伊尔公司认可该医师聘用合同的真实性，认可月工资支付数额。沁伊尔公司主张其公司发薪周期为每月15日按月工资10000元加l0%提成支付上个自然月工资，如当月工资不够保底工资60000元，不足部分于下个自然月15日补齐，其公司2019年8月前工资已足额支付，2019年9月不足部分在10月工资中补齐、10月不足部分应在2019年11月工资中补齐，但双方就2019年11月工资达成新的合意不需支付。李冉不认可其工资不足保底工资部分于下个自然月支付。举证期限内，沁伊尔公司未就上述主张提交证据证明。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。沁伊尔公司作为用人单位对李冉的工资发放周期负有举证责任，但未举证证明，故对其关于工资不足保底工资部分于下个自然月支付的主张，本院不予采信。沁伊尔公司存在月工资不足保底工资60000元的情况，应依法补足，仲裁裁决的金额不高于法定标准，李冉亦同意，本院不持异议。沁伊尔公司虽主张李冉与其已就用2019年11月1日至2019年11月23日的工资抵扣医疗事故赔偿达成一致意见，但其提交的录音无法证明其该项主张，李冉亦不予认可，故本院不予采信。沁伊尔公司另主张2019年11月1日至2019年11月23日的工资已经向李冉进行了发放，但未举证证明，本院不予采信。经核算，仲裁裁决的2019年11月份工资金额不高于法定标准，李冉亦同意，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京沁伊尔医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李冉二〇一九年十一月一日至二〇一九年十一月二十三日期间工资44137.93元；二、原告北京沁伊尔医疗美容诊所有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李冉二〇一九年三月二十一日至二〇一九年十月三十一日期间工资差额7746元；三、驳回原告北京沁伊尔医疗美容诊所有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京沁伊尔医疗美容诊所有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年十二月二十八日书记员 于城明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1792号原告：姚文瑞，男，1950年8月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。被告：杨玉英，女，1956年2月2日生，汉族，哈尔滨飞机制造有限公司退休职工，现住哈尔滨市南岗区。被告：王龙，男，1982年3月27日生，汉族，自由职业，住哈尔滨市南岗区。原告姚文瑞与被告杨玉英、被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告姚文瑞的委托诉讼代理人何乃民，被告杨玉英、王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文瑞本院提出诉讼请求：1.解除姚文瑞与王龙于2017年1月17日签订的《南岗区××号院内车库买卖协议（合同）》；2.王龙返还原告购买车库款16万元；3.王龙承担案件的诉讼费用。事实和理由：姚文瑞通过中介得知杨玉英、王龙要出售位于南岗区××号院内车库一处（35平方米）。便于2017年1月17日于杨玉英（代王龙）签订了《南岗区××号院内车库买卖协议（合同）》，约定车库出卖价款为16万元；杨玉英、王龙承诺车库是1983年建造的老建筑，三年内肯定能办下来产权证照，并承诺合同签订后三年内如遇政府或者单位拆迁由被告返还全部价款16万元。2020年1月17日后如遇上述情况由姚文瑞承担。合同签订后姚文瑞按照约定将14万元以转账方式支付给了杨玉英，杨玉英同此前定金2万元给姚文瑞出具了车库款收条，并将车库交付姚文瑞使用。2017年12月杨玉英、王龙给付姚文瑞一个《证明》，说明车库是于1983年由中国航空工业供销社哈尔滨有限公司所建。2020年1月17日姚文瑞购买车库产权仍没有办下来，且杨玉英、王龙已经联系不上。姚文瑞认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。姚文瑞的签订车库买卖合同，交付购车库款16万元，是为了取得所购车库的所有权。向姚文瑞转移车库所有权是杨玉英、王龙出卖车库所应履行的法定义务。现双方签订车库买卖合同已经三年有余，姚文瑞仍无法获取所购车库的所有权，姚文瑞的合同目的无法实现。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项和第（四）项的规定以及第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。姚文瑞有权解除合同，并要求王龙返还购车库款16万元。被告杨玉英辩称，其不同意姚文瑞的诉讼请求，并认为履行合同就可以了，合同上写的特别清楚。姚文瑞仅花了这么一点钱买了35米的车库，而且是在一类街道，就是因为没有产权才那么便宜。杨玉英表示并没有承诺过姚文瑞什么，但认可有事可以去配合。被告王龙表示没有答辩意见。原告姚文瑞为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、《南岗区××号院内车库买卖协议（合同）》、收条、中国建设银行转款凭条。意在证明：2017年1月17日杨玉英代王龙将位于南岗区××号院内车库（35平方米）出卖给姚文瑞，价格是16万元。姚文瑞按照约定交付了全部价款16万元。证据二、房屋定金合同、证明。意在证明：案涉车库是王龙从中国航空工业供销哈尔滨有限公司处购买，现该车库产权仍无法办到姚文瑞名下，姚文瑞买卖合同的目的无法实现。经庭审质证，被告杨玉英、王龙对上述证据均无异议。被告杨玉英、王龙未举示证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2017年1月17日，杨玉英代王龙作为卖方与买方姚文瑞签订了《南岗区××号院内车库买卖协议（合同）》，合同约定：“一、吉林街43号院内车库（35m2）,成交价格壹拾陆万元整。二、合同签订后卖方承诺三年内（自2017年1月17日至2020年1月17日）在此期间如遇政府或单位拆除由卖方返还买方所有全部款项壹拾陆万元整，2020年1月17日以后再遇到上述情况则由买方自行承担。三、由卖方结清以前费用，如有2017年1月17日之前欠费由卖方承担。四、违约责任：以上条款买卖双方务必严格遵守不得违约。”姚文瑞支付了购买车库价款16万元，交易后案涉吉林街43号院内车库由其使用至今。案涉车库在出售于姚文瑞前，系由王龙于2013年5月2日从中国航空工业供销哈尔滨有限公司处购买，2017年12月杨玉英、王龙提供给姚文瑞《证明》一份，其上载明案涉车库系1983年所建，证明出具单位为中国航空工业供销哈尔滨有限公司。案涉车库出售于姚文瑞时无产权证书，双方均认可目前案涉车库亦无法办理产权证书。庭审中，王龙认可其母杨玉英代理其出售案涉车库的行为，姚文瑞要求王龙承担相应的法律责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杨玉英代理王龙与姚文瑞签订《南岗区××号院内车库买卖协议（合同）》，王龙与姚文瑞之间成立买卖合同关系。在交易前后，杨玉英、王龙向姚文瑞出具了房屋定金合同以及证明，故姚文瑞应当知悉车库来源及无产权状况。《南岗区××号院内车库买卖协议（合同）》中第二条明确约定了“合同签订后卖方承诺三年内（自2017年1月17日至2020年1月17日）在此期间如遇政府或单位拆除由卖方返还买方所有全部款项壹拾陆万元整，2020年1月17日以后再遇到上述情况则由买方自行承担。”即双方已经预见到案涉车库存在有可能被拆除的相关风险并做出了相应约定，姚文瑞自愿承担2020年1月17日以后车库被拆除的相应风险。故可以认定姚文瑞在签订合同时对于案涉车库的权利瑕疵及办理产权更名过户相关手续的不确定性风险系明知。姚文瑞自述杨玉英、王龙承诺三年内办理产权证，但未提供相关证据证明存在上述约定。姚文瑞在购买案涉车库后即占有使用至今，已经三年有余，结合双方签订的《南岗区××号院内车库买卖协议（合同）》，双方均依约履行了合同的相关义务。故姚文瑞依据无法办理更名过户手续，合同目的无法实现以及出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移主张解除合同并返还购车库款16万元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚文瑞的诉讼请求。案件受理费3500.0元（原告姚文瑞预交），由原告姚文瑞自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  黄 鹤审 判 员  范晓雪人民陪审员  孙金玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李 萌
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3705号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告张凤武，男，1968年2月12日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告张凤明，男，1979年4月10日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告张兴梅，女，1980年3月25日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被告麻玉艳，女，1968年1月2日生，汉族，农民，住吉林省九台市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告张凤武、张凤明、张兴梅、麻玉艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告张凤武、张凤明、张兴梅、麻玉艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月12日，被告张凤武在原告公司购买中农60等化肥，上述化肥核款105000.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告张凤明、张兴梅、麻玉艳在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告张凤武立即给付货款本金105000.00元，给付原告自2019年3月12日起至欠款实际给付日的违约利息，被告张凤明、张兴梅、麻玉艳对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。被告张凤武、张凤明、张兴梅、麻玉艳未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告张凤武于2019年3月12日在被告张凤明、张兴梅、麻玉艳等人的担保下，在原告公司购买中农化60肥750袋，单价140.00元，总计金额105000.00元，由被告张凤武及被告张凤明、张兴梅、麻玉艳等人分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项。三、化肥销售明细表一份，证实被告张凤武已经收到证据二所列的化肥。上述证据经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告张凤武、张凤明、张兴梅、麻玉艳未提供证据。经审理查明，被告张凤武于2019年3月12日在被告张凤明、张兴梅、麻玉艳等人的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买中农60等化肥，共计核款105000.00元，由被告张凤武及被告张凤明、张兴梅、麻玉艳等分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告张凤武。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告张凤武经被告张凤明、张兴梅、麻玉艳等担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间，原告已经支付相应化肥，原告与被告张凤武间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告张凤明、张兴梅、麻玉艳应按合同约定依法履行担保责任。原、被告虽未明确约定担保形式，依法应确认为连带责任保证。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤武给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币105000.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告张凤武给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息10391.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2019年3月12日至2020年12月12日，2020年12月12日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告张凤明、张兴梅、麻玉艳对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400.00元减半收取1200.00元，由被告张凤武负担，原告已经预交，被告张凤武于判决书生效后立即给付原告，被告张凤明、张兴梅、麻玉艳负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月十八日书记员  徐 璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15402号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：罗良康，男，壮族，1987年8月10日出生，住广西忻城县×××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××531。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告罗良康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼，被告罗良康经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息12294.97元(其中本金10000元,利息567.77元,罚息1519.87元，复利207.33元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月15日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年03月09日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××748914）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621×××××××××××××415。五、贷款时间、金额：2017年03月09日贷款10000元。六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年03月09日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即5.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月15日，拖欠本金10000元,利息567.77元,罚息1519.87元，复利207.33元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金10000元及利息、按合同约定标准即以固定利率5.6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告罗良康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金10000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××748914）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月15日的利息567.77元,罚息1519.87元，复利207.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 谭 艺二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1476号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与白倩借款合同纠纷一案，（2020）衢仲网字第14826号裁决书已经发生法律效力。因白倩未主动履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年12月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）衢仲网字第14826号裁决书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十二月四日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1833号申请执行人：永城市汇鑫混凝土有限公司，住所地：河南省永城市茴村镇南街村，统一社会信用代码：9141148108420072X0。法定代表人：余文华。被执行人：商丘聚鑫置业有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道东侧华商世贸14楼509高，统一社会信用代码：91411400587084476K。法定代表人：蒋东明。本院在执行永城市汇鑫混凝土有限公司与商丘聚鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人永城市汇鑫混凝土有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执1833号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年十二月三十日书记员  夏博宁
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3717号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南第四门市。负责人孔祥鑫，该商店经营者。委托代理人郭成，该商店员工。被告田立文，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。本院于2020年10月9日立案受理了原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告田立文买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼，被告田立文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，案外人王兆成经被告田立文担保，于2019年3月20日在原告处赊购“中农59”、“中农60”等化肥核款人民币5,865.00元，由案外人王兆成和被告田立文共同出具借条（欠款协议书），约定于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订借款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。在原告发送化肥时，王兆成并没有使用该化肥，而是由被告田立文自己使用。后经原告索要，被告田立文至今未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告田立文立即偿还化肥款人民币5,865.00元，并按月利率2％给付自2019年3月20日始至实际付款时止的利息，同时承担本案的诉讼费用。被告田立文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（一）原告营业执照复印件一份（已与原件核对无异），证实原告的营业资质和经营范围。（二）制式借据（欠款协议书）一份，证实案外人王兆成经被告田立文担保，于2019年3月20日在原告处赊购“中农59”、“中农60”等化肥核款人民币5,865.00元，由案外人王兆成和被告田立文共同签具制式借条（欠款协议书），约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订借款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。同时，此制式借条（欠款协议书）还注明了付款告知事项及管辖法院等内容。由案外人王兆成在落款“欠款人”处签名，由被告田立文在“担保人”处签名。被告田立文未向法庭提交相应证据。综上，被告田立文未到庭参加诉讼，亦未对原告的起诉提出答辩和质证意见，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：案外人王兆成经被告田立文担保，于2019年3月20日在原告处赊购“中农59”、“中农60”等化肥核款人民币5,865.00元，由案外人王兆成和被告田立文共同签具制式借条（欠款协议书），约定：于本年度12月1日前还清，每袋优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从签订借款协议之日起按欠款总额的2%计息，直至计算到本息清偿之日止。同时，此制式借条（欠款协议书）还注明了付款告知事项及管辖法院等内容。由案外人王兆成在落款“欠款人”处签名，由被告田立文在“担保人”处签名。嗣后，在原告发送化肥时，案外人王兆成并没有使用该化肥，而是由被告田立文使用。到期后，经原告索要，被告田立文未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告田立文从原告商店赊购化肥，并在制式借据（欠款协议书）的相应位置上签名，双方的买卖合同依法成立。本案案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确。原告已经按协议约定履行了交付化肥的义务，被告田立文接收并使用了案外人王兆成订购的化肥，承接了王兆成的合同权利义务，理应按约定给付化肥款；逾期付款，应当承担相应的违约责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田立文给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币5,865.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告田立文给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币580.42元（自2019年3月20日始至2020年12月20日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告田立文负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年十二月二十八日法官助理夏奎明书记员徐璐
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初118号 原告黄永军，男，1975年3月2日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告隆林各族自治县人民政府，住所地：广西隆林各族自治县新州镇民权社区民权街200号。 法定代表人杨科，县长。 委托诉讼代理人黄教顶，隆林各族自治县林业局干部。 委托诉讼代理人胡枝现，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 第三人黄亚困，男，1985年7月3日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告黄永军诉被告隆林各族自治县人民政府、第三人黄亚困履行林权更正登记职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告黄永军诉称，原告对“那亚老”林地及林木的林权被错误登记在第三人黄亚困的隆林证字（2009）第1606040027号林权证中的39号宗地范围内。原告与第三人黄亚困已经就该争议林权的归属签订协议，在向隆林各族自治县林业局提出更正登记申请时，该局以《集体林权更正登记申请表》不完善等为由，拒绝更正登记。根据《中华人民共和国森林法实施条例》相关规定，对林地和林木“由该人民政府登记造册，核发证书”。因此，原告提出诉讼请求：判决被告隆林各族自治县人民政府将错误登记在第三人黄亚困的隆林证 字（2009）第1606040027号林权证中的39号宗地范围内属于原告的部分更正登记到原告的隆林证字（2009）第1606040022号林权证中。 被告隆林各族自治县人民政府辩称，林权更正登记职责归属于林业部门，其不是本案的适格被告。林业部门因申请人的材料不齐全不予更正登记，符合法律规定。请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二、三款分别规定，“单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。”“使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。”《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定：“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记。”第十七条规定：“发现林权证错、漏登记的或者遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办。”本案中，原告黄永军认为林权证登记错误，其向隆林各族自治县林业主管部门提出更正登记申请遭到拒绝后，要求人民法院判决有关机关履行林权更正登记职责的，被告应当为隆林各族自治县林业主管部门。其以隆林各族自治县人民政府为被告提起诉讼，属于错列被告。在庭审中，本院已经向原告黄永军进行指导和释明，但是其坚持起诉和拒绝变更被告，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告黄永军的起诉。 案件受理费50元，退回原告黄永军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  盘宏权 审 判 员  许彩乐 人民陪审员  黄福宁 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  周发平 书 记 员  陆仲恒
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3153号 原告贾玉波，男，1978年9月20日生，汉族，平山县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司 统一社会信用代码91130000804323622H 住所地石家庄市裕华西路83号 负责人张金海，总经理。 原告贾玉波与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称河北人保财险）财产保险合同纠纷一案，于2020年11月4向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告贾玉波到庭参加诉讼。被告河北人保财险经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾玉波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费56815元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2020年10月26日，原告贾玉波驾驶冀Ａ×××××的小型客车，沿陈孟线自南向北行驶至平山县路段时，与前方同向行驶的史华中驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。因原告车辆在被告处投保，故被告应当对原告的损失进行赔付。望判如所求。 被告河北人保财险未出庭，未答辩。 经审理查明，2020年10月26日14时10分，原告贾玉波驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿陈孟线自南向北行驶至平山县路段时，与前方同向行驶的史华中驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。后经平山县公安交通警察大队出具事故认定书认定，贾玉波负事故的全部责任，史华中无责任。原告贾玉波驾驶的车辆冀Ａ×××××在被告河北人保财险投保机动车损失保险一份，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支付拖车费500元。经原告申请，本院委托有鉴定资质的河北国信机动车鉴定评估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××因事故造成的车辆损失进行评估，评估报告书结论为：车辆事故损失为53015元。原告贾玉波支付鉴定费3300元。 本院认为，本案中原告贾玉波群的经济损失有:1、车辆损失费53015元，公告报告为证；2、施救费500元，原告提供正规票据为证；3、评估费3300元，有正规票据为证。 原告上述1-2项经济损失共计53515元，扣除对方无责车辆交强险财产损失赔偿限额100元，剩余的53415元由被告河北人保财险在机动车损失保险范围内予以赔付。评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案评估费3300元由被告河北人保财险承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、五十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司赔付原告贾玉波保险赔偿金56715元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司承担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 封文保 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 檀泽林 书 记 员 韩亚楠
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执838号之一 申请执行人：杨秀华，女，1935年7月10日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，现住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。 被执行人：李金伶，女，1965年3月9日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人杨秀华与被执行人李金伶民间借贷纠纷一案，被执行人李金伶至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人李金伶名下车牌号码为冀FF62S2号的福特牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十二月四日 法官助理 曹 旭 书 记 员 许智翔
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执恢118号 申请执行人申请执行人：山东阳信县农村商业银行股份有限公司，住所地：阳信县阳城四路**，统一社会信用代码：913716001670358703。 法定代表人：刘伟，董事长。 被执行人：周爱枝，女，1979年11月27日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：宋学勇，男，1977年7月13日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：李新民，男，1965年02月28日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：宋淑英，女，1965年9月25日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：史希孝，男，1965年10月22日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：盖秀玲，女，1964年2月10日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：田高峰，男，1976年10月16日出生，汉族，住阳信县××镇××村××号。 被执行人：宋国华，女，1976年5月8日出生，汉族，住阳信县××镇××村××号，公民身份证号码：372323197605××××。本院在执行申请执行人山东阳信县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋学勇、周爱枝、李新民、宋淑英、史希孝、盖秀玲、田高峰、宋国华金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1622执恢118号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  马金海 审判员  张荣新 审判员  曾召芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周惠芳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3553号 原告：桂林灵川县好收成农资经营部。住所地：灵川县八里街桂北商贸城3栋5号。统一社会信用代码：91450323699898845G。 法定代表人：於晓凤，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：邓华，男，汉族，1984年4月11日出生，住广西灌阳县，系该经营部员工。 被告：蒋翊辉，男，1980年10月10日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 原告桂林灵川县好收成农资经营部诉被告蒋翊辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓华、被告蒋翊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林灵川县好收成农资经营部向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还欠原告农药款35,000元人民币和资金占用利息12,600元（按第月利率1%，从2017年12月30日起至结清欠款为止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农药批发，2016年、2017年被告多次从原告处拿货，都是通过物流发货，被告认可数量、单价、金额，从2017年1月1日至2017年12月31日，被告共拿货17次，后实 第2页共4页 际欠金额为35,000元，对于被告欠的货款，原告多次向被告追讨，被告推诿不给付。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 被告蒋翊辉辩称，原、被告确实存在农资产品代销关系，被告不尚欠原告农药款35,000元属实，但原告极力推广稻康瑞农药可用于果树，被告的客户购买该农药使用后，出现葡萄树烂梗、烂果现象，导致客户葡萄失收，原告对这不管不问，而客户要求被告赔偿，被告无奈赔偿给客户83,000元被告写给原告欠条时没有约定利息，应当视为不计利息。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 综合本案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告桂林灵川县好收成农资经营部经营农资产品批发，2016年、2017年被告蒋翊辉多次从原告处购货，其中农资产品中包括稻康瑞农药。2017年12月31日，原、被告双方经结算，被告除给付部分货款外，尚欠原告货款50,000元，当天被告出具一张欠条给原告，欠条约定：今欠到桂林灵川县好收成农资经营部农药货款人民币伍万元整（50,000元）。2018年2月被告给付欠款15,000元，实际欠款为35,000元。后原告多次向被告催款，被告以原告推销的农药无效并造成被告赔偿客户损失为由拒不归还欠款，为此原告向法院提起诉讼。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了货物后，被告支付了一部分货款，所欠部分货款被告自愿向原告出具一份《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。因此，原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。由于原、被告对所欠的货款没有约定利息， 第3页共4页 因此本院对原告要求被告支付资金占用利息的请求不予支持。被告辩称因原告推广农药导致被告受损，被告不同意再给付所欠农药款，本院认为被告可另案起诉，本案不予考虑。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋翊辉应给付原告桂林灵川县好收成农资经营部货款35,000元。 二、驳回原告桂林灵川县好收成农资经营部的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案受理费990元，简易程序减半收取495元，由原告桂林灵川县好收成农资经营部负担130元，被告蒋翊辉负担365。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费990元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 第4页共4页 审判员  蒋作辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  唐 荣
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3807号 原告：王凤兰，女，1982年11月14日出生，汉族，安徽省桐城市。 被告：钱小红，男，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：汪元生，男，1974年3月31日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告王凤兰与被告钱小红、汪元生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告王凤兰于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，王凤兰自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凤兰撤诉。 案件受理费790元，减半收取计395元，由原告王凤兰负担。 审判员  李娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李娜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1635号之二申请执行人:赵成荣，男，1955年5月4日出生，汉族，住磴口县。被执行人：卢耀明，男，1963年10月18日出生，汉族，住磴口县。被执行人：陈洪江，男，1959年10月13日出生，汉族，住磴口县。本院在执行赵成荣与卢耀明、陈洪江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢耀明财付通与银行账户有存款，本院于2020年10月19日对该账户进行了冻结，并于2020年12月2日对账户存款合计3094.43元予以划拨，付申请人赵成荣2649.43元及执行费445元，被执行人卢耀明自行给付了申请人赵成荣4000元，剩余29700.57元，由卢耀明从2021年1月开始，每月月底前给付申请执行人1500元，直至29700.57元全部付清之日止。卢耀明如不能如期履行和解协议，申请执行人赵成荣依据（2020）内0822民初2281号民事调解书申请恢复执行程序。因双方当事人自行达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  戴学勤审判员  周宏祥二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 斌
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5459号 申请执行人：李义，男，1993年7月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：陈胜晴，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：李柱明，男，1969年5月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：王荣进，男，1980年10月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终3416号民事判决书，依法受理李义申请执行陈胜晴、李柱明、王荣进民间借贷纠纷一案，本院在执行中经调查，被执行人陈胜晴与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的（2011）第069号房屋拆迁安置补偿协议及房屋征收回迁结算表下约定有回迁安置房,坐落于流仓安置房，房号为xx[套内面积89.12平方米，建筑面积97.38平方米]。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，裁定如下： 一、查封被执行人陈胜晴与毕节市七星关区房屋征收管理局签订的（2011）第069号房屋拆迁安置补偿协议及房屋征收回迁结算表下约定的回迁安置房，坐落于流仓安置房,房号为xx[套内面积89.12平方米，建筑面积97.38平方米]； 二、查封期限为三年，限被执行人在七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄 蓓
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15391号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所律师助理。被告：刘李冰，男，土家族，1989年10月5日出生，住湖南省桑植县×××××××毛林垭组，公民身份号码为430××××××××××××335。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告刘李冰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国标到庭参加了诉讼，被告刘李冰经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息15935.54元(其中本金13400元,利息855.92元,罚息1498.45元，复利181.17元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月29日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年8月8日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006×××××××401591）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621×××××××××××××486；五、贷款时间、金额：2017年8月8日贷款13400元；六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年8月8日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.3%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月29日，拖欠本金13400元,利息855.92元,罚息1498.45元，复利181.17元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金13400元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.3%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告刘李冰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金13400元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006×××××××401591）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月29日的利息855.92元,罚息1498.45元，复利181.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 陈 进二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11820号原告：安徽焦陂酒业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市阜南县焦陂镇。法定代表人:圣刚，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨光，北京市坤荣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局商标审查员。（到庭）第三人：上海寅聚市政工程有限公司，住所地上海市青浦区胜利路588号3幢一层K区173室。法定代表人：郝丙胜，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：岳见山，北京市炜衡律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：周华华，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第185806号关于第14472058号“焦陂奇泉及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年9月2日开庭审理时间：2020年12月10日被诉决定认定：原告所提交的证据不能证明诉争商标在2016年5月5日至2019年5月4日期间（以下简称指定期间）于核定使用的商品上进行了实际有效的使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标进行了实际使用，被诉决定认定的事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院维持被诉决定。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：144720583.申请日期：2014年4月28日4.专用权期限至：2025年6月13日5.标识：“焦陂奇泉及图”6.核定使用商品或服务（第33类）：烧酒；蒸馏饮料；黄酒；食用酒精；酒精饮料原料等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了标有诉争商标的产品照片原件、经公证的工作记录、出库单复印件等证据。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.原告与阜南复兴商贸有限责任公司的销售合同、出库单、银行转账记录、对账单、运输协议、物流单及后者出具的证明文件；2.包装委托生产合同；3.为安徽国科检测有限公司发货的出库单；4.国家企业信息网信息截图；5.（2019）皖南公证字2133号公证书；6.《关于第23094504号商标无效宣告请求裁定书》及情况说明一份。诉讼阶段，第三人提交了（2019）京海诚内民证字第12011号公证书（复印件）及光盘、网站、公众号部分内容截图打印页等证据。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标是否在指定期间于核定的烧酒、蒸馏饮料等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品服务交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的产品照片无形成时间，不能证明诉争商标在指定期间内在核定的商品上进行了实际使用；原告提交的销售合同、出库单、物流单等，虽部分出库单显示了诉争商标，但物流单无诉争商标，同时亦无相应的发票予以佐证，不能证明销售合同实际履行，从而证明诉争商标进行了实际使用；原告提交的银行转账记录不能与销售合同相对应，亦不能证明诉争商标的实际使用。原告提交的委托包装生产合同、包装销售合同不能证明诉争商标核定的商品在市场上进行了流通，购买方为安徽国科检测有限公司的出库单为自制证据，在无发票等证据予以佐证的情况下，无法证明诉争商标进行了使用。原告提交的国家企业信息网，虽可以证明阜南县焦陂酒类销售有限公司与原告具有关联性，亦不能证明含有诉争商标的商品进行了销售和使用。对于原告提交的公证书，该公证书内容记载的系对工作记录及产品照片的公证，无法确定产品照片的形成时间在指定期间，不能证明含有诉争商标的商品在指定期间实际进行了销售。对于原告提出另案中其提交的产品照片以及广告合同、图片等亦无法证明含有诉争商标的商品进行了实际使用。综上，原告提交的证据不能形成完整的证据链以证明诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。被告认定正确，本院予以确认。综上，原告安徽焦陂酒业有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告安徽焦陂酒业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽焦陂酒业有限责任公司负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  郝 萍人民陪审员  邓海滨二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1209号原告刘光波，男，汉族，1969年11月8日生，初中文化，云南省华坪县人，无业，住华坪县。委托代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师。被告华坪县河西沙包岩煤矿（以下简称：沙包岩煤矿）。统一社会信用代码：915307239192636071。负责人李碧春。地址华坪县。被告李碧春，女，彝族，1967年4月24日生，云南省华坪县人，个体，住华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2020年7月29日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日对本案公开开庭进行了审理。因审理需要，经本院院长批准延长审限。原告刘光波及其委托代理人刘作家、被告执行事务合伙人李碧春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘光波向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款210万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与李碧春系朋友，被告李碧春经营沙包岩煤矿，于2012年4月19日、2012年8月6日、2013年10月24日三次向原告借款210万元，原告按照被告要求支付借款，之后经多次催要，被告没有还款。2018年10月23日，经原告催要，被告根据之前的三张借条重新向原告出具借条，至今被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。被告沙包岩煤矿、李碧春辩称，借款是借给煤矿，应当由煤矿承担，个人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告沙包岩煤矿系普通合伙企业。2012年4月19日被告李碧春向原告刘光波出具借条，该借条书写有“今借到刘光波现金1000000元”的字样，李碧春签名捺印；2012年8月6日被告李碧春向原告出具借条，该借条书写有“今借到刘光波现金600000元”的字样，李碧春签名捺印；2013年10月24日被告李碧春向原告刘光波出具借条，该借条书写有“今借到刘光波现金500000元”字样，李碧春签名捺印。2016年3月19日被告李碧春向刘光波出具借条，该借条书写有“今借到刘光波现金2100000元。注用于煤矿周转，此借条为三张合打一张”的字样，李碧春签名捺印。2018年10月23日被告向原告出具借条，该借条书写有“于2012年至2016年共计向刘光波借到现金2100000元，用于河西沙包岩煤矿周转，因一直未还款，原借条已作废，现开据此条作为唯一借款凭证”的字样，盖有华坪县河西沙包岩煤矿印章和李碧春签名捺印。借款至今被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，2012年7月1日，以沙包岩煤矿原投资人唐孝全、倪礼祥为转让方（甲方），与唐清海、李岩为受让方（乙方），共同签订了《华坪县河西沙包岩煤矿转让协议书》，2012年8月9日签订了《补充协议》。唐清海、李岩诉唐孝全、倪礼祥采矿转让合同纠纷，经丽江市中级人民法院作出（2014）丽中民二初字第14号民事判决书，判决：驳回唐清海、李岩的诉讼请求。唐清海、李岩不服向云南省高级人民法院提出上诉，该院作出（2014）云高民二终字第271号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。唐清海、李岩向最高人民法院申请再审，该院作出（2015）民申字第1282号民事裁定书，裁定：驳回唐清海、李岩的再审申请。2016年11月17日华坪县河西沙包岩煤矿登报公告：“原华坪县河西沙包岩煤矿股东唐清海，因华坪县河西沙包岩煤矿生产需要，现煤矿股东还需要继续投资，我方通过各种途径均不能联系到你，现登报公告，如你看到本公告，请速与我煤矿联系，如你在2016年12月15日仍然没有主动联系，则视为自动放弃股东权利”。2017年2月24日华坪县市场监督管理局变更登记华坪县河西沙包岩煤矿，企业性质为普通合伙企业，执行事务合伙人为李碧春，合伙人为李岩。本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护。借条等书面直接证据并非认定借贷关系的唯一依据。原告主张债权凭证借条，该借条借款人处签名系李碧春，原、被告之间的借款发生于2012年、2013年期间，从2012年、2013年债权凭证显示，借款系李碧春个人，2016年更换债权凭证时借款人仍是李碧春。2018年更换债权凭证时，借款人变更为华坪县河西沙包岩煤矿。被告李碧春对原告的借款不持异议，故李碧春应对原告借款210万元承担清偿责任。唐清海、李岩受让华坪县河西沙包岩煤矿签订协议的时间是2012年7月1日。被告李碧春就借款是否用于沙包岩煤矿生产经营，未提供证据佐证和合理的解释，被告沙包岩煤矿系普通合伙企业，合伙人之间是否就合伙期间债务进行确认不明确，仅凭原告提供的债务凭证，责令被告沙包岩煤矿承担债务清偿责任，可能会给其他合伙人的权益造成损害。故原告主张要求被告华坪县河西沙包岩煤矿偿还借款本息人民币210万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李碧春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘光波借款本金人民币210万元。二、驳回原告刘光波的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由被告李碧春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二〇年十二月十七日书记员  田 静
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初243号 公诉机关安平县人民检察院。 被告人王广，男，1999年5月13日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。因本案于2020年7月19日到案，同月22日被安平县公安局指定居所监视居住，同月25日被安平县公安局刑事拘留，同年8月7日转逮捕。现羁押于安平县看守所。 被告人罗江，男，1998年4月9日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住古蔺县。因本案于2020年9月12日被汕头市公安局潮阳分局谷饶派出所抓获，同月21日被安平县公安局刑事拘留，同月28日转逮捕。现羁押于安平县看守所。 安平县人民检察院以安检刑检刑诉[2020]254号起诉书指控被告人王广犯诈骗罪、被告人罗江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人王广、罗江在安平县看守所视频讯问室通过网络视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月，被告人王广虚构自己女性身份，通过网络骗取易某的信任，以购买手机、给母亲看病等理由，共骗取易某钱款37208元人民币。诈骗所得钱款通过被告人妹妹的微信、支付宝分多次共计转款8080元。被告人罗江通过翻看王广微信聊天记录知道王广实施诈骗行为，在受害人易某通过微信将钱转账到王广所使用的微信账号后，罗江将诈骗所得钱款29128元，通过微信转账到罗江所使用的微信账号内。罗江将钱通过微信提现的方式提现到自己的银行卡内，再通过支付宝转账的方式转账到王广支付宝账号内。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人王广以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗江明知是诈骗犯罪所得，仍帮助王广转移赃款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王广主动投案自首，可从轻处罚；被告人王广、罗江到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王广有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人罗江有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。 被告人罗江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。 经审理查明，2019年10月22日至2019年10月24日期间，被告人王广虚构女性身份，通过微信与被害人易某谈某，并以坐飞机去找被害人见面、购买物品、给其母看病等为由，多次骗取易某通过微信向其转款共计37208元。为将诈骗所得赃款提现，被告人王广将上述诈骗款中的29128元通过微信转账至被告人罗江的微信账号内，被告人罗江在明知是诈骗所得赃款的情况下，帮助王广将诈骗赃款提现至自己的银行卡，再通过支付宝转账至王广的支付宝；剩余8080元赃款被告人王广向其妹妹王某谎称系中彩票所得，通过其妹妹提现、转账至自己的支付宝。后王广将诈骗所得赃款全部用于日常消费。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人易某报案的受案登记表、立案决定书，汕头市公安局潮阳分局谷饶派出所出具的抓获经过，安平县公安局出具的发破案经过，被告人王广、罗江的在逃人员登记、撤销表，对被告人采取强制措施的手续，被告人王广、罗江的供述，被害人易某的陈述及其提供的与被告人王广之间的微信聊天记录及转账截图，证人王某的证言及其提供的与被告人王广之间的手机转账截图，被害人易某提供的中国邮政储蓄银行卡交易明细，安平县公安局刑事警察大队调取的被告人王广、被害人易某、被告人罗江以及证人王某相互之间的支付宝、微信账号交易明细，被告人王广、罗江的户籍证明及查无前科记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王广以非法占有为目的，虚构女性身份，通过微信与被害人谈某，编造各种理由骗取被害人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人罗江明知系诈骗犯罪所得赃款仍帮助提现、转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人王广在被追逃后主动到公安机关投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人罗江到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；二被告人在公诉机关自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王广犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年9月19日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。 二、被告人罗江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年7月11日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。 三、责令被告人王广退赔被害人易某经济损失共计人民币三万七千二百零八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高广超 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  李敬领 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  汪圣伟
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1056号 申请执行人张加明与张友芹赡养纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初707号民事判决书已经发生法律效力。因张友芹未主动履行生效法律文书确定的义务，张加明向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年12月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初707号民事判决书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十二月四日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3963号移送执行人平度市人民法院刑事审判庭。被执行人：高长先，男，汉族，1954年11月9日生，住平度市。平度市人民法院刑事审判庭移送被执行人高长先罚金一案，山东省平度市人民法院（2020）鲁0283刑初208号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，平度市人民法院刑事审判庭于2020年11月12日将本案罚金部分移送平度市人民法院执行局立案执行，罚金4000元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2020年11月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行，现已对其进行限制高消费。2、本院于2020年11月13日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的房产、证券、车辆、银行等情况。3、经调查被执行人高长先（丧偶）现年事已高，无固定收入，且因高血压需长期吃药；子女表示只对其进赡养义务，对本罚金不予支付。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283刑初208号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5275号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：商建，男，1979年10月10日生，汉族，住方城县。被告：商书海，男，1949年5月1日生，汉族，住方城县。被告：岳淑勤，女，1950年11月9日生，汉族，住方城县。被告：商飞，男，1976年2月12日生，汉族，住郑州市金水区。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告商建、商书海、岳淑勤、商飞为借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼。被告商建、商书海、岳淑勤、商飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金267000元及利息17434.88元（利息计算至2020年8月11日）。期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告对被告设置的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2019年9月26日，被告商建由被告商书海、岳淑勤、商飞提供保证担保、及被告商书海名下位于方城县××××号的房产{房产证号：方城县房权证城关十一区字第××、土地证号：方国用（1996）字第133号}提供抵押担保，在原告处借款267000元，利率为月息9.9‰，借款期限为10个月，保证方式为抵押担保、第三方保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、最高额个人借款合同；2、保证合同；3、借款借据第一联、第二联；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件；6、他项权利证书。被告商建、商书海、岳淑勤、商飞经传票传唤未到庭、未提交答辩状、未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2017年8月11日，被告商建作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人申请自2017年8月11日至2020年8月9日期间内连续借款，累计最高未清偿额不超过300000元。借款利率为月利率9.9‰。同日，被告商建、商书海、岳淑勤、商飞作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》一份。合同约定：抵押人为确保商建与抵押权人在2017年8月11日至2020年8月9日期间内连续签订的借款合同的履行，自愿用自己拥有处分权的位于方城县××××号的房产提供抵押担保。抵押担保期间为“每笔债务履行期届满之日后两年止”。同日，被告、商书海、岳淑勤、商飞作为担保人与原告签订《保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人商建在原告处的借款300000元承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年8月10日，原告依据《最高额抵押合同》取得了房屋他项权证书（方房他证字第D170300889号）。房屋他项权证上显示，设置抵押的房产所有权证号为：方41083110742，房屋所有权人为商书海。2019年9月26日，被告商建作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为267000元，借款期限自2019年9月26日至2020年7月26日，月利率为9.3‰。2019年9月26日，原告按合同约定将借款本金267000元汇入给被告商建的账户内。借款发生后，被告累计归还利息7086.38元。借款本金267000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告商建与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇入被告商建的账户，履行了支付借款本金的义务。被告商建应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告商建归还借款本金267000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。因被告商建、商书海、岳淑勤、商飞与原告签订的《最高额抵押合同》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且设置的抵押物已进行抵押登记，该《最高额抵押合同》为有效合同。原告对被告商建设置的抵押物享有优先受偿权。故原告请求判令对被告商书海设置的抵押物在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的理由成立，本院予以支持。因被告岳淑勤、商飞不是抵押物的所有权人，所以其即使在《抵押合同》上以抵押人的名义签名，也不应承担抵押担保的责任。因被告商书海、岳淑勤、商飞与原告签订了保证担保合同，应当对借款本息承担连带清偿责任。故原告请求判令被告商书海、岳淑勤、商飞对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金267000元及利息（自2019年9月26日至2020年7月26日日按月利率为9.3‰计算；2019年7月26日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经支付的利息7086.38元）。二、被告商建于本判决发生法律效力之日起十日内如不能清偿上述借款本息，原告方城县农村信用合作联社对被告商书海设置抵押的位于方城县城关镇裕泉路南二巷57号的房产（房屋他项权证号为方房他证字第××号）在折价或者拍卖、变卖的价款中对上述借款本息享有优先受偿权。三、被告商书海、岳淑勤、商飞对上述借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元，由被告商建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月十一日书 记 员  邢 猛
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初287号                            公诉机关                       河北省安平县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马涛，男，1974年12月14日出生于河北省安平县，公民身份证号码：133028197412143818，汉族，小学文化，农民，住安平县大子文乡马庄村三区59号。因本案于2020年9月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检刑检刑诉〔2020〕294号                               指控事实                       2020年6月7日22时许，被告人马涛在安平县王各庄菜市场对过一烧烤店吃饭喝酒后，被朋友送到安平县锦泰园小区，又独自驾驶白色福田单排货车（辽B9F76V）去送货，行驶到安平县北新大道与新盈街路口被交警当场查获。经衡水市司法鉴定中心检测，在马涛的检血中检出乙醇成分，含量为206.2mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人马涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人马涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 高广超                          二○二○年十二月四日                          书 记 员 赵子璐