广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初4777号原告：江海澎，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省四会市。被告：伍宇军，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省四会市。原告江海澎与被告伍宇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告江海澎和被告伍宇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海澎向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金132000元；2.被告立即向原告支付利息191253元（由2015年10月8日起至2020年12月30日止按月利率2%复利计算为191253元，以后的利息按月利率1.2%计算至本息全部还清之日止）；3.本案一切费用由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，并无生意上的来往，自2015年10月份起，被告以各种名目及许以各种利益为诱，向原告多次累计借款，合共本金132000元。由于朋友之间一直相处不错，以及有银行转账凭证，故原告并没强求被告签下借据，直至2019年10月止，由于借款渐巨，且次数太多，才要求被告签订借款字据，而被告即一直拖延至今不肯签立借据。至2020年3月之后，更是拒绝接听电话及拉黑信息沟通。被告伍宇军辩称，我与原告并不认识，不是朋友，而是通过原告的朋友伍伟坚介绍认识的，伍伟坚说原告因资金周转问题向我借款，我以转账、现金多次借款给原告。我到银行打印流水账显示按原告要求于2014年10月3日第一次借款8万元转账到黄月珍（与江海澎夫妻关系）的账户，在此之前我们没有资金上的来往。原告所列出来至2016年12月10日的转账都是还款给我。2015年5月24日，原告作为借款人与我签订了《借款协议》，约定向我借款7万元，借款期限6个月，自2015年4月24日至2015年12月23日，因原告未按约履行本息清偿义务，损害我合法权益，因此，我起诉到法院，并在2018年3月29日由四会市人民法院依法作出（2018）粤1284民初48号民事调解书。在签订民事调解书当天，经原告与我自愿协商签订《协议书》，其中第二项：二、除履行《民事调解书》中的还款义务外，乙方自愿从2018年4月1日起自愿将借款利息改为2.86%计算即每月向甲方支付2000元作为利息直至2020年2月1日止，且该款项不抵偿甲方起诉乙方要求归还的本息及相关诉讼费用。所以原告所列出来的转账记录由2018年4月22日开始是兑现协议书上违约还款义务的承诺，并非借款给我。还有我和原告的短信对话中，原告都说是他欠我钱，我一直追他还钱。综合以上证据，原告明知道事实的真相，还给出相关的转账记录就是给假证据假口供，想逃避法律责任，触犯刑法。为了维护我的合法权益，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.《身份证》，证明原、被告身份信息；2.《银行卡》，证明原告是使用此银行卡借钱转账给被告；3.《借款流水清单》，证明原告借款给被告的总额；4.《农业银行个人明细清单》，证明原告确实转账支付金钱给被告；5.《支付宝流水记录》，证明原告确实转账支付金钱给被告；6.《短信记录》两页，证明被告不是真实的债权人。被告提交了如下证据：1.《民事调解书》，证明判决江海澎欠款；2.《身份证》，证明江海澎、黄月珍的身份信息；3.《结婚证》，证明江海澎、黄月珍是夫妻关系；4.《协议书》，证明江海澎转账违约金；5.《借款协议》，证明江海澎欠款；6.《银行流水》，证明借款转入黄月珍账户。本院依法调取了本院（2020）粤1284民初3665号《民事裁定书》和肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终2043号《民事裁定书》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据3-5，被告对真实性无异议，本院依法予以确认，可以证明原告自2015年10月8日起至2019年9月14日止共向被告支付了132000元，对该款项是否属于借款，在下文综合全案证据再作分析；2.原告提供的短信记录，经核对原件，原告提交的复印件内容与出示的原件不一致，部分短信（图片）内容有缺失，不排除存在删改的情形，对于短信文字内容，原件与复印件一致，被告也予以确认，因此，对短信文字内容，本院予以采纳；3.被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院依法予以确认，该民事调解协议是原、被告在本院主持下自愿签订的，原告未提供其他证据证明该民事调解书已被撤销的情况下，本院对该民事调解书的合法性予以确认；4.被告提供的证据4，原告确认其真实性，本院依法予以确认，原告主张该协议书是违法无效的，鉴于本案的争议焦点是原告转账给被告的款项是否为借款，协议书的效力，本院在本案中不予评判；5.被告提供的证据5，原告对其真实性无异议，本院依法予以确认，原、被告均确认该笔借款已经还清，但是对还款时间和方式存在争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，原告江海澎向被告伍宇军借款8万元，被告通过银行转账的方式把借款支付至原告的妻子黄月珍的银行账户内。2015年6月24日，原告向被告借款7万元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为6个月，自2015年6月24日起至2015年12月23日止，借款利息按月利率2%计算，利息按月支付，如到期原告未能还款或未能足额还款，被告可就借款利息计收复利，且原告应向被告支付借款逾期利息，逾期利息按月利率20%计算；原告自愿以四会市贞山区独岗里布柑场（土名）的《租赁合同》为上述借款作保证担保，原告承租该地块的租赁期限为2014年8月22日至2018年11月30日止，厂房建筑面积约为1500平方米，空地约为2500平方米，场地合计约4000平方米；现原告将该地块的部分场地已转租出去，部分为原告自用，如原告到期未能按时还款，原告承租的四会市贞山区独岗里布柑场（土名）由被告管理，转租的场地租金由被告代收，用于偿还被告的借款利息及本金；担保范围包括借款本息及以后可能产生的诉讼费、评估拍卖费、鉴定费、律师费等所有追偿费用，保证期限为借款到期日起两年。当天，被告通过银行转账方式把借款支付至原告的妻子黄月珍的银行账户内。2018年1月3日，本院立案受理了被告伍宇军起诉原告江海澎民间借贷纠纷一案，并于2018年3月29日公开开庭进行了审理，审理过程中，原、被告自愿达成了如下调解协议：一、双方共同确认，截止至2018年3月29日，江海澎共拖欠伍宇军借款本金7万元及利息3.92万元（利息暂计算至2017年10月23日止，之后产生的按月利率2%计算至还清借款之日止）。上述借款及利息江海澎应在2020年10月14日前全部还清。二、本案受理费减半计收1242元，由伍宇军负担。三、如江海澎逾期支付上述款项，伍宇军有权就剩余借款及利息向法院申请强制执行。本院依法于2018年3月29日作出（2018）粤1284民初48号《民事调解书》，确认原、被告达成的上述协议。2018年3月29日，原告（乙方）和被告（甲方）另行签订《协议书》，约定如下：“一、双方就上述借款合同纠纷进行调解，并由法院作出《民事调解书》；乙方须严格按照《民事调解书》所确定的内容向甲方归还本息及相关诉讼费用。二、除履行《民事调解书》中的还款义务外，乙方自愿从2018年4月1日起自愿将借款利息改为按月息2.86%计算即每月向甲方支付2000元作为利息至2020年2月1日止，且该款项不抵偿甲方起诉乙方要求归还的本息及相关诉讼费用。三、甲方有权继续查封乙方名下位于四会市东城街道四会大道南28号国汇·南国玉都X座XXX公寓的房产，直至乙方清偿所欠甲方的全部借款本息及相关诉讼费用。四、如乙方不按《民事调解书》及上述“一、二”点中约定的任何一期或任何一项费用履行还款义务或未足额履行的，甲方有权要求乙方按甲方一审诉讼所主张全部诉讼请求，扣除其已依据《民事调解书》向甲方归还部分之后的剩余金额向法院申请强制执行。五、本协议自双方签字后生效，一式两份，各执一份均具有同等法律效力。”原告自2015年10月8日起至2019年9月14日止一共向被告转账支付了117600元，其中包括2015年10月8日支付了30000元，2015年10月29日、2015年11月24日、2015年12月25日、2016年3月5日、2016年3月24日和2016年4月23日分别各支付了4200元，2016年6月2日支付了8400元，2016年12月10日支付了20000元，2018年4月22日和2018年5月6日分别各支付了2000元，2018年7月9日和2018年9月22日分别各支付了4000元，2018年10月20日、2018年11月24日、2018年12月31日分别各支付了2000元，2019年2月22日和2019年5月7日分别各支付了4000元，2019年6月8日、2019年7月10日、2019年8月4日和2019年9月14日分别各支付了2000元。另查明：原告于2020年8月3日向本院提交诉被告伍宇军的起诉状，起诉要求：1.判令被告伍宇军立即返还63386.92元给原告（利息从2018年4月22日起，以39537.18元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清日止，暂计至2020年8月25日，利息为23849元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在起诉状陈述“经原告搜集证据，并进行核算后发现，原告从借款至2016年12月10日，已归还款项83600元给被告，至2019年9月14日，又被迫支付了34000元给被告。原告支付给被告的款项已经远远超出借款本金和利息，本息合共多支付了63386.92元。”并在该案中提交了与本案相同的证据材料。本院于2020年8月14日作出（2020）粤1284民初3665号《民事裁定书》，认为江海澎与伍宇军双方因2015年6月24日签订《借款合同》而成立借贷关系，经（2018）粤1284民初48号民事调解书确认截止2018年3月29日，江海澎共拖欠伍宇军借款本金7万元及利息3.92万元（利息暂计算至2017年10月23日止，之后产生的按月利率2%计算至还清借款之日止），江海澎应在2020年10月14日前全部还清上述借款及利息。现江海澎又起诉称其从借款至2016年12月10日，已归还借款83600元给伍宇军，从而要求伍宇军返还其多支付的款项，与其之前在（2018）粤1284民初48号案中关于欠款金额的说法相矛盾，实质是对（2018）粤1284民初48号民事调解书确认的调解结果的否定，构成了重复诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，依法应不予受理，并作出裁定，对起诉人江海澎的起诉，本院不予受理。原告不服上述裁定，向肇庆市中级人民法院提起上诉，肇庆市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）粤12民终2043号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。庭审中，原、被告均确认借款8万元已清偿，但双方对于该笔借款的归还时间和方式有争议，原告认为是通过现金方式在借第二笔款项7万元前（即2015年6月24日前）已经归还，被告则主张是原告通过现金和转账的方式在2016年12月前归还，原告从2015年10月8日起至2016年12月10日止期间转账的83600元均为归还该笔借款8万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告主张其与被告之间存在借贷关系，应举证证明原、被告之间存在借贷的合意。首先，原告未能提供证据证明被告向其提出借款的意思表示，按照常理，在原告已向被告借款和出具借据的情况下，被告如此频繁向原告提出借款，原告理应及时要求被告出具相应的凭证，原告直至被告起诉其要求还款7万元时，都没有提出抵消或者要求被告立下借款凭证，有悖常理；其次，原告转账给被告的款项，除了2015年10月8日的30000元和2016年12月10日的20000元外，其余数额均是按月以恒定的金额支付，比较符合民间借贷中归还利息的规律，而且鉴于在该期间及此前原告曾向被告借款，不能排除另外两笔大额的款项是用于归还借款本金；再者，原告在（2020）粤1284民初3665号案件的起诉状中自认涉案款项是用于归还被告借款，在该案不予受理后，又提起本案诉讼主张涉案款项是其向被告出借的款项，原告对于本案中转账给被告的款项的性质在两案中的陈述互相矛盾。综上所述，原告未提供双方存在借贷合意的证据，仅凭原告提供的转账记录并不能认定民间借贷关系成立，原告应承担举证不能的不利后果，因此，原告主张被告返还借款及支付利息，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条的规定，判决如下：驳回原告江海澎的诉讼请求。案件受理费6148元，减半收取计3074元，由原告江海澎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二〇年十二月三十一日书记员  李晓彤