wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17281号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄玉新，男，1988年9月22日出生，汉族，住广东省博罗县，原告中邮消费金融有限公司与被告黄玉新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告黄玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金61762.73元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月2日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告黄玉新未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金61762.73元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄玉新于2018年6月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告黄玉新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金61762.73元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月2日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告黄玉新在2020年1月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以61762.73元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄玉新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告黄玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6264                  签订时间              2018年6月29日                  贷款人              黄玉新                  贷款金额              102000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月2日                  首期还款时间              2018年8月2日                  逾期还款起始日              2020年1月2日                  尚欠本金总额              61762.73元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17196号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘晓俊，男，1990年9月11日出生，汉族，住四川省南部县，原告中邮消费金融有限公司与被告刘晓俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告刘晓俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金27359.28元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年8月24日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告刘晓俊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金27359.28元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘晓俊于2018年4月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告刘晓俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27359.28元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月24日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告刘晓俊在2019年8月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以27359.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘晓俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告刘晓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2754                  签订时间              2018年4月23日                  贷款人              刘晓俊                  贷款金额              41000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年4月24日                  首期还款时间              2018年5月24日                  逾期还款起始日              2019年8月24日                  尚欠本金总额              27359.28元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15392号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李欣瑜，女，1994年4月18日出生，汉族，住陕西省澄城县，原告中邮消费金融有限公司与被告李欣瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李欣瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29575.3元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年11月28日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李欣瑜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29575.3元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李欣瑜于2017年4月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李欣瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29575.3元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月28日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李欣瑜在2018年11月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以29575.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李欣瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告李欣瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5455                  签订时间              2017年4月13日                  贷款人              李欣瑜                  贷款金额              54000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月28日                  首期还款时间              2017年5月28日                  逾期还款起始日              2018年11月28日                  尚欠本金总额              29575.3元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初133号原告黄如丁，女，1984年3月26日出生，汉族，住浙江省。委托代理人蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告龙港市公安局，住所地浙江省龙港市金钗街124号，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX。法定代表人郑章辉，该局局长。委托代理人李学雨，该局工作人员。委托代理人王昭钻，该局工作人员。原告黄如丁不服被告龙港市公安局治安行政处罚一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄如丁的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告黄如丁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄如丁负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  翁传日人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初5467号 原告：杨合中,男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：黄明化，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨合中诉被告黄明化民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。杨合中到庭参加诉讼，黄明化经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨合中向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄明化偿还借款本金60000元以及支付自2018年12月22日起至还清款之日止按3%月利率计算的利息。2、判令黄明化承担本案诉讼费用。事实和理由：黄明化因生意周转需要于2018年7月22日向杨合中借款本金60000元，约定按月利率3%计算利息。黄明化出具借条一张交付杨合中收执。后经杨合中多次催讨，黄明化自2018年12月22日起至今没有按约交纳利息，后经杨合中多次催讨，却拒绝偿还。 黄明化未提交答辩意见。 杨合中围绕诉讼请求依法提交有黄明化签名的一张借条及庭上陈述作为证据加以证明。黄明化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，由此产生的不利法律效果由其承担。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日黄明化向杨合中借款60000元。黄明化收到款后出具一张借条交杨合中收执，该借条约定按月利率3%计算利息。借款后黄明化交纳利息至2018年12月21日。后经杨合中催讨，黄明化未能偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄明化向杨合中借款的事实，有黄明化出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，黄明化负有偿还借款本息的义务。因民间借贷利率规定变化，杨合中的诉讼主张利息部分应依法调整为以60000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2018年12月22日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。黄明化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，杨合中的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。黄明化经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄明化应于本判决生效之日起十日内偿还杨合中借款本金60000元并支付相应利息[以本金60000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2018年12月22日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息]。 二、驳回杨合中的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由黄明化负担。黄明化应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 庄江海 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 卢锦鸿
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3819号 申请执行人：王某，男，1969年10月07日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林某，男，1989年12月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院立案执行申请执行人王某与被执行人林某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初4385号民事调解书，本院于2020年10月23日立案执行，执行标的为人民币56860元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月04日对被执行人林某采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3819号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6582号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。营业场所：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日生，云南省威信县人，本科文化，居民，云南省昭通市威信县长安乡安稳村林口村民小组39号，特别授权）。被告闻雪，女，汉族，1993年7月6日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告闻雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告闻雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2018年10月26日，被告闻雪向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2.5万元，卡号为62×××50的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月9日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息31881.27元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，一、请求人民法院判令被告闻雪偿还原告信用卡透支款本金及利息31881.27元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告闻雪偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告闻雪未到庭答辩也未向本院提交书面民事答辩状。针对其诉讼主张，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院出示如下证据：1、社会信用代码证、负责人身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表及领用合约一份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字；4、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图一份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款。被告闻雪未到庭进行质证。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能够证明原、被告的主体资格，同时证明了经被告申请，原告向被告发放了信用卡，截至2020年10月9日被告差欠原告信用卡透支本金、利息及复利共计31881.27元，原告多次向被告催收，被告未偿还上述款项的事实，本院予以采信。被告闻雪未向本院提交任何证据。依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：2018年11月26日，被告闻雪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准后向被告发放了额度为2.5万元，卡号为62×××50的信用卡，被告使用该信用卡透支本金24908.51元逾期未归还。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》的相关约定，截至到2020年10月9日，被告依法应偿还原告信用卡透支本金24908.51元，支付原告利息3198.41元、复利3774.35元，以上共计31881.27元。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告起诉来院，一、请求人民法院判令被告闻雪偿还原告信用卡透支款本金及利息31881.27元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告闻雪偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告闻雪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合约履行。现被告闻雪利用其在原告处申领的卡号为62×××50的信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务，故原告要求被告闻雪偿还原告信用卡透支本金24908.51元，支付原告利息3198.41元、复利3774.35元，本息共计31881.27元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求判决被告从2020年10月10日起支付上述信用卡本息实际还清前产生的利息及复利的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告闻雪于本判决书生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行偿还信用卡透支本金24908.51元及截至2020年10月9日产生的利息3198.41元、复利3774.35元，共计31881.27元；二、由被告闻雪按照其与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行于2018年11月26日签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》中约定的利息、复利计算方式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年10月10日起至被告闻雪实际支付完毕上述信用卡透支本金之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取298.5元，由被告闻雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇二〇年十二月十五日书记员  高 扬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初25890号原告河南山顶物业管理有限公司，住所郑州市金水区福彩路2号御金城5号楼1楼，统一社会信用代码914101057982476779。法定代表人张林星。委托代理人李伟东，河南见地律师事务所律师。委托代理人王慧，河南见地律师事务所律师。被告付晓博，男，汉族，1985年1月15日出生，住址郑州市金水区。原告河南山顶物业管理有限公司诉被告付晓博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南山顶物业管理有限公司委托代理人李伟东、王慧，被告付晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2944.92元，违约金920.87元（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2018年1月1日暂计算至2020年10月26日，最终计算至被告支付全部款项之日止），以上共计3865.79元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告每半年向原告预付一次物业费，物业费住宅按建筑面积（房产证颁发之前按销售面积）每月每平方米1.1元，智能化维护费每月每平方米0.05元，合计为每月每平方米1.15元，如被告不按照约定的收费标准和时间交纳物业费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按每天千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告一直按照合同约定提供相应的物业服务，但被告自2018年开始一直拖欠缴纳物业费。原告多次向被告催促，但被告却拒不履行自己的交费义务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告付晓博答辩称：驳回原告的诉讼请求，并归还被告被侵占的公共区域使用权，下调违法上涨的物业费，拆除没有经过广大业主同意违法建造的门面房，打开五号楼二单元北门及小区车库北门。经审理查明：原告系山顶御鑫城小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原、被告于2010年11月28签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购位于山顶御鑫城的住宅房屋提供物业服务，被告所购房屋建筑面积为89.62平方米，收费标准为每月每平方米1.1元，智能化维护费每月每平方米0.05元，合计为每月每平方米1.15元。被告应当每半年预交一次物业费，如欠交物业费的，应当自逾期之日按每天千分之一向原告支付违约金等。合同还约定原告应对房屋公共部位、公共设施、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务及管理，并对房屋外观、设备运行、环境卫生等项目的服务质量进行了约定。原告主张被告自2018年1月1日起开始拖欠物业费用，至2019年12月31日，共计费用为2944.92元。另查明：（2020）豫01民终5903号民事判决书载明山顶御鑫城小区自2019年1月1日开始按照1.6元/㎡/月的标准收取物业费。原告在变更物业费标准前，已征求了大部分业主的意见，亦在小区进行了公示，并与辖区居委会进行了沟通，辖区居委会亦在小区张贴通知告知业主，在执行新的收费标准后，大部分业主也以其交费行为表示对新标准的认可。故上调后的物业费用标准适用于小区全体业主。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告变更收费标准符合法律规定亦经生效判决予以确认，被告应自2019年1月1日起按照新的收费标准进行缴费。原告应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。另被告作为业主亦应及时交纳物业费用，履行合同义务，故对原告起诉要求被告支付自2018年1月1日至2019年12月31日拖欠物业费2944.92元的诉讼请求，本院予以支持；因原告自身物业服务也应提高，根据公平原则，对原告要求被告支付违约金920.87元的诉求，本院不予支持。被告的证据不足以成为其拒绝缴纳物业费的理由，被告主张的原告侵占公共区域使用权与本案并非同一法律关系，被告可根据相关法律规定另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告付晓博于本判决生效后十日内支付原告河南山顶物业管理服务有限公司物业费2944.92元；二、驳回原告河南山顶物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告付晓博承担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十九日书记员 高佳佳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初13683号原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码：9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李明金，男汉族，住重庆市巫山县。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告李明金保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人任数英到庭参加诉讼。被告李明金经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款人民币12777.9元以及资金占用利息（以赔偿款12777.9元为基数，自2020年4月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，被告醉酒、无证驾驶摩托车与案外人周珂驾驶的渝AW0000小轿车相撞，经交警支队出具道路交通事故认定书认定李明金负主要责任，周珂负次要责任，周珂驾驶车辆由案外人邓丽娟于原告处投保，经维修产生费用17397元，原告已支付该维修费并取得代为求偿权，但原告多次向被告催要未果，现诉至法院。被告李明金未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告举示了《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：李明金酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌普通摩托车与周珂驾驶的渝AW0000小型客车（以下简称“案涉车辆”）碰撞，当事人李明金负主要责任，当事人周珂负次要责任。后该结论由重庆市公安局高新技术开发区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故复核结论》予以维持。原告举示《机动车综合商业保险保险单》《车辆损失价值鉴定结论书》《客户电子回单》《损失勘察记录表》《“代为求偿”案件索赔申请书》《机动车辆保险代位申请承诺书》《机动车辆索赔权转让书》拟证明案涉车辆在原告处投保了机动车综合商业保险，经第三方评估车辆损失为17397元，原告在向被保险人支付车辆维修费用保险赔偿金17397元后，被保险人将其对被告享有的车辆维修损失费用债权转让给了原告，原告由此享有对被告的保险人代位求偿权。上述事实有《道路交通事故认定书（简易程序）》《机动车综合商业保险保险单》《车辆损失价值鉴定结论书》《客户电子回单》《损失勘察记录表》《“代为求偿”案件索赔申请书》《机动车辆保险代位申请承诺书》《机动车辆索赔权转让书》等证据以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告李明金经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司向被保险人全额赔偿后有权向实际侵权责任人进行追偿，但应在赔偿金额范围内，其实际向邓丽娟赔偿17397元，现又主张利息，于法无据，不予支持，另因周珂驾驶该车于案涉事故中负次要责任，而原告称车辆实际损失是17397元，原告承担交强险财产损失赔偿限额是2000元，因交通事故认定书认定渝AW0000驾驶人承担次要责任，其自认承担三成责任，故原告主张被告应支付赔偿金额12777.9元【17397元-（17397元-2000元）×0.3】，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明金于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付赔偿款12777.9元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费560元，由被告李明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 雪人民陪审员 郭 建人民陪审员 王军胜二〇二〇年十二月三十日法官 助理 周小杰书 记 员 李艺苑
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初11476号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：钟家富，男，1983年6月21日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××81X。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金14668.37元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月10日尚欠利息1414.6元、违约金834.58元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费。本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告钟家富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告钟家富未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2016年8月7日；二、卡号：625××××××××××571；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度：15000元，临时额度：0元；五、违约情况：2020年2月13日被告开始逾期还款；六、结欠本息：截至2020年12月14日，尚欠本金14668.37元、手续费0元、利息2165.82元、违约金848.49元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟家富应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金14668.37元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年12月14日的手续费0元、利息2165.82元、违约金848.49元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计111元，由被告钟家富负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1498号 黄丽凤： 关于被执行人黄丽凤因犯诈骗罪被处罚金一案，本院作出的（2014）珠香法刑初字第2718号、（2015）珠中法刑二终字第94号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年12月21日立案执行，执行案号为：（2020）粤0402执恢1498号(原执行案号2016粤0402执3876号)。在该案执行过程中，被执行人黄丽凤已缴纳罚金人民币10000元。被执行人黄丽凤已履行完毕关于罚金的财产刑项，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26490号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：何秀珍，女，1972年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区中泰街道石鸽社区×××关帝弄**，身份证号码：330×××××××********。委托诉讼代理人：丁志祥，广东格昂律师事务所律师。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款129690.99元；2.被告向原告支付拖欠的保险费7712.2元（2018年4月10日至2018年7月29日）；3.被告向原告支付违约金64634.46元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月30日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共64634.46元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，一、贷款时，银行称放款150000元，但实际上该款项有砍头息，即在发放贷款时先收取了10800元的利息，但双方的借贷合同还是按照150000元计算，实际借贷本金为139200元；二、原、被告之间实际上是没有发生保险关系的，这个保险只是为了贷款需要而由原告单方制作的，原告也没有向被告说明保险关系；三、被告实际上是与华夏银行东莞分行发生借贷关系，与原告没有借贷关系，更没有与原告约定违约金即违约金的利息计算标准，所以原告的第二、三项诉请没有法律依据和事实依据；四、请求法院查明本案的事实，驳回原告的诉请。本院经审理查明：一、投保人：被告何秀珍；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：165873.54元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费2488.35元；被告拖欠2018年4月10日至2018年7月29日的保险费7712.2元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告何秀珍未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年07月29日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿129690.99元（含本金、利息、罚息及复利）；九、另查明：被告提交的《存款金融交易明细查询（含对手信息）》显示：1.2017年10月9日，银行放款150000元；2.2017年10月9日，被告银联消费10800元。本院认为，被告主张案涉贷款在发放时收取了利息10800元，但其提交的交易明细显示该10800元为银联消费，故本院对被告的该主张不予采信。原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告何秀珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款129690.99元、保险费7712.2元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金64634.46元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4330.56元（原告已预交），由被告何秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6082号 上诉人（原审被告）：李洪涛，男，1972年1月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口街关山。 负责人：郑秋平，总经理。 委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。 原审被告：萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇中合村。 法定代表人：康海燕。 原审被告：康然，男，1970年11月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人李洪涛因与被上诉人武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司，原审被告康然、原审被告萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李洪涛上诉请求：1、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5816号民事判决第一项中违约金部分，请求法院依法改判违约金按同期银行基准利率4.35%进行计算。自2019年4月19日起计至2020年8月4日违约金为12587元，差额为56861元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于合同违约金的认定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等因素进行判断，原审判决对于违约金认定金额过高，并且超出被上诉人原审诉讼请求的范围，应当依法予以改判。上诉人虽逾期未履行部分货款，但并非恶意，而是因为原审被告经营不善，资金周转困难所致，上诉人本身也无财产可供履行。同时所欠货款对于被上诉人的实际损失应当以上诉人对于该款款自合同约定清偿之日至今的资金占用损失为限。被上人的实际损失应当按照同期银行贷款基准利率为准，从约定的货款清偿之日截止到上诉人还款之日进行计算。一审法院认定违约金按照未付金额的30%来认定，明显超出了被上诉人的实际损失，并且超出了被上诉人的诉讼请求范围，不符合法律规定。望判如所请。 武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司答辩称，原审判决被上诉人按未付金额30%支付违约金合理合法，上诉人及原审被告恶意拖欠的是货款，而非借款，系其违背诚实信用原则的违约行为，因此产生的违约金是带有惩罚性质的，不可能简单套用银行贷款利率来计算违约金原审判决未超出诉讼请求判决，违约金计算是一个动态过程，原审公告送达，显然是在恶意拖延诉讼，应自行承担由此产生的法律后果。按照被上诉人的计算方式远远大于原审法院的判决。原审法院从公平角度出发，固定其违约金数额，并未超出诉讼请求。 康然未作答辩。 萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司未作答辩。 武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司立即付款231492.42元；2、判令被告支付违约金，以231492.42元为基数，从2018年11月10日起，按同期银行贷款利率4倍计至付清之日；3、由被告康然、李洪涛承担连带还款责任；4、由上述三被告共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：证据一：武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司产品购销合同，该合同第八条第二款约定逾期付款违约金按每天总货款的百分之一计算。证据二：私人担保书；证据三：萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司对账单，该对账单为原告制作，盖有原告单位财务章和被告萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司的公章，该单注明：截止2018年10月25日贵公司应付我公司货款431492.20元，请贵公司核对后回馈。原告陈述该对账单为传真件，是我方发给对方，对方确认盖章后发回我方。证据四：协议。该协议载明，萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司应付合同款具体金额以双方确认无误盖章的对账单为准，李洪涛对此协议承担相应的担保责任，该协议签订时间为2019年1月16日。被告李洪涛对武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司与萍乡市亿丰伟业产品购销合同真实性认可。对私人担保书上的公章认可，对康然的签字不发表意见，与李洪涛无关。协议上只有代理人李洪涛签字，没有加盖公章也没有相应的代理手续。对账单不是原件，对真实性不认可，原告陈述李洪涛承担连带责任没有证据依据。原告主张违约金过高。被告没有证据出示。 一审法院认为，被告萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司、康然经公告传唤无正当理由拒不到庭，是其对法庭陈述、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果，由其自行承担。故推定原告提供的《武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司产品购销合同》、《对账单》、《私人的担保书》、《协议》真实有效。当事人应全面履行合同义务。原告主张被告萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司在对账单确认后又支付货款20万元，其主张有利于被告，予以采信，原告请求被告萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司支付货款231492.42元的诉讼请求，予以维护。被告李洪涛主张对账单无原件不予认可，但该件为传真件，双方合同约定“传真件具有法律效力”故被告李洪涛的主张不予支持。被告未按约定支付货款，属于违约应承担违约责任。原告主张的被告按银行贷款利率四倍支付利息，无合同及法律依据，不予支持。按双方签订的合同约定按每天总货款的百分之一计算明显约定过高，应予以调整，酌定以未付款额的30%为应付违约金数额。被告康然签订的《私人担保书》，被告李洪涛签订的《协议》对合同履行进行了明确担保，应承担连带担保责任依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告萍乡市亿丰伟业新材料科技有限公司本判决生效后三日内给付原告武汉市木兰汉北再生资源科技有限公司货款人民币231492.42元，并支付违约金人民币69448元；二、被告康然、李洪涛对上述债务承担连带清偿责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，依据双方签订的合同约定违约金按每天总货款的百分之一计算，原判判决认定约定违约金过高，酌定为以未付款项额的30%为违约金数额，未超出被上诉人的诉讼请求，其违约金数额并无不当，本院予以确认。上诉人诉称违约金按照未付金额的30%来认定，明显超出了被上诉人的实际损失，并且超出了被上诉人的诉讼请求范围的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，李洪涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1222元，由李洪涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0726民初1098号 原告：周明，男，住内蒙古自治区通辽市。 被告：格日勒图雅，女，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告周明与被告格日勒图雅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加诉讼，被告格日勒图雅经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告周明向本院提出诉讼请求：1.要求被告格日勒图雅给付房屋租赁费60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日原告与被告签订了一份《租赁房屋合同书》，原告将自有的大厅给被告使用，租期为三年，年租金为30000元，第一年的房租抵顶被告装修房屋的费用，双方约定2019年1月19日至2021年1月19日两年的租金，被告于2019年12月末一次性交清，并向原告出具了一份欠据。经原告多次催要，被告格日勒图雅至今未给付。现原告要求被告给付房屋租赁费60000元，并承担本案诉讼费。 被告格日勒图雅未向本院提交书面答辩意见。 原告周明为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 租赁房屋合同书原件一份、欠据原件一份，证明被告格日勒图雅欠房屋租赁费60000元的事实。被告格日勒图雅对该证据未提出质证意见，本院对该证据的真实性予以确认并采信。 被告格日勒图雅未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日原告与被告签订一份《租赁房屋合同书》，原告将位于××旗市租赁给被告使用，租期为三年，每年租金为30000元。合同中约定，被告装修房屋，第一年租金抵顶被告的装修费，第二年起交租金。2019年9月12日被告向原告出具了一份欠据，约定于2019年12月末付清房屋租赁费60000元。被告至今未给付原告房屋租赁费。 本院认为，被告租赁原告位于××旗市,欠原告租赁费60000元的事实客观存在，证据真实合法有效，被告格日勒图雅应给付原告房屋租赁费60000元，故本院支持原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告格日勒图雅自本判决生效后十日内给付原告周明房屋租赁费60000元。 义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元由被告格日勒图雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 呼达古拉 二〇二〇年十二月三日 书记员 朝木力格 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民﹑法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1634号原告：丑某，住合水县。被告：任某。原告丑某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丑某到庭参加诉讼，被告任某经传唤届时未到庭，本案现已审理终结。原告丑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任某偿还原告拖欠货款2万元；2、请求判令被告任某赔偿原告拖欠货款一年的利息损失2720元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日，被告任某因结婚需要在原告经营的合水县帝标家具商城定制全屋家具一套，价值人民币25000元，当时预付定金5000元，2019年6月20日定制家具安装完成。被告任某验收后说第二天来店付清余款20000元。第二天未见其人，原告多次找被告索要拖欠货款时，被告将原告电话拉黑，后多次与被告妻子沟通，均以各种理由推脱至今未给付，原告遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，依法向法庭提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、订货单1份；3、聊天记录2份。被告任某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，任某在丑某经营的“合水县帝标家具商城”定制家具一套，由丑某的“专卖店经办人贾香香”与“客户任某”签字确认了供货单，注明：总金额25000元，预付定金5000元，下欠20000元。欠款经丑某多次索要，任某至今未支付。本院向任某送达法律文书时，任某对原告起诉的事实未提出异议。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案买卖关系成立，丑某向任某提供且安装了货物，双方签字的单据对欠款事实予以确认，故应当及时支付货款。任某虽未到庭，但丑某提交了有任某签字的供货单，且任某在整个诉讼过程中，经本院通知应诉后未对欠款提出异议，故对欠款事实及数额予以认定。原告请求的欠款利息损失因没有提供对其造成利息损失的证据，故不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由任某支付丑某所欠家具款20000元；二、驳回丑某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇二〇年十二月十四日书记员  何伊博
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4238号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人程新昌，男。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人张洪志，广东今久律师事务所律师。被告人王**，男。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人孙志鸿、颜斌，广东乾耀律师事务所律师、实习律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕489号起诉书指控被告人程新昌、王**犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人程新昌及其辩护人张洪志、被告人王**及其辩护人孙志鸿、颜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王**原系东莞崧腾电子有限公司（以下简称崧腾公司）冲压车间操作员，被告人程新昌原系废品收购站员工，两人同谋盗窃崧腾公司的铜料。2020年8月4日3时许，王**在上班期间将车间的铜料运至工厂的废品区。当日13时许，程新昌和陈心文（另案处理）驾驶货车到崧腾公司收纸皮，将王**放在上述地点的铜料（红铜片121公斤、黄铜片112.1公斤、磷青铜片146公斤、废红铜边角料82.5公斤，共价值22806元）搬上货车，过程中被崧腾公司员工发现并报案，公安人员于当日16时50分在崧腾公司抓获程新昌。经侦查，公安人员于同月8日20时许在崧腾公司抓获王**。以上事实，被告人程新昌、王**在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。关于本案被盗财物的数额认定问题。经查，接受证据材料清单显示，本案涉案被盗财物有红铜边角料82.5公斤、卷状黄铜112.1公斤、卷状磷青铜146公斤、卷状红铜121公斤。公安机关出具了情况说明，表明在制作现场勘查材料过程中，由于表述有误，将现场起获的铜料数量写错，实际起获的赃物为红铜边角料82.5公斤、卷状黄铜112.1公斤、卷状磷青铜146公斤、卷状红铜121公斤。发还清单显示，公安机关发还给被害单位的被盗财物数量同接受证据清单一致，二被告人亦对盗窃财物的数量及种类没有提出异议。以上证据能够相互印证，被盗财物数量及种类与起诉书一致，因被盗的财物除废料外均为卷状，起获后叠放在一起容易产生视觉上只有两卷的误解，故辩护人关于被盗财物的数量及金额认定问题所提意见，与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人程新昌、王**以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程新昌、王**犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人程新昌、王**在作案过程中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且均认罪认罚，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议对程新昌、王**均判处有期徒刑九个月以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，程新昌、王**均签署了《认罪认罚具结书》，本院予以采纳。程新昌的辩护人关于本案系犯罪未遂，程系初犯、偶犯、认罪认罚，请求对被告人判处六个月有期徒刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；请求对被告人适用缓刑的依据不足，本院不予采纳。王**的辩护人关于本案系犯罪未遂，王系初犯、偶犯、认罪认罚，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人程新昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月4日起至2021年2月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月8日起至2021年2月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 邹登发书 记 员 李衬平施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5705号原告：季善秀，女，1974年9月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。被告：徐成林，男，1992年6月11日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。第三人：王东强，男，1964年2月11日生，汉族，住山东省临沭县。原告季善秀与被告徐成林、第三人王东强不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由简易程序公开开庭进行了审理。本案于2020年9月14日公开开庭审理，原告季善秀的委托诉讼代理人石水柱、被告徐成林、第三人王东强均到庭参加诉讼，于2020年12月11日公开开庭审理，被告徐成林到庭参加诉讼，原告季善秀的委托诉讼代理人石水柱、第三人王东强均未到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告季善秀向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利130000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月19日和2018年2月24日，原告通过兴业银行账户62×××19分四次向被告徐成林所有的江苏农村信用社账户62×××68转款130000元。原被告之间未有经济往来，不存在债务关系。故诉至法院要求被告返还130000元及利息。庭审后原告季善秀提交书面意见，要求变更本案案由为民间借贷纠纷，要求第三人王东强偿还130000元，被告徐成林承担连带还款责任，以及陈述以下事实：1.原告季善秀与被告徐成林原本不认识，第三人王东强预先将130000元汇入原告季善秀账户中，借用原告银行卡将130000元转入被告徐成林账户；2.第三人王东强在兰山区人民法院（2019）鲁1302民初934号案件中陈述其向原告季善秀转款130000的目的为偿还借款；3.第三人王东强为实际债务人，被告徐成林出借账户存在重大失误，要求被告徐成林与第三人王东强连带承担还款责任。被告徐成林到庭答辩称：原告季善秀向被告徐成林银行卡内分三次转款共计130000元，被告并不知情，是第三人王东强让被告徐成林代为收取上述三笔款项。收到款项后，被告即按第三人王东强的要求以现金方式将这130000元交付第三人王东强。被告徐成林不应承担还款责任，且款项不是被告徐成林使用，被告认为要还也应由第三人偿还款项而不应由被告偿还。第三人王东强述称：原告诉求与事实不符。季善秀打给徐成林的涉案三笔款共计130000元，是第三人王东强于2018年2月19日分两次分别转款50000元、30000元给原告季善秀，同日原告季善秀又将该两笔款项转给徐成林；2018年2月24日，同样是第三人王东强先转给原告季善秀50000元，原告季善秀随后又将该笔款项转给了徐成林，徐成林收到季善秀的转款后又以现金形式给付给第三人王东强共计130000元。第三人王东强上述做法是为了省手续费，王东强需要在江苏省东海县提取现金，故通过季善秀卡转账给被告徐成林，要求徐成林给付现金给第三人王东强。山东省临沂市兰山区人民法院一审（2019）鲁1302民初934号民事判决书中，原告季善秀起诉王东强的是600000，当时在山东省临沂市兰山区人民法院开庭时，王东强只是将包含这130000元的转账记录在内的银行流水提交给兰山区法院，并没有明确说这130000元是给季善秀的还款，兰山区法院并没有调查落实这笔钱到底是什么性质的钱，所以兰山区法院作出的（2019）鲁1302民初934号民事判决书对该130000元是还款的认定是错误的，而且整体案情都错了。本院查明事实：2018年2月19日、2018年2月24日，第三人王东强先后分三次将共计130000元汇入原告季善秀的银行账户内，并让原告季善秀将收到的上述款项转入被告徐成林的账户内，后原告季善秀将收到的130000元转入了被告徐成林所有的江苏农村信用社账户62×××68，被告徐成林收到上述款项后，根据事先与第三人王东强的约定，被告徐成林提取现金130000元交付第三人王东强。第三人王东强向原告季善秀2018年2月19日转款两笔计80000元、2018年2月24日转款50000元，共计130000元，在山东省临沂市兰山区人民法院审理的（2019）鲁1302民初934号案件中第三人王东强举证向原告季善秀打款流水中包含上述三笔转款，并陈述上述三笔款项为偿还原告季善秀的款项，原告季善秀陈述部分打款系转账给第三人王东强另一账户，故在（2019）鲁1302民初934号民事判决书认定案涉上述第三人王东强向原告季善秀转款的三笔共计130000元为第三人王东强向原告季善秀偿还的本息。第三人王东强在本案庭审中称案涉130000元系借用原告季善秀账户转至被告徐成林账户的款项，并非偿还原告季善秀借款，原告季善秀与被告徐成林均认可第三人王东强在本案中对该笔款项的陈述。上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述，原告提交的银行流水、第三人提供的判决书等予以证实，本院予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，涉案的130000元在山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初934号民事判决书已予判涉，本案应驳回起诉。如果原告认为第三人王东强在两次庭审中陈述不一致，致使（2019）鲁1302民初934号民事判决书对涉案的130000元款项是否为还款的事实认定错误，可依法申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告季善秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 安红卫二〇二〇年十二月十四日法官助理 董茜茜书 记 员 吴刘洋
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3267号原告：陈振威，男，1975年9月12日出生，汉族，住台山市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××4。被告：杨子永，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××委田边1队95号，公民身份号码：441××××××××××××7。原告陈振威诉被告杨子永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈振威到庭参加诉讼，杨子永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振威向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨子永归还借款70.6万元，并计付借款利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿借款本金之日止；2.本案诉讼费由杨子永承担。事实和理由：陈振威与杨子永是好朋友。杨子永购买饲料和鸡苗需要资金周转，于2017年4月27日、同年5月9日、5月10日、5月26日、6月5日、6月10日、6月16日、6月27日、7月4日、7月15日、7月23日、8月4日、10月7日向陈振威借款人民币6万元、6万元、6万元、7万元、11万元、3万元、6万元、3万元、4万元、6万元、3万元、5万元、4.6万元，借款合共70.6万元。杨子永写下《借据》、《借条》、《收据》，约定在2019年4月27日归还全部借款。借款期限届满后，杨子永至今未返还借款70.6万元。杨子永在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。陈振威围绕诉讼请求提交了如下证据：陈振威、杨子永的身份证复印件；杨子永签名的《借据》一张，《借条》十二张；中国邮政储蓄银行《入账汇款业务凭单》三张、中国邮政储蓄银行《一本通/绿卡通交易明细》一张、中国农业银行银行卡交易明细清单、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》七张，《收据》两张。杨子永无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。陈振威提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对陈振威主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人杨子永应当按照约定的期限返还借款706000元给出借人陈振威。杨子永在借款期限届满后，逾期不返还借款，应当承担返还借款706000元给陈振威的民事清偿责任。因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现在陈振威要求杨子永支付从起诉之日起按年利率6%计算至清偿借款本金之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于陈振威的该项诉讼请求，本院予以支持。杨子永下落不明，经法院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：杨子永应在本判决生效之日起十五日内返还借款706000元及利息（以未还借款为基数，自2020年7月17日起按照年利率6%计算至还清借款日止）给陈振威。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元（陈振威已预交），由杨子永负担；陈振威已预交的受理费10860元由本院予以退回，杨子永应向本院补缴受理费10860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  伍艳梅人民陪审员  陈振弟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37048号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘志峰，男，1982年2月21日出生，汉族，住山东省日照市。被告：孟凡华，女，1982年4月4日出生，汉族，住山东省日照市。原告安吉租赁有限公司与被告刘志峰、被告孟凡华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告刘志峰、被告孟凡华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金101,423.88元(租赁保证金22,636.80元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计53,350.94元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年2月16日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为113,184元，每月租金3,868元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年7月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金22,636.80元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年7月5日起至2015年11月5日止5期租金、滞纳金及2015年12月5日部分租金3,012.12元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金101,423.88元，到期留购价款1元，滞纳金53,350.94元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人山东华照汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCAH0EF034923，发动机号：KQ5247)，山东华照汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金22,636.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘志峰、被告孟凡华经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志峰、被告孟凡华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金101,423.88元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCAH0EF034923，发动机号：KQ5247)归被告刘志峰、被告孟凡华所有；二、被告刘志峰、被告孟凡华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金53,350.94元，并以逾期租金101,423.88元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,396元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21564号原告：沈1，男，1971年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。被告：姚某，女，1977年12月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴某某(被告母亲)，住上海市。原告沈1诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈1及其委托诉讼代理人颜青，被告姚某及其委托诉讼代理人吴钟莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈1诉称，婚初感情尚可，被告自2016年3月起对家庭及孩子不管不顾，经常晚归甚至夜不归宿，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。被告姚某辩称，从2016年3月2日起自己开始工作，有时为了照顾生病的父母才夜不归宿，自己对孩子及家庭尽心尽责，夫妻之间仍有感情，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2005年11月12日登记结婚，2006年3月2日生育一子沈某3、2008年10月31日生育一子沈某4、2010年10月7日生育一女沈某2。婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱且婚龄较长，有一定的感情基础。由于双方未妥善处理好家庭矛盾致夫妻关系失睦，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和孩子考虑，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告沈1要求与被告姚某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 闻二〇二〇年十二月二十八日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1755号原告：王介书，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：田付刚，男，1980年5月2日出生，满族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黄丽波，女，1983年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告王介书与被告田付刚、黄丽波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王介书到庭参加诉讼，被告田付刚、黄丽波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王介书向本院提出诉讼请求：要求被告田付刚、黄丽波给付猪饲料款44184.5元。事实和理由：原告在2009年、2010年经营猪饲料期间，被告田付刚多次在原告处赊购猪饲料，每次都给原告出具《欠据》，总价款44184.5元。原告多次向二被告索要饲料款，二被告至今没有给付。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告田付刚、黄丽波未作答辩，亦未向本院提交证据，被告田付刚向本院提交书面答辩状1份，承认原告起诉的事实及金额，但没有能力偿还。在本院向被告黄丽波送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，黄丽波指定被告田付刚作为其接收法院送达法律文书的代收人，并陈述此笔欠款系其与田付刚同居生活期间养猪所欠，但其本人未在《欠据》中签名，所以不同意偿还原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告举示2009-2010年期间《欠据》22张，用以证实田付刚、黄丽波共欠原告饲料款44184.5元的事实。本院经审查认为，虽欠据中签写的姓名均为“田刚”，田付刚本人对其作为本案被告并无异议，虽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，承认其在原告处购买饲料及欠款的事实，故本院确认欠据中“田刚”与田付刚为同一人，原告举示的22张《欠据》客观、真实、有效，本院对上述证据真实性予以确认。经核实，原告举示的22张《欠据》的欠款总金额为40537.5元，原告未能提供其他证据证实其诉求中多请求的欠款系二被告所欠，故本院对欠款金额40537.5元予以确认。2.本院依职权调取田付刚、黄丽波结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，结婚登记审查处理表显示田付刚与黄丽波于2014年11月19日登记结婚，离婚登记审查处理表显示田付刚与黄丽波2020年6月2日登记离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田付刚与被告黄丽波同居生活期间，被告田付刚于2009年至2010年间共22次在原告处赊购饲料用于养猪，并为原告出具《欠据》22张，猪饲料总价款40537.5元。后二被告从户籍地搬迁，原告多番寻找并索要此款未果。另查明：被告田付刚与被告黄丽波同居生活期间共生育两名子女，长子田浩宇（2001年7月18日出生），次子田浩博（2011年6月13日出生），田付刚与黄丽波于2014年11月19日补办结婚登记，于2020年6月2日登记离婚。本院认为，被告田付刚在原告处赊购饲料，原告交付了货物，被告田付刚未支付货款，为原告出具《欠据》，可以认定原告与被告田付刚之间成立合法有效的买卖合同关系，被告田付刚应当按照合同约定履行给付货款的义务。现被告田付刚未能支付货款已构成违约，被告黄丽波辩称原告起诉的欠款系其与田付刚同居生活期间共同养猪所欠，故应认定欠款系二被告同居生活期间因共同生产、生活形成的共同债务，后二被告补办结婚登记，夫妻关系的法律效力从彼此均合乎婚姻法所要求的结婚的实质要件时起算，从而案涉债务应属夫妻共同债务，故对原告要求二被告给付饲料款的诉讼请求予以支持。对于欠款金额，经核算，原告举示的22张欠据的合计金额为40537.5元，本院对欠款数额40537.5元予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田付刚、黄丽波于本判决生效后三日内共同给付原告王介书欠款40537.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由原告王介书自行负担75元，由被告田付刚、黄丽波共同负担829元，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  司淑梅二〇二〇年十二月十七日书 记 员  韩 建
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3098号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：徐浩，男，1992年3月16日出生，汉族。 被告：何灿灿，男，1991年4月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告何灿灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼，被告何灿灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告何灿灿立即偿还原告宁德农商银行借款本金、利息、罚息共计31557.3元（其中借款本金30000元及暂计至2020年4月21日的利息、罚息1557.3元），并按合同约定支付利息、罚息自2020年4月21日起至还清借款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。 何灿灿未作答辩。 本院经审理认定： 1.2019年5月27日，宁德农商银行与何灿灿签订《最高额借款合同》，约定：自2019年5月27日起至2022年5月26日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额30000元内，对何灿灿一次或分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%违约罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 2.宁德农商银行于2019年5月27日向何灿灿发放贷款30000元，《电子支用单》记载：借款期限自2019年5月27日至2022年5月26日；借款月利率为8.250000‰；还款方式为按月结息。何灿灿借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年4月21日，何灿灿尚欠宁德农商银行借款本金30000元及利息、罚息1557.3元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何灿灿应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息、罚息（截至2020年4月21日的利息、罚息合计1557.3元，之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，减半收取计294.5元，由何灿灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇二〇年十二月十六日 书记员 叶陈锦 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1044号原告：湖北佰航建材科技有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江路四海巷**里。统一社会信用代码：91420300MA48B0255U。法定代表人：丁小霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐纯真，该公司会计。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊家范，张湾区法律援助中心法律援助律师。被告：林进，男，1979年5月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告湖北佰航建材科技有限公司（以下简称佰航公司）诉被告林进买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佰航公司的委托诉讼代理人徐纯真、熊家范到庭参加诉讼。被告林进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林进立即给付拖欠的材料款31340元；2、本案诉讼费由被告林进承担。事实和理由：自2019年3月28日至5月24日，被告林进因北京路市长大楼项目需要，多次在我公司赊购抗碱底漆、黑底漆、外墙乳胶漆等材料，货款总计31340元。被告林进承诺一星期到我公司把账结清，但截止目前为止被告林进分文未付。为维护我公司的合法权益，请求法院判如前请。被告林进未作答辩。经审理查明，2019年3月，被告林进经朋友介绍到原告佰航公司购买水性涂料。原告佰航公司分别于2019年3月28日、29日、4月8日、10日、14日、5月10日、19日先后向被告林进发货。截止2019年5月，被告林进累计尚欠原告佰航公司货款23790元。后原告佰航公司要求被告林进支付货款无果，故而成诉。上述事实，有原告佰航公司的当庭陈述及其提交的订货确认单、生产通知单、出货单、材料款明细表等证据证实。被告林进经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证、举证权利。本院认为，原告佰航公司与被告林进虽未签订书面买卖合同，但据原告佰航公司当庭陈述及其提交的证据，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告佰航公司已履行了发货义务，被告林进未及时履行支付货款的义务，原告佰航公司要求被告林进支付货款，合法有据。但其提交的证据仅能证明部分发货的事实，本院根据现有证据据实认定被告林进欠付的货款为23790元，对未提交证据证明的部分，本院不予支持。被告林进经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林进自本判决生效之日起十日内支付原告湖北佰航建材科技有限公司货款23790元。二、驳回原告湖北佰航建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告林进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费584元由被告林进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  骆红梅审判员  杨晓建审判员  李 艳二〇二〇年十二月一日书记员  汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9768号申请执行人陆海珍,男,1986年09月06日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。被执行人方园,男,1986年12月27日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。申请执行人陆海珍与被执行人方园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7620号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆海珍向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人方园返还申请执行人陆海珍借款136000元及利息。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人方园发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方园履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方园逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方园的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人方园有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方园拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方园采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陆海珍。本院认为，被执行人方园暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9768号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月二十三日代书记员 郑锦凯
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1452号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。地址连州市×××××××××。负责人：刘清洪，该支行行长。委托诉讼代理人：成玲玲，该支行职员。委托诉讼代理人：李科然，该支行职员。被告：于云海，男，汉族，1986年5月11日出生，身份证住址广东省连州市×××××××××××××××。公民身份证号码441××××××××××××730。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉被告于云海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告于云海偿还所欠信用卡透支本金金额10867.00元，利息及其它费用暂计至2020年7月16日止为3536.38元，合共14403.38元(后息及其它费用自2020年7月17日起按合同约定计付至结清日止)。2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、营业执照复印件。因被告申请信用卡时经营连州市于记星子酸辣牛肉面馆，收入较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2018年8月22日向被告发放邮储银行信用卡一张，卡号为625××××××××××233，授信额度为11000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告于云海在2019年11月13日-2020年7月16日期间使用上述邮储银行信用卡累计消费本金10867.00元，2019年12月13日开始陆续出现逾期，至2020年7月16日累计产生应付利息及其它费用合计3536.38元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，从2019年12月13日起至2020年7月16日期间我行北京信用卡总行及连州市支行均有催收人员不间断电话，上门催收(附催收记录表)。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额本金10867.00元，由于被告逾期未还而产生的利息、其它费用3536.38元(自2020年7月16日起后息另计)，合共14403.38元。原告提交证据如下：1、营业执照；2、客户身份证；3、信用卡申请表；4、信用卡账单交易历史查询记录；5、信用卡逾期后的催收记录；6、欠款明细。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年7月21日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”。原告经审核后同意被告申请，于2018年8月22日向被告发放邮储银行信用卡一张，卡号为625××××××××××233，授信额度为11000元。被告在2019年11月13日-2020年7月16日期间使用上述信用卡累计消费本金10867.00元，2019年12月13日开始陆续出现逾期，至2020年7月16日止累计产生应付利息及其它费用合计3536.38元（后息另计）。被告逾期后，原告经催收未果，2020年9月15日原告向本院提起本次起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过信用卡透支的形式向原告借款消费，但未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠透支本金、利息及逾期费用等诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于云海应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金10867.00元，利息及其它费用暂计至2020年7月16日止为3536.38元，合计14403.38元(后息及其它费用自2020年7月17日起按合同约定计付至结清日止)。本案受理费160.08元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  唐崇杰人民陪审员  唐贵妹二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴亚桐附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26489号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：潘文忠，男，1978年11月23日出生，汉族，住吉林省榆林市××××××腰沟屯**，身份证号码：220×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款23388.78元；2.被告向原告支付拖欠的保险费30.96元（2018年12月26日至2018年12月27日）；3.被告向原告支付违约金9639.56元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共9639.56元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告潘文忠；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：61926.12元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费928.89元；被告拖欠2018年12月26日至2018年12月27日的保险费30.96元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告潘文忠未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年12月27日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿23388.78元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘文忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款23388.78元、保险费30.96元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金9639.56元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626.48元（原告已预交），由被告潘文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4400号上诉人（原审起诉人）：曾锦燕，女，1981年2月11日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李德明，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永安，广东五邑律师事务所律师。上诉人曾锦燕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初4308号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。台山法院经审查，裁定不予受理曾锦燕的起诉。上诉人曾锦燕上诉请求：撤销原审裁定，裁定台山法院立案审理。事实与理由：曾锦燕及其父母均为台山市***经济合作社（以下简称**经合社）合法成员，户口从未发生变迁，曾锦燕一直履行法律法规和组织章程规定的义务，是涉案纠纷的直接利害关系人，有权提起本案诉讼。本院经审查认为：本案系因曾锦燕起诉请求**经合社支付征地补偿款而产生的纠纷，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，本案中，曾锦燕请求**经合社分配相应的征地补偿款，应当先审查曾锦燕在征地补偿安置方案确定时是否具有**经合社的成员资格，这是曾锦燕向人民法院提起诉讼并请求相应份额的前提条件。虽然台山市赤溪镇人民政府作出的（2020）赤镇行处字第9号《行政裁决书》裁决曾锦燕属**经合社成员，但曾锦燕在向台山法院提起本案诉讼时，该行政裁决规定的申请行政复议或提起诉讼的期限均未届满，曾锦燕是否具有**经合社的成员资格尚未最终确定，其提起诉讼并请求相应补偿款的前提条件亦尚未确定。台山法院裁定不予受理曾锦燕的起诉的处理正确，本院予以维持。曾锦燕的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月七日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊