wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初3073号原告：陈**，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住北票市。原告：林晓芳，女，1983年11月22日出生，汉族，农民，住北票市。二原告共同委托诉讼代理人：史艳波，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。被告：韩冬柏，男，1962年6月5日出生，汉族，个体运输业者，住阜新市太平区。被告：阜新市周旺物资有限公司，住所地阜新市细河区八一路53-1-106号。负责人：周岩，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人：解宜钧，总经理。委托诉讼代理人：于敏，辽宁中平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地阜新市北镇广宁镇西环东路40号。负责人：杨宏宇，总经理。委托诉讼代理人：吕琪明，女，1987年8月5日出生，汉族，被告处职员，锦州市凌河区号。原告陈**、林晓芳与被告韩冬柏、阜新市周旺物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈**、林晓芳的共同委托诉讼代理人史艳波，被告韩冬柏，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托诉讼代理人杨亚梅到庭参加诉讼。被告阜新市周旺物资有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈**、林晓芳向本院提出诉讼请求：2020年7月25日15时45分许陈某旭驾驶无牌号正三轮轻便摩托车由南向北行驶至北票市长皋乡下窑村路口处（京沈线571公里450米）处，车辆向东北方向处于向左倾斜状态时，与由西向东王浩驾驶辽Ｊ×××××5号重型半挂牵引车牵辽Ｊ×××××挂号重型仓栅式半挂车右侧相撞，造成双方车辆受损陈某旭当场死亡，陈胜远抢救无效死亡。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定陈某旭（原告陈**与林晓芳之子）承担本起事故的主要责任，王浩承担本起事故的次要责任，陈胜远无事故责任。现要求四被告赔偿原告各项合理经济损失。韩冬柏辩称，我与阜新市周旺物资有限公司的法定代表人周岩是夫妻关系，肇事车辆登记在阜新市周旺物资有限公司名下。阜新市周旺物资有限公司未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称辽Ｊ×××××5号车辆，在我公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，我公司同意按责任比例在保险限额内进行赔付。本次事故导致2人死亡，应在交强险限额内为另一当事人保留份额，驾驶人在本次事故中只承担次要责任，原告主张的精神抚慰金数额过高，根据事故认定书记载，投保车辆存在超载行为，我公司绝对免赔10%。诉讼费不在我公司承保范围内，我公司不予负担。中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司书面答辩，被告王浩驾驶车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意依法在交强险责任限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年7月25日15时45分许，陈某驾驶无牌号正三轮轻便摩托车由南向北行驶至北票市长皋乡下窑村路口处（京沈线571公里450米）处，车辆向东北方向处于向左倾斜状态时，与由西向东王浩驾驶的辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车右侧相撞，造成双方车辆受损，陈某当场死亡，陈胜远抢救无效死亡。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈某（原告陈**与林晓芳之子）承担本起事故的主要责任，王浩承担本起事故的次要责任，陈胜远无事故责任。被告王浩驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投有“交强险”，在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投有“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1000,000且不计免赔率，事故发生在保险期间。事故发生时，陈某年满13周岁，原告陈**、林晓芳系陈某父母。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证据效力，本院予以确认。陈某与被告王浩驾驶车辆发生交通事故，致使陈某死亡，陈胜远经抢救无效死亡。王浩驾驶的肇事车辆投有“交强险”和“商业三者险”。二原告的合理经济损失应从肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿，不足部分（除精神损害抚慰金）再由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司从肇事车辆“商业三者险”责任限额内按比例30%承担赔偿责任。死亡赔偿金参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入31,820元计算，计算20年。丧葬费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中丧葬费37,632元计算。本院结合本案案情，酌定精神损害抚慰金为110,000元（在交强险责任限额内受偿5,5000元，另5,5000元的70%部分由原告陈**、林晓芳赔偿自负，30%部分由被告阜新市周旺物资有限公司赔偿），酌定交通费500元。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司提出投保车辆存在超载属于其“商业三者险”保险合同约定免赔10%情形的抗辩意见但未提供肇事车辆超载的充分证据，且根据被告韩冬柏提供的事发当日称重检测单载明肇事车辆并未超载，又因在投保声明中无经办人签名，对于该免责条款的提示及说明义务无法确认，故对该抗辩意见本院不予采信。二原告主张的丧葬物品费用因包含于丧葬费中，故对该损失的赔偿请求，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在肇事车辆“交强险”保险责任限额内赔偿原告陈**、林晓芳，本起交通事故陈某死亡的精神损害抚慰金为55,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告陈**、林晓芳，本起交通事故陈某的死亡赔偿金636,400元（31,820元×20年）、丧葬费37,632元、交通费500元，以上合计674,532元的30%为202,359.6元；三、被告阜新市周旺物资有限公司赔偿原告陈**、林晓芳，本起交通事故陈某死亡的精神损害抚慰金为16,500元（55,000元×30%）。四、驳回原告陈**、林晓芳的其它诉讼请求上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,566元，由原告陈**、林晓芳负担966元，被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司负担600元,被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担1,800元，被告阜新市周旺物资有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年十二月十日书记员  王梦瑶附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初506号 原告：廖安云，男，1976年11月5日生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：陈建宏，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告廖安云诉被告陈建宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，适用简易程序审理。因被告陈建宏下落不明，本院于2020年9月16日依法作出裁定，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告廖安云到庭参加诉讼，被告陈建宏经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖安云的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还货款142500元；2、请求人民法院判令支付（从2019年10月8日对账结算的次日起至2020年12月16日止）以所欠总货款142500元为基数按每天0.2%计算的违约金；3、本案诉讼费用全部由被告承担。2020年12月16日原告当庭表示自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2019年3月15日，被告陈建宏与原告廖安云达成了一份供货合同，供货合同内容如下：由原告供货（机砖）给被告，用于被告承包修建“峨边中医院工程项目”；二、供货单价0.58元/匹机砖；三、结算方式及违约金的约定。合同签订后，原告联系峨眉山市红卫环保墙体材料厂制作的机砖供给被告，并委托其嫂梁德香于2019年3月16日以转账方式向峨眉山市红卫环保墙体材料厂支付货款10万元；2019年3月25日，原告再次委托其侄廖帮雄以转账方式向峨眉山市红卫环保墙体材料厂支付货款10万元。合同履行过程中，被告以手机转账的方式支付原告货款57500元，尚欠货款142500元。双方协商停止供货一致意见后，原告委托其表弟杨一波于2019年10月8日与被告当面对账结算，出具结算单，并在对账单上协商货款142500元由四川佳和建设工程有限公司支付。原告认为供货合同由原告与被告亲笔签订，并且合同第三条约定，结算支付货款为一次性，但被告在结算单上表明由四川佳和建设工程有限公司支付差欠货款142500元，自始至终没有依据表明原告与四川佳和建设工程有限公司有直接联系。原告多次联系被告，被告均以各种理由推托，现在电话都不接。为此，原告诉至法院，望法院依法判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据1:原告身份证复印件一份，拟证明：原告诉讼主体资格； 证据2:被告陈建宏与原告廖安云签订的供货合同原件一份，拟证明：原告与被告建立了买卖机砖的合同关系； 证据3：原告支付货款凭据复印件二份，拟证明：原告已经支付给峨眉山市红卫环保墙体材料厂20万元的货款； 证据4：对账结算单原件一份，拟证明：被告陈建宏差欠原告货款金额为142500.00元。 被告陈建宏在答辩期限内未提交书面答辩意见也未提交任何证据。 为查明被告陈建宏的身份信息，本院在本院受理的（2020）川1132民初144号案件中，调取了被告陈建宏的身份证复印件及常住人口详细信息表。为查明案件的事实，本院于2020年11月12日分别向杨一波、廖帮雄、梁德香制作调查笔录各一份。 经审理查明：2019年3月15日被告陈建宏因修建峨边中医院工程与原告廖安云签订供货合同，约定由原告向被告提供机砖，每匹0.58元，被告以40万匹为一个结算单位，若每月用量不足40万匹以45天用量为结算单位。付款方式为一次性结清，若被告未能及时付款，被告需对原告所欠的总款以每天0.2%作为违约金，原告有权终止合同。提货方式为被告根据自己需求量向砖厂自行提货，装卸费用由被告自理。合同签订后，原告廖安云与廖帮雄、杨一波合伙向峨眉山市红卫环保墙体材料厂购买机砖供给被告，每匹砖差价为0.075元。2019年3月16日原告委托案外人梁德香向峨眉山市红卫环保墙体材料厂转账支付货款10万元，被告陈建宏随后开始自行提货。后原告再次委托廖帮雄以转账方式向峨眉山市红卫环保墙体材料厂支付货款10万元。合同履行过程中，被告陈建宏转账支付原告货款57500.00元，后又转账支付货款30000.00元。被告陈建宏全部提取了原告廖安云所购20万元机砖（约40万匹）后，因未支付剩余货款，原告廖安云终止履行合同。2019年10月8日原告委托杨一波与被告陈建宏进行结算，被告向原告出具对账结算单，载明杨一波为四川佳和建设工程有限公司峨边中医院项目支付峨眉红卫砖厂货款（砖款）共计200000.00元（贰拾万圆整），项目代表陈建宏已支付57500元（伍万柒仟伍佰圆整），现还欠142500.00元（壹拾肆万贰仟伍佰圆整）。四川佳和建设工程有限公司授权代表：陈建宏。以上欠款由四川佳和建设工程有限公司在峨边中医院项目工程中支付。之后被告陈建宏未再向支付原告货款。 认定上述事实，有原告当庭陈述、以及原、被告身份证、常住人口详细信息表、供货合同、对账结算单、转账回执复印件、调查笔录等予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告廖安云与被告陈建宏签订供货合同系双方真实意思表示，符合相关法律法规规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告按约定向被告提供了机砖，被告自行提货后应当按照约定支付原告货款，但被告未及时、足额支付原告货款。经结算，被告向原告出具了对账结算单，载明差欠货款为142500.00元，本院对原告主张的差欠货款金额142500.00元，依法予以确认。虽然陈建宏在对账结算单中表述其为四川佳和建设工程有限公司授权代表，以及“以上欠款由案外人四川佳和建设工程有限公司在峨边中医院项目工程中支付”。本院认为，被告陈建宏的上述表述，系其单方陈述，且未提供证据证明其是案外人四川佳和建设工程有限公司的委托代理人。根据合同相对性原则，本案供货合同相对方系被告陈建宏，因此被告陈建宏应当承担付款责任。对原告廖安云要求被告陈建宏支付货款142500.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告廖安云当庭自愿放弃要求被告陈建宏支付违约金的诉讼请求，是对自己的权利作出的处分，本院予以准许。 被告陈建宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈建宏在本判决生效后十日内一次性支付原告廖安云货款142500.00元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150.00元（原告已预交），由被告陈建宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 李 妍 审 判 员 张 黎 人民陪审员 依 华 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理 曲术芳 书 记 员 胡玉飞
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6604号 原告:江油市农村信用合作联社新兴分社，住所地：江油市新兴乡场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨林，该分社职工。 被告：韩德钊，男，汉族，生于1964年3月28日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社新兴分社与被告韩德钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社新兴分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社新兴分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社新兴分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社新兴分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  巩琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24920号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘朝伟，男，1987年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县×××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××83X。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告刘朝伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼。被告刘朝伟经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘朝伟向原告偿还信用卡透支本金(含手续费)52912.46元及利息1987.39元、违约金2387.14元（暂计至2020年8月12日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约(章程)计算至欠款全部清偿之日）。2.被告刘朝伟承担诉讼费。庭审中，工商银行中山分行明确本金含分期付款手续费，但系统无法区分，且利息的基数也包括手续费。被告刘朝伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：刘朝伟。申领时间：2017年11月8日。信用卡卡号：525××××××××××181、625××××××××××207。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。银行流水显示违约金于2020年7月8日已经停收。分期付款手续费计收标准：费率按不低于同期贷款基准利率收取。原告明确本案的分期付款手续费已到期。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确借款人有还款，截止至2020年12月21日，借款人尚欠信用卡透支本金50521.77元、分期付款手续费1955元、利息3368.48元、违约金2387.14元，但工商银行中山分行明确上述利息的基数包括分期付款手续费，系统无法区分。本院认为，刘朝伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘朝伟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘朝伟应承担偿还本金、利息、违约金、分期付款手续费的违约责任。关于利息。工商银行中山分行主张的利息基数包括透支本金及分期付款手续费。工商银行中山分行已按手续费率的标准收取手续费，该费用作为分期款项申请人申请涉案分期业务所产生的服务费，已具有利息的性质，再以手续费作为基数计收利息，属于重复收费，对该部分利息本院不予支持。对于违约金，银行流水显示违约金于2020年7月8日已经停收，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于刘朝伟其他欠款数额，有工商银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且刘朝伟没有证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以确认。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的分期付款申请人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，工商银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。刘朝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘朝伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年12月21日的信用卡透支本金50521.77元、分期付款手续费1955元、违约金2387.14元、利息【利息以实欠透支本金（不含分期付款手续费）为基数，自欠款计息日起，按日万分之五计收至2020年12月21日，并扣除借款人已支付的利息部分】以及自次日起至债务清偿之日止的利息【利息以实欠透支本金（不含分期付款手续费）为基数，按日利率万分之五计算】，但原告中国工商银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息以及各项费用的总和不得超过以实欠透支本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232.17元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘朝伟负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  于梅平人民陪审员  易俊彦二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 盈车晓晴
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初1766号 原告：张海东，男，1971年11月5日生，汉族，子长市村民，现住子长市西门坪。 被告：河南永辉石油工程有限公司 组织机构代码：73421619 法定代表人：陈晓芳 地址：濮阳市大庆路南段路四548号 本院在审理原告张海东与被告河南永辉石油工程有限公司劳务合同纠纷一案中，由原告于2020年11月6日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，根据原告张海东在《送达地址确认书》中提供的被告河南永辉石油工程有限公司的地址查找不到被告。 本院认为，原告张海东不能提供被告河南永辉石油工程有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张海东的起诉。 案件受理费2974元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年十二月十四日 书记员 朱莉莉
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4024民初1772号 原告：刘琦，男，1992年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：王虎，男，1988年11月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：岳轩，男，1981年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：李宗仁，男，1966年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：新疆和源建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。法定代表人：朱明臣，该公司经理。委托诉讼代理人：郑海龙，男，1985年9月8日出生，该公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：王玉红，女，1972年5月9日出生，住广东省深圳市。原告刘琦与被告王虎、岳轩、李宗仁、新疆和源建筑工程有限公司（以下简称和源公司）、王玉红劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月23日做出了（2019）新4024民初967号民事判决书，被告和源公司不服该判决向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，2020年8月30日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院做出（2020）新40民终1393号民事裁定书，发回巩留县人民法院重新审理。本院于2020年11月11日立案，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告刘琦、被告李宗仁、和源公司委托诉讼代理人郑海龙到庭参加诉讼。被告王虎、岳轩、王玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘琦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费15，100元。事实与理由：2017年10月至12月期间，原告在新疆武警森林总队巩留支队训练棚工程工地从事后勤采购工作，被告共欠付原告劳动报酬15，100元未支付。被告李宗仁辩称，认可原告在工地上从事后勤采购工作，但对原告的工资结算情况并不知晓，故原告的劳务费不应当由我支付。被告和源建筑公司辩称，该工程本公司已承包与于王玉红，王玉红是实际施工人，工程由其负责，工程款与公司无关。被告王虎、岳轩、王玉红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。为支持其诉讼请求，原告举证如下：岳轩出具的工资确认单明细一张及2017年11月28日岳轩、梁涛等出具的工资结算单复印件一份，拟证明在涉案工程中被告欠付原告劳务费15，100元。经质证，被告李宗仁对证据真实性表示认可。被告和源建筑公司认为以上证据均与其无关，不予认可。针对自己的辩解，被告和源公司举证如下：退出挂靠关系协议书复印件一份，拟证明被告王玉红是工程是实际承包人，工程款已支付给王玉红，原告的诉请的劳务费与公司无关。经质证，原告刘琦、被告李宗仁对该证据不认可。本院经审理认定的事实如下：2017年10月至12月期间，原告刘琦在新疆武警森林总队巩留支队训练棚工程工地从事后勤采购工作。该工程由和源建筑公司承包后，又转包于刘云荣和王玉红，2018年2月5日刘云荣与王玉红签订解除合伙协议书，由王玉红单独承包该工程。由被告王虎、岳轩、李宗仁在该工地带班负责。2017年11月28日，岳轩、梁涛等三人作为施工负责人向原告出具涉案工程的工资151，00元结算单。岳轩向原告出具工资确认单明细，确认欠原告15，100元劳务款未付。本院认为，被告王玉红挂靠在和源公司进行涉案工程施工，系涉案工程实际施工人，其委派岳轩三人在涉案工程的工地负责。在施工过程中，刘琦受雇在涉案工程工地施工。岳轩作为涉案工程带班施工负责人，对刘琦的劳务费金额进行了核算，并确认欠付15，100元劳务费，应认定刘琦直接受雇于岳轩，岳轩负有向刘琦支付15，100元劳务费的义务。没有证据证明刘琦与被告王虎、李宗仁、王玉红之间存在劳务合同关系，故王虎、李宗仁、王玉红没有向刘琦直接支付劳动报酬的责任。参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”规定，被告和源公司违法将企业资质借给个人王玉红使用，该违法行为的法律后果应由和源公司承担，和源公司应对欠付原告刘琦劳务费15，100元承担连带偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，判决如下：一、被告岳轩于本判决生效之日起十日内支付原告刘琦劳务费15，100元；二、被告新疆和源建筑工程有限公司对上述欠款承担连带支付责任。三、驳回原告刘琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告岳轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长 陈 小 燕 审 判 员 阿丽米热·努尔买买提人民陪审员 严 若 丰二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书 记 员 凌 丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8445号原告：沈文风，女，1964年7月9日生，汉族。委托诉讼代理人：魏晓峰，江苏东银律师事务所律师。被告：陈丹，女，1991年2月10日生，汉族。委托诉讼代理人：陈正财（陈丹父亲），1965年11月6日生，汉族。委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。原告沈文风与被告陈丹健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文风委托诉讼代理人魏晓峰，被告陈丹委托诉讼代理人陈正财、张雪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文风诉称：2020年3月3日，被告陈丹驾驶电动自行车与同向姚彦景驾驶电动自行车搭载其发生碰撞，致其受伤。交警部门认定陈丹负事故主要责任，姚彦景负次要责任，其无责任。其伤情经鉴定构成九级伤残。其因本次交通事故损失283296.34元（其中医疗费29226.74元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费6360元、误工费22068.96元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2100元），扣除已付的5000元后，现要求被告陈丹赔偿278296.34元。被告陈丹辩称：其对交警部门所认定的事故责任有异议；原告沈文风作为完全民事行为能力人乘坐他人驾驶的电动自行车，对损害后果的发生亦具有过错，应承担一定的责任，应相应减轻其赔偿责任。医疗费应扣除医保报销部分及10%的非医保费用，对无发票的费用不予认可；住院医疗费中的护理费应予扣除；住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高。误工证据不足，其对误工费不予认可。交通费过高。残疾赔偿金、精神损害抚慰金应按责任比例赔偿。对鉴定费无异议。其为沈文风垫付费用5000元，请求一并处理。经审理查明：2020年3月3日8时40分许，被告陈丹驾驶电动自行车沿江宁区滨河路由北向南行驶至滨河路027号路灯杆处超车时，与同向姚彦景驾驶电动自行车搭载乘车人原告沈文风发生碰撞，造成沈文风受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陈丹负事故主要责任，姚彦景负次要责任，沈文风无责任。原告沈文风受伤后至医院治疗，经诊断为胸椎骨折（T12）、腰椎骨折（L3）、2型糖尿病、子宫切除术后。南京医科大学司法鉴定所于2020年11月16日作出南医大司鉴所[2020]临鉴字第641号司法鉴定意见书，结论为：沈文风车祸致胸12、腰3椎体压缩性骨折构成九级伤残，伤后所需误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。沈文风为此支付鉴定费2100元。沈文风伤后损失医疗费27167.43元（已扣除医保统筹支付费用；其中被告陈丹垫付5000元）、住院伙食补助费510元（17天，每天30元）、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费6000元（60天，每天100元）、误工费8080元（120天，南京市每月最低工资2020元）、残疾赔偿金209840.64元（52460.16元/年×0.2×20年）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计263898.07元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、检查报告单、疾病诊断证明单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、预交金收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈丹驾驶电动车超越同向姚彦景驾驶的电动车时发生碰撞，交警部门认定陈丹负事故主要责任、姚彦景负事故次要责任、原告沈文风无责任，并无不当，本院依法予以认定。陈丹抗辩沈文风作为完全民事行为能力人乘坐他人驾驶的电动车发生交通事故，对损害后果的发生亦具有过错，应相应减轻其赔偿责任，具有事实依据，本院予以采纳。故综合本案事实情况及当事人过错程度，对沈文风因事故造成的合理损失，本院确定由陈丹承担60%的赔偿责任。陈丹主张医疗费应扣除医保统筹支付部分，符合法律规定，本院予以支持。陈丹主张医疗费应扣除10%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。沈文风主张其每月工资4000元，证据不足，考虑其实际收入情况，本院参照南京市每月最低工资2020元计算其误工费为8080元。沈文风主张交通费，本院根据其就诊情况酌定为500元。经本院审核，沈文风因本次交通事故造成损失263898.07元，由陈丹赔偿158338.84元。扣除已付的5000元后，陈丹还应赔偿沈文风153338.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈丹赔偿原告沈文风损失153338.84元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告沈文风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取896元，鉴定费2100元，保全费2020元，合计5016元，由原告沈文风负担2006元，被告陈丹负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  左树二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈媛
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初7341号 原告：朱建农，男，1957年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：查时琦（系原告配偶），女，1960年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。 被告：罗逸民，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告朱建农与被告罗逸民相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告朱建农及其委托诉讼代理人查时琦、徐华、被告罗逸民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建农向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告恢复原状的损失10万元(包括：原电线更换，污染部分墙面清除，全屋墙面粉刷，泡水地板更换等全部费用)。2、请求判令被告支付原告房屋空置期间的房屋租金15000元(暂自2020年3月16日起暂计算5个月，实际计算至维修好为止)。3、本案诉讼费用由被告承担。原告在审理中将第一项诉讼请求变更为32000元，将第二项诉讼请求变更为24000元(暂自2020年3月16日起计算8个月，实际计算至2020年11月16日，按每月3000元计算)。事实和理由：原告为姑苏区XX新村XX幢405室业主，被告为原告楼上XX幢505室业主。2019年8月2日，原告发现被告房屋漏水致原告房屋受损。虽经调解，但被告一直未能解决现状。现原告房屋墙体渗水发霉，电线被水渗透导致短路，地板泡水后起翘。因顾虑电线短路，原告只能迁出所涉房屋。被告将责任推至承租中介，导致事情一直未能合理解决。根据以上事实，原告依法向法院起诉。 被告罗逸民辩称，对恢复原状的损失3.2万元中原告主张有电线更换部分，但根据原告房屋内的电线情况，电线是通的，不需要更换。对房租部分，我认为原告的房屋是自行居住的，所以不存在租金损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证书、证明、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱建农系苏州市姑苏区XX新村XX幢405室（以下简称405室）不动产产权人，罗逸民系苏州市姑苏区XX新村XX幢505室（以下简称505室）不动产产权人。2019年8月起，因505室房屋多次漏水，造成405室内漏水严重，其中客厅、卧室天花板、部分墙面、卧室地板、厨房吊柜、客厅、卧室、卫生间灯具等多处因渗水、泡水导致损失。2020年11月16日，本院组织原、被告及苏州市价格认定局工作人员对原告房屋损失进行现场评估及价格调解，经现场勘验损失评估，双方一致确认原告房屋因漏水损失金额为32000元（含修复期间租金损失）。 原告称2020年3月底，4月初左右，其因涉案房屋漏水严重，搬出405室房屋，该房屋空置至今。原告于2020年9月向本院提起诉讼。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。相邻各方应当正确处理截水、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，405室房屋因505室房屋漏水造成损失，应当得到赔偿，经现场损失评估及价格调解，双方一致确认405室房屋因本案漏水纠纷导致的损失为32000元，本院予以确认。被告提出原告房屋电线仍可使用，不应当予以更换，原告房屋顶面渗水严重，导致电线存在较大安全隐患，原告主张更换并无不当，对于被告此项意见本院不予采信。涉案房屋因漏水较为严重导致无法正常居住使用，原告主张房屋空置期间的租金损失符合法律规定，但原告也应当及时主张权利避免损失扩大，结合被告房屋漏水时间及原告提起诉讼的时间，本院酌情按照3000元/月的标准支持原告4个月空置房屋使用费合计12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告罗逸民于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱建农房屋因漏水造成的损失32000元，房屋空置租金损失12000元，合计44000元。 二、驳回原告朱建农其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，适用简易程序减半收取600元，由原告朱建农负担129元，被告罗逸民负担471元，被告负担部分于本判决生效之日起十日直接支付给原告朱建农。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  丁春雷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王艳雯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢1384号申请执行人鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人宋丽中。委托代理人杨宇龙。被执行人刘艳梅，女，1969年1月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司与刘艳梅实现担保物权一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。于2020年11月26日委托伊金霍洛旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘艳梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产一处。2020年12月28日，买受人崔金波以782994.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人刘艳梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产的所有权及相应的其他权利归买受人崔金波所有。所有权或其他权利自执行裁定书送达买受人崔金波起时转移二、买受人崔金波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、请协助办理过户登记手续。四、解除该房产在鄂尔多斯市罕台村镇银行股份有限公司的抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月二十九日书记员  越伟伟
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0403执1024号之二 申请执行人：贵州天幻可卡餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵安新区。 法定代表人：王寰。 委托代理人：丁书俊，系贵州龙在田律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：薛花，女，汉族，1984年07月02日生，海南省儋州市人，户籍地为海南省儋州市，现住儋州市。 关于贵州天幻可卡餐饮管理有限公司申请执行薛花合同纠纷一案，安顺市中级人民法院作出的（2020）黔04民终511号民事判决书已发生法律效力,因被执行人薛花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为：“一、被申请人薛花偿还申请人违约金元；二、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 案件受理后，在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已于2020年9月11日向薛花送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，并责令履行义务。被执行人未实际履行。 2.自2020年9月3日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人薛花名下无足额银行存款，无证券、税务等财产登记信息。本院已依法冻结被执行人名下开立的银行账户。 3.经向安顺市平坝区自然资源局、儋州市不动产登记中心查询，薛花无房产登记信息。 4.经向海南省儋州市木棠镇高堂村村委员会调查，被执行人无财产可供执行。 5.经向中国太平洋人寿保险股份有限公司安顺中心支公司查询，薛花作为投保人投保的保险情况为乐享百万医疗保险（H2017A），保险类型为医疗险；安行宝两全保险（2.0增强版），保险类型为意外险；金佑人生终身寿险，保险类型为重疾险。 6.经向儋州市东成镇中心学校查询，薛花为儋州市东成镇中心学校大茅坡小学教师，业务科室为教科文。 7.执行中，本院已依法扣划被执行人薛花银行账户内的存款元。 8.本院于2020年11月30日委托儋州市人民法院送达（2020）黔0403执1024号之一执行裁定书、（2020）黔0403执1024号之二协助执行通知书至儋州市财政国库支付中心扣留被执行人薛花的工资收入，儋州市财政国库支付中心于2020年12月11日出具《关于协助执行通知的复函》，内容为“经我中心研究，无法协助你院扣留薛花奖励性绩效工资、绩效考核奖励（薛花没有年终奖）、月工资收入元的事项，原因如下：目前我市行政单位、公益一类事业单位工资发放采用财政工资网络统发系统，统发单位负责工资数据编辑、计算、上报，是工资发放的主体，我中心统发科负责核拨经费，没有变动工资统发单位统发人员工资数据的权限。”2020年12月9日，儋州市人民法院送达本院（2020）黔0403执1024号之一执行裁定书、（2020）黔0403执1024号之二协助执行通知书至儋州市，经承办法官多次与该校签收人联系，其表示学校无权协助执行。 9.本院于2020年12月29日委托儋州市人民法院冻结被执行人薛花在儋州市农村信用合作联社营业部的银行账户，账号为31×××28。 10.本院已依法将被执行人薛花纳入失信黑名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 11.本院已将上述执行情况及信息、调查结果告知申请执行人特别授权委托代理人，并要求提供财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 综上所述，被执行人薛花名下暂无其他可供执行的财产。本案执行到位元，剩余标的元及相应迟延履行期间的债务利息未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 焦子坤 审 判 员 张孟贤 审 判 员 申 磊 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 何 乐 书 记 员 曾 帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13693号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：朱菊根，男，1973年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告朱菊根信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告朱菊根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金29003.41元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、分期费用等，暂计至2020年2月10日，尚欠利息3075.54元、违约金12599.62元、分期付款手续费603.38元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计45281.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年2月10日，被告尚欠本金29003.41元、利息2945.18元、复利130.36元、违约金12599.62元、分期付款手续费603.38元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日，被告尚欠本金29003.41元、利息2945.18元、复利130.36元、分期付款手续费603.38元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱菊根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金29003.41元、分期付款手续费603.38元、利息（暂计至2020年2月10日为2945.18元，此后的利息以透支本金29003.41元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年2月10日为130.36元，此后的复利以尚欠的透支利息2945.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为932.05元（原告已预交），由原告负担315元、被告负担617.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01破申47号之一 申请人：中国航天系统工程有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼，统一社会信用代码：91110000100013714C。 法定代表人：张兆勇，该公司董事长。 委托代理人：黄文鑫，北京市众天律师事务所律师。 委托代理人：鞠慧颖，北京市众天律师事务所律师。 被申请人：西安航天华迅科技有限公司，住所，住所地：陕西省西安市高新区鱼化街办天谷七路**西安国家数字出版基地****社会信用代码：91610131757833151N。 法定代表人：王彦广。 申请人中国航天系统工程有限公司（以下简称：中航系统公司）以被申请人西安航天华迅科技有限公司（以下简称：西航华迅公司）无法清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对西航华迅公司进行破产清算。 本院经审查查明，被申请人西航华迅公司对申请人中航系统公司系其企业债权人的身份无异议，并认可其公司已经资不抵债也缺乏清偿能力，不能清偿中航系统公司的到期债务。 本院认为，被申请人西航华迅公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件。申请人中航系统公司申请被申请人西航华迅公司破产清算，本院依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人中国航天系统工程有限公司申请被申请人西安航天华迅科技有限公司破产清算之申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 程 冬 审判员 张如领 审判员 呼延静 二〇二〇年十二月十四日 书记员 曹易萱
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2549号 原告：张某，男，1966年3月1日出生，汉族，现住邢台市信都区。 被告：李谦，男，1983年4月15日出生，汉族，无业，现住邢台市清河县。 原告张某与被告李谦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计112549.6元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年3月19日19时10分许，被告驾驶电动自行车行驶至邢台市体育馆门口西侧时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。原告在邢台市人民医院治疗六天，因该院疫情原因设置发热门诊等缘故，术后即另入社区门诊继续治疗四天，诊断为左尺骨鹰嘴骨折，多发外伤，右手皮裂伤，行内固定术，需二次手术等后续治疗。现已产生医疗费22779元，住院伙食补助费500元，交通费300元等，暂计112549.6元，被告拒不承赔偿，因而成讼。 被告李谦答辩称，事故认定书认定是无现场无监控证明是谁的责任，双方车辆各有损伤人员各有损伤，无任何证据证明此事故是我的责任是我引起的，所以恳请法庭驳回原告的一切诉讼请求。 原告张某围绕诉讼请求提交了事故认定书、司法鉴定意见书、邢台市人民医院诊断证明、住院病历、鉴定费收据。 本院经审理认定事实如下:2020年3月19日19时10分许，被告驾驶电动自行车行驶至邢台市体育馆门口西侧时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同受损。该事故经邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队作出第130502120200000050号道路交通事故证明，该道路交通事故证明载明“经调查，双方均承认交通事故事实，但双方对事故发生时的形态叙述不一致，事故无现场，无监控，现有证据不能证明双方当事人的违法行为，故李谦、张某事故责任无法认定”。事故发生后，被告李谦在邢台市人民医院住院治疗6日，经诊断为多发外伤，左尺骨鹰嘴骨折，右手皮裂伤。原告在住院期间花费医疗费22419元。后原告向本院申请伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费用鉴定，经本院委托，邢台县中心医院司法鉴定所于2020年10月3日作出邢县司鉴［2020］临鉴字第540号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人张某，左尺骨鹰嘴粉碎性骨折行切开复位内固定术后，遗留左肘关节活动受限，为十级伤残；2、被鉴定人张某，误工期110日，护理期45日，营养期75日；3、被鉴定人张某，需择期行左尺骨鹰嘴骨折行内固定物取出术，费用约需7000-10000元（仅供参考）”。原告支付鉴定费2200元。 另查明，原告母亲马银娥于1936年7日15日出生，为原告唯一被扶养人，原告无兄弟姐妹。 本院认为，民事案件当事人应当对自己的主张提交证据予以证明，不能提交证据或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的法律后果。本案涉及的交通事故，因事故无现场，无监控等客观原因致使交通警察部门无法对原、被告的事故责任进行认定。此次事故中，原、被告双方均驾驶电动自行车，在道路行驶的过程中，双方车辆的危险性大小、车辆危险回避能力一致，原、被告应尽同等的道路交通安全注意义务。庭审中，原、被告也未提交证明双方责任大小的其他证据。故依据公平原则，本院酌定原、被告双方在此次事故中负同等的过错责任。被告李谦应对原告张某因此次事故产生的各项损失承担50%的赔偿责任。原告张某因此次事故产生如下各项损失：1、医疗费22419元；2、护理费5192元（2019年度河北省居民服务行业年收入42115元／365＊45日）；3、误工费4400元（原告主张的月收入1200元／30日＊110日）；4、营养费2250元（30元＊75日）；5、伤残赔偿金71476元（2019年度河北省城镇居民人均年和支配收入35738元＊20年＊10%）；6、被扶养人生活费11719元（2019年河北省城镇居民人均年消费性支出23438元＊10%＊5年）；7、鉴定费2200元；8、精神损害抚慰金酌定2000元。原告庭审中未主张住院伙食补助费，视为原告放弃该项损失。原告主张的后续治疗费10000元因并未实际产生，本院不予支持。原告可待后续治疗费实际产生后，另行主张。以上共计121656元，原告主张112549.6元低于各项损失计算的总额视为原告对自己的权利进行处分，本院予以支持。故被告李谦应向原告张某赔偿56274.8元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李谦于本判决书生效之日起十日内向原告张某赔偿各项损失56274.8元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取计331.5元，由原告张某与被告李谦各负担165.75。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张洁 书 记 员 李森
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初13579号 原告：左广勇，男，1983年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：张延南，女，1983年10月7日出生，汉族，住山东省临清市。 原告左广勇与被告张延南买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告左广勇在本院依法向其送达交费通知书后，在法定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左广勇撤回起诉处理。 审判员  潘丽英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵晓晨
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初3473号 原告：王金庆，男，1966年6月12日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：刘洪，男，1988年12月17日出生，汉族，住山东省。 原告王金庆诉被告刘洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王金庆到庭参加诉讼，被告刘洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款27400元，并支付逾期付款违约金；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告多次购买原告的龙骨。至2019年8月29日经双方清算，被告共欠原告货款27400元。后经原告催要，被告未向原告履行货款的给付义务。 被告刘洪未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 原告提供如下证据： 2019年8月29日，被告就购买原告的龙骨为原告出具欠条，内容为：“欠龙骨款贰万柒仟肆佰元整（27400元）”。 原告的证据是被告为原告出具的欠款条，是被告对尚欠原告货款27400元的确认，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 经审理查明，被告多次购买原告的龙骨。至2019年8月29日经双方清算，被告共欠原告货款27400元。后经原告催要，被告未向原告履行货款的给付义务。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，口头合同成立并生效。原告已经按照约定向被告履行了龙骨的交付义务，被告取得权利后亦应当按照双方的约定向原告全面履行货款的给付义务，未履行货款的给付义务，已经构成违约。原告就其损失情况虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告的损失情况应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对原告请求被告给付货款27400元及逾期付款违约金的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪于本判决生效后五日内给付原告王金庆货款27400元及逾期付款违约金（计算方法：以27400元为基数，自2019年8月29起至付清货款之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元减半收取242.5元，由被告刘洪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈遵云
安徽省怀远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0321刑初168号 公诉机关怀远县人民检察院。 被害人常某，女，1969年7月5日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。 诉讼代理人邵贤君，安徽国梦律师事务所律师。 被告人孙洪梅，女，1971年9月20日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2019年5月23日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局监视居住，同年11月15日被怀远县人民检察院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕，2019年12月31日被本院决定监视居住，2020年9月27日被本院取保候审。现在家。 辩护人孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）558号起诉书指控被告人孙洪梅犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于2019年12月30日作出（2019）皖0321刑初622号刑事判决，判决：被告人孙洪梅无罪。宣判后，怀远县人民检察院提出抗诉。蚌埠市中级人民法院审理后，认为本案原判部分事实不清，于2020年5月27日作出（2020）皖03刑终82号刑事裁定，裁定撤销（2019）皖0321刑初622号刑事判决，发回本院重新审判。在诉讼过程中，怀远县人民检察院以本案可能遗漏共同犯罪嫌疑人为由，书面向本院申请撤回对被告人孙洪梅的起诉。 本院认为：怀远县人民检察院申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许怀远县人民检察院撤回对被告人孙洪梅的起诉。 审判长  王志宏 审判员  朱茜茜 审判员  刘 洋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵卫生 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初730号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，地址广宗县兴广路东侧，统一社会信用代码91130500336627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏波，男，该公司经理。 被告：贺凤存，女，1965年3月29日生，汉族，住广宗县。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称广宗农商行）与被告贺凤存借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宗农商行的委托诉讼代理人苏波到庭参加诉讼，被告贺凤存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广宗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺凤存偿还原告借款本金30000元，利息732.49元，罚息（截止2020年5月15日为1552.5元，并自2020年5月16日起至全部借款本息实际付清之日止以本金30000元为基数，按广宗农商行农信循借字（2018)第10602018858462号《个人循环额度借款合同》约定的月利率7.5‰和结息方式计收）,截至2020年5月15日，本金、利息、罚息共计：32284.99元；2、判令由被告承担原告实现债权的一切费用。事实与理由：2018年12月31日原告与贺凤存签订《个人循环额度借款合同》（合同编号：广宗农商行农信循借字（2018)第10602018858462号）。合同约定：原告向贺凤存提供贷款30000元整，借款期限自2018年12月31日至2019年12月30日止，贷款利率为月利率7.5‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，到期还本，结息日固定为每季末的第20日。根据《个人循环额度借款合同》第四条的规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。上述合同签订后，原告履行了《个人循环额度借款合同》项下的全部义务。履行期限届满后至今，贺凤存未按合同约定清偿原告借款本金、利息及罚息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告贺凤存未答辩。 原告广宗农商行为证实其主张向本院提交了河北省农村信用社特色信贷产品业务申请表、个人循环额度借款合同、明细账查询、还款明细表、财产承诺书、家庭主要成员同意借款意见书。经本院审查，符合证据三性原则，能够证明被告贺凤存向原告借款的事实，故本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日原告与被告贺凤存签订《个人循环额度借款合同》，合同约定：原告向被告贺凤存提供贷款30000元整，借款期限为2018年12月31日至2019年12月30日止。贷款利率为月利率7.5‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，到期还本，结息日固定为每季末的第20日。上述合同签订后，原告履行了借款合同的全部义务。履行期限届满后至今，被告贺凤存只支付了1990.01元利息，借款本金及利息未支付，双方形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定。原告履行了先行给付义务，被告贺凤存应当按照约定履行自己偿还借款的义务，由于被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持；关于利息问题，双方在借款合同中明确约定贷款利率为月利率7.5‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告贺凤存已偿还原告的利息1990.01元，在执行时予以扣除。被告贺凤存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,系放弃抗辩权利之行为，后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺凤存于本判决生效之日起十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息(以30000元为基数，自2018年12月31日起按照《个人循环额度借款合同》约定的利率计至借款本息还清之日止。被告贺凤存已偿还原告的利息1990.01元，在执行时予以扣除)； 二、驳回原告河北广宗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由被告贺凤存承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺永威 人民陪审员  赵存勇 人民陪审员  张福岗 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张立哲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4004号原告：彭冠文，男，1978年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码440××××××××××××03X。被告：欧国良，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，身份证号码440××××××××××××818。原告彭冠文与被告欧国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭冠文撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告彭冠文负担。审判员 孟 洁二〇二〇年十二月二十二日书记员 罗敬贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29671号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王长龄，男，1956年5月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王长龄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王长龄经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计552831.2元（其中本金448893.23元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告王长龄未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王长龄未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长龄在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。王长龄申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。王长龄开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计552831.2元，其中本金欠款448893.23元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长龄于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计552831.2元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，由被告王长龄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3187号申请人：罗某某，女，1959年6月8日生，汉族，住福建省福安市委托诉讼代理人：高磊，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晓燕，山东昌平律师事务所律师。被申请人：王某某，女，1988年12月5日出生，汉族，住山东省青州市原告罗某某与被告廖全声、被告王某某赠与合同纠纷一案，申请人罗某某向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人王某某的银行存款170万元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司对申请人罗某某的申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人罗某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某某的银行存款170元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兰霞二〇二〇年十二月四日书记员  尹彩云
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3207号申请执行人：侯玉雷，男，1968年10月30日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：陈清清，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行侯玉雷与陈清清提供劳务者致害责任纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执3207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建永审判员  梁 宁审判员  史 霞二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 辉
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4579号 原告：康秀齐，男，1970年5月25日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：沈瑞清、李学永，河北瑞清律师事务所律师 被告：牛福合，男，1955年4月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人;段波、侯明惠，河北元恒律师事务所律师。 原告康秀齐与被告牛福合买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秀齐委托诉讼代理人沈瑞清、被告牛福合及其委托诉讼代理人段波、侯明惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康秀齐向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付钢材款67000元，由被告承担本案诉讼费。原、被告之间有业务关系，之前被告在原告处购买钢材，当时给付部分货款。后经多次催要，双方于2018年3月6日对账，被告尚欠原告钢材款67000元，被告当日写下欠条一份，为维护原告的合法权益，诉至法院已达上述诉讼请求。 牛福合辩称，被告与原告并不存在买卖合同关系。被告不是买受人，也不是拉货人。被告与该笔货物的买受人王来顺的女婿王占峰认识，受原告的委托向买受人协调货款，原告提供的欠条是趁被告喝酒后意识不清的情况下签字的，不是被告的真实意思表示，原告存在欺骗行为，原告提供的3张提货单上明确显示买受人为王来顺，原告应向王来顺索要货款。 本院经审理认定事实如下：原告提供了被告于2013年11月12日在保定市南市区康达物资经销处的一张货物票据存根联上签名，货款金额19493.4元。及2013年11月14日金额32483.7元、11月21日金额38915.4元二张，由胡国忠在经办人处签字的保定市南市区康达物资经销处的货物票据。2018年3月6日由原告妻子书写内容由被告牛福合在欠款人处签名、在签名处及欠款数额处捺印、胡国忠在拉货人处签名、捺印的欠条一张，记载内容为“今欠康秀齐钢材款67000元整，欠款人：牛福合拉货人：胡国忠2018年3月6日”。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告之间没有书面买卖合同，原告以三张送货单以及被告签名的欠条证明原、被告间存在买卖关系，以此诉请被告给付所欠货款67000元，本院予以支持。被告所辨其与原告不存在买卖合同关系，只是因被告与该笔货物的买受人王来顺的女婿王占峰认识，受原告的委托向买受人协调货款，原告提供的欠条是趁被告喝酒后意识不清的情况下签字的，不是被告的真实意思表示，原告存在欺骗行为。现有证据不足以支持被告的观点，其所辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告牛福合于本判决生效之日起十日内给付原告康秀齐货款人民币67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取计738由被告牛福合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李晶晶
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3709号之一 申请执行人：张怀春，男，1976年05月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张晓亮，男，1985年02月18日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：茆学林，女，1984年05月01日出生，汉族，住江苏省灌南县。 本院在执行张怀春与张晓亮、茆学林民间借贷纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2020年7月20日作出的(2020)皖0621民初2406号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人张晓亮、茆学林系中意人寿保险有限公司和友邦保险有限公司的投保人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下： 提取被执行人张晓亮在中意人寿保险有限公司保单（保单编号66048881），被执行人茆学林在中意人寿保险有限公司保单（保单编号66047749、保单编号66037252、保单编号66047752、保单编号66078538），被执行人茆学林在友邦保险有限公司保单（保单编号1286Ｃ164564110、保单编号1286Ｃ164564107）共计七份保单的现金价值至本院指定案款账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，开户名称：濉溪县人民法院，开户账号：×××68）。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年十二月二十日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初1067号原告：无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区股份经济合作社，住所地无锡市钱姚路88号。法定代表人：张乐天。该经济合作社负责人。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。被告：无锡市同盟交通科技有限公司，住所地无锡市梁溪区汇太路30-2号。法定代表人：邵月红。该公司经理。原告无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区股份经济合作社（以下简称勤新合作社）诉被告无锡市同盟交通科技有限公司(以下简称同盟公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勤新合作社的委托诉讼代理人田方，被告同盟公司的法定代表人邵月红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告勤新合作社诉称：1、判令被告向原告支付租金95308.2元及利息(以95308.2元为基数自2019年10月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、判令被告向原告支付违约金19061元；3、判令被告承担原告支出的律师费15000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：江苏惠灵顿勤新集团有限公司系无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区居民委员会的村办企业，惠灵顿公司将勤新科技创业园108-145、108-146号房屋委托原告管理，对外出租并承担由此产生的一切权利义务。2018年9月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告承租勤新科技创业园108-145、108-146号房屋，租赁期限2年，2018年9月20日至2020年9月19日，年租金95308.2元。签订合同后，被告仅支付了2万元租金，第一年租金拖欠75308.2元，根据约定2019年9月应付清下年租金，截止目前被告也未支付。另根据合同约定，承租人违约，需要承担违约金为当年租金的百分之二十，并承担因诉讼产生的律师费。被告同盟公司辩称：1、我和物业公司陈东签了合同，为物业公司做交通设施，物业公司欠我约10万元工程款未付；2、门口有垃圾场，我要求搬离。对于欠付数字无异议。我的调解意见是满足上述两项我就付租金。不认可违约金和律师费；3、因为疫情要求酌减租金。法院对于双方没有异议的证据确认如下：证明、房产证、租赁合同一份、明细台账。勤新合作社为证明诉请，提供了法律服务合同证明律师费支出，同盟公司对该证据不予认可。同盟公司为证明该辩解，提供了照片证明有垃圾桶在离其房屋五六米处。勤新合作社辩称该垃圾桶是环卫所设置，且离其租赁房屋还隔了马路。经审理查明：2017年7月1日，甲方勤新合作社和乙方同盟公司签订房屋租赁合同，租期为两年，从2018年9月20日到2020年9月19日止，租赁勤新科技创业园108-145、146用于仓库办公，约定260元/平米/天，年租金为95308.2元，合同第二条约定承租人有延迟支付租金及相关其他费用逾期三十天的，出租人有权收取当年租金20%的违约金，合同9.2条约定因诉讼产生的所有费用含律师费、交通费由违约方承担。合同签订后，同盟公司缴纳了租赁保证金。案件审理期间，同盟公司补交了全部租金。但未支付本案勤新合作社所诉违约金和律师费。本院认为：合法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。同盟公司已补缴租金，对于该诉请，本院不予支持。关于利息，已有违约金作为违约条款予以制约，应将利息涵盖，所以对于利息本院不再支持。违约金有合同条款相印证，且勤新合作社已参照合同条款主动调整违约金，结合本案合同履行程度，本院酌定调整为8000元。律师费也有合同条款和法律服务合同、发票相印证，本院也予以支持。关于同盟公司辩称的垃圾桶问题，首先，其并未举证证明垃圾桶是原告设立，其次，垃圾桶距离其尚有距离；第三，同盟公司租赁房屋是为了作为仓库和办公所用，垃圾桶对其影响不会造成合同目的无法实现，不应当成为长期拒付租金的理由。关于同盟公司辩称的物业公司结欠其费用，并未提供证据证明，且和原告不是一个法律主体，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、原告无锡市同盟交通科技有限公司于本判决生效之日立即给付无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区股份经济合作社违约金8000元；二、原告无锡市同盟交通科技有限公司于本判决生效之日立即向无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区股份经济合作社给付律师费15000元；三、驳回原告无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区股份经济合作社的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，由无锡市同盟交通科技有限公司负担2500元，由无锡市滨湖区荣巷街道勤新社区股份经济合作社负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  彭云翔人民陪审员  吴树基人民陪审员  崔晓平二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈 冉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2642号 原告：王利枝，女，1982年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：范磊，河北万**律师事务所律师。 被告：张文刚，男，1976年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市。 原告王利枝与被告张文刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利枝及其委托诉讼代理人范磊、被告张文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利枝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告偿还借原告款项60000元并自2015年10月15日按月利率2%计算利息至还清本金之日。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系亲戚关系，2015年10月15日，被告在原告处借款60000元，双方约定利息为月息2分，借期一年，但到期后被告一直不予偿还，经多次催要，被告仍一直推托，为此诉至法院。 被告张文刚辩称，原告与被告之间借贷关系不成立，被告不欠原告任何借款。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月15日向原告出具借条，内容为“今王利枝借给张文刚人民币陆万元整，借款期限至2015年10月15日，利率为月息百分之二，全部本息于2016年10月15日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5000元整。借款人用车牌号为冀Ｅ×××××大货车作为担保，本借款本息未还清之前，借款人不得处分该车辆，否则承担法律后果。”2019年被告又出具借条一张，内容为“今欠王利枝陆万元于2019年7月底前还完。”经当庭询问，原告当庭陈述“2019年借条是为了防止2015年借条超过诉讼时效而起到的证明借款事实作用。被告不是一次性借的，是2015年之前被告跑大车时陆陆续续借的，被告借款之后至打条之前没有还过本息，截止到目前也没有还过本息。”被告当庭陈述“6万元借条是总条，我认可，但我之前向原告姐姐转了2.4万元，是用来还这笔钱的。我同意还原告3.6万元及利息。”被告提交了三份微信转账记录陈述于2019年7月17日转账给原告的姐姐王丽丽（张文刚的前妻）2.4万元系还给原告的借款，但不能提供其他证据证明其主张的事实，原告对被告主张还款事实不予认可。 本院认为，被告向原告借款的事实有借条、欠条等证据予以证实，被告当庭对借款6万元的事实予以认可，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告未按约定履行还款义务已构成违约，关于借款偿还情况，被告主张2019年7月17日转账给原告的姐姐王丽丽2.4万元系还给原告的借款，原告不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩已偿还借款，应当对其主张提供证据证明，因被告与王丽丽存在其他纠纷且无证据能够证实其支付给王丽丽的款项与本案诉争纠纷有关联，其作为负有举证证明责任的当事人应承担不利后果，据此原告主张被告偿还借款6万元，本院予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，并自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定的利率为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告张文刚向原告王利枝偿还借款60000元并支付利息、逾期利息（自2015年10月15日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告王利枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张文刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月七日 书记员 赵冉冉
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3436号 原告：刘某1，男，1948年11月16日出生，汉族，住正定县。 原告：刘某2，男，1954年10月3日出生，汉族，住正定县。 原告：刘某3，男，1957年2月12日出生，汉族，住正定县。 原告：刘某4，女，1964年10月19日出生，汉族，住正定县。 被告：刘某5，男，1960年9月28日出生，汉族，住正定县。 原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5法定继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4到庭参加诉讼，被告刘某5经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、原、被告母亲周双凤生前享有失地农民社保养老金待遇。于2017年3月13日去世。正定县社保局按规定应给付丧葬费等补助金约3万元。因被告在母亲去世前四年内拒不履行赡养义务。母亲去世后，既不参加葬礼更不承担丧葬费用。四原告请求法院判决该补助金归四原告所有。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告与被告为兄弟兄妹关系。原被告母亲因失地于2011年享受社保养老金待遇。并于2017年3月13日去世。按规定正定社保局应支付丧葬费等补助金约3万元。但要求所有子女亲自参加，申请社保局办理。由于被告不参与，也不书面放弃。致使社保局不能支付。另因母亲生前四年被告拒不履行赡养义务。母亲去世后，既不参加葬礼也不承担丧葬费用。四原告请求正定县法院判决该社保补助金归四原告所有，由正定县社保局直接向四原告支付。 被告在法定期限内未向本院提交答辩。 本院经审理认定事实如下：四原告与被告系同胞兄弟姐妹。原、被告母亲周双凤于2017年3月13日病故，四原告与被告系其第一顺序继承人。 四原告称，其母生前享受职工养老保险待遇，并提供新城铺村民委员会出具的《证明》一份。 四原告现主张，因被告对正定县社保局应给付的保险待遇既不配合办理也不作出书面放弃继承；在母亲去世前四年内拒不履行赡养义务，母亲去世后既不参加葬礼更不承担丧葬费用，故请求判决由四原告继承正定县社保局应给付其母亲的社会保险待遇。 上述事实，有四原告提交的《证明》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”本案中，四原告未能向本院提交证据证实被告存在《继承法》第七条规定的丧失继承权的证据，因此应依法承担举证不利的后果。 被告经传票传唤无正当理由未到庭不影响案件审理与作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回四原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取计275元，由四原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘丽平 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  赵 丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3192号之一 申请执行人曹桂兰，女，1962年1月20日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人桑淑英，女，1965年7月4日出生，汉族，现住临淄区。 曹桂兰申请执行桑淑英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0305民初2356号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曹桂兰于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人桑淑英名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人桑淑英纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0305民初2356号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人桑淑英有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  曹雨桐
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5742号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：涂海东，男，1989年11月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告涂海东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告涂海东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金18256.69元，利息2225.54元，费用2794.13元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告涂海东未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，被告涂海东向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××34，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年4月20日，被告出现逾期还款，截至2020年4月24日，被告尚欠本金18256.69元，利息2225.54元，费用2794.13元未偿还；截至2020年11月20日，欠款金额没有变化。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告涂海东以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年4月24日，被告尚欠本金18256.69元，利息2225.54元，费用2794.13元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告涂海东偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金18256.69元及截至2020年4月24日的利息2225.54元、费用2794.13元，并自2020年4月25日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告涂海东支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费452元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  任淑琴人民陪审员  倪桂琴二〇二〇年十二月二日书 记 员  赵家艺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川01执2933号 执行法院：成都市中级人民法院 被执行人：四川西昌光大矿业有限责任公司。住所地：四川省西昌市胜利路104号。 法定代表人：杨成宗。 被执行人：西昌市成宗矿业有限公司。住所地：四川省西昌市胜利南路。 法定代表人：杨成林。 被执行人：布拖县成宗矿业有限公司。住所地：四川省布拖县西溪河四棵乡。 法定代表人：杨成宗。 被执行人：金阳县成宗矿业有限公司。住所地：四川省金阳县青松乡白银场。 法定代表人：杨成宗。 被执行人：杨成宗，男，1956年11月24日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：杨巍，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：杨成林，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初2023号民事判决书，在执行西昌市成宗矿业有限公司、四川西昌光大矿业有限责任公司、布拖县成宗矿业有限公司、金阳县成宗矿业有限公司、杨成宗、杨巍、杨成林诉讼费一案中，通过实施总对总网络查控措施和传统调查，对被执行人在工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行的财产进行了查询，查明本案被执行人有探矿权、房屋、股权等财产。被执行人的上述财产均已被中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行本案的被执行人西昌市成宗矿业有限公司、四川西昌光大矿业有限责任公司、布拖县成宗矿业有限公司、金阳县成宗矿业有限公司、杨成宗、杨巍、杨成林及西昌市两盐商贸有限公司等五案首先查封、冻结，并正在处置过程中。 本院认为，本案查封的财产正在另案处置过程中，本案暂时不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 邓云茂 审判员 姚力引 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈 进
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1054号之一申请人:张奕。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团路东侧。统一社会信用代码：91120223550397807D。法定代表人：张雪峰，职务经理。申请人张奕与被申请人天津市天汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津市天汇房地产开发有限公司名下银行存款2863178.84元或查封、扣押相当于2863178.84元的其他财产。现上述冻结即将到期，申请人张奕请求续冻。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人天津市天汇房地产开发有限公司名下银行账户存款2863178.84元或查封、扣押相当于2863178.84元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛长青二〇二〇年十二月二十五日书记员  李海瑞
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1665号 原告：孙宽，男，1997年11月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告：孙鹏鹏，男，2001年12月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：杜修林，河北贯云律师事务所律师。 被告：李红彬，男，1970年4月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告孙宽、孙鹏鹏与被告李红彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宽和两原告的共同委托诉讼代理人杜修林到庭参加了诉讼，被告李红彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宽、孙鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还两原告借款147000元并支付该款自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年-2017年原告兄弟二人为被告打工，被告欠原告工资200000元。因被告资金紧张，经协商，该款由被告继续使用，2018年2月8日被告向两原告出具借条，借两原告200000元。经多次催要，被告偿还部分借款，仍欠两原告借款147000元至今未还，为此诉至法院。 被告李红彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：孙宽、孙鹏鹏系兄弟关系，孙某系孙宽、孙鹏鹏的父亲。2016年至2017年期间，孙宽、孙鹏鹏在李红彬处打工，累计拖欠孙宽、孙鹏鹏工资200000元。2018年2月8日，经李红彬与孙宽、孙鹏鹏及孙某协商，李红彬将所欠孙宽、孙鹏鹏工资款转换为向孙宽、孙鹏鹏的借款，并书写借条一张即“借条今借到现金贰拾万元整200000元李红彬2018.2.8日。”后李红彬偿还部分款项，尚欠孙宽、孙鹏鹏借款147000元。故孙宽、孙鹏鹏诉至本院，形成诉讼。 上述事实有1、李红彬向孙宽、孙鹏鹏出具的借条；2、证人孙某、梁某当庭证言；3、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，李红彬拖欠孙宽、孙鹏鹏的工资款项，经双方协商清算，将工资款项转换成借款，李红彬向孙宽、孙鹏鹏出具了借条，即双方之间由劳务合同产生的债权债务转化为民间借贷形式的债权债务关系，其性质符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的要件。孙宽、孙鹏鹏向李红彬追偿尚欠借款147000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，孙宽、孙鹏鹏持有李红彬出具的借条中，未约定利息，应视为李红彬不支付借款利息。孙宽、孙鹏鹏主张自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，与法不符，本院不予支持。李红彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红彬给付原告孙宽、孙鹏鹏借款147000元； 二、驳回原告孙宽、孙鹏鹏其他诉讼请求。 上述判决第一项，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，保全费1320元，公告费560元，共计5220元，由被告李红彬承担。被告李红彬应承担的费用，原告孙宽、孙鹏鹏已交付，此款由被告李红彬直接给付原告孙宽、孙鹏鹏。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李如科 人民陪审员  米书庆 人民陪审员  赵利英 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  赵娅晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行初111号 起诉人薛煦君，男，汉族，户籍地江苏省丹阳市。 2020年12月，薛煦君向本院寄交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，2020年7月25日，起诉人以邮寄方式书面向被告镇江市人民政府申请，请求被告依法对丹阳市人民政府违法征收、违法新建寺庙，强拆民房依法进行处理。但被告收到至今未对申请事项进行处理。故请求法院依法确认被告不依法履行监管法定职责的行为违法；判决被告依法对丹阳市政府领导违法征收、强拆民房、违法新建寺庙行为进行处理；判决被告责令丹阳市人民政府赔偿损失；承担诉讼费用。 本院查明，薛煦君的母亲薛夕凤，曾就涉案房屋即位于丹阳市丝绸路××号的房屋，以丹阳市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求确认强制拆除行为违法并赔偿损失。本院经审理，作出（2017）苏11行初92号行政裁定，认为被告丹阳市人民政府对涉案房屋组织实施的强制拆除行为，是根据丹阳市人民法院100号《行政裁定书》作出的执行行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。后江苏省高级人民法院二审作出的（2019）苏行终400号行政裁定，维持了本院（2017）苏11行初92号行政裁定。之后，薛夕凤又以丹阳市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求确认强制拆除自建、批建房、有证的围墙等房屋及设施的行政行为违法并要求恢复原状，本院作出（2019）苏11行初24号行政裁定，裁定驳回起诉。该案目前处于上诉程序中。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围；第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人要求镇江市人民政府履行监管法定职责，该监管职责属于内部层级监督关系，不属于行政案件受案范围。起诉人称丹阳市人民政府违法征收、强拆民房、新建寺庙，经查，该项目系丹阳市人民政府对万善公园片区旧城改造项目，涉案房屋丹阳市人民政府已作出《房屋征收补偿决定》且被生效判决确认合法，并经人民法院行政审查准予执行。故认为丹阳市人民政府违法征收没有事实依据，不符合行政案件受案条件。此外，新建寺庙对起诉人的权利义务并不产生实际影响。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼案件受案条件，依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下： 对起诉人薛煦君的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 程 刚 审判员 陈 静 审判员 朱云云 二〇二〇年十二月十六日 书记员 晁璐云
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8401号原告：重庆市光点装饰工程有限责任公司，住所地重庆市永川区内环南路********，统一社会信用代码915001185936922751。法定代表人：谭立彪。委托诉讼代理人：谭兴无，男，1967年1月7日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区北山路**附**。委托诉讼代理人：杨剑，重庆大江律师事务所律师。被告：胡学斌，男，1970年3月19日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告重庆市光点装饰工程有限责任公司（以下简称光点公司）与被告胡学斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光点公司的委托诉讼代理人谭兴无、杨剑到庭参加诉讼；被告胡学斌经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光点公司向本院提出诉讼请求：被告支付材料款79435元并支付逾期付款违约金。事实和理由：被告欠付材料款，原告遂提起本案诉讼。胡学斌未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告尚有39435元材料款未支付给原告。2018年2月5日，原告的工作人员向被告所发短信内容：胡总你的最后欠款为39435元，麻烦你在年前结清，十万火急，谢谢！。本院认为，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。经庭审查明，被告尚欠原告材料款金额为39435元。同时，原告工作人员于2018年2月5日的短信内容具有催收内容，可从2018年2月16日（2018年2月15日为除夕）起算资金占用损失，利率酌情按原告起诉时的LPR利率计算。综上所述，本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限胡学斌于本判决生效后10日内向重庆市光点装饰工程有限责任公司支付材料款39435元并支付逾期付款利息（利息以39435元为基数，从2018年2月16日起，按原告起诉时LPR利率计算至付清之日止）；二、驳回重庆市光点装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由重庆市光点装饰工程有限责任公司负担1210元、胡学斌负担1190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石 波人民陪审员  秦德芬人民陪审员  邹 银二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  彭 钰
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初196号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人李垚，男，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月19日被奉新县公安局刑事拘留，于同年12月26日被依法取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人李垚犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员彭常平出庭支持公诉，被告人李垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月19日凌晨，被告人李垚驾驶赣Ｃ×××××小型客车（内载熊训龙、熊某、熊训生、熊训水）从奉新县赤田镇往县城方向行驶，4时51分许，车辆行驶至应星南大道加油站路段时，与前方同向由卢某驾驶的赣Ｃ×××××货车发生追尾，造成熊训龙当场死亡，李垚、熊某受伤、车辆损坏的交通事故。案发后，李垚用电话报警并在现场等待交警前来处理。经奉新县交警大队认定，李垚负该起事故主要责任，卢某负次要责任。李垚与受害方就损害赔偿达成调解并取得谅解。李垚到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李垚违反交通安全法律、法规，驾驶车辆发生事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人李垚报了警并在现场等待交警处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首。被告人李垚认罪认罚，可以从宽处理。事故处理中，被告人李垚积极赔偿受害方损失并取得了受害方的谅解。建议判处被告人李垚有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，李垚常住人口信息，到案情况说明，无犯罪记录证明，交通事故认定书，事故赔偿调解书、赔偿凭证及收据，谅解书，熊训龙死亡证明及火化证明，熊某的疾病证明书及出院记录，证人卢某的证言，被害人熊某的陈述，被告人李垚的供述与辩解，江西神州［2019］病鉴字第Ｓ530号司法鉴定意见书、江西神州［2020］临鉴字第ＳＱ043号司法鉴定意见书、江西神州［2019］痕检字第867、868号（ＦＸＸ）司法鉴定意见书，事故现场勘查笔录、事故现场图及照片等证据证实。 被告人李垚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李垚的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李垚在事故发生后主动报警并在现场等待交警处理，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚；李垚与受害方就损害赔偿达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。李垚符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李垚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 皮智勇 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 刘 倩