wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初12455号 原告:合肥悠扬物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**港汇广场**商业****，统一社会信用代码:91340100353273864D。 法定代表人:余在雨，公司经理。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽和源律师事务所律师。 被告:构峰源公馆小区第二届业主委员会，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路** 负责人:王东生，主任。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 原告合肥悠扬物业管理有限公司（以下简称悠扬公司）与被告构峰源公馆小区第二届业主委员会（以下简称业委会）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悠扬公司委托诉讼代理人徐亮，被告业委会委托诉讼代理人杜飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告悠扬公司向本院提出诉请，要求判令：一、被告支付原告自2017年3月6日至2019年5月31日的物业服务等各项费用261302元，以后实际发生的费用另行计算；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告悠扬公司于2016年6月27日与业委会签订了《物业服务合同》一份，2017年3月18日签订补充协议，于2017年3月6日起进驻构峰源公馆，2019年6月26日停止服务。被告业委会所属小区是坐落于瑶海区濉溪东路169号的高层住宅商业类型，在悠扬公司为小区物业提供管理服务期间，悠扬公司与业委会都应切实履行《物业服务合同》。现小区电梯、车棚、围墙、门、监控、水管维修等大额投资支出都由小区公共收益支付。2018年9月20日在胜利街道办的主持下达成会纪要，由悠扬公司负责构峰源小区电梯的改造等项目，并在胜利路街道的指导下签订了针对电梯的改造文书。协议签订后，悠扬公司履行了约定，经结算，业委会拖欠悠扬公司相应的改造费用及维修费用共计261302元。悠扬公司多次催要，业委会拖欠不交。悠扬公司为维护自身合法权益，遂诉讼来院。 被告业委会辩称：一、原告诉称的事实与客观事实不符，原告是与构峰源公馆第一届业主委员会签订合同，本案被告系第二届业主委员会，对第一届业主委员会签订物业合同的事实并不清楚，第二届委员会在2018年6月25日备案成立，瑶海区批准的时间为2018年7月10日，2018年9月被告参与了社居委、街道就电梯维修的协调会，并与原告签订一份协议书，协议书约定原告对一单元东边电梯、二单元中间电梯进行检测维修，维修后小区电梯运行由此次维保单位统一维保，确保电梯正常运行，基本不出现故障，符合要求，维修费用由原告垫付，从小区公共收益返还原告，被告配合原告收取小区物业费，收缴率争取达到80%以上，之后被告协助原告对小区之前的物业费进行催缴，且收缴率达到80%，但原告并未对电梯进行正常的检测维修，没有保障电梯的正常运行，离开前电梯故障不断，原告提供证据的所有费用，被告全然不知，都是原告私自和别人开具的，被告并未确认。二、原告诉称的费用不属于被告应承担的费用，维修及电梯维保等费用是原告作为物业公司必须要支付的费用，原告收取的管理费、人员开支、正常支出即维护保养、合理利用，不能所有收取的物业管理费都作为利润，只有大额双方约定的费用可以从小区公共收益中支出，本案涉及的最大一笔费用为电梯，双方就电梯费用是有约定的，小区电梯必须正常运行，没有故障，符合要求才能从公共收益中扣除，本案小区电梯并未达到协议约定，故应有原告自行承担，不能从公共收益中扣除；三、原告所谓的公共收益金都是原告自行收取，并未移交被告，被告不知道原告收取了多少公共收益金，从小区公共收益金看出并不只是原告所称的两笔费用，公共收益金都是原告占有保管，截止目前还在原告处；第一届业主委员会中赵广荃的行为系其私自行为，存在与原告串通，其不是业主委员会主任，不能代表业主委员会，应由其个人承担，业主委员会不应承担，不然势必引起广大业主的不满，严重侵犯广大业主的权益。要求依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2016年6月27日、2017年3月18日，原告悠扬公司与构峰源公馆小区第一届业主委员会分别签订物业服务合同及补充协议，约定由原告对构峰源公馆小区提供物业服务事宜，合同为期3年，自2016年6月27日起至2019年6月26日止。小区电梯、车棚、围墙、门、监控、水管维修等大额投资支出，由小区公共收益支付。如本年度公共收益不够支出，则由下半年公共收益补充，待收支平衡后，公共收益70%的部分，需交给全体业主。该小区电梯在使用过程中出现诸多问题。后该小区选举成立第二届业主委员会即本案被告并于2018年7月10日完成备案登记。2018年9月30日，经过多部门沟通协调，被告与原告签订协议一份，约定原告负责对该小区一单元东边的电梯、二单元中间电梯进行检测维修，维修后小区运行电梯由此次维保单位统一维保，确保电梯正常运行，基本不出现故障，符合电梯年检要求，维修费用由原告垫付，从小区公共收益返还给原告。被告配合原告收取小区居民拖欠物业费，收缴率争取达到80%以上。原告于2019年7月撤离案涉小区。现原告诉讼来院，要求被告支付扣除公共收益金后未支付的费用。 另查明：被告于2020年10月26日出具情况说明一份，写明2018年9月30日其与原告签订协议后，原告委托了维保单位对电梯进行维保，但没有正常进行维保，在原告离开服务之前，电梯故障不断，电梯不能正常运行，业主经常到社居委反映此事。被告配合原告收取了小区业主拖欠的物业费，收缴率已达到80%。在原告物业服务期间，小区公共收益均由原告收取，业主委员会没有收取小区公共收益，在原告离开之前，原告没有与业主委员会办理公共收益金移交手续，收取的公共收益金仍然由原告保管。胜利路街道濉溪东路社区居民委员会在该情况说明上签字盖章确认情况属实。 上述事实，由当事人提供的证据及当庭陈述等附卷佐证。 本院认为，原告作为案涉小区的物业服务企业，与小区第一届业主委员会签订的物业服务合同、补充协议以及就电梯问题与被告第二届主委员会签订的协议均系各方真实意思表示，合法有效。根据补充协议的约定，小区电梯、车棚、围墙、门、监控、水管维修等大额投资支出，由小区公共收益支付。而在原告提供物业服务期间，小区的公共收益均由原告收取，2019年7月原告撤离案涉小区后未与被告就公共收益进行交接确认，故在原告收取的公共收益金额不明的情况下，原告主张其支付电梯零部件采购费用、维保费用等费用扣除了其收取的公共收益金后所欠261302元，要求被告支付，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告合肥悠扬物业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5220元，减半收取2610元，由原告合肥悠扬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宣春莲 二〇二〇年十二月九日 书记员  丁 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执631号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号。 法定代表人：黎敦满。 被执行人：广西中港实业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路39号1层09-11号房。组织机构代码：67504445-8。 法定代表人：符小霞。 被执行人：广西丰麟房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区渔洲城铁路干交道口北侧。组织机构代码：79431475-6。 法定代表人：符如发。 被执行人：符如林，男，1977年11月11出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：郑妙娟，女，1976年12月2出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：广西金海金融投资控股集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路39号2栋综合楼218号。组织机构代码：69762151-9。 法定代表人：符如发。 被执行人：广西恒大万通支付有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号楼2102房。统一社会信用代码：914500006777491449 法定代表人：韩楠，该公司执行董事。 被执行人：广西南宁市金海投资理财中心(有限合伙)，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路39号一楼28号房。组织机构代码：68014229-8。 执行事务合伙人：符如林。 被执行人：郭伟，男，1984年7月14出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：杨健春，男，1978年8月28出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：符小凤，女，1984年9月12出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：符小霞，女，1978年2月8出生，汉族，住广东深圳市福田区。 被执行人：王桥，女，1985年2月12出生，汉族，住广西。 被执行人：吴董鹏，男，1986年3月30出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：雷一良，男，1986年5月27出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：郑成国，男，1979年10月1出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：覃玉云，男，1980年9月22出生，汉族，住广西容县。 被执行人：符如发，男，1980年2月2出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人柳州银行股份有限公司与被执行人广西中港实业有限公司（以下简称中港公司）、广西房地产开发有限责任公司（以下简称丰麟公司）、符如林、郑妙娟、广西金海金融投资控股集团有限公司（以下简称广西金海）、广西恒大万通支付有限公司（以下简称万通公司）、广西南宁市金海投资理财中心（以下简称南宁金海）、郭伟、杨健春、符小凤、符小霞、王桥、吴董鹏、雷一良、郑成国、符如发、覃玉云借款合同纠纷一案中，本院（2016）桂02民初99号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳州银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本金142846604.23元、利息6216842.94元、复利13149.94元（利息、复利暂计至2016年6月17日，之后另计）、罚息、律师费1392031元、案件受理费794758元、保全费5000元，执行标的共计151268386.11元。本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、金融理财产品、收益型保险等财产进行了查询，并到被执行人住所地的居民委员会或村民委员会进行了调查。现查明，被执行人丰麟公司位于防城港市港口区享有土地使用权一宗；万通公司享有商户管理系统、财务管理系统、卡务管理系统、现金管理系统共四项著作权；在符如林、郑妙娟名下位于北海市有房产一处；南宁金海、符小霞在中港公司分别持有89.29%、10.71%的股权；广西金海、中港公司、符小凤在长林公司分别持有80%、1%、19%的股权；郭伟、杨健春在国顺中投资产投资有限公司分别持有97.5%、2.5%的股权；杨健春、雷一良在广西爱美绿垦贸易有限公司分别持有80%、20%的股权；王桥、吴董鹏在广西中融经贸发展有限公司分别持有99%、1%的股权；郑成国、覃玉云在广西茹希尔贸易有限公司分别持有20%、80%的股权。上述财产本院已依法查封、冻结，且申请执行人柳州银行股份有限公司对上述财产享有抵押权、质押权。现上述财产本院已在另案中裁定拍卖变卖。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费措施。本院将调查情况告知申请执行人后，其对我院调查结果予以认可，并表示不能向本院提供其他可执行财产线索。 本院认为，被执行人财产已在另案中处置，现未发现被执行人其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对在查封期间内的财产，如需继续查封的，须在期限届满前十五日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42964号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈亮，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月3日放款21925元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额8593.5元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8593.5元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年9月21日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8593.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3930号 原告：宁国市万胜物业服务管理有限公司，住所地宁国市宁国大道绿宝嘉园****，统一社会信用代码91341881397591426D。 法定代表人：徐发胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈永萍。 被告：汪明明，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市万胜物业服务管理有限公司（以下简称万胜物业公司）与被告汪明明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万胜物业公司的诉讼代理人陈永萍到庭参加了诉讼，被告汪明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 万胜物业公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即支付自2017年12月5日起至2020年10月5日拖欠的物业服务费3612元及违约金2792元，合计6404元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2017年12月5日至2020年10月5日依据明星花园小区物业服务合同为明星花园小区提供了物业服务。按照合同约定，被告应按时缴纳物业服务费，但被告至今未缴纳。依据物业服务合同约定，逾期未缴纳物业费，原告将收取每日1%的违约金。详细计算如下：1、2017年12月5日至2020年10月5日物业服务费：112平方米×0.8元/月/平方米×34个月+566元公共能耗费=3612元；2、违约金（112平方米×0.8元/月/平方米×24个月+400元）×3‰×365天=2792元。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 汪明明未答辩，亦未在答辩期内提交书面答辩意见及质证意见。 万胜物业公司围绕其诉讼请求向法庭提交了《物业服务合同》、催费通知单、业主委员会出具的证明等证据，以上证据均真实客观，来源合法，本院予以认定并在卷佐证。 根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 汪明明系宁国市业主，其房屋面积为112平方米，于2013年12月5日交付。2017年7月1日，宁国市明星花园业主委员会与万胜物业公司签订一份《明星花园物业服务合同》，约定万胜物业公司为明星花园小区提供物业服务，物业管理费收费标准为小高层（4-16层）为0.9元／㎡·月，公摊水电费为200元／年，并约定每12个月为一个预收周期，在每个计费周期开始后30日内交纳，业主或者物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日百分之一收取滞纳金（违约金），合同有效期限为2017年7月1日至2019年12月31日。2020年1月8日，双方续签《明星花园物业服务合同》一份，合同期间自2020年1月1日起至2021年12月31日止，物业管理费收费标准为小高层（4-16层）为0.8元／㎡·月，公摊水电费为200元／年，并约定每12个月为一个预收周期，在每个计费周期开始后30日内交纳，业主或物业使用人在一个服务周期（12个月）期满仍未交费视为逾期，从逾期之日起按每日千分之二收取滞纳金（违约金）。汪明明自2017年12月5日起未再交纳物业服务费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。业主委员会代表业主与物业公司签订的合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。本案中，万胜物业公司已依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主，按时缴费则是应尽义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。因此万胜物业公司要求汪明明支付自2017年12月5日起至2019年12月4日止的物业服务费及公摊水电费合计2550.4元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。但2019年12月5日至2020年10月5日止的物业费，根据合同约定系预收，汪明明可在该预收周期即2019年12月5日至2020年12月4日间任何时间交纳，该交纳期间并未截止，因此万胜物业公司诉请要求汪明明支付2019年12月5日起至2020年10月5日期间的物业费及公摊水电费，本院不予支持，其可在交纳周期届满且汪明明仍未交付时另行主张权利。万胜物业公司诉请违约金计算时间为365天，因此2017年12月5日起至2018年12月4日止的物业服务费及公摊水电费违约金为2792.7元[（112㎡×0.8元/㎡/月×24个月+400元）×3‰×365天]。汪明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪明明于本判决生效后五日内给付原告宁国市万胜物业服务管理有限公司物业服务费、公摊水电费及违约金合计5343.1元； 二、驳回原告宁国市万胜物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告汪明明负担。 本判决为终审判决。 审判员  周胜杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 晓 附：相关法律法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初480号 原告：江开荣，男，1958年7月26日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告：杨四珍，女，1962年9月18日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人：陈畅，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201911122493，特别授权代理。 委托代理人：陈坤，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710466720，特别授权代理。 被告：夏某1，系被告夏某3之长子，男，2016年11月8日生，汉族，住威宁县。 被告：夏某2，系被告夏某3之次子，男，2013年12月22日生，汉族，住威宁县。 二被告法定代理人暨被告：夏某3，男，1987年8月3日生，汉族，住威宁县。 委托代理人：文天成，威宁县二塘法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155585，特别授权代理。 原告江开荣、杨四珍诉被告夏某1、夏某2、夏某3赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中因被告江文丽被案外人杀害，本院依法追加其长子夏某1、次子夏某2作为本案被告参加诉讼，原告江开荣、杨四珍的代理人陈畅、陈坤，被告夏某3及其委托代理人文天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告夏某3与江文丽（已去世）系夫妻关系，江文丽系二原告之女。二原告因征地拆迁卖地基得到地基款120万元，二原告希望其女儿江文丽生活的更好便赠与二被告42万元，得到赠款后，被告夏某3用其中一部分在其老家五里岗燎原村东山二组建了房子，并购买了数百颗果树栽种在新房旁边，并用赠款购买了电动车以及宝骏牌乘用车，房屋修建好以后，被告夏某3于2019年11月向威宁县人民法院起诉请求与江文丽离婚，原告赠予的初衷是希望女儿过的更好，但是原告的女儿并未享受到该赠款带来的好处，且被告提起诉讼离婚给二原告造成很大的伤害，故诉至法院，请求判决：一、解除原告和二被告的赠与关系；二、请求判令被告返还原告赠款420000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告江文丽辩称：2016年的时候我父亲江开荣卖了地基，一共得到120万元地基款，第一次分给我和夏某330万元，后面又分了10万元，后面2万元是用来治疗娃娃的，其中一开始拿的30万元，但是只写了29万元，因为1万元是被告夏某3生病给我父亲他们借的，所以扣除了1万元，我家还有姐和二姐，每个女儿一家得40万元，我哥是2012年去世的，就是因为我父亲他们没有儿子，所以卖地基的钱平分给我家三个姊妹。 被告夏某3辩称：我从2013年出门打工，所以对原告是否赠与一事不清楚，我也不知道他们有没有赠与金钱给江文丽。但是原告和我之间不存在赠与关系，在原告的诉状事实和理由部分，所体现的主张部分与被告江文丽答辩的内容互相矛盾，可以看出原告所诉不实，纯属虚构；原告也没有提供证据证实赠与事实存在，且原告所诉的三轮车、宝骏牌乘用车都是我自己购买的，综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2016年，原告江开荣因征地拆迁后卖出地基获得人民币120万余元，原告江开荣、杨四珍育有江文丽等子女四人，其独子因意外事故于2012年去世，故其子女现在只有江文丽等三个女儿，二原告遂决定将其地基款平均分给三个女儿，每家40万元。二原告于2016年8月11日、2018年1月2日分两次向给被告江文丽转账39万元，并放弃1万元债权以补足40万元。江文丽取得上述赠款后，和被告夏某3用于修建位于五里岗××村××的住房。后因江文丽和夏某3感情不睦，夏某3于2019年11月向本院提起诉讼要求离婚，二原告遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的转账记录、证人证言、威宁县司法局调解协议等在卷为凭，事实清楚，可以采信。 本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。受赠人有下列情形之一的,赠与人可以撤销赠与:（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;（二）对赠与人有扶养义务而不履行;（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权,自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，二原告因长子意外去世，遂将其出售宅基地所得120万元平均赠予给三个女儿，有转账凭据、江文丽答辩等在卷为凭，二被告利用赠款修建住房的事实清楚，因此赠与一事事实清楚，符合常理，可以采信。本案的争议焦点在于二原告是否符合撤销赠与合同的条件。本案中被告夏某3虽向本院提起诉讼要求与江文丽离婚，但是婚姻自由是法律赋予公民的一项基本权利，婚姻自由的内涵包括结婚自由与离婚自由，原告仅凭被告夏某3提起离婚诉讼尚不能证明其存在严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的情形，而江文丽在本案诉讼过程中因与他人产生纠纷而身亡，亦因此而导致二原告严重受伤，结合上述事实，二原告亦未能举证证明被告存在严重侵害赠与人或近亲属的事实，综上,对于二原告要求撤销赠与,返还涉案财产的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告江开荣、杨四珍的全部诉讼请求。 案件受理费3800元,由原告江开荣、杨四珍负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费7600元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇二〇年十二月一日 书记员  孔德超
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0828执1215号申请执行人：潘月泉，女。被执行人：战洋，男。被执行人:李琳,女。本院在执行潘月泉与战洋、李琳借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0828民初1252号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  牛维佳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初4123号原告：宋晓辉，男，1984年11月9日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：贺石刚，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：周玉龙，男，1989年8月13日出生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。原告宋晓辉与被告贺石刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓辉，被告贺石刚委托诉讼代理人周玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金52000元及利息（按月息1%自借款之日2013年9月暂计算至2020年9月暂计43680元，本息共计95680元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，被告称家人生病急需用钱于2013年9月25日向原告借现金52000元，双方约定月息1%。原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿。2020年10月份通过法院调解无果，至今仍未归还。原告为保护自身的合法权益，根据相关法律规定起诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告贺石刚辩称，借款是事实，确实借原告的钱了，借了多少,具体数额不太清楚，大概是40000多，没有约定利息，中间还偿还了几千元。原告宋晓辉围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条一张，证明借款的事实;证据二、录音一份，证明借款并约定有利息。被告贺石刚对原告宋晓辉提交的证据质证认为，对证据一真实性无异议，上面的字是被告写的，金额是50000元整，没写52000元，当时没有约定利息；借的是原告的信用卡，没借现金，第一回借了15000元，第二次25000元，第三次10000元，刷了5次信用卡，两张卡，总共是50000元，用了原告半年信用卡没有偿还上。对证据二真实性无异议，就是被告的声音，但是在2013年7月份偿还过原告3000多元。经审查，本院对原告宋晓辉提交证据的真实性予以认定并在卷佐证。经审理查明：原、被告曾系同事，被告曾借用原告信用卡。2013年9月25日，被告向原告出具签名按手印的借条一张，借条载明：“借条，今借宋晓辉现金伍万贰仟元整（52000.00元整），借款日期2013年9.25，利息按百分之一计算。借款人：贺石刚，2013.9.25。”被告未偿还，原告于2020年12月23日向本院提起诉讼。另查明，2020年12月21日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告，被告向原告出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当偿还借款。关于借款本金，被告出具的借条标注本金为52000元，但原告未提交现金52000元的交付凭据，被告仅认可本金为50000元，结合原告在录音中的陈述“这五万块钱给我急成啥了”和“一个月500块钱利息”，本院认定原告的出借本金为50000元。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”双方在借条上明确约定有利息，且对利息的约定并未超过法律规定，被告应当按照约定支付原告利息。被告应当以50000元为本金基数，自2013年9月25日起按照月利率1%向原告支付利息至实际给付之日止。被告辩称未约定利息，但向原告出具的借条明确约定有利息，且在录音中也承认支付原告利息，故对被告未约定利息的辩解，不予采信。被告辩称曾经偿还过原告3000多元，原告不认可，被告未提交证据证明，对被告该项辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贺石刚于本判决生效之日起十日内偿还原告宋晓辉借款本金50000元及利息，利息以50000元为本金基数，自2013年9月25日起按照月利率1%计算至实际给付之日止；二、驳回原告宋晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1096元，由被告贺石刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇二〇年十二月三十日书记员  郭瑞艳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4004号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，住所地：襄阳市襄州区航空路109号。负责人：陈向东，公司经理。委托诉讼代理人：陈亚兰，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏刚友，男，1949年6月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭凌鹏，男，1991年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称人保财险襄州支公司）因与被上诉人夏刚友、郭凌鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险襄州支公司上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初3415号民事判决，改判按农村居民标准计算被上诉人残疾赔偿金，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审提交了人伤回访询问笔录，可以证明被上诉人夏刚友在事故发生前一直在太平店镇××组种地，主要收入来源和经常居住地均在农村，一审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金错误。夏刚友答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭凌鹏答辩称：同意保险公司的上诉意见。夏刚友向一审法院起诉请求：判令一审被告在交强险限额赔偿108982元，超出交强险限额部分85794.9元，在商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任即25738.47元，合计134720.47元（医疗费66514.9元、后续治疗费22000元、住院伙食补助费2240元、营养费3540元、护理费15280元、残疾赔偿金75202元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、财产损失2000元）；不足部分由郭凌鹏赔偿；本案案件受理费由一审被告承担。一审法院认定事实：2019年6月3日，夏刚友无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿宋闸村村道由南向北行驶，行至（××线××）××省道与××市××区××宋闸村村道交叉路口左转弯时，与沿302省道由西向东行驶郭凌鹏驾驶的鄂FF33332小型普通客车发生碰撞，造成夏刚友受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，夏刚友负此次事故的主要责任，郭凌鹏负此次事故的次要责任。郭凌鹏驾驶的鄂FF33332小型普通客车在人保财险襄州支公司购买了交强险和商业三者险（保险金额100万元），事故发生在保险期间内。夏刚友因此次交通事故受伤，于2019年6月3日至2019年7月1日，在襄阳市第一人民医院住院治疗28天，花费医疗费66374.9元，住院期间行左胫腓骨开放性骨折切开复位、植骨内固定术。出院复诊医嘱建议，定期骨科专科门诊复诊，一月一次，骨折愈合后，需取出内固定物。2019年7月1日，襄阳市第一人民医院向夏刚友出具病情证明，建议院外注意休息，加强营养，休息三月，院外需人护理，行功能康复活动，患肢需绝对禁止负重活动，不适随诊。2019年12月25日，夏刚友前往襄阳职业技术学院附属医院检查，花费140元。共计花费医疗费66514.9元。一审另查明，2019年12月26日，夏刚友委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出[2020]临鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为夏刚友已构成九级伤残，后续治疗费用需22000元左右。夏刚友支付鉴定费1500元。庭审中，人保财险襄州支公司表示保留重新鉴定的权利，法庭予以准许。庭审后，人保财险襄州支公司向本院书面递交重新鉴定申请书，申请对夏刚友的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定。经各方当事人确定鉴定机构，并经本院委托，襄阳法正法医司法鉴定所于2020年9月3日作出鄂襄阳法正鉴[2020]临鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见为，夏刚友左踝关节损伤的伤残评定为九级，建议给予后期治疗费人民币贰万元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故发生后，经交警部门认定，夏刚友负此次事故的主要责任，郭凌鹏负此次事故的次要责任。该责任认定事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。一审原、被告双方应根据各自的过错按比例承担责任，根据《交通事故责任认定书》认定结论，一审法院确定夏刚友承担70%的责任，郭凌鹏承担30%的责任。郭凌鹏驾驶的机动车在人保财险襄州支公司投保了交强险及商业三者险，其应承担的部分由人保财险襄州支公司在保险赔偿限额内予以赔付。夏刚友因此次交通事故所受损失为：1.医疗费66514.9元；2.后续治疗费20000元；3.住院伙食补助费2240元（80元/天×28天）；4.营养费2360元（20元/天×118天，住院28天，医嘱建议加强营养，休息三月）；5.住院期间由护工护理，花费护理费4480元，出院后护理费10523.1元（42677元/年÷365天×90天，医嘱建议休息三月，院外需人护理），共计15003.1元；6.残疾赔偿金75202元（37601元×10年×20%）；7.精神损害抚慰金酌定4000元；8.交通费酌定300元；9.鉴定费1500元。关于夏刚友主张的财产损失，因其未提供证据证实，本院不予支持。夏刚友所受损失中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计91114.9元，由人保财险襄州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，剩余81114.9元，由人保财险襄州支公司在商业险赔偿限额内承担30%赔偿责任，即24334.47元，夏刚友自负70%责任。其中残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计96005.1元，由人保财险襄州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。扣减人保财险襄州支公司预赔的1万元，人保财险襄州支公司还应向夏刚友赔偿120339.57元，郭凌鹏不再承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于判决生效后十日内赔偿夏刚友各项损失共计120339.57元；二、驳回夏刚友的其他诉讼请求。案件受理费1174元，减半收取587元，由夏刚友负担287元，郭凌鹏负担300元。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人人保财险襄州支公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：夏刚友的残疾赔偿金计算标准问题。本院认为，夏刚友主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，一审提供了其户籍地樊城××太平店镇宋闸村委会出具的证明，证实夏刚友除农忙在村中收割外，自2016年和儿子居住在一起。同时提供了其子购买樊城××太平店镇郭岗社区房屋的证明和该社区居委会出具的夏刚友在此居住的证明。人保财险襄州支公司一审提供的人伤探访询问笔录中，载明夏刚友实际居住地是太平店镇郭岗社区，家中有5亩多地，该调查情况与夏刚友陈述的事故发生前与儿子共同居住并帮儿子带小孩的事实并不矛盾。故上诉人人保财险襄州支公司请求按农村居民标准计算夏刚友残疾赔偿金，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人人保财险襄州支公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年十二月八日书记员  李琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29041、29042、28805号原告：漆闯，女，1963年4月11日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区）。委托诉讼代理人：程良焱，广东高帜律师事务所律师。被告：深圳市恒运泰控股集团有限公司，住所地:深圳市盐田区大梅沙上成路16号边检总站接待中心三层西（仅作办公用途），统一社会信用代码：91440300279468232J。法定代表人：郭月婵。原告漆闯与被告深圳市恒运泰控股集团有限公司因民间借贷纠纷三案，原告于2020年11月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告漆闯撤回起诉。29041案案件受理费3804元，因撤诉结案，减半收取为1902元，由原告承担（原告向本院预交受理费3804元，本院退回原告1902元）；29042案案件受理费5015.5元，因撤诉结案，减半收取为2507.75元，由原告承担（原告向本院预交受理费5015.5元，本院退回原告2507.75元）；28805案案件受理费2236.63元，因撤诉结案，减半收取为1118.32元，由原告承担（原告向本院预交受理费2236.63元，本院退回原告1118.31元）。审判员 徐 希二〇二〇年十二月九日书记员 周星辰
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2025号原告：彭永强，男，1991年4月28日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县×××××××彭屋。被告：廖芳，女，1988年12月21日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区××××××××民小组。原告彭永强诉被告廖芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告彭永强到庭参加诉讼。被告廖芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款135000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告廖芳因需资金周转，向原告借款借现金1万元，原告在家中以现金方式将钱交给被告，被告为原告出具借条一份。被告在2018年9月20日第二次向原告借款2.5万元，原告在家中以现金方式将钱交给被告。在2018年11月12日第三次向原告借款10万元，原告在家中以现金方式将钱交给被告，以上三笔合计13.5万元。约定时间到，被告无能力偿还本金，只还了原告逾期利息及违约利息合计8.1万元。2020年7月上旬，原告多次向被告催收，被告均以种种理由推脱，同年8月中旬，无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，请法院判如所请！被告廖芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告分别于2018年7月30日、2018年9月20日、2018年11月12日因需资金周转为由向原告借款10000元、25000元、100000元，合计135000元，并由被告写下三张借条交由原告收执。该三张借条均约定了月利率为2%，原告在诉讼中自认上述借款以本金135000元计至2020年11月12日的利息为64800元，本息合计199800元，借款后，被告偿还了81000元，现原告同意被告只偿还100000元，余额自动放弃。被告经原告多次催收未果。原告遂于2020年9月2日诉至本院并提出上述诉请。在诉讼中，原告将请诉请“请求法院判令被告偿还原告借款135000元”变更为“请求法院判令被告偿还原告借款100000元。”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款本金100000元，有借款人署名为廖芳的三张借条及庭审意见予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未按约定还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款100000元，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖芳应于本判决生效后10日内偿还原告彭永强借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告廖芳负担2300元，原告彭永强负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄福中人民陪审员  叶访明人民陪审员  温霞云二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  余佳景
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初1605号原告：郝桂华，女，1956年12月27日出生，汉族，住所拜泉县。被告：石宝军，男，1991年2月8日出生，汉族，住所拜泉县。第三人：吴亚娟，女，1994年3月29日出生，汉族，住所拜泉县。原告郝桂华与被告石宝军、第三人吴亚娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告郝桂华于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝桂华申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郝桂华撤诉。案件受理费预收212.50元，变更诉讼请求后应收50.00元，减半收取计25.00元，由原告郝桂华负担。审判员  刘新伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘赫潇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4451号原告：张巧云，女，1962年4月25日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：顾金元，男，1965年6月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：姚素金，女，1965年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：姚黎锋，男，1987年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：夏莉莉，女，1987年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：姚峻熙，男，2020年5月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：毛二妹，女，1939年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告张巧云与被告顾金元、姚素金、姚黎锋、夏莉莉、姚峻熙、毛二妹分家析产纠纷一案，本院于2020年8月14日受理。审理中，原告张巧云以双方已协商解决为由，自愿申请撤回对所有被告的起诉。本院经审查认为，原告张巧云自愿向本院申请撤回对被告顾金元、姚素金、姚黎锋、夏莉莉、姚峻熙、毛二妹的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张巧云撤回对被告顾金元、姚素金、姚黎锋、夏莉莉、姚峻熙、毛二妹的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1891.5元，由原告张巧云承担。审判员  乔宁宁二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨 剑
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初11989号 原告：李官林，男，1971年6月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗潇骁，重庆汇博律师事务所律师。 被告：孙晓丽，女，1978年10月2日出生，汉族，职业不详，住四川省蓬安县。 原告李官林与被告孙晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李官林的委托诉讼代理人罗潇骁到庭参加了诉讼。被告孙晓丽下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李官林向本院提起诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款125000元，并支付资金占用利息损失（以125000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年3月4日起计算至2019年8月19日；以125000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应耐黄哑光白面、耐黄哑光固化剂、抗划伤固化剂等油漆材料。被告收到油漆材料后，未按时结清货款。双方于2019年3月4日经对账确认，被告尚欠原告货款125000元，并出具欠条一张予以确认。原告多次催收货款无果，遂向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告孙晓丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条、银行卡交易明细清单等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告李官林与被告孙晓丽存在油漆买卖合同关系。2019年3月4日，被告孙晓丽向原告李官林出具《欠条》一张，载明：今欠油漆款（霸王树李官林油漆款）125000元整（壹拾贰万伍仟整）。 2019年5月18日，被告孙晓丽向原告李官林支付了7000元。2019年7月19日，被告孙晓丽向原告李官林支付了5000元。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按约履行了供货义务，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款的金额，以庭审查明的事实为准，即113000元。因双方对支付货款的时间约定不明确，故本院对原告要求的资金占用损失的请求从其起诉之日（2020年7月20日）予以主张。被告经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上，原告的诉请，理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙晓丽于本判决发生法律效力后五日内支付李官林货款113000元及资金占用损失；该损失以113000元为基数，按照2020年7月20日的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月20日起计算至货款付清之日止。 二、驳回原告李官林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2962.52元，公告费260元，合计3222.52元，由原告李官林负担402.52元，被告孙晓丽负担2820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周莉华 人民陪审员  马玲玲 人民陪审员  王永森 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  钟 毅
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执572号 申请执行人马星明，男,1972年4月28日生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人张秀春，男,1959年9月5日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行马星明与张秀春买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日、7月13日、12月17日分别提起网络查控，冻结被执行人张秀春在齐商银行股份有限公司东营广饶支行的银行存款9169.67元，该款项已支付给申请人马星明。经到被执行人张秀春住所地走访调查，被执行人张秀春在沾化区利国乡有回迁安××房××，该房屋系被执行人张秀春目前唯一住房，尚未办理不动产登记，本院已经依法向利国乡政府送达查封手续。被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘鸣宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8102号 原告：徐邦强，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李源,安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昀，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告:王朝来,男,1968年7月12日生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 原告徐邦强诉被告王朝来买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐邦强的委托诉讼代理人孟昀、李源到庭参加诉讼，被告王朝来经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐邦强向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款24758元；2、被告以欠付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2012年前后被告承包芜湖市港西公墓等建筑工地部分工程,因挖掘机用柴油与原告达成口头协议,由原告负责到被告工地现场为挖掘机加油,根据每次的加油量、油价行情,由原告开具收据,被告方验收签字,后期双方根据收据进行结算付款,双方未约定支付期限。双方一直按协议履行,但2012年6月至11月期间,原告共向被告供应柴油3291.9升,被告尚欠油款24758元,原告多次向其催要无果。原告认为,双方之间属于买卖合同关系,原告已经履行合同约定的供货义务,被告已验收货物并使用,应在原告催要后的合理期限内支付欠付货款,被告拖欠的行为已构成严重违约,为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,望依法做出公正判决。 被告王朝来未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：徐邦强从事挖掘机施工。王朝来从事工程施工。2012年6月20日至2012年11月20日，徐邦强向王朝来承包的港西公墓工程供应柴油合计3291.9升，共计24758元，王朝来一直未付款。2018年9月至2020年6月，徐邦强通过微信向王朝来催要上述货款，王朝来至今未付。 本院认为，徐邦强向王朝来供应柴油，双方形成买卖合同关系。因双方对货款给付时间无书面约定，根据法律规定，王朝来应在收取货物的同时支付货款。王朝来未支付，徐邦强要求王朝来支付逾期利息，符合法律规定，故对徐邦强的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王朝来于本判决生效之日起十日内支付原告徐邦强柴油款24758元，并以24758元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月21日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告王朝来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  王卫平 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  徐 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人已出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任。出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时，请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0602行初72号原告：牟信茂，男，汉族，1942年11月7日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：于晨辉，山东广宇行律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会。住所地：山东省烟台市芝罘区电厂东路158号。负责人：牟成，该居委会主任。委托代理人：陈月，山东三和德通律师事务所律师。委托代理人：董钊，山东三和德通律师事务所实习律师。原告牟信茂因与被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会（以下简称北上坊居委会）签订的房屋搬迁安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，经芝罘区行政争议审前和解中心和解，双方于2020年11月17日达成和解协议。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟信茂的委托代理人于晨辉，被告北上坊居委会负责人牟成、委托代理人陈月、董钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告与被告达成的和解协议约定：牟信茂与北上坊居委会于2020年7月23日签订的房屋搬迁补偿安置协议有效。原告诉称，因其所在烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民区进行棚户区改造，其所有的北上坊××号房屋(房产证编号37060213100163、土地证编号烟芝建(91)字第6101号)位于棚改范围内，就房屋搬迁补偿安置其与被告于2020年7月23日签订编号为BSF：0001692号的房屋搬迁补偿安置协议，约定其将位于北上坊××号房屋交给被告拆除，被告给予安置。现原告对该协议予以认可，故诉至法院请求确认双方签订的房屋搬迁补偿安置协议有效。原告为此提供了以下证据：2020年7月23日北上坊A、B地块房屋搬迁补偿安置协议书原件，证明双方签订补偿协议的事实。被告北上坊居委会辩称：对原告的诉讼请求及事实理由予以认可，同意确认烟芝行审和字（2020）第16号和解协议有效。被告在法定期间内向本院提供了如下证据：第一组证据：（1）山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于调整2013年棚户区改造项目的通知》；（2）烟台市住房和城乡建设局、烟台市财政局、烟台市国土资源局、烟台市发展和改革委员会《关于调整2013年度棚户区改造计划的请示》；（3）烟台市住房和城乡建设局、烟台市财政局、烟台市国土资源局、烟台市芝罘区人民政府《关于芝罘区北上坊农村住房建设及危房改造处置意见的报告》，用以证明北上坊棚户区改造是为了改善居民居住生活条件经批准实施的，属于《中华人民共和国土地管理法》第66条第1款规定的公益事业。第二组证据：北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案，证明北上坊居委会根据法律法规及芝罘区棚改政策拟定了北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案。第三组证据：2020北上坊居民区两委会会议记录、党员大会会议记录、居民代表会议记录、会议签到表及照片等。证明北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案经过两委会、党员大会、居民代表会等民主程序审议表决通过。第四组证据：北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案表决票汇总、样票、公示照片，证明北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案经过户代表大会表决通过，同意率为96%。第五组证据：北上坊居民代表会议记录、表决票、唱票公示照片、签到票、会议照片、居民户代表大会进行表决汇总，证明居民代表大会对于未签约户限期签约，逾期取消奖励事项进行表决，同意率为97.6%；居民户代表大会进行表决，同意率为98.2%。第六组证据：山东省高级人民法院（2020）鲁行再4号行政裁定书、中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法行申5987号行政裁定书，证明棚户区改造项目属于公益事业，居民委员会作为农村集体经济组织是经过法定程序对本集体所有的土地行使管理权，签署的搬迁补偿安置协议属于行政协议。经审理查明，根据山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于调整2013年棚户区改造项目的通知》，北上坊居民区被列入棚户区改造项目的范围。之后，北上坊居民区开始准备实施整体搬迁，2020年4月，发布了北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案，范围包括旧村A、B地块范围内剩余未搬迁的所有房屋及构筑物。北上坊居民区在经过两委联席会议、党员大会研究同意后，召开了居民代表会议、居民户代表大会，对北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案进行表决，同意率为96%。之后，北上坊居民区召开居民代表大会、居民户代表大会对于未签约户限期签约、逾期取消奖励事项进行表决，居民代表大会同意率为97.6%，居民户代表大会同意率为98.2%。在北上坊居民区棚户区改造项目实施过程中，2020年7月23日，原被告签订了北上坊AB地块房屋搬迁补偿安置协议，双方对房屋的安置补偿的相关事项进行了约定。原告起诉至本院后，经征求原、被告双方的意见，本院委托至芝罘区行政争议审前和解中心进行和解。2020年11月17日，经和解，双方达成烟芝行审和字（2020）第16号和解协议。因双方达成和解协议，原告遂变更诉讼请求，请求确认烟芝行审和字（2020）第16号和解协议有效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，北上坊居委会作为农村集体经济组织，依据《中华人民共和国土地管理法》赋予其管理农民集体所有土地的职能行使的是对本集体所有的土地管理的行为，其作为本案被告主体适格。被告经与居民协商，收回宅基地并给予安置补偿，双方为此签订安置补偿协议，是双方的真实意思表示，具有法律效力。芝罘区行政争议审前和解中心是经芝罘区委、区政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。芝罘区行政争议审前和解中心在调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上达成和解协议，并出具了烟芝行审和字（2020）第16号和解协议，该和解协议和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认该和解协议有效，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第九条第三项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告牟信茂与被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会于2020年11月17日签订的烟芝行审和字（2020）第16号和解协议有效。案件受理费50元，由原告牟信茂、被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  杜洪旭人民陪审员  姜作涛二〇二〇年十二月十四日书 记 员  宋海琳
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初515号公诉机关偃师市人民检察院。被告人臧冰凌，男，出生于1987年12月17日，汉族，初中文化，农民，住偃师市顾县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月17日被偃师市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。辩护人刘新民，河南铭志律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）739号起诉书指控被告人臧冰凌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员刘建鹏出庭支持公诉，被告人臧冰凌及其辩护人刘新民到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2019年12月30日至2020年1月3日被告人臧冰凌和顾县镇许艳伟（已按抢劫罪判决）共谋，到臧冰凌的妻子李某和闺蜜周某二人合伙所开的位于顾县镇的养生会所实施盗窃。2020年1月3日许艳伟按照计划从外地回到偃师，当天晚上臧冰凌给许艳伟提供会所钥匙并告知当晚周某老公王某不在店内的信息，以便许艳伟入户盗窃。23时许，许艳伟使用钥匙打开一楼的拉闸门进入该养生会所，开始翻找东西实施盗窃。在其进入二楼盗窃时，被住宿在二楼卧室的周某发现。许艳伟遂强行进入周某卧室，将周某摁倒在地进行殴打，并将周某一部价值1630元的苹果手机和400余元现金抢走。作案后许艳伟逃离偃师，并在广东惠州将该苹果手机以400元的价格出售，后将200元通过微信转给臧冰凌分赃。就上述指控，公诉机关当庭提供有户籍证明、无违法犯罪记录、报案材料、情况说明、到案证明、微信转账截图若干等；证人张某、王某、李某的证言；被害人周某的报案及陈述；被告人臧冰凌的供述和辩解；偃师市发展和改革委员会价格认定结论书；斟验笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片一组、许艳伟辨认笔录一组、张某辨认情况；视听资料、电子数据、臧冰凌讯问笔录光盘一张。据此，公诉机关认为，臧冰凌以非法占有为目的，指使他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。系初犯，可酌情从轻处罚。到案后拒不认罪，且案发后未退赔赃款，应酌情从重处罚，建议对臧冰凌在二年六个月以上三年以下有期徒刑内判处刑罚，并处罚金。上述事实，被告人臧冰凌在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪。辩护人认为许艳伟由于意志以外原因致使盗窃犯罪未能得逞，故臧冰凌属犯罪未遂，应比照即遂犯从轻或减轻处罚。经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另，本案庭审后，被告人臧冰凌的母亲退赔被害人周某2030元。本院认为，被告人臧冰凌以非法占有为目的，指使他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。臧冰凌系初犯，当庭自愿认罪，其亲属积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于臧冰凌盗窃犯罪未遂的辩护意见，本院认为，臧冰凌与许艳伟预谋入户盗窃，许艳伟非法入户实施了盗窃的行为，并对被害人实施殴打、劫得财物，许艳伟转化为抢劫行为，而臧冰凌应以盗窃罪追究刑事责任，且不构成未遂，故辩护人该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人臧冰凌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2023年2月16日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈松峰人民陪审员  王真真人民陪审员  任丽鹏二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张会丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13233号原告：潘科鸿，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省古蔺县××××××××××。被告：余志成，男，1974年5月4日出生，汉族，住四川省大邑县×××××××××。原告潘科鸿与被告余志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘科鸿到庭参加诉讼，被告余志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6000元及利息300元；2.判令被告支付误工费1500元。事实和理由：原告与被告是朋友/老乡关系，截至2020年8月24日，被告累计向原告借款6000元，现还款期限已届满，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未应诉答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交微信支付转账电子凭证、账单详情、微信聊天记录截图拟证明诉称事实，微信支付转账电子凭证及账单详情显示原告于2020年7月23日向被告转账6000元。微信聊天记录截图显示原告自2020年8月5日后多次要求被告还款，被告均未偿还，其中2020年8月17日“被告：好嘞好嘞，我这个我知道呢，我尽快在20号之前给你们啊。原告：你那里有没有钱，先转两千给我。被告：现在没有兄弟，后天到帐了就好了。原告：好嘛，因为我现在在老家，所以问一下。被告：哦。”庭审中，原告称其与被告认识多年，被告开档口卖凉菜，原告经常在被告处买菜，故而认识。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交微信支付转账电子凭证、账单详情、微信聊天记录截图在案佐证，证据之间能够相互印证，被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未应诉答辩亦未提交证据否定或推翻原告的主张，故本院确认双方存在民间借贷关系，且原告已于2020年7月23日向被告交付借款本金6000元。双方未约定借款期限，被告可随时还款，原告也可以随时要求被告还款，现被告未提交证据证明收到原告交付的借款本金后，有向原告偿还任何款项，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告偿还借款本金6000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息300元，双方未对利息进行过约定，依法应视为不支付利息，故原告该请求无理据，本院不予支持。关于原告诉请的误工费1500元，原告并未举证证实双方对此费用有约定，依法应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余志成于本判决生效之日向原告潘科鸿偿还借款本金6000元；二、驳回原告潘科鸿其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告潘科鸿预交），由被告余志成负担，并直接支付给原告潘科鸿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇二〇年十二月十七日书记员  巫斯霞冯艺柱
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3657号原告：罗嘉莉，女，汉族，英德市人，住英德市××××××电影公司，公民身份号码：441××××××××××××222。委托代理人：赵菁、吴心仪，均系广东浈阳律师事务所律师。被告：易振华，男，汉族，英德市人，住英德市××××城监宿舍103房，公民身份号码：441××××××××××××917。原告罗嘉莉诉被告易振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告罗嘉莉的委托代理人吴心仪到庭参加诉讼、被告易振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗嘉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告易振华偿还给原告罗嘉莉借款本金870000元及利息(利息自2016年5月10日起以借款870000元为基数，按年利率24%的标准计付，暂计至2020年5月10日为835200元，直至还清本案借款本息为止)；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告易振华因系原告表妹的未婚夫与原告认识，双方是多年好友，2015年至2016年5月间，被告以家庭及生意周转为由多次向原告借款，每次几千到几十万不等，大部分借款原告均为转账出借给被告，期间累计共向被告出借了87万元，借款期间约定借款为月息3%，期间被告虽不定时，但之前基本能支付部分利息，因原告信任被告，故当时每次借款均未在立下借条。2016年5月10日，因双方借款累计数额大，且被告一直未能偿还任何借款本金，原告需要资金周转，催促被告还款未果，后经原告要求，被告易振华与原告罗嘉莉签订了《借款协议书》，双方计算后确认已借原告借款87万元，并约定借款期限至2016年12月10日前偿还，确认借款利息为月息3%，每月10号前付清利息，并约定如被告未如期还款或支付利息，应承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用。但签订借款协议后，被告开始以资金紧张为由拖欠利息，后来借款到期后也没有偿还本金经原告多次催促，被告仅在2018年2月2日向原告支付过利息3200元，但剩余利息及借款本金至今尚未偿还，后被告甚至不知所踪，电话关机，被告行为已经严重损害原告的合法权益。为此，原告为维护自身权益，诉至法院。被告易振华未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，双方于2015年9月至2016年6月期间有多次转账，分别为原告向被告转账16笔（详见附表），被告向原告转账1笔（2018年2月2日转账3200元）。2016年5月10日双方签订《借款协议书》，载明内容为：“甲方（被告）因家庭经济周转需要，向乙方（原告）提出借款，并与乙方达成如下条款：一、借款金额870000元，二、借款期限从2016年5月10日至2016年12月10日，三、借款利息为月利率3%......”。在庭审中，原告确认2016年5月10日签订借款协议书时，被告提出再借款60000元，因此借款协议书签订的借款金额870000元系由签订借款协议书前的转账785500元、现金24500元、签订借款协议书后的转账60000元三部分组成。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，本院认为本案焦点问题在于原、被告双方于2016年5月10日签订《借款协议书》是否生效。对于原告于签订借款协议书前的转账785500元和签订借款协议书后的转账60000元，为原告对借款协议的实际履行。对于原告所述的现金支付24500元，其未能在举证期限内提供收条等确实充分的证据予以证明原告实际交付现金借款给被告的事实，对此本院不予采信。因此借款协议书自原告提供最后一笔转账借款时（2016年6月11日）生效，生效金额为845500元。本案利息可从2016年6月11日起按月利率2%计至还清借款日止，被告已支付的3200元可在计算出利息总额后予以扣减。被告易振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易振华欠原告罗嘉莉借款本金845500元及利息【利息以实欠借款本金845500元为基数，从2016年6月11日起按月利率2%计至还清借款日止，被告已支付的3200元可在计算出利息总额后予以扣减】，限于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费20146.8元，由原告罗嘉莉负担206.25元，被告易振华负担19940.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  刘丽琴人民陪审员  成惠兰二〇二〇年十二月三日书 记 员  李明荃附表：原告罗嘉莉向被告易振华的转账记录日期金额（元）2015.09.03500002015.09.09280002015.09.151900002015.10.0850002015.10.09160002015.10.192600002015.10.22100002015.10.22100002015.11.08300002015.11.1625002015.11.25600002015.12.18340002015.12.30400002016.04.16500002016.05.18500002016.06.1110000合计845500附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10503号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广东省广州市荔湾区花地大道北254、256、258号。负责人：江刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈耀宗，男，该支行员工。委托诉讼代理人：彭影红，女，该支行员工。被告：段思奔，男，1990年9月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告段思奔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，经审查发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行委托诉讼代理人陈耀宗到庭参加了诉讼，被告段思奔经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：4632300037261502。二、上述信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年12月4日，被告尚拖欠原告欠款本金26755.04元、利息1983.7元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支欠款本金26755.04元、利息1983.7元，违约金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日通过公告方式发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，修订后的章程规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；本章程自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告要求被告清偿透支本金及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告段思奔自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还欠款本金26755.04元；二、被告段思奔自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还利息1983.7元;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267元，由原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行负担17元，被告段思奔负担250元（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行已预交，本院不予退回，由被告段思奔于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭碧婷二〇二〇年十二月十七日书记员  江一品谭韵瑜
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初299号公诉机关阳西县人民检察院。被告人吴何养，男，1957年1月17日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地及现住地广东省阳西县××××××××××××××。因本案于2020年12月7日被刑事拘留，现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人吴何养犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人吴何养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月1日16时许，被告人吴何养饮酒后无证驾驶粤一辆红色男装麦科特牌摩托车从阳西县××××××××××××××出发，开往其位于新圩镇古井村32号的家，行驶至阳西县×××××××“三角圩”附近时被民警查获。经阳江市××××××××对吴何养的血样进行鉴定，鉴定结果为：乙醇成分含量为121.9mg/100mL。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、被告人的供述、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人吴何养的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人吴何养判处拘役二个月，并处罚金2000元。被告人吴何养对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴何养无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人吴何养的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吴何养归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理恰当，应予采纳。根据被告人吴何养的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴何养犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年2月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年十二月二十五日法官助理 许彤彤书 记 员 赖宏华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1051号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行,住山东省滨州市沾化县城中心路568号；电话：157××××2934。 被执行人：王建立，男性,1979年1月25日生，汉族，住滨州市沾化区； 被执行人：王红霞，女性,1981年4月6日生，汉族，住滨州市沾化区；。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与王建立、王红霞借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪岐 审判员  耿复永 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘鸣宇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2948号之一 申请人：张恕梅，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：仇栋梁，男，汉族，现住张店区。 张恕梅申请执行的仇栋梁民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1243号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，胡海涛于2020年10月12本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人仇栋梁名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人仇栋梁纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1243号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人仇栋梁有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42913号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：韦志伍，男，1978年8月16日出生，汉族，住广西宾阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦志伍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月18日放款50808元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月16日尚欠本金余额15685.42元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金15685.42元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月17日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦志伍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15685.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告韦志伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0123民初1456号 原告：江西英派森建筑材料有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：91360123MA363WRB39。 法定代表人：孟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊五根，南昌市148法律服务所法律工作者。 被告：长沙亚银美门窗有限公司，住所地：长沙市雨花区跳马镇金屏村长沙云昊机械有限公司生产车间三全部，统一社会信用代码：91430111338415617N。 法定代表人：全匡义，该公司执行董事兼总经理。 被告：全匡义，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：刘桂花，女，1970年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告江西英派森建筑材料有限公司（以下简称英派森公司）与被告长沙亚银美门窗有限公司（以下简称亚银美公司）、全匡义、刘桂花买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英派森公司的委托诉讼代理人熊五根到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款450522元及利息约64875.17元（自2018年7月5日起至清偿日止，按月利率6%计算，暂计算至2020年6月5日）；2、被告全匡义、刘桂花对被告亚银美公司所负原告债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告亚银美公司多年来与原告发生板材买卖业务往来，2018年6月30日双方结算，被告亚银美公司欠原告材料款450522元（其中2016年前欠款金额为213379元，2017年欠款金额为237143元）。2018年7月5日被告亚银美公司向原告出具欠条，并承诺分批付清，之后被告亚银美公司分文未付，且音讯全无。被告全匡义、刘桂花作为被告亚银美公司实际控制人及清算责任人，违反公司资本三原则，有悖公司法人制度宗旨，损害债权人利益实现，对被告亚银美公司所负原告债务应承担连带清偿责任。 被告长沙亚银美公司、全匡义、刘桂花未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告在江西省安义县从事塑钢、护墙板、建筑材料的生产、加工、批发、销售生意，被告亚银美公司向原告购买板材多年。2018年7月5日，经双方结算，被告亚银美公司共欠原告材料款450522元，被告亚银美公司当即向原告出具欠条一份，欠条载明：截止2018年6月30日，被告亚银美公司共欠原告货款人民币450522元，其中2016年前欠款金额为213379元，2017年欠款金额为237143元。被告亚银美公司在欠条中承诺于2018年12月31日前付清213379元，2019年12月31日前付清237143元。出具欠条后，被告亚银美公司分文未还。2020年8月20日，原告诉至本院，提出上述诉请。 另查明，2018年8月20日，长沙市雨花区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111民初8553号民事判决查明认定：被告亚银美公司于2015年6月15日成立，注册资本100万元，采取认缴登记制，登记股东为被告全匡义（认缴出资60万元，占股60%）与刘桂花（认缴出资40万元，占股40%），两人系夫妻关系。被告亚银美公司聘请了会计与出纳进行财务管理，业务款收归公司财务，但主要汇入个人账户。被告全匡义称系为避税而使用个人账户收支，银行卡交由出纳掌管，财务收支审批交由易灵负责，公司收支与资金进出均纳入财务管理;易灵称其只负责1000元以下财务支出审批，工资等核算后要交全匡义批准并由其指示财务发放，实际上除少量开票客户外的公司收支基本通过全匡义与刘桂花私人账户处理，刘桂花账户款项每天自动归集到全匡义账下，被告全匡义、刘桂花家庭矛盾爆发后曾改换蒋继勇卡，全匡义与刘桂花能够通过网银操作支配，会计记账亦受全匡义控制，刘桂花每月从公司领走大约2万元，全匡义也拿公司款项私用。被告亚银美公司经营期间，大量资金往来系通过私人账户操作，外观上符合公私财产混同的表征，客观上造成了公司资产丧失外部监管而陷入流失风险。 本院认为，原告与被告亚银美公司之间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告亚银美公司存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告亚银美公司未按约定的金额和时间支付货款，原告有权要求被告亚银美公司支付货款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告主张的逾期付款利息损失应自被告逾期之日起按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张自2018年7月5日起按月利率6%计算逾期付款利息损失，无事实和法律依据，不予支持。被告亚银美公司经营期间，大量资金往来通过私人账户操作，长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初8553号民事判决已认定该事实，该生效判决认定的事实可成为本院审理本案认定事实和裁判的依据。被告全匡义与刘桂花作为被告亚银美公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应对被告亚银美公司所负原告债务承担连带清偿责任。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告长沙亚银美门窗有限公司于本判决生效后十日内向原告江西英派森建筑材料有限公司支付货款人民币450522元; 二、被告长沙亚银美门窗有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江西英派森建筑材料有限公司以450522元为基数（其中213379元自2019年1月1日起，237143元自2020年1月1日起），按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失; 三、被告全匡义、刘桂花对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任; 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8954元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂国煌 人民陪审员  胡 鑫 人民陪审员  袁业花 二〇二〇年十二月十四日 法官助理徐立 书记员李柱蝴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初12795号原告：长沙市十二方保安服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路**新三诚大厦2008。法定代表人：杨吉华，董事长。委托诉讼代理人：孙敏，女，1997年9月29日出生，土家族，住湖南省石门县,系公司员工。委托诉讼代理人：朱玮玮，女，1997年2月5日出生，土家族，住湖北省恩施市,系公司员工。被告：郭贵保，男，1998年4月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告长沙市十二方保安服务有限公司（以下简称原告）与被告郭贵保（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敏、朱玮玮，被告郭贵保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失7491.46元；2、判令被告支付诉讼费。事实与理由：被告于2020年5月28日入职原告处，6月份因工作需要在项目上履职。项目方与原告结算时，核对发现被告提供的6月份考勤数据与指纹打卡机数据存在出入，6月份被告无指纹打卡记录。被告作为项目负责人在项目上严重旷工，影响服务品质，造成项目方认为原告达不到合同要求，提前与原告解除合同，并在结算服务费时扣除10000元违约金。综上，被告的缺勤和擅自离岗等行为给原告造成了重大经济损失，原告经计算后认定被告应赔偿7491.46元的经济损失。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：被告于2020年5月28日进入项目，进行员工培训。原告告知被告只是协助原负责人工作，并未告知说是编制挂在项目上。过了5、6天，项目负责的队长就调离了，被告在没有原告通知及任命的情况下代管项目。关于考勤，没有人告诉被告需要打卡，业主方只要求制作纸质考勤表。原告已将被告的工资发放到位，不清楚为什么之后还要来说考勤的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，长沙高新开发区大学科技园物业管理有限公司（甲方，以下简称科技园物业公司）与原告（乙方）签订《保安服务合同》约定：甲方聘用乙方保安员，对双方合同确认的服务目标区域园区实施安全、秩序管理。包括但不限于消防设施设备巡查、消防值班、防火防盗防水浸巡查、车辆管理、交通指挥疏导、突发事件处置、园区接待及配合甲方其他工作等，预防和制止侵害甲方安全的行为发生；乙方保安员的具体执勤岗位、职责范围和勤务安排，由甲乙双方协商确定本项目的《芯城科技园一期安保工作方案》，作为乙方安保服务工作的指导性文件；乙方应向甲方芯城科技园一期派驻保安员14名；服务期限一年，自2020年6月1日至2021年5月31日；试用期3个月，试用期内乙方服务达不到合同要求的，甲方可单方解除合同；每天工作时间为12小时，每天两班；保安员服务费用平均单价按4200元/月计算，收费岗平均单价为4200元/月；乙方负责办理各项用工手续，对安保员进行岗前培训、上岗后的教育和日常管理工作，保证各岗位人员执证上岗（含消防值班人员），承担未办理上岗证带来的法律责任；双方还约定了其他事项。2020年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《岗前训练约定与劳动合同》约定：乙方岗前适应性训练期为20日，自2020年5月28日至2020年6月17日；劳动合同自2020年6月17日至2023年6月17日，其中试用期为3个月；甲方根据工作任务需要，安排乙方在甲方单位附属部门从事督导专员岗位工作；乙方必须遵守甲方单位工作制度，以甲方领导发出的工作命令，乙方工作内容界定以《岗位职责说明书》和甲方布置的阶段性或临时性工作认为（或要求）为准；甲方单位实行标准工作制，每日工作时间为8小时，甲方单位可以根据工作岗位需要安排乙方加班，调整工作时间，以及工作时间调剂等；乙方每月正常上班保底工资为1700元；双方还约定了其他事项。原、被告签订劳动合同后，原告将被告派往芯城科技园一期项目工作。原告向被告发放了2020年6月、7月的工资。2020年7月22日，科技园物业公司向原告发出《解除合同告知函》称：贵司未按合同要求履行义务，根据双方签订的《保安服务合同》约定,试用期3个月，试用期内乙方服务达不到合同要求的，甲方可单方面解除合同。我司现通知贵司于2020年7月22日19:30正式解除《保安服务合同》，同时我公司保留进一步追究贵司违约责任的权利，并请贵司相关人员于2020年7月22日撤出芯城科技园项目。之后，科技园物业公司（甲方）与原告（乙方）签署《调解协议书》约定：经双方友好协商，现就保安服务费用支付达成以下协议：甲方共支付乙方保安服务费81873元；费用支付完成后双方不再有任何经济纠纷；备注：乙方核算服务费为91873元，2020年5月29日至31日为带岗交接，6月份郭贵保全月无考勤打卡记录，其他人员有少数缺卡，消防室无持证人员某，未履行合同要求，共计扣费10000元，最后结算费用为81873元。被告于2020年9月1日从原告处离职。。2020年11月6日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告经济损失7491.46元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为不属于劳动争议案件受理范围，于同日决定不予受理。在本案审理过程中，被告提交了一份纸质考勤表，显示被告6月份的考勤为全勤。原告对该纸质考勤表不予认可。本案经由本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，原告与被告签订了劳动合同，劳动关系明确，双方应当按照劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。原告与科技园物业公司签订《保安服务合同》，为芯城科技园一期项目提供保安服务，原告将被告派往该项目工作。之后科技园物业公司认为原告在试用期内的服务达不到合同要求，从而解除了与原告的合同，并且扣除了10000元的费用。现原告认为被告缺勤和擅自离岗的行为，导致《保安服务合同》被提前解除，被告应向原告承担赔偿责任。本院经审查后认为：第一、关于工作期间考勤打卡的方式，在劳动合同以及《保安服务合同》当中均没有明确约定，故不能仅以没有打卡记录而得出被告缺勤的结论。第二、按照通常情况而言，用人单位应当根据劳动者的出勤情况来发放工资。本案中，原告足额发放了被告6月份的工资，应当视为原告认可了被告为正常出勤；第三、科技园物业公司扣除10000元费用的理由除了被告6月无考勤打卡记录外，还包括其他人员少数缺卡、消控室无持证人员某等。由此可见，原告自身对于芯城科技园一期项目的经营管理存在诸多问题，是导致科技园物业公司提前解除了与其签订的《保安服务合同》的根本原因。综上，原告要求被告承担赔偿责任的依据不足，其诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：驳回原告长沙市十二方保安服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市十二方保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二〇年十二月十三日书记员  段娟附：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2643号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人尹培林，男，汉族，1980年1月3日出生，住临朐县。 被执行人郝三魁，男，汉族，1982年10月7日生，住临朐县。 被执行人郭全富，男，汉族，1957年12月7日出生，住临朐县。 被执行人郝三强，男，汉族，1987年9月6日出生，住临朐县。 被执行人郝三存，男，汉族，1984年1月13日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月9日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、扣划被执行人尹培林银行存款2325.67元、郝三存70070.96元。 4、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10781号原告：陈万福，男，汉族，1965年1月8日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈能彪，男，汉族，1957年6月16日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：四川省眉山精诚保安服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号903，统一社会代码91500109089130206C。法定代表人：邓仲文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丽娟，女，系被告员工。原告陈万福与被告四川省眉山精诚保安服务有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告陈万福及其委托诉讼代理人陈能彪，被告的委托诉讼代理人周丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万福向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告立即支付原告从2018年9月1日至2020年3月26日止的双休日加班工资35057元（131.15天×133.3元/天×2倍）；3.判令被告立即支付原告2019年度节假日加班工资3599元（9天×133.3元/天×3倍）；4.判令被告立即支付原告2020年春节加班工资1199元（3天×133.3元/天×3倍）；5.判令被告立即支付原告经济补偿金6000元（3000元/月×2个月）。诉讼过程中，原告增加以下诉讼请求：判令被告支付2019年10月9日至2020年3月27日期间的未签劳动合同双倍工资15000元（3000元/月×5个月）；判令被告支付2020年1月至3月生活补助费1800（600元/月×3个月）及辛苦费800元。事实和理由：原告于2018年9月1日到被告处上班，双方签订了1年期的劳动合同，但被告并未将合同给原告。合同明确了原告的工种为保安，工资为3000元/月，加班工资另行计算。原告上班的岗位为三个人24小时轮班，公司从未安排原告双休日和节假日休息，也未安排补休。2020年3月27日，被告口头告知原告28日不来上班了。原告认为，被告违约，未支付原告加班工资，故原告要求解除合同。另外，建筑单位已经将2020年1月至3月的生活补助费和辛苦费支付给被告，但被告没有发放给原告。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告四川省眉山精诚保安服务有限公司重庆分公司辩称，1.原告于2018年10月入职。原、被告签订的劳动合同对原告的工作岗位、工资等进行了约定。原告所在项目有8个人，2个岗位，上班采用轮休或调休，不存在加班事实。2.2020年3月底，由于项目甲方要求减少保安人员，被告就安排原告待岗，之后安排原告到其他项目上班，但原告一直不接电话，故被告认为原告是自动离职，不应支付经济补偿金。3.双方合同约定合同期限为2018年10月9日至2020年10月8日，故原告要求的双倍工资不成立。生活补助费和辛苦费是项目甲方发的，被告不清楚。本院经审理后认定事实如下：2018年10月9日，原告填写了《应聘人员登记表》并签署了《上岗承诺》。同日，原、被告签订了一份书面劳动合同。该合同显示：合同期限为2018年10月9日至2020年10月8日，工作岗位为保安，工资为基本工资和综合奖金相结合，基本工资为1500元。原告认为双方实际签署的是一年期合同，被告对合同内容进行了篡改。从2019年起，被告每月向原告发放的工资为3000元。2020年7月14日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为北碚仲裁委员会）申请仲裁，要求裁决其与被告解除劳动关系，并由被告支付其双休日、节假日加班工资和经济补偿金。在仲裁庭审中，原告为证明其存在加班的事实，举示了《保安执勤记录薄》复印件。被告对该证据的真实性不予认可，否认原告存在加班事实。2020年10月12日，北碚仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2020]第752号仲裁裁决：驳回原告的申请请求。原告不服，遂起诉至法院。关于劳动关系的解除情况，原告陈述：2020年3月27日，被告通知原告不去上班了，原告实际上班至2020年3月28日。原告申请仲裁后，被告才电话通知原告说到其他地方上班。原告认为，双方劳动关系的解除时间为2020年3月28日。被告陈述：原告上班截止时间为2020年3月27日，双方解除劳动关系的时间应为2020年4月初。当时项目甲方说项目要完工了，要减少保安人员，因原告年龄较大，所以被告准备将原告安排到其他项目，但原告不去，后来原告拒不接听电话。本院认为，原、被告均陈述在原告申请仲裁之前双方劳动关系已经解除，故原告请求判决解除双方劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。关于加班工资。原告举示的《保安执勤记录薄》是复印件，被告对该证据的真实性予以否认，原告亦未举示其他证据证明被告存在安排其加班的事实，故原告要求被告支付其双休日及节假日的加班工资，证据不足，本院不予支持。关于经济补偿。原告认为被告未支付其加班工资，存在违约，故要求被告支付经济补偿。对此，本院认为，上文已经认定原告主张加班工资的证据不足，故原告据此要求被告支付经济补偿没有事实依据，且原告自述被告于2020年3月28日将其辞退，该情形也不属于法定用人单位应当支付经济补偿的情况。综上，原告要求经济补偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资。本院认为，原、被告双方签订的劳动合同显示合同期限为2018年10月9日至2020年10月8日。原告认为被告篡改了合同内容，但未举证证明，故原告要求被告支付2019年10月9日至2020年3月27日期间未签合同双倍工资，证据不足，本院不予支持。关于2020年1月至3月的生活补助费和辛苦费。原告主张建筑单位已经将上述费用支付给被告，但未举证证明，且被告也予以否认，故对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈万福的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈万福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇二〇年十二月二十一日书记员  阙 锐
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执2537号关于申请执行人汪国道与被执行人济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，我院（2020）鲁01民初3091号民事判决书已经发生法律效力，因济南高新发展股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经汪国道申请，本院于2020年12月14日依法立案执行，执行标的为实际损失13644.65元及迟延履行金等。执行中，被执行人济南高新发展股份有限公司向申请执行人汪国道自动履行了上述判决确定的义务。至此，汪国道向本院申请执行的（2020）鲁01民初3091号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日