安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8944号 原告：丁固，男，汉族，1997年12月4日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 被告：叶朝绕，男，汉族，1972年8月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：亚盛建设集团有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340100725533664E。 法定代表人：叶朝绕，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：朱云婧，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告丁固与被告叶朝绕、亚盛建设集团有限公司（下称亚盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁固的委托诉讼代理人毕家军，被告叶朝绕、亚盛公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁固向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即共同偿还原告借款本金200万元及利息1073333元，暂算至2020年4月30日(以后利息计算至债务全部清偿日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年春节前，被告叶朝绕因亚盛公司承包的工程急需资金发农民工资为由，向原告提出借款。原告出于帮忙之心及对被告叶朝绕的信任，拿出自己全部的积蓄，于2018年2月14日分两次转款100万元，共计200万元至亚盛公司账户，两被告当即共同向原告出具了借条，承诺利息按月利2%计算。两被告口头承诺三个月内还清。此后两被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求两被告清偿借款本金及利息，但两被告总是以各种理由敷衍、搪塞原告。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两被告拒不偿还原告借款本息的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告叶朝绕、亚盛公司辩称：《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十九条之规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；本案中，原告丁固出生于1997年12月4日，至2018年2月14日出借款项之日，原告才20岁，还是一名合肥学院的在校大学生，何以有资金能力出借200万元的巨额资金；另外，原告与被告非亲非故，并无特殊的关系或者特别友好的关系，原告为何信任被告，向被告出借巨额款项。本案的真实情况是原告的父亲丁家胜与被告叶朝绕是老乡且是多年好友，被告在资金短缺时会向原告父亲丁家胜借款，丁家胜会以自己的名义或者其妻子王兰兰、儿子丁飞、丁固的名义向被告转款，转款后要求被告叶朝绕向丁家胜自己的账户还款付息。故原告丁固虽然于2018年2月14日向被告亚盛公司转款200万元，但被告叶朝绕于2018年2月14日向丁家胜还款40万元、2018年8月31日向丁家胜还款50万元、2018年9月7日向丁家胜还款40万元，2018年11月21日及2018年12月1日各还款50万元，至此，被告叶朝绕已向该借款的实际资金出借人全额还款，故本案原告诉请无事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：2018年2月14日，被告叶朝绕、亚盛公司出具借条一份，内容为：今借到丁固人民币贰佰万元整，借款利率月息贰分。（该借款已经由丁固在2018年2月14日从其中国银行望江西路支行开设的账户内按借款要求转入亚盛建设集团有限公司的兴业银行合肥徽州路支行的账户上）。同日，原告向被告亚盛公司账户转款200万元。 两被告主张原告向被告亚盛公司转款当日，被告叶朝绕按照原告父亲丁家胜的要求转款40万元至丁家胜账户，此后分别于2018年8月31日、2018年9月7日、2018年11月21日、2018年12月1日向丁家胜账户转款190万元，已偿还该笔借款，原告方不予认可。 另查明：2019年2月10日，被告叶朝绕、亚盛公司出具说明一份，内容为：今和丁家胜所有借条五张（王兰兰贰佰万、左蒙蒙100万、丁家胜85万、丁固200万、吊箱二年费用等），协商后截止到2019年二月十日所欠款为伍佰壹拾万和佳源住宅一套（12#101室）。所有为结清数据，月利息为二分。 原告与两被告确认该说明中佳源住宅一套未折抵两被告所欠款，现已被两被告出售。原告与两被告均无法说明该说明中所欠款项的构成，原告确认自2019年2月10日起计算利息无异议。 上述事实有当事人陈述、原告提交的借条、银行交易流水、说明在卷证实。 被告叶朝绕、亚盛公司提交的兴业银行交易流水、叶朝绕徽商银行流水及电子回单，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。 本院认为：被告叶朝绕、亚盛公司向原告出具借条后，原告向被告亚盛公司账户转款200万元，履行了借款出借义务，原告与两被告之间借贷关系成立。两被告主张丁固父亲丁家胜系案涉借款的实际出借人，借款后已向丁家胜全额还款，原告不予认可，两被告未提供符合法律规定的证据证明，结合两被告2019年2月10日向丁家胜出具的说明，对被告该主张，本院不予采信。因原告与两被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，原告要求两被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告无法说明其提交的两被告出具的说明中所欠款项的构成且确认对两被告自2019年2月10日起按月利率2%支付利息无异议，本院确认两被告应自2019年2月10日起以借款200万元为基数，按月利率2%支付原告借款利息。原告诉请利息，超出部分，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶朝绕、亚盛建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告丁固借款200万元； 二、被告叶朝绕、亚盛建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告丁固自2019年2月10日起按月利率2%计算至借款本金200万元实际付清之日的利息； 三、驳回原告丁固的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31387元，财产保全费5000元，由原告丁固负担4321元，被告叶朝绕、亚盛建设集团有限公司负担32066元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  谢静筠 人民陪审员  陈家芝 人民陪审员  张 浩 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘媛媛 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015） 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。