湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2812号原告：陈海胜，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍地衡阳县，现住衡阳县××镇××路××组××栋××室。委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈海应，男，1986年12月13日出生，汉族，住衡阳县，系陈海胜弟弟。被告：冯峰，男，1970年10月20日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：张国辉，男，1969年12月2日出生，汉族，住衡阳县。被告：衡阳县名匠装饰设计有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江中路蒸蔚家园，统一社会信用代码91430421MA4L2MLC64。法定代表人：谢群。委托诉讼代理人：燕锦阳，湖南泽伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莫龙，湖南泽伦律师事务所律师。原告陈海胜与被告冯峰、衡阳县名匠装饰设计有限公司（以下简称“名匠公司”）相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告陈海胜及其委托诉讼代理人肖业生、陈海应，被告冯峰及其委托诉讼代理人张国辉，被告名匠公司的委托诉讼代理人燕锦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海胜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告房屋重新装饰损失260000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月7日，原告购买××镇××路××组××栋××室，并已装修入住，因在外工作，只有春节在家生活居住。2020年6月，原告同单元的三楼业主被告冯峰请被告名匠公司装修房屋，该公司工作人员将胶泥和水泥倒进冯峰家的污水管道，堵塞在污水管的底层，导致污水（大便）排不出去而从原告家厕所倒流进入室内每个房间。今年8月12日，原告弟弟陈海应去原告家拿锄头挖花生，打开房门，发现满屋近40公分深的大便水，臭气熏天。陈海应将此事告知父母亲及原告，并怀疑系污水管堵塞，立即请师傅前来疏通，先天工作一下午无效，次日另请师傅，经过一天奋战，终于疏通，发现污水管内堵塞物为胶泥及水泥，明显是装修房屋者乱扔装修垃圾所致。虽然污水管疏通了，但室内污水仍不能自然排出，需要人工清理。经调查了解该单元只有三楼冯峰家在搞装修，故找到二被告要求将室内污水排出并清洗，名匠公司派员在原告家排污几小时后就不闻不问了，无奈只有原告父母及弟弟继续排污、清洗。如今臭气仍不能消除，污水已透湿了地板、家具、墙壁，特别电线渗水不敢使用，即使打开开关，也没有灯光。原告辛辛苦苦花了260000元装修好一套房屋，希望能安心居住，现在却有家不能住，必须拆除重新装修，损失巨大，系二被告行为所致，原告多次找被告索赔未果，特诉至法院，请求公正裁决。被告冯峰辩称，自己不是实际侵权人，原告房屋受损是名匠公司施工不当造成，冯峰和名匠公司签订了装饰装修施工合同，合同明确约定施工中造成相邻居民的管道堵塞、渗漏等产生的损害由名匠公司负责维修并承担相应的赔偿责任，原告的损失应由名匠公司赔偿，冯峰不承担责任。被告名匠公司辩称，因本案系相邻关系纠纷，本公司与原告不存在相邻关系，故不是适格被告；原告所诉事由没有事实依据，其称名匠公司的工作人员将胶泥和水泥倒进被告冯峰装修房屋的污水管道不是事实；其所诉赔偿的损失260000元也没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告陈海胜、被告冯峰为支持自己的诉辩主张，向本院提交了证据，被告名匠公司就其抗辩意见未予举证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实及所产生的法律后果，本院作如下分析认定：原告的证据1、6：商品房买卖合同、购房款交付收据、水电、燃气、有线电视缴费凭据，二被告对之无异议，可以证明受损房屋系原告所有并已装修入住的事实；原告的证据2、４：报警案件登记表（二份）、照片，名匠公司认为报警案件登记表只是公安机关对报案人所作的报警记录，不同于公安机关的调查笔录和鉴定意见，只能作为证人证言，且报警人周阳鹏可当庭重新陈述，该表不能证明原告的损失是名匠公司造成，照片只能证明原告家地面曾被污水浸泡过，而不能证明污水有几十公分深的事实，也不能证明污水管道堵塞物是正在装修使用的水泥和胶泥。本院审查认为，二份报警案件登记表是名匠公司现场施工人员周阳鹏在原告之父陈申石阻工，双方发生口角的情况下向公安机关先后二次报警，处警人员对其陈述据实所作的记录，二次均称其装修公司在西渡镇茶冲组富源春天搞装修时，造成一楼住户陈申石家排污管道堵塞，家里全是污水，损失严重。该陈述是周阳鹏最初自由意思表示，是对于己不利的事实明确表示承认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定可以免除原告的举证责任，何况原告提供了照片并申请证人刘某1、刘某2出庭作证一致证实系装修所用的水泥、胶泥堵塞污水管道而致污水外溢流入原告家，损害原告财物的事实，在名匠公司未提供证据推翻报警案件登记表所记载的事实情况下，对原告的证据2、4应予认定，对载明的事实应视为名匠公司自认，可以证明名匠公司在装修冯峰房屋过程中，向污水管道倒入了水泥、胶泥等装修垃圾致排污管道堵塞，并造成污水流入原告家，从而损坏原告财物的事实成立。原告的证据5：未列入评估鉴定装修项目表，因就损失情况原告通过本院委托鉴定机构进行了评估鉴定，原告及名匠公司对鉴定意见虽有异议，但均未提供反证予以否认，又未申请重新鉴定，况且鉴定机构事先组织各方当事人进行了现场勘验，根据相关文件标准出具的鉴定意见书程序合法、内容完整、明确无瑕疵，应作为定案的依据予以认定，原告的证据5为其个人意见，应不予采信。被告冯峰的证据1：《住宅装饰装修工程施工合同》是冯峰与名匠公司在平等、自愿基础上所签，真实合法有效，具有证明力。可以证明冯峰已将自己的房屋富源春天Ｃ-308以包工、包部分材料的方式发包给名匠公司装饰的事实，也可以确认施工中造成相邻居民的管道堵塞、渗漏情况的，由名匠公司负责维修并承担相应的赔偿责任事实成立。冯峰的证据2：录音光碟，经播放，因参加对话人员身份不明，无法判别各人谈话内容及意图，但可以确认的是三方曾就原告房屋被污损一事进行过座谈协商。冯峰的证据3：照片，来源于施工现场，可以证明名匠公司实际装饰冯峰房屋的事实。本院经审理查明：2014年2月7日，陈海胜购买位于衡阳县××镇××路××组××栋××室，并装修入住，因外出务工不常住。2020年3月21日，冯峰（甲方）将自己所有的富源春天Ｃ栋308室的装饰装修工程发包给名匠公司（乙方）。为此，双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》，第1条：乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。工程期限87天（2020年6月5日—2020年8月23日）。第5条乙方工作，5.4项：施工中造成相邻居民的管道堵塞、渗漏、停电、停水和损坏公共设施、设备，由乙方负责维修并承担相应的赔偿责任。同年8月，陈海胜发现其家地面被污水浸泡、污物覆盖，便找人疏通下水管道，疏通后发现造成污水污物外溢是因水泥、胶泥等装饰材料堵塞管道所致，陈海胜父亲陈申石便找Ｃ栋308室名匠公司正在施工的工作人员理论、索赔、阻工，并发生争吵，现场施工人员周阳鹏于2020年8月18日和8月20日先后两次报警，均向公安机关陈述：“称其在西渡茶冲组富源春天搞装修时，造成一楼住户陈申石家里排污管道堵塞，室内全是污水，损失严重，现因赔偿一事，发生口角，陈申石去阻工而报警。”尔后，三方就损失赔偿事宜协商处理未果。在本案审理过程中，陈海胜就其财产损失情况申请司法鉴定，本院委托湖南兴泰工程造价咨询有限公司进行鉴定评估，经该公司召集各方现场勘察，并根据相关文件标准，于2020年12月14日出具兴泰（2020）基鉴字032号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：西渡镇清江中路富源春天Ｃ栋108室房屋损毁及修复工程的总造价为115657.38元。本次鉴定费5000元。本院认为，被告冯峰将自己的房屋装饰装修工程以包工、包部分材料的方式发包给具有装修施工资质的被告名匠公司，并在合同上明确约定施工中所产生的风险责任由该公司承担，故涉案装饰装修合同应定性为加工承揽合同，作为定作人的被告冯峰对定作、指示或者选任没有过失，对造成原告损失没有过错，无需担责；作为承揽人的被告名匠公司在完成工作过程中对原告造成了财产损害，依法应承担全部侵权民事赔偿责任。名匠公司称本案为相邻关系纠纷，与其无关，但是本院以相邻关系纠纷作为案由立案受理，并非原告主张，且原告诉请赔偿损失与该案由没有直接关联，无需变更诉讼请求，立案案由所涉法律关系与本院审理认定的侵权法律关系虽然不一致，但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，故对名匠公司的该抗辩理由不予采信。原告的具体损失金额应以司法鉴定结论为评判标准，所产生的鉴定费系因被告名匠公司侵权行为所致的间接损失，亦应由该公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十条之规定，判决如下：一、被告衡阳县名匠装饰设计有限公司在判决生效后十日内向原告陈海胜赔偿损失120657.38元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈海胜其它诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告陈海胜负担1300元，由被告衡阳县名匠装饰设计有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年十二月三十日法官助理旷敏书记员刘瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。