wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初9877号 原告:王占林，男，1971年11月4日出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体，住宁夏贺兰县。 委托诉讼代理人：吴清敬，宁夏宁银律师事务所律师。 被告:徐欢，男，1990年11月24日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏银川市永宁县。 被告:田玉海，男，1981年4月16日出生，回族，宁夏海原县人，个体，住宁夏银川市金凤区。 原告王占林与被告徐欢、田玉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占林的委托诉讼代理人吴清敬、被告徐欢到庭参加了诉讼，被告田玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王占林向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款100000元,利息1601元(从2020年3月30日开始按年利率3.85%计算,暂计算至2020年8月30日,实际支付至借款付清之日止),合计101604元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月11日二被告因需要交纳工程保证金向原告借款,原告遂向二被告出借140000元,二被告收到借款后向原告出具了《借条》和《还款承诺书》，二被告在《还款承诺书》中承诺2020年1月15日还款40000元、2020年2月28日还款50000元、2020年3月30日还款50000元但二被告2020年1月底向原告归还40000元借款后,剩余借款均未按约定偿还,后经原告多次催要,二被告至今均未能偿还剩余借款。为此,原告为维护其自身合法权益现依法向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告徐欢辩称：原告诉称与事实不符，此款项有原告现场实际考察之后自愿交的工程保证金，不是我向原告的借款。当时三方也签订了合作协议书，我只是作为一个引荐人。本工程由田玉海牵头，王占林与杨毅是由我介绍给田玉海认识。随后三方到西安现场的实地考察工程，在原告考察完后确定要做这个工程，工程甲方提出要求需交纳合同履约金，此款项本该交纳于宁夏普渡建筑工程有限公司但原告说由我引荐所以把此款项全部转于我，由我转给该公司。 根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告徐欢系朋友关系，被告田玉海系被告徐欢姐夫。2019年10月11日二被告因需要交纳工程保证金向原告借款14万元,原告通过银行转账方式向二被告转款共计14万元,二被告给原告出具了一份《借条》，注明“今借到王占林现金14万元。”同时给原告出具了一份《还款承诺书》，承诺“2020年1月15日之前归还借款4万元，同年2月28日之前归还5万元，2020年3月30日之前归还5万元，若未按时归还，王占林有权向当地人民法院提起诉讼。”逾期二被告未按约偿还借款。经原告催要，2020年1月17日被告徐欢偿还原告借款4万元，剩余借款均未按约定期限偿还。后经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿，无奈原告诉至本院，请求依法判如所请。另查明二被告将上述借款以宁夏普渡安装工程有限公司的名义转给陕西中晨春辉建筑工程有限公司作为其承揽工程的履约保证金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款14万元有二被告给原告出具的借条、还款承诺书、原告的银行转款明细、微信支付明细及个人明细对账单予以证实，事实清楚，证据充分，二被告除偿还4万元外，下剩10万元二被告应当承担偿还原告借款的义务。原告请求二被告偿还借款10万元的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张二被告支付逾期还款利息并按年息3.85%承担的主张，即10万元*年息3.85%*5个月（2020年3月30日至2020年8月30日）=1604元，符合法律规定，本院予以支持。被告田玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告徐欢、田玉海于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王占林借款10万元并承担逾期利息1604元，合计101604元。2020年8月30日后的利息按银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率四倍计至借款付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由被告徐欢、田玉海负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇二〇年十二月四日 法官助理 马 戎 书 记 员 沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1905号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行，住所地防城港市上思县叫安镇叫安圩。 负责人：黄启法，该支行行长。 委托诉讼代理人：张洋杰，该支行员工。 被告：农权恩，男，1980年9月2日出生，壮族，住广西上思县。 案由：金融借款合同纠纷 程序：小额诉讼 立案日期：2020年11月20日 开庭日期：2020年12月17日 -2- 原告诉求：1、判令被告农权恩偿还借款本金1万元，利息37.94元（以后利息按照双方签订的合同约定计算）；2、本案原告为实现债权所产生的诉讼费、执行费用由被告负担。 事实和理由：被告农权恩于2016年6月7日以种养资金不足为由向原告借款5万元。双方于2016年6月30日签订《扶贫小额贷款借款合同》（合同编号：889202160771263）。该笔贷款于2019年6月29日到期。因被告农权恩资金困难，无力偿还借款。经被告申请，原告为其办理了展期手续，展期金额1万元，展期16个月。双方于2019年6月29日签订了《扶贫小额贷款借款合同》（合同编号889226190232906）。该合同于2020年10月20日到期，被告尚欠贷款本金1万元，利息37.94元。请求人民法院依法判决。 被告的答辩意见：被告农权恩经本院合法传唤未到庭应诉，未提出书面答辩意见。 本院认定法律事实：被告农权恩以种养资金不足为由向原告申请贷款。2016年6月30日，原告与农权恩签订《扶贫小额贷款借款合同》（合同编号：889202160771263），由原告向被告发放贷款5万元。合同从2016年6月30日至2019年6月29日止。被告于2019年6月18日归还4万元本金。该合同到期后，因被告农权恩无力偿还贷款1万元，经被告申请，原告为其办理了16个月的展期手续并重新签订了《扶贫小额贷款借款合同》（合同编号：889226190232906）。该合同约定贷款展期金额为1万元。该笔贷款于2020年10月20日到期后，被告仍欠本金1万元，利息37.94元（利息计算至2020年11月3日）未归还。原告遂诉至本院。 -3- 本院意见：依法成立并生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行己方义务。本案中，原告与被告农权恩签订《扶贫小额贷款借款合同》合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约发放了贷款。被告应当及时还本付息。合同到期后，被告农权恩尚有1万元本金及2020年11月3日之前的利息37.94元未付。被告的行为已经违约，应当承担违约责任。对于原告的诉求，本院予以支持。2020年11月4日后的利息按照《扶贫小额贷款借款合同》（合同编号889226190232906）的约定计付。 判决主文：被告农权恩偿还原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行贷款本金1万元及利息37.94元，2020年11月4日后的利息按照《扶贫小额贷款借款合同》（合同编号889226190232906）的约定计付。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条。 诉讼费：案件受理费25元，由被告农权恩负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  张小明 二〇二〇年十二月二十八日 -4- 书记员  梁珍彩
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢296号之一 申请执行人：杨学宾，男,1968年1月23日出生，汉族，住河南省临颍县。 被执行人：黄世忠，男,1976年10月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人杨学宾与被执行人黄世忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1803民初1824号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人黄世忠欠申请执行人杨学滨劳务报酬12500元，应当在本判决生效之日起七天内支付12500元和利息给申请执行人杨学滨（利息以12500元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项支付之日止）。案件受理费79元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人黄世忠纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年12月14日上午9时30分对本案进行公开开庭听证，申请执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，被执行人到庭参与听证，表示暂无能力还款。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢296号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  罗文俊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10014号之二 申请执行人陈明，男，汉族，1995年8月25日出生，身份证住址江西省赣州市定南县。 被执行人刘忠，男，汉族，1973年2月27日出生，身份证住址深圳市盐田区。 申请执行人陈明与被执行人刘忠房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初8498号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人6500.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执10014号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初8498号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初8498号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁媛尹
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初492号公诉机关饶平县人民检察院。被告人吕两全，男，1979年9月19日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，务农，住饶平县，。1997年7月12日因犯盗窃罪被汕头市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2004年5月9日刑满释放。因本案于2020年9月16日被刑事拘留，同月23日被饶平县公安局决定取保候审，2020年12月3日被饶平县人民检察院决定继续对其取保候审，同月9日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人吕两全犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人吕两全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日3时30分许，被告人吕两全醉酒后驾驶粤U×××××号小轿车从饶平县浮山镇往东山镇方向行驶至浮东线（X079）2km+700m处时，因操作不当，致车辆失控碰撞到右侧路外的树木，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。2020年9月16日，被告人吕两全经传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检吕两全血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为92.35mg/100ml。经饶平县公安局交通警察大队认定：吕两全负本事故的全部责任。上述事实，被告人吕两全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕两全无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。鉴于被告人系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可予从宽处罚。鉴于被告人吕两全犯罪后能自首，认罪认罚，确有悔罪表现，其家属及所在社区愿意协助政府监管帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危害性，依法可以对其适用缓刑。公诉机关指控被告人吕两全犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；建议对吕两全判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金2000元的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：被告人吕两全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金2000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月九日书记员  陈若乔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47660号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆宏亮，男，1981年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陆宏亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陆宏亮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆宏亮支付截至2019年7月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,162.02元及自逾期之日起至2019年7月4日的利息9,501.72元、违约金5,503.08元；2.判令被告陆宏亮支付自2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆宏亮负担。事实和理由：被告陆宏亮于2008年9月11日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆宏亮未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陆宏亮未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告陆宏亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月4日，被告陆宏亮拖欠信用卡欠款本金37,162.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆宏亮在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆宏亮借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陆宏亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆宏亮应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年7月4日的信用卡欠款本金37,162.02元；二、被告陆宏亮应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104元，由被告陆宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破255号申请人：上海祥发危险品船务储运有限公司管理人。2020年12月2日，上海祥发危险品船务储运有限公司管理人向本院提出申请，称债权人会议各表决组均已表决通过《上海祥发危险品船务储运有限公司重整计划(草案)》(以下简称重整计划草案)，请求本院批准重整计划。本院认为：上海祥发危险品船务储运有限公司管理人依照《中华人民共和国企业破产法》(以下简称企业破产法)第八十条第一款之规定制作了重整计划草案并在法定期限内向人民法院和债权人会议提交,符合法律规定。审议表决重整计划草案的第二次债权人会议有关召集、分组及表决程序，符合企业破产法第六十三条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(三)》第十一条,以及《中华人民共和国公司法》有关股东会表决之规定。重整计划草案已获表决通过,该草案内容未违反法律法规的强制性规定且具有可行性。综上，依照企业破产法第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准上海祥发危险品船务储运有限公司重整计划；二、终止上海祥发危险品船务储运有限公司重整程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年十二月三日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3933号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地信宜市××××××××，统一社会信用代码914409××××××××3963。负责人：陈彪，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙,男,1981年6月26日出生,汉族,该公司员工，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××03X,电话189×××××030。被告：何健芳，男，1968年1月11日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××317，电话139×××××221。被告：黄超慧，女，1971年9月10日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××247，电话136×××××658。被告：叶志娟，女，1982年6月6日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××822，电话136×××××435。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行与被告何健芳、黄超慧、叶志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何健芳、黄超慧、叶志娟的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行撤诉。案件受理费211元，由被告何健芳、黄超慧、叶志娟自愿负担（被告已迳付原告）。审 判 员 林启新二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1387号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世界广场1号楼20楼，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰。 被执行人：张丽青，女，汉族，1990年7月19日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张丽青借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63187号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为14459.22元及利息等。本院于2020年11月04日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月23日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月30日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人张丽青，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63187号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执恢1130号之三 申请执行人：张育洪，男，1971年7月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林鹏志，男，1978年2月10日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王小琴，女，1980年12月24日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人张育洪与被执行人林鹏志、王小琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初9776号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项737500元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除林鹏志名下的闽ＣＵ××××号一汽牌小型轿车外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2020年12月11日，本院已与申请执行人进行终本约谈。截止约谈之日，申请执行人已于本案受偿370000元。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  朱培阳
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初2135号原告：赵某，女，1982年12月3日出生，汉族，原平市委幼儿园幼师，现住原平市。被告：张某，男，1986年9月19日出生，汉族，现住原平市。原告赵某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告退还原告房屋租赁费15417元，押金500元，共计15917元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以郑便苓名义跟曹宏合作开设舞蹈培训班，于2019年6月17日与被告签订了房屋租赁合同，约定租赁用途是开设舞蹈培训班，租期三年，租赁期从2019年7月1日至2022年7月1日，三年租金37000元。签订合同时原告仍然以郑便苓名义伙同曹宏签订租赁合同，但是以自己名义将三年租金18500元转给被告，并且交付被告500元押金。2020年1月被告通知原告租赁房屋要拆迁，让原告早点搬出去，随后退还剩余两年半的租金。原告因无法经营，也只能答应解除合同，但是被告至今没有退还剩余租金与押金。故原告诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告合法权益。张某辩称，合同签订主体是曹宏、郑便苓与被告，不是原告，原告找被告退还租赁费没有事实依据。原告、郑便苓、曹宏三人曾经找被告租赁房屋，2019年签订第一份合同，签订人是原告、郑便苓、曹宏与被告。合同签订不久，租赁方有人退出，重新签了租赁合同，租赁方为郑便苓、曹宏。原告给付被告部分租赁费，租赁房屋位于原平农校网球场旁边，签了三年期合同，租赁费约定三年36000元，押金1000元，第一份租赁合同在签订第二份合同时已经销毁。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日被告作为甲方与曹宏、郑便苓作为乙方签订房屋租赁合同，合同载明：“甲方将位于原平农校网球场对面，三间工作用房出租给乙方。出租时间2019年7月1日到2023年4月2日。房租37000元，押金1000元。本合同从乙方交付房租时生效。甲方提供收据。双方的权利和义务如下：一、甲方配合乙方正常经营，提供场地，免除乙方经营期间的水暖电费用。二、乙方不得从事违法行为，乙方经营期间和第三方的任何纠纷和甲方没有任何关系，由乙方承担。三、乙方不得干扰原平农校的正常活动。四、乙方对房租主体的改造需要经过甲方的书面同意。五、双方因为不可抗力造成的损失，双方都不需要承担责任。六、本合同一式五份。交原平农校一份。甲乙双方相关人员各执有一份。”2019年6月17日被告出具一份交款人为郑便苓、曹宏的编号0017381收据，收据载明：“今收到网球场对面三间房租金37000元，压金1000元。收款人：张某，交款人：曹宏、郑便苓。”。本院认为，依法成立并生效的合同，对合同双方具有法律约束力。本案经审理审查，从房屋出租合同和收据证实本案形成房屋租赁法律关系的主体是被告与曹宏、郑便苓，并非原告。虽然原告与郑便苓、曹宏之间存在合伙或合作关系，但与对外房屋租赁关系是两个不同的法律关系。根据民诉法的规定，诉讼主体原告必须适格，被告要明确。原告的主张与本案查明的事实相悖，原告不是合同主体，当然也不是本案适格的原告。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费99元，退还原告赵某。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张福柱 二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡文香
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执3301号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦,统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊。 被执行人：程凡娥，女，1981年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人程凡娥保险保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4364号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿还申请执行人款项87695.31元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人已偿付申请执行人15702.69元，本院查封的程凡娥名下的位于惠安县××花园××＃××房产（惠螺2012第4××1号），其价值明显超标的额，暂不予处置。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱培阳
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1725号原告:李某1，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王某，河南栗风律师事务所律师。被告:李某2，住河南省太康县。原告李某1与被告李某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工款210000元及利息8400元（剩余利息自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至施工款实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年11月8日，被告承包位于山西省太原市××区三期蓝（足）球场围网工程和足球草坪工程项目，之后其将该工程项目转包给原告施工。2019年12月9日，经结算施工款共计380000元，被告已经支付170000元，剩余210000元经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，望判如所请。被告李某2经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定的期间提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李某2承包位于山西省太原市××区三期篮（足）球场围网工程和足球草坪工程项目，后将该工程转包给原告李二斌施工，原告于2018年11月8日起至2018年11月22日对该工程项目进行施工。工程施工完毕后，被告于2019年2月26日支付原告100000元，于2019年3月22日支付原告20000元，于2019年9月11日支付原告50000元。2019年12月9日，被告向原告出具一份《工程协议》，协议载明：“本人李某2欠李二斌于2018年11月8日在太原市××区三期篮（足）球场围网工程和足球草坪工程施工款共计380000元（叁拾捌万元整），不含税。已付款170000元（拾柒万元整），还欠施工款210000元（贰拾壹万元整）”，经原告多次催要未果，故诉至本院。以上有原告提供的工程协议及原告的当庭陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，被告在承包位于山西省太原市××区三期篮（足）球场围网工程和足球草坪项目工程后将该工程交由原告施工，原告按照要求对该工程施工完毕，在被告支付部分款项后向原告出具相应的欠款凭证，对于未支付款项，被告应当支付，其未支付相应款项而引起纠纷，应当承担全部责任。故对于原告要求被告支付工程款210000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告请求被告支付逾期支付工程款期间的利息，双方于2019年12月9日确认被告应当支付原告的款项，故原告主张利息应当从2019年12月10日计算。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后十日内一次性支付原告李二斌工程款210000元，并按照210000元为基数按照2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付自2019年12月10日起自本判决确定的给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，减半收取计2288元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马国伟 二〇二〇年十二月十五日法官助理 贾惠茹书记员 贺悦悦
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8918号上诉人(原审原告)：山东宜联贷金融信息服务有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区云龙大厦8楼。法定代表人：厉彦池，董事长。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李家财，男，1986年3月5日出生，汉族，住山东省沂南县。被上诉人（原审被告）：李先柳（李家财之妻子，女，1985年11月12日出生，汉族，住山东省沂南县。被上诉人（原审被告）：安百涛，男，1987年10月7日出生，汉族，住山东省沂南县。被上诉人（原审被告）：王健（安百涛之妻），女，1989年4月29日出生，汉族，住山东省沂南县。四被上诉人委托诉讼代理人：赵宇，沂南依汶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱立全，男，1989年3月31日出生，汉族，住山东省沂南县。上诉人山东宜联贷金融信息服务有限公司（以下简称宜联贷公司）因与被上诉人李家财、李先柳、安百涛、王健、朱立全债权转让合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2020)鲁1321民初4052号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宜联贷公司上诉请求：宜联贷公司上诉请求：依法撤销（2020）鲁1321民初4052号之一民事裁定，发回重审。事实和理由：案涉2014年2月13日借款合同到期后李家财、李先柳、安百涛、王健、朱立全并未清偿，2015年3月26日经协商二次签订借款合同予以展期，但并未交付相应款项（民间借贷系实践性合同），故原审裁定以2014年2月13日所涉债权债务已消灭予以认定显然不当；另在债权转让通知书及债权转让通知（补充）中均已列明上述2014年2月13日与2015年3月26日均为同一债权债务，故原审裁定未经审理即以我公司未受让2015年所涉债权予以驳回不当（且致我公司权益落空），应予一并纠正，故具实上诉，望依法支持诉求！李家财、李先柳、安百涛、王健辩称，宜联贷公司的上诉理由不能成，请求依法驳回宜联贷公司的上诉请求。宜联贷公司向一审法院起诉请求：1.请求判令李家财、李先柳、安百涛、王健、朱立全共同返还或清偿借款120000元，利息、违约金等自2015年3月26日起按年利率24%支付至实际偿还完毕之日止；2.请求诉讼费用等实现债权费用由李家财、李先柳、安百涛、王健、朱立全承担。事实和理由：2014年2月份，李家财、李先柳、安百涛、王健、王兵、邱录艳共同出具联保协议，约定对于相互借款提供连带担保，2014年2月13日，经由我公司居间李家财、李先柳、安百涛、王健、王兵、邱录艳通过网络从案外人处分别借款40000元（共计12万元），签订相关合同等，该款实际交付被告。后续催要中王兵偿还自身借款，2015年3月份经结算并协商李家财、李先柳、安百涛、王健、朱立全重新办理借款手续（朱立全共同签字联保），目前尚有12万元未清偿，根据约定我公司受让该债权，并通知朱立全知悉，但李家财、李先柳、安百涛、王健、朱立全至今未清偿，无奈诉讼。综上，我公司与李家财、李先柳、安百涛、王健、朱立全间债权转让合同关系事实清楚，李家财、李先柳、安百涛、王健、朱立全应予连带全部清偿借款本息，其违约不予清偿，应自违约之日起，按照约定承担罚息及其他费用，今结合《民事诉讼法》等规定，具实诉讼，望依法支持。一审法院经审查认为，起诉时原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，宜联贷公司起诉李家财、李先柳、安百涛、王健、朱立全要求共同清偿借款120000元，依据的是2018年3月2日的债权转让通知书，该通知书中载明宜联贷公司与李家财、李先柳、安百涛、王健2014年2月13日签订的《借款合同》项下的债权转让给宜联贷公司，但经审查，2014年2月13日签订的《借款合同》记载的出借人并非宜联贷公司，且借款到期后，李家财、李先柳、安百涛、王健经宜联贷公司居间又与其他出借人，于2015年3月26日签订了新的《借款合同》，李家财、李先柳、安百涛、王健取得借款后将2014年的借款还清，2014年的债权债务关系已经消灭，宜联贷公司并未受让李家财、李先柳、安百涛、王健2015年的借款债权，故其与李家财、李先柳、安百涛、王健2015年的债权没有直接利害关系，起诉主体不适格，依法应当驳回其起诉。对于朱立全，因根据宜联贷公司起诉时提供的朱立全的送达地址无法向其送达开庭传票等应诉材料，经多方查证后仍无法确定朱立全的现住址，应视为被告不明确的情形，依法应当驳回宜联贷公司对朱立全的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回宜联贷公司的起诉。本院审理查明，李家财、安百涛分别为2014年2月13日借款合同的主债务人和保证人，借款到期后，主债务人和保证人均未还款，李家财、安百涛、朱立全分别与出借人于2015年3月26日签订了三份40000元的借款合同，一审期间，宜联贷公司主张其已经受让了2015年3月26日的借款合同中的权利和义务。本院认为，2014年2月份的借款合同到期后，李家财、李先柳、安百涛等人没有按约返还借款，而是通过另行签订借款合同的方式于2015年3月26日由李家财、李先柳、安百涛、朱立全与出借人签订了借款合同，宜联贷公司主张其已经受让了2015年3月26日借款合同中的权利和义务，一审关于宜联贷公司并未受让李家财、李先柳、安百涛2015年的借款债权与事实不符，裁定驳回宜联贷公司的起诉不当。朱立全有明确具体的身份信息，不属于被告不明确的情形，一审裁定驳回宜联贷公司对朱立全的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省沂南县人民法院(2020)鲁1321民初4052号之一民事裁定；二、本案指令山东省沂南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇二〇年十二月二十九日书记员  王馨月
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2078号原告：魏庆棉，男，1969年6月2日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。委托代理人：王慧萍(系原告之妻子)，女，1969年3月29日生，汉族，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏庆棉诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏庆棉的委托诉讼代理人王慧萍，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏庆棉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原市西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款19600元。2.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计4000元。共计23600元。3.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村民委员会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款58960元，在2005年12月30日被告支付原告19600元，2006年12月5日支付给原告19600元，剩余19600元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。房屋所有人魏秃牛于2017年去世，儿子魏庆红、女儿魏瑞仙自愿放弃继承权，由魏庆棉继承。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告之父魏秃牛的房屋赔偿款19600元至今未付。由于房屋所有人魏秃牛去世，儿子魏庆红、女儿魏瑞仙自愿放弃继承权，由魏庆棉继承。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏庆棉房屋赔偿款19600元。二、驳回原告魏庆棉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16264号 原告:四川省鸿杰商贸有限责任公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：廖纪蓉，总经理。 被告：中铁二局集团建筑有限公司，住所地成都市一环路北一段432号。 法定代表人：侯海，总经理。 原告四川省鸿杰商贸有限责任公司与被告中铁二局集团建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川省鸿杰商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省鸿杰商贸有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李荞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之九 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8594号原告：冯某，住山西省太原市。原告：闫某，娄烦县下静泳小学教师住山西省太原市小店区经济开发区唐明路19号地和苑2号楼4单元3层西户。共同委托诉讼代理人：刘某，北京隆安（太原）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：武某，北京隆安（太原）律师事务所实习律师。被告：山西固安投资发展有限公司。法定代表人：任某。被告：山西泽创房地产经纪有限公司。法定代表人：薛某。原告冯某、闫某诉被告山西固安投资发展有限公司、山西泽创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其原告冯某、闫某共同委托诉讼代理人刘某、武某到庭参加诉讼，被告山西固安投资发展有限公司、山西泽创房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某、闫某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告山西固安投资发展有限公司签订的《商品房认购合同》，被告山西固安投资发展有限公司向原告返还已付购房款278780元；2、请求依法判令被告山西固安投资发展有限公司向原告支付违约金2787.8元；3、判令被告山西泽创房地产经纪有限公司向原告返还30000元参加活动费；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告山西固安投资发展有限公司承担。事实与理由：2019年3月8日，原告与被告山西固安投资发展有限公司签订编号为20190308-01的《商品房认购合同》，合同约定：原告向被告购买位于太原市××路第104-4号房屋（国有土地使用权证号为：并政经开国用（2013）第00048号），该房屋总价为278780元，原告应于2019年3月8日一次性付清全部价款，被告山西固安投资发展有限公司应于2019年6月1日前交付房屋。若被告逾期交房超过90日，原告有权退房，被告按照原告全部已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告严格按照合同约定将购房款全额交付被告山西固安投资发展有限公司。另外被告山西泽创房地产经纪有限公司以参加购房优惠为由向原告收取30000元电商服务费。经原告多次催告，被告山西固安投资发展有限公司至今仍未交付房屋，也未向原告办理产权登记。被告山西固安投资发展有限公司的行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。无奈，向法院提起诉讼，望判如所请。山西固安投资发展有限公司、山西泽创房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期内提供相关证据和答辩状。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2019年1月24日，原告冯某因购买商铺一事向被告山西固安投资发展有限公司支付了定金128780元整，该公司向原告出具收据，载明该款项收款事由为“正大华景天地4F-104-4号定”。2019年3月8日，原告冯某、闫某（作为买受人）与被告山西固安投资发展有限公司（作为出卖人）签订了编号为20190308-01的《商品房认购合同》一份，合同约定：原告认购被告山西固安投资发展有限公司开发建设的位于太原市××路第104-4号商铺，建筑面积为11.41平方米，单价为每平方为24432.95元，商铺总价款为278780元，买受人应于2019年3月8日付清该商铺总价款的100%即人民币278780元。被告山西固安投资发展有限公司应于2019年6月1日前，依照国家和政府的有关规定交付原告使用；同时合同约定，逾期交房超过90日，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自双方签署解除协议之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点一的违约金。同日，原告向被告山西固安投资发展有限公司支付剩余购房款150000元，被告山西固安投资发展有限公司向原告出具收据对上述款项加以确认。另查明，2019年1月24日，原告向被告山西泽创房地产经纪有限公司支付参加活动费30000元。再查明，案件在审理过程中，原告冯某、闫某向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月27日作出（2020）晋0105民初8594号民事裁定书，裁定查封山西固安投资发展有限公司位于太原市××路第32号房屋。由此产生保全费用1914元。上述事实有《商品房认购合同》、收据、民事裁定书及庭审笔录证明属实，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，本案中原告冯某、闫某与被告山西固安投资发展有限公司之间所签订的《商品房认购合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行其各自权利、义务。被告山西固安投资发展有限公司在收取原告的购房款278780元之后，未按照合同约定的日期交付房屋且已逾期超过90日，其行为已构成违约，现原告主张解除原告与被告山西固安投资发展有限公司之间签订的《商品房认购合同》、由被告山西固安投资发展有限公司退还已付购房款278780元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同约定按照已付购房款的1%支付，本院予以支持，被告山西固安投资发展有限公司应支付原告违约金2787.8元。关于被告山西泽创房地产经纪有限公司向原告收取的30000元服务费，该项费用无合理收费依据，在本院依法解除本案所涉《商品房认购合同》的情况下，被告山西泽创房地产经纪有限公司应当返还原告该笔款项30000元。被告山西固安投资发展有限公司、山西泽创房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告冯某、闫某与被告山西固安投资发展有限公司签订的编号为20190308-01的《商品房认购合同》。二、被告山西固安投资发展有限公司于本判决生效后三十日内退还原告冯某、闫某购房款278780元并支付违约金2787.8元。三、被告山西泽创房地产经纪有限公司于本判决生效后三十日内退还原告冯某、闫某参加活动费30000元。四、驳回原告冯某、闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3037元（原告已预交），由被告山西固安投资发展有限公司负担2762元，被告山西泽创房地产经纪有限公司负担275元。保全费用1914元（原告已预交），由被告山西固安投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二○二○年十二月三日书记员 赵洁琦
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3886号原告:冯广惠，女，汉族，1985年2月14日出生，公民身份号码440××××××××××××508，住广东省信宜市×××××××××××××,电话136×××××914。被告：陈翠萍，女，汉族，1978年10月26日出生，公民身份号码440××××××××××××848，住广东省信宜市×××××××××××××，电话135×××××648。原告冯广惠与被告陈翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯广惠到庭参加诉讼，被告陈翠萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯广惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈翠萍偿还借款30000元及该款的利息(从2017年9月15日起按月利率1.5%计至还清借款之日止)给原告冯广惠;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月15日,因做生意需资金周转，向原告借款30000元，借款期限为8个月，约定于2017年12月15日前还清给原告，并立有借据给原告存执。被告在借据上签名并盖指印。目前借款已逾期，被告没有履行还款义务。经原告多次追讨，被告一拖再拖，至今未还，原告为此提起诉讼。原告提供的证据（均为复印件）有：1原告的身份证；2.借据、微信聊天记录和微信转账账单。被告陈翠萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月至3月期间,被告因做成人女服装生意需要资金周转,多次向原告借款。原告已多次出借款给被告。被告于2017年4月15日写下借据给原告。借据的主要内容为，“借款人陈翠萍因急需资金作于生意周转，于2017年4月15日向冯广惠借人民币30000元，承诺在2017年12月15日前全部还清。如果逾期不能还清，本人愿意接受法律裁决，立此为据。借款人：陈翠萍，2017年4月15日”。原告在庭审中称双方口头约定在借款期限内借款按月利率1.5%计算利息。被告借款后按月利率1.5%计算支付了2017年9月15日前的利息给原告，但没有按约定期限还款给原告,经原告催被告还款，被告总是一拖再拖，一直未还款给原告。原告于2020年11月20日诉至本院提出前述的诉讼请求。本院认为，本案有二个争议焦点，一是被告尚欠原告多少借款本金；二是所欠本金应如何计算利息。首先，对于被告尚欠原告多少借款的问题。原告提供有被告签名的借据证明被告借原告的款30000元。本院认定该借条是真实的，由于被告写借条后未还过本金给原告，故本院认定被告欠原告本金30000元。被告约定于2017年12月15日前还清借款给原告，但被告没有按约定期限还款给原告，违反了合同的约定，被告依法应承担返还借款给原告的责任。其次，对于尚欠借款应如何计算利息的问题。原告和被告虽然在借据中没有约定如何计算利息，但原告与被告的聊天记录中记载被告已支付部分利息给原告，故本院认为原告称原告和被告口头约定借款期限内的利息按月利率1.5%是真实的。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。该规定第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告、被告之间的借据于2017年4月15日签订，发生在2019年8月20日之前，故参照原告起诉时（2020年11月20日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，根据全国银行间同业拆借中心公布2020年11期月20日一年期贷款市场利率为3.85%，即本案受保护的利率上限为年利率15.4%（3.85%×4）。现原告请求从2017年9月15日起按月利率1.5%（年利率18%）计算利息，超过了受保护的利率上限，对于超出部分本院不予支持。本院认为利息应从2017年9月15日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告陈翠萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率15.4%从2017年9月15日起计至还清借款之日止）给原告冯广惠；二、驳回原告冯广惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈翠萍负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 林启新二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审92号 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站，所在地福建省莆田市荔城区县巷94号。统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人陈**文，站长。 申请执行人莆田市荔城区财政局，所在地福建省莆田市荔城区胜利路236号。统一社会信用代码11350321003712679H。 法定代表人陈志鸿，局长。 二申请执行人共同委托代理人唐德芳、陈瑞琴，福建诚毅律师事务所律师。 被执行人邹国珍，男，1957年3月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2020年12月16日向本院申请强制执行荔农机〔2019〕46号《行政决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2010年10月20日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站与被执行人邹国珍签订《农业机械购置补贴协议》，经双方协商，被执行人邹国珍自愿购买履带式拖拉机一辆，中央补贴额43000元，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站负责落实补贴中央与地方补贴资金。2019年4月3日、4月11日，莆田市荔城区人民检察院分别向申请执行人莆田市荔城区财政局、莆田市荔城区农业机械管理总站发出荔检行公〔2019〕35030400021号《检察建议书》，建议收回邹国珍不应当享受的补贴资金43000元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕31号《关于邹国珍违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知被执行人邹国珍因其2010年度违规套取农机购置补贴资金43000元，拟决定责令其向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金43000元，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。该告知书于2019年6月6日送达给被执行人邹国珍。2019年8月27日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕46号《行政决定书》，认定2010年度邹国珍违规套取农机购置补贴资金共计43000元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办〔2017〕26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农〔2016〕25号）的相关规定，决定责令邹国珍退还违规套取的农机购置补贴资金43000元。2019年10月12日，申请执行人向被执行人公告送达上述决定书，2019年12月12日视为送达。被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2020年9月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2020〕催告14号《行政强制执行催告书》，催告被执行人邹国珍履行上述行政决定确定的义务。2020年9月10日，申请执行人向被执行人公告送达上述催告书，2020年11月10日视为送达。催告期限届满后，被执行人仍未履行上述行政决定确定的义务。2020年12月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局向本院申请强制执行荔农机〔2019〕46号《行政决定书》中应退还的违规套取的农机购置补贴资金43000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出的荔农机〔2019〕46号《行政决定书》于2019年12月12日视为送达给被执行人邹国珍，但申请执行人于2020年12月16日才向本院申请强制执行，超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。另，申请执行人并未提供涉案农机购置补贴资金流向情况、领取情况等相关证据材料，该《行政决定书》径行认定2010年度邹国珍违规套取农机购置补贴资金43000元，属于事实不清、证据不足；且该《行政决定书》认定被执行人邹国珍涉嫌违规的行为发生在2010年度，却适用农业部、财政部农财办〔2017〕26号《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》及福建省财政厅、福建省农业厅闽财农〔2016〕25号《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》，显然违背“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年8月27日作出的荔农机〔2019〕46号《行政决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈丽生 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈雨坤 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李北雁 书 记 员 蔡晶晶 附注：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27875号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：邓小波，男，汉族，1979年10月1日生，户籍地址广东省紫金县。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告邓小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款8780.03元（人民币，下同），其中本金7595.04元，利息637.24元，还款违约金547.75元（利息、还款违约金暂计至2020年4月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告于2008年10月6日在原告处申请办理了卡号为62×××63的中国银行信用卡。2010年10月27日至2020年4月3日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年4月3日，被告拖欠信用卡欠款8780.03元，其中本金7595.04元，利息637.24元，还款违约金547.75元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。原告向本院提交了《中国银行信用卡申请表》、被告邓小波信用卡消费还款明细表，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金7595.04元，利息637.24元，还款违约金547.75元（利息、违约金暂计至2020年4月3日），合计8780.03元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓小波于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款8780.03元，其中本金7595.04元，利息637.24元，还款违约金547.75元（利息、违约金暂计至2020年4月3日，此后的利息及违约金等费用按照信用卡申请表约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈国壬
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1451号之一原告：甘某，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：秦增添，广东达法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文静，广东达法律师事务所律师助理。被告：黄某1，男，2001年1月19日出生，汉族，居民，住广东省江门市蓬江区×××××××。被告：黄某2，男，1945年3月26日出生，汉族，居民，住广东省江门市蓬江区×××××××。被告：谭某，女，1951年9月10日出生，汉族，居民，住广东省江门市蓬江区×××××××。原告甘某与被告黄某1、黄某2、谭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告甘某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告黄某1、黄某2、谭某在继承黄某3的遗产范围内向原告甘某清偿黄某3所负原告甘某的合同违约金30万元；2.判令被告黄某1、黄某2、谭某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、2019年5月23日原告甘某与第三人邝某二人作为合同一方与黄某3订立一份《建房合作投资协议书》，议定共同合作投资开发新兴县××××××委员会地块[土地证件地号：（2014）第××××××]房产项目。合同订立后，双方按约各司其职，开始投入资金人力物力启动项目进行建设。但黄某3在项目进行的过程中，因资金及其他方面原因进度十分缓慢，不能按双方协议约定的时间完成相关进度及项目主体建设。《建房合作投资协议书》第七条第7.8款约定“乙方签订本协议后5天内须动工，90天内按设计图纸完成6层主体框架，120天内按设计图纸要求完成所有各项工程”，但实际至2019年8月30日，黄某3还未开始基础桩基施工。在此之前，原告与黄某3多次沟通协商，黄某3均未能作出有效的改进。2019年9月1日，原告、第三人邝某及黄某3进行了会议座谈，讨论相关事项的处理及债权转让事宜，形成了一份《会议纪要备忘录》。2019年9月22日，在催告无果的情况下，原告及第三人邝某向黄某3发出《解除合同通知》，并采取邮寄送达和手机短信送达等方式通知了黄某3解除原合作协议。原告与黄某3在《建房合作投资协议书》第八条8.4款约定：“严重违反本协议相关约定导致合作无法进行的，违约方必须支付守约一方30万元的违约金，造成损失的还应赔偿”，在《会议纪要备忘录》中双方亦对黄某3的违约事实和违约金支付再次进行了确认。因此，黄某3须向原告支付违约金人民币30万元。二、被告黄某1是黄某3的儿子，被告黄某2是黄某3是父亲，被告谭某是黄某3的母亲。黄某3于2019年10月12日因病去世，三被告作为继承人依法可继承黄某3的遗产，亦应依法承担对黄某3所负债务的遗产清偿责任。综上所述，三被告作为债务人黄某3的继承人，对原告负有遗产的还债义务，至原告起诉之日，三被告未能偿还所负债务，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，并提出前述诉求。本院经审查认为，原告甘某与被告黄某1、黄某2、谭某被继承人债务清偿纠纷一案，由于被告黄某1、黄某2、谭某为江门市蓬江区人，本院没有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘春春审 判 员  梁 恒人民陪审员  梁钰敏二〇二〇年十二月十日书 记 员  梁秋婵附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4677号原告：贺桥良，男，1959年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘新政，男，1959年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王平，男，1969年10月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：黄益亮，男，1974年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，委托诉讼代理人：易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告贺桥良与被告刘新政、王平、黄益亮合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人对本案的基本事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 媚人民陪审员  王新桂人民陪审员  刘乐明二〇二〇年十二月二日法官助理陈丽书记员李兰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3624号之一 申请执行人：深圳中壹建设（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号文化创意园309栋A座三层、四层，统一社会信用代码91440300766387376J。 法定代表人：周凤琪，总经理。 委托诉讼代理人:陈国兵，广东元牌律师事务所律师。 被执行人：阮治胜，男，1979年9月28日出生，身份证住址广东省廉江市城南街道环市。 申请执行人深圳中壹建设（集团）有限公司与被执行人阮治胜民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲调字第2586号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币475956元及利息，本院于2020年6月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人阮治胜持有的深圳中壹设计院有限公司20%的股权，期限自2020年7月16日至2023年7月15日; 二、已冻结被执行人阮治胜在财付通开立的账户，期限自2020年12月1日至2021年12月1日。 后申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认被执行人已将本案债务人民币500000元迳付给申请执行人，现申请执行人请求对本案予以结案，并解除对被执行人的财产采取的控制措施。另被执行人已向本院缴付本案执行费人民币7400元，本院予以上缴国库。 本院认为，深圳国际仲裁院（2018）深仲调字第2586号调解书确定被执行人的偿付义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，执行费人民币7400元已上缴国库。本案依法应予以执行结案并解除本案对被执行人的财产采取的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人阮治胜名下财产采取的控制措施； 二、本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 高      炜
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2048号原告：魏拉弟，女，1957年9月30日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏拉弟诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏拉弟，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏拉弟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款4400元；2.要求被告退还2003年4月5日多收取赔偿房屋损坏赔偿诉讼费300元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日的利息1800元。共计6500元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款13200元，在2005年12月30日被告支付原告4400元，2006年12月5日支付原告4400元，剩余4400元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告300元的诉讼费用，根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款4400元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告,本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏拉弟房屋赔偿款4400元。二、驳回原告魏拉弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市大利祥百货店。经营场所：广西壮族自治区南宁市江南区白沙路北四里45号。 经营者：宁春龙，男，1996年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 再审申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花卫厨公司）因与被申请人南宁市大利祥百货店（以下简称大利祥百货店）侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 樱花卫厨公司申请再审称，（一）本案所涉商标“”的注册人昆山樱花实业有限公司，与本案没有关联。被诉侵权商品上使用的标识“”与前述注册商标比较增加了红色框，不应视为是对该商标的使用。即便是对该商标使用，由于实际使用改变了商标标识，亦属《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二项规定人民法院有权审理的情形。所以，原审法院认定被控侵权商品上使用“”标识系属注册商标使用，并进而认为本案作为注册商标之间的冲突，应向行政机关申请解决，认定事实和适用法律均有错误。（二）广告词一般具有识别商品来源的功能。涉案“昆山樱花，创意好生活”广告词中，“昆山樱花”即指商品来源。“创意好生活”与“昆山樱花”结合使用，整体广告语具有商标使用之目的。原审判决认定“昆山樱花，创意好生活”作为广告词不是商标性使用，认定错误。（三）二审法院认定“”标识与“”不近似，亦与事实不符。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，请求依法再审予以纠正。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二项规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。大利祥百货店使用的“”作为被诉侵权组合标识的主要部分，与昆山樱花实业有限公司享有注册商标专用权的第8372374号“”商标基本相同，并未改变该注册商标的显著特征，且被诉侵权商品是煤气灶，包含在该注册商标核定商品范围内。故原审法院认定被诉侵权商品上使用的图文标识为第8372374号商标，并无不当。樱花卫厨公司以前述商标与其第1209675号商标构成近似为由提出主张，属于两个已注册商标之间的争议，原审判决认为依照前述法律规定应向行政主管机关申请解决，并无不妥。 关于樱花卫厨公司主张位于“”右侧的“昆山樱花，创意好生活”是否侵犯其涉案商标权的问题。商标作为区分商品或者服务来源的标识，其基本功能在于商标的识别性。位于“”右侧的“昆山樱花，创意好生活”字样以斜体方式使用在被诉侵权产品上，属于广告宣传形式之一。其中“昆山”“樱花”均为具有相对固定涵义的词汇，前述使用不足以使相关公众将该广告所宣传商品与樱花卫厨公司的商品相联系。原审判决由此认定前述广告语及其文字不属商标性使用，符合本案实际情况。 综上，樱花卫厨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回樱花卫厨（中国）股份有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6005号之一 申请执行人：杨福章，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：朱灿彬，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人泉州市华阳鞋材科技有限公司晋江分公司与被执行人惠安金信鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项288435.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱培阳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民监3号监督机关：襄阳市人民检察院申诉人（原一审被告、二审上诉人）：黄波，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。被申诉人（原一审原告、二审被上诉人）:涂意凡，女，1996年5月3日出生，汉族，住湖北省老河口市。被申诉人（原一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市高新区追日路9号汉北科技孵化园1楼。负责人：蒋治文，该公司总经理。原审被告：胡秀琴，女，1971年5月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。申诉人黄波因与被申诉人涂意凡、中国平安财产股份有限公司襄阳中心支公司、原审被告胡秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日作出（2019）鄂06民终453号民事撤诉裁定。黄波不服，向检察机关申请监督，襄阳市人民检察院于2020年6月28日发出襄检民（行）违监（2020）42060000002号检察建议书。本院于2020年7月8日立案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原裁定的执行。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年十二月十日法官助理罗伟伟书记员姜竞帆
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6039号之一 申请执行人：曾志棠，男，1974年3月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：郭振川，男，1975年5月5日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人曾志棠与被执行人郭振川买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项17800.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱培阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执15470号被执行人：陈起平，男，1969年3月25日出生，汉族，住山西省平陆县。被执行人：李建某，男，1975年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区五家渠市。刑庭移送执行陈起平、李建某罚金一案，本院作出的（2020）豫0105刑初795号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人李建某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2020年11月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人陈起平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2020年11月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院分别于2020年8月4日和2020年8月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人李建某名下存款共计598.71元已扣划转缴国库；三、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人段海周名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本案通过委托协查的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年11月24日对被执行人陈起平、李建某采取限制高消费措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执15470号案件本次执行程序。被执行人段海周负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  董 争二〇二〇年十二月三十日书记员  李会军
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2079号原告：魏庆棉，男，1969年6月2日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。委托代理人：王慧萍(系原告之妻)，女，1969年3月29日生，汉族，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏庆棉诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏庆棉的委托诉讼代理人王慧萍，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏庆棉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原市西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款14800元。2.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计3000元。共计17800元。3.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款44000元，在2005年12月30日被告支付原告14800元，2006年12月5日支付给原告14800元，剩余14800元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款14800元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告该诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏庆棉房屋赔偿款14800元。二、驳回原告魏庆棉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6742号之一 申请执行人：郭李李，女，1980年7月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：姚世芳，女，1970年3月15日出生，汉族，住贵州省平坝县。 申请执行人：罗玉琼，女，1972年10月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：郭晓森，男，1988年11月3日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人郭李李、姚世芳、罗玉琼与被执行人郭晓森责令退赔一案，被执行人应偿还申请执行人款项9950.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱培阳
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0524刑初247号   公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人基本情况   被告人包某，男，1979年3月14日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住通辽市，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月17日被库伦旗公安局取保候审。   公诉机关指控情况   起诉书文号库检一部刑诉【2020】Z225号   指控事实   2020年11月7日17时许，被告人包某驾驶无号牌两轮摩托车在库伦镇安代广场南路段由东向西行驶时，尾随顶撞同方向吴某驾驶的×××号小型普通客车，致包某受伤，两车损坏。2020年11月9日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，包某血液中乙醇含量为150.81mg/100ml，属于醉酒驾驶。经库伦旗公安局交通警察大队认定，包某负此次事故的全部责任，吴某无责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议   拘役二个月，并处罚金四千元。   被告人的意见   被告人包某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院查明的事实   本院查明的事实和公诉机关指控的事实一致。在本院审理阶段，被告人包某预缴纳罚金四千元。   判决理由   公诉机关指控被告人包某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人包某酒后驾驶无号牌机动车发生交通事故，且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人包某归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法予以从轻处罚。案发后，被告人包某赔偿对方损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项。   判决结果   被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（罚金已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 跟胡   二〇二〇年十二月十日   书记员 王龙   附：法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。