wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6237号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，公司员工。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：唐腈茹，女，汉族，1986年8月7日出生，住四川省叙永县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告唐腈茹信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人袁正丽到庭参加了诉讼。被告唐腈茹经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金47452.52元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、违约金（截至2020年3月17日的利息为10330.61元、违约金为2659.54元），合计金额60442.67元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2017年6月6日，被告向原告申请办理信用卡并签订信用卡申请表。之后，原告向被告发放5358××××6768、6229××××8620（以下简称6768、8620信用卡）信用卡2张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2019年5月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年3月17日，透支本息已累计违约6期。2018年10月11日至2020年3月17日，被告通过6768、8620信用卡共透支本金257367.78元，产生透支利息10330.61元、违约金2659.54元。截止2020年3月17日，被告尚欠透支本金47452.52元、利息10330.61元、违约金2659.54元，合计金额60442.67元。 被告唐腈茹未作答辩。 经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表。原告向被告发放卡号为5358××××6768、6229××××8620信用卡2张。2018年10月11日至2020年3月17日，被告通过上述信用卡共透支本金257367.78元，产生透支利息10330.61元、违约金2659.54元。截止2020年3月17日，被告尚欠透支本金47452.52元、利息10330.61元、违约金2659.54元，合计金额60442.67元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》，信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐腈茹于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金47452.52元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年3月17日利息为10330.61元、违约金2659.54元，从2020年3月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，由被告唐腈茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙 鑫
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2785号 原告：高岩华，男，1977年10月16日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：陈润涛，河北瀛赞律师事务所律师。 被告：文安县史各庄镇口上村村民委员会，住址：文安县史各庄镇口上村。 法定代表人：王文平，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王同庆，男，1950年2月28日出生，汉族，住文安县史各庄镇口上村。 原告高岩华与被告文安县史各庄镇口上村承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岩华的委托诉讼代理人陈润涛、被告文安县史各庄镇口上村村民委员会的委托诉讼代理人郭芹芳、王同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高岩华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的施工款共计1033309元；2、判令被告以1033309元为基数自2016年6月8日起至其实际清偿之日止按日万分之五给付原告逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月被告因新农村建设需要，将本村街外墙抹灰、刮腻子、粉刷等工程交予原告施工。原告完成工程施工后，经被告验收结算，于2016年6月8日被告为原告出具欠条一张，确认被告拖欠原告粉刷大街墙款1111309元，原告为被告开具了税票。后经原告多次催讨，被告先后共计给付原告工程款78000元，余款1033309元至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法判决。 被告文安县史各庄镇口上村村民委员会辩称，对欠款事实和数额无异议，发票已在农经站下账，钱报下来后没给原告，而是按照上届村支书的指示还了其他人的账。原告主张的逾期付款利息无事实基础和法律依据，不认可支付原告逾期付款利息。 本院经审理认定事实如下：因新农村建设需要，2015年5月被告文安县史各庄镇口上村村民委员会将本村街外墙抹灰、刮腻子、粉刷等工程交予原告高岩华施工。原告完工后，经被告验收结算，于2016年6月8日被告为原告出具欠条一张，确认被告拖欠原告粉刷大街墙款1111309元，原告为被告开具了税票。后被告先后给付原告工程款共计78000元，余款1033309元至今未付。 本院认为，原、被告系承揽关系，原告高岩华按被告文安县史各庄镇口上村村民委员会要求完成工作成果，被告理应支付相应的施工款。故对原告高岩华要求被告给付施工款1033309元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款利息依据《保障中小企业款项支付条例》第十五条的规定，按日万分之五计算，经查，上述《条例》第二条规定，机关、事业单位和大型企业采购货物、工程、服务支付中小企业款项，应当遵守本条例。本案原、被告不属于上述《条例》调整的主体范围，故原告主张逾期付款利息的计算标准本院不予采纳。对原告主张的逾期付款利息，本院酌情支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告文安县史各庄镇口上村村民委员会给付原告高岩华1033309元及逾期付款利息（计算标准：以1033309元为基数，自2016年6月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至全部付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14099.78元，减半收取7049.89元，由被告文安县史各庄镇口上村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  信国成 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7964号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地石家庄市桥西区友谊北大街51号，统一社会信用代码：9113010093606225XL。 负责人：张毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：史文波，男，该支行员工。 被告：梁永坤，男，1989年2月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：刘如月，女，1991年2月28日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工商银行西苑支行）与被告梁永坤、刘如月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行西苑支行的委托诉讼代理人史文波到庭参加诉讼，被告梁永坤、刘如月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工商银行西苑支行向本院提出诉讼请求：1.被告梁永坤、刘如月偿还原告贷款本金1154495.31元及自逾期之日起至全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利（截止到2020年6月20日利息、罚息、复利合计44565.21元，以上本息总计1199060.52元）；2.原告对被告梁永坤名下房屋行使抵押权及享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月1日，因购置二手房需要，被告梁永坤、刘如月向原告申请个人二手住房购置贷款，签订了《个人购房借款／担保合同》，该合同约定：原告为二被告提供贷款金额120万元，借款期限自2017年5月1日至2047年5月1日，并约定了贷款利率、本息偿还方式、利息计算依据及标准，并以被告梁永坤名下位于石家庄市新华区新世纪康城16-3-602等2处房产为贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。被告刘如月为梁永坤配偶。原告于2017年5月1日向二被告足额发放了贷款，二被告未按照借款合同约定按时履行还本付息的义务，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告梁永坤、刘如月未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。 原告工商银行西苑支行围绕其诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证、工商银行贷款管理系统项下的被告借款还款明细等证据，本院经审理认定事实如下： 被告梁永坤与刘如月系夫妻关系。2017年4月27日，二人作为借款人与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定原告为二被告提供贷款金额120万元，贷款期限为360个月，按照按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收30%确定。合同第十四条约定，发生借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息情形的，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十五条约定，本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任。合同还约定，本笔贷款的担保方式为抵押，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告梁永坤作为抵押人，以其名下位于石家庄市新华区新世纪康城16-3-602等2处房产为贷款提供抵押担保。2017年5月3日，原告工商银行西苑支行就上述房产办理了抵押权登记。 2017年5月1日，原告工商银行西苑支行向被告梁永坤、刘如月发放贷款120万元，实际执行利率为4.41%，逾期利率为5.733%，按月归还本金利息。 被告梁永坤、刘如月的还款情况及违约情况如下：自2017年5月1日原告向二被告发放贷款120万元起，正常还款至2018年10月20日，自2018年11月20日出现逾期还款，2019年8月20日开始连续逾期，之后再未还款。截至2020年10月21日尚欠金1,154,495.31元，利息62,106.2元。 本院认为，原告工商银行西苑支行与被告梁永坤、刘如月之间签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告工商银行西苑支行依约履行了向被告梁永坤、刘如月发放贷款120万元的义务，被告梁永坤、刘如月未按合同约定按时履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，若借款人出现违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息。因被告梁永坤、刘如月多次出现违约情形并自2019年8月20日后再未偿还借款本息，故原告工商银行西苑支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，即借款期限届满，本院对此予以确认。借款期限届满后，被告梁永坤、刘如月应向原告工商银行西苑支行清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对于原告要求二被告偿还剩余贷款本息并依照《个人购房借款/担保合同》的约定实现抵押权并就行使抵押权所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁永坤、刘如月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行贷款本金1,154,495.31元及自逾期之日起至全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利（截止到2020年10月20日利息、罚息、复利合计62,106.2元，按照合同约定偿还至贷款全部清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行对被告梁永坤名下位于石家庄市新华区新世纪康城16-3-602等2处房屋行使抵押权并对拍卖、受卖房屋所得价款享有优先受偿权。 如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7,796元，由被告梁永坤、刘如月共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 聂 晶 二〇二〇年十二月四日 书记员 穆亚楠
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终304号上诉人（原审被告）：中山市冠毅灯饰有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区××××××××××厂房4楼之一，统一社会信用代码91442000MA4UQ54X22。法定代表人：黄圆兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市新美达照明有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区××××××××第五卡（住所申报），统一社会信用代码91442000MA52XCU365。委托诉讼代理人：周龙，该公司员工。原审被告：黄圆兵，男，1986年7月21日出生，汉族，住江西省丰城市洛市×××××××××××。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山市冠毅灯饰有限公司（以下简称冠毅公司）因与被上诉人中山市新美达照明有限公司（以下简称新美达公司）、原审被告黄圆兵买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初12768号民事裁定，向本院提起上诉。冠毅公司上诉请求：1.撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初12768号民事裁定；2.裁定驳回新美达公司起诉，并告知其向广州仲裁委员会中山分会申请仲裁。事实与理由：双方签订的协议中均约定若发生争议协商不成，由当地仲裁委员会仲裁解决。双方住所地均为中山市横栏镇，且合同签订地亦在中山市横栏镇，而中山市范围内仅有广州仲裁委员会中山分会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”的规定，本案争议应由广州仲裁委员会中山分会管辖。综上，请求依法裁定驳回新美达公司的起诉。冠毅公司对涉案协议的真实性无异议并确认涉案协议中均约定了双方争议由当地仲裁委员会仲裁解决，冠毅公司认为当地是指中山。本院经审查认为，新美达公司与冠毅公司签订的涉案协议中均约定双方争议由当地仲裁委员会仲裁解决，新美达公司确认当地即指中山，且双方住所地与合同履行地均为广东省中山市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”之规定，本案属民商事纠纷，而中山市范围内受理民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，因此，应当认定双方选定了中国广州仲裁委员会中山分会对本案进行管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，冠毅公司于首次开庭前已对一审法院受理该案提出异议，冠毅公司的管辖权异议，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初12768号民事裁定；二、驳回被上诉人中山市新美达照明有限公司的起诉。一审案件受理费2275元，退还被上诉人中山市新美达照明有限公司；管辖权异议受理费100元，退还上诉人中山市冠毅灯饰有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 胡   怡   静审判员 张荣审判员卢俊廷二〇二〇年十二月七日书记员 杨   子   岳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6944号之一 申请执行人：唐天宝，男，汉族，1995年03月26日出生，住四川省万源市。 被执行人：蒋萍，女，汉族，1981年07月19日出生，住成都市锦江区。 被执行人：郭显君，女，汉族，1953年02月27日出生，住成都市锦江区。 本院在执行唐天宝与蒋萍、郭显君民间借贷纠纷两案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川0104民初8933号和（2020）川0104民初9662号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 廖 燕
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初2876号 原告：郑某，女，1944年11月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈雅英，福建闽汀律师事务所律师。 被告：黄某1，女，1963年2月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：黄某2，女，1964年9月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：黄某3，男，1967年3月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：黄某4，男，1969年2月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：黄某5，女，1973年3月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告郑某与被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5赡养费纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人陈雅英与被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1、判令黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5自2020年9月起每人每月给付郑某赡养费1200元；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：郑某与黄山东婚后共生育三女两子，分别为长女黄某1、次女黄某2、三女黄某5，长子黄某3、次子黄某4，现五个子女均已成家。郑某的丈夫黄山东于2020年8月去世后便一人独自生活。自黄山东去世后，次子黄某4就将郑某住房锁住，不让郑某居住，多次辱骂郑某，且拒绝支付赡养费。现郑某年事已高，患有高血压等老年病用药及房租开支，子女给付的赡养费不足以维持郑某生活，故诉至法院。 黄某1、黄某2、黄某3、黄某5辩称，其对郑某的诉请和事实理由没有异议。 黄某4辩称，其每个月工资4000元至5000元不等，负担不起每月1200元的赡养费。之前，黄某4每年给郑某赡养费3000元，有能力会多负担。目前，只能每年负担赡养费3000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某与黄山东共生育5个子女，分别：长女黄某1（1963年2月17日出生）、次女黄某2（1964年9月10日）、长子黄某3（1967年3月15日出生）、次子黄某4（1969年2月11日出生）、幼女黄某5（1973年3月3日出生）。郑某系黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5母亲，现已满76周岁，无生活来源，主要依靠子女赡养。郑某因子女赡养费分摊问题，于2020年10月20日诉至本院。审理中，本院主持调解无效。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人是中华民族的传统美德，作为子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。郑某已年过七旬，没有劳动能力及其他经济来源，有权要求五子女履行赡养义务。但综合考虑郑某的实际需求、经济来源情况、当地日常生活水平、当地消费水平，郑某要求其子每月各支付赡养费1200元偏高，本院酌情予以调整确定为每人每月各600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下： 一、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5自2020年9月起每人每月向郑某支付赡养费600元，并于每月15日前支付； 二、驳回郑某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈悦怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8816号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘桂香，女，1954年1月2日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。 再审申请人刘桂香因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8613号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘桂香申请再审称：其基于消费者自身合法权益受到海涛股份、海平国旅违法行为的侵害，向北京市文化和旅游局书面反映，要求该局履行法定职责，对海涛股份、海平国旅进行查处。北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》部分内容违反国家相关禁止性规定，其向北京市政府申请行政复议，请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行政行为，并责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社《旅行社业务经营许可证》。北京市政府作出的京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》与其提出的复议请求不一致，以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为。该案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，属于认定事实错误。请求撤销一、二审行政裁定，维护其合法权益。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，诉请有具体的事实依据，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，刘桂香认为北京市政府作出京政复告字[2019]143号《不予受理行政复议申请决定书》属于复议机关不作为,诉请人民法院撤销该《不予受理行政复议申请决定书》,并判令北京市政府受理其行政复议申请。经审查，北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》是依据《信访条例》作出的处理信访事项的行为，依法不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘桂香对北京市政府针对该《信访事项答复意见书》作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，诉请北京市政府履行行政复议职责没有法律依据和事实依据，且该复议决定为程序性处理，对刘桂香的权利义务不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。 综上，刘桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人刘桂香的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 旸
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6068号之二申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**。统一社会信用代码91500000329548709C法定代表人：孟晖，该公司董事长。被执行人：张金梁，男，1992年6月26日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人潽金融资租赁有限公司与被执行人张金梁租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日依据（2020）渝0106民初8247号民事判决书立案，并于同日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人租金201208.50元，违约金21933.40元，受理费2652.55元，但被执行人未按通知履行义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款2018元，用于缴纳执行费。现通过执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆、股票、互联网银行等财产线索进行了查询。经查，被执行人名下登记有小型汽车一辆，本院已作查封，但因车辆去向不明，暂无法处置；此外，被执行人无银行存款、房屋、股票等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2020年11月30日，被执行人仍欠申请执行人租金租金201208.50元，违约金21933.40元，受理费2652.55元，另应向本院缴纳执行费1269元。本院已将本案的财产调查措施，被执行人财产状况、拟终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统。从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、投资（股权）、证券、股票等财产定期自动查询一次，一旦发现可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人可供执行的财产，将不再依职权对财产进行查询，但申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执6068号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行可不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇二〇年十二月二日书记员 刘 璐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12661号 申请执行人：梁有霞，女,1966年3月24日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。 委托代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：钟定坤，男,1988年8月2日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人梁有霞与被执行人钟定坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2895号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟定坤应向申请执行人支付150000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，但查无可供执行的财产。本院并依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年十二月八日 书记员  毕颖怡
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0222民初1904号原告：韩某，住甘肃省永靖县。被告：马某，住青海省民和县。原告韩某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款36500元；2、依法判决被告支付原告自2018年11月14日至债务还清志气的按银行年利率6%计算的逾期利息3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，被告因资金周转向原告借款36500元，借款期限为10个月3天，即自2018年1月10日起到2018年11月13日止。原告于2018年1月10日以现金方式把36500元交付给被告，被告给原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告索要借款，但被告一直以各种理由推脱至今未给付欠款。被告马某未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日,被告马某向原告韩某借款36500元，约定于2018年1月10日还清并当场出局了借条一份，还款期限届满后，原告多次索要被告也承诺会偿还，但至原告起诉前被告依旧未偿还原告欠款，现被告下落不明。本院认为，原、被告之间属于合法的借贷关系，应当受法律保护。庭审时、原告出具多份证据证明被告向原告借款36500元未偿还的事实，且经本院公告传唤被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，原告主张被告偿还原告借款36500元的请求正当，应予支持。但原告主张被告给付利息的请求，因借条中未明确约定利息，故本院不予支持。综上，原告主张被告给付借款款36500元的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某给付原告韩某借款36500元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.0元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 黄生良人民陪审员 张建林人民陪审员 马智华二〇二〇年十二月一日法官助理 高昭燕书记员 马银涛
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2054号 原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街56号。 法定代表人：师玉超，该公司理事长。 委托诉讼代理人：杨金来，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：田桂芳，女，汉族，住保定市徐水区。 被告：梁文军，男，汉族，住保定市徐水区。 二被告的委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 原告保定市徐水区农村信用合作联社与被告田桂芳、梁文军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告保定市徐水区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定市徐水区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 田爱民 二〇二〇年十二月七日 法官助理 吴 凡 书 记 员 耿胜意
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保511号申请保全人合肥市XX有限公司。被保全人XX有限责任公司。本院在执行××保全人××ＸＸ有限公司与被保全人XX有限责任公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人XX有限责任公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月二日书记员 许鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14150号原告：王毅，男，1956年5月31日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路**会展家园小区**3门市。法定代表人：刘玉梅，职务经理。原告王毅与被告哈尔滨铁路分局工业公司合同纠纷一案，本院立案后，原告王毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王毅撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二〇年十二月十四日书记员 李欣欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保548号申请保全人谈某。被保全人途某某、吴某某。本院在执行申请保全人谈某与被保全人途某某、吴某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人途某某、吴某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月二十五日书记员 许鹏飞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初6143号原告：河南省菖蒲商贸有限公司，住所地河南省安阳市龙安区善应镇北善应村**。法定代表人：张新红，职务：经理。被告：卢明堂，男，1954年2月7日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南省菖蒲商贸有限公司与被告卢明堂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告河南省菖蒲商贸有限公司法定代表人张新红到庭参加诉讼，被告卢明堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省菖蒲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付“双替代”设备补贴1000元和迟延履行一年多的利息120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，根据安阳县政府燃煤管控指挥部[安县燃控（2018）12号]文件精神，经韩陵乡前马村村委会与原告协商，于2018年10月18日与被告达成“煤改电”垫资协议书，由原告先发放“鑫万丰牌”电暖器，被告暂不支付采购设备款人民币1000元。政府煤改电补贴到账后3日内被告用该款支付给原告设备款。双方在平等互利的基础上，自愿签订合约并签字，加按手印。原告按照约定履行，政府于2019年1月份发放补贴款，补贴款到账后至今原告向被告多次催要，被告以各种理由推辞，拒绝支付原告垫付的款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告卢明堂未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了安阳县燃煤散烧管控工作指挥部[安县燃控（2018）12号]文件复印件、“煤改电”垫资协议书、河南省增值税普通发票、被告身份证及存折（复印件）、安阳县韩陵乡财政所出具的打款记录。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月20日，安阳县燃煤散烧管控工作指挥部印发《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，其中第二部分整体推进村补贴标准第一项“电代煤”补贴标准规定：（1）安阳县2018年上级下达的17961户居（村）民“电代煤”用户购置电取暖设备，金额不足1000元的，实报实销；金额超过1000元的，补贴最高1000元。·······（4）补贴设备金额以增值税发票金额为依据。2.2018年10月18日，原、被告签订“煤改电”垫资协议书，约定：原告所经销的“鑫万丰牌”电取暖器，在安阳县进行销售。被告购买原告的“煤改电”取暖产品，政府补贴部分百分之百由原告进行垫资，被告可直接以产品销售价购买原告所销售的“煤改电”产品；被告委托原告全权负责申领应由政府补贴的“煤改电”设备补贴款，或者政府“煤改电”设备补贴款到账当日（最迟三日内），将政府“煤改电”设备补贴款拨付给原告。3.2018年10月，韩陵乡前马村卢明堂等9人（购买方）向善应镇北善应村马科益民碳晶电器门市（销售方）购买“鑫万丰”电暖器，共计花费9000元。4.被告收到安阳县燃煤散烧管控工作指挥部发放的设备补贴款1000元后，至今未向原告支付相应款项。5.原告当庭放弃向被告主张迟延履行一年多的利息120元的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订书面垫资协议书，形成了买卖合同关系，被告购买原告销售的“煤改电”产品，由原告对政府补贴部分进行垫资，被告在政府“煤改电”设备补贴款到账后，将该款项给付原告。原告提交的河南增值税发票显示被告购买的电取暖器价款为1000元，根据《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，被告可享受“电代煤”补贴1000元。根据原、被告双方签订书面垫资协议书，被告在收取设备补贴款后，应当支付给原告1000元。故原告要求被告给付“双替代”设备补贴1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告当庭放弃向被告主张迟延一年多的利息120元，是其行使诉讼权利的表现，不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。被告卢明堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告卢明堂于本判决生效之日起十日内给付原告河南省菖蒲商贸有限公司款项1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢明堂负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月十八日代理书记员  宇文琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2098号之一 申请人：李安军，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：王蒙，女，汉族，现住博兴县。 被执行人：李**飞，男，汉族，现住博兴县。 李安军申请执行的王蒙、李**飞民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2616号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，李安军于2020年7月21本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王蒙、李**飞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王蒙、李**飞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2616号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王蒙、李**飞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  徐英鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11477号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：潘昌俊，男，1963年9月5日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告潘昌俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告潘昌俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费2744.96元、代偿款55101.75元、暂定损失55957.05元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行营业部。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行营业部借款60000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计55101.75元。 被告潘昌俊未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月25日，潘昌俊向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行营业部，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年1月4日，潘昌俊向光大银行成都分行营业部借款60000元，但未按约还款。2016年8月30日，人保公司向光大银行成都分行营业部理赔了潘昌俊所欠的借款款项共计55101.75元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求潘昌俊赔偿。潘昌俊应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告潘昌俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款55101.75元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1288元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担670元、被告潘昌俊负担618元。公告费600元由被告潘昌俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯入其
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5972号原告：刘和平，男，1959年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。被告：时扶秀，女，1968年3月18日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：倪伟，大沧海律师事务所律师。原告刘和平与被告时扶秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘和平及其委托诉讼代理人王闯州、被告时扶秀及其委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及利息（利息从借条出具之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告经好友介绍认识被告，2019年4月被告找到原告说家里有急事急需用钱，向原告借4万元周转一下，只用3个月并支付利息。由于好友介绍，原告同意借给被告4万元。2019年4月21日在被告门市上，在被告女儿田某2点收现金4万元，并出具借据及图像为凭。后原告多次找被告要求还款，被告一拖再拖，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告时扶秀辩称，原告诉称借款并未实际产生，该借据是由原告交给被告委托付秀婷办理退休相关手续的费用，并且8万元给付时间为2019年4月22日；原告主张借款签署时间实际为2020年7月22日原告向被告借款4万元时，被告应原告的要求将收到条写成了借条，该借款并不真实存在，被告不应当偿还，更不应该支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘和平提交了借据，被告提交了微信聊天记录、付秀婷出具的收到条，经被告申请调取的受理案件登记表、立案决定书、询问笔录、付秀婷出具的收到条和承诺书，原告申请的证人王某和安某、被告申请的证人田某1和田某2出庭证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告时扶秀向原告刘和平出具借据一份，载明：“今借到刘和平现金肆万元整，￥40000元，时扶秀，2019年4月21日”，被告认为该借条的实际书写时间为2020年7月22日，但在本院限定的期限内未提交书面的鉴定申请书。2019年4月22日，原告向被告转款5万元，给付现金3万元，共计给付被告8万元。关于该8万元款项给付原因原、被告陈述不一，原告认为其中4万元是通过被告找到案外人付秀婷捋顺退休手续，剩余4万元是被告的借款，被告认为该8万元均是原告通过被告交给付秀婷办理退休手续使用。2.2019年4月22日上午10时42分，原告向被告转款5万元，同日下午14时08分被告向付秀婷转款13万元。付秀婷因涉嫌诈骗被安阳市公安局殷商分局立案侦查。2020年10月29日，被告到安阳市公安局殷都分局接受询问时，向公安机关提交显示为付秀婷出具的收到条四份和承诺书，分别载明：“今借到时扶秀现金贰万伍仟元整，小写25000元整，收款人付秀婷，2018.6.20号”、“今收到时扶秀现金陆万伍仟元整，小写65000元，收款人付秀婷，2019.3.25号”、今收到时扶秀现金陆万伍仟元整，小写65000元整，收款人付秀婷，2019.4.21号”、“今收到时扶秀现金壹拾叁万元整，小写130000元整，收款人付秀婷，2019.4.22号”、“承诺书，本人在2020年7月15号以前办清一切退休手续，如办不成，本人如数将所收取本金退还时扶秀，除本金外另加（6个月工资、每人每月贰仟元整），注承诺人6个人，张桂娥、时扶秀、刘和平、张用巧、张玉巧，保证人付秀婷，2020年6月20号”。被告认为2019年4月21日6.5万元收到条的款项是让付秀婷帮原告办理退休给付的款项，其称因听说费用给付的金额不一样，所以后给付的现金3万元只给付付秀婷1.5万元，并未全部给付付秀婷。3.2020年7月22日，被告给付原告4万元，其中2万元现金，剩余2万元是通过被告女儿账户转款给原告朋友王某。4.原告起诉状上陈述借款原因是被告因家里有急事急需用钱，当时由被告女儿现场点收现金4万元，并出具借据及图像，但原告庭审时未提交图像凭证。原告申请的证人王某到庭作证称是给付的现金4万元。庭审中，原告陈述借款原因是被告购房缺乏资金，原告为感谢被告为其捋顺退休关系提供帮助，而向被告提供借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告认为被告向其借款4万元，虽然提交被告向其书写的借据，但是原告对于借款给付方式，原告起诉状上的陈述与庭审陈述以及其申请的证人王某陈述不一致，借款原因原告陈述前后亦不一致，结合被告提交的证据及当事人陈述，原告现有证据无法证明原、被告之间存在真实合法的借贷关系，故原告要求被告偿还借款4万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告刘和平的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  宇文琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初31426号原告王红印，男，汉族，ｌ992年9月ｌ2日出生，户籍所在地河南省西平县。委托代理人刘文韬，广东知荣律师事务所律师。委托代理人黄炀振，广东知荣律师事务所实习律师。被告符彩华，女，汉族，ｌ994年6月2日出生，户籍所在地广东省遂溪县。委托代理人张乃燕，河南誉蓼律师事务所律师。原告王红印诉被告符彩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年12月底相识，于2020年1月中旬正式确认恋爱关系，1月20日被告离开深圳回到老家。在原、被告恋爱期间，双方累计生活在一起时间未超过一个月。被告却屡次向原告要钱及要求借款，原告多次通过微信及支付宝转账向被告支付人民币14289元、21580元。此外，原告还通过支付宝、微信代被告支付了日常消费人民币26294.14元。其后因春节疫情影响，被告于2020年3月方从老家返回深圳。期间，被告因家庭生活经济困难，向原告借款，原告基于对被告的信任，将信用卡交给被告使用。被告2020年3月返回深圳后，非但未将信用卡及其所使用信用卡消费款项归还原告，还在深圳再次使用了信用卡进行消费。2020年4月11日，原告要求被告将信用卡返还；被告在将信用卡返还原告后，又于2020年5月再次将信用卡取走，且在未通知原告的情况下，进行了大额的消费、套现及取现。被告总计使用该信用卡消费了人民币56450.66元，对于该消费，被告承诺愿以借贷的形式偿还。以上款项共计人民币118613.8元。现原告因用钱所需，多次要求被告归还上述借款，却屡遭被告拒绝。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告向原告返还借款本金118613.8元及利息（利息以人民币118613.8元为本金，按年利率6%的标准，从起诉之日起计至借款实际偿还之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的主张没有事实和法律依据，双方之间并不存在民间借贷关系。首先，从原告提交的证据可以看出，每一笔转账及支付金额均为小数额的款项，且每笔款项的转账与支付均与被告相关，这些小额的转款均是用于双方同居期间的日常消费，并非借贷。原告主张双方之间存在借贷关系，则应向法庭提交诸如借条、被告向原告借款或还款的聊天记录及相关借款凭证，但原告均未能提交。其次，在原告主张的借贷关系期间，原、被告双方系情侣同居关系。无论是原、被告共同于深圳市宝安区松岗街道东方社区南头边头小区53号居住，还是原告提交的微信聊天记录内容，或是被告提交的疾病诊断证明书及被告于2020年5月17日怀孕流产的事实，均可证明双方系情侣同居关系。再次，原告提交的支付记录并不能证明该款项都是因为被告而支出。再者，上述款项即便是转给被告的，但该款项作为生活费，也不全是用于被告个人的。根据相关法律规定，情侣共同生活期间，一方自愿支付生活费，包括房租、水电、吃饭、买衣服等行为，均属于赠与行为，此行为一旦完成交付，是没有权利要求撤销的，所以分手后支付费用的一方也是没有权利要求返还的，更不要说原告支付被告的上述生活费是用于双方共同生活而支出的。最后，在疫情期间，被告的确于2020年1月22日返程回老家，但在2月中旬被告就应原告要求返还了深圳。之后，双方共同居住在一起，期间原告将信用卡交付给被告使用，但并非均为被告消费所支付。双方当时正处于热恋阶段，原告将信用卡交给被告使用系原告自愿行为，所以被告对原告所主张的借款金额，被告不予认可。据此，原、被告双方间借贷关系不成立。原告为证明其主张，向本院提交了微信转账记录、支付宝转账记录、信用卡消费记录及微信聊天记录截图。本案中，原告以与被告之间存在民间借贷关系为由，向本院诉请被告应向其返还借款人民币118613.8元及利息。本院认为，原告主张被告向其借款，应当提交证明双方存在借贷关系的证据，而原告向本院提交的微信转账记录、支付宝转账记录及信用卡消费，均未在转账或支付时注明转账款为借款，所以上述证据不能证明原、被告之间存在借贷关系。而根据原、被告双方提交的微信聊天记录、疾病诊断证明书等证据，证明双方在2020年1月至2020年5月期间系情侣关系，且处于共同居住状态。在此情况下，原告主张其所有转账与支出均基于借款的合意，转账款项均为借款。但原告又未能提交证据证明被告曾向其提出过借款的要求及双方形成了借贷意义的债权债务关系，原告据此应承担举证不能的不利后果。因此，本院认为，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告据此诉请被告向其返还借款本金118613.8元及利息的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告王红印全部诉讼请求。本案受理费人民币2672元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年十二月三十一日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异286号 异议人（被执行人）：薛秀玲，女，1967年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：薛瑞栋，男，1990年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：范伟烜，男，1999年7月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人薛瑞栋与被执行人薛秀玲、范伟烜民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人薛秀玲名下位于青岛市黄岛区房屋，被执行人薛秀玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人薛秀玲称，法院此次启动拍卖程序依据的房产价值评估报告未向异议人送达，法院也从未向异议人送达过其他任何启动拍卖程序的材料，异议人对名下房产被评估拍卖一概不知，故拍卖程序违反相关法律规定。法院就涉案房屋认定的价值过低，根据现阶段市场价值，涉案房屋价值应在260万元以上，法院对涉案房屋确定的起拍价严重低于该房产的市场价值，损害了异议人的合法权益。本案所涉款项，异议人至今已偿还70余万元，剩余款项也在积极筹措，法院不应在此种情况下启动房产的拍卖程序，且即使法院对涉案房屋拟启动拍卖程序，也应对涉案房屋价值重新进行评估。综上，法院对涉案房屋的拍卖程序违反相关法律规定，严重侵害了异议人的合法权益，请求法院依法撤销对涉案房屋的拍卖程序。 本院查明，2019年3月19日，本院立案受理薛瑞栋与薛秀玲、范伟烜民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：薛秀玲欠薛瑞栋借款本金140万元，薛秀玲于2019年6月8日前偿付薛瑞栋借款本金140万元自2018年11月至2019年6月的利息224000元，2019年8月8日前偿还借款本金30万元及利息56000元，2020年4月15日前偿还借款本金110万元；自2019年9月至2020年4月15日，按月支付本金110万元以年息24%计算的利息；薛瑞栋对薛秀玲位于青岛市开发区的房屋以及范伟烜位于青岛市开发区的房屋享有优先受偿权；案件受理费减半收取计9645元，由薛秀玲负担。 2019年6月17日，本院立案受理薛瑞栋的强制执行申请，案号为（2019）鲁0211执2929号。2019年7月9日，本院作出（2019）鲁0211执2929号之一执行裁定书，查封了薛秀玲名下位于开发区××单元××室房屋。2019年8月5日，本院依法委托青岛衡元德房地产评估有限公司对位于青岛市开发区房屋进行评估。2019年8月23日，青岛衡元德房地产评估有限公司作出（2019）青衡黄房估司字第××号《房地产估价报告》，估价结果为：估价对象房地产于2019年8月12日的市场价值为房地产总价2606474元，房地产单价15973元/平方米。 2019年9月29日，本院作出（2019）鲁0211执2929-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人薛秀玲位于青岛市××区长××单元××室房屋。2019年10月9日，本院向薛秀玲邮寄送达了告知评估鉴定结果通知书、房地产估价报告。2019年11月5日，因薛秀玲与薛瑞栋达成执行和解协议，薛瑞栋同意暂停对涉案房屋的拍卖。2019年11月20日，本院作出（2019）鲁0211执2929号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。因被执行人薛秀玲未按和解协议自觉履行义务，本院于2019年11月21日作出（2019）鲁0211执2929号拍卖通知，并向薛秀玲邮寄送达该拍卖通知。2020年2月12日，本院在京东网对涉案房屋进行公开拍卖，涉案房屋因无人参加竞拍而流拍。2020年2月27日，本院决定在一拍起拍价基础上降价20%，再次对涉案房屋进行拍卖。同日，本院向薛秀玲邮寄送达拍卖通知。2020年3月16日，本院撤回网络拍卖申请。2020年6月18日，薛瑞栋向本院申请继续拍卖涉案房屋。2020年9月17日，本案恢复执行程序，案号为（2020）鲁0211执恢711号。（2019）青衡黄房估司字第××号《房地产估价报告》于2020年8月22日超过有效期，因双方当事人对涉案房屋议价不能，本院于2020年9月26日向国家税务总局青岛经济技术开发区税务局发出《询价函》，对涉案房屋进行定向询价。2020年9月28日，国家税务总局青岛经济技术开发区税务局向本院出具《关于对青岛市黄岛区人民法院询价函有关情况的回复》，确定涉案房屋的评估单价为8532元/平方米。2020年9月30日，本院向薛秀玲送达了上述询价结果的书面回复。2020年10月9日，本院向薛秀玲送达了拍卖通知。2020年10月15日，本院在京东网对涉案房屋进行挂网拍卖，开拍时间为11月18日，因异议人向本院提出执行异议，2020年10月26日本院从京东网撤回了拍卖申请。 本院认为，首先，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，异议人薛秀玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下房产进行查封、拍卖，符合法律规定。其次，本院对涉案房屋采取查封、拍卖等执行措施，均依法向异议人薛秀玲送达了执行裁定书、拍卖通知书、房地产估价报告等法律文书。异议人称其对涉案房屋被评估、拍卖等事实一概不知，拍卖程序违反相关法律规定，该陈述与事实不符。再次，异议人未按执行和解协议履行付款义务，本院于2020年10月15日再次拍卖涉案房屋，因原房地产估价报告已超过有效期，本院在双方当事人对涉案房屋议价不能的情况下，向国家税务总局青岛经济技术开发区税务局对涉案房屋进行定向询价，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的相关规定。最后，对拍卖财产进行定向询价只是辅助确定拍卖保留价的手段，涉案房屋最终成交价格是由市场决定的，异议人以评估价格过低为由主张重新评估，本院不予支持。综上，异议人薛秀玲的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第五条、第二十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人薛秀玲的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11478号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1984年1月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告刘勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费1806.35元、代偿款30409.39元、暂定损失32623.8元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行营业部。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行营业部借款40000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计30409.39元。 被告刘勇未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月16日，刘勇向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行营业部，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年5月4日，刘勇向光大银行成都分行营业部借款40000元，但未按约还款。2016年6月23日，人保公司向光大银行成都分行营业部理赔了刘勇所欠的借款款项共计30409.39元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求刘勇赔偿。刘勇应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款30409.39元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取710元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担376元、被告刘勇负担334元。公告费600元由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯入其
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10073号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：谭海霞，女，1965年5月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码440************245。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告谭海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告谭海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年7月15日，共计人民币35069.65元（包含本金19879.99元，利息14040.09元，逾期还款违约金1149.57元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2016年6月15日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为404**********426的农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月16日，拖欠信用卡本金19879.99元，利息14040.09元，逾期还款违约金1149.57元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、3.信用卡贷后管理系统数据、4.信用卡账户流水、5.催收清单及邮寄明细、6.中国农业银行官方网站网页截图、7.中国农业银行网页截图。被告谭海霞没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告谭海霞在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，违约金参照滞纳金的收费标准计算。截止至2020年7月15日，被告谭海霞的涉案信用卡拖欠透支本金19879.99元，利息14040.09元。再查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金1149.57元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告谭海霞之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告谭海霞透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告谭海霞领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告谭海霞取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告谭海霞偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息的问题，由于被告谭海霞拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告谭海霞支付拖欠借款本金的透支利息，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金19879.99元，利息14040.09元。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金19879.99元、利息[暂计至2020年7月15日的利息为14040.09元，之后的利息自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676.74元减半收取338.37元，保全费370.7元，合共诉讼费用709.07元由被告谭海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执恢1548号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长。被执行人：毛家宽，男，1993年5月7日出生，汉族，住重庆市大足区。本院执行申请人潽金融资租赁有限公司与毛家宽追偿权纠纷一案中，本院于2020年12月21日向毛家宽送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向潽金融资租赁有限公司支付代偿款103797.26元，并支付资金占用损失费（按判决规定计算），律师费1500元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1188元。此外，被执行人还应向本院缴纳执行费1457元。但被执行人毛家宽未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查明：被执行人毛家宽名下有车一辆，本院对该车进行了评估、拍卖。2020年10月22日，买受人赵某某以90000元的价格竞得该车辆，并已支付全部变卖成交款。本院将拍卖所得价款扣除相应的执行费后支付至申请人账户。被执行人名下没有其他可供执行的其他银行存款、车辆、房屋等财产信息。本院于2020年7月13日委托重庆市大足区查找被执行人毛家宽的可供执行的财产线索和下落，后据该村村长反映毛家宽长期在西藏打工，长期未归。另申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月21日，被执行人尚欠申请人潽金融资租赁有限公司代偿款15047.26元，并支付资金占用损失费（按判决规定计算），律师费1500元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1188元。此外，被执行人还应当向本院缴纳申请执行费207元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年12月21日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执恢1548号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年十二月二十一日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执恢99号之一 申请执行人:吴汉想，男，1987年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人:李湛华，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告吴汉想诉被告李湛华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1504号民事调解书已发生法律效力。因李湛华未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年8月5日立案恢复执行,申请执行内容为：李湛华应向吴汉想偿还借款37000元。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执恢99号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨鸿华
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983财保43号申请人：广东信宜农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省信宜市新里开发区二区五单元，统一社会信用代码：91440983X18332804Q。法定代表人：黄勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨火盛，男，该公司资产保全部总经理，联系电话：135×××××398，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐娟，女，该公司资产保全部总经理助理，联系电话：137×××××600，代理权限为特别授权。被申请人：湛江开发区新东昇酒家有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道中29号，统一社会信用代码：91440800MA51XRJ79B。法定代表人：梁国团，联系电话：139×××××262。申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湛江开发区新东昇酒家有限公司名下坐落茂名市茂南区××××××××2××[证号：粤（2018）茂名市不动产权第0028xxx×]在价值21063749.93元范围内进行查封，申请人自愿用公司的自有资金及财产提供担保。本院经审查认为，申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人湛江开发区新东昇酒家有限公司名下坐落茂名市茂南区×××××××××××[证号：粤（2018）茂名市不动产权第0028xxx×]在价值21063749.93元范围内予以查封。查封期限自查封之日起至2023年11月×9日止。查封期间由被申请人湛江开发区新东昇酒家有限公司保管使用，但不得有变卖、转让、赠与、毁坏财产等行为，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，待后由本院处理。案件申请费5000元，由申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭喜仍二〇二〇年十一月三十日书记员  周捡虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14487号原告：韩美威，女，1987年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：姜海昌，男，1965年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵阳阳，黑龙江龙鹏律师事务所律师。本院在审理原告韩美威与被告姜海昌机动车交通事故责任纠纷一案中，韩美威于2020年12月31日以双方当庭和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，韩美威申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告韩美威撤回起诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告韩美威负担。审判员  石昌政二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨敬榆
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保515号申请保全人武汉市XX有限公司。被保全人XX有限公司。本院在执行申请保全人武汉市XX有限公司与被保全人XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月二日书记员 许鹏飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8906号 原告，王莹，女，1982年10月03日生，回族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：银川市白云房地产开发有限公司。住所地宁夏银川市金凤区。 法定代表人，杨芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。 原告王莹与被告银川市白云房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹、被告白云房地产公司的委托诉讼代理人张文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王莹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理位于银川市金凤区商品房的房屋所有权证书；2、判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金67907元，及自2020年9月21日起至实际办理完成房屋所有权登记日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告开发建设的位于银川市金凤区房屋对外出售，原告求购。经协议原，被告于2015年9月6日签订《银川市商品房买卖合同(预售)》一份，该合同就商品房的基本状况，商品房价款，交付条件与交付手续，面积差异等相关事项均作了明确的约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，通过首付及按揭贷款的方式，一次性支付被告购房款620152元，被告于2015年9月21日将出售的房屋交付给原告使用至今。依据《银川市商品房买卖合同(预售)》第二十条(二)1、项的约定:“若因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起720日内取得商品房的房屋所有权证书的，原告有权解除合同。原告不同意解除的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，由被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金”。但至今已快五年的时间，被告迟迟不能给原告办理涉案房屋所有权证书，其行为已构成违约现原告为了维护自己的合法权益。特依据《合同法》第107条114条及《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告的诉请。 被告白云房地产公司辩称：被告已具备办理房屋不动产登记证的所有条件并已交至行政机关，但因行政机关履行行政职能的时间及期限并非被告所能控制，导致至今该不动产登记证没有发放给被告，该过错不在于被告，不应由被告承担涉案房屋的逾期办证违约金；2、被告公司因疫情原因，生产经营陷入困难，请法庭酌情调整逾期办证违约金的比例及金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月6日原告与被告经协商签订了一份《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的位于银川市金凤区房屋一套，总价款624060元，付款方式为首付324060元，商业贷款30万元支付。出卖人应在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当自本合同签订之日起30日办理商品房预售合同登记备案手续，并告知买受人。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付购房款620152元（按实测面积163.46㎡计退付3908元），被告按约于2015年9月21日向原告交付该房屋。但被告未按约取得房屋初始登记证，致使原告无法办理该房屋所有权证书，经原告多次交涉，被告以已向行政机关报送非其过错所致为由回复，原告经催要无果遂你是在本院，请求依法判如所请。 本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当自觉全面的履行合同约定的义务。原告按约履行了支付房款的义务，被告因故使原告未能在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书，其行为构成违约，应按约承担违约责任。原告主张按约每日万分之一计算违约金的请求，符合合同的约定。本院予以支持，即620152元×0.1‰/日×1095天（2017年9月22日至2020年9月21日）=67907元。原告请求被告协助办理房屋所有权证书，因被告尚未取得涉案房屋的房屋初始登记证，双方无法共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告王莹逾期办理房产证违约金67907元，2020年9月22日后的违约金按上述标准计至本判决确定的给付之日止。 二、驳回原告王莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告银川市白云房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  沈天豪 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10092号之一 申请执行人：厦门中联建装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路**30B，统一社会信用代码91350203693013452T。 法定代表人：陈木金。 被执行人：汇金石（厦门）有限公司，住，住所地福建省厦门思明区曾厝垵****一社会信用代码913502005812706734。 法定代表人：顾伟文。 申请执行人厦门中联建装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12595号民事判决书，于2020年7月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还代其清偿的担保债务16185370.33元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。执行阶段，2020年7月21日轮候查封被执行人名下闽Ｄ5××××号、闽Ｄ2××××号、闽Ｄ9Ｋ3**号车辆产权，期限二年，截止2022年7月20日，如需续封，须提前一个月向本院提交书面申请，依法强制执行第三方到期债权并发放执行款969322.43元给申请执行人。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2020年12月30日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，向本院申请终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9217号申请人：王旭涛，男，1986年5月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行诉被告冯九霞、王旭曼、赵善成、王旭涛、王旭连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年11月17日，王旭涛向本院申请追加中国人寿保险股份有限公司河南省分公司为共同被告。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，虽然借款人王**栋借款时在中国人寿保险股份有限公司河南省分公司购买有“安心贷借款人意外伤害保险”，但原告基于金融借款合同关系提起诉讼，中国人寿保险股份有限公司河南省分公司并不属于必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人王旭涛追加中国人寿保险股份有限公司河南省分公司为共同被告的申请。审判员  曹从杰二〇二〇年十二月一日书记员  张燕彪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初183号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县淮河西路，统一社会信用代码91341225677552528D(1-1)。 法定代表人：刘承，该行行长。 委托诉讼代理人：李俊杰，该行职工。 被告：王灼刚，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：冷秀芳，女，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行阜南支行）与被告王灼刚、冷秀芳借款合同纠纷一案,本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2020年7月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜南支行委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告王灼刚、冷秀芳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告邮政银行阜南支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告王灼刚、冷秀芳偿还本金85266.16元、该款利息及罚息1877.09元，共计87143.25元（暂计算至2019年10月14日，应计算至本息付清之日止）；被告王灼刚、冷秀芳不能偿还到期债务时，依法判决以王灼刚所有的抵押房产清偿债务（房地权证南房字第××号）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月，被告王灼刚、冷秀芳因购买二手房，以王灼刚所有的位于药材公司院内的（房地权证南房字第××号）的房屋作为抵押，在中国邮政储蓄银行阜南县支行申请个人二手房贷款14.5万元。原告经研究同意为其授信12万元。2010年8月13日，原告与被告签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，并于2010年8月17日办妥抵押登记手续。2010年8月19日，原告为被告放款120000元，年利率6.5340%，期限240个月，到期日期2030年8月19日，等额本息方式还款，借款用途为购买二手房。现被告尚欠贷款本金85266.16元，该款利息及罚息1877.09元，共计87143.25元（暂计算至2019年10月14日，应计算至本息付清之日），经原告多次催收无果，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王灼刚、冷秀芳未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2010年7月，借款人王灼刚、冷秀芳因购房需要资金，向原告申请个人二手房贷款14.5万元，以王灼刚所有的位于药材公司院内的（房地权证南房字第××号）的房屋作为抵押。原告经研究决定同意放贷12万元，双方签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，并于2010年8月17日办妥抵押登记手续，2010年8月19日，原告为被告放款120000元，年利率6.5340%，期限240个月，到期日期2030年8月19日，等额本息方式还款，借款用途为购买二手房。截至2019年10月14日,被告王灼刚、冷秀芳尚欠本金85266.16元，该款利息及罚息1877.09元，本息共计87143.25元。 本院认为，被告王灼刚、冷秀芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。王灼刚、冷秀芳与原告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。王灼刚、冷秀芳未按合同约定还款付息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任；原被告办理了抵押权登记，原告依法享有该房屋抵押权，在被告未履行主债务时，有权对房屋行使抵押权，就上述主债权在该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王灼刚、冷秀芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金85266.16元、利息及罚息4096.65元（从借款之日计算至2019年10月14日，以后按合同约定另行计算至本息付清之日止），共计87143.25元；逾期依法处置被告王灼刚、冷秀芳用于抵押的位于药材公司院内的（房地权证南房字第××号）房屋，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，公告费200元，由被告王灼刚、冷秀芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  袁伟民 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  骆华迪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10541号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：南宁市友爱南路**商住楼**。统一社会信用代码：91450107715175664F。 代表人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。 被告：蒙家莹，女，1983年5月16日出生，瑶族，住南宁市。 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行（以下简称农行友爱支行）与被告蒙家莹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告农行友爱支行的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告蒙家莹到庭。本案现已审理终结。 原告农行友爱支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金59340.67元，利息12421.72元，滞纳金1459.76元，手续费763.96元，合计73986.11元（利息、滞纳金按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2020年7月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告向原告申领信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》，在同意遵守《中国农业银行金穂贷记卡章程》的前提下，就有关农行个人贷记卡的申领、使用、利息和费用等事宜达成合约。双方约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。因此，原告经审核后向被告发放了一张中国农业银行金穂信用卡（卡号:62×××32）,授信额度为50000元，账单日为每月7日。被告收到信用卡后不断的进行刷卡消费，但是被告却长期存在未按约定日期还清欠款的情形，因此，原告多次电话和上门催促被告还款，然而被告却始终没有清偿所欠全部款项，已经构成严重违约。截止2020年7月30日，被告尚欠原告本金59340.67元、利息12421.72元、滞纳金1459.76元，手续费763.96元，合计73986.11元。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告蒙家莹辩称：对原告主张的本金认可，但目前被告无法一次性还款，申请分期还款。请求减免本金之外的部分费用。 本院查明的事实与原告所述一致。 另查明，被告在《中国农业银行金穗信用卡申请表》签名确认其愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡账户中扣款，被告适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）全部偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用，被告正常或逾期90天（含）内向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单、并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。 庭审中，原告确认截至2020年7月30日，被告尚欠原告信用卡欠款本金59340.67元、利息12421.72元、滞纳金（逾期还款违约金）1459.76元，手续费763.96元，合计73986.11元。 本院认为：合同签订后，原告已依约履行了发放信用卡、给予被告授信额度的义务，双方已经形成金融借款合同关系。但被告未能按合同约定按时足额偿还信用卡欠款本金及利息、手续费，其行为已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的信用卡欠款本金59340.67元及相应的利息、滞纳金、手续费，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。本院依法确认被告应付利息、滞纳金（逾期还款违约金）、手续费的计算方式为：截至2020年7月30日的利息为12421.72元、滞纳金（逾期还款违约金）为1459.76元、手续费763.96元；从2020年3月25日起的利息、滞纳金按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的计算方法计至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告蒙家莹向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行偿还信用卡欠款本金59340.67元； 二、被告蒙家莹向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付信用卡利息、滞纳金、手续费（截至2020年7月30日的利息为12421.72元、滞纳金为1459.76元，手续费为763.96元；从2020年7月31日起的利息、滞纳金按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的计算方法计至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费825元（原告已预交，已减半收取），由被告蒙家莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  方浩瑜
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执8292号申请执行人甘在柏，男，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人文增亮，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人文增明，男，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人重庆鑫广建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街******16-6。法定代表人文增亮，该公司经理。本院在执行甘在柏申请执行重庆鑫广建筑劳务有限公司、文增明、文增亮居间合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）渝0117民初5673号民事判决书，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无可供执行的财产，扣划了被执行人的银行存款17720元，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。截止2020年12月25日，被执行人尚应支付申请人182280元，应缴纳执行费2932元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执8292号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 彭素红审判员 宋 科二〇二〇年十二月二十五日书记员 谭金平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7201号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院被执行人：何虹见，男，1977年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院执行本院移送执行何虹见案件受理费纠纷一案中，本院于2020年10月29日向何虹见送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向本院缴纳案件受理费3286元。但被执行人何虹见未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人何虹见名下没有可执行的银行存款、房屋、车辆等财产信息。本院于2020年12月3日依法去重庆市巴南区查找被执行人何虹见的财产线索及下落，但未找到被执行人的财产线索，也没有找到被执行人的下落。截止到2020年12月29日，被执行人尚欠案件受理费3286元。本院认为，移送执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执7201号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋