wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初6441号 原告：闫丙禄,男,1960年3月25日出生,汉族,住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：杨金涛,济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历城区山大北路**办公楼负**和**。 负责人：李剑，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李春雨,山东宇鹏律师事务所律师。 原告闫丙禄与被告鼎和财产保险股分有限公司山东分公司（以下简称鼎和财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丙禄的委托诉讼代理人杨金涛与被告鼎和财险山东分公司的委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫丙禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费21811.18元；2.依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费鉴定费及其他损失等损失共计122000元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年6月12目16时00分许，张钦煜驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿济南市莱芜区大王庄河沿河西路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶的闫丙禄驾驶的电动自行车相撞，造成闫丙禄受伤，两车受损，经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队道路交通事故认定书认定：被告张钦煜承担事故的全部责任，闫丙禄不承担事故责任，另外，张钦煜驾驶鲁Ｓ×××××号轿车在鼎和财险山东分公司投保交强险，在华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保商业险，故应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法实现原告的诉讼请求。 鼎和财险山东分公司辩称，涉案机动车在我公司投保交强险，在核实驾驶证行驶证均有效的前提下，同意对原告合理合法的损失在交强险分项限额内予以赔偿。对于鉴定费案件受理费等间接损失应该由直接侵权人承担，我公司不承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年06月12日16时00分许，张钦煜驾驶鲁Ｓ×××××号轿车沿济南市莱芜区大王庄河沿河西路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶的闫丙禄驾驶的电动自行车相撞，造成闫丙禄受伤，两车受损。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队出具事故认定书，确定张钦煜负全部责任，闫丙禄无责任。 二、车辆保险情况：张钦煜驾驶的鲁Ｓ×××××车辆在被告鼎和财险山东分公司投保交强险，在华海财险保险股份有限公司莱芜中心支公司投保商业险，其中商业险部分已经赔付。 三、赔偿责任：张钦煜承担事故全部责任，闫丙禄在本次事故中不承担责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆鲁Ｓ×××××车辆已在鼎和财险山东分公司投保交强险。原告的损失由鼎和财险山东分公司在交强险限额范围内赔偿，原告的损失商业险部分已经赔付，且原告未起诉侵权人，故本案中被告仅赔偿原告在交强险范围内的损失。 四、垫付费用或已赔偿情况：原告的损失商业险部分已经赔付。 五、被侵权人情况：原告年满60周岁。 六、鉴定意见：1.被鉴定人闫丙禄之损伤依据分级标准构成十级伤残；2.误工期限180日、护理期限90日(住院期间贰人护理、余壹人护理)、营养期限90日；3.后续治疗费人民币12000元。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：21811.18元。以发票为准； 2、住院伙食补助费：2000元（100元/天×20天），事故发生后，原告被送往济南市医结合医院治疗，自2020年6月12日至2020年7月2日住院20天； 3、营养费：3600元（40元/天×90天）； 4、护理费：11000元（100元/天×20天+100元/天×90天）。本院按照事故发生地护工标准100元/天计算护理费； 5、误工费：10560元（80元/天×132天）。原告未提交其因事故发生造成其收入减少的证据，本院结合原告的年龄、户籍等酌情按照80元/天计算误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2020年6月12日发生交通事故，鉴定机构于2020年10月22日出具鉴定意见，误工时间为132天； 6、伤残赔偿金：84658元。（42329元×20年×10%）； 7、精神损害抚慰金：1000元； 8、交通费200元； 9、车辆损失400元； 10、后续治疗费12000元； 11、鉴定费2860元。 以上共计150089.18元。按照交强险包含的赔偿项目范围及赔偿限额，被告鼎和财险山东分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、护理费11000元、误工费13342元、车辆损失400元，以上共计120400元。原告的其他损失29689.18元（150089.18-120400）原告诉称陈述剩余损失商业险部分已经赔付，且原告并未起诉直接侵权人，因此本院对剩余损失本案不予处理。关于诉讼费，原告仅要求被告在交强险范围内赔偿损失，而诉讼费不属于被告承担的范围，由原告自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告闫丙禄各项损失共计120400元； 二、驳回原告闫丙禄的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1370元，由原告闫丙禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  亓珉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理于杰 书记员王琳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0725民初1693号   原告：呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司。   法定代表人：张宏燕。   委托诉讼代理人：玉红。   被告：张金梅，女，个体经营者，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇中央小区2号楼15号门市。   原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司（以下简称物业服务公司）与被告张金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张金梅支付2019年4月1日至2019年12月31日欠缴的物业费795.60元、垃圾清运费90元、滞纳金398.50元，合计1284.10元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇中央小区由原告物业服务公司提供物业服务，被告张金梅是中央小区2号楼15号门市的业主，被告住宅面积为130平方米，物业费每月每平方米0.68元、垃圾清运费每月10元。被告居住期间欠缴2019年14月至2019年12月31日的物业费、垃圾清运费和滞纳金。   本院认为，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”由此可见，书面催交是物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。本案中，该物业公司未经书面形式向业主催收物业费，不符合法律规定，依法驳回物业服务公司的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：   驳回原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司的起诉。   案件受理费20元退还原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司。   本裁定一经作出即生效。   审判员 苏妮尔   二〇二〇年十二月十七日   书记员 吴红梅   一、附相关法律条文：   1.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3151号罪犯吴**志，男，1997年11月25日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年11月29日作出（2018）渝0118刑初129号刑事附带民事判决，认定被告人吴**志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2017年9月30日起至2021年7月29日止），共同赔偿66991.68元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2019年1月18日作出（2019）渝05刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2019年4月8日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯吴**志在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯吴**志减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴**志在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴**志在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴**志减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
内蒙古自治区五原县人民法院刑事判决书（2020）内0821刑初139号公诉机关五原县人民检察院。被告人蔺某，出生于内蒙古巴彦淖尔市五原县，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月28日被五原县公安局取保候审，于2020年12月17日被本院取保侯审。指定辩护人贾某，内蒙古秉法律师事务所律师。公诉机关以五检刑诉〔2020〕Z113号起诉书指控被告人蔺某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指控，2020年5月2日17时30分许，被告人蔺某驾驶×××号小型面包车由东向西行驶至五原县110kv套海变电站955复兴线南毛庵分支16号电杆前，与同向前方行驶高某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成高某及电动三轮车车上乘员朱某受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。事故发生后被告人蔺某明知他人电话报警仍在现场等候交警。2020年5月7日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：被告人蔺某在发生交通事故时血液中乙醇含量为每100ml血液中含有113.4mg乙醇。2020年5月22日，经巴彦淖尔市公安交管支队五原大队认定：被告人蔺某醉酒后驾驶机动车对前方观察不够，采取措施不当，其违法行为直接引发该起道路交通事故，故认定蔺某承担本起道路交通事故的全部责任。2019年5月29日，因被告人蔺某与被害人高某、朱某达成调解协议，赔偿被害人共计60000元，被害人请求免于追究被告人蔺某的刑事责任。认为被告人蔺某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并从重处罚。被告人蔺某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔺某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。被告人蔺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔺某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的合理辩护意见，应予采纳。对被告人蔺某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 郝文良附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5901号 申请执行人：邓文燕，女，1988年9月7日出生，汉族，住四川省茂县。 被执行人：四川纵横天下旅游资源开发有限责任公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋11层1164号。 法定代表人：董成银。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民特146号民事裁定书，于2020年10月22日立案受理申请执行人邓文燕与四川纵横天下旅游资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行标的为23566.00元及相应利息。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民特146号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月十五日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执1291号之一申请执行人李根伟，男，1964年12月09日出生，汉族，住太原市。被执行人李俊卿，男，1973年7月11日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人李根伟申请被执行人李俊卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20立案受理，执行依据为本院（2020）晋0108民初1520号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、原、被告双方共同确认被告李俊卿尚欠原告李根伟借款本金10万元，及以本金10万元为基数按照月利率1.5%从2018年4月5日起至2020年9月2日的利息44050元，本息共计144050元，原、被告双方自愿以本息135500元了结本案纠纷，被告李俊卿分三十六期还清，第一至二十四期于2020年9月至2022年8月的每月25日前向原告支付2000元，第二十五期至第三十五期于2022年9月至2023年7月的每月25日前向原告支付7291元，剩余7299元，于2023年8月25日一次性还清；二、若被告李俊卿未按期偿还原告借款本息，原告有权自被告逾期之日起就剩余借款本金及利息申请强制执行，其中利息按照10万元本金为基准，从2018年4月5日起计算至实际付清之日止；三、案件受理费1550元，由被告李俊卿自愿负担，于2023年8月25日前一次性付清原告李根伟。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人李俊卿未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。向被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元，尚未执行到位金额105391.67元。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭合议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 成 勇审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1690号原告：郑兰辉，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：何惠英，男，1980年9月30日出生，蒙古族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：董玉梅，女，1981年4月4日出生，蒙古族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告郑兰辉诉被告何惠英、董玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兰辉到庭参加诉讼。被告何惠英、董玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兰辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月10日，二被告因房屋装修，在原告处借现金25000元，二被告给原告出具一张借据，借据约定的还款日期为2016年9月10日，二被告在借据的借款人处签名和按印。借款到期后，二被告给付原告利息4000元，本金一直未付。原告多次催要借款，被告一直拒不偿还。现二被告外出打工，原告联系不上，故原告提起诉讼，要求二被告给付借款本金25000元，不要求被告给付利息。诉讼费用由被告承担。被告何惠英经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提出答辩。被告董玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交一张借据（日期为2015年11月10日，还款日期为2016年9月10日，借款金额为25000元，借据借款人处有何惠英和董玉梅的签名、按印）及杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯村委会证明一件，上述证据在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年11月10日，二被告因房屋装修，在原告处借现金25000元，二被告给原告出具一张借据，借据约定的还款日期为2016年9月10日，二被告在借据的借款人处签名和按印。本院认为，原告主张被告向其借款共计25000元，原告为证明其主张向本院提供一张借据予以证明。本院认为，原告提供的借据均有二被告的签名、按印，而且借款数额不大，虽然被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，但根据该借据可以认定原告主张的事实。被告应当按照借据的约定履行还款义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何惠英、董玉梅共同给付原告郑兰辉借款本金25000元。此款于本判决生效后七日内给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  王玉成人民陪审员  马 琨二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘 涛附：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4779号 原告：林金达，男，1955年11月4日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：莫春娥，律师。 委托诉讼代理人：陆稣昱，律师。 被告：李玉姣，女，1958年10月11日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：刘毅刚，律师。 被告：覃婕婕，女，1982年6月5日出生，汉族，住广西柳州市。 被告:李光耀，男，1983年1月1日出生，汉族，住广西柳州市。 被告覃婕婕、李光耀共同委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 原告林金达诉被告李玉姣、覃婕婕、李光耀债权人撤销权纠纷一案，本院于二〇二〇年十月十九日立案后，依法进行审理。 原告林金达向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告李玉姣将登记在其名下位于柳州市xx房屋及车库转让给被告覃婕婕和被告李光耀的行为;2.请求法院依法撤销被告李玉姣与被告覃婕婕、被告李光耀于2017年11月30日签订的《柳州市存量房买卖合同》（合同编号：002201711300143406）;3.请求法院依法判令三被告向原告支付律师费23000元;4.请求法院依法判令本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告李玉姣于1990年6月21日复婚，在婚姻关系期间的1998年购买了位于柳州市xx房屋及车库。2017年6月1日，原告在被告李玉姣及其兄弟姐妹的要求下，与被告李玉姣的姐姐李玉凤签订了《协议书》，约定由被告的兄弟姐妹对被告李玉姣进行监护，由此被告李玉姣脱离原告的监管。2017年11月30日，被告李玉姣在未与原告协商的情况下私自以明显低于市场价值的20000元价格出售位于柳州市xx房屋及车库给被告覃婕婕和被告李光耀，并于2017年12月25日办理房产过户登记手续。2018年8月15日，原告向柳州市柳北区人民法院起诉要求与被告李玉姣离婚，该案于2020年4月7日作出准予双方离婚的判决，并对相关财产进行分割。原告对财产分割事项不服，向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院于2020年9月22日作出二审判决［案号：（2020）桂02民终2365号］。二审法院认定被告李玉姣私自出售柳州市xx房屋及车库的行为构成转移、变卖夫妻共同财产利益的行为。综上所述，原告认为被告李玉姣私自将与原告所有的位于柳州市xx房屋及车库底价出售给被告覃婕婕和被告李光耀的行为严重侵害了原告的利益，依据《合同法》第七十四条之规定，请求法院判如所请。 经查，被告李玉姣与被告覃婕婕、李光耀的房屋买卖合同已经履行完毕，被告李玉姣已收到被告覃婕婕、李光耀房屋转让款55万元，原告所称的“房屋以2万元成交”与事实不符。原告与被告李玉姣2020年9月份经法院判决解除婚姻关系，故本案诉争的案由应为“离婚后财产分割”。 根据《最高人民法院关于开展家事审判方式和工作机制改革试点工作的意见》、《广西壮族自治区高级人民法院关于开展家事审判改革试点工作的指导意见》、《柳州市中级人民法院关于在柳州市法院推进家事审判改革的实施方案》的规定，涉及婚姻财产分割的家庭纠纷案件由柳州市柳北区人民法院家事和少年审判庭集中审理，因此本案不属于本院管辖范围，原告诉请应予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告林金达的起诉。 案件受理费3808元（已减半收取，原告已预交），退回原告林金达。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  毛燕明 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  岑琳琳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复541号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈曾鸿，男，汉族，1994年9月23日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××715。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审10019号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的121.05平方米土地；拆除在非法占用的121.05平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，复议申请人对被申请人建房是否符合“一户一宅”事实未进行有效核实，即作出责令被申请人拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定明显属于认定事情不清，明显缺乏事实依据，执行穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》内容可能会损害被申请人的基本居住权益，故原审法院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1744号原告:哈尔滨利达永信电子科技发展有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区黄河路**信恒花园**楼****。法定代表人：杨志林，经理。委托诉讼代理人:路东海，公司职员。委托诉讼代理人：梁继昌，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。被告：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，住所地巴，住所地巴彦县巴彦镇太平街v>法定代表人：范生，董事长。委托诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。原告哈尔滨利达永信电子科技发展有限公司（以下简称哈尔滨利达永信公司）诉被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司（以下简称苏城房地产）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告哈尔滨利达永信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付尚欠货款110,661.00元，并赔偿截止到2020年7月1日已给原告造成的利息损失40821.00元，2020年7月1日之后的利息损失以尚欠货款110,661.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告苏城房地产建设巴彦恒瑞花园项目，与北京利达华信电子有限公司（以下简称北京利达华信公司）签订买卖合同，由北京利达华信公司向被告供探测器、报警器、模块、消防音响等设备，合同约定了供货数量和单价，被告应付30%货款，货到付清全款。北京利达华信公司分别于2015年6月6日、2015年6月15日、2015年6月16日分三批将合同附表一和附表二的货物交给了被告，合同附表一的价款为66063.00元、附表二的价款为44598.00元，货款合计为110661.00元，但被告未给付货款义务，已经违反合同约定。现北京利达华信公司已将上述合同的债权转让给原告，现向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告苏城房地产与北京利达华信公司签订买卖合同，由北京利达华信公司向被告提供设备，被告共欠货款为110,661.00元，现北京利达华信公司将合同的债权转让给原告哈尔滨利达永信公司，但被告苏城房地产从未接到债权人北京利达华信公司债权转让通知，原告哈尔滨利达永信公司职员路东海当庭以短信和微信的方式向被告苏城房地产经办人范增告知债权转让的信息，其行为在立案时就不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第80条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。故哈尔滨利达永信公司作为原告诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第80条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨利达永信电子科技发展有限公司的起诉。案件受理费3330元，退还给原告哈尔滨利达永信电子科技发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员王英文人民陪审员 高    艳    武二〇二〇年十二月八日书 记 员 陈    晓    颖
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初722号原告：翟某，娄烦县人。委托代理人：闫某，山西盛功律师事务所律师。被告：杨某1，山西省石楼县人，住太原市。被告：山西六建集团有限公司。法定代表人：杨某2，董事长。委托代理人：王某，山西泽润律师事务所律师。第三人：雷某，住侯马市。原告翟某与被告山西六建集团有限公司、杨某1、第三人雷某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟某及其委托代理人闫某，被告山西六建集团有限公司的委托代理人王某，第三人雷某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告连带给付原告劳务费143292元，诉讼费被告承担。事实和理由：2019年被告山西六建集团有限公司将娄烦县马家庄乡河北××村工程建设承包给被告杨某1，第三人雷某作为被告杨某1的工地负责人、发料员。原告为杨某1雇佣工人，约定大工每天500元，小工每天150元。工程完工后，被告杨某1应该支付原告劳务费230292元，原告已支领87000元，尚欠143292元。后经原告多次索要，但被告杨某1至今分文未付。故请求法院依法支持我的诉讼请求。被告山西六建集团有限公司辩称，原告并未提供证据证明其提供了劳务，且法律上也没有依据，包工头可以直接向发包方主张工资。因此山西六建不应该对杨某1个人雇佣产生的劳务费承担连带责任。被告杨某1未作答辩。第三人雷某述称，自己是杨某1雇佣的收料员、也是负责每个工人的记工。原告的工资是经记工的单子计算得出的，农民工的工资不能拖欠。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西六建集团有限公司为娄烦县农村基础设施建设PPP项目总承包方，在××县施工过程中，被告山西六建集团有限公司把劳务分包给杨某1劳务队，实际施工中，杨某1雇佣第三人雷某负责收料和个人的记工。原告翟某雇佣他人为杨某1提供劳务，累计欠工资230292元，被告杨某1陆续给付87000元，目前尚欠143292元。本院认为，被告山西六建集团有限公司作为娄烦县农村基础设施建设PPP项目总承包方，将劳务分包给杨某1劳务队，而原告翟某雇佣他人为杨某1提供了劳务，理应获得相应的劳动报酬。对原告翟某的主张，有第三人出具的证据佐证，应予认可。原告请求二被告承担连带责任，没有法律依据，不予采信。关于二被告承担责任的方式，依照《农民工工资支付保障条例》第十六条、第三十条的规定，应由被告杨某1和山西六建集团有限公司共同承担给付义务。综上，依据《保障农民工工资支付条例》第十六条、第三十条第二款规定，判决如下：由被告杨某1、被告山西六建集团有限公司共同给付原告翟某劳务款143292元。诉讼费1583元，由被告杨某1、山西六建集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 郝丽军二Ｏ二〇年十二月十日书记员 李慧芬书记员 王 磊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2856号 原告：王磊，男，1981年10月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区邯山街14号稽山新天地商业步行街12号四层。 法定代表人：高维根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 原告王磊与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司（以下简称稽山房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告稽山房地产公司委托诉讼代理人连玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租金23991元（2017年5月1日-2020年4月30日）；2.依法判决被告支付原告利息1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，原、被告签订租赁协议。原告将其位于邯郸市丛台区，建筑面积13.24平方米房屋租赁给被告，双方约定房租按照季度支付。合同签订后，原告按照合同约定将房屋实际交于被告，但被告自2017年5月至今拒不支付原告租金。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求依法支持所请。 稽山房地产公司辩称，1、原告租金已经判决至2017年4月30日。2、2017年5月1日至2020年4月30日期间租金为23991元；3、租赁合同没有约定利息，原告关于利息的诉讼请求应依法处理。 本院经审理查明事实如下：2014年王磊（甲方）与稽山房地产公司（乙方）签订《租赁合同》一份，双方约定：甲方将位于邯郸市丛台区，建筑面积13.24平方米，装修状况毛胚，出租给乙方。租赁期限自2014年1月1日至2020年4月30日。租金2014年1月1日起4个月，租金为2224元；2014年5月1日起12个月，租金为6673元；2015年5月1日起12个月，租金为7467元；2016年5月1日起12个月，租金为7467元；2017年5月1日起12个月，租金为7467元；2018年5月1日起12个月，租金为8262元；2019年5月1日起12个月，租金为8262元。租金按季度支付，即租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日等内容。自2017年5月1日至2020年4月30日，稽山房地产公司拖欠王磊租金23991元。王磊要求稽山房地产公司支付租金23991元及利息未果，诉至法院。 本院认为，王磊与稽山房地产公司签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务。稽山房地产公司拖欠王磊自2017年5月1日至2020年4月30日的租金23991元事实清楚，且稽山房地产公司对拖欠租金的数额并无异议，故稽山房地产公司应及时支付王磊租金23991元。王磊要求稽山房地产公司支付拖欠租金的利息1000元，稽山房地产公司不同意。因双方没有进行约定，稽山房地产公司拖欠租金的行为给王磊造成了损失，故稽山房地产公司应当支付拖欠租金的利息，从王磊主张权利之日即2020年7月31日起至租金偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息总额不得超过1000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向王磊支付租金23991元及利息（自2020年7月31日起至租金偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息总额不得超过1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘蛟龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25945号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：张美萍，女，1967年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：范仰平，男，1958年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告张美萍、范仰平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人付炜到庭参加诉讼，被告张美萍、范仰平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆海尔小贷公司诉称，重庆海尔小贷公司基于与张美萍、范仰平签订的《个人借款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判决：一、张美萍、范仰平偿还借款本金350000元，及截至2019年11月28日的利息5460元；并支付从2019年11月29日起至付清时止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息、违约金；二、张美萍、范仰平承担本案律师费8000元及诉讼费用；三、重庆海尔小贷公司对张美萍提供抵押的位于广东省中山市坦洲镇汇翠山庄汇宜路XXXX房屋享有优先受偿权。被告张美萍、范仰平未答辩。经审理查明的借款事实如下：合同依据：2018年11月22日，重庆海尔小贷公司与张美萍、范仰平签订《个人借款合同》。贷款人（甲方）：重庆海尔小贷公司。借款人（乙方）：张美萍、范仰平。借款本金：350000元。借款用途：经营性流动资金。借款期限：12个月，自2018年11月22日起至2019年11月22日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。贷款利率：固定利率，年利率14.4%。还本付息方式：按月付息，到期一次性还本。违约责任及违约金：乙方违反本合同约定逾期归还贷款本金、利息，应自逾期之日起按每日0.666‰的罚息利率向甲方支付违约金。借款人在本协议项下承担的所有借款利率、罚息、违约金、费用（除实现债权产生的费用外的其他费用）等合并计算的贷款综合实际利率（即所有贷款成本与贷款本金的比例）不超过24%/年；若合计超过24%/年，贷款人确认按照24%/年的综合利率计算。实现债权费用约定：因乙方违反本合同约定，甲方为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公证费、鉴定费、评估费、执行费、拍卖费、律师费及其他合理费用应由乙方承担。提前到期约定：乙方违反本合同项下任一约定即构成违约，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。通知与送达：本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于执行证书、公证债务核实、各类诉讼文书和仲裁文书）应交付或发送至本合同首部载明的联系地址。司法机关或仲裁机构亦可按本合同开头载明的联系地址向受送达方发送相关（法律）文书。无人签收或受送达方拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。。借款人张美萍、范仰平载明的联系地址为：广东省珠海市香洲区九洲大道中XXXX房，联系电话：（略）。担保方式：抵押。2018年11月22日，重庆海尔小贷公司与张美萍签订《抵押合同》，约定：张美萍以其名下位于广东省中山市坦洲镇汇翠山庄汇宜路XXXX房屋提供抵押，并已办理抵押登记。贷款发放：2018年11月28日，重庆海尔小贷公司通过宝付网络科技（上海）有限公司向张美萍发放借款本金350000元。欠款情况：截至2019年11月28日，张美萍、范仰平尚欠借款本金350000元、利息5460元未偿还。律师费支付情况：2020年5月7日，重庆海尔小贷公司就本案与重庆索通律师事务所签订《委托代理合同》，并已支付本案律师费8000元。本院认为，原告重庆海尔小贷公司与被告张美萍、范仰平签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告重庆海尔小贷公司在按约发放借款后，被告张美萍、范仰平未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担偿还责任及违约责任。对于违约金，原告重庆海尔小贷公司以未还本金为基数按年利率24%计算，符合有关规定，本院予以支持。对于律师费，亦符合双方合同约定及有关律师费收费标准，并已实际产生，本院予以主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张美萍、范仰平应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金350000元，及截至2019年11月28日的利息5460元；并支付以本金350000元为基数，从2019年11月29日起至付清时止，按年利率24%计算的违约金；与本息一并付清。二、被告张美萍、范仰平应在本判决生效之日起十日内给付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费8000元。三、被告张美萍、范仰平逾期未支付上述第一、二项款项，原告重庆海尔小额贷款有限公司有权以抵押的位于广东省中山市坦洲镇汇翠山庄汇宜路XXXX房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告张美萍、范仰平负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2537号原告：哈尔滨鸿业予制构件有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡东方红村。法定代表人：王振伦，职务总经理。委托诉讼代理人：温成颖，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：丹东市汇新宏建筑有限公司，住所地丹东市振兴区青年大街******。法定代表人：陈建刚，职务经理。被告：唐俊军，男，1972年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被告：唐俊斌，男，1975年3月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告哈尔滨鸿业予制构件有限公司与被告丹东市汇新宏建筑有限公司、唐俊军、唐俊斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。哈尔滨鸿业予制构件有限公司（以下简称鸿业予制构件公司）诉称，2017年5月，丹东市汇新宏建筑有限公司（以下简称汇新宏公司）向鸿业予制构件公司订购水泥管，合同签订后，鸿业予制构件公司履行了自己全部义务，汇新宏公司一直未给付货款，截止到2018年5月12日，共计欠款40,325元。唐俊斌向鸿业予制构件公司出具欠条一张，约定2018年6月15日清偿。到期后唐俊斌未履行还款义务。2019年5月24日，唐俊军向鸿业予制构件公司出具欠条一份，约定于2019年6月30日前，给付鸿业予制构件公司货款40,325元，若届时未能还款将支付10,000元赔偿金。后唐俊军一直未给付货款，故鸿业予制构件公司诉至法院。丹东市汇新宏建筑有限公司、唐俊军、唐俊斌在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案不应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，鸿业予制构件公司与汇新宏公司的合同履行地非××××区，且被告汇新宏公司住所地位于丹东市振兴区、被告唐俊军住所地位于广东省深圳市盐田区、唐俊斌住所地位于辽宁省丹东市振兴区，均不在呼兰。虽原告鸿业予制构件公司提交的两份欠条载明：“如到期未还货款，可到呼兰区人民法院起诉”，但其双方约定的管辖法院与争议并无实际联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故该协议管辖无效。本案中，双方对合同履行地约定不明确，争议标的为给付货币应以接收货币一方所在地为合同履行地。原告住所地在哈尔滨市××区。综上，本案应由香坊区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月八日书记员  孙 岳
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0429刑初79号 公诉机关山西省武乡县人民检察院。 被告人郝燕霞，女，1983年6月17日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地山西省武乡县，租住武乡县丰州镇东村。2020年8月18日，因涉嫌犯开设赌场罪被武乡县公安局刑事拘留，同年9月24日经武乡县人民检察院批准，次日被武乡县公安局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。 辩护人籍雨梅，山西丰州律师事务所律师。 武乡县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人郝燕霞犯开设赌场罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武乡县人民检察院指派检察员王敏、史愈出庭支持公诉，被告人郝燕霞及其辩护人籍雨梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月至2020年8月期间，被告人郝燕霞利用“胡乐麻将”、“武乡三打二”、“长城麻将”等手机APP，在自己手机上通过微信发送ID号码建立亲友圈的方式，组织崔卫平、王海青等多人进行赌博，每局抽取4至5元。经山西晋才会计事务所有限公司鉴定，被告人郝燕霞组织参赌人员向郝燕霞微信账号转账20415笔，金额合计381059.90元。认定上述事实，公诉机关当庭出示：1、物证：手机一部；2、书证：受案登记表、户籍证明、手机截图照片等；3、证人证言：王建平、马国旺等的证言；4、山西晋才会计师事务所有限公司会计鉴定意见书等相关证据材料；5、被告人供述和辩解：被告人郝燕霞的供述和辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人郝燕霞对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人郝燕霞以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。因被告人郝燕霞自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郝燕霞有期徒刑三年，并处罚金。 被告人郝燕霞对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及当庭出示的证据均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均没有异议，但是被告人郝燕霞有以下量刑情节，请法庭在量刑时予以考虑：1、公诉机关依据本案赌资381059.9元，进而指控被告人郝燕霞开设赌场罪的犯罪情节属于法定“情节严重”的情形，无法律及事实依据。2、被告人开设赌场赌资金额超过30万元，主要来源于对被告人郝燕霞手机中微信转账记录的审计，将所有的参赌人员与被告人所有的经济往来均认定为赌资金额，明显无法形成完整的证据链条。3、本案中的犯罪情节还应当考虑抽头渔利的数额，不应当单独依靠赌资来进行认定，如果仅凭赌资来认定犯罪情节，那么公诉机关作出量刑建议明显过重。依据被告人郝燕霞的供述，其从每局抽取4-5元，其获利共计一万元左右，与赌资相比，其获利的金额微不足道。4、被告人归案后，就自己的犯罪事实供认不讳，在整个庭审过程中，认罪态度好，具有坦白情节，在量刑时应从轻处罚。5、被告人具有悔罪表现，愿意退赃及交纳罚金，反映出其主观上具有真诚悔过的决心，请法庭量刑时对其从轻或者减轻处罚。6、被告人此前表现良好，没有前科劣迹，此次属初犯、偶犯，请法庭考虑对其从轻处罚。综合以上情节，被告人在开设赌场过程中所起作用较小，认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性相对较小，具有适用法定和酌定的从轻、减轻处罚情节。没有再犯罪的危险，对其适用缓刑可以取得良好的社会效果，被告人家族处境困难，上有年迈父母体弱多病，无劳动能力也无经济来源，需要被告人赡养照顾，还有两个孩子尚小，都以被告人为主要经济来源和精神支柱，建议对被告人郝燕霞给予从轻处罚，并适用缓刑，给其以改过自新，从新做人的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年1月至2020年8月，被告人郝燕霞至少组织40人进行赌博，非法获利至少10000余元。 本院认为，被告人郝燕霞以营利为目的，利用互联网开设赌博场所组织他人进行赌博，赌资数额累计达到381059.9元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出本案指控被告人郝燕霞涉案赌资金额超过30万元且属于情节严重的情形无事实和法律依据的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人郝燕霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，被告人郝燕霞及其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郝燕霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2023年8月17日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人郝燕霞的违法所得10000元，予以没收，上缴国库; 三、随案移送的作案工具手机（品牌HUAWEI型号：SEA－AL10）一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  杨金光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 杨
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复552号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：张永忠，男，汉族，1974年10月25日出生，身份证住址广州市增城区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××137。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9664号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的120.68平方米土地；拆除在非法占用的120.68平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系由该社分配给被申请人的土地，且广州市×××××××民委员会和广州市增城区××镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3341号原告：李显聪，男，1977年9月16日出生，汉族，千里马百合料理厨师，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：李长贵，黑龙江谢南律师事务所律师。被告：哈尔滨明悦房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区建国街公园路北建设小区综合楼1层8、9门。法定代表人：杨光，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王可霖，男，1978年8月28日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局清欠办主任，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：单文阁，男，1974年2月28日出生，汉族，哈尔滨明悦房地产开发集团有限公司员工，住哈尔滨市呼兰区。原告李显聪与被告哈尔滨明悦房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李显聪及其委托诉讼代理人李长贵，被告哈尔滨明悦房地产开发集团有限公司（以下简称明悦集团）的委托诉讼代理人王可霖、单文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李显聪向本院提出诉讼请求：1.依法解除李显聪与明悦集团于2019年7月5日签订的商品房买卖合同书；2.要求明悦集团返还购房定金及首付款169384元；3.诉讼费由明悦集团承担。事实和理由：2019年5月24日，李显聪认购明悦集团位于哈市利民开发区利民东三大街与和谐路交口A11栋1单元3层302号房屋并交付定金10000元。2019年7月5日，李显聪与明悦集团依约签订商品房买卖合同书，约定：李显聪以贷款的方式购买该房屋，房屋总价款799384元，首付159384元。合同签订当日，李显聪支付购房首付款159384元。2019年7月8日，李显聪向银行提交办理贷款手续，银行告知暂时不接件，事后才得知明悦集团账户被冻结，无法办理贷款。2019年8月2日，李显聪找到明悦集团销售人员要求解除合同并退款，销售人员同意解除合同，但账户被冻结，无法返款。明悦集团辩称，李显聪与明悦集团签订了买卖合同，李显聪交付了定金10000元及首付款159384元。李显聪曾经向明悦集团提出过解除合同并退款的申请，公司同意解除合同并退款，但因明悦集团法定代表人杨光涉刑事案件所以公司账户被冻结，目前所有的账户都处于冻结状态，合同无法履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李显聪于2019年5月24日认购明悦集团开发的位于哈市利民开发区利民东三大街与和谐路交口A11栋1单元3层302号建筑面积140.27平方米房屋，并于当日交付明悦集团定金10000元。双方于2019年7月5日签订哈尔滨市商品房买卖合同书，李显聪于当日交纳购房首付款159384元。商品房买卖合同书约定：李显聪以贷款的方式购买该房屋，房屋总价款799384元，首付159384元。李显聪于2019年7月8日向银行申请办理贷款，银行无法办理。2019年8月2日，李显聪向明悦集团要求解除合同并退款，明悦集团同意解除合同并退款，但因明悦集团法定代表人杨光涉案，公司银行账户被冻结，无法退款。本院认为，李显聪与明悦集团签订商品房买卖合同，并交付了定金及首付款合计169384元，双方签订的购房合同合法有效。因明悦集团法定代表人杨光涉刑事案件，公司银行账户被冻结，致使李显聪无法办理购房贷款，合同目的无法实现，李显聪已与明悦集团提出解除合同，明悦集团表示同意解除合同，双方对合同解除达成一致意见，符合法律规定。李显聪要求解除李显聪与明悦集团于2019年7月5日签订的商品房买卖合同，明悦集团返还购房定金10000元及首付款159384元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条规定，判决如下：一、解除李显聪与哈尔滨明悦房地产开发集团有限公司于2019年7月5日签订哈尔滨市商品房买卖合同书；二、哈尔滨明悦房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还李显聪购房定金10000元及购房首付159384元，合计169384元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687.68元，由哈尔滨明悦房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘忠林审判员  罗迎丽审判员  王丽新二〇二〇年十二月十四日书记员  王 进
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20159号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘诗剑，男，1984年3月2日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告刘诗剑借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告刘诗剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.刘诗剑向亚联财小贷公司偿还借款本金13610元；2.本案诉讼费由刘诗剑承担。事实和理由：2012年7月6日，亚联财小贷公司与刘诗剑签订《个人信用贷款合同》，刘诗剑向亚联财小贷公司借款30000元整，月利率1.3%，贷款期限24个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付刘诗剑，但刘诗剑并未按照合同约定返还借款，刘诗剑的行为已构成违约，亚联财小贷公司多次催收无果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告刘诗剑未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日，刘诗剑（借款人、甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：），主要约定：甲方向乙方申请贷款用于短期拆借，贷款金额为30000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为1.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费，贷款手续费按贷款金额2%计算即人民币600元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月人民币300元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算行政管理费；甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，开户行中国农业银行、户名刘诗剑、账号后四位5619；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月还款额为1940元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；甲方同意每月还款额按支付行政管理费、支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金等的顺序分配；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；针对甲方拖欠上述款项的违约行为，乙方有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担，乙方为保障本身利益先行垫付的费用，有权随时向甲方追讨；因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。同日，刘诗剑作为借款人出具《借据》一份，载明：刘诗剑成功从“亚联财”取得贷款金额共人民币30000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），刘诗剑要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费600元，以银行转账形式发放29400元到刘诗剑的指定账户。2012年7月6日，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向刘诗剑的指定账户发放贷款29400元。2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局批准，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司更名为重庆亚联财小额贷款有限公司。2020年8月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财小贷公司陈述刘诗剑共计还款15790元，亚联财小贷公司自愿将前述还款均用于抵扣借款本金。本院认为，亚联财小贷公司与刘诗剑签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向刘诗剑发放贷款，现还款期限已经届满，而刘诗剑未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，现亚联财小贷公司自愿将刘诗剑已还款项抵扣借款本金，扣除亚联财小贷公司发放贷款时扣除的贷款手续费600元后，刘诗剑尚欠的贷款本金应为13610元，亚联财小贷公司要求刘诗剑偿还借款本金13610元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘诗剑在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金13610元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、公告费260元，共计400元，由被告刘诗剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  钱有群人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异299号案外人：罗朝英，女，1955年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。案外人：刘小康，男，1980年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂3幢12室，统一社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行重庆渝康资产经营管理有限公司与中奥联合置业有限公司、中奥联合投资有限公司、北京通厦投资开发集团有限公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人罗朝英、刘小康对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处XX街3号D区2幢D2-13-1号房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人罗朝英、刘小康向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人罗朝英、刘小康撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人罗朝英、刘小康撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十二日书记员 罗云广
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5565号之一 申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号。 负责人：刘志华，该分行行长。 被执行人高恩远，男，汉族，1988年9月7日出生，住所地河北省唐山市玉田县。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与高恩远借款合同纠纷一案中，经本院做出的（2020）冀0104民初6269号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人高恩远名下位于河南省驻马店市市辖区不动产，证号：豫（2020）驻马店不动产权第0013067号。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高淑妍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19790号原告：李薇，女，1969年5月25日出生，汉族，委托诉讼代理人：张瑜，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴，重庆雄明律师事务所律师。被告：陈相宏，男，1986年10月1日出生，汉族，原告李薇与被告陈相宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李薇的委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼。被告陈相宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李薇向本院提出诉讼请求：1.陈相宏立即返还李薇借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，从2013年11月25日起至付清时止，按年利率6%计算逾期利息）；2.本案诉讼费由陈相宏承担。事实和理由：陈相宏因个人资金需要于2013年8月24日向李薇借款30000元，李薇通过现金方式履行了出借义务。陈相宏借到款项后，于2013年8月24日出具借条，载明借款3个月，并将乡村房屋所有权证作为抵押。现还款期限届满，李薇多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告陈相宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，陈相宏向李薇出具借条一张，载明：今在李薇处借到现金叁万元（30000.00）整，以乡村房屋所有权证作为抵押，借款3月到期归还。同日，陈相宏将权利人登记为陈显友的乡村房屋所有权证及集体土地建设用地使用证交付给李薇，但未办理房屋抵押登记。2020年7月9日，李薇向本院提起本案诉讼。上述事实，有借条、乡村房屋所有权证、集体土地建设用地使用证等书证以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈相宏向李薇出具了书面借条，李薇对出借款项的方式及经过作出了合理陈述，陈相宏对此并未反驳或举示反证，故本院依法认定李薇已实际履行出借义务，李薇与陈相宏之间的借款合同依法成立，应受法律保护。关于借款本金的问题。借条中约定的借款期限为3个月，现已届满，陈相宏理应及时向李薇归还借款本金，现陈相宏并未举证证明其已履行还款义务，故李薇要求陈相宏归还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息的问题。借条中约定的还款期限已经届满，陈相宏逾期还款，已构成违约，现李薇要求自2013年11月25日起至付清之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。陈相宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈相宏在本判决生效之日起三日内归还原告李薇借款本金30000元；并支付从2013年11月25日起至付清时止，以30000元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费390元，共计1190元，由被告陈相宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  牛健丽人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
鞍山市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0303民初3374号之二 原告：崔秀明，女，汉族，1968年12月8日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：董艳丰，辽宁丰银律师事务所律师。 被告：崔俊颖，女，汉族，1972年10月7日出生，住所地：海城市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司，住所地：海城市三义街小区二期工程七号楼二号门点。 负责人：付泽，公司经理。 委托诉讼代理人：李晓刚，公司员工。 原告崔秀明与被告崔俊颖、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿财险海城市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告崔秀明委托诉讼代理人董艳丰、被告人寿财险海城市支公司委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼。被告崔俊颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费27978.94元、营养费1500元、住院伙食补助费7500元、护理费11119元、误工费30800元、伤残赔偿金63640元、精神损害抚慰金5000元、交通费1136元、复印费50元、病号服70元、鉴定费1000元，总计149793.94元。 被告人寿财险海城市支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。事故发生在保险期限内，请法庭审查双方当事人行车证、驾驶证合法有效性，我司将依据保险合同约定赔偿原告合理合法损失。若事故认定有保险公司免赔或除外责任的，不承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担。 被告崔俊颖未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年8月19日17时10分，崔俊颖驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，沿建国大道由南向北行驶至建国大道千山区政府门前实施由南向西左转弯时，遇王崇德驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的大型客车沿建国大道由北向南行驶至此，发生接触碰撞，致辽Ｃ×××××的大型客车上乘客张华芝、石秀兰、崔秀明、侯丽菊、吴娜、白晓娣、田秀英共7人受伤，两车受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人崔俊颖在此次道路交通事故中负全部责任：王崇德负无责；当事人张华芝无责任；当事人石秀兰无责任；当事人崔秀明无责任；当事人侯丽菊无责任；当事人吴娜无责任；当事人白晓娣无责任；当事人田秀英无责任。 三、受害人概况：原告崔秀明，1968年12月8日出生，在山南家私城打工； 四、其他赔偿权利人概况：无； 五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无； 六、财产损失构成：无； 七、医疗费：28048.94元； 八、护理费：9908.36元，其中一级护理46970元／年÷365天×2天×2＝514.72元，二级护理46970元／年÷365天×73天＝9393.64元； 九、误工费：2800元／月÷30天×327天＝30518.91元; 十、交通费：400元; 十一、鉴定费：1000元； 十二、复印费：无； 十三、住宿费：无； 十四、住院伙食补助费：7500元； 十五、营养费：无； 十六、残疾赔偿金：31820元／年×20年×10%＝63640元； 十七、辅助器具费：无； 十八、丧葬费：无； 十九、精神损害抚慰金：5000元； 二十、受害方已获得赔偿情况：无； 二十一、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告崔俊颖驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车在被告人寿财险海城市支公司投保机动车交通事故责任强制保险。 二十二、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告崔俊颖驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车在被告人寿财险海城市支公司投保第三者责任险100万元，含不计免赔； 二十三、其他必要情况：鞍山金普医院司法鉴定所于2020年7月13日出具鞍司[2020]临床鉴字第217号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人崔秀明右膝关节损伤行手术治疗，目前活动功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。 关于原告主张营养费一节，被告对此当庭予以否认。原告未能提供相应证据证明其主张，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。 综上所述，原告合理损失为医疗费28048.94元、住院伙食补助费7500元、护理费9908.36元、交通费400元、误工费30518.91元、鉴定费1000元、残疾赔偿金63640元、精神损害抚慰金5000元，总计146016.21元。故，被告人寿财险海城市支公司应赔偿原告146016.21元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告崔秀明146016.21元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3296元（原告已预交），由原告崔秀明负担99元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司负担3197元，此款随上述款项一并给付原告崔秀明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  冯 萍 人民陪审员  潘妍卉 人民陪审员  周 为 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  畅诚蕊
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2020）宁0181刑初254号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人张西建，公民身份号码×××，户籍所在地山东省单县，现住宁夏灵武市。2020年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。指定辩护人翟某，宁夏迪通律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）234号起诉书指控被告人张西建犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘某依法出庭支持公诉。被告人张西建及其指定辩护人翟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2020年8月1日0时许，被告人张西建醉酒后驾驶×××号东风牌小型面包车，由灵武市芙蓉苑二期西门口行驶至芙蓉苑二期东门口处，被民警查获。2020年8月3日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人张西建血液中乙醇含量为247.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人张西建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张西建拘役三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人张西建的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人张西建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张西建犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实没有异议，在量刑情节上认为被告人张西建具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人张西建自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人张西建主观恶性小，社会危害性较小，且未造成事故，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张西建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其指定辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人张西建归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张西建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张西建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 陈祥伟二○二○年十二月十七日书记员 易 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20208号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：冉波，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告冉波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告冉波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.冉波偿还亚联财公司借款本金15570元；2.本案诉讼费、公告费由冉波承担。事实和理由：2014年4月8日，亚联财公司、冉波签订《个人信用贷款合同》，约定：冉波向亚联财公司借款20000元，月利率2%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给冉波，但冉波未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告冉波未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、准予变更登记通知书等证据，被告冉波未予质证，对原告亚联财公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，冉波（甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务。贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，即本合同项下贷款依乙方指令支付至本合同指定的账户之日，贷款用途为短期拆借。本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算。甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付下列费用：（1）贷款手续费，按贷款金额1%计算，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；（2）延迟还款手续费，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期。甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计。本合同生效后，甲、乙双方当事人均应严格履行本合同约定的义务，任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，冉波出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），冉波要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：200元，延迟还款手续费：0元，旧贷款项：0元，金额合计200元。冉波要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2014年4月8日以银行转账形式发放19800元至冉波指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，渝中区亚联财公司向冉波指定账户转账19800元。借款后，冉波于2014年5月8日至2014年6月26日期间还款共计4230元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充实际本金，抵充后，冉波尚欠借款本金15570元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，渝中区亚联财公司名称变更为亚联财公司。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与冉波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19800元至冉波账户，履行了出借义务，冉波应按约偿还借款。现借款已于2015年4月8日到期，冉波共计还款4230元。审理中，亚联财公司将该4230元全部抵扣实际本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重冉波负担，本院予以认定。抵充后，冉波尚欠借款本金15570元。故本院支持冉波偿还亚联财公司借款本金15570元。被告冉波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冉波在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金15570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费260元，由被告冉波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  沈宝华人民陪审员  徐冰心二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1688号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司 法定代表人：侯灵武，职务：董事长 委托诉讼代理人：胡红平，湖南郴江律师事务所律师，特别授权。 被告：廖玉波，男，汉族。 被告：何丽丽，女，汉族。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告廖玉波、何丽丽借款合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员侯志刚独任审判，于2020年12月15日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对担保人何伟、温路华的起诉。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡红平、被告廖玉波到庭参加诉讼，被告何丽丽经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令廖玉波、何丽丽二被告连带偿还原告借款本金239501.06元及利息163174.56元(利息暂计算至2020年5月29日，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖玉波、何丽丽系夫妻。二被告于2014年12月25日共同向原告借款24万元，并签订了《个人借款合同》，借款金额为24万元，借款期限36个月。之后被告只偿还原告部分借款本息，截至2020年5月29日被告尚欠原告借款本金239051.06元，利息163174.56元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。 综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉诸法院，望依法判处。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交了下列证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证信息、被告的身份证信息、《个人借款合同》、借款借据、贷款欠息明细。 被告廖玉波辩称：向原告借款及还款情况属实，但暂时无还款能力，请求与原告协商慢慢归还。 被告何丽丽未到庭答辩。 本院经审理认定案件如下事实：被告廖玉波、何丽丽系夫妻。二被告于2014年12月25日共同向原告借款24万元，并签订了《个人借款合同》，借款金额为24万元，借款期限36个月，逾期后，双方应支付逾期年利率15.44%。之后被告只偿还原告部分借款本息，截至2020年5月29日被告尚欠原告借款本金239051.06元，利息163174.56元，该款经原告多次催讨，被告以无钱为由未归还。 本院认为，本案原、被告双方订立借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定自实际借款之日起全面履行自己的还款付息义务。本案被告廖玉波、何丽丽未按合同约定的还款方式履行义务，依法应当承担违约责任，双方约定了逾期还款的逾期利率，原告在被告逾期后按约定支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告廖玉波、何丽丽在本判决书生效之日起三个月内清偿原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金239501.06元，利息163174.56元（利息计算至2020年5月29日），2020年5月29日之后的利息按剩余的本金为基数，按年利率15.44%计算至本息全部清偿日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7340元，减半收取3670元，由被告廖玉波、何丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  侯志刚 二〇二〇年十二月十五日 代理书记员  王媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执897号 申请执行人：任文先，女，汉族，生于1948年6月8日，住四川省宣汉县。 申请执行人：余仁元，男，汉族，生于1974年3月9日，住四川省宣汉县。 申请执行人：余仁明，男，汉族，生于1975年4月15日，住四川省宣汉县。 申请执行人：余静，女，汉族，生于1977年7月27日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈竟争，男，汉族，1975年02月08日生，住宣汉县。 申请执行人任文先、余仁元、余仁明、余静与被执行人陈竟争合同纠纷一案,依据本院已经发生法律效力的（2013）宣汉民初字第1409号民事判决，被执行人陈竟争应支付申请执行人林地权和设施转让款240000元、违约金50000元、鉴定费3100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人陈竟争未履行。本院于2020年9月7日执行。 在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询，同时对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人陈竟争作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人陈竟争作出限制高消费决定。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 黄 兴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3095号罪犯唐钢，女，1973年5月22日出生于重庆市长寿区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2019年9月10日作出（2019）渝0115刑初292号刑事判决，认定被告人唐钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2019年7月31日起至2021年5月14日止），并处罚金7000元。判决生效后于2019年10月8日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯唐钢在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯唐钢减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐钢在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐钢在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐钢减去有期徒刑二个月（刑期至2021年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初2074号原告：原某，男，1973年11月28日出生，汉族，泽州人。被告：李某，男，1971年4月29日出生，汉族，泽州人，现住晋城市。原告原某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某诉称：1、依法判决被告立即支付原告材料款23590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在寺河村大队施工，联系原告为其工程上送红砖，原告共计为被告送红砖60500块，经结算共计23590元，原告多次向被告索要该款项，被告均以各种理由推脱，至今未支付，给原告造成损失。请求依法判决被告立即支付原告材料款23590元，以维护原告合法权益。被告辩称：请求驳回原告诉求。被告不欠原告钱，当时是李铁铁负责与原告联系,李铁铁已付清原某的砖钱。经审理查明：2013年起至2016年，李某在川底乡寺河村承包多处零星工程。案外人李铁铁受雇于李某负责工程管理。期间，经李铁铁联系，原某为李某所承包工程工地送红砖，工地业务人员为原某出具八支收据，内容分别为：1、2014年3月24日，今收到红砖，人民币14200块*0.38元，单位盖章处有王林签字。2、2014年3月28日，今收到红砖，人民币11000块*0.38元，单位盖章处有王林签字。3、2014年4月3日，今收到红砖一车，人民币13200块*0.38元，单位盖章处有牛永明签字。4、2014年4月9日，今收到红砖，人民币13200块*0.38元，单位盖章处有王林签字。5、2014年4月17日，今收到红砖，人民币2200块*0.38元=836元，单位盖章处有牛永明签字。6、2014年7月11-13日，今收到红砖两车共3700块，人民币3700块*0.38元=1406元整，单位盖章处有牛永明签字。7、2014年7月18日，今收到红砖2000块，人民币2000块*0.38元=760元整，单位盖章处有牛永明签字。8、2014年7月22日，今收到红砖1000块，人民币1000块*0.38元=380元，单位盖章处有牛永明签字。以上收据货款数额共计人民币22990元。原某诉称该货款未付，李某辩称该款已由其付给李铁铁，李铁铁已支付原某。上述事实有原被告当庭陈述、通话录音、收据、微信聊天记录、本院所作询问笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原某与李某之间形成买卖合同关系。原某持李某工地人员所打八支收据，收据载明了收货时间在2014年3-7月间，货品为红砖，数量价款都确定，且有相关录音证据佐证。李某亦是2013年至2016年期间在寺河村包工，其所陈述的工地管理人员正是与原某联系的李铁铁，故原某为供货方，即卖方，李某为收货方，即买方。按照买卖合同交易习惯及证据的证明力，买方付款后应取回所打收据，原某手中仍持有相应收据，证实买方并未付清货款，且有李某、李铁铁与原某的录音通话佐证，足以认定。李某辩称已付清货款的抗辩主张本院不予支持。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。李某拖欠原某货款事实清楚，证据充分，李某应当依约履行付款义务。货款数额应以收据载明的22990元确定，原某主张李某、李铁铁支付原某货款5000元抽走了5600元的条，还欠600元的主张因缺乏证据，本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内支付原告原某剩余砖款22990元。??如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，原告原某已预交，本院减半收取195元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 张光亮二〇二〇年十二月十五日法官助理 秦靖远书 记 员 丁雅娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2829号申请执行人：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：蔡某，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初4401号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款220000元，并承担案件受理费3350元、保全费2770元、执行费3292元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的226120元，被执行人蔡某于2021年3月份开始，每月15日前向申请执行人王某支付8000元，直至所有款项全部付清为止；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执2829号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十二月九日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21335号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：倪亚炎，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××110。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告倪亚炎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告倪亚炎拖欠贷款本息未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告倪亚炎向原告中行中山分行偿还贷款本金200000元及利息、罚息（暂计至2019年7月10日利息8188.39元，罚息3267.78元，自2019年7月11日起至清偿之日止的利息按年利率9.9%计算，罚息按约定的贷款利率年利率9.9%上浮50%计算）；2.被告倪亚炎承担本案的律师费14000元。庭审时，原告中行中山分行称被告在起诉后没有还过款，并明确2019年7月11日之后只计算罚息，按年利率9.9%上浮50%即14.85%计收。原告中行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告倪亚炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中行中山分行。借款人：倪亚炎。签约情况：被告通过中国银行的手机银行客户端向原告申请网络贷款，并与原告通过手机客户端达成个人网络循环贷款合同。合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年；借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分；双方同意本合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。还款方式：按月付息，到期还本。贷款执行利率：年利率9.9%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。实现债权的费用：借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。庭审中，原告提交了民事委托代理合同及律师费发票，其中委托代理合同载明原告委托广东东方昆仑律师事务所韦业君律师为代理人，代理其与倪亚炎金融借款合同一案，律师费为14000元；律师费发票为广东东方昆仑律师事务所出具，票面金额14000元，开票日期2020年11月27日，备注“倪亚炎”。欠款情况：倪亚炎自2018年10月18日开始未按时足额还款，截至2019年7月10日，倪亚炎尚欠本金200000元、利息8188.39元、罚息3267.78元。详见下表。序号借据号贷款期限贷款金额欠本金欠利息欠罚息16535703156272018/06/07-2019/06/07100,000.00100,000.006,438.771,782.1226301703262702018/06/07-2019/06/07100,000.00100,000.001,749.621,485.66合计200,000.008,188.393,267.78本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，其中，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。《中华人民共和国电子签名法》第三条第一款规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或不使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，根据上述法律规定，结合原告提交的明细清单等证据，可以认定中行中山分行与倪亚炎之间形成金融借款合同关系。双方签订的个人网络循环贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，系合法有效之合同，双方均应恪守履行。倪亚炎向中行中山分行借款后未按时还款，已构成违约，中行中山分行有权要求倪亚炎按照合同约定清偿本息。对于中行中山分行主张倪亚炎欠款的数额，有中行中山分行提交的欠款明细可予证实，且倪亚炎没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费的问题，虽然中行中山分行已举证证明本案实际产生了律师费14000元且依照双方约定应由倪亚炎负担，但双方仅笼统约定违约方承担守约方支出的律师费，未约定具体金额或计算方式,违约方亦未参与律师费确定过程，如一律将全额律师费由违约方负担有违公平原则，故律师费由本院行使自由裁量权酌情确定。本院综合考虑广东省关于律师费收费的指导价以及本案的争议金额、案件难易程度、律师工作量等因素，酌定倪亚炎负担律师费5000元，超出部分由中行中山分行自行承担。倪亚炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条第一款、第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告倪亚炎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金200000元及利息【截至2019年7月10日所欠利息（含罚息）计11456.17元，自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率14.85%的标准计算】；二、被告倪亚炎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费5000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4681.84元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告倪亚炎负担并应在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黎家宜人民陪审员  仇绮婷二〇二〇年十二月三日书 记 员  李敏芳周晓文