新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4145号 原告：乌鲁木齐市米东区楚宏建材租赁站，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。经营者：周和平，男，1968年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：梁树先，男，1959年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被告：梁鹏飞，男，1983年1月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告乌鲁木齐市米东区楚宏建材租赁站（以下简称楚宏租赁站）与被告梁树先、梁鹏飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日、11月25日公开开庭进行了审理。原告楚宏租赁站的经营者周和平、被告梁树先、梁鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚宏租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2013年10月18日签订的《建筑物资租赁合同》；2．判令被告支付租赁费64,268元；3．判令被告返还租赁材料钢管574米、扣件1243套、顶丝19根，总价值14,536元；4．由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，原告与被告签订了一份建筑材料租赁合同，合同上约定了租赁价格、付款方式、材料赔损价格以及违约金等进行详细约定。合同签订后，原告依约履行合同，后无奈放弃部分租金和违约金，被告至今拒不履行合同义务。为此，原告诉至法院。被告梁树先辩称，1．本人不承担任何责任，理由是：租赁合同中乙方“梁鹏飞”的签字不是其本人签字，且指定专人处“梁鹏飞”的签字不是其本人签字；结算单中没有写明时间，也没有我本人签字承担租赁费的经济责任，结算单中是梁鹏飞和王科签字，王科是直接承包人，梁鹏飞是马腾、王科的劳务现场带班人，然后找我本人补签；租赁合同的签订日期是2013年10月18日，委托书上的日期是2013年10月19日，且委托书中没有梁鹏飞和马腾本人的签字，且合同第11条连带责任和担保人处的签字都是原告本人单方面补加的，对合同的真实性产生了质疑；2．结算单是马腾的领班人梁鹏飞签字，经济责任不应由梁鹏飞承担，马腾与原告的租赁合同由连带关系，认为本案承担主要责任是马腾和王科，而不是被告梁树先和梁鹏飞。被告梁鹏飞辩称，1．合同中乙方承租单位处的“梁鹏飞”不是我本人签字，与原告也就不存在租赁合同关系；2．合同中“领退材料及担保人姓名”处梁鹏飞处的签字仅代表证实有租赁合同事宜；3．委托书中“梁鹏飞”的签字不是本人所写，也没有同意别人授权给我；4．结算单中有我和王科的签字，因为我是马腾的现场管理人员，仅能够证实有这么回事；5．本人不承担任何保证责任，合同也不是本人所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．《建筑物资租赁合同》一份，该合同于2013年10月18日签订，其中乙方负责人为被告梁树先，领退材料及担保人为梁鹏飞，均是其本人签字，证明原、被告双方关于租赁物、租金以及赔偿事宜进行了约定，且委托书中委托人也是被告梁树先本人签字，原告与被告存在租赁关系。被告梁树先对该份合同的真实性不认可，认为原告单方面在原合同里面补充了很多签字，合同中没有担保人，是原告自己签的担保人。被告梁鹏飞对该份合同的真实性表示质疑，认为“领退材料和担保人姓名”处其本人签字不在“领退材料和担保人姓名”的后面，其签字仅代表有租赁事实，不承担任何经济及担保责任，该合同中乙方“梁鹏飞”的签字不是本人签字。通过庭审调查，被告梁树先对该份合同中承租单位乙方处、合同落款负责人处梁树先的签名以及委托书中梁树先签名均认可系本人所签，且原告自认该合同“承租单位乙方”处“梁鹏飞”的签字是其本人书写的，与查明案件事实有关，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。发货单4张、收货单5张、丢失材料结算赔偿单1张、租金结算单3张，原告欲证明合同签订后履行了义务，被告至今有租赁费未支付、材料未返还，并且结算单和材料赔偿单均由被告梁树先、梁鹏飞的签字。被告梁树先对4张发货单的真实性不认可，认为不认识发货单中签字的孙大瑜；对3张收货单的真实性不认可，认为不认识收货单中签字的何新；对丢失材料结算赔偿单中本人签字认可，但认为是原告让其在宾馆补签；对3张结算单本人签字认可，但认为是原告让其在宾馆补签，对本人承担责任不认可。被告梁鹏飞对发货单中有本人签字的真实性认可，不是本人签字的不认可；对收货单的真实性不认可，认为没有本人的签字；对丢失材料结算赔偿单的真实性认可，对结算单中本人签字的真实性认可。鉴于被告梁树先、梁鹏飞对丢失材料结算赔偿单以及结算单的真实性认可，可以推断原告所提交的发货单以及收货单的真实性，故本院对原告所提交的该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。针对被告梁树先所提交的证据，本院认定如下：1．劳务合同复印件一份，欲证明2013年6月8日与马腾签订劳务合同，约定付材和机械设备用具承包给马腾，由马腾承担责任。原告对该份证据的真实性不认可，认为与本案无关。被告梁鹏飞对该份证据真实性认可，但认为与本人无关。因被告梁树先所提交的该份证据系复印件，无法核对其真实性，且与本案不具有关联性，故本院对该份证据的真实性及关联性不予确认。2．工程结算单复印件一张，证明在2015年12月16日马腾购买的板材费用是其所支付，扣除4.4万元，租赁费是2.7万元，马腾当时给我说只欠租赁费2.7万元。原告对该份证据的真实性不认可，认为与本案没有关系，系被告梁树先与马腾之间的内部关系。被告梁鹏飞对该份证据的真实性认可，但认为与本人没有任何关系。因被告梁树先提交的该份证据系复印件，无法核对其真实性，且与本案不具有关联性，故本院对该份证据的真实性及关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，原告楚宏租赁站（出租单位、甲方）与被告梁树先（承租单位、乙方）签订了《建筑物资租赁合同》，关于租赁名称、数量、租金约定：钢管每米/天0.02元，扣件每套/天0.015元，钢架板每块/天0.25元，顶丝每套/天0.07元，此价格税票由承租方承担，其上下车费及运费由乙方负责，其装卸费每吨各为20元。租赁期限与时间：自2013年10月18日至甲方收回全部出租材料及租金为止。租金计算从乙方提货之日起，至归还甲方验收为止（丢失货物的租金计算到支付赔偿款到之日止），甲方的发货单和收货单经双方签字为准，同时作为租金结算的有效凭据，每月月底结算一次，乙方必须付清租金，如超过十日，甲方有权去乙方工地拉回所租的全部物资，装卸费、运费一切由乙方承担，每到年底乙方必须付清所有租金。租赁期间周转材料的维修及保养，由乙方负责，归还后的周转材料需要维修与保养，甲方向乙方收取维修保养费，有难以修复而造成报废及丢失的材料，由乙方按以下标准赔偿：钢架板每块赔偿费100元，每块维修费2元；十字扣件每套赔偿费6元，每个螺丝赔0.5元，每个扣件洗油费0.1元；6米以下钢管每米赔偿18元，每根弯管调直费1元；6米钢管每米赔偿20元，每根弯管调直费1元；接头扣件每套赔偿6元；顶丝全套赔偿18元，缺螺杆赔偿5元，缺螺帽及底座各赔偿3元；甲方所租给乙方的货物不得随意破坏（以原有状态为准）不得锯断钢管，乙方如有造成不能修复而报废，丢失而不能归还甲方的材料，乙方需按以上的市场价格赔偿。并且约定发生争议协商未果，向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼。该合同由原告在甲方处加盖公章，并且经营者周和平在负责人签字处签字。乙方负责人签字处由被告梁树先签字确认。该合同中所载明的委托书部分，其内容为：今委托梁鹏飞、马腾、王科为本合同的提退货及结算清单等的经办人，全权代理一切手续。被告梁树先在该委托人处签字确认。该委托书中关于“梁鹏飞、马腾”的签字系被告梁树先所书写，“王科”的签字是原告经营者周和平所书写。被告梁鹏飞在乌鲁木齐市××区结算清单（结算日期2013-10-01/2013-11-08）上签字确认，该结算清单记载本期应收金额合计1,837.48元。被告梁树先在该结算清单上予以签字确认。2016年1月8日，被告梁鹏飞在乌鲁木齐市××区结算清单（结算日期2014-04-01/2014-11-15）上签字确认，该结算清单记载本期应收金额合计63,165.18元。被告梁树先在该结算清单上予以签字确认。同日，被告梁鹏飞在乌鲁木齐市××区结算清单（结算日期2015-04-01/2015-07-31）上签字确认，该结算清单记载本期应收金额合计9,265.57元。被告梁树先在该结算清单上予以签字确认。上述结算清单中所载明金额合计74,268.23元。2016年1月8日，被告梁鹏飞在材料结算单上签字确认，该结算单记载“以上材料合计赔偿14,536元”，被告梁树先并签字确认。另查明，原告楚宏租赁站自认被告梁树先已经支付了10,000元租赁费，被告梁树先对此无异议。本院认为，原告自认《建筑物资租赁合同》的“承租单位（乙方）梁鹏飞”的签名系其所书写，并不是由被告梁鹏飞本人所书写，故从《建筑物资租赁合同》的签订主体来看系原告与被告梁树先所签订。原告楚宏租赁站与被告梁树先签订的《建筑物资租赁合同》系双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，本院予以确认。本案中原告楚宏租赁站将租赁设备出租给被告梁树先，被告梁树先应当按照约定向原告支付租赁费。鉴于被告梁树先未按照合同约定支付租赁费，已经构成违约，致使原告未能实现合同目的。现原告要求与被告梁树先自起诉时解除《建筑物资租赁合同》的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于租赁费，在《建筑物资租赁合同》中被告梁树先委托梁鹏飞作为提退货及结算清单的经办人，且被告梁树先在结算清单上予以签字确认。根据原告所提交的结算清单，租赁费共计74,268.23元，庭审中原告自认被告梁树先已经支付了10,000元，被告梁树先对此无异议，故下剩租赁费为64,268.23元。现原告要求被告梁树先支付租赁费64,268元的诉讼请求，未超出被告梁树先应付金额，且具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告梁树先返还租赁材料价值14,536元的诉讼请求，因被告梁鹏飞作为被告梁树先结算清单的经办人，在2016年1月8日对建筑物资材料赔偿价格达成合议，且经被告梁树先签字确认，故原告要求被告梁树先返还租赁材料价值14,536元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告梁鹏飞是否承担责任的问题。本案中原告认为被告梁鹏飞系担保人，但从原告与被告梁树先所签订的《建筑物资租赁合同》的内容来看，并未涉及具体的担保事宜。被告梁鹏飞在庭审中明确表示仅作为证明人。通过庭审调查，原告自认《建筑物资租赁合同》落款处的“合同担保期限：合同履行完毕，担保终止”的字样系由其本人书写，被告梁鹏飞在该合同的落款处并未写明其本人系担保人，且“领退材料及担保人姓名”系制式格式，并非被告梁鹏飞所书写，原告亦未提供被告梁鹏飞作为担保人的其他证据进行佐证，本案中不足以认定被告梁鹏飞系为被告梁树先提供担保的事实，故原告要求被告梁鹏飞承担责任的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于被告梁树先要求追加马腾为本案被告的请求以及辩称应当由马腾、王科承担责任的辩解意见，因被告梁树先与马腾、王科系另外一种法律关系，与本案不属同一法律关系，故本院对被告梁树先要求追加马腾为被告的请求不予准许。被告梁树先与马腾、王科之间如果存在纠纷，被告梁树先可以通过另行诉讼的途径进行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告乌鲁木齐市米东区楚宏建材租赁站与被告梁树先签订的《建筑物资租赁合同》于2020年10月14日解除；二、被告梁树先于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市米东区楚宏建材租赁站支付租赁费64,268元；三、被告梁树先于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市米东区楚宏建材租赁站返还丢失租赁材料款14,536元；四、驳回原告乌鲁木齐市米东区楚宏建材租赁站要求被告梁鹏飞承担责任的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.05元（原告已预交），由被告梁树先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵金龙二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   刘小楠