文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初204号原告：蒙邦武，男，1973年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：殷文义（蒙邦武之妻），1975年4月2日出生，住重庆市长寿区新市镇新同村5组29号，公民身份号码510221197504022807。委托诉讼代理人：赵世模，重庆德琅律师事务所律师。被告：张林，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：杨梅，女，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告蒙邦武与被告张林、杨梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后发现案情疑难复杂，遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙邦武的委托诉讼代理人殷文义、赵世模，被告张林、杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙邦武向本院提出诉讼请求：1.由张林、杨梅共同向蒙邦武偿还借款本金160000元及利息（利息以180000元为基数自2017年9月17日起按月利率2%计算至付清日止）；2.由张林、杨梅共同向蒙邦武支付律师费20000元。事实和理由：2017年8月16日，张林、杨梅以急于偿还银行的房屋抵押贷款为由向蒙邦武借款180000元，自定借款期一个月，张林、杨梅向蒙邦武出具了借条与收款收据。后蒙邦武多次向张林、杨梅催收未果。张林辩称，蒙邦武约定借款给张林180000元，但张林没收到180000元，蒙邦武扣了2700元作为利息，张林实际收到借款177300元。蒙邦武叫张林还款给张静90000元，一次还款给蒙伦武90000元，还款给蒙邦武的妻子殷文义20000元，张林一共偿还了200000元。当时张林转款给担保人廖建国多笔，叫其转交殷文义，殷文义称未收到。现张林不欠蒙邦武本金和利息。杨梅辩称，当时借钱是杨梅签字，之后杨梅和张林离婚，后用共同房产抵押贷款240000元用于还款，是交给张林去还款给蒙邦武本金和利息的。蒙邦武举示了《借据》和《收款收据》、张林、杨梅的结婚登记表、离婚登记表、离婚协议、银行交易明细、重庆增值税普通发票以及证人陈仪群、廖建国出庭作证的证言等证据，张林举示了银行交易明细、微信记录证据，结合当事人的质证意见以及其他陈述，本院认定案件事实如下：张林和杨梅于2008年1月28日办理结婚登记，2017年10月24日办理离婚登记。2017年8月16日，张林、杨梅向蒙邦武借款，约定借款180000元，借款期限为1个月即自2017年8月16日起至2017年9月16日止，张林、杨梅与蒙邦武双方口头约定月息3分，案外人廖建国为借款作出口头担保。2017年8月16日，蒙邦武扣除半个月的利息2700元后，向其嫂子陈仪群借款177300元，并叫陈仪群向杨梅直接转账该177300元。陈仪群遂于当日向杨梅转账该177300元。当日，张林、杨梅向蒙邦武出具《借据》和《收款收据》，《借据》和《收款收据》记载金额均为180000元。2019年11月30日，张林向蒙邦武的妻子殷文义偿还讼争借款中的20000元本金。张林举示微信和银行交易明细，拟证明蒙邦武于2017年12月6日、2017年12月9日叫张林把钱分别转给案外人蒙伦武、张静的银行账户，张林两次分别通过银行向蒙伦武、张静各转账90000元，共计180000元。蒙邦武质证认为该微信和银行交易明细与本案无关，不能证明是张林与蒙邦武之间的微信，也不能证明张林向蒙邦武偿还了180000元借款。2020年1月6日，蒙邦武与重庆德琅律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆德琅律师事务所指派赵世模律师为其委托代理人处理本案，律师费为20000元，一次性全额汇入重庆德琅律师事务所的账户。重庆德琅律师事务所开具了《重庆增值税普通发票》，该发票记载法律服务费价税合计20000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，根据蒙邦武提供的证据以及张林、杨梅的陈述，能够认定蒙邦武与张林、杨梅之间存在民间借贷关系。本案争议的焦点为：一、借款本金数额；二、张林向蒙邦武偿还借款的数额；三、张林、杨梅应否承担律师费。关于焦点一，借款本金数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然蒙邦武与张林、杨梅约定借款180000元，但蒙邦武按照月息3分扣除半个月的利息2700元后，实际借给张林、杨梅177300元，因此，借款本金应为177300元。关于焦点二，张林向蒙邦武偿还借款的数额问题。当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于张林向案外人蒙伦武、张静各转账90000元是否系偿还蒙邦武借款，张林认为系偿还蒙邦武借款，蒙邦武认为该款项与本案无关，不能证明张林向蒙邦武偿还了180000元借款。本院认为，虽然张林举示微信和银行交易明细，但由于该微信记录人员身份和内容的真实性无法确认，且无证据证明该两笔款项系按蒙邦武的委托转账或事后已得到蒙邦武的追认，故仅凭现有证据不能确认该两笔款项与归还蒙邦武借款本息存在关联。因此，对张林的该项主张，本院不予支持。张林于2019年11月30日向蒙邦武的妻子殷文义偿还讼争借款中的20000元本金，张林、杨梅系共同借款人，故张林、杨梅应向蒙邦武偿还借款本金157300元（177300元－20000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张林、杨梅应向蒙邦武支付利息，其中从2017年9月17日起以177300元为基数按年利率24%计算至2019年11月29日，从2019年11月30日起以157300元为基数按年利率24%计算至付清日止。关于焦点三，张林、杨梅应否承担律师费的问题。蒙邦武未提供证据证实其与张林、杨梅约定蒙邦武实现债权的律师费由张林、杨梅承担，且举示的《重庆增值税普通发票》并不能足以证明其已实际支付律师费，因此，蒙邦武要求张林、杨梅承担律师费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告张林、杨梅在本判决生效后10日内共同向原告蒙邦武偿还借款本金157300元并支付利息（其中利息从2017年9月17日起以177300元为基数按年利率24%计算至2019年11月29日，从2019年11月30日起以157300元为基数按年利率24%计算至付清日止）；二、驳回原告蒙邦武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告张林、杨梅负担3446元，原告蒙邦武负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王明江人民陪审员  徐姗姗人民陪审员  金凤飞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  何昌山