四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1170号 原告：冯太贵，男，1952年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑毅，四川律生和律师事务所律师。 被告：南充市吉通汽车运输有限公司，住所地南充市高坪区鹤鸣路10幢1层。 法定代表人：刘宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩建国，男，1964年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住南充市顺庆区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。 负责人：王美森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李毅，男，1990年5月17日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住巴中市巴州区。 被告：陈益明，男，1994年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：陈**，四川九朝律师事务所律师。 原告冯太贵与被告南充市吉通汽车运输有限公司（以下简称：吉通公司）、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称：人保财险巴中分公司）、陈益明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯太贵的委托诉讼代理人郑毅，被告南充市吉通汽车运输有限公司的委托代理人韩建国、人保财险巴中分公司的委托代理人李毅、陈益明及其委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯太贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费25684.27元、后续医疗费5000元、残疾赔偿金47319.58元、误工费25800元、营养费及护理费3000元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，共计115803.85元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告冯太贵自2016年12月在巴中市华兴建筑有限公司（以下简称：华兴建筑公司）承建的恩阳区检察院办公楼工地上班，并自2017年3月开始在该工地从事材料保管员工作。2018年3月7日，被告陈益明驾驶车牌号为川ＲＵ××××的红色货车将该工地上的钢管运出，在装运钢管过程中，原告和工友陈仕泉负责在车上装载钢管，在装运最后一堆钢管时，被告陈益明在未提醒车上人员注意的情况下，突然启动车辆，将车厢上的原告冯太贵甩出车外，致其受伤。受伤后，原告被送至恩阳区第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右侧髋臼粉碎性骨折；2、右侧髋骨骨折；3、右侧耻骨上下支骨折。于2018年4月6日出院，用去医疗费25684.27元。2018年10月8日，四川明正司法鉴定所出具四川明正［2018］法临鉴字第368号司法鉴定意见，鉴定：冯太贵损伤的伤残程度评定为贰个拾级伤残，其后续医疗费评定为伍仟元人民币。涉案货车登记在南充市吉通汽车运输有限公司名下，且在人保财险巴中分公司投保了交强险和三者商业险。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判如所请。 被告吉通公司辩称：涉案货车系我公司挂靠车辆，车辆的各项证件合法有效，车辆受雇到华兴建筑公司承运钢管，该公司未尽到安全主体责任，车辆是该公司负责安排调遣，且该事故不是交通事故，若是交通事故应有交通事故认定书确认，故请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告人保财险巴中分公司辩称：1、我公司未承保川ＲＵ××××货车，涉案货车的保单和车牌号和诉状的车辆牌号不一致，是否在我公司投保需核实，且该起事故未到我公司报案，故保险人不承担赔偿责任。2、该车辆不属于保险责任，原告是在货车车厢内装卸钢管，是在货车车厢内被甩出车外的，不是三者责任险承保的主体，故我公司不应承担保险责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈益明辩称，原告陈述的事实与实际事实不符，被告陈益明是在现场的指挥人员指挥的情况下才将车辆移动，原告是在车辆移动时自己疏忽大意的情况下从车上掉下而受伤，被告陈益明不存在过错，不应当承担赔偿责任。本次事故的发生地是华兴建筑公司承建的恩阳区检察院办公楼项目的工地上，原告受雇于华兴建筑公司，且是在工作期间受伤的，因此本案法律关系应是提供劳务者受害责任纠纷，本案原告漏列了责任主体华兴建筑公司，且原告要求赔偿的金额部分超过法律规定赔偿标准。 经审理查明，原告冯太贵受雇在华兴建筑公司承建的恩阳区人民检察院办公楼工地从事材料保管员工作。2018年3月7日，被告陈益明驾驶车牌号为川ＲＵ××××的红色货车受雇到恩阳区人民检察院办公楼的工地上运输钢管，同时该公司安排原告冯太贵等人装载钢管，在装完一处钢管往下一处钢管堆放地时，原告冯太贵仍在涉案货车的车厢内未下车，当被告陈益明到达下一处钢管堆放地时，在向后倒车时致使原告冯太贵从车厢内摔落而受伤。受伤后，原告冯太贵被送至巴中市恩阳区第一民医院住院治疗，于同年4月6日出院，出院诊断：1、右侧髋臼粉碎性骨折；2、右侧髋骨骨折；3、右侧耻骨上下支骨折；4、慢性支气管炎急性发作期；5、高血压病；6、腰椎退行性病变。出院医嘱：自出院之日起，继续平卧硬板床4周，来院复查，决定是否扶双拐患肢不负重下床活动（卧床期间、积极预防卧床并发症）；专科医师指导下行功能锻炼；伤后前三月，每月来院复查，据复查情况调整负重方式及决定下一步治疗。用去住院医疗费17670.01元，门诊医疗费945元。原告于2018年7月25日在巴中市恩阳区中医医院住院医疗，于同年7月30日出院，用去医疗费3051.28元，其中报销医疗费2476.53元，自付574.75元。原告于2018年11月21日在巴中市恩阳区人民医院住院医疗，于同年11月28日出院，用去医疗费3090.58元，其中报销医疗费1894.25元，自付1196.33元。原告对上述第二、三次住院只提供了医疗费发票，未提供住院病历及费用清单。被告陈益明垫支费用12000元，原告冯太贵同意在本案中一并处理。 2018年9月28日，原告冯太贵委托四川明正司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费进行评定，该鉴定所于同年10月8日作出四川明正[2018]法临鉴字第368号司法鉴定意见书，鉴定：冯太贵损伤的伤残程度评定为贰个拾级伤残；后续医疗费评定为伍仟元。鉴定费1800元，由原告冯太贵垫支。被告陈益明虽对鉴定意见有异议，但未在规定时间申请重新鉴定。 被告陈益明购买车牌号为暂Ｙ00373的红色货车（后变更车牌号为川ＲＵ××××），并登记在被告吉通公司名下，被告吉通公司于2017年3月17日为涉案货车在被告人保财险巴中分公司投保了交强险（限额122000元）、商业三者险（限额500000元）、车上人员责任险（司机限额30000元×1座、乘客限额30000元×2座）及不计免赔险。本案事故发生在保险期限范围内。被告陈益明与被告吉通公司于同年3月18日签订《车辆挂靠服务协议书》，并约定将涉案货车挂靠在被告吉通公司名下从事货物运输。 上述事实有当事人的陈述、证人证言、病历及医疗费发票、保险单、《车辆挂靠服务协议书》、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：公民享有生命健康权利，公民或法人由于过错造成他人人身或财产损害的，应该予以赔偿。本案原告受伤后虽未向交警部门报案以及被告陈益明未向其投保的保险公司告知保险事故，但本院根据原告提供的证据以及被告陈益明的陈述，能够证实原告冯太贵受雇华兴建筑公司从事材料保管员，事发当日被安排从事装卸钢管，因被告陈益明移动涉案货车时将车厢内原告冯太贵摔下地而受伤的事实。在本次事故中，被告陈益明作为货车驾驶员在移动车辆时，因疏忽大意未发现原告在车厢内导致其从货车车厢摔下致伤，被告陈益明应承担本次事故主要责任；原告明知货车移动时存在一定安全隐患而仍在车厢内，对其受伤应承担一定责任，故本院确定原告冯太贵与被告陈益明按4:6划分事故责任。被告陈益明将涉案货车登记在被告吉通公司名下从事货物运输，双方签订了《车辆挂靠服务协议书》，双方之间形成了挂靠关系，故被告吉通公司对被告陈益明承担赔偿责任承担连带赔偿责任。被告陈益明认为原告与华兴建筑公司系雇佣关系，原告是在雇佣过程中受伤，应以提供劳务者受害责任纠纷主张赔偿请求。本院认为原告在雇佣过程中，因第三人的侵权造成受伤，原告可以选择向第三人或雇主主张权利。原告认为其受伤应按第三者由交强险和商业三者险赔偿。本院认为在车上人员转为车下人员时，应当以其是否安全脱离车辆为准，在车上人员转化为车下人员的过程中，其尚未安全着地，仍属于车上人员。本案中，原告虽是因摔出车外受伤，但原告摔出车外不是安全着地，且证实原告摔出车外不存在涉案货车所撞，故原告仍属车上人员，不应纳入第三者范围赔付保险金。被告吉通公司在被告人保财险巴中分公司投保了交强险及商业三者险，本案原告是车上人员，应按车上人员的保险范围承担保险责任，故被告人保财险巴中分公司在车上人员责任险限额内承担保险责任。被告人保财险巴中分公司抗辩本案原告受伤未报警也未向保险公司报案，原告不属车上人员，保险公司不应在保险限额内承担保险责任。本院认为原告受伤后虽未报警也未向保险公司报案，但原告受伤的事实能够确定，同时原告应为车上人员，虽车上人员险俗称“座位险”，但其保险条款中保险责任范围并没有要求车上人员受伤时必须在座位上或在座位上摔下，并且其免责条款中也没有将受伤人员从货厢上摔下遭受损失列为除外责任；从本案因果关系上看，原告受伤原因是在车上发生的，只是损害结果发生在摔下后而已，该因果联系是持续的、无外力介入，与直接在车上受到伤害无异。故被告人保财险巴中分公司的抗辩意见，本院不予采信。 原告冯太贵受伤后的赔偿范围及标准，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。1、医疗费，原告冯太贵主张医疗费25684.27元，其中受伤后在巴中市恩阳区第一人民医院的医疗费18615.01元，有医疗机构的病历、费用清单及医疗费票据予以佐证，这部分医疗费本院予以支持；原告先后在巴中市恩阳区中医医院和巴中市恩阳区人民医院住院治疗，只提供了医疗费发票，未提供病历及费用清单，无法证实其在上述医院治疗与本次事故有无直接关系，故对这部分医疗费，本院不予支持2、误工费，误工天数以按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等认定。原告冯太贵主张误工费120元/天×215天=25800元，本院认为其误工天数过高，因原告冯太贵的误工期限没有法医鉴定认定，根据原告冯太贵的诊疗医院的医嘱以及其实际损害程度，本院确定误工期限为120天为宜，同时按100元/天计算误工费，故误工费为12000元。3、护理费，原告冯太贵主张护理费70元/天×30天=2100元，本院予以支持。4、交通费，原告主张交通费1000元，未提供交通费票据佐证，鉴于原告住院治疗确需发生交通费用，故本院酌定交通费300元。5、住院伙食补助费，原告住院30天，本院酌定住院伙食补助费按30元/天计算，故住院伙食补助费为30天×30元/天=900元。6、营养费，原告冯太贵主张营养费30天×30元/天=900元，本院酌定按20元/天计算营养费，故营养费为600元。8、后续医疗费，原告冯太贵主张后续医疗费5000元，有鉴定机构的鉴定意见确定，故其主张本院予以支持。9、残疾赔偿金，原告冯太贵虽系农村居民，但在华兴建筑公司务工一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，且原告冯太贵的伤残程度经鉴定机构鉴定为贰个拾级伤残，故原告主张残疾赔偿金30727元×14年×11%=47319.58元，本院予以支持。10、精神损害抚慰金，原告受伤致残给其在精神上造成一定伤害，本院酌定精神损害抚慰金3000元。11、鉴定费，原告冯太贵主张鉴定费1800元，有鉴定机构出具发票予以佐证，故其主张本院予以支持。综上，原告冯太贵受伤后的各项损失为91634.59元，上述损失按照原告冯太贵与被告陈益明的责任大小，由被告陈益明承担赔偿款54980.75元（含垫支费用12000元），被告陈益明垫支费用在本案一并处理；被告人保财险巴中分公司在车上人员责任险范围内对被告陈益明承担赔偿费用承担保险责任。故被告人保财险巴中分公司在车上人员责任险范围内赔偿30000元，被告陈益明承担24980.75元（含垫支费用12000元），被告吉通承担连带赔偿责任公司。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告冯太贵受伤后的医疗费18615.01元、误工费12000元、护理费2100元、交通费300元、住院伙食补助费900元、营养费600元、残疾赔偿金47319.58元、精神损害抚慰金3000元，共计89834.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在车上人员责任险范围内赔偿原告冯太贵30000元，被告陈益明于本判决生效后二十日内赔偿原告冯太贵23900.75元（含垫支费用12000元）元，原告冯太贵自负35933.84元； 二、本案鉴定费1800元，由被告陈益明承担1080元，原告冯太贵承担720元； 三、被告南充市吉通汽车运输有限公司对被告陈益明承担的费用承担连带赔偿责任； 四、驳回原告冯太贵的其他诉讼请求。 上述费用品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司于本判决生效后二十日内给付原告冯太贵赔偿款30000元，被告陈益明于本判决生效后二十日内给付原告冯太贵赔偿款12980.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，由被告陈益明负担1242元，原告冯太贵负担1374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  苟 军 人民陪审员  曾新玉 人民陪审员  冯安伦 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李林岭