安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2875号 原告：太湖县金地中药材种植开发中心，住所地安徽省太湖县。 经营者：余成敏，女，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。 被告：甘金华，男，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：彭海焱，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告太湖县金地中药材种植开发中心与被告甘金华、彭海焱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，经审理后，本院作出（2019）皖0825民初2911号民事裁定，裁定驳回原告太湖县金地中药材种植开发中心的起诉，原告太湖县金地中药材种植开发中心上诉至安徽省安庆市中级人民法院，安徽省安庆市中级人民法院经审理后，作出（2020）皖08民终1577号民事裁定，裁定撤销本院（2019）皖0825民初2911号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2020年10月16日再次立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太湖县金地中药材种植开发中心的经营者余成敏及其委托诉讼代理人刘金苗、被告甘金华及其委托诉讼代理人徐群星、被告彭海焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县金地中药材种植开发中心向本院提出诉讼请求：一、要求两被告赔偿因侵权行为给原告造成的财产损失390000元并将损毁的土地恢复原状，同时承担鉴定费26000元；二、要求两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2006年依法承包并取得位于太湖县及下辖三个村民小组的1500余亩土地的经营权，用于发展中药材种植。2014年，原告在上述部分地块上种植了中药材射干，因射干种植周期较长，原告计划该批射干在2019年采挖。2019年7月2日，原告发现种植的射干地上有二十多亩被人撒上了鸡粪并被翻耕，旁边堆放有大量鸡粪，累计堆放量达二十余吨。原告事后得知是被告所为，为此多次找当地乡、村、组及被告协商处理此事。被告虽然承认在原告承包地上堆集鸡粪并翻耕的事实，但拒绝做出合理的赔偿。射干作为贵重中药村，人工种植过程中不能有任何污染，否则制成成品入药会对人体产生负作用。被告向原告种植的射干地倾倒未经腐熟的鸡粪，致使原告种植的即将收获的射干，因鸡粪中所含的重金属和抗生素残留以及被告翻耕行为而全部损毁，且被鸡粪污染的土地两年内不能种植药材。 甘金华辩称，一、涉案土地存在两份经营权证，一份承包人为白云村，一份承包人为余成敏，两本经营权证均为政府发放，因此不能证明原告对涉案土地具有承包经营权，且原告已多年未交承包费，土地也是荒废状态。涉案土地性质为国有，原告对该土地不具有承包经营权，故请求驳回原告的起诉；二、本被告没有对涉案土地实施翻耕行为，本被告在涉案土地上倾倒的鸡粪是兴牧公司经过处理的有机鸡粪，不具有污染性，原告诉称的射干受损结果与被告倾倒鸡粪没有因果关系，原告无受损害事实。原告作为证据提交的照片，系2015年4月以前的宣传照片，未提供2015年4月份以后至2019年射干的生长、收成情况的证据。涉案土地近年一直处于荒芜且无人管理的状况，原告建于地块旁边的管理厂房亦处于要倒塌的状态。因原告对涉案土地抛荒，2019年9月国土部门对该地的杂草树林进行了翻耕处理；三、作为一般侵权案件，原告应对本被告的侵权事实、损害结果、因果关系、被告存在过错提供证据予以证实，但原告没有提供证据证明两被告有共同侵权行为，本被告倾倒少量鸡粪与射干受损没有关系，故应驳回原告的诉讼请求。 彭海焱辩称，原告一直没有缴纳土地承包费，案涉土地归本被告组里所有，本被告种自己的的土地不违法，且案涉地块一直是荒地，没有对原告的造成损失，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2006年4月19日，原告作为承包方与太湖县民委员会、太湖县沙湖村民组、太湖县彭屋村民组、太湖县后湾村民组共同作为发包方签订《承包经营合同书》，四发包方将位于太湖县宗总面积约1564亩土地承包给原告经营种植、养殖业。合同对该宗土地的四至界限约定清楚并附有平面图。原告承包上述土地后，曾在位于塔洼塘北边部分土块种植了射干药材。2019年6月底，应彭海焱要求，甘金华将鸡粪倾倒在原告承包的上述土地中位于塔洼塘北边部分土地上，随后彭海焱又将该片土地翻耕。2019年7月16日，原告的经营者余成敏到太湖县江塘乡派出所反映：其在太湖县承包的一块土地被被告倒鸡粪污染了。太湖县公安局江塘乡派出所经调查了解：余成敏承包白云村彭屋组土地，与彭屋组存在租金纠纷。余成敏在承包的土地上种植药材，彭屋组组民彭海焱在附近养牛，因需要青草，彭海焱遂叫甘金华拉鸡粪倒在余成敏承包的土地上。甘金华拉了几车鸡粪倒在余成敏种植药材的土地上。太湖县公安局江塘派出所处警人员及政府工作人员到达现场时，被告倒鸡粪的地块已被翻耕。太湖县公安局江塘乡派出所多次组织原、被告进行协调，均未调解成功。因原告申请，本院委托佳木斯新诚达科技服务有限公司对原告位于江塘乡白云村承包的农场中23.59亩射干灭失与甘金华堆放鸡粪且该地块被翻耕之间是否具有因果关系；对被污染且被翻耕地块所种植的射干产量及经济价值进行鉴定。该鉴定所作出佳新科（2019）农司鉴字46号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据材料和现场勘查，被鉴定地现场勘查提取植物符合中药射干的植物学特性，被鉴定地种植的植物为三年以上射干；2、根据材料和现场勘查，种植物射干的灭失与此次耕作行为存在直接因果关系；3、根据材料和现场勘查，种植物射干被机械耕作损毁，已无收获价值，属于绝产；4、根据材料和现场勘查，理论推断中药射干，被鉴定地种植的植物为三年以上射干；每平方米经济价值24.4元左右（仅供参与）。原告花去鉴定费26000元。《司法鉴定意见》第六页载明“鸡粪施肥对物理损伤后绝产的射干，污染意义不大。”2020年11月6日，因原告的申请，佳木斯新诚达科技服务有限公司对上述鉴定意见书附件中两张航拍照片标明的129801.69㎡和16002.02㎡进行说明“129801.69㎡为被鉴定地总面积，另标明的16002.02㎡为被鉴定地受害区域面积，此面积系通过ＲＴＫ技术对鉴定现场进行厘米级测绘后生成的面积数据”。 另查明，2019年9月，原告从太湖县民委员会、太湖县沙湖村民组、太湖县彭屋村民组、太湖县后湾村民组处承包的土地除案涉土地外，其余因土地抛荒全部按政府部门要求被翻耕。 再查明，因双方在履行合同中发生纠纷，太湖县民委员会、太湖县沙湖村民组、太湖县沙湖村民组彭屋村民组、太湖县后湾村民组曾于2017年7月11日将原告诉至本院，要求解除双方签订的土地承包合同关系，原告支付土地承包费468750元，本院判决后，双方均不服上诉至安徽省安庆市中级人民法院，经安徽省安庆市中级人民法院查明，太湖县民委员会、太湖县沙湖村民组、太湖县沙湖村民组彭屋村民组、太湖县后湾村民组发包给原告土地为复垦地，白云村于2009年12月20日取得了该土地的《农村土地承包经营权证》，证号为农地承包权第Ｌ201565号，承包人为白云村，承包期为2009年12月20日至2025年12月30日止，原告于2009年12月24日也取得了该土地的《农村土地承包经营权证》，证号为江塘乡白云村农地承包权（转包）第01号，承包人为原告经营者余成敏，承包期为2006年5月1日至2026年4月30日止，安徽省安庆市中级人民法院认为该土地上存在两个土地承包经营权证，两本《农村土地承包经营权证》均由政府部门发放，其效力需要由政府进行确认。该案不属于人民法院主管，故驳回太湖县民委员会、太湖县沙湖村民组、太湖县沙湖村民组彭屋村民组、太湖县后湾村民组的起诉。 上述事实，有当事人陈述及如下经庭审举证质证的证据证实：1、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、两被告身份证复印件；2、《承包经营合同书》、《农村土地承包经营权证》及《关于对太湖县金地中药材种植开发中心的回复》；3、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及《来函回复》；4、安庆市中级人民法院（2018）民终427号民事裁定书；5、原告提供的栽种射干现场照片两张（编号4-7、4-9）;6、甘金华提交的分别拍摄于2019年6月28日及2019年7月22日的两份视频资料；7、舒春节、朋礼安、阮兴应、彭善犬、彭西明证人证言及彭西明录制的视频资料；8、本院工作人员对太湖县公安局江塘乡派出所工作人员、太湖县村民委员会工作人员、太湖县江塘乡农业种植中心工作人员的调查笔录；9、太湖县公安局江塘乡派出所于2020年1月8日出具的《关于余成敏与甘金华、彭海焱纠纷情况说明》、本院从太湖县公安局江塘乡派出所调取的执法视频。 本院认为，综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为:一、两被告是否对原告实施了侵权行为；二、原告是否因侵权行为造成了损失，原告要求两被告赔偿其损失390000元及承担鉴定费26000元的请求能否得到支持；三、原告要求两被告将损毁的土地恢复原状的请求能否得到支持。 一、两被告是否对原告实施了侵权行为。虽然原告与案涉的土地发包方曾经因土地承包经营权产生纠纷诉至法院，但是至原、被告发生纠纷时，该片土地一直由原告经营，两被告未经原告的许可在该片土地倾倒鸡粪及第二被告将该片土地翻耕的行为，侵犯了原告的权利。 二、原告是因侵权行为造成了损失，原告要求两被告赔偿其损失390000元及承担鉴定费26000元的请求能否得到支持。原告诉称其在被告侵权的土地上种植射干，因为两被告侵权行为导致了射干绝收，第一被告辩称倾倒鸡粪不会给射干造成损失，且倾倒鸡粪时案涉土地是荒地，并没有原告所称的射干药材，本院认为，第一被告仅认可倾倒了鸡粪，原告没有提供证据证明第一被告实施了翻耕行为，而鉴定意见书亦说明了鸡粪施肥对物理损伤后绝产的射干，污染意义不大，故原告要求第一被告赔偿损失390000元及承担鉴定费26000元的请求，本院不予支持。第二被告辩称案涉土地系荒地，其行为没有对原告造成损失，本院认为，首先案涉土地曾经种植过射干的事实，从原告方提交的照片及舒春节、阮兴应的证人证言可以证明，但是在两被告对原告实施侵权时，案涉土地是否仍种植了射干及射干种植情况，原告并未提供足够证据予以证实，本院无法认定；其次第一被告提交的拍摄于翻耕前的视频资料可以看出倾倒鸡粪时，案涉土地中视频拍摄范围内的土地基本上是杂草丛生，并非原告所主张种植了大量的射干；其三原告承包的所有土地除案涉土地外，在两被告实施侵权行为后两个月左右，全部因为存在抛荒行为而被告政府部门要求整改翻耕，且紧邻案涉土地西边的种植了射干的土地同样因为抛荒原因被政府部门要求整改翻耕，原告称案涉土块在两被告侵权时仍种植了大量射干，亦不符合常理，其四鉴定意见只能说明其从鉴定现场提取的种植物为三年以上的射干，理论推断三年以上的射干每平方米价值在24.4元左右，因鉴定现场曾经种植过射干，故能从现场提取射干亦属正常，但其并不能证明案涉土地侵权时射干的种植情况。综上，原告主张两被告侵权时，案涉土地种植了价值390000元的射干的意见，本院不予采信，故原告要求第二被告赔偿390000元及承担鉴定费26000元诉讼请求，本院不予支持。 三、原告要求两被告将损毁的土地恢复原状的请求能否得到支持。两被告未经原告许可将鸡粪倾倒在案涉土地上，侵犯了原告的权利，但是自被告在案涉地块倾倒鸡粪至今已经有一年多时间，鸡粪已被土壤吸收，恢复原状已经失去意义，且原告未提供证据证明倾倒鸡粪会土壤造成不良影响，故原告要求两被告将损毁的土地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 驳回原告太湖县金地中药材种植开发中心的诉讼请求。 案件受理费7540元，由原告太湖县金地中药材种植开发中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  许巧珍 审 判 员  段姣莲 人民陪审员  喻爱群 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  聂舒琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。