北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初740号原告杨忠有，男，1971年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人初军威，代区长。委托代理人淳于茂兴，北京市丰台区民政局干部。委托代理人贾思宇，北京市常鸿律师事务所律师。原告杨忠有诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）村务公开监督一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月22日受理后，向被告丰台区政府送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告杨忠有，被告丰台区政府的委托代理人淳于茂兴、贾思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月16日，被告丰台区政府作出《丰台区人民政府关于申请人杨忠有的回复》（以下简称被诉回复）主要内容为：本机关于2020年6月15日收到你通过国内挂号信邮寄的《依法履责申请书》，请求责令北京市丰台区长辛店镇李家峪村村民委员会（以下称李家峪村村委会）依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）等相关法律法规的规定向你公开：丰台区长辛店镇李家峪村棚户区改造及环境整治项目你与李家峪村村委会签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》备案的信息文件。李家峪村村委会回复称“李家峪村棚户区改造处于进行当中，相关材料，在李家峪村棚改未完之前，中建公司暂时未向村委会移交，李家峪村棚户区改造工程，是经过了审计公司严格审计的，申请人如质疑其个人协议真实性，可向中建公司提请公开”。因李家峪村村委会暂时未有相关信息，故无法责令李家峪村村委会公开。如果您对本回复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告诉称，原告为北京市丰台区长辛店镇李家峪村合法村民。2017年许，李家峪村启动棚户区改造和环境整治项目，同年8月原告家与李家峪村村委会签订了《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》。为核实该协议的真实合法有效性，能够得到公平合理的补偿，原告于2020年2月19日，依法向李家峪村村委会邮寄提交了《村务信息申请书》，请求依法公开“贵处保存的关于原告家与李家峪村村委会签订的《北京市宅基地腾退补偿协议》备案的村务信息文件。注：涉及的宅基地为北京市丰台区长辛店镇李家峪村X号、X号、X号（内一）院落房屋”的申请。两个月过去了，李家峪村村委会没有给原告任何答复。原告于2020年6月16日，以邮寄的方式依法向被告提交了《依法履责申请书》，被告于2020年6月24日签收。被诉回复说被告2020年6月15日就收到了原告的信件，显然不符合事实。被诉回复恰恰证明了区政府并没有向村委会调查核实原告反映的问题，未作出责令公开的事实，构成行政不作为，侵犯了原告对村务公开的知情权。被诉回复证明了村委会并没有办理任何行政许可手续就把李家峪村集体土地卖给了中建公司，是私自组织对农村宅基地腾退的违法行为。综上，被诉回复严重侵害了原告合法权益，故请求：1.依法判令被告继续履行责令李家峪村村委会向原告公开相关村务信息的法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.《村务信息公开申请表》、邮寄凭证，证明原告向村委会邮寄村务信息公开申请；2.《依法履责申请书》、邮寄凭证，证明原告向被告申请履行监督职责；3.被诉回复、邮寄凭证，证明被告给原告作出回复；4.丰台区审计局（2020）第1号《政府信息公开答复告知书》，证明村委会向区政府的回复是不真实的；5.北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议，证明原告与村委会签订的补偿协议在村委会是有备案的，原告需要公开的就是这一份和其他两份。被告丰台区政府辩称，被诉回复认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，被告已依法履行了村务公开监督职责，不存在不作为的情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据。1.《依法履责申请书》；2.《北京市农村村民信息公开申请表》，证据1-2证明丰台区政府于2020年6月16日收到原告提出的申请材料。3.《关于长辛店镇杨忠有的来信转送函》，证明2020年7月13日，北京市丰台区民政局（以下简称丰台区民政局）向北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）致函，请长辛店镇政府按照村务公开工作流程，调查核实，做好公开和解答工作，并制作转送函。4.《长辛店镇人民政府关于长辛店镇杨忠有来信转送函的回函》；5.李家峪村村委会关于杨忠有申请公开有关问题的情况说明，证据4-5证明长辛店镇政府向丰台区民政局复函，并附李家峪村村民委员会作出的《关于杨忠有申请有关问题的情况说明》。6.被诉回复，证明2020年8月16日，被告丰台区政府就原告的《依法履责申请书》进行回复。7.挂号信邮寄单（附邮件送达情况查询截图），证明丰台区政府将被诉回复送达原告。原告提交的证据1-3、5内容真实，符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，可以证明本案的相关事实，本院予以采信；原告提交的证据4与本案无直接关联，本院不予采信。被告提交的全部证据内容真实，符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，可以证明本案的相关事实，本院予以采信。经审理查明，2020年2月，原告向李家峪村村委会提出申请，请求“依法书面公开贵处保存的关于丰台区长辛店镇李家峪村棚户区改造及环境整治项目申请人与李家峪村村委会签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》备案的信息文件。注：涉及的宅基地房屋为北京市丰台区长辛店镇李家峪村X号、X号和X号内一。”2020年6月15日，原告向被告邮寄提交《依法履责申请书》，请求事项为“请求依法查处被申请人（李家峪村村委会）在法定期限内未对申请人申请的村务公开事项进行公开”。2020年7月2日，北京市丰台区政府信访办公室将该申请书转给丰台区民政局进行调查处理。2020年7月13日丰台区民政局向长辛店镇政府去函件，要求长辛店镇政府进行调查核实。长辛店镇政府于2020年8月5日向丰台区民政局制发《长辛店镇人民政府关于长辛店镇杨忠有来信转送函的回函》。根据调查核实的情况，被告于2020年8月16日作出被诉回复，并邮寄送达原告。原告收到后不服，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。被告丰台区政府有对村民反映村民委员会村务公布事项进行调查核实、责令公开的职责。同时《村民委员会组织法》第三十条也规定了村务公开的范围：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。本案中，被告收到原告的申请后，转送丰台区民政局进行办理，并根据调查结果和相关法律规定作出被诉回复，程序合法。原告申请公开的事项为“申请人与李家峪村村委会签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》备案的信息文件”，原告在庭审中亦明确其申请公开的是原告及家人与李家峪村村委会签订的三份腾退补偿安置协议，而协议书属于个人与集体之间签订的合同，显然不属于《村民委员会组织法》规定的村务公开的事项。原告的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨忠有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨忠有负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  赵锦光二〇二〇年十二月十日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰