wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1828号之一 申请执行人：盘锦市大洼区民天粮油店，住所地盘锦市大洼区。 经营者：杨俊巧。 被执行人：张宏伟，男，1979年06月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦市大洼区民天粮油店与张宏伟买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2465号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人张宏伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张宏伟辽宁大洼农村商业银行股份有限公司银行存款12227元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十二月九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1520号原告：肖泽付，男，汉族，1968年2月2日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：吴慧琼，谷城县薤山法律服务所法律工作者。被告：刘建明，男，汉族，1969年6月11日出生，住谷城县。被告：邹伟红，女，汉族，1968年7月5日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。被告：杨家俊，男，汉族，1974年8月26日出生，住湖北省谷城县。原告肖泽付与被告刘建明、邹伟红、杨家俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖泽付及其委托诉讼代理人吴慧琼、被告邹伟红及其委托诉讼代理人任学锋、被告杨家俊到庭参加了诉讼，被告刘建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖泽付向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款十万元，并按约定支付利息至清偿之日止。2、判令被告杨家俊对上述款项的清偿责任承担连带责任。3、本案的诉讼费用及律师代理费均由被告承担。事实及理由，以上第一、二被告系夫妻关系。2019年1月24日第一被告刘建明因做生意需要资金周转向原告借款十万元，并出具借条一张“今借到肖泽付现金拾万元整（100000.00元），注：（2019年1月24日结清所有利息）刘建明，担保人：杨家俊，2019.1.24日。”口头约定2019年8月还款，月利率2.4%，2019年8月到期后，原告和担保人一起多次向被告索要欠款，被告当着担保人杨家俊的面承诺2019年年底一定还清，但是至今未予以偿还。因该债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故诉请二被告连带清偿上述债务。综上，为了维护原告的合法财产免受非法侵犯，现依法诉至贵院，恳请予以及时判决。被告刘建明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告邹伟红辩称，一、借款不属于夫妻共同债务，答辩人不承担偿还责任。1、该借款金额明显超出日常家庭生活所需，且未取得答辩人的追认或认可，不属于夫妻共同债务。2、答辩人和孩子均有工作和稳定生活来源。刘建明在长期家庭生活中未承担家庭生活开支，对答辩人和孩子不管不顾。刘建明从事经营活动的收入未用于家庭日常开支，也正是因为刘建明长期不顾家庭，导致夫妻矛盾加剧并最终于2019年8月5日离婚。3、在离婚协议约定由刘建明承担全部债务。该借款即便属实，答辩人亦不承担还款责任。二、应当由被答辩人承担债务属于夫妻共同债务的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，请求判决驳回对答辩人的全部诉讼请求。被告杨家俊辩称，原告的诉讼内容属实，我认可。至于被告的夫妻关系是否和睦，我认为他们的关系是和睦的。被告刘建明借钱的时候并没有说明用于公司资金周转。关于原告的其他诉请，希望法庭依法判决，我服从。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告肖泽付与被告杨家俊系朋友关系，被告杨家俊与被告刘建明系朋友关系。2019年1月24日，经被告杨家俊介绍，被告刘建明向原告借款100000元，月利息15‰，使用期限6个月，并由被告杨家俊提供担保。因原告称提供借款造成其定期存款利息损失3000元，故原告在支付借款时，扣除利息损失3000元及6个月利息9000元，实际向被告刘建明的谷城农商银行账户转账88002元。后原告多次向被告刘建明索要未果。现被告刘建明无法联系，故诉至人民法院。被告刘建明、邹伟红原系夫妻关系，二人于2019年8月5日在谷城县民政局办理离婚登记手续，离婚协议书载明，1、财产分割：谷城县城关镇东升街社区7组住房一套，面积约180平方米，离婚后归女方所有。2、子女抚养：婚生女，已成年。3、债权债务处理：婚姻存续期间所有债权债务，离婚后由男方全部承担及享有。及其他内容。本院认为，本案的争议焦点为被告邹伟红应否对被告刘建明在婚姻关系存续期间的债务承担清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间超出家庭需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，第一，被告刘建明向原告借款是用于被告刘建明与被告邹伟红夫妻关系存续期间的共同生活（用于其女调动工作），不是用于公司的资金周转行为及其他举债行为；第二，被告邹伟红应当知晓被告刘建明向原告借款，这由原告在庭审中对被告刘建明与邹伟红家庭的具体住址、房屋情况及当时借款情形的陈述比较具体，且与被告杨家俊的陈述相印证，第三，被告刘建明及邹伟红在其离婚协议中约定夫妻共同债务的承担，不能阻却原告向被告邹伟红主张权利。故本院认定被告邹伟红应当对被告刘建明在婚姻关系存续期间的债务承担清偿责任原告肖泽付与被告刘建明自愿签订的借款合同合法，依法成立。原告肖泽付在提供借款后，该合同发生法律效力。被告刘建明应当在借款期限内或者原告催要后及时归还借款，但被告刘建明无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。因此原告肖泽付要求被告刘建明清偿所欠借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但本金以本院核实为准。原告在提供借款时即要求被告刘建明支付6个月利息9000元及利息损失3000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院将原告实际出借的金额认定为本金88002元。原告肖泽付还请求本案的律师代理费由被告承担，没有法律依据，本院不予支持。综上、依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建明、邹伟红于本判决生效后十五日内向原告肖泽付清偿借款本金88002元及利息（以88002元为基数，按月利率15‰，自2019年1月25日起计算至清偿之日止），被告杨家俊对上述给付款项承担连带清偿责任。二、驳回原告肖泽付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，由被告刘建明、邹伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  蔡保荣人民陪审员  李雪斐人民陪审员  陈艳林二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  甘文杰
山西省太原市晋源区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0110行赔初23号   原告郭某，男，1929年12月5日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人柳发武，山西神角律师事务所律师。   委托诉讼代理人成静婷，山西盛道律师事务所律师。   被告太原市城乡规划管理执法支队，住所地太原市新建路78号。   法定代表人赵建卫，支队长。   委托诉讼代理人陈**书，太原市城乡规划管理执法支队大队长。   被告太原市迎泽区住房和城乡建设局，住所地太原市青年路213号。   法定代表人文建业，局长。   委托诉讼代理人郑洁，太原市迎泽区住房和城乡建设局工作人员。   委托诉讼代理人李涛，山西臻兴律师事务所律师。   被告太原市迎泽区迎泽街道办事处，住所地太原市迎泽区双塔西街39号。   法定代表人尹景明，主任。   出庭负责人李晋斌，副主任。   委托诉讼代理人路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。   被告太原市迎泽区城乡管理综合行政执法大队（原太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局），住所地太原市双塔寺街10号。   法定代表人宋占涛，副队长。   委托诉讼代理人雷旭峰，太原市迎泽区城乡管理综合行政执法大队迎泽中队副队长。   委托诉讼代理人张芹，山西臻兴律师事务所律师。   原告郭某因要求确认四被告强制拆除其房屋的行政行为违法，向本院一并提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。在审理过程中，因原告郭某与被告太原市迎泽区迎泽街道办事处已签订拆迁补偿协议，达成庭外和解，故原告郭某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭某申请撤诉的行为是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告郭某撤回起诉。   审判长 张治魂   人民陪审员 曹继承   人民陪审员 郭爱茹     二〇二〇年十二月三日   法官助理 李漫妮   书记员 崔新媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47659号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张旸，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告张旸信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张旸经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旸支付截至2019年6月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,773.20元及自逾期之日起至2019年6月3日的利息7,323.57元、违约金13,633.91元、杂费6元；2.判令被告张旸支付自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张旸负担。事实和理由：被告张旸于2009年10月30日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张旸未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告张旸未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告张旸未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》对利息、滞纳金、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月3日，被告张旸拖欠信用卡欠款本金38,773.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张旸在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张旸借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张旸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旸应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年6月3日的信用卡欠款本金38,773.20元；二、被告张旸应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、杂费，利息、违约金、杂费按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,293元，由被告张旸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8617号原告：杜某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘某，山西法自诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西法自诚律师事务所实习律师。被告：王某，住浙江省温州市。本院在审理原告杜某与被告王某民间借贷纠纷一案过程中，原告杜某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜某撤诉。案件受理费减半收取3650元（原告已预交），由原告杜某负担。审判员 田晓彩 二○二○年十二月十八日书记员 袁敏敏
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初32号 原告：江启亮，男，汉族，1956年11月6日出生，住安庆市宜秀区。 原告：曹宗生，男，汉族，1965年11月12日出生，住安庆市迎江区。 原告：沈美丰，男，汉族，1975年9月19日出生，住安庆市迎江区。 原告：汪军民，男，汉族，1969年2月23日出生，住安庆市宜秀区。 被告：高井权，男，汉族，1963年7月29日出生，住安庆市开发区。 原告江启亮、曹宗生、沈美丰、汪军民诉被告高井权劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江启亮、曹宗生、沈美丰、汪军民、被告高井权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付四原告工资款16730元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安庆市开发区文采花园G5幢8型别墅，建筑面积233.04㎡，产权属于被告所有，因别墅装潢，被告高井权与原告汪军民是朋友关系，遂通过汪军民介绍，由四原告共同施工。2016年9月7日，四原告进入施工现场，由被告提出具体施工方案和技术要求，由于别墅结构复杂，工艺要求高，很难按平方面积计算工程造价。被告提出，材料由其提供，按点工计酬，每人每天220元，开工前二条烟，中饭自理。四原告经商议，同意被告按点工，每人每天220元计酬方式。该项工程于2016年11月10日竣工，在施工过程中，被告及成年的儿子每天轮流在施工现场，该项工程经验收合格，被告并投入使用。根据每天进入施工现场所记载的施工考勤，四原告为该项工程工投入121.5个工，按约定每个工220元计酬，涉案工程款共计26730元，被告仅支付10000元，尚欠16730元。2019年10月，江启亮、曹宗生、沈美丰委托汪军民提起诉讼，因遗漏原告当事人及计算有误，遂撤回诉讼。被告别墅油漆装潢的工程由四原告施工，并已竣工投入使用，被告应支付施工费用，为维护原告合法权益，提起诉讼。 高井权辩称，四原告为被告提供油漆工种的装修是事实，双方口头约定按40元每平方米计算劳务费用，总费用计9320元，被告支付原告10000元，已经超额支付了，超额支付的部分属于清扫费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的如下证据：接处警情况登记表、房地产权证，对方对真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告提供的工作时间记录表，该份证据系原告单方面制作，不予认定，工程量以鉴定报告为准。2、原告提交的安庆晚报和文摘周刊，该证据与本案处理无关，不作认定。3、原告提交的鉴定意见书及收据，鉴定人员勘查现场时，被告不到场配合现场信息的采集，现其对原告施工现场提出的异议，本院不予支持，对该组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系安庆市开发区文采花园G5幢8型别墅（以下简称8型别墅）的所有人，2016年9月被告将8型别墅装潢工程中的油漆分项劳务工程分包给四原告，同年11月四原告完成施工。被告支付原告劳务费共计10000元，后续劳务费的结算，双方未能达成一致，引起诉讼。 根据当事人的申请，本院委托安庆誉诚工程造价咨询有限公司对四原告施工的8型别墅劳务工程价进行鉴定，该机构出具如下鉴定意见：四原告施工的8型别墅劳务工程价费用为20426.7元。因鉴定原告支付鉴定费5000元。 本院认为，被告将8型别墅中的油漆分项劳务工程交由四原告施工，劳务工程完工后，被告负有支付四原告劳务工程款的义务，根据鉴定意见，四原告施工的劳务工程价费用为20426.7元，被告仅支付了10000元，四原告有权要求被告支付欠付的劳务费10426.7元。关于原告的利息诉求，原告施工的工程已完工多年，原告主张自起诉日起的工程欠付款利息符合法律规定，具体标准按贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告高井权于本判决生效后七日内给付原告江启亮、曹宗生、沈美丰、汪军民劳务费10426.7元及利息（自2020年1月2日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告江启亮、曹宗生、沈美丰、汪军民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121.5元、鉴定费5000元，共计5121.5元（原告已预付），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  潘小红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  潘 玄 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初7606号 原告：李俊，男。被告：张秀莲，女。原告李俊与被告张秀莲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼。被告张秀莲经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋交付前所欠的暖气费（从2012年11月开始计算，取暖面积91.15平方米，每平方取暖费6.1元，计算至2018年3月停暖之日止，按照物业收取60%的过气费，共计8006.616元）；2、判令被告支付房屋私改暖气，造成的暖气费用（从2018年11月开始计算，取暖面积91.15平方米，每平方取暖费6.1元，计算至2020年3月停暖之日止，按照物业收取60%的过气费，共计2668.872元）；3、判令被告因房屋私改暖气，造成的暖气管道改造费用（支付暖气改为小区自备锅炉供暖的维修费10000元）；4、判令被告赔偿原告次卧衣柜、主卧电视机、客厅钟表，总计约6000元；5、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的损失，包括误工费1600元，交通费500元，约为2100元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告双方于2018年7月12日签订一份《西安市XX房XX居间合同》，约定XX路XX号紫玉兰庭X座XXXX室的房产，合同中第五条约定“交屋前，该房屋已经发生的费用包括但不限于物业管理费、水电费、暖气费、燃气费、有线电视费等所有物业及相关费用由甲方承担”。以及第八条补充约定中“甲乙双方约定，此房为精装拎包入住房，其中双方商议约定，此房屋里家电（洗衣机、冰箱带走），其余留下，交付不改变房屋原样”。合同签订后，被告在交付该商品房给原告时，未按约定保持房屋原状，被告带走次卧衣柜，主卧电视机和客厅钟表。被告在房屋交易过程中隐瞒私改暖气以及拖欠物业费。被告收到购房款后未按合同约定履行相关条款是违约行为，该行为导致原告无法使用小区自备锅炉进行采暖，还要交付暖气费用，并且导致原告房产无法正常使用，给原告生活带来不便，经济上遭受极大损失。原告根据相关规定请求法院判令被告赔偿原告经济损失。被告未答辩。经审理查明：2018年7月12日原告李俊、被告张秀莲及案外人西安三宝房地产营销策划有限公司签订了西安市XX房XX居间合同，合同约定被告将西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室出售给原告，房屋交易价格为人民币170万元；被告过户完所有手续将房屋交付原告，交屋前，该房屋已经发生的费用包括但不限于物业管理费、水电费、暖气费、燃气费、有线电视费等所有物业及相关费用由被告承担；此房为精装拎包入住房，其中双方商议约定，此房屋里家电洗衣机、冰箱带走，其余留下，交付不改变房屋原样。签订合同时，被告在房屋内安装了供暖锅炉。合同签订后双方签订了西安市存量房屋买卖合同（自行交易版）。2018年7月24日、25日双方办理了资金监管手续。2018年8月30日被告将合同约定房屋交付原告。原告接收房屋后，发现被告拖欠该房屋2012年至2017年期间的暖气费8006.70元未缴纳。此后原告就其认为被告在交房中存在的问题与被告联系协商，被告就上述问题拒绝与原告协商。此后，原告为办理房屋物业更名手续，代替被告缴纳了被告拖欠的该房屋2012年至2017年期间的暖气费8006.70元。以上事实，有原告与被告签订的西安市存量房屋买卖居间合同、西安市存量房屋买卖合同（自行交易版），原告代被告缴纳暖气费的收据，庭审笔录存卷为据。本院认为，依法成立的合同，对于双方当事人均有法律约束力，当事人双方均应切实履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定交屋前，该房屋已经发生的费用包括但不限于物业管理费、水电费、暖气费、燃气费、有线电视费等所有物业及相关费用由被告承担。被告在交房后，未缴纳交房前该房的暖气费，对原告办理物业更名手续造成影响，构成合同违约。原告代替被告补缴了暖气费，现请求被告支付该费用，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告以被告私自改装暖气，请求被告赔偿暖气修复费用并承担由此给其造成的暖气费损失，因被告在出售房屋以前就在房屋内安装有取暖锅炉，双方对于房屋的暖气设备在房屋买卖合同中并未有特别约定，不能认定被告在房屋的暖气设备方面存在合同违约。对于原告的此项诉讼请求，依法不予支持。原告请求被告赔偿家具费用，但未对被告在交房时未经其许可搬走其主张的家具的事实提供证据证明，对于原告的此项诉讼请求，依法不予支持。原告请求被告承担其因提起诉讼的误工费、交通费，因原告对损失的存在未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告张秀莲支付原告李俊暖气费8006.70元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元、公告费560元共计1079元由原告李俊负担300元，被告张秀莲负担779元（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后十日内支付原告 ）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     刘 炜 曦   二○二○年十二月十八日  书  记  员     李    锐 1
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4623号之一 申请执行人：蔡明华，女，1976年6月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄平忠，男，1973年11月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人蔡明华与被执行人黄平忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初1933号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项80000元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄平忠名下的位于泉州台商投资区××镇××号楼××室房产，由本院（2020）闽0521执4898号执行案件启动拍卖程序。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱培阳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢468号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行。地址：清远市清新区三坑镇三坑大道3号。 负责人：薛思洋。 被执行人：潘金流，男，1968年9月21日出生，汉族，住。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与被执行人潘金流借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）清新法民初字第2092号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人潘金流应付申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行借款100000元及利息（至2005年6月7日为61880.53元，以后按中国人民银行规定计算）。案件受理费4748元，其他诉讼费100元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现被执行人有银行存款合共48221.74元，此款已扣划并转执行费1400元，余款46821.74元已退付给申请执行人。除此外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能完全按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人潘金流纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月23日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢468号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗文俊
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初722号原告白全迎，女，1961年3月31日出生，汉族，户籍所在地天津市红桥区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告白全迎诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告白全迎，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告白全迎诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至17层、X号楼建至40层、X和X号楼建至18层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月29日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月30日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞213号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，白全迎与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，白全迎购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年4月29日，白全迎向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。白全迎认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了白全迎的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，白全迎向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。白全迎的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，白全迎并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分白全迎的权利义务；白全迎与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，白全迎不具有本案的原告主体资格。故，对于白全迎的起诉本院依法应予以驳回。据此，白全迎针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。白全迎与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告白全迎的起诉。案件受理费50元，原告白全迎已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1619号 原告：包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行。 住所地：兴和县。 法定代表人：沈某，行长。 委托代理人：郭某，银行职员。 被告：康某，住兴和县。 被告：杨某，住兴和县。 被告：弓某，住兴和县。 被告：魏某，住兴和县。 被告：宋某，住兴和县。 被告：贾某，住兴和县。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告康某、杨某偿还原告借款本金68073.73元，截止2020年9月10日利息13993.84元、罚息5971.61元，共计88039.18元；2.请求判令被告康某、杨某偿还从2020年9月11日起至债务实际清偿之日止按合同约定计算标准产生的利息及罚息；3.请求判令被告康某、杨某、弓某、魏某、宋某、贾某按照合同要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金，金额5000元；4判令被告弓某、魏某、宋某、贾某对上诉借款承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告康某、杨某于2018年3月12日与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》。约定借款金额为100000元，借款年利率为9.6%，借款期限为12个月。同时，被告弓某、魏某、宋某、贾某也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定各被告之间互为彼此借款合同的担保人，对每户的借款承担连带偿还责任。2018年3月12日，原告向被告康某、杨某发放了100000元的借款，但借款发放后，借款人没有按照约定偿还借款，故原告依法诉至法院。 本院经审查认为，原告所提供被告的住所地信息及通讯信息不准确，无法送达法院的开庭传票等法律文书，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行的起诉。 案件受理费2126元，退还原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吴立志 二〇二〇年十二月十六日 书记员  龚 莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初3446号   原告内蒙古兴业建筑安装有限责任公司。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：李某，公司总经理。   住所地：鄂尔多斯市东胜区松山路2号街坊15号楼701室。   委托诉讼代理人王某，内蒙古伊康东律师事务所律师。   被告刘某，公民身份号码：×××，现住鄂尔多斯市。   原告内蒙古兴业建筑安装有限责任公司与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告诉称，被告王丽于2019年3月26日向原告借款6000元，双方约定2020年3月25日还款，但被告王丽在借款到期后一直不予还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金300万元；二、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。   被告刘某未到庭，亦未答辩。   庭审中原告出示如下证据：   证据一、借条原件一份、中国农业银行转账单4页，证明问题：借贷事实存在，且原告已经全额履行出借义务。   证据二、短信聊天记录1页，证明问题：被告认可借贷事实，承诺还款但并未履行还款义务。   证据三、内蒙古兴业建筑安装有限责任公司工资发放表，证明问题：证明武文慧系内蒙古兴业建筑安装有限责任公司财务人员。   经审查本院认为，原告的证据符合证据的三性，被告未到庭，视为对原告证据无异议，予以确认。   经审理查明，被告刘某于2013年6月26日向原告内蒙古兴业建筑安装有限责任公司借款300万元，双方约定2020年3月25日还款，双方未约定还款期限和利息。对于借款300万元被告刘某一直未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告内蒙古兴业建筑安装有限责任公司与被告刘某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告刘某未履行偿还借款的义务，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某于判决生效之日偿还原告内蒙古兴业建筑安装有限责任公司借款300万元。   如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。   案件受理费30800元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 王 辉 东   人民陪审员 斯琴巴拉   人民陪审员 孙 玉 霞     二○二○年十二月二十八日   书 记 员 赵 之 暄
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1737号原告：郭美云，女，汉族，1978年1月3日出生，住址：梅州市梅县区××××，公民身份号码：。委托诉讼代理人：刘海苑，系广东立政律师事务所律师。被告：李旭顺，男，汉族，1990年9月15日出生，住址：广东省丰顺县××××，公民身份号码：。原告郭美云与被告李旭顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭美云的委托诉讼代理人刘海苑到庭参加诉讼，被告李旭顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭美云向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币10000元（大写：壹万元整）及利息600元（该利息暂计至2020年7月29日，2020年7月30日起至实际还清借款之日止的利息以借款及本金10000元为基数，按年利率24%的标准另计）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2020年4月28日向原告借款人民币一万元，原告于当天即通过其名下中国建设银行梅州府前支行卡号为62××××的银行卡将该笔1万元借款转账的方式支付至被告名下账号为62××××的中国工商银行卡账户。上述借款事实，有被告签名摁印的《借条》为证，双方在借条中对借款本金、利息及还款期限均作了约定。被告在取得借款后只按约定向原告支付了一个月的利息，本金至今分毫未还，经原告多次催促还款，但被告一直置之不理，截止至起诉之日，被告仍欠原告本金1万元，为维护原告合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。被告李旭顺未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年4月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元。原告通过银行转账给被告借款本金10000元，被告写下《借条》一张给原告，该《借条》载明：“现借到郭美云现金人民币壹万（￥10000）作为生意周转，借款利息按每月本金的百分之三计算，于2020年7月29日前还清全部本息。全部借款已经以银行转账方式交付给借款人李旭顺，借款人李旭顺2020年4月28日。借款到期后，被告只向原告支付了一个月的利息300元，至今本息未偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金10000元，支付借期内利息600元，逾期之日起按年利率24%计算利息至还清借款止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。以上事实有被告亲笔所写《借条》、银行转账记录为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告亲笔所写的《借条》及银行转行记录为凭，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告未能按时偿还借款本金和支付利息，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金10000元及支付借期内利息600元，证据充分，本院予以支持。对于逾期利息，原告请求按年利率24%支付利息，本案于2020年8月7日立案受理，原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条【法释（2015）18号】，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭顺在本判决生效后10日内，偿还借款本金10000元及利息600元给原告郭美云。并从2020年7月30日起，按本金10000元为基数，按年利率24%支付利息给原告郭美云至还清借款止。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告李旭顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  王志宏审 判 员  叶 欢人民陪审员  饶小荣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄 欢
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初329号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人王风义，男，生于1962年1月12日，汉族，河南省项城市人，初中文化，农民，户籍所在地河南省项城市。因本案于2020年11月5日被云南省澄江市公安局刑事拘留，2020年11月11日被执行逮捕。现羁押于澄江市看守所。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人王风义犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员张雯雯出庭支持公诉，被告人王风义到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年11月4日上午，澄江市龙街街道办事处广龙小镇三号地块的工人王风义，在三号地块五景公司项目部仓库盗窃三卷电缆线。经价格认定，被盗电缆线价值人民币1692元。被告人王风义到案后自愿如实供述自己的罪行。现涉案赃物已追缴退还被害人。据此认为，被告人王风义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪；其具有坦白和认罪认罚量刑情节。诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人王风义有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王风义对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人王风义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王风义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 俊
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢168号之二 申请执行人：汪好旺，男，1967年2月20日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。 被执行人：朱新华，男，1977年5月22日出生，汉族，务工，住江西省婺源县。 被执行人:朱红女，女，1983年10月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：婺源县新勇良养殖专业合作社，住所地江西省婺源县段莘乡官坑村委会官坑口，统一社会信用代码93361130399431952X。 法定代表人：朱新华，该合作社负责人。 被执行人：汪启明，男，1960年8月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 申请执行人汪好旺依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初847号民事判决书于2020年10月26日向本院申请恢复执行。本院于2020年10月26日立案执行，向被执行人朱新华、朱红女、婺源县新勇良养殖专业合作社、汪启明发出执行通知，2020年12月11日申请执行人汪好旺与被执行人汪启明达成执行和解，被执行人朱新华、朱红女、婺源县新勇良养殖专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱新华、朱红女、婺源县新勇良养殖专业合作社发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人朱新华在中国银行、中国建设银行、招商银行、江西银行、江西省农村信用社和财付通账户有小额零星存款余额；被执行人朱红女在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、江西省农村信用社和财付通账户有零星存款余额；被执行人婺源县新勇良养殖专业合作社在中国农业银行开户，但无存款余额。被执行人朱新华名下有赣Ｅ×××××“江淮”牌轻型普通货车一辆，该车已被本案查封，因车辆行踪不明，本院未能扣押予以处置；被执行人朱新华名下还有登记于2005年7月的赣Ｈ×××××“江铃”牌轻型普通货车和登记于2009年10月的赣Ｅ×××××“福田”牌中型普通货车各一辆，申请执行人认为上述车辆使用年限较长，无处置价值，不要求法院查封。被执行人朱新华、朱红女共同共有坐落于江西省婺源县的房产（权证号：赣［2017］婺源县不动产权第0009777号），该房产系集体土地上的房产且已抵押给江西婺源农村商业银行股份有限公司城区支行，本案已查封该房产，申请执行人不要求法院处置。此外，被执行人朱新华、朱红女、婺源县新勇良养殖专业合作社无其他登记财产信息。本院到被执行人朱新华、朱红女、婺源县新勇良养殖专业合作社住所地对其财产状况进行调查，未发现被执行人的其他财产证据和线索。除本案外，被执行人朱新华、朱红女、汪启明在本院还有未执行完毕案件壹件，执行标的391758元。因被执行人朱新华、朱红女、婺源县新勇良养殖专业合作社未履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产，本院于2020年12月18日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人汪好旺申请执行600000元，截至2020年12月24日已执行0元，未执行600000元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人朱新华、朱红女、婺源县新勇良养殖专业合作社的财产证据或线索，本院亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2020年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人汪好旺同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  程铭岚
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3871号原告：信宜市东镇众安陶陶瓷店，经营场所信宜市×××××××××，注册号440××××××××0120。经营者：沈权标，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××35X。委托诉讼代理人：陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：梁海生，男，1985年3月1日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××，公民身份号码440××1198××××××61X，电话189×××××288。原告信宜市东镇众安陶陶瓷店与被告梁海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告信宜市东镇众安陶陶瓷店于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁海生的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信宜市东镇众安陶陶瓷店撤诉。案件受理费158元，由原告信宜市东镇众安陶陶瓷店负担。审 判 员 林启新二〇二〇年十二月九日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0524刑初242号   公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人基本情况   被告人何某，男，1991年8月15日出生，蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址与户籍所在地一致，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月18日被库伦旗公安局依法取保候审。   公诉机关指控情况   起诉书文号库检一部刑诉【2020】Z229号   指控事实   2020年8月25日20时14分，被告人何某驾驶×××号小型普通客车（车载燕某）在库伦旗S208线由北向南行驶至308KM+997.8M处时，撞到公路西侧护栏后驶下路基，致燕某当场死亡，何某受伤，车辆及护栏损坏。2020年8月26日经通辽市秉信司法鉴定所对被告人何某血液中的乙醇含量进行鉴定，未检测出乙醇含量。被告人何某负此次事故的全部责任。   指控罪名交通肇事罪   量刑建议   有期徒刑一年，可适用缓刑。   被告人的意见   被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院查明的事实   被告人何某与被害人燕某系夫妻关系。2020年8月25日20时14分，被告人何某驾驶×××号小型普通客车（车载燕某）在库伦旗S208线由北向南行驶至308KM+997.8M处时，撞到公路西侧护栏后驶下路基，致燕某当场死亡，何某受伤，车辆及护栏损坏。经库伦旗公安局交通警察大队事故认定，被告人何某驾驶机动车未确认安全文明驾驶是造成此次事故的直接原因，负全部责任。   案发后，被害人燕某的近亲属出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。   判决理由   被告人何某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人取得被害人近亲属的谅解，对其酌情从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项。   判决结果   被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 跟胡   二〇二〇年十二月十日   书记员 王龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：   （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；   （二）死亡三人以上，负事故同等责任的；   （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。   交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：   （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；   （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；   （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；   （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；   （五）严重超载驾驶的；   （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初5416号原告：李某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。身份证号码：×××。被告：鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司。法定代表人王某。被告：苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。身份证号码：×××。原告李某与被告鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司（以下简称广恒房地产公司）、苏某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告广恒房地产公司、苏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告房款160626元并支付逾期利息4617.4元，共计165243.4元（利息计算方式：以160626元为基数，从2019年12月31日至2020年7月1日，利息以同期银行贷款利率上浮30%为标准计算，并计算至付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月13日，原告向被告购买了由被告广恒房地产公司开发的东胜区柴家梁东奎城市××园住宅，并向被告广恒房地产公司支付了首付款210626元。合同签订后，被告未能按约定时间向原告交付房屋。2019年5月23日，经原告与二被告协商签订了退房协议书。双方在退房协议书中约定，原告将购买的上述房屋退还给二被告，二被告将原告所付的首付款210626元分三次向原告给付，具体付款方式为协议签订后10日内给付原告50000元，2019年12月23日之前给付原告50000元，2020年6月30日给付原告剩余的110626元。同时约定，如果二被告未在2020年6月30日之前结清原告的首付款，二被告将向原告赔付首付款的双倍即421250元。协议签订后，二被告只给付了原告第一笔的50000元，剩余的160626元经原告多次催要，直至起诉之日，二被告一直未给付。故诉至人民法院，请求依法判决。被告广恒房地产公司、苏某未到庭，亦未作书面答辩。原告针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、退房协议书，证明原告将位于东胜区柴家梁东奎城市××园房屋退还给被告，被告承诺退还原告购房款。2、手机截图，证明苏某通过苏日雅向原告转账50000元。经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，2019年5月23日，原告李某与被告广恒房地产公司、苏某签订《退房协议书》，双方约定，原告购买被告光恒房地产公司开发的位于东胜区柴家梁东奎城市××园住宅，原告于2011年4月13日交付购房首付款210626元，二被告将原告所购买的该套房转让，原告自愿将该套房屋退还给被告广恒房地产公司，原告所交购房首付款二被告分三次给付原告。二被告付款方式为：1、签订此协议10天之内二被告给付原告50000元；2、于2019年12月23日之前给付原告50000元；3、剩余尾款110626元于2020年6月30日前全部给付完毕。如果二被告在2020年6月30日前未按约定结清原告的购房首付款，二被告则按原告所交首付款的双倍赔付给原告，即421250元。上述《退房协议书》签订后，二被告给付了原告50000元，剩余的160626元至今未付。本院认为，原告与二被告签订的《退房协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应忠实依约履行。本案中，二被告未按《退房协议书》约定的期限履行自己的义务，已构成违约，现原告主张二被告共同给付剩余购房款160626元及逾期利息的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司、苏某自本判决生效之日起给付原告李某购房款160626元及逾期利息（利息以160626元为基数，从2019年12月31日起至实际付清之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604.86元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 代 兄人民陪审员 孙玉霞人民陪审员 王 慧 二○二○年十二月二十三日书记员 陈 冬
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行初104号原告吴瑞胜，男，汉族，1955年7月17日出生，住德州市德城区。被告德州市城市管理局，地址德州市德城区湖滨中大道1299号。负责人孙九鹏，局长。出庭负责人张连山，副局长。委托代理人郭建波，德州市城市管理局工作人员。被告德州市德城区新华街道办事处，地址德州市德城区解放南大道1239号。临时负责人石燕燕。出庭负责人郑世国，党工委委员。委托代理人王英英，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托代理人李敏，山东德衡（德州）律师事务所律师。第三人德州市德城区新华街道陈公社区居民委员会，地址德州市德城区新华街道办事处陈公村。负责人张志河，党支部书记。委托代理人郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托代理人刘书月，山东德衡（德州）律师事务所律师。原告吴瑞胜因房屋行政强制及行政赔偿一案，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼，本院分别立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭合并审理了房屋行政强制及行政赔偿案。原告吴瑞胜，被告城管局出庭负责人张连山及委托代理人郭建波，被告新华办事处出庭负责人郑世国及委托代理人王英英、李敏，第三人负责人张志河及委托代理人郝梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求人民法院判决被告拆除原告房屋、损毁原告蔬菜、树木行为违法。2、请求人民法院判令被告赔偿原告蔬菜、树木、房屋损失等共计100000元（与确认违法案件分别立案，另案判决）。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告在德州市××陈××社区××路北侧、铁路南侧垃圾场开荒，后长期在开荒地种植蔬菜、树木并自建有房屋8间，2020年6月份，被告在没有经过法定程序及必要通知前提下将原告种植蔬菜、树木及自建房屋8间全部损毁，原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉求。原告提交如下证据：证据1、询问笔录。证据2、土地开荒图片，是十年前所照。证据3、陈公社区居委会2020年5月26日通知。证据4、陈公社区居委会2020年6月11日通知。以上证据证明土地是原告开荒的，原告有8间房屋。证据5、涉案土地照片共8张，证明房屋是原告盖的，绿色植物是原告所种的。被告城管局辩称，请求驳回原告认定城管局行政行为违法及行政赔偿请求。经了解原告在原××于××陈公村合法拥有住宅一套，原告自述2012年在德州市××陈××社区××路北侧、铁路南侧垃圾场开荒，并自建房屋8间。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民每一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过当地规定的标准。依据上述规定，即使原告自述属实，对所谓“开荒所建房屋”亦无合法权益。经向原德城区综合执法局了解，该局未作出与原告所述房屋拆除相关的行政决定，亦未参与拆除原告房屋行为。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。被告城管局提交原告的农村居民住宅建设用地许可证。证明原告在陈公村有一处合法宅基地，原告没有权利要求赔偿，根据《土地管理法》的规定，原告的行为应当受到处罚。被告新华办事处辩称，新华办事处未实施原告起诉的行政行为，并非本案适格被告，依法应当驳回原告的起诉。第三人陈公居委会述称，其不是适格第三人，没有实施房屋拆除行为。本院对原、被告提交的证据认证如下：证据1询问笔录不能证明被告拆除了案涉房屋。证据2土地开荒图片和证据5涉案土地照片不能证明原告对地上物具有合法权益。证据3、4陈公社区居委会通知内容是通知各户自行清理毁绿、私搭乱建。即便土地是原告开荒，地上房屋是原告所盖，绿色植物是原告所种，也不能证明原告对案涉房屋和绿植具有合法权益。被告城管局提交的农村居民住宅建设用地许可证各方予以认可，确认证明效力。经审理查明，德州市德城区新华街道陈公社区居民委员会于2020年5月26日、2020年6月11日下发通知，通知针对利华路北侧集体土地毁绿种植情况进行整治，要求自行拆除毁绿种植、私搭乱建，逾期视为自动放弃，执法部门将统一清除。原告自述被告毁损了其所建案涉房屋和绿植，没有提交原告对房屋和绿植有合法权益的有效证据。另查明根据《德州市进一步完善中心城区城市管理执法体制改革工作方案》（德办字【2020】13号）文件精神，将德城区、德州经济技术开发区、德州运河经济开发区的城市管理职责统一上划，交由德州市城市管理局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款的规定，行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。对于利害关系的认定，需要综合考虑案件情况以及当事人的诉讼请求来予以确定，将当事人是否具有法律所保护的权益，作为判断当事人是否具备原告资格的重要标准。具体而言，确定原告资格时要以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法是否要求行政机关考虑和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益作为判断是否具有利害关系的重要标准。本案中，原告没有提交有效证据证明其与房屋与地上物具有合法权益，不具有法律所保护的合法权益。原告明显不具有诉讼利益，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告吴瑞胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  石云霞人民陪审员  李俊霞二〇二〇年十二月十八日法官助理王怡斐书记员孙楷雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6177号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢成，男,汉族，1965年10月2日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王晓峰，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛日鑫，山东求是和信律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：潍坊京博置业有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区六马路与公安街交叉口西南角。 法定代表人：林波，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新京集团有限公司，住所地浙江省宁波市江北区育才路238号。 法定代表人：龚云定，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波森立工贸有限公司，住所地浙江省宁波市奉化市下陈村六角畈。 法定代表人：林波，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林永安，男，汉族，1965年10月26日出生，住浙江省宁波市江北区。 再审申请人邢成因与被申请人潍坊京博置业有限公司（以下简称京博公司），新京集团有限公司（以下简称新京集团）、宁波森立工贸有限公司（以下简称森立公司）、林永安债权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢成申请再审称，（一）一审判决京博公司及各担保人应向邢成偿还款项2543万元及利息损失（截至2015年3月10日为681232.8元，之后利息按涉案借款合同约定利率计算至判决确定的本金款给付之日），邢成对京博公司提供的抵押房产享有优先受偿权。京博公司及各担保人提出上诉，二审判决维持原判。一、二审法院并未将自生效判决确定还款日起至实际本息付清之日止的利息给予认定，未明确京博公司、新京集团、森立公司、林永安应承担偿还借款本金及利息的责任，造成自2016年1月1日起计算至2019年12月20日的利息损失为7927300元，自2019年12月21日之后的利息损失按照涉案合同约定利率计算至本息实际还清之日止数额巨大。（二）《债权及担保权益转让协议》《借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》中均明确约定了利息及逾期违约利息的计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，京博公司、新京集团、森立公司、林永安应当按约定支付逾期还款利息。京博公司、新京集团、森立公司、林永安在一审、二审判决生效后，至今未履行生效判决确定的还款义务，自一审判决生效后第十日（即2016年1月1日）起至今已四年多，给邢成造成了巨额利息损失。（三）2017年9月21日，山东省高级人民法院发布的《关于规范民事判决主文中“逾期借款利息计算截止日期”表述问题的通知》中规定，“对于原告主张逾期借款利息至‘起诉之日’或者‘判决生效之日’等时间节点的，一审法院可以在立案、审理阶段对《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条关于迟延履行期间的一般债务利息的计算方法的规定予以释明，并在原告明确主张逾期借款利息至被告实际给付之日的前提下做出相应判决。”邢成早已明确提出请求利息计算至本息实际付清之日，但一审、二审判决中均未予以支持，与上述规定相悖。邢成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，第一，邢成一审诉讼请求第一项为京博公司偿还邢成欠款本金2543万元及利息681232.80元（计算至2015年3月10日，之后利息按涉案借款合同约定计算至款项付清日）。一审判决对利息判令为：京博公司于判决生效后十日内偿还邢成款项2543万元及利息损失（截至2015年3月10日为681232.80元，之后利息按涉案借款合同约定利率计算至本判决确定的本金款给付之日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审判决维持了一审判决，对于京博公司、新京集团、森立公司、林永安应承担利息的计算方法分时间段进行了认定，并未对邢成造成利息损失。第二，本案一审判决作出后，邢成并未提出上诉，且在二审中答辩称“一审判决程序合法、认定事实正确、证据确实充分，依法应予维持”。以上表述应视为邢成认可一审判决内容，亦应认可二审判决，邢成对于判决中利息的计算方法亦应视为认可。 综上，邢成的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢成的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理柳凝 书记员李雪薇
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2898号 原告：郭增坤，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。 被告：赵丙雷，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：张兴丙，女，1986年8月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：楚仲良，男，1952年8月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告郭增坤与被告赵丙雷、张兴丙、楚仲良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭增坤向本院提出诉讼请求：判令赵丙雷、张兴丙立即给付所欠郭增坤借款本金100000元，并按月利率1%给付自2020年3月16日起至欠款本息付清之日止的利息；楚仲良对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：赵丙雷、张兴丙系夫妻关系，共同经营农化物资。2018年3月16日，赵丙雷因经营需要向郭增坤借款100000元，约定年利息11200元，于2019年3月16日还清本息。楚仲良自愿对该债务提供担保。借款到期后，赵丙雷、张兴丙、楚仲良未予偿还，经郭增坤催要，赵丙雷向郭增坤出具保证书，保证于2020年4月15日前偿还本金50000元及利息，2020年12月10前偿还剩余本金50000元及利息。楚仲良承担保证责任。后经郭增坤多次催要，赵丙雷于2020年6月29日给付利息12000元，剩余本息拒不偿还。故依法提起诉讼。 赵丙雷、张兴丙辩称，郭增坤所诉的借款是事实，赵丙雷、张兴丙是夫妻关系，共同经营农化物资，钱都是张兴丙借的，赵丙雷打的条，楚仲良是证明人不是担保人。借款的数额和时间都对，没有还本金，利息付到了2020年3月16日，按月利率1%付的息，付了两次息，每次付一年的利息12000元。 楚仲良辩称，借钱数额、利率都对，时间记不清了，楚仲良是证明人不是担保人。 本院经审理认定事实如下：赵丙雷、张兴丙系夫妻关系，共同经营农化物资。2018年3月16日，赵丙雷、张兴丙因经营需要向郭增坤借款100000元，约定借款期限到2019年3月16日，年利率12%（即月利率1%）。赵丙雷于借款当日向郭增坤出具欠条，楚仲良、赵丙雷分别在单保人、用款人后签名并按指印。借款到期后，赵丙雷、张兴丙支付给郭增坤2019年3月16日前的利息12000元，未偿还借款本金。经郭增坤催要，赵丙雷于2020年1月23日出具保证书，保证到2020年4月15日前还本金50000元及利息，12月10日前再还50000元及利息。赵丙雷、楚仲良分别在借款人、保证人后签名并按指印。此后，赵丙雷、张兴丙支付了2020年3月16日前的利息12000元，但至今未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案赵丙雷、张兴丙向郭增坤借款后，双方即形成债权债务关系，赵丙雷、张兴丙应按约定履行还款义务。赵丙雷、张兴丙向郭增坤借款时，约定了借期内利率为1%，但未约定逾期利率，郭增坤主张赵丙雷、张兴丙自2020年3月16日起至本息付清之日止按月利率1%的支付利息，本院予以支持。楚仲良在保证书上的保证人后签字并按指印，应当认定楚仲良为本案借款本息提供保证担保。保证书上没有约定保证方式，楚仲良应当按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、赵丙雷、张兴丙偿还郭增坤借款本金100000元、并以100000元为基数自2020年3月16日起至还清借款之日止按月利率1%向郭增坤支付利息，于本判决生效之日起五日内付清； 二、楚仲良对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由赵丙雷、张兴丙、楚仲良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马晓晶 ——
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1527号之一 申请执行人：福建省立益电器机械有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇齐安村福湾阳岐北3号，统一社会信用代码913501042602060807。 法定代表人:郑立夫。 被执行人：廖兴红，男，汉族，1982年1月4日出生，住现住福建省平潭县。 申请执行人福建省立益电器机械有限公司与被执行人廖兴红买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁484号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为289100元及利息等。本院于2020年11月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年11月27日依法查封被执行人廖兴红名下车牌号为渝ＣＹ××××比亚迪牌车辆（未实际扣押）。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月15日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年12月23日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人廖兴红，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁484号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3873号原告：信宜市东镇众安陶陶瓷店，经营场所信宜市×××××××××，注册号440××××××××0120。经营者：沈权标，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××35X。委托诉讼代理人：陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：杨端森，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××119×××××××517，电话136×××××310。原告信宜市东镇众安陶陶瓷店与被告杨端森买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告信宜市东镇众安陶陶瓷店于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨端森的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信宜市东镇众安陶陶瓷店撤诉。案件受理费712元，由原告信宜市东镇众安陶陶瓷店负担。审 判 员 林启新二〇二〇年十二月九日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初1416号原告：山西诚程建筑工程有限公司法定代表人：武×1：总经理住址：临县瑞都公寓统一社会信用代码：911411246744543163（3-1）委托诉讼代理人：武×2，女，1967年9月12日生，汉族，临县城内南关街109号人，系山西诚程建筑工程有限公司员工，身份证号：×××。委托诉讼代理人：张×，男，1988年6月15日生，汉族，太原市小店区学府街25号人，系山西诚程建筑工程有限公司项目经理，身份证号：×××。被告：赵×，男，1951年2月15日生，汉族，临县克虎镇杜家圪垛村人，临县人，身份证号：142326195102156918。原告山西诚程建筑工程有限公司与被告赵×建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告山西诚程建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告依法支付原告危房改造工程款6000元。事实和理由：2017年，对农村危房进行改造，每户补助资金为14000元。原告与被告签订危房改造委托书和一卡通管理协议。被告在收到危房改造款后，只支付了部分工程款，剩余6000元未支付。本院认为，原告山西诚程建筑工程有限公司与被告赵×建设工程合同纠纷一案中，被告赵×的送达地址不明确，并经本院寻找，仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山西诚程建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 常重伟二0二0年十二月二十二日书记员 马宇君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执15175号申请执行人:尹予梅，女，汉族，1959年10月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人：徐汴生，男，汉族，1958年12月24日出生，系夫妻关系。被执行人:河南东方国际地产开发有限公司，经营场所：郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路9号415-9房屋，统一社会信用代码：91410100555734470X。法定代表人：张世飞，职位总经理。关于尹予梅与河南东方国际地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0105民初19920号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告河南东方国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告尹予梅房屋认购款40万元，并支付利息（利息以40万元为基数，自2014年10月29日按照年利率3.85%计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4600元，由被告河南东方国际房地产开发有限公司负担。因河南东方国际地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹予梅向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产；三、本院往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息未发现被执行人名下的房产信息；五、本院于2020年9月2日、2020年11月2日、2020年11月19日和2020年12月8号通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到可供执行财产；六、通过传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，本案工作人员实地调查形式对被执行人所在地进行调查和了解，到达被执行人所在地杨金路办事处未找到该公司，故拍照返回；七、本院于2020年11月18日对被执行人河南东方国际地产开发有限公司法定代表人张世飞采取限制高消费措施；八、查明被执行人名下2006年别克牌豫Ａ×××××、2009年轩逸牌豫Ａ×××××、2013年威麟牌豫Ａ×××××、2014年江淮牌豫Ａ×××××,上述车辆因不能实际控制，且车辆年代久远暂没有查封的必要，申请人申请暂不查封处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  董 争二〇二〇年十二月二十一日书记员  李会军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13482号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心,住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：徐凤良，男，1986年12月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告徐凤良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冠楠、被告徐凤良到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡欠款本金75088.85元及利息（截止2019年12月27日，产生利息28550.95元，自2019年12月28日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算），合计103639.80元。事实与理由：2015年8月5日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，卡号为45×××34，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况。截止2019年12月27日尚欠103639.80元，经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项，特向贵院提起诉讼。被告辩称，对欠款本金无异议，希望原告能减免利息，被告希望分期偿还本金，希望与原告调解解决。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表（领用合约）、交易明细、情况说明证据，对原告举示的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，2015年8月5日，被告向原告申请信用卡，信用卡领用合约中约定信用卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以账单记载的日期为准，除另有规定外，持卡人除预借现金外的交易，自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期。持卡人在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款款项的，无须支付除预借现金外交易的透支利息。如持卡人未能在到期还款日前，全额偿还应还款款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或持卡人在账单日的应还款款项超出信用卡核定的信用额度的，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，利息按照每日万分之五的标准计算，原告可在适用法律许可的范围内，根据领用合约分别对持卡人未按时偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为收取滞纳金和超限费。滞纳金的收费标准为，按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元，超限费为按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。截至2019年12月27日，被告共欠信用卡本金75088.85元、利息28550.95元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐凤良于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金75088.85元；二、被告徐凤良于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款的利息（截止2019年12月27日的利息为28550.95元；自2019年12月28日起至实际给付之日止的利息按照实欠本金的日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1186元，由被告徐凤良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二〇年十二月十五日书记员  张帆帆
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢692号 梁泳： 本院在执行被执行人梁泳罚金一案中【原审案号(2018)粤1803刑初278号】，被执行人梁泳（家属）于2019年7月8日在清远市中级人民法院缴纳罚金3000元，2020年12月17日向本院缴纳罚金117000元，本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2019）内0602民初6995号   原告：郭某。   公民身份号码：×××。   被告：鄂尔多斯市鑫昇汽贸有限责任公司。   地址：××区西侧。   统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：王某，系公司执行董事。   原告郭某诉被告鄂尔多斯市鑫昇汽贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、解除与鄂尔多斯市鑫昇汽贸有限责任公司签订的的关于位××区西户的住宅一套的《房屋买卖合同》。2、请求判令被告返还购房款叁拾玖万柒仟玖佰壹拾伍元（397915元）；3、请求被告支付2012年8月29日至2019年5月28日81个月购房款利息644622.3元（计算方法：397915×0.02×81）；4、请求支付2019年5月29日至实际给付之日月息百分之二的利息；5、诉讼费及执行费由被告承担。事实和理由：2012年8月29日，原告与被告签订《楼房买卖合同书》，原告购买被告位于××区西户的住宅一套，被告于当日向原告出具了397915元的房款收据，交房后房屋一直由原告使用，但未办理过户登记手续，房屋产权一直在被告名下。2018年6月20日伊金霍洛旗人民法院在执行申请执行人包商银行呼和浩特分行与被执行人鄂尔多斯市鑫昇汽贸有限责任公司公证债权公文一案中，将该房屋查封。经法院另案查明，2012年2月28日鄂尔多斯市鑫昇汽贸有限责任公司与抵押权人包商银行呼和浩特分行签订了最高额抵押合同。2012年3月1日，鄂尔多斯市鑫昇汽贸有限责任公司将上述房屋办理了抵押登记，他项权利人为包商银行呼和浩特分行。被告明知该套房产已经抵押并办理了抵押登记，后又故意隐瞒将该房产出售于原告，该房现已由法院依法查封，导致原告合法权益受到损害，现诉至法院。   被告未到庭、未答辩、未举证。   本院经审理认定事实如下：一、原、被告于2012年8月29日签订《楼房买卖合同书》，原告购买登记在被告名下的××区西户住宅一套，面积113.69平方米，每平方米3500元，合计价款397915元。被告于签订合同当日向原告出具《收据》一张，收到房款397915元。二、被告将涉案房屋抵押给包商银行呼和浩特分行，涉案房屋已被伊金霍洛旗法院查封、评估，现处于拍卖过程中。以上事实有原告提供的证据相佐证，予以认定。   本院认为，原、被告签订《楼房买卖合同书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，认购书合法有效，对原、被告具有约束力。原告向被告履行了交付房款的义务，被告应履行向原告交付房屋、办理不动产转移登记手续的义务。涉案房屋在被告向原告出售前已由被告抵押给包商银行呼和浩特分行，现涉案房屋已被伊金霍洛旗法院查封、评估，现处于拍卖过程中。即被告迟延履行致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除《楼房买卖合同书》，符合法定解除情形，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告第二项诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于原告的第三项、第四项诉讼请求，该请求实为违约金的请求，双方未约定过违约条款，但被告构成违约，应向原告支付违约金，故本院按以下方式予以支持（基数397915元×时间从原告起诉之日2019年11月6日至实际退还房款之日止×年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条之规定，判决如下：   一、解除原告郭某与被告鄂尔多斯市鑫昇汽贸有限责任公司于2012年8月29日签订《楼房买卖合同书》；   二、被告鄂尔多斯市鑫昇汽贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭某房款397915元及违约金（基数397915元×时间从起诉之日2019年11月6日至实际退还房款之日止×年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）；   三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7091元，由原告郭某负担4281元，由被告鄂尔多斯市鑫昇汽贸有限责任公司负担2810元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 陈海燕   二○二○年十二月十日   书记员 赵 倩
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审97号 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站，所在地福建省莆田市荔城区县巷94号。统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人陈**文，站长。 申请执行人莆田市荔城区财政局，所在地福建省莆田市荔城区胜利路236号。统一社会信用代码11350321003712679H。 法定代表人陈志鸿，局长。 二申请执行人共同委托代理人唐德芳、陈瑞琴，福建诚毅律师事务所律师。 被执行人刘炳銮，男，1953年9月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2020年12月16日向本院申请强制执行荔农机〔2019〕56号《行政决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2010年9月21日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站与被执行人刘炳銮签订《农业机械购置补贴协议》，经双方协商，被执行人刘炳銮自愿购买东方红-802履带式拖拉机一辆，中央补贴额43000元，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站负责落实补贴中央与地方补贴资金。2010年10月8日，被执行人刘炳銮提交《农业机械购置补贴申请表》，申请补贴额共计43000元。2019年4月3日、4月11日，莆田市荔城区人民检察院分别向申请执行人莆田市荔城区财政局、莆田市荔城区农业机械管理总站发出荔检行公〔2019〕35030400006号《检察建议书》，建议收回刘炳銮不应当享受的补贴资金43000元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕24号《关于刘炳銮违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知被执行人刘炳銮因其2010年度违规套取农机购置补贴资金43000元，拟决定责令其向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金43000元，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年7月6日，申请执行人向被执行人刘炳銮公告送达该告知书。2019年9月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕56号《行政决定书》，认定2010年度刘炳銮违规套取农机购置补贴资金共计43000元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办〔2017〕26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农〔2016〕25号）的相关规定，决定责令刘炳銮退还违规套取的农机购置补贴资金43000元。2019年10月12日，申请执行人向被执行人公告送达上述决定书，2019年12月12日视为送达。被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2020年9月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2020〕催告8号《行政强制执行催告书》，催告被执行人刘炳銮履行上述行政决定确定的义务。2020年9月10日，申请执行人向被执行人公告送达上述催告书，2020年11月10日视为送达。催告期限届满后，被执行人仍未履行上述行政决定确定的义务。2020年12月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局向本院申请强制执行荔农机〔2019〕56号《行政决定书》中应退还的违规套取的农机购置补贴资金43000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出的荔农机〔2019〕56号《行政决定书》于2019年12月12日视为送达给被执行人刘炳銮，但申请执行人于2020年12月16日才向本院申请强制执行，超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。另，申请执行人并未提供涉案农机购置补贴资金流向情况、领取情况等相关证据材料，该《行政决定书》径行认定2010年度刘炳銮违规套取农机购置补贴资金43000元，属于认定事实不清、证据不足；且该《行政决定书》认定被执行人刘炳銮涉嫌违规的行为发生在2010年度，却适用农业部、财政部农财办〔2017〕26号《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》及福建省财政厅、福建省农业厅闽财农〔2016〕25号《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》来进行评价，显然违背“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年9月16日作出的荔农机〔2019〕56号《行政决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈豪杰 审 判 员 陈雨坤 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附注：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4550号 申请执行人：雷伍梅，女,1968年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：黄金玉，男,1964年1月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：江文戈，男,1986年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人雷伍梅与被执行人黄金玉、江文戈借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4837民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人黄金玉于判决生效之日起九十日内归还借款20000元及利息（利息以欠款额从2019年5月25日起按年利率24%计至还清之日止）给申请执行人雷伍梅；二、被执行人黄金玉在本判决生效之日起九十日内支付律师费3000元给申请执行人雷伍梅；三、被执行人江文戈对上述第一、二项承担还款的连带责任。案件受理费150元，由被执行人黄金玉、江文戈负担。财产保全费280元，由被执行人黄金玉负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现被执行人黄金玉有位于清远市清新区太和镇明霞大道中45号阳光丽居H幢丽雅居602号房屋（房产证号：Ｃ7××16）一套，除此外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人黄金玉位于清远市清新区太和镇明霞大道中45号阳光丽居H幢丽雅居602号房屋，本院另案【（2020）粤1803执1746号】处理中。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人黄金玉、江文戈作出限制消费令。本院于2020年12月16日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4550号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗文俊
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5763号 上诉人（原审被告）：孙建峰，男，1968年1月10日生，汉族，住太和县。 被上诉人（原审原告）：高玉龙，男，1983年3月15日生，汉族，住太和县。 上诉人孙建峰因与被上诉人高玉龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，孙建峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙建峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由孙建峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘学照 书记员赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项： 裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27855号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：唐秋军，男，汉族，1982年7月3日生，户籍地址广东省深圳市光明新区。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告唐秋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款49981.42元（人民币，下同），其中本金38965.4元，利息2581.96元，还款违约金8434.06元（利息、还款违约金暂计至2020年3月8日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告于2013年7月12日在原告处申请办理了卡号为62×××70的中国银行信用卡。2013年11月30日至2020年3月8日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年3月8日，被告拖欠信用卡欠款49981.42元，其中本金38965.4元，利息2581.96元，还款违约金8434.06元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。原告向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、被告唐秋军信用卡消费还款明细表，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金38965.4元，利息2581.96元，还款违约金8434.06元（利息、违约金暂计至2020年3月8日），合计49981.42元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐秋军于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款49981.42元，其中本金38965.4元，利息2581.96元，还款违约金8434.06元（利息、违约金暂计至2020年3月8日，此后的利息及违约金等费用按照信用卡领用合约约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524.77元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈国壬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之二十六 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1731号之一原告：浙江飞龙管业集团有限公司。法定代表人：陈某。被告：太原市政建设集团有限公司。法定代表人：郝某，董事长。原告浙江飞龙管业集团有限公司诉被告太原市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江飞龙管业集团有限公司撤回起诉。案件受理费10830元，减半收取计5415元，由原告浙江飞龙管业集团有限公司负担。审判员 李晋平 二〇二〇年十二月十日法官助理 张 祥书记员 张翠青