wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终255号上诉人（原审原告）盐津永顺砖厂，住所地：云南省盐津县盐井镇柏树村上河坝。法定代表人陶天兰，经理。委托代理人黄柏春、向欣，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）昭通市人力资源和社会保障局。住所地：昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。法定代表人申时燕，局长。原审第三人唐良苗，女，汉族，1990年12月10日出生，云南省盐津县人，小学文化，农民，住盐津县。委托代理人邓先均，四川叙府律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人盐津永顺砖厂因与被上诉人昭通市人力资源和社会保障局及原审第三人唐良苗认定工伤决定纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2020）云0602行初57号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人盐津永顺砖厂与原审第三人唐良苗于2020年12月14日在盐津县劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成调解协议，上诉人盐津永顺砖厂于2020年12月21日以“上诉人与原审第三人已达成调解并予以履行”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人盐津永顺砖厂自愿撤回本案上诉，是其自行处分权利的行为，也是行政争议得到实质性化解的产物，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人盐津永顺砖厂撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盐津永顺砖厂负担。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年十二月二十四日法官助理欧继萍书记员张贵林附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法（2017）》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11309号原告：三泰嘉鸿（广州）网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区伴河路****。法定代表人：叶东晓，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：熊元杰，该公司员工。被告：陈锦豪，男，1993年7月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林雪仪，广东君厚律师事务所律师。原告三泰嘉鸿（广州）网络科技有限公司（以下简称“三泰嘉鸿公司”）诉被告陈锦豪劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三泰嘉鸿公司的委托诉讼代理人熊元杰和被告陈锦豪及其委托诉讼代理人林雪仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三泰嘉鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付被告工资28810.89元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告提交的《工资表》和考勤记录表与原始《考勤表》计算不符，原始《考勤表》是阿里巴巴的平台办公工具（钉钉系统），其考勤数据是具不可更改，所以其工资应以阿里巴巴的平台办公工具（钉钉系统）为准。被告于2019年12月2日来原告处工作，初约定工作岗位为市场部负责人，2020年4月24日离职，被告提交的《工资表》和考勤记录表与原始《考勤表》计算不符，其2020年1月1日至2020年4月24日工资28810.89元有误，需重新核算实际工资。根据原始《考勤表》数据2020年2月份实际出勤天数为17天，2月份以工作日22天计算，应扣除5天乘以454.54元/天等于2272.73元，缺卡1次扣减100元，实际应支付28810.89元减2272.73元减100元等于26438.16元。原告向仲裁委员会提供被告的原始《考勤表》并要求重新核算工资，但仲裁委员会不予采纳。原告依照《劳动法》等相关法律之规定向法院提起诉讼，要求判如所请。陈锦豪辩称，结合被告提交的原告加盖公章在离职时交给被告的离职员工工资表可以看出原告尚未支付被告劳动报酬合计金额为28810.89元，仲裁委因此所做的仲裁正确，恳请法院维持。本院经审理查明如下事实：陈锦豪于2019年12月2日入职三泰嘉鸿公司，担任市场部总监，双方签订有书面劳动合同，劳动合同期限自2019年12月2日起至2020年12月1日止。2020年4月24日，陈锦豪因个人原因申请离职。三泰嘉鸿公司为其出具离职证明。三泰嘉鸿公司为陈锦豪离职时出具了工资表，并由公司财务盖章确认，载明陈锦豪2020年1月至4月的工资扣减了已发的3000元后合计为28810.89元。三泰嘉鸿公司主张应以钉钉系统的《考勤表》重新核算，显示2020年2月份陈锦豪实际出勤天数为17天，2月份以工作日22天计算，应扣除5天乘以454.54元/天等于2272.73元，缺卡1次扣减100元，实际应支付26438.16元。陈锦豪对此不予确认，主张该考勤系统由三泰嘉鸿公司掌握，对于其中的数据可随意修改，且公司采取钉钉考勤以及指纹考勤两种方式结合，并且会在每月月初经公司人事统计后交由劳动者签字确认，公司提交的钉钉考勤原始记录和电脑版无法全面反映陈锦豪的真实考勤情况。陈锦豪在仲裁提交了《考勤记录表》，该表有三泰嘉鸿公司的委托诉讼代理人即人事主管熊元杰、公司行政人员、公司总经理及劳动者签名确认，载明陈锦豪的考勤情况正常。双方发生争议，陈锦豪向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：三泰嘉鸿公司支付陈锦豪2020年1月1日至2020年4月24日的工资28810.89元。广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日作出穗埔劳人仲案【2020】1854号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起五日内，三泰嘉鸿公司一次性支付陈锦豪2020年1月1日至2020年4月24日的工资28810.89元。三泰嘉鸿公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。以上事实有劳动合同、考勤记录表、考勤原始记录、离职证明、离职工资表、仲裁裁决书及与当事人陈述等证据证实。以上证据均经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，三泰嘉鸿公司和陈锦豪建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。陈锦豪提交了有三泰嘉鸿公司财务盖章的工资表以及由公司行政、人事、总经理和劳动者各方签名确认的考勤记录表，足以证明未支付陈锦豪的工资情况。三泰嘉鸿公司提交的钉钉考勤记录没有相关人员的签名确认，不足以证明其主张，故本院对三泰嘉鸿公司的主张不予采信，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，三泰嘉鸿公司应当支付陈锦豪2020年1月1日至2020年4月24日的工资28810.89元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告三泰嘉鸿（广州）网络科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告陈锦豪2020年1月1日至2020年4月24日的工资28810.89元；二、驳回原告三泰嘉鸿（广州）网络科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告三泰嘉鸿（广州）网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周荧辉二〇二〇年十二月七日书记员  张 园
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行初333号 原告张菊英，女，1943年10月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人赵美华，女，1961年7月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市姑苏区锦帆路239号。 法定代表人张伟，局长。 出庭负责人周勇华，调研员。 委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 委托代理人周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 原告张菊英诉被告苏州市住房和城乡建设局(以下简称苏州住建局)公房行政管理一案，本院于2020年9月22日立案后，次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张菊英诉称：原告家门前约2.5平方米左右的厨房在1990年调配给原告时就已经存在了，系历史原因形成，并非违章建筑。被告借对×××-××号实施解危措施之机，以厨房面积不在房卡上为由，强行拆除原告厨房，没有经过任何执法程序，且没有任何法律依据，属于违法行为，侵犯原告作为实际居住人的合法权益，原告对此不服，现请求法院判令被告停止侵权，恢复厨房原样；诉讼费用由被告承担。 被告苏州住建局辩称：一、原告诉讼主体不适格。原告并非×××-××号、××号的承租人，承租人为鞠之辰，鞠之辰与张菊英、鞠其荣签订的协议是其内部协议，不能因该协议就成为适格的诉讼主体。二、本案并非行政诉讼受案范围。被告根据与鞠之辰签订的《公房租赁协议》，按照合同约定承担产权人的修缮义务，对×××-××号的直管公房进行修缮，该修缮行为属于民事行为，基于合同关系，并非行政行为，原告诉请不属于行政诉讼受案范围。三、被告不存在侵权行为。原告无证据证明“厨房”部位是其合法承租、合法使用的，该部分是走道，在鞠之辰签字确认的《苏州市公有住房租赁户表》中非常明确。现房屋修缮后，该部分仍为走道，未侵害原告合法权利。综上，原告的诉讼请求并非行政诉讼的受案范围，且没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。 经审理查明，苏州市姑苏区×××-××、××号房屋系被告所有及管理的直管公房（登记产权人为原苏州市房产管理局，2010年并入被告）。2015年11月16日，苏州住建局作为甲方与作为乙方的鞠之辰签订《苏州市城区直管公房居住房租赁协议》（以下简称《公房租赁协议》），明确：承租人为鞠之辰，合计租赁使用面积34.9平方米，均为独用面积；同住家庭人员为鞠晓菲、刘鑫；甲方负责乙方承租房屋及其附属设施的检查和维修，保障居住安全和正常使用。根据该户租赁户表显示，租赁部位为一层的“厅”和“卧”以及二层的“卧”。另有一层走道部分未计入租赁面积，被作为厨房为该户长期使用。 原告系鞠之辰母亲。2006年8月25日，鞠之辰、原告、鞠其荣（系原告父亲）等人签订《协议书》，约定××号房屋的使用权及相应收益归鞠之辰所有，鞠其荣及本案原告在有生之年有权居住。 因×××-××号房屋经苏州市房屋安全鉴定管理处鉴定为D级危房，苏州住建局组织对该处公房进行修缮。2019年7月17日，×××-××号各承租户签字同意《×××-××号房屋解危措施》，在该措施尾部手写字体补充要求“维修方案第5条变更为墙体拆砌至一楼基础层，外砌清水砖墙，内墙砌一般八五砖砖墙”并于之后配合撤屋。2020年4月9日，该项目通过苏州住建局政府采购完成招标工作，由苏州市阊门建设工程有限公司中标，进行修缮施工。案涉公房的维修施工于同年8月17日竣工验收。修缮过程中，原告使用的外部厨房被拆除。原告对该修缮行为不服，认为应当对其厨房拆除后予以重建，诉至法院，提出前述诉请。 以上事实由×××-××、××号房屋所有权证、《苏州市公有住房租赁户表》、《公房租赁协议》、《协议书》、《×××-××号解危措施》、《建设工程施工合同》、苏府办〔2010〕69号文件、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格且提起的诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告既不是苏州市姑苏区×××-××号、××号公房的承租人，也不是租赁证所载的同住家庭人员，被告对×××-××号公房的修缮行为与其不具有法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼起诉主体资格。原告与承租人鞠之辰签订的《协议书》系其内部约定，并不能导致涉案公房租赁主体的变更，原告以自己是房屋的实际居住人，房屋的修缮侵犯其合法权益为由，主张具有诉讼主体资格，缺乏事实及法律依据，本院对其观点不予采纳。另，被告公房修缮行为系基于与承租人签订的《公房租赁协议》中出租人对于房屋的维修义务且其修缮方案已获承租人签字确认，双方之间处于平等合同关系地位，具有民事法律关系性质，被告修缮行为属于民事行为，故原告起诉亦不符合上述法律规定的行政诉讼受案范围。 综上，原告不具有本案诉讼主体资格，且其所提诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张菊英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  俞静玲 人民陪审员  周伟明 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  周 宇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2662号原告：北京天时兴业电力工程有限公司二分公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-422。负责人：刘洪达，总经理。委托诉讼代理人：刘艳红，女，1980年1月8日出生，北京天时兴业电力工程有限公司二分公司员工，住北京市平谷区。被告：北京三兄弟餐饮服务有限公司，住所地北京市平谷区建设西街9号1幢1至2层全部。法定代表人：韩东旭。原告北京天时兴业电力工程有限公司二分公司与被告北京三兄弟餐饮服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘洪达和委托诉讼代理人刘艳红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款9万元、违约金3万元；2.拆除为被告安装的所有设备由原告自行处理，被告配合完成。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求，增加诉讼请求：判令被告自2020年12月7日案件开庭之日起按银行贷款利率支付欠款利息，至欠款实际偿还之日止。事实与理由：原、被告曾签订一个位于北京市平谷区滨河街道办事处建设西街9号的电力工程项目施工合同，总工程款26万元。原告按合同施工完毕后，被告已支付工程款17万元，对剩余款项总以无钱为由至今未付。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告与原告签订《北京市建设工程施工合同》，将其位于北京市平谷区滨河街道办事处建设西街9号的变电站工程发包给原告，约定总价款26万元，工期为当年4-6月。同时，合同约定，工程“保质期一年”；“如发包方未履约付款条款，逾期一天按合同价款的5‰付承包方违约金”。原告施工完毕后，已将工程交付被告，但被告只支付工程款16万元。2018年7月15日（注：落款日期误写为2019年7月15日），被告法定代表人韩东旭为原告出具《欠款说明》，其中载明工程签订合同金额为26万元，“应2017年6月30日前付清全部工程款，因单位资金周转不足，现已付工程款：￥160000.00元（壹拾陆万元整），欠款金额为：￥100000.00元（壹拾万元整），我单位承诺：2019年7月15日前付清欠款。”此后，被告又向原告支付1万元，其余9万元至今未付。上述事实，有原告陈述及原告提交的《北京市建设工程施工合同》、《欠款说明》在案予以证明。本院认为：原、被告双方自愿签订《北京市建设工程施工合同》且不违反相关法律法规，该合同合法有效，双方均应自觉履行合同约定的义务。原告施工完毕后将工程交付被告，已完全履行合同义务，被告应当按照合同约定履行支付工程款的义务。被告向原告支付部分工程款后，承诺剩余工程款10万元于2019年7月15日前付清，原告认可，属于双方协商一致变更合同约定的付款时间，但此后被告仅支付1万元，余款至今未付，有违诚信原则。原告现要求被告支付所欠工程款并支付违约金和利息，理由正当，且违约金数额不超过合同约定或相关规定标准，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，的规定，判决如下：一、被告北京三兄弟餐饮服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京天时兴业电力工程有限公司二分公司工程款90000元，并自2020年12月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付该款利息，至该款实际付清之日止；二、被告北京三兄弟餐饮服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京天时兴业电力工程有限公司二分公司违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元及公告费560元，由被告北京三兄弟餐饮服务有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇二〇年十二月七日书记员  张小红
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执20506号 谢绪清： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人谢绪清一审受理费一案，本院（2020）粤0104执20506号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
广东省中山市第二人民法院 告 知 合 议 庭 成 员 通 知 书 （2020）粤2072执异231号 广东菲丝顿热能科技有限公司、谭均伟： 本院决定组成合议庭书面审查（2020）粤2072执异231号案。合议庭由胡圣开、高锡恒、马世卿组成；书记员由崔梦勤担任。如果你（单位）认为该合议庭组成人员有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，可能影响对本案公正审理的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，向本院提出回避申请。各当事人若有相关意见，请于收到本通知书之日起五日内以书面形式向本院提交,并附相关证据。 本院地址：中山市小榄镇东生西路131号（新小榄医院东门对面）；邮政编码：528415 联系人：崔梦勤；联系电话：0760-22588967 二〇二〇年十二月一日
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初2114号 原告:吴健,男,1999年7月21日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：江殷，安徽引江律师事务所律师。 被告:博信达建设集团有限公司,住所地安庆市中兴大道109号,统一社会信用代码:91340800786538346C。 法定代表人:雍炼,公司经理。 委托诉讼代理人：徐昭，该公司员工。 原告吴健诉被告博信达建设集团有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴健撤诉。 审判员  徐杨 二〇二〇年十二月十五日 书记员  彭璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13565号之一 申请执行人：林俊杰，男，汉族，1981年4月16日出生，住所地广东省揭西县。 被执行人：深圳市百思集信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路33号小样青年社区215室，统一社会信用代码914403005815653162。 法定代表人：谭羽。 申请执行人林俊杰与被执行人深圳市百思集信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2019]3641号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市百思集信息咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林俊杰向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市百思集信息咨询有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人深圳市百思集信息咨询有限公司有可供处分的财产。另，申请执行人林俊杰亦未能提供被执行人深圳市百思集信息咨询有限公司其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人深圳市百思集信息咨询有限公司暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人林俊杰发现被执行人深圳市百思集信息咨询有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十二月四日 书记员 庄景文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9859号之一 原告:日立建机融资租赁(中国)有限公司,住所地上海市浦东新区。 法定代表人:佐藤正英，总经理。 委托诉讼代理人：赵敏，安徽景森律师事务所律师。 被告:郑进波,男,1997年8月7日出生,汉族,住湖北省红安县。 被告:郑海波,男,1989年9月20日出生,汉族,住湖北省红安县。 本院在审理原告日立建机融资租赁(中国)有限公司与被告郑进波、郑海波融资租赁合同纠纷一案中，原告日立建机融资租赁(中国)有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告日立建机融资租赁(中国)有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告日立建机融资租赁(中国)有限公司撤回起诉。 案件受理费4112元，减半收取2056元，保全费1473元，合计3529元，由原告日立建机融资租赁(中国)有限公司负担。 审 判 员  方 芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  冯秀娟 书 记 员  胡晓君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29930号原告：深圳市英威腾电气股份有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道长源社区学苑大道1001号南山智园A7栋501，统一社会信用代码：914403007362836219。法定代表人：黄申力，董事长。委托诉讼代理人：陈庚金，男，汉族。被告：淅川县九晟光伏材料有限公司，住所地：淅川县产业集聚区（九重镇王楼村），统一社会信用代码：914113265776425692。法定代表人：潘思勤。原告深圳市英威腾电气股份有限公司与被告淅川县九晟光伏材料有限公司因买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳市英威腾电气股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费2211.56元，因撤诉结案，减半收取为1105.78元，由原告承担（原告向本院预交受理费2211.56元，本院退回原告1105.78元）。审判员 徐 希二〇二〇年十二月十八日书记员 周星辰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初11796号原告：李飞，男，1986年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区××××××××××××××。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灝创律师事务所实习律师。被告：中山市横栏镇欣鸿灯饰厂，住所地广东省中山市××××××××××××卡。主要负责人：董勇。被告：董勇，男，1974年5月28日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××××××。原告李飞与被告中山市横栏镇欣鸿灯饰厂（以下简称欣鸿厂）、董勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼，被告欣鸿厂、董勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：欣鸿厂、董勇向李飞连带支付货款88000元及逾期付款利息（以欠款金额为基数，自2019年9月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计算至立案之日约为5280元），暂合计93280元。事实和理由：欣鸿厂向李飞多次购进货物，截至2020年7月21日，尚欠货款88000元，董勇承诺付款并出具欠条，但至今未清偿。欣鸿厂系董勇经营的个体工商户，二者应承担连带清偿责任。为维护合法权益，故依法起诉。欣鸿厂、董勇未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年起，李飞向欣鸿厂供应灯饰配件产品。2019年1月22日至8月供货期间，形成发货单11份，欣鸿厂相关人员签收了李飞供应的货物。2020年7月21日，欣鸿厂（个体工商户）经营者董勇向李飞出具欠条一份，确认欠付货款80000元，并承诺“7月24号付清”。欠条出具后，欣鸿厂、董勇并未依承诺支付，遂形成本诉。另查明，欣鸿厂于2018年4月11日注册成立，类型为个体工商户，统一社会信用代码为92442000MA51HU2DOQ，经营者为董勇。本院认为，李飞与欣鸿厂存在买卖合同关系。李飞主张欣鸿厂支付货款88000元。提供双方交易的送货单、欠条及当庭陈述等为证，根据欠条确认金额为80000元，现李飞主张88000元。其表述为当时是董勇承诺在2020年7月24日前偿还，但是双方口头约定董勇未按期偿付的话，需按88000元来计算。李飞上述说法并未提交任何证据予以证明，本院无法印证。其主张按88000元支付货款依据不足，本院不予支持。本案中，李飞已依约供货，欣鸿厂却未按约支付货款。另，欣鸿厂也没有提供任何证据证明已按欠条金额支付货款。已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故欣鸿厂应按欠条金额80000元向李飞支付货款。至于逾期付款利息（以80000元基数,从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）的问题。由于涉案欠条双方于2020年7月21日签订，且董勇承诺的支付货款期限定于2020年7月24日前付清。故，其逾期付款利息起算时间应从逾期次日即2020年7月25日起开始计算。其利率标准请求有理，本院亦予以支持。对于董勇的法律责任。本案中，欣鸿厂是个体工商户，而李飞是欣鸿厂的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，董勇应当对本案债务承担清偿责任。欣鸿厂、董勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对李飞诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市横栏镇欣鸿灯饰厂、董勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李飞支付货款80000元及逾期付款利息（以80000元为基数，自2020年7月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%进行计算）；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取计1066元，由原告李飞负担152元，被告中山市横栏镇欣鸿灯饰厂、董勇负担914元(该款原告已预交1066元，本院不作清退，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年十月三十日书记员  陈 宇
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执2060号 申请执行人：马文芳，女，1974年1月30日生，住临朐县。 被执行人：潍坊奥盛新材料科技有限公司，住所地临朐县东城街道东阳路**。 法定代表人：陈国，职务：经理。 申请执行人马文芳与被执行人潍坊奥盛新材料科技有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2020】第325号仲裁裁决书，于2020年10月19日立案执行，被执行人于2020年12月21日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十二月二十一日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初4535号原告:肖绪财，男，1946年9月29日出生，汉族，农民，住阳新县，委托诉讼代理人:肖本俭，阳新县龙港镇法律服务所法律工作者,代理权限：特别授权。被告:陈新云，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住阳新县，原告肖绪财与被告陈新云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告肖绪财及其委托诉讼代理人肖本俭到庭参加了诉讼，被告陈新云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖绪财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40,000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月15日，被告以需资金周转为由向原告借款40,000元，约定月利息1%，后共付利息8800元。原告因年纪较高，身体欠佳，多次催其还清本息，而被告一直不肯还款，原告特诉请法院，请判准所求。被告陈新云未答辩。经审理查明，原告肖绪财与被告陈新云系同村村民。2014年5月15日，被告因贩卖粮食需资金周转向原告借款40,000元，约定利息1分，当日被告亦向原告出具了借条；被告后于2016年12月8日、2020年9月28日分别重新向原告出具条据，并载明利息1分；期间，被告从2015年至2020年陆续向原告支付利息8800元。后原告多次向被告催讨借款未果，遂起诉来院，要求被告偿还借款40,000元及利息。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告陈新云因贩卖粮食需资金周转向原告肖绪财借款40,000元，并出具借款，双方借贷关系成立，被告拖欠不还无理。原告要求被告自借款之日起按月息1％承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈新云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新云于本判决生效后十日内偿还原告肖绪财借款40,000元，并按年利率12％支付利息（利息从2014年5月15日起计算至款项实际还清之日止，并扣减已支付的利息8800元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈新云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二〇年十二月二十五日书记员 石剑锋
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1175号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县***********，统一社会信用代码：914***********864X。负责人：陈逸夫，该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，男，该行职员。委托诉讼代理人：蔡雄文，男，该行职员。被告：毛金才，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省阳山县***********1*。身份证号码：441***19*******054。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称农业银行阳山支行）诉被告毛金才信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告毛金才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行阳山支行向本院起诉请求：1.被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计12047.02元（该费用计至2020年6月14日为本金9591.82元、利息1875.42元、违约金551.28元，手续费28.5元；从2020年6月15日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告毛金才于2017年8月1日向我行申请开立一张信用卡，2017年8月15日成功开卡，卡号为：625**6*******998。被告领用信用卡后，于2017年8月2*日起以该信用卡进行透支，截止至2020年6月14日被告尚欠透支本金9591.82元、利息1875.42元、违约金551.28元，手续费28.5元,合计12047.02元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。农业银行阳山支行提供的证据如下：1.营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.金穗贷记卡开卡申请资料，证明被告向原告申请开卡及开卡成功的事实；3.透支交易信息，证明被告所欠的透支金额、利息；4.催收资料，证明原告已多次向被告催收欠款的事实；5.账户资料信息，证明起诉之日被告所欠的透支金额、利息、违约金、手续费。被告毛金才无答辩，亦无提供证据。经审理查明：被告毛金才于2017年8月1日向原告申请开立一张信用卡，于2017年8月15日成功开卡，卡号为：625**********998。被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表中表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请人处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值，不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人未按期偿还欠款，应支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。被告领用信用卡后，于2017年8月23日起以该信用卡进行透支，截止至2020年6月14日被告尚欠透支本金9591.82元、利息1875.42元、违约金551.28元，手续费28.5元,合计12047.02元。被告透支消费后，没有按约定归还透支款，原告多次催收未果，遂向本院提出起诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间有合法有效的合同关系，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的相关规定，在透支消费后履行自己的还款义务。被告毛金才使用信用卡透支消费，逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还计至2020年6月14日的信用卡透支款本金及利息、违约金共计12047.02元，以及从2020年6月15日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告毛金才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告毛金才应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还计至2020年6月14日的信用卡透支款本金及利息、违约金共计12047.02元，从2020年6月15日起至信用卡透支款还清之日止的利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计算处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101.18元（原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行已预交），由被告毛金才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  练旭华人民陪审员  邹宇程二〇二〇年十二月十五日法官 助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28071号原告：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦********，统一社会信用代码914403005700333066。法定代表人：王宇星，董事长。委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。被告：李雅观，女，1973年4月2日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市。被告：深圳市莱蔓珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水田一街，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水田一街****60883898601T。法定代表人：全英姬。被告：深圳市大长金珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝三路****，住所地深圳市罗湖区田贝三路****302-3040283380W。法定代表人：李雅观。被告：深圳市拉卡拉珠宝有限公司，，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区水贝住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区水贝二路**水贝工业区****F01808743T。法定代表人：何建兴。被告：李伟将，男，1977年10月2日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市。被告：施文龙，男，1977年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。被告：全英姬，女，1984年4月1日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。被告：徐健倍，男，1985年6月3日出生，汉族，身份证住址长沙市开福区。被告：何建兴，男，1985年4月10日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。被告：陈素香，女，1986年12月10日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。被告：深圳市龙利福珠宝有限公司，，住所地深圳市罗湖区田贝三路**统一社会，住所地深圳市罗湖区田贝三路**640XD。法定代表人：施文龙。原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被告李雅观、深圳市莱蔓珠宝有限公司、深圳市大长金珠宝首饰有限公司、深圳市拉卡拉珠宝有限公司、李伟将、施文龙、全英姬、徐健倍、何建兴、陈素香、深圳市龙利福珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3035.32元，由原告负担。审判员 潘 文二〇二〇年十二月三十一日书记员 汪召亮
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2014号 原告：中国农业银行股份有限公司赵县支行，住所地赵县柏林大街**。 负责人：韩国利，该行行长。 委托诉讼代理人：温绍博、魏少辉。 被告：张军林，男，1969年12月22日生，汉族，住赵县。 原告中国农业银行股份有限公司赵县支行与被告张军林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赵县支行的委托诉讼代理人魏少辉到庭参加诉讼、被告张军林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司赵县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金100000元及借款利息6123.83元（截止2020年5月29日）及以后产生的利息。2、要求被告承担本次诉讼的所有诉讼费用。事实与理由：借款人张军林于2018年5月30日和原告签订编号为I3020120180068951借款合同，期限为三年，担保方式为信用。办理叁年期自助可循环借款100000元，期限2018.5.30-2021.5.29。2020年5月29日借款到期后，原告多次上门催收，被告拒不偿还贷款。特向贵院依法起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 张军林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告张军林向原告提交中国农业银行惠农ｅ贷农户贷款申请表，申请表载明：经营项目为建材经营，经营年限为3年，贷款额度为100000元，贷款期限3年。2018年5月30日，原被告订立合同编号为13020120180068951的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环贷款额度人民币10万元，用款方式为可循环方式，借款用途为生产经营周转，借款提取及还款账号为62×××79，期限是2018年5月30日至2021年5月29日，额度有效期三年，循环使用，单笔借款期限不超过一年，借款用途是建材经营，合同另约定借款利率执行利率按照以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款逾期后，超期利率上浮50%，还款方式为到期一次性利随本清还款；合同订立后，2018年5月30日，原告第一次向被告放款10万元，借款到期日为2019年5月30日，2019年5月30日被告偿还原告借款本金10万元，利息6174.58元，被告偿还借款本息完毕。2019年6月3日，原告第二次向被告发放贷款10万元，贷款到期日为2020年5月29日。贷款到期后，被告未还款，截止到2020年9月22日，被告欠借款本金10万元，利息9193.73元。第二次贷款本金利息均未偿还。上述事实由原告提交的中国农业银行惠农ｅ贷农户贷款申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告订立的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定将借款转入被告张军林的银行卡账户，已经履行原告应尽的出借义务，被告未依合同约定偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告张军林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告张军林偿还原告中国农业银行股份有限公司赵县支行借款本金10万元及利息9193.73元（利息计算截止到2020年9月22日，之后的利息按合同约定计算至本息偿清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,211元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吕占波 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘素月 书 记 员 郑 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41219号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨娜，女，1988年9月19日出生，汉族，住新疆塔城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月20日放款35000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金19544.65元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金19544.65元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19544.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告杨娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初4119号 原告：安徽龙都物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁国花园晓风苑10-2-601室，统一社会信用代码91341881072386862X。 法定代表人：张响方。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔灿，系公司员工。 被告：严军，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽龙都物业服务有限公司与被告严军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，原告安徽龙都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽龙都物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶武兵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  程罗兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41151号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李秀书，女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省长乐市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李秀书小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年5月30日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金33333.32元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33333.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月15日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李秀书向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33333.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告李秀书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初3549号 原告：吕芳，女，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：校飞，安徽雷池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。 被告：姚宝玉，男，1978年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 第三人：朱应海，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告吕芳诉被告姚宝玉及第三人朱应海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕芳及其委托诉讼代理人校飞、龙晨光，被告姚宝玉到庭参加诉讼，第三人朱应海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款48000元；2、判令被告支付原告借款利息58430元(抵平至2020年10月7日，剩余利息顺延至归还本金之日)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，原告经被告介绍购买第三人的大货车，价款为200000元。原告分别于2017年3月24日、25日向第三人汇款50000元和150000元支付购车款。 但第三人不能履行购车合同后将购车款交与被告，在原告一再催讨下，被告遂将购车款转为民间借贷，并于2017年4月22日向原告出具一份借条，借款金额为210000元，其中10000元是4个月的利息。借条约定了借款本金和还款期限及利息（月息为0.0125元），后被告陆续归还借款152000元，尚欠本金48000元，利息累计58430元。2019年3月，原告曾以被告和第三人为共同被告向法院提起诉讼主张返还购车款，法院以该案涉嫌经济犯罪移交公安机关，遂裁定驳回原告起诉，后经公安机关和检察机关审查，决定不予刑事立案。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，望判如所请。 被告姚宝玉辩称：出具210000元借条属实，截至2019年8月份已偿还大部分，目前仅欠23000元，并出具了欠条；利息仅10000元，已经包含在借款中，原告主张后续利息没有依据。 第三人朱应海未作陈述亦未向本院提交证据材料。 原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方进行了质证，并到有关机关核实了相关证据。根据到庭当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2017年3月，原告经被告介绍购买第三人的大货车，价款为200000元，原告分别于2017年3月24日、25日向第三人汇款50000元和150000元支付购车款。后因购车合同未履行，第三人遂将购车款退给被告，经原告催要，被告于2017年4月22日向原告出具一份借条，载明借款210000元，其中，200000元是借款，10000元是利息，时间四个月，于2017年8月1日归还。由于被告未如期偿还，2019年2月，原告曾以被告和第三人为共同被告向法院提起诉讼主张返还购车款，法院于2019年6月20日以该案涉嫌经济犯罪移交公安机关，遂裁定驳回原告起诉。后经公安机关和检察机关审查，决定不予刑事立案。这期间，2019年8月16日原、被告双方共同找到中间人李燕就剩余欠款偿还事宜进行对账，原、被告都认可还剩830000元被告没有还，被告即取了60000元现金给原告，原告打了收条，被告打了23000元的欠条给原告，讲好2020年春节前还清。被告之前210000元的借条当时未收回，后由于被告未能如期偿还，原告曾于2020年4月以被告和第三人为共同被告向法院提起诉讼主张两被告偿还83000元及利息10000元，后撤诉。2020年11月原告即具状诉至本院成讼。 本院认为：首先，原告依据被告出具未收回的210000元的借条和还款自认的数额及利息，隐瞒双方曾找中间人李燕就剩余欠款偿还事宜进行对账确认并出具欠条的事实，诉至法院要求被告偿还借款本金48000元及利息，本院对此不予确认，并对原告隐瞒事实的行为予以训诫。原、被告双方在中间人参与下于2019年8月16日经对账确认，被告出具欠款23000元并言明2020年春节前还清的欠条，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以采纳确认，被告应当按约归还借款23000元；其次，根据原、被告双方陈述认可借款210000元中包含了10000元利息的事实，说明双方之间的借款约定了利息，借款期限为4个月，故借款月利率为1.25%，现被告逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告支付2019年8月16日前相应利息的请求，不予支持，对被告承诺还款期后的利息诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姚宝玉于本判决生效之日起十日内偿还原告吕芳借款23000元，并自2020年1月25日起至实际清偿之日止按照月利率1.25%向原告支付资金占用利息； 二、驳回原告吕芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1215元，由原告吕芳负担900元，被告姚宝玉负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张建开 二〇二〇年十二月三十日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3625号上诉人（原审原告）：姚连华，男，1941年5月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。上诉人（原审原告）：魏沛英，女，1943年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。上诉人（原审原告）：姚某某，男，2015年2月9日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。法定代理人：田银梅，女，1969年8月13日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县，系姚某某母亲。上诉人（原审原告）：李某某，男，2009年8月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。法定代理人：李华，女，1971年10月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，系李某某母亲。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳市中医医院，住所地：襄阳市长征路24号。法定代表人：赵旭，该院院长。委托诉讼代理人：左阳、李阳，该医院员工。上诉人姚连华、魏沛英、姚某某、李某某因与被上诉人襄阳市中医医院生命权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚连华、魏沛英、姚某某、李某某上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初3639号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人管理制度存在缺陷。事发当日他人与受害人姚斌擅自调班，工作时间过长，对其死亡有一定影响；姚斌在值班期间做一些高度危险的运动，被上诉人未予制止；姚斌的手机多次无法连通，被上诉人未采取有效措施。二、一审适用法律错误，举证责任分配错误。本案应适用无过错责任原则，上诉人已经举证证明姚斌在工作时间、工作地点死亡，被上诉人应举证证明其是否无过错。从保护弱势群体的角度出发，本案应参照用工责任、安全保障义务责任以及公平公正原则，判决被上诉人承担相应的责任。襄阳市中医医院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姚连华、魏沛英、姚某某、李某某向一审法院起诉请求：判决一审被告赔偿因姚斌死亡产生的各项经济损失1028333元（丧葬费30281元、死亡赔偿金689100元、被扶养人生活费107982元+179970元=287952元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，合计1028333元）；本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：姚斌系姚连华、魏沛英之子，姚某某、李某某之父。生前是中医院职工，担任急诊部120救护车司机。2018年9月19日姚斌上夜班，时间为17时30分至次日上午8时。当班期间因无出车任务，姚斌一直在司机值班室待命。9月20日上午8时25分，接班司机刘建伟进值班室时，发现姚斌背跪在值班室内上下铺床边，头部悬挂在其锻炼用的绳索上，处于机械性窒息状态，即呼喊医生、护士对其进行抢救，经全力抢救，于2018年9月20日上午9点15分宣布死亡。襄阳市公安局樊城区分局《居民死亡证明》中载明“经调查死者名叫姚斌，中医院120值班司机，经法医初步尸检发现系机械性窒息死亡，结合走访及现场勘查，现无证据证明有案件事实发生”。襄阳市樊城区公安司法鉴定中心《检验说明》中载明“根据现场勘验及尸表检验情况，分析认为姚斌系缢颈致机械性窒息死亡”。一审另查明，2018年9月29日，中医院就姚斌的死亡，向襄阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，襄阳市人力资源和社会保障局认为姚斌虽然是在工作时间工作场所死亡，但其缢死的原因既不是因工作原因所致，也不是因履行工作职责所致，其受伤情形不符合应当认定为工伤的情形。于2018年12月1日作出不予认定工伤决定书。姚连华、魏沛英对该不予认定工伤决定不服，认为姚斌的死亡应依法认定为工伤，于2019年5月23日向襄阳市襄城区人民法院提起行政诉讼，襄阳市襄城区人民法院于2019年11月21日作出行政判决书，判决驳回姚连华、魏沛英的诉讼请求。一审还查明，2019年5月22日，魏沛英在中医院领取死亡抚恤金62080元、丧葬费5000元，合计67080元。从2018年10月开始，姚某某、李某某分别在襄阳市中医医院领取遗属补助费各16700元（截止到2020年5月），以后的补助费仍按月领取。一审法院认为，本案为一般侵权案件，适用过错责任原则。一审四原告应当举证证明襄阳市中医医院存在加害行为，姚斌的死亡与其加害行为有因果关系，襄阳市中医医院对姚斌死亡的发生具有过错，但一审四原告未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。一审原告认为襄阳市中医医院作为用人单位，未尽到管理和注意义务。一审法院认为，生效裁判文书已经认定姚斌的死亡并非工作原因，致姚斌窒息的绳索并非工作单位提供，襄阳市中医医院在发现姚斌窒息后第一时间对其进行了抢救，襄阳市中医医院作为用人单位已经尽到管理和注意义务。一审原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回姚连华、魏沛英、姚某某、李某某的诉讼请求。案件受理费减半收取2821元，由姚连华、魏沛英、姚某某、李某某承担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人姚连华、魏沛英、姚某某、李某某的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：襄阳市中医医院应否承担赔偿责任。本院认为，本案事故发生后，公安机关勘验现场和进行尸表检验后，分析认为姚斌系缢颈致机械性窒息死亡。襄阳市人力资源和社会保障局依据调查资料和现场情况，认为姚斌虽然是在工作时间工作场所死亡，但其死亡既不是因工作原因所致，也不是因工作职责所致，其受伤害的情形不予认定为工伤。上诉人主张襄阳市中医医院管理制度存在缺陷，允许员工擅自调班、对工作人员无法联系未采取措施等，这与本案的损害后果均无法律上的因果关系。上诉人陈述姚斌在家中、在单位值班室都经常进行极限健身运动，但姚斌作为成年人，对其本人的身体状况、所进行极限健身运动的危险性应当有清醒认识，且姚斌本人和同住家属对其运动危险性的分辨能力和注意义务明显高于单位。在姚斌长期从事危险运动时，上诉人作为姚斌的家属，并未加以制止，姚斌本人均对此亦不予重视，其在单位将值班室门反锁，在此情况下，要求用人单位通过管理制度，在第一时间对姚斌的健身行为及时发现，及时制止，明显有违常理。本案属于生命权纠纷，适用一般侵权的过错责任归责原则，即上诉人应当对其主张承担举证责任。上诉人主张襄阳市中医医院未尽安全保障义务，应承担无过错责任，无法律依据，一审举证责任分配并无不当。上诉人主张参照用工责任及公平公正原则判决襄阳市中医医院承担赔偿责任，亦无事实和法律依据。综上，上诉人姚连华、魏沛英、姚某某、李某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5642元，由上诉人姚连华、魏沛英、姚某某、李某某承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年十二月一日书记员  李琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7200号 原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E（1-1）。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓翔，安徽竞诚律师事务所实习律师。 被告：董嘉辉,男,1995年3月3日出生,汉族,户籍地山西省新庄绛县,住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被告董嘉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称扬子银行）委托诉讼代理人黄伟、李晓翔到庭参加诉讼，被告董嘉辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬子银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金154000元及利息17229.98元、罚息353.10元（暂计算至2020年8月14日，此后计算至借款全部实际清偿之日止，按照合同约定的利率标准计算）；2、被告支付原告律师费4500元；3、本案的诉讼费等由三被告负担。事实和理由：“金农易贷”系原告推出的以客户个人信用为基础,以手机银行等电子渠道为载体,实现客户自助申请、系统自动授信的网络信贷产品。2019年7月22日,被告董嘉辉因生产经营需要,向原告申请金农易贷个人经营贷款,后其于2019年7月24日通过手机银行与原告告签订“金农易贷”个人最高额借款合同》一份,约定原告向被董嘉辉提供授信额度为15.4万元的贷款,授信期限自2019年7月24日至2022年7月24日,共36个月;本合同项下单笔借款期限最长12个月;借款利率类型为浮动利率,浮动比例为较基准利率上借浮153%,由此合同确定的年贷款利率为11.00550%;本合同项下借款逾期的罚息利率为合同利率加收50%;贷款的用途是生产经营经营；还款方式为利随本清,即在贷款到期日一次性归还贷款本金和利息;被告出现未按约定归还贷款本息等违约情形的,原告有权要求被告承担原告为实现债权产生的所有费用,包括但不限于律师费、诉讼费等;合同还对免责条款、争议管辖及合同生效等内容进行了相应的约定。2019年8月9日,被告采用自主支付的方式通过手机银行从原告处一次性自助放款15.4万元,该笔贷款期限为12个月,到期日为2020年8月9日。借款期限届满后,然被告董嘉辉却未按约偿还借款并支付本息,原告多次催要均未果。截至本案起诉前,仍差欠本金15.4万元及相应利息未能归还。 原告认为,依据原、被告双方的合同约定,被告的行为已经构成违约,严重侵害了原告的合法权益。故,原告特向贵院提起诉讼,依法主张权利,请求贵院依法判如所请。 被告董嘉辉未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原告扬子银行与被告签订《“金农易贷”个人最高额借款合同》，约定被告向原告贷款15.4万元，贷款期限一年，利率为年息11.00550%，还款方式为利随本清（即贷款到期日一次性归还贷款本金和利息），如被告未按时还清贷款本金和利息，原告有权自借款款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，收取逾期罚息（合同利率加收50%），如被告未履行对原告的到期债务，原告可要求被告承担为实现债权产生的所有费用，包括律师费、诉讼费等。上述合同签订后，原告于2019年8月9日向被告发放贷款15.4万元。贷款到期后，被告未还本付息。截止2020年8月14日，被告欠原告贷款本金15.4万元、利息17229.98元、罚息353.10元。原告为主张本案债权委托了代理律师，并支付律师费4500元。 本院认为,原告与被告签订《“金农易贷”个人最高额借款合同》系双方真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，现贷款期限届满，原告有权按照合同约定收回贷款，被告应向原告承担偿还贷款本息及逾期还款的违约责任。原告主张的借款本金、利息、罚息，均符合合同约定，亦不违反法律规定，予以支持。原告主张的实现债权费用，符合合同约定，结合案件情况，本院酌情确定被告承担律师费3500元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董嘉辉本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金15.4万元、利息17229.98元、罚息353.10元，并以15.4万元为基数支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的罚息（罚息年利率16.50825%）； 二、被告董嘉辉于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3822元，由被告董嘉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  宋冬保 人民陪审员  孙建勇 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  徐 杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初5273号原告：崔某1，男，1997年11月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王爱军，山东启权律师事务所律师。被告：郭某1，女，2003年6月26日生，汉族，住临沂市河东区。被告：郭某2，男，1967年1月25日生，汉族，住临沂市河东区。被告：田某，女，1971年11月13日生，汉族，住临沂市河东区。三被告的共同委托代理人：范宗启。原告崔某1诉被告郭某1、郭某2、田某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员徐超适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告崔某1及其委托诉讼代理人王爱军，被告郭某2，被告郭某1、郭某2、田某的共同委托诉讼代理人范宗启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告返还原告10万元彩礼；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2020年3月份，原告崔某1与被告郭某1通过工作相互认识并自由恋爱，后二人按农村风俗于2020年8月1日订立婚约，原告崔某1给付三被告彩礼10万元（含两金）。后二人因感情不和，导致无法在一起共同生活，丧失了缔结婚姻的情感基础，后原告崔某1要求被告返还彩礼未果。被告郭某1、郭某2、田某共同辩称，1、原告崔某1要求答辩人返还彩礼10万元不是事实，答辩人郭某1与原告崔某1于2020年5月11日相识，而不是原告诉状中陈述的3月份相识，后答辩人郭某1于2020年8月1日带原告崔某1见自已的父母，并不像原告崔某1所述给予答辩人10万元彩礼，答辩人亦未见到彩礼10万元。2、双方认识后租房同居共同生活在一起，2020年9月11日因答辩人郭某1身体不适到医院检查，当原告崔某1得知答辩人郭某1身体状况后，便一直不露面，给答辩人郭某1造成极大的身心伤害、精神遭到打击，天天一个人在房间发呆，现答辩人郭某1父母为其治病花去数万元。3、在我们的通常理解中，两个人相识并同居在一起，就意味着双方同富贵、共患难，在生活上互相扶助、在精神上互为支持，而今天原告崔某1在得知被告郭某1病情后，便一走了之，答辩人郭某1现才17岁，正是单纯的年纪，在其与原告相识后就把自已交给原告，因对感情认真付出，现原告离开给被告郭某1造成极大的精神打击，现在也不知道原告起诉的事，父母一直隐瞒着，怕郭某1出事。原告崔某1对其主张向法庭提供证据如下：证据一、原告崔某1的身份证及三被告的户籍证明信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、被告郭某1与其微信好友的聊天记录一份，证明被告郭某1认可原告崔某1给予被告彩礼10万元的事实，其中包括现金是6万元及金银手饰；证据三、网上银行电子回单一份，证明原告崔某1在双方订亲前一天，即2020年7月31日在中国农业银行相公支行支取现金6.3万元，该证据与证据2相互印证；证据四、金银珠宝首饰收据及微信转账截图各一份，证明原告崔某1于2020年7月29日为被告购买金银手饰的事实，价值13700元；证据五、微信转账截图一份，证明2020年9月5日，原告崔某1向被告郭某2微信转账5600元，用于为被告郭某1购买手机的事实；证据六、临沂市畅翔印刷包装有限公司出具的证明一份，证明原告崔某1向被告支付6万元彩礼的来源；证据七、证人崔某2出庭作证，证明原告崔某1将6万元彩礼交给被告郭某2的事实，与证据2相互印证。被告郭某1、郭某2、田某共同质证如下：对证据一真实性无异议，但对原告崔某1起诉被告郭某2、田某主体不适格，因本案郭某1系未成年，原告在诉状中未将被告郭某1父母列为监护人，主体不适格，应依法驳回原告的诉求。对证据二微信聊天记录的真实性、合法性、关联性有异议，该聊天记录的手机系原告崔某1非法取得，根据有关规定违法取得的证据不能作为案件事实的证据。对证据三、网上银行电子回单的真实性、合法性、关联性有异议，原告崔某1随便拿出一份网上电子回单说给付被告，显然不符合事实，也不符合常理。对证据四有异议，收据中未出现三被告的名字，微信扫码支付的1.37万元，不能证实购买首饰系为被告郭某1购买。对证据五微信转账截图无异议，但该款购买手机后，手机现被原告拿走，在原告处。对证据六有异议，此公司今天未出庭作证，也未在现场，不能作为证据使用。对证据七证人崔某2与原告有利害关系，证言含糊其词。被告郭某1、郭某2、田某向本院提供证据如下：被告郭某1的诊断证明、病历各一份，证明被告郭某1因病住院治疗，并且需要长期治疗，不能受刺击。经质证，原告崔某1对真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关联性。对双方无异议的证据，本院予以确认；对双方有异议的证据，本院分析认定如下：三被告对原告崔某1提供的证据二有异议，该证据系被告郭某1与其好友的微信聊天过程的截屏，应系被告郭某1的真实意思，且与原告崔某1提交的证据三、证据六、证据七证人崔某2的证言可以相互印证，能够证明原告崔某1家人于2020年7月31日准备了6万元现金用于次日的原告崔某1订亲的礼金，同年8月1日，原告崔某1、案外人（证人）崔某2一起携礼金6万元及礼物一宗到被告郭某1家，将6万元礼金交给被告郭某2，后双方父母相互见面见证原告崔某1与被告郭某1订立婚约。对于原告崔某1提供的证据四“金银珠宝收据及描码转账记录”各一份，该证据只能证明原告崔某1曾于2020年7月29日购买过“两金”，不能证明已赠送给三被告，现仍被三被告占有的事实。对于原告崔某1提供的证据五向被告郭某2转账5600元用于为被告郭某1购买“苹果”手机，该行为系原告崔某1为增进双方感情的赠予行为，且被告陈述手机已被原告取走。对于被告郭某1、郭某2、田某提供的被告郭某1的诊断证明、病历等证据，虽与本案无关联性，但能证明被告郭某1需长期药物治疗。根据双方陈述举证及本院认定的事实如下：2020年5月份，原告崔某1在河东区大唐饭店上班期间与被告郭某1认识，后双方互留联系方式、添加微信好友，后双方发展为恋爱关系。2020年8月1日，原告崔某1与被告郭某1订立婚约。双方订约时，原告崔某1按当地风俗向被告郭某1赠送礼金6万元及礼品一宗（该6万元礼金交给被告郭某2）。2020年9月5日，原告崔某1向被告郭某2转账5600元，用于为被告郭某1购买“苹果”手机。后原告崔某1在与被告郭某1交往过程中，因感情不和，无法继续交往。后要求三被告返还彩礼无果，诉讼来法院。本院认为，原告崔某1在与被告郭某1订立婚约并赠予彩礼6万元现金的目的是为了结婚，现双方因感情不和分开，结婚的目的已无法实现，故被告郭某1、郭某2、田某应返还原告崔某1彩礼6万元。对于剩余部分，原告崔某1未提供证据予以证实，本院依法不予以支持。被告郭某2、田某辩称的诉讼主体不适格，因婚约财物往来在两个家庭之间形成，故原告崔某1起诉三被告诉讼主体适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭某1、郭某2、田某于本判决生效后五日内返还原告崔某1礼金6万元；二、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由原告崔某1负担500元，由被告郭某1、郭某2、田某负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 超二〇二〇年十二月十一日书记员 房美华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1720号之一 申请人：朱恒方，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：谭明滨，男，汉族，现住淄川区 朱恒方申请执行的谭明滨买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4809号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，朱恒方于2020年6月15本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人谭明滨名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人谭明滨纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4809号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人谭明滨有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42978号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：戴其方，男，1990年9月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戴其方小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月8日放款24556元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月14日尚欠本金余额14853.9元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金14853.9元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月15日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告戴其方向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14853.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月15日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告戴其方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634财保24号 申请人：葛少玲，男，1982年1月14日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被申请人：刘欣，男，1983年5月6日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 申请人葛少玲于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘欣住房公积金50,000元。申请人葛少玲已经提供担保。 本院经审查认为，申请人葛少玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘欣住房公积金50,000元，期限一年，自2020年12月15日至2021年12月14日。 案件申请费520元，由申请人葛少玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 征 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵子豪
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚从宽制度速裁程序适用）(2020)鲁1312刑初657号公诉机关×××人民检察院。被告人常登科，男，1990年3月5日出生，务工人员，住山东省临沂市河东区。公诉机关以检诉〔〕号起诉书指控被告人常登科犯危险驾驶罪，于年月日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。公诉机关指控：……被告人常登科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，判决如下：被告人犯罪，判处……。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ×××二〇二〇年十二月二十九日书记员  ×××
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保465号 申请人：金华萍，女，汉族，1969年10月1日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：邵敏杰，女，汉族，1970年2月11日出生，住亳州市谯城区。 申请人金华萍于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵敏杰名下位于亳州市谯城区（证号：皖2019亳州市不动产权第0577241号）、位于亳州市谯城区××小区××号××楼××单元××（证号：××号）、位于亳州市谯城区××道××市场××栋××号（证号：××号）不动产进行财产保全，保全价值1348366元。太平财产保险有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邵敏杰名下位于亳州市谯城区（证号：皖2019亳州市不动产权第0577241号）、位于亳州市谯城区××小区××号××楼××单元××（证号：××号）、位于亳州市谯城区××道××市场××栋××号（证号：××号）不动产，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人金华萍预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41162号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：庞然，男，1990年9月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庞然小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年7月2日放款70000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金52499.6元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金52499.6元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年3月5日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告庞然向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金52499.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告庞然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5419号原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：于添建，总监。委托诉讼代理人：陈怡锋，女，1995年7月20日出生，汉族，该公司职工，住福建省闽清县。被告：张辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住山东省烟台市。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司山东分公司（以下简称喜相逢公司）与被告张辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用独任制审理。原告喜相逢公司的委托诉讼代理人陈怡锋到庭参加诉讼，被告张辉经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车牌号为鲁AZ83Z0的比亚迪制动智联豪华型白色汽车；2.判令被告支付拖欠租金15419.54元（自2020年3月6日至2020年8月6日止，共计六个月，每月使用费2904元，其中2020年3月6日已经支付2004.46元）；3.判令被告支付违约金19980元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原告通过福建淘汽互联科技有限公司与被告在法大大网站平台签署一份《车辆租赁合同》(合同编号：2018082310023048688494-15-2，以下简称合同)，合同约定被告通过福建淘汽互联科技有限公司向原告申请车辆租赁服务，向原告申请一台比亚迪宋MAX2018款1.5T自动智联豪华型、白色的车辆(车牌为：鲁AZ83Z0,车架号码：LCOCG4DFXJ1017761)。合同约定期限为12个月，合同第四条4.1款约定在租赁期满且乙方未违约的情况下，经乙方确认并经甲乙双方同意，乙方应一次性向甲方买断租赁车辆。如经甲乙双方另行商议也可以按以租代购方式由乙方续租3年，每月租金为2904元。本合同签订后，原告依约于2018年9月10日将安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日向原告支付了第一期租金，并在《车辆出库(交接)单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。被告从2018年9月10日开始使用车辆，并于12期期满后按以租代购方式续租，每月租金为2904元。然而，被告本应于2020年3月6日支付租金2904元人民币，被告只支付了2004.46元，随后一直拒不缴纳租金，并经原告多次合理催告(函件)，被告仍不履行合同约定的义务。被告消极履行合同内容，已构成违约。《车辆租赁合同》的第十条10.4.2也约定，如乙方违反本合同任一条款,甲方可自行选择下述一种或多种救济方式：10.4.2.3提前终止本合同，并有权收回标的车辆，乙方向甲方支付未付租金、违约金。在原告向被告交付车辆后，被告并未按照规定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求返还车辆，支付拖欠租金并要求被告承担违约责任。张辉未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。喜相逢公司为证明自己的主张，提交《车辆租赁合同》、法大大营业执照、法大大文件签署真实性证明、CA授权书、被告身份证复印件、驾驶证复印件、车辆出库（交接）单、催告函件、购车发票、车辆产权信息等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告喜相逢公司在诉状中所陈述事实予以确认。本院认为，喜相逢公司与张辉之间签订《车辆租赁合同》一份，双方之间形成租赁合同关系，且该合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。按照合同约定，张辉应按期支付租金，现张辉仅支付7个月租金后拒付剩余租金，且经催告后未能偿还，已构成违约。经查明，张辉2020年3月6日仅支付2004.46元，此后截至2020年8月6日均未支付租金，其拖欠租金总额为15419.54（2904*6-2004.46）元。现喜相逢公司要求张辉予以偿还，本院予以支持。因张辉逾期支付租金时间已达5个月，并且经催告后并未支付租金，故张辉已经以自己的行动表达自己不愿意继续履行合同的意愿，故张辉已构成根本违约。因张辉已构成根本违约，根据合同约定张辉应于判决生效之日起十日内将涉案车牌鲁AZ83Z0号比亚迪汽车返还喜相逢公司。张辉已构成根本违约，应按合同约定支付喜相逢公司违约金共计19980元。此外，由于喜相逢公司主张张辉将涉案车辆归还，合同目的已无法实现，双方签订的《车辆租赁合同》应当予以解除。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张辉于本判决生效之日起十日内将车牌号为鲁A1F7S6号（比亚迪2018款1.5T自动智联豪华型6座白色，车架号LC0CG4DFXJ1017761)的车辆返还福建喜相逢汽车服务股份有限公司山东分公司；张辉于本判决生效之日起十日内支付福建喜相逢汽车服务股份有限公司山东分公司拖欠租金15419.54元；三、张辉于本判决生效之日起十日内支付福建喜相逢汽车服务股份有限公司山东分公司违约金19980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二〇年十二月十一日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3419号 被执行人曾查文，男，汉族，1993年9月5日出生，户籍地址广东省河源市紫金县。 关于被执行人曾查文罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初224号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人曾查文应当缴纳罚金4000元（人民币，下同）。2020年8月25日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月八日 书记员  丘爱琳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4518号 被执行人：武生正，男，1972年12月29日出生，汉族，高中文化，个体经营户，毕节市七星关区人，毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初345号刑事判决书，受理武生正盗窃罪一案财产刑的执行，在执行过程中，现查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无证券购买记录。经本院合议庭合议，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本案本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执4518号本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 宽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2996号上诉人（原审原告）：刘杰，男，生于1968年5月9日，汉族，职员，住南漳县。上诉人（原审原告）：刘友浩，男，生于1995年4月3日，汉族，职员，住南漳县。上诉人（原审原告）：杨秀发，女，生于1948年8月5日，汉族，退休职工，住南漳县。共同委托诉讼代理人：唐登成，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南漳王宜东诊所。住所地：南漳县城关镇水镜大道310号。经营者：王宜东，男，生于1967年5月12日，汉族，医生，住南漳县。委托诉讼代理人：吴维，湖北水镜律师事务所律师。上诉人刘杰、刘友浩、杨秀发因与被上诉人南漳王宜东诊所医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2233号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘杰、刘友浩、杨秀发一审主张南漳王宜东诊所的针灸治疗行为与本案损害后果存在因果关系，一审法院委托西北政法大学司法鉴定中心对因果关系进行了鉴定。本案涉及对中医针灸行为的分析认定，应当依据中医药专业理论、知识、经验进行鉴别和判断。鉴定意见认为“被鉴定人蛛网膜下腔出血系因自身疾病因素所致”分析不足，依据“查阅相关资料，未见有因针刺穴位治疗导致颅内出血的相关报道”出具的鉴定意见不具有科学性。上诉人在一审对该鉴定意见提出异议后，西北政法大学司法鉴定中心出具了书面答复函，但答复函仍未对鉴定意见作出符合逻辑和科学的分析说明。一审法院对鉴定意见作出的根据是否充分等内容未审查，依据该鉴定意见驳回刘杰、刘友浩、杨秀发的诉讼请求不当。此外，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一款的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范规定的情形时，推定医疗机构有过错。本案亦应当对南漳王宜东诊所诊疗行为的合法性进行审查。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈢项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2233号民事判决；二、本案发回湖北省南漳县人民法院重审。上诉人刘杰、刘友浩、杨秀发预交的二审案件受理费4599元予以退回。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  李琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41210号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李小龙，男，1984年7月25日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李小龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月22日放款45000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金29999.53元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金29999.53元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月23日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李小龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金29999.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2562号申请执行人：于新安，男，1948年4月2日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南市长清区慈航老年公寓，住所地济南市长清区五峰山街道办事处小庵村东青峰山庄。法定代表人：邵佩佩，总经理。申请执行人于新安与被执行人济南市长清区慈航老年公寓服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0236号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月16日立案执行。经查，该案执行标的为本金56029.40元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人济南市长清区慈航老年公寓的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月二十五日书记员 胡 杰