贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4386号原告：李世学，男，1967年1月21日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：贵州康腾能源集团有限公司金沙县新化乡化竹煤矿，住所地贵州省毕节市金沙县新化乡新民组，统一社会信用代码：91520000MA6EG1NL9A。负责人：戴志东，男，系该煤矿总经理。委托代理人（特别授权）：熊定枫，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。原告李世学与被告贵州康腾能源集团有限公司金沙县新化乡化竹煤矿（以下简称化竹煤矿）物权保护纠纷一案，本院曾作出（2020）黔0523民初146号民事判决，被告化竹煤矿不服判决向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节中院作出（2020）黔05民终3609号民事裁定，撤销原判，将本案发回重审。本院2020年8月20日立案后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了本案。原告李世学及其委托代理人王涛、被告化竹煤矿的委托代理人熊定枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世学向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告承包地占用补偿款184667元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月被告化竹煤矿在矿山地质环境保护与恢复治理过程中，占用原告承包土地范围内的生地湾子、刘泽礼家环边本户住房后侧的土地两幅，占地面积7.191亩。被告在尚为取得原告的同意下，私自将原告的土地占用，现原告要求被告恢复原状。如不能恢复原状，原告作为涉案承包地的合法承包方，根据《中华人民共和国土地承包法》第十七条的规定“承包方享有下列权利：…（四）承包地被依法征收、征用、占用的，由权依法获得相应的补偿…”，依法享有相应的补偿款的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国土地承包法》等相关法律法规的规定诉至法院，请求在查明事实的基础上判如所请。被告化竹煤矿辩称，1.原告主体不适格，该土地权属是原告母亲樊正华所承包的。2.被告已按相关规定对该土地进行了赔偿，被告不需再进行第二次赔偿。原告李世学为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件。用以证明原告主体适格。经质证，被告对真实性无异议，但原告主体不适格。2.户口册复印件。用以证明原告系独立的农村家庭土地承包经营户。经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。3.收据2张、金沙县新化乡农业税征收任务通知单6张、农业税完税证。用以证明原告自1997年实行农村土地第一轮承包以来，就一直在金沙县承包案涉土地，并上缴了相应的农业税等费用。经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，该证据并未表明此税收是产生于本案争议地。4.黔（2018）金沙县农村土地承包经营权第12562号农村土地承包经营权证、庭审笔录中证人李某证言。用以证明案涉土地由原告所在的家庭承包，并由金沙县人民政府颁发农村土地承包经营权证书予以确认；证明被告已经将原告合法承包的土地占用，即承包证承包地块示意图第一块和第二块。经质证，被告对经营权证真实性无异议，该证地块上并未明确任何一块地块是涉案争议地块，该确权证是2018年颁发，被告化竹煤矿征用涉案地块是在2017年，并且涉案地块承包权属人是樊正华（现樊正华已去世，樊正华系与李世友同户的家庭成员），被告化竹煤矿已经按相关标准对涉案争议地进行了补偿，该地块权属人为被告化竹煤矿，原告无权将权属已经属于被告化竹煤矿的该地块确权到自己名下，况且承包证上所称地块为争议地块也不属实，达不到其证明目的；庭审笔录真实性无异议，但被告认为不应当作为证据使用。5.现场指认笔录。用以证明原审被告代理人认可确实占用了属于原告合法拥有的1.92亩和2.42亩土地。经质证，被告认为该组证据的来源时间是在被告已经征用了该土地后两年之久，该笔录中地块编号为226并不是原告所举土地确权证上的2303、2304号地块，况且被告对其所征用的土地已经进行了全额补偿，在征用土地的过程中原告也是知晓该事实，对征用该土地赔偿并未提出异议，原告是选择起诉其弟李世友要求分割土地赔偿款，所以原告的赔偿是对土地承包权属人樊正华的合法补偿，被告征用的土地不是原告承包，且已经进行了赔偿，原告无权向被告主张赔偿，故该组证据达不到原告的证明目的。6.金府办（2018）96号金沙县煤矿开采诱发地质灾害安置补偿补助指导意见的通知。用以证明按照金沙县现行有效的煤矿开采安置补偿标准，耕地赔偿标准为42550元/亩，本案被告应补偿原告承包地占用补偿款184667元。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。7.农户承包耕地登记表。用以证明第一轮土地承包时是以李银武为户主承包的土地。经质证，被告无异议。被告化竹煤矿为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：地灾赔偿合同、委托书、银行卡照片及领款单、询问笔录、照片3张、土地承包经营权证书、户内人口变动及登记情况、周章华的情况说明。用以证明被告所征用的土地权属人是属于李世友户的樊正华，且被告对所征用的土地已经进行了赔偿，该赔偿款已履行完毕，征用时间是2017年4月，是在原告颁发土地确权证书之前，故原告不应当再向被告主张赔偿。经质证，原告对委托书、赔偿合同、领款单真实性有异议，对其余证据的真实性无异议。委托书、领款单上明显能看出樊正华的签字不是同一笔迹，说明樊正华委托李世友签订赔偿合同真实性无法确定；其次案涉土地已经由金沙县人民政府颁发了土地承包经营权给原告，是对原告土地承包经营权的确认，该组证据中询问笔录、照片、经营权证书、周章华情况说明不能对抗金沙县人民政府已经颁发给原告的土地承包经营权证书，不能证实案涉土地属于樊正华或李世友所有，被告与李世友签订的赔偿合同损害了原告的合法权利，在签订时被告未认真审查具体土地的权利人，被告应当承担审查失职的过错。本院对证据的认定情况，原告举证1、2、3、4、6，被告对真实性无异议，本院认定证据真实性；举证5，被告认为该证据形成于征地行为之后有异议，但该证据能与其他证据印证涉案被征用地块号为2303、2304，故本院对真实性予以认定；举证7，被告无异议，被告予以认定。被告所举证据，原告对委托书、赔偿合同、领款单真实性有异议，对其余证据的真实性无异议，该组证据能与其他证据印证一定的案件事实，故本院认定证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日樊正华出具《委托书》载明：“委托人：樊正华，女，彝族，身份证号码:5224241933********，受委托人：李世友（系樊正华之儿子），委托事项：因化竹煤矿矿山环境治理与保护工程需征用我所承包的生地湾子一片的耕地和边荒地，因我不能亲自到现场办理赔偿的相关事宜，特全权委托我二子李世友前来办理，系给予办理为谢！委托人：樊正华（捺印）”。2017年4月20日，被告化竹煤矿（甲方）与案外人李世友（乙方）签订《地灾赔偿土地合同》载明：“甲方煤矿在进行矿山环境保护与恢复治理过程中，需占用乙方位于生地湾子、刘泽礼家还边本户住房后侧处，耕地三幅，共计7.191亩。经甲乙双方共同协商，双方同意按金沙县人民政府办公室金府办［2012］33号文件的相关规定进行赔偿，耕地199464元，共计199464元，大写壹拾玖万玖仟肆佰陆拾肆元整。甲方付清赔偿款后，即可对该耕地进行治理。乙方及其家属不得以任何借口干涉甲方对该耕地进行治理，且如因该耕地产权不清，所影响甲方的一切纠纷损失由乙方负责。此协议一式二份，甲乙双方各持一份，共同遵守，双方签字生效。甲方：金沙县化竹煤矿（盖章），乙方：李世友（签字捺印）”。2017年5月5日李世友所作的《关于樊正华户位于新民原村办煤厂耕地确权的情况说明》载明：“樊正华（原李银武户已故）户位于申土湾、原村办煤厂的耕地因未分配给任何一个子女，现还属于樊正华所有，确权应确给樊正华。说明人：樊正华儿子李世友（签字捺印）”。2017年6月14日被告化竹煤矿向樊正华银行账户（账号：62×××18）转账199646元，同日樊正华出具《领款单》载明：“领款事由：地灾赔偿一次性补偿费、占用费，人民币（大写）壹拾玖万玖仟肆佰陆拾肆元整￥199464.00元，领款人：樊正华（捺印）”。同时查明，1988年1月的《农行承包耕地、幼林地、荒山水面登记表》载明：“姓名李银武，实有人口6人，划地人口6人，总计14.1亩，1.责任地13.2亩，田1.2亩，土12亩，4.菜园地0.9亩。”1997年1月贵州省金沙县人民政府颁发的《金沙县土地承包经营权证书》载明：“发包方（甲方）：新民村委会，承包方（乙方）：李世友，乙方承包耕地明细表：坐落地名：家啰，地块名称：毛栗树皮坡、雷打石头、沙坝毛窝、刘家湾、马路岩，合计4.7亩，田0.4亩，土4亩，自留地0.3亩。”庭审中，原告李世学陈述以李银武为户主承包的土地，在1997年是已经以李世学、李世友等四户分别进行了承包，但原告李世学未向本院提供其1997年第二轮土地承包（续包）的承包经营权证书。另查明，2018年1月金沙县人民政府颁发的黔（2018）金沙县农村土地承包经营权第012562号《农村土地承包经营权证书》载明：“承包方代表：李世学，承包方式：家庭承包，地块代码为：5205232162040002303，面积2.42亩，5205232162040002304，面积1.92亩，5205232162040002305，面积0.99亩，5205232162040002307，面积5.09亩。庭审中，原、被告认可涉案被征用的两地块小地名为生地湾子和毛栗树皮坡，地块代码为5205232162040002303，面积2.42亩，5205232162040002304，面积1.92亩。2020年4月10日，金沙县新化乡新龙村二组党支部支部委员周章华出具《关于新龙村新民四组李世学与李世友（樊正华，已故）为2018年李世学土地确权证书，地块代码为5205232162040002303和5205232162040002304权属争议的情况说明》载明：“金沙县化竹煤矿矿山环境治理与复绿工程于2013年启动，因该工程涉及土地流转与拆迁，我作为村级领导一直参与化竹煤矿的土地流转拆迁工作。在2017年化竹煤矿在需要占用新龙村新民四组李世学、李世友、李世军（原李银武承包耕地，已故）等户耕地时，为生地湾子的两幅耕地发生权属争议，我于2017年4月19日和化竹煤矿土地流转协调小组尹廷林等到黔西县李世友家中找樊正华进行了询问了解，樊正华称该区域土地属原李银武（樊正华丈夫）户的承包地，李银武死后该地未分配给其任何一个子女。2017年5月5日李世友曾为该地已书面向我提出该地确权必须确给樊正华，当时我以口头向土地确权工作人员说明该土地有权属争议暂不确权，但后来该土地已确权给李世学，我不知情。说明人：周章华（签字捺印）”。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条：规定“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”的规定，涉案争议地小地名为生地湾子和毛栗树皮坡，地块号为5205232162040002303，面积2.42亩，5205232162040002304，面积1.92亩。从被告化竹煤矿举证的1997年1月贵州省金沙县人民政府颁发的《金沙县土地承包经营权证书》载明内容看，“毛栗树皮坡”系李世友的承包地范围，再结合李世友的《关于樊正华户位于新民原村办煤厂耕地确权的情况说明》及对樊正华的《询问笔录》看，“生地湾子”及边荒地在樊正华家庭内部并未进行分配。原告李世学庭审中陈述以李银武为户主承包的土地，在1997年时已经以李世学、李世友等四户分别进行了承包，但未向本院提供其第二轮土地承包（续包）的承包经营权证书，也未举示其他充分证据证明涉案争议地“毛栗树皮坡”“生地湾子”当时确系自己承包。原告虽提供了农业税完税的相关凭证，但不能体现其系耕管涉案被征用两地块所产生的农业税。原告李世学虽提供了2018年1月金沙县人民政府颁发的黔（2018）金沙县农村土地承包经营权第012562号《农村土地承包经营权证书》，但涉案征地行为发生在前，且被告化竹煤矿经向樊正华核实，确定该地块系家庭承包后向樊正华支付了征地补偿费、占用费199464元，完成了赔偿义务。加之，结合金沙县新化乡新龙村二组党支部支部委员周章华出具《关于新龙村新民四组李世学与李世友（樊正华，已故）为2018年李世学土地确权证书，地块号码为5205232162040002303和5205232162040002304权属争议的情况说明》看，即使争议地现在登记在原告李世学名下，但并不能确定原告李世学2017年征地时对该两地块便享有承包经营权。退一步讲，即使原告李世学有证据证明涉案两地块确系其第二轮土地承包的承包地，其亦只能另行主张追偿权。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告李世学诉请判令被告支付原告承包地占用补偿款184667元的主张，无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李世学的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李世学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  姚 杰人民陪审员  马永香人民陪审员  刘 韬二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  胡 鹏