wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2813号原告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街**。法定代表人：向敦建，董事长。委托诉讼代理人：宋娟，女，1987年11月7日生，汉族，湖南省溆浦县人，湖南溆浦农村商业银行股份有限公司员工，住溆浦县。委托诉讼代理人：陈树林，男，1990年6月1日生，汉族，湖南省衡南县人，湖南溆浦农村商业银行股份有限公司员工，住湖南省衡南县。被告：严忠林，男，1972年2月14日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司（以下简称溆浦农商行）诉被告严忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溆浦农商行委托诉讼代理人宋娟到庭参加了诉讼。被告严忠林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告严忠林偿还原告借款本金50000元及利息7085.71元（暂计算至2020年9月7日，后续利息按约定另行计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告严忠林与湖南溆浦农村商业银行股份有限公司油洋支行（以下简称油洋支行，原溆浦县农村信用合作联社油洋分社）签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：最高借款本金额度5万元；使用期限自2017年7月13日至2020年7月13日止；单笔使用期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限。2018年6月26日，原告向被告严忠林发放了单笔贷款5万元，年利率为8.265%，使用期限为2018年6月26日至2019年6月26日止。上述单笔贷款已经到期，但是被告没有按约定偿还原告借款本金，利息实际还至2019年7月23日。截止2020年9月7日，被告结欠本金50000元，利息7085.71元。经催收，被告未能偿还，原告故提起诉讼，请求法院依法判决。严忠林未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年7月13日，以油洋支行为贷款人、严忠林为借款人，双方签订了合同编号为（1892060200）最高额借字[2017]第00000374号《最高额借款合同（福祥便民卡）》。该合同约定：本合同项下的最高借款本金额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月13日起至2020年7月13日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为90%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率或约定的情形，经借贷双方协商确定合同期内贷款利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整。本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。油洋支行在贷款人处加盖了公章，严忠林在借款人处签名捺印。2018年6月26日，溆浦农商行向严忠林发放了5万元贷款。严忠林在《湖南省农村商业银行便民卡放款确认书》中签字确认，该放款确认书载明：贷款户名严忠林，贷款金额5万元，合同月利率为6.8875‰，借款日期2018年6月26日，到期日期2019年6月26日，还款方式到期还本，还款周期每季度，罚息比率20%，贷款用途养殖。借款后，严忠林未偿还借款本金，借款利息付至2019年7月23日。截止2020年9月7日，严忠林应返还借款本金5万元，应支付借款利息7085.71元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。严忠林向溆浦农商行借款，签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方借款合同关系成立。该借款行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。严忠林未按时足额返还借款本金并支付借款利息，违背了《最高额借款合同（福祥便民卡）》的约定，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款本金并支付借款利息的违约责任。溆浦农商行要求严忠林返还借款本金并支付借款利息，符合合同约定和法律规定。综上所述，对溆浦农商行要求严忠林返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严忠林在本判决生效之日返还原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金5万元；二、被告严忠林在本判决生效之日支付原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款利息7085.71元（按约定利率自2019年7月24日计算至2020年9月7日），2020年9月8日至借款本金还清之日的借款利息按此标准另行计算并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取614元，由被告严忠林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇二〇年十二月二十一日法官助理李红玉书记员覃巩
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1184号 原告：李紫格，女，1999年3月26日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：史增伟，石家庄市益加义法律援助与研究中心律师。 委托诉讼代理人：杜朝辉，石家庄市益加义法律援助与研究中心律师。 被告：李博，男，1987年8月19日生，汉族，住井陉县。 被告：李明明，男，1993年6月22日生，汉族，住定州市西城区。 原告李紫格与被告李博、李明明为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月11日裁定转为普通程序，并于2020年12月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按李紫格撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李紫格负担。 审 判 长  康国兴 人民陪审员  窦兴国 人民陪审员  宋墨生 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张文轩
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执恢309号 关于申请执行人瓮旭波与被执行人白洁民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的(2013)定民初字第2650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人瓮旭波于2020年11月23日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，该案已履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的(2013)定民初字第2650号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人瓮旭波基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1400元已由被执行人白洁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的(2013)定民初字第2650号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1433号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人宋小江,男,1986年9月9日出生,汉族,初中文化,政治面貌中共党员。因本案于2020年10月21日被查获，10月23日被深圳市公安局取保候审, 12月16日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以〔2020〕1656号起诉书指控被告人宋小江犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人宋小江对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年10月21日22时31分许,被告人宋小江饮酒后驾驶粤BXXXXXX号牌(临时牌)小型汽车在行驶至南山区沙河西路同发路路口时,被现场设卡查车的民警当场查获。民警对宋小江进行呼气式酒精测,结果为135mg/100ml,随后民警将其带至医院抽取血样,经鉴定血液酒精含量,结果为140.20mg/100ml。                  本院意见              被告人宋小江构成危险驾驶罪。被告人宋小江具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人宋小江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二○二○年十二月二十三日            书  记  员   苏淦德
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执522号 申请执行人：丁志虎，男，1953年6月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人：欧阳仕萍，男，1968年10月19日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人丁志虎依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初1305号民事调解书于2020年10月13日向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人欧阳仕萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行人员通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心等查询方式并赴排上镇梅林村村民委员会做现场调查，对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，暂未发现被执行人有任何可供执行的财产。执行人员以11725元为限额冻结了被执行人欧阳仕萍的银行账号，冻结期限为壹年。同时，本院依法对被执行人欧阳仕萍采取了限制高消费令、纳入失信人员名单等强制执行措施。本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人丁志虎申请执行劳务报酬计11725元的义务。截至目前，被执行人暂未支付任何执行费用。执行人员于2020年12月2日向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人丁志虎享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建波 审判员  郭晓凌 审判员  张海艳 二〇二〇年十二月二日 书记员  高嘉毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30948号原告：广州银赞汽车租赁服务有限公司，住所地广州市天河区车陂路12号3栋201-05室。法定代表人：郭海军，总经理。委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文科，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：付建诚，男，1990年9月17日出生，汉族，住所内蒙古通辽市科尔沁区。被告：通辽市融汇汽车销售有限公司，住所地通辽市科尔沁区永清办事处一委新城交通路商住综合楼。法定代表人：回波。原告广州银赞汽车租赁服务有限公司与被告付建诚、通辽市融汇汽车销售有限公司（以下简称融汇公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆倩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付建诚向原告支付租金（暂计算至起诉之日为49410元，计15期。计算方式：每期租金金额为3294元，自2019年4月15日计算至原告实际收到车辆之日止）；2.被告融汇公司对被告付建诚的上述债务承担无限连带清偿责任；3.本案的案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告付建诚未按《车辆租赁合同》约定支付租金，被告融汇公司未履行《服务协议》，构成违约，原告遂提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了申请表、驾驶证及身份证复印件、服务协议、车辆租赁合同、机动车证书、车辆完税证明、租赁车辆交付清单及照片、租金支付明细表、情况说明等证据。两被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月2日，原告（丙方、出租人）与被告付建诚（甲方、承租人）、融汇公司（乙方、居间人）签订《服务协议》，约定：乙方为甲方指定的服务顾问，针对甲方车辆租赁要求，为甲方寻找合适租赁渠道和设计服务方案，并撮合丙方作为租赁的出租人与甲方签署车辆租赁的相关合同、协议；在甲方不能按时归还租金或因租赁事项发生的相关费用时，乙方应对甲方所欠全部债务承担连带保证责任，并为甲方到期费用进行垫付，乙方垫付相关费用后有权进一步向甲方追偿。同日，原告（甲方、出租方）与被告付建诚（乙方、承租方）签订《车辆租赁合同》(合同编号NMGTL201711020010)，约定：甲方根据乙方要求及乙方的自主选定，且乙方选定购买车辆非依赖甲方的技能，甲方以租给乙方为目的，由甲方按照乙方指示购买福特福睿斯2017款1.5L手动品牌白色车辆，车牌号蒙Ｇ×××××，乙方应向甲方承租并使用该车辆；甲乙双方共同确认：乙方选定的车辆总价值为82242元；租赁期36月，自2017年11月2日起至2020年11月1日止，本合同自双方签字盖章之日起生效，至租赁期满之日终止；作为乙方为获得租赁车辆使用权及相关服务的对价，乙方应每月向甲方支付月付租金,“月付租金”每期租金为3294元，乙方应从本合同约定的租赁期限首月起于每月向甲方支付当期月付租金，若交租日为周末或法定假日，则每月租金将提前一个工作日下午16:00前支付；乙方未按期支付租金的，经甲方书面催告通知送达之日起3日内仍不按期支付租金的，甲方可要求乙方支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁车辆，但甲方选择解除本租赁合同的，甲方仍有权要求乙方支付甲方收回租赁车辆之前的全部租金和本合同约定的违约金、滞纳金；乙方占有租赁车辆后，租赁车辆的所有权仍归甲方，乙方应妥善保管、使用该租赁车辆，乙方足额支付租赁车辆所有租金费用（不低于三年的租金费用）和因本租赁事项产生之全部相关费用（包括但不限于车辆维修费用、交通违章罚款、交通事故赔偿、车辆投保费用）之后，租赁车辆的所有权归乙方，双方应配合办理过户手续，过户费用由乙方承担；乙方未按本合同约定支付租金的，按照当月租金10%的标准向甲方支付违约金；乙方迟延支付租金、违约金的，每迟延支付一日需按迟延支付金额3%的标准向甲方支付滞纳金；乙方或乙方担保人违反本合同约定的，应当赔偿甲方全部经济损失（包括但不限于甲方为维护自身合法权益支付的诉讼费、律师费、公证费、保全费、担保费、鉴定费、评估费等维权费用）等。在上述合同签订后，被告付建诚于2017年11月2日签订《租赁车辆交付清单》，对应合同号为NMGTL201711020010，被告付建诚在接收人一栏处签名及摁指模。原告提交的租金支付明细表载明，被告付建诚自2019年4月5日开始逾期支付租金，首期交租日为2017年12月5日，正常支付16期租金，被告付建诚交纳保证金7700元。另查明，原告提交的机动车登记证书载明：车牌号为蒙Ｇ×××××（车辆品牌：福特牌，车身颜色：白）的小型轿车注册登记所有权人为广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司通辽分公司（以下简称银赞车生态通辽分公司）。原告提交了涉案车辆的完税证明，载明涉案车辆的纳税人为银赞车生态通辽分公司。银赞车生态通辽分公司作出《情况说明》，表示尽管涉案车辆登记在银赞车生态通辽分公司名下，实际车辆所有权人为原告，对于本案原告主张的权益银赞车生态通辽分公司不持异议。庭审中，原告表示同意将被告付建诚交纳的保证金7700元用于抵扣租金。本院认为，涉案《服务协议》《车辆租赁合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效，各方均应依约履行。在涉案《车辆租赁合同》签订后，原告已经向被告付建诚提供了符合合同约定条件的车辆，即已经履行了合同义务，依法享有按时收回租金的权利。按照《车辆租赁合同》的约定，月租起始日为2017年12月5日，每月租金3294元，共支付16期租金。原告表示被告付建诚交纳保证金7700元，并同意抵扣租金，故被告付建诚应向原告支付的租金应以3294*20-7700元=58180元为限，实际逾期之日应为2019年5月5日。被告融汇公司表示对租金承担连带保证责任，故原告要求其对被告付建诚所欠租金承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告融汇公司承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告付建诚追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告付建诚向原告广州银赞汽车租赁服务有限公司支付租金（以3294元/月为标准，从2019年5月5日起至实际返还车辆之日止，以58180元为限）；二、被告通辽市融汇汽车销售有限公司对被告付建诚的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告付建诚追偿；驳回原告广州银赞汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1032元（受理费518元，财产保全费514元），由原告广州银赞汽车租赁服务有限公司负担100元，由被告付建诚、通辽市融汇汽车销售有限公司共同负担932元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月三十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0903民初6691号 原告：姚某，男，汉族，生于1962年6月29日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，四川斗城律师事务所律师。 被告：冉某，男，汉族，生于1962年2月21日，住四川省遂宁市船山区。 被告：黄某，女，汉族，生于1965年8月12日，住四川省遂宁市船山区。 原告姚某与被告冉某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人刘洋、被告冉某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金400000元（肆拾万元）及利息（从借款发生之日起至借款本息付清之日，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告冉某、黄某夫妇与原告姚某一家相识已久，二被告因需要资金周转从2013年开始在原告处借款，基于信任原告于2013年2月5日，2013年5月10日，2013年6月25日分三次给二被告借款共计40万元，被告出具了《借条》三份记载了相应借款事实，因被告资金周转困难，双方于2015年5月17日在三份借条上补充“由于经济原因还款时间延期”，原告给了被告充分的还款时间，但至今被告仍未能如约还本付息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告冉某辩称，我不同意我来还钱，因为这40万元借款我不清楚，什么都不知道。 被告黄某辩称，我是帮原告放息，因为我们关系好，原告不好出面就让我帮忙把这40万元放给张某，因为原告给我说他不认识张某就让我打的这三张共40万元借条，当时给原告说的打3分的利息，张某实际也是按3分利息支付给我，我马上转给原告，我没有从中获利一分钱。我不认可原告说的利息，因为我没有享受原告借条上的利息，有一张10万元的条子上的2分利息是原告让我写的，后面两张原告让我写利息我反应过来就没有写了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 被告冉某、黄某原系夫妻关系，于1985年10月22日登记结婚，于2016年6月20日协议离婚。原告姚某与被告冉某系老乡，与被告黄某系朋友关系。案外人姚某2系原告姚某的女儿。被告黄某于2013年向原告姚某借款，原告姚某通过现金和银行转账的方式向被告黄某出具借款，其中2013年2月5日和2013年5月10日分别通过中国建设银行转账30000元和194000元。2013年2月5日，被告黄某向原告出具《借条》一份：“今借到姚某现金壹拾万元整。（100000.00）利息按每月贰分计算。此据借款人：黄某”。2013年5月10日，被告黄某向原告出具《借条》一份：“今借到姚某现金贰拾万元整（200000.00）。此据借款人：黄某”。2013年6月25日，被告黄某向原告出具《借条》一份：“今借到姚某现金壹拾万元整（100000.00）。此据借款人：黄某”。2015年5月17日，被告黄某在前述三张借条上签署“由于经济原因还款时间延期黄某”。后被告黄某分别于2013年9月8日向姚某2账户转账8000元、2013年9月22日转账3000元、2013年10月12日转账8000元、2013年10月25日转账3000元、2013年11月25日转账11000元、2014年1月21日转账3000元，截止目前，被告黄某共向原告姚某还款36000元。 本院认为，被告黄某向原告姚某借款，有原告提交的借条、银行转账凭证和被告的还款凭证为证，借贷事实清楚，证据充分，原、被告建立合法的民间借贷关系，被告黄某对借款负有还款义务，因双方没有约定借款期限和还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告要求被告黄某偿还借款的诉讼请求予以支持。关于借款本金的数额，因被告黄某当庭陈述2013年5月10日的借条20万元实际只收到了19.4万元，借款当时已扣除6000元利息，这与双方提交的银行交易流水相符，故对被告辩称“其中20万元是转了19.4万元另补了6000元现金”本院不予采信，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故对本案的借款本金本院认定为394000元。关于利息，虽然原告与被告黄某仅在一张借条上约定“利息按每月贰分计算”，但庭审中双方均认可借款中30万元是按照月息3分收取利息，10万元按照月息2分收取利息，故对原告要求被告黄某按年利率15.4%偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告冉某承担还款责任，因被告冉某未在借条上签字捺印，事后也未对该借款予以追认，且原告亦未向本院提交充足证据证明被告黄某将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告黄某在本判决生效后十五日内偿还原告姚某借款本金394000元及利息（利息的计算方式：以本金100000元为基数，从2013年2月5日起按年利率15.4%的标准计算至实际付清之日止；以本金194000元为基数，从2013年5月10日起按年利率15.4%的标准计算至实际付清之日止；以本金100000元为基数，从2013年6月25日起按年利率15.4%的标准计算至实际付清之日止；被告黄某已还款36000元在应付利息中予以品迭）； 二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由原告姚某负担45元，被告黄某负担3605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  敬海洋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  廖小丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4607号之一 申请执行人：安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区货站路东侧、卫武路北侧（简爱城对面），统一社会信用代码91341200661438691F（1-1）。 法定代表人：刘健，该公司经理。 被执行人：刘俊，男，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：田从英，女，1980年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：张献，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李梦园，男，1995年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行安徽省阜阳市××买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初6382号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月17日立案执行，于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。本院于2020年12月8日查封被执行人张献名下所有的皖ＫＺ××××号、李梦圆名下所有的皖ＫＬ××××号汽车；轮候查封被执行人李梦圆名下所有的皖ＫＰ××××号汽车。上述车辆查封两年。因上述车辆未实际控制及轮候查封，暂无法处置，申请人如要求继续查封上述车辆，应在查封期满前15日书面提出续查封的申请。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李晓佳
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保257号 本院审理的申请人卢世豪与被申请人李志杰民间借贷纠纷一案，作出的（2020）粤0983民初3581号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.冻结李志杰在中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行营业部xxxxxxxxxx账户内的存款，本案已以58000元为限作冻结处理，实际冻结205.51元，冻结期限自2020年10月26日至2021年10月26日。 2.冻结李志杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市水口镇营业所60×××15账户内的存款，本案已以58000元为限作冻结处理，实际冻结14.49元，冻结期限自2020年10月26日至2021年10月26日。 3.冻结李志杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市水口镇营业所62×××37账户内的存款，本案已以58000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2020年10月26日至2021年10月26日。 4.冻结李志杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市水口镇营业所60×××58账户内的存款，本案已以58000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2020年10月26日至2021年10月26日。 5.冻结李志杰在中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行营业部xxxxxxxxxx账户内的存款，本案已以58000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2020年10月26日至2021年10月26日。 6.冻结李志杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市水口镇营业所62×××89账户内的存款，本案已以58000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2020年10月26日至2021年10月26日。 7.冻结李志杰在中国工商银行股份有限公司杭州体育场路支行12×××62账户内的存款，本案已以58000元为限作冻结处理，实际冻结0元，冻结期限自2020年12月9日至2021年12月9日。 8.冻结李志杰在中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行62×××76账户内的存款，本案已以58000元为限作冻结处理，实际冻结0.81元，冻结期限自2020年12月9日至2021年12月9日。 9.冻结李志杰在广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行80×××97账户内的存款，本案已以58000元为限作冻结处理，实际冻结0.76元，冻结期限自2020年12月9日至2021年12月9日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4973号 原告：四川省鸿晔建设工程有限公司，住所地：四川省泸县福集镇大田街192号。 法定代表人：兰丽萍，经理。 原告：涂丽，女，1986年7月26日出生，汉族，住四川省泸县。 二原告共同委托诉讼代理人:柯西文，男，系四川省鸿晔建设工程有限公司工作人员。 被告：四川兴汇鑫建设工程有限公司，住所地：成都市锦江区银木街493号附246号396号（自编号）。 法定代表人：母华洲，董事长。 原告四川省鸿晔建设工程有限公司、涂丽与被告四川兴汇鑫建设工程有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告四川省鸿晔建设工程有限公司、涂丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川兴汇鑫建设工程有限公司立即停止侵权、在省级报刊登报公开道歉；2.本案诉讼费用由被告四川兴汇鑫建设工程有限公司承担。事实和理由：涂丽系四川省鸿晔建设工程有限公司公司员工。2019年9月29日，被告四川兴汇鑫建设工程有限公司在向住房城乡建设主管部门申请企业资质增项过程中，未经原告四川省鸿晔建设工程有限公司和涂丽同意，擅自盗用并复制原告涂丽的建设工程类资质证件向住房城乡建设主管部门申报资质增项。被告四川兴汇鑫建设工程有限公司蒙骗住房城乡建设主管部门，领取建筑企业资质证书的行为侵犯了原告的合法权益。原告在向泸县建设工程管理局网络审批系统提交资质申报等公司业务中发现公司员工涂丽建筑资质正自被被告四川兴汇鑫建设工程有限公司非法占用。此后，原告多次提交申请均提示被告四川兴汇鑫建设工程有限公司在非法占用涂丽建设类资质证件的客观事实。 本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，四川省鸿晔建设工程有限公司、涂丽以四川兴汇鑫建设工程有限公司擅自盗用涂丽的建设工程类资质为由，要求四川兴汇鑫建设工程有限公司停止侵权，并在省级报刊公开道歉。鉴于，建设工程类资质管理、使用、审核属于相关行政主管部门主管，四川省鸿晔建设工程有限公司、涂丽与四川兴汇鑫建设工程有限公司因此发生的争议不属于人民法院民事案件受案范围。故四川省鸿晔建设工程有限公司、涂丽于本案中提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回四川省鸿晔建设工程有限公司、涂丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  谢生娅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17200号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：梁伟雄，男，1981年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁伟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告梁伟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4384.87元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月10日，尚欠利息381.38元、逾期还款违约金190.85元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为403×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年10月10日，被告尚欠本金4384.87元、利息381.38元、逾期还款违约金190.85元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月10日被告尚欠原告本金4384.87元、利息381.38元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4384.87元及利息（利息暂计至2019年10月10日止为381.38元，此后的利息以透支款本金4384.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告梁伟雄负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1394号公诉机关普宁市人民检察院。被告人郭卫雄，男，1977年11月26日出生，公民身份号码445××××××××××××012，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市×××××××××××。因本案于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人林文新，男，1968年4月24日出生，公民身份号码440××××××××××××013，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市×××××××××××。因本案于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人郭锡明，男，1972年7月10日出生，公民身份号码440××××××××××××05X，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市××××××××××××。因本案于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人郭锡候，男，1964年2月15日出生，公民身份号码440××××××××××××015，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市××××××××××××。因本案于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人郭卫雄、林文新、郭锡明、郭锡候犯开设赌场罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人郭卫雄、林文新、郭锡明、郭锡候均到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人郭卫雄、林文新、郭锡明、郭锡候与同案人郭某1、郭某2、郭某3、杨某1、杨某2、郭某4（以上人员均已判刑）、杨某3、杨某4、林某1（均另案处理）等人，于2008年6月中旬至同年7月14日期间，在普宁市××××××××××××及寨门口等处，合伙开设一“牌九”赌场供人进行赌博，每天参赌人员20多人，赌注金额5元至300元不等，从中抽头渔利（俗称抽水）。2020年8月20日，被告人郭锡候到公安机关投案，并如实供述涉嫌的上述犯罪事实。普宁市人民检察院认为郭卫雄、林文新、郭锡明、郭锡候提供场地赌具供人赌博，从中抽头牟利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且认为郭卫雄、林文新、郭锡明、郭锡候对指控的事实和证据没有异议，且自愿认罪认罚。郭锡候有自首情节。提请本院依法判处并建议判处郭卫雄有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处林文新有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处郭锡明有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处郭锡候有期徒刑六个月，并处罚金。被告人郭卫雄、林文新、郭锡明、郭锡候对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭卫雄、林文新、郭锡明、郭锡候犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。郭卫雄、林文新、郭锡明、郭锡候在开设赌场共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后郭锡候能自动向公安机关投案，归案后如实供述其罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚；郭卫雄、林文新、郭锡明归案后能如实供述其罪行。郭卫雄、林文新、郭锡明、郭锡候均能认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郭卫雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年3月18日止）。二、被告人林文新犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年3月18日止）。三、被告人郭锡明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年3月18日止）。四、被告人郭锡候犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年十二月十五日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5050号之一 申请执行人：岳学荣，女，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市广发物流有限公司，住所地阜阳市开发区京九办新安大道299号世纪家园东区1楼107室，统一社会信用代码91341200568961090U。 法定代表人：肖艳华，该公司经理。 本院在执行岳学荣与阜阳市广发物流有限公司交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初868号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月8日立案执行，于2020年12月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。本院于2020年12月17日查封被执行人阜阳市广发物流有限公司名下所有的皖ＫＭ××××号汽车一辆，查封期限两年。因该车辆未实际控制，无法处置，申请人如要求继续查封该车辆，应在查封期满15天内，书面向本院提出续查封的申请。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李晓佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12895号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：邓红铃，女，汉族，1975年7月1日出生，住四川省四川省资中县。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告邓红铃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。被告邓红铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金83878元，并支付以83878元为基数按照24%/年的标准从2019年6月2日计算至付清时为止利息和罚息；2．被告承担本案诉讼费、保全费、1000元律师费等实现债权费用。 事实和理由：2018年12月7日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》约定：被告向原告借款9万，借款期限为36个月，年利息为21.7%；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日；未按约还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。 合同生效后，原告按照合同约定支付借款本金。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故原告诉至法院。 被告邓红铃未作答辩，也未提交相关证据。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告于2018年12月10日实际向被告转款70000元，被告已还本金为6121.33元，另于2019年10月20日收取被告罚息326.45元、其他费用1619.48元，原告为本次诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票、中国银行国内业务收款回单等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2019年6月2日起出现逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但原告收取被告的其他费用1619.48元，应从本金中予以扣除。故本院确认尚欠借款本金应为82259.19元（90000元－6121.33元－1619.48元）。 关于原告主张的利息、罚息。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的罚息326.45元。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告邓红铃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还尚欠借款本金82259.19元； 二、被告邓红铃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金82259.19元为基数，按年利率24%标准，自2019年6月2日起计至借款本金实际付清之日止，扣除已收取的逾期利息326.45元）； 三、被告邓红铃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1087元，由被告邓红铃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员 王俊颖
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5507号 原告：成都中百汽车服务有限公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街********。 法定代表人：朱昶圣，总经理。 委托诉讼代理人：赵艳芹，四川彦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘墨若，公司员工。 被告：胡养军，男，1986年1月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：曾宗华，女，1989年6月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都中百汽车服务有限公司（以下简称“中百公司”）与被告胡养军、曾宗华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告中百公司的委托诉讼代理人赵艳芹到庭参加诉讼，被告胡养军、曾宗华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中百公司诉请：1、判令二被告偿还代偿款32048.54元及违约金6409.71元，共计38458.25元；2、判令被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年6月，被告一因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司郫县支行申请信用卡专项分期贷款，原告为其提供担保并签订《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，被告二为被告一的配偶，并在合同签字。中国工商银行股份有限公司郫县支行履行了相应的义务，但二被告违反合同约定，导致原告于2018年8月为其代偿6752元，于2018年11月代偿5062元，于2019年2月代偿5044元，于2019年5月代偿5282元，于2019年8月代偿5293.54元，于2019年9月代偿4615元，共计32048.54元，承担了合同项下的保证责任。因二被告拒绝偿还代偿款项，原告起诉至法院。 被告胡养军、曾宗华未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月28日，中百公司（乙方）与被告胡养军（甲方）签订《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，约定有：1、甲方于2016年12月5日在四川申卡顿车销售有限公司购买汽车一辆，甲方向中国工商银行股份有限公司郫县支行申请个人汽车消费贷款，甲方请求乙方为其提供按揭服务，乙方根据甲方的申请为甲方提供按揭服务，按揭服务的总金额包括：《贷款合同》项下甲方应当偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必需费用等；2、若甲方在按揭服务合同有效期内发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），甲方应立即纠正，同时甲方应按一下标准向乙方支付违约金：首次逾期，甲方应向乙方支付本合同按揭服务总金额的10%的违约金；第二次逾期，甲方应向乙方支付本合同按揭服务总金额的20%的违约金；第三次逾期，甲方应向乙方支付本合同按揭服务总金额的30%的违约金。胡养军又与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项付款╱担保合同》，约定胡养军向中国工商银行股份有限公司郫县支行贷款53200元用于购买汽车一辆，曾宗华系共同偿债人。合同签订后，中国工商银行股份有限公司郫县支行按约定足额发放了贷款。因胡养军、曾宗华未按约定还款，中百公司共计向中国工商银行股份有限公司郫县支行代偿款项32048.54元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项付款合同》、还款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。胡养军、曾宗华未按约定向中国工商银行股份有限公司郫县支行偿还贷款导致中百公司向中国工商银行股份有限公司郫县支行代偿款项，中百公司依法具有向胡养军、曾宗华追偿的权利。关于违约金，中百公司自愿调减为代偿金额的20%，符合当事人意思自治原则，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 胡养军、曾宗华于本判决生效之日起三日内支付成都中百汽车服务有限公司代偿款32048.54元及违约金6409.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费381元、公告费560元由胡养军、曾宗华负担。上述费用已由成都中百汽车服务有限公司预交，胡养军、曾宗华在履行本判决时一并支付给成都中百汽车服务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  季晓辉
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1896号 申请人郭玉彬，男，汉族，1981年10月8日出生，住所地定州市。 被执行人杨会杰，男，汉族，1982年4月29日出生，住所地定州市北城区。 关于郭玉彬申请杨会杰借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初904号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郭玉彬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初904号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 崔会军
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1873号原告：佘少珊，女，1972年8月2日出生，汉族，住汕头市金平区××××××，现住汕头市金平区××××××。被告：广东宜华房地产开发有限公司，住所地汕头市澄海区莲上镇莲东路莲上综合楼**南起第**房屋，统一社会信用代码914405157080483840。法定代表人：周海星。委托诉讼代理人：许丹玲，女，广东宜华房地产开发有限公司职员。原告佘少珊与被告广东宜华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行审理，原告佘少珊到庭参加诉讼，被告广东宜华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘少珊向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商品房认购协议书》；2.判令被告返还原告全部首付款396000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月18日与被告签订《认购协议书》后，发现按揭申请未能获银行审核通过，要求被告退款，被告称不能退款，只能找人转让，被告也可帮忙找人受让，由此拖延了一段时间。后来原告再次找被告退款，被告以各种理由推迟，并曾告知原告即使被告同意退款，也没有钱款可退。因被告没有办理预售许可证，属违法行为，故原告可要求被告返还已支付的购房首付款396000元。特起诉，请依法判准原告的诉讼请求。被告广东宜华房地产开发有限公司没有作出答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告与原告订立《宜华城住宅定金确认书》，约定原告应向被告支付宜华城第16幢205号商品房的购房定金100000元，并应在该确认书签收之日起十日起付还首期购房款并与被告签订《商品房认购协议书》，同时还约定逾期缴款的违约责任。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告支付的宜华城大花园香榭邸16幢205房的价款100000元。2018年8月18日，原告与被告签订编号为YHCA-2480号《商品房认购协议书》，约定原告向被告认购保利宜华城第16幢205号商品房，原告应于2018年8月19日前交付首期款396000元，余款910000元于签订《商品房买卖合同》时一并提供银行按揭或公积金贷款所需全部资料，委托被告申请办理银行按揭贷款或住房公积金贷款；被告已明确告知原告上述商品房未取得《预售许可证》。协议书同时还约定如原告按揭或公积金贷款申请未能获银行审核通过，原告自被告发出通知之日起15日内一次性付清该商品房购房款，原告未按照约定期限付款的，每逾期1日向被告支付该商品房未付价款的万分之三作为违约金；逾期超过30日仍未付款的，被告有权解除本协议，并将该房另行出售，原告应配合被告至房管局办理完相应的退房手续，定金归被告所有；原告已交的房款在扣除违约金且办理完毕有关退房手续后无息退还。上述协议签订当日，原告向被告支付购房款296000元，被告向原告出具《收款收据》2份对收取原告购买××××××的价款296000元的事实予以确认。另查明，2016年11月22日，汕头市房产管理局向被告颁发编号为××××××《广东省汕头市商品房预售许可证》，该证记载被告开发的项目位于汕头市汕汾路111号宜华城大花园香榭邸第16幢等经审核符合预售条件。2018年1月12日，汕头市房产管理局向被告出具编号为（2018）第001号的《商品房现售备案回执》，确认被告开发的项目位于宜华城大花园香榭邸第16幢等已办理现房销售备案。庭审过程中，原告自认因其个人征信问题导致按揭贷款申请未能获得银行审核通过。2020年12月1日，原、被告向本院申请庭外和解，但双方未能就本案达成调解协议。上述事实，有原告提交的《商品房认购协议书》、《宜华城住宅定金确认书》、《收款收据》、居民身份证、工商登记信息等证据和当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案涉案房产属现房销售，且原、被告签订的《商品房认购协议书》内容具备商品房买卖合同的实质条件，故本案应定性为一宗商品房销售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房认购协议书》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规强制性规定，应认定为有效合同。当事人应全面履行合同义务。原告选择银行按揭贷款方式支付购房款，其向被告支付首期购房款（含定金已转为购房款）合计396000元后，仍应当按合同约定向被告提供银行按揭贷款所需的全部资料，委托被告申请办理银行按揭贷款。原告当庭陈述因其个人征信问题导致按揭贷款未能获得银行审核通过，无法继续履行合同，是对自己不利的陈述，属于自认，本院予以认定。根据双方签订的《商品房认购协议书》的约定，原告的银行按揭贷款申请未能获银行审核通过时，解除协议的选择权在被告，现被告不要求解除该协议，则原告应当按照协议的约定一次性付清该商品房购房款并承担相应违约责任。原告与被告签订《商品房认购协议书》的日期为2018年8月18日，在此之前，涉案房产已取得《商品房预售许可证》及完成现房销售备案登记；故《商品房认购协议书》关于被告向原告告知涉案房产未取得《预售许可证》的条款约定，与客观事实不符，由此约定的权利义务无实际意义，原告的相关合法权益未受到损害。现原告以购房按揭贷款未能获得银行审核通过，无法继续履行合同义务以及涉案房产不符合法律规定的出售条件为由，提出与被告解除协议及主张被告返还购房款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决，并视为被告放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佘少珊的诉讼请求。案件受理费16554元，减半收取为8277元，由原告佘少珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 林瀚二〇二〇年十二月二十五日法官助理 唐翊书 记 员 陈泓附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖1102刑更5号 罪犯王郑，男，汉族，1982年7月5日出生于安徽省滁州市，初中文化，个体户，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被告人王郑曾因饮酒驾驶机动车，于2017年10月1日被处以罚款500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月16日被滁州市公安局公共交通分局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审。 本院于2020年6月29日作出（2020）皖1102刑初120号刑事判决，以危险驾驶罪，判处王郑拘役二个月，并处罚金人民币五千元。现判决已发生法律效力。 2020年7月，王郑以其患有严重的肝部疾病为由向本院申请暂予监外执行。 安徽省滁州市中级人民法院依法委托滁州市第二人民医院对王郑的病情进行医学诊断，并聘请具有资质的法医人员组成专家组，对王郑是否符合暂予监外执行的医学条件进行审核。专家组合议意见为:王郑所患肝硬化虽属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但根据本次医学诊断时的检查情况，其所患肝硬化未达到失代偿期的严重程度，故不符合暂予监外执行的医学条件。 本院认为，罪犯王郑的病情不符合《保外就医严重疾病范围》的规定，不符合监外执行条件。决定如下： 对罪犯王郑不予监外执行。 二〇二〇年十二月三十日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4643号原告：周杰宁，男，1964年6月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：倪其官、蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：马建忠，男，1971年7月10日生，汉族，住泰兴市，户籍地泰兴市。原告周杰宁与被告马建忠拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周杰宁及其委托诉讼代理人倪其官到庭参加诉讼。被告马建忠经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周杰宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资10910元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份起，原告随被告在苏州打工。被告拖欠原告工资11910元，于2020年2月23日出具欠条一份，约定同年5月31日前还清。被告只给付了1000元，余款至今未付。原告追要，被告拒不给付。原告无奈只得诉求法院判决。周杰宁围绕其诉讼请求，提交了证据如下：被告马建忠于2020年2月23日出具给原告的欠条、接处警工作登记表各一份。马建忠未答辩亦未举证。经审理查明，原告为被告提供劳务。2020年2月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠周杰宁20**年苏州地铁3号线十一标方湾站、唯西站工资款计壹万壹仟玖佰壹拾元整，最迟于5月31日前还清”。该欠条出具后，扣除被告已支付的1000元，余款10910元被告未按约支付。原告催要未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告马建忠就其结欠原告的工资出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告马建忠依法应当偿还。原告周杰宁的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马建忠于本判决生效后十日内支付原告周杰宁工资10910元。案件受理费73元，公告费600元，合计673元，由被告马建忠负担（上述款项原告已垫付的73元，本判决生效后七日内退还，被告应负担的诉讼费73元，限于本判决生效后七日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××99；原告垫付的公告费600元，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴红星人民陪审员  殷 慧人民陪审员  俞美蓉二〇二〇年十二月二日书 记 员  朱 菲附：本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2317号 原告：李**，男，1971年1月16日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：张雪，河北碣阳律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼，统一社会信用代码9161000075524453X3。 负责人：章立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘召亮，河北得正律师事务所律师。 原告李**与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人张雪、被告永安财险陕西分公司委托诉讼代理人刘召亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失31342.84元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有冀Ｂ×××××号重型自卸货车一辆，该车在被告保险公司处投保了机动车辆商业保险，不计免赔，保险期间自2017年8月24日至2018年8月23日止。2018年1月13日9时30分许，原告司机张革林驾驶冀Ｂ×××××号车，顺沿海高速引线由北向南行驶至处时，与同向前方采取紧急措施的贾卫东驾驶的冀Ｃ×××××号车追尾相撞后，向左打方向又与对向叶宏利驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车相刮，造成三方车辆损坏的交通事故，此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定张革林负主要责任，贾卫东负次要责任，叶宏利无责任。事故发生后，张革林到秦皇岛市医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨近端粉碎性骨折等。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定张革林的误工时限为120日-180日，护理时限为60日-90日，营养时限为30日-60日。此事造成原告的损失有：1、医疗费51425.49元，2、伙食补助费1350元（50元／天×27日），3、营养费3000元（50元／天×60日）,以上共计55775.49元。综上，张革林为原告雇用的司机,原告已将张革林的损失进行了赔付，由于原告的车辆在被告处投保车上人员责任险，故要求被告在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。为此原告诉至贵院，要求被告在保险限额内按事故比例赔偿原告31342.84元［（51425.49元＋1350元＋3000元-10000元-1000元）×70%］。望依法裁判。 被告永安财险陕西分公司辩称，1、根据双方合同约定，原告应在事故发生后2年内向被告主张权利，否则被告免责。2、原告所主张营养费标准过高，应按每天30元计算，期限应当按鉴定期限的30日为准。3、伙食补助费过高，应当按30元每天计算。4、医疗费应当扣除非医保用药。 本院经审理认定事实如下：原告李**为其自有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保机动车辆商业保险，不计免赔，保险期间自2017年8月24日至2018年8月23日止。2018年1月13日9时30分许，原告司机张革林驾驶冀Ｂ×××××号车，顺沿海高速引线由北向南行驶至处时，与同向前方采取紧急措施的贾卫东驾驶的冀Ｃ×××××号车追尾相撞后，向左打方向又与对向叶宏利驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车相刮，造成三方车辆损坏的交通事故，此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定张革林负主要责任，贾卫东负次要责任，叶宏利无责任。 事故发生后，张革林于2018年1月13日、2019年1月14日先后两次到秦皇岛市医院治疗，诊断为左胫腓骨近端粉碎性骨折、左胫骨平台骨折术后骨性愈合等，共计住院27天，原告支付医疗费51265.49元。原告张革林到乐亭福平医院治疗，支付医疗费160元。后依张革林申请，受本院委托，昌黎司法医学鉴定中心对张革林的伤残等级等项目进行评定，结论为张革林损伤程度未构成伤残等级，建议伤后误工时限为120-180日、护理时限为60-90日、营养时限为30-60日。张革林支付检验鉴定费3305.4元。 2019年8月28日，因案涉交通事故，张革林以机动车交通事故责任纠纷将贾卫东、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司、华泰财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司诉至本院（后张革林撤回对贾卫东、华泰财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的起诉），经本院主持调解，并出具（2019）冀0322民初2672号民事调解书：一、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司赔偿张革林经济损失46500元，对其余经济损失不再承担民事赔偿责任。二、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿张革林经济损失13000元，对其余经济损失不再承担民事赔偿责任。 2020年8月16日，原告李**支付张革林医疗费等赔偿款33000元。 上述事实有原告提交的保单抄件、道路交通事故认定书及补充说明、（2019）冀0322民初2672号民事调解书、司机张革林的医疗费票据、住院病案、患者费用清单、诊断证明、司法鉴定意见书、证人证言、庭审笔录及证人出庭作证笔录等在卷佐证，足以证实。 本院认为，原告李**为其自有车辆在被告永安财险陕西分公司投保车上人员责任险，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。案涉车辆在保险期间内发生保险事故，造成司机张革林受伤的事实清楚，事故发生后，原告已经向司机赔偿相关经济损失，被告应当按照保险合同的约定向原告支付理赔款。被告抗辩原告应在事故发生后两年内向被告主张权利、营养费及伙食补助费标准过高、医疗费应当扣除非医保用药等主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告主张被告赔偿经济损失31342.84元[（51425.49元+1350元+3000元-10000元-1000元）×70%]的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李**保险金31342.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取292元，由被告负担并资本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑学英 二〇二〇年十二月一日 书记员  李若溪
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执恢317号之二 申请执行人：定州市中兴运输有限公司。住所地：定州市。 法定代表人：边红梅。 被执行人：应县鑫泰选煤有限公司。住所地：山西省朔州市。 法定代表人：刘香梅。 关于定州市中兴运输有限公司与应县鑫泰选煤有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年12月8日冻结了被执行人应县鑫泰选煤有限公司在14×××68_1账户内存款人民币40000.00元。被执行人应县鑫泰选煤有限公司已于2020年12月9日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人应县鑫泰选煤有限公司在中国建设银行14×××68_1账户内存款人民币40000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 贤 二〇二〇年十二月九日 书记员 高亚彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34810号原告：广州广汽租赁有限公司西安分公司，经营场所陕西省西安市高新区丈八街办锦业一路**。负责人：江泉。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：禹春香，女，1979年8月22日出生，朝鲜族，身份证住址陕西省西安市未央区,原告广州广汽租赁有限公司西安分公司与被告禹春香融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州广汽租赁有限公司西安分公司的委托诉讼代理人卢丽燕到庭参加了诉讼。被告禹春香下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司西安分公司诉称，被告拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告禹春香向原告支付全部未付租金200773.94元；2.被告禹春香向原告支付逾期违约金（以全部未付租金200773.94元为本金，自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告禹春香无答辩。经审理查明，2019年4月10日，原告广州广汽租赁有限公司西安分公司与被告禹春香签订融资租赁（直租）合同，被告向原告申请融资租赁，承租丰田凯美瑞2.5G型号车辆，融资额204800元，每月租金4872.78元，共计36期。违约条款还约定：11.1承租人未能按时支付租金则视同承租人逾期，承租人逾期后需自应付租金次日起，每天应以逾期租金总额的【千分之一】向出租人支付违约金，违约金计算至承租人付清全部月付租金之日止。除此之外，出租人还有权同时选择以下一项或多项措施追究其违约责任：（1）控制、收回并处分租赁汽车，并从中优先受偿处分费用、租金及其他应付款项，不足部分继续追偿；（2）要求承租人一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项；（3）要求承租人立即提前回购租赁汽车；（4）立即解除合同，立即收回并处分租赁汽车，并从中先受偿处分费用、租金及其他应付款项。另，原告与陕西博弈汽车贸易有限公司于2019年4月10日签订了车辆《销售合同》，购买一台丰田凯美瑞2.5G型号车辆。涉案车辆于2019年4月23日登记在原告名下。被告与原告签订了车辆交接单，载明被告接收了车辆，但未注明交车的具体时间。原告称于2019年4月10日向被告交付涉案车辆，被告从2020年6月22日（含第十四期）起租金没有支付，现在车辆由被告占用使用，原告不清楚在何处。本院通过公告方式于2020年11月29日向被告送达了起诉状副本及开庭传票。以上事实，有汽车融资租赁合同、租金支付表、销售合同、车辆交接单、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”原告与被告禹春香签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告禹春香亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告禹春香未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告禹春香在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年11月29日将起诉状副本及开庭传票送达至被告，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。被告自第14期租金开始一直未予付款，故被告应向原告支付到期未付租金和剩余租金合共200773.94元（4872.78元×22期＋93572.78元）及违约金，违约金应以200773.94元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准自2020年11月29日起计算至实际清偿之日止。被告禹春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告禹春香向原告广州广汽租赁有限公司西安分公司支付租金共200773.94元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以200773.94元为本金，自2020年11月29日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州广汽租赁有限公司西安分公司的其他诉讼请求。本案受理费2156元（原告已预交1222元），由被告禹春香负担并于上述判决还款期限内向原告迳付1222元，向本院缴纳934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈月明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9246号 申请执行人：区嘉玲，女，汉族，1988年6月27日出生，住广东省怀集县。 被执行人：卢钊林，男，汉族，1972年10月6日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州博贤物业管理有限公司，住所地广州市白云区隆康二街**106之四。 申请执行人区嘉玲与被执行人卢钊林、广州博贤物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初8926号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁碧致
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0209民初2622号 原告：王佳伟，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍地唐山市曹妃甸区，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。 负责人：李良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。 原告王佳伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳伟的委托诉讼代理人张宗晖，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人董建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失暂计5万元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月29日14时48分许，在唐山市口，原告王佳伟驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿中山路由北向南行驶至发扬道口时，与由西向东刘瑞久驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型货车相撞，致两车受损、王佳伟及冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人霍帅受伤，后霍帅经抢救无效死亡的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交警大队出具第130211120200000019号道路交通事故证明，认定刘瑞久超速驾驶机动车上道行驶，王佳伟驾驶机动车上道行驶未使用安全带。因交通事故发生地中山路与发扬道口无监控装置，双方驾驶员均认为自己是绿灯时通过路口，又无其它证据证实交通事故发生时信号灯状况，故无法确认刘瑞久、王佳伟在此次事故中的责任。原告王佳伟驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：车辆损失金额变更为41002元。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司是中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司下属的营业部，本案相关赔偿由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责。原告车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告应提供未向三者车方主张并获得赔偿及放弃向三者车方索赔权利的相关证明，并且需提供年检有效的行驶证和驾驶证，在无免赔拒赔情形的前提下，我公司在保险限额内进行赔付。我公司在赔付车损后有权向三者车方进行追偿。我公司不同意承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2020年3月29日14时48分许，原告王佳伟驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿唐山市曹妃甸工业区中山路由北向南行驶至中山路与发扬道口时，与由西向东刘瑞久驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂车相撞，致两车受损、王佳伟以及冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人霍帅受伤，后霍帅经抢救无效死亡。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故证明证实：刘瑞久超速驾驶机动车上道行驶，王佳伟驾驶机动车上道行驶未使用安全带，交通事故发生地中山路与发扬道口无监控装置，双方驾驶员均认为自己是绿灯时通过路口，又无其它证据证实交通事故发生时信号灯状况，因此无法确认刘瑞久、王佳伟在此次交通事故中的责任；霍帅乘坐机动车未使用安全带，应承担本人损害的次要责任。 冀Ｂ×××××号小型轿车的所有人为原告王佳伟，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险，保险金额为41002元，保险期间自2019年10月16日起至2020年10月15日止，被保险人为王佳伟。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告对河北鼎源保险公估有限公司的公估报告提出异议，认为原告投保的时间是2019年10月16日，发生保险事故的时间是2020年3月29日，自投保至出险经过了5个多月的时间，公估时应当剔除该使用期限的折旧损失，车辆实际价值应为39565.4元。河北鼎源保险公估有限公司系具有鉴定资质的合法鉴定机构，且该公估报告系由法院依法委托鉴定，本院对该证据的证明力予以认定。公估报告中残值建议，对于该车辆的残余价值，根据可利用配件价值和废旧品市场行情建议为2500元，当事人双方可协商残值具体金额，如折归当事人，在估损金额内扣减；如折归赔偿人，在赔偿时按实际估损金额计算。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故证明事实清楚，程序合法，本院予以采纳。综合本案情况，本院认定刘瑞久负事故50%的责任；王佳伟负事故50%的责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为事故车辆冀Ｂ×××××号小型轿车的承保保险公司，根据保险合同的约定，应在机动车损失保险限额内对原告的损失予以赔付。经征求双方当事人的意见，车辆残值折归原告，原告主张的车辆损失费应在在估损金额内扣减2500元。原告主张的鉴定费，属于为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告的损失总额已超过机动车损失保险限额，因此被告应向原告全额赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告王佳伟38502元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王珈琦
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2012号 申请执行人李明华，女。 申请执行人杨继业，男。 被执行人袁彦妹。 关于申请执行人李明华、杨继业与被执行人借款合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初3313号判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁彦妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李明华、杨继业向本院中请强制执行，请求被执行人袁彦妹偿还借款合同纠纷款元，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成和解。 本院认为，（2019）冀0606民初3313号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李明华、杨继业基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2525元已由被执行人杨继业交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2877号之一 申请执行人：李民初，男，1949年04月06日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：张子清，男，汉族，身份证号码：，住台湾省宜兰县。 本院在执行申请执行人李民初与被执行人张子清其他案由一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月3日立案执行，已向被执行人吴涛发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。本院认为，本案申请人与被执行人执行和解履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执2877号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨辉 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾 周 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36914号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。被告：吴尔干，男，1974年7月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告吴尔干借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小玲、曾思婷到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金124120.18元；2、被告向原告偿还利息及罚息，利息和罚息以欠款本金124120.18元为基数，从2019年10月14日起计至款项付清之日止，合并按年利率24%的标准计算，暂计至2020年7月24日为23582.83元；3、被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费14770.3元；4、被告承担本案受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、民事委托代理合同、律师费付款凭证、合同签订流程公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告与被告分别通过互联网签订四份《信用贷款合同》（编号分别为HYJF20180614180018384、HYJF20180614180124998、HYJF20180614180159497、HYJF20180614180300086），约定被告向原告借款50000元、50000元、50000元、39800元，合同载明：贷款利率为1.67%/月，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%日计算；被告未按该合同约定按时偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，因追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。合同签订后，原告向被告发放了上述贷款50000元、50000元、50000元、39800元，合计189800元。原告提交的还款计划表和欠付明细显示，上述贷款均于2019年10月14日开始逾期，被告尚欠借款本金为124120.18元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费14770.3元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金具有合同依据，本院予以支持。涉案借款合同约定按1.67%月利率按月付息，同时约定自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，由于被告自2019年10月14日起逾期还款，原告主张自2019年10月14日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴尔干向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金124120.18元及利息、罚息（利息、罚息自2019年10月14日起以欠款本金为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴尔干向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费14770.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，由被告吴尔干负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十二月七日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初5982号原告：尹某某。委托代理人：尹满萍，陕西玖标律师事务所律师。被告：何某某。委托代理人：张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：郭某某。原告尹某某与被告何某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，与另案原告张某某、王某某、王海峰诉被告何某某、郭某某民间借贷纠纷四案公开合并开庭进行了审理。原告尹某某及代理人尹满萍，被告何某某及代理人张华，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及违约金（自2018年8月29日至结清日按年24%计算）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。被告何某某答辩称，对借款事实认可，对借款的数额不认可。有原被告的转账凭证为证。原告向被告借款时交叉转款，与尹某某约定借款30万元，实际由尹某某转款30万元。本案被告向原告交叉还款，其中向尹某某名下还款62.15万元、给王某某名下还款28.5万元，给尹某某名下还款29.1万元，合计还款119.75万元。通过上述借款和还款行为，充分显示四原告的借款名为个人借款，违反了银监会10号文件的法律规定，构成了职业放贷人。该合同应认定为无效合同。本案被告已向原告还款的数额应该冲抵借款本金，利息及违约金部分不应当予以支持。被告郭某某称，我只是担保人，担保无效，法院依法裁判。经审理查明，2017年9月29日原告尹某某与被告何某某签订借款合同约定，原告向何某某出借30万元用于周转，期限自2017年9月29日至10月28日。被告应在借款期限届满时及时清偿原告的出借款。被告违反上述约定，须向甲方支付违约金每日按15‰计算。当日原告向被告何某某转账30万元。被告何某某向原告尹某某出具借据载明向原告借款30万元……于2017年10月28日前归还借款30万元。同日，原告尹某某与被告、何某某郭某某签订保证合同约定，郭某某为借款30万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年11月29日，尹某某与何某某、郭某某签订借款展期合同约定，对原借款30万元借款期限展期至2018年8月28日止，担保人自愿将保证期限变更为还款日期2018年8月28日起两年。另查，张某某(尹某某丈夫)、王海峰向被告何某某自2016年起出借多笔借款。根据被告何某某提供的银行流水明细，在2016年1月1日至2018年9月30日期间内，被告何某某共向原告尹某某转账29.1万元，向王某某转账28.5万元，向张某某转账62.15万元，共计119.7万元。自2017年7月22日至2017年9月29日尹某某共计向被告何某某转账78.5万元。以上事实，有双方当事人及代理人当庭陈述、借款合同、担保合同、交通银行网上转账电子回执、借据、保证合同、借款展期合同；何某某交通银行流水、长安银行交易明细、建设银行交易明细等证据及庭审笔录、质证笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借资金，被告即应按约定还款，逾期还款的还应承担违约责任。原告尹某某向被告何某某实际出借30万元。双方在借款合同中约定的违约金为日15‰，超过了法律规定的上限，原告要求被告按年24%承担违约责任，符合相关司法解释规定，本院予以支持。被告何某某提供银行交易明细证明其已还清原告借款。根据被告提供的证据，转账金额确实大于借款金额，但其交易记录中亦有原告及其妻子向被告何某某的转账记录，结合原告的陈述，双方在本案借款之外仍有多笔借款，且何某某还款金额尚不足原告及其丈夫张某某出借金额，故被告称已经归还原告借款的辩解，本院不予采纳。被告郭某某作为连带责任担保人，应根据保证合同及借款展期合同的约定，为被告何某某所欠上述借款及违约金承担连带清偿责任。关于原告要求被告承担律师代理费之请求，因双方在借款合同、展期合同中并无约定，且被告不认可，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效之日归还原告尹某某借款300000元及违约金（违约金以300000元为基数，按年利率24%为标准，自2018年8月29日计算至实际履行之日止）。二、被告郭某某对何某某上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3468元，由被告何某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员  李  龙 二〇二〇年十一月二十七日 书  记  员  曹秀君 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32623号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘庆，女，1975年1月13日出生，汉族，住所重庆市江北区。被告：郭华庆，男，1969年9月27日出生，汉族，住所重庆市江北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘庆、郭华庆借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金290000元；2.两被告向原告支付自2020年5月1日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期利息及逾期违约金（其中，自2020年5月1日起至2020年5月31日止的利息为4640元；自2020年6月1日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期利息、逾期违约金合并按年利率24%计算，暂计至2020年6月30日止为5800元）；3.原告有权对被告刘庆所有的位于重庆市江北区××花园××8-Ａ行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权【不动产权证号：渝（2017）江北区不动产权第000193731号；不动产登记证明号：渝（2019）江北区不动产证明第001261919号】；4.本案的案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告在履行合同中违约，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《最高额授信合同》《最高额抵押合同》《不动产权证书》《不动产登记证明》、借款借据、代付交易凭证、广东银联交易确认函、《欠款明细表》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年10月30日，原告（贷款人）与被告刘庆、郭华庆（均为借款人）签订《最高额授信合同》，约定：授信额度580000元，借款用途为消费；借款利率为月利率1.6%，授信额度有效期自2019年10月29日起至2022年10月29日止；借款人按《借款借据》确定的方式还本付息；为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施；借款人未按期足额偿还任何一期贷款本金/利息/逾期违约金的则视为严重违约，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，借款人应一次性清偿全部贷款本金、利息、逾期违约金；逾期还款的，每逾期一日，应按借款金额0.06%向贷款人支付违约金；若偿还金额不足，偿还先后顺序依次为：逾期违约金、提前还款违约金、逾期利息、应还利息、应还本金。同日，原告（甲方、抵押权人）与被告刘庆（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：乙方自愿为上述《最高额授信合同》（主合同）项下一系列债权提供抵押担保，担保的主债权为主合同项下自2019年10月29日起至2022年10月29日止一系列借款所发生的债权，抵押担保的借款本金最高限额为580000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）等。该合同附件《抵押物清单》载明，抵押物地址为重庆市江北区××花园××8-Ａ等。上述抵押房产已于2019年10月31日办理抵押登记手续，《不动产登记证明》载明，权利人为原告，义务人为被告刘庆。《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》记载，上述房产于2018年12月25日办理抵押登记，权利人为重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行；2019年10月31日办理抵押登记，权利人为原告。2019年10月31日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向两被告指定账户发放贷款290000元。2019年11月1日，两被告签署《借款借据》，载明：贷款人已与借款人刘庆、郭华庆签订《最高额授信合同》，约定贷款人给予借款人授信额度580000元，现借款人向贷款人申请使用授信额度借款290000元，并确认已收到上述款项；借款期限为12个月，自2019年10月31日起至2020年10月31日止，借款利率为月利率1.6%；按月付息，到期还本，每月等额付息4640元，借款到期日结清本金等。之后，两被告从2020年6月1日起开始逾期还款，原告遂提起本诉。原告提交的《欠款明细表》显示：截至2020年5月31日，两被告尚欠本金290000元及相应利息、逾期利息、逾期违约金。现原告主张两被告清偿借款本金290000元、自2020年5月1日起至2020年5月31日止的利息4640元，及自2020年6月1日起至还清所有欠款之日止合并按年利率24%计算的利息、逾期利息、逾期违约金。本院认为，涉案的《最高额授信合同》和《最高额抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务，两被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告提交的《欠款明细表》计算标准符合合同约定与法律规定，两被告未到庭抗辩，本院对该明细予以采信，两被告应向原告清偿借款本金及相应的利息、逾期利息及逾期违约金。被告刘庆以重庆市江北区××花园××8-Ａ房产作抵押，抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但该抵押权设立在后，故原告在设立在先的抵押债权之外对抵押房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘庆、郭华庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司归还借款本金290000元及利息、逾期利息、逾期违约金（自2020年5月1日起至2020年5月31日止的利息为4640元；自2020年6月1日起的利息、逾期利息、逾期违约金合并按年利率24%标准计至款项清偿之日止）；二、被告刘庆、郭华庆不履行上述判决，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司有权从依法处分被告刘庆名下的重庆市江北区五红路25号金科花园28幢8-A房产所得的价款中，在在先顺位抵押权人被担保债权优先受偿后的剩余部分，并在《最高额抵押合同》约定抵押担保限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2903元，由被告刘庆、郭华庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11982号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆**（招商城市主场**）****。 被执行人：周修培，男，汉族，1964年4月6日出生，住广州市越秀区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州华南支行与被执行人周修培信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初8765号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1502元，扣除执行费50元后余款1452元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院已冻结被执行人的公积金账户，因未符合提取条件而暂未提取。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1502元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁碧致
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1400号 申请执行人：乔东海，男，1981年4月16日出生，汉族，住所地河北省隆化县。 被执行人：曹宪成，男，满族，1986年6月9日出生，住所地河北省隆化县。 乔东海申请曹宪成劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查被执行人于2020年6月15日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1669号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高舒博 二〇二〇年十二月八日 书记员  高鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35522号原告：李艳红,女,1983年12月2日出生,汉族,住址黑龙江省双鸭山市宝山区。委托代理人:陈阳,北京翼赞律师事务所律师。委托代理人:魏薇,北京翼赞律师事务所律师。被告:郭宪民,男,1976年3月15日出生,汉族,住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人:王红梅,北京市海创律师事务所律师。被告:李玲,女,1969年10月6日出生,汉族,住址翠兴东路馨源小区A区。原告李艳红诉被告李玲、被告郭宪民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘菁菁担任法庭记录。李艳红的委托代理人陈阳、郭宪民的委托代理人王红梅均到庭参加了诉讼，李玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李艳红诉称：我和郭宪民通过朋友介绍认识，李玲与郭宪民是夫妻关系。2014年，郭宪民因资金周转困难向我借款200万元，双方口头约定，借款期间郭宪民按照2%的月利率向我支付利息。我先将200万元资金分两次转入弟弟李某招商银行卡中，李某收到资金后，于2014年4月1日向郭宪民建设银行卡内转账155万元，又于2014年4月2日再次向郭宪民建设银行卡内转账45万元。郭宪民收到200万元借款后，一直以资金周转困难、无钱归还为由，迟迟不向我支付利息及归还本金。经过我多年来反复的催要，直到2019年1月17日郭宪民才通过微信转账向我归还7000元。现我特诉至法院，请求判令：郭宪民、李玲连带返还我借款199.3万元。郭宪民辩称：李玲是我爱人。我没有向李艳红借过钱，也不认识她。我没有收到她转账的200万元。我和她没有借款合同关系。李玲未参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：郭宪民、李玲系夫妻关系。2014年4月1日，李艳红向李某账户内转账155万元，当日李某通过其招商银行账户向郭宪民建设银行账户内转账155万元。2014年4月2日，李艳红向李某账户内转账45万元，当日李某又通过其招商银行账户向郭宪民建设银行账户内转账45万元。庭审过程中，李艳红申请证人李某到庭作证。李某到庭作证称：大概2015年左右，具体哪天记不住了，我替李艳红向郭宪民转账140多万元。当时是在招商银行太阳宫支行的柜台办的。因为李艳红比较忙，我是李艳红亲弟弟，李艳红卡比较多，财务管理比较乱，我比较细心，她就让我帮着转钱。我也不会问她转账的原因，我就帮着转账了。大概140万元左右，具体数字记不清了，分两次转的，两张凭条我一直留着，出了这个诉讼我就交给李艳红了。本院将李艳红提交的银行流水和转账凭条出示给李某，要求其辨认，李某当庭表示：是我姐姐先转给我的，一笔155万元，一笔45万元，我又把这200万元分两次打给了郭宪民，一笔155万元，一笔45万元。这200万元与我无关，都是李艳红自己的钱。因为时间太久了，今天之前我根本没有看过这些证据，我有自己的工作和事情处理，所以记不住那么清楚，反正这两笔钱与我无关，不是我的钱。李艳红对证人证言没有异议。郭宪民表示，证人对转账记忆模糊，证明不了我与李艳红之间存在借贷关系。本案涉及的200万元是郭宪民与张华伟之间的往来，这个钱是投资文化产业项目的，这个钱为什么通过李某转钱而不是张华伟直接转，我不清楚。上述事实，有借款协议、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述等在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李艳红同郭宪民虽未签订书面合同，但从转账事实来看，李艳红通过李某已经将200万元转入郭宪民的账户。郭宪民不承认他与李艳红的借贷关系，但没有提供证据，本院对其抗辩不予采信。郭宪民借款200万元已经数年，现李艳红要求其还款199.3万元，郭宪民理应立即向李艳红清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国》既不到庭答辩，又不提交证据，应当对郭宪民的借款承担连带清偿责任。李玲经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院HYPERLINK"http://129.0.1.101/law?fn=chl288s108.txt&dbt=chl"t"_blank"关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玲、被告郭宪民连带清偿原告李艳红借款本金一百九十九万三千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千三百六十八元，由被告李玲、被告郭宪民负担（本判决生效之日起七日内交纳）。保全费五千元，由被告李玲、被告郭宪民负担（原告李艳红已交纳，被告李玲、被告郭宪民于本判决生效之日起七日内支付原告李艳红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇二〇年十二月三十日书记员  刘菁菁