四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2658号 原告：四川公达信律师事务所，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路二段239号，统一社会信用代码31510000451136265K。 负责人：王晓凡，主任。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 原告：何开发，男，汉族，生于1951年5月1日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 原告：郭勇，男，汉族，生于1965年5月4日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭喜，系郭勇同胞兄弟。 委托诉讼代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。 原告：阳小双，男，汉族，生于1960年2月4日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。 被告：四川皇嘉农业集团有限公司，住所地四川省江油市中坝镇东胜路185号，统一社会信用代码915107817175081519。 法定代表人：黄同敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：高璐璐，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭军，四川拓越律师事务所律师。 原告四川公达信律师事务所（以下简称公达信律所）、何开发、郭勇、阳小双诉被告四川皇嘉农业集团有限公司（以下简称皇嘉农业）共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法组成合议庭于2019年9月2日、2020年9月23日、11月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，鉴定人出庭接受了质询，本案现已审理终结。 原告公达信律所、何开发、郭勇、阳小双向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告按份共有关系；2.请求按公达信律所占15%，何开发、郭勇、阳小双各占20%分割被告与绵阳市雁门硫铁矿破产还债清算组签订《整体转（受）让原绵阳市雁门硫铁矿协议书》中的财产及权利即C5100002010126120100443采矿许可证的采矿权（详见《资产移交书》）折价或拍卖取得的价款；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担本案的评估鉴定费用共计271930.00元。事实及理由：各诉讼主体之间系按份共有关系，其比例为公达信律所占15%，何开发、郭勇、阳小双各占20%，被告占25%。2007年1月1日起被告独自占共有财产及权利，却没有给原告任何使用费用，按份共有的目的落空。以上事实有四川省高级人民法院（以下简称四川高院）（2013）川民终字第473号民事判决、德阳仲裁委员会（2014）德仲裁字第6号《裁决书》予以确认。原被告双方至今无法达成一致协议。故依据《中华人民共和国物权法》第99条、第100条之规定，主张权利。 被告皇嘉农业辩称，多份生效判决已经明确原、被告系合伙关系，基于合伙关系而对合伙财产按份共有，原告各占的份额应当是对雁门分公司享有权利份额，而非穿透雁门分公司直接对分公司财产和权利享有份额；合伙关系未经合伙清算，仅要求分割部分合伙财产而规避合伙义务不符合公平正义的基本原则和法律规定，原告无权要求分割合伙财产，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2001年10月10日，四川省绵阳市中级人民法院(以下简称绵阳中院)作出（2001）绵经破字第56号民事裁定，裁定绵阳雁门硫铁矿（以下简称“雁门硫铁矿”）进入破产还债程序。 2001年10月26日，四川省江油万源农业开发有限公司（以下简称“万源公司”）与江油市三合农技植保服务站（以下简称“三合植保站”）、江油锦鑫商贸有限公司（以下简称“锦鑫公司”）、阳小双四方签订《联合整体收购“绵阳市雁门硫铁矿”协议书》（以下简称《联合收购协议》），约定四方各出资65万元，联合整体收购雁门硫铁矿在江油境内的生产经营性全部资产，四方共同委托万源公司作为联合收购的全权代理单位，收购后企业名称变更为“江油硫铁矿资源开发有限公司”。黄同敏（由其兄黄同生代签）、郭喜、刘跃业、阳小双（由阳旗代签）分别作为各方代表在该协议书上签字。 2001年10月31日，万源公司（乙方）与雁门硫铁矿破产还债清算组（甲方）签订了《整体转（受）让原“绵阳市雁门硫铁矿”协议书》，协议约定：整体转（受）原绵阳市雁门硫铁矿的财产相配套的权利（以下简称财产）座落地点、范围、数量，整体转（受）让价款、付款方式、付款期限及数额，双方各自应履行的义务等内容。转（受）财产座落地点：江油市六合杨家院村；转（受）财产范围：1.财产所有权，原绵阳市雁门硫铁矿所属的-琉精砂采选生产线、四川省绵阳锂盐厂、绵阳市雁门硫铁矿劳动服务公司的经营性固定资产包括设备、设施、房屋产权、配套设施、库存物资（含各种生产环节存放和各种材料、零配件、工用具等）以及原企业存续期间与之相配套的其它权利；2.经营性及公用生活设施国有土地出让使用权；3.矿产开采权；4.爆炸物品直购权；5.生活、生产用电权6.与实物相关的其它权利及其他无形资产所有权；7.环保部门换发的许可证。转（受）让财产名称、数量：1.依据中衡评报字(2001)第054号《绵阳市雁门硫铁矿破产的评估报告》和《绵阳市雁门硫铁矿破产评估明细表》（以下简称《明细表》）剔除绵阳市新材料研究所、绵阳市惠信电子仪器有限公司职工现居住、生活用的非经营性资产外的全部财产。2.《明细表》所漏列的原企业存续期间又客观存在，在宣告破产前仍以实物形态存在的其它各种财产如测量器等。整体转（受）让价款2200000.00元。办理完毕各种权利变更手续及新企业-江油硫铁矿资源开发有限公司《法人营业执照》、《税务登记证》、《采矿许可证》后二月内付清余款柒拾万元整（人民币）。三个月内办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《国有土地出让合同》、《采矿许可证》、《爆炸药品购买证》、《法人营业执照》、《税务登记证》、《用电权转让协议》等证照变更手续，有关部门免收除工本费以外的其他任何费用、工本费由甲方承担。甲方负责报请政府批准江油硫铁矿资源开发有限公司自成立之日起享受地方税“三减两免”政策。为乙方全部无偿办理50年国有土地出让使用权手续，有关部门免除工本费以外的其他任何费用。甲方应按绵府（2001）86号《议事纪要》，新征沉（塌）陷区内的土地出让使用权50年归乙方使用。乙方负责按《劳动法》和新的用工制度，采取“双方自愿、择优录用”的办法，分期分批接收安置原企业破产失业人员250人（其中季节性用工80人）。此协议双方签章并报经绵阳市政府批准后生效。 2001年11月24日，绵阳市雁门硫铁矿清算组（甲方）与万源公司（乙方）签订了《江油市万源农业开发有限公司整体转（受）让原绵阳市雁门硫铁矿资产移交书》，移交明细如下：一、土地（原绵阳市雁门硫铁矿生产区，详见附表1页），评估价值3390461.00元，面积138369.78㎡。二、矿区内生产性房屋（详见附表2-7页），评估价值621924.00元，面积12091.45㎡。三、构筑物及其他辅助性设施（详见附表8页），评估价值1309600.00元（1-7项）。四、矿区内生产经营性机器设备（详见附表9-25页），评估价值1644905.57元，数量398台（套）。五、矿区库存物质，原材料及备件（详见附表26页），评估价值:445750.00元（数量见盘存表）。具体明细以资产移交书为准。 2001年11月28日，绵阳中院作出（2001）绵经破字第56号附2号民事裁定，确认转让协议有效。2002年2月8日，绵阳市人民政府办公室作出《关于江油万源公司开发有限公司收购原市雁门硫铁矿有关问题的批复》，同意上述收购行为。 2001年11月16日，三合植保站（转让方、甲方）与何开发（受让方、乙方）签订《认股权转让协议》，约定三合植保站将其2001年10月26日与其他三方约定的出资权利转让给何开发，得到其他三方签字认可。 2001年11月28日，万源公司、三合植保站、郭勇、阳小双签订了《出资收购“绵阳市雁门硫铁矿”设立有限责任协议书》（以下简称《出资协议》），约定四方收购雁门硫铁矿设立有限公司，名称拟定为江油市鑫兆矿产开发有限公司（以下简称“鑫兆公司”）。协议中约定的有限责任公司没有依法设立。 2002年1月20日，何开发出具委托书，委托刘跃业代表行使股东的表决权及其他权利。2002年10月30日，郭勇出具委托书，委托郭喜全权代理其行使股东权利。 2002年2月22日，黄同敏、刘跃业（何开发的代理人）、阳小双、郭喜（郭勇的代理人）（以下简称“四方人员”）召开了股东会，形成了股东会议纪要。该纪要中明确了黄同敏、刘跃业、郭喜的分工调整；并载明由于目前注册未实现，严重影响了经营活动，为加速注册步伐，建议先设立“万源公司雁门硫铁矿”分支机构等。2002年3月12日，万源公司股东大会决议将收购的雁门硫铁矿增设为该公司的分支机构，并于2002年4月10日进行了工商登记，分支机构名称为万源公司雁门分公司。此后，万源公司先后办理了《采矿许可证》、《安全许可证》、《营业执照》、《土地使用证》、《房屋产权证》等证照。 2002年4月20日，四方人员召开股东会，对生产经营中出现的问题进行研究，形成《董事会决议》，该决议载明：按《出资收购“绵阳市雁门硫铁矿”设立有限公司协议书》本应组建公司，但因雁门硫铁矿采矿权证评估、转让变更手续至今未办理，使企业无法办理《法人营业执照》，为依法开展生产经营活动，决定按万源公司雁门分公司名称注册登记为法人分支机构，实行分户立账、独立核算、自负盈亏，凡以万源公司雁门分公司的名义开展的一切民事活动均独立享受权利和独立承担民事责任。黄同敏作为董事长在该决议上签名，刘跃业、郭喜作为董事签名，阳小双作为监事签名。2002年9月21日、2002年10月19日、2002年11月24日、2002年12月30日、2003年3月1日、2003年4月23日、2003年7月10日、2004年11月27日等时间形成的股东会议纪要或者决议、董事会决议中均有郭勇或者其代表人郭喜、刘跃业、黄同敏、阳小双的签名。2001年11月16日、2002年8月5日、2002年10月13日、14日万源公司文件反映，郭勇、郭喜、刘跃业都曾被任命为万源公司雁门分公司的管理人员。 2003年5月20日，万源公司向郭勇、三合植保站、阳小双分别发出“关于履行《联合出资收购协议书》足额出资的通知”，要求各股东务必在2003年6月20日前将余额全数交齐，逾期不足额交齐股金，将按实际出资额享受权利和承担义务。该通知还载明已出资额统计：万源公司45万元，三合植保站45万元，郭勇42.84万元，阳小双45万元。万源公司雁门分公司2003年二季度财务会计报告（2003年7月9日）载明：股本金260万元，万源公司65万元，阳小双65万元，郭勇65万元，三合植保站65万元。参会股东郭喜、阳小双、刘跃业、黄同敏在报告的尾部签字。 2002年11月25日，四方人员以万源公司雁门分公司股东会名义与万源公司雁门分公司签订《目标利润包干承包合同书》，约定万源公司雁门分公司包干经营硫铁矿，承包期限为两年，从2003年1月1日至2004年12月31日止，年度包干费为160万元，年终以货币形式支付。若一方违约应承担违约金5万元和其他经济责任。黄同敏以承包人的身份在该协议上签字。2003年3月1日，四方人员与黄同敏签订《补充合同书》，确认承包合同甲方所称的“股东会”实际是指四方投资主体，乙方是黄同敏本人。2004年11月27日，四方人员签订了《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2005年主要经济技术指标确认书》，约定2005年度继续承包，用于投资主体分配的税后纯利润为200万元。2006年1月8日，四方人员签订了《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2006-2015年主要经济技术指标确认书》，约定承包期从2006年1月1日起延长至2015年，其中年度用于投资主体分配的税后纯利润为1300000.00元，每个股东325000.00元，于每年6月底前支付，2005年度以前的承包费仍按原协议执行。上述协议签订后，黄同敏以个人名义先后向何开发、阳小双、郭勇各支付了872，856.00元承包费。 2006年2月26日，郭喜、刘跃业、阳小双向黄同敏发出了《关于按兑现股东共红利的要求》的函件。2006年3月4日，黄同敏书面回复，双方对承包合同履行中的相关问题存在诸多分歧。2006年5月29日，皇嘉农业的股东形成“皇嘉农业董事会关于皇嘉农业雁门硫铁矿投资人权利、义务及相关事宜的决议”，该决议载明：万源公司雁门分公司原收购的经营性和经营中新增资产（承包人投资部分除外）的所有权系投资人共有；凡属因收购所负义务由投资人共同履行；由于雁门硫铁矿是以原万源公司名义收购并以公司的名义开展生产经营活动，其责任和风险均依法为皇嘉农业股东所承担，因此万源公司雁门分公司须接受公司的全面管理，并按一定比例上缴管理费；投资人的年度红利分配比例不得超过投资人投资额的20%；投资人的决议须报送公司董事会批准方为有效；投资人的红利分配，必须履行纳税义务。2006年6月16日，郭喜、刘跃业、阳小双书面回复黄同敏：皇嘉农业股东会议决议无效，应及时对2003年至2005年财务决算进行确认或决议，兑现股东红利。2006年6月20日，黄同敏书面回复刘跃业、阳小双、郭勇，明确其在经济、技术指标中严格按承包协议确认书等条约执行，在管理中按皇嘉农业股东会决议执行。 万源公司系由黄同敏、罗先德、许太宗、谭祖俊、郭胜等五名股东出资组建的有限责任公司。2003年11月，万源公司更名为皇嘉农业，其分支机构万源公司雁门分公司也随之更名为皇嘉农业雁门硫铁矿，相关的证照亦变更在皇嘉农业名下。在将雁门硫铁矿注册为其分支机构以及万源公司更名为皇嘉农业时股东均没有变化。 2006年8月7日，何开发、郭勇向绵阳中院提起诉讼，请求判令皇嘉农业和黄同敏连带向其支付承包费（2003年至2006年度）每人575000.00元，违约金每人50000.00元，并解除《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2006-2015年主要经济技术指标确认书》。皇嘉农业和黄同敏在该案中提出反诉，请求确认黄同敏与何开发、郭勇、阳小双签订的《目标利润包干承包合同书》、《补充合同书》、《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2005年主要经济技术指标确认书》、《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2006-2015年主要经济技术指标确认书》无效；判令被告何开发、郭勇、阳小双返还黄同敏所支付的承包费972856.00元，借款每人100000.00元。一审宣判后，双方均向四川高院提起上诉。2008年12月9日，四川高院作出（2008）川民终字第323号民事判决，认定：1.万源公司、郭勇、何开发、阳小双协议共同出资收购雁门硫铁矿，并设立有限公司进行经营的意思表示真实，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，其协议合法有效。何开发、郭勇按照协议足额履行了出资，并实际参与万源公司雁门分公司的经营和管理。2.《目标利润包干承包合同书》、《补充合同书》、《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2005年主要经济技术指标确认书》、《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2006-2015年主要经济技术指标确认书》有效，黄同敏个人承包的万源公司硫铁矿分公司应该按照协议的约定向何开发、郭勇支付相应费用，遂判决解除《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2006-2015年主要经济技术指标确认书》；由黄同敏支付郭勇、何开发承包费552144.00元，违约金各50000.00元；驳回郭勇、何开发的其他诉讼请求；驳回黄同敏、皇嘉农业的反诉请求。 2009年1月21日，何开发用邮寄方式通知皇嘉农业于2009年2月10日14时在江油宾馆召开四方投资人会议。2009年2月10日14时，何开发的委托代理人刘跃业、阳小双的委托代理人王天海、郭勇的委托代理人郭喜在江油宾馆召开会议并形成决议：1.资产所有人收回发包资产。2.雁门硫铁矿原承包方应于本次会议作出决议之日20日内向四方资产所有人按2002年11月25日签订的《目标利润包干承包合同书》载明的发包标的物及移交清单和约定的移交条款进行移交。 何开发、阳小双、郭勇三人在2009年2月24日的《绵阳日报》上刊登了“雁门硫铁矿资产所有人关于行使资产所有权的公告”，公告载明雁门硫铁矿全部经营性资产系何开发、阳小双、郭勇和皇嘉农业均等出资收购，各方依法享有均等的资产所有权。根据四川高院（2008）川民终字第323号民事判决，已解除黄同敏对雁门硫铁矿的承包经营权。资产所有人会议作出了3月1日前收回发包资产共同行使资产所有权的决议等内容。 何开发、阳小双、郭勇三人在2009年7月7日的《绵阳日报》上刊登“声明”,载明雁门硫铁矿全部经营性资产系何开发、郭勇、阳小双和皇嘉农业均等出资收购,四川高院（2008）川民终字第323号民事判决，已解除黄同敏对雁门硫铁矿的承包经营权,皇嘉农业拒不返还承包财产,何开发、郭勇、阳小双已于2009年6月2日诉至绵阳中院，皇嘉农业单方将雁门硫铁矿资产转让、拍卖、担保、抵押、变相转让或与他人合资等行为自始无效。 2010年6月17日,何开发、刘跃业、郭喜、王天海在江油诗城大酒店召开会议形成《投资人会议决议》：由于皇嘉农业单方撕毁2001年10月26日签订的《联合整体收购“绵阳市雁门硫铁矿”协议书》、2001年11月28日签订的《出资收购“绵阳市雁门硫铁矿”设立有限责任公司协议书》、2002年4月20日的《股东会纪要》和《董事会决议》,剥夺了其它投资人的投资权利,破坏了投资人间的合作基础,投资人郭勇、何开发、阳小双一致决定:1.各投资人间签订的上述协议及决议不再履行。2.皇嘉农业应立即停止雁门硫铁矿的生产经营活动,维持共有财产的现状。3.采用公开竞价的方式对外整体拍卖雁门硫铁矿资产,各投资人在同等条件下有优先购买。4.皇嘉农业应基于诚信原则,向郭勇、何开发、阳小双三位投资人支付从2007年至停止经营之日止的投资收益。5.皇嘉农业应结清因解除原承包合同后擅自经营期间的所有对外债权债务,并承担一切法律责任｡何开发及郭勇的委托代理人郭喜、阳小双的委托代理人王天海在上述决议上签字。次日,郭勇、何开发、阳小双向皇嘉农业邮寄了《投资人会议决议》。 2009年7月22日,何开发、郭勇、阳小双以皇嘉农业、黄同敏为被告向绵阳中院提起诉讼,请求判决：1.分割与皇嘉农业共有的雁门硫铁矿全部资产,并由皇嘉农业向何开发、郭勇、阳小双支付清算后雁门硫铁矿资产总额的75%。2.黄同敏支付2007年、2008年承包费1950000.00元，违约金150000.00元，合计2100000.00元。3.皇嘉农业、黄同敏支付承包合同解除后不移交承包资产给何开发、郭勇、阳小双造成的经济损失3000000.00元。4.皇嘉农业、黄同敏负担诉讼费｡绵阳中院审理后判决：驳回何开发、郭勇、阳小双的诉讼请求,并由其承担案件受理费59050元。宣判后,何开发、郭勇、阳小双不服,向四川高院提起上诉。四川高院审理后,以“事实不清”为由裁定发回重审。重审期间，何开发、郭勇、阳小双重新明确了诉讼请求为：1.确认《联合收购协议》、《出资协议》合法有效;2.确认何开发、郭勇、阳小双与皇嘉农业对皇嘉农业雁门硫铁矿资产分别同等享有所有权并享有占有、使用、收益和处分权;3.解除《联合收购协议》、《出资协议》;4.对皇嘉农业雁门硫铁矿全部资产(含动产、环动产和其他权利)予以拍卖、变卖或折价,并按照均等份额分配，何开发、郭勇、阳小双与皇嘉农业各收取25%的拍卖、变卖款或折价款；5.判令皇嘉农业与黄同敏共同赔偿何开发、郭勇、阳小双经济损失各5000000.00元,合计15000000.00元（保守估算）。经释明后,何开发、郭勇、阳小双自愿撤回起诉。之后郭勇、何开发、阳小双于2012年6月19日向绵阳中院提起诉讼，诉讼请求为：1.确认挂靠皇嘉农业的雁门硫铁矿整体财产及配套权利即2001年10月31日,雁门硫铁矿破产还债清算组与万源公司签订的《整体转（受）让原“绵阳市雁门硫铁矿”协议书》中的财产及权利，由何开发、郭勇、阳小双与皇嘉农业共同出资购买，四个投资主体各占25%的权利；2.皇嘉农业与黄同敏向何开发、郭勇、阳小双组成的雁门硫铁矿资产管理人（“股东会”）移交雁门硫铁矿的全部财产及相关权利，移交具体范围参见《资产移交书》《目标利润包干合同书》和《主要经济技术指标确认书》。3.皇嘉农业与黄同敏连带赔偿郭勇、何开发、阳小双损失5100000.00元等。2013年4月28日，绵阳中院作出（2012）绵民初字第109号民事判决，判决四川皇嘉农业的雁门硫铁矿整体财产及配套权利，即绵阳市雁门硫铁矿破产还债清算组与万源公司于2001年10月31日签订的《整体转（受）让“绵阳市雁门硫铁矿”协议书》中的财产及权利，是由何开发、郭勇、阳小双与皇嘉农业共同出资购买，且各占25%的份额；由皇嘉农业赔偿何开发、郭勇、阳小双损失5100000.00元；驳回何开发、郭勇、阳小双的其他诉讼请求。宣判后，皇嘉农业和黄同敏不服，向四川高院提起上诉。2013年11月12日，四川高院作出（2013）川民终字第473号判决，维持绵阳中院作出（2012）绵民初字第109号民事判决第一项，即“四川皇嘉农业集团有限公司的雁门硫铁矿整体财产及配套权利，即绵阳市雁门硫铁矿破产还债清算组与四川省江油万源公司开发有限公司于2001年10月31日签订的《整体转（受）让“绵阳市雁门硫铁矿”协议书》中的财产及权利，是由何开发、郭勇、阳小双与皇嘉农业共同出资购买，且各占25%的份额”；撤销（2012）绵民初字第109号民事判决第二项和第三项，即“由四川皇嘉农业集团公司赔偿何开发、郭勇、阳小双损失510万元”和“驳回何开发、郭勇、阳小双的其他诉讼请求”；驳回何开发、郭勇、阳小双的其他诉讼请求。因皇嘉农业、黄同敏不服该判决，向最高人民法院申请再审，该院于2014年9月25日作出(2014)民申字第640号民事裁定，认定雁门硫铁矿虽然登记在皇嘉农业名下，但其内部签订的《联合收购协议》、《出资协议》、《董事会决议》等均表明其经营性资产系四方共同所有，四川高院认定由皇嘉农业和何开发、郭勇、阳小双各占25%份额，认定事实清楚，适用法律并无不当，遂驳回皇嘉农业、黄同敏的再审申请。 2014年12月26日、2015年1月5日，德阳仲裁委员会作出（2014）德仲裁字第6号裁决和（2014）德仲裁字第6-1号裁决，裁决公达信律所享有四川高院（2013）川民终字第473号确认的皇嘉农业的雁门硫铁矿整体财产及配套权利即绵阳市雁门硫铁矿破产还债清算组与万源公司于2001年10月31日签订的《整体转（受）让“绵阳雁门硫铁矿”协议书》中的财产及权利15%的份额，即何开发25%的5%，郭勇25%的5%，阳小双25%的5%，合计为15%的份额。 2015年，皇嘉农业因与何开发、郭勇、阳小双排除妨害纠纷一案向本院提起诉讼，本院作出（2015）江油民初字第2755号民事判决。判决后，皇嘉农业不服，向绵阳中院提出上诉，该院作出（2016）川07民终21号民事判决，判决：撤销本院（2015）江油民初字第2755号民事判决；何开发、阳小双、郭勇停止侵害、排除妨害；驳回皇嘉农业的其他诉讼请求。判决后，皇嘉农业不服，向四川高院申请再审，该院作出（2017）川民再262号民事判决，对（2016）川07民终21号民事判决中认定“是否恢复雁门硫铁矿生产、经营活动属于合伙人之间的合伙事务，需合伙人另行协商，本案不做处理”不当，应当予以纠正，判决维持原判。 本案在审理中，原告方申请对皇嘉农业雁门硫铁矿整体财产及配套权利即绵阳市雁门硫铁矿破产还债清算组和万源公司于2001年10月31日签订的《整体转（受）让原绵阳市雁门硫铁矿协议书）》中的财产及权利（祥见该协议书和资产移交书）的价值进行评估。 经本院摇号选定四川立信房地产土地评估有限公司对位于江油市杨家院建筑面积为7817.03㎡的房产及土地面积为178579.88㎡的国有土地使用权进行了评估。经原被告双方确认的房产实物状况一览表载明，共有36幢房产纳入评估，其中表中的6新建办公楼（原锂盐车间框架改建）、7浸出房（原框架改建）、8机电房（维修翻新）、9化验室（原框架改建）、17黄药库房（维修翻新）、18治安室（维修翻新）、19司磅房（维修）、20司磅房值班室（维修）、27.变压站值班室（维修）、36.选矿配电房（维修）。评估汇总表中除6、7、9按评估剩余残值外，其余均按现状采用重置成本法测算房产残余价值。该公司于2020年7月13日出具房地产估价报告，评估房产在2019年11月1日的市场价值为555.35万元；土地使用权在2019年11月1日的市场价值为19286700.00元。 经本院摇号选定四川国通土地房地产资产评估有限公司对位于皇嘉农业雁门硫铁矿厂区内的构筑物2项、机器设备43项合计55台（套/台/个）进行了评估。该公司于2020年8月10日出具资产评估报告，评估构筑物及机器设备在2019年12月18日的评估价值为1357340.00元。 经本院摇号选定四川立诚矿业评估咨询有限公司对位于皇嘉农业雁门硫铁矿采矿权（采矿许可证为C5100002010126120100443）进行了评估，评估范围由该许可证载明的矿区面积（0.1106Km）及开采高（+865至+500m）确定。该公司于2020年8月10日作出评估报告，结论为本次评估基准日2019年8月31日的采矿权价值为4981600.00元。 2019年8月2日，被告皇嘉农业向本院提起反诉，请求判令由四原告共同连带支付皇嘉农业因执行合伙事务垫付的费用31211691.46元及资金占用利息。本院审查后，裁定不予受理。2020年11月，被告皇嘉农业再次提交反诉状，本院2020年11月11日开庭时，已当庭释明不予受理。 上述事实有原被告身份信息复印件、整体转（受）让原“绵阳市雁门硫铁矿”协议书复印件、江油市万源农业开发有限公司整体转（受）让原绵阳市雁门硫铁矿资产移交书复印件、（2008）川民终字第323号民事判决书复印件、（2012）绵民初字第109号民事判决书复印件、（2013）川民终字第473号民事判决书复印件、（2014）民申字第640号民事裁定书复印件、（2014）德仲裁字第6号裁决书复印件、（2014）德仲裁字第6-1号裁决书复印件、（2016）川07民终21号民事判决书复印件、（2017）川民再262号民事判决书复印件、评估报告、评估鉴定费发票复印件6页、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：生效的最高人民法院（2014）民申字第640号民事裁定已经确认雁门硫铁矿经营性资产由皇嘉农业、何开发、郭勇、阳小双按份共有，各占25%。德阳仲裁委员会（2014）德仲裁字第6号裁决书和（2014）德仲裁字第6-1号裁决书，裁决公达信律所享有四川高院（2013）川民终字第473号确认的皇嘉农业的雁门硫铁矿整体财产及配套权利即绵阳市雁门硫铁矿破产还债清算组与四川省万源农业开发有限公司于2001年10月31日签订的《整体转（受）让“绵阳雁门硫铁矿”协议书》中的财产及权利15%的份额。 本案争议的是能否对涉案按份共有的雁门硫铁矿的经营性财产及配套权利进行分割的问题，对此，本院阐述如下： 根据查明的事实，从2002年4月20日四方投资主体形成《董事会决议》决定按万源公司雁门分公司名称注册为分支机构起至2002年12月期间，由四方投资主体共同经营。2003年1月1日起至2008年12月9日四川高院（2008）川民终字第323号民事判决解除《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2006-2015年主要经济技术指标确认书》期间，由黄同敏承包经营。2008年12月10日至今由皇嘉农业管理、经营。 2009年1月21日，原告方通知皇嘉农业于2009年2月10日在江油宾馆参加四方投资人会议，被告未出席参加；自2009年起，双方一直为雁门硫铁矿的经营性财产及配套权利产生争议酿成纠纷，雁门硫铁矿的资产由被告皇嘉农业实际控制和经营；后因除皇嘉农业以外的其他共有人无法实现共有财产的收益、处置权，2010年6月17日原告方作出各投资人间签订的协议及决议不再履行的决议，并将该决议邮寄送达皇嘉农业，后组织人员对雁门硫铁矿的通道及井口等处设置路障，致使雁门硫铁矿无法正常生产经营，进而产生排除妨碍纠纷；原被告双方处于互不妥协、僵持对立的状态，双方之间亦不能平等协商，破解僵局和化解矛盾，已经丧失共有的基础；加之双方形成共有的协议中未对共有物的分割进行约定，现原告主张对共有物进行分割符合法律规定，本院予以准许。因案涉财产及配套权利不适合进行实物分割，双方亦不能达成分割协议；拍卖或变卖分割不会降低共有物价值；被告主张双方之间系合伙关系而形成的共有关系，清算之后才能予以分割，但从原被告形成共有关系的过程及双方解除承包经营协议之后的经营管理状况，案涉财产及配套权利均由被告控制经营，双方并未就如何经营管理达成一致协议，被告的抗辩主张，本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、解除原告四川公达信律师事务所、何开发、郭勇、阳小双与被告四川皇嘉农业集团有限公司的共有关系； 二、拍卖或变卖被告与绵阳市雁门硫铁矿破产还债清算组签订《整体转（受）让原绵阳市雁门硫铁矿协议书》中的财产及权利的价款扣除相关税费后由原告四川公达信律师事务所享有15%，原告何开发、郭勇、阳小双各享有20%，被告四川皇嘉农业集团有限公司享有25%； 三、案件评估费271930.00元，由原告公达信律师事务所承担40789.50元，原告何开发、郭勇、阳小双各承担54386元，被告四川皇嘉农业集团有限公司承担67982.50元，于判决生效后十日内支付。 案件受理费24400.00元，由原告公达信律师事务所负担3660.00元、原告何开发、郭勇、阳小双各负担4880.0元、被告四川皇嘉农业集团有限公司负担6100.00元。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈 德 琼 审 判 员 林 清 泉 审 判 员 邹 艾 岑 二〇二〇年十二月九日 法官助理 邱 明 亮 书 记 员 徐馨佩筝 附法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。