云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10339号上诉人（原审原告）：邱群，女，1980年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张广荣，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱晓翔，男，1995年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人邱群与被上诉人朱晓翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱群的委托诉讼代理人张广荣、被上诉人朱晓翔到庭参与诉讼。本案现已审理终结。邱群上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持邱群的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.交通事故发生后当事人约定在该次交通事故中朱晓翔承担全部责任，并支付车主20000元车辆折旧费，并同意解决车主用车问题——租赁车辆为奥迪A6L的超出一个星期（修好）至车辆修理完成产生的汽车租赁费，但车辆拖至嵩明县杨林镇天陆汽车修理厂准备维修，朱晓翔便无法联系，保险公司以醉驾为由也不予处理，邱群出于无奈才联系昆明车行健汽车维修服务有限公司维修。一审法院认定事实不清。2.朱晓翔没有提出证据证明修理费不应该包括右前大灯、中网等，也没有申请专业鉴定，就应当承担举证不能的不利后果，而不是由法院从撞击部位表面作出结论，一审适用法律不当。被上诉人答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邱群的一审诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费86771元、汽车租赁费42000元、拖车费428元，合计129199元。2.本案诉讼费及相关费用由被告全部承担。一审法院认定事实如下：2017年5月14日22时许，被告醉酒驾驶云Ａ×××**号小型普通客车沿嵩明县杨林开发区文博路由北向南行驶至与文轩路交叉路口未确保安全通行，遇王某驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿文轩路由西向东行驶至该交叉路口，被告所驾车辆前部与王某所驾车辆左前侧相撞，致使两车受损。经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任，王某无责任。2017年5月15日，被告与王某签订《协议》，约定：双方约定：朱晓翔支付王某20000元车辆折旧费，并同意解决车主用车问题（协商车辆在一个星期内维修完成，超出时间内所产生汽车租赁费用全部由朱晓翔承担，且租赁车辆为奥迪Ａ6Ｌ）。当日，被告支付了20000元给王某。事故发生当日云Ａ×××**号车被拖至嵩明县杨林镇天陆汽车修理厂准备修理，次日被送至昆明修理，产生施救费428元、修理费86771元。2017年5月16日，原告与云南云诺汽车租赁有限公司签订协议，约定原告自即日起租赁奥迪Ａ6Ｌ车一辆。2020年1月13日，原告支付租金42000元。云Ａ×××**号车登记时间为2012年1月，系原告于2015年2月购买的二手车，该车于2018年1月卖给他人；证人王某陈述，云Ａ×××**号系其刘姓朋友一直在使用，事故发生时其和刘姓朋友换车，事故发生后刘姓朋友将车送修，其一直未参与车辆的修理，只是支付了30000余元的费用，其支付的费用由其与原告自行协商处理。云Ａ×××**号车在2017年9月时登记的所有人为案外人杨林，2019年8月以前登记的所有人为案外人杨靖宇，原告陈述事故发生时系向杨靖宇借用，因事故发生后车辆已卖给他人，故记不清投保的保险公司。本案在审理过程中，经本院释明，原告明确表示不追加、也不要求云Ａ×××**号车投保的保险公司作为本案被告并承担责任；同时表示王某支付的费用由原告与王某自行协商处理。一审法院认为：原告主张的车辆修理费，其虽提交了证据，但从事故经过看，云Ａ×××**号车被撞击的部位为左前侧，而从原告提交的汽车维修结算明细单看，维修范围还包含了右前大灯、中网、油底壳、机油、机油格、中冷箱、水箱等部位，这些部位与被撞击部位没有必然的关某，故一审法院扣除此类部位的修理费后，该项费用认定54133元。原告主张的汽车租赁费，因原告在庭审中陈述租赁车辆系上下班使用，但原告工作地在其住所附近，原告支出的租赁费用没有合理性和必要性；同时，《协议》并非原告与被告签订，且从《协议》约定看，被告承诺一周后车辆没有修理完毕，则由被告租车给原告使用，而事故次日原告方人员即将车辆自行拖走修理，该行为不符合《协议》的约定，故一审法院对原告主张的42000元车辆租赁费不予认定；但鉴于原告处理事故事宜客观上会产生交通费，故一审法院酌情认定100元。原告主张的拖车费428元为实际产生，一审法院予以认定。从《协议》的约定看，并未约定修理费，只明确了20000元为车辆折旧费，从约定的文意分析，被告负责将车修好，修理费由被告自行承担，且被告在庭审中确认该协议合法有效，故20000元应为被告额外支付的车辆折旧费，一审法院对该费用实为修理费的辩解不予支持。综上，原告主张的损失能认定的为54661元。因被告承担事故全部责任，故前述费用应由被告承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告朱晓翔于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邱群经济损失54661元；二、驳回原告邱群的其他诉讼请求。案件受理费2884元，由被告朱晓翔承担2000元，原告邱群承担884元。二审期间，邱群申请证人刘某出庭作证欲证实：案涉肇事车辆在天陆汽车修理厂里面停了一个星期，联系过朱晓翔，朱晓翔没有按照协议中的约定履行相关的责任和义务。肇事车辆因为出过事故，就以17万余元卖了。经组织质证，邱群对证人证言的真实性、合法性、关某予以认可。朱晓翔不认可证人证言，认为当时是天陆汽车修理厂通知朱晓翔。本院认为，证人刘某的证言证明内容不清，本院不予以采信。经审查，一审法院确认的案件事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：如何认定邱群主张的车辆维修费、汽车租赁费。本院认为，因机动车交通事故导致被害人财产损失的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。案涉交通事故经交警部门认定朱晓翔醉酒驾驶机动车、朱晓翔承担此次事故的全部责任。本案中邱群明确表示不追加保险公司参与本案诉讼。关于邱群主张的车辆维修费。首先，由于当事人的协议中并未约定车辆修理厂家，因此，邱群将车辆交至昆明车行健汽车维修服务有限公司进行修理并无不当。其次，关于修理费用数额的认定。案涉车辆在昆明车行健汽车维修服务有限公司发生的修理费用已经实际支付，对修理费用的数额应当结合本案案情依法予以认定。云Ａ×××**号车被撞击的部位为左前侧，而邱群不能证实对车辆右前大灯、中网、油底壳、机油、机油格、中冷箱、水箱等部位的维修与车辆撞击的关某，应自行承担举证不能的不利后果，因此，一审法院扣除相应部位的修理费并无不当。邱群要求赔偿车辆维修费86771元的上诉意见不能成立，本院不予以采纳。关于邱群主张的车辆租赁费。双方当事人在协议中约定：协商车辆在一个星期内维修完成，超出时间内所产生汽车租赁费用全部由朱晓翔承担，且租赁车辆为奥迪Ａ6Ｌ。由于车辆维修时间超出一个星期的原因之一是邱群自行将车辆从朱晓翔停放车辆的天陆汽车修理厂拖走，并且维修范围也超出了交通事故中车辆撞击的范围，加之邱群不能证实车辆租赁费用支出的必要性，因此，邱群要求赔偿车辆租赁费42000元的上诉意见不能成立，本院不予以采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2884元由邱群承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 张 霞审判员 钱晓燕审判员 李 希二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨亚娇