河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1901号 原告：河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村民委员会。住所地:河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村，统一社会信用代码：54130111ME3304836A。 法定代表人：张红玲，该村委会主任。 委托代理人：胡卫东，河北英陆律师事务所律师。 被告：武贞江，男，1957年9月2日生，汉族，住栾城区。 被告：武京水，男，1963年11月9日生，汉族，住栾城区。 二被告委托诉讼代理人：王瑞东，河北北华律师事务所律师。 原告河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村民委员会（以下简称南柴村民委员会）与被告武京水、武贞江租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村民委员会的委托诉讼代理人胡卫东、被告武京水、武贞江的委托诉讼代理人王瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南柴村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《村西沙坑废弃地承包合同》。2.判令被告将上述合同项下承包土地（石家庄市栾城区栾城镇南柴村村西40亩沙坑废弃地）返还给原告。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：就栾城区南柴村村西40亩沙坑废弃地承包事宜，2002年11月26日，原告与被告签订了《村西沙坑废弃地承包合同》（以下简称合同）。合同约定，为解决本村村民的排水、垃圾及防洪涝年村民环境卫生问题，充分利用现有的废弃地，原告将村西的40亩废弃沙坑（以下简称涉案土地）承包给被告复耕，承包期限自2002年4月2日至2032年4月2日，承包费3000元一次性交清；如本村村民向土地倒垃圾、排水，被告必须无条件安排、服从等。 合同签订后，原告按照约定将涉案土地交付被告，该土地一直由被告占有、使用。期间，原、被告曾因合同效力问题发生争议，后经石家庄市中级人民法院终审判决，将合同的承包期限调整至2022年4月2日，同时判令被告应按照合同约定全面履行合同义务，不能擅自改变土地用途，不得给土地造成永久性损害。最近原告发现，被告不仅没有按照约定在涉案土地上复耕，没有照顾到本村村民的排水、垃圾等问题，而且还让他人在此倾倒大量的建筑垃圾并收取高额费用，因此被相关执法机关作出行政处罚。综上，被告打着复耕的幌子承包涉案土地，实质是以在此倾倒建筑垃圾牟利为目的，在此倾倒垃圾破坏了村民的排水和灌溉管道设施，对集体土地造成了永久性损害，损害到全体村民的利益。鉴于被告的行为构成严重违约，致使合同目的不能实现。依法应解除合同并向原告返还土地。因就此事协商未果，无奈诉之贵院，恳请依法判如所请。 被告武京水、武贞江辩称，原告在起诉状中所列明的诉讼主体与签章的显示不一致，不能证明其诉讼主体合法性，更不能主张对涉案土地拥有诉权；2、原被告签订的承包合同，尚在承包期内，被告一直按照合同约定合理合法的使用该土地进行耕种，并没有任何对土地的破坏行为，同时被告在复耕土地时已按照约定充分保障了本村村民及村委会垃圾以及排水、防洪的规定事宜，并没有任何违约行为，不存在原告提到的打着复耕的幌子以倾倒垃圾牟利的行为，也未受到过相关执法机关处罚，综上原告方本身不能有合法诉权，并严重违背客观事实，其诉讼应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，原告向本院提交的证据：1、提交统一社会信用代码证书、（2020）冀0111民初246号民事判决书及（2020）冀01民终5769号民事判决书，根据上述证据侧面印证了原告的统一社会信用代码证书上的主体和印章上的主体为同一主体，原告起诉状中的主体以开头列明的河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村民委员会以该主体为准，起诉状最后落款的多了个村属于笔误；2、提交承包合同，证明原被告存在土地承包的法律关系，并且该合同缔约的目的在于解决本村村民的排水、垃圾、防洪村民环境卫生问题，充分利用现有的废弃地，土地的用途是承包给被告复耕；3、提交（2020）冀0111民初246号民事判决书及（2020）冀01民终5769号民事判决书，证明经人民法院判决书认定该合同性质为租赁合同，承包期限为2020年4月2日至2022年4月2日并且判令被告应按照合同约定全面履行合同义务，不能擅自改变约定的土地用途，不得给土地造成永久性损害；4、提交行政处罚决定书及涉案土地现场照片，证明在涉案租赁土地上二被告让他人在此大量倾倒建筑垃圾谋取利益，被相关的行政机关进行处罚；5、提交涉案土地现场录像光盘，证明涉案土地上被告让他人倾倒垃圾的事实；6、证人杨某出庭作证，证明二被告让他人在土地上倾倒建筑垃圾，破坏了村民的排水和灌溉措施，对土地和环境造成损害，引起全体村民的不满。二被告的质证意见为：1、对承包合同原告并未向被告出示，根据原告的当庭陈述其签订目的是为了解决村民的排水等问题，用途是被告复耕，根据合同约定，原告在诉状中陈述被告方不得妨害本村村民倒垃圾及本村的防洪灌溉问题，对该协议因原告方未提交任何原件或复印件对其证明目的不认可，涉案土地为沙坑地本身早已废弃，系被告方经过复垦才在该土地上进行耕种，多年来，被告没有任何妨碍本村村民在沙坑地周围倒垃圾的行为；2、对判决书真实性无异议，对关联性有异议，在5769号判决书中第6页第2、3段当时诉讼主体南柴村村民委员会也提交过类似的证据，证实本案被告存在向他人获利同意在涉案土地上倾倒垃圾的问题，该判决并未予以认定；3、对处罚决定书，该决定书当事人为聂立钊其处罚内容也未查明倾倒垃圾的地点及其倾倒行为与二被告有关，对该证据关联性不认可；4、对照片不能证实拍摄地点，并且不能证实与本案有关联性；5、现场录像不再观看，与土地现状客观事实不符。 二被告向本院提交的证据：1、提交涉案土地现状照片，证明在复耕土地上进行农业种植，也保障村民可以在不影响耕种的情况下可以倾倒垃圾。原告的质证意见为：对照片的三性均不认可，被告照片显示情况和我们对现场录像完全不一致，涉案土地附近有大量农田，是两村的交界，不排除被告将他人农田拍摄，实际情况是涉案土地上存有大量建筑垃圾。 本院经审理认定事实如下：二被告系原告村村民。2002年11月26日，原告作为甲方，二被告作为乙方签订了《村西沙坑废弃地承包合同》，该合同写明：“经南柴村两委研究决定，为解决本村村民的排水、垃圾问题以及防洪涝年及村民的环境卫生，根据本村地形及实际条件，充分利用现有的废弃地，一举两得，将本村村西的废弃沙坑40亩”。合同第一条约定：甲方将村西40亩沙坑废弃地承包给乙方复耕；第二条约定：承包期限为30年（叁拾年）从公历2002年4月2日-2032年4月2日（公历）为止；第三条约定：复耕期限从2002年4月2日-2012年4月2日为期10年（拾年）；第四条约定：承包费为3000元（叁仟元整）一次性交清；第六条约定：如本村村民倒垃圾，乙方必须给予安排；第七条约定：如本村规划，村内水需将水排到沙坑内，乙方不得干涉，无条件服从；第十一条约定：承包期满后，40亩沙坑废弃地归集体所有，另行发包；第十二条约定：沙坑废弃地四至为南边至村西道，北边至旧沙坑，东边至武良珠地，西边至任家庄地。同时，合同还约定了其他内容。该合同上有甲乙双方代表的签名与按印，盖有村委会公章。在本合同签订前，二被告于2002年2月2日已将3000元承包费一次性给付了原告，有南柴村村委会出具的证明予以证实。 在石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终5769号民事判决书中，对原被告土地租赁合同期限调整确定为20年，即从公历2002年4月2日至公历2022年4月2日止。 2020年9月6日石家庄市栾城区城市管理综合执法大队作出行政执法调查通知书对南柴村村西坑内随意倾倒建筑垃圾事项进行调查；于2020年9月8日作出行政处罚事先告知书；于2020年9月12日作出行政处罚决定书，对聂立钊在南柴村村西坑内随意倾倒建筑垃圾事项作出“1、责令立即整改2、罚款壹万圆整的行政处罚”的决定。 庭审中原告出示了《村西沙坑废弃地承包合同》（复印件）及石家庄市栾城区城市管理综合执法大队作出行政处罚决定书，用于证明建筑垃圾是在涉案土地上倾倒的，而涉案土地是由二被告使用，必然是经过被告的允许。根据行政机关拍摄的现场照片和处罚决定书上倾倒垃圾的详细地址，可证实是被处罚人聂立钊将大量建筑垃圾存在二被告占有使用的土地上。庭审中，证人杨某证实，与原告村委会主任系夫妻关系，与二被告系村民关系，2020年9月6日村民反映村西坑内在二被告承包范围内有倾倒大量建筑垃圾，建筑垃圾是半夜偷卸，我到现场后报警了，城管局执法人员已经立案处理了。因为偷卸把村的排水管道堵住了，农田灌溉设备压坏了，但未提交证据予以证实。 二被告对原告出示的证据，除对合同无异议外，其他均不予认可，称仅仅依据行政处罚决定书及证人证言不足以证实二被告存在牟利行为，处罚决定书当事人并非二被告，也没有记载其倾倒行为、倾倒地点与二被告及涉案土地有关，且证人与村委会主任系夫妻关系，对其证言认可，不具备客观真实性。涉案土地为坑地至今仍低于正常的地面，坑地中仅有二被告复耕耕种，其排水灌溉也应当是二被告维持利用，与其他村民无关。 另查明，根据（2020）冀0111民初246号民事判决书及（2020）冀01民终5769号民事判决书中认定了原告在其出示的《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书》上的名称为：河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村村民委员会，其公章上的名称为：石家庄市栾城区栾城镇南柴村村民委员会。 以上有村西沙坑废弃地承包合同、收据、行政处罚决定书、（2020）冀0111民初246号民事判决书、（2020）冀01民终5769号民事判决书及双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，根据（2020）冀0111民初246号民事判决书、（2020）冀01民终5769号民事判决书两份判决书中已对该合同的效力予以认定，双方签订的《村西沙坑废弃地承包合同》系双方真实意思表示，对其真实性予以认定。 关于承包合同解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五、法律规定的其他情形。”庭审中原告称，二被告牟利行为严重损害了集体土地影响了村民利益，庭审中证人杨某称二被告让他人在涉案土地上倾倒垃圾并收取高额费用，与承包合同约定的复耕目的无法实现，应解除涉案承包合同并向原告返还土地。二被告认为该证人与原告系夫妻关系，对证人证言不予认可，且原告所主张的二被告收取高额费用，二被告行为影响了本村村民利益，均未向本院提交证据予以证实。 本院认为，仅根据原告提交的处罚决定书不能证明二被告利用涉案土地存在牟利行为，在原告未向本院提供其他证据的情况下，其证言不足以证实原告主张，无法确认以上事实，其证人证言不能证实上述事实，在无其他证据相互印证的情况下，无法确认以上事实。根据民事诉讼当事人举证责任的规定，当事人应对提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告南柴村民委员会要求解除双方签订的承包合同的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村民委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告河北省石家庄市栾城区栾城镇南柴村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311-886××××7）。 上诉案件受理费80元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石国志 二〇二〇年十二月十日 书记员  裴航航 ——