wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34804号原告：陈仕尚，男，1985年2月25日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：郭沣锋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：罗智萍，女，1982年10月22日出生，土家族，住广州市花都区。原告陈仕尚与被告罗智萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕尚的委托诉讼代理人郭沣锋、被告罗智萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕尚向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款40000元及其利息（以40000元为本金，自2019年5月1日起计付利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至全部款项实际清偿之日止）；2、被告承担原告因实现债权费用8000元（该款项为原告所支出的律师费）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购房需要于2017年至2018年间先后向原告借款共计4万元，并于2018年4月1日向原告出具借条，承诺于2019年4月30日前还清。借款后被告未按期归还借款，原告多次催讨无果，遂提起本诉，请求依法判如所请。被告罗智萍辩称：1、对借条收据以及微信聊天记录均无异议，确认借条签名系被告所签，但对借款内容并不清楚；2、其实际仅向原告借款20000元，借款也并非出于购房需要，仅同意还款20000元；对于原告所说的三笔共42000元，被告只对2017年11月30日的转款20000元予以确认，其他款项并未收到，均与被告无关；3、双方未约定利息原告要求被告支付律师费也没有依据，因此不同意支付利息以及律师费。经审理查明:2018年4月1日，被告向原告出具借条，载明“今借到陈仕尚人民币肆万元整用于购买房屋，于贰零壹玖年肆月叁拾日前还清”，被告在借款人处签名并按捺指印予以确认。庭审中，被告对该借条的真实性、合法性、关联性均无异议，但又表示仅借款20000元。为此，原告提供以下证据：1、原告名下的卡号为62×××61号的工商银行借记卡账户历史明细清单及手机银行转账查询明细截屏，显示原告于2017年11月30日向被告账户转账20000元、于2018年4月1日分四笔合计在ATM机取款10000元；2、原告名下卡号为62×××24号信用卡交易明细，显示原告于2017年3月10日于清远市荣景投资有限公司刷卡消费12000元。原告表示上述20000元直接转账给被告，10000元提现后交给被告，12000元是被告购房其代为直接刷给开发商；3、原、被告双方微信聊天记录，显示原告询问被告“四万元欠条何时还清我，给个时间”，被告答复“年底吧”。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为仅20000元是借给其的，其余两笔款项与其无关。原告提交《民事代理合同》向被告主张支付律师费，但未提交律师费已实际发生的证据。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立。关于被告实际借款金额问题。本院评析如下：第一，原告主张的金额有借条借据以及账户查询明细为证，并详细陈述了双方关系、借款交付时间、地点等借款细节，庭审中被告亦对借条借据的签名予以确认，虽被告对原告提交的账户查询明细有异议，辩称实际只收到20000元借款，但未能提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果；第二，被告辩称对借款内容不清楚，其作为完全民事行为能力人，应当清楚签署借据的法律后果，其在借条借据上签名应视为其收到借条借据所记载的款项，且结合原、被告的微信聊天记录以及庭审双方陈述，原告在提到被告尚欠的40000元何时归还时，被告对尚欠金额并未提出异议或否认；第三，被告抗辩涉案借款并非用于购买房屋，但借条借据上清楚记载被告借款用途为购买房屋，被告前后陈述相互矛盾，本院不予采信；且借款用途并不影响被告向原告借款的事实；第四，由于原告与被告认识多年，本案借款金额较小，原告称以现金方式交付了部分款项，并详细陈述了相应细节，再结合本案案情，本院对双方的借贷事实予以认定。综上，被告上述抗辩理由依法无据，本院不予采纳，被告应向原告偿还欠款40000元。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中双方当事人约定借款应于2019年4月30日前还清，被告逾期未清偿借款，导致原告产生利息损失，应承担相应的违约责任，故原告主张以40000元为本金，自2019年5月1日起计付利息，合理有据，本院依法予以支持，但利息应相应调整为以40000元为本金，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于律师费的问题。双方并未约定在迟延还款的情况下被告应承担原告为此支出的律师费，且原告未能举证证实律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗智萍自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈仕尚清偿借款40000元及其利息（利息以40000元为本金，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈仕尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取计500元，由原告陈仕尚负担100元，被告罗智萍负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 植二〇二〇年十二月二日书记员 潘颖怡
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初4836号原告：周园园，女，1986年3月26日出生，汉族，住西安市莲湖区天下。被告：陕西四合悦居商业运营管理有限公司，住所地西安市航大企业服务中心D514。法定代表人：宋帅，该公司总经理。被告：宋帅，男，1990年10月28日出生，汉族，住西安市航大企业服务中心D514。原告周园园与被告陕西四合悦居商业运营管理有限公司（以下简称四合公司）、宋帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告周园园到庭参加诉讼，被告四合公司、宋帅经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告四合公司、宋帅退还原告租金36142元；2、本案诉讼费、公告费由被告四合公司、宋帅承担。事实与理由：2019年4月8日，通过居间人西安链家宝业房地产经纪有限公司，原告与出租人人陈日强的委托代理人向军签订《房屋租赁合同》，向军系被告四合公司员工。约定原告租赁被告位于西安市莲湖区XX园XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，租期为2019年4月12日至2021年4月11日，共计24个月，合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付了一年租金及押金60000元。2019年11月份，原告因租金问题被陈日强赶出房间，后向被告四合公司讨要说法，四合公司法定代表人宋帅承认是因为其作为二房东未向陈日强按时支付租金，其将原告支付的租金挪作他用，并于2019年11月28日向原告出具借条一张，载明借原告36142元，其承诺于2020年2月15日前归还，但被告并未按期履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告四合公司、宋帅未作答辩。原告周园园围绕诉讼请求依法提交了证据，被告四合公司、宋帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：2019年4月3日，陈日强与被告四合公司签订授权委托书，陈日强委托四合公司代为全权办理位于西安市莲湖区XX园XX路XX园XX小区XX幢XX单元XX层XX号（面积141.41平方米）房屋租赁相关事宜，受托方自行向房屋使用人收取租金等费用。2019年4与8日，原告周园园（承租方）与向军（出租方陈日强代理人）、西安链家宝业房地产经纪有限公司（居间方）签订《西安市房屋租赁合同》，约定：租赁房屋坐落于西安市莲湖区XX园XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积141.41平方米，房屋所有权人陈日强，租期自2019年4月12日至2021年4月11日止，共计2年。租金每月5000元，支付方式为年付，押金5000元，交房日期为2019年4月8日。向军为被告四合公司员工。同日，原告委托周保利通过其浦发银行尾号为5654账户分别向向军建设银行账户转款两笔，分别为30500元及30000元，共计60500元。另于2019年4月7日已通过支付宝账户向居间方西安链家宝业房地产经纪有限公司支付了5000元定金。2019年11月份，因被告四合公司未按时向委托人陈日强支付涉诉房屋租金，陈日强迫使原告搬离房屋。后原告向被告四合公司索要剩余房租，双方经过核算后四合公司确认尚欠原告租金36142元，2019年11月28日，四合公司的法定代表人宋帅承认其将原告所交租金挪作他用，并向原告出具借条，载明今借到周园园36142元，于12月15日前归还。但被告并未按期履行还款义务，遂原告诉至法院。本院认为，向军代表四合公司与原告签订租赁合同，该行为系履行职务行为，故合同效力及于被告四合公司，且合同双方当事人意思表示真实，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定向被告支付了租金及押金，租金支付至2020年4月11日止，租期内由于四合公司未按时向委托人陈日强支付租金，导致原告被迫搬离，被告的违约行为致使不能实现合同目的，双方的合同已于2019年11月实际解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。双方就欠付租金数额已经核算，被告四合公司认可尚欠原告租金及押金共计36142元，公司法定代表人宋帅承认其将原告交纳的租金挪作他用并向原告出具借条，应视为其自愿与四合公司共同承担债务。现原告要求被告四合公司、宋帅支付原告剩余租金及押金共计36142元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西四合悦居商业运营管理有限公司、宋帅在本判决生效后十日内返还原告周园园租金36142元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费704元、公告费600元，由被告陕西四合悦居商业运营管理有限公司、宋帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    高   红                       二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员   张萌萌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初7483号 原告：张文斌，男，1958年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州鱼峰区。 被告：韦振荣，男，1977年7月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告张文斌与被告韦振荣委托合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告张文斌于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张文斌撤诉。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告张文斌负担。 审判员  叶荣军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴 微
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初6271号  原告：中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9200）。营业场所：渭南市临渭区铺。负责人：徐丽红，系该支行行长。委托诉讼代理人：张建平，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩锋，陕西渭临律师事务所律师。被告：杨立新，女，1968年2月28日出生，汉族，户籍所在地：渭南市临渭区解放路排污公司家属院院内，现住渭南市临渭区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：史卫，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍所在地：渭南市临渭区解放路排污公司家属院院内，现住渭南市临渭区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行（以下简称“工行渭南前进路支行”）与被告杨立新、史卫借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由审判员许海龙适用简易程序公开进行了审理。原告工行渭南前进路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨立新、史卫立即偿还原告借款本金46438.74元、截止2020年10月14日的利息8707.69元（包括罚息）；自2020年10月14日起至实际履行之日止的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定的标准及方式计算；2、判令原告对被告提供抵押的位于渭南市临渭区XX大街XX小区XX号楼XX房的房产享有抵押权，并可就抵押财产的变价款优先受偿。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年1月28日，原告与被告杨立新、史卫签订了《个人借款/担保合同》，约定被告杨立新、史卫向原告借款25万元，用于购买上述房屋；借款期限120个月，贷款利率为基准利率上浮10%，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；被告杨立新、史卫提供位于渭南市临渭区XX大街XX小区XX号楼XX房的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年2月1日，原告向被告杨立新、史卫发放借款25万元，借款到期后，被告未能按约归还借款，构成违约。被告尚欠原告借款本金46438.74元、利息8707.69元，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。经审理查明，原、被告在签订《个人借款/担保合同》《渭南市房地产抵押贷款合同》时曾向渭南市临渭区公证处申请公证，该处于2011年1月28日出具（2011）渭临证经字第81号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《个人借款/担保合同》、《渭南市房地产抵押贷款合同》强制执行效力。本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款规定：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”故本诉不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行的起诉。案件受理费1178元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员         许海龙                               二〇二〇年十二月二十三日                                                      书  记  员        王利娜1
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初18245号 原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。 负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。 被告：曾繁国，男，1952年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：邱海涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告曾繁国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人石剑、被告曾繁国的委托诉讼代理人邱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金149929元及截至2020年7月6日的利息11025.07元、还款违约金15058.85元、分期付款手续费4540.89元，并从2020年7月7日起以拖欠的本金149929元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息11025.07元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；以165494.96元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。2、请求贵院依法判令被告承担原告为本案已支付的律师费1000元；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理中国银行信用卡，卡号为62533750********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告曾繁国辩称，对本金无异议，但对违约金不认可，希望利息能够减免。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年，被告向原告提交《长城环球通信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付还款滞纳金。甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 3.《长城环球通系列信用卡收费表》注明中国银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格，基本费用中注明分期付款手续费的收费标准。 4.原告向被告发放了卡号为62533750********的信用卡。 5.被告于2014年2月15日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金149929元、利息11025.07元、分期付款手续费4540.89元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《长城环球通系列信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市沙坪坝区。 7、原告委托重庆比君律师事务所处理本案产生律师费1000元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司领用合约》及相关附则、交易流水、余额构成表、《法律事务委托合同》、增值税专用发票、转账凭证等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金149929元、利息11025.07元。及从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费1639.66元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费2901.23元，本院不予支持。 关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 关于律师费，双方已约定律师费由被告负担，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告曾繁国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年7月6日的透支本金149929元、利息11025.07元、分期付款手续费1639.66元。并从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、被告曾繁国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1000元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3911.08元，减半收取计1955.54元，由被告曾繁国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王巍 书 记 员 朱笛
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2370号原告:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。被告：张枫，男，汉族，1964年2月16日生，住洛阳高新开发区。被告：刘巧艺，女，汉族，1970年2月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市滨河北路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与被告张枫、刘巧艺、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司撤回起诉。案件受理费64元（已减半收取），由原告负担。审判员  马杰二〇二〇年十二月十六日书记员  郭珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31102号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：付荣辉，男，1982年06月07日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告付荣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告付荣辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170519000698号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月19日发放贷款250000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金88540.31元、利息(含罚息)8222.37元、复利444.40元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金88540.31元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）8222.37元，复利444.40元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付荣辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88540.31元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为8222.37元，复利为444.4元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告付荣辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，减半收取计1112元，由被告付荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初407号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人蒙某，男，壮族，1961年5月29日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年11月6日被柳州市森林公安局取保候审，2020年11月5日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人蒙某犯滥伐林木罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人蒙某于2017年4月份与韦世观、韦文先合伙出资购买韦某种植在柳州市柳江区的尾叶桉树，蒙某负责办理林木采伐许可证，蒙某在未办理林木采伐许可证的情况下，将柳州市柳江区土博镇甘贡村6林班214小班（800图斑）、6林班210小班（798图斑）的尾叶桉树砍伐并出售。2019年11月5日，蒙某经民警电话通知后到案，并如实供述上述事实。经调查，上述涉案地点为林地，本次滥伐林木总蓄积量25.8立方米。 公诉机关认为，被告人蒙某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，蓄积量达25.8立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。为此公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，辨认现场照片及现场照片，柳江区2018年森林督查违法违规变化图斑调查报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人蒙某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒙某的行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人符合适用缓刑条件，对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒙某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年十二月十日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8491号原告：徐开艳，女，1974年10月26日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村。法定代表人：李绍威。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，该公司员工。原告徐开艳与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告向原告赔偿1万元。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施并在宣传图中明确规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买广州市南沙区东涌镇民安路72号3座2梯301房，2005年10月21日办理房屋所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。在诉讼中，原告确认与被告之间没有签订《商品房买卖合同》，原告是二手业主。本院认为：第一手业主与被告的房屋买卖合同以及原告与上一手业主的房屋买卖合同虽然所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告徐开艳起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月八日书记员  黄桂欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31142号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：乐晶，女，1991年06月05日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告乐晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告乐晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170705000549号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月5日发放贷款500000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金65685.72元、利息(含罚息)7057.94元、复利329.19元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金65685.72元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）7057.94元，复利329.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告乐晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65685.72元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为7057.94元，复利为329.19元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告乐晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告乐晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34099号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。被告：阮林弟，女，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告阮林弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼。被告阮林弟经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告阮林弟向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告阮林弟取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、阮林弟偿还原告借款297274.54元、利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息27957.85元、罚息19469.94元、复利4085.17元；自次日起至清偿之日止，罚息以297274.54元为本金、复利以27957.85元为本金，均按固定月利率1.5%上浮30%计算）；二、阮林弟支付原告律师费39948元；三、被告承担本案诉讼费用。被告阮林弟未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年5月，被告阮林弟填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；由于被告违约行为，原告为实现债权所涉及的律师费，由被告承担等。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度500000元、额度有效期自2014年5月28日起至2019年5月28日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。被告阮林弟有签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2014年5月28日至2019年5月27日期间，原告共计向被告阮林弟发放贷款66笔，被告阮林弟合计逾期19笔贷款。截至2020年11月27日，被告阮林弟合计拖欠借款297274.54元、利息27957.85元、罚息19469.94元、复利4085.17元未清偿。原告未就律师费实际发生提交证据。本院认为：原告与被告阮林弟的借款合同关系合法有效。被告阮林弟取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告阮林弟清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告阮林弟并应当自2020年11月28日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以297274.54元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告并未举证证明律师费用实际发生，关于原告律师费的诉请，不予支持。综上所述，被告阮林弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮林弟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款297274.54元、利息27957.85元及罚息、复利（截至2020年11月27日罚息19469.94元、复利4085.17元；自次日起罚息以297274.54元为基数，复利以27957.85元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止；罚息与复利的总额不得超过以297274.54元为基数，按年利率24％计算的数额，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6706元，减半收取计3353元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担399元，由被告阮林弟负担2954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月八日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31283号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：赵志强，男，1985年10月28日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告赵志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170515001019号。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月15日发放贷款230000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金21311.83元、利息(含罚息)2970.65元、复利179.12元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金21311.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）2970.65元，复利179.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21311.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为2970.65元，复利为179.12元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告赵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29084号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道**。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：唐竟，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告唐竟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年11月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款200000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年11月3日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年11月3日、到期日2021年11月3日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年5月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息8.53元、复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款158971.50元、利息48253.12元、罚息31385.62元、复利18053.90元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款158971.50元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息48253.12元、罚息31385.62元、复利18053.90元；从次日起至清偿之日止，罚息以158971.50元为基数，复利以48253.12元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以158971.50元为基数按月利率2％计算的数额减去利息8.53元、复利0.01元后的余额。自次日起，罚息以借款158971.50元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告唐竟于2016年11月3日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告唐竟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款158971.50元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息48253.12元、罚息31385.62元、复利18053.90元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以158971.50元为基数按月利率2％计算的数额减去8.53元及0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以158971.50元为基数按月利率2％计算）；三、被告唐竟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2376元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担35元，被告唐竟负担2341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1121号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行，住所地商河县孙集镇牛堡街。 代表人：黄艳，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被执行人：杨杰胜，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：杨多利，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：杨杰强，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：杨青山，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行与被告杨杰胜、杨多利、杨杰强、杨青山金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0126民初1028号民事判决，现已生效。本院依据已经发生法律效力的商河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨杰胜、杨多利、杨杰强、杨青山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨杰强所有的鲁Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 冻结被执行人杨杰强在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币599元。（账号：20×××59）。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  王兴华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  崔延德
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29053号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道**。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：胡小金，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告胡小金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年12月16日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年12月16日、到期日2021年12月16日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息0.47元；截至该日，被告拖欠借款92131.36元、利息35326.58元、罚息23322.81元、复利17090.18元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款92131.36元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息35326.58元、罚息23322.81元、复利17090.18元；从次日起至清偿之日止，罚息以92131.36元为基数，复利以35326.58元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以92131.36元为基数按月利率2％计算的数额减去利息0.47元后的余额。自次日起，罚息以借款92131.36元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告胡小金于2016年12月16日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告胡小金于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款92131.36元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息35326.58元、罚息23322.81元、复利17090.18元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以92131.36元为基数按月利率2％计算的数额减去0.47元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以92131.36元为基数按月利率2％计算）；三、被告胡小金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1679元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担25元，被告胡小金负担1654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29372号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄锡永，男，1975年8月6日出生，壮族，住广西钟山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄锡永、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款25000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月12日，第三人向被告发放了贷款25000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.084；二、保险合同基本情况：2015年2月3日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额28369.1元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费354.6元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年12月2日理赔了21822.18元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21256.85元、利息543.76元、逾期罚息21.57元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年8月13日始至代偿之日2015年12月2日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款21822.18元、保险费1262.93元及违约金（自2015年12月2日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21822.18元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年8月13日至2015年12月2日期间的保险费1262.93元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黄锡永于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款21822.18元、保险费1262.93元及违约金（以21822.18元为基数，自2015年12月2日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担170元，由被告黄锡永负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9402号 原告：程凤翔，女，1964年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘芳端，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芝美，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：汤瑞强，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。 原告程凤翔诉被告汤瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凤翔的委托诉讼代理人刘芳端、张芝美，被告汤瑞强及其委托诉讼代理人卜荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程凤翔向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款39万元，并自原告起诉之日起按同期全国银行LPR利率给付利息。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因经营需要，分别于2011年3月14日、2012年4月26日向原告借款，三次借款合计39万元，原告出具的借条未约定还款期限。双方口头约定借款月利息2分，但被告仅给付了少量利息，借款本金至今未还。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告汤瑞强辩称：本案的实际借款人为柯明利，而非被告。我与被告系同事关系，2011年初，柯明利需要资金，就通过我找到原告借款。之后，原告还想借款给柯利明，遂又找到我，因原告的丈夫系公职人员，同时又不相信柯明利，遂要我出具借条，故借条是我打的，但款项是借给柯明利的。柯明利借款后也支付了原告部分利息，均是由柯明利让人将利息款送至我办公室，再由我转交给原告。柯明利被处以刑罚后，原告未能收回借款本息与我没有关系，现有证据不能证明原告与我之间有借贷关系。基于同事，我支付给原告的款项是出于同情和关心而给予的补偿，现在原告却认为这笔费用是利息，我也将会在案件结束后，另行主张原告返还该部分款项。原告就所出借款项应该向实际借款人主张。 本院经审理认定事实如下：原告程凤翔与被告汤瑞强系同事关系。2011年3月14日和2012年4月26日，被告向原告出具了三张借条，分别借到程凤翔人民币15万元、15万元和9万元。借条中未约定还款期限及借款利息。2018年1月30日、31日、5月14日、15日、2019年1月18日、2月2日、4月12日、6月6日、6月27日和2020年1月3日，被告分别通过银行转账方式给付原告10000元、9990元、9980元、9980元、13000元、6000元、12000元、8000元、10000元和10000元，共计98950元。 另查明：案件审理过程中，被告向法庭出具了一份柯明利于2020年11月18日在九成监狱出具《申请书》，用以佐证柯明利为实际借款人。柯明利的申请书主要载明：程玲华、程凤翔诉汤瑞强49万元债务，均系柯明利所借；应原告的要求借条是请汤瑞强帮助出具的；对于实际借款人为柯明利原告是明知的；柯明利为实际借款人，应由柯明利来归还。 本院认为：本案的争议焦点为（一）被告汤瑞强是否为债务人，其与原告之间是否存在借贷关系；（二）被告汤瑞强是否应归还原告借款39万元。首先，柯明利出具的申请书可以证实程凤翔对外出借了39万元，事实存在，但不能达到证明程凤翔知晓并同意该笔款项系出借给柯明利的证明目的。被告汤瑞强向程凤翔出具借条后，又实际给付了原告98950元，被告辩称该笔款项实为同情原告而给予的补偿，显然与常理不符。根据债权相对性原则，原告向被告主张还款，符合法律规定。对于被告与柯明利之间的债权债务关系，被告可另案主张权利。其次，在被告向原告出具的借条中，未约定还款期限及利息，被告给付的98950元，应视为归还借款本金，现被告实际应归还原告的借款本金额为291050元。对原告主张被告自起诉之日起支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告汤瑞强于本判决生效之日起十日内归还原告程凤翔借款本金291050元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月3日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3575元，由原告负担552元，被告汤瑞强负担3023元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何媛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚婉 附：本案适用条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期不款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28817号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：彭明学，男，1983年5月18日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭明学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告彭明学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180111000224号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金187183.1元、利息(含罚息)106256.95元、复利33925.08元。（九）律师费：原告于2018年11月29日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金187183.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）106256.95元，复利33925.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭明学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金187183.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日，利息（含利息、罚息）为106256.95元，复利为33925.08元；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭明学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取计2850元，由被告彭明学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33594号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托代理人：黄怀青、俞雅婷，均为浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：曾颍滢，女，1996年1月25日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曾颍滢信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告曾颍滢自行和解为由，向本院申请撤回对被告曾颍滢的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告曾颍滢的起诉。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  葛 军
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1821民初2950号 起诉人：王和丰，男，汉族，1970年2月19日出生，住安徽省郎溪县。 起诉人：王和平，男，汉族，1976年9月18日出生，住南京市江宁区。 上列起诉人委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。 上列起诉人委托诉讼代理人：韩国旗，安徽宣一律师事务所律师。 2020年12月28日，本院收到王和丰、王和平的起诉状，其提出诉讼请求：1、依法判令严海、南京恒晟混凝土有限公司返还王和丰、王和平用于抵偿房款的款项人民币3949765.29元及利息930413.20元（利息以本金3949756.20元按照年利率6%从2016年12月21日起计算至2020年11月23日，之后从2020年11月24日起以本金3949756.20元为基数按照年利率6%计算至款项全部返还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王和丰、王和平于2015年10月15日与严海签订了一份“房屋转让协议”，协议约定严海将其所有的位于南京市江宁区××镇××路以东自南向北石坝门面房1013、1014、1015、1016、1017共计5间门面房合计建筑面积900平方米转让给王和丰、王和平，转让价按照每平方米4800元计算，合计转让价为人民币432万元，双方所约定的付款方式为：在协议签订时王和丰、王和平已先付石子款1749720.07元用于抵偿房款，剩余房款2570279.93元由王和丰、王和平在协议签订后继续供货给南京恒晟混凝土有限公司的石子款进行抵偿房款。协议签订后，王和丰、王和平从2015年10月20日起至2016年5月3日止的期间为南京恒晟混凝土有限公司供应的石子货款合计人民币1128235.22元，另因严海、南京恒晟混凝土有限公司拖欠他人款项未能归还，在2016年6月份经严海与王和丰、王和平协商，王和丰、王和平同意将其从郎溪宇方混凝土搅拌有限公司处受让的房屋（价值人民币1051810元）转让给严海、南京恒晟混凝土有限公司用于偿还严海、南京恒晟混凝土有限公司拖欠他人的款项，事后南京恒晟混凝土有限公司于2016年6月8日向王和平出具了一张收款收据，载明收到房款1051810元。另因严海、南京恒晟混凝土有限公司欠南京新天都长山水泥有限公司货款2万元，由王和丰、王和平代为偿还该2万元，事后南京恒晟混凝土有限公司于2016年12月22日向王和平出具了一张收款收据，载明收到陶吴门面房中介费2万元。以上王和丰、王和平合计用于支付房款的抵偿款共计人民币3949765.29元。综上王和丰、王和平认为其于2015年10月15日与严海签订的“房屋转让协议”违反了国家的强制性法律规定，应属无效合同，严海、南京恒晟混凝土有限公司因“房屋转让协议”所取得的用于抵偿房款的款项合计人民币3949765.29元应当依法退还，并应依法赔偿资金占用期间的利息损失。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼为人民法院专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。根据王和丰、王和平诉请，本案实质上王和丰、王和平主张房屋买卖合同无效并主张返还购房款而引发纠纷，应适用不动产专属管辖，案涉不动产所在地并非郎溪，本院依法不具有管辖权。另即使本案因不属于不动产确认等物权纠纷，本案也应适用一般管辖原则，即由被告住所地或者合同履行地为管辖。本案被告严海、南京恒晟混凝土有限公司住所地以及案涉房屋买卖合同所涉及的合同履行地亦非郎溪。本院依法亦不具有管辖权。现本院明确告知起诉人，起诉人坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 对王和丰、王和平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  李大财 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李庆玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执13861号之一申请执行人郑州市商都资产投资管理有限责任公司,住郑州市金水区优胜南路26号3层。法定代表人甄鹏举。被执行人郑州贞顺通讯科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼4层406号。法定代表人赵红宪。被执行人河南一帆实业有限公司，住所地郑州市二七路230号时尚精品街9、10、11号。法定代表人邓国君。被执行人赵红宪，男,汉族，1975年5月22日生，住河南省封丘县。被执行人邓国君，男，汉族，1973年7月5日生，住河南省封丘县。被执行人李慧玲，女，汉族，1977年7月5日生，住郑州市。本院在执行郑州市商都资产投资管理有限责任公司与河南一帆实业有限公司、赵红宪、邓国君、李慧玲、郑州贞顺通讯科技有限公司借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年9月15日生效的（2020）豫0105民初7667号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州贞顺通讯科技有限公司、河南一帆实业有限公司、赵红宪、邓国君、李慧玲至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结扣划被执行人李慧玲账户8668.21元，已申请发还给申请人。查询到被执行人邓国君、李慧玲名下登记有房产，但房产抵押金额过高且被多轮查封，已无剩余价值，申请人申请暂不查封；查询到被执行人河南一帆实业有限公司、赵红宪、邓国君、李慧玲名下登记有车辆，但车辆年限已久且未能实际控制，申请人申请暂不查封,未发现其它可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8668.21元，本案债权尚余2682421.62未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州贞顺通讯科技有限公司、河南一帆实业有限公司、赵红宪、邓国君、李慧玲负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  任宇龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖241号原告：赵宝朝，男，1950年2月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘双喜，黑龙江谷实律师事务所律师。委托诉讼代理人：文永明，黑龙江谷实律师事务所律师。被告：哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区和平小区34栋3号门市。法定代表人：李昌。原告赵宝朝与被告哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2020年7月23日立案。赵宝朝诉称，2013年11月16日，其与哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司签订了《哈尔滨市商品房买卖合同书》，合同约定哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司将位于哈尔滨市××区福临家园小区1栋6单元704室房屋出售给其，房屋售价466990元。其已向哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司交付了全部购房款，该公司在购房合同上盖章并出具购房收据。其入户后，交纳物业费、水电费、取暖费等全部费用，一直居住至今。现哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司拒不履行协助其办理房屋不动产权证书，故起诉至法院，请求：一、判令哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司协助赵宝朝办理坐落于哈尔滨市××区福临家园小区1栋6单元704室房屋不动产权证书，将房屋所有权人登记为赵宝朝；二、案件受理费由哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司负担。哈尔滨市道外区人民法院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，案涉不动产位于哈尔滨市××区，故该院对本案无管辖权。于2020年11月5日裁定：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。2020年12月1日，哈尔滨市呼兰区人民法院以本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同合同履行地人民法院管辖，哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司的住所地位于××道外区，哈尔滨市道外区人民法院对本案享有管辖权，哈尔滨市道外区人民法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“其他标的”的情形，故依据上述法律规定，本案作为履行义务一方的哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司，该公司的住所地应为本案的合同履行地。哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司的住所地位于××道外区，故哈尔滨市应为本案的合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均位于××道外区，故哈尔滨市道外区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市道外区人民法院以本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖为由，裁定将本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市呼兰区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉（）二〇二〇年十二月二日书记员 张 佳 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32071号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈林丽，女，1993年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：陈池春，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈林丽、陈池春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈林丽、陈池春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B266943001号。（三）借款金额：113960元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率2.04‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月12日向两被告发放了贷款；两被告从2020年1月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，两被告尚欠借款本金44487.06元，利息2042.56元，罚息1690.14元，复利127.33元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ａ×××××吉普牌小型轿车，2018年2月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金44487.06元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息2042.56元，罚息1690.14元，复利127.33元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告陈林丽所有的车牌号为皖Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告陈池春作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年10月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈林丽、陈池春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金44487.06元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为2042.56元，罚息为1690.14元，复利为127.33元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈林丽抵押的皖Ａ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元，由被告陈林丽、陈池春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初14516号原告:重庆费洛门贸易有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道月光村40栋29号，统一社会信用代码91500104569900492E。法定代表人:付戈，总经理。委托诉讼代理人:彭耀，重庆中联世通律师事务所。被告:潘忠，男，1968年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人:重庆卡塞威汽车服务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝育航村1号内校前区一层4#、3#及楼上，统一信用代码915001050656688291。法定代表人:李栋杰，总经理。原告重庆费洛门贸易有限责任公司诉被告潘忠及第三人重庆卡塞威汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆费洛门贸易有限责任公司的委托诉讼代理人彭耀到庭参加诉讼。被告潘忠及第三人重庆卡塞威汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆费洛门贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘忠支付欠款人民币14300元；2、本案的案件受理费、公告费260元由被告承担。事实及理由：2018年9月18日原告重庆费洛门贸易有限责任公司与第三人重庆卡塞威汽车服务有限公司签订MOTUL润滑油供货合同，2019年4月24日原告重庆费洛门贸易有限责任公司与第三人重庆卡塞威汽车服务有限公司进行对账确认，确定第三人重庆卡塞威汽车服务有限公司欠原告重庆费洛门贸易有限责任公司货款14300元。2019年7月22日被告潘忠向原告出具了欠条，将上述第三人重庆卡塞威汽车服务有限公司所欠原告重庆费洛门贸易有限责任公司的14300元货款转为被告潘忠的个人欠款，上述资料成立后，经原告多次催收，被告仍未支付。被告潘忠未答辩。第三人重庆卡塞威汽车服务有限公司未陈述。本院经审理后查明的事实如下：2018年9月18日，原告重庆费洛门贸易有限责任公司与第三人重庆卡塞威汽车服务有限公司签订MOTUL润滑油供货合同，约定采购商品、货物价格等情况；2019年4月24日，原告重庆费洛门贸易有限责任公司与第三人重庆卡塞威汽车服务有限公司形成的应收账款对账函载明，确定第三人重庆卡塞威汽车服务有限公司欠货款14300元。2019年7月22日，被告潘忠向出具欠条，将上述第三人重庆卡塞威汽车服务有限公司所欠原告重庆费洛门贸易有限责任公司的14300元货款转为被告潘忠的个人欠款，并载明于2019年10月30日内付清。另查明，庭审中原告重庆费洛门贸易有限责任公司申请证人付戈出庭，付戈当庭陈述，前述案涉欠款是欠重庆费洛门贸易有限责任公司的，非欠其个人的，并陈述原因事由；并明确原告重庆费洛门贸易有限责任公司主张权利后，不再以个人身份向被告主张权利。上述事实,有欠条等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，依据现有证据可以认定，双方之间所形成的欠款关系，不违反法律规定，通过对账函及欠条表明，潘忠欠付原告金额为14300元，原告请求被告支付14300元有相应事实依据，本院依据现有证据依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘忠在本判决生效之日起十日内支付原告重庆费洛门贸易有限责任公司14300元。案件受理费290元，公告费260元，合计550元，由被告潘忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  安占武人民陪审员  余兰芬二〇二〇年十二月三十日书 记 员  况欢欢
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1937号原告：王映映，女，汉族，1988年2月11日出生。委托诉讼代理人：崔建锋、方正，河南卉林律师事务所律师。被告：洛阳名兴房地产开发有限公司，住所地：洛阳高新开发区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家品鉴中心三楼南侧。法定代表人：孙群堤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：来玉栓，男，汉族，1988年7月8日出生，该公司员工。被告：王文欢，男，汉族，1987年6月14日出生。原告王映映诉被告洛阳名兴房地产开发有限公司（以下简称名兴公司）、王文欢确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人崔建锋，被告名兴公司委托诉讼代理人来玉栓，被告王文欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告王映映与被告名兴公司之间房屋买卖合同无效；2、判令被告名兴公司、王文欢向原告退还购房款1573197元；3、判令被告名兴公司、王文欢向原告支付资金被占用期间的利息（利息以1573197元为基数，自2018年12月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2018年12月17日，原告与被告名兴公司就房屋买卖达成合意，原告以1573197元的总价款购买由被告名兴公司开发建设的位于洛阳市九都路半山溪谷107号1单元501号房屋。当日，原告通过案外人王世峰名下的中国银行账户向被告名兴公司支付150万元，通过原告丈夫杨卫卫名下银行账户以POS机刷卡方式向被告名兴公司支付73197元。所有购房款支付完毕后，被告名兴公司向原告出具收条一张。2019年1月25日，原告、被告王文欢以及案外人杨卫卫、宁波艾滔客智能科技有限公司签订《以房抵债协议书》一份，因为此前宁波艾滔客智能科技有限公司欠被告王文欢80万元未还，各方约定：原告王映映以购买上述房屋折价150万元以冲抵80万元的欠款，冲抵后剩余房屋折价款70万元由被告王文欢在办理房屋网签合同后退还原告。当时经了解，被告名兴公司并没有取得对涉案房屋的预售许可证，该房屋无法办理所有权变更登记手续。原告与被告名兴公司之间的买卖合同是无效的，各方签订的《以房抵债协议书》从而也无法得到真正履行。故原告多次与被告名兴公司沟通退还所有购房款事宜，被告名兴公司均以各种理由予以推诿拒绝。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，现原告特诉至法院。被告名兴公司辩称，1、该合同系双方真实意思表示，合法有效。且原告明知案涉房屋在签订合同时尚无预售证，并且被告履行了告知义务。2、根据合同保留协议书第六条约定，争议解决方式为仲裁，贵院不具备管辖权，应裁定驳回该起诉或移送仲裁。退一步讲，原告主张被告承担占有利息没有法律依据。原告要求被告退款付息没有合同依据、法律依据。被告王文欢辩称，1、合同无效没有依据；2、跟房地产公司没有关系，退还157万有异议，因为我给原告打的钱远远不止这么多；3、让名兴公司支付利息房款不合理，因为是我和原告之间的协议，如果输了也应该是我付利息。4、我现在也没有办理网签。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王映映于2018年12月17日认购了被告名兴公司半山溪谷107-1-501号房屋，房款1573179元系由案外人王世峰等人支付（原告王映映称涉案房款系王世峰、杨卫卫代其支付但未依照法庭指定时间通知王世峰、杨卫卫到庭接受询问）。后原告王映映因与被告王文欢签订以房抵债协议，便于2019年1月28日，向被告名兴公司提出更名申请，申请将之前以原告王文欢名义购买的半山溪谷107-1-501号房屋更名至王文欢名下。2019年1月25日，被告名兴公司与被告王文欢签订了《半山溪谷房源保留协议书》。2019年3月27日被告王文欢再次向被告名兴公司申请将半山溪谷107-1-501号房屋更名至案外人黄晓凤名下。2020年10月20日，被告名兴公司取得涉案房屋的预售许可证。本院认为，本案系确认合同效力纠纷，原告以2018年12月17日原告王映映与被告名兴公司就半山溪谷107-1-501号房屋达成的买卖合同无效为由诉至我院，并要求被告名兴公司、王文欢返还购房款。本案原告王映映和被告名兴公司的房屋买卖合同系本案诉讼产生的基础，原告庭审结束后申请撤回对被告名兴公司的起诉不符合法律规定，本院不予准许。现有证据显示，原告已经将其从被告处购买的半山溪谷107-1-501号房屋向被告名兴公司申请更名为被告王文欢，视为原告王映映已经将房屋买卖合同中自己在合同中的相关权利义务概括转让给被告王文欢，原告已无权行使涉案房屋买卖合同的相关权利，故原告王映映主张确认其于2018年12月17日与被告名兴公司就半山溪谷107-1-501号房屋签订的房屋买卖合同无效，本院不予支持。原告以合同无效为由要求被告名兴公司返还购房款不符合法律规定，本院不予支持。关于原告王映映与被告王文欢等人的以房抵债协议，因涉及到案外人，本案不予处理，当事人可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王映映的全部诉讼请求。本案受理费9479元（已减半收取），全部由原告王映映承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年十二月八日书记员  梁 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29017号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：陈世超，男，1991年1月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告陈世超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年10月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款166000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年10月21日，原告向被告发放了贷款166000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年10月21日、到期日2020年10月21日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款2437.79元、利息1499.08元、罚息106.53元、复利63.41元；截至该日，被告拖欠借款105409.68元、利息25854.99元、罚息18812.43元、复利7404.94元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款105409.68元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息25854.99元、罚息18812.43元、复利7404.94元；从次日起至清偿之日止，罚息以105409.68元为基数，复利以25854.99元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以105409.68元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1499.08元、罚息106.53元、复利63.41元后的余额。自次日起，罚息以借款105409.68元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈世超于2015年10月19日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告陈世超于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款105409.68元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息25854.99元、罚息18812.43元、复利7404.94元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以105409.68元为基数按月利率2％计算的数额减去1499.08元、106.53元及63.41元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以105409.68元为基数按月利率2％计算）；三、被告陈世超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1740元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担25元，被告陈世超负担1715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25252号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：熊铭华，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告熊铭华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告熊铭华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170816002027号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月17日发放贷款100000元，被告从2019年11月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金33454.17元、利息(含罚息)8151.46元、复利989.97元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33454.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）8151.46元，复利989.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告熊铭华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33454.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为8151.46元，复利为989.97元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由被告熊铭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月八日书记员  卢至城
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6646号 原告：邓平,男,1977年7月10日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫春生，安徽宝睿律师事务所律师。 被告：袁斌,男,1987年10月8日出生,汉族,户籍地芜湖市镜湖区,现住水岸××××室。 委托诉讼代理人：韩骏，安徽天谛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱**华，安徽天谛律师事务所律师。 原告邓平与被告袁斌排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告邓平及其委托诉讼代理人殷俊，被告袁斌及其委托诉讼代理人韩骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁斌立即将水岸星城23#楼2单元502室房屋中的物品清空并搬出,将房屋返还给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2019年6月21日,原告与案外人晋其凤签订房屋买卖合同,约定晋其凤将位于本市水岸星城小区23#楼2单元502室出售给原告,出售价款为30万元，并于当日在不动产交易中心办理了产权过户登记。签订合同时,晋其凤陈述房屋出借给亲戚使用,并承诺在2020年10月将房屋交付给原告。截止10月,原告联系晋其凤要求交房,晋其凤一直避而不见,原告自己去案涉房屋时发现里面无人居住但堆放着一些物品。原告为了清空房屋更换了案涉房屋的门钥匙并在门口张贴了房产证复印件以及联系电话。随后被告向公安机关报警，并陈述自己从晋其凤处购买了案涉房产且不愿搬出。 原告认为自己系水岸星城23#楼2单元502室房屋的所有权人,被告没有法律依据将物品堆放在案涉房屋中拒不清空,侵害了原告的合法权益。为此,提起本案诉讼，望判如所请。 被告辩称：被告的父母在10年前即通过中介购买了涉案房屋，此后被告一直居住在该房。晋其凤将案涉房屋又出售给原告，但并未交付房屋，双方的房屋买卖合同未完全履行。原告虽然办理了产权登记，但是未实际取得房屋，原告要求返还或者排除妨碍没有依据。 经审理查明：2019年6月21日,原告与案外人晋其凤签订《存量房买卖合同》一份,约定晋其凤将位于芜湖市鸠江区××小区××＃楼××单元××室××8万元出售给原告。当日，双方办理了产权转移登记。2019年6月21日-同年6月27日，原告向晋其凤及王子晋账户陆续汇款261250元。2020年4月20日，晋其凤向原告出具收据一张，内容为收到原告75万元，全部房款已结清，其中水岸星城Ｇ11-1-501室45万元，23-2-502室30万元，收款账户为晋其凤本人和王子晋，以及部分现金。 另查明，2010年12月24日，被告的父母与案外人晋其凤通过芜湖市家军房屋中介所居间介绍签订《芜湖市家军房屋中介所售房协议书》一份，约定晋其凤将位于芜湖市鸠江区××小区××＃楼××单元××室××一间）以159500元的价格出售给被告的父母；协议签订当日买方支付全部购房款，卖方将房屋交付买方；待可以办理产权证时，卖方应无条件配合买方办理过户手续等。协议签订后，双方按约履行。被告父母购买案涉房屋后即进行了装修，此后，被告一直在该房居住。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、《拆迁安置房买卖合同》、不动产权证、汇款记录、收据，被告提供的《芜湖市家军房屋中介所售房协议书》、《室内装修合同》、生活费缴费凭证、物业证明及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案外人晋其凤将位于芜湖市鸠江区××小区××＃楼××单元××室出售给被告的父母，被告的父母将该房给被告居住，被告对该房的占有系合法占有。在完成产权转移变更登记前，被告的父母对晋其凤享有要求其履行房屋买卖合同约定的义务，协助办理案涉房屋产权变更登记的债权，但对案涉房屋并不享有物权。 原告与晋其凤签订《存量房买卖合同》后办理了案涉房屋的产权转移登记，现原告系该房的登记权利人。原告作为登记权利人对该房享有物权，该物权具有对世性。被告基于其父母与晋其凤之间因房屋买卖而产生的合同之债对案涉房屋的占有虽是有权占有，但该占有的权利不能对抗原告对该房屋享有的物权，故原告要求被告腾让案涉房屋符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下： 被告袁斌于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市鸠江区××＃楼××单元××室腾让给原告邓平。 减半收取的案件受理费40元，由被告袁斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡 欣 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。