辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终777号上诉人（一审原告）司长友，男，1969年11月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）司长富，男，1972年8月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）梁启栋，男，1950年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人梁莹（梁启栋的女儿），女，1974年3月26日出生，住址沈阳市于洪区。上诉人（一审原告）赵丽珍，女，1963年11月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被上诉人（一审被告）沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人高政威，该区政府区长。委托诉讼代理人孟庆柱，该区政府工作人员。委托诉讼代理人李杨，北京大成(沈阳)律师事务所律师。上诉人司长友、司长富、梁启栋、赵丽珍因与被上诉人沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）撤销征收决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2020年12月8日，本院组织当事人进行了询问。上诉人司长友、司长富、梁启栋及其委托诉讼代理人梁莹，被上诉人于洪区政府的委托诉讼代理人孟庆柱、李杨到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明，四原告司长友、司长富、梁启栋、赵丽珍在于洪区造化街道旺牛村均有房屋。被告于洪区政府于2017年12月8日作出沈于政征字(2017)第(097)号《征收决定》，决定“对造化街道旺牛村屯(五彩阳光城)项目征收范围内涉及的住宅、农用地地上物、企业房屋及地上附属物等实施征收。国有土地使用权同时收回”。四原告不服该决定，于2019年4月3日向沈阳市人民政府申请行政复议，要求撤销该决定。沈阳市人民政府于2019年4月22日作出沈政复字[2019]57号驳回行政复议申请决定，认为于洪区政府“于2017年12月8日作出《征收公告》、《征收决定》后，于2017年12月9日进行张贴公告，并向被征收人告知了法定的行政复议权和行政复议申请期限，并实施了后续相关征收行为。该公告送达符合《土地管理法》第四十六条的规定，只要被申请人依法进行了公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收公告中告知的行政复议权和行政复议申请期限，即视为全体被征收人已经被告知行政复议期和行政复议申请期限。申请人于2019年4月3日申请行政复议，超过了《行政复议法》第九条规定的复议期限，且申请人经本机关补证告知，其提交的证据不能证明存在因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限。申请人提出的，其于2019年3月22日通过(2019)辽0192行初137号案件当庭调解拿到的《征收决定》(沈于政征字[2017]第(097)号)，方知悉该文件，与前述公告事实不符”，故此驳回四原告的行政复议申请，同时告知诉权。四原告收到复议决定后，未在法定期限内提起行政诉讼，现该复议决定已生效。2019年5月5日，四原告诉至法院，要求撤销于洪区政府于2017年12月8日作出的沈于政征字(2017)第(097)号《征收决定》。司长友、司长富、梁启栋、赵丽珍一审的诉讼请求是：撤销于洪区政府作出的沈于政征字(2017)第(097)号《征收决定》。一审法院认为，已生效的沈政复字[2019]57号驳回行政复议申请决定查明，被告于洪区政府于2017年12月8日作出涉诉《征收决定》及相应《征收公告》后，于2017年12月9日进行张贴公告。因此，自公告之日起即应视为涉诉《征收决定》已经送达全体被征收人，即四原告于2017年12月9日就应当知道被诉《征收决定》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及第四十八条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。四原告于2017年12月9日即应当知道被诉《征收决定》，于2019年5月5日才提起本案诉讼，且其未能提供证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因导致耽误起诉期限，故应认定四原告的起诉已经超过法定起诉期限。综上，四原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，其起诉不符合法定的受理条件，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告司长友、司长富、梁启栋、赵丽珍的起诉。案件受理费50元，退还原告。司长友、司长富、梁启栋、赵丽珍上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，主要证据不足，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，本案一、二审诉讼费由于洪区政府承担。其主要理由是：行政复议程序属于行政救济程序，超期申请复议只能引起不予受理复议申请的后果，而行政诉讼属于司法救济程序，其有权选择对复议机关驳回复议申请的行为或者原行政行为提起行政诉讼。复议机关以复议超期驳回其复议申请并不必然导致其在行政诉讼程序上丧失起诉权，更不可能导致判决驳回其诉讼请求的结论。我国现行解决行政纠纷的主要途径是行政监督与司法监督并行，而行政诉讼为最终救济方式，故一审法院仅仅以复议决定书认定其超过起诉期限驳回复议申请就驳回其起诉的行为是严重错误的。其是在2019年3月22日通过(2019)辽0192行初137号案件庭审中拿到了《征收决定》，而法定起诉期限为六个月，故其起诉没有超过起诉期限。《征收决定》严重违法，依法应予撤销。于洪区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。其主要理由是：涉案征收决定是在2017年12月8日作出的，于2017年12月9日在征收范围内进行了张贴，向被征收人告知了诉权，并据此实施了后续的一系列征收行为。司长友、司长富、梁启栋、赵丽珍在提起本案诉讼前已经申请行政复议，复议机关已查明，2017年12月9日张贴公告和决定是有效的送达方式，故司长友、司长富、梁启栋、赵丽珍应当自2017年12月就已经知晓涉案的征收决定和公告，而在2019年5月才向人民法院提出本案诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。本院审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案现有证据表明，于洪区政府于2017年12月8日作出案涉的《征收决定》及相应的《征收公告》，并于2017年12月9日在当地进行张贴。因此，自2017年12月9日起，应视为《征收决定》已经送达了全体被征收人，司长友、司长富、梁启栋、赵丽珍应当于2017年12月即已经知道了案涉《征收决定》。《征收公告》中已经告知被征收人，如对《征收决定》有异议，应当在限定的限期内申请行政复议或提起诉讼。依照上述法律条款的规定，司长友、司长富、梁启栋、赵丽珍如果对案涉《征收决定》有异议，应当自2017年12月9日起六个月内向人民法院提起诉讼。司长友、司长富、梁启栋、赵丽珍虽然主张其于2019年3月在另案诉讼中知道案涉《征收决定》后才提起了本案诉讼，但该主张并不能否定案涉《征收决定》已于2017年12月张贴发布的事实，不能成为其于2019年5月才对案涉《征收决定》提起诉讼的理由，故其提起本案诉讼时已经超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”该条法律规定了行政起诉期限的扣除和延长，但本案现有证据不能证明司长友、司长富、梁启栋、赵丽珍符合该条法律的规定。由于司长友、司长富、梁启栋、赵丽珍提起本案诉讼时，已经超过了法定起诉期限，且没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故依法应当驳回起诉。综上，司长友、司长富、梁启栋、赵丽珍的主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  邢家新二〇二〇年十二月二十一日法官助理赵婳书记员曲宏