北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20926号原告：尤淇，女，1981年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：任相雨，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：尤莉，女，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：武深林，安徽皖正律师事务所律师。被告：尤文雪阁，女，1993年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告尤淇（以下简称原告）与被告尤莉、尤文雪阁（以下合述时称二被告，分述时称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任相雨，尤莉的委托诉讼代理人武深林，尤文雪阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金80万元；2、请求判令二被告偿还借款利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算自2016年10月30日至实际清偿之日止；以50万元为基数，按照年利率24%计算自2016年12月12日至实际清偿之日止；以15万元为基数，按照年利率24%计算自2017年3月2日至实际清偿之日止；以5万元为基数，按照年利率24%计算自2017年8月26日至实际清偿之日止）；3、请求判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月29日，二被告共同向原告借款10万元，借款期限自2015年10月29日起至2016年10月29日止，借期一年。原告于2015年10月29日向尤文雪阁转款10万元，后由尤莉向原告出具《借款凭证》，该笔借款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。2015年12月10日，二被告共同向原告借款50万元，原告向尤文雪阁转款50万元，当时因尤莉在外地，遂自书《借款凭证》后拍照发给原告，《借款凭证》原件至今由尤莉保存，该笔借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。2015年12月29日，二被告共同向原告借款50万元，借款期限自2015年12月29日起至2016年12月30日止，借期一年。原告于2015年12月29日向尤文雪阁转款50万元，后尤莉向原告出具《借款凭证》，二被告自2016年1月4日至2017年3月1日共还款35万元，剩余15万元经过原告多次催要至今未偿还；2016年3月17日，二被告共同向原告借款25万元，借期一年。原告于2016年3月17日向尤文雪阁分5笔转款共计25万元，二被告于2016年8月25日归还借款20万元，剩余5万元经原告多次催要未偿还。以上4笔借款，经原告多次督促，二被告至今尚欠80万元未归还，严重侵犯了原告的合法权益，故原告为实现债权诉至法院，望判如所请。尤莉辩称：本案与尤文雪阁无关。2015年10月至2016年3月，我向原告借款135万元，我出具了借款凭证，2015年10月29日借款10万元，2015年12月10日借款50万元，2015年12月29日借款50万元；2016年3月8日借款25万元（实际于2016年3月17日收到钱），合计135万元。四张借款凭证都是我出具的，由于原告年龄比较大，所以把钱打到我的女儿尤文雪阁的卡上，实际与尤文雪阁无关。借款金额与事实不符，2015年10月至2017年3月，我方已经偿还借款127.65万元，尚欠73500元未还，还款情况有银行流水佐证。我借款是为了帮助我的朋友杨某，杨某在被告借款期间也向原告还款。原告主张利息没有事实和法律依据，借款时没有约定利息，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。尤文雪阁辩称：本案借款关系的主体是我母亲尤莉与原告，与我本人无关。尤淇是我的姨娘，尤莉是我的母亲，因为我母亲尤莉的银行卡没有手机银行和网银功能且我母亲不会操作网银和手机银行，所以我母亲一直用我的光大银行的银行账户帮她收取款项，有时根据她的要求帮她对外转账。我母亲尤莉向尤淇借款时我从未参与过，且所借的款项也不是由我使用，与我无关。2015年10月29日至2017年3月31日期间，我根据我母亲尤莉的指示通过光大银行向尤淇共计转账1139500元，这些款项都是我母亲偿还尤淇的借款，只是通过我的银行账户走账，与我也没有关系。综上所述，本人并非适格被告，请法院判决驳回尤淇对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2015年10月29日的《借款凭证》（以下称《借款凭证1》），上载：本人尤莉，于2015年10月29日向尤淇借款现金人民币（大写）拾万元整，（小写）100000，借款期限1年，即自2015年10月29日起至2016年10月29日止，并保证依约到期还款。尤莉作为借款人在落款处签字并摁捺手印。原告提交2015年12月10日的《借款凭证》副本（以下称《借款凭证2》），上载：本人尤莉，于2015年12月10日向尤淇借款现金人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000，借款期限1年，即自2015年12月10日起至2016年12月11日止，并保证依约到期还款。尤莉作为借款人在落款处签字并摁捺手印。双方均称该凭证原件在对方处，无法提供原件。原告提交2015年12月29日的《借款凭证》（以下称《借款凭证3》），上载：本人尤莉，于2015年12月29日向尤淇借款现金人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000，借款期限1年，即自2015年12月29日起至2016年12月30日止，并保证依约到期还款。尤莉作为借款人在落款处签字并摁捺手印。双方均称该凭证原件在对方处，无法提供原件。原告提交2016年3月18日的《借款凭证》副本（以下称《借款凭证4》），上载：本人尤莉，于2016年3月18日向尤淇借款现金人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）250000元整，借款期限1个月，即自2016年3月18日起至2016年4月18日止，并保证依约到期还款。尤莉作为借款人在落款处签字并摁捺手印。2016年5月18日，尤莉在该凭证下手书以下内容：这个账一直未退，延续到2016年6月18日截止。此合同继续有效。尤莉作为借款人在手书内容处签字并摁捺手印。原告提交其名下尾号为3955的中国建设银行流水，证明其于2015年10月29日向尤文雪阁名下尾号为0061的银行卡转款10万元，于2016年3月17日分五笔5万元共计转款25万元；原告提交其名下尾号为3773的中国建设银行流水，证明其于2015年12月10日向尤文雪阁名下尾号为0061的银行卡转款50万元，于2015年12月29日向尤文雪阁的该银行账户转款50万元。以上四笔共计转款135万元。原告名下尾号为3955的中国建设银行流水还显示，2015年11月25日，杨某向原告转账5000元；2015年12月26日，杨某向原告转账5000元；2015年12月29日，杨某向原告转账5000元；2016年1月10日，杨某向原告转账25000元；2016年1月25日，杨某向原告转账5000元；2016年2月11日，杨某向原告转账25000元；2016年3月1日，尤文雪阁向原告转账3万元；2016年3月5日，尤文雪阁向原告转账4000元；2016年3月11日，尤文雪阁向原告转账25000元；2016年3月30日，尤文雪阁向原告转账3万元；2016年4月2日，尤文雪阁向原告转账4000元；2016年4月11日，尤文雪阁向原告转账25000元；2016年4月18日，尤文雪阁向原告转账12500元；2016年4月30日，杨某向原告转账3万元；2016年5月4日，尤文雪阁向原告转账104000元；2016年5月12日，尤文雪阁向原告转账25000元；2016年5月20日，尤文雪阁向原告转账12500元；2016年6月2日，杨某向原告转账3万元；2016年6月15日，尤文雪阁向原告转账25000元；2016年6月24日，尤文雪阁向原告转账12500元；2016年7月9日，杨某向原告转账12000元；2016年7月12日，尤文雪阁向原告转账18000元；2016年7月31日，尤文雪阁向原告转账20000元；2016年8月16日，尤文雪阁向原告转账24000元；2016年8月25日，尤文雪阁分两笔共计向原告转账10万元；2016年8月26日，尤文雪阁分两笔共计向原告转账10万元；2016年10月3日，尤文雪阁向原告转账2万元；2016年11月4日，尤文雪阁向原告转账2万元；2016年11月7日，尤文雪阁向原告转账8万元；2016年12月12日，尤文雪阁向原告转账5万元；2017年1月16日，尤文雪阁向原告转账10万元；2017年2月28日，尤文雪阁向原告转账5万元；2017年3月1日，尤文雪阁向原告转账5万元。以上共计向原告转款1083500元，其中杨某向原告转款142000元，二被告在庭审中认可该142000元中的1万元是杨某向原告偿还的其他借款。原告名下尾号为3773的中国建设银行流水显示，2015年11月4日，尤文雪阁向原告转账4500元；2015年11月30日，杨某向原告转账5000元；2015年12月3日，尤文雪阁向原告转账54500元；2016年1月29日，尤文雪阁向原告转账3万元；2016年2月5日，尤文雪阁向原告转账4000元；2016年2月25日，尤文雪阁向原告转账105000元。以上共计向原告转款203000元。至此，杨某共计向原告转款147000元，其中1万元是杨某向原告偿还的其他借款。原告还提交其与尤莉的微信聊天记录以及与二被告的通话录音，证明借款和催要款项的事实。尤文雪阁提交其名下尾号为0061的中国光大银行对账单和杨某名下尾号为6482的微商银行对账单，显示的尤文雪阁和杨某向原告的转款记录与原告提交的银行流水一致。尤文雪阁还提交了杨某出具的情况说明，载明：本人杨某，公民身份证号码为×××，本人于2015年11月1日至2016年7月31日通过本人微商银行（账号×××）转账支付尤淇的款项，共计137000元，均是根据尤莉的要求代尤莉向尤淇偿还的借款本金。诉讼中，双方均认可在《借款凭证1》出具之前，双方还有其他资金往来，原告认可杨某向其的还款也是偿还二被告向原告的借款，但原告称二被告和杨某的还款中包含部分利息。本院认为，根据本院查明的事实，原告与尤莉存在合法的民间借贷关系，原告已履行出借义务，尤莉应按照约定还款。本案的争议焦点，一是在于尤文雪阁是否应承担还款义务，二是对于二被告和杨某还款性质的认定。对于争议焦点一。虽原告出借的款项均是汇至尤文雪阁的账户，但原告出具的4份《借款凭证》上均只有尤莉作为借款人签字，尤文雪阁并非借款人；二被告为母女关系，尤文雪阁辩称的因尤莉的银行卡没有手机银行和网银功能且尤莉不会操作网银和手机银行，故尤淇将出借的款项汇至尤文雪阁名下，符合常理，尤文雪阁仅为尤淇与尤莉之间的借款关系提供银行账户，并未实际借款人，也未从中获益，故原告要求尤文雪阁承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。对于争议焦点二。双方在《借款凭证1》出具前还存在借款关系，有多笔资金往来，双方对于《借款凭证1》之前借贷关系的出借和还款情况均未充分举证，故本院对于双方于2015年10月29日，即《借款凭证1》出具前的双方的资金往来情况不予处理。扣除杨某向原告偿还的1万元其他借款本金，2015年10月29日之后，二被告和杨某共计向原告还款1276500元。原告称被告偿还的款项中包含部分利息，但原告未举证证明双方对借期内利息有约定，且二被告和杨某偿还的金额、时间均不固定，不符合偿还利息的一般规律，故对原告所称二被告和杨某偿还的款项中包含借期内利息的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，双方对于债务的清偿顺序无约定，本院按照借款到期的时间顺序确定。原告与尤莉共有四笔借款，最后一笔借款到期日期为2016年12月30日，截至2016年12月30日，二被告和杨某共计还款1076500元，本院均认定为本金，至此，尤莉向原告的前三笔借款已清偿完毕，剩余最后一笔50万元借款，即《借款凭证3》所约定的借款未清偿完毕，最后一笔借款的未还本金为273500元。截止至2017年3月1日，尤文雪阁共计向原告还款20万元，《借款凭证3》中双方并无利息约定，本院按照中国人民银行同期贷款利率标准予以抵扣。经核算，尤莉应偿还原告借款本金为75014.53元。关于逾期利息，在双方无约定的情况下，2019年8月20日前应表述为按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告尤莉于本判决生效之日起七日内偿还原告尤淇借款本金75014.53元及利息（以75014.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月1日至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自2019年8月20日至实际清偿之日止）；二、驳回原告尤淇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10420元，由原告尤淇负担8745元（已交纳），被告尤莉负担1675元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费4520元，由原告尤淇负担3687元（已交纳），由被告尤莉负担833元（于本判决生效后七日内给付原告尤淇）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十二月十八日书记员 张静远