wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4535号 申请执行人：黄永姣，女，汉族，1987年9月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：余欣，女，汉族，1995年8月19日生，住贵州省遵义市红花岗区。 黄永姣依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6308号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：1、由被执行人余欣立即偿还申请人黄永姣借款本金11000元；2、由被执行人承担本案执行费。 执行中，本院多次传唤被执行人未果，申请人亦表示无法向本院提供被执行人的具体下落。本院已向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无划扣必要。被执行人名下无车辆等动产信息，通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已对被执行人余欣采取限制高消费。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知本案执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6308号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 游雪梅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初27720号原告：官红霞，女，1989年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆唐会汽车服务有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道90号负1号B1层279、280、283、285-291号，统一社会信用代码91500000MA60FW3G73。法定代表人：刘翔天，执行董事。委托诉讼代理人：祁更登，重庆百君律师事务所律师。原告官红霞与被告重庆唐会汽车服务有限公司（以下简称唐会公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告官红霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还车辆清洗费480元，并支付维修费及工时费用44117元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月12日，原告驾驶自有林肯牌汽车至被告经营场所，对车辆外观内饰进行精洗，原告在支付480元精洗费后，由被告进行了洗车服务。清洗完毕后，原告进入车辆内部发现车辆中控台两侧的皮质配件掉色，经与被告工作人员沟通，确定是被告清洗内饰导致。原、被告双方一起向4S店沟通维修方案，被告知需进行配件更换，价格为43017元，被告认为价格过高不愿支付，原告多次追讨未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告唐会公司辩称，一、车辆褪色非被告公司侵权所为；二、被告公司洗车过程并无侵权行为；三、车辆褪色原因不明导致产生纠纷。当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案当事人的诉称、辩称、证据载明的内容，本院依法认定以下事实：2020年8月12日，原告官红霞支付被告唐会公司480元洗车费，接受由被告提供的汽车精洗服务。原告举示的照片显示，原告车辆内部中控台两侧的棕色皮革内饰上出现了面积大小不等的掉色情况。原告举示的光盘中包含5段视频及3段录音，视频及录音主要内容为：原、被告双方就争议的解决方法进行协商，被告负责人陈述称：“8月11日，有一辆林肯牌的汽车来我们洗车店来洗内饰，然后前面中控皮料有掉色，车牌号是渝F57XXX，如果是我们洗车造成的原因，我们全额赔偿。如果不是我们洗车造成的原因，是它皮料自身的掉色原因，我们不予赔偿”；当事人询问4S店的相关维修方案，4S店方面称：“不知道是不是洗车造成的（内饰掉色）”；当事人向媒体寻求帮助并经电视播出的相关新闻，被告洗车店店长陈述称：“来的时候是花的，还是原样的，说不清楚……找个第三方检测机构来确定确实是我们洗坏的，我该换就换”；一汽车美容业内人士称：“如果清洁剂使用过量或者刷子等不当的情况下，会让真皮起块或者褪色很严重”；当事人演示了进行车辆内饰清洗的过程，但双方就内饰是否发生掉色及掉色原因意见不一。庭审中，原、被告双方均对案涉服务合同于2020年8月12日履行完毕没有异议。原告另陈述，推测是被告不当使用纳米海绵的原因导致车辆损伤（原告于庭审中举示一块称是从被告洗车店处获取的纳米海绵一块，并称用纳米海绵洗车会造成车辆损坏），但损害原因无法确定。对此，被告陈述称内饰的清洗只能用普通海绵，且对案涉车辆内饰清洗时也是用的普通海绵。原告为证明其实际损失为44117元，于庭审中举示了一份显示由案外人重庆德佳林汽车有限公司出具的《重庆德佳林汽车有限公司零部件报价单》一份，该报价单载明：仪表台饰板（右），单价14111元；仪表台饰板（左），单价28906元；工时费1100元，工时加材料合计44117元。被告对该报价单的真实性、合法性及关联性均不认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉请所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的应承担不利后果。庭审中，原、被告双方均认可汽车清洗服务已经履行完毕，现原告主张被告的洗车行为导致原告车辆受损，应当由原告举证证明被告的洗车行为与车辆受损之间存在因果关系。就本案而言，原告为证明被告存在不当洗车行为，举示了视频、录音及纳米海绵。但首先，根据视频和录音内容上看，被告自始至终均未对其清洗车辆的行为导致原告车辆内饰掉色予以认可，只作出了如果原告车辆内饰掉色确系被告洗车导致则由被告承担责任的意思表示，原告也未能举示相关机构的鉴定报告；其次，根据视频中4S店工作人员及业内人士的有关意见，仅能证明不当洗车行为会导致车辆内饰掉色，但不能据此当然认定被告的洗车行为确系不当且与原告车辆内饰掉色存在因果关系；再次，原告于庭审中另举示了纳米海绵块，拟证明被告使用该海绵进行内饰清洁导致掉色，但原告并未举示其他证据加以佐证，且被告当庭予以否认并称其使用普通海绵进行的内饰清洗，仅凭原告举示的该证据无法认定被告洗车行为存在不当之处；最后，原告主张被告应当赔偿的损失为44117元，但如前所述，损坏原因无法查明，原告既未申请鉴定，也未举示其他证据证明系被告洗车不当造成，单凭原告举示的报价单无法达到证明实际损失为44117元的证明目的。综上所述，本案中原告所举示的证据无法达到被告存在不当洗车行为导致原告车辆受损的证明目的，且原告于庭审中亦称对损害原因无法确定，应当承担举证不能的不利后果。据此，本院对原告诉请被告返还车辆清洗费并支付维修费用的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告官红霞的诉讼请求。案件受理费887.44元，减半收取443.72元，由原告官红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 磊二〇二〇年十二月二十五日书记员 牟俊武
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11327号之一 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：张登月，女，1989年9月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告张登月追偿权纠纷一案，本院已受理，现原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回对被告张登月的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费396元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王玲玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执1544号申请人云南三元德隆铝业有限公司。统一社会信用代码：915303005510142XF。法定代表人杨源德。地址：曲靖市。被执行人孙啸宇，男，汉族，1981年3月4日生，住武汉市青山区。关于云南三元德隆铝业有限公司诉孙啸宇买卖合同纠纷一案，权利人云南三元德隆铝业有限公司于2020年4月17日向本院申请执行，执行标的809717.65元，执行费10497元（未预交）。因双方当事人私下达成和解，申请人云南三元德隆铝业有限公司于2020年12月16日书面向本院申请撤回对被执行人孙啸宇的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执1544号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江维二〇二〇年十二月十九日书记员  余 玲
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初4148号原告：张国强，男，1993年1月17日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园14幢16号。法定代表人：汤秋明。原告张国强与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告轩辕装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的装饰装修工程施工合同；2.判令被告退还装修款29802元并自2020年11月6日起至实际还款之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月19日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程合同》，被告仅运送了部分装修材料，未进行施工，后被告经营状况恶化，无法继续施工，诉如所请。轩辕装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，张国强与轩辕装饰公司签订《小户型公寓房室内装修工程施工合同》，约定轩辕装饰公司承包张国强位于高新区星悦城5栋1单元1110室装饰装修工程。合同签订后，张国强支付装修款33000元，轩辕装饰公司因经营状况恶化未能进行装饰装修工程施工。2020年11月12日，轩辕装饰公司出具结算欠条，载明：“星悦城5-1-1110张国强交款3.3万元，水电材料用款3198元，余款29802元，轩辕装饰欠张国强家工程尾款贰万玖仟捌佰零贰元整（¥29802元）”。以上事实，有原告陈述、《小户型公寓房室内装修工程施工合同》、收据、欠条等证据予以证明。本院认为，轩辕装饰公司不能履行装饰装修施工义务并出具了结算欠条，张国强据此要求解除合同、退还剩余装修款29802元并自2020年11月6日起至实际支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除张国强与江苏轩辕装饰工程有限公司签订的《小户型公寓房室内装修工程施工合同》；二、江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张国强29802元及利息（自2020年11月6日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，减半收取计272.5元、由江苏轩辕装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二〇年十二月十七日书记员  郜春琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执1846号申请人：曲靖开发区鸿昌商品混凝土有限公司。法定代表人:何光得机构代码:91530300351854366M。住云南省曲靖开发区。被执行人：曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。机构代码:91530300719479542J。法定代表人:何会祥。地址：云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖开发区鸿昌商品混凝土有限公司申请执行曲靖市大丰建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)云0302民初5244号民事调解书已经发生法律效力。权利人曲靖开发区鸿昌商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案执行,执行标的为2624797.20元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：被执行人名下各银行账户及网络资金账户冻结存款442875元，已被我院划拨到麒麟区人民法院执行局账户，但被执行人曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在我院有较多作为被执行人的案件，且该笔案款还需在进行分配且不足以覆盖本案标的额，被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息，被执行人名下车辆均被他案查封，其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执1846号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十一日书记员  刘靖文
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书    （2020）藏0124民初92号   原告：西藏璞提文化传播有限公司，住所地位于西藏拉萨市曲水县。   法定代表人：崔梦瑶，系该公司人力资源总监。   委托诉讼代理人：范锐,北京贝邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人 :范敏,北京贝邦律师事务所律师。   被告：盛世艺典国际会展（北京）有限公司，住所地位于北京市朝阳区。   法定代表人：施睿，系该公司董事长。   原告西藏璞提文化传播有限公司与被告盛世艺典国际会展（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还服务合同款人民币91万元；2.请求判令被告赔偿损失9033.01元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年签订关于“滴滴代驾猎户社会化营销传播项目”的服务合同，原告委托被告为其提供项目策划与传播制作等服务，服务费用为91万元。原告按照合同约定已将91万元转入被告指定公司账户，而被告于2020年8月20日承认未给原告提供相关服务，未履行合同义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。   被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《服务合同》中约定双方就本合同的内容或在执行过程中发生任何争议，协商不成或者任何一方拒绝协商时，可向甲方即西藏璞提文化传播有限公司管辖的人民法院提起诉讼，西藏璞提文化传播有限公司注册地虽然登记为西藏拉萨市曲水县人民路雅江工业园401-17室，但并没有在拉萨市曲水县实际办公经营，其登记注册于曲水县目的在于享受当地的税收政策和西藏地方企业上市的政策便利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法的解释〉》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”之规定，本案应由原告即西藏璞提文化传播有限公司所在地法院管辖，本案西藏璞提文化传播有限公司的实际办公经营地在北京市朝阳区境内，故被告认为本案应由朝阳区人民法院管辖。   本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及立案时提交的相关证据显示，本案系西藏璞提文化传播有限公司（甲方）与盛世艺典国际会展（北京）有限公司（乙方）签订的《服务合同》产生的纠纷，双方在该合同第八条争议解决及适用法律约定：“如双方就本合同的内容或在执行过程中发生任何争议，双方应进行友好协商，协商不成或任何一方拒绝协商时，双方可以向甲方管辖的人民法院提起诉讼。” 西藏璞提文化传播有限公司的营业执照显示，该公司的住所地为西藏自治区拉萨市曲水县人民路雅江工园401-17室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定和双方的上述约定，本院对本案具有管辖权。综上，盛世艺典国际会展（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告盛世艺典国际会展（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。                                                                    审 判 员 陈 莉                                                            二〇二〇年十二月一日                                                       法官助理 次仁玉珍                                                                       书 记 员 措 平
广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤16行终105号上诉人（原审原告）：钟步环，男，汉族，1957年2月15日出生，住广东省紫金县××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××213。上诉人钟步环不服东源县人民法院（2020）粤1625行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人钟步环上诉请求：撤销一审裁定，责令东源县人民法院依法立案受理本案。事实和理由：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。上诉人的祖屋虽然无人居住，但仍为公民合法财产，《限期拆除告知书》要求上诉人在9月15日之前自行拆除，否则义容镇人民政府会强制拆除。《限期拆除告知书》侵犯了上诉人的合法权益，是可诉的行政行为。二、即使上诉人的第二项诉讼请求不规范，东源县人民法院也应当指引上诉人提出合法的诉讼请求，或者在立案后对不合法的诉讼请求进行处理，东源县人民法院不应当对全案不予立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人钟步环诉请主张紫金县义容镇人民政府作出《限期拆除告知书》的行为违法，上诉人钟步环系被诉行政行为相对人，其起诉有明确的被告及具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院行政诉讼受案范围。因此上诉人钟步环的起诉，符合上述法律规定，应予立案受理。原审裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销东源县人民法院（2020）粤1625行初123号行政裁定；二、本案指令东源县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 钟仕梅审 判 员 骆志艺二〇二〇年十二月四日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初506号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人罗洋，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月21日被重庆市公安局渝北分局抓获，次日被刑事拘留，2020年10月26日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人罗洋涉嫌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月，被告人罗洋和周某通过网络认识，两人在网上商定由周某向罗洋购买毒品相关事宜。2020年9月21日中午，周某来到重庆市璧山区仙山路福掌柜火锅店附近和罗洋见面，并向罗洋微信转账支付毒资和好处费共计1100元，后罗洋向杨某微信转账1000元并委托购买毒品。当日中午，杨某携带从他人处购得的1000元毒品，一包冰毒疑似物净重0.69克和一包麻古净重0.28克来到福掌柜火锅店内和罗洋、周某相见，后杨某将一包冰毒和一包麻古交给周某。罗洋等人完成交易后，被民警抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，周某购得的冰毒疑似物和“麻古”疑似物中含有甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人罗洋明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗洋认罪认罚，案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人罗洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，公安机关在周某处扣押甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂各一包，在被告人罗洋处扣押黑色华为手机一部。 本院认为，被告人罗洋为他人代购毒品并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗洋认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月21日起至2021年5月20日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳。） 二、作案工具黑色华为手机一部予以没收；已被公安机关扣押的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.97克予以没收，由重庆市璧山区公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李 沙 书 记 员 陈 庆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22235号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：王晓霞，女，1987年1月2日出生，汉族，住广东省遂溪县****************，公民身份号码440************369。委托诉讼代理人：王李朋，广东广中律师事务所律师。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行与被告王晓霞金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行以借款人已结清欠款为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1824元，减半收取计912元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交912元），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  魏立明二〇二〇年十二月五日书记员  陈 盈车晓晴
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0109行初156号原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7（仅作办公室），统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人廖代斌，董事长。委托代理人文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。委托代理人张瑛，男，汉族，1969年2月23日出生，该公司员工，住重庆市九龙坡区建工二村11号3单元10，公民身份号码510213196902231634。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。出庭应诉负责人张蕾，副局长。委托代理人屈尹悦，女，该局工作人员。委托代理人余俊阳，男，该局工作人员。第三人江建国，男，汉族，1960年2月22日出生，住重庆市北碚区。委托代理人周甜涛，重庆星空（南岸）律师事务所律师。原告重庆仪才物业管理有限公司（以下简称仪才物管公司）不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）认定工伤决定一案，于2020年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，因江建国与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员向品依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告仪才物管公司委托代理人文鹏，被告北碚人社局委托代理人屈尹悦，第三人江建国的委托代理人周甜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月21日，被告北碚人社局作出北碚人社伤险认字〔2020〕540号《认定工伤决定书》，主要内容如下：2019年5月8日9时30分左右，江建国在仪才物管公司负责物业管理的富民小区5单元平街层检查业主反映的漏水情况时，踏空从高处摔下致全身多处受伤。经重庆市第九人民医院2019年6月21日出院诊断为右侧胫骨髁间棘骨折（后交叉韧带止点撕脱骨折）等。江建国于2019年5月8日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告仪才物管公司诉称，一、工伤认定过程中事实采信错误：1.两名所谓证人提供的证词系伪证；2.在原告及第三人就受伤事实存在巨大分歧的情况下，被告没有前往事发现场进行调查取证；3.即使按照第三人自述，其受伤事实也系脱离固定工作岗位所致，且不能证明其受伤的准确时间；4.二审法院认定原告和第三人之间从2017年2月1日起存在劳动关系，并不能证明原告及第三人在本案所涉事实发生时仍然存在劳动关系。二、工伤认定过程中法律适用有误，《工伤保险条例》第十四条对于工伤的认定有明确规定，本案被告未严格核实伤害事实发生的时间和地点，未严格核实原告和第三人当时的法律关系，仅凭第三人陈述及未经核实的证据作出工伤认定，系明显错误。现请求人民法院依法判决撤销被告作出的碚人社伤险认字〔2020〕540号《认定工伤决定书》。被告北碚人社局辩称，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人江建国述称，同意被告答辩意见。被告认定工伤所依据的事实正确且符合法律规定，其行政行为合法有效。原告诉称事实不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，仪才物管公司于2004年3月23日成立，经营范围为物业管理、建筑物及设施设备运行维修管理、污水处理等。江建国系该公司招用的保安，自2017年2月1日起与该公司存在劳动关系。2019年5月8日9时30分左右，江建国在仪才物管公司负责物业管理的富民小区5单元平街层检查业主反映的漏水情况时，踏空从高处摔下致全身多处受伤。2019年7月24日，江建国以仪才物管公司为用人单位申请工伤认定。经补正材料后，北碚人社局于2020年4月10日受理，并于同日向仪才物管公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。该公司收悉后向北碚人社局提交了举证说明、情况说明、仲裁庭审笔录、证言及声明，拟证明其与江建国之间不存在劳动关系，江建国受伤与该公司无关。经调查核实后，北碚人社局于2020年5月21日作出北碚人社伤险认字〔2020〕540号《认定工伤决定书》，并于同月22日邮寄送达仪才物管公司，26日直接送达江建国。以上事实有当事人提交的工伤认定申请书、病史资料、证明、证人证言、保安值班表、仲裁裁决书、民事判决书、本案庭审笔录等在案佐证。关于仪才物管公司在工伤认定阶段和庭审中举示的两份声明，因生效裁判文书已认定“在甘伟模、江智依法出庭作证后，两位证人在庭审中的陈述应作为其最终的真实意思表示，应以出庭作证的证言为准”，故本院对该证据不予采信。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，原告仪才物管公司的注册地在重庆市北碚区，被告北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理第三人江建国提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，被告北碚人社局在受理工伤认定申请后，向原告仪才物管公司发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序合法。本案争议焦点是江建国受伤是否为工伤？根据仲裁裁决、一审和二审民事判决，江建国受伤时与仪才物管公司存在劳动关系，仪才物管公司认可江建国在富民小区从事保安工作。结合证人证言、病史资料等证据，足以证实江建国在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因仪才物管公司未能在工伤认定期间举证推翻江建国受伤属于工伤的事实，应自行承担举证不利的后果。综上，被告北碚人社局作出的认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇二〇年十二月二日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
江苏省南京江北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0192刑初217号 公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。 被告人夏祖旺，男，1993年8月28日出生于安徽省霍山县，汉族，高中文化，无业，住南京江北新区，户籍所在地安徽省六安市霍山县。2020年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁新区检诉刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人夏祖旺犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月30日00时50分许，被告人夏祖旺酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车自南京江北新区明发城市广场行驶至绿地海悦工地，下车与其工友毛阿木互相殴打，后被公安机关调查。夏祖旺到案后因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关带至医院抽血送检，经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的夏祖旺血样中检出乙醇成分，其含量为125.2ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人夏祖旺到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人夏祖旺具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人夏祖旺拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人夏祖旺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏祖旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏祖旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周建飞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 孙任嫱 书 记 员 沈静书
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3008号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：安卫卫，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省渑池县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告安卫卫金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告安卫卫经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,865.21元及利息（利息以借款本金3,865.21元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月13日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由安卫卫负担。事实和理由：2019年8月13日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,100.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，归还本金1,234.79元，剩余9期贷款，余欠本金共计3,865.21元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告安卫卫未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月13日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,100.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,234.79元，余欠本金共计3,865.21元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告安卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安卫卫给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,865.21元；二、被告安卫卫给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,865.21元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月13日起计算至实际付清之日止）；三、被告安卫卫给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告安卫卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2470号李昔良、曲靖市公共汽车总公司：李昔良与曲靖市公共汽车总公司劳动争议一案，申请执行标的9784.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月九日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3330号吕则锐、曲靖市云健兴大房地产开发有限公司：吕则锐与曲靖市云健兴大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的40800.00元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年12月14日达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3065号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市东路35号。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：伍梅雪，男，1962年7月20日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告伍梅雪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告伍梅雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令伍梅雪向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金10955.59元、利息905.37元、违约金费用4865.13元，共计16726.09元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日），以及按协议约定支付从2020年6月11日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令伍梅雪支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由伍梅雪承担。事实和理由：2016年12月1日，伍梅雪为向邮政台山支行申办信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。邮政台山支行根据伍梅雪提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给信用卡（卡号：622××××××××××374，户名：伍梅雪）。但开户后伍梅雪透支使用，截至2020年6月10日，共欠邮政台山支行信用卡欠款本金10955.59元、利息905.37元、违约金费用4865.13元，合计16726.09元。邮政台山支行多次催收未果，遂提起本案诉讼。伍梅雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。伍梅雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，伍梅雪填写包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向邮政台山支行申请办理信用卡。邮政台山支行根据伍梅雪的申请及相关证件资料，向其核发了以其名为户名、卡号为622××××××××××374的信用卡。前述《重要提示》第3条“主要息费计算”第（3）项“滞纳金”载明为：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。相关息费计收规定详见领用合约第三条。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”第5项载明：乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收二产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”载明：透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。伍梅雪收到信用卡并使用，2019年3月14日起开始拖欠还款，截至2020年6月10日止，共拖欠邮政台山支行信用卡欠款本金10955.59元、利息905.37元、违约金费用4865.13元，合计16726.09元。邮政台山支行经多次催收未果，遂提起本案诉讼。邮政台山支行委托广东维盛律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1000元。本院认为：本案属信用卡纠纷。伍梅雪与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向伍梅雪发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但伍梅雪未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日息万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，邮政台山支行要求伍梅雪偿还信用卡欠款本金10955.59元、利息905.37元、违约金费用4865.13元，共计16726.09元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日止。从2020年6月11日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。伍梅雪经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍梅雪于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金10955.59元、利息905.37元、违约金费用4865.13元，合计16726.09元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日止。从2020年6月11日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告伍梅雪于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告伍梅雪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.15元、保全费197.26元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告伍梅雪负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费243.15元、保全费197.26元，由本院予以退回；被告伍梅雪应向本院补缴案件受理费243.15元、保全费197.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇二〇年十二月十八日书 记 员  苏欣欣
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5480号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务:董事长。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉罕旺，女，1987年10月3日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：杨金奎，男，1987年3月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：西双版纳昕胜融资担保有限公司，住所地景洪市民族北路6号。统一社会信用代码：9153280069087955XH。法定代表人：许稚和，职务：总经理。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告玉罕旺、杨金奎、西双版纳昕胜融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。现原告云南景洪农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南景洪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费11006元，减半收取5503元，由原告云南景洪农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李华二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈琛书 记 员 陈瑶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初3899号 原告：付某，1980年5月25日生（公民身份号码：×××）。 被告：王某，1972年10月7日生（公民身份号码：×××）。 原告付某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，并于2020年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付原告劳务费合计66800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：从2013年开春直到当年秋天，我为被告承包的某镇工地拉沙子、河流石、回填土等，合计劳务费为66800元，被告于2014年3月27日为我立欠据一枚，在欠据上标明，此款抵顶刘某购楼款首付，后来刘某未能给付，将欠据还给我。之后我找被告催要劳务费，被告以各种理由推拖未付，故诉至法院，要求被告给付劳务费，请求法庭给予维护。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：据原告陈述，原告自2013年春季到秋季期间多次为被告王某与荣灿房地产合伙开发承建的工地提供拉沙子，河流石、回填土等劳务，被告王某于2014年3月27日为原告出具66800元欠据一枚。后原告向被告索要劳务费，被告未能给付，故原告诉至本院要求被告给付劳务费66800元。原告付某向本庭提交《欠据》一枚，证明被告王某欠原告劳务费66800元的事实。本院认证认为，经向王某本人电话核实，其认可欠原告付某劳务费的事实，因其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，原告出示的欠据与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告王某为原告出具的欠据能够证明原告付某为被告王某提供劳务，被告尚欠原告劳务费合计66800元的事实，因此原告要求被告给付劳务费66800元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内给付原告付某劳务费66800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由被告王某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、821****。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  包明霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初15646号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：陈春波,男,汉族，1973年4月28日出生，住所地广东省陆丰市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××012。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈春波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告陈春波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款的借款本金104153.35元及暂计至2020年6月23日止的利息（含罚息）5384.92元（其中正常利息3589.95元，罚息1794.97元）及复利162.17元，共计115085.4元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以借款本金104153.35元为基数，按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息5384.92元为基数，按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担事实和理由：2014年5月23日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第SW201××××××××097】被告向原告贷款1笔，现已逾期96天，贷款详细情况如下：第一笔借款金额170600元，年利率15.12%，放款日2018年10月9日，到期日2021年10月9日，拖欠本金104153.35元，拖欠利息5384.92元，拖欠复利162.17元，还款方式等额还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈春波未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陈春波借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单对被告陈春波的欠款构成加以说明，足以证明陈春波未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈春波上述欠款的事实予以确认。截止至2020年6月23日，陈春波尚欠平安银行珠海分行本金104153.35元、利息5384.92元、复利162.17元。本院认为，平安银行珠海分行与陈春波签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈春波在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈春波已构成违约。平安银行珠海分行要求陈春波偿还借款的本金、利息及以本息为基数计算罚息的事实，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈春波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金104153.35元、利息5384.92元、复利162.17元；二、被告陈春波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月24日起至本息实际清偿之日止，按年利率15.12%的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金104153.35元为基数，复利以未付利息5384.92元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494.01元，由被告陈春波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈芷彤人民陪审员  杨明昊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2982号原告吕云玲，女，生于1973年3月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告赵华军，男，生于1976年5月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告吕云玲诉被告赵华军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告吕云玲于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕云玲撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告吕云玲负担。审判员  罗彪二〇二〇年十二月十四日法官助理熊正茂书记员王会明
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2910号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：卞皆超，男，1990年2月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告卞皆超金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告卞皆超经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,976.40元及利息（利息以借款本金5,976.40元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月5日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由卞皆超负担。事实和理由：2019年10月5日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,700.00元，期限为9个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了1期贷款，归还本金723.60元，剩余8期贷款，余欠本金共计5,976.40元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告卞皆超未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月5日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,700.00元，期限为9个月，分9期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金723.60元，余欠本金共计5,976.40元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告卞皆超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卞皆超给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,976.40元；二、被告卞皆超给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,976.40元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月5日起计算至实际付清之日止）；三、被告卞皆超给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告卞皆超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11086号原告：王和均，女，1962年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:杨世国（系原告丈夫），男，1962年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区三庙镇角庙村****。被告：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区云顶路**，统一社会信用代码91500000739836551E。法定代表人：姜维，该公司总经理。委托代理人：辛俊杰，男，该公司员工。原告王和均诉重庆市兴国金科灯具有限公司（以下简称兴国公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和均及其委托诉讼代理人杨世国，被告兴国公司的委托诉讼代理人辛俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王和均向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2005年至2020年4月30日共计15年的经济补偿金45000元；2、判决被告补交原告2005年至2020年4月30日的年休假工资共计9000元；3、判决被告补交原告2005年至2020年4月30日期间的养老保险金131400元；4判决被告支付原告2005年至2020年4月30日共计15年的加班工资90000元，以上合计275400元。事实和理由：原告于2005年10月11日进入被告公司上班，工作岗位为线束车间操作工。双方签订了书面劳动合同，每个月工作时间30天，计件工资为3500元/月左右。被告一直未给原告购买养老保险。原告一直要求被告为本人购买养老保险，但被告以公司困难为由承诺在原告达到退休年龄后一次性给原告补交，2020年5月1日，被告以原告已经达到退休年龄为由将原告辞退。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。被告兴国公司辩称，原告基于双方在2013年5月之前的劳动关系所主张的诉讼请求已超过仲裁时效。此后，双方建立的是劳务合同关系。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2008年4月23日，原、被告签订期限自2008年4月23日至2011年4月23日止的书面劳动合同。2014年1月1日，原、被告签订期限为一年的《劳务合同书》。2020年10月22日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付经济补偿、未休年休假工资、补缴养老保险费、加班工资。该委以原告已于2012年5月29日达到法定退休年龄为由于2020年10月26日作出碚劳人仲不字[2020]第304号不予受理通知书。原告遂起诉来院。另查明，被告从2008年5月至2012年10月为原告参加了工伤保险。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，本案中，原、被告之间于2008年4月建立了劳动关系，原告于2012年5月29日达到法定退休年龄，双方劳动关系即终止。而原告于2020年10月22日主张2012年5月29日之前劳动关系的相关权利，早已超过一年的仲裁时效。原告也未举示证据证明期间仲裁时效有中止、中断、延长的法定情形。故被告辩称原告的部分诉讼请求已过仲裁时效的意见，本院予以采纳。双方在2012年5月29日之后建立了劳务合同关系，原告要求在2012年5月29日之后的经济补偿金、未休年休假工资、补缴养老保险金、加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王和均的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王和均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 亚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13397号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安豪，四川循定律师事务所律师。 被告：康某，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘某某，女，1978年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司诉被告康某、刘某某追偿权纠纷一案，本院已立案。原告成都俊驰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都俊驰汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王玲玲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2802号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：陈家骏，男，1994年9月10日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告陈家骏金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告陈家骏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,261.29元及利息（利息以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月25日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由陈家骏负担。事实和理由：2019年8月25日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金3,738.71元，剩余11期贷款，余欠本金共计6,261.29元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告陈家骏未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月25日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,738.71元，余欠本金共计6,261.29元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告陈家骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家骏给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,261.29元；二、被告陈家骏给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月25日起计算至实际付清之日止）；三、被告陈家骏给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈家骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1691民初1786号 原告：丁金霞，女，1968年2月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告：李志杰，男，1991年9月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 两原告共同委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。 被告：滨州市畅达通信工程有限公司，住所地滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景18号楼2202室，统一社会信用代码：913716236635045330。 法定代表人：范本芹，公司执行董事。 委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。 原告丁金霞、李志杰与被告滨州市畅达通信工程有限公司（以下简称畅达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁金霞、李志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告应得保险利益600000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告的亲属李民山生前在畅达公司工作，畅达公司每年以投保人的身份为李民山投保团体意外伤害保险。2016年，畅达公司为李民山在中国人寿保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）投保《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）》和《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）》保险，保额合计600000元。保费缴纳方式为畅达公司先行垫付，后在被保险人的劳动报酬中扣除。2017年3月17日，李民山发生交通事故经抢救无效死亡。为获得相应保险金，两原告起诉人寿保险公司山东分公司，经法院审理得知，2017年3月1日畅达公司委托赵智兰将被保险人进行了变更，丁金霞、李志杰的诉求未得到支持。丁金霞、李志杰认为畅达公司在未得到被保险人同意的情况下，私自将被保险人进行变更，致使丁金霞、李志杰无法获得保险利益，应承担赔偿责任。 被告畅达公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，依法应予以驳回。一、原告向被告主张保险利益，主体不适格。因保险金是被保险人发生保险事故后，由承保的保险公司根据保险合同的约定向被保险人或者指定受益人赔付。被告并非保险公司，没有支付保险金的义务。二、被告为防范劳务人员在施工工地工作过程中发生意外伤害，分散公司经营风险，为劳务人员购买团体意外伤害保险。在履行保险合同过程中，因劳务人员流动性较强，被告作为投保人有根据劳务人员的流动情况，随时增减被保险人的权利，无需经被保险人的同意。况且，李民山已于2016年10月离开，不属于被告工地上的劳务人员。2017年李民山之子李志杰成为工地劳务人员，被告于2017年3月1日将被保险人由李民山变更为李志杰，是应李民山、李志杰同意后办理的；双方系父子关系，原告称未征得被保险人同意，与事实不符且有违常理。三、李民山的死亡系因与杨文付发生交通事故所致，相应的损失已由杨文付和其车辆投保的保险公司予以赔付。根据填补损害原则，其损失已经得到弥补。四、事故发生时间2017年3月17日至原告立案时，已长达三年半，超过法律规定的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告丁金霞与李民山原系夫妻关系，原告丁志杰系丁金霞与李民山的儿子。2017年3月17日，案外人杨文付与李民山发生交通事故，致使李民山经抢救无效死亡。 2016年3月31日，畅达公司（投保人）在人寿保险公司山东分公司为李民山等32人（被保险人）投保《国寿绿洲团体意外伤害保险(A型)(2013版)》，保险金额为150000元/人，畅达公司缴纳保险费4800元。同日，畅达公司（投保人）在人寿保险公司山东分公司为李民山等43人（被保险人）投保《国寿绿洲团体意外伤害保险(B型)(2013版)》，保险金额为450000元/人，畅达公司缴纳保险费10320元。两份保险保险期间均为2016年3月31日至2017年3月30日。 2017年3月1日，畅达公司工作人员宋建东向人寿保险公司提交保险合同变更申请书及变更申请清单，变更项目为同期增减人，减少被保险人李民山，增加被保险人李志杰。同日，人寿保险公司无棣支公司作出批单，同期增加李志杰，同期减少李民山，同期减少后的被保险人保险责任终止。 另查明，丁金霞、李志杰于2018年7月24日以人寿保险公司无棣县支公司和人寿保险公司山东分公司为被告、畅达公司为第三人，向无棣县人民法院提起人身保险合同纠纷。2019年4月8日，无棣县人民法院作出（2018）鲁1623民初2958号民事判决，驳回丁金霞、李志杰的诉讼请求。无棣县人民法院曾于2018年11月16日向畅达公司职工宋建东进行询问，宋建东陈述，是在得到李民山曾就职的工程队施工队长提出增减人的请求后向保险公司提交的变更申请。当事人双方对上述事实无争议，本院予以确认。 对双方争议的问题，原告提交的加盖畅达公司的工作证明，欲证实李民山自2013年3月11日至2017年3月17日在畅达公司工作，系畅达公司员工。被告畅达公司认为，是否为公司职工不仅有单位证明，还应当有发放工资明细或劳动合同印证，该证明是李民山发生交通事故后应原告要求出具的，内容与事实不一致。李民山生前在丁建华(丁金霞弟弟)承包的工地打工，为丁建华提供劳务，劳务费由丁建华发放。因工程不连续，人员不固定，也非固定工资，工作期间也不准确。2016年10月后李民山再没去过工地。经审查，该证明记载内容与原告提交的无棣县人民法院对宋建东的询问笔录中宋建东的陈述不一致，原告亦未提交其他证据予以印证，对其在本案的证明效力不予确认。关于保费缴纳问题，原告主张畅达公司缴纳保费后从李民山工资扣除，对此无证据证实，不予采信。 本院认为，本案争议焦点为被告畅达公司是否侵害原告丁金霞、李志杰的保险利益。被告畅达公司为李民山等人投保的团体意外伤害保险并非畅达公司的法定义务。该团体意外伤害保险是畅达公司自愿向为其提供劳动的员工投保的商业保险，其目的是为了分散企业的经营风险，是对企业员工的福利待遇。在公司人员发生变动时，畅达公司作为投保人根据保险合同的约定向保险公司申请变更被保险人。《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十七条规定，当事人以其解除合同未经被保险人或者受益人同意为由主张解除合同行为无效的，人民法院不予支持，但被保险人或者受益人已向投保人支付相当于保险单现金价值的款项并通知保险人的除外。本案中，原告丁金霞、李志杰主张畅达公司为李民山投保的团体意外伤害保险由李民山自行负担保险费以及李民山发生事故时仍为畅达公司员工，但原告在本案提交的证据不足以证实其主张，对此承担不利法律后果。参照上述法律规定，畅达公司作为投保人根据公司人员变动情况申请增减被保险人变更保险合同并不违反合同约定及法律规定，亦未侵犯他人合法权益。李民山发生事故时不再是畅达公司团体意外伤害保险的被保险人，保险公司不具有支付保险金的义务，两原告以畅达公司侵犯其保险利益主张权利，无事实基础和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 驳回原告丁金霞、李志杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4900元，由原告丁金霞、李志杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孟 茜
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保568号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9137030006997919XF。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：董卫国，该公司职工。 被申请人：杜加荣，男，1965年2月6日出生，汉族，住高青县。 被申请人：傅博，女，1964年11月11日出生，汉族，住高青县。 申请人山东高青农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜加荣、傅博银行存款在494137.09元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。山东高青农村商业银行股份有限公司自愿用自有资金为此次诉讼保全提供担保。 经本院审查，于2020年12月21日作出（2020）鲁0322财保283号民事裁定，并于2020年12月22日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人杜加荣、傅博的银行存款在494137.09元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员 张 洪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 焦亚琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2192号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡分社，统一社会信用代码：91530302727298442J，负责人顾开坤，系该社主任，地址：云南省曲靖市麒麟区南宁东路延长线与珠江源大道交叉口东城名家综合市场。被执行人朱光跃，男，汉族，1977年12月15日生，住曲靖市麒麟区。被执行人朱光辉，男，汉族，1975年4月16日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：段伟，男，汉族，1988年11月11日生，住曲靖市麒麟区。关于原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡分社诉朱光跃、朱光辉、段伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0302民初5171号法律文书，已发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡分社于2020年6月8日向本院申请执行，执行标的171750元及利息，执行费2476元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人无房屋、无车辆、冻结被执行人银行账户5个（冻结金额10325.15元，已扣划支付申请人10307.07元）。申请执行人亦同意不再对被执行人进行基层组织调查。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2192号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月四日书记员  张晋铭
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16811号原告：谭小平，男，汉族，1980年11月16日出生，住址为广东省东莞市××××××××××××××××××××，公民身份号码为513×××××××********。被告：何永平，男，汉族，1979年3月11日出生，住址为四川省营山县××××××9××××，公民身份号码为512×××××××********。原告谭小平诉被告何永平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告谭小平到庭参加了诉讼；被告何永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年6月21日，被告何永平因经济困难，提出向原告谭小平借款，原告出于帮忙之心，借钱给被告。此后被告未向原告偿还本金。被告在原告多次催要下，全部借款至今未偿还。之后原告多次催要，均无果。为此，原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判决。原告谭小平对其上述主张提供的证据有：中国农业银行个人明细对账单，短信截图。被告何永平未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：谭小平对其起诉主张，提供了前述证据拟以证实。其中，中国农业银行个人明细对账单显示，谭小平名下账户于2018年6月21日及6月22日分别向谭小平名下账户（623××××××××********）转账1.5万元及1.5万元，合计3万元。短信截图显示，手机号显示为159××××****备注为“何永平”的用户曾向谭小平发送卡号为623××××××××********的中国建设银行卡图片，发送照片之后还发送了何永平字样；对方于2018年6月22日向谭小平发送“收到”；谭小平于2018年8月14日向对方催还案涉借款，对方并未否认案涉借款，何永平以“等一会打电话给你”“我有点事，稍后联系”为由推拖回应。庭审中，谭小平主张，其与何永平为认识10年左右的朋友，也是老乡，何永平借款用于发放工地工人的生活费。谭小平明确，案涉款项实际上是分两天分两次转账的，当时何永平口头说借款，双方没有在一起，故没有形成书面的借条或者借据。谭小平还明确，何永平当时说应急借几天，但后来一直未还款，双方未约定利息，何永平未还过款。谭小平表示，能保证案涉的借款不涉及赌债或者其他非法债务。以上事实，有前述谭小平提供的证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，何永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为自愿放弃抗辩、举证及质证的权利。谭小平起诉主张何永平向其借款3万元，提供了中国农业银行个人明细对账单，短信截图等证据为证，谭小平曾向何永平追讨案涉借款，何永平并未否认案涉借款，只是以“等一会打电话给你”“我有点事，稍后联系”为由推拖回应。故本院认定谭小平与何永平之间存在借贷关系。案涉借款未明确约定还款期限，谭小平依法有权要求何永平在合理期限内还款，现谭小平已起诉追讨案涉借款，何永平作为还款义务人未向本院提交任何证据证实其已履行还清案涉借款的义务，应承担举证不能的不利后果。谭小平诉请何永平归还借款本金30000元，有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何永平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭小平偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告何永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  汤文锋人民陪审员  莫沃娥人民陪审员  罗 露二〇二〇年十二月三十日法官 助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2958号申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。统一社会信用代码：915303027726689594。法定代表人：万云丽。地址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人卢玉昆，男，汉族，1986年2月23日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国银行股份有限公司南市支行与被执行人卢玉昆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月13日作出的（2020）云0302民初2757号民事判决书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司南市支行于2020年8月10日向本院申请执行，执行标的为41363.19元及利息，执行费520元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆，本院依法冻结被执行人名下银行账户3个约28000余元，已扣划转申请人16449元，查询到被执行人名下房屋一套，本院已予以查封，因房屋办理了抵押登记，暂无法处置。本院已将其限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2958号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月七日书记员  何 昂
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异319号 异议人（案外人）：曹雪妃，女，1996年10月26日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：谭智光，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍所在地广东省英德市，现住。 被执行人：曹维亮，男，1968年8月26日出生，汉族，户籍所在地广东省英德市，现住。 在本院执行申请人谭智光与被执行人曹维亮借款合同纠纷一案中，异议人曹雪妃向本院提出书面异议，请求解除对支付宝余额的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月8日公开听证。异议人曹雪妃、申请执行人谭智光及被执行人曹维亮到庭参加听证。现已审查终结。 异议人曹雪妃称，一、支付宝账号18×××39系2015年通过异议人手机号18×××39（凭身份证购买卡号）注册申请，异议人在该年考上大学，因当时异议人没有办理银行卡，就借曹维亮银行卡绑定支付宝，便于生活购物、淘宝购物，使用至今。二、异议人堂妹曹雪丹（电话号码：158××××0421）因早年出去工作，因未成年工作，需要借助成年人的身份证，故就借用异议人身份证，在工作地办理银行卡，并用自己手机号码申请支付宝，用异议人身份证办理并绑定银行卡。2017年下半年本人出来实习，异议人拥有发工资款的银行卡，因异议人堂妹曹雪丹当时一直使用持有异议人实名制的支付宝，所以就将卡号发给异议人堂妹曹雪丹绑定，并每月的20号左右转账到支付宝18×××39账号，便于管理工资。三、该支付宝账号18×××39自异议人注册以来使用权都在异议人手里，而被扣划账号中的余额14503.77元也是异议人持有实名制支付宝的转账余额。从未经过曹维亮手里。所以该账号18×××39支付宝中余额14503.77元不属于曹维亮的财产，不应被冻结、扣划。 申请执行人答辩称，我认为无论账号是在谁名下，都应当继续执行所查封的款项，用于偿还被执行人的债务。 被执行人答辩称，冻结的账号存款应属于异议人所有，我与其母亲已经离婚了，异议人是归其母亲抚养。 本院审查查明，关于申请执行人谭智光与被执行人曹维亮借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）粤1881民初525号民事调解书确定：一、被告曹维亮欠原告谭智光借款267，000元，限被告曹维亮在2019年9月13日前偿还借款50，000元，在2019年12月31日前偿还借款50，000，剩余的借款167，000元限被告曹维亮在2020年4月30日前还清；二、本案受理费2652.50元由被告曹维亮负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2020）粤1881执2814号案立案执行。在执行过程中，经查询发现被执行人曹维亮名下有两个支付宝账号，分别系20×××63及20887xxxxx011。其中，账号为20×××63的注册手机号码为18×××39，注册时间为2015年10月12日，登录名为18×××39。本院于2020年6月9日依法冻结了被执行人曹维亮在支付宝（中国）网络技术有限公司名下账号为20×××63内的存款14503.77元。 另查明，根据异议人提供的《东莞农村商业银行对账单》、《支付宝收支明细证明》等证据显示，被执行人曹维亮名下支付宝账号20×××63绑定异议人的手机号码18×××39，并绑定异议人名下东莞农村商业银行卡号为62×××79的银行卡。听证过程中，异议人称其自2015年涉案支付宝账号注册开通后一直使用至今，申请执行人对此表示认可。 本院认为，异议人主张涉案支付宝账号自注册后由其一直在使用，请求解除对涉案支付宝账户内资金的冻结，本案中，涉案支付宝账号20×××63验证的身份信息虽然为本案被执行人曹维亮，但涉案支付宝账号20×××63系用异议人手机号码18×××39注册并进行登陆，账号上资金亦是通过绑定异议人名下东莞农村商业银行卡进行交易，异议人提供有《东莞农村银行对账单》、《支付宝收支明细证明》等证据佐证，申请执行人也对异议人使用涉案支付宝账号的事实表示认可，故异议人主张涉案支付宝账号系由其使用，本院予以确认。涉案支付宝账号20×××63虽登记在被执行人曹维亮名下，但系由异议人注册并进行使用，异议人系涉案支付宝账号及账号上资金的所有人，其请求解除对涉案支付宝账号的冻结，异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止（2020）粤1881执2814号案中对支付宝账号20×××63的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  刘桂亮 审判员  吴伟坚 审判员  周新宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邝楚怡
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初555号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人徐向伟，男，1974年4月22日出生于河南省巩义市，汉族，文化程度初中，农民，住巩义市。因本案于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月6日被台山市公安局取保候审，同年12月9日被台山市人民检察院取保候审，同月18日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人徐向伟犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派律师为被告人徐向伟提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察官伍春华出庭支持公诉，被告人徐向伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日2时03分，被告人徐向伟饮酒后驾驶小汽车由台山市台城陈宜禧路金麒麟饭店往水步镇富华重工方向行驶，当行驶至台山市台城陈宜禧路段时，被执勤交警查获。经广东天地方正司法鉴定中心司法鉴定：从被告人徐向伟血液样本中检测出酒精浓度为186.17mg/100ml。上述事实，被告人徐向伟在开庭审理过程中无异议且已签字具结，并有现场照片、鉴定意见、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐向伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐向伟到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，并积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人徐向伟的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人徐向伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人徐向伟判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐向伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖 露二〇二〇年十二月二十二日法官助理  梁翠玲书 记 员  周芹蒽
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初3848号原告：韩彬，男，1988年12月6日生，汉族，住东营市利津县。委托诉讼代理人：郑镇，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号，统一社会信用代码91420600879386169F。负责人：王明礼，经理。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。原告韩彬与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨栋梁、被告委托诉讼代理人张剑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失584150元、鉴定费6000元，以上共计590150元。2、本次诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年12月11日21时57分左右，原告韩彬驾驶鲁Ｅ×××××小型普通轿车，沿滨州市渤海五路由南向北至柳家路口以北高速桥下时，因操作不当撞至路中间隔离墩上，导致车辆损坏，造成交通事故。后经交警部门做出交通事故认定书认定：韩彬负事故的全部责任。事故发生后，被告一直拒不理赔。原告认为，被告作为原告所有的鲁Ｅ×××××小型普通轿车车辆保险承保公司，且原告在被告处投保了商业车辆损失险，并覆盖不计免赔率(车辆损失险)。根据双方保险合同约定，该交通事故造成的各项损失应由被告全部承担。但时至今日，被告仍未理赔。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称，一、对于原告合法、合理的损失，我公司愿意在法律规定和保险合同约定的范围内承担赔偿责任。二、该评估报告评估价格与原告第一次起诉时评估价格相差6万元，价格悬殊与事实不符，我公司申请重新鉴定。若该申请不被允许，我公司要求不扣减残值，同时原告应当将该车辆交付我公司。三、不承担本案的诉讼费、鉴定费。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，并投保车损不计免赔率险，机动车损失险保险金额为830000元，保险期间为2018年6月16日0时至2019年6月15日24时，被保险人为原告韩彬。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，2018年12月11日21时57分许，韩彬驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿渤海五路由南向北行至渤海五路柳家路口以北高速桥下时，因措施不当，撞至路中间隔离墩上，造成车辆损坏，韩彬受伤的交通事故。韩彬承担事故的全部责任。在（2019）鲁0591民初3172号案件中，原告委托申请淄博路路通车辆评估有限公司作出了车辆损失鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为511750元。经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托，青岛大华保险公估有限公司出具车辆损失评估报告，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为584150元。原告支出鉴定费6000元。本院认为，原告韩彬所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定；被告应否赔付；二、涉案产生的鉴定费6000元如何承担。关于车辆损失数额的问题。本案中，经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托鉴定，青岛大华保险公估有限公司出具车辆损失评估报告，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为584150元。原、被告对该鉴定报告书真实性均无异议，但被告认为该份评估报告与（2019）鲁0591民初3172号案件评估报告中的价格悬殊，该报告确定的损失数额与事实不符，对此，原告在庭审中称在（2019）鲁0591民初3172号案件鉴定勘验时，因处于疫情期间，被告未参与勘验、鉴定过程，该鉴定报告在程序上存在瑕疵。被告对上述事实没有异议。本院认为，在（2019）鲁0591民初3172号案件中出具的鉴定评估报告存在程序违法情形，且上述案件已由原告申请撤回，该鉴定报告与本案无关。而本案中，青岛大华保险公估有限公司作出的车辆损失评估报告系双方共同通过法院委托，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，如上分析，被告的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳，对申请重新鉴定的主张，于法无据，本院不予准许。青岛大华保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为584150元，本院予以确认。该损失数额未超出鲁Ｅ×××××号车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。被告主张如不准许重新鉴定，则要求不扣减残值并收回车辆。对此，本院认为，交通事故发生后,原告的车辆损失经青岛大华保险公估有限公司进行鉴定,被告虽对该鉴定结论有异议,但未提交反驳证据,该鉴定结论系扣减相应的残值后认定被保险车辆的损失数额并无不当。被告的抗辩无合同及法律依据，本院不予采纳。关于鉴定费如何承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出的鉴定费6000元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩彬车辆损失584150元、鉴定费6000元，共计590150元。上述费用直接支付至原告韩彬开户于中国建设银行东营分行东城支行账号为62×××99的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9702元，减半收取计4851元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。上述案件受理费直接支付至原告韩彬开户于中国建设银行东营分行东城支行账号为62×××99的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇二〇年十二月二十五日法官助理王秋涵书记员李淑坤
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执571号 邱建平、阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司： 邱建平与阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计20337.17元。经本院立案执行，被执行人阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司已于2020年11月25日自动履行还款义务，向申请执行人邱建平付还20337.17元。申请执行人同日申请结案。至此，邱建平向本院申请执行的（2020）粤5122执571号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5211号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所地重庆市江**建新东路********，统一社会信用代码91500000778456842Q。法定代表人：邵小东，总经理。诉讼代理人：马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：张侗，男，汉族，1995年12月08日出生，住重庆市合川区。被告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区枇杷山正街****会信用代码915001033316456045。法定代表人：赵玖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯代琴，女，该公司员工。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司（以下简称“大地财保重庆三公司”）与被告张侗、重庆驿站汽车租赁有限公司（以下简称“驿站租赁公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆公司的委托诉讼代理人马建兰和被告驿站租赁公司委托诉讼代理人柯代琴到庭参加诉讼，被告张侗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆三公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告支付的车辆损失20130元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月24日，被告张侗驾驶被告驿站租赁公司所有的车在赵家溪立交与万彬驾驶的车发生追尾事故，导致车受损，交警认定被告张侗承担本次事故的全部责任。后车主向原告提出了索赔，原告赔偿了该车损失20130元。被告张侗未作答辩。被告驿站租赁公司答辩：我司所有的车租赁给了被告张侗之父张浩，在张浩过世时，我们就通知了其该车已脱保，要求其及时续保，但其直至事故发生时也未续保，其责任应由被告张侗承担，我司已经尽到了通知义务，故不应承担责任。原告大地财保重庆三公司围绕其诉讼请求向本院举示了以下证据：1.车辆行驶证和被告驿站租赁公司营业执照各一份，证明被告驿站租赁公司系合格被告；2.交通事故认定书一份，证明被告张侗在本次事故中承担全部责任；3.机动车综合商业保险单一份，证明车在原告处投保的事实；4.车辆维修单及维修发票各一份，证明车的车损为20130元；5.索赔申请书、索赔权转让书、银联电子支付交易凭证各一份，证明其已经履行了赔偿义务，取得了追偿权利。被告驿站租赁公司对原告举示的证据无异议。经本院审查，原告举示的以上证据合法、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告驿站租赁公司举示了电话通话清单一份，拟证明其通知被告张侗交纳保险费的事实；原告对该车租赁给了被告张侗之父的事实无异议，但认为电话清单不能证明通知了被告张侗续保的事实；经本院审查，该通话清单证明不了通话内容，故本院不予采信。据此，本院认定事实如下：2019年7月24日，被告张侗驾驶被告驿站租赁公司所有的车在赵家溪立交与万彬驾驶的车发生追尾事故，导致车受损，交警认定，被告张侗承担本次事故的全部责任。后车主向原告提出了索赔，原告赔偿了该车损失20130元。另查明，车系被告张侗之父在被告驿站租赁公司租赁，在发生本次交通事故该车已经脱保。被告张侗在发生本次交通事故是系无证驾驶。本院认为：公民的财产权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被告张侗驾驶车与万彬驾驶的车发生交通事故，并承担事故的全部责任，故对车损失应全部赔偿；现原告大地财保重庆三公司已按保险合同的约定对车的损失20130元进行了赔偿，故其取得了对被告张侗的追偿权。因车系租赁车辆，而该车在发生交通事故时已经脱保，故该车所有人暨被告驿站租赁公司应在交强险范围内承担赔偿责任，为2000元；被告驿站租赁公司在租赁人张侗之父死亡时未收回该车辆，且未对被告张侗的驾驶资格进行审查，致使被告张侗无证驾车发生交通事故，故被告驿站租赁公司对此也应承担一定的责任；据此，本院认定被告驿站租赁公司由此承担30%的责任，为5439元，被告张侗承担70%的责任，为12691元。综上，被告驿站租赁公司在本次事故中应承担7439元，被告张侗应承担12691元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告重庆驿站汽车租赁有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市分公司第三中心支公司7493元；二、由被告张侗在本判决生效后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市分公司第三中心支公司12961元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.3元，公告费560元，合计863.3元，由被告重庆驿站汽车租赁有限公司承担230元，被告张侗承担633.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  周媛媛二〇二〇年十二月三十日(院印)书 记 员  胡潇月