文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3473号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：丁桂良，男，1989年1月7日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告丁桂良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年11月17日公开开庭进行审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，被告丁桂良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告讴特公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金80万元；2、依法判令被告归还原告截止2016年5月31日的利息49149.39元，以及自2016年6月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利(以年利率24%计算)；3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）签订《个人信用额度贷款合同》，后被告分多次借款80万元，但未按约还款。2016年6月21日，上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，2018年9月5日，上述债权转让给原告。庭审中，原告明确诉请2中的罚息、复利的标准为年利率22.68%。被告丁桂良未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、贷贷平安商务卡业务申请书、个人贷款出账凭证、还款清单、证明、债权资产转让合同、企业信用信息报告、资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，平安银行苏州分行(额度授予人/乙方)与被告丁桂良(额度申请人/甲方)签订《个人信用额度贷款合同》。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、结息日为由贷款人系统自动生成，每笔贷款默认对应一个结息日。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，被告丁桂良通过网上银行办理借款业务5笔，借款本金共计80万元，借款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，具体为：            序号              借款期限              借款金额                  1              2015年9月10日至2015年12月10日              1万元                  2              2015年9月23日至2015年12月23日              3万元                  3              2015年10月10日至2016年1月10日              48万元                  4              2015年10月13日至2016年1月13日              26万元                  5              2015年10月16日至2016年1月16日              2万元      2016年6月21日，平安银行股份有限公司南京分行（转让方/甲方）与中国东方资产管理公司南京办事处（受让方/乙方，已于2016年11月3日变更名称为中国东方资产管理公司江苏省分公司，以下统称东方公司）签订《债权资产转让合同》，约定：主债权指甲方对《贷款债权明细表》所列示的主债务人享有的并依法可向乙方转让的贷款本金及利息，基准日为2016年5月31日，具体每户贷款债权的账面金额详见本合同附件《贷款债权明细表》。该协议所附《贷款债权明细表》载明：借款人丁桂良，截至2016年5月31日本金余额80万元、利息余额49149.39元。2016年8月18日，平安银行股份有限公司南京分行与东方公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表载明：借款人丁桂良，截至2016年5月31日本金余额80万元及相应利息。2018年9月5日，东方公司（甲方）与讴特公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定：甲方将其对丁桂良的债权转让给乙方。截至转让基准日2018年5月20日，该债权本金余额为80万元，利息、孳息为193536元。2018年9月13日，东方公司与讴特公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表载明：借款人丁桂良，截至2018年5月20日债权本金80万元及相应利息。另查明，平安银行苏州分行系平安银行股份有限公司南京分行的二级分行，平安银行股份有限公司南京分行有权代平安银行苏州分行转让、处置涉案债权。审理过程中，原告陈述，现被告尚欠借款本金80万元及截至2016年5月31日的利息49149.39元，之后要求按年利率22.68%计算罚息、复利。本院认为：平安银行苏州分行与被告丁桂良签订的《个人信用额度贷款合同》依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。平安银行苏州分行依约发放借款后，被告丁桂良未能按约还款，应承担相应的民事责任。现平安银行苏州分行已将上述合同项下的权利转让给东方公司，东方公司又将上述合同项下的权利转让给原告讴特公司，上述债权转让均通过登报公告的方式通知了被告，故原告讴特公司有权提起本案诉讼，向被告主张相应的权利。原告讴特公司要求被告丁桂良归还借款本金80万元及截至2016年5月31日的利息49149.39元，以及自2016年6月1日起至实际履行之日止以未付本息为基数按年利率22.68%支付罚息、复利，有合同依据，本院予以支持。被告丁桂良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁桂良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海讴特资产管理有限公司借款本金80万元，截至2016年5月31日的利息49149.39元，以及自2016年6月1日起至实际履行之日止以未付本息为基数按年利率22.68%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12292元、公告费300元，由被告丁桂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  蒋莉钰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。