重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8483号上诉人(原审被告)：郭敬龙，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）:重庆市德宜信房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区通惠新城工业园区食品园，统一社会信用代码91500222203493108Q。法定代表人：朱光伟，董事长。委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。上诉人郭敬龙因与被上诉人重庆市德宜信房地产开发有限公司（以下简称德宜信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初5151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭敬龙上诉请求：撤销一审判决，驳回德宜信公司的上诉请求，本案一审、二审案件受理费由德宜信公司承担。事实和理由：一、德宜信公司在未取得《重庆市建设工程验收备案登记证》时，就于2015年5月29日发出《交房通知》，涉案房屋尚未通过竣工验收，不具备交房条件。二、2015年7月15日至2017年7月15日两年诉讼时效期间内，德宜信公司均未向郭敬龙追收欠款，一审认定诉讼时效中断错误。三、《交房通知》、《接房再次催促函》的效力存疑，一审法院未进行审查。四、一审法院认定诉讼时效从2016年10月19日起中断错误。因为从2015年7月15日德宜信公司发出《接房再次催促函》后，德宜信公司就未再向郭敬龙主张权利。五、2016年10月20日双方只办理了接房手续，并未对房屋进行实质移交，德宜信公司也未催缴过欠款。德宜信公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭敬龙上诉请求，维持原判。德宜信公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭敬龙立即支付德宜信公司购房借款20万元；2.判令郭敬龙支付德宜信公司从2014年10月1日起至2020年6月15日止逾期支付购房款的违约金12.51万元（以20万元为计算基数，每日0.03％为标准计算，共逾期2085天）；3.判令郭敬龙支付从2020年6月16日至实际付清德宜信公司购房款之日止的逾期支付购房款违约金（以郭敬龙未付清购房款为基数，按逾每日0.03％为标准计算至郭敬龙实际付清购房款之日止）。一审经审理查明：德宜信公司作为甲方（卖方）、郭敬龙作为乙方（买方），双方于2014年1月23日签订《重庆市商品房买卖合同》约定：乙方所购商品房座落为重庆市綦江区文龙街道滨河大道**号德宜信东方新天地**幢**-*，总成交金额为490671元，于签定合同时一次性支付总房款490671元；甲方应当在2015年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备；乙方如未按本合同约定的时间付款，逾期在30日（含）内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之3的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之5向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款；甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之3的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。前述《重庆市商品房买卖合同》签订后，郭敬龙于同日（2014年1月23日）向德宜信公司出具《承诺书》，该《承诺书》载明：“我在你司购买的德宜信·东方新天地**号楼**层*号房，总房款为510626元，付款方式为一次性付款。签订合同时根据合同约定应付房款510626元。现因我资金周转困难于签合同时暂付房款210626元，尚差余款300000元。于2014年10月1日前付清。若到期不能按时付清，本人自愿承诺余款每日按万分之十支付违约金。在约定的日期内未付清所欠房款前我暂不接房，若在2014年10月1日前未支付完所欠房款，所缴房款归贵公司所有，且贵公司有权收回该套房屋另行处置，我无条件配合贵公司办理收回该套房屋相关手续。”前述《承诺书》作出后，郭敬龙于2014年9月30日向德宜信公司支付房款100000元，至今尚欠房款200000元未支付。德宜信公司、重庆君航物业管理有限公司于2015年5月29日制作《交房通知》并向郭敬龙进行送达，后又于2015年7月15日制作《接房再次催促函》向郭敬龙进行送达。郭敬龙陈述其收到前述《交房通知》、《接房再次催促函》的具体日期应该和落款日期相差不大。其中，《交房通知》内容为“尊敬的东方新天地业主：德宜信·东方新天地小区**-**-*楼定于2015年5月31日起正式交房，为方便您顺利接房，敬请在接房时带上以下资料及费用到綦江区文龙街道滨河大道19号办理接房手续：1.业主身份证原件；2.购房合同原件；3.购房已交款凭据原件；4.交房通知及附件；5.接房时若有款项未完清的业主应带上所差款项金额，否则款项未清的业主不能办理接房手续；6.应交纳给物业公司的费用：4214元，明细见附件。”《接房再次催促函》的内容为“尊敬的业主：您购买的德宜信·东方新天地**-**-*，按照约定已于2015年5月31日起交房，我司已书面通知您接房，现已过接房期。为了更好的履行房屋买卖合同，让业主尽快享受自身物业权利，公司再次书面函告业主，根据合同约定如业主因自身原因未能接房的，自2015年5月31日起视为已交付，该房屋的毁损、灭失的风险及物业服务费用由业主承担。现再次通知您接到本函后尽快前往綦江区文龙街道滨河大道19号办理接房手续。为方便您顺利接房，敬请在接房时带上以下资料及相关费用：1.业主身份证原件；2.购房合同原件；3.购房已交款凭据原件；4.交房通知；5.接房时若有款项未完清的业主应带上所差款项金额，否则款项未清的业主不能办理接房手续；6.应交纳给物业公司的费用具体咨询君航物业。”德宜信公司于2015年8月4日开具付款方为郭敬龙、收款方为德宜信公司、销售的不动产楼牌号为22幢名义26层1号房、金额为30万元的购房款《发票》，并保存该《发票》第一联发票联（付款方付款凭证）。德宜信公司于2016年10月20日向重庆君航物业管理有限公司出具“东方新天地住宅**-**-*，业主郭敬龙，请予以接房”的通知，郭敬龙于2016年10月21日进行入住验房并接房。德宜信公司为证明郭敬龙提出的诉讼时效抗辩不成立，提供了以下证据：1.予以接房通知复印件、《入伙手续书》复印件、《业主入住验房表》复印件。予以接房通知载明：德宜信公司于2016年10月20日向重庆君航物业管理有限公司出具“东方新天地住宅**-**-*号，业主：郭敬龙，请予以接房！谢谢！”。《入伙手续书》载明：“尊敬的郭敬龙业主：您好！您所认购的德宜信·东方新天地小区**-**-*#房，已具备入伙条件，请持《交房通知》及相关证件，前来办理入伙手续。”；下方“售房部借贷（咨询）人员”栏记载“依据业主资料复核业主相关证件（《交房通知》所列1、2、3、4项）确认业主身份，确认无误则签字盖章”，“部门签章：经办人：”处无签章、签字；办理部门“房地产开发公司”栏的应交费用购房尾款金额为空白，部门意见及签章为打印内容“购房尾款已经缴纳。经办人：”且无签章、签字；“物业管理公司”栏记载了相关应交费用，部门意见及签章处为打印内容“已缴清物业管理公司有关费用。经办人：”且有经办人签字。《业主入住验房表》载明：房号**-**-*，验房时间2016年10月21日，郭敬龙在“业主验收确认”栏同意接房下签名。拟证明：郭敬龙接房时间是2016年10月20日，在《接房再次催促函》发出一年多才接的房，在这一年多的时间内德宜信公司继续向郭敬龙追收房款，诉讼时效中断，应从2016年10月21日重新起算。2.录音1段（文件存储名称：郭法录音.m4a），录像2段（文件存储名称：2018.10.24日郭敬龙欠款视频1.mp4、2018.10.24日郭敬龙欠款视频2.mp4），文件属性常规信息截图打印件3张，《劳动合同书》1份、《重庆市参加社会保险单位人员减少申报表》1份、《员工离职申请表》1份，证人郭法、杜昌萍的出庭证言。其中，录音时间为2018年9月5日，系德宜信公司工作人员郭法到郭敬龙家中与郭敬龙的对话录音，录音内容为：郭法告知“我是德宜信公司的，因为上次我们在办公室等你，说你到贵州那边出差去了，是你爱人在家里。当时之前签了欠款的那个，当时你老婆说你们是还完的，公司的意思是喊你们提供转款证明，当时你们说找不到那个证明了，现在公司我们写了一个情况说明，大概就是针对我们公司现在的一个财务情况，他们那边反映给我们的是你们现在还差20万还没还，就是没到账，这是一个公司层面的，我们这次来的目的主要是想你们有一个回复给我们，因为你们说你们还了的，实际上我们也不晓得，因为毕竟我接手这份工作也没好久的。你给我们写一下，在这个情况说明之上写一个证明这个东西你是还了的，写个东西我也好给公司交差，我上周来可能你们屋头没人。”郭敬龙回复“可能我暂时不能给你任何一个签字性的东西，因为法律我了解了下，如果我给你签字有了时间上？？（内容不清）过后，那么可能今后就有个扯扯了，你公司找一个说话可以作数的，比如我们马上谈了马上兑现，这种人可以不？”郭法问“你们的意思是你们的钱已经交了，你们的钱是付完了的？”郭敬龙回复“你管我交不交，当时是说好了的，当时是说好了的是啷个回事，这么多年了是不是？”郭法问“当时是给哪个说的？”郭敬龙回复“售房部的，一个女的说的，不清楚认不到。当时工程部还有一个人，名字我不清楚。我们跟你们接触时间短，包括售房部的，我到这边只有两到三次，到你们售房部，整资料这些。具体哪些人我不清楚，哪个人我不晓得。当时我是说好了的，就是有些事情整的不那个？？（内容不清）。”郭法问“我的意思是，你们这个钱到底现在实际上是付完没有？你要明确给我个话。”郭敬龙回复“付也可以说付完的，也可以说没付完。”郭法问“是什么原因，造成这种情况是怎么回事？”郭敬龙回复“他们应该清楚，工程部也好，售房部也好，他们应该都晓得，你们先把你内部的搞清楚了来。”郭法问“你这是几年前的事情？”郭敬龙回复“接房之前的事情，记不很清了，反正是交房之前。”郭法问“交房之前，你是说针对你们这个20万的欠款，你们当时是有沟通过的，而且是达成一致的，是不是？”郭敬龙回复“基本上接房的时候是楞个的嘛。”郭法问“也就是基本达成一致，所以说才让你接房的，是不是这样？”郭敬龙回复“是”。录像为2018年10月24日郭敬龙妻子与杜昌萍在德宜信公司办公室谈话的录像，谈话部分内容为：郭敬龙妻子说“郭敬龙说房款交完了，产权证是郭敬龙的名字，你们去了两回，有一回没在屋里。”杜昌萍说“我们杨会计还专门给你们郭敬龙打过电话的，郭敬龙当时自己都承认，说房屋有点质量问题，承认有20万元房款没交，后面又一口咬定他是交了的。”郭敬龙妻子说“郭敬龙现在在湄潭包工程。昨天我问他，他说不差钱，我说‘有人来问，说你差什么钱，我说记得当时你去整了过后，全部都那个的，办了过户，房产证也是我来拿的’，中间基本上他都是在工地上的，没怎么回来，那天回来就耍了两天”。杜昌萍讲“还是喊他把该了的了了，和我们公司谈，我们找了他很多次了，他也不出面，就像你说的他在贵州的，比如说你们说贵州他在哪点，我们派人去给他说也可以，我们单独走一趟贵州也可以，但是你们不给我们地址，我们确实找他也找不到，发函也给你们发了，应该是给你们发了，我们行政部，是不嘛？”郭敬龙妻子说“发了，他转回来我拿给他了。他说他不差。我就不晓得。”杜昌萍说“郭敬龙可能是给你说他交了，但是他确实没交”。文件属性常规信息载明：录音文件修改时间为2018年9月5日，视频文件修改时间均为2018年10月25日。《劳动合同书》、《重庆市参加社会保险单位人员减少申报表》、《员工离职申请表》载明：郭法与德宜信公司于2016年10月20日起建立劳动关系，于2020年5月31日终止劳动关系。证人郭法到庭陈述“郭敬龙在德宜信公司买了一套住房，是德宜信东方新天地小区。我之前在德宜信公司担任销售经理的职务，根据公司的要求对被告进行催款，因被告购房没有按时付款，在2018年9月5日，按公司要求上门给被告送了一份欠款催款函。当时是和项目上的一个保安及另一名同事一起上门，送郭敬龙的催款函中有一份附件是郭敬龙给公司出的承诺书，当时是郭敬龙开的门，我们把事情给郭敬龙说了一下。时间太久，具体记不得了。在9月5日的时候，留了一个视频，交回公司存档。”法庭向郭法询问：其何时负责向郭敬龙催款？郭法回答：因欠款时间有点久，我的上一任也做过这些事情；我是在2018年3月才转为销售经理。法庭向郭法询问：其本人参与几次催款？郭法回答：我们当时有一个置业顾问给郭敬龙打过电话，但效果不理想；置业顾问名字记不清了，时间也记不清了；在2018年9月5日之前我也上门向郭敬龙催过款，但当时他本人不在，他爱人在，具体时间记不得了。法庭向郭法询问：之前负责的催款人员是否向其交接相关催款资料？郭法回答：催款有一个承诺书及电子的应收款表格，没有其他催款资料交接给我。证人杜昌萍到庭陈述“当时郭敬龙差德宜信公司20万元，营销部给我说他们一直在催，后来没有找到郭敬龙，上门也催过很多次。我们财务这边也没有看到有收款，我们和营销部也有沟通，就说把郭敬龙约来谈一下。好像是2017年还是2018年，他们给我说他们一直在催，是2017年还是2018年说的，我记不清了。营销部他们说他们上门去催，没有见到郭敬龙，说他家属在，然后我就和财务商量把郭敬龙家属约过来谈一下。我和郭敬龙家属有一段录音或者视频，是2018年10月24日的事。营销部给我说催款没催到，大概是2017年。我们约家属谈是会计录的视频，转到电脑上。催款一直是营销部在催，我们财务部不负责催款，我们问催到没有，他们说一直在催。把郭敬龙家属约过来，我问郭敬龙家属，郭敬龙家属我不认识，具体叫什么名字我不清楚，她只说她是郭敬龙家属。我问她郭敬龙差公司钱她晓得不，她说她拿了钱给郭敬龙还的，我说你拿出书面的东西来，她说她没有书面的东西。然后她还说她与郭敬龙关系不好，我问她能不能找到郭敬龙，她说找不到，说郭敬龙没怎么回家。营销部给我说他们一直在催，雷凤给我说过，郭法也给我说过。雷凤2017年是任销售经理，具体任期记不清了。郭法是负责营销的，具体什么职务我记不到了。雷凤是2017年给我说的，郭法也是2017年给我说的，我也记不是很清楚了。”拟证明：德宜信公司在2016年10月20日交房前向郭敬龙追收过欠款，2018年9月5日后继续向郭敬龙追收欠款，通过录音可以证明在交房之前，对20万元的欠款双方有沟通；录像证明德宜信公司在2018年10月24日向郭敬龙妻子追收欠款的事实，郭敬龙妻子在视频中认可德宜信公司多次向郭敬龙催收欠款，都是通过电话催收，还去过郭敬龙家里两次催收，但没有讲明何时打的电话，何时上门催收。3.《重庆市公安局案（事）接报回执》原件1份、《邮件交寄单（收据）》原件1张、《邮件全程跟踪查询》打印件1份、《支付购房款通知书》1份。《重庆市公安局案（事）接报回执》载明：2020年5月14日，德宜信公司工作人员雷凤在郭敬龙到德宜信公司拿车位产权证时，以郭敬龙尚有20万元房款未结清为由拒交车位产权证，双方发生纠纷，雷凤进行了报警。《邮件交寄单（收据）》、《邮件全程跟踪查询》、《支付购房款通知书》载明：德宜信公司于2020年5月15日制作《支付购房款通知书》，内容为“郭敬龙先生：根据您于2014年1月23日出具的关于延期支付购房款的承诺书，您本应在2014年10月1日之前向我司支付30万元的购房款，根据我司财务账目显示，您于2014年9月30日支付购房款10万元，现尚欠房款20万元。我司工作人员之前多次联系您，但您至今逾期未缴纳。现我司在此通知您：请您在3天内（即2020年5月20日前）补齐相关款项。若您逾期仍未付款，我司将按照您出具的《承诺书》中关于逾期缴纳款项的处理方式，没收您已缴纳的房款并收回该套房屋由我司另行出售。……”，并向郭敬龙邮寄送达该通知书，该邮件于2020年5月15日被他人签收。拟证明：2020年5月14日，德宜信公司向郭敬龙催收购房款时发生纠纷，次日德宜信公司再次向郭敬龙通过EMS特快邮寄《支付购房款通知书》，向郭敬龙追收欠款20万元，郭敬龙已签收该邮件。郭敬龙对前述证据质证认为：对予以接房通知复印件、《入伙手续书》复印件、《业主入住验房表》复印件真实性无异议，不能证明德宜信公司催收房款，只能证明通知交房；对录音、录像、文件属性常规信息截图打印件，当时德宜信公司打了电话给我，但当时我人在贵州，时间久了记不清楚了，录音和交房相隔了两年，不能证明交房前催收过房款，德宜信公司提供的视频拟证明我妻子陈述德宜信公司多次向我催收房款，德宜信公司应提供时间、地点、人员及给我打电话的具体人员、具体方式；对《劳动合同书》、《重庆市参加社会保险单位人员减少申报表》、《员工离职申请表》无异议；证人郭法、杜昌萍的证人证言不真实，对证人陈述营销部在2017年向我催款不认可；对《重庆市公安局案（事）接报回执》、《邮件交寄单（收据）》、《邮件全程跟踪查询》打印件、《支付购房款通知书》无异议，报案是因我领车库产权证时双方发生纠纷，催收已过诉讼时效。郭敬龙在一审庭审中陈述：德宜信公司要求提供的资料，我都准备好后交到了专门的窗口，然后德宜信公司财务出具资料完清手续，再到物管那里去拿钥匙，交物管相关费用；我接房交材料时或接房时德宜信公司都没有向我催收过所欠房款；我2015年6月2日就去接房，但当时我提出房屋有质量问题需要整改，但德宜信公司一直没有整改，所以一直没有接房，不是因为欠款问题没有接房，期间德宜信公司从没有向我追收过欠款；德宜信公司第一次向我追收欠款是2018年，当时我在湄潭的时候，具体时间记不得了，德宜信公司发现后才进行了录音；德宜信公司催收房款有专门的催收函，而不是交房通知，德宜信公司自身程序管理很乱，我是按约定办理的手续，是合理合法办理的手续。一审法院认为，德宜信公司与郭敬龙于2014年1月23日签订《重庆市商品房买卖合同》约定，郭敬龙以一次性付款的方式从德宜信公司购买商品房，总房款490671元于签订合同时一次性支付。郭敬龙于合同签订当日向德宜信公司出具《承诺书》，承诺尚欠房款300000元于2014年10月1日前付清。前述《重庆市商品房买卖合同》、《承诺书》均对逾期付款的违约责任进行了约定。郭敬龙至今尚欠200000元房款未支付德宜信公司。该案双方当事人的争议焦点为郭敬龙提出的诉讼时效抗辩是否成立。具体分析如下：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”。郭敬龙向德宜信公司出具《承诺书》承诺所欠房款300000元于2014年10月1日前付清，被告于2014年9月30日支付房款100000元，尚欠200000元房款未支付。如无诉讼时效中止、中断事由出现，诉讼时效将于2016年10月1日届满。当事人一方提出请求即当事人一方主张权利。案涉《重庆市商品房买卖合同》系双务合同，郭敬龙有向德宜信公司支付房款的义务，德宜信公司亦有向郭敬龙交付房屋的义务。虽然德宜信公司及案涉房屋物业管理企业向郭敬龙送达《交房通知》、《接房再次催促函》的目的系通知业主接房，但前述文书内容“接房时带上以下资料及费用”“接房时若有款项未完清的业主应带上所差款项金额，否则款项未清的业主不能办理接房手续”亦含有向款项未清的郭敬龙主张欠款权利的意思表示，且明确款项未清不能办理接房手续。德宜信公司于2016年10月20日办理准予郭敬龙接房的手续，郭敬龙于2016年10月21日接房。郭敬龙自认其收到前述《交房通知》、《接房再次催促函》的具体日期应该和落款日期相差不大，一审法院确定郭敬龙收到前述文书的日期分别为2015年5月29日、2015年7月15日。郭敬龙应当知晓未付清所欠款项不能办理接房手续，郭敬龙在收到前述通知及函后直至2016年10月20日才办理了案涉房屋的接房手续。德宜信公司分别于2015年5月29日、2015年7月15日向郭敬龙送达的《交房通知》、《接房再次催促函》明确告知郭敬龙款项未清不能办理接房手续，系通过不向郭敬龙履行其交付房屋的合同义务的方式进行抗辩，实际是对其权利的消极主张，亦构成其主张相应权利的事实，且该抗辩是一个持续的过程，应视为诉讼时效持续中断。故该案诉讼时效自2015年5月29日起持续中断至2016年10月19日，该案诉讼时效应从2016年10月19日中断时起重新计算。根据《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起实施）第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”如无诉讼时效中止、中断事由出现，诉讼时效将于2019年10月19日届满。结合郭敬龙的陈述，德宜信公司于2018年进行过催款，诉讼时效中断重新计算。德宜信公司分别于2020年5月14日、5月15日向郭敬龙提出履行要求，诉讼时效再次中断。故郭敬龙提出的诉讼时效抗辩不成立。综上所述，对德宜信公司要求郭敬龙支付购房款20万元的请求，一审法院予以支持。郭敬龙未按约定支付购房款，还应支付违约金。根据《重庆市商品房买卖合同》及《承诺书》的约定，结合德宜信公司的请求，郭敬龙应支付违约金的计算方式为：从逾期付款日即2014年10月2日起每日按应付购房款20万元的0.03％计算至购房款付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、郭敬龙于本判决发生法律效力后10日内支付重庆市德宜信房地产开发有限公司购房款20万元及违约金（违约金具体计算方式为：以20万元为基数，从2014年10月2日起按每日0.03％计算至购房款付清时止）；二、驳回重庆市德宜信房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计3088.25元，由郭敬龙负担；此费已由重庆市德宜信房地产开发有限公司预交，限郭敬龙于本判决发生法律效力后10日内直接支付重庆市德宜信房地产开发有限公司。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于德宜信公司要求郭敬龙支付欠款是否超过诉讼时效的问题。郭敬龙与德宜信公司签订的《重庆市商品房买卖合同》约定郭敬龙应在签订合同当日一次性付清全款。但因其资金困难，郭敬龙向德宜信公司出具《承诺书》，明确将于2014年10月1日付清欠款，同时承诺“在约定的日期未付清房款前暂不接房”。德宜信公司接收其承诺，故2014年10月1日是双方约定付清余款的期限。由于在2014年10月1日前郭敬龙仅向德宜信公司支付房款100000元，其行为已构成违约，所以尚欠房款200000元应于次日起算诉讼时效，按当时法律规定该诉讼时效的截止日期应为2016年10月1日。德宜信公司在该诉讼时效期间内于2015年5月29日和7月15日向郭敬龙发出《交房通知》、《接房再次通知》，虽互发出该两次通知时案涉房屋未竣工验收备案登记，但从该通知内容可见德宜信公司有向郭敬龙主张尚欠房款的意思表示，同时德宜信公司也向郭敬龙明确表示其付清欠款的时间可延展至实际接房之时，这也与郭敬龙承诺的未付清房款暂不接房的意思吻合。作为债权人在诉讼时效期间内将债务人的付款期限宽展，对债务人履行义务有利且并不违反法律规定，所以，郭敬龙实际接房时是否付清尚欠房款才能判断德宜信公司的权利是否受到侵害，即郭敬龙支付尚欠房款的义务应在其接房之时完成，否则即构成对德宜信公司权利的侵害。本案中，郭敬龙于2016年10月21日实际接房，但其接房时并未及时付清欠款，故此时德宜信公司的权利受到侵害，德宜信公司向郭敬龙主张欠款权利的诉讼时效起算。根据《中华人民共和国民法总则》关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定，德宜信公司主张权利的诉讼时效将于2019年10月20日届满。郭敬龙认可德宜信公司于2018年向其主张过权利，诉讼时效中断重新计算，后德宜信公司分别于2020年5月14日、5月15日向郭敬龙提出履行要求，诉讼时效再次中断。综上，德宜信公司于2020年6月16日以郭敬龙为被告提起支付欠款的诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，对郭敬龙关于德宜信公司向其主张权利已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。由于郭敬龙未在其承诺期限及德宜信公司的宽展期限内及时履行支付尚欠房款的义务，其本应按承诺承担按未付款每日万分之十计算的违约责任，但德宜信公司仅要求其承担按未付款每日0.03%计算违约金，一审据此支持德宜信公司的主张并无不当。对郭敬龙关于违约金还应调减的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审判决查明事实清楚，处理正确；对郭敬龙的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6176.5元，由郭敬龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟