江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6126号原告：章建平，男，1989年6月4日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，被告：喻炜，男，1985年4月20日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，原告章建平与被告喻炜合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建平，被告喻炜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还非法占有人民币40000元，并支付逾期利息4616.23元（以40000元为本金，年利率4.35%从2018年1月18日暂计至2020年9月13日,为4616.23元,之后的利息以40000元为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自支付至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月份,被告以羊城路30号才子教育旗舰校(该校区目前仍是违法办学)资金紧张为由和原告要40000元以做周转,承诺以股份回报,在原告于2018年1月18日将40000元转入被告尾号1998的银行账户中后,被告一直没有回应,也未按口头约定签订合同,反而将40000元占为己有,原告多次要求被告归还,被告都要不予理会.原告认为被告非法占有原告资产,为维护自身合法权益,现特诉至贵院，望支持原告诉请。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告的身份证复印件，被告的身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格。被告质证意见：无异议。证据二、转账记录复印件一份，拟证明原告向被告转账40000元事实，被告跟我还有他亲戚黄奔、曾智辉三人聊天聊到才子教育旗舰校，项目开展资金不足为由，要我们每人4万元以作周转，承诺5.5%的股份，2018年1月18日将4万元转入被告尾号1998的银行账户，协议上签字只有我们三个和被告四个人的签字，但是该校区被告只占30%几的股份，被告将合同收回，要求其他股东签字，之后不了了之。被告质证意见：转账记录没有问题，第一、该协议几个人签字和协议的内容只是原告的片面之词，第二、当事人包括我在里面我占多少股份都是原告的片面之词，是原告为达到目的虚构出来的。证据三、录音（2019年11月26日，因上一个案子的纠纷在赣东大道397号与被告的对话），拟证明被告把合同撕毁以及被告借款4万元的事实。告质证意见：当时原告在我校区捣乱，有多次这样的事情，录音我问他要7万元，他说我撕毁合同，但是我并没有承认是我撕毁的，我一个朋友录了视频，是问他追要2万元的视频。被告喻炜辩称：第一我确实收到4万元，第二该4万元是否作为入股股份是原告的片面之词，原告多次追要该笔款项，无任何事实依据，首先原告作为我们才子教育赣东大道校区与我签订了入股协议，目前并没有支付清，本应支付12万元，只支付了5万元，还差七万元，因为原告多次说经营状况不是很理想为由，该4万元我们才子教育还有其他校区，在抚州我们才子教育有5个校区，整个脉络方向是由我制定，项目由我牵头，各个校区分摊，在抚州拿了一个校区进行拓展业务，所有校区的负责人都有权利分红，原告在项目上获得分红，该笔钱用于购买项目，宣传项目，购买设备，大家分摊，原告也获得相应的分红，我不同意返还这笔钱，因为不是给予我个人，而且原告没有追问我要这笔钱，需要给证据提供，但我起诉他返还借款，他才以此为由来起诉我。被告为证明其主张提供以下证据：与原告的聊天记录（2019年2月15日），拟证明原告投资的4万元获得了5000元分红，并获得相关的差旅费报销，该笔款项用于购买设备，宣传费用等。原告质证意见：聊天内容是我说的，所说的4万元也是涉案的4万元，但如果作为投资款，请被告提供协议，不管是入股协议还是合伙协议，不然我不知道这笔钱用在哪里。被告予以补充：该4万元钱原告说入股我们需要入股协议，如果没有定协议，原告会不会支付钱，第二原告在入股我们才子赣东校区钱未付清的情况下，我还同意他拿这笔钱投资其他项目，并且获得分红，现在原告出来单干，现在所要之前的投资款，之后我们还曾协议重新签订协议，但是签订协议之前2018年8月10日原告在才子总校区附件开了一家新的学校单干。原告予以补充：被告一直偷换概念，我谈的是整个校区的协议，从来没有谈过项目协议，被告说的7万元的钱已经在上个案子里面结束了，至于分红我从来没有收到，是我代课的课时费，如果是分红请被告提供年度账目，百分之5.5。对双方证据分析认定如下：一、对原告方证据分析认定如下：证据一，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认;证据二可证实原告向被告转账4万元，至于关联性，因被告存有异议，待结合本案其他证据及相关事实予确定；证据三因无其他证据相印证，只能证实双方发生争执。二、对被告方证据分析认定如下：双方所说涉有及本案4万元，但双方对该4万元并未明确，且双方确实进行分工合作。通过对原被告提交证据的分析认定，结合法庭调查，认定基本事实如下：2018年1月18日原告将4万元转入被告银行账户。转账后原告有办理培训机构事务，有向被告报销相关费用，双方关系融洽。2019年2月15日原被告通过微信聊天，聊天中原告说“去年旗舰校给了四万后我的卡里就剩下几千块，一八年艺术生分了五千，暑假一分也没有，那边课时费加报销油费还有五千没给，总共挣了不到十万还要生活开销，现在缺口真的很大，首付要二十五以上”。2019年11月26日双方因经济问题发生吵架。另查明，原告原为被告开办的位于赣东大道397号培训机构“才子教育”的任课老师。2017年9月15日双方就被告承办的赣东大道397号培训机构签订《合作办学协议书》，开始合伙办学，至合作培训机构停办，原告尚有7万元投资款未付，被告于2020年7月诉至本院要求原告支付7万元，本院经审理后依法驳回诉请。2019年3月6日原告向被告借款2万元，被告于2020年7月起诉至本院，本院经审理后判决原告返还被告借款2万元，原告不服上诉至抚州市中级人民法院，后撤诉。另，原告陈述：2017年9月份被告以赣东大道那边校区要我入股，我刚回来不清楚情况，以12万元购买该校区70%股份，后经发现该校区并不属于被告个人，被告只占有部分股份，同时该校区一直非法经营，未取得经营资质，故后续费用未支付，该案已经判决，在此期间，被告也未向我追要尾款，因为被告清楚这属于诈骗；在2018年1月份被告邀请我以及黄奔、曾智辉四人一起每人出资4万元，以5.5%回报，当时协议签订了，但是因为该校区并不属于他一个人，需要带回去给其他股东签字，但是后面不了了之，因为钱也不多，后面因为买房向被告要2万元，直到2019年9月26日我和被告发生争执，被告说去起诉我，所以现在起诉；我要求被告返还4万元的时间是2019年9月26日。告陈述：四个人合伙做这个事情，包括我个人在某个校区所占股份不多是原告的片面之词，第二，追讨该入股4万元，是我去找原告追要买房借款，和因为原告拿着才子教育所有的资源距离我们很近的地方开设新的机构，才去索要原告之前入股所欠的欠款，我们只能够在合理合法的情况下问原告追讨所欠款项，并不能向原告所做的违背道德的行为；4万元的钱是入股项目，没有约定5.5%的利息，没有签订协议；我们五个校区包括项目购买，都是由我负责，所有的股东相信我，原告认为之前入股的项目属于诈骗，为什么后面还拿钱入股。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中原告先聘用于被告经营培训学校，后有入伙意向，并向被告转账4万元，原告称签订了书面合伙协议，但被被告撕毁，被告对此予以否认，因原告未能提供证据证明，故无法采信，应认定双方未签订合伙协议，但从已查明事实来看，双方确有合伙行为，且在其他校区亦有合伙，故应认定案涉项款为合伙投资款，并非原告主张的“资金紧张为由向原告要40000元以做周转”。原告在之前与被告合伙并签订书面协议，本案案涉资金在后却未有书面协议，可见双方合伙行为缺乏规范性，且双方进行多项合作，并有借贷行为，现涉案机构仍在办理，但因双方产生多项经济纠纷致使合伙无法继续，在双方未进行合伙清算的前提下，原告要求被告返还投资，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告章建平的诉讼请求。案件受理费916元，减半收取458元,由原告章建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。审判员  何金平二〇二〇年十二月二十三日书记员  许紫宸