广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初451号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人罗义安，绰号“红面安”，男，1964年6月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，高中文化，中共党员，原系贺州市八步区仁义镇龙江村支书，曾任贺州市八步区仁义镇龙江村主任，住贺州市八步区。因本案于2020年8月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 被告人罗亚健，男，1989年1月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2020年8月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人张启清，广东海恩律师事务所律师。 被告人罗亚湖，男，1987年3月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2020年9月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 被告人罗厚成，男，1991年9月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2020年9月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人张保光，广东正宇律师事务所律师。 被告人陈甫森，男，1976年11月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2020年10月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人廖文娣，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区法律援助中心指派。 被告人梁海楼，男，1977年10月4日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，住梧州市长洲区。因本案于2020年10月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同日被指定居所监视居住，同年11月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师，贺州市八步区法律援助中心指派。 被告人陈兴恩，男，1970年8月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2020年8月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 辩护人梁新保，广西佰纳律师事务所律师。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人罗义安犯非法采矿罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、抢劫罪、聚众斗殴罪；被告人罗亚健犯非法采矿罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、抢劫罪；被告人罗亚湖犯非法采矿罪、敲诈勒索罪、抢劫罪；被告人罗厚成犯非法采矿罪、敲诈勒索罪；被告人陈甫森、梁海楼犯非法采矿罪；被告人陈兴恩犯敲诈勒索罪。于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月5日至7日依法公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢秋香、李阳、谢明鸣、马炳添出庭支持公诉，被告人罗义安及其辩护人李洪龙，被告人罗亚健及其辩护人张启清，被告人罗亚湖，被告人罗厚成及其辩护人张保光，被告人陈甫森及辩护人廖文娣，被告人梁海楼及其辩护人张启利，被告人陈兴恩及其辩护人卢文德、梁新保到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2000年，被告人罗义安为他人追债组织40余名八步区仁义镇龙江村村民持械与他人聚众斗殴后，罗义安以其绰号“红面安”逐渐在龙江村有了威信。2014年，罗义安当选为龙江村村支书后，先后纠集被告人罗亚健、罗亚湖、罗厚成、陈兴恩、罗某1、陈甫森、梁海楼等人在贺州市八步区仁义镇龙江村一带，采用暴力、威胁等手段，有组织地通过抢劫、敲诈勒索、非法采矿、寻衅滋事、强迫交易等非法手段攫取经济利益，逐步形成了以罗义安为首，以罗亚健、罗亚湖、罗厚成为骨干成员，以陈甫森、梁海楼、陈兴恩等人为积极参与者的恶势力犯罪集团。该集团在罗义安的领导下，多次在仁义镇有组织的实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，称霸一方，在仁义镇龙江村区域形成了非法控制，严重破坏了当地正常的公共秩序、经济秩序、生产秩序及生活秩序，造成了极为恶劣的社会影响。 一、非法采矿的事实 （一）2012年10月12日，李某1取得了贺州市贺江龙江坝至石福浮桥段2012年10月15日至2014年12月31日的采砂权，因遭到当地村民阻工无法正常开采，后决定以对外分包收取管理费的方式进行开采。2013年至2014年7月期间，被告人罗义安、罗亚湖、罗亚健、罗厚成在未向李某1缴纳管理费的情况下，在李某1中标河段中的仁义镇龙江村至铺门镇六合村马滩桥附近的河道内，私下使用采砂船进行非法采砂作业，并将非法开采的河砂卖给他人获取非法利益，其中卖给陈某1的河砂获利约27万元。 （二）2015年至2017年期间，被告人罗义安在未取得采砂许可的情况下，组织被告人罗亚健、罗亚湖、罗厚成、陈甫森、梁海楼等人在贺州市八步区仁义镇龙江村至铺门镇六合村河道内非法采砂供应给贺州市郁林建筑工程有限公司（以下简称郁林公司）等，获利456885元。其中，罗义安于2016年5、6月与被告人陈甫森、梁海楼合伙在上述河段非法采砂期间获利约30万元。 二、寻衅滋事的事实 2014年9月13日，被告人罗义安承包了由广西大业建设集团有限公司发包的信都镇龙江复垦工程。2017年3月26日，罗义安与赖某1将该工程分包给陈某三。2017年8月15日，陈某三委托陈某2、郭某1、刘某1到龙江办事处找罗义安结算15万元工程款时，罗义安以其安排了陶某1、严某1保护陈某三正常施工为由，强拿硬要3万元，只支付给陈某三12万元工程款。 三、敲诈勒索的事实 2017年11月14日，利某1等人经营的贺州市利鸿矿业投资有限公司（以下简称利鸿砂场）取得贺州市八步区仁义镇龙江村（贺江龙江坝至石福渡口浮桥河段）2018年2月14日至2019年10月14日的采砂许可。2017年11月底，该公司雇佣员工在位于贺州市八步区仁义镇龙江村马滩口附近进行利鸿砂场采砂工作前期准备过程中，被告人罗义安为向利鸿砂场收取保护费，指使被告人罗亚健、罗亚湖、罗厚成到利鸿砂场闹事，罗亚健、罗亚湖、罗厚成又纠集被告人陈兴恩和罗某1等人到利鸿砂场阻挠施工后，罗义安向利鸿砂场索要60万元“保护费”方可开工，利鸿砂场一方不同意。此后，罗义安多次指使罗亚湖纠集村民到利鸿砂场阻工闹事。2018年初，利鸿砂场被迫答应每月交3万元“保护费”给罗义安，并在信都镇伊陌KTV由陈某4交给罗义安6万元。此外，为了砂场顺利开工，利鸿砂场按照罗义安的要求，以租赁罗义安从卢某1等三人处租赁而来的0.95亩土地费用的方式当场另外交给罗义安3万元。后陈某4于2018年4月至8月期间，分多次通过银行转账的方式转给罗义安共计18万元“保护费”。综上，利鸿砂场通过现金及银行转账方式交给罗义安的“保护费”共计24万元，通过现金方式交给罗义安“租地费用”3万元。 四、强迫交易的事实 2018年2月份，被告人罗义安向利鸿砂场股东薛某1提出，让利鸿砂场购买其自有的一辆柳工牌855N铲车，薛某1拒绝购买，罗义安威胁薛某1如果不购买该铲车，砂场的正常经营将受到影响，薛某1被迫同意购买该车。该车由罗义安指使罗亚健开到利鸿砂场，并由罗亚健与利鸿砂场管理人员陈某4签订铲车转让协议书，利鸿砂场以20万元购买该车。 五、抢劫的事实 2018年3、4月份期间，被告人罗义安家中建房需要砂石，后罗义安通过对利鸿砂场管理人员以不给拉砂便会闹事相威胁，被告人罗亚健、罗亚湖对利鸿砂场工作人员以暴力相威胁，多次强行拉走河砂131.5立方、鹅卵石230立方，利鸿砂场损失共计32725元。 此外，被告人罗义安还有聚众斗殴的事实： 2000年底，铺门镇扶隆村的黄某1聘请本镇三元村的罗某2等人建房，工程完成后，黄某1欠工程款约1000元，之后罗某2多次到黄某1处催款未果，且在2002年底时被黄某1的儿子黄某2（另案处理）叫来的钟某1（另案处理）等人殴打。罗某2的堂弟罗某3得知此事后，找到被告人罗义安出面为罗某2催款。2003年5月1日下午，罗义安等人到黄某1家催款，要黄某1付2000元，当罗某2拿出账本要与黄某1算数时，钟某1一伙人将账本撕烂，又对罗某2等人进行殴打，最后双方同意由黄某1付923元结账，并请双方在饭店吃饭便了结此事。当日17时许，仁义镇龙江村40多人持械欲到铺门镇扶隆村打架，钟某1听说罗义安等人因对工程结算一事不服要来打架，便纠集扶隆村的群众近100人准备迎战，黄某2从自家的摩托车修理店拿了部分铁器分给他人。19时许，龙江村罗义安等40人刚到扶隆新世界饭店附近便与扶隆村钟某1等人相遇。龙江村人四散逃跑，扶隆村人持械追赶。龙江村的冼某3被追上并被打成轻伤。 为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了七被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成、陈甫森、梁海楼违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任；被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成、陈兴恩以阻工要挟方式，勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人罗义安、罗亚健以威胁手段，强迫他人购买商品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任；被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖以非法占有为目的，以暴力相威胁，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人罗义安强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人罗义安组织多人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在敲诈勒索的共同犯罪中，罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈兴恩起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成非法采矿，情节特别严重，被告人陈甫森、梁海楼非法采矿，情节严重。被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成、陈甫森、梁海楼、陈兴恩是恶势力犯罪集团。被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成一人犯数罪，依法应当数罪并罚。 被告人罗义安对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，其辩称：1.其只是将场地租给林某1，不构成非法采矿罪。2.其不构成寻衅滋事罪。3.其未指使他人到利鸿砂场阻工，利鸿砂场每月给其3万元系地租，其不构成敲诈勒索罪。4.利鸿砂场系自愿购买其铲车，该车的鉴定价值为26万余元，高于其与利鸿砂场的成交价格，其不构成强迫交易罪。5.其不知被告人罗亚湖等人去利鸿砂场拉了砂，其不构成抢劫罪。6.其不构成聚众斗殴罪。7.其不构成恶势力犯罪集团。 被告人罗义安的辩护人提出：1.被告人罗义安未实施非法采矿行为，罗义安只是将场地出租给他人，并不认识梁海楼，不构成非法采矿罪。2.罗义安与陈某三之间系民事纠纷，不构成寻衅滋事罪。3.罗义安未指使他人到利鸿砂场闹事，不构成敲诈勒索罪。4.罗义安卖铲车给利鸿砂场是和薛某1协商的，并签订了卖车协议，价格证明书证实该车价值26万余元，罗义安未高于市场价出售该车，被告人罗义安不构成强迫交易罪。5.被告人罗义安没有指使任何人去利鸿砂场拉砂，罗义安是后来才知晓罗亚湖去拉了砂子，拉砂人员只是拍了桌子，没有达到抢劫罪的暴力程度，公诉机关指控抢劫数额32725元事实不清，证据不足，被告人罗义安不构成抢劫罪。6.公诉机关指控被告人罗义安犯聚众斗殴罪证据不足。7.被告人罗义安等人的行为不构成恶势力犯罪集团。 被告人罗亚健对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，其辩称：1.其不构成非法采矿罪。2.其没有到利鸿砂场闹过事，未阻工，其不构成敲诈勒索罪。3.利鸿砂场系自愿购买其铲车，该车的鉴定价值为26万余元，高于其与利鸿砂场的成交价格，其不构成强迫交易罪。4.其叫人去利鸿砂场拉砂是和利鸿砂场的老板说好的，砂款从地租中扣除，其不构成抢劫罪。5.其不构成恶势力犯罪集团。 被告人罗亚健的辩护人提出：1.被告人罗亚健没有参与非法采矿，不构成非法采矿罪。2.被告人罗亚健没有索要过利鸿砂场的财物，不构成敲诈勒索罪。3.罗义安和利鸿砂场签订合同自愿交易，铲车的价值也高于交易价格，不构成强迫交易罪。4.被告人罗亚健拉砂是正常的民事行为，不构成抢劫罪。5.被告人罗亚健不构成恶势力犯罪集团。 被告人罗亚湖对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，其辩称：1.其没有参与非法采砂，其从梧州市调过砂子给郁林公司，不构成非法采矿罪。2.其没有到利鸿砂场闹过事，未阻工，其不构成敲诈勒索罪。3.其是罗义安叫去拉砂的，罗义安和利鸿砂场的人已协商好，其不构成抢劫罪。4.其不构成恶势力犯罪集团。 被告人罗厚成对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，其辩称：1.其没有帮陈甫森、梁海楼记过数，不构成非法采矿罪。2.其没有到利鸿砂场闹过事，不知罗义安收了利鸿砂场的钱，其不构成敲诈勒索罪。3.其不构成恶势力犯罪集团。 被告人罗厚成的辩护人提出：1.公诉机关指控被告人罗厚成犯非法采矿罪事实不清，证据不足。2.被告人罗厚成等人没有以暴力收取财物，罗义安收取利鸿砂场费用是利鸿砂场占用罗义安家土地的商事行为，罗厚成不构成敲诈勒索罪。3.被告人罗厚成等人不构成恶势力犯罪集团。 被告人陈甫森对公诉机关指控的主要事实和罪名均无异议，但辩称当时砂子卖70元一立方。 被告人陈甫森的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但提出：1.被告人陈甫森不是恶势力犯罪集团的成员。2.被告人陈甫森自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。3.被告人陈甫森是初犯。请求本院对被告人陈甫森从轻处罚。 被告人梁海楼对公诉机关指控的主要事实和罪名均无异议。 被告人梁海楼的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但提出：1.被告人梁海楼不是恶势力犯罪集团的成员。2.被告人梁海楼主动投案，到案后供认了主要的犯罪事实，是自首。3.被告人梁海楼是从犯。4.被告人梁海楼是初犯、偶犯。建议本院对被告人梁海楼从轻处罚。 被告人陈兴恩对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 被告人陈兴恩的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但提出：1.被告人陈兴恩不是恶势力犯罪集团的成员。2.被告人陈兴恩是从犯。3.被告人陈兴恩未获利，是犯罪未遂。建议本院对被告人陈兴恩减轻处罚。 经审理查明，2016年5月始，被告人罗义安纠集被告人罗亚健、罗亚湖、罗厚成等人在贺州市八步区仁义镇龙江村一带，采用暴力、威胁等手段，有组织地通过实施非法采矿、敲诈勒索、强迫交易、抢劫等犯罪活动获取经济利益，逐步形成了以罗义安为首，以罗亚健、罗亚湖、罗厚成为重要成员的恶势力犯罪集团。至2018年8月，该集团在贺州市八步区仁义镇龙江村一带为非作恶，欺压百姓，实施非法采矿1起、敲诈勒索1起、强迫交易1起、抢劫1起，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体事实如下： 一、非法采矿的事实 2016年5月至6月期间，被告人罗义安在未取得采砂许可的情况下，伙同被告人罗厚成、陈甫森、梁海楼在贺州市八步区仁义镇龙江村至铺门镇六合村河道内非法采砂，共计2500立方，非法获利175000元。案发后，被告人陈甫森、梁海楼于2020年10月27日主动到公安机关投案。 此节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。 1.户籍证明，证实被告人罗义安出生于1964年6月11日，被告人罗厚成出生于1991年9月1日，被告人陈甫森出生于1976年11月23日，被告人梁海楼出生于1977年10月4日，案发时四被告人均已达完全刑事责任年龄。 2.中国共产党贺州市八步区仁义镇委员会仁复〔2017〕95号文件、中国共产党龙江村支部党员大会换届选举结果的报告、龙江村第六届村民委员会选举结果报告单，证实被告人罗义安于2011年9月9日当选龙江村村主任；于2014年7月30日、2017年8月3日当选龙江村总支部委员书记。 3.贺州市公安局八步分局刑事侦查大队出具的抓获经过、佛山市公安局南海分局平洲派出所刑警中队出具的抓获经过，证实公安机关于2020年8月26日将被告人罗义安抓获，于2020年9月3日将被告人罗厚成抓获。 4.贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过，证实公安民警于2020年10月27日10时许电话通知被告人陈甫森、梁海楼到公安机关接受调查，2020年10月27日15时许，被告人陈甫森、梁海楼主动到公安机关接受调查。 5.贺州市公安局八步分局刑事侦查大队出具的违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人罗义安因赌博于2011年9月6日被行政处罚；被告人罗厚成无违法犯罪记录。 6.贺州市公安局城北派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人陈甫森因吸毒于2013年10月20日被贺州市公安局行政拘留十日；被告人梁海楼无违法犯罪记录。 7.贺州市八步区水利局出具的贺州市八步区贺江仁义可采区河段采砂权中标情况说明，证实2015年1月1日至2017年11月20日，贺州市八步区贺江仁义可采河段没有中标方。 8.材料供应明细表，证实罗义安供应砂石给郁林公司，砂石款共计456885元。 9.郁林公司提供的验收单，证实唐某、陈某5、罗某4运输过砂子到郁林公司。 10.证人严某2、陈某6、莫某1、陈某7的证言，证实罗义安向仁义镇龙江村勒木寨村民购买了一个砂洲从事非法采砂活动。 11.证人陈某8、陈某9、陈某10、陈某11的证言，证实勒木寨有一个砂洲，叫勒木洲，属于勒木寨三十九组和四十组共有，位于现利鸿砂场上游五六百米的位置处。2014年，勒木洲出租给罗义安、林某1采砂，是陈某9、陈某8、陈某11、陈某10一起和林某1等人签的协议，租期五年，每年50万元。林某1转账了250万元到陈某10的账户。 12.证人林某1的证言，证实2014年，他和罗义安、曾某1合伙做砂场。由曾某1出资230万元向村民租了一个砂洲，租期五年。 13.证人曾某1的证言，证实2014年，林某1和罗义安一起合作采砂，向他借款230万元购买了龙江村勒木洲（砂洲）。 14.证人莫某2的证言，证实他是郁林公司的总经理。2013年，郁林公司以2000余万元中标了仁义龙江居住区工程项目。罗义安是该项目泥方、砂子原材料的唯一供应商。罗义安供应的泥方、砂子数量以他们提供给公安机关的单据为准。 15.证人唐某的证言及辨认笔录，证实他听说六合砂场是罗义安开的，位于马滩桥旁边，大约几亩，现利鸿砂场在使用。当时他去六合砂场拉的砂子是刚挖上来不久的新砂。那段时间，信都、仁义、铺门都没有人挖砂，很多砂场都没有砂子卖，政府也严打。六合砂场的砂子看起来很新鲜，肯定是偷挖上来的，听说都是晚上偷偷挖上来后于同日晚上拉走。当时除了六合砂场有砂子卖，其他地方都没有砂子卖。 16.证人陈某5的证言及辨认笔录，证实2016年、2017年，唐某叫他拉过砂子到龙江新村工程。唐某是罗义安叫去帮拉砂的。他驾驶一辆车牌号为陕E×××的南骏农用车拉砂，共拉了6至7车，基本是粗砂。他在罗义安家旁边的公路边拉了5车，在铺门镇六合村一个砂场拉了2车。砂是刚采上来不久的，比较新鲜，蛮湿的，肯定是这个砂场偷偷挖的砂。他记得2015年至2017年信都片区的河道都不给挖砂，所以砂很紧缺，砂价也比较贵。很多砂场晚上偷偷采砂，当天早上就把砂拉走卖掉。罗义安的儿子罗亚健、罗厚成使用一部铲车帮他上车。运费是罗亚健给的。 17.证人罗某4的证言，证实他是开南骏农用车的司机。2017年左右的一天，罗亚湖打电话叫他到罗亚湖家旁边的中转堆砂场拉了一车粗砂到龙江村新村工程。他驾驶的是一辆南骏牌农用车，车牌号为湘10×××，一车可运11立方砂子。该中转砂场的砂子都是罗亚湖从马滩桥附近的砂场运输过来的，当时罗亚湖在马滩桥附近的河道偷偷开采河砂。 18.被告人陈甫森的供述及辨认笔录，罗义安和曾某1、“阿棉”以250万元的价格购买了勒木砂洲。2014年，罗义安的采砂船因在勒木洲一带非法采砂被执法局的人炸了。2016年5月，罗义安找到他让他去勒木砂洲看看能否采砂，如果能，就让他去采，勒木村的村民如果闹事由罗义安帮他处理。如果是执法局来炸船或者罚款就他自己负责。他采的砂子按照25元至30元一立方给罗义安。之后他找到梁海楼。当时他和梁海楼说罗义安有一个砂洲，他们负责帮罗义安挖砂，罗义安按一立方25元的价格给他们工钱，这25元他和梁海楼平分。梁海楼当时同意了。因此，罗义安得30元一立方利润，梁海楼得12.5元一立方的利润，剩下就是他的。因为此处不是采砂标段，他们采砂没有合法手续，所以只能晚上偷偷开工逃避执法部门的打击。罗义安负责出砂洲，梁海楼负责带工人做具体采砂的工作，他负责卖砂。罗义安叫罗厚成现场监督他们采砂，登记采砂数量。他每隔十天给一次钱给罗义安。他们从2016年5月开始在勒木洲采砂，采了大概2个月便被八步区水利部门的执法队发现，对他们进行了罚款。他们没有货车，都是买主自己找到他们，谈好价格后买主自己开车拉走。他们共采了2500立方至3000立方河砂。按照每方砂给罗义安30元，给了罗义安75000元至90000元。梁海楼才得几千元。他没有把自己的砂子运到新村建设项目，因为他采的是中砂，不适合新村建设用。他从怀集县大岗镇调过细砂给罗义安用于新村项目建设。 19.被告人梁海楼的供述及辨认笔录，2012年至2014年期间，他和陈甫森合伙购买了一艘挖砂船。2014年，河道采砂权到期后，他就没有再做了。2016年年中的一天，陈甫森打电话给他说龙江村现在可以挖砂，但是要晚上偷偷挖，叫他过来管理挖砂船。陈甫森和他说每人占股50%，他负责管理挖砂船和工人，陈甫森给他的工资是3000元一个月。挖砂船按挖砂量计报酬，一立方25元。除去工人工资、船的维修费、吃住等开支，剩下的钱就是挖砂船的纯利润。利润他和陈甫森一人一半。陈甫森告诉他砂洲是罗义安的。挖砂工人连他一起共5人，工资都是每月3000元。他们于2016年5月左右开始挖砂，挖砂的时间是晚上8点到次日凌晨2点左右。一天晚上挖6至7船砂，每船15立方，共100立方左右。因有时不能正常开工，两个月共挖砂2500立方左右。他们挖砂时罗厚成在岸边等他们，给他们挖的砂进行计量、统计，并将砂抽到罗义安的砂场。他只拿到了6000元工资，没有分到股份钱。他们一起挖砂两个月后的一天白天，政府相关部门对他们的挖砂船进行查处，他们后来交了罚款。 针对被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成、陈甫森、梁海楼及辩护人就该起事实提出的辩解、辩护意见和出庭检察员的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 1.关于被告人罗义安、罗厚成、陈甫森、梁海楼是否构成非法采矿罪的问题。 经查，证人林某1、曾某1、严某2、陈某8、陈某9、陈某10、陈某11的证言证实林某1、曾某1、罗义安于2014年以250万元的价格向勒木寨村民租了勒木砂洲。被告人陈甫森、梁海楼的供述及辨认笔录证实2016年5月罗义安与陈甫森商量，由陈甫森开采罗义安租的勒木砂洲河砂，并按每立方30元的价格交给罗义安。商谈好后，陈甫森找到梁海楼，双方协商由梁海楼负责挖砂，每月工资3000元。另外，挖砂船按挖砂量计报酬，一立方25元，除去工人工资、船的维修费、吃住等开支，剩下的钱就是挖砂船的纯利润，利润由陈甫森和梁海楼分。他们挖砂的时间是2016年5月至6月，每天晚上8点到次日凌晨2点，共两个月左右，共挖了2500立方。罗厚成负责在现场计数监督。上述证据相互印证，统一证实了被告人罗义安伙同被告人罗厚成、陈甫森、梁海楼在贺州市八步区仁义镇龙江村至铺门镇六合村河道内非法采砂的事实。对于被告人罗义安及其辩护人提出被告人罗义安不认识梁海楼，不构成非法采矿罪的辩解和辩护意见，因罗义安是与陈甫森联系的，罗义安是否认识梁海楼不影响该罪成立。故对于被告人罗义安及其辩护人提出的该项辩解和辩护意见，本院不予采纳。对于被告人罗厚成及其辩护人提出被告人罗厚成没有帮陈甫森、梁海楼记过数，公诉机关指控被告人罗厚成犯非法采矿罪事实不清，证据不足，被告人罗厚成不构成非法采矿罪的辩解和辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。 2.关于被告人罗亚健、罗亚湖是否构成非法采矿罪的问题。 经查，书证、证人莫某2的证言证实罗义安是郁林公司仁义龙江居住区工程项目泥方、砂子原材料的唯一供应商，郁林公司支付给罗义安的砂石款为456885元。被告人陈甫森的供述证实他从怀集县大岗镇调过细砂给罗义安用于新村项目建设。被告人罗亚湖的供述证实他从梧州市调过砂子供应给郁林公司。郁林公司付给罗义安的砂款包含陈甫森、罗亚湖等人卖给郁林公司的砂款。验收单、证人唐某、陈某5、罗某4的证言证实2016年、2017年三人在罗义安的六合砂场及中转砂场拉过砂子到郁林公司的新村项目，砂子是刚挖上来的新鲜河砂，应该是罗义安晚上偷偷采上来的。唐某、陈某5、罗某4根据砂子的湿度状态推测砂子是罗义安等人从河里偷挖上来的，但无其他证据佐证三人所运输的砂子是罗义安等人从河里偷采上来的。故对于被告人罗亚健、罗亚湖及其辩护人提出被告人罗亚健、罗亚湖不构成非法采矿罪的辩解和辩护意见，本院予以采纳。对于公诉机关指控被告人罗义安组织罗亚健、罗亚湖等人非法采砂卖给郁林公司获利456885元；被告人罗亚健、罗亚湖构成非法采矿罪，情节特别严重，证据不足，本院不予支持。 3.关于非法获利数额的问题。 经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定。被告人陈甫森、梁海楼的供述证实他们共挖了2500立方河砂，当时卖砂价格为70元每立方。因此，该起犯罪中的非法获利为175000元。故对于出庭检察员提出被告人罗义安、罗厚成非法采矿，情节特别严重的意见和指控的非法获利超出175000元的部分，本院不予支持。 4.关于被告人陈甫森、梁海楼是否成立自首的问题。 经查，贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过证实被告人陈甫森、梁海楼于2020年10月27日主动到公安机关投案。被告人陈甫森、梁海楼自动投案后如实供述自己的犯罪事实。二被告人虽然当庭对自己的行为进行了辩解，但如实供述了主要的犯罪事实。故被告人陈甫森、梁海楼是自首，依法可以从轻处罚。对于被告人陈甫森、梁海楼的辩护人提出被告人陈甫森、梁海楼是自首的辩护意见，本院予以采纳。 5.关于被告人梁海楼在共同犯罪中的作用问题。 经查，被告人陈甫森与被告人罗义安进行协商，决定合伙非法采矿。被告人梁海楼领取工资、负责挖砂，其和陈甫森约定利润分成，但实际未分得利润，只领取了6000元工资。故在共同犯罪中，被告人梁海楼起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。对于被告人梁海楼的辩护人提出被告人梁海楼是从犯的辩护意见，本院予以采纳。 对于公诉机关还指控，2012年10月12日，李某1取得了贺州市贺江龙江坝至石福浮桥段2012年10月15日至2014年12月31日的采砂权，因遭到当地村民阻工无法正常开采，后决定以对外分包收取管理费的方式进行开采。2013年至2014年7月期间，被告人罗义安、罗亚湖、罗亚健、罗厚成在未向李某1缴纳管理费的情况下，在李某1中标河段中的仁义镇龙江村至铺门镇六合村马滩桥附近的河道内，私下使用采砂船进行非法采砂作业，并将非法开采的河砂卖给他人获取非法利益，其中卖给陈某1的河砂获利约27万元。 此节事实，有公诉机关提交的下列证据： 1.贺州市八步区水利局出具的贺州市八步区2012年至今信都片河道采砂信都片贺江河段采砂权中标情况及非法采砂被处罚记录、河砂开采权出让合同、开采承诺书、中标通知书，证实（1）贺江龙江坝至石福浮桥段（信都仁义砂场）在2012年10月15日至2014年12月31日的采砂权中标人为李某1。（2）2012年-2015年期间八步区政府组织区直成员单位抽调人员成立“三非两违”执法队，对八步区辖区内河道非法采砂行为进行打击，对作业器械进行爆破捣毁。因该机构已撤销，相关案卷和材料都已遗失。 2.证人冼某1、严某3、陈某9、李某2、邱某、莫某3、罗某4、冼某2的证言，证实2016年以前，罗义安开了一个砂场位于现利鸿砂场的位置。罗义安在仁义镇龙江村河道内采砂。 3.证人罗某6的证言，证实罗义安从2010开始和罗亚健、罗亚湖、罗厚成一起做砂场，罗亚健负责管理。2015年，罗义安的船被炸之前，他还帮罗义安挖过三个晚上大概100立方左右的砂子，罗义安给他每立方50元的劳务费。 4.证人罗某7的证言，证实罗义安从2010年开始在龙江村挖砂，有一个在六合村的砂场。沙黄寨有个砂洲叫勒木洲下洲，属于上寨31-38组共有。2014年，罗义安在勒木下洲挖砂。2014年下半年，罗义安有一艘船被炸了。 5.证人罗某8的证言，证实2015年至2017年，罗义安在利鸿砂场的位置做砂场。罗义安有一艘采砂船。罗亚健负责管理砂场、卖砂等。罗亚湖负责开铲车装砂。罗厚成负责记账。 6.证人卢某1、卢某2、卢某3的证言，证实2014年10月25日，他们三人将铺门镇马滩口的土地租给罗义安用于堆砂，租金每年4750元，租期为五年，面积共0.95亩。 7.证人黎某1的证言，证实2013年左右，他和林某1、罗义安开了一个砂场。他和林某1、罗义安约定，罗义安以场地入股，他和林某1以砂船入股（他和林某1有一艘挖砂船）。他和林某1负责请人挖砂、铲车上砂、卖砂。扣除雇请工人的费用、维修费等，砂场的纯收入补齐买砂洲的钱后，所得的钱由他和林某1、罗义安三人平分。但因为未回本，他们三个人均未分得钱。他们采砂的河段是以60万元向龙江村村民租的，租期两年。钱是他和林某1出的。该河段在李某1的中标河段内，他们每个月交2万元管理费给李某1，交了半年，当时是有票据的，现在找不到了。他们挖砂大概挖了半年左右。他做了半年就退出了，把挖砂船以10万元的价格卖给林某1。后来罗义安和林某1是如何挖砂的他不清楚。 8.证人陈某8、陈某9、陈某10、陈某11的证言，证实勒木寨有一个砂洲，叫勒木洲，属于勒木寨三十九组和四十组共有，位于现利鸿砂场上游五六百米的位置处。2014年，勒木洲出租给罗义安、林某1采砂，是陈某9、陈某8、陈某11、陈某10一起和林某1等人签的协议，租期五年，每年50万元。林某1转账了250万元到陈某10的账户。 9.证人林某1的证言，证实2013年上半年，他和罗义安、黎某1合伙以60万元的价格向龙江村村民小组租了一块十多亩的砂洲，租期两年。2013年下半年，他们在贺州市八步区铺门镇六合村的路边罗义安的场地开设了一个砂场，约2至3亩，并在上述砂洲河段挖砂。当时该河段位于湖南“老四”（李某1）和“大队长”（陈某12）中标的河段内。他们给了“老四”（李某1）管理费，交了管理费就可以得到“老四”的允许进行采砂。当时是他和黎某1去找“老四”谈的，谈好的价格好像是3万多元。2014年“老四”不做了，由“二炮”和“大队长”承包采砂权。他和罗义安、曾某1三人合作又开始用罗义安原来的砂场采砂。当时他们向龙江村村民以250万元的价格租了另一个砂洲来采砂，做了大概3个月，水利局执法队下来把他们租用的采砂船炸了，然后就不做了。当时该河段位于“二炮”（廖某1）、“大队长”的中标河段内。他们把钱交给罗义安之后由罗义安交钱给“二炮”。他见过一次罗义安当面把现金给“二炮”。 10.证人曾某1的证言，证实2014年差不多年中的一天中午，林某1到他家和他说认识龙江村的村支书罗义安。林某1和罗义安一起合作采砂，想向他借230万元买龙江村一个叫勒木洲的砂洲采砂，并带他去贺州市八步区铺门镇六合村六合砂场看了场地和砂洲。林某1口头许诺，借他的钱等采砂卖了连本带利还给他，砂场收益好的话还给他一部分分红。他同意了借款，且签订了借款协议。这个砂场由林某1负责管理。林某1带他到龙江办事处认识了龙江村的罗义安支书，告诉他砂场的运转模式是每个月给“二炮”两艘采砂船的开采费，然后请梧州的老板负责采砂，租罗义安的场地堆砂，卖砂。林某1请了一个亲戚看砂场，罗义安的一个儿子在砂场负责铲砂上车。林某1、罗义安是股东。他投资了230万元。砂场做了一个月，林某1和他说，租的其中一条采砂船被政府炸了，还要负责修船的费用，租船方要求把船修好才愿意帮忙采砂，因此砂场停工了半个月。从他入伙该砂场只做了半年。 11.证人邓某的证言，证实2013年至2014年，他帮林某1的砂场开铲车铲砂子。砂场位于马滩桥附近。当时砂场有两艘船挖砂。他领取的是固定工资，每个月3000元。刚开始是黎某1给他发的工资，之后黎某1不做了，接着曾某1来做，并给他发工资。罗义安偶尔到砂场，主要做工的是罗义安的三个儿子和他。2014年，罗义安的儿子买了一辆新铲车放在砂场铲砂。 12.证人廖某1的证言，证实他的绰号是“二炮”。贺州市八步区湘瑞砂石有限公司中标了八步区贺江龙江坝至石福浮桥段2010年10月至2014年12月31日的采砂权。这个砂场之前是陈某12、李某1、欧某一起做的，李某1和欧某做了一年就不做了。他和温某、陈某12于2013年10月左右接手。他们像之前一样，把中标河段的采砂权分包出去，公司只收取管理费。他们接手后对河段的采砂船进行清场，愿意交管理费才给这些采砂船进来。当时罗义安有两艘采砂船，罗义安找到他说愿意交管理费，想让船进去采砂。他们同意了。他们谈好一艘船2.5万元一个月。他亲自向罗义安收取了两三次管理费，每次5万元。 13.证人陈某12的证言，证实2012年年底至2014年年底，他和李某1、欧某共同出资中标了八步区仁义镇龙江坝至信都镇石福村浮桥河段的河砂开采权。他与李某1、欧某三人合股成立了贺州市湘瑞砂石有限公司，在八步区铺门镇六合村对中标河段进行采砂。因村民闹事没有办法开采，他们决定把该河道采砂权对外进行分包。罗义安的砂场在八步区铺门镇六合村陈甫森的砂场旁。罗义安的砂场上的砂是在他们中标的河道非法采的。2013年5、6月的一天中午，罗义安拿了一张盖有公章的仁义镇政府证明给他看，内容大概是龙江村修水利水渠工程和龙江新村开发工程要用砂石，仁义镇政府允许罗义安自己开采河砂。罗义安和他说政府已经同意了，不需要交采砂管理费。罗义安光明正大的采砂，不缴纳采砂管理费，把非法开采的砂拿去卖。2014年，李某1、欧某退出，他和温某、“二炮”接手继续做。他们问了罗义安很多次管理费，罗义安以政府证明为由不给管理费。罗义安的采砂船被政府炸了后，还一样偷偷开采。他们又问罗义安管理费，罗义安骗他们说不采，实际上晚上偷偷采。他们公司从来没有收取过罗义安的任何费用。罗义安花名叫“红面安”，很坏的，称王称霸。 14.证人欧某的证言，证实他和李某1一起合伙做过砂场，中标了仁义镇龙江坝到石浮桥河域2012年年底到2014年年底的采砂权。当时是以李某1的名义投标的，中标的两年时间里他和李某1做了一年便退出交给陈某12经营了。他们砂场叫贺州市湘瑞砂石有限公司。股东是他和李某1、陈某12，陈某12外号叫“大队长”。他负责账目、内勤工作，陈某12负责外面联系。刚开始公司想正常进行采砂，但是村民闹事不给采，所以他们决定把采砂权分包出去，也就是只要给他们管理费，他们就同意对方在他们中标的河段采砂。陈甫森的砂场在六合村萝卜洲，就是现在利鸿砂场的位置，当时旁边还有一个小砂场，大概一二亩左右，他进场时那个砂场未采砂，2013年他快不做的时候发现那个砂场开始经营采砂了。这个砂场肯定是在他们河段采砂的。他们从来没有收到过该砂场的钱，也没有同意授权给该砂场在他们中标的河段采砂。陈某12和他说过曾找过这个砂场，但对方不愿意给管理费。他不认识龙江村的罗义安。 15.证人李某1的证言，证实他中标了贺州市八步区仁义镇龙江坝至信都镇石福村浮桥贺江河段的采砂权，期限从2012年年底至2014年年底。他和陈某12中标后成立了公司，购置了设备却没办法到河道上采砂，后来他们把采砂权分包给其他人进行采砂。采砂管理费主要由陈某12负责。罗义安花名叫“红面安”，是龙江村的村干，在铺门镇六合村开设了一个六合砂场，罗义安的三个儿子都在砂场做管理。他们公司是该河段唯一有合法采砂权的公司。罗义安在他经营的这段时间非法采砂，未向他们缴纳采砂管理费。他听陈某12说，陈某12问罗义安交采砂管理费，罗义安不给，还拿出村委项目文件，说是村里叫采砂的。他和欧某于2013年年底退出。罗义安不愿意交管理费，威胁他们如果要罗义安交管理费，就让他们挖不成砂。当时河砂大约70元一立方。 16.证人陈某1的证言，证实他从2013年6月至2014年期间向罗义安购买了27万元砂子。罗义安在龙江马滩桥处有一个六合砂场。罗义安搞了两艘船偷偷在河里采砂，罗义安的三个儿子都在砂场管理过，罗亚健负责卖砂。他听说该砂场是罗义安和一个叫“阿棉”的灵峰人一起合伙的，他在砂场见过“阿棉”。 17.被告人罗义安在侦查机关的供述，他于2013年至2014年向六合村的村民租了一块场地用来堆砂卖，包括他自己开荒扩建的共有5亩多。他和梧州的两个股东合作一起采砂，其中一个叫“老甲”。采砂的河段是在石福浮桥往上100米的位置，离他租的场地500～600米处。该河段是“二炮”和“大队长”的中标河段。他放了一艘船采砂，每个月交4万元租金，有时3万元。当时“老甲”方有四五个人，其中有一个是财务，其他人则在砂船上负责采砂。罗亚健负责抽砂，“老黑”负责开铲车装车卖砂。由于“老黑”装车按每方4元收，他觉得贵了，于是花5万元首付购买了一辆铲车，叫罗厚成来砂场帮开铲车装车，收取每方3元。这块收入是他自己拿的，他拿到钱后再支付给罗厚成每月工资5000元。罗亚健每月工资5000元，其他人也是拿工资的，具体拿多少要问财务才知道。他和“老甲”还有另外一个股东将扣除人工钱剩下的利润平分。他负责提供堆砂的场地，“老甲”等人提供挖砂船和技术。该砂场做了七八个月，因为洪水或者机器需要维修等因素，正常采砂只有四个月左右。他分到的钱用来供铲车的月供、支付罗厚成5000元工资及自己花销。 18.被告人罗亚健在侦查机关的供述，罗义安向六合村村民租了一块场地用来堆砂石，地点位于铺门镇马滩桥下500米，即现在利鸿砂场地磅处，大概5亩左右。他们从2014年开始在“大队长”中标的河段采砂（现在利鸿砂场中标的河段处）。当时是罗义安和“阿棉”去找“大队长”谈妥的。他们一共放了两艘船采砂，他和“阿棉”一人一艘。他们和“阿棉”一起挖砂，利润平分。挖砂需要的砂船是他们租的，罗义安出资做了两个抽砂排，铲车是以他的名义购买的，罗义安付的首付。他们请了一个工人抽砂，罗厚成负责铲砂，“阿棉”雇请了一人负责记录抽砂和卖砂的数量，他负责帮卖砂，“阿棉”负责开票和收钱。罗义安不到现场，采砂情况由“阿棉”上报给罗义安。砂场采砂的时间是从2014年开始到“大队长”中标期限到期。砂场平均每天的采砂量是120至130立方，每月共计2500到2800立方左右。钱都是由罗义安收取的。 19.被告人罗厚成在侦查机关的供述，罗义安向六合村村民租了一块地，大概四五亩。他们于2015年至2016年期间采砂，采砂设备有一部排砂设备、一艘挖砂船、一辆铲车，排砂设备是他和罗亚健、罗亚湖合资购买材料回来自己做的，大概花了一两万元左右。砂船是租的。铲车是罗亚健付5万元首付购买的。罗义安和“阿棉”一起采砂。他平时在砂场开铲车，罗亚健偶尔来砂场看一下，罗亚健是做管理的。罗义安负责搞定采砂的事情。罗亚湖平时在广东不回来，但出资购买了采砂设备，他们会分点钱给罗亚湖。当时该河段的中标人是“大队长”。“阿棉”和“大队长”谈好在该河段内放船采砂，“阿棉”也放了一艘船。在采砂期间，他共获利10万元左右，罗亚健比他分得多，罗亚湖比他少一点。他将这笔钱用于投资伊陌KTV，占股8.25%，从2017年5月投资伊陌KTV至案发共获利15万元左右。 现因（1）2012年10月15日至2014年12月31日，贺江龙江坝至石福浮桥段中标人是李某1。李某1、陈某12、欧某合伙开采砂石。2013年10月，李某1、欧某将股份转让给廖某1和温某。证人廖某1的证言证实他接手后，像之前一样，将中标河段的采砂权分包出去，并对河段的采砂船进行清场。当时罗义安找到他说愿意交管理费，想让两艘船进去采砂。他们同意了。他们谈好一艘船每月2.5万元。他亲自向罗义安收取了两三次管理费，每次5万元。证人林某1、曾某1的证言证实2014年，林某1、罗义安、曾某1以250万元向勒木洲村民租了勒木砂洲，合作开砂场。当时该河段位于“二炮”（廖某1）、“大队长”的中标河段内。他们把钱交给罗义安之后由罗义安交管理费给“二炮”。他们放了两艘采砂船。上述证人证言相互印证，统一证实了2013年10月之后，罗义安在该河段内采砂征得了股东廖某1的同意。不属于擅自进去他人矿区采矿的行为。 （2）证人林某1、黎某1的证言证实2013年，罗义安、林某1、黎某1合伙向龙江村村民租了一个砂洲，位于李某1的中标河段内。罗义安以砂场场地入股，黎某1和林某1以砂船入股，合伙开了六合砂场。黎某1、林某1取得了李某1的同意后，在李某1的河段内采砂六个月左右，他们每个月向李某1缴纳管理费。 综上，罗义安和他人合伙在李某1中标的河段内采砂，罗义安本人或者其他合伙人征得了中标方股东之一同意进行采砂，不属于擅自进入他人矿区范围采矿行为，不构成非法采矿罪。故对于公诉机关的该起指控事实不清，证据不足，本院不予支持。对于被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成及辩护人提出四被告人没有实施该起非法采矿行为的辩解和辩护意见，本院予以采纳。 二、敲诈勒索的事实 2017年11月14日，利某1等人经营的贺州市利鸿矿业投资有限公司（以下简称利鸿砂场）取得贺州市八步区仁义镇龙江村（贺江龙江坝至石福渡口浮桥河段）2018年2月14日至2019年10月14日的采砂许可。2017年11月底，该公司雇佣员工在位于八步区仁义镇龙江村马滩口附近进行采砂前期准备工作过程中，被告人罗亚健、罗亚湖、罗厚成纠集被告人陈兴恩等人到利鸿砂场现场阻挠施工，并要求利鸿砂场与被告人罗义安谈妥好后才能开工。利鸿砂场与罗义安多次协商未果。2018年初，利鸿砂场被迫答应每月交3万元“保护费”给罗义安，并在八步区信都镇伊陌KTV交给罗义安6万元现金。其中3万元为罗义安将其砂场场地租给利鸿砂场的租金。后陈某4于2018年4月至8月期间，分多次通过银行转账转给罗义安共计18万元“保护费”。综上，利鸿砂场通过现金及银行转账方式支付给罗义安的“保护费”共计21万元。 此节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。 1.户籍证明，证实被告人罗亚健出生于1989年1月10日，被告人罗亚湖出生于1987年3月2日，被告人陈兴恩出生于1970年8月3日，案发时三被告人均已达完全刑事责任年龄。 2.贺州市公安局八步分局刑事侦查大队出具的抓获经过、佛山市公安局南海分局平洲派出所刑警中队出具的抓获经过，证实公安机关于2020年8月26日将被告人罗亚健、陈兴恩抓获，于2020年9月3日将被告人罗亚湖抓获。 3.贺州市公安局八步分局刑事侦查大队出具的违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人罗亚健、罗亚湖、陈兴恩无违法犯罪记录。 4.被告人罗义安、罗亚健、罗厚成、李海平的银行开户信息及银行流水、广西桂科会计师事务所有限公司出具的对罗义安、陈兴恩、李海平等人银行账户资金流水进行审核的报告，证实罗义安与陈兴恩、李海平、罗某1、罗亚健、罗亚湖、罗厚成等人均有资金往来。 5.被告人罗义安与被告人罗亚健、罗亚湖、罗厚成的微信聊天记录截图，证实2018年4月之后，罗义安与罗亚健、罗亚湖、罗厚成的微信聊天内容。 6.卢某1、卢某2提供的租地合同书，证实2014年10月25日，卢某1、卢某2、卢某3将马滩口三块地总面积0.95亩出租给罗亚健使用，使用时间为2014年10月25日至2019年10月25日。租金每年4750元。 7.薛某1提供的土地合同书、收据，证实2020年3月18日，卢某1、卢某2、卢某3将马滩口三块地总面积0.95亩出租给利鸿砂场堆砂使用，使用时间为2020年3月18日至2025年3月19日。租金每年4750元。当日利鸿砂场付给卢某1、卢某2、卢某34750元。 8.罗义安中国农业银行卡62×××71交易流水、陈某4中国银行股份有限公司电子回单，证实2018年4月8日罗义安收到陈某4银行转账3万元，附言：费用；2018年5月8日罗义安收到陈某4银行转账6万元，附言：收到回复；2018年6月2日罗义安收到陈某4银行转账1万元；2018年6月11日罗义安收到陈某4银行转账2万元，附言：协调费用；2018年6月12日罗义安收到陈某4银行转账3万元，附言：协调费；2018年8月15日罗义安收到陈某4银行转账3万元，附言：协调费用。以上共计18万元。 9.河砂开采权出让合同、开采承诺书、中标通知书、河砂开采权出让合同补充协议书，证实四标段（仁义可采区、石福可采区）在2018年2月14日至2019年10月14日的采砂权中标单位为利鸿砂场。 10.贺州市八步区环境保护局贺八环审〔2018〕5号关于贺州市八步区仁义镇龙江村河段采砂项目环境影响报告表的批复，证实贺州市八步区环境保护局对利鸿砂场所报的环境影响报告的批复等相关内容。 11.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、董某提供的照片，证实案发现场位于贺州市八步区利鸿砂场及周围概况。 12.被害公司股东利某1的报案陈述，证实他是利鸿砂场的法人代表。利鸿砂场位于八步区仁义镇龙江村马滩桥，经营时间从2017年到2019年9月（开采证到期）。陈某4负责管理砂场。2017年11月，利鸿砂场准备进场开工时，龙江村村支书罗义安的两个儿子带人到砂场闹事，拦住他们的车，阻挠开工。村支书的儿子很凶的对他们说不经过对方同意，敢在对方这个地方做事，其他人跟着起哄骂他们。他当时看到这么多人，有点害怕。对方在砂场闹了半天就走了。砂场正式进场开工之后，罗义安叫他们去谈判，他们去了信都镇伊陌KTV，罗义安叫他们给60万元保平安，可以保证龙江村的村民不到砂场闹事，他们不同意。后来双方谈妥每月给罗义安3万元。第一次给了罗义安5、6万元，之后每个月按月给罗义安。后来罗义安的儿子带了人到砂场闹事，来了2次，对方拦下他们施工的车辆，不给他们正常施工，还威胁司机，导致有些司机不敢在砂场做工了。他们发现罗义安的儿子来闹事2次，就不愿再给罗义安钱了。利鸿砂场和罗义安谈过租用罗义安场地的事情，也因这个名义给过罗义安3万元。 13.被害公司股东陈某4的报案陈述及辨认笔录，证实他是利鸿砂场的经理，负责生产、管理。利鸿砂场通过招投标中标了八步区铺门镇六合村和仁义镇龙江村河段的采砂权。利鸿砂场经营的时间是从2017年年底至2019年11月、12月。2017年11月22日，罗亚健、罗亚湖带了十几个仁义镇龙江村的村民驾驶一辆绿色的皮卡车（车牌号为桂J×××）、一辆白色的小轿车和两三辆摩托车到砂场闹事。对方用这些车拦住砂场车辆必经通道。当时在现场的有他和薛某1、莫某4、董某、董某1。罗义安其中一个儿子说他们没有和对方商量好，不给他们通车，意思是叫他们给钱。对方阻工2个小时左右，他们说迟点去找罗义安商量，对方就走了。闹事三天后，他们找罗义安商量。罗义安叫他们去罗义安家，当时罗义安要砂场给60万元，他们不愿意，就继续商量。后来商定每个月给3万元。他们之所以愿意给罗义安钱是因为砂场开采证有时间限制，为了不让村民到砂场闹事，影响砂场的生产，花钱买平安。他们第一次给罗义安钱是在信都镇的伊陌KTV，“老黑”也在场，给了6万元现金，剩下的钱都是银行转账。他通过手机银行转账给罗义安时都会备注“协调费用”、“协调费”、“费用”、“罗义安费用”等名称。罗义安有块地在砂场旁边，租给砂场，是一次性租金3万元。这块地是卢氏三兄弟的，后来他们和卢氏三兄弟重新签了一个租赁合同。 14.被害公司股东薛某1的报案陈述，证实他是利鸿砂场的股东之一。2017年11月，利鸿砂场进场施工的第四天或第五天，有五辆车堵住施工道路，其中一辆是皮卡车。在现场阻工的有十多人，一部分人阻拦机器施工，一部分人堵着施工道路，对着施工人员大骂。他在事发十多分钟后赶到现场，去现场之前打了110报警，后来又来了一帮年轻人，其中一个年轻人自称是龙江理事会的人。他叫“阿文”劝对方离开，而且已经报警，对方的人听了后便离开了。后他们通过“老黑”联系罗义安，罗义安要他们每个月给20万元，他们没有答应。2018年1月，罗义安安排双方在KTV商谈此事，最后双方商定每个月至少给罗义安3万元，罗义安则帮他们处理村民闹事。罗义安表示暂时帮他搞定村民，以后每个月给的钱会涨。罗义安还强迫他们以3万元租下距离利鸿砂场场地很远的一块一两亩的场地。他们在KTV给了罗义安现金，其中3万元是租地租金。场地是卢氏三兄弟的，卢氏三兄弟来砂场要地租，他们告诉卢氏三兄弟地租已经给了罗义安。后来他们和卢氏三兄弟重新签了租地合同，给了租金。 15.证人薛某2的证言及辨认笔录，证实他于2017年11月至2019年10月在利鸿砂场工作。2017年11月的一天，有四辆车拉着二十多人到砂场阻工。其中桂J×××皮卡车横在中间。带头阻工的自称是龙江村支书的儿子罗亚健。对方在现场威胁说：“谁让你们在这里做工的，没经过我们同意谁敢在这里做工”、“不准继续开工，如果不听我们的话，就让你们死”等。陈某4到现场处理，村民要求砂场给钱，当天没有处理好。三四天后，听说他们商量好了才继续开工。他听说砂场给了罗支书几十万元，有给现金，也有转账，是陈某4负责转账的。 16.证人赵某的证言及辨认笔录，证实他于2017年10月至2020年1月在利鸿砂场开渣土车。他在砂场做工时，龙江村书记罗义安和他的儿子带村民经常来收保护费，阻拦他们开工。2017年11月至12月，罗义安说砂场是他们村的地方，要给保护费才能开工。利鸿砂场在贺江流域龙江段，砂场位置位于六合村。罗义安的儿子罗亚健驾驶桂J×××皮卡车及另外四五部车带着二十多个村民把他们拦下，以砂场是村里的为由，威胁他们开工就打，要求砂场老板跟对方谈。后陈某4过来和对方谈判，未谈成。罗义安的儿子要求砂场给60万元保护费，之后怎么商量的他不清楚，最后听说给了几十万元。 17.证人陈甫森的证言及辨认笔录，证实他在利鸿砂场负责租场地和出船挖砂。2017年11月，罗义安的儿子罗亚健带着七八个人到砂场堵路，说那个场地是罗义安租的，不给车辆通过。罗义安是仁义镇龙江村的村支书。2018年3、4月，罗义安从铺门镇六合村买了一个砂洲，大概60亩左右，这个砂洲在利鸿砂场的采砂范围内。后来罗义安跟砂场的人说要60万元，否则有村民去闹事，不给砂场采砂，给了钱，就保证龙江村的村民不去闹事。2018年2月的一天16时许，罗义安安排双方在信都镇伊陌KTV见面商谈此事。他和薛某1、陈某4还有一个司机去了KTV。包厢里薛某1给了罗义安6万元，是陈某4下楼拿上来的。其中3万元是罗义安租给利鸿砂场的场地费。另外的钱是罗义安向薛某1要的，罗义安保证村民不闹事，相当于保护费。场地费是一次性的，两年3万元。当时利鸿砂场还没有用到罗义安这块地。利鸿砂场有求于罗义安，罗义安提出这要求砂场不敢不答应。该地是罗义安从六合村村民那里租来的，不够1亩，还有一点土地是罗义安以前非法采砂时自己回填的。罗义安跟他讲过，砂场答应给他36万元，一个月3万元，有时候钱不到位，罗义安还叫他问老板怎么回事。 18.证人董某的证言及辨认笔录，证实他在利鸿砂场上班。2017年11月，利鸿砂场准备进场开工时罗义安的儿子罗亚健带了十几个人到砂场阻工。对方驾驶一辆皮卡车（车牌是桂J×××）、两辆小轿车及两三辆摩托车。皮卡车直接堵住了砂场的通道，其他车辆停在旁边。陈某4和对方谈了大概半个小时，对方就走了。 19.证人何某的证言及辨认笔录，证实他于2017年11月至2018年6月在利鸿砂场工作，负责配合陈某4做好砂场场地平整及采砂船管理。利鸿砂场在八步区铺门镇六合村马滩桥旁。2017年11月的一天下午，有8至10人驾驶一辆桂J×××皮卡车和一辆银灰色的小轿车来到砂场，为首是罗亚健。罗亚健等人让他们谈好再开工。陈某4、“平哥”和罗亚健商谈，罗亚健意思是砂场使用的这条路是罗义安和“老黑”修的，要使用必须经过对方同意，砂场前一百米左右有个几十亩的砂洲是罗义安的，对方说砂场没经过罗义安同意私自开采砂洲砂石，不给砂场开工。 20.证人卢某1、卢某2、卢某3的证言，证实2014年10月25日，他们三人将铺门镇马滩口的土地租给罗义安，租金每年4750元，租期为五年，面积共0.95亩。罗义安的儿子罗亚健和他们签的租地合同，合同写明是用于堆砂。罗亚健只给了2015年至2017年三年的租金，2018年和2019年未给租金。他们打电话问罗亚健租金的事情，罗亚健说把土地转租给利鸿砂场了，叫他们问利鸿砂场给租金。后来他们了解到利鸿砂场当时已经把租金给了罗义安、罗亚健了。2020年3月他们三人才把土地租给了利鸿砂场。利鸿砂场从2017年开始使用他们的土地。 21.证人黄某3的证言，证实他于2017年12月至2020年4月在利鸿砂场开挖机，他工作的时间段内有人到砂场阻工。其中，有一帮人在堆砂区域阻工。陈某4和他们说这些人是来砂场要钱的，每个月都要给对方钱，他不清楚具体多少钱。 22.证人莫某4的证言及辨认笔录，证实利鸿砂场在贺州市八步区铺门镇六合村马滩桥旁。2017年年底的一天下午，利鸿砂场的陈某4打电话给他，说有村民来利鸿砂场闹事，不给施工，叫他过去看一下是否认识，帮忙劝阻一下村民不要闹事。当日下午四五点左右，他来到利鸿砂场，看见七八个年轻男子聚集在一起与陈某4正在谈判。他认出闹事的人是罗亚健。罗亚健等人对陈某4说，砂场场地里面的这条泥路是罗义安和“老黑”之前修的，没有经过罗义安的同意，不给利鸿砂场使用。罗亚健和陈某4争执了很久，他便对罗亚健说：“阿健，回去了，不要搞那么多事了。”但罗亚健不理会他，不愿意走，继续和陈某4争吵，他就离开了。“老黑”的真实姓名叫陈甫森，是信都镇石福人。 23.证人董某1的证言及辨认笔录，证实2017年11月中旬，利鸿砂场刚入场施工，罗义安的两个儿子罗亚健、罗亚湖带着人开了一辆皮卡堵住主要施工道路，要求停工。后罗义安的一个儿子又打电话叫了两部车过来，下来了十几名男子，威胁不能开工，要谈妥才能施工。后罗义安约陈某4在KTV商谈此事，要求砂场给60万元。听陈某4说在KTV商谈时就给了罗义安首笔6万元现金。 24.证人罗某8的证言，证实2017年8月的一天16时许，他和罗某1、罗亚湖、罗厚成在罗亚湖家喝茶时，罗亚健过来对他们说：“利鸿砂场现在没有经过我们的允许，就占用我们的道路进行施工。”后罗亚健凑他们在场的人一起去利鸿砂场阻工。罗某1驾驶一辆小轿车搭着他和罗亚湖，罗亚健驾驶一辆皮卡车带着其余人，一起来到利鸿砂场。罗亚健用皮卡车挡在路中，罗亚健、罗亚湖、罗厚成三人很凶的对施工人员说：“这条路是我们的，没有经过我们的同意，你们怎么敢施工！”后来利鸿砂场的人来和罗亚健谈，叫他们先回去，以后会约他们谈这个事情。之后罗亚湖对他们说可以回去了，他们便回去了。他没有获利。 25.证人罗某1的证言，证实2017年年底的一天中午，他和罗亚健、罗某8、陈兴恩、罗亚湖、罗厚成还有几个不认识的人一起去了利鸿砂场。罗亚健驾驶一辆车牌号为桂J×××的绿色皮卡车，搭着他及陈兴恩、罗某8先出发。刚到利鸿砂场，罗亚湖也带着一个他不认识的人过来了，罗厚成则搭着一辆银色小车带着三名男子过来。罗亚健把皮卡车停放在路口旁，罗厚成坐的那辆小车开进砂场里面。罗亚健拦住一辆拉鹅卵石的货车让对方停下来，对对方说：“怎么从我家这场地过都不打声招呼。”并让对方叫老板过来。随后来了四五个利鸿砂场的人。罗亚健和对方谈了大概十多分钟后就让他们离开了。 26.被告人罗义安在侦查机关的供述，他于2008年当选八步区仁义镇龙江村村主任，2014年当选村支书至案发。2017年年底，利鸿砂场中标河段共四个标段，其中包括龙江村区域。他于2013年通过租六合村莲朱寨姓卢的老表的一亩四左右的地，租罗某9的一亩多的地及开荒搞的土地，做了一个六合砂场（共五亩多）。罗亚健以利鸿砂场挖砂经过他的六合砂场为由，驾驶一辆皮卡车到利鸿砂场阻工，并叫砂场的负责人和他谈。后利鸿砂场的薛老板通过“老黑”约他到信都镇伊陌KTV二楼的包厢里商谈该事。最终双方谈妥由利鸿砂场给他每个月3万元的场地租金，另加两艘船的指标，允许他在中标的河段内挖砂，并当场给了他3万元现金。十几天后，他觉得找船挖砂不划算，薛老板便表态希望他帮调节好村民闹事、上访，然后一个月给他3万元。薛老板通过银行转账大概给了他5个月左右的钱，加现金一起共18万元。 27.被告人罗亚健的供述，2017年年底，利鸿砂场还未正式开工采砂，利鸿砂场堆放鹅卵石用了他们家租下的场地（铺门六合砂场）。他驾驶车牌号为桂J×××的皮卡车去找砂场的负责人，告知对方不租他们的场地就不能堆鹅卵石。当时他打了电话给罗厚成，罗厚成和五六个人一起来到砂场。当时“阿闷”说会和他爸解决，他们就走了。他们家租的地在铺门镇六合村马滩桥下一点河边的空地，大约有五六亩。 28.被告人罗亚湖在侦查机关的供述，2017年年底的一天15时许，他和罗亚健、罗厚成、罗某1、陈兴恩去了利鸿砂场。当时利鸿砂场刚开工一两天，在弄场地。他到现场时罗亚健、罗某1已在现场了，罗亚健开的皮卡车则停在利鸿砂场的地磅处。罗亚健和砂场的人员交谈，具体内容他不清楚。半个小时后，罗厚成也来到现场。 29.被告人罗厚成在侦查机关的供述，利鸿砂场没有经过他们同意就在他们租的场地上堆砂、开路。利鸿砂场刚开工没几天的一天下午，他们去堵路想要点补偿或者转租场地给砂场。他和罗亚健、罗亚湖、陈兴恩及几个同村村民在沙黄寨的小卖部商量此事，后他们驾驶两辆车从龙江村出发。到利鸿砂场后他们把车停在路中间。当时有五六辆泥头车、铲车、钩机在河道中央的砂洲做工。他们把唯一的路堵了，利鸿砂场就没有办法把砂石拉上来了。随后罗亚健和砂场的工作人员争吵起来。堵路的车是罗亚健的，车牌是桂J×××，是一辆绿色的日产皮卡车。他们家的场地是2012年罗义安与村民签订合同租用的。当日21时许，他看到罗亚健把堵路的皮卡车开回来。当时应该是砂场的老板和罗义安谈好了，具体怎么谈的他不清楚。 罗义安叫他在伊陌KTV安排一个包厢，说是和利鸿砂场的老板薛某1谈点事情。他马上去伊陌KTV安排了V31包厢。十多分钟后，罗义安和薛某1一起走进伊陌KTV，他不清楚谈了什么内容。二十分钟后，罗义安和薛某1离开了。 30.被告人陈兴恩的供述及辨认笔录，2017年或2018年10月，利鸿砂场刚开始弄场地时，罗亚湖叫他去利鸿砂场阻工，撑人头，撑场面。去现场的还有罗亚健、罗亚湖、“阿旺”（经辨认是罗厚成）、“阿军”、“二少”。他和罗亚湖几兄弟一起拦车。后罗亚湖几兄弟和利鸿砂场的负责人吵了起来。他们去利鸿砂场阻工，没有打人，没有毁坏财物，阻止施工时长大概两三个小时，目的是吓砂场，让砂场给钱。去砂场前，罗亚湖几兄弟跟他们说一起去要钱，得到的钱有份去的都可以分，没有具体说多少钱。罗亚湖没有分钱给他，他不清楚罗亚湖有没有拿到砂场的钱，是罗亚湖组织他们去的。 针对被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成、陈兴恩及辩护人就该起事实提出的辩解、辩护意见和出庭检察员的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 1.关于被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成、陈兴恩是否构成敲诈勒索罪的问题。 经查，证人薛某2、赵某、陈甫森、董某、何某、黄某3、莫某4、董某1、罗某8的证言及被告人陈兴恩的供述及辨认笔录证实2017年11月，被告人罗亚健、罗亚湖、罗厚成带被告人陈兴恩等人到利鸿砂场阻工。被害公司股东利某1、陈某4、薛某1的报案陈述证实罗亚健、罗亚湖、罗厚成等人阻工后，他们和罗义安商谈，被迫每月支付3万元“保护费”给罗义安，方可保证村民不闹事，让砂场顺利采砂。上述证据相互印证，统一证实了被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成、陈兴恩等人以非法占有为目的，采用了阻工胁迫的方式，迫使利鸿砂场交“保护费”给罗义安，被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成、陈兴恩的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。对于被告人罗义安及其辩护人提出，砂场给罗义安每个月3万元是地租，罗义安未指使他人到利鸿砂场闹事，被告人罗义安不构成敲诈勒索罪的辩解和辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告人罗亚健、罗亚湖、罗厚成及其辩护人提出，被告人罗亚健、罗亚湖、罗厚成没有到现场闹事，不构成敲诈勒索罪的辩解和辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。 2.关于敲诈勒索数额的问题。 经查，被害公司股东利某1、陈某4、薛某1的报案陈述及证人陈甫森的证言统一证实罗义安和利鸿砂场谈妥每月给罗义安3万元。第一次利鸿沙场在信都镇伊陌KTV给了罗义安6万元，其中3万元是罗义安将其砂场场地租给利鸿砂场的租金。书证罗义安的银行流水、陈某4的中国银行股份有限公司电子回单证实2018年4月至8月期间，陈某4转账给罗义安18万元。故被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成等人敲诈勒索利鸿砂场的数额为21万元，对于公诉机关指控敲诈勒索数额超出21万元部分，本院不予支持。 3.关于被告人陈兴恩在共同犯罪中的作用问题。 经查，被告人陈兴恩只参与了一次到利鸿砂场阻工闹事，不是阻工闹事的纠集者，且未从中获利，其在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。对于被告人陈兴恩的辩护人提出被告人陈兴恩是从犯的辩护意见，本院予以采纳。 4.关于被告人陈兴恩是否属于犯罪未遂的问题。 经查，被告人陈兴恩与被告人罗义安等人是共同犯罪，被告人罗义安等人敲诈勒索利鸿砂场，迫使利鸿砂场支付了21万元，是既遂。故对于被告人陈兴恩的辩护人提出被告人陈兴恩是犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。 三、强迫交易的事实 2018年2月，被告人罗义安向利鸿砂场股东薛某1提出，让利鸿砂场购买其自有的一辆柳工牌855N铲车，遭到利鸿砂场的拒绝。后罗义安以砂场不能正常开工为由胁迫薛某1以20万元的价格购买了该车。该车由罗义安指使罗亚健开到利鸿砂场，并由罗亚健与利鸿砂场管理人员陈某4签订了“铲车转让协议书”。 此节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。 1.柳工机械分期付款买卖合同，证实2014年7月17日，桂林金天力柳工机械设备有限公司卖给罗亚健装卸机（规格型号CL×××JC）壹台,总金额421080元。罗亚健首付货款50000元。 2.陈某4提供的铲车转让协议书、转账单，证实罗亚健将铲车壹辆（柳I855N）转让给陈某4，成交总额为20万元。谢某于2018年2月18日通过中国银行转账给罗义安20万元。 3.翔飞装载机配件销售清单、博大油泵油嘴维修中心专用收据、桂林金天力柳工机械设备有限公司单据及其他收入单，证实利鸿砂场柳工牌855N铲车维修情况及维修费用。 4.被害公司股东利某1的报案陈述，证实他是利鸿砂场的法人代表。罗义安要他们以20万元的价格买一辆很残旧的铲车。该车没有手续，他觉得值五六万元左右。他们是被逼无奈买的，该车不能正常使用，不够力，修车花费了很多钱。 5.被害公司股东陈某4的报案陈述，证实他是利鸿砂场的经理。2018年年初，罗义安以20万元的价格强行卖了一辆铲车给砂场，铲车很残很旧，没有手续跟发票。他觉得这辆铲车价值十二、十三万元。财务将20万元转给了罗义安，他和罗义安的儿子签了一份购车协议。当时利鸿砂场原有6辆铲车，完全够用，没有必要再买。他是迫不得已买的，如果不买，对方会叫村民来闹事。铲车轮胎磨损很严重，内饰比较旧，修了几万元。他们用过这辆铲车，经常有问题，维修成本太高，就不用了。后他们以12万元的价格卖给了诚信渣土梁老板。 6.被害公司股东薛某1的报案陈述，证实2018年，罗义安主动联系他，后在鼎晟国际办公室向他提出卖一辆铲车给他们公司，他拒绝了。罗义安威胁他说过完年他们砂场可能很难开工，他没有办法只能和其他股东同意买这辆二手铲车了。当天他们转了20万元给罗义安。这辆车没有手续。他们估计这辆车如果有手续大概值8万元到12万元，没有手续就更不值钱了。后来他们以12万元卖给了诚信渣土公司梁宽，梁宽又以8万元转卖了。 7.证人董某的证言，证实他于2017年11月至2019年12月左右在利鸿砂场上班，负责做内勤，包括场地建设、网络建设等工作。利鸿砂场的老板是利某1，在砂场管理的老总是陈某4。他听陈某4说罗义安强行以20万元的价格卖了一辆铲车给砂场。该车是一辆黄色的柳工铲车，是旧机器，他觉得不值20万元。陈某4跟他说的时候也说不值20万元。 8.证人薛某2的证言，证实罗义安强行卖了一部铲车给利鸿砂场。该车很烂了，砂场不想要，但是罗支书硬要砂场买，还说不买他们就开不了工。无奈之下才买的，买来后还要经常维修，后来不敢用，停在砂场了。 9.证人赵某的证言，证实他于2017年10月至2020年1月在利鸿砂场开渣土车。罗义安卖给砂场一部柳工855N型号的铲车，砂场不想要，但罗义安跟他们砂场说不要的话他们就开不了工，所以砂场没有办法。这部铲车很旧了，他们用的时候经常坏，后来就直接丢在砂场那里不用了。 10.证人董某1的证言，证实罗义安的儿子带人到砂场闹事之后，罗义安找他们老板说有辆铲车要卖给他们。该车是罗义安丢弃很久不用了的，没有手续，很残旧，按照市场估价10万元左右，修理费要花三四万元。罗义安要他们以20余万元的价格购买该车，还说如果不买更加乱，到时候肯定又会有人去闹事。他们被威胁了，也怕有人来闹事，迫于无奈就以20万元的价格将该车买了。 11.证人李某2的证言，证实他是铲车司机，于2019年4月到利鸿砂场工作。他刚到砂场时看到砂场停放着一辆柳工855N型号的铲车。这部车放在砂场那里很少开，工作量很少，因为其他车一直是够用的，所以一直用不到这部铲车。他使用过该车一次，能正常使用。 12.证人梁某1的证言，证实他于2019年9月到利鸿砂场工作，负责开铲车。利鸿砂场一共有五辆铲车，其中一辆是柳工855N型号铲车。他刚去上班时听同事说这辆车已经停放一年多以上了，基本没有人使用，后来该车卖掉了，他不清楚卖给谁，卖了多少钱。听老司机说这辆铲车没有力，冒黑烟。他在利鸿砂场工作期间没有见过有人开这辆车，这辆车一直停在“上料口”那里，没有人修理过。现在砂场有四辆铲车，五个铲车司机，白天有一个人上班装车，晚上有四个人上晚班，四辆铲车已够用了。 13.证人邓某2的证言，证实他是铲车司机，于2020年2月到利鸿砂场工作。利鸿砂场停放着一辆柳工855N型号的铲车，于今年8月不见了。这辆车停放在砂场那里没有人开过。他不知道那辆铲车是谁的。 14.证人王某的证言，证实他于2018年帮利鸿砂场维修过一辆柳工855N型铲车，至少三十多次。利鸿砂场只有一辆柳工855N型铲车。该车大修过一次发动机，其他的都是简单保养和换零部件。修发动机需1万多元，其他简单保养和换零件每次几百元。维修费用加起来有3万多元。当时他基本上是带他弟弟王某1一起去修的。 15.证人黄某3的证言，证实他于2017年12月至2020年4月在利鸿砂场开挖机。利鸿砂场于2018年购买了一辆柳工855N的二手铲车。砂场的师傅偶尔开一下这辆铲车。该铲车能正常开动，但是动力不足，而且经常坏，经常要维修的，性能不好。他们都是开其他铲车工作的。砂场只有一辆855N的二手铲车。 16.证人易某的证言，证实他于2020年8月18日以8万元的价格向孙某购买了一辆黄色柳工牌铲车。该铲车比较旧，要补漆翻新，发动机、铰接、铲斗要大修，需更换电瓶、油封、销套，四个轮胎磨损很严重，修车需三四万元。他试开了一下该铲车，开了十几分钟就开不动了，不能用。 17.证人梁某2的证言，证实他是给利鸿砂场提供运输车的。2018年4月，陈某4以12万元的价格卖了一辆铲车给他。该铲车很旧很残，车况不好，用了半年，问题很多，经常要修，后来发动机坏了，开不了了，就丢在旁边不用了。他修了很多次，修车花费2万元以上，主要修发动机。他是找黄某3帮修车的。这辆铲车肯定不值12万元，价值八九万元左右。当时他帮砂场运砂，也要挣钱，砂场叫他买，他就买了。后来他以旧换新卖给了柳工厂家在贺州的办事处，卖了8万元，相当于买新车的首付款。 18.证人邹某的证言，证实他是桂林金天力柳工机械设备有限公司贺州市服务中心的销售经理。他认识梁某2。梁某2是贺州市诚信渣土运输有限公司的老板。2020年8月14日左右，梁某2拉了一辆旧铲车来置换购买一辆新铲车。用来置换的旧车是一辆黄色柳工牌铲车，型号是CLG855N，出厂编号是EL392599，大概四五成新，车轮胎不怎么好，磨损比较严重，已经打不着火了，发动机也坏了，整个车烂烂的，水温高，发动机拉缸，不能正常使用，肯定要维修。当时他给出的价格是7万元，但是梁某2不愿意，说要8万元，他同意了。后他以7万元的价格卖给了别人，亏了1万元。该车是罗义安于2014年在他的店购买的，罗亚健签的合同。 19.被告人罗义安的供述，2018年快过年时，他和薛老板商谈后以20万元的价格卖了一台铲车给利鸿砂场。利鸿砂场将20万元转到了他的农行银行卡账号。他叫罗亚健把铲车开到利鸿砂场交接。该铲车是按揭购买的，在罗亚健名下，月供由他出。该铲车共使用了1050小时，没有什么损坏，能正常使用。 20.被告人罗亚健的供述，2018年2月，他开了一辆铲车去利鸿砂场卖给陈总，共20万元。该车六七成新，可以正常使用。卖车事宜是罗义安和陈总谈的，他只负责将铲车开到利鸿砂场交给陈总，并和陈总签订了铲车买卖协议。该车是于2014年年底在贺州市八步区鹅塘十字路口的柳工铲车公司购买的，购买价格为368000元，购车合同是他去签的。 针对被告人罗义安、罗亚健及其辩护人就该起事实提出的辩解、辩护意见和出庭检察员的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 关于被告人罗义安、罗亚健是否构成强迫交易罪的问题。 经查，被害公司股东利某1、陈某4、薛某1的报案陈述证实罗义安提议将其一辆柳工牌855N铲车卖给利鸿砂场，利鸿砂场以不需要为由拒绝购买。后罗义安以让砂场无法开工胁迫利鸿砂场以20万元购买了该车，并由罗亚健将该车驾驶到利鸿砂场交易，签订卖车协议。证人赵某、董某1、李某2、梁某1、邓某2、黄某3的证言证实该车车况不好，利鸿砂场购买该车后基本没有使用过该车，放在一旁。上述证据相互印证，统一证实了被告人罗义安、罗亚健以20万元的价格强卖一辆铲车给利鸿砂场的事实，构成强迫交易罪。故对于被告人罗义安、罗亚健及其辩护人提出利鸿砂场系自愿购买该车的辩解和辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告人罗义安、罗亚健及其辩护人提出该车的鉴定价值为26万余元，高于罗义安卖给利鸿砂场的交易价格，被告人罗义安、罗亚健不构成强迫交易罪的辩解和辩护意见，因强迫交易系强买强卖商品的行为，商品鉴定价值高低不影响该罪名的成立。故对于被告人罗义安、罗亚健及其辩护人提出的该项辩解和辩护意见，本院不予采纳。 四、抢劫的事实 2018年3、4月期间，被告人罗义安家中建房需要砂石。后罗义安对利鸿砂场以不给拉砂便会闹事相威胁，拉砂人员对利鸿砂场工作人员以暴力相威胁，由罗亚湖和罗亚健雇请的司机到利鸿砂场强行拉走河砂32.5立方（价值3575元）、鹅卵石10立方（价值600元），共计4175元。 此节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。 1.贺州市价格认证中心贺价认（函）【2020】130号价格咨询回复函，证实2018年1月1日至2018年6月30期间，细砂的价格为130元每立方，中砂的价格为150元每立方，粗砂的价格为110元每立方，鹅卵石的价格为60元每立方。 2.被害公司股东利某1的报案陈述，证实罗义安强要他们砂场的砂子。罗义安拉的砂子没有开票，但是票房的人用笔记本记录了下来。2018年4月底结账的时候，罗义安大概拉走了360立方。他们几个股东商量说罗义安不给钱，所以大家就把这360立方当做亏损。除了拉走的360立方砂子，还拉走了160多立方角石，也是2018年3、4月的时候，罗义安建房子那段时间拉走的。罗义安本人没有来拉，是罗义安叫人来拉的，应该是罗义安的儿子。对方来拉砂子和角石的时候骂了他们的工作人员，还骂了陈某4。他们不敢得罪对方，就给对方拉走了。他们想到罗义安是村支书，不敢惹，经过核算，砂子拉走了360多立方，角石160多立方。 3.被害公司股东陈某4的报案陈述，证实2018年3、4月，罗义安说儿子要建房子，去砂场持续拉了一个月的砂子，没有给钱。罗义安觉得自己为砂场提供了保护，又帮他们处理事情，就不给钱了。罗义安儿子到他们砂场拉鹅卵石和河砂是薛某1联系他的，并告诉他罗义安会到砂场拉砂石建房子，不收钱，也没办法收。如果不给罗义安免费拉砂石，就会叫人来闹事。他跟薛某1、利某1核对过确认罗义安拉走的是360立方砂子。这360立方砂子是罗义安的儿子或者罗义安的儿子带来的人拉走的。对方来拉砂基本上都是罗义安跟他先打过招呼，然后他跟砂场开票的人说一声，这样对方才能进入砂场拉砂，开票的人才会跟挖机或者铲车司机说帮对方装砂子。等拉砂子的人走后开票的人就会跟司机确认拉走的砂子数量然后偷偷记账。之前罗义安他们来拉砂子的时候工作人员要求对方开票，被罗义安的儿子骂过，还大力拍桌子说：“罗支书来拉砂子都要开票吗”，被骂过之后工作人员都怕对方，所以就不敢当着对方的面开票，偷偷记录下来而已。罗义安除了拉砂，还拉走了160立方鹅卵石，这也是他们的工作人员偷偷记录下来的。 4.被害公司股东薛某1的报案陈述，证实罗义安大概于2018年5、6月向他们砂场要过砂子。罗义安叫大儿子开农用车来拉砂子，当时有开票员负责开票。他们股东算票时算出罗义安拉走了300多立方砂子。罗义安拉走的砂子钱是要不回来的。罗义安安排过来的人既不签字，也不拿票，叫铲车司机铲了就拉走。开票员自行把这些没有开票的记录下来报给老板们。他们不愿意让罗义安拉走砂子，但去拉砂的人威胁票房的人，罗义安又是本地村支书，在本地像地头蛇，他们只能答应罗义安的要求。被罗义安强行拉走的砂子有360立方。拉砂那段时间，罗义安在他们砂场还拉走了大概160多立方角石。 5.证人黄某4的证言及辨认笔录，证实他是利鸿砂场管理员（开票员）。2018年4月的一天，有两名男子驾驶一辆摩托车到利鸿砂场售票室开票处跟他说要拉砂子。他告诉对方拉砂子要先开票过磅缴费。对方说来这里拉砂子谁敢收钱，再说开票收费的话，就要掀桌子了。他说谁来砂场要砂子都是一样要交钱买的，不交钱不给拉砂子。这时其中一名男子冲过来把收费处的桌子推开要打他。他见对方如此凶悍，很害怕，不敢说话了。另外一名男子上前来拉住要打人的那名男子不给那名男子过来打他。十分钟后，罗亚健驾驶摩托车来到开票处。对方三人商量了半个小时就走了，然后有人开着手扶拖拉机来拉砂子。当天龙江村这帮人用手扶拖拉机强行拉走了6车中砂，共18立方左右。 6.证人薛某2的证言，证实罗义安到利鸿砂场拉过好几次河砂，每次都不给钱的，工人去问，罗义安让他们不要管。当时罗义安说：“我儿子做房子用的你们敢收钱啊”，还威胁他们别管那么多事。罗义安来砂场拉过最少有几百立方河砂。 7.证人赵某的证言，证实他于2017年10月至2020年1月在利鸿砂场开渣土车。罗义安经常到利鸿砂场拉砂子，每次都不给钱，罗义安有没有跟老板说过他不清楚。他们问的时候罗义安就跟他们说拉回去起房子，其他不关他们的事，他们只能是把事情跟老板讲一下。 8.证人罗某10的证言，证实罗亚健叫他去利鸿砂场拉过砂子，具体时间不记得，只记得是罗亚健家要起房子的时候。他驾驶自己的拖拉机去拉了一车，拉到罗亚健家做房子的地方卸货。因为拉太多，把他拖拉机后桥弄断了。一车砂子大概2.5立方，罗亚健给了他50元运费。他不清楚有没有开票，当时去到砂场就去装砂，他自己是没有垫钱的。 9.证人黄某3的证言，证实他于2017年12月至2020年4月在利鸿砂场开挖机。利鸿砂场有人来拉砂不给钱。他们当时负责帮对方装车，装车也是收费的，但砂场的人说是村支书来拉的不需要给钱。他们当时还有怨言说：“砂子可以不给钱，但是我们装车起码要给点人工钱”。他知道的对方拉的砂子8车，鹅卵石10车以上，具体十几车他记不清楚了。这些砂子和鹅卵石都是他亲自开挖机帮对方装车的，所以他比较清楚。他帮装的有2车农用车、3车南骏车、3车后八轮，农用车一车能装3立方砂子、南骏车一车能装12立方砂子，后八轮一车能装23立方砂子，算下来8车共111立方砂子。砂子是150元一立方，111立方砂子16650元。因为这111立方砂子是他用铲车装的车，按每立方2元的装车费，应给他222元装车费，但是对方没有给他钱。十几车鹅卵石都是用后八轮装的车，每车23立方，一共拉了230立方以上，按市场价50元一立方，230立方价值11500元。鹅卵石按每立方2元的装车费，应该给他460元装车费，但对方没有给。 10.证人冼某2的证言，证实利鸿砂场进场之后，罗义安叫罗亚湖去利鸿砂场拉过砂子，罗义安当时在建房子，有一小部分砂子是用来建房子，大部分还是拉去卖的。 11.被告人罗亚健的供述，他家盖房子时需要用砂。罗义安就跟砂场的陈总联系说去砂场拉一些砂子回来自己用。当时陈总答应了。后来他叫人开拖拉机到砂场拉砂子，没有给钱。他叫罗某11（音）等人去利鸿砂场拉了5至7车，每车2.5立方。 12.被告人罗亚湖的供述，罗亚健于2018年建了一层楼房，后来停工了。建房的砂子是他去利鸿砂场拉的。他驾驶一辆南俊货车拉了一车（10立方左右），驾驶一辆拖拉机改装的小货车拉了4车（每车2.5立方）砂子，总共20立方砂子。他还用南俊汽车去利鸿砂场拉了一车鹅卵石（10立方）。是罗义安叫他去拉的。罗义安说和利鸿砂场的陈总打好交道了。他拉砂子和鹅卵石没有给钱。 13.被告人罗厚成的供述，他们起房子的砂子和角石是从利鸿砂场拉来的。当时罗义安和他们说已经和利鸿砂场的薛某2讲好了。砂子和角石大部分是罗亚湖去砂场拉的。罗义安说不用给钱，已经和老板说好了的。 针对被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖及辩护人就该起事实提出的辩解、辩护意见和出庭检察员的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 1.关于被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖是否构成抢劫罪的问题。 经查，被害公司股东利某1、陈某4、薛某1的报案陈述证实罗义安建房子那段时间叫人来利鸿砂场拉砂子。对方来拉砂子和角石时骂了他们的工作人员。如果不给罗义安免费拉砂石，罗义安就会叫人来闹事。证人黄某4的证言证实2018年4月的一天，有两名男子驾驶一辆摩托车到利鸿砂场售票室开票处要强行拉走砂子。他不给，对方便将桌子推开要打他。他见对方如此凶悍，很害怕，不敢说话了。半个小时后对方走了，然后有人开着手扶拖拉机来拉砂子。被告人罗亚健的供述证实他叫司机去利鸿砂场拉了5至7车砂子。被告人罗亚湖的供述证实他去利鸿砂场拉了20立方砂子，10立方鹅卵石。上述证据相互印证，统一证实了罗义安、罗亚健、罗亚湖以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场拉走砂子、鹅卵石，符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。故对于被告人罗义安及其辩护人提出，被告人罗义安事先不知道罗亚健、罗亚湖去利鸿砂场拉了砂子的辩解和辩护意见，因与被害公司股东陈某4、薛某1的报案陈述、被告人罗亚健、罗亚湖、罗厚成的供述不符，本院不予采纳。对于被告人罗义安的辩护人还提出拉砂人员只是拍桌子，未达到抢劫罪的暴力程度，不构成抢劫罪的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人罗亚健、罗亚湖及其辩护人提出他们去利鸿砂场拉砂子的砂款从罗义安的地租中扣除，不构成抢劫罪的辩解和辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。 2.关于抢劫数额的问题。 经查，被告人罗亚湖的供述证实他从利鸿砂场拉走砂子20立方，鹅卵石10立方。被告人罗亚健的供述证实他叫人去利鸿砂场拉了5至7车砂子，每车2.5立方，因此可认定被告人罗亚健、罗亚湖等人从利鸿砂场共拉走砂子32.5立方，鹅卵石10立方。贺州市价格认证中心价格咨询回复函证实2018年1月1日至2018年6月30日期间，细砂的价格为130元每立方，中砂的价格为150元每立方，粗砂的价格为110元每立方，鹅卵石的价格为60元每立方。根据有利于被告人的原则，三被告人拉走的砂子价值3575元，鹅卵石价值600元，合计4175元。故对于公诉机关指控的抢劫数额超出4175元部分，本院不予支持。 另查明，案发后，公安机关依法在陈某13处扣押被告人罗义安名下的日产天籁小轿车一辆、被告人罗亚健名下的大众帕萨特小轿车一辆、银行卡五张、广西农村信用社存款存折一本、伸缩警棍一根。 此节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。 1.扣押物品笔录和清单，证实公安机关在陈某13（罗亚健老婆）处扣押大众帕萨特小轿车一辆、日产天籁小轿车一辆、银行卡五张（①桂林银行卡卡号：62×××43；②广西农村信用社（合作社）银行卡卡号：62×××39；③中国农业银行卡卡号：62×××71；④中国工商银行卡卡号：62×××06；⑤兴业银行卡卡号：62×××03）、广西农村信用社存款存折一本（户名：罗义安，账号：43×××11）、伸缩警棍一根。 2.全国机动车/驾驶人信息资源库、贺州市公安局八步分局刑侦大队出具的情况说明，证实车牌号为桂J×××的小型汽车（东风日产牌）的机动车所有人为罗义安；车牌号为桂J×××的小型汽车（大众汽车牌）的机动车所有人为罗亚健。 对于公诉机关指控：2014年9月13日，被告人罗义安承包了由广西大业建设集团有限公司（以下简称大业公司）发包的信都镇龙江复垦工程。2017年3月26日，罗义安与赖某1将该工程分包给陈某三。2017年8月15日，陈某三委托陈某2、郭某1、刘某1到龙江办事处找罗义安结算15万元工程款时，罗义安以其安排了陶某1、严某1保护陈某三正常施工为由，强拿硬要3万元，只支付给陈某三12万元工程款。 此节事实，有公诉机关提交的下列证据： 1.贺州市八步区仁义镇龙江村土地综合整治项目地块清表工程合同，证实陈某14将仁义镇龙江村土地综合整治一、二、三和新片区地块场地清表工程发包给罗义安。 2.陈某三提供的施工协议，证实2017年3月26日，赖某1将仁义镇龙江村复垦土地清表工程转包给陈某三。 3.证人陈某14的证言，证实他是大业公司仁义镇龙江村土地复垦项目现场劳务负责人。他跟罗义安签了合同让罗义安负责龙江村清表工作。 4.被害人陈某三的报案陈述，证实罗义安、赖某1从大业公司处承包了仁义镇龙江村复垦土地清表工程后将该工程转包给他。双方于2017年3月26日签订了复垦土地清表合同。2017年8月15日，他委托陈某2、刘某1、郭某1向罗义安拿工程款。罗义安以陶某1、严某1等人为施工场地提供保护为由，强行克扣了3万元，只给了12万元，却要求他们在15万元的工程结算收款单上签字。如果不签字，罗义安就不给钱，一直拖着。罗义安作为龙江村的支书蛮横无理，强拿硬要，他没有办法，想着工程还要继续做下去，就认了。他们在工程施工过程中，受到过村民阻挠或骚扰，是罗义安和陶某1、严某1出面解决的。签订协议之前他们有口头约定施工中有村民阻工时，罗义安出面解决，不需要额外给罗义安钱。 5.证人赖某1的证言，证实2016年冬天始，他和罗义安合作龙江村的土地复垦工程项目。他出资20万元。该工程是罗义安从大业公司承包的。工程项目是清理老房子、树木等。他请了陈某三施工，并于2017年3月签了协议。陈某三从2017年3月开始做到10月，共完成了540亩。 6.证人郭某1、陈某2、刘某1的证言，证实他们帮老板陈某三打工。罗义安向大业公司承包了一个700多亩的土地复垦工程。2017年3月，罗义安将该工程转包给陈某三。承包协议是由陈某三和赖某1签订的，但这个工程实际上是罗义安的。他们开工后罗义安一直以各种理由拖欠工程款。2017年中秋节前的一天，陈某三叫郭某1、陈某2、刘某1找罗义安结算工程款来发村民的工资。罗义安只给了10万元。他们拿了钱后去龙江村结算工人工资，发现不够支付。他们便电话联系罗义安，罗义安叫他们到信都镇龙江办事处，再给了2万元现金。但是罗义安提出，因为罗义安请人在工地保护他们正常施工，不让村民来阻工闹事，要在工程款里扣除3万元，所以此次算他们预支了15万元工程款。让他们和陈某三说预支了15万元。他们和陈某三说这件事，陈某三说没办法，罗义安说扣多少钱就扣多少钱吧。 7.证人陶某1的证言，证实他叫罗义安大哥。2017年底，罗义安叫他和严某1帮管理和监督龙江村的复垦项目。他和严某1主要是负责带领施工队在村里帮划好复垦施工地的界限，指引挖机、推土机施工。罗义安是龙江村复垦工程的老板。因为他和严某1都挺拥护罗义安，愿意听罗义安的话，他们帮罗义安做事也很积极，所以万一有村民来复垦项目施工现场闹事，只要有他和严某1在，村民就知道他们是罗义安安排来的，村民们也就都不敢闹事了，复垦项目就可以很顺利开展，所以罗义安才把这个项目交给他们管理和监督。复垦工程陆续开展了三年，他和严某1拿到的工资是3万余元。他们平时吃喝也都是罗义安安排的。 8.证人严某1的证言，证实罗义安从大业公司承包了龙江村土地复垦工程。该工程从2015年年底开始，工期三年，2018年底基本完工。该工程后转包给梧州老板。他和陶某1帮忙管理现场，一是负责管理引导，二是负责现场施工安全，预防村民来闹事。他们按照罗义安的要求，配合梧州老板推进工程项目，如遇到什么问题或工程进度，他们就向罗义安汇报。他只拿到了2万余元工资。罗义安还有四五千元没有给他。 9.证人李某2、罗某4、陈某15的证言，证实罗义安承揽了大业公司中标的龙江村的土地复垦工程。 10.证人冼某1、严某3的证言，证实罗义安承揽了龙江村土地复垦清表工程后叫陶某1和严某1做工。 现因被害人陈某三的报案陈述证实陈某三向罗义安承包了工程后，在施工过程中，受到过村民阻挠或骚扰，是罗义安、陶某1、严某1出面解决的。证人陶某1、严某1的证言证实他们在罗义安的工程现场负责管理引导和现场施工安全，预防村民来闹事。证人冼某1、严某3的证言证实陶某1、严某1在工程施工现场做事。上述证据相互印证，统一证实了罗义安安排了陶克森、严某1在施工现场工作，预防村民闹事。罗义安以此为由要求陈某三支付3万元，在此过程中没有证据体现罗义安威胁陈某三如果不给会有什么不利后果等。被告人罗义安的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，不构成寻衅滋事罪。故对于公诉机关的该项指控，本院不予支持。对于被告人罗义安及其辩护人提出被告人罗义安不构成寻衅滋事罪的辩解和辩护意见，本院予以采纳。 对于公诉机关指控：2000年底，铺门镇扶隆村的黄某1聘请本镇三元村的罗某2等人建房，工程完成后，黄某1欠工程款约1000元，之后罗某2多次到黄某1处催款未果，且在2002年底时被黄某1的儿子黄某2（另案处理）叫来的钟某1（另案处理）等人殴打。罗某2的堂弟罗某3得知此事后，找到被告人罗义安出面为罗某2催款。2003年5月1日下午，罗义安等人到黄某1家催款，要黄某1付2000元，当罗某2拿出账本要与黄某1算数时，钟某1一伙人将账本撕烂，又对罗某2等人进行殴打，最后双方同意由黄某1付923元结账，并请双方在饭店吃饭便了结此事。当日17时许，仁义镇龙江村40多人持械欲到铺门镇扶隆村打架，钟某1听说罗义安等人因对工程结算一事不服要来打架，便纠集扶隆村的群众近100人准备迎战，黄某2从自家的摩托车修理店拿了部分铁器分给他人。19时许，龙江村罗义安等40人刚到扶隆新世界饭店附近便与扶隆村钟某1等人相遇。龙江村人四散逃跑，扶隆村人持械追赶。龙江村的冼某3被追上并被打成轻伤。 此节事实，有公诉机关提交的下列证据： 1.聚众斗殴现场图，证实案发现场位置及周边情况。 2.贺州市铺门卫生院出具的伤情证明、贺州市公安局八步分局出具的冼某3伤势程度鉴定，证实冼某3于2003年5月1日受伤，伤口系利器所致。已构成轻伤。 3.被害人冼某3的陈述，证实2003年5月1日19时30分许，他的头部被扶隆街人在扶隆村新世界饭店上一点的二级路旁用刀、钢管、拳、脚打伤。当时对方约有20多人，他们约有10多人。他去扶隆街是因为罗义安打电话叫他下铺门镇，他去到“红面安”的土地开发办事处时已经有十多人集中了，之后凑在一起去扶隆街。罗义安没有在电话里告诉他去干什么，但是他心里想是打群架。他们一帮约20多人在“红面安”的土地开发办事处驾驶摩托车到了扶隆街新世界饭店门口站着。他们进新世界饭店喝茶，过了五分钟左右出来，扶隆街人就过来打他们了。 4.钟某1的陈述，证实他的朋友黄某2家因以前建房欠了龙岗村一名工头工程款900余元。2003年5月1日下午3时许，该工头请“阿安”带了10多个人去黄某2家收款，黄某2叫他去和“阿安”等人讲数，对方要拿账本出来对数，被“建明”扯烂，双方因此争吵起来，之后“建明”、“严松”和他用拳头和巴掌把到黄某2家收钱的人打了。后来他们讲好给对方1000元并请“阿安”等人吃一顿饭。黄某2父亲将1000元给了“阿安”，之后他们一起在新世界酒店吃饭。晚饭后“阿安”等人走了。“阿安”等人走后不久，有人通知他们说“阿安”因为只收1000元不服又带了一帮人来他们村想继续闹事。他们听了就生气了，在场的10多人一起到黄某2家拿工具，有人拿钢管、有人拿摩托车前叉叉蕊，他也拿了一支叉蕊，上街找“阿安”等人。因为“阿安”来闹事的事情传开了，全村约100多个年轻人都带上工具来帮他们。在街上“阿安”带着30多个人一见到他们就冲上来打，后来因为他们人多，将“阿安”带来的人打散了，“阿安”等人全跑了以后他们也各自回家睡觉了。龙江村来了大约30人参与打架，他就认识“亚安”，他看见有几个龙江人拿了木棍。 5.黄某2的陈述，证实2003年5月1日打架的起因是建房的事情。2000年，他家请罗某2等人建房，欠罗某21000元工钱没有给。2003年5月1日，罗某2带“龙江仔”罗义安等8人到他家收工钱，说要2000元。他认为没有那么多。罗某2就把账本拿出来算数，“建明”把账本抢过去撕烂了，之后扣除罗某2在他那里修摩托车的钱给了罗某2923元，当时钟某1、“建明”、“天俭”等人在场。钟某1等人在他家门口处将罗某2踢伤了。之后他们在新世界酒店请了罗某2这帮人吃饭。当日傍晚，钟某1开着摩托车去他家，说罗某2出了4000元来扶隆打架，叫他出5000元请扶隆村的人出来打架。他父亲去街上叫罗某17，让罗某17出面。他到了丽日街将在他修理店内的摩托车前叉心拿去给其他人，又和钟某1去拿了铁棍。去打架的都是扶隆丽日街的人，有罗某12、“建明”、“天俭”、“贤松”等几十到一百人。他们一帮人在市场路口处集合，看见有几十个龙江人开着摩托车在新世界酒店门口集中。钟某1为首的人冲过去将一个人打伤了，又到新世界饭店门口将一个龙江人打伤，另外一个人在新世界饭店门口被钟某1踢，被他拖开了。 6.证人罗某12的证言，证实他有份参与2003年5月1日的打架。当日19时许，他听说仁义镇龙江村以“红面安”（罗义安）为首的人要到扶隆村打架。他步行到新世界饭店，看到很多龙江人和扶隆街人在公路上追打。在饭店门口，他见到“亚安”（罗义安），就抓住“亚安”的衣领问：“下来打架啊”。“亚安”不讲话，有很多人来拦，不准他打“亚安”，他就松手了。接着他指挥村民将大约六辆龙江村人的摩托车拉回村公所放好。龙江村人大概有40人，扶隆街人大概有60-70人。 7.证人黄某1的证言，证实引起打架的原因是他欠三元村罗某2等人的建房工钱。2003年5月1日中午，“红面安”和几个“龙江仔”到他修理店里帮罗某2等人讨要工钱。当时钟某1、“健明”等人也在场。双方因工钱数额发生争吵。罗某2拿账簿出来算数，钟某1便过来打了罗某2。扶隆的几个人都打了罗某2，龙江的人没有动手。他直接把923元给了罗某2，罗某2拿钱后双方就散了。之后他给了300元给钟某1请去吃饭。当日19时许，钟某1到他家说：“龙江来一帮人来打架，人家出几千元请来的，你也要出5000元叫扶隆街人和他们打。”他没出声，跑去报警之后就回家了。 8.证人罗某13的证言，证实2003年5月1日，他和罗某2、“亚墨”一起去扶隆村黄某1家收回他们起房子对方所欠的建筑费1960元，并拿出账本出来算账。有一个年轻人上前把账本撕毁，用拳头和脚打他们三人，他被打了就跑回家了。 9.证人罗某2的证言，证实他被人殴打了，同时被打的还有三元村11组的罗某13。2003年5月1日15时许，钟某1等人在铺门镇扶隆村新街的“亚榕”楼房前动手打他，先动手的是钟某1，围观者有十多人。当日，他们去扶隆村黄某1家要建房款1930元，黄某1只承认930元。他刚拿出登记本就被钟某1抢去扯毁了，不由分说就动手打他和罗某13。他们被打后逃到对面的铺店，黄某1过来给了他930元。他被打了就回家了，不清楚后面发生什么事。 10.证人罗某14的证言，证实2003年5月2日18时许，在新世界饭店旁发生了龙江村的人和扶隆街上的人打架，其中一个龙江村的人名叫“红面安”，应该是“红面安”带龙江村人到扶隆村打架的。 11.证人罗某15的证言，证实当日19时许，他回到家听说有人打架，他就跑出去，看见有一大帮人在新世界饭店门口及“亚练”家门口。有一人刚跑出来就被群众追上殴打，他见此便冲上去制止。他听说起因是钟某1叫“龙江仔”跪在饭店门口，对方不愿意。 12.证人罗某16的证言，证实那天19时许，罗义安、陈某16、“木杨”、罗木现等十几辆摩托车、有几十人到饭店门口，这帮人在他的饭店饮茶。罗木现叫他去找两个扶隆街上的人来谈一谈，但没有说谈什么。“龙江仔”到齐后就有人说去了去了，其余人拿着凶器、有人还在他的饭店拿了木棍冲着去找扶隆村的人。“龙江仔”在“亚练”家的门口处遇上扶隆村的人，便被打散了。 13.证人何某1的证言，证实2003年5月1日19时许，“钟某”、黄某2、“李某3”及很多其他群众急忙往新世界方向赶去。“钟某”、黄某2、“李某3”等人途经他的修理店门口，要他给铁棒，他说没有，便被踢了一脚。最后“钟某”、黄某2在他的店里拿了铁棒。 14.证人罗某17的证言，证实2003年5月1日17时许，“黄雄青”到他家说龙江村一帮人来他家打架，是因为罗某2叫龙江村罗义安收债，现在带了十几个人来准备打架。他当时叫警务室报警。“黄雄青”的儿子黄某2开摩托车到下街叫他和罗某12召集人员准备与龙江村人打架，他还劝说这样是不行的。打起来以后龙江村的人四处逃窜，扶隆的人追杀龙江的人。龙江的人里他只认识罗义安、“木杨”、“亚森”。 15.证人梁某2的证言，证实2003年5月1日19时许，在扶隆村新世界饭店门前发生斗殴。他有份到现场，但是没有参与打人。扶隆望高、丽日街的人几乎都集中去了。当时他在家听到有人高喊出来与龙江人打架了，他就跟随同街的一帮人赶到新世界打架现场。他赶到现场时已经打完了，他见到钟某1、黄某2、罗某12拿着一根钢管，还听到罗某12说把对方的摩托车拖到了村委。 16.证人姚某的证言，证实2003年5月1日19时许，龙江村群众与扶隆村望高、丽日街的群众在扶隆村新世界饭店门前打群架，他在现场。他听说起因是“红面安”等人到扶隆村“亚榕”家收款。这次组织者应该是钟某1为首，“李某3”也参与，罗某12当时讲：“仁义龙江人到我们扶隆打架，算是上门打架，我们不怕，照打他们。”他看到钟某1、黄某2、“李某3”等人手持钢管殴打龙江人。 17.证人凌某的证言，证实2003年5月1日中午，他与罗义安等人在新世界饭店吃饭时听有人议论说扶隆村的黄某1欠了别人建房款，罗义安他们要黄某1给2000元，黄某1不愿。当日16时许，他们吃饱后罗义安先回到铺门街他的土地开发办公室。他聘用过罗义安负责接待购买建房土地的人，所以罗义安平时都在那里。15分钟后，他回到办公室，看到龙江村的10余人在办公室，他认识的有“木养”、“锑煲”、罗义安等人，之后又陆续来了10余个龙江人。龙江村的人凑他一起去扶隆，他问是去干嘛的，那些人说找扶隆人谈点事。那些人开着车出去后，他才开着摩托车跟过去。当日18时许，他离新世界饭店约200米左右的地方看到扶隆村的人追打龙江村的人，于是他掉头回铺门街了。 18.被告人罗义安在侦查机关的供述，“大秘”找他帮三元村的人找“雄青”讨要工钱，他和“大秘”、“牛弟”、三元人等共五人找“雄青”核对欠款。当时“钟某”、“建明”、“雄青”的两个儿子、“木清”等人在场。三元人说要“雄青”给2000元，并把账本拿出来，后被“钟某”撕碎了，“雄青”支付了923元给三元人。随后双方在新世界饭店吃饭。当日17时许，他回到铺门镇办公室。“木现”说扶隆的“钟某”、“德语”打电话说准备带人上铺门找他（罗义安）、准备打他。他在办公室把这件事告诉“牛弟”、“亚顶”，二人听说后去龙江村找了三、四十个人到他的办公室一起骑摩托车到了扶隆街新世界饭店门口。扶隆人在饭店门口处看到他们便动手把他们打散了。 公诉机关于2020年补充的新证据： 1.证人陶某1的证言，证实他叫罗义安“大哥”。罗义安是龙江村的支书，绰号“红面安”。听说十多年前，罗义安召集带领龙江村上百号人拿着砍刀到铺门镇扶隆村打群架，从那时候开始罗义安就在当地很出名了，所以他们当地村民都怕他。 2.证人冼某1的证言，证实在十几年前罗义安组织带领了龙江村的上百号村民拿着砍刀、木棍到铺门镇扶隆村打群架。 3.证人魏某的证言，证实他听很多村民说十多年前罗义安在龙江村组织上百人拿着砍刀棍子到扶隆村打架。 4.证人罗某4的证言，证实他是龙江村三十一组小组长，罗义安是村支书。十多年前，罗义安跟铺门扶隆村的人有矛盾，然后罗义安就组织带领了上百人拿着砍刀和木棍开摩托车冲到扶隆村打架。 5.证人罗某6的证言，证实大概在2000年的时候，罗义安带着他们龙江村的人去铺门镇扶隆村打群架。 6.证人冼某2的证言，证实因为建房子的问题，他听说罗义安叫了龙江村500余人到扶隆村打架，当时罗义安是幕后指使人。 7.证人陈某15的证言，证实2002年或2003年，罗义安带一帮龙江村的人和扶隆村打架。当时他跟陈某16在铺门镇扶隆街新世界酒店喝茶。扶隆村人拿棍子打龙江村的人。龙江村人被打跑后扶隆村人就跑来酒店里打他。他被打伤了头和腿。当时他看到罗义安、“木现”在现场。 8.证人陈某16的证言，证实那天（斗殴的那天）他跟陈某15在扶隆村的新世界饭店吃饭，当时饭店的老板和他们一起聊天，突然冲进来两帮人，在饭店内打架。陈某15被后面追进来的那帮人打了。 9.证人冼某4的证言，证实2003年的时候罗义安组织了一到二百人去打架，被公安、武警制止了。 10.证人罗某8的证言，证实龙江村和扶隆村打架是罗义安引起的。罗义安叫人去打架，打了第一轮龙江村的村民被打伤了，第二天，罗义安又召集村民去打架，在路上被抓了。 现因（1）原有证据只有证人冼某3的证言证实是罗义安叫去打架的。（2）公诉机关补充的新证据证人陶某1、冼某1、魏某、罗某4、罗某6、冼某2、冼某4、罗某8的证言证实他们听说罗义安曾经组织、召集龙江村人到扶隆村打架，该部分证据均是案发十几年后的传来证据或者猜测性证据，不能作为定案的依据。故公诉机关指控被告人罗义安组织多人持械聚众斗殴，构成聚众斗殴罪，证据不足，本院不予支持。对于被告人罗义安及其辩护人提出被告人罗义安不构成聚众斗殴罪的辩解和辩护意见，本院予以采纳。 针对被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成、陈甫森、梁海楼、陈兴恩及辩护人就本案提出的辩解、辩护意见和出庭检察员的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 1.关于被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成是否成立恶势力犯罪集团的问题。 经查，被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成从2016年5月开始，经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施恶势力惯常实施的违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪集团。被告人罗义安在每起犯罪中均起决定性作用，在集团中起组织、策划、指挥作用，是该集团的首要分子。被告人罗亚健、罗亚湖、罗厚成知道或者应当知道是为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，仍接受被告人罗义安的领导、管理、指挥，并参与该组织犯罪活动，系该集团的重要成员。综上，该集团有三名以上组织成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，共同故意实施了三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动，属于恶势力犯罪集团。对于被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成及其辩护人提出被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成不是犯罪集团的辩解和辩护意见，本院不予采纳。 2.关于被告人陈甫森、梁海楼、陈兴恩是否是该恶势力犯罪集团成员的问题。 经查，被告人陈甫森、梁海楼只参与了1起非法采矿犯罪，被告人陈兴恩只参与了敲诈勒索犯罪中的1次阻工，且未从中获利。公诉机关指控被告人陈甫森、梁海楼、陈兴恩主观上明知被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成是犯罪集团仍然加入的证据不足。被告人陈甫森、梁海楼、陈兴恩不是该犯罪集团的成员。故对于被告人陈甫森、梁海楼、陈兴恩及其辩护人提出被告人陈甫森、梁海楼、陈兴恩不是犯罪集团成员的辩解和辩护意见，本院予以采纳。对于公诉机关指控被告人陈甫森、梁海楼、陈兴恩是犯罪集团成员的意见，本院不予支持。 本院认为，被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪集团。被告人罗义安系犯罪集团的首要分子，对其应当按照集团所犯的全部罪行处罚，被告人罗亚健、罗亚湖、罗厚成系该犯罪集团的重要成员，对其应当按照所参与的罪行处罚。被告人罗义安、罗厚成、陈甫森、梁海楼违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成、陈兴恩以非法占有为目的，使用威胁手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗义安、罗亚健以威胁手段，强卖商品，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（一）项之规定，构成强迫交易罪。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人罗义安犯非法采矿罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、抢劫罪；被告人罗亚健犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、抢劫罪；被告人罗亚湖犯敲诈勒索罪、抢劫罪；被告人罗厚成犯非法采矿罪、敲诈勒索罪；被告人陈甫森、梁海楼犯非法采矿罪；被告人陈兴恩犯敲诈勒索罪成立。公诉机关指控被告人罗义安犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，因与查明的事实不符，本院不予支持。公诉机关指控被告人罗亚健、罗亚湖犯非法采矿罪，因与查明的事实不符，本院不予支持。在非法采矿的共同犯罪中，被告人罗义安、罗厚成、陈甫森积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁海楼起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在敲诈勒索的共同犯罪中，被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈兴恩起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。在强迫交易的共同犯罪中，被告人罗义安积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗亚健起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在抢劫的共同犯罪中，被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈甫森、梁海楼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈兴恩如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成一人犯数罪，依法应当数罪并罚。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二百七十四条、第二百二十六条第一款第（一）项、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条、第十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人罗义安犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2035年8月26日止），并处罚金人民币五十五万五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 二、被告人罗亚健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2030年8月26日止），并处罚金人民币二十八万五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 三、被告人罗亚湖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2029年3月3日止），并处罚金人民币二十五万五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 四、被告人罗厚成犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。决定执行有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2027年9月3日止），并处罚金人民币三十五万元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 五、被告人陈甫森犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2022年4月27日止），并处罚金人民币十万元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 六、被告人梁海楼犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年4月30日止），并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 七、被告人陈兴恩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 八、责令被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖、罗厚成、陈兴恩共同退赔被害公司贺州市利鸿矿业投资有限公司人民币210000元（敲诈勒索部分）；责令被告人罗义安、罗亚健、罗亚湖共同退赔被害公司贺州市利鸿矿业投资有限公司人民币4175元（抢劫部分）。 九、继续追缴被告人罗义安、罗厚成、陈甫森、梁海楼非法采矿违法所得人民币175000元。 十、扣押的未随案移送的被告人罗义安名下的日产天籁小轿车一辆、被告人罗亚健名下的大众帕萨特小轿车一辆由扣押机关贺州市公安局八步分局移送至本院依法处置。 十一、扣押的未随案移送的银行卡五张、广西农村信用社存款存折一本、伸缩警棍一根由扣押机关贺州市公安局八步分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭惠娟 审 判 员  盘桂淑 审 判 员  胡文佳 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杨 夏 唐婕 书记员林楚翘 温佩佩 何利君 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条【非法采矿罪】违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；第四条在河道管理范围内采砂，具有下列情形之一，符合刑法第三百四十三条第一款和本解释第二条、第三条规定的，以非法采矿罪定罪处罚：（一）依据相关规定应当办理河道采砂许可证，未取得河道采砂许可证的；（二）依据相关规定应当办理河道采砂许可证和采矿许可证，既未取得河道采砂许可证，又未取得采矿许可证的。实施前款规定行为，虽不具有本解释第三条第一款规定的情形，但严重影响河势稳定，危害防洪安全的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”。 第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。