河南省信阳市浉河区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1502行初144号原告陈秀娟，女，汉族，1976年5月5日出生，住信阳市浉河区。原告殷永胜，男，汉族，1976年10月29日生，住信阳市浉河区，与原告陈秀娟系夫妻关系。委托代理人雷廷，河南轩文律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳市浉河区住房和城乡建设局。法定代表人：朱晓波。住所地：信阳市浉河区东方红大道67号。出庭负责人李荥，该局党组成员。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈秀娟、殷永胜诉被告信阳市浉河区住房和城乡建设局确认强拆行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告陈秀娟、殷永胜及其委托代理人雷廷，被告信阳市浉河区住房和城乡建设局出庭负责人李荥及其委托代理人苏长宏、余海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀娟、殷永胜诉称，原告所有的位于浉河区北京路175号豫南驾校安置2号楼102号房屋，房权证号信房权证浉河区字第××号、信房权证浉河区字第××号，系原告合法房产。原告自2010年5月开始在此经营餐馆。2020年1月20日，浉河区人民政府发布《关于对浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地上房屋实施征收决定的公告》，对包括上述房屋在内的五里墩片区进行棚户区改造。征收决定载明，征收部门为浉河区房屋征收管理办公室。原告认为浉河区人民政府未对原告房屋价值进行评估，所制定的拆迁补偿标准过低，未与政府达成拆迁补偿安置协议。2020年5月23日，自称政府工作人员的执法人员到原告餐馆下令停止经营。2020年7月21号，在没有任何前置程序的情形下，原告房屋被不明人员直接强制拆除。强拆过程中，因阻拦无果，原告曾报警，有相关报警记录、房屋拆除前后对比照片及拆除现场视频为证。原告认为，作为老百姓赖以生存的住宅、门面，政府应该依法征收、依法补偿，合理安置。在政府依法征收、补偿和安置前，公民合法私有财产，受到法律的严格保护，任何单位和个人不得侵犯。浉河区人民政府作出征收决定后，补偿决定作出前，原告房屋被强制拆除，依据《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第七条之规定，市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除行为，被征收人不服提起诉讼的，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，而本案房屋征收部门浉河区房屋征收管理办公室系信阳市浉河区住房和城乡建设局的内设部门。综上，被告未补偿先强制拆除原告房屋的被诉具体行政行为，前置程序缺失，严重违法，客观上亦严重损害了原告合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特诉至法院，请求判令：1、确认被告信阳市浉河区住房和城乡建设局强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告信阳市浉河区住房和城乡建设局辩称，一、答辩人浉河区住房和城乡建设局依法履行职责实施的拆除行为合法。1、浉河区住房和城乡建设局具有排危除险的法定职权，有权作出强制排危除险决定。城市危险房屋的治理具有排危抢险的性质。《城市危险房屋管理规定》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作”。据此，答辩人负责本辖区内的城市危险房屋管理工作，具有对危险房屋采取强制排危等措施的法定职权。根据《城市危险房屋管理规定》第九条、第十六条、第十七条的规定，整幢危险且无修缮价值，房屋所有人应当按照鉴定机构的处理意见予以整体拆除，房屋所有人拒不治理的，房地产行政主管部门有权采取强制措施。本案房屋申请鉴定系由该楼所在房屋所有人依法予以提出，经过河南鼎丰房屋安全鉴定有限公司鉴定，原告所涉房屋已被鉴定为整栋危房，评定为Dsu级，严重影响整体承载，必须立即采取措施。时值汛期，连日暴雨，为避免发生房屋安全事故，浉河区住房和城乡建设局履行有关程序后作出强制执行的措施，并无不当。2、浉河区住房和城乡建设局作出强制拆除行为，程序合法。在作出涉案强制拆除行为前，浉河区住房和城乡建设局先后向原告下达《危险房屋告知书》、《危房限期搬离通知书》、《危房拆除决定书》、《催告书》以及《危房拆除强制执行决定书》。原告作为房屋的所有权人，在房屋存在重大安全隐患的情况下应当主动履行拆除义务。但经催告后仍未自行拆除房屋。因时值汛期，多有强降雨等极端天气，随时可能发生汛情，而涉案房屋临近北京路主干道，车流、人流来往密集，急需采取措施。为保障公共安全，浉河区住房和城乡建设局依法履职，在向原告送达了《危房拆除强制执行决定书》并告知其提起行政诉讼或行政复议的权利救济途径后对该危险房屋予以拆除，该拆除行为的程序、内容完全符合《中华人民共和国行政强制法》、《城市危险房屋管理规定》的有关规定，不存在任何违法事由。二、河南鼎丰房屋安全鉴定有限公司作出的鉴定合法有效。本案中，河南鼎丰房屋安全鉴定有限公司系具有房屋安全鉴定资质的鉴定机构，其根据房屋使用人申请，进行实地勘察并出具的《房屋安全性鉴定报告》加盖有“鉴定专用章”，符合《城市危险房屋管理规定》的相关规定。综上所述，答辩人基于维护重大公共安全的角度，主动履职作出行政行为，内容、程序均符合法定要求，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告信阳市浉河区住房和城乡建设局向本庭提交以下证据：第一组证据：证据1：河南鼎丰房屋安全鉴定有限公司所做的《检测鉴定报告》、危房鉴定申请人产权证明，辖区居委会证明；证明目的：原告所位于的楼房经房屋所有人申请，鉴定为Dsu级危险房屋，严重影响整体承载，必须立即采取措施。第二组证据：证据2：《危险房屋告知书》、《危房限期搬离通知书》、《危房拆除决定书》、《催告书》、《危房拆除强制执行决定书》。证据3：上述文书送达回证、短信送达截图、现场送达照片、五里墩办事处关于见证人的身份证明；证明目的：浉河区住房和城乡建设局作出的危房强制拆除行为程序合法、内容适当。法律依据：《城市房屋危险管理规定》第5、9、16、17条。原告陈秀娟、殷永胜质证时认为，第一组证据，《检测鉴定报告》真实性、关联性无异议，对其合法性及证明目的有异议。首先，该鉴定报告的申请人周霞并非房屋所有人及使用人，委托鉴定的主体不合法。原告未委托进行房屋安全等级鉴定，意味着鉴定机构接受他人委托鉴定后，不会向原告送达鉴定报告，原告对报告真实性存疑时的救济权利被实际剥夺，该报告对原告不能适用。其次，从鉴定内容看，房屋构件承载能力、地基基础子单元及上部承载能力均为Bu级，即为可不采取措施或只有极少数构件需要采取措施的安全级别，导致房屋安全性等级最终被评定为Du级的建筑物构造、构件裂缝或其他损伤，均因被告的强制破坏及拆除行为所引起，被告先将房屋予以损坏，而后将房屋评定为危房，该鉴定报告不能作为被告强拆行为合法性依据。第二组证据，真实性，关联性予以认可。合法性及证明目的不予认可。1.《危险房屋告知书》依据《城市危险房屋管理规定》，应由鉴定机构及时发出，而本案通知发出的主体为被告，主体错误，报告系超越职权。2.《危险房屋告知书》《危房限期搬离通知书》《危房拆除决定书》并未送达原告。被告提供的短信截图，无法显示发送的主体，亦未提供短信截图的原始载体，不能证实已向原告合法送达上述文书。3.《催告书》在2020年7月19日作出，被告在2020年7月20日随即作出强制执行决定，紧接着7月21日将原告房屋拆除，《行政强制法》第五十一条规定，行政机关代为履行，应提前三日进行催告，被告催告程序不合法。4.《危房拆除决定书》《催告书》及《危房拆除强制执行决定书》，均是建立在涉案房屋被鉴定为危房的基础上，但房屋安全鉴定程序本身即不合法。因此，在此基础上的上述强制拆除文书不能作为被告强拆行为合法性依据。法律依据：只能证明被告具有排危的法定职权，但不代表被告在拆除原告房屋过程中没有乱作为和胡作为。被告提供的材料中看不出其对原告房屋进行拆除严格履行了相关的法律程序。原告陈秀娟、殷永胜向本庭提交以下证据:1、殷永胜、陈秀娟身份证复印件；证明对象：原告殷永胜、陈秀娟基本身份信息。2、信房权证浉河区字第××、10××89号房权证复印件；证明对象：位于浉河区北京路175号豫南驾校安置2号楼102号房为原告殷永胜、陈秀娟共同共有财产，该房产系原告合法财产。3、信阳市浉河区永胜快餐店营业执照及食品经营许可证复印件；证明对象：原告在浉河区北京路175号豫南驾校安置2号楼102号房经营快餐店。4、原告案涉房屋被拆除前后的照片（11张）及视频（光盘一张）；原告的110报警短信回执。证明对象：(1)原告房屋被强拆前后的对比情况；(2)在未对原告房屋进行价值评估和达成拆迁补偿协议的前提下，被告自2020年6月份开始陆续对原告的房屋进行强制破坏和拆除。原告为此拔打了110报警电话。被告浉河区住房和城乡建设局质证时认为：对证据一身份证、证据二房产证、证据三《永胜快餐店营业执照》、《食品许可证》真实性没有异议，证明目的有异议。正是因为原告为该房屋的所有权人和使用权人，而且作为经营场所，其所在房屋出入人员密集，因此原告对涉案房屋具有更高的法定义务和责任，应当保障房屋的安全性。其明知该房屋所在的整栋楼已经是Dsu级危楼，应当及时予以拆除。答辩人作为浉河区辖区内危险房屋管理的主管部门，在知晓该楼房为Dsu级危楼，必须履行法定职责，对于第四组证据、照片及视频和110短信回执，其证明目的有异议，答辩人多次对原告进行通知、催告情况下，原告未履行自身责任，答辩人按照法定程序下达《危房拆除强制执行决定书》后一次性拆除原告该危险房屋，不存在原告声称陆续拆除的情形。危房拆除与房屋征收系不同行政机关按照不同的法规依据作出的不同行政行为，是不同法律关系。同时110报警仅是短信告知处理报警信息，没有任何显示与本次拆除行为的关系。根据以上证据，结合双方当事人的质证意见，对原被告双方提供的证据认定如下：符合证据真实性、合法性、关联性的,本院予以认可，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告殷永胜、陈秀娟原房屋位于浉河区北京路175号豫南驾校安置2号楼102号，房权证号信房权证浉河区字第××号，共有人房权证号信房权证浉河区字第××号，该栋楼建造于2009年。2020年1月20日，信阳市浉河区人民政府发布《关于对浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地上房屋实施征收决定的公告》（公告【2020】1号），决定对包括原告房屋在内的浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）房屋依法实施征收，征收人：信阳市浉河区人民政府，征收部门：浉河区房屋征收管理办公室，征收实施单位：浉河区五里墩办事处，房屋征收期限：2020年2月24日-2020年4月23日，并发布房屋征收补偿安置方案。2020年6月14日，河南鼎丰房屋安全鉴定有限公司接受浉河区北京路175号豫南驾校安置2号楼1单元4层401号房屋所有权人周霞委托，6月17日出具检测鉴定报告（编号：房鉴字【JG20200614X02】号），鉴定报告显示：委托人周霞，工程名称安居小区2号楼，检测类别现场检测，安居小区2号楼安全性等级评定为Dsu级，…六、检测结果：（一）现场勘验结果：…（5）裂缝和其他外观缺陷（实景见后附图）经现场勘查，该工程承重梁、板、柱和墙体大面积损毁、倒塌。…检测结论：严重影响整体承载，必须立即采取措施。2020年7月15日被告信阳市浉河区住房和城乡建设局向原告手机彩信送达《检测鉴定报告》和7月15日制作的《危险房屋告知书》，《危房限期搬离通知书》，《危险房屋告知书》中载明：“…你所有位于(位置)北京路安居小区2号楼属于Dsu级危险房屋，严重影响整体承载，必须立即采取措施。根据《城市危险房屋管理规定》第十七条规定，为避免发生房屋安全事故，请你立即停止使用，清空房屋物品，撤离该区域。”《危房限期搬离通知书》中载明：“…请你在2020年7月16日23:59分前搬离，将房屋腾空，交由专业部门进行拆除处理。”《危险房屋告知书》《危房限期搬离通知书》送达方式载明：留置，通过电话彩信方式发给本人。本人不见面，通过电话彩信方式发至本人，送达人、见证人签名。原告未如期搬离房屋，被告信阳市浉河区住房和城乡建设局2020年7月17日向原告彩信送达当日做出的《危房拆除决定书》，告知原告，决定：“…将对该房屋实施排危措施，予以拆除。请你在2020年7月18日23:59分前搬离，将房屋腾空后，由我局交由专业部门进行拆除处理。”送达方式载明：留置，通过微信方式发给本人。本人不见面，通过电话微信方式发至本人，送达人、见证人签名。2020年7月19日被告信阳市浉河区住房和城乡建设局向原告殷永胜彩信送达《催告书》，告知原告：“请你在2020年7月19日17：59分前搬离，如逾期仍未履行。我局将依法进行强制执行。依据《行政强制法》第36条规定，你在收到本催告书后有权在2020年7月19日14:59分前进行陈述和申辩，逾期未提出，视为放弃陈述和申辩”。《催告书》送达方式载明：留置，通过电话彩信方式发给本人。本人不见面，通过电话微信方式发至本人，送达人、见证人签名。2020年7月20日被告信阳市浉河区住房和城乡建设局向原告彩信送达当日做出的《危房拆除强制执行决定书》，载明：“…你在收到催告书未履行，未进行陈述和申辩。…现依据《城市危险房屋管理规定》第九条、第十七条以及《行政强制法》第三十七条之规定，我局现依法对该处危险房屋进行强制排危，予以拆除。如不服本决定，你可以在收到决定书之日起六十日内依法申请行政复议，也可以在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼期间，不停止执行。”《危房拆除强制执行决定书》送达方式载明：留置，通过电话微信方式发给本人。本人不见面，通过电话微信方式发给本人，送达人、见证人签名。原告陈秀娟、殷永胜的房屋已于2020年7月21日被拆除。另查明，被告信阳市浉河区住房和城乡建设局庭后提交了危房鉴定申请人周霞2020年5月23日与征收实施单位达成的国有土地上房屋征收补偿协议书（甲方为征收实施单位，乙方为周霞），该协议书第七条载明：本协议书签订之日，乙方将被征收房屋相关的产权或具有法律效力的资料原件（《房屋所有权证》）交付给甲方后，被征收房屋的所有权归甲方，甲方有处置权…；现原告以被告未补偿先强制拆除原告房屋的被诉具体行政行为，前置程序缺失，严重违法为由诉至本院，提出如上诉请。本院认为，2020年元月，浉河区人民政府发布《浉河区城市有机更新五里墩片区一起（棚户区改造）国有土地上房屋实施征收决定的公告》，原告的房屋位于该片区之内，与原告拥有同一幢楼房屋的部分被征收人与政府达成征收补偿协议，房屋已拆，该楼房出现大面积坍塌，自然存在居住和使用安全危险因素的存在。《城市危险房屋管理规定》第五条规定：建设部负责全国城市危险房屋管理工作，县级以上地方人民政府房地产主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。被告信阳市浉河区住房和城乡建设局有做出危险房屋拆除决定的权利。针对可能出现危险因素的房屋，为维护人民群众的生命和财产安全，信阳市浉河区住房和城乡建设局做出危险房屋拆除决定符合国民经济发展和社会发展计划，符合公共利益需要，符合城市美化建设需要。《城市危险房屋管理规定》第七条规定：房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。委托时委托人已与房屋征收管理部门达成协议、房屋已被拆除，不符合《城市危险房屋管理规定》第七条中规定的房屋所有人或使用人的主体；河南鼎丰房屋安全鉴定有限公司出具的检测鉴定报告结论为：必须立即采取措施，但未明确措施的内容是否为“拆除”，且该鉴定报告中无鉴定对象“适修性”类别，故被告信阳市浉河区住房和城乡建设局作出的危房拆除决定书证据不足、程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。原告房屋位于征收范围内，还没有与征收单位签订征收补偿协议，但房屋已被强制拆除。《行政强制法》第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式做出，并载明下列事项：(一)当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据：（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；(五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以做出立即强制执行决定。《行政强制法》第三十八条规定催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接受或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。被告信阳市浉河区住房和城乡建设局无证据证明在无法直接送达的情况下进行手机信息送达相关决定书等。被告信阳市浉河区住房和城乡建设局未告知强制执行的时间、未制作、送达立即强制执行的决定，强制拆除原告陈秀娟、殷永胜房屋，故被告信阳市浉河区住房和城乡建设局强制拆除原告陈秀娟、殷永胜房屋行为证据不足，存在程序瑕疵。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：确认被告信阳市浉河区住房和城乡建设局强制拆除原告陈秀娟、殷永胜房屋的行为违法；本案案件受理费50元，由被告信阳市浉河区住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院,或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  黄颜玲二〇二〇年十二月三十日法官助理李蕙君书记员陈静