苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3878号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：舒锦程，男，汉族，住上海市长宁区。被告：张钧瑜，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告舒锦程、张钧瑜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告舒锦程、张钧瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒锦程向原告支付全部未付租金74701元；2、判令被告舒锦程向原告支付自2018年5月23日起暂算至2020年3月18日已产生的违约金351元(具体金额以起诉状副本送达被告舒锦程之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以74701元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日)；3、判令被告向原告支付剩余案件管理费2000元；4、判令被告张钧瑜作为被告舒锦程的连带保证人，对前述债务向原告承担连带担保还款责任；5、判令原告对车牌号为鲁Ｂ×××**的沃尔沃牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告舒锦程于2018年12月24日签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租金支付时间、违约责任等均进行了明确约定。同时，原、被告就租赁物办理了抵押登记手续。后原告按约提供租赁物，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告舒锦程支付自起诉状副本送达之日起至实际清偿日止以74701元为基数按年利率6.47%计算的违约金，副本送达之前已经产生的违约金，原告不再主张，其余诉请不变。被告舒锦程未作答辩。被告张钧瑜提交书面答辩意见称：确与舒锦程有同事合作关系，但未亲自签署也未授权签署任何合同、协议等文件，原告工作人员违规操作与本人无关，本人工作日期间无责任无义务至现场答辩或调解，请法院与原告优先找到舒锦程再行答辩或调解，同意笔迹鉴定。本院经审查认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的签订日期为2018年12月24日，合同主体为：出租人即原告、承租人即被告舒锦程、连带保证人张钧瑜。合同主要条款包括：1、融资租赁形式为售后回租，由原告向被告舒锦程购买车牌号为鲁Ｂ×××**的沃尔沃牌汽车后将所购车辆回租给舒锦程使用；2、车辆价款为9.3万元；3、租期自2019年1月23日至2021年7月22日（共30期，每一个月为一期）；4、第1期至第30期租金均为3751元；5、每期租金的支付日期为每月23日；6、案件管理费每期100元，共30期；7、违约责任包括：承租人未按期给付租金、案件管理费或其它应付费用时，出租人有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率计收违约金。承租人未能完全履行其在合同项下付款义务，包括一次或一次以上延迟支付分期租金或案件管理费，出租人有权单方面解除或终止本合同，要求承租人立即支付已到期未支付和全部未到期租金、案件管理费及由租赁物产生的其他一切费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2019年1月23日向被告舒锦程指定账户支付车价款9.3万元。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告舒锦程结清了10期租金及案件管理费及11期部分租金319元，之后未再支付租金。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为张钧瑜，保证方式为连带责任保证，保证范围为融资租赁合同项下承租人的全部义务，保证期限为融资租赁合同签订之日起至合同约定的承租人全部义务履行期届满后两年。2、抵押人为舒锦程，抵押物为车牌号为鲁Ｂ×××**的沃尔沃牌汽车，抵押担保范围为融资租赁合同项下承租人应支付的所有款项。抵押登记时间为2019年2月13日，抵押权人为原告。另查明，被告舒锦程、张钧瑜向原告出具《文书送达地址确认书》，分别确认上海市松江区、上海市松江区为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告舒锦程亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告舒锦程支付全部未付租金74701元及案件管理费2000元。原告主张自副本送达之日2020年7月23日起至被告实际付款之日止以74701元中的未给付部分为基数按年利率6.47%计算违约金，本院认为，过分高于其实际损失，本院将违约金计算标准酌情调整为以全部未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。对被告张钧瑜提出未签署任何文件，不应当承担任何责任的意见。本院认为，根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本院已书面告知其可向法院申请笔迹鉴定并需提供鉴定比对样本，但被告张钧瑜无正当理由怠于至法院进行笔迹比对，在审理期间亦未提供任何证据以证明合同中连带保证人处的签名及捺印并非本人所为，故对被告张钧瑜该抗辩意见，本院不予采信，被告张钧瑜作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告舒锦程上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人舒锦程追偿。对原告要求以被告舒锦程名下车牌号为鲁Ｂ×××**的沃尔沃牌汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告舒锦程、张钧瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告舒锦程应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金74701元及案件管理费2000元，及自2020年7月23日起至被告实际清偿之日止以租金74701元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告张钧瑜对被告舒锦程的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告张钧瑜承担保证责任后，有权向债务人舒锦程追偿。三、如被告未按上述期限履行第一项付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告舒锦程名下车牌号为鲁Ｂ×××**的沃尔沃牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告舒锦程、张钧瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈艳婷