wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3175号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北元仁房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区贾村村东800米。 法定代表人：董志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍政鑫，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋永校，男，1974年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 原审被告：董志军，男，1970年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 上诉人河北元仁房地产开发有限公司因与被上诉人宋永校、原审被告董志军建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0526民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北元仁房地产开发有限公司以与宋永校达成和解协议为由于2020年12月7日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北元仁房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北元仁房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14,010元，减半收取7005元，由上诉人河北元仁房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  郑延铎 二〇二〇年十二月七日 书记员  张姿魏
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5661号 原告：胡风起，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 被告：刘培柱，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告胡风起因与被告刘培柱农村建房施工合同纠纷一案，于2020年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡风起的委托诉讼代理人胡茂谦、被告刘培柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡风起向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决被告支付建房款100600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月10日，原告与包括被告在内的大吴村八高庄村民签订连片建房协议书，约定，原告为被告建造房屋，房屋位于灵璧县××乡××村××庄，其中被告的房屋共计两套总造价274528元。合同签订后，原告依约为被告建造了房屋，被告仅仅支付了153900元后拒不给付，且被告私自将房屋占用装潢使用。为此，原告依法具状起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 刘培柱辩称：房款已付清，给多少记不清了。 经审理查明：2012年9月，原、被告签订建房协议，及附加协议，约定，包工包料800元每平方，楼梯一平方按两平方结算，门前6米宽水泥路；如因手续不完善及其他问题停工，由八高村民出面协调处理，必要时原告可参与配合共同解决；协议并约定了其他事项。 案涉房屋已完工，并交付被告使用。案涉房屋造价274528元（面积343.16平方、800元一平方），被告已付建房款203120元（其中包括垫付的工钱及材料款），下欠71408元。 本院认为：原告为被告建房，双方形成施工建房关系，案涉房屋已建成，并交付使用，被告应按约定支付建房款。 对已付建房款，被告负有证明责任，被告称建房款已付清，证据不足，本院不予支持。 综上，原告要求被告支付下欠的建房款71408元的事实和理由成立，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、刘培柱应于本判决生效后十日内支付胡风起建房款71408元。 二、驳回胡风起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1156元，由胡风起负担335元，刘培柱负担821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 李朝刚 二〇二〇年十二月十日 法官助理 汤晓静 书 记 员 吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5177号 原告：韩洪玉，男，1963年6月25日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告：陈勇，男，1969年4月7日出生，汉族，住安丘市。 二原告委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：王海生，男，1978年5月20日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李凯，山东明清律师事务所律师。 第三人：安丘市华安房地产开发有限公司，住所地安丘市兴安街道潍徐南路250号。 法定代表人：江秀玲，经理。 原告韩洪玉、陈勇与被告王海生、第三人安丘市华安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告韩洪玉、陈勇委托诉讼代理人李新邦，第三人王海生委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告安丘市华安房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩洪玉、陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除（2020）鲁0784民初580号民事裁定书对二原告所有的登记在被告安丘市华安房地产开发有限公司名下坐落于安丘市下小路东侧安国用（2012）第180号土地一宗的1号楼、2号楼下占用面积土地使用权的查封；2.请求诉讼费用由被告安丘市华安房地产开发有限公司负担。 事实和理由：二原告因安丘市华安房地产开发有限公司与第三人民间借贷纠纷一案，经安丘市人民法院作出（2020）鲁0784民初580号民事裁定书，查封二原告所有的登记在安丘市华安房地产开发有限公司名下坐落于安丘市下小路东侧安国用（2012）第180号土地一宗的1号楼、2号楼下占用面积土地使用权的查封，二原告提出执行异议申请，2020年9月28日，安丘市人民法院作出（2020）鲁0784执异109号执行裁定书，驳回原告的异议请求，为此，诉至法院。 被告王海生述称：根据物权法第9条，不动产物权的设立变更转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，本案中，涉案土地登记在被告名下。法院出具的裁定无错误。 第三人安丘市华安房地产开发有限公司未作陈述。 本院经审理查明事实如下：韩洪玉于2002年6月17日经原安丘市贾戈街道建设管理办公室批准，在安丘市大汶河旅游开发区地。陈勇于2002年8月16日经安丘市国土局安政土字2020第193号文件批准，在安丘市大汶河旅游开发区地一处。2012年12月15日，被告安丘市华安房地产开发有限公司将涉案土地办理为安国用（2012）第180号城镇住宅用地。2013年4月13日，原被告及陈立民签订合同书，约定涉案土地由原告及陈立民拥有土地使用权；自行组织开发等内容。2014年10月，原告在涉案地块上建成二座别墅，分别由原告居住。陈立民是陈勇之父亲，于2016年11月3日病故。第三人王海生因安丘市华安房地产开发有限公司欠其借款诉至本院，本院（2020）鲁0784民初580号民事判决书，判令安丘市华安房地产开发有限公司偿还借款本息15059732元，该判决生效后，第三人申请执行，本院执行过程中，原告对涉案房屋的查封提出执行异议，2020年9月28日，安丘市人民法院作出（2020）鲁0784执异109号执行裁定书，驳回原告的异议请求。 上述事实有业经庭审质证的原告提交证据1、村镇规划选址意见书一份；2、安丘市人民政府安政土字2020第193号文件；3、安丘市规划建设设计院的6000元票据一份；4、安丘市国土资源局收款收据一份；5、原告与被告安丘市华安房地产开发有限公司签订的合同书；6、2015年9月26日安丘市青云怡景园物业协议书一份；第三人提交证据（2020）鲁0784民初580号民事判决书；（2020）鲁0784民初580号民事裁定书为证，以及当事人的陈述相佐证，足以认定。 本院认为，本案的原被告争议的焦点问题是：1、涉案的土地使用权归属？2、原告诉求应否得到支持？涉案土地上的房屋，由原告建设居住，依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。物权法的规定可以看出，不动产的取得，应该依法登记，办理不动产登记证。原告应该依法办理不动产登记。但从原告提交到庭的选址意见书、土地批文复印件、以及原告同安丘市华安房地产开发有限公司签订的协议书等证据，足以证明涉案房屋原告享有所有权。土地使用权非物权，不是不动产，其是从属于物权的一种权力。涉案房屋的农业土地开发资金收入虽然是安丘市华安房地产开发有限公司安丘缴纳，但依据“地随房走”的原则，原告享有涉案土地使用权合法有据，本院予以确认。被告王海生辩称于法无据，本院不予采信。第三人安丘市华安房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证陈述权利且不影响本院对案件的审理认定。 综上所述，原告的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款的规定，判决如下： 停止对涉案土地安丘市下小路东侧安国用（2012）第180号土地一宗的1号楼、2号楼下占用面积使用权的执行；解除对安丘市下小路东侧安国用（2012）第180号土地一宗的1号楼、2号楼下占用面积使用权的查封。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  安同庆 人民陪审员  徐其芹 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  韩惠莲
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初5798号 原告：易乃飞，男，1992年8月9日出生。汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：周涛，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告易乃飞与被告周涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易乃飞的委托诉讼代理人毛均到庭参加诉讼，被告周涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易乃飞向本院提出诉讼请求：1.判令周涛支付易乃飞工资27000元及利息（利息按年利率6%自易乃飞起诉之日计算至付清之日止）；2.由周涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月，周涛安排饶春同、柴锁等人在蚌埠二中旧房改造工程项目中做外墙真石漆施工，饶春同是班组长。2018年12月工程完成后，周涛尚欠饶春同班组工资202350元。2018年12月10日，周涛向饶春同班组出具欠条一张，其中，易乃飞工资为27000元。周涛当时承诺会尽快给付。此后，易乃飞等人多次催要，周涛至今未支付所欠工资。据此，请求贵院查明事实，支持易乃飞的诉讼请求。 周涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：易乃飞等八人受雇于周涛在位于蚌埠市的“蚌埠市新二中旧房改造工程”从事真石漆施工，班组长为饶春同，饶春同班组共计8人，分别为柴锁、易乃飞、常贺、吴伟、饶春同、陆亮、王军、葛平。2018年12月10日，双方经结算，周涛共欠饶春同班组202350元并出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠饶春同蚌埠新二中工人工资贰拾万贰仟叁佰伍拾元整注：真石漆工人欠款人：周涛2018年12月10日”。在柴锁、易乃飞、常贺、吴伟、饶春同、陆亮、王军、葛平共同出具的“蚌埠二中外墙改造（真石漆工人）工资表中，明确载明，易乃飞工资为27000元。 本院认为：债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，周涛欠易乃飞工资款27000元，有周涛出具的“欠条”及柴锁等八人出具的“蚌埠二中外墙改造（真石漆工人）工资表”为证，事实清楚，权利义务关系明确，故对易乃飞要求周涛支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于易乃飞主张的利息，在该欠条中，并未明确载明欠款利息，故对易乃飞要求周涛支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告易乃飞工资款27000元。 二、驳回原告易乃飞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由周涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆二明 人民陪审员  唐同明 人民陪审员  吴玲慧 二〇二〇年十二月二日 法官助理符广领 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 安徽省怀远县人民法院 公告 周涛： 本院受理原告易乃飞与被告周涛劳务合同纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定,向你公告送达(2020)皖0321民初5798号民事判决书。判决如下：一、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告易乃飞工资款27000元。二、驳回原告易乃飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由周涛负担。自本公告发出之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二○二○年十二月二日 请张贴 安徽省怀远县人民法院 公告 周涛： 本院受理原告易乃飞诉被告周涛劳务合同纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票。易乃飞的诉讼请求为：1.判令周涛支付易乃飞工资27000元及利息（利息按年利率6%自易乃飞起诉之日计算至付清之日止）；2.由周涛承担诉讼费。自本公告发出之日起，经过60日,即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。本庭并定于2020年12月2日上午10时30分在怀远县人民法院第十三法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。 二○二○年九月一日 请张贴
山东省聊城市东昌府区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1502刑初719号                            公诉机关                       聊城市东昌府区人民检察院                                                         被告人             基本情况                       被告人田汉友，男，1976年7月19日出生，居民身份证号码372501197607194819，汉族，初中文化，个体，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区朱老庄镇田庄村53号，现住聊城市东昌府区水岸新城49号楼3单元4楼西户。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月9日被聊城市公安局刑事拘留，2020年10月16日被聊城市公安局取保候审。2020年12月11日，被告人田汉友被收监。                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       聊东昌检一部刑诉（2020）617号                                                                                   指控事实                       2020年7月6日19时55分许，被告人田汉友酒后驾驶鲁P365N3号轻型普通货车沿聊城市城区昌润路由南向北行驶至昌润路与双力路口北200米处，与王静驾驶的鲁P222BA号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，事故发生后田汉友驾车逃逸。经认定，被告人田汉友负事故全部责任，经鉴定，在田汉友静脉血中检出乙醇成分，含量为302.6 mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。             案发后，被告人田汉友于2020年7月17日经民警电话传唤主动到案接受讯问，到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，罚金4000元。                               被告人             意见                       被告人田汉友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人田汉友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田汉友系自首且认罪认罚，已赔偿被害人经济损失10000元，取得了其谅解，对其可以从轻处罚。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条                                            判决结果                       被告人田汉友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。             (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2021年4月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                            审 判 员 曲立明                                       二〇二〇年十二月十一日                                       法官助理 李 燕             书 记 员 刘新雨
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初1101号之二解除保全申请人：多氟多化工股份有限公司，住所地：河南省焦作市中站区焦克路。法定代表人：李世江，董事长。委托诉讼代理人：孙勋涛,河南怀川律师事务所律师。被申请人：河北红星汽车制造有限公司，住所地：河北省邢台市邢台县会宁村。法定代表人：刘帅琪，执行董事。委托诉讼代理人：吴庆亮，河北明喆信律师事务所律师。解除保全申请人多氟多化工股份有限公司诉被申请人河北红星汽车制造有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的（2020）豫0803民初1101号保全裁定，因申请人申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人河北红星汽车制造有限公司名下编号为hbhx20200830-01《抵押合同》附件中载明的抵押物的查封、扣押，详见抵押物清单共34页；二、解除对多氟多化工股份有限公司名下豫（2019）焦作市不动产权第0034549号坐落于河南省焦作市中站区新园路中站段3455号氟化学技术研发中心-东配楼的房产、豫（2019）焦作市不动产权第0035631号坐落于河南省焦作市中站区新园路中站段3355号氟化学技术研发中心-西配楼的房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小涛二〇二〇年十二月十八日法官助理邢晶晶书记员马宇哲
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初14423号 原告：聊城市益生宜居建材有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处四甲里村南6幢三楼。 法定代表人：房任玉，经理。 被告：山东统元建筑材料有限公司，住所地：山东省济南市历城区山大北路46号腾骐办公楼四楼三室。 法定代表人：赵川，经理。 原告聊城市益生宜居建材有限公司与被告山东统元建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聊城市益生宜居建材有限公司撤诉。 案件受理费2069元，保全费1570元，由原告聊城市益生宜居建材有限公司负担。 审判员  潘丽英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵晓晨
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执恢201号 申请执行人:肃宁县农村信用联社股份有限公司,住所地肃宁县武垣路103号，统一社会信用代码：91130900079970009L。 法定代表人：刘世忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王满堂，男，该公司信贷部经理。 被执行人:石兰电气股份有限公司，住所地肃宁县电气工业园区，统一社会信用代码:91130900601213175E。 法定代表人：石兰亭。 被执行人：石兰亭，男，1954年08月18日出生，汉族，住肃宁县。 被执行人：王曙光，男，1979年03月04日出生，汉族，住肃宁县。 被执行人：石磊，男，1986年05月10日出生，汉族，住肃宁县。 被执行人：石囡，女，1984年09月17日出生，汉族，户籍所在地肃宁县，现住河北省保定市莲池区。 被执行人：肃宁县志俊金属经销有限公司，住所地肃宁县邵庄乡北，组织机构代码：58969876-2. 法定代表人：苑海涛。 被执行人：苑海涛，男，1981年11月9日出生，汉族，住安新县。 申请执行人肃宁县农村信用联社股份有限公司与被执行人石兰电气股份有限公司、肃宁县志俊金属经销有限公司、石兰亭、石磊、石囡、王曙光、苑海涛为借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0926民初1269号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令：1.所有被执行人共同给付申请人5000000元及利息(从2017年3月21日至2017年7月20日的利息为139200元；从2017年7月21日开始，按月利率8.7‰计算至实际履行清之日止)。2.所有被执行人共同支付迟延履行期间加倍债务利息（自2017-6-5起按未履行债务金额日万分之一点七五计算）；3.所有被执行人共同负担案件受理费40882.56元，申请执行费61499.19元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书、财产申报表；向申请执行人发出《提供被执行人财产情况表》； 二、2020年10月20日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品等财产情况，本案原执行案件即（2018）冀0926执749号执行案对查询到的被执行人名下的可供执行财产已经依法进行了查封、冻结或扣划措施，本案扣划被执行人苑海涛执行款共计5929.52元，并支付给申请执行人。 三、2018年10月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、工商登记等信息，本案原执行案件即（2018）冀0926执749号执行案对查询到的被执行人名下的房产已经依法进行了查封； 四、被执行人经传唤未到庭； 五、2020年12月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月8日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书； 七、依法将所有被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，或发现的财产不能处置，申请执行人书面申请终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初1269号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年十二月八日 书记员  袁 松
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保500号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行朝阳支行，地址:桂林市育才路2号，统一社会信用代码：91450300669734268B。 负责人：汪治同，支行行长。 被告：刘雄，男，1982年5月19日生，汉族，住广西资源县。 被告：吴佳颖，女，1985年10月27日生，汉族，住广西资源县。 被告：曹智美，男，1978年3月15日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：陈敏，女，1983年7月10日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告:李华，男，1983年9月9日生，汉族，住广西资源县。 被告:莫艳婷，女，1986年11月19日生，汉族，住广西资源县。 被告:蔡本洁，男，1994年12月30日生，汉族，住广西资源县。 本院受理原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行朝阳支行与被告刘雄、吴佳颖、曹智美、陈敏、李华、莫艳婷、蔡本洁金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结七被告名下价值2820000元的财产，二原告以自身财产向本院提供了保函担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告刘雄、吴佳颖、曹智美、陈敏、李华、莫艳婷、蔡本洁名下价值2820000元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二〇年十二月三日 书记员  钟 洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21190号原告：王博，男，1982年5月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘桂斌，男，1972年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：范丽娜（系刘桂斌之妻兼其委托诉讼代理人），女，1979年1月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告王博与被告刘桂斌、范丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博，被告范丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王博向本院提出诉讼请求：1、判令刘桂斌、范丽娜偿还借款本金275000元及利息（以275000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年10月20日起计算至实际给付之日止）；2、判令刘桂斌、范丽娜承担诉讼费。事实和理由：刘桂斌与范丽娜系夫妻关系，我与刘桂斌、范丽娜系朋友关系。2017年9月21日，刘桂斌、范丽娜以做生意需要资金周转为由向我借款275000元整，并向我出具《借款协议》一份。刘桂斌、范丽娜承诺借款期限为一个月，双方约定按同期银行贷款利息的四倍计算。时至今日，我多次向刘桂斌、范丽娜催要借款及利息，其二人以各种理由推脱，故为维护自身的合法权益，我特提起诉讼，请求法院依法支持我的全部诉讼请求。刘桂斌、范丽娜辩称，我不同意王博的诉讼请求。2011年年初，我们因为做生意需要资金周转通过中间人认识的王博，并向王博借款800000元。但是王博收取的利息过高，已经远远超出了国家规定的标准。现在王博主张的275000元系之前我们借款的利息，我方早已还清。我们也不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，王博（甲方）与刘桂斌、范丽娜（乙方）签订《借款协议》，约定：“第一条借款用途：乙方用于经营。第二条借款金额和期限：1.借款金额：人民币（大写金额）贰拾柒万伍仟元整（小写金额：￥275000元）。2.借款期限：经双方协商约定本合同借款为自2017年9月21日起至2017年10月20日止。第三条双方权利及义务：1.乙方向甲方出具收到款项实际金额的收条。2.甲方有权不定期向乙方查询资金情况。3.利息约定：按同期银行贷款利率4倍计算。第五条违约责任：1.乙方不按合法用途使用借款，甲方有权收回全部借款。2.乙方如逾期不还借款，甲方有权通过法律途径追回借款及其利息。第六条其他：1.本协议是甲乙双方真实意思表示，不存在任何违法情形。2.若双方因本协议发生争议，可协商解决，协商不成，可向北京市大兴区人民法院起诉解决”。《借款协议》尾部由符亚琴在担保人处签名并捺印。同日，刘桂斌、范丽娜共同出具《收条》一份，载明：“今收到王博提供的借款人民币￥275000元”。2017年9月21日，王博通过自己名下兴业银行尾号为7681的账户向范丽娜名下中国工商银行尾号为1616的账户转账四笔，每笔50000元；王博通过自己名下兴业银行尾号为7681的账户向刘桂斌名下中国民生银行尾号为1667的账户转账一笔50000元，以上合计250000元。庭审中，王博诉称与刘桂斌、范丽娜之间在本案所涉的借款金额之前曾经也存在借贷关系，但与本案无关。本案中《借款协议》中约定的275000元中250000元系借款本金、25000元系刘桂斌、范丽娜承诺给我的利息，并且由范丽娜母亲符亚琴进行担保。范丽娜称曾经于2015年向王博借款800000元，王博收取高额利息，范丽娜表示2015年9月至2017年6月期间共向王博还款170多万元。范丽娜认可于2017年9月21日收到王博转账的250000元，但抗辩称该笔250000元系之前向王博借款800000元产生的利息，范丽娜称因为当时自己从事幼儿培训行业，王博总是带人去闹事，导致自己无法正常经营，无奈之下，才签订的《借款协议》。《借款协议》签订后，我收到的200000元一并转给刘桂斌，之后由刘桂斌一起转给王博，只是在账面上走流水，并未实际使用该笔250000元。范丽娜与刘桂斌系夫妻，二人于2013年9月30日登记结婚。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关于借款本金，本案中，根据王博提交的借款协议、收条、转账记录及双方当事人的庭审陈述，虽《借款协议》中载明的金额为275000元，但庭审中王博自认借款本金为250000元，范丽娜、刘桂斌实际收到的转账金额亦为250000元，虽范丽娜抗辩称《借款协议》系无奈之下所写且并未实际使用该笔250000元，但并未就此提交证据予以证明，且根据范丽娜提交的其与刘桂斌向王博的转账记录均是发生在2015年9月至2017年6月期间，而本案所涉的借款发生于2017年9月21日，综上对于范丽娜的抗辩意见本院不予采纳，本院认定王博与范丽娜、刘桂斌之间就250000元形成民间借贷法律关系。双方在《借款协议》中约定的还款日期为2017年10月20日，现还款期限已经届满，王博要求范丽娜、刘桂斌偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。关于利息，根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人在《借款协议》中约定的借期内的利率为“同期银行贷款利率四倍”，现王博主张按照年利率24%的标准计算利息，没有合同及法律依据，本院酌情调整为按照同期银行贷款利率四倍进行计算。另，关于范丽娜抗辩所称的王博就双方之前的借款收取超出法律规定的高额利息，与本案不属于同一笔借款，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：一、被告刘桂斌、范丽娜于本判决生效后十日内向原告王博（户名：王博；开户行：兴业银行大兴支行；账号：×××）偿还借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年10月20日计算至2019年8月19日；以250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告王博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由被告刘桂斌、范丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月二十八日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1936号原告：赵强民，男，1974年12月28日出生，汉族，河北邯郸人，住韶关市浈江区××××××××。公民身份证号码：440××××××××××××633。被告：卢红亮，男，1971年5月6日出生，汉族，河北唐山人，住韶关市曲江区松山街道红旗厂三分区××××××××。公民身份证号码：130××××××××××××952。原告赵强民与被告卢红亮委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强民到庭参加了诉讼，被告卢红亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还垫付款67583元；2、按照约定支付利息8839.02元；3、按照约定支付违约金22640.31元；4、承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年10月，被告请求原告帮忙处理一批由河北邢台到韶关的钢厂生产线设备，并代被告支付运费及一些杂费（因双方系老乡，平时来往也比较多，对被告比较信任加上以前也曾帮处理过类似事情），待结束后由被告一次性结算给原告，但自2019年10月29日结束后，被告以各种理由推脱一直未能如约支付给原告，后经多次讨要，被告都口头答应但不兑现。现原告家庭生活困难，孩子读书需要费用，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷左证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间系老乡关系，2019年间，原告受被告托付代组织人员将被告在河北邢台等地购买的旧钢厂的配电柜等生产设备运回韶关十里亭，期间共代被告支付运费等费用67583元，并经双方结算确认。2019年10月36日，被告在一份打印《欠条》的欠款人上签名以书面的形式确认欠款的事实，《欠条》内容如下：“因公司经营需要，今欠赵强民2019年10月代卢红亮垫付运费共计人民币：陆万柒仟伍佰捌拾叁元整（67583元），此款项须在2020年5月31日前全额归还，否则自欠款之日起按照同期银行三倍利息支付，并按照日1‰支付违约金，直至结清。如有争议、诉讼解决。欠款人：卢红亮手机：135×××××399，身份证号码：130××××××××××××9522019年10月30日”，被告在《欠条》的欠款人上签名后，虽经原告多次追偿，被告至今仍未支付该款给原告，为维护自身合法权益，原告遂于2020年10月9日诉至本院，请求解决。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，本案满足委托合同构成要件，应为委托合同纠纷,本案立案时定为追偿权纠纷不妥,现予以纠正。原告主张在受被告委托代为处理河北邢台等地购买的旧钢厂配电柜等生产设备时，代为垫付运费等款共67583元，向本院提交了被告在欠款人处签名的《欠条》佐证，案件事实清楚，证据充分，本院依法予以采信；依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，原告请求被告归还垫付款67583元，符合法律规定，本院依法予以支持；关于利息的计算问题，由于被告没有及时向原告支付垫付运费等款,必然造成原告资金被占用的利息损失,故原告要求被告按欠条约定支付从立具欠条之日（2019年10月30日）起至2020年9月30日止，按照年利率4.75%的3倍（年利率14.25%）计付利息8839.02元,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍(年利率15.4%)的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院依法予以支持;但原告要求被告支付违约金22640.31元,已明显超出了其因资金占用的实际损失,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为被告自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的法律后果，依法由其承担，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢红亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付垫付款67583元及利息8839.02元（以垫付款67583元为基数，从2019年11月1日起按年利率4.75%的3倍计至2020年9月30日止）共76422.02元给原告赵强民。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1138元（原告已预交），由原告赵强民负担158元，被告卢红亮负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  肖绍雄二〇二〇年十二月三日书记员  杨 斌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2185号申请执行人：许某，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：强某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初3449号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人支付劳务工资18000元，并承担案件受理费125元及本案执行费172元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年9月14日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人名下无土地、房屋、股票、车辆、财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月28日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十八日书记员 郑 鹏
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初224号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人陈国香，化名张丽，女，1980年12月6日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2020年5月21日被平山县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，因患有严重疾病，同年6月25日被平山县公安局取保候审，现住平山县。 被告人马爱平，女，1992年3月23日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于2020年5月21日被平山县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2020】211号起诉书指控被告人陈国香、马爱平犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员智增林、王杰杰出庭支持公诉，被告人陈国香、马爱平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平山县人民检察院指控: 2016年以来,被告人陈国香以牟利为目的，分别在平山县开设香润足疗店接待嫖客,容留、介绍卖淫女卖淫，后于2018年在该足疗店附近胡同租用民房容留、介绍卖淫女卖淫。采用安排、制定价格等方式，介绍、容留张某、关某等卖淫女卖淫，并与卖淫女约定三、七分成，从中挣取嫖资。 2019年6月份以来，被告人马爱平为挣取介绍费，利用其为他人做按摩的便利，通过手机微信多次为陈国香介绍嫖客，为陈国香介绍、容留他人进行卖淫活动提供帮助。 1、2020年3月份以来，被告人陈国香容留、介绍张某2在平山县城多次实施卖淫行为。2020年5月19日上午9时许，陈国香通过电话联系张某到香润足疗店面见嫖客（具体情况不详），双方同意后，陈国香安排张某到香润足疗店南侧胡同民房内从事卖淫活动。 2、2020年4月26日晚，陈国香通过电话联系关某进行卖淫活动，为关某介绍嫖客王某（已被行政处罚），后关某到平山县城时尚花园小区2207室以600元的价格与王某发生了性关系。 3、2020年5月16日晚，马爱平通过电话联系为陈国香介绍了一名嫖客（具体情况不祥），陈国香电话联系关某进行卖淫活动，后关某到平山县城香榭丽都小区Ｂ区11号楼2单元903室以600元的价格与嫖客发生了性关系。 另查明，马爱平还于2019年12月25日、2020年3月14日为陈国香介绍嫖客，帮助陈国香从事容留、介绍卖淫活动。 公诉机关针对上述指控，当庭提供了相关证据。公诉机关 认为，被告人陈国香、马爱平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈国香有期徒刑一年六个月并处罚金；判处被告人马爱平有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人陈国香、马爱平对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2016年以来,被告人陈国香以牟利为目的，分别在平山县开设香润足疗店接待嫖客,容留、介绍卖淫女卖淫，后于2018年在该足疗店附近胡同租用民房容留、介绍卖淫女卖淫。采用安排、制定价格等方式，介绍、容留张某、关某等卖淫女卖淫，并与卖淫女约定三、七分成，从中挣取嫖资。 2019年6月份以来，被告人马爱平为挣取介绍费，利用其为他人做按摩的便利，通过手机微信多次为陈国香介绍嫖客，为陈国香介绍、容留他人进行卖淫活动提供帮助。 1、2020年3月份以来，被告人陈国香容留、介绍张某2在平山县城多次实施卖淫行为。2020年5月19日上午9时许，陈国香通过电话联系张某到香润足疗店面见嫖客（具体情况不详），双方同意后，陈国香安排张某到香润足疗店南侧胡同民房内从事卖淫活动。 2、2020年4月26日晚，陈国香通过电话联系关某进行卖淫活动，为关某介绍嫖客王某（已被行政处罚），后关某到平山县城时尚花园小区2207室以600元的价格与王某发生了性关系。 3、2020年5月16日晚，马爱平通过电话联系为陈国香介绍了一名嫖客（具体情况不祥），陈国香电话联系关某进行卖淫活动，后关某到平山县城香榭丽都小区Ｂ区11号楼2单元903室以600元的价格与嫖客发生了性关系。 4、2019年12月25日、2020年3月14日，被告人马爱平为陈国香介绍嫖客，帮助陈国香从事容留、介绍卖淫活动。 另查明，2020年5月19日，嫖客郄英联在被告人陈国香经营的足疗店接受异性嫖娼服务时心脏病突发，经抢救无效死亡，陈国香一次性赔偿死者家属60000元，并取得谅解。 上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证认证的下列证据所证实： 1、被告人陈国香、马爱平关于其容留、介绍卖淫犯罪过程的供述； 2、证人张某、关某、王某关于其卖淫、嫖娼证言； 3、平山县公安局关于辨认被告人陈国香的笔录及陈国香辨认卖淫女和卖淫场所笔录； 4、关某、王某指认嫖娼、卖淫地点照片； 5、被告人陈国香与马爱平、张某、关某微信交易记录； 6、刑事赔偿和解协议书证实：被告人陈国香一次性赔偿死者郄英联家属60000元，并取得谅解。 7、被告人陈国香、马爱平的户籍证明、到案经过、现实表现。 本院认为，公诉机关指控被告人陈国香、马爱平容留、介绍卖淫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。被告人陈国香积极赔偿死者家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。平山县社区矫正领导小组办公室对被告人陈国香进行了社会调查，认为陈国香犯罪主观故意性大，在社区内服刑存在一定风险，作出平社矫（调）字（2020）67号调查评估意见书，结论是：陈国香不具备适用社区矫正的条件。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈国香犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人马爱平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2021年6月20日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马正堂 人民陪审员  何文涛 人民陪审员  王 聪 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  董媛媛
陕西省铜川市耀州区人民法院      民 事 判 决 书    (2020)陕0204民初2943号   原告：田陈孝，男，汉族，住铜川市新区。   被告：陕西宇皇建材有限公司。住所地：铜川市新区。   法定代表人：徐彦东，职务不详。    原告田陈孝与被告陕西宇皇建材有限公司（以下简称宇皇公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，定于2020年12月7日公开开庭进行审理，庭审前，宇皇公司认为双方账务未对清，要求本院给予时间双方对账，原告田陈孝表示同意，于2020年12月14日第二次公开开庭进行了审理。原告田陈孝到庭参加了诉讼，被告宇皇公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告田陈孝向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告货款792852.77元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至2020年7月期间，原告向被告供应粉煤灰、水泥，2020年7月经双方对账，现被告尚欠原告792852.77元货款。原告多次催要，被告至今未支付。被告未按约定履行支付原告货款义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告宇皇公司未到庭答辩。   原告田陈孝提交了明细账证明宇皇公司欠货款792852.77元的事实。被告宇皇公司不到庭是放弃质证权利，2020年12月7日宇皇公司法定代表人徐彦东到庭未对田陈孝提交的明细账真实性提出异议，宇皇公司不履行对账及诉讼义务，应承担不利的后果，原告提交的证据予以确认。   被告宇皇公司未提交证据。   经审理查明，2018年12月，田陈孝与宇皇公司口头达成买卖合同，约定田陈孝向宇皇公司供应石膏、粉煤灰、水泥。2020年7月宇皇公司财务部门出具明细账，载明田陈孝2019年2月至2020年7月期间向宇皇公司供货累计欠货款1792852.77元。2020年9月宇皇公司支付田陈孝承兑汇票100万元，下欠792852.77元至今未付。   上述事实，有当事人陈述、明细账、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，田陈孝与宇皇公司口头达成买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。田陈孝向宇皇公司提供了石膏、粉煤灰、水泥，履行了供货义务，宇皇公司未及时支付货款，构成违约。宇皇公司不到庭是放弃诉讼权利，田陈孝要求宇皇公司支付货款792852.77元，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   陕西宇皇建材有限公司于本判决生效后三十日内支付田陈孝货款792852.77元。   如果陕西宇皇建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费11728元减半收取5864元由陕西宇皇建材有限公司负担，直接支付田陈孝。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审 判 员 张 梅       二〇二〇年十二月十四日       书 记 员 杨 笑
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8915号 原告：河北银行股份有限公司中山东路支行，住所地河北省石家庄市中山东路589号。 负责人：王玉柱，支行行长。 委托诉讼代理人：吕俊杰，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：张伟涛，男，该支行员工。 被告：孙秀英，女，1977年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：韦波，男，1977年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：李娜，女，1974年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：河北昊荣园林绿化工程有限公司，住所地河北省石家庄长安区广安街安侨商务综合写字楼704室。 法定代表人：孙秀英。 被告：韦园园，女，1981年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：河北昊森园林工程有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正定镇恒州南街北1-2-502。 法定代表人：韦园园。 河北银行股份有限公司中山东路支行（以下简称河北银行中山东路支行）与孙秀英、韦波、李娜、河北昊荣园林绿化工程有限公司（以下简称昊荣园林）、韦园园、河北昊森园林工程有限公司（以下简称昊森园林）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。 本案在审理过程中，被告李娜提交诉讼中止申请书，并提交了（2020）冀01民终11310号确认合同无效纠纷的传票。 本院经审查认为，本案中原告起诉的第三项：请求依法拍卖、变卖被告李娜名下抵押房产优先偿还贷款本息及诉讼请求所涉及的费用的诉讼请求，需依照(2020）冀01民终11310号案件的判决结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李梓彤
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初823号原告：蔡舰，男，1960年12月20日出生，汉族，住陕西省乾县。委托代理人：牛民乐，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：西安永固橡胶厂，住址：高陵区。法定代表人：徐圣鸣，系该公司董事长。委托代理人：尚雅、马青，（实习），陕西增瑞律师事务所律师。原告蔡舰与被告西安永固橡胶厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告蔡舰及其委托代理人牛民乐，被告西安永固橡胶厂委托代理人尚雅、马青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告以欺诈手段与原告形成的《解除劳动合同协议》无效；2、确认原告在被告单位工作年限为33年；3、确认原告在被告单位享有的股份金额；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年2月9日，原告经被告厂职工引荐进被告处工作。在申办缴纳社保问题上，被告只自1994年开始给原告缴纳养老保险至2017年，其中给原告少算6年工龄。2017年7月间，被告负责人明确告知原告称厂子马上注销，要原告尽快与其签订解除劳动合同协议，否则要吃亏，原告信以为真，加之法律意识淡薄，稀里糊涂在解除协议上签了字。但此后原告一直想不通，自己从事有害工种，按法律规定，被告应在原告55岁时就给原告办理退休，但其未给原告办理情况下，借口要与原告解除劳动合同，令人费解。原告于2019年区劳动部门和律师事务所咨询，才知道被告行为有悖法律，显失公平，侵犯了原告合法权益，其以欺诈行为手段引诱原告作出错误意思表示，该行为应属无效。原告从事有害工种，被告未给原告进行离岗前健康检查，原告在本单位连续工作满15年，且据法定退休年龄不足5年，被告不得解除劳动合同。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，1、双方签订的《解除劳动合同协议书》合法有效。被告因企业设备老化经营困难，于2016年12月6日与西安恒通物资回收有限公司签订《西安永固橡胶厂生产设备拆解报废合同》，将工厂设备以25.5万元价格做报废处理，企业虽未注销，但已彻底停工停产。2017年7月26日，原、被告双方签订《解除协议书》时被告企业早已处于停产状态，协议书中明确载明：因企业经营困难…经协商一致同意解除劳动合同…”与事实相符，不存在欺诈行为，且被告为了给员工争取补交94年前的社保，在企业已报废停产的情况下，坚持给员工发工资到社保全部办完为止。2、工龄不属于法院受案范围。根据1987年10月31日最高院研究室关于工龄计算问题电话答复，鉴于工龄问题不属于法院审判工作管辖范围，请向主管部门提出建议。3、原告从未享有被告企业的股份金额，其诉请无事实依据。4、原、被告合法解除劳动合同，双方权利义务已终止，原告领取补偿金后双方再无纠葛。综上，双方签订的解除协议合法有效，原告仲裁申请已过仲裁时效，仲裁裁决依法应予维持，原告新增的诉请于法无据，应予驳回。经审理查明，原告蔡舰于1987年2月9日进入被告西安永固橡胶厂从事压胶工作。在此期间被告已按月支付原告工资报酬，1994年起，被告开始为原告缴纳基本养老保险。2017年7月26日，原、被告双方就解除劳动合同关系进行协商，并签署《解除劳动合同协议书》，其中约定：因企业经营困难，经双方协商一致同意解除劳动合同；自2017年2月25日起解除双方劳动合同，双方权利义务随之终止；西安永固橡胶厂向蔡舰一次性支付1.5万元解除劳动合同补偿金；本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不存在其他任何劳动争议…。”2017年7月26日，原告出具收条，载明：现收到西安永固橡胶厂支付一次性解除劳动合同补偿金1.5万元。同日，原告又出具收到被告支付的困难补助金5000元。原告于2019年11月20日向高陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉求为西安永固橡胶厂应向其支付30个月的经济补偿金，后仲裁庭出具高劳人仲字【2019】146号裁决书，裁决驳回蔡舰的申请。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原、被告在庭审中均承认是自2017年7月25日起解除劳动合同，因此上述《解除劳动合同协议书》中原、被告双方书写的日期存在笔误。以上事实有当事人陈述、《解除劳动合同协议书》、收条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，1、原告称其是在被告欺诈的情况下签署的《解除劳动合同协议书》,其并未提供充分证据予以证明，且在前述协议中，已明确载明“西安永固橡胶厂因经营困难”，并非原告所陈述的被告说工厂马上要注销，被告在庭审中提供《西安永固橡胶厂生产设备拆解报废合同》、《生产设备拆解报废合同发票》等相关证据予以佐证，且原告也已收到了被告按协议支付的补偿金，本院认为，上述解除协议合法有效，不存在欺诈，原告诉请第一项依法不予支持，被告也不应向原告再次支付经济补偿金；2、依据法律规定，确认原告工龄不属于法院管辖范围，本院不予支持；3、原告未提交任何证据证明在被告处享有股份金额，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡舰的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  宋迪审判员  曹丹审判员  戈超二〇二〇年十二月八日书记员  张强1
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初3154号 原告：王积彪，男，1986年8月8日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：王积德，男，1965年7月16日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：杨水秀（系被告王积德之妻），女，1969年9月23日生，布依族，贵州省惠水县人，住贵州省龙里县。 原告王积彪诉被告王积德饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告王积彪，被告王积德委托诉讼代理人杨水秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王积彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告鸵鸟损失38700元；二、判令被告支付原告维权期间产生误工费、交通费、住宿费合计4500元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年8月14日被告因管理不善致其饲养的黄狗闯入原告位于凯卡寨马鞍坡的饲养场，咬死原告饲养的鸵鸟39只，咬伤鸵鸟4只。经湾滩河派出所民警调解，原、被告达成协议，被告在2020年8月21日赔偿原告38700元。但履行期届满，被告拒不履行赔偿义务。原告为维护自身合法权益诉至法院，望依法判如所请。 被告王积德辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。事实及理由：原告并无证据证实其鸵鸟是被被告饲养的黄狗咬死、咬伤，派出所亦是在没有相关证据的情况下强迫被告签署调解协议。此外，原告没有关闭饲养场大门，没有安排人员值守，管理措施不到位，也是造成此次事故的原因。故不同意赔偿。 原告王积彪围绕诉讼请求依法提交《商品鸵鸟饲养回收合同书》、《协议书》作为证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年8月14日原告王积彪位于龙里县某寨的鸵鸟饲养场闯入一条狗，将其饲养鸵鸟咬死、咬伤。湾滩河派出所接警后，经调查认为鸵鸟被王积德饲养黄狗咬死、咬伤的可能性较大，经民警现场调解，原告王积彪与被告王积德就赔偿事宜签署《协议书》，载明：“2020年8月14日，王积德家黄狗到王积彪饲养鸵鸟处（马鞍山）咬死王积彪饲养鸵鸟39只，咬伤4只，现双方协议如下：1、王积德赔偿王积彪损失38700元；2、此事就此了结，双方互不追究对方的一切责任；3、赔偿款于2020年8月21日前还清”。履行期届满被告王积德拒绝依照协议进行赔偿。另查明，原告王积彪于2020年7月11日与巨野县田庄镇永鸽养殖场签署《商品鸵鸟饲养回收合同》，以900元每只价格购买鸵鸟苗80只。 本院认为，本案是饲养动物损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告王积彪未能提供照片、监控等证据直接证实其饲养鸵鸟是被被告饲养黄狗咬死、咬伤，被告王积德亦未能提供任何证据证实《协议书》是被胁迫签订。结合协议赔偿金额，双方同意按鸵鸟购入价格进行赔偿，应认定被告王积德是在民警现场调查后，认可其黄狗侵权具有较大可能性，原告王积彪亦对赔偿金额作出适当让步，双方经民警现场调解，就赔偿问题达成协议并签字确认，该协议应认定有效，双方均应依照协议履行各自义务。对于原告请求被告按照协议赔偿其损失38700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付其因维权产生误工费、交通费、住宿费合计4500元，并无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告王积德于本判决生效后十五日内支付原告王积彪赔偿款38700元； 二、驳回原告王积彪的其他诉讼请求。 如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元（已减半收取），由被告王积德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审判员 吴 宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 罗程菊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11060号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：周科球，男，1964年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周科球信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告周科球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9439.11元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月7日尚欠利息1363.44元、逾期还款违约金450.32元、手续费109.58元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计11362.45元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年6月28日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年12月7日，被告尚欠原告借款本金9439.11元、利息1363.44元、逾期还款违约金450.32元、手续费109.58元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月7日，被告尚欠原告借款本金9439.11元、利息1363.44元、手续费109.58元，之后的利息应以9439.11元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；2019年12月7日之后的未记入账单的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未记入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周科球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9439.11元、手续费109.58元、利息（暂计至2019年12月7日的利息1363.44元，此后的利息以透支款本金9439.11元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为84.06元（原告已预交），由原告负担12元、被告负担72.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十七日书记员  郭玮珺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初395号原告：新疆天山预混合饲料厂，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区大浦沟北路东一巷17号。法定代表人：贾筱军，该单位厂长。委托诉讼代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。被告：徐生虎，男，1959年1月1日出生，汉族，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。原告新疆天山预混合饲料厂与被告徐生虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告新疆天山预混合饲料厂的委托诉讼代理人刘丹、被告徐生虎的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆天山预混合饲料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款105084.4元，逾期利息81965元及至本息全部清偿之日的利息损失（按月息2%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系饲料生产、销售企业，被告陆续从原告处购买饲料，被告收到货物后出具欠款凭证，约定还款期限及逾期还款按日5‰向原告承担违约金。被告收到货物后，并未按时支付全部饲料款，至今尚欠货款105084.4元，经原告多次催要，被告迟迟不予归还货款。无奈，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐生虎辩称，本案已经过诉讼时效，最后一份欠款合同是2014年8月19日，还款时间是2014年8月24日；双方在很久以前确实有过买卖合同，但是我方不欠原告任何费用，原告没有证据可以证实被告欠款的事实。本院经审理认定事实如下：被告徐生虎曾经在原告新疆天山预混合饲料厂处购买鱼饲料，原告主张被告欠付原告105084.4元货款未付，向法庭出示欠款合同7份及发货清单7份用以证实被告欠付货款的事实及金额，其中11份单据上有“徐生虎”字样的签名，另外3份没有被告签名，被告对于欠款合同、发货清单的真实性不认可，否认上述单据上“徐生虎”的签名系被告本人所签，并向法院申请笔迹鉴定，经法院委托，新疆衡诚司法鉴定所于2020年12月7日作出新衡诚文痕鉴字（2020）第178号司法鉴定意见书，得出鉴定意见，认定日期为2014年8月19日、金额为13500元的欠款合同、发货清单上的签名“徐生虎”字迹系被告所写，其余9份单据上的签名“徐生虎”字迹不是被告所写。原告新疆天山预混合饲料厂在复议期内提出异议，认为：“鉴定意见书不具有合法效力，鉴定机构的司法鉴定许可证期限已过期，在该鉴定报告出具时不具备司法鉴定主体资格。该鉴定意见书于2020年12月7日出具，而该鉴定机构的司法鉴定许可证有效期至2020年12月1日已过期，说明鉴定意见书出具时鉴定机构并不具有鉴定主体资格，因此，该鉴定报告不具备司法鉴定效力。而且鉴定意见结论和认定事实错误，没有实际参考和借鉴价值。”新疆衡诚司法鉴定所2020年12月17日出具《异议答复函》，载明：“我单位鉴定资质经新疆维吾尔自治区司法厅2020年11月17日新司许决（2020）83号文件：新疆维吾尔自治区司法厅准予延续行政许可决定书，批准准予延续新疆衡诚司法鉴定所《司法鉴定许可证》有效期从2020年12月1日延续至2025年11月30日，不存在鉴定意见书不具备合法效力。”后附《新疆维吾尔自治区司法厅准予延续行政许可决定书》。被告徐生虎垫付鉴定费11600元。以上事实，有欠款合同、发货清单、录音光盘、证人证言、鉴定意见书、回函、鉴定费发票、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案中，原、被告均认可双方之间存在买卖合同关系，被告曾经向原告采购鱼饲料，并支付一定金额的货款。在本案中，原告新疆天山预混合饲料厂作为出卖人应当履行供货义务，被告徐生虎作为买受人应当根据原告供货情况履行付款义务，为证实被告欠付货款的事实，原告举证欠款合同及发货清单，被告不认可，经法院委托，新疆衡诚司法鉴定所于2020年12月7日作出新衡诚文痕鉴字（2020）第178号司法鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定程序合法，本院予以采信，经鉴定，日期为2014年8月19日金额为13500元的欠款合同、发货清单上的签名“徐生虎”字迹系被告所写，欠款合同和发货清单能够相互印证，证实被告欠付货款的事实及金额，被告未举证该部分货款已经支付原告，应向原告支付货款13500元。对于原告举证的其余欠款合同和发货清单，本院对其真实性、合法性、关联性均不予确认，至于原告申请出庭的三名证人，陈述其受原告的委托向被告供货，仅能说明原告供货方式，至于货物接收被告不认可，而该部分供货是否完成并形成欠款事实原告未提供真实、有效的证据加以印证；通话录音，通话人不是本案的当事人，且内容含糊，没有其他证据佐证，故本院对于证人证言、通话录音不予采信。综上，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，其证据不足以证明原告的主张，故本院将被告欠付货款的金额确定为13500元。至于原告主张被告按照月息2%的标准支付自2014年6月10日-2018年3月10日期间的利息，根据欠款合同约定，还款日期为2014年8月24日，且注明“经双方协商，欠款人如违约拖延还款日期，则按5‰/天罚款”，原告主张由被告支付利息符合合同约定，本院认为原告主张的计息标准过高，本院参照贷款基础利率的四倍，将计息标准调整为年利率17.4%，将计息起始时间确定为2014年8月25日，将被告应当支付的利息确定为8327.69元（13500元×年利率17.4%÷365天×1294天）（2014年8月25日-2018年3月10日），原告另主张被告支付自2018年3月11日起至被告付款之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，确定该部分利息基数为13500元，计算标准为年利率17.4%。被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院认为通话录音中虽然没有对债务明确确认，但是能够反映出通话人对于原告方曾多次索要欠款无异议，能够佐证原告陈述的其工作人员前往被告家中索要欠款的事实，故本院对于被告关于诉讼时效已过期的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告徐生虎于本判决生效后七日内支付原告新疆天山预混合饲料厂欠款13500元；二、被告徐生虎于本判决生效后七日内支付原告新疆天山预混合饲料厂逾期利息8327.69元（13500元×年利率17.4%÷365天×1294天）（2014年8月25日-2018年3月10日）；三、被告徐生虎于本判决生效后七日内支付原告新疆天山预混合饲料厂利息（以13500元为基数，自2018年3月11日起按照年利率17.4%的标准计算至实际给付之日止）。如果被告徐生虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的187049.4元，核定给付标的21827.69元，占争议标的的11.67%。案件受理费4040.99元，邮寄送达费40元，共计4080.99元（原告预交），由被告徐生虎负担11.67%即476.25元，由原告新疆天山预混合饲料厂负担88.33%即3604.74元；鉴定费11600元（被告预交），由被告徐生虎负担11.67%即1353.72元，由原告新疆天山预混合饲料厂负担88.33%即10246.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李莎莎人民陪审员  何益谦人民陪审员  徐 杰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王梦雨
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：孙伟，男，1977年3月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金5483元，利息727元，费用870.67元（截至2020年11月20日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告孙伟未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告孙伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××69，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年11月15日，被告出现逾期还款，截至2020年4月24日，被告尚欠本金5983元，利息630.05元，费用674.38元未偿还；截至2020年11月20日，尚欠本金5483元，利息727元，费用870.67元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告孙伟以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月20日，被告尚欠本金5483元，利息727元，费用870.67元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金5483元及截至2020年11月20日的利息727元、费用870.67元，并自2020年11月21日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告孙伟支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费53元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  周新香人民陪审员  吕国萍二〇二〇年十二月三日书 记 员  赵家艺
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2100号原告：太原市晋源区小董配件经销部，经营场所太原晋源区山西南街金诚建材市场有限公司二期北19-20号。经营者：董修旺，男，1968年2月24日出生，汉族，住太原市小店区军益苑小区14号楼8层A户。被告：段建东，男，1988年10月3日出生，汉族，住山西省娄烦县。原告太原市晋源区小董配件经销部诉被告段建东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告太原市晋源区小董配件经销部的经营者董修旺到庭参加诉讼，被告段建东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告太原市晋源区小董配件经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款25000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月12日，在太原市晋源区金诚门窗铝型材市场，被告因型材材料欠款向原告出具25000元的欠条一份，至2020年11月5日，早已超出欠款约定时间，被告仍拒绝履行欠条金额。故原告诉至本院，请求判如所请。被告段建东在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告段建东多次从原告太原市晋源区小董配件经销部处购买型材。后双方经对账，被告段建东于2017年1月12日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到小董配件纱窗料款贰万伍仟元整（25000）”。被告段建东在上述《欠条》上签名确认。认定证据有庭审笔录、原告太原市晋源区小董配件经销部提交的欠条一份。本院认为，本案中，被告段建东欠原告太原市晋源区小董配件经销部货款25000元的事实清楚，证据确实充分，被告段建东理应支付。被告段建东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交任何书面答辩意见，在举证期内亦未提交证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十五日内，被告段建东一次性支付原告太原市晋源区小董配件经销部货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.5元，由被告段建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇二〇年十二月九日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行初20号 原告张珍仙，女，汉族，19××年×月×日出生，住江苏省丹阳市。 委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。 被告丹阳市人民政府，住所地丹阳市开发区兰陵路×号。 法定代表人黄万荣，该市市长。 出庭应诉负责人谢正宝，该市副市长。 委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道××号 法定代表人徐曙海，该市市长。 委托代理人曾建平，市司法局行政复议应诉处副处长。 委托代理人史振军，市司法局行政复议应诉处副处长。 原告张珍仙不服被告丹阳市人民政府政府信息公开行为、被告镇江市人民政府行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宣继璇、单倩，被告丹阳市人民政府的出庭应诉负责人谢正宝、委托代理人蒋燕翔，被告镇江市人民政府委托代理人曾建平、史振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告于2019年12月4日向被告丹阳市人民政府申请政府信息公开，申请公开“丹阳市公安局作为帮助征收单位在姜家园片区二期三期旧城区改造项目（丹政房征发[2016]3号《丹阳市人民政府房屋征收决定》）征收过程中参与征收工作的文件、会议纪要等文件及法律依据”。被告丹阳市人民政府于2019年12月10日书面通知原告补正，于12月19日收到原告补正的申请，原告提交了5份《房屋征收协商记录》。丹阳市人民政府于2020年1月3日作出依申请公开[2019]第41号《政府信息公开告知书》：“1、关于你申请公开的‘文件’。我市曾出台文件明确由包括丹阳市公安局在内的相关单位工作人员帮助做好被征收人的思想工作，动员被征收人按期签订征收补偿协议。该文件是以中共丹阳市委为制定主体，并以党委文号制发的党政联合文件，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，也不属于本机关的公开范围。2、关于你申请公开的‘会议纪要’，经检索，本机关未制作、未保存与之相关的会议纪要，你申请的该项信息不存在。3、关于你申请公开的‘法律依据’。经审查，该申请在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。”原告认为被告丹阳市人民政府未对原告所申请的信息公开进行公开构成不作为，于2020年1月16日向被告镇江市人民政府申请行政复议，被告镇江市人民政府于2020年3月12日作出[2020]镇行复第11号《行政复议决定书》，并送达给原告，复议维持了丹阳市人民政府作出的《政府信息公开告知书》。 原告认为丹阳市人民政府未依法履行信息公开法定职责，镇江市人民政府复议决定认定事实不清、适用法律错误，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销丹阳市人民政府作出的[2019]第41号《政府信息公开告知书》，并责令其重新处理。2、撤销镇江市人民政府作出的[2020]镇行复第11号《行政复议决定书》。 上述事实有政府信息公开申请表、政府信息公开申请补正告知书、依申请公开[2019]第41号政府信息公开告知书、检索情况说明、行政复议申请书及相关材料、行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证等证据证明。 被告丹阳市人民政府、镇江市人民政府均答辩请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向丹阳市人民政府申请获取“丹阳市公安局作为帮助征收单位在姜家园片区二期三期旧城区改造项目（丹政房征发[2016]3号《丹阳市人民政府房屋征收决定》）征收过程中参与征收工作的文件、会议纪要等文件及法律依据”。对此，丹阳市人民政府及时通知补充有关材料，及时作出政府信息公开答复；原告申请复议后，镇江市人民政府及时作出复议决定。丹阳市人民政府、镇江市人民政府分别具有作出有关政府信息公开行为、行政复议行为的法定职权，且行政程序合法。关于政府信息公开的实体问题，经查，丹阳市公安局作为帮助征收单位在姜家园片区二期三期旧城区改造项目（丹政房征发[2016]3号《丹阳市人民政府房屋征收决定》）征收过程中参与征收工作所依据的文件系中共丹阳市委文件，而非会议纪要，该文件是中国共产党丹阳市委员会与丹阳市人民政府联合发文，不属于政府信息公开的范围；有关“法律依据”则属于法律咨询，亦不属于政府信息公开的范围。据此丹阳市人民政府的政府信息公开答复行为不违反法律规定，镇江市人民政府行政复议维持该答复，程序合法，并无不当。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张珍仙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张珍仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，预交上诉费50元，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 人民陪审员  杨兰婷 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 附：上诉须知 上诉须知 （2020）苏11行初20号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书之日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省高级人民法院 开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行 账号：10×××75 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2020年12月8日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7293号原告：万强，男，汉族，1967年7月11日生。被告：戎万才，男，汉族，1963年10月4日生。原告万强与被告戎万才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万强到庭参加诉讼。被告戎万才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万强向本院提出诉讼请求：判令被告戎万才归还借款544000元并从起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算利息。事实理由：2016年8月19日，被告向原告借款744000元，归还期自2016年8月19日至2017年8月19日。2018年2月10日，被告分四笔向原告转账归还借款20万元，但余款544000元经原告多次催要一直未予归还。现原告已无法联系到被告，故原告诉至法院。被告戎万才未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告万强与被告戎万才系朋友关系，戎万才以经营需要资金为由于2016年8月19日向万强借款60万元，借款期限一年，按照年利率24%标准支付利息144000元。万强通过中国工商银行转账方式向戎万才支付借款60万元，戎万才为此出具借条一份，载明：今借到万强744000元，归还期自2016年8月19日至2017年8月19日。戎万才于2018年向万强归还借款本金20万元，尚欠借款本金40万元、利息144000元。戎万才为此于2018年4月17日重新向万强出具借条一份，载明：今借到万强544000元，其他另算。后戎万才未向万强还款。审理中，因被告戎万才下落不明，本院依法向戎万才公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，戎万才逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告戎万才向原告万强借款，万强支付了借款本金60万元，戎万才出具了借条，该借款属实，现戎万才仅归还借款本金20万元，剩余借款本金40万元应予归还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2018年4月17日借条上载明的544000元由本金40万元、利息144000元组成，万强有权要求戎万才归还，此后的逾期利息应以40万元为基数，自2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。故对原告万强要求被告戎万才归还借款544000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告戎万才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告戎万才于本判决生效之日起十日内向原告万强归还借款544000元并支付逾期利息（以544000元为基数，自2020年7月7日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告万强的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9240元、公告费560元，合计9800元，由被告戎万才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年十二月十五日书记员  魏静
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初734号原告：姜锋，男，1985年11月16日出生，彝族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市永德县。原告：王朴娣，女，1994年3月4日出生，彝族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。二原告共同委托诉讼代理人：林蕊，女，云南临疆律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被告：临沧耿马旺荣饮品有限公司（曾用名：临沧耿马水沟头饮品有限公司）。住所地：云南省临沧市耿马自治县勐永镇勐永村黑龙潭路边。法定代表人：左启旺，男，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何明孟，男，云南天外天（临沧）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被告：姜福顺，男，1985年9月2日出生，彝族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县，现羁押于沧源自治县看守所。被告：铁锐琪，女，1985年12月12日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。原告姜锋、王朴娣诉被告临沧耿马旺荣饮品有限公司、姜福顺、铁锐琪股权转让纠纷一案，本院于2020年7月15日受理，后原告以被告姜福顺涉嫌犯罪被羁押，无法按期参与诉讼为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，是否进行诉讼是当事人的权利，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜锋、王朴娣撤回起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，予以免交。审判长  郭玉珠审判员  王 珏审判员  张红瑞二〇二〇年十二月二十八日书记员  李位科
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初501号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人孙静静，男，1980年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省承德市双桥区，现住北京市通州区。2019年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]336号起诉书指控被告人孙静静犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人孙静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年9月11日23时许，被告人孙静静酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车，沿石家庄市建设大街由北向南行驶至与和平路交叉口处时，被执勤民警查获，在民警将其带至采血车过程中，孙静静挣脱控制，沿和平路向西逃跑，约150米后被民警抓获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的孙静静静脉血中检出乙醇成分，其含量为95.82ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙静静在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人孙静静对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月11日23时许，被告人孙静静酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车，沿石家庄市建设大街由北向南行驶至与和平路交叉口处时，被执勤民警查获，在民警将其带至采血车过程中，被告人孙静静挣脱控制，沿和平路向西逃跑，约150米后被民警抓获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定并出具的冀医法鉴［2019］毒鉴字第6488号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的孙静静静脉血中检出乙醇成分，其含量为95.82ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人孙静静如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人孙静静在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙静静的供述，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量结果单，现场笔录，接受交通违法告知单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙静静在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人孙静静犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙静静酒后驾车被民警查获后，欲逃跑抗拒检查，应酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人孙静静的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人孙静静宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孙静静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李子博
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1213号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人郑厚虎，男，1982年2月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人郑厚虎金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1204号民事判决书，向被执行人郑厚虎发出执行通知书，责令被执行人郑厚虎在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费1150元、申请执行费1400元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得归避执行告知书。2.本院于2020年9月11日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郑厚虎名下的财产信息，被执行人郑厚虎有银行存款368元，本院依法冻结被执行人郑厚虎银行账户，并扣划该款兑付给申请执行人；被执行人郑厚虎名下无车辆等其他财产登记信息。3.本院依法到被执行人郑厚虎所属的不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人郑厚虎户籍所在地普定县村民委员会调查其下落及财产情况，村委会反映郑厚虎已外出务工，在村委会无可供执行的财产。5.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙发出律师调查令，委托其调查被执行人郑厚虎的财产情况，本院至今未收到书面回复。6.本院依申请将被执行人郑厚虎纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人郑厚虎名下暂无可供执行的财产，经向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。在执行中本院扣划被执行人银行存款368元兑付给申请执行人抵扣部分案件受理费，故本案未能执行的标的额为借款100000元及相应利息（以判决书为准）、案件受理费782元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二〇年十二月九日法官助理刘玮书记员万中祺
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3350号原告：张国英，男，汉族，1962年7月16日生，住尉氏县。委托代理人：王淑兰，女，汉族，1962年4月6日生，住址同上，系原告之妻。被告：孟卫岭，男，汉族，1976年5月5日生，住尉氏县。被告：要合义，男，汉族，住尉氏县。上列当事人追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月7日，原告在原大桥信用社任信贷员期间，被告要合义需用款，经原告手借给被告孟卫岭30000元（实际借款人为被告要合义）。借款到期后，经原告多次催要，2013年5月31日，被告要合义通过尉氏县建设银行转给原告借款本金30000元，原告又垫付利息8702.04元将信用社的借款本息结清。2018年2月11日，被告要合义通过微信转账给原告1000元，下余7702元经原告多次催要，二被告推拖未还。原告请求判令二被告偿还借款7702元及利息。原告向法庭提交了下列证据：一、河南省农村信用社《借款借据》一份，以证明原告于2009年5月7日在信用社为被告孟卫岭贷款30000元。二、河南省农村信用社《取款凭条》、朱新志《证明》及身份证复印件各一份，以证明原告于2013年5月31日从朱新志银行账户取款38800元以清偿被告孟卫岭的借款。三、《贷款本金利息收回凭证》一份，以证明原告于2013年5月31日代被告孟卫岭向信用社偿还借款本金及利息38702.4元。二被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明，2009年5月7日，原告在原大桥信用社任信贷员期间为被告孟卫岭办理了借款手续，被告孟卫岭向大桥信用社借款30000元，借款期限为一年，月利率8.4%。2013年5月31日，原告从朱新志银行账户取款38800元为被告孟卫岭结清该信用社贷款本金30000元及利息8702.4元。原告称该借款的实际借款人为被告要合义，被告要合义向原告支付了借款31000元，但未提交相关证据予以证明。本院认为，原告提供证据能够相互印证，证明原告为被告孟卫岭偿还借款利息8702.4元，取得了向被告孟卫岭追偿的权利。原告自认被告要合义为被告孟卫岭支付垫付款1000元，下余7702.4元未还，二被告对原告的起诉未答辩也未向法庭提交证据，对原告所诉以上事实本院予以认定。原告所诉被告要合义为实际借款人，但未提供相关证据予以证明，本院不予认定。因原告代被告孟卫岭向大桥信用社偿还借款的月利率为8.4%，故对原告要求被告孟卫岭按该利率支付垫付款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟卫岭于本判决生效后十日内支付原告垫付款本金7702元及利息（按月利率8.4%计算，自2013年5月31日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告要合义的诉讼请求。案件受理费50元、公告费600元均由被告孟卫岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张发振人民陪审员  孙素敏人民陪审员  赵卫青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  付亢宁
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0402民初2340号 原告：赵瑞峰，女，汉族，1972年3月1日出生，现住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：苏文雅，河北君鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳永会，河北君鹏律师事务所律师。 被告：刘朋金，女，汉族，1945年9月13日出生，现住邯山区。 原告赵瑞峰与被告刘朋金委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵瑞峰及其委托代理人苏文雅、柳永会到庭参加诉讼，被告刘朋金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵瑞峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘朋金偿还原告购房款本金370000元；2、判决被告刘朋金偿还原告利息124443.33元（以370000元为本金自2014年12月3日至2020年6月12日按年利率6%计算），剩余利息以370000元为本金，自2020年6月13日计算至本金还清之日止按年息4.65%计算；3、判决被告刘朋金承担本案诉讼费和保全费等其他相关费用。事实与理由：2007年原告委托被告代为购买邯郸市邯山区（单价是2850元／平方米，面积是130平方米），2008年4月8日至2013年12月16日，原告分七次交给被告购房款370000元。被告承诺两年半内（2008年4月8日至2010年10月8日）代为购买到上述规格的房屋，并出具证明一份，证明被告代为原告买房并已收到购房款370000元。2013年12月16日后，被告收到购房款后并未履行代为原告购买上述规格房屋的义务，原告见购房无望，就向被告不断索要购房款，被告称可以退购房款并在上述购房证明上写下欠款证明。之后，被告一直推脱，拒不偿还原告购房款370000元及利息，给原告造成巨大经济损失。 刘朋金未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵瑞峰提交以下证据：第一组证据原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份适格；第二组证据1、被告出具的《证明》；2、原告的农行账户明细表；3、证人董某出具的证言及其身份证复印件；4、王振国出具的证人证言及其身份证复印件；5、证人白某出具的证言及其身份证复印件，证明原、被告约定，由原告委托被告购买邯郸市邯山区房屋一套，并且原告交付给被告购房款共计370000元，被告承诺至迟于2010年10月7日购买到上述房屋；第三组证据1、原告与被告的通话录音；2、原告与被告女儿刘海霞的通话录音，证明被告承认收取了原告370000元整的购房款，原告多次催促被告交付房屋，但被告多方搪塞，至今仍未为原告购买。刘朋金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对赵瑞峰提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：赵瑞峰与刘朋金原系邻居。2008年，赵瑞峰委托刘朋金代为购买邯郸市邯山区（单价是2850元／平方米，面积是130平方米），2008年4月8日至2014年12月3日，赵瑞峰以现金方式分七次共给予刘朋金购房款370000元。赵瑞峰多次找刘朋金索要房屋,但刘朋金一直借故推脱。至最后一笔钱给付后,赵瑞峰得知购房无望，找到刘朋金索要购房款，刘朋金向赵瑞峰出具证明一份，主要内容：“刘朋金受赵瑞峰委托，代为购买邯郸市邯山区，该房屋单价为贰仟捌佰伍拾元整（2850元），房屋面积为130平方米，合计叁拾柒万元整（370000元），现委托人赵瑞峰已交给我人民币叁拾柒万元整（370000元）。我保证2年半时间为其购买到上述房屋。收款人：刘朋金，证明欠房款370000元。”，因第一笔钱给付时间为2008年4月8日，故刘朋金写成2008年4月8日并按捺手印（实际书写时间为2014年），刘朋金于2018年11月14日再次在该证明上签字确认。两年半时间到期后,刘朋金仍未履行其承诺,故诉至法院。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。赵瑞峰委托刘朋金为其购买邯郸市邯山区房屋一套。刘朋金陆续给付赵瑞峰购房款370000元。虽双方并未签订书面委托合同，但书写日期为2008年4月8日（实际书写日期为2014年）的刘朋金向赵瑞峰出具的证明可以证实双方形成事实上的委托关系。受托人刘朋金收取购房款后，一直未履行代为购房的受托义务。现赵瑞峰要求刘朋金归还购房款370000元，本院予以支持。赵瑞峰主张刘朋金偿还利息124443.33元（以370000元为本金自2014年12月3日至2020年6月12日按年利率6%计算），剩余利息以370000元为本金，按年息4.65%，自2020年6月13日计算至本金还清之日止。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。赵瑞峰并未提供证据予以证明刘朋金存在故意或重大过失给其造成损失，且刘朋金出具的证明并未约定违约利息，刘朋金于2018年11月14日在该证明上签字确认仅是对欠房款370000元的确认。故对于赵瑞峰主张的利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、刘朋金于本判决生效之日起十日内返还赵瑞峰本金370000元； 二、驳回赵瑞峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9107元，由刘朋金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文杰 人民陪审员  付冬梅 人民陪审员  蒋 莎 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  刘君芳 书 记 员  赵梦雨 附相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初415号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人谢文雄，男，1971年4月12日出生，公民身份号码442********412*017，汉族，高中文化，肇庆市星湖科技有限公司员工，户籍所在地广东省肇庆市端州区端州区**********，现住广东省肇庆市端州区**********。因吸毒于2020年8月13日被抓获，次日被行政拘留，同月29日被刑事拘留,同年9月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号端检刑诉〔2020〕120号指控事实被告人谢文雄三次搭载吸毒人员程某尧、陈某超（参与其中一次）从肇庆市端州区到肇庆市鼎湖区莲花镇321国道边向一名花名“亚卜”的男子（真名不详，另案处理）购买毒品海洛因，并容留两人在其粤H*****号牌白色江淮牌小汽车上吸食毒品海洛因。其中2020年8月7日15时许、2020年8月10日23时许，被告人谢文雄二次容留程某尧在其粤H*****号牌白色江淮牌小汽车上吸食毒品海洛因；2020年8月13日10时许，被告人谢文雄容留程某尧、陈某超在其粤H*****号牌白色江淮牌小汽车上吸食毒品海洛因。案发当天民警到场抓获谢文雄时，在其处扣押白色粉末一包（共净重0.07克），经依法鉴定，上述白色粉末检出海洛因成分。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金被告人意见被告人谢文雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人谢文雄犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢文雄归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪认罚，悔罪态度较好，依法可从宽处理。扣押在案的手机是作案工具，应予没收。法律依据《中华人民共和国刑法》第第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定。判决结果一、被告人谢文雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月29日起至2021年3月28日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）二、扣押在案的手机壹台予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 莫石此二〇二〇年十二月二日法官助理 李子昊书 记 员 潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执364号之一 申请执行人：郑文凡，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：蔡亚妹，女，1970年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院已经发生法律效力的（2019）甘0122民初742号民事判决书确定被执行人蔡亚妹支付申请执行人郑文凡1007792元的40%即403116.8元，并承担案件受理费3706元。因被执行人蔡亚妹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑文凡向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。另被执行人蔡亚妹还应承担本案执行费6003元。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人蔡亚妹银行账户内存款39161.21元，查封了被执行人蔡亚妹名下宁ＡＬ××××号丰田牌汽车一辆，但未实际控制，经“四查”被执行人蔡亚妹再无财产可供执行，已对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周晓琪