宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初10204号原告：乔学军，男，汉族，1983年12月20日出生，宁夏固原市人，农民，现住固原市原州区。原告：乔学武，男，汉族，1985年2月14日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告：乔学琴，女，汉族，1995年1月24日出生，宁夏固原市人，农民，现住宁夏吴忠市利通区。以上三原告委托诉讼代理人暨本案原告：乔学成，男，汉族，1986年10月19日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。代理权限为特别授权。四原告委托诉讼代理人：马宁，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：银川市金凤区上海西路103号中国人寿大厦。负责人：刘彦军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：固原市原州区官厅林业工作站，住所地：固原市原州区官厅镇人民政府院内。负责人：师雪村，系该站站长。原告乔学军、乔学武、乔学琴、乔学成与被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称人寿保险宁夏分公司）、第三人固原市原州区官厅林业工作站意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔学军、乔学武、乔学琴的委托诉讼代理人暨本案原告乔学成及四原告委托诉讼代理人马宁，被告人寿保险宁夏分公司的委托诉讼代理人赵永辉，第三人固原市原州区官厅林业工作站的负责人师雪村均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔学军、乔学武、乔学琴、乔学成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告父亲乔廷意外身故保险金300000.00元，医疗保险金50000.00元，共计350000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月11日20时10分，席彦新驾驶的宁C28289号重型自卸货车，行驶至原州区官厅镇高红村路段处与乔廷驾驶的三轮电动车相撞，造成乔廷经抢救无效死亡的道路交通事故。2018年10月份固原市原州区官厅镇人民政府聘任乔廷为官厅林业工作站护林员，第三人在被告处为乔廷投保国寿绿洲团体意外身故保险金每人30万元，团体意外伤害医疗费保险金每人5万元，被告予以承保。双方保险合同关系成立并生效，保险期间为2020年1月7日至2021年1月6日。乔廷身故后法律规定受益人为上列原告，原告多次向被告申请支付身故保险金及医疗费保险金，被告不按合同约定支付保险金。原告认为被告已违约，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议。现原告特向法院提起诉讼，望判如所请。人寿保险宁夏分公司辩称，1.各原告以被保险人法定继承人身份将保险金的权益转让于乔学成，故其他法定继承人不享有保险金的请求权，原告的主体不适格；2.被保险人无证驾驶无牌机动车属于违反法律、行政法规禁止性规定情形的行为，被告已向投保人暨第三人履行了提示义务，免责条款生效，被告不承担保险责任。综上，请求法院驳回诉讼请求。固原市原州区官厅林业工作站辩称，聘请护林员时要求为护林员买保险，每人保费为600元，保30万元人身意外死亡险，5万元是医疗保险金。详细情况被告没有向我一条一条解释。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：中国人寿保险股份有限公司保险合同两份（2019、2020年）、固原市公安局交通警察分局原州区交警二大队道路交通事故认定书复印件、法医学尸体检验意见书复印件、注销户籍证明、固原市原州区人民医院病历、固原市原州区人民医院住院医疗费收据复印件、病案费用清单、车辆鉴定意见书、介绍信。除中国人寿保险股份有限公司保险合同（2019年）外的上述证据来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。中国人寿保险股份有限公司保险合同系2019年合同，与本案无关联，本院不予认定。被告人寿保险宁夏分公司提供的证据有：投保单、投保声明书、权益转让书、意外伤害条款、意外费用保险条款、交通事故认定书，除权益转让书外的上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，本院予以认定；权益转让书来源不明，与本案无关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告述称的事实予以认定。本院认为，固原市原州区官厅林业工作站为其护林员（包括原告）在被告人寿保险宁夏分公司投保团体意外伤害保险的行为视为双方签订保险合同行为，该保险合同是在双方充分协商的基础上达成的一致意见，系双方的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。该合同系被告预先拟定的合同内容，其系格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，被告作为保险人应对保险合同中的免责条款尽到提示和明确说明义务。被告人寿保险宁夏分公司庭审时提供投保单、投保声明书欲证实其履行告知义务的证据，但该声明亦属于格式文本，其中并没有载明免责条款的概念、内容及其法律后果等内容，免责条款的具体内容、真实含义及法律后果等向投保人作出常人能够理解的解释说明。有关被保险人违反交通运输管理部门的规定的保险人免责的条款合法有效的答辩意见，本院不予采纳。综上，由于涉案争议的免责条款内容对死者不生效，被告人寿保险宁夏分公司的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，原告作为被保险人继承人具有原告资格，本院对被告部分原告不适格的辩称意见亦不予采纳。综上所述，原告主张的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第九条、第十条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司于本判决生效之日起十日内向原告乔学军、乔学武、乔学琴、乔学成支付意外伤害保险金300000.00元、意外医疗保险金50000.00元，共计350000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，减半收取计3275.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 蔡非二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴燕附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。