上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17313号原告：上海超元工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘治明，董事长。委托诉讼代理人：石舫，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：万怡敏，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海广南水电安装配套有限公司，住所地上海市青浦区，经营地上海市杨浦区。法定代表人：夏冬润，执行董事。委托诉讼代理人：刘金来。委托诉讼代理人：彭宪东，上海市国和律师事务所律师。原告上海超元工贸有限公司(以下简称超元公司)与被告上海广南水电安装配套有限公司(以下简称广南公司)财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告超元公司的委托诉讼代理人石舫，被告广南公司的委托诉讼代理人刘金来、彭宪东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告超元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因侵占原告独用的上海市杨浦区营口路XXX号面积810.2平方米场地(以下简称系争场地)所造成的经济损失275,342.46元；2、请求判令被告以275,342.46元为基数，向原告支付自2019年9月12日起至本案判决生效之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系上海市杨浦区营口路XXX号幢号32一层、三层、五层、六层的产权人，因原、被告之间关系不睦，被告擅自在原告独享使用权的系争场地上堆放各种杂物，并安装电动大门，妨害原告对其所有场地的使用权益，原告因此诉至法院，经上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)一审审理，及上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)二审审理，法院支持了原告要求排除妨害的诉讼请求。二审判决生效后，被告一直迟迟未履行相关义务，原告无奈向杨浦法院申请执行，直至2019年9月11日，相关妨碍物被清除完毕，杨浦法院执行完毕。原告认为，被告怠于履行判决的行为严重侵害了原告对其独有面积810.2平方米的系争场地的占有、使用、收益、处分等权利，被告的行为对原告造成经济损失，故提起诉讼。原告计算赔偿的期限自2017年11月10日起至2019年9月11日止，该时间起始日期是二中院维持杨浦法院一审判决书的二审判决生效日，至2019年9月11日原告才通过强制执行的方式收回系争场地，损失标准以原告将该场地出租给案外人的租金标准每年150,000元予以计算，计算自2017年11月10日起至2019年9月11日止的经济损失。被告广南公司辩称，不同意原告诉请，原告的起诉违反了民诉法规定的一事不再理的诉讼原则，是重复起诉，法院应当驳回原告的诉讼。原告曾在(2014)杨民四民初1678号案件中提出，请求法院判令被告支付2001年12月至2014年4月期间侵占土地费用107万元，及占用土地使用费的利息36万元，法院驳回了原告的诉讼请求。原告在(2017)沪0110民初5184号案件诉讼中同样提出要求被告赔偿原告自2015年11月11日起至恢复原状止的场地损失费，按照每年20万元的标准计算，包含了原告本次起诉要求赔偿的期限范围，法院以缺乏事实和法律依据为由驳回了原告的起诉。我方认为原告以同样的事实、理由和当事人再次起诉，构成了重复起诉，应当予以驳回。原告的两个诉请均没有事实依据和法律依据，损害赔偿按照法律规定是应当实际发生的损失，原告并没有发生实际损失，原告提出的利息赔偿主张以赔偿金作为本金计算利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告超元公司为与被告广南公司就本案系争场地的排除妨害纠纷曾多次向本院提起诉讼。2017年3月，原告超元公司向本院提起诉讼，2017年6月27日，本院作出(2017)沪0110民初5184号民事判决书，判决书中查明：超元公司系上海市杨浦区营口路XXX号幢号32一层、三层、五层、六层房屋的产权人，广南公司系上海市杨浦区营口路XXX号幢号32四层房屋的产权人，刘金来系广南公司的股东。上海市杨浦区营口路XXX号幢号32、营口路XXX号幢号32为同一幢房屋。2012年5月18日，超元公司具状来院，要求判令广南公司排除妨碍，拆除在系争场地上搭建的房屋建筑。本院于2012年8月13日作出(2012)杨民四(民)初字第2071号民事裁定书，查明事实如下：2001年11月19日，超元公司与案外人上海轻工控股(集团)公司签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：超元公司以人民币1,903,681元向案外人购得杨浦区营口路XXX号房屋，房屋建筑面积1464.37平方米，该房屋占用范围内的土地使用权1253平方米。2001年11月27日，超元公司取得《上海市房地产权证》。该证记载：权利人为超元公司，房地座落：营口路XXX号幢号32一层、三层、五层、六层，土地状况：地号为杨浦区五角场镇街道295街坊12/4丘，使用面积：总面积1054平方米，独用面积810.20平方米，共用面积1375平方米，其中分摊面积243.80平方米，房屋状况，建筑面积1464.37平方米。2001年12月24日，广南公司与案外人上海岛龙工贸有限公司签订《上海市房地产买卖合同》，约定：广南公司以722,657元向案外人购得营口路XXX号32幢四层房屋，房屋建筑面积555.89平方米，该房屋占用范围内土地使用权88平方米。2001年12月28日，广南公司取得《上海市房地产权证》。该证记载：权利人为广南公司，房地座落：营口路XXX号幢号32四层，土地状况：地号为杨浦区五角场镇街道295街坊12/4丘，使用面积：总面积93平方米，共用面积1375平方米，其中分摊面积93平方米，房屋状况，建筑面积555.89平方米。营口路XXX号32幢、768号32幢为同一幢房屋。原告超元公司房屋权证中记载的独用土地上搭建了二层共8间房屋。本院认为，原告超元公司于2001年11月27日取得上海市杨浦区营口路XXX号32幢一层、三层、五层、六层房屋产权。根据该房屋权属证书记载，原告享有土地独用面积810.20平方米的使用权。现原、被告之间争议系因被告广南公司未经行政主管部门规划许可，擅自在上述土地上搭建了房屋引起的排除妨害纠纷。鉴于该房屋不具有合法属性，原告可依法向行政主管部门申请处理为妥，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,驳回原告上海超元工贸有限公司的起诉。2013年1月17日，上海市人民政府作出沪府复决字(2012)第548号《行政复议决定书》，载明：申请人广南公司因不服原上海市房屋土地管理局于2001年11月27日向第三人超元公司颁发杨XXXXXXXXXX号《上海市房地产权证》的具体行政行为，申请人要求撤销系争《房地产权证》，责令被申请人上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局重新作出，并纠正土地独用面积810.2平方米的错误登记。上海市人民政府认为，申请人主张整个宗地1375平方米均为其有权使用的共用面积，系争《房地产权证》有关第三人独用面积的登记侵害其权益，经查，根据2001年11月14日第三人与案外人岛龙公司达成的协议，并经测绘，岛龙公司的分摊面积为321平方米，第三人的分摊面积为243.8平方米，由此得出第三人的独用面积为810.2平方米，上述面积登记符合《摊算办法》有关异产同幢房屋建筑面积的摊算，有合法的产权分割文件或协议的，按文件或协议办理；无产权分割文件、协议或协议含糊不清的，按该办法办理的规定，且没有影响到申请人的物权权利。关于申请人提到的第三人涉嫌伪造房地产权证问题，申请人此前曾提起信访举报，信访办理部门经核查，认定第三人持有的房地产权证原件记载内容与房地产登记簿一致，并已将该核查结果告知了申请人。关于房地产登记的办理，2001年11月21日，第三人和轻工集团向原上海市房屋土地管理局提出房屋登记申请，并提交了申请书、身份证明、房地产转让合同、原房地产权证等材料，该局受理后经审核，符合《登记条例》第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条规定，并无不当。故作出决定：维持元上海市房屋土地管理局于2001年11月27日颁发杨XXXXXXXXXX号《上海市房地产权证》的具体行政行为。2013年7月4日，上海市杨浦区规划和土地管理局作出《行政处罚决定书》(第XXXXXXXXX号)，责令被告广南公司在收到《行政处罚决定书》之日起一个月内拆除在营口路XXX号建筑物东面场地上搭建的二层房屋。2013年10月28日，上海市杨浦区规划和土地管理局作出《行政处罚决定书》(第XXXXXXXXX号)，责令原告超元公司在收到《行政处罚决定书》之日起一个月内拆除在营口路XXX号建筑物东面和北面场地上搭建的房屋。2014年6月9日，上海市杨浦区人民政府作出《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书记载：经查广南公司在规定期限内未拆除在营口路XXX号建筑物东面场地上擅自搭建违法建筑，本机关于2014年6月19日组织实施强制拆除。2014年6月26日，原告超元公司具状来院，要求判令被告广南公司赔偿2001年12月至2014年4月侵占土地使用费1,070,000元；赔偿2001年12月至2014年4月非法占用原告土地使用费利息365,100元；支付2012年4月至2014年3月占用原告房屋使用费24,000元。本院于2015年1月22日作出的(2014)杨民四(民)初字第1678号民事判决书认为：原告于2001年11月27日取得营口路XXX号一层等房屋产权，产权证记载土地独用面积810.20平方米，之后原告法定代表人受被告之托，为被告购买了营口路XXX号四层房屋，在此期间双方在东北面场地各自搭建了建筑物，用于停车等。就被告该搭建事实，原告表述“实际是2000年由被告出资造的，在该房屋原来的地址上搭了简易车库，因为没有产权证，是大家一起用的”。原告于2001年11月27日取得房屋产权，产权证记载了原告享有的土地使用面积。而此时被告已在场地上搭建了建筑物。原告上述陈述内容也可以表明，原告确认了被告搭建的建筑物是双方共同使用。因此，现有证据不能证明被告是未经原告同意搭建了建筑物，原告也没有提供充分证据证明被告侵占了原告自行搭建的建筑物事实，故一审判决，驳回了原告超元公司的所有诉讼请求。原告超元公司对我院(2014)杨民四(民)初字第1678号一审判决不服，上诉于上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院经审理认为，超元公司上诉中认可其知晓广南公司的搭建，对广南公司于2012年6月份之前所搭建的建筑物无异议。虽然其在2012年6月的另案诉讼中对广南公司的搭建提出异议，但并无证据证明超元公司在广南公司当初搭建时提出异议。各方均在该场地上违章搭建，各自使用，并无争议。现该搭建经有关部门认定为违章建筑，也已被依法拆除。考虑到，超元公司法定代表人受广南公司之托，为广南公司购买了营口路XXX号四层房屋时，超元公司并未告知屋前空地为其单独所有，广南公司不能使用，且超元公司在其土地上多年存有违章搭建却未予拆除也有一定责任。故于2015年12月2日作出(2015)沪二中民二(民)终字第673号判决：驳回上诉，维持原判。本院审理(2017)沪0110民初5184号案件后认为，原告超元公司持有的《上海市房地产权证》明确记载权利人为原告的营口路XXX号幢号32一层、三层、五层、六层房屋的独用面积为810.20平方米，地籍图明确标明了原告独用面积的方位，现场照片、相关书证及当事人当庭陈述均反映被告广南公司在系争场地上堆放集装箱、停放车辆、安装电子大门，该行为并未得到原告的许可，被告广南公司占用原告独用场地并无合法依据，继续占用系争场地已构成对原告就系争场地独用权的妨害，现原告要求被告排除妨害、恢复原状、归还原告独用场地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告超元公司提出要求被告刘金来承担排除妨害的责任及要求两被告按每年20万元的标准赔偿经济损失的诉求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决：上海广南水电安装配套有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市杨浦区营口路XXX号上海超元工贸有限公司独用面积810.2平方米场地归还超元公司，并清除场地上的堆放物，拆除搭建的电子自动门，排除妨害，恢复原状。超元公司和广南公司对我院(2017)沪0110民初5184号一审判决均不服并提起上诉，二中院于2017年11月9日作出(2017)沪02民终7782号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。(2017)沪0110民初5184号案件民事判决书生效后，广南公司未自觉履行生效判决确定的排除妨害义务，超元公司遂于2017年11月24日向我院申请执行。我院以(2017)沪0110执5222号执行案件正式立案，并分别于2017年11月28日、2018年4月2日向广南公司发出《执行通知书》，于2018年4月2日向广南公司发出《报告财产令》，分别于2018年4月2日、2018年4月10日、2018年4月20日、2018年10月23日向广南公司发出执行《公告》。因被执行人广南公司法定代表人刘旋冰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月27日作出(2018)沪0110司惩131号《决定书》，决定对被执行人刘旋冰司法拘留15日。2018年12月24日，本院作出(2017)沪0110执5222号《执行裁定书》，明确：执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人广南公司逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单。本院向申请人超元公司告知情况，申请人拒绝提供搬运场地，导致本案无法继续执行。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，同意终结本次执行程序。据此，本院作出裁定：终结本次执行程序。2019年3月25日，被执行人广南公司法定代表人刘旋冰的丈夫黄春锦在本院执行部门表示：公司现在要自动履行，希望法院现场见证，也希望履行完毕后法院能解除对法定代表人以及被执行人的所有强制执行措施，我们会按照判决书的要求完全履行义务。2019年3月26日，广南公司的委托诉讼代理人刘金来在本院执行部门表示：上海超元工贸有限公司申请执行被执行人上海广南水电安装配套有限公司排除妨害纠纷，我公司准备履行判决确定的将上海市杨浦区营口路XXX号属于申请人独用面积810.2平方米场地归还申请人，并清除场地上的堆放物，拆除搭建的电子自动门，排除妨害，恢复原状的义务。因为要准备场地、工具、吊车等，需要协调时间，最后确定时间后通知法院，肯定会执行的。2019年4月8日上午，经原、被告双方现场查看：该场地上的集装箱已全部清除，电子门已拆，场地上停放在门口的车辆现场全部开走，被执行人已履行拆除电子门、清除集装箱、场地内未再停放其车辆的义务，将营口路XXX号系争场地归还申请人，申请人接手后及时派人看管。此后不久，原、被告双方再次为系争场地上新出现的占用及堆物发生纠纷。2019年8月26日，经超元公司现场确认，在系争场地上的堆物均已清除，场地已由超元公司实际收回并自行保管，本案执行完毕。2019年9月11日，本院向超元公司发送一份《结案通知书》，明确：本院受理的申请执行人超元公司申请执行被执行人广南公司排除妨害纠纷一案，执行依据为(2017)沪0110民初5184号民事判决书，本案以(2017)沪0110执5222号案件进入执行程序后，已执行完成。故(2017)沪0110执5222号执行案件已执行完毕。另查，2019年11月30日，超元公司作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的案外人上海市杨浦区兄弟车行签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方向乙方出租坐落于上海市杨浦区营口路XXX号大楼东侧的本案系争场地，租赁期限自2019年12月5日起至2021年12月4日止，年租金为15万元整，押金1.25万元。以上事实，由(2017)沪0110民初5184号民事判决书、(2017)沪02民终7782号民事判决书、执行通知书、执行公告、(2017)沪0110执5222号执行裁定书、(2018)沪0110司惩131号决定书、结案通知书、谈话笔录、《房屋租赁合同》及各方当事人的陈述等证据予以佐证，本院对上述证据的证据效力予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本院作出的(2017)沪0110民初5184号民事判决书已经二中院于2017年11月9日作出的(2017)沪02民终7782号民事判决书判决维持，(2017)沪0110民初5184号民事判决书已生效，该判决判定：广南公司应于判决生效之日起十日内将上海市杨浦区营口路XXX号超元公司独用面积810.2平方米场地归还超元公司，并清除场地上的堆放物，拆除搭建的电子自动门，排除妨害，恢复原状。广南公司理应于该判决生效后十日内自觉履行生效判决所确定的排除妨害、归还系争场地义务，但广南公司拒不履行生效判决，经超元公司向我院申请强制执行后，才于2019年4月8日将系争场地归还超元公司，于2019年8月26日，经超元公司现场确认后执行案件执行完毕。超元公司收回系争场地后于2019年11月30日将该场地出租给案外人并获得收益。因广南公司拒不履行生效判决导致超元公司于2019年8月26日前无法正常使用其独用面积的系争场地，由此造成超元公司的实际损失理应由广南公司负责赔偿。本院结合广南公司拒不履行生效判决的期限，酌定广南公司应支付超元公司占用系争场地所造成的超元公司损失37,500元。原告超元公司要求以其经济损失275,342.46元作为本金计算利息的诉请主张并无事实和法律依据，本院不予支持。被告广南公司抗辩称超元公司的诉讼系重复起诉缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海广南水电安装配套有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海超元工贸有限公司因侵占原告上海超元工贸有限公司独用的上海市杨浦区营口路XXX号面积810.2平方米场地所造成的经济损失37,500元；二、原告上海超元工贸有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,572元，减半收取计2,786元，由原告上海超元工贸有限公司负担1,393元，由被告上海广南水电安装配套有限公司负担1,393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   扬二〇二〇年十二月二十一日书记员 季宇李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。……