wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢747号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：马杰，女，1968年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人马杰信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月15日立案执行,本案申请执行标的为信用卡欠款402236.52元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络资金，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，查明被执行人名下有公积金1633.14元，申请执行人表示因金额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、提取。此外未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的信用卡欠款402236.52元及利息等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初5065号原告：马某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：马某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。原告马某1与被告马某2、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某1，被告马某2、李某均到庭参加诉讼。经当事人申请，本案中止诉讼，于2020年12月1日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告牛款10500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年11月，被告从原告处购买公牛一头，价值10500元，因被告不讲信用，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖拒付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告马某2未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，我和李某是夫妻关系，当初我不想买牛，是原告将牛拉到我家牛棚，牛不是我买原告的，所以我不支付牛款，且我为此花费时间和金钱照顾照料原告的牛，原告应当以每天100元的标准支付我照顾牛所花费的人工、饲料及药品费用，从原告将牛拉到我家牛棚到出售计算6个月。被告李某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，我和马某2是夫妻关系，我不支付原告牛款。当初原告卖牛时我不在，我妻子马某2不能做主。该牛有病，是原告欺骗我妻子马某2拉到我家牛棚，后面我叫原告将牛拉走，但原告一直没有来拉。后来没办法了，我就将牛出售了，卖了5000元。原告马某1围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告马某1的当庭陈述；2.甘州区公安局沙井派出所接处警登记表一份。被告马某2、李某围绕其辩解意见，未向本院提交书面证据，在庭审中作当庭陈述。本院经审理认定事实如下：原告与案外人曹某一起从事贩牛生意。2019年11月中旬，原告与被告马某2口头约定，原告将一头公牛出售给被告，并将牛拉至被告家牛棚中，原告陈述当时约定价款为10500元，被告马某2承诺之后付款。后被告马某2反悔，要求原告将牛拉走，并拒绝支付牛款，而原告不同意被告要求。之后，被告再次找到原告要求其将牛拉走，并要求原告支付草料款6000元，原告亦未同意被告要求。2020年4月份左右，被告马某2将牛出售，原告得知后，由曹某向甘州区公安局沙井派出所报案，该案经民警了解后，告知双方诉讼解决。现原告要求二被告按约定支付牛款10500元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告马某2对牛的购买达成合意后，原、被告即成立买卖合同关系，且原告也已向被告马某2交付了标的物，被告应按照约定履行自己的付款义务，非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或者解除合同。对于被告马某2陈述其从未同意购买，是原告主动将牛拉至其牛棚的辩解意见，既不符合正常的交易习惯，也违背常理，故本院不予采信。关于合同价款的确定，因双方系口头协议，原告主张被告支付牛款10500元，但并未提供相应证据，故本院结合本案实际情况，参照订立合同时履行地的市场价格和交易习惯，酌情支持被告马某2向原告支付牛款8500元。关于被告李某在本案中是否承担支付的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告马某2的购买行为系用于夫妻共同生产经营，被告李某也对此知情，并将该牛出售，故被告马某2对原告负有的支付相应价款的责任，原告有权主张由被告马某2与被告李某共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马某2、李某共同支付原告马某1牛款8500元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告马某2、李某共同负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费31.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 杨学林二〇二〇年十二月十六日法官助理 王海翔书记员 张志强
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢446号之一 申请执行人：吴秀莲，女，1960年11月19日生，汉族，住海口市。 被执行人：吴强，男，1974年10月5日生，汉族，住海口市大致坡镇咸来墟冯湖山村。 申请执行人吴秀莲与被执行人吴强民间借贷纠纷一案，本院所做的（2019）琼0106民初772号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金10000元、13000元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，查明被执行人吴强名下有可供执行的公积金6343元，本院已经依法划拨给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10192号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李美双，男，汉族，1987年9月12日出生，公民身份证号码：441××××××××××××316，住址：广东省陆丰市××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李美双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：518××××××××××587。二、申请时间：2013年，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年4月6日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金43868.35元、利息10246.22元、账单分期手续费3668.76元、滞纳金10147.14元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币67930.47元[欠款本金43868.35元，利息10246.22元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3668.76元，滞纳金10147.14元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计67930.47元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告李美双经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李美双应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金43868.35元、账单分期手续费3668.76元、滞纳金10147.14元、利息（暂计至2020年6月8日为10246.22元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元（原告已预交），由被告李美双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4084号申请人：黄春霖，女，1993年3月15日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××768。委托诉讼代理人：张宗建，广东广和（光明）律师事务所律师。被申请人：李少鹏，男，1992年10月2号出生，住广东省东莞市××××××××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××216。申请人黄春霖向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李少鹏价值289134.4元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人黄春霖的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人黄春霖的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李少鹏价值289134.4元的财产。本案保全费1966元，由申请人黄春霖预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十二月十六日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4216号原告：熊智帅，男，汉族，1990年3月11日生。委托诉讼代理人：李晓芳，河南人天律师事务所律师。被告：郑树强，男，汉族，1992年10月27日生。原告熊智帅与被告郑树强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊智帅委托诉讼代理人李晓芳、被告郑树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊智帅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月份，原被告因与第三人发生纠纷打架被起诉至光山县人民法院，为了对第三人进行赔偿以达成谅解，原被告共同向第三人进行了赔偿。该90000元实际上都是原告支付的，原被告对此达成了协议，被告对于被垫付的45000元在十年之内向原告还清。后被告于2012年向原告支付了现金2000元；2013年向原告支付了现金1000元；2014年送给原告一台电脑，自述该电脑价值2000元，并向原告承诺十年期满余款一次性付清。现十年期限已满，被告在规定的时间内并未就余款向原告清偿。现原告为了保护自己的合法权益，具状起诉，请求法院支持其上述诉讼请求。被告辩称，原告陈述的赔偿款及偿还情况是事实，但是原告不应当向被告主张该赔偿款，而是应当向被告的弟弟郑某主张该赔偿款。当初郑某与他人发生纠纷，被告虽然委托原告“摆平”此事，但是被告并没有让原告去打人，而且原告是为了郑某而和他人打架，该事件的受益人是郑某而不是被告，原告应该向被告弟弟郑某主张追偿该赔偿款。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、光山县人民法院（2010）光刑初字第××号刑事判决书；2、王某及其父亲王某国收条两张，金额计9万元；3、被告郑树强出具的借条一张。被告对上述证据的真实性无异议。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2010年1月27日，被告郑树强因其弟弟郑某在司马光中学与同学王某发生纠纷，遂委托原告熊智帅去学校“摆平”此事，于是熊智帅便纠集他人在司马光中学内将王某拉到司马光中学隔壁光山县三高家属院弄道内实施殴打，至王某鼻骨骨折，经鉴定为轻伤。后熊智帅、郑树强被光山县人民检察院提起公诉，在诉讼过程中，熊智帅向被害人王某进行了赔偿，当时因郑树强家庭经济困难，熊智帅又另外代郑树强向王某进行了赔偿，赔偿款共计9万元，均已支付给了王某，后熊智帅、郑树强均取得了被害人王某及其家属的谅解，并均被从轻处罚。二人被解除羁押状态后，郑树强向王某出具了借条一张，表明愿意在十年内偿还熊智帅赔偿款45000元。另查明，被告于2012年向原告偿还了现金2000元，于2013年向原告偿还了现金1000元，于2014年送给原告一台电脑，双方约定该电脑折抵现金2000元。以上事实，有原告提交的借条、（2010）光刑初字第××号刑事判决书、收条以及原被告当庭陈述等证据材料在卷为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的民事权益应予以保护。原被告共同的犯罪行为侵害了他人的身体健康权，应共同承担民事赔偿责任。在刑事诉讼中，原告向被害人支付的共同赔偿款，事后得到了被告书面的明确追认，且被告已经实际履行了部分给付义务，该行为合法有效，对原告要求被告支付余下垫付款的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告郑树强于本判决生效后十日内偿付原告熊智帅垫付的赔偿款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑树强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳玉慧二〇二〇年十二月八日书记员  曹 露
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10390号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：林随桃，男，汉族，1969年10月15日出生，公民身份证号码：440××××××××××××239，住址：广东省广州市越秀区×××××号××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林随桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××082。二、申请时间：2013年5月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年6月11日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金58824.69元、利息9453.15元、账单分期手续费3353.91元、滞纳金16335.20元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币87966.95元[欠款本金58824.69元，利息9453.15元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3353.91元，滞纳金16335.20元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计87966.95元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告林随桃经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林随桃应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金58824.69元、账单分期手续费3353.91元、滞纳金16335.20元、利息（暂计至2020年6月8日为9453.15元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元（原告已预交），由被告林随桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10467号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李益明，男，汉族，1980年1月13日出生，公民身份证号码：440××××××××××××513，住址：广东省汕头市澄海区××××××农西区3巷12号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李益明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××098。二、申请时间：2013年1月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年1月25日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金42053.27元、利息7782.68元、杂费10元、账单分期手续费787.73元、现金分期手续费675元、滞纳金12798.74元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币64107.42元[欠款本金42053.27元，利息7782.68元，取现手续费0元，年费0元，杂费10元，现金分期手续费675元，账单分期手续费787.73元，滞纳金12798.74元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计64097.42元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告李益明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李益明应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金42053.27元、现金分期手续费675元、账单分期手续费787.73元、滞纳金12798.74元、利息（暂计至2020年6月8日为7782.68元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元（原告已预交），由被告李益明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5789号 原告：刘堪勤，男，1969年12月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：陈秋伟，女，1971年8月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：蒋广伟，山东赞国律师事务所律师。 原告刘堪勤与被告陈秋伟不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘堪勤、被告陈秋伟及其委托诉讼代理人蒋广伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘堪勤提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款35000元及利息（利息从2019年6月7日至2020年12月2日，按贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，被告向原告借款，原告通过银行转账给被告，有银行转账凭证为证。后被告陆续归还了部分借款，截止目前，被告仍然欠原告35000元，有通话录音为证，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告陈秋伟辩称，钱是打到我账户了，但是这钱用于办事沟通用，是用于原告他孩子刘硕找工作用，本案不是民间借贷，原告以民间借贷起诉与事实不符，请求法院依法驳回，原、被告双方是亲戚关系，原告的妻子娘家的舅舅陈玉伟是被告陈秋伟的叔叔，2019年经陈玉伟介绍双方认识，为原告的儿子刘硕找工作，既然是亲戚介绍就同意给原告办事，中间办事花了部分钱，原告曾经给被告10万元钱，但是这个钱只是暂时压在被告处，当时钱打过来也是为了原告放心，中间原告突然间不办了，让被告措手不及。原告让被告立即还钱，原告也是积极退钱，本案不是借贷关系，请法院酌情驳回原告的诉请。 原告刘堪勤围绕当诉讼请求依法提交了证据：证据一、转账凭证一份；证据二、电话录音一份。被告陈秋伟对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的不予认可。本院对原告提交的上述两组证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月7日，原告刘堪勤通过中国农业银行向被告陈秋伟转账10万元，用于委托被告陈秋伟办理原告之子刘硕就业之事。后被告陈秋伟向原告刘堪勤返还65000元，现双方因剩余35000元返还问题产生争执，以致成讼。原告刘堪勤主张被告陈秋伟未按承诺时间、承诺工作性质为其子办理工作事宜，遂要求退回上述款项。而被告陈秋伟主张系原告刘堪勤原因中途不再要求其办理其子工作事宜。 本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。本案争议焦点应为当事人之间是否构成不当得利法律关系。当事人取得利益应有合法根据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告给付被告陈秋伟钱款的目的客观上未能实现，被告收取原告35000元办理原告之子工作事宜亦不符合法律规定。因此被告收取上述35000元缺乏合法依据，被告应将该35000元钱款退还给原告。对于利息，本院支持按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月15日起计付至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈秋伟于本判决生效之日起十日内返还原告刘堪勤35000元及利息（利息以35000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月15日起计算至被告实际支付之日）止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告陈秋伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 陈兰兰 二〇二〇年十二月七日 法官助理 赵 会 书 记 员 徐 斌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执828号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人:周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：赵爱智，男，1958年10月25日出生，汉族，住海南省万宁市后按乐来村委会三考村。 被执行人：林祝妃，女，1957年6月11日出生，汉族，住海南省万宁市后安乐来村委会三考村。 被执行人：万宁丰源矿业有限公司，住所地海南省万宁市后安乐来村委会三考村。 法定代表人：赵金泉。 被执行人：许忠存，男，1966年2月6日出生，汉族，住海南省万宁市万城镇华侨街。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人赵爱智、林祝妃、万宁丰源矿业有限公司、许忠存金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金2330000元及利息、罚息、复利等，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行向本院申请撤回对吴继海的执行，被执行人林祝妃、许忠存同意申请执行人撤回对吴继海的执行，并愿意继续对（2017）琼0106民初5756号民事判决书第一项确认的赵爱智的全部债务承担连带保证责任，本院已裁定终结对吴继海的执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人赵爱智、林祝妃、许忠存、万宁丰源矿业有限公司名下的财产。经查，被执行人赵爱智在中国人寿保险股份有限公司有3条购买保险记录，有登记时间为2003年的车牌号为琼AXX**的奥迪牌汽车及登记时间为2007年的车牌号为琼CXX**的思域牌汽车。经查，被执行人林祝妃名下有银行存款共计16585.67元，本院已扣划并退至申请执行人银行账户，有6893.98元微信余额，其名下还持有2000股海航控股、2100股华丽家族、1300股国电电力、3400股中国中冶股票，同时在中国人寿保险股份有限公司有10条购买保险记录，另外还有登记时间为2006年的车牌号为琼AXXX**的飞度牌汽车及登记时间为2007年的车牌号为琼CXXX**的大迪牌汽车。经查，被执行人许忠存有银行存款七千余元。被执行人万宁丰源矿业有限公司名下有银行存款2491.32元，本院已扣划并退至申请执行人银行账户。除上述财产外，未发现四被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示已收到退款共计19076.99元，本案执行也需要给与被执行人适当生活费用，故许忠存名下的银行存款及林祝妃名下的微信余额可不予冻结处置，被执行人赵爱智、林祝妃名下的汽车因年限较久，价值不大，不申请查封处置，被执行人赵爱智、林祝妃名下的保险及林祝妃名下持有的股票因处置难度大均不申请冻结处置。除此之外，未发现四被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人赵爱智持有万宁长鑫矿产有限公司的投资权益，其名下有位于海南省万宁市后安镇六合村民委员会第三经济社的面积为514.71平方米的农村宅基地[不动产权证书号：万宁集用（2012）第XXXX号]，有位于万宁市万城镇华侨街南侧的面积为129.28平方米的城镇住宅用地[土地证号：万国用（2007）第XXX**，房产证号：万宁市房权证城字第**]，有位于万宁市万城镇万州大道东侧仁里河北侧的面积为1884.59平方米的住宅用地及地上建筑物[土土地证号：万国用（2007）第XX**房产证号：XXXX]，其中，位于万宁市万城镇华侨街南侧的面积为129.28平方米的城镇住宅用地[土地土地证号：万国用（2007）第XXX**产证号：万宁：万宁市房权证城字第**于2020年6月23日进行了轮候查封，位于万宁市万城镇万州大道东侧仁里河北侧的面积为1884.59平方米的住宅用地及地上建筑物[土地证土地证号：万国用（2007）第XXX**证号：10188]本院于2017年10月11日进行了首封并于2020年6月23日进行了续封，因万宁市人民法院立案执行的（2019）琼9006执948号案件的申请执行人中国农业银行股份有限公司万宁市支行对本院首封的位于万宁市万城镇万州大道东侧仁里河北侧的住宅用地及地上建筑物[土地证号土地证号：万国用（2007）第XXX**号：10188]享有优先受偿权，该院于2020年6月28日向本院发函商请移送执行上述土地及房产，本院于2020年7月1日发函将上述不动产移送万宁市人民法院执行，同时依照申请执行人的参与分配申请书向万宁市人民法院发函申请参与分配由该院（2019）琼9006执948号案件处置的被执行赵爱智名下位于万宁市万城镇华侨街南侧的不动产[土地证号：土地证号：万国用（2007）第XXX**：万宁市房权：万宁市房权证城字第**市万城镇万州大道东侧仁里河北侧的不动产[土地证号：万土地证号：万国用（2007）第XXXX**10188]的拍卖处置款项。另查，被执行人林祝妃持有万宁盛源矿业有限公司、万宁丰源矿业有限公司的投资权益。被执行人许忠存名下有位于万宁市和乐镇英豪村委会宝兴村小组的面积为175平方米的农村宅基地[不动产权证书号：万宁集用（2011）第XXXXX号]。申请执行人表示，被执行赵爱智、林祝妃名下的投资权益因处置难度大不申请冻结处置，被执行人赵爱智、许忠存名下的农村宅基地因处置难度大也不申请查封处置。被执行人赵爱智名下的不动产价值较大，暂等待参与分配结果。除此之外，未查询到四被执行人名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对四被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托四被执行人住所地居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向四被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将四被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款19076.99元，未发现四被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的借款本金2310923.01元及利息、罚息、复利尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十二月九日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8318号 申请执行人曾春林，女,1978年3月8日出生，汉族，住番禺区。 被执行人刘晓林，男,1979年9月10日出生，汉族，住深圳市福田区。 申请执行人曾春林与被执行人刘晓林借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初15187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人刘晓林名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘晓林名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人刘晓林采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人刘晓林在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  黎可程
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：韩劲，男，汉族，1984年8月24日出生，公民身份证号码：441××××××××××××313，住址：广东省惠州市惠城区××××8号××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩劲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××115。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年5月12日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金75198.82元、利息11685.10元、账单分期手续费4650.62元、滞纳金21518.25元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币113052.79元[欠款本金75198.82元，利息11685.10元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费4650.62元，滞纳金21518.25元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计113052.79元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告韩劲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韩劲应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金75198.82元、账单分期手续费4650.62元、滞纳金21518.25元、利息（暂计至2020年6月8日为11685.10元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元（原告已预交），由被告韩劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10799号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：宋勇，男，汉族，1989年2月7日出生，公民身份证号码：623××××××××××××012，住址：甘肃省迭部县×××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××143。二、申请时间：2012年7月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年8月16日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金64198.38元、利息15750.03元、账单分期手续费5976.26元、现金分期手续费4933.65元、滞纳金1703.48元、违约金12444.63元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币105006.43元[欠款本金64198.38元，利息15750.03元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费4933.65元，账单分期手续费5976.26元，滞纳金1703.48元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金12444.63元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计92561.80元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告宋勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋勇应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金64198.38元、现金分期手续费4933.65元、账单分期手续费5976.26元、滞纳金1703.48元、利息（暂计至2020年6月8日为15750.03元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担284元,由被告宋勇负担2116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11948号原告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：于凯江，职务院长。委托诉讼代理人：陈静，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：张缤泽，男，1990年1月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：张伟，男，1956年9月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：王春鹤，男，1977年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨医科大学附属第一医院与被告张缤泽、张伟、王春鹤合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告哈尔滨医科大学附属第一医院于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨医科大学附属第一医院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨医科大学附属第一医院撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨医科大学附属第一医院负担。审 判 长 孟 焕人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月三十日书 记 员 王明书
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2217号原告：中国农业银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴西路**。负责人：靳军，该行行长。委托诉讼代理人：胡砚华，该行法律顾问。被告：王朝坤，男，1968年5月6日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称农行嫩江支行）与被告王朝坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告农行嫩江支行委托诉讼代理人胡砚华到庭参加诉讼，被告王朝坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求王朝坤偿还信用卡欠款6,418.35元，其中本金4,966.21元、利息1,009.32元、违约金439.82元、管理类费用3元；2.要求王朝坤偿还2019年1月9日起至实际还款之日止该信用卡产生的利息及违约金等；3.诉讼费用由王朝坤承担。事实和理由：2018年1月29日，王朝坤在农行嫩江支行办理了卡号为62×××15的信用卡。办理信用卡后，王朝坤使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2019年1月9日，共计欠款6,418.35元。经农行嫩江支行多次催收，王朝坤至今未还，故提起诉讼。王朝坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：农行嫩江支行提交了信用卡账户详细信息和催收资料信息、信用卡申请表、信用卡交易明细（对账单）、催收明细、信用卡领用合约，旨在证明王朝坤在农行嫩江支行办理了卡号为62×××15的信用卡，并透支消费，王朝坤的信用卡交易情况、违约情况、信用卡利息、违约金等计算标准及农行嫩江支行多次向王朝坤催收欠款。因王朝坤未到庭参加诉讼，属于放弃质证，经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月29日，王朝坤在农行嫩江支行办理了信用卡（金穗贷记卡），卡号为62×××15，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，王朝坤使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2019年1月9日，共计欠款6,418.35元，其中本金4,966.21元、利息1,009.32元、违约金439.82元、管理类费用3元。农行嫩江支行多次向王朝坤催收欠款，王朝坤一直未还。本院认为，根据《中国农业银行金穗卡领用合约》规定，信用卡申请人应按照农行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起30日内向农行嫩江支行查询。王朝坤经农行嫩江支行多次催收后，对农行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，即推定王朝坤认可全部交易，故截止2019年1月9日，王朝坤拖欠农行嫩江支行卡号为62×××15的信用卡借款本金、利息及违约金合计6,418.35元，农行嫩江支行要求王朝坤归还该欠款，理由正当，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗卡领用合约》的规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农行嫩江支行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。因王朝坤已经逾期还款，理应承担违约责任，故农行嫩江支行要求王朝坤自2019年1月10日起至实际给付之日止，给付利息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，农行嫩江支行与王朝坤形成了信用卡借贷关系，王朝坤使用农行嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王朝坤于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行信用卡欠款本息6,418.35元，并偿还欠款本金4,966.21元自2019年1月10日起至实际给付之日止产生的利息、违约金，利息和违约金的计算方法按照《中国农业银行金穗卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费750元，合计800元，由被告王朝坤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  袁春风审判员  祁彦钢二〇二〇年十二月三十日书记员  赵盛雯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢773号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：吴陈武，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**仙坑路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴陈武信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月17日立案执行,本案申请执行标的为信用卡欠款156183.92元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款8538.85元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款5064.85元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海口旺福源贸易有限公司40%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款5064.85元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申3168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南中智建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场西大门正对面5栋。法定代表人：龙国华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王松林，湖南若华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王垒，湖南若华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市雨花区瑞昌建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道东山社区西二组李灿平房屋。经营者：高德亮，男，1967年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：佘国明，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴，湖南鉴庭律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：何全国，男，1970年4月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。原审被告：广州市德坤建筑有限公司，住所地广东省广州市天河区智慧城高普路自编88号中央大厨房物业A区第二层A203房。法定代表人：贺仲文，该公司执行董事兼总经理。再审申请人湖南中智建筑工程有限公司（以下简称中智公司）因与被申请人长沙市雨花区瑞昌建筑器材租赁部（以下简称瑞昌租赁部）、二审被上诉人（一审被告）何全国、原审被告广州市德坤建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经本院主持调解，中智公司与瑞昌租赁部于2020年12月28日达成了调解协议并已签字生效。中智公司据此申请撤回再审申请。本院经审查认为，中智公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许湖南中智建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年十二月三十日法官助理沈雅书记员邓驰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：卢瑞山，男，汉族，1968年12月12日出生，公民身份证号码：442××××××××××××011，住址：广东惠州市惠城区×××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢瑞山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：518××××××××××919。二、申请时间：2011年9月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年10月10日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金53031.56元、利息14244.17元、账单分期手续费4634.25元、滞纳金4210.33元、违约金11720.32元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币87840.63元[欠款本金53031.56元，利息14244.17元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费4634.25元，滞纳金4210.33元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金11720.32元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计76120.31元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告卢瑞山经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢瑞山应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金53031.56元、账单分期手续费4634.25元、滞纳金4210.33元、利息（暂计至2020年6月8日为14244.17元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担266元,由被告卢瑞山负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3895号吴鸿铮：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初176号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3895号[原执行案号（2019）粤0304执439号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0427刑初239号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人邓锦涛，男，2000年3月13日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，无业，户籍地沙县，现住福建省沙县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月10日被沙县公安局刑事拘留，于2020年9月19日被逮捕。现羁押在沙县看守所。 沙县人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人邓锦涛犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员张慧霖出庭支持公诉，被告人邓锦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2020年2月27日下午17时许，被告人邓锦涛女友陈某在沙县城区肯德基对面“蜜雪冰城”饮品店店门口找人，期间，被害人李某用手打了陈某手臂一下。随后，陈某将手臂被打的事情告诉了被告人邓锦涛，被告人邓锦涛在“蜜雪冰城”饮品店门口附近找到被害人李某理论，双方发生争执，被告人邓锦涛使用拳头击打被害人李某鼻子一拳，造成被害人李某的双侧鼻骨骨折。2020年4月2日经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某损伤程度综合评定为轻伤二级。 到案后，被告人邓锦涛如实供述自己的罪行。被告人邓锦涛已赔偿被害人李某医疗费用人民币3000元。 公诉机关为证实上述指控的事实，向法庭提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人邓锦涛故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。到案后，被告人邓锦涛如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人邓锦涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邓锦涛有期徒刑九个月。 被告人邓锦涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明的事实与检察机关指控一致。 上述事实，被告人邓锦涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓锦涛的供述，被害人李某陈述，证人张某、陈某、汤某等人证言，沙县公安局提供的扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录及照片、到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓锦涛故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓锦涛到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人邓锦涛赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人邓锦涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人邓锦涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年6月9日止。) 二、扣押在案的作案工具匕首一把，予以没收，由扣押机关沙县公安局直接上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡伟凤 人民陪审员  谢招娣 人民陪审员  廖楚楚 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  庄弘涛 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0105行初192号 原告熊小琴，女，汉族，1972年9月13日出生，住成都市成华区。 被告四川省自然资源厅，住所地：成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人李晓勇，该厅工作人员，一般代理。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般代理。 原告熊小琴诉被告四川省自然资源厅（以下简称省资源厅）政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，向被告省资源厅送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行审理，原告熊小琴，被告省资源厅行政负责人委托出庭工作人员暨委托代理人李晓勇，该厅委托代理人姜璟俊到庭参加了诉讼。庭审中，原告熊小琴以其席位前的电脑不能显示字幕为由，而要求审判长王东回避，因其提出的回避申请明显不属于法定回避事由，法庭当庭予以驳回。本案现已审查终结。 原告熊小琴诉称，原告于2020年6月5日收到被告邮寄送达的川自然资公开告知[2020]201号《政府信息公开申请告知书》(以下简称201号告知书)，该告知书违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》。原告位于成都市成华区保和乡团结村二组126号房屋所在的土地、承包地等于2010年征收后荒芜自今。故提起行政诉讼，请求判决：1、确认201号告知书违法；2、诉讼费由被告承担。 被告省资源厅辩称，被告在法定期限内作出201号告知书，程序合法。原告于2019年7月26日向被告提交《举报违法占地申请书》，被告经调查于2019年9月25日向原告作出《关于熊小琴公民对成华区××街道违法用地举报的复函》（［2019］-2590），将调查结果告知了原告。2019年12月15日，原告向自然资源部提交《举报土地违法查处申请书》，自然资源部后转被告办理，因原告属于重复举报，被告向原告作出《四川省国土资源12336违法举报线索登记告知书》（川国土举报中心告［2020］1号），告知原告此次举报属于重复举报，中心将合并办理。2020年5月17日，被告收到原告提出的案涉政府信息公开申请后，将查找到的上述两份文件复印件提供给了原告，故被告向原告作出的政府信息公开答复事实清楚，证据确凿，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，（一）原告于2019年7月26日向被告提交有《举报违法占地申请书》，请求“1、依法查处成都市规划和自然资源局成华分局非法占用、破坏土地的违法行为；2、荒芜土地的违法行为；3、依法将申请人被非法侵占并荒芜的房屋宅基地返还申请人；4、将查处结果书面告知举报人”。被告收到原告举报后，以四川省省级“12336”举报线索登记表（川12336举报［2019］165号）予以登记受理。并于2019年9月25日向原告作出《关于熊小琴公民对成华区××街道违法用地举报的复函》（［2019］-2590），将调查结果告知了原告。2019年12月15日，原告向自然资源部提交《举报土地违法查处申请书》，自然资源部转被告办理，被告以四川省省级“12336”举报线索登记表（川12336举报［2020］1号）予以登记受理。2020年1月6日，被告向原告作出《四川省国土资源12336违法举报线索登记告知书》（川国土举报中心告［2020］1号），告知原告此次举报属于重复举报，中心将合并办理。 （二）2020年5月17日，被告省资源厅收到原告递交的《政府信息公开申请表》，原告要求申请公开“四川省国土资源12336违法举报线索登记告知书川国土举报中心告［2020］1号告知书登记受理合并办理、处理结果”的政府信息；获取政府信息的方式勾选“邮寄”；政府信息的载体形式勾选“纸质文本”；所需政府信息用途勾选“查验自身相关信息，生产、生活”。2020年6月2日，被告省资源厅作出201号告知书，答复如下：经查询，熊小琴所申请国土资源12336违法举报线索合并办理详见《四川省国土资源12336违法举报线索登记告知书》（川国土举报中心告［2020］1号），该线索处理结果详见《四川省自然资源厅关于熊小琴公民对成华区××街道违法用地举报的复函》（［2019］-2590）。以上信息可以公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第十条、第三十六条（二）项的规定，现将上述信息复印件提供给熊小琴”。 本院认为，本案中，原告就其举报事项向被告省资源厅公开“四川省国土资源12336违法举报线索登记告知书川国土举报中心告［2020］1号告知书登记受理合并办理、处理结果”。因原告在申请案涉政府信息公开之前，实际已从被告对其举报违法占地的处理中获取了“四川省国土资源12336违法举报线索登记告知书》（川国土举报中心告［2020］1号）、《四川省自然资源厅关于熊小琴公民对成华区××街道违法用地举报的复函》（［2019］-2590）”信息材料，故原告所提起案涉的政府信息公开申请，实质是对其举报查处情况的咨询。而被告的答复行为，也属于对“违法举报线索受理合并办理、处理结果”的释明。故被告所作出的201号告知书，未侵害原告依法获取政府信息的权利，属于对原告权利义务不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，故原告提起的本案诉讼不属于法院受案范围。已立案的，应裁定驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告熊小琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  张国胜 人民陪审员  谢 刚 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李金宴
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2376号原告：王翠萍，女，1972年10月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：胜合玲，女，1967年11月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘建设，男，1958年12月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：刘佳，女，1989年5月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王翠萍与被告胜合玲、刘建设、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠萍，被告刘建设、刘佳到庭参加诉讼，被告胜合玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠萍向本院提出诉讼请求：要求被告胜合玲、刘建设、刘佳偿还借款本金59500元并支付利息（其中以17500元为基数，按照年利率6%，自2018年5月3日计算至实际履行之日；以15000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月4日计算至实际履行之日；以27000元为基数，按照年利率6%，自2018年10月1日计算至实际履行之日）。事实和理由：2014年7月4日、2015年5月3日、2016年10月1日，被告胜合玲以资金周转、存货、买车为由向我借款共计59500元并出具借据，经我多次催要未果，故诉至法院。被告刘建设辩称:我与被告胜合玲双方经济独立，对被告胜合玲就本案借款不清楚，不应承担还款责任。被告刘佳辩称：借款事实不知情，不应承担还款责任。被告胜合玲未到庭、未答辩。经审理查明：2018年5月3日，被告胜合玲向原告王翠萍出具借据1份，内容为“今借到现金壹万柒仟伍佰元正，到2018.10.1号还清。胜合玲2018.5.3号”。2018年7月4日，被告胜合玲向原告王翠萍出具借据1份，内容为“今借到王翠萍现金壹万伍仟元正。胜合玲2018.7.4号”。2018年10月1日，被告胜合玲向原告王翠萍出具借据1份，内容为“今借到王翠萍现金贰万柒仟元整。胜合玲2018年10月1号”。以上事实由原告王翠萍的陈述及借据等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告胜合玲向原告王翠萍借款59500元，并出具借据，双方之间成立民间借贷关系，被告胜合玲作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，对原告王翠萍要求被告胜合玲偿还借款本金59500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王翠萍要求被告胜合玲支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原告王翠萍提交的证据不能证明就本案借款约定了利息，其中17500元约定还款时间为2018年10月1日，15000元和27000元未约定还款期限，故被告胜合玲应以17500元为基数，按照年利率6%支付原告王翠萍利息，自2018年10月1日计算至履行完毕之日；以42000元为基数，按照年利率6%支付原告王翠萍逾期利息，自起诉之日即2020年8月7日计算至履行完毕之日，超出部分本院不予支持。关于原告王翠萍要求被告刘建设承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，因借条上并无被告刘建设签字，原告王翠萍未提交证据证明被告刘建设有事后追认的共同意思表示，及被告胜合玲就本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实，故本院对原告王翠萍要求被告刘建设承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于王翠萍要求被告刘佳承担还款责任的诉讼请求，因借条上并无被告刘佳签字，原告王翠萍未提交证据证明被告刘佳有事后追认的共同意思表示，及被告刘佳对该案借款不予认可，故本院对原告王翠萍要求被告刘佳承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告胜合玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胜合玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王翠萍借款本金59500元并支付利息（以17500元为基数，按照年利率6%，自2018年10月1日计算至履行完毕之日；以42000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月7日计算至履行完毕之日）；二、驳回原告王翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，公告费600元，共计1888元，由被告胜合玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李 超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9848号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：肖海燕，女，汉族，1989年4月10日出生，公民身份证号码：441××××××××××××340，住址：广东省惠东县×××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××332。二、申请时间：2011年10月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年10月24日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金58593.34元、利息7014.09元、账单分期手续费726.65元、现金分期手续费3699元、滞纳金15495.37元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币85528.45元[欠款本金58593.34元，利息7014.09元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费3699元，账单分期手续费726.65元，滞纳金15495.37元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计85528.45元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告肖海燕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖海燕应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金58593.34元、现金分期手续费3699元、账单分期手续费726.65元、滞纳金15495.37元、利息（暂计至2020年4月29日为7014.09元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元（原告已预交），由被告肖海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7596号 申请执行人：何子平，女，1972年7月17日出生，汉族，住海南省屯昌县新兴镇新雄村委会坡塘坡村。 被执行人：杨春国，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区石城乡狮子山村。 申请执行人何子平与被执行人杨春国合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12728号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为493815元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人杨春国名下有车牌号为琼AXX**的丰田牌的车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的493815元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9817号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李锦银，女，汉族，1983年8月3日出生，公民身份证号码：441××××××××××××429，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××876。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年3月18日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金62517.99元、利息6951.74元、账单分期手续费3027.46元、现金分期手续费480元、滞纳金19385.92元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币92363.11元[欠款本金62517.99元，利息6951.74元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费480元，账单分期手续费3027.46元，滞纳金19385.92元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年3月31日合计92363.11元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告李锦银经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李锦银应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金62517.99元、现金分期手续费480元、账单分期手续费3027.46元、滞纳金19385.92元、利息（暂计至2020年3月31日为6951.74元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元（原告已预交），由被告李锦银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢720号 申请执行人：叶力文，男，汉族，1972年12月8日生，住海口市。 被执行人：尹伟烨，男，汉族，1991年7月29日生，住海口市世贸北路。 申请执行人叶力文与被执行人尹伟烨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14786号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金187800元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31998号之一申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。被执行人孙传彬等12人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初31799号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、手续费、违约金，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还案件受理费、保全费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果131987孙传彬（2019）粤0304民初31799号4335（保全费1531.51）0诉讼保全于2019年1月14日轮候查封被执行人孙传彬名下位于坪山新区xxxxx商业广场的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0xxxx9号】。231990罗世伟（2019）粤0304民初31791号5964（保全费2074）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人罗世伟名下位于深圳市罗湖区xx路xxx广场的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx2号】。331992黄仕坚（2019）粤0304民初31786号7364（保全费2541）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人黄仕坚名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第02xxx65号】。431994黄军粮（2019）粤0304民初31783号8852（保全费3046）819.35819.35元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月23日轮候查封被执行人黄军粮名下位于深圳市龙岗区龙岗镇xx路xx家园的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx9号】。531995黄灿非（2019）粤0304民初31782号5144（保全费2134）1725.341725.34元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月23日轮候查封被执行人黄灿非名下位于深圳市龙岗区xxxxx广场的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第01xxx9号】。631998仇小米（2019）粤0304民初31775号7103（保全费2454）0诉讼保全于2019年1月25日轮候查封被执行人仇小米名下位于深圳市宝安区龙华街道的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第01xxx4号】。731999程小波（2019）粤0304民初31774号5848（保全费2036）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人程小波名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxx36号】。832000吴伟（2019）粤0304民初31805号8068（保全费2776）0诉讼保全于2019年3月7日轮候查封被执行人吴伟名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0xxxx6号】。932001熊传超（2019）粤0304民初31807号5924（保全费2061）0粤JXXXXX长安牌车辆查封至2022年11月11日，诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人熊传超名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx2号】。1032008滕建芬（2019）粤0304民初31801号8711（保全费1990）2625.122625.12元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月22日轮候查封被执行人滕建芬名下位于深圳市布吉的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第02xxxx6号】。1132009陈秋盛（2019）粤0304民初31773号35160于2020年11月27日轮候查封粤BXXXXX大众牌车辆。1232010曾令会（2019）粤0304民初31770号5695（保全费1985.14）0诉讼保全于2019年2月20日轮候查封被执行人曾令会名下位于深圳市罗湖区春风路xxxxx的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxxx3号】。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1633号 原告：曾宇，男，1989年8月30日生，汉族，住广西壮族自治区。 被告：赵长林，男，1989年5月13日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告曾宇与被告赵长林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾宇到庭参加诉讼，被告赵长林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付所欠款项34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因资金周转需要，被告于2019年10月7日至2019年11月1日期间多次向原告借款共计34000元，其中10000元是原告于2019年10月7日通过微信转账的方式出借，其余24000元是通过现金的方式出借。借款出借后，被告于2019年11月1日在原告位于阳朔镇××市场鹅熟食店内向原告出具了一份《借条》，约定被告因资金周转需要向原告借款共计34000元，借款期限为2019年11月1日至2020年8月1日，如到期被告未按约定偿还借款，由被告承担实现债权所产生的诉讼费、律师服务费等。还款期限届满后，被告并没有履行欠条约定内容，至今未向原告偿还任何欠款。原告多次向被告催讨，但被告总是以各种理由推脱，甚至不接电话、不回复信息，直至玩失踪。为维护原告合法权益，原告请求人民法院支持原告的诉请。 被告赵长林未到庭，亦未提交书面答辩。 原告曾宇对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。 2、《借条》一份，证明被告向原告借款34000元，原、被告双方未约定借期内利息的事实。 3、手机银行个人回执单，证明原告通过手机银行将借款100000元支付给被告的事实。 4、微信聊天记录截图35张，证明原告通过微信向被告催款，双方存在借贷关系的事实。 被告赵长林未到庭，亦未向本院提交书面证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、举证和质证的诉讼权利。原告曾宇依法向本院提交的以上证据，能够证明其合法来源，其内容和证明的对象均与本案有直接关联。为此，本院对原告曾宇的以上证据予以认定，作为审理本案的事实依据。 本院结合原告的陈述以及经审查确认的证据，认定本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，遂向原告借款。原告基于对被告的信任，于2019年10月7日通过手机银行转账方式向被告支付借款10000元。其余24000元是通过现金的方式出借。2019年11月1日在原告位于阳朔镇××市场鹅熟食店内向原告出具了一份《借条》，《借条》载明：“借款：赵长林，450324198905132233，因投资，2019年11月1日向出借人曾宇，450321190908300512借款人民币：34000元整（大写叁万肆仟元整），借款期限为2019年11月1日至2020年8月1日，借款人现已通过现金的方式收到上述借款。如到期未还清本金，出借人曾宇实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人赵长林承担。借款人赵长林4503241989051322332019年11月1日”。还款期限届满后，被告并没有履行欠条约定内容，至今未向原告偿还任何欠款。原告多次向被告催讨，但被告总是以各种理由推脱，甚至不接电话、不回复信息，直至玩失踪。为维护原告合法权益，原告请求人民法院支持原告的诉请。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告向原告借款34000元，有原告提供的《借条》、手机银行个人电子回单以及微信聊天记录等内容证实。被告向原告借款后，应当按照约定按时、足额向原告偿还借款。被告逾期偿还借款的行为构成违约，不仅违背诚实信用，亦严重侵害到原告的合法权益。因而，原告要求被告向其偿还借款本金34000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵长林应向原告曾宇偿还借款本金人民币34000元。 本案受理费650元，公告费260元，合计910元，原告曾宇已预交，由被告赵长林负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费650元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  唐修权 人民陪审员  苏先成 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  黎晓梅 5
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3682号驴行家户外旅游（江苏）有限公司、苏州合仕德信息科技有限公司：驴行家户外旅游（江苏）有限公司申请执行苏州合仕德信息科技有限公司合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的共计55300元，本院已强制执行完毕。至此，驴行家户外旅游（江苏）有限公司向本院申请执行的(2020)苏0506民初2574号民事调解书已执行完毕，现已结案。二〇二〇年十二月一日
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2121号原告：中国农业银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴西路9号。负责人：靳军，该行行长。委托诉讼代理人：胡砚华，该行法律顾问。被告：范喜华，女，1967年2月15日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称农行嫩江支行）与被告范喜华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告农行嫩江支行委托诉讼代理人胡砚华到庭参加诉讼，被告范喜华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求范喜华偿还信用卡欠款43,117.86元，其中本金29,484.57元、利息11,389.16元、违约金1,668.11元、取现手续费14.54元、消费手续费561.48元；2.要求范喜华偿还2020年7月10日起至实际还款之日止该信用卡产生的利息及违约金等；3.诉讼费用由范喜华承担。事实和理由：2017年3月15日，范喜华在农行嫩江支行办理了卡号为62×××61的信用卡。办理信用卡后，范喜华使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2020年7月10日，共计欠款43,117.86元。经农行嫩江支行多次催收，范喜华至今未还，故提起诉讼。范喜华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：农行嫩江支行提交了信用卡账户详细信息和催收资料信息、信用卡申请表、信用卡交易明细（对账单）、催收明细、信用卡领用合约，旨在证明范喜华在农行嫩江支行办理了卡号为62×××61的信用卡，并透支消费，范喜华的信用卡交易情况、违约情况、信用卡利息、违约金等计算标准及农行嫩江支行多次向范喜华催收欠款。因范喜华未到庭参加诉讼，属于放弃质证，经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月15日，范喜华在农行嫩江支行办理了信用卡（金穗贷记卡），卡号为62×××61，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，范喜华使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2020年7月10日，共计欠款43,117.86元，其中本金29,484.57元、利息11,389.16元、违约金1,668.11元、取现手续费14.54元、消费手续费561.48元。农行嫩江支行多次向范喜华催收欠款，范喜华一直未还。本院认为，根据《中国农业银行金穗卡领用合约》规定，信用卡申请人应按照农行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起30日内向农行嫩江支行查询。范喜华经农行嫩江支行多次催收后，对农行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，即推定范喜华认可全部交易，故截止2020年7月10日，范喜华拖欠农行嫩江支行卡号为62×××61的信用卡借款本金、利息及违约金合计43,117.86元，农行嫩江支行要求范喜华归还该欠款，理由正当，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗卡领用合约》的规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农行嫩江支行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。因范喜华已经逾期还款，理应承担违约责任，故农行嫩江支行要求范喜华自2020年7月11日起至实际给付之日止，给付利息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，农行嫩江支行与范喜华形成了信用卡借贷关系，范喜华使用农行嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范喜华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行信用卡欠款本息43,117.86元，并偿还欠款本金29,484.57元自2020年7月11日起至实际给付之日止产生的利息、违约金，利息和违约金的计算方法按照《中国农业银行金穗卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，公告费750元，合计1,628元，由被告范喜华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  袁春风审判员  祁彦钢二〇二〇年十二月三十日书记员  赵盛雯
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2993号 原告：罗江齐，男，汉族，生于1973年5月2日，住四川省叙永县。 被告：邱应洪，男，汉族，生于1968年5月10日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：邱应烈，男，汉族，生于1965年4月10日，住四川省叙永县，系邱应洪哥哥。 原告罗江齐诉被告邱应洪土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告罗江齐，被告邱应洪及其委托诉讼代理人邱应烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗江齐向本院提出诉讼请求：1、按村委会主任和社长协调处理意见，将占用我柴山林土地面积划界归还给我；2、赔偿7000元及违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月下旬，叙永县叙永镇xx村村委会和xx村十一社、十二社社长在撤除xx村村民邱应洪原房屋地基时未经我允许，就将我柴山靠近邱应洪房屋处的面积给挖了，还在挖的过程中被我拦下，村主任和社长找到我说，邱应洪的老屋地基不够，要挖我的柴山林一起才能得到国家工程补助款，并与我达成协议，挖我的土地退还，具体面积协议上规定，从我柴山林坎处往外量三米归我，挖了我的土地上面的山林竹木和使用我的土地面积去得到的国家补偿款，赔偿我的损失和补助共计7000元，邱应洪打了借条给我。事后，邱应洪领取国家补助款后，没有将挖我的柴山土地面积划界给我，且以借条形式支付给我的赔偿补助款也没有支付，原告多次催收无果，诉至本院。 被告邱应洪辩称：被告在实施拆旧复垦中，挖掉了几根竹子和竹根，被告挖的林地是属原告弟弟罗某某家的，挖之前是经罗某某同意的，原告阻挡被告挖掘机开展复垦，被告被逼无奈，不得已与原告签订协议，此协议应属无效协议，被告不应履行。 经审理查明：2019年3月，被告邱应洪家老房屋拆旧复垦，要占用原告罗江齐弟弟罗某某部分林地才能达到土地复垦标准，后在××镇××村村××村××二社社长郭某某的协调下，原、被告达成协议，协议内容为：关于邱应洪老屋基处土地与罗江齐、罗某某的柴山林边界划分一事，因双挂钩政策拆除邱应洪旧房需动到罗江齐、罗某某两兄弟的面积，当把邱应洪旧房拆完后，邱应洪将土地从罗江齐、罗某某的柴山林坎子处往外量三米的实际土地划还给罗江齐和罗某某两兄弟，界线由双方当场决定，界线内属于罗江齐罗某某家的，界线外属于邱应洪家的，划分后双方不能反悔，如有反悔需付违约金一万元整。协议上有罗江齐、罗某某、邱应洪签字捺印，并有村主任牟某和社长郭某某签字。被告邱应洪以借条形式补偿7000元给原告罗江齐，借条内容为：今借到罗江齐现金7000元，借款人邱应洪，并有担保人牟某、郭某某签字捺印,落款时间为2019年3月31日。 另查明：2019年2月8日，原告罗江齐与其弟弟罗某某达成家庭协议，内容为：本人罗某某，由于单身，没有时间和经济，年迈母亲和残疾五哥由罗江齐照料一切病痛和生养死葬，自愿将自己山林竹木作为补偿赠与罗江齐。原叙永县叙永镇xx村十二社合并为xx村六社。 证明上述事实的证据有：原被告陈述、家庭协议、土地补偿协议、借条及庭审笔录，可以认定上述事实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告邱应洪因老房屋拆旧复垦时，占用了原告罗江齐弟弟罗某某的部分林地，双方发生纠纷后，在村社干部协调下，被告邱应洪自愿将复垦的土地丈量3米及支付原告罗江齐7000元作为补偿，此协议内容不违反法律规定，受法律保护。罗某某自愿将其承包的林地转让与原告罗江齐的行为，应属有效，原告罗江齐一人作为原告主张协议相关权利，具有事实和法律依据。被告邱应洪辩称受到胁迫才签订协议，因无证据证明，本院不予采信。原告罗江齐诉讼请求被告邱应洪将涉及的土地划界归还原告及支付土地补偿费7000元，符合双方协议约定，本院应予支持。关于原告罗江齐请求赔偿违约金1万元问题，由于双方并未实施具体土地指划界行为，而协议约定的是“划分后双方不能反悔，如有反悔支付违约金1万元”，故原告罗江齐请求在未划分土地前支付违约金，与协议约定内容不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告邱应洪于本判决生效后十五日内支付原告罗江齐土地补偿费人民币7000元； 二、原、被告按照协议约定，被告邱应洪应于本判决生效后十五日内在自己拆旧复垦土地上从原告罗江齐、罗某某林地坎子处往外量宽3米土地归原告罗江齐经营管理； 三、驳回原告罗江齐的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告邱应洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨军 二〇二〇年十二月十日 书记员  王果
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9787号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：陈铭春，男，1979年06月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈铭春信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为75006.52元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  唐丽云
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1568号 申请人：潍坊高力紧固件有限公司。 被申请人：潍坊中云机器有限公司。 申请人潍坊高力紧固件有限公司与被申请人潍坊中云机器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月03日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币313334.18元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402001430）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币313334.18元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费2087元，由申请人潍坊高力紧固件有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月三日 代书记员 田相煜