徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初381号 原告卓球刚，男，1977年4月12日生，汉族，住所地徐州市鼓楼区。 委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人孙铄雄，北京圣运律师事务所实习律师。 被告新沂市住房和城乡建设局，住所地新沂市市府路37号。 法定代表人石祥雷，该局局长。 出庭应诉负责人张永宁，该局党委委员。 委托代理人陈伟，该局工作人员。 委托代理人陆成，江苏王军律师事务所律师。 原告卓球刚因要求撤销被告新沂市住房和城乡建设局（以下简称新沂住建局）于2020年5月15日作出的通知，向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月12日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日组织了庭前会议并公开开庭审理了本案。原告卓球刚及其委托代理人刘德凤，被告新沂住建局的出庭应诉负责人张永宁及其委托代理人陈伟、陆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卓球刚诉称：原告系江苏省徐州市人，在新沂市××路有合法房屋。原告通过信息公开得知，新沂市人民政府于2018年作出了新政征字[2018]第4号《房屋征收决定》，原告的房屋在《房屋征收决定》载明的征收范围内。后被告于2020年5月15日作出通知，变更了征收范围，不征收原告的房屋。被告作出的通知违法，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院撤销被告于2020年5月15日作出的通知并由被告承担本案诉讼费用。 被告新沂住建局辩称：一、原告权利未受侵害，不具有诉讼主体资格，本案不属于行政庭立案审理范围。根据行政诉讼法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。结合本案，原告诉称的房屋一直由原告使用至今，未受任何损坏，此前，经有关部门颁布征收决定，在决定中涉及到本案原告房屋，但已被修正，有关征收决定不再包括原告房屋被拆迁等事宜。假如决定不修正，原告房屋被拆迁，可能涉及到补偿金额的争议，可能涉及到拆迁、征用的手续及程序是否完备等问题，如果征用拆迁不当才可能侵害原告的利益。然而，本案原告所诉的通知，其内容是通知不再实施征用原告房屋，涉案财产仍归原告自由使用，其权利未收到丝毫的侵害，原告没有提起本案诉讼权利，也不符合行政诉讼立案条件。二、被告是法定的拆迁主管部门，有权采取相关措施，特别是发布通知合法有效。《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合本案，新沂住建局是房屋征收工作实施部门，有权实施拆迁安置补偿等具体工作。在涉案房屋所属地块的征收过程中，因出现了民族问题，新沂市人民政府慎重处置，认真贯彻中央有关民族政策，主动维持社会稳定。经评估预测，在征询资规局等相关单位的专业意见后，有关机关认为，对原告等房屋暂时不征收、拆迁，不影响所属地块的整体规划、专业规划、建设规划。被告根据有关部门决定(变更征收范围的通知)内容，履行法定职责，并于2020年5月15日颁布了通知。被告根据新沂市人民政府政府决定公布通知行为，有法可依，是正确的。综上，应当驳回原告诉请。 本院审理查明：2020年5月15日，被告新沂住建局作出通知，内容为“新沂市人民政府2018年5月9日决定对临沭××—××路南地块旧城改造项目规划红线范围内的房屋实施征收。新沂回民饭店征收编号为A1-5，位于临沭××—××路南地块征收范围内，在拆迁过程中，我市回民代表因回民饭店权属问题多次到有关部门信访，要求保留回民饭店。为维护民族团结积极构建和谐社会，保障少数民族同胞的合法权益，经与相关部门研究决定变更征收范围不再予以征收”。后新沂住建局将上述通知予以张贴。 2020年11月27日，新沂市人民政府作出关于卓球刚一案情况说明，内容为“新沂市人民政府2018年5月9日作出关于临沭路西—新安路南地块《新沂市人民政府房屋征收决定》（[2018]第4号），新沂回民饭店在该地块征收范围内。在征收决定作出之后，本市回民协会组织及广大回民多次到新沂市人民政府及相关部门群访，要求保留回民饭店。在了解情况后，考虑为维护民族团结积极构建和谐社会，保障少数民族同胞的合法权益，新沂市人民政府委托新沂市住房和城乡建设局在不影响城乡规划、土地利用总体规划、国民经济与社会发展规划情况下变更征收范围。故新沂市住房和城乡建设局作出新沂回民饭店不予征收的通知，并告知了利害关系人”。 在本案审理过程中，本院向原告进行了释明，原告坚持以被告新沂住建局为被告提起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，原告的诉讼请求为请求法院撤销被告新沂住建局于2020年5月15日作出的通知，虽然从形式上看，涉案通知系被告新沂住建局作出，但是该通知的内容实质上是变更征收决定范围，根据《国有土地上房屋征收与补偿决定》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，新沂住建局并无决定变更征收范围的职责。结合新沂住建局的陈述及新沂市人民政府的情况说明，能够说明新沂住建局作出涉案通知系新沂市人民政府委托作出。根据上述法律规定，当事人不服被委托机关作出的行政行为，应当以委托机关为被告。故本案的适格被告应为新沂市人民政府。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因原告错列被告，且在本院对其进行法律释明后仍坚持其起诉时所列被告，拒绝变更，故依照上述规定，对其起诉应当裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告卓球刚的起诉。 本案不收取案件受理费。原告卓球刚预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李 浩 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第五款行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第二十条第三款没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。