黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初2132号原告：车行，男，1991年11月7日出生，汉族，无固定职业，住所：黑龙江省宝清县。原告：施德夫，男，1962年10月23日出生，汉族，无固定职业，住所：黑龙江省宝清县。共同委托诉讼代理人：孙炜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9123052305742076XQ，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇国际商贸中心101-130-0010-000151。法定代表人：杨泉，职务：经理。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。原告车行、施德夫与被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司（以下简称“俊炜公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日、2020年12月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告车行、原告施德夫、被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司的法定代表人杨泉到庭参加诉讼，第二次庭审原告车行、原告施德夫、被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司的法定代表人杨泉及其委托诉讼代理人赵双慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车行、施德夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款2700000元；2.被告给付原告欠款利息969198.75元（2014年1月1日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算利息816423.75元；2019年8月20日起暂计算至2020年10月20日止按照银行间同业拆借贷款利息152775元，直至实际给付之日，利息基数暂按2700000元计算）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，宝清县九州建筑装饰设计工程有限公司（以下简称九州公司）承包了被告公司开发的宝清县紫文苑小区的大理石外挂工程，另包括小区大门造型和电梯口。工程于2013年5月开工，10月完工。九州公司共垫付大理石、钢筋、人工等费用约2700000元左右。被告曾与九州公司协商以开发房屋抵偿工程款，但未达成最终协议，双方没有对工程进行最终结算，故该工程款拖欠至今。上述事实有被告法定代表人杨泉的询问笔录为证。被告未向原告支付工程款已经构成违约，被告不仅应支付工程款，而且应该支付利息。案涉工程于2013年10月完工，且给予被告支付工程款合理期限，被告应于2014年1月1日起支付工程款，并从该日起计算利息。九州公司原股东魏强、施德夫，法定代表人为魏强。2017年10月31日，股东变更为原告车行和施德夫，法定代表人变更为车行。2020年7月9日，九州公司依法在市场监督管理局注销，故现车行、施德夫承接九州公司的权利，并以原告身份提起诉讼。原告为了维护自己合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判决。俊炜公司辩称，九州公司给我公司开发的紫文苑小区施工属实，干的是外墙干挂大理石，当时是赵明君牵线，让九州公司干的活，工程款我们已经支付给赵明君了，是用楼房的方式支付给赵明君了。当时工程干完以后，赵明君跟我说用楼房抵账，其他的事情就不用我管了，至于他和九州公司怎么沟通，我们也不清楚。我和赵明君之间没有协议，只是口头说的。我和赵明君还有其他的经济账，其中包括和原告干活的事情，一共支付赵明君4500多万元，包括原告施工的工程款。我公司所有的账目都被双鸭山市开发区公安局带走了，那个时候开发区分局的工作人员以为我们这个办公室是赵明君的办公地点，账目还没有还给我们。这个工程虽然没有验收，但是已经入住了。如果没有经过结算怎么能出现270万元的事实。如果270万元原告不认可，可以找第三方评估机构进行评估。关于诉讼时效开始时间是在2015年，因为2016年我们就没有在宝清，也没有谈过紫文苑结算的事情。这笔工程款没有结算我也是去年看见魏强以后才知道。如果原告说多次找过我，可以拿出证据证明。1.原、被告之间没有签订建筑施工合同，双方没有关于工程的合议，被告单位将工程包给了赵明君，原告与赵明君之间是何种法律关系，被告不清楚。施徳夫曾经在工地主持过工作，但是代表谁，什么身份不清楚。另外，九州建筑装饰设计工程有限公司的经营范围是什么，原告没有举示。是否具备施工资质也不清楚，九州公司是否是实际施工人原告没有提供证据。本案争议的合同关系不存在，合同的效力也无法确定。2.原告要求给付工程款270万元没有事实依据，原、被告之间从来没有对工程进行对账和结算，也没有关于工程款是否应当给，给付主体，给付对象都没有进行约定，没有竣工验收时间和实际交付使用时间，没有约定逾期给付利息和标准，原告的第一项和第二项诉讼请求没有法律依据，没有事实标准。3.本案中，原、被告之间存在关键人物赵明君，被告与赵明君形成经济关系，并且有经济往来。原告也与赵明君存在意识联络，和相应的法律关系，现在被告已向公安机关报案，认为本案争议的问题，涉及刑事犯罪，不宜通过民事诉讼解决。4.原告主张2013年10月竣工，但是到2020年10月才提起诉讼，严重超过了法律的诉讼时效期限，而且也不符合常理。原告为什么在长达7年之久的时间里，不来主张权利和提起诉讼，这也是赵明君在其中的原因。请求结合本案的全部情况，依法认定本案事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宝清县九州建筑装饰设计工程有限公司（以下简称九州公司）于2013年2月27日在宝清县市场监督管理局办理设立登记，经营范围为建筑装饰、装修和其他建筑业，法定代表人为魏强，公司股东为魏强、施德夫。于2020年7月31日在宝清县市场监督管理局办理注销登记，注销时公司股东为原告车行和施德夫。2013年5月份，九州公司与俊炜公司达成口头协议，由九州公司承包俊炜公司开发的宝清县紫文苑小区的大理石外挂工程，包括小区外墙大理石外挂、小区大门大理石外挂和电梯口大理石外挂三部分，双方口头协商，外墙部分的价款为720元/㎡，共3100㎡，大门部分为520000元，电梯口部分为48000元，每部分工程完工结算该部分工程款。其中，外墙大理石外挂工程于2013年5月份开工，于2013年10月份完工，大门大理石外挂工程于2014年9月份完工，电梯口大理石外挂于2015年8月份完工。工程完工后，俊炜公司对每部分工程各自进行了验收，现该工程已投入使用，但并未进行工程款结算。2020年4月22日，双鸭山市公安局对杨泉作询问笔录，笔录第三页杨泉回答“大理石干挂找的是魏强”，“供水、供热、排水、供电、网络、绿化、硬化都结清了，没有债务关系了，目前我们俊炜公司还欠魏强大理石干挂的费用，大概是220万元人民币”，第四页“为什么魏强的220万元费用没有结清？答：因为紫文苑小区房子销售不好，当时给魏强开的220万元的顶账房，但是魏强感觉房子位置不好就没要，这220万元一直拖到现在也没给魏强钱”，“杨文宇和刘玉军书否知道，俊炜房地产有限责任公司欠魏强220万元的事情？答：杨文宇和刘玉军都知道欠魏强220万元的事情”。庭审中，被告自认尚欠原告工程款2700000元未给付。本院认为，原告车行与施德夫作为九州公司的股东，在公司注销前已就公司债权债务进行过清算，九州公司的债权债务由车行、施德夫承继，故原告车行、施德夫与本案有利害关系，主体适格。九州公司与俊炜公司就宝清县紫文苑小区大理石外挂工程达成的口头协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”的规定，双方达成的口头协议违反法律强制性规定，应属无效。但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，九州公司已经履行了施工义务，且经过俊炜公司验收使用，双方的合同成立并生效，被告俊炜公司有义务支付工程款。现被告辩称此工程款已经以房屋抵顶工程款的方式向赵明君结算完毕，但并未提供证据证明债权债务转移经三方协商确认，或者赵明君接收此笔债权有九州公司的授权，故对被告俊炜公司的该主张，不予采纳。关于被告俊炜公司主张的诉讼时效问题，原告陈述工程完工后不间断的找过被告俊炜公司的法定代表人杨泉要求清偿债务，但杨泉以其2016年至2017年基本未在宝清，原告不可能向其主张债权，债权已过诉讼时效，根据杨泉在双鸭山市公安局于2020年1月8日所作询问笔录中陈述“因为2017年的时候，我在永隆臻尚居帮李二（李贞江）管理，和吕鹏有过接触，就这么认识的吕鹏”，与其在庭审中陈述的事实自相矛盾，结合原告车行和杨泉陈述的双方在2019年在宝清联通附近的手机店见面的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，原告车行、施德夫向被告俊炜公司法定代表人杨泉主张过权利，故诉讼时效存在中断情形，原告的主张未超过诉讼时效，对被告俊炜公司的抗辩理由，不予采纳。关于原告主张的利息，因双方对欠付工程款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张自2015年1月1日起计算2700000元的利息，因电梯口工程于2015年8月份完工，但未并未明确具体时间，故该部分工程款的应付款时间酌定调整为2015年9月1日，其余部分的利息主张，予以支持。关于被告俊炜的其他辩解意见，未提交证据证明，故不予采纳。综上所述，被告俊炜公司应向二原告支付工程款2700000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告车行、施德夫工程款2700000及利息（利息自2015年1月1日起以2652000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日；利息自2015年9月1日起以48000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日）；二、驳回原告车行、施德夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36154元，减半收取计18077元，由被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司负担16464元，由原告车行、施德夫负担1613元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁 静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。