河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2151号 原告：邢台市钧睿商贸有限公司，统一社会信用代码911305026958917854，地址襄都区新华南路**振德大酒店705。 法定代表人：韩鹏冲，公司经理。 委托诉讼代理人：张杰民,河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：邢台市海福通金属材料有限公司，统一社会信用代码911305006920634742，住，住所地襄都区邢州北路**东方旅游大厦**/div> 法定代表人：张俊平，系公司经理。 委托诉讼代理人：张天嘉，河北观颐新律师事务所律师。 被告：张俊平，男，汉族，1987年6月5日出生，现住邢台市威县。 委托诉讼代理人：张天嘉，河北观颐新律师事务所律师。 被告：王社礼，男，汉族，1970年10月7日出生，现住北京市延庆县。 委托诉讼代理人：卢新路，河北观颐新律师事务所律师。 被告：河北唯强牧业有限公司，统一社会信用代码91130525676034753R，住所地邢台，住所地邢台市隆尧县107国道西侧西尹村> 法定代表人：魏孟刚，公司经理。 原告邢台市钧睿商贸有限公司与被告王社礼、邢台市海福通金属材料有限公司、张俊平、河北唯强牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市钧睿商贸有限公司委托诉讼代理人张杰民、被告王社礼委托诉讼代理人卢新路、被告邢台市海福通金属材料有限公司、张俊平委托诉讼代理人张天嘉到庭参加诉讼,被告河北唯强牧业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市钧睿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邢台市海福通金属材料有限公司向原告偿还借款及本金1950万元和相应利息，被告王社礼、张俊平、河北唯强牧业有限公司对借款本息承担连带偿还责任；二、本案诉讼费及其他费用由各被告共同承担。事实与理由，2014年12月26日，被告邢台市海福通金属材料有限公司与邢台银行股份有限公司顺德支行签订了《银行承兑汇票合同》，就案涉合同被告邢台市海福通金属材料有限公司向邢台银行提供50%即1950万元的保证金保证。之后邢台银行在泵未将保证金之外的1950万元支付的情况下依约向承兑人付款3900万元。2016年12月21日，邢台银行与河北资产管理有限公司签订了编号为2016邢银转字01号《资产转让合同》，将上述债券依约转让给了河北资产管理有限公司。后河北资产管理有限公司采取拍卖的方式于2017年9月6日将上述债务转让给原告，并与原告签订了编号为2016邢银转字01-07《资产转让协议》。原告受让上述债权之后，多次催促被告偿还债务未果，特提起诉讼。 被告王社礼、邢台市海福通金属材料有限公司、张俊平辩称，1、本案已超过保证期间，结合庭前了解证据，本案保证期间截止至2017年6月24日，邢台银行将涉案借款转让于原告时就已经超过保证期间，原告于2020年8月16日向本院提起诉讼，早已超出保证合同约定的保证期间；2、资产转让协议以及联合催收公告对我当事人无法律约束力，依据最高人民法院，关于民事送达相关司法解释，我当事人不属于下落不明且无法送达的情形，原告及邢台银行采用公告送达的方式不符合司法解释的相关规定；3、我当事人从未收到邢台银行及原告要求承担保证责任的相关证据材料。 被告河北唯强牧业有限公司未作答辩。 原告提交相关证据：证据一、银行承兑汇票合同、银行承兑汇票清单；证据二、张俊平、王社礼、河北唯强牧业有限公司分别于邢台银行顺德支行签署的保证合同；证据三、资产转让合同、《标的债权明细表》；证据四、河北经济日报报纸；证据五、编号为“2016邢银转字01-07”资产转让协议、《转让资产明细表》；证据六、第9932日河北经济日报；证据七、拍卖成交确认书，拍卖成交佣金确认书、转账凭证。 被告王社礼、邢台市海福通金属材料有限公司、张俊平质证意见称：对证据一真实性无异议，该证据明确记明最晚承兑时间是2014年12月26日，证据二真实性无异议，该合同第四条第二项保函项下约定的保证期为间债权人垫付款项之日起两年，也就是说保证期间应当最晚计算至2017年6月24日，结合证据一二，原告向保证人主张保证权力已超过保证期间，对证据三至证据七我当事人均不知情，不予质证，且与我当事人也没有关系；保证合同第四条第四项，保证期满后保证人从未与债权人（银行及原告）签订过展期协议及延长保证期间的任何保证合同。 本院经审理认定事实如下，2014年12月26日，被告邢台市海福通金属材料有限公司与邢台银行股份有限公司顺德支行签订了编号Y88038201400186《银行承兑汇票合同》约定，邢台银行股份有限公司顺德支行为被告海福通金属材料有限公司开具承兑汇票四张，收款人为邢台金丰矿业有限公司，到期日2015年6月25日，担保方式为保证金担保50%；被告承诺对因承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期罚息承担偿还责任；其他被告分别与邢台银行股份有限公司顺德支行签订了《保证合同》。该保证合同约定了主债权为1950万元，保证范围为主债权及项下的本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿及诉讼费、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起两年，银行承兑汇票保证期间为债权人垫付款项之日起二年。合同签订后，邢台银行股份有限公司顺德支行依约向承兑人付款3900万元。2016年12月26日，邢台银行与河北资产管理有限公司签订了编号为2016邢银转字01号《资产转让合同》，将上述债权项下相关合同的全部权利依约转让给了河北资产管理有限公司；债权内容包括编号为Y88038201400186银行汇票承兑合同（截止基准日未偿本金余额1950万元）、编号Y88038201500011银行承兑汇票合同（截止基准日未偿本金余额2400万元）。2017年1月4日将上述债权转让的相关事宜在河北经济日报上进行了公告和催收。河北资产管理有限公司采取拍卖的方式于2017年9月6日将上述债权转让给原告，并与原告签订了编号为2016邢银转字01-07《资产转让协议》。原告支付拍卖款4350万元，拍得邢台市海福通金属材料有限公司债权截至2017年7月31日债权本息合计59702250元（含2400万元承兑合同）；2017年9月26日，河北省资产管理有限公司、原告在河北经济日报上将拍卖转让事宜及催收对于被告王社礼、邢台市海福通金属材料有限公司、张俊平、河北唯强牧业有限公司进行了公告告知。 本院认为，被告邢台市海福通金属材料有限公司与邢台银行股份有限公司顺德支行签订的《银行承兑汇票承兑合同》，被告张俊平、王社礼、河北唯强牧业有限公司与邢台银行签订的保证合同，邢台银行与河北省资产管理有限公司签订的《资产转让合同》、河北省资产管理有限公司与邢台市钧睿商贸有限公司签订的《资产转让协议》均系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。被告邢台市海福通金属材料有限公司与邢台银行股份有限公司顺德支行的承兑汇票到期日期为2015年6月25日，故保证合同约定的保证期间为自2015年6月25日起两年。被告海福通公司未将保证金之外的1950万元支付，邢台银行替海福通公司垫付1950万元。债权相关权利人2017年1月4日与2017年9月21日河北经济日报分别就上述债权对被告被告王社礼、邢台市海福通金属材料有限公司、张俊平、河北唯强牧业有限公司进行了公告告知与催收，该笔债权未超过的诉讼时效，被告应当对该笔债权承担偿还或连带清偿责任。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。原告及河北资产管理中心、邢台银行股份有限公司在债权的诉讼时效、保证期间在省级有影响的报纸上发布债权转让公告和通知中有催收内容，可以作为诉讼时效中断的证据，被告王社礼、邢台市海福通金属材料有限公司、张俊平辩称已经超过诉讼时效、保证期间与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效起十日内，被告邢台市海福通金属材料有限公司向原告邢台市钧睿商贸有限公司偿还本金1950万元及利息（自2017年7月31日起至偿还完毕之日止按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告王社礼、张俊平、河北唯强牧业有限公司对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告邢台市钧睿商贸有限公司其他诉讼请求。 案件受理费138800.0元，减半收取计69400.0元，由被告邢台市海福通金属材料有限公司、张俊平、王社礼、河北唯强牧业有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费138800元，逾期不交视为放弃上诉。 审判员  赵双志 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  侯冰一