河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1438号原告：向银华，女，1974年12月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人:张德友，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：刘照洲，河南三融律师事务所律师。被告：淇县中燃能源发展有限公司。住所地：淇县红旗路西段朝歌商厦四楼。法定代表人：蔡德山。委托诉讼代理人：黄新齐，男，1995年10月14日出生，汉族，住淇县。系该公司员工。委托诉讼代理人：陈凯鑫，男，1979年4月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。系该公司员工。被告：中晨宏远建设工程有限公司。住所地:辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号。法定代表人：吕嘉，任董事长。委托诉讼代理人：王越超，男，1991年1月15日出生，住濮阳县。该公司员工。委托诉讼代理人：赵博，男，1983年9月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。该公司员工。第三人：吉林市晟成劳务有限责任公司。住所地：吉林市丰满区证大山水国际三期圣地雅歌95号楼5号。法定代表人：李修成。委托诉讼代理人：沈亚彬，男，1956年10月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。该公司员工。原告向银华与被告淇县中燃能源发展有限公司（以下简称中燃公司）、中晨宏远建设工程有限公司（以下简称中晨公司）及第三人吉林市晟成劳务有限责任公司(以下简称晟成公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序，分别于2020年10月29日、11月11日公开开庭进行了审理。原告向银华的委托诉讼代理人张德友、刘照洲到庭参加诉讼，被告中燃公司委托诉讼代理人黄新齐、陈凯鑫到庭参加诉讼，被告中晨公司委托诉讼代理人王越超、赵博到庭参加诉讼，第三人吉林晟成劳务公司委托诉讼代理人沈亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向银华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告施工款、质保金、仓库费、转运费、卸车费、辅材及除锈喷漆款共计1224800元及利息；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告方在浚县村庭院及户内天然气管道工程项目，由原告负责具体施工，自2018年6月开始原告分别施工了浚县新镇镇东双鹅头、西双鹅头、王马湖村、李马湖村、牛马湖村、隹马湖村、司庄村、前枋城村、后枋城村、淇门村、邢固村、王庄镇葛庄村、苑庄村，黎阳街道办刘沙地村，善堂镇中朱村等十几个村的燃气管道工程。但被告方并没有按时支付原告施工款及其他费用，经原告方多次催要被告方只是支付了部分款项，剩余前枋城村、后枋城村、淇门村三个村子的施工款以及工程项目的仓库费用、质保金、转运费、卸车费、辅材及除锈喷漆款至今仍未给付。被告中燃公司辩称，原告与被告中燃公司之间无任何权利义务关系，我公司没有向原告支付工程款的义务。原告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。原告起诉遗漏案件当事人，我公司已申请追加晟成公司，关于仓库费、转运费、水中辅材、除锈喷漆费、卸车费、保证金无法律依据，请求法庭驳回原告对中燃公司的全部诉讼请求。被告中晨公司辩称，原告的诉讼请求没有任何事实根据及法律依据，法院应裁定驳回原告的诉讼请求。依据合同的相对性原则，被告中晨公司与与原告没有直接的法律关系，不应向原告支付工程款。2018年9月30日至2020年1月21日，我们已经支付了65%的进度款以及95%的结算款，共计5176637元。我们已经履行了义务，不应该再向原告支付工程款。关于保证金，未满足合同约定的两年的支付条件，不应当予以返还；关于仓库费、转运费、卸车费、辅材除锈喷漆款也应由原告自行承担。第三人晟成公司辩称，1、我公司受中晨公司的安排与原告订立了内部承包合同，根据我方与向银华合同约定，向银华及团队成员在施工过程中，所产生的所有债务及纠纷责任均由向银华及团队负责；2、我方与中晨公司实行财务账户共管，当涉及项目部单项工程验收完毕需要结算的，由项目部核定确认工程款项，中晨公司授权后我方才能支付，经查我公司收转的四笔款项已全部结清，原告所诉的款项我方并不知情；3、我方并不认识原告，也没有参与施工，中晨公司针对原告的付款，我方除去管理费外，全额支付给了原告，原告是中晨公司认可的施工人，原告应当直接向中晨公司主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告中燃公司作为发包方将淇县中燃气代煤工程发包给被告中晨公司，双方于2018年6月20日签订农村气代煤PMC项目管理承包合同。被告中晨公司将劳务部分分包给被告晟成公司，双方签订建设工程施工劳务分包合同，约定合同价款暂定48250000元；合同价款执行2018年中晨宏远农村气代煤劳务清单价(附价格清单)；合同结算价款的时间和方式：以派工单确认单项工程的工程量，承包人对分包人在当月已完工的全部单项工程的工程量进行审核，审核通过后，承包人在7天内在支付分包人各已完工单项工程合同结算价款的65%，各单项工程验收合格后，分包人提交竣工资料并经发包人及承包人确认后，承包人向分包人支付至各已验收合格单项工程合同结算价款的80%。工程竣工并经发包人验收合格及工程竣工结（决）算报告审核完毕后，承包人向分包人支付至各单项工程合同结算价款的95%；留存5%的合同结算价款作为工程保修金，于工程竣工验收合格两年之日起三十日内一次付清。同时，被告晟成公司与原告向银华签订内部承包劳务合同,约定由原告对上述工程项目按照上述约定进行施工。其后，原告向银华作为实际施工人组织人员依照合同约定对浚县新镇镇东双鹅头、王庄镇葛庄村、善堂镇中朱村、黎阳街道刘沙地村等15个村的相关工程项目进行了施工，其中葛庄村、刘沙地村、东双鹅头村等12村已完工，中晨公司通过晟成公司将该12村95%的劳务款4390072元支付给了原告。原告在淇门村、前枋城村、后枋城村施工期间，因故于2019年4月至11月发生停工，其后中晨公司另与其他劳务公司订立合同继续进行了施工，中晨公司已通过晟成公司向原告支付了浚县新镇镇淇门村65%的劳务款780565元，前枋城村、后枋城村的劳务款均未支付。随后中燃公司、监理单位签署了工程量确认书、工程移交单、工程验收单、工程结算审定书等验收结算资料，对上述3村中原告已完成工作项目进行了验收结算。上述资料载明：浚县新镇镇淇门村造价1235948元,未扣除材料核销费用6031.22元；前枋城村造价433874元，未扣除材料核销费用2435.40元；后枋城村造价101921元，未扣除材料核销费用1314.01元；验收日期均为2019年11月8日。诉讼中，原告自认其上述3村的劳务款总额为5385153元，扣除未核销材料款及已付款外，尚欠劳务款861608元。上述停工期间，原告方支出仓库转运、装卸费9000元，仓库租赁费13500元。中燃公司在相关票据上加盖了印章。2019年4月1日后，中晨公司与晟成公司的劳务分包协议有效期届满，双方的劳务分包合同关系已终止，中晨公司另与他人订立了劳务（分包）合同。本院认为，合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，中晨公司承接中燃公司的涉案工程后，通过晟成公司与原告订立劳务分包合同，而晟成公司并未实际参与工程施工，仅是按照中晨公司的指示与原告订立内部承包合同，并按照中晨公司的授权对原告支付合同价款，并抽取一定比例的管理费，实际上是原告按照中晨公司的要求借用晟成公司的名义与中晨公司发生的劳务分包关系，且中晨公司与晟成公司的劳务分包合同已于2019年4月1日后终止，原告与晟成公司之间的合同有效期亦仅至2018年12月31日，新的劳务（分包）人也未与原告订立相关合同，中晨公司接受了原告的工作成果，根据等价有偿原则，应由原告与中晨公司直接相互履行相关劳务分包合同的约定，故本案相关劳务分包合同的相关价款应由中晨公司直接支付给原告，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，中晨公司依据其与晟成公司签订的施工劳务分包合同将劳务工程款直接支付给原告。被告中燃公司作为案涉工程的发包方，并非本案原告所签订劳务合同的相对方，亦不应承担支付劳务款的责任。关于原告要求支付浚县新镇镇淇门村、前枋城村、后枋城村的劳务工程款的诉讼请求。本院认为，原告方与其监理单位共同制作的工程结算审定书上审定造价已经明确，且被告中燃公司工作人员黄新齐等均已在工程联合验收单、竣工工程量确认书、甲代乙供材料核销单上签字，且加盖有中燃公司的工程资料专用章，该审定书应作为结算依据。因原告请求的淇门村的劳务工程款为1146694元、后枋城村的劳务工程款为90440元、前枋城村劳务工程款为414819元，且原告认可被告中晨公司已支付淇门村780565元工程款，根据中晨公司与晟成公司签订的合同约定，被告中晨公司应付原告合同总价款95%劳务工程款为779499元[（1146694元-6031.22元+90440元-1314.01元+414819元-2435元）×95%-780565元]。原告主张的劳务价款低于审定书载明的数额并自愿放弃对履约保证金等部分款额（260000元）的权利，系其对自身权利的行使，本院予以准许。被告中晨公司称本案所涉三个自然村的工程未进行竣工验收、未进行交接的辩称意见，本院认为，被告中晨公司在庭审中明确说明原告提交的工程结算审定书中不包括没有实际施工的工程项目，而是很多工程都需要后续整改，断点连接部分没有施工完成。由此可以认定，原告已完成的工程项目已经通过了竣工验收，中晨公司应当依约支付相应劳务价款，至于中晨公司所称后续整改的相关费用，如属质量保修范围，中晨公司可依约另行主张权利。中晨公司另一抗辩事由为原告未进行相关的材料核销（或材料核销有误），但原告提交的工程移交单、工程量确认书、甲代乙供材料核销单等证据对有关材料在工程中的使用和核销予以了明确的证明，中晨公司、中燃公司均未提出相反证据予以反驳，故对其相关抗辩意见不予采纳。关于原告要求支付停工期间支付装卸费、仓库租赁费、转运费、水电费、赔偿款、辅材及除锈喷漆款的诉讼请求，本院认为，停工原因系非原告方的原因导致停工，其中原告装卸费及租赁费收条上，均由中燃公司工程资料专用章予以核实，且租赁费收条上有中燃公司工作人员黄新齐的签字，确系原告实际支出的费用，本院予以支持。超出以上部分的其他费用仅系原告单方制作清单，无其他证据予以佐证，本院不予支持。关于原告要求被告支付质保金232761元的诉讼请求，因合同约定，质保金于工程竣工验收合格两年之日起三十日内一次付清，原告提交的相关证据载明涉案工程的验收日期为2019年11月8日，迄今尚未满二年，不符合“留存5%的合同结算价款作为工程保修金，工程竣工验收合格两年之日起三十日内一次付清”的约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告可依约定另行主张权力。综上，被告中晨公司应向原告向银华支付劳务工程款及仓库转运、装卸费和仓库租赁费共计801999元。关于原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为，原告提交的淇门村、前枋城村、后枋城村的工程联合验收单上均显示合格，竣工验收日期均为2019年11月8日，故被告中晨公司以801999元为本金自2019年11月9日起按全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR）支付利息至付清之日止。原告的相关诉请成立，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中晨宏远建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向银华劳务工程款、装卸费及仓库租赁费共计801999元，并自2019年11月9日起按全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR）支付利息至付清为止；驳回原告向银华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15823元，由原告向银华负担5462元，被告中晨宏远建设工程有限公司负担10361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  康 杰二〇二〇年十二月十六日法官助理马平燕书记员张焯琪