wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初3645号原告：李保青，男，1965年5月9日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告：桃珍，女，1974年7月22日生，汉族，住云南省曲靖市富源县，系李保青妻子。委托诉讼代理人：保丽菠，云南胜境律师事务所律师(特别授权)。被告：肖承均，男，2000年11月19日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师(特别授权)。被告：温某1，女，2004年6月27日生，彝族，住云南省曲靖市富源县。法定代理人：温某2，男，1974年9月9日生，汉族，住云南省曲靖市富源县，系温某1之父。被告：温某2，身份信息同上。被告：富源县水务局。负责人：李来稳，局长。统一社会信用代码：1153032501515896XP。地址：富源县。委托诉讼代理人：马喆，云南君畅律师事务所律师(特别授权)。被告：富源县人民政府胜境街道办事处。负责人：杨富贵，街道办事处主任。统一社会信用代码:115303250863896691。地址：富源县。委托诉讼代理人：符娜，云南君畅律师事务所律师(特别授权)。原告李保青、桃珍与被告肖承均、温某1、温某2、富源县水务局、富源县人民政府胜境街道办事处生命权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保青、桃珍及其委托代理人保丽菠，被告肖承均及其委托代理人张治华，被告温某1、被告温某2、被告富源县水务局的委托代理人马喆，被告富源县人民政府胜境街道办事处的委托代理人符娜等到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告方赔偿原告各项损失1004817元；其中1、丧葬费106514÷2＝53257元，2、死亡赔偿金36238元/年×20年＝724760元，3、被抚养人生活费136800元（李保青10260元/年×20年÷3个子女＝68400元、桃珍10260元/年×20年÷3个子女＝68400元），4、精神抚慰金60000元，5、受害人亲属办理丧事的交通费、误工费30000元。本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告方系夫妻。在2020年7月25日凌晨5时02分，原告方接到女儿李思甜死亡在被告富源县水务局及富源县人民政府胜境街道办事处管理的洞上水库的噩耗，原告方当时就瘫软。事后得知原告的女儿李思甜是与被告温某1一同去到洞上水库的，同时，与被告肖承均有感情纠葛。原告认为女儿李思甜的死亡与被告方都有因果关系。故诉请支持其请求。被告肖承均辩称：他与死者认识仅一星期左右，了解不多，接触不多，不能证明死者在心里压力等方面与他有关，死者的死亡与他没有因果关系。被告温某1辩称：2020年7月24日那天，她和李思甜去看中考考场后，因不想考试就约着另外两个同学一起去大河桃园玩了一天，晚上9点钟回到县城。李思甜和肖承均在电话里吵架情绪不好，李思甜说去洞上水库玩，她陪着李思甜坐出租车到洞上水库闲逛，大概11点多钟水库大门关着，李思甜翻墙进去叫她在外面等她，她不放心就跟着翻墙进去，李思甜顺着坝埂楼梯下去，她隔着两米左右在照相。后来听见李思甜和肖承均在电话里吵架说了一句我死给你看就扑进水里，她就跑下去拉李思甜没有拉着，她呛了水就游到岸上呼救，肖承均打李思甜的电话来，她说了情况并报警，水库的管理人员也到坝上说没有施救的东西叫报警，后警察到了做了笔录。被告温某2辩称：他不知道事情的经过，她姑娘平时不听话，成绩不好，他们很少沟通。请求依法判决。被告富源县水务局辩称：洞上水库的管理者是富源县洞上水库管理所，是独立的民事主体，富源县水务局不是适格被告主体。即使原告认为水务局是管理者，但因水务局不存在任何侵权行为和管理不善的情况，不符合侵权责任的构成要件而不担责。根据从公安机关调取的材料反映，李思甜的死亡是自己故意跳入水库造成的，其监护人原告未妥善履行监护职责存在过错，损害后果只能由原告承担。被告富源县人民政府胜境街道办事处辩称：他们不是洞上水库的所有者和管理者，不应承担赔偿责任。死者和二原告对本次事故的发生有重大过错，是事故的主要原因。原告针对诉讼请求，向本院申请调取公安机关对李思甜死亡的调查材料，本院将调查材料提供给各方当事人，以便庭审查明事实质证。经庭审质证，原告根据调查材料认为，肖承均与李思甜的恋爱行为及微信聊天记录，温某1与李思甜筹借出租车费到水库、翻越水库围墙的行为，导致李思甜的死亡，存在各自的因果关系，应承担侵权责任。水务局和胜境街道在管理水库周边安全上存在过错，未尽到合理注意的安全管理职责，水库周围未设置警示标志和安全防务措施，应承担相应损失。四被告则认为，李思甜是自杀，他们不应承担责任。本院认证认为，本院调取的公安机关对李思甜死亡事故的调查材料，已作出李思甜的死因排除他杀可能的结论。本院根据当事人的陈述和庭审证据，认定如下法律事实：2020年7月24日，李思甜和同学温某1去看中考考场后，因不想考试就约着另外两个同学一起去大河桃园玩了一天，晚上回到县城。李思甜和肖承均因感情因素当天有电话联系和微信聊天记录。温某1见李思甜情绪不好就陪她坐出租车到洞上水库闲逛，见水库大门关着，李思甜就翻墙进八坝区，温某1跟着翻墙进去。25日凌晨1时20分，李思甜发完微信后就进入水里。温某1下水施救未成功，即向水库管理所呼救同时报警，并接到肖承均打给李思甜的电话。水库管理人员闻讯到达现场时已无力施救。5时许，二原告得知讯信。本院认为，根据公安机关的调查结果，已作出李思甜的死因排除他杀可能的结论，李思甜的死亡系其自身原因造成，其监护人未尽到妥善履行监护职责。按照侵权责任的构成要件，被告肖承均未构成侵权，但与李思甜存在感情因素，可对原告作出适当补偿。被告温某1作为未成年人，已做到一个同学、同伴应尽的安全注意义务，并进行了现场施救而无能为力，故不构成侵权。被告温某2对事故的发生完全不知情，没有任何责任。被告富源县水务局作为具有独立民事主体资格的富源县洞上水库管理所的主管部门，并未存在管理过失，且洞上水库管理所对洞上水库作为一个封闭式管理的供水源地水库的管理措施、安全防范措施是相对完善的。同时，水库管理人员闻讯到达现场时已无力施救，故富源县水务局不构成侵权。被告富源县人民政府胜境街道办事处是地方人民政府的行政事务者，不是洞上水库的所有者和管理者，不应承担赔偿责任。原告的请求没有侵权事实依据和法律依据，其理由不充分，证据不足，故其诉讼请求，本院不予支持。但被告肖承均因与李思甜存在感情因素，按无过错责任原则，可对原告作出适当补偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖承均于判决生效后十五日内补偿原告李保青、桃珍经济损失人民币20000元。二、驳回原告李保青、桃珍的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告肖承均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  詹吉德二〇二〇年十二月十五日书记员  金立盛
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2049号 原告：吕禄珍，男，1946年2月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：魏徐浩，男，2000年9月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：魏同兴，男，1977年1月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市国家高新技术开发区电谷科技中心**楼****。 主要负责人：庄铁鹰，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋远征。 委托诉讼代理人：白晓旭。 吕禄珍与魏徐浩、魏同兴、燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告吕禄珍于2020年12月2日向本院提出撤回对被告魏徐浩的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕禄珍撤回对被告魏徐浩的起诉 审判员  瓮建红 二〇二〇年十二月二日 书记员  李佳宁
山西省古交市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0181刑初99号公诉机关古交市人民检察院。被告人张亮峰，男，1978年3月6日出生于山西省古交市加乐泉乡要子村128户，汉族，初中文化，无业，住山西省古交市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被大原市公安局西山分局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2020年9月9日被太原市公安局西山分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。古交市人民检察院以古检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人张亮峰犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员董志刚、刘姝哲出庭支持公诉，被告人张亮峰到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控：被告人张亮峰于2019年11月4日下午在马兰矿福利楼安监处宋某1办公室内盗窃了宋某1包内的现金500元,离开马兰矿出去购买毒品吸食后,又窜至马兰矿福利楼四楼右拐宋某2办公室内盗窃了现金800元，在2019年11月7日下午在马兰矿福利楼四层左拐李某办公室内盗窃了现金170元,离开现场出去吃饭后,又窜至马兰矿福利楼四楼右拐宋某2办公室盜窃现金150元，2019年11月8日在马兰矿综合商场一楼“飞跃内衣”商店盗窃闫某背包内的现金50元。被告人张亮峰盜窃现金五次共计人民币1670元。公诉机关当庭出示和宣读的证据如下：1.书证;2.证人证言;3.被告人的供述与辩解；4.现场勘验笔录；5.视听资料。公诉机关认为，被告人张亮峰以非法占有为目的,多次盜窃他人财物,金额为人民币1670元,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张亮峰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人张亮峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人张亮峰于2019年11月4日下午在马兰矿福利楼安监处宋某1办公室内盗窃了宋某1包内的现金500元，离开马兰矿出去购买毒品吸食后，又窜至马兰矿福利楼四楼右拐宋某2办公室内盗窃了现金800元。2019年11月7日下午在马兰矿福利楼四层左拐李某办公室内盗窃了现金170元，离开现场出去吃饭后，又窜至马兰矿福利楼四楼右拐宋某2办公室盜窃现金150元。2019年11月8日在马兰矿综合商场一楼“飞跃内衣”商店盗窃闫某背包内的现金50元。被告人张亮峰盜窃现金五次共计人民币1670元。上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、报案材料四份，证实2019年11月6日上午8时许马兰矿职工宋某1报案称其2019年11月4日下午16时许发现放在办公室包内钱包中的500元现金丢失。2019年11月7日李某的170元现金丢失。2019年11月8日闫某的50元现金丢失。宋某22019年11月5日800元现金丢失，11月8日150元现金丢失。2.常住人口信息，证实被告人张亮峰系完全刑事责任年龄人。3.前科劣迹调查表、强制隔离戒毒通知书，证实被告人张亮峰2019年11月27日因吸毒被太原市公安局西山分局强制隔离戒毒两年。4.现场监控视频，调取视频清单、视频资料，盗窃视频监控截图，西山分局现场勘验笔录，被害人宋某1、宋某2、闫某、李某的陈述，被告人张亮峰的供述，证实张亮峰盗窃宋某1、宋某2、闫某、李某现金的时间、地点与金额。5.被害人宋某1的陈述节录，2019年11月4日大概15点40分左右我离开马兰矿福利楼四层安监综合科办公室去开会。大概16点40分的时候我开完会回来,发现我的手提包拉链都开着,钱包也是打开的,并且钱包内的500元现金不见了,其他东西没有丢失。后来通过看监控发现有一个可疑男子。6.被害人闫某的陈述节录，在2019年11月8日早上8点半,我去马兰矿综合商场一层“飞跃内衣”店上班,背着紫红色的女士背包,里面装着我儿子的红领巾一条,钥匙一串,女士钱包一个,里面装着现金50元面额的一张和二张1元的,我一整天都没用钱,也没有动过背包,直到下午17时我下班,才发现背包不见了,我在店里和家里都找过,没有找到。7.被害人李某的陈述节录，2019年11月8日早上我吃早饭付钱时发现钱包不见了,钱包里有170元的现金。钱包在我西服里面左口袋放着，衣服在办公室一进门左面床上放着。我离开办公室时应该没锁门，我的办公室在马兰矿福利楼四层右手楼道左面第五个办公室。8.被害人宋某2的陈述节录，2019年11月5日早上我吃早饭付钱时发现上衣口袋内装的钱不见了,我老婆说她没拿,我自己也没有花,我怀疑是被人偷了,当天丢了800元。到了11月8日早上吃早饭付钱时发现口袋里的150元又不见了,当时我就怀疑钱是被人偷了，到了单位后我听说安监处的李某和他们同事宋某1这几天也在办公室丢了钱。我习惯把衣服脱下挂在一进门正对办公桌后的椅子靠背上,钱我就放在衣服的内口袋里，这两次丢钱我都没关办公室门，我的办公室在马兰矿福利楼四层东面第四个办公室。9.被告人张亮峰的供述节录，2019年9月27日,我从戒毒所出来。2019年11月4日下午,我去了西山煤电马兰矿，发现有个办公室的门开着，没有人，我进去翻了半天翻到现金500元人民币,我便拿上钱去古交买土制海洛因挥霍完了。2019年11月4日下午,我去西山煤电马兰矿福利楼四层右拐的第一个办公室从办公椅上搭着的黑色的男士西服内胸兜里翻出现金800元整,我拿上偷来的钱吃饭喝酒挥霍了。2019年11月7日下午,我到西山煤电马兰矿福利楼四层左拐的一个办公室，从床上放着一件男士黑色西服的钱包里找到人民币170元,我之后吃饭喝酒挥霍了。2019年11月7日下午,我又到西山煤电马兰矿福利四层右手边的第一个办公室,我之前11月4日在这个家偷过800元,我从办公椅上搭着那件黑色的西服胸兜里翻出现金150元,我拿上偷来的钱吃饭喝酒挥霍了。2019年11月8日下午,我到马兰矿综合商场一楼“飞跃内衣”的商店里,把一个枣红色女士背包偷走了，拿了包里50元的现金,剩下的东西都扔了。我一共盗窃了五次，共1670元。本院认为，被告人张亮峰以非法占有为目的,多次盜窃他人财物,金额为人民币1670元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张亮峰当庭认罪，对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。按照被告人犯罪事实、情节、作案手段、造成的后果、社会危害性进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张亮峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效之日一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年7月1日止。）二、未追回的赃款1670元，继续向被告人张亮峰追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良人民陪审员  张美艳人民陪审员  康小凤二〇二〇年十二月十一日书 记 员  武欣欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11774号原告：黎汉平，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××御水龙庭御水轩**6A，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。被告：郭卫汝，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告黎汉平诉被告郭卫汝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎汉平的委托诉讼代理人成丽慧到庭参加诉讼。被告郭卫汝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎汉平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年2月至2018年10月租用清远市清城区××××××××××××××的租金38400元并支付逾期支付租金的利息（利息起止日期自2018年11月1日起至租金付清之日，2018年11月1日至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算为1354.88元，2019年8月20日之后的利率按照2019年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月13日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定由原告将其位于清远市清城区××××××××××××的商铺出租给被告使用。租期为2013年1月13日至2016年8月20日。2016年7月19日，双方续签《租赁合同》，约定由被告方继续承租上述商铺。合同第一条约定“租赁期为三年（2016年8月21日至2019年8月20日）。租金2016年8月21日至2017年8月21日为4000元；2017年8月20日至2018年8月21日为4200元；2018年8月20日至2019年8月21日为4400元”。合同第五条约定“租金按月缴交，乙方必须每月20日前将当月租金付给甲方，在签定协议时乙方必须付给6000元保证金，结束租赁后，甲方一次性退回乙方保证金。”从2018年2月开始，被告开始拖欠租金。双方协商不果，原告方无奈，只好于2018年10月通知被告腾铺撤场。被告撤场后，原告于10月31日找人清理商铺内的垃圾并准备交付给下一位承租者使用。但截止至起诉之日止，被告拖欠的2018年2月至2018年10月的租金一直没有支付给原告。欠付租金明细如下：一、2018年2月至2018年7月每月租金4200元，共25200元;二、2018年8月至2018年10月每月租金4400元，共计13200元。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。被告郭卫汝未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年1月13日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定：原告将其位于清远市清城区××××××××××××××出租给被告使用，租期为2013年1月13日至2016年8月20日。租赁到期后，原、被告双方于2016年7月19日续签《租赁合同》，约定：由被告方继续承租上述商铺，租赁期为三年（2016年8月21日至2019年8月20日）；租金2016年8月21日至2017年8月21日为每月4000元；2017年8月20日至2018年8月21日每月为4200元；2018年8月20日至2019年8月21日每月为4400元；租金按月缴交，被告必须每月20日前将当月租金付给原告，在签定协议时被告必须付给6000元保证金，结束租赁后，原告一次性退回被告保证金等。合同签订后，被告前期依约支付租金，但自2018年2月开始拖欠租金，原告于2018年10月底收回商铺。由于被告至今未付租金，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，原告主张被告拖欠2018年2月至10月租金共38400元，被告未予抗辩，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告支付租金38400元，合法有据，本院予以支持。由于被告未支付租金，已构成违约，原告主张被告支付逾期支付租金的利息，合法有据，本院予以支持，利息可从2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月20日，2019年8月20日后的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭卫汝于本判决生效之日起5日内向原告黎汉平支付租金38400元及利息（利息从2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月20日，2019年8月20日后的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告郭卫汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇二〇年十二月十二日书记员 黄慧航附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47656号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙矛峰，男，1961年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告孙矛峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告孙矛峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙矛峰支付截至2019年5月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,757.33元及自逾期之日起至2019年5月2日的利息10,917.63元、违约金5,769.82元、提现手续费160元、杂费9元；2.判令被告孙矛峰支付自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙矛峰负担。事实和理由：被告孙矛峰于2009年7月8日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙矛峰未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告孙矛峰未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告孙矛峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》对利息、滞纳金、提现手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月2日，被告孙矛峰拖欠信用卡欠款本金32,757.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙矛峰在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙矛峰借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、提现手续费、杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上提现手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙矛峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙矛峰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年5月2日的信用卡欠款本金32,757.33元；二、被告孙矛峰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、提现手续费、杂费，利息、违约金、提现手续费、杂费按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、提现手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元，由被告孙矛峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1840号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人:温栋，行长。委托诉讼代理人：李梦洋，山西鸿飞律师事务所律师。被告：武倩倩，女，1995年12月30日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告武倩倩金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费1154元减半收取577元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审 判 员  刘 婧二〇二〇年十二月十一日法官助理  马兆辉书 记 员  尹芳芳书 记 员  尹芳芳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终925号 上诉人（原审原告）：宁夏瑞源煤炭销售有限责任公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柴某，宁夏海潮律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：朱某，宁夏海潮律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人（原审被告）：宁夏中宁发电有限责任公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚某，代理权限为特别授权代理。 上诉人宁夏瑞源煤炭销售有限责任公司（以下简称瑞源公司）因与被上诉人宁夏中宁发电有限责任公司（以下简称中宁发电公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2020）宁0521民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞源公司上诉请求：1.撤销原判中的逾期利息部分，改判支持瑞源公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由中宁发电公司承担。事实和理由：瑞源公司依照合同约定于2019年8月19日和2019年10月12日开具了煤款发票，中宁发电公司应当在2019年10月18日前付款2083910.03元，在2019年12月11日前付款3328858.68元，中宁发电公司未按时付款，构成违约，应当按照2019年中国人民银行公布的一年期贷款率4.35%上浮40%计算逾期210天的利息共145923.6元。一审支持付款利息90013.67元计算错误。 中宁发电公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回瑞源公司一审诉讼请求或改判中宁发电公司不承担利息；2.本案诉讼费用由瑞源公司承担。事实和理由：根据双方签订的煤炭合同约定，如遇资金困难，经双方协商，付款期限可适当推迟。中宁发电公司资金困难是客观事实，双方应当对付款期限进行协商，给中宁发电公司一定的宽限期。瑞源公司通过销售煤炭已经获得高额利息，再判令中宁发电公司承担利息，加重了中宁发电公司的负担。诉讼费用应当按相关规定由双方分担。 中宁发电公司针对瑞源公司的上诉请求辩称，不同意瑞源公司的上诉请求，中宁发电公司不支付利息。 瑞源公司针对中宁发电公司的上诉请求辩称，中宁发电公司逾期付款，应当承担付款利息，并承担案件诉讼费。 瑞源公司向一审法院起诉请求：1.判令中宁发电公司支付瑞源公司煤款3412768.71元及逾期付款利息145923.6元，合计3558692.31元；2.本案诉讼费用由中宁发电公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月18日及2019年7月31日，瑞源公司、中宁发电公司签订两份煤炭买卖合同，约定中宁发电公司向瑞源公司购买煤炭。采用一票送票制，买受人以银行承兑汇票或电汇方式进行付款。买受人在收到出卖人结算票据后若无异议，60天内付清煤款。若遇资金确有困难，经双方协商，付款期限可适当推迟等内容。合同签订后，瑞源公司向中宁发电公司提供煤炭共计16003.28吨，经双方结算煤炭总价为5412768.71元。瑞源公司于2019年8月19日和2019年10月12日向瑞源公司开具了金额5412768.71元的增值税发票。经瑞源公司催要，中宁发电公司支付200万元，剩余3412768.71元至今未付。一审法院认为，中宁发电公司尚欠瑞源公司货款3412768.71元的事实清楚，证据确实、充分，予以认定，对瑞源公司要求中宁发电公司支付货款3412768.71元的诉讼请求予以支持；瑞源公司于2019年8月19日及2019年10月12日向瑞源公司开具了煤款发票，中宁发电公司应当在2019年10月18日付款2083910.03元，2019年12月11日前付款3328858.68元。按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月20日贷款市场报价利率，一年期LPR为4.15%，截止瑞源公司起诉前，中宁发电公司逾期176天（自2019年12月12日至2020年6月8日）。逾期利息计算为90013.67元（3412768.71元×4.15%×130%÷360日×176日）。故对瑞源公司要求中宁发电公司支付逾期付款利息145923.6元的诉讼请求予以支持90013.67元。中宁发电公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。判决：中宁发电公司于判决生效后三日内支付瑞源公司货款3412768.71元、逾期付款利息90013.67元，共计3502782.38元。案件受理费17635元（已减半收取），由中宁发电公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对中宁发电公司应于2019年10月18日支付煤款2083910.03元、于2019年12月11日支付煤款3328858.68元，已支付200万元，尚欠瑞源公司煤款3412768.71元无异议，双方仅对是否支付利息及利息如何计算存在争议。双方虽然在合同中约定可以就付款期限进行协商，但并未约定当中宁发电公司不能按期付款时，瑞源公司一定给予宽限期。在双方不能就付款期限延长达成补充协议时，中宁发电公司仍应当按照合同约定的付款期限付款。中宁发电公司未能按时付款，给瑞源公司造成损失，应当承担逾期付款利息。双方在合同中未约定逾期付款利息的计算标准，一审按照全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的市场报价利率（LPR）4.15%，判决瑞源公司按欠款数额支付176天逾期付款利息，并无不当。 综上所述，瑞源公司、中宁发电公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费17635元（已减半收取），由宁夏瑞源煤炭销售有限责任公司负担277元，由宁夏中宁发电有限责任公司负担17358元；二审案件受理费3248元，由宁夏瑞源煤炭销售有限责任公司负担1198元，由宁夏中宁发电有限责任公司负担2050元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 黄 滢 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 津 书 记 员 田学智 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47613号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李婧，女，1988年6月16日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李婧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李婧经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李婧支付截至2020年4月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,964.72元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息25,204.93元、违约金26,860.30元、账单分期手续费7,311.85元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金126,309.42元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息31,019.26元、违约金40,013.75元、账单分期手续费5,354.44元；2.判令被告李婧支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李婧负担。事实和理由：被告李婧分别于2013年9月18日、2011年11月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李婧未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李婧未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李婧未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月21日，被告李婧拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金99,964.72元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金126,309.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李婧在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李婧借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李婧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金99,964.72元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金126,309.42元；二、被告李婧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,730元，公告费560元，由被告李婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86094号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩妹香，女，1960年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告韩妹香信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告韩妹香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩妹香支付截至2020年6月22日的信用卡欠款本金人民币86,073.07元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年6月22日的利息36,338.53元；2.判令被告韩妹香支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩妹香负担。事实和理由：被告韩妹香于2018年6月5日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩妹香未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告韩妹香未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告韩妹香未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月22日，被告韩妹香拖欠信用卡本金86,073.07元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告韩妹香同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩妹香在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩妹香借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告韩妹香在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告韩妹香确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告韩妹香未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩妹香应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年6月22日的信用卡欠款本金86,073.07元；二、被告韩妹香应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,748元，减半收取计1,374元，由被告韩妹香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十二月八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47658号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张莲莲，女，1983年2月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告张莲莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张莲莲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张莲莲支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)130,160.30元及自逾期之日起至2020年5月28日的利息36,077.36元、违约金17,626.54元、杂费3元；2.判令被告张莲莲支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张莲莲负担。事实和理由：被告张莲莲于2008年7月21日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张莲莲未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告张莲莲未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告张莲莲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》对利息、滞纳金、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月28日，被告张莲莲拖欠信用卡欠款本金130,160.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张莲莲在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张莲莲借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张莲莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莲莲应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金130,160.30元；二、被告张莲莲应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、杂费，利息、违约金、杂费按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,977元，由被告张莲莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0524刑初248号   公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人基本情况   被告人唐某，男，1993年12月12日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址与户籍所在地一致，务工。因本案无证驾驶，于2020年10月29日被库伦旗公安局交通警察大队行政罚款一千元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日被库伦旗公安局取保候审。   公诉机关指控情况   起诉书文号库检一部刑诉【2020】Z226号   指控事实   2020年9月11日23时，被告人唐某无证驾驶无号牌两轮摩托车（车载包龙）行驶至库伦旗库伦镇安代金街安代家园小区由东向西行驶时，与侯某驾驶的×××号小型轿车（车载李某1、王某、李某2）相撞，致唐某、包某受伤，两车损坏。2020年9月14日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人唐某血液中乙醇含量为133.55mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人唐某负此次事故的次要责任。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月十五日，并处罚金三千元。   被告人的意见   被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院查明的事实   本院查明的事实和公诉机关指控的事实一致。在本院审理阶段，被告人唐某预缴纳罚金二千元。   判决理由   公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐某酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，对其从重处罚。被告人唐某归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法予以从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。   判决结果   被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（罚金已缴纳，因本案无证驾驶被行政罚款的一千元予以折抵罚金。）   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 跟胡   二〇二〇年十二月十日   书记员 王龙   附：法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初510号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人裴某,出生于山西省石楼县,个体经营户,住太原市。2020年4月28日因涉嫌非法经营罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]517号起诉书指控被告人裴某涉嫌犯非法经营罪一案，于2020年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦某出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控:2019年11月份,被告人裴某购买一辆东风多利卡轻型货车(车牌号是×××,车辆使用性质为:危化品运输)。2020年3月至4月,被告人裴某在未取得销售柴油的行政许可的情况下,从太原市××路购进柴油,而后私自向太原市尖草坪区旭辉江山工地和个人(郭鑫、刘杰)销售柴油,截止案发,销售柴油价值共计十万余元,非法获利五千余元。并提供物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见以及被告人供述与辩解等证据加以证实，要求对被告人裴某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，以非法经营罪追究其刑事责任。被告人裴某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年11月份,被告人裴某购买一辆东风多利卡轻型货车(车牌号是×××,车辆使用性质为:危化品运输)。2020年3月至4月,被告人裴某在未取得销售柴油的行政许可的情况下,从太原市××路购进柴油,而后私自向太原市尖草坪区旭辉江山工地和个人(郭鑫、刘杰)销售柴油,截止案发,销售柴油价值共计十万余元,非法获利五千余元。另查明，被告人裴某于2020年4月27日被公安机关依法传唤归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人裴某的供述，证实2019年11月，其购买了一辆东风多利卡轻型货车，车牌号为×××，挂靠在宝华通汽车服务公司从事柴油运输业务。2020年1月份，中石油加油站的一个加油员给其介绍往三给村旭辉江山工地送柴油的业务，后工地负责人白某给其打电话说需要柴油。3月10日其与白某签了一份柴油运输合同，实际上是买卖合同。其从小东流中石油加油站以每升4.5元的价格买到油，以4.7或4.8元的价格卖给工地，从中间挣差价。其给工地送了10万多元的柴油，只给了其5万元，获利5000元。2020年4月27日中午，其在南堰村的一个工地上卖给郭鑫2400元的柴油，又给刘杰的挖机加了347元的柴油，刘杰给其转账以后其离开工地。当日下午，其在旭辉江山工地上加油时被民警抓获的事实。2、证人白某的证言，证实其是太原市尖草坪区三给村旭辉江山工地的负责人。2020年1月份，其通过小东流和平北路中石油加油站的一个加油员联系到了裴某给工地送油。其和裴某签了一份柴油运输合同，实际上是裴某向其工地销售柴油，一共给其送了30多车油，大约六七十吨，每升4.7元或者4.8元，共销售十多万，具体数字其记不清楚，其只给裴某结了5万元的事实。3、证人田海玲的证言，证实其是中国石油山西太原第25加油站的站长。裴某运输柴油的车牌号为×××的车辆是一辆有正规运输手续的车。2020年4月裴某从其加油站买过几车的柴油，通过现金结账，后来其听说裴某卖给旭辉江山施工工地的事实。4、证人郭鑫的证言，证实2020年4月27日中午，其给裴某打电话往南堰村的工地上送柴油，当天其共向裴某购买了2400元的柴油，还没有给裴某钱。裴某没有买卖柴油的手续的事实。5、证人刘杰的证言，证实2020年4月27日中午，裴某到南堰村工地给郭鑫的挖机加柴油时，其就让裴某卖给其347元的柴油加到了其的挖机里，其通过微信给裴某转账347元。其知道裴某没有买卖柴油的手续的事实。6、危险品运输从业资格证、机动车行驶证复印件、道路运输证，证实裴某具有道路危险货物运输驾驶员资格，其驾驶的车牌号为×××的车辆使用性质是危化品运输的事实。7、太原市标准计量质检院出具的检验报告，证实中国石油山西太原第25加油站送检的车用柴油（Ⅵ）的检验项目均符合GB19147-2016标准要求的事实。8、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的辨认笔录，证实经刘杰辨认，指认出裴某就是卖给其柴油的人；经郭鑫辨认，指认出裴某就是卖给其柴油的人；经裴某辨认，指认出白某就是购买其柴油的人的事实。9、山西博睿岩土工程有限公司出具的柴油运输合同、白某提供的收据、裴某的微信转账记录，证实裴某向白某、刘杰销售柴油的事实。10、指认现场照片，证实裴某指认其在旭辉江山卖柴油的现场的事实。11、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的检查笔录，证实民警依法对被告人裴某的人身进行检查，未发现被告人裴某持有或藏有可能威胁他人及本人人身安全的物品；对被告人裴某驾驶的东风多利卡轻型货车进行检查，车内有柴油400余升、销售柴油的四本账本的事实。12、太原市公安局尖草坪分局出具的扣押决定书、扣押清单、收据照片，太原市公安局尖草坪分局治安管理大队出具的枪支弹药、危险物品收缴收据，证实公安机关依法将被告人裴某驾驶的车内的柴油400余升、销售柴油的四本账本予以扣押，后将400升柴油依法予以收缴的事实。13、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的抓获经过，证实2020年4月27日17时许，该所民警在三给村旭辉江山工地巡逻检查时发现裴某正在非法买卖柴油，遂将其口头传唤至派出所进行调查的事实。14、吸毒现场检测报告书，证实被告人裴某的样本经现场检测，结果呈阴性的事实。15、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人裴某作案时为完全刑事责任能力人，经查其无违法犯罪记录的事实。16、认罪认罚具结书，证实被告人裴某归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人裴某违反国家有关规定，在未取得经营许可的情况下私自销售成品柴油，严重扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人裴某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人裴某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人裴某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、追缴被告人裴某的违法所得人民币5000元依法予以没收。三、在案扣押的涉案物品由原侦查机关依法予以处置。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 叶万军人民陪审员 王 艳 二〇二〇年十二月二十九日法官助理 傅元江书记员 李晨源
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3754号原告:信宜市东镇庆伟食品商行,住所广东省信宜市××××××,统一社会信用代码924××××××78F。经营者：彭某某。被告:信宜市东镇中兴四路东锦商场,住所广东省信宜市××××，统一社会信用代码924××××××32Q。经营者：李某某。原告信宜市东镇庆伟食品商行(以下简称庆伟食品商行)、与被告信宜市东镇中兴四路东锦商场(以下简称东锦商场)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆伟食品商行的经营者彭某某到庭参加诉讼;被告东锦商场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庆伟食品商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告信宜市东锦商场立即支付拖欠的货款50748元及违约金(自起诉之日起至付清款之日止，按月利率0.5%计算)给原告;2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告于2017年至2019年3月份，向被告供应面包、拉面、雪饼等货物一大批，被告先后已付一部分款，欠下的款59000元，于2019年3月11日产下欠条一张给原告，未约定还款期限。被告盖有公章在欠条上。后经原告多次追索，被告先后13次还款，目前尚欠46700元。另外，在2019年7月26日，经与被告工作人员李某某、张某某对数，被告还欠原告的另一笔货款共4048元未计入2019年3月11日立下的欠条内，此款被告至今未付。因此，被告目前尚欠原告50748元（46700元+4048元）。后经原告多次追索，被告无理拒付，至今一分未付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院判如所请。原告庆伟食品商行提供的证据（均为复印件）有：1.原告营业执照、法定代表人证明书及法定代表人身份证；2.被告工商登记信息；3.欠条；4.付款审批单；5.采购收货单。被告东锦商场未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年至2019年3月份期间，原告供应面包、拉面、雪饼等货物给被告，被告已先后支付了部分货款。双方在2019年3月11日进行货款结算，经结算确认被告欠原告货款共59000元。被告出具欠条给原告。欠条的内容为：“兹有东锦商场幸福店、新里店法人李某某欠茂名信宜市庆伟食品商行2018年6月至11月货款共59000元，伍万玖仟元正（付款审批单已上交），特此证明，欠款人：信宜市东镇中兴四路东锦商场，李某某，2019年3月11日。”此后，经原告多次追索，被告先后13次共还款12300元给原告，每次被告还款时原告都记录在欠条内容下方，然后用手机拍照，再通过微信传送照片给被告对账。对于该欠条，截止2020年7月28日被告还欠原告46700元。另外,2019年7月26日,经原告和被告对数,被告还欠原告另一笔货款4080元未计入2019年3月11日立下的欠条内。因此，被告尚欠原告的货款共计50748元（46700元+4048元）。后经原告多次追索无果,该款至原告起诉时被告还未支付给原告,原告便诉至本院，提出前述的诉讼请求。本院认为，关于被告尚欠原告多少货款的问题。原告提供了被告签名欠条、付款审批单、采购收货单证明被告欠原告的货款为50748元（46700元+4048元）元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃答辩、质证的权利。因此，本院认定欠条的欠款59000元和已还款12300元是真实，付款审批单、采购收货单证明另欠4048元也是真实的，从而认定被告尚欠原告货款合计为50748元。被告经原告催收后仍未付清尚欠的货款，有违诚实信用的原则，对尚欠原告的50748元负有清偿的民事责任。所欠的货款是否应如何计算违约金的问题。本案是买卖合同纠纷案。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方当事人违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但从2019年8月20日起原来的中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原来参照中国人民银行贷款基准利率确定逾期付款违约金的，现以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。原告和被告在欠条中没有约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金的计算方法。2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，逾期罚息利率标准在贷款利率水平上加收30%-50%，考虑到原、被告双方一直都存在合作关系，同时被告签下欠条后陆续还款，本院认为在全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率水平加收30%的标准计算原告方因被告逾期付款损失为宜，3.85%+3.85×30%=5.005%，原告现请求逾期付款违约金年以50748元为基数，按月利率0.5%（0.5%*12=6%＞5.005%）从2020年11月5日起计至付清款日止，对于超出部分本院不予支持，故本案逾期付款违约金应以50748元为基数，按年利率5.005%从2020年11月5日起计至付清款日止。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下：限被告信宜市东锦商场在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款50748元及逾期付款违约金（以50748元为基数，按年利率5.005%从2020年11月5日起计至付清款日止）给原告信宜市东镇庆伟食品商行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告信宜市东锦商场负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1645号 原告:兴某。 法定代表人：彭某，理事长。 委托代理人：王某。 被告：魏某1，住兴和县。 被告：郭某，住址同上。 被告：魏某2，住址同上。 本院在审理原告兴某诉被告魏某1、郭某、魏某2金融借款合同纠纷一案中，因无法联系到被告，原告兴某于2020年12月11日提出撤诉申请。 本院认为，原告兴某的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告兴某自行负担。 审判员  吴立志 二〇二〇年十二月十一日 书记员  龚 莹
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1622号 原告：包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行。 住所地：兴和县。 法定代表人：沈某，行长。 委托代理人：马某1，银行职员。 被告：宋某，住乌兰察布市。 被告：刘某1，住乌兰察布市。 被告：高某，住乌兰察布市。 被告：段某，住乌兰察布市。 被告：刘某2，住乌兰察布市。 被告：柴某，住乌兰察布市。 被告：刘某3，住乌兰察布市。 被告：韩某，住乌兰察布市。 被告：马某2，住乌兰察布市。 被告：田某，住乌兰察布市。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告宋某、刘某1偿还原告借款本金105700元，截止2020年10月15日利息21871.03元、罚息9506.8元，共计137077.83元；2.请求判令被告宋某、刘某1偿还从2020年10月16日起至债务实际清偿之日止按合同约定计算标准产生的利息及罚息；3.请求判令被告宋某、刘某1、高某、段某、刘某3、韩某、刘某2、柴某、马某2、田某按照合同要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金，金额7500元；4判令被告高某、段某、刘某3、韩某、刘某2、柴某、马某2、田某对上诉借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告宋某、刘某1于2018年3月3日与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》。约定借款金额为150000元，借款年利率为9.6%，借款期限为12个月。同时，被告高某、段某、刘某3、韩某、刘某2、柴某、马某2、田某也分别与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定各被告之间互为彼此借款合同的担保人，对每户的借款承担连带偿还责任。2018年3月3日，原告向被告宋某、刘某1发放了150000元的借款，但借款发放后，借款人没有按照约定偿还借款，故原告依法诉至法院。 本院经审查认为，原告所提供被告的住所地信息及通讯信息不准确，无法送达法院的开庭传票等法律文书，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行的起诉。 案件受理费3192元，退还原告包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吴立志 二〇二〇年十二月十七日 书记员  龚 莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初474号公诉机关饶平县人民检察院。被告人黄日永，男，1980年5月21日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，住饶平县。2020年8月13日因本案被刑事拘留，同月20日被饶平县公安局变更为取保候审。2020年11月26日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人黄日永犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人黄日永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月27日凌晨1时26分左右，被告人黄日永醉酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从饶平县黄冈镇往饶平县三饶镇方向行驶，途经222省道197km+100m(十字红绿灯交叉路口)左转弯时，与对向夏某珊驾驶的粤U×××××号小型轿车发生碰撞，造成黄日永受伤及车辆损坏的交通事故。2020年8月13日，被告人黄日永经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检黄日永血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为120.74mg/100mL。经饶平县公安局交通警察大队认定：黄日永负本事故的全部责任，夏某珊无事故责任。上述事实，被告人黄日永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄日永无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。鉴于被告人系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可予从宽处罚。鉴于被告人黄日永犯罪后能自首，认罪认罚，确有悔罪表现，其家属及所在社区愿意协助政府监管帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危害性，依法可以对其适用缓刑。公诉机关指控被告人黄日永犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；建议对黄日永判处拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金二千元的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项，第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄日永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月七日书记员  陈若乔
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执363号之一申请执行人：白庆，男，1974年6月2日出生，藏族，无业，住西藏拉萨市。被执行人：尼玛罗布，男，1991年6月30日出生，藏族，职业及住址不详。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初9号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尼玛罗布至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尼玛罗布在财付通支付科技有限公司××××××账户内存款人民币85.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 吉米念扎二〇二〇年十二月九日书记员 丹增吉美1
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2108号原告:刘某，住太原市。委托诉讼代理人：马某，山西知达律师事务所律师。被告:高某，住太原市。原告刘某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资42200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2017年8月25日前往被告所成立的公司，从事公司人员管理和施工现场组织工作，约定月工资为9000元，原告依照被告的安排，带领其他工人进行KTV室内装饰，从2017年9月开始至工程结束，被告并未按照合同约定足额支付原告的工资，屡屡推脱工程款未结算，没有钱发工资。2020年1月19日，被告向原告出具欠条，确定尚欠原告工资共计42200元，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告高某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定的期间提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告自2017年8月在被告承揽的太原市府东街经园路百乐迪KTV及世贸红都娱乐会装修工程进行室内装修，被告承揽工程完工后，被告未向原告支付相应的工资。2020年1月19日，被告向原告及李文平等出具欠条一份，载明“今欠在红都娱乐工资共计贰拾玖万叁仟零贰拾元整（293020元），刘某15800元+26400元共计42200元”。后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告支付42200元。以上事实有原告提交的欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。原告在被告承揽的工程中提供劳务，被告未支付原告相应的工资向原告出具相应的欠条，经原告催要未果而引起纠纷，被告应当承担全部责任。原告主张事实清楚，证据确凿，故对于原告请求被告支付所欠工资42200元的请求，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某自本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘某劳务费用42200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取计427.5元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马国伟 二〇二〇年十二月二十六日法官助理 贾惠茹书记员 刘彦彤
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初509号公诉机关饶平县人民检察院。被告人余炜煌，男，1998年8月31日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，打工，住饶平县×××××××××××××。2020年9月5日因吸食毒品被饶平县公安局处以行政拘留十五日。2020年9月20日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人余炜煌犯贩卖毒品罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉。被告人余炜煌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月24日20时许，被告人余炜煌在其位于饶平县×××××××××××××的家中，将其向他人购买的毒品冰毒中的0.5克冰毒，以250元的价格贩卖给吸毒人员余某(已被行政处罚)吸食。2020年9月4日，公安机关根据掌握线索在饶平县联饶镇葛口华南路二横16号抓获涉嫌吸毒的被告人余炜煌，现场查获疑似毒品三小包。经潮州市××××××××鉴定：送检D202009025001、D202009025002、D202009025003号检材中均未检出常见毒品成分。上述事实，被告人余炜煌在开庭时无异议，并有证人证言、辨认笔录、现场照片、微信聊天记录截图、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余炜煌违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人实施犯罪时因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人余炜煌犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持；建议本院判处被告人余炜煌八个月有期徒刑，并处罚金，经查，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人无异议，本院予以采纳。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度及人民群众的生命健康，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第二十三条、第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余炜煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年5月19日止）二、被告人余炜煌违法所得250元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈若乔
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6087号之一 申请执行人：陈国清，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：江庆红，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人陈国清与被执行人江庆红借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项96088.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱培阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6064号之一 申请执行人：吴丽卿，女，1957年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：骆锦福，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人吴丽卿与被执行人骆锦福民间借贷一案，被执行人应偿还申请执行人款项519400.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，因被执行人骆锦福涉及多起案件，其名下财产已另案启动拍卖，除此之外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱培阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16002号 原告：张建，男，1980年9月14日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 被告：何帆，男，1984年10月9日出生，藏族，住成都市青羊区。 被告：成都苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路19号A栋3层。 法定代表人：徐开闯，总经理。 原告张建诉被告何帆、成都苏宁红孩子母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，因原告张建未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张建自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨雪
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初477号公诉机关饶平县人民检察院。被告人郑锦浩，男，1986年10月17日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，打工，住饶平县。因本案于2020年8月13日被刑事拘留，同月26日被饶平县公安局决定取保候审。同年11月3日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年1×月1日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉﹝2020﹞51号起诉书指控被告人郑锦浩犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员刘武汉出庭支持公诉，被告人郑锦浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月22日下午4时许，同案人郑泽府（已因本案被判刑）到饶平县×××××××××美宅路段被害人余某利的修车店内卸车，因修车发生纠纷，郑泽府伙同其儿子被告人郑锦浩在该店对被害人余某利进行殴打，致被害人余某利受伤，后郑锦浩、郑泽府迅速逃离现场。被告人已于2018年2月8日赔偿了被害人损失，得到被害人余某利的谅解。2020年8月13日，被告人郑锦浩主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。经法医鉴定：余某利左右季肋部及背部软组织挫（擦）伤，L3右侧横突骨折，损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人郑锦浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定文书、现场勘验笔录、刑事判决书、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑锦浩合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人一方在案发后与被害方达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以对被告人从宽处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人郑锦浩犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人郑锦浩有期徒刑六个月，适用缓刑的意见，经查，被告人郑锦浩犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人犯罪后能投案自首，与被害人达成和解协议，该协议有利于化解社会矛盾，其家属及所在社区愿意协助政府监管帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致发生社会危害性，对其可适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民的人身不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人郑锦浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月七日书记员  陈若乔
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1969号原告：韩喜贵，男，1958年6月3日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：韩峪伟(系原告之子)，男，1982年10月19日出生，汉族，山西省太原市晋源区，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告韩喜贵诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告韩喜贵委托代理人韩峪伟，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩喜贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款17600元；2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费1200元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年10月27日，共计166个月，利息共计14024元。计算方法17600元×银行贷款利率5.76%÷12个月×166个月=14024元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款52800元，在2005年12月30日被告支付原告17600元，2006年12月5日支付原告17600元，剩余17600元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告1200元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款17600元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告,本院对原告要求被告支付房屋损害赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据，故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告韩喜贵房屋赔偿款17600元。二、驳回原告韩喜贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5924号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛兰婷服装集团有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道北部工业团地118号。 法定代表人：贾剑锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于有志，北京市民博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛和众建筑有限公司，住所地山东省青岛市即墨区岙兰路古城C2区15号楼909。 法定代表人：王明辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王安田，北京恒都（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晓燕，北京恒都（青岛）律师事务所律师。 再审申请人青岛兰婷服装集团有限公司（以下简称兰婷公司）因与被申请人青岛和众建筑有限公司（以下简称和众公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰婷公司申请再审称,（一）有新的证据，足以推翻原判决。原判决以兰婷公司委托王一文、孙宝胜对涉案工程款进行审核，其二人在和众公司制作的工程进度结算书上盖章的行为，对兰婷公司有约束力为由，支持和众公司关于应付工程款3410万余元的诉讼请求。本案二审后，兰婷公司以王明辉、王一文、孙宝胜等人伪造本案关键证据、涉嫌“妨害作证罪”向青岛市城阳区公安机关报案，公安机关正在侦查。刑事案件立案后，将向法庭提交。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“涉案工程没有经过招投标程序”错误，与在案证据反映的事实完全相反。原判决认定王一文、孙宝胜代表兰婷公司进行结算错误。（三）本案认定事实的主要证据系伪造。和众公司主张双方履行的第二份《建设工程施工合同》、三份《地基与基础工程结构验收记录》中的“验收意见”、兰婷公司委托王一文、孙宝胜进行结算审核的《证明》、3410万元的《工程进度结算书》等主要证据伪造。（四）原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第九条规定：“发包人将依法不属于必须招标的建设工程进行招标后，与承包人另行订立的建设工程施工合同背离中标合同的实质性内容，当事人请求以中标合同作为结算工程款依据的，人民法院应予支持。”故双方2014年4月29日签订的中标合同应认定为工程款结算的依据，而非是2014年12月30日签订《建设工程施工合同》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据兰婷公司的再审请求及其理由，综合其所提交的材料，兰婷公司的再审事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定。 （一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。兰婷公司申请再审称，王一文、孙宝胜伪造本案工程进度结算书等关键证据，涉嫌“妨害作证罪”，已向公安机关报案。就此本院认为，一方面兰婷公司未提供新的证据足以证明王一文、孙宝胜伪造了本案相关证据；另一方面，本案原审已查明，2014年5月10日兰婷公司分别出具《证明》两份，同意王一文、孙宝胜对涉案工程进行预算编制与复核。2015年1月25日和众公司向兰婷公司出具《青岛兰婷服装有限公司工程进度结算书》，2015年3月12日王一文、孙宝胜分别在“发包人（核对人）”处加盖椭圆形专门印章，其行为系履行对案涉工程进行预算编制与复核的职务行为，原判决以此作为认定双方工程价款的依据并无不当，兰婷公司主张有新的证据足以推翻原判决关于工程价款的认定不成立。 （二）关于原判决认定的事实是否缺乏证据证明问题。本案原审中，双方当事人均确认案涉工程没有办理正式的招投标手续，现兰婷公司主张原判决认定案涉工程没有经过招投标程序错误不成立。关于《证明》兰婷公司亦无相反的证据足以否定其真实性，原判决以此认定王一文、孙宝胜代表兰婷公司进行预算编制和审核并无不当，不属于缺乏证据证明。 （三）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造问题。兰婷公司申请再审主张，本案《建设工程施工合同》、三份《地基与基础工程结构验收记录》中的“验收意见”、《证明》、3410万元的《工程进度结算书》等主要证据系伪造，但未提供有效证据证明其主张，相反，相关证据由兰婷公司的盖章或签署，且原审中兰婷公司已对上述证据充分发表了质证意见，对其该项再审理由本院不予支持。 （四）关于原判决适用法律是否确有错误问题。根据原审查明的事实，案涉工程并未经过招标与投标程序，双方当事人2014年4月29日签订《建设工程施工合同》，在履行合同过程中又于2014年12月30日签订《建设工程施工合同》，当事人协商一致，可以变更合同。本案不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第九条规定的情形。原判决依据变更后的合同作为双方结算依据适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回青岛兰婷服装集团有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王鹏 书记员李雪薇
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1444号原告：吕×，山西省兴县人，现住临县，公民身份号码：×××。被告：李×，山西省霍州市辛置镇辛置矿塔底沟居民区2区3号楼3单元502室，现住临县杨寨村霍州，公民身份号码：×××。被告：郝×，山西省霍州市辛置镇辛置矿塔底沟居民区2区3号楼3单元502室，现住临县杨寨村霍州，公民身份号码：×××。原告吕×与被告李×、郝×民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕×到庭参加诉讼，被告李×、郝×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕×向本院提出诉讼请求：1、依法判令由二被告清偿所欠原告本金40000元，及其从2020年8月18日起至还款之日止月息为1分计算的全部利息。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2020年8月18日被告李×以给被告郝×及其妹妹李娜娜还信用卡及微粒贷为由向我借款52000元，被告说用款一天，原告心想用一天就将52000元借给被告救急，原告以微信转账方式给被告李×转款52000元，且被告李×给我书写欠据一支，并写明月息按1分计算，后经原告多次向被告李×催要，被告于2020年8月21日以微信转账方式归还给原告12000元，现原告急需用钱多次催要剩余40000元本金，被告以种种理由推诿，拒不归还，现被告已将我的电话拉至黑名单。为了维护我的合法权益，故只好向法院提起民事诉讼，敬请法院依法判决，判如所请。被告李×、郝×未答辩，也并未向本院提交任何书面的答辩状。针对请求，原告吕×提交以下证据，1、借条原件一张，证明被告李×于2020年8月18日和我借款52000元，被告于2020年8月21日以微信转账归还我12000元；2、银行转账记录回单一张，证明我于2020年8月18日给被告李×转账1万元；3、微信聊天及转账记录4张，证明我给被告总共转账42000元，2020年8月21日被告李×微信转账，还我12000元。被告李×、郝×无证据向本院提交。本院确认如下事实：被告李×于2020年8月18日向原告吕×借款52000元，并出具借条一支，约定利息按月利率1%计算，借款后被告李×于2020年8月21日归还本金12000元，后经原告多次催要，但被告分文未付。本院认为，本案的焦点为被告郝×是否应该和被告李×共同偿还债务。被告李×于2020年8月18日向原告吕×借款共计52000元，但被告郝×在借条中并未签字，故原告主张郝×共同偿还债务，本院不予支持。被告李×给原告出具借条，载明本金事实及双方约定的贷款利率清楚，可以证实债权债务事实清楚，关系明确，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干问题》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李×于本判决生效后十日内归还原告吕×本金40000元及其利息（利息从2020年8月18日起至还款之日止，按年利率12%计算）；二、原被告其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺二〇二〇年十二月十一日书记员 康艳忠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24160号原告：泰州菁茂科技有限公司，住所地：江苏省姜堰经济开发区姜堰大道**，统一社会信用代码：91321200725195909L。法定代表人：叶明通。委托诉讼代理人：蒋丹，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绣菲，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳松维电子股份有限公司，，住所地：深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第**、第**统一社会信用代码：91440300741244774Q。法定代表人：魏嘉政。上列原告泰州菁茂科技有限公司与被告深圳松维电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋丹、黄绣菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付所拖欠货款人民币779857.89元及利息（利息从应付款之日即2019年10月11日起算支付至实际偿还日，按全国银行同业拆借利率1.5倍计算，暂计至起诉日2020年7月3日为36143.98元），本息共计823383.12元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告长期存在买卖合同关系，原告为被告供应钻针、单刃刀、曹刀等产品，具体产品型号、规格及数量以《送货单》为准，被告收到货物后在《送货单》上签字盖章确认。按照被告要求，原告供货后需根据产品金额先行开出增值税专用发票（被告已向税局申请抵税），被告应在收到货物后的5个月内付款。双方前期合作较为顺利，但被告自2019年5月11日起便开始无故拖欠货款，截止到起诉日已拖欠货款779857.89元。2020年6月20日原告通过催款函向被告催款，被告拒不回应，以实际行动明确表明拒不履行合同义务。原告认为，双方在平等自愿的基础上建立的买卖合同合法有效，各方均应全面、切实履行。原告依约履行供货义务后，被告理应按时足额支付相应货款，被告长期拒不付款的行为已构成严重违约，应承担违约责任，原告有权要求被告支付货款并依据最高院《关于买卖合同的司法解释》承担逾期付款之损失。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，原告泰州菁茂科技有限公司与被告深圳松维电子股份有限公司之间存在买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行交货义务，有经原告与被告盖章、签字确认的《送货单》以及《对账单》、《采购订单》等证据相互佐证，被告深圳松维电子股份有限公司未及时支付货款，已经构成违约，故原告要求被告支付货款人民币779857.89元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认。利息以本金779857.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉之日即2020年7月15日起计算至货款付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳松维电子股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告泰州菁茂科技有限公司支付货款779857.89元及利息（以本金779857.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年7月15日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12034元，保全费4636元，原告均已预缴，均由被告深圳松维电子股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年十二月十四日书记员  谢晓帅书记员  李玉婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。