广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7562号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。法定代表人：李松民，董事长。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。被告：胡少卿，女，1968年3月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州越秀小额贷款有限公司（以下简称越秀小贷公司）与被告胡少卿小额借款合同纠纷一案,本院于2020年6月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告越秀小贷公司的委托诉讼代理人熊谌宇到庭参加诉讼，被告胡少卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。越秀小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币180000元及罚息72000元（以180000元为本金，从2018年10月28日起按年利率24%的标准计算至全部贷款本息还清之日止，罚息暂计至2020年4月27日）；2、判令被告立即向原告支付为实现债权而发生的律师费用人民币6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年9月25日签订《借款/担保合同》，约定由原告向被告提供贷款人民币20万元用于综合消费，期限为自贷款发放之日起12个月（自2017年9月27日至2018年9月26日止）。借款利率为固定利率1.1%/月，罚息利率为24%/360天，被告应按《还款计划表》按时归还贷款本息。原告按约定向被告发放了贷款20万元，贷款期满后被告只归还了2万元本金。鉴于被告在2018年9月26日即合同约定贷款期限届满之日尚有贷款本金18万元没有归还，并自2018年8月28日开始拖欠利息，经原告多次向被告催收贷款本息，但被告至今拒不履行还款义务，故提起诉讼。胡少卿未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，越秀小贷公司（贷款人、甲方）与胡少卿（借款人、乙方）签订《借款/担保合同》（合同编号：越秀小贷[2017]0336JB），其中约定，胡少卿向越秀小贷公司贷款金额人民币贰拾万元整，贷款期限为自贷款发放之日起12个月，贷款用途为综合消费，贷款利率为固定利率，即1.1%/月，在贷款期限内该利率保持不变（如按日计算利息，日利率=约定月利率/30）；利息从本合同项下的贷款发放之次月起，以实际用款额和实际用款按月计算。在本合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息方法，本合同项下贷款利率或计算方法不进行调整。乙方未按还款计划（包括甲方宣布贷款提前到期）还款，且未就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款，甲方有权以逾期贷款部分（包括本金及利息）作为基数，利率上浮至24%计收罚息。罚息=逾期贷款部分（含本金及利息）*24%/360天*逾期天数。甲乙双方约定的还款方式、每月还款日期和还款金额以本合同附件《还款计划表》为准。乙方知晓、确认并同意根据甲方制定的《还款计划表》按时归还贷款本息，还款日为自然日。乙方发生下列情形之一时，即视为贷款逾期，构成违约：于还款日或结息日止乙方未缴或未缴足当期应还贷款本息，于贷款期限届满或甲方依合同约定视为全部贷款到期时，乙方未缴足应还贷款本息。乙方在贷款期限内出现连续两期未归还贷款本息或累计三次逾期归还贷款本息的，甲方有权单方解除合同并要求乙方提前偿还全部贷款本金及利息，同时收取乙方贷款余额10%的违约金。乙方同意在放款前向甲方支付与一期利息等额的服务费（按照实际贷款发放金额计算），甲方承诺在确认收到该笔服务费后，免除收取乙方最后一期利息。《借款/担保合同》没有对借款人承担律师费进行约定，仅在保证条款中约定保证范围包括越秀小贷公司实现债务与担保权利而发生的律师费。附件越秀小贷公司与胡少卿签订的《还款计划表》载明：根据双方于2017年9月25日签订的编号为越秀小贷[2017]0336JB号《借款/担保合同》约定，越秀小贷公司向胡少卿发放期限12个月的贷款人民币贰拾万元，胡少卿于2017年9月27日前支付服务费2200元，自2017年10月起至2018年8月期间每月27日应还利息2200元，借款期限届满之日即2018年9月26日应还本金200000元。2017年9月27日，越秀小贷公司向胡少卿转账200000元，胡少卿出具《借据》，确认于2017年9月27日收到越秀小贷公司贷款200000元。越秀小贷公司提交的还款情况表显示，胡少卿于2017年9月25日支付服务费2200元。截至借款期限届满日2018年9月26日，胡少卿已偿还所有应付利息，但未于该日清偿借款本金。2018年10月11日胡少卿清偿借款本金20000元，又于11月10日还款2000元。越秀小贷公司主张该2000元系支付2018年10月27日应支付的利息（罚息），故主张胡少卿尚欠借款本金180000元以及自2018年10月28日起计的罚息。越秀小贷公司主张其委托广东凌信律师事务所代理本案诉讼，支出律师费6000元，并提交了民事代理合同、律师费发票及银行转账凭证予以证明。本院认为，胡少卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。本案系小额借款合同纠纷。本案于2020年6月30日立案，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)。越秀小贷公司与胡少卿签订的《借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。越秀小贷公司已履行发放借款的义务，胡少卿逾期还款，构成违约，应承担违约责任。关于合同签订当日支付的服务费问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，胡少卿于合同签订当日支付2200元服务费，该服务费与利息总计不超过24%，本院予以支持。双方约定该服务费可以免除胡少卿最后一期利息，也即抵扣2018年8月28日至9月26日产生的利息，故胡少卿于2018年9月25日另行支付的2200元利息应作为本金进行抵扣，即截至借款期限届满日2018年9月26日胡少卿尚欠借款本金197800元。胡少卿未于该日足额清偿借款本金，根据合同约定应支付年利率24%的罚息，胡少卿于2018年10月11日还款20000元，越秀小贷公司自认作为本金进行抵扣，属于对自己权利处分，本院予以照准，即截至2018年10月11日胡少卿尚欠借款本金177800元。胡少卿于2018年11月10日偿还利息2000元，实为支付2018年9月27日至10月27日期间罚息。经核算，自2018年9月27日至10月11日产生罚息1978元（197800×24%÷360天×15天），自2018年10月12日至10月27日产生罚息1897元（177800元×24%÷360天×16天），以上合计3875元。越秀小贷公司主张胡少卿已清偿2018年9月27日至10月27日期间罚息，属于对自身权利的处分，本院予以照准。胡少卿之后未清偿本息，故应自2018年10月28日起以欠款本金为基数按年利率24%计算罚息，但欠款本金应以本院核定的数据为准。关于律师费的问题。《借款/担保合同》并未对借款人承担律师费用进行约定，仅担保条款约定保证范围包括律师费。担保合同是与主合同相对应的从合同，担保合同担保范围应以主合同债务为限，故借款人是否承担律师费，应以主合同约定亦即借款人合同义务约定为准。由于涉案借款合同无约定借款人承担律师费用，因此越秀小贷公司诉请胡少卿承担律师费缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告胡少卿在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州越秀小额贷款有限公司偿还借款本金177800元及逾期利息（以欠款本金为基数，自2018年10月28日起按年利率24%计算至清偿之日）驳回原告广州越秀小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2585元，由原告广州越秀小额贷款有限公司负担162元，被告胡少卿负担2423元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀