广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1276号 原告：胡某超，男，x年x月x日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晴，广西精一律师事务所律师。 被告：xxx有限公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：李桂屏，执行董事。 委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。 原告胡某超诉被告xxx有限公司（简称xxx公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2020年12月8日裁定中止审理，并于2020年12月23日恢复审理。原告及委托诉讼代理人赖法全、梁晴，被告的委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的《新车购销合同》；2.判令被告返还购车款55000元，并承担利息1076.39元（以55000元为基数，自2020 -2- 年4月20日起算，暂计算至2020年8月19日止，计算方式见附件《逾期付款利息计算方式》，余下部分计算至清偿之日止)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求第二项利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2020年4月20日，原告胡某超与被告签订新车购销合同，合同约定由原告胡某超以140218元的价格向被告防城港xxx达购买14代新轩逸智享版小汽车一辆（包含贴膜、脚垫、挡泥板、倒车雷达、底盘装甲，一键升窗等加装精品）。原告于2020年4月19日和4月20日向防城港xxx达分别通过支付宝和微信支付预付款55000元（其中5000元属于购车定金交付给防城港xxx达的汽车销售黄某媛)，在支付预付款后口头约定在一个月内提车。原告于2020年5月中下旬开始多次向被告要求履约，但被告以种种理由拒绝履约。故原告诉至人民法院。 被告xxx公司辩称，1.原、被告双方并未有书面合同，被告未签订过书面买卖合同，被告未向原告出具过新车销售合同，没有解除合同一说；2.原被告不存在买卖合同关系，原告的大部分款项都是支付给黄某媛，而支付至被告账户的资金也已被黄某媛挪用冲抵其他客户车款，原、被告之间并未因收款行为形成买卖关系，原告主张退还车款并支付利息无事实及法律依据；3.即便要支付利息，也应当于合同解除后才应计付。请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：案外人黄某媛系被告xxx公司员工，于2016年3月5日进入被告公司工作，任销售顾问。2020年4月19日，原告胡某超到被告xxx公司购车并由黄某媛接待，原告看完车后于当日通过微信向黄某媛支付购车款5000元，次日黄某媛将定单编号为0008546的《新车购销合同》交原告在“甲方确认”处签名后留执，该合同“乙方确认”处“销售顾问”、“销售经理”均已签名，并加盖有被告财务印章。2020年4月22日，原告再次通过支付宝向被告xxx公司支付50000元。该购销合同约定原告向被告全款购买14代新轩逸智享版小轿车一辆，车辆成交价为14021800元。合同“约定事项”第1条注明购买方于交付预付款并双方签字（盖章）后购销合同生效。 -3- 另查明,黄某媛因涉嫌犯职务侵占罪,于2020年4月30日被刑事拘留,同年5月14日被逮捕。2020年12月18日,本院作出(2020）桂0603刑初161号刑事判决,认定黄某媛在被告处工作期间利用销售顾问的身份，将包括原告在内的顾客购车款、代缴购置税的款项共1204641.59元（其中原告的款项为55000元）非法占为己有。该刑事判决认定黄某媛犯职务侵占罪,判处有期徒刑五年,并责令黄某媛退赔被告1204641.59元。 以上事实有新车购销合同、支付宝转账记录、微信转账记录，被告提交的黄某媛讯问笔录、付款凭证、抵押贷款合同、发票，本院调取(2020）桂0603刑初161号刑事判决书及原告、被告代理人的庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，一、关于原告与被告xxx公司是否成立汽车买卖合同关系的问题。首先，黄某媛的行为属职务行为。黄某媛是被告xxx公司的销售顾问,原告在被告经营场所接受黄某媛接待，黄某媛代表被告xxx公司为原告提供导购讲解服务,办理相关手续，其后收取原告购车款项并签订合同。黄某媛的行为属职务行为，亦有刑事判决认定。其次，经黄某媛导购,原告向被告账户及黄某媛个人账户支付购车款,黄某媛作为被告xxx公司的员工向原告出具格式合同并签订合同,加盖被告公司印章，原告有理由相信黄某媛的行为是代表被告xxx公司,是职务行为。至于黄某媛是否规范、忠实地履行职务,并不影响其职务行为的性质。第三，涉案合同已经原告及黄某媛签名并加盖被告印章，符合合同第1条约定生效条件。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任”的规定,被告xxx公司与原告签订的《新车购销合同》合法有效，双方成立汽车买卖合同关系。 二、关于合同应否解除的问题。因被告xxx公司与原告之间已经形成汽车买卖合同关系,黄某媛的行为属于职务行为,而黄某媛不依法履行职务,原被告亦均不愿意继续履行合同,根据《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，故本案合同应予以解 -4- 除。原告诉请解除双方签订的《新车购销合同》，于法有据，本院予以支持。 三、关于被告xxx公司是否应返还购车款、支付利息的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故本案合同解除之后,被告xxx公司继续占用原告的购车款已无合法依据,原告主张被告xxx公司返还购车款,有事实和法律依据,应予支持。但被告xxx公司返还数额应当根据双方在合同履行过程中的过错情况予以确定。原告所支付的购车款55000元中，有50000元系支付至被告账户，至于该款被挪用为其他客户购车款系属于被告公司内部管理上的问题,原告诉请被告返还该款,依法有据,应予支持，该款应由被告全额退还；剩余5000元系原告在被告员工黄某媛引导下,直接支付到黄某媛个人的账户,为黄某媛直接掌控、占用该款创造了便利条件,对此结果,原告及被告xxx公司均有过错,都应承担相应的责任。被告xxx公司的过错在于用人失察，对公司管理、监督上有漏洞,使公司员工有机可乘,且长时间未发现黄某媛有私自收取客户车款的违规行为,对原告购车款被黄某媛个人收取和占用造成的后果,应承担相应的责任。原告的过错在于没有尽到谨慎义务,不顾交易风险,违反交易常规,直接付款给黄某媛个人,也未及时要求被告开具盖有公司印章的票据,导致该款不能进入被告xxx公司账户和事后不能及时收回该款,亦应承担相应的责任。综合衡量双方过错程度，本院确定原告承担20%的责任，被告xxx公司承担80%的责任,即由被告xxx公司返还购车款4000元（5000元×80%）给原告,被告xxx公司返还原告后可依刑事判决要求黄某媛退赔；原告自行承担剩余1000元,由原告依法自行向黄某媛追收，也可在黄某媛退赔xxx公司后由被告xxx公司代付至原告。综上，被告xxx公司需返还原告购车款共计54000元。同时,对原告要求被告xxx公司支付利息的诉讼请求,因原告在交易过程中未尽到审慎义务,对购车款被黄某媛占用也有责任,故对该项诉讼请求,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下： -5- 一、判令解除原告胡某超与被告xxx有限公司签订的《新车购销合同》； 二、判令被告xxx有限公司向原告胡某超返还购车款54000元； 三、驳回原告原告胡某超的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费1202元，减半收取601元，由原告胡某超负担23元，由被告xxx有限公司负担578元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  禤立平 二〇二〇年十二月三十日 -6- 本件与原本核对无 异 书记员韦秋艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 -7- 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。