wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初258号公诉机关阳西县人民检察院。被告人廖进国，男，1989年11月18日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地及住所地广东省阳西县××××××××××××××。因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人李美思，广东赢信律师事务所律师。阳西县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕Z200号起诉书指控被告人廖进国犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员熊锦新出庭支持公诉，被告人廖进国及其辩护人李美思到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月28日,被告人廖进国购买了一张新的手机卡(号码为:157×××××519)提供给陈机(另案处理)用来注册了淘宝账号tb310731696和支付宝账号157×××××519,提供身份信息和银行账号622×××××××××××××051给陈机用来开设了淘宝商铺,在陈机注册淘宝账号、支付宝账号及开设淘宝商铺途中有需要认证码或者人脸验证的时候,被告人廖进国还向陈机提供了验证码并且亲自通过人脸验证。2020年6月29日,被告人廖进国将其登陆有陈机帮忙开设的淘宝商铺账号的手机提供给“明仔”(另案处理)操作实施诈骗,共计诈骗到人民币29920元,其中被害人杨某伦被诈骗19360元,被害人褚某歆被诈骗8800元,被害人华某雅被诈骗1760元。公诉机关向本院提交了书证、支付宝、银行流水、手机截图、被害人的陈述、被告人廖进国及其同案人的供述等证据，认为被告人廖进国的行为已构成诈骗罪，并提出量刑建议，建议对被告人廖进国判处有期徒刑一年五个月，并处罚金七千元的刑罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人廖进国对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人廖进国的辩护人辩称：1、被告人廖进国归案后主动承认其犯罪事实，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现；2、被告人廖进国在本案的作用是次要的，是从犯；3、被告人廖进国是初犯、偶犯，没有犯罪前科；综上请求法庭对其从轻处理。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人廖进国无视国法，以非法占有为目的，伙同他人以刷单为名诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人廖进国为他人实施网络诈骗提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人廖进国归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是初犯，依法可以从轻处罚。因此，对被告人廖进国的辩护人以此为由请求从轻处理的意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人廖进国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人廖进国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年12月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳清。）二、责令被告人廖进国退赔被害人杨某伦19360元、褚某歆8800元、华某雅1760元；扣押的作案工具手机一台予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 岑 锦人民陪审员 陆 绍人民陪审员 陈爱珍二〇二〇年十二月七日法官 助理 陈香宇书 记 员 苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初13116号 原告：曹建家,男,1984年3月12日出生,汉族,住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：陈光，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 被告：通州建总集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市长江西路671号金濠广场北楼301室。 负责人：唐卫斌，经理。 委托诉讼代理人：施峰，上海知谦律师事务所律师。 被告：安徽光越建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路三盛颐景园7幢102室。 法定代表人：芮祖仁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉琼，安徽巨铭律师事务所实习律师。 被告：曾亿荣，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 原告曹建家与被告通州建总集团有限公司合肥分公司、安徽光越建筑工程有限公司、曾亿荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  朱玲媛 人民陪审员  夏守余 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  姚 元
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4618号 原告:韩旭，女，1983年9月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被告：松原市宁江区某幼儿园，住所地松原市宁江区。 负责人：孟铁，女，1951年1月17日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：孟铁，女，1951年1月17日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告韩旭诉被告松原市宁江区某幼儿园（以下简称某幼儿园）、孟铁教育培训合同纠纷一案，原告韩旭向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭及其委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼，被告某幼儿园、孟铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告韩旭诉称：原告韩旭的孩子赵某于2019年8月至2019年12月在被告处学习。原告交纳了全年的学费21,216元、伙食费2640元，园服300元、科学实验宝款690.80元等。后被告幼儿园于2020年7月突然关闭，同时收到材料包根本没有使用。剩余款没有返还。因而依法诉至人民法院请求判令二被告返还给原告17,850元。 被告松原市宁江区某幼儿园、孟铁未到庭、未答辩。 经审理查明：被告孟铁作为设立者，申请开办了被告松原市宁江区某幼儿园。某幼儿园性质为民办非法人组织。自2017年6月其原告的儿子赵某就在被告某幼儿园上课。2019年7月22日，韩旭与被告某幼儿园再次签订《入园协议书》，约定赵某到某幼儿园学习，并约定了费用收取等。原告依约向被告交纳了保教管理费21,216元，园服费300元、伙食费2640元、科学实验包缴费690.8元等。原告韩旭的孩子赵某于2019年7月至12月在某幼儿园学习。被告实际发园服一套、材料包一个（标明价格298元）。原告方上课到2019年12月30日，后因疫情没有上课。某幼儿园于2020年7月份停止上课。经原告等学生家长与某幼儿园进行结算，某幼儿园给原告出具《赵某档案情况明细》，载明应退金额为17,285元，并加盖了某幼儿园的财务专用章。原告在起诉前提起诉前保全申请，我院作出民事裁定书，原告交纳保全费220元。后因双方未达成一致意见，因而成讼。 上述事实有原告的陈述，原告提供的《入园协议书》、协议续订书、松原市科技教育实验圆缴费明细、赵某档案情况缴费情况、退园结算单、退费通知和告知书等在卷为凭，可以证实上述事实。 本院认为：被告某幼儿园、孟铁经本院合法传唤，在规定的时间内没有到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。原告所举的证据符合证据特征，本院予以采信。原告提供的《入园协议书》和协议续订书能够证明韩旭与某幼儿园之间形成了教育培训合同关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。对双方当事人均具有法律约束力。《赵某档案情况明细》加盖被告某幼儿园财务专用章，可以认定《赵某档案情况明细》是由被告某幼儿园出具的。原告韩旭已经履行了交纳教育培训费、伙食费等义务。被告某幼儿园理应履行教育培训任务。被告由于未完成教育培训任务，理应返还剩余的教育费用贺伙食费用。被告收取原告材料包款690.8元，原告已经收取价值为298元的材料包，只能返还剩余的款项392.8元。某幼儿园收取两套园服费300元，只发放一套园服，应返还150元元付款。被告某幼儿园系民办非法人组织，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条的规定“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定”。因此被告孟铁是被告某幼儿园的设立人，其应对某幼儿园的债务承担无限责任。 故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告松原市宁江区某幼儿园于本判决生效后立即返还给原告韩旭学费、伙食费17,285元、材料包款392.8元、园服费150元，合计17,827.80元。 二、被告松原市宁江区某幼儿园的财产不足清偿债务的，被告孟铁对上述债务承担无限责任。 三、驳回原告韩旭在本案中其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费按照简易程序收取123元、诉讼保全费220元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刁冬艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9977号原告：李明麒，男，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被告:哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市香坊区旭东街55-7号。法定代表人：金涛，主任。原告李明麒与被告哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室（以下简称香坊区房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月27号受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令香坊区房屋征收办向原告支付自2020年6月10日至2020年10月25日临时安置补偿费12302.6元；2.判令香坊区房屋征收办向原告支付自2020年10月26日至房屋达到入住标准的临时安置补偿费(按照每平方米40元标准计算，建筑面积67.35平方米，每月为2694元)；3.案件受理费由香坊区房屋征收办承担。事实和理由：2014年1月9日，原告父亲李道富（2018年4月4日去世）与香坊区房屋征收办签订《房屋征收补偿协议》（协议编号01110593886），以产权调换的方式进行补偿，安置地点在征收范围内高层安置。协议第七条约定原告在过渡时期内自行解决临迁住房，香坊区房屋征收办应支付原告临时安置补偿费，以原房建筑面积每月每平米20元计算，每六个月发放一次，若过渡期限超过24个月，从逾期之日起，以原房建筑面积每月每平方米40元计算，按月发放。2020年6月8日，香坊区房屋征收办单方发出《关于电碳厂家属区棚改项目交纳购房款和停发拆迁补助费的通知》，自2020年6月9日起不再支付临时安置补偿费，即将开始进行二次公开自主选房号。但电碳厂家属区棚改项目房屋至今未达到入住条件（未取得任何验收合格证书），原告根本无法入住。原告与被告多次协商，被告拒绝向原告支付临时安置补偿费。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。”根据上述法律规定可知，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订《房屋征收补偿协议》系行政机关在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，而非平等主体之间的民事法律关系。故原告要求被告履行《房屋征收补偿协议》，按照协议约定向原告支付临时安置补偿费的诉讼请求不属于民事诉讼范围，理应通过行政诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告李明麒的起诉。案件受理费175元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许广平二〇二〇年十二月二十八日书记员  盛思泽
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3523号 王小龙（被执行人）： 王小龙罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初457号判决书关于罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2479号 原告：田伟，男，1984年4月10日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。 被告：段永刚，男，1976年8月5日出生，住雄县。 被告：王国敏，女，1975年2月8日出生，住雄县。 田伟与段永刚、王国敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告田伟于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田伟撤诉。 案件受理费275元，由原告田伟负担。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李安静
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2843号之三 申请执行人：王春，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：蔡玉田，男，1967年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡玉田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡玉田在中国银行1857××××9033ＣＮＹ0账户内存款人民币289683.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈振
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1416号原告：林雄生，男，1973年12月2日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××。被告：陈铿，男，1979年7月15日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××。原告林雄生与被告陈铿追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雄生到庭参加诉讼。被告陈铿经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雄生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告105782元及该款自2016年12月29日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更其利息损失请求的起算时间为2018年3月16日。事实与理由：2013年7月25日，原、被告和陈某某、汕头市澄海区卡力奇塑胶制品有限公司与中国民生银行股份有限公司汕头分行签订《联保体授信合同》编号X201593245，约定由原、被告与陈某某、汕头市澄海区卡力奇塑胶制品有限公司组成联保体，原、被告和陈某某、汕头市澄海区卡力奇塑胶制品有限公司作为保证人，在合同约定最高债权额内，为中国民生银行股份有限公司汕头分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。保证人的保证期间为自合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。联保体成员对联保体成员从事的借款及保证行为，并承诺对联保体成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年7月22日，被告向中国民生银行股份有限公司汕头分行贷款1000000元后，未按贷款合同约定全部履行还款义务。中国民生银行股份有限公司汕头分行向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼。在该案诉讼期间，原告向中国民生银行股份有限公司汕头分行代为偿还该笔借款本金74482元及利息31300元，合计105782元。依照担保法的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告上述代偿款项系被告的债务，应由被告偿还，故原告提起诉讼，请求如上，请予照准。被告陈铿未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了居民身份证、人口信息查询资料、代偿证明、电子回单、民事判决书、执行裁定书、执行决定书等证据，被告没有到庭，也未提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的电子回单，未能证明其所要证明的其在2015年代被告偿还利息的事实，原告所主张的款项也未经民事判决确认，原告也未能提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；对原告所提交的其他证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年7月25日，原、被告和案外人陈某某、案外人汕头市澄海区卡力奇塑胶制品有限公司与中国民生银行股份有限公司汕头分行签订编号为（X201558429）X201593245《联保体授信合同》。2014年7月22日，被告向中国民生银行股份有限公司汕头分行申请贷款1000000元，中国民生银行股份有限公司汕头分行经审核后依约发放贷款，但被告未按约定按期履行还款义务。因期届被告没有还款，中国民生银行股份有限公司汕头分行于2016年2月2日向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼，汕头市龙湖区人民法院于2016年12月28日作出（2016）粤0507民初175号民事判决，判决被告应付还中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金850039.46元及相应利息，原告对被告的债务承担连带清偿责任。在该案判决生效之后，经中国民生银行股份有限公司汕头分行申请执行，原告向中国民生银行股份有限公司汕头分行代被告偿还借款本金共74482元。中国民生银行股份有限公司汕头分行于2018年8月17日出具《代偿证明》确认上述还款事实。原告在履行代偿义务后，向被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为：本案是一宗追偿权纠纷。原、被告与贷款人中国民生银行股份有限公司汕头分行签订《联保体授信合同》，主体适格，意思表示真实，不违反法律规定，系合法有效，各方当事人均应依法履行各自的合同义务。被告向贷款人中国民生银行股份有限公司汕头分行借款后未依约还款，原告已按照《联保体授信合同》的约定代被告向贷款人偿还了借款本金74482元，履行了自己的合同义务，有生效的民事判决书及贷款人出具的《代偿证明》为据，事实清楚，证据充足，本院予以认定。因此，原告享有向债务人即被告追偿的权利。被告在原告代偿上述款项后至今未偿还原告垫付的代偿款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还垫付的代偿借款及该款自2018年3月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的相应利息损失，理由成立，请求合法，依法予以支持。原告主张其代被告偿还利息31300元，依据不足，本院不予支持。被告陈铿经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈铿应于本判决生效之日起10日内偿还原告林雄生代偿款74482元并支付该款自2018年3月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告林雄生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，由原告林雄生负担696元，被告陈铿负担2320元。原告林雄生已预交的受理费3016元，本院予以退回2320元；被告陈铿应负担的受理费2320元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告陈铿负担。公告费600元已由原告林雄生先行垫付，被告陈铿应于本判决生效之日起10日内付还原告，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王馥芬人民陪审员  沈育兰人民陪审员  杜式深二〇二〇年十二月九日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3655号之一原告：费凌，女1980年3月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区××××××××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××524。被告：胡君然，女，1996年10月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区大庆东路40号，公民身份号码：420××××××××××××526。原告费凌与被告胡君然买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，适用简易程审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月2日裁定转为普通程序，并于2020年11月20日向原告送达补交案件受理费通知。费凌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按费凌撤回起诉处理。已经收取的案件受理费431元，减半收取计215.5元。审 判 长  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年十二月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3331号原告：高栏港区平沙镇林达丰五金交电商行，住所地：珠海市×××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。被告：广东宏兴泰电力建设工程有限公司，住所地：珠海市香洲区×××××××××××××××。法定代表人：邹某1。原告高栏港区平沙镇林达丰五金交电商行诉被告广东宏兴泰电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢淑映到庭参加了诉讼，被告广东宏兴泰电力建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款人民币222656.55元;2.被告向原告支付滞纳金（以272656.55元为计算基数，按2020年8月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%自2019年6月1日起计至2020年1月6日止；以222656.55元为计算基数，按2020年8月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即15.4%自2019年1月7日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费等被告承担。事实和理由：被告一直向原告订购五金材料，双方没有签订书面的买卖合同。原告依被告的订货要求供货，送至被告指定的工地，货款按月结算。原、被告分别于2016年9月9日、10月18日、12月8日及2017年3月25日、5月18日对账，确认原告共向被告提供货款为632656.55元的五金材料，被告陆续向原告支付货款260000元，尚拖欠货款372656.55元。2018年8月6日，原、被告就双方五金购销情况进行汇总结算，被告确认尚拖欠原告货款372656.55元并出具分期还款计划，承诺于2018年12月付清全部货款。因被告未按约定支付拖欠货款，原告于2019年1月向法院提起诉讼，后双方经协商一致签订《调解协议书》，约定被告分期付款，若被告在2019年5月31日前未能付清货款，需向原告支付余额每天千分之三的滞纳金。随后，原告在收到被告支付的第一笔货款10万元后依约撤诉，但被告后续未按上述协议按期付款。原告于2019年9月再次提起诉讼，经协商后原告同意被告分期付款，原告在被告支付第一笔货款5万元后再次撤诉，但被告至今仍未支付剩余货款，原告多次催收无果。原告向本院提交以下证据：1.计算确认汇总单；2.调解协议书；3.中国建设银行单位客户专用回单；4.（2019）粤0402民初14357号民事裁定书；5.中国建设银行个人活期账户交易明细。被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期内也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年起，被告开始向原告订购五金材料，双方未签订书面的买卖合同。原告依被告的订货要求供货，送至被告指定的工地。2018年8月6日，双方就五金购销情况进行对账，双方在《结算确认汇总单》上确认，被告尚拖欠原告货款372656.55元并出具分期还款计划，承诺于2018年12月付清全部货款。《结算确认汇总单》上有原告法定代表人陈某1签字及被告财务人员章晓敏签字并加盖被告公司公章。因被告未按约定支付拖欠货款，原告向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，双方于2019年1月29日就买卖合同纠纷一案达成《调解协议书》：一、双方确认，被告结欠原告货款37万元；二、被告在2019年1月30日之前向原告支付10万元；原告收到该款后向法院申请撤诉；三、被告在2019年4月30日之前向原告再支付10万元；四、被告在2019年5月30日之前向原告付清余款17万元；……七、如果被告在5月31日前未能付清原告货款，需向原告支付余款每天千分之三的滞纳金。2019年1月29日，被告通过其在中国建设银行的公司账户向原告转账支付10万元货款。后原告依约撤诉，但被告后续未按上述协议按期付款。2019年9月，原告再次就双方之间的买卖合同纠纷提起诉讼，经协商后原告同意被告分期付款，被告于2020年1月6日通过中国建设银行转账支付第一笔货款5万元后，原告再次撤诉，但被告至今仍未支付剩余货款。以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间达成的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。一、关于货款金额。根据双方于2019年1月29日达成的《调解协议书》显示，双方确认被告结欠原告货款37万元，该《调解协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，故截至2019年1月29日止被告尚欠原告货款37万元，扣除被告之后已向原告支付货款15万元，现被告尚欠原告货款22万元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，现付款期限已届满，故对原告主张由被告支付货款22万元之请求，本院予以支持。二、关于逾期付款违约金。庭审中，原告明确《调解协议书》中约定的滞纳金实为违约金，且起诉时原告将滞纳金计算标准变更为按2020年8月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算。本院认为，原告主张按照民间借贷的利率标准计算违约金，无法律依据。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方之间的利息标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。原告主张应分段计算违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告广东宏兴泰电力建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高栏港区平沙镇林达丰五金交电商行支付货款220000元；二、被告广东宏兴泰电力建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高栏港区平沙镇林达丰五金交电商行支付逾期付款违约金（计算方式：以270000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2019年6月1日起计算至2019年8月19日止；以270000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%自2019年8月20日起计算至2020年1月6日止；以220000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%自2020年1月7日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5364元，由被告广东宏兴泰电力建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  滕姗珊人民陪审员  姚玉发二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0155民初12151号原告：缪军，男，汉族，1982年9月11日生，住四川省内江市中区。原告：黄丽梅，女，汉族，1983年11月15日生，住四川省内江市中区。委托代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。委托代理人：罗远红，贵州听策律师事务所律师，执业证号：152012020112000591。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，户籍地河南省涟源市，系公司员工。原告缪军、黄丽梅诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人罗远红，黄平忠，被告委托代理人刘秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金29,114.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买贵阳恒大金阳新世界3D地块项目第4楼1单元502号商品房，购房总价款为1,516,396元，被告应于2019年6月30日前交房，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未依约交付商品房，也未向原告承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告新世界辩称：我司认可逾期交房事实，但涉案房屋已达到交付条件，且业主在我司通知收房前，已实际收房，违约金应计算至实际收房之日止。另外，根据合同约定，逾期交房违约金不超过总房款的2%，故超过部分不应得到支持。经本院审理查明：2017年6月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的贵阳恒大金阳新世界3D地块项目第3,4号楼（4）1单元5层2号房屋，建筑面积为176.7平方米，房屋总价款1,516,396元。合同还约定出卖人应当于2019年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定逾期交房责任：逾期在180日之内，出卖人按日计算向买受人支付交房价款万分之一的违约金。逾期超过180日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同附件十二补充协议第五项双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。另查明，2019年8月29日，贵阳恒大金阳新世界3D地块地块11-6,12-15栋通过竣工验收备案。2020年1月9日，原告办理了收房手续。2020年11月4日，贵阳恒大金阳新世界3D地块项目1-6，12-15#楼住宅共10幢，通过贵阳市商品住房交付使用备案。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2019年6月30日前，但涉案房屋于2019年8月29日才通过竣工验收备案，故被告构成逾期交房，应当承担逾期交房违约责任。对于违约金的终止时间，原告主张计算至实际收房之日止（2020年1月9日），被告不持异议，本院予以确认，被告逾期交房时间为193天。关于计算标准，原告主张按日万分之一据实计算，被告辩称逾期交房违约金不应超过总房款的2%。本院认为，补充协议第五项关于逾期交房违约金不超过总房款的2%的约定与合同主文第十三条约定的违约责任相冲突，根据合同法的相关规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告逾期交房共计193天，违约金计算为，1,516,396×0.0001×193天=29,266.44元。原告仅主张29,114.8元，本院从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告缪军、黄丽梅支付逾期交房违约金29,114.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  姚文勇
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初878号 原告：陶质坚，男，1976年11月4日出生，汉族，居民，住所地广西永福县，现住广西永福县。 被告:于军，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住广西灵川县。 原告陶质坚诉被告于军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告陶质坚到庭参加诉讼，被告于军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶质坚向本院提出诉讼请求：1.判决被告于军偿还原告借款本金100000元及利息（其中：2018年12月1日至2019年8月20日按年利率24%计算，2019年8月20日之后按年利率12%计算至借款还清之日止）2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年11月30日被告于军以投资房地产为由，向原告借款100000元，并出具了借条，约定月利率3.5%。此后，被告并未按约定支付利息，断断续续仅按月利率2%给付利息。被告自2019年2月3日起停止支付利，同 -2- 时以种种理由和借口不肯偿还债务。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有： 1.借条1张，证明2014年11月30日，被告于军向原告借款100000元，并约定了利息； 2.户名为陶质坚广西农村信用社活期存款历史明细1份，证明涉案借款为有息借款； 3.短信、微信聊天记录6页，证明原告一直在催收借款，被告在2019年2月3日后就再未支付利息。 被告于军未作口头或书面答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。对原告所提交的证据的真实性本院予以确认。本院对原告主张的被告向其借款100000元并约定了利息，被告至今未全部偿还原告借款本息的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间100000元债权债务关系的存在。被告作为借款人应遵行诚实信用原则按约定向出借人归还借款。因此，原告要求被告偿还借款本金100000元的主张于法有据，本院予以支持。对于利息，因原告于2020年8月13日已向本院起诉,现原告主张2018年12月1日至2019年8月20日按年利率24%计算利息，2019年8月21日起按年利率12%计算利息至借款还清之日止，未超过法定标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条， -3- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告于军偿还原告陶质坚借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，2018年12月1日至2019年8月20日按年利率24%计算，2019年8月21日起之后的利息按年利率12%计算至借款还清之日止）； 本案案件受理费2300元，由被告于军负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张德连 人民陪审员  周红艳 -4- 人民陪审员  陈勤凤 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  黄德倖
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初329号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人王志刚，男，1964年9月25日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址唐山市丰润区。因犯抢劫罪，1991年2月8日被原河北省唐山市丰润县人民法院判处有期徒刑三年，1993年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪，1996年5月16日被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2008年7月10日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年11月27日被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1600元，2014年7月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年12月29日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年1月19日被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2018年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年4月29日被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2019年12月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年6月13日被唐山市丰润区公安局监视居住，2020年10月21日被唐山市丰润区人民检察院决定监视居住，2020年11月11日经本院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检一部刑诉（2020）309号起诉书指控被告人王志刚犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控： 1.2020年6月初，被告人王志刚在唐山市玉田县集市盗窃程某放在电动车车筐内荣耀Ｒ9Ａ手机一部。案发后，被盗的荣耀Ｒ9Ａ手机被侦查机关追回并发还失主程某。 2.2020年6月11日，被告人王志刚在唐山市丰润区集市盗窃张某电动车手扣内华为Ｐ30手机一部；盗窃芦秀芹电动车车筐内钱包一个，包内有小米6手机一部及现金240元。案发后，被盗的华为Ｐ30手机和小米6手机被侦查机关追回并发还失主张某和芦秀芹。被告人王志刚退赔失主芦秀芹现金240元。 经唐山市丰润区价格认证中心价格认定，被盗的一部华为荣耀R9A手机于2020年6月8日的市场价格为人民币760元，一部华为P30手机于2020年6月11日的市场价格为人民币1900元，一部小米6手机2020年6月11日的市场价格为人民币500元，三部手机合计市场价格为人民币3160元整。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王志刚盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王志刚自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王志刚在被判处有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人王志刚有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。现提起公诉，请依法判处。 被告人王志刚自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明： 1.2020年6月初，被告人王志刚在唐山市玉田县集市盗窃程某放在电动车车筐内荣耀Ｒ9Ａ手机一部。案发后，被盗的荣耀Ｒ9Ａ手机经侦查机关追回并发还失主程某。 2.2020年6月11日，被告人王志刚在唐山市丰润区集市盗窃张某电动车手扣内华为Ｐ30手机一部；盗窃芦秀芹电动车车筐内钱包一个，包内有小米6手机一部及现金240元。案发后，被盗的华为Ｐ30手机和小米6手机经侦查机关追回并发还失主张某和芦秀芹。被告人王志刚退赔失主芦秀芹现金240元。 经唐山市丰润区价格认证中心价格认定，被盗的一部华为荣耀R9A手机于2020年6月8日的市场价格为人民币760元，一部华为P30手机于2020年6月11日的市场价格为人民币1900元，一部小米6手机2020年6月11日的市场价格为人民币500元，三部手机合计市场价格为人民币3160元整。 另查明，2020年6月11日，唐山市丰润区派出所接到报案人张某报警称在刘辛庄集市手机被盗。在当日下午将被告人王志刚抓获，6月12日被告人王志刚被依法刑事拘留。因疫情影响6月12日、6月13日被告人王志刚在唐山市丰润区派出所暂时羁押等待核酸检测结果。6月13日被告人王志刚刑拘转监视居住。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的唐山市丰润区派出所受案登记表、扣押决定书、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，唐山市丰润区派出所情况说明，证人李某、马某证言，被害人张某、芦秀芹、程某陈述，被告人王志刚供述，唐山市丰润区价格认证中心丰价认字［2020］043号关于手机的价格认定结论书，被告人王志刚辨认笔录，证人李某辨认笔录，被害人芦秀芹收条，唐山市丰润区派出所出具的抓获经过，被告人王志刚户籍证明信、释放证明书，河北省玉田县人民法院（1996）玉刑初字第53号刑事判决书、河北省玉田县人民法院（2013）玉刑初字第474号刑事判决书、天津市宝坻区人民法院（2015）宝刑初字第567号刑事判决书、河北省玉田县人民法院（2017）冀0229刑初435号刑事判决书、河北省玉田县人民法院（2019）冀0229刑初67号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志刚盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王志刚到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人王志刚曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。涉案手机已经侦查机关发还给被害人，涉案赃款已经侦查机关退赔给被害人，酌情对被告人王志刚从轻处罚。被告人王志刚先行羁押的二日，依法予以折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  韩立娟 人民陪审员  陈秀影 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王 琦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初255号原告：王德强，男，1970年1月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告：孙河，男，1974年2月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：魏庆友，男，1974年5月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：孙河，男，1974年2月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：贾国军，男，1972年11月12日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区。被告：王**，男，1970年12月31日，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。被告：杨**，男，1963年12月26日，汉族，户籍地哈尔滨市松北区。被告：陈春华，男，1977年10月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。原告王德强、孙河、魏庆友与被告贾国军、王**、杨**、陈春华合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德强、孙河，魏庆友委托诉讼代理人孙河到庭参加诉讼，被告贾国军、王**、杨**、陈春华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德强、孙河，魏庆友向本院提出诉讼请求：1.请求判令要求被告四人返还王德强、孙河两人提前收取的每平方米5元钱的酬劳费5万元人民币、合同违约金1万元人民币及损失费1.5元（利息、差旅费等）；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年4月3日，由贾国军等五人联系牡丹江市下城子保安村龙湾小镇保温项目工程，提前收取了每平方米5元钱的酬劳费5万元，至今未能进场施工，酬劳费多年讨要未予以返还，现要求贾国军等五人返还提前收取的酬劳费、合同违约金及利息与差旅费。贾国军提交书面答辩状辩称，不认识孙河等人，是通过杨**介绍认识的。答辩人手里有个工程项目在牡丹江下城子工地，原告等要接保温项目的活，双方商量好答辩人等先拿5万元作为前期费用。后来孙河等人就没与答辩人联系，直接与建筑公司联系了。不同意退还费用，因为这些费用已经用于联系项目请客送礼、差旅费等。王**、杨**、陈春华未作答辩。本院经审理认定事实如下，王德强、孙河、魏庆友与贾国军、王**、杨**、陈春华、乔建新签订居间合同，约定：“在下城子保安村龙湾小镇保温项目由陈春华、杨**、乔建新王**、贾国军联系，王德强、孙河的施工队伍承包，每平5元的酬劳作为报酬共计约四万平方米，分两次付清。签合同后现付五万元由酬劳中扣除，经双方同意此合同生效。如到期未能进场施工返还提前收取的五万元酬劳费，另付一万元损失费。”王德强、孙河、魏庆友在付款人处签字，陈春华、杨**、贾国军、乔建新、王**在收款人处签名捺印，五人同时提供了身份证正面复印件。2014年4月3日，王德强等三人将上述5万元酬劳支付给王**等人。上述事实有王德强、孙河、魏庆友提交的居间合同、收款人身份证复印件、银行转账回单、银行取款回单及其当庭陈述予以佐证。贾国军、王**、杨**、陈春华经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，王德强、孙河、魏庆友与贾国军、王**、杨**、陈春华、乔建新签订“居间合同”，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方合同关系成立。王德强、孙河、魏庆友依约交付了酬劳5万元，贾国军、王**、杨**、陈春华、乔建新共同收取了5万元酬劳费，现王德强、孙河、魏庆友仅向其中四人主张权利，不违反法律规定。双方约定“如到期未能进场施工返还提前收取的五万元酬劳费，另付一万元损失费。”不违反意思自治原则，双方应按约定履行。现王德强、孙河、魏庆友主张未能进场施工，贾国军、王**、杨**、陈春华未提出相反主张并举证，故对王德强、孙河、魏庆友主张贾国军、王**、杨**、陈春华向王德强、孙河返还5万元酬劳费并支付1万元违约损失的诉讼请求，本院予以支持。王德强、孙河、魏庆友主张1.5万元损失费，但未举证予以证明损失数额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：贾国军、王**、杨**、陈春华于本判决生效之日起五日内向王德强、孙河返还5万元酬劳费；贾国军、王**、杨**、陈春华于本判决生效之日起五日内向王德强、孙河支付1万元违约金；驳回王德强、孙河、魏庆友其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由贾国军、王**、杨**、陈春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  金 宁人民陪审员  刘岚颖人民陪审员  姚绍秋二〇二〇年十二月十七日书 记 员  库洪晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21438号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：何杰辉，男，1973年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何杰辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告何杰辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9897.32元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息2357.53元（包括利息2130.89元和复利226.64元）、违约金1851.11元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计14105.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告何杰辉未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金9897.32元、利息（含复利）2357.53元，2020年6月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何杰辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9897.32元及利息（利息暂计至2020年6月10日止为2357.53元，此后的利息以透支款本金9897.32元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为152.65元（原告已预交），由原告承担20.65元、被告何杰辉承担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6267号原告：李某1，女，1961年4月28日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若彤，北京惠诚（天津）律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1963年10月29日生，汉族，住天津市北辰区。被告：李某3，女，1965年9月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李某4，男，1970年6月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李某5，女，1973年5月23日日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2020年8月27日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 婧审 判 员  邓 清人民陪审员  赵俊娥二〇二〇年十二月三十日书 记 员  郭 鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区胜利街解放大街36号。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，女，1989年8月18日出生，汉族，系该公司职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：宋立成，男，1971年1月16日出生，汉族，系该公司职员，住哈尔滨市阿城区。被告：左魁芬，女，1972年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行阿城支行）与被告左魁芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告左魁芬经依法传唤未到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人宋立成，被告左魁芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令左魁芬偿还邮储银行阿城支行借款本金33000元及利息30359.50元（及自2020年1月10日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）;2.左魁芬依法承担诉讼费及公告费。事实和理由：2013年10月12日，左魁芬向邮储银行阿城支行贷款人民币33000元，期限14个月，年利率14.58%，双方约定2014年12月12日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，邮储银行阿城支行按合同并约定履行了放款义务，左魁芬未按照约定时间偿还邮储银行阿城支行本息，故诉至法院。左魁芬辩称，借款是帮别人借的，这个人现在已经去世了，当时其只是去银行签字，借款其没有经手，也没有花销，且没有经济能力偿还。本院经审理认定事实如下，2013年10月12日，邮储银行阿城支行与左魁芬签订小额联保借款合同，贷款金额33000元，年利率：14.58%；期限:14月（自2013年10月12日至2014年12月12日）；贷款用途为养牛；还款方式阶段性等额本息……乙方（左魁芬）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按年利率18.954%计算逾期利息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行了放款义务。左魁芬未按双方合同约定履行还款义务。上述事实有邮储银行阿城支行举示的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、录像一段等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，左魁芬与邮储银行阿城支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮储银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，左魁芬未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮储银行阿城支行关于要求左魁芬、孙长友支付借款本金、利息及罚息的主张应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、左魁芬于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33000元；二、左魁芬于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行上述借款利息（以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.58%自2013年10月12日计算至2014年12月12日，已支付的利息数额应予以扣除）及罚息（以实际拖欠本金数额为基数，按年利率18.954%自2014年12月13日计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，公告费260元，由左魁芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  金 宁人民陪审员  刘岚影人民陪审员  姚绍秋二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  库洪晶
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1307号 申请执行人：沈哲学，男，1957年09月08日出生，汉族，住安徽省望江县。 被执行人：殷明，男，1978年04月15日出生，汉族，住安徽省望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初987号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 婕
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1373号之四 原告：田新亮，男，1981年10月1日出生，汉族，住址河北省。 被告：周顺会，女，1982年2月2日出生，汉族，住址浙江省。 原告田新亮与被告周顺会买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案。2020年12月11日，原告田新亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按田新亮撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告田新亮负担。 审 判 长  边春晖 审 判 员  李正方 人民陪审员  高京伟 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  刘 凡 书 记 员  张 凡
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终73号上诉人（原审原告）：刘瑞钦，男，汉族，1967年2月16日出生，公民身份号码：441×2×××××××××××××，住址：广东省平远县××××××。被上诉人（原审被告）：江西致美装配式科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县×××××××××××××××，统一社会信用代码：91。法定代表人：吴某1。上诉人刘瑞钦因与被上诉人江西致美装配式科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2020）粤1426民初945民事裁定，向本院提起上诉。刘瑞钦上诉称，因案涉工程项目所在地位于平远县××××××，且案件移送后其作为一个农工往来交通、住宿等费用困难，故上诉人提起上诉，请依法裁定本案由平远县人民法院受理并判决。江西致美装配式科技有限公司答辩称，首先一审认定“上诉人与答辩人签订的《主体施工承包协议》中关于争议解决的管辖条款未违反法律规定，合法有效”是正确的。2019年11月1日，双方签订的《主体施工承包协议》第11条约定，如双方产生争议协商不成，可交由甲方所在地（即答辩方所在地法院）诉讼解决。可见双方对争议解决法院有明确约定，即由奉新县人民法管辖，该管辖条款约定是双方真实意思表示，也符合法律规定，合法有效。其次，一审法院裁定将本案移送至奉新县人民法院审理是完全正确、恰当的。鉴于上诉人与答辩人已就争议管辖法院作出明确约定，一审法院在查明本案事实的基础上作出移送裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于上诉人提出移送后其交通、住宿等费用困难并非不能移送的法定事由，该说法根本不能成立，理应予以驳回本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下的案由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖。即本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案中案涉工程项目所在地位于平远县××××××，故广东省平远县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案依法享有专属管辖权。虽然双方当事人在所签订的协议中约定本案争议由被上诉人所在地人民法院管辖，但上述约定违反了中华人民共和国民事诉讼法对专属管辖的规定，该约定无效。一审裁定将本案移送至江西省奉新县人民法院处理属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。刘瑞钦上诉的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省平远县人民法院（2020）粤1426民初945号民事裁定；二、本案由广东省平远县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十二月四日书记员 李丹枫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27995号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人郑小川。委托诉讼代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被告韦报恩，男，壮族，1984年9月15日生，户籍地址广西环江毛南族自治县。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告韦报恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交84.61元，因原告减少诉讼请求，原告多预交的59.61元，本院予以退回），由原告承担。审判员 陶 敏二〇二〇年十二月八日书记员 徐慧婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异498号 异议人（案外人）：郝俊拴，男，汉族，1974年8月11日出生，现住内蒙古乌海市海南区。 申请执行人：杨永祥，男，汉族，1965年10月27日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150602660983495M，地址鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。 法定代表人白贵军，系公司总经理。 本院在办理申请执行人杨永祥与被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人郝俊拴出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郝俊拴称，异议人与鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司于2015年12月4日签订《佳美尚峰房屋认购书》，约定由异议人购买鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区佳美尚峰底商1号楼105号房产，面积为250.03平米，单价20000元,购房总价为5000600元，付款方式为分期付款。合同签订当日，异议人按照约定支付了3600000元购房款，剩余房款1400600元双方口头约定在具备办理房产证时支付。2016年11月24日，鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司为异议人办理了交房手续，并签订了《交房单》。之后，异议人一直实际占有使用该房屋。异议人得知具备办理房产证后，于2020年7月3日向鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司支付了剩余房款1333600元（终测面积为246.68平米，实际欠尾款为1333600元），但因鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司原因一直未办理房产证。近期异议人从人民法院得知，杨永祥与鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，人民法院已于2019年2月19日查封了异议人购买的上述房产。异议人认为，异议人早已于2015年12月4日就与鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司签订了《佳美尚峰房屋认购书》，最终以4933600元的价款购买了上述房产，且已经支付了全部的购房款，依法享有该套房屋的所有权。异议人早已实际占有该房屋至今，无法办理产权登记系鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的原因，异议人没有任何过错，人民法院的查封行为损害了异议人对上述房屋的物权权益。因此，依据《物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条之规定，请求请求人民法院依法中止对坐落于鄂尔多斯市东胜区佳美尚峰底商1号楼105号的执行。 经审查，在审理原告杨永祥与被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年2月19日作出（2019）内0602民初97号民事裁定书，裁定“一、依法对被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司开发的位于东胜区佳美尚峰底商1号楼105号的房屋予以查封。查封期限为三年...”于2019年4月15日作出（2019）内0602民初97号民事判决书，判决“一、解除原告杨永祥与被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购书》；二、被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司返还原告杨永祥已付款450万元及利息（以450万元为基准，从本判决发生法律效力之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21400元，保全费5000元，由被告负担”。因鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。 本院认为,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，异议人购买的房屋的性质不是用于居住，不符合上述规定的内容，故本院不予支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议王爱明人的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 高 建 国 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 敖特根巴拉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初879号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人宋维康，男性，1991年10月19日生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省沾益区，现住曲靖经济技术开发区。曾因饮酒后驾驶机动车于2020年3月18日被曲靖市公安局麒麟分局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1500元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月03日被曲靖市公安局经济技术开发区分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人宋维康犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人宋维康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月12日，被告人宋维康酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市开发区三江大道由西向东行驶,21时19分许行驶至泽福家园路段处与沿人行横道由北向南横过的行人毛子昊相撞，造成毛某轻微伤、云Ｄ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，被害人母亲陈某向路过询问事故的交警口头报警，交警在现场找到宋维康。经事故责任认定，宋维康承担事故的全部责任。经鉴定，送检宋维康血样中定性检出乙醇，含量为241.85ｍｇ／100ｍｌ。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人宋维康的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人宋维康对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人宋维康违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损及人员受伤的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋维康曾因酒后驾驶车辆被行政处罚，又再次醉酒驾车，其行为依法予以严惩。鉴于被告人宋维康到案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人宋维康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十二月二十五日书记员 叶欣贤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执803号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司;住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 被执行人：柳州市城中区唱享娱乐城;住所地广西柳州市公园路53号清真综合楼2、3、4、5层。 被执行人：林昌国，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人柳州市城中区唱享娱乐城、林昌国知识产权纠纷一案中，申请执行人于2020年12月15日向本院书面撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执803号执行案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12427号 原告：方伟，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：赵芹芹，女，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 两原告共同委托诉讼代理人：方勇，男，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥昶扬房地产营销策划有限公司，住所地合肥市包河区嘉陵江路与庐州大道交口万达揽湖苑16幢商107/商107上室，统一社会信用代码91340111MA2T1TQT41。 法定代表人：王扬波。 被告：王扬波，男，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告方伟、赵芹芹与被告合肥昶扬房地产营销策划有限公司（以下简称昶扬公司）、王扬波居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方伟、赵芹芹及其委托诉讼代理人方勇到庭参加了诉讼，被告昶扬公司、王扬波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方伟、赵芹芹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告将方伟交给王扬波的中介费、贷款评估费、贷款服务费，共计11000元退还给方伟；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，方伟与王扬波签订了一份房地产经纪合同并支付给王扬波共计11000元的贷款手续费、贷款评估费、服务手续费，由被告负责办理方伟和张明的房屋买卖所有手续。但在实际办理过程中被告要求原告必须办理银行理财产品、保险产品，并提高贷款利率。之前签署的房屋买卖合同和居间服务合同中没有写明此条款。在办理房屋贷款过程中搭售银行理财产品或保险产品属于违规违法操作行为，被告也明确承认，但仍坚持让原告办理，原告拒绝。被告未尽到房产经纪人的责任和义务，违反法律法规，未办理方伟的房屋贷款等手续，未履行合同约定的义务，给原告造成了很大的人力和经济损失，被告应当承担违约责任。 昶扬公司、王扬波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，张明（甲方、出卖人）与方伟、赵芹芹（乙方、买受人）、昶扬公司（丙方、居间方）签订《居间服务合同》约定：鉴于甲乙双方在丙方的居间服务下就坐落于蜀山区××路××号××幢××室的房屋，于2019年6月24日签订了《合肥市存量房屋买卖合同》，甲乙丙三方在友好协商的基础上，订立本居间服务合同；甲乙双方同意应向丙方支付的居间代理费由乙方承担13950元，乙方应向丙方支付贷款服务费4640元、过户服务费3000元。方伟于2019年6月26日，分别通过微信、支付宝共转给昶扬公司法定代表人王扬波21590元。 方伟、赵芹芹主张：1、王扬波已退还10590元，还剩11000元未退还；2、与出卖人签订的《合肥市存量房屋买卖合同》系在王扬波的主持下签订的；3、房屋过户是在王扬波的参与下办理的；4、《合肥市存量房买卖合同网签确认单》上加盖的是合肥链家宝业房地产经纪有限公司合同专用章，王扬波是以该公司名义提供居间服务的，王扬波称其与该公司是合作关系。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《居间服务合同》1份、《合肥市存量房屋买卖合同》1份、《合肥市存量房买卖合同网签确认单》1份、转账截屏复印件2张在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告与案外人签订《居间服务合同》已确认了原告与案外人是在被告提供居间服务下签订的《合肥市存量房屋买卖合同》，且原告也认可在被告的参与下办理了房屋过户手续，故本院认定被告履行了《居间服务合同》中约定的部分义务。原告主张被告未提供贷款服务的义务，根据合同约定贷款服务费为4640元，而被告已退还原告10590元，远远超出该项费用，原告要求将剩余的11000元居间费用全部退还，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告方伟、赵芹芹的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为37.5元，由原告方伟、赵芹芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宋蝶 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1079号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园金菲豪园5号楼B310南宁市互联网金融行业协会。 法定代表人：梁华强。 被执行人：覃天卯，男，1999年9月14日出生，住广西柳州市柳江区。 本院依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1651号裁决书，依法立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人覃天卯借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执1079号执行案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
云南省香格里拉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云3401行审12号 申请执行人：迪庆藏族自治州住房和城乡建设局，机构地址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇康珠大道147号。 负责人：杨培源，系该局局长。 被执行人：香格里拉市天锐房地产开发有限公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市旺池卡村214国道旁。 法定代表人：唐锐，系该公司总经理。 申请执行人迪庆藏族自治州住房和城乡建设局于2020年12月11日向我院申请强制执行迪人防缴字(2020)第1号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》一案，本院于2020年12月17日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 被申请人香格里拉市天锐房地产开发有限公司开发的香格里拉市花香山谷建设项目于2014年6月26日获得了香格里拉市规划局的批准，随后于2014年9月19日向迪庆藏族自治州住房和城乡建设局申请民用建筑防空地下室易地建设许可。迪庆藏族自治州住房和城乡建设局经审查香格里拉市天锐房地产开发有限公司提交的相关材料，依据《中华人民共和国人民防空法》第四条、《云南省实施办法》第十四条、《云南省计委、省财政厅、省人防办关于调整我省防空地下室易地建设收费标准的通知（云计价格[2002]635号）》核准同意香格里拉市天锐房地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费，核定建筑面积69508.16平方米，应缴易地建设费面积2085.244平方米，按1200.00元每平方米计算，应缴纳防空地下室易地建设费2,502,292.80元（大写：贰佰伍拾万零贰仟贰佰玖拾贰元捌角整）。2016年根据《云南省物价局、云南省财政厅关于降低和免收部分涉企行政事业性收费的通知》（云价综合[2016]63号）要求，迪庆州发改委对全州防空地下室易地建设费收缴情况进行检查，发现香格里拉市花香山谷建设项目收费计算标准有疑问，州人防办及时核实后对该项目进行了建设复核审批，确定建筑面积为69508.16平方米，应缴纳易地建设费按照每平方米10元（计费年度按2014年审批时的标准执行），合计应缴费总金额为人民币695,081.60元（大写：陆拾玖万伍仟零捌拾壹万陆角）。香格里拉市天锐房地产开发有限公司在办理人防手续过程中，未及时缴纳防空地下室易地建设费，经迪庆藏族自治州住房和城乡建设局催缴，香格里拉市天锐房地产开发有限公司于2015年12月11日缴纳了人民币300.000.00元，于2016年12月8日向迪庆藏族自治州住房和城乡建设局出具《承诺书》，该承诺书明确欠缴的防空地下室易地建设费余款为395,081.60元，且明确承诺于2017年1月20日前缴清。出具《承诺书》后，香格里拉市天锐房地产开发有限公司仍未按约缴纳拖欠的人防费，迪庆藏族自治州住房和城乡建设局为了避免香格里拉市天锐房地产开发有限公司逃避应缴纳人防费的义务，以维护国家利益和社会公共利益，依据《云南省实施办法》第二十四条之规定，于2020年2月5日前做出了迪人防缴字（2020）第1号香《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》。决定书明确要求香格里拉市天锐房地产开发有限公司应于2020年3月9日前缴纳拖欠的防空地下室易地建设费余款人民币395,081.60元，且在决定书中明确告知香格里拉市天锐房地产开发有限公司相关诉权。做出决定书后于当日向香格里拉市天锐房地产开发有限公司送达了《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》并签署了《人防文书送达回执》。香格里拉市天锐房地产开发有限公司收到该决定书后未按期缴纳拖欠的人防费，也未在收到决定书后60日内向迪庆藏族自治州人民政府或云南省防空办公室申请行政复议，也未在6个月内向香格里拉市人民法院提起诉讼。遂迪庆藏族自治州住房和城乡建设局依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、第五十四条之规定，于2020年10月12日作出了迪人防缴字（2020）5号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定催告书》且于当天将该催告书送达给香格里拉市天锐房地产开发有限公司，并签署了《人防文书送达回执》。催告书明确要求香格里拉市天锐房地产开发有限公司自收到催告书之日起10日内缴纳拖欠的人防易地建设费人民币383,779.60元，且告知了陈述、申辩权。香格里拉市天锐房地产开发有限公司收到《限期缴纳防空地下室易地建设费决定催告书》后仍未按期缴纳拖欠的人防易地费383,779.60元。此外，香格里拉市天锐房地产于2020年4月24日缴纳天瑞阳光酒店项目费用时多缴纳了11,302.00元，随后迪庆藏族自治州住房和城乡建设局与香格里拉市天锐房地产开发有限公司经协商，将多缴纳的费用抵扣拖欠的花香山谷建设项目人防易地建设费，抵扣后，香格里拉市天锐房地产开发有限公司仍拖欠花香山谷建设项目人防费383,779.60元。 经审查，本院认为，香格里拉市天锐房地产开发有限公司未按规定缴纳人防费，事实清楚、证据充分。迪庆藏族自治州住房和城乡建设局针对香格里拉市天锐房地产开发有限公司的该行为作出迪人防缴字（2020）第1号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，是法律赋予的职权。迪人防缴字（2020）第1号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，主体适格，适用法律正确，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形。被申请执行人香格里拉市天锐房地产开发有限公司在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在《限期缴纳防空地下室易地建设费决定催告书》下达后，仍未按规定时间缴纳人防费。迪庆藏族自治州住房和城乡建设局申请执行迪人防缴字（2020）第1号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，符合法定条件，因迪庆藏族自治州住房和城乡建设局及香格里拉市天锐房地产开发有限公司就人防费用折抵达成一致，故执行金额应以迪人防缴字（2020）5号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定催告书》的金额为准，即人民币383,779.60元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予执行迪庆藏族自治州住房和城乡建设局做出的迪人防缴字（2020）第1号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，执行金额为人民币383,779.60元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钱晓鹏 人民陪审员  杨云开 人民陪审员  鲁益生 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  余靓雯
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3080号 原告：李述红，男，1991年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 委托诉讼代理人：许秀强，江西智桥律师事务所律师。 被告：周波，男，1973年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告李述红与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李述红到庭参加诉讼，被告周波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李述红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金700000元及支付利息，以700000元为基数按月息2%从2020年2月25日计算至还清之日止（其中暂计算至2020年7月31日为77000元）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告周波因资金周转需要向原告李述红借款，原告分别于2017年5月10日、6月2日通过银行向被告转账500000元、200000元。被告于2018年8月10日向原告出具借条，约定借款期限及利息。被告每月支付利息14000元，但在2020年2月只支付了7000元，之后便再未支付利息。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告周波未作答辩。 经审理查明，2017年5月10日，原告李述红通过银行向被告周波转账500000元，同年6月2日，原告通过银行向被告转账200000元。2018年8月10日，被告周波向原告出具借条，载明：“现借李述红先生人民币柒拾万元整（￥700000），约定月息2%，借期自2018年8月10日至2019年8月10日止，按月支付利息，特立此据。”。被告周波在借条中借款人处签名并附上身份证号码。借条出具后，被告仅按期归还利息至2019年12月，2020年3月4日被告支付利息7000元。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条、银行转账记录、账户明细等证据证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告周波向原告李述红借款共计700000元，应按约及时归还。双方已明确约定利息，该约定并未超过法定利率，故原告关于利息的主张本院予以支持。被告周波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周波偿还原告李述红借款本金700000元及利息（自2020年2月25日起按月利率2%计算至实际付清之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11570元，财产保全费4370元，由被告周波负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  区俊红 人民陪审员  王承琳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张诗霏
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 (2020)兵行申29号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王剑，男，1965年6月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托代理人曹雪莉，新疆则冰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）石河子市自然资源和规划局（原石河子市城乡规划管理局），住所地新疆维吾尔自治区石河子市。 主要负责人朱雪峰，该局副局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）石河子市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北三东路1号。 法定代表人钟永毅，市长。 再审申请人王剑与被申请人石河子市自然资源和规划局（以下简称原石河子市规划局）、石河子市人民政府限期拆除决定及行政复议一案，王剑不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出（2019）兵08行终21号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查．本案现已审查终结。 再审申请人王剑申请再审称，原审判决虽然结果正确，但认定部分事实错误，请求：再审纠正一、二审行政判决中关于涉案土地为国有建设用地性质以及王剑未办理建设工程规划许可证即建设房屋的行为违法的错误认定。理由：1.涉案土地属于石河子镇努尔巴克村范围的集体所有土地，但原审法院仅凭原石河子市国土资源局新城分局出具的情况说明就判定该土地为国有建设用地依据不足。2.王剑在一审提交了该土地原为村民阿里木江的宅基地的证据，原用地性质为村民宅基地，农村宅基地属于集体所有土地。原石河子市规划局要将该土地纳入城市总体规划，应经过征地、报批程序，对集体经济组织进行征地补偿后，才能将集体所有的土地征用为国家所有，从而进行整体规划利用。该局无视努尔巴克村宅基地属于集体所有的性质，就说涉案土地位于城市规划区内，属滥用职权。3.关于王剑建设房屋应当履行审批手续问题。结合石河子镇各村发展程度及行政管理的实际情况，村民在村集体土地上建设房屋普遍存在着建设手续不完善、无建设手续的客观情况，这是由于社会发展和政府管理综合原因造成的，不是农村居民能够克服和解决问题，王剑对此不存在过错。故原审以王剑建设房屋未办理建设工程规划许可证而认定存在违法情况不公平，该房屋的性质是否属于违建，应是相关行政机关按程序综合认定。原审法院未查明案件基本事实，简单依据行政机关自制的证据进行错误认定，有违公正。 本院经审查查明的事实与原审查明的事实一致。再审申请人在再审申请过程中未提交新证据。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：原石河子市规划局认定王剑未办理建设工程规划许可证即建设房屋的行为违法并予以处罚所依据的事实是否清楚。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。……”《新疆维吾尔自治区实施城乡规划行政处罚和强制措施规定》第十三条规定：“在城市规划区内的乡、村庄未取得建设工程规划许可或者违反建设工程规划许可进行建设的，由城市规划主管部门依照本办法规定的程序实施行政处罚；城市规划区内经批准单独编制乡规划、村庄规划，依照《新疆维吾尔自治区乡村建设规划许可管理办法》核发乡村建设规划许可的，由乡、镇人民政府按照本办法第十二条规定的程序实施行政处罚。”本案中，被申请人原石河子市规划局提交的石河子市城市总体规划图等证据，能够证实再审申请人王剑所建房屋位于石河子市城市总体规划范围内，王剑在石河子市城市规划区内建设房屋，未向石河子市城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，原石河子市规划局作为县一级人民政府城乡规划主管部门，具有依法核发建设工程规划许可证和针对违反建设规划许可的行为依法进行行政处罚的行政职权，其有权针对王剑未办理建设工程规划许可证而建设房屋的违法行为作出行政处罚。原审法院确认原石河子市规划局先作出行政行为后立案审查，违反了正当程序原则，但鉴于王剑存在的违法行为且涉案房屋已被强制拆除，撤销被诉行政行为已无意义，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款的规定确认被诉行政行为违法并撤销石河子市人民政府的行政复议决定事实清楚，本院予以确认。王剑主张涉案土地为集体所有等再审申请理由不能否定被申请人有权对其未办理建设工程规划许可证而建设房屋的违法行为作出行政处罚，故本院不予采信。 综上，再审申请人王剑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王剑的再审申请。 审 判 长  吴 龙 审 判 员  李 冰 审 判 员  黄 华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执恢99号 申请执行人张宏硕，男，年月日出生，汉族，现住高邑县。 被执行人周潇，女，1989年9月21日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行张宏硕与周潇离婚纠纷一案中，冻结了被执行人周潇名下银行存款，现因双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对周潇名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执 行 员 孙士渊 二〇二〇年十二月七日 法官助理 赵亚芳 书 记 员 冯柏砚
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1071-1号   申请执行人：王明生，男，1964年7月4日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：孟学明，男，1975年5月29日出生，汉族，山西省清徐县村民.   申请执行人王明生依据生效的（2020）晋0121民初1102号民事判决书，于2020年9月10日向本院提出执行申请，要求由被执行人孟学明偿还借款184000元及案件受理费1990元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费2660元由被执行人负担。   执行过程中，1.本院于2020年9月11日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年9月10日、2020年11月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，于2020年9月21日对其所开设的银行账户予以轮候冻结，并于2020年9月23日将其名下×××号车一辆予以查封，但未实际控制。   3.本院已按法律规定将被执行人孟学明限制高消费，并将其纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已于2020年12月18日将上述调查结果电话告知申请执行人，申请执行人予以认可。   5.依据有关法律规定，冻结银行账户期限为一年，查封动产期限为二年。申请执行人如申请延长期限，应当在期限届满前一月内提出。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，至今申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十八日   书记员 陈 霞
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初264号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人李某某，男，*年*月*日出生于河北省唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住河北省唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月11日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。 辩护人班田田，河北田国明律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉【2020】184号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人班田田到庭参加了诉讼。本案在审理过程中被告人李某某的辩护人申请调取新的证据，故延期审理一次，现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2020年2月17日18时18分许，被告人李某某驾驶“途威”牌冀Ｂ×××××号小型客车沿*大道东岸由西向东行驶至丰南区*村东处时，与前方顺行的自行车尾撞，造成自行车骑车人赵某某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经丰南区交警大队认定，被告人李某某负事故的全部责任。 案发后，被告人李某某电话报警并等待公安民警出警，到案后如实供述犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李某某的供述与辩解；证人班某、王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；勘验、检查笔录；鉴定意见书；到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，造成死亡一人的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，有自首情节，可以从宽处罚，建议判处被告人李某某有期徒刑一年二个月，因被告人李某某与被害人亲属就达成和解协议，取得谅解，遂变更建议为对被告人李某某判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人主要辩称，被告人李某某具有自首情节，自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成和解，取得被害人近亲属谅解，建议从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年2月17日18时18分，被告人李某某驾驶“途威”牌冀Ｂ×××××号小型客车沿*大道东岸由西向东行驶至丰南区*村东处时，与前方顺行的自行车尾撞，造成自行车骑车人赵某某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经丰南区交警大队认定，被告人李某某负事故的全部责任。 事故发生后，被告人李某某报警后在现场等候出警，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人近亲属损失，与被害人近亲属达成了补偿协议，保险理赔款之外补偿被害人近亲属损失人民币300000元，并取得被害人近亲属谅解。 上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人班某、王某等人的证言；唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；唐山宏基司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心出具的血液中毒物司法鉴定意见书、山西明德司法鉴定中心出具的道路交通事故相关司法鉴定意见书、唐山市丰南区公安局刑事科学技术室出具的法医损伤检验报告；到案经过及和解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人李某某在案发后主动报警并在事故现场等候出警，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，其能够自愿认罪，愿意接受法律处罚，且积极补偿被害人近亲属损失，获得被害人近亲属的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人李某某具有自首情节，且认罪认罚，积极赔偿被害人亲属损失，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙伯函 人民陪审员  钱洪涛 人民陪审员  张金星 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张金玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26780号原告：付丙杰，男，1983年6月3日出生，汉族，住河南省拓城县。委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。被告：天津中派木业有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）中区轻一街以南，纺四路以西轻纺大厦112室（集中办公区）。法定代表人：杨崑，总经理。委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。原告付丙杰与被告天津中派木业有限公司（以下简称“中派木业”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丙杰委托诉讼代理人蒲文昊，被告中派木业的委托诉讼代理人闫波、侯瑞雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付丙杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2019年4月至2019年8月欠发的工资27600元；2.依法判令被告支付原告因拖欠工资解除劳动合同经济补偿金32500元。事实和理由：被告在仲裁阶段提交的劳动合同系格式合同，劳动合同第五条约定的工资为计时工资，被告在提供的考勤表中记载的也是计时工资，因此仲裁委认定原、被告之间实行的是计件工资标准属于事实认定错误。原告提供的银行流水足以证明双方之间实行的是计时工资标准。因被告拖欠原告工资，原告离职也属事实，被告应当向原告支付经济补偿金。被告中派木业辩称，被告认可欠付原告2019年4月至8月工资11612.14元，被告同意给付，原告主张经济补偿金于法无据，被告不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告与被告中派木业签订劳动合同，合同期限自2015年2月16日至2020年2月15日，其岗位为操作工，工作地点为天津，采用标准工时制度；工资不低于天津市最低工资标准；周六日加班，公司安排进行调休，不另外支付加班费；计件项按公司考核标准和相关制度进行，工资制度以公司制度为准。庭审中原告主张签订的是空白劳动合同，就其主张未向本院提交证据。原告主张其工资构成为基本工资6200元＋工龄补助300元＋全勤奖200元，被告未发放2019年4月至8月工资27600元。被告称原告工资构成为基本工资2000元＋全勤奖200元＋计件工资，被告尚欠2019年4月至8月工资11612.14元。2019年8月17日，原告口头提出离职，被告予以认可；原告主张离职理由系被告变更工资制度且拖欠工资，但未提交证据。原告付丙杰向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。其仲裁请求为：1.要求被告支付原告2019年4月至2019年8月欠发的工资27600元；2.要求被告支付原告因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金32500元；3.要求被告为原告开具离职证明。该委于2020年8月18日出具津滨劳人仲裁字[2020]第40023号仲裁裁决书。裁决：1.被告于裁决生效之日起十日内支付原告2019年4月至8月工资11612.14元（实发）；2.被告于裁决生效之日起十日内为原告开具解除劳动合同证明书；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，故起诉。另，双方一致确认原告2019年4月至6月考勤为全勤，7月份出勤15天，8月份出勤11天。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据双方签订的劳动合同，双方已对工资标准进行约定即不低于天津市最低工资标准，原告未对其主张的工资构成加以举证，本院对原告该主张不予采信；被告认可拖欠原告2019年4月至8月工资11612.14元，经核算该工资不低于双方约定标准，故本院认定被告应支付原告2019年4月至8月工资11612.14元。对原告主张的过高部分，本院不予支持。双方对仲裁裁决被告为原告出具解除劳动关系证明书不持异议，本院照准。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，原告对其辞职理由未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告天津中派木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告付丙杰2019年4月至8月工资11612.14元；二、被告天津中派木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告付丙杰开具解除劳动关系证明；三、驳回原告付丙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津中派木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年十二月十五日法官助理张琦书记员王凌波
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0123刑初258号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人梁某，男，1976年3月24日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月23日被依兰县公安局被刑事拘留，同年11月30日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月22日21时许，被告人梁某饮酒后驾驶黑Ａ×××××号牌小型轿车沿依兰县三姓路行驶至恒悦宾馆门前路段时，被依兰县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人梁某血液中乙醇含量为134.82mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人梁某于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人梁某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、梁某的到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表、重新鉴定申请书；执勤民警自述材料；被告人梁某的供述笔录；哈尔滨大工司法鉴定中心哈大工〔2020〕毒司鉴字第YC294号司法鉴定意见书等证据证实。被告人梁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二〇年十二月十七日书记员  杨宇光
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1949号上诉人（原审被告）：张文兵，男，汉族，1968年1月15日出生，住址：广东省蕉岭县。被上诉人(原审原告)：蕉岭县民委员会（原神岗经济分社），住所地：广东省蕉岭县。统一社会信用代码：544759。法定代表人：张达飞，该村民委员会主任。上诉人张文兵因与被上诉人蕉岭县土地承包合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，张文兵于2020年11月23日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，张文兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张文兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张文兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十二月十日书记员 洪佳玲
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终75号上诉人（原审被告）：吴某1，男，汉族，1990年11月20日出生，公民身份号码：441×××××××××××××××，现住广东省梅州市梅江区××××××××××。被上诉人（原审原告）：林俊逸，男，汉族，1992年4月29日出生，公民身份号码：441×××××××××××××××，现住广东省深圳市宝安区×××××××××××××。原审被告：梅州市新万家商业投资发展有限公司，住所：梅州市梅江区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××××。法定代表人：吴某1。上诉人吴某1因与被上诉人林俊逸及原审被告梅州市新万家商业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初3422号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴某1上诉称，因吴某1的住所地及合同履行地均位于梅州市梅县区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由梅州市梅县区人民法院管辖。综上，上诉人依法提起上诉，请求撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初3422号之一民事裁定，并将本案移送梅州市梅县区人民法院处理。本院经审查认为，在上诉人吴某1与被上诉人林俊逸及原审被告梅州市新万家商业投资发展有限公司于2019年1月16日签订的《借款合同》中第十条中已明确约定，“本合同履行期间，若有争议或纠纷，双方可协商解决，协商不成的，可向梅州市梅江区人民法院通过诉讼方式解决。”本案中上诉人吴某1及原审被告梅州市新万家商业投资发展有限公司的住所均位于梅州市梅江区，且该管辖协议不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。该管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定有效。故一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人主张将本案移送至广东省梅州市梅县区人民法院管辖，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱杭基审判员  徐 琼审判员  陈国华二〇二〇年十二月十六日书记员  李丹枫