山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2566号 原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地临沂市河东区芝麻墩办事处驻地。 负责人：赵金成，行长。 委托诉讼代理人：马飞，男，1985年7月16日生，汉族，系单位职工，住单位××。 被告：夏守贤，男，1963年4月13日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：纪佃博，山东开元律师事务所律师。 被告：张树来，男，1964年3月13日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：李玉广，男，1963年12月14日生，汉族，住临沂市河东区。 原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称：农商行开发区支行）与被告李玉广、夏守贤、张树来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，于同年12月11日公开开庭审理。原告农商行开发区支行委托诉讼代理人马飞，被告夏守贤委托诉讼代理人纪佃博到庭参加诉讼，被告张树来、李玉广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告偿还借款56965.79元及利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年8月31日，李玉广在我行贷款9.5万元，利率14.3175%，期限6个月，于2009年2月15日到期，贷款发放后，被告未按规定归还我行借款本息，现代快已形成风险，经多次催收，被告均未履行偿还义务，为维护我行合法权益不受侵犯，特提起诉讼。 被告夏守贤辩称，担保情况属实，但该笔担保已过担保期间及诉讼时效，我方不应承担责任，请求驳回原告诉求。 被告李玉广、张树来未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年8月31日，山东临沂河东农村合作银行开发区支行（以下简称：农合行开发区支行）与被告李玉广签订《借款合同》一份，约定被告李玉广借款95000元，大写玖万伍仟元整，借款期限自2008年8月31日至2009年2月15日，借款利息为月利率14.3175‰，借款按月结息，利随本清。该合同由农合行开发区支行加盖单位公章、被告李玉广签字按手印并加盖个人印章予以确认。 同日，农合行开发区支行与被告张树来、夏守贤签订《保证合同》一份，约定二人对被告李玉广借款95000元承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同由农合行开发区支行加盖单位公章，被告张树来、夏守贤签字按手印予以确认。 合同签订后，2008年8月31日，农合行开发区支行向被告李玉广的账户存入95000元，李玉广出具借款凭证一份，载明借款期限自2008年8月31日至2009年2月15日，利息按月利率14.3175‰计算，被告李玉广在借款凭证上签字按手印并加盖个人印章予以确认。 案涉借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分借款本金及借期内利息，尚欠本金56965.79元及逾期利息，余款经多次催要无果，原告遂诉诸法院。 另查明，农合行开发区支行于2016年变更名称为山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行，即本案原告。 本院认为，原告农商行开发区支行与被告李玉广签订的借款合同，与被告张树来、夏守贤签订的保证合同,均系当事人真实意思表示,为有效合同，当事人均应按约定履行合同义务。原告农商行开发区支行已按借款合同约定支付被告李玉广借款95000元，借款到期后被告未按时清偿全部借款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告李玉广偿还未清偿借款本金56965.79元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求自贷款到期日起按照借款合同约定计算，不违反法律规定，本院予以支持，故利息以未清偿借款本金为基数，自2009年2月16日起至实际履行之日止，按照月利率14.3175‰计算。根据《保证合同》约定，被告张树来、夏守贤应对上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告李玉广追偿。被告夏守贤辩称，该笔担保已过担保期间及诉讼时效，我方不应承担责任，请求驳回原告诉求。对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据原告提供的催收证据可知，案涉借款于2009年2月15日到期。2009年4月19日，借款人李玉广，担保人张树来、夏守贤在原告催收到（逾）期借款通知单回执中签字按手印确认，原告在保证期间内向借款人、担保人主张权利，故案涉借款自2009年4月19日起开始计算诉讼时效；根据《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》的规定，债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。据此，原告于2010年12月14日通过山东省临沂市东信公证处对被告李玉广、张树来、夏守贤《催收（到）逾期借款通知单》邮寄送达行为进行公证，该行为有山东省临沂市东信公证处于2010年12月24日出具公证书予以证实；原告于2012年12月13日通过山东省临沂市东信公证处对被告李玉广、张树来、夏守贤《贷款催收通知单》邮寄送达行为进行公证，该行为有山东省临沂市东信公证处于2012年12月17日出具公证书予以证实；根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。据此，原告分别于2014年11月26日、2016年11月14日、2018年11月5日、2020年10月16日在山东法制报公告催收；综上，原告在保证期间及诉讼时效内通过催收通知单、邮寄催收、报纸公告催收形式及时主张权利，故对被告夏守贤此辩称，本院不予采信。被告李玉广、张树来经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉广于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金56965.79元及逾期利息（逾期利息以未清偿借款本金为基数，自2009年2月16日起至实际履行之日止，按照月利率14.3175‰计算）； 二、被告张树来、夏守贤对上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告李玉广追偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由被告李玉广、张树来、夏守贤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 法官助理 陆 笑 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 鲁 洁