广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7543号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：李松民，董事长。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。被告：林伟东，男，1971年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州越秀小额贷款有限公司（以下简称越秀小贷公司）与被告林伟东借款合同纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越秀小贷公司的委托诉讼代理人熊谌宇到庭参加诉讼，被告林伟东经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。越秀小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币120000元及罚息24000元(以120000元为本金，从2019年6月10日起按月利率2%的标准计算至全部贷款本息还清之日止，罚息暂计至2020年4月9日)；2.判令被告立即向原告支付为实现债权而发生的律师费用人民币6000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年5月9日签订《借款/担保合同》，约定由原告向被告提供贷款人民币15万元用于综合消费，期限为自贷款发放之日起12个月(自2017年5月10日至2018年5月9日止)，借款利率为固定利率1.1%/月，罚息利率为年利率24%至贷款本息清偿完毕为止。被告应按《还款计划表》按时归还贷款本息。签约后原告按约向被告发放了贷款15万元。贷款期满后被告归还了3万元本金。2018年5月9日原告与被告签订了《展期协议》，约定展期金额12万元，展期期限为6个月（自2018年5月9日至2019年11月8日止），展期利率为1.2%，罚息利率为年利率24%。鉴于被告在2019年11月8日即贷款期限届满之日至今尚有贷款本金12万元没有归还，并自2019年6月10日开始拖欠利息，经原告向被告催收贷款本息，但被告至今拒不履行还款义务，遂成本诉。被告的行为已构成严重违约，给原告造成极大的经济损失，被告理应立即向原告偿还所欠贷款本息。综上所述，恳请法院支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。林伟东未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，越秀小贷公司与林伟东签订《借款/担保合同》（合同编号：越秀小贷[2017]0113JB），其中约定，越秀小贷公司（甲方，贷款人）向林伟东（乙方，借款人）出借款项金额人民币15万元整，贷款期限为自贷款发放之日起12个月，贷款用途为综合消费，贷款利率为固定利率，即1.1%/月，在贷款期限内该利率保持不变（如按日计算利息，日利率=约定月利率/30）；利息从本合同项下的贷款发放之日起，以实际用款额和实际用款按月计算。在本合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或者计息方法，本合同项下贷款利率或计算方法不进行调整。乙方未按还款计划（包括甲方宣布贷款提前到期）还款，且未就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款，甲方有权以逾期贷款部分（包括本金及利息）作为基数，利率上浮至24%计收罚息。罚息=逾期贷款部分（含本金及利息）*24%/360天*逾期天数。甲乙双方约定的还款方式、每月还款日期和还款金额以本合同附件《还款计划表》为准。乙方知晓、确认并同意根据甲方制定的《还款计划表》按时归还本息，还款日为自然日。乙方发生下列情形之一时，即视为贷款逾期：于还款日或结息日止乙方未缴或未缴足当期应还贷款本息；于贷款期限届满或甲方依合同约定视为全部贷款到期时，乙方未缴或者未缴足应还贷款本息。乙方出现上述贷款逾期情况即视为违约。乙方在贷款期限内出现连续两期未归还贷款本息的、累计三次逾期归还贷款本息的等情形之一的，甲方有权单方解除合同并要求乙方提前偿还全部贷款本金及利息，同时收取乙方贷款余额10%的违约金。越秀小贷公司与林伟东签订的《还款计划表》载明：根据双方于2017年5月9日签订的借款/担保合同约定，越秀小贷公司向林伟东发放期限12个月的贷款人民币150000元，林伟东从2017年5月10日至2018年4月10日每月10日应还利息1650元，2018年5月9日应还本金150000元。2017年5月10日，林伟东出具《借据》，载明：林伟东于2017年5月10日收到越秀小贷公司贷款150000元，贷款已转入本人指定账户。林伟东在该借据下方手写签名并摁指模印。《借款/担保合同》没有对借款人承担律师费进行约定，仅在保证条款中约定保证范围包括越秀小贷公司实现债务与担保权利而发生的律师费。2018年5月9日越秀小贷公司（甲方、贷款人）与林伟东（乙方、展期申请人、借款人）签订《展期协议》，其中约定，越秀小贷公司同意对林伟东在原合同项下的贷款本金进行展期，展期金额为人民币120000元，展期期限为6个月，即从2018年5月9日起至2018年11月8日止，原贷款期限与展期期限之和为18个月。展期利率为固定利率1.2%/月，贷款展期期限内，该利率保持不变（如需按日计算利息，日利率=约定月利率/30）。在展期期限届满，乙方应主动归还贷款，乙方到期不还的，甲方若不同意再展期的，则按逾期贷款处理。乙方未按还款计划（包括甲方宣布贷款提前到期）还款，且未就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款，甲方有权以逾期贷款部分（包括本金及利息）作为基数，利率上浮至24%计收罚息。罚息=逾期贷款部分（含本金及利息）*24%/360天*逾期天数。乙方同意在展期前向甲方支付与一期利息等额的服务费（按照实际展期金额计算），甲方承诺在确认收到该笔服务费后，抵扣乙方最后一期利息。越秀小贷公司与林伟东签订的《还款计划表》载明：根据双方于2018年5月9日签订的展期协议约定，越秀小贷公司同意林伟东贷款余额人民币120000元展期6个月，2018年5月9日前应支付服务费1440元，2018年6月9日至2018年10月9日，每月9日应还利息1440元，2018年11月8日应还本金120000元。上述《展期协议》约定，展期协议是对原签订的所有合同文件的部分条款的调整和补充，原合同及上述担保合同规定的各项条款仍然有效。越秀小贷公司主张林伟东2018年6月9日支付了应付利息1440元后，于2018年7月10日出现逾期，截止至2020年4月9日，林伟东尚欠贷款本金120000元、罚息24000元。越秀小贷公司主张其委托广东凌信律师事务所代理本案诉讼，支出律师费6000元，并提交了民事代理合同、律师费发票及银行转账凭证予以证明。本院认为，本案于2020年6月30日立案，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)。林伟东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳越秀小贷公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核越秀小贷公司提交的证据基础上对本案进行裁判。越秀小贷公司与林伟东自愿签订的《借款/担保合同》及《展期协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。越秀小贷公司已履行发放借款的义务，林伟东逾期还款，构成违约，应承担违约责任。关于借款本金的认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，对于林伟东成于签订合同当日向越秀小贷公司支付的利息1650元，越秀小贷公司在签订合同当日即收取了当月利息，系非典型的“在本金中扣除利息”的行为，剥夺了借款人对于借款本金所享有的期限利益，故应将该收取的利息从本金中予以扣除。因此，本院认定越秀小贷公司实际出借借款本金148350元（150000元-1650元=148350元）。林伟东于2018年5月9日归还了本金30000元，故2018年5月9日起，林伟东尚欠借款本金118350元（148350元-30000元=118350元）。越秀小贷公司主张的出借本金，本院不予全部支持。关于借款利息、罚息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条规定第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对于已付利息的抵扣问题。《借款/担保合同》及《展期协议》约定利息分别为1.1%、1.2%，但同时还约定还款方式、每月还款日期和还款金额以《还款计划表》为准。实际履行过程中，林伟东亦按《还款计划表》列明的还款金额进行还款。因此，林伟东知悉并认可《还款计划表》所列利息为双方实际履行的利息。对于已支付的利息，未超过月利率3%的，应遵循意思法治原则，不予抵扣本金；对于超过月利率3%的，则应依法对超出部分抵扣本金。由于《展期协议》是《借款/担保合同》的延续，共同约定了双方在连续的借款期间的权利义务，故2018年5月9日借款展期时签订的《还款计划表》中约定的服务费应认定为对应借款月度的利息。经重新核算，林伟东于2017年6月至2018年5月共支付利息19590元，支付的是借款月度2017年5月10日至2018年5月8日的利息，折算月利率为1.10%（19590元÷12个月÷148350元=1.10%）。2018年5月展期并归还本金30000元，2018年6月支付利息1440元，为借款月度2018年5月9日至2018年6月8日的利息，折算月利率为1.22%（1440元÷118350元=1.22%）；上述利息均已实际支付。因林伟东已支付的利息均未超过月利率3%，故不予抵扣本金。对于借款罚息。越秀小贷公司主张逾期还款需按年利率24%支付的罚息实为逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以照准。林伟东于借款期限内2018年6月9日起逾期，《借款/担保合同》约定，借款人在贷款期限内出现连续两期未归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本金及利息。故林伟东首次逾期时，应以当期应还本金为基数计算逾期利息；第二次逾期及其后，则应以全部未还贷款本金为基数计算逾期利息。据此，借款时间段的应还本金及利息区分计算如下：逾期首月即借款月度2018年6月9日至2018年7月8日应按月利率1.2%计付应付利息为1420.2元（118350元×1.2%=1420.2元），该利息逾期未归还，应按月利率2%计付罚息为28.40元，故截止至2018年7月8日，应付利息（含逾期利息）共计为1448.60元（1420.2元+28.40元=1448.60元）；第二次逾期即从2018年7月9日起，则应以全部未还借款本金118350元为基数、按月利率2%计算逾期利息。越秀小贷公司主张的逾期利息及计算方法，本院不予全部支持，应按上述区分计算。关于律师费的问题。《借款/担保合同》及《展期协议》并未对借款人承担律师费用进行约定，仅保证条款约定保证范围包括律师费。担保合同是与主合同相对应的从合同，担保合同担保范围应以主合同债务为限，故借款人是否承担律师费，应以主合同约定亦即借款人合同义务约定为准。由于涉案借款合同无约定借款人承担律师费用，因此越秀小贷公司诉请林伟东承担律师费缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告林伟东在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州越秀小额贷款有限公司偿还借款本金118350元及逾期利息（截止至2018年7月8日逾期利息为1448.6元；自次日起至付清之日止，以借款本金为基数，按月利率2%计付）。二、驳回原告广州越秀小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告广州越秀小额贷款有限公司负担84元，由被告林伟东负担1566元。案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十二日法官助理肖曾琪书记员林苑