南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初285号 原告杨君安，男，壮族，1990年2月28日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 委托代理人蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 委托代理人何富君，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告杨君安与被告南宁市自然资源局(以下简称市资源局)要求支付补偿款一案，南宁市中级人民法院裁定将本案移送本院处理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原南宁市国土资源局委托南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称邕宁区征拆办公室），依法开展了龙岗片区某项目的发送征收土地预公告、土地权属地类调查、征地补偿协议及签订征地、拆迁补偿安置协议书等征地工作。 杨君安诉称，原南宁市国土资源局为征用南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村三合坡第4村民小组（以下简称三合坡第4村民小组）的集体土地及杨君安的地上附着物，委托南宁市邕宁区土地储备分中心（以下简称邕宁区土储中心）与杨君安所在的三合坡第4村民小组签订相关的土地补偿安置协议书及地上附着物补偿协议书等协议。邕宁区征拆办公室派出征地工作组对三合坡第4村民小组的土地进行征收及计量发放土地补偿费，并对地上附着物、养殖房等进行计量补偿。其他村民大部分已于2015年前后领到了补偿款，但杨君安的以下地上附着物于2011年2月前后被拆迁后至今未得到补偿：一、千里香简架。包括杨君安在内的村民以及邕宁区土储中心已在邕征字[2011]第0381号（集）《南宁市征收集体土地地上附着物补偿协议书》上签字，杨君安也认可征地工作组所作“征地地上附着物登记作表”上统计的杨君安应得22681.33元补偿金额。后因杨君安不愿在统计水池蓄水池的“登记作价表”上签字认可，因此连带该款一直没得领取。二、2个蓄水池。征地工作组作出的“登记作价表”认为杨君安地块编号为F296的蓄水池只有23.87立方米，地块编号为F315的蓄水池只有22.65立方米。杨君安认为数量偏少，不愿意签字认可，所以上述应得的38316.6元（其中296号蓄水池17706.6元，315号蓄水池20610元）补偿款至今未得。综上，杨君安应得补偿款共60997.93元未得到补偿。无奈，杨君安于2016年3月3日向南宁市邕宁区人民政府提出了《裁决申请书》，但邕宁区政府置之不理，故诉至法院，请求依法判令：1.市资源局履行补偿义务，对杨君安被征地上附着物应得补偿款60997.93元作出补偿；2.本案诉讼费由市资源局负担。 市资源局辩称，一、涉案土地地上附着物已补偿完毕，杨君安主张的地上附着物系征地预公告发布后抢建，其要求补偿缺乏事实依据。受原南宁市国土资源局委托，邕宁区征拆办公室依法开展了龙岗片区项目的发送征收土地预公告、土地权属地类调查、征地补偿协议及签订征地、拆迁补偿安置协议书等征地工作。2010年6月13日，邕宁区土储中心与三合坡第4村民小组签订了涉及该村民小组553.787亩集体土地的补偿安置协议；2011年2月24日，双方又签订了上述土地地上附着物补偿协议书。2010年12月21日及2012年11月9日，自治区人民政府分别以桂政土批函〔2010〕740号及桂政土批函〔2012〕1158号批复同意龙岗片区项目在内的相关建设项目征地实施方案。至此，三合坡第4村民小组涉及龙岗片区项目土地已征收，土地、青苗及地上附着物等已补偿完毕。杨君安要求市资源局对其再行补偿于法无据。至于杨君安所主张的地上附着物，已经经邕宁区征拆办公室核实系征收土地预公告发布之后抢建，依法应不予补偿。 二、杨君安的起诉已超过起诉法定期限。邕宁区土储中心在2011年2月24日即与三合坡第4村民小组签订了涉案土地地上附着物补偿协议书，相关补偿款于2012年11月28日即已支付完毕。根据杨君安所提交的证据材料，其曾多次就本案补偿款支付问题向有关部门提出信访申请，并于2016年3月3日向南宁市邕宁区人民政府提出所谓裁决申请，明确提出支付征地补偿款的请求。在有关行政机关未予答复或支付补偿款的情况下，杨君安未依法提起行政诉讼，至其提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，应当驳回其起诉。 综上，杨君安主张对其在征收土地预公告发布之后抢建的地上附着物进行补偿缺乏事实和法律依据，且其提起本案诉讼已超过法定起诉期限，恳请人民法院查明事实，依法驳回起诉。 经审理查明，2009年11月1日，原南宁市国土资源局委托邕宁区征拆办公室，依法开展了龙岗片区项目的发送征收土地预公告、土地权属地类调查、征地补偿协议及签订征地、拆迁补偿安置协议书等征地工作。 2009年11月4日，原南宁市国土资源局发布《南宁市国土资源局关于龙岗片区项目征收土地预公告》（南国土征预〔2009〕162号）。 2010年6月13日，邕宁区土储中心与三合坡第4村民小组签订了邕征协字[2010]564号（集）《征收集体土地补偿安置协议书》。 2010年12月21日，广西壮族自治区人民政府作出《关于南宁市2010年度第二批次城市建设农业地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函〔2010〕740号）。 2011年2月24日，邕宁区土储中心与三合坡第4村民小组签订了邕征协字[2011]0381号（集）《南宁市征收集体土地地上附着物补偿协议书》，写明三合坡第4村民小组部分成员应得地上附着物补偿款300037.34元，详见地上附着物登记作价表。杨君安在该协议书上签字，但协议书附件没有杨绍中一家的地上附着物登记作价表，该补偿款未发放给杨绍中一家。 2016年3月3日，杨君安与杨绍中等六人向邕宁区人民政府提交裁决申请书，提出邕宁区土储中心应向杨君安支付附着物补偿款。同年6月30日，邕宁区征拆办公室作出《关于杨中松等六人申请拨付附着物补偿款问题的答复》，建议由李俊裕工作组继续加强对该问题的工作调解力度，尽快组织群众签订相关附着物补偿协议。 2020年1月23日，杨君安与杨绍中分别因该补偿纠纷问题起诉至南宁市中级人民法院，要求南宁市邕宁区人民政府履行法定职责。同年5月15日，南宁市中级人民法院开庭审理时向原告及杨绍中释明，适格被告应为市资源局。杨君安及杨绍中均同意变更被告。南宁市中级人民法院遂将该案件移送到本院审理。 另查明，杨君安是杨绍中的儿子。征地工作组在龙岗片区项目征收期间，杨君安与杨绍中为同一户口本上的家庭成员。2012年至2015年期间，征地工作组与杨绍中就涉及拆迁补偿事宜多次协商，均未达成一致，征地工作组未与杨君安就其个人的补偿问题进行过协商。 再查明，根据《南宁市机构改革方案》，原南宁市国土资源局的职责由新组建的市资源局承继。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法（2009修正）》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。”以及《南宁市人民政府关于印发的通知》（南府发〔2008〕18号）第八条第四款“在预公告期限内，暂停办理拟征地范围内户口迁入与分户手续；未经批准，任何单位和个人不得在拟征地范围内新建、扩建、改建建（构）筑物、其他设施或者改变土地用途；不得抢栽、抢种、抢建，违反规定的，在实施征收土地时，对抢栽、抢种、抢建部分不予补偿。”和第九条“征收土地预公告发布后，由相关城区和开发区的征地拆迁机构对拟征地范围内的土地及地上附着物进行权属及地类调查、丈量清点登记，拟定征地补偿、安置方案，与被征地农村集体经济组织等相关权利人协商土地补偿、安置等事宜。”之规定，邕宁区征拆办公室以户为单位进行拆迁安置协商和补偿。本案中，杨君安未与其父亲杨绍中分户，其提交的协议书上所列被拆迁户的主体是户主杨绍中，也没有其他证据证明其单独承包农村集体土地。杨君安主张征拆办公室对其地上附着物单独进行了测量，其不服赔偿数额故未签订协议的事实没有证据予以佐证，对此本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”和第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”之规定，杨君安的父亲杨绍中作为户主已经代表其一户就家庭共同承包的集体土地地上附着物的补偿在本院另行起诉，杨君安要求市资源局履行补偿义务构成重复起诉，依法应当予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条，裁定如下： 驳回原告杨君安的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告杨君安。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  唐 薇 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  李显枝 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄靖媛 书 记 员  吴宾虹 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… 重复起诉的； 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。