福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1078号 原告(反诉被告)：莆田市城厢区爱仕堡门业商行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道南门西路312号。统一社会信用代码：92350302MA300YFT8W。 经营者：梁光喜，男，1979年1月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：郭玉水，男，1970年8月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）莆田市城厢区爱仕堡门业商行(以下简称“爱仕堡门业”）与被告（反诉原告）郭玉水买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）爱仕堡门业的经营者梁光喜及其委托诉讼代理人姚庆辉，被告郭玉水（反诉原告）及其委托诉讼代理人赖于勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱仕堡门业向本院提出诉讼请求：一、判令郭玉水支付货款12423元；二、判令郭玉水承担本案诉讼费用。事实与理由：郭玉水于2018年12月4日向爱仕堡门业订货，总货款为22423元，郭玉水已经支付的订金是1万元，此有郭玉水所签名的订货单一份，其拖欠爱仕堡门业货款12423元，且虽经爱仕堡门业多次向郭玉水追款，但其拒不偿还。故诉至法院，请求判如所请。 郭玉水辩称：一、爱仕堡门业在买卖合同中存在欺诈消费者行为，不仅违反诚实信用原则，也违反了消费者权益保护法。其向爱仕堡门业定制了四个房间的复合实木门（有提供样品）、两个阳台推拉门，推拉门拉条厚度为1.6厘米。爱仕堡门业将该木门、推拉门的样本给答辩人看，答辩人要求按照样本的同样质量、材质、同样拉条的厚度送货安装，但安装之后发现木门的材质和样品材质完全不一样，推拉门材质也与提供的样品不符合，拉条的实际厚度为1.2厘米，甚至五金材料都是次品。爱仕堡门业已偷换了商品材质规格，其通过虚假陈述、隐瞒实情等不正当手段欺骗郭玉水，郭玉水在违背真实意愿下作出定制门的意思表示，其违反了诚信原则。郭玉水作为消费者因该欺诈行为使得自身合法权益受到损害，并于2019年5月22日与爱仕堡门业在莆田市城厢区工商管理局凤凰山工商所（以下简称“凤凰山工商所”）进行调解，爱仕堡门业在郭玉水所画图纸上标明拉条厚度1.6厘米并签字，证实其已承认构成欺诈，其作为经营者以不符合约定的板材材质和固定条规格安装门的欺诈行为致使合同目的无法实现，其已构成根本违约；二、答辩人至今已经支付了1万元款项，请求依法驳回爱仕堡门业的起诉或驳回其诉讼请求。 郭玉水向本院提出反诉请求：1、判令爱仕堡门业立即返还其已付的货款1万元并赔偿按购买商品价款22423元的三倍标准计算的赔偿款67269元，以上款项共计77269元，爱仕堡门业还应支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的逾期付款损失；2、本案受理费由爱仕堡门业承担。事实和理由：其向爱仕堡门业定制了四个房间的复合实木门（有提供样品）、两个阳台推拉门，推拉门拉条厚度为1.6厘米。但安装之后发现木门的材质和样品材质完全不一样，推拉门材质也与提供的样品不符合，拉条的实际厚度为1.2厘米。爱仕堡门业已偷换了商品材质规格，其通过虚假陈述、隐瞒实情等不正当手段欺骗郭玉水，郭玉水在违背真实意愿下作出定制门的意思表示，其作为消费者因该欺诈行为使得自身合法权益受到损害。根据消费者权益保护法第五十五条规定，郭玉水因该欺诈行为遭受的损失有权要求爱仕堡门业承担赔偿责任。故请求判如所请。 爱仕堡门业辩称：2018年12月4日，郭玉水在答辩人处订了木门四个，推拉门两个，卫生间门两个。这里提到推拉门厚度为1.6厘米，是郭玉水理解错误，没有推拉门拉条的说法，且厚度也不是1.6厘米，答辩人提供给郭玉水的门扇厚度是1.6毫米，而不是1.6厘米。除了铝合金的门扇料之外，还有包边线，郭玉水所谓的拉条可能是包边线，完全是两个概念。包边线是另外付钱的。门有的是全包门，有的是半包门，要不要包边线取决于双方另外的协商。诉争的门全部都是按照双方当时的约定，并且是根据当时的样品门制作的，是工厂制作的，故不存在虚假陈述或者隐瞒事实情况等欺诈行为。基于上述事实，应驳回郭玉水的诉讼请求。 爱仕堡门业围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证、营业执照一份，欲证明其主体适格；2、订货单两份，欲证明订购的门总价值是22423元，扣除订金10000元，尚欠货款12423元的事实；3、2019年5月22日的消费者权益争议调解书一份，欲证明郭玉水在不支付货款的情况下，恶意到店内吵闹，后经工商所调解无果；4、2019年4月30日的产品质量委托检验报告，欲证明诉争门扇料的厚度完全是符合规定的；5、照片两张，欲证明提供给郭玉水的门跟样品门是一样的。 经质证，郭玉水认为：证据1没有意见；证据2订货单的第一张有涂改单价，应该以其持有的为准，对爱仕堡门业私自涂改的不予认可。两张订货单中约定的复合木门，当时样品与实际安装的不一致。郭玉水已支付1万元，爱仕堡门业也予以认可；证据3真实性没有异议，双方确实曾在凤凰山工商所调解，但当时郭玉水就爱仕堡门业所安装的门与提供的样品不符合，郭玉水向凤凰山工商所提出投诉，从调解书的内容可以证实爱仕堡门业在该所调查下，认可安装的门与样品的门不一致，并愿意给800元，但郭玉水不同意。因此，并非郭玉水不支付货款，而是爱仕堡门业违反了诚实信用原则，安装了与样品门不一致的次品门才产生争议；证据4、5中的照片和产品检验报告与本案均没有关联性，这不是当时拿给郭玉水的样品。爱仕堡门业答应郭玉水推拉门材料的厚度是1.6毫米，但安装后门材料的厚度只有1.2毫米，与其承诺的相差0.4毫米。 郭玉水围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明其诉讼主体适格；2、微信转账凭证和微信头像截屏，欲证明其于2018年12月23日、2019年2月2日分别向爱仕堡门业微信转账6800元、3000元（原告微信号：×××99、被告微信号：×××19）；3、订货单，欲证明订货单是一式两份，爱仕堡门业私自增加了单价，应该以其持有的为准；4、板材样品和实际安装板材的图片，欲证明爱仕堡门业实际安装的门板材质与样品的材质不一致，样品是实心的，但安装的门是空心的；5、拉条厚度确认图和实际安装的拉条图片，欲证明爱仕堡门业在其所画的图纸上标明1.6毫米并签字，表明其已经对拉条厚度1.6毫米予以确认，但实际安装上的门的拉条厚度为1.2毫米。 经质证，爱仕堡门业认为：证据1、2没有意见；对证据3的真实性没有意见，但该订货单只是做个笼统的登记，没有对所提供产品的金额、数量等进行登记，必须到现场测量后才填进去；对证据4的真实性没有意见，但当时提供给郭玉水的是复合型的料，仅凭其提供的照片无法证实其主张，实际安装的门与样品完全一致的；对证据5的真实性没有意见，这明显可以看出门扇料是因为厂家说的是1.6毫米，所以爱仕堡门业才向郭玉水说是1.6毫米，同样不能证明郭玉水的主张。 双方对证据的真实性没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院予以分析、认定如下： 1.郭玉水对于爱仕堡门业提供的《订货单》的真实性有异议，虽该订货单与郭玉水持有的订货单在“尺寸”、“数量”、“金额”和“合计”上有所不同，但根据郭玉水提出的反诉请求，其亦认可货款总额为22423元，该金额恰好等于该订货单合计款项20523元与另一张订货单合计款项1900元之和，且上门测量后在订单上增加尺寸”、“数量”、“金额”符合订制门窗的交易习惯，因此本院认定爱仕堡门业持有的《订货单》系实地测量后的交易订单。 2.郭玉水对于爱仕堡门业提供的《质量委托检验报告》的关联性持有异议，但因该报告系国家建筑五金产品质量监督检验中心（广东）作出，故对其真实本院予以确认。该检验报告载明：“样品名称：铝合金建筑型材，型号规格：100系列，壁厚1.6㎜6m/根，生产单位：佛山盛祥发门业有限公司，验讫日期：2019年4月30日......检测项目：尺寸偏差壁厚A1.6±0.13，实测结果1.50--1.51，单项评价：合格；壁厚B1.6±0.15实测结果1.50--1.50，单项评价：合格”,双方的订货单中载明品名款式“......100拉门”，因此，本院认定该证据系诉争拉门的《质量委托检验报告》，与本案具有关联性。 3.在庭审期间，郭玉水申请对涉案四个木门门扇（任选其一）的材质、木材材料的厚度规格、实心部分比例与该商行提供给郭玉水的木块（长181㎜×宽181㎜×高44.86㎜）之间的差异进行鉴定。本院依法委托福建省产品质量检验研究院进行鉴定。2020年9月2日，该研究院作出（2020）MJJD-0040号《技术鉴定报告》，该报告的鉴定意见载明：“送检木门材质、木材材料的厚度规格、实心部分比例与送检木块比对存在不一致”。经质证，爱仕堡门业对该鉴定报告的真实性无异议，但认为鉴定时应以商谈生意时的检材为准，而非以上述木块为准，且该鉴定报告没有提到木门不合格。郭玉水对该鉴定报告的真实性、合法性和关联性均无异议，该鉴定报告可以证明爱仕堡门业将洽谈时的木门材质用其他木门进行替换，违反诚信原则。本院审查认为，爱仕堡门业对其提供给郭玉水木块的事实无异议，根据家居建材交易的习惯和常理，该木块样品应视为爱仕堡门业向郭玉水推销木门时的“广告”和用于承诺所售木门材质的“凭证”。爱仕堡门业以双方应根据洽谈生意时的检材为准主张鉴定结论与本案无关联，但因郭玉水对爱仕堡门业提供的所谓样品门的照片予以否认，而爱仕堡门业作为木门的销售者应对其提供木门的规格、材质以及质量承担举证责任，但其未提供证据证明其在洽谈生意时提供了哪款检材，也未向法院提供其出售木门的相应产品合格证明，故对爱仕堡门业的上述抗辩理由，本院不予采纳。鉴定报告载明木门的材质为“上层材质：二层纤维板粘合，纤维板表面贴浸渍胶膜纸；中间材质：胶合木，方钢管、蜂窝纸芯间隔排列；下层材质：二层纤维板粘合，纤维板表面贴浸渍胶膜纸”，木块的材质为“上层材质：纤维板表面贴浸渍胶膜纸；中间材质：实木锯材；下层材质：纤维板表面贴浸渍胶膜纸”因此，该证据可以证明爱仕堡门业销售给郭玉水的门与其向郭玉水承诺的木门材质不同。 4.爱仕堡门业提供的照片，欲证明其提供给郭玉水的门跟样品门是一样的，本院无法确认该照片的真实性。即使该照片为真，但因爱仕堡门业未提供木门的相关质量证明，仅能证明木门的外观一致，无法证明安装在郭玉水家中的木门的材质与图片中木门的实际材质一致。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2018年12月4日，爱仕堡门业（甲方）和郭玉水（乙方）签订编号为0000217的《订货单》一份，约定郭玉水向爱仕堡门业订制木门和推拉门等。该订货单载有“100拉门（860+60）/㎡，单包线条100,80/m......复合木门KS811书香桐（1690-50）/个，锁隆黑、合页、门吸、发泡胶260/套......合计20523元，定金200元”。郭玉水于2018年12月23日向爱仕堡门业微信转账6800元，2019年2月2日，爱仕堡门业编号为0000483的订货单上载明复合木门KS811书香桐（1690-50）/个，锁隆黑、合页、门吸、发泡胶260/套，增加一个电话确认没有签名......合计1900元，订金3000元”。同日，郭玉水向爱仕堡门业转账3000元。2019年5月21日，郭玉水向凤凰山工商所投诉称其木门与现场看到的样式、材质不一样等。次日，双方经该工商所调解未果，梁光喜在郭玉水所画的标明“1.6”的门图纸上签名。2020年3月12日，爱仕堡门业以郭玉水未支付尾款13523元为由诉至本院。第一次庭审时，其变更诉讼请求为要求支付尾款12423元。 2020年11月12日下午，本院前往郭玉水位于莆田市涵江区××房××＃××号房，对该房屋南面阳台推拉门门扇的铝合金厚度进行实地勘验测量，分别用双方提供的卡尺进行测量，其中用电子卡尺两次的数据分别为1.46㎜和1.48㎜，用带表卡尺测量的数据为1.48㎜。 本院认为，郭玉水和爱仕堡门业之间签订的《订货单》实际即为买卖合同，此系双方真实的意思表示,亦不违反法律法规的强制性规定,合法有效。爱仕堡门业应按照其向郭玉水承诺的产品规格、材质等向郭玉水提供木门和拉门等。根据家居建材经营的交易习惯，爱仕堡门业出具给消费者的披露横截面的木块样品即可视为对木门材料以及木门内填充物的宣传和承诺，现爱仕堡门业提供的木门经鉴定中层的填充物为胶合木，方钢管、蜂窝纸芯间隔排列，此与木块样品的中间材质实木锯材完全不同，故可以认定爱仕堡门业出售给郭玉水的木门材质不符合双方约定，也不能实现郭玉水购买木门的合同目的，郭玉水购买木门及木门配套产品的款项爱仕堡门业应予以退还。对于推拉门，郭玉水主张爱仕堡门业应提供铝合金厚度为1.6㎜的推拉门，本院实地勘验的厚度约为1.47-1.48㎜，但根据国家建筑五金产品质量监督检验中心（广东）作出的合格检验报告的内容，本案的推拉门壁厚A的技术要求为“（1.6±0.13）㎜”和壁厚B的技术要求为“(1.6±0.15)㎜”，在此范围内的“单项评价”为合格。因此诉争推拉门的厚度在上述技术范围内系合格，本院对郭玉水的该主张不予采纳。根据订货单中载明诉争木门1640元/个，门锁等配套材料260元/套，郭玉水共计购买了4个木门，因此其有权主张返还货款为7600元，郭玉水主张应退还已支付的1万元缺乏依据，订单中其余款项其仍应予以支付。经计算，郭玉水仍应支付的货款为4823元（即22423元-10000元-7600元）。郭玉水因木门鉴定预交了鉴定费7000元，该款应由爱仕堡门业负担。郭玉水主张爱仕堡门业应赔偿其损失，根据法律规定,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。爱仕堡门业作为经营者,其向消费者提供有关商品质量、性能、用途、有效期限等信息,应当真实、全面,不得作虚假承诺。现该公司向消费者郭玉水披露中层为实心锯木的木材样品并作出虚假宣传,诱使郭玉水作出错误意思表示该公司存在欺诈行为,故其应对诉争的四个木门承担三倍赔偿的责任。因此该赔偿款为22800元。郭玉水主张赔偿款的同时要求该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、郭玉水应向莆田市城厢区爱仕堡门业商行支付货款4823元； 二、莆田市城厢区爱仕堡门业商行应支付给郭玉水赔偿金22800元； 上述一、二项对抵后，莆田市城厢区爱仕堡门业商行应于判决生效之日起十日内支付给郭玉水17977元； 三、驳回莆田市城厢区爱仕堡门业商行的其他诉讼请求； 四、驳回郭玉水的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取为69元，由莆田市城厢区爱仕堡门业商行负担42.21元，郭玉水负担26.79元；反诉案件受理费865.85元，由郭玉水负担610.35元，莆田市城厢区爱仕堡门业商行负担255.5元；鉴定费7000元，由莆田市城厢区爱仕堡门业商行负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。