wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44425号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：蔡南黔，男，1988年4月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡南黔小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年8月29日放款20500元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额4187.57元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4187.57元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月26日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡南黔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4187.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡南黔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3346号之一 原告：厦门豪亿物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路50号世纪中心2楼06A。 法定代表人：顾亚理，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 被告：林志明，男，1961年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：赵爱年，女，1965年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告厦门豪亿物业管理有限公司与被告林志明、赵爱年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告厦门豪亿物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门豪亿物业管理有限公司自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门豪亿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门豪亿物业管理有限公司负担。 审 判 长  陈文芳 审 判 员  杨佩芳 人民陪审员  庄双艳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22000号原告：朱圣源，男，1957年7月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：杜建萍，女，1960年5月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：朱颖劼，女，1989年12月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：黄承宇，男，2019年1月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：朱颖劼(系原告黄承宇的母亲)，女，1989年12月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路****。四原告共同委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。被告：欧阳敦仁，女，1929年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱圣洪，男，1951年6月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈慧芬，女，1951年7月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱颖华，女，1984年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱圣湘，男，1952年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：朱圣洁，女，1954年8月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告朱圣源、杜建萍、朱莹劼、黄承宇与被告欧阳敦仁、朱圣洪、陈慧芬、朱颖华、朱圣湘、朱圣洁共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告朱圣源、杜建萍、朱莹劼、黄承宇于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告朱圣源、杜建萍、朱莹劼、黄承宇申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱圣源、杜建萍、朱莹劼、黄承宇撤诉。案件受理费83,465元，减半收取计41,732.50元，由原告朱圣源、杜建萍、朱莹劼、黄承宇负担；诉前保全费5,000元，由原告朱圣源、杜建萍、朱莹劼、黄承宇负担。审判员 金 玮二〇二〇年十二月七日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6069号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H。 负责人：杜高扬，行长。 委托诉讼代理人：王飞，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李灿，安徽文理律师事务所律师。 被告：周光磊，男，汉族，1992年7月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖分行）与被告周光磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖分行的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告周光磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行芜湖分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还借款本金181784.98元，逾期利息6029.34元（暂算至2020年5月6日，自2020年5月7日起的逾期利息继续按合同约定标准计算，即在贷款利率基础上加收30%，计算至实际付清止，具体数额以原告电子结算系统为准），暂合计187814.32元；2、被告支付实现债权费用6000元；3、被告承担诉讼费用；4、原告就被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权（抵押物位于芜湖市开发区××号楼××单元××室）。事实与理由：2014年11月12日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款240000元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，年利率为6.15%，贷款期限180个月，自2014年12月5日至2029年12月5日，还款方式为等额本息，被告以名下房产位于芜湖市开发区××号楼××单元××室为该借款提供抵押担保。2014年12月5日，原告向被告发放了240000元贷款，然被告多次未按约定时间还款，严重违反了合同的约定。根据合同第十一条“罚息（一）借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”。第十二条“违约及违约责任（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3.宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；5.处分抵押物，实现抵押权”。第十八条“抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用”之约定，被告逾期还款行为已构成根本违约，故诉至法院。 被告周光磊未答辩、未提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了被告身份信息、《个人购房/购车借款及担保合同》、房地产他证、个人贷款借据、银行个人贷款放款单、受托支付转账凭证、逾期还款情况说明、贷款结清试算及还款流水、律师费发票等证据并在庭审中出示。本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，截至2020年11月30日，被告尚欠原告借款本金180341.4元，利息9101.12元，罚息775.95元。因被告未按约还款，原告委托律师主张债权，支付代理费6000元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告以其芜湖市开发区××号楼××单元××室房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述范围内享有优先受偿权。原告主张律师费6000元，双方对此有明确约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周光磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金180341.4元、利息9101.12元、罚息775.95元，并支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息； 二、被告周光磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行律师费6000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行对位于芜湖市开发区××号楼××单元××室房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4276元，由被告周光磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  丁湖陵 人民陪审员  查 震 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  于 典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢456号申请执行人：徐朝文，男，1952年05月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：左利川，男，1971年12月04日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人徐朝文与被执行人左利川租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初3273号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告左利川于本判决生效后十日内支付原告徐朝文租金（含维修费）57609元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月14日立案受理，执行过程中，申请执行人徐朝文与被执行人左利川自愿达成执行和解协议。2019年11月19日，本院以（2018）渝0117执4251号之一执行裁定书裁定终结执行。因被执行人左利川未按执行和解协议履行付款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无汽车、股权和其他金融产品等。本案冻结被执行人银行存款3027.89元，已扣划支付给申请执行人，2018年9月3日，本院查封被执行人抵押房产一处（2021年9月3日到期)。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人有抵押房产，但因抵押不便处置，故本案暂无财产可供执行。因此，本案的本次执行程序应予以终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权清偿3027.89元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年十二月四日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初203号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人李军，男，1990年3月5日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，系江西省润华教育装备集团公司职工（聘用厂长），住江西省南城县。2020年4月28日因本案被南城县公安局取保候审；同年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被南城县人民检察院决定取保候审，同日由南城县公安局执行取保候审。2020年11月27日经本院决定继续取保候审，同日由南城县公安局执行取保候审。现在家。 南城县人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查，于2020年11月26日立案受理。并依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察官曾荣斌、检察官助理费桃琴出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院起诉指控：2020年3月31日19时10分左右，被告人李军饮酒后驾驶赣Ｆ×××××小型轿车由南城县株良镇株良村往县城方向行驶，当车行驶至株良镇鸿润超市门口路段，因避让不及，其驾驶的车辆撞到前方的行人占某，造成占某受伤及车辆受损的道路交通事故。经司法鉴定机构检测，李军静脉血样中酒精含量为106.48mg/lOOml。 公诉机关据以指控的证据有：常住人口信息表、前科证明、归案经过、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、情况说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证；证人证言；血液酒精含量检验报告书、道路交通事故车辆技术性能及痕迹鉴定意见书；视听资料讯问光盘；被告人李军的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李军醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，且具有自首情节，提请法院依法判处。庭审时，公诉人提出，鉴于被告人李军醉酒的程度不是很深，及时叫人送伤者就医，已赔偿了伤者占某并得到伤者的谅解，建议对被告人李军判处拘役一个月，并适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人李军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚对其判处缓刑。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人李军撞伤占某后，当即打电话委托黄某到现场送伤者占某去医院治疗。案发当日20时20分许，被告人李军主动到南城县公安局交警大队投案。经南城县交警大队研究，认定被告人李军负本次事故的全部责任，占某不负责任。2020年5月27日，经南城县公安局公路巡逻大队路东中队主持调解，李军与占某达成了赔偿协议，一次性赔偿了占某医疗费、误工费等各项费用共计人民币25207.94元，占某出具了谅解书对李军表示谅解。 上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、前科证明、归案经过、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、受案登记表、情况说明、行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、收条、劳务合同、任职证明等书证；证人黄某、占某的证言；血液酒精含量检验报告书、道路交通事故车辆技术性能及痕迹鉴定意见书；视听资料讯问光盘；被告人李军的供述与辩解等证据证实。 在诉讼过程中，经本院委托南城县司法局对被告人李军进行审前调查评估，2020年12月17日，南城县司法局出具了（2020）城矫调字第126号调查评估意见书，评估意见为可以对李军适用社区矫正。庭审时，公诉人、被告人李军对该调查评估意见书均表示无异议。 本院认为，被告人李军醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李军醉酒后发生道路交通事故且负事故的全部责任，对其从重处罚；其在案发后主动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，已赔偿并取得了伤者占某的谅解，依法可以从轻处理。鉴于被告人李军醉酒程度不深，案发后有悔罪表现，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐琴芳 人民陪审员  章爱军 人民陪审员  肖国荣 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  全 峰
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0121刑初192号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人王某1,山西省清徐县人,户籍所在地山西省清徐县。   指定辩护人刘某，山西中硕律师事务所律师。   清徐县人民检察院以清检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人王某1犯赌博罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王某2、王某3，被告人王某1及其辩护人刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。   清徐县人民检察院指控，2017年开始,被告人王某1介绍冯涛涛(另案处理)、武某(另案处理)、温家飞(在逃)、王祥(在逃)、丁振家(在逃)到缅甸银钻娱乐赌场赌博。王祥、冯涛涛、温家飞、武某、丁振家分别到缅甸银钻赌场赌博，赌资累计约170000元；期间,被告人王某1挣得银钻娱乐赌场推广工资3000元；自2018年1月起至2019年3月,被告人王某1在银钻娱乐(网址www.yz6161.com，手机APP:银钻娱乐)介绍他人参与赌博,获取赌博网站佣金(赌客资金流的千分之一),该利用微信推广赌博网站信息介绍郭志鹏、岳强、毕景凡等人在网上参与赌博,赌资累计约94000元。   为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案情况、证人武某、郭志鹏、岳强、毕景凡的证言、被告人王某1供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人王某1以营利为目的,聚众赌博,该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,接受刑事处罚，建议判处被告人王某1有期徒刑一年,并处罚金20000元。   被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人王某1的辩护人提出的辩护意见：被告人王某1在公诉机关签了认罪认罚具结书，且系初犯，望法庭从轻处罚。   经审理查明，2017年开始,被告人王某1介绍冯涛涛(另案处理)、武某(另案处理)、温家飞(在逃)、王祥(在逃)、丁振家(在逃)到缅甸银钻娱乐赌场赌博。王祥、冯涛涛、温家飞、武某、丁振家分别到缅甸银钻赌场赌博,赌资累计约170000元；期间，被告人王某1挣得银钻娱乐赌场推广工资3000元；自2018年1月起至2019年3月，被告人王某1在银钻娱乐(网址www.yz6161.com,手机APP：银钻娱乐)介绍他人参与赌博,获取赌博网站佣金(赌客资金流的千分之一),该利用微信推广赌博网站信息介绍郭志鹏、岳强、毕景凡等人在网上参与赌博,赌资累计94000元。   综上，被告人王某1的违法所得为3000元。   公安机关扣押了被告人王某1持有的银行卡三张：农行卡号：6230***********8171，中国银行卡号：6216***********1818，建行卡号：6217***********3772。   上述事实有经庭审质证、确认的、山西省清徐县公安局刑事侦查大队2020000795号受案登记表、关于跨境赌博案立案的情况说明、山西省清徐县公安局清公刑立字[2020]000374号立案决定书、常住人口基本信息、全国出入境证件、扣押决定书及扣押清单、扣押银行卡照片、出入境记录核查反馈信息表、账户交易明细、王某1支付宝、微信账号、王某1手机截屏、公安机关讯问武某、冯涛涛的笔录、公安机关询问岳强、毕景凡的笔录、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、到案情况说明、被告人王某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某1以营利为目，聚众赌博行为，侵犯了社会治安管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某1无前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当。关于辩护人提出的辩护意见，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王某1犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年9月17日止）。   （罚金已缴纳）。   二、被告人王某1的违法所得3000元予以追缴，上缴国库。   三、侦查机关扣押了被告人王某1持有的银行卡三张：农行卡号：6230***********8171，中国银行卡号：6216***********1818，建行卡号：6217***********3772，依法由侦查机关发还被告人王某1。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 刘志家   人民陪审员 苏 帅   人民陪审员 荆志国     二〇二〇年十二月十七日   书记员 吴 虹
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执247号申请执行人：王秀叶，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X省X县X小区******。被执行人：柳文权，男，X年X月X日出生，汉族，内蒙古X市人，无业，，住内蒙古X市X镇X小区X超市王秀叶与柳文权买卖合同纠纷一案，山西省山阴县人民法院作出的(2020)晋0621民初364号民事调解书已经发生法律效力。王秀叶向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。要求被执行人给付购车款60000元，案件受理费650元，申请执行费810元，共计61460元。已执行到位标的0元，尚未执行标的61460元。在本案执行过程中，本院依法对被执行人柳文权采取了下列措施：一、向被执行人出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人柳文权名下有“扬子”牌汽车一辆，已委托查封，再未发现有可供执行的财产。三、通过线下调查和了解，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且已告知申请执行人执行情况及信息，明确提供不出被执行人财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执247号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 建审判员 曹春阳审判员 徐景宏二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡向梅
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4250号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市建设三路10号一楼、二楼、六楼。统一社会信用代码：91440703736169116L。负责人：温文翔。被上诉人（原审原告）：杜勇，男，1985年11月4日，汉族，住湖南省双峰县。原审被告：刘永全，男，1971年4月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审被告：李昭文，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人杜勇、原审被告刘永全、李昭文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初1517号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明鹤山法院于2020年8月20日向太平洋保险公司送达《广东省非税收入缴款通知书》,太平洋保险公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月四日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44464号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：韩月龙，男，1980年4月3日出生，汉族，住山西省沁源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩月龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月24日放款14229元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月24日尚欠本金余额5666.98元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5666.98元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩月龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5666.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩月龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6246号原告：张**念，男，1993年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：罗志文，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张**念与被告罗志文合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**念到庭参加诉讼，被告罗志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**念向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还介绍费30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月，原告通过朋友介绍认识了被告，被告说可以通过他介绍进入广汽本田公司工作。2020年2月10日，原告接到被告电话说这几天要给60000元才可以进公司。2020年2月13日，原告通过工商银行手机银行转账60000元给被告，同日，被告向原告出具《收据合同》，承诺原告于2020年6月25日入职公司。入职期限届满时，原告向被告询问得知无法进入公司，于是原告提出退款，被告于2020年6月27日退还了30000元给原告。之后，原告多次向被告催收，被告一直拖延付款，直至后来失去联系。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告张**念为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.收据合同，拟证明原、被告之间的合同关系，原告未能成功入职，按照合同约定，被告应返还款项；2.手机银行转账电子回单，拟证明依约向被告支付60000元。被告罗志文未作答辩。原告张**念围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2020年2月13日，原告向被告转账60000元。同日，被告向原告出具《收据合同》，确认收到原告支付的60000元，约定该款项用于原告入职广州本田乘用车厂员工的服务费，并承诺让原告在2020年6月25日前入职，否则必须在3个工作日内无息退还60000元给原告。庭审中，原告陈述因被告未能成功为原告办理入职，于2020年6月27日退还了30000元给原告，现剩余30000元未还。本院认为：原告依据合同约定向被告交付了60000元，现被告未能履行合同相应义务，构成违约；根据合同约定，被告应当返还该60000元。鉴于原告确认被告已返还30000元，现原告诉请被告返还剩余的30000元，符合合同约定，本院予以支持。被告罗志文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张**念返还款项30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告罗志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年十二月九日书记员  陈彩茹赵林欣附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6850号原告：增城市荔城百合商店，住所地：广州市增城区增江街西山仓路**。经营者：邱伯水。委托诉讼代理人：潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。被告：杨忠如，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省平和县，原告增城市荔城百合商店与被告杨忠如买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增城市荔城百合商店的委托诉讼代理人潘家慧到庭参加诉讼。被告杨忠如经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增城市荔城百合商店向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款95000元及逾期利息（利息从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至付清款日止）；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告之前经营绿豆饼生产小作坊，因此长期向原告购买面粉，经双方结算，被告分别于2017年7月2日、2017年10月12日向原告出具《欠条》确认欠到原告货款8000元、87000元。在被告出具《欠条》之后，原告多次向被告追讨货款，但被告却以各种理由拒绝支付拖欠的货款，故诉至法院。被告杨忠如未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称与被告已交易十多年，被告向原告购买白糖、面粉、油，双方的交易习惯是被告电话向原告经营者邱伯水下单，由邱伯水将货物送到被告店铺，每次送货均有相应的送货单，如被告当场付款则原告直接将送货单给被告，如被告未当场付款，则原告会叫被告在送货单上签名确认，由原告收执该送货单。2017年7月2日，被告出具《欠条》交原告收执，该《欠条》载明：今我杨忠如欠百合面粉店8000元整。2017年10月12日，被告再次出具《欠条》交原告收执，该《欠条》载明：今杨忠如欠面粉店87000元。庭审中，原告称上述两张《欠条》均为对结算当日提供的送货单的结算，结算后，相应送货单由被告收回。原告提供广州市增城如发西饼店的企业信息截图，证明被告由于经营该店需要向原告购买白糖、面粉、油等制作材料。本院认为，合法的债权应受法律保护。根据被告签署2张《欠条》，被告确认欠原告货款，双方之间的买卖合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。双方未约定履行期限，鉴于至起诉之日，被告仍未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告支付尚欠货款8000元、87000元共95000元及逾期利息（逾期利息从立案之日即2020年8月7日起以货款95000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至付清货款之日止），符合法律规定，且被告对此未提出异议，本院予以支持。综上，被告杨忠如没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨忠如在本判决发生法律效力之日起五日内向原告增城市荔城百合商店支付货款95000元及逾期利息（逾期利息从2020年8月7日起以货款95000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告杨忠如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十二月四日书记员  赵少芸赵林欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民监25号 二审上诉人（一审被告）：吕辉，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 二审被上诉人（一审原告）：王鹏，男，1986年12月30日出生，汉族，住河南省栾川县。 原审被告：义马红东方置业有限公司。住所地：河南省义马市新区梁沟社区服务楼西楼三楼。 法定代表人：吉举，该公司经理。 原审被告：三亚旭诚房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市海坡区三亚湾路167号三亚辰光假日酒店2038室。 法定代表人：李俊勇，该公司执行董事。 二审上诉人吕辉与二审被上诉人王鹏，原审被告义马红东方置业有限公司、三亚旭诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2016）豫民终18号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  来 敬 审 判 员  赵留华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初2145号原告：张延军，男，汉族，1965年4月11日出生，住址广东省深圳市盐田区。被告：四川省昆仑泽远服饰有限公司，住所地四川省隆昌县第二工业园区，统一社会信用代码91511028MA6270892Q。法定代表人：张延军。被告：肖阳洲，男，汉族，1963年11月22日出生，住址四川省隆昌县。原告张延军与被告四川省昆仑泽远服饰有限公司、肖阳洲民间借贷纠纷一案中，原告张延军于2020年12月21日以与被告拟进行谈判和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张延军撤诉。案件受理费人民币25元，由原告张延军负担；案件受理费原告已预交25150元，原告多预交的25125元本院予以退回。审判员  徐飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  洪川
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5399号 申请执行人：常熟市海虞镇人民政府，住所地常熟市海虞镇府前路**，统一社会信用代码113205810141743516。 负责人：须亚军，镇长。 被执行人：陆军，男，1964年7月5日出生，汉族，住常熟市。 常熟市海虞镇人民政府与陆军行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581行审63号行政裁定书已经发生法律效力。据该裁定书：准予强制执行申请执行人常熟市海虞镇人民政府作出的海综罚土字[2019]第2号《行政处罚决定书》；由常熟市海虞镇人民政府组织实施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年10月26日立案受理。 2020年12月18日，申请执行人常熟市海虞镇人民政府书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行是其真实意思表示，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终887号 上诉人（一审原告）姜开碧，女，1948年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人蒋祖成，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，姜开碧之子。 被上诉人（一审被告）重庆市生态环境局，机构地址重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，统一社会信用代码11500000MB1614741U。 法定代表人辛世杰，局长。 负责人涂宏宾，二级巡视员。 委托诉讼代理人肖怡，该单位工作人员。 委托诉讼代理人高胜寒，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原审第三人重庆两江新区开发投资集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000556779646F。 法定代表人李谨，董事长。 委托诉讼代理人杜冰花，单位工作人员。 上诉人姜开碧与被上诉人重庆市生态环境局、原审第三人重庆两江新区开发投资集团有限公司撤销行政许可一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112行初299号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明：姜开碧所在的重庆市江北区XX镇XX村XX组XX号区域，属于征地拆迁区域，用于修建公共设施重庆两江新区御临河生态调节坝等，但姜开碧因故未搬迁。重庆两江新区御临河生态调节坝，是两江新区周边地区生态环境调节工程，为两江新区的健康可持续发展提供支持。2012年4月28日，重庆市生态环境局根据重庆两江新区开发投资集团有限公司的申请，依法作出《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》（渝（市）环准〔2012〕075号）。重庆两江新区御临河生态调节坝修建后，姜开碧认为其所在地的御临河河段水位落差较大，流水噪声昼夜不息，严重影响了自己及家人的身体健康。2019年9月28日，姜开碧收到重庆市生态环境局两江新区分局作出的《答复群众意见书》，被告知噪声超标。姜开碧认为重庆市生态环境局在未认真审查核实的情况下，作出《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》（渝（市）环准〔2012〕075号），违反法律规定，侵犯了其合法权益，故起诉来院，请求判决撤销重庆市生态环境局作出的《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》（渝（市）环准〔2012〕075号）。 一审法院认为，《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》（渝（市）环准〔2012〕075号），重庆市生态环境局已于2012年4月28日作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道。作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，故姜开碧诉请撤销《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》（渝（市）环准〔2012〕075号），至迟应在五年内向人民法院提出，现姜开碧于2020年4月23日诉请撤销，已经超过法定起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，一审法院裁定：驳回原告姜开碧的起诉。案件受理费50元，退回原告。 一审宣判后，姜开碧不服，向本院提起上诉，认为姜开碧于2019年9月28日收到重庆市生态环境局两江新区分局邮寄的《重庆市建设项目影响评价文件》才知道案涉批准书的具体内容，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，其起诉未超过法定期限。请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人重庆市生态环境局辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人重庆两江新区开发投资集团有限公司述称，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审审理中，各方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此，针对本案被诉行政行为提起行政诉讼的最长期限不得超过作出之日起五年，该行为于2012年4月28日作出，姜开碧于2020年4月23日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，不符合法律、司法解释的相关规定，依法应驳回姜开碧的起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确；上诉人姜开碧的上诉请求与理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 力 审 判 员  吴长渝 审 判 员  李立新 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  黄 琦 书 记 员  张颖粒
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初26829号原告：盛敏，男，1967年6月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨云帆，男，1977年9月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告盛敏与被告杨云帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛敏与被告杨云帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛敏向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金5,500元。事实与理由：2019月4月19日，原告经中介与被告签署房屋租赁协议，原告租赁被告位于宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自2019年5月1日至2020年4月30日，每月租金5,500元。原告支付了押金5,500元。合同到期后，原告交还了房屋，但被告未退还押金。原告提起诉讼。被告杨云帆辩称，根据合同约定，原告应于2019年8月3日前支付的租金在9月8日支付，应于2019年11月3日前支付的租金于11月28日支付，应于2020年2月3日支付的租金于3月2日支付，总计逾期支付85天。按照约定，原告应支付被告违约金15,583.33元(5,500元/30天×85天)。另原告在使用中损坏墙面、智能马桶，尚欠水电费约200元。实际应由原告支付被告相应钱款。被告不同意原告的诉讼请求。原告表示，逾期支付租金的事实承认，但被告之前从未提出过意见，现被告要求支付的违约金过高，同意按银行贷款利率支付违约金。另水电费同意据实结算。墙面、马桶系自然损坏，不同意赔偿。本院经审查确认以下事实：2019月4月19日，原告经中介与被告签署房屋租赁协议，原告租赁被告位于宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自2019年5月1日至2020年4月30日，每月租金5500元，每三个月为一期支付。原告支付了押金5,500元。租赁合同到期后，原告退还了房屋。但对押金等问题未解决。本院认为，房屋租赁合同到期后，承租人应退还房屋，出租人应退还押金。原告存在逾期支付租金的情况，原告应承担的违约责任应考虑过错程度、造成的损失大小等因素合理确定，本院参照日万分之五，酌情确定原告承担违约金700元，该款在押金中抵扣。水电费据实结算。被告要求原告承担赔偿责任，本案不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨云帆于本判决生效之日起十日内退还原告盛敏押金4,800元；二、原告盛敏据实向被告杨云帆支付租赁期间未支付的水电费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨云帆负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年十二月二十三日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5469号 原告：李美兰，女，1969年7月1日出生，汉族，住所地仙游县。 委托诉讼代理人：陈宗贤、刘媛媛，福建鹏翼律师事务所执业律师。 被告：莆田市华林智联电商城有限公司，住所莆田市华林经济开发区腾飞路**。统一社会信用代码：91350300754991189C。 法定代表人：陈加进。 原告李美兰与被告莆田市华林智联电商城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李美兰于2020年12月9日以双方已自行达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。李美兰向本院申请撤回对莆田市华林智联电商城有限公司的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李美兰撤诉。 案件受理费12272元，减半收取计6136元，由李美兰负担。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0623民初2504号原告：刘胜华，男，汉族，居民，住华容县。被告：熊盛国，男，汉族，居民，住华容县。原告刘胜华与被告熊盛国劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜华、被告熊盛国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘胜华向本院提出诉讼请求：1、判令熊盛国立即支付刘胜华工资款8000元；2、本案诉讼费由熊盛国承担。事实与理由：刘胜华与熊盛国于2017年6月相识，刘胜华于同年6月1日至7月5日在云南大理共做工30天，约定了每天工资300元，食宿及车费另算。熊盛国于2017年至2018年多次通过微信向刘胜华承诺会结清工资款。2018年6月，熊盛国向刘胜华支付了1000元，剩余8000元工资，虽经刘胜华多次催讨，熊盛国再未支付。熊盛国辩称：1、我不认可刘胜华的诉讼请求，不同意支付工资款，我只承诺过帮他讨要；2、刘胜华诉称的工地是黎执权于2017年6月在云南大理承包的一个高层公摊面积贴瓷砖工程，我投了80000元在这个工地上，我主要是帮黎执权做现场管理和找施工人员；3、刘胜华并不是我找来的工友，而是我朋友孙贤明找来的，但孙贤明是我请到工地帮忙的；4、工资结算的事我不清楚，因为我只在工地做了十多天就回家了，我走时刘胜华还在工地做事，另外刘胜华的瓷砖并未贴好，导致工程返工，造成了6000多元的损失；5、我确实支付给了刘胜华1000元，但也是出于人道主义，因为刘胜华找黎执权讨要工资款时，黎执权并不认他。经审理本院认定事实如下：2017年6月，案外人黎执权在云南大理承包了一处高层公摊面积贴瓷砖的工程，熊盛国在该工程有投资，并负责工地现场管理和工人调配。工程开工后，熊盛国找到其朋友案外人孙贤明来工地做工，孙贤明又找来刘胜华来工地做事，三人当面口头约定刘胜华工作性质为点工，每日工资300元。刘胜华共计在工地做工30天，离开工地回华容老家时未结算工资。后经刘胜华多次催讨工资，熊盛国于2018年6月向刘胜华支付了1000元，其余工资经多次催讨一直未付。上述事实,有双方当事人的陈述及微信聊天记录和手机短信在卷证实。本院认为，本案的焦点问题是刘胜华与熊盛国之间是否存在劳务合同关系的问题。熊盛国在本案所涉工程有投资，系工程现场管理人员，负责工程工人调配，其找来孙贤明，由孙贤明介绍刘胜华来工地做工，三人当面约定刘胜华为300元每天的工资，后刘胜华向熊盛国讨要工资，熊盛国支付了1000元，由以上事实可以判断，刘胜华系提供劳务的一方，熊盛国系接受劳务的一方，双方之间形成劳务合同关系。刘胜华提供了劳务，熊盛国应当依约定支付劳务报酬。刘胜华共计做工30天，熊盛国按照约定应当支付9000元工资，熊盛国仅支付了1000元，尚欠8000元未支付，熊盛国拖欠工资的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对刘胜华要求熊盛国支付8000元工资的诉讼请求予以支持。关于熊盛国辩称刘胜华工作未做好，导致工程返工造成6000多元损失的答辩意见，因熊盛国未提交相关证据证实且刘胜华系点工亦不需对工程返工承担责任，故本院对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：熊盛国于本判决生效后十日内支付刘胜华8000元工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由熊盛国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周辉二〇二〇年十二月三日法官助理谢光泉书记员邓娟
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚书礼，男，1953年8月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：张立新，许昌魏都区致慎法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌县东风保温材料有限公司。住所地：河南省许昌市许昌县尚集镇。 法定代表人：周明法。 委托诉讼代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：周明法，男，1946年3月23日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。 二审被上诉人（一审被告）：周丽琴，女，1977年5月16日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。 委托诉讼代理人：姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。 再审申请人姚书礼因与被申请人许昌县东风保温材料有限公司（以下简称东风公司），二审被上诉人周明法、周丽琴民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚书礼申请再审称，原审所称“共同经营、共担风险、共享收益”系合伙企业特征，本案投资款系公司法定代表人周明法收进了东风公司账户，东风公司于2004年3月30日设立，原审依据合伙企业法去判断公司的运营，适用法律错误。请求依法再审本案。 东风公司提交意见称，姚书礼提交的协议真假待定，协议中也没有乙方和丙方身份，第一页上的“周”字可以排除订约方系东风公司的可能，申请人所称与东风公司等有合伙关系没有法律依据。 周明法提交意见称，不认可申请人姚书礼的再审理由。 周丽琴提交意见称，周丽琴并非争议协议的当事人，对协议内容等情况均不知情，并且协议只有甲方签字且未盖章，乙方和丙方均未签章，姚书礼的身份并不明确，并且该协议约定姚书礼可以随时抽回投资款，无任何风险，不符合合伙特征。姚书礼并非东风公司的股东，未参与过公司的筹备、设立和经营，其要求分割公司财产于法无据。申请人称周丽琴占用东风公司的土地办幼儿园，没有任何事实和法律依据，且申请人没有证据证明是周丽琴导致东风公司财产贬值流失，周丽琴不符合股东承担公司债务情形。 本院经审查认为，姚书礼申请再审的主要理由为原审适用合伙企业法系法律适用错误。在原审中，姚书礼提供的主要证据为东风公司出具的25万元“投资款”收据以及仅有周明法一人签名的“三方协议”复印件，并无姚书礼所称合伙关系的其他证据。二审综合上述情形，以“现有证据，不足以认定姚书礼与周明法及东风公司之间具有合伙投资共同经营、共担风险、共享收益的基本特征，故不能认定姚书礼、东风公司、周明法系合伙关系”以及姚书礼与东风公司、周明法之间“名为投资，实为借贷”为由，维持一审关于东风公司及周明法共同偿还姚书礼借款的判决，并无不当。姚书礼称周丽琴占用东风公司厂房开设幼儿园，但另案（2019）豫10行终103号行政判决书载明，2004年周丽琴经村委会同意取得开办幼儿园所使用的农村集体土地……（并取得）房权证书，申请人姚书礼的此项主张亦不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。该条规定对负有举证证明责任的当事人和对方当事人确定了不同的举证证明标准,对于负有举证证明责任的当事人,其所举的证据须达到高度可能性标准,而对于反驳一方来讲,其所举证据只要达到使待证事实真伪不明的状态即为已足。本案中，申请人姚书礼称其与周明法等人之间存在合伙关系，但其提供的仅一方签名的“三方协议”复印件，并不足以认定其所称的合伙关系的存在。综上，姚书礼的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚书礼的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  来 敬 二〇二〇年十二月七日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初1740号 原告：宇某某，女，1946年09月13日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县。 被告：周某某，男，汉族，2000年3月21日生，陕西省蓝田县人，住蓝田县，。 被告：谷某某，男，1990年08月29日出生，汉族，陕西省阎良区人，住西安市阎良区，公民身份号码：61011XXXX008294014。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阎良支公司，住所地：阎良区东侧。。 负责人：孙虎。 本院在审理宇某某与谷某某、中国平安财产保险股份有限公司阎良支公司、周某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宇某某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宇某某撤回起诉。 本案诉讼费270000元，退还135000原告宇某某。 审判员  董卫群 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张博弘
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0827刑初184号 公诉机关安徽省望江县人民检察院。 被告人虞加华，男，1979年12月16日出生于安徽省望江县，汉族，中专文化，家住安徽省望江县。被告人虞加华因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月8日被望江县公安局取保候审。现取保在家。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人虞加华犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周秋良出庭支持公诉，被告人虞加华及值班律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江县人民检察院指控：2020年7月3日晚，被告人虞加华利用自制的肩背式电捕鱼工具，在望江县××镇××村鸦滩桥水域捕鱼，共电捕获白条（翘嘴）鱼7条，重约4.7斤，后被望江县公安局民警现场查获。经望江县渔政执法大队确认，被告人虞加华实施电捕鱼的水域属于武昌湖水域，属禁捕区域，肩背式电捕鱼工具属禁用电捕工具。被告人虞加华到案后，如实供述其主要犯罪事实。被告人虞加华在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已触犯刑律，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，其到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚。特提起公诉，建议依法判处被告人虞加华拘役二个月，缓刑三个月。并当庭宣读和出示了相关证据。 被告人虞加华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年7月3日晚，被告人虞加华利用自制的肩背式电捕鱼工具，在望江县××镇××村鸦滩桥水域捕鱼，共电捕获白条（翘嘴）鱼7条，重约4.7斤，后被望江县公安局民警现场查获。经望江县渔政执法大队确认，被告人虞加华实施电捕鱼的水域属于武昌湖水域，属禁捕区域，肩背式电捕鱼工具属禁用电捕工具。 被告人虞加华到案后，如实供述其主要犯罪事实。 案件审理过程中，望江县人民检察院以公益诉讼起诉人的身份向本院提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，公益诉讼起诉人与被告虞加华就刑事附带民事公益诉讼达成调解协议，被告虞加华一次性缴纳生态补偿金300元（已缴纳）。 上述事实，被告人虞加华在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，违法犯罪记录证明，现场勘验笔录、现场图及照片，现场检查笔录及照片，指认笔录及照片，打击破坏湖区生态环境违法行为宣传书、望江县电视台新闻联播关于开展禁捕工作的新闻宣传报道、望江县关于加强水域生态保护的通告、关于加强安庆市长江流域重点水域禁捕管理工作的通告、安徽省2020年禁渔工作实施方案、安徽省农业农村厅关于加快推进水生生物保护区全面禁捕工作的通知、安徽省长江流域重点水域禁捕和建立补偿制度实施方案、农业农村部关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告以及长江渔业资源管理规定，望江县渔业执法大队禁渔区使用禁用渔具证明，扣押决定书、扣押清单及望江县公安局关于部分涉案物品处理的情况说明，证人苏某、胡某的证言，被告人虞加华供述等证据予以证实。 本院认为，被告人虞加华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的渔具捕捞水产品，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人虞加华应依法予以惩处。被告人虞加华归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第三十八条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人虞加华犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年。（管制期限，从判决执行之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储星星 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 卉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第三十八条管制的期限，为3个月以上2年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1696号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行。住所地:贵州省晴隆县花贡镇花贡社区。统一社会信用代码915223247095470898。 负责人：方某明，系晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行行长。 被告：叶某，女，19XX年XX月XX日生，苗族，户籍地贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行（以下简称花贡支行）与被告叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花贡支行负责人方某明到庭参加诉讼，被告叶某经本院依法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花贡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金43600元及自2016年12月21日至2020年5月28日止的具体利息30157.62元，诉讼后的利息按合同约定计算，逾期月利率为12.50625‰，直至还清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶某于2016年3月1日向我行贷款43600元，贷款于2017年2月28日届满。根据约定，该笔贷款月利率为8.3375‰，逾期月利率12.50625‰。被告贷款后，将利息结清至2016年12月20日。现贷款已逾期，被告至今未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，提出上述诉讼请求。 叶某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年2月28日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了双方的权利义务及违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订后，被告于2016年3月1日向原告申请贷款43600元,原告向被告发放了贷款43600元，贷款期限至2017年2月28日止。被告贷款后，将贷款利息结清至2016年12月20日。另查明，该笔贷款期内月利率为8.3375‰，逾期月利率为12.50625‰。同时查明，“晴隆县农村信用合作联社花贡信用社”于2017年7月24日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行”。 以上事实，有原告花贡支行的陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。 本院认为，原被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将贷款发放给被告使用，被告应按照合同约定履行还本付息的义务，被告未履行还本付息义务已构成违约。被告经本院依法送达诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还贷款本金43600元的诉讼请求，应予支持。本案中，被告已将贷款利息结清至2016年12月20日，故被告应自2016年12月21日起，按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，贷款逾期则加收罚息计算利息至贷款还清之日止。 综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行贷款本金43600元。并自2016年12月21日起至2017年2月28日止，以贷款本金43600元为基数，按月利率8.3375‰计算利息；自2017年3月1日起，以贷款本金43600元为基数，按月利率12.50625‰计算利息至贷款还清之日止； 二、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，公告费200元，由被告叶某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 荣 人民陪审员  王永波 人民陪审员  张凤强 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理喻琪 书记员卢华明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44441号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：谌礼军，男，1984年4月19日出生，汉族，住四川省三台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谌礼军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2016年4月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年4月20日放款39200元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额6460.04元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6460.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月26日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谌礼军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6460.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谌礼军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1832号原告：中山市友惠金属材料贸易有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××之二。法定代表人：吴军，董事长。委托诉讼代理人：黄辉，女，员工。委托诉讼代理人：李小华，男，员工。被告：陈**团，男，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××。被告：彭立刚，男，1978年12月14日出生，汉族，住山西省古县×××××××××××××××。被告：涂永知，男，1972年6月24日出生，汉族，住湖北省当阳市××××××××。原告中山市友惠金属材料贸易有限公司（以下简称友惠公司）与被告陈**团、彭立刚、涂永知买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。友惠公司的委托诉讼代理人李小华到庭参加诉讼。被告陈**团、彭立刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告涂永知经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈**团、彭立刚立即支付友惠公司货款50850元，涂永知承担连带清偿责任；2.判令陈**团、彭立刚、涂永知支付友惠公司违约金8000元（暂计至起诉之日）。诉讼过程中，友惠公司明确第二项诉讼请求中的违约金自2019年2月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，后变更为自2019年3月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年9月18日，友惠公司与陈**团、彭立刚签订供货合作协议，约定由友惠公司向陈**团、彭立刚供货。友惠公司向陈**团、彭立刚供应化工原料。2019年2月21日，陈**团签订对账单确认尚欠友惠公司货款50850元。陈**团、涂永知在前述供货合作协议担保人处签名，应对前述货款承担连带责任。截止起诉之日陈**团、彭立刚、涂永知尚未支付前述货款，友惠公司为维护自身合法权益，特诉至法院主张上述请求。陈**团、彭立刚、涂永知未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：友惠公司以陈**团、彭立刚拖欠货款为由诉至本院，并提供供货合作协议、授权委托书、销售单、对账单为证。2018年9月18日，友惠公司与陈**团、彭立刚签订供货合作协议约定：甲方友惠公司、乙方陈**团、彭立刚；商品名称、规格、产地、数量、金额按每次交易时甲方开具的货物送货单或乙方的订购单为准；金属材料付款期限系乙方收到货后，必须在30天内付清货款给甲方，辅料付款期限系月结30天，就是当月乙方收到货后，次月30号以前付清货款；违约责任为若乙方未按本协议支付货款，乙方须向甲方支付违约金（以逾期金额按日息万分之五计），逾期不支付违约金的，双方协商解决；乙方担保人处分别有陈**团、涂永知签名，担保条款为担保人保证乙方能履行本合同规定清还货款的义务，并愿对此承担无限连带保证责任至债务本息清偿为止。2018年11月15日、2019年1月6日的销售单载明客户陈**团/彭立刚、商品编码、名称、规格、单位、数量、单价、金额、件数等内容，收货人处有陈**团签名。对账单载明客户陈**团、单据日期、单据编号、明细、单位、数量、单价、应收等内容，另注明“截止到2019年1月31号未付货款合计50850元”，收货单位确认签名处有陈**团签名，落款日期2019年2月21日。本院认为，友惠公司与陈**团、彭立刚之间存在买卖合同关系，陈**团、彭立刚拖欠友惠公司货款的事实，有友惠公司提交供货合作协议、授权委托书、销售单、对账单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于尚欠货款金额，对账单载明截止到2019年1月31日未付货款合计50850元，现友惠公司主张陈**团、彭立刚尚欠货款50850元，陈**团、彭立刚亦未提出异议，本院予以采信。陈**团、彭立刚未按供货合作协议约定的付款期限支付货款，构成违约，应承担支付货款50850元和违约金的违约责任。关于违约金，友惠公司主张违约金自2019年3月1日起按月利率2%计算，该计算标准过高，且友惠公司未提供证据证明因拖欠货款导致其他实际损失，现本院调整违约金为以50850元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止。关于涂永知责任。涂永知作为担保人签名的供货合作协议约定担保人对陈**团、彭立刚债务承担无限连带保证责任至债务本息清偿为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案保证期间尚未届满，故友惠公司诉请涂永知对陈**团、彭立刚涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。陈**团、彭立刚、涂永知未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**团、彭立刚于本判决生效之日起七日内支付原告中山市友惠金属材料贸易有限公司货款50850元及违约金（以50850元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告涂永知对被告陈**团、彭立刚的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市友惠金属材料贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元（已由原告中山市友惠金属材料贸易有限公司预交），由原告中山市友惠金属材料贸易有限公司负担173元，被告陈**团、彭立刚、涂永知负担1099元，并直接向原告中山市友惠金属材料贸易有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  袁惠成人民陪审员  崔少林二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴嘉敏
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2081号 原告：梁海侠，女，1976年8月13日出生，汉族，住所地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：朱庄生，男，1972年8月24日出生，汉族，住所地同上，与原告系夫妻关系。 被告：廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区龙河高新区建设南路以东、纵三路以南、三号路以北12号楼2020室，统一社会信用代码：911310020759880841。 法定代表人：宋光明。 委托诉讼代理人：刘振达，男，1989年6月27日出生，汉族，住所地天津市和平区。 原告梁海侠与被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海侠及委托诉讼代理人朱庄生、被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘振达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司与原告梁海侠签订的《商品房买卖合同》（编号ＧＦ-2000-0171）。2、请求被告退还原告购买商品房款项共计人民币912981元（原告于2017年6月27日交付被告第一笔购房款人民币363448元；原告于2017年12月27日交付被告第二笔购房款人民币272641元；原告于2018年11月30日交付被告第三笔购房款人民币272585元，以及第三笔购房款延期交付的违约金人民币4307元）。3、请求法院依法判决被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司赔偿原告梁海侠购房款占用利息（从交款日期到法院判决时间之间的资金占用利息）并支付此次的诉讼费。事实与理由：原告梁海侠2017年6月份购买了廊坊市房屋，按合同约定，原告于2020年7月23日收房发现有自动扶梯从155号房上边穿过。按照一般正常理解，商品房的功能空间应是一个相对独立可利用的空间，但被告交付的该房屋顶部有自动扶梯穿过，此房未封顶，占用了该房的功能空间，造成感官上的压迫感，影响原告使用，且双方合同附件中也未标明该商铺上有自动扶梯穿过。被告在签订合同时也没有向原告明确告知该商铺有自动扶梯，被告交付的房屋不符合合同约定，已构成违约。故起诉至法院。 被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告主张的利息计算时间错误，即使解除合同也应当自判决生效之日起计算利息，双方签订合同前已经对涉案房屋的基本情况进行了公示，相关设计已经提供政府部门验收，符合法律规定。 本院经审理查明，2017年6月27日，原、被告签订恒大翡翠华庭（恒祥家园）楼宇认购书，原告方购买被告位于廊坊市安次区龙河高新区恒大翡翠华庭（恒祥家园）B1商业1单元155号房（以下简称155号房），建筑面积为55.37平方米，按建筑面积算单价为16409.95元每平米，总购房款金额为908619元，签署认购书时交付定金50000元，其余房款分三期付清：第一期于2017年6月27日前支付313448元；第二期于2017年12月25日前支付272586元；第三期于2018年6月25日前支付272585元。上述款项如果逾期，则每天按未交房款的万分之一向被告支付违约金。认购书签订后，原告分别于2017年6月27日交付被告363448元（其中包含定金50000元），2017年12月27日交付被告272641元（其中还包含55元违约金），2018年11月30日交付被告276892元（其中还包含4307元违约金），以上共计912981元，综上原告购房款已全部付清，对此，被告也当庭认可。2017年7月4日原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号20170704007）。2020年7月23日，原告收房时发现有自动扶梯从155号房上顶部穿过，原告立即表示拒绝收房并要求被告办理退房手续。 庭审中，原告陈述，商品房空间应当是独立可应用空间，被告交付的房屋顶部有自动扶梯穿过，此房至今没有封顶，占用该房的功能空间，影响使用，被告交付的房屋不符合合同约定已构成违约。但被告认为，根据图纸显示当时附近设有扶梯，但不清楚是否向原告明示过其所购买的商铺上方会有扶梯通过。 以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、照片、微信聊天记录、快递单据及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是其双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。被告交付给原告的房屋顶部有自动扶梯穿过，已经改变了该房屋的结构形式，严重影响了该房屋的整体使用功能，且在合同中第十条明确约定，如果商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向发生变更导致影响买受人所购商品房质量或使用功能的，要在有关部门批准同意后10日内书面通知买受人，买受人有权在通知到达15日内作出是否退房的书面答复。通过庭审可知，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件中均未提及该房屋上方有自动扶梯穿过，且后续也没有书面通知过原告该房屋有自动扶梯通过，故被告存在违约，原告请求解除《商品房买卖合同》的诉求本院予以支持。对原告要求被告退还已付房款912981元的诉求，本院亦予支持。因被告违约导致合同解除，对原告已交付的购房款占用期间利息损失，被告方应当予以赔偿，原告主张相应的利息损失分两部分，其中2020年7月23日前，按国家贷款利率一倍计算；2020年7月24日后的利息按日万分之一计算至本息还清时止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告梁海侠与被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：20170704007）。 二、被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告梁海侠返还购房款912981元及利息损失（利息损失的计算方法为：1、第一笔购房款363448元的利息损失自2017年6月28日起算，第二笔购房款272641元的利息损失自2017年12月28日起算，第三笔购房款276892元的利息损失自2018年12月1日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月23日止；2、2020年7月24日之后的利息损失，以912981元为本金，按照日万分之一计算至本息全部还清之日止）；同时，原告梁海侠协助被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司到相关房管部门办理解除备案等手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13130元，减半收取计6565元,由被告廊坊市翡翠华庭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张梦楠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2622号之一 申请执行人：安徽依斯诺家具有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园东坡路699号，统一社会信用代码91341204MA2Q4ABL50（1-1）。 法定代表人：陈兵，该公司总经理。 被执行人：合肥华筑装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与北京路交口水丽坊2幢504户，统一社会信用代码91340100394049471U。 法定代表人：袁宝坤，该公司经理。 被执行人：袁宝坤，男，汉族，1975年6月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人安徽依斯诺家具有限公司与被告合肥华筑装饰设计有限公司、袁宝坤买卖合同纠纷一案中,本院作出的(2020)皖1204民初1056号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人申请强制执行，要求被执行人支付138686.85元，其他费用另计。本院立案执行，在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李天异 书记员孙大洋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省城镇住宅建筑工程有限公司（原黑龙江省城镇住宅建筑工程公司），住所地哈尔滨市松北区中源大道14523号。法定代表人：姜艳春，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑节庚，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡自强，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳木斯昌福源建筑劳务有限公司，住所地同江市银民小区南侧一楼。法定代表人：高建立，该公司经理。委托诉讼代理人：孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：高彩霞，女，1968年7月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。再审申请人黑龙江省城镇住宅建筑工程有限公司（原黑龙江省城镇住宅建筑工程公司、以下简称城镇公司）因与被申请人佳木斯昌福源建筑劳务有限公司（以下简称昌福源公司）、高彩霞建设工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月26日作出（2020）黑民申845号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。城镇公司申请再审称：1.高彩霞与城镇公司之间属于挂靠关系，原审认定高彩霞所实施的行为系代表城镇公司实施的职务行为错误。新证据《内部承包合同》、城镇公司给高彩霞转款记录及高彩霞与昌福源公司之间的结算凭证，均能证实高彩霞系实际施工人。2.高彩霞与昌福源公司之间签订的《建筑工程大清包合同书》，因昌福源公司作为承包方未取得建筑施工企业资质，属于无效合同，原审认定合同有效并判决解除错误。3.本案司法鉴定机构不具有鉴定资质，原审法院采信其出具的《鉴定意见书》错误。4.原一审法院委托司法鉴定及准予司法鉴定人出庭方面均存在严重的程序违法。5.《鉴定意见书》明显违背中立原则，恶意帮助昌福源公司做高工程价款。6.昌福源公司私自拉走城镇公司钢材，理应从昌福源公司工程款中扣除；同时，昌福源公司员工的上述行为涉嫌犯罪，建议法院将其犯罪线索移送公安机关处理。8.昌福源公司单方恶意扩大经济损失、存在虚假诉讼嫌疑。综上，城镇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。昌福源公司辩称：1.城镇公司主张其与高彩霞系挂靠关系错误。城镇公司所提交的内部承包合同不属于新证据，该合同的时间为2016年8月30日，并且该合同一直由城镇公司和高彩霞保管，另外城镇公司所举的证据也明确体现高彩霞是城镇公司的工程项目经理。2.建设工程大清包合同合法有效。原审中，城镇公司和高彩霞均对合同的真实性无异议，且城镇公司在原审中表示工程款是由城镇公司支付的，高彩霞是职务行为。3.本案鉴定机构是有资质的，且在司法厅和佳木斯市中级人民法院备案。在鉴定申请摇号当日，城镇公司已委托赵刚参加了摇号。鉴定机构在接受鉴定任务后，在法院的组织下到工程所在地现场勘查，并且应城镇公司的申请出庭质询。4.城镇公司主张昌福源公司恶意扩大损失错误，城镇公司不同意解除合同，且一直许诺可以复工，所有的损失完全是因为城镇公司违约行为造成。5.高彩霞与城镇公司作为被告的主体资格完全符合法律规定。高彩霞辩称，同意城镇公司的再审请求。本院再审认为，昌福源公司原审中称城镇公司已向其支付工程款200万元，城镇公司予以认可，原审法院据此认定已支付工程款的数额为200万元。之后，昌福源公司称200万元中包含了其雇佣工人拉走的建材款，城镇公司则否认拉走的建材款包含在其认可已付200万元工程款中。本案再审中，城镇公司举示多份交付款凭证、发货单等新证据，证明其支付的工程价款和被工人拉走的建材总价远超200万元。由于原审未对被拉走钢材的具体价格以及是否包含在已付工程款中进行审理，致使双方当事人对认可已付工程款200万元的组成产生歧义，属基本事实不清。此外，城镇公司还提出原审对损失数额认定上存在证据瑕疵，导致在损失数额的认定存在问题，以及原审分配举证责任不当。故本院将本案发回重审，由原审法院查清基本事实，正确认定双方当事人应承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1390号民事判决及同江市人民法院（2018）黑0881民初619号民事判决；二、本案发回同江市人民法院重审。审判长 王 剑审判员 王晓兵审判员 安学思二〇二〇年十二月四日书记员 丁 馨
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执307号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路**。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：刘玉兰，女，1957年11月8日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：周玉信，男，1952年11月21日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：唐玲，女，1978年11月7日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：周新春，男，1979年7月6日出生，汉族，山西省山阴县人。本院在执行山西山阴农村商业银行股份有限公司与刘玉兰、周玉信、唐玲、周新春借款合同纠纷一案中，申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司与被执行人周玉信达成执行和解协议，以房产评估价抵顶3517500元借款本金，剩余本息达成了口头协议。现申请执行人山西山阴农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，本院应予支持。根据法律规定，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13846号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张鹏，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年3月18日，张鹏向兴业公司申请家庭消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》；兴业公司与张鹏签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，兴业公司已向张鹏充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，张鹏已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为200000元，贷款期限（数）为36期，分期手续费每一期收取金额为1700元（分期手续费率为0.85%/期），等额本金，每月20日为指定还款日；张鹏同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、张鹏欠款情况：从2018年1月19日开始未依约偿付借款本金及利息。截至2020年4月1日，尚拖欠兴业公司借款本金83333.24元及相应的手续费、罚息。四、兴业公司庭审中明确诉讼请求：1.张鹏归还兴业公司贷款本金83333.24元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金83333.24元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年1月20日起至实际清偿之日止；2.张鹏偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由张鹏承担。五、兴业公司为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，兴业公司陈述称，由于利息、罚息、逾期违约金合并已超过年利率24%，兴业公司合并主张按年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为，兴业公司已按《家庭综合消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，张鹏应按合同约定还款。张鹏未按期清偿欠款已构成违约，兴业公司可依约采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求张鹏偿还贷款本金83333.24元，以及要求张鹏从逾期之日即2018年1月20日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。兴业公司主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏应于本判决生效之日起五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金83333.24元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2018年1月20日起计至还清款日止）；二、被告张鹏应于本判决生效之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1433元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  余珣二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈冬
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3431号申请执行人：路成忠，男，汉族，生于1990年9月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：冯沛前，男，汉族，生于1981年12月25日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水县鼎盛装饰有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县九龙街道府西社区二组803号。统一社会信用代码：91520330MA6DRD061X。法定代表人：冯沛前关于本院受理路成忠申请执行冯沛前、习水县鼎盛装饰有限公司合同纠纷一案，本案执行标的160000元，执行费2300元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初1713号民事调解书，向被执行人冯沛前、习水县鼎盛装饰有限公司送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人冯沛前、习水县鼎盛装饰有限公司的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人冯沛前、习水县鼎盛装饰有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人路成忠本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3431号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月三十日书记员  张 毅
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初871号之二原告：杨昌斌，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：郭强，湖北鸣天律师事务所律师。被告：谢安国，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：李明军，湖北明讼律师事务所律师。原告杨昌斌诉被告谢安国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杨昌斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务承包费18.60万元；2、本案诉讼所有费用由被告负担。审理中，原告杨昌斌变更诉讼请求，但未提出具体诉讼请求。本院经审查认为，原告杨昌斌的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨昌斌的起诉。原告杨昌斌预交案件受理费4020元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王泽均审判员  黄保江审判员  辛宏伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  李锦程
陕西省白水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0527执789号   申请执行人白水县天威建筑防水材料有限责任公司。   法定代表人李信民，男，汉族。   被执行人徐宝余，男，汉族。   申请执行人白水县天威建筑防水材料有限责任公司与被执行人徐宝余建设工程施工合同纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初882号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款3.98万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年9月9日立案受理。   执行过程中，法院多次查找被执行人下落未果，通过网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及下落，同意终结本次执行程序。本案执行标的3.98万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   白水县人民法院（2020）陕0527执789号案件终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长   梁万全   审 判 员   张占民   审 判 员   吴志翔   二0二0年十一月三十日   书 记 员   张贵平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14907号原告：邝某，男，1994年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,被告：郭某生，男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,原告邝某诉被告郭某生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告邝某到庭参加诉讼，被告郭某生到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告双倍返还定金，合共人民币40000元；2.判令被告承担原告因维权产生的律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月份，因“新冠疫情”严重，原告受在新加坡留学的朋友们所托，拟购买3000支额温枪（约共人民币900000元）捐赠到武汉等疫情严重的灾区医院。经多方打听后，3月1日，原告经案外人黄某龙（现据说因涉嫌诈骗罪已被刑事拘留）介绍认识被告。原告明确告知被告购货的用途。被告随即声称其手上有足够的额温枪可供应给原告，但要求原告先行支付20000元定金，才能让原告看货。由于当时物资紧缺，且出于公益原因，原告相信被告不会伺机行骗，所以，原告向父亲借款20000元，然后通过微信转账给被告。结果，3月2日，被告带给原告察看的竟然是兽医用的额温枪。兽医用的额温枪与人使用的额温枪的度数动则相差10度。经原告追问得知，被告根本不能提供符合条件的额温枪，而是想伺机蒙骗过关。原告洞悉后，马上要求被告返还定金。可是，被告却诸多理由拖延而不返还。3月3日下午，原告眼见被告拒不返还定金，于是报警求助。经警察电话联系被告后，被告致电原告，称只要原告撤案，被告尽快赶过来返还定金。原告再次听信被告，便撤案。结果，被告还是没有兑现承诺。之后，原告一直催促被告还款，但至今被告综上所述。被告郭某生辩称：我与原告认识见面现在是第二次，我们的买卖是通过中间人黄某龙认识的，黄某龙有一天跟我说有人要买产品，我就出示了原告提供的证据的图片，然后黄某龙跟我说直接让我与原告交接，黄某龙也说已经跟原告说好型号价格等，并且我与原告联系，原告也是直接说付定金，收到货就给尾款，但是到实际交接的时候，我才知道黄某龙跟我说的产品以及黄某龙与原告所说的产品不一致，我从来都不知道原告所说的产品，我是愿意退给原告20000元的定金，我也不是故意的，没有欺骗或者诈骗的意思，只是我现在经济问题，而且整个买卖过程涉及很多的人，我没办法马上收回钱，我也追不回钱，所以我也没办法一次性退还原告定金，但是双倍定金我是不同意的，因为这个并不是我的过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月2日，邝某向郭某生购买额温枪，双方未签订书面合同，整个交易流程均在微信中以语音或文字进行沟通。同日，邝某向郭某生支付了20000元，微信聊天记录中并未明确显示此款为“定金”或“订金”。2020年5月27日，甲方（委托方）邝某与乙方（受托方）广东某慧律师事务所签订《非诉讼法律事务委托合同》，并向广东某慧律师事务所支付了律师服务费8000元。同日，广东某慧律师事务所出具一份金额为8000元的广东增值税普通发票。本院认为，邝某与郭某生约定的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方的争议焦点是案涉20000元是否定金。邝某主张郭某生收取的20000元是定金，郭某生否认双方约定了定金，只承认收取了邝某20000元订金，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”以及《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，定金条款应以书面形式约定，由于邝某提供的证据并未证明双方对定金有采用书面形式订立的事实，故本院采纳郭某生主张的案涉20000元为订金的事实。关于违约责任。郭某生虽抗辩称邝某并未明确告诉他买卖合同的标的物是人体用的额温枪，但是郭某生的抗辩明显有违国家对疫情防控的基本要求，故此，对郭某生的抗辩意见本院不予采纳。双方的买卖合同由于郭某生不能提供符合要求的人体用额温枪而不能履行，应由郭某生承担相应的违约责任，向邝某退回20000元订金，并支付从2020年3月2日起至款项清偿之日止的资金占用费的利息（利率标准按2020年3月一年期贷款市场报价利率），邝某超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，合同并未对此进行约定，且上述费用并非必然产生的费用，故邝某主张郭某生支付因诉讼产生的律师费均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭某生应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邝某支付20000元及利息（利息以20000元为本金，按2020年3月一年期贷款市场报价利率标准，从2020年3月2日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告邝某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1000元，由原告邝某负担200元，被告郭某生负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇二〇年十二月三十日书记员  张 荣
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执958号申请执行人：熊国强，男，1981年1月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：王华民，男，1974年8月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住福建省厦门市思明区。被执行人：李小榕，女，1977年9月19日出生，汉族，福建省连城县人，住福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人熊国强与被执行人王华民、李小榕借款合同纠纷一案中，依法向王华民、李小榕发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行已生效的（2017）赣1126民初723号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人李小榕在深圳市高力特实业有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第1款、第36条规定，裁定如下：提取被执行人李小榕在深圳市高力特实业有限公司的收入计人民币2037191元。本裁定立即执行。审判员  黄灵聪二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 凯