广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8812号原告：刘逸梅，女，1970年2月1日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。被告：广州市展泰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村天贵路以西宝华路以南泊岸君廷商铺，统一社会信用代码91440114696915611J。法定代表人：杜文炳。委托诉讼代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。第三人：广州市花都三和税务师事务所有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路131号A、B座202商场之一，统一社会信用代码91440114725049928X。法定代表人：卢道宏。原告刘逸梅与被告广州市展泰物业管理有限公司（以下简称展泰物业公司）以及第三人广州市花都三和税务师事务所有限公司（以下简称三和税务师事务所）保管合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘逸梅的委托诉讼代理人黄荣江、被告展泰物业公司的委托诉讼代理人龚雪莹、第三人三和税务师事务所的法定代表人卢道宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘逸梅向本院提出诉讼请求：1.展泰物业公司向刘逸梅赔偿车辆维修费用16万元；2.展泰物业公司向刘逸梅支付上述欠款的债务利息(以16万元为基数，从2018年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；3.本案的案件受理费由展泰物业公司负担。事实与理由：刘逸梅居住在广州市花都××××号的泊岸君庭小区，于2018年年初购买了该小区的91号车位，该车位主要用于停放刘逸梅实际使用的凯迪拉克牌小轿车（2017年7月购买，登记在三和税务师事务所名下，车牌号为粤Ａ×××××）。一直以来，刘逸梅都依约向车位的管理方也即展泰物业公司足额交纳相应的车位管理费。2018年6月8日下午起，受台风“艾云尼”的影响，广州市花都区范围内遭受暴雨袭击。由于展泰物业公司的疏忽大意、管理不善，事前没有做好防水防洪措施，导致小区的地下车库在经历数小时的降雨后，便开始出现了水浸的情况，停放在里面的车辆面临着被水浸的危险。此时，展泰物业公司竟然没有通过微信、电话或通过对讲系统提醒等方式通知刘逸梅将车辆撤离。直到深夜，刘逸梅自行去地下车库查看时，整个地下车库已经被完全淹没，刘逸梅的车辆遭受了灭顶之灾。嗣后，经过了数日的抽水排水，积水才退却。刘逸梅为此与展泰物业公司就车辆损失赔偿问题进行多次协商皆未果。刘逸梅无奈之下只能自行将车辆拖至广州市南菱凯迪汽车有限公司进行维修。由于车辆被完全浸泡达数日之久，无论发动机还是内饰都遭受了严重的损坏，最终刘逸梅实际支付维修费合计16万元。刘逸梅与展泰物业公司之间存在保管合同关系，刘逸梅已依约向展泰物业公司支付管理费，展泰物业公司应当履行勤勉尽职、谨慎注意的保管人义务。在本案中，展泰物业公司并未尽到相应的义务，至少存在以下几项过错：1.在台风来临之前，没有提醒刘逸梅做好预防台风工作；2.展泰物业公司没有做好预防车库被淹的相关防范工作，既没有准备防洪沙包、挡水板，也没有合适的抽水排洪设备；3.在车库出现水浸情况时，没有立即通知刘逸梅移车；4.在车库的水位持续上升又没有通知到刘逸梅的情况下，没有立即将人防工程的密封门关闭以阻挡洪水进入；5.事故发生后，展泰物业公司清理积水的效率低下，处理赔偿事宜的态度消极。正是展泰物业公司以上的种种过错，造成了刘逸梅的车辆被水淹没顶，刘逸梅为此产生了巨额的维修费用，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、第三百九十六条的规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。综上所述，刘逸梅为了维护自身的合法权益，提起诉讼，望判如所请。展泰物业公司辩称：1.展泰物业公司已经履行了保管义务，造成刘逸梅的车辆损坏的原因是大暴雨，属于不可抗力，正常人不可预料。这次暴雨导致田美河、天马河多条河流倒灌进入小区，整个花都区都受到影响，不应归咎于展泰物业公司。2.刘逸梅诉称其只是使用车辆，车辆所有人不是刘逸梅，原告主体不适格。3.刘逸梅只提供了两张发票，没有定损报告及维修清单，并不能证明车辆损坏维修的因果关系与关联性。刘逸梅向展泰物业公司提出赔偿是因为其没有购买车辆保险，导致自身损失无法弥补，责任应由刘逸梅自行承担。三和税务师事务所辩称：我司认可刘逸梅在起诉状中所陈述的事实。涉案凯迪拉克牌小轿车登记在我司名下，自购买以来，主要由我司法定代表人卢道宏先生（刘逸梅的丈夫）及其家人实际使用。该车辆发生被积水淹没的事故之后，全部维修费用已由卢道宏先生及刘逸梅实际负担。我司同意刘逸梅在本案中提出的全部诉讼请求。经审理查明，刘逸梅居住在花都××××号泊岸君庭小区，系花都××××号1-3栋人防地下室-191车位的权利人。刘逸梅将其实际使用的粤Ａ×××××号车辆（该车登记在三和税务师事务所名下）停放在该车位，并为此向展泰物业公司交纳车位管理费。展泰物业公司于2017年12月2日向刘逸梅开具的收据载明：今收到2-1904房，车位号2-91，卡号201号，粤Ａ×××××，车位管理费908元（2017年12月2日-2018年12月31日）。花都广播电视台于2018年6月9日的报道《[台风过后]大雨无情人有情众志成城抗雨灾》载明：“花都气象预报显示6月8日13时57分起，受台风艾云尼影响，花都区连降暴雨，花都区三防办启动暴雨红色预警信号，其中新华街最大降雨量达124ml…辖区受洪水浸泡房屋130余间，倒塌房屋8间，转移群众约350人，在受灾最××、××及××村，部分区域最高水深达2.0m。”刘逸梅为证明展泰物业公司未做好防洪措施导致粤Ａ×××××号车辆被水淹没，提供泊岸君庭小区地下车库被水淹时地下车库出入口的照片及视频、涉案车辆被水浸泡后的照片以及地下车库照片。上述证据显示，泊岸君庭小区地下车库出入口没有沙包、挡水板等防洪设备，整个地下车库全部被水淹没，水退之后，粤Ａ×××××号车辆整车覆盖泥水，地下车库内的人防工程防护门系打开状态。刘逸梅为证明其已支付粤Ａ×××××号车辆的维修费用，提供广东增值税专用发票两张，开票日期分别为2018年10月13日、2018年10月17日，购买方名称均为三和税务师事务所，销售方名称均为广州市南菱凯迪汽车有限公司，服务名称均为维修费，价税合计16万元。展泰物业公司为证明其已提前提醒全体业主/住户做好暴雨防护措施，提供其张贴在小区内的通知2份，日期分别为2018年6月5日及6月7日。刘逸梅主张其并未在小区显眼位置看到类似通知。展泰物业公司为证明其已在水灾前做了预防措施，提供其在地下车库出入口放置了沙包的照片及视频。刘逸梅称该处沙包最早出现于水灾发生时，且系临时找来的，并不足以应对灾害。展泰物业公司提供的微信群聊记录显示，展泰物业公司的工作人员曾彩兴自2018年6月8日14:30:11起不断在业主群中通知所有车主将车辆开出地下车库，并将没有开走的车辆一一拍照发在群里，其中包括涉案车辆，很多业主为物管人员点赞。15:51，曾彩兴＠所有人：再次警告，地下车库的车不开出车库，物管不负任何责任。15:54:44，有业主在群里说：雨一直不停，田美河满水了，这次我们小区花园的车都可能保不住。18:20:25，有业主在群里说：车库满水了。19:00:29，有业主在群里说：要多谢物管提醒住户开车上来…不过没堆沙袋？另一业主回答：估计堆都没用啦。其他业主也回答：没用的，水流太大了沙堆都冲垮了，好似洪水一样冲入地下车库。刘逸梅主张其并不在该微信群中。展泰物业公司主张其曾电话通知刘逸梅移车，但表示刘逸梅作为中学老师，可能因监考未曾接听电话，并为此提供教育部办公厅关于2018年普通高等学校招生全国统一考试全国统考科目时间安排的通知，通知显示6月8日15:00至17:00考外语。刘逸梅主张其2018年6月8日下午没有监考任务，一直在家，没有接到电话通知。展泰物业公司为证明此次水灾属于不可抗力，提供灾情图片、视频录像、花都电视台及新华网等网站的报道，上述证据显示此次降水来势凶猛，灾情严重，部分地区交通瘫痪、水电暂停，即使停在地面上的车辆也被水浸泡，甚至出现了人员伤亡的情况。刘逸梅主张根据花都区的地理位置，灾情应当可以预见，不符合不可抗力的因素。本院认为，刘逸梅将粤Ａ×××××号车辆停放在展泰物业公司管理的泊岸君庭小区地下停车场内，并向展泰物业公司交纳车位管理费，刘逸梅与展泰物业公司之间存在保管合同关系。涉案车辆的登记车主也即本案第三人三和税务师事务所确认该车辆被水淹没后的全部维修费用已由刘逸梅实际支付，且刘逸梅已当庭出示维修费用发票，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”本案争议焦点为，粤Ａ×××××号车辆的损失是否因展泰物业公司保管不善所造成。首先，提升灾害防范意识、积极实施超强台风应对措施，已属社会共识，作为业主同时也是寄存人的刘逸梅与作为物业管理公司同时也是保管人的展泰物业公司，均不能例外。其次，受台风“艾云尼”的影响，花都区遭遇连续暴雨，田美河的河水上涨涌入泊岸君庭小区的地下车库，直接导致车辆被水淹没受损。事发之时，刘逸梅本人就在家中。刘逸梅作为涉案车辆的实际使用人，应当采取积极措施避免损失发生，承担自我保护责任，但涉案车辆如常停放在地下车库、未在河水倒灌之前移出，因此刘逸梅的责任并不因其与展泰物业公司存在保管合同关系而得以免除，其据此要求展泰物业公司赔偿车辆损失16万元，理由并不充分。再次，根据泊岸君庭小区的地理位置、地下车库的进水速度、积水高度，可以确定事发之时水量极大，要求展泰物业公司依日常维护、管理方式避免涉案损失的发生，明显缺乏正当性。但作为提供保管服务的展泰物业公司，负有合同当事人勤勉、注意之责。对因台风“艾云尼”登陆而处于水浸危险状态的地下车库停放车辆，展泰物业公司在本案诉讼中提供的证据并不能充分证明其有作出具体告知、配合业主将车移出地下车库的行为，有违合同当事人诚实信用原则。综上，结合本案实际情况，本院酌情确定展泰物业公司向刘逸梅损失赔偿1万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十四条之规定，判决如下：一、被告广州市展泰物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘逸梅赔偿损失1万元；二、驳回原告刘逸梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由原告刘逸梅负担3302元，被告广州市展泰物业管理有限公司负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  叶玉端人民陪审员  曾少芬二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杜晓嘉