广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4381号原告：曾庆德，男，1990年7月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××31X。委托诉讼代理人：谭世友，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新寓，广东商达（惠州）律师事务所实习人员。被告：林学东,男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省徐闻县×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××315。原告曾庆德与被告林学东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆德及其委托诉讼代理人谭世友、黄新寓到庭参加诉讼，被告林学东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆德向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金31000元整及其利息（以31000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至全部清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月15日，被告向原告出具了一份50000元的借条后，陆续向原告借款用于合法用途。自2016年10月14日至2017年3月25日期间，原告通过微信账户转账6000元、支付宝账号转账31400元，共出借37400元给被告。经原告多次催讨，被告通过其支付宝账户分3次还款2400元（3次具体情况为：2017年5月还款800元、2017年6月还款1300元、2017年8月还款300元），2017年7月现金还款4000元，共计还款6400元给原告。至今，被告拒不偿还剩余借款31000元。被告的行为违背了诚信原则，侵害了原告的合法权益。现诉至贵院，望判如所请。被告林学东未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.借条（复印件），证明原、被告的民间借贷关系；2.微信支付交易明细，证明被告收到原告的借款6000元；3.支付宝转账记录，证明被告收到原告的借款31400元；4.支付宝还款记录，证明被告偿还原告部分借款2400元；5.微信聊天记录，证明被告向原告催讨借款31000元。对原告曾庆德的上述证据，被告林学东未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告诉称其与被告林学东系朋友关系，被告因家庭生活需要向其提出借款用于周转，向本院提交了借条（复印件）、微信支付交易明细、支付宝转账记录为证。该复印件载明“本人林学东（身份证号440×××××××××××315）于2016年10月15日向出借人曾庆德先生借款人民币50000元，大写伍万圆整”，借款人处签名为林学东，落款日期为2016年10月15日。微信支付交易明细载明2016年10月14日，原告通过其名下名称为“duckduckzailushang”的微信号向实名登记为林学东的微信号“m132×××××386”转账了6000元。综合原告提交的支付宝转账及收款记录，原告与实名登记为林学东的支付宝账户之间的多笔款项交易情况详见下表：注：金额前“-”号代表系由原告账户转账至林学东账户；金额前“+”号代表系由原告收取林学东账户支付的款项。序号交易时间金额（元）备注12016.10.1515:18-1022016.10.1515:19-499032016.10.1518：05-250042016.10.1616：57-10052016.10.1711：38-500062016.10.2421：08-120072016.10.2423：27-70082016.10.2521：39-100092016.10.2521：39-2000102016.10.2815：20-3500112016.10.2815：20-500122016.10.2911：48+30132016.11.1912：42-400原告未主张为出借款142016.11.2114：17-10原告放弃计付152016.11.2212：21-1600162016.11.2812：37-20原告放弃计付172016.11.2821：29-20原告放弃计付182016.11.2915：37-10原告放弃计付192016.11.2915：41-2原告放弃计付202016.11.2919：28-50原告放弃计付212017.1.1220：10-1000222017.1.2408：38-1500232017.1.2408：38-1500242017.1.2509：09-800252017.3.0416：11+100262017.3.2422：01-700272017.3.2422：02-1300282017.3.2423：16-1500292017.3.2508：40+300302017.5.1119:00+800原告自认该笔系还款312017.6.1118:14+1300原告自认该笔系还款322017.8.1013:51+300原告自认该笔系还款注：依照上表，原告与被告于支付宝中的往来交易共32笔，原告转出共26笔，合计31912元，其中原告对上述6笔转账112元（详见备注）放弃主张为借款，另有一笔400元转账未予主张为出借款，扣减掉原告放弃及未主张的部分后，原告自认于支付宝中向被告转账借款31400元；原告收取被告的转账共6笔，金额合计2830元。关于借条原件及借款金额的问题。原告主张借条原件因其保管不善，现已遗失，故无法提交；对借款金额，原告主张双方原约定借款50000元，但因其出借能力有限，故仅通过微信及支付宝向被告出借了上述金额的款项，原告并自认借款后被告通过支付宝转账及现金交付的方式共偿还了6400元，现仍未归还的借款本金为31000元。另，原告陈述双方未对借款约定借款期限及利息。2020年7月7日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另，据原告提交的与上述微信转账一致的两个账号间的聊天记录载明，原告于2017年12月14日向被告账号发送信息“那31000元不用还了是吧”，于2018年1月8日发送信息“怎么说现在，快过年了多少也给一点吧”，于2018年2月17日发送信息“还有31000，你看每个月安排个三五百块给我没问题吧”，收到上述信息后，被告均未予以否定，同时作出其经济困难暂无力偿还的意思表示。本院认为，原告曾庆德主张被告林学东因家庭生活需要向其提出借款，提交了借条复印件、微信支付交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录等为证，虽该借条原告未能提交原件进行核对，但被告多次于微信聊天记录中对该笔借款予以认可，并且依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告亦于借条出具前及出具后的相近时间内向被告名下的上述账户转账了多笔款项，故双方由此形成的借贷合同关系合法有效，本院予以确认。关于被告尚欠原告的借款本金应如何计付的问题。本案中，借条复印件载明被告向原告借到50000元，但根据原告提交的其与被告往来的微信、支付宝交易明细载明，原告仅向被告转账了37912元，扣减原告放弃计付的112元及未主张的400元、原告收取被告转账的2830元及原告自认的现金还款4000元后，被告尚欠原告的借款本金应计为30570元，本院予以确认。因借条未约定还款期限，双方亦未于聊天记录中明确还款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告诉请被告林学东偿还上述欠款，本院予以支持。原告诉请超出部分，不予支持。对原告计付利息的请求。原告自认双方未对借款约定利息，因本案立案日期为2020年7月13日，故依照当时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告诉请，被告应支付原告以30570元为基数自起诉之日即2020年7月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。被告林学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告林学东应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告曾庆德借款人民币30570元，并支付以30570元为基数自2020年7月7日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付的利息给原告。二、驳回原告曾庆德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预交）、公告费560元，合计1135元，由被告林学东负担1125元，由原告曾庆德负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年十二月十六日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋