wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2862号申请执行人:王财。被执行人：肖培荣。申请执行人王财被执行人肖培荣机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初3885号民事判决书已经发生法律效力，申请人王财依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）津0118执3885号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年十二月二十九日书记员  张陆
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初6322号原告：无锡啊图信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路********。法定代表人：饶辉明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：平梁良，江苏漫修律师事务所律师。被告：九江市新双龙广告装饰有限公司，住所，住所地江西省九江市浔阳区三里街街口泉港星苑****div>法定代表人：梅术良。原告无锡啊图信息技术有限公司（以下简称啊图公司）与被告九江市新双龙广告装饰有限公司（以下简称新双龙公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告啊图公司委托诉讼代理人平梁良到庭参加诉讼，被告新双龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告啊图公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权行为，删除侵权图片；2、请求判令被告赔偿经济损失及合理维权费用共计5万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：啊图公司是一家专业从事图像服务的公司，已与李飞虎(笔名：李白鹿)签订《版权许可授权书》，李飞虎将其所有作品的信息网络传播权授予啊图公司，啊图公司有权以自己的名义针对侵权行为开展维权活动。2020年初，啊图公司发现被告在其运营的微信号中擅自使用李飞虎的作品26张，为维护著作权，故诉至法院。被告新双龙公司未发表答辩意见。经审理查明：2014年，李飞虎创作完成涉案26幅摄影作品。2020年1月10日，李飞虎向啊图公司出具《版权许可授权书》，将许可日前自行创作的所有作品信息网络传播权排他性许可给啊图公司，啊图公司可以自己名义就侵害作品信息网络传播权的行为提起诉讼，并有权获得赔偿。2020年3月17日，计易数据科技（上海）有限公司对微信公众号“XSL0792”进行可信时间戳取证，经本院当庭核对相关电子数据文件，对以下事实予以确认：“XSL0792”微信公众号在2016年3月21日刊登的《90后花3000元爆改出租房，文艺高端令人发指！》一文中载有李飞虎创作的涉案21幅图片。另查明，“XSL0792”微信公众号名称为“江南浏览”，账号主体为新双龙公司,该单位系有限责任公司，注册资本100万元，成立日期2006年4月29日，业务范围为广告设计等。上述事实，有啊图公司提交的《版权许可授权书》、原片属性截图、时间戳等证据，及庭审笔录等在案予以证实。本院认为：著作权人享有法律规定的财产权利。本案中，啊图公司提交了涉案图片的原片属性截图，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据，在无相反证据的情况下，上述证据可以证明李飞虎系涉案作品的著作权人，依法对涉案作品享有著作权，李飞虎将涉案作品排他许可啊图公司使用，并授权啊图公司单独提起诉讼，故啊图公司原告主体适格。新双龙公司未经许可，在其经营的微信公众号上擅自使用涉案作品，使得公众可以根据个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了啊图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故啊图公司主张新双龙公司赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，啊图公司未举证证明其因新双龙公司侵权行为造成的损失，亦无法明确新双龙公司因侵权获益，本院考虑涉案作品类型、侵权行为性质、侵权后果持续时间等情节，以及啊图公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额及合理费用共计18900元。被告新双龙公司经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江市新双龙广告装饰有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告无锡啊图信息技术有限公司涉案作品信息网络传播权的行为，在微信公众号中删除涉案21幅作品。二、被告九江市新双龙广告装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告无锡啊图信息技术有限公司赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计18900元。三、驳回原告无锡啊图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告无锡啊图信息技术有限公司负担327元，被告九江市新双龙广告装饰有限公司负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱伟东二〇二〇年十二月八日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》：第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第七条第一款当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条（对应现行著作权法第四十九条）第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法（2001年修正）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》:第三条第一款网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1180号原告：汕头市潮南区陈店克来针织内衣厂，住所地广东省汕头市潮南区。经营者：吴长海，男，1973年4月25日出生，侗族，住贵州省万山特区。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。被告：郑会翔，男，1987年3月22日出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区。原告汕头市潮南区陈店克来针织内衣厂与被告郑会翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区陈店克来针织内衣厂的委托诉讼代理人杨鸿卫到庭参加诉讼，被告郑会翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市潮南区陈店克来针织内衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款150000元；2.判令被告支付利息损失（以货款150000元为基数，从起诉之日起计至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原、被告有生意往来，被告向原告购买内衣。截至2018年1月28日，被告共结欠原告货款150000元，双方在2019年12月24日签订《对账单》确认上述欠款。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告郑会翔的主体资格。3.对账单1张，证明截至2019年12月24日，被告在对账单上签名确认尚欠原告货款150000元。4.支付宝转账电子回单，证明被告通过支付宝转账付还部分货款的事实。被告郑会翔未作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至12月，被告郑会翔多次向原告购买内衣布料。2019年12月24日，被告郑会翔在原告出具的对账单上签名确认累计结欠原告货款150000元。2020年7月31日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款150000元，有对账单、支付宝转账电子回单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉请求判令被告付还货款150000元，依法有据，可予支持。由于双方没有约定付款期限和逾期付款违约金，故原告请求判令被告支付从起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，可予支持。被告郑会翔经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑会翔应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区陈店克来针织内衣厂货款150000元及利息损失（以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月31日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告郑会翔负担。原告已预交的案件受理费3300元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已预交的公告费600元，由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  廖亮星人民陪审员  江坚辉二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  柯博茵
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2564号之一 原告：宁晋县佰盛建材有限公司，住所地宁晋县河渠镇内章村。 法定代表人：周国宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张卫东，该公司职工。 被告：河北恒卓房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区石纺路101号保利花园（E块地紫薇园）E-2号楼02单元3303室。 法定代表人：丁红亮,该公司经理。 原告宁晋县佰盛建材有限公司与河北恒卓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月3日裁定转为普通程序，并于2020年11月25日向宁晋县佰盛建材有限公司送达补交案件受理费通知书。宁晋县佰盛建材有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按宁晋县佰盛建材有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1568元，减半收取计784元，由宁晋县佰盛建材有限公司负担。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  王献超 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王亚艺
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4529号上诉人（原审被告）：周艳，女，1982年6月10日生，汉族，户籍地：河南省确山县。被上诉人（原审原告）：确山县第一人民医院。法定代表人：李涛，该医院院长。委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。上诉人周艳因与被上诉人确山县第一人民医院劳动争议一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，一审法院程序不当。上诉人周艳在一审期间提出反诉，一审法院受理后通知其交纳了反诉费，并在一审庭审中就周艳提出的反诉请求进行审理，但是未对周艳的反诉请求做出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初2146号民事判决；二、本案发回河南省确山县人民法院重审。上诉人周艳预交的二审案件受理费10元，予以退还。审判长 张雪奎审判员刘涛审判员郑志宏二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈            倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41931号原告：薛建国，男，1966年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。委托诉讼代理人：严睿，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告：北京科利华晓军管理软件有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业中路32号楼4层。法定代表人：薛建国。原告薛建国诉被告北京科利华晓军管理软件有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案，原告薛建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛建国撤诉处理。审判员 郭 齐二〇二〇年十二月八日书记员 李梦杨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执13057号之二申请执行人中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人杨鸥，行政总裁。被执行人重庆融寅实业有限公司，住所地重庆市江北区庆云路10号15-12，统一社会信用代码91500105080187492C。法定代表人蔡伟，总经理。关于申请执行人中海物业管理有限公司与被执行人重庆融寅实业有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初18532号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆融寅实业有限公司支付物业服务费21657.83元、案件受理费204元。本院于2020年9月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。查封重庆融寅实业有限公司名下房屋一套。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额物业服务费21657.83元、案件受理费204元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执13057号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 李 好审判员 李明航二〇二〇年十二月二十二日书记员 毛秀红
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6439号原告：王志强，男，1979年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：叶剑昌，上海烨豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告：廉晓峰，男，1979年12月22日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告王志强与被告廉晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人叶剑昌到庭参加诉讼。被告廉晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币300000元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告上述借款的逾期利息(自2017年8月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告至被告开设的健身房锻炼而与被告相识，被告以健身房需资金周转为由向原告借款，原告开设房地产中介公司，有资金可出借。2017年5月7日，原告在被告办公室内向其交付现金27000元，同年5月8日，原告向被告转账交付200000元，当日，原被告签订《抵押借款合同》约定，被告向原告借款300000元，借款期限自2017年5月8日起至2017年8月7日止。当时被告准备以其名下上海爱凌体育有限公司向原告提供担保，但并未在合同上盖公司章。同年5月9日，原告向被告转账交付73000元。现因被告未按合同约定时间偿还借款，原告诉至法院，请求判如所请。被告廉晓峰未予应诉。经审理查明，2017年5月8日，原被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2017年5月8日起至2017年8月7日止。当日，原告分四笔共向被告转账200000元，次日，原告分两笔共向被告转账73000元。2017年8月2日，被告向原告转账18000元，同年11月3日，被告向原告转账9000元，同年12月11日，被告向原告转账9000元。2020年4月，原告以被告未按合同约定期限履行还款义务为由诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示2017年8月至12月期间，收到被告转账支付共计36000元，确认上述款项系被告用于偿还借款本金，现将要求被告偿还借款本金金额调整至264000元，逾期利息的计算基数也随之调整。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款264000元，提供了《抵押借款合同》、招商银行交易明细作为依据。原告提供的《抵押借款合同》证明了被告的借款意向、借款金额、借款期限，相关银行的交易明细证明了借款的交付。审理中，原告关于其因至被告开设的健身房锻炼而与被告相识，被告以健身房需资金周转为由向原告借款，原告开设房地产中介公司，有资金可出借的解释尚属合理，本院对原被告之间存在民间借贷关系予以确认。关于借款本金，原告提供银行流水，证明其于2017年5月8日、9日，共向被告转账交付借款本金273000元，虽原告主张于2017年5月7日以现金形式向被告交付借款27000元，但其未就此提供任何证据，本院认定原告向被告出借的本金金额为273000元。审理中，原告确认2017年8月至12月期间，收到被告转账支付共计36000元，确认上述款项系被告用于偿还借款本金，系其对自己权利的处分，并无不当，可获准许，被告应向原告承担偿还借款本金237000元的责任。关于借款利率，原被告在《抵押借款合同》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自其逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，并未超过相关法律规定的标准，可获支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉晓峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告王志强借款本金人民币237000元；二、被告廉晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告王志强上述借款资金占用期间的利息(自2017年8月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告负担。本案受理费人民币6308元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪文青人民陪审员  丁 瀠人民陪审员  浦 艳二〇二〇年十二月十一日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5505号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：刘梅英，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告刘梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37175号原告:袁全保,男,1959年7月26日出生,汉族,退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:陈坚，北京市潮阳律师事务所律师。被告:刘凤芝，女，1965年2月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：颜涵，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军，北京市大瀚律师事务所实习律师。原告袁全保（以下简称原告）与被告刘凤芝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈坚、被告之委托诉讼代理人颜涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款23万元。事实与理由：原告与被告系男女朋友关系。2018年7月，在两人谈恋爱期间，被告向原告提出，由于之前向他人的借款到期无力偿还，想向原告借钱还账，并口头承诺6个月内保证将原告的借款归还。考虑到双方的关系，原告同意借钱给被告。2018年7月25日，原告在平安银行北京开阳支行向被告转款23万元。2018年8月，原告与被告之间产生矛盾，终止了恋爱关系。2019年3月，原告在被告承诺的还款时间到期后向被告追偿借款，但是被告故意抵赖，拒不偿还借款。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告在追偿无果的情况下，只能诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告的全部借款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间并非借贷关系，而是原告因过错赠予被告的补偿。原告与被告自2002年认识，自2017年原告开始联系被告，被告有家庭，拒绝了原告，原告不断设法联系被告。被告丈夫知道后，误解很深，对被告实施了家暴，被告净身出户，房屋也给了丈夫与前妻的孩子。2018年6月7日，原告向被告写了保证书。但是原告没有履行保证书，没有给被告房屋。从2018年6月两人开始同居，同居了半年多。2018年7月25日，原告转账赠予被告23万元，用于双方同居期间的房租、购买双方的生活用品等，被告还替原告支付了1万元的装修款，另外还给了原告2万元。本院经审理认定事实如下：原告与被告系恋爱关系。2018年6月7日，原告向被告出具《保证书》，内容为“我袁全保保证此生对刘凤芝不离不弃。因为刘凤芝为我放弃了家庭放弃自己名下位于通州区榆景苑的房产。为了这份情，我愿意用我名下的房产作为补偿，等结婚后我主动把我位于南站开阳里五区的的房屋过户给刘凤芝，说到做到，一生永不分离。”2018年7月25日平安银行的个人收付款业务回单显示原告通过平安银行向被告转款23万元，汇款用途：借款。审理中，被告称该笔款项是赠予，已用于双方的同居生活，并提交书面证人证言以证明原告赠予被告23万元；被告不认可证人证言的真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在2018年7月25日通过平安银行向被告转款23万元，原告称系借款，被告否认是借款，称该笔款项系赠予。虽然个人收付款业务回单显示汇款用途为借款，但该汇款用途系原告单方填写，不能证明双方之间形成了借款合意。原告提交的证据不能证明其与被告之间形成了借贷关系。现原告要求被告返还借款23万元，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁全保的诉讼请求。案件受理费四千七百五十元，由原告袁全保负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月八日书记员  张君斓
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民监20号 原审原告:林志堤，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原审被告:陈芳接，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。 原审被告:林桂梅，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省大田县。 原审原告林志堤与原审被告陈芳接、林桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出(2016)闽0425民初979号民事判决书，已经发生法律效力。林志堤于2017年2月15日申请强制执行，本院以(2017)闽0425执271号予以立案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下: 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张五一 审 判 员 陈夏瑛 审 判 员 陈金逵 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 涂淑敏 书 记 员 严健婷 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4354号申请执行人：福建佳丽斯家纺有限公司，住所地福建省龙岩市。法定代表人：陶勇强，董事长。委托诉讼代理人：高剑峰，男。被执行人：上海觅铭紧固件制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：鲍何健，董事长。本院执行申请执行人福建佳丽斯家纺有限公司与被执行人上海觅铭紧固件制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初8700号民事判决，因被执行人未履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海觅铭紧固件制造有限公司名下存款人民币206,255.13元或者该被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二〇年十二月二日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初694号原告黄大辰，男，1964年5月24日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告黄大辰诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告黄大辰，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告黄大辰诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现水岸银座项目已封顶，未竣工，该项目合同约定2014年9月30日陆续交房。原告获知水岸银座项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月19日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月20日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞226号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对水岸银座项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对水岸银座项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对水岸银座拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2011年，黄大辰与天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，黄大辰购买高盛公司开发建造的水岸银座项目的房屋一套。2019年12月5日，高盛公司与天津住宅集团地产投资有限公司（以下简称住宅公司）签订委托协议书，约定高盛公司委托授权住宅公司全权实施水岸银座项目拆除工作。后住宅公司以招标人名义发布《水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告》。2020年4月19日，黄大辰向天津市住建委邮寄提交了《水岸银座拆除项目招标投标投诉书》，认为高盛公司与住宅公司对水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河东区住房和城乡建设委员会办理。黄大辰认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了黄大辰的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，黄大辰向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对高盛公司与住宅公司就水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。黄大辰的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，黄大辰并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分黄大辰的权利义务；黄大辰与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，黄大辰不具有本案的原告主体资格。故，对于黄大辰的起诉本院依法应予以驳回。据此，黄大辰针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。黄大辰与高盛公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告黄大辰的起诉。案件受理费50元，原告黄大辰已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16426号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：洪海旋，男，1988年12月29日出生，汉族，住福建省南安市，原告中邮消费金融有限公司与被告洪海旋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告洪海旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金130393.22元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月15日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告洪海旋未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金130393.22元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告洪海旋于2018年3月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告洪海旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金130393.22元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月15日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告洪海旋在2020年1月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以130393.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告洪海旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告洪海旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5954                  签订时间              2018年3月14日                  贷款人              洪海旋                  贷款金额              196000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年3月15日                  首期还款时间              2018年4月15日                  逾期还款起始日              2020年1月15日                  尚欠本金总额              130393.22元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5505号原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路**。负责人：艾民，职务行长。委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：孙洪亮，男，1977年11月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人王宏旭到庭参加诉讼，被告孙洪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙洪亮清偿拖欠原告贷款本金570950.07元、利息99432.54元，合计670382.61元（利息计算至2020年5月13日，自2020年5月14日起以实欠本息为基数，按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次乘以系数1.05%再上浮50%继续计算利息，直至实际给付之日止）；2.判令被告孙洪亮承担本案诉讼费、公告费；3.判令如被告孙洪亮不能履行上述第1、2项诉讼请求，原告对被告孙洪亮抵押的位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元××房产（产权证号：哈房权证香字第**）享有抵押权，并拍卖、变现房产所得价款优先受偿上述债务。事实和理由：2016年3月24日，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙洪亮签订《个人购房抵押借款合同》，为被告孙洪亮发放购房贷款58万元，借款期限30年，同时被告孙洪亮以位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元××号的房产（产权证号：哈房房权证香字第**）本笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告已履行完毕全部合同约定义务，现被告孙洪亮多次逾期、拖欠原告借款本息，经多次催收未果。根据双方签订的《个人购房抵押借款合同》约定，被告孙洪亮未能按期偿还原告借款本息已构成违约，原告有权要求被告孙洪亮偿还全部贷款本金及利息。被告孙洪亮如未能清偿，以抵押物拍卖、变现优先抵偿拖欠原告的欠款本息。被告孙洪亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙洪亮于2016年3月24日签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告孙洪亮从原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行处借款，借款金额58万元；用途购房；借款期限360个月，自2016年3月24日至2046年3月24日止；借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次执行，借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.05，借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历年的第1天；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，还款方式为等额本息偿还法；担保方式为抵押担保，被告孙洪亮以其位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元××房产提供抵押担保并办理了抵押登记；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或者未到期的借款本金、利息及其他费用。合同签订后，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年4月22日向被告孙洪亮发放58万元贷款，但被告孙洪亮未按约还款，截至2020年5月13日，被告孙洪亮尚欠原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金570950.07元、利息99432.54元。上述事实有原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提供的《个人购房抵押（保证）借款合同》、《借款借据》、《转账凭证》、《房屋所有权证书》、《房屋他项权证书》、《零贷贷款账户信息查询》、《个贷还款计划》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙洪亮签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行按约定向被告孙洪亮发放了贷款，被告孙洪亮未按合同约定按期偿还原告借款本息，属违约，现原告要求被告偿还尚欠借款本金570950.07元及截至2020年5月13日的利息99432.54元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙洪亮如不能清偿借款债务，应以其抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙洪亮本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金570950.07元；二、被告孙洪亮于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2020年5月13日的利息99432.54元，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次乘以系数1.05再上浮50%继续计算利息；三、如被告孙洪亮不能清偿上述债务，对不能清偿部分，以被告孙洪亮抵押坐落于哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇A24栋3单元3层××号房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元、公告费560元，由被告孙洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟 焕人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年十二月二日书 记 员  韩洛菲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2517号原告佟晓迪，女。被告孙成义，男，成年。原告佟晓迪与被告孙成义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款本金232100元；二、要求被告给付本金为200000元的利息，利息按照当地银行同期利率计算，从2018年10月16日至还款完毕。要求被告给付本金为32100的利息，利息按照当地银行同期利率计算，从2018年11月1日至还款完毕；；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月16日，被告孙成义因生活所需向原告借款本金200000元，并约定于2018年10月16日一次性还清，并为原告出具一份借条；2018年10月23日，被告孙成义因生活所需又向原告借款本金32100元，并约定于2018年11月1日一次性还清，并为原告出具一份借条。然而还款期限已过，被告却迟迟不履行还款义务，遂提起诉讼本院经审查认为，原告佟晓迪与被告孙成义民间借贷纠纷一案，原告提供的被告住址无法找到被告孙成义，未能提供找到被告的其他住所地，仅凭原告提供的信息无法确定明确的被告，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佟晓迪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 周浩然二〇二〇年十二月十七日书记员 萨 聪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3855号之五申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：廖坤，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人廖坤追偿权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）渝0107民初6505号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为9592元。本案在执行中，经查询银行、互联网金融信息，发现被执行人金融账户中共有存款余额共计2721.42元，本院已依法予以冻结、扣划。本院令查封了被执行人廖坤名下车牌号为渝BKU0**汽车一辆，但未实际扣押，该车辆暂不具备处置条件。经查询车管、房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月16日，本案已清偿执行案款2721.42元，被执行人尚欠申请执行人执行案款6870.58元；应向本院缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蓓审判员 阮 斐审判员 刘 萍二〇二〇年十二月十六日书记员 李双双
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初2061号 原告：文建林，男，1970年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈紫郁，新疆航迪律师事务所律师。 被告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。 法定代表人：刘佑锟，系该公司总经理。 被告：新疆磐岳工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天山东部现代化农品物流园B区5号楼117号。 法定代表人：聂翠珍，系该公司总经理。 被告：新疆宜化化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区彩北产业园。 法定代表人：熊俊，系该公司总经理。 原告文建林与被告新疆宜化化工有限公司、中国化学工程第十六建设有限公司、新疆磐岳工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。 原告文建林诉称，1．判令被告立即支付工程款4,300,000元；2．本案诉讼费、保全费、保险费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告中国化学工程第十六建设有限公司将新疆宜化厂区升级改造工程发包给被告中国化学工程第十六建设有限公司，被告新疆磐岳工程建设有限公司后又将其中的道路工程分包给被告新疆磐岳工程建设有限公司施工，双方签订了《建符工程分包合同》。原告文建林按照合同约定施工完毕并交付被告使用，现该工程已完工。经原告多次催款，被告均不履行，原告诉至法院。 被告中国化学工程第十六建设有限公司辩称，本案当事人间存在仲裁条款，提出主管异议，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告认为根据申请人与新疆磐岳公司签订的《建设工程分包合同》第13.11条约定“因签订或履行本合同引发的争议以及与本合同有关的一切争议，由当事人协商确定，协商不成的，提交宜昌仲裁委员会仲裁”。而被申请人作为新疆磐岳公司委托代理人与申请人签订了《分包合同》。据此，基于双方真实意思表示，申请人与被申请人达成的仲裁协议有效，排除了法院对争议的管辖权。故即使被申请人主张欠款，也只能根据《分包合同》中关于仲裁条款的约定提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。仲裁条款是否有效，应由约定的仲裁机构所在地中级人民法院管辖，在上述法院未确定仲裁条款无效的情况下，该仲裁协议应视为有效。综上所述，被告中国化学工程第十六建设有限公司与原告文建林之间的争议应提交宜昌仲裁委员会仲裁解决。本案不属于法院受案范围，故请求依法驳回原告文建林的起诉。 本院经审查认为，2018年3月27日被告中国化学工程第十六建设有限公司与被告新疆磐岳工程建设有限公司签订的《建设工程分包合同》第13.11条约定“因签订或履行本合同引发的争议以及与本合同有关的一切争议，由当事人协商确定，协商不成的，提交宜昌仲裁委员会仲裁”。该合同系原告文建林借用被告新疆磐岳工程建设有限公司的资质与被告中国化学工程第十六建设有限公司签订，故原告文建林应受该合同的约束。仲裁是当事人协议解决纠纷的一种方式，本案中双方在合同中明确约定本合同履行中发生的争议，协商不成，提交宜昌仲裁委员会仲裁，该约定不违反法律规定，因此本案不属于人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告文建林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  牛文武 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  史彩霞
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初3414号 原告：韩永，男，1970年7月14日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：韩大典（系原告的父亲），户籍所在地为江苏省沛县，现住海南省琼海市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告韩永与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永的委托诉讼代理人韩大典到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元12层1204号房的不动产权证书。事实与理由：原告于2013年5月27日在被告处购买位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元12层1204室房屋一套，原告向被告付清了该房的购房款258025元，并向被告支付了办理房产证手续的一切费用，被告于当天将房屋交给原告，原告到物业管理处办理了入户手续。该房屋建筑面积50.07平方米，原、被告为买卖商品房签订了《琼海市商品房买卖合同》，该合同已在琼海市房产局备案登记。该合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付之日起，720天内为买房人办理房屋权属证书。时至今日，原告没有取得房屋权属证书，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告韩永围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》,2.《收据》《往来凭证》《海南增值税普通发票》，3.《入伙手续书》复印件。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A3幢1单元12层1204号房，建筑面积50.07平方米，总房价款258025元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。原告为此向被告支付购房款258025元，被告于2013年5月27日交付房屋给原告，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年12月3日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 此外，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款258025元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，应按合同第十五条的约定为原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后720日内为原告办理土地使用权证。虽然合同中约定了被告应为原告分别办理房屋所有权证、土地使用权证，但随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据,不动产权证书载明土地使用权和房屋所有权。双方合同约定的办证事项已不符合现行的产权登记制度，致使合同约定的事项不能实现，属于合同约定的条款不符合现行法律法规的规定,而必须以办理不动产权登记、取得不动产权证书作为取得房屋物权效力的凭证。在双方未对办理不动产权证的期限重新进行约定的情况下，应参照合同约定的办理房屋产权证与土地使用权证的期限合计，确认办理不动产权证的期限为交房之日起1440日内。被告于2013年5月27日向原告交付房屋，从交房之日起计算，被告为原告办理不动产权证期限至2017年5月6日已届满，现原告请求判决被告为原告办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告韩永办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印锦绣山庄A3幢1单元12层1204号房的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8304号原告：杨军民，男，1979年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：何环波，男，1983年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。原告杨军民诉被告何环波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用普通程序进行了公开开庭审理。原告杨军民到庭参加了诉讼。被告何环波经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币5万元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年5月27日以其母亲生病住院为由向原告借款5万元，言明于2019年6月30日归还，有借条为证。借款期限届满后被告未还款，经多次催讨，被告至今未还款。为维护原告的合法权益提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告何环波未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据，下列证据均有原件核对，被告亦未提出任何异议，本院对其真实性予以确认并在卷为证：1、借条：“由于个人原因今日借杨军民人民币50000元整，2019年6月30日归还，借款人：何环波，身份证号：4452××××××××”；该借条落款处有“何环波”的签字，落款时间为2019年5月27日。2、转账记录及交易详情：原告于2019年5月27日通过其中信银行个人账户向被告的银行账户（何环波）转账5万元。原告陈述，其与被告是同事关系，原告在公司从事采购工作，被告担任工程部经理，被告称其母亲带小孩给热水烫伤了，住院需要资金，并称借款不会太久，很快就还，原告考虑到双方是同事关系就同意出借；2019年6月30日借款到期后，原告陈述其有通过电话、微信等方式催促被告还款，但被告开始还接电话表示其在筹钱，但很快被告的电话就打不通了，微信也联系不上。原告主张，截至庭审之日，被告未向其归还任何款项。被告作为负有还款义务的一方，对其还款情况负有举证义务，但被告未提交任何证据证明其还款情况，应对此承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的该主张予以采信。被告何环波经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本院认为，原告主张其与被告存在民间借贷关系、原告向被告出借款项5万元，提交了借条、转账记录及交易详情为证，本院对原告的该主张予以采信。根据借条的约定，涉案借款的借款期限已于2019年6月30日届满，原告主张被告向其偿还全部借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。被告何环波经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何环波应于本判决生效之日起十日内向原告杨军民偿还借款本金人民币5万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币1050元（转普费用有无收取？），由被告何环波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年十二月二十日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建宝，男，1985年9月17日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区金山路鸭绿巷**1-4-1。 委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛腾程伟业餐饮实业连锁有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道中城路****。 法定代表人：王建业，该公司执行董事。 再审申请人郭建宝因与被申请人青岛腾程伟业餐饮实业连锁有限公司（以下简称腾程餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭建宝申请再审称，1.2018年6月16日双方签订《商业加盟经营合同》时，被申请人并未取得注册商标等经营资源，且成立时间较短，并不符合法定特许人的主体资格条件；然而，被申请人却在网络中大肆宣传自己拥有涉案注册商标等经营资源、成熟经营模式，夸大经营收益，向申请人提供了不准确的、不真实的信息。且被申请人并未将双方签订的《商业加盟经营合同》依法进行备案登记。因此，被申请人并不符合法定特许人的主体资格条件，未依法履行信息披露义务，申请人有权据此要求解除合同。2.被申请人在双方签订合同时没能正确履行相应的信息披露业务，被申请人应当返还申请人加盟费、保证金、设备费、装修费、租赁费、物业管理费等费用。二审法院将被申请人承担的信息披露义务毫无根据地转嫁给申请人，并以是否影响实现合同目的的结果作为裁判依据，颠覆了《商业特许经营管理条例》中关于特许人信息披露的规定，混淆了该义务的责任主体，导致被特许人丧失了法定的解除权，侵害了其合法权益。综上，郭建宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求：1.撤销本案一、二审判决，并依法改判；2.本案的一、二审和再审的诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，根据郭建宝申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：原判决是否适用法律错误。 《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营(以下简称特许经营)，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。第八条规定，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。郭建宝据此主张，特许人不具备特许经营主体资格，且特许人未披露其相关信息，亦影响了合同的履行，其有权解除合同。对此，本院认为，首先，根据《商业特许经营管理条例》的规定，特许人许可他人使用的是一定的经营资源，这些经营资源包括但不限于注册商标、企业标志、专利、专有技术等，未注册商标也可以作为经营资源许可他人使用。本案中，涉案“煮元张”商标于2020年2月14日获得核准注册，腾程餐饮公司系该商标的专用权人。《商业特许经营管理条例》关于特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年以及是否备案等规定，属于行政法规的管理性强制性规定，特许人不具备上述条件，不会导致特许经营合同无效。原审法院的相关认定并无不当。其次，《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人有信息披露的义务。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。对此，原审法院认为，如果特许人违反信息披露义务，被特许人可以主张解除合同，但合同是否解除，仍应审查特许人违反信息披露义务是否影响被特许人合同目的实现，如果特许人没有尽到披露义务并不影响被特许人合同目的实现，则被特许人仅以特许人违反合同披露义务而解除合同的主张不应支持。本案中，郭建宝所主张的注册商标等信息系公示信息，完全能够通过相关途径核实。根据原审查明的事实，郭建宝与腾程餐饮公司于2018年6月16日签订涉案合同，并利用腾程餐饮公司许可的经营资源实际开店经营。因此，其关于因信息未披露影响合同目的实现，并要求解除合同的主张，不能成立，原审法院的相关认定并无不当。综上，申请人关于原审法院适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，郭建宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭建宝的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月十四日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1820号 原告：魏美莲，女，1957年11月8日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：吴建鑫，泰顺县明正法律服务所法律工作者。 被告：林元法，男，1967年6月2日出生，汉族，住泰顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地泰顺县罗阳镇建设路**。 负责人：范盛，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘智慧，公司员工。 魏美莲诉林元法、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人保泰顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏美莲向本院提出诉讼请求：1.判令林元法、人保泰顺支公司赔偿魏美莲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食费、交通费、鉴定费用等共计人民币242376元；2.判令人保泰顺支公司在交强险和商业险范围内先行赔付后，不足部分由林元法承担赔偿责任；3.本案的全部诉讼费用由林元法、人保泰顺支公司承担。本案在审理过程中，魏美莲变更第一项诉讼请求金额为234227.68元。 人保泰顺支公司答辩称：1.人保泰顺支公司对事故发生的事实和交警责任认定没有异议，涉案车辆投保了交强险和商业险，赔偿金额在保险限额内；2.人保泰顺支公司各项赔偿费用意见如下：医疗费总额无异议，但应扣除非医保费用17703元；住院伙食补助费应以实际住院天数为准，标准应当为30元/天；营养费没有异议；魏美莲已超过法定退休年龄，收入证明不足以作为误工损失依据，不予认可；护理期限没异议，但护理费应当区分住院和非住院，住院期间参照居民服务业，非住院期间属于不完全护理依赖，在居民服务业范围内酌情打折处理；交通费未有票据予以证明，且标准与实际不符，不予认可；魏美莲的鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围；人保泰顺支公司预交的鉴定费应当由魏美莲或林元法承担。 林元法未答辩。 案件相关情况 2015年11月26日上午10时20分许，林元法驾驶浙Ｃ505**号轿车行经泰顺县罗阳镇飞龙山庄路口前时，与行人魏美莲发生碰撞，造成魏美莲受伤的交通事故。经泰顺县公安局交通警察大队认定，林元法驾驶机动车未按规定转弯，以致造成事故，应承担事故的全部责任，魏美莲无责任。魏美莲受伤后即被送往福建省宁德市××东医院住院治疗63天，出院诊断为：左侧胫腓骨下段粉碎性骨折，左侧股骨、左侧内、中、外楔骨及第1-3跖骨基底部骨折，左侧骰跟关节及左侧第1、2、3楔骨舟状骨关节脱位，低蛋白血症，轻度贫血。住院期间，魏美莲于2015年12月3日进行了“左腓骨下段骨折切开复位锁定钢板内固定术（大博）”、“左胫骨下段骨折闭合复位锁定钢板内固定术（创伤）”、“左足骨折脱位切开复位克氏针、钢板内固定术（大博）”等手术。术后，魏美莲以主诉“左足骨折术后11月”于2016年11月8日至福建省宁德市××东医院住院治疗16天，出院诊断为：特指手术后状态（左足骨折术后、左胫腓骨下段粉碎性骨折术后），创伤后伤口感染（左足背伤口感染）。2018年4月16日，魏美莲以主诉“左小腿骨折术后2年余，要求取除内固定”再次至福建省宁德市××东医院住院治疗11天，出院诊断为：取除骨折内固定装置（左胫腓骨下段粉碎性骨折术后），特指手术后状态（左足骨折脱位切开复位术后）。 2018年7月9日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏美莲因2015年11月26日道路交通事故而受伤，其损伤后的误工期限拟为510日，护理期限拟为165日及营养期限拟为195日。魏美莲支付鉴定费用700元。本案在审理过程中，人保泰顺支公司申请对魏美莲三期进行重新鉴定，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心进行了鉴定，人保泰顺支公司支付鉴定费用910元。2020年10月13日，温州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏美莲的误工期评定为510日，护理期评定为165日，营养期评定为195日。人保泰顺支公司预交了鉴定费910元。 另查明，浙C505**的轿车在人保泰顺支公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，涉案交通事故发生在保险期限内。 损失项目 魏美莲的损失、依据及争议事项 1、医疗费 魏美莲主张118014.68元； 本院认为，根据魏美莲提供的医疗票据、病历及各方意见，认定医疗费为118014.68元。 2、住院伙食补助费 魏美莲主张9000元，按照90天×100元/天的标准计算； 本院认为，魏美莲住院天数为90天，其主张按照100元/天的标准主张住院伙食补助费合理。即该项赔偿费用，本院予以支持。 3、误工费 魏美莲主张64600元，按照3800元/月÷30天×510天的标准计算； 本院认为，魏美莲虽然达到退休年龄，但尚有劳动能力，结合本案及本县实际情况，认定魏美莲按照3800/月的标准计算合理，根据鉴定意见，认定误工期限为510天。即该项费用，本院予以支持。 4、护理费 魏美莲主张32583元，按照72078元/年÷365天/年×165天的标准计算； 本院认为，根据鉴定意见，魏美莲的护理期限为165天，其中住院90天，应按2019年浙江省全社会在岗职工平均工资标准计算，剩余非住院75天，应按照2019年浙江省全社会在岗职工居民服务业平均工资标准计算，故该项费用为：72078元/年÷365天/年×90天+48377元/年÷365天/年×75天=27713.14元。 5、营养费 魏美莲主张5850元，按照30元/天×195天的标准计算。 本院认为，根据鉴定意见，魏美莲主张营养天数195天合理，其主张按照30元/天的标准计算亦合理。故该项费用，本院予以支持。 8、交通费 魏美莲主张3480元； 本院认为，合理的交通费应予以支持，结合各方意见及本案实际情况，确定该项费用为2000元。 7、鉴定费 魏美莲主张700元； 本院认为，魏美莲的司法鉴定意见书并未被本院采纳，该项费用应由其自行负担，故该项费用，本院不予支持。 魏美莲合理的损失 上述费用合计227177.82元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，林元法驾驶机动车未按规定转弯，以致造成事故，应承担事故的全部责任，魏美莲无过错，不承担责任。因涉案车辆在人保泰顺支公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，故人保泰顺支公司应在承保范围内承担保险金责任，即人保泰顺支公司应赔付魏美莲金额为227177.82元。人保泰顺支公司缴纳的鉴定费，系其确定损失程度所支付的必要费用应由人保泰顺支公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效后十日内赔付魏美莲227177.82元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4813元，减半收取2406.5元，由魏美莲负担72.5元，林元法负担2334。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18374号原告：贺峰，男，1969年6月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：王**，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳，上海达贤律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。原告贺峰诉被告中国电信股份有限公司上海分公司身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺峰的委托诉讼代理人吕艳、被告中国电信股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人季思闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺峰诉称，请求判令被告支付原告误工费24,000元、护理费2400元、营养费2400元、鉴定费2110元、交通费(含住宿费)5100元、律师费10,000元。事实与理由：2018年3月19日，原告至被告处翔殷路电信营业厅办理业务，由于被告大门外面与里面光线差距加大，加之刚进入被告大门后即有台阶，且台阶设计过窄，原告随即摔倒在地，导致原告当场足部骨折。事故后，被告工作人报警。原告至长海医院就诊治疗。原告的伤经鉴定机构鉴定，未构成伤残，伤后休息期90-120日、护理期30-60日、营养期60日。原告此次摔倒是因被告入门台阶设计不合理所致，原告当场摔倒后，有群众也发映这个地方摔倒过好几个人了。被告也认识到了台阶设计缺陷问题，事故后对台阶重新进行了整改，加宽了台阶、改变了入门后的路线引导方向并加设了栏杆。原告是深圳人，事故发生时原告在上海工作，2019年下半年原告回深圳工作居住了。审理中,为了做司法鉴定，原告从深圳乘飞机到上海，住了一晚即乘坐动车回了深圳,产生了交通费和住宿费。被告中国电信股份有限公司上海分公司辩称，驳回原告全部诉请。根据原告提供的照片，被告大门是玻璃门，门与台阶留有一定空间，不存在入门台阶设计不合理。事发前，被告玻璃门及台阶上标有小心台阶的标语。从事发时监控录像可看出，原告进门时手里拿着手机，且手机屏幕是亮的，可以推测原告是因自己看手机没有尽到注意义务。事发后，被告出于人道主义垫付了医疗费、交通费共计4050.1元(其中交通费16元)，要求在本案中一并予以处理。对原告主张的损失，意见如下：误工费不予认可，原告提供的劳动合同、社保缴费记录仅证明了原告工资是每月6000元，但是不能证明原告因事故收入减少；护理费、营养费由法院依法处理；鉴定费金额真实性无异议，被告不承担；交通费含住宿费，原告主张的交通费是因鉴定产生的，不属于法律规定因就医所产生的，不属于赔偿范围。且原告的劳动合同是上海工作，也自称是上海工作、居住上海，故对其从深圳来上海的交通费不予认可。律师费过高，且被告不应承担赔偿责任。经审理查明，2018年3月19日，原告至被告处翔殷路电信营业厅，原告进大门后从台阶处摔倒，致其足部骨折。原告的伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见：贺峰足部外伤，其后遗症尚未达到人体损伤致残残疾程度。伤后的休息期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60日。被告该营业厅大门为玻璃大门，进门63厘米处有向下台阶，地面以及台阶处标有小心台阶的标语。从事发时录像看出，被告手中持有手机，手机屏幕是亮着的。事故后，被告已经整改了该处台阶。另查明，事发后，被告垫付了原告医疗费及交通费4034.1元、交通费16元。本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告营业厅进门后63厘米即有向下的台阶，被告已经在地面和台阶处贴有标语进行提醒，原告摔倒的原因主要在于其自身没有尽到注意义务。被告虽然尽了一定的提醒义务，但是如果能在门上即贴有标语进行提醒，对于进门的人员更能起到充分的提醒作用。故本院综合判定被告对原告的损失承担25%的责任。原告在本次事件中的损失确定为：(一)、误工费24000元，原告虽然提供了劳动合同、社保缴费记录，但是不能证明其误工情况，故对误工费不予确认；(二)、护理费，根据鉴定意见，原告主张的护理费2400元合法有据，本院予以确认；(三)、营养费，按照每天30元，计算60天，为1800元；(四)、鉴定费凭据确认2110元；(五)交通费、住宿费，原告提供的居住证明、社保缴费明细表、交通费(住宿费)账单详情等证据可以形成证据链证明其交通费、住宿费，且原告主张的费用5100元，金额尚在合理范畴，故本院予以支持;(六)、律师费，根据本案实际情况酌情确认5000元。另被告已经垫付了医疗费4034.1元、交通费16元，对此被告应按责任比例承担，并在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺峰护理费600元、营养费450元、鉴定费527.5元、交通费及住宿费1275元、律师费1250元，以上总计4102.5元(履行时需扣除被告中国电信股份有限公司上海分公司垫付的医疗费、交通费3037.6元)；二、驳回原告贺峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由原告贺峰负担237.5元，被告中国电信股份有限公司上海分公司负担237.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2400号申请执行人：何涛，男，汉族，生于1993年7月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：张世恩，男，汉族，生于1963年3月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘玉梅，女，汉族，生于1961年11月4日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理何涛申请执行张世恩、刘玉梅经司法确认的调解协议一案，本案执行标的115000元，执行费1625元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民特1674号民事裁定书，向被执行人张世恩、刘玉梅送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张世恩、刘玉梅的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人张世恩、刘玉梅限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人何涛本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2400号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月八日书记员  张 毅
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1077号 原告：杨春林，男，布依族，1967年11月25日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：陈兴隆，男，汉族，1983年10月11日出生，贵州省独山县人，住独山县。 原告杨春林诉与被告陈兴隆合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告杨春林到庭参加诉讼，被告陈兴隆经本院依法公告传唤公告期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨春林提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付所欠原告劳务工资3,300.00元及利息；2、赔偿原告因诉讼而产生的交通费、食宿费及误工费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年8月至2019年2月在被告陈兴隆承接的平塘县上梭安置房工程做木工工程。工程完工后，被告没有足额给付原告劳务工资。2019年4月，经平塘县人民调解委员会调解，被告应于2019年6月30日前给付所欠原告劳务工资￥3,300.00元。但被告并未按调解协议履行给付义务。此后，虽原告多次催讨，被告至今分文未付。特此请求人民法院依法判令被告给付所欠原告劳务工资及利息，承担原告因诉讼而产生的交通费、食宿费和误工费。 被告陈兴隆未作答辩。 原告杨春林围绕诉讼请求依法提供了以下证据：原、被告身份证复印件各1份1页、《人民调解协议书》1份1页。 被告陈兴隆对原告杨春林提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。 原告杨春林提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2019年2月，原告到被告承包的平塘县上梭安置房工程做工。工程结束后，经双方结算，被告应支付原告工资3,300.00元。后因原告多次催被告支付原告工资被告未付，故双方产生争议。2019年4月25日，双方经平塘县劳动人事争议纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，并以原告为甲方、被告为乙方签订了《人民调解协议书》。约定：“乙方当事人陈兴隆尚欠甲方当事人杨春林劳务工资￥3,300.00元，定于2019年6月30日前全额支付给杨春林清楚。此次争议彻底了解，再无争议。”《人民调解协议书》约定的支付期限过后，被告仍然未支付原告尚欠的劳务工资款，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告签订《人民调解协议书》，系双方的真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。根据《人民调解协议书》约定，被告应当于2019年6月30日前付清原告劳务工资3,300.00元，被告至今未支付原告劳务工资3,300.00元已构成违约，应当承担违约责任，赔偿原告损失。原告请求被告支付尚欠的原告劳务工资3,300.00元及其相应利息，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应予以支持。对于利息的计算，根据中国人民银行受权全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月20日贷款市场报价利率（LPR）：1年期LPR为3.85%，故本院支持原告利息按照年利率3.85%计算。自2019年6月30日至2020年11月24日，共计513天，利息为：3,300.00元×3.85%／年÷365天×513天≈178.57元。对于原告主张的的交通费、食宿费、误工费，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈兴隆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨春林劳务工资人民币叁仟叁佰元整（￥3,300.00元）、利息壹佰柒拾捌元伍角柒分（￥178.57元）； 二、2020年11月25日后的利息，以未支付劳务工资为基数，按照年利率3.85%继续计算至付清劳务工资时止； 三、驳回原告杨春林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预付），公告费560.00元，由被告陈兴隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 人民陪审员  陈正平 人民陪审员  杨通华 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  石秋月
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4186号原告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌，公司经理。委托诉讼代理人：李昱，公司工作人员。被告：肖辉友，男，1964年2月10日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司与被告肖辉友追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昱、被告肖辉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款34500.75元；2、判令被告支付理赔款违约金（以34500.72元为基数，从2020年2月6日起按每日千分之一计算至理赔款付清时止）；3、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告与中国农业银行股份有限公司随州金穗支行（以下简称农行随州金穗支行）签订《个人担保借款合同》，约定该行向被告提供贷款4.9万元，分36期还本付息。被告就上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币54376.51元，被告按月交付保险费。现被告未按约定向银行归还借款，原告于2020年2月6日向农行随州金穗支行代偿被告的借款本息34500.75元，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告索赔权转让给原告，原告依法行使代为求偿权。根据保险单约定，如果被告在原告理赔后的30日内未向原告支付理赔款则从原告赔偿之日起按每日千分之一支付违约金。被告肖辉友辩称，疫情期间提前解除借款合同，不违反案涉《个人借款合同》的约定，答辩人向被答辩人履行了投保义务，所以34500.76元属于保险理赔款，被答辩人不应当行使追偿权。经审理查明，2018年10月18日，原告、被告及农行随州金穗支行签订《个人担保借款合同》。合同约定借款金额49000元，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权要求保证人承担担保责任。同日，农行随州金穗支行将贷款49000元转入被告的银行账户。被告于2018年11月18日至2019年10月24日履行十二期还款义务。至2020年2月6日，原告履行担保义务，代偿被告的借款本金、利息、罚息、复利共计34500.75元。农行随州金穗支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证实。原告提交《个人信用贷款保证保险保险单》，其中“特别约定”为：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。或者“特别约定”为：详见特别约定清单。原告据此主张被告支付违约金。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定按期偿还农行随州金穗支行的贷款本息，原告履行担保义务，偿还被告应当承担的借款本息34500.75元，原告请求向被告追偿代偿款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担违约金自代偿款支付之日起至付清之日按每日千分之一计算，虽然不是双方一致的意思表示，但被告履行合同义务不符合合同约定，应当赔偿相当于因违约所造成的损失，可以判决被告向原告支付违约金，按代偿款数额自支付之日起至付清之日参照2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称原告履行保险理赔后不应当行使追偿权，其理由不成立，因为原告依合同约定履行的担保保证义务，法律定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告肖辉友于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司代偿款34500.75元及违约金（自2020年2月6日起至付清之日按34500.75元以2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由被告肖辉友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十二月九日书记员  陈 贞
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4066号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：刘惠明，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月13日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘惠明借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49457号裁决书，责令被执行人刘惠明支付申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司人民币18298.21元及利息，申请执行费人民币174元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2020年12月14日通过电话告知申请人的委托代理人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4066号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6593号原告：晋江市大黄蜂体育用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇溪边村滨海路**。法定代表人：丁思文，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：杨海江，男，1968年5月8日出生，汉族，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋讯律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：车路平，北京市奋讯律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第47401号关于第3750138号“大黄蜂”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月20日本院受理时间：2020年6月4日开庭审理时间：2020年11月19日被诉决定认定：原告提交的证据1-3为营业执照副本、决定书、诉争商标档案信息，均不能证明诉争商标的实际使用情况；证据4、7为中国鞋业协会出具的推荐“大黄蜂”为驰名商标的函及工商所证明，均不能证明诉争商标在指定服务上的实际使用；证据5为销售发票及专卖店图片，其中销售发票显示的“运动鞋、童鞋”等商品与诉争商标核定使用的服务不类似，专卖店图片未显示形成时间；证据6为专项审计报告、购销合同、发票及广告图片，其中专项审计报告并非本案诉争商标指定服务使用。购销合同形成时间未在2015年11月28日至2018年11月27日期间（简称指定期间）内，且未显示诉争商标指定使用服务。发票非指定使用服务上的使用。广告图片均为自制证据，在无其他证据佐证的情况下，不能证明其真实性。综上，原告提交的在案证据尚未形成完整的证据链条，不能证明其诉争商标在指定期间在“广告”等全部服务上进行了真实、有效的商业使用。据此，决定对诉争商标予以撤销。原告不服该决定，提起诉讼称：原告在广告、专卖门店招牌、天猫旗舰店上均使用了诉争商标，原告所提交的证据已经能够充分证明诉争商标在“广告、广告策划、进出口代理、推销（替他人）”等服务上有被使用的事实。被诉决定认定事实不清，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：坚持被诉决定中的认定意见。该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：37501383.申请日期：2003年10月13日4.核准注册日期：2016年2月14日5.专用权期限至2026年2月13日6.标志：大黄蜂7.核定使用服务（第35类，3501-3507）：广告、商业管理辅助、进出口代理、推销（替他人）、职业介绍所、商业场所搬迁、办公机器和设备出租、会计、拍卖、广告策划。二、其他事实2018年11月28日，第三人向被告提出针对诉争商标的连续三年不使用撤销申请。被告经审查于2019年7月26日作出决定撤销诉争商标。原告不服，于2019年9月12日向被告提起复审。原告向被告提交了以下证据：1．原告营业执照副本；2．本案的撤销连续三年不使用商标决定书；3．诉争商标信息；4．中国鞋业协会于2019年2月18日出具的推荐“大黄蜂”为鞋业行业驰名商标的函；5．原告产品部分销售发票及专卖店图片，其中销售发票的货物名称为“运动鞋”“童鞋”“休闲鞋”等；6．原告2012-2016年度广告宣传费用的专项审计报告，原告订购产品包装盒等的购销合同及发票，广告图片、网络商城宣传推广页面及原告大黄蜂品牌鞋类产品的包装、产品手册等；7．泉州市丰泽区工商行政管理局丰泽工商所出具的《证明》。诉讼中，原告未向本院补充提交证据。上述事实有诉争商标档案、原告在行政程序中提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点问题在于原告在指定期间内是否在核定使用服务上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。本案中，原告提交的证据1-3与诉争商标的使用情形无关；证据4及证据5中的部分证据虽显示有“大黄蜂”标志，但其明显指向的是原告注册使用在鞋类商品上的其他商标，而非本案诉争商标；原告主张诉争商标进行了实际使用的“广告、广告策划、进出口代理、推销（替他人）”等核定使用服务系为他人采购、销售商品或服务提供策划、宣传、咨询、信息管理等服务的行为，证据6中虽包含指定期间内原告所做广告宣传及广告费用审计报告等相关材料，但均系为其“大黄蜂”品牌鞋类商品进行宣传推广，并非为他人提供广告宣传等服务，故上述证据无法证明诉争商标在其核定的第35类相关服务上进行了使用；证据7中工商所出具的证明材料在无其他使用证据予以佐证的情况下，亦不能单独作为证明诉争商标使用情形的合法有效证据。综上，原告所提交的全部在案证据均不能证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告晋江市大黄蜂体育用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告晋江市大黄蜂体育用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川人民陪审员  凌 云人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘欣蕾书 记 员  宋云燕
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初375号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人王辉，男，1976年1月29日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省建平县。2017年8月9日，因诈骗罪被判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。2020年8月4日，因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月18日被逮捕，现押于朝阳市看守所。辩护人于英立，辽宁达冠律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2020）344号起诉书，指控被告人王辉犯诈骗罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员谭文杰等出庭支持公诉，被告人王辉及其辩护人于英立到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年12月9日，被告人王辉谎称已租下位于本市建平县的一处铁矿，欲与被害人赵某1合作开矿。取得赵某1信任后，王辉先后以交押金、买皮卡车、请人吃饭、给村长送钱、租钩机等名义，从赵某1处骗取人民币32500元。所得钱款均被王辉用于个人花销。被告人王辉被侦查机关抓捕归案，到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。据此，公诉机关认为，被告人王辉以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款，数额较大，构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。被告人认罪认罚可以从宽处理。对其建议量刑有期徒刑一年一个月，并处罚金的意见。被告人王辉无辩解。辩护人认为，1、被告人到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节。2、当庭认罪态度诚恳，对起诉机关指控的罪名及事实无异议。3、案发后，被告人主动赔偿被害人的经济损失，包括本金和利息，得到了被害人的谅解。4、自愿认罪认罚，具有悔罪表现。综上，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年12月9日，被告人王辉谎称已租下位于朝阳市建平县的一处铁矿，欲与被害人赵某1合作开矿。取得赵某1信任后，王辉先后以交押金、买皮卡车、请人吃饭、给村长送钱、租钩机等名义，从赵某1处骗取人民币32500元。所得钱款均被王辉用于个人花销。被告人王辉被侦查机关抓捕归案，到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。另查，2017年8月9日，被告人王辉因诈骗罪被判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵某1陈述、证人李某、尹某、刘某证实、情况说明、转账记录、谅解书、（2017）辽1322刑初171号刑事判决书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人王辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人王辉犯诈骗罪具有如下量刑情节：有前科情节，可以酌情从重处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；全部退赃，可以酌情从轻处罚；得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关提出对被告人处以有期徒刑一年一个月，并处罚金的量刑建议。对被告人上述量刑情节进行综合评价，综合被告人的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币40000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年9月3日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  王翠玲人民陪审员  郭晓华二〇二〇年十二月八日书 记 员  武文斌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8392号之一 申请执行人：许服霜，女，1960年11211日生，汉族，住海口市龙华区盐灶路。 委托代理人：程磊，海南以宽律师事务所律师。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人许服霜与被执行人海南华侨商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初10484号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人返还购房款657304元、利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，查明并轮侯查封了被执行人名下位于海口市南航路16号厂房(不动产权证号：XXXX号)和位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）(不动产权证号：XXXXX号)，以上房产申请执行人提出暂不参与分配，待以后有参与分配再提交申请。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。