广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终7421号上诉人（原审原告）：蔡焯松，男，1992年5月25日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××715。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区×××××××，统一社会信用代码914××××××××××××002。主要负责人：黄凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗光才，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区×××××××××××××，公民身份号码411××××××××××××037。上诉人蔡焯松、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中国平安保险公司）因与被上诉人罗光才机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初9117号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡焯松上诉请求：判令中国平安保险公司赔偿人血白蛋白费用11340元，即改判该公司向蔡焯松赔偿222893.12元，本案上诉费用由中国平安保险公司承担。事实与理由：上诉人住院期间，因为抢救的需要，根据医院的要求购买了人血白蛋白，共计费用为11340元，在医疗救助的实践中，一般都是由医生告知患者在外购买，患者购买后再交给医生使用，一审法院以没有医嘱为由不支持该请求，明显与事实不符，请求二审法院查明事实，依法改判。针对蔡焯松的上诉，中国平安保险公司辩称，一审针对人血白蛋白的认定是符合客观情况的，请二审法院予以维持。中国平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判该公司向蔡焯松支付赔偿款211005元（争议金额为548.21元），由蔡焯松、罗光才承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定蔡焯松的误工天数为43天不合理。蔡焯松主张的误工天数中，其住院24天，医嘱休息14天，门诊5次计5天。按照司法实践，门诊治疗是不另外计算误工费的，按照常识一般的门诊不需要用一整天时间进行治疗的，故每次门诊计算一天误工费不合理，故上述不应得到支持的误工费应为783.15元，黄升承担事故主要责任，即为548.21元；二、一审判决书中认定“蔡焯松与罗光才、中国平安保险公司经协商意见如下：2000元维修费由罗光才向中国平安保险公司办理理赔，剩余部分由蔡焯松按责承担240.9元并在本案中抵扣”，因蔡焯松所驾驶车辆在富德财产保险中山古镇支公司投保了交强险，根据相关保险条款的约定，罗光才应向富德保险公司办理车损2000元的理赔，三方亦未达成一审判决书所记载的协商意见，请二审法院查清事实，重新认定该部分的事实。针对中国平安保险公司的上诉，蔡焯松辩称，一审法院对中国平安保险公司所提上诉意见的认定是正确的，请求驳回上诉，维持原判。罗光才对中国平安保险公司、蔡焯松的上诉均未予答辩或陈述。蔡焯松向一审法院起诉请求：判令中国平安保险公司、罗光才向其赔偿交通事故各项损失250929.38元。一审法院认定事实：2019年7月6日17时18分许，黄升驾驶粤J×××××号轻型厢式货车与蔡焯松驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成蔡焯松受伤及两车损坏。交警部门认定黄升负此事故的主要责任，蔡焯松负此事故的次要责任。罗光才是粤J×××××号轻型厢式货车的车主，中国平安保险公司承保粤J×××××号轻型厢式货车的交强险、50万元商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。2020年4月23日，广东清竹司法鉴定所鉴定蔡焯松因此事故所受伤害构成两个十级伤残。蔡焯松与区婉铃于2018年9月23日生育儿子蔡瞻宇。罗光才维修粤J×××××号车辆支出费用2803元。蔡焯松与罗光才、中国平安保险公司经协商意见如下：2000元维修费由罗光才向中国平安保险公司办理理赔，剩余部分由蔡焯松按责承担240.9元并在本案中抵扣。一审法院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门认定黄升承担此事故的主要责任，蔡焯松承担此事故的次要责任，一审法院予以采信。中国平安保险公司依法应在交强险各项赔偿限额内对蔡焯松的损失承担赔偿责任；不足清偿的，黄升按事故责任承担的70%，再由中国平安保险公司在50万元商业三者险责任限额予以赔偿。对蔡焯松诉求的赔偿项目，一审法院认定如下表(单位：元)：赔偿项目主张金额认定金额认定理由1.医疗费104269.4692929.46凭票10张计算医疗费92929.46元，蔡焯松主张人血蛋白费用11340元，因无提供医嘱，不予支持。中国平安保险公司主张扣除非医保用药，无提供证据证明，亦不予采纳2.住院伙食补助费24002400住院24天，按100元/天计算3.营养费2000500住院24天4.护理费45504550住院24天，凭票1张计住院19天护工费3800元，其余5天按150元/天计算5.误工费46672.526734.99误工天数43天（住院24天+休息2周计14天+门诊5次计5天）。蔡焯松主张误工天数计算至评残鉴定前一日无医嘱或鉴定意见，不予支持。蔡焯松无举证证明其有固定收入，按照无固定收入计算误工费，误工标准参照2019年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资56386元标准计算。6.残疾赔偿金105859.6105859.6两个十级伤残，按2019广东省城镇居民一般地区人均可支配收入48118元计算。7.被抚养人生活费29260.429260.4两个十级伤残，2020年4月23日为定残之日，从该日计算至被抚养人18周岁为16年又5个月，按2019广东省城镇居民一般地区人均生活消费支出34424元计算。蔡焯松主张29260.4元，予以支持。8.精神损害抚慰金50005000鉴定意见9.交通费2000870元住院24天+门诊5次计5天，按30元/天计算。10.鉴定费30303030凭票1张计合计305041.98251134.45一审法院确认蔡焯松因此交通事故造成的损失共251134.45元。上表第1-3项，合计95829.46元，因中国平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，对超出交强险医疗费用赔偿限额范围的85829.46元，黄升按事故责任承担70%即60080.62元，由中国平安保险公司在50万元商业三者险责任限额范围予以赔偿。上表第4－10项，计155304.99元，由中国平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，对超出交强险死亡伤残赔偿限额范围的45304.99元，黄升按事故责任承担70%即31713.49元，由中国平安保险公司在50万元商业三者险责任限额范围予以赔偿。扣减蔡焯松赔偿维修费240.9元，中国平安保险公司再向蔡焯松赔偿损失211553.21元。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、中国平安保险公司于判决生效之日起七日内支付蔡焯松交通事故赔偿款211553.21元；二、驳回蔡焯松的其他诉讼请求。一审案件受理费2532元，由蔡焯松负担295元，中国平安保险公司负担2237元。二审中，蔡焯松提交加盖有江门市××医院公章的疾病证明书一份，出具时间为2020年11月26日，其内容为：患者蔡焯松于2019年7月6日至7月30日出院期间因病情需要，曾外购白蛋白针16支，特此证明。中国平安保险公司对上述证据质证认为：真实性、合法性、关联性均不予确认，从蔡焯松一审提交的白蛋白发票显示购买的数量为18支，而补充的疾病证明书为16支，数量不一致，而且该证据不属于二审新证据，不应作为二审证据予以认定。关于数量不一致问题，蔡焯松二审陈述称“因为证明是出院后医务科补开的，可能是医生记错了，具体使用了多少支以发票为准”。二审查明，1、事故发生后，蔡焯松于2019年7月6日至7月30日在江门市××医院住院治疗24天，出院诊断为重型颅脑损伤（双侧颞顶部硬膜外血肿、左侧颞顶多发脑挫裂伤伴局部血肿、创伤性视网膜下腔出血、双额颞骨骨折、头皮血肿），蔡焯松支付医疗费92929.46元；2、一审中蔡焯松提交的收款单位为国药控股国大药房江门连锁有限公司的发票显示，蔡焯松购买人血白蛋白18支，共支付11340元；3、本案交通事故责任认定书显示：蔡焯松驾驶粤J×××××普通二轮摩托车，交强险投保公司：富德财产保险（中山古镇支公司）；4、一审庭审笔录显示：罗光才在答辩时提出其车辆也有受损，已经维修了，实际产生维修费2803元，蔡焯松应按责赔偿，对此，蔡焯松陈述称“我方同意赔偿，罗光才可以前往我方车辆的投保公司办理理赔，超出交强险部分，我方愿意按责承担240.9元，同意在本案中抵扣”，对蔡焯松的提议，罗光才回复称“我方同意在本案中抵扣240.9元，剩余2000元由我方自行前往蔡焯松车辆投保的保险公司办理理赔”，对蔡焯松、罗光才的处理意见，中国平安保险公司陈述称“同意”。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据中国平安保险公司、蔡焯松的上诉内容，二审争议焦点为：一、一审法院对医疗费的处理是否正确；二、一审法院对误工费的处理是否正确问题；三、一审法院对财产损失的处理是否正确。本院现分析如下：一、一审法院对医疗费的处理是否正确。一审中蔡焯松主张其为治疗需要，购买人血白蛋白18支而支出医药费11340元，但因其未提交医疗机构出具的证明证实该费用属于必要的支出费用，一审法院对蔡焯松的该项主张未予支持，二审中，医疗机构出具证明证实蔡焯松在住院期间因病情需要曾外购人血白蛋白16支，虽然该证明上外购白蛋白数量与一审中蔡焯松提交的发票数量不一致，但考虑到该证明是事后补充出具，出具时间与购买时间相隔一年多，蔡焯松解释称是由于医生记错了故证明中的数量与实际购买数量差两支，本院结合蔡焯松因本案事故导致重型颅脑损伤的伤情事实采信蔡焯松对此的解释，认定蔡焯松在住院期间外购18支人血白蛋白确系出于伤情治疗需要，因此，蔡焯松为此支付的费用11340元应由赔偿义务人负责赔偿，据此，本案中蔡焯松的医药费损失应调整为104269.46元，蔡焯松医药费、住院伙食补助费、营养费损失合计107169.46元，由中国平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，对超出交强险医疗费用赔偿限额范围的97169.46元，黄升按事故责任承担70%即68018.62元，由中国平安保险公司在50万元商业三者险责任限额范围予以赔偿。中国平安保险公司应赔偿的金额相应调整为219491.21元（交强险医疗费限额内10000元+医疗费损失限额外的70%即68018.62元+交强险死亡伤残限额内110000元+死亡伤残损失限额外的70%即31713.49元-扣减罗光才车损维修费240.9元）；二、一审法院对误工费的处理是否正确问题。中国平安保险公司上诉提出，蔡焯松门诊5次不应计算误工费，理由为一般门诊不需要一整天时间进行治疗。本院认为，事故伤者因伤情治疗需要到医疗机构进行门诊复查，一审法院按一天计算误工费损失符合司法实践，中国平安保险公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持；三、一审法院对财产损失的处理是否正确。关于罗光才一审中提出抵扣其车辆维修费2803元问题，因罗光才、蔡焯松、中国平安保险公司在一审中均确认：2000元由罗光才到蔡焯松驾驶车辆投保的保险公司办理理赔，超出交强险2000元限额的部分，蔡焯松同意按责承担240.9元并在本案赔偿中予以抵扣。因蔡焯松驾驶车辆投保的交强险保险公司是富德财产保险中山古镇支公司，因此，就该2000元罗光才应向富德财产保险中山古镇支公司申请理赔。同时，中国平安保险公司在一审中并未确认罗光才可以就该2000元向其理赔，其同意的内容是罗光才可就该2000元向蔡焯松驾驶车辆的投保公司富德财产保险中山古镇支公司申请理赔。一审法院认定中国平安保险公司确认该2000元由罗光才向该公司办理理赔不当，本院二审予以纠正。综上所述，上诉人中国平安保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；上诉人蔡焯松的上诉请求成立，一审判决结果部分有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初9117号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初9117号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付交通事故赔偿款219491.21元给蔡焯松；三、驳回蔡焯松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2532元（蔡焯松已预交），由蔡焯松负担317元，由中国平安保险公司负担2215元；二审案件受理费134元（中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交50元，蔡焯松已预交84元），由蔡焯松负担25元由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担109元。（比对各方当事人一、二审交费及负担情况，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款时径付2274元给蔡焯松。）本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年十二月九日书记员 谭长琴