wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初2098号原告：陈思楷，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************。委托诉讼代理人：苏慕红，广东乔博律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡卓航，广东乔博律师事务所律师。被告：陈江委，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省南安市************。被告：黄春英，女，1987年2月15日出生，汉族，住福建省南安市************。原告陈思楷与被告陈江委、黄春英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈思楷的委托诉讼代理人苏慕红、蔡卓航到庭参加诉讼，被告陈江委、黄春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思楷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告货款168000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.判令二被告立即付还本案律师费12000元；3.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年至2019年10月24日期间，被告陈江委多次向原告陈思楷采购座便器，在多次采购过程中，被告陈江委都是通过其妻子被告黄春英向原告采购的。2020年6月1日，原、被告对货款进行结算，被告陈江委确认尚欠原告货款168000元，被告承诺对该笔欠款分24期付清，每月20日前支付一期即7000元，且若逾期还款或产生纠纷，由原告住所地人民法院管辖，原告因追偿货款产生的律师费等费用由被告承担，并由被告陈江委立下《欠条》交原告存执。后原告多次向二被告催讨，但二被告至今均仍拒不付还原告欠款。原告为维护自己的合法权益，现特具状向法院起诉。被告陈江委、黄春英未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原告居民身份证、欠条、微信聊天记录截图、户籍资料查询结果、结婚登记审查处理表、委托代理合同和发票等证据为证，二被告在举证期限内未提交抗辩证据。本院组织当事人进行了质证，被告未到庭进行质证，视为放弃抗辩的权利。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈江委、黄春英系夫妻关系，共同经营奥驰卫浴山西代理生意。2017年至2019年10月24日期间，二被告向原告陈思楷采购奥驰牌座便器，由被告黄春英负责微信联系下订单采购，被告陈江委负责结算。2020年6月1日，原告与被告陈江委对尚欠货款进行结算，被告陈江委认欠原告货款168000元，并由被告陈江委在《欠条》上“欠款人签名”处签字、捺印后交原告存执，同时双方还约定：货款分24期付清，每月20日前支付7000元，自立据时开始履行还款；被告陈江委若有一期未按期如数付还，原告有权要求被告陈江委一次性付清款项；如逾期还款，原告为实现债权产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失由被告陈江委承担。立据后，二被告未依约履行还款义务。原告遂于2020年11月6日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈思楷与被告陈江委、黄春英之间存在买卖合同关系，二被告向原告购买座便器结欠原告货款，有被告陈江委签名确认的《欠条》、微信聊天记录截图为证，事实清楚、证据充分，该买卖合同合法有效，应受法律保护。二被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告请求二被告付还尚欠货款168000元及该款利息损失，事实及法律依据充分，可予支持。原告请求二被告支付为实现本案债权支出的律师代理费12000元，提供了委托代理合同和代理费发票为证，依据充分，根据双方约定，该笔费用由二被告负担。被告陈江委、黄春英经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈江委、黄春英应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈思楷货款168000元并偿付该款逾期付款利息损失（计算方法：自2020年11月6日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计）；二、被告陈江委、黄春英应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈思楷律师代理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告陈江委、黄春英负担。该款已由原告预交并垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  魏国媛二〇二〇年十二月七日书记员  陈曼毅
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2964号 申请执行人：段娟娟，女，1984年6月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：刘树军，男，1962年8月13日出生，汉族，住石家庄市桥东区. 本院在执行段娟娟与刘树军民间借贷纠纷一案中，依据河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作： 一、我院依法扣划了被执行人名下银行存款44194.32元，扣除5374.7元执行费后，剩余执行款38819.62元转付于申请人。 二、我院依法查询被执行人名下无房产登记； 三、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单； 四、我院依法查询被执行人名下无住房公积金； 五、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益； 六、我院依法查询被执行人名下无车辆信息； 七、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3550号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 明 审判员 籍东雷 审判员 宋卓航 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张立蕊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10702号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：罗俊，男，苗族，1987年12月11日出生，公民身份号码：422××××××××××××739，住址：湖北省咸丰县×××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××396。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年3月7日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金43935.12元、利息2693元、账单分期手续费434.25元、违约金7611.57元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币54673.94元[欠款本金43935.12元，利息2693元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费434.25元，违约金7611.57元（违约金自2017年1月1日开始收取)]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。六、被告罗俊在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的本金、利息、账单分期手续费金额没有异议，对违约金有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计47062.37元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告罗俊应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金43935.12元、账单分期手续费434.25元及利息（暂计至2020年6月8日为2693元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担162元，由被告罗俊负担1005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1881号之一 申请执行人：林增杰，男，1992年12月17日出生，汉族，住福建省。 被执行人：佘圣锋，男，1993年5月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林增杰与被执行人佘圣锋民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初983号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人林增杰于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的150000元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘友水 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1919号 原告:张全民，男，1969年8月14日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：欧阳生华，男，1976年9月28日生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院在审理张全民与被告欧阳生华追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张全民以双方可能达成庭外调解协议，本案继续审理已无必要性为由，于2020年12月4日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告张全民自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告张全民撤回对被告欧阳生华的起诉。 案件受理费175元，原告张全民已预交，撤诉减半收取计87.5元，由原告张全民负担。 审 判 员 李德强 2 二〇二〇年十二月四日 法官助理 黄 飞 书 记 员 刘玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初31320号之一原告：佛山市顺德区美辉印刷材料有限公司，住所地佛山市顺德区大良近良居委会祥兴直街1巷21号。法定代表人：许五仔。被告：中山市合顺包装制品有限公司，住所地中山市三角镇三鑫路12号金鲤工业区南水工业园C栋。法定代表人：冯成。原告佛山市顺德区美辉印刷材料有限公司诉被告中山市合顺包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区美辉印刷材料有限公司自愿撤回对被告中山市合顺包装制品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区美辉印刷材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取654.51元、财产保全费623.61，共1278.12元(原告已预交)，由原告佛山市顺德区美辉印刷材料有限公司负担。审判员  蒋竞雄二〇二〇年十二月二日书记员  冯秋莹
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4778号原告：缪菊英，女，身份证号码441××××××××××××140，住广东省东源县××××××××××××1号。被告：李文敏，男，身份证号码441××××××××××××612，住广东省河源市源城区××××××××2号。原告缪菊英与被告李文敏离婚纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。2020年12月3日，原告缪菊英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告缪菊英撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告缪菊英负担。审 判 长  龚海燕人民陪审员  曾仲英人民陪审员  黄丽娟二〇二〇年十二月三日书 记 员  吕丽敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25252号原告：卓亚保，男，1983年5月6日出生，汉族，个体户，现住北京市海淀区。被告：施凯龙，男，1972年7月29日出生，汉族，个体户，户籍地河北省张家口市万全区，现住北京市通州区。被告：阎丽丽，女，1974年4月3日出生，汉族，无业，户籍地天津市东丽区，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：施凯龙，男，个体户，户籍地河北省张家口市万全区，现住北京市通州区。原告卓亚保与被告施凯龙、阎丽丽民间借贷纠纷一案，因原告卓亚保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告卓亚保撤诉处理。审判员 罗 源二〇二〇年十二月二十二日书记员 马跃然
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4698号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市××××××××××。负责人：温涛,该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：于建强，男，1994年1月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告广发银行股份有限公司清远分行（以下简称广发银行清远分行）与被告于建强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼。被告于建强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金38990.02元、利息21270.99元、违约金2747.1元、其他手续费4857.39元（上述欠款暂计至2020年3月4日，上述欠款从2020年3月5日起的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金38990.02元、利息27425.99元、违约金2747.1元、其他手续费4857.39元（上述欠款暂计至2020年9月7日，后续利息、违约金、其他手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为625××××××××52946的信用卡，发卡日期为2015年4月14日，户口号：102××××××××××001，信用额度为12000元。被告在使用该卡过程中，于2017年10月19日开始逾期偿还欠款，截至2020年3月4日欠款金额已达人民币67865.5元[其中本金38990.02元，利息为21270.99元，违约金2747.1元，其他手续费4857.39元]。经原告多次催收，被告仍未清偿。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告于建强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于建强于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金38990.02元及相应利息、违约金、其他手续费〔截至2020年9月7日，利息27425.99元、违约金2747.1元、其他手续费4857.39元，此后的利息、违约金、其他手续费按照《广发银行信用卡客户协议》约定计至欠款还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496.64元，由被告于建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  陈淑华人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3010号 原告：刘用铭，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：何建峰、庄芷璇，福建建达（马尾）律师事务所律师。 被告：林月娇（ＬＩＮＹＵＥＪＩＡＯ），女，1962年9月5日出生，澳大利亚国籍。 委托诉讼代理人：蔡良平、宋朝晖，福建汇德律师事务所律师。 原告刘用铭与被告林月娇（LINYUEJIAO）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告刘用铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币（币种下同）400000元及利息（以借款本金400000元为基数，按月利率1.5%，自2019年12月16日起计算至全部款项还清之日止）；2.判令案件受理费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原告通过朋友齐烽的建行账户（账号：×××95）向被告建行账户（账号：6222××××5958）出借400000元，借款月利率为1.5%，每月利息转入齐烽账户，款项出借后，截止2019年11月，被告每月均有向原告支付约定利息。2019年1月，被告就该笔400000元借款向原告出具了《借条》，明确借期截止2020年1月15日。借期截止，被告未向原告归还借款本金400000元，且自2019年12月起未再向原告支付利息。 被告林月娇（LINYUEJIAO）辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告并非本案适格原告。2019年1月，被告向原告出具一份400000元的借条目的系为了向原告借款400000元，但是原告并未实际履行出借义务。案外人齐烽的银行流水系被告与齐烽之间的民事法律关系，与本案无关，原告不能仅凭流水以及齐烽的说明就强加因果关系，创造出原、被告之间的债权债务关系。 本院经审查认为，原、被告双方共同确认，诉争400000元借款系由案外人齐烽支付给被告。原告提交落款为齐烽的《确认书》拟证实该款系齐烽代原告出借给被告，被告认为该款系齐烽与被告间的借款，与原告无关，若《确认书》作为证人证言，齐烽应当出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条关于“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，齐烽无正当理由未出庭作证，其书面证言即本案之《确认书》不得作为认定案件事实的根据。原告另提交被告向原告出具的《借条》，拟证实被告向原告借款，然根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告未能证实已向被告提供借款，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，诉争400000元系案外人齐烽汇给被告之款项，被告亦明确表示该款系齐烽与被告之间的借款，因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定的起诉条件，其并非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘用铭的起诉。 案件受理费7660元，退还原告刘用铭。 如不服本裁定，原告刘用铭可以在裁定书送达之日起十日内，被告林月娇（LINYUEJIAO）可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  陈玉琴 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  刘海燕 书 记 员  林润泽 附：主要法律条款 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保415号 申请人：杨华增，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈永辉、李彰益，福建合伦律师事务所律师。 被申请人：张坚峰，男，1966年1月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 杨华增与张坚峰经济适用房转让合同纠纷一案，申请人杨华增于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张坚峰名下位于福州市仓山区××镇××路××号××（社会保障房）Ｂ区24＃楼XXX单元房产［不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第9××4号］。担保人天安财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为申请人的财产保全提供连带责任保证担保。 本院经审查认为，杨华增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结张坚峰名下位于福州市仓山区××镇××路××号××（社会保障房）Ｂ区24＃楼XXX单元房产［不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第9××4号］，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林彦琪
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初920号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王道友，男，1973年2月3日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。曾因犯故意伤害罪于2006年1月25日被镇雄县人民法院判处有期徒刑7年，2010年6月9日刑满释放；又因犯非法持有毒品罪于2015年4月13日被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑2年，2016年8月25日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪于2018年5月8日被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2019年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月22日被镇雄县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕942号起诉书指控被告人王道友犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察官助理赵玉出庭支持公诉，被告人王道友及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月21日中午，被告人王道友在镇雄县青岗岭廉租房楼下以400元的价格贩卖10颗（净重1克）毒品“马儿”给陈某被现场查获，并在王道友身上搜出60颗（净重5.7克）毒品“马儿”。经鉴定，送检两份检材中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王道友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。其具有累犯和毒品再犯的从重情节，建议对其判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币4000元。被告人王道友对公诉机关出示的证据、指控的罪名及量刑建议未提出异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人赵熙对公诉机关出示的证据、指控的罪名无异议，认为王道友有悔罪表现，建议法庭对其判处二年有期徒刑。经审理查明，2020年9月21日14时许，被告人王道友在镇雄县青岗岭廉租房楼下贩卖毒品“马儿”给陈某时被现场抓获，查获毒品“马儿”70颗。经称量，重6.7克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，在查获的“马儿”中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的受案登记表、立案决定书，证人陈某的证言，扣押决定书及扣押清单，称量提取笔录及照片，镇雄公安司法鉴定中心的检验报告，现场检测报告书，通话清单，罚没物资专用收据，云南省镇雄县人民法院（2006）镇刑初字第10号刑事附带民事判决书，云南省会泽县人民法院（2015）会刑初字第52号刑事判决书，云南省镇雄县人民法院（2018）云0627刑初239号刑事判决书，云南省中安监狱的释放证明书，云南省曲靖监狱的罪犯档案资料，镇雄县看守所的刑满释放证明书，户口证明，抓获经过，被告人王道友的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的上述证据，取证程序合法，证明内容客观真实，能相互印证对被告人王道友的指控，本院予以采信。本院认为，被告人王道友违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。王道友是被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。王道友之前多次犯罪，累教不改，辩护人认为王道友有悔罪表现的观点，本院不予支持。辩护人所提量刑建议偏轻，本院不予采纳。鉴于王道友认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人王道友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年9月22日至2022年11月21日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇二〇年十二月二十九日法官助理胡亚兰书记员沙进
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16破27-1号 申请人：滨州盛泰信邦化工贸易有限公司管理人。 2020年12月21日，滨州盛泰信邦化工贸易有限公司管理人向本院提出申请，称滨州盛泰信邦化工贸易有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结滨州盛泰信邦化工贸易有限公司破产清算程序。 本院认为，债务人滨州盛泰信邦化工贸易有限公司财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告滨州盛泰信邦化工贸易有限公司破产； 二、终结滨州盛泰信邦化工贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 吴  琦 审判员  王 杰 审 判 员 邵佳宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  崔海燕
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初791号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人尹泽平，男，1967年10月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省双峰县，住福建省厦门市湖里区。2019年9月28日因涉嫌犯买卖国家机关印章、证件罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检一部刑诉〔2020〕130号                               指控事实                       2012年以来，被告人尹泽平在本市湖里区塘边社通过帮助他人伪造证件、印章以牟利。             2019年9月27日，被告人尹泽平在其住处被公安机关抓获，并缴获其帮助林建武（另案处理）伪造的《中华人民共和国机动车驾驶证》1本、伪造他人的《中华人民共和国机动车驾驶证》2本（均加盖福建省厦门市公安局交通警察支队印章）、伪造的湖里区计划生育局流动人口管理章、安溪县民政局婚姻登记专用章、鹰潭市道路交通运输审验专用章、商丘市公安局交通警察支队事故处理大队事故处理专用章、菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故处理专用章、厦门市中医院体检专用章、厦门大学附属中山医院体检专用章、厦门市仙岳医院体检专用章、厦门大学附属中山医院疾病证明专用章各1枚。被告人尹泽平到案后如实供述上述事实，作案工具手机1部（红米、189XXXXXXXX）；伪造的驾驶证、行驶证三本；伪造的国家机关、事业单位单位印章九枚亦被缴获，现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。                               指控罪名                       伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪                               量刑建议                       有期徒刑一年二个月至一年五个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人尹泽平对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、六十九条、六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       一、被告人尹泽平犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人尹泽平伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人尹泽平伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，判处被告人尹泽平有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。             二、作案工具手机1部（红米、18950117029）；伪造的驾驶证、行驶证三本；伪造的国家机关、事业单位单位印章九枚予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  刘 洲                                                 二○二○年十二月十六日                         法官助理  翁丽华             书 记 员  张颖捷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11758号原告：龚世玲，女，1960年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：冉登超，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司，住所地贵阳市花溪区清溪路75号。负责人：杨坤。委托诉讼代理人：付红波，该公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年8月19日9时，被告冉登超驾驶车牌号为贵Ａ×××××的普通二轮摩托车，行驶至溪北路蟠龙巷口时，因未礼让行人，与行人龚世玲发生碰撞，造成车辆受损，行人龚世玲受伤的交通事故。该事故经贵阳市公安局交通管理局花溪区分局认定被告冉登超承担全部责任，原告龚世玲无责任。原告龚世玲遂被送到花溪区人民医院治疗，产生医疗费1174.36元。之后原告龚世玲又去贵阳市口腔医院治疗，产生医疗费19583.04元，在贵州医科大学附属口腔医院治疗，产生医疗费230元，在贵阳花溪佳和口腔病防治所治疗，产生医疗费110元。前述款项由被告冉登超支付13022.99元，余款为原告自己支付。被告冉登超为案涉贵Ａ×××××普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司投保了交强险，保险期间从2018年10月8日至2019年10月8日。2020年7月20日，贵州警察学院司法鉴定中心做出司法鉴定意见书认定：龚世玲因交通事故所受损伤的误工期为45日、护理期为7日、营养期为30日。原告支付鉴定费600元。原告龚世玲向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损失费、鉴定费、律师咨询费等损失合计24642元；2、本案一切诉讼费用由两被告承担。原告诉请的各项损失本院确认如下：医疗费：医疗费总金额为21097.4元，扣除被告冉登超已支付的13022.99元，原告自行垫付8074.41元；营养费：50元×30天=1500元；护理费：46821÷365天×7天=897.94元，原告主张700元，本院从其自愿；误工费：46821÷365天×45天=5772.45元；交通费：300元；鉴定费：600元；精神损失费用：未构成伤残等级，不予支持；律师咨询费：原告提供的证据不能证实与本案有关，且不属于必然产生的费用，不予支持。合计：16946.86元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告诉请的各项损失应由被告冉登超承担全部赔偿责任。冉登超为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司投保了交强险，前述赔偿金额未超出保险限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司在保险范围内直接赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内直接向原告龚世玲赔偿各项损失合计16946.86元；二、驳回原告龚世玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202（已减半收取），由原告龚世玲负担60元、被告冉登超负担142元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年十二月二十一日法官助理王丽书记员刘怡鸿
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初3261号 原告：杨燕攀，男，1991年8月20日出生，汉族，住横县。 被告：方婷婷，女，1994年9月21日出生，壮族，现住横县。 原告杨燕攀与被告方婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕攀的到庭参加诉讼。被告方婷婷经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨燕攀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款6690元。事实和理由：原告与被告约定于2019年9月30日归还清所有借款，但被告以无钱为由，拖欠至2020年8月30号，现尚欠6690元。被告一直未履行义务。原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告方婷婷未作答辩。 本院认定事实如下：原告杨燕攀与被告方婷婷是朋友关系。被告方婷婷在2017年年底至2018年年初间多次向原告杨燕攀借款共计20000元，原告杨燕攀均是通过微信转账方式将借款本金支付给被告方婷婷。借款后，被告方婷婷归还3310元后于2019年7月16日出具《欠条》1份给原告杨燕攀，确认尚欠16690元，约定2019年7月21日归还5000元，8月30日归还5000元，9月30日归还5000元，剩余1690元归还时间再议。此后，被告方婷婷归还了10000元，至今尚欠6690元。原告杨燕攀经追索无果于2020年11月6日向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。 被告方婷婷向原告杨燕攀借款20000元后，仅归还借款本金13310元，尚欠借款本金6690元。虽双方对1690元的借款本金未约定还款期限，但原告杨燕攀提起诉讼要求被告方婷婷还款至今，被告方婷婷未偿还该笔借款本金，已违约。故原告杨燕攀要求被告方婷婷归还尚欠的借款本金6690元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告方婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告杨燕攀借款本金6690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告杨燕攀已预交），由被告方婷婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2375号 原告：仇亚强，男，汉族，1988年1月21日出生，现住河北省廊坊市安次区。 被告：范秀彬，男，汉族，1984年9月28日出生，现住山东省邹城市。 原告仇亚强与被告范秀彬合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 仇亚强诉称，原告仇亚强与被告范秀彬于2018年3月16日签订了《车辆转质押协议》，并于当日向被告支付了252000元的款项，被告同日将车牌号苏Ｋ×××××的宝马轿车交付给原告，原告即对上述车辆享有质押权。后上述车辆于2018年11月3日停放在北昌菜市场西侧空地时因被告存在其他经济纠纷而丢失，原告即向公安机关报警。综上，原告基于《车辆转质押协议》合法占有上述车辆，但因被告原因导致原告质押权消灭，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 范秀彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间买卖合同的交易地点和付款地点都是在邹城市西外环工业园处，即合同履行地为邹城市，而被告住所地在邹城市，范秀彬认为原被告之间系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，管辖法院应当为被告所在地或者合同履行地人民法院，而本案中的被告住所地是在邹城市，合同履行地也是在邹城市，无论是被告所在地还是合同履行地均不在河北省廊坊市安次区，均与安次区人民法院没有关系，因此安次区人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，原被告未约定合同履行地点，原告仇亚强起诉主张的合同义务为解除合同及给付货币，双方履行地点应依法确认为接受货币一方所在地。原告仇亚强应为接受货币一方，原告仇亚强住所地为河北省廊坊市安次区，属廊坊市安次区人民法院管辖范围。因此，廊坊市安次区人民法院依法享有本案管辖权。故被告范秀彬提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回范秀彬对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年十二月一日 书记员  王晓羽
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0204刑初361号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人黄柯，男，1986年5月13日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地柳州市城中区，捕前住柳州市柳南区。曾因犯故意伤害罪，于2009年2月27日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期为2009年2月27日至2013年3月26日）。现因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人黄柯犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官谭家烜出庭支持公诉，被告人黄柯到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年8月27日16时至17时间，被告人黄柯在柳州市河南新村中区家中容留覃某、莫某、左某（16岁）、祝某（16岁）等四人吸食毒品甲基苯丙胺。同日17时许，公安人员在上述地址抓获黄柯、覃某、莫某、左某、祝某,并从黄柯身上及其住处缴获毒品甲基苯丙胺共23.44克。经检测，黄柯、覃某、莫某、左某、祝某五人尿液检测结果甲基苯丙胺均呈阳性。被告人黄柯到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人黄柯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某、莫某、左某、祝某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、尿液采集笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、以及被告人黄柯的户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人黄柯违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺23.44克，其行为构成非法持有毒品罪；被告人黄柯为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄柯犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪成立。被告人黄柯如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。黄柯一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人黄柯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2023年2月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执2000号 申请执行人：王育远,男,1986年9月1日出生,住所地贵州省水城县。 被执行人：徐文芳,男,1980年8月4日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人王育远与被执行人徐文芳劳务合同纠纷一案中，被执行人徐文芳已履行案款18900元，申请人执行人自愿放弃案款2100元及（2020）浙0503民初2255号民事判决书的其他权利，故本案执行完毕（初执案件已履行完毕）。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7851号 申请执行人：海南集利实业有限公司，住所地海口市玉沙路。 法定代表人：许洪，监事。 被执行人：海南寅鼎实业有限公司，住所地海口市龙华区丘海大道。 法定代表人：黄革立，执行董事。 本院立案执行申请执行人海南集利实业有限公司与被执行人海南寅鼎实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）琼0106民初6792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案。本案的执行标的为1925831.68元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下车牌号为琼AXXXX、琼AXXXX、琼AXXXX、琼AXXXX、琼XXXX汽车，共伍辆，本院另案作出（2020）琼0106执3601-3606号之一执行裁定书、协助执行通知书对上述车辆轮候查封。除车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，发现被执行人名下位于海口市丘海大道228号海南金盛达建材商城A区5#仓库、位于海口市世贸东路2号X幢第XX层XXX房，本院另案作出（2020）琼0106执3601-3606号执行裁定书及协助执行通知书对上述不动产进行了轮候查封。除不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的1925831.68及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1765号之一申请执行人：兰某，住平罗县。被执行人：马某，住银川市永宁县。本院在执行申请人兰某与被执行人马某劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0221民初899号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条裁定如下：扣留、提取马某在灵武市人民法院（2020）宁0181执561号案件中案款40400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金婧二〇二〇年十二月二十一日书记员 贺磊所依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1242号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区顺通路西侧（石园西路），统一社会信用代码：×××。负责人：周宏峰，行长。委托代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京顺义支行职工，住中国工商银行股份有限公司北京顺义支行职工宿舍。委托代理人：张文文，男，1985年8月31日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京顺义支行职工，住中国工商银行股份有限公司北京顺义支行职工宿舍。被执行人：刘慎甫，男，1961年8月17日出生，汉族，北京市密云区人，现已死亡。被执行人：王喜芹，女，1963年9月18日出生，汉族，北京市密云区人，公民身份号码×××。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司北京顺义支与被执行人刘慎甫、王喜芹借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2008年9月24日作出的（2008）顺民初字第7623号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月25日依法受理并立案。执行标的额为人民币185148元及利息。执行过程中，申请执行人表示欲自行与被执行人协商解决，协商期限暂不确定，同时向本院申请本次执行程序终结。本院认为，申请执行人欲与被执行人协商解决，但协商期限暂不确定，本案执行工作在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2008）顺民初字第7623号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如双方不能达成协议或被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  汤 洋审判员  冯新超二〇二〇年十二月八日书记员  邓 超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33183号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：徐育军，男，1973年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐育军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕，被告徐育军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令徐育军立即归还贷款本金41903.76元及相应利息、罚息、复利（截至2020年9月30日的利息11199.08元、罚息4273.3元、复利3035.14元，自2020年10月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与徐育军于2018年3月7日签订《个人消费性借款合同》，徐育军向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限自2018年3月7日至2022年3月7日，月利率为17.46‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向徐育军发放了贷款，但徐育军未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。徐育军答辩称：对借款事实及欠款金额均无异议。徐育军向法庭提交释放证予以证明。经本院庭审质证，徐育军对南京银行提交的上述证据内容真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。南京银行对徐育军提交的证据真实性予以认可，关联性不予认可，对此，本院认为，徐育军提交的上述证据与诉争法律关系并无实质关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，南京银行（贷款人、甲方）与徐育军（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年3月7日至2022年3月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率17.46‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用。乙方以等额本息还款法归还借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向徐育军指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，徐育军在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，徐育军未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向徐育军有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向徐育军送达本案应诉材料，徐育军确认其已于2020年9月2日收到该邮件。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年9月30日，徐育军尚欠贷款本金41903.76元，利息11199.08元、罚息4273.3元、复利3035.14元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，徐育军对本金数额无异议，对息费有异议，认为综合利率标准过高。本院认为，南京银行与徐育军之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，徐育军作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向徐育军有效送达提前到期通知，故应以本院向徐育军有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年9月30日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求徐育军立即偿还贷款本金41903.76元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整，调整后，截至2020年9月30日的利息、罚息、复利共计16398.34元，自2020年10月1日起，仅支持以全部未付贷款本金为基数、按照年利率24%的标准计收的罚息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、徐育军于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金41903.76元及相应利息、罚息、复利(截至二〇二〇年九月三十日的利息、罚息、复利共计16398.34元；自二〇二〇年十月一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果徐育军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（南京银行股份有限公司已预交），由徐育军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈玲玉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6489号之一 原告：杨挺，女，1992年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：苏林晓，福建通享律师事务所律师。 被告：林定，男，1978年10月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住福建省福州市晋安区。 被告：何瑞娇，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告杨挺与被告林定、何瑞娇返还原物纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告杨挺于2020年12月18日向本院申请撤回对被告何瑞娇的起诉。 本院认为，原告的上述申请是其行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨挺撤回对被告何瑞娇的起诉。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  洪八一 人民陪审员  林秀萍 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  姚雪倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17390号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司员工。被告：陈艳光，男，1990年2月5日出生，汉族，住广东省茂名市×××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈艳光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，适用小额程序审理。由于被告陈艳光下落不明，本案不宜适用简易程序，于2020年9月4日裁定转为普通程序，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费为29.43元，减半收取计14.715元。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月四日书记员  冯晓岚
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0102民初8995号 原告：徐世洪，男，1944年7月4日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。被告：西安新元汽车检测维修有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：陈超英。 原告徐世洪诉被告西安新元汽车检测维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐世洪于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告徐世洪自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐世洪撤回起诉。案件受理费2374元,减半收取1187元后，由原告徐世洪负担。                         审  判  员    韦  东  二0二0年十一月二日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2176号原告：杨珊，女，1991年9月19日出生，汉族，公民身份号码410××××××××××××105，住广东省珠海市斗门区××××××××××××××。委托诉讼代理人：李晓兰，女，广东法宗律师事务所律师。被告：王玉明，男，1993年2月15日出生，汉族，公民身份号码430××××××××××××87X,住湖南省邵东县×××××××××××。原告杨珊与被告王玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告下落不明转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨珊及其委托诉讼代理人李晓兰到庭参加诉讼。被告王玉明经本院公告送达在公告期限满后，仍不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨珊向本院提出诉讼请求：１.要求被告偿还借款本金20000元及利息，利息按照每月200元，从2019年4月27日计算至清偿之日止；２.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告是高中同学，被告因资金周转困难找我借钱。2018年12月23日，我通过支付宝转账10000元给被告，又通过微信转账10000元给被告，共计20000元。被告承诺一个月后还款，每月支付我200元利息。但期限过后，被告不还款。我多次催被告还款，被告却一直拖欠。2019年4月，被告就不接电话也不回复我的微信。为维护我的合法权益，故我特此起诉被告，恳请法院依法判决。原告杨珊围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝交易明细、微信账单详情、被告的微信个人信息、微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，未对原告的证据发表质证意见。原告当庭提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝交易明细、微信账单详情、被告的微信个人信息的原件予以核对，本院对原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝交易明细、微信账单详情、被告微信个人信息的真实性、合法性和关联性均予以认可。原告提交的微信聊天记录，未能提交原件予以核对，且双方的微信头像与原被告的微信头像不同，因此，本院对原告提交的微信聊天记录的真实性不予认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告是高中同学，2018年12月，被告因资金周转困难向原告借款20000元。2018年12月23日10时44分32秒，原告通过支付宝向被告转账10000元；同日10时58分11秒，原告通过微信转账10000元给被告，被告的微信号是xi*****69,昵称是“❤”，原告的微信号是y******91。当天，原告一共向被告交付20000元。2019年4月，原告无法联系被告。被告向原告借款的20000元至今未偿还。本院认为，原告主张被告向其借款20000元，向本院提交了支付宝转账和微信转账记录，以及中国农业银行的银行卡交易明细清单予以证明，本院认为，原告已经向被告交付了借款20000元。原被告是高中同学，被告以口头方式向原告提出借款符合常理。因此，原告的主张，事实清楚，有理有据，本院予以采信。原被告之间的借贷关系成立，原被告的借贷行为没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效。原告的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。由于原告提交的微信聊天记录没有原件核对，且原告没有提交书面的借款凭证，原被告对借款期限是约定不明的。因此，本院认定原被告之间的借款为不定期借款。原告依法可以催告被告在合理期限内返还借款，原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告没有提交有效的证据证明双方约定了利息，因此，本院认定原被告之间的借款为无息借款。现原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉明于本判决生效之日起七日内偿还原告杨珊借款本金20000元；二、驳回原告杨珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（原告已预交），由原告杨珊负担60元，由被告王玉明负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。此页无正文审 判 长  胡燕君审 判 员  吴红革人民陪审员  胡 军二〇二〇年十二月十七日书 记 员  赵曼琳附:裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执2847号之十 申请执行人：谢中林，男，1978年7月6日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。 被执行人：孙刚，男，1981年10月2日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。 申请执行人谢中林与被执行人孙刚修理合同纠纷一案，本院于2020年7月19日作出的（2020）皖1523民初3562号民事判决书规定：被告孙刚于本判决生效后七日内支付原告谢中林轮胎修理费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙刚负担。法律文书生效后，被执行人未按期履行给付义务，权利人申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人孙刚送达了执行通知书、执行传票、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足额，无车辆、公积金、无房产、无证券等财产信息。执行中，本院依法冻结了其银行账号和财富通账户，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院于2020年12月8日依法将被执行人列入失信被执行人并限制其高消费，并将该案的执行情况、财产调查结果以及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙刚负有继续向申请执行人谢中林履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年十二月七日 书记员  蒋鹏程
河南省信阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫15民终5286号 本院于二○二○年十二月二十三日对上诉人杨子江、黄大荣、杨丽君、杨荆江、杨艳丽、杨俊与被上诉人信阳春旭房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案作出的（2020）豫15民终5286号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）豫15民终5286号民事判决书中第2页第五行“委托诉讼代理人吕正刚，河南精致师事务所律师”补正为“委托诉讼代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师”；第2页第八行“（2020）豫1503民初2695号”补正为“（2020）豫1502民初2695号”；第2页第十五行“（2020）豫1503民初2695号”补正为“（2020）豫1502民初2695号”；第6页第十八行“（2020）豫1503民初2695号”补正为“（2020）豫1502民初2695号”。 审判长  余继田 审判员  汪 涛 审判员  吴 斌 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张徐 书记员陈紫薇
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执452号 申请执行人：范海彬，男，1971年7月28日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：司彦坤，女，1974年1月15日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行范海彬与司彦坤借款合同纠纷一案中，本院向被执行人司彦坤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年07月08日、2020年08月06日、2020年09月09日、2020年11月10日多次通过总对总查控被执行人名下所有财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且到石家庄住房公积金管理中心和中国人寿保险股份有限公司查询均无登记记录，现查不到被执行人其它财产。经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  杨英媛 审判员  李文妙 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 月
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初902号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人许义忠，男，1972年8月11日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。曾因犯盗窃罪分别于1992年1月被判处有期徒刑四年；1996年12月被判处有期徒刑三年；2006年1月被判处有期徒刑二年六个月；2012年8月被判处有期徒刑七个月；2013年8月被判处有期徒刑一年；2014年5月15日被判处有期徒刑九个月；2015年8月29日被判处有期徒刑一年十个月；2017年9月1日被判处有期徒刑一年十个月；2019年5月20日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月4日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕932号起诉书指控被告人许义忠犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18八日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察官助理赵玉出庭支持公诉，被告人许义忠及指定辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月31日凌晨2时许，被告人许义忠游荡至镇雄县正兴医院路口时，趁路边停着的小货车的车主正在卸货时将车内的背包盗走，盗得包内现金5000元。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了被盗主邓某3的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103刑初349号刑事判决书，安徽省马鞍山监狱的（2019）马释字第547号释放证明书（存根），认罪认罚具结书，抓获经过，户口证明，被告人许义忠的供述等证据。公诉机关认为，被告人许义忠的行为已构成盗窃罪，被告人许义忠系累犯，具有坦白情节，认罪认罚，庭审中，建议法庭对许义忠判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元。被告人许义忠对公诉机关的指控、出示的证据及量刑建议均未提出异议，其认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人张先进对公诉机关的指控、出示的证据、定性未提出异议，认为被告人许义忠具有坦白情节，建议法庭对许义忠判处一年六个月以下有期徒刑。经审理查明，2020年7月31日凌晨2时许，被告人许义忠回家经过镇雄县正兴医院附近路口时，趁将车停在路边的邓某3夫妇不备，将邓某3放在车内的单肩挂包盗走。许义忠离开现场后，把包内现金人民币5000元取出后，将包丢弃于路边。本院审查认为，公诉机关所出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，且能形成证据锁链，证明对许义忠的指控，本院予以采信。本院认为，被告人许义忠以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人许义忠被抓获归案后，如实供述其罪行，属坦白，可以对其从轻处罚。许义忠是被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。鉴于许义忠认罪认罚，公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人许义忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2022年2月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇二〇年十二月二十二日法官助理胡亚兰书记员沙进
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6252号申请执行人：北京盛明源五金销售有限公司，住所地北京市顺义区贯通路东侧18号（益利农），统一社会信用代码×××。法定代表人：冀铎，经理。被执行人：钱江弹簧（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇恒达街5号，组织机构代码691666185。法定代表人：张涌森，董事长。申请执行人北京盛明源五金销售有限公司与被执行人钱江弹簧（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）京0113民初30168号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月7日依法受理并立案，执行标的额为人民1508492.84元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行银行存款信息、无证券信息。查到被执行人名下号牌号码为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车七辆，因上述机动车涉及其他民事案件，已经由其他案件予以查封，本院已经作轮候查封；另查到被执行人名下不动产，因上述不动产在先涉及其他民事案件，已经由其他法院予以查封，本院已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初30168号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  汤 洋审判员  冯新超二〇二〇年十二月十八日书记员  邓 超
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5624号原告：母其祥，男，1959年4月24日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（系死者母昌敏之父）原告：滕彩梅，女，1963年3月9日生，汉族，农民，文盲，云南省宣威市人，住云南省宣威市,（系死者母昌敏之母）。原告：母某1，女，2009年9月7日生，汉族，农民，在校学生，云南省宣威市人，住云南省宣威市,系死者母昌敏之女）。原告：母某2，男，2011年9月29日生，汉族，农民，在校学生，云南省宣威市人，住云南省宣威市,系死者母昌敏之子）。原告暨母某1、母某2的法定代理人：何柳见，女，1986年9月16日生，汉族，农民，文盲，云南省宣威市人，住云南省宣威市,（系死者母昌敏之妻）。五原告的共同委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙西建，男，1982年9月11日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：张军，男，1978年3月16日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：陈友飞，男，1983年10月29日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：孙西敏，男，1962年12月14日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：孙西康，男，1965年3月23日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：孙西磊，男，1973年9月18日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：孙西佐，男，1973年9月18日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告陈友飞、孙西建、孙西敏、孙西康、孙西磊、孙西佐的共同委托诉讼代理人：董荣黎，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。原告母其祥、滕彩梅、母某1、母某2、何柳见与被告张军、陈友飞、孙西建、孙西敏、孙西康、孙西磊、孙西佐生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人钱文勇，被告张军，被告孙西建、陈友飞、孙西敏、孙西康、孙西磊、孙西佐的委托诉讼代理人董荣黎到庭参加诉讼，本案现己审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令七被告共同赔偿五原告因母昌敏死亡造成的各项损失，其中丧葬费53257元、死亡赔偿金1190220﹦238040元、抚养费10260÷220﹦102600元、赡养费1026020÷32﹦136800元，以上损失合计530697元，除母昌敏自身应承担1/8责任及孙西建已履行的68000元外，七被告还应赔偿原告各项损失396360元。2、本案诉讼费由七被告负担。事实和理由：2018年10月28日，母昌敏受同村孙西建邀请到孙西建家里为其父亲孙灿阳贺寿，当天11时30分左右，母昌敏、孙西佐、孙西磊、张军、孙西康、孙西敏、陈友飞、王维正、缪祥龙等十人同桌吃饭，其中三人未喝酒提前离开。母昌敏、孙西佐、孙西磊、张军、孙西康、孙西敏、陈友飞共同饮酒至13时才离开餐桌，当天15时左右，母昌敏被发现躺在孙西建家房前的沙发上因酒醉死亡。孙西建邀约母昌敏至家中做客喝酒，孙西佐、孙西磊、张军、孙西康、孙西敏、陈友飞与母昌敏同桌共同饮酒致母昌敏处于醉洒状态，导致母昌敏死亡，七人均未尽到照管义务，七被告均存在过错，应承担相应的法律责任。本案在审理过程中，经原告确认，本次生日宴请系孙西建之父孙灿阳负责召集主办，孙西建不应承担责任。事发后，孙灿阳与原告方达成协议，由孙灿阳赔偿原告方各项损失68000元并已履行，故原告变更诉讼请求，放弃要求孙西建承担责任的诉讼请求，要求由被告孙西佐、孙西磊、张军、孙西康、孙西敏、陈友飞共同赔偿原告各项损失396360元。被告孙西佐、孙西磊、张军、孙西康、孙西敏、陈友飞辩称：当天，我们去参加孙西建之父孙灿阳的生日酒宴，约11时30分，我们与母昌敏等共十人同桌吃饭，其中两人未喝酒，吃完饭后便离开，我们六人与母昌敏席间确实都喝了酒，但我们大家都是随心随意自愿喝酒，相互并不存在攀酒、劝酒行为，约13时，大家相继离开餐桌，我们离开时也未见母昌敏有何异常反应，我们都是受邀来参加宴会，彼此之间并无相互保证安全的义务。并且我们也不清楚母昌敏的死亡原因，原告并未提供证据证明母昌敏的死亡与喝酒之间有因果关系，故我们均不承担法律责任。综合原、被告双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被告孙西佐、孙西磊、张军、孙西康、孙西敏、陈友飞与母昌敏参加孙灿阳的生日宴请，同桌共餐散席后，母昌敏死亡，六被告是否应当承担法律责任原告为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：宣威市公安局宝山派出所对孙西建、孙西佐、孙西磊、张军、孙西康、孙西敏、陈友飞的询问笔录。经质证，六被告对上述询问笔录的真实性、合法性无意见，但认为并不能证明原告的诉讼主张。本院认为，孙西建、孙西佐、孙西磊、张军、孙西康、孙西敏、陈友飞在接受公安机关询问时的陈述，客观真实，相互印证，双方对真实性、合法性均无意见，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。被告孙西佐、孙西磊、张军、孙西康、孙西敏、陈友飞未向本院提供证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：2018年10月28日，被告孙西佐、孙西磊、张军、孙西康、孙西敏、陈友飞去参加孙西建之父孙灿阳召集的生日宴席，11时30分左右，六被告与母昌敏等共十人同桌吃饭，其中两人未喝酒，吃完饭后便离开。六被告与母昌敏席间均饮酒，约13时许餐毕，大家自行离开餐桌，约15时，母昌敏被发现躺在孙西建家沙发上没有身体反应，后被送至医院，经医院确认已死亡。母昌敏死亡后，应其家属要求未进行尸体检验。事发后，原告认为母昌敏死亡，孙灿阳及六被告均有过错责任，孙灿阳与原告诉前自愿达成调解协议，由孙灿阳赔偿原告各项损失68000元，原告自愿放弃对孙灿阳的其他请求。2020年10月20日，原告向本院起诉，要求六被告共同赔偿各项损失合计396360元。本院认为，母昌敏作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自身的酒精承受力及饮酒量有清醒的认识和自控，在无他人强迫劝酒的情况下，饮酒应理性、节制、量力而行，其饮酒后死亡，应对自身的行为承担主要责任。孙灿阳作为酒宴的招集人和组织者，对参加宴席的宾朋负有注意安全义务，应承担次要责任。原告与孙灿阳诉前自愿达成协议并已履行，协议不违返法律规定，双方之间的纠纷已解决。六被告与母昌敏事前并无联系，因受邀参加宴席而同桌吃饭，并无相邀同桌饮酒的先前行为；在吃饭过程中，六被告对母昌敏无劝酒行为；散席后均自行离开，离开时并未发现母昌敏有明显不适。因此，六被告对母昌敏不产生安全照管义务。并且原告并未提供证据证实母昌敏死亡与饮酒有因果关系，故原告要求六被告承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告母其祥、滕彩梅、母某1、母某2、何柳见的诉讼请求。案件受理费人民币6546元，减半收取人民币3273元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 李 龙二〇二〇年十二月十日书记员 何燕萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28726号之一 申请执行人：吴锷成，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 被执行人：伦柱坤，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈泰辉，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人吴锷成与被执行人伦柱坤、陈泰辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5772号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人伦柱坤与被执行人陈泰辉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人吴锷成归还借款本金18.7万元、利息90666.66元，并应当以18.7万元本金为基数按照月利率2%向申请执行人计付自2019年12月26日起至实际清偿日止的利息；二、被执行人伦柱坤与被执行人陈泰辉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人吴锷成返还律师费1万元。诉讼费5615元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月3日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人陈泰辉在中国农业银行南海樵山支行尾数为46266的银行账户，冻结期限一年，从2020年11月9日起至2021年11月8日止，当日实际冻结金额1431.23元，之后扣划了1546.62元，已退予申请执行人。 2、查封了被执行人陈泰辉所有的粤Ｅ×××××号车辆；查封期限两年，2020年11月10日起至2021年11月9日止，因去向不明，暂无法处置。 3、依法向被执行人伦柱坤户籍所在地的佛山市南海区桂城街道石社区一村东股份经济合作社送达了扣留所有收入的协助执行通知书，但暂未到股份分红的发放时间。 4、查封了被执行人陈泰辉所有的位于佛山市南海区西樵镇简村镇龙北街一巷6号不动产的份额（证号：0228378），查封期限三年，从2020年11月9日起至2021年11月8日止，因该不动产未区分明确份额，故本院暂无法处置，申请执行人可以提起析产诉讼后另行主张。轮候查封了被执行人伦柱坤所有的位于佛山市南海区桂城石一村东北边珠玑坊59号不动产（房产证号12××73、土地证号：集用[2003]010388），查封期限三年，从2020年11月9日起至2021年11月8日止,因是轮候查封，故本院暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年11月23日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人伦柱坤到庭申报了财产，被执行人陈泰辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年11月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并上门张贴传票、现场调查，被执行人陈泰辉现已不在户籍地居住。 六、因两被执行人有能力但拒不履行，本院于2020年12月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位1546.62元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1546.62元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十二月十六日 书记员  叶璧华
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初4127号原告魏某，突泉县人，住址兴安盟突泉县。被告包某1，人。被告阿某，人。共同委托诉讼代理人胡某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告包某2，人。被告雪某，人。原告魏某诉被告包某1、阿某、包某2、雪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某，被告包某1、阿某共同委托诉讼代理人胡某，被告包某2、雪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款人民币壹万伍仟元（￥15000.00元）及利息（自2020年7月起按月利率2%计息至本金还清止）；2、要求被告包某2、雪某承担连带责任；3、要求四被告承担本案所产生的其他相关费用。事实与理由：2017年6月4日、2019年1月22日，被告包某1、阿某从原告处借用现金10000.00元、5000.00元，共计15000.00元，并口头约定月利率为2%，还款日期分别定为2018年12月1日、2019年7月1日，由被告包某2、雪某提供担保。还款到期后，原告要求四被告偿还借款，四被告以各种理由拒不履行，故原告诉至法院，要求被告包某1、阿某偿还借款本息，由被告包某2、雪某承担连带偿还责任。被告包某1、阿某辩称，向原告分两次借款共计15000.00元的事实存在，由被告包某2、雪某进行担保的事实亦存在，我们同意偿还借款本金15000.00元，不同意支付利息，原告主张按月利率2%计算过高。被告包某2、雪某担保期限已过，不同意承担担保责任。被告包某2辩称，我给被告包某1、阿某提供担保的事实存在，但担保期限已过。被告雪某辩称，5000元借据中我签字了，10000元的借据中我没有签字。经审理查明，被告包某1、阿某系夫妻关系，2017年6月4日，二被告从原告处借款10000.00元，并出具一枚借据，借据中约定月利率为2%，逾期利息为3%，还款日期为2018年12月4日，被告包某1、阿某在借款人处签字捺印。2019年7月1日，被告包某2作为担保人在借据中签字捺印。2019年1月22日，被告包某1、阿某再次向原告借款5000.00元，并出具一枚借据，被告包某1、阿某在借款人处签字。2019年7月1日，被告包某2在该枚借据担保人处签字捺印、被告雪某在该枚借据担保人处签字。现被告包某1、阿某迟迟不偿还原告借款，二担保人亦不承担担保责任，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实有原告的陈述、被告的答辩、庭审笔录、原告递交的2017年6月4日、2019年1月22日的借据原件在卷予以证实。原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告魏某与被告包某1、阿某之间的债权债务关系明确，有二被告给原告出具的两枚借据予以证实，被告包某1、阿某负有偿还原告借款的义务，故原告要求被告包某1、阿某偿还借款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告包某2在两枚借据中作为担保人签字，按约定应承担担保责任，被告雪某在借款5000元的借据中签字，对该笔借款承担担保责任。原告要求按月利率2%计算借款利息的诉请，10000.00元借据中双方约定月利率2%，逾期利率3%，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。”之规定，超出部分本院不予支持。因借贷事实发生在2019年8月20日前，故逾期利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即不能超过2020年10月贷款市场报价利率四倍为宜。借款利息自2020年10月20日起计算至借款还清止。原、被告双方签订5000.00元的借据时未书面约定利息，视为不支付利息，现借据中写明的利息为原告自己后来补写，故原告要求四被告给付借款5000.00元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包某1、阿某在本判决生效之日起十五日内偿还原告魏某借款15000元及利息（借款10000元的利息自2020年10月20日起按照2020年10月贷款市场报价利率四倍计算至借款偿还完毕止）；二、被告包某2对判决第一项承担连带责任；三、被告雪某对借款5000元承担连带责任；四、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费87元（原告已预交），由被告包某1、阿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李牡兰二〇二〇年十二月二十二日书记员 高凤至附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5860号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区建新镇淮安路1号金辉淮安半岛5期泊郡9号楼一层。 负责人：董晟，总经理。 委托诉讼代理人：施艺龙，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：池同东，福建海山律师事务所实习律师。 被告：郑允细，男，1960年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司与被告郑允细物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司负担。 审 判 员 刘兴宝 二〇二〇年十二月一日 法官助理 范彬彬 书 记 员 阮 琳
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院  民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初 9428号原告：李世兴，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。                             被告：郝翠芳，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX镇XX村XX村XX号，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李世兴与被告郝翠芳买卖纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用简易程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李世兴到庭参加诉讼,被告郝翠芳经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世兴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款9408元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告在原告经营的服装店进货，先后欠下35295元货款，之后陆续给付部分货款，2019年下半年多次电话联系都无人接听或者拒接，至今，被告仍欠货款9408元，故诉至法院，请求依法判如诉请。被告郝翠芳未到庭，答辩称仅欠原告货款8908元，希望分期偿还。本院经审理认定事实如下：2018年9，原被告建立供货关系，被告在原告经营的服装店进货。2018年11月7日双方对账，被告欠付原告货款35295元，此后被告陆续支付部分货款，截止2019年12月29日还欠货款9408元。2020年10月20日、11月10日被告分两次通过微信向原告妻子转款各500元，此后再没有付过款。庭审中，原告变更诉讼请求要求支付8408元货款。上述事实，有欠款单据、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。本案中，原被告双方虽未签订买卖合同，但根据市场的交易习惯以及原告所持有的欠款单据以及微信记录等证据，可以认定原告的出售送货义务已经履行完毕，原告据此要求被告支付所欠货款，业已扣除被告支付款项。故原告的诉请，本院依法予以准许。被告郝翠芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：          被告郝翠芳于本判决生效之日起十日内向原告李世兴支付货款8408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    韦  东  二〇二〇年十二月六日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露  1
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初542号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人黄**传，男，1980年10月25日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，务工，住湖南省郴州市永兴县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年7月14日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2020年8月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）295号起诉书指控被告人黄**传犯聚众斗殴罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。被告人黄**传认罪认罚，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉。被告人黄**传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年3月10日19时许，被告人黄**传驾驶闽Ａ5××××渣土车至福建省连江县××镇一处工地，因卸土先后问题，与驾驶闽ＡＰ××××渣土车驾驶员被害人罗某、陶某发生口角。当晚至次日8时许，被告人黄**传因认为被对方欺负，遂通过名为“宏途兄弟们，齐心协力”的微信群纠集在福建宏图渣土运输有限公司开渣土车的湖南籍司机，要找被害人罗某、陶某等人“讨说法”，并向对方约架未果。2019年3月11日中午，闽ＡＰ××××渣土车的承包人张某2与被害人罗某、陶某及黄某1、周某、黄某2等人至福建省福州市仓山区洪湾南路福建宏途渣土运输有限公司路段处的一棵大榕树附近等被告人黄**传，张某2在等待过程中因故离开。随后，被告人黄**传纠集曹芳华、曹进喜、黄某4辉、侯志海、曹艳华、马红华（均另案处理）等数十名男子到达现场，其中曹芳华手持甩棍，一同围殴被害人罗某、陶某及其朋友被害人张某1，致被害人张某1腿部、头部受伤，被害人罗某、陶某头面部等处受伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某1因外伤致左内踝骨骨折，属轻伤二级；被害人罗某、陶某的伤情均属轻微伤。 被告人黄**传于2020年7月13日23时许，在广东省深圳市福田区××路金港豪庭东方棕泉一楼内被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人黄**传纠集他人聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，提请本院以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人黄**传在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黄**传到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄**传判处有期徒刑三年。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 被告人黄**传对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年3月10日19时许，被告人黄**传驾驶闽Ａ5××××渣土车至福建省连江县××镇一处工地，因卸土先后问题，与驾驶闽ＡＰ××××渣土车驾驶员被害人罗某、陶某发生口角。当晚至次日8时许，被告人黄**传因认为被对方欺负，遂通过名为“宏途兄弟们，齐心协力”的微信群纠集在福建宏途渣土运输有限公司开渣土车的湖南籍司机，要找被害人罗某、陶某等人“讨说法”，并向对方约架未果。2019年3月11日中午，闽ＡＰ××××渣土车的承包人张某2找中间人帮忙调解。当晚18时许，张某2与被害人罗某、陶某及黄某1、周某、黄某2等人至福建省福州市仓山区洪湾南路福建宏途渣土运输有限公司路段处的一棵大榕树附近等被告人黄**传，张某2在等待过程中因故离开。随后，被告人黄**传纠集曹芳华、曹进喜、黄某4辉、侯志海、曹艳华、马红华（均已判决）等数十名男子到达现场，其中曹芳华手持甩棍，一同围殴被害人罗某、陶某及其朋友被害人张某1，致被害人张某1腿部、头部受伤，被害人罗某、陶某头面部等处受伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某1因外伤致左内踝骨骨折，属轻伤二级；被害人罗某、陶某的伤情均属轻微伤。 被告人黄**传于2020年7月13日23时许，在广东省深圳市福田区××路金港豪庭东方棕泉一楼内被公安民警抓获。 上述事实，被告人黄**传在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、罗某、陶某的陈述及辨认笔录，证人黄某1、张某2、周某、黄某2、贺某、李某1、黄某3、黄某4、李某2、曹某的证言及辨认笔录，同案犯曹芳华、曹进喜、黄某4辉、侯志海、曹艳华、马红华的供述及辨认笔录，公安机关出具的户籍证明材料、到案经过、微信聊天记录截图、现场辨认笔录及照片、福州市公安局物证鉴定所鉴定书和被告人黄**传的供述及辨认笔录。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。 本院认为，被告人黄**传纠集他人，持械聚众斗殴，并致一人轻伤、两人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄**传在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黄**传归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄**传犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2023年7月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈兰岚 人民陪审员  李 榕 人民陪审员  程顺利 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴一灵 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执3570号申请执行人：闫宝磊，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：李茂勋，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人闫宝磊与被执行人李茂勋运输合同纠纷一案，本案执行标的为20000元，执行费200元。在执行过程中，本院经网络查控系统未发现被执行人名下有银行、网络银行、证券、公司、车辆、不动产等可供执行财产信息，另经传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  薛居敏审判员  高新卫审判员  岳新琼二〇二〇年十二月四日书记员  张文裕