黑龙江省依兰县人民法院行 政 判 决 书(2020）黑0123行初19号原告：孙xx，男，1965年12月24日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：李xx，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：依兰县自然资源局，地址：依兰县依兰镇三姓路中段。法定代表人：储xx，局长。行政机关出庭负责人：刘xx，副局长。委托诉讼代理人：于x，科员。委托诉讼代理人：谢xx，黑龙江联升律师事务所律师。第三人：依兰县天丰收粮食种植专业合作社。地址：依兰县三道岗镇永平村永顺屯。法定代表人：卢x，理事长。委托诉讼代理人：岳xx，依兰县天丰收粮食种植专业合作社法律顾问。原告孙xx诉被告依兰县自然资源局（以下简称自然资源局）、第三人依兰县天丰收粮食种植专业合作社（以下简称天丰收合作社）撤销房权证一案，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年9月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告孙xx的委托诉讼代理人李xx，被告自然资源局负责人刘xx及委托诉讼代理人于x、谢xx，第三人天丰收合作社的委托诉讼代理人岳xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告自然资源局于2017年5月10日根据第三人天丰收合作社的申请向其颁发了位于依兰县三道岗镇永平村永顺屯的房屋所有权证（房产证号：黑（2017）依兰县不动产权第0002539）。被告自然资源局在法定期限内向本院举示证据如下：1、不动产登记收件单、不动产登记申请书、第三人法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、第三人营业执照复印件、依兰县不动产登记受理通知书、委托书。证明第三人向不动产登记中心申请办理不动产登记，被告经过审查符合登记条件予以办理；2、依兰县三道岗镇永平村村民委员会《会议记录》、依兰县发展改革局文件《依兰县企业投资项目备案确认书》、三道岗镇人民政府文件《关于依兰县天丰收粮食种植专业合作社在三道岗镇永平村永平屯建库房的呈请》、乡村建设规划许可证、依兰县人民政府用地审批件《关于依兰县天丰收粮食种植专业合作社用地的批复》、房屋面积测算报告书、土地面积测算报告书。证明第三人已取得诉争土地的使用权，并且通过了审批；3、不动产权籍调查表、不动产权利及其他事项登记信息表、不动产登记申请表。证明经过被告方审查，第三人申请办理土地使用权登记符合登记条件，予以办理不动产登记；4、查阅复制权籍档案资料登记表。证明原告方于2018年12年20日就已经知晓被告方为第三人办理不动产权属证，而原告在2020年9月份才提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的六个月起诉的规定。孙xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法撤销黑（2017）依兰县不动产权第0002539号不动产登记权证书；2、确认该不动产登记权证书下的权利为原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告是三道岗镇永平村永顺村民，在永顺拥有集体土地使用权，并在该土地上建有房屋。2018年，原告在向被告下属不动产登记中心调取不动产权登记档案时得知，被告下属不动产登记中心未经原告许可，以非法程序将原告土地上的房屋登记为第三人所有，产权证书为黑（2017）依兰县不动产权第0002539号，该行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告向本院提交证据：土地登记申请书审批表，证明原告于1992年8月1日在本案诉争的地方申请建房，该房屋是原告建造的。被告自然资源局辩称，一、本案已超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，原告于2018年就已经知道被告为第三人办理了不动产登记证书，而原告却于2020年提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，应予驳回。二、被告为天丰收合作社办理的不动产登记证书程序符合法律规定。第三人天丰收合作社向被告申请办理不动产权登记时提交了申请书、依兰县三道岗镇永平村民委员会的《会议记录》、依兰县人民政府《关于依兰县天丰收粮食种植专业合作社用地的批复》、依兰县发展改革局《依兰县企业投资项目备案确认书》，可以证实第三人为本案诉争土地的使用权人，被告依据上述材料为第三人办理了不动产登记证书程序合法。请法院依法查清事实，驳回原告的起诉。第三人天丰收合作社辨称，一、原告不具有土地使用权和房屋所有权，其主体不适格，该房屋是第三人在本村村民杨x手中购买的三间土房，而后于2010年经与案外人孙x协商，孙x在此处建房，而后协商给付第三人占地款，在该房屋没有建成之前由于孙x尚欠周x借款，将该房屋抵顶给周x，而后周x又将该房屋抵顶给第三人，第三人现已取得诉争土地和房屋的使用权及所有权，所以原告诉请不成立。二、原告不能够向法庭举证对涉案房屋作出部分投资的事实，仅就原告持有的在三道岗土地分局留存的土地登记审批表而言，表中的内容颜色、笔体不是一次形成的，该审批表不具有真实性，也不能够证明原告取得土地使用权，表中没有土地部门的审批意见，因此原告作为主体诉讼不适格。三、涉案房屋是第三人在杨生手中购买三间房屋，而后在原来范围内由孙x进行推倒翻盖，不需要村委会和村民代表据此形成相关手续，至于村委会记录没有一个具体格式，只是说明情况即可，所以原告的主张不能成立。第三人向法庭举示证据如下：证据1、营业执照一份，颁发时间2013年3月29日，统一社会信用代码为93230123MA193X1U51，该证据证明第三人是合法经营单位，其名称和土地不动产权证相同，地点为依兰县三道岗镇永平村永顺屯，法定代表人为卢x。证据2、不动产权证书一份，号码黑2017依兰县不动产权第0002539号，证明第三人依法取得了不动产权证书的事实。同时证明该证据的合法性。经庭审质证，本院对被告证据作如下确认：第三人对被告证据均无异议。原告对被告证据一真实性无异议，在不动产收件单明确需要经村民会议同意，村民授权，或者经过代表会议同意的代表材料，这是必须要提交的材料。不动产申请书为首次登记，登记原因证明文件要有批准权的人民政府批准，必须要提交原件。二是告知部分需要提供代理人身份、授权委托原件等原件，三是签字部分是栾xx代收，收件人地方写的是卢xx，卷中都没有委托手续。本院认为证据一能够证明被告受理第三人提交不动产登记时履行的法律告知义务并受理第三人申请不动产登记，予以采信。原告对告知通知书中列名的其中权属来源、村民会议、委托事项为由提出异议本院不予支持。原告对被告证据二真实性无异议，认为村民委员会会议记录不符合形式要件，没有村民或村民代表签字，也没有村委会委托书，会议的时间、地点、会议内容，参会人员没有记录，从形式来看不符合证据三性原则不能作为本案证据。对审批表中收件人卢xx签字有异议，显示转移登记错误，本院认为证据二属于第三人天丰收合作社向不动产登记中心提交了不动产登记的要件材料，村民委员会会议记录、相关职能部门的批件、规划许可证、房屋及土地测算等要件资料，被告审查后审批存档的材料。能够证明被告对不动产登记进行了实体审查，本院予以采信。本院认为村民委员会会议记录无固定的法律规定格式，没有时间、地点及内容参会人员记录就认为根本上无效无法可依，会议记录有参会人员签字捺印、村委会公章足以证明符合村民委员会会议记录这一材料构成条件，卢xx签字应是属实际填表人，填表人无法律规定必须申请人或委托人本人填写。申请审批表中填写的转移登记应属填写错误，从全部档案卷宗来看对第三人不动产审批是以首次登记为审批程序审查的，此处填写的转移登记是错误的，但属第三人本人原因导致的书写错误，不影响被告审批登记的构成要件，符合首次登记的法律规定。原告质证意见不予采信。原告对被告证据三真实性无异议，异议为委托书是空白的，宗地基本信息在权利性质批准拨用，土地权属来源证明材料空白，规划许可证加盖作废公章。土地基本信息与记载的土地性质是相互矛盾的，被告办理登记手续缺乏法律文件。本院认为第三人已提交了委托手续，无需另行再予填写委托手续，宗地基本信息是显示的土地基本情况，已清晰的记录了土地位置等全部信息，空白处属于没有记录权属来源信息并不导致没有权属来源信息。权属来源在卷中已有相关机构的审批文件证明，原告观点本院不予认可，对该组证据予以采信。原告对证据四真实性无异议，认为因不动产提起诉讼，行政行为作出之日起不超过20年，都是符合法律规定。该份证据符合证据规则的规定，本院对证据予以采信，但对被告的证明内容不予认定。经庭审质证，本院对原告及第三人提交证据质证意见如下：被告认为原告证据真实性无异议，证明问题有异议，该证据只是原告申请办理，在审批表中没有土地部门的审核意见以及县政府审核意见，证明该审批程序并未完成也未向原告发放土地使用证，该证据无法证实本案诉争的土地房屋系原告所有。第三人对原告证据真实性及关联性均有异议，意见为证明不了原告取得了土地所有权证书。本院认为该证据不属于房屋及土地权属证书，原告对该地产权权属证据不充分，现第三人取得的不动产登记证已显示建筑面积为578.35平方米，原告证据显示房屋面积为84平方米现已不存在，对原告主张不予采信。第三人依兰县三丰收粮食种植专业合作社提交的证据被告均无异议。原告对证据的真实性无异议，本院认为第三人证据一属身份事项证明，证据二属本院审理的具体行政行为是否合法的权属登记文本，都不具有特殊的证明力，本院依法登记存卷。经审理查明,第三人天丰收合作社于2017年5月4日向依兰县不动产登记中心申请不动产登记。第三人出具委托书委托栾xx办理相关手续，向依兰县不动产登记中心提交了不动产登记申请审批表、申请人身份证明、建设工程符合城乡规划的证明、经村民会议同意的证明材料、土地权属来源证明材料、权籍调查表、宗地图、授权委托书申请材料，2017年5月11日经依兰县不动产登记中心审批初审、复审到最后核定后，依兰县不动产登记中向第三人核发了黑（2017）依兰县不动产权第0002539号不动产登记权证书。原告于2020年9月7日向法院提起撤销第三人依兰县天丰收粮食种植专业合作社办理的黑（2017）依兰县不动产权第0002539号不动产登记权证书，主张该不动产登记权证书下的权利为原告所有。另查明，依兰县不动产登记中心隶属依兰县自然资源局事业单位，主要负责承担辖区内不动产登记的经办工作。本院认为，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，应以组建该机构的行政机关为被告。对依兰县不动产登记中心作出的具体行政行为，依兰县自然资源局应为本案被告参加诉讼。关于被告主张原告主体资格不适用，超过诉讼时效问题，本案中原告主张被告向第三人依兰县天丰收粮食种植专业合作社核发的不动产登记权证属原告所有，侵害其所有权，因原告在1992年8月，即对本案争议产权提起土地登记申请，后被告于2017年5月对第三人颁发了不动产权证书，故原告应属本案利害关系人。被告核发不动产登记权证书时并未向原告孙xx告知，依照法律规定应当自知道或应当知道之日起两年内向法院起诉即为有效。被告主张原告超过起诉期限，本院不予认定。关于第三人依兰县天丰收粮食种植专业合作社主张办理不动产登记权证书陈述的事实问题，第三人只有口头陈述，没有相应的证据证明，本院对第三人的陈述不予采信。但本院属审理被告办理证照的具体行政行为是否符合法律规定，第三人没有证据证明陈述的内容不影响本案的审理。关于原告主张村委会会议记录要件不全、规划许可证盖有作废公章问题。被告解释规划许可证是办理房照所用，办理不动产证明不动产中心将原件收回，存档作废，防止他用。依兰县政府的用地批复可以证实用地已经过政府审批，第三人已获得土地来源，村委会记录不是法定要件。本院认为依兰县政府的用地批复就已经准许用地建库房，村委会会议记录属辅助证明第三人办理用地手续的经过。规划许可证盖有作废公章本院认为除规划许可证办理后非属违法而作废，并未办理其他的规划许可证，规划许可证即符合材料要件的要求。且该证颁发时间为2015年3月18日，后第三人于2017年5月11日取得不动产权证书，原告无法证明被告是在第三人没有取得规划许可的情况下下办理的不动产权证书，对原告的该项主张，本院不予认定。《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”。第三人依据规定提交申请及相关材料向依兰县不动产登记中心申请办理不动产登记权证书，依兰县不动产登记中心依据依兰县天丰收粮食种植专业合作社提交的申请审查合格后核发了黑（2017）依兰县不动产权第0002539号不动产登记权证书材料齐全，程序合法、法律适用准确，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙xx的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴 妍审 判 员  关东航人民陪审员  姜峻峰二〇二〇年十二月十三日书 记 员  吴春苗