贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民初1559号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。法定代表人：韩迪。委托诉讼代理人：刘燕平，贵州新瑞林阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶贤武，贵州新瑞林阳律师事务所实习律师。被告：贵阳通宝贸易有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**华中楼******div>法定代表人：彭亮。被告：彭亮，男，1964年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：肖燕，女，1975年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭亮，男，1964年12月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州誉尚物资有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路**团********>法定代表人：郑海云。被告：郑海明，男，1972年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：李泽娅，女，1978年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州庆丰昀商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号贵阳东方金属材料交易中心98#建A-4-11。法定代表人：郑海明。上列三被告共同委托诉讼代理人：郑海云，男，1977年1月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州银泉贸易有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市南明区观水路********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭外林。被告：郭铁生，男，1951年10月23日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：谢康，女，1965年9月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：郭外林，女，1943年8月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上列四被告共同委托诉讼代理人：李世军，男，1964年10月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：贵阳丰畅物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明，住所地贵州省贵阳市南明区南岳路**附**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭铁生。被告：李世军，男，1964年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：郑海云，男，1977年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：吴隆娇，女，1985年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告贵州誉尚物资有限公司（以下简称誉尚公司）、贵州庆丰昀商贸有限公司（以下简称庆丰昀公司）、贵州银泉贸易有限公司（以下简称银泉公司）、贵阳通宝贸易有限公司（以下简称通宝公司）、贵阳丰畅物资有限公司（以下简称丰畅公司）、彭亮、肖燕、郭外林、李世军、谢康、郑海明、李泽娅、郑海云、吴隆娇、郭铁生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘燕平、饶贤武，被告誉尚公司法定代表人郑海云，被告彭亮、郑海云、李世军，被告肖燕委托诉讼代理人彭亮，被告郑海明、李泽娅、庆丰昀公司共同委托诉讼代理人郑海云，被告银泉公司、郭铁生、谢康、郭外林共同委托诉讼代理人李世军到庭参加诉讼，被告丰畅公司、吴隆娇经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告通宝公司偿还原告借款本金17960237.25元及截止2020年5月19日的欠付利息2087577.05元，罚息0元，复利125541.33元，本息共计20173355.63元，2020年5月19日后的复利、罚息按年利率4.7496%计算，直至付清为止；2、请求判令上述被告承担原告为实现债权而支付的律师费50000元；3、请求判令被告誉尚公司、银泉公司、庆丰昀公司、丰畅公司、彭亮、肖燕、郭外林、李世军、谢康、郑海明、李泽娅、郑海云、吴隆娇、郭铁生对上述债务承担连带清偿责任；4、请求依法判令上述被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告为实现债权产生的一切费用。以上费用共计20223355.63元。事实及理由：2017年7月6日，原告乌当农商行与被告通宝公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：原告乌当农商行为通宝公司提供借款人民币17960237.25元（大写：壹仟柒佰玖拾陆万零贰佰叁拾柒元贰角伍分整）用于偿还筑乌农信营业部授信字第20150013号合同项下款项，借款期限为36个月，即从2017年7月6日至2020年7月5日，贷款月利率为固定利率3.958‰，按年结息自定义还本，如通宝贸易公司不能按期结息，则自次日起计收复利；《流动资金借款合同》第十二条第二款第（六）项约定：“借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。”借款合同生效后，原告按照约定于2017年7月6日向借款人发放了17960237.25元。为了保证上述债权的实现，2017年6月20日，誉尚公司、银泉公司、庆丰昀公司、丰畅公司分别作出了股东会决议，决议内容为：同意为通宝贸易公司自2017年6月20日起至2020年6月19日止在乌当农商行的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同时，2017年7月6日通宝公司、誉尚公司、银泉公司、庆丰昀公司和丰畅公司与乌当农商行签订了《联保协议书》，该五家公司为《联保协议书》的小组成员，约定该小组成员对自2017年7月6日起至2020年7月5日止任一小组成员在最高额人民币（大写）贰仟万元内承担保证责任，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等）；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后的两年。2017年7月6日，为了保证原告乌当农商行对借款人通宝贸易公司债权的实现，被告彭亮、肖燕、郭外林、李世军、谢康、郑海明、李泽娅、郑海云、吴隆娇、郭铁生与原告乌当农商行分别签订了《保证合同》，合同约定彭亮、肖燕、郭外林、李世军、谢康、郑海明、李泽娅、郑海云、吴隆娇、郭铁生自愿为通宝公司、誉尚公司、银泉公司、庆丰昀公司和丰畅公司与乌当农商行签订的［编号为2032017070700014、2032017070700016、2032017070700017、2032017070700026、2032017070700028］的《流动资金借款合同》提供保证担保；保证范围为债权本金人民币（大写）捌仟玖佰柒拾伍万伍仟陆佰元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，贷款到期债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。现被告通宝公司未按合同约定还本付息，经原告多次催收仍未履行还本付息义务，保证人亦未履行担保责任，已经构成违约。通宝公司、彭亮辩称，确实没有还钱，认可借款本金，罚息、复利，请依法判决，不清楚还了多少钱。肖燕辩称，其没有责任，肖燕当股东时对借款并不知情，彭亮说银行也要股东签字，在彭亮的授意下才签字的。郑海云、誉尚公司、郑海明、李泽娅、庆丰昀公司辩称，依法判决。谢康、郭铁生、郭外林辩称，未参与公司事务，案涉贷款是以新还旧，在新签担保合同时已出现不良贷款特征，原告在2017年新签担保合同时，没有对担保人明确告知本贷款是为不良贷款特征归还而办理的业务，不应承担担保责任。李世军、银泉公司辩称，对欠款事实无异议，贷款是贷新还旧，对1700多万元的构成、保证金有疑问，对欠款本金无异议。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，誉尚公司、银泉公司、庆丰昀公司、丰畅公司分别形成各自公司股东会决议决定：同意乌当农商行为银泉公司、通宝公司、庆丰昀公司、丰畅公司、誉尚公司自2017年6月20日起至2020年6月19日止办理每户人民币贰仟万元，共计捌仟万元。本公司股东分别同意本公司作为保证人，对上述债务的清偿，承担连带保证责任，同时，本公司所有股东和法定代表人承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2017年7月6日，联保小组成员（借款人、保证人）：银泉公司、庆丰昀公司、通宝公司、丰畅公司、誉尚公司与乌当农商行（贷款人）签订《联保协议书》约定:2017年7月6日至2020年7月5日，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高额贷款余额二千万元内分次发放贷款，在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2017年7月6日，借款人通宝公司（甲方）与贷款人乌当农商行（乙方）签订《流动资金借款合同》（编号：2032017070700028）主要约定：通宝公司向原告借款17960237.25元用于偿还筑乌农信营业部授信字第20150013号合同项下款项，借款期限为36个月，即从2017年7月6日至2020年7月5日，贷款月利率为固定利率3.958‰，按年结息，结息日一般固定为每年末月的第20日。本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。借款逾期后，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。上述合同还约定：按计划还本，即2018年7月5日偿还10000万，2019年7月5日偿还30000万，2020年7月5日结清，原告称该还款计划中的“万”为笔误，应为“元”，通宝公司、彭亮、肖燕对此无异议。2017年7月6日，保证人谢康、郭外林、李世军、郭铁生、郑海云、吴隆娇、彭亮、肖燕、郑海明、李泽娅（甲方）分别与债权人乌当农商行（乙方）签订《保证合同》,合同编号分别为：2032017070700026-3、2032017070700026-1、2032017070700026-2、2032017070700016、2032017070700014-1、2032017070700014-2、2032017070700028、2032017070700028-1、2032017070700017、2032017070700017-1）,均约定为确保银泉公司、通宝公司、誉尚公司、庆丰昀公司、丰畅公司与乙方签订的编号为2032017070700016、2032017070700017、2032017070700014、2032017070700026、2032017070700028的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为债权本金89755600元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。2017年7月7日，原告依约将17960237.25元发放给被告通宝公司，同日出具借款借据，载明借款执行方式为固定利率，借款年利率为4.7496%，借款日期为2017年7月7日，到期日期为2020年7月6日。通宝公司于2018年3月29日还利息627931.8元、还复利7674.59元，截止至2020年7月6日（合同到期日），尚欠本金17960237.25元、利息1969099.34元、复利130516.41元。现被告通宝公司未按合同约定还本付息，经原告多次催收仍未履行还本付息义务，保证人亦未履行担保责任，已经构成违约，原告依照相关法律诉至本院，请求判令如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案当事人签订的《流动资金借款合同》、《联保协议书》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告乌当农商行已按约发放相应的贷款，但被告通宝公司截至合同到期日2020年7月6日，尚欠贷款本金17960237.25元、利息1969099.34元、复利130516.41元，被告通宝公司未足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告有权要求被告通宝公司立即偿还已经逾期的本金及利息，并按照合同约定支付相应罚息、复利。根据原告与被告通宝公司签订的《流动资金借款合同》，罚息利率为5.937‰（3.958‰×（1+50%）＝5.937‰），2020年7月6日之后的罚息应以本金17960237.25元为基数，按照月利率5.937‰的标准计算至本金还清之日止；2020年7月6日之后的复利以利息1969099.34元为基数，按照月利率5.937‰的标准计算至利息还清之日止。关于律师费、公告费的诉请，因尚未实际产生该两项费用，本院不予支持。关于保证责任的问题。谢康、郭外林、李世军、郭铁生、郑海云、吴隆娇、彭亮、肖燕、郑海明、李泽娅分别与债权人乌当农商行（乙方）签订《保证合同》约定，在债务人通宝公司不履行债务时应承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至上述《流动资金借款合同》项下的债务履行期满之日后两年止。谢康、郭外林、郭铁生抗辩称不知道本案借款用途为借新还旧，不应承担保证责任。但根据《保证合同》载明的内容，谢康、郭外林、郭铁生系对《流动资金借款合同》的债务提供连带担保责任，而本案《流动资金借款合同》已明确载明借款用途为偿还筑乌农信营业部授信字第20150013号合同项下款项，与乌当农商行签订《联保协议书》的五家企业在该行均有旧贷款，逾期不能偿还后才签订《联保协议书》，五家企业对自己和其他企业旧贷款不能偿还，通过借新还旧进行运作是明知的，可以认定保证人签订保证合同时已经知晓本案借款用途为借新还旧，故本院对谢康、郭外林、郭铁生的该抗辩理由不予采信。至于肖燕提出不承担保证责任的抗辩理由，肖燕作为完全民事行为能力人，在《股东会决议》、《保证合同》上的签字，应承担相应的民事责任。原告在保证期间内向谢康、郭外林、李世军、郭铁生、郑海云、吴隆娇、彭亮、肖燕、郑海明、李泽娅主张保证责任，本院予以支持。银泉公司、庆丰昀公司、通宝公司、丰畅公司、誉尚公司与原告签订《联保协议书》约定对任一联保小组成员在最高额贷款余额20000000元内由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。现原告在保证期间内向银泉公司、庆丰昀公司、丰畅公司、誉尚公司主张保证责任，根据《联保协议书》上述约定内容，银泉公司、庆丰昀公司、丰畅公司、誉尚公司在本案中应对通宝公司的债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告银泉公司、庆丰昀公司、誉尚公司、丰畅公司、彭亮、肖燕、郭外林、李世军、谢康、郑海明、李泽娅、郑海云、吴隆娇、郭铁生在实际承担连带清偿责任后，有权向债务人被告通宝公司追偿。丰畅公司、吴隆娇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃庭审中的诉讼权利,不影响本院依据查明的事实,依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告贵州通宝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金17960237.25元、利息1969099.34元、罚息、复利（罚息自2020年7月7日起算，以本金17960237.25元为基数，按照月利率5.937‰的标准计算至本金还清之日止；复利截至2020年7月6日为130516.41元，之后的复利以利息1969099.34元为基数，按照月利率5.937‰的标准计算至利息还清之日止）；二、被告贵州誉尚物资有限公司、贵州银泉贸易有限公司、贵州庆丰昀商贸有限公司、贵州丰畅物资有限公司对本判决第一项确定的给付义务，在债权最高余额20000000元范围内承担连带清偿责任；三、被告彭亮、肖燕、郭外林、李世军、谢康、郑海明、李泽娅、郑海云、吴隆娇、郭铁生对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142916.77元，由贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担353.34元，由贵州乌当农村商业银行股份有限公司、贵州誉尚物资有限公司、贵州庆丰昀商贸有限公司、贵州银泉贸易有限公司、贵阳通宝贸易有限公司、贵阳丰畅物资有限公司、彭亮、肖燕、郭外林、李世军、谢康、郑海明、李泽娅、郑海云、吴隆娇、郭铁生共同负担142563.43元及保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  唐有临审判员  李婷婷审判员  李 蓉二〇二〇年十二月二十二日书记员  李明静