海南省海口市美兰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0108执异307号 异议人（申请执行人）：武绍文，男，1987年6月17日出生，汉族，住海口市美兰区。 委托诉讼代理人：李敏，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雪，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人：高婷婷，女，1990年6月29日出生，汉族，住海口市美兰区。 在本院执行申请执行人武绍文与被执行人高婷婷离婚纠纷一案中，异议人（申请执行人）武绍文对本院作出的（2020）琼0108执2505号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）武绍文向本院提出异议请求：撤销（2020）琼0108执2505号《结案通知书》，恢复（2020）琼0108执2505号案件的强制执行程序，保障异议人实现（2019）琼01民终384号《民事调解书》确认的每年不少于60天的探视权。事实和理由：（2019）琼01民终384号《民事调解书》生效后，异议人向美兰法院申请强制执行探视权。美兰法院于2020年8月31日做出（2020）琼0108执2505号《结案通知书》（下称《通知书》），该《通知书》认为，（2019）琼01民终384号《调解书》确认的异议人对婚生女武泠漪的探视权，经法院2020年8月3日组织，异议人在法院对婚生女武泠漪进行了探视，因此，该执行案件的该次探视执行事项已执行完毕，予以结案。对此通知，异议人不予认可，具体理由如下：第一，被执行人高婷婷未完全履行（2019）琼01民终384号《民事调解书》中关于异议人享有探视权的约定，异议人的探视权并未得到全面实现。根据（2019）琼01民终384号《民事调解书》第二条“婚生子女抚养、抚养费及探视权”第3款之约定：“武绍文随时可以探望婚生女孩武泠漪，每年探视的时间不少于60天，高婷婷应保证并配合武绍文的探视行为。武绍文可以在武泠漪假期带其外出游玩，但应提前通知高婷婷。”故异议人行使探视权的时间应当每年不少于60日。因异议人与被执行人之间的离异矛盾，享有婚生女抚养权的被执行人高婷婷以不让女儿与异议人见面、或阻碍父女通电话等方式妨碍异议人行使探视权。基于此，异议人向法院申请强制执行，一方面想通过法院执行来达到维护自身合法权利的目的；另一方面也为保障婚生女在父母离异的情况下还能享有完整的亲情，使未成年子女身心能够健康成长。但法院在强制执行过程中，仅以通知被执行人高婷婷带着婚生女武泠漪在法院与异议人进行了短暂会见的方式予以执行，既未实现异议人享有的60天探视权，也未实现武泠漪随同异议人生活，促进父女感情交流的目的。根据《婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。”从法理上来看，探视权是父母基于亲子关系而享有亲权的一种体现。探视权的行使涉及到非直接抚养子女一方及子女的利益，法律上对其进行了必要的调整，是受法律保护的合法民事权益。并且，探视权的行使方式是协议优先，原则应当是由享有探视权的一方单独行使探视权。对于10周岁以下的学龄儿童的探视，可以采用逗留式即随同生活的探视方式。这个阶段的孩子，思维方式逐渐形成，对事物的判断开始有自己的看法。这个阶段应考虑到孩子年纪尚小，学习任务重，将探望期间安排在寒暑假，集中在几天内，可以给父母与子女留下足够的时间与空间进行交流与沟通，让父母与子女都能享受到亲情带来的欢乐。本案中，婚生女武泠漪已年满六周岁，正是需要亲情沟通的年龄阶段，对其探视的时间段，应当选择在寒暑假期间，不影响正常学习生活的情况下，随同异议人生活，以满足异议人尽到父亲责任以及加强婚生女与爷爷奶奶的亲情交流。并且，探视权的执行，是对未与子女生活的一方对子女的亲权得以实现的法律保障。如果异议人不能实现（2019）琼01民终384号《民事调解书》约定的每年不少于60天探视权，达到与子女生活，关心子女，尽到父亲职责的，那么就难以实现异议人应当享有的亲权。因此，异议人认为，探视权的执行内容具有长效性，不像其他民事案件的执行，除定期支付抚养费的离婚案件外，往往是一次执行完毕。故，本案执行并未完毕，应当撤销（2020）琼0108执2505号《结案通知书》，恢复该案的强制执行。综上，异议人请求法院在查明事实的基础上，支持异议人的请求事项，以维护异议人的合法权益。 被执行人高婷婷答辩称：一、自（2019）琼01民终384号《民事调解书》生效之后，申请执行人武绍文未履行应尽义务，仅支付武泠漪抚养费至2019年7月，且一直未支付任何教育费用。从武泠漪出生到现在，都是一直跟随高婷婷成长，不管婚前婚后，申请执行人都未尽到做父亲的责任，不曾对孩子有陪伴。高婷婷曾多次联系武绍文试图追要孩子抚养费以及教育费用，但是电话被屏蔽，微信被拉黑。二、女儿武泠漪对待申请执行人武绍文情绪不稳定，多次提出不愿意见到爸爸，因为在女儿武泠漪生日、春节以及其他孩子所关心的节日，申请执行人武绍文均没有任何的关心及表示，对孩子身心造成伤害。三、法院对武绍文和高婷婷的离婚纠纷一案的所有判决，高婷婷至始至终都没有阻拦申请执行人武绍文行使其合法探视权。离婚后武绍文也基本没有主动要求探望，现阶段，婚生女儿武泠漪还在正常的上课阶段仍未放假。四、武绍文曾当着法官、助理及女儿武泠漪面用脏话骂高婷婷，无视所有人感受，女儿武泠漪当场吓呆。五、经过上次调解，申请执行人高婷婷多次询问女儿武泠漪是否愿意见父亲，女儿武泠漪表示不愿意。综上所述，被执行人高婷婷并没有不配合甚至阻止申请执行人武绍文行使其该有的探视权。 本院查明，武绍文与高婷婷离婚纠纷一案，双方自愿达成离婚协议，海口市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）琼01民终384号民事调解书，确认武绍文与高婷婷与自愿离婚，婚生女武泠漪（KAYLAWU）由高婷婷抚养，武绍文随时可以探望婚生女孩武泠漪（KAYLAWU），每年探视的时间不少于60天，高婷婷应保证并配合武绍文的探视行为；武绍文可以在武泠漪（KAYLAWU）假期带其外出游玩，但应提前通知高婷婷；调解书还就双方达成的财产处理、债权债务处理、子女抚养费等内容进行了确认。（2019）琼01民终384号民事调解书发生法律效力后，武绍文以高婷婷阻碍其行使探视权为由，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人高婷婷发出（2020）琼0108执2505号执行通知书、报告财产令，并于2020年8月3日下午组织武绍文与其婚生女儿武泠漪在本院进行了探视。根据《执行笔录》记载，探视期间，本院执行人员几次试图拉近武泠漪与武绍文间的父女感情，但武泠漪均不愿意主动亲近。经本院执行人员与武泠漪沟通，武泠漪表示不愿意与武绍文共同生活一段时间。后武邵文与高婷婷因抚养费、教育费等问题产生争吵，武绍文一度进行报警，本院遂结束本次探视。2020年8月31日，本院作出（2020）琼0108执2505号结案通知书，以本次探视执行事项已执行完毕为由，予以结案。其后，武绍文向本院提出执行异议，认为（2020）琼0108执2505号执行案件的探视权执行事项并未执结完毕，故不应予结案。 另查明，异议人武绍文与被执行人高婷婷婚生女儿武泠漪于2014年3月18日出生。 以上事实有（2019）琼01民终384号民事调解书、（2020）琼0108执2505号执行通知书、报告财产令、执行笔录、结案通知书等在案为凭。 本院认为,探视权执行完毕的标准应当是权利人的探视障碍是否得到排除，而非权利人是否实际与子女共同生活，更不能以孩子的人身为对象强制执行。本案中，被执行人高婷婷在接到本院通知后，主动领取执行通知书和报告财产令，并配合武绍文于2020年8月3日在本院对女儿武泠漪进行了探视，从本案执行过程和现有证据来看，被执行人高婷婷不存在无故阻挠、拒不协助探视的情形。经审查，本案异议的焦点在于本次执行未满足异议人60天的探视时间，且异议人未能与女儿武泠漪共同生活。本院认为，参照《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件,涉及未成年子女抚养问题的,应当听取有表达意愿能力的未成年子女的意见,根据保障子女权益的原则和双方具体情况依法处理。本案中，本院执行人员数次引导武泠漪去与武绍文亲近，但武泠漪均不愿意与武邵文单独相处，经本院执行人员与武泠漪沟通，武泠漪表示不愿意与武绍文共同生活，故异议人武绍文探视权内容未能完全实现非强制执行程序所能解决，本院依法作出（2020）琼0108执2505号结案通知书并无不当。至于异议人日后探视权的保障问题，被执行人高婷婷应当给予申请执行人探视婚生女儿武泠漪提供便利，负有协助武绍文探视武泠漪的义务，若高婷婷存在无故阻挠、拒不协助探视的情形的，武邵文可依据（2019）琼01民终384号民事调解书再次向本院申请执行。同时，申请执行人（异议人）武绍文应及时充分了解女儿武泠漪的生活、学习情况，主动履行抚养、教育子女义务，在获得孩子情感认同的基础上行使探视权。综上，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定,裁定如下: 驳回异议人武绍文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海口市中级人民法院申请复议。                            ⺀             案件唯一码                附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……