四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11968号 原告：李文华，男，1959年4月7日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师。 被告：李运强，男，1971年5月12日出生，汉族，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：张守强，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡贵勤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行。营业场所：成都市青羊区人民中路三段33号。 负责人：陈善勇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师。 原告李文华与被告李运强、中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行（以下简称光大银行成都支行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告李文华的委托诉讼代理人张刚，被告李运强及其委托诉讼代理人张守强、匡贵勤，光大银行成都支行的委托诉讼代理人杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文华向本院提出诉讼请求：1．确认原告对成都市锦江区人民法院执行财产分配方案（2020）川0104执恢167号予以分配1156102.75元；2．因本案产生的费用由被告承担。事实和理由：李文华在（2019）川0104民初1542号案件诉讼过程中，申请对吴俊霞和张国用的位于成都市锦江区××街××号××栋××楼××号房屋进行财产保全，法院依法于2019年2月20日作出（2019）川0104民初1542号裁定书并对该房屋进行查封，判决生效后李文华申请执行，案号为（2020）川0104执恢167号。法院通过淘宝网于2020年6月14日司法拍卖了查封房产，现已经执行完毕（买受人已经签定拍卖确认书，且拍卖房款已经支付到法院）。法院根据抵押权人光大银行成都支行和李文华、李运强的申请，作出了执行财产分配方案（2020）川0104执恢167号。李文华对光大银行成都支行优先受偿款项无异议，但对李运强按普通债权份额分配表示异议，且李运强提出反对意见。对于案涉房屋，李文华系首封，李运强后位查封没有生效；李运强的生效判决确定的债权并不是吴俊霞、张国用没有其他财产可供执行或者其他财产不足清偿全部债务的情形，李运强还可以要求该案的保证人翟启承担债务；李运强是法院执行完毕后申请参加进来要求分配的。故李文华要求重新进行分配。现李文华根据该执行分配方案已经领取了660395.46元。 被告李运强辩称，1.（2020）川0104执恢167号执行财产分配方案适用法律正确、执行程序合法正规、计算准确无误，其与李文华属于同一顺位债权人，按照比例参与分配完全符合法律规定；2．李文华以诉讼保全的查封先后对执行分配方案提出异议没有法律和法理依据；3．李文华以李运强有担保人财产可供执行而否定其参与分配，没有法律和法理依据；4．李文华已经领取了660395.46元，而李运强因李文华提出异议现未领到执行款。 光大银行成都支行辩称，对（2020）川0104执恢167号执行财产分配方案中关于光大银行成都支行所分配的案款债权认定及金额没有异议，李文华对光大银行成都支行优先受偿的款项无异议，光大银行成都支行因抵押权享有对被执行人吴俊霞、张国用房屋的拍卖款项享有优先受偿权，目前该款项已经受领，其他债权人的分配金额应当以法院最终的生效法律文书为准。 经审理查明，本院在审理李运强与张国用、吴俊霞、翟启民间借贷纠纷一案中根据李运强的保全申请，作出（2019）川0104民初4132号民事裁定，对张国用、吴俊霞共同所有的位于锦江区××街××号××栋××层××号的房屋产权（权2662962、已抵押）予以查封，并于2019年5月10日向成都市不动产登记中心送达法律文书作限制登记；本院于2020年1月21日作出（2019）川0104民初4132号民事判决：一、张国用、吴俊霞向李运强归还尚欠本金100万元，并支付利息（截至2019年2月28日的利息15.5万元，自从2019年3月1日起到清偿之日止，以欠款本金为基数，按月息1%计算利息）；二、翟启对上述第一项张国用、吴俊霞应当履行的债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向张国用、吴俊霞追偿；三、驳回李运强的其他诉讼请求。该民事判决生效后，李运强申请强制执行。本院于2020年7月1日以（2020）川0104执3728号立案执行，于2020年7月20日作出执行裁定，查封吴俊霞所有的车牌号为川ＡＷ××××号车辆，查封张国用所有的车牌号为川Ａ2××××号车辆。 2020年8月4日，本院作出（2020）川0104执恢167号《执行财产分配方案》，该分配方案载明：申请执行人：李文华，被执行人：吴俊霞、张国用，本院在执行李文华与吴俊霞、张国用买卖合同纠纷一案［原执行案号：（2019）川0104执4731号］中，债权人光大银行成都支行等申请参与分配。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案。当事人和其他参与分配（参加）人基本情况：1．光大银行成都支行，借款本金624268.2元，利息26826.78元，案件受理费5191元，诉讼保全费3770元，律师费25300元，合计685355.98元。系优先受偿款项。2．案号：（2020）川0104执恢167号。申请执行人李文华，被执行人吴俊霞、张国用。执行依据：（2019）川0104民初1542号民事判决书。案由：买卖合同纠纷。执行标的：借款本金995140元，资金占用利息87074.75元，案件受理费14116元，诉讼保全费5000元，交通费2875.5元，迟延履行期间的债务利息51896.5元，合计1156102.75元。3．案号：（2020）川0104执3728号。申请执行人李运强，被执行人吴俊霞、张国用、翟启。执行依据：（2019）川0104民初4132号民事判决书。案由：民间借贷纠纷。执行标的：借款本金1000000元，利息310000元，案件受理费14996元，保全费5000元，迟延履行期间的债务利息2100元，合计1332096元。4．吴俊霞、张国用及家人以无居住房屋为由向本院申请8年生活安置费用。被执行人财产的处置情况：在执行过程中，本院依法对被执行人吴俊霞、张国用共有的位于成都市锦江区××街××号××栋××楼××号房屋（业务件号：权2662962）予以处置，成交价为232.90932万元，另，本院对被执行人吴俊霞、张国用前述房屋收取租金9900元。本案案款中应当优先扣除费用的部分：本案执行费9095元。综上所述，被执行人吴俊霞、张国用的上述财产经处置变现后，扣除本案执行中应当扣除费用的部分以及退还买受人的税款69872.8元之后，剩余款项可用于分配。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条的规定，债权人受偿如下：1．支付被执行人吴俊霞、张国用及家庭成员6年生活安置费144000元。2．光大银行成都支行的分配案款为685355.98元。3．李文华的分配案款为669490.46元（含执行费9095元）。4．李运强的分配案款为770273.96元（含执行费10103元）。 2020年8月7日，李文华收到《执行财产分配方案》，于2020年8月14日向本院提出书面异议，李运强、光大银行成都支行在法定期限内对李文华的书面异议提出反对意见，李文华遂在法定期限内提起本案诉讼。 2020年12月14日，本院作出（2020）川0104执恢167号之三执行裁定，以在执行该案中，依法对被执行人吴俊霞、张国用共有的位于成都市锦江区的房产进行了拍卖，取得拍卖款2329093.2元，依法提取了被执行人吴俊霞、张国用应收租金合计9900元。本院依法退还买受人税费69872.8元后，依照法律规定同时参考周边租房价格，为被执行人在房屋拍卖价款中留取了六年的房屋租金共计144000元以供其租房。余款2125120.4元与其他债权人参与分配，依法取得案款669490.46元（含执行费9095元）。本院依法扣除执行费9095元后，将余款660395.46元已全部支付给申请执行人李文华，另对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索为由，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述事实，有经庭审质证的李文华的身份证复印件、李运强的身份证复印件、光大银行成都支行企业信用信息公示报告、（2019）0104民初4132号民事判决书、（2020）川0104执恢167号之三执行裁定书、（2019）川0104民初4132号民事裁定书、（2020）川0104执3728号执行裁定书、（2020）川0104执恢167号执行财产分配方案、执行分配方案异议申请书、执行分配方案异议答辩意见书（李运强）、执行异议答辩意见书（光大银行成都支行）、送达回证（复印件）、房屋信息查询记录及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。 经本院核实，本院在审理李文华诉吴俊霞、张国用有限公司买卖合同纠纷一案中根据李文华的保全申请，作出（2019）川0104民初1542号民事裁定，对吴俊霞、张国用共同共有的位于锦江区××街××号××栋××楼××号房屋（权2662962）产权予以查封，并于2019年2月22日向成都市不动产登记中心送达法律文书作限制登记；本院于2019年6月4日作出（2019）川0104民初1542号民事判决：一、吴俊霞、张国用向李文华支付货款995140元，并支付资金占用利息（以995140元为基数，自2019年1月28日起按银行同期借款利率支付至清偿完毕之日止）；二、吴俊霞、张国用向李文华支付交通费、住宿费2875.5元；三、驳回李文华的其他诉讼请求。该民事判决生效后，李文华申请强制执行，本院以（2020）川0104执恢167号［原执行案号：（2019）川0104执4731号］立案执行。 2020年12月11日，本院作出（2020）川0104执3728号之一执行裁定，以在执行该案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行为由，裁定中止（2020）川0104执3728号案件的执行。 本院认为，本案的焦点在于（2020）川0104执恢167号《执行财产分配方案》是否符合法律规定。 李文华主张，其对吴俊霞、张国用共有的位于成都市锦江区××街××号××栋××楼××号房屋（业务件号：权2662962）系首查封，李运强的轮候查封没有生效；李运强的债权并非吴俊霞、张国用没有其他财产可供执行或者其他财产不足清偿全部债务的情形，李运强还可以要求该案的保证人翟启承担债务；李运强系法院执行完毕后申请参加分配。对此，本院从以下方面进行评定：一、依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条之规定，李文华、李运强分别对案涉房屋采取的保全措施在进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封措施。李文华和李运强的执行案件中的执行标的均系案涉房屋，李文华和李运强均可执行该房屋以实现其债权；二、在李运强申请执行的（2020）川0104执3728号案中，被执行人的财产并不能清偿其所有债权；三、执行程序终结是指整个执行案件执行终结或者是以其他合法的结案方式彻底结案，并非为执行标的物执行终结，李运强参与执行分配并未在李文华所申请执行的（2020）川0104执恢167号案执行程序终结后；四、李文华和李运强的债权均系普通债权，被执行人为公民，在执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。因此，本院（2020）川0104执恢167号《执行财产分配方案》符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条规定，李文华对该《执行财产分配方案》提出的异议不成立，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条（法律条文全文附后）规定，判决如下： 驳回原告李文华的诉讼请求。 本案案件受理费8599元，由原告李文华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 朱 伟 人民陪审员 潘 碧 人民陪审员 朱卫群 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 郭赛丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。 参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十七条利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。