wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13583号原告：严成霞，女，1966年9月21日出生，汉族，住江苏省。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。委托诉讼代理人：尚阳，上海社平律师事务所律师。原告严成霞与被告上海西玛塑料包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告严成霞、被告上海西玛塑料包装有限公司的诉讼代理人尚阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严成霞向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的劳务合同关系；二、判令被告支付自2019年1月至2020年7月的工资合计69,770.43元【计算方式：调解协议书确认36,219.73元，2019年7—12月工资合计37,711.43元，2020年1月—5月合计27,972.54元，6月和7月工资合计4,866.73元，扣除被告已支付的37,000元】。审理中，原告申请撤回要求解除劳务合同的诉讼请求。事实和理由：2004年2月10日，原告进入被告处工作，职位为领班，已签订劳动合同。但被告一直拖欠原告工资及加班费，故原告诉如所请。被告上海西玛塑料包装有限公司辩称，双方之间系劳务合同关系。2019年7月，原告转入沈砖公路厂区上班，于2020年5月30日自行离职，2020年6月和7月并未上班，该部分工资不予认可。由于被告考勤机已被破坏，对于2019年7月至2020年5月的考勤无法核实，是否正常出勤以及存在加班也无法核实，故被告对于该段时间的工资金额不予认可。对于被告已支付的37,000元予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原、被告签订劳动合同，约定：被告聘用原告担任老厂班长职位，月薪税前2,420元，加班费根据实际加班时间计算。合同期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止(其中“2020”有涂改痕迹)。2019年7月18日，原告向上海市松江区佘山镇劳动人事争议调解中心申请调解，要求被告支付2019年1月至2019年6月的工资，以及2015年9月至2016年3月的工资差额。后原、被告自愿达成协议如下：一、被告于2019年9月25日前支付原告2019年1月至2019年6月工资计34,158.23元；二、被告于2019年9月25日前支付原告2015年9月至2016年3月工资差额计2,061.50元。2020年8月18日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2019年1月1日至2020年7月31日工资差额69,770.43元。同年8月21日，该委员会出具不予受理通知书。庭审中，原、被告一致确认：基本工资按照每月2,480元，加班工资为基本工资的1.5倍，按照每小时21.14元计算；基本工作时间为每天8小时，双休日为加班时间。对于工作时间，原告提供的考勤表显示：2019年9月1日至12日、14日至23日、25日、26日、28日、29日的工作时间为每天11.5小时，9月24日工作时间为10.5小时，9月27日工作时间为14.5小时,9月30日为23小时，9月13日休息；2019年10月4日至14日、16日至29日、31日的工作时间为每天11.5小时，10月15日工作时间为6小时，10月30日工作时间为18小时；11月1日至14日、16日至29日的工作时间为每天11.5小时，11月15日工作时间为6小时，11月30日工作时间为18小时；12月1日、3日至14日、16日至24日、26日、30日、31日的工作时间为每天11.5小时，2日、25日、27日至29日为休息，15日工作时间为6小时；2020年2月13日工作时间为10.5小时，2月14日至29日每天工作时间为11.5小时；2020年3月1日至26日、28日至31日每天工作时间为11.5小时，27日为休息；2020年4月1日至3日、6日至10日、12日至15日、17日至21日、23日至30日工作时间为每天11.5小时，11日工作时间为10小时，16日为11小时，22日为9.5小时，4日、5日为休息；2020年5月4日至15日、18日至31日工作时间为每天11.5小时，1日至3日、16日至17日休息；2020年6月1日至14日、16日、17日工作时间为每天11.5小时，15日工作时间为18小时，19日工作时间为10小时，22日至24日、28日至29日工作时间为每天8小时，18日、20日、21日、25日至27日休息；2020年7月1日至9日、11日至14日、16日至24日、26日至29日、31日工作时间为每天8小时，10日、15日工作时间为每天10小时，25日工作时间为9小时，30日工作时间为8.5小时。另，原告提供清单一份，载明：严成霞1、2019年1月-6月￥36,219.73；2、2019年7-12月￥37,711.43；3、2020年1-5月￥27,972.54，共计￥101,903.70，已支付￥3,700，剩余￥64,903.70，落款日期为2020年6月15日。原告主张系被告会计出具的，但被告不予认可。以上事实，有劳动合同、调解协议书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告已至退休年龄，故原、被告实际上建立的是劳务合同关系。劳动合同上的终止期限“2020”有涂改痕迹，故对于该期限本院不予确认，但原告现已不在被告处工作，双方劳务合同关系已终止。原、被告在劳务合同关系建立之后，原告已经依约向被告提供劳务，被告应当向原告支付相应的报酬。对于2019年1月至2019年6月工资以及2015年9月至2016年3月工资已由调解协议书予以确认，本院予以支持。对于2019年7月之后的工资，原告提供了考勤表和清单予以证明，虽然被告对二份证据不予认可，但原告已在其举证能力范围内尽到了举证责任，被告对工作时间和工资金额有异议，应提供相应的证据，然至今被告未能提供任何证据，且考勤表及清单上的工资计算结果基本可以相互印证，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严成霞自2019年1月至2020年7月止的工资合计69,770.43元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544元，减半收取772元，由被告上海西玛塑料包装有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年十二月十四日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3672号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行，统一社会信用代码914409××××××××003F，住所地信宜市××××××××。负责人：俞立金，该支行行长。委托诉讼代理人：罗军平，男，汉族，1982年2月10日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市×××××，系该银行的工作人员，联系电话189****×220。委托诉讼代理人：徐娟，女，汉族，1983年4月3日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市×××××××，系该银行的工作人员，联系电话137****×600。被告：刘延举，男，汉族，1959年11月24日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市×××××××××××，联系电话135****×538。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行(以下简称“信宜农商银行水口支行”)与被告刘延举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信宜农商银行水口支行的委托诉讼代理人罗军平到庭参加诉讼，被告刘延举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信宜农商银行水口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘延举立即偿还借款本金96000元及利息254504元(利息已计至2020年9月20日，此后的利息按照借据约定的利息计算方法另计至还清借款之日为止)给原告信宜农商银行水口支行；2.本案的一切诉讼费用由被告刘延举负担。事实与理由：被告刘延举于1994年12月30日向原告信宜农商银行水口支行借款96000元，期限六个月。被告刘延举在《借据》上签字并盖私章，意思表示真实，双方借贷关系成立。但借款后，被告刘延举没有偿还过借款本金，截至2020年9月20日止，共结欠借款本金96000元及利息254504元。期间，经原告信宜农商银行水口支行多次催收，被告刘延举仍不履行还本交息的义务，已严重违约。原告信宜农商银行水口支行为维护其合法权益，特提起诉讼，请法院查明事实，判决如前述诉讼请求。被告刘延举未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1994年12月30日，刘延举签订《借据》，该《借据》载明：“立借据单位（人）刘延举，账号042，用途买机械，向横茶信用社借到人民币96000元，订明月利率14.64‰，期限6个月，于95年6月30日到期。如到期不还，超期部分约定加息20%，转移用途罚息50%。”借款人单位（人）栏有刘延举签字、签章。另查明，2013年10月23日，原告信宜农商银行水口支行向被告刘延举发出《到、逾期贷款催收通知书》；同日，被告刘延举在该通知书所附的《到、逾期借款还款计划》中的借款单位（人）栏签字、捺印。该通知书载明：“刘延举：你欠我社贷款96000元，其中到、逾期96000元，应交利息（见下表），请遵守信用，安排资金还本交息。特此通知。”该通知书所附的《贷款情况表》载明：“借款日期1994.12.30，到期日期1995.6.30，原借金额96000元，结欠金额96000。”该通知书所附的《到、逾期借款还款计划》载明：“你行发出的《到、逾期贷款催收通知书》已收到，所欠借款本金和利息属实，现借款人计划在2014年12月20日前交利息1000元，在2016年12月20日前归还本金20000元，在2017年12月30日前还清本息。如借款人不能按月交息和违反上述约定，则信用社有权解除合同，并向人民法院起诉，提前收回借款本息。”再查明，横茶信用社是信宜市农村信用合作联社水口信用社（以下简称“水口信用社”）的分社，水口信用社经核准于2017年8月22日变更登记为：信宜农商银行水口支行。又查明，本案借款到期后，被告刘延举未严格按约定清偿借款本息。截至2020年9月20日，被告刘延举拖欠借款本金96000元及利息254504元，原告信宜农商银行水口支行经催收无果后诉至本院。以上事实，有《核准变更登记通知书》《社会保障卡信息》《借据》《到、逾期贷款催收通知书》《到、逾期借款还款计划》《贷款明细》等复印件以及开庭记录在卷佐证。本院认为，原水口信用社经核准变更登记为信宜农商银行水口支行，原水口信用社与被告刘延举之间的涉案借款的权利和义务，应由原告信宜农商银行水口支行享有和承担。原水口信用社的分社横茶信用社与被告刘延举签订的《借据》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守合同的约定履行各自的义务。原水口信用社的分社横茶信用社已依约履行发放贷款的义务，被告刘延举应按约定期限清偿借款本息。截至2020年9月20日，原告信宜农商银行水口支行主张被告刘延举拖欠借款本金96000元及利息254504元，提交了《借据》《到、逾期贷款催收通知书》《到、逾期借款还款计划》《贷款明细》等证据予以证实，且被告刘延举并未抗辩，本院予以确认。故原告信宜农商银行水口支行要求被告刘延举清偿借款本金96000元及利息254504元（利息计至2020年9月20日，此后的利息按借据约定的逾期利率另计至还清借款之日止）的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘延举于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金96000元及利息254504元（该利息已计至2020年9月20日，此后的利息按借据约定的逾期利率另计至还清借款之日止）给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元（原告广东信宜农村商业银行股份有限公司水口支行已预交）,由被告刘延举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 潘关保二〇二〇年十二月十七日法官助理 吕腾程书 记 员 黄金玲附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11360号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，地址：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：成创邦，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××732。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告成创邦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告成创邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金127833元、手续费1515.8元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2020年8月18日止分别为201.4元、399.97元；后续利息、还款违约金按按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2020年2月19日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：622××××××××××407），并填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请办理消费业务，并签名确认声明本人自愿向农行申请办理金穗卡家装信用卡分期付款业务。2020年3月11日，成功开卡。经原告审批同意授信130000元家装信用卡分期付款业务给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡家装信用卡分期付款业务款项，第一次逾期时间为2020年5月10日，截至2020年8月18日止，被告信用卡尚欠本金127833元,利息201.4元,违约金399.97元,手续费1515.8元。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告未按期归还欠款，已构成违约，经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告成创邦未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成创邦应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金127833元、手续费1515.8元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2020年8月18日止分别为201.4元、399.97元；后续利息、还款违约金按按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告成创邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14164号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：詹生宏，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省江油市，原告中邮消费金融有限公司与被告詹生宏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告詹生宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金33582.7元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年9月23日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告詹生宏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金33582.7元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告詹生宏于2017年2月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告詹生宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33582.7元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月23日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2018年9月23日起按每期150元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告詹生宏在2018年9月23日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以33582.7元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告詹生宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告詹生宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8843                  签订时间              2017年2月20日                  贷款人              詹生宏                  贷款金额              50000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              150元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年2月23日                  首期还款时间              2017年3月23日                  逾期还款起始日              2018年9月23日                  尚欠本金总额              33582.7元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6170号原告：中国银行股份有限公司昭通市分行统一社会信用代码：91530600216970823L。法定代表人：黄贵忠，系该分行行长。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人：张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告：李忠贵，男，1965年10月20日生，汉族，云南省昭通市水富县人，住云南省昭通市水富县。（未到庭）原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉被告李忠贵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人张高见到庭参加诉讼，被告李忠贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉称，2016年6月1日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则，原告依被告申请向其发放了卡号为62×××04的中国银行信用卡。同日，被告申请了“爱家分期”用于装修建材，申请分期额度200000元，分期期数为60期，分期手续费费率为22.5%。被告在使用信用卡消费后未按约还款，截止2020年5月18日，本息等共计78696.57元。原告多次催讨还款未果，现为维护信贷资金安全，只能诉至法院，请求一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计78696.57元（其中本金62618.61元，还款违约金2633.61元，利息695.54元，分期手续费12748.81元，利息、还款违约金暂算至2020年5月18日；2020年5月18日之后的利息，还款违约金按双方约定的标准算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用被告承担。被告李忠贵未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡爱家分期申请表》《刷卡存根》复印件各一份，证明2016年6月1日被告向原告申请信用卡的事实。被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则的事实。合约对使用还款、滞纳金、利息、分期手续费等进行了约定的事实；3、《对账单》复印件、《信用卡分行客服系统》打印件、《信用卡催收管理系统》打印件各一份，证明截至2020年5月18日止，被告欠款共计78696.57元的事实。被告李忠贵未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为：原告向本院提交的证据客观真实，能相互印证其主张，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年6月1日，被告李忠贵向原告中国银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、分期手续费、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告审核通过后，向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用该卡透支消费，截至2020年5月18日止，被告共欠原告信用卡本金、利息、分期手续费、违约金等费用共计人民币78696.57元。现原告向本院提起诉讼，请求一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等费用共计78696.57元（其中本金62618.61元，利息695.54元，还款违约金2633.61元，分期手续费12748.81元，利息、还款违约金暂算至2020年5月18日；2020年5月18日之后的利息，还款违约金按双方约定的标准算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应诚信履行。被告李忠贵使用信用卡透支消费后未及时还款，违反了约定，应当承担违约责任。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告李忠贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司昭通市分行截至2020年5月18日止的信用卡透支款本金62618.61元，利息695.54元，违约金2633.61元，分期手续费12748.81元，合计78696.57元；二、由被告李忠贵按约支付2020年5月18日以后至本金清偿完毕时的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，减半收取883.50元，由被告李忠贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员 王 琼二〇二〇年十二月四日书记员 马智东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保1002号 申请人：陈艳春，男，1971年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：四川华普软件发展有限责任公司。住所地：成都高新区天宇路2号1栋1层8号。 法定代表人：陈国军。 申请人陈艳春于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川华普软件发展有限责任公司名下的财产在446404元范围内予以保全，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在446404元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈艳春的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川华普软件发展有限责任公司名下的财产在446404元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月三日 书记员  韩亚群
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3437号上诉人（原审原告）：周志荣，女，1979年7月29日出生，汉族，城镇居民，云南省永善县人，住永善县。现住永善县。被上诉人（原审被告）：王彬，男，1997年5月5日出生，汉族，驾驶员，云南省永善县人，住永善县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永善支公司，统一社会信用代码：91530625217101988R。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路117号。法定代表人：胡吉文，系公司经理。上诉人周志荣与被上诉人王彬、中国人民财产保险股份有限公司永善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市永善县人民法院(2020)云0625民初2111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月16日立案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人周志荣上诉请求：1.撤销原判；2.改判被上诉人赔偿上诉人经济损失费用42,588.37元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由是：上诉人在一审中提交的证据具有事实及法律依据，一审法院未支持上诉人的部分诉讼请求，不客观不公正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，在一审中不予认定的云南省中医医院医疗收费10张不符合客观实际，该10张发票系上诉人第一次治疗受伤部位（牙齿）的医疗费用，被上诉人未提交证据证实该10张票据与本案无关。云南省昭通市恒达鉴定中心的鉴定的三期符合上诉人的伤情，本案上诉人出院后长期在家疗养。上诉人住院期间的营养费、护理费应当予以支持。首先，上诉人受伤的部位系脑部、额头和牙齿，住院期间生活不能自理；其次，认定是否需要有人陪护不是医院的职责，一审法院据此认定无医嘱要求陪护不予认定营养费、护理费不符合常理及法律；最后，上诉人与被上诉人一起协商时同意支付护理费、营养费、第一次治疗牙齿的费用。关于牙齿的修护费用另行主张系浪费司法资源。被上诉人王彬、中国人民财产保险股份有限公司永善支公司未作答辩。周志荣向一审起诉请求：判令王彬、中国人民财产保险股份有限公司永善支公司赔偿周志荣经济损失42,588.37元。2.本案诉讼费由王彬、中国人民财产保险股份有限公司永善支公司承担。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2019年12月26日，王彬驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车从金江路行驶至时与周志荣相撞，造成周志荣受伤、车辆受损的交通事故。2019年12月27日永善县公安交警大队出具交通事故认定，认定王彬负全部责任，周志荣无责任。王彬驾驶车辆在被告中财保永善支公司处投保了交强险和第三者责任险。周志荣受伤后于当日被送到永善县中医医院住院治疗，共住院13天，支付了医疗费8231.79元，其中王彬垫付了2231.79元。尔后周志荣又分別于2020年3月12日和2020年5月25日到宜宾市人民医院复查，共用去医疗费1300.27元。原审人民法院经审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略……。”王彬在驾驶车辆过程中发生事故被认定为全部责任，存在重大过错，因此王彬应当对损失承担赔偿责任。根据上述法律规定和责任认定，周志荣因交通事故造成的经济损失应先由保险公司在其承保云Ｃ×××××号小型普通客车的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由王彬承担。关于周志荣主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”关于周志荣的主张的损失：1.护理费：217元／天×13天＝2829.00元，因周志荣无医嘱需人，对周志荣的该项损失，原审法院不予支持。2.医疗费11093.37元，原审法院据票核实，认定9532.06元，其中王彬垫付2231.79元。3.误工费2821.00元，支持160.26／天×13天＝2083.38元。4.牙齿修复费4800.00元，无事实和法律依据，不予支持；但周志荣后续治疗产生的合理费用，周志荣可另案主张。5.营养费650.00元，因医院没有需加强营养的建议，不予支持。6.住院伙食补助费100.00元／天×13天＝1300.00元，该项请求符合法律规定，原审法院予以支持。7.交通费540.00元，原审法院据票核实，认定400.00元。对出院之后的误工费、护理费、营养费以及鉴定费，因原审法院对云南昭通恒达司法鉴定所作出的云昭恒［2020］临鉴字第413号《司法鉴定意见书》和发票均未予采信，对周志荣的该项损失，原审法院不予支持。故周志荣能获得支持的请求有：1医疗费7300.27元、2、误工费2083.38元、3、住院伙食补助费1300.00元、交通费400.00元，合计11083.65元。中财保永善支公司返还王彬垫付的医疗费2231.79元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司永善支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿周志荣人民币11083.65元，并返还王彬垫付的医疗费2231.79元。二、驳回周志荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取434.00元，由周志荣负担284.00元、王彬负担150.00元。在二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。上诉人周志荣对原审认定事实未提出实质性异议，本院对原审认定的事实予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：周志荣二审中主张由被上诉人赔付其经济损失费用42,588.37元的诉讼主张是否应当得到支持。针对本案争议焦点，本院评判如下：关于本案一审中周志荣提交的云南省医疗门诊收费票据10张（金额3793.10元）与本案是否具有关联性的问题。本院认为，上述票据无门诊挂号时间，上诉人周志荣未提交其他证据予以佐证，无法核实上述票据所载明的费用是案涉交通事故所导致的，原审对云南省医疗门诊收费票据10张不予采信具有事实和法律依据，本院予以支持。至于周志荣所主张的护理费、营养费是否应当予以支持的问题，周志荣无医嘱需人，亦没有需要加强营养的建议，其主张上述两项费用无事实依据，本院不予支持。周志荣主张牙齿修复费4800元，需举证证明其自支了修复费用造成了损失或是在后期进行牙齿修复需要支出费用4800元，其据此主张损失赔偿才有据，而本案周志荣在未进行牙齿修复及未举证证实后期牙齿修复会产生4800元费用的前提下，要求被上诉人赔偿损失无事实依据及法律依据，原审据此未支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费868元，由上诉人周志荣承担。本判决为终审判决。审判长  李恩鹏审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇二〇年十二月三十日法官助理罗丹书记员刘苗苗
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初7002号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行，统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日出生，云南省威信县人，大学文化，住云南省昭通市威信县。被告彭光友，男，汉族，1974年2月5日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告彭光友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼。被告彭光友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2019年3月19日被告彭光友向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2.5万元，卡号为62×××79的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月29日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息26775.19元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告彭光友偿还原告信用卡透支款本金及利息26775.19元（逾期利息暂计算至2020年10月29日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告彭光友偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告彭光友未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照复印件、负责人身份复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告身份；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：授权委托书及被委托人身份证复印件各1份，证明原告与被委托人的委托授权关系及内容；第五组：中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图打印件1份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实。被告彭光友未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为：原告向本院提交的证据客观真实，相互印证，能够证实其主张，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年3月19日被告彭光友向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2.5万元，卡号为62×××79的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年10月29日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息26775.19元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，现原告诉至本院。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告彭光友偿还原告信用卡透支款本金及利息26775.19元（逾期利息暂计算至2020年10月29日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告彭光友偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请信用卡时原告向其出具的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按协议履行义务。被告彭光友利用信用卡进行消费，截止至2020年10月29日，被告彭光友尚欠原告信用卡透支款本金19321.78元、利息1151.85元、罚息6301.56元，合计26775.19元未偿还，已构成违约，故原告起诉来院要求被告偿还本息共计26775.19元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告彭光友偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截止至2020年10月29日止的透支款本金19321.78元、利息1151.85元、罚息6301.56元，共计26775.19元（限本判决生效之日起十五日内给付）；二、由被告彭光友于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息及罚息（计算标准按双方合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.00元，减半收取234.50元，由被告彭光友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  黄艳二〇二〇年十二月十四日书记员  罗淋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25724号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：蒋成，男，1994年12月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告蒋成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告蒋成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：蒋成返还小雨点公司借款本金12000元，并以12000元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年6月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：小雨点公司与蒋成签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款12000元给蒋成用于消费，后小雨点公司足额放款，但蒋成未能按约还本付息。被告蒋成未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2020JSS214013105081106092A）的具体约定和欠款事实1．借款人：蒋成。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2020年5月8日。4．贷款金额：12000元。5．贷款用途：日常消费。6．贷款期限：自2020年5月8日起至2021年5月8日止。7．贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率20.44%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2020年5月8日。10．贷款归还情况：未还款。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人确认本文件第1条所列的借款人通讯信息（包括但不限于通讯地址、手机号码及固定联系电话）为借款人在借款文件项下各项法律文书的司法送达地址。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达。13．其他事实：2020年9月3日，小雨点公司通过杭州沃动科技有限公司短信平台向蒋成发送短信通知，载明“由于您在我司重庆小雨点小额贷款有限公司的贷款已经发生严重逾期，我司现依据借款合同相关约定宣布您的贷款全部立即到期，请您在收到本通知短信当日立即向我司偿还全部剩余贷款。”本院认为，原告小雨点公司与被告蒋成签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为蒋成。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向蒋成发放借款12000元，已经履行相应的合同义务。蒋成未按照合同约定偿还贷款本息已构成违约，小雨点公司有权依据合同约定宣布贷款提前到期。小雨点公司于2020年9月3日向蒋成发送短信即视为向蒋成宣布本案贷款全部提前到期。结合当事人约定的利息及蒋成的还款情况，截至2020年6月8日，蒋成尚欠小雨点公司借款本金12000元应予返还。关于小雨点公司主张蒋成支付自2020年6月9日起按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，因小雨点公司与蒋成在《借款合同》中约定的借款利率高于合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故蒋成应当向小雨点公司支付的自2020年6月9日起至2020年9月3日止的利息及2020年9月4日起至付清借款本金之日止的罚息，均以尚欠借款本金为基数，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋成于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12000元；二、被告蒋成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息、罚息（利息自2020年6月9日起至2020年9月3日止，罚息自2020年9月4日起至付清借款本金之日止，均以尚欠借款本金为基数，按照2020年5月8日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋成负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1859号申请执行人：天津东方奥特建设集团有限公司。地址：天津开发区鲲鹏街**5门**。统一社会信用代码：91120116238792263D。法定代表人：李宝林，董事长。被执行人：天津市怡安房地产开发有限公司，地，地址：静海县静海镇胜利大街民健身广场旁）。统一社会信用代码：91120223732821875Q。法定代表人：李险峰，总经理。申请执行人天津东方奥特建设集团有限公司与被执行人天津市怡安房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初8518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津东方奥特建设集团有限公司于2020年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付477050元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人天津市怡安房地产开发有限公司名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行人名下没有车辆登记信息，未发现被执行人下有不动产登记信息，经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月十一日书记员  张 陆
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终3315号 上诉人（一审被告）：赵润生，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：胡海玉，女，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芝平，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：沈丽，女，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘翔，六安市汇安典当有限责任公司法务。 委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 上诉人赵润生、胡海玉因与被上诉人沈丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初4128号民事判决； 二、发回安徽省六安市金安区人民法院重审。 上诉人赵润生、胡海玉预交的二审案件受理费23000元予以退回。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ......
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6579号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。营业场所：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日生，云南省威信县人，本科文化，居民，云南省昭通市威信县长安乡安稳村林口村民小组39号，特别授权）。被告王昌奎，男，汉族，1986年9月30日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告王昌奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告王昌奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2018年4月5日，被告王昌奎向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为22400元，卡号为62×××93的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月9日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息26340元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，一、请求人民法院判令被告王昌奎偿还原告信用卡透支款本金及利息26340.84元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告王昌奎偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告王昌奎未到庭答辩也未向本院提交书面民事答辩状。针对其诉讼主张，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院出示如下证据：1、社会信用代码证、负责人身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表及领用合约一份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字；4、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图一份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款。被告王昌奎未到庭进行质证。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能够证明原、被告的主体资格，同时证明了经被告申请，原告向被告发放了信用卡，截至2020年10月9日被告差欠原告信用卡透支本金、利息及复利共计26340.84元，原告多次向被告催收，被告未偿还上述款项的事实，本院予以采信。被告王昌奎未向本院提交任何证据。依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：2018年4月5日，被告王昌奎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准后向被告发放了额度为22400元，卡号为62×××93的信用卡，被告使用该信用卡透支本金19826.37元逾期未归还。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》的相关约定，截至到2020年10月9日，被告依法应偿还原告信用卡透支本金19826.37元，支付原告利息2755.04元、复利3759.43元，以上共计26340.84元。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告起诉来院，一、请求人民法院判令被告王昌奎偿还原告信用卡透支款本金及利息26340.84元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告王昌奎偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告王昌奎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合约履行。现被告王昌奎利用其在原告处申领的卡号为62×××93的信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务，故原告要求被告王昌奎偿还原告信用卡透支本金19826.37元，支付原告利息2755.04元、复利3759.43元，本息共计26340.84元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求判决被告从2020年10月10日起支付上述信用卡本息实际还清前产生的利息及复利的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告王昌奎于本判决书生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行偿还信用卡透支本金19826.37元及截至2020年10月9日产生的利息2755.04元、复利3759.43元，共计26340.84元；二、由被告王昌奎按照其与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行于2018年4月5日签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》中约定的利息、复利计算方式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年10月10日起至被告王昌奎实际支付完毕上述信用卡透支本金之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取229.5元，由被告王昌奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇二〇年十二月十五日书记员  高 扬
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1847号 原告：柴雅魁，男，1986年11月18日出生，满族，住保定市定兴县。 被告：张伟，男，1985年8月9日出生，汉族，住沧州市肃宁县。 原告柴雅魁与被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴雅魁到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柴雅魁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即赔偿原告车辆损失费3267元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月9日18时20分许，被告驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的大型载客汽车，在高阳县（保沧路）与原告驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆受损，经高阳县公安局交通管理大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。此事故给原告车辆造成3267元损失但被告拒不赔偿原告该损失，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法裁判。 被告张伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日18时20分，张伟驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的大型载客汽车，在河北省保定市高阳县（保沧线）与柴雅魁驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，张伟负此次事故的全部责任，柴雅魁无责任。原告主张车损3267元，提交维修发票一张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险事故现场勘查记录证实，本院予以确认。 本院认为，原告柴雅魁因此事故造成的车辆损失为3267元。被告张伟作为侵权人应当对原告的上述损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟赔偿原告柴雅魁车辆损失3267元,于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告柴雅魁中国农业银行卡号为62×××77的账户中。 二、驳回原告柴雅魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张伟负担（该部分案件受理费原告已经预交，被告张伟直接将该部分费用打入原告的上述账户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 飒 备注：如果当事人对该判决不服提起上诉，上诉人应当在向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2940号原告：张春兰，女，1984年1月6日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：嫩江县大酒店有限责任公司，住所地：黑龙江省嫩江市清江路**。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告张春兰与被告嫩江县大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吕海英、被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款42,239.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营双汇冷鲜肉的个体户。被告从2017年购买原告家的猪肉，被告从2018年开始在原告家的肉店赊购猪肉，经核对被告共欠42,239.00元未结算，要求被告给付。被告嫩江县大酒店有限责任公司未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求原告对自已的主张提交了以下证据：1、入库卡片查询单一份，证明被告2018年5月-2018年12月每月在原告处赊购猪肉的明细及金额，经合计被告共欠原告猪肉款为42,239.00元。2、2020年11月17日原告与被告公司的经理何开乐录音资料一份及与被告何开乐姐姐何开云聊天记录一份，证明被告在原告家赊购猪肉，欠猪肉款42,239.00元，被告对欠猪肉款的金额是认可的，且被告自认自己电脑中对于猪肉的账有记载，被告承诺欠原告猪肉款必须在酒店账里走，承认差不了。被告未到庭没有质证意见，没有向法院提交证据。本院审查认为，原告提交的证据相互认证，本院予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营双汇冷鲜肉的个体户。被告从2017年购买原告家的猪肉，2018年5月至12月被告在原告的肉店赊购猪肉，原告给被告酒店送货时，原告向被告提供用货明细底单，与被告核对后相符，被告给原告出具入库卡片查询单作为原告向被告结账的凭证，被告尚欠42,239.00元未付。现该酒店停业。本院认为，从原告提交证据能够确认被告欠其货款42,239.00元，被告没有出庭应诉，也未对原告货款履行情况作出说明，故本院对被告给付原告货款42,239.00元的诉请予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告嫩江县大酒店有限责任公司于判决生效后立即给付原告张春兰42,239.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵君二〇二〇年十二月十四日书记员  唐齐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34930号原告：李春，男，1986年12月4日出生，汉族，北京北国医疗器械有限公司质量检验员，住河北省保定市曲阳县。被告：北京市西城区中业培训学校，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦C座603、605。法定代表人：余关关，校长。原告李春与被告北京市西城区中业培训学校（以下简称，中业培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加了诉讼。被告中业培训学校经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还剩余学费6868元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，原告在被告处报名参加一级消防工程师课程，学费20200元。2019年4月13日，双方签订合同，被告承诺2019年度考试有未通过科目的，可申请退费，每科退费6733.33元。后原告参加了2019年度考试，一共三门课程，全部未通过，故应全额退费。经协商，被告同意退费，但要分3期在3个月内退还全部学费20200元，现被告已支付第一期、第二期退费各6666元，还剩余6868元学费未退还，故起诉至法院。被告中业培训学校未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原、被告签订《中业教育金钻A退费班协议》，约定原告所报课程为一级消防工程师，学费20200元；如原告在对应的2019年度考试中有未过科目，符合条件者可以申请该未过科目退费，每课退费6733.33元。后，原告向被告支付学费20200元。经培训，原告参加了2019年度一级注册消防工程师资格考试，考试成绩分别为：消防安全技术实务49分、消防安全技术综合能力55分、消防安全案例分析45分。经查，2019年度一级注册消防工程师资格考试各科目的合格标准均为72分。因原告未能通过考试，经双方协商，被告同意分三期在三个月内向原告退费20200元。现被告已于2020年3月30日、4月15日分别退费6666元，但尚有6868元学费未退还。本院认为，原、被告之间签订的《中业教育金钻A退费班协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。合同生效后，当事人应当全面履行合同义务。现原告未能通过相应考试，被告应当按照合同约定退还原告学费，被告未能按约退费构成违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市西城区中业培训学校于本判决书生效之日起三日内向原告李春返还学费6868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京市西城区中业培训学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭子沫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初26599号申请人：吴某某，女，1959年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：张某1，男，1993年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二申请人的共同委托诉讼代理人：蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。被申请人：唐某某，女，1936年5月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：张2，男，1959年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：陶某某，女，1961年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：张某3，男，1992年2月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：张4，男，1962年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：李某某，女，1963年8月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：张某5，男，1990年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在审理原告吴某某、张某1与被告唐某某、张2、陶某某、张某3、张4、李某某、张某5共有纠纷一案中，申请人吴某某、张某1于2020年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐某某、张2、陶某某、张某3、张4、李某某、张某5名下的银行存款人民币300万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司为申请人吴某某、张某1提供担保。本院经审查认为，申请人吴某某、张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐某某、张2、陶某某、张某3、张4、李某某、张某5名下银行存款人民币300万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。财产保全申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周剑鸣二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18045号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人:毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：朱伟，男，汉族，住四川省大竹县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告朱伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告朱伟下落不明，经本院合法传唤，并公告送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告朱伟立即偿还原告截止2020年6月12日贷款本金6709.28元、利息712.25元、罚息4171.30元（含复利），合计11592.83元；2、请求判令被告朱伟立即支付自2020年6月13日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金6709.28元为基数，复利以未偿还的贷款利息712.25元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3、请求判令由被告朱伟承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告通过电子银行申请，与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同约定了原告向被告的借款额度，借款额度有效期间与借款期限、还款方式。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。被告未按约偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告朱伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告于2013年7月16日以居民身份证在银行操作柜员的指领下向原告申领了账号尾号为5057的银行卡。同日被告该银行卡开通了网上银行、手机银行等服务。2015年9月，被告对其尾号为5057账户向原告通过电子银行网络申请的方式办理了“借贷通”业务。通过在线签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定显示：1.借款额度为壹万贰仟柒佰贰拾壹元零捌分，该借款额度为非承诺性额度；2.借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；3.贷款利率在借款期限内按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%确定；4.对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；5.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费等）均由借款人承担。被告自2015年9月10日起陆续使用贷款，截止到2020年6月12日，被告拖欠原告贷款总额为10754.22元，其中本金6709.28元、利息712.25元、罚息3105.15元、复利227.54元。庭审中，原告为证明建行客户网上操作“借贷通”业务的过程，出示了电子银行网上申请业务流程的证据保全公证书。另原告向法庭陈述，签订合同时，给予被告优惠利率，所以约定为年利率为5.6%，但被告未按时还款，原告将借款利率恢复至未优惠状态，即6.3%，在第1项诉讼请求中罚息是按年利率6.3%上浮50%计算的，在庭审中，原告明确第1项诉讼请求罚息按年利率5.6%上浮50%计算至2020年6月12日，罚息为3105.15元、复利为227.54元。上述事实，有《个人开户与电子银行服务申请表》、《个人电子银行服务签约回执》、《中国建设银行“借贷通服务协议”》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款信息系统查询截图、中国建设银行个人贷款对账单、债权明细表、2017渝中证字第4347号公证书、2017渝中证字第4344号公证书等证据在卷为凭，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告朱伟不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告以网上银行申请业务的方式申请贷款，在网上电子银行与原告形成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告按照约定在借款额度有效期内为被告提供了贷款，被告应当按照合同约定偿还原告贷款本金及利息。同时利息应以未偿还贷款本金为基数，在借款期限内按照借款合同约定利率，即5.6%计算。故对原告请求被告偿还贷款本金6709.28元及利息712.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未偿还贷款本金的，应当向原告支付按合同约定以未偿还贷款本金为基数自贷款逾期之日起至本金付清之日止的罚息。截止到2020年6月12日按年利率5.6%上浮50%计算的罚息为3105.15元，与合同约定利率相同，本院予以支持。对原告主张2020年6月13日起至贷款本息清偿之日止按年利率5.6%上浮50%计算的罚息本院也予支持。被告逾期未偿还贷款利息的，应当按照借款合同约定向原告支付复利。复利的计收标准和起止时间与罚息相同，但应以未偿还贷款利息为基数。原告主张按年利率5.6%上浮50%自贷款逾期之日起计算至2020年6月12日的复利为227.54元，并主张2020年6月13日起至贷款利息清偿之日止的复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行截止到2020年6月12日的贷款本金6709.28元、利息712.25元、罚息3105.15元、复利227.54元；二、被告朱伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2020年6月13日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还贷款本金6709.28元为基数，复利以未偿还利息712.25元为基数，均按照年利率5.6%上浮50%计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费560元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 均人民陪审员  龙建勤人民陪审员  沈俊才二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3432号申请执行人：周庆华，男，1971年01月01日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人：王树兴，男，1967年03月04日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人周庆华与被执行人王树兴劳动争议一案，我院作出的(2020）津0118民初3687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周庆华于2020年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人支付各项工伤保险待遇共计113410元。在执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，经查被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈其名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 陆
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3175号原告：张小民，男，1970年8月3日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：拜城县宏盛商贸有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区拜城县双拥路绿色家园**商铺。法定代表人：朱美春，该公司经理。委托诉讼代理人：谢越岭，新疆越岭律师事务所律师。被告：张文功，男，1972年4月3日出生，汉族，住焦作市解放区，现住新疆阿克苏地区拜城县。被告：张静，女，44岁左右，汉族，住拜城县,系张文功妻子。原告张小民与被告拜城县宏盛商贸有限责任公司（以下简称宏盛公司）、张文功、张静为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小民及其委托诉讼代理人翟青、被告宏盛公司的委托诉讼代理人谢越岭、被告张文功到庭参加诉讼。被告张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款100000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月22日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月份，被告因资金紧张由第二被告出面向原告借款10万元，原告于2019年11月22日将10万元打到第二被告指定的第一被告的账户，当时被告称用十天半月，过了一月后，原告向被告索要被告一直以各种理由推诿拖延，最后，被告竟然不接原告电话，现原告急需用钱，无奈，根据法律的有关规定诉至贵院，望法院依法判决。被告宏盛公司辩称，1、答辩人认为原告张小民起诉答辩人主体不适格，答辩人不是该起民间借贷案件的借款人，答辩人和张小民素不相识，没有任何口头或书面的借款合同，也没有形成事实上的民间借款合同关系，原告将答辩人列为被告人没有事实和法律依据。2、第二被告张文功是实际借款人，张文功向原告张小民借款10万元的用途，是作为入伙资金向答辩人出资，并且答辩人已将该10万元作为预交煤款交付了第三方（莎车县众兴矿业有限公司），第一被告及第二被告合伙协议已实际履行，合伙生意也在正常经营，第一被告不应承担第二被告借款和还款的责任。综上，答辩人认为原告起诉第一被告主体不适格，答辩人不是借款人，该笔借款应由第二被告承担，答辩人不应承担任何责任，请求依法驳回原告对第一被告宏盛公司的诉讼请求。被告张文功辩称，认可借张小民100000元的事实，其和宏盛公司是合伙关系，但张小民的钱应该由其个人偿还，利息按照原告要求的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。最晚春节前进行偿还。被告张静未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:原告张小民系被告张文功堂哥。2019年11月15日，被告宏盛公司与张文功签订《合伙协议》，载明：甲方：拜城县宏盛商贸有限责任公司乙方：张文功身份证号：现住址：拜城县××花园××楼××单元××室甲乙双方本着公平、平等的原则订立合伙协议如下：甲乙双方自愿合伙经营莎车众兴矿业有限公司的煤炭销售业务，甲出资拾万元整，乙出资拾万元整，合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力。本协议一式2份，甲乙双方各一份，本协议自合伙人签字（或盖章）之日起生效。甲方：拜城县宏盛商贸有限责任公司（加盖公章）乙方：张文功。2019年11月22日，被告张文功出具证明，载明“本人（张文功）与拜城县宏盛商贸有限责任公司合伙在喀什地区莎车县做煤炭生意，本人于2019年11月22日从张小民处借款100000元（转款帐号：62×××78）直接转入拜城县宏盛商贸有限责任公司对公帐户：30×××42；此笔款项系本人个人借款，是本人与拜城县宏盛商贸有限责任公司合伙生意入股股金，其它事项与拜城县宏盛商贸有限责任公司无关。特此证明。张文功（）”。2019年11月22日，被告张文功向原告张小民借款100000元，并让张小民将100000元转入被告宏盛公司账户。后原告张小民多次催要借款，被告未予偿还。此为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张文功向原告张小民借款100000元，被告张文功应予偿还。关于利息，被告张文功认可原告张小民的利息诉请，故被告张文功应从借款的次日即2019年11月23日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，对原告要求的超出部分，本院不予支持。原告要求被告宏盛公司、张静共同偿还借款，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文功应于本判决生效之日起十日内偿还原告张小民借款100000元及利息（从2019年11月23日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。二、驳回原告张小民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1070元，由被告张文功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席小玲二〇二〇年十二月四日法官助理任东芳书记员吴净洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24096号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：陈洁，女，1982年5月01日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华及被告陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币321,506.05元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币24,099.33元、逾期利息人民币5,664.35元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币321,506.05元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币321,506.05元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币23,800.63元、逾期利息人民币3,371.63元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币321,506.05元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告陈洁辩称，对欠款无异议，但目前经济困难，希望和原告协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2019年1月28日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2022年1月28日，还款方式为等额还款。自2020年5月29日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币321,506.05元、利息人民币23,800.63元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币321,506.05元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币321,506.05元；二、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币23,800.63元、逾期利息人民币3,371.63元；三、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币321,506.05元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,530元，减半收取计人民币3,265元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12481号 原告：李建勇，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍地广西合山市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黄啟高，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周锡立，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 被告：陈嘉善，男，1981年8月8日出生，户籍地南宁市。 原告李建勇与被告陈嘉善民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告李建勇的委托诉讼代理人黄啟高、被告陈嘉善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建勇向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2019年9月19日起计至还清借款之日）；2、本案律师费2800元及诉讼费等被告承担。事实和理由：2018年间，被告因生意资金周转需要，先后多次向原告借款。至2019年9月18日结算，被告尚欠原告本金70000元，当时被告写下借条，约定按年利率36%计算利息给原告，并承诺2020年9月17日还本付息，如逾期不还则原告实现债权的一切费用由被告承担。约定期限届满后，被告并未还款。为此原告诉至法 2 院，提出前述诉讼请求。 被告陈嘉善辩称：被告确实向原告借款，之前陆续还过一部分钱，到写借条时结算尚欠原告70000元未还是事实，但是写了欠条后被告还还过几千元。被告不是不愿意还款，但是因为经济困难现在没有能力一次还清。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日至2018年10月12日期间，被告多次向原告借款，原告通过转账方式向被告支付共计134640元。 2019年9月18日，双方经结算，被告尚欠原告70000元未还，当日原、被告签订借款合同，载明被告向原告借款70000元，借款期从2019年9月18日至2020年9月17日，还款方式为先息后本，逾期不还则原告为实现债权支出的包括律师费等费用由被告承担。当日被告还出具借条，确认收到原告借款70000元，并再次确认上述借款约定。双方口头约定月息三分，未写入借款合同和借条中。 签订借款合同及借条后，被告曾经部分还款，具体如下：2019年10月10日3000元、2019年11月3日2000元、2019年12月11日800元、2019年12月12日200元、2019年12月13日150元、2020年3月9日180元、2020年3月11日250元、2020年4月13日200元。以上共计6780元。 原告因本案借款委托法律工作者代理诉讼，支出代理费2800元。被告2019年8月另外向原告借款3130元，双方均认可该款未列入借条并已经还清。 本院认为：被告向原告借款70000元，有双方签署的借款合同及借条、转账记录为凭，被告对借款事实也无异议，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。 原、被告虽未在借条中列明利息，但双方均认可口头约定月息三分，故本院确认双方借款约定了利 3 息，但是双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，利率以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，经查，双方签订借款合同时的一年期贷款市场报价利率为4.25%，故双方借贷可按年利率17%计息；同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依照前述法律规定，被告还款付息详细计算如下： 序号 计息本金 计息期 计息天数 利率 当期利息 当期累计应付利息(当期息＋上期欠息) 当期还款 当期累计欠息 当期累计欠本 1 70000 19.9.18-19.10.10 23 年17% 750 750 3000 0 67750 2 67750 19.10.11-19.11.3 24 年17% 757 757 2000 0 66507 3 66507 19.11.4-19.12.11 38 年17% 1177 1177 800 377 66507 4 66507 19.12.12-19.12.12 1 年17% 31 408 200 208 66507 5 66507 19.12.13-19.12.13 1 年17% 31 239 150 89 66507 6 66507 19.12.14-20.3.9 87 年17% 2695 2784 180 2604 66507 7 66507 20.3.10-20.3.11 2 年17% 62 2666 250 2416 66507 8 66507 20.3.12-20.4.13 33 年17% 1022 3438 200 3238 66507 根据上表计算，截止2020年4月13日，被告仍拖欠原告借款本金66507元、利息3238元。从2020年4月14日开始至今，被告再未还款，原告要求被告归还借款并继续支付利息的诉讼请求合法有据，故被告应偿还原告借款本金66507元和利息3238元，并以66507元为基数，按年利率17%从2020年4月14日起计 4 至借款偿付完毕之日。 被告主张2020年2月8日曾还款1000元，在本院指定的期限内未提交相应的证据，原告也不认可，故本院不予采信；被告主张2020年6月11日还款1000元，但根据记录显示转账为“货款”，被告还自己说明包括报名费、保险和零花，并且原告也不认可为还款，故本院不予采信；至于原告对上述法院认定的还款记录不认可，但未有证据反驳，故本院对原告的主张不予采信。 关于律师费。双方约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，该约定未违反法律规定，本院予以确认，原告主张被告支付律师费2800元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陈嘉善返还原告李建勇借款66507元； 二、被告陈嘉善支付原告李建勇利息3238元； 三、被告陈嘉善向原告李建勇支付逾期利息（以66507元为基数，按年利率17%从2020年4月14日起计至借款偿付完毕之日）； 四、被告陈嘉善向原告李建勇支付律师费2800元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费913元（原告已预交），由被告陈嘉善负担。 本判决为终审判决。 5 审判员  顾能娜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谈峰宇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16292号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：龚鸿佳，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告中邮消费金融有限公司与被告龚鸿佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告龚鸿佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金46457.78元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月6日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告龚鸿佳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金46457.78元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告龚鸿佳于2018年6月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告龚鸿佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金46457.78元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月6日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告龚鸿佳在2020年1月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以46457.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告龚鸿佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告龚鸿佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5527                  签订时间              2018年6月1日                  贷款人              龚鸿佳                  贷款金额              79000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月6日                  首期还款时间              2018年7月6日                  逾期还款起始日              2020年1月6日                  尚欠本金总额              46457.78元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初11300号反诉原告：谌杨波，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖南省安化县。反诉被告：蒋亮，1985年5月18日出生，汉族，住湖南省安化县。反诉原告谌杨波诉反诉被告蒋亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月14日受理，反诉原告谌杨波未在规定期限内预交反诉案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案反诉按反诉原告谌杨波自动撤诉处理。审判员 刘 贝二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈亚茹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0522行初17号原告桓仁东风出租车有限责任公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇福民街08组24幢0单元4号。法定代表人金文娥，该公司总经理。诉讼代理人韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。诉讼代理人佟新宝，辽宁法信律师事务所律师。被告桓仁满族自治县运输管理所，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街。法定代表人王向阳，该所所长。诉讼代理人姜永坤，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。诉讼代理人滕宏新，该局工作人员。原告桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风公司）因认为被告桓仁满族自治县运输管理所（以下简称桓仁县运管所）不履行道路交通运输行政许可法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后，于2020年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。本案经辽宁省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告东风公司的诉讼请求是：判令被告为原告所属的出租车办理道路运输证年审手续。事实与理由：原告于2002年7月29日登记成立，经营范围为客运出租运输、汽车租赁。2019年原告及和运、远鹏出租车公司所属车辆到被告桓仁县运管所办理年审手续，被告以原告所属车辆没有按照桓仁县交通运输局《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第五条规定车辆车体喷涂“待租车辆”字样，顶灯带有“待租字样”为由，拒绝为原告所属的出租车辆进行道路运输证年审。桓仁县交通运输局制定的《关于加强我县出租车规范管理的规定》超越职权，程序违法，内容与上位法冲突。故被告依据桓仁县交通运输局制定的《关于加强我县出租车规范管理的规定》拒绝年审违法。原告向本院提交了以下证据：1、道路运输经营许可证，证明原告主体资格和许可经营期限。2、书面申请，证明向被告申请道路运输证年审。3、照片十张，证明原告所属车辆被界定为待租出租车。被告桓仁县运管所辩称，2002年6月之前，我县七座出租车的购车人均为个人名头。随后成立了东风、东风及远鹏三家出租车公司，这些车辆分别挂靠在出租车公司运营。2002年8月，桓仁县交通运输局下发《关于全县客运车辆实现集约化管理的通知》后，给这些车辆办理了营运证，但原行车执照没有变更，仍为购车人名头。造成行驶证、运营证的使用性质不相符的问题。2005年，桓仁县人民政府通过招标形式成立了两家出租车公司，并规定了经营权归属公司所有，行驶证、营运证变更公司名称挂靠经营。2006年后，陆续对七座出租车进行集约化管理，并规定了在划定的区域内待租。为进一步规范运输车辆管理，我县成立调查组对相关问题进行调查，发现在前述办证过程中存在违法违规问题需要处理，故七座出租车年审暂不能办理。且年度审验需要提交书面申请，在此之前虽然有人到被告处咨询，但没有按照规定提交任何书面材料。此外，原告提出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》已于2020年8月5日被桓仁县交通运输局自行撤销。被告向本院提交了以下证据：2020年7月14日、2020年8月21日关于出租车辆年度审验的通知及2020年7月14日关于七座出租车上访诉求的答复意见，证明被告履行了相应的审验职责。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2，能够证明其具有原告主体资格和向被告申请道路运输证年审的事实，被告对此没有异议，本院予以采信。证据3照片十张与本案审查客体无关，不予确认。被告提交的证据年度审验通知，因其并没有提供相应的证据证明上述内容的合法性，本院不予采信。信访答复不在本案审查范围内，不予确认。经审理查明，原告东风公司于2002年7月29日登记成立，道路运输经营许可证有效期至2022年6月21日，经营范围客运出租运输。我县部分出租车挂靠在其名下进行运营。其中七座出租车道路运输证名称为东风公司，行驶证名称为车主个人，车辆使用性质为自用。2019年原告所属七座出租车到被告桓仁县运管所申请办理道路运输证年度审验，被告未予办理。后原告诉至本院。在本案审理过程中，被告于2020年7月4日作出《关于出租车辆年度审验的通知》，主要内容是：三家公司所属营运车辆存在一车两证的问题，不符合法律规定，需将车辆使用性质变更为营业性质后，与道路运输证一致，实现两证合一，即日起对符合规定要求的出租车辆予以年度审验。2020年8月21日，被告又作出《关于出租汽车年度审验的通知》，主要内容是：1、三家公司所属车辆是挂靠出租车公司，车辆使用性质是自用，道路运输证的名称是出租车公司名称。此次对道路运输证的年度审验截止日期到2020年10月20日，对逾期不参加年审的车辆视为放弃经营资格，由道路运输管理机构收回经营权。2、参加年度审验的营运车辆，道路运输证备注栏内加盖“待租车辆”戳记，按照政府规定要求经营。3、道路运输证使用期限至2021年8月，经营期满后，按照规定要求，车辆的使用性质必须是营运性，如不变更车辆的使用性质，车辆的技术安全条件、标准参数等达不到国家要求的标准，道路运输管理机构将不予许可，不再核发道路运输证。原告认为加盖“待租”字样不是道路运输证年审审查内容，属变相增设了原告的义务，损害了原告的合法权益，要求被告依法履行道路运输证年审手续。另查，桓仁县交通运输局于2020年8月5日自行撤销了《关于加强我县出租车规范管理的规定》（桓交发[2019]26号）。本院认为，按照《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款、《辽宁省道路交通运输条例》第四条规定，被告桓仁县运管所具有实施道路运输管理的法定职责。被告在收到原告提交的道路运输证年度审验申请后，应当依照《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国道路运输条例》等相关规定，对原告的申请材料进行审查并处理，但被告并未向本院提交证据证明其依法履行了相关年度审验的法定程序和义务。虽然被告在本案庭审时提出对原告所属七座出租车不予办理道路运输证年度审验手续的主要理由是上述车辆属于待租车辆应加盖“待租”字样及原告所属部分车辆存在弄虚作假骗取登记的行为，但其亦未向本院提交相关证据证明其主张。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告桓仁满族自治县运输管理所于本判决生效后六十日内依法对原告的请求予以审查并处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  谢茂田二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。