新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初949号 原告：赵艳军，男，1977年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：李娟，新疆卓登律师事务所律师。被告：王金山，男，1972年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告赵艳军与被告王金山合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日、2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告赵艳军及委托诉讼代理人李娟、被告王金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳军向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告系合伙关系；2、判令原告退出合伙，被告退还原告入伙投入579,200元；3、判令被告给付原告合伙期间的利润482,581.5元；4、判令被告承担债务370,000元；5、判令被告XX县约1950亩土地东至路、西至石板渠、南至耕地退耕还林补助款进行分割，原告所得507,000元；6、判令被告给付原告位于××县约967亩左右土地附着物价值（以鉴定为准），以上合计：1,938,781.9元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2019年原、被告合伙种地共计2160亩（位于××县），主要种植板栗葫芦、葫芦。2019年秋天，原、被告收入共计300余万元。在合伙期间，由于原、被告种植的土地享受退耕还林政策，2019年领取政府补贴1,775,550元，现被告将土地收益及补贴占为己有，同时2020年被告不让原告参与经营且不让原告种地。原告多次找被告协商，均被被告拒绝，现原告要退火，退回投入，并分割利润等财产。综上，为维护原告的合法权益，现依据合同法、民事诉讼法等相关法律，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。庭审变更诉讼请求为：撤回第二项诉讼请求即撤回要求被告退回原告入伙款579,200元；第三项诉讼请求变更为335,020.5元；第四项诉讼请求变更为320,000元；第五项诉讼请求变更为877,500元；第六项亩数967亩地变更为1950亩；总金额由1,938,781.9元变更为1,532,520.5元。是种植1950亩的沙棘，要求鉴定1950亩地的沙棘的价值。王金山辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原告与被告不是合伙关系，原告只是本人雇佣的员工之一，原告在给本人种地、田间管理期间，因原告是本人小舅子的关系，擅自做主将本人的上百万元农资、化肥、南瓜等货款私吞占为己有。原告主张被告承担债务320,000元是不存在的，没有这回事，原告欠他人的钱不应由被告来承担。原告主张被告给原告1950亩地的沙棘的价款，1950亩地是被告签订的合同，沙棘是呼图壁县林业局退耕办让本人种植的，这个沙棘也是给国家种植的，本人需要给国家维护沙棘6年的存活率，沙棘是属于国家的，本人只是管理人，沙棘死了坏了都由本人补种，与原告没有关系，原告是本人雇佣的员工，本人与原告没有签订过合伙协议，原告没有入伙投资，也没有事实上的合伙投资关系，不存在分割合伙利润，更不存在享有分割退耕还林的补助的资格，因此，原告的诉讼请求及事实和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告为证实诉辩主张，提交证据如下：1、原告提交《土地承包合同》1份、招标会议记录1份，拟证明原、被告以被告的的名义承包位××县的967亩退耕还林土地，用于种植沙棘，每亩承包费为260元，期限为2019年5月13日至2028年5月13日，原告与被告双方共计种地面积为2160亩。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，这是被告与小土古里村村委会签订的合同，村委会记录上也证明了这是被告承包的土地，不是原告和被告共同承包的。本院认证：被告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性提出异议，经审查，合同中载明的相对方是小土古里村五组及王金山，会议记录中载明中标结果为贾昆建、王金山、韩斌，该组证据并不能证明原告要证明的问题，对该组证据不予采信。2、原告提交农业银行流水明细清单2页、王波的银行流水1份、田亚丽给被告妻子赵艳香微信转账账单1份，拟证明原告与被告2019年合伙期间的收入2,484,193元打入原、被告双方共同指定的代管账户人冯艳霞账户内，在支付部分款项后，将剩余189万元转到王波的账户内，通过王波的账户支付双方的欠款后，剩余1,009,565.03元支付给了被告王金山的妻子赵艳香卡中；在秋收期间，被告收了卖葫芦的货款201,720元，此笔费用没有转入双方指定的共同账户冯艳霞卡里，直接转入妻子赵艳香卡内。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，原告所说的都是对的，钱数字都是对的，是被告卖农产品的钱，是被告种地收益，与原告无关。本院认证：由于被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，但提出上述款项是被告种地收益并不是合伙收入，经审查，该组证据仅能反映资金流动情况，并不能直接证明是原、被告的合伙收入，对该组证据的证明效力待综合全案后再予以认定。3、原告提交调解书1份、银行明细查询结果1份，拟证明原告与被告在合伙期间在张修冉经营的呼图壁县大丰镇汇丰塑料制品厂购买滴灌带、地膜、水袋共计424,910元，2019年9月30日原告向张修冉支付了10万元，2019年10月28日又支付6万元，尚剩余264,910元货款未付，加上利息未付合计的是298,478.93元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据和被告无关，是原告与案外人之间发生的债务纠纷。本院认证：被告对该组证据提出异议，经审查，调解书是生效法律文书，对其真实性、合法性本院予以确认，由于该组证据并不能直接证明原、被告存在合伙关系，对该组证据的真实性、合法性予以确认，对该组证据的证明效力待综合全案后再予以认定。4、原告提交呼图壁县林业和草原局呼林草字（2019）6号文件1份、退耕还林合同书1份、2017年退耕还林费用补助资金公示表1份、补贴款凭证2张，拟证明2019年原告与被告合伙期间种植的1950亩的退耕还林补助款共计175.5万元，已由被告王金山领取。经质证，被告对呼图壁县林业和草原局呼林草字（2019）6号文件1份、退耕还林合同书1份、2017年退耕还林费用补助资金公示表1份、补贴款凭证2张的真实性、合法性认可，关联性不认可，国家支付的补助款是退耕还林购买沙棘苗子的款项，175.5万元确实收到了，这个是国家补给本人的补贴款，与原告无关。本院认证：由于被告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，经审查，该组证据仅能反映出涉案土地退耕还林合同一方为王金山，不能直接证明原、被告存在合伙关系，对该组证据的真实性、合法性予以确认，对该组证据的证明效力待综合全案后再予以认定。5、原告提交王成、呼图壁县五工台镇满旺丰农民种植专业合作社、昌吉市宏腾农产品专业合作社、林峰、郑海军出具证明5份，拟证明2019年原告与被告合伙种地的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，被告对证明中这五个人都不认识，对5份证明都不认可，不能证明合伙的事情。本院认证：由于被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，经审查，该组证据均是原告因购买农资或播种、耕地与上述人员发生交易行为，不能证明合伙关系成立，本庭对该组证据证明效力不予采信。6、原告申请证人王波、晋红岩出庭作证，王波证言拟证明原告与被告合伙关系，证人王波作为共同账户管理人，了解合伙的具体情况，在合伙期间数次为原、被告算账，数次从共同账户支付人工费、农资款及分配利润；晋红岩证言拟证明原、被告是合伙关系，晋红岩与原、被告及王波都认识，也了解整个合伙期间的事实情况，也多次为原、被告记账、算账。经质证，原告对两证人证言均认可，可以证实原、被告存在合伙关系；被告对两名证人证言部分认可，但证人听说被告与原告是合伙关系这个说法不认可，实际上原、被告不是合伙关系。本院认证：被告对证人证言有异议，经审查，由于证人王波、晋红岩均陈述听说双方合伙种地，证言仅能反映出原、被双方因种地算账，证人并没有直接见证原、被告双方协商合伙具体事宜，证言不能证明双方是如何协商共同投资、共担风险、共同经营具体事宜的，原告的证明目的不能成立，对证人证言不予采信。7、原告提交光盘1张，拟证明原告与被告合伙种地的事实。经质证，被告对电话录音的真实性认可，确实是本人与范兆勇的通话内容，当时原告把400亩葫芦卖掉了，本人让原告边卖边还账，但原告既没有给被告交账也没有支付耕地费等欠账，原告给范兆勇说与被告是合伙关系，让范兆勇找被告要地耕费，现在葫芦是赔账的，原告可以和被告算账。本院认证：被告认可电话录音中是本人的声音，但录音本身的内容并不能直接证明原告的证明目的，本院对该录音证据证明效力不予采信。8、被告提交土地承包合同2份、退耕还林合同书1份、土地承包费交款凭证8张、水费票据8张，拟证明土地承包合同和退耕还林合同书是被告签的，1950亩地的承包费、水费均是被告交纳的。经质证，原告对土地承包合同、退耕还林合同书的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，承包合同虽然是被告签的，但涉案土地2160亩是原告和被告共同经营种植的；对土地承包费交款凭证、水费交费票据的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，双方合伙土地承包费及水费是从2019年4月开始交纳，被告提供的票据是2019年7月份以后的交费票据，7月份以前费用是原告交纳，票据上显示是被告的名字，但所交款项是原告将现金支付给被告去交纳的。本院认证：原告对该组证据的真实性、合法性均认可，但对关联性及证明目的有异议，经审查，该组证据能够客观反映案件事实，对该组证据的真实性、合法性予以确认，对该组证据的证明效力待综合全案后再予以认定。9、被告提交土地承包合同1份，拟证明二十里店四工村三队200亩土地是被告承包的，当时确实口头与原告协商一起种植这200亩地，但原告一直没交合伙投资款，就没合伙成，但原告是被告的小舅子，就让原告在地里帮忙管理，给原告发工资，但秋天原告把这200亩葫芦都卖了。经质证，原告称该证据是复印件，对其真实性、合法性及证明目的均不认可，但原、被告确实是在二十里店四工村三组合伙种了200亩地，种植的是板栗葫芦，收获的葫芦都由被告储存并卖掉了，上次庭审中被告认可葫芦由其储存，出售了一部分，剩下的最后卖了两三万元。本院认证：原告对该组证据不认可，经审查，该组证据能够客观反映案件事实，但并不能直接证明被告的证明目的，对证据的证明效力待综合全案后再予以认定。10、被告提交银行转账记录1份、微信聊天记录1份，拟证明被告通过王波向原告妻子段耀丽转账564,000元，这笔钱是让原告支付种地工人的劳务费，但原告没有支付，被告又重新支付一次，微信聊天记录证明原告与被告不是合伙关系，否则原告就不会到处告状。经质证，原告对转账记录真实性、合法性、关联性均认可，但对被告证明目的不认可，这564,000元是原告合伙期间投入的钱，双方最后一次算完账，通过王波的账户支付给原告的，当时王波的账户还支付合伙期间对外赊欠11人的机耕费、种子款等316,939.8元，剩余1,009,161元王波打到王金山账户了；微信记录的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认证：原告对转账记录的真实性、合法性、关联性均认可，本院对该证据予以采信；原告对微信记录有异议，经审查，该证据不能证明被告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，王金山与呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会（以下简称小土古里村）订一份土地承包合同，约定将位于××里亩土地经营权转让给王金山，退耕还林用于种植大果沙棘，合同期限2019年5月13日至2028年5月13日，承包费一年一付，每亩260元于每年5月30日前付清……。2019年3月1日，王金山与呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会（以下简称小土古里村）订一份土地承包合同，约定将位于××里亩土地发包给王金山，承包费为每亩600元，承包期限10年，2019年3月1日至2028年3月1日，承包费两年一交，于每年10月20日交清……。2019年5月1日，王金山与呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会（以下简称小土古里村）订一份土地承包合同，约定将位于××里亩土地经营权转让给王金山，退耕还林用于种植大果沙棘，合同期限2019年5月1日至2028年12月30日，承包费一年一付，每亩260元于每年5月30日前付清……。呼图壁县林业局（甲方）与小土古里村二组、五组王金山（乙方）签订一份退耕还林合同书，主要内容载明：“乙方自愿申请将位于××里、五组的耕地1950亩退耕还林（四至边界为东至路、西至石板渠、南至耕地、北至渠）。中央安排的补助资金为每亩1,600元，分三次下达，第一年900元（其中种苗造林费400元）、第三年300元、第五年400元。……乙方权利的义务：1、按照作业设计的要求，在2018年11月20日之前完成退耕还林（树种沙棘初植密度1×6米83株）任务。2、按照国家规定种苗质量标准选择种子和苗木，达不到标准要求的种子和苗木不能用于退耕还林。3、严格按照相关标准进行造林，并保证造林质量符合国家验收标准（造林成活率达到85%以上）……6、退耕还林后，林权归乙方所有，乙方有权取得林权证，保证不改变林地性质。……”。另查明，2019年10月23日，王波的XX账号向原告妻子段耀丽转账支付564,000元。再查明，庭审中，原告赵艳军诉称“双方口头约定合伙种植2160亩退耕还林的地，种地的收益一人一半，双方对出资数额、利润分配、风险负担没有具体商量；通过王波支付给原告妻子段耀丽的564,000元是原告合伙投入的钱”，被告王金山抗辩称“双方不是合伙关系，原告没有出资，原告是被告雇佣管理土地种植的管理人员，被告给原告支付工资，因原告将被告的800吨葫芦籽卖掉，双方没有算清账就没给原告付工资；通过王波支付给原告妻子段耀丽的564,000元是让原告支付劳务人员工资”。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本院查明后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，法院对其主张不予采纳，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中赵艳军与王金山之间未签订书面合伙协议，庭审中本案双方当事人对合伙事实说法不一，首先，原告认为双方口头达成了合伙协议，但原告未能提交证据证实双方口头达成合伙协议的内容，原告虽然申请证人出庭证明双方存在合伙关系，但证人并不能证明原、被告口头协商合伙时在场，证人证言不能证明合伙协议的内容；其次，由于原告庭审中陈述双方对合伙投资数额、利润分配、风险负担没有进行协商，且原告未提交合伙出资的证据，故原告诉称双方存在口头合伙协议的请求证据不足，对原告要求确认原、被告存在合伙关系的主张，本院不予支持；由于合伙关系无法确认，原告要求退伙及分配合伙收益的主张均不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵艳军的诉讼请求。案件受理费22,249元，由原告赵艳军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   鞠   凤   娟审  判  员   阿迪力江·吐尔孙人民 陪 审员   刘   敏   敏二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日书  记  员   马   丽   霞