江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4821号原告：邹征平，男，汉族，1971年5月8日生，住赣州市。委托诉讼代理人：廖家荣，赣州市百信法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：扬州超宇节能科技有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区沙石镇东风村桥头9号，统一社会信用代码：91360702MA35HTJR0K。负责人：刘琴，系该公司总经理。被告：阳作湖，男，1985年12月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘明斌、曾翔，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。原告邹征平诉被告扬州超宇节能科技有限公司赣州分公司（下称扬州超宇赣州分公司）、阳作湖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹征平及其委托诉讼代理人廖家荣、被告阳作湖及其委托诉讼代理人曾翔到庭参加诉讼，被告扬州超宇赣州分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因人身损害所造成的各项费用共计人民币276085.74元整，两被告负连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由两被告承担。在庭审中，原告将第一项诉求的金额276085.74元变更为170770.94元。事实和理由：被告扬州超宇赣州分公司的负责人刘琴与被告阳作湖系合法夫妻，共同经营公司事务，原告受雇于被告。2017年12月16日14时许，原告在被告承建的工地赣州经济技术开发区晶环稀土厂房围墙边拆移公交公司站台到金龙路安装时，从公交站台摔下，导致原告受伤住院48天。后经司法鉴定，原告的伤情被评定为九级伤残。就原告的赔偿事宜，原告曾多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，遂向人民法院起诉。被告扬州超宇赣州分公司未作答辩，亦未提交证据。被告阳作湖辩称：被告已经垫付27567元及鉴定费700元，共计28267元。该费用应当在本案事故损失中扣除。案涉事故发生时，原告自身存在重大过错，导致从公交站台顶棚摔下来受伤，其应承担本案事故的主要责任。原告主张的各项赔偿费用标准过高，请法院查明事实的基础上，依法核减。经审理查明：从2015年起，被告阳作湖承揽到工程，有需要，就安排原告邹征平做工。2017年12月16日14时许，被告阳作湖安排原告在赣州经济技术开发区晶环稀土厂房围墙边拆移公交公司站台顶棚玻璃时，原告因脚下打滑，玻璃破碎，从顶棚摔下，被送往赣州市中医院医治，经医院诊断为：1.Ｔ12椎体压缩性骨折；2.左趾骨下支骨折；3.脑震荡；4.多处软组织损伤。2018年2月3日出院，医疗费用总计27586.72元，个人实际支付13223.96元。出院医嘱：继续卧床休息，加强腰背肌功能锻炼；定期复查Ｘ片，每月一次，必要时颈椎ＭＲＩ检查；不适随诊。原告住院期间，由其妻进行护理。被告向原告共支付医疗费、伙食费等人计27567元。原告邹征平的劳务报酬为每日220元，由被告阳作湖支付。事故发生之日，在拆除公交站台顶棚玻璃的共有五人（包括原告），现场施工由原告负责。拆除站台的工人均为被告阳作湖雇请，由其发工资。当时原告未佩戴安全帽。按常规操作，在施工时，应放置至少二根木方，以稳固拆除人员站立，但事发那天，只放置了一根木方。扬州超宇赣州分公司成立于2016年5月17日，负责人刘琴，实际管理者是其夫即被告阳作湖。赣州经济技术开发区晶环稀土厂房围墙边公交公司站台拆移工程由被告扬州超宇赣州分公司承揽。与发包方的合同，系由被告阳作湖作为扬州超宇赣州分公司代表签字。事故发生后，原告曾向赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告扬州超宇赣州分公司存在劳动关系。2019年10月17日，赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会作出区劳人仲案字[2019]155号仲裁裁决书，裁决原告与被告扬州超宇赣州分公司之间不存在劳动关系。原告向赣南医学院司法鉴定中心申请鉴定，2018年3月19日，赣南医学院司法鉴定中心出具一份《赣南医学院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，载明：邹征平的伤残等级为九级。原告支付鉴定费700元。在本案审理过程中，被告阳作湖申请对原告的伤残等级重新鉴定。本院委托江西赣州司法鉴定中心重新鉴定。10月27日，江西赣州司法鉴定中心出具一份《江西赣州司法鉴定中心关于邹征平伤残等级的司法鉴定意见书》，载明：邹征平的伤残等级评定为十级伤残。被告阳作湖支付鉴定费700元。另查明，原告系失地农民。原告之父邹长莹于1943年9月26日生，原告之母罗成秀于1946年9月9日生。二人均无固定生活来源。原告共有兄弟姐妹5人。原告之女邹春燕于2011年2月5日生。以上事实，有原、被告的身份证复印件、仲裁裁决书、司法鉴定意见书、公交候车亭拆除工程合同、调查笔录、出院记录、疾病证明书、发票、户口本复印件、失地农民证书、银行转账记录、证人证言、当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担相应的赔偿责任。本案中，原告邹征平系受被告扬州超宇赣州分公司、阳作湖共同雇请从事拆除公交站台工作，原告与被告之间成立雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在从事拆除工作中，未尽安全注意义务，其本人有过错，应承担相应责任；被告作为雇主，未对其雇员尽安全提示、安全保护义务，应对原告的人身损害承担主要赔偿责任。结合原、被告的过错程度和本案的具体事实，本院酌定被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任，原告等人自行承担20%的责任。关于原告主张的赔偿金额，参照2019年度江西省人身损害赔偿标准，分述如下：伤残赔偿金：36546元/年*20年*10%=73092元；医疗费仅能支持原告个人实际支出部分：13223.96元；住院伙食补助费：50元/天*48天=2400元；营养费：50元/天*48=2400元；误工费：原告为椎体骨折，因出院医嘱为“继续卧床休息”，参照相关标准，原告主张160天，本院予以认可：220元/天*160=35200元；交通费：20元/天*48=960元；司法鉴定费700元；被扶养人生活费：邹长莹：20760元/年*5年÷5人*10%=2076元，罗成秀：20760元/年*7年÷5人*10%=2906元，邹春燕：20760元/年*10年÷2人*10%=10380元；原告支付的鉴定费700元，本院予以确认；原告主张精神抚慰金6000元，由于原告对事故的发生自身存在一定过错，本院酌定为3000元。以上损失共计144037.96元（不包括精神抚慰金3000元），由被告承担80%，即115230.37元，被告已经垫付的款项27567元应予以核减；原告自行承担损失的20%，即28807.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告邹征平的经济损失有：伤残赔偿金73092元、医疗费（个人实际支出）13223.96元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、误工费35200元、交通费960元、司法鉴定费700元、被扶养人生活费15362元，合计144037.96元，由被告扬州超宇赣州分公司、阳作湖承担80%，即115230.37元，被告扬州超宇赣州分公司、阳作湖已经垫付的款项27567元从中抵扣后，仍应支付87663.37元；原告邹征平自行承担损失的20%，即28807.59元；二、由被告扬州超宇节能科技有限公司赣州分公司、阳作湖向原告邹征平支付精神损害抚慰金3000元；三、以上款项，限被告扬州超宇赣州分公司、阳作湖于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5444元，鉴定费（被告已支付）700元，共计6144元，由被告扬州超宇赣州分公司、阳作湖承担4915元，原告邹征平承担1229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  许丽珍人民陪审员  张 薇二〇二〇年十二月二十日法官助理宋剑英书记员黄凤珠