四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4632号 原告：自贡市祥磊砂岩有限公司，住所：四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区第23楼16号。 法定代表人：王欢，总经理。 委托诉讼代理人：王政。 委托诉讼代理人：王开银（），男，1967年7月9日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 被告：四川水天花月置业投资有限公司，住所：四川省眉山市东坡区崇礼镇。 法定代表人：郭恩志，执行董事。 委托诉讼代理人：陈宇，四川怀志律师事务所律师。 被告：美华建设有限公司，住所：江西省南昌市东湖区红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼）。 法定代表人：汤瑞兴，董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，四川素文律师事务所律师。 原告自贡市祥磊砂岩有限公司（以下简称：祥磊公司）与被告四川水天花月置业投资有限公司（以下简称：水天花月公司）、美华建设有限公司（以下简称：美华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥磊公司的委托诉讼代理人王开银、王政，被告水天花月公司的委托诉讼代理人陈宇、被告美华公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥磊公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付货款人民币1026418.82元(大写：壹佰零贰万陆仟肆佰壹拾捌元)；2.请求支付逾期违约占用资金罚息：127981.6元(年贷款利息4.75%*1.5倍/12月*21个月*1026418.82元=127981.6元、自2019年2月至2020年11月30日共21个月)；3.预期可得利益6万元；4.请求判决二被告对上述货款及罚息、预期可得利益损失共计1214400.42元承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由二被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.二被告对货款1010522.82元承担连带支付责任；2.二被告支付从2019年2月1日起至2020年11月30日止，按年利率4.75%的1.5倍的逾期违约占用资金罚息125999.56元；3.二被告支付可得利益6万元；4.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：水天花月公司在眉山市的水天花月项目工程由美华公司进行施工作业，根据被告方要求于2015年底开始叫原告方送砂岩样品，经征得水天花月公司同意，原告从2016年初开始正式批量送货，中途因美华公司没按合同约定时间付款停止供货，美华公司另找自贡汇丰石材供货，(因加工产品问题，汇丰至今还有部份蘑菇石没发出)。后美华公司再次找原告方供货，因项目经理贾总口头担保原告方货款，后再次于2016年12月3日和原告方签订供货合同(合同编号：2016111601)，本工程进度于2017-2018年度内已大面积完工，后因付款问题和被告内部双方扯皮导致停工。2019年6月13日签订三方代付款协议(合同编号：STHYHT-2019-04)，合同约定从美华公司的进度款中扣除总金额不超过人民币120万的材料代付款，该货款由水天花月公司直接付给原告方，协议中约定了付款时间、金额，违约责任等。协议签订后，二被告仍然没有按协议内容履行预付款给我方，也没有按协议履行支付原告方税点，导致原告方无法开具发票给被告，由于这几年原告受到外部环境影响企业经营困难，但为顾全大局，原告方仍然高息借款40余万来支付收尾的原材料成本，确保并支持二被告方的施工作业。事实上在二被告没付款到位的情况下，原告方一直是按协议在完成履约；对方承诺的付款时间一拖再拖，几次承诺下个月付款(一个月推一个月)，发函无数次，到被告单位不低于20次，电话、短信联系不低于60次，最后于9月份原告方几次电话与二被告两位项目负责人，再次承诺10月1日开始住宅项目售房，先支付已开好的代付款申请金额肆拾万元，周瑜良总经理通知原告方2020年10月9号到项目说付款的事，去项目后说在10月中旬，中旬去项目问过款的事又说要10月底，10月28日再去项目问款，周瑜良又叫原告方找美华建设方付款。上述二被告已严重违反《中华人民共和国合同法》相关规定及履约精神，违背合作协议，根据相关法律规定，二被告对上述货款的支付是在美华公司有进度款的情况下，代付行为，具有在额度范围内担保货款偿付的责任，应承担连带清偿责任。该货款经三方核对后仍拖欠原告方货款长达近两年之久，给原告生产经营活动造成较大损失，经原告方多次催收，仍以各种理由推卸，二被告方的上述行为对原告方合法权益造成了侵害，为减少不必要的损失，避免给企业造成更大损失，特请求贵院依法判决支持原告以上全部诉求。 被告水天花月公司辩称，一、本案基本事实是答辩人将水天花月国际度假酒店幕墙工程(以下称“项目工程”)整体发包给美华公司，美华公司成都分公司与祥磊公司就采购40mm厚粗荔枝面自贡砂岩、70mm厚蘑菇面自贡砂岩、线条零件等材料于2016年12月3日签订《购销合同》。项目工程建设过程中，因美华公司资金周转困难，无法及时向祥磊公司支付材料款，导致祥磊公司停止材料供应，项目工程无法继续进行建设。2019年6月13日，答辩人、美华公司及祥磊公司三方就继续供应项目工程材料、材料款支付等问题经协商达成一致意见并签署附条件的《水天花月国际酒店项目工程代付材料款三方协议》(以下简称“代付协议”)。代付协议签订后，在付款条件未成就的情况下，祥磊公司数次要求答辩人支付材料款，同时经美华公司要求，答辩人分别于2019年8月2日、2020年1月21日先后向答辩人提前代付材料款10万元、20万元。二、关于本案案由及诉讼请求。本案应为买卖合同纠纷和委托合同纠纷。《购销合同》的出卖人为祥磊公司，买受人为美华公司，标的为材料款；代付协议的受托人为答辩人，相对人为祥磊公司，标的为答辩人应当支付给美华公司的到期工程款。《购销合同》与代付协议属于两个不同的法律关系，其主体、内容和客体均不同，属于不同的两个民事案件案由。另外，祥磊公司的诉讼请求不成立。本案中：其一，祥磊公司若是基于《购销合同》主张材料款，依据合同相对性原则，祥磊公司仅能向美华公司主张材料款的支付；祥磊公司若是基于代付协议主张代付款，代付材料款的义务主体系答辩人，祥磊公司则无权向美华公司主张代付款。故祥磊公司在诉讼请求第一项中二被告支付货款的诉讼请求显然不成立。其二，因祥磊公司在第一项诉讼请求不成立，故从属于第一项请求的第二、三项请求也不成立。其三，答辩人与美华公司之间既无法律规定合伙、担保、联营、承包等应当承担连带责任的情形，代付协议也未约定答辩人对祥磊公司的材料款支付承担连带责任，故祥磊公司主张答辩人与美华公司承担连带责任无依据，故祥磊公司的第四项诉讼请求不成立。三、单就委托合同纠纷而言，第一，答辩人代美华公司支付材料款的条件未成就。答辩人代美华公司向祥磊公司付款需同时成就以下条件：1.美华公司在答辩人处剩余的项目工程进度款或产值有足够的金额且足以支付材料款；2.美华公司向答辩人提交材料付款委托函、付款金额及相应的材料清单；3.项目工程完成验收并出具结算书；4.美华公司和祥磊公司在2019年6月25日前开具答辩人已支付的所有材料款、进度款增值税发票给答辩人。答辩人代付材料款的条件并未成就，表现为：其一，答辩人支付的进度款已远超过美华公司在项目工程中应收进度款，美华公司在答辩人处未有应收进度款；其二，对祥磊公司主张的材料款，答辩人未收到美华公司出具的委托付款函、付款金额和材料清单；其三，项目工程目前仍处于施工建设过程中，不具备验收条件，答辩人与美华公司未进行结算，故结算书尚未出具；其四，美华公司与祥磊公司未按约定于2019年6月25日前开具发票给答辩人(至今仍未出具)。第二，祥磊公司与美华公司未履行代付协议中约定的先出具发票的义务，答辩人有权拒绝支付材料款。综上所述，祥磊公司只有在代付协议中明确约定的代付材料款条件成就、并履行了相应义务后，方才享有向答辩人主张材料款的权利，但目前代付款条件尚未成就，祥磊公司也未履行相应义务，祥磊公司既无权向答辩人主张代付材料款同时答辩人也有权拒绝代付材料款。祥磊公司的诉讼请求不应予以支持。请法院依法驳回祥磊公司对答辩人的所有诉讼请求。 被告美华公司辩称，一、被答辩人起诉不能成立，请求驳回。2016年12月3日，答辩人与被答辩人订立合同，约定价格及型式、颜色，合同金额2480000.00元。截止2020年1月20日，答辩人、邓平、水天花月公司共计支付原告货款2610000.00元。二、答辩人对原告货款的支付义务已经2019年6月13日订立的“代付材料款三方协议”转移到水天花月公司。2019年6月13日后，金额120万元内的货款由答辩人出具委托，水天花月公司支付。三、原告起诉答辩人支付货款条件不成就。1.答辩人、被答辩人、水天花月公司并未进行结算，被答辩人起诉金额不确定，没有包含因型式(尺寸、形状)、颜色不符合约定产生的不合格品，不合格品由水天花月公司存放，待结算。这是应当在结算总额中扣除的金额。2.2020年9月工程完工，竣工结算材料提交水天花月公司，水天花月公司至今拒不进行工程结算。“代付材料款三方协议”第2.6条约定最终工程完工经业主验收，并出具结算书后支付余款。被答辩人主张支付货款条件不成就。3.基本事实不清，被答辩人没有完成举证责任。四、被答辩人全部诉讼请求不成立，请求驳回全部诉讼请求。 本院经审理对证据和事实认定如下： 一、证据认定 原告祥磊公司围绕诉讼请求依法提交《购销合同》、《眉山工地2018年3月12日-2019年1月12日结算明细表》、《代付材料款三方协议》、《结算通知函》、《沟通函》3份（附运单列表）、《眉山水天花月工地结算汇总表》、《发货清单》11份。 被告水天花月公司以非购销合同当事人对《购销合同》不予质证；对《眉山工地2018年3月12日-2019年1月12日结算明细表》、《眉山水天花月工地结算汇总表》、《发货清单》11份的三性持异议；对其余证据的三性无异议。认为原告的举证达不到其证明目的。 被告美华公司对《购销合同》、《代付材料款三方协议》、《发货清单》11份的真实性无异议；对《眉山工地2018年3月12日-2019年1月12日结算明细表》、《沟通函》《结算通知函》、《眉山水天花月工地结算汇总表》，认为均系原告祥磊公司单方制作，真实性持异议。认为原告祥磊公司的举证达不到其证明目的。 被告水天花月公司围绕抗辩提交《工作联系函复》印件3张；被告美华公司围绕抗辩提交《购销合同（2016111661）》及附件（砂岩价格及型式、附件2-1、2-2、2-3、2-4）、《业主代付祥磊款》。原告祥磊公司认为被告水天花月公司提交的证据与本案无关联性；对被告美华公司提交的证据未持证据三性的异议。二被告对对方提交的证据相互未持证据效力的异议。 本院认为，原、被告提交的上述证据均真实有效，能够证明案件的事实，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。 另原告祥磊公司提交的《说明》打印件、《借款合同》6份、《借条》1份。二被告持三性的异议。本院认为《说明》打印件无单位签章，代表签名缺乏代表效力；《借款合同》、《借条》与本案缺乏关联性。二被告的质证异议成立，对该证据，本院不予采纳。被告美华公司提交的《总付款表》、照片，原告祥磊公司持没核算，不清楚；被告水天花月持与其无关的质证意见。本院认为，被告美华公司未提交相应证据印证《总付款表》、《业主代付祥磊款》、照片的真实、合法、关联性效力，该组证据不具备证据效力，不予采纳。 二、事实认定 据上述认定证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： （一）无争议事实 美华公司承建水天花月公司的四川眉山水天花月国际度假酒店装饰装修工程期间的2016年12月3日，美华公司成都分公司与祥磊公司签订《购销合同》，合同约定（包括但不限于）：货物用于四川眉山水天花月国际度假酒店幕墙工程，货物暂定总计248万元，货物总额以美华公司实际收验货物数量（数量需与订单相符）乘以货物单价计算；美华公司指定收货人徐怀猛，收货需徐怀猛亲笔签名；上下车、入库等各种费用、货物保险费和货物损耗均由祥磊公司承担，所需费用已含在材料单价中（少数破损祥磊公司补数）；运输过程中的破损由祥磊公司承担，由美华公司、祥磊公司及业主、监理共同验货，因祥磊公司原因造成美华公司单方开箱验货发现破损或数量不符，应保留箱内破损照片并立即通知祥磊公司派员现场协商解决，若美华公司未保留箱内破损照片及实物或未通知祥磊公司，则视为开箱验收合格，若乙方驻现场跟单员接通知后未在2个小时内赴现场或书面回复意见，则视为祥磊公司默认。《购销合同》的附件对2480000.00元砂岩的价格和型式进行了细化列举。 合同履行过程中，美华公司向祥磊公司履行货款支付困难，为此，2019年6月13日，水天花月公司作为甲方、美华公司作为乙方、祥磊公司作为丙方以2019年3月18日祥磊公司通过QQ邮箱发送给美华公司《眉山工地2018年3月12日-2019年1月12日结算明细表》结算的总计货款1895541.30元，已付90万元，应收款995541.30元为据,三方签订《水天花月国际酒店项目工程代付材料款三方协议》（简称“三方协议”），主要内容为（包括但不限于）：鉴于甲方、乙方在《水天花月国际酒店幕墙工程施工合同》履行过程中，因乙方工程资金周转困难，无法及时提供收尾石材，可工程急需尽快完工并交付与业主使用，经甲、乙、丙三方共同协商，甲方同意为乙方代付材料款……1.1甲方代付材料总价不超过120万元整；1.2甲方有权参与材料的验收工作；1.3丙方现有供应到工作的材料发货与结算清单同时提供给甲方和乙方各一份；1.4本协议中的材料款在乙方的进度款中扣除；1.5本协议中的材料款的实际支付须在乙方剩余的进度款或产值有足够的富余额度情况下才予以支付，若乙方未支付进度款或产值不足以支付材料款，甲方有权拒绝支付材料款；甲方在乙方的进度款或产值中优先用于支付丙方的材料款。2.1乙方及时如实的向甲方提交材料付款委托函及相应的材料清单；若乙方不提供付款委托函，甲方有权拒绝支付所有款项。2.4……乙方应在丙方开具发票前将所应承担的开票税费转给丙方。2.5本协议中的付款金额由乙方提供，并附材料清单；若付款金额与实际供应情况不符，造成超付或者少付的情况由乙方自行负责，与甲方无关。2.6截止2019年春节乙方欠丙方暂定材料款995541.3元（丙方现有材料未送完，所以乙方和丙方的最后总金额未最终确定）最终在工程完工经业主验收，并出具结算书后支付余款……六、付款方式1、甲方根据乙方提供付款委托函于2019年6月30日前支付丙方30万元（大写：叁拾万元整）；工程验收合格后9月30日前再支付丙方30万元（大写：叁拾万元整），余款付款时间不超过2019年12月30日。甲方总付款金额不超过120万元人民币。付款依据详见【银行回单】。2、合同签订后，乙方或丙方须先开具双方约定的合法的增值税普通发票后，甲方在开票后的7日历天内付款，若乙方和丙方未开具发票，甲方有权拒绝付款；且前期业主支付的所有材料款，须在2019年6月25日之前由乙方或丙方开具增值税普通发票给甲方（开票情况详见2.4条），应开具甲方发票名称为：四川水天花月置业投资有限公司；乙方丙方未在2019年6月25日之前开具业主已支付给丙方和乙方所有材料款、进度款的增值税普通发票，甲方有权拒绝支付所有款项。若因乙方和丙方未开具发票造成付款延迟的一切责任，由乙方和丙方负责。3、本协议仅针对协议内甲方代付的材料款，对乙丙双方签订的材料购销合同甲方不承担任何责任亦不行使任何权利，乙方自行对材料质量及其余款项负责；七、争议解决办法……原、被告在协议上签字盖章。 《三方协议》签订后，水天花月公司于2019年8月2日支付祥磊公司10万元，祥磊公司2019年9月14日向水天花月公司发出《沟通函》，要求水天花月公司按照《三方协议》约定，支付应于2019年6月30日支付的余款20万元，并支付9月30日即将到期的30万元。 2019年10月14日，祥磊公司向美华公司发出《结算通知函》，内容显示：2018年及2019年间，祥磊砂岩有限公司每次发货都及时将发货清单及结算单发送到美华建设有限公司眉山水天花月项目负责人邓平邮箱（邮箱地址：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）并及时通知邓平查阅。祥磊砂岩有限公司多次催促邓平办理结算手续，但邓平一直未与祥磊砂岩有限公司办理结算手续。根据我公司结算，截止2019年春节，美华分公司欠祥磊砂岩有限公司货款995541.3（大写：玖拾玖万伍仟伍佰肆拾壹元三角）；2019年春节后发货的货款共计105950.4元（大写：壹佰万伍仟玖佰伍拾元肆角）；2019年8月2日四川水天花月置业投资有限公司代付10万元货款，美华建设有限公司合计欠款金额为1001491.7元（壹佰万壹仟肆佰玖拾壹元柒角）。祥磊砂岩有限公司再次向贵公司提出办理结算要求，请贵公司于2019年10月30日之前与我公司办理好结算手续，如贵公司逾期仍不与我公司办理结算，视为贵公司同意按我公司提供的结算单上的金额结算。 2019年10月24日，祥磊公司向水天花月公司、美华公司发出《关于眉山水天花月项目砂岩石材工程收尾及收款问题＜第二次沟通函＞》，催促水天花月公司将第一批付款时间的余额20万元付完，并支付10月30日即将到期的第二批款项30万元，同时请美华公司在月底前把双方2018年到现在的账务核实好。 2019年10月31日，祥磊公司再次向水天花月公司、美华公司发出《关于眉山水天花月项目砂岩石材工程收尾及收款问题＜第三次沟通函＞》，要求水天花月公司在2019年11月10日前把6月30日未付款的20万支付给祥磊公司，祥磊公司在收到20万元后做收尾产品。水天花月公司收到函后在2020年1月20日支付祥磊公司代付货款20万元。此后，祥磊公司未收到剩余代付货款，在2020年4月20日向水天花月公司、美华公司发出《沟通函》要求支付货款未果。2020年7月9日，祥磊公司向水天花月公司、美华公司发出《关于眉山市水天花月酒店工程项目—相关事宜最后一份通知函—》，要求结清材料款仍未果。原告遂提起诉讼。案涉工程已于2019年9月完工，水天花月公司与美华公司至今未进行工程竣工结算。《三方协议》签订前，水天花月公司直接向祥磊公司支付货款168万元。 （二）争议事实的认定 祥磊公司主张美华公司尚欠材料款：995541.30元+314981.52元-30万元=1010522.82元。针对三方协议之后的供货材料款314981.52元，提交2019年7月18日至2020年6月24日11次美华公司签收的《发货清单》证明。美华公司认可据《发货清单》签收了对应规格数量的材料，但认为单价不以签收单的单价为准，由合同附件约定单价为准。且祥磊公司的供货材料不合格品应在总货款里扣除。对清单价格与合同约定价格不一致的部分，祥磊公司陈述，价格有变化都是通过电话、微信邮件沟通，通知美华公司核对确认。水天花月公司表示美华公司与祥磊公司之间的结算与其无关。 本院认为，美华公司对《发货清单》的材料签收后用于工程装饰装修完工至今。对其抗辩的计价异议，并未在签收清单上注明，亦未在祥磊公司的催收款过程中向祥磊公司提出，本案中亦未提交相关证据证明其签收仅是对材料规格、数量的签收，亦未对材料质量不合格提交有效证据证明。故，美华公司的抗辩不成立，其对314981.52元材料的签收具备效力。祥磊公司的举证有效证明314981.52元供货事实的成立。 本院认为，被告美华公司承建被告水天花月公司的装饰装修工程，其成都分公司与原告祥磊公司签订的《购销合同》合法有效，对双方具有约束力。被告美华公司依法对其成都分公司的购销材料款承担支付责任。在被告美华公司承建工程中资金周转困难的情形下，作为工程发包方的被告水天花月公司经协商同意为被告美华公司代付材料款。为此，三方签订的《三方协议》的性质是建立在《购销合同》基础上对被告美华公司在承建装饰装修工程中向原告祥磊公司履行材料款支付方式的补充约定，协议“第六、付款方式3.本协议仅针对协议内甲方代付的材料款，对乙丙双方签订的材料购销合同甲方不承担任何责任亦不行使任何权利，乙方自行对材料质量及其余款项负责。”亦为该意思表示，其约定合法有效。被告水天花月公司的代付义务约定为附条件生效，协议约定从2019年6月30日至2019年12月30日，被告水天花月公司在工程验收合格后代付材料款90万元，验收合格之前代付30万元，该款的代付被告美华公司必须具备剩余的进度款或产值足够、如实向水天花月公司提交材料付款委托书及相应的材料清单、税票等。但迄今为止，被告美华公司一直未据协议约定向被告水天花月公司履行过代付款的完整手续，亦未在工程完工的2019年9月至今有效主张工程验收结算支付的权利，而致工程验收合格待定。为此，《三方协议》约定的代付截止时间从2019年12月31日逾期至今，代付已无生效的可能，就其责任在被告美华公司怠于行使代付条件确定的相应事宜，而非被告水天花月公司为自己的利益不正当地阻止代付条件成就。据此，被告水天花月公司在代付未生效的情形下，据原告的催收函在2019年8月2日、2020年1月21日共计履行了30万元的案涉材料款的支付，尚未支付部分，根据协议“第六3.”的约定，仍应由《购销合同》购买方的被告美华公司承担。故本案中原告请求的材料款支付的责任人为购买方的被告美华公司。对原告请求的材料款金额，原、被告三方在原告向被告美华公司送达《眉山工地2018年3月12日-2019年1月12日结算明细表》的基础上，在《三方协议》中“2.6截止2019年春节乙方欠丙方暂定材料款995541.3元（丙方现有材料未送完，所以乙方和丙方的最后总金额未最终确定）最终在工程完工经业主验收，并出具结算书后支付余款。”的约定，证明被告美华公司在协议达成时尚欠原告祥磊公司材料款995541.3元，对未送完的材料，原告祥磊公司供货到工程完工，案件审理中查明认定为314981.52元，扣除协议签订后被告水天花月支付的30万元，尚余995541.30元+314981.52元-30万元=1010522.82元未支付。原告对未付材料款资金占用损失，即从2019年2月1日起至2020年11月30日止，按年利率4.75%的1.5倍计算的125999.56元利息请求，真实有效，予以支持。原告主张的预期可得利益6万元，其提交的证据不能证明该损失事实的成立。对其请求，不予支持。被告美华公司的抗辩不成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告美华建设有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告自贡市祥磊砂岩有限公司材料款1010522.82元、利息125999.56元，共计：1136522.38元； 二、驳回原告自贡市祥磊砂岩有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7865.00元，原告自贡市祥磊砂岩有限公司负担736.00元，被告美华建设有限公司负担7129.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  殷小雨