湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1138号原告：余致青，男，1975年2月8日出生，汉族，辰溪县人，教师，住湖南省辰溪县。原告：余致春，男，1978年11月21日出生，汉族，辰溪县人，居民，住上海市黄浦区。原告：余春华，女，1980年1月9日出生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。三原告共同委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，执业证号××。代理权限为特别授权。被告：余学远，男，1958年4月3日出生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被告：余学发，男，1949年5月19日出生，汉族，辰溪县人，农民，户籍地湖南省辰溪县，现住辰溪县。被告：余学会，男，1954年6月10日出生，汉族，辰溪县人，农民，户籍地湖南省辰溪县，现住辰溪县。被告：余绍银，男，1966年8月8日出生，汉族，辰溪县人，农民，户籍地湖南省辰溪县，现住辰溪县。被告：余学军，男，1962年6月2日出生，汉族，辰溪县人，农民，户籍地湖南省辰溪县，现住辰溪县。五被告共同委托诉讼代理人：谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，执业证号：××。原告余致青、余致春、余春华与被告余学远、余学发、余学会、余绍银、余学军确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余致青、余春华及其委托诉讼代理人刘明贵与被告余学远、余学发、余学会、余绍银、余学军及其委托诉讼代理人谢开升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余致青、余致春、余春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令2006年11月15日余善金（已故）与被告所签订的（责任山地土洞儿塝转让协议书）无效。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作业组的土地、耕地、稻田、山林均系作业组集体所有，作业组发包给各户，任何人（户）不能以土地抵押转让。原告已获得该转让协议地的责任山地，根据《土地管理法》规定，避开集体或家庭全体成员转让土地的行为属非法转让，违背法律规定，应判令转让无效。综上所述，几被告与余善金的转让协议违法，现根据《土地管理法》、《民法通则》、《侵权责任法》等法之规定，现特提起诉讼，请依法确认转让协议无效，以维护集体及原告的合法权益。被告余学远、余学发、余学会、余绍银、余学军辩称：1、五被告与余善金所签订的协议没有违背法律规定，内容及形式合法，且五被告与余善金都是完全民事行为能力人，协议的签订也是经过村委会认定，故该协议合法有效；2、本案原告只有余春华户籍地在寺前镇淡家坪村，其他原告主体不适格；3、原告认为作业组的土地、耕地、稻田、山林均系作业组集体所有，但是集体所有的土地并不是不能流转，所以原告起诉的理由错误。且五被告流转土地后响应政府号召，以造林为主。现协议双方已经履行了权利义务，应当认定协议成立生效，原告现主张协议无效，已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：余善金系辰溪县寺前镇淡家坪村2组村民，于2019年4月病故。生前育有子女三人，即长子余致青、次子余致春、三女余春华。2006年11月15日，余善金与余学发、余学会、余学远、余绍银、余学军签订了《责任山地上侗儿磅转让协议书》，余善金作甲方，余学发、余学会、余学远、余绍银、余学军作乙方。协议书约定：“甲方将自留责任山地自愿长期转让给乙方作坟山、种树使用；乙方一次性付给甲方转让费2480元；如果国家需要用土，但甲方无权，土地费、青苗费等一切费用归乙方所有”。辰溪县寺前镇淡家坪村村民委员会作为证明人在协议书上进行了盖章。协议签订的前一天即2006年11月14日，余学发、余学会、余学远、余学军等支付余善金土地款2480元，另外在2006年11月15日支付辰溪县寺前镇淡家坪村村民委员会土地协助管理费200元。2008年8月28日，辰溪县人民政府依法给余善金核发了湘林证字（2008）第0××2号林权证，确认洞湾也即上侗儿磅的林地使用权权利人为余善金，林地使用期为70年，终止日期为2052年12月31日。2010年3月，余学发、余学会、余学军、余学远、余绍银在上侗儿磅营造了油茶林。2019年，沅辰高速公路过境辰溪，需征占上侗儿磅部分林地。双方因林地补偿费用发生纠纷。为此，余致青、余致春、余春华诉至本院，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。1、关于余善金是否有权与五被告签订协议的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入”。从庭审查明的事实和辰溪县人民政府依法核发的湘林证字（2008）第0××2号林权证书记载的内容可以看出，涉案林地的使用权权利人为余善金，并未包含三原告，故余善金作为涉案林地使用权权利人有权与五被告签订土地经营权流转合同。2、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产”。因该案涉及物的请求权，不适用诉讼时效的规定，故被告提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。3、关于余善金与五被告签订的《责任山地上侗儿磅转让协议书》是否有效的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”。本案余善金承包得上侗儿磅责任山地后，自愿将上侗儿磅责任山地流转给五被告，符合相关法律规定，合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）项规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”。第二十一条第一款规定：“耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年……”。因该涉案林地的使用期限为70年，故余善金与五被告约定将上侗儿磅责任山地长期转让及作坟山的内容无效，其他部分仍然有效。综上所述，原告请求确认2006年11月15日余善金与五被告签订的责任山地上侗儿磅转让协议书无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告余致青、余致春、余春华的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告余致青、余致春、余春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 谢  伯  高二〇二〇年十二月十一日法官助理谌美君代理书记员 谌美君（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。第三十八条第（二）项土地经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。