黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初673号原告：盛辉，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。委托代理人：辛淑艳，女，1961年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。委托代理权限：调查取证、提起诉讼，代为变更或者放弃诉讼请求，提起反诉或上诉。委托代理人：彭思源，男，北京市天钰衡律师事务所律师。委托代理权限：调查取证、提起诉讼，代为变更或者放弃诉讼请求，提起反诉或上诉，进行调解或者和解，申请执行，收取或者收转执行标的，签署、送达、接受法律文书。被告：同江市草原监理站，企业信用代码：12230881MB04277844，住所地：同江市通江街南段。法定代表人：刘万年，男，该站站长。委托代理人：梁春丽，女，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托代理权限：代为应诉，参加庭审、质证、辩论，代为承认、反驳诉讼请求，代为提起上诉，代为进行调解、和解，代为收取法律文书及调解书。被告同江市林业和草原局。企业代码：112308810018024196，住黑龙江省同江市友谊路农林大厦。法定代表人：张学平，男，该局局长。委托代理人：梁春丽，女，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托代理权限：代为应诉，参加庭审、质证、辩论，代为承认、反驳诉讼请求，代为提起上诉，代为进行调解、和解，代为收取法律文书及调解书。原告盛辉诉被告同江市草原监理站、同江市林业和草原局合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，公开开庭进行了审理，于2019年10月30日作出（2019）黑0881民初2071号民事裁定书，原告不服向佳木斯市中级人民法院提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2020年6月26日作出（2020）黑08终字146号民事裁定书，裁定撤销同江市人民法院（2019）黑0881民初2071号民事裁定书，指令同江市人民法院审理。我院于2020年8月4日重新立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛辉的委托代理人辛淑艳、彭思源，二被告的委托代理人梁春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告同江市草原监理站按约定继续履行草原承包合同，被告同江市林业和草原局承担无限连带责任；2.请求依法判决被告同江市草原监理站赔偿原告经济损失60万元，被告同江市林业和草原局承担连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告盛辉及其合伙人贺洪君共同与被告同江市草原监理站于1998年10月1日签订一份《草原承包合同书》。合同约定:承包期间30年，从1998年10月1日至2028年10月1日止。该片草原面积900亩，位于秀山××××东南。原告盛辉及贺洪君每年共同向被告同江市草原监理站交承包费2700元，承包草原用途放牧。合同签订后，原告盛辉及其合伙人贺洪君按约定及时履行了合同义务，交纳了第一年的承包费2700元。但是1999年8月1日未经原告盛辉同意，被告同江市草原监理站违反合同约定擅自把由原告盛辉及其合伙人贺洪君共同承包的900亩草原单独转包给贺洪君。直接导致原告盛辉不能与其合伙人贺洪君按合同约定继续共同承包该片草原，给原告造成经济损失60万元直接经济损失。原告一直就此事多次与贺洪君、被告同江市草原监理站沟通未果，现贺洪君已死亡多年，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。二被告辩称，原告所述不属实，且已经超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：证据一、草原承包合同书（第9806008号）1份。证明原告与贺洪君于1998年10月1日签订草原承包合同，期限30年，该片草原面积900亩，并交纳了一年的承包费2700元，承包草原用于放牧。经庭审质证，二被告对该证据的真实性没异议，对证明的问题有异议，认为该证据不能证明原告及贺洪君交纳了承包费的事实。证据二、收据、存根及销售表、调查笔录、诊断书、建房合同书、建地许可、农场房屋登记卡及收费票据、收条各1份。证明原告盛辉在签订合同后，为履行合同投资20多万元，用于建厂房发展畜牧业，后因被告违约造成原告实际损失。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性有异议，认为不能证明系原告为履行合同而实际投入的，其诊断书与本案无关不予质证。证据三、草原承包合同书（第990801号）1份。证明1999年8月1日被告违约就同一地块又与他人签订合同，构成违约。经庭审质证，二被告对合同的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该合同不能证明被告违约。证据四、王成福与赵登福的承包合同书1份。证明被告的违约给原告每年造成经济损失约2万元，应计算20年。经庭审质证，二被告对该证据的真实性有异议，认为案外人的耕地承包合同与本案无关。证据五、盛辉的富锦农村信用合作社的存折。证明被告的违约每年造成原告实际损失2万元，应按照20年计算。经庭审质证，二被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该证据与本案无关联性。证据六、(2001)同法民清字第21号民事判决书、（2001）佳民终字第357号民事判决书、佳木斯市中级人民法院驳回再审通知书、黑龙江省高级人民法院立案通知书、2009年8月19日同江市公安局公安行政处罚决定书、2010年12月13日黑龙江省同江市公安局行政处罚决定书各1份。证明根据两份判决所认定的事实，原告与贺洪君是实际履行缴纳了承包费2700元的事实，且原告的主张没有超过诉讼时效，一直在主张权利。经庭审质证，二被告对判决书及通知的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为原告与贺洪君之间的合伙纠纷对其合伙财产已经由生效的法律文书确定，原告的第二项诉讼请求不应得到支持，且该组证据不能证明不超过诉讼时效时间。证据七、诉讼材料接收凭证2份。证明原告未超出二十年的诉讼时效。经庭审质证，二被告对该证明材料的真实性没有异议，但认为接收材料凭证上仅写明材料名称，不能证明确定系原告提起对被告的诉讼。二被告未向法庭提供证据。本院经审查，对上述证据综合认定如下：原告提供的证据一、证据三、证据六、证据七对其真实性予以认定，能够证明1998年10月1日原告和贺洪君与被告同江市草原监理站签订合同的事实以及1999年8月1日贺洪君单独与被告同江市草原监理站签订合同的事实；同时原告提供的证据六中的两份判决书能够证明原告自认和查明事实中确认原告在1999年因患病当年并未买牛，未履行第9806008号《草原承包合同书》中的约定，且已经生效的法律文书确认。原告提供的证据六、证据七能够证实一直在主张权利，对被告的超出诉讼时效的质证意见不予采信。原告提供的证据二、证据四、证据五无其他证据佐证，不能证实与其主张具有关联性，不予认定。结合到庭当事人的陈述及审查认定的证据，本院审查认定的事实如下：1998年10月1日盛辉、贺洪君与被告同江市草原监理站签订草原承包合同书，合同约定：“乙方（盛辉、贺洪君）在99年底必须达到封闭式饲养黄牛百头以上，以后每年需保证以上数量为基础，如果违约，甲方（同江市草原监理站）有权终止合同”。1999年盛辉、贺洪君未能达到合同约定的条件，被告同江市草原监理站于1999年8月1日终止了上述合同。2001年原告盛辉以合伙纠纷为由将贺洪君起诉至同江市人民法院，同江市人民法院于2001年5月28日作出（2001）同法民青初字第21号判决书，判决书中认定“判决解除双方的合伙关系，贺洪君返还盛辉投资款及承包费。”盛辉不服一审判决，上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于2001年9月18日作出（2001）佳民终字第357号民事判决书，维持原判。现原告盛辉又以被告同江市草原监理站及同江市林业和草原局违约为由诉至本院。庭审中，二被告否认违约的事实，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告盛辉与被告同江市草原监理站之间系草原承包合同纠纷，双方主体适格，内容合法，应当按照合同的约定履行相应的合同义务。1998年10月1日的合同明确约定，“必需在1999年底达到封闭饲养黄牛百头以上”，在（2001）同法民青初字第21号案件中原告盛辉自认和查明事实中认定，原告盛辉于1999年并未养牛，构成违约，原告盛辉违约在先被告同江市草原监理站有权解除合同，故原告要求被告同江市草原监理站继续履行合同的诉讼请求不予支持。原告要求被告同江市草原监理站赔偿经济损失60万元的诉讼请求及要求被告同江市林业和草原局承担连带责任的诉讼请求，于法无据不予支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告盛辉的诉讼请求。案件受理费9800元由原告盛辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘青毅审 判 员  张井坤人民陪审员  石玉龙二〇二〇年十二月十六日法官助理王圆圆书记员姜明瀚