wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：谭茹今，女，1971年4月25日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭茹今小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年2月14日放款20184元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额5072.38元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5072.38元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月15日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭茹今向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5072.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭茹今负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16311号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地：成都市金牛区人民北路一段**天合凯旋港********和******。 负责人：徐波，行长。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：詹世波，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行诉被告詹世波信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王玲玲
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1519号 原告：隆安县住房保障工作领导小组办公室，住所地隆安县城厢镇蝶城路383号。 负责人：林卓周。 委托诉讼代理人林宇海，男，广西钰锦律师事务所律师。 被告：黄平华，男，1978年11月14日出生，壮族，住广西隆安县。 原告隆安县住房保障工作领导小组办公室诉被告黄平华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。在立案后，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告隆安县住房保障工作领导小组办公室撤回对被告黄平华的起诉。 审判员  邓峰杨 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  胡雨丹
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5662号 原告：俞志冰，男，1991年11月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告:莆田市城厢区盛誉便利店，住所莆田市城厢区学园南街453号。统一社会信用代码：92350302MA30247D5C。 经营者：杨艳艳。 委托诉讼代理人：戴光兴、吴婷婷，福建瀛光律师事务所执业律师。 原告俞志冰与被告莆田市城厢区盛誉便利店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告俞志冰于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。俞志冰向本院申请撤回对莆田市城厢区盛誉便利店的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞志冰撤诉。 案件受理费2808元，减半收取计1404元，由俞志冰负担。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4915号原告：徐丽丽，女，1983年9月3日出生，汉族，住天津武清区。被告：刘学强，男，1976年4月27日出生，汉族,住天津市武清区。原告徐丽丽与被告刘学强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽到庭参加诉讼，被告刘学强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学强返还借款人民币叁万伍仟元;2.判令被告承担诉讼费和起诉中产生的一切费用。事实和理由：被告刘学强于2020年4月6日向原告徐丽丽借款人民币叁万伍仟元,用于被告生意周转,次日返还借款,4月6日原告徐丽丽用手机转账方式:转借给刘学强人民币叁万伍仟元,被告刘学强愿意承担所产生的一切法律责任。经催要未果,故成诉。刘学强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘学强以需要资金周转为由，于2020年4月6日向原告徐丽丽借款人民币35000元。2020年4月6日，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：借款人刘学强因用于生意周转于2020年4月6日向出借人徐丽丽借款人民币叁万伍仟元整,支付方式手机银行转账35000元于2020年4月7日归还本金。如不能按时归还,愿承担所产生的一切法律责任。刘学强在该借条上签字、捺印。当日，原告以银行转账的方式向被告给付了借款35000元。借款到期后，被告未能还款，经原告催要未果,故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告给付了借款，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立，合法有效，被告应当及时、足额地偿还原告借款，但被告未能如此，故原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘学强于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告徐丽丽借款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚审 判 员  唐津津人民陪审员  张秋苹二〇二〇年十二四日书记员佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2120号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人钟柏林，男，1975年10月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市南沙区，2014年1月13日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年3月9日刑满释放。因本案于2020年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z874号起诉书指控被告人钟柏林犯开设赌场罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人钟柏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月8日17时许，被告人钟柏林在广州市南沙区东涌镇西樵村樵兴南街130号，利用扑克牌以打“三公”的方式组织参赌人员进行赌博，从中抽头渔利。公安机关在上址将被告人钟柏林及参赌人员叶某2、黄某1有等人抓获，当场缴获赌资人民币61969元。2020年5月起，被告人钟柏林伙同黄某2（已判决）为牟取非法利益，在本区桥南街蚬涌村敏莹农庄等地开设赌场，利用扑克牌以打“三公”的方式多次组织参赌人员进行赌博，从中抽头渔利。雇请梁某2、蔡某（均已判决）等人作为赌场的工作人员。其中蔡某负责发牌和抽头渔利；被告人梁某2负责放风。2020年6月1日21时许，公安机关在上址将梁某2、蔡某及参赌人员廖某、杨某平等人抓获。当场缴获赌资共人民币38796元。被告人钟柏林于2020年8月24日被抓获归案。上述事实，被告人钟柏林在庭审中亦无异议，并有经庭举证质证的证人方某1、叶某1、廖某、张某1、王某、黄某1、苏某、黎某1、许某1、陈某1、陈某2、吴某1、黄某1辉、梁某1、覃某、杜某、朱某1、张某2、何某1、董某1、黄某1有、叶某2、张某3的证言，被告人钟柏林的供述，同案人黄某2、梁某2、蔡某的供述，辨认笔录，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单，刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场照片及光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟柏林无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人钟柏林犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人钟柏林起主要作用，是主犯。被告人钟柏林如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人钟柏林判处有期徒刑一年一个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人钟柏林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年8月24日起至2021年9月23日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、扣押的赌资及被告人的手机，予以没收，上缴国库；扣押的赌具，予以没收销毁（均详见扣押清单，由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  李佳欣
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1777号原告：陈晖，女，汉族，1967年11月29日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。被告：李嘉希，男，汉族，1990年3月11日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院2020年7月9日收案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元并支付利息（按每月3000元的标准，自2019年6月27日起计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李嘉希应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晖借款本金人民币96820元并支付利息（按照年利率24%的标准，自2019年8月27日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1510元，由原告陈晖负担人民币220元，被告李嘉希负担人民币1290元。案件受理费原告已预缴，被告李嘉希应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告陈晖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审判员 罗    鸣二〇二〇年十二月八日书记员 吴慧艳（兼）
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11070号原告：赵作华，男，1984年1月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。被告：陈洪瑞，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省长恒县。原告赵作华与被告陈洪瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵作华到庭参加诉讼。被告陈洪瑞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵作华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪瑞给付原告赵作华劳务费19800元；2.诉讼费由被告陈洪瑞负担。事实和理由：被告陈洪瑞个人承包建筑工地木工分项工程,原告受被告陈洪瑞雇佣,约定每日给付原告劳务费500元,自2019年10月1日开始到2019年12月4日止在天津市武清区畔景庭院二期工地受雇为被告从事木工劳务工作。期间,被告陈洪瑞给付了部分劳务费,2019年12月4日经双方结算后被告就尚欠原告的劳务费为原告出具欠条,确定被告陈洪瑞拖欠原告19800元,并由于城作为担保人签字,事后原告多次向被告催要,被告拒不给付，故成诉。陈洪瑞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年10月1日至2019年12月4日，被告雇佣原告在天津市武清区畔景庭院二期工地做木工劳务工作，双方未签订书面劳务合同。原告按照被告的要求提供劳务后，被告陈洪瑞给付了部分劳务费，2020年12月4日经双方结算，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“陈洪瑞欠赵作华14800元整+5000=19800元，大写壹万肆仟扒，担保人于城，2019.12.4日。”此后，原告多次找被告索要无果，故成诉。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告受被告雇佣，为被告提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，受法律保护，双方均应履行各自的义务。原告为被告提供劳务后，给付了部分劳务费，被告就尚欠原告的劳务费为原告出具了欠条，后经原告多次催要仍未给付，属于违约行为，应当承担向原告给付尚欠劳务费的民事责任。关于劳务费的金额，在原告提交的证据《欠条》中，劳务费的金额小写部分与大写部分金额不一致，且小写部分增加的内容被告没有确认，原告亦未能提交其他证据证明被告拖欠的劳务费实际金额系更改后的19800元，故本院认定被告拖欠原告的劳务费以大写金额14800元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈洪瑞自本判决生效之日起5日内一次性给付原告赵作华劳务费人民币14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元。由被告陈洪瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月十九日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1719号 申请执行人：王汝明，男，1956年8月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：李永慧，男，1987年6月12日出生，汉族，住甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇南山村二组28号。 王汝明申请执行李永慧机动车交通事故责任纠纷一案，立案标的额104,259.67元。 在执行过程中，双方当事人于2020年12月14日自愿达成执行和解协议（详见2020年12月14日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执1719号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕国付，男，1961年11月6日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：陈程，上海段和段（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋清河，上海段和段（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司滑县支行。住所地：河南省滑县道口镇人民大道中段。 负责人：张冠军，该支行行长。 委托诉讼代理人：康全霞，女，该行员工。 委托诉讼代理人：李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：杨新芳，女，1967年10月10日出生，汉族，住河南省滑县。 被申请人（一审被告）：高慧敏，女，1979年4月4日出生，汉族，住河南省滑县。 再审申请人吕国付因与被申请人中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称农行滑县支行）、杨新芳、高慧敏借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕国付申请再审称：一、原审中申请人提交了杨新芳书写的证明及签字视频，书面证明载明为完成行里任务，签字视频反映出杨新芳着工装于农行内签字时称“看行里情况”的情形。农行内部谈话笔录也能反映出农行对该案件在诉前便已知情。原审判决对上述证据、事实不予认定，于法无据。二、杨新芳的行为足以代表农行滑县支行。1.杨新芳行为具有职务行为的外观。杨新芳对外长期以农行支行行长身份活动。本案中，杨新芳于工作时间、经营地点、着职业工装，向申请人借款完成银行任务，具备职务行为的外观。申请人诉讼中才获知杨新芳于2018年底转任农行滑县支行营业室主任，该任职调动未向社会公示。2.杨新芳行为具有履行职务行为的内在意思表示。杨新芳所书所言均属于对自己行为的自认，杨新芳行为同时具备职务行为外观及内在意思表示，构成职务行为。即使不构成职务行为，杨新芳的行为也足以构成表见代理。三、被申请人未履行必要的监管义务，具有过错，应承担相应责任。农行滑县支行于本案起诉前约谈杨新芳，显然知晓杨新芳行为可能造成社会公众误解的后果。农行滑县支行确未尽到必要的监督义务，且其事后处理仅辞退杨新芳，并未采取任何有效措施，未告知申请人。根据社会公众一般认知，杨新芳曾任农行滑县支行营业室主任、支行行长，一般公众在类似情形下会对行为性质作肯定性判断。杨新芳2018年、2019年间也有数笔大额借款，其在当地已形成固有形象，即一定程度上代表农行滑县支行。本案涉案借款亦是发生于同一时间段。故请求再审本案。 农行滑县支行提交意见称：1.杨新芳2019年4月2日的证明系倒签形成，实际书写日期为2019年5月5日。书写时，申请人的借贷风险已经形成。该证明系申请人为转嫁借贷风险而恶意形成的。证明中提到的借款用于完成任务，不能直接推定为农行任务，所载明的利息个人承担恰恰证明是个人借款。申请人所称的职务行为不符合逻辑和常理。2.杨新芳打条虽是在工作场所，但从事的是非银行业务，非银行授权活动。视频当中所打的140万元借条是以个人名义出具，既没有以银行名义，也没有银行盖章，并非职务行为。“看行里情况”意思模糊不清，亦无法证实是职务行为。3.借条上既无银行盖章又未以银行名义出具，申请人与农行滑县支行之间没有借贷合意。4.杨新芳借款时职务仅是农行滑县支行的营业室主任，而非支行行长。营业室属于农行滑县支行的内设机构，杨新芳仅是农行滑县支行内设机构负责人，对外不能代表农行滑县支行。5.案涉借贷资金利益归属于申请人、杨新芳和资金实际占有人，农行滑县支行没有从该行为中获取任何利益，资金也未进入农行滑县支行自身账户。6.杨新芳已经偿还另一债权人吕国恩10万元、宋计义50万元，以上60万元资金是由杨新芳个人筹措并负责偿还。7.本案纠纷产生后，农行滑县支行纪委对杨新芳进行了多次调查，包括一审庭审当中杨新芳始终承认借款是其个人行为，与单位无关。8.申请人称农行滑县支行未履行必要的监管义务，具有过错没有事实和依据。先有借款行为，后有农行滑县支行的调查，农行滑县支行的调查行为与申请人的借贷风险形成没有因果关系，不存在农行滑县支行明知杨新芳借款、放任该行为的情况。9.农行滑县支行作为国家正规的金融机构，即便是有存款任务也只能是揽储，促使客户将资金存入银行而不可能采取银行向自然人借款的方式揽储。申请人具有经营经验和基本金融常识，向杨新芳出借140万元巨额资金，未尽到必要的审慎义务，申请人应该自行承担借款风险。 本院经审查认为，案涉借条系由杨新芳以其个人名义出具，且并未加盖农行滑县支行印章。本案借款发生时，杨新芳系农行滑县支行内设机构负责人，对外亦不能代表农行滑县支行借款。吕国付一审阶段提交的视频文稿显示，吕国付当时对杨新芳的称呼为杨主任，现又称其当时不知杨新芳的职务已发生变更，前后矛盾，本院不予采信。从日常生活常理判断，银行作为专业金融机构，不会向自然人借款，亦不会约定较高利息。吕国付仅以杨新芳“完成任务”“看行里情况”等模糊说法，便推定本案借款的相对人系农行滑县支行，缺乏法律依据及事实依据。农行滑县支行基于内部制度规定对杨新芳展开调查，并不能影响上述认定。本案杨新芳的行为既不能认定构成职务行为，亦不能认定构成表见代理。原审判决并无不当，吕国付的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕国付的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二〇年十二月七日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4234号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：黄小碧，女，汉族，生于1974年10月25日，四川省江油市人，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社大康分社，住所地四川省江油市大康镇场镇； 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告黄小碧、诉讼第三人江油市农村信用合作联社大康分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员王春、罗茄文组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄小碧、诉讼第三人江油市农村信用合作联社大康分社经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款30273.88元及代偿本金2.1万元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年6月10日，张某某、黄小碧与江油市农村信用合作联社大康分社（以下简称大康分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向大康分社借款3万元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年6月10日至2012年6月10日止，原告为张某某、黄小碧的该笔借款本息向云集分社提供70％的担保。借款后，张某某、黄小碧未按借款合同约定偿还本息，原告于2016年6月31日代张某某、黄小碧向云集分社偿还了借款本息共计32180.61元。原告代张某某、黄小碧偿还借款本息后，即取得追偿权，现因张某某已死亡、共同借款人黄小碧理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告黄小碧、诉讼第三人江油市农村信用合作联社大康分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2009年6月10日，黄小碧、张某某以建房为由在大康分社贷款3万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮125%，借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日前偿还借款的行为；贷款利率自划款之日起计算，借款按季计息和结息，当季利息应当当季清偿。借款期限从2009年6月10日起至2012年6月10日止。针对该笔贷款，原告给大康分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年6月10日，大康分社向张某某、黄小碧发放贷款3万元，张某某、黄小碧在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2016年6月31日代被告向大康分社偿还借款本金2.1万元、利息11336.84元，共计30273.88元。2020年8月21日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 另查明借款人张某某已死亡。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据、死亡证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对张某某、黄小碧在大康分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，张某某、黄小碧借款后未依约还本付息，大康分社开具的“还款单据”能够证明原告向大康分社代黄小碧偿还了借款本息共计30273.88元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向张某某、黄小碧追偿。现张某某已死亡，故原告主张被告黄小碧偿还代偿的本息30273.88元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金2.1万元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与大康分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金2.1万元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告黄小碧于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款30273.88元并支付代偿本金2.1万元的利息，利息计算方法：按本金2.1万元，从2016年6月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费557元，由被告黄小碧承担。原告已预交，被告黄小碧直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  王 春 人民陪审员  罗茄文 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  封立蓉
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢746号申请执行人：王某，女，1975年5月2日生，汉族，住平度市。被执行人：徐某，男，1974年7月24日生，住平度市。本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案中,现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2016）鲁0238民初4890号民事调解书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年十二月三十日书记员  刘栋栋
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初3002号 原告：河北文邦物业服务有限公司，住所地昌黎县碣阳大街南侧星耀商业广场内（3-4）-3，统一社会信用代码：91130322078754152Q。 法定代表人：朱润光，男，汉族，该公司总经理。 委托代理人：杨秀梅，女，汉族，该公司员工。 被告：高星，男，1978年5月12日出生，汉族，住昌黎县。 原告河北文邦物业服务有限公司与被告高星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告河北文邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  齐俊春 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 迪
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3014号原告王某某，男，现住包头市。委托代理人张燕，系包头市蒙诚法律服务所法律工作者。被告许某某，男，现住包头市。被告郑某，女，39岁，现住址同上。原告王某某诉被告许某某、郑某民间借贷纠纷一案，由于原告王某某无法向本院提供的被告许某某的住址及联系方式，无法通知被告许某某到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费275元（适用简易程序），予以全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                          审 判 员 贾丽君                                                    二〇二〇年十二月一日                                书 记 员 姜琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1709号申请人：北京京朝苏宁电器有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里118号楼19层（19）1901室。法定代表人：卜杨，总经理。委托诉讼代理人：姜文娟，女，1987年2月10日出生，汉族，该公司员工。被申请人：北京鑫汇海自助烤肉店，住所地北京市朝阳区慈云寺北里118号楼四层401。经营者：单国辉。被申请人：南岗区鑫海汇烤肉餐厅，住所地南岗区学府路1号凯德广场4层66号。经营者：葛新。原告北京京朝苏宁电器有限公司诉被告北京鑫汇海自助烤肉店、南岗区鑫海汇烤肉餐厅房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京京朝苏宁电器有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人北京鑫汇海自助烤肉店、南岗区鑫海汇烤肉餐厅名下价值856169.72元的财产。申请人北京京朝苏宁电器有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人北京京朝苏宁电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京鑫汇海自助烤肉店、南岗区鑫海汇烤肉餐厅名下价值八十五万六千一百六十九元七角二分的财产。案件申请费4801元，由申请人北京京朝苏宁电器有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 娜二〇二〇年十二月三日书记员 张君斓
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17421号之一原告：覃新松，女，1982年12月22日出生，壮族，住广东省东莞市××××××××××××××××××1×××××××，公民身份号码：452×××××××********。委托诉讼代理人：叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。被告：童海华，女，1974年10月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。被告：童立华，男，1978年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市xxxxxxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码：362×××××××********。原告覃新松诉被告童海华、童立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。原告覃新松于2020年12月10日以被告下落不明且已被列为失信被执行人为由，申请撤回起诉。本院认为，原告覃新松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃新松撤回起诉。审判长  韦枝展审判员  陈 进审判员  代小静二〇二〇年十二月十四日书记员  李碧玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9840号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：汪国忠，男，1965年1月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告汪国忠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告汪国忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款58304.23元、保费1521.45元，合计59825.68元；2、被告支付违约金（以59825.68元为基数，从2020年2月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截至起诉之日利息约为6638.52元；3、被告承担原告律师费1000元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人小额信用贷款90000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款90000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后于2020年2月15日向光大银行支付应由被告支付的本息58304.23元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费1521.45元。 被告汪国忠未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。7、法律文书送达约定，证明被告已确认有效的法律文书送达地址。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告汪国忠在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告汪国忠的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项58304.23元并支付拖欠保费1521.45元有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪国忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款58304.23元、保费1521.45元，合计59825.68元； 二、被告汪国忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以59825.68元为基数，自2020年2月15日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算）； 三、被告汪国忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取744元，由被告汪国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3025号 原告：杨品玉，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：何庆龙，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省福清市，现定居阿根廷，具体地址不详。 原告杨品玉与被告何庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢廷芳到庭参加诉讼，被告何庆龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨品玉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告借款90,000元并支付利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清借款之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告何庆龙因资金周转需要，分别于2007年1月14日、2月2日、3月5日三次向原告借款40,000元、30,000元、20,000元，原告均以现金当场交付后，被告即向原告出具借条。后原告多次向被告催讨借款，但被告一直不履行还款义务，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告何庆龙未提交书面答辩意见，亦未举证、质证。 因被告何庆龙未到庭参加诉讼，视为其自动放弃程序和实体的抗辩权利，本院仅对原告杨品玉提供的借条等证据进行审理。经审理查明，原告所诉的事实属实。另查明，案涉三张借据上均未体现借款期限和借款利息利率。 本院认为，被告何庆龙现定居阿根廷，本案属于涉外民事纠纷案件。关于准据法适用问题，本案当事人虽对此未作约定，但接受货币一方的原告住所地在福清市，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用我国法律作为处理本案纠纷的准据法。本案被告何庆龙向原告杨品玉借款90,000元，事实清楚，债权债务关系明确，双方之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。被告何庆龙未及时还款，原告杨品玉起诉要求其还款并按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何庆龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，2015年颁布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十七条之规定，判决如下： 被告何庆龙于本判决生效之日起七日内返还原告杨品玉借款90,000元并支付利息，利息按年利率6%自2020年5月14日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，050元，由被告何庆龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，原告杨品玉可在判决书送达之日起十五日内，被告何庆龙可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以福建省福州市中级人民法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林永康 二〇二〇年十二月三日 书记员  程莹莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11865号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地福建省晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：苏子传，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈丽婷，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许祥清，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告苏子传、陈丽婷、许祥清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告苏子传、陈丽婷、许祥清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.苏子传立即偿还晋江农商银行新塘支行福万通普惠金融卡透支本金52030.71元及至2020年6月21日已欠的透支手续费112746.92元、年费1000元、滞纳金120.5元，合计165898.13元；并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费；2.陈丽婷、许祥清对苏子传所负上述债务承担连带清偿责任。庭审中，晋江农商银行新塘支行变更第一项诉讼请求为：苏子传偿还晋江农商银行新塘支行福万通普惠金融卡透支本金17340.71元至2020年6月21日已欠的透支手续费112746.92元、年费1000元、滞纳金120.5元，合计131208.13元。 苏子传、陈丽婷、许祥清未作答辩。 本院经审理查明，苏子传于2014年12月16日向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并填写《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》一份，又于2014年12月18日填写晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。晋江农商银行新塘支行经审查后向苏子传发放卡号为62×××01、额度为300000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：卡好贷收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年1000元；使用卡好贷透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，转账、消费属透支； 首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定； 透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数。2014年12月18日，陈丽婷、许祥清与晋江农商银行新塘支行共同签订担保协议，自愿为苏子传申请的上述信用卡提供连带责任保证。苏子传开通该卡后，于2015年4月22日开始出现欠息，截至2020年6月21日已欠透支本金52030.71元、透支手续费112746.92元、年费1000元、滞纳金120.50元。后晋江农商银行新塘支行于2020年8月10日、2020年11月19日收到还款各17345元。陈丽婷、许祥清未履行保证责任。 本院认为，苏子传向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行新塘支行诉请苏子传偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方合同约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行新塘支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。陈丽婷、许祥清依法应对苏子传所负上述债务承担连带保证责任。苏子传、陈丽婷、许祥清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告苏子传应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行本金17340.71元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)； 二、被告陈丽婷、许祥清对苏子传所负上述债务承担连带保证责任，被告陈丽婷、许祥清承担保证责任后有权向被告苏子传追偿。 三、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924元，由被告苏子传、陈丽婷、许祥清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  丁盛立 人民陪审员  许恩得 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  郭 蕾 书 记 员  张婉鑫
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终153号 上诉人（原审被告）：陕西中洋建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX426L。 法定代表人：徐苏保，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陕西关中天下旅游文化发展有限公司。住所地：陕西省岐山县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9249。 法定代表人：张帅，该公司总经理。 上诉人陕西中洋建设工程有限公司（以下简称中洋公司）因与被上诉人陕西关中天下旅游文化发展有限公司（以下简称关中天下发展公司）确认合同无效纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2020）陕0323民初2096号民事裁定，向本院提起上诉。 中洋公司上诉称：本案系确认合同无效纠纷，非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，原审法院适用不动产专属管辖的规定显属适用法律错误。涉案《终止协议》未约定合同履行地，但争议标的系给付货币，依法合同履行地为被告所在地。因此，本案无论按被告住所地法院管辖还是合同履行地法院管辖，均应由中洋公司所在的西安市雁塔区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。 本院经审查认为，涉案的双方当事人系在履行《关中天下B地块大剧院建设项目前期合作协议》过程中，签署了《关中天下B地块大剧院施工协议终止协议书》，该协议附有附件《关中天下B地块大剧院工程终止结算书》、《关中天下B地块大剧院工程移交清单》。本案系关中天下发展公司提起诉讼，请求确认上述《关中天下B地块大剧院施工协议终止协议书》无效，因该协议与建设工程施工相关，原审法院认为本案的基础法律关系为建设工程施工合同关系，应依建设工程施工合同纠纷确定管辖并无不当。建设工程施工合同纠纷依法由建设工程施工地法院专属管辖。涉案施工地在岐山县XX镇，属岐山县人民法院辖区，岐山县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 宪 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年十二月九日 法官助理  唐红玉 书 记 员  李 敏 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13731号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李灵灵，女，1980年12月30日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中国银行番禺支行”）与被告李灵灵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼，被告李灵灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金，暂计至2020年8月21日共计55355.67元（其中本金46903元、利息4042.47元、还款违约金4410.2元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××16），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年8月21日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币55355.67元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循申请表和领用合约的约定向原告履行还款，特向贵院提起诉讼。被告李灵灵未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2008年9月9日，李灵灵向中国银行番禺支行申领信用卡，并在申请表中签名确认本人已参阅并同意中银VISA奥运信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银VISA奥运信用卡领用合约的条款。申请表附《中银VISA奥运信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银VISA奥运信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款按时，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款。转入其信用卡账户以清偿前款，如乙方指定的自行转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易的透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。经审核，中国银行番禺支行向李灵灵核发了卡号为62×××16的信用卡。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。庭审过程中，中国银行番禺支行称李灵灵在使用该卡的过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款明细显示，截至2020年8月21日李灵灵尚欠本金46903元，利息4042.47元、还款违约金4410.2元。中国银行番禺支行称滞纳金于2017年1月1日更名为还款违约金后，其未与李灵灵重新协商或签订新的协议。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向李灵灵核发涉讼信用卡后，李灵灵作为信用卡的领用人，应按照约定履行相关义务。现中国银行番禺支行主张李灵灵使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了欠款明细、交易流水以证明，本院予以确认，故中国银行番禺支行要求李灵灵偿还透支款本金46903元及透支利息的诉请，符合《中银VISA奥运信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，透支利息暂计至2020年8月21日为4042.47元，自2020年8月22日起利息按照本案《中银VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就中国银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中国银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并未与李灵灵重新协商或签订新的协议约定还款违约金，故就该诉请，于法于理无据，本院不予支持。被告李灵灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李灵灵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金46903元及透支利息（截至2020年8月21日为4042.47元，自2020年8月22日起按本案《中银VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担94元，由被告李灵灵负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十二月三十一日书记员 邬敏秋
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初2892号 原告：赵小健，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：聂孟孟，男，1990年8月21日出生，汉族，住山东省成武县。 原告赵小健诉被告聂孟孟买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月18日立案。原告赵小健以双方已达成和解协议为由，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵小健以双方已达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵小健撤诉。 案件受理费714元，由原告赵小健负担。 审判员  李素波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  窦藤秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15489号原告：李建芳，女，1968年7月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：韩嘉亮，男，1979年9月1日出生，汉族，住广州市信息番禺区。原告李建芳与被告韩嘉亮委托合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建芳到庭参加了诉讼，被告韩嘉亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建芳向本院提出诉讼请求：一、被告返还欠款人民币50,000元整；二、被告偿还欠款所产生的利息，以本金50,000元为基准，自2016年6月1日起计到结清为止，利率按银行贷款计算；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我和韩嘉亮是本村村民，2015年韩嘉亮游说能够帮我代办一次性补缴社保，经双方协议好后，2015年8月25日，一式两份签下合同，通过广州农商银行从崔杰东账户上分别以两笔，每笔30,000元转账合计60,000元到韩嘉亮账户（注：李建芳与崔杰东是母子关系，有村委证明）。当时在协议上写明，如果办理不成功就全款退还给本人，可是直到2016年韩嘉亮还是没有帮我办理成功，我要求他退还全部金额，在2016年6月韩嘉亮以转账方式通过广州农商银行转账10,000元到崔杰东账户上，尚欠人民币50,000元没有偿还。2016年至2017年期间，我无数次催他退还均无果。从2018年至今，韩嘉亮电话一直联系不上，微信也不回复，多次到他家中也找不到他本人，分明是刻意逃避。本人为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告韩嘉亮没有应诉和答辩。原告李建芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、《人事代理协议书》；二、广州农村商业银行业务凭证；三、广州农村商业银行转账凭证。本院认定事实如下：一、李建芳（甲方）为了短期内尽快缴足所需年限的社会保险费，遂与韩嘉亮（乙方）于2015年7月6日签订一份《人事代理协议书》，主要约定“一、……补缴时间段：2009年5月补缴84个月工龄。乙方收到甲方所提供的参保资料和甲方缴纳全额到乙方指定账户后，应及时开始办理；乙方应定期告知办理进度，如果乙方不能成功办理，乙方应全额退还甲方所缴纳补交不成功时段的社保工龄费本金和服务费。现收定金（￥60,000元）。……二、（4）完成补缴办理流程，以在社保局能查询到社保工龄记录为准。……四、办理所需时间为3—6个月左右”。二、2015年8月26日崔杰东向韩嘉亮转账两次，每次30,000元，共计转账60,000元。崔杰东为李建芳儿子，李建芳称韩嘉亮于2016年告知原告无法替其办理相关手续，并于2016年6月2日返还部分款项10,000元。余下50,000元款项至今未返还，遂引致本案诉讼。本院认为，原告李建芳与被告韩嘉亮签订的《人事代理协议书》没有违反当时法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，韩嘉亮没有依约履行义务且导致合同目的不能实现，构成根本性违约，应承担违约责任。李建芳在开庭审理时要求解除合同，并主张返还余下款项50,000元，合法有理，应予支持。韩嘉亮除应返还已收款项外，对李建芳造成的利息损失应予赔偿。韩嘉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩嘉亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建芳返还50,000元并赔偿利息损失（以50,000元为本金从2016年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告韩嘉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  王宏平二〇二〇年十二月十八日书记员  冯婉仪
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0529刑初157号                            公诉机关                       河北省巨鹿县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人尚某，男，1999年11月17日出生于河北省巨鹿县，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地及住址河北省巨鹿县。2020年4月30日因醉酒驾驶机动车等情节被巨鹿县公安交通警察大队处以罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文 号                       巨检刑诉〔2020〕150号                               指控             事实                       2020年4月17日，被告人尚某无驾驶证驾驶一辆无号牌汽油摩托三轮车，沿定魏线自南向北行驶，行驶至与健康路交叉路口处被交警查获，经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，尚某静脉血中的酒精含量为138.03mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                               被告人意见                       被告人尚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人尚某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人尚某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人尚某归案后因醉酒驾驶机动车等情节被公安机关处以行政罚款500元，行政罚款应折抵相应罚金。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款。                               判决结果                       被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的五百元行政罚款折抵后，剩余罚金一千五百元于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审  判  员  薄耀辉                             二 〇 二Ｏ 年 十 二 月 二十四 日                                        书 记 员  葛 永 师
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执282号申请执行人：王清贵，男，1950年5月16日出生，汉族，山西省山阴县人。申请执行人：赵生顺，男，1950年9月6日出生，汉族，山西省山阴县人。申请执行人：樊中全，男，1966年3月27日出生，汉族，山西省山阴县人。申请执行人：冯有德，男，1935年6月23日出生，汉族，山西省山阴县人。共同委托诉讼代理人：王清贵，即本案申请执行人。被执行人：郭建伟，男，1975年7月6日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县北环西街广益******。本院在执行王清贵、赵生顺、樊中全、冯有德与郭建伟房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王清贵、赵生顺、樊中全、冯有德与郭建伟达成执行和解协议。根据法律规定，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更427号罪犯杨孝滨，男，汉族，1960年2月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）哈刑初字第227号刑事判决，认定被告人杨孝滨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）黑刑一终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年9月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨孝滨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨孝滨减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯杨孝滨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励五次，结余积分532分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨孝滨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨孝滨的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月9日起至2024年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6663号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张浩森，曾用名张银祥，男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：桑一博，河南三融律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勇平，男，1969年11月30日出生，汉族，住河南省义马市。 委托诉讼代理人：顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳创远门窗有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇大路口村。 法定代表人：郭天会，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新庄，男，1973年5月28日出生，汉族，住河南省新安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭志刚，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭天会，男，1964年12月15日出生，汉族，住河南省新安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林银曾，男，1956年2月23日出生，汉族，住河南省义马市。 再审申请人张浩森因与被申请人赵勇平、洛阳创远门窗有限公司（以下简称为创远公司）、张新庄、郭志刚、郭天会、林银曾追偿权纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张浩森申请再审称：1.一审法院准许赵勇平当庭变更诉讼请求错误。变更诉讼请求应在举证期限内提出，且本案系发回重审案件，变更诉讼请求并不利于案件事实的查明，一审法院应不予准许变更。同时，被申请人赵勇平将本案变更减少的金额又重新在义马市人民法院另案起诉，且承办法官还是本案一审法官。2.本案已过诉讼时效，原审法院应驳回起诉。赵勇平主张的代偿行为发生在2012年8月28日，而其2017年6月27日才针对本案纠纷第一次向法院提起诉讼，后又自行撤诉。在此之前，被申请人赵勇平从未向再审申请人及其他被申请人主张过追偿权。林银曾、郭天会、郭志刚出具的证明不应作为本案诉讼时效中断的依据。3.张浩森不是本案适格被告，原审法院判决张浩森承担责任错误。创远公司无法清算的举证责任应由赵勇平承担。债权人也具有依法申请法院清算的权利，但赵勇平却将公司进行清算的责任让各股东承担，与《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定相悖。4.赵勇平涉嫌虚假诉讼罪，依法应移交相关司法机关。赵勇平关于该41.1万元的陈述前后矛盾。故请求再审本案。 赵勇平提交意见称：1.根据民事诉讼法司法解释第二百五十一条之规定，赵勇平在发回重审后变更诉讼请求符合法律规定。2.林银曾、郭天会、郭志刚出具的证明可以证明本案存在诉讼时效中断的情形。3.张浩森作为公司股东怠于履行清算义务，应对创远公司的债务承担连带责任。 郭天会提交意见称，郭天会代表不了公司，赵勇平担保贷款的事，郭天会不清楚。郭天会只是个挂名的法定代表人，股权郭天会没出资。 张新庄提交意见称，张新庄的股份是张浩森转让给张新庄的，是为了激励张新庄在公司好好干，实际没出资。 郭志刚提交意见称，郭志刚没有参与公司实际经营，郭志刚也不认识赵勇平，郭志刚不应承担债务。郭志刚的股份是郭志刚投资的，但郭志刚没有参与经营，对贷款情况不清楚。 本院经审查认为，案涉借款的借款人是创远公司，赵勇平作为借款保证人，在承担了部分保证责任后，有权向创远公司追偿。林银曾、郭天会、郭志刚三人在原审中均认可出具的证明为其本人所写，原审法院据此认定赵勇平提起诉讼未超出诉讼时效并无不当。张浩森所称赵勇平超出诉讼时效的理由，与三人所写证明反映的情况不符，张浩森也未提交证据推翻该三人所写证明，原审采信证明所载内容，符合证据认定规则，并无不当。创远公司于2013年7月被吊销营业执照，该情况系有限公司股东应履行清算义务的法定理由，但创远公司至今仍未进行清算。张浩森系创远公司的第一大股东，系清算义务人，其未能举证证明为履行清算义务已经采取了积极措施，故可以认定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款所规定的“怠于履行义务”情形，故张浩森应当对本案债务承担连带清偿责任。另，赵勇平在本案发回重审后变更诉讼请求，并不违反法律规定，且未影响本案基本事实认定，故该申请理由本院不予认可。张浩森所称赵勇平涉嫌虚假诉讼，但并未提供足够的证据予以证明，本院不予认可。综上，原审判决并无不当，张浩森的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张浩森的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢714号申请执行人：潍坊昊洲钢材有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发区潍坊豪杰金属材料贸易广场13号楼36号。被执行人：青岛荣坤精密锻造有限公司，住所地平度市新河镇南崔家村。、被执行人：陈秀波，男，住平度市。被执行人：孙辉臣，男，住平度市。被执行人：张旭光，男，住平度市。本院在执行申请执行人潍坊昊洲钢材有限公司与被执行人青岛荣坤精密锻造有限公司、陈秀波、孙辉臣、张旭光买卖合同纠纷一案中,现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初3135号民事判决书执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇二〇年十二月三日书记员  刘栋栋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1321号原告：吴恩明，男，1976年7月10日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：胡劲科，广东经纶律师事务所律师。被告：吴赞君，女，汉族，1984年2月1日出生，身份证登记地址：吴川市。原告吴恩明与被告吴赞君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡劲科到庭参加诉讼。被告吴赞君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作被告吴赞君缺席审理。原告吴恩明向本院提出诉讼请求：被告在判决生效之日起五日内归还借款本金40000元及支付利息（自2019年12月11日起按年息7%计算，计算至被告实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告为同事关系，后被告以手头紧现金不足为由于2019年2月27日向原告借款4万元。由于被告一直无还款，原告于2019年11月要求被告就前述借款签《借款合同》，确认原告借出4万元给被告，约定利息为每年百分之七，自逾期之日开始支付利息。原告已经履行完借款人义务并且借款法律关系已经生效，但逾期后被告即失踪杳无音信，已构成根本违约。请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴赞君未作答辩。经审理查明，落款为2019年2月27日的《借款合同》记载，甲方（债权人）吴恩明，乙方（债务人）吴赞君，因乙方资金暂时紧张，需要资金用于临时周转。经甲、乙双方协商一致，达成如下条款：甲方同意出借资金人民币40000元给乙方，借款期限为2019年2月27日至2019年12月10日，乙方确认自甲方款项转账至乙方账户视为乙方收到借款，乙方将承担还款责任，乙方应在到期日前归还借款，如乙方未按期归还借款，借利率为每年百分之七。借款合同下方甲方吴恩明签名捺印，乙方吴赞君签名捺印。原告述称，由于被告吴赞君借款后一直未还款，原告要求被告就借款签下《借款合同》，该《借款合同》实际签订于2019年11月。2019年2月27日，广州市永安美景服装实业有限公司（以下简称美景公司）通过尾号为6182的银行账户向被告吴赞君转账40000元，账户交易明细记载，该笔转账借贷标志借，用途差旅费。原告诉称，被告吴赞君是美景公司的员工，原告是美景公司实际控制人之一，美景公司根据原告的指示通过现金支票给付被告吴赞君款项40000元，因美景公司对个人转账或现金支票用途只能是差旅费或备用金，不能是借款或其他用途，因此账户交易明细中的用途备注为差旅费。诉讼中，美景公司出具情况说明，美景公司曾在2019年2月27日按照公司实际控制人之一吴恩明指示，代吴恩明通过现金支票给付吴赞君款项4万元，公司确认向吴赞君给付款项均为遵循吴恩明指示的代付行为。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告吴恩明为香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，双方未对法律适用进行约定，由于案涉的借款事实发生在广州市，因此与该合同有最密切联系的为中国内地法律，本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决争议的准据法。被告吴赞君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告证据的基础上，对本案依法进行裁判。原被告签订的《借款合同》是双方之间的真实意思表示，双方在《借款合同》中明确约定了被告的借款金额、借贷期限及逾期还款的利率。原告提交美景公司向被告吴赞君转账的广州银行账户交易明细，以证明原告已于2019年2月27日履行了出借资金的义务，鉴于原告与美景公司的关系及美景公司出具的情况说明，本院对上述说法予以采信。现被告没有依约履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金40000元，并自借款期届满之次日即2019年12月11日起，至实际清偿之日止，按照年利率7%的标准支付借款利息，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告吴赞君应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴恩明偿还借款本金40000元及利息（利息以本金为40000元为基数，按照年利率7%的标准，自2019年12月11日计算至实际清偿之日止）。案件受理费800元，由被告吴赞君负担。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务、其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、迟延履行金。如不服本判决，原告吴恩明可在本判决书送达之日起三十日内，被告吴赞君可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  曲敏华人民陪审员  赵海舰二〇二〇年十二月十六日法官助理刘晓垌书记员李剑宇
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初219号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人黄兵，男，1988年12月25日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省望江县。被告人黄兵因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月16日被望江县公安局取保候审，同年12月14日我院决定对其取保候审。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]Z227号起诉书指控被告人黄兵犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员莫雄出庭支持公诉，被告人黄兵及其值班律师廖永红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月被告人黄兵将七条地笼投放入望江县雷池乡湖东渡口附近长江干流水域中，捕获长江野生鱼虾共1.1㎏。被告人黄兵违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。其到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，建议对其判处管制一年。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示了被告人供述、证人证言等相关证据。 被告人黄兵对指控的事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年9月3日下午，被告人黄兵将七条地笼放入望江县雷池乡湖东渡口附近长江干流水域中。2020年9月5日5时许，被告人黄兵起笼时被民警现场查获。经检查，黄兵非法捕获长江野生鱼虾重量共1.1㎏。该长江干流段属于长江江豚自然保护区，属禁捕区域，地笼属于禁用工具。民警现场扣押地笼网7条，野生鱼虾1.1㎏，并于同年9月6日依法对查获的鱼虾进行销毁。 上述事实，被告人黄兵在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人黄兵的供述，证人张某的证言，现场勘查、勘验、检查笔录及照片，扣押决定书，望江县渔业执法大队出具的《禁渔区使用禁用渔具证明》、《禁渔区使用禁用渔具补充证明》、《销毁情况说明》，皖农渔（2019）96号《安徽省农业厅、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅关于印发安徽省长江流域重点水域禁捕和建立补偿制度实施方案的通知》，安徽省农业农村厅《安徽省农业农村厅关于印发安徽省2020年禁渔工作实施方案的通知》，《安徽省2020年禁渔工作实施方案》，长江渔业资源管理规定，户籍证明及违法犯罪前科查询证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄兵违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄兵应依法惩处。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，故酌情对其从轻处罚。据此，为维护国家对水产资源的管理活动，保护水产资源，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第三十八条第一、三款，第四十一条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄兵犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年。 （刑期从判决执行之日起计算）。 二、扣押在案的七条地笼依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宿华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  殴璇 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第三十八条管制的期限，为3个月以上2年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期2日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执3107号之一 申请执行人：朱林，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：陶友胜，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人朱林与被执行人陶友胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）皖1523民初5711号民事调解书：一、被告陶友胜拖欠租赁款2487.5元及损失4747元，合计7235元，于2019年11月30日前一次性付清。二、案件受理费减半收取25元，由原告朱林承担。调解生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年12月2日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人陶友胜送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人陶友胜的部分银行存款账户；对被执行人陶友胜采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人陶友胜有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年12月28日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陶友胜负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋鹏程
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更196号罪犯时国良，男，汉族，1979年7月2日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年12月2日作出（2002）哈刑初字第309号刑事附带民事判决，认定被告人时国良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人时国良不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年10月25日作出（2003）黑高刑二终字第13号刑事判决，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年12月27日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2017年12月27日本院裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯时国良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯时国良减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯时国良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励四次，结余积分552分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯时国良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯时国良的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月30日起至2023年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
陕西省白水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0527执恢106号   申请执行人白水县农村信用合作联社。     法定代表人姜建鹏，男，汉族。   被执行人杨会勤，女，汉族。     被执行人石俊锋，男，汉族。     被执行人杨得胜，男，汉族。     被执行人何锁玲，女，汉族。     被执行人杨俊勤，男，汉族。     被执行人吴忙会，女，汉族。   本院在执行申请执行人白水县农村信用合作联社与被执行人杨会勤、石俊锋、杨得胜、何锁玲、杨俊勤、吴忙会借款合同纠纷一案中，依法查封并扣押了被执行人杨俊勤名下挖掘机一辆，并已启动评估拍卖程序，申请执行人同意待该车变现后所得款项用于清付该案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0527执恢106号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 员     吴志翔   二0二0年十二月二十九日   书 记 员     张贵平
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1806号原告：高玉和，男，1946年12月12日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。委托诉讼代理人：胡磊，湖北正星律师事务所律师。被告：张吉华，男，1977年12月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告高玉和与被告张吉华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉和及其委托诉讼代理人胡磊，被告张吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉和向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间2015年8月28日签订的《建房劳务施工合同》并返还原告为此房屋预交的20000元订金；2.依法判令被告向原告支付30000元违约金；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告应政策要求计划搬往豪渠村移民安置区。2015年8月28日，经村委会介绍，原、被告签订了《建房劳务施工合同》，约定原告将豪渠村安置区五栋三层二号房屋建设包工包料承包给被告，违约方支付违约金30000元等，原告支付了押金20000元。房屋竣工后，原告多次催要，被告一直不肯交房，并将房屋出售给他人，被告违约致使合同根本目的无法实现。现原告遂诉诸法院，请求法院支持原告诉请。张吉华辩称，双方签订的《建房劳务施工合同》在2016年初已经解除，被告不存在违约，也不应该承担诉讼费，原告还要支付被告为诉讼支出的费用10000元并在查明事实后向被告赔礼道歉。经本院审理认定事实如下：2015年郧西县人民政府公布了移民搬迁安置政策，位于六郎乡豪渠村1组的高玉和在政策范围内，为享受人均15000元（其家中4口人）的建房补助，2015年8月28日，高玉和与在本村承建建房工程的张吉华签订了《建房劳务施工合同》，合同约定由张吉华承建高玉和位于六郎乡豪渠村安置区五栋三层二号房屋，同时合同约定了承包方式、工程价格、房屋结构、付款方式（开工付20000元押金，三楼封顶付20000元，其余工程款房屋完工付清）、材料要求、手续办理、工程工期、违约责任（单方违约，支付违约金30000元）等，高玉和按照合同约定于当日支付了20000元的押金。2015年11月房屋建成，高玉和应支付143800元的建房款，高玉和在依据该合同享受60000元补助政策后，找到时任六郎乡豪渠村村书记陈世合帮忙出售该房屋，陈世合便多次联系同村村民陈世发商谈购房一事，但陈世发当时并未同意，随后高玉和便在村书记陈世合的陪同下一起到陈世发家，承诺将其预付的20000元押金作为购买房屋的优惠款后，陈世发才同意了购买该房屋，并于2016年12月27日将购房款123800元支付给了张吉华。2017年农历1月7日，陈世发入住了该房屋。2018年后高玉和多次向张吉华索要押金20000元未果，现高玉和以张吉华将房屋买与他人为由诉诸法院，要求与张吉华解除合同并返还20000元押金及支付30000元违约金。本院认为：当事人对自己主张应当提供证据证实，未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张吉华按照双方签订的合同约定建造了房屋，高玉和在享受国家政策后，亲口承诺将20000元押金作为购买房屋的优惠款后将房屋售与他人，购房人将购房款支付给张吉华冲抵高玉和结欠的建房工程款，原、被告之间签订的建房合同已实际履行完毕，故高玉和要求解除合同于法无据。双方协商用出售房屋的价款冲抵建房工程款，被告不存在违约行为，原告主张违约金于法无据。高玉和要求解除合同和支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于本案中高玉和要求张吉华返还的押金20000元，已经冲抵高玉和应向张吉华支付的建房款，高玉和要求返还，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高玉和的诉讼请求。案件受理费1130元，由原告高玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  张明星审判员  江 山审判员  陈 娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  段克亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9725号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：刘平，男，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告刘平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款39450.53元、保费737.91元，合计40188.44元；2、被告支付违约金（以40188.44元为基数，从2019年4月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2019年8月20日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截至起诉之日利息约为9173.31元；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在中国农业银行股份有限公司芜湖分行（以下简称农业银行）申请个人小额信用贷款47000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与农业银行签订了《个人担保借款合同》并获得贷款47000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后于2019年4月29日向农业银行支付应由被告支付的本息39450.53元，农业银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费737.91元。 被告刘平未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人担保借款合同，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，农业银行将追偿权转让给原告。5、农业银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。7、法律文书送达约定，证明被告已确认有效的法律文书送达地址。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告刘平在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告刘平的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项39450.53元并支付拖欠保费737.91元有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定的违约金标准过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款39450.53元、保费737.91元，合计40188.44元； 二、被告刘平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以40188.44元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算）； 三、被告刘平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530元，由被告刘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44481号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：龚双平，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖北省监利县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告龚双平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月16日放款13940元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额4469.93元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4469.93元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年4月11日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚双平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4469.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚双平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣