广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0102行初73号 原告黄少松，男，壮族，1948年6月1日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人刁文静，北京市京平律师事务所律师。 被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人杨章秀，该局局长。 出庭负责人龙德高，该局副局长。 委托代理人覃凤雯，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托代理人黄鑫，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 原告黄少松诉被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称：良庆城管执法局）行政强制拆除行为违法一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼，原告于2020年8月21日补正诉讼材料，本院当日立案后，于2020年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告黄少松及其委托代理人刁文静，被告良庆城管执法局行政负责人龙德高及委托代理人覃凤雯、黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告良庆城管执法局于2019年4月8日强制拆除位于良庆区玉洞平乐村坛花 -2- 坡编号为Q308的房屋。 原告黄少松诉称，原告在南宁市良庆区坛花坡拥有一栋二层楼房（编号Ｑ308）用于居住，现因中新南宁国际物流园项目需要拆迁。2019年4月8日，原告房屋被强行拆除，造成重大财产损失。为此，原告以南宁市良庆区人民政府、良庆城管执法局为被告向南宁市中级人民法院提起诉讼。2019年9月17日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01行初225号《行政裁定书》，被告良庆城管执法局自认被诉拆除行为由其实施，人民法院以良庆区人民政府不是适格被告为由，裁定驳回原告的起诉。原告对此不服，提出上诉。2020年2月20日，原告收到广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终1545号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。依据（2019）桂01行初225号《行政裁定书》、（2019）桂行终1545号《行政裁定书》，被告良庆城管执法局自认对原告房屋实施了拆除行为。原告认为，被告实施强拆原告房屋的行为违法，请求法院：1、请求依法确认被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局于2019年4月8日强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告黄少松在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、集体土地建设用地使用证，证明集体土地建设用地使用者为黄少松； 2、证明，证明良庆区委员会出具证明； 3、照片，证明原告房屋被拆前后对比照片一组； 4、（2019）桂01行初225号《行政裁定书》，证明房屋归原告所有。 5、（2019）桂行终1545号《行政裁定书》，证明房屋编号编号Q091，所以可以证明这个房屋归原告所有； 6、中国邮政，证明证明邮寄封面原告于2020年2月20日收到。 -3- 被告良庆城管执法局辩称，一、原告黄少松不是本案适格原告。原告黄少松主张本案被拆除房屋(编号Q308)系其所有，但原告黄少松并未提供任何房屋产权凭证及其他证据证明归其所有。虽然被告良庆城管执法局作出《综合执法检查通知书》等一系列文书均不是对原告作出，原告的证据不足以证实其对本案房屋享有权益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条规定，原告黄少松不具有原告诉讼主体资格。二、被告良庆城管执法局有权对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。2002年8月22日，国务院作出《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作，主要包括：市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权；……；省、自治区、直辖市人民政府决定调整的城市管理领域的其他行政处罚权。2017年12月30日，南宁市人民政府依据《广西壮族自治区人民政府关于南宁市相对集中住房城乡建设领域行政处罚权工作方案的批复》(桂政函[2017]193号）作出《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》(南府发[2017]24号，以下简称《通知》）。《通知》第一点、第二点第5、6项和第三点显示，《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实〈施中华人民共和国城乡规划法〉办法》等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的，对城市规划区范围内未取 -4- 得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使，还可以行使与上述行政处罚权有关的行政强制措施。因此，被告良庆城管执法局有权对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。三、被拆除房屋不是原告黄少松的合法宅基地，原告黄少松对其不享有合法权益。原告黄少松在平乐村拥有一处合法的宅基地在“南宁农副产品全球采购中心（一期）”项目征地时已经得到补偿安置，根据《土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”之规定，被告良庆城管执法局在农村集体经济组织再拥有其他任何宅基地，均为非法的。根据《行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，被告良庆城管执法局认为，被拆除房屋不是原告黄少松合法的宅基地，享有合法权益，不受法律保护。四、被告良庆城管执法局未对本案房屋实施具体拆除行为。本案房屋涉嫌违法，但被告从未对本案房屋进行过任何执法行为。因原告黄少松房屋涉嫌违法，被告良庆城管执法局对其房屋规划手续进行执法检查。2019年2月27日，被告良庆城管执法局向原告黄少松作出（良）［2019］第0008731号《综合执法检查通知书》并张贴在涉案房屋大门上，通知其在良庆区建设的房屋需进行规划检查，依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定，应在收到本通知书起三日内携带被检查项目建设用地或者建设工程规划许可证等有关手续，到被告良庆城管执法局处接受检查，该通知上载明被告良庆城管执法局的地址和联系电话。因原告黄少松未提出任何证件、行政审批手续，也未提出陈述申辩，被告良庆城管执法局于2019年3月4日作出（良）［2019］第0002889号《限期拆除告知书》并张贴在涉案房屋大门上，告知原告黄少松 -5- 其在良庆区建设的房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，拟作限期拆除的处罚，并告知其享有陈述、申辩、复核的权利，逾期视为没有异议。因未见原告黄少松对《限期拆除告知书》提出异议。此后，被告2019年4月8日亦未参与原告所称的拆除房屋行动，原告主张其编号Ｑ308号房屋系被告拆除无任何事实依据。四、原告黄少松的诉请已超过行政诉讼起诉期限，法院应当依法判决驳回其起诉。首先，2019年4月8日，被告良庆城管执法局将涉案房屋（编号Ｑ308）强制拆除。由于被告良庆城管执法局此前对原告黄少松送达过《综合执法检查通知书》、等一系列文书，告知原告黄少松房屋涉嫌违建，即将被依法强制拆除，故被告良庆城管执法局2019年4月8日拆除涉案房屋时，原告黄少松就已知此强制拆除行为，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，但原告黄少松至2020年5月11日才向兴宁区人民法院起诉确认被告良庆城管执法局行为违法，明显已经超过法定起诉期限。其次，行政诉讼的起诉期限与民法上的诉讼时效有所不同。诉讼时效期间为可变期间，而且，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。起诉期限在性质上则属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。起诉人如果未在法律规定的期间内提起诉讼且无正当理由，其诉权即告丧失。原告黄少松曾就此次强制拆除行为将南宁市良庆区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，市中院认良庆区政府不是本案适格被告，但原告黄少松拒不变更，故市中院驳回其诉请，广西壮族自治区高级人民法院亦维持中院决定。被告良庆城管执法局认为，原告黄少松此前对良庆区人民政府的起诉并不能带来本案起诉期限中断的效果，其也不具备《中华人民共和国行政诉讼法》 -6- 第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的法定情形。综上所述，被告良庆城管执法局认定涉案编号Q308房屋为违法建筑证据确凿，适用法律、法规正确，强制拆除编号Q308房屋符合法定程序，原告的起诉已超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告黄少松诉请。 被告良庆城管执法局在举证期限内本院提供了以下证据、依据： 1、《综合执法检查通知书》及张贴照片，证明被告对编号Q308房屋作出的具体行政行为合法； 2、《限期拆除告知书》及张贴照片，证明同上； 3、《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，证明原告在平乐村拥有一处合法的宅基地在“南宁农副产品全球采购中心（一期）”项目征地时已获补偿安置，再拥有其宅基地属于违法。 依据有： 1、《行政处罚法》； 2、《城乡规划法》； 3、国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》； 4、广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法； 5、南宁市人民政府《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》。 经庭审质证，一、原告对被告提供的证据质证意见为：1、证明目的第一项不认可，即被告对违法建设行为行使处罚权以及行政强制措施的职权依据不认可。证明目的第二项不认可，不能证明被告作出强制拆除行为的合法性。原告对被告证据1的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可，该份通知书的行政相对人并非原告 -7- ，此外对照片的三性不予认可，该照片没有制作日期，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对证据认定的要件，无法证明其张贴在原告大门外，此外原告及其家人一直在家，被告也没有证据证明原告拒签，被告应该使用直接送达方式，但本案被告采取公告送达，程序违法。证据2的质证意见同证据1。证据3的合法性不认可，该协议书针对的是已经被拆除的房屋，协议书存在与否并不影响原告对涉案房屋享有权益，也不影响涉案房屋的性质，更为重要的是原告房屋之所以被拆除，是因为纳入了中国东盟国际物流基地储备地块三期项目用地范围内。被告对原告房屋进行拆除不具有目的正当性，关联性、合法性不认可。 二、被告对原告证据1的三性不予认可，土地证的用地面积是84.2平方米，村委开的证明是145.43平方米，原告也是超面积建设。现在也无法证明他被拆的房屋就是在土地证项下的土地，证据2村委会的证明，内容是根据原告自己的承诺开的，原告说这个房屋是他本人所有，所以还是不能证明具备原告的诉讼主体资格。原告提供的建设用地使用权证，只能说明他拥有土地的使用权，但是，涉案的房屋是不是就是起在了这块地上？但是没有办法去证实的。证据3、照片不能证明原告是涉案房屋的所有权人，因为没有关联性，对其三性不予认可。证据4、5两份裁定书驳回原告起诉，其中并没有事实认定房屋是黄少松所有，该案没有进入实体判决，只是程序性审查。原告用这个裁定书说明该房屋是原告的，所以是法律逻辑错误。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1、4、5来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。证据2来源真实，但证明内容均为黄少松个人承诺，村委并未对事实作出其所知的证明，无法确认是否与本案具有关联性，被告对其真实性亦有异议，本院不予确认。证据3无原件核对，本院对证据三性不予确认。二、被告提供的证1、2与本案均具有关联性，本院予以确认。证据3与本案强拆行为 -8- 的合法性无直接关联性，本院不予确认。 经审理查明，黄少松于1990年12月15日办得位于南宁市良庆乡平乐村（现南宁市良庆区）坛花坡的邕集建（90）字第0207300号《集体土地建设用地使用证》，用地面积为84.2平方米。上述地块建设了一栋砖混结构的一层房屋，即本案编号Ｑ308的涉案房屋。 2019年2月27日，被告良庆城管执法局向案外人黄远作作出（良）［2019］第0008731号《综合执法检查通知书》并张贴在涉案房屋一层外墙上，通知黄远作要对其位于良庆区的房屋进行规划检查，并要求黄远作在收到该通知书起三日内携带被检查项目的建设用地或者建设工程规划许可证等有关手续到被告处接受检查。因无人在规定期限内到被告处接受检查，2019年3月4日，被告向黄远作作出（良）［2019］第0002889号《限期拆除告知书》认为黄远作未经批准，在良庆区建设的房屋，违反了《城乡规划法》第四十条等规定，已构成违法建设，依据《城乡规划法》第六十四条等规定，拟作限期拆除的处罚，并告知黄远作享有陈述、申辩、复核的权利，逾期视为没有异议。被告良庆城管执法局于2019年4月8日强制拆除位于良庆区为Ｑ308的房屋。原告认为被告实施的强拆原告房屋行为违法，遂提起本案行政诉讼，诉如前请，被告则答辩如前。 另查明，原告于2019年6月27日将南宁市良庆区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，因原告起诉的被告不适格，2019年9月17日南宁市中级人民法院作出（2019）桂01行初225号《行政裁定书》，驳回原告起诉。原告不服一审裁定提出上诉，2020年1月10日广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂行终1545号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 -9- 本院认为：根据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》的规定，南宁市实施城市管理相对集中处罚试点改革，良庆城管执法局作为相对集中行使行政处罚权的行政执法机关，具有对因违反规划许可而依法实施行政处罚及采取行政强制执行的职权。故其是本案适格的行政主体及承担相关责任的被告。 原告黄少松的起诉是否已超过行政诉讼起诉期限的问题。被告良庆城管执法局主张2019年4月8日拆除涉案房屋时，原告黄少松就已知此强制拆除行为，起诉期限应当从知道行政行为内容之日起计算六个月，原告黄少松曾就此次强制拆除行为将南宁市良庆区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，该起诉并不能带来本案起诉期限中断的效果，其也不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除的情形。本案中原告主张对被告作出的行政行为并不知情，2019年4月8日涉案房屋被被告强制拆除，原告于2019年即将南宁市良庆区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，原告不服一审裁定提出上诉，由于原告所诉被告主体不适格，2020年1月10日广西壮族自治区高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，原告2020年5月11日即向兴宁区法院起诉，原告诉讼期间应属于有法定事由可以扣除，因此，原告起诉并未超过法定6个月的起诉期限。本院认为起诉期限在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告在法律规定的期限内提起诉讼，虽然被告选择错误，但属于有正当理由的特殊情况，诉讼期间应当扣除，故从原告2019第一次起诉至二审裁判期间，应当予以扣除，在扣除 -10- 上述诉讼期间的情况下，原告起诉并未超过一年的起诉期限，故原告的起诉未超过行政诉讼的起诉期限。 被告于2019年4月8日强制拆除位于良庆区为Ｑ308的房屋，从法庭调查情况可知，案涉编号为Ｑ308房屋所占土地已取得邕集建（90）字第0207300号《集体土地建设用地使用证》，土地证载明的使用者为原告黄少松，根据《南宁市违法建设查处条例》第十九条的规定，进行现场调查和向建设项目所在地村民委员会等基层组织调查，在无法确定违法建设单位、所有人、管理人的，应当自违法建筑物上张贴公告，督促违法建设单位、所有人、管理人接受调查，被告未依法对违法建设单位、所有人、管理人进行调查的情况下，即以黄远作为行政相对人作出《综合执法检查通知书》、《限期拆除告知书》的行政文书，而原告提交的《集体土地建设用地使用证》记载的土地使用权人为黄少松后，而被告又否认原告的主体资格，属于对违法建设人、所有人、管理人的认定事实不清。根据《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，根据被告提供的证据显示，被告并未依据合法程序对涉案房屋进行查处，并制作相应的行政执法文书，明显违反法定程序。综上所述，被告良庆城管执法局并未对涉案建筑依据法定程序进行查处，即强制拆除相关建（构）筑物，明显事实认定不清，证据不足，违反法定程序，其行政行为违法，但不具有可撤销内容，本院予以确认。 为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十四条第二款，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条之规定，判决如下： -11- 确认被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局强制拆除原位于南宁市良庆区房屋违法。 案件受理费50元，由被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦艳萍 人民陪审员  李艳红 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  雷静雯 -12- 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条第一、二项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （三）违反法定程序的； 第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 -13- 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。