江苏省常州市武进区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0412行初100号原告常州诚硕物流有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码xx。法定代表人麻逢春，该公司执行董事。委托代理人张丹，江苏常律律师事务所律师。委托代理人高美玲，江苏常律律师事务所律师。被告常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地常州市钟楼区星港大道88号。法定代表人刘立标，该局局长。行政机关出庭负责人张某，该局副局长。委托代理人董珏，该局工作人员。委托代理人汪菲，该局工作人员。第三人吴信强，男，1963年11月7日生，汉族，户籍住址安徽省宿州市萧县。委托代理人曹燕，江苏开太律师事务所律师。原告常州诚硕物流有限公司（以下简称物流公司）诉被告常州市钟楼区人力资源和社会保障局（以下简称钟楼人社局）、第三人吴信强劳动行政确认一案，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案，原告物流公司的委托代理人高美玲，被告钟楼人社局的行政机关负责人张某以及被告的委托代理人董珏，第三人吴信强及其委托代理人曹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告钟楼人社局于2020年5月14日作出常钟人社工认字［2020］第30052号认定工伤决定书，认定2019年6月13日晚间，吴信强在邹区镇××使用绳子固定车厢货物时，绳子突然断裂导致其头部撞在车轮胎上，发生事故。经常州市第二人民医院诊断为：颈中央管综合症，颈脊髓损伤。吴信强受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告物流公司诉称：原告于2020年5月23日收到钟楼人社局于2020年5月14日作出的常钟人社工认字［2020］第30052号《认定工伤决定书》，认定第三人吴信强受到的伤害事故构成工伤。原告不服该《工伤认定决定书》的认定，其伤并非完全由工作事故造成的，不符合工伤认定的条件和标准。因此，常钟人社工认字［2020］第30052号《认定工伤决定书》属于错误认定，应当予以撤销。吴信强患颈骨髓中央管综合征，并行相关手术，并不完全是事故造成的，其本身该部位患有相关疾病，属于自身疾病。该遗留病症并不是完全是工作原因造成的，不属于工伤。原告故诉至法院，请求：1.撤销被告作出的常钟人社工认字［2020］第30052号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：常钟人社工认字［2020］第30052号《认定工伤决定书》，证明案件来源。被告钟楼人社局辩称：因常州诚硕物流有限公司不服钟楼人社局作出的常钟人社工认字［2020］第30052号《认定工伤决定书》提出行政诉讼，现答辩如下：一、钟楼人社局具有工伤认定的法定职权和对该案的管辖权。《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十七条规定，职工发生事故伤害所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，向用人单位统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《江苏省实施办法》（省政府令第103号）第十二条规定，向用人单位所在地设区的市的人民政府确定的社会保险行政部门提出工伤认定申请。经常州市政府同意的《常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定》（常人社规〔2018〕1号）规定，按照住所地管辖原则，常州市钟楼区人力资源和社会保障行政部门负责辖区内用人单位工伤认定及相关工作。根据上述规定，本机关依法具有对管辖区内工伤认定的法定职权及管辖权。二、工伤认定程序合法。2020年1月8日，吴信强向钟楼人社局提起工伤认定申请，钟楼人社局于同日发出《工伤认定申请补正材料通知书》。补正期满后，钟楼人社局于2020年2月13日受理了吴信强的工伤认定申请，并向常州诚硕物流有限公司邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。由于不可抗力致该工伤认定难以进行，根据《江苏省实施办法》第十六条第一款第（二）项的规定，本机关于2020年4月1日作出工伤认定中止决定，并于2020年5月9日恢复工伤认定程序。经过调查，钟楼人社局于2020年5月14日作出常钟人社工认字［2020］第30052号《认定工伤决定书》，并依法送达双方当事人。相关的证据材料有：送达地址确认书、补正通知书、受理决定书、举证通知书、中止通知书、认定决定书及送达回证。三、钟楼人社局认定为工伤的事实及理由。钟楼人社局经调查核实情况如下：2019年6月13日晚间，吴信强在邹区镇××使用绳子固定车厢货物时，绳子突然断裂导致吴信强头部撞在货车轮胎上，后经常州第二人民医院诊断为：颈中央管综合症，颈脊髓损伤。相关的证据材料有：工伤认定申请表、接处警工作登记表、微信聊天记录截图、职工工伤认定调查笔录、单位工伤认定调查笔录、门诊病历、出院记录、诊断证明。四、钟楼人社局作出工伤认定决定的法律依据。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。吴信强受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。钟楼人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出的常钟人社工认字［2020］第30052号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请常州市武进区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告钟楼人社局向本院提交了以下证据：1.钟楼人社局工伤认定申请受理决定书。2.工伤认定申请表。3.常钟人社工认字(举)[2020]第30052号工伤认定举证通知书及其送达回证。4.常钟人社工认字(中)[2020]第30052号工伤认定中止通知书及其送达回证。5.常钟人社工认字(补)[2020]第30052号补正通知书及送达回证。6.常钟人社工认字(中)[2020]第30052号认定工伤决定书及送达回证。证据1-6证明被告程序合法。7.处警工作登记表。8.微信聊天记录。9.职工工伤认定调查笔录。10.单位工伤认定调查笔录。11.门诊病历、出院记录、诊断证明。证据7-11证明物流公司应当承担吴信强的工伤保险责任，吴信强的受伤符合工伤认定有关条款的事实依据。被告提供的法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第一项。第三人吴信强答辩称，被告作出的工伤认定决定书事实清楚，程序正当，依法应予维持。目前第三人伤情被鉴定为三级伤残，生活自理障碍被鉴定为符合大部分生活自理障碍。后原告对于所鉴定等级不服，申请重新鉴定，后被维持三级伤残，现第三人生活已完全不能自理，且是家庭的经济支柱。事发后原告仅支付了前期的医疗费，对于后期治疗康复费用、护理费、生活补助费均未支付。第三人向武进区仲裁委提起了工伤赔偿的劳动仲裁，原告在接到仲裁申请及仲裁委的开庭通知后，立即向法院提起了行政诉讼，虽然公司有提起行政诉讼的权利，但是其在诉讼中变更了法定代表人，系恶意逃避诉讼，第三人到庭也是想和原告协调处理。经庭审质证，当事人发表如下质证意见：被告提交的证据1-6，原告和第三人对被告提供的上述证据的三性无意义，认为被告程序合法。被告提交的证据7-11，原告对真实性无异议，但是认为其和第三人系劳务关系，第三人C4/5椎间盘突出（中央偏右型）左椎管狭窄系自身疾病，2019年6月27日行椎管扩大减压形成术也是治疗这一方面的疾病。第三人在阳湖二院治疗的医生曾说，即使没有外伤，第三人的颈椎也达到了做手术的情况。原告认为第三人的伤并非工作原因造成的，与工作过程中受到的伤害无因果关系，故请求贵院对于第三人所受之伤是否系本次工作所受的伤进行因果关系鉴定。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的全部证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。经审理查明:第三人吴信强系原告物流公司的员工，2019年6月13日，吴信强在邹区镇××使用绳子固定车厢货物时，绳子突然断裂导致吴信强头部撞在货车轮胎上，后经常州第二人民医院诊断为：颈中央管综合症，颈脊髓损伤。第三人吴信强于2020年1月8日提出工伤认定申请。同日，被告向第三人发出《工伤认定申请补正材料通知书》。被告于2020年2月13日受理后，向原告邮寄送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。被告于2020年5月14日作出了常钟人社工认字（中）［2020］第30052号《认定工伤决定书》，对第三人吴信强所受伤害予以认定工伤。原告不服，遂起诉来院，要求判如所请。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告钟楼人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有工伤认定的法定职权。被告钟楼人社局受理申请后经调查，在法定办理期限内作出认定工伤决定书，程序合法，本院予以确认。根据《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第三十六条之规定，“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定”。本案中，原告物流公司和第三人吴信强之间系劳动合同关系，原告物流公司依法应当承担相应的法律责任。关于原告提出的对第三人所受之伤是否系本次工作所受的伤进行因果关系鉴定的请求,第三人在出事故之前，一直从事体力劳动，无证据显示其患有疾病并影响正常生活。这与第三人所受之伤是否属于工伤无直接关系，也与被告认定第三人所受之伤系工伤之间无必然联系。故对原告提出的上述鉴定请求，本院不予准许。被告钟楼人社局提交的证据足以证明第三人吴信强在工作时间、工作场所因工受伤以及应由原告承担工伤保险责任的事实，其依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告常州诚硕物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常州诚硕物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  李代华人民陪审员  赵荣明人民陪审员  钱 洁二〇二〇年十二月三十日法官 助理  宋 驰书 记 员  蔡宗翠