山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁13行初99号原告侯玉真，女，1959年4月27日出生，汉族，居民，住兰山区。委托代理人王超，男，1989年1月18日出生，民族、职业、住址同上（系原告侯玉真之子）。委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师是事务所律师。被告临沂市兰山区人民政府。住所地：临沂市兰山区金雀山路**。法定代表人沈如茂，区长。委托代理人赵树军。委托代理人杜平生，山东上和律师事务所律师。原告侯玉真诉被告临沂市兰山区人民政府（下称兰山区政府）行政赔偿一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告侯玉真及其委托代理人王超、郇耀邦，被告兰山区政府委托代理人赵树军、杜平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉真诉称，原告在临沂市兰山区××街道七里××住房。在七里沟片区改造过程中，被告兰山区政府在2018年7月3日对原告的房屋强制拆除，造成原告家电家具等财产全部被毁。临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13行初286号行政判决已确认被告对原告房屋拆除行为违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。原告房屋所在地的商品房市场均价为8000多元一平方，被告违法拆除原告的房屋，给原告造成7084034元的经济损失。原告申请被告赔偿，被告收到原告的申请后，至今未承担赔偿责任。其中一楼门面房损失2132480元，二至四层房屋损失共计3996800元，家电家具等财产损失206651元，收藏邮票、粮票、布票、钱币财产损失100000元，房屋装修费用200000元，应自2015年9月17日起至原告提起诉讼2019年4月8日房屋过渡费、精神损失费及误工费448103元。请求：判决被告兰山区政府原地产权调换原告建筑面积690多平方米房屋（其中包括190.4平方的门面房），或赔偿房屋及其他物品损失7084034元。原告侯玉真向本院提交以下证据：证据1.宅基地使用证，证明原告对房屋有合法的产权。证据2.房屋照片，证明原告财产状况。证据3.周边房产中介房屋交易报价表，证明周边房价每平方8000元。证据4.临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13行初286号行政判决书及生效证明，证明被告拆除原告房屋行为已经被确认违法。证据5.财产损失清单，证明原告的具体损失。证据6.赔偿申请及邮寄单、查询记录，证明被告收到赔偿申请后未履行赔偿职责。证据7.临沂市人民政府（2019）第42号征收土地公告；证据8.临沂市政府临征公告（2018）第8号拟征收土地公告。证据7、8共同证明原告房屋在2018年1月22日已经被征收，被告是在征收过程中对原告房屋进行拆除，应该按照征收标准对原告房屋进行赔偿。被告对原告提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，该证据的使用权只说明了土地使用权面积是196平方米，并未标注房屋的建筑面积。对证据2有异议，土地证没有相应的建筑面积，不能证实原告主张的690平方米。对证据3有异议，与本案无关联性，且对真实性有异议，提到的是洋房的房屋价格而并非是民房的价格。对证据4真实性无异议。对证据5三性均有异议，该清单是原告的单方记载，并没有相应的实物或相应的初步证据证实，不能证实该财产存在。对证据6真实性无异议，但其要求数额明显过高，不符合法律规定。对证据7、8有异议，临沂市政府的征收土地公告，不是征收本案房屋的公告，不具有关联性。被告兰山区政府辩称，一、原告案涉房屋宅基地土地使用面积为196平方米，房屋合法建筑面积为236平方米，并非原告主张的房屋建筑面积690多平方米。合法的236平方米房屋拆迁可以得到相应的补偿，超过236平方米的部分属于违法建筑，不应得到任何补偿；二、2016年9月13日，原告与临沂市兰山区银雀山街道七里沟社区居民委员会已就案涉房屋拆迁货币补偿问题达成了《七里沟片区房屋拆迁货币补偿协议书》，本案房屋拆迁应按该协议进行补偿，原告主张房屋损失5520000元没有事实依据和法律依据；三、原告主张的室内物品家电家具损失200451元无证据证实，没有事实依据；四、原告主张的收藏品邮票、粮票、布票钱币财产损失100000元没有证据证实；五、原告主张的房屋过渡损失、精神损失、误工损失无法律依据和事实依据。被告兰山区政府向本院提交以下证据：2016年9月13日，原告与七里沟居委会签订的房屋拆迁货币补偿协议书及相关的附件共13页，证明：1.原告案涉房屋的合法建筑面积为236平方米，超出该部分的面积为违法建筑，违法建筑不应得到任何补偿。2.原告与七里沟居委达成协议后房屋拆迁补偿的价值应为协议约定数额，并非原告主张的房屋数额5520000元。原告对被告提交的上述证据发表以下质证意见：对被告提交的证据中货币补偿协议，该份协议不是原告签订的，真实性原告不予认可。该份协议签订的时间是2016年9月13日，被告拆除原告房屋的时间是2018年5月4日，被告拆除原告房屋应当由被告对原告进行补偿，该份货币协议书是村委会签订的，与被告没有关联性，该份协议的合法性不予认可。原告作为本村村民有居住的权利，被告在拆除原告房屋后应当赔偿原告690平方的房屋，以保证原告的居住权利。对证明目的不予认可，根据临沂市人民政府2018第8号拟征收土地公告，安置补偿协议必须是国土局、街道办及区政府等政府部门与原告签订的协议才是安置补偿协议，村委会没有签订安置补偿协议的权利，该货币协议书不能作为被告赔偿原告的依据。被告证据中七里沟片区居民宅基地认定表与本案没有关联性，该认定表的宅基地所有人为王秀建，不是本案原告，对于该证据的三性不予认可。对证据中的庭院式住宅摸底调查表，不是原告签字，原告不予认可。证据中的保证书是2016年9月13日签订的，该保证书不是原告签订，对于三性及证明目的不予认可。对七里沟片区房屋拆迁货币补偿计算表的日期是2016年9月13日，被告拆除的时间是2018年5月4日，被告应当按照拆除时的价格或建筑面积对原告进行赔偿。被告依据三年前的评估标准对原告进行补偿没有法律依据，而且该计算表不是原告签字，对于三性及证明目的不予认可。对七里沟社区宅基地情况明细表，该明细表是王秀建的，不是原告侯玉真的。对七里沟片区居民新增人口认定表，与本案无关联性，国家赔偿依据是国家赔偿法，赔偿的项目是财产损失，与新增人口没有关系。对房屋拆迁分户报告，原告未见过该证据，也未签字确认，三性均不予认可。对房屋测量草图，当时村委相关人员对房屋进行测量时，因测量的面积是662.69平方米，与原告的房屋面积不符，原告的房屋建筑面积为690多平方，被告在测量时对房屋屋檐低于80公分的部分不计算建筑面积，因测量面积少于原告的实际面积，所以原告没有签字确认。对房屋拆迁补偿调查确认表，该表的面积是668.99平方米，低于原告的实际建筑面积，因此原告没有签字确认，对于该证据的真实性予以认可，对合法性，关联性，证明目的不予认可。经审理查明，原告侯玉真在临沂市兰山区××七里××区有案涉住宅一处。2016年9月13日，七里沟社区居委与原告之夫王秀建签订一份《七里沟片区房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书约定了被拆迁房屋补偿费用及货币安置奖励、签订协议奖励、房屋腾空等条款。后因原告未履行协议，2018年5月4日、同年7月3日，该房屋被兰山区政府强制拆除。原告为此向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月27日作出（2018）鲁13行初286号行政判决，确认兰山区政府强制拆除行为违法。上述判决生效后，原告于2019年6月3日向被告兰山区政府申请赔偿，被告未予赔偿，原告因此提起本案行政诉讼。另查明，2020年8月19日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认案涉《七里沟片区房屋拆迁货币补偿协议书》无效，本院受理后指定临沂市兰山区人民法院管辖。该案正在审理过程中。本院认为，本案争议的焦点问题是，原告侯玉真要求被告兰山区政府对其被拆迁房屋进行产权调换，或赔偿房屋损失、其他物品损失的诉讼请求是否成立。一、关于原告要求予以产权调换或赔偿房屋损失问题。涉案房屋的拆迁主体是被告兰山区政府，已由本院作出的(2018）鲁13行初286号行政判决书予以确认。2016年9月13日原告侯玉真之夫王秀建与其所在居委签订《七里沟片区房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议的签订应当视为七里沟社区居委系受被告兰山区政府的行政委托而实施的行为，其法律后果应当由兰山区政府承担。本案中，涉案房屋于2016年9月13日，已由七里沟社区居委代表被告兰山区政府与王秀建达成了房屋拆迁货币补偿协议，该房屋于2018年5月4日、同年7月3日分两次拆除。原告就该协议的效力问题已向人民法院提起诉讼，在涉案协议效力待定的情况下，原告侯玉真诉请要求对涉案房屋予以产权调换或赔偿房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可于确认协议无效之诉的裁判文书生效后另行主张权利。二、关于原告要求被告赔偿其他物品损失问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。人民法院审理行政赔偿案件，对赔偿范围，应当结合原告主张，以法律为准绳；对赔偿数额，应当依从举证责任，以事实为根据。本案中，原告侯玉真主张室内物品损失，但仅提供了损失清单，未能提供有效证据予以佐证，且涉案房屋系在协议签订后达一年半之久方才拆除，正常情况下，原告应将房屋腾空，但考虑到涉案房屋的强制拆除被告未能举证证明是否存在室内物品，可酌情判决被告赔偿原告主张的家具家电等生活必需品损失50000元。至于原告主张的收藏品邮票、粮票、布票、钱币等财产损失，根据一般生活经验推理并结合涉案房屋被分为两次拆除的事实，上述收藏品不应存在被强拆时所压埋的情形，因此，本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项的规定，判决如下：一、被告兰山区政府于本判决生效后十日内支付原告侯玉真室内物品损失赔偿款50000元。二、驳回原告侯玉真的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告兰山区政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王茂峰人民陪审员  李俊杰人民陪审员  李文玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李浩维