河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1925号 原告：河北中运投资集团有限公司，现住秦皇岛市北戴河区。 法定代表人：杨茗茹，经理。 委托诉讼代理人：王冠宇，河北权智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾天赋，河北权智律师事务所律师。 被告：秦皇岛尧汇投资咨询有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：赵磊，经理。 被告：王尧，男，1986年12月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人：许丹丹，女，1990年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：许明辉，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。 第三人：许明辉，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。 原告河北中运投资集团有限公司与被告王尧、秦皇岛尧汇投资咨询有限公司（以下简称尧汇公司），第三人许明辉、许丹丹委托理财合同纠纷一案，本院受理后，作出（2016）冀0302民初3774号民事判决，第三人许丹丹、许明辉提出上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀0302民终1865号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冠宇、栾天赋，第三人许明辉，第三人许丹丹的委托诉讼代理人许明辉到庭参加诉讼，被告尧汇公司、王尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求终止原、被告签订的《信托合作协议》；2、请求判令被告尧汇公司返还原告理财款673万并支付相应利息；3、请求判令第二被告对上述债务承担连带赔偿责任；4、请求判令第三人对上述款项承担偿还责任；5、请求判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2015年5月31日，原、被告双方签订了《委托理财合同》一份，双方约定：原告作为委托方投资人民币163万元，交由被告进行理财参与金融市场股票理财。2015年7月21日，原、被告又签订了《信托合作协议》一份，原告作为委托方投资560万元，交由被告进行理财参与金融股票市场股票理财。双方约定如投资亏损，亏损部分由王尧承担并支付相应利息。在委托理财过程中，因被告的重大失误及过错导致委托方投资资金受损，2016年3月29日被告出具承诺书承诺对亏损部分承担责任。现因被告迟迟未能履行且原告多次催要未果。申请人的资金由第三人许丹丹负责开户、到期负责转账，申请人的资金转存入第三人许明辉开户的账号，因此本案件处理结果与上述第三人存在法律上利害关系。为此，提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，保护当事人合法权益。 被告尧汇公司辩称，我只是尧汇公司的名义上的法定代表人。王磊和被告王尧一起开办了尧汇公司，最早我给王磊开车，公司开业之前我帮助找着资料。在注册时，说用戴红光的身份注册公司，注册那天身份证没有拿来，当时被告王尧说以他的身份已经注册了多个公司，他让我拿身份证作注册，以后再过户给被告王尧。当时我也没多想，就以我的名义注册公司了，事后我经常催被告王尧办理过户手续，但是被告王尧始终没有过户给被告王尧。我知道原告起诉我了，但也没法办理过户手续，尧汇公司所有业务我都不知道，也未参与经营。 被告王尧未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见。 第三人许明辉、许丹丹的陈述意见为，被答辩人王尧转给上诉人许明辉的300万元及转给许丹丹的100万元系基于配资炒股的法律关系，持有该款项系基于与被上诉人王尧之间的《借款炒股协议》,有一定的法律依据。被答辩人王尧在2015年7月20日转给答辩人许明辉300万元，在2015年7月23日转给答辩人许丹丹100万元。该两笔款项系被上诉人王尧基于他与上诉人许明辉于2015年7月10日签订的《借款炒股协议》即配资协议所支付的借款保证金。根据该份《借款炒股协议》,被上诉人王尧将借款保证金汇入上诉人指定账户，再由上诉人许明辉、许丹丹将自有资金全部划入许丹丹名下的芙蓉证券2号托管信托《五矿信托-芙蓉2号》,并将该信托账户账号密码交付给被上诉人王尧进行股票买卖。根据《借款炒股协议》第二条第3项：乙方可以使用股票账户内资金总额购买上海或深圳证券交易所交易的股票，盈利归乙方所有，亏损由乙方承担，即乙方对上述账户进行股票买卖等操作产生的一切风险和后果由乙方承担，与甲方无关。在本协议执行期间，乙方只需按本协议每月向甲方支付利息。第七条第2项：乙方承担本金(即甲方出借款)损失的风险，若甲方卖出股票账户内的所有股票后，还没有达到本金金额，乙方须在清盘后叁日内补足差额，甲方对差额部分有追偿权。如乙方逾期还款，应支付逾期违约费，每天按本金的千分之三计付。被上诉人王尧对《五矿信托-芙蓉2号》进行操作所导致的股票亏损与答辩人许明辉、许丹丹无关。而答辩人许明辉、许丹丹在整个案件中仅是将资金配给被告王尧用于炒股的第三方配资人员。综上，被答辩人王尧对河北中运投资集团有限公司亏损的赔偿系基于他们签订的《委托理财合同》,答辩人许明辉与被答辩人王尧之间的款项往来系基于《借款炒股协议》,两者系不同法律关系，故被答辩人河北中运投资集团有限公司亏损与答辩人许明辉、许丹丹无关。被答辩人王尧转给答辩人许明辉的300万元及转给许丹丹的100万元系配资炒股的法律关系，持有该款项系基于与被答辩人王尧之间的《借款炒股协议》,有一定的法律依据，答辩人许明辉、许丹丹不应承担被答辩人王尧操作股票导致的亏损，更不应对《委托理财合同》项下的合同义务承担法律责任。被答辩人河北中运投资集团有限公司所提交的《委托协议》不具有真实性，原审法院对该份证据真实性认定错误。被答辩人河北中运投资集团有限公司在提交了被答辩人王尧与答辩人许丹丹签订的《委托协议》一份，用于证明被答辩人王尧出资1000万元，委托上诉人许丹丹开设芙蓉证券2号托管信托，证明被答辩人王尧承诺将被上诉人河北中运投资集团有限公司的理财款委托答辩人许丹丹开设托管信托。但该份《委托协议》并非由答辩人许丹丹本人签字并捺手印，芙蓉证券2号托管信托并非由被答辩人王尧出资设立，该信托是由答辩人许明辉出资1000万以其妹妹的名义在五矿国际信托有限公司设立的伞形信托，有相应的证据可以证明。被答辩人王尧也并未将被答辩人河北中运投资集团有限公司的理财款用于委托答辩人许丹丹开设托管信托，而系用于配资炒股，不仅如此答辩人还在2018年1月份借款与被告王尧400万元整，所以即便是法院认为答辩人需要返还义务，答辩人也已经起到了返还责任。本案被答辩人河北中运投资集团有限公司与被答辩人王尧签订的《委托理财合同》与被答辩人王尧与答辩人许明辉、许丹丹签订的《借款炒股协议》系两个不同的法律关系。答辩人许明辉、许丹丹对被答辩人王尧与被答辩人河北中运投资集团有限公司《委托理财合同》并不知情。而答辩人许明辉、许丹丹与被答辩人王尧签订的《借款炒股协议》不具有保本的性质，被答辩人王尧需自负盈亏，自担亏损，如若其在股票操作过程中答辩人许明辉、许丹丹的本金亏损，还需承担赔偿责任。综上所述，答辩人许明辉、许丹丹对原告的理财款并无实体权利，在名义上持有该款项，没有相应的法律依据，该事实认定错误，故请求法院在充分查清事实的基础上，正确适用法律，依法判决，以维护答辩人的合法权益。 原告在原一审时提交证据为：证据一、2015年5月31日，原告与二被告签订《委托理财合同》一份，根据该份协议的约定，证明原告作为委托方投资人民币1630000元，交由被告进行理财，参与金融市场股票理财。证据二、2015年7月21日原告与被告签订的《五矿信托合作协议》一份，根据该份协议的约定，证明：1、原告委托被告将资金投入五矿信托-芙蓉2号证券用于股票配资及股票理财；2、信托合约到期后被告需无偿将原告的合约资金退还原告；3、如账户配资销售不出，可由原告进行股票交易，风险由原告承担，如果亏损由原告承担；4、若当月没有利润则不分成，递延到下月，若产生亏损由被告承担（补偿亏损必须要保证到合同期范围之内）；证据三、银行转账回单及情况证明：第一组、银行转账回单（2份），1、2015年6月3日，由原告的法定代表人杨茗茹名下的河北银行卡（62×××98）转账汇款至杨昕平建行卡（6217000190003426817）人民币100万元；2、2015年6月5日，由杨茜名下的秦皇岛市商业银行卡6230036333500089750）转账汇款至杨昕平建行卡（6217000190003426817）人民币100万元；3、2015年7月20日，由杨茜名下的秦皇岛市商业银行卡（6230036333500089750）转账汇款至杨昕平建行卡（6217000190003426817）人民币610000元；第二组、杨茗茹、杨茜出具的情况证明三份，上述证据证明上述款项共计3610000元，为原告的理财款，集中支付至杨昕平账号中，由其代原告支付；第三组、1、2015年7月20日，由杨昕平名下的建行卡（6217000010058681977）转账汇款至被告王尧中行卡账号（62×××03）人民币300万元；2、杨昕平的打印的三张银行卡客户交易单（自2015年6月3日至2015年7月20日）；3、杨昕平出具的情况说明2份，结合三张银行回单的进出账，证明自2015年6月3日共有361万元投入股票账户，截止2015年7月20日将卡余额300万元转账给被告王尧个人（其中有61万元因投资股票亏损）；第四组、1、2015年7月29日，由杨茗茹名下的河北银行卡（62×××98）转账汇款至被告王尧中行卡账号（62×××03）人民币161万元；2、2015年7月29日，由李卓名下的建行卡（6217000190003519561）转账汇款至被告王尧中行卡账号（62×××03）共计人民币40万元；3、情况说明两份，杨茗茹、李卓二人为原告的财务人员，上述转账的款项为原告所有，二人仅代付，上述证据证明原告于2015年7月29日共向被告王尧汇款200万元。综上，原告共向被告王尧汇款500万元，完成了《五矿信托合作协议》约定的出资义务。证据四、2016年3月29日被告王尧向原告出具《承诺书》一份，证明被告尧汇公司及王尧为原告先后办理了两次业务（2015年5月31日的163万元、2015年7月21日5600000元），因被告的操盘手对股市把控失误，导致发生严重亏损，被告尧汇公司及王尧承诺对亏损承担责任；证据五、被告王尧于2016年3月29日书写材料一份，该材料载明：“2015年5月31日（王尧）接管操作账户12×××33（华春伟）户名，接管时账户内资金为163万，截止2016年3月29日12点48分，账户余额为508.73742万元，因（王尧）操作股票把控失误导致亏损112.126258万元，上述损失（王尧）本人及公司（秦皇岛尧汇投资咨询有限公司）承担。”证明：1、2015年5月31日双方签订委托理财合同时，委托被告王尧操作的账户及账户资金的明细情况；2、因王尧操作失误亏损112.126258万元，亏损责任由王尧及公司（尧汇公司）承担；3、诉讼请求673万元的计算来源：163万元＋560万元-50万元＝673万元，即账户内剩余金额50万元应当予以扣除；证据六、被告王尧给原告出具的《五矿信托-芙蓉2号证券投资集合资金信托计划》一份，证明被告王尧承诺将原告的委托理财款项用于芙蓉2号证券投资；证据七、王尧与许丹丹签订的《委托协议》一份，证明被告王尧出资1000万元，委托第三人许丹丹开设芙蓉证券2号托管信托，同时证明被告王尧承诺将原告的理财款委托第三人许丹丹开设托管信托；证据八、被告王尧给原告出具的《账户变更说明》一份，证明被告王尧将原操作账户变更为银河证券，银河证券的相关账户为金静、叶矛。 被告尧汇公司在原一审时的质证意见为：被告王尧签订的合同我均不知道，我只是代理法定代表人，公司所有运作我也不知情，所有材料都是被告王尧自己签的，公司注册后，公司公章和公司一切手续都在被告王尧处，后期我问被告王尧要公章，但是被告王尧说丢失了，我这没有公司任何资料。我记得，大约在2016年10月份左右，被告王尧将公司搬家，我看见了营业证照、组织机构代码证、财务章、法人公章，我看被告王尧没有搬走，我就收拾起来了，毕竟法定代表人是我。对于上述证据，我认为与我无关，我也不知道，无法进行质证。 第三人许丹丹、许明辉在原一审时的质证意见为：对证据一、二，对委托理财合同的真实性无法确认，合同与本案没有关联性，委托合同的受托方署名是二被告，真实性没法确认，与第三人无关；对证据三，真实性没法确认，与第三人无关；对证据四、五、六，真实性无法确认，与本案无关；对证据七、许丹丹没有与王尧签过该份协议，真实性有异议；对证据八，被告王尧没有操作过第三人叶矛的账户，真实性有异议。 被告王尧及尧汇公司未向法庭提交证据。 第三人许丹丹、许明辉未向法庭提交证据。 原一审时，依据原告申请调取证据如下:1、本院与被告王尧形成的谈话笔录一份。2、被告王尧银行交易明细清单六份，证明被告王尧部分银行账户的交易情况。 原告的质证意见为：对谈话笔录所反映的内容是王尧反馈给原告的，能证明原告将理财款项交给王尧操作，同时也证明了王尧与第三人之间的股票操作，金静、叶矛是与本案有关联性的，王尧给原告提供的变更账户与谈话笔录中是一致的，王尧自己操作金静、叶矛股票账户，所以原告有理由相信所投资的款项变更到金静、叶矛的名下账户中；王尧银行交易明细清单六份真实性无异议，原告将理财款项转入王尧名下，王尧第一时间转给许丹丹账户中，许丹丹通过许明辉的银行卡进行的收取款项，许丹丹与许明辉系兄妹关系，之后进行相关的股票操作，7月30日的100万款系转账，显示转入温州的建行账户，但是在秦皇岛未能查明户名是谁。 第三人许丹丹、许明辉的质证意见为：对谈话笔录真实性认可，但王尧所诉的内容不符，1、王尧说借用了许丹丹名义开信托帐号，不真实，不清楚王尧是否自己去开账户我们不清楚；2、操作账户从许丹丹账户变更为叶矛、金静的，也是不真实的，是否操作可以根据记录看IP地址就可以知道，所谓王尧账户资金都转到叶矛名下是不真实的；对王尧银行交易明细清单，真实性没有异议，7月20日300万元转账，是王尧与许明辉有借钱操作股票的往来业务关系，王尧向许明辉、许丹丹借钱炒股，这是一直以来就存在的，300万元款项为向许明辉借款炒股的保证金，具体需要与许丹丹、许明辉核实，资金从原告账户打给王尧，资金的所有权为占有时即享有，原告打款到王尧账户中即取得所有权，后续的打款系王尧与许明辉的业务往来关系，与本案无关。王尧的账户中的款项后期已经结算清楚了。 经审理查明，2015年5月31日，原告（甲方）与被告王尧（乙方）签订《委托理财合同》一份，约定：“一、兹有甲方将自有资金参与金融市场的操作而签订本合同。二、乙方在甲方指定的账户内操作，甲方随时监督操作过程和结果，对任何不认可的乙方动作可随时提出异议，若双方意见不一致时可随时终止委托。委托操作时，甲方擅自操作的，除甲方是按照乙方的指示操作之外，产生亏损，由乙方自行承担。……三、盈利分成甲方人民币资产在50万至1000万以下，对盈利部分进行三、七分成，即甲方得70%、乙方得30%，每月底30号结算一次，结算后当天付清给乙方公司账户或法人账户。……四、若当月没有利润分成不分成，递延到下月，若产生亏损由甲方承担，乙方除了不收取工资之外不承担赔偿责任和不保证收益。如果乙方回测在30%以上，甲方有权向乙方提出终止合同。五、本合同自委托之日起生效，运行期6个月以上。委托合同有效期为2015年5月31日至2015年11月30日，如果合同到期，双方可以协商延长期限。适用于任何网上操作的股民、期民，只要把甲方账户和操作密码通知乙方即能双方同时管理同一账户，乙方操作交易的同时甲方只能观，不能参与操作交易。……资金账号：12050005233163万元……投资品种：A股，股市期货，港股，美股等。” 随后被告王尧即操作上述账户为原告进行理财，后来股市波动原告的资金亏损，被告王尧在2016年3月29日，向原告出具手写材料一份，载明，被告王尧于2015年5月31日接管操作账户12×××33（华春伟）户名，以上操作受杨庆利（原告公司实际控制人）委托，接管时账户内资金为163万人民币，截止2016年3月29日12点48分，账户余额为50.873742万元，因被告操作对股市把控失误导致亏损112.126258万元，上述损失由被告及所在公司承担责任。 此外，2015年7月21日，原告（甲方），被告王尧、尧汇公司（乙方）签订《五矿信托合作协议》，约定：“一、甲乙双方各自出资500万（共1000万）参与金融市场五矿信托的操作而签订本合同。二、甲乙双方共同合作五矿信托-芙蓉2号证券投资集合资金信托计划用于股票配资及理财。三、信托合约到期后乙方需无偿将甲方的合约资金退还甲方。四、甲乙双方共同承担配资风险。五、如账户配资销售不出，可由乙方进行股票交易，风险由乙方承担，如果亏损由乙方承担，但是信托合作的利息由甲乙双方共同承担。……三、盈利分成甲方投资的金额对盈利部分进行五、五分成，即甲方得50%，乙方得50%，每月底30号结算一次，乙方投资的金额的盈亏由乙方自行承担，结算后当天付清给甲方公司账户或法人账户。……四、若当月没有利润则不分成，递延到下月，若产生亏损由乙方承担（补偿亏损必须要保证到合同期范围之内），如果合同未到期，甲方不得要求乙方补偿亏损，乙方除了不收取工资之外不承担赔偿责任和不保证收益。如果乙方回测在30%以上，甲方有权向乙方提出终止合同……五、本合同自委托之日起生效，运行期12个月以上，委托合同有效期为2015年7月21日至2016年7月20日，如果合同到期，双方可以协商延长期限。适用于任何网上操作的股民、期民，只要把甲方账户和操作密码通知乙方即能双方同时管理同一账户，乙方操作交易的同时甲方只能观，不能参与操作交易。……资金账号：五矿信托芙蓉2号证券投资或股东账号：83×××08……投资品种：Ａ股，股市期货，港股，美股等。” 协议签订后，2015年7月20日，原告通过其公司财务人员杨昕平名下建行卡6217000010058681977转账汇款至被告王尧中行卡账号62×××03人民币300万元；2015年7月29日，原告通过其法定代表人杨茗茹名下河北银行卡62×××98转账汇款至王尧中行卡账号62×××03人民币160万元；2015年7月29日，原告通过其财务人员李卓分8笔从其名下建行卡6217000190003519561转账汇款至王尧中行卡账号62×××03人民币40万元。以上共计人民币500万元，与原告与二被告签订《五矿信托合作协议》中约定的出资款项数额一致。 此后，因投资理财出现亏损，被告王尧于2016年3月29日向原告出具承诺书，载明：被告秦皇岛尧汇投资咨询公司（王尧）为原告河北中运投资集团有限公司（杨庆利）理财，先后办理了两次业务，2015年5月31日163万元和2015年7月21日560万元，因被告方的操盘手对股市把控失误，导致发生严重亏损，对上述损失被告王尧本人及所在公司愿承担上述责任。 诉讼中，原告提交被告王尧（甲方）与第三人许丹丹（乙方）于2015年4月25日签订的《委托协议》，内容如下：“1、甲方出资人民币1000万元委托乙方开设五矿信托光大银行芙蓉证券2号托管信托。2、乙方务必在甲方打款的日期内即刻将资金转账到五矿信托。3、甲方务必保证资金来源干净，如有问题，乙方不承担任何法律责任。4、信托到期后乙方务必在结算的15天日期内与甲方共同去五矿信托将甲方资金赎回。5、本合同签约后立即生效。” 第三人许明辉是金融投资的中介人，2015年6月左右介绍被告王尧进行伞型信托投资（即五矿信托投资），由王尧出资1000万元，以第三人许丹丹的名义（系许明辉的妹妹）与五矿国际信托有限公司签订信托文件，具体操作方式为：由五矿国际信托有限公司提供一个股票账户，王尧以许丹丹的名义开设账号具体操作，股票的买入卖出是由王尧完成，王尧的出资款直接打入许丹丹的银行卡上。在操作过程中因股票亏损需要补仓，被告王尧找到原告，双方于2015年7月21日签订《五矿信托合作协议》，双方各出资500万元，投入五矿信托-芙蓉2号信托计划。另查，第三人许丹丹于2015年5月23日与五矿国际信托有限公司签订《五矿信托-芙蓉2号证券投资集合资金资金信托计划信托文件》、《五矿信托-芙蓉2号证券投资集合资金资金委托合同》等格式文件，申请认购金额为1000万元，一般受益权，一般信托单位1000万份。2015年5月25日由许丹丹建行账号62×××00转入五矿信托账户1000万元，为许丹丹认购五矿信托芙蓉2号第29期认购款。此后，依据双方签订的《五矿信托-芙蓉2号证券投资集合资金信托计划第ｉ期信托单元增强信托资金追加协议》一直有资金从许丹丹上述账号转入，作为追加芙蓉2号第29期增强资金。 基于原告申请，本院于2016年8月15日在中国银行长江道支行调取王尧中行卡账号62×××03交易明细，其中第19页显示2015年7月20日从王尧账户转出现金300万元，第21、22页自2015年7月30日从王尧账户分20笔每笔5万元，共转出100万元，共计400万元；本庭于2016年10月28日在中国银行秦皇岛市三中支行调取跨行人民币汇款凭证，证实2015年7月20日从王尧账户转给第三人许明辉300万元；本庭于2016年11月3日在中国银行长江道支行调取的存款记录，证实王尧自2015年7月23日转出100万元对方账号系62×××00；本院在五矿国际信托公司调取的许丹丹开户交易情况载明许丹丹的账户为62×××00，证明该笔款项转入第三人许丹丹账户中。 重审时，原告未提交证据。 第三人许明辉提交的证据为，2015年7月10日第三人许明辉与被告王尧签订的《借款炒股协议》，协议约定由王尧将借款保证金600万元汇入许明辉、许丹丹指定银行账户，然后许明辉、许丹丹将出借给王尧的人民币2400万元及王尧的借款保证金共计3000万元全部划入许明辉、许丹丹指定的信托账户（股票账户），视为出借款项完成，指定信托账户：许丹丹名下芙蓉证券2号托管信托《五矿信托-芙蓉2号》，许明辉的银行流水两份，证明原告与王尧是一个法律关系，我方与王尧是另外一个法律关系。原告要求我方承担连带责任不能成立。 原告的质证意见为，证据一，真实性、关联性均不认可，该合同的第一页显示出借人是许丹丹及许明辉二人，而合同第六页出借人签字仅显示许明辉一人签字，其中第九条协议生效双方有个约定，该约定为经各方签字盖章之日起生效。而且该合同第三页第三条第二点借款期限是12个月，但该份协议仅显示自2015年7月至2016年7月。该份协议与在中院提交的协议存在不一致，我方对合同是否真实有效是否真实履行均有异议。从该份协议的内容上看应为第三人出资给被告王尧进行炒股，王尧没有义务向第三人转账，根据该份合同甲乙双方按捺手印不是同一时间形成。关键性的条款由第三人事后补充而形成后补的协议，事后补充针对原告的诉讼而后补充的协议。证据二，证据三，银行流水交易的时间均是2015年5月及6月，交易时间点与上诉人提交的第一份证据合同签订的日期2015年7月10日是有冲突的。协议签订的时间是7月，资金走向是5月，故两份银行流水不能证明第三人履行了合同出借义务。 第三人许明辉补充意见为，王尧与我合作的协议多达五份，从我这里借的钱也不只2400万元，我在2018年1月15日给王尧借款400万元。 关于原告主张利息，原告提交了委托理财合同第三页背面，由王尧于2015年7月2日书写了：“账号12×××69周期3个月，月息2.5分，200万元至今的回额，王尧自有资金80万元，杨建100万元不计息，剩余200万元计息2.5／月，9月15日前未一个周期，如有亏损，由王尧承担”。本院询问该内容的书写背景及含义，原告称，该落笔时间2015年7月2日，王尧对之前所有的资金账户及资金进行了核对，并达成以月息2.5的利息标准向原告方支付利息，同时又再次确认并口头约定后续的操作均按照该约定向原告支付利息。代理人对王尧具体操作多个股票账户，包括并不限于华春伟的股票账户。 本院询问原告，在2016年3月29日被告王尧向你方出具的打印件承诺书上所记载的2015年7月21日560万元，但有银行流水显示向王尧转账是500万元，60万元是如何向王尧支付的。原告称，根据我方提交的证据三中，证明自2015年6月3日共有361万元投入股票账户，截止2015年7月20日，将卡余额300万元转账给王尧个人，证明有60万元股票是亏损的，根据证据三中的第四组证据证明原告2015年7月29日向王尧汇款200万元，共计561万元。 本院询问原告，你方所称61万元股票亏损，是否包含在2016年3月29日王尧给你方书写的接受操作账户12×××33（华春伟）股票账户。原告称，不包含。 上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告王尧于2015年5月31日签订的《委托理财合同》，原告委托其操作指定股票账户理财，股票账户原有163万元，后因股市亏损，截止2016年3月29日，账户余额为508737.42元，亏损1121262.58元。被告王尧于2016年3月29日向原告出具的手续说明中认可由其个人及所在公司承担责任。该说明上没有尧汇公司任何签字、盖章，且2015年5月31日签署的委托理财合同上没有尧汇公司盖章，故该损失应由被告王尧承担。 2015年7月21日，原告与二被告签订了《信托合作协议》，约定原告出资500万元，原告提出实际出资560万元，但原告提交的向被告王尧转账的流水显示转账500万元，虽被告王尧在2016年3月29日出具的打印《承诺书》上认可2015年7月21日560万元，但原告提交的银行流水中，2017年7月20日由杨茜转入杨昕平尾号6817账户61万元，该账户在同日向杨昕平尾号1977账户转款300.0050万元，杨昕平尾号1977账户同日向王尧账户转款300万元，原告提交的证据不足以证明其主张。本院认定原告履行《信托合作协议》实际共出资500万元。被告王尧于2016年3月29日向原告出具承诺书，承诺对亏损由其本人及公司承担责任。该《承诺书》上没有尧汇公司任何签字、盖章。原、被告协议约定条款及被告王尧做出的承诺是当事人真实的意思表示，符合意思自治原则，不违反法律规定，对于原告的损失应由被告王尧赔偿。被告尧汇公司与原告签订了《信托合作协议》，被告尧汇公司应按该协议约定履行义务，该协议中即有被告需无偿将原告的合约资金退还义务，同时也约定原、被告共同承担配资风险，被告不承担赔偿责任和不保证收益，应视为对理财亏损后责任约定不明，依据协议第三条“对盈利部分进行五、五分成”，因此按风险与收益相一致原则，以被告尧汇公司承担500万元损失的50%赔偿责任为宜。鉴于原告与被告王尧、尧汇公司签署的《委托理财合同》、《信托合作协议》中约定的履行期限均已届满，且原告未举证证明双方就续期达成合意，故对原告要求终止《信托合作协议》的诉请，本院不予支持。关于原告主张以2.5％／月计息，原告提交的证据指向为账号12×××69的股票交易，与本案中《委托理财合同》中账户12×××33（华春伟）的约定不符，《信托合作协议》签署的时间晚于被告王尧书写以2.5％／月计息内容的日期，故该内容与本案没有关联性。被告违约承诺承担损失的日期为2016年3月29日，被告违约自该日起至实际给付之日按银行同期贷款利率支付为宜。关于第三人许明辉、许丹丹是否承担还款责任。原告与被告王尧及尧汇公司签署《委托理财合同》、《信托合作协议》，虽被告王尧将400万元转账支付给第三人许明辉、许丹丹，但人民币为种类物，原告应依据合同的相对性主张权利，即使被告王尧对第三人许明辉、许丹丹享有债权，其与本案不是同一法律关系，原告要求当事人承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王尧于本判决生效后十日内返还原告河北中运投资集团有限公司人民币6121262.58元并自2016年3月29日至实际给付之日按银行同期贷款利率支付利息； 二、被告秦皇岛尧汇投资咨询有限公司对上述款项在250万元范围内承担连带返还责任； 三、对原告河北中运投资集团有限公司其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58910元、保全费5000元，由被告王尧、秦皇岛尧汇投资咨询有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  高永霞 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  张 皓