广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终2380号上诉人（原审原告）：赖中任，男，汉族，1965年12月3日出生，住化州市。委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春苗，北京市盈科(东莞)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈冰，女，汉族，1986年7月5日出生，住化州市。被上诉人（原审被告）：谢丽萍，女，汉族，1967年9月8日出生，住化州市。上诉人赖中任因与被上诉人陈冰、谢丽萍民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院(2020)粤0982民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赖中任上诉请求:1.撤销广东省化州市人民法院(2020)粤0982民初1148号民事判决书，依法改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误，上诉人出借4万元给被上诉人陈冰，双方实质口头约定了借款月利率为3%。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案双方当事人有口头形式约定借款月利率为3%的事实，应当被法律认可。根据上诉人提供的全面微信聊天记录(补充证据一)知：(1)被上诉人陈冰每月通过微信转账的形式向上诉人支付利息，多数情况下被上诉人陈冰支付利息会进行利息备注。被上诉人陈冰2019年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月向上诉人转账1200元时均备注4月份利息、5月份利息、6月份利息、7月份利息、8月份利息、9月份利息、10月份利息，由此可证，双方是约定了借款利息的，且每月利息为1200元。被上诉人陈冰每月有规律的向上诉人转账1200元并进行利息备注，是向上诉人支付每月利息，非偿还借款本金。该口头约定利息是明确的，即月利率为3%(借款本金40000元*月利率3%=1200元)。(2)上诉人于2019年10月21日微信告知被上诉人陈冰：“美女请转息”，被上诉人陈冰于2019年10月22日向上诉人转账1200元，并备注10利息；被上诉人陈冰于2019年12月20日微信回复上诉人：“老板你好，这个月的利息要到2号左右先可以给你了，老板要到2号才给我发工资，不好意思，要拖一下你了”，被上诉人陈冰于2020年1月2日向上诉人转账1200元。被上诉人陈冰于2020年1月20日微信回复上诉人：“暂时没有还的，利息明天给你”。以上双方的微信聊天记录均清楚表明：双方确认存在借款利息，且借款月利息为1200元。鉴于以上证据，足以证明双方口头约定了借款月利率为3%。二、一审中，陈冰(被上诉人)经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对上诉人在一审中主张的事实的自认。在一审中，法院依法送达起诉状副本及证据材料给陈冰，陈冰收到起诉状后不作答辩、举证期限内也没有提供相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”之规定，陈冰不举证、不答辩、不出庭，应当认定其对上诉人主张的事实构成自认。三、民间借贷关系中，双方当事人没有约定利息和本金的偿还顺序的，应按照先还利息后还本金的顺序进行。先还利息后偿还本金是民间借贷履行过程中通常的交易习惯。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”之规定，应当先清偿利息后还主债务。四、谢丽萍在借据上签名做担保人，应对本案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，被上诉人陈冰向上诉人借款4万元，双方是约定了利息的，且月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因被上诉人陈冰自2020年1月1日后未向上诉人支付过利息，故上诉人有权请求被上诉人陈冰自2020年1月1日起按照月利率2%的标准向上诉人支付剩余借款利息直至清偿之日止，并偿还上诉人借款本金4万元。陈冰、谢丽萍未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面意见。赖中任向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告立即向原告偿还借款本金4万元及利息(利息按月利率2%计算，自2020年1月11日起计至清偿之日止)，暂计至2020年4月13日为2480元(计算过程40000元*2%*93天/30=2480元)，本息暂合计为42480元；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2017年8月10日，被告陈冰向原告赖中任借款40000元并出具一份《借条》给原告收执，该《借条》载明：“今借赖中任人民币40000元(肆万元)，借期一年!13392386723，2017年8月10号，陈冰，担保人：谢丽萍，2017年8月10日。”《借条》虽约定借款期限，但无约定借款利息。另查明，被告陈冰于2019年12月20日通过微信发信息“老板你好，这个的利息要到2号左右先可以给你了，老板要到2号才给我发工资，不好意思，要拖你一下了”给原告赖中任。被告陈冰于2019年10月22日、2019年11月20日、2020年1月2日分别通过微信各转账1200元给原告赖中任。再查明，原告赖中任在庭审过程中陈述被告从2017年8月10日起至2019年12月31日共支付28个月33600元的利息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赖中任要求被告陈冰偿还借款，有被告出具的《借条》为凭，事实清楚，一审法院予以认可。关于借款本金问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告认为微信聊天记录及转账记录可以证明被告陈冰每月支付1200元的利息，但该微信聊天记录及转账记录不能明确本案借款的利息，亦不能明确该转账支付的利率情况，原告所提供的证据不足以证明原、被告双方口头约定利息，一审法院不予采纳，故对于原告自认收到被告陈冰的款项33600元应作为偿还本金进行扣减，现被告尚欠原告的借款本金应为6400元(40000元-33600元)。关于利息问题，原告要求被告自2020年1月1日起按月利率2%计付该借款至付清款日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院认为逾期利息应从2020年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。关于被告谢丽萍是否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案《借条》中未约定保证方式，则被告谢丽萍应按照连带保证承担保证责任，但《借条》未约定保证期间，原告赖中任亦未能在债务履行期届满之日起六个月内要求被告谢丽萍承担保证责任，故被告谢丽萍免除保证责任。被告陈冰、谢丽萍经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6400元及利息(从2020年1月1日起按年利率6%计至付清款日止)给原告赖中任。二、驳回原告赖中任要求被告谢丽萍承担偿还借款本息的诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由原告赖中任负担406元，被告陈冰负担25元。本院二审期间，赖中任为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、微信聊天记录截图（证据编号页数5-11页）及陈冰微信信息个人截图（证据编号页数第一页），拟证明本案借款本金4万元每月利息1200元，陈冰通过微信形式按月利率3%一直支付到2019年12月。证据二、微信聊天记录截图，拟证明谢丽萍2020年2月9日与赖中任微信聊天，谢丽萍明确向赖中任表明其对陈冰所借款项4万元愿意承担连带责任。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，赖中任在一审提交其与陈冰的微信聊天记录，显示陈冰于2019年11月20日微信转账1200元，备注为“十一月利息”；于2020年1月2日微信转账1200元，备注为“12月份的…”。赖中任在二审提交其与陈冰的微信聊天记录显示，陈冰于2019年4月15日微信转账1200元，备注为“4月利息”；于2019年5月18日微信转账1200元，备注为“5月份利息”；于2019年6月17日微信转账1200元，备注为“六月利息”；于2019年7月17日微信转账1200元，备注为“7月份利息”；于2019年8月17日微信转账1200元，备注为“八月利息”；于2019年9月17日微信转账1200元，备注为“九月利息”；于2019年10月22日微信转账1200元，备注为“10月利息”。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、本案借款是否约定利息；二、谢丽萍应否对本案借款承担连带清偿责任。关于争议焦点一。赖中任上诉称本案借款约定月利率3%，陈冰每月偿还借款的备注可以证明。经查，陈冰于2019年11月20日起至2020年1月2日期间转账偿还4月至12月的利息每月1200元给赖中任，结合本案借款本金为40000元的事实以及陈冰、谢丽萍未到庭抗辩的情况，本院认为，赖中任主张本案借款约定利息按月利率3%计算，理据充分，本院予以采信。一审认定赖中任所提供的证据不足以证明双方口头约定利息，处理不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，赖中任请求陈冰偿还借款本金40000元及利息，利息从2020年1月11日起按月利率2%至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。关于争议焦点二。赖中任上诉主张谢丽萍是本案借款的担保人，应对本案借款本息承担连带清偿责任，为此，赖中任向本院提交微信聊天记录截图，拟证明2020年2月9日谢丽萍与赖中任微信聊天，明确表明其对陈冰所借款项4万元愿意承担连带责任。对此，本院分析如下：首先，本案《借条》未约定保证期间，赖中任未能在债务履行期届满之日起六个月内要求谢丽萍承担保证责任，一审判决认定谢丽萍免除保证责任，并无不当。其次，赖中任在二审中提交微信聊天记录截图，拟证明谢丽萍于2020年2月9日向赖中任明确表明其愿意对陈冰所借款项4万元承担连带责任，但本院认为仅凭微信聊天记录截图不足以证明与赖中任进行对话的人员为谢丽萍，故赖中任主张谢丽萍仍需对本案借款承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，基于赖中任新提交的证据，赖中任的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省化州市人民法院(2020)粤0982民初1148号民事判决第二项；二、撤销广东省化州市人民法院(2020)粤0982民初1148号民事判决第一项。三、限被上诉人陈冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息(从2020年1月11日起按月利率2%计至付清款日止)给上诉人赖中任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费431元，由被上诉人陈冰负担。二审案件受理费862元，由上诉人赖中任负担。本判决为终审判决。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 哲林海金