海南省海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初6212号 原告：高晖，男，1979年8月1日出生，黎族，住海口市秀英区。公民身份号码：XXX。 原告：余蕾，女，1984年3月6日出生，汉族，住海口市秀英区。公民身份号码：XXX。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：薛彩云，海南昌宇律师事务所律师。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：叶纯根，海南昌宇律师事务所律师。 被告：海南华侨商业有限公司，住所地海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛。 委托诉讼代理人：殷金钊，男，公司员工。 第三人：海南诺赢科技信息服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀中路。 法定代表人：刘云媛。 原告高晖、余蕾与被告海南华侨商业有限公司（以下简称华侨公司）、第三人海南诺赢科技信息服务有限公司（以下简称诺赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晖、余蕾的委托诉讼代理人薛彩云和叶纯根、被告华侨公司的委托诉讼代理人殷金钊到庭参加诉讼。第三人诺赢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的三份《房屋买卖合同》无效；2.判令被告及第三人向原告返还已付购房款共计1659191元；3.判令被告及第三人向原告支付已付购房款利息（按已付购房款1659191元为本金，以同期人民银行贷款利率，暂计算至2020年6月30日，具体计算至被告实际返还已付购房款日为止）；4.判令被告向原告支付赔偿金共计1659191元；5.本案的诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告高晖、余蕾夫妇看到被告涉案楼盘的广告后到被告的售楼处咨询了解所售楼盘的情况。在被告售楼处工作人员的安排下，当场支付了认购涉案楼盘生生国际购物中心B133-5、B133-6、B133-7三处商铺的定金共计150000元，定金根据被告指示支付给被告的母公司诺赢公司（即本案第三人），并约定于5月15日签订正式的《房屋买卖合同》。2018年5月15日，原、被告双方在被告售楼处签订三份《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告购买涉案“生生国际购物中心”B133-5、B133-6、B133-7三处商铺，并约定了被告应于本合同及《租赁管理合同》生效后的360个工作日内完成所购商铺的产权登记。合同签订后，原告依约向第三人支付购房首付款共计1082030元，并根据要求和被告子公司海南生生国际购物中心有限公司签订三份《租赁管理合同》，把涉案三个商铺出租给海南生生国际购物中心有限公司。5月31日，原告向第三人支付税金共计67161元。2018年10月8日，原、被告双方签订《房屋买卖合同补充协议》，协议约定双方签订的《房屋买卖合同》（合同编号000110）第四条的付款方式变更为一次性付款。补充协议签订后，原告向第三人支付了B133-5商铺尾款共计360000元。至此，原告根据被告的付款指示，累计向第三人支付了购房款和税金共计1659191元。因被告迟迟未根据合同约定办理所售商铺的产权登记，涉案楼盘其他买家向海口市住房和城乡建设局投诉。根据海口市住房和城乡建设局的回复，原告才了解到被告所售楼盘未办理商品房预售许可证、未办理商品房现售备案等违法违规的事实。原告认为，被告未办理相关变更手续，违规拆零分割商业铺面，违反商品房销售管理办法相关规定。被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证、骗取原告的行为已经构成合同欺诈，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规，应当承担相应的责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法审理。 被告华侨公司辩称，1.原、被告双方签订的房屋买卖合同应当有效；2.被告愿意退还原告已支付的购房款1659191元；3.第三人不应当承担连带清偿责任，第三人只是受到被告的委托予以收款；4.利息被告愿意按法律规定承担；5.原告诉讼请求赔偿金无依据，该商铺早在2014年1月24日就已经取得房产证，属于二手房买卖，不需要办理房产预售许可证，且原告提供的证据信访意见因为内容错误早就被住建局收回；6.本案诉讼费、保全费应当按法律规定承担。 第三人诺赢公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房屋买卖合同三份（合同编号：000110、000111、000119）；2.委托收款函；3.收据（10张）；4.海口市住房和城乡建设局关于生生国际购物中心违规销售问题信访答复意见；5.租赁管理合同三份（合同编号：B133-5、B133-6、B133-7）。 被告华侨公司、第三人诺赢公司未提交证据。 本院组织原、被告双方进行质证，根据原告提交的证据并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2018年5月15日，二原告与被告签订两份《房屋买卖合同》（合同编号：000110、000111）；2018年5月30日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》（合同编号：000119），三份合同分别约定：被告出售的房屋坐落于海南省海口市滨海大道26-1号的海南生生国际购物中心项目负一层B133-5、B133-6、B133-7号铺位；房屋性质为商业；本合同签署前，被告已向原告充分释明该项目及该房屋的情况，原告在理解、自愿的基础上同意购买本合同所述房屋；三个铺位的面积每个均为16.37平方米；铺位单价均为54681.35元/平方米，总价均为895134元，折后成交总价均为734010元；付款方式为银行按揭，原告已于2018年5月8日签订《商铺（铺位）认购协议书》时共计向被告支付定金150000元整，原告应于2018年5月15日前付50%的房款（含定金）作为首付款（合同编号：000110、000111）、于2018年5月30日前付65%的房款（含定金）作为首付款（合同编号：000119）；首付款付清后，原告应在被告指定期限内与被告或被告指定第三方签署《租赁管理合同》，剩余款项原告以在被告指定银行办理按揭手续，签订按揭合同获取贷款的方式支付；房屋交付标准为现状交付，原告付完全款且本合同生效当天即视为交付日，即视为被告已履行向原告交付房屋的义务，原告对此已知晓并高度认同；被告承诺原告购买的该房屋在本合同及《租赁管理合同》生效后360个工作日内完成产权登记，如因被告原因未能办理房屋产权登记的，则原告有权单方解除合同，被告应无息退还原告已缴纳的购房款；本合同签署时，由被告代收原告按税法规定所应承担的契税和印花税等；本合同自双方签字盖章之日起生效。2018年5月15日，二原告与被告华侨公司指定的案外人海南生生国际购物中心有限公司签订了B133-5、B133-6铺面的《租赁管理合同》。2018年5月30日，二原告与被告华侨公司指定的案外人海南生生国际购物中心有限公司签订了B133-7铺面的《租赁管理合同》。2018年10月8日，二原告与被告签订《房屋买卖合同补充协议》，内容为：根据出卖人、买受人签订的《房屋买卖合同》（合同编号：000110）第四条，付款方式为第二种银行按揭付款，转换为一次性付款。上述合同签订后，二原告向被告指定的收款人诺赢公司分别支付了定金150000元、购房款1442030元、契税66060元和印花税1101元，合计1659191元。 另查明，被告为涉案房屋的所有权人，产权登记时间为2014年1月24日。涉案《房屋买卖合同》签订前，被告已将涉案房屋抵押给案外人，至本案审理终结前（自房屋买卖合同生效之日起算已超过360个工作日）涉案房屋仍处于抵押和被查封状态；被告并未提交证据证明已向相关房管部门递交办理产权登记的完整资料，也未提交证据证明《租赁管理合同》已实际履行。 本院认为，本案的争议焦点为：1.三份《房屋买卖合同》是否有效；2.被告华侨公司是否应承担二原告主张的已付购房款一倍的赔偿责任；3.第三人诺赢公司是否应对被告华侨公司的债务承担共同还款责任。关于二原告主张三份《房屋买卖合同》均无效的诉讼请求。根据庭审查明的事实，被告并非海南生生国际购物中心项目所涉楼盘开发商，该楼盘亦非在建房屋，而是已经建设完毕的房屋，被告通过受让的方式于2014年1月24日取得涉案房屋的所有权，故二原告以被告未取得商品房预售许可证或商品房现售备案证明主张合同无效理据不足，本院不予支持。二原告与被告签订的三份《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三份《房屋买卖合同》签订后，二原告依约履行了支付购房款的义务，但被告至今未能解除房屋抵押，事实上也无法在合同生效之日起360个工作日内向相关房管部门递交办理产权变更登记的完整资料，致使二原告不能实现合同目的，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。作为违约方的被告应向原告返还其已收取的款项并赔偿损失，故二原告主张被告返还购房款及税款合计1659191元，并支付资金占用期间的利息损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告是否应承担原告主张的已付购房款一倍的赔偿责任。二原告在涉案合同中确认其已知悉了解涉案房屋的情况并同意购买，且其提交的证据无法证明被告存在故意隐瞒所售房屋已被抵押的事实，应承担举证不能的不利后果。故二原告主张被告按已付购房款的一倍承担赔偿责任的事实依据不足，本院不予支持。关于第三人诺赢公司是否应对被告的债务承担共同还款责任的问题。第三人诺赢公司虽代被告收取购房款，但其并非合同一方当事人，在涉案三份《房屋买卖合同》已认定有效的情况下，二原告主张第三人诺赢公司对被告华侨公司的债务承担共同还款责任的于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、限被告海南华侨商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高晖、余蕾返还购房款及税款合计1659191元并支付利息（利息计算方式：以150000元为本金，自2018年5月9日起至2019年8月19日止；以648020元为本金，自2018年5月16日起至2019年8月19日止；以501171元为本金，自2018年6月1日起至2019年8月19日止；以360000元为本金，自2018年10月9日起至2019年8月19日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以1659191元为本金，自2019年8月20日起至债务付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告高晖、余蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34579.36元，由原告高晖、余蕾负担13555.26元，被告海南华侨商业有限公司负担21024.1元；诉讼保全费5000元，由被告海南华侨商业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 人民陪审员  何少武 人民陪审员  王玉娇 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陈家芬