广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初38号 原告：梁尤成，男，汉族，1964年11月25日出生，住重庆市渝中区。 被告：王泰，男，汉族，1990年10月10日出生，身份证住址黑龙江省穆棱市，现住防城港市中心区。 委托诉讼代理人：孙焕臣，港口区光明法律服务所法律工作者。 被告：陈思颐，住所地云南省曲靖市沾益县。 原告梁尤成诉被告王泰、陈思颐不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告梁尤成，被告王泰及其委托诉讼代理人孙焕臣到庭参加诉讼，被告陈思颐经本院公告送达传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告梁尤成向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西宏润源装饰工程有限公司股东王泰、陈思颐向原告退还购房款187375.39元，并以187375.39元为基数按照同期银行贷款年利率4.9%，支付利息12012.32元，暂从2018年5月28日计算至2019年9月16日（1年111天），2019年9月16日至结清之日利息另行计算；2.判令被告广西宏润源装饰工程有限公司股东王泰、陈思颐向原告支付资金占用利息4090.72元（以219374元购款为基数按年利率4.9%，从2018年5月28日计算至2018年10月12日（137天）向广西信和房地产开发有限公司交款之日止的资金占用利息4090.72元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年5月25日在林格全、韩俪英、王泰等人鼓吹销售精装修带家具家电的海景房，便向被告广西宏润源装饰工程有限公司账号刷定金10万元购买防城港市行政中心区，又于2018年5月28日向王泰私人账号预转款38万元，共计转款48万元。次后，被告提供了广西宏润源装饰工程有限公司的格式合同与原告签订了该房工程总造价款69960元精装带家具家电的装修合同和广西信和房地产开发有限公司未盖章的《商品房买卖合同》，原告在该合同上签字，该合同约定：原告购买“欧景蓝湾”第3号楼22层01号房建筑面积58㎡，每平方米价格4000元，总金额23.2万元。之后，2018年10月10日开发商广西信和房地产开发有限公司为原告签订有效的《欧景蓝湾商品房认购协议书》，该协议书载明：原告购买“欧景蓝湾”第3号楼22层01号房建筑面积57.73㎡，每 -3- 平方米价格3800元，总金额219374元，又于2019年8月30日将商品房认购协议书和2018年10月12日交219374元的购房款收据（加盖有广西信和房地产开发有限公司防城港分公司财务专用章）邮寄给原告。原告认为被告提交的第一份《商品房买卖合同》虚报了房屋面积和房屋价格，多收了购房款12626元，实际购房款应为开发商（售房人）与原告（购房人）确定的金额219374元为准。被告共收了原告购房款48万元，扣除支付开发商购房款219374元、装修款为69960元、中介费3290.61元（根据市场行情双方对中介费口头约定按购房总款1.5%计算），余款187375.39元应返还原告本金及利息。被告收到原告219374元款未即时向广西信和房地产开发有限公司交款，故意占用资金137天，应该支付资金利息给原告。广西宏润源装饰工程有限公司于2018年9月24日注销，被告王泰、陈思颐系该公司股东应承担该公司债务清偿责任。 被告王泰辩称，我不存在不当得利的情况，我是原告所购买的涉案房屋的产权人，我在2018年5月10日从原产权人陈祯惠以430万元的价格购买了包括原告所购买的房屋在内的19间房（整个3栋22层），2018年5月25日原告在林格全、韩俪英的带领下，到我处预购涉案房屋，经双方协商，以48万元成交，包括精装修，带家具家电，依据约定，原告先后两次向我支付了48万元的购房款，所以我是房屋产权人。我于2018年5月28日两次共收到原告的48万元购房款后，于2018年6月1日向原产权人陈祯惠的代理人刘艳萍转款319000元。支付林格全、韩俪 -4- 英两人的中介佣金36729元、支付装修款69600元、公司员工提成13000元，从支付情况看，我出售给原告这套房只剩下41671元。原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。原告申请财产保全，冻结我的账户造成我公司损失，要求原告赔偿。 被告陈思颐既未出庭应诉，也未提交书面答辩，视为放弃其依法享有的质证、辩论等诉讼权利。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3（认购协议书、交购房款收据），被告王泰认为合同签订的价格与实际交易的价格不符，该证据反映的只是合同价格，不是实际交易价格，应根据双方洽谈的置业表确定的价格来计算。本院认为，原告提交的证据3（认购协议书、交购房款收据）能证明出卖人广西信和房地产开发有限公司与原告签订商品房认购协议及确认原告所购房屋的价格。对被告王泰提交的证据2（商品房买卖合同）、证据3（公证书、委托书、刘艳萍身份证）、证据4（陈祯惠与王泰二手房买卖合同、银行明细、收据三张）、证据5（收据、佣金结算表）、证据6（收据、置业计划表）、证据7（陈祯惠给刘艳萍的委托书），原告认为被告王泰提交的这些证据与本案无关，且证据4存在自相矛盾和虚假。本院认为，被告王泰提交的证据2、证据3、证据4、证据5、证据7与本案无关，被告提交的证据6，原告没有在证据6上签名，本院对该证据的证明内容不予采信。对证人郑某的证言，本院认为能证 -5- 明陈祯惠惠委托刘艳萍出卖房屋，刘艳萍与王泰签署合同买卖房屋合同等事实。 为办理案件的需要，本院依职权调取广西宏润源装饰工程有限公司的工商登记材料。 本院经审理，确认如下法律事实：广西宏润源装饰工程有限公司成立于2014年12月15日，经营范围：室内外装饰装修工程的设计、施工，物业管理，房地产中介服务等，法定代表人王泰，王泰、陈思颐是该公司的股东，王泰持股比例80%，陈思颐持股比例20%，2019年9月24日王泰、陈思颐在《简易注销全体投资人承诺书》上签名并盖该公司印章，同日该公司被准予注销。 原告2018年5月25日在林格全、韩俪英的介绍下与王泰接洽，欲购买精装修带家具家电的海景房，便向广西宏润源装饰工程有限公司账号85×××11Ｌ002交付定金10万元购买防城港市行政中心区，又于2018年5月28日向王泰私人账号62×××11转款38万元。被告王泰出具收据给原告，收据中收款人处签名为王森，被告王泰承认王森是他的曾用名，收据中盖被告王泰的另一公司的印章。此后，被告王泰提供了广西宏润源装饰工程有限公司的格式合同并于2018年5月28日与原告签订了该房工程总造价款69960元精装带家具家电的装修合同。2018年10月10日，原告在出卖人为广西信和房地产开发有限公司的《欧景蓝湾商品房认购协议书》上签名，该协议约定的房屋基本情况：乙方 -6- （买受人）认购甲方（出卖人）开发建设的“欧景蓝湾”项目的3栋22层01号住宅（商铺），建筑面积57.73平方米（该面积为本协议和合同约定的面积，实际面积以产权登记面积为准），单价为人民币3800元/平方米，总价人民币219374元，乙方应在签订本认购书后于2019年2月28日日前（以甲方的工作人员通知为准）持本协议书、购房票据及身份证原件到甲方指定地点签订《商品房买卖合同》，付款方式为一次性付款。2018年10月12日，广西信和房地产开发有限公司防城港分公司开具收到梁尤成交来“欧景蓝湾”3号楼22层01号房款219374元。此外，根据被告王泰提供的证据表明，原告与广西信和房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买的商品房为“欧景蓝湾”项目的3号楼22层01号，建筑面积共58平方米，套内建筑面积47平方米，该商品房单价为人民币每平方米4000元，总金额232000元，约定付款方式为一次性付款及面积确认和面积差异处理等事项，该《商品房买卖合同》原告落款时间填写为2018年5月28日，而广西信和房地产开发有限公司不填写落款时间。 还查明，2017年12月6日，广西信和房地产开发有限公司与陈祯惠签订编号GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，陈祯惠购买“欧景蓝湾”项目的3号楼22层房屋，2018年7月21日广西绿联物业服务有限公司曾收取陈祯惠的物业管理费。陈祯惠委托刘艳萍出卖欧景蓝湾”项目的3号楼22层房屋。2018年5月10日被告王泰与刘艳萍签订《二手房买卖合同》，购买欧景 -7- 蓝湾”项目的3号楼22层19间房屋，该《二手房买卖合同》上盖有广西宏润源装饰工程有限公司印章。被告王泰述称，其向陈祯惠购买的欧景蓝湾”项目的3号楼22层19间房屋包括“欧景蓝湾”项目的3号楼22层01号。 本院认为，原告经人介绍与广西宏润源装饰工程有限公司洽谈后确定购买涉案商品房时，广西宏润源装饰工程有限公司尚未注销，原告欲通过该公司作为居间人与开发商订立商品房买卖合同，而此时被告王泰已经在原告与其洽谈之前与他人签订房屋买卖合同购买了涉案商品房，被告应当就有关事实如实向原告告知，被告没有如实向原告告知与他人签订房屋买卖合同购买了涉案商品房的事实。虽然原告签订的时间填写为2018年5月28日的《商品房买卖合同》约定的涉案商品房的单价为人民币每平方米4000元，建筑面积58平方米，总金额为232000元，表明原告初始时愿意以每平方米4000元的价格购买涉案商品房，但是2018年10月10日广西信和房地产开发有限公司与原告签订的《欧景蓝湾商品房认购协议书》约定的涉案商品房总价219374元，2018年10月12日广西信和房地产开发有限公司防城港分公司开具收到原告交来的涉案商品房款219374元，因此原告购买的涉案商品房的价格应认定为219374元，超出219374元的部分，损害了原告的利益，构成不当得利。本案中，由于原告向被告王泰及广西宏润源装饰工程有限公司交纳48万元，原告与广西宏润源装饰工程有限公司签订装饰装修合同工程造价款69960元包含在48万元内，原告认可双方对中介费口头约定按购房总款1.5%计 -8- 算为3290.61元（219374元×1.5%），而广西宏润源装饰工程有限公司已注销，被告王泰、陈思颐在《简易注销全体投资人承诺书》上签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，故被告王泰、陈思颐应在清算责任及法律规定的相关范围内承继承担宏润源公司的债务责任,因此被告王泰、陈思颐对应返还给原告的款项承担连带返还责任。扣除69960元的装修合同款和广西信和房地产开发有限公司防城港分公司收取的涉案商品房款219374元以及中介费3290.61元，剩下的187375.39元（480000元-219374元-69960元-3290.61元）被告应返还给原告。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告要求被告王泰返还187375.39元有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告认可向被告王泰及广西宏润源装饰工程有限公司交纳48万元是预交，因此原告要求被告王泰以187375.39元为基数按照同期银行贷款年利率4.9%计付利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。又由于双方并无约定被告王泰何时需要将原告的购房款向广西信和房地产开发有限公司交纳，因此原告要求被告王泰以219374元为基数按年利率4.9%计算从2018年5月28日至2018年10月12日止的利息的主张，没有事实和法律依据， -9- 本院亦不予支持。被告王泰辩称原告与其达成以48万元成交涉案商品房的主张，无证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解除》第九十条的规定，被告王泰应承担举证不利的后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解除》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王泰、陈思颐于本判决生效之日起十日内向原告梁尤成返还187375.39元并负连带清偿责任； 二、驳回原告梁尤成的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4352元，公告费260元，财产保全申请费2176.09元，合计6788.09元由被告王泰、陈思颐负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费4352元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防 -10- 城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  唐毓瑾 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  陈龙华