wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋0106刑初784号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，1992年8月5日出生，住太原市，现就读于某某学院。系本案被害人（未出庭）。附带民事诉讼原告人代理人刘某，汉族，住太原市，系附带民事诉讼原告人杨某的母亲。附带民事诉讼原告人代理人肖勇，山西驰晋律师事务所律师。被告人金钢，男，汉族，高中文化程度，户籍所在地太原市。住户籍地。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月31日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,同年9月10日由太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人阎强，山西法荣情律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]418号起诉书指控被告人金钢犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭合并审理。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某的代理人刘某、肖勇、被告人金钢及其辩护人阎强到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2020年7月18日14时许，在太原市××区“上帝炸鸡”门前，被告人金钢与被害人杨某因购买炸鸡发生口角，后被告人金钢用凳子将被害人杨某的眼部及额骨砸伤。经太原市迎泽区公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某左侧额骨左眼眶上璧骨折均构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人金钢故意伤害他人身体，致他人身体造成轻伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人金钢自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议对被告人金钢判处有期徒刑一年。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人杨某提出如下诉讼请求：1、依法追究被告人金钢的刑事责任。2、判决被告人赔偿原告人杨某各项损失223148元：医疗费12000元；误工费8000元；护理费12000元；营养费5000元；交通费2000元；住院伙食补助1100元；残疾赔偿金133048元；精神损害抚慰金50000元。附带民事诉讼原告人就其诉讼请求提供了医院的票据：120费用单据、太原市人民医院医药费单据、武警总队医院医药费单据、太原市人民医院门诊病历和诊断建议书、太原市迎泽区人民政府延期审理通知书等证据。被告人金钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被害人杨某具有重大过错，被害人与店员发生争吵无故辱骂被告人金钢，导致冲突升级；被告人金钢的行为是正当防卫，疫情期间被害人从武汉回来，往别人脸上吐口水，就是杀人行为，被告人金钢用凳子砸伤杨某，正是在特殊时期制止了不法侵害，虽然造成了杨某轻伤二级，但没有超出范围，不属于防卫过当；被告人金钢当庭自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，请法庭酌情予以考虑；被告人金钢系初犯、偶犯，其本人表示愿意赔偿，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年7月18日14时许，在太原市××区“上帝炸鸡”门前，被告人金钢与被害人杨某因购买炸鸡发生口角，后被告人金钢用凳子将被害人杨某的眼部及额骨砸伤。经太原市迎泽区公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某左侧额骨左眼眶上璧骨折均构成轻伤二级。另查明，2020年9月15日，太原市公安局迎泽分局柳巷派出所作出并公迎行罚决字（2020）001595号行政处罚决定书，因杨某在本案中构成殴打他人，对其处以罚款500元的行政处罚。杨某不服该行政处罚决定书，提起行政复议，现正在复议过程中。又查明，案发后，被害人杨某先后在太原市人民医院、武警山西总医院住院治疗，住院11天，支付医疗费人民币11638.99元。上述事实，被告人金钢在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证的到案经过、常住人口基本信息、诊断证明、出院证、武警医院CT报告单、病历、砸人用的凳子照片、证明、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、同步录音录像审核登记表、嫌疑人前科劣迹调查表、被害人杨某陈述及报案材料、证人赵某、张晋铮的证言、被告人金钢的供述与辩解、鉴定意见通知书、（迎）公（司）鉴（伤）字[2020]58号法医学人体损伤程度鉴定文书、并公迎行罚决字（2020）001595号行政处罚决定书、太原市迎泽区人民政府延期审理通知书、武警总队医院单据、太原市人民医院、门诊病历和诊断建议书、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金钢故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控的犯罪事实及罪名成立。被告人金钢如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人金钢的辩护人提出的本案系正当防卫的辩护意见，经查，防卫过当是对正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。综合全案的证据来看，被害人杨某与被告人金钢发生口角后，被告人金钢用凳子将被害人杨某的眼部及额骨砸伤的行为，并不构成正当防卫，因此，该辩护意见缺乏事实及法律依据，故不予采纳。关于被告人金钢的辩护人提出的量刑方面的辩护意见，在量刑时综合予以考虑。关于附带民事诉讼方面，被告人金钢的犯罪行为给被害人即附带民事诉讼原告人杨某造成的损失应依法赔偿。关于附带民事诉讼原告人杨某主张的医疗费11638.99元，有医疗费票据为证，本院予以支持；关于其主张的误工费，因附带民事诉讼原告人系高校在读，案发时在学校放假期间，且附带民事诉讼原告人也未提交相关的误工证明，故不予支持；关于其主张的护理费，按照山西省居民服务业平均工资标准计算为48893元÷365天×30天=4018.6元；其主张的营养费酌情支持45×50天=2250元；交通费酌情支持1000元；关于其主张的住院伙食补助费按照国家工作人员出差补助计算为100元×11天=1100元；关于其主张的残疾赔偿金以及精神损害抚慰金，现有证据不能证明附带民事诉讼原告人身体构成残疾，且残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，均缺乏法律依据，故不予支持。以上赔偿金额共计人民币20007.59元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告人金钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月31日起至2021年8月30日止。)二、被告人金钢于本判决生效之日起十日内支付附带民事诉讼原告人杨某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币20007.59元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 贺林海人民陪审员 郭彩霞人民陪审员 崔春英二〇二〇年十二月三十日书记员 王亚荞
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1221号之二申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部。负责人：池碧清，系该营业部主任。委托代理人：韩雅洁，系该营业部内务专员。被执行人：韩虎明，男，汉族，1982年9月8日出生，住磴口县。被执行人：高龙龙，男，汉族，1982年8月15日出生，住磴口县。被执行人：潘瑞，女，汉族，1988年12月11日出生，住磴口县。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部与韩虎明、高龙龙、潘瑞借款合同纠纷一案中，依法于2020年7月20日向被执行人韩虎明、高龙龙、潘瑞送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2020年12月5日依法划拨被执行人韩虎明、高龙龙、潘瑞银行账户、财付通账户存款7730.22元，给付申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部7343.22元及交纳执行费387元。申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部与被执行人韩虎明、高龙龙、潘瑞于2020年12月27日达成长期和解协议,由被执行人韩虎明、高龙龙、潘瑞于2020年12月28日履行3000元，2021年2月5日前履行10000元，剩余部分于2021年3月份开始每月15号前履行3000元，直到本息全部履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十七日书记员  赵 旭
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初6643号原告：徐州市泉山区正翔汽车租赁部，住所地徐州市段庄村一队665号。经营者：姚乃琦。委托诉讼代理人：李治良，男，1970年7月18日出生，汉族，该租赁部员工，住徐州市泉山区。被告：张永，男，1983年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州市泉山区正翔汽车租赁部与被告张永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐州市泉山区正翔汽车租赁部的委托诉讼代理人李治良到庭参加诉讼。被告张永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告租车费33366元及利息（按照欠付租车费33366元为基础，自还车之日起按现行银行利率给付利息直到付清为止）。2、本案的诉讼费由被告张永承担。事实和理由：被告张永于2019年3月17号在徐州市泉山区正翔汽车租赁部租用轿车一部、并签订了租车合同。被告张永租用车型为一汽大众迈腾牌汽车、车号苏Ｃ×××××，租期为从2019年3月17号至到2019年4月17号，后经多次催要直到2020年1月2日所欠租金已达33366元，被告张永在2019年7月8日签订了欠条一张并承诺在2019年7月17日前给付正翔汽车租赁部，但一直都没有给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告张永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，原告徐州市泉山区正翔汽车租赁部（出租方、甲方）与被告张永（承租方、乙方）签订《徐州市正翔汽车租赁合同》，约定，被告租赁原告车牌号为苏Ｃ×××××的迈腾牌汽车一辆，用车时间为2019年3月17日9时40分至2019年4月17日9时40分，共计30天；收费标准为每月3500元，超时每小时10元，每日限200公里。合同同时约定，租赁期满，乙方应及时还车，如果继续租用，应提前通知甲方，并取得甲方同意，否则视为乙方违约，甲方有权采取一切措施，由此产生的一切费用和后果由乙方负责；在租赁期间乙方不得把所租车辆进行转让、抵押、抵帐、转借、交换和出售等一切活动，否则视为乙方违约，甲方有权采取一切措施，由此产生的一切费用和后果由乙方负责。合同对还车约定为，乙方交还车辆时，应注明年、月、日、几时、几分，以证明乙方在租赁期间对此车所负责任的终止时间。被告张永在合同乙方签字处签字确认，并注明租车时间为2019年3月17日9时40分。后张永于2020年1月2日17时在还车时间处签字确认。2019年7月8日，被告张永向原告出具《欠条》一份，载明，今欠徐州市泉山区正翔汽车租赁部租车费壹万肆仟元整（￥14000元）,租用车型为一汽大众迈腾，车号为苏Ｃ×××××，所欠租车时间段为2019年3月17日至2019年7月17日，共计4个月租车费，在2019年7月17日付清。诉讼过程中，原告陈述曾向徐州市公安局泉山分局和平派出所就案涉纠纷报案处理，经向徐州市公安局泉山分局和平派出所了解，双方系就车辆返还事宜产生纠纷，经协调，被告将车辆向原告予以返还，但未就租金事宜予以协商。本院认为，原告徐州市泉山区正翔汽车租赁部与被告张永签订的《车辆租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约向被告交付的案涉车辆，但被告未依约向原告支付车辆租金，构成违约，现原告要求其按照每月3500元的标准支付被租赁车辆使用期间的租赁费，不违反合同及法律规定，本院依法予以支持。经计算，自被告租用车辆之日2019年3月17日起至其还车之日2020年1月2日止，被告张永应向原告支付的租赁费为33307元（3500元/月×9个月+3500元/月÷31天×16天）。另，因被告自2020年1月2日还车后未依约向原告支付涉案租赁车辆的租赁费，故本院支持被告张永应向原告支付利息为：以欠付租金33307元为基数，自2020年1月3日（还车次日）起至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。被告张永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担由此导致的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市泉山区正翔汽车租赁部车辆租金33307元及利息（以欠付租金33307元为基数，自2020年1月3日起至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。）。二、驳回原告徐州市泉山区正翔汽车租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告张永负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 汤文平二〇二〇年十二月十六日法官助理 高鹏林书 记 员 孙金芳
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0112民初9760号 原告：张建文，男，1977年7月21日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：樊稳航，陕西润亚律师事务所律师。被告：孙亮，男，1986年1月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被告：柳程，男，1985年8月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告张建文与被告孙亮、柳程买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张建文诉称，二被告系室内装修工程队包工头，2017年8月被告柳程通过中间人找到其，双方协商其为二被告承包的华帝金座大厦中的KTV提供水泥、沙子等建材，2017年8月至2017年10月其陆续向被告供货，货款价值9.5万元，2017年底被告向其支付货款3.5万元，剩余货款至今未付，故其诉至法院，请求判令：1、二被告向其支付货款6万元；2、二被告向其支付从2018年3月8日至实际给付之日的逾期利息（按照年利率6%的标准计算）；3、二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张建文的起诉。案件受理费1466元（原告已预交），退回原告张建文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    刘  鑫   二〇二〇年十二月三日 法 官 助理    李  雪书  记  员    赵  苗  1
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1829号 原告：南宫市彩印厂。 住所地：南宫市南关街。 经营者：张锡奎，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：孟帅，男，汉族，住山东省曲阜市。 原告南宫市彩印厂与被告孟帅不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市彩印厂的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告孟帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南宫市彩印厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款10171元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年8月，被告与原告签订劳务合同，被告作为原告的业务员开展业务，2020年9月，被告联系了三笔业务，分别是山东临沂郯城县万事兴文体批发部购买原告货物18件合款5400元、山东临沂利成书店购买原告货物10件合款3186元、山东临沂沂水县优尚办公用品有限公司购买原告货物7件合款1000元，共计货款9586元。上述货款均有被告收取。被告收取原告样品货物（详见清单）合计585元。经原告多次催要货款，被告拒绝返还。为此。原告根据有关法律规定，提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、劳务合同。 2、山东临沂郯城县万事兴文体批发部出具的证明。 3、山东临沂利城书店出具的证明。 4、山东临沂沂水县优尚办公用品有限公司出具的证明。 5、被告收取原告样品货物的清单。 6、微信聊天截图，当庭提交。 7、孟帅的微信交易明细。 孟帅未答辩未提交证据材料。 原告提供的劳务合同、山东临沂郯城县万事兴文体批发部、山东临沂利城书店和山东临沂沂水县优尚办公用品有限公司出具的证明符合证据客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。被告收取原告样品货物的清单无被告签字关联性不足本院不予采信。原告提交的微信聊天截图和孟帅的微信交易明细均为复印件，原告未提供原始存储介质，本院无法核实制作、存储、传输、出示电子数据的程序和环节是否合法，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年8月被告与原告签订劳务合同，被告作为原告的业务员开展业务，2020年9月，被告联系了三笔业务，分别是山东临沂郯城县万事兴文体批发部购买原告货物18件合款5400元、山东临沂利成书店购买原告货物10件合款3186元、山东临沂沂水县优尚办公用品有限公司购买原告货物7件合款1000元，上述三笔业务货款共计9586元，货款均由被告收取。 本院认为，我国民法通则规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”在本案中，被告作为原告业务员销售货物后应将货款交付原告，被告拒绝将货款交付原告，没有合法根据，构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告孟帅返还给原告南宫市彩印厂不当得利款9586元。 二、南宫市彩印厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取计28元，由孟帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄晓阳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 汉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14345号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××（**）半层**（**半层）、十七整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：吴巍妮，女，汉族，1967年7月12日出生，公民身份号码：460×××××××********，，地址：广东省惠州市惠城区双湖塘******原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告吴巍妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年1月12日。二、合同当事人：借款人被告吴巍妮，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》（合同编号：华银（2016）珠快信额字（惠州）第00026号）。四、授信额度：额度金额150000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2017年1月12日起至2022年1月12日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为14%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2017年1月12日，原告与被告吴巍妮签订《个人借款借据》，约定借款金额为150000元，借款期限自2017年1月12日至2020年1月12日止，借款年利率为14%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币150000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金95299.20元、利息（含罚息、复利）17504.54元。十一、原告诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金人民币95299.20元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年4月30日的利息、罚息、复利为17504.54元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至全部欠款清偿之日止),合计112803.74元；2.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；3.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告吴巍妮之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告吴巍妮未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告吴巍妮偿还借款本金95299.20元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为17504.54元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告吴巍妮向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告吴巍妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴巍妮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金95299.20元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为17504.54元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告吴巍妮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元（原告已预交），由被告吴巍妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  刘振尧二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2508号 原告：徐方彬，男，1976年8月28日生，汉族，住潍城区。 委托诉讼代理人：李丽，潍坊奎文仁和法律服务所法律工作者。 被告：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路470号，统一社会信用代码370700228072667。 法定代表人：柴永华。 原告徐方彬与被告潍坊中侨置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张夕旺到庭参加诉讼。被告潍坊中侨置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告徐方彬对位于潍城区屋享有所有权；2.请求判令被告潍坊中侨置业发展有限公司立即协助原告徐方彬办理房产证；3.请求本案的诉讼费用由被告潍坊中侨置业发展有限公司承担。事实和理由：2010年7月29日徐方彬与潍坊中侨置业发展有限公司签订《商品房预售合同》，双方约定：房屋总价格为2088135元，配套费26228元，维修金25569元，徐方彬房屋首付1048135元，剩余房款1040000元到银行办理按揭支付，购买潍坊中侨置业发展有限公司位于潍城区。双方还约定：潍坊中侨置业发展有限公司应当在2010年12月31日前将房屋交付给徐方彬，并且应当在商品房交付后180日内，由潍坊中侨置业发展有限公司协助徐方彬办理房屋产权证，否则按已付房款价百分之一向买受人支付违约金。徐方彬已于合同签订之日履行合同义务，但潍坊中侨置业发展有限公司至今未协助徐方彬办理房屋产权证书。为维护原告的合法权益,根据有关法律规定,特诉诸人民法院,请依法判处。 被告潍坊中侨置业发展有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2010年7月29日，原、被告双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区，总房款为2088135元;合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案;签订合同时，原告需付清首付款1048135元，剩余房款1040000元应于十日内到银行办理按揭;还约定，被告应在2010年12月31日或之前将符合双方约定的房屋交付给原告，具体交付日期以被告通知原告前来办理交付手续的书面文件中规定期限内原告办理交楼手续的日期为准，同时约定因被告的责任，原告在该房屋交付使用后180日内不能取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2010年9月28日，原告向被告交纳首付款1048135元，配套费26228元;2010年8月16日，原告为涉案房产交纳了商品住宅维修基金25569元。2013年10月8日、2015年6月14日，原告分别为涉案房产缴纳物业费3122.56元、5352.9元。后原告向中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行申请个人商用房购置贷款，并分别于2010年8月17日、8月20日到潍坊市市房产交易中心办理了住房房产抵押手续，支出登记费1650元、抵押交易手续费1462元。中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2010年8月29日发放了贷款1040000元，贷款期限为120个月，贷款终止日期为2020年8月18日。 另查明，涉案房产在潍坊市不动产登记中心进行了预告登记，潍坊市不动产登记中心查档证明记载，该房产的所有权人为徐方彬（所有权证号为：潍房预市属字第××号）。2010年9月，被告将涉案房产交付给原告，并由原告居住使用至今。涉案房产仅抵押给中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，庭审中，原告表示涉案房产的贷款已经全部结清。涉案房产无其他抵押和查封情况。 以上事实，由原告提供的商品房买卖合同一份、房款收款收据一份、配套费收费收据一份、物业费收据两份、个人购房借款担保合同一份、抵押手续费发票一份、维修基金收据一份、个人缴存凭证一份、登记费收款收据三份、查档证明一份及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付了房产的首付款，并交纳了住宅维修基金等，且按合同的约定办理了房产按揭贷款，履行了支付全部房款的义务，被告也已交付房产，由原告占有使用。同时涉案房产在潍坊市不动产登记中心进行了预告登记。综上，本院依法确认涉案的潍坊市潍城区归原告所有。被告在向原告交付房产后，一直未按合同约定协助原告办理涉案房产的产权登记手续，致成纠纷，应负全部责任;原告要求被告协助办理涉案房产产权登记手续的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、位于潍城区仓南街1369号中侨广场1号楼6号房产归原告徐方彬所有； 二、被告潍坊中侨置业发展有限公司立即协助原告徐方彬办理房屋产权登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 案件受理费23505元，由被告潍坊中侨置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵丽娜 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初5861号 原告：辛月香，女，1976年9月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：杨淑霞，女，1970年8月13日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告辛月香与被告杨淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告辛月香到庭参加诉讼，被告杨淑霞经本院合法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辛月香向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告人民币壹万陆仟元整（￥16000.00）；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日，债务人杨淑霞从原告处陆陆续续借走人民币29000元，当时说是公司资金周转为由，到2019年3月才还回13000元，还剩下16000元未偿还。被告写下借条一份，然而到还款日后被告仍未偿还，一直拖欠至今，其行为严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院。 被告杨淑霞未到庭，也未进行答辩。 原告辛月香围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，被告杨淑霞向原告辛月香出具了借条一份，载明：杨淑霞（身份证 -2- ×××0620）借辛月香人民币壹万陆仟元整，此借款金额在2019年9月1号还清。 庭审过程中，原告辛月香陈述2019年被告杨淑霞以投资名义向原告借款28000元，借款系通过现金交付，借款后被告仅偿还12000元，剩余16000元未偿还。 本院认为，原告为证明其主张向本院提交了被告出具的借条原件，该原件清晰载明了借款的金额、还款时间。原告主张借款系通过现金方式交付，因借款金额并非大额款项，与常理并不冲突，本院对原告以现金方式交付借款的主张予以采信，故原被告之间成立民间借贷关系。 借条中清晰记载了被告拖欠原告借款的本金为16000元，被告未到庭抗辩，也无相反证据推翻原告主张，故本院对原告诉请被告应偿还借款本金16000元的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨淑霞向原告辛月香偿还借款本金16000元； 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元，由被告杨淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称： -3- 南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  梁国华 人民陪审员  韦 磊 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  封佳宝 -4- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12752号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈思涛，男，汉族，1967年12月24日出生，公民身份号码：429××××××××××××913，住址：湖北省仙桃市××××××××附11号。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈思涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××922。二、申请时间：2013年7月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月14日，拖欠原告本金11992.36元、利息1567.12元、总违约金（含滞纳金）689.85元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××922）欠款本金11992.36元、手续费0元、违约金689.85元，利息（暂计至2020年4月14日，利息为1567.12元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月14日合计13559.48元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈思涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈思涛应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11992.36元及利息（暂计至2020年4月14日为1567.12元，2020年4月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8元，由被告陈思涛负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1602号申请执行人：王桂新，女，汉族，1965年6月10日出生，住内蒙古乌海市。被执行人：全俊英，女，汉族，1960年5月21日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：张根栓，男，汉族，1959年3月28日出生，住址同上。本院在执行王桂新与全俊英、张根栓劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人全俊英在中国工商银行股份有限公司磴口支行社会保障账户有退休工资收入，本院依法予以冻结。现因本案扣工资执行，故需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月三十日书记员  李 斌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12694号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李华，男，汉族，1985年2月2日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省澧县×××××××4×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年11月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月14日，拖欠原告本金10649.17元、利息656.2元、违约金463.67元、手续费135.24元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金10649.17元、手续费135.24元、违约金463.67元，利息（暂计至2020年4月14日，利息为656.2元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月14日合计11904.28元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告李华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金10649.17元、手续费135.24元、违约金463.67元及利息（暂计至2020年4月14日为656.2元，2020年4月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（原告已预交），由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3401号原告平安银行股份有限公司太原分行，法定代表人王某。诉讼代理人李某，法律工作者。被告侯某，地址：山西省运城市绛县，本院在审理平安银行股份有限公司太原分行侯某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。审判员 荆海红二〇二〇年十二月二十三日书记员 郝小娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11848号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号A-301室。 法定代表人：王日魁，职务不详。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月十日 书记员  张世龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20367号原告：张益鸣，男，1978年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘伟涛，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告张益鸣与被告刘伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张益鸣到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息（从2018年5月1日起按LPR的4倍计算至还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是多年同事和好友关系。2017年12月30日被告向原告借款20000元，并承诺于2018年5月1日归还，但至今仍未偿还。被告刘伟涛没有答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘伟涛经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日被告刘伟涛向原告出具借据，确认向原告借款20000元并已收到全部现金，于2018年5月1日前归还。之后，被告未向原告偿还本息。本院认为，被告刘伟涛向原告借款后，至今未清偿还完毕，应承担还款责任。原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。对于原告要求的利息，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算利息。因原、被告没有约定利息的计算方法，仅约定了还款期，故本院酌定利息按年利率6%计算，原告请求超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘伟涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张益鸣偿还借款20000元及支付利息（利息计算方法：自2018年5月2日起以20000元为基数，按年利率6%计算至还款之日止）；二、驳回原告张益鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已由原告预交），由原告张益鸣负担60元，被告刘伟涛负担500元并于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  林 芳人民陪审员  肖 丹二〇二〇年十二月八日书 记 员  樊绮玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12346号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶石优，男，汉族，1966年4月5日出生，公民身份号码：441××××××××××××277，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告叶石优信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××844。二、申请时间：2018年7月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年3月19日，拖欠原告本金56942.64元、利息4355.17元、违约金2152.09元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××844）欠款本金56942.64元、手续费0元、违约金2152.09元，利息（暂计至2020年3月19日，利息为4355.17元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年3月19日合计63449.9元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告叶石优经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告叶石优应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金56942.64元、违约金2152.09元及利息（暂计至2020年3月19日为4355.17元，2020年3月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元（原告已预交），由被告叶石优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初2513号之二 原告苏秀梅，女，1954年3月8日出生，汉族，住泊头市。 被告沧州永泰枣业有限公司，住所地沧县高川乡蒲码头A66号。统一社会信用代码：91130921688200843Q 被告韩树林，男，1968年4月25日出生，汉族，住沧县。 被告蒲桂玲，女，1968年4月27日出生，汉族，住址同上。 被告韩国伟，男，1996年12月21日出生，汉族，住址同上。 本院受理苏秀梅与沧州永泰枣业有限公司、韩树林、蒲桂玲、韩国伟民间借贷纠纷一案后，被告韩国伟在提交答辩状期间内针对本案管辖权提出异议，认为此案应由被告所在地人民法院管辖，此案应移送至沧县人民法院审理。 经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案，原、被告之间的借款合同未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为泊头市，故泊头市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告现向合同履行地人民法院即泊头法院提起诉讼，泊头法院依法享有本案管辖权。被告所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第127条之规定，裁定如下： 驳回被告韩国伟提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  常青
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0123刑初271号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人刘某，男，1976年2月26日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月9日被依兰县公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员高俊平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月3日20时30分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌两轮电动车行驶至依兰县依兰镇五国城路老公安局门口处时，被依兰县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人刘某血液中乙醇含量为113.3mg/100ml，系醉酒驾驶；其驾驶的鑫安特牌两轮电动车符合机动车范畴。被告人刘某于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、刘某的到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、车辆登记情况说明、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表；执勤民警自述材料；被告人刘某的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心佳龙飞〔2020〕毒司鉴字1434号司法鉴定意见书；黑龙江大泽司法鉴定中心黑大泽〔2020〕交司鉴字1156号司法鉴定意见书等证据证实。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某醉酒后无证驾驶无牌照机动车，属于情节严重，依法应当从重处罚。其在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，亦应酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2021年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨宇光
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4492号 成都聚实商务服务有限公司： 关于你申请执行杨青勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日终结执行，执行情况如下： 申请执行人撤回执行申请。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2454号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市。法定代表人：何飚,该公司总经理。委托代理人：王雪玉，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托代理人：曾家恋，北京盈科（海口）律师事务所律师。被执行人：李昌灯，男性,1987年10月14日生，汉族，住琼海市。被执行人：王娟，女性,1979年6月28日生，汉族，住琼海市。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人李昌灯、王娟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初2376号民事判决书所确定的义务，两被执行人应向申请执行人支付车辆维修费204000元和施救费800元，共计204800元及相应利息；两被执行人负担执行费2972元。在执行过程中，本院依法向被执行人李昌灯、王娟邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下银行存款9752元，本院在按比例扣除本案执行费140元后余款9612元划拨给申请执行人指定账户用于偿还拖欠的维修费及施救费，尚余本金195188元及执行费2832元未执行到位；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月十八日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执2660号之二申请执行人：王瑞洋，男，2012年12月26日生，汉族，居民，学生，住盐城市亭湖区。法定代理人：王某（王瑞洋之母），女，1970年12月14日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：陈建军，男，1968年10月28日生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人王瑞洋与被执行人陈建军抚养费纠纷一案中，于2020年9月21日查封了被执行人陈建军名下的位于盐城市盐都区张庄街道办事处东升一组的土地使用权。现申请人王瑞洋的法定代理人王某申请解除对前述财产的查封措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除本院以（2020）苏0903执保718号民事裁定书、协助执行通知书对被执行人陈建军名下的位于盐城市盐都区张庄街道办事处东升一组的土地使用权的查封措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 王兆华审判员 陶永刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 李 昂
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12548号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王棋，男，汉族，1974年1月12日出生，公民身份号码：413××××××××××××350，住址：河南省信阳市平桥区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王棋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××209。二、申请时间：2016年9月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金13506.98元、利息570.55元、总违约金（含滞纳金）137.74元、手续费291.59元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××209）欠款本金13506.98元、手续费291.59元、违约金137.74元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为570.55元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计14369.12元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告王棋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王棋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13506.98元、手续费291.59元、利息（暂计至2020年4月15日为570.55元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担2元，由被告王棋负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4226号申请人：黄德琼，男，1967年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××037。委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟良，广东文厚律师事务所实习律师。被申请人：黄国华，男，1969年1月12日出生，汉族，住广东省兴宁市××××办事处兴仁巷邮局宿舍13户，公民身份号码：441××××××××××××655。申请人黄德琼向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄国华价值137500元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人黄德琼的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人黄德琼的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄国华价值137500元的财产。本案保全费1208元，由申请人黄德琼预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十二月二十五日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6537号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：陈林，男，1989年7月4日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告陈林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决陈林偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金8899.86元、利息656.81元、费用2779.97元（利息及费用暂计至2020年7月25日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决陈林向邮政银行柳州市分行支付律师费1000元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由陈林负担。事实与理由：2018年10月16日，陈林向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××95的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五； 持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，陈林持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年7月25日，陈林已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计12336.64元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 陈林未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月16日，陈林向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向陈林发放了卡号为62×××95的信用卡。开卡成功后，陈林陆续使用。透支款项逾期后，陈林未能按期归还。截止2020年7月25日，陈林所使用的信用卡累计欠款本金8899.86元、利息656.81元、相关费用2779.97元。因陈林未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。陈林自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。陈林向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现陈林透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请陈林归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求陈林支付律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条 、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金8899.86元、利息656.81元、相关费用2779.97元[利息、相关费用暂计算至2020年7月25日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费134元、公告费560元，合计694元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3067号 申请执行人：孔翎，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行孔翎与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9921号原告：晏洋洋，男，1991年4月13日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。被告：苏州大地餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：陈春迎，该公司总经理。原告晏洋洋与被告苏州大地餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏洋洋及其委托诉讼代理人潘舜州到庭参加诉讼，被告苏州大地餐饮管理有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币61626元及利息(利息自起诉之日起至实际付清之日止以61626元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月起，被告将吴江永顺达纺织厂餐饮业务承包给原告，双方在2019年12月底进行结算，由被告法人写下欠条并盖章。现被告未按欠条履行义务，原告多次向被告催讨均未果。原告为维护自身的合法权利，向贵院起诉，以上诉请望予支持。苏州大地餐饮管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告结欠原告61626元餐费。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原、被告签订承包合同，被告将吴江永顺达纺织厂食堂转包给原告。2019年12月下旬，原、被告结算后被告出具给原告欠条一份，该欠条载明：苏州大地餐饮管理有限公司欠晏洋洋餐费两次，第一次餐费6450元，第二次餐费55176元，两次共计61626元；第一次餐费6450元于签字日期20日内付清，第二次餐费于2020年春节之前付清。到期后被告未能按约付款，致引起纠纷。本院认为，原、被告间的餐饮服务合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告餐饮费的事实清楚，被告不按约支付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告给付餐饮费、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州大地餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告晏洋洋支付餐饮费61626元及利息（自2020年8月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。公告费300元，由被告负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陆明荣二〇二〇年十二月三十日书记员  祝梦婷附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31312号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南大道1099号平安银行大厦，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人洪泽华，男，汉族，1986年3月18日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人洪泽华借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22846号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付144121.23元及利息等，本院于2020年10月16日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人名下存款人民币3736.9元，扣除诉讼费3736.9元后无剩余款项给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月十五日书记员  黄敏莲
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2722号之一被执行人：陈吹女，女性,1980年2月6日生，汉族，住儋州市。被执行人：孙尾爱，女性,1987年7月13日生，汉族，住儋州市。被执行人：陈长吹，女性,1988年7月8日生，汉族，住洋浦经济开发区。本院在执行被执行人陈吹女、孙尾爱、陈长吹盗窃罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2020）琼9002刑初156号刑事判决书的判决内容，即被执行人陈长吹应缴纳罚金2000元；被执行人孙尾爱应缴纳罚金1500元；被执行人陈吹女应缴纳罚金1000元；责令被执行人陈长吹、孙尾爱退赔给被害人洪柳俏18元。本院于2020年11月20日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行，2020年12月28日，本院依法将被执行人陈吹女名下存款1000元、被执行人陈长吹名下2018元，共计3018元划拨至本院代管款账户，本院已将该款中3000元划拨至海南省财政厅账户用于缴纳罚金，因被害人洪柳俏未取得联系，本院依法将18元进行执行款提存，至此被执行人陈长吹、陈吹女已履行完毕。另本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人孙尾爱名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人孙尾爱的财产状况进行线下查询；经被执行人孙尾爱所在村委会对被执行人孙尾爱财产状况进行现场调查。经查，被执行人孙尾爱名下无财产可供执行。本院依法对被执行人孙尾爱采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人孙尾爱目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人孙尾爱继续履行缴纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人孙尾爱负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人孙尾爱有可供执行财产的，可以要求被执行人孙尾爱继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13894号原告：重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区加州花园B4幢13-6，统一社会信用代码915001127980056278。法定代表人：周荣静，执行董事。委托诉讼代理人：李甦，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋海兰，重庆歌乐律师事务所实习律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：李家林，公司员工。原告重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李甦，被告重庆建工第三建设有限责任公司的委托诉讼代理人李家林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告重庆建工第三建设有限责任公司立即向原告重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司支付工程款126962.98元(含质保金)并支付资金占用损失(以119775元为基数，自2018年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至付清全部工程款止，截止2020年5月22日为13275元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司(以下简称:涂可佳公司）与被告重庆建工第三建设有限责任公司(以下简称:建工三建公司)于2013年10月约定，由建工三建公司将其承建的位于江津金科中央公园一期二标段示范区(售房部、48#楼)外墙涂料工程分包给涂可佳公司施工，合同价款为总包单位金额汇总后下浮5%，质保金为合同总额的3%。由于原告施工的工程系示范区，故原被告尚未签订后原告就已施工完毕，双方未补签合同。2016年6月15日工程通过了竣工验收。2018年1月22日原被告进行了结算，结算金额为22761937元(含质保金)，扣除相关的扣款和被告代付的款项后，被告还应向原告支付工程款126962.98元。原告多次催收未果。现原告根据相关法律法规的规定向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求被告重庆建工第三建设有限责任公司辩称：我公司就案涉项目无任何挂账，也无支付，因此，本代理人认为原告与被告之间就涉案工程不存在合同关系，被告不是本案适格主体。请求法院驳回原告全部诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示《重庆建工第三建设有限责任公司江津金科中央公园城一期二标段涂料工程结算表》，载明：1、售房部真石漆工程52，462.80元金科结算定案金额3、48#楼外墙涂料工程187，136.54元金科结算定案金额4、A=总包单位外墙涂料金额汇总239，599.34元金科结算定案金额5、B=分包单位合同约定下浮费用-11，979.97元总包单位结算金额下浮5%6、C=工伤保险及意外伤害险-838.60元总包单位结算金额下浮0.35%7、D=代扣人工费-34，165.00元详见金科代扣人工函告8、E=代付人工费-59，425.00元2011年春节前由项目部代付人工费59125元9、F=相关扣款-3，600.00元示范区转扣款(计时工转扣款)10、G=超报违约金-2，627.80元按照超报比例扣款，分包单位报送结算金额为:265877.32元;超报违约金计算式:(报送金额-结算定案金额)*10%，报送金额超过结算定案金额的5%时按照上述计算方式执行11、结算金额(元)=A+B+C+D+E+F+G126，962.98元。总承包方:重庆建工第三建设有限责任公司成本负责人：余忠南（签名）项目经理：罗振波（签名）分包方：重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司（加盖印章）施工负责人：阎静（签名）成本负责人：邓龙（签名）项目经理：齐勇（签名）。拟证明涉案工程的结算金额是239599.34元，其中质保金是7187.98元，被告尚欠原告126962.98元。被告代理人认为结算书上余忠南的签字，余忠南不是我们项目的管理人员，所以对三性不认可。对于罗振波的签字，罗振波仅是项目执行经理，但他不是项目经理，他是对施工进度的管理，他无权对工程进行结算。罗振波的行为是无效行为，不能代表公司。此二人均无权代表公司办理结算。原告举示本院（2020）渝0116民初6771号案件中调取的《情况说明》，载明：江津区人民法院:重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司诉重庆建工第三建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，针对庭审中需要核实的有关事实，经向有关部门初步核实如下：1、原告提交的证据即重庆建工第三建设有限责任公司江津金科中央公园城一期二标段涂料工程结算表(注:罗振波签字)和专业分包完工结算书(注:罗振波签字)无异议，与事实相符，予以认可。本次核实的事实与上次庭审中陈述有冲突的地方，以本次核实为准。特此说明！重庆建工第三建设有限责任公司委托代理人：李家林（签名）2020年8月17日。拟证明涉案工程系原告施工。因涉案工程系售房部示范区，因此在原告施工完毕时，尚未签订书面的施工合同，原告无相应的施工资质。因此，原被告形成的合同关系系无效。被告代理人对情况说明上的签字，认为是本人书写。庭审中，原告自愿放弃资金占用损失的诉讼请求。另查明：案涉工程于2016年7月10日经竣工验收合格。本院认为，被告对原告提交的《重庆建工第三建设有限责任公司江津金科中央公园城一期二标段涂料工程结算表》中罗振波签名的真实性表示认可，且自认其为项目执行经理。该结算表载明罗振波在项目经理栏中签名，本院依法认定罗振波的行为系履行职务行为，所产生的法律后果应由被告承担。该结算表独立存在，并不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法应为有效。原告以此主张本案权利，加之案涉工程并未载明为防水工程，故其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于“罗振波的行为是无效行为，不能代表公司”的辩解，与查明事实不符，依法不予采纳。庭审中，原告自愿放弃资金占用损失的诉讼请求，系其处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司工程款126962.98元。如果被告重庆建工第三建设有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。此款原告重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司已预交本院。被告重庆建工第三建设有限责任公司在履行上述义务时，一并支付原告重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司。原告重庆涂可佳建筑装饰工程有限公司已预交的案件受理费，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  漆恒邦二〇二〇年十二月十日书记员  蔡媛媛
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4789号原告:李来福，男，1943年8月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区建设北路50号3-17，身份号码14010219430823061X。委托诉讼代理人：王建阳，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告李来福与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告李来福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额10504.35元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1961年11月1日参加工作，1986年11月1日退休，退休时工龄25年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告李来福系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李来福的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告李来福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执822号 申请执行人：汤捏保，男，1962年7月10日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：陈飞，男，汉族，1973年12月20日出生，住灵川县。 本院受理的汤捏保与陈飞民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）桂0323民初1103号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的300000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李延宜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6214号 申请执行人：母小平，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地：上海市奉贤南桥环城东路****。 法定代表人：邹建明。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初9559号民事判决书，于2020年11月6日立案受理申请执行人母小平与上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为34491.35元及相应利息。 执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆13部，但均属轮候查封，且不在本院实际控制下，暂不具备处置条件；除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初9559号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1886号 起诉人：杨文英，女，汉族，1959年8月5日生，住潍坊奎文区。 本院收到杨文英的起诉状。杨文英向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向杨文英发放独生子女父母一次性养老补助3650元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：杨文英于2004年8月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知杨文英享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向杨文英发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇，特诉至法院。 本院经审查认为，杨文英虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，杨文英作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。杨文英向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于杨文英的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对杨文英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彦平
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初918号原告：马刚，男，1983年9月23日出生，汉族，现住西藏自治区日喀则市赛马场仓库。被告：李志萍，女，1959年6月16日出生，汉族，现住西藏自治区日喀则市藏隆广场院内。被告：蓝天批发超市，住所地西藏自治区日喀则市藏隆广场5号。经营者：李志萍。原告马刚与被告李志萍、蓝天批发超市民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马刚的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马刚撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告马刚负担。审 判 长 扎西欧珠审 判 员 巴桑次仁人民陪审员 普  琼二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 张 榆 林1
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初1247号原告：中海盟石油销售有限公司日喀则分公司，住所地西藏自治区桑珠孜区.法定代表人：樊磊，系公司经理。委托诉讼代理人：其美仁增，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。被告：达瓦，男，1983年1月20日出生，藏族，务农，现住西藏自治区南木林县。原告中海盟石油销售有限公司日喀则分公司与被告达瓦买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中海盟石油销售有限公司日喀则分公司撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告中海盟石油销售有限公司日喀则分公司负担。审 判 员 边巴琼达二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 德吉卓嘎1
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执812号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人：赵利民，系总经理。被执行人：内蒙古竞胜粮油收储购销有限责任公司。法定代表人：潘竞胜，系公司经理。被执行人：潘竞胜，男，1960年3月17日生，汉族，住磴口县。被执行人：丁金枝，女，1960年12月12日，汉族，住址同上。本院于2019年6月5日立案执行中国工商银行股份有限公司磴口支行申请内蒙古竞胜粮油收储购销有限责任公司、潘竞胜、丁金枝借款合同纠纷一案。因债权转让于2020年3月21日本院裁定变更中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司为本案的申请执行人，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0822执812号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10286号 原告：安徽泡泡云信息技术服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路333号新地中心A座1507，统一社会信用代码91340100MA2NRPT794。 法定代表人：华翔。 委托诉讼代理人：甘妮，女，汉族，系该公司职工。 被告：门客（杭州）网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路316号3幢9层902室，统一社会信用代码9133010839720991X1。 法定代表人：余杰。 原告安徽泡泡云信息技术服务有限公司（以下简称泡泡云公司）诉被告门客（杭州）网络科技有限公司（以下简称门客公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了独任审理。原告泡泡云公司的委托诉讼代理人甘妮到庭参加诉讼。被告门客公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泡泡云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告100000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，原告与被告签订了《泡泡云短信服务合同》以下简称《合同》)。根据《合同》约定，由原告为被告提供通讯平台并为该软件提供会员通讯服务。2019年5月6日，自合同签订之日起被告在使用原告的短信通道时，仍还有欠款未打款至原告账户，导致合同目的无法实现，被告已构成根本违约。在此情况下，原告与被告协商一致，以垫付方式由原告先垫付款项，被告签订垫付说明。截至2020年7月13日被告还是未支付所欠款项10万元。随后被告以其公司正在倒闭为由，拒绝支付所欠款项，2020年5月28日原告再次向被告催缴款项，被告拒绝打款，原告在与被告多次交涉无果的情况下，向被告要求其限期完成所欠款项。被告截至今日仍未打款。但被告公司实际控股人已重新成立另外一公司。根据相关法律法规规定以及双方《合同》约定，被告上述行为给原告造成重大经济损失。为维护合法权益，特提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 原告为其诉称提交了证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业信用信息公示报告、企查查法人信息、短信业务服务协议、银行打款以及开票记录表、被告签订垫付费用说明，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 被告门客公司未作答辩亦未提供证据材料。 本院认为，原告诉称的合同及履行情况均有证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告泡泡云公司与被告门客公司之间签订的服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定完成发送短信工作，被告应当按约支付服务费10万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告门客（杭州）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽泡泡云信息技术服务有限公司服务费100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告门客（杭州）网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13060号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁建生，男，汉族，1978年8月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××813，住址：广东省和平县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告梁建生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××269。二、申请时间：2017年4月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金19972.47元、利息1516.9元、违约金1114.31元、手续费486.35元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××269）欠款本金19972.47元、手续费486.35元、违约金1114.31元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1516.9元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月15日合计23090.03元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告梁建生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁建生应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19972.47元、手续费486.35元、违约金1114.31元及利息（暂计至2020年4月15日为1516.9元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（原告已预交），由被告梁建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4892号原告：苏某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告苏某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同向原告支付生活补贴差额28074.51元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1960年3月1日参加工作，1990年8月1日退休，退休时工龄30年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职）人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告苏某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告苏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。