福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9127号 原告：陈灵莎，女，汉族，1984年9月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：毛小梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：毛奕城，男，汉族，1983年12月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曾小惠，福建凯峰律师事务所律师。 原告陈灵莎与被告毛奕城民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灵莎委托诉讼代理人毛小梅，被告毛奕城委托诉讼代理人曾小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈灵莎向本院提出诉讼请求：1、判令毛奕城偿还陈灵莎借款本金273480元；2、判令毛奕城向陈灵莎支付逾期还款违约金（违约金以273480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2018年7月4日暂计至2020年8月31日，暂计34643.99元，实际计算至还清全部欠款之日止）；3、判令本案诉讼费由毛奕城承担。 事实与理由：陈灵莎与毛奕城原系情侣关系，在相恋不久后，毛奕城就频繁向陈灵莎借款，用以短期资金周转，从2016年1月起至今，陈灵莎分别通过银行转账、信用卡套现等方式共向毛奕城出借1038100元（大额的借款多达二十余万元，小额的借款也有几千元）。毛奕城在陈灵莎多次的催讨下，才陆陆续续向陈灵莎还款共计764620元，自2018年7月3日，毛奕城向陈灵莎偿还3500元之后，就再未向陈灵莎还款，至今尚欠陈灵莎借款本金273480元（原毛奕城资金往来情况具体详见证据《毛奕城欠付陈灵莎借款计算表》）。 陈灵莎基于对毛奕城的信任，且考虑到毛奕城是短期拆借，故，双方未出具借条，毛奕城应在陈灵莎要求其还款时即积极偿还欠款，然而，毛奕城却多次敷衍陈灵莎，迟迟未予偿清欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，毛奕城应向陈灵莎承担逾期还款违约责任；根据最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（现改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照罚息利率计算；而根据银发〔2003〕251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，罚息利率为贷款利率上计收30%-50%。虽然陈灵莎要求毛奕城还款的期限早已届满，但为了便于法院计算，陈灵莎从毛奕城最后一次还款次日，即从2018年7月4日起计算逾期付款违约金；基于公平原则，也考虑毛奕城多年未偿还欠款，借款期间还给陈灵莎带来巨大的还款压力，故陈灵莎向法院主张从2018年7月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金，望法院能够支持。 毛奕城辩称：一、基于毛奕城和陈灵莎之间的情侣关系，双方之间存在经济往来是十分正常的，双方不存在借贷关系，从银行转账记录和微信转账记录的情况可以看出，毛奕城至始至终没有明确过与陈灵莎是借贷关系，也没有明确过借款数额。且在2017年7月29日陈灵莎转账205000元给毛奕城，也是因为陈灵莎和毛奕城约定一起投资经营贩卖机，但因贩卖机的经营状况不佳，双方没有收益，反而处于亏本状态，目前因经营贩卖机导致的场地费和其他的债务均是毛奕城在承担，陈灵莎将该笔款项和其与毛奕城之间的私人转账均认定为借贷关系，明显于法无据； 二、由于转账往来发生期间系情侣关系存续期间，经济上密切往来符合常理，转账方需提供充分证据证实上述经济往来基于借贷关系产生。案涉款项并没有出具借款凭证、签订借款合同，或约定借款期限及利息，亦与一般民间借贷情况不符。双方经济往来不应当认定为借贷关系，从双方的微信聊天记录也可以得知，陈灵莎作为转账方无法举证证明与收款方存在借贷合意，则无法认定双方存在借贷关系； 三、双方在案涉款项期间，双方关系亲密且经济往来密切、聊天记录暧昧，从陈灵莎提交的录音也可得知陈灵莎还要求毛奕城帮忙还信用卡欠款，在此期间，毛奕城亦有通过银行转账、微信支付方式向陈灵莎转账款项。且从陈灵莎自己提交的双方往来款明细也可得知，毛奕城通过私人账户及微信转账给陈灵莎的款项也十分巨大，甚至超过了陈灵莎转账给毛奕城的私人账户的款项； 四、陈灵莎与毛奕城不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。陈灵莎主张与毛奕城存在借贷关系，应就借贷关系借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已向毛奕城交付出借款项外，还应证明已就案涉款项与毛奕城达成借款的合意。本案中，陈灵莎仅能证明其实际通过银行、微信转账的方式向毛奕城支付了案涉款项，但不能提提供有效的书证或证人等证据证明双方当事人就案涉款项达成了借贷的一致意思表示。此外，案涉款项发生期间，双方之间的关系较为特殊，在生活上的资金往来密切并具有特殊性，若发生借贷关系，应有明确的意思表示，但陈灵莎对此并未能提供证据予以证实，亦未能提供证据证明对借款期限、利息有约定予以佐证借贷事实，毛奕城对借款事实予以否认。据此，陈灵莎主张案涉款项性质为借贷，但其并未就借贷关系事实完成举证证明责任。双方未签订借款合同或债权凭证，也未就借款期限、利息进行约定，明显有违民间借贷一般的出借习惯。双方之间在亲密关系存续期间，存在资金往来密切、钱财混用的情形，双方并不存在借贷的意思表示。 综上，由于转账往来发生期间系双方情侣关系存续期间，经济上密切往来符合常理，陈灵莎没有提供充分证据证实上述经济往来基于借贷关系产生，案涉款项并没有出具借款凭证。签订借款合同，或约定借款期限及利息，亦与一般民间借贷情况不符，毛奕城无需承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：陈灵莎与毛奕城于大学期间认识，2015年底确立恋爱关系，2019年初分手。2016年1月5日至2018年2月21日期间，陈灵莎共计通过建设银行向毛奕城转账19笔共计363100元，2017年7月29日通过上海浦发银行转账一笔205000元，通过其招商银行信用卡在福州市杨太有礼食品有限公司刷卡8笔，共计290000元，通过其华夏银行信用卡在福州市杨太有礼食品有限公司刷卡6笔，每笔30000元，共计180000元，上述款项合计1038100元。2016年1月27日，毛奕城向陈灵莎建设银行卡转账42笔，共计764620元。 福州市杨太有礼食品有限公司于2016年1月5日登记成立，毛奕城持股比例60%，法定代表人于2020年4月30日由毛奕城变更为林凌。 庭审中，陈灵莎提交其与毛奕城的电话录音及微信聊天记录，其中2018年4月27日电话录音中毛：“反正你听我说哦，反正这个月总共要还多少钱”陈：“五万三，不是，就是说你给我的是我要五万三，因为这五万三是还进去不会吐出来的”；毛：“那是加上那两万，一共要还七万三”……陈：“额，我算一下，一万三，三万八没错”，毛：“还差三万八，我今天最多可能，我下午追一个债权，最多可能就万把块钱”。……陈：“那一万块钱就一万块，先给我，然后过两天你再给我两万八，就是五一前，可以吗？”，毛：“嗯嗯，可以啊，现凑吧，反正一个月一个月抵嘛，先这木凑吧，今天我先把那个帐追回来，然后能追到多少，我先追回来”。 2018年5月26日电话录音中陈：“喂，一月份你有转过这些钱给我是吧？”，毛：“哦，是哦，我白血病好像是11月16号向你借的吧？我查了一下，1月8日和1月10日，一笔25000元，一笔5200元”……陈：“你最后一次套48000元是什么时间？”，毛“套48000，我看看，应该是二月份吧”。 2018年5月26日电话录音中陈：“那两万块钱有没有可能十三号就给我啊？”，毛：“十三号怎么给？”，陈：“那几号能那个，那下个月十三号，八月十三号给可以吗？先给个两万……”，毛：“可以啊，可以啊，可以给啊”……陈：“然后九月份你需要用钱吗？能不能给到四万块？”，毛：“九月份，再说吧，我现在头脑很懵”。 微信聊天记录，毛：“华夏3万是几月刷的差你”陈：“这个我就不太知道了，因为你说的吗？……”，毛：“查下刷卡日”；陈：“不要心疼刷卡费用，转来哦，没办法，都疼，我脑都疼”，张：“没现金了，你自己先记着吧”张：“这两天塞了5.5W酒喝还头疼，还差3W这样，你那里先套我，度过这难关，帮不帮给句”，陈：“不是不帮，是没有，我做房子就是套的我妈的40万我套一边她接一般，真的没有，过几天还要在套交房租，之前你差我的36万多真的我都还没还完，记得吗？”，毛奕城未予以回复。 毛奕城提交的微信聊天记录：2017年7月29日，陈灵莎向毛奕城转账，在微信中询问毛奕城开户行，同时在微信中称：“我想说过几个月我来还这里面的钱吧，就当我和你一起买房子吧”2017年7月30日后，陈灵莎多次向毛奕城发送贩卖机图片，双方就贩卖机事宜进行商议，2017年8月17日陈：“早上是怕饿吗？三明治买的比较好早上面包卖的比蛋糕好，是面包比较方便不容易碎的，吃的也快”，“好像看股票啊，老爱刷新下看下涨了没”，2017年8月18日：“来了多少钱啊，（话唠叨的不用回答哦），我又要去看钱钱跳跳跳了，钱串串……”。 上述事实有当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，本案陈灵莎主张毛奕城在恋爱期间共向其借款1038100元，偿还764620元，尚欠273480元要求予以偿还,但未提供借据或欠据,毛奕城否认存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”毛奕城对收到陈灵莎款项的性质亦负有举证证明的责任。本案中,双方当事人原系恋人关系,鉴于债务发生时特殊的恋情关系,具备存在债权债务关系但没有出具凭证的可能。陈灵莎提供了其与毛奕城之间的微信聊天记录,在微信聊天记录中,毛奕城称“华夏3万是几月刷的差你”“还差3Ｗ这样，你那里先套我，度过这难关，帮不帮给句”等,在电话录音中毛奕城称：哦，是哦，我白血病好像是11月16号向你借的吧？我查了一下，1月8日和1月10日，一笔25000元，一笔5200元”、“套48000，我看看，应该是二月份吧”上述内容已经表达认可双方存在债权债务关系，但无法确定总金额。毛奕城辩称2017年7月29日陈灵莎向其转账205000元系双方共同经营贩卖机陈灵莎的出资款，并提交其与陈灵莎的微信聊天记录，该微信聊天记录可证明陈灵莎向毛奕城转账205000元后，双方共同商议购买贩卖机事宜，此后，陈灵莎在微信中称“来了多少钱啊，（话唠叨的不用回答哦），我又要去看钱钱跳跳跳了，钱串串……”，毛奕城已完成初步证明责任，其证明事项已达到让人产生陈灵莎转账205000元为借款产生怀疑的程度，陈灵莎认为该款项系毛奕城向其借款，应进一步提交证据证明，但其提交证据无法证明借款事实，故该部分主张因证据不足，本院不予支持。案涉其余转账款项，毛奕城否认陈灵莎在福州市××现的款项的去向及用途，与其在电话录音中的陈述及微信聊天记录中的聊天记录相矛盾。另从微信聊天记录可知，毛奕城有向陈灵莎借款的意思表示，同时毛奕城亦未提交证据证明收到上述的性质，故陈灵莎主张其余转账款项为借款，本院予以支持，扣除毛奕城已偿还的部分，剩余68480元。因陈灵莎通过套取信用卡资金方式向毛奕城出借案涉款项，扰乱信贷秩序，影响金融安全，违反了法律行政法规的强制性规定，应当认定陈灵莎与毛奕城之间的民间借贷合同无效，故陈灵莎诉请要求毛奕城支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、毛奕城应于本判决生效之日起十日内向陈灵莎偿还借款本金68480元； 二、驳回陈灵莎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5921元，减半收取2960.5元，由陈灵莎负担2204.5元，由毛奕城负担756元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。