广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3415号原告：邓春华，男，汉族，1969年1月14日出生，住广东省揭西县*****************，公民身份号码：440************835。被告：朱景山，男，汉族，1983年11月18日出生，住广东省珠海市金湾区*******，公民身份号码：130************014。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，住所地：珠海市斗门区************、3065号铺。负责人：王伟，总经理。原告邓春华与被告朱景山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法适用小额速裁程序进行审理。在审理过程中，本院依被告朱景山的申请，追加了中国平安财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司（以下简称平安保险斗门公司）作为共同被告参加诉讼，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓春华、被告朱景山到庭参加了诉讼。被告平安保险斗门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓春华向本院提出诉讼请求：判令被告朱景山向原告赔偿营运损失费人民币5700元。事实和理由：2020年8月21日17时40分许，被告朱景山驾驶王楠楠名下粤C·NS8**号牌车辆与原告驾驶的车牌号为粤C·88Z**小型车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告朱景山负事故的全部责任，原告邓春华无责任。原告将车辆送至珠海市同泰汽车维修有限公司收费店修理前后10天，车辆经修理已造成营运损失，被告朱景山推诿不予支付损失费用。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1.《道路交通事故责任认定书》；2.珠海市同泰汽车维修有限公司账单；3.网约车驾驶员证；4.车辆驾驶证；5.粤C•88Z86网约车运输证；6.粤C•88Z86车辆行驶证；7.运输从业人员资格证；8.流水账单6-8月份；9.收据、《代购汽车合同》、《车辆代持协议书》、《证明》；10.银行流水。被告朱景山答辩称：一、事故的发生不是其主观故意。二、本案事故损失属于间接损失，其不应承担赔偿责任；如果应赔偿，应由被告平安保险斗门公司承担赔偿责任。三、如果原告驾驶的是营运车辆，应认定为直接经济损失，亦应由保险公司承担赔偿责任。被告朱景山未向本院提交证据。被告平安保险斗门公司于庭前提交答辩状称：一、被告朱景山驾驶的粤C•NS872号牌车辆在其处投保了商业者险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内。二、原告主张车辆停运损失5700元，该公司并不认可。1.根据保险合同中机动车第三者责任保险条款第26条第1款（一）规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中继、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。原告所主张的5700元停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。2.原告仅提供其在APP上所查询到的总流水，未提供银行流水明细，无法明确其向出租公司缴纳的租金，无法明确最终收入情况。且原告修车时间为2020年8月22日至8月31日共九天，而非原告诉请的10天。三、其公司并非本次事故的直接侵权人，与此次事故并无直接因果关系，且根据交强险责任免除条款第四条，诉讼费不应由该公司承担。被告平安保险斗门公司向本院提交如下证据：1.《机动车商业保险免责事项说明书》；2.《机动车辆保险投保提示书》、《车险“投保缴费实名认证”客户授权书》；3.《机动车综合商业保险投保单》、《保险单》。原告对二被告答辩意见回应称：虽保险公司不承担间接损失，但其要求被告朱景山承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年8月21日17时40分，被告朱景山驾驶粤C•NS872号牌车辆在搭载王国芹沿机场路由南往北方向驾驶至事故路段时，追尾碰撞原告邓春华驾驶的粤C•88Z86车辆，造成王国芹受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告朱景山承担事故全部责任。原告作为购方与代购方广东凯旋代步汽车租赁服务有限公司（以下称凯旋公司）曾于2017年9月27日签订《代购汽车合同》，出资购买了粤C•88Z86号车辆。双方又签订《车辆代持协议书》约定：原告向凯旋公司提供设备齐全、技术状况良好、运行安全可靠、证件齐全的车辆（车型日产天籁，车牌C•88Z86）以转让过户的方式由凯旋公司代持，合同期限自2017年10月20日至2020年10月20日。凯旋公司出具《证明》证实，粤C•88Z86号牌车辆系挂靠于该公司名下，实际车辆所有人为原告邓春华。该车辆具有珠海市交通运输局核发的《网络预约出租汽车运输证》，发证日期为2018年12月27日，有效期为3年，经营范围为网络预约出租汽车客运，平台公司名称为滴滴出行科技有限公司（滴滴出行科技有限公司珠海分公司）。原告邓春华亦具备道路运输从业资格，资格类别为出租车驾驶员。被告朱景山驾驶的粤C•NS872号牌车辆登记在案外人王楠楠名下，朱景山就该车在被告平安保险斗门公司处投保了机动车损失保险和第三者责任保险等，保险期限为2019年11月14日至2020年11月13日。被告平安保险斗门公司提交了《机动车商业保险免责事项说明书》、《机动车辆保险投保提示书》、《车险“投保缴费实名认证”客户授权书》，用于证实粤C•NS872号牌车辆肇事造成的停运损失等间接损失不属于保险理赔范围，该公司已将该免责条款提示、告知朱景山并由其签名确认的事实。其中，《机动车商业保险免责事项说明书》第二十六条规定，对于被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失的费用，保险人不负赔偿责任。原告提交了由珠海市同泰汽车维修有限公司出具的维修账单显示，进厂时间为8月22日，出厂时间为8月31日，共计10天。原告为证实其收入情况，又提交了其在网约车APP的账目流水明细，显示6月收入14,903.27元，7月收入15,346.01元，8月收入10,353.79元。庭审中，原告提出其每日收入在扣除油费成本后按470元计算，被告朱景山对此不持异议。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、关于侵权责任的承担问题。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定被告朱景山承担事故的全部责任。原、被告双方对此均没有提出异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院经审查确认该认定书的证明力。原告主张被告朱景山依照《道路交通事故认定书》的认定承担赔偿责任，本院予以支持。二、关于原告诉请营运损失数额的问题。原告提交维修单据显示粤C•88Z86车辆的修理天数是10天，其结合提交的收入明细，提出减去运营成本后其每日收入为470元，最终营运损失费计算为4700元（470元∕天×10天），被告朱景山对原告该费用计算标准亦表示同意，对本案营运损失费的认定，本院予以确认。三、关于被告平安保险斗门公司应否向原告承担赔偿责任的问题。二被告签订的保险合同中《机动车商业保险免责事项说明书》已明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何个人停业、停驶等造成的损失及其它间接损失的费用，保险人不负赔偿责任。本案中，原告驾驶的粤C•88Z86号牌车辆的经营范围是网络预约出租汽车客运，属于运营车辆。根据上述合同约定，原告因本案交通事故造成的停产损失，并不在车辆保险赔偿的范围内。因此，被告平安保险斗门公司对本案事故不承担保险赔偿责任，对被告朱景山要求该公司承担赔偿责任的主张，因缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱景山于本判决生效之日起七日内向原告邓春华支付营运损失费人民币4700元；二、驳回原告邓春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币25元，由原告邓春华负担5元，被告朱景山负担20元。本判决为终审判决。审 判 员  曾 剑二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿