昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6609号原告：李应梅，女，彝族，1975年10月16日出生，身份证载明住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：樊鹏，云南博赞律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭成荣，男，彝族，1974年12月1日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告李应梅与被告郭成荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李应梅及其委托诉讼代理人谢伟超、樊鹏，被告郭成荣的委托诉讼代理人林雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应梅向本院提出诉讼请求：判令被告郭成荣立即向原告李应梅偿还借款本金95万元，并向原告李应梅支付自2015年4月5日起至还清全部借款之日止的逾期还款资金占用利息（年利率6%，暂计算至起诉前为290704.11元）。事实和理由：自1995年原告李应梅与被告郭成荣恋爱始，被告郭成荣多次向原告李应梅借钱，尤其是在双方共同生活期间，被告郭成荣向原告李应梅借取大量钱财，用于购置昆明市的房屋（以下简称“金洲湾房屋”），被告郭成荣在老家云龙集镇建造房屋，以及用于购置车辆和生活花销等。2015年3月，原告李应梅与被告郭成荣感情破裂，为厘清双方之间的经济关系，双方于2015年3月30日对以往经济往来进行概算后，被告郭成荣向原告李应梅出具《借条》一份，载明被告郭成荣向原告李应梅借到100万元，一部分用于购买金洲湾房屋，一部分用于云龙集镇建房，并明确2015年4月4日前偿还50万元，余款50万元在两个月内还清。然而，被告郭成荣仅于2015年3月31日通过银行转账方式向原告李应梅偿还了5万元，之后再未还款。原告李应梅曾于2015年12月8日向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，后因被告郭成荣抗辩本案经被告郭成荣控告后已作为刑事案件立案侦查，昆明市盘龙区人民法院于2016年1月18日裁定对本案中止诉讼。2016年3月24日，禄劝彝族苗族自治县公安局（以下简称“禄劝县公安局”）以“情节轻微、危害不大、不追究刑事责任”为由，作出撤销案件决定，决定撤销刑事案件。2016年11月10日，原告李应梅向昆明市盘龙区人民法院申请撤诉，昆明市盘龙区人民法院于2016年11月14日裁定准予撤回起诉。自2016年3月24日禄劝县公安局作出“有罪不追责”的撤销案件决定始，原告李应梅多年来通过不断申诉、申请检察监督、信访等方式维权；2020年5月14日，禄劝县公安局以“没有犯罪事实”为由作出禄公（屏）撤案字3号《撤销案件决定书》，决定撤销刑事案件。被告郭成荣辩称，第一，双方之间并不存在民间借贷关系。第二，2015年3月30日的《借条》系被告郭成荣在原告李应梅及其家人胁迫下所写，属可撤销的合同。第三，原告李应梅起诉时，已过诉讼时效。综上，请求驳回原告李应梅的诉讼请求。原告李应梅依法提交了《借条》（2015年3月30日）、《借条》（2006年5月8日）、《借条》（2007年9月27日）、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、中国民生银行刷卡凭证、《收据》、《收款收据》《接处警登记表》《报警回执》《禄劝彝族自治县公安局立案决定书》《禄劝彝族自治县公安局传唤证》《云南省公安厅信访回告函》《禄劝彝族自治县公安局撤销案件决定书》《禄劝县公安局处理信访事项答复意见书》《禄劝彝族苗族自治县人民检察院不予受理案件通知书》《受案登记表》、《询问笔录》（郭成荣、李应梅、鲁登福、陈立琼、刘唯、张珍、王菊英、李应兰、张蕾、姚平章）、《关于再次请求立即对李应梅等人绳之以法的报案报告》、《讯问笔录》（李应梅）、《储蓄存款凭证》、《中国农业银行云南省分行卡卡转账》、中国农业银行转账凭证、《银行卡取款凭条（银行打印）》《私房改造施工协议书》《收款条》《收条》《发票联》《发票》《云南省行政事业性收费通用收款收据》《税收通用完税证》《商品定（销）货单》《订货单》《情况说明》、照片、《离婚证》《网上银行电子回单》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《民事裁定书》。被告郭成荣依法提交了《民事起诉状》《民事裁定书》、《借条》（2015年3月30日）、《中国农业银行云南省分行卡卡转账》《受案登记表》《立案决定书》《传唤证》《撤销案件决定书》《询问笔录》《禄劝屏山支行客户查询自助设备转账交易对手信息清单》《银行卡取款凭条（银行打印）》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告李应梅提交的《借条》（2015年3月30日），本院认为，由于被告郭成荣认可该《借条》系其出具，故本院依法对其真实性予以采信，对于该《借条》的合法性及关联性，本院将在后文予以论述。对原被告提交的其他证据，本院依法对其真实性、合法性均予以采信；至于上述证据能否证明各自主张，本院将在后文予以论述。经审理，本院认定事实如下：2006年5月8日，被告郭成荣向姚平章出具《借条》一份，《借条》载明：“今从姚平章处借到人民币60000.00元（大写：陆万元整）。”2007年9月27日，被告郭成荣向原告李应梅出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到李应梅人民币130000.00元（壹拾叁万元）。”2011年8月7日，原告李应梅向刘唯的银行账户存入3万元。2011年8月16日，被告郭成荣通过银行转账方式支付给原告李应梅2万元。2012年3月2日，五华世泽教育培训学校新思维小升初辅导中心（以下简称“世泽学校”）出具《收据》一张，载明收到郭超的学费6500元。2012年4月30日，世泽学校出具《收据》一张，载明收到郭超的学费6500元。2012年6月14日，世泽学校出具《收据》一张，载明收到郭超的学费2.20万元。2012年5月2日，被告郭成荣通过银行转账方式支付给原告李应梅4万元。2012年8月17日，原告李应梅通过银行卡刷卡方式支付给昆明市地方税务局直属征收分局69660元。2012年8月17日，原告李应梅通过银行转账方式支付给侯沛林8万元。2012年9月1日，原告李应梅通过银行转账方式支付给被告郭成荣6万元。2013年5月17日，被告郭成荣通过银行转账方式支付给原告李应梅12万元。2013年10月31日，原告李应梅通过银行转账方式支付给被告郭成荣10万元。2015年3月30日，被告郭成荣向原告李应梅出具手写《借条》一份，《借条》载明：“今从李应梅处借到人民币100万元（壹佰万元正），一部分用于偿还2012年购买昆明金洲湾小区11幢204号房，一部分用于云龙集镇建房。50万元（伍拾万元正）于2015年4月4日前转到李应梅卡上（李应梅卡号：62×××60），50万元（伍拾万元）在两个月内归还，从此彼此不在相互纠扯，此前所有一切字据作废。出款人：李应梅借款人：郭成荣”2015年3月31日，被告郭成荣通过银行转账方式支付给原告李应梅5万元。2015年3月31日，被告郭成荣前往禄劝县公安局屏山派出所（以下简称“屏山派出所”）报警称，原告李应梅及其家人共计六人于2015年3月30日在禄劝彝族苗族自治县（以下简称“公园尚居”）对被告郭成荣进行敲诈，原告李应梅的大哥用右手打了被告郭成荣左眼眶两下；原告李应梅的母亲用手抓被告郭成荣的头发，并用脚踢被告郭成荣；其他人用语言威胁，逼迫其写下一张100万元的《借条》。2015年3月31日，禄劝县公安局作出“禄公（屏）立字〔2015〕273号”《立案决定书》，决定根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，对被告郭成荣被敲诈勒索案立案侦查。2015年4月7日，被告郭成荣在禄劝县公安局刑事犯罪侦查大队述称，其于2012年购买金洲湾房屋时，曾向原告李应梅借款9万元，至今尚未偿还；原告李应梅购买了两三万元的家具摆放在金洲湾房屋内；算上家具等物品，被告郭成荣尚欠原告李应梅十一二万元，双方之间并无其他经济纠纷或债务纠纷。2015年4月10日，被告郭成荣在屏山派出所述称，其于2006年在云龙老家盖房时，曾向原告李应梅的前夫姚平章借款6万元，被告郭成荣已将该6万元偿还给了姚平章；房屋封顶时，被告郭成荣向原告李应梅借用了13万元，被告郭成荣也以现金方式将该13万元偿还给了原告李应梅。后被告郭成荣购买金州湾房屋时，向原告李应梅借款9万元，该款至今未还；购买家具时，原告李应梅出资三四万元。后原告李应梅向其侄儿子鲁登福借款8万元拿给被告郭成荣，被告郭成荣偿还过借款，但是被告郭成荣无法记清偿还的金额是6万元，还是2万元；截至2015年4月10日，被告郭成荣尚欠原告李应梅的款项为15万元至19万元之间。2015年4月10日，禄劝县公安局以原告李应梅涉嫌敲诈勒索罪为由，对原告李应梅进行传唤。2015年4月10日11时25分至15时35分，原告李应梅在屏山派出所述称，其与被告郭成荣于2009年开始同居，从2014年4月开始，双方的关系开始恶化。2015年3月29日23时左右，被告郭成荣从昆明市回到公园尚居，原告李应梅的哥哥听说被告郭成荣打了原告李应梅，故用手指戳了被告郭成荣几下，被告郭成荣表示凑50万元给原告李应梅，待金洲湾房屋的抵押贷款还清后，将金洲湾房屋过户给原告李应梅；2015年3月30日10时左右，原告李应梅的姐姐到达公园尚居，将自己皮夹里的东西掏出，砸在被告郭成荣身上。被告郭成荣向原告李应梅出具了一张100万元的《借条》，金额是双方计算出来的，就是原告李应梅为被告郭成荣花费的款项，及被告郭成荣向原告李应梅拿走、借用的款项，算下来总金额为100多万元。购买金洲湾的房屋时，原告李应梅支付了大概30万元，其中支付了购房款14万元（一笔8万元、一笔6万元），支付了装修款8万元，购买家具支付了5万多元。2015年4月10日17时43分至18时44分，原告李应梅在屏山派出所述称，因原告李应梅与被告郭成荣吵架，原告李应梅要求被告郭成荣还款，双方一起进行了结算，经计算，金额为100多万元，被告郭成荣表示零头不要计算了，原告李应梅予以同意，《借条》所载的100万元构成如下：1．被告郭成荣于2006年在云龙老家盖房时向原告李应梅的前夫姚平章借款6万元，原告李应梅与姚平章离婚时，约定该债权归原告李应梅。2．被告郭成荣建盖的房屋封顶时，被告郭成荣向原告李应梅借款13万元，有《借条》为证。3．2010年左右，被告郭成荣向原告李应梅借用了10万元现金，用于偿还被告郭成荣的债务。4．2012年左右，被告郭成荣再次向原告李应梅借用了现金20万元，用于还债。5．被告郭成荣购买金洲湾房屋时，原告李应梅支付了20万元，另支付了13万元用于装修及购买家具。6．2013年11月，原告李应梅支付了10万元给被告郭成荣。7．被告郭成荣向原告李应梅的同学陈立琼借款10万元，原告李应梅代被告郭成荣偿还了借款。8．被告郭成荣向原告李应梅的侄子鲁登福借款8万元，原告李应梅代被告郭成荣偿还了借款。9．2014年中秋时，被告郭成荣从原告李应梅处取走3万元现金。10．原告李应梅支付的双方日常开销的费用，及被告郭成荣的孩子上学的开支。2015年4月28日，鲁登福在屏山派出所述称，其系原告李应梅的表侄，与被告郭成荣系小学同学。2008年（2009年）的时候，其得知被告郭成荣经济困难，鲁登福主动答应借给被告郭成荣8万元，被告郭成荣同意年底前还款，鲁登福将8万元汇入了原告李应梅的账户，后原告李应梅将该8万元偿还给了鲁登福。2015年5月1日，陈立琼在屏山派出所述称，被告郭成荣于2013年10月4日提出向陈立琼借款，后陈立琼将10万元借款支付到了原告李应梅的银行卡上，原告李应梅向陈立琼出具了借条。原告李应梅分别于2014年6月、2015年1月偿还了陈立琼借款合计10万元。2015年5月1日，原告李应梅在屏山派出所述称，原告李应梅与被告郭成荣之间的债务，有单据证实尚未偿还的金额为566210元（11笔），具体如下：1．被告郭成荣在云龙老家盖房，于2006年5月8日向原告李应梅的前夫姚平章借款6万元。2．被告郭成荣建盖的房屋封顶时，于2007年9月27日向原告李应梅借款13万元。3．2013年10月31日，被告郭成荣向原告李应梅借用10万元。4．2012年9月1日，被告郭成荣购买金洲湾房屋，向原告李应梅借款6万元。5．2011年8月7日，借款现金3万元。6．2012年8月17日，购买金洲湾房屋，借款8万元现金。7．2012年8月17日，购买金洲湾房屋，借款69660元。8．2012年6月14日，郭成荣的儿子的学费2.20万元。9．2012年4月30日，被告郭成荣的儿子的补课费6500元。10．2012年3月2日，被告郭成荣的儿子的补课费6500元。11．2012年9月9日，被告郭成荣的儿子购买单车的费用1550元。没有凭证的款项金额为75万元：1．向李应兰借款7万元；2．原告李应梅代被告郭成荣向王菊英偿还的2万元；3．原告李应梅代被告郭成荣向张珍偿还的4万元；4．原告李应梅支付的金洲湾房屋装修款、家具费用14万元；5．原告李应梅出售社保局的住房后借给被告郭成荣的20万元；6．原告李应梅出售龙溪苑房屋后，拿出10万元代被告郭成荣还款；7．原告李应梅代被告郭成荣还给鲁登福的8万元；8．原告李应梅代被告郭成荣偿还给陈立琼的10万元。后原告李应梅就其与被告郭成荣的纠纷等事宜前往云南省公安厅进行信访，云南省公安厅于2015年12月23日作出“（2015）（访）53000015129838号”《信访回告函》，告知其信访事项转昆明市公安局处理。2015年12月8日，原告李应梅向本院提起诉讼，请求判令被告郭成荣偿还借款95万元，并支付相应利息。本院于2016年1月18日作出“（2015）盘法派民初字第1564号”民事裁定，以该案所涉事实已被公安机关作为刑事案件立案侦查为由，裁定该案中止诉讼。2016年1月21日，原告李应梅在禄劝县公安局刑侦大队述称，被告郭成荣与原告李应梅之间的借款，有凭证的金额为566210元：1．2006年5月8日向原告李应梅的前夫姚平章借款6万元。2．2007年9月27日向原告李应梅借用13万元现金。3．2011年8月7日，被告郭成荣打电话给原告李应梅，告知被告郭成荣欠付刘唯3万元，并将刘唯的银行账户发送给原告李应梅，原告李应梅支付了3万元至刘唯的银行账户。4．原告李应梅于2012年3月代被告郭成荣支付了被告郭成荣儿子的学费6500元。5．原告李应梅于2012年4月30日支付了被告郭成荣儿子的学费6500元。6．原告李应梅于2012年4月支付了被告郭成荣儿子的自行车款1550元。7．原告李应梅于2012年6月4日支付了被告郭成荣儿子的培训费2.20万元。8．原告李应梅于2012年8月17日向昆明市地方税务局支付了金洲湾房屋的过户费、税费等69660元。9．原告李应梅于2012年8月17日支付了金洲湾房屋前房东8万元购房款。10．原告李应梅于2012年9月1日转账给被告郭成荣6万元。11．原告李应梅于2013年1月31日转账给被告郭成荣10万元。无凭证的款项：1．双方因购买金洲湾房屋，于2012年七八月份向张珍借款4万元，原告李应梅已将该款偿还给张珍。2．双方因购买金洲湾房屋，于2012年七八月份向王菊英借款2万元，原告李应梅已将该款偿还给王菊英。3．2008年或2009年，被告郭成荣向鲁登福借款8万元，原告李应梅已将该款偿还给了鲁登福。4．被告郭成荣于2013年向原告李应梅的同学陈立琼借款10万元，原告李应梅已将该款偿还给了陈立琼。5．被告郭成荣于2010年向原告李应梅借用了20万元。6．被告郭成荣于2011年向原告李应梅借用了10万元。7．被告郭成荣于2014年中秋节向原告李应梅借用了3.50万元。2016年1月26日，被告郭成荣在禄劝县公安局刑侦大队述称，被告郭成荣未向张珍借用过款项，被告郭成荣不清楚原告李应梅与张珍之间的经济往来；被告郭成荣不认识王菊英；被告郭成荣确曾向姚平章借款6万元用于建房，但是被告郭成荣已经用现金方式偿还给了原告李应梅与姚平章；2007年9月27日，原告李应梅曾以死为威胁，逼迫被告郭成荣出具了金额为13万元的《借条》；被告郭成荣在昆明市购买房屋时，曾向刘唯借款3万元，后被告郭成荣将现金交给原告李应梅，告诉原告李应梅将款存入刘唯的银行账户，原告李应梅未将银行付款凭证交给被告郭成荣；被告郭成荣的儿子郭超两次6500元的补习费及一次2.20万元的学费均由被告郭成荣现金支付，因当时原告李应梅与被告郭成荣在一起，故《收据》均由原告李应梅收执；金洲湾房屋的手续均由被告郭成荣与中介公司办理，当时并未支付一笔69660元的款项；侯沛林为被告郭成荣购买的金洲湾房屋的前房主，因原告李应梅当时与被告郭成荣一起生活，故当时购房时，谁有钱就由谁支付，对于原告李应梅支付给侯沛林的8万元，被告郭成荣并未向原告李应梅借款，应该是共同生活的开支；原告李应梅曾通过中国农业银行向被告郭成荣转账16万元，但是被告郭成荣已将该款偿还给了原告李应梅，因当时双方在一起生活，原告李应梅需要钱时，被告郭成荣就付款给原告李应梅，被告郭成荣共支付了18万元给原告李应梅；金洲湾房屋的家具都是被告郭成荣购买的。2016年1月19日，姚平章在屏山派出所述称，被告郭成荣于2006年在云龙建房时向原告李应梅、姚平章借款6万元，被告郭成荣出具了欠条。后姚平章与原告李应梅离婚，双方约定所有债权及财产都归原告李应梅，所以被告郭成荣借用的6万元应归原告李应梅享有。2016年1月19日，刘唯在屏山派出所述称，被告郭成荣在2009年时向刘唯借款3万元。2011年8月，刘唯向被告郭成荣讨要借款，后被告郭成荣打电话给刘唯，告知其没时间，故已将款项拿给原告李应梅，让原告李应梅支付到了刘唯的银行卡上。2016年1月20日，张珍在屏山派出所述称，其很早就认识原告李应梅，之后才认识被告郭成荣。2012年，原告李应梅与被告郭成荣一起找到张珍，向张珍借款，后张珍将现金4万元交给了原告李应梅与被告郭成荣。2014年6月，张珍到原告李应梅的店铺找到原告李应梅，原告李应梅偿还了张珍现金4万元。2016年1月21日，王菊英在屏山派出所述称，其退休后在原告李应梅的店铺做财务，其之前就认识被告郭成荣。2012年七八月，原告李应梅与被告郭成荣一起向王菊英借款2万元，半年后，原告李应梅用现金方式偿还了借款。2016年3月24日，禄劝县公安局作出“禄公（屏）撤案字〔2016〕4号”《撤销案件决定书》，以情节轻微、危害不大、不追究刑事责任为由，决定撤销被告郭成荣被敲诈勒索案。原告李应梅不服该决定，于2016年5月3日前往禄劝县公安局进行信访，禄劝县公安局于2016年6月10日作出“禄公信访答复字〔2016〕005号”《处理信访事项答复意见书》，告知可向禄劝县公安局的上级公安机关反映情况。2016年11月10日，原告李应梅向本院提交撤诉申请，以其对禄劝县公安局“禄公（屏）撤案字〔2016〕4号”决定存在重大异议，正向相关机关及部门提出申诉和控告，对被告郭成荣的起诉尚需搜集更多证据为由，申请撤回对被告郭成荣的起诉；本院于2016年11月14日作出“（2015）盘法派民初字第1564号”民事裁定，裁定准许原告李应梅撤回起诉。因原告李应梅向禄劝彝族苗族自治县人民检察院（以下简称“禄劝县检察院”）申请对禄劝县公安局对原告李应梅实施的刑事立案、侦查等活动进行监督，禄劝县检察院于2016年11月10日作出“禄检不予受理字（2016）第1号”《不予受理案件通知书》，告知禄劝县公安局已于2016年3月24日作出撤案处理为由，决定对原告李应梅的申请不予受理。2020年5月14日，禄劝县公安局作出“禄公（屏）撤案字〔2020〕3号”《撤销案件决定书》，以没有犯罪事实为由，决定撤销被告郭成荣被敲诈勒索案。该决定书另载明，“禄公（屏）撤案字〔2020〕3号”《撤销案件决定书》系2016年3月24日“禄公（屏）撤案字〔2016〕4号”《撤销案件决定书》变更后的法律文书，“禄公（屏）撤案字〔2016〕4号”《撤销案件决定书》作废。另查明，姚平章与原告李应梅原系夫妻关系，二人于2010年9月27日协议离婚。本院认为，双方争议的焦点为：1．原告李应梅起诉时，是否已过诉讼时效期间。2．本案应为何种案由。3．《借条》是否合法有效；原告李应梅与被告郭成荣之间是否存在民间借贷关系，如存在，借款金额应如何确定。对第一个争议焦点。本院认为，根据被告郭成荣于2015年3月30日出具的《借条》载明的事实。双方约定其中50万元于2015年4月4日前偿还，另外50万元于2015年5月30日前偿还，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称“民法通则”）第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称“诉讼时效规定”）第五条规定，则其中50万元的诉讼时效期间从2015年4月4日开始计算，另外50万元的诉讼时效期间从2015年5月30日开始计算，均为二年。原告李应梅于2015年12月8日向本院提交起诉状，本院于2016年11月14日作出准予撤诉的民事裁定，该民间借贷纠纷案诉讼程序于2016年11月14日终结，根据诉讼时效规定第十二条及《中华人民共和国民法总则》（以下简称“民法总则”）第一百九十五条规定，诉讼时效中断，并从2016年11月14日重新计算诉讼时效期间。另据民法总则第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，诉讼时效期间可按三年计算，则诉讼时效期间的截止日为2019年11月14日。关于是否存在诉讼时效中止情形的问题。本院认为，原告李应梅未举证证明在2019年5月14日至2019年11月14日期间存在民法总则第一百九十四条规定的诉讼时效中止的情形，故原告李应梅认为存在诉讼时效中止情形的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告李应梅向公安机关、检察机关申诉、申请检察监督、信访是否产生诉讼时效中断效力的问题。本院认为，根据原告李应梅提交的证据及其在庭审中的陈述，原告李应梅于2016年11月10日向本院提交撤诉申请时，即表明其正在向相关机关及部门提出申诉和控告，并表示尚在搜集与本案有关的其他证据；后原告李应梅在诉讼时效期间内持续就本案所涉事项向公安机关、检察机关等部分进行申诉、信访，要求保护其合法权益；禄劝县公安局于2020年5月14日作出“禄公（屏）撤案字〔2020〕3号”《撤销案件决定书》，根据民法总则第一百九十五条规定，诉讼时效中断，并从2020年5月14日重新计算。原告李应梅于2020年7月16日向本院提起诉讼，原告李应梅起诉时，尚在诉讼时效期间内。原告李应梅的相应主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院认为，被告郭成荣认为原告李应梅起诉时已过诉讼时效期间的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。对第二个争议焦点。本院认为，根据原被告双方的陈述及《借条》（2015年3月30日）载明的事实，《借条》（2015年3月30日）系原被告对双方之前的债权债务关系进行结算、清算后所出具，由于原被告均认可将双方之间的款项往来作为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷规定”）第十五条第二款规定，应认定双方之间因《借条》（2015年3月30日）产生的法律关系为民间借贷关系，原告李应梅以民家借贷提起诉讼并无不当，本院依法予以确认。对第三个争议焦点。1．关于《借条》（2015年3月30日）的效力问题。本院认为，首先，该《借条》系原告李应梅与被告郭成荣自愿订立，内容合法有效。其次，虽然被告郭成荣主张《借条》系原告李应梅方对被告郭成荣进行敲诈勒索后所出具，但是根据禄劝县公安局于2020年5月14日作出的“禄公（屏）撤案字〔2020〕3号”《撤销案件决定书》载明的事实，原告李应梅的行为并不构成犯罪。再次，被告郭成荣主张其系在原告李应梅胁迫下出具的《借条》，但是被告郭成荣未按照《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第五十四条、第五十五条第一项规定，在法定期限内行使撤销权，被告郭成荣的撤销权已消灭。综上，本院认为，根据合同法第八条规定，被告郭成荣于2015年3月30日出具的《借条》合法有效，对当事人有约束力。本院认为，首先，根据原告李应梅提交的证据，其确向被告郭成荣支付过款项，原告李应梅主张双方之间存在民间借贷关系；其次，根据被告郭成荣在公安机关所做的陈述及其在诉讼过程中的陈述，其也认可与原告李应梅之间存在借贷关系；再次，根据被告郭成荣于2015年3月30日出具的《借条》载明的事实，原告李应梅与被告郭成荣均认可双方之间存在民间借贷关系。综上，本院认为，根据合同法第一百九十六条、民间借贷规定第一条规定，应认定双方之间存在民间借贷关系。被告郭成荣的相应辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。2．关于借款金额应如何认定的问题。本院认为，根据合同法第一百九十六条、第二百条，及民间借贷规定第一条、第二十七条规定，借款本金数额应以出借人实际交付给借款人的金额为准；根据原告李应梅在庭审中的陈述，《借条》（2015年3月30日）所载的借款100万元系多次产生，诉讼过程中，本院要求原告李应梅明确其主张的借款95万元的具体构成，其于2020年9月30日向本院提交了《原告李应梅诉被告郭成荣民间借贷纠纷一案——案情说明》，本院结合双方提交的证据对该案情说明列明的各项借款具体分析认定如下：（1）2006年5月8日的6万元。本院认为，该笔借款有《借条》（2006年5月8日）及原告李应梅、被告郭成荣、姚平章的陈述予以证明，本院依法予以确认。关于被告郭成荣认为该笔借款已经清偿的辩解，本院认为，被告郭成荣未提交证据对其主张的事实予以证明，故本院依法对其辩解不予采纳。（2）2007年9月27日的13万元。本院认为，该笔借款有被告郭成荣出具的《借条》（2007年9月27日）予以证明，故本院依法予以确认。对于被告郭成荣认为该《借条》系原告李应梅在以死相逼的情况下所写，为虚假的辩解，本院认为，被告郭成荣未提交证据对其辩解予以证明，故本院依法对其辩解不予采信。（3）2011年8月7日的3万元。根据原告李应梅、被告郭成荣及刘唯在公安部门的陈述，可以认定被告郭成荣曾向刘唯借款3万元，原告李应梅于2011年8月7日向刘唯偿还了3万元。被告郭成荣主张该3万元系被告郭成荣交给原告李应梅，并告知原告李应梅支付给刘唯。本院认为，被告郭成荣未举证对其主张的该事实予以证明，故本院依法认定系原告李应梅代被告郭成荣向刘唯偿还了借款3万元，该3万元应认定为被告郭成荣向原告李应梅的借款。（4）2014年3月为被告郭成荣的儿子支付的培训费6500元、2012年4月为被告郭成荣的儿子支付的自行车费1550元、2012年6月4日被告郭成荣的儿子支付的培训费22000元。被告郭成荣表示上述款项系被告郭成荣所支付，但是由于当时双方处于同居状态，故相关票据均由原告李应梅持有。本院认为，上述款项发生于双方同居期间，《收据》载明的付款人为郭超，原告李应梅未举证证明相应款项系其个人支付，故本院依法对原告李应梅认为该费用为借款的事实不予确认。（5）2012年8月14日的69660元。根据原告李应梅提交的付款凭证及其对款项用途的说明，结合《借条》（2015年3月30日）载明的事实，本院依法对原告李应梅陈述的该笔款项系用于支付金洲湾房屋税费的事实予以确认，该笔款项应认定为借款。（6）2012年8月17日的8万元。由于被告郭成荣对该笔款项并无异议，本院予以确认。对于被告郭成荣认为其已以现金方式偿还给原告李应梅2万元的辩解，本院认为，被告郭成荣的该辩解无事实依据，本院不予采纳。（7）2012年9月1日的6万元。该笔款项有转账凭证予以佐证，本院予以确认。（8）2013年10月31日的10万元。该笔款项有转账凭证予以佐证，本院予以确认。（9）原告李应梅支付给张珍的4万元及支付给王菊英的2万元。被告郭成荣称，其与张珍之间并无借贷关系。根据张珍在公安部门的陈述，系原告李应梅与被告郭成荣共同向张珍借款4万元。本院认为，无证据证明该笔款项系被告郭成荣个人所借、所用，故原告李应梅认为其偿还给张珍的4万元应由被告郭成荣承担的主张无事实依据，本院不予采纳。同理，原告李应梅认为其偿还给王菊英的2万元应由被告郭成荣承担的主张亦无事实依据，本院不予采纳。（10）原告李应梅偿还给鲁登福的8万元。根据被告郭成荣在公安部门的陈述，原告李应梅向其侄儿子鲁登福借款8万元拿给被告郭成荣使用；被告郭成荣在《郭成荣关于李应梅笔录中部分款项的说明》中陈述的事实与前述陈述不一致，本院依法对其在说明中陈述的事实不予采信；另据原告李应梅的陈述及鲁登福在公安部门的陈述，原告李应梅已经将该8万元偿还给了鲁登福；被告郭成荣主张其偿还过该笔借款，但是未提交证据对偿还的时间、金额等予以证明，故本院依法对被告郭成荣的上述辩解不予采纳。故本院依法认定原告李应梅代被告郭成荣偿还给鲁登福的8万元为被告郭成荣向原告李应梅的借款。（11）原告李应梅偿还给陈立琼的10万元。本院认为，原告李应梅未提交证据证明该笔款项与被告郭成荣有关，故本院依法对该笔款项不予确认。（12）金洲湾房屋装修、家具、家电等款型14万元。本院认为，原告李应梅未提交证据对其主张的金额予以证明；由于被告郭成荣认可原告李应梅支付的上述款项的金额为六七万元，故本院依法认定该笔款项为7万元。由于原告李应梅主张该笔款项为借款，本院予以确认。（13）对于原告李应梅主张的2010年现金支付的20万元、2011年现金支付的10万元、2014年中秋节支付的3.50万元及2013年8月13日支付的12万元。由于原告李应梅未提交证据对其主张的上述借款予以证明，故本院依法不予确认。综上，本院依法确认借款本金数额为679660元（60000+130000+30000+69660+80000+60000+100000+80000+70000）。对于被告郭成荣分别于2011年8月16日支付给原告李应梅的2万元，于2012年5月2日支付给原告李应梅的4万元，于2013年5月17日支付给原告李应梅12万元，于2015年3月31日支付给原告李应梅的5万元，合计23万元，本院认为，应认定为被告郭成荣偿还给原告李应梅的款项。对于被告郭成荣主张的其他还款，由于其并未提交证据对其主张予以证明，故本院依法不予确认。综上，本院依法认定被告郭成荣还需偿还原告李应梅449660元（679660－230000）。原告李应梅要求被告郭成荣偿还借款本金95万元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告李应梅主张的逾期利息。本院认为，双方约定的借款期限届满后，被告郭成荣未还款，其行为已构成违约，根据民间借贷规定第二十九条第二款第一项规定，原告李应梅要求被告郭成荣按年利率6%支付从2015年4月5日起至借款还清之日止期间的逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告李应梅的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条第一项、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告郭成荣于本判决生效之日起十日内返还原告李应梅借款本金449660元；二、被告郭成荣于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告李应梅上述借款从2015年4月5日起至借款还清之日止期间的逾期利息；三、驳回原告李应梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15966元，由被告郭成荣负担7522元，由原告李应梅负担8444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二〇年十二月二十二日法官助理彭洋书记员熊莹