wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1617号之一被执行人：彭辉，男，汉族，1978年05月06日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭辉在兴业银行46×××30账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨长青
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4654号 关于四川锦官绿化工程有限责任公司与胡贵平、四川贵通建设集团有限公司返还原物纠纷一案，本院已于2020年12月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执3350号申请执行人：张红，女性，1970年10月25出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：石鸿燕，女性，1980年09月09出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：张振道，男性，1975年05月17出生，汉族，住南阳市宛城区。本院受理的申请人张红与被执行人石鸿燕、张振道民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张红与被执行人石鸿燕、张振道双方私下协商还款事宜，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1302民初2534号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 欣执行员 范卫东执行员 任远征二〇二〇年十二月十一日书记员 崔岳岭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6208号原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处。地址：内蒙古自治区通辽市。经营者黄梅荣，女，1977年11月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人乌力吉（原告经营者的丈夫），男，1978年1月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告卫东，男，1971年2月28日出生，蒙古族，农民，户口所在地：内蒙古自治区通辽市。原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处与被告卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乌力吉到庭参加诉讼，被告卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告卫东偿还欠款本金合计4933元及违约金合计3091.61元，共计8024.61元；2、自2020年7月17日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告卫东于2016年5月4日、2016年6月28日从原告处赊购种子、化肥、农药欠款两笔，金额分别为：3733元、1200元，本金合计4933元，分别定于2016年5月20日、2016年12月30日前偿还，约定如违约从欠款之日起均按月利率2%计算支付违约金，并向原告出具两枚欠据。均到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金合计4933元及违约金合计4932.55元（第一笔欠款3733元，自2016年5月4日至2020年7月17日止，共50个月零13天，违约金为3765.35元；第二笔欠款1200元，自2016年6月28日至2020年7月17日止，共48个月零19天，违约金为1167.2元，均按月利率2%计算），本息共计9865.55元（起诉状违约金计算有误）。自2020年7月17日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在庭审中，原告将违约金计算标准变更为月利率1.28%。被告卫东未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处与被告卫东之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期间履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。欠款时，原、被告之间约定：如违约从欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，在庭审中，原告要求被告按月利率1.28%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告欠款本金，按月利率1.28%计算支付违约金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处欠款本金合计4933元及违约金合计3473.68元（第一笔欠款3733元，自2016年5月4日至2020年12月19日止，共55.5个月，违约金为2651.92元；第二笔欠款1200元，自2016年6月28日至2020年12月13日止，共53.5个月，违约金为821.76元，均按月利率1.28%计算），本息共计8406.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 莫日根高娃二〇二〇年十二月十七日书 记 员 春 布 如适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市大安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0304行审18号 申请执行人自贡市大安区应急管理局，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇北环大道88号2区5楼。 负责人陈立杰，局长。 被执行人自贡市鼎盛红砖厂，住所地四川省自贡市大安区回龙镇红艳四组。 法定代表人欧芝天，厂长。 申请执行人自贡市大安区应急管理局（以下简称大安应急局）于2020年12月17日向本院申请强制执行（大安）应急罚〔2020〕23号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理后，依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书（单位）》的合法性进行了书面审查，现已审查终结。 申请执行人大安应急局称，大安应急局于2020年5月21日对自贡市鼎盛红砖厂（以下简称鼎盛红砖厂）作出了处以罚款20万元的行政处罚决定，鼎盛红砖厂未履行缴纳罚款的义务。现依据法律规定申请法院强制执行。并向本院提交了如下证据材料：《大安区人民政府关于鼎盛红砖厂“3.03”一般掩埋窒息事故调查报告的批复》及调查报告；鼎盛红砖厂营业执照及负责人身份证明；（大安）应急罚告〔2020〕23号《行政处罚告知书》；（大安）应急听告〔2020〕2号《行政处罚听证告知书》；当事人陈述申辩笔录；（大安）应急罚〔2020〕23号《行政处罚决定书（单位）》；（大安）应急催〔2020〕2号《缴纳罚款催告书》；（大安）应急执行催告〔2020〕1号《行政强制执行事先催告书》；文书送达回执；《居民死亡医学证明（推断）书》；《隐患排查治理管理制度》；《事故隐患排查治理登记台账》；《安全检查表》、《电器安全检查表》、《特种设备安全检查表》、《班组日常安全检查表》；《自动给料机安全操作规程》；《勘验笔录》；《询问笔录》等。 经审查查明，2020年3月3日下午17时30分左右，鼎盛红砖厂粉粹车间自动给料机岗位工人张某在料斗入料口清堵作业时，坠入料仓并被坍塌的料土掩埋，经现场工人救出送往回龙镇卫生院，医生检查后确认张某已死亡。大安应急局调查发现，该厂未健全生产安全事故隐患排查治理制度，且未采取技术、管理措施及时发现并消除自动破碎工序设施设备存在的事故隐患；未督促从业人员严格执行本单位的安全操作规程，让张某形成长期违章作业习惯，应对“3.03”一般掩埋窒息事故负有责任。大安应急局于2020年5月15日向鼎盛红砖厂作出并送达（大安）应急罚告〔2020〕23号《行政处罚告知书》及（大安）应急听告〔2020〕2号《行政处罚听证告知书》，告知其提出陈述、申辩、听证的权利。鼎盛红砖厂表示对拟作出的行政处罚决定无异议。2020年5月21日,大安应急局对鼎盛红砖厂作出并送达（大安）应急罚〔2020〕23号《行政处罚决定书（单位）》，认为鼎盛红砖厂的行为违反《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款“生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报。”第四十一条“生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。”的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第一项“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；”的规定，决定对鼎盛红砖厂处以罚款20万元，并告知申请复议或提起行政诉讼的时间、途径。鼎盛红砖厂在法定期限内既未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2020年11月20日，大安应急局对鼎盛红砖厂作出并送达（大安）应急执行催告〔2020〕1号《行政强制执行事先催告书》，催告其履行缴纳罚款义务，但鼎盛红砖厂仍未履行。大安应急局依法向本院申请强制执行。 本院认为，大安应急局于2020年5月21日作出的（大安）应急罚〔2020〕23号《行政处罚决定书（单位）》事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法对鼎盛红砖厂进行了催告，且在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 对申请执行人自贡市大安区应急管理局于2020年5月21日作出的（大安）应急罚〔2020〕23号《行政处罚决定书（单位）》准予执行。 审 判 长 刘玉聪 审 判 员 林晓宇 审 判 员 周艳霖 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 余慧玲 书 记 员 刘瑞双
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1677号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，男，1986年2月13日出生，汉族，该公司法务，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：谢雨竹，辽宁律昇律师事务所律师。被告：李路歌，女，1992年5月26日出生，汉族，初中文化程度，联顺食品厂员工，住淇县。被告：康俊清，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住卫辉市。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告李路歌、康俊清追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰公司的委托诉讼代理人谢雨竹、被告李路歌、康俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩驰公司向本院提出诉讼请求：判令1.李路歌偿还我公司代偿款101095.96元；2.李路歌赔偿利息损失35939.73元（利息损失自代偿之日起按年利率24%暂计算至2020年10月30日，之后的利息损失以代偿款101095.96元为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；3.李路歌承担律师费2000元、差旅费2000元；4.康俊清对上述债务承担连带保证责任；5.二被告承担本案的全部诉讼费用；暂合计141035.69元。庭审中，浩驰公司变更律师费为1000元，差旅费为710.5元。事实与理由：2017年9月5日，李路歌向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）申请信用卡分期购车，并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。后我公司与二被告签订了《购车按揭担保合同》，约定我公司为李路歌的上述银行债务向瑞丰银行提供担保，康俊清作为李路歌的反担保人承担无限连带保证责任，我公司向瑞丰银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，瑞丰银行按照合同约定履行了义务，但二被告并未按合同约定偿还债务，我公司按照合同约定履行担保代偿责任，后要求被告履行偿还责任，被告至今未履行，特提起诉讼。李路歌辩称，我不应该偿还浩驰公司代偿款，开始我说贷款，后与家人商量不让贷款。我的身份证给了我朋友耿彪，是他拿我的身份证贷的款，对浩驰公司的代偿款不予认可。康俊清辩称，当时我是在朋友开的中介听说这个事的，之后我就不知道情况了。本院经审理认定事实如下：浩驰公司原名称为浙江浩驰资产管理有限公司。2017年9月5日，瑞丰银行（甲方）与李路歌（乙方）签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同约定“乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，分期资金金额为99700元，用于购车用途，分期还款期数为36期，采用保证或抵押方式担保。”同日，浙江浩驰资产管理有限公司（甲方）与李路歌（乙方）、康俊清（丙方）签订了《购车按揭担保合同》，合同约定“乙方拟所购汽车品牌起亚牌，并为此车辆经甲方合作方协助向银行申请按揭贷款，借款金额为99700元，期限为36个月，实际借款金额及利率以乙方与银行签订的借款合同为准。甲方接受乙方的请求，为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保。若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。丙方自愿就甲方为乙方所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保，反担保的种类为无限连带保证责任担保，保证期限为债务履行期届满之日起两年。反担保范围为甲方因承担保证责任而产生的向乙方追偿的包括但不限于债务本金、利息损失、保管费、拖车劳务费、停车费以及为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用”，浙江浩驰资产管理有限公司为瑞丰银行出具了担保承诺函。合同签订后，瑞丰银行按约定发放了贷款，李路歌未按约定按期偿还贷款，浩驰公司于2018年2月12日至2020年8月14日19次分别代李路歌偿还贷款本息共计101095.96元。浩驰公司支出律师费1000元、差旅费674.5元。因浩驰公司索要无果，诉至本院。本院认为，李路歌与瑞丰银行签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、与康俊清、浩驰公司签订的《购车按揭担保合同》，是在双方当事人平等、自愿的基础上签订，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应依约履行。浩驰公司作为担保人为李路歌的贷款提供担保，因李路歌未按期还款，浩驰公司代李路歌向瑞丰银行偿还了贷款本息，依约承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，浩驰公司即取得了向李路歌追偿的权利。浩驰公司为李路歌偿还了贷款本息，李路歌未依约履行还款义务，应当承担违约责任，双方约定违约金已超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年度一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，对超出部分本院不予支持。康俊清为李路歌的贷款向浩驰公司提供反担保，该反担保法律关系依法成立，康俊清对李路歌的债务应承担连带偿还责任。李路歌辩称实际贷款人是耿彪，不应由其偿还，未举出证据证明，对该辩解理由本院不予采纳。综上所述，浩驰公司要求李路歌偿还代偿款101095.96元及利息，承担律师费1000元、差旅费674.5元，要求康俊清承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李路歌于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款101095.96元及利息（其中6133.11元自2018年2月12日起、6228.48元自2018年4月17日起、6642.9元自2018年6月19日起、6671.94元自2018年8月17日起、6668.96元自2018年10月22日起、6668.74元自2018年12月19日起、6671.75元自2019年2月19日起、6670.69元自2019年4月19日起、6673.45元自2019年6月19日起、6673.65元自2019年8月19日起、6675.09元自2019年10月18日起、6669.14元自2019年12月20日起、3018.70元自2020年2月21日起、419.81元自2020年2月24日起、4113.12元自2020年4月17日起、2583.53元自2020年4月30日起、3453.86元自2020年6月18日起、4789.81元自2020年7月19日起、3669.23元自2020年8月14日起，均至实际还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；被告李路歌于本判决生效之日起十日内给付原告浙江浩驰汽车销售有限公司律师费1000元、差旅费674.5元，共计1674.5元；三、被告康俊清对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120.72元，减半收取1560.36元，原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担423.36元，被告李路歌负担1137元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二〇年十二月十一日书记员  张 栋
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复564号复议申请人（异议人、担保人）：周国华，男，蒙古族，1965年5月25日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。复议申请人（异议人、担保人）：凌翠莲，女，汉族，1968年3月19日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：洛阳恒源隧物资有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区金谷园西路26号207-210室。法定代表人：侯建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳阳，男，该公司工作人员。被执行人：内蒙古聚能矿业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路南口天野化工集团宿舍1号楼1单元6号。复议申请人周国华、凌翠莲不服郑州铁路运输中级法院（以下简称郑铁中院）（2020）豫71执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。复议申请人周国华、凌翠莲，申请执行人洛阳恒源隧物资有限公司（以下简称恒源隧公司）的委托诉讼代理人李阳阳到庭参加了听证询问。本案现已审查终结。郑铁中院在执行申请执行人恒源隧公司与被执行人内蒙古聚能矿业股份有限公司（以下简称聚能矿业公司）一案中，周国华、凌翠莲于2020年11月9日向郑铁中院提出执行异议申请，请求变更或撤销郑铁中院（2020）豫71执恢12号之一执行裁定书并解除对异议人周国华、凌翠莲财产的查封（冻结）。郑铁中院查明，本院在审理恒源隧公司与聚能矿业公司借款合同纠纷一案中，周国华、凌翠莲于2014年4月4日作出承诺书，自愿以其名下全部财产为聚能矿业公司所欠恒源隧公司10600万本金及利息提供担保，形式为连带责任保证。2014年5月24日本院对恒源隧公司与聚能矿业公司借款合同纠纷一案作出（2013）豫法民一初字第8号民事调解书，确定了双方的债权债务及还款方式等。本案在执行中，本院裁定将本案指定由郑铁中院执行。郑铁中院于2020年10月15日作出（2020）豫71执恢12号之一执行裁定书，裁定查封（冻结）担保人周国华、凌翠莲相当于15921.4833万元的财产。郑铁中院认为，周国华、凌翠莲在法院审理恒源隧公司与聚能矿业公司借款合同一案中作出承诺，自愿为聚能矿业公司对恒源隧公司的欠款提供担保，该承诺具有保证性质。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。郑州中院据此规定精神，作出（2020）豫71执恢12号之一执行裁定将作为保证人周国华、凌翠莲的财产予以查封（冻结）并无不当。周国华、凌翠莲提出变更或撤销本院（2020）豫71执恢12号之一执行裁定书并解除对异议人周国华、凌翠莲财产的查封（冻结）的异议理由不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回周国华、凌翠莲的异议申请。周国华、凌翠莲不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销郑铁中院（2020）豫71执异23号执行裁定、（2020）豫71执恢12号之一执行裁定并解除对周国华、凌翠莲财产的查封（冻结）。事实与理由：一、郑铁中院（2020）豫71执异23号执行裁定、（2020）豫71执恢12号之一执行裁定适用法律错误。周国华、凌翠莲在本院审查民事案件期间未提供过任何担保和保证，本院也未依据二人的担保而未对聚能矿业公司的财产采取保全措施或者解除保全。二、郑铁中院程序错误。无任何生效判决认定周国华2014年4月4日的承诺书构成对2014年5月29日本院民事调解书的担保。2016年12月26日（2016）豫71执18号之三执行裁定是凭恒源隧公司提供的周国华2014年4月4日承诺书所作，但未向周国华、凌翠莲送达，且2016年9月查封周国华、凌翠莲的车辆时没有任何法律依据。三、异议裁定没有事实依据。周国华所作承诺是在刑事案件中出具的，目的只是为了帮周国华取保候审，符合双方的共同利益。四、郑铁中院偏袒恒源遂公司。异议裁定未查明民事调解书中重新设定了权利义务，明确免除了中国银行秦皇岛国际城支行的担保责任。恒源隧公司答辩称，一、2016年12月26日作出的（2016）豫71执18号之三明确在发展周国华、凌翠莲有可供执行的财产线索后可恢复执行，郑铁中院恢复执行正确。周国华、凌翠莲2014年4月2日、4月4日自愿向恒源隧公司作出承诺，以个人名下全部财产为聚能矿业公司与恒源隧公司的债务承担连带保证责任。本院民事调解书虽未确认担保，但在执行期间郑铁中院组织了听证会，周国华、凌翠莲确认了承诺书，郑铁中院要求周国华、凌翠莲以个人财产先偿还债务，二人均予以认可后，查封了二人的车辆。二、执行期间对周国华、凌翠莲所做听证会笔录，足以证明二人对债务提供了有效担保，依据该笔录郑铁中院查封二人财产并作出（2016）豫71执18号之三执行裁定具有法律效力。三、郑铁中院审查了周国华、凌翠莲提供的证据材料，恒源隧公司进行了答辩，不存在未经质证的情形。周国华、凌翠莲称承诺书是为了帮助周国华变更刑事强制措施，与聚能矿业公司的债务无关没有事实依据。四、周国华、凌翠莲不能免除担保责任。恒源隧公司与聚能矿业公司未从变更主合同，民事调解书也确认聚能矿业公司偿还款项责任，二人主张适用的《中华人民共和国担保法》第二十四条与本案情形不符。本院与郑铁中院查明的事实一致。本院经审查认为，在执行程序中追加被执行人和执行担保人的财产应当严格按照法定原则，法律司法解释未规定的情形，不得追加被执行人和执行担保人的财产。周国华、凌翠莲2014年4月2日作出对聚能矿业公司的债务承担连带责任保证的承诺确系本院审理恒源隧公司与聚能矿业公司合同纠纷一案期间，但无证据证明该承诺书被提交本院，作为本院采取保全措施或解除保全措施的依据，本院2014年5月29日作出的民事调解书中也未确认周国华、凌翠莲应当承担责任，故不应追加周国华、凌翠莲为本案被执行人。执行担保必须符合法定形式，周国华虽在2016年8月23日郑铁中院组织的听证会上认可该承诺书，也对郑铁中院的告知表示听清，但未作出执行担保的承诺，况且执行担保是为了保障被执行人在一定宽限期内履行债务，周国华、凌翠莲的承诺并无该意思表示，故亦不应当以执行担保执行二人的财产。故郑铁中院查封二人财产，驳回其异议请求错误，应予纠正。若恒源隧公司请求周国华、凌翠莲承担担保责任，可以另行提起民事诉讼。综上所述，周国华、凌翠莲的复议申请成立，应予支持。郑铁中院执行裁定适用法律错误，结果错误，予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2020）豫71执异23号执行裁定；二、撤销郑州铁路运输中级法院（2020）豫71执恢12号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十二月三十一日书记员  李嘉慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5307号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北精九投资有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区。法定代表人：鲜栗，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹姗，女，1986年出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。一审被告、二审被上诉人：深圳市富昌融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：郭基长，该公司董事长。再审申请人湖北精九投资有限公司（以下简称精九公司）因与被申请人曹姗、一审被告、二审被上诉人深圳市富昌融资担保有限公司（以下简称富昌公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。精九公司申请再审称：二审法院主观臆断、无理推测，违背公平、公正原则。理由如下：1.精九公司在（2015）深罗法民二初字第5853号案件中将被申请人曹姗列为被告是通过合法途径维护自身权益的行为，主观上没有恶意。2.深圳中院的二审判决过于苛责精九公司的注意义务，严重违背了财产保全制度的立法目的。只有精九公司主观上存在故意或重大过失的情形下才可能构成保全错误，同时诉讼行为的合理与否也是评判诉中财产保全是否错误的重要标准。3.精九公司有理由相信被保全的财产不属于被申请人曹姗。4.精九公司在5853号案件中要求被申请人曹姗对沐雪公司承担连带责任具有合理基础。5.被申请人曹姗并未发生实际损失。6.被申请人的代理人不符合公民代理的法定条件。精九公司提出再审申请。本院再审审查期间，精九公司提供了新证据材料：1.南京仲裁委员会2018年12月28日作出（2017）宁裁字第355号裁决书，仲裁裁决认定沐雪公司应退还精九公司6475624元及利息。2.南京市中级人民法院2019年4月4日作出（2019）苏01民特49号民事裁定书，该民事裁定驳回沐雪公司要求撤销该仲裁裁决的申请。3.南京市江宁区人人法院（2017）苏0115民初19392号案2019年6月18日庭审笔录复印件一份。本院经审查认为，本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据申请再审的事由，本案争议焦点为精九公司申请冻结被申请人曹姗489.8万元是否存在过错及被查封款项损失如何计算。经审查，已经发生法律效力的（2015）深罗法民二初字第5853号民事判决认定江苏沐雪信息科技有限公司（以下简称沐雪公司）将案涉资金收回及分配给其他当事人使用不构成侵权，至于其行为是否违反合同约定，不属于本案审理范围，故驳回精九公司的全部诉讼请求。该案中，精九公司与沐雪公司存在合同关系，但与曹姗并不存在合同关系。精九公司在该案中选择以侵权起诉，而非以合同起诉，目的在于将曹姗列为被告，但该生效判决认定沐雪公司不构成侵权，并驳回了精九公司对沐雪公司和曹姗的诉讼请求。在该侵权案中，精九公司将曹姗列为被告缺乏事实基础和法律依据。精九公司一审诉讼请求被驳回后，其并未按规定缴纳上诉案件受理费，二审法院裁定按撤回上诉处理，该二审民事裁定已于2017年11月8日发生法律效力。因此，该案中精九公司请求保全曹姗的财产，明显存在过错，应当赔偿曹姗的经济损失。关于曹姗被查封款项损失计算的问题。精九公司在一审法院（2015）深罗法民二初字第5853号案件中申请查封曹姗及沐雪公司等人的财产，该院要求荆门市东宝区公安分局协助暂缓向曹姗及沐雪公司等人返还款项。一审法院冻结曹姗489.8万元款项的期间为2015年8月26日至2017年11月13日止，因精九公司错误查封导致曹姗此期间相应款项银行利息损失，精九公司应予赔偿，二审法院认定精九公司应向曹姗赔偿同期银行贷款利息，并无不当。对于精九公司申请再审提交的南京仲裁委员会作出的（2017）宁裁字第355号裁决书和南京市中级人民法院（2019）苏01民特49号民事裁定书，该仲裁裁决案件的案由为合同纠纷，而（2015）深罗法民二初字第5853号案件的案由为侵权纠纷，两者案由不同，且诉讼主体也不尽相同，该两案应为不同法律关系，精九公司申请再审提供的证据材料并不足以推翻二审判决认定的事实，对其请求撤销二审判决的主张，本院不予采纳。综上，精九公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北精九投资有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十二月十六日书记员  何依媚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2018号申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：海某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初2013号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人支付抚养费21600元（自2017年5月起至2020年5月止），并承担本案受理费178元、本案执行费227元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年8月26日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无土地、房屋、股票、财产、车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月12日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，同时将被执行人列入失信人员名单在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十二日书记员 郑 鹏
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2594号原告：梁存有，男，1973年3月17日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：王玉龙，男，1973年5月9日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告梁存有与被告王玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁存有到庭参加了诉讼，被告王玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁存有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付乳胶漆涂料款50000元，给付利息20165元（2014年9月1日至2020年11月1日，50000元×2220天×6.55%年利率），本息合计70165元。2、本案诉讼费由被告承担。当庭原告变更诉讼请求，利息自2019年2月13日起按照中国人民银行同期同业贷款利率计算至实际履行之日止，另外被告偿还过我8000元，是在2019年2月13日给我重新出具欠条之前。事实及理由：2014年9月1日，被告因承建工程需要，在原告处购买乳胶漆用于工程建设，欠50000元乳胶漆未给付，经原告索要，被告于2016年2月7日给原告出具欠条一份，后经原告索要，被告以无钱为由推托还款，并于2019年2月13日重新出具5万元欠条一份，再经原告索要，被告拖延还款，无奈，提起诉讼，原告认为与被告之间的买卖合同依法成立，依据《民法通则》第84条及《合同法》第159条的规定，被告应当给付价款，拖延还款无法定理由，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷一案适用法律若干问题的解释》，被告应当赔偿逾期付款损失，请人民法院依法保护原告的合法权益，支付原告的诉讼请求。被告王玉龙未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:一、欠条二份。二、证人马某、杨某出庭证言。三、原、被告通话录音一份。本院审查认为，欠条二份、二位证人及通话录音均证明被告欠款事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告向原告购买乳胶漆用于工程建设，被告于2016年2月7日向被告出具欠条一份，后因原告索要，被告于2019年2月13日重新向原告出具欠条一份。另查明，被告于2019年2月13日之前已向原告支付欠款8000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处购买乳胶漆，与原告形成买卖合同关系，该买卖未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具了欠据，经核算后货款共计50000元，被告给付8000元，余款42000元经原告多次催讨，被告至今未能还清欠款，明显违约，故原告要求被告支付所欠货款42000元及自2019年2月13日起按照中国人民银行同期同业贷款利率计算至实际履行之日止的利息，主张于法有据，本院予以支持。综上所述，被告王玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王玉龙于本判决发生法律效力后十五日内给付原告梁存有欠款42000元及利息（利息自2019年2月13日起按照中国人民银行同期同业贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元由被告王玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 琳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2299号 原告：平山县广盛汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇柏坡东路平安小区东侧商铺。 法定代表人：王命昌，经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路65号2号楼第二、三层。 法定代表人：石岩竹，经理。 委托诉讼代理人：李树成，该公司职员。 原告平山县广盛汽车运输有限公司（以下简称广盛公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称人保长安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由本院审判员张明适用简易程序独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告广盛公司委托诉讼代理人孙雪娟、被告人保长安公司委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广盛公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救20000元。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××重型货车，在被告处投保有交强险及机动车损失保险320000元。并附加不计免赔。2019年4月20日11时20分，高江波驾驶冀Ａ×××××轻型货车，沿京赞线由南向北行驶至066县道交叉口左转弯时，与相对驶来常鹏飞驾驶的原告所有的冀Ａ×××××重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经灵寿县公安交通警察大队事故认定，高江波负事故的主要责任，常鹏飞负事故的次要责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费1000元，同时原告车辆损失严重，经河北彤和价格评估有限公司损失评估为19980元，原告支付评估费502元，后经双方多次协商，但无法就理赔事宜。达成一致意见。为此，特向费院提起诉讼，单贵院依法审查后。判如原告所求。 被告人保长安公司辩称，本案为合同纠纷案件，原告应提交事发时有效的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证，否则保险公司不承担赔偿责任。另外，根据合同约定，原告投保时在合同中特别约定第一受益人为一汽租赁有限公司，原告主体不适格，不具有请求权。如原告提交的受益人授权证明，保险公司依据约定，根据事故认定本案所涉车辆承担次要责任，并在事故认定书记载该车超载对原告的车辆损失施救费应当减免10%。另外，原告以合同纠纷向我公司主张全额赔偿，我公司在赔偿原告后，原告应当配合我公司向第三方保险公司及侵权人高江波进行追偿。否则，我公司有权追回赔偿部分。对本院的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。 经审理查明，2019年4月20日11时20分，高江波驾驶冀Ａ×××××轻型货车，沿京赞线由南向北行驶至066县道交叉口左转弯时，与相对驶来常鹏飞驾驶的原告所有的冀Ａ×××××重型货车（超载）相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月23日，灵寿县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高江波负事故的主要责任，常鹏飞负事故的次要责任。 庭审中，2020年8月28日，被告人保长安公司对于原告自行委托鉴定机构出具的车辆损失公估报告不予认可并向本院提出重新鉴定。后被告于2020年12月2日撤回鉴定申请。现原、被告对车辆冀Ａ×××××重型货车损失14000元，施救费600元没有异议，本院对于该两项损失予以确认。 以上事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书等事实予以证实，足以认定。 本院认为，原告广盛公司与被告人保长安公司之间的保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。原、被告双方应当按照合同约定履行合同义务。 现原告起诉要求被告人保长安公司承担全部赔偿责任，本院在本案中不再扣减应当由对方车辆保险公司交强险范围内应承担的2000元，被告人保长安公司在赔付原告相关款项后可以向侵权人及相关保险公司追偿。关于原告本次事故所受损失的情况，双方已经对车辆损失数额、施救费数额达成一致意见，两项合计14600元。鉴于原告车辆超载根据双方合同约定应当扣减10%，故被告人保长安公司应当赔偿原告因此次事故所受损失13140元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于判决生效之日起十五日内给付原告平山县广盛汽车运输有限公司保险赔偿金13140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告平山县广盛汽车运输有限公司承担24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司承担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 明 二〇二〇年十二月十六日 书记员 曹立伟
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申6881号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路与王城大道交叉口东北角百脑汇科技广场29、30层。 负责人：窦宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘巧珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师会鹏，女，汉族，1973年10月22日出生，住河南省偃师市。 委托诉讼代理人：秦宗社，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。 再审申请人新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称新华人寿）因与被申请人师会鹏意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终7606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新华人寿申请再审称，一、本案申请人不承担保险责任的依据是《中华人民共和国保险法》第十六条规定的法定解除权以及保险合同投保人如实告知义务的约定,而非依据免责条款,原审法院法律适用错误。二、被申请人未履行如实告知义务的事实依据是投保人师会鹏在为董红武投保本案保险合同时,其回答投保书中关于被保险人董红武的投保告知问题时,隐瞒董红武在投保涉案保险合同以前便以被保险人身份投保过多份保额较大的人身保险,未履行如实告知义务,而并非一审法院认为的“依据是事故发生后被告对原告的询问笔录”。申请人提交的《电子投保书》清楚地载明投保人师会鹏在回答“投保告知被保险人:董红武4、您是否以被保险人的身份投保过或正在申请其他保险公司人寿保险?”时答案均为“否”,并且投保人在《电子投保确认书》中对上述投保告知的内容进行了确认。而经申请人调查核实,董红武已投保多份人寿保险，未履行如实告知义务。其次,申请人对师会鹏作的询问笔录是师会鹏的真实意思表示,一审法院仅以该笔录是在事故发生后所做就不予认可,无任何依据。三、申请人在投保书中设置投保告知问题,就是为了依据投保人的回答进行判断是否进行承保或提高保险费率,并且申请人提交的《畅行无忧A款两全保险核保业务管理规定》中“核保规则”也规定了“同一客户累计自驾车意外险危险保额不得超过500万”,所以被保险人董红武在投保前是否在其他保险公司投保过保险足以影响保险人是否进行承保或提高保险费率。综上，请求撤销原审判决，改判驳回师会鹏的诉讼请求，本案的全部诉讼费用由师会鹏负担。 师会鹏提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。 本院经审查认为，师会鹏为其丈夫董红武向新华人寿投保了畅行无忧A款两全保险，后董红武驾车发生交通事故当场死亡，符合保险合同中约定的驾乘车意外伤害身故保险金的赔付条件，新华人寿应依据合同约定承担保险责任。新华人寿申请再审称因师会鹏投保时未履行如实告知义务，因而其享有保险合同的法定解除权，不应赔付保险金。本院认为新华人寿提交的电子投保书中的投保告知栏所涉问题的答案均为打印字体的“否”，现有证据不足以证明在师会鹏投保时，新华人寿针对告知栏的问题逐条向师会鹏进行了询问，即师会鹏未履行如实告知义务的证据不足。且《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中纵然师会鹏以董红武为被保险人的身份投保过其他保险公司的人寿保险，新华人寿亦未举证证明该告知事项足以影响其决定是否同意承保或者提高保险费率，因此其关于师会鹏未履行如实告知义务，因而其不应赔付保险金的主张缺乏事实依据及法律依据。综上，新华人寿的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 杨 帆 审 判 员 常若琼 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘 秀 书 记 员 刘 震
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17608号原告：肖光伍，男，汉族，1980年9月14日出生，住址：四川省泸州市×××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××250。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓欣，广东兆达律师事务所实习律师。被告：东莞市建竹业装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：卢某1。被告：卢某1，男，汉族，1977年5月8日出生，住址：广东省化州市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××296。原告肖光伍诉被告东莞市建竹业装饰设计工程有限公司（以下称建竹业公司）、卢某1承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告肖光伍的委托诉讼代理人朱**威、叶晓欣到庭参加诉讼。被告建竹业公司、卢某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖光伍向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告工程款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2017年10月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿完毕之日止，暂计至2020年8月24日为5587.85元）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年8月，原告承揽被告建竹业公司的安装铝窗工程，约定了工程规格、工程价格及付款方式。原告已于2017年8月至2017年10月期间完成了安装铝窗的工程，并于2017年10月10日与两被告进行结算。两被告出具《欠条》，确认了尚欠原告工程款60000元，抵扣预付的10000元，仍欠50000元工程款，承诺于2017年10月13日付清。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告建竹业公司应依据《欠条》约定，按期支付工程款。被告卢某1作为被告建竹业公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其财产与被告建竹业公司的财产混同，被告卢某1应当对被告建竹业公司拖欠的工程款承担连带清偿责任。现付款期限已届满，经原告多次催款，均找不到两被告下落。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院。被告建竹业公司、卢某1没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：被告建竹业公司是自然人独资有限责任公司，股东是被告卢某1。2020年8月31日，原告向本院递交起诉资料，其中包括安装铝窗工程合同、欠条、企业商事登记信息、股东出资情况、图片等证据，其中安装铝窗工程合同是由原告与被告建竹业公司于2017年8月11日签署，约定原告为被告建竹业公司在xxxxx工业园工地安装铝合金玻璃窗，报酬按进度款付80%，工程完工后一个月结清。欠条是被告建竹业公司、卢某1于2017年10月10日签字盖章出具的，载明被告卢某1欠原告做铝合金、玻璃人工款60000元（包含预付款10000元），经双方协商，余款50000元应在2017年10月13日支付。以上事实，有安装铝窗工程合同、欠条、商事登记信息、股东出资情况、图片及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告建竹业公司尚欠50000元，并提供了安装铝窗工程合同、欠条等证据为凭，欠条载明未付款金额经两被告签字盖章确认，载明的应付未付款项与原告诉请的金额一致，证据之间相互印证，原告已完成其举证责任。被告建竹业公司对原告上述主张及举证亦未提出任何抗辩或举证反驳，故应自行承担举证不能的不利后果，本院对于被告建竹业公司未付金额予以认定。欠条载明被告建竹业公司应在2017年10月13日支付50000元，被告建竹业公司至今尚未付清案涉加工费，实属违约，原告诉请被告建竹业公司支付50000元及从2017年10月14日起按照基准利率计付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告卢某1的法律责任。被告建竹业公司是自然人独资有限责任公司，被告卢某1作为被告建竹业公司的唯一股东，未举证证明其个人财产独立于公司财产，依法应对被告建竹业公司的债务承担连带清偿责任，原告诉请被告卢某1对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市建竹业装饰设计工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖光伍支付加工费50000元；二、被告东莞市建竹业装饰设计工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖光伍支付违约金（以50000元为基数，从2017年10月14日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；三、被告卢某1对被告东莞市建竹业装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告肖光伍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1190元，由被告东莞市建竹业装饰设计工程有限公司、卢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  王 焰人民陪审员  卢嘉泉二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1546号原告：董仁，男，1949年7月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：丛德增，男，1954年4月9日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。董仁与丛德增买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董仁到庭参加诉讼，丛德增经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董仁向本院提出诉讼请求：1.判令丛德增支付欠款26760元；2.诉讼费由丛德增承担。事实与理由：董仁出售叶面肥，丛德增到董仁处购买叶面肥。丛德增未向董仁支付相应的叶面肥款，出具了相应了欠条，载明欠董仁26760元。经董仁多次索要丛德增未偿还相应欠款，董仁为保护自己合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持董仁的诉讼请求。丛德增经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见和证据。董仁围绕诉讼请求提交了证据欠据一张，本院认为该欠据系双方当事人对欠付款项核算后由欠款人丛德增出具，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，对该欠据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为，董仁经营化肥生意，出售叶面肥，丛德增在董仁处购买化肥，但一直未向董仁支付叶面肥款，经双方核算，丛德增出具欠条一张，对欠付的叶面肥款26760元予以确认，双方未于欠条中约定还款期限，后经董仁多次索要，丛德增至今未支付，并避而不见。本院认为，董仁向丛德增出售叶面肥，二人之间形成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，买卖合同有效，双方应依约履行。董仁出售给丛德增叶面肥后，丛德增未支付相应的款项，其向董仁出具欠条，对欠付叶面肥款项26760元予以确认。董仁向其索要该笔欠款，其应当支付，故对董仁的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丛德增于本判决生效之日给付董仁欠款26760元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2176元（董仁已预付），应收案件受理费469元，由丛德增负担，于本判决生效之日给付董仁，退还董仁诉讼费1707元；公告费560元（董仁已预付），由丛德增负担，于本判决生效之日给付董仁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 徐 晶人民陪审员 张 环人民陪审员 吕赛男二〇二〇年十二月十四日法官助理潘琪书记员高佳媛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8457号原告：李银海，男，1967年3月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：巫东，男，1984年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县。原告李银海与被告巫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银海到庭参加诉讼。被告巫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李银海诉称，2020年1月份至5月间，被告巫东因经营“鲜果园”多次从其处进水果，共欠水果货款277694元。后经催要，被告巫东没有资金给付货款。经双方协商，被告巫东于2020年6月3日将所欠货款以借条的形式出具了欠款手续，并约定了还款期限。还款期限到期后，被告巫东仍未能还款。请求判决被告巫东返还借款277694元及利息（自2020年6月14日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。被告巫东未答辩。经审理查明，原告李银海从事水果批发经营。被告巫东自2020年1月份至5月份多次从原告李银海处进水果，共计欠货款277694元未付。后因被告巫东未能支付货款，2020年6月3日，双方经协商，被告巫东同意将所欠货款转化为借款并向原告李银海出具借条一份，内容为：“今因岂鲜果园资金货款借李银海人民币：277694元（大写贰拾柒万柒仟陆佰玖拾肆圆整）借款人巫东。定于2020年6月13日先期还款100000元（壹拾万圆整）2020年7月13日还款100000元（壹拾万圆整）2020年8月份结清”。后因被告巫东未按时还款，原告李银海经催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间原为买卖合同关系。因被告巫东未能支付货款，双方经协商，被告巫东同意将所欠货款转化为借款并向原告李银海出具借条后，双方之间已转化为民间借贷关系。被告巫东作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告巫东未按约定向原告李银海返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告李银海要求被告巫东返还借款277694元并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告巫东于判决生效后十日内向原告李银海返还借款277694元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自借款还清之日止，其中100000元自2020年6月14日起开始计算；另100000元自2020年7月14日起开始计算；下余77694元自2020年9月1日起开始计算0000000000）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，由被告巫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  张少华二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 瑜
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1821执1526号之一 申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。 法定代表人：雷鸣，该银行董事长。 被执行人：陈运海，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与陈运海信用卡纠纷一案，于2020年12月3日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1981号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈运海于2020年12月21日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1821执1526号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨先枝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4472号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路76号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 被告：张艺馨，女，汉族，1979年10月14日出生，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司与被告张艺馨金融借款合同纠纷一案，本院2020年12月23日立案受理后，原告桂林银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费且对按撤诉处理无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 2 审判员  黄智云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈小仟
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0104民初6451号原告：蒋某，男，汉族，1965年8月10日生，住磐石市。委托诉讼代理人：林瑛琦，吉林创一律师事务所律师。被告：万某，男，汉族，1996年1月1日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王楠，吉林铭英律师事务所律师。原告蒋某与被告万某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告蒋某及委托诉讼代理人林瑛琦，被告万某的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告万某在遗产继承范围内偿还欠款600，000.00元及利息（利息支付以本金600，000.00元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利息，自2012年1月23日起计算至2019年8月19日的利息；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息）。二、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告万某在遗产范围内承担。事实及理由：原告蒋某在2010年至2012年为万仁利在松江河施工期间垫付工程款1600,000.00元，万仁利在2012年春节前（2012年1月23日）返还1000,000.00元，至今仍欠款600,000.00元尚未偿还。经原告多次催讨，双方于2017年4月22日达成《房屋抵账协议》一份，协议中双方对上述拖欠款项的事实予以确认。协议约定，万仁利为原告购买位于长春市××区钺裕·香榭湾房产房屋一处，用于偿还上述拖欠款项。但协议签订后，万仁利未履行协议项下义务。后万仁利已于2019年8月26日去世，其法定继承人为万某（万仁利之子）。被告万某作为继承人应在所继承的遗产范围内继续履行该债务，依法偿还原告借款及其利息。被告万某辩称，被告主体错误，原告诉状中主张欠款是因为建设工程工程款产生的，按照建设工程项目相关规定，个人身份不能成为建设工程相关主体，原告施工合同相对方应为相关公司并非个人，所以原告应证明工程各方主体，以确定被告是否适格。关于原告债权，因被告并不参与万仁利生活以外的事情，对原告主张的债权是否存在无法确定真实性，原告在工程项目中是否实际施工或施工具体内容，是否进行结算及结算主体，欠付工程款主体，以及如何支付工程款都不知情，被告对此应举证证明。根据原告提供的《房屋抵账协议》的相关约定，现无法确定该协议是否已经实际履行，如该协议有效，原告应先解除该协议，另外协议无本息的约定，要求支付利息没有依据。关于时效，根据原告诉状自述内容及抵账协议时间，原告的债权已经超过诉讼时效，对原告的诉请应予驳回。经审理查明，被告万某与万仁利系父子关系，明晶与万仁利原系夫妻关系，于2018年12月21日离婚，万仁利于2019年8月26日去世。原告称“万仁利生前于2010年至2012年期间承包吉林省××县的建设工程，将其中4栋楼转包给原告和案外人姜某，原告垫付工程款160万元，万仁利给付了100万元，尚欠60万元一直未付，2017年4月22日双方签订了《房屋抵账协议》，用位于铖裕·香榭湾项目房屋抵债，但一直未履行”。原告于2019年以万仁利为被告向吉林省抚松县人民法院提起建设工程施工合同纠纷的诉讼，诉讼期间万仁利去世，原告变更被告为明晶、万某，因原告未足额缴纳诉讼费，吉林省抚松县人民法院作出[2019]吉0621民初1846号之一民事裁定书，案件按撤诉处理。原告以明晶、万某为被告向本院提起被继承人债务清偿之诉。诉讼期间，因原告知晓万仁利生前已与明晶离婚，非继承人，故撤回对明晶的起诉，本院作出民事裁定，准予原告撤回对明晶的起诉，现被告为万某。本院认为，本案争议焦点为：1.原告的起诉是否超过诉讼时效；2.原告与万仁利之间是否存在债权债务关系；3.被告万某是否应当在万仁利的遗产范围内承担清偿责任。原告提交了2017年4月22日与万仁利签订的《房屋抵账协议》主张万仁利欠其工程款，原告于2019年8月向吉林省抚松县人民法院以万仁利为被告提起了民事诉讼，万仁利去世后，于2019年12月16日撤诉，上述诉讼期限属于诉讼时效中断，原告于2020年7月28日向本院递交诉状，未超过诉讼时效，被告提出原告的起诉超过诉讼时效主张，本院不予；原告提供《房屋抵账协议》，但仅凭该内容不完整的《房屋抵债协议》（缺少具体抵债房屋坐落位置、栋号、面积与抵债信息），不能证明房屋抵账是客观事实，原告未向本院提供替万仁利垫付施工款或双方签订的转包协议等证明材料，无法证明万仁利承包工程或原告为工程进行施工的事实。原告向吉林省抚松县人民法院提起了建设工程施工合同纠纷的诉讼又撤诉，属于原告行使诉讼权利的行为，但其法律后果必须由原告自行负担。鉴于以上原因，无法证明原告与万仁利间债权债务客观存在，所以无法确认原告主张的600，000.00元属于万仁利的生前债务，被告无需承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费9，500.00元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  张晓颖人民陪审员  贾雅红人民陪审员  田跃辉二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈 曦
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3823号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县金融街。 负责人：洪艳军，职务经理。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝爱英，天津行通（唐山）律师事务所(实习)律师。 被告：张桂环，女，1962年9月27日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：刘义有，男，1970年11月12日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司诉被告张桂环、刘义有保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人王静、郝爱英及被告张桂环、刘义有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司诉称，2017年12月20日，刘义有驾驶张桂环所有的冀Ｂ×××××号车沿学院路由南向北行驶至胥新街交口左转时，与相对方向直行刘立萍驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成车辆受损的事故。经丰南区交警大队认定，刘义有负事故主要责任，刘立萍负事故次要责任。冀Ｂ×××××号车在原告处投保了车损险，车辆所有人刘立萍起诉至乐亭县人民法院，2018年11月14日，法院作出（2018）冀0225民初3190号判决，判决我司赔偿16600元，并承担诉讼费用107元。2018年11月24日，我司已经将16600元赔偿款打到刘立萍账户，诉讼费107元打到乐亭县人民法院账号，已履行赔偿。根据保险法第60条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故起诉至法院，请求判令各被告赔偿原告12295元并承担本案诉讼费用。 被告张桂环辩称，对原告起诉状的诉请不认可，事故认定书真实性我不认可，我认为事故认定书是肇事对方找的交警大队工作人员作出的，故对事故认定书认定的责任不认可。对方事故车辆是单方公估，对公估结果不认可。最初是刘立萍起诉我主张车损，我提反诉之后刘立萍撤诉了，所以现在原告找我要钱要不上。刘立萍的车事故发生时是追尾我的大车后保险杠，她的车损没有那么多，对车损不认可。 被告刘义有辩称，原告把我的车辆保全了，是错误的。其他同被告张桂环的答辩意见。 经审理查明，2017年12月20日16时许，被告刘义有驾驶号牌为冀Ｂ×××××中型货车沿唐山市丰南区学院路由南向北行驶至胥新街交叉口左转时，与相对方向直行案外人刘立萍驾驶的号牌为冀Ｂ×××××机动车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘义有负事故主要责任，刘立萍负事故次要责任。号牌为冀Ｂ×××××号车辆所有人系刘立萍，2018年1月20日，经宝信通保险公估有限公司进行损失评估，该车车损为16600元。后刘立萍将车辆进行了实际维修。2018年10月26日，刘立萍向河北省乐亭县人民法院提起诉讼，诉请要求本案原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在所承保的机动车损失保险限额内，赔偿刘立萍车辆损失16600元。同年11月14日，河北省乐亭县人民法院经审理依法作出（2018）冀0225民初3190号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司自该判决书生效后五日内在保险限额内赔偿刘立萍保险金16600元。2018年11月24日，原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司自动履行了上述判决，并向刘立萍支付了赔偿款项16600元。 另查明，事故发生时，被告刘义有所驾驶的号牌为冀Ｂ×××××机动车所有人为被告张玉环，承保该机动车交强险的保险公司已将交强险项下财产损失赔偿限额内的2000元赔偿款支付给了被告张桂环。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书，被告刘义有驾驶证及号牌为冀Ｂ×××××机动车行驶证复印件，唐山市开平区俊合洋汽车修理部的修理费发票、更换配件项目清单，（2018）冀0225民初3190号民事判决书及电子转账回单等证据予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿。本案原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司已依法对刘立萍进行了赔偿，既已取得向被告张桂环、刘义有主张损失的权利。河北省乐亭县人民法院作出的（2018）冀0225民初3190号民事判决，对号牌为冀Ｂ×××××机动车的车辆损失确认为16600元，现该判决业已生效，本院对原告据此所主张的车损金额予以确认。因承保号牌为冀Ｂ×××××机动车交强险的保险公司已经将交强险项下财产损失赔偿限额内的2000元赔偿款直接支付给了被告张桂环，故被告张玉环应当将此赔偿款支付给原告；然后二被告按照70%的责任比例对剩余损失承担赔偿责任，即应赔偿原告10220元。原告主张的二被告承担（2018）冀0225民初3190号案件的诉讼费损失，因原告系刘立萍的保险人，该诉讼费应由保险人承担，故对原告此诉请本院不予支持。就二被告辩解道路交通事故认定书所认定的事故责任不真实的意见，本院认为，首先该道路交通事故认定书在向事故双方当事人送达之后，双方均未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，应当视为事故当事人对该道路交通事故认定书所确认的事实及责任无异议；其次现已生效的（2018）冀0225民初3190号民事判决对本案所涉交通事故发生的事实及责任已经查明并确认，故在二被告未能提供相反证据足以推翻道路交通事故认定书所确认的事实及责任的前提下，对二被告上述辩解意见本院不予采信。就二被告辩解宝信通保险公估有限公司的公估报告中受损机动车辆照片拍摄地点与刘立萍提供的维修发票中所载明的维修单位不一致，故对刘立萍主张的车辆损失不予认可的意见，本院认为，公估公司勘查受损车辆时拍摄地点与最终实际维修单位不一致，并无不当，且河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初3190号生效判决已就号牌为冀Ｂ×××××号机动车的修理费用已经予以确认，二被告所提供的证据不足以推翻该生效判决所确认的事故车辆损失，故本院对二被告此辩解意见亦不予以采信。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定判决如下： 一、被告张桂环于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司2000元； 二、被告张桂环、刘义有于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司10200元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的其他诉讼请求。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告张桂环、刘义有负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞亭玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李津卫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6202号原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处。地址：内蒙古自治区通辽市。经营者黄梅荣，女，1977年11月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人乌力吉（原告经营者的丈夫），男，1978年1月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告包钢，男，1980年10月29日出生，蒙古族，农民，户口所在地：内蒙古自治区通辽市。原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处与被告包钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乌力吉到庭参加诉讼，被告包钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告包钢偿还欠款本金10921元及违约金11004.47元，合计21925.47元；2、起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告包钢于2016年度从原告处六次赊购总价值10921元的种子、化肥、农药，六笔欠款均约定按月利率2%计算支付违约金，并向原告出具六枚欠据。到期后经原告多次索要无果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款本金合计10921元及违约金合计11004.47元，共计21925.47元。起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告包钢未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告包钢于2016年5月3日、2016年5月14日、2016年5月16日、2016年5月19日、2016年6月7日、2016年6月17日从原告处赊购种子、化肥、农药欠款六笔，金额分别为：9139元、143元、1045元、30元、504元、60元，本金合计10921元，并向原告出具一枚欠据和在原告销售货物时所使用的“梅荣种子、化肥、农药销售凭证”上签字。其中第一笔欠款9139元定于2017年1月3日前偿还，并约定按月利率2%计算支付违约金。后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金合计10921元及违约金合计11004.47元（第一笔欠款9139元，自2016年5月3日至2020年7月18日止，共50.5个月，按月利率2%计算的违约金为9230.39元；第二、第三、第四笔欠款本金143元、1045元、30元，合计1218元，自2016年5月19日至2020年7月19日止，共50个月，按月利率2%计算的违约金为1218元；第五笔欠款本金504元，自2016年6月7日至2020年7月17日止，共49个月零10天，按月利率2%计算的违约金为497.28元；第六笔欠款本金60元，自2016年6月17日至2020年7月17日止，共49个月，按月利率2%计算的违约金为58.8元），共计21925.47元。起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在庭审中，原告将违约金计算标准变更为月利率1.28%。在庭审中，原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的一枚欠据和五枚“梅荣种子、化肥、农药销售凭证”。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处与被告包钢之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未及时履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间对第一欠款约定：从欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，在庭审中，原告要求被告对第一笔欠款按月利率1.28%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。对于其余五笔欠款，原、被告之间既未书面约定违约金计算利率标准，也未约定还款时间，且被告未到庭应诉，不能予以计算违约金。故本院不予支持原告要求被告支付本案的第二、第三、第四、第五、第六笔欠款违约金的请求，原告应承担举证不能的法律后果。债务应当清偿，被告应偿还原告欠款本金，按月利率1.28%计算支付第一笔欠款的违约金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包钢于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处六笔欠款本金合计10921元及其中第一笔欠款本金9139元的违约金6492.35元（2016年5月3日至2020年12月17日止，共55.5个月，按月利率1.28%计算），共计17413.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.14元，由原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处负担112.81元，被告包钢负担235.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 苏敦格日乐二〇二〇年十二月十七日书 记 员 春 布 如适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4371号原告：上海金日冷却设备有限公司，住所地：上海市松江区叶榭镇车亭公路**。法定代表人：李麟添，公司董事长。委托诉讼代理人：李文臻，上海卓沪律师事务所律师。被告：宁夏金维制药股份有限公司，住所，住所地：宁夏回族自治区宁东能源化工基地化工新材料园**鸳冯路以西路以南、鸿雁路以东。法定代表人：户鹏东，公司总经理。原告上海金日冷却设备有限公司与被告宁夏金维制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。上海金日冷却设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款1007294.44元及按LPR利率自2019年11月29日计算至实际清偿日的利息，截止2020年11月4日利息暂累计为41504.73元；2.被告支付以1825000元为本金自2017年10月20日开始按人民银行同期贷款利率及LPR利率计算至2019年10月19日的利息175542.19元；3.被告承担诉讼费并退还原告预交的诉讼费。以上三项截止2020年11月4日起诉金额暂时累计为1224341.36元。事实和理由：原告于2017年4月26日与被告订立《设备采购合同》一份，被告向原告购买冷却塔5台，合同总价款200万元。合同约定付款条件为：预付30%，货到付30%，验收合格支付30%，验收合格满一年付10%。合同订立及交货后被告先后付款90万元，余下110万元至今没有支付。合同履行过程中，2017年7月12日，被告要求原告将已交货的填料更换为透明填料。2017年7月29日，原告将更换后的填料交货，2017年9月13日，被告对透明填料又提出异议，至此双方产生纠纷。后被告提起诉讼，永宁县法院于2019年7月3日作出（2017）宁0121民初3245号民事判决书，对此判决双方均不服并提出上诉。银川中院于2019年11月12日作出（2019）宁01民终3246号判决书，撤销了部分一审判决内容。后被告申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2020年8月3日作出（2020）宁民申529号民事裁定书驳回被告再审请求。2019年11月28日，被告收到原告发出的冲抵通知，截止冲抵日原告债权为1241955.44元，被告债权为234661元，冲抵后原告债权本金为1007294.44元。在（2017）宁0121民初3245号案件诉讼过程中，被告申请冻结原告银行存款200万元，导致原告在二年时间里无法使用该款项，被告应承担相应的利息175542.19元。为此，原告提起诉讼。宁夏金维制药股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，依据原、被告于2017年4月26日签订的编号为JWC20170410《设备采购合同》第15条约定：解决与本合同引起纠纷的解决方式，由双方协商解决，协商不成的由合同签订地人民法院裁决；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，本案唯一有管辖权的法院为永宁县人民法院，本案应移送至宁夏回族自治区永宁县人民法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，对于买卖合同纠纷当事人可以约定由合同签订地法院管辖。原、被告于2017年4月26日签订的编号为JWC20170410《设备采购合同》第15.1条约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成的，双方一致同意通过合同签订地人民法院裁决。”现原、被告发生纠纷，应由合同签订地人民法院管辖，而原、被告合同签订地在永宁县，故本院没有管辖权，本案应由永宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告宁夏金维制药股份有限公司对管辖权的异议成立，本案移送宁夏回族自治区永宁县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马琳二○二○年十二月三日书记员 吉倩
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执429号 申请执行人：兴和县农村信用合作联社，社会统一信用代码91150924720155473E。 地址：乌兰察布市兴和县城关镇新区兴才街18号。 法定代表人：彭国华,任该联社理事长。 被执行人：祁晓峰，女性,1972年8月18日生，居民身份证号码150924197208183729，汉族，住兴和县新区兴盛北路7号温馨家园二楼。 被执行人：李荣辉，男性,1978年2月23日生，居民身份证号码152627197802230019，汉族，住兴和县新区兴盛北路7号温馨家园二楼。 本院在执行兴和县农村信用合作联社与祁晓峰、李荣辉借款合同纠纷一案中，经我院网络查控及传统调查，发现被执行人暂时确无可供执行的财产，导致本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁慧迪 审判员  孙 平 审判员  邵晓媛 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李志鹏 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11951号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所地：青岛市市**磁山路**。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所。被告：徐鑫，女，1973年9月29日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告徐鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  张立桢二〇二〇年十二月二十一日书记员  丁 梦
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5807号原告：许庆超，男，1975年10月4日出生，住安阳县。法定代理人：袁保利，女，1975年8月23日出生，住安阳县，系原告许庆超之妻。委托诉讼代理人：张俊标，河南安昌律师事务所律师。被告：河南昶明建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区经四路004号9号楼1单元202室。统一社会信用代码：91410300663432197R。法定代表人：高合作，职务：董事长。委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。被告：安阳县安丰乡人民政府，住所地：安阳县安丰乡张家庄村5号。统一社会信用代码：11410522MB0W293479。法定代表人：李俊华，职务：乡长。委托诉讼代理人：王自阳，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪，大沧海律师事务所实习律师。原告许庆超与被告河南昶明建设集团有限公司、安阳县安丰乡人民政府地面施工损害责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许庆超法定代理人袁保利、委托诉讼代理人张俊标、被告河南昶明建设集团有限公司委托诉讼代理人李永和、被告安阳县安丰乡人民政府委托诉讼代理人王自阳、李豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许庆超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费80,436.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：安阳县安丰乡人民政府因安丰乡美丽乡村建设项目，将邵家屯村道路硬化等工程发包给河南昶明建设集团有限公司。河南昶明建设集团有限公司在施工过程中，没有对施工区域采取任何防护措施。2020年7月3日，河南昶明建设集团有限公司完成当日工作后，明知道路中间有其施工遗留的凸起井盖，但未在凸起井盖的周围设立任何警示标志。致使许庆超驾驶电动自行车撞在该凸起井盖上摔伤。许庆超虽及时被送往医院救治，但至今仍处于昏迷状态。河南昶明建设集团有限公司作为施工单位未按规定采取安全措施，安阳县安丰乡人民政府作为发包方未尽到安全监督义务，造成许庆超重伤昏迷不醒。二被告过错是造成许庆超受伤的直接原因。被告河南昶明建设集团有限公司辩称，原告受伤是其喝酒后造成的，应承担全部责任。2020年7月3日至7月4日零时许，原告醉酒后骑电动车摔倒，是本次损害的主要原因，因此，原告对自己的过错应承担责任。该公司和安阳县安丰乡人民政府签订施工协议书，于2019年10月15日开始施工，施工的道路为集市道路。开工后该公司按照安阳县安丰乡人民政府的要求严格进行安全管理，设置警示标志，在施工道路的两端均设有警示牌，警示牌上标明道路施工，请绕道通行，并长期有值班制度。按照侵权责任法第九十一条的规定，该公司尽到了管理职责，不应承担责任。出事的当天，该公司还聘请了道路所在地两个村委会的主要领导成员现场进行管理、维护秩序。该公司不仅对安全工作非常重视，各项管理也都到位，故对事故的发生无过错。该公司知道原告受伤是在2020年8月16-19日之间。2020年8月19日下午，安丰乡党委副书记组织双方进行了座谈，原告要求赔偿150余万元。8月21日，原告向该公司提供了住院资料和收费票据，根据原告提供的票据，两项保险报销后尚有18,609.23元，现原告提出的医疗费数额与原来提供的数额明显不符。综上，该公司请求驳回原告的诉讼请求。被告安阳县安丰乡人民政府辩称，其不应当承担赔偿责任。涉事道路为正在施工道路，尚未交付验收使用，根据侵权责任法第九十一条规定，其不应承担责任。原告具有重大过错，应当承担相应责任。原告作为成年人应当明确知道在大量饮酒后骑行车辆会造成危险，但仍然骑行是本次事故发生的主要原因。原告深夜闯入尚在施工的路段，行驶过程中其自身应当具有安全行驶的注意义务，因其本人未尽到相应义务，应当承担相应责任。施工单位设置有明显禁止通行的标志，且原告为当地村民，明确知道此道路为正在施工道路，仍然深夜闯入，其自身存在重大过错，应当承担相应责任。综上，安阳县安丰乡人民政府请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月3日夜，许庆超酒后驾驶电动自行车行驶到安阳县××村路段时，撞到一凸起的井盖上摔倒受伤。许庆超入住安阳地区医院治疗27天。经诊断为：左侧额颞顶叶脑挫裂伤并硬膜下血肿（血肿清除、去颅骨骨瓣减压术后）、左侧额颞顶枕部硬膜外血肿（血肿清除术后）、右侧额颞顶叶脑挫裂伤并脑内血肿、硬膜下血肿（血肿清除、去颅骨骨瓣减压术后）、闭合性颅脑损伤（重型）、弥漫性轴索损伤等。许庆超后转入安阳市人民医院治疗15天。经诊断为：左额颞顶脑挫伤、左额颞顶枕硬膜下及硬膜外血肿、右额颞顶脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿等。许庆超支出医疗费共计39,462.74元。许庆超摔倒的道路系河南昶明建设集团有限公司正在施工的道路，系安阳县安丰乡人民政府发包给河南昶明建设集团有限公司进行施工。河南昶明建设集团有限公司在凸起的井盖周围未设立警示标志。上述事实，有原告提交的安阳县安丰乡张显屯村民委员会证明、病历、监控视频、现场照片、医疗费票据等、被告河南昶明建设集团有限公司代理律师持本院律师调查令调取的安阳市公安局殷都分局安丰派出所接处警登记表、被告安阳县安丰乡人民政府提交的建设工程施工合同以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，许庆超酒后驾驶电动自行车撞到凸起的井盖上摔倒受伤，其作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，自身存在过错，依法应承担相应的责任，以承担70%的责任为宜。河南昶明建设集团有限公司修建道路时，在凸起的井盖周围未设置安全警示标志，采取安全措施不力，存在过错，依法应当承担侵权责任，以承担30%的责任为宜。故对于许庆超支出的医疗费39,462.74元，河南昶明建设集团有限公司依法应当承担30%的赔偿责任，即为11,838.82元。许庆超要求安阳县安丰乡人民政府承担赔偿责任无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告河南昶明建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许庆超医疗费11,838.82元。二、驳回原告许庆超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,811元，减半收取计905.5元，由原告许庆超负担772.5元，由被告河南昶明建设集团有限公司负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘卫华
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2615号原告：吴焕井，男，1969年2月26日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：史玉强，男，1973年10月24日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告吴焕井与被告史玉强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕井到庭参加了诉讼，被告史玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴焕井向本院提出诉讼请求：1、被告给付尚欠原告人工费47000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告搞建筑工程，原告承包被告木工活，工程结束后，被告欠原告木工人工费75000元，并于2017年3月30日给原告出具欠据一张，嗣后，经原告多次索要，被告偿还28000元，尚欠47000元。被告史玉强未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、微信聊天记录光盘一份，本院审查认为，原告提交的证据能够形成完整的证据链，证明所诉事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告承包原告建筑工程中的木工活，工程结束后，被告共欠原告人工费75000元，并于2017年3月30日给原告出具欠据一张，嗣后，经原告多次索要，被告偿还28000元，尚欠47000元。本院认为，被告史玉强欠原告吴焕井47000元人工费的事实清楚，证据充分，被告史玉强依法应当承担还款责任，被告史玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史玉强于本判决发生法律效力后十五日内给付原告吴焕井人工费47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元由被告史玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 琳
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1011号原告：马某某，女，1973年5月16日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：于某某，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被告：营口松叶纺织品进出口有限公司，住所地营口市西市区镜湖西路81号。法定代表人：张某，公司经理。被告：李某，女，1978年9月2日出生，汉族，住营口市站前区。原告马某某与被告营口松叶纺织品进出口有限公司、被告李某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某某及委托诉讼代理人于某某到庭参加了诉讼。被告营口松叶纺织品进出口有限公司、被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出的诉讼请求：1、二被告向原告支付服装加工费79,100元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系服装代料加工合作关系，二被告向原告提供服装原材料，原告代料加工完后，将成品交于二被告，二被告向原告支付服装加工费。2018年10月份，原告给二被告代料加工：童裤2300条x12.5元=28,750元；短裤948条x9元=8,532元；长裤侧缝双明线715条x14.5元=10,367元；短裤前后四个兜盖618条x16元=9,888元；短裤4630款804条x10元=8,040元；短裤331款1179条x14.5元=17,095元-3,537元（后片外放）=13,598元，上述加工费共计79,135.00元。原告如数将加工好的服装送到二被告手中，二被告收到服装后无异议，二被告没有当场及时支付原告服装加工费，由被告李某给原告打下欠条79,100.00元。原告在2018年12月份和2019年数次登门找二被告催要加工费，二被告以各种理由推诿至今。被告营口松叶纺织品进出口有限公司、被告李某未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供欠条、通话录音等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份，原告给二被告代料加工童裤2300条、短裤948条、长裤侧缝双明线715条、短裤前后四个兜盖618条、短裤4630款804条、短裤331款1179条等，各项加工费共计79,176.00元。被告李某于2019年4月13日向原告出具欠据一份，载明今欠马玲人民币柒万玖仟壹佰元整（79,100元）（服装加工费）。后原告通过电话联系被告营口松叶纺织品进出口有限公司工商注册时手机号158××××6633催要欠款事宜。经查，被告营口松叶纺织品进出口有限公司工商档案显示，被告营口松叶纺织品进出口有限公司，企业是状态为存续，法定代表人张某持80%股份、股东被告李某持20%股份，被告企业电话为158××××6633。庭审中原告提供其与被告企业电话158××××6633的通话记录及录音，证明所催要加工费的对方为被告李某及被告没有给付加工费。另查，西城街道办事处长征社区出具证明，结合高建辉等5人的证明材料证明马玲即是马某某本人。本院认为，原告提供的欠据、工商登记、录音能够证明原告马某某为被告营口松叶纺织品进出口有限公司代料加工及被告尚欠原告加工款79,100元的事实。被告李某为上述欠款出具欠据，并以欠款人身份签字，其应承担还款责任。二被告未及时给付加工费系违约行为，依法应承担违约责任，二被告应共同给付原告加工费79,100元。被告营口松叶纺织品进出口有限公司、被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口松叶纺织品进出口有限公司、被告李某于本判决生效之日起十日内共同给付原告马某某加工费79,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,778元，由被告营口松叶纺织品进出口有限公司、被告李某共同承担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 曲 波人民陪审员 单秀震二〇二〇年十二月八日法官助理靳浩强书记员刘雪莹
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保518号 张雪玲 你方与刘志贞、刘佳宇为分家析产纠纷一案 二〇二〇年十二月二十四日
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初440号 原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。 负责人：周某。 委托诉讼代理人：付某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 被告：马某，住甘肃省兰州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险甘肃分公司）诉被告马某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险甘肃分公司委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险甘肃分公司向本院提出诉讼请求：依法判令马某支付垫付的保险赔偿款117960.00元。事实与理由：2017年9月9日8时25分，马某无证驾驶×××号小型客车，在兰州市××区停车场内由西向东倒车时，将由西向东步行的陈志兰撞倒致伤的交通事故。事故发生后经法院判决赔偿12万元。后经与陈志兰协商，平安财险甘肃分公司赔偿陈志兰117960.00元。平安财险甘肃分公司认为马某无证驾驶×××号车辆，违反《道路交通安全法》，平安财险甘肃分公司赔偿后有追偿权，故提起诉讼。 马某未作答辩。 平安财险甘肃分公司围绕诉讼请求依法提交的证据材料有事故认定书、民事判决书、机动车综合商业保险条款、索赔申请书、赔款通知书、付款凭证，本院对上述证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日8时25分许，马某无证驾驶×××号“红旗”牌小型客车，在兰州市××区停车场内由西向东倒车时，将由西向东步行的陈志兰撞倒致伤，造成陈志兰受伤的交通事故。该事故经兰州市公安局交通警察支队河北大队认定，马某负此次事故全部责任，陈志兰无责任。事故发生后，陈志兰为赔偿事宜，将马某、金玉芳、平安财险甘肃分公司诉至兰州市城关区人民法院。2018年4月9日，兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初8265号民事判决，判决平安财险甘肃分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿陈志兰各项损失12万元；马某、金玉芳共同赔偿陈志兰27251.35元。判决生效后，在履行过程中，平安财险甘肃分公司与陈志兰达成赔偿协议，2018年6月13日，平安财险甘肃分公司支付陈志兰赔偿款117960.00元。平安财险甘肃分公司支付赔偿款后，认为对马某有追偿权，遂引起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，马某无证驾驶发生交通事故，并造成一定的损害后果，平安财险甘肃分公司已就涉案事故造成的损失进行了赔偿，平安财险甘肃分公司赔偿后有权向马某追偿，马某应当承担偿付平安财险甘肃公司赔偿款117960.00元的民事责任。 综上，对平安财险甘肃分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马某于本判决生效后六十日内向中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司偿付赔偿款117960.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660.00元（原告已预交），公告费560.00元，合计3220.00元，由马某负担（被告在向原告支付保险赔偿金时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 汤玉生 审 判 员 李新艳 审 判 员 崔振鑫 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执4373号申请执行人：芦斌,男,1972年3月17日出生,住卧龙区。被执行人：张开源，男，汉族，1981年1月1日出生，住郑州市郑东新区。被执行人：徐镱铭，男，汉族，1982年8月8日出生，住南阳市宛城区。本院在执行芦斌与张开源、徐镱铭民间借贷纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初4829号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请人借款80000元，因被执行人未在生效判决规定时间内履行义务，申请人芦斌于2020年12月14日向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年12月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未申报财产。二、本院于2020年12月14日、2020年12月30日，通过人民法院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人，申请人要求冻结不要求扣划。2、查明被执行人张开源名下有车辆登记信息，但被多家法院查封，已告知申请人，申请人不要求查封。3、查明被执行人名下无证券开户信息。4、查明被执行人名下无工商登记信息。三、本院通过传统查控于2020年11月17日向不动产登记中心与公积金登记中心发起查询：1、被执行人名下无房产登记信息。2、被执行人名下无住房公积金。四、2020年12月30日向被执行人送达限制高消费令。五、2020年12月30日向被执行人送达失信决定书。六、我院已告知申请人可申请律师调查令用于调查被执行人可供执行的财产，申请人不申请律师调查令。经终本约谈本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李进春执行员  任远征执行员  孟 欣二〇二〇年十二月三十一日书记员  张凯明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15307号 原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路**。 主要负责人：宋传龙，经理。 委托诉讼代理人：刘阳，男，该公司工作人员。 被告：张本向，男，1959年1月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告张本向保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 审判员  王晓波 二〇二〇年十二月十日 书记员  王春阳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2253号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：于庆丰，男，1985年12月16日出生，汉族，现住依兰县，被告：姚春红，女，1975年06月17日出生，汉族，现住依兰县，被告：崔喜明，男，1969年10月20日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告于庆丰、姚春红、崔喜明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告于庆丰、姚春红、崔喜明经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告于庆丰偿还原告贷款本金50,000.00元及利息40,899.38元，本息合计90,899.38元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清日止的本息；2、由被告姚春红、崔喜明承担担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2017年04月19日，三被告分别在原告处贷款50,000.00元，月利息9.9‰，借款期限12个月，即2017年04月19日到2018年04月18日，逾期利率为14.85‰。截止到2020年08月24日，被告于庆丰尚欠原告贷款本金50,000.00元及利息40,899.38元，本息合计90,899.38元。此款虽经原告多次催要，被告于庆丰一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告于庆丰偿还原告贷款本金及利息并由被告姚春红、崔喜明承担连带担保责任。三被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、农户联保贷款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表三份、个人征信查询授权书三份、承诺书三份、哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书一份、户籍证明三份、身份证复印件三份，以此证实三被告在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年4月19日，被告于庆丰、姚春红、崔喜明在联保的情况下分别原告处贷款50,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，借款期限自2017年4月19日到2018年4月18日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告于庆丰未履行还款义务。被告姚春红、崔喜明本息结算清楚。本院认为，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向三被告发放了贷款，履行了合同的义务，三被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求三被告偿还贷款、支付逾期还款付息和担保的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告于庆丰、姚春红、崔喜明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于庆丰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币50,000.00元及利息40,899.38元，本息合计90,899.38元（利息计算至2020年8月24日）；从2020年8月25日起，以贷款本金50,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告于庆丰实际给付借款之日止；二、被告姚春红、崔喜明对本判决第一项债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,072.48元，公告费560元由被告于庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十二月八日书记员  战亚杭