新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初3052号 原告：新疆多伊颗果业有限公司，住所地新疆喀什地区莎车县牌楼农场。法定代表人：徐金强，该公司经理。委托诉讼代理人：米尔扎提·努尔买买提，新疆红柳律师事务所律师。被告：熊碧兰，女，1947年12月27日出生，汉族，住四川省营山县。被告：李白菊，女，1968年9月11日出生，汉族，住四川省营山县。被告：侯毅，男，1991年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市。三被告共同委托诉讼代理人：杨坤，新疆鼎玉铉律师事务所律师。原告新疆多伊颗果业有限公司（以下简称多伊颗果业）与被告熊碧兰、李白菊、侯毅劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告多伊颗果业的委托诉讼代理人米尔扎提·努尔买买提及三被告的共同委托诉讼代理人杨坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆多伊颗果业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告与死者侯建全不存在劳动关系。事实与理由：原告是一家公司也是一家果园，一般的情况下与员工按时签订劳动合同。大部分员工都是短期工作的，并且冬天也不需要工人。原告与死者侯建全未签订书面劳动合同，被告没有确切的证据来证明双方之间是劳动关系，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，被告应该向仲裁庭提交相应的证据（如：招聘登记表、报名表、工作证、门禁卡、工作服、代表公司对外签订的合同、工资发放凭证），但是被告没有提交相应的证据，原告和侯建全之间不具有劳动关系。被告熊碧兰、李白菊、侯毅共同辩称，原告与其聘用的员工均未签订过劳动合同，包括死者侯建全在内。而原告公司并非都是临时用工，比如李培俊及侯建全等用工都超过一年以上。原告于2019年3月底聘请侯建全在公司经营的果园从事果园管理工作，包吃包住，年工资6万元。2020年7月6日侯建全在去果园打药的路途中发生交通事故死亡。侯建全在原告处工作一年多的时间里，原告未与侯建全签订书面劳动合同，也未办理社会保险，违反了劳动用工制度，且到侯建全死亡止，原告拖欠侯建全的工资至今未发放。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。第十条规定，建立劳动关系，应当订立劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。故无论原告与劳动者之间是否签订书面劳动合同，劳动关系已成立；根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案双方符合此条规定；第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项，其中第（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告在仲裁中未提供（一）、（三）、（四）项举证责任，应承担举证不能的败诉责任，而答辩人在仲裁中提交了第（五）项其他劳动者的证言，证明了原告与死者侯建全劳动用工关系，因此仲裁委的裁决事实清楚，证据充分，是正确的。原告多伊颗果业为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：莎劳人仲字【2020】87号裁决书，证明莎车县劳动人事争议仲裁委在被告证据不足的情况下，不顾基本事实作出了裁决书，认定的事实错误。经质证，被告对真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为该裁决书无法作为证明裁决有错的证据。本院对该证据不予采信。三被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交了以下证据：证据一、原告委托诉讼代理人杨坤律师对李晓春所做的调查笔录一份，证明死者侯建全与公司之间存在劳动关系，同时证明多伊颗果业跟其所有的员工都没有签订劳动合同，而且也未办理社保。该笔录主要内容为：李晓春是多伊颗果业的管理人员，在公司占10%的股份。侯建全系李晓春的姐夫，是由多伊颗果业的法定代表人徐总聘请来工作的。侯建全于2019年3月底来公司上班，2019年年底回家过年，又从2020年4月初回到公司上班，2020年7月6日开拖拉机去红枣地打药时发生车祸死亡。侯建全的工作内容为免费修理打药的工具，修补其他东西，管理果园里种地的农民工，去地里对农民工的工作进行监督检查。2020年5月份，侯建全因农民干的活不好，不爱惜农具，翻地的活儿也干不好，就提出自己来干翻地的活，经李晓春同意，侯建全干了翻地的工作，500亩地公司给其付了1,500元。公司与侯建全未签订书面合同，也未办理社保。约定年工资6万元。公司尚欠侯建全2019年的工资20,000元。2020年的工资已经付了15,000元。经质证，原告认为，对该证据合法性认可，真实性、关联性有异议。因死者是李晓春的姐夫，双方有利害关系。证据二、证人李培俊在仲裁委的出庭证言，证明侯建全于2019年3月份至2020年7月份出事故之时，一直在原告处工作的事实。李培俊证言主要内容为：李培俊在多伊颗果业的工作是管理苹果树，不知道公司是否有规章制度。李培俊工资为4,500元/月，打卡发放。迟到不扣工资，早晨八点上班。该公司没有统一的上班下班时间。侯建全于2019年3月到多伊颗果业工作，负责管理红枣树，吃住在单位，整天上班。经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。证据三、2020年2月至7月死者与多伊颗果业徐总的通话记录，证明死者是徐总聘用的工作人员，他们之间一直有工作联系。经质证，原告对该证据合法性、真实性认可，关联性不认可，认为不能证明双方之间具有劳动关系。本院认证：原告多伊颗果业的委托诉讼代理人庭后向本院提交了一份情况说明，称多伊颗果业法定代表人常年在内地，莎车县这边的公司事务由李晓春负责。法定代表人亦陈述称侯建全在原告处上班的期限大概是2019年3月至2020年7月，中间侯建全回过一次老家（过年）。结合上述情况说明，本院综合全案对被告的证据均予以采信。经审理查明：侯建全于2019年3月开始在多伊颗果业从事管理红枣果园工作，双方未签订书面合同，多伊颗果业也未给侯建全缴纳社会保险费。2020年7月6日侯建全开拖拉机去红枣地打药时发生交通事故死亡。侯建全工作期间食宿均在该公司，其工作内容为免费修理打药的工具，修修补补其他东西，管理果园里种地的农民工，给农民工安排工作，对农民工的工作进行监督检查。另查明，三被告向莎车县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年9月17日作出莎劳人仲字【2020】87号仲裁裁决书，裁决侯建全与多伊颗果业存在事实劳动关系。多伊颗果业对该裁决不服，诉至本院，请求确认多伊颗果业与侯建全之间不存在劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，参照原劳动和社会保障部（劳社部发［2005］12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系，是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同或虽没有签订书面劳动合同，但在劳动者与用人单位之间产生的权利义务关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。劳务关系，是指提供劳务者与用工者根据口头或书面约定，由提供劳务者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依据约定向提供劳务者支付劳务报酬的有偿服务的法律关系。劳动关系和劳务关系的区别在于：1．劳务关系的主体可以是两个自然人或者自然人与单位之间。劳动关系中的一方应是符合法定条件的用人单位，另一方必须是符合劳动年龄条件，且具有与履行劳动合同义务相适应能力的自然人。2．劳务关系中，提供劳务一方不是接受劳务一方的职工，双方不存在领导与被领导，支配与被支配的人身隶属关系。劳动关系中，员工需遵守用人单位的规章制度，服从单位的领导，双方存在人身隶属关系。3．劳务关系中，提供劳务的一方有权自行支配劳动，劳动风险自行承担。劳动关系中的风险则由用人单位承担。4．劳务关系中，双方均有权中断劳务关系，但用人单位没有对职工进行处分等权利。劳动关系中，用人单位对职员违反用人单位劳动纪律和规章制度等行为，有权依法进行处理。5．劳务关系中，报酬完全由双方当事人协商确定，双方不存在财产隶属关系。劳动关系中，用人单位对员工有工资、奖金等方面的分配权利。用人单位向员工支付的工资应遵循按劳分配、同工同酬的原则，并遵守当地有关最低工资标准的规定，双方之间存在财产隶属关系。本案中，侯建全作为自然人，新疆多伊颗果业有限公司作为依法设立的用人单位，双方符合劳动关系的主体条件。多伊颗果业经过与侯建全协商，以每年六万元的工资薪酬聘请侯建全在该公司果园上班，从事红枣园的管理工作。侯建全工作期间接受该公司的管理和工作安排，其从事的是该公司的业务组成部分。双方虽未订立书面劳动合同，但双方关系符合事实劳动关系的构成要件。侯建全的亲属主张侯建全与多伊颗果业之间存在事实劳动关系，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决如下：确认原告新疆多伊颗果业有限公司与侯建全存在事实劳动关系。案件受理费10元，由新疆多伊颗果业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   王   春   仙二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   阿尔祖古丽·热夏提