河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初412号原告（反诉被告）：白万民，男，汉族，1966年1月11日生，住方城县。委托代理人：王建林，河南真水律师事务所律师。被告（反诉原告）：白小勇，男，汉族，1980年7月7日生，住方城县。委托代理人：张义强、马万群，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）白万民与被告（反诉原告）白小勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白万民及其委托代理人，被告白小勇及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白万民诉称，原、被告双方于2018年12月经中人介绍达成房屋建设工程施工协议一份，根据双方约定，由原告负责承建被告的民宅用房及院墙一处，施工费每平方米185元，房屋建筑面积共计800多平方米（不包括院墙和地坪）。原告依约完成了建筑工程，业已交付被告使用。目前，被告仍拖欠原告工程款80000元左右，但经原告多次催要被告至今未履行支付义务，请求法院判令被告支付建房工程款80000元（庭审中变更为84459元）。白小勇辩称，一、原告所诉与事实不符1、原告负责承建被告的民宅用房是含院墙一处的。2018年12月份，原告给被告建设三层两户民房及院墙一处。不但原被告双方认可:“有原告负责承建被告的民宅用房及院墙一处,施工费每平方米185元，房屋建筑面积共计800平方米”。而且原告的证人也能够证明:“包工不包料,每平方米185元，共建筑有三层两户房屋一栋，和院墙一处”。足以说明原告负责承建被告的民宅用房是含院墙的。2、原告所诉的工程款不是80000元。工程完工后,经过双方计算共计工程款148000元(即185元×800平方米=148000元),被告已经支付87860元，下欠60140元没有支付给原告。并不是原告所诉的80000元工程款没有支付。二、原告白万民建设的房屋不符合居住规定。1、河南泰合房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋司法鉴定报告》认定，该房屋达到C级危房标准，是不合格房屋,白万民负责承建的房子根本达不到居住的基本条件。2、鉴定维修加固费用35305.94元(不含被告前期的过粱加固费用37000元)。反诉原告白小勇反诉称，白小勇与白万民于2018年12月份,经中人介绍口头达成房屋建设工程施工协议一份,根据双方约定,由白万民负责承建白小勇的民宅用房及院墙一处,双方口头约定施工费每平方米185元,白小勇已经支付给百万民工程款10万元左右。白万民完成建筑工程后，白小勇就发现白万民所建设的房子二层以上的房屋四周（包括屋顶）均具有不同程度的裂缝（详见现场照片)，根本就达不到居住的基本条件,导致白小勇至今不能居住该房子。白小勇曾多次要求白万民返工维修。但是，白万民以各种理由推脱,拒不返工维修。无奈白小勇只好自己掏钱请施工人员做简单的加固维修。白小勇为此支付加固维修款30000余元左右。请求判令百万民赔偿白小勇经济损失3万元（庭审中白小勇将反诉请求变更为37000元）。鉴定结论作出后，白小勇认为，通过双方提供的证据,原告应当支付给被告维修费用12165.94元(过粱加固费用37000元+维修费用35305.94元一下欠工程款60140元=12165.94元)。反诉被告白万民辩称：1、房屋出现列痕系白小勇提供的建筑材料质量不达标，因为所提供的砂石、钢筋等材料不能满足房屋建设的要求，导致出现裂缝等现象。2、白小勇不能证明该裂缝是我方施工造成，请求驳回反诉请求。3、出庭证人王延来根据其陈述的工程量、出工数等综合判断，其建设的大梁，价格远低于37000元，其虚报价值至少在一半以上，请求法庭对其施工的工程数量所用的沙石、钢筋数依法调查核实以确定真实价值4、定结论中加固修复工程造价过高。经审理查明，白万民不具备建筑资质，原、被告双方于2018年12月经人介绍达成房屋建设工程施工口头协议，根据双方约定，由原告白万民负责承建被告白小勇的民宅用房三层（两套）及院墙一处，施工费每平方米185元，房屋建筑面积共计826.476平方米工程款152898元，院墙54.5米每米300元共计16350元，地坪187.46平方米每平米15元共计2811元，以上共计172059元，被告已经支付原告工程款87800元，尚欠原告工程款84259元。关于上述院墙、地坪的工程款，白万民称应当按照实际建筑面积计价，白小勇称不应当计价，因为当初已经约定包含在房屋工程款中了。另查明，经河南泰和房屋安全鉴定有限公司鉴定，本案白小勇房屋的危险性鉴定等级为C级，即“部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房，应采取措施”，加固维修的预算费用为35305.94元。白小勇在鉴定之前曾对该房屋进行加固处理，施工人员王延来出庭作证加固施工费为37000元，白万民对此不予认可，认为证人王延来“虚报价值至少在一半以上”。后原被告达成一致，双方均认可白小勇共加固16根横梁，价值30000元。本院认为，承建农村三层和三层以上房屋的承建人应具备相应资质，原被告双方在白万民未取得相应的建房资质条件下达成的口头房屋建设施工合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应为无效合同。但原告的房屋已建成三层，该房屋的修建质量虽不合格，但经修复后能够使用，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”。本案中，鉴定机构评估了修复加固的费用，白小勇自己加固的费用经原被告双方协商也达成了一致，加固维修后应该可以达到居住条件，应视为符合上述法律规定中的“修复后的建设工程经竣工验收合格”，白小勇应当支付白万民工程欠款，白万民应当按照责任比例承担加固维修的费用。白小勇明知白万民不具备房屋建设资格，而将房屋发包给白万民修建具有过错，应承担责任。白万民自身未取得房屋建筑资质而承包三层房屋进行修建具有过错，应承担主要民事责任。综合本案原被告的过错大小，白万民对房屋质量不合格造成的损失承担70％的主要责任，白小勇对房屋质量不合格造成的损失承担30％的次要责任。该房屋经鉴定机构鉴定，修复加固费用预算造价35305.94≈35306元。白小勇自己加固的横梁价值30000元，以上修复加固费用共计65306元，鉴定费10000元，共计75306元，白万民承担70%共计45714元，白小勇承担30%共计29592元。白小勇欠付白万民工程款84259元，减去白万民应当承担的损失45714元，应该支付白万民工程款38545元。白小勇抗辩称院墙及地坪已经包含在房屋建筑面积中，不应当另行计算费用，因双方没有签订书面合同，应当按照实际建筑面积计算，白万民提供了实测面积，白小勇未对实测建筑面积提出反证，对白万民提供的实测建筑面积予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告（反诉原告）白小勇于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）白万民房屋修建工程款38545元。驳回原告白万民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，反诉费363元，共计2274元，由原告（反诉被告）白万民负担1236元，被告（反诉原告）白小勇负担1038元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇人民陪审员  王清峰人民陪审员  董秋源二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 静