wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6324号原告陈金容，女，1929年9月9日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人黎德清，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告黄志海，男，1972年3月4日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区。原告陈金容诉被告黄志海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金容的委托诉讼代理人黎德清到庭参加诉讼，被告黄志海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金容诉称，从2015年1月份起，被告因做生意需资金周转，陆续向原告借款，金额几万元不等，截止2016年2月累计借款21万元，双方约定月息为2分。2016年2月因生意不景气，遂一直拖欠利息，2018年10月30日，原告及家人和被告协商拖欠的本金及利息事宜，被告向原告出具借条及欠付利息凭证，承诺尽早偿还本息。出具借条后，被告关闭店铺，经常失联，2020年1月开始，被告主动每月向原告支付部分利息1600元，并拒绝偿还本金和欠付利息，原告遂诉至法院，要求被告立即偿还借款本金21万元及逾期利息129530元（以21万元为本金，按照同期LPR的4倍15.4%，从2016年2月开始暂计算至2020年8月，实际利息算至付清日止，扣减2020年支付利息16000元，即145530元－16000元=129530元），合计339530元。被告黄志海未作答辩。经审理查明，被告黄志海从2015年开始向原告陈金容借款共计人民币21万元，原告陈述该21万元借款是分两次出借的，均是给付现金，其中2015年上半年借款15万元，2015年下半年借款6万元，且约定利息为月息2分。借款后，被告从2016年2月开始就没有支付利息，2018年10月30日原被告双方对尚欠借款本金及利息进行了结算，并由被告黄志海向原告陈金容分别出具了借条、欠条各一份，其中借条中记载的借款金额为人民币21万元，欠条记载欠原告利息13.5万元，并备注利息从2016年2月开始计息，此欠条不计利息。被告并在单据中记载此借条每月利息4200元。对于被告的还款支付情况，庭审中原告向本院提供了由被告转账至原告外甥女黄美凤账户的微信支付转账电子凭证11张，该11笔转账金额合计为人民币20600元。因被告此后未再向原告付款，原告遂诉至本院。以上事实有原被告身份信息、被告向原告出具的借条及利息欠条、被告还款的微信支付转账电子凭证、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条及欠条、被告向原告转账支付利息等证据相互印证，其借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护。借条中未约定还款期限，原告作为债权人可随时向被告主张还款义务。被告向原告借款后，仅支付了部分利息，借款本金分文未付，现原告要求被告归还借款本金21万元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因本案原告向本院起诉的时间是发生在2020年8月20日之后，应适用法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，即双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，而本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时（即2020年11月3日）一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，故本案原告诉请的利息应不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即不得超过年利率3.85%×4倍=15.4%），被告向原告出具的欠条中约定借款利息从2016年2月开始计息，故对借款本金21万元的利息应从2016年2月开始按年利率15.4%计算至还清款时止，此后被告已支付的利息共计20600元从中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志海在本判决发生法律效力后五日内向原告陈金容偿还借款本金21万元及利息（利息从2016年2月1日起按年利率15.4%计算至还清款日止，已支付的20600元利息从中扣减）；二、驳回原告陈金容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元减半收取人民币3192.5元，由原告陈金容负担50元，被告黄志海负担3142.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇二〇年十二月十日书记员  张蕴韵
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1521执恢1735号申请执行人：王广昌，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：王郭秋，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。申请执行人王广昌与被执行人王郭秋民间借贷纠纷一案，被执行人王郭秋未履行阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1786号民事判决确定的义务。申请执行人王广昌于2020年12月7日申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行3242元。阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1786号民事判决于2020年12月11日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十一日
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2060号原告：杨易，女，1996年2月5日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：陆海涛，男，1988年9月19日生，汉族，住江苏省启东市。原告杨易与被告陆海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨易到庭参加诉讼。被告陆海涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金57500元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月间，被告以急需资金周转为由，向原告借款。原告先后五次在POS机上刷信用卡共84500元，借款给被告。借款期间，被告先后两次归还原告借款共27000元，尚欠57500元。此后，经原告多次催收未果，故诉至法院要求被告返还借款本息。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为酒店财务，被告为酒店顾客，双方由此相识。2020年7月22日，被告以急需资金周转为由，提出向原告借款。原告以在POS机上刷信用卡的方式，分别于7月22日、23日、24日、27日及8月7日，五次转账给被告指定的账户为12500元、14500元、27500元、27000元、3000元，共84500元。7月23日、24日，被告以电子汇款的方式，分别返还原告借款12500元、14500元，共27000元。被告尚欠原告借款57500元。原告多次通过微信等方式向被告催收该借款。双方因此发生争执。2020年8月25日，原、被告双方在公安机关调处该纠纷。被告向原告出具借条一份，载明：陆海涛今因急需资金周转，特向杨易借到现金人民币57500元，借款期限自2020年8月20日至2020年8月26日。并在借条上载明日期为2020年8月26日。次日，被告并未返还原告借款，并与原告失去联系。现原告诉至本院要求被告返还借款本金57500元及年利率6%的逾期利息。本院认为，合法的借款关系依法受法律保护。原告给付被告借款57500元，被告应依约返还原告借款。原告诉请事实清楚，证据充分，故原告要求被告返还借款57500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请之利息，原告当庭表示自愿放弃，因不违反法律规定，本院照准。被告陆海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆海涛于本判决生效之日起五日内返还原告杨易借款57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告陆海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 彭 忠审判员 龚金财审判员 彭星基二〇二〇年十二月十七日书记员 郭诗琦附：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本法第六十一条第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1872号原告：九江晨晖石材有限公司，住所地：江西省九江市庐山市金鹿石材城，统一社会信用代码：9136042755088332XH。法定代表人：李森林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王淑华，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：庐山南康医院，住所地：江西省庐山市南康镇秀峰大道230号，统一社会信用代码：91360427MA35ND9M5CA。法定代表人：邹元金，系该院院长。委托诉讼代理人：康健，系该院医生，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：龚歆，江西星子律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：周建雄，男，汉族，1960年8月22日出生，住湖北省黄梅县。原告九江晨晖石材有限公司与被告庐山南康医院、被告周建雄侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江晨晖石材有限公司（以下简称“晨晖石材”）委托诉讼代理人郭斗清、王淑华，被告庐山南康医院委托诉讼代理人康健、龚歆，被告周建雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晨晖石材向本院提出诉讼请求：1．被告一向原告支付214780元（其中医疗费204278.68÷2=102139.34元，工伤待遇损失225281.21÷2=112640.6元）；2．两被告共同向原告承担原告垫付的诉讼费、鉴定费、律师费、生活费合计30571.32元；3．案件受理费由上述被告承担。事实与理由：2016年12月5日被告二在原告处工作时受伤，送往被告一处治疗，但是因为被告一的医疗过错行为，延误了最佳治疗时机，导致被告二的病情加重，被告二前后在被告一医院、九江市第一人民医院住院治疗，为此花费了巨额的医疗费，后经江西神州司法鉴定中心鉴定：被告一对被告二的诊疗过程中存在一定的过错，过错参加度为40%-60%。为此原告支付了大部分的医疗费，基于被告一的过错行为，导致被告二的工伤伤情加重，由此工伤伤残等级升级为捌级，被告二向庐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月30日仲裁委作出庐劳人仲字（2019）第59号仲裁裁决书，其中裁决原告一次性向被告二支付工伤待遇共计225281.21元（原告已支付医疗费未包含在内）。原告认为基于被告一医疗过错行为，导致被告二伤情加重，增加了医疗费的产生和原告需承担更多的工伤赔偿金额，被告一的医疗过错行为与医疗费增加及原告需支付的工伤待遇增加之间有直接的因果关系，根据过错参与度，也从公平角度考虑，被告一至少应承担50%的医疗费和工伤待遇损失。另事故发生后原告为被告垫付了鉴定费、诉讼费、律师费，该笔费用也应由两被告共同承担。故此诉至法院。被告庐山南康医院辩称：一、答辩人与原告间没有侵权法律关系。二、答辩人与被告周建雄之间的医疗损害纠纷已了结。三、原告承担工伤赔偿是其法定义务，对答辩人不具有追偿权。四、原告诉讼请求第二项费用不应由答辩人承担，在（2017）赣0483民初766号民事调解书中已对诉讼费用的承担进行了明确，诉讼费由被告周建雄承担。被告周建雄辩称，我是被侵权人，需要核实原告为我垫付的费用。经本院公开开庭审理查明：2016年12月5日被告周建雄在原告处工作时受伤，住院治疗80天，花费医疗费256999.13元。2017年9月11日本院立案受理周建雄诉庐山南康医院医疗损害责任纠纷一案，2018年3月2日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，庐山南康医院对患者周建雄的诊疗过程中存在一定的过错，过错参与度为40%-60%，此后经本院调解，庐山南康医院赔偿周建雄损失80000元，双方之间的医疗损害纠纷就此了结。后周建雄向庐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月30日庐山市劳动人事争议仲裁委员会裁决晨晖石材收到仲裁裁决书之日起15日内一次性向周建雄支付工伤待遇225281.21元（已扣减晨晖石材为周建雄垫付的医疗费用204278.68元）。该仲裁裁决书生效后，晨晖石材未履行付款义务，周建雄向本院申请强制执行，尚未执行到位。另查明，周建雄在晨晖石材工作期间，晨晖石材未为周建雄缴纳工伤保险。周建雄受伤后，晨晖石材共向被告周建雄支付234850元，其中医疗费204278.68元、律师费6000元、起诉费1050元、鉴定费9000元、其他费用14521.32元。以上事实，有民事调解书、司法鉴定意见书、仲裁裁决书、付款凭证、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，当事人的诉请需基于相应的请求权基础。本案中，原告晨晖石材诉请要求庐山南康医院支付垫付医疗费204278.68元的50%102139元，但根据庭审查明庐山南康医院已与周建雄在法院达成调解协议，双方之间的医疗损害纠纷已了结，该协议系双方对各自权利的自由处分，处分的范围也是庐山南康医院基于医疗过错应向周建雄赔偿的部分，并不因此免除晨晖石材作为雇主应承担的赔偿责任。另外从庐山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书来看，正因为晨晖石材垫付了204278.68元，在裁决的工伤待遇中才将该204278.68元医疗费扣减，晨晖石材并未遭受任何利益损失，其主张庐山南康医院支付垫付医疗费的50%明显无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的工伤待遇损失112640.6元，系其违反法定义务未依法为周建雄缴纳工伤保险所导致，应由其自身承担不利后果，且至今晨晖石材未履行向周建雄支付工伤保险待遇225281.21元的法定义务。综上对原告的第一项诉请，本院依法不予支持。关于原告的第二项诉请，如上所述与庐山南康医院无关，经庭审质证周建雄确认晨晖石材共支付其234850元，扣除垫付的204278.68元，剩余部分为30571.32元，该部分费用周建雄应返还给晨晖石材。但为了减少诉累，有利于周建雄工伤保险待遇一案顺利执行，该30571.32元可在周建雄执行晨晖石材工伤保险待遇一案中直接进行扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十七条规定，判决如下：一、被告周建雄返还原告九江晨晖石材有限公司垫付的费用30571.32元（该款项在周建雄执行九江晨晖石材有限公司工伤保险待遇一案中直接扣减）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4980元减半收取2490元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤国军二〇二〇年十二月九日法官助理游桂枝书记员胡欢欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8005号 原告：芜湖新中房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区团结西路67号,统一社会信用代码91340200149578468G。 法定代表人：刘平,董事长。 委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。 被告：秦宗贵,男，1964年8月3日出生,汉族,个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖新中房地产开发有限责任公司（以下简称新中房地产公司）与被告秦宗贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新中房地产公司委托诉讼代理人吴爱民、徐刚，被告秦宗贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新中房地产公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾让其占用的坐落于镜湖区绿影文化活动中心二楼浴室门面房并交付给原告;2.被告支付房屋的占用费10508元(门面房自2020年3月1日起至实际腾让房屋之日止，暂计至2020年7月21日为142天,按74元/天计算,占用费为10508元);3.被告支付原告违约金52540元；4.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告新中房地产公司与被告秦宗贵签订了《房屋租赁合同》，合同约定涉案房屋租赁期限自2018年3月1日至2019年2月28日，年租金为27000元。同时合同第十二条第五款约定，租赁期满，被告应如期交还该房屋。被告逾期归还，则每逾期一日应向原告支付原日租金5倍的滞纳金，被告还应承担因逾期归还给原告造成的损失。合同到期后，被告续租并交付租金至2020年2月28日，后原告表示不再续租，要求被告按合同腾空房屋，但被告一直占用涉案房屋至今。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告秦宗贵辩称，对于本案的房屋租赁合同纠纷，原告不曾与被告协商，被告对此事情并不知晓。被告租赁涉案房屋已近二十年，从未有拖欠房租和水电费的行为，原告也曾经向被告承诺，只要涉案房屋不拆迁，就会一直租赁给被告。为了在涉案房屋经营浴场被告投资了五、六十万元，现原告在未与被告协商的情况下就要求收回涉案房屋，被告无法接受。 本院经审理认定事实如下：2018年，中房集团芜湖房地产开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：1.乙方租赁甲方位于芜湖市镜湖区绿影文化活动中心二楼门面房，租赁期共12个月,自2018年3月1日至2019年2月28日止，年租金为27000元；2.租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金5倍的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。 另查明，1.2017年9月20日，中房集团芜湖房地产开发公司变更为芜湖新中房地产开发有限责任公司；2.2020年4月9日，原告向被告发函要求被告于2020年4月19日前腾让房屋并保持房屋完好无损及其他设施正常使用的前提下如期交还房屋，并按照合同约定缴清各项费用（包含水电气及房屋占用费、租金等费用）。3.被告缴纳房屋租金至2020年2月28日。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》为双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。案涉房屋租赁期限届满后，双方未继续签订书面租赁合同，被告继续使用房屋，原告有权要求被告腾让房屋并按照原租金标准支付自合同终止之日至实际交还房屋之日止的房屋占用费。现双方均认可被告缴纳房屋租金至2020年2月28日，故原告主张被告自2020年3月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。租赁合同约定，租赁期限届满，若被告逾期归还房屋，则每逾期一日被告应向原告支付原日租金5倍的滞纳金。现被告未按约定于合同到期后腾让房屋，显属违约，应支付违约金。原告主张按照74元/日（27000元/年÷365日）的租金标准的五倍主张自2020年3月1日起至2020年7月21日止的违约金52540元的诉讼请求虽符合合同约定，但该项约定明显过高且原告并未举证证明被告给原告造成的具体损失，现本院酌情调整为被告应支付原告自2020年3月1日起至2020年7月21日止的违约金2101.6元（74元/日×142日×20%）。综上所述，对于原告要求被告腾让房屋并按照原租金标准支付自2020年3月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费以及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦宗贵于本判决生效之日起十日内腾让位于安徽省芜湖市镜湖区绿影文化活动中心二楼浴室门面房，并返还给原告芜湖新中房地产开发有限责任公司； 二、被告秦宗贵于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖新中房地产开发有限责任公司自2020年3月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（按照年租金27000元计算）； 三、被告秦宗贵于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖新中房地产开发有限责任公司违约金2101.6元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取738元，原告芜湖新中房地产开发有限责任公司负担148元，被告秦宗贵负担590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王学忠 二〇二〇年十二月二日 法官助理张如平 书记员陈璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条 …… 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29548号原告：郭玉燕，女，1978年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙翠兰，女，1979年3月11日出生，汉族。原告郭玉燕诉被告孙翠兰民间借贷纠纷一案，原告郭玉燕于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郭玉燕自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭玉燕撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申317号 陈建民： 你因犯故意伤害罪一案，对保定市易县人民法院（2017）冀0633刑初122号刑事判决与保定市中级人民法院（2019）冀06刑终441号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清，适用法律错误，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你与被害人陈某两家系邻居，因一堵墙的权属问题双方存在纠纷。2015年8月3日12时许，你盖新房浇筑房顶完毕后和工人正在吃饭时，陈某从自家搬来梯子，靠在你新房西墙上，拆新房支着房檐的大头柱子，你妻子、女儿与陈某的亲属撕扯到一起，你看到陈某正从梯子中间的位置往下爬，遂上前摇晃梯子，当陈某下到和你面对面时，其一只脚踩着梯子，一只脚踩在土坯墙与你撕扯，你拽住陈某的上衣，陈某用手抓你，你用力往后一推，致陈某从梯子上掉下去，仰面倒在地上。经法医鉴定，陈某的损伤属轻伤二级。后双方自愿达成赔偿协议。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、保定市公安局物证鉴定所鉴定结论、调解协议及谅解书、户籍信息等证据予以证实。你故意伤害他人身体，致人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10869号 原告：张学刚，男，汉族，1970年4月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：李华明，男，汉族，1972年3月15日出生，住安徽省临泉县。 原告张学刚与被告李华明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学刚到庭参加诉讼，被告李华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张学刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金97000元，利息33950元（按月息一分计算至2020年11月4日，共计35个月），共计130950元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，张学刚自愿放弃对利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方曾一起做过生意。2017年12月4日，被告以给挖机打款为由向原告借款97000元，并于当日向原告出具借条一张，当天原告交给被告现金97000元。后原告需要这笔钱款，多次向被告索要，被告均推脱不给。现特诉至法院，请求判如所请。 被告李华明未答辩，亦未向本院提举证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学刚曾烧窑。李华明向张学刚借款，于2017年12月4日向张学刚出具借条一张，载明：“借条李华明今借到张学刚97000元玖万柒仟元正脱流塔修好后一次性付清．李华明2017.12.4号”。张学刚认可李华明通过其儿媳于2018年10月6日偿还其6000元，后李华明向张学刚多次索要剩余欠款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张学刚主张李华明与其之间存在民间借贷关系，有借条、证人证言等为证，且张学刚就双方的借款的交易情况、时间等作出了合理说明，双方之间民间借贷合同成立，合法有效。双方应当按约定履行自己的义务，张学刚履行了给付义务，李华明应履行还款义务。因李华明2017年12月4日向张学刚出具的借条未约定还款时间，张学刚有权随时要求还款。张学刚认可李华明曾偿还其6000元，因双方未约定利息，该6000元应视为偿还的本金，现李华明应及时偿还张学刚剩余借款本金91000元。张学刚在诉讼过程中自愿放弃对利息的诉讼请求，系其对自身权利的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李华明经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证质证权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告李华明于判决生效之日起十日内偿还原告张学刚借款本金91000元。 二、驳回原告张学刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1460元，由原告张学刚负担422.5元，被告李华明负担1037.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  肖彦金 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王建森 书记员周晓晨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执709号 申请执行人：韦某，男，2010年12月16日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 法定代理人：侯某，女，1974年12月19日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:韦修华，男，1971年12月19日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人韦某与被执行人韦修华抚养费纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第439号民事调解书已发生法律效力，但被执行人韦修华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韦某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案中被执行人应给付案款20000元，负担执行费200元；在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现双方当事人于2020年12月30日达成执行和解协议，被执行人韦修华2020年12月30日给付执行费200元，2021年1月20日给付案款20000元。因该协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额0元，未执行到位金额20000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第439号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初2508号原告：贵州地质工程勘察设计研究院，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道**。法定代表人：宋小庆。委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。被告：贵州合洋房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市三合镇。法定代表人：陈涛。委托诉讼代理人：朱和勇。委托诉讼代理人：陶冶，四川公生明律师事务所律师。被告：仁怀市三合镇人民政府，住所地仁怀市三合镇三合街道。法定代表人：李立，系该镇镇长。委托诉讼代理人：吴攀鸿。委托诉讼代理人：赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原告贵州地质工程勘察设计研究院与被告贵州合洋房地产开发有限公司、仁怀市三合镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告贵州地质工程勘察设计研究院于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州地质工程勘察设计研究院向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州地质工程勘察设计研究院撤回起诉。案件受理费25312.5元（已减半收取），由原告贵州地质工程勘察设计研究院负担。审 判 长  张浪琴人民陪审员  卢桂香人民陪审员  王权强二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  胡登勇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11379号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘章映，女，1990年6月24日出生，住广东省佛冈县×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××123。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告刘章映信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金5019.84元、手续费35.92元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息563.34元、违约金342.4元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告刘章映经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2016年9月8日，2017年2月19日；二、卡号：625××××××××××222；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2020年1月13日；五、暂计至日期及金额：2020年8月18日，尚欠本金5019.84元、手续费35.92元、利息563.34元、违约金342.4元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘章映在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金5019.84元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月18日的手续费35.92元、利息563.34元、违约金342.4元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘章映负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4278号原告：李细华，女，1960年7月16日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园**。法定代表人：叶晶晶，经理。原告李细华与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李细华的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李细华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告李细华扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告李细华所在家庭户系随州市曾都区万店镇横山村建档立卡贫困户，主要致贫原因系交通落后。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月22日，原告李细华出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告李细华作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087742167；借据编号：4299929Q11708774216701）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告李细华出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告李细华请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李细华扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月十日书记员  黄运涛
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执445号 申请执行人：黄火标，男，1961年7月21日出生，汉族，住华安县。 被执行人：林竹绿，男，1986年6月11日出生，汉族，住华安县。 本院在执行申请执行人黄火标与被执行人林竹绿借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0629民初334号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律执行文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经网络执行查控系统查控，查无被执行人名下有车辆、证券、股权、银行存款、网络资金账户存款等可供执行财产信息。本院依法冻结被执行人的银行账户及网络资金账户，并对其采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。以上执行情况提交合议庭评议决定后，合议庭一致同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  李伟城 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  苏祥和
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26375号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李国豪，男，1993年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××之十三，身份证号码：441××××××××××××71X。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款77613.02元；2.被告向原告支付拖欠的保险费5970.1元（2019年7月9日至2019年10月27日）；3.被告向原告支付违约金16616.32元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月28日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共16616.32元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李国豪；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：98824.19元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1628.25元；被告拖欠2019年7月9日至2019年10月27日的保险费5970.1元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李国豪未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年10月27日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿77613.02元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款77613.02元、保险费5970.1元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金16616.32元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2303.99元（原告已预交），由被告李国豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0522行初19号原告桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单元5号。法定代表人李百成，该公司总经理。诉讼代理人韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。诉讼代理人佟新宝，辽宁法信律师事务所律师。被告桓仁满族自治县运输管理所，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街。法定代表人王向阳，该所所长。诉讼代理人姜永坤，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。诉讼代理人滕宏新，该局工作人员。原告桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏公司）因认为被告桓仁满族自治县运输管理所（以下简称桓仁县运管所）不履行道路交通运输行政许可法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后，于2020年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。本案经辽宁省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告远鹏公司的诉讼请求是：判令被告为原告所属的出租车办理道路运输证年审手续。事实与理由：原告于2014年12月10日登记成立，经营范围为客运出租运输、汽车租赁。2019年原告及和运、东风出租车公司所属车辆到被告桓仁县运管所办理年审手续，被告以原告所属车辆没有按照桓仁县交通运输局《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第五条规定车辆车体喷涂“待租车辆”字样，顶灯带有“待租字样”为由，拒绝为原告所属的出租车辆进行道路运输证年审。桓仁县交通运输局制定的《关于加强我县出租车规范管理的规定》超越职权，程序违法，内容与上位法冲突。故被告依据桓仁县交通运输局制定的《关于加强我县出租车规范管理的规定》拒绝年审违法。原告向本院提交了以下证据：1、道路运输经营许可证，证明原告主体资格和许可经营期限。2、书面申请，证明向被告申请道路运输证年审。3、照片十张，证明原告所属车辆被界定为待租出租车。被告桓仁县运管所辩称，2002年6月之前，我县七座出租车的购车人均为个人名头。随后成立了远鹏、远鹏及远鹏三家出租车公司，这些车辆分别挂靠在出租车公司运营。2002年8月，桓仁县交通运输局下发《关于全县客运车辆实现集约化管理的通知》后，给这些车辆办理了营运证，但原行车执照没有变更，仍为购车人名头。造成行驶证、运营证的使用性质不相符的问题。2005年，桓仁县人民政府通过招标形式成立了两家出租车公司，并规定了经营权归属公司所有，行驶证、营运证变更公司名称挂靠经营。2006年后，陆续对七座出租车进行集约化管理，并规定了在划定的区域内待租。为进一步规范运输车辆管理，我县成立调查组对相关问题进行调查，发现在前述办证过程中存在违法违规问题需要处理，故七座出租车年审暂不能办理。且年度审验需要提交书面申请，在此之前虽然有人到被告处咨询，但没有按照规定提交任何书面材料。此外，原告提出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》已于2020年8月5日被桓仁县交通运输局自行撤销。被告向本院提交了以下证据：2020年7月14日、2020年8月21日关于出租车辆年度审验的通知及2020年7月14日关于七座出租车上访诉求的答复意见，证明被告履行了相应的审验职责。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2，能够证明其具有原告主体资格和向被告申请道路运输证年审的事实，被告对此没有异议，本院予以采信。证据3照片十张与本案审查客体无关，不予确认。被告提交的证据年度审验通知，因其并没有提供相应的证据证明上述内容的合法性，本院不予采信。信访答复不在本案审查范围内，不予确认。经审理查明，原告远鹏公司于2014年12月10日登记成立，道路运输经营许可证有效期至2022年12月14日，经营范围客运出租运输。我县部分出租车挂靠在其名下进行运营。其中七座出租车道路运输证名称为远鹏公司，行驶证名称为车主个人，车辆使用性质为自用。2019年原告所属七座出租车到被告桓仁县运管所申请办理道路运输证年度审验，被告未予办理。后原告诉至本院。在本案审理过程中，被告于2020年7月4日作出《关于出租车辆年度审验的通知》，主要内容是：三家公司所属营运车辆存在一车两证的问题，不符合法律规定，需将车辆使用性质变更为营业性质后，与道路运输证一致，实现两证合一，即日起对符合规定要求的出租车辆予以年度审验。2020年8月21日，被告又作出《关于出租汽车年度审验的通知》，主要内容是：1、三家公司所属车辆是挂靠出租车公司，车辆使用性质是自用，道路运输证的名称是出租车公司名称。此次对道路运输证的年度审验截止日期到2020年10月20日，对逾期不参加年审的车辆视为放弃经营资格，由道路运输管理机构收回经营权。2、参加年度审验的营运车辆，道路运输证备注栏内加盖“待租车辆”戳记，按照政府规定要求经营。3、道路运输证使用期限至2021年8月，经营期满后，按照规定要求，车辆的使用性质必须是营运性，如不变更车辆的使用性质，车辆的技术安全条件、标准参数等达不到国家要求的标准，道路运输管理机构将不予许可，不再核发道路运输证。原告认为加盖“待租”字样不是道路运输证年审审查内容，属变相增设了原告的义务，损害了原告的合法权益，要求被告依法履行道路运输证年审手续。另查，桓仁县交通运输局于2020年8月5日自行撤销了《关于加强我县出租车规范管理的规定》（桓交发[2019]26号）。本院认为，按照《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款、《辽宁省道路交通运输条例》第四条规定，被告桓仁县运管所具有实施道路运输管理的法定职责。被告在收到原告提交的道路运输证年度审验申请后，应当依照《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国道路运输条例》等相关规定，对原告的申请材料进行审查并处理，但被告并未向本院提交证据证明其依法履行了相关年度审验的法定程序和义务。虽然被告在本案庭审时提出对原告所属七座出租车不予办理道路运输证年度审验手续的主要理由是上述车辆属于待租车辆应加盖“待租”字样及原告所属部分车辆存在弄虚作假骗取登记的行为，但其亦未向本院提交相关证据证明其主张。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告桓仁满族自治县运输管理所于本判决生效后六十日内依法对原告的请求予以审查并处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  谢茂田二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
‘ 中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛国强，男，汉族，1972年8月8日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市鑫诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局拉萨市税务局。住所地：西藏自治区拉萨市城关区江苏路42号。 负责人：扎西平措，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人：）国家税务总局拉萨市税务局第一税务分局。住所地：西藏自治区拉萨市北京中路51号。 负责人：张晓强。 再审申请人牛国强因诉被申请人国家税务总局拉萨市税务局（以下简称拉萨市税务局）、国家税务总局拉萨市税务局第一税务分局（以下简称税务一分局）行政复议一案，不服西藏自治区高级人民法院（2020）藏行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牛国强申请再审称：（一）税务一分局通过代扣代缴征税对牛国强的权利义务产生实际影响。一审、二审法院未能彻底审查违反了法律规定。（二）拉税复决字〔2019〕第1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定）撤销拉税一分税通二〔2018〕701号《税务事项通知书》（以下简称701号通知）并不代表撤销征税行为。牛国强系起诉请求退还税款，而1号复议决定变相维持701号通知关于牛国强不符合免税条件的认定，应视为维持原征税行为。（三）1号复议决定“涉税业务应当适用个人所得税”的认定，是对牛国强案涉收入征税税率、依据等内容的重新处理，亦应认定为征税行为。（四）《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定，“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。”依照上述规定，鉴于在一审审理期间税务一分局已经作出拉税一分通〔2019〕45号《税务事项通知书》（以下简称45号通知），故应当就45号通知一并审理。（五）一审、二审裁定驳回牛国强的起诉违反了类案不同判的原则。牛国强依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”1号复议决定系撤销701号通知，构成对原行政行为的改变。因此，作出1号复议决定的拉萨市税务局为本案适格被告，一审、二审法院认定1号复议决定对牛国强的权利不产生实际影响不当，本院予以纠正。但鉴于税务一分局已经按照701号通知的要求重新作出了45号通知，且经二审法院查明，事实上牛国强亦已经就45号通知提起行政复议和诉讼。为节约司法资源，在牛国强已经另行主张权利的情况下，又就本案申请再审，本院不予支持。 综上，牛国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回牛国强的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  夏 樱
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初645号原告：杨春，男，汉族，1984年2月29日出生，住云南省水富市。委托诉讼代理人：王振兴，云南东方神律师事务所律师。被告：邱家良，男，汉族，1972年12月10日出生，住云南省水富市。委托诉讼代理人：杜娇，云南华泰律师事务所律师。被告：吴少会，女，汉族，1971年10月23日出生，住云南省水富市。原告杨春与被告邱家良、吴少会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春及其委托诉讼代理人王振兴，被告邱家良的委托诉讼代理人杜娇到庭参加诉讼，被告邱家良、吴少会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1000000元;2、判决被告以100000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付自2019年1月25日起至本金清偿之日止的借款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月10日，二被告因生产经营需资金周转，向原告借款1000000元，并出具了借条，借条约定:“今借到杨春人民币1000000元，于2017年5月10日前还清。特别约定:1、利息按照3分计算:2、如到期未清偿，借款人除支付约定的利息外，并承担债权人委托代理人代理诉讼的代理费(按总诉讼标的8%计算，超过约定比例由债权人自己承担)。”随后，原告将1000000元借款通过银行转款的方式，支付至被告指定的收款账户。之后，经过原告多次催促要求二被告还款，二被告均以资金困难为由拒不支付原告的利息也不偿还其本金。因此，原告为维护自己的合法权益将本案诉至人民法院，请求依法判决。被告邱家良代理人辩称：一、被告对原告起诉陈述的部分事实不认可：被告向原告借款100万元，约定的利息为月利率5%，即每月5万元利息，原告预先在100万元本金中扣除了2个月的利息10万元，转给90万元给被告，即原告实际出借给被告的款项为90万元；二、本案借款利息应按年利率15.4%计算，每期多支付的利息抵扣本金。被告核算为截止2019年2月4日，被告尚欠原告本金11055.11元，利息2941.05元。即剩余本息合计13996.15元。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本情况；2、借条一张、中国农业银行电子回单一份，证明二被告向原告借款900000元，原告已将借款汇入被告吴少会银行账户的事实；3、聊天记录、银行流水，证明原告向被告催收款项的事实。本院认为，前列证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。经审理查明：2017年3月10日，二被告因生产经营需资金周转向原告借款1000000元，提前扣除了两个月的利息100000元后实际转款900000元。被告向原告出具的借条虽约定利息按月利率3%计算，但实际被告从2017年3月起每月向原告支付利息50000元至2019年2月，共计支付利息120万元，双方对此均予以认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方自愿形成,内容不违反法律规定,双方的借贷关系成立。原被告之间实际借款90万元，被告从2017年3月起按月利率5％支付利息至2019年2月，期间共计支付利息120万元，现被告辩称本案借款利息应按年利率15.4%计算，每期多支付的利息抵扣本金，本院认为，被告从2017年3月10日至2019年2月4日期间已经按月利率3％支付的利息72万元不违反当时的法律规定，应予以保护；对超过月利率3％支付的利息48万元被告可以要求原告返还，故对被告辩称将多支付的利息抵扣本金的观点予以采纳，但抵扣时间应从其提出该主张时计算。本案中，被告应偿还原告的本金为42万元（90万-48万），利息应从2019年3月10日起按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％向原告支付利息至本金清偿完毕止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱家良、吴少会于本判决生效之日起七日内偿还原告杨春借款本金420000元，及从2019年3月10日起以420000元为基数按年利率15.4%计算利息至本金清偿完毕止；二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元合计18800元由原告杨春负担7896元（已交纳），被告邱家良、吴少会负担10904元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇二〇年十二月二十日书记员  冯 娟
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执恢613号申请执行人:郑文彪，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请执行人：齐国臣，男，1969年9月10日出生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被申请执行人：扎赉特旗康美食品有限责任公司。法定代表人：严云南，职务:经理。本院在执行郑文彪与齐国臣、扎赉特旗康美食品有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人郑文彪依照（2012）扎民初字第292号民事判决书申请法院执行，被申请执行人齐国臣、扎赉特旗康美食品有限责任公司应支付申请执行人郑文彪案款：50000元、诉讼费1050元。执行款履行情况：执行到位金额：14000元（司法救助款），法院受理执行案件后，于2020年8月12日向被执行人齐国臣、扎赉特旗康美食品有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。2020年12月26日将被执行人齐国臣、扎赉特旗康美食品有限责任公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人齐国臣在中国工商银行帐户为：42002245010********，账户内有存款53.32元；在蒙商银行帐户为：62148345********，账户内有存款25.55元；在长岭县不动产登记中心查询，没有查询到齐国臣、扎赉特旗康美食品有限责任公司的房产登记信息。查封了被执行人扎赉特旗康美食品有限责任公司名下在扎赉特旗音德尔镇1区1段186号，面积：19443.22平方米，产权证号：**，没有找到被执行人齐国臣。2020年12月28日通过约谈申请执行人郑文彪,其表示不能提供被执行人齐国臣、扎赉特旗康美食品有限责任公司财产状况，对查封的房产不申请评估、拍卖。对上述事实申请执行人郑文彪表示认可并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月三十日书记员  于 洋
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1462号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李海洋，男，1981年10月19日出生，汉族，河南省驻马店市人，文化程度小学，户籍地河南省驻马店市上蔡县。因本案于2020年9月15日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]467号起诉书指控被告人李海洋犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人李海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月15日凌晨0时许，被告人李海洋在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通正三轮摩托车，途经本市海珠区米时，被当场抓获。经鉴定，其血液中的乙醇（酒精）含量为171.0mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李海洋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李海洋表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人李海洋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人李海洋有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李海洋自愿认罪认罚，其同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年十二月七日书记员 伍诗琪梁泳茵
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申1298号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李自国，男，汉族，1958年11月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京国电鑫天润科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路18号国投创意产业园区北楼323号。   二审上诉人（一审被告）：李昊，男，汉族，1995年6月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   再审申请人李自国因与被申请人北京国电鑫天润科技有限责任公司（以下简称鑫天润公司）及二审上诉人李昊所有权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李自国申请再审称，鑫天润公司的债权通过股东清偿、申请强制执行李自国的养老金等措施已经得到清偿，鑫天润公司的权利已经得到保护，案涉房屋已被宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行申161号行政裁定确认归属为李昊所有，且案涉房产为李昊名下唯一房产，不应再被鑫天润公司执行。原审法院以审判权代替行政权，违背一事不再理原则，违背物权优先于债权原则，判决李自国与李昊对案涉房屋进行变更登记，适用法律错误。综上，再审申请人李自国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，鑫天润公司起诉李自国、张丽平债权人撤销权纠纷一案，银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6341号民事判决已经发生法律效力，该判决认定李自国、张丽平在明知李自国对鑫天润公司的债权承担连带清偿责任的情况下，与李昊签订《银川市存量房买卖合同》无偿转让房屋，造成用于清偿鑫天润公司债权的资产被转移。因该转让行为实际损害了鑫天润公司的合法权益，李自国、张丽平与李昊之间就位于宁夏回族自治区银川市金凤区某房屋转让所签订的《银川市存量房买卖合同》被依法撤销。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在前述合同被撤销后，原审法院依据上述法律规定判令李自国、李昊将登记在李昊名下的房屋变更登记至李自国名下，适用法律并无不当。在鑫天润公司起诉银川市自然资源局房屋行政登记一案中，银川市中级人民法院以鑫天润公司不具有原告主体资格为由驳回了鑫天润公司的起诉；鑫天润公司申请再审，本院作出（2019）宁行申161号行政裁定书，裁定驳回了鑫天润公司的再审申请。上述行政裁定书判断的是鑫天润公司是否具有行政诉讼原告主体资格的问题，并未涉及处理案涉房屋的所有权，李自国主张行政裁定书已确认案涉房屋归李昊所有没有事实依据。   综上所述，再审申请人李自国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李自国的再审申请。   审判长 武靖非   审判员 周丽娟   审判员 宋成祥     二〇二〇年十二月三十日   法官助理 任佳妮   书记员 张雯雯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24135号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：张捷，男，1981年5月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币166,870.06元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币10,126.31元、逾期利息人民币4,818.93元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币166,870.06元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币166,870.06元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,879.34元、逾期利息人民币2,607.18元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币166,870.06元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告张捷辩称，对欠款金额无异议，希望可以减免利息、罚息，协商还款方案。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年4月2日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年4月2日，还款方式为等额还款。自2020年7月3日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币166,870.06元、利息人民币8,879.34元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币166,870.06元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张捷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币166,870.06元；二、被告张捷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,879.34元、逾期利息人民币2,607.18元；三、被告张捷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币166,870.06元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,867元，减半收取计人民币1,933.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初2047号原告：梁萍珍，女，1976年9月14日出生，侗族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，现住芷江侗族自治县。被告：曾燕舞，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：贺青兰，湖南楚信律师事务所律师。原告梁萍珍与被告曾燕舞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁萍珍，被告曾燕舞及其诉讼代理人贺青兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁萍珍请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金60,000元及利息（从2013年3月15日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本息结清完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曾燕舞简要答辩意见：1、原、被告之前不存在借贷关系，被告出具借条时与原告系恋人关系，双方未实际发生借款事实，原告仅举证借条，但未提供付款凭证；2、原、被告双方协商离婚，原告应向被告支付补偿款100,000元；3、即使存在借款，已过诉讼时效。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告曾燕舞于2013年3月15日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到梁萍珍人民币陆万元整（60,000元）在三年内付清，每月还1800元”。另查明，原告梁萍珍系被告曾燕舞前妻，双方于2017年1月12日登记结婚，于2019年3月19日经湖南省芷江侗族自治县人民法院主持调解自愿解除婚姻关系。判决的理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案焦点系被告曾燕舞出具欠条后，原告梁萍珍是否实际支付借款的问题。原告主张被告向其借款60,000元，被告抗辩原告未提供交付凭证，借款未实际支付。当时两人是恋爱关系，担心恋爱分手才出具欠条，且出具的欠条并非借条。本院经审查认为，原、被告虽于2017年结婚，但2013年双方是否系恋爱关系，被告未举出相应证据，欠条在某些情况下不同于借条，但就本案而言，欠条与借条效力相当。借条系当事人证实双方存在借贷关系的有力证据，本案虽无交付记录，但案涉金额不大，以现金形式履行交付符合交易习惯，故本院对借款事实予以确认。关于离婚调解协议中补偿款100,000元与本案无关联性。关于诉讼时效，原、被告双方在借条中约定三年付清，故原告于2019年3月14日向芷江侗族自治县人民法院起诉要求被告还款，发生了诉讼时效中断，故被告三项抗辩意见，本院不予采纳。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案中，因原、被告双方在借条中未约定利息，故原告要求被告自2013年3月15日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告2013年3月15日出具《欠条》时，自愿表示在三年内付清欠款，故本案自2016年3月15日起计算逾期利息。同时，本院依法对原告主张利息的利率标准予以调整：2016年3月15日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告曾燕舞于本判决生效之日起十日内偿还原告梁萍珍借款60,000元及利息（利息以本金60,000元为基数，2016年3月15日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告梁萍珍其他诉讼请求。本案受理费650元，由被告曾燕舞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年十二月十四日法官助理刘诗卉书记员刘张希乐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1463号申请执行人：王勤，男，1986年7月23日生，汉族，住静海区。被执行人：天津市静海区新坐标装饰材料经营部，住所地静海区静海镇新湖广场。统一社会信用代码：92120223MA06640G78。经营者：高洪亮，男，1983年9月27日生，汉族，住黑龙江省青冈县。申请执行人王勤与被执行人天津市静海区新坐标装饰材料经营部合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初3128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王勤于2020年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付49268.00本金及利息。在执行过程中，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查未发现被执行人天津市静海区新坐标装饰材料经营部名下有银行账户、不动产及车辆信息。未发现被执行人名下有证券、对外投资等财产信息，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月一日书记员  张 陆
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初4478号 原告：李兴国，男，1964年8月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。 被告：吴有才，男，1976年4月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告李兴国与被告吴有才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴国的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告吴有才经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李兴国向本院提出诉讼请求:1、判决吴有才立即返还给李兴国借款30000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、由吴有才承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：吴有才因做生意缺乏资金于2014年10月30日向李兴国借款30000元，并立下一张《借条》给李兴国收执。后经李兴国多次催讨，吴有才至今分文未还。 吴有才未作答辩。 吴有才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃相应的举证、质证权利，并承认李兴国在本案中所主张的事实。 本院认定本案事实如下：吴有才于2014年10月30日向李兴国借款30000元，双方未约定利息和借款期限，吴有才出具一张《借条》给李兴国收执。后经催讨，吴有才未能偿还，致李兴国诉至本院。李兴国为此事实向本院提供其身份证复印件、《借条》原件及复印件加以佐证。该证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴有才与李兴国之间的借贷关系，有吴有才出具给李兴国收执的《借条》原件及复印件加以佐证，且吴有才未加以抗辩，本院予以确认。双方虽未明确约定借款期限，但吴有才经李兴国催讨后，应偿还借款，但其至今未能偿还，其行为已构成违约，理应承担偿还该款项的民事责任。故李兴国诉求吴有才偿还上述借款30000元，于法有据，本院予以保护。其次，关于李兴国诉求的借款利息问题。由于双方没有约定借款利息，依法应视为不支付利息，但李兴国现诉求吴有才应自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任，即要求吴有才应支付给李兴国自其起诉之日起计算至实际还款之日止的利息，于法相符，本院予以支持，但由于李兴国起诉时即2020年9月8日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故本院仅以该年利率予以保护。同时，由于双方并未约定利息的支付期限，吴有才在偿还上述借款本金时应一并予以支付。吴有才若有其他证据证明有偿还借款或该款项并非借款等，可另案加以主张。据此，李兴国诉求符合法律规定部分，本院予以支持。综上所述，吴有才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴有才应在本判决生效之日起十日内偿还给李兴国借款30000元及利息（利息自2020年9月8日起按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清款项之日止）； 二、驳回李兴国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由吴有才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  施纯兴 人民陪审员  汪锦枫 人民陪审员  陈长乐 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  王晓峰 书 记 员  洪昆旺
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执2994号申请执行人：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市山阳区焦东中路23号。被执行人：刘秋芬，女，1973年11月2日出生，汉族，住河南省温县。本院在执行中国工商银行股份有限公司焦作分行与刘秋芬信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0811民终3149号民事判决书，已向被执行人刘秋芬发出执行通知书、执行人风险告知书、被执行人财产申报表。但是被执行人刘秋芬至今未能履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘秋芬在焦作市住房公积金管理中心的住房公积金账户。二、冻结期限内被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结被执行人以上公积金的期限为叁年（自冻结措施实施之日起开始计算）。需要续行冻结的,应当在冻结期限届满十五日内向本院提出续行冻结的书面申请;履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 翟 卫二〇二〇年十二月二十日书记员 冯庆攀
湖北省谷城县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0625民初2168号原告：刘**，男，1994年4月3日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：章**，男，1997年4月15日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告刘**与被告章**健康权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。经审理查明：2020年9月14日，原、被告因琐事发生争执，被告用茶杯将原告致伤。原告伤后在谷城县中医院住院治疗16天，花医药费4769.56元。医院诊断：1、右手环指远节指骨近端骨折；2、头部软组织损伤。出院医嘱：1、休息60日，2个月内禁止负重；2、夹板固定需满4－6周后拆除；3、定期复查；4、不适随诊。2020年9月15日，谷城县公安局作出谷公（城）行罚决字（2020）1817号行政处罚决定书，对被告进行了具体行政处罚。双方就赔偿事宜未取得一致意见，为此引起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告章**自愿赔偿原告刘**各项损失13000元；该款被告章**于2021年1月20日前给付5000元，2021年2月20日前给付4000元；余款4000元章**于2021年3月20日前付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自当事人在调解协议上签名或按捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  代明荃二〇二〇年十二月二十一日书记员  余梦雪
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初2458号 原告：宁某1，男，汉族，1975年3月5日出生，住会昌县。 委托诉讼代理人：汪广山，江西昌远律师事务所律师。 被告：李某，女，汉族，1969年7月10日出生，住会昌县。 被告：曾某1，男，汉族，1957年12月16日出生，住会昌县。 共同委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者。 原告宁某1与被告李某、曾某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告宁某1及其委托诉讼代理人汪广山，被告李某及其委托诉讼代理人刘华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还彩礼118300元；2、本案受理费由被告负担。 事实和理由：2017年农历正月初六，原告之子宁周文与被告之女曾某2定婚，原告付给被告现金5万元，女方本人衣服款13000元，三金自定，长庚中打回男方2万元。当即原告付给被告现金139000元，付给曾某2衣服款13000元，见面礼9000元，买三金戒指、项链、耳环18000元。被告打回男方2万元也给了其女儿曾某2。农历正月22月，双方按农村习俗归门成亲。成亲后，于××××年××月××日生男孩宁某2，但双方未建立起夫妻感情，也未进行结婚登记。曾某2剩下儿子50天就扔下小孩外出，未承担其抚养和照顾小孩的责任。小孩脑畸形，癫痫病，大部分时间都在医院住院和常年用药，其费用也都由原告支付。曾某2称厦门务工，却在汕头和另一男子搂搂抱抱，宁周文发现后报当地派出所，警察说这是家庭内部纠纷不予处理。从此，双方彻底断裂，没有任何联系，家庭关系早已破裂。原告是贫困户家庭，经济困难。为婚娶被告之女曾某2，合计花费礼金229000元。给小孩治病又花费三、四万元。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某、曾某1辩称：1.本案的基本事实。2017年2月18日（农历正月二十二日）原告之子宁周文与答辩人之女曾某2按农村风俗归门成婚共同过夫妻生活。双方婚后一起在汕头市打工，打工期间双方一起同吃同住。××××年××月××日答辩人之女曾某2在打工地汕头市生育儿子宁某2。直至2019年3月原告再度怀孕，同年6月3日（农历五月初一），在原告家人一致意见下，答辩人之女曾某2在汕头市珠池医院实施引产手术。2019年年底，答辩人之女曾某2与丈夫宁周文及其父母一起从汕头市回家过年。2020年4月初，由于儿子宁某2患先天性癫痫病症引发曾某2与宁周文之间产生夫妻矛盾，双方吵因架激烈，曾某2单独一人前往了厦门打工。自此该夫妻双方分开生活至今。因本案婚事，原告确实给付答辩人相关彩礼，但答辩人也将彩礼部分当嫁妆回赠了原告，同时还将一部分用之于原告之子宁周文与曾某2的夫妻共同生活上。原告诉称答辩人之女曾某2与他人有不正当男女关系导致双方断裂分手，毫无事实根据和证据支持，原告该诉称系捏造和诽谤，答辩人及其女儿曾某2对原告的捏造和诽谤深表遗憾。2.本案适用法律问题。虽然《婚姻法解释二》规定，未办理结婚登记手续的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼人民法院应当予以支持，但适用此规定时还应当综合考虑双方共同生活时间长短、彩礼数额、有无生育子女及财产使用情况等重要因素，再酌定是否返还彩礼及返还的数额。同时《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》对此类问题也作了鲜明的阐释。该《解答》第十九条阐明：“双方一起共同生活时间超过两年或已生育子女，因感情不和提出分手或离婚的，一方要求返还彩礼的，应当不予支持。”具体到本案，答辩人之女曾某2与原告之子宁周文自2017年2月18日按风俗成婚共同生活至2020年4月初双方分手，双方已实实在在共同过夫妻共同生活三周年多，而且双方还共同生育了一子，同时两答辩人还将彩礼部分当嫁妆回赠了原告，以及将部分彩礼用之于原告之子宁周文和曾某2夫妻的共同生活当中。再则纵观本案不存在因给付彩礼而导致原告生活困难的后果。现原告起诉要求答辩人返还其彩礼显然不符合情理和法律规定。 根据双方当事人的到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年农历正月初六，原告宁某1之子宁周文与被告李某、曾某1之女曾某2订立婚约并按习俗签订了红单，红单约定：长庚189000元、三金自定、女方衣服款13000元，还约定长庚中打回男方贰万元整。原告按红单约定向被告支付了款项。被告亦按红单约定返还给了原告2万元。此后，宁周文与曾某2按当地习俗归门成亲，开始共同生活。××××年××月××日，曾某2生育了一个儿子，取名宁某2。后经赣州市妇幼保健院检查鉴定，宁某2属于极度智力缺陷，残疾等级为一级。因非婚生儿子宁某2自幼经常在医院治疗护理，且存在重度智力缺陷，导致宁周文与曾某2关系不和，在2020年春节后，双方分开生活。 宁周文与曾某2一直未办理结婚登记。 本案属于婚约财产纠纷，争议焦点为被告是否应向原告返还彩礼。本院认为，虽然《婚姻法解释（二）》规定，未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应予支持。但适用此规定时应当综合考虑双方共同生活时间长短、彩礼数额、有无生育子女、财产使用情况等因素，再酌定是否返还彩礼及返还的数额。《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第十九条也对该条解释进行了阐明：“双方一起共同生活时间超过两年或已生育子女，因感情不和提出分手或离婚的，一方要求返还彩礼的，不予支持。”具体到本案，一方面，根据已查明的事实，原告宁某1之子宁周文与被告李某、曾某1之女曾某2订立婚约之后，双方以夫妻名义共同生活近三年之久，且共同生育了一个儿子。另一方面，双方分开的原因是生育了儿子宁某2，而宁某2经诊断属于重度智力缺陷，导致二人不和并分开，这是问题的症结，是值得同情的。最后，婚约财产纠纷中，返还彩礼的请求不应陷入无休止的境地，如果共同生活三年可以要求退还彩礼，那么四年、五年呢？如果未办理结婚登记就一定要支持退还彩礼，那么如果生育了二个甚至三个儿女，是否一样可以支持退还呢？本院对此持否定意见。综上，原告要求被告向其返还彩礼，显然是不符合情理、法理的。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第十九条规定，判决如下： 驳回原告宁某1的全部诉讼请求。 本案受理费2666元，减半收取计1333元，由原告宁某1负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  易文财 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭慧宁
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初10870号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年12月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地：南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。             代表人陈小龙，该支行行长。             委托代理人吴伟圣，该支行职员。                               被告                       被告黄江水，男，1987年8月15日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄江水立即偿还透支本金9695.91元及相应的利息、违约金（其中截至2020年9月22日暂计结欠利息415.28元，违约金144.75元，自2020年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄江水未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年10月29日，被告黄江水填写《福万通IC贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度10000元。原告经审核，于同年11月1日发放卡号为622xxxx08号贷记卡给黄江水，信用额度10000元。黄江水以该信用卡刷卡消费使用，2020年8月19日起未按时足额还款，截至2020年9月22日，结欠透支本金9695.91元、利息415.28元、违约金144.75元未还。                               裁判             理由                       被告黄江水以其向原告申领的信用卡刷卡消费使用，2020年8月19日起未按约定的还款方式按期足额还款，现结欠透支本金9695.91元及利息、违约金，应当根据中国人民银行的有关规定及《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡章程》的规定支付尚欠本金及相应的利息、违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告黄江水应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行信用卡透支本金9695.91元及利息、违约金（截至2020年9月22日的利息415.28元、违约金144.75元，自2020年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡章程》的规定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费58元，减半收取为29元，由被告黄江水负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   尤江岚                                                             二〇二〇年十二月二十五日                                     书 记 员    吴桂菊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14900号原告：罗斌，男，1973年7月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周婵，重庆乾健律师事务所律师。被告：周义君，男，1964年5月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：姜露，女，1964年9月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱洪，重庆合融律师事务所律师。原告罗斌与被告姜露、周义君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告罗斌的委托诉讼代理人周婵，被告姜露的委托诉讼代理人朱洪到庭参加诉讼。被告周义君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗斌向本院提出诉讼请求：1.判令周义君、姜露共同返还罗斌借款10万元；2.判令周义君、姜露共同支付罗斌利息（以10万元为基数，从2019年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费由周义君、姜露共同承担。诉讼过程中，罗斌变更第二项诉讼请求为判令周义君、姜露共同支付罗斌利息（以10万元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。事实和理由：2019年5月15日，周义君以家中急需资金为由，向罗斌借款10万元。周义君借款后，到期未归还借款，因周义君与姜露系夫妻关系，现罗斌诉至法院，要求判如所请。被告姜露辩称，周义君与姜露夫妻关系不好，但各自均有工作和收入。姜露对于周义君与罗斌的借贷关系不知晓，且借款明显超出家庭的日常生活所需，故该借款不属于夫妻共同债务，不应承担共同偿还责任。被告周义君未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，周义君以借款人的名义出具《借条》一张，载明“今借到罗斌处人民币10万元整，借款时间从2019年5月15日至2019年9月30日，到期还本付息（不低于银行利息），一切支付以银行转账为准”。同时，周义君在借条尾部注明了自己的身份证信息。此后，罗斌通过银行转账支付周义君10万元。周义君出具“10万元于2019年5月15日已收到”字样给罗斌。周义君与姜露原系夫妻关系，双方于2019年11月7日离婚。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。罗斌与周义君达成借贷合意后，罗斌向周义君转账支付10万元，履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方的借贷关系成立并生效。周义君借款后，理应按约定归还借款。现周义君未到庭，亦未提供证据证明其履行了还款义务，故罗斌主张周义君归还借款的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于利息的问题，因双方在《借条》中约定了利息，现周义君逾期未归还借款，罗斌主张从2019年10月1日起支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，即利息为：以10万元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。关于姜露是否应承担共同还款的问题。罗斌出借款项时，虽然姜露与周义君系夫妻关系。但是，罗斌未提供证据证明该债务系姜露与周义君双方的共同意思表示，也未举示证据证明该债务用于二人的共同生活或者共同生产经营，故罗斌诉请姜露承担共同还款责任的证据不充分，本院依法不予支持。被告周义君既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周义君在本判决生效后十日内归还原告罗斌借款10万元；二、被告周义君在本判决生效后十日内支付原告罗斌利息（利息计算方式为：以10万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年10月1日起计算至借款本金付清时止）；三、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元、公告费710元，均由被告周义君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟雨锋人民陪审员  辜忠庆人民陪审员  贾海涛二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵春欣