新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初4227号 原告：何仲福，男，汉族，1967年5月20日出生，甘肃省张掖市人，无固定职业，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：赵迎春，新疆越腾律师事务所律师。被告：杨鲁民，男，汉族，1975年10月9日出生，新疆喀什市人，原喀什市瑞华沙石料厂法定代表人，住喀什市。被告：陆丽江，男，汉族，1969年6月16日出生，江苏省张家港市人，原喀什市瑞华沙石料厂负责人，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：苏醒华，女，汉族，1973年12月1日出生，陕西省黄陵县人，原喀什市瑞华沙石料厂会计，住喀什市。原告何仲福与被告杨鲁民、陆丽江、苏醒华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月5日公开开庭进行了审理。原告何仲福及其委托代理人赵迎春到庭参加诉讼，被告杨鲁民，被告陆丽江的委托诉讼代理人鲁艳萍、被告苏醒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仲福向本院提出诉讼请求：1．被告偿还欠款209500元；2．被告承担欠款期间的利息66385元；3．第一和第二、三被告对欠款及利息承担连带清偿责任；4．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月原告经原喀什市瑞华沙石料厂负责人陆丽江介绍为原喀什市瑞华沙石料厂提供挖石劳务，在提供劳务期间原告为被告垫资约10万元，且被告拖欠采挖劳务费170500元，2014年8月9日经双方核算，被告尚欠本金209500元，截止2021年2月被告欠款利息为66385元。原告在原喀什市瑞华沙石料厂提供劳务期间，厂子的负责人是陆丽江和苏醒华，因其出具的结算凭证未加盖公章且二人当时在厂内负责，故请求判令被告陆丽江和苏醒华承担连带清偿责任。在原告起诉后原喀什市瑞华砂石料厂负责人杨鲁民未进行债务清算便将石料厂注销，为此，追负责人杨鲁民为本案被告，综上，请求法院查明事实维护原告合法权益。被告杨鲁民辩称，原、被告我都不认识，这是我和他们第一次见面，与他们没有经济来往，也没有劳务合同关系。原告的欠条上没有我杨鲁民的签字，所以和我无关。因为欠条上没有加盖公章和财务章，故和瑞华砂石料厂也无关。瑞华砂石料厂注销是因为各个机关联合执法要求关闭砂石料厂。瑞华砂石料厂从我经营期间没有欠过任何人欠款。采矿权转让是我和瑞华砂石料厂前法人签订的，原告提供的欠条时间是在我转让之前，所以和瑞华砂石料厂无关。被告陆丽江辩称，欠条上签字行为是履职行为，被告陆丽江是现场负责人，介绍原告在喀什市瑞华砂石料提供劳务，可以看出原告和瑞华砂石料厂具有劳务合同关系。因陆丽江只是履职行为，故涉案欠款应当由沙石料厂承担，即使陆丽江与瑞华砂石料厂具有承包经营的合同，根据合同的相对性，陆丽江与砂石料厂的行为也只是内部行为，对外是沙石料厂承担涉案债务，承担完毕后根据与陆丽江合同约定，向陆丽江主张相关债务。被告苏醒华的行为只能代表瑞华砂石料厂，本案是劳务合同纠纷，原告起诉中包含了10万元的借款，应该另案起诉。关于原告所主张的利息，应当从向沙石料厂主张债务的时间开始计算利息。根据银行同期贷款利率2014年2019年为4.75%。综上被告陆丽江的行为是职务行为，请求驳回原告对被告陆丽江的诉讼请求。被告苏醒华辩称，我只是会计，并不是担任的负责人职位，原告的条子只能算是会计凭证，不能作为证据。本案审理过程中，原告针对其主张向本院提交以下证据：1、欠款凭证2份，证实：2014年7月28日陆丽江出具给原告的欠款凭证，载明欠款219000元。2014年8月9日苏醒华出具的欠款凭证，载明欠款209500元。本案欠款金额是以209500元为准，该欠款凭证是由瑞华砂石料负责人陆丽江出示后，由财务负责人苏醒华确认。欠款内容可以看出，是劳务垫资。经质证，被告杨鲁民对该证据的三性不认可，称证据中签字的人都不认识。认为该证据为对账单据，不属于欠条。经质证，被告陆丽江对签字的欠款凭证三性均认可，但认为其中的10万元借款不在本案的审理范围，应另案起诉。对苏醒华的欠款凭证三性不认可，和我无关。陆丽江签字的行为是代表瑞华砂石料厂的行为，是职务行为。经质证，被告苏醒华对该证据的真实性予以确认。2、2-1，喀什市公安局荒地派出所证明传真件一份，2-2，保险单一份，2-3，安全生产行政执法文书现场执法记录复印件一份，该组证据证实：在2012年3月至2014年9月期间陆丽江一直是瑞华砂石料厂的负责人。保险单是瑞华砂石料厂给负责人陆丽江投的生产责任险。在执法检查的时候陆丽江在负责人处签字确认。经质证，被告杨鲁民认为这组证据只能证明2012年3月至2014年9月期间瑞华砂石料厂的前法人黄叶忠与陆丽江签订了承包合同，与其无关。经质证，被告陆丽江对该组证据的真实性合法性认可，对证明的问题不认可，其认为第一份传真只能证明没有违法记录，保险单只能证明陆丽江与沙石料厂存在劳务关系，执法记录中，陆丽江只是代表砂石料厂配合检查。经质证，被告苏醒华对该组证据无异议。3、国家企业信用信息公示系统网页查询打印件，证实：瑞华砂石料厂没有进行清算，如有清算，该系统就会有清算的通知。经质证，被告杨鲁民称该证据可以证实我是合法变更的法人，是工商局没有要求我们进行财务清算。经质证，被告陆丽江对该组证据对真实性合法性认可，对关联性不认可，认为与其无关。经质证，被告苏醒华对该组证据无异议。被告杨鲁民向本院提交以下证据：1、转让协议复印件一份，证实：2014年10月25号杨鲁民与前法人黄叶忠对砂石料厂的债务进行了约定，对之前的债务由黄叶忠负担，之后的由杨鲁民本人负担。因原件在喀什市自然资源局矿管科存放，故提交复印件。经质证，原告何仲福对该证据的三性不认可，认为该协议为复印件，且该协议并无国土资源局或者是被告所称的其他相关单位的备案公示。由于该协议是黄叶忠与杨鲁民个人之间的协议书，所以不具有对抗第三人的法律效力。尽管该协议中有债权债务的处分约定，该协议中并没有本案债权人的签字确认，但对本案债权人即原告不具有约束力。综上所述，原告认为该协议书不能抵消瑞华砂石料厂的对外债务，不能免除沙石料厂未进行清算而产生的相关责任人的债务承担责任。经质证，被告陆丽江对该证据的三性不认可，且认为该证据与其无关。因为根据合同的相对性，该协议只是在黄叶忠和杨鲁民之间具有约束力。经质证，被告苏醒华对该组证据无异议。2、沙石料厂承包经营协议书复印件一份，证实：被告陆丽江与案外人黄叶忠签署过承包经营协议书，约定由陆丽江承包经营砂石料厂，自负盈亏，对外债务由陆丽江承担。经质证，原告何仲福对该证据的三性不认可，因为该证据为复印件。且协议中约定的权利义务与原告无关，不能形成抗辩效力。因为该协议书是被告杨鲁民自己提供的，说明对该协议书的真实性是认可的，杨鲁民在前期陈述，他不认识陆丽江，但是该协议中，承包的期限是到2016年5月1日，在2014年11月25日杨鲁民已经成为了砂石料厂的法定代表人，说明两人是相识的，与其前期的所述的不认识不符。并且该协议中要求陆丽江必须与工人签订劳动合同，但是与本案的原告并没有劳动合同。经质证，被告陆丽江对该证据的真实性和合法性认可，对关联性不认可，其认为合同具有相对性，就算说陆丽江和砂石料厂签订承包协议，双方也是劳务关系，合同内容约束的也是沙石料厂和陆丽江，与本案无关。经质证，被告苏醒华对该组证据无异议。被告陆丽江未提交证据。被告苏醒华未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月开始，原告经原喀什市瑞华沙石料厂负责人陆丽江介绍为原喀什市瑞华沙石料厂提供挖石劳务，为此原喀什市瑞华沙石料厂负责人陆丽江于2014年7月28日向原告出具凭证一张，上载明：“何仲福挖掘机承包费150000元……借款100000元，2014年7月19日付30000元，7月6日付1000余69000元”。被告陆丽江在该凭证中签字予以确认。后经原告与原喀什市瑞华沙石料厂会计苏醒华核算劳务费，于2014年8月9日向原告出具凭证一张，上载明：“2014年3月24日-2014年6月28日，何仲福挖掘机承包费156500元……借款余39000元……民工工资余14000元……共209500元”。苏醒华在该凭证中签字予以确认。因原告起诉后喀什市瑞华砂石料厂经历了法定代表人变更及喀什市瑞华砂石料厂注销，故原告以喀什市瑞华砂石料厂注销前的法定代表人杨鲁民、实际负责人陆丽江及当时为其出具工资凭证的苏醒华为被告起诉至我院，请求依法判决。另查明，喀什市瑞华砂石料厂在注册时的法定代表人为黄叶忠，后法定代表人于2014年11月25日变更为杨鲁民，喀什市瑞华砂石料厂于2020年6月6日核准注销。原告主张的的利息计算方式为：以209500元为基数，按照年利率4.875%主张2014年8月9日至2021年2月8日共计6.5年的利息，即209500×4.875%×6.5年=66385元。本院认为，债务应当清偿。原告何仲福在原喀什市瑞华砂石料厂提供劳务，经原喀什市瑞华砂石料厂的现场负责人陆丽江前期确认、原喀什市瑞华砂石料厂的会计苏醒华后期核算，尚欠原告何仲福209500元劳务费有上述二人签字的凭据在案为证，拖欠不付，应当承担民事责任。至于被告提出的其中100000元系借款的意见，因原告系为原喀什市瑞华砂石料厂提供挖掘机承包的劳务人员，根据高度盖然性规则并结合全案证据综合判断，以劳务垫资认定该100000元符合常理，故对被告提出的其中100000元系借款应另案处理的意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二十条之规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”被告杨鲁民在举证期限未向法庭提交原喀什市瑞华砂石料厂清算的证据，无法证实原喀什市瑞华砂石料厂对原告主张的债务进行了清算或偿还，故原喀什市瑞华砂石料厂虽进行了注销，被告杨鲁民作为原喀什市瑞华砂石料厂的原法定代表人，对该债务应当承担清偿责任。根据被告杨鲁民提交的沙石料厂承包经营协议书及陆丽江的陈述可以看出，原喀什市瑞华砂石料厂注册时的法人黄叶忠将该厂交由陆丽江实际负责经营，因此陆丽江作为该债务产生期间原喀什市瑞华砂石料厂的实际控制人，承担清偿责任亦符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二十条的规定。因被告苏醒华在原喀什市瑞华砂石料厂并非作为股东、担任负责人等高级管理职务，核算并出具凭证应当视为履职行为，故苏醒华不应当承担清偿责任。至于原告主张的利息，因本案中的利息源自逾期支付劳务费的违约责任，而原告主张的利息计算中涵盖了未实际发生的时间段，且主张的年利率4.875%并未提交具体依据，故本院对其主张的利息进行调整，酌定为以209500元为基数，按照最新公布的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算2014年8月9日至2020年12月18日共计2323日的利息，即209500元×3.85%÷365×2323日≈51334元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告杨鲁民、被告陆丽江于本判决生效之日起五日内向原告何仲福支付劳务费209500元，利息51334元，合计260834元；二、驳回原告何仲福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2477.38元，由被告杨鲁民、被告陆丽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   李梦尼二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   陈 磊