安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3832号 原告:缪某1，男，2015年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 法定代理人：缪某2（系缪某1父亲），男，1993年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。 法定代理人：张某（系缪某1母亲），女，1992年10月3日出生，汉族，初中文化，美容院员工，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王苏敏，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告:程某1，女，2012年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 法定代理人：程某2（系程某1父亲），男，1983年11月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 法定代理人：李某（系程某1母亲），女，汉族，1992年11月27日出生，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 被告：程某2，男，汉族，1983年11月3日出生，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 被告程某1、程某2共同委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，汉族，1992年11月27日出生，初中文化，个体户，住安徽省凤阳县。 原告缪某1与被告程某1身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日、2020年12月10日、2020年12月17日公开开庭进行了审理。依原告缪某1申请，本院依法追加程某2、李某为本案共同被告。原告缪某1的法定代理人缪某2、张某，委托诉讼代理人王苏敏，被告程某2及其委托诉讼代理人卢道洪到庭参加诉讼，第一次和第三次开庭时被告程某1的法定代理人程某2、委托诉讼代理人卢道洪到庭，第二次开庭时，被告程某1的委托诉讼代理人卢道洪到庭，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 缪某1向本院提出诉讼请求：判令程某1赔偿医药费、交通费、精神抚慰金等各项损失暂计31727元（伤残赔偿金等待鉴定后再行变更）；2、本案诉讼费用由程某1承担。审理中，缪某1变更诉讼请求为：1、判令程某1、程某2、李某赔偿缪某1医药费、交通费、精神抚慰金等各项损失暂计280526.09元（保留后续治疗及美容费用诉讼的权利）；2、本案诉讼费用由程某1、程某2、李某承担。事实与理由：缪某1与程某1两家是邻居。2018年5月12日下午,程某1在缪某1家玩时,用玩具小飞机上类似吸管的管子尖头戳伤缪某1的右眼。缪某1受伤后,被家人立即送到蚌埠医学院第一附属医院就诊,医院诊断“右眼球破裂伤,建议上级医院就诊”,后缪某1被家人立即送往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊,2018年5月13日行右眼球探查切＋破裂伤缝合＋前房成形术,2018年8月14日（应为2018年5月14日）在全麻下行右眼晶玻切注油光凝术,2018年5月17日出院,出院医嘱要求2018年5月25日复查。2018年6月14日根据医生要求再次到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗,2018年6月20日在全麻下行右眼取油＋玻切探查术,出院医嘱要求:1、出院后一星期专家门诊复查;2、不适及时就诊;3、出院带药:可乐必妥眼水,百力特眼水等定期复查、建休等。程某1侵害并造成缪某1右眼损伤的后果,应当赔偿医药费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项费用。现程某1家人仅支付4万元费用,其他费用双方协商未果，缪某1起诉来院。 程某1、程某2辩称：其不应当承担责任，缪某1所举证据不足以认定程某1、程某2存在过错及侵权行为，不符合侵权责任构成条件。即使本案其应负责任，也只是和缪某1的法定监护人共同承担责任，所以缪某1方要求程某1、程某2、李某承担本案全部民事赔偿责任于法无据。 李某未答辩，也未提交证据。 缪某1围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、户口本复印件一份，证明缪某1的主体资格及缪某1的曾用名为“缪宇祥”、缪某1的法定代理人身份情况；二、住院病案原件两份，医药费清单原件两份，证明缪某1因程某1侵权造成右眼损伤及住院治疗等情况；三、医药费票据原件、火车票原件各一组，证明缪某1受伤花费的医药费、诊疗费等相关花费合计45542.59元，交通费合计11374.5元；四、微信截屏复印件两张，光盘一份及录音和文字整理一份，证明程某1及其法定代理人自事情发生后对损害事实及因果予以自认，并支付了部分医疗费的事实，对于后续费用协商未果；五、视频录像一份，证明缪某1受伤系程某1用棍子的尖头戳伤所致，证据显示六岁的孩子对于戳伤缪某1的器物予以点头认可，其作出的行为表示与其年龄相符；六、门诊医疗发票遗失补打复印件一份，证明当时缪某1受伤被送到蚌埠医学院第一附属医院，交费建卡只扣了0.5元病历本，当时医院看过其病情后不接收入院，建议转上海医院就诊；七、证人王某出庭作证证言一份，证明缪某1及家人连夜包车去上海看病，花去交通费2000元的事实；八、鉴定报告书一份、鉴定费发票一份，证明鉴定意见为缪某1的伤情构成八级伤残，伤后需要的营养期、护理期各为60天，程某1应当按照鉴定意见依法赔偿缪某1的损失。 程某1、程某2对证据一予以认可；对证据二的证明目的有异议，认为缺少经蚌埠医学院第一附属医院诊断的病历，且住院病历中体现的视网膜疾病和肾病综合征与眼睛受伤无关；对证据三的证明目的有异议，认为住院费用明细表中有治疗××、肾病相关的药物，与本案无关，且本案的伤情在蚌埠医学院第一附属医院就可以治疗，无需前往上海复旦大学附属眼科医院，交通费也存在重复计算的情况；对证据四的真实性不予认可，事发时程某2、李某并不在场，仅出于人道主义和邻里关系给了48000元，缪某1应对损害行为及因果关系举证；对证据五不予认可，视频中都是成年人的交谈，缪某1和程某1并无任何回答；对证据六的证明目的有异议，缪某1应当出具在蚌埠医学院第一附属医院治疗的病历，下方的说明应当由院方出具，而非个人；对证据七不予认可，认为事发地为双方所在的村庄，并非证人所述的始发地凤阳县南环路；对证据八的证明目的有异议，缪某1的右眼在事发前就已经存在青光眼的症状，故鉴定的伤残等级八级过高。 本院认证意见如下：对证据一程某1、程某2予以认可，本院予以确认。对于证据二，2018年5月13日复旦大学附属眼耳鼻喉科医院的入院记录中载明“当地医院就诊（诊断为‘右眼眼球破裂伤’建议上级医院就诊）”，与证据六中蚌埠医学院第一附属医院门诊收费处就病历本收费问题做出的说明以及缪某1在两所医院的就诊时间能够相互印证。程某1、程某2质证认为证据二、证据三中存在与缪某1伤情无关的肾病综合征、××等治疗项目，本院认证认为，缪某1右眼视网膜疾病就是医院诊断的伤情之一，肾病综合征在两次治疗病案的记载中，并未进行相关治疗，从第一次住院的住院费用明细来看，只是进行了乙型××的相关检查，没有证据显示缪某1患有××，故对程某1、程某2以上质证意见，本院不予认可。在缪某1提交的医疗费票据中，上海汾阳试听医学技术有限公司出具的金额为53元的发票，无医疗机构出具的相关证明；对金额为961元的ＰＯＳ机转账记录，缪某1未提供发票，也无医疗机构出具的相关证明；2018年8月4日蚌埠医学院第一附属医院的一份金额为109.50元医疗费发票，未载明具体的治疗项目，对以上三组医疗票据，本院不予认可。交通费票据中，2018年6月5日乘客为郭泽文的一张上海虹桥到蚌埠南的车票，无对应的去往上海的车票，同时返回的缪某2、郭彩萍均有去往上海的车票，故对该张车票，本院不予认可。其他交通费票据，与缪某1的治疗行为具有关联性，本院予以确认。对证据四，程某2对真实性予以认可，该组证据的证明力，本院予以确认。对证据五，本院将结合其他证据综合认定。对证据七，综合证人证言、缪某1被收治入院的时间以及交通费发票中只有缪某1家人于2018年5月17日的返程车票等情形，本院对该组证据予以认可。对证据八，程某1、程某2的质证意见无依据，本院对鉴定报告的证明力予以认可。 程某1提交了以下证据：一、程某1的户口簿及身份证复印件一份，用于证明其与法定代理人的主体资格；二、转账记录复印件一份，用于证明转给缪某148000元的事实；三、证人卜某、程某3出庭作证证言各一份，证明1.卜某和程某3在缪某1出事后考虑邻里关系给付缪某1父母现金16000元整的事实；2.程某2通过银行转账给缪某1父亲缪某2现金32000元整；3.当天缪某1出事后没有得到其家人任何通知；4.出事当天程某1祖母卜某一直在家但不知道程某1是怎么到缪某1家的，事后得知程某1是缪某1祖母叫去他家陪缪某1玩的，具体缪某1是怎么受的伤不知道。 缪某1对证据一、证据二无异议，但主张只收到40000元；对证据三有异议，两个证人分别为程某1的爷爷奶奶，与本案有直接的利害关系，且陈述与客观事实不符，不能作为定案依据。 本院认证意见如下:对证据一、证据二予以确认；证据三的证人卜某、程某3为程某1的爷爷奶奶，与本案有直接利害关系，故本院不予认定。缪某1自认收到程某2及家人40000元，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 缪某1与程某1两家是邻居。2018年5月12日下午,程某1在缪某1家玩时戳伤缪某1的右眼。缪某1受伤后,被家人立即送到蚌埠医学院第一附属医院就诊,后转入复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊,2018年5月13日行右眼球探查切＋破裂伤缝合＋前房成形术,2018年5月14日在全麻下行右眼晶切玻切注油光凝术,2018年5月17日出院，住院5天,出院医嘱要求2018年5月25日复查等。2018年6月14日根据医生要求再次到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗,2018年6月20日在全麻下行右眼取油＋玻切探查术,住院8天，出院医嘱要求:出院后一星期专家门诊复查;不适及时就诊;出院带药:可乐必妥眼水、百力特眼水；定期复诊；建议病休30天等。治疗过程中，缪某1多次到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行检查和治疗，共花去医疗费44346.59元。花去交通费11718元。经缪某1申请鉴定，本院委托安徽明德司法鉴定所对缪某1的伤情进行了鉴定，鉴定意见为缪某1因外伤致右眼盲目4级，构成八级伤残；护理期60日、营养期60日为宜，缪某1家人支付鉴定费1800元。缪某1受伤后，程某2及其家人支付了40000元。由于索赔未果，缪某1起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点为（一）缪某1的受伤由谁造成？（二）相关责任方承担责任的比例是多少？ （一）缪某1的受伤由谁造成？ 程某1、程某2辩称为缪某1支付医疗费是出于邻里的同情心，缪某1提供的证据不足以证实其存在侵权行为及过错。从缪某1提供的视频来看，5岁的儿童已经具备了识别和认知能力，程某1对缪某1家人关于事发原因的询问点头认可；从2020年1月18日张某与程某2的通话录音来看，在事发一年多以后，双方仍在协商解决赔偿事宜，程某2仍然愿意解决缪某1的赔偿事宜，只是强调自己没有能力解决；通过微信聊天记录和转账记录来看，程某2也在缪某1治疗过程中积极筹款，并多次向缪某1家属转账数额较大的款项，缪某1家人承认收到程某1家人40000元的赔偿款；在事发后不久，程某2也到上海看望了缪某1。以上行为已经超出邻里同情心的范畴，缪某1的受伤应为程某1所为。 （二）相关责任方承担责任的比例是多少？ 《侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。事发当天，作为无民事行为能力人的程某1脱离家人监护，其监护人未尽监护义务，对缪某1的受伤存在过错；事发时缪某1有家人在场，但对程某1一人到家和缪某1一起玩耍一个小时左右的时间，且持有足以威胁儿童身体健康的物品未予制止，亦未尽到相应的监护责任。综合双方的责任情况和危害后果，本院确定程某1的监护人承担70%的赔偿责任，缪某1的监护人承担30%的责任。 缪某1主张的营养费、伙食费、护理费、鉴定费符合法律规定。缪某1主张的医疗费应为44346.59元，交通费应为11718元，伤残赔偿金应为225240元（37540元×20年×0.3），精神损害抚慰金本院酌定为20000元，对以上项目超出的部分，本院不予支持。缪某1的合理损失为314854.59元，程某1的监护人程某2、李某应当承担220398.21元（314854.59元×70%），扣除已付的40000元，还应赔偿180398.21元。李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程某2、李某于本判决生效后十日内赔偿原告缪某1各项损失合计180398.21元； 二、驳回原告缪某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，减半收取计851.5元，由原告缪某1负担303.92元，被告程某2、李某负担547.58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 王永民 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 郑 舟 书 记 员 常真棣 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律的若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。