成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初5058号 原告：范某某，女，1972年5月2日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：西南财经大学，住所地：成都市光华村街**。 法定代表人：卓志，校长。 委托诉讼代理人：杨静，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：李宗儒，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。 原告范某某诉被告西南财经大学（以下简称：西南财大）劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某与被告西南财大的委托诉讼代理人杨静、李宗儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某某向本院提出诉讼请求：1．判决西南财大支付经济补偿金20900元；2．判决西南财大支付无故解除终止我继续上班的精神损失费2000元；3．判决西南财大支付没有提前一个月通知解除劳动关系的代通知金1900元；4．承担本案的诉讼费用。庭审中，范某某增加诉讼请求为1．判决西南财大去社保局为其补缴从2009年至今没有为其缴纳的社保费用每人每月900元126个月共计113400元；2．判决西南财大支付私自扣押私人物品的赔偿金500元。事实与理由：2006年9月份，由于我们的土地被征用等原因，我们被招入西南财大图书馆当管理员。当初，由于我们的法律意识不强，没有考虑与用工单位签定劳动合同，到2008年1月1日才同西南财大签定了为期一年的劳动合同。2008年12月2日，西南财大向我们发出了《聘用（劳动）合同到期终止通知书》，说合同到期，不再续签，要求我们在2008年12月31日前5日内到单位办理离职手续。但在下发该通知后，学校并未切实要求我们履行通知规定的内容，大家继续上班。后来学校向我们发出《图书馆临时工作人员聘用条件、岗位职责及考核办法（流通阅览部）》，对我们的岗位名称、条件、职责及考核办法进行了规定，该规定一方面说我们是临吋工作人员，另一方面又要求我们执行“每周40小时工作制度”，有时，我们的工作时间远超每天8小时。对于这些文字上的东西，我们当时都没有去深究，只要有班上就行了。关于我们的上班时间：2006年至2008年：周一至周五：8点30分到下午17点，2009年至2011年：上一天休息二天：8点30分到晚上22点。2012年至2014年7月：只上周末二天：8点30分到晚上22点（图书馆2至6楼图书）。2014年9月至2017年：上一天休息二天：8点30分到晚上22点。2018年至2019年：上一天休息二天：8点30分到下午17点。2020年：上一天休息一天：9点到下午17点。在后来上班的过程中，我们一直要求给我们买社保，但学校一直没有给我们办理，持续至今。今年，由于受新冠疫情的影响，我们放假回家。学校以我们是小时工为名，停发了2020年2月和3月的工资，找学校无果，大家寻求市长热线帮助。3月27日成都市温江区社会诉求服务中心告知我们要给我们要全额发放。后来发的百分之七十工资。2020年6月28日，图书馆领导召集我们开会，说我们是非全日制用工，我们被辞退了。第二天，我们去学校讨说法，学校保安就不让我们进去，后经反复交涉，进校后，他们又反锁图书馆不让我们进去，连我们要把自己的私人物品拿出来也不能。我们认为，学校的做法不讲一点情理法，没有任何事实和法律依据，处理程序粗暴，在新冠疫情的背景下置员工的生存于不顾，没有相应的社会责任感，让人心寒。学校的说法和做法于事实于法律都是错误的地方有：（1）以我们是非全日制用工为借口，以我们要求发放2、3月工资并向有关部门寻求帮助，影响学校为时机，粗暴地把我们辞退，意图逃避应承担的法律义务。（2）我们不是非全日制用工，也不是什么小时工或临时工，而应是超过10年工龄的固定工。第一，2008年1月1日我们同西南财大签定了为期一年的劳动合同。2008年12月2日，西南财大虽然向我们发出了《聘用（劳动）合同到期终止通知书》，但在下发该通知后，学校并未切实要求我们履行通知规定的内容，大家继续上班。我们认为在一年合同期满后，双方并未对协议的解除及解决办法进行商议和处理，协议仍在双方默认的情况下继续履行，双方的行为追认了原合同的效力。不能以合同的完善与否来否定双方事实上劳动关系的存在与履行。第二，从合同的履行来看，根据《中华人民共和国劳动合同法》第68条规定，“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”我们不仅执行“每周40小时工作制度”有的时间，每天远超8小时，那有一点小时工或临时工的样子。大家一工作就干了13、14年，哪有这么长的小时工或临时工呢。这可以从我们的上班相关证据证明。（3）我们从2006年、2007年入职以来，学校只给我们交了一年的社保。其它的时间，既不与我们签定合同，也不给我们缴纳社保。这种违法行为不仅严重损害了我们的合法权益，更损害了学校的良好形象，特别是损害了法律的权威与尊严。我们在西南财大图书馆干了14年，干的都是最苦最累的活路，我们的青春就这样在图书馆消耗掉到老，也没有违反图书馆制度，没有犯过错，也没有被学生投诉过，现在莫名其妙被学校无故解除劳动关系，学校也该给我们一个交代。根据以上事实和法律规定，学校应当向我们做出经济补偿金。望法院依据事实和法律，依法保护我们的合法权益，维护社会的和谐稳定。 西南财大辩称，一、西南财大已于2008年12月31日与原告终止了全日制劳动合同，双方自2009年起属于非全日制用工关系；二、原告与西南财大系非全日制用工关系，西南财大有权随时通知终止用工，且不支付经济补偿，原告要求西南财大支付经济补偿及代通知金的诉讼请求不应得到支持；三、原告要求西南财大支付精神损失费的诉讼请求无事实及法律依据，不应得到支持；四、原告的各项诉讼请求均不能成立，应承担本案的诉讼费用；五、对增加的第一项也不应支持，即使欠缴也是向社保补交，不是给个人；六、增加的第二项未经仲裁前置，不应得到支持也应驳回。 本院经审理认定事实如下：范某某于2007年3月进入西南财大图书馆工作，2008年1月1日，范某某与西南财大签订劳动合同，合同期限从2008年1月1日自2008年12月31日，岗位为流通阅览岗位，月工资为650元/月。 2008年12月1日，西南财大召开2008年第24次校务会议，决定清理前期聘用人员，按相关法律法规终止劳动合同并按规定给予经济补偿，以后用工方式采取非全制用工。2008年12月19日，西南财大组织人事部发布关于各单位临时用工情况报告，其中载明：图书馆：2008年1月签订劳动合同12月31日劳动合同到期25人（其中2人用工10年以上），终止不续签23人。 2008年12月2日，西南财大向范某某送达了《聘用（劳动）合同到期终止通知书》，载明：“范某某同志，我单位与你于2008年1月1日签订的聘用（劳动）合同将于2008年12月31日到期。根据《劳动合同法》及有关法律、法规和聘用（劳动）合同的相关约定，该聘用（劳动）合同期满即行终止，我单位不再续签。请你在收到本通知书后继续履行工作职责至合同期满，并在聘用（劳动）合同期满前5个工作日内到我单位办理离职相关手续”。范某某签收了该通知书的正本，并在副本上签名捺印。2008年12月31日，范某某领到西南财大发给劳动到期终止经济补偿计人民币陆佰伍拾元（650.00元），范某某在领条上签字捺印。庭审中，范某某承认收到《聘用（劳动）合同到期终止通知书》并领到该经济补偿金650元。 范某某在2009年1月-4月在非全日制工工资发放表上签了字，其中1月上半月工资为340.80元（7.10元×24小时×2周/人），1月下半月工资为340.80元（7.10元×24小时×2周/人），2月上半月工资为340.80元（7.10元×24小时×2周/人），2月下半月工资为340.80元（7.10元×24小时×2周/人），3月上半月工资为340.80元（7.10元×24小时×2周/人），3月下半月工资为340.80元（7.10元×24小时×2周/人），4月上半月工资为426元（340.80元（7.10元×24小时×2周/人）＋85.20元（清明节加班7.1×1人×3倍×4小时）），4月下半月工资为426元（340.80（7.10元×24小时×2周/人）＋85.20（五一节加班7.1×1人×3倍×4小时））。部分西南财大给范某某工资转账记录备注为“西南财经大学图书馆谭波应付计划内临工工资”。 2020年6月28日，西南财大图书馆老师通过微信向范某某发送：范某某：根据我馆工作安排和非全日制工管理制度，我馆决定于2020年6月29日起终止与你的非全日制用工关系。6月份实际工时酬金将按期结算计发。特此通知。图书馆2020年6月28日。范某某2020年6月28日未在西南财大图书馆上班。 西南财大提供的图书馆柳林读者服务部非全日制用工前台排班表载明：“周一至周六9：00－13：00王玲、杜春梅，13：00－17：00范某某，邹钱英”。在名为“其孜园”的微信群里于2020年3月10日发送的图书馆读者服务部临时工值班表显示：范某某是下午班。在微信群内通知下午上班时间为13：00－17：00。2020年8月1日，西南财大图书馆出具一份图书馆非全日制用工上班时间的说明，载明：自使用非全日制用工以来，图书馆一直严格执行《中华人民共和国劳动合同法》规定，安排非全日制工作人员每天工作时间不超过4小时，一周累计工作时间不超过24小时。部分非全日制用工人员为工作便利，通过相互间私下换班、主动向部门申请等方式，实现将2个工作日合并到1天，1周累计工作时间不超过24小时的工作模式。图书馆实行人性化管理，为非全日制用工人员工作便利考虑，未对其私下换班和合并上班时段的请求予以制止和拒绝，因而出现1天超过4小时工作时间的情况；但其一周累计工作时间从未超过24小时。以上情况有现在岗非全日制用工人员、已退休非全日制用工人员签字确认；同时有图书馆工资发放记录、部门排班记录表、工作群微信记录等可以证明。范某某未在说明上签字。 2020年8月22日，西南财大工会委员会出具一份关于对西南财经大学图书馆非全日制用工人员诉求进行调查的情况说明，载明：学校于2008年12月通过校务会决议，决定以后图书馆临时工采用非全日制用工，并对图书馆前期聘用人员进行了清理，依法到期终止了前期聘用人员的全日制劳动合同，支付了经济补偿金。从2009年起，学校图书馆临时工均采用非全日制用工，但未与非全日制用工人员签订书面非全日制劳动合同。图书馆非全日制用工人员工作时间一般为每天工作4小时，每周工作6天，一周累计工作时间未超过24小时。非全日制用工人员均按小时计酬，每半个月结算支付工资。前期采用现金发放，经非全日制用工人员签字确认，后期统一实行银行转账。2015年5月至2020年4月期间，经非全日制用工人员主动提出，学校与非全日制用工人员协商后暂时调整为一个月发放一次工资，仍采取小时计酬的方式，2020年5月起恢复半个月支付一次。西南财大图书馆按照学校要求，对包括孙铁容等六位同志在内的所有临时用工人员实行非全日制用工，在用工过程中基本符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，未侵犯劳动者合法权益。 范某某提供了教工卡、健康卡与基本信息截图，以证明其与西南财大建立的是全日制用工关系，基本信息上载明：职工账号：×××61，姓名：范某某，年龄：48岁，民族：汉族，所在部门：图书馆，用工体制：校聘-劳动合同。 2020年9月3日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了范某某与西南财大的劳动争议，范某某请求裁决：1、西南财大支付范某某社保费用113400元。2、西南财大支付范某某经济补偿金20900元（1900元/月×11个月）。3、西南财大赔偿范某某一个月的代通知金1900元。2020年10月10日，成都市温江区劳动争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2020）第304号仲裁裁决书，裁决：驳回范某某全部仲裁请求。后范某某对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述及身份信息、劳动合同、聘用（劳动）合同到期终止通知书、西南财经大学校务会议纪要、关于各单位临时用工情况报告、领条、工资发放表、西南财经大学酬金申报投递单、银行卡交易明细清单、西南财大提供的图书馆柳林读者服务部非全日制前台用工排班表、微信群聊天截图、仲裁裁决书、送达证明、录音等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定予以确定。本案的争议焦点为双方当事人之间的劳动关系是否为非全日制用工关系。非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式，是与全日制用工相对的概念，属于辅助性用工形式，劳动者在同一时间并非持续从事同一工作，具有一定的弹性，且有相对自由性。对于范某某陈述的其上班时间为2009年-2011年上班时间为早上8：30至晚上22：00，上一休二；2012年至2014年7月是上周末两天，早上08：30至晚上22：00管理二楼至六楼图书；2014年9月至2017年上午8：30上到晚上22：00点，上一休二；2018年至2019年上班时间早上08：30至下午17：00；2020年上班时间为上午09：00至下午17：00，其未能提供证据证明，本院不予采信。从西南财大所提供的校务会议纪要、聘用（劳动）合同到期终止通知书、关于各单位临时用工情况报告、领条、工资发放表、西南财经大学酬金申报投递单、银行卡交易明细清单、西南财大提供的图书馆柳林读者服务部非全日制用工前台排班表、微信群聊天截图及双方对工资数额支付的陈述可以相互印证范某某一周的工作时间为24小时，按小时计酬，基本符合非全日制的用工的形式。从工资发放表、银行卡交易明细清单能够证明范某某知道其用工形式为非全日制用工，工资是按小时算，范某某每月的收入符合当年成都市非全日制用工最低小时工资标准，西南财大支付的工资待遇未低于成都市非全日制用工之按小时标准核算的工资水平。虽然西南财大工资支付周期不符合《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条对非全日制用工关系中工资支付周期的规定，该行为应予纠正，但并不必然否定双方之间的非全日制用工关系。综上，范某某与西南财大自2009年1月1日至2020年6月28日建立的是非全日制用工关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条的规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”，《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金”，故范某某要求西南财大支付违法解除劳动合同赔偿金与没有提前一个月通知解除劳动关系的代通知金无法律依据，本院不予支持。 关于范某某要求西南财大补缴2009年至2020年6月社保的诉讼请求，范某某申请劳动仲裁的请求为西南财大支付范某某社保费用113400元，与本案中范某某提出的诉讼请求不一致，故范某某要求西南财大补缴2009年至2020年6月社保的诉请，未经过仲裁前置，不符合起诉条件。 关于范某某要求西南财大无故解除劳动关系的精神损失费2000元与因扣押其私人物品要求赔偿500元的诉请，未经过仲裁前置，不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回范某某的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由范某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 霞