重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初26934号原告：重庆佰嘉斯特工程机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道银梭大道****库房，统一社会信用代码91500112MA5U5UDW7L。法定代表人：单家概，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。被告：杨荣辉，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告重庆佰嘉斯特工程机械有限公司（以下简称佰嘉斯特公司）与被告杨荣辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人的胡剑、被告杨荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰嘉斯特公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付未付货款28800元；2、请求判决被告向原告支付以未付货款为基数，从2020年5月1日起至实际支付之日止，按欠款金额每日千分之二的标准计算的违约金。事实和理由：2020年3月28日，被告在原告处购货，《供货清单》上载明，材料费、工时费合计为56400元。被告随后写下单据确认该欠款金额。2020年4月30日，被告又在原告处购货，货款金额2400元。经催告，被告支付了30000元，现有28800元未支付。《供货清单》载明，“逾期则每日按欠款金额的千分之二向供货方支付违约金。”被告至今未按合同约定支付货款及违约金。综上所述，原告向被告提出的诉讼请求，符合相关法律法规的规定以及合同的约定，请求法院判如所请。被告杨荣辉辩称，我和原告不属于买卖合同纠纷，欠款是原告给被告修理机器产生的零件，每个零件都有质保期，替换了油缸，修了第三天就漏油，没有达到修理标准。质保期原告口头承诺半年，以前修理的设备都是半年质保期。原告佰嘉斯特公司围绕其诉讼请求，依法向本院举示了以下证据：证据1、供货清单3张原件，证明原告供货清单载明的货物无质量问题，被告应当按照清单支付货款及违约金；证据2、借条原件，证明被告确认的欠款金额为56400元；证据3、销售对账表原件，证明被告应支付原告欠款28800元及违约金。被告杨荣辉的质证意见为：对证据1的真实性认可，是我签的；证据2应当是欠条，不是借的钱，是修理费和材料款；对证据3属实，能证明是设备修理费，因为工时费22000元。被告杨荣辉围绕其答辩意见，依法举示了如下证据：证据1、微信聊天记录（原始载体）、调解笔录原件及承诺书、照片（出示手机），证明原告把我的油缸拉出厂，修好油缸过后，我支付货款，油缸是属于原告维修。2020年4月3日要求原告重新来维修，原告一直没来，一直到2020年4月30日，原告过来修理平衡阀，派出所来调解，是陈礼平和我共同所有设备，在派出所达成协议，我当时就支付了30000元，剩下的28800元等原告修理好就全部支付原告，2020年5月27日原告的工人来厂拆了油缸，发现活塞是原告焊上去的，正常应该是螺丝拧上去，焊巴脱落，造成缸体损坏刮花，所以一直漏油，钢帽未安装密封圈和防尘圈，活塞失圆引起漏油；证据2、微信聊天记录（原始载体），证明直到2020年6月8日才装上去，本来要求更换新的油缸，原告不同意；直到2020年6月24日还是漏油，我就告诉原告的工人；证据3、销货清单原件，证明因为油缸漏油，我要不停的往里面加油；证据4、供货清单照片、微信记录（被告与原告工人李建军），证明原告之前给被告的修理都是有质保期，这次要求原告写，原告不写。原告佰嘉斯特公司的质证意见为：对证据1聊天记录的真实性认可，原告没有供油缸，原告在微信记录提到“拆下来让油缸厂修”，显示被告向冉明迹转账12300元，该转账就是支付给油缸厂的修理费用，证明修理油缸与本案无关；对调解笔录及承诺书的真实性认可，不认可被告的证明目的，与本案无关，写的是帮助解决油缸问题，原告只是帮忙，无维修义务，单家概无权代表原告同意支付款项，承诺书载明的机械类型280D不同，不是本案机械类型280，说明是油缸厂修理并非原告。对照片的真实性认可，只是原告好意帮忙去看修理情况，原告没有修理义务。对证据2是被告和其他人的聊天记录，需庭后核实，且与本案无关。对证据3真实性认可，与本案无关；对证据4与本案无关。经审查，当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对被告举示的证据2、4微信记录的主体无法确认，且与本案无法律上的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨荣辉与原告公司法定代表人单家概的微信记录摘录如下：2020年3月21日，单：油缸要付钱。杨：单总，好的油缸是清洗组装，有问题的才维修哟！单：你说这个是什么意思？你逗我呢。当日下午17:58分，被告向对方发送了其向案外人冉明迹转账12300元的凭证截图。单：何必嘛。杨：已先转给他了，你说啥。3月24日，杨：单总，油缸修好没有？你们什么时候过来。对方未予回复。4月3日，杨荣辉向对方发送了图片，并发送：单总，这是才修好的奥胜特加压油缸，你说修好后过来擦屁股。单：那就等我派人过来弄。4月9日及4月11日，杨荣辉向对方发送了两张图片。单：又怎么了嘛。杨：这个支撑油缸是擦干净之时照的，下面今天照的发给你，因为在漏。2020年3月28日，原告公司的供货清单载明：收货单位为陈礼平（奥盛特280），且列明了产品名称、规格型号、单位、数量、单价、金额，注明：材料费34400元，工时费22000元，合计56400元，由被告杨荣辉签字确认。打印部分的购货及付款协议第3条载明：购货方必须于约定指定银行账户或现金形式向供货方支付货款，逾期则每日按欠款金额的千分之二向供货方支付违约金。被告杨荣辉作为欠款人出具借条载明：今因单家概修理旋挖欠修理费及材料款合计56400元。此款在4月底前付清，如不付清负一切法律责任。该借条未载明出具时间。被告陈述出具时间为2020年3月28日。2020年4月30日，原告公司的供货清单载明：收货单位为杨荣辉，产品名称为双向平衡阀，数量2，单价1200元，金额2400元，由被告杨荣辉签字确认。打印部分的购货及付款协议第3条载明：购货方必须于约定指定银行账户或现金形式向供货方支付货款，逾期则每日按欠款金额的千分之二向供货方支付违约金。2020年5月1日，原告法定代表人单家概与案外人陈李平经丰都县重大矛盾纠纷人民调解委员会城西派出所调解室调解出具《人民调解简单案件登记》载明：2020年5月1日，上午9时30分左右在陈礼平施工方与单家概是油缸维修方因为维修旋挖机还没修好，因为结算费用的问题在丰都县幸福大道久恒新城工地发生纠纷后报警来所。经调解达成如下协议：1、本次纠纷作一次性调解，经过双方自行协商达成一致意见。2、陈礼平说，单家概一直在帮我维修机器的油缸一共5个，现在修好了4个，我要求他全部修好后我再结算5.88万元的维修费，今天来工地把我旋挖机的钥匙拿了，还不准我工地施工。单家概说：我确实没有办法，公司急需钱，我也提出了换油缸的解决方案但是现在我维修了大部分问题还有点小瑕疵问题，但是不可能一分钱不给我结算。现单家概提出意见先付3万元，后面油缸维修好后2.88万元再付给我，一共5.88万元。陈礼平同意单家概的建议。公安机关告知单家概阻碍施工是违法行为，鉴于单家概是第一次公安机关对此行为予以警告，关于维修费的问题可以双方协商，如协商不好可以依法走法律程序，双方不得因此事发生过激行为，如谁因此再发生过激行为公安机关将依法进行处理。尾部由陈礼平和单家概签名捺印。同日，原告法定代表人单家概出具《承诺书》载明，5月12日前解决奥盛特820D变幅油缸漏油问题，如油缸厂不解决，由本人（单家概）公司解决，在此期间设备可正常施工，但仅限于正常操作。庭审中，双方确认调解笔录涉及的机械就是本案原告和被告供货关系的机械。被告陈述陈礼平是其伙计。关于微信中为何原告说油缸要付钱，被告称是原告把油缸拆走了，找厂家修理的。他让我把钱转给冉明迹，付的是油缸的修理费，因为钱已经付了，就没有写在修理清单上。原告陈述是被告自行修理油缸，原告仅是帮忙介绍的厂家。关于法庭询问现在漏油的问题是否解决，原告称一直在帮忙找解决方案，据说油缸厂说油缸不好修复，被告称未解决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。关于本案的合同性质，原告虽起诉被告支付货款，但供货清单及借条中载明款项包含材料费34400元及工时费或（修理费）22000元，且从原告法定代表人及被告的微信记录、调解登记中亦能够看出，该款项系原告公司维修被告旋挖机产生的费用。因此，本案合同性质应当为承揽合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。原告法定代表人单家概在微信中发送“油缸要付钱”、被告询问“油缸修好没有”等，均能够表明维修油缸包括在双方的合同范围内。原告称其仅是帮忙介绍的厂家，虽原告认为被告向案外人转账了12300元的油缸费用，但被告已将该截图发给单家概并回复钱已经付了，该付款亦可能基于原告的指示付款。因此，原告以此作上述辩称的意见，本院不予采纳。双方达成的调解意见中单家概同意在油缸维修好后支付2.88万元，且单家概同日亦出具承诺书，承诺2020年5月12日前如油缸厂不能解决漏油问题，由原告公司解决，单家概是原告公司的法定代表人，其上述行为应当为职务行为。现原告并未举示证据证明其已经按约完成了维修义务，交付了合格的修理成果，故对其要求被告支付款项2.88万元及违约金的诉讼请求，因不符合双方约定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆佰嘉斯特工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费718.7元，减半收取359.35元，由原告重庆佰嘉斯特工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张红艳二〇二〇年十二月十日书记员  蒲忠菲