安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初2263号 原告：王立宝，男，汉族，1972年3月19日出生，住安徽省含山县。 被告：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道**，统一社会信用代码91340500731675802B； 法定代表人：吴为君，执行董事； 委托诉讼代理人：陈靓，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周頔，安徽华冶律师事务所实习律师。 被告：夏德文，男，汉族，1963年7月6日出生，住，住安徽省马鞍山市雨山区/div> 原告王立宝诉被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司（以下简称皖东公司）、夏德文建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立宝、被告皖东公司的委托诉讼代理人陈靓、周頔到庭参加诉讼，被告夏德文经公告送达开庭传票未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告王立宝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担共同给付责任，向原告给付下欠工程款20000元及逾期付款利息暂计500元（按中国人民银行同期逾期贷款利率标准，自2019年1月1日始计息至工程款付清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年-2017年期间，含山县西苑小区安置公租房工程由被告皖东公司中标建设施工，被告夏德文个人挂靠被告“皖东建安公司”名义实际分包组织施工。2015年3月18日，被告夏德文以“皖东建安公司”名义与原告签订《钢筋工协议书》一份，约定将上述工程中的A区1#、3#、14#楼钢筋工程以包清工方式发包给原告施工。原告按要求施工完毕后，经催讨工程款至今，尚欠工程款计20000元未予清偿，以至诉讼。综上，原、被告关于上述钢筋工工程施工事实存在，上述被告拖欠工程款但不予清偿的行为显属违法，为了维护原告合法权益，现依法诉讼，请予裁决。 被告皖东公司辩称：一、夏德文以皖东公司的名义与原告签订《建设工程施工合同》的行为，对皖东公司没有约束力，合同的相对人应当为夏德文，而非皖东公司。首先，夏德文与原告签订的合同未加盖皖东公司公章，皖东公司也未授权夏德文代表皖东公司对外订立合同，夏德文以皖东公司名义与原告签订的合同的行为，对皖东公司没有约束力；其次，皖东公司与夏德文签订的《项目承揽责任书》约定，夏德文为案涉工程承揽方，其负责承建案涉工程1#、3#、14#，皖东公司在收到工程款后按工程进度支付，夏德文承包期间所发生的一切债权债务与皖东公司无关，债权由夏德文享有，债务（含拖欠的材料款及人员工资）由夏德文承担；上述约定表明，皖东公司与夏德文之间是外部合作关系，夏德文与原告签订合同的行为，对皖东公司没有约束力。该工程的工程发包人是龙亢置业有限公司，总承包人是十七冶公司，皖东公司在与十七冶公司签订分包合同后再与夏德文订立项目承揽责任书，故皖东公司与夏德文之间不是挂靠关系。二、皖东公司已按照约定完成支付义务，原告要求皖东公司支付工程欠款没有事实基础及法律依据。首先，皖东公司与十七冶公司签订《分包合同》，约定皖东公司承建案涉工程1#、3#、4#、6#、14#、15#，其后皖东公司与夏德文签订了《项目承揽责任书》，约定将案涉工程1、3、14栋交由夏德文承建；并约定，皖东公司在收到工程款后按工程进度支付；其后夏德文在《分账表》表格中确认，夏德文施工部分的分配比例为52.13%。据此可知，皖东公司的付款义务为按照52%的比例将进账的工程款支付给夏德文。截止开庭前皖东公司收到十七冶公司支付的工程款33941560元，向夏德文支付工程款17192975.88元，代夏德文支付工程相关费用1363284.94元，总计18488760.82元。十七冶公司及夏德文在关联案件（2020）皖0522民初75号案件中，对上述金额不持异议，皖东公司实际支付给夏德文的实际比例占从十七冶公司收到款项的比例为54%，皖东公司已经超付工程款。原告要求皖东公司“承担共同给付责任”没有事实基础；其次，退一步说，即便皖东公司需要承担支付义务，根据建工司法解释二第24条规定，皖东公司也仅在欠付夏德文工程价款范围内对原告承担责任，本案中皖东公司不欠付夏德文工程款，原告要求皖东公司“承担共同给付责任”没有法律依据。综上，请依法驳回原告对皖东公司的诉讼请求。 被告夏德文未作答辩。 经审理查明：2015年3月18日，夏德文以皖东公司（甲方）名义与王立宝（乙方）签订一份《钢筋工协议书》，约定甲方将含山县西苑A区1#、3#、14#楼（钢筋）工程发包给乙方施工。合同约定，承包方式为乙方以包工不包料形式承包（扎丝乙方自备），甲方只提供垂直运输工具及主电源至钢筋加工厂内，其余工具均由乙方自行解决；合同价款为按图纸建筑面积34元/㎡计算，如图纸变动和图纸以外的部分，按实际发生的工程量按实增减；工程款付款方式为甲方按工程进度计划预付给乙方，作为小型工具、以及材料款，生活费和人工工资。基础至6层结束，甲方付给乙方协议总价的30%，主体封顶验收合格后，付给乙方协议总价的30%，工程结束后付给乙方协议总价的20%，竣工验收合格后付协议总价10%，余款一年后付清。协议还约定了其他事项。《钢筋工协议书》的抬头和落款甲方处夏德文签名，皖东公司并未加盖印章，乙方处王立宝签名。2016年12月21日，夏德文与王立宝进行工程结算，工程价款为520000元，夏德文已支付工程款434000元，下欠尾款86000元，并双方在结算单上签字确认。同日，夏德文另向王立宝出具一张《欠条》，载明“今欠到王立宝费用14000元整”。2018年2月14日，皖东公司代为夏德文支付给王立宝80000元，尚有20000元夏德文至今未付款，以致成讼。 另查明，涉案含山县西苑项目工程的发包人为含山县龙亢置业有限公司，总承包人为中国十七冶集团有限公司，皖东公司为分包人。皖东公司分包西苑A区一标段（1#、3#、4#、6#、14#、15#楼）工程之后，分别将1#、3#、14#楼和4#、6#、15#楼工程交给夏德文和刘克义施工，与夏德文、刘克义签订《项目承揽责任书》，约定承包方式为采取自负盈亏、独立核算、分配自定、风险自担的原则承揽项目；乙方（夏德文、刘克义）向甲方（皖东公司）上缴工程管理费、税金，其余利润全部归乙方所有，乙方自负盈亏。 上述事实，有《钢筋工协议书》，夏德文与王立宝签字确认的结算单，银行交易明细清单，夏德文出具的《欠条》，《项目承揽责任书》，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：皖东公司将分包的工程整体交给夏德文和刘克义分别施工，夏德文等人是实际施工人，皖东公司与夏德文之间为转包关系。夏德文对其承包施工的含山西苑A区1#、3#、14#楼工程，就其中的钢筋工程以包工不包料的形式分包给王立宝施工，夏德文虽以“马鞍山市皖东建筑安装有限公司”名义与王立宝签订《钢筋工协议书》，但签署人为夏德文，皖东公司并未加盖印章，由此，“马鞍山市皖东建筑安装有限公司”只是夏德文自称，合同签订的主体仍然是夏德文，故夏德文与王立宝存在建设工程的分包合同关系。在王立宝完工后，经双方结算，对下余的工程款，夏德文应当按照约定及时给付，然而夏德文迟延不予支付，构成违约，夏德文应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现王立宝主张夏德文支付下余的20000元工程款，于法有据，并要求自2019年1月1日起支付逾期付款利息，并无不当，故对王立宝的该诉请，予以支持。对于王立宝主张要求皖东公司承担共同给付责任，因皖东公司与夏德文间系转包关系，皖东公司与王立宝并无合同关系，皖东公司承担共同给付责任缺乏法律依据，故对王立宝该项诉请不予支持。夏德文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏德文于本判决生效之日起七日内向原告王立宝支付工程款20000元，并以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，支付自2019年1月1日起至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告王立宝要求被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司承担共同给付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告夏德文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  仲昌彪 人民陪审员  胡兆发 人民陪审员  严德年 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  孙 燕 附本判决援引的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。