wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保312号 申请人信宜市飞扬机动车驾驶员培训有限公司与被申请人梁林荣、李雄荣机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2020)粤0983财保48号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 扣押被申请人梁林荣名下粤Ｋ×××××号牌小型轿车； 扣押被申请人李雄荣名下粤Ｋ×××××号牌小型轿车； 上述车辆扣押期限至2022年12月22日。扣押期限，该车辆由信宜市公安局交通警察大队代为保管。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1210号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人:陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人姚美发，男，1981年10月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被执行人姚美云，男，1963年7月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人姚美发、姚美云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初1535号民事判决书，向被执行人姚美发、姚美云发出执行通知书，责令被执行人姚美发、姚美云在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款46000元及相应利息（利息以判决为准），并承担案件受理费475元、申请执行费590元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年9月11日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人姚美发、姚美云名下的财产信息，发现被执行人有银行存款2060元，本院依法冻结被执行人姚美发、姚美云银行账户，并扣划该款兑付给申请执行人；被执行人姚美发、姚美云名下无车辆等其他财产登记信息。3.本院依法到普定县不动产登记中心查询，被执行人姚美发、姚美云名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人姚美发、姚美云的户籍所在地普定县村民委员会调查其财产情况，调查结果为被执行人姚美发、姚美云在该村无可供执行的财产。5.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙发出律师调查令，委托其调查被执行人姚美发、姚美云的下落及财产情况，本院至今未收到书面回复。6.本院依申请将被执行人姚美发、姚美云纳入全国法院失信被执行人名单，并对该二人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人姚美发、姚美云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案中被执行人姚美发、姚美云名下暂无可供执行的财产。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示不能提供被执行人姚美发、姚美云的其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。在执行中本院扣划被执行人银行存款2060元抵扣案件受理费及部分借款本金，故本案未能执行的标的金额为借款本金44415元及相应利息（利息以判决为准）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘玮书记员万中祺
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初6211号 原告：左艳青，男，1982年1月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李文华，河北纳达律师事务所律师。 被告：马向东，男，1987年1月20日出生，回族。 委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 原告左艳青与被告马向东不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。 原告左艳青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告不当得利70000元，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以70000元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日原告将其所有的冀Ａ×××××号大众牌ＳＶＷ6451ＢＧＤ型号汽车委托给石家庄双翱汽车服务有限公司代租代管，并签订汽车租赁挂靠协议。石家庄双翱汽车服务有限公司按月支付给原告租金，合同有效期自2017年9月14日至2018年9月15日。2018年1月23日石家庄双翱汽车服务有限公司告知原告，车辆被承租人抵押给第三人。随后本案被告与原告联系称车辆在定州被告手中，是别人抵债给被告的，并告知原告想要回车辆，需要交“赎车款”。原告多次让被告返还车辆，被告拒不返还，原告无奈于2018年12月22日通过支付宝分两笔转账25000元、45000元，共计70000元给被告，被告向原告出具了收条，原告将车辆开回。冀Ａ×××××号大众牌ＳＶＷ6451ＢＧＤ型号汽车的所有人为原告，原、被告之间不认识，也没有债权、债务关系，车辆是被其他无权处置人抵押出去，原告向被告要回车辆合情合理，不需要任何费用。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律依据，请求依法判令被告返还不当得利及利息。 被告马向东辩称，涉案车辆系答辩人从周秀娟处获取，周秀娟以此车为抵押物从答辩人处吸收存款150000元，该款项至今未能追回，答辩人支付了对价且造成了自身的经济损失，本案中不成立不当得利。周秀娟涉嫌利用车辆进行非法吸收公众存款罪的相关事实已被定州市公安局刑事立案侦查中，周秀娟在逃未归案。案涉车辆如何会到周秀娟手中？还有哪些人涉嫌共谋或者参与犯罪等一系列相关事实需要公安机关继续侦查给出最终结论。本案民事审理的事实要以刑事侦查结果为基础，在刑事程序未完成之前，无法进行民事部分的审理，故此，望人民法院依法驳回被答辩人的起诉。 本院经审查认为，被告以案外人周秀娟涉嫌利用涉案车辆抵押向其吸收公众存款15万元为由，要求驳回原告的起诉。现周秀娟涉嫌非法吸收公众存款一案已被定州市公安局立案侦查，定州市公安局经济犯罪侦查大队出具情况说明，载明报案人刘墨文自述从周秀娟手中陆续获得抵押车12辆，其中包含本案冀Ａ×××××，该车于2017年12月份退还给周秀娟。该案情与本案有直接的利害关系，就该纠纷的处理，应先由公安机关进行处理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告左艳青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨建立 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郝 林
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初306号 原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃同义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛某，甘肃同义律师事务所律师。 被告：谢某，住甘肃省兰州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人保财险甘肃营业部）与被告谢某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险甘肃营业部委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告谢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险甘肃营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢某支付理赔款39729.17元（包括本金39123.74元，利息574.15元、罚息31.28元）；2.支付逾期保费1081.51元；3.支付违约金31097.74元（自2018年4月30日起以40810.68元为基数按日千分之一为计算标准暂计算至2020年5月31日，之后的违约金计算至全部款项清偿之日止）。事实和理由：2016年12月9日，谢某与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，谢某在光大银行贷款6万元，谢某（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在人保财险甘肃营业部处投保个人信用保证保险，签订《个人信用贷款保证保险保险单》，该保单特别约定，人保财险甘肃营业部赔偿后，谢某需向人保财险甘肃营业部归还全部理赔款项和未付保费，从人保财险甘肃营业部赔偿当日开始超过30天，谢某仍未归还全部赔偿款项，则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。2018年4月30日，人保财险甘肃营业部向光大银行理赔39729.17元。理赔后，谢某未依约偿还理赔款项和支付保费，故诉至法院。 谢某未作答辩。 人保财险甘肃营业部围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对上述证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，谢某在人保财险甘肃营业部处投保个人信用贷款保证保险，以光大银行为被保险人，贷款保证保险金额为66349.42元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为1.63%，每月保险费为1081.51元。2016年12月9日，谢某与光大银行签订个人贷款合同，借款6万元，借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.25%上浮40%执行，本合同项下的首期执行贷款年利率为6.65%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，借款期限36个月（自2016年12月9日至2019年12月9日）。合同签订后，光大银行依约向谢某发放借款6万元。根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2018年4月30日谢某已逾期还款达80天，当日，人保财险甘肃营业部向被保险人光大银行理赔39729.17元，谢某尚欠保费1081.51元未付。后光大银行将对谢某追偿的全部权益转让给人保财险甘肃营业部，人保财险甘肃营业部向谢某追偿未果，遂引起本案诉讼。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。谢某未按个人贷款合同的约定，向光大银行偿还贷款，违反了合同约定。人保财险甘肃营业部（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向光大银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，谢某（投保人）应当向人保财险甘肃营业部（保险人）支付代偿的理赔款和未付保费，谢某（投保人）未按期向人保财险甘肃营业部（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于人保财险甘肃营业部主张违约金的诉讼请求，保险合同的约定明显超出法律规定的合理范围，显失公平，并导致双方利益失衡，故对人保财险甘肃营业部该项诉讼请求，本院酌情支持3500.00元。 综上，对人保财险甘肃营业部的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢某于本判决书生效之日起三十日内向中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付保险理赔款39729.17元、逾期保费1081.51元、违约金3500.00元，合计44310.68元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598.00元（原告已预交），公告费560.00元，合计2158.00元，由人保财险甘肃营业部负担780.00元，由谢某负担1378.00元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 汤玉生 审 判 员 李新艳 审 判 员 崔振鑫 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民再328号原审原告：吕华敏，男，汉族，1962年8月19日出生，住所地河南省荥阳市。原审被告：杜海龙，男，汉族，1978年11月19日出生，住所地河南省郑州市管城回族区。原审被告：黄巧丽，女，汉族，1983年2月2日出生，住所地河南省郑州市管城回族区。二原审被告共同委托诉讼代理人：杜林威，河南裕达律师事务所律师。原审被告：姚兰彬，男，汉族，1978年3月17日出生，住所地河南省新乡市长垣县。原审被告：马丽娟，女，汉族，1980年9月4日出生，住所地河南省郑州市中原区。原审原告吕华敏与原审被告杜海龙、黄巧丽、姚兰彬、马丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）豫0105民初8549号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月6日作出（2020）豫0105民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告吕华敏，原审被告杜海龙及其与黄巧丽的共同委托诉讼代理人杜林威到庭参加诉讼。姚兰彬、马丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕华敏向本院起诉请求：1.杜海龙、黄巧丽共同偿还吕华敏借款60万元及借款利息194240元（从2015年4月22日起至2016年12月31日止），违约金8000元，以上总计802240元；2.姚兰彬、马丽娟对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由杜海龙、黄巧丽、马丽娟、姚兰彬。本院原审认定事实：2015年1月13日，吕华敏与杜海龙、黄巧丽、马丽娟、姚兰彬以及案外人河南帝华商贸有限公司签订编号FZ-J字2015第004-1号借款合同，约定吕华敏向杜海龙提供借款陆拾万元整，期限自2015年1月23日至2015年5月22日共计4个月，借款利率为月息16‰，黄巧丽、姚兰彬、马丽娟，案外人河南帝华商贸有限公司承担连带保证责任，保证期限为该合同项下借款履行期限届满之日起二年，合同第十四条第3项约定，杜海龙未按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向吕华敏支付利息外，另向吕华敏支付逾期额的每日万分之五的罚息；第6项约定：杜海龙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而最终导致吕华敏付诸法律的，除承担全部费用外，还应向吕华敏支付借款额的5％的违约金。同年1月23日，吕华敏通过中国光大银行分两次向杜海龙尾号6176账户转账共计60万元。当日，杜海龙向吕华敏出具收到60万元收据一份。2015年2月2日河南省郑州市绿城公证处对上述借款合同办理了具有直接强制执行效力的公证。自2015年1月23日至2015年4月20日杜海龙向吕华敏支付了三个月利息28800元。杜海龙结婚证显示，其与黄巧丽于2007年5月22日办理结婚登记。本院原审认为，借款应当偿还。吕华敏与杜海龙签订借款合同后，吕华敏向杜海龙账户转账60万元，履行了出借人义务，且有银行转账凭证及杜海龙出具的收条予以印证，故对本案的借贷事实及60万元的借款本金本院予以认可；借款合同约定月利率为16‰，逾期罚息万分之五/天以及借款额5％的处置违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”吕华敏诉请逾期罚息及违约金超出法律保护范围，故本院仅支持杜海龙按照年利率24％的标准向吕华敏支付逾期实际占用资金的利息，庭审中吕华敏表明自2015年1月23日至2015年4月20日杜海龙向吕华敏支付了三个月利息28800元，吕华敏诉请2015年4月22日后的利息，故本案利息自2015年4月22日起以本金60万元为基数，年利率24％的标准开始计算；黄巧丽、姚兰彬、马丽娟作为本案保证人，约定承担连带保证责任，且杜海龙与黄巧丽为夫妻关系，故黄巧丽、姚兰彬、马丽娟应当承担连带还款责任。本院原审判决：一、杜海龙于本判决生效后十日内向吕华敏偿还本金60万元及利息（以60万元为基数，年利率24％为标准，自2015年4月22日起开始计算至杜海龙实际清偿借款之日止）；二、黄巧丽、姚兰彬、马丽娟对上述判决承担连带偿还责任。案件受理费11822元，公告费240元，由杜海龙负担。本院再审查明：郑州市公安局郑东分局于2018年11月23日出具《证明》，主要内容为，2018年8月份，谢坤、陈宪元、杜海龙、夏建中到我大队报案，称通过郑州福泽投资咨询有限公司筹借资金被骗。我局将该案立为谢坤等人被诈骗案，受害人包括谢坤、陈宪元、杜海龙、夏建中。郑州市公安局郑东分局于2018年10月21日出具立案决定书，决定对“2018.08.23郑州郑东新区郑东分局谢坤等人被诈骗案立案侦查”。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杜海龙向郑州市公安局郑东分局报案称郑州福泽投资咨询有限公司涉嫌刑事犯罪，该案已被立案侦查，有公安机关出具的立案决定书、出具的证明以及相关讯问笔录中在卷为证，本案已经不属于民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫0105民初8549号民事判决；二、驳回原审原告吕华敏的起诉。原审案件受理费11822元，退还吕华敏。公告费240元，由吕华敏负担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙康君人民陪审员  陈进艳人民陪审员  于 杰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孙朦朦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36422号原告：中国工商银行股份有限公司广州第三支行，住所地广州市越秀区东风东路754号。负责人：潘秉衡，行长。委托诉讼代理人：徐永中，中国工商银行股份有限公司广州第三支行职员。委托诉讼代理人：向思，中国工商银行股份有限公司广州第三支行职员。被告：李焰芳，男，1977年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：王玉玲，女，1982年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行（以下简称工行第三支行）与被告李焰芳、王玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行第三支行的委托诉讼代理人徐永中、向思到庭参加诉讼，被告李焰芳、王玉玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告工行第三支行向本院提出诉讼请求：1.确认《个人购房借款/担保合同》（03602000352019二手贷0000252）自庭审之日起即2020年11月30日解除；2.两被告立即向原告偿还贷款本金余额1882526.25元，从应付日至全部贷款本息清还日之利息及罚息（暂计至2020年11月21日利息为83482.25元，其中罚息为802元，复利是3118.76元）；3.两被告承担抵押担保责任，原告对处分白云区平安路平安西街36号803房的价款享有优先受偿权；4.两被告承担本案全部诉讼费用（受理费11140元）。事实与理由：被告李焰芳、王玉玲在履行合同中存在违约行为。被告李焰芳、王玉玲无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年4月2日，工行第三支行（贷款人）与李焰芳（借款人、抵押人）、王玉玲（抵押人）签订编号03602000352019二手贷0000252《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款1900000元；贷款期限为360个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，宣布本合同项下借款立即到期，并要求借款人立即清偿款项；抵押物为广州市白云区平安路平安西街36号803房；抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。签约后，抵押物办理了抵押登记，工行第三支行依约向李焰芳发放了贷款。李焰芳从2020年1月开始出现逾期，遂成本诉。暂计至2020年11月21日，李焰芳尚欠本金1882526.25元、利息83482.25元、罚息802元、复利3118.76元。另查明：庭审中工行第三支行明确从2020年9月开始，本案借款利率调整为LPR加59个基点。两被告为夫妻关系，庭审中工行第三支行认为本案为两被告夫妻共同债务，要求王玉玲承担共同还款责任。本院认为：工行第三支行是具有贷款资格的金融机构，其与李焰芳、王玉玲签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。工行第三支行已履行了发放贷款义务，李焰芳未按合同约定履行还款义务构成违约，故工行第三支行要求确认自庭审之日起解除合同，并要求李焰芳偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布新的贷款基准利率标准，工行第三支行根据合同约定及中国人民银行《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》的规定，对计息标准进行的调整不违反法律规定，本院予以确认。王玉玲与李焰芳为夫妻关系，工行第三支行要求王玉玲对李焰芳的涉案债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。李焰芳、王玉玲提供广州市白云区平安路平安西街36号803房房产作抵押担保，并依法办理了抵押登记，原、被告之间的抵押担保法律关系成立，李焰芳、王玉玲不履行还款义务时，工行第三支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行与被告李焰芳、王玉玲签署的《个人购房借款/担保合同》（编号03602000352019二手贷0000252）自2020年11月30日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李焰芳、王玉玲向原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行偿还贷款本金1882526.25元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月21日，利息为83482.25元、罚息为802元、复利为3118.76元；此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》的规定计至款项付清之日止；利息以未逾期本金为基数计算，罚息以逾期本金为基数计算，复利以逾期利息为基数计算，罚息不计复利）；三、被告李焰芳、王玉玲不履行上述判决的，原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行有权从依法处分广州市白云区平安路平安西街36号803房房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为11140元，由被告李焰芳、王玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1440号被执行人：开封中房佳和置业有限公司，社会统一信用代码91410200MA3X7TD88A，住所地开封市龙亭区体育路****楼**。法定代表人：江秋连。本院在执行与开封中房佳和置业有限公司其他案由一案中，本院作出的（2020）豫0211民初431号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2020年9月18日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，剩余19717元债权及利息能未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）豫0211民初431号民事调解书的本次执行程序。被执行人开封中房佳和置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年十二月二十三日书记员  王天宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2377号原告：韩佳璐，女，1995年10月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王冬梅，女，1969年8月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：赵彩婷，该公司董事长。被告：赵彩婷，女，1951年3月15日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告韩佳璐与被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司（以下简称万城汇商业公司）、赵彩婷租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩佳璐及其委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告万城汇商业公司、赵彩婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩佳璐向本院提出诉讼请求：1.请求被告万城汇商业公司、赵彩婷向原告韩佳璐支付2016年4月1日至2018年3月31日期间委托经营收益金47,291.00元；2.请求被告万城汇商业公司、赵彩婷向原告韩佳璐支付利息16,919.00元（计算至2021年3月31日），利息数额按照实际给付时间增加或减少。事实与理由：2012年12月8日，原告韩佳璐与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司签订了《万城汇商铺使用权转让合同》，原告韩佳璐因此取得了案涉商铺的使用权和收益权。同日，原告韩佳璐与被告万城汇商业公司签订了《商铺委托管理协议》，该协议约定原告韩佳璐将其拥有使用权的齐齐哈尔市××区中心广场地下商场A区H005号案涉商铺委托被告万城汇商业公司管理，委托管理期限为2013年4月1日至2018年3月31日，并约定前三年的委托经营收益金为19,912.00元，第四年委托经营收益金为22,401.00元，第五年的委托经营收益金为24,890.00元。前两年的委托经营收益金被告万城汇商业公司已给付，第三年的委托经营收益金已经齐齐哈尔市龙沙区人民法院判决被告万城汇商业公司向原告韩佳璐支付。2016年4月1日至2018年3月31日委托经营收益金至今未给付。故原告为维护其合法权益，诉至法院提出以上诉求。万城汇商业公司、赵彩婷未到庭亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告韩佳璐向本院提交的证据1.《万城汇商铺使用权转让合同》一份，证明原告韩佳璐有案涉商铺使用权及收益权；证据2.《商铺委托管理协议》一份，证明被告万城汇商业公司、赵彩婷应向原告韩佳璐支付委托经营收益金及延付期间的利息；3.黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第1325号民事判决书一份，证明该份判决对原告韩佳璐主张被告万城汇商业公司支付委托经营收益金的诉讼请求是认定和支持的；4.中国人民银行历年贷款的基准利率表网址，证明原告韩佳璐计算利息的利率是合理的。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月8日，原告韩佳璐（乙方）与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司（甲方）签订《万城汇商铺使用权转让合同》，合同载明：“乙方受让的商铺使用权是位于齐齐哈尔市××区中心广场万城汇地下商场项目A区H005号商铺的平时使用权，出让目标商铺的使用权期限为40年，从2013年4月1日起至2053年3月31日，目标商铺套内面积7.701平方米，使用权转让的总金额为248,902.00元，目标商铺优惠后实收金额为228,990.00元”。同日，原告韩佳璐（甲方）与被告万城汇商业公司（乙方）签订《商铺委托管理协议》，该协议约定：“甲方合法拥有齐齐哈尔市××区中心广场【万城汇（暂定名）】地下商场A区H005号商铺使用权，套内建筑面积7.701平方米，甲方将商铺全权委托乙方管理，由乙方以乙方或乙方授权的第三方名义代甲方经营，负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金，商铺委托管理期限为2013年4月1日至2018年3月31日，在委托管理期间甲方收取一定的委托经营收益，经甲乙双方协商同意，商铺前三年委托经营收益为19,912.00元，第四年委托经营收益为22,401.00元，第五年委托经营收益为24,890.00元，第一年委托经营收益于签订《万城汇使用权转让合同》时，在商铺使用权转让总额中一次性扣除支付，委托管理期限内经营收益余款，乙方应与每年委托管理期满7日前交付给甲方”。2013年4月1日至2015年3月31日的委托经营收益金，被告万城汇商业公司已给付原告韩佳璐。2015年4月1日至2016年3月31日的委托经营收益金，经原告韩佳璐向齐齐哈尔市龙沙区人民法院提起诉讼，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年12月23日作出（2015）龙民初字第1325号民事判决予以支持。自2016年4月1日至2018年3月31日的收益金，被告万城汇商业公司一直未给付，原告韩佳璐认为被告赵彩婷应当承担给付义务，故原告韩佳璐将被告万城汇商业公司、赵彩婷诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告韩佳璐与被告万城汇商业公司签订的《商铺委托管理协议》不违反法律、法规规定，合法有效。原告韩佳璐与被告万城汇商业公司的租赁关系依法成立。现因被告万城汇商业公司未能按照约定给付委托经营收益金，构成违约。故被告万城汇商业公司应当承担给付义务。原告韩佳璐请求被告赵彩婷承担给付义务的诉求，因被告赵彩婷不是商铺租赁合同的签订主体，本院不予支持。关于原告韩佳璐主张的自2016年4月1日至2018年3月31日的委托经营收益金47,291.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告韩佳璐主张的利息16,919.00元，利息的计算截止时间为2021年3月31日，且计算利息的标准为中国人民银行同期贷款利率，故原告韩佳璐主张的利息部分的计算标准及计算时间均不符合法律规定。本院认为，自每年度租金起始时间至2019年8月19日，应按照中国人民银行同期贷款一年期利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，应当按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价年利率标准3.85%计算至2020年12月31日，故本院支持的利息数额为14,444.95元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百一十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司一次性给付原告韩佳璐拖欠的租赁商铺委托经营收益金47,291.00元及利息14,444.95元（计算至2020年12月31日），合计61,735.95元。并自2021年1月1日起，以尚欠委托经营收益金为基数，按照年利率3.85%继续给付利息至实际履行之日止；二、驳回原告韩佳璐的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,405.12元，由被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司负担1,350.98元，原告韩佳璐负担54.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  崔佳秀人民陪审员  张 瑜二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  尹 琪
太原市迎泽区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0106执3182号之一   申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000792245750E。   负责人：马某马某，行长。   被执行人：孙辉，男，住太原市，住太原市。   原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告孙辉借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年8月19日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人孙辉给付人民币本金1000000元、利息4284.46元，负担案件受理费11301元。被执行人依法应承担执行费12556元。   本院在执行过程中，已向被执行人孙辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人孙辉没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人孙辉名下的的位××街的的位××街的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋有抵押且系轮候查封，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。   由于被执行人孙辉具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人孙辉发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。   我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2018）晋0106民初486号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。   三、被执行人孙辉负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判长 张卫东   审判员 李晋涛   审判员 张 斌      二〇二〇年十二月二十三日   书记员 李诗屿
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执45号 救助申请人：许桂英，女，1963年3月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 救助申请人许桂英因与刘洪斌、陈青平等人机动车交通事故责任纠纷一案，以其被侵权行为造成人身伤害后，未能得到履行，生活困难为由，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人因侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，家庭生活困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予许桂英国家司法救助金10000元。 二〇二〇年十二月十一日
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1022号原告：陈金国，男，1971年11月6日出生，汉族，无职业，住址，被告：苏贵峰（曾用名：苏桂峰），男，1973年3月6日出生，汉族，无职业，住址明水县，被告：薛伟华，女，1977年10月4日出生，汉族，无职业，住址，原告陈金国与被告苏贵峰、薛伟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金国、被告薛伟华到庭参加了诉讼，被告苏贵峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告陈金国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付购车款40000元；2.要求二被告给付欠款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月至本案判决执行完毕时止；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月份，二被告共同从原告处购买一台黑Ｅ×××××号丰田3400越野车，原告将车辆交付给二被告，双方约定车辆作价40000元，被告当时未给付购车款。2019年1月25日，原告与被告苏贵峰签订车辆买卖协议书，协议约定“原告将自有一台丰田3400卖给被告，车辆作价40000元”。协议签订后，被告迟迟没有给付购车款，此款经原告多次索要，二被告一直以种种理由支托、搪塞，至今没有给付，故原告诉至法院。被告苏贵峰未出庭，未作答辩。被告薛伟华辩称，对原告的起诉不认可，我只是车辆买卖的介绍人，没有参与他们之间的购车讲价事宜，没有参与事情经过。我与苏贵峰已经离婚了，因此我对苏贵峰购车并不存在任何责任，应由苏贵峰个人负责，我与原告没有任何合同，不存在担保，我不是本案适格被告。本院根据庭审中当事人的陈述及提供的证据认定事实如下：2017年11月份，被告苏贵峰从原告处购买一台黑Ｅ×××××号丰田3400越野车，双方约定车辆价格为40000元，被告当时未给付购车款。2019年1月25日，原告与被告苏贵峰签订车辆买卖协议书，协议约定“陈金国将自有一台丰田3400卖给苏贵峰，车辆作价40000元”。经原告多次索要，被告一直没有给付购车款。另查明，被告苏贵峰与薛伟华未办理结婚登记。上述事实有原告陈金国、被告薛伟华当庭陈述及原告提交的证据车辆买卖协议书予以证实。本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告陈金国向被告苏贵峰出售车辆后，被告苏贵峰没有履行给付购车款的义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告苏贵峰给付购车款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告薛伟华承担给付购车款的诉讼请求，因车辆买卖协议书并无被告薛伟华签字，并且在购买该车辆时，薛伟华与苏贵峰不存在婚姻关系，并无法定和约定的还款义务，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏贵峰于本判决生效之日起十日内给付原告陈金国购车款40000元及利息损失（利息计算方式为：以40000元为基数，自2017年11月30日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告陈金国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元由被告苏贵峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘立斌人民陪审员  洪广福人民陪审员  高晓华二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  于 娜
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行初168号原告肖兴福，男，1973年1月17日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人（特别授权）耿文虎，贵州曌成律师事务所律师。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府。住所地威宁彝族回族苗族自治县海边街道凤山大道行政中心。法定代表人陈波，该县县长。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。委托代理人陈永鹏。第三人姚成军，男，1978年11月27日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院在审理原告肖兴福诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府及第三人姚成军土地行政管理一案中，原告以本案系基层人民法院管辖的一审案件为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖兴福撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告肖兴福负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十二月二十五日书记员  任 凯
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8523号原告：蓟县平安老年公寓。法定代表人：王杰，院长。被告:姜文海，男，1970年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：姜山，男，1942年8月11日出生，住天津市蓟州区。原告蓟县平安老年公寓（以下简称平安公寓）与被告姜文海、姜山服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公寓的法定代表人王杰到庭参加诉讼，被告姜文海、姜山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。平安公寓向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《平安老年公寓入院协议》；2、由被告给付原告自2020年5月至2020年9月30日的服务费6900元、违约金1380元，共计8280元。3、自2020年10月1日起至实际接走姜山之日止被告每月给付原告服务费1500元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2019年6月5日，原告与姜文海签订《平安老年公寓入院协议》，姜文海将姜山送至原告处住养。协议约定姜山每月服务费为1500元，按月支付，被告未按时缴纳相关费用协议解除和终止。协议签订后，姜山一直在原告处住养，但被告自2020年5月至今没有缴纳服务费，经原告多次与姜文海协商均无果。原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。姜文海、姜山未答辩。本院经审理认定事实如下，2019年6月5日，平安公寓作为甲方、姜山作为乙方（入住老人）、姜文海作为丙方（乙方法定赡养人、监护人或送养人）就姜山入住平安公寓养老一事签订了《平安老年公寓入院协议》。协议约定“甲方对乙方提供的服务费收费标准为每月1500元，，按月支付。丙方结付乙方在甲方入住期间的全部费用。乙方未按时缴纳相关费用或赔偿金甲方可解除协议。乙方不按约定时间缴纳费用，还应承担违约责任，违约金为欠款总额的20%及其他权利义务”等条款。协议签订后，姜山入住平安公寓。在协议履行过程中，姜文海并未按约定及时足额支付服务费。2020年7月23日，姜文海为平安公寓出具欠条，载明“姜山为平安老年公寓住养人，每月养老护理费为1500元。姜文海今欠平安老年公寓其父姜山（2019年6月5日-2020年7月19日）养老护理费共计14564元（壹万肆仟伍佰六十四元整）。欠款人：姜文海2020年7月23日”。2020年7月29日姜文海通过微信转账的方式，给付平安公寓5000元服务费。2020年9月29日，姜山交纳服务费5671元。截至2020年9月30日，姜文海尚欠平安公寓服务费6893元。因姜文海拖欠服务费，平安公寓于2020年10月13日将姜山送往其亲属处。此后姜文海及姜山并未给付平安公寓服务费，原告诉至本院成讼。本院认为，姜文海为了给其父姜山一个舒适的晚年生活环境，将姜山送至平安公寓生活，并与平安公寓签订《平安老年公寓入院协议》，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。姜文海未按约定履行及时足额支付服务费的义务，其行为已构成违约，应按协议的约定承担违约责任。故对平安公寓要求解除合同的主张本院予以支持，合同解除时间为2020年10月13日。关于平安公寓主张的服务费数额问题，经核算截至2020年9月30日姜文海尚欠服务费6893元，2020年10月1日至13日产生的服务费为600元，对此部分主张本院予以支持。因姜文海违约，平安公寓主张按照约定以6893元为基数由姜文海支付20%的违约金1378.6元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蓟县平安老年公寓与姜文海、姜山于2019年6月5日签订的《平安老年公寓入院协议》于2020年10月13日解除。二、姜文海给付蓟县平安老年公寓服务费7493元（截至2020年10月13日）及违约金1378.6元，于本判决生效后10日内付清并直接给付原告账户；（蓟县平安老年公寓提供账户：中国农业银行6228××××7964）三、驳回蓟县平安老年公寓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由姜文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇二〇年十二月一日书记员 王心迪
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2377号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 负责人：陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，男。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：丁仕斌，男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告丁仕斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告丁仕斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金22364.48元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月20日利息2046.01元,逾期费用9499.15元,全部欠款本息及费用合计33909.64元。2020年5月21日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月5日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为6226××××0336。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年5月20日,未偿还本金22364.48元,利息2046.01元,逾期费用9499.15元,全部欠款本息及费用合计33909.64元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 丁仕斌未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6226××××0336。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2017年8月19日，丁仕斌向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：丁仕斌欠透支本金22364.48元及自2019年5月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，丁仕斌向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。丁仕斌在透支信用卡后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明丁仕斌欠徽行安庆大观支行透支本金22364.48元及自2019年5月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求丁仕斌偿还所欠透支本金及利息、违约金和手续费的诉讼请求，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率15.4%为限。徽行安庆大观支行主张律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁仕斌于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金22364.48元及利息、违约金、手续费（自2019年5月25日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用的总计金额应以年利率15.4%为限）。 二、被告丁仕斌于本判决生效后五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费2500元。 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由被告丁仕斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初1103号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行。法定代表人：陈绪忠，支行行长。委托诉讼代理人：张国睿，男，支行客户经理，住内蒙古武川县。被告：耿海青，男，农民，住内蒙古武川县。被告：霍美丽，女，农民，住内蒙古武川县。被告：王天喜，男，农民，住内蒙古武川县。被告：杜子秀，女，1964年3月7日出，住内蒙古武川县。被告：武开河，男，住内蒙古武川县。被告：梁秀连，女，住内蒙古武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行（以下简称包商银行）与被告耿海青、霍美丽、王天喜、杜子秀、武开河、梁秀连借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告耿海青归还原告包商银行借款本金40000元;2.请求判令被告耿海青支付利息248.97元，并支付借款罚息、复利9979.72元暂计算至2020年7月14日；3.请求被告耿海青支付贷款金额5%的违约金2000元；4.请求被告霍美丽对上述借款承担共同还款责任，被告王天喜、杜子秀、武开河、梁秀连承担连带保证责任；5.请求判令被告耿海青支付律师费，以实际发生金额为准；6.要求被告承担本案的诉讼、保全、公告费用。事实和理由：2017年12月21日，被告耿海青、王天喜、武开河与原告包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告耿海青向原告包商银行借款40000元用于购买农资及家用，贷款期限自2017年12月21日起至2019年1月11日止，贷款年利率10.80%，借款人未按约定使用、归还贷款或者未按约定支付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率基础上加50%（逾期罚息复利年利率16.20%），借款人违约的应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告王天喜、武开河表明对上述借款承担连带保证责任，被告霍美丽、杜子秀、梁秀连在《包商银行农户授信业务申请表》（以下简称《申请表》）中，分别承诺对上述债务承担共同还款责任及连带责任。前述借款合同签订后，原告包商银行2017年12月21日向被告耿海青发放了贷款40000元。借款到期后，被告耿海青未按合同约定履行还款义务，经原告包商银行多次催要，被告耿海青于2020年7月14日前共计归还借款利息4371.03元，剩余借款本息未付。被告王天喜、杜子秀、武开河、梁秀连承担连带保证责任。现原告包商银行依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，2020年11月23日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破672号民事裁定书，裁定受理包商银行股份有限公司破产清算一案，并指定包商银行清算组担任包商银行管理人，包商银行管理人应为本案适格的诉讼主体，但本案原告仍为包商银行，原告包商银行作为诉讼主体不适格，故驳回起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行的起诉。案件受理费552.86元，退还于原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段慧颖二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 洁附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1228号 原告：蔡某1，女，1982年3月30日出生，汉族，住正定县，系蔡爱国女儿。 委托诉讼代理人：田茹，特别授权。 被告：蔡某2，男，1984年5月11日出生，汉族，住正定县，系蔡爱国继子。 被告：李某，女，1958年7月28日出生，汉族，住正定县，系蔡爱国妻子。 被告：蔡某3，女，1987年10月12日出生，汉族，住正定县，系蔡爱国女儿。 三被告委托诉讼代理人：刘彦刚，北京德恒（石家庄）律师事务所律师，一般代理。 原告蔡某1与被告李某、蔡某2、蔡某3法定继承纠纷一案，本院于年月日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人田茹，被告蔡某2及三被告委托诉讼代理人刘彦刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某1诉讼请求：一、依法确认原被告所占东柏棠村南宁胡同5号遗产份额（价值暂定7万元，以评估为准）；二、依法确认原被告所占东柏棠村4.75亩耕地份额；三、依法判令被告给付原告垫付医疗费3万元；四、诉讼费由被告负担。事实与理由：蔡爱国系原告父亲，原告母亲去世后父亲与李某再婚，再婚时李某带一儿子蔡某2，后双方生育一女孩蔡某3。2020年正月二十蔡爱国因病去世，住院治疗期间医疗费是原告筹借垫付，被告李某支付部分，仍有3万元未付。位于正定县房产为蔡爱国遗产，位于本村分得耕地4.75亩，现对外租赁。上述遗产等事宜原被告未能达成一致。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 三被告辩称，案涉房产系蔡爱国李某共同财产，我方认可原告方基于继承关系占用案涉房产的八分之一份额，本案系继承纠纷，原告主张确认耕地份额应属于土地承包经营权纠纷，与本案不属于同一法律关系，不应在本案中处理，蔡爱国生病住院期间，医疗费花费数额不止20万元，其绝大部分均由被告负担，原告作为蔡爱国长女对蔡爱国应尽赡养义务，故其主张垫付的医疗费没有事实和法律依据。 经审理查明，被继承人蔡爱国与被告李某于××××年结婚，双方均为再婚，婚后生育被告蔡某3。原告蔡某1系蔡爱国与前妻所生，被告曹永卓系被告李某与前夫所生。 蔡爱国于2020年2月13日去世，留有位于正定县处，该房产于2003年翻建。 上述事实，原、被告均无异议。 原告蔡某1称翻建的房屋使用的是原先房产的建筑材料，故该房产应为其父亲个人财产。 三被告对此不予认可。 原告蔡某1另主张确认承包地的份额，三被告称不属于遗产范围。 原告蔡某1称自己垫付医疗费30000元，三被告应当返还。 本院认为： 一、对于继承人的范围。 《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中所涉被继承人蔡爱国死亡后，并未见立有遗嘱，故应适用法定继承。被告李某系被继承人蔡爱国妻子，原告蔡某1及被告蔡某3系被继承人蔡爱国女儿，而被告蔡某2在未成年时即与被继承人蔡爱国共同生活，并由其抚养成人，双方形成继父子关系，同样适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定，故以上四人均为被继承人蔡爱国的第一顺序继承人，对此本院予以认定。二、对于被继承人蔡爱国的遗产范围。 位于正定县的宅院，系被告李某与被继承人蔡爱国在夫妻关系存续期间所建，其中的二分之一属于被继承人蔡爱国的遗产。至于土地承包经营权，其性质不属于遗产，不能发生继承，可由有关权利人依照土地管理规定予以分配。 至于原告蔡某1主张的其垫付的医疗费，因其仅提供医疗费票，对其法律关系未提供相应证据加以证实，故本院对此不予处理。 现原告蔡某1主张确认自己的遗产份额，并不要求分割，并不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定，判决如下： 一、位于正定县宅院，由被告李某享有八分之五，原告蔡某1及被告蔡某2、蔡某3各享有八分之一； 二、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告蔡某1负担250元，被告蔡某2、李某、蔡某3负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 剑 人民陪审员 周 莹 人民陪审员 刘清岩 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员 张敏月
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初5981号原告：泰兴市苏元玻璃胶经营部，住所地泰兴市黄桥镇致富南路大统华超市对面。法定代表人：陈继灵。被告：江苏泰格建材有限公司，住所地泰兴市黄桥镇祁巷村周堡三组。法定代表人：王新生。原告泰兴市苏元玻璃胶经营部与被告江苏泰格建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪小飞人民陪审员  周宏林人民陪审员  王学林二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  鞠 静
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保514号 刘涛 你方与王社存、赵瑞花、崔立国为借款合同纠纷一案 二〇二〇年十二月三十日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初8701号原告：重庆乐安居集装箱租赁有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道9号，统一社会信用代码91500109065685792G。法定代表人：何四明，该公司总经理。委托诉讼代理人：史二伟，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：张先利。原告重庆乐安居集装箱租赁有限公司与被告重庆比速汽车有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆乐安居集装箱租赁有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告重庆比速汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆乐安居集装箱租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2017年6月23日签订的《租赁合同》；2.判决被告返还原告集装箱下层5间、空调5台；3.判令被告支付2017年6月23日起至实际返还时止的租金（集装箱下层6元/天/个、空调4元/天/个）；4.判令被告按照拖欠租金的3%按日向原告支付滞纳金；5.判令原告无须归还押金35000元；6.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求，如无法返还，要求被告赔偿集装箱12000元/个，空调2800元/台；第三项诉讼请求集装箱下层及空调均按5个计算；自愿撤回第四、五项诉讼请求。事实和理由：2017年6月23日，原、被告签订了《租赁合同》，对租赁物名称、数量、租金及缴纳方式等事项进行了约定。合同签订后，被告如约提供了上述集装箱及附件，现被告未支付租金也未将租赁物退回。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告重庆比速汽车有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方租用甲方的集装箱及附件，集装箱下层5间，租金6元/天/间，空调5台，租金4元/天/台；租赁期限自2017年6月23日起，最短的租期不少于120天（低于120天按120天计算），之后按天计租；租期满一年须到甲方重新办理租赁手续，交清租赁费用后继续使用，逾期未办理按乙方自行购买处理，并向甲方补齐费用，未补齐费用的，甲方有权收回集装箱，押金不予退还；租金为6个月缴纳一次，逾期每日按未交金额的3%收取滞纳金到交清为止；甲方向乙方收取押金共计35000元；同时还对争议的解决方式、其他事项进行了约定并备注：押金及单边运费共计37500元整，收到货款发货。该合同落款处有原告的盖章、罗学红签名及“田金华”的签名。另，2017年3月24日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方租用甲方的集装箱及附件，集装箱下层2间，租金6元/天/间，空调2台，租金4元/天/台；租赁期限自2017年3月24日起租期于2017年5月17日起收租等事项。该合同落款处有罗学红签名、被告盖章及“田金华”的签名。原告陈述被告于2017年7月12日支付押金及单边运费37500元，于2020年12月2日返还集装箱下层4间、空调4台。上述事实，有原告的陈述，租赁合同等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告承担相应合同责任，应当举证证明上述租赁合同的签订、履行情况，现原告虽举示了租赁合同，但就合同约定的原告义务包括交付租赁物等履行情况及双方就合同解除达成一致意见或者已达到合同法定解除条件未提供证据予以证明，故本院对原告的第一到三项诉讼请求不予支持。原告当庭撤回第四、五项诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重庆乐安居集装箱租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告重庆乐安居集装箱租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨婷二〇二〇年十二月二十一日书记员  王稳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5188号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉,广西万铭律师事务所律师。 被告：蒋婧，女，1986年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称“建行柳州分行”）与被告蒋婧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼。被告蒋婧经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋婧偿还建行柳州分行信用卡透支本金18234.42元，利息、违约金和费用6019.8元，透支本息费合计24254.22元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令蒋婧承担本案律师费1000元整；3.判令蒋婧承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：蒋婧于2018年6月18日向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经建行柳州分行信用卡部审批通过后，建行柳州分行向蒋婧发卡。蒋婧根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，蒋婧所持卡号为62×××56的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计24254.22元，其中本金18234.42元，利息和费用6019.8元。蒋婧使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是蒋婧并没有按期还款，且欠款后对建行柳州分行的催 告置之不理，其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护建行柳州分行的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持建行柳州分行的诉请。 本案审理过程中，建行柳州分行变更其第一项诉讼请求为：判令蒋婧偿还建行柳州分行信用卡透支本金17834.42元、利息4383.07元、违约金2960.45元（利息暂计至2020年7月17日，以后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清时止）。 蒋婧未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 建行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋婧经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。建行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对建行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月18日，蒋婧向建行柳州分行申请办理信用卡，建行柳州分行经审查后向蒋婧发放了卡号为62×××56的信用卡。开卡成功后，蒋婧开始陆续使用。透支款项逾期后，蒋婧未能按期归还。截止2020年7月17日，蒋婧所使用的信用卡累计欠款本金17834.42元、利息4383.07元、违约金2960.45元。因蒋婧未能按照约定履行还本付息义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明在适用法律许可的范围内，因蒋婧未按约定履行本协议项下义务，建行柳州分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由蒋婧承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。蒋婧自愿向建行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。蒋婧向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现蒋婧透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行诉请蒋婧归还所欠本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收款收据》予以证实，故建行柳州分行要求蒋婧支付 律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋婧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金17834.42元、利息4383.07元、违约金2960.45元[利息暂计算至2020年7月17日，此后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告蒋婧于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费432元、公告费560元，合计992元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告蒋婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2432号之一 申请执行人：张怀永，男，1974年9月30日出生，汉族，沂源县村民，现住沂源县。 委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张怀菊，女，1970年6月16日出生，沂源县村民。系原告张怀永二姐。 被执行人：臧文州，男，1987年2月3日出生，汉族，沂源县村民。 被执行人：淄博鼎轩商贸有限公司。住所地：张店区尚城领域537室，现办公地点：沂源县城鲁山路与健康路交界路口成和商厦附属楼物业。统一社会性用代码：9137030306295036X7。 法定代表人：邱鹏，经理。 被执行人：沂源县沁恬饮品店（已停业，未注销）。经营场所：沂源县城成和商厦附属楼一楼。统一社会信用代码：92370323ＭＡ3Ｎ82ＰＥ6Ｒ。 被执行人：耿国兵，男，1992年6月1日出生，汉族，沂源县村民。 本院在执行申请执行人张怀永与被执行人臧文州、淄博鼎轩商贸有限公司、沂源县沁恬饮品店、者耿国兵健康权纠纷一案中，以（2020）鲁0323执保1606号执行裁定书保全冻结了被执行人的银行存款或网络资金，现因被执行人张怀永与被执行人臧文州已达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人臧文州银行存款或网络资金1220000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  周乐乐
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初1305号 原告：殷培德，男，1983年5月26日出生，汉族，户籍地：福建省安溪县，现住广西壮族自治区德保县。 原告：殷培森，男，1981年1月14日出生，汉族，户籍地：福建省安溪县，现住广西壮族自治区德保县。 两原告共同委托代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。 被告：广西德保盛象房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇南隆大街100号。 法定代表人：俞彩贵，执行董事。 委托代理人：莫仁锋，男，1989年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，系该公司员工。 原告殷培德、殷培森与被告广西德保盛象房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告殷培德、殷培森及其两原告的共同委托代理人黄宏蛮，被告广西德保盛象房地产开发有限公司的委托代理人莫仁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1.判令被告立即将原告已经全款购买的盛象名都第1幢第1层103号商铺从容县农村信用联社解除抵押权；2.判令被告立即将办理盛象名都第1幢第1层103号商铺的权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并将房产过户到原告名下；3.判令被告按照合同约定支付逾期交房违约金12748.40元，逾期办理房地产权属证书登记违约金12748.40元，两项违约金合计25496.80元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原告以1274840元（一次性全款）的价格从被告购买了被告开发的位于德保县。按照合同约定，被告应当在2014年10月31日前交房，因工程周期较长，双方约定在以上交房日期基础上，出卖方有360天的交房展期。但过了交房展期，被告并没有依约定日期交房，直到2016年的5月，被告才将房子交付原告使用，被告逾期交房已经构成违约，应当按照合同约定按原告已付款额的1%支付逾期交房违约金12748.40元。合同第十五条，关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后930日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%”。被告将商铺交付给原告后，不仅没有在930日内将房子权属登记资料报产权登记机关备案，反而在原告不知情的情况下将原告已经全款购买的商铺向容县农村信用联社抵押贷款，后经原告和其他业主的交涉，被告才在2020年3月30日出具一份承诺书，承诺在2020年6月30日前，将原告的商铺解除抵押并备案到原告名下。被告并没有履行其承诺，到现在都没有将原告的商铺解除抵押并备案到原告名下。被告的行为不仅应当按照约定支付逾期办证违约金12748.40元，其未经原告许可将拿原告的商铺去抵押的行为严重侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，恳请人民法院依法支持。 被告答辩意见：1.原告的103号商铺确实是拿去抵押了，等盛象公司整个楼盘验收结束之后，就可以拿没有抵押的产权去换押，将原告的商铺解押。2.如果我们有违约，违约金按合同约定的计算，我们愿意赔偿。 原告向本院提交如下证据：1.身份证，拟证明原告的身份情况；2.商品房买卖合同及收款收据，拟证明原、被告签订合法有效合同的事实；3.房产登记信息查询情况说明及承诺书，拟证明被告未经原告许可，拿原告已经全款购买的房子到容县农村信用联社抵押贷款的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。 根据上述举证、质证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》两份（合同编号：ＳＸＭＤ-0002），约定：原告购买被告位于德保县，用途为商业，建筑面积分别为50.36平方米；单价为人民币每平方米25314.54元，总价为人民币1274840元；买受人应在签订合同时付清全部购房款；出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因工程周期较长，双方约定在以上交房日期基础上，出卖方有360天的交房展期，即提前360天交房及延后360天交房都在合同约定的交付期限内；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金；合同继续履行的，违约金总额不得超过买受人已付款的1%；出卖人应当在商品房交付使用后930日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之壹的违约金，最高不超过总房款的1%。双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告已在2013年9月27日将全部购房款付清，被告于2016年5月将涉案商品房交付原告使用。另查明，被告将涉案商品房出售给原告后，未征得原告同意，将第1幢第1层103号商铺作为向容县农村信用联社贷款的担保，并办理了抵押登记。被告于2020年3月30日向原告出具《承诺书》，承诺于2020年6月30日前将第1幢第1层103号商铺解押并备案到原告名下。因被告未履行《承诺书》中的义务，原告遂于2020年10月29日向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告为实现各自的经济利益，协商签订《商品房销售合同》，是当事人真实意思表示，合同关系有效成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约支付了全额购房款，被告却未能按约交房和办理产权过户登记手续，构成了违约。但因被告在未经原告同意的情况下将第1幢第1层103号商铺向容县农村信用合作联社抵押贷款，并进行了抵押登记，容县农村信用合作联社对该商铺依法享有抵押权，抵押期间，被告作为抵押人未经抵押权人同意，无权对抵押物进行处分。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，经本院释明，原告暂不愿意变更诉讼请求，因此，原告要求判令被告从容县农村信用联社解除盛象名都第1幢第1层103号商铺的抵押权，立即将办理该商铺的权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并将房产过户到原告名下的诉讼请求不予支持。目前尚不确定因被告逾期交付盛象名都第1幢第1层103号商铺，并擅自设定抵押权所产生纠纷的解决方案，故对被告逾期交房违约金、逾期办理房地产权属证书登记违约金问题，不宜在本案中处理，因此，原告提出的这一诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告殷培德、殷培森的诉讼请求。 本案受理费438元（原告已预交219元），依法减半收取219元，由原告殷培德、殷培森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  黄 涛 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  谭妮被 书 记 员  农碧珠
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0221民初4285号原告：杞县利诚汽车运输服务有限公司。住所地：杞县东环路南段与南环路交叉口北。法定代表人：白宝忠，该公司经理。委托诉讼代理人：岳庆国，该公司职工。代理权限为特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。营业场所：开封市西环路南段西城明都8B号楼1.22层26、27房。负责人：姬建军，该公司经理。委托诉讼代理人：侯坤胜，该公司业务员。代理权限为特别授权。原告杞县利诚汽车运输服务有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杞县利诚汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人岳庆国，被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人侯坤胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞县利诚汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费46245元、车检费4624.5元、施救费10000元、评估费2300元、交通费2000元、高速公路财产损失费用8400元，共计73569.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月5日17时40分许，李伟驾驶豫Ｂ×××**/豫BW0**号重型半挂牵引车，因雨天路滑车辆失控与右侧隔离护栏发生碰撞后车辆冲出路面，造成车辆受损及路产损坏的交通事故。事故发生后经开封市公安局高速交通警察支队第一大队道路交通事故认定书第G1－628号认定，李伟负事故的全部责任。该事故发生后，车辆拖至杞县修理厂定损维修。因豫豫Ｂ×××**豫豫BW0**型半挂牵引车在被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：车辆在我公司投有保险，但维修费用过高，过高部分不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年8月5日17时40分许，李伟驾驶豫Ｂ豫Ｂ×××**豫BW0**半挂牵引车，行驶至兰南高速85KM东半幅时，因雨天路滑车辆失控与右侧隔离护栏发生碰撞后车辆冲出路面，造成车辆受损及路产损坏的单方交通事故。该事故经开封市公安局高速交通警察支队第一大队第G1－628号道路交通事故认定书认定，李伟负事故的全部责任。因该事故造成路产损失，李伟赔偿河南越秀尉许高速公路有限公司兰南高速鄢陵路产大队8400元。经河南评信价格评估有限公司评估，豫Ｂ×豫Ｂ×××**挂货车因事故造成的直接损失修复费用为46245元，原告支持评估费2300元。另原告还支付施救费10000元、拆检费4624.5元。豫Ｂ×豫Ｂ×××**挂牵引车所有人为杞县利诚汽车运输服务有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有机动车强制保险、车辆损失保险（保险金额325230元）、第三责任保险（保险金额1000000元）和不计免赔保险。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故责任认定书，保险单、赔偿凭证、评估报告书及拆检费、施救费、评估费票据等证据予以证实。本院认为：李伟驾驶豫Ｂ×豫Ｂ×××**豫BW0**挂牵引车发生单方交通事故。该事故经开封市公安局高速交通警察支队第一大队第G1－628号道路交通事故认定书认定，李伟负事故的全部责任。因李伟对该责任认定书均无异议且该认定书认定事实清楚，程序合法，故本院对该责任认定书予以采信。豫Ｂ**豫Ｂ×××**牵引车在被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有机动车强制保险、车辆损失保险、第三责任保险和不计免赔保险，该事故发生时在保险期内。故被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司应在赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。原告要求车辆损失费、拆检费、施救费、评估费、高速公路财产损失费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费，未提供有关证据予以证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后三日内赔偿原告杞县利诚汽车运输服务有限公司车辆维修费46245元、拆检费4624.5元、施救费10000元、评估费2300元、高速公路财产损失费用8400元，共计71569.5元。二、驳回原告杞县利诚汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告杞县利诚汽车运输服务有限公司负担795元，被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十二月二十日书记员  杜闻弦
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保522号 河北天山景玉兰房地产开发有限公司 你方与胡茂森为房屋买卖合同纠纷一案 二〇二〇年十二月二十四日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12774号原告：吴国奇，男，1966年12月4日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：姚卫东，男，1972年8月1日生，住苏州市吴江区。原告吴国奇与被告姚卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告吴国奇、被告姚卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国奇向本院提出诉讼请求：1.姚卫东支付货款118590元。2.本案诉讼费用由姚卫东承担。事实和理由：姚卫东曾向吴国奇购买活动板房。2020年3月3日，经双方对账，姚卫东确认结欠吴国奇货款123597元，姚卫东用微信转了5000元，并写下118590元的欠条，口头承诺2020年5月1日前及2020年10月1日前各归还一笔钱，以后逐步还清。后经多次催要，姚卫东至今未付。吴国奇无奈，故诉至法院。姚卫东辩称：不同意支付诉讼费，其他没有异议，我想分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：吴国奇与姚卫东曾有业务往来，由吴国奇向姚卫东供应活动板房。2020年3月3日，双方进行对账后，姚卫东向吴国奇出具欠条载明：今欠材料款人民币壹拾壹万捌仟伍佰玖拾元整。本院认为，原告吴国奇与被告姚卫东之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的欠条及双方的陈述足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告姚卫东结欠原告吴国奇货款事实清楚。虽然双方并未约定付款时间，但根据法律规定，买受人应当按合同约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到货物的同时支付。故原告吴国奇有权要求被告姚卫东支付剩余货款118590元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告姚卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告吴国奇货款118590元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1336元，由被告姚卫东负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：6228400407191859861）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 康 琳二〇二〇年十二月三十一日书记员 王率先附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初3956号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区祥阁花园S1-19半地下，统一社会信用代码：91230607052890543C。法人：王珊，该公司负责人。被告：刘长清，男，1984年11月29日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司诉被告刘长清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王红凤二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁海瑞
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪03强清70号 申请人：上海迪达信息服务中心清算组。 组长：贺含。 2020年11月26日，上海迪达信息服务中心清算组向本院提出申请，称经清算组清理，上海迪达信息服务中心名下无任何资产，无对外债权，股东的出资也已经退还，并制作清算报告，请求本院终结上海迪达信息服务中心强制清算程序。 本院认为：上海迪达信息服务中心清算组依法履行，现清算已经完成，清算组申请终结强制清算程序，应予准许。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下： 一、确认上海迪达信息服务中心清算报告； 二、终结上海迪达信息服务中心强制清算程序。本裁定自即日起生效。 审判长  陆韵华 审判员  孙红日 审判员  刘建雷 二〇二〇年十二月一日 书记员  皮端利 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0403执1161号 申请执行人：曹威茂，男，1988年12月17日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 被执行人：李忠琼，女，1993年3月30日生，云南省邵通市人，住云南省邵通市大关县。 关于曹威茂依据已发生法律效力的本院（2015）平民初字第0896号民事调解书申请执行李忠琼支付抚养费一案，申请执行标的为：“被申请人李忠琼支付从2015年9月30日起至2020年9月30日的抚养费，每年元，五年共元。” 案件受理后，在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已于2020年10月14日向李忠琼送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，并责令履行义务。被执行人未实际履行。 2.自2020年10月12日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人李忠琼名下无足额银行存款，无证券、税务、保险、车辆等财产登记信息。本院已依法冻结被执行人名下开立的银行账户。 3.经向大关县自然资源局查询，李忠琼无房产登记信息。 4.经向大关县悦乐镇里底村村民委员会调查，李忠琼无财产可供执行。 5.本院已依法扣划被执行人李忠琼银行账户及财付通、支付宝内的余额元。 6.本院已依法将被执行人李忠琼纳入失信黑名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 7.本院已将上述执行情况及信息、调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 综上所述，被执行人李忠琼名下暂无其他可供执行的财产。本案执行到位元，剩余元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 焦子坤 审 判 员 张孟贤 审 判 员 申 磊 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 何 乐 书 记 员 曾 帅
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9404号原告：天津澳嘉蒙制衣有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇李四后村北200米处（杨玉公路南侧）。法定代表人：李立军，经理。委托诉讼代理人：李新建，男。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被告：刘效林，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告天津澳嘉蒙制衣有限公司与被告刘效林劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津澳嘉蒙制衣有限公司的委托诉讼代理人李新建、刘剑，被告刘效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津澳嘉蒙制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不具有劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告因生产经营需要雇佣被告为临时工，负责操作工业务。2020年6月13日，被告向蓟州区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求确认原、被告之间具有劳动关系。蓟州区劳动人事争议仲裁院于2020年10月19日出具津蓟劳人仲裁字（2020）第225-2号裁决书，确认原、被告之间具有劳动关系。该裁决书认定事实不清，被告在原告处从事的是不定时、短期工作，与原告形成的不是劳动关系。故原告具状起诉，望法院依法裁判。刘效林辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订了劳动合同，合同上明确记载双方系劳动关系。被告同意仲裁裁决书的意见。本院经审理认定事实如下：原告系从事服装制造、服装服饰批发、服装服饰零售、服装辅料销售、服装、服饰检验、整理等业务的企业法人，其成立于2014年5月20日。2014年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，其中主要约定：合同期限为无固定期限，自2014年12月30日始等内容。劳动合同签订后，被告在原告处操作工岗位工作，并由原告向被告支付劳动报酬。2020年6月13日，被告向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认其与原告自2006年9月至今具有劳动关系。2020年10月19日，蓟州区劳动人事争议仲裁院作出津蓟劳人仲裁字[2020]第225-2号裁决书，确认原、被告自2014年12月30日至2020年6月13日具有劳动关系。原告对此不服，于2020年11月5日起诉至本院而成讼。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中发生的，一方提供劳动力、另一方提供劳动报酬的社会关系。劳动关系具备有偿性、组织性、从属性三个特征。本案中，当事人对于双方签订劳动合同以及被告在原告处工作，由原告支付劳动报酬的事实均无异议，但对于双方是否存在劳动关系存在争议。原告认为因其从事的系服装制造业，被告工作自由，双方系完成一定任务的劳务关系，不具备劳动关系的特点。但是根据相关法律规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原、被告于2014年12月30日签订的《劳动合同书》中明确约定了用人单位与劳动者的权利义务，该《劳动合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，具有法律约束力。且合同签订后，被告自2014年12月30日至2020年6月13日一直为原告提供劳动，接受原告的管理、指挥和监督，由原告发放工资，再结合原告在2020年7月31日仲裁院的庭审笔录中认可双方存在劳动关系，足以说明当事人双方具备有偿性、组织性、从属性的特征，能够确定双方存在劳动关系，故本院予以确认。原告主张双方系劳务关系，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告天津澳嘉蒙制衣有限公司与被告刘效林自2014年12月30日至2020年6月13日具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津澳嘉蒙制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵学广二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘明娇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4847号原告：徐永仙，女，1936年10月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：周振飞，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：刘正希，男，1966年1月17日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：周银芬（刘正希之妻），1968年12月7日生，汉族，住。被告：刘正东，男，1968年3月20日生，汉族，住靖江市。被告：刘正华，男，1970年8月8日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。原告徐永仙与被告刘正希、刘正东、刘正华为赡养纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永仙及委托诉讼代理人周振飞、王炜，被告刘正希委托诉讼代理人周银芬、被告刘正东、被告刘正华及委托诉讼代理人马征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令三被告承担原告的赡养费，即每人每月向原告给付生活费1000元，医疗费、护理费由三被告平均分摊。事实与理由：原告与丈夫刘汉明于上世纪××××年代结婚，婚后生育三个子女，分别为长子刘正希、次子刘正东、三子刘正华。2012年9月原告丈夫刘汉明去世。原告自丈夫去世后几年自己单独生活。自2015年左右起由三个儿子轮流赡养，因多次发生矛盾，自2020年4月起由刘正希、刘正东轮流赡养。原告现在年老体迈，无经济来源，生活无法自理，十分窘迫。原告认为，三被告作为原告的子女，理应承担对母亲的赡养义务，在生活上给予更多的帮助，在经济上给予一定的支持，在精神上给予更多的爱护，帮助其改善生存环境，安享晚年。现，原告愿意在刘正希和刘正东家轮流居住，不愿意在刘正华家居住。为维护原告合法权益，根据《婚姻法》和《老年人权益保障法》的相关规定，请求贵院根据本地生活水平依法裁决。被告刘正希答辩称，同意原告的诉讼请求。对原告所述事实无异议。被告刘正东答辩称，同意原告的诉讼请求。对原告所述事实无异议。被告刘正华答辩称，刘正华同意继续轮流赡养原告，为原告提供居住以及生活条件，不愿意额外给付生活费。如果原告不同意居住在刘正华家，请法庭按照农民的生活标准判断。医疗费、护理费在农保未报销部分三被告分摊。对原告所述生育情况无异议。原告自1992年开始至2006年期间一直跟随刘正华生活。刘正华只有赡养和提供原告居住的生活条件，没有给付生活费的条件。按照原告的年龄，民政部门每月会有一定的补助，请求法庭在判决时考虑到每月的补助50元。针对被告刘正华的答辩，原告认可从年满80周岁起领取民政部门发放的补助50元/月。经审理查明，原告生育三个儿子，分别为长子刘正希、次子刘正东、三子刘正华。原告配偶已去世。自2015年左右起由三个儿子轮流赡养。后原告与刘正华之妻发生矛盾，刘正华之妻曾因殴打原告收到行政拘留处罚。自2020年4月起由刘正希、刘正东轮流赡养。原告现在年老体迈，除每月50元补助外无经济来源，生活不能完全自理。近年来，原、被告为赡养事宜产生争执，双方协商未果，致起讼争。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定,子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定,赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。第十五条规定,赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人,应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人,赡养人应当承担照料责任。第十六条规定,赡养人应当妥善安排老年人的住房,不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。本案中，原告年迈，丧失劳动能力，几无收入来源，三被告作为原告子女依法应当履行赡养义务。原告愿意在被告刘正希、刘正东家轮流居住，本院照准。虽然刘正华希望轮流居住赡养，然原告明确表示不愿意随刘正华共同生活,且刘正华配偶存在殴打原告的经历，从有利于维护老年人合法权益的角度,原告主张刘正华支付赡养费依法应予支持。赡养费的数额应结合被赡养人的实际需要并参照当地的生活水平酌情确定。本案中，结合本地农村常住居民人均生活消费支出标准、原告的年龄、身体状况、经济状况及三被告的赡养方式等因素,酌情确定刘正华每月给付原告生活费400元，刘正希、刘正东每月给付原告生活费200元。虽然刘正希、刘正东表示认可原告的诉讼请求，然原告并未举证证明其实际需要较高的生活费，故本院考虑本地生活水平及两人尚需轮流照顾原告居住生活的情形酌情确定赡养费金额，至于被告刘正希、刘正东自愿给付超过本院确定金额，提升原告生活品质的，本院予以提倡。关于原告今后的医疗费、护理费问题，三被告均认可均分承担,本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自2021年1月1日起，被告刘正希、刘正东每月给付原告徐永仙生活费200元，被告刘正华每月给付原告徐永仙生活费400元，均于当月10日前付清。二、原告徐永仙今后的医疗费和护理费，由被告刘正希、刘正东、刘正华各承担三分之一。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，由被告刘正华负担20元，被告刘正希、刘正东各负担10元（三被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据对方当事人数量提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  凌达二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱琴附：4847号判决引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2374号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 负责人：陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，男。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：彭刚，男，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告彭刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告彭刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金10383.12元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月13日利息864.34元,逾期费用2212.21元,全部欠款本息及费用合计13459.67元。此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年3月4日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为6226××××5035。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年5月13日,未偿还本金10383.12元,利息864.34元,逾期费用2212.21元,全部欠款本息及费用合计13459.67元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 彭刚未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：6226××××5035。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2012年11月26日，彭刚向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：彭刚欠透支本金10276.53元及自2019年12月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，彭刚向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。彭刚在透支信用卡后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明彭刚欠徽行安庆大观支行透支本金10276.53元及自2019年12月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求彭刚偿还所欠透支本金及利息、违约金和手续费的诉讼请求，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率15.4%为限。徽行安庆大观支行主张律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭刚于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金10276.53元及利息、违约金、手续费（自2019年12月15日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用的总计金额应以年利率15.4%为限）。 二、被告彭刚于本判决生效后五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费2500元。 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取计99.50元，由被告彭刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6526号 原告：屈建华，男，1974年6月30日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：孙天义，河南克谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾中刚，河南克谨律师事务所律师。 被告：何新，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告屈建华与被告何新买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告屈建华于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈建华自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许屈建华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由屈建华负担。 审判员  宋伟云 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张雪 书记员  赵平平
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执879号之二 申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。 法定代表人陈树民，理事长。 被执行人齐兵兵，男，汉族，1983年11月17日出生，汉族，住河间市。 申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人齐兵兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初2792号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人齐兵兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年8月5日向被执行人齐兵兵送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款本金3万元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起至还清之日止）；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳案件诉讼费275元、申请执行费929元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月5日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年8月6日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到被执行人银行存款13898.7元，已扣划并向申请执行人发放，此外，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年8月11日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年11月15日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2020年12月7日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、依法将被执行人齐兵兵限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人齐兵兵作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 八、2020年12月18日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权借款本金16101.3元及利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初2792号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年十二月十九日 书记员  赵志峰