黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2248号原告：李春龙，男，1977年1月10日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：李凤华（系原告妻子），女，1981年4月28日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：谷文峰，男，1964年8月29日出生，汉族，庆安县司法局法律服务所法律工作者。住址庆安县。被告：褚占连，男，1965年5月24日出生，汉族，个体，住址庆安县。委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。第三人：赵阳，男，1990年8月4日出生，汉族，无职业，住址庆安县。第三人：杨小云，女。（未出庭，身份信息不详）原告李春龙与被告褚占连、第三人赵阳、杨小云案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告李春龙及委托诉讼代理人李凤华、谷春峰、被告褚占连及委托诉讼代理人王庆祥、第三人赵阳到庭参加诉讼，第三人杨小云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春龙向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）黑1224执27号执行裁定，停止执行庆安县溪树庭院2号楼1单元503室房屋。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：案涉房屋是原告于2013年9月15日以260000.00元的价格在第三人赵阳处购买，在溪树庭院物业办公室双方签订房屋买卖协议，并以现金方式交付全部购房款，但第三人赵阳未将案涉房屋的房票交给原告。购买案涉房屋后，当年租给第三人赵阳居住至2014年10月，此后由原告居住至今，并交纳了水、电费、物业费和取暖费等。2020年县政府统一办理产权证时，原告到办事大厅发现房屋已被法院查封，且同时登记在高月秋和杨小云两个人的名下。原告到哈尔滨龙一盛世房地产开发有限公司（以下简称龙一盛世公司）查询，登记在杨小云名下的房票是假的。原告知道案涉房屋被查封后，提出书面异议被驳回，故诉至法院。褚占连辩称，（2019）黑1224执27号执行裁定认定的事实清楚，并已发生法律效力，案涉房屋已执行归被告所有，因此原告方无权主张权利，所提出的理由和观点不成立，不能排除对案涉房屋的执行，请法院依法驳回原告诉求。赵阳述称，案涉房屋确是第三人在2013年出卖给原告，原告所说属实，无异议。杨小云未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。李春龙提交的证据：本院（2020）黑1224执异58号执行裁定书、高秋月与赵阳签订的购房合同、登记在高秋月名下的案涉房屋的房票复印件。褚占连提交的证据：本院（2018）黑1224民初318号民事判决书、（2019）黑1224执27号执行裁定书。本院调取的（2018）黑1224民初318号案件卷宗中第47页赵阳与褚占连签订的协议书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李春龙提交的房屋买卖协议书，证实其于2013年在赵阳处购买的案涉房屋，是该房屋的实际所有权人。褚占连对该协议书的真实性和证明目的有异议，认为协议中没有交付房款的条款，不能证实原告已经交付了全部购房款，且无法确定协议书是否在2013年签订。赵阳对该协议书无异议。本院认为，双方当事人对高秋月与赵阳签订的购房合同均无异议，本院采信并确认为有效证据。购房合同的签订时间为2014年5月1日，而房屋买卖协议书的签订时间为2013年9月15日，此时赵阳尚未取得案涉房屋，其无处分权。虽然赵阳在庭审中陈述协议书系后期与李春龙补签，但李春龙始终自认协议书是在2013年9月15日签订，双方对协议书的签订时间表述互存在矛盾。因此，李春龙提交的房屋买卖协议书不具有真实性，本院不予采信；2.李春龙提交的龙一盛世公司出具的证明和登记在杨小云名下的案涉房屋的房票复印件，证实登记在杨小云名下案涉房屋的房票系伪造。褚占连对证明的真实性有异议，认为证明中没有龙一盛世公司负责人签字，不应采信。赵阳对证明无异议。本院认为，双方当事人对案涉房屋登记在高秋月名下的房票均无异议，本院已采信并确认为有效证据，登记在杨小云名下的房票是否真实以及龙一盛世公司出具的证明与本案无关联，不影响本案事实的认定，且房票未提供原件，故证明和房票复印件不予采信；3.李春龙提交的收费明细信息、用户计量明细和物业费收据两份，证实其为案涉房屋交纳的水、电费和物业费。褚占连认为上述证据均没有出处，不应采信。赵阳对上述证据无异议。本院认为，上述证据均无出具单位加盖的公章或者经办人签字确认，无法核实是否真实，故不予采信；4.李春龙提交的李艳芳出具的证明，证实李艳芳是李春龙妻子的姑姑，2013年9月15日，证人陪同李春龙夫妻在溪树庭院小区门卫室与赵阳签订的合同，二人购买了案涉房屋，并将现金260000.00元交付给赵阳。褚占连对证明有异议，认为李艳芳与李春龙是亲属关系，根据法律规定不能作为定案依据。赵阳对证明无异议。本院认为，李艳芳与李春龙系亲属，双方存在利害关系，且其证实的内容与赵阳取得案涉房屋的时间相互矛盾，未能客观真实的证实事实，故李艳芳出具的证明不予采信。本院根据原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定案件事实如下：2018年1月，褚占连与赵阳、杨小云民间借贷纠纷一案经本院审理，于当年7月20日作出（2018）黑1224民初318号民事判决，判决赵阳和杨小云偿还褚占连借款200000.00元及利息。判后生效后，赵阳和杨小云未按判决履行给付义务。后褚占连申请执行，在执行过程中对位于庆安县溪树庭院2号楼1单元503室房屋，即本案案涉房屋进行拍卖，因流拍褚占连同意以一拍流拍价189336.00元接收该房屋。本院于2020年4月15日作出（2019）黑1224执27号执行裁定，将案涉房屋执行给褚占连所有。另查明，李春龙自2014年10月在案涉房屋居住至今，当知道案涉房屋被查封后向本院提出书面异议，本院于2020年9月3日作出（2020）黑1224执异58号执行裁定，驳回李春龙的异议请求。2018年褚占连起诉赵阳之前，二人签订的还款协议书，该协议书中记载赵阳用案涉房屋作为抵押。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案涉房屋原所有人为高秋月，赵阳于2014年5月1日从高秋月处购买，而李春龙提供的房屋买卖协议书的签订时间为2013年9月15日，从时间上看，李春龙与赵阳签订房屋买卖协议书早于赵阳取得案涉房屋的时间，赵阳此时尚未取得案涉房屋，其对房屋无处分权，且李春龙未提供交付全部购房款的证据。另外，褚占连起诉赵阳民间借贷纠纷之前二人已签订还款协议书，协议书证实赵阳用案涉房屋作为抵押，以保证其履行还款义务，进而证实此时赵阳对案涉房屋的仍享有处分权。因此，李春龙与赵阳之间的房屋买卖关系不真实，本院不予认定。现案涉房屋虽由李春龙居住，但未提供任何权属凭证，其对案涉房屋不享有合法的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，李春龙的异议申请不符合上述法律规定。综上所述，李春龙对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李春龙的诉讼请求。案件受理费3400.00元，由原告李春龙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  梁海涛人民陪审员  常 波人民陪审员  任立明二〇二〇年十二月三十日书 记 员  常 驰