河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初590号 原告：郑保东，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告：秦梅浦，男，1984年9月5日出生，汉族，住正定县。 被告：石家庄市锦安汽车运输有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街351号信诚商务大厦904。 法定代表人：刘增保，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁航，该公司职员。 原告郑保东与被告秦梅浦、石家庄市锦安汽车运输有限公司（以下简称锦安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑保东的委托诉讼代理人乔正英、被告保险公司的委托诉讼代理人袁航到庭参加诉讼，被告秦梅浦、锦安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑保东诉称：2020年1月16日18时15分许，被告秦梅浦驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车，行驶至京昆高速公路北京方向238ＫＭ＋150Ｍ（行唐南高速路口处），在第三车道内追尾因交通堵塞而依次排列等候通行的原告郑保东驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××货车，导致原告郑保东驾驶车辆又向前撞击张瑞阳驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车，导致依次向前撞击崔文生驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车和由左玉双驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车相撞，造成秦梅浦、郑保东、张瑞阳受伤，五车受损、冀Ａ×××××部分货物受损、部分高速公路路产受损的交通事故。经河北高速交警正定大队处理认定，被告秦梅浦负事故主要责任，郑保东负事故次要责任，张瑞阳、崔文生及左玉双无事故责任。被告秦梅浦驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车登记在被告锦安公司名下，该车在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险（不计免赔）。事故发生至今，被告均未赔偿原告损失，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用暂定20000元，具体损失数额待三期评估鉴定后确定。2、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费暂定10000元，具体赔偿数额待车损费用评估鉴定后确定。3、被告负担本案诉讼费、鉴定费。庭审中，原告将第一项诉讼请求数额变更为46099.79元，将第二项诉讼请求数额变更为205768.6元，共计251868.39元。 被告秦梅浦、锦安公司未答辩，未提交证据。 被告保险公司当庭答辩称：涉案车辆冀Ａ×××××在我司投保有交强险、商业三者险100万元并附加不计免赔，在核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，无免赔拒赔的情形，我司依照责任赔偿原告合理合法的损失，在赔偿原告人伤损失时，应当扣除其余三辆无责车辆在交强险无责各分项限额内应赔偿的数额。不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。 原告提交以下证据： 1、事故认定书。 2、被告秦梅浦驾驶证、所驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆行驶证、交强险和商业险保单。 3、2019年9月19日车辆服务协议。 4、2019年9月24日车辆买卖协议。 5、2020年3月15日石家庄万具物流运输有限公司证明。 6、2020年3月24日耿俊昆证明及其身份证复印件。 7、原告驾驶证、从业资格证、所驾驶的冀Ａ×××××／冀Ｆ×××××车辆营运证、行驶证。 经质证，被告保险公司称：证据1的第二页第二段第四行，记载事故车辆冀Ａ×××××／冀ＦＮ84挂货车的实际车主为郑保林，请法庭依法核实郑保东是否有诉权。证据2，驾驶证、车辆行驶证系复印件，请法庭依法核实原件的真实性，对于保险情况无异议。证据3-7，事故认定书上面明确载明冀Ａ×××××／冀Ｆ×××××的车辆所有人是郑保林，对证据不予认可。 8、冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××车辆评估报告各一，施救费票据一张（金额10000元），公估费票据3张（金额17200元）。 经质证，被告保险公司称：对于挂车的公估报告，根据原告提供的证据，挂车的实际交易金额为45000元，其鉴定损失金额为46574元，即使该挂车全损的情况下，也不应超过实际交易价值，此鉴定报告严重与事实不符，我司不予认可。对于主车的鉴定报告，我司认为其推定全损与车辆损失事实不符，经核实鉴定报告中的照片，其缸体内部有锈蚀的痕迹，此种现象判定发动机损坏根本与交通事故无关。鉴定照片中反映其车架并未受损，而公估报告中列明车架损坏，与事实不符，就此，我司向法院提出车辆损失的残值鉴定以及本次配件损坏与本次事故的关联性的鉴定，并申请鉴定人出庭。施救费发票金额过高，按照冀发改服务价格[2019]1625号文件，明确规定15吨以上货车施救费起步价为700元/次（10公里），超过10公里的每公里收费30元，最高施救里程不得超过40公里计算。我司对于施救费最高认可1900元，原告仅提供了施救费发票一张，未提供施救单位的施救资质还有施救的里程及时长。公估费属于间接损失，我司不予承担。 9、行唐县人民医院门诊病历本、诊断证明书、费用清单、出院证、住院病案各一，住院费票据1张（金额13921.07元）、门诊费票据4张（金额2148.92元），河北盛唐司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据一张（金额900元）。 10、任文霞、任文朝误工证明各一，原告与任文霞结婚证、户口本、任文朝户口页各一。 经质证，被告保险公司称：对病历和医疗费无异议，住院伙食补助费认可每天50元，按照14天计算。营养费，根据冀高法[2020]31号文件，明确规定营养费每天20元，按住院天数计算。误工费，原告仅提供从业资格证、驾驶证，没有提供用人单位登记资料、备案的劳动合同、误工前连续三个月的银行流水及单位出具的实际减少收入的证明，应按照农林牧渔业计算。护理费，对护理人员的误工证明不予认可，病历中没有记载需要两人护理的需求，对于护理费应当按照农林牧渔业计算住院期间的损失。鉴定费属于间接损失，我司不予承担。交通费没有票据，应当按照冀高法[2020]31号文件中所规定的20元/天计算住院期间的。鉴定费无正式发票，不知是否实际产生，我司不予认可。对于结婚证和户口页请法庭依法核实。 被告保险公司提交保险条款，称用于证明诉讼费和鉴定费不予承担。 经质证，原告无异议。 庭审后，原告提交了补正后的事故认定书，该认定书将原事故认定书第一页倒数第四行的“主车冀Ａ×××××”补正为“主车冀Ａ×××××”，将第二页第二段的“冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××车的实际车主所有人是行唐县九口子乡东皇安村的郑保林”，补正为“实际车主所有人是行唐县的郑保东。” 经质证，被告保险公司无异议。 经审理查明，2020年1月16日18时15分许，被告秦梅浦驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车，由南向北行驶至京昆高速公路北京方向238ＫＭ＋150Ｍ处，在第三行车道内追尾因交通堵塞而依次排队等候通行的由原告郑保东驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车，导致冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××车向前撞击由张瑞阳驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车，导致依次向前撞击由崔文生驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车和由左玉双驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车相撞，造成原告郑保东、被告秦梅浦及张瑞阳三人不同程度受伤、五车不同程度受损、冀Ａ×××××车部分货物受损、部分高速公路路产损失的交通事故。经河北高速交警正定大队认定，被告秦梅浦负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，张瑞阳、崔文生及左玉双无责任。被告秦梅浦驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆登记在被告锦安公司名下，秦梅浦系实际车主，冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔。张瑞阳驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆登记在石家庄圣远汽车运输有限公司名下，实际车主为任文静，冀Ａ×××××在被告保险公司投保交强险。原告驾驶的冀Ａ×××××车辆登记在石家庄万具物流运输有限公司名下，驾驶的冀Ｆ×××××车辆登记在耿俊昆名下，原告系该主、挂车车辆实际车主。事故发生在保险期间。 原告受伤后，被送至行唐县人民医院住院治疗，住院14天，花费住院费、门诊费共计16069.99元，住院病历载明陪床二人。经诊断，原告伤情为右侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤等，出院医嘱载明注意休息、加强营养等。根据原告的申请，本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，经该中心鉴定，建议其误工期90日、护理期30日、营养期60日。原告花费鉴定费900元。 根据原告的申请，本院依法委托汇新保险公估有限公司对原告冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××车辆损失进行评估鉴定。经评估，原告冀Ａ×××××车辆损失为236524元，冀Ｆ×××××车辆损失为46574元，共计283098元。原告花费评估费17200元。原告车辆受损后，经石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司施救，该公司位于灵寿县，施救里程约为10公里。冀Ａ×××××车辆的准牵引总质量为40000ｋｇ，冀Ｆ×××××车的核定载质量为34200ｋｇ。 庭审后，被告保险公司申请对原告冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××车辆残值进行评估，并申请鉴定人员出庭接受质询，后被告保险公司未在我院指定的期限内交纳相关费用。 另，张瑞阳已起诉其人伤损失，其属于交强险医疗费用的损失为5219.04元，属于交强险死亡伤残费用的损失为30083.44元。张瑞阳所驾驶车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的登记车主石家庄圣远汽车运输有限公司（以下简称圣远公司）已起诉其车辆损失、公估费等损失，共计141395元。被告秦梅浦尚未起诉其人伤损失，其伤情较重。 上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、鉴定意见书、公估报告等在案为证。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。原告郑保东驾驶车辆与被告秦梅浦及另一驾驶人张瑞阳驾驶的车辆分别发生碰撞，未与崔文生、左玉双驾驶的无责车辆发生碰撞，故本次事故给原告造成的人身伤害和财产损失，应由被告秦梅浦驾驶的有责车与张瑞阳驾驶的无责车在机动车第三者责任强制保险限额内共同承担赔偿责任，崔文生、左玉双驾驶的无责车不再承担无责任各分项限额内的赔偿责任。因被告秦梅浦与张瑞阳驾驶的车辆均在被告保险公司投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任与无责任各分项限额内先行承担赔偿责任。超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任的比例承担赔偿责任。仍有不足部分，由侵权人赔偿。 原告郑保东因本次交通事故造成的损失：1、医疗费：16069.99元。2、住院伙食补助费：住院14天×100元／天＝1400元。3、营养费：原告营养期经鉴定为60天，为60天×20元／天＝1200元。4、误工费：事发时原告为司机，参照河北省2020年度交通运输业日工资标准241.83元计算，其误工期经鉴定为90天，误工费为241.83元×90天＝21764.70元。5、护理费：原告虽提交了护理人员的误工证明，但未提交事故发生前三个月的工资流水，故对其主张的护理费标准不予认定。原告住院病历载明二人护理，其护理期经鉴定为30天，参照河北省2020年度居民服务业日工资标准115.38元计算，护理费为115.38元×（14天＋30天）＝5076.72元。6、交通费：原告未提交相应票据，结合其住院时间，酌定300元。7、鉴定费：900元。8、车辆损失：被告保险公司虽申请对原告冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××车辆残值进行评估，并申请鉴定人员出庭接受质询，但其未在我院指定的期限内交纳相关费用，视为其放弃相应的权利。汇新保险公估有限公司对原告冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××车辆损失所做两份公估报告，系本院依法委托具有相应资质的评估机构所做出，程序合法，应予认定。原告车辆损失共计283098元。9、施救费：根据河北省道路车辆救援服务收费标准，高速公路15吨以上货车，吊车收费标准为2800元／车次，拖车费基价700元／车次，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费。本次事故为五车相撞，原告冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××车辆受损严重，需同时进行吊车及拖车作业，其车辆施救里程未超出10公里，施救费为（2800元＋700元）×2＝7000元。原告主张10000元，超出部分不予支持。10、评估费17200元。 以上原告属于交强险医疗费用的损失为18669.99元，已经超出该项下责任赔偿限额10000元与无责任赔偿限额1000元之和。因原告郑保东与另一驾驶人张瑞阳需共同使用被告秦梅浦有责车在该项下的责任赔偿限额10000元，另案张瑞阳已在该限额内得到赔偿2184.70元，且被告秦梅浦与无责驾驶人张瑞阳驾驶的车辆均在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在该项下无责任限额内赔偿原告1000元，应在该项下责任赔偿限额内赔偿张瑞阳10000元-2184.70=7815.30元。对于超出部分18669.99元-1000元-7815.30元=9854.69元，因被告秦梅浦负事故主要责任，应由被告保险公司在商业三者险100万元限额内赔偿原告9854.69元×70%=6898.28元。 以上原告属于交强险死亡伤残费用的损失为28041.42元，其损失与张瑞阳属于该项下损失30083.44元之和，未超出被告秦梅浦有责车该项下责任赔偿限额110000元与崔文生无责车该项下无责任赔偿限额11000元之和。被告秦梅浦与无责驾驶人张瑞阳驾驶的车辆均在被告保险公司投保交强险，故应由被告保险公司在该项下无责任赔偿限额内赔偿原告28041.42元×11000元÷(110000元+11000元)=2549.22元，在该项下责任赔偿限额内赔偿原告28041.42元-2549.22元=25492.20元。 以上原告属于交强险财产损失为307298元，已经超出该项下责任赔偿限额2000元与无责任赔偿限额100元之和，基于上述理由，并结合原告与圣远公司财产损失（141395元）的比例约为二比一，应由被告保险公司在该项下无责任赔偿限额内赔偿原告100元，在责任赔偿限额2000元内赔偿原告三分之二，即2000元÷3×2=1300元。对于超出部分307298元-100元-1300元=305898元，因被告秦梅浦负事故主要责任，应由被告保险公司在商业三者险100万元限额内赔偿原告305698元×70%=214128.60元。 综上，被告保险公司应在交强险医疗费用无责任赔偿限额内赔偿原告1000元，在该项下责任赔偿限额内赔偿原告7815.30元，共计8815.30元；在交强险死亡伤残费用无责任赔偿限额内赔偿原告2549.22元，在该项下责任赔偿限额内赔偿原告25492.20元，共计28041.42元；在交强险财产损失无责任赔偿限额内赔偿原告100元，在该项下责任赔偿限额内赔偿原告1300元，共计1400元；在商业三者险100万元限额内赔偿原告6898.28元+214128.60元=221026.88元。 基上，被告保险公司应赔偿原告损失8815.30元+28041.42元+1400元+221026.88元=259283.60元，该数额虽已超出原告主张的损失数额251868.39元，但因原告未将评估费用17200元计算在损失之内，故被告保险公司应赔偿原告的损失数额实际未超出原告主张的损失数额。原告未提交证据证明被告锦安公司在本次事故中具有过错，该公司依法不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告郑保东经济损失259283.60元。 二、驳回原告郑保东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5078元，减半收取2539元，由被告秦梅浦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费5078元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵素丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵胜娇