天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5346号原告：唐金良，男，1970年11月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨玉伟，女，1972年5月24日出生，汉族，住天津市东丽区。系唐金良之妻。被告：王祯阳，男，1979年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：袁雪雄，男，1965年3月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：郝焕成，男，1960年4月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王云良，男，1989年10月26日出生，汉族，住天津市东丽区。原告唐金良与被告王祯阳、袁雪雄、郝焕成、王云良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，原告提出财产损失鉴定申请，待鉴定完毕后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金良及其委托诉讼代理人杨玉伟，被告王祯阳、袁雪雄、郝焕成、王云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐金良向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同赔偿原告房屋损失49275元；二、判令四被告共同赔偿原告租房损失8000元；误工损失3000元；采暖费1923元；车位费120元；网费200元；有线电视费80元；搬家费450元；以上费用为暂计费用，要求支付至判决房屋修缮完毕后为准；三、诉讼费用、鉴定费用由被告负担。事实及理由：原、被告系楼上、楼下邻居关系。2020年8月22日，原告夫妇外出回家。回家后发现家中被水严重浸泡，室内屋顶被浸泡导致脱皮，而且屋顶处还往下漏水，地面处积有大量污水和泥浆，床上物品也被污水浸泡，并且室内充满刺鼻的气味。原告上到三楼敲门无人开门，遂拨打110报警，民警联系到三楼业主。经查看，污水系三楼厨房水池溢出后流入原告家中。次日，原告联系物业并与居委会取得联系后，物业与居委会派人到原告家中查看，并喊来专业人员，发现漏水原因是三楼至六楼共用的厨房下水管道堵塞导致，随即进行了疏通。原告认为，三楼至六楼共用的厨房下水管道堵塞导致污水外溢后流入原告家中，导致原告家中屋顶、墙面、木质地板，床上物品，地面摆放物品被污水浸泡后损坏，四被告应承担赔偿责任，由于流入原告家中的是污水，造成室内充斥着刺鼻难闻的气味，而且墙体内污水不断的向外挥发，短期内无法根除，造成原告无法在家中居住，需要在外租房居住，给原告造成巨大的经济损失，四被告也应予以赔偿。事情发生后，原告虽然与被告协商解决，但被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，故诉至法院。王祯阳辩称，下水道堵塞位置是楼外污水井，与各被告无关；原告长期不在家居住，又自行改动家中排水管道并没有告知各被告，造成损失扩大；原告主张各项费用过高。综上，不同意原告的该项诉讼请求。袁雪雄辩称，原告长期不在家居住，又自行改动家中排水管道并没有告知各被告，造成损失扩大；原告主张各项费用过高。综上，不同意原告的该项诉讼请求。郝焕成辩称，原告改动下水管道应承担主要责任，不在家造成损失扩大，故不同意原告的诉讼请求。王云良辩称，漏水原因是原告家中无人，主管道堵塞与各被告无关，原告主张损失过高，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据：唐金良提交的鉴定费票据两张、照片打印件16张、取暖费票据1张，本院予以确认，并附卷佐证。对于双方有异议的证据：唐金良提交的证据一、工程造价鉴定意见书一份、资产评估报告一份，拟证明唐金良房屋内财产损失情况；王祯阳对该证据无异议；袁雪雄、郝焕成、王云良对该证据真实性认可，认为评估数额过高。证据二、房屋租赁协议一份，拟证明因为家中被水浸泡，无法正常居住，唐金良在外租房居住；王祯阳对该证据无异议；袁雪雄、郝焕成、王云良不认可该证据真实性。证据三、发票三张，拟证明唐金良支出有线电视费的情况；王祯阳、袁雪雄、郝焕成、王云良对该证据真实性认可，不认可证明目的及关联性。证据四、搬家费票据一张，拟证明唐金良因为搬家支出费用情况；王祯阳、王云良对该证据真实性不认可；袁雪雄、郝焕成对该证据真实性无异议，不认可关联性。证据五、车位费票据一张，拟证明唐金良支出车位费的情况；王祯阳、王云良对该证据真实性不认可；袁雪雄、郝焕成对该证据真实性无异议，不认可关联性。证据六、证人证言一份，拟证明漏水事件经过；王祯阳、袁雪雄、郝焕成、王云良认为部分陈述不属实。王祯阳提交照片打印件两张，拟证明下水管道堵塞地点是在楼外污水井；唐金良对真实性认可，不认可证明目的；袁雪雄、郝焕成、王云良对该证据无异议。本院认证意见如下：唐金良提交的证据一来源合法、真实有效，本院予以采信。证据二结合双方无异议的照片，对证明目的予以采信。证据三中未载明服务时间，不能证明与本案关联性；证据四载明内容与本案并无关联；证据五因小区有无物业公司无法确定，故该证据不予采信；证据六证人未出庭接受质询，故不予采信。王祯阳提交的证据可以证明事发后有人疏通了楼外下水道，但无法证明堵塞位置。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐金良系天津市东丽区业主，王祯阳、袁雪雄、郝焕成、王云良分别是该单元3-6层业主。唐金良因其家中出现过厨房下水道返水情况，在2018年春季装修过程中，将厨房下水道封闭，不再使用。2020年8月12日，唐金良与家人外出自驾游，期间房屋中无人居住。2020年8月22日晚21时，回到家中，发现屋中被污水浸泡，部分物品毁损。后报警。第二日，社区工作人员疏通楼外下水道。事件发生后，各方调解无果。唐金良成讼。在诉讼过程中，唐金良提出鉴定申请，要求对房屋装修损失及物品损失进行鉴定。本院组织双方选取了鉴定机构。天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司于2020年12月1日作出鉴定报告，鉴定意见装修损失28610元。天津中兴财资产评估事务所有限公司于2020年12月4日作出资产评估报告，评估结论受损财产价值20665元。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。王祯阳家中溢水的下水主管道由王祯阳、袁雪雄、郝焕成、王云良共同使用，因下水主管道堵塞造成的损失，在无法证明主管道堵塞由谁造成的情况下，应根据公平原则由共同使用人承担。因唐金良在已明知自家厨房下水管道存在返水情况后，封闭了自家的下水管道，而未通知楼上业主，增大了楼上业主家中厨房下水管道返水的隐患；在事发时间段，唐金良较长时间外出未归，客观上造成了家中损失扩大；故唐金良因对其损失承担部分责任。综上，本院酌定由唐金良承担其损失的20%，由王祯阳、袁雪雄、郝焕成、王云良各承担唐金良损失的20%。关于唐金良的损失，本院评判如下：房屋装修损失28610元、室内财产损失20665元、鉴定费11000元，以上损失有鉴定机构作出的鉴定意见及相应票据予以佐证，本院予以确认。关于租房费，唐金良提交了相应证据，本院对租房费标准每月1700元予以采信。根据唐金良家中受损状况，本院支持自租房之日起至鉴定完成之日后一个月的租房费，即4个月，核款6800元。关于取暖费，唐金良交费时间发生在2020年6月7日，漏水时间发现于2020年8月22日，此时尚未供暖，唐金良可自行退款，该笔费用并非必要费用，故本院不予支持。关于其他费用，唐金良或未提交证据，又或提交证据本院不予采信，故一并不予支持。综上，本院认定的唐金良各项损失合计67075元，王祯阳、袁雪雄、郝焕成、王云良各承担20%的给付责任，即13415元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王祯阳、袁雪雄、郝焕成、王云良应于本判决发生法律效力之日起十日内各给付原告唐金良13415元；二、驳回原告唐金良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，分别由原告唐金良负担137.6元，由被告王祯阳、袁雪雄、郝焕成、王云良各负担137.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  李健本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。