山西省太原市晋源区人民法院   行政判决书   （2020）晋0110行初168号   原告苏永红，男，汉族，1967年10月3日出生，住山西省清徐县。   原告贾佩芬，女，汉族，1953年11月20日出生，住山西省清徐县。   二原告共同委托诉讼代理人赵峰，北京中师律师事务所律师。   二原告共同委托诉讼代理人李颖，北京中师律师事务所实习律师。   被告清徐县自然资源局，住所地山西省清徐县文源路东段48号。   法定代表人孙俊，局长。   出庭负责人李红梅，副局长。   委托诉讼代理人李红仙，清徐县自然资源局转用科科长。   委托诉讼代理人冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。   被告清徐县人民政府，住所地山西省清徐县美锦北大街105号。   法定代表人孙泉，县长。   出庭负责人李效维，清徐县人民政府司法局局长。   委托诉讼代理人郝振鹏，清徐县人民政府司法局工作人员。   委托诉讼代理人梁芳，山西弘韬律师事务所律师。   原告苏永红、原告贾佩芬、丁晓忠请求撤销被告清徐县自然资源局作出的清自然资函［2019］42号《关于对苏永红等三人政府信息依申请公开的重新答复的告知书》和被告清徐县人民政府（以下简称清徐县政府）作出的清政行复决字［2020］1号《行政复议决定书》，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年11月5日，丁晓忠向本院递交撤诉申请书，请求退出本案诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告苏永红及其诉讼代理人赵峰、李颖，被告清徐县自然资源局的负责人李红梅及其诉讼代理人李红仙、冯洪波，被告清徐县政府的负责人李效维及其诉讼代理人郝振鹏、梁芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   二原告诉称，二原告于2019年8月14日通过EMS邮寄方式向被告清徐县自然资源局申请政府信息公开，请求其公开二原告房屋所处地块的征地批准文件及申报材料（包括建设用地项目呈报说明书、农用地专用方案、补充耕地方案、供地方案、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书、勘测定界图）。被告清徐县自然资源局于2019年8月16日签收该邮件。2019年9月4日，被告清徐县自然资源局作出清自然资函［2019］27号《关于政府信息依申请公开告知书》，以网站关闭，相关内容全部丢失，要求二原告现场查阅为由（且仅限查阅），未依法公开相关信息。二原告不服，向被告清徐县政府申请行政复议。被告清徐县政府于2019年12月19日作出行政复议决定，撤销了被告清徐县自然资源局作出的清自然资函［2019］27号《关于政府信息依申请公开告知书》，并责令被告清徐县自然资源局公开相关信息。2019年12月31日，被告清徐县自然资源局重新作出了《关于对苏永红等三人政府信息依申请公开的重新答复的告知书》，但却告知二原告自行登录“山西省征地信息公开查询系统”查询相关征地批复，而未告知二原告所需的文件号或具体文件名称，致使二原告无法通过查询获取所需信息。二原告不服，再次向被告清徐县政府申请行政复议。被告清徐县政府于2020年9月24日作出清政行复决字［2020］1号《行政复议决定书》，以被告清徐县自然资源局作出的告知书适用依据正确，程序合法，内容适当为由维持了该具体行政行为。   二原告认为，被告清徐县自然资源局重新作出的答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，并且不符合行政法所确立的高效便民原则，致使二原告长达四个月都不曾获取相关信息，故该告知书应当依法予以撤销。被告清徐县政府维持了被告清徐县自然资源局的行政行为，故其作出的被诉复议决定书属事实认定不清，法律适用错误。为维护自身合法权益，二原告向法院提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、请求依法撤销被告清徐县自然资源局于2019年12月31日作出的清自然资函［2019］42号《关于对苏永红等三人政府信息依申请公开的重新答复的告知书》，并判令其依法重新作出信息公开答复；二、请求依法撤销被告清徐县政府于2020年9月24日作出的清政行复决字［2020］1号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费用由二被告承担。   二原告向本院提供了以下证据：   证据1、丁晓忠、原告苏永红、原告贾佩芬身份证。   证据2、丁晓忠、原告苏永红、原告贾佩芬户口本。   证据3、清自然资函［2019］27号《关于政府信息依申请公开告知书》。   证据4、行政复议申请书。   证据5、清政行复决［2019］4号《行政复议决定书》。   证据6、清自然资函［2019］42号《关于对苏永红等三人政府信息依申请公开的重新答复的告知书》。   证据7、清政行复决字［2020］1号《行政复议决定书》。   被告清徐县自然资源局辩称，一、被告清徐县自然资源局于2019年12月31日作出的清自然资函［2019］42号《关于对苏永红等三人政府信息依申请公开的重新答复的告知书》符合法律规定。该告知书中明确告知二原告通过何种方式查询所申请公开的信息，并将被告清徐县自然资源局查询到的相关信息以附件的方式一并于2020年1月5日邮寄给二原告的代理人。因此，被告清徐县自然资源局作出的答复程序及内容均符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定。   二、二原告已经从被告清徐县自然资源局处获取所需的政府公开信息。被告清徐县自然资源局曾于2019年9月4日向二原告邮寄送达过清自然资函［2019］27号《关于政府信息依申请公开告知书》，该告知书虽已被被告清徐县政府撤销，但二原告确实如上述告知书中所述，在被告清徐县自然资源局处查阅过相关政府公开信息，且被告清徐县自然资源局也曾向二原告邮寄过相关信息材料。另外，根据二原告向山西省高级人民法院提交的上诉状及证据材料可知，二原告确已获取其申请公开的政府信息。因此，二原告认为其“不曾获取相关信息”的主张缺乏事实依据。   综上所述，请法院驳回二原告诉讼请求。   被告清徐县自然资源局向本院提供了以下证据：   第一组证据：   证据1、2019年9月5日中国邮政邮件交寄单及快递单。   证据2、清自然资函［2019］27号《关于政府信息依申请公开告知书》。   证据3、被告清徐县自然资源局依二原告第一次申请公开的征地信息。   第二组证据：   证据4、2020年1月3日中国邮政邮件交寄单。   证据5、清自然资函［2019］42号《关于对苏永红等三人政府信息依申请公开的重新答复的告知书》。   证据6、被告清徐县自然资源局依原告第二次申请公开的征地信息（山西省征地信息公开查询系统网页截屏）。   第三组证据：   证据7、二原告、丁晓忠的行政上诉状及上诉证据材料。   第四组证据：   证据8、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条。   证据9、2019年8月14日政府信息公开申请表三份。   被告清徐县政府辩称，一、被告清徐县政府作出的清政行复决字［2020］1号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分。根据被告清徐县自然资源局提供的证据可知，被告清徐县自然资源局分别于2019年9月5日和2020年1月3日就二原告申请的政府信息公开内容作出过两次答复，且二原告也曾前往被告清徐县自然资源局现场查阅、复制过相关政府信息，不存在二原告所述的“无法通过查询获取所需信息”。因此，被告清徐县政府据此作出维持被告清徐县自然资源局作出《关于对苏永红等三人政府信息依申请公开的重新答复的告知书》的行政行为符合法律规定。   二、被告清徐县政府作出被诉《行政复议决定书》的程序合法。被告清徐县政府于2020年1月8日收到原告的行政复议申请书，于同年1月13日受理，并向原告下发受理通知书，同时向被告清徐县自然资源局下发了行政复议答复通知书。收到相关材料后，被告清徐县政府依法进行了书面审理，并在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，因此整个复议程序符合法律规定。   综上，被告清徐县政府作出的决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。   被告清徐县政府向本院提交了以下证据、依据：   证据1、行政复议申请书。   证据2、清政复受［2020］1号行政复议受理通知书。   证据3、清政行复函［2020］1号行政复议答复通知书。   证据4、关于对清徐县人民政府清政行复函［2020］1号的答复。   证据5、清政行复中字［2020］1号中止审理通知书。   证据6、恢复行政复议申请书。   证据7、清政行复恢审字［2020］1号恢复审理通知书。   证据8、清政行复决字［2020］1号行政复议决定书。   证据9、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第四十条。   经庭审质证，二原告对被告清徐县自然资源局提交的证据发表如下质证意见：   一、对第一组、第二组证据的真实性、关联性认可，合法性不认可。该证据不能证明被告清徐县自然资源局两次向原告公开的信息中包含了原告申请的全部信息，且原告在收到被告清徐县自然资源局第一次作出的答复后，曾经到被告清徐县自然资源局处要求复制信息，但是其没有同意。因原告第一次没有获取，故向被告清徐县政府复议。在被告清徐县自然资源局重新作出答复后，原告也没有收到全部信息。   二、对第三组证据的真实性认可，对合法性和证明目的不认可。   三、对第四组证据的合法性和证明目的不认可，被告清徐县自然资源局适用法律错误。   二原告对被告清徐县政府提交的证据发表如下质证意见：   一、对证据1至证据8的真实性、关联性没有异议，对合法性和证明目的不认可。   二、对证据9的合法性、证明目的不认可，应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第二十九条。   二被告对对方提交的证据均无异议。   二被告对二原告提交的证据发表如下质证意见：   一、对证据1和证据2没有异议。   二、对证据3至证据7的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。   本院对上述证据认定如下：原、被告双方对对方提交的证据的真实性、关联性均未提出异议，故本院对该证据的真实性、关联性均予以认定。   经审理查明，2019年8月14日，二原告及丁晓忠通过EMS方式给被告清徐县自然资源局邮寄了三份政府信息公开申请表，分别申请公开二原告及丁晓忠房屋所处地块的新建建设项目的用地批准文件及相关报批材料、新建建设项目的规划批准文件及相关报批材料、征地批准文件及申报材料（包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书、勘测定界图）。被告清徐县自然资源局于2019年8月16日签收后，于2019年9月4日作出清自然资函［2019］27号《关于政府信息依申请公开告知书》，主要内容为：申请人申请公开房屋所在地的新建建设项目的用地批准文件及相关报批材料、新建建设项目的规划批准文件及相关报批材料，因该项目还未确定也未建设，故该政府信息不存在；申请公开房屋所在地地块的征地批准文件及申报材料，其已在网站上进行过相关内容的信息公开，后因网站关闭，该相关内容全部丢失，可前往被告清徐县自然资源局查阅相关资料。二原告收到上述答复后，至被告清徐县自然资源局进行了查阅，但未被允许复制。二原告认为，原告递交的《政府信息公开申请表》指定信息提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄、快递，而被告清徐县自然资源局却以网站关闭，相关内容全部丢失为由，要求且仅限申请人现场查阅，属未依法公开相关信息，故向被告清徐县政府申请行政复议。2019年12月19日，被告清徐县政府认为被告清徐县自然资源局未按照申请人所要求政府信息提供方式进行答复，故作出清政行复决字［2019］4号《行政复议决定书》，撤销被告清徐县自然资源局于2019年9月4日作出的《关于政府信息依申请公开告知书》；责令被告清徐县自然资源局自收到该决定书之日起二十个工作日内重新作出答复。   被告清徐自然资源局收到上述《行政复议决定书》后，于2019年12月31日作出清自然资函［2019］42号《关于对苏永红等三人政府信息依申请公开的重新答复的告知书》，主要内容为：申请人申请公开其房屋所在地块的征地批准文件及申报材料，包括一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案），请登录“山西省征地信息公开查询系统”网站进行查阅，网址为：http://z.zrzyt.shanxi.gov.cn/；申请公开的土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图，已复印相关文件（见附件一）；申请公开的征地调查确认表，经核实，该信息不存在。原告不服该答复，向被告清徐县政府提起行政复议。被告清徐县政府于2020年1月13日受理后，因新冠疫情的影响，于2020年3月2日作出中止审理通知书，并送达二原告。2020年9月24日，被告清徐县政府恢复审理，并向二原告送达了恢复审理通知书。同日，被告清徐县政府通过书面审理，认为被告清徐县自然资源局作出的《关于对苏永红等三人政府信息依申请公开的重新答复的告知书》适用依据正确，程序合法，内容适当，遂作出清政行复决字［2020］1号《行政复议决定书》，维持了被告清徐县自然资源局的行政行为。   本院认为，本案的争议焦点为：一、被告清徐县自然资源局作出的被诉答复是否合法？二、被告清徐县政府作出的被诉行政复议决定是否合法？   关于争议焦点一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一项、第四项规定，所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告清徐县自然资源局对于已经主动公开的信息，依法告知了二原告获取相关政府信息的方式、途径；对于经检索确实没有的信息，也依法告知了该信息不存在，故被告清徐县自然资源局作出的被诉行政行为内容合法，适用法律正确。被告清徐县自然资源局收到被告清徐县政府的复议决定后，在指定期限内，根据二原告要求的形式履行了公开义务，故被告清徐县自然资源局作出的被诉行政行为程序和形式合法。原告诉称的应当明确告知其申请事项所需的文件号或文件名称的意见，没有法律依据，本院不予支持。结合二原告当庭认可其已至被告清徐县自然资源局处查阅相关资料，以及二原告在另案诉讼过程中已将所申请公开的部分信息作为证据提供给法院的事实，本院认为原告要求被告清徐县自然资源局履行法定职责的理由不成立，依法应当予以驳回。   关于争议焦点二，被告清徐县政府受理原告的行政复议申请后，因新冠疫情的影响，依法中止审理，故其作出的被诉行政行为未超出法定复议期限。结合在案证据，被告清徐县政府作出的被诉《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。   综上所述，被告清徐县自然资源局针对原告的政府信息公开申请作出的清自然资函［2019］42号《关于对苏永红等三人政府信息依申请公开的重新答复的告知书》和被告清徐县政府作出的清政行复决字［2020］1号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告苏永红、贾佩芬的诉讼请求。   本案受理费50元，由原告苏永红、贾佩芬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 边晓婷   人民陪审员 白毓成   人民陪审员 郭变英     二〇二〇年十二月五日   法官 助理 邢竹阳   书 记 员 王 丹