北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32811号原告：北京众大佳宏科技有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******楼**2010.法定代表人：王艳，总经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉祺，北京市逢时律师事务所律师。被告：京铁物流有限公司，住所，住所地北京市西城区南蜂窝路****div>法定代表人：王建设，董事长。委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京市隆安律师事务所律师。原告北京众大佳宏科技有限公司（以下简称众大佳宏公司）诉被告京铁物流有限公司（以下简称京铁物流公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2017）京0102民初19194号民事判决书。原告众大佳宏公司对一审判决不服，提出上诉。2019年6月26日，北京市第二中级人民法院以（2019）京02民终6783号民事裁定书，裁定撤销（2017）京0102民初19194号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众大佳宏公司的法定代表人王艳及委托诉讼代理人张一庆、被告京铁物流公司的委托诉讼代理人李长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众大佳宏公司提出的诉讼请求为：1.京铁物流公司返还2009年7月1日至2012年10月31日众大佳宏公司为其承担的人工费13775722.86元、车辆的成本和管理费用2012873.69元、固定资产1205627.17元、2012年11月1日至2015年10月31日车辆的保险及折旧费1002505.51元；2.京铁物流公司承担本案诉讼费用。事实与理由：众大佳宏公司的原企业名称为北京京铁嘉田物流有限公司（以下简称嘉田物流公司），在2015年9月前股东分别是北京慧能佳业科技发展有限公司（以下简称“慧能佳业公司”）和京铁物流公司。2009年4月，京铁物流公司为众大佳宏公司的股东时，为了其自身业务的开展和经济利益的追求，将众大佳宏公司的人员、固定资产和车辆进行使用、占用，成本和管理费用则核算在众大佳宏公司的成本支出账目上，而取得的利润则核算归属了京铁物流公司。2012年底，京铁物流公司将众大佳宏公司的人员全部收编后，仍然将众大佳宏公司的固定资产和车辆进行使用、占用，成本和管理费用仍核算在众大佳宏公司的成本支出账目上。在此期间，众大佳宏公司和慧能佳业公司多次对京铁物流公司使用、占用众大佳宏公司的人员、固定资产、车辆，成本和管理费用核算在众大佳宏公司、利润却归属于京铁物流公司的做法提出异议，京铁物流公司承诺待其经营活动捋顺或是合作公司清盘时一并解决。2015年9月，众大佳宏公司减资过程中，对众大佳宏公司进行审计、评估时，众大佳宏公司和慧能佳业公司即向京铁物流公司提出了成本和管理费用应当返还给众大佳宏公司的异议，以此才能充分体现出众大佳宏公司资产和负债的客观真实的状况。为维护众大佳宏公司自身合法权益，故诉至法院。被告京铁物流公司辩称，不同意众大佳宏公司的诉讼请求，理由如下：1.京铁物流公司注册资本1亿，有自己固定的办公场所、设备和人工，没有使用众大佳宏公司的固定资产、车辆和人员，且众大佳宏公司、京铁物流公司经营范围并不相同。2.京铁物流公司没有将自身的成本列支在众大佳宏公司的账目上，众大佳宏公司的账目只能由其自己形成，并且要遵循相应的财务制度。京铁物流公司上级单位北京市铁路局已对京铁物流公司前法定代表人张某在京铁物流公司工作期间进行了审计，认定没有虚报利润、转移成本的行为。3.众大佳宏公司追索的人工、固定资产、车辆的成本和管理费用并非专业问题，不属于评估范围。众大佳宏公司没有提供初步的证据或线索，不应组织评估。4.京铁物流公司没有从众大佳宏公司处取得众大佳宏公司的应得利润，京铁物流公司的利润均来自于自身开展业务所得与众大佳宏公司并无实际关系，恰恰相反，众大佳宏公司多次利用京铁物流公司的运价等优势获得利润。在京铁物流公司诉众大佳宏公司减资纠纷案件中，众大佳宏公司的净资产处于增加状态，可见众大佳宏公司有自身的实际业务发生，不可能出现全部人工、车辆、固定资产均被京铁物流公司占有使用的情形。5.众大佳宏公司起诉已超过诉讼时效。6.京铁物流公司并非众大佳宏公司的控股股东，对众大佳宏公司没有控制权，不具备损害公司利益的身份，损害公司利益之诉针对的范围是股东行使股东权利时候所造成的公司权利受到损害，本案明显不属于股东侵犯公司利益。不能将股东与公司的纠纷，一律认定为股东损害公司利益；7.关于车辆的成本和管理费用，众大佳宏公司曾经另行起诉，要求京铁物流公司返还11辆机动车并支付车辆使用费317.77万元，西城区法院（2019）京0102民初9173号判决书认定：“从证据方面，本院无法认定被告作为独立的公司的身份占有使用原告公司财产车辆的事实；从法律方面，在公司股东之间定的权益尚存在争议未解决的情况下，原告单独以物权纠纷为由向被告提出本案主张，没有法律依据”，驳回了众大佳宏公司全部诉讼请求。该判决理由不仅适用于车辆的成本和管理费纠纷，也参考适用于人工、固定资产纠纷，本案也应驳回众大佳宏公司全部诉讼请求。根据双方当事人提交的证据及对案件事实的陈述，本院对以下与本案有关的事实予以确认：2006年10月18日，嘉田物流公司成立，后更名为众大佳宏公司。2015年9月2日，众大佳宏公司工商登记信息中的股东由京铁物流公司、慧能佳业公司变更为慧能佳业公司。另查，张某为京铁物流公司前法定代表人，2014年11月5日北京铁路局对张某进行了内部离任审计，并出具《对京铁物流公司原主任张某同志任期经济责任履行情况的审计结论和决定》，该决定已报北京铁路局监察部门备案。上述事实有当事人提交的工商登记信息、审计、当事人当庭陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和规定损害公司债权人的利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。京铁物流公司是否实施了损害众大佳宏公司利益的行为，众大佳宏公司对此负有举证责任。众大佳宏公司为证明京铁物流公司使用了其人员、车辆和固定资产提供的证据为四个证人证言。其中证人刘某证言仅能证明京铁物流公司为众大佳宏公司报销了部分车辆的使用费用，却不能说明因何报销该费用，亦不能说明众大佳宏公司相关账目的记载情况。证人李某、邓某能够证明京铁物流公司使用了众大佳宏公司的车辆，却不能说明因使用产生的费用账目的记载情况。证人张某证言内容较为概括而不具体，且缺乏相应票据、合同、账目的支持，并与北京铁路局《对京铁物流公司原主任张某同志任期经济责任履行情况的审计结论和决定》的证明内容相佐。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人证言的证明效力低于登记的书证，故对该证言的证明效力本院不予认可。综上，因此，众大佳宏公司未能举证证明京铁物流公司存在损害其利益的行为。尽管众大佳宏公司申请评估，但因为众大佳宏公司不能提供证据，证明众大佳宏公司为京铁物流公司承担了人工、固定资产、车辆的成本和管理费用的基础事实存在、且与京铁物流公司具有关联性，故本院对其提出的评估申请不予准予。京铁物流公司的第1、2、3、4、6、7条辩论意见，符合事实，于法有据，本院予以采信；第5条关于诉讼时效的辩论意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二百一十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二项之规定，判决如下：驳回原告北京众大佳宏科技有限公司诉讼请求。案件受理费129780元，由原告北京众大佳宏科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 彤审 判 员  苑丹妮审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月二十六日法官助理  杨惠惠书 记 员  索 倩书 记 员  宋晓莹