湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1263号 原告：易法明，女，1961年10月18日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：姚魏，湖南天门律师事务所律师。 被告：赵志初，男，1965年5月19日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 被告：陈康元，女，1966年6月14日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：卓伯泉，张家界市武陵源区武陵源法律服务所。 被告：谢世跃，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所律师。 原告易法明诉被告赵志初、陈康元、谢世跃提供劳务者致害纠纷一案，于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年7月30日、2020年11月2日公开开庭审理，本案易法明及其委托诉讼代理人姚魏、赵志初及赵志初、陈康元共同委托诉讼代理人卓伯泉、谢世跃及其委托诉讼代理人余春华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告易法明向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿医疗费用、后续治疗费、伙食补助、护理费、大部分护理依赖赔偿、营养费、误工费、住宿费、陪护费、交通费、一次性伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用、残疾器具费用合计956231.1元。事实与理由：谷祥与高峰乡烟站签订了烟叶承包合同并将其中的部分业务分包给赵志初，2019年9月1日赵志初通过刘彩华联系雇佣了谢世跃、易法明、周友翠、康新奎、吴菊香、王某、杨某、郑先凤、易法明、王九满、谢世云前往赵志初家摘烟叶，因路途遥远需要车辆接送，在早晨由赵志初接小工做事，在返程过程中因为赵志初车辆烟叶尚未装满，故小工由谢世跃送回，在车辆返程过程中行驶至土家族乡干洞河村18组下坡急弯路段时因谢世跃操作不当、刹车单边导致了道路交通事故，经交警部门认定，谢世跃承担事故的全部责任。原告因此受了重伤。原告经人民医院治疗确诊为骨折、脊髓损伤ＡＳＩＡＢ级（即院方达到最可观的治疗效果原告也要终生靠轮椅行动），为此已经花费大量的医药费。谷祥将自己承包的烟田分包给赵志初做事，而陈康元是赵志初之妻，该事故是在赵志初家庭生产生活时产生的，该事故造成的债务属于家庭共同债务，被告陈康元作为赵志初的妻子亦应当承担赔偿责任。2020年6月30日经张家界正大司法鉴定所鉴定，易法明被评定为1、一级伤残；2、误工期、护理期、营养期均为260日；3、护理程度为大部分护理依赖；4、在慈利县范围内后续取出胸椎内固定钉棒和6个月内定期更换导尿管和泌尿系复查、抗炎治疗累计约需要医疗费用21000元。事故发生后，赵志初、陈康元没有给予任何赔偿，也拒绝与原告方协商。原告方认为，虽然本事故发生时各雇工已经结束了劳务行为，但谢世跃的工作任务包含拉送烟叶、送雇工返程，故谢世跃的劳务行为尚未结束，双方存在劳务关系，雇主应当担责《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中谢世跃系执行工作任务致人损害，雇主方应当承担赔偿责任。 被告赵志初、陈康元辩称，赵志初、陈康元不是本案的适格被告，事故发生时，双方的劳务关系已经解除，证人所作证言亦能证明事故车辆并非被告所安排，故该事故仅为单纯的交通事故，交通事故的发生，系谢世跃违规搭载乘客所致，非在劳务关系发生过程中所致，故赵志初、陈康元不是本案的适格被告，请求人民法院驳回原告对赵志初、陈康元的诉讼请求。因赵志初、陈康元无需承担责任，故不对损失进行答辩。 谢世跃辩称，谢世跃系为赵志初、陈康元提供劳务，因此造成他人损害，依法应由赵志初、陈康元承担责任，因谢世跃没有故意或者重大过失，故谢世跃不应承担责任。易法明系成年人，明知车辆不宜搭乘，是可以预见潜在风险的，仍选择乘坐，故亦应承担一部分的责任。 在庭审过程中，易法明向本院提交了下列证据：《交通事故认定书》；慈利县交警大队通津铺中队所作的对谢世跃、王久（九）满、杨某、郑先凤、赵志初询问笔录；慈利县交警大队对谢世跃二次的讯问笔录；医疗诊断资料；医疗费票据；《鉴定意见书》；以光盘为载体的电子数据（谢世跃交通肇事罪侦查卷电子卷宗）；《情况证明》等8组证据。 赵志初、陈康元本院提交了下列证据：向本院提交了证人王久（九）满、杨某、王某的证人证言。 谢世跃向本院提交了下列证据：通话记录截图。 赵志初、陈康元及谢世跃对《交通事故认定书》没有异议，本院予以确认并附卷佐证。本院对各方有异议的证据认定如下：赵志初、陈康元对易法明提交的慈利县交警大队五份询问笔录及二份讯问笔录有异议，认为形式不合法，系同一证词；并认为王久（九）满、杨某、郑先凤均未证明（搭乘谢世跃的车辆）是赵志初安排，仅有赵志初否认自己安排他人乘坐谢世跃的车辆。而赵志初、陈康元向本院申请的王久（九）满、杨某、王某在当庭所作证言，拟证明事故发生前，上谢世跃的车辆系个人行为，并非出于赵志初的安排。本院认为，王久（九）满、杨某、郑先凤的询问笔录均有相关内容证实系赵志初安排谢世跃的车辆作为送达杨某、郑先凤、龙为国、易法明等一行人的回程车辆。易法明提交的相关笔录与被告提交赵志初、陈康元的证人证言相互矛盾；就本地农务帮工市场的习惯而言，接受农务帮工劳务的一方对于提供农务帮工劳务的一方除支付日常工资外，需另行负责提供劳务一方的交通（即包接包送），本案中，赵志初亦亲自接提供劳务帮工的人员到场，包接不包送并不符合常理及本地农务帮工市场习惯；在证人当庭所作证言中，并未正面回答关于他们如何知道谢世跃车辆去向的问题，在搭乘人未与驾驶员交流的情况下，不可能知道驾驶员将驾驶车辆去往何方，故按赵志初、陈康元的主张进行推论，龙为国、易法明等一行人应在上车前与作为车辆驾驶人的谢世跃进行交流，在确认车辆的去向及在征得了驾驶员的同意后，再予以搭乘；证人王久（九）满、杨某、王某的当庭证言显示，各方未进行任何形式的交流，一起上了谢世跃驾驶的车辆，谢世跃亦未提出任何异议，亦未询问搭乘人的目的地，即驾驶车辆离开，此情形明显有悖常识；故本院对证人王久（九）满、杨某、王某的证言不予采信，对慈利县交警大队五份询问笔录及二份讯问笔录予以采信。对易法明提交的医疗诊断资料、医疗费票据、《鉴定意见书》、谢世跃交通肇事罪侦查卷电子卷宗等证据，赵志初、陈康元认为与己无关，拒绝质证；本院认为，易法明在本案中提交的上述证据，可以证实易法明在2019年9月1日至2019年12月10日期间，先后在慈利县中医院、湖南省人民医院、湖南中医药大学第一附属医院、慈利县人民医院住院治疗超过98天，花费医疗费150282.32元，本院予以认定。易法明提交的《情况证明》，形式不合法，本院不予采信。谢世跃提交的通话记录截图，赵志初、陈康元认为通话记录截图仅能证明赵志初与谢世跃有过通话，并不能证明通话内容，没有证明力；本院认为，根据谢世跃的调查笔录中陈述，谢世跃在为赵志初送达烟叶后，在当日16时左右与赵志初电话联系，称其不再去往赵志初家中，赵志初要求谢世跃将务工人员送回；其陈述能与通话记录截图中16:01:50的内容相呼应，形成了证据链条，在赵志初仅对此质证而未提出优势证据的前提下，本院对该证据予以采信。 本院根据采信的证据及各方当事人一致陈述，认定事实如下：慈利县高峰乡盛行烤烟种植。烟叶需要在一定时间内收获并送至烟草收购站。赵志初与陈康元夫妇系烤烟种植业户，因需要收获，通过吴菊香联系王久满、杨某、郑先凤、易法明、龙为国等人，为其收获烟叶。2019年9月1日上午，王久满、杨某等一行人由赵志初驾驶自有的三轮摩托接至烟叶地中为其收获烟叶，工资为120元／天；与此同时，赵志初以200元／天的价格雇佣了谢世跃及其货运三轮摩托车，为其运输采摘下来的烟叶至烟草收购站。当日，在谢世跃为赵志初运送完烟叶后，谢世跃于16:01:50主叫了赵志初的电话，告知烟叶已经送达，并且表达了自己不再去往赵志初家中的意愿，但赵志初让谢世跃回程，并将王久满、杨某、郑先凤、易法明、龙为国等务工人员用谢世跃的三轮货运摩托车送回家。谢世跃在得到赵志初的指令后，前往莫家河加油站为其三轮摩托加满然后，空车前往了赵志初家中为其送王久满、杨某、郑先凤、易法明、龙为国等人回家。谢世跃在接到上述人员后，驾驶自有三轮载货摩托车送他们回家；当车辆行驶至慈利县××乡××村××组下坡急转弯路段时，因谢世跃操作不当导致车辆向公路右侧发生侧翻，致使易法明、龙为国等人受伤。事故发生后，易法明被送至慈利县中医院进行救治；因伤势较重，于9月2日被转移至湖南省人民医院进行救治；9月23日，慈利县公安局交通警察大队交通事故社会救助基金专户向湖南省人民医院汇款2万元，以垫付部分易法明在湖南省人民医院住院期间的救治费用，该笔款项注明“此费用应由该交通事故的赔偿义务人全额承担”；至9月22日，易法明被转移至湖南中医药大学第一附属医院继续治疗；至10月22日，在伤情基本稳定后易法明回到慈利县，继续在慈利县人民医院住院进行康复治疗；共计住院治疗超过98天（实际为99天），花费医疗费150282.32元。2020年6月30日，经张家界市正大司法鉴定所鉴定，易法明在车祸受伤评定为一级伤残；误工期、护理期、营养期均为260天；护理依赖程度为大部分护理依赖；需后续治疗费2.1万元。另查明，2019年张家界市最低工资标准为全日制1540元／月；2019年张家界市城镇非私营单位就业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业为38602元；农村居民人均可支配收入15395元，湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的行为造成损失的应依法予以赔偿。本案中，事故发生的直接原因为谢世跃在车辆途径急弯陡坡路段时，道路交通安全意识淡薄，未按操作规范，导致车辆侧翻，易法明等人因此受伤，故易法明要求被告谢世跃承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。赵志初、陈康元称，此次发生事故的时间、地点均超出了提供劳务的范围，故己方不应承担赔偿责任；本院认为，经上述庭审查明的事实，谢世跃的车辆运送易法明等人回家，系赵志初的安排，谢世跃在运送易法明等人途中发生交通事故，系在执行工作任务中的侵权，故身为雇主，赵志初应当承担赔偿责任；因烟草种植及收获，所得财产为赵志初与陈康元的夫妻共同财产，故因此产生的债务属于夫妻共同债务；故易法明要求赵志初、陈康元承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，该事故的发生是由于谢世跃的不当操作而致，其明显具有重大过失；故赵志初、陈康元应与谢世跃对于易法明的损失应承担连带责任，若赵志初、陈康元承担了连带赔偿责任，则可以对谢世跃进行追偿；对于谢世跃主张的不是本案适格被告的答辩意见，本院不予采纳。关于责任划分，本院认为事发车辆为正三轮载货摩托车，其货斗内并非用于搭乘人员，此为基本安全常识，易法明作为成年人，应当对此明知，在明知该车辆不符合道路交通安全法的规定，仍予以搭乘，其行为并不符合一个谨慎理性人的所为，故能因此认定，其对损害结果的发生，具有一定过错；交通事故认定书虽认定谢世跃对此次交通事故负有全部责任，但交通事故认定书仅就事故的发生作为认定条件，谢世跃的交通事故认定书中认定的过错，并非在本案所发生损害结果的全部原因；本案为典型的多因一果，谢世跃没有遵循《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，与易法明明知谢世跃的车辆不符合搭乘人员车辆的标准仍予搭乘，共同导致了事故的发生。其中，若认为车主允许人员搭乘不符合安全规范的车辆与搭乘人明知是不符合安全规范的车辆而予以搭乘的责任相同，则在本案中事故发生的直接原因为谢世跃的不当操作而导致的车辆侧翻，故本院认为，在本案中谢世跃作为车辆驾驶人应当比作为搭乘人的易法明负有相对更重的责任，本院酌情认定，在此次事故中，对易法明的伤残，谢世跃负有60%的责任，易法明自身负有40%的责任。易法明请求赔偿的项目中，精神损害抚慰金，易法明有一定过错，精神损害抚慰金应予过错程度相应减免，另加之残疾赔偿金性质包含了精神损害抚慰的成分，故在本案中不宜再另行主张精神损害抚慰金，对其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。住宿费及陪护费，易法明并未提交相关票据及向本院说明陪护人员的基本情况，本院无法确定上述开支是否真实发生，故对于请求赔偿陪护人员住宿费及陪护费的诉讼请求，本院不予支持。易法明所诉其他项目符合法律规定，本院予以支持，但其赔偿标准应适当调整，其中易法明以为他人提供劳务为业，且未向本院提供最近三年的平均收入，但确有劳动能力，本院宜以2019年张家界市最低工资标准计算易法明的误工费；护理人员的工资标准，宜按2019年张家界市城镇非私营单位就业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业为38602元计算。本院确定各项目具体金额如下：医疗费按实际票据确定为150282.32元（慈利县中医院花费6578.64元+湖南省人民医院花费111740.45元+湖南中医院大学第一附属医院花费16980.6元+慈利县人民医院14983.24元）；残疾赔偿金的数额307860元（农村居民人均消费支出13969元/年×20年×伤残比例100%）；误工费13346.47元（误工期260天×1540元/月÷30天），护理期内护理费27497.32元（张家界市城镇非私营单位就业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业为38602元÷365天×护理期260天）；大部分护理依赖，易法明主张按0.4的系数计算10年的护理费用，本院认为并无不妥，大部分护理依赖的护理费为154408元（张家界市城镇非私营单位就业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业为38602元×10年×系数0.4）；营养期内30元/天的标准并无不妥，原告主张的营养费7800元（营养期260天×30元/天），本院予以认定；后续治疗费21000元，有相关证据证明，本院予以确认；交通费本院酌定为500元（包含二人往返长沙的长途客车费用及长沙市内转院费用）；住院伙食补助费9800元（按湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助确定为100元/天×主张住院期间98天）；鉴定费用2950元（鉴定费2900元+照相费50元）；残疾辅助器具本院酌情确定为300元（易法明未提供相应证据，本院按市场均价计算的轮椅价格）。上述损失共计695744.11元。按责任比例划分，易法明承担其中40%的损失，即278297.64元，谢世跃应承担其中60%的赔偿责任，即417446.47元；在被告应赔偿的数额之中，慈利县道路事故救助基金管理中心在易法明在湖南省人民医院进行救治期间，向湖南省人民医院支付了易法明的医药费2万元，该费用依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，应由谢世跃全额承担，故应当在被告应向原告的赔偿额中予以扣减，因赵志初、陈康元与谢世跃应承担连带赔偿责任，故赵志初、陈康元、谢世跃应赔偿易法明397446.47元。赵志初、陈康元在承担了连带赔偿责任后，有权向谢世跃进行追偿。 综上所述，被告赵志初、陈康元应与被告谢世跃承担连带赔偿责任；被告赵志初、陈康元在承担了连带赔偿责任后可以向被告谢世跃进行追偿。原告易法明此次交通事故中损失695744.11元，应承担40%的责任；被告谢世跃应承担60%责任，在扣减交慈利县道路事故救助基金管理中心垫付的2万元后，三被告应向原告易法明支付赔偿款397446.47元。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条之规定，判决如下： 一、被告谢世跃在判决生效后三十日内赔偿易法明医疗费用、后续治疗费、住院伙食补助费、护理期间护理费、大部分护理依赖护理费、营养费、误工费交通费、伤残赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费用共计397446.47元； 二、被告赵志初、陈康元对上述赔偿费用承担连带赔偿责任，在承担了连带赔偿责任后，有权向被告谢世跃进行追偿； 三、驳回原告易法明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4881.2元，原告易法明负担2821.1元，赵志初、陈康元、谢世跃负担2060.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  李景才 人民陪审员  李思勇 人民陪审员  黎昌平 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  吴天鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。 第五十条禁止货运机动车载客。 货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零三条证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。 当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。 涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。