wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25394号原告：刘煜，女，1972年3月18日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。委托代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：赵晶，女，1982年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘煜诉被告赵晶排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘煜及其委托代理人牛钰，被告赵晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘煜提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告腾退北京市通州区XX一区XX号楼X层142号房屋，2、判令被告按每月4500元标准支付原告自2018年1月3日起至实际迁出之日止的房屋占用费，3、判令本案的诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：位于北京市通州区XX一区XX号楼X层142号房屋原系原告父亲刘鸿忠的遗产，原告与其他继承人因遗产继承纠纷向通州区人民法院提起诉讼，法院审理后做出了（2016）经0112民初5746号民事判决书，判决该房屋由原告单独继承，原告遂取得该房屋的合法产权，房产证登记在原告一人名下。原告虽取得房屋产权，但涉案房屋一直由原告哥哥刘晖及被告赵晶居住，原告应顾及兄妹亲情并未表示反对，但2018年1月2日，被告与刘晖协议离婚，刘晖随即搬出案涉房屋，原告认为被告现已无权继续在涉案房屋内居住，遂多次要求被告腾退案涉房屋，但被告一直置之不理。现维护原告权益，故提起诉讼。被告赵晶辩称，1、我们两个人之间没有真正的离婚，在2018年的时候，在成都买了两套房子，当时要按揭贷款，所以领了个离婚证，2、我们在离婚协议签字的时候，约定不需要给刘晖钱，但是后来他没有工作，我给刘晖转账多笔，3、孩子是内蒙古的户口，孩子要在内蒙古上学，只有当孩子上学的时候才去内蒙古，平时的时候都会回来。4、我知道现在我们家的这个房子被过户走了，这个房子是刘晖首付购买的房子，当时刘晖没有工作，房贷也是我在还的，我不知道原告是通过什么形式将房子过户走了。在我们结婚的时候，如果有我还贷的部分，我有权分割财产的。是刘晖和原告串谋，做了一份假的协议。正好在我公公癌症晚期的时候，通过法院作了这个调解书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人刘鸿忠（于2014年10月12日去世）与吕士馥（于2007年3月16日去世）系夫妻关系，二人共育有三个子女，分别为原告刘煜与案外人刘晖、刘华。刘鸿忠去世后，双方对于刘鸿忠的遗产范围产生争议，曾诉至本院，本院依法作出（2015）通民初字第5443号民事判决书，该判决书确认位于北京市通州区XX街XX号XX号楼XXX号房屋（以下简称142号房屋）为刘鸿忠的遗产，现该判决已经发生法律效力。后当事人关于刘鸿忠遗产的分割再次产生争议，再次诉至本院，本院依法作出（2016）京0112民初5746号民事判决书，判决“一、坐落于北京市通州区XX街XX号XX号楼XXX号房屋由原告刘煜继承所有，自二〇一六年三月二十一日开始，该房屋的银行贷款由原告刘煜自行偿还，被告刘晖应协助刘煜完成该房屋银行贷款的还贷手续；二、在原告刘煜全部还清本判决第一项所载房屋的银行贷款后十五日内，被告刘晖协助原告刘煜将该房屋转移登记至原告刘煜名下；三、原告刘煜于本判决生效之日起七日内返还被告刘晖已偿还的房屋贷款及相应利息共计人民币十五万三千零五十五元零七分”，现该判决已经发生法律效力，刘晖亦已履行完毕该判决书确定的义务，案涉142号房屋已变更登记到原告刘煜名下。被告赵晶与刘晖原系夫妻关系，二人于2018年1月2日协议离婚，二人育有一子。据被告赵晶称，其与刘晖虽办理了离婚登记，但事实上一直居住在一起，且于2017年3月份之前，一直居住在142号房屋中，2017年3月份之后，因孩子在内蒙古上学，故在寒暑假、节假日期间，依旧在142号房屋内居住。上述事实，有（2016）京0112民初5746号民事判决书、不动产权证书、离婚协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求排除妨害。已有生效法律文书确定位于北京市通州区XX一区XX号楼X层142号房屋由原告刘煜所有，且该房屋已经登记到原告一人名下，而本案赵晶占有使用142号房屋并无合理依据，故本院对于原告请求判令被告腾退北京市通州区XX一区XX号楼X层142号房屋的诉讼请求，予以支持。关于原告要求判令被告按每月4500元标准支付原告自2018年1月3日起至实际迁出之日止的房屋占用费的诉讼请求，本院认为，被告无权占有使用房屋的，应当向原告支付合理的占有使用费用，关于费用标准，本院以142号房屋的户型、面积、楼层等具体因素，参照周围类似房屋的市场租赁价格确定为每月4000元，自2018年1月3日计算至实际搬出之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告赵晶于本判决生效后六十日内，从北京市通州区XX一区XX号楼X层142号房屋内搬出；二、被告赵晶向原告刘煜支付占有使用费，以每月4000元为标准，自2018年1月3日计算至被告实际搬出之日止。三、驳回原告刘煜的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告赵晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1923执390号 被执行人：方贵明，男，1981年11月27日出生，住湖北省通城县。 本院于2021年3月5日立案，执行方贵明追缴罚金一案。在执行中，本院先后两次对被执行人方贵明进行网络查控，查明被执行人暂无可供执行财产，现对被执行人采取限止高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李新宇 二〇二〇年十二月三日 书记员  何 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2137号原告：韩立，男，1974年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中弘文昌物业管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街402号。法定代表人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：许金凤，女，1996年8月15日出生，彝族，该公司员工。原告韩立与被告北京中弘文昌物业管理有限公司（以下简称中弘文昌公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩立、被告中弘文昌公司的委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立向本院提出诉讼请求：1.判令中弘文昌公司公示经过审计的2012年度至2019年度的物业费账目明细；2.判令中弘文昌公司恢复占用的绿地、各楼层卫生间、电梯、路灯等各项配套设施的使用；3.判令中弘文昌公司将2012年至2019年公共收益收入的账目明细进行公示并分配给业主；4.判令中弘文昌公司赔偿韩立损失36000元。事实和理由：韩立系北京市朝阳区五里桥二街1号院2号楼某1号房屋和2号院4号楼某2号房屋（以下简称涉案两套房屋）的所有权人。中弘文昌公司为涉案两套房屋所在小区的物业服务企业。中弘文昌公司自2012年至今未公示物业费的收支明细；中弘文昌公司在下沉广场的绿地上违法建设咖啡厅并出租给他人使用。涉案楼栋是办公楼，每层都应该有卫生间，中弘文昌公司将卫生间占用出租，不再作为卫生间使用。关于电梯，电梯有故障停止使用了，六部电梯很难实现同时使用。关于路灯，晚上基本上没有开过，中弘文昌公司应当正常开启。中弘文昌公司侵占公共区域，应该恢复至原来的状态。涉案小区设置有广告位、售卖机等，但是中弘文昌公司并未公示公共收益部分的收支情况。综上，为了维护自身权益，故诉至法院。中弘文昌公司辩称：关于第一项诉讼请求，物业费每年都有账目，韩立可以到物业公司查账，但韩立作为个人业主，无权要求我方审计。韩立提供的证据不能证明我方侵害全体业主利益的事实，也不能证明我方利用公共区域获利。关于绿化，我方每天都有专人保养花卉和绿地，并未侵占绿地。关于电梯、消防、路灯等我方委托第三方进行维护，如果出现设备损坏，我方会及时通知第三方进行维修，尽到了服务义务。关于广告位、广告摊位、售卖机是为了提升业主的生活质量，且收益都用于了小区的建设。关于韩立要求赔偿损失，没有法律依据。韩立作为单个业主，主张我方侵害业主权益其主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩立系涉案两套房屋的所有权人，于2012年取得其中一套房屋的所有权证，于2016年取得另外一套房屋的所有权证。中弘文昌公司为该小区的物业服务企业，其自述自2012年开始为该小区提供物业服务。庭审中，韩立表示中弘文昌公司在提供物业服务期间，未公示过物业费的收支情况，故要求中弘文昌公司公示。中弘文昌公司表示业主如有需要，可以自行去物业公司查账，韩立作为个人业主，无权要求审计。庭审中，韩立表示中弘文昌公司在提供物业服务期间，私自侵占业主的绿地建设咖啡厅并出租给他人使用，卫生间不投入使用，反而进行出租。电梯、路灯等设备不完全投入使用，无法满足业主需要。并表示中弘文昌公司的行为侵犯了小区业主对公共区域所享有的权利。中弘文昌公司对此不予认可，表示并未私自占用韩立所述公共区域，卫生间为业主占用，物业公司没有占用，且没有执法权。电梯、路灯等均正常维护并使用。经询，韩立表示要求中弘文昌公司恢复公共区域的请求仅代表其个人，不代表全体业主。庭审中，韩立表示中弘文昌公司在小区公共区域内有广告收入和租金收入，上述收入属于公共收益，应当公示并分配给全体业主。经询，中弘文昌公司表示公共收益已经用于小区的建设和公共设施的维修。关于韩立主张的损失，经询，韩立表示系中弘文昌公司利用公共区域收取的公共收益中应当分配给其个人的部分，损失金额系估算。本院认为，按照法律规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。依据上述规定，业主有权要求物业公司公布相关资金的收取和使用情况。本案中，中弘文昌公司作为涉案小区的物业服务企业应该公示上述信息，韩立要求中弘文昌公司公示2012年度至2019年度物业费收支情况，中弘文昌公司应当公示，但是韩立要求中弘文昌公司公示经过审计的物业收支情况，没有法律依据，本院对其该项诉讼请求依法法律规定予以判处。韩立要求中弘文昌公司恢复侵占的公共区域，恢复电梯、路灯等公共设备的使用的诉讼请求，首先，韩立提供的证据不足以证明其主张；其次，如果中弘文昌公司出现了侵占公共区域、公共设备等行为，按照相关规定，业主对于共有部分的共有权具有不可分割性，建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益，单个或部分业主主张建筑物共有权受到侵害提起诉讼，不具有原告主体资格，故韩立对此没有诉讼主体资格。关于韩立要求公示公共收益的收入账目的请求，按照规定，中弘文昌公司应当对公共收益收入账目进行公示。关于韩立要求将公共收益分配给业主的请求，鉴于业主对共有部分的共有权具有不可分割性，对公共区域的收益的分割不能按照单个业主的个人意愿进行分割。故对于韩立要求分配给业主的请求部分，本院不予支持。关于韩立要求赔偿损失的诉讼请求，根据其陈述可知，亦是要求将公共收益分割并分配给其个人，没有法律依据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《北京市物业管理条例》第七十条之规定，判决如下：一、被告北京中弘文昌物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内公示2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费用的收支情况；二、被告北京中弘文昌物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内公示2012年1月1日至2019年12月31日期间的公共收益收入情况；三、驳回原告韩立的其他诉讼请求。案件受理费700元，由原告韩立负担650元（已交纳）；由被告北京中弘文昌物业管理有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二〇年十二月三十日书记员  卢伟明
新安县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0323执恢280号刘希庆：本院于二〇二〇年十二月二十五日作出(2019)豫0323执1444号执行裁定，中止执行刘希庆与韩红波借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0323执1444号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：新安县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0323执恢280号韩红波：本院于二〇二〇年十二月二十五日作出(2019)豫0323执1444号执行裁定，中止执行刘希庆与韩红波借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0323执1444号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初400号原告：内蒙古金达水泥有限公司。法定代表人：徐栓栓，总经理。委托诉讼代理人：祁峰，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：内蒙古同建物资有限责任公司。法定代表人：王建芳,公司经理。原告内蒙古金达水泥有限公司诉被告内蒙古同建物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告内蒙古金达水泥有限公司的委托诉讼代理人祁峰到庭参加了诉讼，被告内蒙古同建物资有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古金达水泥有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付水泥货款280000元并支付违约金（违约金以所欠货款本金280000元为基数，按照月利率2%计算至2019年8月24日计112000元，之后从2019年8月25日计算至实际支付完毕之日止）。2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日,原告与被告签订了《水泥购销合同》。合同约定由原告向被告供应水泥1000吨,单价280元。被告于2017年2月25日前结清水泥欠款,如被告不能如期付款,每日按应付水泥款的1‰计违约金。被告在2017年12月25日前提货数量必须达到10000吨。同时合同就产品质量、检验标准、提货期限、运输费用、争议解决等内容进行了相应的约定。合同生效后,原告依据合同约定向被告履行了水泥的供应义务,但被告却一直未给付原告货款,虽经原告多次催要,但均无果，故诉至法院。被告内蒙古同建物资有限责任公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审查明，2017年4月5日，内蒙古金达水泥有限公司与内蒙古同建物资有限责任公司签订《水泥购销合同》，约定结算方式:甲方先向乙方提供1000吨水泥周转量,后续使用量现金购买提货。2017年12月25日结清周转水泥欠款,如乙方不能如期付款,每日按应付水泥款的1‰计收违约金……。同日，原被告签订赊销单，内容为：2017年4月5日，赊销单位（或个人）：内蒙古同建物资有限责任公司，赊销内容：7.042.5（散）1000吨280元/吨＝280000元，赊销金额：（大写）贰拾捌万元整￥280000，赊销单位（或个人）签章：内蒙古同建物资有限责任公司、王宇贵……。本院认为，内蒙古金达水泥有限公司依约履行了供货义务，被告未按约定时间及方式付款，属违约行为，应承担支付货款及相应的违约责任。原告要求被告给付货款280000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该损失应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故逾期付款利息损失以欠付货款280000元为基数，自2017年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古同建物资有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古金达水泥有限公司货款280000元。二、被告内蒙古同建物资有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古金达水泥有限公司逾期付款违约金，该违约金以280000元为基数，自2017年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元减半收取3590元，由被告内蒙古同建物资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 杜娜云二○二○年十二月一日书记员 张佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初7514号原告：李振芳。原告：姚桂香。原告：赵杰。原告：赵彦敏（。以上四原告的委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被告：李进军。被告：李进强。以上两被告的委托诉讼代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街银座京都国际1号楼32层，统一社会信用代码91370100MA3R14RM5P。主要负责人：王连涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职工。原告李振芳、姚桂香、赵杰、赵彦敏与被告李进军、李进强、大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称大家财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰、赵彦敏及四原告的委托诉讼代理人白象云，被告李进军、李进强的委托诉讼代理人刘鹏，被告大家财险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年9月24日11时20分许，李进军驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型箱式货车由东向西行驶至莒县日照路180号灯杆处时，与由北向南过公路的赵连存驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成赵连存受伤、车辆受损的交通事故。莒县公安局交通警察大队认定李进军承担事故主要责任，赵连存承担次要责任。赵连存受伤后被送往莒县人民医院住院治疗3天，支出医疗费20264.42元,2020年9月27日经医治无效死亡。2020年12月3日，李进军作为交通肇事罪嫌疑人被莒县公安局决定取保候审，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。李进强系鲁Ｌ×××××号牌轻型箱式货车车主，李进军系李进强雇佣的驾驶员，该车在大家财险公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。大家财险公司主张上述车辆隐瞒事实进行投保，但未提供证据证实。根据中国银保监会2020年9月9日发布的2020年第2号公告，自2020年9月19日零时后发生交通事故的，交强险责任限额由12.2万元提高到20万元。2020年11月9日，本院根据赵杰的申请依法扣押由莒县公安局交通警察大队停放在莒县众成停车场的鲁Ｌ×××××号牌轻型箱式货车一辆，扣押期限为二年，赵杰支出保全费720元。赵连存共有兄弟姐妹八人，其中赵连梅、赵连兰已先于赵连存去世。经当事人协商一致，均同意姚桂香、赵杰、赵彦敏三人应得赔偿款支付至姚桂香的个人银行账户；李振芳应得赔偿款支付至李振芳的个人银行账户。本案在庭审时，双方一致同意变更大家财产保险有限责任公司山东分公司为本案被告。原告要求被告赔偿二轮车损失1500元，但未提供证据证明二轮电动车损失价值，本院不予支持；大家财险公司辩称二轮电动车属于机动车，并口头要求对二轮电动车进行鉴定，鉴于目前我国并没有要求二轮电动车投保交强险的强制性规定，故本院对大家财险公司的鉴定请求不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、大家财产保险有限责任公司山东分公司在机动车交强险限额内赔偿李振芳、姚桂香、赵杰、赵彦敏医疗费18000元、死亡赔偿金180000元，合计198000元；二、大家财产保险有限责任公司山东分公司在机动车商业三者险范围内赔偿李振芳、姚桂香、赵杰、赵彦敏医疗费1811.54元[(20264.42元—18000元)×80%)]、死亡赔偿金228495.2元{42329元/年×[20－（2020-1951-60）]年－180000元}×80%、住院伙食补助费120元（50元/天×3天×80%）、护理费288元（120元/天×3天×80%）、营养费48元（20元/天×3天×80%）、被抚养人生活费17820元（26731元/年×5年÷6人×80%）、交通费800元（1000元×80%）、丧葬费33635.6元（42044.5元×80%）、处理丧葬事宜误工费834.98元（115.97元/天×3人×3天×80%），本项合计283853.32元；上述两项判决义务，均于本判决生效后十日内履行。三、驳回李振芳、姚桂香、赵杰、赵彦敏对李进军、李进强的诉讼请求；四、驳回李振芳、姚桂香、赵杰、赵彦敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费720元，由李进军、李进强负担。案件受理费9110元，减半收取4555元（原告已减半交纳），由李振芳、姚桂香、赵杰、赵彦敏负担421元，李进军、李进强负担1699元，大家财产保险有限责任公司山东分公司负担2435元。综上，连同诉讼费在内，大家财险公司共应赔付484288.32元，于本判决生效后十日内分别转账给李振芳119943.8元（账户名：李振芳，开户行：中国农业银行股份有限公司莒县支行，账号：62×××17），转账给姚桂香364344.52元（账户名：姚桂香，开户行：中国农业银行股份有限公司莒县支行，账号：62×××63）；李进军、李进强共应赔付2419元，于本判决生效后十日内支付至姚桂香的上述账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张兴奎二〇二〇年十二月二十二日书记员  曹月凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45214号原告：邵瑛，女，1970年1月28日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，男，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京中关村大街运营管理股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦A515。法定代表人：林屹，董事长。委托诉讼代理人：周家宝，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪飞，男，北京中关村大街运营管理股份有限公司市场运营部运营副经理，住北京市昌平区。原告邵瑛与被告北京中关村大街运营管理股份有限公司（以下简称中关村公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵瑛及其委托诉讼代理人王海英、潘俊杰;中关村公司之委托诉讼代理人周家宝、张雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵瑛向本院提出诉讼请求:1.中关村公司支付第6、7、8期期房租，共计101802.36元，并以同期银行同业拆借利率支付利息至实际履行之日止；2.中关村公司赔偿律师费6108元；3.中关村公司承担诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，我与中关村公司签订《房屋租赁合同》，约定中关村公司租赁我位于海淀区中关村大街x号中关村科贸中心一层x房屋，租赁期限10年，即从2016年11月15日起至2026年11月14日止。合同约定，自租期开始，每隔两年作为一个周期，房屋租金递增5%，中关村公司以半年度为付款周期，每次支付6个月租金。中关村公司本应于2019年5月10日前、2019年11月10日前、2020年5月10日前分别向我支付租金，每期33934.12元。我多次催告中关村公司支付应付租金，中关村公司仍拖欠租金至今。中关村公司辩称，认可邵瑛主张的租金欠付金额，但有以下异议：1.邵瑛未按照合同约定，提供标的房屋的产权证等证明，导致我方无法有效转租并进行工商登记，违反合同6.1及6.4条规定；2.根据合同第3.4条约定，邵瑛在主张租金前应当先开具发票，现其未开发票，我方有权拒付租金；3.受疫情影响，房屋没有利用，不能开展营业活动，属于不可抗力，我方有权拒付第7、8期租金；4.邵瑛所有的房屋隶属于科贸电子城一层，2019年3月13日前被案外人北京中关村科贸电子城公司作为其注册地办理营业执照，因该公司经营业态为电子商业类，导致邵瑛所有的房屋在2019年3月13日之前被锁定为电子商业类。次承租人无法利用租赁标的办理文化创业类营业执照，我方与次承租人之间因此产生纠纷，我方的合同目的无法实现；5.邵瑛要求我方承担律师费，缺乏合同依据和法律依据，律师费并非必然发生的费用。本院经审理认定事实如下：邵瑛系海淀区中关村大街x号中关村科贸中心一层x号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人。2016年11月14日，邵瑛（出租方、甲方）与中关村公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》、《补充协议》，约定：甲方将涉案房屋租予乙方，租赁期限自2016年11月15日起至2026年11月14日止。2019年5月10日前支付第6期租金33934.12元（租期2019年5月15日至2019年11月14日）；2019年11月10日前支付第7期租金33934.12元（租期2019年11月15日至2020年5月14日）；2020年5月10日前支付第8期租金33934.12元（租期2020年5月15日至2020年11月14日）。承租房屋经营范围只限承租方在其营业执照所规定的经营范围内经营之用，甲方同意承租方在合同租赁期限内对房屋进行转租。按照合同约定当期付款时间5日前甲方将当期同等金额增值税普通发票或等额增值税专用发票提供给乙方。甲方应在本合同签订时向乙方提交相关证明材料证明其身份，该证明材料包括但不限于企业法人营业执照、房屋产权证明、产权所有者授权出租的证明材料及其他能证明甲方合法出租权的证明材料。甲方应提交上述证明材料的原件供乙方查验并提交复印件作为合同附件二备案。若乙方需在承租房屋注册公司，甲方应向乙方提供公司注册必要的租用办公场所证明。合同签订后，邵瑛依约将涉案房屋交付中关村公司，中关村公司已支付前5期租金，未支付第6、7、8期租金。邵瑛称其提供了房屋产权证，并已通过北京中关村科贸电子城公司开具了前6期的租金发票，因中关村公司欠付租金，故未继续开具后续发票。中关村公司称其将涉案房屋转租案外公司，但因涉案房屋在2019年3月13日前经营业态为电子类，而案外公司经营范围为文化创意类，故其一直无法办理工商注册，直至2019年3月13日才解锁经营业态。本院认为：邵瑛与中关村公司签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现邵瑛已依约交付房屋，中关村公司以邵瑛未提供房屋产权证、未开具发票以及经营业态锁定致使无法办理工商营业执照为由拒付租金，没有法律依据，本院不予支持，其应继续履行支付租金的义务。但考虑疫情因素，势必影响其经营涉案场地，客观上造成其有一定损失，基于公平原则及风险共担的原则，本院对疫情期间的租金酌情减免。就邵瑛主张的利息损失，考虑到第六期、第七期租金的应给付时间均在疫情发生之前，故该部分利息损失，应予支持。就第八期租金的利息损失，考虑到中关村公司的经营确实在一定程度上受疫情影响，邵瑛主张的第八期利息损失，本院不予支持。就邵瑛主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中关村大街运营管理股份有限公司于本判决生效后三十日内向邵瑛支付2019年5月15日至2020年11月14日的租金92134.89元；二、北京中关村大街运营管理股份有限公司于本判决生效后十五日内向邵瑛支付利息损失（以33934.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月11日起计算至2019年8月19日及按中国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日；以33934.12元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2019年11月11日起计算至实际清偿之日）；三、驳回邵瑛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（邵瑛已预交），由北京中关村大街运营管理股份有限公司负担，于本判决生效后七日内给付邵瑛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年十二月二十五日书记员  王晓丹书记员  张立莉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4882号 原告：唐琪文，男，1993年10月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张罗，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：张德，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：张刘，女，1981年6月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 二被告共同委托诉讼代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。 原告唐琪文与被告张德、张刘合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐琪文的委托诉讼代理人张罗、二被告共同委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。 唐琪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告张刘、张德从预留的用于偿还合伙债务的款项中向原告唐琪文支付代偿款人民币61694元；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由二被告依法承担。 事实和理由：原告与二被告合伙经营“龙泉驿区花影舞蹈工作室”。2019年2月23日，原、被告将该工作室转让给案外人。次日，原告与二被告签订《散伙协议》，列明了合伙期间的债权、债务及剩余财产分配，并预留了偿还合伙债务的款项，该款项一直由二被告保管。由于二被告拒不将预留款项用于清偿合伙债务，致使原告代偿了空调货款41000元、蹇欣工资20694元。原告多次向二被告催收未果。 张德、张刘辩称，合伙、转让工作室、签订散伙协议属实。但原告与蹇欣系夫妻，合伙当时是情侣。在合伙过程中，原告与蹇欣损害合伙的工作室利益，给二被告造成损失。请求驳回原告诉请。 本院经审理认定案件基本事实如下：原告与二被告合伙经营“龙泉驿区花影舞蹈工作室”。2019年2月23日，原、被告将该工作室转让给案外人。次日，原告与二被告签订《散伙协议》，载明“…经甲、乙、丙三方协商一致，自愿决定散伙，终止合伙…合伙债务…蹇欣工资20694元…欠付空调货款人民币41000元…”等内容。2019年5月26日，原、被告三方签订《资金分配与后续处理协议》，载明散伙资金分配后剩余尾款69169元由二被告管控。2020年4月28日，成都鑫锦丰商贸有限公司出具《尾款结清证明》，在空调尾款41000元已由唐琪文结清。2020年7月30日，蹇欣出具《情况说明》，载明唐琪文于2019年5月26日向其支付工资款20694元。 上述事实有当事人陈述、《散伙协议》、《资金分配与后续处理协议》、《尾款结清证明》、《情况说明》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《散伙协议》、《资金分配与后续处理协议》系当事人真实意思表示，合法有效。《散伙协议》载明合伙债务包括蹇欣工资20694元、空调货款41000元，而《资金分配与后续处理协议》载明二被告管控有散伙剩余尾款69169元。由于庭审中二被告明确至今二被告未对合伙债务中蹇欣工资20694元、空调货款41000元部分履行支付义务，而原告提供了《尾款结清证明》、《情况说明》，本院认定原告清偿了该部分合伙债务。由于该债务系合伙债务，理应用合伙资产进行清偿。由于二被告尚掌握有合伙资金69169元，因此对原告诉请二被告向其支付代偿款61694元，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张德、张刘在本判决生效后三日内支付原告唐琪文代偿款61694元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计671元,保全费637元，共计1308元，由被告张德、张刘负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付至原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月三日 书记员 易甜甜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2281号原告：范文博，男，1975年6月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：王阿男，男，1973年12月6日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。原告范文博与被告王阿男买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范文博到庭参加诉讼，被告王阿男经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。范文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款23500元，利息9024元（自2012年8月19日至2020年3月10日按同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：被告自2012年7月份从原告处赊购建筑用墙体抹灰用电焊网，用于承包创业城工程项目，被告口头承诺工程结束一次性付清，结果被告没有信守承诺给付货款，这些年原告多次催要，被告以种种理由不予给付，经多次交涉被告于2017年8月19日从新更换欠条一份。故原告诉至法院。被告王阿男未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。被告王阿男未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2012年7月，被告王阿男因承包创业城工程项目，从原告处购买电焊网共计23500元，被告口头承诺工程结束后一次性付清货款，但被告一直未给付货款，2017年8月19日被告王阿男重新为原告范文博出具欠条一份，欠条写明：2012年8月16日所打欠条改为17年8月19日，电焊网23500元。本院认为：原告提交被告出具的欠条，证明双方形成买卖合同关系，原告向被告提供电焊网，被告应给付原告相应的货款，故本院支持被告给付原告货款23500元；因原、被告对货款支付时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付货款，在欠条中注明2012年8月16日所打欠条改为17年8月19日，可证实被告在2012年8月16日已收到货物，故原告要求自2012年8月19日起至2020年3月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利息为9024元，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条判决如下：被告王阿男于本判决生效之日起五日内给付原告范文博货款23500元及利息9024元，共计32524元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费614元、公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  江小彤审判员  高艳丽审判员  吴佳丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理李思佳书记员卢秋晨附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执恢428号之二 申请执行人:安徽华一建设有限责任公司，社会统一信用代码91341200564991145A，住所地阜阳市颍州区颍河西路82号物资大厦八层。 法定代表人：卢森。 被执行人：王斐，男,1978年12月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行安徽华一建设有限责任公司与王斐借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1963号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，本院于2019年10月12日作出（2019）皖1202执3062号执行裁定书，依法查封了被执行人王斐名下位于安徽省阜阳市颍州区××大厦××室的（证号：［2016］0001437）房产一套。本院已经启动上述房产的司法拍卖程序依法处置了上述财产，并进入司法拍卖程序。申请执行人的权益已经得到部分受偿。被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交被执行人名下有其他可供执行财产。本院认为，本案已经将被执行人名下财产处置完毕，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本案对于剩余执行标的额将长期执行不能，应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曾 周
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12854号 原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1983年出生，汉族，户籍地山东省新泰市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱某某偿还剩余借款25000元；2.依法判令朱某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2018年3月14日，某某公司与朱某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2018年3月14日，朱某某自2018年6月14日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，朱某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告朱某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，朱某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向朱某某发放贷款29400元，朱某某签署了借据。某某公司提交的朱某某还款清单载明，朱某某共计还款6184元，其中偿还本金5000元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。朱某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向朱某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，朱某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，朱某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款25000元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余24400元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，因双方在《贷款合同》中约定，且实际支付，理据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款24400元； 二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某小额贷款有限公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 洪 明
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1514号 原告：陈文清，女，1959年1月18日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 委托诉讼代理人：张石，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄常森，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被告：广西金铁士服饰科技有限公司，住所地梧州市万秀区工业园区工业大道88号。统一社会信用代码：91450400690223067L。 法定代表人：刘明德。 委托诉讼代理人：吴丽玲，该公司员工。 原告陈文清与被告广西金铁士服饰科技有限公司（以下简称“金铁士公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈文清的委托诉讼代理人张石、黄常森，被告金铁士公司的委托诉讼代理人吴丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文清向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳动报酬25071.2元；2.被告负担本案诉讼费。 事实和理由：原告陈文清于2016年2月15日应聘于被告金铁士公司工作，由于原告入职时已超过法定退休年龄，双方签订没有签订劳动合同，约定被告向原告每月补贴养老费350元，工资待遇大概2000元一个月，加班费另计，担任清洁工作，原被告双方已构成事实劳务关系，但自2018年11月份开始，被告开始拖欠员工劳动报酬未及时支付工资，至2020年5月份止，被告累计拖欠原告工资合计25071.2元（2018年11月拖欠2112元、2018年12月拖欠2114元、2019年11月拖欠2260元、12月拖欠2030.7元、2020年1月拖欠2278元、2月拖欠1741.2元、3月拖欠1665.3元、4月拖欠2760元、5月拖欠2160元，共9个月工资19121.2元，拖欠养老补贴17个月×350元＝5950元），期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告每次找理由不愿意支付，由于被告一直拖欠工资长达9个月，原告家庭生活受到严重影响，处于无奈于2020年6月11日按照正常手续办理辞职，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请依法判决被告向原告支付25071.2元工资。 被告金铁士公司辩称，金铁士公司拖欠原告陈文清劳务费是9975.2元，不是25071.2元。目前金铁士公司经营困难，没有办法发出工资，但也在积极加快公司运转，希望原告能理解并给予时间宽限，争取在2021年10月起一年内支付完毕。 本院经审理认定事实如下：原告陈文清于2016年2月15日到被告金铁士公司从事清洁工作，工资每月大概2000元，奖金另计，原告入职已满57周岁。被告金铁士公司拖欠原告2018年11月和12月工资、以及拖欠2019年11月至2020年5月共9个月工资19121.2元，拖欠从2018年8月起至2020年6月之间17个月的养老金5950元（17个月×350元），原告于2020年6月11日与被告金铁士公司解除劳务合同关系，被告金铁士公司至今没有支付拖欠的工资及养老金补贴共25071.2元。 以上事实有原告提交的梧州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、柳州银行活期账户交易明细单、工资表及庭审笔录予以证实。 本院认为，双方虽未订立书面劳务合同但是原告和被告已经形成事实上的劳务合同关系，双方之间的劳务关系明确且合法有效，被告金铁士公司在接受原告提供的劳务后应当支付相应的劳务费。被告对原告主张的工资数额有异议，但是没有提供相应的证据予以证明，对该异议本院不予采纳，现原告诉请被告支付劳务费25071.2元依据充分，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告广西金铁士服饰科技有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告陈文清劳务费25071.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元，减半收取计213元（原告已预交），由被告广西金铁士服饰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁木水 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  庞 翠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执恢312号申请执行人王磊，男，汉族，居民，住费县。被执行人郑瑞东，男，汉族，居民，住费县。申请执行人王磊与被执行人郑瑞东借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费民初字第2009号民事判决书已经发生法律效力。现该案已经立案恢复执行。本案恢复执行后，依法进行了网络查控、线下调查、共执行到位190000元,执行费1993.86元。执行中，申请执行人同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：（2014）费民初字第2009号民事判决书终结执行。被执行人如不履行，申请执行人可在申请执行时效期间内重新立案执行。本裁定送达后即生效。审判长  杨宗锋二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 笑
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9000号 原告：胡晓梅，女，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：李怀君，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 原告胡晓梅与被告李怀君相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓梅的委托诉讼代理人马述爱，被告李怀君的委托诉讼代理人余继承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除安装在原告位于宿州房屋外墙的两台空调外机及空调架,并对该处的外墙予以恢复原状（用防水材料）;2、判令被告不得在其居住房屋的空调外机设预留安装平台之外安装空调或不得将空调安装在妨碍原告房屋通风、采光之处。3、如果日后该处外墙漏渗水,原告保留另行诉讼权利。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告房屋位于宿州市。被告是楼上2504室业主。被告私自在原告家外墙打眼安装铁架,架托2台空调外机,对原告家墙体造成损坏,占用通风采光井公共区。原告只要开窗,空调冷凝水就洒进室内,空调排放的废气、热气都排向原告房间,空调外机噪音大,严重妨碍原告家采光、通风,给原告日常生活、人身健康均造成巨大影响。经物业部门多次协调,被告仍拒不移除。为维护原告的合法权益,特具状起诉,望判如所请。 被告李怀君辩称：被告的空调外机没有安装在原告的房屋外墙上，如果安装在原告的房屋外墙上，被告愿意拆除。被告安装外机的地方在原告房屋右上方处。原告对房屋的卫生间进行改造，拆除了卫生间墙，把外深的栅栏拆除，在其上安装窗户，如果原告不外深，不会影响原告的采光。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系位于宿州市业主。被告是楼2504室业主。被告将两台空调室外机没有安放在楼房空调室外机安放处，在原告及邻居家外墙打眼安装了2台空调外机,占用通风采光井公共区，妨碍原告家采光、通风,给原告日常生活造成影响。经原告及物业部门多次协调,被告仍拒不移除。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告系相邻关系，被告没有将自家的空调室外机安排在自家室外机安放处，妨碍了原告家采光、通风,给原告家庭日常生活造成影响。故被告应对两台空调室外机予以拆除，安放在楼房设计的其自家空调室外机安放处，对拆除处墙体恢复原状。被告提出的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告李怀君于本判决生效之日起十五日内拆除其位于原告胡晓梅家庭窗户之外的两台空调室外机，并且安放在被告李怀君自家空调室外机安放处； 二、驳回原告胡晓梅其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为40元，由被告李怀君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 。 审判员  薛丽华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 帅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12734号 原告：李明鑫，男，汉族，1992年9月21日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人:赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗玲，四川原友信律师事务所律师。 被告：川开电气有限公司，住所地：中国四川自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区空港五路1888号。 法定代表人：袁会云，总经理。 委托诉讼代理人：何意灏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告李明鑫与被告川开电气有限公司（以下简称川开公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明鑫的委托诉讼代理人赵青梅、罗玲，被告川开公司的委托诉讼代理人何意灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明鑫向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金151043.40元；2.判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的每月二倍工资293695.50元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告李明鑫不服成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2020）第295号仲裁裁决书（以下简称295号裁决书），认为该裁决书事实认定错误，原告与被告的劳动关系应从2011年7月1日起算，且被告系违法解除劳动关系，295号裁决书认定原告系主动提出离职与事实不符，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 被告川开公司辩称，原告系主动离职，被告不应当支付违法解除劳动合同的赔偿金；原告没有要求签订无固定期限劳动合同的法定资格，也未明确要求签订无固定期限劳动合同，所以原告要求被告支付二倍工资的诉请没有事实与法律依据。请法院依法驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年7月1日，李明鑫与四川西明电力有限公司签订《劳动合同书》，双方约定劳动合同期限为2011年7月1日起至2014年6月30日止，李明鑫担任施工员一职。 2014年7月1日，李明鑫与四川西明电力有限公司签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2014年7月1日起至2017年6月30日止，李明鑫从事销售工作。 2016年8月4日，四川西明电力有限公司名称变更为特锐德西明电力有限公司。 2017年6月15日，李明鑫与特锐德西明电力有限公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2017年7月1日起至2020年6月30日止，李明鑫从事销售工作。 2018年1月1日，李明鑫与原告川开公司签订《劳动合同书》，双方约定劳动合同期限为2018年1月2日至2021年1月1日，李明鑫在公司从事销售岗位工作。合同签订后，双方按照合同约定执行。 2020年4月5日，李明鑫于川开公司OA系统中提起离职申请，川开公司于2020年5月9日完成审批。2020年5月26日，川开公司作出《关于郑重要求李明鑫同志在2020年5月27日前回川开电气有限公司复岗上班的通知》，该通知中载明：“我公司与你于2018年1月2日签订了为期三年的劳动合同，在劳动合同期限内，你于2020年4月5日提出辞职申请，公司于2020年5月8日同意你的辞职申请，并要求你按制度回司办理离职交接手续，自公司同意你的辞职申请至今，公司工作人员多次与你联系确认来司办理离职交接手续的时间，但是你均未按约定回司办理。截止2020年5月25日下班，你仍未回司办理交接手续......从本函发出之日起2日内且在2020年5月27日12点前，请速来我公司复岗上班或完善离职交接手续......。”该通知于26日邮寄李明鑫，李明鑫于次日签收。 李明鑫收到该通知后，于2020年5月27日下午两点回川开公司上班，川开公司作出《关于对李明鑫旷工的处罚通报》，李明鑫亦按照通报要求作出书面检查。 2020年6月1日，李明鑫在“特锐德川开电气大家庭一号院”微信群聊中发送：“......由于人言可畏，我在5月6日办理了网上离职，5月11日开会杨国文杨总亲口就说李明鑫不离职后面也是会被淘汰的等这些话，让我不得不说明我离职的全过程......事后找到杨国文杨总沟通后我觉得公司完全在侮辱我，完全让我在公司，在同事面前做人了，遂今天再度提出离职......。” 2020年6月2日，川开公司作出《关于同意李明鑫通知辞职申请并请在2020年6月3日前回川开公司办理离职交接手续的通知》，该通知载明：“......你于2020年6月2日再次提出辞职，针对你的辞职申请，公司做如下答复：1.公司同意你的辞职申请，你与公司的劳动关系自2020年6月2日起正式解除，即日起你在外的一切活动与公司无关；......。”川开公司于同日将该通知邮寄李明鑫，李明鑫于次日签收。 2020年6月12日，李明鑫作为申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人川开公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金151043.40元；2.被申请人川开公司未签订无固定期限劳动合同的二倍工资263695.50元。该委于2020年8月7日作出295号裁决书，裁决：驳回申请人李明鑫全部仲裁请求。李明鑫对该裁决不服，向法院提起诉讼，诉请如前。 另查明，特锐德西明电力有限公司系川开公司的全资子公司，李明鑫自2018年6月至2020年5月期间，由川开公司为其购买社保；川开公司足额支付了李明鑫2020年6月3日前的工资。 以上事实，有双方当事人举出的双方主体信息、295号裁决书、《劳动合同书》、《关于郑重要求李明鑫同志在2020年5月27日前回川开电气有限公司复岗上班的通知》、社保明细、工资发放明细等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，李明鑫与特锐德西明电力有限公司签订书面劳动合同三次，于2018年1月1日与川开公司签订书面《劳动合同书》，虽特锐德西明电力有限公司系川开公司的全资子公司，但劳动者与用人单位的劳动关系应以实际签订书面劳动合同的主体予以确认。故本院认定李明鑫于2018年1月1日前系与特锐德西明电力有限公司建立劳动关系，与川开公司于2018年1月1日起建立劳动关系。李明鑫主张其与特锐德西明电力有限公司签订了两次固定期限劳动合同，川开公司与其签订劳动合同时应签订无固定期限劳动合同的主张，本院不予以采信；李明鑫要求川开公司支付其未签订无固定期限劳动合同的二倍工资293695.5元之主张，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 关于李明鑫要求川开公司支付其违法解除劳动合同赔偿金151043.4元之诉讼请求。从李明鑫与川开公司举出的证据可见，李明鑫系自己提出的离职申请，并经公司审核同意后离职，而并非川开公司违法解除与其劳动关系，李明鑫以川开公司违法解除劳动关系为由，要求川开公司支付其赔偿金151043.4元之诉讼请求，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李明鑫的全部诉讼请求。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告李明鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  裴丽佳
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执1184号 申请执行人:河口区孤岛峰林建材店，住所地河口区孤岛镇滨海路239号。统一社会信用代码：92370503MA3FLT5799。 经营者：徐峰林，男，1972年4月16日出生，汉族，现住河口区孤岛镇滨海路239号。 被执行人:山东世强化工有限公司，住所地东营市河口区孤岛镇光明路北侧。统一社会信用代码：91370503729272000Y。 法定代表人：尚玉峰，总经理。 河口区孤岛峰林建材店与山东世强化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）鲁0503民初1042号民事判决书，主要内容：山东世强化工有限公司于本判决生效后三日内支付河口区孤岛峰林建材店货款56508元及利息（计算方法：以56508元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1238元，减半收取619元，由山东世强化工有限公司负担。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在七日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年9月14日、11月12日、12月2日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月5日，经东营市不动产登记中心河口分中心协助查询，未发现被执行人山东世强化工有限公司名下有不动产可供执行。2020年11月12日向被执行人山东世强化工有限公司发出限制消费令，2020年12月8日将被执行人山东世强化工有限公司纳入失信被执行人名单，同时给申请人邮寄了案件终本告知书，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权56508元。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程德刚 审判员  王 强 审判员  张卫青 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王华宁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2853-1号 申请执行人：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首。 负责人：王光荣，支行行长. 被执行人：山东鑫山工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯南路东段。 法定代表人：李涛，经理 被执行人：淄博雅倍尔塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路97号。 法定代表人：石广训，经理 被执行人：淄博源丰达工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路199号。 法定代表人：石广民，经理 被执行人：石广勤，男，汉族，住临淄区 被执行人：刘秀云，女，汉族，住临淄区 被执行人：刘爱珍，女，汉族，住临淄区。 申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行申请执行山东鑫山工贸有限公司、淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、石广勤、刘秀云、刘爱珍金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1492号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年09月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东鑫山工贸有限公司、淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、石广勤、刘秀云、刘爱珍名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东鑫山工贸有限公司、淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、石广勤、刘秀云、刘爱珍纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1492号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东鑫山工贸有限公司、淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、石广勤、刘秀云、刘爱珍有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  李艳雪
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初286号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人吴冀山，男，1972年8月20日出生，汉族，大学本科文化，住青岛市市南区。2020年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人吴冀山犯危险驾驶罪，于2020年9月14日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员郝会娟出庭支持公诉，被告人吴冀山到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人吴冀山于2020年6月6日，醉酒后驾驶鲁ＢXXXXX号车行驶至本市市南区××路中国人民解放军第971医院时，被执勤民警当场查获。被告人吴冀山拒不配合进行酒精呼吸测试和抽取血样，后被民警强行带至青岛市立医院东部院区抽取了血样，经鉴定，从其血液中检出的乙醇成分含量为88.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人吴冀山到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人吴冀山以上行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，当庭建议判处其拘役一个月，可以适用缓刑，并提交了抓获经过说明、出警记录、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、乙醇检验报告和被告人吴冀山在侦查阶段的供述笔录及其户籍信息资料等证据予以证明。以上证据已当庭质证。 被告人吴冀山对指控不持异议，当庭表示认罪。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴冀山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴冀山醉酒驾驶时血液酒精含量相对较低，其拒绝公安机关依法检查的行为已作为定罪起诉情节认定，量刑时不再作从重考虑。被告人吴冀山到案后如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人吴冀山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 鹏 人民陪审员  臧连仕 人民陪审员  管家才 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王 丹 书 记 员  邱靖淇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初12694号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：赵冬梅（一般授权代理），女，汉族，1984年6月4日出生，本公司职工，住。委托诉讼代理人：刘波（一般授权代理），男，汉族，1974年1月20日出生，本公司职工，住。被告：徐西敏，女，1980年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：赵善庆，男，1974年5月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告许西敏、赵善庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵冬梅、刘波，被告赵善庆到庭参加诉讼，被告许西敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐西敏、赵善庆偿还原告银行借款本金86811.97元及合同约定的相应利息、罚息、复利。（截止到2020年9月11日利息、罚息及复利为6077.16元；2020年9月11日之后的利息、罚息及复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。）截止到2020年9月11日按照合同约定计算本息合计金额为92889.13元。二、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告徐西敏提交借款申请书，配偶赵善庆作为共同债务人承诺与借款人共同归还贷款本金及利息。2019年12月11日长沟支行与被告徐西敏签订了（济宁农商行长沟支行）个借字（2019）年第575号《个人借款合同》，约定原告借给被告徐西敏人民币玖万元整。为担保上述债务的履行，2019年12月11日，长沟支行与被告赵善庆签订了编号为（济宁农商行长沟支行）保字（2019）年第575号的《保证合同》，合同约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。长沟支行依照合同约定2019年12月11日向被告徐西敏发放了贷款9万元，贷款到期日为2024年10月29日，该笔借款为等额本息还款法。上述借款发放后，被告徐西敏未能按照约定偿还借款本息，其行为已经违反了个人借款合同第5条5.3款“按时归还借款本息”之规定，济宁农商行有权依据个人借款合同第8条8.5款之规定提前收回借款。长沟支行属于济宁农村商业银行股份有限公司分支机构，长沟支行债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告赵善庆辩称：借款属实。做生意赔了，家中有事，没有还款能力。我现在借了一万块先还一部分，下月初再继续还款一万元。被告徐西敏未作答辩。原告为支持其主张向本院提交以下证据：证据一、徐西敏、赵善庆身份证复印件各一份，证明被告身份信息。证据二、借款人借款申请书一份，证明被告徐西敏申请贷款并承诺与配偶赵善庆共同归还贷款本金及利息。证据三、个人借款合同一份，证明被告徐西敏与原告借款合同签订生效。证据四、保证合同一份，证明被告赵善庆与原告保证合同签订生效。证据五、借款借据一份，证明原告已按约定向被告徐西敏放款。证据六、利息证明材料2份，证明被告徐西敏所欠利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组成当事人进行了质证认证，被告赵善庆对上述证据均无异议。经审查，上述证据来源合法，且与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告许西敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告许西敏向济宁农商银行长沟支行出具了《借款申请书》，申请个人保证担保贷款金额9万元，期限60个月，保证按合同约定的借款用途使用贷款，并按期归还贷款本息。被告赵善庆作为借款人许西敏的配偶，承诺对借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。2019年12月11日济宁农商银行长沟支行与被告徐西敏签订了（济宁农商银行长沟支行）个借字（2019）年第575号《个人借款合同》，约定借款种类为中期，借款用途为借新还旧，借款金额为9万元，借款期限为2019年12月11日至2024年10月29日，借款方式为非循环方式，还款方式为等额本息偿还法即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，本合同有效期内不变。为担保上述债务的履行，2019年12月11日，长沟支行与被告赵善庆签订了编号为（济宁农商银行长沟支行）保字（2019）年第575号的《保证合同》，约定被告赵善庆自愿为许西敏申请的贷款提供担保，并约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。合同签订后，长沟支行依照合同约定于2019年12月11日向被告徐西敏发放了贷款9万元，贷款到期日为2024年10月29日。借款发放后，被告徐西敏未能按照约定偿还借款本息，截止到2020年9月11日欠借款本金86811.97元，利息、罚息、复利6077.16元，合计92889.13元。原告为维护其合法权益，诉至本院。济宁农商银行长沟支行属于济宁农村商业银行股份有限公司分支机构，债权债务均由济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约向被告许西敏发放了贷款，履行了合同义务。被告许西敏未按约定偿还借款本息，违反了《个人借款合同》第五条5.3款之规定按时归还本息，按照《个人借款合同》第八条8.5款之规定原告有权提前收回借款。原告要求被告许西敏按合同约定偿付借款本息的主张，理由正当，依法应予支持。被告赵善庆作为许西敏的配偶，且签订了《保证合同》，承诺与借款人共同偿还全部借款本金及利息，依法应当承当共同还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许西敏、赵善庆于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金86811.97元，利息、罚息、复利6077.16元（利息按照合同约定计算至2020年9月11日），合计92889.13元;被告许西敏、赵善庆还应承担自2020年9月12日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1061元，申请保全费1070元，共计2131元由被告许西敏、赵善庆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年十二月八日书记员  王 浩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）陕0103民初809号      原告：叶正刚，男，1974年4月5日出生，汉族，西安盛泰园林绿化工程有限公司董事长，住西安市雁塔区。   被告：袁芳，女，1966年5月5日出生，汉族，住陕西省镇安县。   原告叶正刚与被告袁芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告叶正刚到庭参加诉讼，被告袁芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告叶正刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金3.66万元及利息（利息自2011年3月15日起按银行同期贷款利率月息0.8%元计算至借款清偿之日止）；2、请求判令一切涉事费用，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告2011年3月在西安市XX社区XX房时借原告5万元现金，被告儿子开电脑店借了1600元，被告截止2019年10月1日还了1.5万元，还欠原告3.66万元，原告多次要求被告承担还款责任，但被告至今未还。故现诉至法院，请求判如所请。   被告袁芳未出庭应诉、答辩。   经审理查明：被告系原告前妻袁某某之姐。在原告与其前妻袁某某婚姻关系存续期间，被告因购房、装修向原告及袁某某分两次借款共计6万元，期间已还2万元。庭审中，原告称因双方当时系亲戚关系故未出具借条、未约定利息及借款期限，均以现金方式支付借款。原告提交其与被告微信聊天记录，其中，被告于2018年11月21日回复原告信息为：“我借你五万元买房，给燕子还了两万还欠三万，装修房子又向燕子借了一万，一共欠你们四万元整，宝鸡矿山我在你那里放了三万四千元，老黄给你干活的钱，减掉，我就还欠你一千元。你算算对不”…原告信息：“袁芳姐你好！你要给新房购买家具了，麻烦你把以前你买房的时候，我借给你5万元钱，黄开新开电脑店借的1600元。你们一共给我还了1万元，黄姐夫工资5000元，现在你还欠我36600元”，对原告在微信聊天记录中的上述结算意见，被告在微信聊天记录中未予认可。原告于庭审中认可被告于2018年11月21日在微信中陈述的借款共计6万元并还款2万元的事实，认可被告之夫黄朝明给其干活且双方协商用劳动报酬折抵还款5000元，但称被告聊天记录中所称的3.4万元系被告于2008年在宝鸡后石坑铅锌矿（其当时是该矿企业法人代表）入股3.4万元，当时计在被告弟弟袁宏斌名下，该矿现处停产状态，被告该入股投资款与本案借款无关。原告称其诉请金额中1600元系被告之子因经营电脑店向其借款，但被告当时在场知情。另，原告向本院提交一份袁某某出具的证明（载“关于袁芳2011年3月15日在西安市北郊购房时借款5万元及袁芳儿子黄开新开电脑店借款1600元相关事宜一案，为同意由叶正刚收回袁芳借款3.66万元本金及利息”），称涉案借款系其与前妻袁某某婚姻关系存续期间出借，属于夫妻共同财产，现其与袁某某已离婚，袁某某同意涉案债权由其来主张。   以上事实有原告提交的借条、转账记录、证明、身份证复印件，当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。   本院认为：真实的借款应依法偿还。本案原告主张其以现金方式向被告共出借6万元，虽未提交有借条、借据、收条等，但根据原告提供的微信聊天记录中双方对于借款事实的陈述、以及证明等证据，能够认定原告与被告之间借款真实发生，本院依法予以确认。被告已还款2万元，加之原被告在核算债权债务关系时一致确认以原告应付被告之夫黄朝明劳动报酬折抵还款5000元，故共计扣除该2.5万元后其余本息应予偿还；原告主张被告之子另向其借款1600元，未能提交相应证据予以证明，亦未能提交能够证明本案被告认可并愿意承担该债务的证据，故本院依法不予支持，若该借款真实发生，原告可向原告之子另行主张；关于被告在聊天记录中提及“宝鸡矿山我在你那里放了三万四千元”一节，从该表述中无法看出该款项系针对本案的还款，原告对该款项折抵本案借款亦不认可，该款项系另一法律关系，被告不能因此抗辩本案借款之还款义务，其可另行主张；关于原告要求被告支付自2011年3月15日起按银行同期贷款利率月息0.8%计算至借款清偿之日止的利息一节，双方并未约定利息及还款期限，故对于原告向被告主张之日（原告提交证据中显示为2018年11月21日）后合理履行期限（本院酌情认定30日）届满之日起的逾期利息，依法予以支持，中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已取消，该日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告要求按照银行同期贷款利率月息0.8%计算，该计算标准表述及数额有误，应予更正；涉案借款发生于原告与其前期袁某某婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债权，现原告经袁某某同意作为主张涉案债权之主体，于法不悖，本院依法予以支持；被告袁芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十日内，被告袁芳一次性偿还原告叶正刚借款本金35000元；   二、本判决生效之日起十日内，被告袁芳支付叶正刚以35000元为基数、自2018年12月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，及自2019年8月20日至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费715元，由原告叶正刚负担32元，被告袁芳负担683元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审 判 员 李 冉             二〇二〇年十二月七日          书 记 员 田佳巾          1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22897号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：陈结光，男，1964年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××413。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告陈结光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告陈结光拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈结光向原告农行清偿归还信用卡欠款本金11063元、利息1071.53元、违约金（含滞纳金）601.47元，手续费0.28元，合计12736.28元（暂计至2016年2月3日，从2016年2月4日利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈结光向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确本案主张的违约金为滞纳金，金额已固定，之后不再计收。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈结光经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：陈结光。申请时间：2014年8月8日。信用卡卡号：625××××××××80847。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。陈结光有1笔账单分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：陈结光未按时还款，截至2016年1月7日，尚欠信用卡本金11063元、利息1071.53元、滞纳金601.47元、手续费0.28元，共计12736.28元。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与陈结光达成一致协议。本院认为，陈结光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈结光持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、滞纳金、手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈结光没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。鉴于本案农行主张的违约金实为滞纳金，金额已固定、之后不再计收，故本院对其后续违约金的主张不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。陈结光经本院合法传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈结光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月3日的信用卡透支本金11063元、利息1071.53元、滞纳金601.47元、手续费0.28元，及从2016年2月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告陈结光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.41元（原告已预付），由被告负担，被告于在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  罗金丽人民陪审员  欧少梅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈摇珠练洪银
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初6621号 原告：魏霞，女，1980年10月13日出生，回族，住乌鲁木齐市。原告：舍龙，男，1979年11月16日出生，回族，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：麻丽，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）国律法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：王金广，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）国律法律服务所法律工作者。被告：马鹏付，男，1961年3月5日出生，回族，住乌鲁木齐市。被告：马风秀，女，1963年3月15日出生，回族，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：沈树森，新疆珅盟律师事务所律师。原告魏霞、舍龙与被告马鹏付、马风秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏霞、舍龙及其共同委托诉讼代理人麻丽；被告马鹏付及被告马鹏付、马风秀的共同委托诉讼代理人沈树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏霞、舍龙向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款500,000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年二被告的儿子马力克及其朋友高强向原告共同借款1,000,000元，后经原告多次索要也未能还款，2017年11月1日马鹏付、马风秀承诺愿意与马力克共同承担其中500,000元还款责任，并于当日出具欠条一张。2018年，舍龙为实现债权将马力克及高强起诉至新市区法院，经法院主持调解后作出（2018）新0104民初8273号民事调解书，该调解书确定马力克、高强偿还舍龙借款及利息1,359,014元，现原告将二被告诉至法院，要求二被告实现承诺，承担（2018）新0104民初8273号民事调解书确定的债权中500,000元的还款义务，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马鹏付、马风秀共同辩称，原告要求被告偿还借款系其儿子马力克，及高强对原告舍龙产生的借款。该借款已于2018年10月在乌鲁木齐市新市区人民法院已经调解，调解案号（2018）新0104民初8273号。被告并不是借款人，原告胁迫被告才出具欠条，欠条应该无效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告魏霞、舍龙系夫妻关系。被告马鹏付、马风秀系夫妻关系，马力克为被告马鹏付、马风秀之子。2015年11月，原告舍龙向马力克、高强提供借款1,000,000元，因借款到期索要无果，原告舍龙将马力克、高强起诉至法院。2018年5月，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2018）新0104民初8273号民事调解，马力克、高强向原告舍龙偿还借款本金1,000,000元及利息等。庭审中，原告向本院提供由被告马鹏付、马风秀及马力克于2017年11月1日以欠款人名义共同给原告出具欠条：“原借魏霞人民币500,000元（伍拾万元整）一直未还，等房子征迁后一次性偿还”。据此欠条原告要求被告马鹏付、马风秀对于马力克、高强向原告舍龙的借款1,000,000元，在500,000元范围内承担还款责任。为此，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告舍龙向马力克、高强提供借款的1,000,000元，已经本院（2018）新0104民初8273号民事调解，由马力克、高强对其借款本金1,000,000元及利息进行清偿。原告魏霞、舍龙提出，根据被告马鹏付、马风秀及马力克2017年11月1日以欠款人名义共同向其出具的欠条，被告共同承诺对马力克向原告舍龙所负1,000,000元借款，在500,000元范围内承担清偿责任。被告共同抗辩称，其并非欠原告500,000元，因受胁迫才出具欠条，不予向原告还款。对此，本院认为，原告魏霞、舍龙要求被告马鹏付、马风秀清偿500,000元借款的理由为，被告及马力克共同向原告出具的欠条中承诺，本院（2018）新0104民初8273号民事调解中马力克、高强向原告舍龙所负的1,000,000元借款，被告在500,000元范围内承担还款责任。针对此，本院认为，从事实上，结合本院（2018）新0104民初8273号民事调解书，及被告马鹏付、马风秀及马力克于2017年11月1日以欠款人名义共同向原告出具的欠条等证据可认定，被告并未向原告所负借款500,000元，欠条中被告所称500,000元借款，实际为原告舍龙向马力克、高强提供出借。双方庭审中对此均不持异议。从法律上，原告魏霞、舍龙要求被告马鹏付、马风秀对马力克、高强向原告舍龙所负借款1,000,000元，在500,000元范围内承担还款责任，其实质为，要求被告马鹏付、马风秀对马力克、高强向原告舍龙所负借款在500,000元范围内承担保证担保责任。由此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”据此规定，本院认为，被告马鹏付、马风秀向原告魏霞、舍龙提供的欠条，以欠款人名义作出，并非以保证人身份出具。并且，该欠条并未明确载明，被告马鹏付、马风秀对马力克向原告舍龙所负借款在500,000元范围内承担保证担保责任，原告庭审中也未能提供其他证据，以此证实。故此，本院认为，原告魏霞、舍龙要求被告马鹏付、马风秀对本院（2018）新0104民初8273号民事调解中，由马力克、高强向原告舍龙所负借款1,000,000元，在500,000元范围内承担还款责任的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。即原告魏霞、舍龙提出，要求被告马鹏付、马风秀共同偿还借款500,000元的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告魏霞、舍龙的诉讼请求。本案受理费4,400元（已减半收取），原告魏霞、舍龙已预交，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判 员 牛清玉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   陈波
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1913号原告：魏宗兰，女，1954年10月23日出生，汉族，住云南省威信县。被告：张廷中，男，1952年11月14日出生，汉族，住云南省威信县。原告：张发，男，1983年8月18日出生，汉族，住云南省威信县。被告：张秀，女，1979年2月11日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。被告：张仁俊，男，1989年7月15日，汉族，住云南省威信县）。原告魏宗兰、张廷中与被告张仁俊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，在审理过程中，发现张发、张秀与本案有利害关系，本院依法追加张发、张秀作为本案原告参与诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宗兰、张发；被告张仁俊到庭参加诉讼。原告张秀虽未到庭参加诉讼，但已通过微信向法庭说明对该拆迁补偿款及宅基地面积补偿其应享有的份额判归自己，由其自行处分；原告张廷中授权给魏宗兰对其应得的份额由魏宗兰进行处理。本案现已审理终结。原告张发、魏宗兰、张廷中向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还因拆迁原告房屋所得拆迁款114,568.4元及政府补偿给二原告的188.63平方米的宅基地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月20日，因修建威信县平桥一中，要将威信县扎西镇田坝办事处海交湾头（两原告房屋）进行拆迁，由威信县扎西镇人民政府组织拆迁，拆迁面积为188.63平方米，所得补偿款为114,568.4元及政府补偿给二原告的188.63平方米的宅基地。此拆迁款及宅基地为补偿两原告房屋损失的经济补偿，但被告在没有告知两原告的情况下私自将该笔拆迁款领走，并且把政府补偿给二原告的宅基地据为已有，至今未返还给两原告。为维护原告合法的民事权益，故作如前诉请。被告张仁俊对原告所诉的事实及领取了114,568.40元拆迁补偿款无异议。但对原告要求分配该拆迁补偿款及宅基地的请求不予认可。认为原告在大家庭中修建了新房，当时协商新修的房屋归原告所有，老房屋归被告所有。所以该房屋所得的拆迁补偿款及宅基地面积应由被告享有。原告张发、魏宗兰、张廷中为证明其诉讼主张向法庭提交了证据1，房屋拆迁补偿协议一份，欲证明原告家中的老房子拆迁得补偿款114,568.40元，该款由张仁俊领取的事实；证据2，房屋拆迁实物调查勘测登记表、建设房屋拆迁补偿金额计算表一份，欲证明该房屋经过拆迁补偿的居住类房屋占地面积为174.94平方米，非居住类房屋占地面积为13.69平方米，共计188.63平方米的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告向法庭提交的证据虽系复印件，但被告对其领取房屋拆迁补偿款及补偿的宅基地面积无异议。本院予以采信。被告张仁俊未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏宗兰与张廷中属夫妻关系，张廷中系威信县高田乡鱼井村人，张廷中系到魏宗兰家中的上门女婿。魏宗兰与张廷中所居住的房屋位于威信县。该房屋系魏宗兰的父母在世时所修建。魏宗兰与张廷中共生育三个子女，即张发、张秀、张仁俊。三个子女均在该房屋内居住。张秀在20多年前出嫁至四川泸州，其户口已从威信县扎西镇迁至四川。张发于2007年修房另居。2015年10月20日，因修建威信县平桥新区，扎西镇人民政府需对扎西镇××办事处××村民小组××号房屋进行搬迁，得拆迁补偿款114568.40元。并补偿了188.63平方米的宅基地用于建房（该宅基地包括居住类房屋占地面积174.94平方米和非居住类占地面积13.69平方米）。被告张仁俊未经其他家庭成员同意，于2015年11月20日在威信县扎西镇人民政府领取了114568.40元拆迁补偿款。并对政府补偿的宅基地188.63平方米据为已有。另查明：原告魏宗兰、张廷中二人在庭审后明确表示其应得的房屋拆迁补偿款和宅基地补偿面积由张发、张仁俊平分，其夫妻二人放弃由其享有的部分。张秀对其应得的部分不予放弃，要求由法庭判归其所有由其自行处分。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人对共有的不动产或者动产约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。本案中位于扎西镇××办事处××村民小组××号房屋系原告魏宗兰、张廷中、张秀、张发及被告张仁俊共同共有。五人对该财产享有共同的所有权。因该房屋拆迁所得的补偿款114568.40元亦应为五人共同共有。被告张仁俊领取了该拆迁补偿款并对该宅基地据为已有的行为，侵犯了四原告对该房屋拆迁款及宅基地所享有的权利。原、被告五人未对其家庭共有财产进行过约定，视为房屋拆迁补偿款及补偿宅基地面积为按份共有。故该房屋拆迁补偿款114568.40元分为五份，每人应分得补偿款22913.68元。原告张秀的户口已经从威信县扎西镇迁出，已经不属于本集体经济组织的成员，因该房屋拆迁所补偿的宅基地张秀不享有权利。故该补偿宅基地面积188.63平方米由魏宗兰、张廷中、张发、张仁俊按份共有，即每人享有宅基地面积47.16平方米。在庭审后，本院依法征询了原告魏宗兰、张廷中意见，二人自愿放弃其应享有的拆迁补偿款和宅基地补偿，其应分得的份额由张发、张仁俊二人共同平均分配。张秀不放弃其应得的拆迁补偿款的份额，该房屋拆迁补偿款张秀应分得22913.68元。魏宗兰的房屋拆迁补偿款22913.68元及宅基地面积47.16平方米由张发享有；张廷中的房屋拆迁补偿款22913.68元及宅基地面积47.16平方米由张仁俊享有。即张发享有该房屋拆迁补偿款45827.36元和宅基地94.31平方米；张仁俊享有房屋拆迁补偿款45827.36元和宅基地94.31平方米。对原告要求判令被告返还因拆迁房屋所得拆迁款114568.4元及政府补偿给原告的188.63平方米的宅基地的诉讼请求，本院予以部分支持；对被告张仁俊辩称原告又修建了新房，原、被告双方协商新修的房屋归原告所有，老房屋归被告所有的反驳主张，未向法庭提交证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张仁俊在本判决生效之日起十日内返还原告张秀房屋拆迁补偿款22,913.68元、返还张发房屋拆迁补偿款45,827.36元。二、被告张仁俊享有该房屋拆迁补偿宅基地94.31平方米，原告张发享有该房屋拆迁补偿宅基地94.31平方米。三、驳回原告张发的其余诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张发负担100元，被告张仁俊负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张晓琴二〇二〇年十二月三日书记员  罗 艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7944号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，住所地河南省安阳林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该行行长。委托诉讼代理人：卢国献，该行职工。委托诉讼代理人：郝增兵，该行职工。被告：焦俊江，男，汉族，1974年8月18日生，住河南省林州市。被告：林州市宇尧汽车部件厂，住所地林州市姚村镇焦家屯村东。法定代表人：王江英。被告：王江英，女，汉族，1971年6月2日生，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行（以下简称农商银行姚村支行）与被告焦俊江、林州市宇尧汽车部件厂、王江英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行姚村支行委托诉讼代理人郝增兵到庭参加诉讼，被告焦俊江、林州市宇尧汽车部件厂、王江英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行姚村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告焦俊江偿还原告借款本金30万元、利息96032元（自2017年6月23日起，截至2020年6月23日）及2020年10月20日以后的利息。2、判决被告王江英、林州市宇尧汽车部件厂对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判决诉讼费用由焦俊江、王江英、林州市宇尧汽车部件厂负担。事实与理由：2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复【2020】69号文件），林州市农村信用合作联社姚村信用社（下称姚村信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，承继了姚村信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。2017年6月23日，出借人姚村信用社与被告焦俊江签订个人借款合同,同日与王江英、林州市宇尧汽车部件厂签订保证合同。合同约定借款金额30万元,利率按月息9.6‰计算，按月支付，还款期限为2020年6月23日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.8每万元计收利息；被告王江英、林州市宇尧汽车部件厂对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日二年。合同签订后，出借人姚村信用社于2017年6月23日依约发放贷款，被告于借款后支付利息26320元，借款本金30万元及剩余利息96032元利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告焦俊江未到庭，未答辩。被告林州市宇尧汽车部件厂未到庭，未答辩。被告王江英未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行提交如下证据：1、原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告焦俊江、王江英身份证复印件、林州市宇尧汽车部件厂营业执照及相关企业信息；3、《个人贷款业务申请表》、《借款人承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》；4、借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户；5、贷款发放通知单；6、应收利息清单。被告焦俊江、王江英、林州市宇尧汽车部件厂未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，出借人姚村信用社与被告焦俊江签订《个人借款合同》,合同约定：借款金额为30万元；借款期限36个月，自2017年6月23日起至2020年6月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率9.6‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，出借人姚村信用社与被告林州市宇尧汽车部件厂、王江英签订了《保证合同》，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月23日，出借人姚村信用社向被告焦俊江发放贷款30万元。截止2020年10月20日，被告焦俊江下欠借款本金30万元，借款期限内利息105216元,逾期利息17136元，扣除已给付的利息26320元，共欠利息96032元。本院认为，出借人姚村信用社与被告焦俊江签订的《个人借款合同》，与被告林州市宇尧汽车部件厂、王江英签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人姚村信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告焦俊江未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因姚村信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行主张被告焦俊江偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告林州市宇尧汽车部件厂、王江英作为被告焦俊江上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人焦俊江追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行要求被告焦俊江偿还借款本金并按合同约定支付本金及以后的利息、罚息，本院予以支持；原告要求被告林州市宇尧汽车部件厂、王江英对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告焦俊江、林州市宇尧汽车部件厂、王江英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦俊江于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行借款本金30万元，并按合同约定支付利息（其中截至2020年10月20日利息为96032元，2020年10月21日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告林州市宇尧汽车部件厂、王江英对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人焦俊江追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7241元，减半收取3620.5元，由被告焦俊江、林州市宇尧汽车部件厂、王江英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭万兴二〇二〇年十二月九日书记员  宋倩倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5997号 申请执行人：成都市卫生健康委员会（成都市中医管理局），住所地：成都市双流区金河路********。 负责人：谢强。 被执行人：成都首廷家居有限公司，住所地：，住所地：四川省彭州市致和镇v> 法定代表人：冯福林。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191行审72号行政裁定书，于2020年11月2日立案受理申请执行人成都市卫生健康委员会（成都市中医管理局）与成都首廷家居有限公司行政非诉执行一案。执行标的为150000.00元及相应利息。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191行审72号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十八日 执行助理 余苏雨 书记员 赵怀玉