wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11660号原告：韩晓东，男，1991年8月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：蔺康，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，上海匡道律师事务所实习律师。被告：侯幸福，男，1990年6月3日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告韩晓东诉被告侯幸福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因本院以公告形式向被告送达起诉状副本等相关法律文书，依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓东的委托诉讼代理人蔺康、李萌到庭参加了诉讼，被告侯幸福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货物账款人民币(以下币种同)26,250元；2、请求判令被告支付原告货物账款26,250元的逾期付款利息(自起诉之日起至实际支付之日止，按银行间同业拆借贷款利息利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯幸福曾在原告韩晓东处购买快递包装袋，原告向被告交付后，被告支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。2016年9月4日，被告向原告出具欠条，约定2016年10月15日偿还原告包装袋货款26,250元，欠条由被告亲自书写，并附有电话、地址、欠款人签字。后原告通过电话向被告催付，被告承认欠付货款但仍拖延拒付，2018年，原告无法再联系到被告。截至原告起诉之日，被告仍未将26,250元未支付给原告，故原告要求被告支付货物货款并承担自起诉之日起至实际支付之日止的货款利息。综上所述，原告为维护自身利益，起诉至法院。被告侯幸福未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、居住证明、原被告身份证信息等，由于被告侯幸福未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。审理中，原告表示逾期付款利息的起算点以本院正式立案受理日期为准。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告韩晓东与被告侯幸福之间的快递包装袋买卖法律关系成立。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，被告在确认欠付货款后拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。被告未能在合理期限内支付货款，原告主张自起诉立案之日起至实际清偿日逾期付款利息损失，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩之权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯幸福应于本判决生效之日起十日内支付原告韩晓东货款26,250元，并支付以该货款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计228元、公告费560元，由被告侯幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏二〇二〇年十二月十五日法官助理 顾名锦书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执3451号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路**。统一社会信用代码:91350304689378619Q。 法定代表人：方健榕，支行行长。 被执行人：郑爱华，女，1980年1月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行与被执行人郑爱华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0304民初1159号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币139482.94元及相关利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郑爱华名下有车辆登记信息，除此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产信息。 3、本院以（2020）闽0304执3451号《执行裁定书》查封了登记在被执行人郑爱华名下的车牌号为闽Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰（车辆识别号：ＷＤＤＬＪ5ＦＢ8ＥＡxxxx）机动车一辆，因未能实际扣押，故暂无法处置。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，至今未能找到被执行人下落。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林仙芳
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执恢208号 褚文东： 本院于2020年12月7日立案执行的你与张永军、王淑爱（2019）鲁1603民初1400号民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3865号 原告：朱开华，男，生于1953年9月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：李红，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。 被告：曹君（又名曹津），男，生于1976年8月8日，汉族，住重庆市垫江县××镇××街××号。 原告朱开华与被告曹君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱开华的委托诉讼代理人淳博到庭参加了诉讼。因无法向被告曹君送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，本院通过公告向其送达了前述法律文书。公告期届满，被告曹君仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱开华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹君向原告偿还借款30万元，并按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：原告系某公司的债权人，2017年，某公司的法定代表人唐某1因涉嫌刑事案件被羁押，其家属为了唐某1能取保候审，向原告借款用于唐某1的取保事宜。当时原告并不同意出借款项给唐某1家属，2017年9月27日，办理取保事宜的曹津向原告讲述唐某1保释后能尽快归还原告债务。原告考虑到如果能将汇森林业公司的法定代表人唐某1取保成功，汇森林业能够正常运转，欠自己的债务也能够及时清偿，且曹君也说明如果保释不成功由曹君将借款退还给原告，原告遂同意向曹君提供借款。在被告向原告出具借条后，原告按约定向被告提供了所借款项，被告在向原告出具借条时亲笔签名为曹津。2017年10月7日，被告向原告出具承诺书，承诺如在2017年10月13日止不能将唐某1取保成功，则退还现金。事实上，被告并将唐某1取保成功，唐某1因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，其从刑事扣留开始一直被羁押至今。事后原告才了解到被告曹君并无对唐某1申请保释的资格与能力。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告曹君未作答辩。 原告就其主张的事实，向本院提供了被告曹君出具的借条、承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告曹君办理最信手机卡的业务回执单等证据。 被告曹君未向本院提供证据。 本院根据原告提供的相关证据，结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 原告朱开华系某公司债权人。2017年，某公司的法定代表人唐某1因涉嫌刑事案件被羁押，其家属为了唐某1能取保候审，向原告借款用于唐某1的取保事宜。原告考虑到唐某1若取保成功，有益于自己债务清偿，遂同意向办理唐某1取保事宜的曹君提供借款。2017年9月27日，曹君向原告朱开华出具借条，借条主要内容有：“今借到汇林业股份有限公司的债权人朱开华现金300000元，此款由唐某2账户转出，此款用于某公司的法人唐某1保释活动开支。限于2017年10月1日前保释成功唐某1，此款不归还，另由唐某3支付现金20000元。唐某1不能保释出来，于2017年10月2日退还此款于朱开华”。被告曹君在借条上签名为曹津，并书写了其公民身份号码512322197608××××及住址重庆市垫江县××镇××街××号。在场人唐某2、唐某3等人在借条上签了名。曹君还在借条上注明：收到转账270000元于家属杨某某账上，现金30000元。同日，唐某2通过其中国农业银行的账户向杨某某转款140000元，通过中国建设银行的账号向杨某某转款130000元，向曹君交付现金30000元。后被告曹君未能按时保释唐某1，曹君又于2017年10月7日向原告朱开华出具承诺书，主要内容有：原借朱开华现金30万元保释唐某1，由于国庆假期特协商顺延至十月十三日，如不能办成，退还现金。后被告曹君未能成功为唐某1办理取保候审，原告要求被告曹君返还借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹君（又名曹津）向原告朱开华借款用于唐某1的取保事宜，双方约定取保成功借款不予退还，但被告曹君未能办理成功唐某1取保事宜，故其理应按约定向原告朱开华返还借款。被告曹君未及时向原告返还借款，应向原告支付资金占用期间的利息，被告应从协商顺延截止日即2017年10月13日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至借款还清之日止。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告曹君（又名曹津）于本判决生效后十日内向原告朱开华返还借款本金人民币30万元（叁拾万元），并从2017年10月13日起按年利率6%向原告朱开华支付资金占用利息至借款还清之日止。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告曹君负担。被告曹君负担的案件受理费向广安市广安区人民法院交纳，负担的公告费支付给原告朱开华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  蔡阳建 人民陪审员  张大凤 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王 雪 附：相关法律、法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7615号之一 申请执行人：庄清国，男，1957年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄再福，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2718号民事判决书，于2020年11月11日向被执行人黄再福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄再福立即向申请执行人庄清国偿还货款人民币14220元及利息（利息以货款14220元为基数，自2020年4月15日起计至实际还款之日止按年利率6%计算，但应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币78元、执行费人民币113元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄再福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄再福名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨9251.63元，该款项在优先缴纳案件受理费、执行费后，本案申请执行人受偿9060.63元。 3、2020年12月2日向被执行人黄再福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现9060.63元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人黄再福采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王泽鸿
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3742号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：景东盛世公路养护有限公司。住所地：云南省普洱市景东县凌云路（陶府广场旁）。法定代表人：黄显晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：曹祥，云南凌云律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国权，男，1976年5月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：柴林，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：付平申，云南权显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：景东路兴公路开发投资有限责任公司。住所地：云南省普洱市景东县御笔路2号。法定代表人：李屹春，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：云南金沙江建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路190号。法定代表人：白聚星，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：伍祖雄，男，1979年11月18日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。再审申请人景东盛世公路养护有限公司（以下简称盛世公司）与再审申请人周国权，一审被告、二审被上诉人景东路兴公路开发投资有限责任公司、云南金沙江建设工程有限公司、伍祖雄建设工程施工合同纠纷一案，均不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛世公司申请再审称，盛世公司向周国权已付工程款共计4679994.05元，且提供了转账凭证、证明及收条等相关证据材料。该已付款项加上伍祖雄已向周国权支付的205万元工程款，超出案涉工程经发包方确认的审核结算价，故盛世公司无需再向周国权支付工程款。二审判决根据周国权提交的两份结算单错误认定盛世公司仅付工程款3167869.95元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。周国权提交意见称，根据周国权与盛世公司共同确认的结算单，盛世公司仅向周国权支付工程款3167869.95元。双方依据合同约定结算。盛世公司主张以案涉工程发包方确认的审核价作为结算价无法律依据。综上，请求驳回盛世公司的再审申请。云南金沙江建设工程有限公司提交意见称，其已按照约定向盛世公司支付工程款且与周国权无合同关系，故不应向周国权承担付款责任。周国权与盛世公司之间的债权债务关系应根据双方转账凭证、收条等相关证据认定。综上，请求人民法院依法审查本案。周国权申请再审称，周国权与盛世公司于2018年7月2日签署了工程对账结算单，但该结算单未包含周国权2017年10月至12月期间的复工工程量。二审判决依据该结算单认定周国权施工总价，系事实认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，盛世公司财务人员于2019年1月18日出具的两份结算单据不足以认定盛世公司向周国权已付工程款总额。同时，盛世公司就案涉工程已付款项提交了转账凭证、领款单等相关证据，应考察各笔已付款项的金额、用途以及周国权是否签字确认等因素，综合认定盛世公司向周国权已付工程款金额。关于盛世公司和周国权于2018年7月2日签署的对账结算单是否包含周国权2017年10月至12月期间的复工工程量的问题，亦应结合本案相关证据综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令云南省普洱市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王颖审判员周惠琼审判员刘亚东二〇二〇年十二月二十四日法官助理谢胜文书记员普健梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15708号申请人：汪黎明，男，1973年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：王雪峰，男，1971年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：谭学农，男，1965年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。汪黎明与王雪峰、谭学农民间借贷纠纷一案中，申请人汪黎明向本院提出申请，请求对被申请人王雪峰、谭学农名下价值1067083元的财产进行查控并要求冻结、查封王雪峰、谭学农名下银行账户、车辆、股权、财付通账户，并提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。经审查，本院认为，申请人汪黎明向本院申请财产保全符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王雪峰名下中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区农林路支行账户×××存款6310元；二、冻结被申请人谭学农名下中国农业银行股份有限公司北京房山支行营业部账户×××存款6880元；三、冻结被申请人谭学农名下北京农商银行燕房支行账号×××存款1208元；四、冻结被申请人谭学农名下北京农商银行房山支行马各庄分理处账户×××存款3153元；五、冻结被申请人谭学农名下北京银行总行营业部账户:×××账户存款200000元。六、冻结被申请人谭学农名下中国工商银行南关外储蓄所账户×××存款1847元；七、冻结被申请人谭学农名下财务通科技有限公司账户：元；八、查封被申请人谭学农名下车牌号为×××的东风牌汽车一辆；九、冻结被申请人谭学农名下价值为74万元的北京京佳餐饮有限公司的35.2381%股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  隗爱卿二〇二〇年十二月十六日书记员  魏 静
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初7110号原告：马丽娅，女，1984年12月6日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，居民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人：苏进，贵州浩锐律师事务所律师（特别授权）。被告：马鹏，男，1966年12月10日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告马丽娅诉被告马鹏民间借贷纠纷一案中，原告马丽娅于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告马丽娅撤回起诉。案件诉讼费6676元，减半收取3338元，由原告马丽娅自愿负担。审判员  罗天华二〇二〇年十二月十七日书记员  张发禹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14105号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：章玉梅，女，1976年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，原告中邮消费金融有限公司与被告章玉梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告章玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金137120.08元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年9月29日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告章玉梅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金137120.08元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告章玉梅于2018年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告章玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金137120.08元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月29日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告章玉梅在2019年9月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以137120.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告章玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告章玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6298                  签订时间              2018年6月27日                  贷款人              章玉梅                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月29日                  首期还款时间              2018年7月29日                  逾期还款起始日              2019年9月29日                  尚欠本金总额              137120.08元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初134号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人曾永成，男，汉族，1992年8月3日出生于肇庆市鼎湖区，公民身份号码：441************932,初中文化，吊车司机，户籍地：肇庆市鼎湖区***************，住址：肇庆市鼎湖区**********队。2020年2月24日因涉嫌犯诈骗罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年2月25日被取保候审；同年11月13日被肇庆市鼎湖区人民检察院重新取保候审。肇庆市鼎湖区人民检察院以鼎检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人曾永成犯诈骗罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，本院于同年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于12月4日公开开庭审理。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人曾永成到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，自2016年开始，被告人曾永成对外谎称自己可以便捷地办理摩托车驾驶证，需要收取一定的费用，多次实施诈骗行为。具体如下:1、2016年5月，被害人叶岸波因无证驾驶摩托车被处罚后，偶然在曾永成面前抱怨。曾永成于是谎称自己可以以1500元的价钱为叶岸波便捷地办理真实的摩托车驾驶证。叶岸波信以为真，随后陆续向曾永成支付了1500元和提交了办证必要的资料。大约半个月后，曾永成将一个伪造的摩托车驾驶证交给了叶岸波。2、2017年7月，曾永成在其微信朋友圈内发布代办摩托车驾驶证的消息。李超辉看到后信以为真，主动联系上曾永成了解情况，曾永成表示办理一个真实的摩托车驾驶证收费2500元。在2017年7月至2019年6月期间，被害人温桂珍、温舍海、罗健亭、董发强、吴玉平、温火木通过李超辉陆续向曾永成支付了共15000元和提交了办证必要的资料，曾永成均在不久后将伪造的摩托车驾驶证交给了上述被害人。3、2019年9月，被害人麦春梅偶然得知曾永成可以代办摩托车驾驶证的消息，于是主动联系上曾永成了解情况，曾永成表示办理一个真实的摩托车驾驶证收费1600元。麦春梅信以为真，随后与其朋友莫火兰共同向曾永成支付了3200元和提交了办证必要的资料，大约半个月后，曾永成将两个伪造的摩托车驾驶证交给了麦春梅和莫火兰。2020年2月24日，公安机关在鼎湖区广利街道罗园村抓获曾永成；曾永成的家属于次日向公安机关退回全部赃款共19700元，该赃款已发还给被害人。公诉机关认为被告人曾永成以虚构事实的手段诈骗多人钱财，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提出被告人曾永成有如下情节：其多次实施诈骗犯罪，应当酌情从重处罚；其主动退回全部涉案赃款，使被害人挽回了损失，有悔罪表现，可以从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。建议判处被告人曾永成有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金。提请本院依法惩处。公诉机关提交了物证机动车驾驶证九套；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案经过、新常住人口信息、证明、提取笔录、微信聊天、转账记录、调取证据通知书、驾驶人信息查询结果单、肇庆市跃马汽车驾驶培训有限公司出具的证明、接受证据材料清单、发还清单、情况说明、谅解书；证人黎冠强证言；被害人李超辉、温桂珍、吴玉平、温舍海、温火木、罗健亭、董发强、麦春梅、莫火兰、叶岸波证言及辨认笔录、指认照片；被告人曾永成供述及辨认笔录、指认照片；《认罪认罚具结书》等证据证实。被告人曾永成对指控犯罪事实没有异议，没有提出辩护意见，对量刑建议没有意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾永成以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取多人财物19700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控正确，本院予以支持。被告人曾永成实施了多次诈骗行为，依法可以酌情从重处罚；鉴于被告人曾永成归案后如实供述犯罪事实，又自愿签署《认罪认罚具结书》，其家属已代其退回全部赃款，挽回了被害人的损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曾永成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭活枝二〇二〇年十二月四日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初9365号 原告：邢念兰，女，1953年3月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王霞，山东国鲁律师事务所律师。 被告：张元顺，男，1964年6月12日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。 原告邢念兰与被告张元顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢念兰及委托诉讼代理人王霞和被告张元顺及委托诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢念兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，迁出属于原告共有的涉案房屋。2、涉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告丈夫张元明（已去世）的亲弟弟。原告与其丈夫张元明共育有三个子女。在未搬到明水城区××镇××村居住。原告与其丈夫在老家批地基盖了一处房子，房产手续齐全，署名所有权人为张元明，为原告与其丈夫的共有财产。被告在原告及其家人搬到明水城区之后就一直在该处房产内居住。原告在丈夫去世后要求被告迁出时遭到了拒绝。 张元顺辩称，原告对涉案房产没有所有权，该房屋于1992年由原告的丈夫张元明（系被告的亲哥哥）以三万元的价格卖给被告，被告购买该房屋后，进行了修缮，并实际占有使用居住至今。被告认为，被告在济南市章丘区××镇××村除涉案房屋之外，没有其他宅基地和房产，符合农村房屋购买条件，并且支付了房款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第52条规定，系真实意思表示不违反法律和社会公序良俗。原告与张元明系夫妻关系，且都在同一村居住，被告有理由相信，对于张元明与被告买卖房屋的行为，原告是明知的，该行为对原告产生法律效力。尽管双方没有办理过户手续，依据《中华人民共和国物权法》第15条规定，并不影响双方房屋买卖的合同效力。被告购买该房屋后，原告一家在明水居住，双方相处融洽，在长达28年时间内也从未向被告主张过权利。原告的诉讼已超过最长20年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 邢念兰围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原被告的户籍信息，拟证明原被告是适格的诉讼主体；2.原告丈夫张元明户口注销证明一份，拟证明原告丈夫已于2013年11月10日去世；3.从济南市章丘区不动产登记中心调取涉案房屋土地使用证、房屋所有权证各一份，拟证明涉案房产登记的所有权人为张元明，实际为原告与张元明的夫妻共同财产。被告经质证，对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为涉案房屋已经出卖给被告。本院经审查认为，原告邢念兰提交的证据，不能证明其主张，对该证据本院不予认定。 张元顺根据其抗辩提交了证据：1.2020年10月11日张化冰、张化荣、张化枝三人共同出具的证明一份，拟证明涉案房产张元明以3万元的价格出卖给被告；2.涉案房产的农村宅基地使用证、集体建设用地使用证、房屋所有权证、农村宅基地登记表及被告的户口本各一份，拟证明以上证据是张元明交付给被告，被告是涉案房产的所有权人，被告一直居住在涉案房屋内。原告经质证，对证据1不予认可，认为证人应当出庭作证，没有出庭的证人证言不能作为证据使用；对其余证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为不能证明被告的主张。本院经审查认为，张化冰、张化荣、张化枝系原告邢念兰与张元明的三个子女，他们作为张元明法定的遗产继承人，对张元明处分财产情况是明知的，且本院对张化冰、张化荣、张化枝出具证明的情况做了调查。结合涉案房产的产权证原件均在被告张元顺处，能够证明涉案房产已经出卖给张元顺。因此，对张元顺提交的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：原告邢念兰与其夫张元明共育有一子两女，长女张化荣、次女张化枝和儿子张化冰。邢念兰与张元明在济南市章丘区××镇××村建有房产一处，约1989年时，邢念兰一家搬至济南市章丘区明水城区居住生活，张元明以3万元的价格将涉案房产卖与被告张元顺，并将涉案房产的产权证交付给被告张元顺。张元顺一直在涉案房屋内居住至今长达三十一年之久。 本院认为，涉案房产在原告邢念兰之夫张元明生前就已经出卖给被告张元顺，该买卖合同并没有法律规定的无效情形。因此，原告邢念兰要求张元顺排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邢念兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元,由原告邢念兰负担。 如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  朱万山 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 峥
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9323号原告：喻美姣，女，1983年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：闵亚辉（特别授权），湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婷，湖南唯楚（宁乡）律师事务所实习律师。被告：宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组，住所地：宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组。负责人：喻强辉，系该组组长。委托诉讼代理人：张国强（特别授权），宁乡市光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏国辉，男，1974年4月30日出生，汉族，居民，住湖南省，系宁乡市灰汤镇宁南村民委员会推荐。原告喻美姣与被告宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月22日第一次公开开庭进行了审理，原告喻美姣及其委托诉讼代理人闵亚辉、谢婷、被告宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组的负责人喻强辉及其委托诉讼代理人张国强、苏国辉均到庭参加了诉讼；于同年12月28日第二次公开开庭进行了审理，原告喻美姣及其委托诉讼代理人闵亚辉、被告宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组的负责人喻强辉及其委托诉讼代理人张国强均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告喻美姣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告承包地征收补偿款108333元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告出生于被告组，自出生至今户口一直在被告组。2020年3月28日，长沙灰汤温泉建设投资有限公司因灰汤镇农民集居点建设需要征收原告所在地集体土地，并签订《土地补偿协议书》，确定土地征收面积为3.875亩。2020年6月27日，长沙灰汤温泉建设投资有限公司因灰汤项目达到建设需要征收原告所在地集体土地，并签订《土地补偿协议书》，确定土地征收面积为72.923亩，共计向被告组补偿5291546元。后被告公布了分配方案，确认人均征地补偿款为108333元，该方案以原告为外嫁女为由，将原告排除在外，剥夺原告的征地补偿权。庭审中原告增加诉讼请求要求确认原告具有分配资格。被告宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组辩称：一、原告系外嫁女，在与前夫离婚后又回答辩人处居住生活，虽在本组登记了户口并承包了责任田，但在外嫁期间并没有履行集体经济组织成员义务；二、本组征收款及社保确定方案具有法律效力。2020年11月13日晚，由镇领导组织本组全体户主召开社保及征收款分配事宜，确定社保参保人员今后不参加本组征收款分配，特别强调被答辩人不参加本次征收款分配，当天被答辩人本人以及其母亲在场参加，其母亲代表本户在名单上签名，表示对确定方案的认可，系其真实意思表示，答辩人也没有提出异议。社保名额及征收款的分配方案由集体经济组织成员根据本组织的实际情况议定，经民主决定的方案对本集体经济组织成员具有约束力，故该确定的方案合法有效。经审理查明：原告喻美姣于1983年8月14日出生于宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组，其户籍一直位于被告组。2020年3月28日，被告与长沙灰汤温泉建设投资有限公司签订《土地补偿协议书》（编号为2020071309），约定由长沙灰汤温泉建设投资有限公司征收被告组上土地共计3.875亩，补偿298763元。同年6月27日，被告与长沙灰汤温泉建设投资有限公司签订《土地补偿协议书》（编号为2020071302），约定由长沙灰汤温泉建设投资有限公司征收被告组上土地共计72.923亩，补偿4992783元，两次共计补偿5291546元。另查明,至本案庭审结束时止,被告宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组以及其征收款收款人宁乡市灰汤镇宁南村民委员会均未足额收到本案诉争款项。上述事实，有原告身份证、常住人口信息登记卡、宁乡市灰汤镇宁南村民委员会证明、《土地补偿协议书》、征地补偿款分配名单、声明书、微信图片、会议记录图片、宁南村腰金组社保分配方案、失地农民参保名单确定榜、灰汤镇宁南村村民委员会证明、证人谢某、黄某的证言等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系承包地补偿费用分配纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。而至本案庭审结束时止,被告组上并未足额收到本案所争议的征地补偿款,现原告亦未提交证据证实被告已就现所收到的款项作出了相应的分配，原告的物权暂未实际受到损害，故对于原告喻美姣要求分配征地款108333元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张确认其具有分配资格，只有在征地方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人才能进行分配，故原告该诉称实系要求对集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告喻美姣的诉讼请求。案件受理费2468元，减半收取1234元，保全费1120元，合计2354元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇二〇年十二月三十日书记员  熊 杏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执849号申请执行人：但建华，男，汉族，1977年9月15日生，住湖北省赤壁市新店镇蒲首山村。被执行人：魏松林，男，汉族，1958年1月15日生，住赤壁市新店镇官仕坳村。本院在执行申请执行人但建华与被执行人魏松林房屋买卖合同纠纷一案的（2020）鄂1281民初418号民事调解书一案中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人魏松林履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人但建华执行款42000元，负担案件受理费425元、申请执行费530元。本案在执行过程中，申请执行人但建华于2020年12月31日撤回执行申请。鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1281执849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇二〇年十二月三十一日书记员 魏文艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1670号 申请执行人：吴占堂。 被执行人：袁海啸。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：甘肃省庆阳市世纪大道**。 法定代表人：李嫦娥，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴占堂与被执行人袁海啸、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终525号民事判决书：吴占堂的医疗费30241.28元、误工费32023.2元、护理费21834元、伙食补助费9200元、营养费1840元、伤残赔偿金59914元、后续医疗费10120元、被扶养人生活费906.46元，共计166078.94元，由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险范围内负担赔偿120000元，剩余46078.94元由袁海啸负担（已支付20800元）；一审案件受理费324元，鉴定费3300元，二审案件受理费324元，共计3948元，由袁海啸负担。 执行中，中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已履行判决确定的义务，就剩余款项的执行申请执行人吴占堂与被执行人袁海啸达成执行和解协议。由于履行期限较长，依照法律规定可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘朝阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35152号之一原告：徐杏珍，女，1959年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。被告：楚林枝，女，1964年9月29日出生，汉族，户籍地山东省。被告：王晶晶，女，1985年6月16日出生，汉族，户籍地山东省。被告：郭山波，男，1986年1月22日出生，汉族，户籍地山东省。被告：阳信鲁檀世家家具有限公司，住所山东省滨州市。法定代表人：郭山波，职务不详。原告徐杏珍诉被告楚林枝、王晶晶、郭山波、阳信鲁檀世家家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序。现本院经审查认为本案案情复杂，不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙亦玢人民陪审员  陈洪林人民陪审员  薛为安二〇二〇年十二月一日书 记 员  林丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1443号 原告：河北宏祥橡塑有限公司，住所地武邑县清凉店镇东安街8号，统一社会信用代码：91131122109851554P。 法定代表人：闫长贵，总经理。 委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。 被告：四川铁水交建筑材料有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路1号1栋4层4072号，统一社会信用代码：91510106MA61U83J9A。 法定代表人：廖腊梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙芳，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何瑛，四川德卓律师事务所律师。 原告河北宏祥橡塑有限公司（以下简称“宏祥公司”）与被告四川铁水交建筑材料有限公司（以下简称“铁水交公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 原告宏祥公司诉称，1、依法判令被告给付货款95861元，并按照双方约定的0.02%每日计算违约金从2019年8月15日始至付清日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售橡胶弹性垫层，截止到2019年2月25日被告欠原告货款173861元，后被告支付了部分货款，尚欠货款95861元。 被告铁水交公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至成都市金牛区人民法院进行审理。理由如下：铁水交公司与宏祥公司买卖合同纠纷一案，该案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》之规定，合同纠纷应当由合同履行地或被告住所地的法院管辖，原告起诉法院所在地，既不属于合同履行地也不属于被告所在地，本案不应由原告起诉法院管辖。 原告宏祥公司针对被告铁水交公司的管辖权异议申请进行答辩，认为被告铁水交公司提出的管辖权异议不能成立。理由如下：该案虽然是合同纠纷，但应当认定为加工定做合同纠纷，宏祥公司按照铁水交公司要求的型号规格提供产品，应认定加工定做地为合同的履行地，武邑县人民法院有管辖权，即便是合同纠纷在履行地不明确的情况下，也应当认定接受货币的一方所在地法院管辖，该案双方签订的还款协议已经约定在原告所在地管辖，应依法驳回铁水交公司的管辖异议申请。 本院经审查认为，被告铁水交公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应当移送至成都市金牛区人民法院进行审理，但是本案原被告在双方签订的《还款协议书》约定由原告住所地法院管辖，原告住所地为武邑县，依法应由武邑县人民法院管辖，故被告铁水交公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回四川铁水交建筑材料有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二〇年十二月四日 书记员  宋 扬
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异249号 异议人（利害关系人）：蔡召松，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈俊聪，福建纬瀚律师事务所律师。 申请执行人：厦门华福隆进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路226号航空商务广场7号楼第7层705单元之一。 法定代表人：饶亮琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡龙辉，该公司员工。 被执行人：漳州市芗城区里拉餐馆，住所地福建省漳州市芗城区君临天下****西边会所。 经营者：谢小贞。 被执行人：谢小贞，女，1976年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：谢小梅，女，1971年3月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行厦门华福隆进出口有限公司（以下简称华福隆公司）与漳州市芗城区里拉餐馆（以下简称里拉餐馆）、谢小贞、谢小梅缔约过失责任纠纷一案中，蔡召松于2020年11月20日对执行漳州市芗城区航毅广场甲幢xxx号房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蔡召松称，讼争房产是蔡召松与谢小梅的夫妻共同财产，因讼争房产购房款大部分是蔡召松出资，蔡召松占有讼争房产80%份额；蔡召松是讼争房产权利人，该权利可以排除执行，要求解除对讼争房产的查封；谢小梅是被执行人，谢小梅的债务与蔡召松没有关系，而讼争房产系维持家庭生活唯一房产，若拍卖讼争房产，将损害蔡召松的合法权益。蔡召松请求法院中止对讼争房产的执行。为此，蔡召松提供房屋所有权证、结婚证等证据。 华福隆公司称，同意确认蔡召松与谢小梅各占有讼争房产50%份额；如果讼争房产是谢小梅的唯一房产，华福隆公司同意从讼争房产拍卖款中保留五至七年租金给谢小梅。华福隆公司请求法院驳回蔡召松的异议请求。 本院查明，漳州市不动产登记中心登记讼争房产的权利人为蔡召松、谢小梅。蔡召松、谢小梅系夫妻关系。 本院在执行华福隆公司与里拉餐馆、谢小贞、谢小梅缔约过失责任纠纷一案[案号为（2017）闽0206执2090号]中，于2020年6月24日继续查封了讼争房产。 本院认为，执行异议审查中，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案不动产登记簿登记讼争房产权利人为蔡召松、谢小梅，故判断蔡召松、谢小梅是权利人。依法对被执行人与其他人共有的房产，人民法院可以查封，因此，本院查封讼争房产的执行行为并无不当，蔡召松要求中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以驳回。此外，蔡召松、谢小梅未分割共有房产的份额，本院可以待蔡召松、谢小梅分割共有房产份额后处置讼争房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人蔡召松的异议请求。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 曾莉侠 审判员 刘路英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6723号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：91530600681291324W住所地：昭通市昭阳区海楼路194号法定代理人赵明。委托代理人王瑶，北京市（昆明）律师事务所律师（特别授权）被告候元兵，男，1987年12月13日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。（未到庭）被告杨从丹，女，1985年8月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。（系候元兵之妻，未到庭）原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告候元兵、杨从丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的委托代理人王瑶到庭参加诉讼，被告候元兵、杨从丹经票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉称：2016年10月8日，原告与被告候元兵签订《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》，约定：由原告向被告提供总额为3万元的可循环借款额度，用于生产生活，用款方式为可循环方式，额度期限为36个月，自2016年10月8日起至2019年10月7日。合同签订后，原告按约于2016年10月9日，原告向被告候元兵发放贷款3万元，贷款期限自2016年10月9日至2017年10月8日。被告未按合同约定履行还款义务，经多次催告，被告均未履行还款义务。另被告杨从丹与被告候元兵系夫妻，该借款系二人夫妻关系存续期间产生的，被告杨从丹应对涉案款项承担还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令二被告共同归还贷款本金30000.00元，利息12595.22元，本息合计42595.22元及2020年9月1日起至实际履行完毕之日的利息（包含复利、罚息）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。被告候元兵、杨从丹未提交答辩状也未到庭答辩。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明文件、法定代表人身份证复印件各一份、被告身份证复印件二份、结婚证复印件一份，证明昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的工商登记信息及其具有本案适格的原告资格，被告候元兵、杨从丹的身份信息及其具有本案适格的被告资格，贷款时间在被告候元兵、杨从丹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；2、《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》、《共同还款承诺书》复印件一份，证明原告与被告候元兵于2016年10月8日签订编号660071610401006的《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》，约定：原告向被告候元兵提供总额为3万元的可循环借款额度，用于生产生活，用款方式为可循环方式，被告候元兵在额度有限期（2016年10月8日至2019年10月7日）内单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月（合同第一条）；贷款利率在中国人民银行同期基准利率上上浮70%（合同第二条）；还款方式为按年结息，到期一次性还本（合同第三条）；若被告候元兵不能按时归还贷款本金，原告有权在执行利率水平加收30%-50%的罚息，对于不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息止（合同第六条）。被告杨从丹于2016年10月8日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告候元兵在上述《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》项下的贷款本息及被告未按期偿付贷款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带还款责任；3、个人贷款借款借据复印件一份，证明原告按照合同约定于2016年10月9日向被告候元兵账号62×××06发放贷款3万元，贷款期限自2016年10月9日至2017年10月8日；4、贷款、欠款明细款复印件一份，证明被告逾期为归还贷款，截止至2020年8月31日，被告仍欠原告贷款本金30000.00元、利息12595.22元（包含罚息、复利），本息合计42595.22元；5、云南增值税普通发票复印件一份，证明被告应承担因违约而产生律师费用。对原告提交的上述证据，被告候元兵、杨从丹未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以采信。根据庭审和当事人的举证质证，本院确认如下法律事实:被告候元兵、杨从丹系夫妻关系。2016年10月8日，被告候元兵向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司签订可循环借款额度为30000元的《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》,额度有效期限自2016年10月8日起至2019年10月7日止。双方对借款利率、还款方式、罚息、复利及争议解决方式等作了约定。2016年10月8日，被告候元兵因生产生活向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款30000元，其妻杨从丹在共同还款承诺书上签名承诺共同还款。借款期限自2016年10月9日至2017年10月8日止。同日，原告向被告候元兵指定帐户发放了借款30000元。借款后，被告候元兵未按合同约定偿还借款本金及利息。现原告向本院起诉，请求：1、判令二被告共同归还贷款本金30000.00元，利息12595.22元，本息合计42595.22元及2020年9月1日起至实际履行完毕之日的利息（包含复利、罚息）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司依约向被告发放借款，被告候元兵、杨从丹未按约定返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求二被告偿还借款本息及承担诉讼费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，双方在协议中未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告被告候元兵、杨从丹于本判决生效后三十日内偿还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款本金及利息合计42595.22元并支付自2019年9月1日起至实际清偿本息止的利息(包含复利、罚息，按双方签订的协议约定计收）；二、驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告候元兵、杨从丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 王 琼二〇二〇年十二月八日书记员 马智东
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初7885号原告：兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，住所地：兰陵县下村乡宝山村。法定代表人：吴绍贺，总经理。委托诉讼代理人：王国锋，男，1968年5月27日出生，汉族，住兰陵县，代理权限为特别授权。被告：郝致滔，男，1988年4月1日，汉族，住山东省兰陵县。被告：曹照远，男，1962年1月19日，汉族，住山东省兰陵县。被告：姚承祥，男，1965年7月4日，汉族，住山东省兰陵县。本院在审理原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社诉被告郝致滔、曹照远、姚承祥民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社撤回起诉。案件受理费1782元，减半收取891元，由原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭民二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹际娜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6498号原告：崔会生，男，1957年8月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿恒粒，北京浩云律师事务所实习律师。被告：北京东方光大安装工程集团有限公司，住所北京市平谷区金海角科技园区。法定代表人：贾志学，董事长。委托诉讼代理人：李伯申，北京博刚律师事务所律师。原告崔会生与被告北京东方光大安装工程集团有限公司（以下简称东方光大公司）劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔会生的委托诉讼代理人郭雪海，东方光大公司委托诉讼代理人李伯申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔会生向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告在2000年2月10日至2020年6月13日期间存在劳动关系；2.要求被告支付原告依据劳动合同法第38条规定解除劳动合同的经济补偿金144000元；3.要求被告支付拖欠的2016年1月1日至2020年6月13日期间工资385000元；4.要求支付2000年2月10日至2011年7月1日期间未缴纳养老保险的补偿金30000元；5.要求支付2000年2月10日至2011年7月1日期间未缴纳失业保险的农民合同制工人一次性生活补助费7056元；6.要求支付2016年6月1日至2020年6月1日期间未休年假工资44137.93元。事实和理由：原告自2000年2月10日到东方光大工作，职务是采购。工作时间是8：00-12：00，13：00-17：00，周六日上班，法定节假日上班。工作地点是北京市朝阳区北四环中路6号深蓝华亭E座34A。原告自2015年3月开始工资变为8000元，2016年7月29日开始月工资变为9000元，2017年6月6日月工资涨为12000元。2016年1月1日至2016年12月31日期间的工资为100000元，被告已经支付了4.5万，2017年1月1日至2017年12月31日期间的工资为126000元，被告已经支付了4万，2018年1月1日至2018年12月31日期间的工资为144000元，被告已经支付了5万，2019年1月1日至2019年12月31日期间的工资为144000元，被告已经支付了4万，2020年1月1日至2020年6月14日期间的工资为66000元，被告已经支付了2万。被告共计拖欠原告工资385000元。2020年6月14日因为被告一直拖欠工资、安排加班不支付加班费、没有依法缴纳社会保险，原告向被告注册地邮寄了解除劳动关系通知书，解除时间为2020年6月14日。原告为了维护自身合法权益，现对仲裁裁决不服，在法定时间内依法起诉。被告东方光大公司答辩称:不同意原告的全部诉讼，崔会生在2016年就已经不在公司工作，2017年7月已经到退休年龄，但公司考虑他社会保险年限不足，一直为其代缴社会保险，帮助他达到退休后，能享受退休待遇，所以2017年后，崔会生已经和公司没有任何劳动关系，被告也不应该支付其劳动报酬。本院经审理认定事实如下：崔会生，男，1957年8月2日出生,农村居民。崔会生主张，其自2000年2月10日到东方光大公司工作，2020年6月14日因为东方光大公司一直拖欠工资、安排加班不支付加班费、没有依法缴纳社会保险，向东方光大公司工作注册地邮寄了解除劳动关系通知书。另查，自2008年1月东方光大公司开始为崔会生缴纳社会保险。本院认为，因劳动关系存续期间举证责任在用人单位，对于入职时间东方光大公司未能提供充分证据证明，故本院认定双方自2000年2月10日成立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，故本院认定双方劳动关系终止时间为2017年8月2日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。而因劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止的，不属于以上需要用人单位给付经济补偿金情形。故崔会生主张经济补偿金本院不予支持。用人单位有义务保存2年内的工资支付记录及考勤记录，故用人单位对2年内工资支付情况负举证责任，劳动者对2年以前用人单位欠付工资情况负举证责任。崔会生未能提供充分有效的证据证明2016年1月1日至2017年8月2日期间其工资数额，故本院对其在上述期间的工资主张不予支持。2017年8月3日之后双方形成劳务关系，崔会生以劳动关系为由主张工资待遇本院不予支持，其可以劳务关系为基础另行主张权利。2008年之前东方光大公司未为崔会生缴纳社会保险，本院依法支持其未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的农民合同制工人一次性生活补助费。劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证；如用人单位拒绝举证或举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果。但超过两年的，由劳动者承担举证责任。崔会生未能举证证明2016年和2017年其未休年休假，2018年后双方不再存在劳动关系，故本院对其未休年休假工资主张不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、原告崔会生与被告北京东方光大安装工程集团有限公司在2000年2月10日至2017年8月2日期间存在劳动关系；二、被告北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔会生未缴纳养老保险补偿金9655.94元；三、被告北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔会生未缴纳失业保险的农民合同制工人一次性生活补助费7056元；四、驳回原告崔会生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京东方光大安装工程集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月二十八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28947号原告：张杰，男，1989年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭凯，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：中建新塘（天津）投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇塘沽湾展示中心，统一社会信用代码911201165832720154。法定代表人：陈伯君，董事长。委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。原告张杰与被告中建新塘（天津）投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凯，被告委托诉讼代理人杨春园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1．依法撤销原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》；2．依法判令被告返还原告购房款人民币1299095元及资金占用费172610元（以1299095元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率-年利率4.75%，自2017年12月29日始，暂计至2020年10月15日，实际应计算至返还之日止入）；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告到被告开发的天津市滨海新区源和湾小区销售中心看房。经被告雇佣的销售人员介绍，源和湾小区有北京蓝天幼儿园、上海道小学九年一贯制教育等教育配套资源，也有地铁Z1、B7等轨道交通配套资源。通过观看被告发放的宣传册、张贴的宣传板、制作的沙盘，原告再次确认了购买的房屋有上述配套资源的存在。原告孩子正值小学年纪，二人为了实现孩子上海道小学入学的目的，决定购买被告开发的楼盘。原告遂于2017年12月8日，与被告签订《天津市商品房买卖合同》，以人民币1299095元的价格，购买源和湾23号楼-3-602号房屋，并在2017年12月29日前按约交纳了全部房款。但至2020年7月，原告突然得知所购房屋划片对口小学为黄圈小学。又经进一步了解，天津市滨海新区教育体育局从未确定将被告开发楼盘划片到上海道小学；国家发改委也从未对Z1线批复建设规划。因此，被告采用虚假宣传的方式欺诈原告与之签订房屋买卖合同，原告购买被告销售的房屋也无法实现孩子入学上海道小学九年一贯制教育等教育配套资源的根本目的。综上所述，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。中建新塘（天津）投资发展有限公司辩称：一、被告在商品房买卖合同订立过程中不存在欺诈。1．被告的宣传资料属于要约邀请，不属于合同内容，被告在订立合同过程中不存在任何欺诈行为。2．被告系根据政府相关部门的规划信息进行的宣传，并提示了宣传内容，不属于承诺，可能会根据政府规划而变化。3．原告签订房屋买卖合同是其真实意思表示，其购买目的不是为了入学；二、合同目的不能实现非撤销合同的法定事由。综上，被告宣传资料仅是要约邀请，不属于合同内容，在签订商品房买卖合同过程中也不存在虚构事实或隐瞒真相的欺诈行为，被答辩人签订商品房买卖合同是其真实意思表示，故应驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张杰（乙方）与被告中建新塘（天津）投资发展有限公司（甲方）于2017年12月8日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定乙方购买甲方开发建设的位于滨海新区××路××南，海波路以东源和湾23号楼-3-602房屋，建筑面积101.67平方米，房屋总价款1299095元。合同约定甲方于2020年5月30日前将符合上述条件的商品房将交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同，按延期方式处理；合同附件六补充合同第1.4条约定“乙方确认，对于本合同订立以及对于商品房价格有重大影响的因素，甲乙双方已经在本合同中约定，不存在遗漏情况，双方的权利义务以本合同约定为准。凡甲方在销售宣传中所表达的信息，包括但不限于销售人员口头承诺、宣传资料、广告、网站、沙盘、样板房、图片等信息及数据仅供销售参考，不作为确认双方权利义务的依据，该商品房及所在楼盘的所有细节应以政府的最终批复及本合同约定为准”，同日双方签订了《源和湾项目红线外不利因素公示》作为合同附件，其中第2条载明“本项目目前所在区域属于天津市滨海新区，未来可能存在项目所在区域行政归属等原因导致所属学区发生变化的情况，具体以政府统筹规划为准，本合同对此不做任何承诺”；第3.3条“提示待定规划：本小区东侧地块规划有幼儿园，由政府统一进行规划，具体建成时间尚不明确”。合同签订后，原告通过向被告支付了全部购房款。2020年7月8日被告取得涉案房屋楼幢的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。诉讼中，原告提交被告的宣传材料、黄圈小学招生简章以及行政处罚决定书等主张被告虚假宣传，存在欺诈情形而要求撤销合同，被告对此不予认可。另，天津市滨海新区市场监督管理局于2020年10月19日作出津市监滨罚（2020）4534号行政处罚决定书，对天津中建致诚地产有限供公司以发布违法广告行为为由进行罚款150000元。本院认为，本案的争议焦点在于原告能否以欺诈为由要求撤销合同。原告称被告虚假宣传而存在合同欺诈，但根据《中华人民共和国合同法》第十五条“寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”之规定，被告在委托推销公司在对外宣传中所发布的关于小学、幼儿园及地铁规划等广告，均未正式载入双方签署的《商品房买卖合同》以及补充协议，原则上应视为要约邀请。又根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，应视为要约”之规定，双方签订的合同中双方明确约定，销售宣传中所表达的信息不作为确认双方权利义务的依据，被告方虽在宣传过程中因违法广告被行政处罚，但在双方合同签订时明确表示该宣传并不作为承诺，且已经就涉案项目红线外不利因素进行了告知，原告以存在欺诈情形，要求撤销合同，不符合合同约定及法律规定，且亦不存在其他合同可撤销情形，故本院对此不予支持。原告主张被告的误导行为使原告对合同的目的性产生重大误解，本院亦不予支持。原、被告签订的商品房买卖合同，由双方签字确认，应视为双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应为合法有效。原告主张退还已付购房款、赔偿其违约金以及办理房屋解除手续等，因缺乏请求依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告张杰的全部诉讼请求。案件受理费9022.5元，由原告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 姬 凯二〇二〇年十二月三十日书记员 刘霁君
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12284号原告：潘玉均，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省开江县XXXXX，公民身份号码5130231982022XXXX。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：肖前东，男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省开江县XXXXX，公民身份号码51302319681XXXX。原告潘玉均诉被告肖前东失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘玉均的委托诉讼代理人徐双到庭参加诉讼，被告肖前东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘玉均诉称：原告于2014年9月1日到被告经营的高新技术产业开发区川禾套装门厂（以下简称川禾套装门厂）做油漆工，月均工资7000元。2018年7月23日，原告在工作过程中从油漆房上方摔落至地面受伤。后原告所受伤害被认定为工伤，经鉴定为九级伤残。被告未依法为原告缴纳社保、未安排年休假也不支付未休年休假工资，还拖欠原告2019年1月至4月工资。2019年4月20日，原告因前述原因向被告邮寄了解除劳动关系通知书。现诉至法院，请求：判决被告支付原告失业保险待遇17280元（1440元/月×12个月）。被告肖前东未作答辩。经审理查明：被告是个体工商户川禾套装门厂的经营者，该个体工商户组织形式为个人经营，已于2019年3月6日注销。原告是川禾套装门厂油漆工。2019年4月20日，原告向川禾套装门厂邮寄《解除劳动合同通知书》，其上载明：“本人潘玉均于2015年2月21日与公司签订劳动合同，任职开放油漆工。因2018年7月23日受到事故伤害，经九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤。单位自本人入职以来一直未购买社保，且2019年1月起至今未发放工资。综上所述，根据《劳动合同法》第三十八条第二款、第三款、第六款规定本人依法将与公司于2019年4月22日正式解除劳动合同，终止劳动关系，但公司应及时为本人补缴社保、发放未支付的工资、经济补偿金及工伤相关待遇等。”该邮件于2019年4月24日被签收。2020年6月9日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就工伤保险待遇、工资、经济补偿金、年休假待遇、失业保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告提交的证据中载明被申请人主体不适格，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，不符合其受理条件为由，作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。原告陈述：原告与川禾套装门厂劳动关系解除时间由法院依法认定；原告尚未重新就业。上述事实，有原告提供的个体工商户管理登记卡、《不予受理案件通知书》、仲裁申请书、《认定工伤决定书》、《解除劳动合同通知书》、EMS快递单、邮件跟踪查询记录、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告陈述其于2014年9月1日到川禾套装门厂上班，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，川禾套装门厂于2019年3月6日注销，本院确认原告与川禾套装门厂于2014年9月1日建立劳动关系，于2019年3月6日因个体工商户注销而终止劳动关系，原告于2019年4月20日向川禾套装门厂邮寄《解除劳动合同通知书》已无事实基础，不再产生解除劳动关系的效力。原告与川禾套装门厂的劳动关系因川禾套装门厂注销而终止，该情形属于非因劳动者本人原因中断就业，故原告符合领取失业保险金的条件。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告作为川禾套装门厂的个人经营者，未举证证明其在经营期间向社会保险经办机构为原告办理了失业保险，原告失业后不能享受失业保险待遇，被告应予赔偿。原告在川禾套装门厂的工作时间满四年不足五年，领取失业保险金的期限应为十二个月。根据原告与川禾套装门厂劳动关系终止时本市失业保险待遇标准，原告的失业保险待遇损失应为20736元（1800元/月×80%×12个月×120%），现原告只主张失业保险待遇损失17280元，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖前东在本判决生效后十日内赔偿原告潘玉均失业保险待遇损失17280元。本案案件受理费10元，本院予以免收，公告费560元，由被告肖前东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐秋里人民陪审员  王群芳人民陪审员  王训勇二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  杨雪莉书 记 员  许 佳
中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4963号原告：大连良运物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：黄卫国，总经理。委托诉讼代理人：刘红旗，男，该公司法务，住大连市中山区。被告：张桂香，户籍地大连市沙河口区。原告大连良运物业管理有限公司与被告张桂香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连良运物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘红旗到庭参加了诉讼，被告张桂香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间欠付的物业管理费2940元；2.被告按同期人民银行贷款利率支付自2018年1月1日起计算至给付之日止的违约金共计212元（暂计算至2019年12月31日）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的大连市沙河口区房屋的业主，房屋建筑面积94.22平方米。2015年2月1日，缤都园小区业主委员会与原告签订《缤纷四季小区物业服务合同》，约定物业费收取标准为每月1.3元/平方米，按季缴纳。现被告自2017年1月1日至2018年12月31日欠缴物业费2940元，原告多次催缴未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告张桂香未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，大连市沙河口区缤纷四季住宅小区业主委员会（甲方）与原告大连良运物业管理有限公司签订《缤纷四季小区物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为缤纷四季小区提供物业管理服务；物业服务内容为物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通秩序与车辆停放的管理，协助做好物业管理区域内的安全防范工作，物业档案资料管理，物业项目使用专项维修资金的预算和计划，装修管理；住宅（带电梯）物业服务费收费标准为1.3元/月/平方米；委托管理期限3年，自2015年2月1日起至2018年1月31日止，本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的书面意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续；业主或物业使用人应当按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按大连市有关规定追缴滞纳金；合同还对甲乙双方其他权利义务进行了约定。2019年5月11日，大连市沙河口区缤纷四季住宅小区业主委员会（甲方）与原告再次签订《缤纷四季小区物业服务合同》，约定物业服务费收费标准为住宅1.3元/月/平方米（小高及高层带电梯），委托管理期限3年，自2019年5月11日起至2022年5月10日止。案涉房屋坐落于大连市沙河口区，建筑面积94.22平方米，所有权人系被告张桂香。被告未交纳该房屋2017年1月1日至2018年12月31日住宅物业管理费2939.66元（1.3元×94.22平方米×24个月）。上诉事实有原告提供的起诉状、缤纷四季小区物业服务合同两份、房屋信息查询结果单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，大连市沙河口区缤纷四季住宅小区业主委员会与原告大连良运物业管理有限公司签订的两份《缤纷四季小区物业服务合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力。原告依据合同为被告张桂香房屋所在小区提供物业服务，被告作为小区业主接受物业服务，理应及时向原告交纳物业费。而被告未交纳案涉房屋2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2939.66元，现原告要求其给付的诉请合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的请求，考虑到本案是物业服务合同纠纷，原告现仍是案涉小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与个别业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、更好的履行各自义务，以及时化解双方矛盾、营造和谐居住环境，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张桂香于本判决生效之日起十日内给付原告大连良运物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2939.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  蒋玉梅人民陪审员  谢士超二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  赵家艺附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初1348号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某，男，1988年6月9日出生，蒙古族，大学本科文化，中共党员，内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司露天矿职工，户籍所在地通辽市科尔沁区；现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检刑诉（2020）11号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年8月7日23时56分许，被告人李某饮酒后驾驶蒙GXX**号北京牌小型越野客车，沿通辽市科尔沁区永安路由南向北行驶至霍林河大街交汇处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为127.58mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人李某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人李某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。被告人李某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。                               判 决                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴             二○二〇年十二月十六日             书 记 员 辛 振 涛                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             (一)犯罪情节较轻；             (二)有悔罪表现；             (三)没有再犯罪的危险；             (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2786号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区和平路西侧、解放道北侧尚都公馆5-1-116、6-1-101。 负责人：郭鹏军，行长。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：温鹏杰。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行（以下简称“建设银行廊坊分行”）与被告温鹏杰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行廊坊分行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告温鹏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告温鹏杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告温鹏杰一次性偿还原告截止于2020年5月13日的本金936005.61元、利息15942.51元、本金罚息82.53元、利息罚息160.12元，以上共计952190.77元，及自2020年5月14日起至实际还款日止的利息、罚息（以借款还清日原告系统数据为准）；3、判令被告支付违约金280.8元；4、判令原告对坐落于廊坊市的抵押物享有优先受偿权；5、案件受理费及原告其他实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告与被告温鹏杰签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款100万元用于购买廊坊市房屋一套，借款期限自2016年12月6日至2041年12月6日。同时，被告以其所购买的该房屋作为抵押，现原告已取得该房屋的抵押权。合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止于2020年5月13日的本金936005.61元、利息15942.51元、本金罚息82.53元、利息罚息160.12元，共计952190.77元，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告认为，被告行为已构成违约，原告有权依法解除合同，提前收回借款本金、利息、罚息，并要求被告支付违约金。故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 被告温鹏杰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告与被告温鹏杰签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款1000000元用于购买廊坊市房屋，借款期限300个月，从2016年12月6日起至2041年12月6日止。借款利率为浮动利率，在基准利率水平上不上浮不下调，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下贷款利率调整日为每年的1月1日。借款人合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币5787.79元。合同还约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；向借款人收取违约金，违约金为违约金额的万分之三。被告以其购买的廊坊市房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2017年2月7日向被告支付了借款100万元。被告自2020年2月起未能按期足额偿还借款本息。至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金936005.61元、利息39919.31元、本金罚息628.21元、利息罚息1229.93元。 另查明，2020年6月10日，建设银行廊坊分行与河北天枢律师事务所签订了《委托代理合同》，但尚未支付代理费。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告依合同约定要求解除其与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、要求被告偿还借款本金、利息及罚息的主张，本院依法予以支持。被告以其购买的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。关于原告的违约金主张，因合同对被告逾期或未足额偿还借款本息约定了罚息，罚息即是原告对被告违约采取的惩罚和补偿措施，违约金系重复约定，对违约金的主张，本院不予支持。原告主张律师费，因未实际发生，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告温鹏杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告温鹏杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行至2020年11月24日的借款本金936,005.61元、利息39,919.31元、本金罚息628.21元、利息罚息1,229.93元，并自2020年11月25日起至还清借款本息之日止按合同约定偿还借款利息及罚息； 三、原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行就上述第二项款项对廊坊市房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,577.83元，由被告温鹏杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  逯初宸
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1597号原告：王理桃，女，汉族，1966年3月13日出生，住广东省东源县××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××620。委托诉讼代理人：吴芳菲，广东卓献律师事务所律师。被告：朱谷余，男，汉族，1969年4月17日出生，住广东省东源县×××××××商住楼，公民身份号码：441××××××××××××310。被告：朱淇，男，汉族，1992年2月17日出生，住广东省东源县×××××××商住楼，公民身份号码：441××××××××××××29X。被告：安盛天平财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：广东省河源市源城区××××××××××××××。负责人：刘延妮。原告王理桃与被告朱谷余、朱淇、安盛天平财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告王理桃于2020年12月15日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王理桃撤诉。案件受理费1775元（按简易程序减半收取），由原告王理桃负担。审 判 员 邓素娟二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18073号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人黄忠，男，1996年4月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市屈原管理区。关于长安汽车金融有限公司与黄忠借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15048号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息46807.47元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18073号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4314号之一 申请执行人：康森，男，1988年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：王忠，男，1968年9月27日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 申请执行人康森与被执行人王忠民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年4月23日作出的（2020）闽0212民初237号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人康森于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人王忠支付人民币73000元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师费，被执行人王忠至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年10月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无房产信息。 3、本院于2020年11月14日冻结了被执行人的银行账户，有部分余额。本院于2020年12月21日扣划了被执行人的银行账户×××38.19元。 4、本院于2020年11月27日查封了被执行人的车辆，因不知车辆下落，暂无法查扣。 5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15774号原告：朱宪菁，女，1954年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：杨根保，男，1955年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱宪菁(系原告杨根保的妻子)，女，1954年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：杨濡菲，女，1983年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：房士根，男，1956年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汤连香，女，1959年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两被告共同委托诉讼代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。原告朱宪菁、杨根保、杨濡菲诉被告房士根、汤连香相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告朱宪菁亦即原告杨根保的委托诉讼代理人、原告杨濡菲、被告房士根及被告汤连香的共同委托诉讼代理人石彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宪菁、杨根保、杨濡菲向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除其在上海市杨浦区双阳支路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的玻璃顶棚及其金属支架；2、要求被告拆除其安装在上海市杨浦区双阳支路XXX弄XXX号XXX室天井(位于原告阳台和窗台下方)的两个监控摄像头。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告系上海市杨浦区双阳支路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区双阳支路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2020年4月，被告在其天井内搭建铝合金支架的钢化玻璃顶棚，两端连接围墙，与原告方空调外机相邻，影响原告晾晒衣物；顶棚材质坚硬可供站立，为不法分子入侵提供了操作平台；顶棚表面易堆积垃圾且不易清理，雨棚的玻璃材质也易发生眩光现象，综上，该玻璃顶棚对原告生活及安全均造成影响。2020年5月，被告在原告阳台及窗台下方加装两个监控摄像头，摄像头均镜头向上，且具有监听监视功能，若开启灯光功能则光线刺眼，该摄像头对原告的安全及隐私均造成影响。原告现主张要求拆除上述玻璃顶棚及监控摄像头，因协商未果，原告只得诉至法院，作如上诉请。被告房士根、汤连香共同辩称，被告天井搭建钢化玻璃雨棚系为防止上层坠物，雨棚非完全封闭，距离两边围墙亦保留一米至两米的距离；两侧围墙安装有防护栅栏，雨棚低于防护栅栏，雨棚材质并非原告所称坚硬可站立，若有人故意攀爬，亦不需借助雨棚即可攀至原告处；雨棚位于原告方空调外机及落水管下方，不影响原告进行空调及落水管的维修，综上，该钢化玻璃雨棚未对原告安全构成威胁。被告安装监控摄像头系为防止原告攀爬雨棚所做的保护措施，原告所谓的监听录音功能被告从未使用，若原告同意不再向外攀爬，被告同意拆除监控摄像头。原告就上述搭建行为向物业及城管部门反馈，均未有相关部门认定被告搭建违法。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，原告系上海市杨浦区双阳支路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区双阳支路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告房屋天井搭建有钢化玻璃顶棚及金属支架，两侧紧邻围墙及防护栅栏。被告阳台及卧室外墙上端安装有两个摄像头，拍摄可视范围为楼上住户。2020年5月22日，上海市杨浦区大桥街XXX委员会出具《纠纷调解情况说明》，载明原、被告因相邻纠纷分歧较大，无法达成一致意见。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。原、被告上下相邻，被告若认为楼上乱扔杂物对其人身安全造成影响，可以向相关部门反映，其在天井内搭建、安装设施，应遵循合法、合规、合理的原则，并不得妨害相邻他方的合法权利。被告搭建的玻璃顶棚及其金属支架，材质坚固且紧邻围墙及防护栅栏，存在安全隐患，对原告的安全造成影响，故对原告要求被告拆除天井内的玻璃顶棚及其金属支架的主张予以准许。被告方在其房屋庭院外墙上端安装两个摄像头，即使被告方主观上无窥视原告方活动的故意或其他用意，但综合考虑摄像头安装的位置、角度、高度及相关功能，其在客观上均对原告方隐私权造成威胁，给相邻权利人的权利造成妨碍，故原告主张被告拆除摄像头，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告房士根、汤连香应于本判决生效之日起十日内拆除安装于上海市杨浦区双阳支路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的玻璃顶棚及其金属支架；二、被告房士根、汤连香应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区双阳支路XXX弄XXX号XXX室天井(位于原告阳台和窗台下方)的两个监控摄像头。案件受理费50元，由被告房士根、汤连香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强   康二〇二〇年十二月二十四日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初27321号原告：上海瑞国服饰有限公司，住所地上海市浦东新区彩云路708号。法定代表人：张永力，执行董事。委托诉讼代理人：施卓帅，上海市君悦律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦23层2301、2302、2303室。法定代表人：黄立信，董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，该公司职员。原告上海瑞国服饰有限公司与被告BHG（北京）百货有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海瑞国服饰有限公司的委托诉讼代理人施卓帅、被告BHG（北京）百货有限公司的委托诉讼代理人李澄参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞国服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合作收入199965.88元；2.判令被告退还经营保证金5000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签定了《合作经营合同》，约定原告在被告的五道口店经营销售ZOOYORK品牌以及在被告的阜成门店经营圣大保罗品牌商品相关事宜。依据《合作经营合同》第二部分专用条款第三条之约定，被告每月6日前与原告完成上月对账，原告应在对账单确认无误后于每月6-23日内向被告提供相应发票，且被告收到发票并经审核无误后的25日后将原告应得的合作收入以网银方式支付给原告。原告一直以来如约履行合同义务，然而被告至今尚拖欠原告ZOOYORK品牌商品2019年6月至9月的应付合作款以及圣大保罗品牌商品2019年6月和9月至12月的应付合作款未予付清。此外，原告根据双方约定已于2019年12月31日完成了阜成门店圣大保罗品牌商品专柜的撤柜，但被告至今尚未返还原告圣大保罗品牌商品专柜的经营保证金5000元。故起诉。另外，五道口店也于2019年8月31日撤店。被告BHG（北京）百货有限公司承认原告在本案中主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签署的合作经营合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告认可拖欠原告合作款及保证金，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海瑞国服饰有限公司合作款199965.88元及经营保证金5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，减半收取计2187元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭子沫-2--1-