wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16317号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：肖莉，女，1986年7月20日出生，汉族，住河南省固始县，原告中邮消费金融有限公司与被告肖莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告肖莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金56555.14元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月2日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告肖莉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金56555.14元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告肖莉于2018年3月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告肖莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金56555.14元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月2日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告肖莉在2020年2月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以56555.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告肖莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告肖莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8315                  签订时间              2018年3月30日                  贷款人              肖莉                  贷款金额              114000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年4月2日                  首期还款时间              2018年5月2日                  逾期还款起始日              2020年2月2日                  尚欠本金总额              56555.14元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3136号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号一层。统一社会信用代码：913503045653754759。 法定代表人：邱元勋，支行行长。 被执行人：林乘仁，男，1987年5月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人林乘仁信用卡纠纷一案，（2020）闽0304民初3140号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币23153.71元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2020年10月27日作出（2020）闽0304执3136号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林仙芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16118号原告：屠海庆，女，1952年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈瑛，上海市经纬律师事务所律师。被告：张小平，男，1955年7月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨明辉，上海市康昕律师事务所律师。原告屠海庆与被告张小平委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告屠海庆向本院提出诉讼请求：现要求1、被告返还原告人民币121500元(以下币种均为人民币)；2、被告按中国人民银行同期存款利率标准支付原告利息损失(自2020年5月19日起至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原本相识。2020年4月30日，被告从他处获悉原告想购买周庄地区房屋，遂主动与原告微信联系，并于5月1日告知原告付款方式及总价，要求原告将购房款转入其银行账户。同年5月3日、5月18日，原告通过银行汇款方式先后向被告支付120000元、301500元，合计支付被告代购房屋款421500元。之后，原告询问被告何时可以办理进户拿钥匙，被告竟称购房款被收钱的人骗走了250000元，其中包括原告的购房款120000元及被告自己的购房款130000元，被告表示已于6月3日向周庄公安机关报案。原告对被告所称“被骗”、“报案”的情况不提而知，但原告委托被告代购房屋共向被告支付购房款421500元，虽被告已返还300000元，剩余121500元拖欠至今，现原告诉至法院，请求判如所请。被告张小平辩称，原被告之间确实存在委托合同关系，系原告委托被告购买周庄附近房屋，被告收到原告支付的购房款421500元后，按案外人江苏格林德斯投资有限公司(开发商)指定银行账户划入购房款250000元，其中包括被告自己的购房款130000元。由于开发商售楼处的工作人员卷款出走，致原被告均无法办理房屋过户手续，现被告已将300000元返还原告，并向周庄派出所报案，现要求法院将本案移送公安机关处理。本院认为，被告于2020年6月3日以购房款被开发商销售代理卷款出走致无法办理房屋过户手续为由向昆山市公安局周庄派出所报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告屠海庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇二〇年十二月三日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8663号 原告：单新凤，女，1979年11月19日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：甘剑峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余燕玲，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：蓝燚，男，1990年2月12日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：杨金强，男，1958年7月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告单新凤与被告蓝燚、第三人杨金强合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告单新凤及其委托诉讼代理人甘剑峰、余燕玲，被告蓝燚到庭参加诉讼。第三人杨金强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告单新凤向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还定金10000元；2．案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告同在明秀东路小学对××小学生托管培训相识。2019年12月，原告得知被告即将转租位于南宁市荣和山水绿 2 城B2组团10号楼一层111号商铺（以下简称“111号商铺”），原告通过微信向被告了解具体情况后得知111号商铺为被告的妹妹蓝晓铃承租，被告与蓝晓铃共同经营，111号商铺的出租人及所有权人为第三人杨金强。原告向被告表达了承租的意愿，双方经过洽谈，最后达成一致意见，由原告向被告支付66000元转让费，被告将111号商铺转租给原告。2019年12月27日，原告通过微信将定金10000元转至被告账户。被告收到定金后，不仅迟迟未将案涉商铺转租给原告，拒绝与原告见面，还将原告微信拉黑。现案涉商铺已被另外的人承租，被告至今仍未将定金返还给原告。被告拒不归还定金的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的权益，故提起本案诉讼。 被告蓝燚辩称：对原告起诉状中提及的“不仅迟迟未将案涉转租给原告，拒绝与原告见面，还将原告微信拉黑”的陈述有异议。被告有给予原告时效是否要承租被告的铺面，但原告在期限内没有给出明确答复。被告依据合同法第115条，有权不退还定金。 第三人杨金强未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于南宁市登记所有权人为杨金强、冯兰香。 2019年1月28日，第三人杨金强（甲方，出租方）与蓝晓铃（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方自愿将名下坐落于南宁市出租给乙方使用。租赁期限从201 3 9年2月1日至2020年1月31日。乙方在经营期间无法继续经营时有权将该房屋转让或转租，但前提需告知甲方并经甲方同意，甲方与续租人签订续租合同。 2019年12月初，被告蓝燚在商铺门面张贴转让信息，原告遂找到被告商谈转让事宜。 2019年12月27日，原告通过微信转账方式向被告支付铺面定金1万元，同时述称转让费66000元比较合适。 2019年12月28日至2020年1月4日期间，原、被告通过微信聊天方式商谈涉案商铺租赁合同相关条款的订立事宜，其中原告请求被告帮其向房东商谈租金三年不涨的问题，并表示如果房东难沟通那不签也就算了。被告则表示这两天如果都谈不下来，其就把押金退还原告。 2020年1月5日，原、被告双方因就原告是否私自约见房东一事发生争执，被告告知原告按照被告与房东的原租赁合同条款签订新合同；原告表示太麻烦，不愿签订并要求被告退还定金；在被告表示不退定金并发送租赁合同文本给原告后，原告约被告面谈，并要求被告提供其与房东签订的摁有手印的原合同及身份证，被告遂拒绝与原告商谈。原告因与被告协商未果，遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，从原、被告的陈述及微信聊天记录等证据来看本案双方仅口头就原告租赁涉案房屋的转让费、租期、起始租金标准等部分权利和义务达成了一致意见，但对于合同主要条款的租赁期间的租金递增周期及涨幅问题一直在磋商当中且未能达成一致意见。且根据原告在协商中的意思表示，其要与被告订立的系涉案房屋的转租合同，而根据被告在协商中的意思表示及庭审表述来看，被告实际与原告订立的应为铺面租赁权转让合同并由其促成原告与涉案房屋所有权人租赁合同的签 4 订。综上可见，原、被告双方实际对合同的订立一直未能达成合意，由此造成未能最终订立书面合同。依据《中华人民共和国合同法》第十四条：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”、第二十一条：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”以及第二十五条：“承诺生效时合同成立。”的规定，双方虽然都有签订合同的意图，并就此作出了一定的沟通努力，但均处于合同成立前的协商阶段，由于对房屋租金递增周期及涨幅、合同签订方式等主要问题所发出的订立合同要约与对应的承诺存在差异，双方之间关于房屋租赁、租赁期转让未形成一致的意思表示，且经过协商未能解决，故本案的合同尚未成立。 对于原告向被告交付的定金，系在双方合同签订之前所交纳，被告亦因收到该款而拒绝了其他的邀约，故该定金应属于缔约定金性质。但同前所述，原、被告双方最终未能订立合同的原因系就合同的关键性条款未达成一致意见，现有证据均不能证实双方存在《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的：“（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的情况，因此双方对于合同无法订立均不存在主观恶意，均无过错，不适用定金罚则，现原告要求被告退还已交付的定金10000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十二条之规定，判决如下： 被告蓝燚返还原告单新凤定金10000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务 5 利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费25元，由原告单新凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 聂凯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳 6 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24112号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：周良，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告周良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币59,119.56元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,111.73元、逾期利息人民币2,479.31元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币59,119.56元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币130,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币59,119.56元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,966.73元、逾期利息人民币1,269.46元(计算至2020年11月20日，按年利率14.5%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币59,119.56元为基数，按年利率14.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告周良辩称，合同尚未到期，不应收取罚息和违约金；利息过高。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年5月18日发放贷款人民币130,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年5月18日，还款方式为等额还款。自2020年6月11日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币59,119.56元、利息人民币3,966.73元及相应的逾期利息。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告归还尚欠的借款本金，支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币59,119.56元为基数，按照年利率14.5%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币59,119.56元；二、被告周良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,966.73元、逾期利息人民币1,269.46元；三、被告周良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币59,119.56元为基数，按年利率14.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,408元，减半收取计人民币704元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7531号 申请执行人：傅慧 被执行人：珠海市龙星信息技术有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院强制划拨被执行人名下银行账户内的存款，已全部执行到位，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初828号原告程付荣，女，1963年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人杨荣贵（原告程付荣之夫），男，1962年2月24日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人王利山，北京市延庆区司法局工作人员。委托代理人李树静，北京静言律师事务所律师。原告程付荣诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）行政复议一案，本院于2020年11月18日受理后，向被告延庆区政府送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告程付荣的委托代理人杨荣贵、张友伶，被告延庆区政府的委托代理人王利山、李树静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程付荣诉称，原告是北京市延庆区康庄镇大王庄村**三巷**宅基地房屋的权利人，前述宅基地因新建北京至张家口铁路延庆段项目被纳入拆迁范围。2016年12月30日，原告程付荣与京张城际铁路有限公司、北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）协商签订了2016001-DWZ3006号《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书（房屋安置）》（以下简称《补偿协议书》）。而原告签订《补偿协议书》至今，仅在村经济合作社领取到了结算款项，安置房则迟迟未能落实，导致原告并未实际受领全部的征收补偿权益。故原告于2020年7月19日向康庄镇政府邮寄了《征收补偿安置申请书》，要求其依法履行《补偿协议书》中约定的、对程付荣进行房屋安置的法定职责。康庄镇政府于2020年8月作出《关于的答复意见》（以下简称《答复意见》），原告不服，向被告延庆区政府提出行政复议申请，请求被告撤销康庄镇政府的《答复意见》，并责令其重新作出答复。2020年11月4日，被告作出延政复字〔2020〕第58号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告认为，被诉复议决定认定事实错误、缺乏法律依据，原告与康庄镇政府、京张城际铁路有限公司之间签订的《补偿协议书》应当为行政协议，康庄镇政府具有履行房屋安置的行政职责，康庄镇政府作出的《答复意见》属于行政复议受理范围。综上所述，原告请求人民法院依法判决：1.撤销被诉复议决定，并责令被告依法受理原告提出的行政复议申请；2.本案诉讼费由被告承担。被告延庆区政府辩称，《补偿协议书》属于有效的民事合同，不是行政协议，康庄镇政府作出《答复意见》是民事行为，不是行政履责事项，因此原告的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月30日，程付荣与京张城际铁路有限公司、康庄镇政府签订《补偿协议书》。2020年7月19日，原告向康庄镇政府邮寄《征收补偿安置申请书》，请求康庄镇政府依法履行《补偿协议书》中约定的、对原告进行房屋安置的法定职责。康庄镇政府收到后作出《答复意见》，主要内容为：一、京张高铁项目延庆段康庄镇域内的宅基地房屋拆迁，是协议拆迁而非房屋征收，且法院生效判决已确认此事实。二、《补偿协议书》属于有效的民事合同，法院生效判决就此已经作出认定，康庄镇政府履行补偿协议的行为是民事行为，而不是行政履责事项。康庄镇政府在《补偿协议书》项下负责协助京张城际铁路有限公司支付补偿款，而不是具体负责房屋安置工作。三、京张高铁项目康庄镇大王庄、小曹营村安置房选房工作于2020年3月启动，选房工作由北京国融润嘉房地产经纪有限公司（以下简称选房公司）负责，除包括原告在内的8宗宅基地未选房外，其余村民已经选房完毕。原告至今未能取得安置房屋的原因是原告未按通知参与选房，建议原告尽快与选房公司联系，在选房公司的协助下完成房屋安置。2020年9月27日，原告以康庄镇政府为被申请人，向被告延庆区政府邮寄提交《行政复议申请书》及相关材料，请求被告撤销《答复意见》并责令康庄镇政府重新作出答复。2020年11月4日，延庆区政府作出被诉复议决定，认为原告的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。另查，就程付荣与京张城际铁路有限公司、康庄镇政府确认合同无效纠纷一案，北京市延庆区人民法院作出（2019）京0119民初608号民事判决书，认为《补偿协议书》应认定为民事合同，判决驳回程付荣请求确认《补偿协议书》无效的诉讼请求。程付荣不服一审判决，提起上诉。2019年8月27日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终8296号民事判决书，认为《补偿协议书》应为民事合同，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告向康庄镇政府寄送《征收补偿安置申请书》，请求康庄镇政府依法履行《补偿协议书》中约定的、对原告进行房屋安置的法定职责。《补偿协议书》已被生效判决认定为民事合同，原告要求康庄镇政府履行《补偿协议书》中约定的义务，是民事协议履行过程中产生的纠纷，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程付荣的起诉。原告程付荣起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 韩继先审 判 员 孙永欣审 判 员 吴 薇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 程 曼书 记 员 李乔伊书 记 员 王 硕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18134号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：李鑫，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省邓州市×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金49328.4元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年1月7日尚欠利息1530.83元、逾期还款违约金2452.22元、分期手续费1393.2元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计54704.65元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2015年6月10日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金49328.4元、利息1530.83元、逾期还款违约金2452.22元、分期手续费1393.2元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金49328.4元、利息1530.83元、分期手续费1393.2元，之后的利息应以49328.4元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金49328.4元、分期手续费1393.2元、利息（暂计至2020年1月7日的利息1530.83元，此后的利息以透支款本金49328.4元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1167.62元（原告已预交），由原告负担61元、被告负担1106.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月四日书记员  冯晓岚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9142号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。统一社会信用代码：892539473。 主要负责人：韩玉明。 被执行人：李飞飞，男，汉族，1980年12月28日出生，身份证住址：湖南省桂阳县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人李飞飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人向申请人支付透支本金118998.29元以及计至2019年11月9日的利息64481.43元、分期手续费1848元、滞纳金3330.43元、挂失费50元；二、被执行人向申请人支付从2019年11月10日起至本息偿还之日止的利息（以本金118998.29元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被执行人支付案件受理费4074元；四、向本院支付执行费人民币2792.00元。因李飞飞未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李飞飞负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民特6号申请人付忠权，男，1966年6月20日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人付忠权申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人付忠权向本院提出申请，要求宣告付秋喜失踪称。事实与理由，付秋喜长期精神严重障碍，2019年12月29日从家中走后，从此杳无音信，申请人及有关部门多方查找，至今下落不明，故申请宣告其失踪。经审理查明：下落不明人付秋喜，男，1954年XX月XX日生，汉族，住白水县XX镇XX村XX组，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系申请人付忠权的兄弟。申请人失踪前一直居住在白水县XX镇XX村XX组，长期患有精神严重障碍（无残疾证），于2019年12月29日离家出走，至今无音讯。本院认为，自然人下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。本案付秋喜离开户籍所在地时间为2019年12月29日，下落不明的事实不满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：驳回付忠权的申请。本判决为终审判决。 审判员问会娣二〇二〇年十二月三十一日书记员权雪茹
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初5415号 原告：苏美丽，女，1962年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：张杰民，男，1962年3月19日出生，汉族，与原告苏美丽系夫妻关系。 被告：黄江福，男，1971年1月10日出生，汉族，住址福建省安溪县。 原告苏美丽与被告黄江福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美丽的委托诉讼代理人张杰民到庭参加诉讼，被告黄江福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案认定事实：2014年6月25日，黄江福向苏美丽借款100000元，由于未能还款，黄江福于2015年12月30日重新出具《借款条》，约定借款月利率1%，还款期限延期至2017年12月31日止。借款后，黄江福至今尚欠借款100000元及自2014年12月25日起的利息未还清。 本院认为，苏美丽与黄江福之间设立的借款合同合法有效，,黄江福应按约定履行还款义务。苏美丽主张的本金和利息,符合法律规定,应予支持。黄江福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄江福应于本判决生效之日起十日内返还苏美丽借款100000元及利息（自2014年12月25日起按月利率1%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150由黄江福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈桂树 二〇二〇年十二月九日 书记员  曾秋华 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为三年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初10623号 原告：杨玲，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。 被告：朱洪贺，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告杨玲诉被告朱洪贺同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2020年11月2日立案。原告杨玲于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨玲撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告杨玲负担。 张艺审判员张艺 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈祥宇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15311号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：顾云萍，女，1966年6月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，原告中邮消费金融有限公司与被告顾云萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告顾云萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金101259.53元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月23日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告顾云萍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金101259.53元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告顾云萍于2018年5月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告顾云萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金101259.53元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月23日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告顾云萍在2019年12月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以101259.53元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告顾云萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告顾云萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0692                  签订时间              2018年5月11日                  贷款人              顾云萍                  贷款金额              180000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年5月23日                  首期还款时间              2018年6月23日                  逾期还款起始日              2019年12月23日                  尚欠本金总额              101259.53元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36741号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：温庆斌，男，1965年11月30日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：谢小娇，女，1966年4月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告安吉租赁有限公司与被告温庆斌、被告谢小娇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告温庆斌、被告谢小娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金14,924.24元(租赁保证金27,180元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款27,180元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计7,738.07元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年4月28日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为135,900元，每月租金2,984元，租期为48个月，到期留购价为27,180元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年3月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金27,180元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年3月5日起至2016年10月5日止8期租金、滞纳金及2016年11月5日部分租金2,979.76元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金14,924.24元，到期留购价款27,180元，滞纳金7,738.07元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州同益汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVNV2185DXXXXXXX，发动机号：A01149)，赣州同益汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金27,180元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告温庆斌、被告谢小娇经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温庆斌、被告谢小娇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金14,924.24元，到期留购价款27,180元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVNV2185DXXXXXXX，发动机号：A01149)归被告温庆斌、被告谢小娇所有；二、被告温庆斌、被告谢小娇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金7,738.07元，并以逾期租金14,924.24元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3146号原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所：台山市×××××××××××××。负责人：邝卫山，系该支行行长。委托诉讼代理人：李伟志，该支行的职员。委托诉讼代理人：黄卫民，该支行的职员。被告：陈超艺，男，1983年11月13日出生，汉族，住台山市海宴镇供销社宿舍。公民身份号码：440××××××××××××。原告中国银行股份有限公司江门台山支行(以下简称中国银行台山支行)与被告陈超艺信用卡纠纷一案,本院于2020年7月9日立案后,依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行台山支行的委托诉讼代理人黄卫民到庭参加诉讼。被告陈超艺经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行台山支行向本院提出诉讼请求:1.判令陈超艺立即向中国银行台山支行偿还透支本金25609.07元、利息3316.69元及违约金5587.65元（利息、违约金暂计至2020年1月10日；其后利息自2020年1月11日起以应还未还透支本金为基数按日利率万分之五计算至还清款项之日止；违约金自2020年1月11日起每月按应还未还透支本金的5%计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由陈超艺承担。事实与理由：2010年11月，陈超艺向中国银行台山支行申请开立信用卡（卡号：622××××××××××444）。经审批，中国银行台山支行同意陈超艺开卡。陈超艺领取信用卡后于2011年1月开始使用，从2019年3月开始，陈超艺未能正常还款，形成信用卡透支。截至2020年1月10日，陈超艺尚欠中国银行台山支行透支本金25609.07元、利息3316.69元、违约金5587.65元，合计34513.41元未还。中国银行台山支行经多次向被告催收未果，为维护自身的合法权益，特向法院提出起诉。陈超艺未作答辩。中国银行台山支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易流水、欠款清单；陈超艺未提交证据。陈超艺无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。中国银行台山支行提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈超艺于2010年11月18日填写《中国银行信用卡个人申请表》，向中国银行台山支行申请开立信用卡1张，并表示理解和自愿遵守《领用合约》的规定。上述《领用合约》约定：陈超艺在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款期和最低还款额规定，陈超艺应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清欠款日止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；陈超艺在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；陈超艺未能按时还款，中国银行台山支行有权在不知会陈超艺的情况下，采取其认为适当的方式向陈超艺追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划陈超艺在中国银行台山支行开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置陈超艺抵/质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。中国银行台山支行因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由陈超艺承担。中国银行台山支行审核后，向陈超艺发放了信用卡（卡号：622××××××××××444）一张。陈超艺申领上述信用卡后使用该信用卡透支消费，但未按协议约定向中国银行台山支行偿还透支款，从2019年3月开始逾期还款，截止至2020年1月10日尚欠透支本金25609.07元、利息3316.69元,合计28925.76元。本院认为，本案是信用卡纠纷。陈超艺与中国银行台山支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定,该合约合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。陈超艺使用信用卡过程中未能依约还本付息，截至2020年1月10日尚欠透支本金25609.07元、利息3316.69元，经中国银行台山支行催收仍未履行合同义务，其行为已构成违约，应按照约定向中国银行台山支行承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任。因此，中国银行台山支行请求陈超艺偿还信用卡透支本金25609.07元及利息3316.69元，合计28925.76元，于法有据，本院予以支持。对于中国银行台山支行诉请从2020年1月11日起至透支款还清日止的透支利息以应还未还本金为基数按日利率万分之五的标准计付，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于中国银行台山支行主张的还款违约金问题，陈超艺自2019年3月开始逾期还款，根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因双方原合同中并未约定违约金，且中国银行台山支行也未能举证证明双方就设立违约金的收费项目协商一致并已达成合意，故中国银行台山支行诉请计收还款违约金，理据不足，对该还款违约金请求本院不予支持。陈超艺下落不明，经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、陈超艺应在本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司江门台山支行偿还信用卡透支本金25609.07元及利息（该利息暂计至2020年1月10日为3316.69元；2020年1月11日起至还清款项之日止，利息以应还未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算给中国银行台山支行）；二、驳回中国银行股份有限公司江门台山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.84元（已由中国银行股份有限公司江门台山支行预交），由中国银行股份有限公司江门台山支行负担139.70元、陈超艺负担523.14元。中国银行股份有限公司江门台山支行多预交的案件受理费523.14元由本院予以退回；陈超艺应向本院补缴案件受理费523.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  伍艳梅人民陪审员  陈振弟二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  黄慧媚书 记 员  余智安
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6110号 原告：余金杰，男，1991年9月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何继法，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告余金杰诉被告何继法不当得利纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告余金杰于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告余金杰申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余金杰撤回起诉。 案件受理费50元（预收1050元），减半收取25元，由原告余金杰负担。 审判员  韩亚子 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴翰佩 1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4804号原告：李伟，男，1984年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。被告：丁玉军，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。原告李伟与被告丁玉军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李伟负担。审判员 周淑云 二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡鑫凯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张益风，男，1992年6月14日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张开义，男，1964年10月4日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。二再审申请人之委托诉讼代理人：陈友兵，新发展法律服务所。代理权限：特别授权代理。二再审申请人之委托诉讼代理人：吴建，新发展法律服务所。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司，住云南省石林县鹿阜街道办事处阿诗玛北路72号。法定代表人：龚建明，公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明，男，1968年8月19日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。再审申请人张益风、张开义因与被申请人云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司（以下简称昆明交运石林公司）、杨明追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张益风、张开义申请再审请求：撤销二审判决，改判由两再审申请人支付第一被申请人款项216956.9元，一、二审诉讼费由昆明交运石林公司承担。其理由为：1.两申请人只知道有挂靠的事实，不知道《危险货物车辆出租合同》的事实和相关内容，申请人与被申请人之间无口头或书面约定内部责任如何承担。依照法律规定，《危险货物车辆出租合同》中的权利义务不得转让，对申请人没有法律约束力。虽然申请人向被申请人缴纳过车辆保险等费用，但不能因此认定申请人对上述合同内容知晓且相关权利义务予以转让。2.第一被申请人收取相应费用且获利，但不履行义务，其主观上有过错，应承担责任。3.该车购买了保险，第一被申请人却不向保险公司索赔，导致申请人无法获利保险赔偿，第一被申请人理应承担全部责任。本院经审查认为，涉案车辆原所有权人杨明将涉案车辆转让于张开义后，张开义向昆明交运公司缴纳车辆保险费、GPS费用及管理费等费用且昆明交运石林公司予以接收的事实能够说明双方均认可二者之间成立挂靠与被挂靠的法律关系，在双方未对原挂靠合同即《危险货物车辆出租合同》约定的权利义务予以明示否定或重新约定的情况下，该合同对张开义、昆明交运石林公司均具有约束力。据此，一、二审法院依照《危险货物车辆出租合同》的约定，判令张开义、张益风向昆明交运石林公司偿还428261.51元具有事实、法律依据。此外，昆明交运石林公司对于涉案损害发生有无过错及其是否因过错承担责任的问题，因《危险货物车辆出租合同》已明确约定凡发生各类事故所造成的直接和间接损失由挂靠人承担，且在车辆挂靠情形下，被挂靠人根据过错承担责任并无明确法律规定，故张开义、张益风的该项主张缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上，张开义、张益风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回张开义、张益风的再审申请。审判长 王 颖审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇二〇年十二月十四日法官助理谢胜文书记员普健梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25590号原告：山东惠民格林苗木种植专业合作社，住所地惠民县皂户李乡曹家庙村。法定代表人：杜鹏，经理。委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。被告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司,住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号A座3层314室。法定代表人：张熠君,董事长。委托诉讼代理人：冯晚立，男，该公司员工。原告山东惠民格林苗木种植专业合作社诉被告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案，原告山东惠民格林苗木种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东惠民格林苗木种植专业合作社撤回起诉处理。审 判 长  刘 悠人民陪审员  黄一丁人民陪审员  吴 健二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李孟慧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8680号原告：魏瑞娟，女，1983年2月20日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李小军（系魏瑞娟丈夫），男，1981年3月6日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：周春玲，女，1977年4月1日出生，汉族，住兰州市城关区。原告魏瑞娟诉被告周春玲财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日、12月3日公开开庭进行了审理。原告魏瑞娟及其委托诉讼代理人李小军，被告周春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏瑞娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告修复房屋的费用或聘请专业装修公司对原告受损房屋（客厅屋顶，壁纸，卫生间扣板及地板）进行修复，以使其恢复原状；2.判令被告承担原告因房屋维修而产生的搬家费用；3.判令被告承担房屋装修期间及装修后因甲醛等危害无法入住而产生的租房费用预计（80元/天）；4.判令被告承担原告因维修房屋而产生的误工费用（300元/天）；5.判令被告承担本案的诉讼费用及其他合理费用，费用共计约30000元。2020年11月15日，原告变更、追加诉讼请求：1.判令被告承担房屋损失费5888.66元；2.判令被告承担原告因房屋维修而产生的搬家费用1500元；3.判令被告承担房屋装修期间及装修后因甲醛等危害无法入住而产生的租房费用12000元；4.判令被告承担原告房屋损失鉴定费6000元；5.判令被告承担本案诉讼费275元。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告住三楼，被告住四楼。2020年6月25日凌晨4时许，原告婆婆发现自家客厅、卫生间漏水严重，大量积水从卫生间门口溢出至客厅。老人情急之下只顾埋头清理，清理三次后仍漏水严重。原告查看原因后，发现水自楼上403室流下。其找楼上邻居关水时敲门无人应答，电话联系物业也是无人接听。原告通过门卫联系到物业公司经理及水暖工，关闭小区供水并协助联系开锁公司打开403室房门才关闭水龙头。经查看，漏水原因系403室未关闭卫生间水龙头导致。后原告清理家中积水，发现家中客厅屋顶，墙壁壁纸，卫生间扣板多处渗漏，造成粉刷装饰层脱落，积水处木质地板翘起。被告周春玲辩称，因其儿子洗澡后忘记关水龙头，故对造成原告房屋漏水的事实认可。称其只对造成房屋的直接损失（客厅房顶、木地板、餐厅顶子）进行赔偿，并辩称自己多次与原告就赔偿事宜进行协商，愿意为原告修复房屋损坏的部位，但是原告不愿意接受其赔偿方案,致使本案受损房屋被委托司法鉴定机构鉴定，产生了鉴定费用，故应当由原告自行承担全部或部分鉴定费。且表示对鉴定意见书中餐厅墙面损失费用有异议，对此项赔偿费用不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系楼上楼下的邻里关系，原告居住在303室，被告居住在403室。2020年6月25日，因自来水停水后被告家人忘记关闭水龙头，恢复供水后自来水漫溢渗漏至原告房屋，致使客厅、主卧、过道、餐厅天棚及墙面受损。双方对房屋损失费用无法达成一致意见，原告申请对房屋损失费用进行司法鉴定评估，经本院委托，原、被告双方选定，甘肃信诺工程造价咨询有限公司对该房屋损失作出2020甘信鉴字第210号工程造价鉴定意见书，鉴定结论：一、客厅、主卧、过道及餐厅天棚损失费4942.02元（可确定项目）；二、餐厅墙面损失费946.64元（该项费用双方有争议，由人民法院根据事实选择采信）。本院认为，公民、法人的财产权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因被告家中跑水渗漏，导致原告的房屋遭受损害，被告应当承担侵权赔偿责任。庭审中，被告称自己愿意为原告修复房屋损坏的部位，且坚持认为原告损失最多不超过一千元，但原告认为其修复方案只涉及局部，完全不能达到恢复原状的目的，遂拒绝被告的方案，要求被告依法赔偿。本案案由为财产损害赔偿纠纷，故被告的侵权行为造成的损害程度是本案的焦点问题，在双方意见存在较大差距的情况下，进行司法鉴定，对损害范围、损害程度依法进行鉴定，对具体损失和修复费用进行价值评估，成为唯一的选择。需要指出的是，被告拒不接受原告的合理调解意见和本院的反复劝告及释明，最终迫使本案交付鉴定，其对因此产生的鉴定费用由败诉方承担也有充分的了解和心理预期。再者，原告关于房屋直接损害的赔偿请求金额，刨除其主张的租房过渡费、搬家费、鉴定费后，与鉴定意见确定的损失金额均为五千余元，大致相当，不存在主张金额过高的问题，因此，被告关于原告应当自行承担全部或部分鉴定费的意见无事实依据，亦于法无据，本院不予采信。甘肃信诺工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书鉴定结论中，对客厅、卧室、过道及餐厅天棚损失费4942.02元予以确定，对此本院予以确认。对餐厅墙面损失费946.64元因双方有争议，鉴定机构作出建议本院根据事实选择采信的鉴定意见，本院对该笔费用酌情减半支持473.32元。据此，本院对原告房屋损失费用确认为5415.34元。鉴定费用有6000元票据为证，但因餐厅墙面损失费用本院减半支持，故鉴定费用相应酌情扣减500元。关于原告请求被告赔偿搬家费、因房屋维修而产生的误工费用及租房过渡费的主张，原告提供了张琴、陈兆文、范海明、闫爱军撰写的《新装修居室甲醛污染状况及控制分析》及赵立峰撰写的《室内甲醛污染对人体健康影响的研究》两篇文章作为依据，但该文章系学术论文，不宜直接作为人民法院的判决依据。现根据鉴定机构的意见，需待房屋修复后，对甲醛含量进行鉴定，方能确定过渡期，故对原告上述几项主张，本案暂不予处理，待房屋修复后，双方再行协商或诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周春玲于本判决生效之日起5日内支付原告魏瑞娟房屋损失赔偿费5415.34元；二、被告周春玲于本判决生效之日起5日内支付原告魏瑞娟鉴定费用5500元；三、驳回原告魏瑞娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告魏瑞娟承担180元，被告周春玲承担95元（于本判决生效之日起5日内支付给原告魏瑞娟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 郭 万 军二〇二〇年十二月七日书记员 ?宋梅花
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4131号申请执行人：吴颜进，男，1991年4月2日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路3号院三区12号楼7层3单元723，统一社会信用代码×××。法定代表人：曲关锁，执行董事。被执行人：王宝泉，男，1979年10月22日出生，汉族，黑龙江省人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人吴颜进与被执行人北京和信世纪房地产经纪有限公司、王宝泉房屋租赁合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2020年4月10日作出的（2020）京03民终255号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币25060元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院于2020年4月10日作出的（2020）京03民终255号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
江苏省东海县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0722执2919号穆传碧、陈儒良：本院立案申请执行穆传碧、陈儒良借款合同纠纷一案，现陈儒良已向穆传碧支付执行标的款10000元，并支付执行费50元。据此，本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2856号申请执行人：解文，男,1967年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：扎赉特旗巴达尔胡镇人民政府，住所地内蒙古自治区。法定代表人：包世界。解文与扎赉特旗巴达尔胡镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院已根据解文申请，依据（2020）内2223民初2975号，于2020年12月18日双方当事人达成和解协议，本案终结执行。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年十二月二十六日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15453号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杜卫卫，男，1983年2月3日出生，汉族，住陕西省淳化县，原告中邮消费金融有限公司与被告杜卫卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告杜卫卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年7月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金27725.87元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2016年12月15日起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杜卫卫未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金27725.87元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杜卫卫于2016年7月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杜卫卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27725.87元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2016年12月15日起按月利率1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2016年12月15日起按每期90元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告杜卫卫在2016年12月15日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以27725.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杜卫卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告杜卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6993                  签订时间              2016年7月12日                  贷款人              杜卫卫                  贷款金额              30000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              90元/期                  计算标准              年化利率              12%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年7月15日                  首期还款时间              2016年8月15日                  逾期还款起始日              2016年12月15日                  尚欠本金总额              27725.87元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2020）宁0324民初3322号原告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。原告：纳某1，住宁夏回族自治区银川市。二原告共同委托诉讼代理人：胡某，系宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：买某，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，现住同心县。委托诉讼代理人：马某1，干部，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。系同心县田老庄乡石羊圈村村民委员会出具推荐函推荐马某1为买某代理，代理权限为一般代理。第三人：张某1，住宁夏回族自治区中宁县。第三人：中宁县隆辉商贸有限公司。统一社会信用代码：91640521MA75W0FH3P。法定代表人：张某2。原告刘某、纳某1诉被告买某、第三人张某1、中宁县隆辉商贸有限公司（以下简称中宁隆辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。原告刘某、纳某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告买某立即偿还原告借款18万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告资金紧张向原告借款，双方达成协议，因原告无资金出借，2016年3月17日，原告从第三人中宁县隆辉商贸有限公司借款20万元，中宁县隆辉商贸有限公司股东张某1从其账户直接将18万元转给被告。被告收到上述借款后，其承诺随时偿还。但当原告向被告催要时，被告以各种理由拒不偿还该笔借款。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告已履行出借义务，借款到期后被告应当偿还借款，被告逾期偿还存在违约行为。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告刘某、纳某1为证明其与被告买某存在民间借贷法律关系向本院提交了以下证据：1.2016年3月10日被告签名捺印的借条原件1张，证明被告于2016年3月10日向原告请求借款10万元的事实；2.个人账户查询明细表1份，证明2016年3月17日因原告的指示，第三人张某1将18万元转入被告买某账户中的事实；3.买卖协议、借条复印件各1份，证明2016年3月17日原告与第三人以房屋买卖抵押形式，原告刘某和纳某1从第三人中宁隆辉公司借款20万元，原告借给被告买某的18万元的资金来源，是从第三人中宁隆辉公司处借的事实。被告买某为抗辩原告主张，向本院提交如下证据：1.民事起诉状1份，证明刘某、纳某1于2020年5月5日起诉买某时称，2016年3月10日，买某由于资金紧张向刘某、纳某1借款20万元，后通过银行转账向其出具了借条的事实，与今天起诉在法庭陈述是相互矛盾的；2.证明1份，证明2016年7月21日刘某向买某出具证明，证实刘某和纳某1手上有买某37万元的借条作废无效的事实。同时也能证明买某已经向刘某、纳某1偿还了37万元的借款，由于刘某拿不出被告向原告出具的借条，才向买某出具了证明；3.同心县田老庄乡石羊圈村出具证明1份，证明买某于2016年3月，曾经向张某1借款18万元，将自己的×××黑色汉兰达轿车作为抵押，2016年5月，张某1带5人到买某家中要钱，经过村主任买玉东调解，偿还了张某1的18万元借款和1万元的利息，共计19万元，张某1将买某的×××黑色汉兰达轿车偿还给买某，在场的人有马某2、买玉文，也有村支书马如国的签字；3.证人马某2出庭作证，证明被告给第三人张某1偿还借款时，被告从马某2处借款2万元的事实。结合当事人陈述、质证意见、本院的庭后调查，本院认为，2016年3月17日，原告刘某、纳某1及案外人纳某2向第三人中宁隆辉公司出具了借条，同时指示该公司股东即第三人张某1通过其个人的银行账户将18万元借款转入被告买某的银行账户，原告刘某于2018年8月1日通过银行转账的方式向第三人张某1偿还了该笔借款，故原告刘某、纳某1与第三人中宁隆辉公司的借款合同成立。原告提交的证据1，只能证明其与被告达成借款合意，该借款合同是否由2016年3月17日转入被告银行账户中的18万元实践，原告未能提供有效证据证实。被告买某虽抗辩称，第三人张某12016年3月17日转入其银行账户的18万元是其单独与第三人张某1之间的借款，与原告刘某、纳某1无关，本院认为其提交的证据并不能证明其与第三人张某1之间成立借款合同。被告提交的证据2，原告也无证据进行有效抗辩，故本院认为，原告与被告可能存在其他民事法律关系。综上所述，原告刘某、纳某1未能充分证明其与被告买某之间存在民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某、纳某1的起诉。案件受理费1950元，退还原告刘某、纳某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 白顺德二〇二〇年十二月二十四日法官助理 文 哲书记员 马 飞本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4202民初2413号 原告：赵永涛，男，1991年5月22日出生，汉族，职工，住奎屯市。联系电话138XX****XX。委托诉讼代理人：陈红莲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。联系电话：180XX****XX被告：乌苏市恒通房地产开发有限责任公司，住所地乌苏市虹桥办事处团结路社保局综合楼**。统一社会信用代码91654202230794037K。法定代表人：李远斌，系该公司董事长。联系电话138XX****XX。委托诉讼代理人：张明，系该公司副经理。联系电话189XX****XX。原告赵永涛与被告乌苏市恒通房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永涛的委托诉讼代理人陈红莲，被告乌苏市恒通房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张明均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵永涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已付房款224000元利息81244.8元（224000×5.85‰×62个月，自2015年9月5日至2020年11月5日）；3.判令被告返还原告缴纳的阁楼款50000元及利息17842.5元（50000元×5.85‰×61个月，自2015年9月30日至2020年10月30日）；要求被告退还收取的管道改造费7000元；4.判令被告承担原告已付房款一倍224000元赔偿责任；上述金额合计604087.3元；5、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。事实和理由：2015年期间，原告购买了被告开发的位于乌苏市××区别墅第1幢2单元01号，面积299.26平方米，每平方米1872元，总价款为560000元，双方于2015年9月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为分期付款，合同签订时先付40%即224000元，原告按约定支付房款首付200000元，增加阁楼款50000元，改线路款7000元，2016年7月4日交费24000元，共计交费281000元，房屋交付期限为2016年年底，后期原告多次询问交房之事，但被告以验收还在进行为由推诿，至2018年底原告去看房时才知道，被告将该房以高价出售于他人，原告遂诉至法院。被告乌苏市恒通房地产开发有限责任公司辩称，未向原告交付房屋的原因是原告未按时交付房款造成的，不同意原告主张赔偿的诉讼请求，对原告诉称已交费款项合计281000元，被告已向原告退还274000元，其中原告主张的7000元的管道改造费，被告并未收到此款，对此款不予认可。经审理查明，2015年9月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将开发的位于乌苏市××区别墅第1幢2单元01号房屋出售给原告，该房屋面积299.26平方米，每平方米1872元，合同约定总价款为560000元。付款方式为分期付款，签订合同时付首付40%即224000元，剩余336000元约定在交工之前一次性付清。交付房屋的条件是该房屋经验收合格，房屋交付期限为2016年10月30日前。该合同第八条第二项规定：买受人付款的违约责任：出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。该合同第九条第二项规定：出卖人逾期交房的违约责任：买受人要求有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2015年9月30日至2016年7月4日分四次向被告支付了274000购房款（含增加的阁楼款50000元），剩余房款至今未付，被告将案涉房屋已出售给他人。被告已向原告返还房款274000元（含增加的阁楼款50000元）；另查明，原告对其主张的管道改造费7000元未能提供证据，且被告不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告对原告提供的《商品房买卖合同》及付款收据无异议，本院予以确认。本案中，原、被告约定剩余336000元于交工前一次性付清，合计560000元。合同签订后，原告未按期缴纳剩余购房款，被告以原告未按期缴纳剩余房款为由将该房屋转卖第三人，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告缴纳了购房款274000元，被告庭前已全部退还。原、被告约定于2016年10月30日交付房屋，逾期超过60日未付，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金，合同继续履行。原、被告约定的违约金超过法律规定，本院调整为5‰/月，即69440元（224000×5‰/月×62个月，2015年9月30日至2020年11月30日）。因原、被告在合同中未约定阁楼款项的违约计算方式，本院对原告要求被告支付阁楼款项的利息17842.5元不予支持。因原告未向法庭提供管道改造费7000元的证据，法庭对该主张不予确认。原告主张被告承担已付房款一倍的赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告赵永涛与被告乌苏市恒通房地产开发有限责任公司于2015年9月30日签订的《商品房买卖合同》；二、被告乌苏市恒通房地产开发有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告赵永涛支付购房款利息69440元；三、驳回原告赵永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额604087.3元，结案标的额69440元，案件受理费9840元，减半收取4920元，投递费64元，合计4984元，由原告赵永涛负担1694元，由被告乌苏市恒通房地产开发有限责任公司负担元3290元（原告已预交费用4984元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审  判  员   毕建二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   刘丽新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仲伟才，男，1963年3月29日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人仲伟才劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫煤炭公司无需向仲伟才支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由仲伟才负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，仲伟才关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2981号原告：黄求斌，男，1994年3月28日出生，汉族，住台山市××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××6。被告：黄源辉，男，1998年2月11日出生，汉族，住台山市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××8。原告黄求斌诉被告黄源辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄求斌到庭参加诉讼。黄源辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄求斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄源辉归还借款20000元；2.请求判令黄源辉支付利息100元，本息合计20100元；3.本案诉讼费由黄源辉承担。事实和理由：黄源辉因资金周转需要于2017年1月10日向黄求斌借款20000元，借款期限为3天。黄源辉借款后，至今未返还借款。黄源辉在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。黄求斌围绕诉讼请求提交了如下证据：黄求斌的身份证，黄源辉于2017年1月10日签下的《借据》。黄源辉无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。黄求斌提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对黄求斌主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄源辉应当按照约定的期限返还借款给出借人黄求斌。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现在黄求斌要求黄源辉支付100元的借款利息，此诉讼请求未超过按上述规定计算的逾期还款资金占用期间的利息数额，本院予以支持。黄源辉下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄源辉应在本判决生效之日起十五日内偿还借款20000元及利息100元给黄求斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.50元（黄求斌已预交），由黄源辉负担（经黄求斌同意，由黄源辉直接支付给黄求斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  雷国祥人民陪审员  蔡惠玲二〇二〇年十二月十日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5790号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：张庆芳，男，1983年8月11日出生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告张庆芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。