贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3564号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：赵海燕，女，1980年12月1日生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张建军，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201202010233229，公民身份号码5227251987××××××××。代理权限为特别授权。 被告：兰定奎，男，1971年7月24日生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张泽勇，广东正觉律师事务所律师，执业证号14401201610430757，公民身份号码5227251965××××××××。代理权限为特别授权。 原告赵海燕诉被告兰定奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告赵海燕及委托诉讼代理张建军，被告兰定奎及委托诉讼代理人张泽勇到庭参加了诉讼，审理中，被告兰定奎提出反诉，原告要求新的举证期和答辩期，本案依法裁定转为普通程序审理。经审查被告兰定奎的反诉与本案不是同一法律关系，被依法裁定驳回。本案于2020年12月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵海燕及其委托诉讼代理人张建军，被告委托诉讼代理人张泽勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告赵海燕的诉称意见：原被告系朋友关系，2017年10月份，被告以资金紧张为由，向原告提出借款10000元，原告当即答应，并以现金方式向被告交付了该壹万元。2017年11月8日，被告称由于其之前以抵押车的方式在案外人姚建勇汽车抵押贷款公司处抵押借款，现取车需要43000元，请求原告暂借43000元给被告取车，原告于当日通过微信转账的方式分两次按照被告的指示转款6000元及17000元给案外人姚建勇，并通过银行转账的方式又代被告向姚建勇转款20000元，为被告取回了车辆，即原告共计代被告支付取车款43000元，被告还向原告立据借款凭证《押条》，载明“本人兰定奎定于2017年11月8日把车辆贵Ｊ×××××以43000元押给赵海燕，约定时间从2017年11月15日前拿43000元钱交给赵海燕取回车辆，如到期不取回，此车辆归赵海燕处理，兰定奎无条件协助办理车辆过户手续”。2018年3月份左右，被告称缴纳车辆保险急需3690元缴纳保险费，原告当即又向其借款3690元，原告前述几次共计向原告借款本金人民币56690元，经原告多次索要，被告均以资金困难为由拒不偿还，为了维护原告合法权益，特诉至法院请求1、判令被告偿还原告借款人民币56690元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告兰定奎的辩称意见：我没有借原告的钱，条子是我打的。2017年10月份因我急需用钱将车辆押在位于瓮安新区的小额贷款公司，押了43000元，车放在小额贷款公司的，原告是如何取车的我不清楚，原告把车取了之后就要求我打条子给她，买保险的3690元是因为原告自己在用车，保险期限届满才买的。借款我承认偿还43000元，前提是原告把车还给我。被告是先去小额借贷公司去借钱，原告作为朋友先去给被告还钱了，这是债权债务关系的处理，被告也认可在2017年10月5日把钱还给原告，到期不还车归赵海燕处理，车本身还有贷款，在处理车的事情上没有约定清楚，赵海燕上次说这个车在2018年4月18日被人盗走，经初步了解，这个车被车辆销售公司盗走，没有告知任何人，原告也报警，原被告都希望对方来处理这件事，这个车如何处理现在没有结果，希望原被告都依法将车追回，车价是118800元，贷款是81000元，首付是37800元，贷款期限是3年，每月还2500元左右，车的贷款一直还到2018年4月份，直至车被盗都是还起贷款的贷款金额和合同都一并被盗走了，不是一个单纯的借贷关系，我认为是一个合同纠纷。 审理查明的事实 经审理查明：2017年10月，被告曾向原告借款10000元用于资金周转。2017年11月8日，被告兰定奎将其所有的贵Ｊ×××××车辆抵押给案外人瓮安县荣信汽车咨询服务有限公司，抵押价值43000元，因抵押期限届至，兰定奎向赵海燕借款人民币43000元还给该汽车公司，原告赵海燕按照兰定奎的指示将款项分别转给瓮安县荣信汽车咨询服务有限公司法定代表人王霖，股东姚建勇，共计转款43000元。同日，被告兰定奎向原告赵海燕立据《押条》一份，载明“本人兰定奎于2017年11月8日把车辆（贵Ｊ×××××）以43000（肆万叁仟元）块钱押给赵海燕。约定时间2017年11月15日拿43000元（肆万叁仟元）交给赵海燕取回车辆，如到期不取回，此车辆归赵海燕处理，兰定奎无条件协助办理车辆过户等手续。抵押人：兰定奎。注：抵押车辆和之前的借款无关。日期：2017年11月8日”。协议签订后，贵Ｊ×××××车辆一直系赵海燕保管和使用，车辆质押期间，赵海燕应兰定奎要求给车辆缴纳了保险费用共计3690元。2018年4月26日，该质押车辆被赵海燕之弟赵奎发现被盗，遂向瓮安县公安局报警，经民警调取监控查看，该车是被一人用另一把车钥匙开走的，没有被盗痕迹，公安机关告知不予立案。嗣后，经被告兰定奎了解，该车被贵州息烽启江汽车贸易有限公司开走。 另查明，贵Ｊ×××××系按揭车辆，车款118800元，贷款81000元，首付款37800元，贷款期限为3年，每月还款2500元左右，并于2017年3月31日办理抵押登记，抵押权人系中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行。 以上事实，有原告及被告法庭陈述，以及原告提交押条、微信转账记录、银行转账凭证、瓮安县荣信汽车咨询服务有限公司企业信用信息公示报告及股东信息、微信聊天记录、接处警登记表，被告提供的机动车详细信息、抵押登记栏信息、机动车抵押备案表、兰定奎绿卡通交易明细在卷为凭，经本院审查及开庭质证，其来源合法，内容客观真实，与本院直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 判决理由及结果 本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的押条、银行转账凭证以及原被告的微信聊天记录，足以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。关于借款本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”具体到本案而言，原告提供微信聊天记录载明，原告要求被告偿还借款56980元，被告兰定奎在微信回答“妹，我是真的没得钱呀，账差不多了，我都理解的。现在困难的时候我也没得办法。我一定会还你的，我不是借钱不还的人”，从兰定奎的回答中可以看出，兰定奎对差欠原告的前述借款并未表示否认，虽庭审过程中，兰定奎不认可向赵海燕借款10000元及3960元的保险费用，但是其并未提供相反证据予以证明，因此，对兰定奎辩称未差欠原告借款10000元及保险费3960元，只认可差欠43000元的意见不予采信。 被告兰定奎将汽车贵Ｊ×××××以43000元的价格抵押给案外人，因抵押期限届满，向原告赵海燕借款，通过指示交付的方式将款项支付给案外人，虽兰定奎并未实际获得借款，但实际借款人仍为兰定奎。兰定奎又将车辆贵Ｊ×××××质押给原告本身并不违反法律规定，但是《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定：“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”本案中，原、被告在案涉汽车质押借款合同中关于“如到期不取回，此车辆归赵海燕处理，兰定奎无条件协助办理车辆过户等手续”的约定，显然属于流质条款，该约定违反了法律的效力性强制性规定，应为无效条款。案涉债务到期后，原告既未与被告协议以贵Ｊ×××××车辆折价，也未以诉讼的方式请求对该车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。虽然双方关于车辆的流质条款无效，但这并不影响借款部分的合同效力,原告要求被告偿还全部借款本金，不违反法律规定。本院认为，借款期满后，被告未按照约定偿还原告借款，已构成违约，因此，原告要求被告偿还全部借款56690元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告兰定奎辩称要求原告返还质押车辆才同意偿还借款43000元，经庭审查明，贵Ｊ×××××车辆在质押期间被案外人开走，具体为何开走该车，原因不得而知，如被告认为原告质押车辆因保管不善或其他原因损害了其合法权益，可另循法律途径向原告主张权利，在本案中不作处理。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限兰定奎于本判决生效后十五日内偿还赵海燕借款人民币五万六千六百九十元。 案件受理费减半收取人民币609元，由被告兰定奎负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  杨俊丽 人民陪审员  任 荣 人民陪审员  龚 碧 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王家莉