湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3899号原告：王志伟，男，1958年2月4日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，住湖北省武汉市江岸区。被告：黄双乐，男，1984年11月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。第三人：彭秀玲，女，1979年2月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市东西湖区。原告王志伟与被告黄双乐、第三人彭秀玲所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟、第三人彭秀玲到庭参加诉讼，被告黄双乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志伟向本院提出诉讼请求：依法确认位于武汉市东西湖区金银潭大道以南宏图大道以西海昌之星xx单元xx层xx号房屋所有权属于原告。事实和理由：2012年，原告有意在武汉创富房地产开发有限公司建设的位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西的海昌之星楼盘购买房屋，可受购买人资格条件的限制，不能以自己的名义购买，于是与当时公司会计黄桂梅商议如何处理，黄桂梅称可以以其弟即被告黄双乐的名义购买。经过原、被告及黄桂梅多次协商，达成协议即由被告黄双乐代持，房屋首付款及银行贷款均由原告承担并以被告黄双乐名义支付。2012年8月13日，原告委派黄桂梅交付位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西的海昌之星xx单元xx层xx号房屋的部分首付款101,819元，并以被告黄双乐的名义与武汉创富房地产开发有限公司签订购房合同，之后原告前妻杨萍又补足了首付款并且每月向被告黄双乐支付房贷4,100元（此款均以银行转账方式支付至被告黄双乐妻子陈英的账号）。目前该房屋仍登记在被告黄双乐的名下。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”，原告认为该案诉争房屋所有权人实际为原告，只有原告享有处分收益等权利。被告黄双乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。第三人彭秀玲述称，1、原、被告之间没有书面的借名买房协议；2、黄桂梅支付的101,819元是借款，已经有生效文书证明；3、现有证据不能证明房屋贷款是原告支付；4、第三人与黄双乐已经就案涉房屋签订购房合同，也有生效文书可以证明。综上，案涉房屋与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，原告王志伟、案外人黄桂梅系王子成的父母，案外人黄桂梅系被告黄双乐姐姐。案涉房屋系坐落于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星xx单元xx层xx号房屋。2012年8月13日，案外人黄桂梅向商户名称为“创富房地产”支付101,819元。2013年10月13日，杨萍分别向“创富房地产”支付100,000元，合计200,000元。2016年7月24日，黄桂梅代黄双乐与彭秀玲签订了《存量房买卖（居间）合同》，合同约定彭秀玲以总价940,000元购买黄双乐所有的位于东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星xx单元xx层xx室房屋一套；付款方式为按揭贷款付款，其中定金20,000元，预付款300,000元用于偿还银行贷款，彭秀玲办理贷款后，贷款银行向黄双乐支付550,000元，过户当日支付尾款70,000元。合同签订后，彭秀玲于当日依约向黄桂梅支付了定金20,000元，黄桂梅向彭秀玲出具收条。2016年8月8日，黄双乐及其妻子陈英在武汉市东西湖公证处办理了公证，共同委托黄桂梅办理转让东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星xx单元xx层xx室房屋的相关事宜（含签订合同和代收房款）。公证书出具后，彭秀玲于2016年8月24日又向黄桂梅支付了购房款370,000元，黄桂梅向彭秀玲出具了收条。彭秀玲出资为黄双乐办理了该房屋的房产证［鄂（20xx）武汉市东西湖不动产权第**］。2016年9月6日，彭秀玲支付了办证契税并交纳了住宅专项维修金。黄双乐向彭秀玲交付了该房屋。彭秀玲于2016年9月11日向该房屋的物业单位即武汉海昌物业管理有限公司交纳了物业费。后彭秀玲积极办理了个人二手房按揭贷款手续，并于2016年11月3日银行审批通过。但黄双乐及黄桂梅拒不配合彭秀玲办理房屋过户手续。故彭秀玲于2017年以黄双乐拒不配合办理房屋过户手续为由诉至本院，本院于2018年4月8日作出（2017）鄂0112民初88号民事判决，判决黄双乐与彭秀玲就案涉房屋签订的《存量房买卖（居间）合同》有效且黄双乐于该判决生效后十五日内向彭秀玲支付违约金7,800元，驳回了彭秀玲其他诉讼请求。2017年4月14日，黄桂梅以黄双乐于2012年8月因购买案涉房屋向其借款120,000元未还为由诉至本院，并申请了财产保全，查封了案涉房屋。此案于2017年6月28日开庭审理，黄桂梅在庭审时陈述其于2012年8月11日看中案涉房屋，交付定金10,000元用于购买房屋，事后黄双乐知道要求黄桂梅将房屋转交给他，黄桂梅同意后于2012年8月13日再次以黄双乐名义支付101,819元首付款，同日黄双乐向黄桂梅出具收据一张。本院于2017年7月4日作出（2017）鄂0112民初1388号民事判决，判决黄双乐于该判决生效后十五日内偿还黄桂梅借款120,000元并承担诉讼费用。2020年，彭秀玲再次以黄双乐拒不配合办理房屋过户手续为由诉至本院[案号为（2020）鄂0112民初2172号]，请求黄双乐继续履行合同并配合办理贷款手续及房屋过户手续，此案于2020年9月16日第一次开庭审理，黄双乐的委托诉讼代理人黄桂梅在庭审中陈述案涉房屋的实际所有权人系王志伟，黄双乐仅是房屋代持人。原告在庭审中提供了黄桂梅于2012年8月13日向“创富房地产”支付101,819元的转款凭证复印件、原告前妻杨萍名下中国建设银行账户于2013年10月的账户交易明细和杨萍名下中国建设银行账户分别在2014年2月9日、3月8日、4月8日、5月10日、7月5日、8月14日、9月6日、12月10日、2015年1月6日、3月8日、6月8日转账4,100元至陈英账户的转账汇款电子回单复印件，拟证明案涉房屋首付款及房贷结清前的每月银行贷款均系原告方支付，杨萍向陈英账户支付的款项均用于支付案涉房屋贷款。本院认为，不动产所有权人正常情况下应以物权登记簿登记为准，当事人如欲突破物权登记簿而主张自身为不动产所有权人，则应提供充分合理的理由并承担相对严格的举证责任。本案中，案涉房屋登记在被告黄双乐名下，原告主张原告系借被告黄双乐之名购买案涉房屋，虽然黄双乐的委托诉讼代理人黄桂梅在（2020）鄂0112民初2172号案件庭审中陈述案涉房屋的实际所有权人系王志伟而黄双乐仅是房屋代持人，但考虑到原告与黄桂梅之间的特殊关系，且（2017）鄂0112民初1388号案件中黄桂梅主张黄双乐因购买案涉房屋而向其借款未还，以及案涉房屋转卖第三人的情况，即便原、被告对借名买房一致表示认可，也不能免除双方的举证证明责任。本案中，原、被告双方在购房时并未就借名买房事宜签订书面协议，原告虽主张案涉房屋的首付款、房屋贷款等均系原告方及前妻杨萍支付，但庭审中提供的黄桂梅名下的转款凭证载明的款项已由黄桂梅在另案中向黄双乐主张借款，而原告提交的杨萍名下的转款凭证不足以证明原告方支付了案涉房屋的全部首付款及房贷结清前的每月银行贷款。综上，原告王志伟提交的证据不足以证明原、被告双方存在借名买房的事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告黄双乐经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王志伟全部诉讼请求。案件受理费6,600元（已减半收取），保全费5,000元，合计11,600元，由原告王志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨希珍二〇二〇年十二月九日法官助理江秀惠书记员余维丰