wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异108号 案外人：冯云龙，男，1964年12月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：郭海峰，女，1978年1月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：冯丽平，女，1972年2月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行郭海峰与冯丽平民间借贷纠纷一案中，案外人冯云龙提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人冯云龙称，贵院查封了登记在冯丽平名下位于承德市双桥区房屋，该房屋的实际所有人为案外人。案外人于2004年支付首付款7万元，每月通过冯丽平银行卡偿还房贷。再次期间案外人一直在涉案房屋内居住。请求停止执行双桥区碧麓嘉园小区13号楼1单元502室房屋。 申请执行人郭海峰称，涉案房屋登记在冯丽平名下，冯丽平胞兄冯云龙除在此居住外，不能提供任何具有法律效力的证明其为该房屋实际所有权人。冯丽平将涉案房屋抵押给了申请执行人，在进行抵押时尚欠银行贷款85965.19元，是申请执行人代为偿还了欠款。在冯丽平将涉案房屋抵押给申请执行人时，案外人是对此知情的，也未提出异议。请求依法驳回案外人的异议请求。 被执行人冯丽平未提交书面意见。 本院查明，本院在执行郭海峰与冯丽平民间借贷纠纷一案，于2020年11月19日作出（2020）冀0802执973号执行裁定书，依法查封冯丽平名下位于承德市双桥区房屋。另查明，郭海峰与冯丽平民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0802民初4557号民事判决书，主文第二项为“二、原告郭海峰有权对拍卖或变卖承德市双桥区东北山碧麓嘉园小区13＃楼01-502号房屋所得价款在1000000.00元的范围内优先受偿”。再查明，2015年11月24日至2018年12月31日期间，冯云龙多次向冯丽平中国银行10×××73账户内汇入资金。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。涉案房屋登记在被执行人冯丽平名下，冯丽平应视为该房屋的所有权人。案外人主张其为涉案房屋的实际所有权人，但没有提供证明予以证明。案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人冯云龙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕文胜 审判员  宋 敏 审判员  范海泉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李子岳 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具有合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13661号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：刘富华，女，1972年9月9日出生，汉族，住湖北省石首市×××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告刘富华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告刘富华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金64877.73元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息12066.2元、违约金26005.74元、分期付款手续费1057.77元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计104007.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金64877.73元、利息11127.64元、复利938.56元、违约金26005.74元、分期付款手续费1057.77元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年3月10日，被告尚欠本金64877.73元、利息11127.64元、复利938.56元、分期付款手续费1057.77元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘富华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金64877.73元、分期付款手续费1057.77元、利息（暂计至2020年3月10日为11127.64元，此后的利息以透支本金64877.73元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为938.56元，此后的复利以尚欠的透支利息11127.64元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2380.15元（原告已预交），由原告负担630元、被告负担1750.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初200号 公诉机关芜湖市湾沚区人民检察院。 被告人李虎，男，1981年9月11日出生于安徽省芜湖市湾沚区，汉族，高中文化，务工，住安徽省芜湖市湾沚区（户籍地安徽省芜湖市湾沚区）。因涉嫌妨害公务罪，于2020年8月21日被芜湖市湾沚区公安局刑事拘留，于同年9月3日经芜湖市湾沚区人民检察院批准、由芜湖市湾沚区公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。 辩护人乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 安徽省芜湖市湾沚区人民检察院以湾检刑诉〔2020〕2162号起诉书指控被告人李虎犯妨害公务罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，2020年12月4日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市湾沚区人民检察院指派检察员关平荣出庭支持公诉，被告人李虎及其辩护人乐传民到庭参与诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月20日17时许，被告人李虎酒后驾驶两轮电动车行驶至湾沚区湾沚镇维也纳酒店附近时摔倒在地。被告人李虎认为其系被他人撞倒，拨打110电话报警，后湾沚区公安局交警大队民警叶宗平携警务辅助人员芮某、伍某出警至现场。民警叶宗平询问报警人具体情况，但李虎辱骂出警人员。因其有饮酒后驾驶电瓶车嫌疑，民警叶宗平遂让伍某对李虎进行酒精呼气检测，但李虎拒不配合，将酒精呼气检测仪打摔在地，并用手朝伍某头部打了一下，后伍某被送至芜湖县医院住院治疗。伍某被打后，交警大队民警拨打110电话报警，随后湾沚区公安局东湖派出所民警鲍加坤携警务辅助人员王某、见习人员储某出警现场，民警鲍加坤依法口头传唤李虎至东湖派出所协助调查，但李虎拒不配合，出口辱骂出警人员，后民警鲍加坤等人将李虎强行带上警车，在此过程中，李虎仍用脚踹民警鲍加坤腿部、胸部。 被告人李虎被公安机关抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人李虎已赔偿伍某各项经济损失共计5000元，双方达成调解协议，并取得伍某的谅解。 被告人李虎对上述指控没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有书证：人口信息及前科情况查询、归案经过、出警经过及情况说明、芜湖县公安局交通管理大队证明、门诊病历、出院记录、芜湖市公安局122接处警记录单、接处警综合单、谅解书、调解协议等；证人伍某、王某、储某、芮某、李某等人的证言；被告人李虎的供述和辩解；鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。 辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实与定性无异议，认为被告人李虎系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。赔偿损失取得的谅解，可酌情从轻处罚。 本院认为：被告人李虎暴力袭击正在依法执行职务人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李虎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李虎自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日至2021年2月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  郑斌 二〇二〇年十二月四日 （代公章）书记员沈迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12921号原告：南京蓝科环保科技有限公司，统一社会信用代码信用代码91320115580469488，住所地南京市江宁区东山街道邵圣社区。法定代表人：郑元锋，系公司经理。被告：高兴奎，男，1982年11月26日生，汉族。被告：陈秀梅，女，1983年9月7日生，汉族。原告南京蓝科环保科技有限公司（以下简称蓝科公司）诉被告高兴奎、陈秀梅合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝科公司的法定代表人郑元锋到庭参加诉讼，被告高兴奎、陈秀梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蓝科公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高兴奎、陈秀梅赔偿因冒用原告身份签订合同造成的损失74524元及资金占用费（自2020年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高兴奎于2019年7月15日用欺瞒手段骗取其公司印章，于2019年7月15日与案外人魏海、刘菁、王晓燕为代表的17户商户签订油烟管道制作安装合同书，在其不知情的情况下收取魏海等人的预付款76500元，后被告无力完成工程，导致其公司赔付魏海等人共计74524元。后被告向其出具承诺，愿意赔偿损失。因催要无果，故诉至本院。被告高兴奎未应诉。被告陈秀梅为应诉，庭后向本院陈述，其与高兴奎在2019年11月19日登记离婚。原告出具的由高兴奎签字的承诺文件上证明人的签字是其签的，但是当时是郑元锋让其证明一下高兴奎陈述的事情，其仅是证明人，并向郑元锋表示不愿意承担还款责任，对于高兴奎收取的76500元用作何处其不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告高兴奎用从原告蓝科公司处获取的印章与案外人王晓燕、刘菁、魏海签订油烟管道制作安装工程合同一份，约定由蓝科公司制作安装油烟管道及净化设施设备安装等工程，合同约定了合同内容、工程效果、工程款支付及违约责任等。合同落款处盖有蓝科公司印章，委托代理人处有高兴奎签字。合同签订后，高兴奎收到合同款76500元，因蓝科公司未按约履行合同义务，刘菁等人诉至栖霞区人民法院，要求蓝科公司退还工程款76500元及违约金11450元，并承担诉讼费2050元。2020年4月29日，刘菁等人与蓝科公司达成民事调解协议，约定蓝科公司于2020年5月15日前返还刘菁、魏海、王晓燕工程款62049元，支付违约金11450元，并承担诉讼费1025元。2020年5月16日，蓝科公司向魏海汇款73499元。后高兴奎向蓝科公司出具承诺书一份，载明：因本人高兴奎用欺瞒手段取走郑元锋手上都蓝科公司印章并与王晓燕等签订了油烟管道制作合同，王晓燕等人预付给其合同款76500元，因本人无力完成合同，现王晓燕等人提起诉讼，导致蓝科公司和郑元锋本人产生损失，其原意承担上述损失并支付给郑元锋。以上述判决生效三日内支付给郑元锋。落款处证明人处有陈秀梅的签字。另查明，被告高兴奎与被告陈秀梅原系夫妻关系，双方于2019年11月19日登记离婚。上述事实，有油烟管道制作安装工程合同、支付宝转账记录、承诺书、（2020）苏0113民初332号民事调解书、银行转账凭证、离婚证及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，依据合同法规定，被代理人依据合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。本案中，被告高兴奎用从蓝科公司获取的印章与案外人签订合同，因无力履行，造成蓝科公司承担返还合同款并支付违约金的责任。高兴奎的表见代理行为造成蓝科公司的损失包括向案外人返还工程款62049元，支付违约金11450元，并承担诉讼费1025元，合计74524元。另，高兴奎向蓝科公司出具承诺书，承诺赔偿上述损失。故对于蓝科公司要求高兴奎赔偿损失74524元，本院予以支持。因高兴奎迟延支付造成蓝科公司资金占用损失，根据双方约定，高兴奎应在2020年5月18日前给付，故蓝科公司可主张自5月19日起的资金占用损失。在高兴奎签订合同时和陈秀梅在承诺书上签字时，高兴奎与陈秀梅系夫妻关系，蓝科公司未提交证据证明高兴奎在收取案外人76500元系将款项用于家庭日常生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。陈秀梅向本院表示其签订案涉承诺书时向郑元锋表示其仅仅做证明，不承担担保或还款责任，郑元锋未做反驳，可以证明陈秀梅在案涉承诺书上签字并未作出认可系夫妻共同债务并共同还款的意思表示。蓝科公司要求陈秀梅承担共同还款责任的依据不足。被告高兴奎、陈秀梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高兴奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京蓝科环保科技有限公司支付74524元及资金占用损失（以74524元为基数，自2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告南京蓝科环保科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取831元，由被告高兴奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇二〇年十二月二十三日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10746号之一原告：赵欣，女，1984年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：孙中原，男，1981年8月18日出生，回族，住天津市河**。原告赵欣与被告孙中原民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱淼淼人民陪审员  李东泽人民陪审员  杨洪英二〇二〇年十二月十五日法官助理王韶华书记员付子爱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执888号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：尚永江，男，1986年1月27日生，彝族，住贵州省大方县。 被执行人：孙艳，女，1985年10月30日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：尚显能，男，汉族，1967年11月24日生，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥，统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人尚永江、孙艳、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司、尚显能借款合同纠纷一案中，依据（2018）黔0524民初1255号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款本金980000元及利息，负担案件受理费6800元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院于2020年6月24日查封被执行人尚永江名下的织金县5幢1层3号（无产权证，建筑面积：94.04平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人尚永江名下的织金县5幢1层3号（无产权证，建筑面积：94.04平方米）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 宇
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4662号 原告：罗粟，男，1991年1月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：孟媛，四川秉济律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宋志刚，男，1978年4月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告罗粟与被告宋志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告罗粟于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗粟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许罗粟撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由罗粟负担。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚 杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1821号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：范清江，男，1973年5月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：李相和，男，1963年11月27日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告范清江、李相和金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣到庭参加诉讼，被告范清江、李相和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令范清江偿还贷款本金18000元，利息及罚息6580.35元（截止至2020年5月13日），以上本息合计24580.35元；2.判令范清江继续偿还自2020年5月14日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；3.判令李相和对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：范清江、李相和于2016年2月16日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，二人申请贷款本金均为20000元，合同约定利率为12.6%，贷款到期日为2019年2月15日。范清江于2017年3月7日偿还本金1000元，利息2565.5元，并于2018年6月27日偿还本金1000元，利息2496.55元。范清江未偿还剩余贷款本息，连带责任保证人李相和未履行连带保证责任。范清江、李相和未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2016年2月16日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，哈行利民支行作为贷款人与借款人范清江、李相和签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，二人贷款本金均为20000元；贷款期限为36个月，贷款到期日为2019年2月15日。自起息日起计算，贷款年利率为12.6%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2016年2月16日，哈行利民支行向范清江、李相和各发放贷款20000元。范清江于2017年3月7日偿还本金1000元，利息2565.5元，并于2018年6月27日偿还本金1000元，利息2496.55元。截至2020年5月13日，范清江尚欠贷款本金18000元，利息及罚息6553.75元未偿还。本院认为，哈行利民支行与范清江、李相和签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向范清江、李相和发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令范清江偿还贷款本金18000元，利息及罚息6580.35元的诉讼请求予以部分支持；对哈行利民支行主张判令范清江偿还自2020年5月14日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令李相和对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、范清江于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金18000元，利息及罚息6553.75元(截止至2020年5月13日)，共计24553.75元；二、范清江于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月14日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；三、李相和对本判决第一、二项内容承担连带责任；四、驳回哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息)。案件受理费414元，公告费560元，共计974元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由范清江、李相和负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  于桂娟人民陪审员  王 超二〇二〇年十二月十日书 记 员  庞新茹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13937号原告：靳广宇，男，1983年4月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：肖坤如，女，1956年10月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告靳广宇的母亲。被告：湖南诚兴投资置业有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号融江苑2栋1208房。统一社会信用代码：914300006616646641。法定代表人：邹岳钦。原告靳广宇与被告湖南诚兴投资置业有限公司(以下简称“诚兴公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告靳广宇的委托诉讼代理人肖坤如到庭参加了诉讼，被告诚兴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告靳广宇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告继续履行协议书，完善对原告建筑房屋渗漏水修缮工作；2.判令被告赔偿原告外墙维修费4160元，内室维修费4800元，共计赔偿金额8960元。事实与理由：根据2018年岳调字（01）028号《长沙市岳麓区望岳街道人民调解委员会人民调解协议书》，被告2019年7月单方面中止对诚兴园小区建筑房屋漏水修缮工作，属于违规行为。根据出卖人与买受人签订的《长沙市保障性住房（含农民、经适、商品三类型）买卖合同》第十四条保险责任，买受人在保质期内因房屋渗漏水质量问题多次向湖南诚兴投资置业有限公司申报并记录维修，出卖人多年来一直拒绝整修。原告故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告诚兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2010年12月20日，原告靳广宇作为买受人与被告诚兴公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为XD1002472806，原告购买了被告开发的长沙市岳麓区诚兴园项目中的第26幢28层06号房。该商品房的设计用途为住宅，属钢混结构，该幢房屋建筑层数地上28层，地下1层。该合同第三条约定：该商品房合同约定建筑面积共83.41平方米，其中套内建筑面积67.97平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.44平方米。该合同第十四条保修责任约定：买受人购买的经济适用房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。出卖人拒绝整修或者合理期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。出卖人拒绝整修或者在合理期限内拖延整修的，买受人可以自行或者委托他人整修，整修费用及整修期间造成的其他损失由出卖人承担。房屋因质量问题造成买受人经济损失的，出卖人应赔偿买受人的损失。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担。房屋保修期按出卖人提供的《质量保证书》执行，但该《质量保证书》规定的保修期不得短于国家规定的最低保修期，保修期自该房屋交付之日起计算。合同还对双方的权利义务、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告向原告交付了原告所购买的房屋,涉案房屋已登记至原告名下。原告于2010年12月入住后发现房屋主卧东面外墙漏水，次卧北向外墙漏水，客厅阳台空调冷凝水下水管漏水，厕所顶部漏水，便向被告及物业反映要求解决，并进行了登记，但被告未进行处理。2018年12月26日，长沙市岳麓区诚兴园小区业主委员会与被告诚兴公司经长沙市岳麓区望岳街道人民调解委员会主持调解，双方自愿达成调解协议，主要内容如下：“一、湖南诚兴投资置业有限公司对地下车库进行地面、墙面、照明进行全面的提质改造。为保证停车场的安全对地下车库进行监控设备的全面安装。提质改造前停车费为240元/月，提质改造的停车费由湖南诚兴投资置业有限公司根据物价等相关规定另行制定并通知。二、房屋漏水维修问题：湖南诚兴投资置业有限公司根据房地产开发相关法律法规及行业标准，对诚兴园小区建筑的房屋漏水进行修缮。三、湖南诚兴投资置业有限公司将报建规划内的物业用房无条件移交给业委会，相关的收益以及管理均由业委会执行。四、双方当事人本着诚实守信的原则，自觉履行本协议约定义务，不得擅自变更或者解除本协议。双方当事人再无其他争议，均不得因此事再发生纠纷。”协议签订后，被告诚兴公司至今未履行协议约定的修缮义务。2020年6月，原告等其他小区业主自行委托长沙泰丰防水工程有限公司对外墙漏水部位修缮价格进行估价。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《中华人民共和国房屋所有权证》、《长沙市商品房买卖合同》、房屋渗漏水照片、人民调解协议书、诚兴园业主房屋保质期间渗漏水申报物业公司登记表、26栋外墙渗水统计表等证据予以佐证，被告诚兴公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，原告靳广宇与被告诚兴公司于2010年12月20日签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告靳广宇按约定交付了房屋总价款，被告虽履行了交付房屋的义务，但其交付的房屋多处墙面存在渗漏水情况，具有瑕疵，根据《长沙市商品房买卖合同》第十四条约定，被告诚兴公司对房屋负有保修责任。后经长沙市岳麓区望岳街道人民调解委员会主持，诚兴园小区业委会与被告诚兴公司达成《人民调解协议》，被告诚兴公司表示自愿履行房屋修缮义务，此后被告诚兴公司一直未对房屋进行修缮，怠于履行合同义务，存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告作为房屋买受人可以选择要求被告诚兴公司继续履行合同，对房屋进行修缮，也可以选择自行修缮后向被告主张支付费用。因原告靳广宇既主张要求被告进行修缮又主张被告赔偿修缮的费用，经本院释明后，原告靳广宇明确表示要求被告诚兴公司继续履行合同进行修缮，故本院确认被告诚兴公司对原告所购房屋的主卧东面、次卧北面、厕所顶部、客厅阳台空调冷凝水下水管的漏水渗水问题及墙面损坏部分进行修复，对原告要求赔偿修复费用的诉请，本院在本案中不再进行处理。被告诚兴公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告湖南诚兴投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内对原告靳广宇所有的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××层××号房屋的主卧东面、次卧北面、厕所顶部、客厅阳台空调冷凝水下水管的漏水渗水问题及损坏部分进行修复；二、驳回原告靳广宇的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告湖南诚兴投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇二〇年十二月二十六日法官助理贺玫书记员王金辉
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1334号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张辉辉，男，1993年2月20日出生于江西省湖口县，汉族，大学文化，无业。因本案于2020年6月9日被决定刑事拘留（上网追逃），8月14日被抓获，次日被执行刑事拘留，9月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1209号起诉书指控被告人张辉辉犯组织、领导传销活动罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人张辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，被告人张辉辉加入的名为“1040阳光工程连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队（体系）进行管理，团队由老总领导，团队内设立自律总管、能力总管等职务及各类配合等职务，负责本团队（体系）传销人员开展传销活动，以及与其他互动团队（体系）进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。2018年8月至2020年5月期间，该团队（体系）租住于南京市江宁区天景山公寓等地开展活动。2018年8月，被告人张辉辉先后担任该团队（体系）经晨窗口、自律总管、能力总管，后于2019年10月担任直总至案发。被告人张辉辉任职期间，根据安排与韩梦波体系、耿小明体系、王春梅体系、张鸿平体系、李银浩体系、林玉萍体系、刘咪体系、黄永生体系、姜力庆体系（均另案处理）进行相互自律检查、能力和经晨业务学习等，该10个体系有传销人员共计120人以上。被告人张辉辉于2020年8月14日被抓获归案，到案后如实供述组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人张辉辉在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、刘某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、微信聊天记录截图、户籍资料及前科劣迹查询、电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张辉辉组织、领导以“自愿连锁经营”为名的组织，该组织要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”的方式组成层级，直接以发展人员购买份额的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人张辉辉与他人共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪；在共同犯罪中，被告人张辉辉起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张辉辉到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张辉辉认罪认罚，可从宽处罚。公诉人提出的判处被告人张辉辉有期徒刑五年，罚金人民币四万元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张辉辉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2025年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  刘业萍人民陪审员  俞显斌二〇二〇年十二月三十日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01清申25号之一 申请人：北京悦中达资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路**惠安轩**。 法定代表人：郭晓莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张**寰，北京中勤律师事务所律师。 被申请人：陕西锐捷实业有限责任公司，住所地，住所地西安市高新区高新路**火炬大厦iv> 法定代表人：席江宏，该公司经理。 申请人北京悦中达资产管理有限公司（以下简称悦中达公司）以被申请人陕西锐捷实业有限责任公司（以下简称锐捷公司）被吊销营业执照后未依法组织清算组进行清算为由，于2020年12月10日向本院申请对锐捷公司进行强制清算。 本院查明：被申请人锐捷公司成立于1994年4月19日，登记机关为：陕西省工商行政管理局，企业类型：有限责任公司，注册资本：3000万元，公司股东为：席江宏、刘强、苏文，法定代表人：席江宏。住所地：西。住所地：西安市高新区火炬大厦房地产开发经营；棉花（限零售）、金属材料（贵、稀金属材料除外）的销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务，但国家限定公司经营或禁止出品的商品及技术除外；经营进料加工和“三来一补”业务；经营对销贸易和转口贸易。注册号：610000100258125。 申请人提交的锐捷公司企业信用信息公示资料显示：2013年5月21日，陕西省工商行政管理局以锐捷公司不接受年度检验为由，吊销了锐捷公司的营业执照，锐捷公司营业执照被吊销后，该公司清算义务人至今未成立清算组对锐捷公司进行清算。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”、第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。本案中，悦中达公司系锐捷公司合法债权人，悦中达公司申请对锐捷公司进行强制清算，主体适格。锐捷公司已于2013年5月21日被陕西省工商行政管理局吊销营业执照，锐捷公司解散的法定事由已经出现，在锐捷公司的清算义务人没有依法在十五日内组成清算组进行清算的情况下，锐捷公司的债权人悦中达公司向本院申请对锐捷公司进行强制清算，该申请符合法律规定的受理条件，该申请依法应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，裁定如下： 受理债权人北京悦中达资产管理有限公司要求对债务人陕西锐捷实业有限责任公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  罗振中 审判员  呼延静 审判员  张如领 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  申黎莹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执恢82号申请执行人：薛某，1971年7月19日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：孙某，1958年4月9日出生，退休，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王某，1965年12月9日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：蔡某1，1980年2月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：蔡某2，1970年5月13日出生，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已经发生法律效力的(2018)宁0302民初5584号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款333334元及利息182220元。并承担案件受理费7774元，执行费7633元。被执行人已履行案款4435.12元，但下剩案款今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年6月17日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人名下有位于吴忠宾馆西侧安置房，但该房屋抵押价值较大，无处分价值。查明被执行人名下有车牌号为×××汽车一辆，×××汽车一辆，×××汽车一辆，但上述车辆无法实际控制，暂无法处置。冻结、扣划被执行人账户4435.12元至申请执行人处。被执行人名下无土地、股票登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月17日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十七日书记员 郑 鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初234号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人孙一卓，女，1992年11月25日出生于河北省邯郸市峰峰矿区，汉族，高中文化，无业，捕前住河北省保定市。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2020年8月31日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，于2020年9月10日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。现押河北省承德市看守所。 辩护人李友谊，河北汇恩律师事务所律师。 被告人董五臣，男，1988年3月9日出生于河北省保定市安新县，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省保定市。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2020年9月4日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，于2020年9月10日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。现押河北省隆化县看守所。 辩护人宋晓波，河北汇恩律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）212号起诉书，指控被告人孙一卓、董五臣犯传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人孙一卓及其辩护人李友谊、被告人董五臣及其辩护人宋晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月期间，被告人孙一卓、董五臣在“小奶猫”APP上进行淫秽表演，非法获利合计人民币17840.00元，期间孙一卓通过“potato”聊天软件向其好友发送淫秽视频及图片332部。 公诉机关针对上述指控提交的证据有：手机三部、色情表演用具跳蛋一个等物证；董五臣微信流水、支付宝流水等书证；证人贾某的证言；被告人孙一卓、董五臣的供述和辩解；现场勘查笔录、指认笔录；电子数据、图及照片。 公诉机关认为，被告人孙一卓、董五臣以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，提请以传播淫秽物品牟利罪追究被告人孙一卓、董五臣的刑事责任。 被告人孙一卓、董五臣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人孙一卓的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人孙一卓具有以下法定、酌定从轻处罚情节：当庭自愿认罪悔罪，到案后如实供述罪行，认罪态度较好；自愿签署了认罪认罚具结书，愿意缴纳罚金；犯罪时间短，获利金额较小，社会危害不严重；犯罪前表现良好，没有前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯。 被告人董五臣的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人董五臣系初犯、偶犯，无前科劣迹，被告人系自首，获利数额较少，犯罪情节较轻，请求法院依法从轻处罚。 经审理查明，2020年8月期间，被告人孙一卓、董五臣通过被告人董五臣在“小奶猫”APP上注册的账号进行淫秽表演，获取直播收入。在此期间被告人孙一卓通过“potato”聊天软件向其好友合计16人发送淫秽视频及图片332部。通过进行淫秽表演等非法直播，二人合计非法获利人民币17840.00元，其中被告人董五臣非法获利人民币4100.00元，被告人孙一卓非法获利人民币13740.00元。 2020年8月29日，被告人孙一卓被公安机关抓获归案；2020年9月3日，被告人董五臣主动到围场满族蒙古族自治县公安局投案自首。 被告人孙一卓、董五臣在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人孙一卓判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000.00元；对被告人董五臣判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000.00元的具体量刑建议。 上述事实，被告人孙一卓、董五臣在开庭审理过程中亦无异议，并有手机三部、色情表演用具跳蛋一个等物证；董五臣微信流水、支付宝流水等书证；证人贾某的证言；被告人孙一卓、董五臣的供述和辩解；现场勘查笔录、指认笔录；扣押清单；电子数据、图及照片；户籍信息，前科劣迹查询单；受案登记表、立案决定书、到案经过；拘留证、逮捕证等证据在卷佐证。 以上证据均经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，足以认定。 本院认为，被告人孙一卓、董五臣以牟利为目的，传播淫秽物品，获取非法利益，其行为构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关对被告人孙一卓、董五臣的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以传播淫秽物品牟利罪追究被告人孙一卓、董五臣的刑事责任。被告人孙一卓、董五臣共同犯罪，根据本案案情，对二被告人不做主从犯认定。辩护人提出的被告人孙一卓、董五臣到案后，对公诉机关指控的犯罪事实予以承认，认罪认罚，系初犯、偶犯，被告人董五臣系自首，依法可以从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害后果，参照公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通信终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人孙一卓犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年4月28日止。所处罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人董五臣犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。所处罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 三、被告人孙一卓的违法所得人民币13740.00元，依法予以追缴。 四、被告人董五臣的违法所得人民币4100.00元，依法予以追缴。 五、作案工具V1934A型号VIVO手机一部、SEA-AL10型号HUAWEI手机一部、M7型号GIONEE手机一部及其他进行淫秽表演的物品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  蒋志国 审判员  付艳宇 审判员  李金杨 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张宏亮
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终873号上诉人（原审原告）：兰州某吊装设备公司。法定代表人：申某。委托诉讼代理人：胡某，甘肃萃英律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马某1，自由职业，住甘肃省东乡族自治县。上诉人（原审被告）：张某，自由职业，住甘肃省临洮县。原审第三人：康乐县某委员会。负责人：马某2。上诉人兰州某吊装设备公司因与上诉人马某1、张某返还原物纠纷一案，不服康乐县人民法院（2020）甘2922民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兰州某吊装设备公司上诉请求：撤销康乐县人民法院（2020）甘2922民初816号民事判决，将案件发回重审或改判：本案诉讼费用由被上诉人承担。理由有：原审判决认定事实错误，适用法律错误。马某1、张某的上诉请求：撤销康乐县人民法院（2020）甘2922民初816号民事判决；将案件发回重审或改判，驳回被上诉人要求上诉人赔偿267953.4元损失的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由有：原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。原审第三人康乐县某委员会未答辩。原告兰州某吊装设备公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还车牌号为×××的中联牌180吨汽车起重机；2、判令被告赔偿原告损失267953.4（每日以9924.2元计，自2020年4月16日起暂计算至2020年5月12日，实际损失计算至被告向原告返还中联牌180吨汽车起重机之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由有：被告马某1承包康乐县上湾清真寺改建项目，该项目由被告张某分包并实际施工。2020年4月5日，被告张某分包并实际施工。被告张某租赁原告的中联牌180吨汽车起重机在该项目进行施工。2020年4月8日，该项目工地发生事故，导致一人死亡。2020年4月14日，经康乐县上湾乡人民调解委员会调解，做出康上调字2020第015号《人民调解协议》。协议约定：给予死者家属赔偿836852元，由被告马某1支付800000元，被告张某支付36852元；对于事故的责任由原告和被告协商，协商不成的向人民法院诉讼解决。事故处理完毕后，2020年4月16日，原告安排工作人员取回180吨汽车起重机时，受到被告安排人员的阻挠，并指使上湾乡清真寺工作人员将委托的工作人员驱赶。被告表示不放行车辆，要将钱赔了才能放行。后经原告多次催促，并发《律师函》要求被告放行设备，其仍不配合放行。综上，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法利益，其扣留原告中联牌180吨汽车起重机的行为违反了法律规定，给原告兰州承远大型吊装设备有限责任公司造成了严重的损失。原审判决认定的事实：被告马某1承包的康乐县上湾清真寺改建项目，由被告张某分包并实际施工，2020年4月5日，被告张某租赁原告兰州某吊装设备公司的中联牌180吨汽车起重机在该项目进行施工。2020年4月8日，该项目工地发生事故，导致一人死亡。2020年4月14日，经康乐县上湾乡人民调解委员会调解，做出康上调字2020第015号《人民调解协议》。协议约定：给予死者家属赔偿836852元，由被告马某1支付800000元、张某支付36852元；对于事故的责任由原告和被告协商，协商不成的向人民法院诉讼解决。事故处理完毕后，2020年4月16日，原告安排工作人员取回180吨汽车起重机时，因清真寺门未开、起重车前有小轿车堵路等原因，原告未能将吊车取回。原告于2020年5月13日诉至本院，以维护其合法权益不受侵害。在诉讼过程中，原告于2020年5月20日将吊车开走。原审审理认为，本案纠纷是因事故发生后对受害人赔偿金额分担引发的，原告在赔偿责任、赔偿金额方面不积极主动，其在未明确事故责任的情况下急于取回吊车，激化了矛盾，方法欠妥；被告虽未有明确的扣押行为，但有示意因素存在，被告的行为不当，应适当予以赔偿，双方均有过错责任。原告请求被告返还的车辆原告已于2020年5月20日取回，因此，对原告要求被告返还汽车起重机的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第六项之规定，判决：一、被告马某1赔偿原告兰州某吊装设备公司损失36000元，被告张某承担连带清偿责任（限判决生效后十五日之内履行完毕）；二、驳回原告要求被告返还车牌号为×××的中联牌180吨汽车起重机的诉讼请求。案件受理费5319元，由原告兰州某吊装设备公司、被告马某1各承担2659.5元。宣判后,原告兰州某吊装设备公司、被告马某1、张某均不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人兰州某吊装设备公司、马某1、张某没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人兰州某吊装设备公司、马某1、张某的上诉请求无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人兰州某吊装设备公司、上诉人马某1、张某请求撤销一审判决的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5319元，由上诉人兰州承远大型吊装设备有限公司负担2659.5元，由马某1、张某负担2659.5元。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 马超芳审判员 马红梅二〇二〇年十二月二十九日书记员 马晓凤
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0829民初5623号原告：宋所江，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住河南省辉县。委托诉讼代理人：姚广洲（特别授权），河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海舟（特别授权），河南百泉律师事务所律师。被告：平顶山市鸿光贸易有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区明德路16号龙锦商务大楼401室。统一社会信用代码91410404MA3XELW77A。法定代表人：吴传旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张中岭（特别授权），男，1971年4月23日出生，汉族，职工，住。委托诉讼代理人：吴晓鹏，男，1964年5月4日出生，汉族，职工，住。被告：丁振府，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原告宋所江与被告丁振府、平顶山市鸿光贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告宋所江于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋所江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋所江撤诉。案件受理费3474元，减半收取计1737元，由原告宋所江负担。审判员  杨存灵二〇二〇年十二月二十三日书记员  史作娴
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执恢265号之二 申请执行人王红翠，女，1987年2月21日出生，汉族，住河间市。 被执行人郑志民，男，1980年12月25日出生，汉族，住所地肃宁县。 申请执行人王红翠与被执行人郑志民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)河民初字第2430号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑志民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2016年8月30日向被执行人郑志民送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.赔偿申请执行人损失19973.9元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳案件受理费308元、申请执行费200元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 对被执行人采取了限制高消费措施，因其未报告财产，本院于2016年10月16日作出对被执行人拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单，期限2年。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权19973.9元。综上，经申请执行人同意，本院于2017年6月15日作出(2016)冀0984执1280号之一执行裁定，终结本次执行程序。 后，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2020年7月16日立案恢复执行。 在本次执行中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月16日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年7月17日进行了网络查控，对被执行人名下银行账户进行了冻结，但账户余额不足；在车辆登记机关对被执行人名下冀Ｊ×××××福田牌汽车一辆进行了查封，因未发现该车辆未能实际扣押，此外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。 三、2020年7月20日进行了传统查控，未查找到被执行财产。 四、2020年10月19日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 五、依法将被执行人郑志民限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 六、依法对被执行人郑志民作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 七、2020年11月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)河民初字第2430民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵志峰
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1864号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人:温栋，行长。委托诉讼代理人：李梦洋，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李强，男，1975年5月16日出生，汉族，住晋中市祁县。被告：段翠红，女，1977年9月26日出生，汉族，住晋中市祁县。系被告李强妻子。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告李强、段翠红金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费1526元减半收取763元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审 判 员 冯韶林二〇二〇年十二月十一日法官助理 高飞宇书 记 员 尹芳芳书 记 员 尹芳芳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3976号原告：闯家尧，男，1983年6月30日出生，汉族，集贤县环境卫生服务中心职工，住集贤县。委托诉讼代理人：刘忠刚，黑龙江同盈律师事务所律师。被告：王洪全，男，1959年12月23日出生，汉族，集贤县环境卫生服务中心职工，住集贤县。委托诉讼代理人：王成，男，1982年11月14日出生，汉族，住集贤县。系被告王洪全长子。原告闯家尧与被告王洪全不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闯家尧及其委托诉讼代理人刘忠刚、被告王洪全委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闯家尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利88543.13元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系集贤县环境卫生服务中心的同事，2020年1月24日被告在幸福家园小区院内工作时受伤，原告基于同事关系个人为被告垫付医疗等费用90180元，现被告已经出院但是拒不返还原告垫付费用。王洪全辩称，不同意原告诉讼请求，不欠原告闯家尧个人钱，王洪全本人是集贤县环卫工人，其在2020年1月24日因公受伤，闯家尧是王洪全工作队的领导，单位应该负责，闯家尧代表单位给王洪全的垫付医疗费，不是闯家尧个人行为。经审理查明，闯家尧、王洪全同为集贤县环境卫生服务中心的清运小组成员，2020年1月24日清运小组在幸福家园小区工作时，王洪全突发疾病被闯家尧送至双鸭山双矿医院抢救、治疗，医疗费用均由闯家尧垫付。王洪全出院后未返还闯家尧垫付的医疗费。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，闯家尧对王洪全的生命救援、疾病治疗既无法定义务，亦无约定义务，其助人行为避免王洪全生命健康受损，是社会公序良俗的表现，故本案案由应调整为无因管理纠纷，闯家尧有权请求王洪全偿还因被救治产生的医疗费。王洪全所提闯家尧代表单位垫付医疗费的意见，未提交证据证明，且闯家尧提交证据显示均由其个人垫付，故对该辩解意见不予采纳。王洪全所提不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，判决如下：被告王洪全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闯家尧88543.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027.25元，由王洪全负担1006.79元，由闯家尧负担20.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 相二〇二〇年十二月十四日书记员 李明洺
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6675号原告：天津中川贝尔科技发展有限公司，住所地，法定代表人：王荣，职务，总经理。委托诉讼代理人：李斌，该公司职员。被告：高学闯，男，1966年10月25日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。原告天津中川贝尔科技发展有限公司与被告高学闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津中川贝尔科技发展有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告高学闯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。天津中川贝尔科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金96000元，自2017年6月16日至2020年6月15日期间的利息69120元，并支付自2020年6月17日至实际清偿完毕止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2017年5月14日签订借据、借款合同，约定原告出借100000元给被告，年息为48%，同年7月13日还款。原告当日转款96000元给被告。时至今日被告不予还款及支付利息。原告来院起诉，望判如所请。高学闯未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告天津中川贝尔科技发展有限公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对此予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告高学闯系原告天津中川贝尔科技发展有限公司员工的亲戚。2017年3月14日，被告高学闯以资金需要为由向原告天津中川贝尔科技发展有限公司借款，并签订《借款合同》。合同约定贷款金额为壹拾万元整，贷款期限自2017年3月14日至2017年5月13日，贷款利率为月利率4%。贷款发放方式为用卡出借，打给被告高学闯。借款合同签订后，原告天津中川贝尔科技发展有限公司通过案外人的账户于2017年3月14日分两笔向被告高学闯转款50000元及46000元。后因被告高学闯需要继续使用该笔资金，故原、被告双方于2017年5月24日再次签订《借款合同》，约定贷款金额为壹拾万元整，贷款期限自2017年5月14日至2017年7月13日，贷款利率为月利率4%。并备注该笔借款为“原3月14日合同续期”。该借款合同由原告盖章，被告签字捺印。该合同签订后2017年5月24日，被告高学闯出具《借据》：“今高学闯向天津中川贝尔科技发展有限公司借款人民币壹拾万元整，100000元，定于2017年7月13日归还。”借款人处由被告签字捺印。此后，被告高学闯给付利息8000元，未归还本金。另查，案外人刘喆向本院出具声明一份：“本人刘喆，2017年3月14日本人受天津中川贝尔科技发展有限公司委托，用本人名下工行卡借款给高学闯，现高学闯逾期未还，公司（天津中川贝尔科技发展有限公司）已向河西法院提起诉讼。本人同意本案诉讼款项权力归天津中川贝尔科技发展有限公司所有。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告高学闯向原告天津中川贝尔科技发展有限公司借款，原告通过案外人银行账户将款项给付被告高学闯，该民间借贷关系依法成立，被告应负有到期偿还借款的义务。原告天津中川贝尔科技发展有限公司实际向被告高学闯出借款项96000元，故应以此为本金，由被告高学闯偿还。对于原告主张的利息问题，被告曾归还利息8000元，该8000元不超过法律规定的借款期间的利率标准，且原告亦自2017年6月16日开始主张利息，故对于原告主张自2017年6月16日至2020年6月15日期间的利息为69120元以及按照月利率2%的标准主张自2020年6月17日至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告高学闯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告高学闯返还原告天津中川贝尔科技发展有限公司借款本金96000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告高学闯给付原告天津中川贝尔科技发展有限公司自2017年6月16日至2020年6月15日期间的借款利息69120元；三、自本判决生效之日起十日内，被告高学闯以96000元借款本金为基数，按照月利率2%的标准给付原告天津中川贝尔科技发展有限公司自2020年6月17日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，由被告高学闯承担；公告费600元，由被告高学闯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜 娟审 判 员  孙开军人民陪审员  李云霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理廖苗苗书记员刘志青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7887号 原告：汪云峰，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：姚晓娟，女，1986年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告汪云峰与被告姚晓娟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪云峰的委托诉讼代理人江水到庭参加了诉讼，被告姚晓娟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪云峰向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生女汪某由汪云峰抚养，姚晓娟承担抚养费每月550元；2.由姚晓娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：汪云峰与姚晓娟属于同村村民并经人介绍相识、恋爱，××××年××月按照民间习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。同居后，姚晓娟于××××年××月××日生育一女，取名汪某，现汪云峰与姚晓娟经常因家庭琐事发生纠纷，无法再在一起共同生活。据此，诉至贵院，请求支持汪云峰的诉讼请求。 姚晓娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：汪云峰与姚晓娟经人介绍相识、恋爱，××××年××月双方举行结婚仪式并同居生活。同居后，姚晓娟于××××年××月××日生育一女，取名汪某。汪某现跟随汪云峰生活、居住并由其抚养。 本院认为，汪云峰和姚晓娟未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护，但非婚生女汪某与婚生子女享有同等的权利义务。不直接抚养非婚生子女的一方，应当承担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。关于汪某的抚养，汪云峰、姚晓娟均有抚养的权利和义务，但鉴于汪某先跟随汪云峰生活、居住并由抚养，为给汪某提供一个稳定的学习、生活环境及有利于汪某的健康成长，本院酌定汪某以跟随汪云峰生活、居住并由其抚养为宜。姚晓娟虽不直接抚养汪某，但其作为汪某的母亲，应该支付相应的抚养费用。考虑到本地农村居民生活消费水平及物价水平，并参考安徽省农村居民人均年生活消费支出标准，本院酌定姚晓娟每月支付抚养费550元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下： 非婚生女汪某由原告汪云峰抚养，被告姚晓娟每月给付子女抚育费550元，给付期限为2020年12月起至汪某年满十八周岁时止；给付方式为每半年给付一次，于每年的1月10日前付清上半年的抚养费3300元，于每年的7月10日前付清下半年的抚养费3300元；其中，2020年12月抚养费550元，于本判决生效之日其十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由汪云峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二〇年十二月十七日 法官助理符广领 书记员何民军 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活： （1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的； （2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的； （3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1026号 申请执行人河间市农村信用合作联社，地址河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民。 被执行人史长月，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人史长委，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人史长月、史长委借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初1383号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人史长委、史长月未履行判决书确定的给付义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年8月13日向被执行人史长月、史长委送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人河间市农村信用合作联社借款利息61485.42元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费822元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月13日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年8月14日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对被执行人名下的银行账户进行冻结，但余额不足，此外，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年8月13日对执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2020年12月7日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供被执行财产。 六、2020年12月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人史长月、史长委限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人史长月、史长委作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索，申请执行人并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初1383号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵志峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16246号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：吴玉禅，系广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：田铸钢，系广东瀛双律师事务所律师。被告：陈秀菊，女，1981年10月1日出生，汉族，住广西桂平市×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××567。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金65384.23元及利息（暂计至2020年4月20日的利息为2593.73元、罚息为3826.13元、复利为348.15元，之后的罚息以尚欠的借款本金65384.23元为基数、复利以拖欠的利息2593.73元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算至实际清偿之日）；2.被告向原告支付本案律师费2000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月19日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币160000元，贷款期限为36个月（2017年5月19日至2020年5月19日），贷款利率为年利率8.5%，是固定利率，贷款用途为自购汽车，还款方式为等额本息还款；如果出现逾期，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，并有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。原告已按约放款，但被告自2019年4月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月9日，原告与被告签订编号为平银佛山个担贷字第BC201××××××××××702号的《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款160000元，借款用途为购车，借款期限为36个月，借款利率为固定利率及年利率8.5%，还款方式为等额还款法，如果被告逾期还款则原告有权自逾期之日起对借款本金按照合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。合同签订之后，原告于2017年5月19日向被告支付了借款，但是被告未按照约定按时足额偿还借款，截至2020年4月20日，被告尚欠借款本金65384.23元、利息2593.73元、罚息3826.13元、复利348.15元。原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为2000元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告已依约向被告发放贷款，但是被告未按照约定按时足额偿还借款本息，被告的行为已经构成违约。现借款期限已经届满，原告要求被告向其偿还借款本金65384.23元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，原告主张暂计至2020年4月20日的利息为2593.73元、罚息为3826.13元、复利为348.15元，之后的罚息以65384.23元为基数、复利以2593.73元为基数，均按照罚息利率（年利率12.75%）计算至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秀菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款65384.23元、利息2593.73元以及罚息、复利（罚息和复利计算方式：暂计至2020年4月20日的罚息为3826.13元、复利为348.15元，之后的罚息以65384.23元为基数、复利以2593.73元为基数，均按照年利率12.75%计算至实际清偿之日）；二、被告陈秀菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1653.82元（原告已预交），由被告陈秀菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13670号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：粟敦高，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省内江市×××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告粟敦高信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告粟敦高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4812.32元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息1046.06元、违约金815元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计6673.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金4812.32元、利息957.13元、复利88.93元、违约金815元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日，被告尚欠本金4812.32元、利息957.13元、复利88.93元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金4812.32元的5%计付违约金240.61元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告粟敦高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4812.32元、违约金240.61元、利息（暂计至2020年3月25日为957.13元，此后的利息以透支本金4812.32元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月25日为88.93元，此后的复利以尚欠的透支利息957.13元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13865号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：孙海胜，男，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告孙海胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十九日法官助理宁祥杰书记员王琳
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01破申40号之二 申请人：陕西嘉亨实业发展有限公司破产管理人。住所地：西安市科技二路与沣惠南路金贸国际十字西南角泰华**楼**。 主要负责人：何玉辉，该管理人组长。 被申请人：陕西金鼎购物有限公司，，住所地西安市雁塔区长安南路** 法定代表人：陈建英，该公司执行董事。 申请人陕西嘉亨实业发展有限公司破产管理人（以下简称管理人）以陕西金鼎购物有限公司（以下简称金鼎公司）与陕西嘉亨实业发展有限公司（以下简称嘉亨公司）具备关联关系为由，向本院申请金鼎公司破产重整。 经审查，金鼎公司设立于2008年11月5日，法定代表人陈建英，注册资本1000万元，注册，注册地西安市雁塔区长安南路**公司登记设立时注册资本为100万元人民币，其股东为杨鸣中和杨超。2013年10月23日，金鼎公司增加注册资本，增资后的注册资本为1000万元，同时股东变更为陈建英和杨超，陈建英出资990万元、杨超出资10万元。金鼎公司经营范围为日用百货、服装、鞋帽、家用电器、计算机软硬件、文化用品、金银珠宝首饰、化妆品、钟表、眼镜、通讯产品、数码产品、家具的销售；商铺租赁；物业管理；企业咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）金鼎公司系嘉亨公司投资建设位于西安市项目的过程中，因嘉亨公司无运营商业资质而专门成立的一家商业管理公司，其主要负责对嘉亨公司建设上述项目招商、出租、管理等相关事宜，实际履行着相当于嘉亨公司运营管理部门的职责。嘉亨公司与金鼎公司实际控制人均为杨鸣中，金鼎公司的注册资本（含后期增资）来源于嘉亨公司，管理层人事招聘也是通过实际控制人进行，主要负债系为嘉亨公司借款提供担保及商铺租赁产生的。金鼎公司与嘉亨公司在人事、管理、财务上高度混同。金鼎公司无独立财产，其财产与嘉亨公司混同；且从嘉亨公司的债权申报情况来看，与金鼎公司有关的债权约140家、涉及申报金额约4315万元，另外，管理人对两家公司实际控制人的访谈笔录显示，金鼎公司存在拖欠职工薪资的情况。所以，金鼎公司在无独立财产的情况下，存在上述负债及职工债权，其具备不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的情形，严重资不抵债，符合破产条件。嘉亨公司管理人依法向本院提出对金鼎公司破产重整申请。 本院认为，金鼎公司形式上虽为独立法人，实际系因嘉亨公司无商业运营资质而开设的一个运营部门，不具备实质意义上独立的法人人格。嘉亨公司实际控制金鼎公司，两公司的经营存在混同，财产难以区分，金鼎公司已经丧失独立人格，构成人格混同，两公司应认定为关联企业，嘉亨公司为核心控制企业。依据《全国法院破产审判工作会议纪要》（法[2018]53号）第35条，“采用实质合并方式审理关联企业破产案件，应由关联企业中的核心控制企业住所地人民法院管辖”之规定，本院对本案有管辖权。金鼎公司作为嘉亨公司实际控制的企业，丧失法人人格，并且存在不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的情形，严重资不抵债，符合破产条件。嘉亨公司管理人申请金鼎公司破产重整符合法律规定的条件。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人陕西嘉亨实业发展有限公司破产管理人对被申请人陕西金鼎购物有限公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  罗振中 审判员  呼延静 审判员  张如领 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  申黎莹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2375号申请执行人：王乾，男，1988年4月2日生，汉族，住平度市。被执行人：王德春，男，1977年1月18日生，汉族，住平度市。申请执行人王乾与被执行人王德春民间借贷纠纷一案，平度市人民法院（2020）鲁0283民初1853号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为28510元，申请执行费328元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年7月8日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年7月8日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：查封被执行人王德春2016年登记在册的吉利牌汽车一辆（未实际控制），无财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月16日，本案应当执行的标的金额为25810元，已执行到位0元，尚有25810元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初1853号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十二月十六日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6844号原告：马红艳，女，1987年4月8日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张晶晶，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：杨协成食品（江苏）有限公司，住所地淮安工业园区发展东道5号。诉讼代表人：江苏岸庆律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩元明，江苏岸庆律师事务所律师。原告马红艳与被告杨协成食品（江苏）有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  吴海波人民陪审员  张 琳二〇二〇年十二月九日书 记 员  王 远
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1653号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地南宫市青年大街**。统一社会信用代码：9113058170078319XQ。 负责人：李军祥，该行行长。 委托诉讼代理人：李红燕，女，1973年9月6日出生，汉族，住南宫市，该支行员工。 委托诉讼代理人：张驰，男，1970年9月3日出生，汉族，住南宫市，该支行员工。 被告：栗树旺，男，1989年8月5日出生，汉族，住南宫市。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行（以下简称农行南宫支行）与被告栗树旺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告栗树旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告偿还信用卡透支款本息共计5618.45元（利息结算至2020年8月23日，开庭时变更本金为4855.72元，利息、违约金不变）及后续产生的利息、违约金等，案件费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告在我行成功申请信用卡，贷记卡卡号62×××52，授信额度为5000元，被告激活后透支，截至2020年8月23日仍然拖欠我行本金4855.72元、利息390.89元、违约金270.38元、管理费1.46元，本息合计5518.45元，被告透支款项于2020年4月18日进入逾期，已经逾期180天以上。被告逾期后我行工作人员多种方式催收未果。 原告农行南宫支行为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份； 2、中国农业银行信用卡申请业务申请书一份； 3、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）一份； 4、被告栗树旺行驶证复印件一份； 5、我行对被告栗树旺的车辆核查影像一份； 6、操作日志一份； 7、账户详细信息一份； 8、交易明细一份； 9、催收台账一份。 被告栗树旺未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日被告栗树旺向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书，并于2017年8月3日通过审批，卡号：62×××52，授信额度为5000元。原、被告双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，约定上述信用卡按照合约的各项规则使用、计息，逾期后，按月收取利息、违约金，利息按年利率18.25%计取，违约金按最低未偿还部分按5%计取，最低按一元支付。被告栗树旺在激活该信用卡后于2017年8月13日开始透支使用，截至2020年8月23日，被告已经逾期超过一百八十天，仍然拖欠原告本金4855.72元、利息390.89元、违约金270.38元、管理费1.46元，本息合计5518.45元。被告栗树旺逾期后，原告通过多种方式催收未果。 本院认为，被告栗树旺自愿向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守信用卡章程中的各项规定，意思表示真实，被告栗树旺在使用该信用卡的过程中，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，并承担合同约定的逾期付款违约金。故对于原告要求被告偿还截至2020年8月23日的本金4855.72元、利息390.89元、违约金270.38元、管理费1.46元，本息合计5518.45元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告栗树旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身相关诉讼权利的自行放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栗树旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行信用卡产生的本金4855.72元及利息、违约金、管理费（至2020年8月23日利息、违约金、管理费共计662.73元，自2020年8月24日起至清偿之日的利息及违约金等按双方签订的《中国农业银行南宫市支行金穗信用卡领用合约》中约定的利息及违约金的标准计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告栗树旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孙德华 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 扬
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执734-1号   申请执行人：王海忠，男，1963年9月9日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：申志龙，男，1967年1月8日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民。   被执行人：王涛英，女，1967年8月4日出生，山西省太原市迎泽区居民。   关于申请执行人王海忠与申志龙、王涛英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0121民初2388号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年7月14日向本院申请执行要求被执行人给付案款26650元。被执行人应依法承担执行费300元。   执行过程中，1、本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年7月15日、2020年11月2日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款并已采取冻结。无车辆登记、开办企业、证券交易等信息。   3、本院于2020年8月5日派人到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4、本院于2020年4月17日派人到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5、本院已按照法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6、本院于2020年8月31日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示认可查询结果，暂时提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。也同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下财产暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为26650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十一日   书记员 马晨晨
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4035号 原告：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号1层2号。 法定代表人：程律志，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵会明（特别授权），男，该公司职工。 被告：邹勇，男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省三台县。 原告南充平安运业有限公司（以下简称平安公司）与被告邹勇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加诉讼。被告邹勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告违约金5000元；2.解除原、被告挂靠合同关系；3.被告为川Ｒ5××××号车辆的所有人；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告邹勇购买川Ｒ5××××号车，挂靠在原告公司处经营，该车于2020年8月起未及时按合同约定参与车辆审验，未按时交纳服务费600元，按合同约定应承担相应违约责任，承担违约金5000元。经原告多次催促但被告至今不理不睬，为了维护正常的营运秩序，保护原告的合法权益不受侵害，依照相关法律的规定，特向法院提起诉讼。 原告平安公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2.车辆服务合同书1份，证明服务费为年600.00元，车辆属于被告所有；3.川Ｒ5××××号重型自卸货车的车辆基本信息，证明该车检验有效期至2020年8月31日止。 被告邹勇未作答辩亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月30日，原告平安公司（甲方）与被告邹勇（乙方，车牌号川Ｒ5××××）签订了《货运车辆服务合同书》，其中第一条约定:本合同车辆系乙方出资购买在，该车辆行驶证和登记证所有人登记为甲方所有，但其实际所有权属于乙方；第三条约定：合同期限从签订之日起至乙方车辆报废时止；第四条约定：在合同期限内，甲方按600.00元／年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年的费用应在每年车辆年审时支付；第十五条约定：如乙方有下列情形之一，均属于违约，甲方将追究乙方违约责任，同时有权单方解除本合同，因此产生的所有费用和损失均由乙方全部承担。1、乙方不按规定及时对车辆进行年检；2、不及时提前投保和向甲方交纳保险费，或擅自对本车投保；3…..；4.不及时向甲方缴纳本合同约定服务费用等。被告邹勇未在2020年8月31日前对川Ｒ5××××号车进行检验，亦未向原告平安公司缴纳该年度的服务费600.00元。 本院认为，原告平安公司与被告邹勇所签订的车辆服务合同书系双方真实意思表示，合法有效。被告邹勇没有按合同约定缴纳服务费，导致双方合同目的不能实现，且双方约定“乙方不按规定及时对车辆进行年检、”，故原告平安公司请求解除合同的理由成立，被告邹勇应当支付拖欠原告平安公司的服务费600.00元。被告邹勇拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，应承担相应的法律后果。川Ｒ5××××号货车为被告邹勇购置，挂靠在原告平安公司名下，由被告邹勇自主经营，被告邹勇是川Ｒ5××××号货车的实际所有权人，与客观事实相符，原告平安公司要求判令川Ｒ5××××号货车为被告邹勇所有的诉讼请求，本院予以支持。对原告平安公司要求被告邹勇承担违约责任、向原告平安公司支付违约金5000.00元的诉讼请求，因原告平安公司未提供相应损失的证据，对其此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南充平安运业有限公司与被告邹勇于2019年10月30日签订的《货运车辆服务合同书》； 二、确认被告邹勇为川Ｒ5××××车的所有人； 三、驳回原告南充平安运业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125元，由被告邹勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张欣怡
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5120号 原告（反诉被告）：焦利娜，女，1983年6月21日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：王玉兰，山东盾安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安丘市鲁丰房地产开发有限公司，住山东省安丘市兴安街道和平西路49号，住所地山东省安丘市兴安街道和平西路49号，统一社会信用代码565200552。 法定代表人：周学义。 委托诉讼代理人：王友诚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 原告焦利娜与被告安丘市鲁丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦利娜及委托诉讼代理人王玉兰、被告安丘市鲁丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人王友诚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦利娜向本院提出诉讼请求：1.请求确认《停车位购买协议》解除，返还购买款52,000元；2.请求诉讼费等由被告承担。 事实和理由：2018年7月9日焦利娜与被告签订《停车位购买协议》，约定分期付款购买被告开发的鲁丰家园小区地下停车位，总价79,000元。焦利娜已交付两期款项52,000元。因对被告是否有权出售停车位存疑及要求被告出具收款税票等多种原因与被告产生争议。2020年7月被告禁止焦利娜车辆出入小区地下停车位，其以实际行动表明拒绝履行合同。因协商不成，现焦利娜依法向安丘市人民法院起诉，请求判如所请。 安丘市鲁丰房地产开发有限公司辩称：原告所述与事实不符，被告并未禁止该原告的车辆出入小区地下停车位，因其与物业公司发生纠纷，系物业公司与原告的矛盾，与被告无关。提出反诉。1、请求人民法院依法确认合同有效，责令被告继续履行合同，支付车位款27000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年7月9日原被告双方签订停车位购买协议书一份，约定分期支付，总价款79000元。约定被告分三次付清款。2020年7月9日，被告拒不支付剩余车位款27000元。按照约定逾期付款，应付1%的违约金，合同继续履行。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 原告对被告反诉请求辩称：被告所述不属实，是被告禁止原告车辆进入停车位，被告已以实际行动解除涉案合同，因此被告应返还原告已支付购买款52000元。请求法庭依法驳回反诉人的反诉请求。 本院经审理查明事实如下：原被告于2018年7月9日签订《停车位购买协议书》，约定原告依79000元的价格购买被告B12-33#车位，该停车位系原告以分期付款的方式购买，2018年7月9日，付款26000元，2019年7月9日付款26000元，原告已经支付车位购买款52000元，尚欠27000元未付。2020年7月，原被告因费用发生矛盾，原告诉来本院，请求同被告解除购车位合同，被告返还已经缴纳的购车位款52000元。被告提起反诉，请求继续履行合同，原告并支付车位款27000元。 上述事实，有原告被告提交到庭的停车位购买协议书、收款收据等证据证明及原被告陈述相佐证，证据充分、事实清楚，足以认定。 本院认为，原被告签订的《停车位购买协议书》是双方真实意思的表示，且不违背法律规定及公序良俗，因此，为有效合同。双方当事人均应诚信履行。原告违约不交剩余车位款已经违约，其依据疫情为由诉称，无力交付剩余车位款及要求被告返还已经交纳的的车位款52000元，于法无据，本院不予支持。被告反诉请求继续履行合同，要求原告支付剩余27000元车位款的请求合法有据，本院予以支持。但是，被告依原告欠交车位费为由，而拒绝原告停车的做法违法，被告的合法权益应该通过合法的途径得到保护，而非使用不道德甚至违法行为，对被告的该行为提出批评。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告焦利娜的本诉请求； 二、原告焦利娜欠被告安丘市鲁丰房地产开发有限公司车位款27000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，保全费540元，共计1090元，由原告焦利娜负担。反诉费238元，由原告焦利娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年十二月三日 书记员  韩惠莲