上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初98891号之一原告：上海乘方汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方月燕。委托诉讼代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓霞，上海市希良成律师事务所律师。被告：宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海通仑企业管理有限公司。第三人：上海乘方实业有限公司，住所地上海市嘉定区丰茂路XXX号。法定代表人：陈仁春。第三人：上海益雄石材有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：赵玉香。第三人：赵玉香，女，1963年3月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区湖滨北路XXX号XXX室。第三人：上海金安石业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号。法定代表人：方亦新。原告上海乘方汽车配件有限公司(以下简称上海乘方汽配公司)与被告宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波合雅企业)以及第三人上海乘方实业有限公司(以下简称上海乘方实业公司)、上海益雄石材有限公司(以下简称上海益雄公司)、赵玉香、上海金安石业有限公司(以下简称上海金安公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案后依法进行了审理。原告上海乘方汽配公司向本院提出诉讼请求：1、对本市嘉定区马陆镇丰茂路XXX号房屋不予执行，由原告继续租赁至租赁期满；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告与第三人上海乘方实业公司于2010年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告向其承租嘉定区丰茂路XXX号房屋(以下简称案涉房屋)中的5117.73平方米，租期自2010年1月1日至2029年12月31日，月租金为人民币3万元。原告已实际支付至2024年12月31日的租金5,074,000元并自承租之日起实际占有和使用案涉房屋至今。因案涉房屋为第三人上海乘方实业公司与被告宁波合雅企业金融借款合同纠纷的执行标的被你院查封，故原告提出书面执行异议申请，要求作为承租人继续享有上述租赁合同约定的承租人权利，继续占有使用案涉房屋。经你院审查后以(2019)沪0115执异701号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告遂起诉，提出如上诉讼请求。经审理查明，案外人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)诉第三人上海益雄公司等金融借款纠纷一案向本院起诉后，同时申请财产保全，本院据此正式查封案涉房屋。经审理本院于2014年9月作出(2014)浦民六(商)初字第1698号民事判决书，判决：一、上海益雄公司于本判决生效之日起十日内归还中信银行上海分行贷款本金12,500,000元；二、上海益雄公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行上海分行截至2014年1月22日的利息及逾期利息598,535.21元，以及自2014年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(利率及计算方式按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)；三、上海乘方实业公司、赵玉香、上海金安公司对上海益雄公司的上述第一、第二项判决义务承担连带保证责任，上海乘方实业公司、赵玉香、上海金安公司履行连带保证责任后，有权向上海益雄公司追偿；四、如上海益雄公司届期未履行上述第一、第二项判决义务，中信银行上海分行可以与上海乘方公司协议，以其所有的坐落于上海市嘉定区丰茂路XXX号1-5幢房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额14,000,000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归上海乘方公司所有，不足部分由被告上海益雄公司继续清偿。案件受理费100,391元，财产保全费5,000元，公告费560元，三项共计105,951元，由上海益雄公司、上海乘方实业公司、赵玉香、上海金安公司共同负担。该判决生效后第三人上海益雄公司等未履行指定义务，中信银行上海分行遂向本院申请执行，案号为(2015)浦执字第214号。被告宁波合雅企业以其受让该案债权为由向本院申请变更申请执行人。经本院审查于2018年6月作出(2018)沪0115执异236号执行裁定书，准予其变更为(2015)浦执字第214号案件申请执行人。原告向本院申请恢复执行，本院依法立案，案号为(2018)沪0115执恢598号。2019年5月，本院公告对案涉房屋在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖和变卖。原告遂提出执行异议。经本院审查于2019年8月16日作出(2019)沪0115执异701号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，向上海市嘉定区起诉。该院经审查作出(2019)沪0114民初21012号民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。另查明，根据2014年1月上海市房地产登记簿显示，嘉定区丰茂路XXX号共5幢，总计建筑面积21862.89平方米，权利人为上海乘方实业公司；抵押状况信息为，抵押权人中信银行上海分行，最高债权限额分别为1100万元、1400万元和1400万元，受理日期为2011年12月。本案审理中，上海市第三中级人民法院于2020年2月8日裁定受理申请人蒋立菊对被申请人上海乘方实业公司的破产清算申请，案号为(2020)沪03破32号。2020年3月3日，该院作出决定书，指定上海市新闵律师事务所担任上海乘方实业公司管理人。2020年6月，破产管理人上海市新闵律师事务所以上海乘方实业公司名义向该院起诉上海乘方汽配公司，要求其迁出案涉房屋并支付使用费等。该院依法受理，案号为(2020)沪03民初247号，该案尚在审理中。本案审理中，原告上海乘方汽配公司表示，已于2020年3月知晓上海乘方实业公司进入破产程序，其对该公司的债权正在审计中，待审计结束即向上海市第三中级人民法院申报债权，并要求本案继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》规定，执行法院收到受移送法院受理破产裁定后，应当于七日内将已经扣划到账的银行存款、实际扣押的动产、有价证券等被执行人财产移交给受理破产案件的法院或管理人。据此，破产程序具有阻却执行程序个别清偿的效力。执行中发生被执行人破产的，执行财产即应当作为其破产财产而移交给破产管理人，由其在破产程序中进行处置，以用于整体清偿。本案中，因上海市第三中级人民法院已于2020年2月裁定受理申请人蒋立菊对上海乘方实业公司的破产清算申请，案涉房屋的处置权也应当移交至该破产清算案件的管理人上海市新闵律师事务所处，本院(2018)沪0115执恢598号执行案件就案涉房屋已不享有处置权，案涉房屋已不属于该执行案件的执行标的。据此，鉴于原告上海乘方汽配公司提起案外人执行异议之诉的诉讼前提已不存在，本案即已不符合案外人执行异议之诉的受理条件，依法应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第一百六十四条第二款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告上海乘方汽车配件有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  何晓白人民陪审员  郭新华二〇二〇年十二月十五日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第一百六十四条……当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。四、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》16.执行法院收到受移送法院受理裁定后,应当于七日内将已经扣划到账的银行存款、实际扣押的动产、有价证券等被执行人财产移交给受理破产案件的法院或管理人。