wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8780号原告：张安国，男，汉族，1960年3月24日出生，住重庆市璧山区。被告：张吉友，男，汉族，1964年11月17日出生，住重庆市璧山区。原告张安国与被告张吉友租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘毅独任审判公开开庭进行了审理。原告张安国、被告张吉友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初7780号判决所确认的231670.26元房租等其他事项的共同债务人。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张安国与陈世兰在2014年11月4日签订了舞厅转让合同，在正常经营一年以后陈世兰从2016年1月开始拒交房租。2017年11月原告将陈世兰诉至法院，形成本案债务，因陈世兰拒绝履行裁判文书，遂申请强制执行，查封了被告位于璧青路的房屋一套，原告认为该债务是夫妻共同债务，被告张吉友应承担连带支付责任。但被告张吉友提出执行异议认为其与陈世兰已经离婚，离婚时房屋和车辆都归属被告，与本案债务无关。案涉合同形成于张吉友于陈世兰婚姻关系期间，张吉友也参与其中，属于夫妻共同债务。虽然在债务形成前，张吉友与陈世兰已经离婚，但双方对财产的分割并未通知原告，不得对抗善意第三人。故原告为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令所请。被告张吉友辩称，1、张安国与陈世兰之间的租金债务从重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初7780号判决书可以看出，是产生自张吉友与陈世兰离婚之后，陈世兰从2016年1月拖欠租金，而张吉友与陈世兰离婚是2015年8月。2、张吉友对陈世兰的投资租赁行为均不知情，收入也没有用于家庭开支，若是原告认为属于共同经营，清原告举示相关的证据。3、当初原告起诉时，也只起诉了陈世兰，可见原告也认为张吉友并不是本案的共同债务人，就算是也超过了诉讼时效。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2017年11月16日原告张安国起诉陈世兰，要求其支付位于重庆市璧山区璧城街道沿河东路北段101号第一幢房屋租金、违约金、诉讼费等。2018年1月16日本院作出（2017）渝0120民初7780号民事判决书，认为陈世兰作为涉案租赁房屋的实际占用、使用者和次承租人，应当支付租金、占有使用费等，并判决陈世兰在判决生效后十日内支付原告张安国2016年1月1日至2017年6月2日的房屋租金231670.26元等内容。二、被告张吉友与陈世兰于2015年8月19日登记离婚。上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的（2017）渝0120民初7780号判决书复印件、听证笔录复印件以及被告提交的离婚证等证据，经庭审举证质证，本院确认在案。本院认为，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。本案中，陈世兰欠付张安国租金的期间晚于被告张吉友与陈世兰登记离婚时间，双方在案涉合同上也无共同签名，张吉友事后也并未追认，故该债务不属于夫妻共同债务，且原告张安国也未向本院提交证据证明被告张吉友在离婚后存在共同租赁案涉房屋等应当承担连带责任的其他情形。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张安国的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2387.53元，由原告张安国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  潘 毅二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈玉文书 记 员  谢茂宇
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2666号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人鞠忠亮，男，汉族，1978年9月6日出生，住临朐县。 被执行人候学恩，男，汉族，1954年9月19日出生，住临朐县。 被执行人鞠兰福，男，汉族，1960年12月15日出生，住临朐县。 被执行人郎贤仁，男，汉族，1984年10月8日出生，住临朐县。 被执行人侯书利，男，汉族，1964年4月20日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月10日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初4072号 原告：洪佳敏，女，1987年4月2日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。 被告：宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社，住所地宁国市西津街道办事处双溪村，统一社会信用代码933418815606806144。 法定代表人：洪德元，经理。 原告洪佳敏与被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日登记立案。 本院认为，起诉必须符合法定条件。本案中，按照原告起诉时提供的被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社的住址和联系电话，应诉材料不能依法送达，可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款的规定，裁定如下： 驳回原告洪佳敏的起诉。 本案受理费1600元，已减半收取800元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  谢成明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41185号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：谭欢欢，男，1985年4月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭欢欢小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月8日放款40000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金26666.68元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金26666.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月9日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭欢欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金26666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告谭欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34660号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：王琴，女，1980年8月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告王琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年10月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××10。（三）信用卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金42287.05元、利息2324.15元、手续费932.77元、逾期还款违约金2784.46元（自2018年10月4日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金42287.05元、利息、逾期还款违约金、手续费（截止至2020年11月11日的利息2324.15元、逾期还款违约金2784.46元、手续费932.77元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金42287.05元、利息2324.15元、手续费932.77元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担28元，被告王琴负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2773号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路**华侨大厦****。统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石惠、袁萌萌，河北保师律师事务所律师。 被告：英思明，男，汉族，1986年7月19日出生，户籍住址河北省保定市竞秀区。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告英思明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的委托诉讼代理人袁萌萌到庭参加诉讼，被告英思明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息12285元及逾期利息（2018年5月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20至给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）2、依法判令被告按日千分之五给付原告滞纳金（自2018年5月24日至给付之日止）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告英思明签订了《购车合同》，约定被告英思明从原告处购买发动机号为5067230，车架号为LDCC23Y49F1164281的东风雪铁龙DC7183LYCA汽车一辆，购车款共计138900元。被告因资金短缺，需向保定市工商银行七一支行申请汽车消费贷款97000元，贷款期限36个月，月还款2998.38元，原告为被告该笔贷款提供了担保。合同签订后，原告依约将汽车交付给被告使用，银行也如期为被告发放了贷款，但被告未按照合同约定如期偿还银行贷款本息，致使原告自2018年3月25日至2018年5月24日期间代其偿还银行贷款本息共计12285元。原告作为银行贷款的担保人，在承担保证责任后成为了新的债权人。根据双方的贷款购车合同的约定，被告出现逾期不偿还银行贷款的情形，原告有权终止履行合同并将被告设定抵押的车辆拍卖、变卖，所折价款优先清偿被告垫付的银行贷款本息及违约金、诉讼费、拍卖费等相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所请。 英思明未提出答辩，亦未提交证据。 经审理本院查明以下事实：2015年3月9日，原告作为供车方（甲方）、被告作为购车方（乙方）签订《购车合同》，合同约定：甲方根据乙方要求，同意将东风雪铁龙汽车一辆计价138900元销售给乙方；乙方须向中国工商银行保定七一支行申请信用卡汽车贷款，并请求甲方作为其贷款的担保人；乙方剩余购车款97000元向中国工商银行保定七一支行贷款，贷款期限36个月；甲方就向乙方未偿还的欠款进行垫款后，可通过甲方所在地的人民法院诉讼进行追偿；作为乙方贷款担保人，甲方接受中国工商银行保定七一支行委托，对乙方进行贷款购车的资信调查；甲方除有权要求乙方支付逾期款额的利息外，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金。2015年3月9日，原告向中国工商银行保定七一支行出具担保承诺函，承诺为被告因购车向中国工商银行保定七一支行贷款提供担保。2015年4月3日，被告与中国工商银行保定七一支行签订牡丹信用卡购车分期付款合同，被告因上述购车行为向中国工商银行保定七一支行贷款97000元，分期还款共分36期，每期还款金额2997元。 上述合同及附件签订后，原告将约定车辆销售给被告，并登记在被告名下，车牌号为冀Ｆ×××××。被告未按照合同约定按期偿还银行借款，原告于自2018年3月25日至2018年5月24日，共计代被告偿还贷款本息12285元。 以上事实，由《购车合同》、《担保承诺书》、车辆注册信息、垫付款证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告与原告签订的《购车合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同有效，对此本院予以确认。被告以分期贷款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，属于被告违约，应承担相应的违约责任。被告的欠款行为导致原告依据合同约定代被告履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款12285元，由此取得向被告追偿上述所垫付款项的权利，被告应偿还原告代为垫付的车款12285元。由于被告违约，原告诉请被告给付垫付资金的利息，本院予以支持。原告诉请被告支付按车款总额日千分之五支付违约金，双方虽在合同中有约定，但依该约定计算的违约金及滞纳金明显高于其损失数额，故违约金应以被告未偿还数额的10%计算为宜，即被告应支付的违约金为12285元×10%=1228.5元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告英思明于本判决生效之日起七日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代垫车款12285元及利息（利息以12285元为基数，自垫付全部款项之日2018年5月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20至给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算），并支付违约金1228.5元； 二、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告英思明负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审 判 长 汪浙人民陪审员吴凡 人民陪审员 李   雅   楠 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 杨       飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初20765号原告：深圳市鸿南金成海产品贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道城东社区中兴路239号外贸集团大厦1908。法定代表人：郑木南，执行董事。委托诉讼代理人：陈家斌，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，广东隆与律师事务所实习律师。被告：深圳市华鸿文化发展有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道9001号—10苏州街（锦园街）B、E、F、G、J栋。法定代表人：刘丹，总经理。委托诉讼代理人：吕佳，女，汉族，系公司职员。原告深圳市鸿南金成海产品贸易有限公司诉被告深圳市华鸿文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告诉讼代理人陈家斌、陈健，被告诉讼代理人吕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1109919.97元及利息50658.64元（以90000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2019年7月1日起计至2019年7月31日；以237418.16元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2019年8月1日起计至2019年8月31日；以387806.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%，自2019年9月1日起计至2019年9月30日；以555897.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%，自2019年10月1日起计至2019年10月31日；以718485.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%，自2019年11月1日起计至2019年11月30日；以865011.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%，自2019年12月1日起计至2019年12月31日；以999429.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%，自2020年1月1日起计至2020年1月31日；以1109919.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%，自2020年2月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月14日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月起，原、被告建立买卖合同关系，由原告根据被告要求供应海鲜、杂货，双方按月根据送货单结算货款，并由被告进行支付。截至2020年2月，经原、被告双方对账确认，被告应付原告2019年6月至2020年1月货款90000元、147418.16元、150388.42元、168090.96元、162588.04元、146525.7元、134417.75元、110490.94元，以上应付货款合计1109919.97元。后被告于2020年6月30日出具《欠款确认函》，再次确认上述欠款。经原告多次催促，被告仍拒不支付货款，其行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，1、被告已于2020年6月30日与原告就结欠的货款进行对账，确认结欠原告的货款为1109919.97元，被告于2020年7月6日向原告支付货款90000元，目前结欠货款1019919.97元。另外，被告与原告之前并未约定还款的具体期限，因此不能同意原告关于利息的主张。2、被告因股东拖欠签单消费款导致资金周转困难，已无法正常经营，目前被告已向福田法院起诉欠款的股东，积极追讨欠款，也希望原告能给予一定的还款宽限期，双方达成和解，被告将努力筹措资金，尽早还清结欠款项。经审理查明，2019年6月起，原告根据被告要求提供海鲜、肉类等货物，原告提供了2019年6月至2020年1月的《采购入库单》作为证据。2020年6月30日，被告向原告出具《欠款确认函》，确认被告尚欠原告2019年6月至2020年1月的货款共计1109919.97元。2020年7月6日，原告委托广东隆与律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告尽快支付其所欠货款1109919.97元。2020年7月6日，被告向原告转账90000元，转账用途为2019年6月海鲜款结清。在庭审中，原告亦认可被告已偿还货款90000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告虽未签订书面的买卖合同，原告按照被告的要求向其提供海鲜等货物，原、被告对买卖合同关系均予以认可，被告亦承认其欠原告货款1109919.97元，因被告于2020年7月向原告支付货款90000元，故被告还应向原告支付剩余货款1019919.97元。关于逾期付款损失。原、被告未约定违约金或者逾期利息，原告亦未提供证据证明原、被告关于货款的对账时间以及支付期限，但被告拖欠货款，原告确有利息损失，故本院酌定自被告出具《欠款确认函》的次日即2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的130%向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市华鸿文化发展有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿南金成海产品贸易有限公司支付剩余货款1019919.97元及逾期付款利息（以货款1019919.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%的标准，自2020年7月1日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市鸿南金成海产品贸易有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15245.2元、保全费5000元，合计20245.2元，由原告负担2453.7元，由被告负担17791.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐 希二〇二〇年十二月二十五日书记员 梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3429号 原告广西全州农村合作银行。住所：广西全州县全州镇桂黄中路**。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人周晓林，董事长。 委托诉讼 代理人陈德明，广西全州农村合作银行员工。（特别授权） 被告黄思燕，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，，住广西全州县 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年11月18日 开庭日期2020年12月2日 原告诉讼请求1、依法判令被告黄思燕向原告偿还借款本金30000元并支付利息（含复利、罚息）［截至2020年11月11日，应付利息合计为8475.4元，此后的利息、复利、罚息按借款合同的约定计算至实际清偿之日止］；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告黄思燕与原告的分支机构广西全州农村合作银行阳福支行（以下简称阳福支行）签订《个人借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限为3年，贷款利率为浮动利率，按季结息，到期还本，结息日为每月的20日，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，阳福支行向被告黄思燕发放贷款30000元，贷款到期日为2019年12月6日。贷款到期后，被告未按照合同约定偿还本息，经多次催讨未果。截至2020年11月11日，被告仍欠原告贷款本息38475.4元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告答辩意见被告黄思燕未作答辩。 查明事实被告黄思燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告诉请的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，被告黄思燕与原告的分支机构广西全州农村合作银行阳福支行（以下简称阳福支行）签订《个人借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限为3年，贷款利率为浮动利率，按季结息，到期还本，结息日为每月的20日，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，阳福支行向被告黄思燕发放贷款30000元，贷款到期日为2019年12月6日。贷款到期后，被告未按照合同约定偿还本息。截至2020年11月11日，被告欠原告贷款本息38475.4元。 本院意见借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告黄思燕签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了出借义务，被告黄思燕未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，因此，原告要求被告黄思燕偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文本院判决如下： 被告黄思燕归还原告广西全州农村合作银行借款本金人民币30000元并支付利息（含复利、罚息）［截至2020年11月11日应付利息为8475.4元，此后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算至实际清偿之日止。］ 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费762元，减半收取381元（原告已预交），由被告黄思燕负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费762元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谭镇林 二〇二〇年十二月三日 书记员  聂 洋
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12520号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：吴文华，男，1989年2月27日出生，汉族，住湖南省临湘市汀畈金坡区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称“中国银行南沙分行”）诉被告吴文华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告吴文华经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年6月16日共计80016.68元（其中本金58324.7元、利息12955.13元、还款违约金8736.85元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：40×××50），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年6月16日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币80016.68元，经原告多次催收，仍未偿还，原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款，故向法院提起诉讼。原告提供证据：申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师（催告还款）函》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告吴文华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年5月15日，被告向原告提交信用卡《长城环球系列通信用卡申请表》并声明其本人已阅读并了解信用卡产品的相关信息，同时签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原、被告于2013年5月15日填写领卡申请表，载明信用卡持卡人为被告。原告经审核后依约向被告发放了长城环球通信用卡一张，但之后被告用卡后未按约还款。截止至2020年6月16日尚欠本金58324.70元、利息12955.13元、还款违约金8736.85元。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张还款违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿欠款本金58324.7元以及利息（暂计至2020年6月16日，利息为12955.13元，自2020年6月17日起利息按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担99元，由被告吴文华负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执1049号被执行人：林少志，男。本院在执行林少志罚金一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2020）黑0828刑初87号刑事判决书，被执行人林少志应缴纳罚金1000元。经查询被执行人银行存款、不动产、车辆、房产均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828刑初87号刑事判决书林少志罚金案件的执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移的情形时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘玉宏审 判 员 王 蕾审 判 员 王 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员代 文 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33033号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邹剑光，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告邹剑光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告邹剑光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年1月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金14931.89元、利息1362.49元、违约金855.22元、其他费用（即分期手续费）225.03元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金14931.89元、分期手续费225.03元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息1362.49元、还款违约金855.22元；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金14931.89元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹剑光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金14931.89元、分期手续费225.03元及利息、还款违约金（截至2020年7月14日，利息1362.49元、还款违约金855.22元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由被告邹剑光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11807号原告：潘辰旻，男，1993年2月26日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：吴江川、何智文，均系广东德寰律师事务所律师。被告：十堰格亚文化传媒有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区新疆路77号。法定代表人：谢天琦。原告潘辰旻与被告十堰格亚文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告潘辰旻的委托代理人吴江川到庭参加诉讼，被告十堰格亚文化传媒有限公司经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告潘辰旻提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资共计113410元（拖欠工资的时间是2018年8月、9月、12月，2019年1月至6月）；2、判决被告向原告支付经济补偿金22500元；3、确认原告与被告于2018年5月5日至2019年6月1日存在劳动关系；4、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2018年5月入职被告公司，双方签有劳动合同，工作岗位为产品经理，工资标准为15000元/月，双方劳动合同约定的期限为2018年5月15日至2021年5月15日，任职期间原告一直勤勤恳恳的完成工作任务。但是被告方在支付工资方面却一直以种种理由拖延，原告方出于对被告的信任，进而对被告拖欠工资的行为一直忍让，但是直到2019年6月1日被告拖欠的工资一共达到113410元，原告由于家庭压力巨大，被迫离职。离职以后原告多次向被告表示其生活压力较大，要求被告方支付工资，但是被告方仍以资金周转困难为由进行拖延。原告方认为，原、被告双方订有合法有效的劳动合同，截止到2019年6月1日，被告一直拖欠原告的工资，被告的行为已经严重的损害了原告的利益，仲裁裁决被告不需要支付工资属于裁决错误，人民法院应当依法予以纠正。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望予支持。被告十堰格亚文化传媒有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原、被告签订劳动合同，合同期限为2018年5月15日至2021年5月15日，试用期为2018年5月15日至2018年6月15日，工作内容为产品经理，工资标准为15000元/月，试用期工资为12000元/月，实行每周5天每日8小时工作制。原告于2020年3月23日，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求:一、被告支付2018年10月1日至2019年6月30日的工资113410元。2020年9月4日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服提起本案诉讼。原告提供的证据有:1、劳动合同;2、被告方实际经营地的物业手续（合同终止协议、收据、缴费通知书）;3、证人证言（胡某、谭某）书面证明;4、微信聊天记录（原告与被告法定代表人谢天琦）;5、原告的银行流水等。原告提供的银行流水显示：2018年6月被告向原告支付12100元，原告主张该款是2018年5月的工资；2018年8月28日由胡某支付6月工资10630元，2018年10月23日由胡某支付工资结算款13630元，原告主张该款是2018年7月份的工资；2018年12月27日由胡某支付工资结算款14710元，原告主张该款是2018年10月份的工资；2019年1月14日由胡某支付工资结算款14710元，原告主张该款是2018年11月份的工资。2019年5月13日由胡某支付部分工资结算款10000元给原告。除此，被告法定代表人谢天琦于2019年3月23日转款5000元、6月14日转款1000元，7月3日转款3000元给原告。本院认为,一、双方劳动关系存续时间。原、被告自2018年5月签订劳动合同，之后被告有向原告发放工资，证实双方自2018年5月15日起存在劳动关系。通过关联案件（2020）粤0103民初572号案件，证明胡某在2018年4月13日至2019年7月17日间是被告的员工，可见，以胡某名义转账给原告的工资款，应为被告向原告支付的工资。至2019年5月13日，胡某仍向原告支付部分工资结算款10000元，再结合原告与被告法定代表人谢天琦的微信聊天记录的内容（至2019年8月原告一直有向谢天琦索要工资）。原告提出其与被告的劳动关系至2019年6月1日的主张，本院予以确认。二、拖欠原告的工资。双方签订的劳动合同约定，原告的工资为15000元/月，原告主张被告按14710元/月的标准支付拖欠工资,本院予以采纳。原告自2018年5月15日至2019年6月1日在被告处工作,原告已支付2018年5月及其他4个月的工资,尚欠被告8个月的工资即117680元(14710元×8个月),扣除被告于2019年5月13日支付部分工资结算款10000元、2019年3月23日谢天琦转款5000元，6月14日转款1000元，7月3日转款3000元后,被告实际尚欠原告工资98680元。三、关于原告主张的经济补偿金。因原告以上诉讼请求在仲裁时并未提出，且诉请与本案讼争的劳动争议不具有不可分性，故本院在本案中不予认定处理,原告应另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。被告十堰格亚文化传媒有限公司经本院合法传唤，无到庭应诉、举证，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认原告潘辰旻与被告十堰格亚文化传媒有限公司自2018年5月15日至2019年6月1日间存在劳动关系。二、自本判决生效之日起七日内，被告十堰格亚文化传媒有限公司支付2018年5月15日至2019年6月1日间的工资差额98680元给原告潘辰旻。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，由被告十堰格亚文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  伍燕燕谢林旭
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2687号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人王海庆，男，汉族，1979年11月28日生，住临朐县。 被执行人王洪霞，女，汉族，1978年10月8日生，住临朐县。 被执行人王浩，男，汉族，1986年9月5日生，住临朐县。 被执行人刘光全，男，汉族，1987年1月11日生，住临朐县。 被执行人刘光义，男，汉族，1974年10月1日生，住临朐县。 被执行人王洪生，男，汉族，1968年6月22日生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月9日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、扣划被执行人刘光义银行存款3150.14元。 4、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 5、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执750号之一 申请执行人：李艳，女，汉族，1988年9月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：李国强，男，汉族，1988年7月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人李艳与被执行人李国强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤1203民初710号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人李国强应向申请执行人李艳支付借款本金50000元，并承担案件受理费562.5元。因被执行人未履行上述付款义务，本案已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，也未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执750号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 广 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 伍鹏会
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34682号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：林岳，男，1972年11月30日，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告林岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年1月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：46×××88。（三）信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金49994.39元、利息3661元、手续费1650.66元、逾期还款违约金2672.03元（自2019年11月13日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金49994.39元、利息、逾期还款违约金、手续费（截止至2020年11月11日的利息3661元、逾期还款违约金2672.03元、手续费1650.66元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金49994.39元、利息3661元、手续费1650.66元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担29元，被告林岳负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0602行初75号原告：牟鸿臣，男，汉族，1964年7月17日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：于晨辉，山东广宇行律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会。住所地：山东省烟台市芝罘区电厂东路158号。负责人：牟成，该居委会主任。委托代理人：陈月，山东三和德通律师事务所律师。委托代理人：董钊，山东三和德通律师事务所实习律师。原告牟鸿臣因与被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会（以下简称北上坊居委会）签订的房屋搬迁安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，经芝罘区行政争议审前和解中心和解，双方于2020年11月17日达成和解协议。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟鸿臣的委托代理人于晨辉，被告北上坊居委会负责人牟成、委托代理人陈月、董钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告与被告达成的和解协议约定：牟鸿臣与北上坊居委会于2020年6月10日签订的房屋搬迁补偿安置协议有效。原告诉称，因其所在烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民区进行棚户区改造，其所有的北××号房屋(房产证编号37060213100636、土地证编号烟芝建(91)字第6575号)位于棚改范围内，就房屋搬迁补偿安置其与被告于2020年6月10日签订编号为BSF：0001699号的房屋搬迁补偿安置协议，约定其将位于北××号房屋交给被告拆除，被告给予安置。现原告对该协议予以认可，故诉至法院请求确认双方签订的房屋搬迁补偿安置协议有效。原告为此提供了以下证据：2020年6月10日北上坊A、B地块房屋搬迁补偿安置协议书原件，证明双方签订补偿协议的事实。被告北上坊居委会辩称：对原告的诉讼请求及事实理由予以认可，同意确认烟芝行审和字（2020）第19号和解协议有效。被告在法定期间内向本院提供了如下证据：第一组证据：（1）山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于调整2013年棚户区改造项目的通知》；（2）烟台市住房和城乡建设局、烟台市财政局、烟台市国土资源局、烟台市发展和改革委员会《关于调整2013年度棚户区改造计划的请示》；（3）烟台市住房和城乡建设局、烟台市财政局、烟台市国土资源局、烟台市芝罘区人民政府《关于芝罘区北上坊农村住房建设及危房改造处置意见的报告》，用以证明北上坊棚户区改造是为了改善居民居住生活条件经批准实施的，属于《中华人民共和国土地管理法》第66条第1款规定的公益事业。第二组证据：北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案，证明北上坊居委会根据法律法规及芝罘区棚改政策拟定了北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案。第三组证据：2020北上坊居民区两委会会议记录、党员大会会议记录、居民代表会议记录、会议签到表及照片等。证明北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案经过两委会、党员大会、居民代表会等民主程序审议表决通过。第四组证据：北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案表决票汇总、样票、公示照片，证明北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案经过户代表大会表决通过，同意率为96%。第五组证据：北上坊居民代表会议记录、表决票、唱票公示照片、签到票、会议照片、居民户代表大会进行表决汇总，证明居民代表大会对于未签约户限期签约，逾期取消奖励事项进行表决，同意率为97.6%；居民户代表大会进行表决，同意率为98.2%。第六组证据：山东省高级人民法院（2020）鲁行再4号行政裁定书、中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法行申5987号行政裁定书，证明棚户区改造项目属于公益事业，居民委员会作为农村集体经济组织是经过法定程序对本集体所有的土地行使管理权，签署的搬迁补偿安置协议属于行政协议。经审理查明，根据山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于调整2013年棚户区改造项目的通知》，北上坊居民区被列入棚户区改造项目的范围。之后，北上坊居民区开始准备实施整体搬迁，2020年4月，发布了北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案，范围包括旧村A、B地块范围内剩余未搬迁的所有房屋及构筑物。北上坊居民区在经过两委联席会议、党员大会研究同意后，召开了居民代表会议、居民户代表大会，对北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案进行表决，同意率为96%。之后，北上坊居民区召开居民代表大会、居民户代表大会对于未签约户限期签约、逾期取消奖励事项进行表决，居民代表大会同意率为97.6%，居民户代表大会同意率为98.2%。在北上坊居民区棚户区改造项目实施过程中，2020年6月10日，原被告签订了北上坊AB地块房屋搬迁补偿安置协议，双方对房屋的安置补偿的相关事项进行了约定。原告起诉至本院后，经征求原、被告双方的意见，本院委托至芝罘区行政争议审前和解中心进行和解。2020年11月17日，经和解，双方达成烟芝行审和字（2020）第19号和解协议。因双方达成和解协议，原告遂变更诉讼请求，请求确认烟芝行审和字（2020）第19号和解协议有效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，北上坊居委会作为农村集体经济组织，依据《中华人民共和国土地管理法》赋予其管理农民集体所有土地的职能行使的是对本集体所有的土地管理的行为，其作为本案被告主体适格。被告经与居民协商，收回宅基地并给予安置补偿，双方为此签订安置补偿协议，是双方的真实意思表示，具有法律效力。芝罘区行政争议审前和解中心是经芝罘区委、区政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。芝罘区行政争议审前和解中心在调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上达成和解协议，并出具了烟芝行审和字（2020）第19号和解协议，该和解协议和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认该和解协议有效，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第九条第三项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告牟鸿臣与被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会于2020年11月17日签订的烟芝行审和字（2020）第19号和解协议有效。案件受理费50元，由原告牟鸿臣、被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  杜洪旭人民陪审员  姜作涛二〇二〇年十二月十四日书 记 员  宋海琳
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0828执1239号申请执行人：康洪亮，男。被执行人：战洋，男。本院在执行康洪亮与战洋借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0828民初509号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  牛维佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50252号原告：贾建国，男，1957年7月2日出生。委托诉讼代理人：李辉，北京朗山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铭剑，北京朗山律师事务所实习律师。被告：赵玉海，男，1955年3月13日出生。原告贾建国与被告赵玉海排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾建国委托诉讼代理人李辉，被告赵玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认贾建国对于北京某某内第一间厨房拥有使用权。2、判令赵玉海拆除在北京某某内第一间厨房门上私自安装的锁具；3、判令赵玉海赔偿禁止使用厨房造成的损失1000元。事实和理由：贾建国自1993年12月5日起承租某1位于北京市朝阳区某2（以下简称某2）内某3房屋。某2内共有四间卧室，两间厨房和一间卫生间。卧室房号分别为67、68、69、70，其中67、某3共用进门第一间厨房，69、70号共用进门第二间厨房。四间卧室共用一间卫生间。但是赵玉海禁止贾建国及其子女使用第一间厨房，并私自将厨房上锁。经多次协商未果，故贾建国诉至本院。赵玉海辩称：不同意贾建国的诉讼请求。“某2”的房屋的原产权人为某4，某4向我的父亲赵某某分配了67号房屋，向贾建国的父亲贾某某分配了68-70号房屋，且是先分配给其父亲的该房屋，68-70号房屋居住的是一家人。而鉴于我本人的配偶是回民，当时向我方分配该房屋时，某4表示我方单独使用一间厨房，贾某某一家人使用另一间厨房。后来我入住了67号房屋，我入住后至今将近40年了，一直是由我们单独使用这一间厨房，贾某某一家人使用另一间厨房，鉴于我的配偶是回民的事实以及我方使用厨房的现实情况，我方可以单独使用该厨房，故不同意贾建国的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵玉海现居住于北京市朝阳区某5，其表示该房屋系某1分配给其父亲赵某某的承租房，由其居住使用。贾建国系北京市朝阳区某3房屋的承租人，该房屋原管理单位为某1，根据贾建国提交的住房证显示，迁入时间93年12月5日（变更），居室面积1间，使用面积13.25平方米。发证部门某1。庭审中，双方均表示67-70号房屋位于同一套房屋之内，该房屋内共有67-70四间房间，两个厨房，一个卫生间。庭审中，贾建国表示其根据房屋目前的现状，某3房屋应当和67号房屋共用进门第一间厨房（以下简称涉案厨房），但是赵玉海独自占用了双方应当共用的厨房，并将厨房门上锁，导致其无法使用。经询，赵玉海认可其自行使用进门第一间厨房，但表示有权单独使用该厨房，原因是某1分配住房时，告知其68-70号房屋的承租人为贾建国的父亲贾某某，68-70号房屋是一家人，单独使用另外一间厨房，而考虑到其配偶的回民身份，允许其独自使用涉案厨房。并表示其自1979年搬入该房屋至今一直单独使用该厨房。虽然68-70号房屋的承租人后来变更为贾建国和其妹妹，但是二人仍然是兄妹关系，是一家人，且变更后二人也一直使用另外一间厨房，对方对其单独使用一间厨房一事从未提出任何异议，故其有权单独使用涉案厨房。关于对涉案厨房的上锁一节，经询，赵玉海表示对于厨房门偶尔会上锁，上锁的原因是69、70号房房屋被出租了，租客居住期间，其做饭时放在厨房的手表丢失，为防止今后防止发生类似的事件，故有时会将厨房门上锁。庭审中，双方均认可因某1进行改制，某2的房屋目前的管理单位为某6（以下简称某6）。关于某2内的房屋情况和共用部分的使用情况，经贾建国申请，本院向某6进行调查取证。某6向本院出具了《关于核实某2房屋情况》，该情况载明：此房屋是2012年10月接管的非经资产，原产权单位为某1，我单位接管后未更换房屋承租合同，根据原单位移交清册记载，承租房屋情况为：67号承租人为赵某某，未查到原产权单位房屋承租合同，现房屋由赵某某的儿子赵玉海、儿媳居住，儿媳是回民。某3承租人为贾建国，并有原产权单位房屋承租合同；69、70号承租人为贾某1，并有原产权单位房屋承租合同。厨房使用情况为：房屋67和68合同一个厨房，原单位分配房屋后，双方住户协商使用。69、70号单独使用另一个厨房。本院认为：按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，某6出具的证明虽然载明了67、某3房屋共用一间厨房，但是也写明了房屋分配后，由双方协商使用。某2的房屋从分配至今，一直由赵玉海单独使用一间厨房，贾建国及其家人使用另一间厨房，双方以行为方式对厨房的使用方式达成了一致意见，现贾建国未提供证据证明双方就厨房的使用方式达成了新的意见，应维持现有的使用方式。另结合赵玉海的配偶系回民的事实，从有利于生产生活的角度考虑，也以维持现有使用方式为宜，故对于贾建国的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾建国的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告贾建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  张燕钧审判员  刘 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  张 晨书记员  卢伟明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初41231号原告深圳市赛邦科技有限公司，住所深圳市龙华区福城街道茜坑社区福庭工业区**301，统一社会信用代码91440300743227273U。法定代表人龙启坤。被告深圳市冠利得商标印刷有限公司，住所深圳市光明新区新湖街道圳美社区圳美大道海鑫光高新技术工业园**，4#-1.2.3.楼，统一社会信用代码91440300738824567Y。法定代表人杨洲。上述当事人买卖合同纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十二月二十日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执1050号 被执行人：窦建国，男。 本院在执行窦建国罚金一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2020）黑0828刑初91号刑事判决书，被执行人窦建国应缴纳罚金4000元。经查询被执行人银行存款、不动产、车辆、房产均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828刑初91号刑事判决书窦建国罚金案件的执行。 发现被执行人的财产有被隐匿、转移的情形时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘玉宏 审 判 员 王 蕾 审 判 员 王 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员代 文 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34675号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：郑永飞，男，1971年5月26日，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告郑永飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称，被告郑永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年8月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××72。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金41996.93元、利息4963.72元、逾期还款违约金2364.87元（自2019年2月6日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金41996.93元、利息、逾期还款违约金（截止至2020年11月11日的利息4963.72元、逾期还款违约金2364.87元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告承认借款和欠款事实。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郑永飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金41996.93元、利息4963.72元、逾期还款违约金2364.87元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告郑永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初6626号原告：彭文辉，女，1973年9月18日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：佟通，男，1986年12月24日生，汉族，住邳州市。原告彭文辉诉被告佟通民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告彭文辉到庭参加诉讼，被告佟通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭文辉向本院提出诉讼请求：1、判令佟通归还借款本金22000元；2、本案诉讼费由佟通承担。事实和理由：其与佟通系朋友关系，2018年12月27日佟通以资金周转为由向其借款25000元，经其多次催要，佟通归还3000元后未再履行还款义务，为维护合法权益，遂诉至法院。被告佟通在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：佟通在微信中向彭文辉借款，彭文辉于2018年12月27日、12月28日通过微信分别转账19000元、6000元至佟通微信账户。后彭文辉多次进行催要，佟通于2020年5月1日归还3000元，此后未再还款。2020年11月20日，佟通发送手机短信给彭文辉，表示已还款3000元，尚欠22000元，会尽快还款，希望彭文辉撤诉。上述事实，有当事人彭文辉的陈述及其提供的微信聊天记录截图、微信转账记录截图、手机短信记录截图在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，彭文辉提供了转账凭证及微信聊天记录证明25000元的借款事实，也自认收到还款3000元，根据微信聊天记录、手机短信内容，佟通多次确认尚欠借款22000元并承诺会尽快还款，本院认为，彭文辉的陈述与其提供的证据能够相互印证，具有较高可信度，佟通未到庭进行抗辩，亦未提供证据予以推翻，故本院对彭文辉要求佟通归还借款本金22000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：佟通于本判决发生法律效力之日起五日内归还彭文辉借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元（此款已由彭文辉预交），由佟通负担（彭文辉要求佟通向其直接支付案件受理费，本院不再退还。佟通于本判决发生法律效力之日起五日内支付彭文辉175元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周媛书 记 员 徐昶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初4122号 原告：安徽龙都物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁国花园晓风苑**，统一社会信用代码91341881072386862X。 法定代表人：张响方。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔灿，系公司员工。 被告：姜立珍，女，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽龙都物业服务有限公司与被告姜立珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，原告安徽龙都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽龙都物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  汪严冰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16945号原告：深圳市英维克投资有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1303号鸿信工业园9号厂房401C，统一社会信用代码：91440300587904796T法定代表人：齐勇。委托诉讼代理人：张凯文、皮尚慧。被告：梁崇坚，男，壮族，1976年1月2日出生，身份证住址：广西柳州市柳北区。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯文、皮尚慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告向原告返还借款本金共计人民币181560元。2、请求判令被告向原告支付借期内利息共计人民币19424.43元（按年利率5%计算，计算期限为2017年4月25日计算至2019年6月15日）。3、请求判令被告向原告支付违约金（按年利率24%计算，计算期限为2019年6月16日计算至实际支付之日，暂计至2020年7月27日为48588.44元）。4、请求判令被告承担本案的诉讼费及保全费用。被告未做答辩。本案相关事实被告为原告关联公司北京非凡鸿盛科技发展有限公司的员工2017年4月25日，被告向原告提出借款用于个人所需，被告于当日向原告转账支付了借款本金181560元。双方签订了《借款合同》，约定借款利息为年利率5%。合同第六条：“乙方承诺借款期间继续在深圳市英维克投资有限公司或下属企业工作，无论何种原因，被告在借款期内离开英维克或下属企业，甲方有权要求乙方提前归还所有借款本金及利息。”第七条：“乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金（按照欠付金额每日千分之五计算）以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用”。2019年6月15日，被告与北京非凡鸿盛科技发展有限公司解除了劳动合同关系。庭审中，原告主张双方口头约定借款期限三年，自实际支付借款之日起计算。裁决结果及理由本院认为，原告与被告之间存在民间借款合同关系，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金181560元及截止至2019年6月15日的借款期限内利息19424.43元，事实清楚，本院予以确认。借款应当归还。被告未按期归还借款本息，已构成违约，原告要求被告按照年利率24%的标准支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁崇坚自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市英维克投资有限公司借款本金人民币181560元；二、被告梁崇坚自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市英维克投资有限公司截止至2019年6月15日的借款期限内利息共计人民币19424.43元；三、被告梁崇坚自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市英维克投资有限公司违约金（以本金人民币181560元为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月16日起计至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5044元，保全费1768元，由被告承担。原告已预交受理费及保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄  梦  园书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4792号原告：闫某，住太原市。被告：王某，住太原市。原告闫某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还欠20000元整及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月20日左右,约在西部丽景小区西门东北小烧烤吃饭,事后,2020年6月24日打电话跟我借钱,说有急用,周转一下马上给,至今未还,一拖再拖,一直欺骗说过两天,微信电话不接不回复,以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。后来通过朋友说,找到公司地址,打下借条字据,说是于2020年9月7日偿还,打电话也是不回复,微信一拖再拖。去公司找不在,最后不接电话，因其公司职员告诉家庭住址,来家里等,最后碰上,用语言威胁原告,说是要起诉原告非法查询住址,其行为严重损害原告的心理健康。王某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未提交相关的证据。视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友，2020年6月24日被告以有急用为由向原告提出借款,原告通过微信转账方式向被告履行出借义务，之后被告未及时还款，原告于2020年9月2日通过朋友找到被告单位，被告给原告出具借条一张，载明：今收到闫某贰万元整，2020年9月7日归还王某130125198108163513。但被告仍未按承诺偿还借款，故原告诉至本院，请求依法维护其合法权益。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。原告基于对被告的信任，在其提出借款时，给予资金帮助，以微信转账方式履行了出借义务，被告应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，但被告未按约定的时间偿还借款，确已构成违约，故对原告提出判令被告立即偿还借款20000元的主张，本院予以支持。关于原告提出的利息主张，因双方在借款时对利息约定不明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告闫某借款20000元。二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高强 二〇二〇年十二月二日书记员 王馨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14980号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：李相柱，职务董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，女，原告员工。被告：高润棠，男，1986年9月26日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。被告：梁淑娴，女，1993年5月28日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司诉被告高润棠、梁淑娴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，被告高润棠、梁淑娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高润棠向原告清偿贷款本金80854.33元，并按合同约定计收正常利息、逾期利息、复息至清偿款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复息在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2020年8月18日正常利息、罚息及复息合计2021.64元）；2.请求判令解除原告与被告高润棠签订的“020××××××××××963”号《个人借款合同》；3.判令被告梁淑娴对被告高润棠上述所欠原告债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年9月4日，被告高润棠因支付出租物业建造工程款项需要向原告申请贷款，原告与被告高润棠签订了“020××××××××××963”号《个人借款合同》（以下简称借款合同），根据借款合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限从2019年9月4日起至2022年9月3日止，被告依约发放了贷款，但被告却没有依约履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告高润棠、梁淑娴未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交个人借款合同、业务凭证、借款借据、保证合同、还款明细表拟证明诉称事实。经查，2019年9月4日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订个人借款合同（编号：020××××××××××963），借款合同主要约定：被告向原告借款100000元用于支付工程款，原告一次性将全部借款划入被告账户，借款期限自2019年9月4日至2022年9月×日，借款利息按年利率9.975%计算，如遇中国人民银行同期贷款利率调整，则按年调整。若被告未按合同约定期限归还借款本息的（包括原告提前实现债权的情形），原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收20×%，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复息；还款方式等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日；若被告有任何一笔借款本息发生逾期则视为违约，原告有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，原告与被告梁淑娴签订保证合同，主要约定：被告梁淑娴担保的主债权为被告高润棠向原告办理的生产经营性贷款，本金为100000元，担保范围包括但不限于全部本金、利息、逾期利息、复息等一切费用，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年（主债务履行期届满之日包括主合同债务人分期清偿债务的情况下每一期债务到期之日，还包括依主合同约定，原告宣布债务提前到期之日）。借款借据及业务凭证显示2019年9月4日，原告向被告高润棠发放借款100000元，约定借款月利率8.3125‰，还款方式为按月等额本息，借款期限2019年9月4日至2022年9月3日。还款明细表显示被告高润棠的还款情况。庭审中，原告提交尚欠贷款本息情况称截至2020年11月26日，被告高润棠尚欠原告借款本金79648.71元、利息3152.27元、罚息321.29元、复息93.51元，并释明正常利息计算标准为月利率8.3125‰，逾期利息即合同约定的罚息，罚息及复息均是按照正常利息月利率8.3125‰上浮50%计算。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交个人借款合同、业务凭证、借款借据、保证合同、还款明细表等证据能够相互印证，直接证明了被告高润棠欠款的事实，故本院确认截止2020年11月26日，被告高润棠尚欠原告借款本金79648.71元、利息3567.07元（包括正常利息、罚息、复利）。现被告未按约定期限及金额还款，已构成违约，故原告要求解除合同并要求被告高润棠清偿借款本金79648.71元及利息、罚息、复利（截至2020年11月26日为3567.07元；自2020年11月27日起至清偿完毕之日止，正常利息按月利率8.3125‰计算，罚息、复利按月利率8.3125‰上浮50％计算），本院予以支持。关于被告梁淑娴的责任承担。被告梁淑娴与原告签订的保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为被告高润棠借款本金100000元及利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）等实现债权的一切费用，现原告在约定的保证期间内要求对被告梁淑娴承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告高润棠、梁淑娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告高润棠签订的《个人借款合同》（编号：020××××××××××963）；二、被告高润棠于本判决生效之日向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司清偿借款本金79648.71元及正常利息、罚息、复利（截至2020年11月26日为3567.07元；自2020年11月27日起至清偿完毕之日止，正常利息按月利率8.3125‰计算，罚息、复利按月利率8.3125‰上浮50％计算）；三、被告梁淑娴对被告高润棠上述判项二债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取计936元（已由原告预交），由被告高润棠、梁淑娴负担，并直接支付给原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十二月八日书记员  巫斯霞冯艺柱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初30224号原告：张万金，男，1986年11月2日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××，公民身份号码440×××********。被告：陈晓燕，女，1985年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市×××××××××××，公民身份号码********。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××**，统一社会信用代码914×××××××××××161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：吴丽珊，系被告员工。原告张万金与被告陈晓燕、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告张万金、被告陈晓燕、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴丽珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿衣物财产损失200元、精神损害抚慰金1000元、误工费30000元、医药费9478.99元；2.被告承担全部诉讼费用。被告平安保险公司辩称，肇事车辆粤E×××**在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。事故发生后，陈晓燕至今未向平安保险公司报案，平安保险公司未能进行合理的现场查勘。根据事故认定书，陈晓燕在事故时存在醉酒驾驶的违法行为，根据交强险规定，有人员受伤需要抢救的紧急情况或者保险公司接到公安机关或医疗机构出具垫付通知后，平安保险公司才需要在交强险赔偿责任范围内先行垫付，本案不属于交强险赔偿范围，也不属于交强险先行垫付的范围。如果平安保险公司垫付相关费用后，还需要向陈晓燕追偿；如果陈晓燕明确不向保险公司报案出险，应视为其自行承担赔偿责任，为避免日后讼累，应尊重陈晓燕的意思表示。张万金主张财产损失200元，没有证据予以证明，不予认可。张万金应提供社保缴费证明、纳税证明证实其误工情况，否则不认可误工损失。张万金未达伤残，精神损害抚慰金没有依据。医疗费凭据计算只有8694.99元，超出部分不予认可。被告陈晓燕辩称，对原告主张的医药费无异议。同意支付误工费，具体金额由法院审查，原告应提供相应的证据予以证明。不同意赔偿衣物财产损失及人身损害赔偿。本院经审理查明：2020年8月25日1时40分许，陈晓燕醉酒后(经检验血液乙醇含量149.8mg/100ml)驾驶粤E×××**小型轿车，沿红星路由狮山方向往小塘城区方向行驶，当行驶至小塘对开路段时，碰撞到前方同向由郭昌胜驾驶行驶在最右侧车道的粤Y×××**轻型仓栅式货车(副驾驶座搭着张万金)的车尾，造成粤Y×××**轻型仓栅式货车翻侧，车尾厢货物散落，郭昌胜、张万金受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，陈晓燕承担事故的全部责任，郭昌胜不承担事故责任，张万金不承担事故责任。粤Y×××**轻型仓栅式货车的登记所有权人是郭锋，车辆使用性质是非营运。粤E×××**车辆的登记所有权人是陈晓燕。粤E×××**在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。陈晓燕自述该车没有投保商业第三者责任险。事故当日，张万金到南海经济开发区人民医院门诊治疗，产生医疗费1343.4元。2020年8月28日至9月4日，张万金在佛山市南海区公共卫生医院住院治疗，支付了医疗费7351.59元。出院断为：左侧第4、5、6肋骨骨折、左侧胸壁软组织挫伤，不完全性右束支传导阻滞。出院医嘱全休2月，定期外科门诊复诊。另外，张万金支付了住院期间伙食费784元。佛山市亿锋磨具有限公司出具《工作证明》，证明张万金在其公司担任车间主管职务，月工资7500元。根据张万金的银行明细对账单，郭锋于2020年3月31日转账12132元、500元、892元，4月30日转账10252元予张万金。张万金陈述如下：张万金的工资是根据公司经营效益决定的，但是每月有保底7500元，公司每月月底银行转账发放工资，因为有时会为公司采购，故公司会银行转账把垫付款支付予张万金。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本院核定张万金的损失为：医疗费凭据计得8694.99元。2.住院伙食补助费784元，凭据计算。张万金主张的医疗费数额已包括住院伙食补助费，本院予以区分。3.误工费11476.46元。张万金只是提交了2020年3月之后的银行明细对账单，付款人是郭锋的交易只有4笔，其中两笔只有数百元，明显不属于张万金的工资，原告亦自述公司会连同垫付款一并向其银行转账，故张万金提交的银行明细不足以反映其真实的工资水平。综合全案，本院参照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元，按67天计算（住院7天+出院全休2个月）。4.财产损失酌定200元。陈晓燕负事故全部责任，应当对张万金的上述损失承担全部赔偿责任。由于肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，故在陈晓燕的赔偿责任中，应由平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内对上述第1、2项进行赔偿，事故同时造成张万金及郭昌胜（另外处理）两人受伤，考虑该两人的医疗费数额，本院酌定平安保险公司应赔偿医疗费7962元予张万金，余额1516.99元应由陈晓燕赔偿。另外，平安保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内对上述第3项损失11476.46元承担赔偿责任。另外，陈晓燕醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，上述第4项损失应由陈晓燕自行承担赔偿责任。综上，平安保险公司应赔偿19438.46元予张万金，陈晓燕应赔偿1716.99元予张万金。张万金未进行伤残鉴定，其主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。原告超出本院核定范围的其他诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19438.46元予张万金；二、陈晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1716.99元予张万金；二、驳回张万金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408.49元（原告已预交），由原告负担196.49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担194.8元，被告陈晓燕负担17.2元。两被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈文敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602财保496号申请人：张某，现住鄂尔多斯市。被申请人：苗某，现住鄂尔多斯市。申请人张某于2020年12月09日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人苗某所有的位于鄂尔多斯市××区（合同编号：×××）房产一处。并提供其在中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保的诉讼财产保全责任险（保险单号：PZPP20150104710000000100）作为抵押担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：依法查封被申请人苗某所有的位于鄂尔多斯市××区（合同编号：×××）房产一处。查封期限为三年，从收到本裁定之日起计算。查封期间停止房屋权属变更手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。审 判 员 张 海 涛 二○二○年十二月八日书 记 员 魏萨日娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异747号 异议人（被执行人）：幸雪苑，女，汉族，1963年6月26日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人：刘佩佩，女，汉族，1989年2月4日出生，住湖南省双峰县。 本院在执行申请执行人刘佩佩与被执行人幸雪苑之间的(2020)粤1971执21541号案件过程中，异议人幸雪苑向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”当前案件执行的房屋为被执行人的生活所必须的居住房屋，且被执行人幸雪苑的丈夫刚进行心脏手术需要稳定的调理环境，故请求停止(2020)粤1971执21541号对东莞市南城区街道金丰路1号江南世家C5座3C的拍卖。 经查明，申请执行人刘佩佩向被执行人幸雪苑购买案涉房屋，因被执行人幸雪苑不履行房屋买卖合同，申请执行人起诉至本院要求解除房屋买卖合同并要求被执行人返还款项等，案号为（2020）粤1971民初5012号，2020年4月16日，本院作出判决：一、确认双方的房屋买卖合同已解除；二、幸雪苑向刘佩佩退还购房款10万元；三、幸雪苑向刘佩佩支付违约金42万元、律师费损失2万元、中介费损失11000元。判决生效后，刘佩佩申请执行，案号为(2020)粤1971执21541号。 另查，本院根据申请执行人的诉前保全申请，于2019年11月27日查封了案涉房屋。 以上事实，有被执行人提供的民事判决书、不动产登记信息查询结果等附卷为证。 本院认为，案涉纠纷是因异议人将案涉房屋出售给申请执行人而产生，如果案涉房屋系被执行人及其扶养的家属生活所必须的居住房屋，异议人不会考虑将其出售，故本院对异议人主张的案涉房屋系被执行人生活所必须的居住房屋的事实不予确认。且即使系被执行人唯一住房，在考虑保障被执行人及其扶养家属基本生活问题的情况下，法院仍可以对案涉房屋予以执行。综上，异议人以唯一住房为由要求排除对案涉房产执行，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人幸雪苑的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邹 艳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3464号 申请执行人凌玉立，女，汉族，1973年4月7日出生，户籍地址安徽省安庆市怀宁县。 被执行人周利斌，男，汉族，1982年10月16日出生，户籍地址湖南省永州市零陵区。 关于申请执行人凌玉立与被执行人周利斌责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0310刑初228号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年9月02日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失3140元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法限额冻结被执行人周利斌名下中国工商银行账号19×××62内存款3410元，冻结期限自2020年12月09日至2021年12月09日； 二、本院依法限额冻结被执行人周利斌名下中国银行账号58×××33CNY0内存款3410元，冻结期限自2020年12月09日至2021年12月09日； 三、本院依法限额冻结被执行人周利斌名下中国建设银行账号29×××97_156_1内存款3410元，冻结期限自2020年12月09日至2021年12月09日； 四、被执行人目前名下没有其它可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月十六日 书记员  丘爱琳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15145号申请人：周子尧，男，1988年1月14日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：霍秀健，男，1985年3月10日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。周子尧与霍秀健民间借贷纠纷一案，申请人周子尧向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍秀健名下银行存款150000元或查封其他等值财产。申请人周子尧以其徐秀名下坐落于武清区××路××房屋为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结霍秀健名下银行存款150000元或查封其他等值财产；二、查封徐秀名下坐落于武清区××路××房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛长军二〇二〇年十二月二十二日书记员  张文博
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26335号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：包小聪，男，1982年12月7日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告广州银行股份有限公司与被告包小聪信用卡纠纷一案中，原告广州银行股份有限公司向本院申请撤回对被告包小聪的起诉。本院认为：原告广州银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤回对被告包小聪的起诉。本案受理费244元（已减半收取），由原告广州银行股份有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十二月二日书记员  葛军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42895号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：朱强华，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱强华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月17日放款16280元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额3854.64元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3854.64元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱强华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3854.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱强华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜