河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初154号 原告；张秀蓉，女，生于1966年2月15日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：崔哲，河北贯云律师事务所律师。 被告：刘月凤，女，生于1958年5月5日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王建忠，河北赵都律师事务所律师。 原告张秀蓉诉被告刘月凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀蓉及其委托诉讼代理人崔哲、被告刘月凤及其委托诉讼代理人王建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金共计66500元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同厂职工。2013年10月份，被告向原告提出借款，并口头约定月息2分，2013年10月26日，原告按被告的指示通过银行汇款方式将13万元汇入被告妹夫张玉山账户。2013年10月26日在被告确认收到款项到账后，给原告出具了一份13万元的借条，2014年10月底，被告偿还了原告63500元，并将13万元的借条撤回，刘月凤又重新给原告出具了66500元的借条，落款日期同样写在2013年10月26日。在借款当日，被告出具的借条上记明了利息是月息2分，后来换条的时候月息没有在借条上明确。在此之后，被告没有再支付过任何本金和利息。后原告多次向被告要求清偿借款本金，被告均以各种理由拒绝归还。特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，对原告诉状所说的，原告于2013年10月26日通过银行汇款方式将13万元汇入张玉山账户的事实不存异议。事实经过是这样的，我和原告是同厂职工并住邻居。张玉山搞集资，我们厂有人投资，我也投了，业余时间大家在生活区活动场地做文体活动时不断议论，原告向我打听投资事宜并要求投资，我就把张玉山的集资账号告诉了原告，是原告自已把钱打入张玉山账号的，我并未见到，更没有经手过她的钱，并不清楚具体数额。后来大约2014年7月前后，她说家里有事急需用钱，张玉山是我妹夫要我说个人情撤回一部分，我就给她了个人情，这才使她撤回一部分，剩余的钱都还在原告投资的账号上（即张玉山集资账号），此后原告照旧按存账数额以转账方式享受利息，这就是真实的事实经过，有张玉山的银行流水为证。原告始终与集资人保持着集资关系，不存在我借他钱和还她钱的事实，也不存在我应支付利息的问题。通过以上事实，就表明在原告与张玉山之间发生了民间借贷形成的债权债务关系，投资后的利息也是张玉山从集资账号通过银行汇款打入原告账号的，我充其量是信息提供者、知情人。至于原告说我给她写了借条，绝无此事，我写过“证明”，内容中的“借”的字样是她叫写的，是指证明原告出借给张玉山的事实，有银行转款为证，所以没明确写借给谁的。其实无论写什么样的字据都没有实际意义，投资以汇款银行流水为准，只不过原告不熟悉张玉山硬让我写，起个心理安定的作用，但改变不了她与张玉山的债权债务关系。结合整个事实，足以认定并不是我借款。原告说2014年10月底我还她63500元，不是事实，试想，她投资给别人，吃别人的高息，凭啥我还钱，实无其事。退一万步说，我与原告没有借贷关系，即使有也早已超过诉讼时效，虽有过微信聊天都是探讨集资相关事宜，都不涉及我借款还款的事。综上，原告起诉我显然是诉讼主体有误，依法应驳回起诉。并承担给我造成的损失。 经审理查明，原告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 1、2013年10月26日被告书写的借款证明一份。 2、2013年10月26日建设银行存款凭条四张。 3、2013年10月25日被告给原告手机发短信的截图照片一张。 4、原、被告微信聊天截图七张。 原告质证意见为，对证据的真实性无异议，同被告的答辩意见，不能证明是原、被告之间有借贷关系，微信截图中显示被告说其是帮忙的中间人，该还钱的是用钱的人，被告没有收到原告的钱，只是无知错给原告打了证明条，微信聊天中被告并不认可与原告存在借贷关系。 被告为支持其答辩意见，提交如下证据： 1、2014年4月13日至2014年10月14日，账号为建设银行62×××48交易流水。 2、2020年4月18日，建设银行62×××48的交易明细，证明上述账号在张玉山名下。 原告质证认为，对证据2的真实性无异议，证据1的真实性有异议，即使是真实的，与本案没有关联性，张秀蓉是把13万元转到尾号是4666号的张玉山建行卡上，与被告提交的证据的账号不一致，而这恰恰证明尾号4666的卡在被告手中，并且银行的交易明细不能证明被告已将欠款还清。 通过双方陈述及举证、质证，本院认定事实如下：原、被告均系中国人民解放军第四七二三工厂（海翔机械厂）职工，都在机械厂的生活区居住，张玉山系被告妹夫。 2013年10月25日，被告给原告发短信，内容为“中国建设银行，卡号：43×××66张玉山”。2013年10月26日，原告向张玉山的银行账号43×××66分两笔存入13万元。之后，被告给原告出具了证明一份，内容为“证明今借张秀蓉现金陆万陆仟伍佰元整（66500元）2013年10月26日刘月凤”。 2014年4月13日至2014年10月14日，张玉山名下的建设银行账号62×××48交易流水显示每月向原告的转账数额为，4月14日6600元、5月5日8万元、5月14日5000元、6月14日5000元、7月14日5000元、7月15日7万元、8月14日5000元、8月15日47550元、9月14日2600元、10月14日2600元。原告对此解释称：2013年5月份时，原告妹夫张玉山在邯郸一家投资公司上班，原告、原告妹妹和弟弟的钱都在那个投资公司放着，月息2分。按照原告妹妹刘军根据张玉山记账流水显示，张秀蓉向张玉山存款最多达33万元，张秀梅（原告姐姐）最多时存了18万元，张玉山每月按2分向她们支付利息，张秀蓉共收到81112元利息，张秀梅共收到44118元利息。因为她们不认识张玉山，所以每次给张玉山转钱后让原告打个证明，2014年期间，她俩撤回了大部分本金，张秀蓉剩余本金66500元，张秀梅剩余本金19000元，让原告补写了证明，时间写的是2013年，银行流水中还有十几个人都是海翔机械厂的职工，原告认识的人往张玉山卡里转钱后，原告给出收到的证明。 原告提交的双方微信聊天记录显示，2018年1月9日的内容有，张：刘月凤啥时候还我钱？该还钱了。刘：你问张玉山吧，钱又没在我手上，我是帮忙的中间人，请别老逼我，我家现还不知怎么过呢！张：你借钱就该还。…刘：我想告你说该还钱的是用我们钱的人，是他该还了，早该还了，他要还你的、我的、还有好多人的，是用钱人还钱！…张：你真有意思，就想懒钱。刘：我知道，我无知错给你打了借条，我现想起，你真得很（狠），不是我有意思，是我太傻，你放钱吃息，我打借条，现想起你真的很聪明，你想到会有风险，不然你不会自已还带上印泥，还让我按手印，又印我身份证，你说我怎么就没想到有这一天你会逼我要钱呢？你说我是不是特傻。刘：你当时是不是就想好了，争（挣）钱你争（挣），陪（赔）钱就让我来陪（赔），你当时要给我讲明白就好了，打死我也不会给你打借条。…张：刘月凤还我钱。刘：告诉你张秀蓉，我刘月凤堂堂正正，从没想过赖过谁家钱，我不会，借条打了，我但（担）当责任。我没有一天不要钱的，但这钱是要回才能给你，知道吗？2018年3月3日的内容有，刘：明天吴亚军来邯郸，你来见见他吧，我们一起要钱。刘：又有变化，刚打电话说明日去沙河，有人要给他投资。明天就别来邯郸了。抱歉。2019年1月27日的内容有，刘：2018年9月进猪230头母猪，现下小猪250头，养的很好，吴亚军说今年10月份要陆续还账。张：养黑猪了，那好，等你好消息。刘：有好消息保证先告诉你。张：好的，今年高兴。刘：必须高兴！原告称吴亚军是张玉山集资的实际使用人。 另查明，张秀梅诉刘月凤民间借贷纠纷一案，与本案同日立案，案号为（2020）冀0408民初153号。经审理本院作出民事判决书，认定张秀梅提交的证据不足以证明其主张，驳回张秀梅的诉讼请求。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为，原、被告之间是否成立借贷关系。原告主张，除案涉转账外，原告还向张玉山账户转过几十万，转款后被告给出具借条，但那些钱已还清了，按月息2分付的利息，有张玉山通过银行转账支付利息及偿还本金，也有通过被告手给的现金。被告对此不予认可，称从未向原告借款，也从未通过自已手还过原告款，66500元是原告给张玉山的转款中剩余本金，被告给补的证明。原告提供的被告所发短信内容是将张玉山的银行账号提供给原告，并不能证明被告系借款人，张玉山是其指定的收款人；从原告提供的2013年10月26日向张玉山银行账户的存款凭条看，被告将款存入的是张玉山账户，原告也认可向张玉山转款多达几十万；被告提交的张玉山建设银行交易流水显示，2014年4月到2014年10月期间，张玉山每月向原告支付利息不等，另外5月5日转账的8万元、7月15日转账的7万元及8月15日转账的47550元应为返还的本金，可以证明是张玉山支付利息并返还本金；原告主张有部分款项以现金方式经被告手交付的，未提供相关证据证明；原告提交的与被告的微信聊天记录显示，被告始终不认可其向原告借款，原告对被告在微信聊天中称吴亚军还款予以认可。综合双方陈述及证据分析，不能证明被告收到案涉借款，也不能证明被告偿还过案涉借款本金63500或支付过相应利息。被告主张案涉借款66500元系原告向张玉山转款中的剩余本金，借款证明系被告补写的事实具有高度可能性，本院认定被告主张成立。综上，原、被告之间没有借款的合意，被告也未收到借款，虽被告向原告出具了借款证明，但不足以证明原、被告之间成立民间借贷关系。本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张秀蓉的诉讼请求。 案件受理费1463元，减半收取731.5元，保全费720元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨彤瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。