wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32099号原告：张迟军，男，1991年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖泽涛，广东南磁律师事务所实习人员。被告：黄志恩，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告张迟军与被告黄志恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迟军的委托诉讼代理人徐敏仪、肖泽涛到庭参加了诉讼。被告黄志恩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迟军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金48455元及计算至清偿完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算，暂以48455元为本金，从2019年10月17日起暂计算至2020年8月17日止的利息8721.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，被告向原告借款50000元，约定2个月后归还，同时约定利息为月息3分。后原告扣除第一期利息金额后，于当日向被告转账48500元。次月被告向原告偿还利息1500元，但之后未向原告偿还任何款项。原告多次向被告催款，但被告一直不予回复。故诉至法院，望判如所请。被告黄志恩未作答辩。经审理查明，原告提交其与被告的微信聊天记录显示，2019年9月15日18:05分，被告向原告借款并说“工商6212XXXX黄志恩”。19:16分原告通过其尾号为3740中国银行银行卡向被告尾号为7318账户转账48500元。19:18分被告说“黄志恩欠张迟军五万元”。原告回复“收到”。2019年10月12日，被告说“系边啊老友”。原告回复“系周记恩哥”。被告说“甘叹嘎。我急住要问你借多三万，这三万就用十几日月底收倒租就先比翻你。”原告回复“无啦，我最近要资金”。被告说“我本身林住星期一转翻嘎5万你嘎，点知个拍档又出事要转钱帮距。有没计仔帮下我先真系急住”。原告说“无啦。帮你批款啦。便靓正。”…….原告说“我最近真系无钱啊，你问第个啦。自己都要周转”。被告回复“好啊，唔该晒”。原告说“你需要我帮你做住批款先啦。好过你俾3分”。被告回复“我最衰就系急住用。比几分都唔系问题”。2019年10月16日，原告说“老板到期”。被告向原告微信转账1500元。2019年11月18日，原告说“老板到期”。被告未回复。后原告多次通过微信催款直至2019年12月1日，被告未再回复。以上事实,有转账记录、微信聊天记录及原告陈述等证据证实。本院认为，原告提交的微信聊天记录及银行转账流水，能清楚、完整的体现被告向原告借款的经过、原告催款的事实，被告未到庭应诉亦未提交相应反证，视为被告对自身诉讼权利的放弃，本院依法采信原告的证据及陈述，确认原、被告间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告扣除第一期利息1500元后，实际向被告转账48500元，故借款本金为48500元。现原告确认被告2019年10月16日向原告支付的1500元中，包括利息1455元和本金45元，未超过法律规定标准，本院予以认可，故被告尚欠原告本金48455元。关于利息，原告要求按照年利率24%计付超过法律规定标准，本院调整至按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月同期的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄志恩向原告张迟军偿还本金48455元及利息（利息以48455元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月同期的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年10月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张迟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578.37元，由被告黄志恩负担（原告张迟军已预付受理费578.37元，可向本院申请退回578.37元；被告黄志恩负担的受理费应在上述判决履行期内向本院缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王聪颖二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 泳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1602号 被执行人：吴家结，男性,1978年7月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 （2018）粤01刑终1593号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人吴家结罚金40000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执恢1602号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴家结发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，冻结、扣划了被执行人银行账户182.60元，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对吴家结采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十二月七日 书记员  关洁贤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22901号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：邓欣，女，1977年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区洛溪新城华进明苑二幢三梯203房，公民身份号码362××××××××××××629。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告邓欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告邓欣拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告邓欣向原告农行清偿归还信用卡欠款本金15272.03元、利息1878.48元、违约金（含滞纳金）798.91元，合计17949.42元（暂计至2018年12月22日，从2018年12月23日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告邓欣向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确本案主张的违约金为滞纳金，金额已固定，之后不再计收。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告邓欣经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：邓欣。申请时间：2014年5月20日。信用卡卡号：625××××××××××473。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。滞纳金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金。违约责任：持卡人未按期偿还欠款时，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：邓欣未按时还款，截至2018年12月22日，尚欠信用卡本金15272.03元、利息1878.48元、滞纳金798.91元，其中，滞纳金产生于2016年12月31日前。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与邓欣达成一致协议。本院认为，邓欣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓欣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于农行主张本金、利息、滞纳金的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且邓欣没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。鉴于农行主张的违约金实为滞纳金，金额已固定、之后不再计收，故本院对其后续违约金的主张不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。邓欣经本院合法传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年12月22日的信用卡透支本金15272.03元、利息1878.48元、滞纳金798.91元，及从2018年12月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告邓欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.74元（原告已预付），由被告邓欣负担，被告邓欣于在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  罗金丽人民陪审员  欧少梅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  陈摇珠练洪银
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14739号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所地安徽省合肥市长江东路**。 负责人:马景瑜,行长。 被告:徐海川,男,汉族,1990年9月16日出生,住安徽省庐江县。 被告:吴越,女,汉族,1991年6月1日出生,住安徽省庐江县。 被告:安徽汇锐汽车销售服务有限公司,住,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**远航大厦**/div> 法定代表人:金韶毅,总经理。 被告:金韶毅,男,汉族,1983年11月16日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:刘亚子,女,汉族,1980年10月3日出生,住安徽省霍邱县。 被告:李强,男,汉族,1989年12月17日出生,住安徽省霍邱县。 被告:陈思勤,女,汉族,1989年12月7日出生,住安徽省霍邱县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行诉被告徐海川、吴越、安徽汇锐汽车销售服务有限公司、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤信用卡纠纷一案，本院已经立案受理。 本院经审查认为，依据原告提供的送达地址无法向被告直接送达或邮寄送达文书。原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。故应认为起诉时被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈晓薇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9726号原告：何德春，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区官庄镇何上寨8组102号，公民身份号码为412××××××××××××238。委托诉讼代理人：李海龙，河南广义律师事务所律师。被告：袁保成，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省舞阳县×××××××××，公民身份号码为411××××××××××××51X。被告：黄昌阁，男，1977年1月3日出生，汉族，住河南省新野县×××××××黄店18组，公民身份号码为412××××××××××××114。原告何德春与被告袁保成、黄昌阁民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日受理后,依法适用简易程序，后裁定转为普通程序,于2020年11月26日公开开庭审理。原告何德春及委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼，被告袁保成、黄昌阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德春向本院提出诉讼请求：1.被告袁保成向原告偿还借款本金49000元及逾期付款利息（利息以49000元为基数，自2020年1月8日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）；2.被告袁保成向原告支付律师费10000元；3.被告黄昌阁对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：被告袁保成于2018年7月9日以资金周转为由向原告提出借款60000元，双方对借款签订协议，原告在签订协议后实际出借56400元。后原与两被告在2019年1月7日重新签订协议，确定借款金额为55000元，借款期限自2019年1月7日至2020年1月7日，被告黄昌阁则作为担保人对借款提供担保。但借款后被告袁保成除还款6500元外尚余借款本金49000元未归还。原告在向两被告催收无果的情况下特诉至法院，请判如所请。被告袁保成、黄昌阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：原被告是朋友关系，被告袁保成以资金周转为由，在2018年7月9日与原告达成个人借款协议书，确认借款金额60000元，借款期限为2018年7月9日至2019年1月9日，被告黄昌阁对借款提供担保。在该协议书签订后，原告在2018年7月10日通过微信转账及银行转账方式向被告袁保成提供了56400元借款。在2019年1月7日，双方又签订个人借款协议书，约定原告借款55000元给被告，借款期限为2019年1月7日至2020年1月7日，并约定逾期还款的需要承担原告因实现债权产生的律师费等费用，同时被告黄昌阁在该协议书的担保人及见证人处签字确认，借款协议有约定利息。原告主张两份个人借款协议书实际对应的是同一笔借款，后一份协议书是对前一份协议书效力的覆盖。庭审中，原告自认被告归还6500元，实欠其49000元。另，原告为实现案涉债权，聘请律师代理诉讼，代理范围为一审、二审及执行阶段，律师费为10000元。以上事实，由原告提供的两份个人借款协议书、微信转账凭证、银行转账记录、居住证证明材料、发票、委托代理合同及本案开庭笔录为证。本院认为：被告袁保成、黄昌阁未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。根据原告提供的借款协议、微信转账记录及银行转账明细表可确认原告借款55000元给被告的事实，又依据微信转账记录，被告借款后还款6500元，现原告要求被告袁保成归还借款本金49000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告袁保成支付逾期付款利息，本院认为双方已经约定借款期限至2020年1月7日止，现被告逾期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应支付逾期付款利息。但双方并未就逾期付款利息利率进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，本院确定逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算。对原告诉请被告支付的律师费，本院认为原告虽有发票及委托代理合同证明已经支付律师费10000元，但已支付律师费是包含案件一审、二审、执行等三个阶段的费用，现二审及执行两阶段均未实际发生，且原告也确认律师费中的5000元为一审律师费。因此，本院确认被告袁保成需要向原告支付律师费5000元。被告黄昌阁在个人借款协议书上的担保人处签名确认，虽未约定担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十一条规定，本院确认被告黄昌阁对被告袁保成的案涉债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、及第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁保成于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告何德春偿还借款本金人民币49000元并支付逾期付款利息利息（利息以借款本金49000元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算计算至借款本金清偿之日止）；二、限被告袁保成于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告何德春支付律师费5000元；三、被告黄昌阁对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1399.13元（原告已预交），由原告何德春承担119.13元，由被告袁保成、黄昌阁承担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  谢海胜人民陪审员  陈志恒人民陪审员  叶玉麟二〇二〇年十二月四日书 记 员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11985号 申请执行人：陈泳霖，男，汉族，1991年8月18日出生，住广东省高州市。 被执行人：樊昀松，男，壮族，1990年10月8日出生，住广州市番禺区。 申请执行人陈泳霖与被执行人樊昀松民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初4966号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款2193元，经本院统一分配并扣除执行费50元后余款1400元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2193元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁碧致
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执5018号之一 申请执行人：王翠侠，女，1963年11月05日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：关家虹，女，1980年7月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行王翠侠与关家虹借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初8764号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月7日立案执行，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产并已冻结被执行人名下银行卡。经本院查明，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。本案申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。本院认为，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曾 周
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10476号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敏，男，1962年4月6日出生，汉族，该行职员，住邳州市。被告：胥传杰，男，2018年10月23日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告胥传杰金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼。被告胥传杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金15847.18元及利息（以2万元本金，自2018年10月23日起按年利率4.35%计算至2019年10月10日；以15847.18元为本金，自2019年10月11日起按照年利率5.655%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告胥传杰在原告农商行贷款2万元，约定2019年10月10日偿还，借款到期后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告胥传杰未答辩。原告为证明其观点提供了扶贫小额个人信用借款合同、借款借据、扶贫小额贷款申请书、身份证复印件、江苏农信核心业务系统打印件各一份。被告胥传杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，被告胥传杰向原告邳州农商行申请贷款2万元。2018年10月22日,双方签订了《扶贫小额个人信用借款合同》。约定，被告胥传杰向原告借款2万元用于种地，借款期限自2018年10月22日起至2019年10月10日止，实际借款期限以借款借据记载为准。借款利率为年利率4.35%，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为实行利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起不在享受小额贷款优惠政策，并从逾期之日起按借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年10月23日，原告向被告发放了贷款2万元。借款借据载明借款到期日为2019年10月10日，借款利率为年利率4.35%。被告2019年10月10日偿还借款本金15.27元，2019年12月30日偿还借款本金494.69元，2020年1月6日偿还借款本金105元，2020年1月8日偿还借款本金512元。2020年1月20日偿还借款本金1539.96元。2020年7月17日偿还借款本金65.1元，2020年8月11日偿还借款本金904.8元，2020年10月25日偿还借款本金516元，以上累计偿还借款本金4152.82元,利息1076.7元，对于其他借款本金及剩余利息未能偿还，原告遂提起诉讼。本院认为：两被告与原告单位签订的《扶贫小额个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告胥传杰发放了贷款2万元，被告胥传杰亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就剩余借款本金及利息承担相应的违约责任。被告胥传杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胥传杰于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15847.18元及利息（以2万元本金，自2018年10月23日至2019年10月9日按年利率4.35%计算；以15847.18元为本金，自2019年10月10日起按照年利率5.655%计算至实际给付之日止，扣除已付利息1076.7元）；二、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告胥传杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 欣
河北省沧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0921行审353号 申请执行人：沧县自然资源和规划局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 委托代理人：袁立萍,该局工作人员。 委托代理人：杨媛媛，该局工作人员。 被执行人：朱焕峰，男，汉族，1979年2月6日出生，住沧县。 沧县自然资源和规划局向本院申请强制执行沧县自然资规罚字（2020）第10006号行政处罚决定第一项内容，本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人非法占用土地建设，沧县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用的1697.99平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1697.99平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、并按基本农田每平方米30元处以处罚，共计罚款50939.7元。被执行人对行政处罚在法定期间内未提起诉讼，在行政行为确定的自动履行期限内及行政机关催告期限内均未履行义务，沧县自然资源和规划局特向本院申请强制执行处罚决定第一项内容。 本院认为，沧县自然资源和规划局申请执行的沧县自然资规罚字（2020）第10006号行政处罚决定，该决定中第一项处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行沧县自然资源和规划局作出的沧县自然资规罚字（2020）第10006号行政处罚决定中第一项"责令退还非法占用的1697.99平方米土地"的内容,由沧县杜林乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马秀芬 审判员  蒋世彬 审判员  刘庆亭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  高 冉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11883号 申请执行人：区键霖,男,1985年5月21日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：徐嘉壕,男,1985年4月16日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：李彩霞,女,1985年7月22日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人区键霖与被执行人徐嘉壕、李彩霞民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初6760号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款4974.45元转入执行费。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款4974.45元转入执行费，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  何梓珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9750号之二 原告（反诉被告）：张传刚，男，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：付世友，安徽淮都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周仲平，男，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张丁香，安徽怡然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦永生，安徽怡然律师事务所律师。 第三人：曹楠，男，1993年5月13日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告（反诉被告）张传刚与被告（反诉原告）周仲平、第三人曹楠劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，审理中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  江敏 审 判 员  王彬 人民陪审员  刘旭 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  秦蕾
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1281民初1740号 原告：盘兰慧，女，1976年3月23日生，瑶族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：兰志宜，广西正营律师事务所律师。 被告：卢炳国，男，1980年3月1日生，壮族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 被告：谭宜重，男，1976年10月11日生，瑶族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 被告：韦翠荣，女，1957年7月4日生，壮族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：莫兴群，女，1984年11月10日生，瑶族，住广西宜州市。 原告盘兰慧与被告卢炳国、谭宜重、韦翠荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告盘兰慧于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告盘兰慧撤诉。 案件受理费1256元，减半收取628元，由原告盘兰慧负担。 审 判 长  兰 坤 审 判 员  练丽丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  蒙婉妮
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3204号原告：张永花，女，1981年8月13日出生，汉族，住五华县××××××，公民身份证号码：441×××198×********。被告：朱木泉，男，1977年10月17日出生，汉族，系五华县××××××人，现住五华县×××××××××××××，公民身份证号码：441×××××××********。原告张永花与被告朱木泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告张永花于2020年12月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永花撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张永花负担。审判员  张思东二○二○年十二月三日文婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保111号 申请人：辽宁中泰创展典当有限责任公司，住所地：沈阳市和平区中山路111号亚贸大厦1028室，统一社会信用代码：91210102781614960T。 法定代表人：杨柳，职务：总经理。 委托代理人：王大军，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：袁椿晖，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人：周先东，男，汉族，1980年4月20日生，住安徽省肥西县。 被申请人：中新网络信息安全股份有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区创新大道2688号中新网络安全研究中心，统一社会信用代码：913401007448857375。 法定代表人：周先东。 申请人辽宁中泰创展典当有限责任公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人中新网络信息安全股份有限公司名下位于合肥市高新区××道××号产业研发中心（二期）房产（产权证号：皖（2016）合不动产权第0112510号）、位于北京市朝阳区××路××号××层××单元××房产（产权证号：京（2017）朝不动产权第0016572号）、位于合肥市高新区创新大道2688号中新网络安全研究中心房产（产权证号：皖（2018）合不动产权第0035952号）、位于合肥市高新区××地块安徽中新软件有限公司产业研发中心房产（产权证号：皖（2016）合不动产权第0194022号）。申请人辽宁中泰创展典当有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁中泰创展典当有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人中新网络信息安全股份有限公司名下位于合肥市高新区××道××号产业研发中心（二期）房产（产权证号：皖（2016）合不动产权第0112510号）、位于北京市朝阳区××路××号××层××单元××房产（产权证号：京（2017）朝不动产权第0016572号）、位于合肥市高新区创新大道2688号中新网络安全研究中心房产（产权证号：皖（2018）合不动产权第0035952号）、位于合肥市高新区××地块安徽中新软件有限公司产业研发中心房产（产权证号：皖（2016）合不动产权第0194022号），上述房产查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人辽宁中泰创展典当有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  汪清源 书 记 员  左艳茹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初253号 原告：岑汉文，男，1952年2月3日出生，壮族，住西林县。 原告：黄志学，男，1974年11月12日出生，壮族，住西林县。 原告：王仁良，男，1955年9月13日出生，壮族，住西林县。 原告：王国保，男，1965年12月2日出生，壮族，住西林县。 原告：王文祥，男，1980年4月10日出生，壮族，住西林县。 原告：黄忠金，男，1970年8月11日出生，壮族，住西林县。 原告：王久高，男，1991年8月4日出生，壮族，住西林县。 原告：王国山，男，1972年11月6日出生，壮族，住西林县。 原告：王卫刚，男，1970年1月12日出生，壮族，住西林县。 原告：王国飞，男，1977年9月16日出生，壮族，住西林县。 原告：王国友，男，1973年8月11日出生，壮族，住西林县。 2 原告：贺贵超，男，1985年2月8日出生，壮族，住西林县。 原告：王卫军，男，1980年6月5日出生，壮族，住西林县。 原告：付天兴，男，1974年4月8日出生，壮族，住西林县。 原告：王仁健，男，1972年8月17日出生，壮族，住西林县。 原告：刘光林，男，1978年7月5日出生，壮族，住西林县。 原告：田明，男，1985年6月30日出生，壮族，住西林县。 原告：王文学，男，1979年8月1日出生，壮族，住西林县。 原告：王**，男，1985年6月30日出生，壮族，住西林县。 原告：王仁兵，男，1940年4月12日出生，壮族，住西林县。 以上原告共同委托代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。 以上原告共同委托代理人：农艳梅，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：西林县不动产登记中心，住所地西林县八达镇。 第三人：王仁学，男，1963年6月2日出生，壮族，住西林县。 本院在审理原告岑汉文等二十人诉被告西林县人民政府、第三人王仁学撤销林权登记纠纷一案中，因原告岑汉文等二十人错列了被告，原告将被告西林县人民政府变更为西林县不动产登记中心后，请求本院将本案移送西林县人 3 民法院审理。为便于当事人诉讼，根据原告的申请，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条的规定的规定，裁定如下： 本案移送西林县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗锡平 审判员  盘宏权 审判员  许彩乐 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄凤珍
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1272号之二 申请人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，公司董事长。 被申请人：杨丽蓉，女，生于1982年9月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被申请人杨丽蓉金融借款合同纠纷一案，申请人梓潼农商银行于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨丽蓉与丈夫吴定奎（已逝）共有的登记在吴定奎名下的川ＢＭ××××小型轿车及川ＢＱ××××轻型栏板货车予以查封，同时对被申请人杨丽蓉的银行存款予以保全，保全金额以85000元为限。2020年12月23日，申请人以被申请人已履行还款义务为由，向法院申请解除对被申请人杨丽蓉与丈夫吴定奎（已逝）共有的登记在吴定奎名下的川ＢＭ××××小型轿车及川ＢＱ××××轻型栏板货车的查封。 本院经审查认为，申请人梓潼农商银行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人杨丽蓉与丈夫吴定奎（已逝）共有的登记在吴定奎名下的川ＢＭ××××小型轿车及川ＢＱ××××轻型栏板货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）原告撤回保全申请的； （三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63064号原告：北京大伟嘉生物技术股份有限公司,住所地北京市海淀区上地三街******。法定代表人：廖峰,总裁。委托诉讼代理人：王舒敏,女,该公司员工。被告：曲阳县六马种猪养殖有限公司,住所,住所地曲阳县灵山镇小赤涧村村西div>法定代表人：魏灵梭,经理。委托诉讼代理人：杜跃辉,曲阳县城区蓝天法律服务所法律服务工作者。第三人：北京伟嘉盛邦生物技术有限公司，住所，住所地北京市通州区永乐经济开发区div>法定代表人：廖新宇，总裁。委托诉讼代理人：黄安清，男，该公司员工。原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司（以下简称大伟嘉公司）与被告曲阳县六马种猪养殖有限公司（以下简称曲阳六马公司）、第三人北京伟嘉盛邦生物技术有限公司（以下简称伟嘉盛邦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大伟嘉公司之委托诉讼代理人王舒敏；被告曲阳六马公司之委托诉讼代理人杜跃辉；第三人伟嘉盛邦公司委托诉讼代理人黄安清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大伟嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令曲阳六马公司支付我公司饲料货款999898元；2、判令曲阳六马公司支付我公司逾期付款损失（以999898元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由曲阳六马公司承担。事实和理由：我公司未与曲阳六马公司签订书面的买卖合同，自2017年起，曲阳六马公司与我公司建立饲料销售合作关系，2017年4月至8月期间，我公司向曲阳六马公司交付了7批次饲料，共计货款999898元，此后曲阳六马公司向我公司出具欠条一份，确认了欠款金额并口头承诺2018年12月31日前付清货款，但至今未付货款，故我公司诉至法院，望判如所请。曲阳六马公司辩称，2017年3月28日我公司与伟嘉盛邦公司签订了《大伟嘉股份商品仔猪购销合同》（以下简称《仔猪购销合同》），约定伟嘉盛邦公司向我公司采购商品仔猪，并提供总价值100万元的饲料冲抵仔猪采购的定金；大伟嘉公司向我公司提供的饲料实为伟嘉盛邦公司仔猪采购的定金，我公司签署货物确认单、对账函、欠条均是确认已经收到定金，综上我公司不同意大伟嘉公司的全部诉讼请求，伟嘉盛邦公司未能依约采购仔猪，亦应承担违约责任，因伟嘉盛邦公司与大伟嘉公司为“同一套人马、两套牌子”，两公司存在混同关系，故相关责任应由大伟嘉公司承担。伟嘉盛邦公司述称，虽然大伟嘉公司系我公司股东，但两家公司系独立核算的法人，不存在混同，我公司与曲阳六马公司之间的《仔猪购销合同》仅履行了一小部分，我公司并未向曲阳六马公司支付任何形式的定金。大伟嘉公司与曲阳六马公司之间的饲料交易与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2017年3月28日伟嘉盛邦公司（甲方、收购方）与曲阳六马公司（乙方、出售方）签订《仔猪购销合同》，约定自本合同签订生效之日起至2020年9月30日，甲方需保证每周至少从乙方购买一批400-500头商品仔猪，并依仔猪的重量核定价格；甲方应于合同签订后向乙方提供总价值壹佰万元的饲料产品来冲抵仔猪采购的定金，每批仔猪起运后，甲方于48小时内支付该批次的全部货款至乙方规定的账户。大伟嘉公司的货物确认单和对账函显示，大伟嘉公司向曲阳六马公司的送货和货款结算情况：2017年4月8日货款123800元、2017年5月3日货款134970元、2017年5月15日货款149000元、2017年6月3日货款190308元、2017年7月14日货款131520元、2017年6月12日货款207860元、2017年6月21日货款62440元。上述金额共计999898元。2017年8月26日，曲阳六马公司向大伟嘉公司出具欠条，载明截止2017年8月25日，曲阳六马公司欠大伟嘉公司饲料货款999898元，如欠款人逾期支付货款的，自最后还款日期之次日起，以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息。其上并未约定还款日期。本院认为,通过现有证据和双方当事人的陈述，本院认定大伟嘉公司与曲阳六马公司之间形成事实上的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现大伟嘉公司已经向曲阳六马公司供货，曲阳六马公司亦就欠付货款出具欠条，故此大伟嘉公司供货后，曲阳六马公司未能依约履行付款义务，大伟嘉公司要求曲阳六马公司支付货款999898元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。现曲阳六马公司未依约支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，大伟嘉公司主张曲阳六马公司口头承诺2018年12月31日偿还货款，但并未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信，现大伟嘉公司于2019年9月4日向本院提起诉讼，本院于2020年1月10日向曲阳六马公司送达了起诉材料和2020年2月6日的开庭传票，故此本院认定曲阳六马公司2020年1月10日知悉大伟嘉公司要求其还款之诉讼请求，本院给予其一定时间的准备期间，并调整逾期付款损失的起算时间为2020年2月6日，大伟嘉公司主张超出部分，本院不予支持。曲阳六马公司与伟嘉盛邦公司之间因合同履行而产生的纠纷，可通过另行起诉处理，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、曲阳县六马种猪养殖有限公司于本判决生效后七日内支付北京大伟嘉生物技术股份有限公司货款999898元；二、曲阳县六马种猪养殖有限公司于本判决生效后七日内支付北京大伟嘉生物技术股份有限公司逾期付款损失（以999898元为基数，自2020年2月6日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回北京大伟嘉生物技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果曲阳县六马种猪养殖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13799元（北京大伟嘉生物技术股份有限公司已预交），由曲阳县六马种猪养殖有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  尚应林
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保107号 申请人：湖州长盈企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省湖州市长兴县开发区，统一社会信用代码：91330522ＭＡ2Ｄ3ＢＲ945。 执行事务合伙人：吴启辽。 委托代理人：陈鑫范，浙江西湖律师事务所律师。 委托代理人：陈姗姗，浙江西湖律师事务所律师。 被申请人：安徽星凯生态建设有限公司，住所地：安徽省肥西县高店乡高店商业街66号，统一社会信用代码：913401236868689543。 法定代表人：徐丹伟。 被申请人：张克军，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县。 申请人湖州长盈企业管理咨询合伙企业（有限合伙）于2020年12月3日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽星凯生态建设有限公司、张克军名下银行存款415万元。申请人湖州长盈企业管理咨询合伙企业（有限合伙）以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年12月3日，深圳国际仲裁院将保全申请书、财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，申请人湖州长盈企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽星凯生态建设有限公司、张克军名下银行存款415万元（户名：安徽星凯生态建设有限公司，账号：×××75，开户行：中国银行肥西支行；户名：张克军，账号：6228××××5876，开户行：徽商银行股份有限公司肥西支行），冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人湖州长盈企业管理咨询合伙企业（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  汪清源 书 记 员  左艳茹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3877号 申请执行人：张明秀，女，1973年06月02日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：刘慧，女，1972年02月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张明秀与刘慧借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，因双方和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执3877号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月十八日 书记员  司 韦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终13245号上诉人（原审被告）：黄育朋，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：李欢荣，女，1981年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区2。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：范玮，广东岭南律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘武杰，广东岭南律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:管慧云，女，1968年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。原审第三人：深圳市今丰化工有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区。法定代表人：李盛林，执行董事。委托诉讼代理人：李栋，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤碧莹，广东岭南律师事务所实习律师。上诉人黄育朋、李欢荣因与被上诉人管慧云、原审第三人深圳市今丰化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21794号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案应裁定驳回起诉。综上,本案因二审期间当事人作出新的陈述而改判。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21794号民事判决；二、驳回管慧云的起诉。本案不收取案件受理费。一审案件受理费15666.96元（管慧云已预交），由一审法院退还予管慧云；二审案件受理费31333.91元（黄育朋、李欢荣已预交），经黄育朋、李欢荣书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 钟 玲二〇二〇年十二月二十四日书记员 卢俊霖
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3719号原告：谭竞富，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××513。委托诉讼代理人：王卫华，广东行而知律师事务所律师。被告：付家顺，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区×××××××××××××。公民身份号码：513××××××××××××494。原告谭竞富与被告付家顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谭竞富到庭参加诉讼，付家顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭竞富向本院提出诉讼请求：1.判令付家顺向谭竞富偿还借款本金及手续费22000元并支付逾期利息3256元[以22000元为基数及年利率6%标准，从2018年2月10日计算至起诉之日（暂定为2020年7月17日）]，以上合计25256元；2.判令本案所有诉讼费用由付家顺承担。事实和理由：2017年底，付家顺承接了谭竞富所在公司的精装修工程。鉴于开工前的启动资金压力，付家顺向谭竞富借款20000元，用于工人工地开工生活费之用，并承诺支付手续费2000元。后工程进行到一半时，付家顺因资金问题弃项目而逃，谭竞富公司只能接手其工人继续完成剩余工程。谭竞富两年来一直尝试联系付家顺要求其偿还上述借款均无果，遂诉至法院。付家顺未作答辩。谭竞富围绕诉讼请求提交了借条、支付记录截图、中信银行交易明细、中信银行网上截图、银行卡、工程施工承包合同、个人参保证明，付家顺无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付家顺向谭竞富借款，于2017年12月29日出具《借条》，载明“本人付家顺今借谭竞富人民币2万元作为工程周转使用，于2018年2月10日偿还本金带手续费2.2万元”。当日，谭竞富通过其中信银行的账户向付家顺支付了借款20000元。借款到期后，付家顺未依约还款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。付家顺出具的《借条》是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。付家顺借款到期后逾期未还，应当承担偿还借款的违约责任，故谭竞富主张付家顺偿还借款本金20000元，理据充足，本院予以支持。关于谭竞富主张手续费2000元的问题，首先，《借条》中虽然名为手续费，庭审中谭竞富虽然自称手续费2000元是借款的感谢费，但该手续费实际上是借期内利息。本案中，借期自2017年12月29日至2018年2月10日即为43天，以20000元为本金，利息2000元，计算年利率为84.88%，远远超出法律规定的24%。因此，对于谭竞富主张的手续费（借期内利息）不超过年利率24%的部分，本院按照年利率24%计算为565.48元，本院予以支持，对超出年利率24%的部分本院不予支持。关于逾期利息的问题，由于双方未约定逾期利息，谭竞富主张按照年利率6%计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。但应当以借款本金20000元为基数，从逾期之日即2018年2月11日起计算至起诉之日（谭竞富主张至起诉之日，即为2020年8月5日）共计906天。故谭竞富主张逾期利息计算为2978.63元（20000×6%÷365×906），超出部分本院不予支持。付家顺经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付家顺应于本判决生效之日起十日内向原告谭竞富偿还借款本金20000元、利息（手续费）565.48元及逾期利息2978.63元，合计23544.11元；二、驳回原告谭竞富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.4元（已由谭竞富预交），由谭竞富负担29.4元，付家顺负担402元。谭竞富多预交的案件受理费402元，由本院予以退回；付家顺应向本院补缴案件受理费402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  童学刚人民陪审员  雷国祥人民陪审员  陈振弟二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  邱小青书 记 员  陈 杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12557号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：陈艺，女，汉族，1976年6月19日出生，住重庆市奉节县。 被告：李学正，男，汉族，1977年6月29日，住重庆市奉节县。 本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈艺、李学正金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤回对被告陈艺、李学正的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告陈艺、李学正的起诉。 案件受理费减半收取836元，由原告湖北消费金融股份有限公司承担。 审判员 税 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王俊颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执18789号申请执行人：陈泰烨，男，1964年10月18日出生，住所地宁夏银川市。被执行人：张振东，男，1964年5月18日出生，住所地北京市西城区。陈泰烨依据业已生效的（2020）京0102民初22984号民事判决申请执行张振东借款合同纠纷一案，申请执行人陈泰烨于2020年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人张振东支付陈泰烨申请标的金额7312005.00元及利息。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。4.被执行人张振东名下有号牌为×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车六辆，本院已查封上述车辆档案，但未能实际扣押。5.本次执行过程中，执行到位0元，故本案的申请标的尚有金额7312005.00元及相应利息未执行。6.本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的其他财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产或其他财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 李树勇审判员 张 峰二〇二〇年十二月十八日书记员 刘雨笛
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初2151号 原告：常德德和汽车销售有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处东苑社区三闾路（机电学校正对面）。 法定代表人：吴兆，该公司经理。 委托代理人：刘胜平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：张宗满，男，1972年1月23日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 被告：何云群，女，1977年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 原告常德德和汽车销售有限公司（以下简称“德和汽销”）诉被告张宗满、何云群买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘胜平、被告张宗满到庭参加诉讼，被告何云群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告德和汽销向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付购车款26万元及利息；2.判决被告向原告支付交通费、误工费、代理费等合理费用2万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月27日，原告德和汽销与被告张宗满签订了车辆买卖合同，约定被告以总价款489200元的价格向原告购买解放牌自卸车一辆。合同签订后，被告向原告支付了229200元购车款，原告亦向被告交付了车辆。但被告提车后未依据合同约定将剩余购车款26万元支付给原告。此外，被告何云群系张宗满妻子，依法须对购车款承担共同支付义务。 被告张宗满辩称，对合同履行没有异议，但对利息等部分的请求不予认可，张宗满认为原告未依据合同约定为其办理车辆过户登记，故造成了相应的损失，对此部分的损失不应由其承担。 被告何云群未作辩称。 本院经审理认定事实如下：在诉讼过程中，原告向本院提交车辆买卖合同、张宗满支付凭证、保全费票据、诉讼费票据、律师费发票、保险单等证据，被告何云群对上述证据保全费票据、诉讼费票据、律师费发票等证据关联性有异议，认为原告未及时办理过户等手续才造成了未支付的后果，认为这些费用不应由其承担。本院认为，上述证据可以证实被告张宗满向原告购买车辆并在支付完首付款229200元后约定剩余26万元购车款分期支付的事实。被告张宗满未向本院提交证据。本院在审理过程中，依据职权调取了（2020）湘0821刑初192号刑事附带民事判决书，原告德和汽销及被告张宗满对该证据没有异议，该刑事附带民事判决书中，对车辆实际所有人及事故车辆与该买卖合同所涉车辆系同一辆，对该事实本院予以认定。 本院依据采信的证据及相关当事人的陈述，认定事实如下：被告张宗满、何云群系夫妻关系。2020年5月27日，德和汽销与张宗满签订了车辆买卖合同，约定张宗满以总价款489200元的价格向原告购买解放牌自卸车一辆。双方口头补充协议约定，德和汽销有义务帮张宗满办理过户手续，办理之后，被告每月向原告支付约定的款项。合同签订后，张宗满向德和汽销支付了229200元购车款，德和汽销亦向张宗满交付了车辆。张宗满雇佣了刘前为其从事货运业务。2020年6月14日19时许，刘前驾驶挂有临时号牌鄂ＣＮ××××号的该车辆发生交通事故。事故发生后，张宗满被慈利县公安局依法采取强制措施，致使张宗满未能依据合同约定将剩余购车款26万元支付。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，德和汽销与张宗满签订了《汽车买卖合同》，德和汽销在张宗满支付首付款后，将车辆予以交付，在《汽车买卖合同》中，并无所有权保留条款，按动产所有权以交付为转移的原则，故该车辆系张宗满实际所有。德和汽销已履行了主要的交付义务，张宗满亦应履行余款的支付义务，故对德和汽销要求张宗满支付余款26万元的诉讼请求，本院予以支持。货运汽车作为生产资料，其收益为夫妻共同所有，因其所产生的债务亦应由夫妻共同承担，故德和汽销要求张宗满与何云群共同支付车辆剩余价款的诉讼请求，本院予以支持。张宗满称德和汽销未依照合同约定为其办理相关手续，应该在德和汽销为其办理好过户手续后按照合同约定的支付方式予以支付剩余价款。本院认为，张宗满已给原告公司先行缴纳办证费用及保证金，且德和汽销与张宗满口头补充的约定双方都没有异议，张宗满要求办理过户后再继续支付剩余款项的主张，本院予以支持。双方在《汽车买卖合同》约定的利息为“免息”，故本院对德和汽销要求支付利息的诉讼请求不予支持。在诉讼过程中，德和汽销未向本院提交误工费、交通费等合理费用的票据，德和汽销作为公司法人，不存在误工问题，张宗满与德和汽销签订的《汽车买卖合同》中也未约定代理费，故德和汽销的该项诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。德和汽销进行保全，系出自对张宗满、何云群转移财产风险的考虑，但现状为张宗满被羁押且须赔偿事故受害者家属损失，无相关转移财产的风险，德和汽销申请保全并非必要，故保全费费用应自行承担。 综上所述，德和汽销要求张宗满、何云群支付车辆剩余款项26万元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；但考虑到现实情况，本院对相关款项及支付方式作出相应调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宗满、何云群偿还原告常德德和汽车销售有限公司购车款26万元（10834元/月，分24个月偿还）； 二、原告常德德和汽车销售有限公司为被告张宗满所购车辆办理行驶证、车辆运输证后（被告须配合），被告于次月按约定支付车贷款，即每月偿还10834元至还清之日止； 三、驳回原告常德德和汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告张宗满、何云群承担；保全费1920元，由原告常德德和汽车销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  李景才 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴天鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529财保101号 申请人：王培宇，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住所地河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：周桂芳，女，1948年9月19日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。系死者柴立强母亲。 被申请人：张某，女，1980年7月6日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。系死者柴立强妻子。 被申请人：柴某1，男，2004年6月22日出生，汉族，学生，住所地河北省巨鹿县。系死者柴立强之子。 被申请人：柴某2，女，2011年9月6日出生，汉族，学生，住所地河北省巨鹿县。系死者柴立强之女。 柴某1及柴某2的法定代理人：张某，系柴某1、柴某2母亲。 申请人王培宇因合伙协议纠纷于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人周桂芳、张薛萍、柴某1、柴某2名下价值85万元的财产。申请人王培宇以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的保险金额85万元的诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王培宇的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人周桂芳、张薛萍、柴某1、柴某2名下价值85万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费4770元，由申请人王培宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 辛少猛 二〇二〇年十二月十日 法官助理 高建爽 书 记 员 田来锋
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2125号之一 申请执行人：马茜，女，1989年4月22日出生，汉族，住定州市。 被执行人：马明乾，男，1985年08月16日出生，汉族，住定州市。 本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初3491号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马明乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马明乾在中国工商银行02×××89账户内存款人民币16957.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  华国宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李勇建
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1875号 申请执行人杨**，男，1976年11月29日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。 被执行人杜鹏，男，1974年09月29日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人张玉珍，女，1972年05月19日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行杨**与被执行人杜鹏、张玉珍民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民特14号民事裁定书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年7月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年12月25日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额本金4600000元及利息，执行费48400元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民特14号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  边 丽 审判员  王铭晨 二〇二〇年十二月三十一日 执行员  代 庆 书记员  张永翠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29790号原告：广州市众悦运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇榕树塘街****。法定代表人：王树雪。委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所律师。被告：杨泰山，男，1979年4月20日出生，汉族，住河南省项城市。原告广州市众悦运输有限公司（以下简称众悦公司）与被告杨泰山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众悦公司的委托诉讼代理人邓彩燕到庭参加了诉讼。被告杨泰山经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告众悦公司因与被告杨泰山就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告于2017年1月4日签订的《车辆挂靠经营合同》；二、被告向原告支付2018年、2019年和2020年度的服务费1800元及滞纳金1800元；三、被告支付原告2019年10月26日至2020年10月26日的机动车强制责任保险费、车船税、机动车商业保险保险费5257.72元及滞纳金5257.72元；四、被告协助将粤Ａ×××**号车辆过户到被告名下，过户费用由被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。被告杨泰山辩称：未到庭答辩。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××**号货车（发动机号：D4073389，车架号：LJ11KBBC1D8044674）系由被告购买，并登记在原告名下。2017年1月4日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，约定：乙方将自己出资购买的粤Ａ×××**号车辆挂靠在甲方名下，以甲方名义经营；乙方系该挂靠车辆的所有权人及实际支配人，甲方仅为该车登记车主；乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳服务费600元/年，直至车辆迁出为止，服务费于每年1月10日前一次性交纳，逾期由甲方每日收取5%的滞纳金；挂靠期间，乙方向甲方缴纳保证金1000元，若乙方完全履行合同，由甲方凭乙方保证金合同原件无息退还，在合同期内，乙方将该车迁出或内部转让，保证金不予退还，合同期满，乙方未按期将车辆迁出，保证金不予退还；涉及挂靠车辆的相关税费由甲方代交（营业税除外）；乙方车辆挂靠期限为三年，自2017年1月4日至2020年1月4日；合同期满如双方未续约，乙方必须在合同期满后15日内将该车迁出，迁出所需费用由乙方承担；合同期满如双方未续约，同时乙方未将车辆迁出，乙方仍为该车的实际支配人及所有权人，承担实际支配人及所有权人按合同约定的责任，并按时向甲方交清合同约定的各种款项；甲方为乙方代买保险，保险费由乙方于当年1月10日前将当年度保险费付给甲方；若乙方拒绝购买第三者责任险或其他国家规定必须购买的险种，甲方有权先予购买，后向乙方追偿；乙方逾期交纳保险费的，甲方向乙方每日收取5%的滞纳金。庭审中，原告主张被告拖欠了2018年、2019年和2020年的挂靠服务费共计1800元，以及2019年10月15日至2020年10月26日的机动车强制保险、车船税费、商业险保费共计5257.72元。根据原告提交的车辆查询信息，涉案车辆的状态为违法未处理，逾期未检验。以上事实，有《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证、车辆查询结果、保险单及原告陈述等证据证明。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》合法有效，双方均应依法履行，本院对此予以认定。上述合同约定被告为原告的车辆服务期为三年，即合同期限至2020年1月4日届满，故在双方当事人未明确表示续约的情况下，合同已于2020年1月4日期满终止，本院现对此予以确认。据此，原告现再要求解除合同已无必要，本院对此不予调处。被告依约应在合同期满后协助原告办理涉案车辆的迁出手续，并交纳迁出前对车辆进行实际管理的服务费及垫付费用。故此，原告现要求被告将涉案车辆迁出过户至被告名下（费用由被告负担）并支付服务费、保险费用（含车船税）的诉讼请求合理合法，本院对此予以支持。对于滞纳金，被告未按约定支付保险费及服务费，原告现主张该项费用合理，但其主张的数额过高，本院对此酌情认定为600元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨泰山协助原告广州市众悦运输有限公司办理粤Ａ×××**号轻型厢式货车（发动机号：D4073389，车架号：LJ11KBBC1D8044674）的转移登记手续，将上述车辆过户至被告杨泰山名下，过户费用由被告杨泰山承担；二、自本判决生效之日起十日内，被告杨泰山向原告广州市众悦运输有限公司支付2018年、2019年和2020年的挂靠服务费1800元、强制保险费、车船税费、商业险保费共计5257.72元以及滞纳金600元；三、驳回原告广州市众悦运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88.9元，由被告杨泰山负担（须于上述履行期限内支付给原告广州市众悦运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宋富长二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 莹
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3282号 原告：王新方，男，1960年2月1日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被告：郄剑峰，男，1971年5月30日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：孙利伟，男，1979年5月16日生，汉族，住平山县。 原告王新方与被告郄剑峰、孙利伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新方委托诉讼代理人杨文学、被告郄剑峰、被告孙利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新方向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告劳务费1540元。事实与理由:2018年10月至11月，二被告雇佣原告在从事护坡工程，日工资120元。目前尚欠原告1540元。完工至今，经原告反复索要，被告拒绝支付。因二被告系合伙承揽工程，为此特将二被告列为共同被告。为维护原告的合法权益，特起诉，望立即判决。 被告郄剑峰辩称，所有原告起诉都属实。 被告孙利伟辩称，没有异议。 本院经审理认定事实如下：二被告共同合伙承揽了工程中从事护坡工作，并雇佣原告王新方为其工程提供劳务，约定日工资120元，除支付部分劳务费外，剩余1540元至今未给付。二被告对欠付劳务费的事实及金额无异议。 本院认为，二被告合伙承揽了工地工程，并雇佣原告为其提供劳务，由此欠付的劳务费，应当由二被告共同承担偿还责任。二被告对于欠付劳务费1540元，无异议，应予认定。二被告至今未给付，构成违约，原告要求给付1540元劳务费的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 被告郄剑峰、孙利伟于判决生效后十五日内给付原告王新方劳务费1540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郄剑峰、孙利伟负担，于判决生效后五日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓辉 二〇二〇年十二月一日 书记员  霍小丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5076号之一 申请执行人：安徽高正建材商贸有限公司，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路**温州街**楼**。统一社会信用代码91341200588876942D。 法定代表人：李平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽鸿佑建设工程有限公司，住安徽，住安徽省阜阳开发区上海大花园****会信用代码91341200MA2MTU3G0J。 法定代表人：许宗国，该公司总经理。 本院在执行安徽高正建材商贸有限公司与安徽鸿佑建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初8958号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年12月8日立案执行，于2020年12月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李晓佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1675号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市东城街道×××。 负责人肖辉。 被执行人陈柳，女，1987年8月11日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人郑俊强，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人东莞市镕灏贸易有限公司，住所地：东莞市虎门镇×××。 法定代表人郑汉章。 被执行人郑明龙，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人赖彩虹，女，1977年1月2日出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区。 被执行人郑汉章，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人吴春燕，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人郑汉钟，男，1974年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人方金莲，女，1973年8月11日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈柳、郑俊强、东莞市镕灏贸易有限公司、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤19民终1020号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈柳、郑俊强、东莞市镕灏贸易有限公司、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲应向申请执行人偿还贷款本金1475830.76元及利息、罚息、复利，并承担受理费（含保全费）23221.17元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有存款、车辆、房产。（二）本院发函到被执行人所属辖区村（居）委会调查被执行人财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，1、本院于2020年3月19日轮候查封了被执行人郑汉章名下位于东莞市××镇新湾社区沙埗头的土地使用权【土地证号：（2015）190××××1567】，于2020年3月20日轮候查封了被执行人郑汉章名下的位于东莞市××镇新湾社区沙埗头【房产证号：06××96】的房产，于2020年3月20日轮候查封了被执行人郑汉章名下的位于东莞市××镇新湾社区沙埗头【房产证号：06××15】的房产，上述土地及房产查封期限均为三年，由于上述土地使用权以及地上建筑物本案为轮候查封，亦非本案抵押物，本院已向中山市第一人民法院申报本案债权；于2020年3月19日轮候查封了被执行人郑汉章名下位于东莞市××镇××社区××区××号的土地使用权【土地证号：（1996）190×××19】，于2020年3月20日轮候查封了被执行人郑汉章名下的位于东莞市××镇××社区××区××号【房产证号：06××68】的房产，上述土地及房产查封期限均为三年，由于上述土地使用权以及地上建筑物本案为轮候查封，亦非本案抵押物，本院已向东莞市中级人法院申报本案债权;2、本院已于2020年3月20日分别轮候查封了被执行人郑明龙所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆三辆，轮候查封了被执行人郑汉章所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆五辆，轮候查封了被执行人郑汉钟所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆三辆，轮候查封了被执行人赖彩虹所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，轮候查封了被执行人方金莲所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆两辆，于2020年12月23日轮候查封了被执行人郑汉钟所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，上述车辆查封期均为二年，由于上述车辆非本案抵押物，亦未能实际扣押，故本院暂无法处理;3、本案诉讼阶段以案号（2018）粤1971民初3594-3610号于2018年3月27日分别冻结了被执行人郑明龙持有的东莞市×××有限公司股权数额100万元的股权份额，冻结了被执行人方金莲持有的东莞市×××有限公司股权数额50万元的股份份额，冻结了被执行人方金莲持有的东莞市×××有限公司股权数额51万元的股权份额，冻结了被执行人郑汉章持有的东莞市×××有限公司股权数额100万元的股权份额。于2018年3月23日冻结了被执行人郑汉钟持有的东莞市×××有限公司股权数额40万元的股权份额，冻结了被执行人郑汉章持有的东莞市×××有限公司股权数额60万元的股权份额，上述股权的冻结期限均为三年，因暂未查找到上述公司完整的财务账册，无法评估价值，故本院对上述被执行人持有的股权暂无法处理。4、本院于2020年3月18日分别轮候冻结被执行人东莞市镕灏贸易有限公司在中信银行股份有限公司账户（账号：48×××92_000001)、被执行人赖彩虹在中信银行股份有限公司账户（账号：62×××84_000001）、被执行人郑汉章在兴业银行股份有限公司的账户（账号：39×××50），被执行人郑汉钟在兴业银行股份有限公司的账户（账号：39×××74）及在广东惠来农村商业银行股份有限公司隆江支行的账户（账号：80×××17），上述账户冻结期限均为一年。另本院被执行人陈柳、赖彩虹、吴春燕在财付通的账户的存款共3922.98元，扣除行费50元，余款3872.98元已支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6937号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄 佩 云
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12650号 申请执行人：吴意,男，汉族，1995年5月12日出生，身份证住址。 被执行人：朱小革，男，汉族，1967年12月16日出生，身份证住址。 申请执行人吴意与被执行人朱小革借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2020）粤0305民初16105号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币20000元，本院依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人以被执行人已主动支付全部款项为由，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，执行费245元已扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执12650号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  傅苑林
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢359号 （诉讼地位）：某某某，住所地省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。 （诉讼地位）：某某某，男/女，年月日出生，汉族/族，住省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。 本院在执行隆化县农村信用合作联社（以下简称）与张文宗、张立岩、黄永臣借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姚 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36193号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：李胜瑜，系该公司员工。被告：吴健，男，1986年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告吴健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金25000.04元及利息（利息以欠款本金25000.04元为基数，按24%年利率计算，支付最后一笔代偿款2019年6月20日起计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：被告吴健在履行合同过程中违约。被告吴健无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年4月25日，吴健通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》（合同编号JK988948314578166007）《服务合同》（合同编号FW988948314578166008）及相关合同附件，合同约定：借款人为吴健，贷款人为南京银行股份有限公司，服务方为深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市中兴小额贷款有限公司等；贷款金额为50000元，贷款用途为教育，贷款期限为24个月，贷款年利率0.08，还款方式为等额本金还款；借款逾期的罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；借款逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、代偿、增信、清算、贷后管理等服务；鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算；综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为：月综合费=贷款金额×1.53%-贷款月利息（贷款月利息计算标准以借款合同约定为准）；服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人；服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿；代偿后借款人须向服务方支付代偿费；代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算；逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。上述合同签订后，南京银行股份有限公司依约于2018年4月25日向吴健指定的银行账户发放贷款50000元。借款后，吴健在合同履行中出现逾期。深圳市研信小额贷款有限公司为吴健向贷款人代偿借款本金25000.04元，其中最后一笔代偿款支付时间为2019年6月20日。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司作为转让方与谊度公司作为受让方签订了《债权转让协议》，将包括对吴健在内的多笔债权转让给谊度公司。此后，深圳市研信小额贷款有限公司出具《债权转让通知书》，并通过短信和邮寄方式将债权转让事宜通知吴健。另查明：深圳市中兴小额贷款股份有限公司具有小额贷款业务资格。2012年11月23日，深圳市中兴小额贷款股份有限公司更名为深圳市中兴小额贷款有限公司；2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司；2020年5月29日，深圳市研信小额贷款有限公司更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。再查明：谊度公司提交深圳中兴飞贷金融科技有限公司出具的《电子合同身份核验情况证明函》，证明：吴健通过“飞贷”APP申请办理线上贷款过程中，深圳中兴飞贷金融科技有限公司通过身份证号码验证，银行卡鉴权，身份证照片与刷脸照片识别比对等方式，核实借款人为吴健本人。谊度公司提交北京数字认证股份有限公司出具的《电子签名验证报告》，证明上述电子合同的电子签名时间，以及合同自电子签名时间起至今未发生改动。本院认为：吴健经本院合法传唤缺席案件审理，视为放弃举证、质证的权利。谊度公司提交了“飞贷”APP运营方出具的《电子合同身份核验情况证明函》等证据证明借款人身份，且相关电子合同上吴健的电子签章和合同内容的真实性已经过第三方认证，在无相反证据的情况下，可以确认相关合同是由吴健本人签订，是其真实意思表示。南京银行股份有限公司已按合同约定向吴健发放了贷款，吴健在还款中出现逾期，构成违约。深圳市研信小额贷款有限公司代吴健向南京银行股份有限公司偿还了借款本金25000.04元，有权依据合同向吴健追偿代偿款项及相应代偿费。现深圳市研信小额贷款有限公司将其对吴健享有的债权转让给谊度公司，并且向债务人吴健履行了通知义务，故谊度公司取得债权人资格。现谊度公司要求吴健返还代偿的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。谊度公司主张按照年利率24%计算代偿后的利息，未超出合同关于代偿费的约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金25000.04元及利息（利息以未还本金为基数，按年利率24%的标准自2019年6月20日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为300元，由被告吴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初5781号原告：王某某。委托代理人：曹雪娟，陕西秦隆律师事务所律师。被告：何某某。委托代理人：张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：郭某某。原告王某某与被告何某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，与另案原告尹某某、张某某、王振和诉被告何某某、郭某某民间借贷纠纷四案公开合并开庭进行了审理。原告王某某及代理人曹雪娟，被告何某某及代理人张华，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款20万元及违约金（自2016年7月24日至还清本息之日止，按年24%计算）；2.诉讼费依法判处。被告何某某答辩称，对借款事实认可，对借款的数额不认可。本案虽然约定的数额为20万元，实际原告向被告转账数额为19万元，其中10000元为抬头息，因此被告收到的借款数额为19万元，有原被告的转账凭证为证。本案原告与其他两案原告王某某、王振和共同成立了咸阳信德源投资有限公司，本案涉及的借款名为个人借款，实为公司借款。原告向被告借款时交叉转款，张某某的转款由其妻尹某某转款15.5万元。被告于王某某的借款约定为20万元，实际由王某某本人转入19万元。与尹某某约定借款30万元，实际由尹某某转款30万元。本案被告向原告交叉还款，其中向张某某名下还款62.15万元、给王某某名下还款28.5万元，给尹某某名下还款29.1万元，合计还款119.75万元。通过上述借款和还款行为，充分显示四原告的借款名为个人借款，违反了银监会10号文件的法律规定，构成了职业放贷人。该合同应认定为无效合同。本案被告已向原告还款的数额应该冲抵借款本金，利息及违约金部分不应当予以支持。被告郭某某称，我只是担保人，担保无效，法院依法裁判。经审理查明，2016年6月24日原告王某某与被告何某某签订借款合同约定，原告向何某某出借20万元用于周转，期限自2016年6月24日至7月23日。被告应在借款期限届满时及时清偿原告的出借款。被告违反上述约定，须向甲方支付违约金每日按15‰计算。当日原告王某某向被告何某某转账19万元。被告何某某向原告王某某出借借据载明向原告借款20万元……于2016年7月23日前归还借款20万元，并向原告出具收条载明收到王某某现金20万元。2018年7月25日，王某某与何某某、郭某某签订借款展期合同约定，对原借款20万元借款期限展期至2018年8月23日止，担保人自愿将保证期限变更为还款日期2018年8月23日起两年。另查，尹某某、张某某向被告何某某自2016年起出借多笔借款。根据被告何某某提供的银行流水明细，在2016年1月1日至2017年9月5日期间内，被告何某某共向王振和转账28.5万元，向王某某转账28.5万元，向尹某某转账29.1万元，共计119.7万元。除本案借款外，王某某向何某某自2016年2月4日至2016年7月28日共转账38万元。以上事实，有双方当事人及代理人当庭陈述、借款合同、担保合同、交通银行网上转账电子回执、借据、保证合同、借款展期合同；何某某交通银行流水、长安银行交易明细、建设银行交易明细等证据及庭审笔录、质证笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借资金，被告即应按约定还款，逾期还款的还应承担违约责任。原告王某某向被告何某某实际出借14.25万元，故本案借款金额应按14.25万元认定。双方在借款合同中约定的违约金为日15‰，超过了法律规定的上限，原告要求被告按年24%承担违约责任，符合相关司法解释规定，本院予以支持。因双方借款合同中未约定利息，故被告何某某应自借款期限届满后向原告承担违约金，即自2018年8月24日起支付违约金。被告何某某提供银行交易明细证明其已还清原告借款。根据被告提供的证据，何某某向王某某分多次转账，但并无王某某直接向被告何某某的转账记录，结合庭审当事人陈述，王振和向被告何某某的借款均通过王某某支付，王某某与何某某除本案借款外再无其它账务，结合王某某与何某某的转账记录，除本案借款外，王某某向何某某自2016年2月4日至2016年7月28日共转账38万元，何某某向王某某还款金额尚不足王某某的转账金额，故被告称已经归还原告借款的辩解，本院不予采纳。被告郭某某作为连带责任担保人，应根据保证合同及借款展期合同的约定，为被告何某某所欠上述借款及违约金承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效之日归还原告王某某借款190000元及违约金（违约金以190000元为基数，年利率24%为标准，自2018年8月24日计算至实际履行之日）。二、被告郭某某对何某某上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3276元，由被告何某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员  李  龙 二〇二〇年十一月二十七日 书  记  员  曹秀君  1
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执704号之二 申请执行人：德庆县官圩镇龙山塑料制品厂，住所地广东省德庆县官圩镇谢村村委会大河口旧河床地，统一社会信用代码92441226MA4YFX3C41。 经营者：何敏光。 被执行人：邵杰华，男，1978年12月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行申请执行人德庆县官圩镇龙山塑料制品厂与被执行人邵杰华买卖合同纠纷一案中，据（2020）粤1226民初329号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿货款21500元及违约金，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，并依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2020年10月14日以（2020）粤1226执704号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户、支付宝账户，期限为一年；2020年11月25日以（2020）粤1226执704号之一执行裁定书查封了被执行人名下乘龙牌汽车一辆（桂Ｄ×××××），期限为两年。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘付叶明 书记员陆贤锴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终12334号 上诉人（原审原告）：付某重，男，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王鹏占，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娜，河北瀛冀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市兴华房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街276号汇鑫商厦二层。 法定代表人：林润培，总经理。 委托诉讼代理人：巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。 上诉人付某重因与被上诉人石家庄市兴华房地产开发有限公司（以下简称兴华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 付某重上诉请求，1．撤销一审裁定；2．裁定指令原审法院审理本案。事实和理由：一审法院驳回上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，首先，上诉人在一审审理过程中已经提交了追加被告申请，申请追加案外第三人（备案人）为被告参与诉讼，一审法院也同意了上诉人的追加申请，但此后一审法院以联系不上案外人、不能送达为由未予追加。法院送达方式有多种，如穷尽一切送达方式仍不能送达的，仍可采取公告送达的方式进行送达。一审法院直接以此驳回上诉人的诉讼请求程序错误且明显伤害了上诉人的合法权益。其次，涉案房屋虽已备案至案外人名下，但根据相关法律规定，上诉人作为被拆迁人对涉案房屋具有优先权，第三人购买或善意取得涉案房屋不能对抗上诉人的优先权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该条解释是针对拆迁安置协议与商品房买卖发生冲突时对被拆迁人予以特别保护的规定，即对被拆迁人享有的债权作为特种债权赋予其物权的优先效力，即使第三人办理房屋所有权转移登机，善意取得房屋，被拆迁人也可基于特种债权的物权优先效力，请求优先取得拆迁补偿安置房屋，第三人的物权变动不得对抗被拆迁人的物上请求权。案外人虽已购买涉案房屋并办理产权备案手续，但不能对抗上诉人作为被拆迁人的优先权。综上，一审法院作出的裁定，认定事实不清，程序错误，应依法撤销并裁定一审法院继续审理。为保障上诉人的合法权益，现根据《民事诉讼法》相关规定，依法提起上诉，望法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人兴华公司辩称，一、商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，用于规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，在商品房预售交易中，买卖合同签订后网签备案是重要程序之一。上诉人的一审诉讼请求或确认涉案房产备案无效、或撤销备案、或将涉案房屋重新备案，该诉讼请求所对应的均是行政诉讼，而非是民事诉讼，备案或撤销的主体是房管部门而非是被上诉人，根据《民事诉讼法》第119条之规定，上诉人起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围，即：本案上诉人起诉的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。二、即使是上诉人在一审诉讼中曾提出追加案外人第三人（已经登记的备案人）未被告参加诉讼，该当事人也不是房产备案、或撤销备案的主体。综上，一审法院认为：上诉人的起诉不符合法定条件，驳回原审原告起诉，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 付某重向一审法院起诉请求：1．判令天润花园X号楼X单元X号房屋现有房产备案无效并予以撤销；2．判令被告履行《红旗锅炉厂职工宿舍拆迁产权调换协议书》内容，将天润花园X号楼X单元X号房屋产权登记备案在原告名下或调换成原告认可的同楼层、同面积的房屋产权备案至原告名下；3．判令本案诉讼费、保全费、担保费、调换房屋的相关费用及原告聘请律师的费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2008年12月6日，原告付某重（被拆迁人、乙方）与被告兴华公司（拆迁人、甲方）签订《红旗锅炉厂职工宿舍拆迁产权调换协议书》，该协议书载明“一、乙方被拆迁房屋坐落义南路77号，房屋用途住宅，建筑面积143.03㎡，房屋类型平房，剩余占地面积59.41㎡；二、甲方应安置乙方建筑面积245.35㎡。被拆迁房屋附属物补偿费14723元，搬迁补助费2860.6元，过渡费38618.1元，电气迁移费476元，合计金额56677.7元；三、乙方选择房屋产权调换，甲方为乙方提供的房屋应符合国家房屋安全质量标准。产权调换房屋坐落位置天润花园，5号楼1单元1001至1004号。建筑面积364.84㎡，单价3436元/㎡，房屋总价款1253590.24元……五、甲方应安置面积小于乙方选择的调换房面积，乙方补交面积差价款325542.94元……”关于该协议载明的天润花园X号楼X单元X号房屋，2019年8月被告兴华公司与王某景签订商品房买卖合同（预售），该买卖合同于2019年8月29日备案。关于原告主张的被告为原告调换其认可的同楼层、同面积的房屋产权并办理备案的诉请，经一审法院主持调解未果。 一审法院认为，原告付某重仅起诉被告兴华公司要求判令天润花园X号楼X单元X号房屋备案无效并予以撤销，要求被告兴华公司将该房屋产权备案到原告名下，该房产现已备案在案外人名下，故原告付某重的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回原告付某重的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，付某重与本案有直接的利害关系，有明确的被告和具体的诉讼请求及事实理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件的规定。一审法院以本案不符合法定受理条件为由驳回上诉人起诉不妥，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10499号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴依凡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2159号之一申请执行人：马某1，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马某2，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人马某1与被执行人马某2婚姻家庭纠纷一案,本院（2020）宁0122民初2977号民事判决书，确定由被执行人马某2支付财产补偿款50000元，信用卡消费款8800元，案件受理费635元。申请执行人马某1于2020年10月11日向本院申请强制执行，执行费792元，执行标的共计60227元。本案在执行过程中，申请执行人马某1向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执2159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 魏恺轩二〇二〇年十二月三十一日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3868号 申请人：李宁，女，汉族,1976年12月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：阜阳市鸿港置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路**安置楼**，统一社会信用代码 913412006629069442(1-1)。 法定代表人：卞红武，该公司经理。 被执行人：卞红武，男，汉族,1968年8月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请人李宁与被执行人阜阳市鸿港置业有限公司、卞红武借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初1815号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年10月10日立案执行。于2020年10月13日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，已查封被执行人房产，因处置周期较长，需暂时终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  谭宏伟 审判员  刘晨晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孟 斐