wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14128号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：何其甫，男，1984年4月17日出生，汉族，住四川省汉源县，原告中邮消费金融有限公司与被告何其甫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告何其甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年1月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金23025.78元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年10月6日起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告何其甫未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金23025.78元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何其甫于2017年1月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告何其甫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金23025.78元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月6日起按月利率1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2018年10月6日起按每期150元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告何其甫在2018年10月6日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以23025.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何其甫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告何其甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2508                  签订时间              2017年1月3日                  贷款人              何其甫                  贷款金额              50000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              150元/期                  计算标准              年化利率              12%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年1月6日                  首期还款时间              2017年2月6日                  逾期还款起始日              2018年10月6日                  尚欠本金总额              23025.78元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4815号 原告：范大平，男，1953年5月9日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市弋江区。 被告：艾林丽，女，1987年6月21日出生，汉族，住所地芜湖市弋江区。 原告范大平诉被告艾林丽民间借贷纠纷一案，本院2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告范大平到庭参加诉讼，被告艾林丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范大平向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金10000元及违约金3000元(共计13000元)。事实与理由：被告于2019年10月15向原告借现金10000元,并于当日向原告出具借条“今借到范大平人民币壹万元整(现金),借款人:艾林丽,2019年10月15日。”后原告向被告催要,被告于2020年9月25日向原告出具书面承诺“我承诺借范大平10000/壹万整,在2020年10月25日归还,如到期不能归还,本人愿另外支付3000/叁千元违约金,艾林丽,2020年9月25日。”然而,经原告多次催要,被告以种种理由推托拒不归还借款。原告为维护自身合法权益,诉至法院。 被告艾林丽未作答辩。 经审理查明：2019年10月15日，被告艾林丽向原告范大平借款10000元，并出具借条一份。2020年9月25日，被告艾林丽出具承诺一份，载明其向范大平借款10000元，承诺在2020年10月25日前归还，如到期不能偿还，愿另外支付3000元违约金。到期后，被告艾林丽未能依约还款，原告范大平催要借款无果，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、借条、还款承诺及原告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告艾林丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证在内的所有诉讼权利。被告艾林丽差欠原告范大平的借款有借条及还款承诺为凭，双方由此形成的债权债务明确，原告据此主张清偿，合法有据。被告艾林丽承诺在2020年10月25日归还借款，但到期未能支付，现原告范大平要求其支付违约金，于法有据，本院酌定按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍自2020年10月26日起计算逾期付款违约金，上述违约金总额不能超过双方还款承诺书约定的违约金3000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾林丽于本判决生效之日起十日内给付原告范大平借款10000元及逾期付款违约金（以10000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计，自2020年10月26日至实际付清之日止，上述违约金总额以3000元为限）。 二、驳回原告范大平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取62.5元，由被告艾林丽负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年十二月七日  法官助理汪明桦  书记员戴倩 附本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初2197号原告：李某。被告：高某。原告李某诉被告高某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款34145元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告承建了被告位于××旗的危房改造工程，施工项目包括正房及院墙等。工程完工后，经双方结算，被告总计欠原告工程款34145元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，毫无给付诚意。综上，原告为被告承建了住房一处，并经有关部门验收合格，交付被告入住使用，被告理应支付全部工程款，但被告以各种理由拒不支付。故原告依照相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的合理诉求。本院经审查认为，与本案被告签订危房改造合同的是案外人王福光，王福光为该危房改造工程的施工方，故李某不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费654元，全部退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0二0年十二月二十四日书记员 刘蕙敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26704号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：钟振英，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉×××××××××××巷糖专宿舍**，身份证号码：441×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款48242.25元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4957.2元（2019年7月26日至2019年11月14日）；3.被告向原告支付违约金9905.74元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月15日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共9905.74元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告钟振英；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：99524.13元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1493.01元；被告拖欠2019年7月26日至2019年11月14日的保险费4957.2元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告钟振英未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年11月14日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿48242.25元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟振英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款48242.25元、保险费4957.2元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金9905.74元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1377.63元（原告已预交），由被告钟振英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执8471号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖乌妹，系该支行员工。 被执行人：陈添华，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：尤丽婷，女，1989年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民特180号民事裁定书，于2020年12月7日向被执行人陈添华、尤丽婷发出执行通知书，责令被执行人陈添华、尤丽婷立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行偿还借款本金人民币8万元及相应的利息、罚息（利息、罚息截至2020年8月13日为人民币5610.04元，自2020年8月14日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1184元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人尤丽婷、陈添华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人尤丽婷、陈添华名下除部分银行存款外，被执行人陈添华名下有车牌号为陕Ａ×××××号东风牌汽车1部，查无其他车辆、不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款、车辆已冻结、查封，并依法划拨被执行人尤丽婷、陈添华名下银行存款共人民币18737.19元，经查，被执行人陈添华在我院有未结的民事执行案件，故上述款项待分配后再行发放。上述车辆已于2020年12月24日办理查封登记手续，查封期限为两年。 3、2020年12月24日向被执行人尤丽婷、陈添华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人尤丽婷、陈添华采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  何婷芬
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10303号申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市宾王路**。负责人:陈湘文。被执行人张仁瑶,男,1977年10月30日出生,汉族，住，住所地湖南省辰溪县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人张仁瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初11295号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年11月06日立案执行。执行标的为被执行人张仁瑶归还申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行贷款本金20万元及利息。执行立案后，本院于2020年11月06日向被执行人张仁瑶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张仁瑶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张仁瑶逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张仁瑶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人张仁瑶有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张仁瑶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张仁瑶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人张仁瑶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10303号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月二十三日代书记员 郑锦凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74799号原告：李鹄志，男，1987年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张宇，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽钦，上海格联律师事务所实习律师。被告：罗骁，男，1984年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱博夫，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏宇，浙江宏昊律师事务所实习律师。本院在审理原告李鹄志诉被告罗骁合同纠纷一案中,原告李鹄志于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李鹄志申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李鹄志撤回起诉。案件受理费人民币19,209元，减半收取计9,604.50元，由原告李鹄志负担。(此页无正文)审判员  谢辉东二〇二〇年十二月二十八日书记员  戈赛楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2564号 原告：陈敏昌，男，1977年1月13日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淏，广西源群律师事务所律师。 被告：滕广军，男，1967年1月14日出生，汉族，广西浦北县居民，现下落不明。 原告陈敏昌与被告滕广军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告滕广军下落不明，依法转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈敏昌及其委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，原告陈敏昌的委托诉讼代理人吴淏不到庭，被告滕广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈敏昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元；2.判决被告支付原告借款利息68000元，（利息以100000元为基数，按月利率1%自2015年1月1日起暂计至2020年8月31日止，以后续计至债务清偿之日止）；3.本案诉讼费、公告费用由被告负担。 2 事实和理由：2013年11月初，被告因资金周转需要而向原告借款人民币10万元，并承诺于2014年1月30日归还，借款利息按月利率1%计算。经协商一致后，2013年11月10曰原告向被告出借了10万元，被告也向原告出具了《借据》一份。但约定的还款期限届满后，被告未能按照约定偿还借款本金，利息也仅是支付至2014年12月份止。被告的行为已经违反了双方的约定及国家法律法规的规定。因追索未果，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉请。 被告滕广军在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告滕广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告都是伯劳镇人，大家通过种桉树认识，2013年11月6日,被告以其种桉树资金周转困难为由，向原告提出借款60000元，后又说需要100000元才可以，原告当天从自己的农业银行账户上取出120000元。2013年11月10日，原告在钦州市通过现金方式借给被告100000元，被告立写《借据》一份交由原告收执，约定于2014年1月30日归还，并约定利息按照月息1%支付。原告交付借款给被告后，被告从2013年12月起至2014年12月，每月以现金方式支付给原告利息1000元。之后，被告未再支付利息，亦未偿还借款本金，原告多次催收未果后 3 于2020年9月3日以上述事实理由及诉讼请求诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告收取款项后立写《借据》交由原告收执，双方形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息...”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。...”的规定，本案被告向原告的借款期限已届满，被告不按约定时间归还原告借款，构成违约，原告诉请被告归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息68000元（利息计算：以借款本金100000元为基数，按年利率12%，从2015年1月1日起暂计至2020年8月31日止，以后续计至被告清偿之日止）问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限...”之规定，本案原、被告约定了借期内利率，未约定逾期利率，对原告诉请被告按借期内月利率1%即年利率12%支付逾期利息主张，符合有关法律规定，本院予以支持；被告借款后，按照约定支付了2013年12月至2014年12月的利息，现原告主张逾期利息自2015年1月1日起暂计至2020年8月31日，以后续计至被告清偿之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。 4 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滕广军偿还给原告陈敏昌借款本金100000元； 二、被告滕广军支付给原告陈敏昌逾期利息68000元（利息计算：以借款本金100000元为基数，按年利率12%，从2015年1月1日起暂计至2020年8月31日止，以后续计至借款本金清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元、公告费700元，共计4360元，由被告滕广军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  劳方吉 人民陪审员  杨军能 5 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  邱 林 书 记 员  秦 聪
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2794号 原告：王新刚，男，1968年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：田长亮，唐山市路南区润昌法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层，统一社会信用代码：914500008982294768。 代表人：宣浪，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 原告王新刚与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新刚委托诉讼代理人田长亮、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新刚诉称:原告出资购买一自卸车，车牌号为冀Ｂ×××××，该车登记在乐亭县广发货物运输有限公司，该车在被告保险公司处投有机动车损失险和不计免赔险，保险期限自2017年11月4日至2018年11月3日。2018年8月13日13时许，原告雇佣的司机梁海柱驾驶冀Ｂ×××××号重型货车行驶至沿海路南乐亭县经济开发区内，与邢志强所驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车相撞后，造成两车辆受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队认定梁海柱负事故的全部责任，邢志强无责任。原告因本次事故所造成的损失有车辆损失107600元，公估费4759元，以上合计112359元。现原告起诉，要求被告赔付保险理赔金112359元。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司辩称：事故发生时被保险车辆需有年检合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、司机从业资格证。原告主张的车损数额过高，单方委托进行车损公估，程序不合法，鉴定的损失金额远远超过实际损失，原告主张的金额也没有扣除残值费用，该车经被告公司定损，损失金额不足40000元，被告公司申请对原告车辆进行重新鉴定。对原告提交修理费发票的真实性有异议。配件支出流水与修理费支出流水同一日发生，与先购买配件再进行维修的常理不符，不具有真实性，原告主张车辆80个部件需要更换，被告方要求原告提供涉及部件的合格证书及所有的残值部件，不能提供的，被告公司不同意赔付。公估费是原告单方委托，被告公司不予负担。 经审理查明：2018年8月13日13时许，梁海柱驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿黄海路行驶至（沿海路南）乐亭县经济开发区内钢索拉丝桥西侧时，因躲避同向行驶的邢志强驾驶的冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号汽车列车，致冀Ｂ×××××号重型自卸货车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，梁海柱负事故的全部责任，邢志强无责任。原告王新刚系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际车主。2018年9月10日，经河北大生泰丰保险公估有限公司评估，冀Ｂ×××××号车损失金额为158640元（扣减残值1500元）。冀Ｂ×××××号车已在乐亭县城关金辉汽车修理厂实际维修，维修金额107600元，原告提交配件发票、配件清单、维修费发票、维修清单及付款凭证。另，原告王新刚冀Ｂ×××××号车辆更换部件残值已经修理厂出售，原告自愿申请扣减更换部件残值8000元。原告王新刚因本次交通事故造成车辆损失99600元。冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保有机动车损失保险（保险金额330040元），不计免赔，发生事故在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司申请对原告的车辆损失损失进行重新鉴定未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，梁海柱负事故的全部责任，邢志强无责任，客观合法，本院予以采信。原告王新刚的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保有机动车损失保险，双方签订的保险合同合法有效。保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应按保险合同约定履行赔付义务。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔付原告王新刚保险金99600元。 二、驳回原告王新刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担1126元，由原告王新刚负担144元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘悦贤 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李晓瑶 书 记 员 於垚旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69236号原告：肖彬，男，1981年7月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。被告：计秀芬，女，1994年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告肖彬与被告计秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。原告肖彬及其委托诉讼代理人钱剑娥到庭参加诉讼。被告计秀芬经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币18万元；2、判令被告支付以18万元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自2020年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2013年11月15日至2017年12月15日期间,原告通过支付宝和现金方式陆续向被告借款共25万元，双方口头约定借款年利率为6%，但是被告并没有按照约定支付任何利息，连本金也拖延不还。在原告多次催促下，被告于2016年10月21日通过其母亲唐吉芳还款6万元、于2017年1月8日还款1万元。之后原告继续催款，被告虽答应还款，但至今仍未偿还剩余18万元借款。故原告提起诉讼，要求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝交易明细、支付宝电子客户回单、银行账户明细、手机短信聊天记录、手机微信聊天记录。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日至2017年12月15日期间，原告通过支付宝转账分98笔向被告支付共计190,600元，每笔金额几百元至几千元不等(除了一笔5万元)。2014年6月14日，被告通过支付宝转账给原告500元。2016年10月21日，案外人唐吉芳通过银行转账给原告6万元，备注为“还款”。2017年1月8日，被告通过支付宝转账给原告1万元。2018年6月9日，原告在手机短信聊天中问被告“你有什么计划怎么还款吗，你看我又不是特别催你”，被告回复“这边准备跟凯德签合同，我有就先还你5万”。2020年4月15日，原告在手机微信聊天中问被告：“那我的钱你有个还款计划吗，你之前不是说先还我五万吗”，被告回复“对的”；原告又称“主要钱很多，你有钱了先还我五万，另外13万你可以慢慢还，这样我也心里有数，其实我什么人你也知道，并不是催你很紧的人”，被告回复“好的”。审理中，原告主张除了通过支付宝转账出借给被告的190,600元之外，另于2014年至2015年期间出借一笔3万元、一笔2万元、两笔5,000元共计6万元现金给被告，故实际出借款项为250,600元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定向出借人履行归还借款、支付利息等义务。本案中，对于借款金额，原告已举证证明其于2013年11月15日至2017年12月15日期间共计转账给被告190,600元。现原告主张另有现金共计6万元分多笔出借给被告，考虑到被告已归还70,500元，而被告在2020年4月15日原告向其催讨还款的聊天记录中对于尚欠原告18万元未还的事实并不持异议，同时结合原告近百笔转账的金额均较小的情况，本院认为原告该主张尚属合理，对此予以采信。故双方间形成了250,600元的民间借贷关系，被告已归还70,500元，原告现要求被告归还剩余借款18万元并支付该款项按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自起诉之日即2020年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告计秀芬于本判决生效后十日内归还原告肖彬借款18万元；二、被告计秀芬于本判决生效后十日内支付原告肖彬以18万元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自2020年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,333元(原告肖彬已预交)，由被告计秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳佳二〇二〇年十二月三十日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初741号原告董全花，女，1966年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人郝洪军（原告董全花之夫），1963年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人初军威，代区长。委托代理人徐佳楠，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告董全花诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告董全花诉称，原告是北京市丰台区于家胡同涉案房屋使用权人、户主。2013年11月，纪家庙村进行腾退工作。2014年1月，北京市丰台区花乡纪家庙村村民委员会（以下简称纪家庙村委会）在没有与原告就涉案房屋签订任何协议、没有任何补偿的情况下，将涉案房屋全部拆除。从2014年房屋院落被强拆，原告通过各种方式维权。纪家庙村委会、北京市乾景百合房地产开发有限公司（以下简称乾景百合公司）对原告不真实公布涉案房屋腾退补偿事项、故意扣留且拒绝归还涉案房屋腾退补偿款，给原告造成巨大的精神伤害和经济损失。2020年8月17日，原告再次以邮寄的方式向丰台区政府区长申请履行监督管理职责，1．对被申请人纪家庙村委会、乾景百合公司向原告公布涉案房屋腾退补偿事项不真实的行为调查核实，责令依法公布；2．对被申请人纪家庙村委会、乾景百合公司故意扣留涉案房屋腾退补偿款的行为调查核实，责令其改正。但被告未对原告的申请作出答复。故原告诉请法院：判令被告对原告提出的履责申请不予答复违法；判决被告对原告提出的履责申请作出答复；诉讼费用由被告丰台区政府承担。被告丰台区政府辩称，原告的申请事项并非该机关的法定职权，故将原告信件作为信访事项转属地花乡人民政府处理。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告董全花的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的法定职责范围。本案中，原告董全花向被告丰台区政府提出履责申请，要求其履行对纪家庙村委会、乾景百合公司向原告公布涉案房屋腾退补偿事项不真实的行为调查核实，责令依法公布及对纪家庙村委会、乾景百合公司故意扣留涉案房屋腾退补偿款的行为调查核实，责令其改正的职责，但现行法律法规并未规定区政府具有对村委会、房地产开发公司向原告公布涉案房屋腾退补偿事项不真实及扣留腾退补偿款的行为调查核实的职权，本案现有证据亦不能证明被告丰台区政府实施或参与实施涉案腾退项目。故本案原告董全花的申请事项不属于被告丰台区政府的法定职权范围，其起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，原告董全花的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董全花的起诉。原告董全花起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年十二月十日法官助理  李晓飞书 记 员  张媛媛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2503号申请执行人：习水县马临街道供销专业合作社。统一社会信用代码：93520330MA6H8E3R5N。住所：习水县马临街道和平社区。法定代表人：吴涛。被执行人：刘黎，女，汉族，生于1981年4月21日，贵州省贵阳市人，现住习水县。关于本院受理习水县马临街道供销专业合作社申请执行刘黎借款合同纠纷一案，本案执行标的712435元，执行费9524元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初880号民事调解书，向被执行人刘黎送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘黎的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘黎限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人习水县马临街道供销专业合作社本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2503号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月十日书记员  张 毅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初21367号原告：彭琦，女，汉族，1978年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：胡开敏，女，汉族，1957年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告彭琦与被告胡开敏民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭琦到庭参加诉讼，被告胡开敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭琦向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付剩余欠款8600元；2.被告支付所欠利息（以欠款本金为基数，从2019年10月1日起至被告将欠款全部付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.本案所有诉讼费及相关所有费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月8日向原告借款18000元，于2019年4月9日至2019年9月30日陆续归还原告本金9400元，尚欠本金8600元，经催收未果，故原告诉至法院。被告胡开敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》，主要约定：1.借款金额为18000元；2.在协议履行期满，如乙方未还清上述本金，除归还本金外，还应按借款额的30%向甲方支付违约金作为赔偿，并支付按借款金的2%支付每月综合费用，直到乙方还清甲方为止。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今向彭琦借到现金18000元（用于家庭开销）。借款人胡开敏，时间2019.4.8”。同日，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到向彭琦借到的现金18000元。收款人胡开敏，时间2019.4.8”。审理中，原告陈述：原、被告是朋友关系，原告以现金方式向被告支付出借款项。原、被告未约定期内利息，未约定还款期限，口头约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，口头上说的等被告房子拆迁款下来就还给原告，房子拆迁款在2020年5、6月至7、8月就已经赔了。被告借款后中途还过部分，还欠原告借款本金8600元，后来电话就打不通了。另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法作出判决。本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间的借款关系及出借18000元的事实，有《借款协议》、《借条》、《收条》及原告的陈述为证，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已经向被告履行了出借18000元的义务。因原告未举证证明原、被告对借款期限有约定，原告亦未举示证据证明其在起诉前向被告催收过借款，但其向法院起诉即是一种要求被告还款的行为，原告自认借款后被告已偿还原告本金9400元，尚欠本金8600元，原告通过起诉方式向被告进行催收后，被告仍未偿还原告借款本金8600元，故被告应向原告偿还尚欠借款本金8600元。对原告要求被告支付利息（以欠款本金为基数，从2019年10月1日起至被告将欠款全部付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)的诉请，因原告未提供证据证明双方对借款期限及借款利息有约定，但双方签订的《借款协议》中约定“在协议履行期满，如乙方未还清上述本金，除归还本金外，还应按借款额的30%向甲方支付违约金作为赔偿，并支付按借款金的2%支付每月综合费用，直到乙方还清甲方为止。”，被告在原告起诉要求其还款后仍未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，本院于2020年9月3日受理，借贷行为发生在2019年8月20日前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本院确认被告应从原告起诉之日起按2019年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%向原告支付利息至还清日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡开敏于本判决生效之日起五日内偿还原告彭琦借款本金8600元及利息（以8600元为基数，从2020年8月13日起按年利率15.4%计算至还清之日止）；二、驳回原告彭琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为50元，公告费560元，合计610元，由被告胡开敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  陈远碧二〇二〇年十二月十六日法官 助理  李 庆书 记 员  向 杉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27325号原告：北京中实上庄混凝土有限责任公司，住所地北京市海淀区上庄镇罗家坟村委会。法定代表人：侯占军，董事长。委托诉讼代理人：荣亮，北京索朗律师事务所律师。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街**。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：梁伟琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张明丽，女，该公司员工。原告北京中实上庄混凝土有限责任公司（以下简称中实混凝土公司）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中实混凝土公司的委托诉讼代理人荣亮，被告建工博海公司的委托诉讼代理人梁伟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中实混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.建工博海公司向中实混凝土公司支付欠款1274178.45元；2.建工博海公司向中实混凝土公司支付利息12741.78元；3.建工博海公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方在2017年2月17日签订《预拌混凝土买卖合同》，约定中实混凝土公司为建工博海公司供应混凝土，合同总价款为4774178.45元。双方签订合同后，中实混凝土公司严格履约，现建工博海公司仅支付货款350万元，尚欠付中实混凝土公司应付货款1274178.45元，中实混凝土公司多次催要无果。另外，因建工博海公司未按约定还款，应依据《预拌混凝土买卖合同》第六条向中实混凝土公司支付利息。综上，请贵院依据事实和法律，支持中实混凝土公司的诉讼请求。被告建工博海公司辩称：合同签订情况属实，合同总价款数额认可，我方支付了350万元，尚欠数额认可。因为支付困难，所以无法支付，达到了合同的付款条件，应该给钱，但现在公司好几个账户都被冻结，周转困难。中实混凝土公司没有向我方支付增值税发票，所以无法付款。同意支付本金，不同意支付利息。本院经审理认定如下事实：2017年2月17日，建工博海公司（甲方）与中实混凝土公司（乙方）签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定乙方为甲方供应预拌混凝土；付款时间，主体结构封顶后甲、乙双方办理结算手续，余款在2017年年底前甲方支付至双方共同确认的混凝土结算价款的95%，剩余的5%作为乙方提供货物和服务的质保金，在工程结构验收合格后12月内，无质量问题，由甲方向乙方无息支付；有关发票，依据甲方认可的金额，乙方向甲方开具本合同约定的增值税发票；违约责任，甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期存款利率向乙方支付所欠价款的利息，最高不超过应付未付合同款的1%。合同签订后，中实混凝土公司依约向建工博海公司供应预拌混凝土。诉讼中，经双方确认，建工博海公司尚欠货款1274178.45元。本院认为，中实混凝土公司与建工博海公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同真实有效，双方均应依约履行。现中实混凝土公司已按合同约定履行供货义务，建工博海公司亦应履行付款的义务，现双方均认可尚欠货款数额，且建工博海公司同意支付，本院不持异议。建工博海公司所述中实混凝土公司未开具发票无法付款的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。关于建工博海公司逾期支付货款的利息一节，因建工博海公司未按合同约定的时间足额支付货款，构成违约，故中实混凝土公司要求建工博海公司支付利息的诉讼请求于法有据，且其主张的利息数额未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京中实上庄混凝土有限责任公司支付货款1274178.45元；二、被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京中实上庄混凝土有限责任公司支付利息12741.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8191元，由被告北京建工博海建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月十四日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16395号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：何远飞，男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省高要市，原告中邮消费金融有限公司与被告何远飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告何远飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金101242.65元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月23日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告何远飞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金101242.65元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何远飞于2018年3月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告何远飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金101242.65元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月23日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告何远飞在2020年1月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以101242.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何远飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告何远飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9847                  签订时间              2018年3月22日                  贷款人              何远飞                  贷款金额              150000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年3月23日                  首期还款时间              2018年4月23日                  逾期还款起始日              2020年1月23日                  尚欠本金总额              101242.65元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25609号上诉人（原审被告）：刘爱华，女，汉族，1966年6月2日出生，住所地：湖南省新宁县。委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：戴佩林，女，汉族，1986年10月20日出生，住所地：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：杨小山，男，汉族，1963年9月18日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑清，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠雄，广东融方律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码：91440300685374119F。负责人：陈璇强，副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人刘爱华因与上诉人戴佩林及被上诉人杨小山、上海银行股份有限公司深圳分行所有权确认纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，刘爱华于2020年12月1日向本院申请撤回上诉。戴佩林于2020年12月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘爱华、戴佩林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条规定,裁定如下:准许刘爱华、戴佩林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21440元，减半收取10720元，由刘爱华负担5360元，由戴佩林负担5360元。刘爱华、戴佩林各自多预交的二审案件受理费5360元，由本院分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 聂    效审判员 张  秀  萍二〇二〇年十二月七日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37429号原告：李某1，女，2003年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：李某2（系原告之母），女，1977年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张路侠，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思松，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：天津环宇雅培教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH035房间。法定代表人：肖天钦，执行董事、经理。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。被告：张媛箐，女，1991年6月1出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。原告李某1与被告天津环宇雅培教育咨询有限公司（以下简称“环宇雅培公司”）、张媛箐教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2和委托诉讼代理人张路侠、范思松，被告环宇雅培公司、张媛箐的共同委托诉讼代理人肖品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告未使用的培训费用41372元。事实与理由：2019年12月27日，原告法定代理人代表原告与被告环宇雅培公司签订《个性化辅导课程合同》，约定原告使用储值账户预付款购买被告环宇雅培公司教育产品及服务，被告环宇雅培公司在培训机构向原告提供一对一优秀课程等课程服务。合同与收款收据盖章均为天津环宇雅培教育咨询有限公司。该机构于10月19日关闭，无法联系到校区负责人及公司法人，且被告至今尚未向原告支付退款，原负责课程安排的老师确认退费金额为41372元。同时由于被告张媛箐为被告环宇雅培公司唯一股东，根据公司法六十三条规定，被告张媛箐应与被告环宇雅培公司对原告诉请承担连带责任，故原告起诉。被告环宇雅培公司、张媛箐辩称，被告张媛箐不是本案的适格被告，案涉教育培训合同系原告与环宇雅培公司签订，应该由环宇雅培公司承担责任，只有在查明公司没有能力的情况下，才可以要求股东在未出资范围内承担责任。不同意原告的全部诉讼请求，涉案合同仍然具有继续履行的基础，目前总部在扶持各校区恢复运营，同时向法庭申请追加北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司作为被告，因为被告已经于2019年12月5日合同到期，退出于家堡校区的经营，后期均由北京优胜总部安排，被告在涉案后得知，在其退出之后是优能力公司，同时向法庭申请中止对本案的审理，目前天津市公安局就被告公司是否构成非法经营罪，同时就被告公司财务人员张艳杰涉嫌构成挪用资金、职务侵占正在侦破当中。本院经审理认定事实如下：原告于2019年12月27日与被告环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为1对1优秀课程。之后，原告向环宇雅培公司依约支付费用。2020年10月15日，被告环宇雅培公司无法继续向原告提供培训服务，并于10月19日关闭教育机构。原告针对其合同余额提供了收据、银行交易明细及退费申请等，并陈述机构教师确认退费金额为41372元。被告未能就余额情况提交证据，亦未予以说明。另查，被告环宇雅培公司系自然人独资公司，被告张媛箐为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告环宇雅培公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。现环宇雅培公司已不再实际经营，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，合同目的不能实现，故原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给原告。关于剩余费用余额，环宇雅培公司作为提供培训课程的一方，应就原告接受的培训课时、应退还费用数额等事实承担举证责任。对于原告主张的退费金额，环宇雅培公司未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。对原告要求环宇雅培公司退还培训费费41372元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张媛箐是否应承担连带清偿责任一节，被告环宇雅培公司系一人公司，被告张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于被告环宇雅培公司财产的举证责任，但被告张媛箐未能提交相关证据加以证实，应承担相应的举证不能的法律后果，根据公司法相关规定，被告张媛箐应当对被告环宇雅培公司所负债务承担连带清偿责任，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。关于环宇雅培公司抗辩其与北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的加盟协议已到期，后期均由北京优胜总部安排，该协议系环宇雅培公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对于该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津环宇雅培教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李某1培训费41372元；二、被告张媛箐对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计417元，由被告天津环宇雅培教育咨询有限公司负担，被告张媛箐连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 悦二〇二〇年十二月三十日书记员 黄巍巍附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21360号原告：易秀兰，女，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：夏大胺，重庆市大石坝法律服务所法律工作者。被告：万小江，男，1964年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告易秀兰与被告万小江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易秀兰的委托诉讼代理人夏大胺到庭参加诉讼，被告万小江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易秀兰向本院提出诉讼请求：万小江立即返还借款本金106000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年10月5日起至实际清偿完止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。事实和理由：2017年6月，万小江因资金周转所需，向易秀兰借款106000元，并约定借款期限3个月，易秀兰通过银行转账方式将前述借款支付至万小江银行账户，并由万小江出具《借条》为凭。其后，易秀兰多次向万小江催要还款未果，遂诉请来院。被告万小江未做答辩。经审理查明，易秀兰与万小江二人系朋友关系。2017年6月26日，万小江因资金临时周转所需，向易秀兰借款106000元，并出具《借条》为凭，《借条》载明的借款期限为三个月，双方并未约定支付利息。易秀兰分别于2017年6月26日、2017年6月27日、2017年7月4日，通过银行转账方式分三笔（3万元、2万元、5万元）向万小江账户进行转款，共计转账支付10万元。另有6000元，易秀兰于2017年6月26日以现金方式支付给被告万小江。前述借款履行期限届满后，万小江并未返还任何款项，易秀兰多次向万小江主张还款，均未能如愿，遂诉请来院。上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。万小江因资金临时周转所需，向易秀兰借款106000元，在易秀兰以银行转账和现金方式履行出借义务后，双方借贷关系依法成立，并由万小江出具《借条》为凭，双方应按照约定履行各自义务。现借款期限已经届满，万小江并未返还借款本金，易秀兰有权要求万小江立即返还尚欠借款本金106000元，对此，本院予以确认。至于易秀兰主张的资金占用利息，因借贷行为实际发生于2019年8月20日之前，可参照其提起本案诉讼时，一年期贷款市场报价年利率3.85%为标准计算利息，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第一项、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万小江于本判决生效之日起十日内返还原告易秀兰借款本金106000元，并支付资金占用利息（以尚欠借款本金106000元为基数，自2017年10月5日起至借款实际偿清之日止，按年利率3.85%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费600元，合计3020元，由被告万小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 周 游审判员 陈丽蔚审判员 何 露二〇二〇年十二月十八日书记员 罗 茜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5976号原告：刘鹤峰，男，1968年7月14日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩士芹，女，1968年7月14日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈龙宝，北京市大禹律师事务所律师。原告刘鹤峰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹤峰及其委托诉讼代理人韩士芹、庞振青，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人洪卫、谈龙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹤峰向本院提出诉讼请求：要求人保北京分公司赔偿经济损失66610元。庭审中，刘鹤峰变更诉讼请求为：要求人保北京分公司赔偿经济损失32000元。事实与理由：2017年10月9日17时40分，刘鹤峰驾驶小轿车(车牌号：×××)行驶至北京市平谷区顺平路官庄路口西侧，与王磊驾驶的车牌号为×××，两车损坏，王磊车内乘客受伤。经交警部门认定，刘鹤峰负此事故的全部责任。为此刘鹤峰支付王磊所在出租汽车公司车辆修车费32000元。由于交通部门认定刘鹤峰肇事逃逸，而人保北京分公司以刘鹤峰肇事逃逸为由拒绝理赔。后王磊车内受伤乘客刘震将刘鹤峰和人保北京分公司起诉至平谷区人民法院，平谷区人民法院于2020年3月6日作出(2019)京0117民初11552号民事判决书，在该判决中认定:1、事故发生后，刘鹤峰并未离开事故现场，其在刘震等人被送去救医之后，一直在现场等待交警处理事故；2、人民保险公司未提供证据证明其已就综合商业保险条款中的免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，该条款不产生效力。判决后，刘鹤峰再次到人保北京分公司进行理赔，但人保北京分公司仍以刘鹤峰系肇事逃逸为由，拒绝理赔。为维护合法权益，依据相关法律之规定，刘鹤峰特诉至法院。人保北京分公司辩称：我公司不同意刘鹤峰的诉讼请求。一、刘鹤峰起诉案由为机动车交通事故责任纠纷，我公司不是侵权人，不是本案适格被告。二、根据保险法第65条第4款，责任保险的保险标的为被保险人所负的赔偿责任，刘鹤峰不是责任保险的被保险人，不具有合法的诉讼主体资格。三、刘鹤峰的赔偿，我公司不知情，根据保险法司法解释四第19条，我公司对赔偿数额有重新核定的权利。因刘鹤峰未及时报案，我公司无法判断车辆损失。四、刘鹤峰在事故发生后逃逸，根据保险合同约定，我公司不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日17时40分，刘鹤峰驾驶北京牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区顺平路官庄路口西侧，与王磊驾驶的现代牌小轿车（车牌号：×××）相撞，导致刘鹤峰、王磊及其车上乘车人刘震、崔兴欣、于淑静受伤，两车损坏。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘鹤峰在发生交通事故后逃逸，刘鹤峰负此事故的全部责任，王磊、刘震、崔兴欣、于淑静无责任。刘鹤峰所驾汽车系王佳鑫所有，事发时该车辆在人保北京分公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔率保险。王磊所驾车辆的所有人为首汽租赁有限责任公司。事发后，王磊、刘震、崔兴欣、于淑静以机动车交通事故责任纠纷为由将刘鹤峰、人保北京分公司诉至本院，要求刘鹤峰、人保北京分公司赔偿在本次交通事故中的损失。本院分别作出（2019）京0117民初11552、11553、11554、12264号民事判决书。前述四份民事判决书均已生效，且均审理查明：事故发生后，刘鹤峰并未离开事故现场，其在王磊等人被送去就医之后，一直在现场等待交警处理事故。交警到现场处理事故时，刘鹤峰与交警发生冲突，刘鹤峰辱骂、殴打交警后离开现场。刘鹤峰因犯妨害公务罪，被判处有期徒刑六个月。王磊在（2019）京0117民初12664号案件中未主张车辆修理费。刘鹤峰主张事发后其为王磊所驾车辆垫付车辆修理费32000元，现起诉要求人保北京分公司返还车辆修理费32000元。刘鹤峰提交《春海汽修结账单》、《交通事故解决协议书》、银行转账明细、收据、发票，以证明其垫付过×××车辆修理费32000元；人保北京分公司主张《春海汽修结账单》真实性无法核实，《交通事故解决协议书》、银行转账明细与收据的真实性无法认可，认可发票的真实性。人保北京分公司提交北京春海汽车修理有限公司工商查询信息，以证明北京春海汽车修理有限公司只有喷漆的资质，不具有维修机动车的资质；刘鹤峰认可工商查询信息的真实性，不认可证明目的。本院通过电话向首汽租赁有限责任公司负责人郭茹毅核实，郭茹毅陈述，2017年北京春海汽车修理有限公司是首汽租赁有限责任公司的合作修理厂之一，首汽租赁有限责任公司的车辆出了交通事故需要修理的话会就近安排修理厂，韩士芹已通过银行转账将修理费32000元打给北京春海汽车修理有限公司，北京春海汽车修理有限公司已将×××车辆修好了。庭审中，人保北京分公司故向本院申请：1、对×××车辆维修项目与本次事故之间的因果关系及维修项目的合理性进行鉴定；2、对第一项鉴定的具有因果关系及维修合理的项目价格及修理工时进行鉴定；3、法院责令刘鹤峰将×××车辆维修旧件交到法院指定的地点，将×××车辆停放到法院指定的地点供鉴定机构勘验。本院经研究认为，人保北京分公司提出的上述鉴定申请因需要案外人配合，本院无法强制案外人配合，故对于人保北京分公司的鉴定申请不予准许。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘鹤峰承担事故的全部责任，王磊无责任，人保北京分公司系刘鹤峰所驾车辆的承保公司，故对王磊所驾车辆的合理损失，应先由人保北京分公司在保险金额范围内赔偿。本院的生效民事判决书已审理查明，事发后，刘鹤峰并未离开事故现场，其在王磊等人被送去就医之后，一直在现场等待交警处理事故，刘鹤峰并未构成肇事逃逸。而且，人保北京分公司未提供证据证明该公司已就综合商业保险条款中的免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对人保北京分公司的辩称不予采信。刘鹤峰已垫付王磊所驾车辆车辆修理费32000元，故人保北京分公司应返还刘鹤峰垫付的车辆修理费。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付刘鹤峰车辆损失32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二〇年十二月九日书记员 尤士兰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13177号之一原告：中山史伟莎环保科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××。法定代表人：郑德利，总经理。委托诉讼代理人：胡月红，系原告员工。被告：中山市罗特餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：杨某1。被告：余洋，男，1996年6月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县******。被告：中山华宴欢喜谷餐饮文化管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××*。法定代表人：张某1。原告中山史伟莎环保科技有限公司与被告中山市罗特餐饮管理有限公司、余洋、中山华宴欢喜谷餐饮文化管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，遂于2020年10月13日裁定转为普通程序，并于2020年10月23日向原告中山史伟莎环保科技有限公司送达补交案件受理费通知。中山史伟莎环保科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中山史伟莎环保科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元，由中山史伟莎环保科技有限公司。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年十一月五日书记员 胡冬娴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9951号原告：潘敏，男，汉族，1951年12月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄旭强，兰州黄河律师事务所实习律师。原告：四川科源高新建筑材料有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦B座22楼F室。法定代表人：潘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄旭强，兰州黄河律师事务所实习律师。被告：秦政文，男，汉族，1951年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告潘敏、四川科源高新建筑材料有限公司诉被告秦政文不当得利纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年10月28日作出（2019）甘0102民初961号之一民事裁定书。后原告潘敏、四川科源高新建筑材料有限公司不服该民事裁定书，提起上诉，后兰州市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）甘01民终1862号民事裁定书，裁定撤销（2019）甘0102民初961号之一民事裁定书、指令本案由本院审理。本院于2020年9月23日立案后，依法重新组成合议庭进行了审理。原告潘敏、四川科源高新建筑材料有限公司于2020年11月30日申请撤诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告潘敏、四川科源高新建筑材料有限公司撤诉。案件受理费4462元，减半收取2231元，由原告潘敏、四川科源高新建筑材料有限公司负担。审 判 长  卢 凯人民陪审员  王惠琴人民陪审员  党新梅二〇二〇年十二月八日书 记 员  王雅雯
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执3553号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长 被执行人：刘国庆，男，1982年11月5日出生，汉族，住中国黑龙江省绥化市海伦市。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人刘国庆融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初2587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。执行标的：支付租金5600元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。已查封被执行人名下黑Ｍ1××××、黑Ｍ3××××机动车两部。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘 捷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9965号原告：付泽军，男，1983年11月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思繁，重庆合纵律师事务所律师。被告：高园园，女，1992年7月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告付泽军诉被告高园园合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付泽军及其委托诉讼代理人徐冬丽到庭参加诉讼，被告高园园经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付泽军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付合同价款111556元及资金占用损失（从2019年6月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，于2019年3月达成口头协议，原告按照被告的要求加工S001、S002、S003三款服装，其中单层、双层、连体单层纱裙的单价分别为75元/套、85元/套、75元/套，单独裁剪双层纱裙的单价为35元/条，若需要加大、加长或另行制作连衣裙的，则另加收20元/套，被告自行采购加工服装所需材料，原告加工后将服装送至被告指定地址。协议达成后，原告按约定履行了义务，截至2019年7月，共加工S001款服装752套，其中包括单层、双层纱裙各472套、280套，加工S002款服装470套，其中包括单层、双层、连体单层纱裙各122套、343套、5套，S003款服装377套，其中包括单层、双层、连体单层纱裙各298套、64套、15套，另有定做S001、S002、S003款服装各4套、2套、1套，双层纱裙165条。此外，原告还为被告垫付材料费、快递费共计351元，以上费用合计131556元。被告于2019年6月11日、2019年6月18日向原告付款共计2万元，截至起诉之日，尚欠111556元未付。经多次催收未果，原告特提起诉讼，望判如所请。被告高园园未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年6月20日至2019年6月17日期间，原告制作送货单14张，对于送货货物的名称及规格、数量进行了列明，其中2019年6月2日送货单上“收货单位及经手人（签章）”处有高园园的签名，其余部分送货单上“收货单位及经手人（签章）”处有叶祥瑞、高、肖、杜等的签名或签字，部分送货单上无签收人签名。2019年6月11日、2019年6月18日，原告工商银行账户中有两笔转账，金额均为1万元，转账对手为“支*司”，摘要为“高园园支付宝转账”。庭审中，原告为证明与被告达成了口头协议以及进行了结算等事实，举示对账单、顺丰速运快递单打印件、安能快递单打印件、云企供应链物流单打印件、微信记录等拟予证明。对账单系原告制作，对于货品型号、数量、单价、总金额等进行了列明，其上载明的总金额为131556元，已付款2万元，尚欠111556元；顺丰速运快递单显示付款方式为到付，收货人为“吴二哥”，金额为23元、53元；安能快递单打显示付款方式为自提，金额为175元，代收人为原告；云企供应链物流单显示付款方式为到付，收货人为“吴先生”，金额为100元；微信记录系案外人罗小琼与微信用户“网单妹儿，唐心”以及原告与微信用户“小高夜庵”的记录，其中罗小琼与微信用户“网单妹儿，唐心”的微信记录时间为2019年6月16日至2019年6月19日，主要内容为罗小琼将安能快递单留存联、云企供应链物流单、顺丰速运快递单拍照发送给对方，并告知安能快递、云企供应链物流单的费用为100元、175元，对方告知需要补003的双层绿色纱50个、双层白色30个；原告与微信用户“小高夜庵”的微信记录时间为2019年6月15日至2020年1月4日，主要内容为，原告将其工商银行账户以及户名发送给对方，并拍照发送了对账单，要求进行对账及付款，对方回复称由于生病需要静养，未注意到消息接收。对于原告举示的相关证据，本院认定如下：对账单系原告制作，其上载明的内容缺乏相关证据印证，本院不予采纳；顺丰速运快递单、安能快递单、云企供应链物流单均系打印件，原告未提供原件进行比对，无法核实真实性，本院不予采纳；罗小琼与微信用户“网单妹儿，唐心”以及原告与微信用户“小高夜庵”的微信记录无相对方信息，不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。庭审中，原告陈述，被告自行采购加工服装所需的原材料，原告按照被告的要求进行加工，双方未签订书面合同，单价由双方口头约定，结算单系按照该单价制作。被告与唐心是合作关系，原告加工完成后将服装送到被告指定的地点，由被告及其员工进行签收。罗小琼是原告的妻子，其与唐心的微信记录中告知了垫付快递费的事宜。原被告是面对面加的微信，被告在收货后向原告进行了付款。上述事实，有送货单、借记卡账户历史明细单、微信记录以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告举示的送货单、借记卡账户历史明细单能够证明原被告双方存在合同关系的事实，现原告主张被告欠付合同价款111556元，应对主张的事实加以证明。本案中，原告举示的送货单上并无单价或金额，不能证明合同价款的数额，部分送货单上亦无被告签名，不能证明与本案的关联性。原告举示的对账单、微信记录并不足以证明原被告双方进行了对账，且已就此达成一致的事实。综上，原告举示的证据不足以证明主张的事实，其要求被告支付合同价款以及资金占用损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告付泽军的诉讼请求。本案案件受理费2617.40元，公告费560元，合计3177.40元，由原告付泽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 郭 麟审判员 肖学富审判员 张成勇二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨 妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36988号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：王春阳，男，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：解月霞，女，1983年1月13日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告安吉租赁有限公司与被告王春阳、被告解月霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告王春阳、被告解月霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金74,170.14元(租赁保证金42,880元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款42,880元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计36,500.46元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月19日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为214,400元，每月租金5,065元，租期为48个月，到期留购价为42,880元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年1月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金42,880元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年1月5日起至2016年8月5日止8期租金、滞纳金及2016年9月5日部分租金1,804.86元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金74,170.14元，到期留购价款42,880元，滞纳金36,500.46元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人淮安市翔盛润翔汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGGF53W8DH223733，发动机号：XXXXXXXXX)，淮安市翔盛润翔汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金42,880元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王春阳、被告解月霞经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春阳、被告解月霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金74,170.14元，到期留购价款42,880元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGGF53W8DH223733，发动机号：XXXXXXXXX)归被告王春阳、被告解月霞所有；二、被告王春阳、被告解月霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金36,500.46元，并以逾期租金74,170.14元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,371元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9739号原告：刘某1，男，1959年6月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某3，女，1972年6月6日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼刘某3法定代表人：李某，男，1971年5月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某1与被告刘某3、李某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人彭金城、刘某2，被告兼刘某3法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告50万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘某3有精神残疾。被告李某系刘某3的法定监护人。原告与被告刘某3系亲兄妹关系。刘某4与刘某1系叔侄关系。1973年刘某3过继给刘某4，形成养父女关系。因刘某3精神残疾，生活不能自理。2002年下半年，刘某4身患糖尿病、下肢脉管炎等，生活不能自理。被告李某不尽赡养义务，原告开始照顾刘某4生活。2003年7月2日，刘某4搬入原告家中居住，由原告夫妻进行扶养。2003年10月14日，刘某4在原告家中自书遗赠扶养协议。2003年10月25日，刘某4去世,原告为刘某4进行安葬。2019年10月，×镇地区×村刘某4房产拆迁。2019年10月16日原告起诉二被告继承。2019年11月3日，李某与原告达成“和解协议”,二被告补偿给原告50万元。原告撤回起诉。现李某领取拆迁补偿款后，拒不履行“和解协议”,协商未果，诉至法院。被告李某辩称，2003年7月21日刘某4才搬到原告刘某1家里居住，由刘某1的妻子侯某照顾，我每月初给他600元补偿费，他的医疗费也是有我出的。遗赠抚养协议不是真实的，不是刘某4自愿写的，尾部的签名不是刘某4的字体。根据法律规定，遗赠人未在两个月明确接受的，应视为放弃。刘某4去世之后，后事都是我安排的。刘某3是刘某4的合法继承人，我和刘某3是合法夫妻，原告无权继承刘某4的拆迁款。李某和原告达成调解协议，但是需要有法院出具盖有印章的调解书，双方应该在法官的见证下在遗嘱原件上签字捺印才有法律效力。所以我没有给原告50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某3为精神残疾×级。李某与刘某31997年7月2日登记结婚。2003年10月14日，刘某4手写遗赠扶养协议一份，内容如下：我今年77岁，身体状况不能自理，抱养女儿刘某3有精神残疾，我决定在有生之年不用女儿女婿扶养，用我侄儿刘某1扶养和养老送终。我的退休金全部由侄儿刘某1支配。我的家中房屋3间半（×大队）全部所有权，由刘某1所支配，女儿和女婿另有房屋4间。我的心里已决定，绝不反悔。立字为证执笔人刘某4，时间为2003年10月14日。2019年11月3日，李某和刘某1签订《和解协议》一份，甲方处分别有刘某3的签名和捺印，身份证号×××，李某的签名和捺印，身份证号×××。乙方处有刘某1的签名和捺印，身份证号×××。甲方与乙方在顺义区法院继承纠纷一案，经双方慎重考虑，充分协商后特就经济补偿及付款时限相关问题，自愿达成一致如下协议：一、乙方与甲方由(刘某4已去世，留下的遗嘱引起的继承纠纷一案)，甲乙双方和解达成，甲方向乙方补偿款人民币伍拾万元整。乙方协助甲方办理拆迁相应手续，此后：甲乙双方确认再无其他争议。二、甲乙双方自愿就法院诉讼问题达成一致，协助法院签署调解书等交接事宜，本协议签订后甲乙双方对本事件不再承担其他责任。三、本协议签订后：甲方应积极办理拆迁补偿手续，由拆迁办负责打款到乙方账户。四、甲乙双方承诺有权代表其他利害关系人，甲乙双方就此一次性解决。再无其他人就此事与甲方由纠纷，如有第三方另行起诉由乙方承担全部责任。本事件解决后相关责任与甲方无关，相关责任方自己解决。五、本协议签字生效(受法律保护)，甲乙双方另约时间去法院办理调解手续。六、本协议一式两份，自甲乙双方签字之日起捺手印生效。特此声明：乙方收到拆迁办打款人民币伍拾万元整后刘某4遇嘱声明作废。甲方签字处有李某的签名和捺印，时间2019年11月3日，乙方签字处有刘某1的签名和捺印，时间2019年11月3日。原告所出示2020年1月11日的录音显示，李某认可同意给原告50万元，并认可“刘某4所有权由刘某1支配”。关于刘某4的晚年的居住和照顾情况，原、被告认可：2003年7月21日以后直到刘某4去世，刘某4居住于原告家并接受照顾。双方认可刘某42003年10月25日去世。刘某42003年10月26日火化。上述事实，有双方当事人陈述、《遗赠抚养协议》《和解协议》、医保卡、书面证言、医疗费及丧葬费的相关票据等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所出示的录音显示被告曾认可刘某42003年10月14日所书写的《遗赠抚养协议》的真实性。李某代表二被告在认可该《遗赠抚养协议》的基础上，与原告签订了《和解协议》。结合刘某4晚年的居住和接受照顾的情况，本案认定涉诉《遗赠抚养协议》真实有效。《和解协议》实质为原告放弃受遗赠权利的补偿合同。原、被告自愿达成《和解协议》，本案不持异议。达成补偿合同后，被告应当诚信履行其依《和解协议》对原告所负债务。对于原告要求二被告给付原告50万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本案予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告刘某3、李某给付原告刘某1五十万元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元，由被告刘某3、李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1489号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行。住所地：通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张晋光，男，1968年7月11日生，汉族，住通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告张晋光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑞麟到庭参加诉讼，被告张晋光经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行通海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金29861.89元，利息12125.51元（利息计算至2016年9月20日），之后的利息按照合约约定的结息方式计算至全部欠款还清之日。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2011年3月18日，被告向原告申请领取了金穗信用卡（准贷记卡），被告填写了金穗信用卡（准贷记卡）申请表并签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》的全部内容。领用合约约定了准贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××34的信用卡，授信额度30000元，被告在使用该卡透支额度后，未在合约约定的还款期内归还欠款本息。被告未按约归还欠款构成违约，为此，原告诉至法院。被告张晋光未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，被告向原告申领信用卡并填写《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》。被告在申请表上注明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”其中，《领用合约》约定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，持卡人可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整；持卡人须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，农行通海支行有权对准贷记卡止付、取消持卡人使用准贷记卡的资格，有权从持卡人在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担，并有权将持卡人的拖欠行为向外公开披露。原告经审查后向被告发放了额度为30,000元的准贷记卡，被告于2014年6月21日最后一次使用准贷记卡消费后，累计欠款29,861.89元，欠款本息至今未归还。本院认为，被告填写金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表并签名同意遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》），可以认定为被告愿意接受《领用合约》等相关条款的约束。原告经审查后同意向被告发放了准贷记卡，由此，双方之间就准贷记卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利、义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款及支付利息义务的行为构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还准贷记卡欠款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息过高部分，本院以不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍予以调减。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晋光于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还准贷记卡欠款本金29,861.89元及2014年6月21日起至欠款实际清偿之日止的利息[利息按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付，总计以不超过全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告张晋光负担。公告费497元，由被告张晋光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长  代伟忠审判员  沈长虹审判员  杨 婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱红艳
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初944号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人胡某如，男，1968年7月25日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月20日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2020]144号起诉书指控被告人胡某如犯贩卖毒品罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员刘婕出庭支持公诉，被告人胡某如到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年8月20日10时许，同案人王某尾（未到案）通过微信转账收取购毒人员范某明毒资人民币397.5元后，指使被告人胡某如到汕头潮南民生医院门口将0.4克毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）贩卖给范某明。当天12时许，被告人胡某如在该医院门口将0.4克甲基苯丙胺交给范某明后被民警现场抓获，范某明则逃离现场。民警从被告人胡某如身上扣押毒品海洛因2包净重共2.56克，甲基苯丙胺1包净重0.04克，并扣押其作案工具苹果牌6S手机1部。同年12月22日，被告人胡某如在值班律师吴家伟的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人胡某如判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人胡某如在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，搜查、提取、扣押笔录，称量、取样笔录，扣押清单，发案现场、毒品和作案工具拍照，手机微信号及转账记录截图，通话记录，陇田派出所抓获经过说明，广东省惠来县公安局望前边防派出所户籍证明、仙庵派出所证实材料，认罪认罚具结书，证人范某明的证言，广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某如违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因不满十克，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某如犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人胡某如在共同犯罪中起次要作用，系从犯，以及归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡某如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年4月19日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、随案作案工具苹果牌6S手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇二〇年十二月三十日书记员  郭晓敏