新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初855号 原告：林萍，女，1967年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：彭军，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：新疆瑞昌建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市长宁南路**聚龙城****。法定代表人：邵兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵世亮，男，1964年9月16日出生，汉族，系该公司总经理。被告：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路**********。法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵睿佳，女，1981年10月2日出生，汉族，系该公司会计。委托诉讼代理人：袁冬锁，男，1965年9月17日出生，汉族，系该公司项目经理。被告：新疆振强房地产开发有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地西路南侧青年路东侧v>法定代表人：孙恩振，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王成铭，男，1971年11月3日出生，汉族，系该公司副总经理。原告林萍与被告新疆瑞昌建筑安装工程有限公司（以下简称“瑞昌公司）”、四川红叶建设有限公司（以下简称“红叶公司）”、新疆振强房地产开发有限公司（以下简称“振强公司）”建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告林萍的委托诉讼代理人彭军、被告新疆瑞昌建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人邵世亮、四川红叶建设有限公司的委托诉讼代理人赵睿佳到庭参加诉讼，被告新疆振强房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告瑞昌公司和被告红叶公司共同给付原告剩余工程款1,085,793元（115元/平方米×1449.5平方米-已付款575,900元=1,085,793元）；2．判令被告瑞昌公司、被告红叶公司承担利息195,443元（1,085,793元×2016年年底竣工从2017年1月1日至2020年1月1日共计36个月×月息5‰=195,443元；2020年1月1日到实际付清为止的利息按照银行同期贷款利率即6%计算）；上述合计1,281,236元。3．判令被告振强公司在未给付工程款本金和利息范围内承担连带给付责任；4．本案鉴定费18,795.91元由被告承担；5．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，原告与被告瑞昌公司签订位于乌鲁木齐市米东区钰湖铭城项目外墙保温项目委托合同书，原告实际履行了合同的施工内容，按照被告的要求完成工作。2017年该项目通过验收使用。原告因上述剩余工程费项索要未果诉至法院。被告瑞昌公司辩称：原告对我公司的诉讼请求无事实和法律依据，请予以驳回。2015年9月13日我公司与被告红叶公司签订钰湖铭城1号楼工程保温合同书，2016年5月31日，我公司与林萍签订《项目委托合同书》。认可评估报告中的面积乘以工程款单价每平方米115元，利息的金额不认可。我与原告之间有直接的合同关系。原告的工程款都是被告红叶公司向其直接付款，我公司未曾向原告支付过任何款项，也没有收取过原告任何管理费用，我公司代替原告林萍向红叶公司项目负责人杨智臣交纳了200,000元工程保证金，故我不同意在本案中承担付款责任。被告红叶公司辩称：原告对我公司的诉讼请求无事实和法律依据，请予以驳回。对鉴定报告的13820.52平方米面积认可，应支付工程款1,589,359.8元认可，但该款项应当减去我公司已经直接支付给原告林萍的工程款1,125,900元、我公司代原告垫付项目材料款、垃圾费、运费以及借支生活费等共计390,000元、原告应承担的税金余额为90,954元后，剩余金额为-17,494.2元。故我们已不欠林萍工程款，相反原告林萍欠我公司的钱。因此，原告提出的各项诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：被告瑞昌公司认可其在与原告签订合同时曾用名为“乌苏市瑞昌装饰装修工程有限公司”。2015年9月13日，被告四川红叶建设有限公司（甲方）与乙方乌苏市瑞昌装饰装修工程有限公司（乙方）签订《保温合同书》，合同甲方处有被告红叶公司盖章及项目经理杨智臣签名，乙方处有被告乌苏市瑞昌装饰装修工程有限公司盖章及邵世亮签名。该合同记载：“一、工程名称：钰湖铭城1#楼；二、工程地点：米泉；三、工程开工日期：2015年10月1日．．．；五、工程承包方式：包工包料及其相关资料齐全；六、承包范围：外墙打底抹灰、外墙保温和外墙油漆（按图纸设计施工）；七、工程造价：以115元/m2按实结算（含税价）；八、工程结算方式：按实际（见光）面积计算；九、工程付款方式：乙方垫资施工板材粘贴完毕支付总价30%，面层砂浆施工完毕支付到总价50%，余款（留5%质量保修金）竣工后2天内付清，5%质量保修金一年后无质量问题一次支付。2016年5月31日，被告乌苏市瑞昌建筑安装工程有限公司（甲方）与原告林萍（乙方）签订《项目委托合同书》，该合同记载：“甲方委托乙方实施米泉市钰湖铭城1号楼外墙保温合同书所列工程项目及该项目工程款项．．．。三、相关费用及付款方式：双方约定本项目工程款均以保温合同书（四川红叶建设有限公司与乌苏市瑞昌装饰装修工程有限公司签订的）内容为依据执行。甲方分批扣除该工程总造价5%的管理费用。2．乙方承担采购材料之税费、其他税费由甲方承担与乙方无关。3．乙方按甲方与四川红叶建设有限公司签订合同2015年9月13日工程合同进行工程款结算。甲方不能与四川红叶进行工程款结算。但应当协助乙方进行工程款结算，双方对工程款结算方式均公证确认，并在四川红叶建设有限公司留档备案。4．乙方在合同签订时，需向甲方交纳贰拾万元的安全质量保证金，工程竣工验收合格后，10日内甲方应将保证金如数退还给乙方。邵世亮在该合同底部书写“备注：甲方四川红叶款项到账扣除5%管理费当天转入乙方账户。”庭审过程中，原告及被告瑞昌公司均认可，被告瑞昌公司未向原告实际支付过涉案工程款，也未收取原告任何管理费。原告称其所收取涉案工程款共计575,900元，其中被告振强公司直接向其支付220,000元，剩余款项由被告红叶公司向其支付。原告林萍于2020年4月30日申请对位于乌鲁木齐市××区外墙保温工程实际见光面积进行测量。经本院委托，2020年12月，新疆兆新测绘规划有限公司出具（2020）第00006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该栋楼三层及顶层外墙保温实际见光面积为13820.52平方米。此次鉴定费用18,795.91元由原告林萍垫付。另查，2014年7月8日，被告振强公司作为发包方与被告红叶公司作为承包方，签订钰湖铭城1号商住楼工程建设工程施工协议。2019年7月，红叶公司起诉振强公司要求支付钰湖铭城1号商住楼、地下人停、地下人停车库工程款院于2020年7月6日作出（2019）新0109民初4203号民事判决书，判决书中认定2018年1月9日红叶公司向被告振强公司送交了涉案工程建筑工程结算书。判决结果为振强公司在判决发生法律效力十日内向红叶公司支付工程款7,407,980.48元及相应的工程款利息。该判决于2019年9月16日发生法律效力后，被告振强公司于当年10月对该案件申请再审并通过法院立案，截至2020年12月25日本案开庭审理时，再审案件尚在审理过程中，（2019）新0109民初4203号民事判决书已经发生法律效力。以上查明事实，有合同书、鉴定意见书、民事判决书、庭审笔录在卷为证。本院认为，一、本案争议焦点之一为各被告是否应对涉案工程款承担给付义务。1、被告瑞昌公司是否承担给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工资质或者超越是等级的，建设工程施工合同无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据2016年5月31日瑞昌公司与原告签订的委托合同书，原告与被告瑞昌公司之间系挂靠关系，虽然被告瑞昌公司并未收取涉案工程款的管理费，也未向原告实际支付或者实际参与工程款结算，但其作为与原告林萍签订合同的相对方，被告瑞昌公司并未向本院明确表示愿意放弃2015年9月13日《保温合同书》及2016年5月30日《委托合同书》这二份合同项下的全部权利义务，故被告瑞昌公司在本案中应当作为原告林萍合同相对方的发包人承担给付义务。2、被告红叶公司是否承担给付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告红叶公司作为涉案工程的发包人，在合同实际履行过程中，被告红叶公司一直按照原告与被告瑞昌公司合同中关于付款方式的约定，直接与原告之间进行结算，未曾与瑞昌公司进行结算。故红叶公司作为发包人应当在其欠付转包人瑞昌公司工程款及利息范围内，对原告承担付款义务。3、被告振强公司是否承担给付义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条之规定，本案中，截至本案开庭审理之日已经发生法律效力的（2019）新0109民初4203号民事判决书，振强公司应向红叶公司支付涉案工程款7,407,980.48元，故其作为发包人应在欠付红叶公司上述工程价款范围内对原告林萍承担给付义务。二、本案争议焦点之二为应付工程款的具体金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对应付工程款的金额为1,589,359.8元均无异议，但对实际已付款金额存在争议，在此情况下，应当由被告瑞昌公司或红叶公司举证证明其实际已付款金额。但被告红叶公司既未提供证据证明其向原告的实际已付款金额、垫付项目材料款、垃圾费、运费以及借支生活费金额，也未提供证据证明税金应由原告承担及应当扣减税金具体金额的证据，对此，被告应当承担举证不能的法律后果。故本院按照原告自认的金额575,900元认定被告实际已付款金额后，被告瑞昌公司剩余应付工程款金额应为1,013,459.8元（13820.42平方米元×115元/平方米－原告认可的已付款575,900元）。被告红叶公司的答辩意见，因无充分证据证明，本院无法采信。三、本案争议焦点之三为工程款利息的金额。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下面时间视为应付款时间。（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。本案中，根据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4203号民事判决书所认定的2018年1月9日，红叶公司向振强公司送交了涉案工程建筑工程结算书的事实，本院按照被告红叶公司送交该竣工结算文件之日确定被告应付工程价款之日，本院共计予以支持利息金额为77,418.61元（1,013,459.8元×自2018年1月10日至2019年8月19日共585天×年息4.75%÷365天）；被告红叶公司应当以欠付工程款1,013,459.8元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）向原告支付自2019年8月20日至2020年12月20日为止的利息54,203.44元；上述二部分利息金额共计131,622.05元。同时，被告瑞昌公司应当以欠付工程款1,013,459.8元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）继续向原告支付自2020年12月21日至实际清偿完毕之日止的利息。原告要求被告承担鉴定费18,795.91元的诉讼请求，有鉴定费发票为证，本院予以支持。综上，被告瑞昌公司作为合同相对方的转包人应向原告林萍支付工程款及利息共1,145,081.85元，被告红叶公司作为涉案工程瑞昌公司的发包方应当在其欠付转包人瑞昌公司工程款及利息1,145,081.85元范围内对原告承担付款义务；被告振强公司作为涉案工程红叶公司的发包方应当在其欠付红叶公司工程款7,407,980.48元范围内对原告承担付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告新疆瑞昌建筑安装工程有限公司向原告林萍支付工程款1,013,459.8元；二、被告新疆瑞昌建筑安装工程有限公司向原告林萍支付工程款利息131,622.02元（自2018年1月10日至2020年12月20日）；三、被告新疆瑞昌建筑安装工程有限公司以欠付工程款1,013,459.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）继续向原告林萍支付自2020年12月21日至实际清偿完毕之日止的利息；四、被告新疆瑞昌建筑安装工程有限公司向原告林萍支付鉴定费18,795.91元；五、被告四川红叶建设有限公司在欠付被告新疆瑞昌建筑安装工程有限公司工程款1,013,459.8元范围内向原告林萍承担责任；六、被告新疆振强房地产开发有限公司在欠付被告四川红叶建设有限公司工程款7,407,980.48元范围内向原告林萍承担责任。上述第一、二、四项款项共计1,163,876.94元，被告应于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的1,281,236元，核定给付金额为1,163,876.94元，占诉讼标的90.84%。案件受理费16,331.12元（原告预交），邮寄送达费220元，合计16,551.12元，原告林萍承担9.16%，即1,516.05元；被告新疆瑞昌建筑安装工程有限公司承担90.84%，即15,035.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张      娜人民 陪 审员   巴哈尔古丽．艾力人民 陪 审员   赵   淑   霞二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   刘   纹   汐