wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2080号原告：张赖牛，男，1945年5月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告张赖牛诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告张赖牛，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赖牛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款17600元；2.要求被告退还2003年4月6日多收取原告的房屋损坏赔偿诉讼费1200元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息2800元。共计21600元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款52800元，在2005年12月30日被告支付原告17600元，2006年12月5日支付给原告17600元，剩余17600元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。房屋所有人周桃兰于1994年去世，现将房屋继承于儿子张赖牛。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表张赖牛等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人张赖牛三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告之母周桃兰的房屋赔偿款17600元至今未付。由于房屋所有人周桃兰于1994年去世，现将房屋继承于儿子张赖牛。另,被告于2003年4月6日收取原告诉讼费1200元。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据，原告提供的被告收取房屋赔偿款诉讼费收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。根据山西省高级人民法院（2003）晋民终字第00045号民事判决书，一、二审案件受理费由西峪煤矿负担。案件受理费与房屋赔偿款既已返还至被告账户，故本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款和房屋赔偿诉讼费的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告张赖牛房屋赔偿款17600元。二、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告张赖牛房屋赔偿诉讼费1200元。三、驳回原告张赖牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13062号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩贵民，男，1973年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府。住所地：天津市东丽区跃进路38号。 法定代表人谢元，该区区长。 再审申请人韩贵民因诉天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）不履行安置补偿法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩贵民向本院申请再审称，原审认为东丽区政府不是征地补偿、安置方案的实施主体，不是征地补偿、安置费的实际发放主体，不具有安置补偿的法定义务，系认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，依法发回重审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为东丽区政府是否具有安置补偿的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”且根据《天津市土地管理条例》的相关规定，天津市土地行政主管部门负责辖区内的土地管理工作，区、县土地行政主管部门会同有关部门组织实施土地方案，征地补偿、安置费由区、县土地行政主管部门拨付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，故区、县土地行政主管部门对被征收集体的土地具有安置补偿的职责。本案中，韩贵民称其在涉案地块享有合法房产并申请进行安置补偿，根据上述规定，其应向土地行政主管部门申请补偿安置，原审法院以东丽区政府并无直接对韩贵民予以安置补偿的职责为由判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，韩贵民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩贵民的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初4859号原告：刘某，现住址锡市。原告：方某，现住址锡市。原告共同委托代理人：王某1，内蒙古西蒙律师事务所律师。原告共同委托代理人：张某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告:锡林浩特神苑房地产开发有限公司南方小镇分公司。主要负责人:印某,该公司负责人。被告:锡林浩特神苑房地产开发有限公司。法定代表人:王某2,该公司负责人。被告:锡林浩特市亚房房地产开发有限公司。法定代表人:印某,该公司负责人。原告刘某、方圆圆与被告锡林浩特神苑房地产开发有限公司南方小镇分公司、锡林浩特神苑房地产开发有限公司、锡林浩特市亚房房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、方圆圆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告1、2向原告返还购房款1250000元。(壹佰贰拾伍万元整)；2、请求人民法院依法判令被告向原告给付上述款项的利息(以1250000.00元为基数,自2019年6月17日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算利息)；3、请求人民法院依法判令被告锡林浩特市亚房房地产开发有限公司对上述购房款承担担保责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份开始，被告锡林浩特神苑房地产开发有限公司南方小镇分公司(以下简称神苑分公司)主要负责人印某因资金周转陆续向原告借款,截至2019年5月份借款总金额累计达45万元。后原告在与印某相处过程中,得知印某欲出售房屋,经与印某协商达成买房意向,约定原告以125万元(含税价)的价款购买锡林浩特市神苑房地产开发有限责任公司(以下简称神苑公司)出售的位于锡市南方小镇B-1-202房屋。因涉案房屋登记在第三人名下,原告向印某又支付了40万元,解除了涉案房屋与第三人的网签手续。2019年6月17日原告与被告神苑公司签订《商品房买卖合同》,6月18日原告缴纳了涉案房屋的房产税、房屋维修基金等相关费用,办理了涉案房屋的网签手续。2019年8月15日,原告在办理涉案房屋房产证时被告知涉案房屋存在权属纠纷不能办理。2019年11月22日,案外人高某因涉案房屋将原告和神苑公司及分公司诉至法院，法院生效判决已判令涉案房屋归高某所有。原告认为被告1、2的行为致使合同目的无法实现,构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益，应当返还原告已付的房款及利息损失。另外原告与印某达成协议，印某以位于锡林浩特市SOHO国际·现代城1#-1-209商品房为上述款项提供抵押担保。并且签订了《商品房买卖合同》，办理了网签手续。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及合同法相关法律规定依法向贵院提起诉讼,望能判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”。本案中，在原告提交的（2019）内2502民初5951号民事判决书，本院认定事实中表述：“神苑房地产分公司印某出示了向原告的保证书说明：2009年印某委托王维斌出售印某开发的锡林浩特市南方小镇B-1#-202房屋，并承诺无论本人是否能够足额及时的偿还高利贷债权人刘某的款项，该房屋至始至终确实只出售给了高某一人，绝非一房多买，其与网签人员均为借款担保”。且被告锡林浩特神苑房地产开发有限公司与原告刘某、方圆圆签订《商品房买卖合同》后出具了376340元的房屋增值税发票，原告在庭审中称案涉房屋的交易价格远低于市场价格。以上行为均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的内容，即借款人用房屋为借款作担保，并与出借人签订房屋买卖合同，同时出具相应的购房收条，约定的房屋交易价格远低于市场价等，经本院释明，原告并无变更诉讼请求的意向。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘某、方圆圆的起诉。案件受理费8025元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽   娜二〇二〇年十二月一日书记员 呼和苏勒德《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16150号 原告:成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 被告：阿某，男，1969年4月6日出生，藏族，住四川省巴塘县。 被告：友某，女，1971年7月1日出生，藏族，住四川省巴塘县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与阿某、友某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十二月九日 书记员  李荞
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3995号原告：王某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陈某，山西法荣情律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行。负责人：褚某，行长。委托诉讼代理人：王某2，住太原市。委托诉讼代理人：王某3，住太原市。本院在审理原告王某1与被告中国光大银行股份有限公司太原南内环街支行合同纠纷一案过程中，原告王某1于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由王某1负担。审判员 田晓彩 二○二○年十二月二十八日书记员 袁敏敏
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1968号原告：魏东海，男，1949年12月4日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏东海诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏东海，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏东海向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款8800元；2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋损坏赔偿诉讼费600元。要求被告支付从2006年12月6日至2010年3月8日的利息2600元。以上共计12000元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款26400元，在2005年12月30日被告支付原告8800元，2006年12月5日支付原告8800元，剩余8800元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告600元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表魏东海等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人魏东海三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人山西省太原西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款8800元至今未付。另,被告于2003年4月5日收取原告诉讼费600元。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据，原告提供的被告收取房屋赔偿款诉讼费收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。根据山西省高级人民法院（2003）晋民终字第00045号民事判决书，一、二审案件受理费由西峪煤矿负担。案件受理费与房屋赔偿款既已返还至被告账户，故本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款和房屋赔偿诉讼费的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏东海房屋赔偿款8800元。二、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏东海房屋赔偿诉讼费600元。三、驳回原告魏东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2186号原告：山西太原药业有限公司。法定代表人：岳某。委托诉讼代理人：费某，北京市一法（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，北京市一法（太原）律师事务所实习律师。被告：山东劲翔药械有限公司。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：刘某，住山东省泰安市。原告山西太原药业有限公司诉被告山东劲翔药械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告山西太原药业有限公司的委托诉讼代理人费某、任某、被告山东劲翔药械有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西太原药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款109021元，自2015年11月20日起至2020年9月30日的利息20423.07元，合计129444.07元以及实际支付前产生的利息(以109021元为基数，按照全国银行间同业拆借中心当期发布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年1月14日至2015年11月20日，原告向被告销售药品共计208621元，截至2015年11月20日，被告向原告支付药品货款共计99600元。剩余109021元药品货款，被告一直未支付，原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法裁决。被告山东劲翔药械有限公司辩称：对原告的起诉诉讼时效有异议，债权发生在2015年，但是被告2018年1月8日收到了一份律师函，没有附着原告对其的委托协议，这点被告不承认，超出了诉讼时效。2016年4月19日，被告委托泰安天成评估事务所对被告全部资产进行了评估，并未显示对原告存在欠款，被告不欠付原告的款项。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日至2015年11月20日期间，原告陆续向被告销售价值共计208621元的药品，截至2015年11月20日，被告向原告支付药品款共计99600元。后原告多次催要剩余药品款，并于2018年1月8日给被告发送律师函、于2020年1月9日给被告发送催款函，均无果，故原告诉至本院。本院认为，被告欠原告药品款，事实清楚，证据确实，被告理应支付。原告所主张的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算较妥。被告主张原告的起诉超过诉讼时效，理由不成立，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告山东劲翔药械有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西太原药业有限公司药品款109021元，并以109021元为基数，按照年利率3.85%支付原告山西太原药业有限公司自2015年11月20日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，减半收取计1444.5元，由被告山东劲翔药械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋平 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 祥书记员 张翠青
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6610号之一 申请执行人：高玉珠，女，1983年6月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：刘鸿波，男，1984年3月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人高玉珠与被执行人刘鸿波借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项43360.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，已执行到位金额555.30元外，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱培阳
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1796号原告：付玉焕，女，汉族，1975年10月11日出生，住老河口市洪山咀办事处付家寨村4组52-1号，现住谷城县。被告：武汉摩西装饰工程有限公司谷城分公司。住所地：谷城县城关镇谷丰路盛世中华城B3栋。负责人：卜文凡，该公司经理。被告：卜文凡，男，汉族，1990年11月14日出生，住十堰市郧阳区。原告付玉焕与被告武汉摩西装饰工程有限公司谷城分公司、卜文凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付玉焕、被告武汉摩西装饰工程有限公司谷城分公司的负责人卜文凡、被告卜文凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付玉焕向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付货款51690元，并从欠款之日起按月利率3%支付利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：被告卜文凡于2019年1月，先后在原告经营的门市部处购买冠珠陶瓷材料（瓷砖），2020年6月24日，经双方结算，被告尚欠瓷砖款56690元，并出具欠条一份：“摩西装饰欠冠珠陶瓷材料款56690元”。嗣后，原告多次找被告催索欠款，被告除已偿付5000元外，下欠51690元，被告以种种理由一推再推，至今分文未付。现原告提起诉讼。被告武汉摩西装饰工程有限公司谷城分公司、卜文凡辩称，我们的材料是在原告方那里拿过，具体的材料的明细和价格我不清楚。我们之前做的一部分单子是新梦想的，新梦想的钱我没有全部收到，导致这一部分的钱没有结算。关于欠条我和谷城公司负责人都不知情。我们需要调查材料的明细、数量和价格。目前我们的生意也很难做，现在没有多余的款项来支出，因为我们需要保证公司的正常运转。我这边的材料款有多少我结算多少，因为新梦想这边还没有结算清。在我的工程款没有结算的情况下，我希望的是与供应商共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月起，被告武汉摩西装饰工程有限公司谷城分公司先后在原告付玉焕经营的门市部处购买“冠珠”瓷砖。2020年6月24日，经原告与被告工作人员结算，被告尚欠原告瓷砖款56690元，并出具欠条一份。2020年7月15日，被告通过支付宝转账支付原告5000元货款。余款原告多次找被告催索未付。现原告诉至本院。本院认为，被告武汉摩西装饰工程有限公司谷城分公司因装修店面在原告处购买瓷砖，并经过了结算，有被告给原告出具的欠条在卷为据。原、被告双方形成买卖瓷砖合同法律关系。付玉焕作为出卖人按约定履行了自己的义务，被告武汉摩西装饰工程有限公司谷城分公司未按约定支付剩余货款，违反了合同义务。因此原告付玉焕要求被告给付所欠货款符合法律规定。对原告主张被告支付欠款利息的诉讼请求因原、被告双方没有明确约定，原告的该诉讼请求本院不予支持。被告卜文凡系武汉摩西装饰工程有限公司谷城分公司的负责人，其个人未与原告发生买卖合同关系，依法对武汉摩西装饰工程有限公司谷城分公司的债务不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉摩西装饰工程有限公司谷城分公司于本判决生效之日起三日内向原告付玉焕清偿货款51690元；二、驳回原告付玉焕要求被告卜文凡承担清偿责任的诉讼请求。三、驳回原告付玉焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告武汉摩西装饰工程有限公司谷城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费1092元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡保荣人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  甘文杰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1224号之二申请执行人：李久贵，男，1957年5月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王新鹏（曾用名王鹏），男，1975年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人李久贵与被执行人王新鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）鄂0115民初3354号民事判决书已经发生法律效力。权利人李久贵于2020年6月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王新鹏下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王新鹏向申请执行人李久贵返还借款本金50000元及利息（自2014年4月28日起以50000元为基数按照月利率2%的标准计算至实际履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1050元、公告费600元、执行费1575元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年6月17日、2020年9月1日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人王新鹏的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。本院于2020年11月16日依法委托武昌区人民法院查封登记在被执行人王新鹏名下的鄂Ａ×××××大众汽车牌汽车一辆（暂无法处置）。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、2020年10月18日，本院对被执行人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人王新鹏可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王新鹏应继续履行（2019）鄂0115民初3354号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十二月三日执行员  卢志军书记员  李 翠
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2148号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司,住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人:张弛,总经理。委托诉讼代理人：贺慧慧，山西华炬律师事务所律师。被告:张燕萍,男,1970年11月1日出生,汉族,住太原市。被告:王爱仙,女,1971年7月20日出生,汉族,住太原市。被告:张志宇,女,1995年9月17日出生,汉族,住太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告张燕萍、王爱仙、张志宇保险纠纷一案,本院于2020年11月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司撤诉。案件受理费1654元，减半收取计827元，由原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。审 判 员 马国伟 二〇二〇年十二月十一日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47651号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张翾，男，1989年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告张翾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张翾经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张翾支付截至2019年12月23日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,597.43元及自逾期之日起至2019年12月23日的利息14,893.74元、违约金5,742.84元；2.判令被告张翾支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张翾负担。事实和理由：被告张翾于2012年7月9日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张翾未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告张翾未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告张翾未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月23日，被告张翾拖欠信用卡欠款本金33,597.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张翾在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张翾借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张翾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翾应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年12月23日的信用卡欠款本金33,597.43元；二、被告张翾应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155元，由被告张翾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27845号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：谢燕平，男，汉族，1974年6月9日生，户籍地址广东省惠东县。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告谢燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款36863.04元（人民币，下同），其中本金29994.03元，分期手续费2158.08元，利息1886.43元，还款违约金2824.5元（利息、还款违约金暂计至2020年3月23日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告于2013年5月30日在原告处申请办理了卡号为52×××59的中国银行长城环球通信用卡。2013年6月28日至2020年3月23日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年3月23日，被告拖欠信用卡欠款36863.04元，其中本金29994.03元，分期手续费2158.08元，利息1886.43元，还款违约金2824.5元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。原告向本院提交了《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告谢燕平信用卡消费还款明细表，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金29994.03元、分期手续费2158.08元，利息1886.43元、还款违约金2824.5元（利息、违约金暂计至2020年3月23日），合计36863.04元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢燕平于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款36863.04元，其中本金29994.03元，分期手续费2158.08元，利息1886.43元，还款违约金2824.5元（利息、违约金暂计至2020年3月23日，此后的利息及违约金等费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360.79元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈国壬
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1817号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人：温栋，行长。委托诉讼代理人：李梦洋，山西鸿飞律师事务所律师。被告：刘鹏旺，男，1986年12月9日出生，汉族，住太原市。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告刘鹏旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年12月11日以与被告暂时无法联系，待完善其身份信息后再起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审 判 员 边   晓   婷 二〇二〇年十二月十一日法官助理 邢竹阳书记员王丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27880号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：曾林辉，男，汉族，1968年10月10日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告曾林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款3907.63元（人民币，下同），其中本金3052.83元，利息854.8元（利息、还款违约金暂计至2015年1月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告在原告处申请办理了卡号为62×××54的中国银行信用卡。2010年10月13日至2015年1月7日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2015年1月7日，被告拖欠信用卡欠款3907.63元，其中本金3052.83元，利息854.8元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。原告向本院提交了《中国银行长城人民币信用卡申请表（个人卡）》、《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》、被告曾林辉信用卡消费还款明细表，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金3052.83元，利息854.8元（利息、违约金暂计至2015年1月3日），合计3907.63元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾林辉于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款欠款3907.63元，其中本金3052.83元，利息854.8元（利息、违约金暂计至2015年1月3日，此后的利息及违约金等费用按照信用卡领用合约约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈国壬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27852号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：张明华，男，汉族，1964年10月21日生，户籍地址湖北省安陆市。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告张明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款25179.94元（人民币，下同），其中本金18838.03元，分期手续费188.16元，利息2578.79元，还款违约金3574.96元（利息、还款违约金暂计至2020年3月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告于2009年7月27日在原告处申请办理了卡号为62×××44的中银长城人民币信用卡。2010年9月27日至2020年3月3日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年3月3日，被告拖欠信用卡欠款25179.94元，其中本金18838.03元，分期手续费188.16元，利息2578.79元，还款违约金3574.96元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。原告向本院提交了《中银长城理人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》、被告张明华信用卡消费还款明细表，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金18838.03元，分期手续费188.16元，利息2578.79元，还款违约金3574.96元。（利息、违约金暂计至2020年3月3日），合计25179.94元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张明华于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款25179.94元，其中本金18838.03元，分期手续费188.16元，利息2578.79元，还款违约金3574.96元（利息、违约金暂计至2020年3月3日，此后的利息及违约金等费用按照《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214.75元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈国壬
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初2089号原告：山西日宏通煤炭加工厂。法定代表人：申某，厂长。委托诉讼代理人：曹某，山西隆诚律师事务所律师。被告：石某，住太原市。原告山西日宏通煤炭加工厂与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西日宏通煤炭加工厂的委托诉讼代理人曹某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西日宏通煤炭加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元，以及以15万元为基数自起诉之日以年利率6%计算至全部债务清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2014年3月14日被告向原告借款15万元，并签署《借款单》一份，承诺尽快偿还。同日原告通过银行转账方式将15万元借款打入被告的中国工商银行卡中（账号：×××）。后原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还款，故诉至法院。被告石某辩称，被告认可借过15万元，但不是向原告公司借的，是向案外人齐宏博个人借的款项，当时案外人齐宏博承包了原告的洗煤厂，被告在洗煤厂干活，齐宏博没有说过钱的来源。去年六、七月份原告的厂长联系被告时，被告才得知钱是原告公司的。被告同意归还，但没有经济能力一次性偿还，愿意一年内分期还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告向本院提交了中信银行的网银业务回单，载明：付款人是山西日宏通煤炭加工厂，账号：×××，行名：中信银行太原分行营业部；收款人是石某，账号：×××，行名：中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行迎，转账金额15万元，备注为借款。被告对该业务回单的真实性予以认可，并且被告对原告提交的其本人出具的借款单的真实性也认可；被告称是向案外人齐宏博借款，但没有提供证据，本院对银行业务回单及借款单予以认可，可以认定被告向原告借款15万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日被告向原告借款15万元，同日原告通过银行转账的方式支付给被告15万元，被告收到款项后给原告出具了《借款单》；双方没有约定借款期限及利息。被告至今没有偿还原告借款。本院认为，民间借贷是典型的实践性合同，出借人应对存在借贷关系、借贷金额以及款项的交付承担证明责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“自然人之间借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原告以银行转账的方式支付给被告15万元，并且原告向本院提交了被告出具的借款单，可以认定原、被告之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方没有约定借款期限，现原告要求被告偿还借款15万元，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日，即2020年9月28日起开始计算利息，本院予以支持，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即年利率为3.85%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：一、被告石某在判决书生效后十日内偿还原告山西日宏通煤炭加工厂借款15万元；二、被告石某以15万元为基数支付原告山西日宏通煤炭加工厂从2020年9月28日起至15万元付清之日止的利息，利率按照年利率3.85%计算；三、驳回原告山西日宏通煤炭加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王振玉 二〇二〇年十二月十六日法官助理 蔡灵灵书记员 侯 捷
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审95号 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站，所在地福建省莆田市荔城区县巷94号。统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人陈**文，站长。 申请执行人莆田市荔城区财政局，所在地福建省莆田市荔城区胜利路236号。统一社会信用代码11350321003712679H。 法定代表人陈志鸿，局长。 二申请执行人共同委托代理人唐德芳、陈瑞琴，福建诚毅律师事务所律师。 2020年12月16日，本院收到申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市××区财政局的强制执行申请书，申请强制执行莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市××区财政局作出的荔农机〔2019〕45号《行政决定书》中朱志兵应退还的违规套取的农机购置补贴资金994400元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除正当理由外，人民法院不予受理。本案中，朱志兵对莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市××区财政局作出的荔农机〔2019〕45号《行政决定书》不服提起行政诉讼，莆田市城厢区人民法院于2019年12月23日作出（2019）闽0302行初207号行政判决，驳回朱志兵的诉讼请求。该判决已于2020年1月22日生效，但申请执行人无正当理由于2020年12月16日才向本院申请强制执行，已超过三个月的法定申请期限，该强制执行申请不符合法定受理条件，依法应不予受理。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 对莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市××区财政局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 审 判 员 陈雨坤 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附注：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初521号公诉机关饶平县人民检察院。被告人张志元，男，1977年12月5日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，个体户，户籍地饶平县，住饶平县×××××××××××××××。因本案于2020年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人张志元犯容留、介绍卖淫罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人张志元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月开始，被告人张志元在位于饶平县新丰镇德幸楼楼下铺面经营一间“新和”发廊，为马某凤、马某平、黄某云、陈某莲、游某平、李某青等人卖淫提供场所等便利条件及介绍嫖客，马某凤、马某平、黄某云、陈某莲、游某平、李某青等人以“口交”、“性交”等形式进行卖淫，张志元从中抽取佣金。2020年9月9日，饶平县公安局在饶平县新丰镇德幸楼六楼出租屋抓获被告人张志元，同时抓获马某凤、马某平等卖淫人员，现场查获安全套、口服避孕药等涉案工具一批。上述事实，被告人张志元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、现场照片、现场勘查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志元以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法予以惩处。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人张志元犯容留、介绍卖淫罪罪名成立，予以支持；建议对被告人张志元判处二年有期徒刑，并处罚金的量刑意见，经查，该量刑建议符合法律规定，能体现罪刑相适应的原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张志元犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2022年9月8日止）。二、随案移送的作案工具粉银色VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈若乔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执8787号之一 申请执行人深圳市创威视讯有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路**赛格广场5806A，统一社会信用代码91440300070353709L。 法定代表人黄文鑫。 被执行人庄乐声，男，汉族，1975年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人雷丽英，女，汉族，1978年12月10日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人深圳市慧管家安防技术有限公司，住所，住所地深圳市龙华区大浪街道三合华侨新村******社会信用代码91440300687576195B。 法定代表人庄乐滨。 申请执行人深圳市创威视讯有限公司与被执行人庄乐声、雷丽英、深圳市慧管家安防技术有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35201号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币45120.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6561号之一 申请执行人：泉州市华阳鞋材科技有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市西滨镇农场工业区拥军路中段**，统一社会信用代码91350582MA2XWNME2W。 法定代表人：黄东海。 被执行人：惠安金信鞋业有限公司，，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业区张坂山头）格林轻纺有限公司内，统一社会信用代码91350521678457389G。 法定代表人：孙永猛。 申请执行人泉州市华阳鞋材科技有限公司晋江分公司与被执行人惠安金信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项529165.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人无可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱培阳
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2130号原告：孟某，住太原市。委托诉讼代理人：许某，山西佳境律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西佳境律师事务所律师。被告：庞某，现住太原市。原告孟某与被告庞某返还原物纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方已庭外和解，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费4315元，减半收取计2157.5元，由原告孟某负担。审判员 王 亮 二〇二〇年十二月十八日法官助理 薛海霞书记员 温 婧
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3560号 原告:张明,男,1987年7月16日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：田立龙，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施文华，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告:陈志祥,男,1988年5月7日出生，汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 原告张明与陈志祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城张明的委托诉讼代理人施文华到庭参加诉讼。被告陈志祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还其应当向原告支付的货款73000元以及逾期付款利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年结识,双方系生意上的伙伴关系。被告通过向原告先拿货后付款的方式购买童装用于销售,收到童装后大部分货款却未支付,到目前为止被告仍拖欠原告欠款共计76000元。原告向被告主张归还货款,被告归还了3000之后也承诺要归还货款,但之后以各种理由拒绝归还。 被告未作答辩亦未举证、质证。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份证复印件、欠条及金额计算明细、结婚证复印件各1份、送货单复印件31份、微信聊天记录1份。本院经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告欠原告货款的事实，有其出具的欠条佐证，本院予以确认。现原告要求被告立即给付尚欠货款73000元及自起诉之日即2020年8月26日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈志祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉请，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志祥于本判决生效之日起十日内给付原告张明货款73000元及自2020年8月26日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取813元，由被告陈志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 员 徐    琛 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王  志  卉 书 记 员 王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初14020号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路71号大唐果3栋3单元1层。法定代表人：廖元新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。被告：代小荣，女，1971年3月6日生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司（以下简称鑫立物业公司）与被告代小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，于2020年12月21日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫立物业公司委托诉讼代理人王龙、裴云到庭了参加诉讼，被告代小荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫立物业公司向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付2019年1月1日至2019年9月30日所欠物业服务费1864.98元、二次加压费72元、违约金387.40元，合计2324.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月18日，原告与贵州屹丰房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称合同），由原告为四季花溪小区提供物业管理服务。合同第6条第1款约定：“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层电梯住宅1.48／月／㎡……二次加压费按8元／月／户计收。”合同第7条约定：“物业服务费用按季或月交纳，业主或物业使用人应在上次费用到期前5日内履行交纳义务。”合同第31条约定：“业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按日1‰的标准向原告支付违约金。”上述合同签订后，原告已按约入驻四季花溪小区提供物业管理服务。被告购买的贵阳市花溪区房屋位于原告提供物业管理服务范围内，房屋建筑面积为142.91平方米。根据合同约定，被告应按季或按月支付原告物业服务费，然而被告从2019年1月1日起便拒绝缴纳物业服务费。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次催交但被告均置之不理，严重侵害了原告的合法权益。原告催收无果，特向本院提起诉讼，诉请如前。被告代小荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳市花溪区，面积为142.91平方米，业主为被告代小荣。二、2012年2月18日，原告与案涉小区开发建设单位贵州屹丰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，物业费标准为高层住宅1.48元/月/平方米；二次加压费按8元/月/户计收；缴纳方式：按季或月交纳，业主或物业使用人应在上次费用到期前5日内履行交纳义务（也可提前预交）；业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按日1‰的标准向原告支付违约金。2014年11月2日，原告与案涉小区业主委员会签订《物业服务合同》，将物业服务费标准调整为电梯住宅1.45元/月/平方米，其他与《前期物业服务合同》基本一致，该合同续约期限自2015年1月1日起三年，或至新一届业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2019年9月，因四季花溪小区业主委员会重新选聘物业服务企业，原告于2019年9月30日退出该小区。三、原告于《前期物业服务合同》签订后开始为上述小区提供物业服务，服务中存在一定不足，导致业主意见较大。四、被告未缴纳物业费的期间为2019年1月1日至2019年9月30日。五、原告于2020年6月9日以邮寄方式向被告发送律师函，载明：“被告作为四季花溪小区B2-5-1号房的业主，从2019年1月1日至2019年9月30日止，所欠的物业服务费人民币1864.98元，二次加压费人民币72元，您未按时支付物业费的行为已经构成违约。鉴于此，请您在接受本律师函十日内向鑫立物业公司支付所欠物业服务费1864.98元、二次加压费72元，合计1936.98元。”被告于2020年6月10日签收了该律师函。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》以及业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告按照合同提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。原告主张被告支付物业服务费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告应当依照合同约定予以支付。被告未缴纳物业费期间为2019年1月1日至2019年9月30日，因此物业费计算标准应适用2015年1月1日生效的《物业服务合同》，为1.45元/月/平方米，经计算，被告所欠物业服务费为1864.98元（142.91平方米×1.45元/月/平方米×9月）。根据合同约定，二次加压费（供水维护费）按8.00元/月/户计收，经计算为72元（8元/月/户×9月）。对于原告主张的违约金，因原告对案涉小区的物业服务确实存在一定的不足，存在一定的瑕疵，故对该请求，本院不予支持。被告代小荣经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告代小荣于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司2019年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费人民币1864.98元。二、被告代小荣于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司二次加压费（供水维护费）人民币72元。三、驳回原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代小荣负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月三十一日书记员  周恩艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东开源新材料科技有限公司，住所地：广东肇庆高新技术产业开发区。法定代表人：聂周华。委托诉讼代理人：黄宇杰。被申请人（一审的告、二审上诉人）：肇庆市高新区高进房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省肇庆高新区。法定代表人：朱春武。一审被告、二审上诉人：李齐家，男，汉族，住广东省增城市。再审申请人广东开源新材料科技有限公司（以下简称开源公司））因与被申请人肇庆市高新区高进房地产投资顾问有限公司（以下简称高进公司）、一审被告及二审上诉人李齐家居间合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开源申请再审称：（一）二审法院认为“收取订金”或者“交易总额的30%”，应当理解为高进公司支付佣金的时间点，而不属于是否支付佣金的条件，该认定是片面的，属于事实认定不清。（二）《29.5亩土地项目协议》《47亩土地房产项目协议》能否顺利履行且达到《物业出售委托协议》约定的支付条件，是高进公司按照约定应当承担的商业风险，只要约定的支付未能成就且开源公司不是恶意阻止条件成就的，高进公司就无权要求支付佣金。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回高进公司的全部诉讼请求。本院认为：广东巨大重型机械有限公司（以下简称巨大公司）成立于2004年11月16日，类型为有限责任公司（自然人独资）,2019年1月30日，巨大公司经工商部门核准变更为开源公司。2017年1月22日，巨大公司与高进公司签订《物业出售委托协议》，约定由巨大公司委托高进公司代理出售其房产物业的相关事宜。2017年3月28日，巨大公司、李齐家、高进公司与案外人广州市白云区得时宝装饰材料厂（以下简称得时宝公司）、吴志章签订《29.5亩土地项目的合作协议》《补充协议》，约定巨大公司、李齐家将巨大公司位于广东省肇庆市高新区街北面的宗地面积51597.29平方米的国有建设用地使用权项下约29.5亩的未建未开发国有建设用地使用权及临时建筑物所有权，以入股项目公司的名义转让给得时宝公司等。2017年6月3日，巨大公司、李齐家、高进公司与得时宝公司、吴志章及签订《补充协议二》《47亩土地房产项目的合作协议》，约定巨大公司、李齐家将巨大公司的肇国用（2008）Ｗ042号产权证项下约47亩（具体以实际测量面积为准）的国有建设用地使用权及上建建筑物（包括特重车间、数控加工中心、专用车间、办公楼、附加车间Ａ等）和附属设施的所有权，同样以入股项目公司的名义转让给得时宝公司等。生效的（2018）粤12民终2869号民事判决认定，巨大公司在履行《29.5亩土地项目协议》《47亩土地房产项目协议》及相关补充协议过程中，存在违约行为，并据此判决巨大公司支付违约金300万元。巨大公司与高进公司双方签订的《物业出售委托协议》约定：甲方（巨大公司）承诺在与乙方（高进公司）介绍的客户签订购买合同之日，即为乙方成功出售委托物业，并在收到客户订金或购买资金在交易总额的百分之三十时即向乙方支付中介佣金，中介佣金为出售物业总额的2%。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定高进公司作为居间人已经促成巨大公司与案外人签订盯着协议，最终导致与案外人签订的《29.5亩土地项目协议》《47亩土地房产项目协议》及相关补充协议未能履行的原因在于巨大公司，巨大公司应按约定的交易总额4239.5万元的2%向高进公司支付中介佣金并无不当。开源公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，开源公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东开源新材料科技有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9785号原告：杨某1，男，彝族，1963年4月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：杨某2，女，彝族，1967年4月13日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。以上二原告的共同委托诉讼代理人：吴波，贵州腾辉律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1951年6月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨某1、杨某2诉被告王某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及其共同委托诉讼代理人吴波，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.判令确认二原告的父母位于贵阳市云岩区房屋遗产（房屋产权证号：筑房权证云岩字第**）由二原告共同继承；2.判令被告王某立即交还二原告涉案房屋的相关产权证明，配合二原告办理贵阳市云岩区房屋所有权登记过户等相关手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告为亲生兄妹关系，杨某3系二原告的父亲，杨某4系二原告的母亲。杨某4于2009年病逝后，杨某3与被告于××××年××月××日组成再婚家庭。2019年3月8日，杨某3在程某、刘某两位见证人的见证下，由法律工作者李某代书《遗嘱》一份，对其所有财产进行了具体分配安排，其中位于贵阳市云岩区房屋（以下简称涉案房屋）原属于杨某3与杨某4的夫妻共同财产，杨某4去世后，按照法定继承，杨某3对该房屋享有六分之四的产权，二原告继承其母亲杨某4的份额对该房屋各享有六分之一的产权。杨某3在《遗嘱》中明确表示在自己去世后将自己对涉案房屋享有的财产份额全部由二原告继承，被告对杨某3所有的房屋份额仅享有居住使用权。2019年6月4日，杨某3病逝。按照杨某3生前留下的《遗嘱》，涉案房屋应由二原告继承。但杨某3去世后，被告将涉案房屋的所有权证、土地使用证、市场准入证等相关证件无理扣押，不予交还涉案房屋的合法继承人杨某1、杨某2，导致二原告无法正常办理涉案房屋的产权过户手续，严重损害了二原告的合法权益，原告遂诉请如前。被告王某辩称，我只要涉案房屋的居住使用权。我没有扣押房产证。我同意涉案房屋按遗嘱处理，我就住在涉案房屋终老，我亦同意涉案房屋过户，但是以后不能干扰我。经审理查明：杨某3与杨某4原系夫妻关系，杨某3与杨某4生育有二子女：长子杨某1、二女杨某2，即本案二原告。杨某4于2009年4月22日死亡后，杨某3于××××年××月××日与被告王某登记结婚，双方未生育子女。2019年6月4日，杨某3死亡。杨某4的父母均先于杨某4死亡，杨某3的父母均先于杨某3死亡。杨某3名下登记有位于云岩区房屋（即涉案房屋，产权证号：筑房房权证云岩字第**，别：私产；建筑面积：93.94㎡）一套，该房屋系房改房，为杨某3与被告再婚前的婚前财产，该房屋于2001年12月24日办理房屋所有权证，于2002年7月9日取得准入许可证（筑房准字××号），并于2004年8月23日取得国有土地使用证［筑国用（2004）第XXXX号］。杨某3死亡后，涉案房屋由被告居住使用至今。另查明：杨某3于2019年3月8日通过代书遗嘱形式立下《遗嘱》，该《遗嘱》就涉案房屋的处分意见内容载明：“…1.我现在居住的云岩区房屋，产权证号是：筑房权房权证云岩字第**，001年12月24日办理的产权证，这个房子是我的婚前财产，在我死后，这个房子属于我的合法财产部分，由我的儿子杨某1和女儿杨某2两人继承，我妻子王某只有居住使用权，王某居住到死亡为止，如果妻子王某在我死后再婚，就不能居住使用这套房子，并交还给我的两个子女。…”该《遗嘱》见证人处有“程某”、“刘琼芳”签名，并签署日期“2019年3月8日”，在遗嘱人处有“杨某3”签名，在代书人处有“李某”签名，落款时间为“2019年3月8日”。又查明：涉案房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、准入许可证现在被告处由其保管。庭审中，被告对上述代书遗嘱的真实性无异议，亦同意返还原告上述房屋所有权证、国有土地使用证、准入许可证以及配合原告办理涉案房屋的过户手续，但主张对涉案房屋享有居住使用权至其终老。另，二原告对涉案房屋均主张按份额继承。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、死亡证明、火化证明、《遗嘱》、房屋所有权证、准入许可证、结婚证等在案为凭，经庭审质证查实，足以认定。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，涉案房屋系杨某3与杨某4婚姻关系存续期间获得，为杨某3与杨某4的夫妻共同财产，杨某4死亡后，其就涉案房屋享有的产权份额由杨某3及二原告继承，且杨某3在其代书《遗嘱》中又就其享有的产权份额进行了处分，明确其享有的产权份额由二原告继承，故二原告系杨某3遗产的法定继承人。现二原告以杨某3的代书《遗嘱》主张继承杨某3生前名下登记的涉案房屋，根据《中华人民共和国继承法》第十六条：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”规定，原告提交的代书《遗嘱》符合法律规定，合法有效，故根据该《遗嘱》内容，涉案房屋由二原告依法继承。另二原告在庭审中对涉案房屋均主张按份额继承，因此，涉案房屋由二原告各继承50％的产权份额。关于二原告主张判令被告立即交还二原告涉案房屋的相关产权证明以及配合二原告办理涉案房屋的过户等相关手续，因被告在庭审中同意返还原告涉案房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、准入许可证，并同意配合原告办理涉案房屋的过户手续，故从其自愿，对于原告该诉请，本院予以支持。至于被告主张按《遗嘱》内容对涉案房屋享有居住使用权至其终老，虽杨某3在该《遗嘱》中确有明确涉案房屋由被告居住使用，但本案仅就原告诉请处理涉案房屋的继承问题，故被告的该主张不宜在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条规定，判决如下：一、位于云岩区房屋（产权证号：筑房权证房权证云岩字第**；积：93.94㎡）一套由原告杨某1、杨某2共同继承，原告杨某1、杨某2各享有50％的产权份额；二、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某1、杨某2上述房屋的房屋所有权证1本（产权证号：筑房权证云房权证云岩字第**）可证1本（筑房准字××号），国有土地使用证1本［筑国用（2004）第XXXX号］；三、被告王某于本判决生效之日起三十日内配合原告杨某1、杨某2办理上述位于云岩区房屋的产权过户手续。案件受理费12300元由被告王某负担（原告已预交，由该被告履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何秋月人民陪审员  苏茂玲人民陪审员  陶 凯二〇二〇年十二月三十日法官助理管成发书记员钟梦圆
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审91号 申请执行人莆田市市场监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街193号。统一社会信用代码11350300MB1557337F。 法定代表人沈国顺，局长。 委托代理人曾武龙，该局工作人员。 被执行人郑元进，男，1987年11月3日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 申请执行人莆田市市场监督管理局于2020年12月4日向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕212号《行政处罚决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2020年4月1日，申请执行人莆田市市场监督管理局向被执行人郑元进作出并送达莆市监处〔2019〕212号《行政处罚决定书》，认定被执行人郑元进未依法取得工商营业执照的情况下，开设快递代收代寄点，为他人提供快递代收代寄、打印面单、打包、剪线头服务等经营活动。截止被查获，被执行人无照经营违法经营额共计1000元。因被执行人无法提供经营账目和相关证据，也没有建账，违法所得无法查清。在无照经营期间，被执行人在明知所揽收的物品为侵犯注册商标专用权商品的情况下，代收标有“”注册商标运动鞋68双，并提供代收代寄、剪线头服务，于2019年7月9日被查获。截至被查获止，根据被执行人提供的报价单据，被执行人因侵权所产生的营业收入为510元。被执行人郑元进的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（六）项、及《无证无照经营查处办法》第二条、第六条的规定，属于为侵犯注册商标专用权提供便利条件及无照经营的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，决定对被执行人郑元进作如下行政处罚：一、对郑元进无照经营行为予以责令停止违法行为，并处罚款3750元；二、责令郑元进立即停止商标侵权行为，涉案的侵犯“”注册商标运动鞋68双予以没收，并处罚款31020元；以上罚款共计34770元，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2020年11月9日，申请执行人莆田市市场监督管理局向被执行人送达莆市监执催〔2020〕02021号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款34770元及加处罚款34770元的义务。催告期限届满后，被执行人仍未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。2020年11月26日，申请执行人向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕212号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款34770元及加处罚款34770元。 本院经审查认为，申请执行人莆田市市场监督管理局作出的莆市监处〔2019〕212号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行莆田市市场监督管理局于2020年4月1日作出的莆市监处〔2019〕212号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款34770元及加处罚款34770元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕玉珍 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈雨坤 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青海省大通回族土族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2006）大刑初字第64号 本院于2006年5月9日对罪犯沈守英、段守英、张官清盗窃、魏有军、朱光平收购赃物一案作出的（2006）大刑初字第64号刑事判决书中，存在笔误，应予补正，裁定如下： 一、该判决书第一页正文第18行“被告人魏有军，男，1977年10月28日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，小学文化程度，系本县桥头镇向阳堡村村民，住该村513号。因涉嫌销售赃物一案，于2005年12月21日被本县公安局取保候审”补正为“被告人魏有君，男，1978年2月7日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，小学文化程度，系本县桥头镇向阳堡村村民，住该村543号。因涉嫌销售赃物一案，于2005年12月21日被本县公安局取保候审” 二、该判决书第二页第1行、第6行、第13行、第15行、第18行、第20行、第三页第16行、第19行、第26行、第30行、第四页第4行、第22行、第25行、第五页第12行中的“魏有军”均补正为“魏有君”。 审判长  马利钢 审判员  张世成 审判员  祁敬芳 二〇二〇年十二月二十五日   书记员   陈阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13689号原告：天津大展鸿图科技有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路**（八戒天津园区）1-041。法定代表人：付贵友，董事长。委托诉讼代理人：韩丽梅，北京安贤律师事务所律师。被告：马萌，男，1982年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告天津大展鸿图科技有限公司与被告马萌借款合同纠纷一案中，原告天津大展鸿图科技有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津大展鸿图科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津大展鸿图科技有限公司撤回起诉。审判员  尤文静二〇二〇年十二月八日书记员  王龙宇
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1977号原告：任文兵，男，1963年6月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告任文兵诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告任文兵，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原市西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款27800元；2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的赔偿房屋损坏赔偿诉讼费1900元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计6000元。共计35700元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款83600元，在2005年12月30日被告支付原告27800元，2006年12月5日支付原告27800元，剩余27800元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告1900元的诉讼费用。由于魏东喜1955年去世，儿子任文军、魏文革、魏文杰，女儿李文仙自愿放弃继承权，现将房屋继承于任文兵。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用房至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告之父魏东喜的房屋赔偿款27800元至今未付。由于魏东喜去世，儿子任文军、魏文革、魏文杰，女儿李文仙自愿放弃继承权，现将房屋继承于任文兵。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告,故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对要求被告支付房屋赔偿款和房屋赔偿诉讼费的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告任文兵房屋赔偿款27800元。二、驳回原告任文兵的其他诉讼请求。案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执异26号异议人（被执行人）：山西天翼达房地产开发有限公司。法定代表人：纪某1，董事长。异议人（被执行人）：纪某2，太原市人。申请执行人：吴某，太原市晋源区义井街办吴家堡人。本院在执行申请执行人吴某与被执行人纪某2、山西天翼达房地产开发有限公司（以下简称天翼达公司）借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）天翼达公司、纪某2于2020年12月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天翼达公司、纪某2提出异议请求称：1、申请撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110执267号强制执行案件；2、申请撤销对异议人采取的强制执行措施；3、全部执行费用异议人不予承担。事实与理由：1、异议人与吴某民间借贷纠纷一案，晋源法院于2020年4月2日作出（2020）晋0110执267号执行裁定书，对异议人采取了相应的执行措施。据异议人核实，申请执行人吴某向法院申请强制执行前，在2019年11月7日其已与异议人天翼达公司达成协议，协议约定：在2020年3月底，被执行人纪某2和天翼达公司偿还上述款项，如果不能按时偿还，购房协议所涉及房产正式归申请人执行人吴某所有。2019年11月11日异议人将太原市商品房买卖合同打印登记表提交至房地局，于11月22日领回14份申请执行人吴某的房屋网签合同，后由其签字并领走。故异议人已实际履行了（2018）晋0110民初1759号民事调解书确定的义务；2、由于吴某隐匿领取了网签合同和协议的事实，隐瞒全部债权均已实现的基本事实，导致法院作出（2020）晋0110执267号执行裁定书，由此产生的执行费用异议人不予承担。申请执行人吴某辩称，与异议人天翼达公司、纪某2的借款合同纠纷，晋源法院作出的（2018）晋0110民初1759号民事调解书已经生效，二被执行人未按照调解书中约定的期限履行义务。在申请执行人吴某主动联系二被执行人后，于2019年11月7日与二被执行人达成《协议》一份，约定若在2020年3月底前二被执行人未偿还涉案款项，天翼达公司名下的14套房屋产权正式归申请执行人，且已就上述房屋签订买卖合同并网签备案。但天翼达公司只给开具收据，并未开具购房发票。申请执行后，在法院主持下就涉案纠纷与二被执行人协商过，以给二被执行人免去300多万元利息作为条件，以14套房屋进行抵顶，另外再抵顶给申请执行人一套130平方米房屋，但二被执行人并未在协议上签字。本院查明，本院于2019年3月4日作出（2018）晋0110民初1759号民事调解书，调解书载明：当事人自愿达成如下协议：“一、双方确认被告纪某2、山西天翼达房地产开发有限公司尚欠原告吴某借款本金6500000元，利息1500000元，共计8000000元，被告纪某2、山西天翼达房地产开发有限公司在2019年8月31日前偿还原告吴某1000000元，在2019年9月30日前偿还原告吴某2000000，剩余5000000元在2019年10月31日前还清。二、如被告纪某2、山西天翼达房地产开发有限公司有一期款项未按照上述约定支付，则被告纪某2、山西天翼达房地产开发有限公司同意按照原告吴某所主张的11180000元（借款本金6500000元、利息4680000元）向原告承担付款责任。三、案件受理费88880元，减半收取计44440元，案件保全费5000元，由原告吴某负担。”2020年3月25日，申请执行人吴某以二被执行人未按照调解书约定期限付款为由，向本院申请强制执行，要求被执行人纪某2、山西天翼达公司偿还申请人借款本金6500000元及利息4680000元。另查，调解书生效后，2019年11月7日申请执行人吴某与被执行人天翼达公司、纪某2签订《协议》一份，约定被执行人天翼达公司把位于“浦东新座”项目11层的1101至1113房产及1117号房产(共计14套房屋)以7000元/平方米的价格与申请执行人吴某网签购房合同，作为被执行人纪某2、天翼达公司偿还申请执行人吴某借款的抵押，如在2020年3月底不能按时偿还，购房协议所涉房屋正式归申请执行人吴某所有。申请执行人吴某以及被执行人纪某2签、天翼达公司在该《协议》签字盖章。因未能给付借款，被执行人天翼达公司与申请执行人吴某就《协议》中14套房屋签订了《商品房买卖合同》并进行了网签备案。2020年3月25日，申请执行人吴某以二被执行人未按照调解书约定期限付款为由，向本院申请强制执行，要求被执行人纪某2、天翼达公司偿还借款本金6500000元及利息4680000元。在执行中，经本院传唤，2020年4月7日申请执行人吴某与被执行人山西天翼达公司委托代理人马中有到本院就案件纠纷进行协商。以上事实有执行笔录、《协议》、《商品房买卖合同》等予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务、履行标的、期限、地点和方式等内容。本案中，双方当事人已在2019年11月7日就调解书中所确定的法律义务采取以房抵债的形式进行了处理，作为债务人的山西天翼达公司、纪某2已履行了相关的法律义务。在执行过程中，双方就涉案纠纷的协商系对履行协议的完善和补充，本院认为申请执行人吴某对二被执行人的涉案债权已消灭，可以排除执行。故异议人天翼达公司、纪某2的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110执267号执行案件的执行行为和措施。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向太原市中级人民法院申请复议。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十二月二十三日书记员 严 丹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2819号 原告：李树志，男，1968年2月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区沂河东路金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所律师。 原告李树志与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告李树志，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人文茂华、王美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计8300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日17时40分，原告李树志驾驶鲁Ｑ0××××轿车行驶至事故地点时，与李子豪电动二轮车相剐撞，造成李子豪受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李树志负事故同等责任。原告李树志车辆在被告阳光财产保险公司投保交强险和商业险。为此，请求法院支持原告诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保属实，待核实行驶证、驾驶证合法有效，无免赔拒赔情形后，同意赔偿原告合理合法损失，同意在保险限额内赔偿原告损失，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年7月29日17时40分许，在沂南县城玉泉路人民医院门前路段，李树志驾驶鲁Ｑ0××××轿车与李子豪驾驶电动二轮车相剐撞，造成李子豪受伤、车辆损坏的交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2019年7月31日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具第371321420190002778号道路交通事故认定书，认定：李树志负事故同等责任，李子豪负事故同等责任。 三、车辆所有及保险情况：李树志系其驾驶的鲁Q215N1轿车登记所有人，在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额103564.8元），附加不计免赔率险。事故发生在保险有效期内。 四、维修情况：2019年8月，原告李树志到沂南丰华汽车销售服务有限公司对鲁Q215N1轿车进行维修，2019年9月11日，沂南丰华汽车销售服务有限公司开具维修费发票(金额)8300元。 被告阳光财产保险公司虽对此提出异议，但未申请重新鉴定。 五、庭审中原告李树志陈述未从第三者处取得赔偿，也未达成相关赔偿协议，被告阳光财产保险公司履行赔付义务后有权向第三者主张权利。 六、财产损失情况表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       参考维修发票、维修明细                       8300元                综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告李树志保险金8300元。 以上款项及诉讼费于本判决生效后十日内汇入原告提供银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行辛集镇支行账号：6221××××9708）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半后收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许浩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1442号之一申请执行人：陈学胜，男，1966年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：余细周，男，1962年10月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，申请执行人陈学胜与被执行人余细周民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）鄂0115民初5540号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈学胜于2020年7月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人余细周下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人余细周偿付申请执行人陈学胜借款本金109000元，并支付自2016年12月13日起以109000为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1357元、执行费1555元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年7月24日、2020年11月20日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人余细周的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人余细周名下存款不足，无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区住建局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、2020年11月18日，本院对被执行人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人余细周可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余细周应继续履行（2019）鄂0115民初5540号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十二月二十六日执行员  卢志军书记员  李 翠