广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11414号上诉人（原审原告）：李伟业，男，1981年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市，公民身份号码452×××××××********。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××665J。负责人：钟赞君。委托诉讼代理人：杨兆平，男，该公司工作人员。原审被告：罗文平，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县××××××××××，公民身份号码511×××××××********。委托诉讼代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅精，广东福德律师事务所律师。上诉人李伟业因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告罗文平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李伟业上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项，改判太平洋保险公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内向李伟业赔偿80850元；2.本案一、二审诉讼费由太平洋保险公司负担。事实和理由：一、本案交通事故应由罗文平承担主要责任，李伟业承担次要责任，一审判决认定罗文平与李伟业各承担50%错误。根据《道路交通事故认定书》等证据可知本案交通事故发生经过为，李伟业驾驶粤B×××**号小型轿车（搭载陈小玲）沿南海区和顺和桂工业园顺景大道从桂和路方向往佛坳村方向行驶，行驶至和顺和桂工业园B区顺景大道顺泰南路路口时，左转弯（经鉴定速度为25km/h—33km/h）驶往顺泰南路方向过程中，遇对向车道由罗文平驾驶的粤Y×××**号小型普通客车（搭载雷保安、黄卫款等3人）直行超速（经鉴定速度为74km/h—78km/h）驶至，小型普通客车车头与小型轿车右侧发生碰撞并一同冲出路外，造成陈小玲、雷保安、黄卫款受伤，车辆损坏的道路交通事故。事发时，李伟业、罗文平车辆行进方向进入路口前右侧均设有“让”字交通标志，双方车辆行驶车道方向限速均为40km/h。首先，李伟业的车辆转弯速度为25km/h—33km/h，已非常缓慢，但罗文平的车辆速度为74km/h—78km/h，已超过限定时速的50%，属严重超速。其次，从监控视频及受损车辆的图片可知，李伟业车辆被碰撞位置为右侧中后部，罗文平车辆被碰撞位置为车头，即发生事故时李伟业的车辆已完成一半转弯行为，而罗文平车辆直行驶至事故发生地，罗文平在事发前完全可以看到前方李伟业的车辆，但罗文平在路口设有“让”字交通标志的情况下，未减速观察，直接导致了本案交通事故的发生。最后，即使转弯的李伟业车辆应该让行直行的罗文平车辆，但李伟业的过错仅为这一处，并非对发生本案事故存在同等过错，而罗文平驾驶车辆严重超速且在路口设有“让”字交通标志的情况下未减速观察，罗文平的过错为两处，且是导致本案交通事故发生的直接、主要原因。综上，罗文平对本案交通事故至少应负主要责任，一审判决认定罗文平与李伟业各承担50%的责任错误。二、如上所述，因罗文平对本案交通事故最少应负主要责任，故为粤Y×××**号小型普通客车承保商业三者险的太平洋保险公司应在保险范围内向李伟业承担70%的赔偿责任，即太平洋保险公司应向李伟业赔偿80850元。太平洋保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李伟业的上诉请求，依法维持原判。罗文平述称，与太平洋保险公司的答辩意见一致。李伟业向一审法院起诉请求：1.罗伟平、太平洋保险公司赔偿李伟业因本案交通事故造成的车辆损失合计117500元（车辆维修费115000元、拖车费2500元）；2.罗文平、太平洋保险公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月29日14时20分许，李伟业驾驶粤B×××**号小型轿车（搭载陈小玲）沿南海区和顺和桂工业园顺景大道从桂和路方向往佛坳村方向行驶，行驶至和顺和桂工业园B区顺景大道顺泰南路路口时，左转弯（经鉴定速度为：25km/h-33km/h）驶往顺泰南路方向过程中，遇对向车道由罗文平驾驶的粤Y×××**号小型普通客车（搭载雷保安、黄卫款）直行超速（经鉴定速度为74km/h-78km/h）驶至，小型普通客车车头与小型轿车右侧发生碰撞并一同冲出路外，造成陈小玲、雷保安、黄卫款受伤，车辆损坏的道路交通事故。同年5月25日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出南公交认字[2015]第B00425号《道路交通事故认定书》，确定各方当事人承担的交通事故责任如下：李伟业承担此事故的主要责任；罗文平承担此事故的次要责任；陈小玲不承担此事故的责任；雷保安不承担此事故的责任；黄卫款不承担此事故的责任。李伟业不服，向佛山市公安局交通警察支队申请复核。同年7月4日，佛山市公安局交通警察支队作出佛公交复字[2015]第139号《道路交通事故认定复核结论》，责令佛山市公安局南海分局交通警察大队就该交通事故重新认定。同年7月17日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出南公交认字[2015]第B00425号（重）《道路交通事故认定书》，确定各方当事人承担的交通事故责任如下：罗文平承担此事故的主要责任；李伟业承担此事故的次要责任；陈小玲不承担此事故的责任；雷保安不承担此事故的责任；黄卫款不承担此事故的责任。同年8月28日，李伟业诉至本院，一审法院以（2015）佛南法民五初字第1726号案受理。同年10月30日，一审法院作出（2015）佛南法民五初字第1726号判决，一审法院判令：一、太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元予李伟业；二、太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内于商业三者险范围内赔偿80850元予李伟业；三、驳回李伟业的其他诉讼请求。罗文平不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。2016年7月29日，佛山市中级人民法院作出(2016)粤06民终4473号判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月18日，佛山市公安局交通警察支队作出佛公交决字第440602019_001号《道路交通事故处理撤销决定书》：根据《公安机关内部执法监督工作规定》（公安部令第40号）第十三条和《道路交通事故处理工作规范》第一百二十九条第（三）项的规定，撤销该案的南公交认字[2015]第B00425号《道路交通事故认定书》、佛公交复字[2015]第139号《道路交通事故认定复核结论》、南公交认字[2015]第B00425号（重）《道路交通事故认定书》，由佛山市公安局南海分局交通警察大队启动重新调查与认定程序处理该案。同年6月5日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出南公交认字[2015]第B00425号（2019）《道路交通事故认定书》：鉴于李伟业、罗文平两人分别实施的交通行为，对发生该起交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）第六十条第一款第（二）项的规定，确定各方当事人承担的交通事故责任如下：李伟业承担此事故的同等责任；罗文平承担此事故的同等责任；陈小玲不承担此事故责任；雷保安不承担此事故责任；黄卫款不承担此事故责任。李伟业不服，向佛山市公安局交通警察支队申请复核。同年7月2日，佛山市公安局交通警察支队作出佛公交复字结论[2019]第000218号《道路交通事故认定复核结论》：维持佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的南公交认字[2015]第B00425号（2019）《道路交通事故认定书》的认定。经佛山市中级人民法院审判委员会讨论决定，于同年10月23日作出（2019）粤06民监4号民事裁定：再审（2016）粤06民终4437号案。同年11月21日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民再66号民事裁定：一、撤销佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4437号民事判决及广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1726号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。同年12月18日，一审法院受理本案。另查明1：李伟业为粤B×××**号小型普通客车的登记车主，该车因本起事故造成损失与太平洋保险公司签订定损协议书，协议该车因本起事故造成损失115000元。该车已实际维修完毕，另产生吊车出租费1000元、拖车费1600元。另查明2：罗文平驾驶的粤Y×××**号小型普通客车向太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和20万元的商业三者险（含不计免赔）。本起事故均发生在上述保险期间内。另查明3：太平洋保险公司于2015年6月1日垫付陈小玲医疗费10000元，按一审法院（2015）佛南法民五初字第1726号判决于2015年11月23日赔付2000元，于2015年11月24日赔付80850元（合计82850元）予李伟业；按一审法院（2015）佛南法民五初字第1724号民事判决于2015年11月23日赔付4620元、37824.82元，按一审法院（2016）粤0605民初1346号民事判决于2016年11月1日赔付105380元、81325.18元（合计229150元）予陈小玲，上述款项合计322000元。一审法院认为，1.关于事故责任认定问题。鉴于佛山市公安局交通警察支队于2019年4月18日作出佛公交撤字第440602019-001号《道路交通事故处理撤销决定书》，故一审法院对上述被撤销的相关文书不予采信。佛山市公安局南海分局交通警察大队于2019年6月5日作出的南公交认字[2015]第B00425号（2019）《道路交通事故认定书》和佛山市公安局交通警察支队于2019年7月2日作出的佛公交复字结论[2019]第000218号《道路交通事故认定复核结论》认定事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采信。鉴于本起事故发生在机动车与机动车之间，故一审法院确认罗文平和李伟业在本次交通事故的责任比例各为50%。2.关于李伟业损失核定数额。第一，粤B×××**号小型普通客车维修费115000元已经太平洋保险公司定损确认。第二，吊车出租费1000元和拖车费1600元是本次事故发生后维修车辆所必须发生的费用。因此，一审法院确认本案李伟业的损失数额为117600元（维修费115000元+吊车出租费1000元+拖车费1600元）。李伟业在本案主张损失金额为117500元系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。3.关于本案的处理。第一，一审法院确认罗文平在本次交通事故的责任比例为50%。第二，罗文平为粤Y×××**号小型普通客车向太平洋保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险（含不计免赔）。因此，太平洋保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿57750元[（117500元-2000元）×50%]予李伟业。李伟业请求超出一审法院核定数额范围部分，缺乏理据，一审法院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元予李伟业；二、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿57750元予李伟业；三、驳回李伟业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2650元（李伟业已预交1325元），由李伟业负担1356.25元并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院补交31.25元，逾期交纳，一审法院依法强制执行；太平洋保险公司负担1293.75元并应于判决发生法律效力后十日内向一审法院交纳，逾期交纳，一审法院依法强制执行。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案二审围绕李伟业的上诉请求进行审查。结合各方当事人的诉辩意见，二审争议焦点为一审法院认定罗文平对李伟业的损失承担50%的赔偿责任是否正确。对此，本院分析如下：李伟业上诉主张罗文平在交通事故发生时存在超速、未减速观察、让行等违法行为，应承担事故的主要责任，并就此申请调查本案交通事故的全部案卷材料。就本案交通事故的责任认定问题，佛山市公安局交通警察大队于2019年4月18日出具佛公交决字第440602019_001号《道路交通事故处理撤销决定书》，决定撤销南公交认字[2015]第B00425号《道路交通事故认定书》、佛公交复字[2015]第139号《道路交通事故认定复核结论》、南公交认字[2015]第B00425号（重）《道路交通事故认定书》，并由佛山市公安局南海分局交通警察大队重新调查和认定本案交通事故责任。佛山市公安局南海分局交通警察大队经过重新调查和认定后，于2019年6月5日出具了南公交认字[2015]第B00425号（2019）《道路交通事故认定书》，认定李伟业、罗文平承担此事故的同等责任。李伟业不服并申请复核，佛山市公安局交通警察大队于2019年7月2日出具佛公交复字结论[2019]第000218号《道路交通事故认定复核结论》，详细论述了认定李伟业、罗文平均负同等责任的依据及理由，该复核结论载明，重新调查取证的证据能够证明如下事实：交通事故发生地点为一个没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，李伟业、罗文平车辆行进方向进入路口前右侧均设有“让”字交通标志，事发时罗文平驾驶车辆直行到达路口（进入路口时速度为74km/h-78km/h），李伟业驾驶车辆与罗文平车辆对向行驶至路口左转弯（左转弯时速度为25km/h-33km/h），而该路段双方向限速均为40km/h，根据现场道路设计、隔离带绿化种植等情况分析，能够证实以李伟业车辆转弯时的行驶速度，驾驶人无法仔细、准确观察确认直行车辆情况；关于成因分析以及适用法律、法规方面：在路权方面，作为同一道路相反方向行驶的李伟业车辆和罗文平车辆之间的优先通行权并不适用以双方均设有让行标志进行区分，应当以转弯让直行的基本原则进行确定，在作用分析方面，在李伟业车辆应当让行的原则基础上，南公交认字[2015]第B00425号（2019）《道路交通事故认定书》已经考虑了罗文平车辆超速和没有履行减速观察的安全注意义务的作用，并确定其承担事故同等责任，该作用分析和责任划分公平公正、准确合理。由此可见，交警部门根据重新调查查明的事实，结合其专业技术及经验，根据相关法律法规的规定，最终认定双方当事人对本次事故承担同等责任，且南公交认字[2015]第B00425号（2019）《道路交通事故认定书》已考虑李伟业上诉主张的罗文平车辆超速、未减速观察的过错，该认定事实清楚，责任划分公正、合理。李伟业对该事故责任有异议，但未能提供充分证据推翻上述责任认定书认定的事实以及责任划分，一审法院采信南公交认字[2015]第B00425号（2019）《道路交通事故认定书》，认定罗文平对李伟业的损失承担50%的赔偿责任并无不当。另，根据佛公交复字结论[2019]第000218号《道路交通事故认定复核结论》的内容可见，李伟业在申请复核时，已明确提出罗文平超速、未减速观察等意见，但经交警部门调取案卷材料并全面复核后，未采纳其意见，最终决定维持南公交认字[2015]第B00425号（2019）《道路交通事故认定书》。可见该交通事故的案卷材料已由作出上述《道路交通事故认定书》的交警部门的上级部门调取，并经其全面复核，李伟业在本案中申请调取已无必要，本院不予准许。综上所述，李伟业的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费377.5元，由上诉人李伟业负担。本判决为终审判决。审 判 长 何美健审 判 员 黄春英审 判 员 唐铭焕二〇二〇年十二月三日法官助理 孟 波书 记 员 汤晓霖