大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初552号原告：曲会民，男，1977年9月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师，执业证号：12102200110251347。被告：大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处，住所地辽宁省大连长兴岛镇三堂村，组织机构代码证：00165968-3。机关法人：李海涛，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102199711710513。共同委托诉讼代理人：喻俊宁，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102202010211353。原告曲会民与被告大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处（以下简称长兴岛办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲会民的委托诉讼代理人段广满，被告长兴岛办事处的委托诉讼代理人孙雪峰、喻俊宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：自2010年6月16日起至2020年5月30日止，被告按同类地段的公建经营房屋的使用价值赔偿原告损失1937708元。诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，将损失计算截止时间变更为2018年4月12日，损失数额变更为1694464元。事实与理由：2009年原告经营的场地整体拆迁。2009年6月16日，原告和被告签订了《协议书》，协议约定，原告的公建房面积1556.26平方米，奖励面积5平方米，合计面积1561.26平方米，回迁方式产权调换，调换时间2010年6月16日前，回迁地址大连起重机配件厂（曲绍义厂址）周边地块。房屋产权调换后，办理国有土地使用证和房屋产权证，原告需在2009年6月23日前自行搬出征地区域。合同签订后，原告于2009年6月16日搬出该公建用房，但时至今日被告没有交付回迁房屋。被告的违约行为严重影响了原告的生产和经营，给原告造成了严重的经济损失，特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的具体赔偿数额无合法有效证据予以支持，另案评估报告具有特定性，且并无关于2015年之后的评估结果，原告直接引用无依据。案涉损失即使成立，应被认定为继续性债权，个别债权应自各自形成的时间点分别计算诉讼时效。自逾期日起的每一天均为违约范畴，原告自该时间点即应知道自己权益受到损害，诉讼时效分别截至该时间点之后的两年或三年。本案原告向法院递交诉状前超过三年的诉请部分，均已超出法定诉讼时效，丧失了胜诉权（具体诉讼时效的计算点以法院实际收到诉状时间为准）。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.协议书（7号），以证明原告的公建用房实行产权调换，调换后面积1561.26平方米，调换地址：大连起重机配件厂（曲昭义厂址）周边地块，回迁时间2010年6月16日前；最终被安置在长兴岛经济区；2.辽宁华鼎房地产土地估价有限公司2015年9月30日出具的评估报告，以证明赔偿计算标准；3.辽宁省人民政府土地批件（大政地字2006）Z245号，以证明案涉土地为国有土地应按《城市房屋拆迁管理条例》执行；4.（2019）辽民申6089号民事裁定书一份，以证明国有土地上的房屋补偿应当对经营损失给予补偿；5.本院（2018）辽0292民初622号民事判决书一份，以证明关于诉讼时效问题，因案涉回迁被告持续性违约，所以被告的答辩意见被法院驳回；6.长兴岛28号路动迁回迁公建安置明细表一份，以证明原告被安置在。被告对证据1无异议；对证据2评估报告质证意见同答辩意见；证据3与本案没有关联性；证据4是指令大连市中院再审的裁定，目前尚无结论，并且原告待证的事实有明确的法律依据，无需该裁定予以佐证；证据5是否生效、是否申请再审需要核实；证据6与本案无关联性。本院经审查，对上述证据予以认定。被告未提交证据。根据双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月16日，原告和被告（原名称为大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处）签订了《协议书》（7号），协议约定，原告的公建房面积1556.26平方米，奖励面积5平方米，合计面积1561.26平方米，回迁方式为产权调换，回迁时间为2010年6月16日前，回迁地址为大连起重机配件厂（曲绍义厂址）周边地块。房屋产权调换后，办理国有土地使用证和房屋产权证，原告需在2009年6月23日前自行搬出征地区域。合同签订后，原告于2009年6月16日搬出该公建用房。2014年3月17日，被告将原告的回迁地址确定为。被告至今未交付回迁房屋。另查明，长兴岛经济区附近地段回迁业主曾以同一类标的将大连长兴岛经济区管理委员会诉至瓦房店市人民法院，该院依据原告的申请，通过大连市中级人民法院随机选定辽宁华鼎房地产土地估价有限公司为评估机构。该评估机构接受委托后，于2015年9月30日作出华鼎房地估字〔2015〕第HD225号房地产估价报告，确认大连长兴岛临港经济区景翠路98-2号三层房屋租金2010年9月15日至2015年8月25日期间的租金市场价值为350202元，在评估明细表中列明：建筑面积426.804平方米，计算期间2010年9月15日至2010年12月31日108天，租金标准每日每平方米0.8元，租金总额36876元；计算期间2011年全年365天，租金标准每日每平方米0.8元，租金总额124627元；计算期间2012年全年366天，租金标准每日每平方米0.52元，租金总额81229元；计算期间2013年全年365天，租金标准每日每平方米0.31元，租金总额48293元；计算期间2014年全年365天，租金标准每日每平方米0.25元，租金总额38946元；计算期间2015年1月1日至2015年8月25日237天，租金标准每日每平方米0.2元，租金总额20231元。瓦房店市人民法院依据该评估报告作出（2015）瓦民初字第1097号民事判决，判决大连长兴岛经济区管理委员会给付此案原告逾期交付回迁房屋损失350202元。管委会上诉至大连市中级人民法院，该院作出（2016）辽02民终3911号民事判决：驳回上诉，维持原判。再查，长兴岛经济区附近地段回迁业主韩述平曾以同一类标的将大连长兴岛经济区管理委员会、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局起诉至本院，本院作出（2018）辽0292民初622号民事判决，认定2015年1月1日至2018年4月12日的租金标准每日每平方米0.20元。二被告提出上诉，该院作出（2019）辽02民终2218号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告与被告2009年6月16日签订的协议书系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性强制性规定，系有效协议，双方均应依约履行。原告于协议签订后自行搬出动迁区域，将案涉房屋交付被告，由被告予以拆除，已经履行了协议约定的全部义务，被告未按照双方约定在2010年6月16前向原告交付回迁房屋，至今未履行交付回迁房屋的义务，被告的违约行为给原告造成了经济损失，应予以赔偿。被告未按约定时间向原告交付调换后的房屋，给原告造成的损失应为不能占有、使用房屋而产生的使用价值的减损。原告以另案华鼎房地估字〔2015〕第HD225号房地产估价报告作为本案计算经济损失的依据，因这一依据经生效法律文书确认，被告也未提供有效证据证实案涉房屋经济损失的计算依据，故本院参照此房地产估价报告来确定原告回迁房屋（面积1561.26平方米）的损失：2010年6月16日至2011年12月31日为564天，租金标准每日每平方米0.8元，租金为703192元；2012年366天，租金标准每日每平方米0.52元，租金为297139元；2013年365天，租金标准每日每平方米0.31元，租金为176657元；2014年365天，租金标准每日每平方米0.25元，租金为142465元；2015年1月1日至2018年4月12日，共计1197天，租金标准每日每平方米0.20元，租金为373766元，共计1693219元。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因被告一直未履行回迁安置义务，持续违约，故原告起诉未超过诉讼时效。被告的其他辩解意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《城市房屋拆迁管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲会民逾期交付回迁房经济损失1693219元（2010年6月16日至2018年4月12日）；二、驳回原告曲会民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20051元（原告预交22239元），由被告大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  侯德强人民陪审员  葛丽君人民陪审员  景传喜二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 妮本案涉及的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《城市房屋拆迁管理条例》第三十三条因拆迁非住宅房屋造成停产、停业的，拆迁人应当给予适当补偿。