辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1224号上诉人（一审原告）惠永生，男，1965年8月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（一审被告）抚顺市人民政府，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江路东段2号。法定代表人高键，该政府市长。委托诉讼代理人赵玲，抚顺市司法局工作人员。委托诉讼代理人王石，抚顺市司法局工作人员。上诉人惠永生因诉被上诉人抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）撤销不予受理行政复议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。惠永生因抚顺市望花区人民政府对其申请不予答复，于2019年12月4日通过邮寄向抚顺市政府提起行政复议申请，抚顺市政府于2019年12月11日作出抚政复不受字（2019）34号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为：申请人认为抚顺市望花区人民政府不履行信访复查法定职责，并要求其对本人的请求作出决定书，于2019年12月5日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为申请事项不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。惠永生诉称，请求确认抚顺市政府行政行为违法、撤销《不予受理行政复议申请决定书》，诉讼费由抚顺市政府承担。事实与理由：2019年10月28日惠永生通过邮寄的方式向抚顺市望花区人民政府提出复查申请书，望花区人民政府于次日妥收后，在法定期限内未履行答复职责。惠永生认为望花区人民政府未履行职责行为违法并侵犯了惠永生合法权益。惠永生依据行政复议法规定，于2019年12月4日通过邮寄的方式向抚顺市政府提起复议申请，抚顺市政府于2019年12月12日作出《不予受理行政复议申请决定书》，惠永生认为，抚顺市政府作出的复议决定事实不清、适用法律错误，侵犯了惠永生合法的救助权益。依据《行政复议法》、《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》之规定，向抚顺市中级人民法院提起行政诉讼。抚顺市政府辩称，惠永生申请的事项不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，抚顺市政府作出不予受理决定，程序合法，适用法律正确，请求驳回惠永生的起诉。一审法院经审理查明，2019年10月28日，惠永生通过邮寄的方式向抚顺市望花区人民政府提出复查申请书，要求望花区工农街道对惠永生出具书面答复，望花区人民政府未对惠永生进行答复。惠永生认为望花区人民政府未履行职责行为违法并侵犯了惠永生合法权益，遂于2019年12月4日通过邮寄的方式向抚顺市政府提起复议申请。抚顺市政府于2019年12月11日作出《不予受理行政复议申请决定书》，于2019年12月12日向惠永生送达。惠永生认为，抚顺市政府作出的不予受理决定侵犯了惠永生权益，提起本案行政诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是抚顺市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的情形。本案中，惠永生向抚顺市政府提出行政复议申请的事项是要求望花区人民政府履行信访复查程序，惠永生于2019年12月4日通过邮寄的方式向抚顺市政府提起行政复议申请。抚顺市政府在收到惠永生的申请后，经过审查认为，望花区人民政府履行的是信访职责，不是行政职责，惠永生的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，市政府经审查，依法作出抚政复不受字[2019]34号《不予受理行政复议申请决定书》，并送达给惠永生，抚顺市政府的行政复议程序符合法律规定。综上，惠永生要求确认抚顺市政府作出的抚政复不受字[2019]34号《不予受理行政复议申请决定书》违法的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回惠永生的诉讼请求。案件受理费50元，由惠永生负担。惠永生上诉称，2019年12月19日惠永生向一审法院递交行政起诉状，诉抚顺市政府未履行法定复议职责一案，2020年3月5日一审法院立案庭询问于6日立案。2020年6月16、30日一审法院两次审理了本案，庭审中，因被诉行政机关负责人未履行法律规定的法定委托手续，以及向法庭提交的证明材料，且两次提交委托及证明材料均不符合法律规定，一审法院对此没有做到严格的审查，丧失了程序正义导致了实体审理不可能正义的结果。违反了《行政诉讼法》第八条行政诉讼法律地位平等的原则性规定，同时违反了《法官行为规范》第二条规定的相关要求，一审法院明显违反法定程序审案且事实清楚。一审法院认定事实适用法律错误；惠永生向抚顺市政府下级行政机关，提出信访复查申请未得到答复后提起的复议申请，因为抚顺市政府下级机关妥收申请未履行答复职责，并非惠永生向抚顺市政府申请复议解决具体信访事项，对此一审法院明显混淆案涉事实，下级机关不履行法定答复职责，惠永生提出复议申请符合法律规定的举报复议范围，惠永生依据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》以及《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（［2013］行他字第14号）法律规定，惠永生在起诉状中均以明确相关法律规定且符合复议申请人资格。一审法院却将行政机关不履行具体，法定职责的不作为行为，引起的投诉举报类复议范围案件，在判决文书中归纳于信访复查程序事项，一审法院判决明显违悖事实，且不顾法律规定适用法律错误。请求：1、请求二审公开审理本案并撤销一审判决；2、请求确认行政机关妥收申请未履行答复职责，应当向哪一级行政机关复议或寻求法律救助的法律依据；3、请求确认抚顺市政府未依法履行具体职责行政行为违法。4、诉讼费由抚顺市政府承担。抚顺市政府答辩称，上诉人不服抚顺市望花区工农街道办事处于2019年9月2日于国家信访局网站答复《不予受理告知书》（抚望工告字［2019］5号告知书）。在2019年10月28日通过邮寄向望花区人民政府提出《信访复查申请书》。2019年12月4日上诉人通过邮寄向我机关提出行政复议申请，请求责令望花区政府履行法定职责，作出决定书。经我机关审查，上诉人认为望花区政府不履行信访复查法定职责，提出的申请不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。一审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。惠永生自2017年起陆续向人民法院提起30件行政诉讼案件，被告包括从抚顺市公安局望花公安分局工农派出所至辽宁省人民政府多级行政主体。惠永生在多次诉讼中提出诉讼程序问题，影响审理工作正常进行。本次审理时，在本院组织双方当事人询问过程中，惠永生再次提出若干程序问题，导致询问活动不能正常进行，本院决定书面审理本案。本院认为，惠永生申请抚顺市望花区人民政府履行信访复查程序，该申请系基于信访事项提出，是要求抚顺市望花区人民政府履行信访职责。惠永生对该信访职责的履行行为申请行政复议不符合《行政复议法》第六条规定的行政复议申请范围，抚顺市政府决定不予受理正确。惠永生的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法可予以维持。上诉人惠永生的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由惠永生负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十二月十五日法官助理浦欣书记员赵晓迪（代）