wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7238号 原告：怀远县富路达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇文明路，统一社会信用代码91340321798134947C(1-1)。 法定代表人：李长琢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码913403006758802888（1-1）。 法定代表人：石爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：邬庆欣，该公司员工。 原告怀远县富路达汽车运输有限责任公司（以下简称富路达公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富路达公司的委托诉讼代理人梁民，被告人寿财险蚌埠中心支公司的委托诉讼代理人邬庆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富路达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔付原告车损费用、施救费、评估费、三者车辆损失等费用共计91705元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告依法为原告“皖Ｃ×××××”车承保了机动车损失险、第三者责任险等险别且不计免赔，保险期自2019年6月27日至2020年6月26日，其中机动车损失保险的保险金额为250880元，第三者责任险1000000元，不计免赔，2019年11月13日02时20分许，代波驾驶“皖Ｃ×××××”号重型货车，沿环城路行驶至怀远县字路口西侧路段时，与前同向金勇驾驶的“皖0353625”号拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经怀远县公安局交通管理大队认定，代波承担事故全部责任，金勇无责任，事故后，涉案车辆均经过评估和修理，损失已经确定发生。综上、原告认为，被告承保原告的车辆在保险期间发生保险事故，机动车损失等损失依照约定应由被告保险公司依法承担，为维护权益，特提起诉讼，请贵院支持原告诉求。 人寿财险蚌埠中心支公司辩称：我们对事故的发生及责任认定是没有异议的，事故车辆经过我公司定损，损失金额为1万元，我公司同意按照公司定损金额赔付原告的车辆损失。对于三者财产损失未经我公司定损，评估金额过高。对于标的车辆损失，我公司已在举证期内提交了重新评估申请，请求法庭予以准许。我司不承担本案的诉讼费和评估费。事故发生时，该车辆牵引有挂车，对于三者拖拉机的损失，商业险部分应该与挂车的保险公司按比例赔付。 经审理查明：2019年11月13日2时20分许，代波驾驶“皖Ｃ×××××”号重型货车，沿环城路行驶至怀远县字路口西侧路段时，与前方同向金勇驾驶的“皖0353625”号拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，代波负全部责任，金勇无责任。 代波驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型货车的登记车主为富路达公司，该车在人寿财险蚌埠中心支公司投保了保险限额为250880元且不计免赔的机动车损失保险、交强险以及保险限额为1000000元且不计免赔第三者责任保险。 事故发生后，经富路达公司的委托，中仁资产价格评估有限公司2019年12月27日作出ＺＲＰＧ［2019］1227098号评估报告对“皖Ｃ×××××”号车辆的损失进行评估，估损总值为79125元。富路达公司支出评估费3380元。经富路达公司的委托，中仁资产价格评估有限公司2019年12月20日作出ＺＲＰＧ［2019］1227099号评估报告对“皖0353625”号车辆的损失进行评估，估损总值为5900元。富路达公司为此支出评估费500元。“皖0353625”号车辆在安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司第二汽车修理厂进行维修，支出修理费5900元。“皖Ｃ×××××”号车辆支出修理费和材料费共计79125元。 2020年6月14日，金勇出具收条一张，内容为：收条今收到富路达公司赔偿“皖0353625”号车辆维修费和评估费共计6400元（以评估报告评估为准）。赔款事由：“皖Ｃ×××××”车辆在2019年11月13日发生交通事故造成车辆受损。 另查明：“皖Ｃ×××××”车辆受损，富路达公司支出施救费2800元。 本院认为：富路达公司允许的驾驶人代波驾驶“皖Ｃ×××××”车辆与金勇驾驶的皖0353625号车辆发生追尾，造成两车损坏，富路达公司作为代波驾驶“皖Ｃ×××××”车辆的车主，有权请求人寿财险蚌埠中心支公司在车辆损失险限额内承担赔偿责任。原告为减少损失支出的施救费2800元，属于必要的、合理的施救费用，应由被告予以赔偿。原告为确定车辆损失金额而支出的评估费3380元，是为确定损失而支出的必要费用，应由被告予以赔偿。富路达公司因“皖Ｃ×××××”车辆追尾产生的损失为：车辆损失费79125元、施救费2800元、评估费3380元，合计85305元，该损失应由人寿财险蚌埠中心支公司在车辆损失险限额内予以赔付。 代波在事故中负全部责任，应对金勇的损失承担全部赔偿责任。人寿财险蚌埠中心支公司作为交强险及三者险保险人，应在保险限额内先行承担替代赔偿责任。金勇的损失为：车辆损失费5900元、评估费500元，合计6400元。因金勇的损失已由富路达公司赔付，人寿财险蚌埠中心支公司应根据合同约定在保险限额内向富路达公司直接赔付。 被告申请对“皖Ｃ×××××”号车辆损失进行重新评估，因未提供证据证明ＺＲＰＧ［2019］1227098号评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应予重新鉴定的情形，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿怀远县富路达汽车运输有限责任公司车辆损失、施救费、评估费合计85305元，在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任保险限额内赔偿怀远县富路达汽车运输有限责任公司6400元，总计91705元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，减半收取1046元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年十二月十五日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1585号原告：王某某，男，汉族，住咸阳市秦都区。委托代理人：周亚娟，陕西秦隆律师事务所律师。被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司 ，住所地陕西省宝鸡市凤翔县。法定代表人：孔桃，执行董事。第三人：商某某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告王某某与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司、第三人商某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周亚娟，第三人商某某到庭参加了诉讼，被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月份，被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司因向他人支付工程款之需要向原告借款100万元，借期6个月，口头约定月利率3分。原告按照约定扣除9万元利息后，按照被告要求将借款交付给第三人，其中80万元为转账支付，11万元为现金支付。借款出借后，被告向原告出具收款收据一张，并注明“以凤泉花园700平方米住宅作抵押”。2015年3月份借款到期，被告因资金周转困难未向原告归还借款。2015年11月份，被告就借款时所做的担保承诺与原告签订了多份房屋买卖合同，用凤泉花园小区的6套住宅作为债务履行的担保，并做了备案登记。被告至今未向原告还款，原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款本金910000元人民币及利息（从2014年9月9日起计算至款还清之日止，按照年利率24%计算）；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。第三人陈述称，其是被告公司开发的凤泉花园8号楼和9号楼的实际施工人，其借用陕西建苑建设工程有限公司的施工资质进行施工的，经过其与被告公司决算，工程款为46119564.60元，被告公司陆续向其付了2000多万元，剩余的工程款一直未付。在此期间，王某某找到其问看谁需要钱，他跟前有闲余资金，其就将王某某介绍给被告公司的经理靳某某，之后，靳某某就和王某某谈借款的事宜，当时其也在现场，靳某某代表被告公司向原告借款100万元，并用公司的房产作抵押，靳某某当天向原告出具了100万元的收据并加盖了被告公司的公章，借条内容其不清楚，靳某某当时给王某某说让王某某先给他转账30万元，让把剩余的款项转给其，用于支付欠其的工程款，当时现场三人都同意。在靳某某向原告出具借条的第2天还是第3天后具体时间记不清了，王某某给其转账50万元，另外11万元现金王某某先后分了两次拿到其在咸阳的办公室给其了。原告当庭提举了如下证据：第一组证据：1、收款收据1张；2、原告银行流水1张。证明：1、2014年9月9日，被告因工程周转向原告借款100万元，借款期限6个月，口头约定月利率3分；2、原告实际出借91万元，未支付的9万元系预先扣除的三个月利息，其中转账支付借款80万元，现金支付11万元，其中30万元支付到被告项目经理靳某某账户，其余50万和11万现金支付第三人商某某，该二人均系被告指定收款人；3、借条备注以凤泉花园700平米住宅做抵押，借条经手人系靳某某。第三人质证无异议。第二组证据：1、《建筑施工合同》《建筑施工合同补充条款》；2、《建筑工程施工劳务承包合同》；3、证人韩某某、杨某某、时某某出庭作证证言。证明：1、韩某某和第三人商某某挂靠陕西建苑建设工程有限公司，承包了被告的凤泉花园工程，被告指定第三人收取的借款，系被告向该二人支付的工程款，原告已经履行了借款出借义务；2、靳某某是被告凤泉花园工程的项目经理。第三人质证均无异议。第三组证据：《商品房买卖合同》6份。证明借款出借后，被告以签订房屋买卖合同的形式将凤泉花园小区6套房屋作为履行债务的担保。第三人质证无异议。第三人未举证。经合议庭评议，对原告所举证据均予以确认。经审理查明，2014年9月9日，被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司出具借据，载明“今借王某某人民币壹佰万元整，期限陆个月，以凤泉花园700平方米住宅作抵押”，借据加盖被告财务专用章和“陈和平”私章，经手人靳某某。2014年9月9日，原告向靳某某转账30万元，2014年9月10日，原告向第三人商某某转账50万元，另，原告向第三人商某某支付现金11万元。另查，第三人商某某借用陕西建苑建设工程有限公司资质对被告开发的凤泉花园C8号楼和C9号楼进行施工，由于被告拖欠商某某工程款，为了偿还商某某工程款，通过商某某介绍，时任被告公司的项目经理靳某某作为经手人以被告公司名义从原告处借款并出具了本案的借条；陕西建苑建设工程有限公司凤泉花园项目部确认收到被告公司的61万元，并出具了收据。再查，2015年11月3日，被告与原告签订六份商品房买卖合同，约定被告分别将凤泉花园C区5号楼1单元2层01022号、5号楼1单元3层01032号、6号楼1单元25层01254号、7号楼1单元25层01251号、01253号、01254号房屋出卖给原告，并于2015年11月4日进行了备案登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告当庭提举的借据、转账凭证、证人证言及商品房买卖合同等证据，结合第三人商某某当庭的陈述，能够证明其通过第三人商某某介绍将91万元出借给被告，其中30万元转至时任被告公司的项目经理靳某某账户中，剩余款项按照靳某某指示将50万元转至第三人商某某账户中，11万元现金支付给了第三人商某某，原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告应当偿还原告借款本金91万元。关于本案的利息问题，原告认为被告向其出具借条载明借款100万元，而其实际向被告出借91万元是在出借款项时扣除了 3个月的利息9万元，因为双方当时口头约定利息为月息3分，所以被告应当按法定的利率上限即月息2分向其支付利息，本院认为，被告向原告出具的借条未约定利息，原告认为其与被告当时口头约定利息为月息3分没有证据证明，原告根据借条载明的借款数额和其向被告实际支付的款项来反推借款时双方有利息约定的事实并不能成立，故对于原告主张按月息2分计算利息，本院不予支持，被告应从借款期限届满次日即2015年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息。另，由于被告向原告出具的借条中显示被告以凤泉花园700平方米住宅作抵押，故在本案中被告与原告签订的6份商品房买卖合同应为本案借贷关系的担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金910000元及利息（从2015年3月10日起计至款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23520元，诉讼财产保全费5000元，合计28520元，由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。     审  判  长    刘康军                        人民陪审员    曹荣国                        人民陪审员    曹秀敏                        二0二0年十二月十四日                         书  记  员    易  晶  1
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初1895号 原告：何祥章，男，1947年3月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告：石方连，女，1954年3月9日出生，汉族，住四川省旺苍县，系何祥章之妻。 委托诉讼代理人：李朝益，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。 被告：石宝学，男，1941年9月19日出生，汉族，住四川省旺苍县，联系。 被告：石琼，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省旺苍县，联系。 委托诉讼代理人：唐林章，男，1958年10月8日出生，汉族，住旺苍县，系石宝学女婿。 委托诉讼代理人：胡稍闻，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 原告何祥章、石方连与被告石宝学、石琼排除妨碍纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告何祥章、石方连于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何祥章、石方连申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何祥章、石方连撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告何祥章、石方连负担。 审 判 员 郭金森 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 罗 蓉 书 记 员 强朝海
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3139号申请执行人：姜雪，女，1982年9月26日生，汉族，住山东省平度市。被执行人：傅稼浩，男，1981年12月12日生，汉族，住平度市。申请执行人姜雪与被执行人傅稼浩民间借贷纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初1787号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为5028400元，申请执行费52542元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年9月1日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年9月1日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：冻结、扣划被执行人傅稼浩银行存款47848.29元，查封被执行人名下2013年登记在册的X5牌汽车一辆；无其他财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。经调查，被执行人傅稼浩是南村镇亭兰小学教师，有固定收入，但无法一次性拿出全部案款，现已冻结其工资账户；申请人提供不出其他财产线索可供执行。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月28日，本案应当执行的标的金额为5028400元，已执行到位47848.29元，尚有4980551.71元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初1787号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0723民初889号 原告：郑玉元，男，1956年5月27日出生，汉族，住康保县。 委托诉讼代理人：李河（系郑玉元妻外甥），男，1979年3月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被告：康保县李家地镇二彦村村民委员会（以下简称“二彦村委会”），住所地：河北省张家口市康保县李家地镇二彦村。 法定代表人：张龙，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：魏生龙。 原告郑玉元与被告二彦村委会不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员罗燕荣适用简易程序进行了审理。原告郑玉元的委托诉讼代理人李河、被告二彦村委会的法定代表人张龙和委托诉讼代理人魏生龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玉元向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告二彦村委会退还其收取我的搬迁入住配套费6450元及相应利息。事实与理由：根据上级规定，康保县李家地镇二彦村属于拆迁移民范围。2017年我接到二彦村委会通知要求缴纳搬迁入住配套费，我应缴纳6450元。当时我在外地，就委托我的连襟李志明于2017年4月27日将6450元交给了会计魏生龙，魏生龙出具了6450元的收据并交给了李志明。2018年该村委会又通知我交房款9000元，才得知村委会退还上次所交的款。我便找到会计魏生龙询问此事，魏生龙说“2017年4月收取的6450元已经退给李志明”，我找到李志明询问，李志明说“没退”而且还说“会计魏生龙开的收据还在我手里，如果退的话，应该将该收据撤回去”。此后的三年期间我多次找会计魏生龙，后者一口咬定钱就是退给了李志明，但是他又拿不出李志明领走该款项的证据，拒绝给我退钱。现我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。 被告二彦村委会口头辩称：1.原告郑玉元增加利息的诉求我方不认可。2.郑玉元2017年4月缴纳款项之后，2018年9月又缴纳9000元，这证明我方已经退还了2017年4月的款项，否则郑玉元不会到现在才起诉。3.对于郑玉元2017年4月缴款时的收据，有无村委会公章我方需要核实。 经审理查明：2017年原告郑玉元所在二彦村十二步自然村异地搬迁，被告二彦村委会通知村民收取异地搬迁配套费。由于郑玉元在外地，2017年4月25日电话委托李志明（系郑玉元连襟，时任该村党支部书记）向二彦村委会缴纳搬迁配套费6450元，郑玉元给李志明转账6450元。李志明于2017年4月27日到二彦村委会将6450元款项交给了会计魏生龙，魏生龙收讫后开具了交款人为郑玉元但未加盖公章的收据，该收据一直由李志明保管。后由于政策原因，二彦村于2017年5月份将4月份收取的异地搬迁配套费退还给村民。2017年12月9日二彦村委会与村民订立新合同，郑玉元为了选房于2018年向二彦村委会缴纳房款9000元。自2018年后，郑玉元多次找二彦村委会及相关部门就退款问题协调未果，便诉至法院。 上述事实，有原告郑玉元提供的收款收据原件，李志明出具的书面证明，原、被告一致的陈述证实。原、被告主张的其他事实，对方否认且均无相应证据证实，本院不予认定。庭审中，被告委托诉讼代理人魏生龙陈述“当时收取村民的收据都没有盖公章”。 本案的争议焦点为：1.被告二彦村委会是否应当退还原告郑玉元6450元搬迁配套费；2.原告郑玉元诉求的利息部分是否合理。 本院认为：原告郑玉元提供了由被告二彦村委会出具的收据证明其向被告缴纳了6450元搬迁配套费，被告委托诉讼代理人魏生龙就未加盖公章进行了说明，本院认定，原告郑玉元向被告二彦村委会缴纳搬迁配套费6450元。被告二彦村委会抗辩已经将该搬迁配套费6450元退还给李志明，但未向本院提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩不予采纳。2017年12月9日二彦村委会与村民订立新合同时，其收取郑玉元6450元搬迁配套费的法律依据及合理性灭失，应退还给郑玉元6450元搬迁配套费。对于郑玉元主张其生活困难请求给付该6450元款项的利息部分，原告未向本院提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告康保县李家地镇二彦村村民委员会于本判决生效后十五日内一次性退还原告郑玉元搬迁配套费6450元。 二、驳回原告郑玉元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康保县李家地镇二彦村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 罗燕荣 二〇二〇年十二月十日 法官助理 陈志建 书 记 员 吴艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条： 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条： 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2675号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：徐华，女，1974年9月2日生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐华保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初191号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐华的银行存款151000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××96）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 娟
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2367号 原告：朱学奎，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽申科种业科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇禹王路步行街8#401。统一社会信用代码91340321666230785N。 法定代表人：朱保周，该公司执行董事兼总经理。 被告：朱保周，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省。 被告：朱保龙，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告朱学奎与被告安徽申科种业科技有限公司（简称申科种业）、朱保周、朱保龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱学奎的委托诉讼代理人沈歌颂和被告朱保龙到庭参加了诉讼，被告申科种业、朱保周经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱学奎向本院提出诉讼请求：1.判令申科种业、朱保周、朱保龙给付朱学奎机械费58735元2.本案的诉讼费由申科种业、朱保周、朱保龙承担。事实和理由：2015年至2018年，朱保周所在的申科种业在大河湾承包土地种植农作物需要机械耕种，通过朱保龙找到朱学奎为其耕地。朱学奎耕种四年后通过结算，在2018年6月21日，朱保周和朱保龙给朱学奎写了一张欠条，写明欠朱学奎机械费58735元。朱学奎多次催要欠款，被告以种种理由推托，拒不给付。现朱学奎为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。 朱保龙辩称，我是申科种业的职工，联系机械耕种是职务行为，我不应承担给付欠款责任。我签字是证明朱学奎为申科种业耕地的事实。 申科种业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交答辩状和证据材料。 朱保周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：安徽申科种业科技有限公司法定代表人为朱保周，股东为朱保周、朱宝泉，主要经营农作物种子生产与销售等。朱保龙为申科种业员工。申科种业因耕种大河湾承包地需要，朱保龙联系朱学奎耕种土地。2018年6月21日经结算，申科种业欠朱学奎种地机械费58735元。朱保周、朱保龙给朱学奎出具一张欠条，欠条载明：“今欠朱学奎为申科种业种地机械费共计58735元，大写（伍万捌仟柒佰叁拾伍元正）此朱保龙朱保周2018.6.21”。因该欠款至今未付，朱学奎诉至本院。 本院认为，朱学奎按照申科种业的要求完成耕种后，双方已经形成了承揽法律关系。朱学奎作为承揽人按照要求完成工作后，申科种业作为应当按照约定给付朱学奎机械费。本案中，申科种业欠朱学奎机械费58735元，事实清楚，证据充分，有欠条为证，故对朱学奎要求申科种业给付机械费58735元的诉讼请求，本院予以支持。2018年6月21日，朱保周、朱保龙出具的欠条中明确载明“今欠朱学奎为申科种业种地机械费共计58735元”，且朱学奎承揽的工作亦是在申科种业经营范围内的工作，故应认为朱保周出具欠条的行为，是朱保周作为申科种业的法定代表人履行职务行为，而非个人行为，故对朱学奎要求朱保周给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。朱保龙系申科种业员工，其联系朱学奎耕种土地行为是其履行职务行为，该行为产生的法律效果应由申科种业承担，故对朱学奎要求朱保龙给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。申科种业、朱保周经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽申科种业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付欠原告朱学奎的机械费58735元； 二、驳回原告朱学奎的其他诉讼请求。 案件受理费634元，由安徽申科种业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆二明 人民陪审员  唐同明 人民陪审员  杨晓燕 二〇二〇年十二月二十日 法官助理符广领 书记员符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民申15号 再审申请人（原审被告）：海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。 法定代表人:刘长海，总经理。 诉讼代表人：海南世知旅游有限公司管理人。 委托诉讼代理人：任斌，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王召清，海南维特律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘敬阳，男，1969年8月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被申请人（原审被告）：北京世知同人投资有限公司，住所地：陵水县迎宾中路8号。 法定代表人：刘敬阳，董事长。 再审申请人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）因与被申请人刘敬阳、北京世知同人公司投资有限公司（以下简称北京世知同人公司公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）琼9028民初162号民事调解书，海南世知公司于2019年8月22日向本院提交再审申请，本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人再审请求：1、撤销陵水黎族自治县人民法院（2017）琼9028民初162号《民事调解书》并依法再审；2、请求依法改判驳回被申请人刘敬阳的诉讼请求；3、请求判令被申请人承担本案全部费用。再审申请的事实与理由：一、涉案存在虚假诉讼，符合最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定,应当申请再审的情形，应当予以再审。管理人在接管再审申请人后，管理人在审查债权人刘敬阳申报的债权过程中发现，涉案调解存在债权人与债务人通过诉讼形式虚构债权债务的情形：（一）管理人发现被申请人北京世知同人公司是再审申请人的唯一股东，被申请人北京世知同人公司与再审申请人表面上为独立的法人主体，但实际控制人均为再审申请人的法定代表人刘长海，二者在财务上统收统支，人员上共同调配，财务、公章、人员管理极为混乱。不仅如此，多年来被申请人北京世知同人公司与再审申请人在对外集资（民间借贷）时，所得款项均存于财务人员、高管个人银行账户，尤其在2013年银行账户被法院冻结后，两家公司的所有经营款项都是个人银行账户收取。因此，被申请人北京世知同人公司与再审申请人之间存在法人人格高度混同现象。（二）被申请人刘敬阳与被申请人北京世知同人公司之间存在关联关系，被申请人刘敬阳起诉被申请人北京世知同人公司及再审申请人的借贷关系，但刘敬阳不能提供借贷关系发生时的银行转账流水等详细关键证据，而且管理人接管的再审申请人财务账簿中也没有记载该笔债权，故不能证明债权债务关系真实存在，上述情况，原审法院并未依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，主动结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否存在真实的借贷关系，法庭调查存在严重瑕疵，根据《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序的规定应予再审纠正。二、根据2019年3月28日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定：“管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”本条规定赋予管理人在特定情形下对涉案的调解书具有申请再审的权利。三、管理人在规定的期限内提出再审。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定,恳请贵院对本案进行再审，依法驳回被申请人刘敬阳的诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定，已经生效法律文书确定的债权，管理人应予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。本案申请人要求撤销已经生效的原调解书，应根据上述法律规定，必须提供证据证实调解协议违反了自愿原则、调解协议的内容违反了法律、调解书确定的债权存在错误或者债权人和债务人存在恶意通过诉讼来虚构债务的情形。申请人以被申请人北京世知同人公司与申请人存在法人人格高度混同和被申请人刘敬阳与北京世知同人公司存在关联关系，财务账簿亦没有记载该笔债权，不能证明债权债务关系真实存在为由要求撤销已经生效的原审调解书，但提供的证据不足以证明其事实主张，故本院认为其理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南世知旅游有限公司的再审申请。 审 判 长 张孟琴 审 判 员 郑文红 审 判 员 李 玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7452号原告：瞿传春，男，1971年3月6日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：罗彬，男，1972年1月8日出生，住重庆市永川区。被告：四川省中康盛建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇春晖路二段**金源帝都**4-2，统一社会信用代码915113246841792076。法定代表人：李铁成。原告瞿传春与被告罗彬、四川省中康盛建筑劳务有限公司（以下简称中康盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿传春及其委托诉讼代理人万鹿兵，被告罗彬到庭参加诉讼，被告中康盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿传春向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗彬支付原告劳务费198770元及利息（利息以198770元为本金，从2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止），由被告中康盛公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月至2014年7月期间，原告在被告罗彬以挂靠原四川省慧成建筑劳务有限公司（以下简称慧成公司）（2016年6月21日已更名为中康盛公司）的名义承建的工地上从事房屋外墙装饰工作。该项目是中铁十五局集团第七工程有限公司位于贵州省都匀市的房屋建筑工程。2014年8月25日，被告罗彬与原告对工程款进行了结算，尚欠原告劳务费298770元未付。2014年9月1日，被告罗彬支付了原告100000元。2014年10月31日，慧成公司出具了委托书并附欠条让原告到中铁十五局集团第七工程有限公司去收款未果。后原告多次向被告罗彬催收尚欠劳务费未果，故诉如所请。被告罗彬辩称：原告称其挂靠被告中康盛公司承接项目不实，其只是中康盛公司在案涉项目的项目负责人；原告与中康盛公司之间另签订有承包合同，原告的工资款有一部分是公司直接转给他的，且欠条也系中康盛公司出具的，其只是代表中康盛公司在结算书上签字，故原告应向中康盛公司主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。被告中康盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月16日，慧成公司经工商登记注册成立，李福成担任法定代表人。2016年6月21日，公司名称变更登记为中康盛公司，法定代表人变更为李铁成。2012年左右，慧成公司取得了中铁十五局集团第七工程有限公司承建的都匀市东来尚城开发项目的部分劳务分包项目，后原告瞿传春经被告罗彬介绍到慧成公司都匀项目部承接的东来尚城项目从事外墙装饰。2014年8月25日，原告瞿传春、被告罗彬作为结算人，签订了“瞿传春外墙结算单”一份,其中载明尚欠瞿传春劳务费298770元。同年10月25日，慧成公司都匀项目部向原告瞿传春出具了欠条一份，其中载明：“兹欠到东来尚城项目瞿传春人工工资共计人民币柒拾玖万捌仟柒佰柒拾元，小写：798770.00元。”同年10月31日，该项目部向瞿传春出具了委托书一份，载明：“致中铁十五局集团第七工程有限公司现我项目部欠瞿传春外墙人工工资共计人民币柒拾玖万捌仟柒佰柒拾元，小写：798770.00元，特委托贵公司在我项目部工程款中支付此次款项（附欠条请代收回），委托只限此次付款，若因此次委托出现任何经济纠纷和法律责任，均由我单位自行承担。”同时查明，被告罗彬于2014年7月25日通过其尾号5339银行账户向原告瞿传春转账支付了500000元，后又于同年9月1日，以相同账户再次向瞿传春转账支付了100000元。庭审中，罗彬陈述其系慧成公司都匀项目部负责人，其对尚欠原告劳务费的金额为198770元无异议。本院认为，合同具有相对性。原告与慧成公司都匀项目部之间建立劳务合同关系，系双方真实自愿的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。工程完工后，慧成公司都匀项目部于2014年10月25日向原告出具欠条，视为双方对劳务费用的结算，该项目部至今尚欠原告劳务费198770元，已构成违约。慧成公司都匀项目部属慧成公司的内设机构，其运作产生的法律责任，应由慧成公司承担。现慧成公司变更登记为中康盛公司，故该项目部因订立、履行合同产生的法律责任应由中康盛公司承担。故原告主张被告中康盛公司向其支付劳务费198770元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告仅提供银行交易记录，不足以证明其与被告罗彬之间存在合同关系，证人龙家斌、喻帮国在庭审中所作陈述，亦不能证明被告罗彬与被告中康盛公司之间系挂靠关系，故原告诉称被告罗彬与被告中康盛公司之间系挂靠关系并无相应证据予以证明，本院不予采信，对被告罗彬辩称其代为结算和支付劳务费系履行职务行为的意见，本院予以采信，对原告主张被告罗彬支付劳务费198770元及利息的请求，本院依法予以驳回。原告所主张资金占用利息应以198770元为基数，从出具欠条之日即2014年10月25日起开始计算，且截止2019年8月19日的利息按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的资金占用利息，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。被告中康盛公司未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告四川省中康盛建筑劳务有限公司于本判决生效后5日内支付原告瞿传春劳务费198770元及资金占用利息（资金占用利息以198770元为基数，自2014年10月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起的资金占用利息，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告瞿传春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，由被告四川省中康盛建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭显奇人民陪审员  蹇 云人民陪审员  康中碧二〇二〇年十二月十七日书 记 员  夏建飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12778号原告：王慧，女，1990年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告王慧与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告王慧购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告王慧与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告王慧要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告王慧的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王慧的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王慧负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十二月八日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3351号之二 解除保全申请人：深圳佩尔优科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道麻布社区麻布新村1号麻布新村社区居民委员会402A，统一社会信用代码：91440300763488438H。 法定代表人：江海洋，该公司董事长。 被申请人：广西索创科技有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路高新信息产业园D-12号科研楼三楼2#房，统一社会信用代码：91450300MA5N97822B。 法定代表人：蒋顺，该公司董事长。 原告深圳佩尔优科技有限公司诉被告广西索创科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）桂0305民初3351号民事裁定，冻结了申请人深圳佩尔优科技有限公司的银行存款11815.38元，并冻结、查封、扣押被申请人广西索创科技有限公司名下价值39384.59元的财产。该案现已调解结案，申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，该案现已调解结案，申请人申请解除对被申请人财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人深圳佩尔优科技有限公司在桂林银行瓦窑支行账户66×××11中的存款11815.38元的冻结； 二、解除对被申请人广西索创科技有限公司名下价值39384.59元财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  涂志新 人民陪审员  苏金华 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  吴建宇
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1660号之一被执行人：张海明，男，汉族，1981年07月20日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海明在中国农业银行62×××70账户内存款人民币62488.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 蒙二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵云飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10905号原告：张毅，男，1988年5月22日生，汉族。被告：南京游隼汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320115MA1Y8T2Q8A，住所地在南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场1幢301室。法定代表人：翁亚杰。原告张毅与被告南京游隼汽车租赁有限公司（以下简称游隼公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼，被告游隼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金8000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月12日，原告与被告公司签订了一份租车协议，租赁了一辆车牌号苏Ａ×××××网络营运车用于跑出租，被告让原告交了8000元押金，到期退车退款，2020年10月12日到期，但在2020年9月被告方私自拖走了车，后又补了一辆车给原告开到期。原告到期归还车辆后，要求被告退还押金，但被告却以各种理由拖延退还押金。现原告无奈只有起诉到法院，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告游隼公司未应诉，亦未答辩。本院经审理查明：2019年9月12日，原告张毅（乙方）与被告游隼公司（甲方）签订《网约车经营承包协议（第一承租人）》。第一章约定：甲乙双方确认：本合同系网络预约租车经营承包合同，即：甲方将自有或获得第三方同意汽车承包给乙方，由乙方承包后自主经营、自负盈亏。甲、乙双方是平等的民事主体之间的承包关系。第二章约定：甲方提供吉利帝豪型号的预约出租客运汽车一辆，车牌号码苏Ａ×××××；甲方在2019年9月12日将承包车辆交付乙方，乙方取得承包车辆的经营权，承包车辆交付时，乙方应当现场验收承包车辆、车辆有关证照以及附属设施、设备。乙方验收确认无异议后，签订本合同（本合同的签订即代表认可甲方交付的车辆、相关证照、附属设施等符合本合同约定的要求）；承包经营期限共计12个月，即从2019年9月13日起至2020年10月12日止（备注：赠送一个月）。第三章约定：单人承包的月承包费3000元，合同签订日次日计算租金，合同签订日当日为每月租金缴纳日，合约期间因自然月中缺失日期的应提前一天作为租金缴纳日；乙方应在租金缴纳日当天支付次月承包金。第四章约定：乙方须在本合同签订的同时，向甲方交纳8000元整履约保证金；在合同续存期间，若乙方发生违约行为致使本合同解除，乙方缴纳的履约保证金作为违约金归甲方所有；另甲方有权继续追究乙方其他违约责任，另由乙方全部承担本合同项下违约行为导致的包含但不限于车损、保险上浮、租金拖欠、分成金拖欠、违章罚款拖欠、锁车、拖车、起诉费、执行费、乙方原因延误年审导致的经营损失、乙方其他行为导致车辆无法继续经营的经营期间损失；合同履约期满，待乙方按本合同约定办理完成相关事项后，甲方应在30个工作日后将履约保证金无息退还乙方。该协议就其他事项亦作出约定。2019年11月12日，张毅向游隼公司缴纳保证金8000元，游隼公司出具收据载明收款事实。审理中，张毅陈述案涉苏Ａ×××××车辆已被游隼公司自行拖走，但游隼公司至今未退还其8000元保证金。上述事实，有网约车经营承包协议、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。本案中，原被告之间的租赁合同已经届满，且原告承租车辆已返还被告，原告有权要求被告退还保证金8000元，故对张毅的诉讼请求，本院予以支持。被告游隼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京游隼汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张毅保证金8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告游隼公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 何才平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 赵 猛书 记 员 朱星驰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执19926号河南长金医药物流有限公司、尚途晟：你们与郑州市联创融久小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初17032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市联创融久小额贷款有限公司于2020年12月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付3785161元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费40252元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××39特此通知二〇二〇年十二月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执恢24号申请执行人：重庆起重机厂有限责任公司。法定代表人：杨方祥，该公司执行董事。委托代理人：罗宣镔，该公司员工。特别授权代理。被执行人：云南翔展精密机械有限公司。法定代表人：马涛，该公司执行董事。委托代理人马兴荣，男，住云南省昆明市西山区。特别授权代理。申请执行人重庆起重机厂有限责任公司与被执行人云南翔展精密机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）云0426民初204号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：一、由被告云南翔展精密机械有限公司于本判决生效后30日内一次性支付原告重庆起重机厂有限责任公司设备款5232000元，原告重庆起重机厂有限责任公司收到该笔设备款后30日内按照合同约定的方式将尚未交付的21台起重机交付给被告云南翔展精密机械有限公司；二、由被告云南翔展精密机械有限公司于本判决生效后30日内向原告重庆起重机厂有限责任公司一次性支付逾期付款损失96749元(自2016年8月10日起计算至2017年4月24日，之后的逾期付款损失按照中国人民银行同期商业贷款年利率4.6%计算至货款付清为止)。因被执行人云南翔展精密机械有限公司未按判决书履行义务。申请执行人重庆起重机厂有限责任公司于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人云南翔展精密机械有限公司支付重庆起重机厂有限责任公司设备款5232000元、逾期付款损失96749元，合计5328749元(逾期付款损失自2016年8月10日起计算至2017年4月24日，之后的逾期付款损失按照中国人民银行同期商业贷款年利率4.6%计算至货款付清为止)，并要求支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。执行中双方当事人对本案申请执行标的达成执行和解，本院于2018年9月10日对该案终结执行。因被执行人云南翔展精密机械有限公司未履行执行和解协议，申请执行人重庆起重机厂有限责任公司于2019年7月30日申请恢复执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人云南翔展精密机械有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产；调查了被执行人云南翔展精密机械有限公司的财产状况。现查明，被执行人云南翔展精密机械有限公司在本院系一人多案，名下房产、土地、机械设备均已办理了抵押登记，上述财产已被多案轮候查封，系虽有财产但不宜强制执行的情形。2019年8月6日、12月13日，2020年7月20日、12月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人云南翔展精密机械有限公司名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。12月31日对被执行人云南翔展精密机械有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月31日，本院通过电话向申请执行人重庆起重机厂有限责任公司对该案的执行情况进行反馈、告知、说明。除上述设定抵押的财产外，申请执行人重庆起重机厂有限责任公司也不能向本院提供被执行人云南翔展精密机械有限公司其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年十二月三十一日书记员  李冰洁
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1号原告：中国邮政集团公司重庆市永川片区分公司，住所地重庆市永川区人民东路**，统一社会信用代码91500118903797479A。法定代表人：廖白权，总经理。委托诉讼代理人：罗荣，四川程信律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉想念优品电子商务有限公司，住，住所地武汉市江岸区二七街解放大道**航天星都汉口东部购物公园********一社会信用代码91420102303703539G。法定代表人：惠书德，总经理。第三人：武汉华文时空电子商务有限公司，住所地武汉市江岸，住所地武汉市江岸区二七街解放大道**航天星都汉口东部购物公园********91420102MA4KMP4E0K。法定代表人：樊新华，总经理。第三人：重庆理文卫生用纸制造有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村8062898557H。法定代表人：李文俊，总经理。原告中国邮政集团公司重庆市永川片区分公司（以下简称邮政永川分公司）与被告武汉想念优品电子商务有限公司（以下简称想念公司）、第三人武汉华文时空电子商务有限公司（以下简称华文公司）、第三人重庆理文卫生用纸制造有限公司（以下简称理文公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮政永川分公司的委托诉讼代理人罗荣到庭参加诉讼，被告想念公司、第三人华文公司、第三人理文公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政永川分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告快递服务费64919元。事实及理由：2018年8月6日，原告邮政永川分公司与第三人理文公司签订了《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》，2018年8月-10月，邮政永川分公司根据理文公司提供的订单信息以邮政快递包裹的形式发运快递生活用纸成品9252件，产生快递邮费65344.6元。2018年10月，理文公司员工蔡琴通知邮政永川分公司，该批快递包裹为华文公司货品，邮政永川分公司需自行与华文公司签订合同并结算邮费，同月，邮政永川分公司与华文公司补签《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》，后经原告多次催收，华文公司拒不履行付款义务。2019年8月，经理文公司证实，该批快递包裹分别为华文公司货品122件，快递邮费425.6元；想念公司货品9130件，快递邮费64919元。因华文公司与想念公司法定代表人为同一人，故原告未与想念公司签订快递服务合同。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告想念公司未作答辩。第三人华文公司、理文公司均未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，第三人理文公司作为甲方、原告邮政永川分公司作为乙方，签订了《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》一份（合同编号：YCYZ2018-01）,约定由原告邮政永川分公司为理文公司提供国内快递包裹寄递服务及其相关的保价、物流跟踪查询等附件服务。该合同第一条业务种类及服务内容第（三）项服务范围约定：本合同约定的各项优惠政策为甲方专享，甲方依据本合同所交寄的邮件，仅限于甲方在合同约定范围内可寄递的物品，不能搭载其他单位邮件或其他种类邮件。第二条资费标准约定：（一）过渡扶持期执行资费（2018年8月6日-11月30日）1.单件重量在0-1公斤（含）以内按3.1元/件进行计费；2.单件重量在1-2公斤（含）以内按3.3元/件进行计费；3.单件重量在2-3公斤（含）以内按3.4元/件进行计费；4.单件重量在3-5公斤（含）以内按4.5元/件进行计费；5.单件重量在5公斤以上，每续重1公斤加收1元/件进行收费；6.西藏、新疆、青海地区邮件按首重1公斤8元/件，每续重1公斤加收5元/件进行计费。（二）正式合作期执行资费（2018年12月1日至合同终止）：1.单件重量在3公斤（含）以内按3.5元/件进行计费；2.单件重量在3公斤以上，5公斤（含）以下按4.5元/件进行计费；3.单件重量在5公斤以上，每续重1公斤加收1元/件进行计费；4.西藏、新疆、青海地区邮件按首重1公斤8元/件，每续重1公斤加收5元/件进行计费。合同还约定了结算方式、合同期限等内容。同日，第三人华文公司作为甲方、原告邮政永川分公司作为乙方，签订了《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》一份（合同编号：YCYZ2018-08），合同中资费标准与前述原告邮政永川分公司同理文公司之间签订的合同内容相同。合同签订时，被告想念公司与第三人华文公司的法定代表人均为樊新华。同时查明，自2018年7月31日至10月31日期间，原告邮政永川分公司根据理文公司的订单信息管理系统提供的订单信息，共计承运了收货方为被告想念公司的快递包裹9130件，其中1公斤以内的快递包裹108件、1-2公斤的快递包裹4136件、2-3公斤的快递包裹276件、3-5公斤的快递包裹1278件，寄至西藏、新疆、青海的快递包裹3332件，产生快递费总计为64919元。审理过程中，原告举示第三人理文公司于2019年8月26日出具的《证明》一份，其中载明：“2018年7-10月，我公司代江西理文卫生用纸制造有限公司为武汉想念优品电子商务有限公司（以下简称‘武汉想念’）及武汉华文时空电子商务有限公司（以下简称‘华文时空’）生产供应生活用纸成品，由‘武汉想念、华文时空’通过网络店铺销售。‘武汉想念、华文时空’的客户（‘终端客户’）通过网络线上店铺向武汉想念、华文时空下订单后，‘终端客户’的订单信息上传到我公司的订单管理系统，再由我公司位于重庆市永川区朱沱港桥工业园区仓库终端将终端客户的订单产品交付给武汉想念、华文时空委托的快递服务商中国邮政集团公司重庆市永川区分公司发运邮政快递包裹，并最终将产品配送给终端客户，相关快递费用由武汉想念、华文时空与快递服务商自行结算。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。本案系合同纠纷，原告邮政永川分公司与第三人理文公司、第三人华文公司分别签订了快递寄递服务合同，但原告除举示证据证明其公司向被告想念公司寄送货物外，未举示证据证明其公司与被告想念公司之间存在快递寄递服务合同关系，亦未举示证据证明存在债务转移等应当由被告想念公司承担快递费用的情形，关于被告想念公司是否应当直接向原告支付服务费64919元根据现有证据难以作出判断和认定，故原告诉请被告想念公司向其支付快递服务费64919元缺乏合同依据，本院不予支持。原告有相关证据时，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：驳回原告中国邮政集团公司重庆市永川片区分公司的诉讼请求。案件受理费1422元，由原告中国邮政集团公司重庆市永川片区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱 江审 判 员  郭显奇人民陪审员  谭家民二〇二〇年十二月十五日法官 助理  夏建飞书 记 员  郭 勇
山东省平原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1426刑初172号 公诉机关山东省平原县人民检察院。 被告人金环，女，1987年9月8日生于山东省夏津县，汉族，初中文化，个体经营者，现住夏津县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月15日被平原县公安局指定在平原县公安局人民警察训练基地监视居住；同年9月27日被平原县人民检察院批准逮捕，同年10月14日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人，山东宏论律师事务所律师。 平原县人民检察院以德平检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人金环犯妨害公务罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月14日18时左右，平原县烟草专卖局工作人员根据举报对平原县腰站镇非法收烟人员驾驶的鲁NU07**号车进行跟踪检查，当跟踪至夏津县苏留庄镇郭庄村一超市门口，执法人员出示证件准备检查时，被告人金环倒车撞开烟草专卖局执法车辆，烟草专卖局工作人员李某某为阻拦其逃跑双手抓住金环驾驶车辆行李架，被告人金环未停车，将李某某挂在车前盖上向西行驶，直至撞在对向停在路边的鲁AZ87**号车上才停车。被告人金环停车后在车内拨打“110”报警。 公诉机关认为，被告人金环自动到案且到案后能够如实供述犯罪事实，且已经获得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。且签字具结认罪认罚，建议判处被告人金环有期徒刑六个月。 被告人金环对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金环犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于其辩护人“被告人没有妨害公务的故意”的辩护意见，本案根据被害人陈述、被告人供述、相关证人证言以及视频资料已足以证实被告人金环妨害公务的犯罪事实，故不予采纳，关于其辩护人“无前科、自首，取得被害人谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，与法庭查明一致，故予以采纳。关于依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款，第四十七条之规定判决如下： 被告人金环犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年3月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 袁 帅 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张一帆
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2092号原告：方某，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：颜某，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，广东承鹏律师事务所实习律师。被告：常某，住太原市。原告方某与被告常某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告方某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款36万元及利息（利息以36万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准，自2020年3月1日计至被告还清全部款项之日止）；2、判令被告向原告支付逾期交货违约金3万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月初，原告向被告购买一批体温枪，数量为1200支，单价为300元/支，被告称该批体温枪从国外报关进口后，承诺在2020年2月23日前一定能交付货物，逾期交货自愿承担违约责任。之后，原告通过转账方式向被告名下指定工商银行账户支付该批体温枪总货款36万元。原告购买该批1200支体温枪是用来转售给案外人刘丽玲的，转售单价为335元/支，原告通过转售方式赚取差价，原告收取刘丽玲40.2万元（其中5万元委托刘丽玲朋友王文婷直接汇款给被告常某），后按刘丽玲的要求让被告交付货物，因被告的严重过错导致原告无法按时交付货物给刘丽玲。2020年2月25日，原告要求被告退还货款，以便返还给刘丽玲，被告基于违约无法交付货物又无法立刻返还货款，承诺按每支体温枪赔付35元的标准向原告支付违约金4.2万元，并在后续催款中支付了1.2万元违约金。原告因被告无法返还货款遭受了巨大损失，原告多次要求被告还款无果，现原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，当事人的起诉应当符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告常某向本院提交太原市杏花岭区杨家峪街道五龙湾社区居委会出具的居住证明、太原市安盛泰物业管理有限公司绿景项目部出具的证明等证据，证明其长期居住地在太原市××区，本案合同履行地亦不在太原市晋源区。综上，太原市晋源区与本案争议没有实际联系，太原市晋源区人民法院依法对本案无管辖权。依据法律规定，本案应由被告常某经常居住地即太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李源二〇二〇年十二月八日法官助理 陈晨书记员 常帆
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川01执2932号 执行法院：成都市中级人民法院 被执行人：四川西昌光大矿业有限责任公司。住所地：四川省西昌市胜利路104号。 法定代表人：杨成宗。 被执行人：西昌市成宗矿业有限公司。住所地：四川省西昌市胜利南路。 法定代表人：杨成林。 被执行人：布拖县成宗矿业有限公司。住所地：四川省布拖县西溪河四棵乡。 法定代表人：杨成宗。 被执行人：金阳县成宗矿业有限公司。住所地：四川省金阳县青松乡白银场。 法定代表人：杨成宗。 被执行人：杨成宗，男，1956年11月24日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：杨巍，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：杨成林，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初2023号民事判决书，在执行西昌市成宗矿业有限公司、四川西昌光大矿业有限责任公司、布拖县成宗矿业有限公司、金阳县成宗矿业有限公司、杨成宗、杨巍、杨成林诉讼费一案中，通过实施总对总网络查控措施和传统调查，对被执行人在工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行的财产进行了查询，查明本案被执行人有探矿权、房屋、股权等财产。被执行人的上述财产均已被中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行本案的被执行人西昌市成宗矿业有限公司、四川西昌光大矿业有限责任公司、布拖县成宗矿业有限公司、金阳县成宗矿业有限公司、杨成宗、杨巍、杨成林及西昌市两盐商贸有限公司等五案首先查封、冻结，并正在处置过程中。 本院认为，本案查封的财产正在另案处置过程中，本案暂时不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 邓云茂 审判员 姚力引 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈 进
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4767号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路208号。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，系原告职工。被告：于保章，男，1962年3月9日出生，汉族，住海阳市。被告：于春强，男，1965年5月24日出生，汉族，住海阳市。被告：于俊岩，男，1969年2月5日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司(以下简称海阳农商行)与被告于保章、于春强、于俊岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告于保章、于春强、于俊岩经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告于保章立即偿还原告借款本金100000元及利息、复利231353.85元(暂计至2020年6月20日)，本息合计331353.85元。同时从2020年6月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。由被告于保章、于春强、于俊岩、于春爱承担连带保证责任。2、本案诉讼费及其他一切费用由四被告承担。事实与理由：2007年12月24日，原告根据与被告于保章签订的借款合同，与被告于春强、于俊岩、于春爱签订保证合同，原告举借给了被告于保章借款本金100000元，到期日为2009年12月20日。至今被告于保章尚欠借款本金100000元及利息，被告于春强、于俊岩、于春爱亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告书面申请撤回对于春爱的起诉。被告于保章、于春强未答辩。被告于俊岩未答辩，但其向本院提出保证合同及担保人履行责任通知书中的签名及捺印均不是其本人所签和捺印，并申请进行了司法鉴定。原告海阳农商行为证明其诉请向本院提供了以下证据：证据一、借款合同一份，证明原、被告之间存在合法借贷关系。证据二、借款凭证一份，证明原告已经将资金发放给被告。证据三、保证合同一份，证明被告承担连带保证责任。证据四、担保人履行责任通知书两份，证明2013年向被告进行过催收。证据五、贷款利息明细一份，证明利息计算清楚。证据六、身份证复印件三份，证明被告主体适格。根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2007年12月24日，海阳市农村信用合作联社郭城信用社与被告签订(海郭)农信借字(2007)第01070151号《借款合同》。合同约定：中长期贷款100000元，借新还旧，期限为2007年12月24日至2009年12月20日。利息计付：本合同项下借款月利率为10.71‰，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定。按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年度前须结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点叁伍伍(大写)计收逾期利息。被告于保章在借款合同上签名、捺印并加盖私章。同日，海阳市农村信用合作联社郭城信用社与于春强、于春爱、于俊岩签订保证合同。保证合同约定，保证人担保的主债权为中长期贷款人民币100000元。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同上有于春强、于春爱和于俊岩的签名、捺印和私章。合同订立后的当天，海阳市农村信用合作联社郭城信用社即将100000元的贷款拔付至被告于保章银行账户。借款到期后，借款人没有履行还款义务，担保人也未履行保证责任。海阳市农村信用合作联社郭城信用社于2013年11月28日向于俊岩发出担保人履行责任通知书，该担保人履行责任通知书有“于俊言”签名和捺印。海阳市农村信用合作联社郭城信用社为海阳市农村信用合作联社的分支机构，后海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，原告于2014年、2017年曾向本院起诉被告，因部分被告找不到，所以被本院裁定驳回起诉。案号分别为(2014)海商初字第1067号、(2017)鲁0687民初3869号。在本案诉讼过程中，原告书面申请撤回对于春爱的起诉。本院根据被告于俊岩的申请依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告提供的于俊岩保证合同的签名与捺印进行司法鉴定，经鉴定，上述书证中的签名、捺印均不是于俊岩本人签名与捺印。于俊岩为此支付鉴定费4810元。对原告提供的其他书证上的签名与捺印，原告均承诺是当事人本人签名、捺印。本院认为，被告于保章、于春强经本院公告传唤未到庭应诉视为放弃抗辩权，被告于俊岩虽未到庭应诉，但在得知被起诉后，向本院提出保证合同并非其签字或捺印，并申请本院依法对原告提供涉及其担保义务的书证进行司法鉴定，履行维护其合法权利的行为。经鉴定涉及被告于俊岩担保责任的书证，并非被告于俊岩签名或捺印，因此对被告于俊岩没有约束力。原告与被告于保章签订的《借款合同》合法有效。原告依约向被告于保章发放了借款本金100000元，履行了借款合同约定的出借义务，被告于保章没有履行还款义务，保证人于春强亦未履行保证责任。截止到2020年6月20日，被告于保章欠原告借款本金100000元、利息、复利231353.85元没有偿还。本息合计331353.85元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告书面申请撤回对于春爱的起诉是原告权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于保章于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、复利231353.85元（计算至2020年6月20日），合计331353.85元，自2020年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息仍按借款合同约定利率计付；二、被告于春强对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，由被告于保章、于春强负担，鉴定费4810元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙洪杰人民陪审员  王喜丽人民陪审员  臧国栋二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孙琛苏
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初12502号 原告：孙继昆，男，1970年3月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被告：莘县鲁岳农牧有限公司，住所地：山东省莘县燕塔办事处礼院村。 法定代表人：崔清龙，经理。 被告：崔清龙，男，1977年2月5日出生，汉族，住山东省莘县 原告孙继昆与被告莘县鲁岳农牧有限公司（以下简称鲁岳农牧）、崔清龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继昆文及其委托诉讼代理人赵艺平到庭参加诉讼，被告鲁岳农牧、崔清龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙继昆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁岳农牧经理崔清龙在2017年10月11日在原告处购买两台固液分离机两台总价款为17000元，原告将设备送至被告公司，后原告多次催促被告付清货款，被告在2018年6月5日支付8000元货款，其余9000元货款原告多次催促，被告一直不还款。为维护原告权益诉至法院，望判如所请。 被告鲁岳农牧、崔清龙未答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：鲁岳农牧法定代表人崔清龙通过微信与孙继昆联系购买固液分离机，2017年10月11日孙继昆通过微信催促崔清龙支付8500元货款，崔清龙称再发一台分离机，双方约定一块结账。2018年5月4日，孙继昆通过微信发送自己的银行账号给崔清龙，称“货款17000元，抽时间给我转过来，我这里急用呢！”，崔清龙当日未回复。2018年6月5日，崔清龙通过微信向孙继昆转账8000元。2019年1月3日，孙继昆微信催促崔清龙还款，称“崔老板，尽快把9000元给我转过来吧，等着用呢！”，崔清龙回复“好的，好的，好的”。孙继昆称后期一直催促崔清龙还款，其一直未支付剩余货款。 另查明，被告鲁岳农牧为自然人独资公司，被告崔清龙系其法定代表人及唯一股东。 以上事实微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据微信通话记录及被告崔清龙通过微信支付原告孙继昆8000元及被告崔清龙系被告鲁岳农牧法定代表人的事实，可以认定原告孙继昆与被告鲁岳农牧之间存在买卖合同关系，双方均应按约定履行义务。被告鲁岳农牧未支付全部货款，关于剩余货款的金额，原告孙继昆通过微信向被告崔清龙催要货款9000元，被告崔清龙未予否认，对原告孙继昆要求被告鲁岳农牧支付9000元货款的请求，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告鲁岳农牧为一个自然人投资设立的一人有限责任公司，崔清龙为该公司股东，被告崔清龙未提交公司财产独立于其自己财产的相关证据，故被告崔清龙应当对公司债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莘县鲁岳农牧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙继昆下欠款项9000元； 二、被告崔清龙对上述第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莘县鲁岳农牧有限公司、崔清龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  潘丽英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵晓晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13382号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，任职公司总裁。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：陈成光，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈成光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员郭珮琳适用简易诉讼程序，因被告陈成光下落不明，本案转为适用普通程序由审判员郭珮琳担任审判长，与人民陪审员谭宝仪、熊赣清组成合议庭，本案于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李嘉琼到庭参加诉讼，被告陈成光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金104564.73元、利息1908.92元、费用13309.21元（暂计至2020年3月10日，此后的利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定计至全部欠款实际清偿日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师代理费2000元及风险代理费等。事实和理由：被告于2015年12月2日向原告书面申请办理信用卡，确认愿意遵守申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核发放卡号为622×××××××××××××信用卡。被告持卡进行透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金104564.73元、利息1908.92元、费用13309.21元。领用合约约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费等一切费用，均由被告承担，原告因本案产生前期律师代理费2000元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。请求法院维护原告的合法权益。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约中约定：持卡人在逾期，未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率每日万分之五计算；手续费采取分期收取的方式，自由分期、账单分期手续费为3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.70%；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其它费用）和损失。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告卡号为622×××××××××××××的信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，被告逾期还款。截止至2020年3月10日，尚欠本金104564.73元、利息1908.92元、费用13309.21元（包括到期分期手续费2862.28元、未到期分期手续费8573.43元和违约金1873.50元）。另查，2019年8月原告与广东智洋律师事务所签订了《委托代理协议》，按照前期办案费和风险代理律师费收取。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿截止至2020年3月10日，被告尚欠本金104564.73元、利息1908.92元、分期手续费11435.71元，此后的利息按拖欠本金104564.73元为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，合法有据，本院予以支持。关于分期手续费的诉请，虽然原告与被告约定，被告未偿还透支款项的，银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），但原告对此约定条款并未予以重点标示提醒被告，且案涉合同约定的透支利率已经较高，故有必要对原告收取的利息、手续费等数额进行必要的限制。因原告起诉至法院要求被告提前归还领用卡项下全部贷款利息，被告已不享有分期的待遇，因此，本院对截止至2020年3月10日到期的分期手续费2862.28元予以支持，对未到期分期手续费8573.43元不予支持。关于原告主张违约金的诉请。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的截止至2020年3月10日及其后违约金的诉讼请求，不予支持。关于律师费一项，该费用的负担符合双方合同约定，原告为实现案涉债务确实委托了律师代理诉讼，根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，对原告诉请的律师代理费2000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈成光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金人民币104564.73元、到期分期手续费2862.28元及利息（利息暂计至2020年3月10日为1908.92元，此后的利息以透支款本金104564.73元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；二、被告陈成光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2729.66元（已由原告预付），由被告陈成光承担2687元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担42.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  欧钊妍
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1820号申请执行人：蹇新碧，女，1967年1月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：王尚勇，男，1973年9月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行蹇新碧与王尚勇劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0324民初1164号民事判决书已经发生法律效力，蹇新碧于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人王尚勇向申请执行人支付工资7471元及资金占用费，并承担案件受理费25元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月24日向被执行人王尚勇送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人王尚勇未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年9月24日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人王尚勇财产情况为：在中国邮政储蓄银行有0.21元，在财付通支付科技有限公司有0.59元，在其他银行及网络平台没有存款。经查询被执行人王尚勇无工商、股权及车辆登记信息。3、本院于2020年12月9日到被执行人王尚勇户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产。4、本院线下查询了被执行人王尚勇的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金及不动产登记信息，未发现可供执行的财产。5、本院于2020年11月24日依法向被执行人王尚勇发出限制消费令、失信决定书并公告。6、本院于2020年12月15日对申请执行人蹇新碧进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行到位500元。综上所述，被执行人王尚勇名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人蹇新碧释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 陈明远审 判 员 纪 鹏二〇二〇年十二月十五日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2718号 原告：齐桂菊，女，汉族，1964年8月31日出生，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：张艳青，河北章理桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辰轩，河北章理桥律师事务所律师。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路366号，统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市辛庄北路28号，统一社会信用代码9113050105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告齐桂菊与被告邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢公司）、河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂菊和委托诉讼代理人张艳青、王辰轩到庭参加诉讼。被告邢台冷轧带钢有限责任公司及被告河北德兴薄板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐桂菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告偿还借款275000元及利息（借款期间约定利息及逾期利息按贷款市场报价利率四倍计算至本金还清之日止）；2、被告河北德兴薄板有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冷轧带钢公司因经营向原告借款275000元，2019年8月1日、2018年5月10日、2018年8月7日、2018年5月5日、2018年7月18日被告给原告出具了一份《一年期借款合同协议》和四份《24个月借贷合同协议》及相应的收据，借款金额分别为25000元、80000元、60000元、60000元、50000元，共计275000元，被告河北德兴薄板有限公司作为担保人在上述协议上均盖章，借款到期后，原告多次索要借款无果。 被告冷轧带钢公司未做答辩。 被告德兴公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年5月5日，被告冷轧带钢公司向原告借款60000元并签订《24个月借贷合同协议》，借款期为24个月，自2018年5月5日起至2020年5月5日止，期满利率为18%（年利率9%），期满后出借方获本金60000元，利息10800元。二、2018年5月10日，被告冷轧带钢公司向原告借款80000元并签订《24个月借贷合同协议》，借款期为24个月，自2018年5月10日起至2020年5月10日止，期满利率为18%（年利率9%），期满后出借方获本金80000元，利息14400元。三、2018年7月18日，被告冷轧带钢公司向原告借款50000元并签订《24个月借贷合同协议》，借款期为24个月，自2018年7月18日起至2020年7月18日止，期满利率为18%（年利率9%），期满后出借方获本金50000元，利息9000元。四、2018年8月7日，被告冷轧带钢公司向原告借款60000元并签订《24个月借贷合同协议》，借款期为24个月，自2018年8月7日起至2020年8月7日止，期满利率为18%（年利率9%），期满后出借方获本金60000元，利息10800元。五、2019年8月1日，被告冷轧带钢公司向原告借款25000元并签订《一年期借款合同协议》，借款期为一年，自2019年7月10日起至2020年7月10日止，期满利率为7%，期满后出借方获本金25000元，利息1750元。2019年12月20日被告在该笔借款中偿还原告本金4859元，利息141元，剩余本金20141元。以上五份借款协议借贷方有被告冷轧带钢公司加盖公章及其法定代表人签章，被告德兴公司在借贷方保证人处盖有公章，冷轧带钢公司于当日向原告出具收据。上述合同到期后，被告未按约定还本付息。 本院认为，被告冷轧带钢公司向原告借款275000元、被告德兴公司承担保证责任，有原告提交的借款协议、收据等证据证实，借贷关系合法有效，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告德兴公司应当对上述借款275000元及利息承担连带清偿责任。二被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告主张偿还借款本金270141元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借贷双方对利率有约定的从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告邢台冷轧带钢有限责任公司向原告齐桂菊偿还借款270141元并支付利息（其中60000元自2018年5月5日起，80000元自2018年5月10日起，50000元自2018年7月18日起，60000元自2018年8月7日起，按年利率9%计算至判决履行完毕之日止；其中20141元自2019年7月10日起，按年利率7%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告河北德兴薄板有限公司承担连带清偿责任。 三、驳回原告齐桂菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李冠南
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1854号原告：陈永发，男，1969年3月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。原告：李彦霞，女，1973年2月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。原告：陈子尭，男，2014年9月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。监护人：陈永发，男，1969年3月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。三原告委托诉讼代理人：王丽娜，黑龙江博润律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人：王文明，职务总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：杜军，职务总经理。被告：刘俊辉，男，1989年8月4日出生，汉族，司机，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨宸瑞运输有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：姜维军，职务总经理。原告陈永发、李彦霞、陈子尭诉被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、刘俊辉、哈尔滨宸瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，陈永发、李彦霞、陈子尭于2020年11月30日变更诉讼请求要求各被告给付20,000元，并于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为陈永发、李彦霞、陈子尭的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原陈永发、李彦霞、陈子尭撤回起诉。案件受理费6,080元，退还原告陈永发、李彦霞、陈子尭5,930元，由原告陈永发、李彦霞、陈子尭承担150元。审判员  曲斓二〇二〇年十二月三日书记员  王鑫
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初7042号原告：涂子鹏，男，1993年4月7日出生，厨师，住泗洪县。被告：王芹，女，1973年2月20日出生，无业，住泗洪县。原告涂子鹏与被告王芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告涂子鹏到庭参加诉讼，被告王芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂子鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金17800元及利息（按年利率15.4%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月18日，被告王芹向原告涂子鹏借款40000元，约定30天之内偿还。借款到期后，被告未按期偿还全部借款。对于剩余借款，被告至今未还。被告王芹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查后，对原告提供证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，被告王芹向原告涂子鹏借款40000元，约定月利率3%，借期30天。借款后，被告王芹偿还22200元借款本金。剩余17800元借款本金，被告王芹至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告王芹未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。原告涂子鹏自认被告王芹偿还22200元借款本金，本院对此予以确认。对于剩余借款本金17800元，被告王芹应承担继续履行的民事责任。原告涂子鹏自认被告王芹在2020年7、8月份偿还利息1000元，经核算，该1000元没有超过法律保护的利息标准，本院不予抵扣相应的本金。原告要求利息自起诉之日起按照年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芹偿还原告涂子鹏借款本金17800元及利息（按年利率15.4%，自2020年12月9日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123元，由被告王芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录原告涂子鹏提交的证据如下：1.借条1份，证明被告向原告借款40000元的事实，偿还22200元，尚欠17800元。被告王芹未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初2044号 原告：陆建利，男，1970年1月14日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：王建欣，女，1986年9月19日出生，汉族，住无极县。 被告：杨金锋，男，1983年2月11日出生，汉族，住无极县，现在押于石家庄市监狱。 原告陆建利与被告王建欣、杨金锋追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建利、被告杨金锋到庭参加诉讼，被告王建欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆建利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款43,600元，并按年息6%支付资金占用期间的利息共计7,412元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月25日，原、被告与另一案外人三户联保与中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行签订《小额贷款联保协议书》，被告向该行借款150,000元，借期一年，原告为担保人。借期到期后被告偿还部分欠款，至2017年5月23日被告尚欠银行本金及利息、罚息共计67,311.67元，后原告代被告偿还该款，被告为原告书写欠条。此后，被告陆续偿还原告部分欠款，到2017年11月23日尚欠原告款项43,600元，被告当日为原告重新出具借条，借条载明“今借陆建利现金肆万叁任陆佰元整（43600），借期六个月，至2018年5月23日前还清，借款人：杨金锋，2017.11.23。”此款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，故向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨金锋辩称，欠款的原因及经过被告无异议，但对欠款数额有异议。 被告王建欣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告陆建利提交的证据有：2014年11月25日原被告及案外人陆江龙等与中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、2014年11月23日被告杨金锋出具的借条，拟证明原告向二被告追偿借款的原因、数额及依据。经质证，被告杨金锋对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，称原告向被告追偿的数额不对，被告杨金锋在向原告出具欠条后通过微信偿还原告部分款项。被告王建欣未到庭参加诉讼，系对其质证权力的放弃。 被告杨金锋、王建欣未提交证据。 本院依法对原告的微信钱包账单自2017年11月23日以后的交易记录进行了调查，被告陆建利通过微信昵称为“优质发酵粪厂”于2017年12月30日付原告200元，2017年12月28日付原告1,000元，2018年1月25日付原告1,000元，2018年3月22日付原告3,000元。经原告质证无异议。 本院经审理查明，2014年11月25日原告陆建利、被告杨金锋及案外人陆江龙等与中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告王建欣作为被告杨金锋的配偶在该协议上签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围为贷款本金、利息等。后被告杨金锋于2014年11月26日借中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行款150,000元，但被告杨金锋未按约定期限偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行借款，原告遂于2017年5月23日代被告杨金锋偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行欠款本息共计67,311.67元。原告代被告杨金锋偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行欠款后，被告杨金锋偿还原告部分款项，至2017年11月23日，被告杨金锋尚欠原告43,600元，被告杨金锋给原告出具了欠条，并约定2018年5月23日前还清。被告杨金锋出具欠条后，又通过微信的方式偿还原告5,200元。 本院认为，原被告及案外人陆江龙等与中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告陆建利依据约定于2017年5月23日履行了担保责任，但被告杨金锋至今未全部偿还原告代偿款，尚欠原告38,400元。被告王建欣作为联保人员的配偶在联保协议上签名，该债务系被告杨金锋、王建欣的共同债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告杨金锋、王建欣应支付原告陆建利代偿款38,400元。被告杨金锋同意支付原告陆建利资金占用期间的利息，但原被告双方未约定利率，故被告应自2018年5月24日起支付原告利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2016年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故被告应按年利率3.85%计算，给付原告利息，原告要求被告按年利率6%支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨金锋、王建欣于本判决生效后十日内支付原告陆建利代偿款38,400元及利息（利息的计算方法：以38,400元为基数，自2018年5月24日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,075.0元减半收取计537.5元，原告陆建利负担94元，被告杨金锋、王建欣负担443.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高志华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  侯彩云
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1195号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人吴小兵，男，1991年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人吴小兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2485号民事判决书，向被执行人吴小兵发出执行通知书，责令被执行人吴小兵在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99900元及相应利息（利息以判决书内容为准），并承担案件受理费2296元、申请执行费1399元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人吴小兵送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年9月8日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴小兵名下的财产信息，被执行人仅有银行存款422.52元，本院依法冻结了被执行人的银行帐户，并将该款扣划兑付给申请执行人；同时经本院查询被执行人名下无车辆等其他财产登记信息。3.本院到被执行人吴小兵所属的不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人吴小兵户籍所在地普定县村民委员会调查其下落及财产情况，调查结果为：被执行人常年在外，在该村有自建房三间两层水泥平房（未办理宅基地证），除此之外无其他可供执行的财产，本院已依法查封该房屋，申请执行人表示不要求处置。5.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙发出律师调查令，委托其调查被执行人吴小兵的财产情况，本院至今未收到回复。6.本院依法将被执行人吴小兵纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案中被执行人虽有自建房三间两层水泥平房（未办理宅基地证），本院已依法查封，申请执行人表示不要求处置，属于发现的财产不能处置的情形。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他财产线索。在执行中本院已依法扣划被执行人银行存款422.52元兑付给申请执行人抵扣部分案件受理费，故本案未能执行的标的额为借款本金99900元及相应利息（利息以判决书内容为准）、案件受理费1873.48元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二〇年十二月三日法官助理刘玮书记员万中祺