云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初2487号原告：李代杰，男，生于1945年8月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者，委托权限：特别权限。被告：翁大军，男，生于1972年3月29日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告李代杰与被告翁大军借用合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李代杰及其委托诉讼代理人彭德龙、被告翁大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李代杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告将其无偿借用原告位于彝良县桥边组合资建房第二栋第三层住房（183平方米）及第二栋、第三栋车库（641平方米）立即返还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与彝良县角奎镇大河边桥边组村民刘某于2013年9月26日签订了《合资合作灾后重建房协议》，协议约定刘某提供其位于彝良县地基作为与原告合资建房的土地，该地基四至界限为东临老屋，西至村社公路，南至刘某妹妹的地界，北至村社公路的住房宅基地。在此四至界限除由原告提供资金为刘某修建占地200平方米的楼高4层的房屋所用的土地面积外，剩余面积原告自行修建，原告与刘某所签的协议于2015年9月18日在彝良县公证处进行了公证，公证书字号为（2015）云彝证字第281号。协议签订后原告便在协议约定的地基内修建了房屋。2016年9月6日，被告因其女儿结婚无房居住，鉴于被告给原告做工认识，原告将位于彝良县桥边组合资建房第二栋第三层住房（183平方米）无偿借给被告暂时使用，同时被告无偿借用了二栋、第三栋车库（641平方米）用于停放车辆及堆放施工工具等物品，后因原告需在未修建完毕的该房屋上继续建房，急需收回借给被告的房屋和车库，原告多次要求被告退还，但被告找各种理由搪塞不予归还。原告于2019年3月以租赁合同纠纷诉至法院，法院认定双方无租赁关系，后原告再次以返还原物纠纷诉至法院，法院认为系原告同意后，被告才进行居住和使用，并非侵占物权，法院的两次判决致使被告长期无偿借用原告的房屋和车库，导致原告的合法权利得不到保护。2020年8月18日,原告通过彝良县公证处向被告送达了《通知》,要求被告在10日内立即搬出,将其无偿借用原告的住房和车库立即还给原告。但时至今日,被告仍然不予归还,严重侵害原告的合法权利。综上所述,被告无偿借用原告的住房和车库不予归还的行为严重侵害了原告的合法权利,为此,原告特根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定提起诉讼。被告翁大军辩称，一、被答辩人诉称事实错误,起诉自相矛盾。被答辩人称其取得房屋所有权与法律不符。不动产所有权以登记作为取得所有权的唯一要件,被答辩人在未提供不动产登记证书的情况下称其取得房屋所有权,与法律不符。二、被答辩人诉称答辩人借用其房屋用于女儿结婚用,也是起诉不实。本案双方的纠纷由来已久,先起诉称是租赁其房屋,后又起诉称是侵占其房屋,现在又起诉称借用其房屋,答辩人到低怎么侵权,被答辩人至今几次说法不一。事实是,被答辩人诉称其与刘某签订协议,由刘某提供土地的事实不假。但仅称自己与刘某合资建房不是事实,除刘某提供土地外,事实是答辩人支付工人工资出资与被答辩人提供建筑材料合伙修建房屋。其中答辩人于2013年12月27日与陈吉芬达成《承包孔桩挖掘协议》,于2014年5月29日以答辩人和被答辩人共同作为甲方,杨金全为乙方达成《砌砖协议》,答辩人共计支付有票据工人工资3206615元,另有50余万没有出具收据。修建位于彝良县共计三栋房屋,其中一栋归刘某所有,被答辩人诉请要求答辩人返还的住房和地库，系双方结算后按出资比例共同所有。综上,答辩人认为,被答辩人诉称答辩人侵占其房屋不是事实,其并不享有所诉房屋的产权,诉争房屋系双方基于合伙关系取得的共同财产,被答辩人无权要求支付租赁费,更无权要求返还房屋。同时本案被答辩人基于同一事实多次起诉,在法院裁定驳回,判决驳回其诉讼请求多次的情况下,仍基于同一事实起诉，违反一事不再理原则,故请求驳回被答辩人全部诉讼请求。原告李代杰为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1．身份证复印件1份，用以证明原告李代杰的主体资格及身份信息；2．《中华人民共和国建设项目选址意见书》复印件1份，用以证明2013年9月6日彝良县规划局向原告的合资合伙建房人刘某发了建设项目地址意见书的事实，以及证明原告取得借用给被告房屋及地下车库的所有权的事实；3．《中华人民共和国建设用地规划许可证》复印件1份，用以证明2013年9月6日，彝良县规划局向原告的合资合伙建房人刘某颁发了《中华人民共和国建设用地规划许可证》的事实，用地项目为灾后重建，用地位置位于彝良县，建设规模700平方米，该许可实质为原告所建房屋许可证的事实，同时证明原告取得借用给被告房屋及地下车库的所有权的事实；4．（1）准建证费15000元、（2）云南省非税收入收款收据复印件1份（公证费240元）、（3）现金进账单复印件1份，用以证明原告与刘某合作建房所支付的准建证费、公证费、罚没款、保证金都是原告缴纳的事实，同时证明原告与案外人刘某合伙建房的事实；5．（1）公证书复印件1份、（2）合资合作灾后重建房协议复印件1份，用以证明：1.2013年9月26日甲方刘某与原告李代杰签订《合资合作灾后重建房协议》约定甲方刘某将其位于彝良县，四至界限为东临老屋，西至村社公路，南至甲方妹妹的地界，北至村社公路的住房宅基地合资建房的事实；2.由原告提供资金为刘某在其提供的宅基地内修建占地200平方米的楼高4层的房屋，同时约定作为乙方出资为甲方修建房屋的补偿：在此四至界限内，除掉为甲方修建房屋所用土地面积外，剩余面积乙方自行建房的事实；3.乙方将合作合资建房修建完成后，甲方应出面办理甲乙双方房产手续及其他相关手续，办理手续资金由乙方原告提供的事实,同时证明原告取得借用给被告房屋及地下车库的所有权的事实；6.刘某证明原件1份，用以证明诉争的房屋系原告与刘某合资修建，除去原告为刘某所修建的房屋外，在该地基内所修建的其余房屋系原告个人出资修建的事实,同时证明原告取得诉争房屋权属的事实；7．彝良县人民法院（2019）云0628民初773号民事判决书1份，用以证明被告使用原告的房屋及地下车库不存在租赁合同关系的事实；8．彝良县人民法院（2019）云0628民初2577号民事判决书1份，用以证明原告对被告使用的本案诉争的房屋及地下车库享有所有权，原告与被告对诉争的房屋不存在合伙关系的事实；9．昭通市中级人民法院（2020）云06民终1602号民事裁定书1份，用以证明原告对被告使用的本案诉争的房屋及地下车库享有所有权，原告与被告对诉争的房屋不存返还原物纠纷的法律关系，中级人民法院对彝良县人民法院（2019）云0628民初2577号民事判决予以维持的事实，同时证明原告现以借用合同纠纷起诉具有法律依据；10．（2020）云彝证字第305号《公证书》、通知书，用以证明原告通知被告在《通知》经公证机关送达后十日内日搬出无偿借用原告的房屋及退还无偿借用原告的车库等事实；11.证人刘某当庭所作证言，主要内容是：2019年2月22日，打印的证实内容是真实的。修建房屋的手续是我去办的，其他的事情我不清楚，包括修建房屋资金的细节和是不是他（李代杰）一个人修建的细节。房屋总的是修的三栋，以后这个房子要办房产证，我的房子是原告办，我的是200平、4层，房产证是我的名字。我家有4个房产证的手续，我家三个子女和我一人一个，第一栋是原告修的。房屋修建完成后，除了我要的这栋，以后的（房产证）都办成李代杰的。房屋的房产证现没有办，我不懂这些，都是原告在办。这三栋房屋在修建过程中，被告在现场修过这个房子，指挥工人干过事情。出示的这个证明材料是我写的，最开始是我用手写的，写好了之后我拿去打印的。修建房屋所有的手续是我自己去办，修房开挖机找人做活路搞修建的钱都是李代杰出的，具体是怎么支付的我不清楚，翁大军也在工地上做过。对于拉砖买砖的钱是李代杰出的，我是听说的，没有看见，郑玉领、王开军都是我们那边的人，都是听说的。不清楚修建这三个房子的总包工头是谁，不清楚工程款是付给谁的。经质证，被告翁大军认为，对证据1至5无意见；对证据6证明目的有意见，主要是对刘某证明的意见，如果是刘某证明原告个人修建房屋的就有意见；对证据7至10无意见，修建房屋材料是原告出的，但是工钱是被告出的，原告与被告是合伙修建的关系，原告和刘某把手续完善后，原告方并没有向被告出示资金去向细节；对证据11，房屋的材料是李代杰出的，修建房屋的钱是被告出的，到时候修好了再分。原告认为，本案在彝良县人民法院（2019）云0628民初2577号这个判决书已经认定原告拿给被告所使用，另外的判决书否定了存在租赁合同关系和合伙关系，对证据11没有意见。被告翁大军为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：12.承包孔桩挖掘协议1份和领条1张,用以证明被告与陈吉芬于2013年12月27日签订协议,将刘某家建房孔桩承包给陈吉芬开挖的事实和支付7133.50元工时费给陈吉芬的事实；13.砌砖协议1份、外贸小区总砖数量结算单1张和领条6张,用以证明2014年5月29日原告李代杰和被告作为甲方与杨金全签订砌砖协议,约定甲方将合伙修建的刘某处三栋房屋共计72个孔桩的砌砖工程承包给杨金全施工的事实,同时证明原被告合伙建房的事实，证明杨金全砌砖数量和在被告处领款的事实；14．张云坤领条6张,用以证明张云坤在为被告修建的外贸小区工程时收到被告支付的钢筋工时费85000.00元的事实；15.彭礼金领条4张,用以证明彭礼金在为被告从事外贸小区支模工作时收到被告支付的72000.00元工时费的事实；16.何顺全领条2张,用以证明何顺全为被告从事外贸小区工程时收到被告400000元钢筋工时费的事实。经质证，原告认为，对被告提交的证据的质证意见与（2019）云0628民初2577号判决书中一致，即（对证据12的“三性”不予认可，认为原告对这份协议不知情；对证据13中协议的真实性认可，但是砌砖包给别人要求原告在协议上签字，协议达不到被告的证明目的，对6份领条的“三性”不认可；对证据14，认为张云坤是钢筋工，只认拿钱给被告，对证据的“三性”不认可，与本案无关；对证据15，认为与本案无关，因为原告把工程发包给被告，工程怎么处理是被告自己的事情，对证据的“三性”不予认可；对证据16质证意见与证据14、15的质证意见一致）。本院认为，通过当事人的举证、质证，可做如下认定：对原告提交的证据，证据1系公安机关制作并发放的有效身份证明文件，能证明原告的身份情况，应予采信；对原告提交的证据2、3、4、5，双方无异议，证据客观真实，证明经规划部门批准后，由刘某以其彝良县住房宅基地作为出资，原告提供资金，双方合资建房，应予采信；对证据6、11系证人证言，对其中双方当事人均无异议的部分予以采信，对被告有异议关于房屋修建过程存在书面证词及当庭陈述前后不一致部分，应不予采信；证据7、8、9、10系人民法院制作的已生效民事裁判文书及公证机关公证文书，能证明双方当事人之间就涉案房屋的诉讼过程及原告要求被告搬离涉案房屋及车库的事实，应予采信；对被告提交的证据，与本院（2019）云0628民初2577号判决书原告提交的证据一致，对证据12中《承包孔桩挖掘协议》能证明被告将刘某与原告合资所建房屋孔桩发包给陈吉芬施工，对证据12中《承包孔桩挖掘协议》应予采信；证据13中，原告对《砌砖协议》的真实性无异议，证据客观真实，证明原、被告与杨金全签订协议，将刘某与原告合资所建房屋72个孔桩范围内的砌砖工程发包给杨金全施工，应予采信；证据12中领条1份、证据13中领条6份、《外贸小区总砖数量结算单》1份及证据14、15、16，不是正规发票，且领款人未出庭核实，无法核实证据的真实性，在本案中不予审查，应不予采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2013年9月6日，经彝良县规划局批准，颁发《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》，批准刘某在彝良县灾后民房恢复重建建设项目及建设用地符合城乡规划要求。2013年9月26日，原告与刘某签订《合资合作灾后重建房协议》，约定刘某以住房宅基地作为和原告合资建房的土地，由原告提供资金合资建房。2015年9月18日，彝良县公证处以（2015）云彝证字第281号公证书对《合资合作灾后重建房协议》予以公证。《合资合作灾后重建房协议》签订后，原告即在彝良县，合资所建房屋现第一栋已竣工，第二栋、第三栋未竣工。按照原告及案外人刘某双方约定，第一栋归刘某所有，第二栋、第三栋归原告所有。2017年4月，经原告同意，被告对彝良县角奎镇大河边桥边组合资建房第二栋第三层进行装修后居住使用至今。经原告同意，被告至今一直使用该房屋第二栋、第三栋车库停放车辆及堆放物品，该车库现由原、被告共同使用。对上述由被告使用的房屋及车库，2019年4月24日，原告以房屋租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2019年7月29日作出（2019）云0628民初773号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2019年9月19日，原告以返还原物纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2019年10月30日作出（2019）云0628民初2577号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2020年2月26日，原告以返还原物纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2020年3月19日作出（2019）云0628民初399号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）云06民终1602号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年8月19日，原告向被告送达《通知》，《通知》要求被告搬离上述争议房屋及车库，并由公证机关对送达《通知》的过程进行了公证。本院认为，通过当事人的诉辩称及举证、质证意见，双方当事人的争议焦点为：一、原、被告是否系合伙建房，被告是否享有占有房屋及车库的所有权；二、原告对涉案房屋是否享有所有权；三、原告主张存在借用关系是否成立及被告应否返还原告住房及车库。关于争议焦点一，本院（2019）云0628民初2577号判决书系已生效法律文书，在本案诉讼过程中，双方当事人亦未对该争议焦点提供新的证据予以证明，对该争议焦点的认定，应以本院（2019）云0628民初2577号民事判决中确认一致，即对被告主张与原告系合伙建房及被告现占有的房屋和车库系双方共同共有，因无证据证明，应不予认定。关于争议焦点二，关于原告对诉争的房屋及车库是否享有所有权，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，现对争议房屋及车库仅有登记为案外人刘某持有的《中华人民共和国建设项目选址意见书》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》，未对涉案房屋及车库的宅基地使用权及房屋所有权进行登记，原告提供的证据不能确认原告对涉案房屋及车库享有所有权，故原告主张对诉争的房屋及车库享有所有权无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，原告对涉案房屋及车库应享有物权是自身能行使处分权的前提，原告主张借用关系，对涉案房屋提供给他人使用是行使处分权的表现之一。结合上述争议焦点二的确认意见，在原告未取得涉案房屋及车库物权的情况下，原告主张原、被告之间存在借用关系无法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李代杰的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李代杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  胡 波审 判 员  邓 瑛人民陪审员  夏荣芬二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李秉泽