云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5606号 原告：杨斐，女，1986年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：保山市民政局。 统一社会信用代码：11533000015255129K。 住所地：保山市隆阳区海棠路东段。 法定代表人：余有林，该局局长。 委托诉讼代理人：李启山，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：史增国，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：保山市福利彩票管理中心。 统一社会信用代码：12533000MB0N16177F。 住所地：保山市隆阳区海棠路救灾中心715室。 法定代表人：田魁斌，该中心主任。 原告杨斐与被告保山市民政局、第三人保山市福利彩票管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨斐委托诉讼代理人杨洪学、被告保山市民政局委托诉讼代理人李启山、史增国、第三人保山市福利彩票管理中心法定代表人田魁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨斐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令撤销保山市劳动人事争议仲裁委员会作出的保劳人仲案字[2020]15-2号裁决书；2、请求法院依法判令被告限期支付给原告未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资中的一倍工资，即人民币59400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人系被告差额拨款的事业单位，财务未独立与被告共用一个对公账户，人员、经费统一由被告管理。原告与被告于2016年6月20日签订了第一份劳动合同，合同期限2016年6月20日至2017年6月20日，2017年1月1日签订了第二份劳动合同，合同期限2017年1月1日至2017年12月31日，2018年1月1日签订了第三份劳动合同，合同期限2018年1月1日至2018年12月31日，之后双方未签订书面劳动合同，在劳动期间，由第三人每月制作工资发放表，通过被告审核后给予原告发放工资，自2019年7月至2020年7月止，被告每月发放给原告工资3500元。2020年6月29日，被告以收到云南省福利彩票发行中心关于转发中福彩中心做好“连环夺宝”等7款中福在线视频型游戏停止销售工作的通知为由，向原告发出“解除劳动合同通知书”,决定于2020年7月31日解除与原告2016年6月1日签订的劳动合同，并要求原告于2020年7月31日前办理离职手续，双方因此发生争议。2020年7月27日，原告向保山市劳动人事争议仲裁委员会提起了诉被告解除劳动合同争议一案，同年7月31日，保山市劳动人事争议仲裁委员会决定立案受理，同年9月2日开庭审理后作出保劳人仲案字[2020]15-2号裁决书，裁决驳回原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的仲裁请求。被告自2019年1月起至2020年7月止未与原告签订无固定期限劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项及第八十二条第二款之规定：连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，双方应当订立无固定期限劳动合同。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应当支付给原告未订立无固定期限劳动合同期间的双倍工资，被告已经支付了一倍工资，还应支付一倍工资59400元，即2019年1月至2019年6月17400元（2900元/月×6个月）、2019年7月至2020年7月42000元（3500元/月×12个月）。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”之规定，被告于2020年6月29日通知原告解除劳动合同，劳动争议之日为2020年6月29日，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告申请仲裁截止期限为2021年6月29日，故原告于2020年7月27日提起劳动仲裁没有过诉讼时效。原告为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告保山市民政局辩称，一、杨斐以2019年1月起至2020年7月止未与其签订无固定期限劳动合同为由，提出由保山市民政局向其支付双倍工资中的一倍工资59400元，不符合事实，不符合法律规定，请求法院依法驳回杨斐的诉讼请求。经杨斐（劳动者）申请，保山市民政局（用人单位）与杨斐协商一致，于2016年6月20日签订劳动合同，合同期限自2016年6月20日起至2017年6月20日止，杨斐工作岗位为服务型，每月工资为2200元。在合同履行过程中，为便于合同管理，双方又协商一致，于2017年1月1日重新签订劳动合同，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，杨斐的工作岗位调整为市场部管理员，每月工资增加到2400元。合同期满，经杨斐提出，双方协商一致，于2018年1月1日重新签订劳动合同，合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，杨斐的工作岗位为市场部管理员，工作地点为局机关，每月工资增加到2900元。该合同期满后，因保山市市级机构改革、疫情防控等因素，双方都没有提出新订或者续订固定期限还是无固定期限的劳动合同，双方没有签订任何形式的书面劳动合同，但杨斐仍在保山市民政局机关工作，岗位仍为市场部管理员，保山市民政局不仅没有表示异议，还于2019年7月将杨斐的工资由每月2900元增加到每月3500元。2020年6月保山市民政局将杨斐纳入无固定期限合同工管理，将《历史用工信息电子申报表》中的合同类别填报为无固定期限，并向杨斐提出双方续订无固定期限劳动合同，被杨斐拒绝。此后，为贯彻落实云南省民政厅2020年全省福利彩票销售工作视频会议及《云南省福利彩票发行中心关于转发中福彩中心做好“连环夺宝”等7款中福在线视频型游戏停止销售工作的通知》（云福彩[2020]24号）精神，保山市民政局依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，对41名劳动合同用工人员进行分流安置，其中，因工作需要留用5人，因孕期、产期、哺乳期留用4人，解除劳动合同、支付经济补偿金32人。2020年6月29日，保山市民政局根据《劳动合同法》的有关规定，提前三十日书面通知杨斐，向杨斐提出解除劳动合同，双方进行离职结算，请杨斐于2020年7月31日前办理离职手续。2020年7月，保山市民政局与杨斐就解除劳动合同、向其支付经济补偿金等相关事项进行协商，但杨斐以2019年1月起至2020年7月止未与其签订无固定期限劳动合同为由，要求保山市民政局向其支付二倍工资，保山市民政局认为杨斐的要求不符合政策和法律规定，没有同意，双方没有签订《解除劳动合同协议书》，没有进行离职结算，杨斐没有办理离职手续，劳动关系依然存在。2020年7月27日，杨斐向保山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月10日，保山市劳动人事争议仲裁委员会保劳人仲案字[2020]15-2号裁决书，裁决驳回杨斐要求保山市民政局支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的仲裁请求。2020年9月10日，杨斐不服裁决，向保山市中级人民法院起诉。2020年11月9日，保山市中级人民法院（2020）云05民初135号民事裁定书，裁定驳回杨斐的起诉。上述事实表明，一是保山市民政局自用工之日起就与杨斐订立了书面劳动合同；二是保山市民政局与杨斐没有订立无固定期限劳动合同，没有违反《劳动合同法》的规定。《劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”。《劳动合同法实施条例》第十一条规定：“除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。”保山市民政局与杨斐于2016年、2017年连续订立二次固定期限劳动合同，合同期满，经杨斐提出，双方协商一致，2018年双方重新签订了固定期限劳动合同，杨斐并没有提出订立无固定期限劳动合同，双方订立的合同是合法、有效的。2018年订立的劳动合同期满后，2019年双方虽然没有新订或续订任何形式的书面劳动合同，但都在继续履行2018年1月1日签订的劳动合同，因此，保山市民政局与杨斐没有订立无固定期限的劳动合同，没有违反《劳动合同法》的规定。三是杨斐的诉讼请求，不符合法律规定。双方于2018年1月1日签订的劳动合同是连续订立三次固定期限劳动合同，合同期满后，2019年双方没有新订或者续订任何形式的书面劳动合同，不适用《劳动合同法》第十四条第二款的规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，保山市民政局和杨斐都在继续履行2018年1月1日签订的劳动合同。四是2020年保山市民政局曾向杨斐提出签订无固定期限的劳动合同，被杨斐拒绝，责任在杨斐。因此，杨斐以2019年1月起至2020年7月止未与其签订无固定期限劳动合同为由，提出由保山市民政局向其支付期间双倍工资中的一倍工资59400元，不符合事实，不符合法律规定，请求法院依法驳回杨斐的诉讼请求。二、杨斐的仲裁请求已超过仲裁时效，保山市劳动人事争议仲裁委员会保劳人仲案字[2020]15-2号裁决书，裁决驳回杨斐要求保山市民政局支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的仲裁请求，是完全正确的，不应当撤销，请求法院依法驳回杨斐的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定以及《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项之规定，杨斐的仲裁申请，应当于2018年提出，但杨斐2018年既没有提出订立无固定期限劳动合同，又没有申请仲裁，现在却以2019年1月起至2020年7月止未与其签订无固定期限劳动合同为由，要求保山市民政局向其支付二倍工资59400元申请仲裁，其申请已超过一年的仲裁时效，因此，保山市劳动人事争议仲裁委员会依法裁决驳回杨斐要求保山市民政局支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的仲裁请求是正确的，不应当撤销。1995年1月1日颁布实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。2006年10月1日公布实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。该解释是指属于劳动报酬的工资，不包括属于惩罚性的二倍工资。2008年5月1日颁布实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上述规定表明，《劳动法》及解释与《劳动争议调解仲裁法》对仲裁时效规定不同，按照《立法法》第九十二条新法优于旧法的立法原则，仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，不适用《劳动法》及解释，原告杨斐在起诉状中，仲裁时效既适用了劳动法第八十二条及解释，又适用了劳动争议调解仲裁法第二十七条，自相矛盾。综上所述，原告杨斐的诉讼请求，不符合事实，不符合法律规定，并且已超过仲裁时效，保山市劳动人事争议仲裁委员会依法裁决驳回杨斐要求被告保山市民政局支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的仲裁请求是正确的，不应当撤销，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人保山市福利彩票管理中心述称，从用人关系看，本案与第三人没有更多的利益关系，第三人的意见以被告的答辩意见为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨斐向本院提交以下证据：1、《解除劳动合同通知书》，欲证实2020年6月29日，被告书面通知原告解除2016年6月1日签订的劳动合同，并要求原告于2020年7月31日前办理离职手续的事实；原、被告劳动争议之日为2020年6月29日的事实。2、《银行卡交易明细单》，欲证实自2019年7月至2020年7月止，被告每月发放给原告工资为3500元的事实。3、保劳人仲案字[2020]15-1号、[2020]15-2号《保山市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，欲证实原、被告发生劳动争议后，原告提起劳动仲裁，保山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：由被告于裁决生效之日15日内向原告支付解除劳动合同经济补偿人民币15750元；驳回原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的仲裁请求的事实。4、（2020）云05民初135号民事裁定书，欲证实原告不服保山市劳动人事争议仲裁委员会作出的保劳人仲案字[2020]15-2号《保山市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，特向保山市中级人民法院提起诉讼，保山市中级人民法院于2020年9月10日以（2020）云05民初135号立案受理后，于2020年10月30日公开开庭审理，2020年11月9日作出民事裁定书，驳回杨斐的起诉的事实。 经质证，被告对于原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性不持异议，但对证明目的中的证明原、被告劳动争议之日为2020年6月29日这个证明目的不予认可；对证据2、3、4的三性及证明目的均无异议。第三人对原告提交的以上证据的质证意见同被告发表的一致。本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，能证明本案待证事实，且被告对真实性、合法性不持异议，本院予以采信。 被告保山市民政局向本院提交以下证据：1、云南省劳动合同书（含2016年、2017年、2018年签订的合同），欲证实经杨斐申请或提出，保山市民政局与杨斐协商一致，分别于2016年、2017年、2018年签订的劳动合同以及合同内容，包括杨斐工作岗位、工资变化等内容。2、中共保山市委、保山市人民政府关于印发《保山市深化市级机构改革实施方案》的通知（保发［2019］5号）、《云南省福利彩票发行中心关于转发中福彩中心做好中福在线视频型彩票有关工作的通知》（云福彩［2020］28号）、工资发放表（2019年1月至2020年7月），欲证实因2019年机构改革，2020年疫情防控等因素，2019年1月至2020年7月，保山市民政局与杨斐虽然没有新订、续订劳动合同，但杨斐仍在保山市民政局机关工作，工资只增不减，保山市民政局没有异议，表明双方都在继续履行2018年签订的劳动合同。3、历史用工信息电子申报表，欲证实2020年6月，保山市民政局将杨斐纳入无固定期限合同工管理，将该表的合同类别填报为无固定期限，并向杨斐提出双方续订无固定期限劳动合同，但杨斐拒绝。4、《云南省福利彩票发行中心关于转发中福彩中心做好“连环夺宝”等7款中福在线视频型游戏停止销售工作的通知》（云福彩［2020］24号），欲证实因7款游戏停止销售，需对劳动合同用工人员进行分流安置。5、《解除劳动合同通知书》，欲证实被告提前三十日书面通知杨斐，向杨斐提出解除劳动合同，但杨斐拒绝。6、保劳人仲案字[2020]15-1号、[2020]15-2号《保山市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，欲证实由被告保山市民政局支付原告杨斐解除劳动合同经济补偿共计人民币15750元；驳回原告杨斐要求被告保山市民政局支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的仲裁请求。7、（2020）云05民初135号民事裁定书，欲证实保山市中级人民法院裁定驳回杨斐的起诉。 经质证，原告对被告提交的证据1的三性及证明目的均无异议。对证据2中的保发［2019］5号文件的三性不予认可，其理由是该文件没有发文机关的印章，该文件中机构改革并不涉及被告保山市民政局；对云福彩［2020］28号通知的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，被告解除与原告的劳动合同与该文件精神相悖，该文件自2020年5月11日起恢复中福在线；对工资发放表的三性及证明目的均无异议。对证据3的三性认可，对证明目的不认可，原告与被告系无固定期限劳动合同，从2019年1月份原、被告就是无固定期限劳动；被告从2019年1月解除合同后就没有提出要签订无固定期限的劳动合同；从该份证据的录入时间2020年6月11日可以看出，被告将原告列为无固定期限的合同。对证据4的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，其理由是原告并非从事彩票销售工作，而是在被告处从事工域规划科工作，停止销售七款游戏的工作与原告从事的工作无关；该文件明确指出要求被告做好恢复福乐彩上线销售的工作，与被告解除劳动合同相悖。对证据5三性予以认可，但对证明目的不认可，被告发出解除的劳动合同是2016年6月1日签订的合同，该劳动合同已履行完毕不存在解除的问题。对证据6、7的三性及证明目的均无异议，上面的内容均是裁决书中裁决的内容，原告要求支付二倍工资没有超过诉讼时效。第三人对被告提交的证据无异议。本院认为，因原告对被告提交的证据除证据2中的保发［2019］5号文件外，对其余证据的真实性、合法性均予以认可，故本院对被告提交的证据的真实性予以采信，但对其证实原告2020年6月拒绝签订无固定期限劳动合同的事实，因未提交其他证据予以佐证，故对该证明目的，本院不予采纳。对于被告提交的保发［2019］5号文件，本院认为与本案争议焦点无直接相关，本院不作为本案定案依据使用。 第三人保山市福利彩票管理中心在举证期限内未向本院提交任何证据。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 原告杨斐于2016年6月1日进入被告保山市民政局工作，双方签订了三次固定期限劳动合同，合同期限分别为2016年6月20日至2017年6月20日、2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日。之后双方未再签订书面劳动合同，原告仍然在被告处工作。由第三人每月制作工资发放表，通过被告审核后给予原告杨斐发放工资。因被告、第三人收到2020年4月20日印发的《云南省福利彩票发行中心关于转发中福彩中心做好“连环夺宝”等7款中福在线视频型游戏停止销售工作的通知》（云福彩[2020]24号），后被告于2020年6月29日向原告发出《解除劳动合同通知书》，要求原告在2020年7月31日前双方办理离职手续。解除劳动合同时原告除要求被告支付解除劳动合同经济补偿外，还需支付其未签订无固定期限劳动合同二倍工资，故双方引发劳动争议。2020年7月27日，原告遂向保山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁庭合议,作出了保劳人仲案字[2020]15-1号、[2020]15-2号《保山市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，裁决由被告保山市民政局支付原告杨斐解除劳动合同经济补偿共计15750元，而对于原告要求被告支付无固定期限劳动合同二倍工资差额，保山市劳动人事争议仲裁委员会以“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，适用一年的仲裁时效。本案中，2018年1月1日起双方应当订立无固定期限劳动合同而未订立，到2020年7月27日申请人提请劳动仲裁，要求被申请人支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资已经超过仲裁时效。”为由，据而驳回了原告杨斐要求被告保山市民政局支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期间向法院提起诉讼。另查明，原告杨斐的工资情况如下：2016年6月20日至2017年6月20日,每月应发工资为2200元；2017年1月1日至2017年12月31日,每月应发工资为2400元；2018年1月1日至2018年12月31日，每月应发工资为2900元；2019年1月开始至2019年6月，每月应发工资为2900元；自2019年7月开始至2020年7月，每月应发工资为3500元。目前原告杨斐的工资已发至2020年7月。再查明，第三人保山市福利彩票管理中心属于被告保山市民政局差额拨款的事业单位，财务未独立，与被告共用一个对公账户，人员、经费统一由被告管理。 本院认为，本案争议焦点为未签订无固定期限劳动合同二倍工资的时效适用问题；二倍工资的性质系劳动报酬性质还是应当认定为惩罚性赔偿金;被告保山市民政局否应支付原告杨斐未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额？本院围绕以上争议焦点，分析如下： 根据《窗体顶端 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”再根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”规定可知，未签订无固定期限劳动合同的二倍工资系用人单位未履行法定义务而需承担的法定责任，是对用人单位未履行与劳动者签订无固定期限劳动合同的法定义务的一种惩罚性措施，而劳动报酬和惩罚性赔偿的性质不同，劳动报酬是指劳动者为用人单位提供劳动而获得的由用人单位以法定形式支付的各种形式的物质补偿，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价。本院认为，尽管二倍工资被冠以工资之名称，但其并不是名副其实的工资，用人单位未签订无固定期限劳动合同而依法应当额外支付的工资并非劳动报酬性质，因为其支付工资的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，即用人单位未与劳动者签订无固定期限劳动合同而需承担的法定责任，法律性质上属于惩罚性赔偿金，而不是劳动报酬，只是其数额按照工资标准支付而已。故鉴于双倍工资的上述性质，双倍工资中属于双方约定的劳动报酬的部分，劳动者申请仲裁的时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，即劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的应自终止之日起一年内提出。而对于本案诉争的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的不受仲裁时效期间限制的范围，而应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年的规定。本案中，原告与被告分别于2016年、2017年签订两次固定期限劳动合同，已经符合与被告保山市民政局签订无固定期限劳动合同的条件，其在与保山市民政局于2018年1月1日签订第三次劳动合同时本可以提出签订无固定期限劳动合同的要求但并未提出，并且在第三份固定期限劳动合同上签字确认，原告杨斐未举证证明其曾就未签订无固定期限劳动合同向被告保山市民政局提出异议，该行为表明其同意与被告保山市民政局继续保持固定期限劳动合同关系，且原告杨斐亦未能提供证据证明被告保山市民政局存在强迫其签订固定期限劳动合同的行为，现原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额于法无据，且原告明知2018年1月1日起双方应当订立无固定期限劳动合同而未订立，而用人单位因未依法与劳动者签订无固定期限劳动合同而额外支付的一倍工资应随劳动者正常的劳动报酬一起逐月发放，而劳动者在领取当月工资时就应当知道用人单位是否依法支付了未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，如用人单位未依法支付二倍工资，劳动者在领取当月工资时就应当知道其权利被侵害，但原告于2020年7月27日才提起支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资的仲裁请求，又未提供有效证据证明其存在时效中止、中断之情形，故原告的请求已超过申请法定仲裁时效期间，故本院对于超过时效期间的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨斐的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨斐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  储换英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨丽波