安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 判 决 书(2020)皖0303行初75号原告王传宝，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码113403027548500601。法定代表人陈海兵，系该镇镇长。出庭负责人王伟。委托代理人吕伟。委托代理人李钧，安徽淮河律师事务所律师。原告王传宝要求确认被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府（以下简称长淮卫镇政府）行政强拆违法一案，于2020年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告王传宝，被告长淮卫镇政府的负责人王伟、委托代理人吕伟、李钧，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王传宝诉称,2020年4月24日，被告长淮卫镇政府作出《蚌埠市经济开发区长淮卫镇违法建设拆迁通知书》，载明：经查你单位（户）未经批准，擅自在仇岗村路边建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，请你单位（户）立即停工，并于一日内自行拆除，否则将依法实施强制性拆除。原告自家宅基地上祖宅建于40年前，不在路边，也不是正在建设中，未取得《城乡建设规划许可证》系历史原因，被告应依法给原告房屋确权登记、补办发放相关房屋权证。被告至今未给原告办理，反而作出拆除通知书。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告无权作出拆除通知书。被告作出拆除通知书程序违法，未告知原告听证的权利，也未告知原告复议和诉讼的权利。被告未作出强制执行决定，组织人员实施强拆程序和实体均违法。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求：1.依法确认被告于2020年5月22日仅凭向原告做出的《蚌埠市经济开发区长淮卫镇违法建设拆除通知书》就将原告祖宅暴力强拆的行政行为违法；2.被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《蚌埠市经济开发区长淮卫镇违法建设拆除通知书》，证明王传宝是该行政行为的相对人，下发该通知书的时间是2020年4月24日，该通知书载明的原告房屋与事实不符，该通知书未告知原告的法定救济途径及时限；3、《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》（国土资发〔2016〕191号），证明被告应依法给原告的房屋确权登记、补办发放相关房屋权证；4、向长淮卫镇政府申请听证、申辩、复议的录音，证明原告向被告申请听证、申辩、复议，被告推诿并剥夺了原告依法享有的法律救济权利；5、原告110报警，证明原告房屋被被告暴力强拆的日期是2020年5月22日，被告在原告法定救济时限内将原告房屋拆除；6、原告房屋被损毁现场照片，证明原告房屋被暴力拆除，被告还拆除了不属于原告的房屋，被告未依法调查；7、原告房屋被强拆当时录音，证明被告未出示执法身份证件，未作出强制执行决定书，未通知当事人到场，未当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，未听取当事人的陈述和申辩，未制作现场笔录，并由当事人和行政执法人员签名或者盖章；8、原告房屋被暴力强拆的视频，证明原告被被告追赶控制，被告非法控制原告母亲及孩子人身自由，原告房屋遭到被告暴力强拆，被告组织了大量身份不明人员参与暴力强拆；9、原告被被告追赶控制，身体被被告故意伤害的照片，证明原告遭到被告的故意伤害，被告暴力强拆；10、原告母亲及孩子被被告控制的照片，证明原告母亲及孩子被被告控制，被告暴力强拆；11、《蚌埠市人民政府关于2019年第32批次城市建设保障性安居工程建设用地征地拆迁的通知》照片，证明被告房屋在2019年11月15日被纳入拆迁区域；12、仇岗村党支部副书记张珍梅与村民谈区任领导下一步对不愿拆迁的村民以拆违之名行逼迁之实的视频，证明被告以拆违之名行逼迁之实；13、原告与长淮卫镇领导谈话录音，证明原告家房子不是违建，被告以拆违之名行逼迁之实；14、关于撤回黄银忠、张金全两户行政拆违通知书的决定；15、王传宝、黄银忠、张金全三户《蚌埠市经济开发区长淮卫镇违法建设拆除通知书》；证据14-15证明王传宝、黄银忠、张金全三户同属一个纳入城市规划区的区域，黄银忠、张金全两户已经纳入城市规划区，不适用《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，被告撤回了黄银忠、张金全两户行政拆违通知书，被告认定原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定是错误的；16、集体土地建设用地使用证复印件，证明原告祖宅在28年前已经建成，不是正在建房，被告拆违通知书认定事实错误；17、申请证人高某、王传进出庭作证。被告未依法调查房屋准确面积、建筑结构、房屋权属；强拆过程中被告控制原告母亲及孩子的人身自由，进行暴力强拆。被告长淮卫镇政府辩称，一、原告王传宝不是集体经济组织成员，起诉主体不适格。根据相关规定，案涉拆迁项目属于长淮卫镇仇岗村，只有本集体经济组织成员才能享受该项目征收补偿安置的相关权益。原告提交的证据及原告诉称对其本人身份信息的描述，原告为教师系城市居民，无法认定其为集体经济组织成员身份，不能作为集体土地上房屋权利人的起诉主体。二、在集体土地上违法建房事实清楚，被告要求其自行拆除并无不当。原告不属于集体经济组织成员，诉称的祖宅无证据证明为其合法取得，原告诉称祖宅超过40年无宅基地使用权证明以及建房许可手续。法律规定申请宅基地建房需要经过法定程序进行申报，审核批准后才能实施。原告没有提供祖宅合法的证据，其所谓的祖宅系突击建设，没有取得相应的合法建造手续，被依法拆除并无不当。三、被告作出《蚌埠市经济开发区长淮卫镇违法建设拆除通知书》，在原告没有自行拆除的情况下，予以拆除的行为依据事实清楚、适用法律得当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告长淮卫镇政府向本院提交了以下证据：1、现场勘查笔录、案情简报。证明原告被拆建筑系突击抢建，尚未完工的违法建筑，被告执法人员对该建筑进行勘查处置；2、违法建设拆除通知书、照片。证明被告发现原告违法建设行为后，通过村干部向原告下达了自拆通知，并告知其强拆的法律后果，以及被告现场勘查，执法队员通过原告父亲签字确认向原告转达通知书的事实；3、视频、照片（光盘）。照片证明被告对违法建筑勘查的事实，视频证明被告拆除原告房屋系未完全建成的房屋，被告认可拆除原告房屋的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：（一）原告对被告长淮卫镇政府提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议。证据1载明该房屋的情况与事实不符，原告房屋共两层东西长9.5米，南北长29米，面积550平方米左右，笔录没有当事人签名，也没有现场证人及勘验人员签字盖章。经审查，该证据系单方制作，无相关人员签名确认。原告的异议理由成立，本院对该证据不予确认；对证2的违法建设拆除通知书真实性有异议，照片无异议，只是照片中的房屋属于家庭共有，原告只占一部分。经审查该证据与原告提交的证据2相同，本院予以确认；对证据3被告未向原告出示有效证件、非法控制原告母亲、抢夺原告孩子、故意伤害原告，不是全程录像达不到被告的证明目的，反而证明被告违法犯罪的事实。经审查，该证据能够反映拆迁现场的部分情况，本院予以确认。（二）被告对原告提供的证据1、2、5、6、11无异议，经审查，本院予以确认；对证据3达不到原告要求补发房屋权证的目的，经审查，被告的异议理由成立，本院予以采纳；对证据4认为原告没有向被告提交书面申请，经审查，被告的质证意见予以采纳，达不到原告的证明目的；对证据7、8、10房屋拆除的事实存在，但是达不到原告的证明目的。经审查，被告异议理由成立，本院予以采信；对证据9三性均有异议，拍摄时间地点不明确。经审查，被告异议理由成立，本院予以采信；对证据12、13三性均有异议，经审查，被告异议理由成立，本院予以采信；对证据14、15黄银忠、张金泉的拆违通知书是6月撤销的，王传宝的拆违通知书是4月下达的，无关联性。经审查，该证据与案涉拆迁房屋均属于仇岗村，被告质证意见无关联性，本院不予采纳。证据16系复印件，不能证明被拆除的是原告祖宅，也不能证明原告系该建设用地使用权证的权利人。经审查，被告的异议理由，本院予以采纳。对证人高某证言证明被告在拆迁过程中为保护现场人员安全，控制现场，符合执法规范，达不到原告的证明目的；经审查，该证言无相应证据予以印证，本院予以采纳。对证人王传进证明房屋产权问题，恰恰能证明原告不是本案实际的房屋产权人，并且房屋翻修时没有办理合法手续。经审查，本院予以确认。经审理查明，2020年4月24日，被告长淮卫镇政府作出蚌埠市经济开发区长淮卫镇《违法建设拆迁通知书》，并于当日送达，由原告王传宝的父亲王永康签收。主要内容：编号×××-1，王传宝，经查你单位（户）未经批准，擅自在仇岗村路边建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，请你单位（户）立即停工，并于一日内自行拆除，否则将依法实施强制性拆除。原告未自行拆除。2020年5月22日，被告长淮卫镇政府组织人员对原告王传宝家位于蚌埠市龙子湖区××镇××村的房屋进行了强制拆除。原告认为被告拆除房屋的行为违法，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告作为镇政府具有对于乡、村庄规划区内违法建筑的处罚权。行政机关作出行政行为应当认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。被告长淮卫镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定认定原告家的房屋系违法建筑，认定事实证据不足。第一、被告未能提供证据证明原告家房屋位于乡、村庄规划区内；第二、被告也未提供颁发乡村建设规划许可证的行政部门的相应证明，更未向原告本人进行核实；第三、被告未提供其他证据证明即直接认定原告家房屋系新增建筑物。被告作出《违法建设拆除通知书》没有依法给予原告限期改正的机会，即对房屋实施强制拆除，程序违法。综上所述，原告要求确认被告长淮卫镇政府拆除房屋行为违法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府2020年5月22日拆除原告王传宝位于龙子湖区××镇××村房屋的行政行为违法。案件受理费50元（原告已预付）,由被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府负担。被告负担额于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  高 俊二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李晓雪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。