广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24871号原告：张舟林，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县××××××××××××，公民身份号码340××××××××××××872。委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所律师。被告：陆佳强，男，1976年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区×××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××038。被告：徐欢欢，男，1992年2月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区×××××××××××××××，公民身份号码330×××1××××××××737。被告：北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市××××××××××××亿能国际写字楼22层03、04单元，统一社会信用代码91440605MA510XNM38。负责人：吴明。委托诉讼代理人：钟景生,男，系该公司工作人员。被告：党建乾，男，1974年6月5日出生，住陕西省渭南市合阳县×××××××××××××，公民身份号码610××××××××××××011。被告：合阳县通达汽车贸易有限公司，住所地陕西省渭南市合阳县县××××××××，统一社会信用代码916×××××××××××490M。法定代表人：杨某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司，住所地陕西省渭南市合阳县×××××与金塔车城拐角处，统一社会信用代码916×××××××××××187B。负责人：王小勇。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所律师。原告张舟林与被告陆佳强、徐欢欢、北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称北部湾保险公司）、党建乾、合阳县通达汽车贸易有限公司（以下简称通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卫平，被告陆佳强、徐欢欢、北部湾保险公司的委托诉讼代理人钟景生，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘圳均到庭参加了诉讼；被告党建乾、通达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张舟林的诉讼请求，1.六被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失合计521312.97元（详见附表，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险内优先赔付）；2.本案的诉讼费由六被告承担。被告陆佳强辩称，同意由法院依法审查处理。被告徐欢欢辩称，同意由法院依法审查处理。被告北部湾保险公司辩称，1.粤S×××××号车在被告北部湾保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.事故发生后被告北部湾保险公司向原告垫付了10000元，应予扣减。因本案涉及两机动车有责任的情形，对于超出两份交强险限额24万元后的原告损失，被告北部湾保险公司才按法律法规及条款约定承担商业险部分的赔偿责任。3.被告北部湾保险公司在商业险限额内依法享有10%的绝对免赔率。理由如下：根据商业险保险条款第二十七条第二款的规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”涉案事故的交通事故认定书明确载明事故中粤S×××××号车存在超载货物的行为，且超载的行为是导致本次事故发生的直接原因，明显违反了《道路交通安全法》第四十八条第一款的相关规定。被告陆佳强作为有11年驾龄的交通参与者理应知悉，但其驾驶超载车辆上路造成了原告残疾的后果。从原告的举证中可以看出粤S×××××号车的被保险人向交警部门提交了保险单，由此可见被保险人已收到北部湾保险公司送达的保险合同，且保险单的显眼位置用黑体加粗字体明确记载“重要提示”。足以引起投保人注意，故被告北部湾保险公司已完成提示义务，上述关于10%的绝对免赔率的条款应发生法律效力。4.对原告诉请赔偿项目的意见详见附表，但不构成赔付承诺。5.被告北部湾公司非本次事故的侵权方，不应由北部湾保险公司承担本案诉讼费。被告党建乾提交书面答辩状辩称，2020年7月16日，被告党建乾以分期付款方式向被告通达公司购买了一辆解放牌汽车，车牌号为陕E×××××、陕E8322挂，并将该车登记在通达公司名下。该车在被告人民保险公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险等险种，保险期间为一年，故被告党建乾在本案中应承担的赔偿责任应由被告人民保险公司全额承担。被告通达公司提交书面答辩状辩称，1.2019年7月31日，被告党建乾以全款购买了解放牌牵引车，车牌号为陕E×××××，经被告党建乾申请后，被告通达公司同意将该车登记在该公司名下，该公司不收取任何费用，期间该车的使用权、收益权均由被告党建乾行使，被告党建乾是该车的实际车主。2.陕E×××××号车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险等险种，保险期间为一年，事故发生在保险期间内，对原告的损失中应由被告党建乾承担的部分，应先由被告人民保险公司在保险限额内直接赔付给原告，不足部分再由被告党建乾全部承担。3.被告通达公司未对该车行使过占有、处分、管理、指挥等权利，也未获得任何利益，被告党建乾作为实际车主从事交通运输应自行承担因交通事故造成的他人财产损失，被告通达公司无需承担任何的赔偿责任。被告人民保险公司辩称，1.被告党建乾驾驶的陕E×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，该牵引车行驶证登记的车主和被保险人是被告通达公司。陕E8322挂车在被告人民保险公司处投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.本次事故的两台机动车共同造成原告受伤，故针对原告的损失应先由为两台车承保的保险公司在两份交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险外的损失，被告人民保险公司承担不超过30%的赔偿责任。3.对原告诉请赔偿项目的意见详见附表，但不构成对保险责任的承诺。本院经审理查明:2019年11月18日5时20分许，原告驾驶无号牌超标的电动自行车沿罗村罗务路由小塘方向往罗村大道方向行驶，行至务庄车站对出路段的人行横道内停车让对向的车辆时，对向车道由被告党建乾驾驶陕E×××××号重型半挂牵引车牵引陕E8322挂号重型低平板半挂车(该车开启着远光灯)途经此处，适遇被告陆佳强驾驶粤S×××××号中型厢式货车(该车载货质量超过核定载质量)由小塘方向往罗村大道方向行驶，粤S×××××号中型厢式货车与人行横道内停车让行的无号牌超标的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告陆佳强承担此事故的主要责任，被告党建乾承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。事故发生当天，原告被送到佛山市南海区××医院进行门诊治疗后转为住院治疗，至2020年3月12日出院，住院115天，出院诊断：闭合性腹部外伤：（1）脾破裂(III级)、（2）弥漫性血性腹膜炎，脑挫裂伤，双侧多发肋骨骨折，左腓骨上段骨折等；出院医嘱：门诊复诊，建议1个月后复查颅脑、胸部CT，建议全休1个月，半年内避免重体力劳动或剧烈运动，定期复查骨盆及左胫腓骨X光片，加强营养，住院期间留陪人1名等。出院后，原告继续多次到佛山市南海区××医院进行门诊治疗，其中该医院于2020年4月13日出具的疾病证明书上载明医生建议原告全休两周以及于2020年4月28日出具的门诊病历上载明建议原告继续休息两周。2019年11月18日至2020年4月28日期间，原告因住院和门诊治疗产生了医疗费共140771.76元（135607.43元+5164.33元）。另外，原告因病情所需购买生活用品支付了费用共5130.5元。事故发生后，被告北部湾保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内向原告垫付了医疗费10000元；另外，被告徐欢欢也向原告垫付了款项10000元。2020年6月8日，佛山市南海区××交通事故纠纷人民调解委员会委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残程度进行司法鉴定。2020年7月4日，该鉴定中心出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：被鉴定人张舟林的脾切除术后评定为八级伤残。原告支付了鉴定费2026元。原告事发前在城镇工作和居住生活满一年以上，至定残之时年满49周岁。张某明和王某英分别是原告的父亲和母亲，其中张某明已去世，王某英尚健在，为原告的被扶养人，至原告定残之时被扶养年限为5年，王某英生育了包括原告在内共7名子女。事故发生前，原告是佛山市南海区××张司包子店的个体经营者，该店的经营范围是包点加工、销售。被告陆佳强驾驶的粤S×××××号中型厢式货车的登记所有人是李某，实际支配人是被告徐欢欢，事故发生时被告徐欢欢与陆佳强之间是雇主与雇员关系。该车在被告北部湾保险公司处投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告党建乾持有的驾驶证显示其准驾车型为A2，其驾驶的陕E×××××号重型半挂牵引车的登记所有人是被告通达公司（登记日期是2019年7月31日），以及该牵引车牵引的陕E8322挂号重型低平板半挂车的登记所有人是杨某杰，该牵引车和挂车的实际支配人是被告党建乾。陕E×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；陕E8322挂号重型低平板半挂车在被告人民保险公司处投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。诉讼中，被告北部湾保险公司申请对原告因涉案交通事故致伤的住院治疗期、护理期、误工期进行司法鉴定，并确认不能提供投保人签署过的投保单。另外，被告人民保险公司确认对其主张的原告的医疗费中应扣除非医保项目费用不能提供证据证明。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项158602.26元、4-9项366317.89元，共计524920.15元（详见附表）。因被告北部湾保险公司已在交强险医疗费限额内向原告赔付10000元，尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予原告以及被告人民保险公司亦应在交强险医疗费限额内向原告赔付10000元和在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予原告。对原告超出交强险赔偿限额的损失284920.15元（524920.15元-120000元-120000元），因本起事故发生在两辆机动车与非机动车之间，依据事故责任划分，本院酌定由被告陆佳强承担70%责任即199444.1元（284920.15元×70%），由被告党建乾承担30%责任即85476.05元（284920.15元×30%）。因被告陆佳强和党建乾驾驶的车辆分别在被告北部湾保险公司和人民保险公司处投保了商业第三者责任险，故被告陆佳强和党建乾分别应承担的上述款项应最终分别由北部湾保险公司和人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿予原告。因被告徐欢欢还向原告垫付了10000元，扣减后，被告北部湾公司尚需在商业第三者责任保险限额内赔偿189444.1元（199444.1元-10000元）予原告。综上，被告北部湾保险公司应赔偿299444.1元（110000元+189444.1元）予原告；被告人民保险公司应赔偿205476.05元（120000元+85476.05元）予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。因粤S×××××号车和陕E×××××号重型半挂牵引车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告陆佳强、徐欢欢、党建乾、通达公司在本案中均无需承担赔偿责任。因原告已经提供了罗村医院出具的病历资料证明其因涉案事故受伤后需进行住院治疗115天的必要，被告北部湾保险公司未能提供初步证据证明原告存在过度治疗及挂床的情形，且结合原告的病情所需，其住院期间确实存在需人护理的必要，故本院对被告北部湾保险公司对原告因涉案交通事故致伤的住院治疗期、护理期进行司法鉴定的申请不予准许；另外，本院已可根据现有的证据材料及综合全案的情况对原告的误工期进行认定和处理，故本院对被告北部湾保险公司对原告因涉案交通事故致伤的误工期进行司法鉴定的申请亦不予准许。被告北部湾保险公司辩称因被告陆佳强驾驶的粤S×××××号车在事故中存在超载货物的行为，在商业第三者责任险限额内依法享有10%的绝对免赔率。因被告北部湾保险公司不能提供由投保人亲笔签名的投保单，也无证据证明已向投保人或者被保险人送达保险条款、已尽告知义务，故上述免赔条款不发生法律效力，被告北部湾保险公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险公司和北部湾保险公司均辩称原告主张的医疗费应扣减非医保项目费用，但未能提供证据予以证明可以扣减，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。被告党建乾、通达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿299444.1元予张舟林；二、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿205476.05元予张舟林；三、驳回张舟林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9013.13元，减半收取计4506.56元（原告已预交）。原告张舟林负担141.71元；被告北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司负担2588.58元，被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司负担1776.27元，该两被告对其应负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告张舟林，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘振华附表：损失项目原告主张被告北部湾保险公司辩称被告人民保险公司辩称本院认定及理由1医疗费（含生活用品费）145902.26元应按10%-20%的比例扣减非医保项目用药，且其中的生活用品费5130.5元无清单及医嘱，对该费用不确认关联性住院和门诊费用凭票核算为138642.93元，对真实性无异议，但对属于社会保险自费药物范畴的药物费用，不赔；购买日用品的费用非事故造成的实际损失，不赔145902.26元（140771.76元+5130.5元，因原告已经提供有效的生活用品费支出凭证证明该费用5130.5元的实际发生，且确因病情治疗所需，本院予以支持）2住院伙食补助费11500元原告住院115天，不排除过度治疗及挂床无异议11500元（住院115天×100元/天）3营养费3000元诉请过高，应为1500元诉请过高，应以1000元为宜酌定1200元4护理费17250元诉请的护理时间过长，应以60天为宜无异议17250元（住院115天×150元/天）5误工费34550.14元结合原告的伤情，误工时间应以173天为宜，基数应按2019年餐饮行业52103元/年计算无异议27157.32元[原告已提供充分有效的证据证明事故发生前原告从事餐饮行业，故主张按55069元/年计算，本院予以支持；结合原告的伤情，酌定误工时间为180天（55069元/年÷365天×180天）]6交通费1000元无异议无交通费票据，应以800元为宜酌定800元7残疾赔偿金（含被扶养人生活费）296084.57元应按42066元/年计算无异议296084.57元[（原告事发前在城镇居住生活满一年以上，主张残疾赔偿金按48118元/年计算和被扶养人生活费按34424元/年计算，本院予以支持。残疾赔偿金288708元（48118元/年×20年×30%）+被扶养人生活费7376.57元（34424元/年×5年×30%÷7人）]8鉴定费2026元非事故造成的直接损失，为原告举证成本，不赔不属于保险责任，不赔2026元9精神损害抚慰金30000元诉请过高，不应超10000元党建乾乾承担次要责任，应酌情减少酌定23000元合计——————524920.15元