wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初682号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人许威威，男，1997年10月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月12日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）611号起诉书指控被告人许威威犯诈骗罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人许威威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5、6月份，被告人许威威用手机注册新微信号，并将微信头像设置为女性照片，昵称为“诱诱”。2017年7月份的一天，吴某通过微信“附近的人”功能申请添加被告人许威威为好友，被告人许威威同意。后被告人许威威在发现与其微信聊天的吴某是其大学同宿舍室友的情况下，为骗取吴某钱款，虚构“陈某梦”的女性身份继续与吴某聊天，在骗取吴某信任后与其建立虚假网恋关系。2017年8月至2018年7月期间，被告人许威威在以“陈某梦”身份与吴某网恋的过程中，多次通过向吴某借款、刷吴某信用卡等方式，骗取吴某钱款共计47906.77元。另查明，案发后，被告许威威主动到公安机关投案，并如实供述了自己犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人许威威赔偿被害人吴某经济损失45000元；在本案审理期间，被告人许威威退出违法所得2906.77元。上述事实，被告人许威威在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人吴某的陈述，微信交易记录，支付宝交易记录，信用卡对账单，发破案经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许威威以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许威威犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行,是自首，依法可以从轻处罚。被告人许威威赔偿被害人全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人许威威认罪认罚，依法可予以从宽处罚。根据被告人许威威的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人许威威退出的违法所得，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许威威犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人许威威退出的违法所得二千九百零六元七角七分，返还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张振业二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初690号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人张宜民，男，1969年6月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被泗洪县公安局取保候审，同年12月11日被泗洪县人民检察院决定取保候审。被告人陈福龙，男，1988年4月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被泗洪县公安局取保候审，同年12月11日被泗洪县人民检察院决定取保候审。被告人王国军，男，1968年9月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月24日被泗洪县公安局取保候审，同年12月11日被泗洪县人民检察院决定取保候审。被告人高维林，男，1964年10月29日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被泗洪县公安局取保候审，同年12月11日被泗洪县人民检察院决定取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）612号起诉书指控被告人张宜民、陈福龙、王国军、高维林犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员袁亮出庭支持公诉，被告人张宜民、陈福龙、王国军、高维林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月25日上午、4月28日上午、5月3日下午，被告人张宜民电话指使被告人陈福龙、高维林、王国军驾驶铲车、货车先后三次至泗洪县大楼街道小康路东侧烂尾楼厂房内，将张某堆放在该厂内空地晾晒的山芋渣分别盗走30余吨、30余吨、30余吨，共计盗窃山芋渣100余吨。另查明，案发后，被告张宜民、陈福龙、王国军、高维林主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人张宜民与被害人张某达成调解协议，并赔偿被害人张某经济损失20000元。上述事实，被告人张宜民、陈福龙、王国军、高维林在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人张某陈述，未到庭证人孙某的证言，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，调解协议及收条，发破案经过，到案经过及户籍信息等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张宜民、陈福龙、王国军、高维林以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人张宜民、陈福龙、王国军、高维林犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张宜民赔偿被害人全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人张宜民、陈福龙、王国军、高维林均认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张宜民犯盗窃罪，判处罚金二千元(已缴纳)。被告人陈福龙犯盗窃罪，判处罚金二千元(已缴纳)。被告人王国军犯盗窃罪，判处罚金二千元(已缴纳)。被告人高维林犯盗窃罪，判处罚金二千元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张振业二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10242号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行。负责人：武志兵职务：行长。住所地：滑县大寨乡大寨村。委托诉讼代理人刘辉，系该行副行长。被告卢红进，男，1974年4月28日出生，汉族，住滑县。被告朱素霞，女，1969年4月8日生，汉族，住滑县。被告贾梅红，女，1973年2月4日生，汉族，住滑县。被告卢红榜，男，1969年11月28日生，汉族，住滑县。被告管丽美，女，1982年6月19日生，汉族，住河南省濮阳县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告卢红进、朱素霞、贾梅红、卢红榜、管丽美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告卢红进、朱素霞、贾梅红、卢红榜、管丽美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行诉称，2019年10月31日卢红进与原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行签订《个人借款合同》，合同约定卢红进向原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行借款300,000元，期限12个月，即2019年10月31日至2020年10月31日到期，同日被告朱素霞、贾梅红、卢红榜、管丽美与原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行签订《保证合同》，合同约定为卢红进的上述贷款提供连带保证责任，合同签订后，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行依约向卢红进发放贷款300,000元。后卢红进没有按合同约定履行还款义务，经原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行工作人员多次上门催收，被告朱素霞、贾梅红、卢红榜、管丽美未履行担保责任，现特向滑县人民法院提起诉讼，1、要求被告卢红进立即偿还借款300,000元及利息和罚息；2、要求被告朱素霞、贾梅红、卢红榜、管丽美承担连带保证责任；3、要求被告承担一切诉讼费用。被告卢红进缺席未答辩。被告朱素霞缺席未答辩。被告贾梅红缺席未答辩。被告卢红榜缺席未答辩。被告管丽美缺席未答辩。经审理查明：2019年10月31日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告卢红进签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300,000元，借款期限为2019年10月31日至2020年10月31日，借款月利率为9.75‰。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告朱素霞、贾梅红、卢红榜、管丽美签订《保证合同》，约定被告朱素霞、贾梅红、卢红榜、管丽美为被告卢红进的上述300,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行向被告卢红进发放借款人民币300,000元，借款到期后被告卢红进未偿还下欠借款本息，被告朱素霞、贾梅红、卢红榜、管丽美亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告卢红进签订的《个人借款合同》，与被告朱素霞、贾梅红、卢红榜、管丽美签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行向被告卢红进发放借款人民币300,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告卢红进偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率4.875‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行自借款到期之日起二年内向被告朱素霞、贾梅红、卢红榜、管丽美主张债权，被告朱素霞、贾梅红、卢红榜、管丽美依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告卢红进追偿。被告卢红进、朱素霞、贾梅红、卢红榜、管丽美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢红进于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行借款人民币300,000元及利息，利息按合同约定月利率为9.75‰计算，自2019年10月31日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、被告卢红进于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行借款人民币300,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为4.875‰计算，自2020年11月1日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告朱素霞、贾梅红、卢红榜、管丽美对被告卢红进上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告朱素霞、贾梅红、卢红榜、管丽美承担保证责任后，有权向被告卢红进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由被告卢红进、朱素霞、贾梅红、卢红榜、管丽美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年十二月二十一日书记员  秦政党
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5070号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县××××××××。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区××××××××××，公民身份号码330××××××××××××010，系原告员工。被告：桂玲玲，女，1994年9月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县×××××××××王庄9-1户，公民身份号码421××××××××××××368。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告桂玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7937号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：李志强，男，1991年1月9日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码441************717。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：622**********951；二、申请开卡时间：2013年11月7日；三、发卡时间：2013年11月21日；四、结欠本息：截至2020年5月19日欠本金61510.03元、违约金13176.41元、利息22629.15元、其他手续费2248.8元。原告主张及证据：被告李志强透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金61510.03元及利息、违约金、其他手续费等。证据为被告李志强签名的《广发信用卡申请表》、交易明细等。被告李志强没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告李志强向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡622**********951，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金、其他手续费的事实，有被告签名的《广发信用卡申请表》、交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算利息、违约金、其他手续费等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志强于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还透支款本金61510.03元及利息、违约金、其他手续费等费用（计至2020年5月19日违约金13176.41元、利息22629.15元、其他手续费2248.8元；此后的利息、违约金、其他手续费按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  张春永人民陪审员  张海英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8503号原告:许二坡,男,1987年9月26日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎威超，江苏三佳律师事务所实习律师。被告:侯永，男，1987年12月28日出生，住宿迁市宿城区。原告许二坡与被告侯永民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告许二坡及其委托诉讼代理人耿莎莎到庭参加诉讼，被告侯永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许二坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金63385.91元；2、本案诉讼费用730元、律师费3000元由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年10月26日被告向原告借款，提出以原告名义从微粒贷和借呗上以分期付款方式分三笔共借6万元整，该分期付款由被告进行偿还，原告在借款到账后就将6万元以转账方式出借给被告。被告在还完第一笔分期借款后便不再进行还款，均是由原告对分期借款进行偿还。原告多次催要下，被告于2020年5月份向原告出具借条一张，借条载明以上借款事实，并载明被告尚欠原告借款共计63385.91元，原告多次找到被告主张债权，被告均以各种理由推脱。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告侯永未作答辩。经审理查明，2019年12月17日，被告侯永向原告许二坡出具借条一张，载明：“1、本人侯永，借许二坡微粒贷40000元，分20期，已还1期，剩余19期共计43204.7元，另借许二坡微粒贷10000元，分20期，已还1期，剩余19期共计10801.21元。2、本人侯永借许二坡借呗10000元，共计11675元”。2020年3月26日，被告侯永再次向原告许二坡出具借条，借条载明：“侯永于2019年10月26号借许二坡微粒贷40000元，分期20期，已还1期2288元，剩余19期合计43204.7元未还。侯永于2019年10月26日借许二坡微粒贷10000元，分期20期，已还1期639.5元，剩余19期合计10801.21元未还。侯永于2019年10月26日借许二坡借呗10000元，分期12期已还1期155元，剩余19期合计11520元未还，侯永于2019年10月26日借许二坡花呗10000元，已于2019年11月还清。本人侯永2020年1月还给许二坡2000元。侯永共计欠许二坡63385.91元”。另查明，原告许二坡为本案诉讼花费律师费3000元。以上事实有借条、贷款账单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告侯永向原告许二坡借款，并有借条予以佐证，现原告主张被告偿还借款63385.91元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯永于本判决生效之日起五日内偿还原告许二坡63385.91元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告侯永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  严庆二〇二〇年十二月二十八日法官助理孙军荣书记员程子
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6431号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华。 被告孔令发，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍地冠县。 被告冠县恒远木业有限公司，住所地冠县万善乡政府驻地。 法定代表人王书建，系该公司总经理。 被告梁学森，男，1974年7月12日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告孔令发、冠县恒远木业有限公司、梁学森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告孔令发、冠县恒远木业有限公司、梁学森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孔令发偿还原告借款本金150000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为261035.46元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告冠县恒远木业有限公司、梁学森对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告孔令发与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第12415号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2017年10月29日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第12415号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年10月30日被告孔令发作为借款人，润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的烟庄支行个借字（2016）年第12415号个人借款合同一份。 2、2016年10月30日原告润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告冠县恒远木业有限公司、梁学森作为保证人，双方签订的保字（2016）年第12415号保证合同一份。 3、2016年10月30日原告润昌农商行烟庄支行与被告孔令发办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初123号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年10月30日被告孔令发与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，约定还款日期为2017年10月29日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年10月30日将150000元存入被告孔令发在原告处开立的收款账户内。2016年10月30日被告冠县恒远木业有限公司、梁学森与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告孔令发未偿还本息，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告孔令发向原告借款并签订借款合同，被告冠县恒远木业有限公司、梁学森对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告孔令发作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县恒远木业有限公司、梁学森作为保证合同的相对人，应当就被告孔令发的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告孔相令发于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2016年10月30日至2017年10月29日以本金150000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年10月30日至实际给付之日止以本金150000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。 二、被告冠县恒远木业有限公司、梁学森对被告孔令发的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县恒远木业有限公司、梁学森清偿后有向被告孔令发追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月十日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4791号原告：郑维，男，1978年2月15日生，住宿迁市宿城区。被告：纪玉庄，男，1969年11月27日生，住宿迁市宿城区。被告：仇莉，女，1972年7月12日生，住宿迁市宿城区。原告郑维与被告纪玉庄、仇莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑维到庭参加诉讼，被告纪玉庄、仇莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑维向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50万元及利息（从2020年1月1日起，以50万元为基数按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告纪玉庄、仇莉于2018年10月22日从原告处借款50万元作为资金周转，以宿城区城宇商业广场一区A幢401室以80万元作为抵押担保。后经二被告要求，原告将此笔借款50万元转入被告仇莉的建行卡内，借款之时，约定借期一年，实际口头约定月利率2%，但借款到期后，原告虽数次催要，被告一直未偿还本金及利息。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告纪玉庄、仇莉未作答辩。经审理查明，2018年10月22日，原被告签订《抵押借款合同》一份，合同约定二被告向原告借款八十五万元，借款合同期限为2018年10月22日至2019年10月21日，月息3%，还款方式为按月还息，到期一次性还清。抵押人自愿以有完全处分权的坐落于宿迁城宇商业广场一区A幢401室的不动产作为抵押物，抵押金额为八十五万元，并办理抵押登记手续。2018年11月1日，原告郑维向被告仇莉账户转账50万元。被告仇莉借款后每月按照月息2%偿还利息，即10000元/月，最后一笔还款时间为2020年1月22日，偿还的系2019年12月的利息。以上事实有抵押借款合同、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告纪玉庄、仇莉向郑维借款，并有借款合同和转账记录予以佐证，其应承担还款责任。关于借款利息，原告主张二被告自2020年1月1日起按照月息2%计算至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪玉庄、仇莉于本判决生效之日起五日内偿还原告郑维50万元及利息（以50万元为基数自2020年1月1日起按照月利率2%标准计算至实际给付支付止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9923元，由被告纪玉庄、仇莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  蔡万芝二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  孙军荣书 记 员  程 子
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5512号原告：陈怀得，男，1974年10月16日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杜致诚，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：姜太猛，男，1979年6月29日出生，个体户，住泗洪县。被告：柏小瑞，男，1984年1月14日出生，个体户，住泗洪县。被告：泗洪博元文化产业发展有限公司，统一社会信用代码91321324MA1W94G69M，住所地泗洪县绿洲广场三楼。法定代表人：柏小瑞，系该公司经理。被告：泗洪童话墙体彩绘有限公司，统一社会信用代码91321324321185835M，住所地泗洪县红利来建材市场23栋1#。法定代表人：姜太猛，系该公司经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：严兆才，泗洪县城头法律服务所法律工作者。被告：邓飞，男，1987年6月26日出生，个体户，住泗洪县。被告：袁正，男，1985年12月25日出生，个体户，住泗洪县经济开发区。原告陈怀得诉被告姜太猛、柏小瑞、泗洪博元文化产业发展有限公司（以下简称博元公司）、泗洪童话墙体彩绘有限公司（以下简称童话公司）、邓飞、袁正退伙纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈怀得及其委托代理人杜致诚，被告姜太猛、柏小瑞、泗洪博元文化产业发展有限公司、泗洪童话墙体彩绘有限公司及其委托诉讼代理人严兆才，被告邓飞、袁正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀得向本院提出诉讼请求：判令六被告返还原告合伙出资款30000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2018年2月24日，原告与被告邓飞、姜太猛、柏小瑞、袁正合伙经营泗洪博元文化产业发展有限公司及泗洪童话墙体彩绘有限公司。后因个人关系原告退出合伙，并于2019年12月26日签订解除合伙协议，协议约定以当时共同经营的泗洪博元文化产业发展有限公司与泗洪童话墙体彩绘有限公司的业务款支付原告的出资款，两公司亦在协议上盖章。后经原告了解，协议中所述的业务款不存在，原告获取合伙款项目的无法实现，故诉诸法院。被告泗洪博元文化产业发展有限公司辩称，原、被告五人合伙时间是2018年2月24日，博元文化公司成立时间是2018年3月26日，博元公司主体不适格，原告诉请无依据；被告姜太猛、柏小瑞、泗洪童话墙体彩绘有限公司辩称，原告要求三被告返还合伙出资款及利息无事实和法律依据，2018年2月24日原告及被告邓飞、姜太猛、柏小瑞、袁正签订合伙协议成某洪童话墙体彩绘公司，2019年12月26日原告及被告袁正退出并签订退伙协议，原告明确表明其入股30000元从被告袁正经营期间的山西业务等款项中扣除，袁正亦在承诺书中作出承诺，故请求驳回原告诉请；被告袁正辩称，当时原告陈怀得及被告邓飞、姜太猛、柏小瑞、袁正五人合伙，同时经营两家公司，后因内部原因退伙。退伙协议签订后我只要回30000元，自留15000元股本钱，剩余15000元上交给公司，其他业务款项要到的可能性较低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的童话彩绘合伙人协议书、解除童话墙体彩绘有限公司博元文化产业发展有限公司合伙合作协议书、企业登记信息表、通知函、微信群聊天记录打印件、承诺书，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告陈怀得与被告邓飞、姜太猛、柏小瑞、袁正签订《童话彩绘合伙人协议书》，约定合伙企业名称为泗洪童话墙体彩绘有限公司及泗洪博元书画院，原告陈怀得出资30000元、袁正出资30000元。2019年12月26日，陈怀得与上述两家公司签订《解除童话墙体彩绘有限公司博元文化产业发展有限公司（或博元书画培训中心）合伙合作协议书》，协议书载明“我陈怀得自愿退出童话墙体彩绘有限公司，博元文化产业发展有限公司（或博元书画培训中心的合伙合作协议。其合伙合作时入股的股金30000元从袁正在职期间经手的山西（王晓军）或九鼎广告等经手的业务款中扣除兑现。不再找合伙合作的单位或个人要其股金款数……”。同日，被告袁正退出合伙并出具承诺书，承诺“本人所经手的公司业务，包含（古徐汤泉、九鼎广告、山西长治王晓军业务）在本人离开公司后，依然负责其款项的催收。并在扣除本人入股股本之外剩余款项交入邓飞或公司……陈怀得股本由本人从回收款中扣除。”本院认为，合伙终止时，合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告陈怀得、被告袁正与被告姜太猛、柏小瑞、泗洪童话墙体彩绘有限公司、泗洪博元文化产业发展有限公司签订解除合伙合作协议书，被告同意退还原告合伙财产，并明确约定了股本返还方式，双方应当按照协议约定履行义务。且被告袁正退伙时出具的承诺书系其真实意思表示，不违反法律规定，被告袁正亦应当按照承诺书的内容履行义务。被告袁正经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求被告袁正返还合伙出资款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告姜太猛、柏小瑞、泗洪博元文化产业发展有限公司、泗洪童话墙体彩绘有限公司、邓飞返还无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的利息，因双方未对利息作出约定，故可自起诉之日起，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干意见问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、被告袁正给付原告陈怀得合伙款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年9月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈怀得其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告袁正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛人民陪审员  朱永侠人民陪审员  高小利二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李笑笑书 记 员  胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院《关于贯彻执行若干意见问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保473号 申请人：王淑君,男,汉族,1966年2月21日出生,住高青县 被申请人：马洪亮,男,汉族,1979年12月5日出生,住邹平市。 被申请人：张乐欣,女,汉族,1986年7月26日出生,住邹平市。 申请人王淑君与被申请人马洪亮、张乐欣借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人2020年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人银行存款56840.00元或相应价值的财产。 经审查，本院认为，申请人王淑君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人马洪亮、张乐欣银行存款194150.00元或相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙爱民 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程 成
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初1469号 原告杨亚平，女，1961年11月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉经济开发区。 委托诉讼代理人顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人齐晓伟（原告之子），男，1985年7月1日出生，汉族，住址同上。 被告平山县妇幼保健院。 统一社会信用代码12130131404905324Y。 负责人梁平书，院长。 住所地：平山县。 委托诉讼代理人唐晓岚，该单位法律顾问。 被告郝光，男，1964年8月14日出生，汉族，住石家庄市。 原告杨亚平与被告平山县妇幼保健院、郝光医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告杨亚平于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨亚平的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨亚平撤诉。 案件受理费424元，减半收取为212元，由原告杨亚平负担（已交纳）。 审 判 员 史志平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 郝俪霞 书 记 员 范雪利
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2478号 原告：张某，男，1957年2月18日出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。 被告：赵某，女，1969年3月17日出生，汉族，农民，乐亭县。 委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 原告张某与被告赵某被继承人债务纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2020年6月15日乐亭县人民法院作出（2020）冀0225民初753号民事裁定，驳回原告张某的起诉。原告张某提起上诉后，2020年9月4日唐山市中级人民法院作出（2020）冀02民终5006号民事裁定，撤销（2020）冀0225民初753号民事裁定；指令河北省乐亭县人民法院审理。2020年10月19日乐亭县人民法院受理本案，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某与被告赵某及其委托代理人于宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告对原判决秦好喜欠化肥款伍仟陆佰肆拾伍元以及利息承担连带责任。2013年秦好喜从原告购买化肥5次，共计人民币柒仟陆佰肆拾伍元，秦好喜2015年偿还欠款2000元，剩余欠款原告多次催要，秦好喜一直未予偿还。原告将秦好喜起诉，法院判决秦好喜给付原告张某欠款伍仟陆佰肆拾伍元，并自2018年2月5日起按照年利率6%支付利息至还清欠款之日。赵某、秦好喜系夫妻关系，该款系用于夫妻共同生活期间共同经营产生的欠款，属于夫妻共同债务。 本院经审理认为，本案案由为被继承人债务纠纷，现被告赵某明确表示放弃继承。秦好喜的其他法定继承人身份信息不明确，原告未能提供证据，无法查实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王保中 人民陪审员  陈新会 人民陪审员  朱海青 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李佳飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7289号原告刘万哲，男，1967年10月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人袁素英，女，1965年4月19日生，汉族，住滑县，系原告妻子。被告张金波，男，1964年6月4日生，汉族，住滑县。被告伍俊网，男，1980年9月30日生，汉族，住滑县新区。原告刘万哲与被告伍俊网、张金波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘万哲的委托诉讼代理人赵志强到庭参加了诉讼。被告伍俊网、张金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万哲诉称，2014年间，原告跟被告承包的位于滑县××路原新闻纸厂工地从事打工地面劳务，约定工资按照包工每立方10元计算劳务报酬，活干完结清全部工资，原告基于对二被告的信任，按照被告要求认真工作，付出了劳务，活干完找被告索要工资时，经与被告结算劳务工资款共计20,390元，除支付了13,000元部分工资外，下欠原告7,390元，经催要被告均以种种拒绝不给。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，根据中华人民共和国《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》相关法律规定，起诉至贵院，请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费共计7,390元及利息（利息自起诉之日起至欠款实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案涉诉费用由被告承担。被告伍俊网缺席未答辩。被告张金波缺席未答辩。经审理查明：2014年，原告刘万哲跟随被告伍俊网在滑县××路原新闻纸厂工地从事打工地面劳务。后经结算，被告伍俊网欠原告工资20,390元，后支付工资13,000元，下欠工资未予结算。被告张金波系被告伍俊网聘请的技术员。以上事实有原告的部分当庭陈述，结算单等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告伍俊网向原告刘万哲出具结算单，确认欠其劳务款，不违反法律规定，本院予以确认。结算单显示的金额为20,390元，原告自认已支付13,000元，本院予以确认。被告张金波并非原告雇主，原告主张其承担法律责任的诉请无事实依据，本院不予支持。原告主张的利息，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍俊网于本判决生效后十日内支付原告刘万哲工资款7,390元及利息，利息以7,390元为基数自2020年9月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告伍俊网实际履行完毕之日止；二、驳回原告刘万哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍俊网承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  崔向楠人民陪审员  张新伟人民陪审员  孔祥云二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王树豫
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民申19号 再审申请人(原审原告)：四川省天德土木建筑工程有限公司，住所地遂宁市河东新区东平南路121号（第一层）,统一社会信用代码915109002061542596。 法定代表人：朱建国，系该公司董事长。 被申请人(原审被告)：遂宁市国丰粮油有限公司，住所地遂宁市开发区明月路粮食局交易批发中心，统一社会信用代码915109007623135569。 法定代表人：赵文彦，系该公司董事长。 再审申请人四川省天德土木建筑工程有限公司（下简称天德建筑公司）与被申请人遂宁市国丰粮油有限公司（下简称遂宁国丰粮油公司）建设工程施工合同纠纷一案。再审申请人天德建筑公司不服本院（2020）川0903民初2656号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天德建筑公司申请再审称，2009年10月20日，天德建筑公司与遂宁国丰粮油公司签订了关于川渝粮食物流中心粮食储备库区工程的《建设工程施工合同》，合同约定由天德建筑公司修建遂宁国丰粮油公司库区的1#、2#、3#平房仓及总平附属工程，合同还对双方权利义务进行了全面约定。申请人于2009年11月进场施工。由于场地上的房屋拆迁问题导致遂宁国丰粮油公司只提供了1#和2#仓库的施工场地，3#仓库无法施工建设。2012年3月23日，1#、2#仓库工程经竣工验收合格后交付给遂宁国丰粮油公司使用。时至2014年5月，遂宁国丰粮油公司才提供3#仓库的施工场地，2015年7月16日3#仓库经竣工验收合格交付遂宁国丰粮油公司使用。天德建筑公司履行了全部义务。经审计确认工程价款为17209028.06元。遂宁国丰粮油公司已支付工程款17009028.06元，尚欠天德建筑公司工程款200000元。涉及合同履行中的问题，天德建筑公司多次向遂宁国丰粮油公司提出书面意见，要求遂宁国丰粮油公司支付所欠工程款、资金利息、赔偿停工经济损失，遂宁国丰粮油公司收到意见后未提出异议，应视其认可申请人所提出的主张。其中2010年12月2日向被申请人提出赔偿损失的要求，被申请人收到报告后未提出异议。2015年5月20日申请人致函被申请人要求赔偿损失，支付160万元的资金利息，被执行人签收并加盖公章予以确认。2017年12月12日再次致函被申请人要求其按审计结束所欠工程款的数额并按年利率15%支付财务费用。被申请人均签收认可之后未对其提出异议。被申请人按审计确定的工程款支付至2018年，尚欠20万元工程款拒不支付。申请人认为原审认定事实不清，适用法律确有错误，申请人民法院再审。再审请求：1、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2656号民事判决书；2、改判被申请人承担支付审计结束后所欠工程款的资金利息；3、改判被申请人支付160万元履约保证金的资金利息；4、改判被申请人赔偿因其违约给上诉人造成的经济损失；5、诉讼费由被申请人承担。 被申请人遂宁国丰粮油公司提交意见称，遂宁市船山区人民法院作出的（2020）川0903民初2656号《民事判决书》认定事实清楚，证据确实充分，故申请人的第一项申请请求不能成立；申请人要求被申请人承担审计结束后所欠工程款分段计算资金利息的理由不能成立：2009年10月20日，申请人与被申请人签订《建设工程施工合同》约定：被申请人将川渝粮食物流中心粮食储备库区工程发包给申请人。双方对工期、价款、质量标准等进行了约定。合同通用条款约定：在确认计量结束后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。2011年9月28日，申请人、被申请人签订川渝粮食物流中心的《机械挖运土石方工程承包合同》该合同第九条约定：申请人中标的3#平房仓库工程应当仍按原投标报价实施和结算工程款项，不得要求被申请人给予任何形式的经济补偿。案涉工程于2017年6月30日作出审计报告，即工程量已经确认，被告应当在2017年7月14日前向原告支付工程款，故利息的起算时间为2017年7月15日。被申请人除20万元是抵扣申请人的实际施工人黄朝伟的欠款之外，其余按照合同约定予以支付。故原审判决认定事实清楚、准确，申请人的第二项申请理由不能成立。申请人要求被申请人支付履约保证金1600000元的资金利息的理由不能成立；合同专用条款约定：履约保证金由发包人根据承包人的履约情况、工程形象进度和发包人的资金情况，并根据国家有关规定，由发包人掌握酌情退还。合同并没有约定履约保证金的具体退还时间，被申请人根据承包人的履约情况、工程形象进度和发包人的资金情况，并根据国家有关规定已经完成了全部履约保证金的退还，故申请人要求被申请人承担履约保证金利息与合同约定不符，其第三项请求不能成立；申请人原审的第三项诉讼请求为：判令被告赔偿停工期间的经济损失；而申请人再审申请的第四项诉讼请求为：改判被申请人赔偿因其违约给上诉人造成的经济损失。该项请求与原审请求不符，是一项新的独立请求，申请人超出原审诉讼请求范围，在再审中提出新的诉讼请求，程序不合法，不应该成为再审的审理范围。综上所述，申请人的所有再审诉讼请求均不能成立，请求人民法院依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，天德建筑公司与遂宁国丰粮油公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案，2020年7月6日作出（2020）川0903民初2656号民事判决书。对再审申请人要求改判被申请人承担支付审计结束后所欠工程款的资金利息。按双方签订《建设工程施工合同》约定，在确认计量结束后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款），案涉工程于2017年6月30日作出审计报告，即案涉工程于2017年6月30日工程量确定，原审判决认定被告应在2017年7月14日前向原告支付工程款，利息的起算时间从2017年7月15日并无不当。同时根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，履约保证金由发包人根据承包人的履约情况、工程形象进度和发包人的资金情况，并根据国家有关规定，由发包人掌握酌情退还。保证金根据工程情况退还且并未约定具体退还的时间、利息，原审判决对天德建筑公司要求遂宁国丰粮油公司支付160万元履约保证金的资金利息不予支持也无不当。再审申请人改判被申请人赔偿因其违约给上诉人造成的经济损失的请求，与（2020）川0903民初2656号案件的诉讼请求不一致，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围系不属再审审查范围。原审（2020）川0903民初2656号案件事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理妥当。综上所述，天德建筑公司申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省天德土木建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  陈嘉龄 审判员  林凤富 审判员  黎 敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周芳羽
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3233号原告：大石桥市宏扬物流有限公司，住所地营口大石桥市百寨区王家村。法定代表人：孙桂荣，经理。委托诉讼代理人：徐绍伟，男，1980年11月9日出生，汉族，公司员工，住大石桥市。被告：李秀坤，女，1946年2月18日出生，汉族，农民，住大石桥市金桥区。委托诉讼代理人：陈兴权，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。原告大石桥市宏扬物流有限公司与被告李秀坤确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市宏扬物流有限公司的委托诉讼代理人徐绍伟、被告李秀坤及其委托诉讼代理人陈兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大石桥市宏扬物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原告直系亲属陈光明受范春雷雇用为其开大货车。2019年7月22日，陈光明驾驶范春雷所有的辽Ｈ×××××重型半挂车行驶至京哈高速公路事故地点时，发生交通事故造成陈光明死亡。2020年9月10日，大石桥市劳动人事争议仲裁委未查明事实，错误的认定陈光明与原告之间存在劳动关系。原告认为，辽Ｈ×××××重型半挂车系范春雷个人所有，陈光明是范春雷个人雇用的，日常工作受范春雷个人管理和支配，与原告没有关联性。李秀坤辩称，2020年8月7日大石桥市劳动人事争议仲裁委员会受理关于申请人与被申请人存在劳动关系的仲裁申请，于2020年9月10日作出仲裁裁定书，裁定申请人与被申请人自2019年6月1日起至2019年7月22日止存在劳动关系。（因在此期间发生交通事故死亡）原告诉称不存在劳动关系于法无据。大劳人仲第2020447号仲裁裁决书，仲裁结论符合《劳动法》或《劳动合同法》[2005]12号劳社部发布的公告规定，完全正确。请求依法驳回原告的起诉，维持大石桥市劳动人事争议仲裁委员会的2020xxx号裁定书。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供其与范春雷之间的挂靠协议，证明死者陈光明不是其公司员工，陈光明系范春雷雇佣的。被告对该组证据证明的问题有异议，认为范春雷是原告公司的监事，但对证据的真实未提出异议，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，范春雷招用陈光明从事大货车驾驶员工作。2019年7月22日，陈光明驾驶辽Ｈ×××××重型半挂车行驶至京哈高速公路事故地点时，发生交通事故死亡。被告系陈光明的母亲。另查，原告系辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）车辆登记所有人，原告经营范围包含道路普通货物运输。范春雷系原告公司的监事，占股50%；范春雷与原告的法定代表人孙桂荣系夫妻关系。本院认为，原告请求判决其与被告之间不存在劳动关系，故本案案由应为确认劳动关系纠纷。劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。主要特征是：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告虽未与陈光明签订书面劳动合同，但陈光明驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）车辆登记所有人为原告，原告的高级管理人员范春雷招用陈光明后，安排其工作并对其管理，陈光明所从事的运输工作系原告公司业务的组成部分，争议双方间完全符合事实劳动关系的法律特征。原告主张与陈光明不存在劳动关系，并提供与案外人范春雷签订的《货车挂靠协议》，用以证明陈光明是由车主范春雷自行雇佣并管理，但因范春雷系原告公司的监事，占股50%，且与原告公司的法定代表人孙桂荣系夫妻关系，与原告存在直接的利害关系，故对原告请求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保险部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：2019年6月1日起至2019年7月22日止，陈光明与原告大石桥市宏扬物流有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  班锐二〇二〇年十二月十日法官助理陈丹书记员赵浩宇
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3889号原告：朱贤淳，男，1974年5月21日出生，汉族，公民身份号码440×××××××********，住广东省深圳市龙岗区×××××××××××××。委托诉讼代理人：魏宏雄，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：邓航，男，1983年5月23日出生，汉族，公民身份号码510×××××××********，住重庆市永川区萱花路******2-9。被告：珠海市格声科技有限公司，统一社会信用代码91440400MA530YU96B，住所地，住所地珠海市斗门区×××××××××××××××××××iv>法定代表人：黄忠壮，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘海，广西桂铭律师事务所律师。原告朱贤淳与被告邓航、珠海市格声科技有限公司（以下简称格声公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱贤淳委托诉讼代理人张晗、被告邓航、格声公司共同委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贤淳的诉讼请求：1.判令解除原告与被告邓航于2019年8月13日签订的《股权转让协议》；2.判令被告邓航将其名下出资190万元的股权（占被告格声公司95%的股权）退回给原告，并配合办理工商变更登记手续；3.判令被告格声公司配合办理上述股权退回的工商变更登记手续；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日，原告朱贤淳与被告邓航签订《股权转让协议》，约定将其持有的被告格声公司95%股权转让给被告邓航，股权转让价款为人民币1元。协议签订后，原告依约将占被告格声公司95%的股权变更到被告邓航名下，但被告邓航并未按照约定支付股权转让款，经原告多次催要，被告邓航仍拒绝支付转让款。被告邓航拒绝支付股权转让款的行为，已构成根本违约，原告已无法实现合同目的，因此双方签订的《股权转让协议》应予以解除。依照法律规定，被告格声公司有义务配合办理股权退回的相关工商变更登记手续。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告朱贤淳为其诉称向本院提交了企业信用信息公示报告、珠海市格声科技有限公司股权转让协议、珠海市格声科技有限公司股东会决议、核准变更登记通知书等证据证明。被告邓航、格声公司共同辩称：被告邓航已于签订股权转让协议当天将转让款一元支付给了原告，双方亦办理了股权转让的工商变更登记。两被告为其辩称未向本院提交证据证明。经审查，原告提交的证据，均经被告开庭质证，两被告均无异议，上述证据亦证明了本案的相关事实，故本院均予以认可，但具体证明内容应以本院核定的为准。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，原告朱贤淳与被告邓航签订珠海市格声科技有限公司股权转让协议，约定原告将其持有的被告格声公司95%股权以一元的价格转让给被告邓航，被告邓航于协议生效后25天内以转账方式一次性支付股权转让价款给原告。若被告邓航未按规定支付转让款，每延迟一日，需向原告支付转让款总额0.1%的违约金，延迟付款超过15天，原告有权解除本协议，上述协议自双方签字后生效。同日，被告格声公司股东会决议通过了该股权转让协议。2019年8月14日，珠海市斗门区市场监督管理局核准将格声公司的股东朱贤淳、林永谦变更为黄忠壮、邓航。庭审中，原告称因当时被告格声公司刚成立，尚未经营，且原告当时也只是认缴股本，尚未实缴，所以就以一元的价格将涉案股权转让给了被告邓航。被告邓航称股权转让款系通过现金支付的，但由于只有一元，所以未让原告出具收款收据。本院认为，本案中，被告邓航虽未提交证据证实其已将股权转让款支付给了原告，但从双方约定的转让款只有一元来看，原告签订转让协议的本质目的是将涉案股权转让给被告邓航，而非获取转让股权的对价款，现双方已按照约定办理了股权转让的变更登记手续，其本质目的已经达成，无论被告邓航是否已将涉案一元转让款支付给了原告，单凭此点尚不足以证实被告存在根本违约，尚达不到解除协议的程度，现原告亦无证据证明涉案股权转让协议存在其他法定或约定解除的情形，故原告的诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱贤淳的诉讼请求。本案受理费21900元（原告朱贤淳已预交），由原告朱贤淳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  梁昆鹏审 判 员  张碧鸿人民陪审员  何云清二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  周宗丽书 记 员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3820号 原告：刘光涛，男，1988年7月2日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：杨磊，女，1987年1月15日出生，汉族，现住保定市莲池区。 原告刘光涛与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告刘光涛到庭参加了诉讼，被告杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨磊归还原告借款8.4万元人民币，并以8.4万元为本金，按银行同期利率，从起诉之日起，支付利息到款项结清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月5日被告向原告借款1.2万元，原告通过微信转账向被告微信转入；2018年10月7日被告向原告借款2万元，原告通过中国农业银行网上银行向被告工商银行卡号转入；2018年10月12日，被告向原告借款3万元，原告通过中国农业银行网上银行向被告工商银行卡号转入，并当场向原告写下三笔借款总数6.2万元借条一份；2018年10月25日被告向原告借款1.6万元，原告通过中国农业银行网上银行向被告工商银行卡号转入；2018年10月30日，被告向原告借款 2 6千元，原告通过微信转账向被告转入。现原告自身需要用钱，要求借款人归还8.4万元借款，被告置之不理，以各种理由推脱。为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，希望院给予支持。 被告杨磊未作答辩。 原告刘光涛围绕诉讼请求依法提交了原被告微信聊天记录截屏两张、中国农业银行转款记录三张及被告出具的借条一张等证据，被告杨磊未于质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告刘光涛在时代商厦从事首饰加工，被告杨磊是原告的顾客，在原告处做过几次东西，二人相识。被告以其家里有老人生病急需用钱为由，自2018年10月5日至 2018 年 10 月 30 日 ， 分五次向原告借款总计84000元，至今未还款。原告于2019年10月28日提起诉讼。 本院认为，原告刘光涛与被告杨磊之间的债权、债务关系明确，证据确实充分。由于双方没有约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼可视为对被告的催告，故原告要求被告偿还借款本金84000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告没有约定借款利息，故原告主张从起诉之日计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款 3 利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨磊于本判决生效后三日内归还原告刘光涛借款本金84000元并给付利息（自2019年10月28日始至付清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  刘 艺 人民陪审员  范珊珊 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  袁亚新
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5074号谢加友、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：谢加友申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的3600元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，谢加友向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2996号之一 申请执行人：张鹏,男,1993年4月8日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：廖京京,男,1989年5月20日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县。 申请执行人张鹏与被执行人廖京京民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）皖1523民初2471号民事判决书：一、被告廖京京于本判决生效之日起3日内向原告张鹏返还借款本金30000元及利息，利息按月利率1.2%，自2019年10月22日起至本清之日止；二、被告廖京京于本判决生效之日起3日内向原告张鹏返还借款本金30000元及利息，利息按月利率1.2%，自2019年10月31日起至本清之日止；三、被告廖京京已付给原告张鹏5000元利息，从本判决一、二项中其应付利息中比除；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1030元，由被告廖京京负担687元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人廖京京送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产、无车辆。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人廖京京的部分银行存款账户；对被执行人廖京京采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人廖京京有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年12月28日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖京京负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋鹏程
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1602行初120号原告张金书曾用名张建书，男，汉族，1960年1月21日生，住河南省周口市川汇区。原告赵昌芝，女，回族，1957年7月10日生，住河南省周口市川汇区。二原告共同委托代理人郭晓倩，河南众望律师事务所律师，一般代理。二原告共同委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师，一般代理。被告周口市城乡一体化示范区征收中心。法定代表人张喜梅，该中心主任。被告周口市国土资源局东新区分局。法定代表人周立新，该局局长。被告周口市城乡一体化示范区招商引资服务局。法定代表人曹运生，该局局长。被告周口市城乡一体化示范区财政局。法定代表人李培华，该局局长。四被告共同委托代理人杨婷，系周口市体化示范区管理委员会的工作人员，一般代理。四被告共同委托代理人李永伟，北京安理（郑州）律师事务所律师，一般代理。原告张金书、赵昌芝诉被告周口市城乡一体化示范区征收中心、周口市国土资源局东新区分局、周口市国土资源局东新区分局、周口市城乡一体化示范区财政局信息公开一案，原告张金书、赵昌芝于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告周口市城乡一体化示范区征收中心、周口市国土资源局东新区分局、周口市国土资源局东新区分局、周口市城乡一体化示范区财政局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告张金书、赵昌芝以申请公开的信息已经获取，起诉的目的已达到为由，向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告张金书、赵昌芝以申请公开的信息已经获取，起诉的目的已达到为由，向本院提出撤回起诉申请，理由正当，并无规避法律、法规的行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张金书、赵昌芝撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张金书、赵昌芝承担。审 判 长  吕秀丽人民陪审员  于 伟人民陪审员  胡克启二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王方岭
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2664号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路115号，统一社会信用代码915109039061515853。 负责人：朱斌，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：唐坤忠，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司遂宁分行与唐坤忠金融借款合同纠纷一案中，查封了唐坤忠与案外人呙兰芬（公民身份号码510902196104××××）共同共有位于遂宁市船山区××道××号健坤华翔城（二组团）11栋2单元7层05号【不动产权证号：川（2018）遂宁市不动产权第0××4号】，暂不宜处置。本院已对被执行人下达了限制消费令。经查，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月八日 书记员 古雪丁
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审434号申请执行人佛山市顺德区应急管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路1号。法定代表人李发彬，局长。委托代理人胡展翔，该局工作人员。被执行人佛山市顺德区伦教熹涌同兴五金塑料厂，住所地佛山市顺德区伦教三洲丰产北5号地之四。投资人曹兆应。申请执行人佛山市顺德区应急管理局于2020年11月16日向本院申请强制执行该局于2020年3月9日作出的顺应急（伦）罚〔2019〕48号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》已生效。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区应急管理局申请强制执行的顺应急（伦）罚〔2019〕48号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  涂远鹏审判员  梁嘉莹二〇二〇年十一月三十日书记员  陆可盈
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3821号 原告：辛寿梅，女，1947年10月17日出生，汉族，住昌乐县。 原告：秦国明，男，1972年6月2日出生，汉族，住昌乐县。 原告：秦海英，女，1975年5月31日，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：解晓宁，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：孙明辉，男，1987年11月27日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王敬，山东宝都律师事务所律师。 原告辛寿梅、秦国明、秦海英与被告孙明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛寿梅、秦国明、秦海英的共同委托诉讼代理人解晓宁，被告孙明辉的委托诉讼代理人王敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛寿梅、秦国明、秦海英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失224200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日11时20分许，秦仁民驾驶无牌三轮车沿昌乐县青柘路由南向北行驶至鄌郚镇中辛庄村路口向西转弯时，与沿该路由北向南行驶至该处超速行驶的被告驾驶的鲁16-Ｇ××××号运输型拖拉机相撞，致秦仁民死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告与秦仁民承担事故同等责任。拖拉机的所有人为被告，该车辆未投保交强险。秦仁民驾驶的车辆为非机动车，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。 被告孙明辉辩称，事故发生属实。他是鲁16-Ｇ××××号运输型拖拉机的所有人，该车未投保交强险。事故是因秦仁民未拐弯让直行造成的，秦仁民过错较大，他应承担低于40%的赔偿责任。事故发生后垫付20000元，应予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 确认事实如下：2020年9月18日11时20分许，秦仁民无有效机动车驾驶证驾驶无牌三轮车沿昌乐青柘路由南向北行驶至鄌郚镇中辛庄村路口向西转弯时，与沿该路由北向南行驶至该处超速行驶被告驾驶的鲁16-Ｇ××××号运输型拖拉机（已报废）相撞，致秦仁民受伤经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队认定，秦仁民驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证、驾驶转弯的机动车未让直行的车辆先行，孙明辉驾驶达到报废标准的机动车上路且超过限速标志标明的最高时速行驶，通过交叉路口未减速慢行。秦仁民、孙明辉的违法行为对事故的发生及危害程度基本相等，确定承担事故的同等责任。 被告系鲁16-Ｇ××××号运输型拖拉机的所有人，该车辆已报废，未投保交强险。事故发生后被告已向原告支付20000元。 秦仁民受伤后被送至昌乐县中医院抢救1个半小时，抢救无效死亡。辛寿梅系秦仁民之妻，秦国明系秦仁民之子，秦海英系秦仁民之女。秦仁民无其他第一顺位继承人。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失3400元、施救费160元、医疗费2503.7元、住院伙食补助费50元、护理费231.94元、营养费60元、死亡赔偿金211645元、精神损害抚慰金10000元、交通费10元、丧葬费42044.5元、办理丧葬事宜人员误工费1043.73元（3人×3天×115.97元/天/人）。 经被告质证，确认原告因本次交通事故发生造成的损失：车辆损失600元、施救费160元、医疗费2503.7元、死亡赔偿金211645元、交通费10元。 对有争议的证据和事实认定如下：1、原告主张住院伙食补助费50元、护理费231.94元、营养费60元，被告不予认可。本院审查认为，秦仁民受伤后被送至昌乐县中医院抢救1个半小时，抢救无效死亡，不产生上述费用，对原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费，不予支持。2、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告不予认可。本院审查认为，秦仁民在事故中承担同等责任，秦仁民对导致其死亡的事故存在过错，故对原告主张的精神损害抚慰金，不予支持。3、原告主张丧葬费42044.5元、办理丧葬事宜人员误工费1043.73元（3人×3天×115.97元/天）。被告质证称丧葬费应按实际支出计算，误工费按农村居民标准计算。本院审查认为，丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张符合法律规定，予以确认。秦仁民系农村居民，办理丧葬事宜人员误工费应按农村居民标准计算，即为741.78元（3人×82.42元/天/人×3天） 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计257704.98元[医疗费用类损失2503.7元（医药费）+死亡伤残类损失254441.28元（丧葬费、死亡赔偿金、交通费、办理丧葬事宜人员误工费）+财产损失760元（车损、施救费）]。 本院认为，秦仁民与被告发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定秦仁民与被告承担事故的同等责任，依法予以确认。原告主张秦仁民驾驶的是非机动车，但未提供证据予以证明，不予采信。被告辩称事故是因秦仁民未拐弯让直行造成的，秦仁民过错较大，未提供证据予以证明，亦不予采信。交通事故认定书认定秦仁民驾驶的是机动车，两机动车发生交通事故，根据事故的责任认定确定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告驾驶已报废的车辆，车辆已无法投保交强险，原告请求被告对原告的损失在交强险责任限额范围内赔付，超过限额的部分再按责任划分进行赔付，应予支持。被告应对原告的医疗费用类损失2503.7元、死亡伤残类损失中的110000元、财产损失760元承担赔偿责任。超过上述数额的原告的损失144441.28元(257704.98-2503.7-110000-760)，由被告承担50%的赔偿责任，即赔偿72220.64元（144441.28元×50%）。综上，本案交通事故被告应赔偿原告损失共计185484.34元，扣减被告已支付的20000元，应赔偿原告165484.34元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙明辉赔偿原告辛寿梅、秦国明、秦海英经济损失165484.34元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告辛寿梅、秦国明、秦海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4664元减半收取2332元，由原告辛寿梅、秦国明、秦海英负担527元，被告孙明辉负担1805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张国强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 裴晓萌 书 记 员 孙希峰
湖南省南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执1263号之一 李某军、夏某花： 本院立案执行李某军与夏某花离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，于2020年12月3日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5491号原告：佛山市三水创力恒建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××“扇兴岗”（土名）自编3号，统一社会信用代码91440607MA4UKDG91W。法定代表人：谢雁容，总经理。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被告：谭文形，男，1985年10月12日出生，汉族,住广东省怀集县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山市三水创力恒建筑材料有限公司(以下简称创力恒公司)与被告谭文形买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告创力恒公司的委托诉讼代理人张志健到庭参加了诉讼，被告谭文形经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告谭文形支付拖欠的货款100000.9元及违约金元(以100000.9元本金为基数，自2020年1月23日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止)给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应建筑材料，并约定货款支付时间为收到货物之日起30日内。若被告逾期支付货款的，则被告以拖欠货款为本金，按年利率24%支付违约金给原告。后被告出具《2019年6月份－8月份怀集启博装饰谭文形发货明细对账单》确认：截至2020年1月23日，被告仍拖欠原告货款100000.9元。原告多次向被告追讨上述货款，但被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。诉讼过程中，原告请求变更诉讼请求的第一项为判令被告谭文形支付拖欠的货款70000.9元及违约金(以70000.9元本金为基数，自2020年1月23日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止)给原告。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告创力恒公司的营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2.被告谭文形的身份信息打印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格。3.《2019年6月份－8月份怀集启博装饰谭文形发货明细对账单》一份，拟证明原告长期向被告供应建筑材料，并约定货款支付时间为收到货物之日起30日内支付货款，若被告逾期支付货款的，则被告以拖欠款项为本金，按年利率24%支付违约金给原告。后被告向原告出具对账单确认尚欠货款数额。截止2020年11月19日，被告仍拖欠原告货款人民币70000.9元。被告谭文形没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，彼此之间相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。据此并结合当事人的陈述，本院确认原告在本案诉称中主张的除违约金计算标准外的事实。本院认为，原告创力恒公司与被告谭文形之间的买卖合同关系有被告谭文形签名确认的对账单予以证实，该买卖合法有效，依法应受法律保护。原告创力恒公司依约向被告谭文形供应货物，被告谭文形未依约支付货款，实属违约，故原告主张被告谭文形支付拖欠的货款70000.9元，合法有理，本院予以支持。因被告逾期支付货款，原告诉请被告支付违约金于法有据，本院予以支持。对于计算违约金的标准，原告庭审中表示双方口头约定若被告逾期支付货款的，则被告以拖欠货款为本金，按年利率24%支付违约金给原告。本院经审查认为，原告对此主张并未能提供相应的证据证明，故本院酌定违约金的计算标准应以拖欠货款70000.9元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。根据本院确认的事实，本院认定被告应支付原告以70000.9元为本金，从2020年1月23日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。被告谭文形经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭文形于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水创力恒建筑材料有限公司支付货款70000.9元及违约金（以70000.9元为本金，从2020年1月23日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市三水创力恒建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元（原告已预交），由被告谭文形负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 卢秀丽二〇二〇年十二月二日法官助理 谢秋红书 记 员 梁浩然
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执3500号之一 申请执行人泉州市滨江资产管理有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人黄学禄，该公司经理。 委托代理人武伟福，福建伟盛律师事务所律师。 委托代理人戴睿晴，福建伟盛律师事务所实习律师。 被执行人福建格来德投资发展有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人石栋栋，该公司执行董事。 申请执行人泉州市滨江资产管理有限公司与被执行人福建格来德投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出(2020)闽0502民初425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月27日向本院申请执行。本院于2020年11月30日向被执行人福建格来德投资发展有限公司发出执行通知书，责令其履行完支付申请执行人投资款人民币12673200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币97839元及执行费人民币80073元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年11月27日、2020年11月30日、2020年12月22日先后对被执行人福建格来德投资发展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建格来德投资发展有限公司名下除少量银行存款、闽ＣＡ××××号车辆及址在鲤城区浮桥街道的土地外，无其他可供执行财产登记信息。2020年12月1日，本院依法轮候冻结被执行人部分银行账户，冻结期限均为一年。2020年3月27日，本院另案依法轮候冻结上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述车辆下落不明，暂未能扣押。2020年4月15日，本院另案依法轮候冻结上述土地的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，上述土地由泉州市丰泽区人民法院首先查封，本院已依法函请参与分配。被执行人名下保险为车险，价值较小，暂不处置。 2.2020年12月23日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人福建格来德投资发展有限公司的房地产登记情况。经查，除上述土地外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年12月14日，本院依法向被执行人福建格来德投资发展有限公司的法定代表人石栋栋发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人福建格来德投资发展有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人福建格来德投资发展有限公司的法定代表人石栋栋司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年12月23日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆、土地外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0502民初425号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林晓锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5100号朱颖、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：朱颖申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的12000元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，朱颖向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25109号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：何丽娇，女，1970年5月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××52X。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告何丽娇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告何丽娇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：何丽娇偿还欠款本金15075.24元、利息5931.86元、违约金458.62元、分期手续费208.6元【截止至2020年7月14日，从2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计收】。被告何丽娇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：何丽娇。信用卡卡号：458××××××××××652。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元或1美元。分期手续费计收标准：分期本金×费率×期数。好享贷费率：6期：0.8%/月、12期：0.72%/月、24期：0.72%/月。想分就分费率：3期：0.93%/月、6期：0.8%/月、9期：0.72%/月、12期：0.72%/月、18期：0.72%/月、24期：0.72%/月。原告明确本案中的分期手续费均已到期，未作提前收贷处理。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与何丽娇达成一致协议。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确起诉后借款人未还款。截止至2020年7月14日，何丽娇尚欠信用卡本金15075.24元、利息5931.86元、分期手续费208.6元。本院认为，何丽娇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何丽娇持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何丽娇应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张何丽娇欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且何丽娇没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张何丽娇支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。何丽娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何丽娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年7月14日的信用卡欠款本金15075.24元、利息5931.86元、分期手续费208.6元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.86元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担7元，被告何丽娇负担334.86元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  李达恩人民陪审员  刘丽媚二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 盈谭嘉怡
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执852号 被执行人：吴光生，男，1985年2月24日出生，汉族，福建省诏安县人，小学文化，务工，住诏安县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0626刑初230号刑事判决书，于2020年10月9日移送执行被执行人吴光生犯贩卖毒品罪一案应缴纳罚金2000元及追缴违法所得人民币12950元，总计14950元。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴光生在法定期限内履行法律文书所确定的义务，期届，被执行人并未履行，且未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人、送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单,本案于执行中，经查，发现被执行人有银行存款1484.4元，已扣划缴纳至国库。而后并未发现被执行人有任何银行存款，同时向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产，再予以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张 鹏
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502财保80号申请人：湖州织里莱亿纺织品有限公司，住所地湖州市织里镇吴兴大道中路33-A号。法定代表人：宋忠良，该公司总经理。被申请人：谢平，男，1985年5月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被申请人：胡启霞，女，1985年5月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请人湖州织里莱亿纺织品有限公司与被申请人谢平、胡启霞诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月3日向本院申请对两被申请人名下128000元的财产采取保全措施。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人谢平、胡启霞所有的银行存款128000元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。审判员  吴嘉晖二〇二〇年十二月三日书记员  闵雨虹
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初399号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人狄丁丁，男，1991年2月10日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被河间市公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）364号起诉书指控被告人狄丁丁犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人狄丁丁到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2020年7月31日19时许,被告人狄丁丁酒后驾驶与准驾车型不符的无牌照摩托车，沿河间市去西九吉乡西九吉东村的南北公路，由南向北行驶至西九吉东村十字路口时被民警查获。经鉴定，狄丁丁血液中乙醇含量为190.34ｍｇ／100ｍｌ。 被告人狄丁丁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人狄丁丁构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人狄丁丁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人狄丁丁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  于凤柱 二〇二〇年十二月四日 书记员  尚昭君
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5087号徐秋来、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：徐秋来申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的7731元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，徐秋来向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初2577号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：周家全，该公司员工。委托诉讼代理人：李保平，该公司员工。被告：宋勇敢，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）诉被告宋勇敢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告固镇农商银行的委托诉讼代理人李保平到庭参加诉讼，被告宋勇敢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：要求宋勇敢偿还借款本金15500元，利息32090.20元，合计本息47590.20元（利息及罚息算至2020年4月10日；2020年4月11日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际归还贷款本息之日止）。事实与理由：2007年2月13日，宋勇敢与固镇农商银行仲兴支行签订一份《借款合同》，宋勇敢向固镇农商银行借款，借款合同约定借款额度为15500元，借款用于建厂，期限为6个月，期限至2007年2月13日，贷款月利率为8.835‰，结息方式本息清，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。同日，固镇农商银行向宋勇敢发放贷款15500元，后未按合同约定还本付息，已构成违约。宋勇敢未作答辩。经审理查明，2007年2月13日，宋勇敢与固镇农商银行仲兴支行签订一份《借款合同》，宋勇敢向固镇农商银行借款，借款合同约定借款额度为15500元，借款用于建厂，期限为6个月，期限至2007年2月13日，贷款月利率为8.835‰，结息方式本息清，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。同日，固镇农商银行向宋勇敢发放贷款15500元，后未按合同约定还本付息，已构成违约。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、借款借据、拖欠本金及利息明细表、催款通知书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：宋勇敢向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订一份《个人借款合同》。固镇农商银行已按照约定把借款本金15500元提供给宋勇敢使用，后未按合同约定还本付息，已构成违约，其理应按合同约定承担偿还尚欠的借款本金、利息及罚息的民事责任。综上，固镇农商银行的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋勇敢于本判决生效后十日内一次性付清原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金15500元，利息32090.20元，合计本息47590.20元（利息及罚息算至2020年4月10日；2020年4月11日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际付清贷款本息之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告宋勇敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  姚霄志人民陪审员  党献文人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 玉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10854号原告：罗婉婷，女，1961年5月11日出生，汉族，住广州市荔湾区××××××阁楼，公民身份号码440××××××××××××041。委托诉讼代理人：林淑菁，广东穗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒欣，广东穗恒律师事务所实习律师。被告：清远市加州房地产开发有限公司，住所地清远市清城区×××××××××××（内）西二座201号，统一社会信用代码914××××××××××××699。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张园园，广东优晟律师事务所律师。原告罗婉婷因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告将已经建设部门工程验收合格的清远市清城区××××××××××××××加州花园A区十一号楼A梯3层04号房交付给原告；2、被告将清远市清城区××××××××××××××加州花园A区十一号楼A梯3层04号的《不动产权证》交付给原告；3、被告从2011年12月30日起至实际交付房屋之日止，每日按原告已支付的购房款的万分之一的向原告支付逾期交房违约金；4、决本案立案费用由被告支付。2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林淑菁、被告的委托诉讼代理人张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区××××××××××××××加州花园1区十一号楼1梯3层04号，建筑面积142.05平方米，总价款为483500元，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2011年12月30日前将获得建设局工程竣工验收备案房屋交付买受人；三、违约责任：按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；四、产权登记期限及违约责任：主合同约定出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金；五、房屋验收备案情况：涉案房屋所在工程于2011年1月21日完成建设工程竣工验收备案手续；六、收楼情况：原告至今未办理收楼手续；七、其他：涉案房屋原告完税时间为2010年11月26日，房屋产权已于2012年6月5日登记在原告名下(产权证存于不动产登记中心)。根据被告提供的交邮回执显示，被告于2011年10月28日向包括原告在内的业主批量投寄挂号信（被告主张内附收楼通知书），原告表示未收到收楼通知及电话。另据双方的签订的《商品房买卖合同》附件补充协议约定，买受人保证所提供的通信地址、电话必须准确，并能通邮，若有任何变更应以挂号邮件通知出卖人，如因没及时通知出卖人造成邮件投递错误由此产生的一切责任由买受人承担；八、被告抗辩：1、答辩人已履行合同义务，原告怠于收楼属于违约方。2、原告拖延收楼目的是为逃避支付物业管理费用，并反过来要守约方支付违约金。本院认为,原、被告双方所签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。涉案房屋已于2011年1月21日完成建设工程竣工验收备案手续，且根据被告提供的证据显示被告于2011年10月28日向包括原告在内的业主批量投寄挂号信，故对被告主张已于当日寄送收楼通知书本院予以采信。被告已依约履行合同义务，原告至今未办理收楼手续，被告并无过错，原告可随时自行前往办理交接手续。至于原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。涉案房屋产权已登记在原告名下(产权证存于不动产登记中心)，诉讼中没有证据证明是由于被告责任导致原告未取得产权证，故原告要求被告交付涉案房屋《不动产权证》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗婉婷的诉讼请求。案件受理费减半收取为1847元，由原告罗婉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年十二月十六日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。