福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1075号 原告：张玲，女，1968年5月17日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：黄**福，福建竞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所律师。 被告：福建省国安投资发展有限公司，住所地沙县国安工业区，统一社会信用代码913504277617695785。 法定代理人：王国安，执行董事。 委托诉讼代理人：洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾蒙，福建新世通律师事务所律师。 原告张玲与被告福建省国安投资发展有限公司（以下简称“国安公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。案件审理过程中，本院于2020年4月15日立案受理的姜木仙与国安公司房屋买卖合同纠纷【案号（2020）闽0427民初895号】一案裁定中止诉讼，因姜木仙与国安公司房屋买卖合同纠纷一案的处理结果与本案的审理有利害关系，本院依国安公司申请于2020年6月10日裁定中止诉讼。2020年9月16日，姜木仙与国安公司房屋买卖合同纠纷一案，姜木仙申请撤诉。本院于2020年9月21日通知各方当事人恢复本案诉讼。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张玲及其委托诉讼代理人朱启兰，被告委托诉讼代理人洪芳芳、贾蒙到庭参加诉讼。 张玲向本院提出诉讼请求：1.国安公司立即办理沙县××度假村××区××幢房屋不动产权证给张玲；2.国安公司从2009年3月8日起，按购房总额为基数，以年利率6%向张玲支付违约金至房屋不动产权证取得之日止（暂计至2020年4月7日，违约金为505400元）；3.案件受理费由国安公司承担。事实和理由：2007年8月26日，张玲与国安公司签订一份《国安.假日度假村买卖合同》。该合同约定：1.张玲向国安公司购买沙县××度假村××区××幢房屋，建筑面积179.69平方米；2.房屋转让总金额760000元；3.付款方式及期限：首付230000元，余款530000元通过银行按揭贷款支付；4.房屋定于2008年12月8日交付张玲使用；5.关于产权登记的约定：国安公司同意张玲满足以下条件的前提下，予以协助办理该房的有关产权证件（1）张玲已经交清全部房款；（2）张玲按时交纳相关税费；（3）张玲按时提供相关手续；（4）国安公司应协助办理上述房屋所有权及土地使用权交易过户的手续。合同签订后，张玲依约于2007年8月28日向国安公司支付购房首付款230000元，于2007年9月11日通过向中国银行沙县支行按揭贷款方式向国安公司支付购房款530000元。之后国安公司交付了房屋，也开具了不动产发票（但未交付张玲）。因国安公司拒不配合办理房屋不动产权证，张玲诉至本院，要求判如所请。 国安公司辩称，一、案涉房产的权利人是否属于张玲，由法院依法认定。虽然国安公司与“张玲”签署《国安假日度假村买卖合同》，但由于该房产存在较为复杂的交易背景，2018年3月14日，姜木仙在（2018）闽0427民初515号案件中将国安公司作为被告，国安公司核实发现诉争房屋实际有权属归属的争议，之后，该案由沙县法院判决“驳回姜木仙的起诉，将案件材料移送沙县公安局侦查。”据沙县公安局2019年3月11日向陈居高所做询问笔录，陈居高承认“挂在张玲（陈居鼎中行同事张淑娟的姐姐）名下…..当时认购国安××区别墅的首付款是陈居鼎或者陈居鼎委托我支付给国安公司”；沙县公安局2019年4月11日向张玲所做的询问笔录也显示，《国安假日度假村买卖合同》并非其本人签字、按手印；沙县公安局2019年3月14日向林秀贤所做的询问笔录显示，据林秀贤所述，张玲购买的房屋为挂名购买，首付款是从林秀贤的个人银行账户付款到国安公司，而非张玲支付。2019年4月17日，沙县公安局出具的鉴定书表明，合同中买受人签名位置的“张玲”收银并非张玲本人的。因此，本案诉争房产的真实买受人是谁，应由张玲及相关的当事人向法院如实陈述其权利来源，由人民法院依法确定，以避免损害真实购房者的权益，国安公司无权也无从判断。二、即便法院认定本案诉争房产的权利人是张玲，张玲对于国安公司的各项诉讼请求均不能成立。1.国安公司没有为张玲办证的义务，国安公司的义务限于“协助办理产权证件”，还需买受人具备合同约定的各项条件，至于办理产权证是张玲自身的义务；2.在房产权利存在争议的情况下，国安公司依法不得为张玲协助办证，是合理行使合同抗辩权，不存在违约一说，无需支付违约金；3.退一步说，国安公司协助张玲办证的条件尚未成就，不存在违约；4.张玲主张国安公司承担违约责任于法不符；5.退一步说，张玲于2020年4月才开始擅自入住诉争房屋，并不存在任何实际损失。三、张玲主张的违约金已超过诉讼时效，不应得到支持。 本院经审查认为，案涉房产由案外人陈居鼎从国安公司承包建设及销售，陈居鼎以国安公司名义与张玲签订购房合同，凭借此合同向中国银行申请个人房地产贷款，银行贷款通过国安公司又转至陈居鼎账户，后陈居鼎以国安公司名义再次出售案涉房产。案涉购房首付款系由陈居鼎指令他人支付，陈居鼎或国安公司并未将案涉房产交付张玲，房产再次销售仍是以国安公司名义而非张玲名义，张玲仅是陈居鼎为套取银行贷款而虚构的购房人。根据案件情况，结合案外人陈居鼎在公安询问笔录中“认购这剩余的10套别墅，当时我让我弟弟陈居高替认购的人支付首付款给国安公司，后国安公司到中国银行沙县支行办理按揭贷款，这10幢别墅的按揭贷款办下来后，每个月向银行支付的按揭款都是由我代交。国安公司将10幢别墅的首付款和银行按揭款扣除应缴纳的税款后的款项转付给我”的陈述，陈居鼎通过国安公司与张玲等人签订虚假的购房合同，多次套取银行贷款，可能涉嫌骗取贷款罪。在张玲本人未到场情况下，国安公司与陈居高以“张玲”名义签订案涉购房合同，且在收到首付款和银行贷款后转至陈居鼎账户，结合陈居高在公安笔录中“我们支付给沙县国安公司的首付款在扣除相关费用后，大部分还是回流到陈居鼎控制的银行账户，具体是哪些账户我不清楚，这里面也需要沙县国安公司的配合，所以认购国安××区别墅的事情沙县国安公司也是知情的”的陈述，国安公司涉嫌积极协助陈居鼎骗取银行贷款。国安公司与张玲签订案涉购房合同并向中国银行申请房产贷款的行为，可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张玲的起诉，将案件材料移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  江颖蓉 审 判 员  邓海铨 人民陪审员  薛秀仁 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  石音音 书 记 员  林周颖 附：本裁定所依据的法律条文 《最高人民法院 关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。