湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初1343号原告：安徽金牛矿业有限公司统一社会信用代码：91340124667933933M。住所地：安徽省合肥市庐江县罗河镇店桥街道。法定代表人:高振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雪莹、王立森，湖北维思德律师事务所律师，代理理权限：一般代理，可代收法律文书。被告：安徽衡泰实业有限公司。统一社会信用代码：913408233438532671。住所地：安徽省铜陵市枞阳县横埠镇。法定代表人：吴乔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周林，安徽枞城律师事务所律师，代理权限：代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼；代收法律文书。原告安徽金牛矿业有限公司（以下简称金牛公司）与被告安徽衡泰实业有限公司（以下简称衡泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告安徽金牛矿业有限公司的委托代理人朱雪莹、王立森，被告安徽衡泰实业有限公司的委托代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽金牛矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款、运输费359567.72元及资金占用利息55691.65元（以353455.56元为基数，自2017年8月30日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月21日起暂计算至2020年7月20日，应计算至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告向原告支付违约金27978元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月7日，原告与被告签订“铁矿石供需合同”，约定原告暂以全铁品位为45%标准单价80元/干吨向被告提供铁矿石5000干吨，同时也明确以该批铁矿粉TFE=45%为基准，铁品位每±0.01%，单价相应±0.05元/干吨，和最终双方确认的数量来确定该批铁矿石的最终结算价格，被告应先向原告支付初步约定的40万元货款。2017年6月16日签订“废石供需合同”。合同签订后，原告向被告交付了5831.14吨铁矿石及315.06吨废石，同时经原告实际分样本检测后核算该批货物及运输费总价559567.72元，但被告只支付了20万元货款。经原告多次催要，被告出具承诺书，承诺于2017年8月29日之前结清全部欠付货款。然而被告不履行承诺的支付义务，应依据合同约定承担合同总金额5%违约金为此向法院起诉，望判如所请。被告安徽衡泰实业有限公司辩称，一、金牛公司并未向答辩人交付5831.14吨铁矿石。2017年3、4月，金牛公司为逃避环保监管，将其所有的部分铁矿石运至答辩人附近空场地临时存放。2017年6月12日，答辩人向金牛公司预付货款20万元，次日，金牛公司以过磅计量的方式向答辩人供应了存放于横埠空场地的部分铁矿，此后再无供应，致使合同约定的5000吨铁矿未能全部履行。二、金牛公司向答辩人主张上车费、短运费无事实依据。三、答辩人没有违约不应承担违约责任。综上，金牛公司未交付给答辩人5000吨铁矿，双方约定的铁矿单价总包含了上车费、短运费和税费等费用，答辩人没有违约，不应支付违约金。四、原告在起诉时并没有主张315.06吨废石的货款，也没有陈述签订废石供需合同，作为代理人无法了解真实的情况，且庭审时主张和事实的变更没有安徽金牛公司盖章认可，况且两代理人代理权限仅为一般代理，所以对于原告方当庭变更事实和主张被告方不同意也不认可。双方当事人为了支持其诉讼主张，原告向法庭提交了被告工商登记信息、铁矿石供需合同、废石供需合同、金牛矿业销售结算单、分析报告单、被告衡泰公司出具的两份承诺书(一份有公章及法定代表人签字，一份有法定代表人签字无公章)等证据。被告向法院提交了银行转账凭证，结合双方当事人的质证意见，本院认为，铁矿石供需合同、废石供需合同真实性本院予以认定；关于金牛矿业销售结算单、分析报告单、两份承诺书，本院结合本案的焦点问题予以分析、认定。本院认为，本案的焦点问题是：原告提交的两份承诺书的效力问题。原告主张，两份承诺书均有被告公司法定代表人签字，是被告公司真实意思表示，承诺书内容足以证明原、被告之间关于案涉货物的结算价格等约定；被告主张虽然承诺书均有法定代表人签字，但内容相互矛盾，未加盖公章的承诺书不能采信。本院认为，两份承诺书均有公司法定代表人签字，根据法律规定，法定代表人有权在法律规定的职权范围内直接代表法人对外行使职权，其行为属于职务行为，视为法人行为，法律后果由企业、单位承担。因此两份承诺书均具有法律效力，未加盖公章的承诺书应视为对加盖公章承诺书内容的补充，本院予以认定；同时销售结算单、分析报告单中货物的数量与承诺书中的货物数量相吻合，本院予以认定。根据本院对上述证据的分析与认定，结合庭审调查的情况，本案的基本法律事实是：2017年6月7日，原告安徽金牛矿业有限公司（供方）与被告安徽衡泰实业有限公司（需方）签订“铁矿石供需合同”。合同约定暂以全铁品位为45%标准单价80元/干吨向被告提供铁矿石5000干吨，以TFe=45%为基准，不含货场上车等运杂费，铁品位每±0.01%，单价相应±0.05元/干吨；运输方式：供方代办汽车运输，供方货场产品上车费1.4元/吨，产品运至横埠破碎站的短运费10元/吨等，按实物吨位结算，费用由需方承担，最终以结算单为准；违约责任：如需方违约，由此给供方带来的损失由需方承担，并承担合同总金额5%违约金…等内容。2017年6月7日，被告向原告出具承诺书，承诺书载明合同编号：AHJN2017-0608铁矿石供需合同矿款及运杂费合计约482000元；同日，被告向原告出具另一份承诺书，载明：合同编号：AHJN2017-0608铁矿石供需合同矿款及运杂费合计约482000元。现我公司承诺，（一）贵公司库存于我公司横埠破碎站铁粉矿5831.14吨，我公司予以买断，计量以贵公司出厂吨位为准；（二）在我公司横埠破碎站，贵、我双方共同参入取6个矿样，即5个1000吨、1个831.14吨，测量划线均匀取样，以贵公司化验结果作为结算依据，具体按合同约定条款执行；（三）按约1000吨为一个批次，我方按顺序样号化验结果及吨位计算的货款和运杂费，付款给贵公司后，方可筛分处理以上铁矿粉并对外销售；（四）2017年7月25日前，结清全部库存铁粉矿的矿款及运杂费，若未按期付清，愿承担一切法律后果。注：因天气影响，同意在2017年8月29日前结清全部款项。上述两份承诺均有时任被告公司法定代表人吴成胜的签字。2017年6月13日，原告分6批次对案涉5831.14吨铁粉矿取样分析。原告根据取样分析结论：货款结算价格486980.56元、上车费8163.6元、短运费58311.4元，总金额共计553455.56元。2017年6月16日原告安徽金牛矿业有限公司（供方）与被告安徽衡泰实业有限公司（需方）签订“废石供需合同”，合同约定以供方出厂电子磅房计量为准，需方可派人监磅。2017年6月12日，被告向原告支付货款200000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告自愿签订“铁矿石供需合同”、“废石供需合同”，未违反相关法律规定，合同成立并生效，原、被告双方构成买卖合同法律关系。因此被告应当依约向原告支付相应的货款。被告辩称原告没有实际交付全部货物，双方未进行结算，短运费、上车费无事实依据。首先，根据被告出具的承诺书“贵公司（原告）库存于我公司（被告）横埠破碎站铁粉矿5831.14吨，我公司予以买断”的表述，“库存于我公司横埠破碎站铁粉矿5831.14吨”说明被告已经实际占有货物，可以认定原告已经向被告交付铁粉矿5831.14吨。其次，承诺书中“以贵公司（原告）化验结果作为结算依据，具体按合同约定条款执行”，说明被告认可原告化验结果，并且“铁矿石供需合同”已经明确约定价格计算方式及依据，即使被告未签字确认，原告以化验单结论及合同中价格约定为依据，所制作的“销售结算单”亦符合双方所签订的买卖合同约定以及承诺书的内容，因此应作为认定本案事实的依据。第三，关于短运费、上车费，被告辩称约定的单价已经包含短运费、上车费等，未提交证据证实，且合同中明确约定了短运费、上车费。综上，被告的辩论意见本院不予采纳。根据“销售结算单”，结算价格为553455.56元（铁矿货款486980.56元、短运费58311.4元、上车费8163.6元），扣除被告已支付的200000元，被告应向原告支付剩余货款及运输费353455.56元。原告要求被告支付资金占用利息及违约金，本院认为，被告没有按照承诺书付款时间（2017年8月29日）付款已构成违约，且双方合同已经约定了违约金，因此原告要求被告支付资金占用费及违约金符合事实和法律规定，本院予以认定，被告应向原告支付资金占用费及违约金27673元（553455.56×5%）。关于原告要求被告支付废石款，被告称“原告当庭变更事实和诉讼主张，不同意合并审理”。本院认为，原告诉状中请求被告支付标的款已经包含废石款，原告并未变更诉讼请求。但是原告提交废石款销售结算单，系原告单方制作，且被告不认可，故本院不予认定，原告应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽衡泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽金牛矿业有限公司支付货款353455.56元及资金占用利息（以353455.56元为基数，自2017年8月30日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告安徽衡泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽金牛矿业有限公司支付违约金27673元。三、驳回原告安徽金牛矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7949元，减半收取3974.5元，由被告安徽衡泰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员 乔 磊二〇二〇年十二月十四日书记员 刘俊华