北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19062号原告：北京嘉厚房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：郝明，总经理。委托诉讼代理人：杨静，女，该单位员工，住单位宿舍。被告：时思问，男，1968年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京嘉厚房地产开发有限公司（以下简称嘉厚房地产公司）与被告时思问返还原物纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）京0108民初53778号民事判决书。嘉厚房地产公司不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）京01民终947号民事裁定书，撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初53778号民事判决，发回北京市海淀区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉厚房地产公司之委托诉讼代理人杨静、被告时思问到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉厚房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令时思问返还我公司车牌号分别为×××、×××的车辆；2、请求判令时思问支付非法占有期间的占有使用费689221.92元、车损费100000元，共计789221.92元；3、请求判令时思问处理×××车辆截止至2020年11月11日的违章并进行年检；4、本案诉讼费用由时思问承担。事实和理由：我公司与时思问因车辆抵押合同纠纷，将名下车牌号分别为×××、×××的车辆抵押给时思问。2017年12月21日，时思问假意与我公司办理车辆抵押手续续期时，趁我公司将涉案车辆开至时思问指定场所由时思问现场验车时，指使人员将涉案车辆以及车辆行驶证、登记证等证件全部扣留，并私自使用至今。我公司反复催讨车辆，时思问拒不返还，故我公司现诉至贵院，请求贵院维护我公司合法权益。时思问辩称，不同意嘉厚房地产公司的诉讼请求。涉案车辆是由我控制的，发回重审的另外两个案件中的车辆也都由我控制，就民间借贷纠纷我于2019年上半年就申请了强制执行，但是因为疫情原因还没有拍卖完成，平谷法院执行庭说让我等通知。车在我借款的借款人手里持有，我也还没还我债权人的钱，所以债权人也不同意把车给我。如果法院要执行，我再跟我的债权人商量。不同意支付费用，车辆违章我自己已经处理完毕了，如果有违章我同意处理和进行年检。涉案车辆上还有其他法院的查封。另外，我们之间签订有同意处置抵押质押车辆的承诺书，嘉厚房地产公司同意我把车开走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：郝明系嘉厚房地产公司、北京思创厚德投资有限公司（以下简称思创投资公司）、思创厚德控股集团有限公司（以下简称思创集团公司）的法定代表人。车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车、车牌号为×××的宝马小型越野客车（以下简称涉案车辆）登记于嘉厚房地产公司名下。2019年2月，时思问因民间借贷纠纷为由将其与郝明、嘉厚房地产公司、思创投资公司、思创集团公司九案诉至北京市平谷区人民法院，要求郝明返还借款、支付利息，并判令时思问对上述公司提供的抵押物享有优先受偿权，北京市平谷区人民法院于2019年5月20日作出（2019）京0117民初3166号、3167号、3168号、3169号、3170号、3171号、3172号、3173号、3174号九案民事判决书。其中（2019）京0117民初3171号民事判决书判决：一、郝明于本判决生效后七日内返还时思问借款183000元及利息（自2017年7月11日起至款实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、时思问有权在上述借款本金范围内以抵押车辆（车牌号：×××）折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、驳回时思问的其他诉讼请求。该判决查明：2017年4月29日，时思问作为甲方与乙方郝明签订《车辆借款合同》，主要内容：乙方向甲方借款200000元，乙方以其所有的奔驰E260（发动机号：xxxx）车辆作为该项借款的债务担保；借款月费率2.5%，借款期限3个月，自2017年4月29日至2017年7月28日，乙方应于2017年7月28日前还清上述借款本息；若乙方违约，则上述车辆价值双方自愿共同认定为与借款本息累计价值同等，车辆所有权自2017年4月29日起归甲方所有，双方在本合同中的债务关系自动消灭；等。2017年4月29日，郝明作为抵押人与抵押权人时思问签订《抵押汽车价值协议书》，抵押人以奔驰E260×××（发动机号：xxx）车辆作为借款担保抵押给出借人，双方对抵押物现有价值估算为200000元。后，嘉厚房地产公司作为抵押人、时思问作为抵押权人签订《车辆抵押合同》，该合同载明：抵押人因资金周转向抵押权人借款，现抵押人和抵押权人双方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成一致意见：于2017年4月26日向时思问借款20万元，把车辆作为抵押，车牌号码：×××，借款期限：3个月。2017年4月27日，双方办理了车辆抵押登记手续。2017年5月11日，时思问自其银行账户向郝明名下的银行账户转账支付183000元。2017年6月7日，郝明自其银行账户向时思问名下的银行账户转账支付72500元，备注“16辆车6月费用合计”。2017年7月12日，郝明自其银行账户向时思问名下的银行账户转账支付78750元，备注“18辆车7月费用合计”。2017年7月28日，郝明作为借款人与贷款人时思问签订《贷款展期协议书》，主要内容：借款人因不能如期偿还北京普众2017-0034号《借款合同》项下贷款，双方就上述贷款的展期达成协议：贷款人向借款人发放的贷款金额为20万元进行展期，展期至2017年10月27日；贷款展期期间的贷款利率2.5%；在抵押借款情况下，抵押人承诺继续以其所有的依法有权处分的财产提供抵押，原与委托人签订的抵押合同继续有效，并应根据委托人的要求负责重新办理抵押物登记、公证及保险手续；如借款展期后的到期日超过原抵押或质押财产保险到期日的，借款人负责抵押、质押财产的续保手续；因展期产生的相关费用，均由借款人承担；本协议是对编号为2017-0034的借款合同的调整和补充，除依本协议书将为原借款期限展期并重新确定借款利率外，借款合同的其他条款继续有效，各方当事人同意继续信守；等。另，时思问提交了证据《董事会会议记录》，主要内容有：2017年5月2日，董事会决定一致通过将公司车辆×××、×××、×××、×××抵押到时思问，车辆将作为抵押融资，款项用于公司经营。该会议记录落款处“法定代表人及股东签字盖章”处有“郝明”签名，并加盖“嘉厚房地产公司”、“北京思创厚德投资有限公司”印章。郝明、嘉厚房地产公司认可该证据的真实性。（2019）京0117民初3172号民事判决书判决：一、郝明于本判决生效后七日内返还时思问借款90500元及利息（自2017年7月11日起至款实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、时思问有权在上述借款本金范围内以抵押车辆（车牌号：×××）折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、驳回时思问的其他诉讼请求。该判决查明的事实情况与（2019）京0117民初3171号民事判决书基本一致。上述九案判决书均已生效。截至本院开庭审理时，该公司与时思问所涉在北京市平谷区人民法院民间借贷九案的生效判决尚未执行完结。庭审中，嘉厚房地产公司主张因双方存在借款关系，是三个月循环贷款，每隔三个月要重新评估抵押车辆价值，2017年12月21日该公司按照时思问的要求将抵押车辆开至北京来广营的某汽车修理公司的停车场中，时思问强行将车辆及车辆相关手续控制。时思问确认其确实于2017年12月21日将涉案车辆开走，但原因是嘉厚房地产公司长期欠款。就嘉厚房地产公司主张时思问扣押车辆产生的车损费及占有使用费，其提交了《车辆（扣押）估值测算》予以证明，载明嘉厚房地产公司、北京思创蓝石建设有限公司、思创投资公司所有的共10辆车辆的估值及车辆租赁费用。其中车牌号为×××的梅赛德斯奔驰E260L车辆估值20万元、车辆租赁费356.16元/天，自2017年12月21日至2020年11月11日的车辆租赁费用总计376465.75元；车牌号为×××的宝马X3越野车估值16万元、车辆租赁费295.89元/天，自2017年12月21日至2020年11月11日的车辆租赁费用总计312756.16元；该估算表费用系嘉厚房地产公司咨询二手车市场后自行估算，对此时思问不认可，称该计算标准过高。时思问主张扣押控制车辆系因为其与嘉厚房地产公司对涉案车辆签订有《同意处置抵（质）押车辆承诺书》，该承诺书上载明，承诺人姓名：北京嘉厚房地产开发有限公司……车牌号：×××，系该车辆的所有权人即车主……若遇投资授受人无法偿还贵司平台及投资人本金和收益时，所抵（质）押的车辆可用于处置偿债。在贵司投资人或其他权利人实现抵（质）押权时，本人将予以积极配合该车辆的转让、过户及处置等相关手续。车牌号为×××的车辆承诺书内容与上述内容相同。对时思问提交的该证据，嘉厚房地产公司认可该承诺书上的签名为郝明本人所签。就嘉厚房地产公司要求时思问处理车辆违章及年检，就此提交了车辆违章信息查询单予以证明，其中车牌号为×××的宝马车存在违章及逾期未年检，车牌号为×××的奔驰车不存在违章及逾期未年检。时思问对此予以认可，同意处理车辆违章并进行年检。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，嘉厚房地产公司与时思问共同确认时思问于2017年12月21日控制了涉案车辆。就时思问控制车辆的行为，其虽与嘉厚房地产公司法定代表人郝明签有《同意处置抵（质）押车辆承诺书》，但该承诺书中并未体现嘉厚房地产公司同意时思问将车辆占有使用的意思表示。另外，虽然在时思问与嘉厚房地产公司之间的借款纠纷中，涉案车辆系抵押车辆，但平谷法院生效判决判令时思问对涉案车辆在借款本金范围内以抵押车辆折价或拍卖、变卖抵押财产所得的价款享有优先受偿权，亦未体现时思问有权占有使用涉案车辆，故时思问占有涉案车辆的行为并无合法依据，时思问对于涉案车辆的占有属于无权占有，就嘉厚房地产公司要求时思问返还涉案车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就嘉厚房地产公司主张的车辆占有使用费，于法有据，但其计算标准过高，车辆租赁费用已明显高于车辆估值，故综合本案案情本院对于嘉厚房地产公司主张的车辆占有使用费予以酌减，本院判定车牌号为×××的梅赛德斯奔驰E260L车辆占有使用费为5万元、车牌号为×××的宝马X3越野车占有使用费为4万元。就嘉厚房地产公司主张的车损费，其未提交证据证明，时思问不予认可，且本院已对嘉厚房地产公司主张的车辆使用费的诉讼请求予以支持，故对该项诉讼请求，本院不予支持。就嘉厚房地产公司要求时思问处理车辆使用期间的违章并进行年检的诉讼请求，时思问同意处理，本院对此不持异议，但车牌号为×××的奔驰车不存在违章及逾期未年检的情况，本院仅对处理车牌号为×××的宝马车的违章及逾期未年检的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：时思问于本判决生效后七日内返还北京嘉厚房地产开发有限公司车牌号为×××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车及车牌号为×××的宝马牌小型越野客车；时思问于本判决生效后七日内支付北京嘉厚房地产开发有限公司车牌号为×××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车自二〇一七年十二月二十一日至二〇二〇年十一月十一日的占有使用费五万元、车牌号为×××的宝马牌小型越野客车自二〇一七年十二月二十一日至二〇二〇年十一月十一日的占有使用费四万元；时思问于本判决生效后七日内处理车牌号为×××的宝马牌小型越野客车截至二〇二〇年十一月十一日的违章并进行车辆年检；驳回北京嘉厚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千六百九十三元（北京嘉厚房地产开发有限公司已预交四千一百五十四元），由北京嘉厚房地产开发有限公司负担九千六百四十三元，于本判决生效后七日内交纳；由时思问负担两千零五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董琳雪人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  董 玫