山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1091民初1623号原告：威海恒翔电子有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区驾山路-26-1、-2号，统一社会信用代码91371000792484401E。法定代表人：王永航，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：葛绪强、姜爱辉，山东合度律师事务所律师。被告：威海阿科帝斯电子有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区环岛西路321号，统一社会信用代码913710007752540069。法定代表人：朴昶湜，执行董事。委托诉讼代理人：于刚波、许雪莲，北京市盈科（威海）律师事务所律师。原告威海恒翔电子有限公司（以下简称恒翔电子公司）与被告威海阿科帝斯电子有限公司（以下简称阿科帝斯公司）合同纠纷一案,本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒翔电子公司委托诉讼代理人姜爱辉、被告阿科帝斯公司委托诉讼代理人于刚波、许雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒翔电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告固定资产折旧款4605280.1665元，并自原告起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息；2、判令被告立即支付原告箱子、台车赔偿款共计352772.8元，并自2020年5月29日起至实际付款之日止，以352772.8元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息；3、案件受理费用等由被告负担。事实和理由：2011年原告与大海电子(以下简称大海电子)签订协议，约定原告作为大海电子的唯一的外协厂家，为其购置设备，进行生产活动，大海电子承诺保证原告每年不低于600万元的销售收入。协议签订后，双方按照协议进行履行。2019年5月，大海电子被被告吸收合并，原告与大海电子之间的协议由被告来进行承继。因被告未达到双方协议约定的保证原告年销售收入不低于600万元，导致原告产生亏损。故原告诉至法院，请求判令被告按照协议约定来赔偿损失。被告阿科帝斯公司辩称，一、原告主张的固定资产折旧款和利息无事实和法律依据。被告从未和原告签订任何有关承诺年销售额达到600万元的协议，也未签订赔偿固定资产的协议或者作出赔偿承诺。二、原告主张赔偿箱子、台车款352772.80元及利息无事实和法律依据。原告在2020年3月9日至2020年3月23日期间给被告送货使用的箱子，绝大部分是被告的，被告在返还这些箱子时，原告却以这些箱子不属于原告而拒收，从而造成数量的巨大差异，否则短短的十几天怎么可能会出现巨大的数量差异。原告送货使用的箱子至今仍保存在被告仓库。三、原告提出解除合同并非被告主动提出解除合同，本案原告基于市场行情和商业行为主动提出解除合作，被告表示同意，故双方最终解除了合作，被告也按照双方协商确定的款项支付了330万的费用，包括加工费、收购原告的原材料费和其他费用。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，被告作为（收给事业者）乙方，大海电子（原事业者）作为甲方签订来往基本合同书一份，约定甲方与乙方在来往过程中用确立的收给企业的稳定的生产活动和下承包来往的秩序来增进原事业者与收给作业者之间相互分业性协作关系为目的签订此合同，其中制造委托内容约定为：1、制造委托物品（或称定单品）的发注量及纳期在甲方发送的定单上，所有的定单（包括公告栏、纳品指示书等）构成本合同书的一部分，但在定单上没有指定的要根据来往基本合同书，如果在定单上指定的事项与来往基本合作合同书指定的事项不相同时以定单的指定内容为主。2、甲方为了事先确保乙方制造委托物品时所需的原资材必须给乙方预示委托物制造中使用的原资材收给LEADTIME的定单计划，但预示的定单数不发生效力且甲方也不会因此受约束。3、对甲方提出的预示物量，乙方认为无法纳品时乙方应在收到物量预示内容的同时给甲方提交无法纳品事由书，并且双方相互协议后采取对策解决。合同对双方部品开发及国产化、纳品、纳品加工费的支付、品质保证、经营合理化、供给及借用、一般事项做了明确约定。其中合同有效期约定为2011年2月1日开始到2012年1月31日整一年时间，但合同期满一个月之前双方没有其他意见时，用同样的条件来自动延长一年合同，以后也相同。双方在该合同书上加盖公章予以确认。2019年5月31日大海电子和被告联合向各厂家发出通知，内容为：大海电子已于2019年5月15日通过股东决议，以2019年5月31日为基准日，被阿科帝斯公司吸收合并，合并前大海电子的债权债务由合并后阿科帝斯公司承继，2019年5月31日之前的债权债务的收款及付款由大海电子执行，自2019年6月1日开始，大海电子进入合并清算期，大海电子将不再接受以大海电子为户头的发票，所有未完结费用等全部由阿科帝斯电子有限公司承继，给各厂家带来不便，敬请谅解。同年6月11日被告与大海电子在威海晚报上进行了合并公告。2020年2月20日，原告总经理王永航给被告权总回复函称，一、我公司之前与原大海电子签署过协议，明确保证我公司营业收入，但是由于原大海电子自身原因，已导致我公司连年亏损，迟迟未给予明确解决方案。二、我公司一贯秉承友好协商原则与贵公司合作，并真诚希望能继续合作下去，无奈市场等诸多因素影响，公司持续亏损，如贵公司能接受以下几点倡议，我公司仍可以继续合同合作：1…2…3…。三、如不能同意以上申请，我公司将决定不再继续合作，具体工作如下：1、不再接受移管模具的试模生产等工作；2、用一个月左右的时间将我公司原材料生产为产品，为保证贵司与普惠等的正常生产，为贵司储备一定量在库；3、安排模具移管工作，我公司的完成品按照型号别入库贵公司后，与之对应的模具亦随最后一次单凭入库时移交贵公司；4、原材料事宜，由我公司自行采购的原材料生产的产品，将由人民币结算材料费及加工费。同年2月27日，原告回复被告，由于原大海电子单方面违约，导致我公司亏损严重，请与威海帝吉可有限公司（威海阿科帝斯)多次协商，未能取得实质性结果，无法改变月月亏损现状，致使我公司无法继续合作交易，望贵司给予理解和帮助解决后续相关问题。同年3月27日，被告作为甲方，发给原告一份其单方盖章的协议书，就双方终止加工基本合同的相关问题达成如下合意，以资双方信守：1、鉴于乙方恒翔电子公司提出终止双方合作业务，甲方表示同意，故双方的业务自2020年3月31日正式终止。2、乙方将甲方的模具以2020年4月3月31日前交付给甲方，模具清单详见附件。逾期乙方每天支付违约金20000元给甲方。3、双方一致确认，甲方尚欠乙方加工费总计1038476.75，甲方同意2020年4月15日前一次性支付给乙方，逾期每天按照10%支付滞纳金。……5、乙方目前仓库中的进口原材料，如果质量不存在问题，甲方同意，接收价格为1218042.64元，甲方于2020年4月15日前支付乙方。同时乙方为甲方出具相应的发票，但原告未在协议书上盖章。同日，被告出具包装材料一份，内容为：一、四月份由恒翔电子公司负责回收箱子、台车、托盘。二、五月份由阿科帝斯公司负责回收箱子、台车、托盘，并送至恒翔电子公司。三、双方于2020年5月28日核对差异数据，按照箱子单价24.6元/个，台车500元/辆进行赔偿，于5月底前付清。同时被告给原告出具欠条一张，内容为今欠威海恒翔电子有限公司加工费共计总金额3303213.55元，其中2020年3月28日付款金额为1046694.16元，余款于2020年4月15日付清，逾期天数按照未付金额的10%支付日违约金。2020年3月27日、4月15日被告通过银行汇款分别支付原告加工费1022892.36元、试模费23801.8元、注塑费2256519.39元。另查明，2020年5月28日18:40，原告给被告发出电子邮件称，我公司已完成4月份的恒翔周转车/周转箱的回收工作，截止5月28日贵司也按照协议完成了回收工作。自29日起我公司不再接受周转车与周转箱，现核对差异数据（即未能回收数据）为：恒翔周转台车38个，恒翔周转箱13568元，另外接收了380个黑箱子（此数据未包含在前面数据内），请贵司按照协议价格5月31日前完成付款。周转车每辆500元，周转箱每个24.6元，付款金额为352772.80元。同年6月4日16:05，被告回复：与威海恒翔电子交易结束后，针对贵公司要求赔偿的费用，我们Acodis电子按以下金额达成协议，希望双方不要再浪费时间，请审阅后回复，1、以5/28为基准，针对未回收容器和台车的数量的补偿费用，按照3月末当时的协议单价的50%执行。因为这些容器和台车是使用过的，适用二手价格。贵司要求被告补偿金额：352772.8，我公司协议请求金额：176386.4。原告回复，如贵公司不按照协议执行，我公司将通过法律途径维护自身合法权益，特此通知。诉讼中，原告提供无标注日期的由大海电子作为甲方，被告作为乙方签订的协议一份。原告称该协议的形成时间为2011年5、6月份，后又认为在与大海电子达成口头协议之后，于2016年后又形成了此书面协议。协议约定，由于双方厂房出租给外商企业，设备已出售。甲方需要乙方继续生产，确保三星正常供货，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、甲方责任，1、甲方确保乙方为甲方唯一的一次外协，并保证乙方每年不低于600万的销售收入；2、甲方不得以任何理由取消乙方的外协资格；3、甲方无偿提供乙方生产产品所用的包装物品；4、若甲方违约，则按照乙方自购入设备起（按年折旧率3%）扣除折旧后的剩余价值给予经济补偿。二、乙方责任，1、乙方在8月15日前保证注塑机70台，余下7台在2012年5月1日前到位（480吨2台，400吨2台，320吨2台，200吨以上4台，100吨以上3台，55吨4台）空压机1台，配电箱1组，冷却塔等设备购入并安装完成，不得影响生产供货；2、甲乙双方在产品单价认同的条件下，乙方不得以任何理由不给甲方加工产品，影响正常供货；3、若乙方违约，赔偿甲方相应的违约金。三、本协议的订立，执行和解及争议的解决均应适用中国法律。甲乙双方确认，并仔细阅读上述协议，同意签署本协议。执行期间如发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成，可提起仲裁机构或地方法院进行裁决。本协议一式贰份，自双方盖章之日起生效。另原告提供无标注日期的被告出具给原告的函件一份，内容为：经我公司与威海帝吉可有限公司协商，检讨结果如下……六、恒翔与大海电子签订的协议，除厂房外，按固定资产折旧35%后的金额进行赔偿。……被告经质证对上述证据的真实性均不予认可，要求原告对协议的形成时间及合法来源予以说明。被告认为协议没有写明签订时间，也没有被告委托代理人的签字，公章盖在空白处。被告从未出具检讨书，而且该检讨书被告公司的名称和印章完全分离，不符合被告正常使用公章的规定，且该文件被告也未进行过任何登记。被告对此申请工作人员韩喜青出庭作证，证实该检讨书并非是由被告工作人员交付给原告，其交付给原告的相关文件材料并没有原告举证的检讨书。对此，原告申请本院对协议中和检讨书中加盖的大海电子及阿科帝斯公司印章的真实性进行鉴定。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2020年10月23日作出烟富司鉴[2020]文鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定结果为：1、送检的无标称日期《协议》中“大海电子”印文与提供的同名样本印文是同一印章盖印。2、送检的无标称日期《恒翔电子公司：……》中“阿科帝斯公司”印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印。该司法鉴定意见书还显示，法院组织鉴定人到威海市公安局火炬高技术产业开发区分局治安管理大队查看、扫描、复印的阿科帝斯公司印鉴预留底印表显示的日期为2007年5月10日，大海电子《印章准刻证》显示的标称日期为2012年11月19日。再查明，原告自2011年7月16日至2017年8月28日共计购入冷却塔、电缆、破碎机、电脑、干燥及上料机、镀锌管、焊管、箱变配电柜、注塑机、上料机。机械手、空压机、冷干机、过滤器，道轨、H型钢、管道泵、空调、配电柜、电池等数十种机器设备合计总价值6035595.2元，加上税额总计总金额为7085046.41元。原告提供自制的统计表显示2010年至2019年，原告于大海电子之间含税销售金额除2017年达到600万元以上，其余年份均在600万元以下，其中2019年为4542009.08元，2020年截至4月份为2877841.48元。上述事实，有当事人庭审陈述、协议、来往基本合同、合并公告、电子邮件、检讨书、固定资产明细、增值税发票、欠条、包装材料证明、证人证言、司法鉴定意见等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。本案中，被告合并了大海电子，依法享有和承担大海电子的权利义务，原告有权依据合同约定向被告主张权利。原、被告经协商同意解除双方的加工承揽关系，被告以书面形式承诺退还原告周转台车和周转箱，并明确了具体单价，后在双方电子邮件往来中又认可了原告统计的数量及计算出的总价款，只是要求折价一半予以赔偿，未得到原告的同意。故从原、被告认可的邮件往来记录可以看出，双方就终止合作关系达成被告退赔原告台车、箱子款352722.8元，系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制规定，应为合法有效，双方均应遵照执行。原告请求被告按约定退赔台车、箱子款352722.8元，并自双方约定的付款期限之次日起至实际偿还之日止，以欠付退赔金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。法律规定，订立合同双方当事人须具有相应的民事行为能力，意思表示必须真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，否则为无效的民事法律行为。无效的民事法律行为，自始没有法律约束力。原告主张被告立即支付原告固定资产折旧款4605280.1665元，并自原告起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，其依据系无标注日期的由大海电子作为甲方，被告作为乙方签订的协议一份和无标注日期的被告出具给原告的函件（检讨书）一份。被告对其真实性不予认可，故该两份证据的真实性及法律效力是本案争议的焦点。关于两份证据的形式要件是否合法真实。首先，经原告申请，本院依法委托有鉴定资格的机构对两份证据的真实性予以鉴定，协议中大海电子加盖的公章与公安机关备案的样本一致，检讨书中阿科帝斯公司加盖的公章与公安机关备案的样本不一致，被告亦承认在其他场合包括办理本案委托代理手续时也使用了该枚公章，被告对此无法做出合理解释。但该公章确实于公安机关备案的样本不一致，故检讨书内容的真实性无法认定。其次，协议与被告的检讨书均没有法定代表人或代理人签字、盖章，也没有签订的日期。被告大海电子、阿科帝斯公司的印章均盖在空白处，明显与落款处错开，与签订合同的常规不符。关于协议形成时间，原告先称为2011年5、6月份，后又认为在与大海电子达成口头协议之后，于2016年后又补签了书面协议。司法鉴定意见书显示大海电子的公章备案时间为2012年11月19日，与原告陈述不符。且原告后称2016年以后补签协议，但协议约定的内容又不符合补签情形下的应有之义。被告申请证人出庭作证，否认该检讨书是由被告制作后送交原告。故该两份证据的真实性足以质疑。关于两份证据所要证明的内容是否合法真实。其一、2011年2月1日，原告与大海电子签订了来往基本合同书一份，约定大海电子支付加工费，与原告提供发票载明的劳务费、加工费基本一致，而双方补签的协议却约定为销售收入，双方对此有争议，属于约定不明确。其二、补签协议约定若大海电子有限公司违约，则按照原告自购入设备起（按年折旧率3%）扣除折旧后的剩余价值给予经济补偿，该协议同时约定了原告购入设备的具体名称、数量，与原告提供的2011年至2017年投入所有设备总价值相比，在数量、价值、购入期限等方面均存在巨大差异。故原告实际购入设备的价值亦无法确定，原告缺乏请求被告进行折价赔偿的依据。其三、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条规定，除国务院财政税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：（一）、……；（二）、……机器、机械和其他生产设备为10年；（三）、与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年；（五）、电子设备，为3年。结合原告提供的“设备明细表”，其购入设备折旧最低年限自3年到10年不等，部分甚至属于易损耗材料（电池、电缆等）。若按照原告自购入设备起（按年折旧率3%）扣除折旧后的剩余价值给予经济补偿的约定执行，在经过10年折旧损耗之后，被告作为大海电子权利义务的承继方，仍然要支付原告70%的设备款，明显违背了《中华人民共和国合同法》有关当事人双方应当遵循公平原则确定各方的权利和义务之规定，亦于上述行政法规规定及常理相悖。原告现依据检讨书第六条约定的恒翔与大海电子签订的协议，除厂房外，按固定资产折旧35%后的金额，请求被告予以赔偿，因该检讨书与协议有关联，依据原告主张形成的时间，相关设备已使用9年左右，被告仍作出承诺按照65%的设备款予以赔偿，既不符合正常的市场交易规则，也与一般人的逻辑和价值观相背离。需要指出的是，原、被告双方在协商解除合同过程中，通过被告给原告出具的欠条、包装材料证明及其协议，可以看出被告认可欠付原告加工费及原材料费，但均未涉及按照原告自购入设备起（按年折旧率3%）扣除折旧后的剩余价值给予补偿之约定。原告虽然未加盖公章认可，但亦未提出任何异议，在接受被告支付的款项300余万元后又提起本次诉讼。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告为主张权利提供的协议和检讨结果，约定的内容不明确，且无论形式和内容均存在诸多疑点和矛盾，不能真实反映当事人的意思表示，亦违反了行政法规的强制性规定，故不能作为认定案件事实的依据。原告据此请求被告立即支付原告固定资产折旧款4605280.1665元及其利息，理由不当，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百四十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十六条，第六十条、第九十条、第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下：一、被告威海阿科帝斯电子有限公司于判决生效后十日内支付原告威海恒翔电子有限公司箱子、台车赔偿款352772.8元，并以352772.8元为基数，自2020年6月1日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告威海恒翔电子有限公司要求被告威海阿科帝斯电子有限公司支付固定资产折旧款4605280.1665元及利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22598元，由原告威海恒翔电子有限公司负担20937元，被告威海阿科帝斯电子有限公司负担1661元。鉴定费26700元，由原告威海恒翔电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年十二月二十九日书记员  王青