wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初2577号原告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117552305670E。法定代表人：魏昂，系该公司总经理。委托诉讼代理人:任嘉瑞，男，1993年2月7日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。被告：刘思，女，1988年10月5日出生，住陕西省安康市汉滨区，居民。原告高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称鼎和公司）诉被告刘思房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员武祎峰独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告鼎和公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼，被告刘思经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鼎和公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告的购房首付款60000元；2.被告向原告支付违约金70800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，原、被告双方就被告购买原告开发的位于西安市高陵区XX路东侧、XX道XX栋XX单元XX层XX号房屋相关事宜，签订了合同登记号为：2015-1591号的《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），买卖合同约定，购房总价款为人民币280000元整，买受人支付首付款人民币90000元，余款人民币190000元办理银行按揭。合同签订后，因被告暂时性资金紧张，特向被告申请延期支付该房屋部分首付款项，原告考虑到被告的现实困难，后又与被告签订了《补充协议》，其中约定：一、《商品房买卖合同》约定的房屋总价款为人民币280000元，房屋价款支付方式为：乙方首付款90000元；剩余款项以申请银行按揭贷款的方式向甲方支付。截至到本协议签订时，乙方已向甲方实际支付首付款30000元，尚欠首付款60000元，甲方同意乙方的首付款未支付部分可延期至2016年10月20日前支付完毕。六、如乙方未按本协议约定将房屋首付款项差额部分向甲方补齐，乙方无条件同意按照《商品房买卖合同》第七条逾期付款（违约金计算标准除外）的约定向甲方承担加倍违约责任，即：乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之一的违约金；无论甲方是否解除合同，乙方均应按照合同约定房屋总价款的10%向甲方承担违约责任；因乙方逾期付款产生的交易各方损失最终由乙方承担。后原告已按照合同约定向被告交付了房屋，但被告至今仍未支付还所欠原告的首付款未付部分，经多次催要无果，被告的严重违约行为致使原告遭受巨大的经济损失。现诉至法院，请求法院判如所请。被告刘思未到庭应诉及答辩。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告鼎和公司向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.商品房买卖合同（合同登记号：2015-1591），拟证明双方签订了合法的商品房买卖合同，刘思应当向原告公司支付首付90000元整。2.补充协议，拟证明被告刘思欠原告公司首付款60000元整，应当于2016年10月20日前支付完毕。3.催告函，拟证明原告公司已就刘思所欠款项进行了催告，但刘思一直未偿还所欠款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告鼎和公司与被告刘思签订《商品房买卖合同》一份，该合同于2015年4月8日在西安市高陵区房产管理所（原陕西省高陵县房产管理所）办理了备案登记，登记号为：2015-1591。合同约定由被告刘思购买原告鼎和公司开发的位于西安市高陵区XX路东侧、XX道XX小区XX栋XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款为280000元，首付款90000元，剩余170000元通过银行按揭贷款方式支付。该合同签订后，双方又签订了一份《补充协议》，该协议确定被告刘思下欠原告鼎和公司首付款60000元，原告鼎和公司同意被告刘思于2016年10月20日前付清。双方约定若被告刘思不能按约定期限付清该60000元的首付款，则被告按日向原告支付逾期应付款千分之一的违约金。该付款期限到期后，被告刘思未能按约定还款，形成本案诉讼。庭审中，原告鼎和公司明确表示主张的违约金是以60000元为基数，按日千分之一自2016年10月20日计算至2020年4月30日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实、自愿的意思表示，未违反法律相关规定，应为合法有效。被告刘思因购买原告开发的涉案房屋首付款不足，与原告鼎和公司签订补充协议，确认下欠首付款60000元，并约定于2016年10月20日前支付完毕。但被告并未按照约定日期付款，故原告要求被告支付首付款60000元合理合法，本院予以支持；因被告未按约定付款已构成违约，而双方在补充协议中也明确约定了违约金按欠付款项日千分之一支付，该计算标准约定过高，超出相关法律的规定，本院酌定按年利率15%予以支持。庭审中原告明确主张自2016年10月20日计算至2020年4月30日期间的违约金，但2016年10月20日当日不应当计息，违约金应从2016年10月21日起算，本院经计算确认违约金为31725元。被告刘思未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘思于本判决生效后十日内支付原告高陵鼎和房地产开发有限公司首付款60000元；二、被告刘思于本判决生效后十日内支付原告高陵鼎和房地产开发有限公司逾期付款违约金31725元。三、驳回原告高陵鼎和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2920元，由被告刘思负担（并于履行本判决时一并支付原告高陵鼎和房地产开发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  武祎峰二〇二〇年十二月十六日书记员  龚小凤1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3745号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱兴华，男，1982年5月8日出生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。委托诉讼代理人：刘仕强，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁晨，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:邓建河，男，1968年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：佘佳娜，云南隆云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梁隆乾，云南隆云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人：昆明东尼斯装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处山水润城·韵园2—6幢2单元701号。法定代表人：朱兴坤，该公司执行董事兼总经理。再审申请人朱兴华因与被申请人邓建河、一审第三人昆明东尼斯装饰工程有限公司（以下简称东尼斯公司）合伙协议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱兴华司申请再审称，原审判决以合伙协议约定的利润分配条件尚不具备为由驳回朱兴华相关诉讼请求。现朱兴华得知案涉项目的原始记账凭证存放于云南理鑫企业管理（集团）有限公司（以下简称理鑫公司），能够反映项目成本及利润。该证据足以推翻原审判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定第二百条第一项申请再审并申请本院调取保存于理鑫公司处的相关原始记账凭证。本院经审查认为，本案再审审查的重点是：案涉项目屋面瓦工程是否具备利润分配条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱兴华与邓建河签订《友好合作协议》，约定对共同承接的工程项目进行合作。根据该协议第四条约定，项目利润分配“以单项工程进行独立核算，待所有合作的某个项目工程竣工验收并办理完决算和收回工程保修金，同时内部费用核算确认无争议及投资利益分享完成后，单项工程双方权利义务终止”。现朱兴华主张双方合作的案涉项目屋面瓦工程已完工，要求邓建河支付工程利润184083.92元。朱兴华该主张的主要依据是理鑫公司工作人员于2018年7月20日制作的关于屋面瓦工程的结算单。该结算单仅有复印件且邓建河未予认可，其中亦载明“现在工程还没完，最后的利润无法计算”。同时，该结算单记载屋面瓦工程已收费用为171万元，其中最后一笔为2018年2月6日收到100万元。但根据朱兴华与邓建河挂靠的东尼斯公司于2018年5月28日向工程发包方出具的《结清承诺书》记载，屋面瓦工程和保温项目工程价款为2881291.69元，扣款67299.41元。现朱兴华未提交证据证明该款项已支付完毕并完成成本核算，故不能认定屋面瓦工程已具备《友好合作协议》第四条约定的利润分配条件，理鑫公司制作的屋面瓦工程结算单不能作为利润分配的依据。朱兴华申请本院调取的证据系制作该结算单所依据的相关记账凭证，不足以证明案涉工程已具备利润分配条件，故对该证据调取申请不予准许。朱兴华可待案涉工程发包方支付完毕屋面瓦工程及工程其他部分工程价款且朱兴华与邓建河完成内部成本核算或具备成本核算条件时，根据《友好合作协议》约定另行向邓建河主张利润分配权利。综上，朱兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱兴华的再审申请。审判长 王颖审判员周惠琼审判员刘亚东二〇二〇年十二月九日书记员 陶      绍      花
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18151号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张彦林，男，1975年4月12日出生，汉族，住甘肃省威武市凉州区。关于长安汽车金融有限公司与张彦林借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6392号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息19880.35元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18151号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
青海省泽库县人民法院民事判决书（2020）青2323民初362号原告：才让扎西，男，1957年8月9日出生，藏族。委托诉讼代理人：索南达杰（原告之子），男1990年1月20日出生，藏族，住址同上。被告：泽库县新盛畜牧专业合作社，统一社会信用代码：93632323MA752T0550，住所地：青海省黄南州泽库县宁秀乡赛日龙村。法定代表人：索南才让，系该合作社董事长。被告：索南才让，男，1972年8月9日出生，藏族，系泽库县新盛畜牧专业合作社董事长，泽库县宁秀乡赛日龙村七社农民。委托诉讼代理人：东周，男，1968年7月19日出生。原告才让扎西与被告泽库县新盛畜牧专业合作社、索南才让买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告才让扎西及其委托诉讼代理人索南达杰、被告泽库县新盛畜牧专业合作社法定代表人索南才让及其委托诉讼代理人东周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才让扎西向本院提出诉讼请求：1、判令被告索南才让给付原告才让扎西购车损失款204000元；2、判令被告索南才让尽快交付原告车辆运营证；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告才让扎西于2020年7月9日从被告泽库县新盛畜牧专业合作社法定代表人索南才让处购得×××号货车一辆，双方约定价格为200000元，已支付被告130000元，并立下字据约定于2020年7月13日至22日期间领取营业证后支付剩余欠款70000元整，被告承诺向原告找一名货车司机，若未能按时找到司机，则向原告支付每日4000元的损失费。到期限后被告尚未能办理运营证也未能找到司机，为此诉至法院。被告索南才让辩称，车辆买卖是属实，因车辆运营证未能及时发放才造成拖延，现已办理好车辆运营许可证提交法庭，至于原告提出被告赔偿每日4000元的损失费，因被告不识字也不知情，故不予认可。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：原告才让扎西与被告泽库县新盛畜牧专业合作社法定代表人索南才让于2020年7月9日签订的合同一份，用于证实原、被告于2020年7月9日签订车辆买卖合同，约定车辆出售价格为200000元，原告已支付130000元，尚欠70000元。另约定于2020年7月13日至2020年9月22日期间被告向原告交付车辆运营证，若未能在期限内办理运营证被告则每日赔付4000元损失费的事实。被告为反驳原告诉讼请求，在举证期间内提交了如下证据：原告才让扎西之子索南达杰与被告索南才让签订的合同一份，用于证实车辆出售约定价格为200000元，于2020年5月14日支付30000元，20日内一次性支付剩余车款170000元，保证人为果多，从2020年5月14日开始泽库县新盛畜牧专业合作社不为该车辆承担任何责任的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据购车合同，经质证被告对车辆的出售价格及车款给付方式不持异议，本院予以认定，对约定2020年7月13日至2020年9月22日期间被告向原告交付车辆运营证，若未能在期限内办理运营证被告则每日赔付4000元损失费，被告持有异议，原告亦未能提供相关证据予以证实，被告已向法庭提交车辆运营许可证，且与被告提交的证据在约定违约金上相互矛盾，故本院不予支持；被告提交的合同书中约定车辆出售价格与原告陈述一致，车款给付方式及期限，虽两份合同有出入，经审查，被告已向原告支付购车款130000元，另约定2020年5月14日后被告泽库县新盛畜牧农业专业合作社不负责、一切由原告才让扎西负责，与原告提供的合同有分歧，被告亦未提交其他证据相互印证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告才让扎西于2020年7月9日从被告泽库县新盛畜牧专业合作社法定代表人索南才让处购得×××号货车一辆，双方约定购车价款为200000元，被告分两次支付130000元后，双方为办理车辆运营许可证而发生矛盾，为此，原告诉至法院。另查明，被告在开庭前已办理好涉案车辆运营许可证。本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》约定的购车价款、付款时间，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在约定办理车辆运营许可证期限违约金方面，原告提供的证据于2020年7月9日补充合同与被告提供的证据第一份合同在违约金约定上不一致，原告亦无提供其他相应证据予以证实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，驳回原告要求被告赔付原告损失204000元的诉求。原告诉求被告尽快交付给原告车辆运营证的主张，被告已向法庭提交了车辆运营许可证，本院已转交至原告之处，不再另行处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案诉讼费2180元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 焦 世 全审 判 员 旦  却人民陪审员 多 日 杰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 多杰才让
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1744号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区×××（中信肉菜市场）。法定代表人：吴东明，该行行长。委托诉讼代理人：黄梓宏、肖俊锐，广东益信律师事务所律师、实习律师。被告：林育贤，男，汉族，1974年7月16日出生，住揭阳市榕城区×××××××。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行（下简称为农行城区支行）诉被告林育贤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。因被告林育贤下落不明、无法联系，本院于2020年8月20日作出裁定转为普通程序，并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告农行城区支行的委托诉讼代理人黄梓宏、肖俊锐到庭参加诉讼。被告林育贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支款项本金、利息、违约金、手续费共计43152.44元[暂计至2019年10月18日，其中本金29886.53元，利息11307.28元，违约金（含滞纳金）1739.03元，手续费219.6元]，及自2019年10月19日起至清偿日应付的利息、违约金（含滞纳金）。利息以本金29886.53元为基数，以日利率万分之五计，违约金按照最低还款额未还部分5%计。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实与理由：2009年6月10日被告向原告申请办理信用卡一张，（卡号为520××××××××××418），并与原告订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。被告领取信用卡后进行消费，但消费或提现后长期透支不履行还款义务，截至2019年10月18日，被告共拖欠原告透支款项合计43152.44元[其中本金29886.53元，利息11307.28元，违约金（含滞纳金）1739.03元，手续费219.6元]。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。被告林育贤未作答辩。原告农行城区支行围绕诉讼请求依法提交了如下7组证据：1.营业执照、负责人身份证明书、行长身份证；2.林育贤身份证；3.金融许可证、4.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准；5.交易流水；6.信用卡贷后管理系统查询页面；7.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。因被告林育贤没有到庭参加诉讼，本院无法组织其进行证据质证。对原告提交的上述证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据原告出示的证据及开庭审理查明的事实，本院认定如下：原告是取得中国银行业监督管理委员会广东监管局核发金融许可证并经工商部门核发营业执照的金融机构，其经营贷款业务符合我国法律法规的规定。2009年6月10日，被告林育贤向原告农行城区支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上亲笔书写确认知悉该信用卡产品的有关信息、愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准对手续费各个项目进行约定，如果发生其中约定的项目，就按收费标准计收手续费，同时约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。合同签订后同日，原告受理同意被告林育贤开户，卡号为520××××××××××418，授信额度为20,000元。被告于2010年2月13日领取信用卡后进行消费，截止至2019年10月18日被告林育贤尚欠原告本金29886.53元，利息11307.28元，违约金（含滞纳金）1739.03元，手续费219.6元。本院认为：本案属于信用卡纠纷。原告与被告林育贤签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同具有法律约束力，当事人应依照约定全面履行各自的义务。被告林育贤使用案涉信用卡进行消费，未按约足额归还欠款，已构成违约。故对原告农行城区支行请求被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，被告林育贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效》第八条、第一百零七条、第二百零六条第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、第二百零七条第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。规定，判决如下:被告林育贤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行信用卡欠款本金29886.53元及利息、滞纳金、手续费（暂计至2019年10月18日止的本金29886.53元，利息11307.28元，违约金（含滞纳金）1739.03元，手续费219.6元；自2019年10月18日起至还清款项之日止的利息、违约金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告已预交）、公告费260元，共计1140元，由被告林育贤负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈娜珊人民陪审员  余义波人民陪审员  郑和璇二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  黄 冶代书 记员  黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2345号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人石兴华，曾用名石兴发，男，1975年10月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省织金县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月17日被昆明市公安局官渡分局取保候审，于2020年12月8日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1207号起诉书指控被告人石兴华犯交通肇事罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师肖勇为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、检察官助理刘亦涵出席法庭支持公诉，被告人石兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月28日12时24分许，被告人石兴华驾驶云Ｇ×××××号“江淮”牌小型普通客车在昆明市官渡区航宇洗车场内倒车，在此过程中，其所驾车与在空地玩耍的被害人唐勇博相碰撞，致唐勇博倒地受伤，唐勇博经送医抢救无效于当日死亡。经鉴定，唐勇博系道路交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。在此次事故中，石兴华承担此次事故全部责任。上述事实，被告人石兴华无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明一，被告人石兴华案发后报警并在现场等候民警处理；另查明二，被告人石兴华案后已赔偿被害人家属并取得谅解。本院认为，被告人石兴华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人石兴华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人石兴华有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人石兴华自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人石兴华已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人石兴华判处一年六个月有期徒刑，适用缓刑”量刑建议，与被告人石兴华的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳并决定对其适用缓刑。据此，根据被告人石兴华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人石兴华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24115号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：黄增望，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄增望金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告黄增望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币166,600.82元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币13,428.73元、逾期利息人民币12,893.66元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币166,600.82元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币498,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币166,600.82元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币11,307.36元、逾期利息人民币6,154.09元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币166,600.82元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告黄增望承认原告在本案中主张的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年12月27日发放贷款人民币498,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年12月27日，还款方式为等额还款。自2020年6月11日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币166,600.82元、利息人民币11,307.36元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币166,600.82元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄增望应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币166,600.82元；二、被告黄增望应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币11,307.36元、逾期利息人民币6,154.09元；三、被告黄增望应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币166,600.82元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,981元，减半收取计人民币1,990.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初1325号 原告：李立其，男，1966年12月8日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：陈执刚,四川大经律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄铁诚,四川大经律师事务所律师。 被告：兴文县石海镇环远煤业有限责任公司,住所地：兴文县石海镇大雪村**。 法定代表人:黄庆，董事长。 委托诉讼代理人:颜德华,四川戎星律师事务所律师。 原告李立其与被告兴文县石海镇环远煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告李立其于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李立其撤回起诉。 案件受理费5元，由原告李立其负担。 审 判 长  温小红 人民陪审员  王 远 人民陪审员  詹述君 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李安蓉
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1140号原告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地，兰州市城关区定西南路343号。法定代表人：鲁大林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆珍玲，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：查晶晶，女，1981年11月10日出生，汉族，住兰州市红古区。原告甘肃八冶房地产开发集团有限公司诉被告查晶晶不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃八冶房地产开发集团有限公司委托诉讼理人刘军贵、摆珍玲，被告查晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃八冶房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告查晶晶返还不当得利6100元及资金占用期间的利息986元（自2017年11月1日至2020年6月28日按照年利率6%计算），共计7086元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司主要从事房地产开发业务，被告于2013年7月9日购买了原告公司开发的位于兰州市红古区××镇××路××小区××号楼××单元××号住房一套。2016年9月27日，被告及其他业主以原告公司多收取其有线电视初装费350元、天然气出装费4700元、采暖壁挂炉费7100元、可视对讲费1650元为由向红古区人民法院提起诉讼，要求返还上述款项。2016年11月23日，甘肃省兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初1009号民事判决书判决原告公司向被告退还采暖壁挂炉费6100元。判决生效后，被告通过申请法院强制执行从原告公司处获得退还款项6100元。后原告公司通过查询公司资料得知，原告公司在2013年10月23日向被告交付房屋时，将壁挂炉免费赠送给被告，并未收取被告壁挂炉费6100元。后原告公司与被告协商要求退还不当得利6100元，但被告均以种种理由推诿，时至今日，索要无果。现被告虚构向原告缴纳上述费用及对法院隐瞒事实的行为致使原告权益受到侵害，为使原告合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。原告甘肃八冶房地产开发集团有限公司为支持其诉讼请求向法庭成立提交了：1.兰州市红古区人民法院(2016)甘0111民初1009号民事判决书一份；2.公司已退壁挂炉明细表一份；3.审批单及入住收款明细一份，均证明壁挂炉是赠送的。被告查晶晶辩称：我不同意退还壁挂炉费，原告的主张是没有任何法律依据的，要求驳回原告诉请。被告查晶晶围绕其辩解理由成立向法庭提交了售房合同一份、兰州市红古区人民法院(2016)甘0111民初1009号民事判决书一份。本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告查晶晶购买了原告甘肃八冶房地产开发集团有限公司开发的位于兰州市红古区××镇××路××小区××号楼××单元××号住房一套。2016年9月27日，被告查晶晶以原告甘肃八冶房地产开发集团有限公司多收取其有线电视初装费350元、天然气出装费4700元、采暖壁挂炉费6100元、可视对讲费1650元为由向红古区人民法院提起诉讼，要求返还上述款项。2016年11月23日，甘肃省兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初1009号民事判决书判决原告甘肃八冶房地产开发集团有限公司向被告查晶晶退还采暖壁挂炉费6100元。判决生效后，被告查晶晶通过申请法院强制执行从原告甘肃八冶房地产开发集团有限公司处获得退还款项6100元。经查原告甘肃八冶房地产开发集团有限公司在2013年10月23日向被告查晶晶交付房屋时，将壁挂炉免费赠送给被告查晶晶，并未收取壁挂炉费6100元。后原告甘肃八冶房地产开发集团有限公司与被告查晶晶协商要求退还不当得利6100元，但被告查晶晶拒付，给原告造成经济损失986元。为此，双方酿成纠纷。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点系原告提出要求被告返还壁挂炉费、承担经济损失的诉请是否符合法律规定。本案中，原告甘肃八冶房地产开发集团有限公司的诉请合法有据，本院予以支持；被告查晶晶辩称不同意退还壁挂炉费的辩解理由不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告查晶晶于本判决生效后五日内向原告甘肃八冶房地产开发集团有限公司退还壁挂炉费6100元、承担经济损失986元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取52元，由被告查晶晶负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇二〇年十二月二日书记员  崔 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20841号原告：丁慧琴，女，1957年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：蔡伟明，男，1957年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告丁慧琴诉被告蔡伟明共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告丁慧琴于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告丁慧琴向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁慧琴撤回起诉处理。审 判 员 冯娇君二〇二〇年十二月八日法官助理 戴诗亮书 记 员 王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36861号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘卫锋，男，1976年11月19日出生，汉族，住陕西省。原告安吉租赁有限公司与被告刘卫锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告刘卫锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘卫锋支付租金56,720.49元(租赁保证金15,274.43元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款15,274.43元，上述款项支付完毕后车辆归被告刘卫锋所有；2.被告刘卫锋支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计27,224.77元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告刘卫锋支付租金41,446.06元(租赁保证金15,274.43元和手续费15,274.43元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款15,274.43元，上述款项支付完毕后车辆归被告刘卫锋所有；2.被告刘卫锋支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计19,039.44元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告刘卫锋与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告刘卫锋融资出租车辆，融资总额为152,744.26元，每月租金4,486元，租期为36个月，到期留购价为15,274.43元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告刘卫锋仅支付部分租金，自2016年8月5日开始违约。原告将被告刘卫锋已支付的租赁保证金15,274.43元和手续费15,274.43元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年8月5日起至2017年1月5日止6期租金、滞纳金及2017年2月5日部分租金3,413.94元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告刘卫锋尚欠租金41,446.06元，到期留购价款15,274.43元，滞纳金19,039.44元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人渭南顺通运业有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDFAA142EXXXXXXX，发动机号：EXXXXXXX)，渭南顺通运业有限公司接受原告委托收取被告刘卫锋支付的首付款和保证金15,274.43元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告刘卫锋仅支付部分租金。经原告催讨，被告刘卫锋仍未按约履行，被告对上述欠款的支付承担连带责任，原告遂向本院提起诉讼,要求被告刘卫锋支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告刘卫锋仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告刘卫锋支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，将保证金及手续费直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘卫锋经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘卫锋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金41,446.06元，到期留购价款15,274.43元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDFAA142EXXXXXXX，发动机号：EXXXXXXX)归被告刘卫锋所有；二、被告刘卫锋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金19,039.44元，并以逾期租金41,446.06元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,694元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11366号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王慧,男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××234。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告王慧信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金18000元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息1189.41元、违约金494.24元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告王慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年8月13日；二、卡号：622××××××××××070；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年4月13日；五、暂计至日期及金额：2020年12月23日，尚欠本金0元、手续费0元、利息0元、违约金0元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。诉讼中，被告已还清了所欠的本金、利息、违约金等费用，原告诉请理由已不存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告王慧负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1480号原告：曹英康，男，1969年11月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：江西东兴贡米有限公司，住所地江西省上饶市万年县汪家乡岩山村东曹路口，工商注册号361129210010384。法定代表人：陈爱萍，该公司执行董事。原告曹英康与被告江西东兴贡米有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付购稻谷款9100元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月，被告在原告处按2.68元每公斤收购稻谷2655公斤，共计7144元；按2.58元每公斤收购稻谷770公斤，共计1986元。两种稻谷经被告工作人员过磅计算共计3425公斤，总价9100元，同时被告向原告出具了入库单。每年原告都会向被告催收，但被告总以经济不景气为由拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请！原告为证明其主张向法庭举证如下：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息情况及其具备诉讼主体资格；2.被告企业信息、法定代表人信息、企业投资方信息查询表复印件，拟证明被告的企业信息情况及具备诉讼主体资格；3.被告出具的入库单四份，拟证明被告尚未支付原告购稻谷款9100元的事实；4.万年县汪家乡人民政府情况证明复印件一份，拟证明被告欠原告货款未付的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理，本院认定本案事实如下：被告江西东兴贡米有限公司系有限责任公司，成立于2009年9月11日，经营期限为2009年9月11日至2039年9月10日，经营范围为：大米加工销售，饲料加工销售，粮食收购、加工、销售，稻谷种植、加工、销售。2014年9月、10月，被告先后四次向收购稻谷总计3425公斤，其中2655公斤稻谷价格为每公斤2.68元，770公斤稻谷价格为每公斤2.58元，总计货款9100元。被告据此向原告开具了入库单，但此款经原告催收，被告一直未付。上述事实，有原告身份证、被告企业信息、万年县汪家乡人民政府情况说明复印件、被告入库单及本院向证人方某所做询问笔录和当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告江西东兴贡米有限公司尚欠原告曹英康购稻谷款9100元未付，有被告向原告出具的入库单及证人方某所做证词予以证实，该欠款被告应予支付。原告诉请要求被告支付购稻谷款9100元合理合法，本院予以支持。被告江西东兴贡米有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的对其不利的法律后果由其本人承担。综上所述。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西东兴贡米有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹英康购稻谷款9100元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江西东兴贡米有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  方文献人民陪审员  陈风华人民陪审员  饶艳萍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  凌子健
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1658号 原告：周某1，女，2006年10月21日出生，汉族，学生，住高阳县。 法定代理人：周某2，男，1981年2月12日出生，汉族，住高阳县，系原告周某1之父。 委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。 被告：王兵辉，男，1984年10月13日出生，汉族，住高阳县。 被告：耿亚松，男，1985年8月6日出生，汉族，住高阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市向阳北大街1169号。 负责人：韩清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李旭。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告周某1与被告王兵辉、耿亚松、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告周某1的法定代理人周某2及委托诉讼代理人张文柱、被告保险公司委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。第二次开庭原告周某1法定代理人周某2及委托诉讼代理人张文柱、被告保险公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。第二次开庭后被告保险公司申请追加王兵辉、耿亚松为本案被告，第三次开庭原告周某1的法定代理人周某2及委托诉讼代理人张文柱、被告王兵辉、被告耿亚松到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告依法赔偿原告经济损失4648.4元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月16日15时20分许，耿亚松驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车在高阳县向西倒车时，与沿高河路由南向北行驶的周老虎所骑电动三轮车发生碰撞，造成周老虎、乘车人周某1等受伤，后周老虎经抢救无效死亡。此事故经高阳县公安局交通警察大队认定，耿亚松负事故的全部责任，周老虎、乘车人周某1、路小雪无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司为肇事车辆冀Ｆ×××××号货车承保了交强险和商业险。这次事故给原告造成了物质损失及巨大的精神痛苦，为维护原告的合法权益特向贵院提起民事诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。 被告保险公司辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否真实有效，原告的合理合法损失应当根据具体的证据及法律规定予以确定，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 被告王兵辉辩称，由保险公司进行赔偿，投保交强险、三者险50万元。 被告耿亚松辩称，由保险公司进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年7月16日15时20分许，耿亚松驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车在高阳县门前（保沧旧线1ＫＭ＋800Ｍ）由东向西倒车时，与沿高河路由南向北行驶周老虎所骑电动三轮车发生碰撞，造成周老虎及电动三轮车乘车人周某1、路小雪受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。后周老虎经抢救无效于2020年7月17日死亡。该事故形成的原因是耿亚松驾驶机动车在未察明车后情况，确认安全后倒车。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，耿亚松负此次事故的全部责任；周老虎、周某1、路小雪无责任。被告耿亚松驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车的登记车主为王兵辉，该车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费2848.41元，有收费票据、住院病历、费用清单等证实，本院予以确认。原告主张护理费按照每天200元的标准计算5天，未提交证据证实，不予支持，护理费按照河北省居民服务业收入标准计算住院期间5天，共计577元（42115元÷365天×5天）。原告主张交通费300元，未提证据证实，考虑到原告实际支出，本院支持200元。原告主张住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间5天，共计500元，本院予以支持。 本院认为，原告周某1因此次事故造成的损失包括：医疗费2848.41元、住院伙食补助费500元、护理费577元、交通费200元，共计4125.41元。被告耿亚松驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的上述损失应当由被告保险公司予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告周某1损失共计4125.41元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告周某1法定代理人周某2中国银行卡号为62×××34的账户中。 二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告保险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 飒 备注：如果当事人对该判决不服提起上诉，上诉人应当在向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初12151号 原告：曲效文，男，1954年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：于汉臣，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉祥，山东劳谦律师事务所律师。 被告：蓝虹，女，1960年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：李绪奎，男，1951年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告曲效文与被告蓝虹、李绪奎返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2019）鲁0202民初7795号民事裁定，驳回曲效文的起诉。曲效文上诉至青岛市中级人民法院，该院于2020年9月18日作出（2020）鲁02民终7070号民事裁定，撤销（2019）鲁0202民初7795号民事裁定，本案指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲效文委托诉讼代理人于汉臣、郭玉祥，被告蓝虹、李绪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲效文向本院提出诉讼请求：1.判令蓝虹、李绪奎腾退涉案房屋；2.本案诉讼费用由蓝虹、李绪奎承担。事实和理由：曲效文作为山东省青岛市市南区××路××号16户房屋的所有权人，自1990年1月起将涉案房屋借予蓝虹、李绪奎用于居住使用，蓝虹、李绪奎按月以远低于房屋租赁市场价向曲效文支付占有使用费。曲效文基于生活需要，曾多次书面要求蓝虹、李绪奎腾退并返还涉案房屋，但蓝虹、李绪奎至今仍未履行。曲效文作为涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，蓝虹、李绪奎占有使用涉案房屋无合同依据及法律依据，曲效文要求蓝虹、李绪奎腾退并返还涉案房屋，蓝虹、李绪奎应及时予以履行。 蓝虹、李绪奎辩称，曲效文家原住在××路××号两间，蓝虹家原住在××路××号××间。因曲效文家经济状况不好，支付不起房租，在户籍民警的提议下，1969年7月两家老人协商交换了房屋，办理了房单更换，更改了名字。1983年落实政策，××路××号房屋落实给曲效文家，同时苏州路12号房屋的公房承租人还是曲效文家。后来曲效文让蓝虹向其交房租，蓝虹便按照要求向曲效文支付房租。后曲效文以18万元的价格向其叔叔购买××路××号房屋。现苏州路12号房屋已被政府征收，赔偿款已经支付给曲效文家。当时四方机厂仅解决了本厂职工的住房问题，没有给蓝虹解决。蓝虹自9岁起居住在涉案房屋内，李绪奎与蓝虹结婚后搬入房屋内居住至今。涉案房屋曾经房顶漏雨、窗户破损，蓝虹自行更换了塑钢窗。曲效文不应收取房租，要求曲效文退还二十几年的房租。如果要求蓝虹、李绪奎腾房，就要求将苏州路12号房屋换回来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2005年8月31日，曲效文与王衍琴签订《房地产买卖契约》，曲效文以182300元购买青岛市市南区××路××号房屋，取得青房地权市字第2××8号房地产权证。2019年3月22日，该房屋门牌号码被确认为青岛市市南区××路××号16户，曲效文办理变更登记，取得鲁（2019）青岛市不动产权第0××4号不动产权证书。 自1990年1月起，蓝虹的父亲蓝明玉和蓝虹持续向本案所涉房屋原权利人和曲效文支付房租，房租支付至2019年7月。 2019年7月24日，曲效文及其委托代理人向蓝明玉、蓝虹邮寄《解除房屋租赁关系通知书》、《律师函》，主要内容为：1990年1月起，蓝虹及家人租住于涉案房屋，并以远低于租赁市场价格向曲效文支付租金。因曲效文生活需要，决定不再对外出租涉案房屋，双方的房屋租赁关系将于2019年8月23日解除，请蓝明玉、蓝虹于2019年8月23日前迁离房屋，并付清居住期间的租金及物业费、水电费等生活费用。两份文件于2019年7月25日签收。 截至2020年12月14日本案庭审时，蓝虹、李绪奎仍居住于涉案房屋内。 二、青岛市市南区房产管理处龙华路房管所保管的房产档案显示，1970年5月14日，相关部门就苏州路12号房屋作出《更名过户通知书》，载明：该房屋现住户为高清芳（曲效文的母亲），房费起收日期1970年5月1日；原住户为蓝明玉，房费截止日期1970年4月30日，蓝明玉迁往××路××号房屋；变动原因为换房。 1992年8月10日，铁道部四方机车车辆工厂房地产管理处（以下简称“四方机厂”）作出《房屋分配通知单》，载明：根据工厂房屋分配原则，经研究决定分配给蓝明玉××路小区××号内4单元501号住房一处，此房按落实私房政策办理，1992年9月10日前原住的苏州路房要交妥给房主……。蓝明玉在该通知单本人意见处书写“同意”。 蓝虹陈述，蓝明玉2019年去世前与蓝虹的母亲和弟弟一家居住在××路小区××号内4单元501号房屋内。现该房屋由其母亲和弟弟一家居住。 本院认为，蓝虹的父亲蓝明玉于1970年因换房承租本案所涉房屋，并迁至该房屋内居住，但政府落实政策时，该房屋并未分配给蓝明玉，而是分配给他人。1992年四方机厂另行分配给蓝明玉一套房屋，并明确要求蓝明玉于1992年9月10日前将原住苏州路房（即本案所涉房屋）交还给房主。蓝明玉及其家人未交还房屋，而是自1990年开始向房屋权利人支付房租，多年来双方按此履行，未签订书面合同，也未约定租赁期限，应视为双方建立不定期的房屋租赁合同关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。曲效文于2005年取得涉案房屋的所有权，作为房屋权利人，曲效文有权行使合同解除权。曲效文于2019年7月24日向蓝明玉、蓝虹发出解除房屋租赁关系通知，主张于2019年8月23日解除房屋租赁关系，蓝虹已收到该通知，则房屋租赁合同于2019年8月23日解除。房屋租赁合同解除后，蓝虹、李绪奎继续占有房屋即丧失合法依据，曲效文可以主张返还原物，蓝虹、李绪奎应当腾退涉案房屋。 蓝虹所称四方机厂未解决其住房问题以及要求换回苏州路12号房屋的主张，均不属于人民法院处理范围，且与本案民事纠纷无关，蓝虹不能以此作为占有他人房屋的理由，本院对其抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，判决如下： 蓝虹、李绪奎于本判决生效后三十日内向曲效文腾退青岛市市南区××路××号16户房屋。 案件受理费50元，由蓝虹、李绪奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 丁 卉 人民陪审员 崔 娟 人民陪审员 宋爱丽 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 于 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵鹏飞，男，1973年10月19日生，汉族，住上海市黄浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：吴燕，该局审查员。 委托诉讼代理人：刘亚，该局审查员。 再审申请人邵鹏飞因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服本院（2019）最高法知行终51号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵鹏飞申请再审称，被诉决定对于本申请权利要求1和对比文件1之间的区别特征概括有误，对比文件1限定了总铜浓度，并通过降低总铜浓度来降低电导率，与本申请权利要求1公开的技术方案不同。被诉决定及一、二审判决在此基础上所作的创造性评述亦属错误。综上，邵鹏飞根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：撤销二审判决，发回重审或改判，并由国家知识产权局承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案的争议焦点是，本申请权利要求1是否具备创造性。 本申请权利要求1请求保护一种低腐蚀性的酸性氧化电位杀菌水的制备方法，对比文件1公开的内容与本专利申请权利要求1相比，二者的区别特征在于：权利要求1中的两种方法限定了电导率，并通过对于各单元进行降低电导率或对最终溶液进行电导率处理，以达到调节溶液对于金属腐蚀性的目的，此外，权利要求1还提供了溶解剂单元。邵鹏飞主张的被诉决定遗漏的区别特征虽系对比文件1的内容，但总铜浓度是对金属腐蚀性有影响的因素之一，该项特征实际上已经涵盖在前述区别特征中，故被诉决定关于区别特征的概括并无不当。 进一步的，根据对比文件1的整体内容以及在案公知常识类证据，本领域技术人员有动机想到通过降低电导率的方式来调节溶液对于金属的腐蚀性，并通过有限次的试验确定具体的数值范围，溶解剂的加入也属于本领域常用的技术手段。因此，被诉决定及一、二审判决关于本申请权利要求1创造性的认定亦无不当。 综上，邵鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵鹏飞的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月三十日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初7233号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：江舟，男，1986年12月28日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告江舟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令江舟立即支付信用卡欠款本金99831.24元、利息（截至2020年7月7日为288649.95元，自2020年7月8日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用15546.94元；2、判令本案诉讼费用由江舟承担。事实和理由：2010年5月19，江舟向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：6222××××5835。江舟自2012年11月7日起透支使用信用卡，截至2020年7月7日共计欠款404028.13元，其中本金99831.24元、利息288649.95元、费用15546.94元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告江舟在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告江舟未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于费用，未经双方磋商并达成合意，且交行无锡分行未提供费用组成的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江舟应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金99831.24元及利息（截至2020年7月7日为288649.95元，自2020年7月8日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3680元，其中3538元由被告江舟负担（该部分费用由被告江舟直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），142元由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36234号原告：王某，男，2007年6月29日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽二中学生，住天津市滨海新区。法定代理人：程某（系原告之母），1971年5月23日出生，汉族，无职业，住同××。委托诉讼代理人：刘冬梅，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，天津瀚洋（滨海）律师事务所实习律师。被告：天津环宇雅培教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH035房间，统一社会信用代码91120118MA05JGRD7T。法定代表人：肖天钦，执行董事、经理。被告：张媛箐，女，1991年6月1出生，汉族，住天津市河东区。二被告共同委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。原告王某与被告天津环宇雅培教育咨询有限公司（以下简称“环宇雅培公司”）、张媛箐教育培训合同纠纷一案。本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的法定代理人程某及其委托诉讼代理人刘冬梅、张强，二被告共同委托诉讼代理人肖品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的教育培训合同；2.判令二被告退还原告未使用的培训费用33114元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月15日，原告法定代理人程某代表原告与被告环宇雅培公司签订《个性化辅导课程合同》，约定原告使用储值账户预付款购买被告环宇雅培公司教育产品及服务，被告环宇雅培公司在天津于家堡校区向原告提供一对一优秀课程等课程服务。合同与收款收据盖章均为天津环宇雅培教育咨询有限公司。2020年10月15日，环宇雅培公司无法继续进行培训，老师不予上课，其后于家堡校区于10月19日关闭，无法联系到校区负责人及公司法人，且被告至今尚未向原告支付退款，原负责课程安排的老师微信确认退费金额为33114元。同时由于被告张媛箐为被告环宇雅培公司唯一股东，根据公司法六十三条规定，被告张媛箐应与被告环宇雅培公司对原告诉请承担连带责任，故原告起诉。被告环宇雅培公司、张媛箐辩称，被告张媛箐不是本案的适格被告，案涉教育培训合同系原告与环宇雅培公司签订，应该由环宇雅培公司承担责任，只有在查明公司没有能力的情况下，才可以要求股东在未出资范围内承担责任。不同意原告的全部诉讼请求，涉案合同仍然具有继续履行的基础，目前总部在扶持各校区恢复运营，同时向法庭申请追加两个被告，北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司，因为被告已经于2019年12月5日合同到期，退出于家堡校区的经营，后期均由北京优胜总部安排，在涉案后得知，在被告退出之后得知是优能力公司，同时向法庭申请终止对本案的审理，目前天津市公安局就被告公司是否构成非法经营罪，同时就被告公司财务人员张艳杰涉嫌构成挪用资金、职务侵占正在侦破当中。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月6日与被告环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为1对1优秀课程，费用为12012元。2019年10月6日，原告向环宇雅培公司通过刷银行卡支付费用12012元，2019年11月15日又续交费用38800元。2020年10月15日，被告环宇雅培公司无法继续向原告提供培训服务，并于10月19日关闭教育机构。负责为原告安排课程的教师柴秀丽于2020年10月15日为原告出具退费证明一份，内容为：“截止2020年10月15日，王某使用储值账户购买天津环宇雅培教育咨询有限公司教育培训及服务的剩余金额为33114元整，特此证明。班主任：柴秀丽”。另查，被告环宇雅培公司系自然人独资公司，被告张媛箐为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告环宇雅培公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。现环宇雅培公司已不再实际经营，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，合同目的不能实现，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给原告。环宇雅培公司作为提供培训课程的一方，应就王某接受的培训课时、应退还费用数额等事实承担举证责任，现环宇雅培公司并未就上述事实提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告王某提交的证据可以证实应退费的数额，故王某要求环宇雅培公司退还培训费33114元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张媛箐是否应承担连带清偿责任一节，被告环宇雅培公司系一人公司，被告张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于被告环宇雅培公司财产的举证责任，但被告张媛箐未能提交相关证据加以证实，应承担相应的不能的法律后果，根据公司法相关规定，被告张媛箐应当对被告环宇雅培公司所负债务承担连带清偿责任，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。关于环宇雅培公司抗辩其与北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的加盟协议已到期，后期均由北京优胜总部安排，该协议系环宇雅培公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对于该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告天津环宇雅培教育咨询有限公司之间的《个性化辅导课程注册合同》；二、被告天津环宇雅培教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告王某培训费33114元；三、被告张媛箐对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计314元，由被告天津环宇雅培教育咨询有限公司负担，被告张媛箐连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年十二月二十九日书记员  李思蕾附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5769号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷明圣，四川兴恒平律师事务所律师。 被告;王宇昕，女，汉族，生于1997年7月10日，住南充市顺庆区。 被告：陈琼，女，汉族，生于1967年1月21日，住南充市顺庆区。 被告；李翠英，女，汉族，生于1971年5月18日，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政储蓄银行顺庆支行）诉被告王宇昕、陈琼、李翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用简易程序审理过程中，因为案件需要公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行顺庆支行的委托诉讼代理人，被告李翠英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王宇昕、陈琼经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：１、被告王宇昕、陈琼、李翠英立即偿还原告借款本金68025.54元，并支付利息和罚息以及拖欠利息的复息，陈琼、李翠英承担连带清偿责任；事实和理由：杨某某（已死亡）与原告签订了《小额贷款借款合同》，于2016年10月12日向原告借款15万元，约定借款期限24个月，贷款利率为固定利率15.66%，还约定了分期还款每期还款金额，逾期还款罚息利率为贷款利率1.5倍，被告违约原告有权宣布贷款提前到期和要求被告承担律师费等。杨某某（已死亡）、陈琼、李翠英还与原告签订《个人最高额担保合同》，约定被告陈琼、李翠英对杨某某上述借款承担连带保证责任。被告没有按约定还款，原告宣布贷款提前到期，并根据被告已还款息的情况，诉如所请。杨某某于2018年死亡，被告王宇昕为杨某某的女儿，原告认为其应该在继承财产范围内承担责任。截止2020年12月1日，被告的该笔贷款拖欠本金68025.54元，利息、罚息共计42360.99元。另原告起诉本案产生律师费2000元。 被告李翠英辩称：被告李翠英为了获得贷款，在原告要求下签订了三人联保贷款协议，被告李翠英不认识杨某某和陈琼，杨某某的近亲属未到庭未答辩，李翠英无法确定杨某某是否清偿借款，杨某某配偶继承了杨某某财产，本案应该追加杨某某配偶为被告。 被告王宇昕、陈琼未作答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以证明，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。被告李翠英没有举出证据证明本案的款项已经清偿，根据证据规则，应认可原告本案中所主张被告未还的金额的情况。 被告王宇昕、陈琼放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，关于本案的案由，立案时确立为金融借款合同纠纷，因为主借款人已经死亡，根据本案原告起诉的具体内容，应确定为被继承人债务清偿纠纷和保证合同纠纷。 本案的借款合同、联保合同均为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。主债务人杨某某没有按期还款，对未还利息、罚息原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求主债务人杨某某偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，主债务人杨某某即为逾期支付，原告有权要求被告支付利息、罚息，原告主张是以本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。原告主张的委托诉讼代理人律师费2000元，有约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，本院予以支持。 在主债务人杨某某已经死亡的情况下，原告起诉其继承人王宇昕承担相应给付责任，符合法律规定，但王宇昕偿还前述债务，应以其从主债务人杨某某继承财产范围为限。 主债务人杨某某没有按期还款，原告依《小额贷款联保协议书》，主张被告陈琼、李翠英作为连带责任人，承担进行清偿的保证责任，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”连带责任保证人和主债务人不是必要的共同诉讼关系，与主债务人的继承人也不是必要的共同诉讼关系，关于李翠英应该追加杨某某配偶为被告请求，根据案件的实际情况，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王宇昕于本判决生效之日起十五日内，在向其母亲杨某某继承财产的价值范围内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行给付68025.54元及利息、罚息（利息和罚息算至2020年12月1日为42360.99元，该日之后的利息和罚息以68025.54为基数，按合同约定的利率标准计算到还清之日止），以及律师费2000元； 二、被告陈琼、李翠英于本判决生效之日起十五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行给付68025.54元及利息、罚息（利息和罚息算至2020年12月1日为42360.99元，该日之后的利息和罚息以68025.54为基数，按合同约定的利率标准计算到还清之日止），以及律师费2000元； 三、被告王宇昕、陈琼、李翠英上述给付责任具有连带关系，其中一人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行给付的相应金额，另外二人对该金额不再向原告给付； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告王宇昕、陈琼、李翠英共同负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  樊晶晶 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  聂思嘉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4880号原告：天津市海中天环境治理有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部B区16号楼。法定代表人：常继海。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚。被告：天津静泓投资发展集团有限公司，住所地天津市静海经济开发区科技路7号。法定代表人：杨华中。天津市海中天环境治理有限公司与天津北方创业市政工程集团有限公司、天津静泓投资发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告天津市海中天环境治理有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市海中天环境治理有限公司撤诉。案件受理费400元，由天津市海中天环境治理有限公司负担。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  朱俊华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王亚琼
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初490号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人季某，男性，1985年8月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地及现住址辽宁省沈阳市于洪区。曾因诈骗罪于2019年12月被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役5个月，缓刑5个月。因本案涉嫌诈骗罪，于2020年4月16日被沈阳市，次日被该分局监视居住，同年10月16日被该分局取保候审。经本院决定，于2020年12月10日予以逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉（2020）445号起诉书指控被告人季某犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄恒江出庭支持公诉。被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月份在全国新型冠状病毒感染的肺炎疫情期间，被告人季某以非法占有为目的，在微信朋友圈虚构其有口罩出售的信息以骗取口罩货款。2020年2月20日，被害人刘某在位于沈阳市浑南区金地艺境小区的家中通过微信联系被告人季某购买口罩，被告人季某虚构“杜某”身份及其有口罩的事实，利用微信名为“啊啊”的微信号骗取被害人刘某口罩货款人民币5760元，同日被告人季某以同样方式分别骗取被害人杨某、张某口罩货款人民币360元，后被告人季某将诈骗所得共计人民币6480元用于个人挥霍。被告人季某于2020年4月16日被公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实。 另查明，被告人季某已被羁押2日。 本院认为，被告人季某以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人季某在缓刑考验期内犯新罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。被告人季某在预防、控制突发传染病疫情期间故意犯罪，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人季某有自首情节，且认罪认罚，全部退赃，并取得部分被害人谅解，故应对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十九条、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人季某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年10月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁志昕 二〇二〇年十二月十一日 书记员  范莹莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14752号原告：周盈，女，1985年2月25日出生，住北京市海淀区。被告：北京妙兴文化发展有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼2层201-L2105。法定代表人：牛若宁，经理。委托诉讼代理人：李月超，男，1990年4月16日出生，该公司店长。被告：牛若宁，女，1988年5月17日出生，住北京市门头沟区。原告周盈诉被告北京妙兴文化发展有限公司（以下简称妙兴公司）、牛若宁服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周盈、被告妙兴公司的法定代表人牛若宁和委托诉讼代理人李月超、被告牛若宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周盈向本院提出诉讼请求：1．解除双方于2018年8月24日签订的《入会申请表》。2．判令二被告返还原告7744元。3．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月24日，原告在妙兴公司办理了一张2年有效期，100次瑜伽课的会员卡，费用8800元，有效期为2018年8月29日至2020年10月29日。2020年由于疫情，被告闭馆至今，原告剩余课时88节。后多次协商未果。故诉至法院。被告妙兴公司辩称，原告于2018年8月25日办理瑜伽大课100次卡一张，价值8800元，有效期为2018年9月1日至2019年8月31日，此卡为瑜伽大课次卡，在有效期内不限本人使用，按次计费。协议第五条为：本会员卡不提供退费业务，有效期内，若会员因个人原因无法使用会员卡，可申请将会员卡转让给他人。由于疫情，我店根据国家相关政策于2020年1月29日暂时停课闭店，后一直没有开业，直到2020年8月31日撤店。我们也在我店原址旁300米的瑜伽馆继续提供课程服务。故，由于原告卡已过期及疫情的不可抗力，并且我方可让原告在其他地址继续接受服务，所以不同意原告的全部诉讼请求。另外，疫情也是不可抗力，我方已经尽力维护原告的权益，也请法院维护答辩人的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年8月24日，原、被告签订入会申请表，周盈存入8800元办理瑜伽大课100次卡一张，有效期为2018年9月1日至2019年8月31日。备注一栏载明：100次卡，额外赠送5次，共105次大课。同日，被告出具会员会费收据一份，将有效期更改为2018年9月1日至2020年8月31日，收据上有周盈的签字确认。另，周盈提供会员信息显示有效期至2020年10月27日。办卡期间，原告上课12次正课和5节赠课。2020年1月29日妙兴公司因疫情原因暂时闭店，后一直没有复课，直至2020年8月31日撤店。另查，妙兴公司的企业性质为股份制，2019年9月，公司为独资企业（自然人独资），法定代表人及投资人为牛若宁。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告所签订的入会申请表系双方真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。周盈依约交纳了会员费用，妙兴公司理应为周盈提供相应的服务。现妙兴公司已经撤店，无法继续为周盈提供服务。周盈要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告因疫情原因自2020年1月29日暂时闭店，后一直没有复课，直至撤店。周盈消费课时12节正课和5节赠课。因合同解除，未能履行完毕，被告妙兴公司理应退还给周盈剩余88节的课时费。但鉴于今年疫情，情况比较特殊，具体退还金额，本院按照公平原则及合同履行情况予以酌定。关于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定之规定，判决如下：一、解除周盈与北京妙兴文化发展有限公司于2018年8月25日签订的《入会申请表》；二、北京妙兴文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还周盈预付卡费6500元；三、被告牛若宁对上述第二项承担连带责任。四、驳回周盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京妙兴文化发展有限公司负担（已由周盈预交，北京妙兴文化发展有限公司于本判决生效后十日内向周盈支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈宝建二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 雪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15366号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐婷，女，1988年12月3日出生，汉族，住陕西省彬县，原告中邮消费金融有限公司与被告徐婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告徐婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金25301.97元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年2月14日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告徐婷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金25301.97元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐婷于2017年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告徐婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25301.97元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月14日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告徐婷在2018年2月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以25301.97元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告徐婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5450                  签订时间              2017年7月11日                  贷款人              徐婷                  贷款金额              29000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月14日                  首期还款时间              2017年8月14日                  逾期还款起始日              2018年2月14日                  尚欠本金总额              25301.97元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6577号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。营业场所：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日生，云南省威信县人，本科文化，居民，云南省昭通市威信县长安乡安稳村林口村民小组39号，特别授权）。被告刘欣，女，汉族，1994年9月6日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告刘欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告刘欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2018年11月21日，被告刘欣向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2万元，卡号为62×××85的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月9日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息26142.56元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，一、请求人民法院判令被告刘欣偿还原告信用卡透支款本金及利息26142.56元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告刘欣偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘欣未到庭答辩也未向本院提交书面民事答辩状。针对其诉讼主张，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院出示如下证据：1、社会信用代码证、负责人身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表及领用合约一份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字；4、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图一份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款。被告刘欣未到庭进行质证。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能够证明原、被告的主体资格，同时证明了经被告申请，原告向被告发放了信用卡，截至2020年10月9日被告差欠原告信用卡透支本金、利息及复利共计26142.56元，原告多次向被告催收，被告未偿还上述款项的事实，本院予以采信。被告刘欣未向本院提交任何证据。依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：2018年11月21日，被告刘欣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准后向被告发放了额度为2万元，卡号为62×××85的信用卡，被告使用该信用卡透支本金19976.82元逾期未归还。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》的相关约定，截至到2020年10月9日，被告依法应偿还原告信用卡透支本金19976.82元，支付原告利息1030.06元、复利5135.68元，以上共计26142.56元。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告起诉来院，一、请求人民法院判令被告刘欣偿还原告信用卡透支款本金及利息26142.56元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告刘欣偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告刘欣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合约履行。现被告刘欣利用其在原告处申领的卡号为62×××85的信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务，故原告要求被告刘欣偿还原告信用卡透支本金19976.82元，支付原告利息1030.06元、复利5135.68元，本息共计26142.56元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求判决被告从2020年10月10日起支付上述信用卡本息实际还清前产生的利息及复利的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告刘欣于本判决书生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行偿还信用卡透支本金19976.82元及截至2020年10月9日产生的利息1030.06元、复利5135.68元，共计26142.56元；二、由被告刘欣按照其与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行于2018年11月21日签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》中约定的利息、复利计算方式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年10月10日起至被告刘欣实际支付完毕上述信用卡透支本金之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由被告刘欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇二〇年十二月十五日书记员  高 扬
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0422民初3044号原告：常建超，男，1990年4月2日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。被告：王永亮，男，1971年2月27日出生，汉族，住河南省叶县。原告常建超与被告王永亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常建超的委托诉讼代理人位岩到庭参加诉讼，被告王永亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常建超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费71000元及4554元的利息（利息按照年利率6%计付自2019年6月10日至2020年7月4日，实际计算至履行完毕之日）2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月至2019年5月，原告提供泵车位被告在郑州东四环铁建中原项目工地运送混凝土。经双方对账确认，被告尚欠原告运费71000元，被告向原告出具欠条一份。但被告至今仍未如约归还欠款，原告为维护自己的合法权益，故具状起诉。被告王永亮在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月-2019年5月，原告为被告运送混凝土。经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠常建超泵送费柒万壹仟元（71000元）郑州东四环铁建中原项目还款日期2019年6月10日欠款人：王永亮”。原告主张上述欠款经催要，被告至今未还。本院认为，原告为被告运送混凝土，被告应当按照约定支付费用。被告出具的欠条是其真实意思表示，应视为对双方债权、债务关系的明确。现原告要求被告偿还欠条载明的款项，理由正当，本院予以支持。被告出具的欠条并未载明是否计息，原告要求被告在支付欠款的同时计付利息，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常建超货欠款71000元；二、驳回原告常建超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由原告常建超负担102元，被告王永亮负担1587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年十二月十六日书 记 员 沈晓军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14491号 原告：山东某某电器有限公司，住所地临沂市罗庄区。 法定代表人：刘某，总经理。 委托诉讼代理人：曹强，山东华罗律师事务所律师。 被告：姜某某，男，1974年3月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 第三人：临沂某某珠宝玉器有限责任公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：张某某，总经理。 本院在审理原告山东某某电器有限公司与被告姜彬彬、第三人临沂某某珠宝玉器有限责任公司执行异议之诉一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东某某电器有限公司撤回起诉。 案件受理费5952元，由原告负担。 审 判 长  韩敬华 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  孙艳艳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  许宇翔