西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）陕71行赔终150号 上诉人（原审原告）郗新莉，女，1951年12月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市碑林区。 委托代理人杨农立，男，1948年12月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市新城区，系原告郗新莉丈夫。 被上诉人（原审被告）西安市碑林区住房和城乡建设局，住所地西安市碑林区。 法定代表人张庆，局长。 委托代理人贺楠，该单位工作人员。 委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。 原审第三人西安市碑林区东关地区综合改造管理委员会，住所地西安市碑林区交大西南门（西安市碑林区XX馆**）。 法定代表人俞胜忠，主任。 委托代理人贺楠，该单位工作人员。 委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。 上诉人郗新莉因与被上诉人西安市碑林区住房和城乡建设局（以下简称碑林住建局）、原审第三人西安市碑林区东关地区综合改造管理委员会（以下简称东关管委会）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行赔初72号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告郗新莉居住在陕西省西安市碑林区XX堡XX号。2017年8月31日，西安市碑林区XX房征决字[2017]2号《西安市碑林区人民政府关于经九路（XX路XX路）道路打通拓宽项目设计的国有土地上房屋予以征收的决定》以及碑房征告字[2017]2号《通告》并附《经九路（XX路XX路）道路打通拓宽项目房屋征收补偿方案》，决定征收经九路（XX路XX路）道路打通拓宽项目设计的国有土地上的房屋。该决定明确，房屋征收部门为碑林住建局，房屋征收实施单位为长乐坊街道办事处、东关南街街道办事处、西安市东关地区综合改造管理委员会。2018年7月，涉案房屋被原审第三人东关管委会拆除。该行为已被该院（2019）陕7102行初952号行政判决书违法。另查明，第三人东关管委会在事实拆除案涉房屋签未与该房屋所有人签订补偿协议。 原审法院认为，本案强制拆除行为已被确认违法，原告有权依据相关法律规定提起行政赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，碑林征收办因机构改革，职权由碑林住建局行使，故本案适格被告为碑林住建局。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告碑林住建局强制拆除原告房屋的行为已被确认违法，原告有权就违法强制拆除行为造成的直接损失获得行政赔偿，被告碑林住建局作为赔偿义务机关应当依法履行相应赔偿义务。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理:……（三）应当返还的财物损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成的其他损害的，按照直接损失给付赔偿。”“直接损失”的理解，不仅包括因违法强拆行为对被拆除房屋、附属物、被破坏的室内物品等造成的直接财产损失，还应包括原告可能享有的安置补偿权益，如临时安置补偿费、搬迁补偿费等。本案系因国有土地上房屋征收引发的行政赔偿争议，从实质性化解争议及减少当事人诉累角度出发，本案理应在处理赔偿争议时一并解决房屋补偿问题。但经庭审查明，原、被告及第三人对补偿政策的理解尚存在较大争议，考虑到国有土地征收补偿涉及房屋面积确认以及是否符合奖励等一系列政策的认定，上述事实的确定均涉及行政机关的裁量及确认。在征收补偿与赔偿存在交叉且征收双方对补偿方案争议较大，双方均未能提供有力的证据时，为进一步明确行政机关的责任担当，利用有限的司法资源，发挥行政机关的专业化优势和协调优势，责令行政机关先行作出判断解决争议应属优先选择，这也符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政机关先行作出赔偿决定的立法精神。因此，被告的拆迁行为被生效判决确认违法后，被告理应综合考虑原告依法应享有的安置利益，同时考虑自身违法拆除的后果等各种因素，先行依法作出赔偿决定。如果在被告依法作出书面赔偿决定后，原告仍对赔偿项目、数额、方式等有异议，可以再次寻求司法救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告西安市碑林区住房和城乡建设局于本判决生效后三十日内就违法拆除原告郗新莉家位于西安市碑林区XX堡XX号房屋作出赔偿决定。 郗新莉不服一审判决，上诉称，1.要求行政赔偿532.8m2套内面积的事实是：1976年唐山大地震波及其家，房子受损，于1979年在原址进行翻盖532.8m2，其父写了重修志，存于家中，强拆使该志及其他单据证据埋于地下。被上诉人及第三人未拿出针对本案的任何证据，应承担举证不能的后果。国家《城市规划法》颁布于1989年，其房屋重建于1979年，早于《城市规划法》，依法属合法建筑。2.赔偿上诉人物品损失2391434元事实是：2018年，其到外地有事，9月份回来家没了，根据相关法律规定，因被上诉人及管委会突然非法强拆其房屋，致使其无法举证的，应该由被上诉人就损害情况承担举证责任，被上诉人及管委会没有证据证明其非法行为所造成的原告物品损失，应承担举证不能的后果。管委会安装的摄像头正对其家大门口，客观、真实、全天候记录了非法强拆前搬运其家物品的过程。3.赔偿上诉人精神损害抚慰金是依据管委会安装的摄像头在其家空间，走廊属于上诉人产业，对两个人心里、人格权、健康权、名誉权、人格尊严权的侵犯行为。4.对于未进行拆迁补偿以公平公正的评估价值。5.管委会应向法庭交出正对上诉人大门摄像设备录制的资料，以客观、公正证实上诉人屋内物品丢掉的大部分物件，以利于追回或赔偿。6.碑林区东关管委会是碑林区政府的派出机构，而非碑林区住建局的委托关系，因此，应当追加碑林区政府为本案被告。请求：撤销一审判决，依法改判。1.赔偿532.8m2套内面积+10%-20%异地安置奖励+违法强拆惩戒面积之和的安置房；2.赔偿物品损失2391434元；3.赔偿精神损害赔偿金10万元；4.赔偿房屋拆迁补偿评估价值40万元。 被上诉人碑林住建局及原审第三人东关管委会均认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 二审中各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”强制拆除上诉人房屋的行政行为已被确认违法，上诉人有权就违法强制拆除行为造成的直接损失获得行政赔偿。 原审法院对于直接损失的认定范围及本案应赔偿和补偿一并处理的意见正确，本院予以认可。关于赔偿范围、赔偿方式的问题，由于本案上诉人、被上诉人对于应补偿房屋的面积、补偿标准等存在较大争议，且双方均未提供证据证明其主张，本案认定赔偿的基础事实、证据和依据尚不明确，需要行政机关先行作出行政判断。西安市碑林区人民政府《关于经九路（XX路XX路）道路打通拓宽项目设计的国有土地上房屋予以征收的决定》明确房屋征收部门为碑林住建局，因此应由房屋征收部门碑林住建局就违法拆除上诉人房屋造成的损失作出赔偿决定。 综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人郗新莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 君 审 判 员  程淑芹 审 判 员  辛 晶 二〇二〇年十二月四日 法官助理  屈艳红 书 记 员  辛 曼 1