广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终12452号上诉人（原审被告）：劳丽冰，女，1954年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************520。被上诉人（原审原告）：劳某2，男，1952年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************910。被上诉人（原审原告）：劳某1，女，1962年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************041。被上诉人（原审原告）：招某1，女，1982年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************929。原审被告：劳冠威（曾用名：劳冠辉），男，1968年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************058。上诉人劳丽冰因与被上诉人劳某2、劳某1、招某1以及原审被告劳冠威法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初22379号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。劳丽冰上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、佛山市东建集团有限公司（以下简称东建公司）于2013年7月23日出具的证明已对佛山市禅城区适安里4、6、8、16（14号部分）房屋（以下简称适安里房产）进行析产，原各方产权人并无异议。被继承人劳国生前位于适安里的房产已于2001年12月6日被东建公司征拆并签订了《佛山市房屋拆迁合同》,后东建公司安置回迁房产补偿给劳国，并于2013年7月23日出具析产证明，证明金沙一街3号203房及金沙一街1号241房屋属劳国物业，原适安里房产的其他产权人劳炎强、劳妹、李贞等人对该证明并无异议。该份证明已对适安里房产进行财产分析，已将劳炎强、劳国、劳妹、李贞、劳月娥、劳月华、劳月芬、劳冠逸共有的适安里房屋进行分割，并将回迁补偿的房屋具体分属各产权人，各方产权人对此并无异议，房屋的权属已十分明确。二、本案实为处理劳国份额的内部分配问题，并不涉及适安里房产的析产问题，金沙一街3号203房及金沙一街1号241房屋已确属劳国物业，无需先进行析产确权后再进行解决。佛山市自然资源局禅城分局回复称适安里房产权利人为劳国等9人，劳国等9人与东建公司签订房屋拆迁合同时并未记载回迁房的析产问题，认为需先办理析产。但原房屋部分产权人（包括劳国）已去世，无法办理其名下的产权证件，且劳丽冰经咨询被告知，在产权人已去世的情况下，原产权人死亡后房屋的析产应当先行办理产权人的继承人确定份额手续（通过公证或诉讼）后直接变更继承人份额来办理析产手续。因此，本案房屋继承纠纷不存在需先行进行析产确权后再通过诉讼程序解决的情形，应当先通过诉讼审理被继承人劳国份额的内部继承纠纷，确定各继承人份额，再由继承人办理析产手续。三、即使本案需要先行对回迁房进行析产确权手续，一审法院完全可以追加回迁房的其他产权人作为第三人听取其意见或者先中止本案待析产手续完善后再继续审理本案。本案作为法定继承案件，关键事实是继承遗产范围的确定，目前案涉两房屋已十分明确归属于劳国所有，不存在争议的部分，无需办理析产后再解决。劳某2、劳某1、招某1在二审诉讼中均未作答辩。劳冠威在二审诉讼中未作陈述。劳某2、劳某1、招某1向一审法院起诉请求：1.劳某2、劳某1、招某1与劳丽冰、劳冠威共同继承劳国、陈爱座落于金沙一街3号203房的遗产房一间，劳某2、劳某1、招某1，劳冠威、劳丽冰各占该房屋的1/5份额（102.27㎡）、劳某2、劳某1、招某1与劳冠威、劳丽冰共同继承劳国、陈爱座落于金沙一街3号241房（其中20.19㎡为劳丽冰自购）的遗产房一间（39.87㎡），劳某2、劳某1、招某1，劳冠威、劳丽冰各占该房屋的1/5份额;2.本案诉讼费由劳冠威、劳丽冰负担。一审法院经审理查明：原适安里的房产（国有土地使用证：佛府国用（2001）字第06000310876号，共用面积230㎡）土地使用者系被继承人劳国、劳炎强等9人，其中劳月娥、劳月华、劳月芬、劳冠升、劳冠逸分别占1/30份额，李贞、劳炎强、劳妹分别占5/30份额，劳国占10/30份额。2001年10月31日，劳炎强、劳妹以及被继承人劳国等人就适安里房产与东建公司签订《佛山市房屋拆迁合同书》，双方约定：劳炎强、劳国、劳妹、李贞、劳月娥、劳月华、劳月芬、劳冠升、劳冠逸原居住的房屋，东建公司同意在金沙小区房产中补偿套内建筑面积324.06平方米的房屋给上述9人，并约定上述产权人的面积安置，待回迁后办理产权分析公证处理。2006年9月19日，陈爱代表劳国签订东建公司征拆房屋回迁报告，按照2700元/㎡增购20.19㎡的面积，合计应缴增购款为54513元。2006年10月25日，劳丽冰与东建公司签订《商品房买卖合同》约定按原协议适安里房产安置的佛山市禅城区**********房屋需增加面积，新增加的房屋建筑面积约20.73㎡。劳国于2004年7月6日去世，陈爱于2017年9月11日去世。劳国、陈爱二人共同生育了劳某2、劳冠威、劳某1、劳丽冰及劳丽娟，劳丽娟于1996年12月5日去世，劳丽娟及其配偶招广权生育一女儿招某1。庭审中，双方确认劳国、陈爱的父母均先于劳国、陈爱去世。一审法院依职权向佛山市自然资源局禅城分局发函询问，佛山市自然资源局禅城分局回复称适安里房产权利人为劳国等9人，其中劳国占有10/30份额。上述房产由劳国等9人与东建公司签订房屋拆迁合同，房屋拆迁合同并无记载回迁房的析产情况，劳国等9人亦未办理析产公证，故佛山市禅城区**********、金沙一街1号241房两间回迁房屋应由劳国等9人按份共有。一审法院认为，现劳某2、劳某1、招某1主张与劳冠威、劳丽冰对佛山市禅城区**********、金沙一街1号241房总体面积合计142.14㎡要求进行继承，但案涉佛山市禅城区**********、金沙一街1号241房尚未办理任何权属证明。其次，案涉两套房产的整体实际权属人除被继承人劳国、陈爱外，还涉及其他案外共有人，且案涉房产亦未办理析产。当事人可就案涉房产先行进行析产确权，再另循其他法律途径解决，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，法院依法裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回劳某2、劳某1、招某1的起诉。本案不收取案件受理费，劳某2、劳某1、招某1已预交的案件受理费3528元，经劳某2、劳某1、招某1书面申请，法院予以退回。本院认为，本案是法定继承纠纷。佛山市自然资源局禅城分局回复一审法院称，原适安里房产的权利人为劳国等9人，其中劳国占有10/30份额。上述房产由劳国等9人与东建公司签订房屋拆迁合同，房屋拆迁合同并无记载回迁房的析产情况，劳国等9人亦未办理析产公证，故佛山市禅城区**********、金沙一街1号241房两间回迁房屋应由劳国等9人按份共有。由于案涉佛山市禅城区**********、金沙一街1号241房尚未办理任何权属证明，且案涉两套房产的整体实际权属人除被继承人劳国、陈爱外，还涉及其他案外共有人，并未办理析产，故当事人可就案涉房产先进行析产确权，再另循其他法律途径解决继承问题。因此，一审法院裁定驳回劳某2、劳某1、招某1的起诉，处理得当，本院予以维持。因本案属于继承纠纷，并非所有权确权纠纷，故劳丽冰上诉主张一审法院未中止审理及未追加第三人，审理程序违法，应发回重审，理据不足，本院不予支持。综上所述，劳丽冰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二〇年十二月八日书记员  崔滢欢