湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初832号原告胡某某，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告陈荷香，女，汉族，1957年3月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人胡某某，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系原告陈荷香之子。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人毛伟明，代省长。委托代理人吴文彬。原告胡某某与被告湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月18日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2020年12月21日将本案与胡某某诉省政府行政复议纠纷另案进行了合并公开开庭审理。原告胡某某、被告委托代理人吴文彬到庭参加诉讼。陈荷香于2020年12月30日向本院提交追加其为本案共同原告的申请。因陈荷香系涉案行政复议决定的行政相对人，本院于同日依法追加其为本案共同原告。陈荷香书面陈述表示其证据材料、诉讼请求、事实与陈述、质证意见等与胡某某一致，不需再次进行开庭审理。被告对此无异议。本案现已审理终结。2020年4月17日，省政府依法作出湘府复告字〔2020〕83号《行政复议告知书》（以下简称83号告知书）。原告胡某某、陈荷香不服该行政复议告知书，向本院提起行政诉讼。原告胡某某、陈荷香诉称：根据国务院和国土资源部、湖南省政府出台的规范性文件湖南省政府农用地转用征地批文批准后，两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，批准文件自动失效。故2012年3月19日湖南省政府作出的（2012)政国土字第325号征地审批单，对于原告所在土地和不动产征收已经失效。2012年8月6日公告的征地拆迁补偿安置方案于2014年8月5日后失效。凿石社区依据失效的征地批文来征收胡某某、陈荷香的房屋及不动产属于严重违法征地行为，没有合法征地依据。被告的征地征收行为是明显违法违规征地，原告已将上述违法情况向被告书面反映，被告系错误回复原告，原告不认可，特请求人民法院依法纠正被告依据失效的2份文件。综上，请求判令被告作出的《行政复议告知书》(湘府复告字[2020]83号)违法。原告胡某某、陈荷香向本院提供了以下证据：证据1、原告的身份证信息,拟证明：原告的主体资格；证据2、被告信息,拟证明：被告的主体资格；证据3、《（2012）政国土字第325号》审批单,拟证明：审批单有效期为2年，已自动失效；证据4、株洲市原国土资源局于2012年8月6日发布的《征地拆迁补偿安置方案公告》,拟证明：法定有效期为2年，2014年8月5日后未安置的，此安置方案自动失效；证据5、新塘三期普通商品房项目征地拆迁公示榜和项目基本情况,拟证明：于2020年5月8日及以后，被告征收原告的房屋和承包土地所依据的文件已失效，被告的征地、征收行为为违法、违规行政行为，应被确认为违法并追责；证据6、天元区政府所发原告家庭土地承包经营权证,拟证明：原告在其承包土地上有合法种植的权利，受法律保护，任何人和单位不能非法剥夺和侵犯；证据7、被告及委托第三方带人多次上门对原告进行死亡威胁、恐吓，逼迫原告签不公平、不合理、不合法的征地补偿协议,拟证明：被告委托的第三方带人对原告一家人进行“卡脖子”行为已经构成刑事犯罪，征地行为违法；证据8、凿石片区指指部2020年4月份工作计划任务分解表,拟证明：被告想不择手段，想逼迫原告签订不公平、不合理、不合法的征地拆迁补偿协议；证据9、《行政复议告知书》（湘府复告字[2020]83号）,拟证明：被告对原告的行政复议申请，是在答非所问，故意推卸责任，原告是在申请撤销省政府于2012年3月19日对原国土资源部批准的《国土资源部关于株洲市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2011]4号）的组织实施行为，该审批单组织实施行为有效期仅为2年，已经法定失效，如用于2014年3月18日后来征收原告的房屋和承包地，即为违法征地行为；证据10、《行政复议申请决定书》（湘府复驳字[2020]73号）,拟证明：此决定书答非所问，被告所依据的《征地补偿安置方案》早已法定失效，却用于具体实施行为是在2020年4月份，故2020年4月份的具体实施行为才对原告的合法权益构成严重侵害，原告是对被告于2020年4月份及以后，被告利用早已失效的文件来侵犯原告的合法权益申请的行政复议，而不是对2019年1月23日的《政府信息公开告知书》进行的行政复议；证据11、邮政快递员工作失误的证明，拟证明：由于中国邮政株洲天台路投递工作人员的失误，导致原告于2020年10月16日才收到被告邮寄的行政复议申请决定书(湘府复驳字[2020]73号)；证据12、省政府办公厅关于印发《湖南省征地程序暂行规定》的通知（《湘政办发[２００５]５１号》），拟证明：农用地转用和征地批准文件有效期为２年。农用地转用或征地经依法批准后，市州、县市人民政府２年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，批准文件自动失效；证据13、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号)，拟证明：“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”；证据14、国土资源部关于印发《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的通知(国土资发[2004]237号)，拟证明：“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效”；证据15、《国土资源部关于严格建设用地管理促进批而未用土地利用的通知》(国土资发〔2009〕106号)，拟证明：“国务院批准的城市建设用地，自省级人民政府审核同意实施方案后满两年未实施具体征地或用地行为的，该部分土地的农用地转用失效，并应以适当方式予以公告”；证据16、国务院办公厅（国办发[2010]15号）,拟证明：被告在征地拆迁过程中程序不合法、补偿不到位，征地、征收行政行为简单粗暴已经严重违法，已经严重侵犯原告和其他群众的合法权益；证据17、行政判决书[（2019）湘0203行初178号],拟证明：天元区政府在征地拆迁过程中指示下级机构（天元区城管局）利用“拆违反代替拆迁”走捷径的行政行为被芦淞区人民法院确认为违法行政行为；证据18、行政判决书[（2020）湘0203行初207号],拟证明：原株洲市国土资源局在征地拆迁过程中程序严重违法，有偿出让“毛地”的行政行为被芦淞区人民法院确认为违法行政行为。被告省政府辩称：一、我府作出83号告知书，符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，程序合法。二、我府作出的告知书内容合法。325号审批单是以原国土资源部《关于株洲市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2011〕24号，该批复系经国务院批准）为依据作出的，应视为经国务院批准作出的行为，批准机关为被申请人，湖南省人民政府不是本案适格的被申请人。申请人请求确认325号审批单失效的复议请求，我府没有确认审批单失效的法定职责；另外，申请人请求撤销株洲市人民政府作出的《征收土地公告》并确认违法的复议请求，因《征收土地公告》是对325号审批单内容的公示，不对申请人的权利义务产生直接影响。综上，原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，请人民法院依法驳回胡某某、陈荷香的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：证据1、《行政复议申请书》及邮寄凭证，拟证明原告于2020年4月12日向省政府提出行政复议申请，省政府于2020年4月13日签收；证据2、《湖南省人民政府行政复议告知书》（湘府复告字〔2020〕83号）及邮寄凭证，拟证明省政府在法定期限内作出告知书并送达原告；证据3、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》〔2012〕政国土字第325号），拟证明：原告申请行政复议的事项，审批单中载明了“该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函〔2011〕24号批准”；证据4、原国土资源部作出的《关于株洲市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2011〕24号），拟证明〔2012〕政国土字第325号审批单是经国务院批准作出的，被告不是适格的被申请人。证据5、征收土地方案公告，拟证明株洲市政府发布了相应征收土地公告。经庭审质证，原告胡某某、陈荷香对被告省政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2、3的关联性、真实性无异议，合法性有异议；对证据4的真实性无异议，合法性、关联性有异议，且不能达到被告所要证明的目的。对证据5的真实性无异议。征收土地公告是2012年6月25日发布的，应该有效期，具体有效期由法院核实。现直到2020年以后以此征收房屋属于违法。被告省政府对原告胡某某、陈荷香提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4、6、9、10、12-18的真实性均无异议，证明目的不予认可；证据5、7、8真实性无法核实，证明目的不予认可；对证据11的真实性均无异议，证明目的有异议。省政府的复议决定书是依照法律规定，在法定的期限内进行邮寄的。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告胡某某、陈荷香提交1-4、6、9具备真实性、合法性与本案具有关联性，予以采信。其余证据与本案不具有关联性，不予采信。被告省政府提交的证据具备真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年1月25日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函[2011]24号《国土资源部关于株洲市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》，原则同意省政府呈报的株洲市农用地转用和土地征收方案。2012年3月19日，省政府作出（2012)政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》，批准株洲市2010年重金属污染土地治理第五批次打捆项目(地块)征地，共征收株洲市天元区栗雨办事处凿石村、王家坪村等村集体土地41.0119公顷。该审批单备注：该项目已经国土资源部国土资函[2011]24号文批准。2012年6月25日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，将上述审批单批准机关、文号、批准征收土地面积、批准用途、批准时间等予以公告。2020年4月8日，胡某某、陈荷香向省政府提交了行政复议申请书，请求：1、依法确认被申请人于2020年3月19日作出的（2012)政国土字第325号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》已于2014年3月18日法定失效；2、请求依法撤销被申请人于2012年3月19日作出的（2012)政国土字第325号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》；3、请求依法确认株洲市人民政府于2012年6月25日作出的《征收土地公告》已于2013年6月24日法定失效；4、依法撤销株洲市人民政府于2012年6月25日作出的《征收土地公告》。省政府于2020年4月13日签收。2020年4月17日，省政府作出湘府复告字〔2020〕83号《行政复议告知书》，告知申请人的行政复议申请不符合行政复议受理条件。该告知书于2020年4月21日送达原告。原告胡某某、陈荷香不服上述告知书，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：第一，被告省政府在收到原告的行政复议申请书后，听取了株洲市人民政府的意见，在法定期限内对原告的行政复议申请进行审查并作出涉案行政复议告知书并依法予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十二条之规定。第二，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”。本案中，省政府〔2012〕政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》，系经原国土资源部《关于株洲市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2011〕24号）批准同意作出的，省政府理应不是本案行政复议申请的被申请人。同时，株洲市人民政府2012年6月25日发布的《征收土地公告》，仅仅是对省政府〔2012〕政国土字第325号《农用地转用、土地征收审批单》所载内容的公示，并未增设其它内容，该公告不直接对胡某某、陈荷香的权利义务产生影响。综上，胡某某、陈荷香提起行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，省政府作出的湘府复告字〔2020〕83号《行政复议告知书》符合相关法律法规规定。综上，胡某某、陈荷香的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡某某、陈荷香的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡某某、陈荷香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  廖国娟人民陪审员  李 肃人民陪审员  李顺希二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。