广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初25119号原告：陈海镇，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××058。被告：陈杰枝，男，1992年9月2日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××03X。被告：陈树芬，男，1965年7月5日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××018。原告陈海镇诉被告陈杰枝、陈树芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，在依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行审理，原告陈海镇、被告陈树芬到庭参加了诉讼。被告陈杰枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付欠款250000元；2.判令两被告向原告支付约定利息（以借款本金250000元为基数按年利率1.5%计算，从第一笔转款之日即2020年5月5日起计至起诉之日止）计12500元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈杰枝因生意资金周转需要，于2020年5月5日向原告借款27万元。原告分二次将款项转入被告陈杰枝指定账户，其中在2020年5月5日存入民生银行卡账户250000元，在2020年8月9日微信转账20000元。被告陈杰枝于2020年8月16日出具了书面借据并由其父亲陈树芬担保，且书面承诺了还本付息计划。2020年8月20日，被告陈杰枝还款20000元，余下250000元至今未按承诺计划还款。原告多次催讨，两被告电话不接，微信拉黑，拒不还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈树芬辩称，希望撤销被告陈树芬的担保，当时原告要求被告陈树芬签担保的时候，是扣押了被告陈杰枝、滴滴司机及司机女友在原告勒流住所，要求被告陈树芬签名后才放人。被告被告陈杰枝与原告的债务应自行协商还款事宜。本院受理此案后，依法向被告陈杰枝邮寄送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告陈杰枝没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证（原告）、身份证复印件（被告陈杰枝）、户口本复印件（被告陈树芬）。本院组织双方当事人进行了质证，原告、被告陈树芬对上列证据的真实性均没有异议；被告陈杰枝经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据，本院认定如下：原告提供的银行电子回单（2份），微信转账截图（1份）、借据，上述证据能相互印证原告所证明的内容，被告陈树芬虽然不确认被告陈杰枝是否有收到借款，但未能提供相反证据反驳，对借据的真实性及其本人的签名也没有异议；被告陈杰枝经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院对上列证据予以确认。根据有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2020年5月5日，原告将250000元转账到被告陈杰枝的银行账户。2020年8月9日，原告将20000元通过微信转账给被告陈杰枝。2020年8月15日，原告在其办公室处要求被告陈杰枝签订一份借条，并要求被告陈杰枝找人作为借款的保证人。庭审中，被告陈树芬称当天下午收到原告及其儿子即被告陈杰枝的多次电话，要被告陈树芬为被告陈杰枝的借款作担保。被告陈树芬遂于当晚12时左右去到原告，后与原告协调后，两被告均在《借据》上签名。《借据》内容如下：“现陈杰枝（身份证号码：……）因资金周转需要，于2020年05月05日向陈海镇（身份证号码：……）借款，借得人民币贰拾柒万元整（小写￥270000.00元），经双方同意：借款由陈海镇帐号转账转入陈杰枝指定的帐户，即：（陈杰枝，帐号:622××××××××××249，开户行：中国民生银行股份有限公司中山小支行）。现就还款及计息事宜承诺如下：1.陈杰枝（身份证号码：……）承诺借款期限定为七个月，必须还清款项及相应利息，承诺于2020年8月20日前归还100000元，2020年8月30日前归还70000元，2021年2月15日前全部款项归还；否则，出借方有权要求提高利率至月息百分之叁，陈杰枝（身份证号码：……）无条件接受。2.借款从2020年9月1日起计算利息，借款利率按月息百分之壹点伍计算……。3.本笔借款的担保人为陈树芬（身份证号码：……），担保人自愿承诺对本笔借款及本笔借款产生的利息负担保和连带还款责任……。”被告陈杰枝在“借款人（签名）”一栏处签名并加盖指印，被告陈树芬在“担保人（签名）”一栏处签名并加盖指印。此后，被告陈杰枝于2020年8月20日向原告还款20000元。庭审中，原告称被告陈杰枝当日想找其女友作为借款的担保人，但被告陈杰枝女友与另一朋友来到后不愿意在《借据》上签名，被告陈杰枝遂打电话找其父亲即被告陈树芬为其作担保。被告陈树芬称，在其到原告处时，被告陈杰枝想走但乘坐的车发生了交通事故，警察曾到场处理。后来，被告陈树芬来到后，陈杰枝的女友与另一朋友就先行离开，被告陈树芬与原告协商后就在《借据》上签名，之后两被告就离开原告处。被告陈树芬同时称在与原告协商过程中，原告并没有收走其手机，也没有不让被告陈树芬离开的意思，其本人也没有想过离开。本院认为，关于被告陈树芬所称是原告不让其儿子陈杰枝离开而被迫签订《借据》的问题。根据原告与被告陈树芬在庭审中的陈述，证实因原告想让被告陈杰枝找人作涉案借款的担保，而通知其父亲到场作保证人，但在原告与两被告协商期间，没有证据证实两被告的人身自由受限制或者受胁迫而签订《借据》。如果被告陈杰枝、陈树芬当时受到原告胁迫，则在双方称曾有警察到场处理交通事故时，被告陈杰枝可以当场报案或向警察求助；如被告陈杰枝、陈杰枝女友或另一朋友受原告胁迫，则陈杰枝女友或另一朋友离开后也可以为被告陈杰枝报警求助；如被告陈杰枝、陈树芬当场受原告胁迫，被告陈树芬可以通过电话报警求助，或离开后即报警求助；但两被告及陈杰枝女友或另一朋友在离开原告处时均没有报案意愿，显见原告与两被告协商签订《借据》的过程中，并没有使用胁迫手段，被告陈树芬的该点抗辩意见理由不充分，本院不予采纳。原告将借款270000元交付给被告陈杰枝后，被告陈杰枝、陈树芬向原告出具《借据》确认借款事实，后被告陈杰枝还款20000元，故原告主张被告陈杰枝至今尚欠借款250000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈杰枝应负向原告归还借款250000元及利息的责任。关于利息的计息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。因此本案的借款利息应2020年5月5日（原告交付借款250000元当日）的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍即年利率15.4%为限，本院对超出部分不予支持。双方在《借据》中约定“借款从2020年9月1日起计息利息”，原告的诉讼请求的利息“从2020年5月5日计至起诉之日为12500元”，故本案计息日期为2020年9月1日至起诉之日即2020年9月9日，故应计息的利息为949.32元（250000元×15.4%×9天/365天）。原告主张利息超出部分，理由不充分，本院不予支持。原告没有主张此后的利息，属当事人处分权利的自由。综上所述，被告陈杰枝应向原告归还借款本金250000元及利息949.32元。被告陈树芬以保证人身份在《借据》签名，并约定对债务承担连带责任保证，依前述认定，本院对被告陈树芬抗辩认为受胁迫签订《借据》的意见不予采纳，故被告陈树芬应对被告陈杰枝承担的上述债务负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：一、被告陈杰枝于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈海镇偿还借款本金250000元及利息949.32元；二、被告陈树芬对本判决第一项确定由被告陈杰枝所负的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈海镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2618.75元（已由原告陈海镇预交），由原告陈海镇负担118.75元，由被告陈杰枝、陈树芬共同负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二〇年十二月二日书记员  李嘉濠