山西省翼城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1022民初1144号 原告：张雪琴，女，汉族，市民，住山西省翼城县。 委托诉讼代理人：原沛瑶，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩莲莲，山西弘韬（翼城）律师事务所实习律师。 被告：胡翼荣，女，汉族，市民，住山西省翼城县。 委托诉讼代理人：张俊，山西恒帅律师事务所律师。 被告：续绍文（系胡翼荣的丈夫），男，汉族，市民，住山西省翼城县。 被告：李延华，男，汉族，市民，住山西省翼城县。 委托诉讼代理人：王**文，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。 原告张雪琴与被告胡翼荣、续绍文、李延华物权保护纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵害、排除妨碍、恢复原告房屋的原状;2、判令三被告返还原告位于××县包括上下六间，东、南两边各一间偏房的小院一座(集体土地使用证为翼集用2001字第0121656号)及房屋内的立式空调、沙发一套、柜子五套、单人床三张、双人床四张、箱子四个、写字台两张、椅子四把、梳妆台一个以及床上用品、厨房用品、货架、柜子、防盗门外框等(共计价值约820000元)。事实与理由：我与申向东于1984年结婚，1996年共同在××县建上下六间，东、南两边各一间偏房的小院一座，1997年入住该房屋，后以申向东名义申领了集体土地使用证，编号为翼集用(2001)字第0121656号。2012年我与申向东搬至临汾居住。2020年7月13日，我得知有人强开我院门，并将房间内的家具等物品搬走。我向申向东说了有人强占房屋的情况后，他才告诉我，他向被告胡翼荣借款50万元转借他人，后连本带息算到200多万元，被迫与被告胡翼荣达成以房抵债80万元执行和解协议，但后来并没有履行该协议，也没有将房屋交付给胡翼荣。我回翼城后，被告李延华雇佣工人在内施工，他告诉我是被告胡翼荣、续绍文将该房屋卖给了他。该房屋是我与申向东的夫妻共同财产，申向东未经我同意，其个人就该房屋与被告胡翼荣达成以房抵债的执行和解协议，依法属于无权处分，且事后申向东未向被告胡翼荣交付该房屋，更未办理该房屋的变更登记。被告胡翼荣可以申请恢复执行原生效法律文书，而没有权利强行侵占该房屋，其行为当属侵权。被告李延华明知被告胡翼荣、续绍文对该房屋没有所有权，仍然与被告胡翼荣、续绍文达成房屋买卖协议，其行为属于恶意占有。我要求三被告停止侵害、排除妨碍、恢复房屋原状，返还房屋。但三被告只停工了一天，就再次强行侵占我的房屋，被告李延华对我的要求置之不理，仍然继续对我的房屋进行强占、施工。综上，我作为该房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，三被告强行占有该房屋，侵犯了我的合法权益。 被告胡翼荣辩称，我是在翼城县人民法院执行程序中从执行员手中拿到涉案房屋钥匙，合法取得涉案房屋所有权，并没有占有涉案房屋内附属物品。原告张雪琴在起诉状中所言属于虚假陈述：一、原告张雪琴与申向东不是夫妻关系，理由：1、经到翼城县民政局未查询到原告张雪琴与申向东结婚档案；2、原告张雪琴提交的证据《结婚证》上女方是“张口琴”，而非“张雪琴”；3、结婚证记载女方出生时间是1962年，而原告张雪琴的出生时间是1961年。二、涉案房屋集体土地使用证登记权利人为申向东，由于物权登记具有物权的公示效力，其权利人应为申向东一人。2011年11月28日，翼城县人民法院作出（2011）翼民诉前调字第67号《民事调解书》，确认申向东欠我202.6万元及利息。该案进入执行阶段后，翼城县人民法院于2012年11月5日将登记在申向东名下的涉案房屋查封。2014年4月29日，我与申向东在翼城县人民法院主持下达成《执行和解协议》，申向东将涉案房屋钥匙交给执行员，执行员将涉案房屋交给我，符合法律规定。三、根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，原告张雪琴对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，完全可以通过析产诉讼主张权利。2011年10月28日，（2011）翼民诉前调字第67号《民事调解书》生效时，申向东至少有以下财产：1、翼城县唐兴镇南寿城小院；2、太原市迎泽区水西门街22号宝成公寓1807号房屋；3、翼城县安居工程小区3号楼二单元501室住房。张雪琴至少有以下财产：临汾经济技术开发区乾宝投资咨询有限公司（该公司注册资金200万元，张雪琴占90%股权）。退一万步讲，既使原告张雪琴与申向东真是夫妻关系，在调解书生效时他们家产至少有500万元。申向东作为完全民事行为能力人，在执行程序中将涉案房屋交给翼城县人民法院，翼城县人民法院依法将涉案房屋交付给我，我已合法取得涉案房屋所有权。四、申向东从2004年4月10日开始，连续六年向我借款共计202.6万元，之后申向东2006年在太原购房、连续多年给三个孩子看病。原告张雪琴2011年在临汾开公司。申向东向我所借款项全部用于夫妻家庭生活、家庭生产经营，故申向东的借款属于夫妻共同债务。综上所述，依法应驳回原告张雪琴的起诉或诉讼请求。 被告续绍文辩称，胡翼荣与申向东之间民间借贷纠纷一案进行执行程序后，翼城县人民法院于2012年11月在涉案房屋上张贴查封公告，申向东2014年、2015年先后两次被拘留。这么多年来，他们屡次换掉涉案房屋的门锁，原告张雪琴应当对此事知情。当他们将别处房产转移后，造成没有财产可供执行的假象，再以涉案房屋是夫妻共同财产为由提起诉讼，是为了达到不还钱，也不给房产的目的。原在涉案房屋内存放的立式空调一台、沙发一套、柜子五套、单人床三张、双人床两张、箱子两个、写字台两张、椅子四把、梳妆台一个，现存放在我的车库内，他们随时可以拉走。防盗门外框已由原告的亲戚拉走了。 被告李延华辩称，我是经人介绍从被告胡翼荣、续绍文处购买的房屋。在商谈购买房屋时，被告续绍文说房子是通过法院执行回来的，向我提供了《民事调解书》、《法律文书生效证明书》、《执行裁定书》、《执行和解协议》说明房屋的来源合法，为此我才决定购买。2020年6月19日，被告续绍文带我看房后，协商以57万元出卖给我，他们承诺配合办理过户手续，当时我付1万元订金。7月初，被告续绍文带我到法院执行局，经咨询房屋来源合法，我与被告胡翼荣于2020年7月10日签订购房合同，被告胡翼荣承诺配合我办理过户，并保证没有权属纠纷。合同签订后，我付清了房款，被告胡翼荣将钥匙交付给我。7月13日，我开始维修、装修房屋，现已经花费19万元。基于以上事实，我与被告胡翼荣之间的购房合同是双方真实意思表示，我已经按照合同约定支付了价款，并对房屋进行了大部分维修、装修，应受到法律保护。在申向东以房抵债六年多以后，原告张雪琴以财产共有人的身份起诉物权保护，其理由根本不符合常理和客观实际，依法应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告张雪琴提交的结婚证、集体土地使用证，可以证实该土地使用权范围内所建造房屋系其与申向东的夫妻共同财产；原告张雪琴提交的申向东书面证明材料一份，欲证明申向东欠被告胡翼荣款项并未用于夫妻共同生活，且其对申向东欠被告胡翼荣款项、申向东与被告胡翼荣签订《以房抵债执行和解协议》均不知情。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。”，故该份证据不能作为认定案件事实的依据。二、被告胡翼荣提交的其与申向东签订的《以房抵债执行和解协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形；被告胡翼荣提交的（2012）翼法执字第266-2号执行裁定书、查封公告、不动产权登记簿查询信息证明、临汾经济技术开发区乾宝投资咨询有限公司工商登记信息，欲证明1、申向东与原告张雪琴在（2011）翼民诉前调字第67号《民事调解书》生效时至少有500万元夫妻共同财产。2、原告张雪琴对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。3、申向东已涉嫌拒不执行判决裁定罪。该组证据与本案待证事实无关联性。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张雪琴与申向东于1984年结婚，1996年在××县建北房上下六间，东、南偏房各一间的院落一座，2001年7月28日办理翼集用(2001)字第0121656号集体土地使用证，土地使用者为申向东。原告张雪琴与申向东在此居住至2003年。 被告胡翼荣与申向东系同事关系，本院于2011年10月28日对胡翼荣与申向东民间借贷纠纷一案作出（2011）翼民诉前调字第67号民事调解，申向东偿还胡翼荣借款202.6万元及利息。胡翼荣于2012年4月12日申请执行，2012年11月5日本院作出（2012）翼法执字第224-2号执行裁定，裁定查封申向东所有的的位××县院落及附属建筑。2014年4月29日，胡翼荣与申向东自愿达成执行和解协议，约定：按200万结案，申向东将上述查封院落及附属建筑作价80万交付给胡翼荣（2014年5月10日前交付），剩余120万从2014年6月起每月还7万元。2014年5月15日，申向东经本院执行员手向胡翼荣交付大门钥匙，但未拉走该房屋内存放的立式空调一台、沙发一套、柜子五套、单人床三张、双人床两张、箱子两个、写字台两张、椅子四把、梳妆台一个。之后，原告张雪琴、被告胡翼荣屡次轮翻换掉涉案房屋的大门锁。 2020年6月19日，被告李延华欲购买该处房屋向被告续绍文交付1万元订金。2020年7月10日，被告胡翼荣与被告李延华签订购房合同，约定：胡翼荣将翼城县唐兴镇南寿城村河滨小区院落及附属建筑以57万元出卖给被告李延华。即日，被告李延华付清剩余房款，被告胡翼荣向被告李延华交付涉案房屋。被告李延华接手后对涉案房屋进行修缮、改建，并改变原有东、南偏房的结构。原存放在涉案房屋内的立式空调一台、沙发一套、柜子五套、单人床三张、双人床两张、箱子两个、写字台两张、椅子四把、梳妆台一个，现由被告续绍文保管。 本院认为，无权处分是指行为人没有处分权，却以自己的名义实施的对他人财产的法律上的处分行为。而本案争议的房屋为原告张雪琴与申向东的夫妻共同财产，申向东系共有人之一，而非无处分权的人。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”，从上述法律条文可以看出，从保护善意第三人及交易安全的角度考虑，夫妻一方与第三人进行的民事行为，一般适用表见代理的规定，对夫妻一方所为之相应的行为后果仍由被代理人承担。从本案查明的事实看，申向东在处分共有财产时无损害原告张雪琴利益的恶意，且《以房抵债执行和解协议》至今六年有余，时间跨度较长，原告张雪琴无证据证明其与申向东夫妻关系不和睦或者长期未共同在一起生活的证据，原告张雪琴对申向东以房抵债不知情的辩称，有悖于诚实信用基本原则，与本案客观事实不符，亦不符合常理。因此，应认定申向东以房抵债时取得了原告张雪琴同意，该行为系夫妻二人真实意思表示，原告张雪琴不得以不知情为由对抗被告胡翼荣。被告胡翼荣作为一般社会人，不应苛求以一个法律人的眼光去审慎的看待申向东的行为是否得到其妻子的同意或者授权。而且涉案房屋的集体土地使用证登记使用者为申向东一人，根据物权登记公示原则，被告胡翼荣完全有理由相信该房屋并非共有房屋，申向东对该房屋具有完全的处分权，再加上被告胡翼荣通过本院执行员手取得涉案房屋的大门钥匙，主观上应当为善意。申向东与被告胡翼荣达成的《以房抵债执行和解协议》合法有效。被告李延华基于与被告胡翼荣房屋买卖合同现占有涉案房屋，故原告张雪琴要求被告胡翼荣、续绍文、李延华侵止侵害、排除妨碍、恢复原状并返还涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。现存放在被告续绍文处的立式空调一台、沙发一套、柜子五套、单人床三张、双人床两张、箱子两个、写字台两张、椅子四把、梳妆台一个应返还原告张雪琴。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决如下： 一、被告续绍文于本判决生效之日起十日内返还原告张雪琴立式空调一台、沙发一套、柜子五套、单人床三张、双人床两张、箱子两个、写字台两张、椅子四把、梳妆台一个； 二、驳回原告张雪琴其他诉讼请求。 案件受理费12000元，由原告张雪琴负担11700元，被告续绍文负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  周 琴 人民陪审员  王**兵 人民陪审员  赵 忠 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  裴 玲