wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5134号 原告：王冠雄，男，1988年5月20日出生，汉族，住河北省保定市易县，系石家庄易昭教育科技有限公司法定代表人，石家庄易昭教育科技有限公司已注销。 委托诉讼代理人：张旭，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云静，河北济民律师事务所实习律师。 被告：陈文英，女，1966年10月14日出生，汉族，住石家庄市。 原告王冠雄与被告陈文英劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告王冠雄向本院提出诉讼请求：一、确认被告和石家庄易昭教育科技有限公司没有存在过劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和石家庄易昭教育科技有限公司（以下简称“易昭公司”）劳动争议纠纷一案，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年9月23日作出裕劳人裁字【2020】第171号裁决书。易昭公司不服该裁决，认为裁决认定事实和适用法律有误，裁决结果不当，易昭公司、被告之间并不存在劳动关系。但在裁决作出之后，易昭公司已注销，原告以易昭公司股东身份依法提起诉讼。一、石家庄亲亲袋鼠早教中心怀特店（以下简称“亲亲袋鼠”）与易昭公司无关，易昭公司和被告之间不存在劳动关系。（一）被告在仲裁申请中称其于2016年12月1日入职易昭公司，而易昭公司设立于2019年10月14日。在被告主张的入职时间点，易昭公司尚未成立。易昭公司成立是为了经营亲子餐厅项目，经营范围不包括教育培训，且公司至今还未办理银行和税务登记，从未实际经营。易昭公司从未向亲亲袋鼠总部申请加盟，也从未以亲亲袋鼠的名义对外经营，也不存在与亲亲袋鼠的业务往来。由于亲亲袋鼠的经营主体并非易昭公司，所以被告入职亲亲袋鼠并非是与易昭公司发生劳动关系，易昭公司和被告从未签订劳动关系，亦不存在事实上的劳动关系。（二）2018年4月16日，案外人石家庄市桥西区风云芥子培训学校作为账户主体开通了亲亲袋鼠微信公众号，之后发布多篇相关文章，进一步表明亲亲袋鼠与易昭公司没有关系。（三）被告的社会保险并非由易昭公司缴纳，从侧面说明被告的工作单位并非易昭公司。被告在仲裁程序中提交的证据如通讯录、考勤记录表、工资表等没有任何一件是与易昭公司有关联的，被告的证明目的不能实现。综上亲亲袋鼠和易昭公司没有关联，被告入职亲亲袋鼠并非是与易昭公司发生劳动关系。二、仲裁裁决未正确认定易昭公司和被告之间的关系，且适用法律错误。仲裁裁决认为，被告在仲裁程序中提交真实有效的证据证明（易昭公司和被告）双方存在劳动关系。仲裁裁决未正确认定证据的关联性，根据与易昭公司无关的证据认定双方之间存在劳动关系，显然有误，并且仲裁裁决错误适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》，导致裁决结果不当。综上所述，易昭公司和被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决不当。请求贵院准确认定事实，正确适用法律，维护原告的合法权益。 本院认为，本案中石家庄易昭教育科技有限公司在仲裁期间注销，案涉石家庄易昭教育科技有限公司诉讼主体资格丧失，原告以原石家庄易昭教育科技有限公司法定代表人（股东之一）的个人身份提起劳动争议诉讼，于法无据。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王冠雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  左书旺 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  翟邵颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5312号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：郭义兵，男，1972年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告郭义兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告郭义兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决郭义兵归还农行柳北支行信用卡透支本金22439.94元及相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费［截止2020年6月18日所欠利息2341.21元、逾期还款违约金1296.92元、消费手续费328.48元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决郭义兵承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，郭义兵向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××69。开卡成功后郭义兵开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人郭义兵未 能按时按期归还。截止2020年6月18日，尚欠本金22439.94元、利息2341.21元、逾期还款违约金1296.92元、消费手续费328.48元。郭义兵未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求郭义兵履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 郭义兵未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭义兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月28日，郭义兵向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向郭义兵发放了卡号为62×××69的信用卡。开卡成功后，郭义兵陆续使用。透支款项逾期后，郭义兵未能按期归还。截止2020年6月18日，郭义兵所使用的信用卡累计欠款本金22439.94元、利息2341.21元、逾期还款违约金1296.92元、消费手续费328.48元。因郭义兵未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。郭义兵自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。郭义兵向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现郭义兵透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请郭义兵归还所欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭义兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金22439.94元、利息2341.21元、逾期还款违约金1296.92元、消费手续费328.48元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月18日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费460元、公告费560元，合计1020元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告郭义兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2482号 原告：王坤，男，1965年10月21日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：南通顺拓建筑劳务有限公司，住所地如皋市如城街道西居二十二组58号。 法定代表人：何兴付。 被告：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路136号。 法定代表人：张向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王燕杰，女，1991年4月26日生，汉族，该公司员工，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师。 原告王坤与被告南通顺拓建筑劳务有限公司（以下简称南通顺拓公司）、南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤、被告南通建工公司的委托诉讼代理人王燕杰到庭参加诉讼，被告南通顺拓公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坤向本院提出诉讼请求：1、请求被告南通顺拓建筑劳务有限公司付清在徐州中锐星尚城工地所欠的屋面工程款3万元；2、南通建工集团股份有限公司承担连带责任，因南通建工没有结算完工程款；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：按照原告与被告南通顺拓公司合同协议，本工程结束验收后余款在2019年年底一次性付清，南通顺拓公司的总经理何兴付打的欠条及签字。到2020年春节前期一直联系不上两被告，无奈诉至法院。 被告南通顺拓公司提交答辩状称：1、虽然案外人何兴付作为南通顺拓建筑劳务有限公司（以下简称顺拓公司）的代表与王坤签订了劳务承包协议并向原告出具了欠条，但因顺拓公司与总承包方南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工）双方之间目前也未就工程结算达成一致意见，总承包方南通建工与发包方徐州中锐建设有限公司也未就工程完成最终的结算，为便于法庭的审理，请求法院追加徐州中锐为本案第三人参加诉讼，因各方的结算尚未完成，同时王坤部分施工存在一定质量问题，故而目前付款的条件尚未成就；2、虽然顺拓公司与南通建工公司签订了劳务承包协议，但是该工程是卢坤来借用南通建工资质进行施工的，从而与顺拓公司签订的劳务承包协议，且劳务承包协议中将主体工程进行了分包，故而双方的承包协议应是无效的，即使案涉工程符合支付条件，那么南通建工集团也应对顺拓公司的债务承担连带责任，同时为查明案件的相关事实，请求法院依法追加卢坤来为本案的被告参加诉讼。 被告南通建工公司辩称：南通建工不是本案适格被告，原告将建工集团列为本案被告是错误的，贵院应驳回原告对建工集团的起诉，2016年10月1日建工集团与顺拓公司签订了瓦砼泥工班组承包协议及总包与分包单位安全管理协议书，建工集团将其承建的位于徐州中锐星尚城C地块项目中瓦工劳务分包给顺拓公司，顺拓公司加盖公章，双方在合同中对各自责任和权利义务进行了明确约定，建工集团将总包范围中的部分劳务分包给劳务公司符合法律规定，且根据建工集团与顺拓劳务的合同并结合顺拓公司完成的工程量，建工集团已经超额支付顺拓公司工程款。被告建工集团与王坤素不相识，建工集团从未雇佣原告从事任何工作，故原告的所谓工程款与被告建工集团无任何关系，综上，原告将建工集团列为被告并要求与顺拓公司共同承担给付责任突破了合同相对性原则，于法无据，请求查明事实，驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南通顺拓公司系自然人独资公司，公司法定代表人系何兴付。2016年8月23日，南通建工公司（劳务发包方、甲方）与南通顺拓公司（劳务承包方、乙方）签订《瓦砼泥工班组劳务承包协议》一份，约定甲方将徐州中锐星尚城C地块项目中包括但不限于图纸设计范围内及总包合同约定范围内所有基础和主体结构的一次结构混凝土，二次结构墙体拉结筋、过梁、圈梁、压顶、腰带、门窗抱框、线条等的钢筋预留预埋和焊接等承包给乙方，承包方式为小清包，即包人工、包机具（小型工具、用具）、包质量、包安全文明施工、包进度、包验收。乙方现场负责人为何兴付。2016年10月1日，双方签订总包与分包单位安全管理协议书，协议对总包方和分包方责任、分包方施工人员职责、事故处理进行了约定。 2019年1月31日，何兴付出具确认书一份，确认截止到2019年12月22日共收到南通建工公司支付徐州中锐星尚城标段二项目工程款3096620元。 2018年10月14日，何兴付与王坤签订《劳务承包协议》，约定甲方为南通顺拓建筑劳务有限公司，乙方为王坤，甲方将徐州中锐星尚城C地块二期幼儿园8#、9#配电房屋面工程（包括但不限于盖瓦、檐沟粉刷等一切属于屋面的工程）以劳务清包方式发包给乙方。承包方式：清包劳务，甲方提供搅拌机、垂直运输设备，乙方自带除甲方提供的机械设备以外的一切器械。承包单价：按实际盖瓦面积计算，每平米38元（8#、9#配电房不计算面积）。付款方式：该分项工程结束验收合格付1万元，剩余工程款年底一次性付清。质量要求：严格按屋面工程施工规范及项目部技术交底施工。协议书下方甲方处有何兴付签字，乙方处有王坤签字。 2019年2月2日，何兴付向王坤出具《欠条》一份，该欠条载明：今欠王坤中锐星尚城工地幼儿园屋面工程30000元整身份证320622196601218631本工程结束后全部付清今欠人何兴付。 庭审中原告称涉案工程2019年六七月份就结束了，被告南通建工公司称涉案工程是2019年12月竣工验收的。 本院认为，原告王坤与被告南通顺拓公司之间成立劳务关系。原告王坤提供了劳务，被告南通顺拓公司应当向其支付劳务费。根据南通顺拓公司法定代表人何兴付向王坤出具的欠条载明其欠王坤中锐星尚城工地幼儿园屋面工程款30000元，待工程结束后全付清，现涉案工程已完成竣工验收，故原告王坤要求被告南通顺拓公司支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。关于被告南通顺拓公司辩称未支付工程款的原因是王坤部分施工存在质量问题及其与南通建工公司未就工程结算达成一致意见，因南通顺拓公司并未提供证据证明，故本院对其抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告王坤与被告南通顺拓公司系劳务关系，其只是向涉案工程提供劳务，并不符合实际施工人的身份，故原告要求被告南通建工公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通顺拓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王坤劳务费30000元； 二、驳回原告王坤对南通建工集团股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告南通顺拓建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  林长华 人民陪审员  杨盛华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  耿海涛
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1026号申请执行人：张小龙，男，1977年12月6日出生，汉族，住磴口县。被执行人：王小平，男，1980年4月16日出生，汉族，住磴口县。本院在执行张小龙与王小平民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，张小龙与王小平达成和解协议：由被执行人王小平于2020年12月20日给付申请人张小龙20000元，剩余部分于2021年1月起，每月20日前给付申请人张小龙最低3000元，于2021年内全部付清。双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1026号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月一日书记员  魏俊子
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初6552号 原告：马圣灿，男，1999年7月22日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告：黄贤敏，男，1997年12月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：田保强，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告马圣灿、黄贤敏与被告田保强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马圣灿、黄贤敏到庭参加诉讼，被告田保强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求田保强支付马圣灿工资7970元及利息、黄贤敏工资4700元及利息；2、诉讼费等由被告承担。 事实与理由：被告在郓城县承包塔吊和钢筋工程，两原告于2019年8月份开始跟随被告工作，主要开塔吊，当时原、被告约定工资一个月7500元，期间被告支付两原告工资和生活费，尚下欠22670元，被告以没钱为由于2020年7月21日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，起诉后，被告又偿还两原告10000元。 被告田保强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日田保强为马圣灿、黄贤敏出具欠条，证明分别欠马圣灿工资13970元，黄贤敏工资8700元，并承诺于2020年9月30日全部结清。诉讼过程中，田保强偿还马圣灿工资6000元、黄贤敏4000元，还下欠马圣灿工资7970元、黄贤敏工资4700元。 上述事实有当事人陈述、欠条记录等证据记录在卷，足以认定。 本院认为，田保强雇佣马圣灿、黄贤敏为其从事劳务工作，双方存在劳务合同关系，田保强应按约定支付马圣灿、黄贤敏劳动报酬，应继续履行义务并承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，违约金可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自约定最后付款期限届满的次日即自2020年10月1日起计付利息。故原告诉讼请求，应予支持。本案属追索劳动报酬纠纷。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告田保强于本判决生效后十日内分别支付原告马圣灿工资7970元、黄贤敏工资4700元及利息（利息分别以7970元、4700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月1日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告田保强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院 审判员  任现勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谭 倩
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2603号 原告：李丛丛，女，1986年5月2日生，汉族，住坊子区。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柏超，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：于子平，男，1976年2月23日生，汉族，住潍城区。 被告：刘翠英，女，1976年7月29日生，汉族，住潍城区。 原告李丛丛与被告于子平、刘翠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炳芳、徐柏超到庭参加诉讼,被告于子平、刘翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李丛丛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于子平、被告刘翠英向原告李丛丛返还借款54000元及利息（以54,000元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至被告于子平、被告刘翠英付清之日）；2.请求诉讼费、保全费由被告于子平、被告刘翠英承担。事实和理由：2013年5月12日，于子平、刘翠英向李丛丛借款120000元，李丛丛按照约定向于子平、刘翠英付款后，于子平、刘翠英至今未还清。该借款发生在于子平、刘翠英夫妻关系存续期间，且2019年12月14日，刘翠英用茶叶一批作价11200元偿还了李丛丛部分借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告于子平、刘翠英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，于子平向李丛丛出具借条，载明：今借李丛丛现金壹拾贰万元整（￥120000），期限2个月（2013.5.12-2013.7.11）。同年5月13日，李丛丛通过银行卡向于子平转账115200元。2014年6月15日，于子平手写还款计划书，再次确认向李丛丛借款120000元。 另查明，两被告在2011年8月4日登记复婚，2018年10月31日登记离婚，借款事实发生时二人为夫妻关系。原告称，2019年12月13日，被告刘翠英向原告提供总价值11220元的茶叶，用以偿还借款，但其提供的茶叶抵顶明细中刘翠英并未签字。原告认可截至庭审日被告共计偿还借款61200元，尚欠本金54000元。 以上事实，由原告提供的借条一张、银行交易明细清单一份、还款计划一份、户籍登记信息查询两份、婚姻登记信息两份、茶叶明细单一份及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，被告于子平、刘翠英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告李丛丛提供的证据，意思表示清晰，借条内容明确，足以证明原、被告间借贷关系成立。借款发生后，被告未及时偿还借款，致成纠纷，应负全部责任。原告李丛丛以实际交付的款项作为借款数额，扣除被告已经偿还的部分，要求被告偿还借款54000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于利息的主张，原告在庭审过程中主张从起诉之日起至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张于子平与刘翠英系夫妻关系，应承担共同还款义务，但未向法庭提供证据证明涉案借款系用于于子平与刘翠英夫妻共同生活、共同生产经营或是该借款系基于于子平、刘翠英夫妻双方共同意思表示所形成。故原告要求刘翠英承担偿还责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于子平偿还原告李丛丛借款54000元及利息（以54000元为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告李丛丛对被告刘翠英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，财产保全费560元，合计1710元，由被告于子平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵丽娜 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  徐景涛 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 敏
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初12675号 原告：邓朝波，男，1977年11月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：杨国勇，男，1995年10月15日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办西湖路90号。 负责人：龙或江。 原告邓朝波诉被告杨国勇、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邓朝波于2020年12月28日向本院申请撤回对杨国勇、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司的起诉。 本院认为，邓朝波自愿向本院申请撤回对杨国勇、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许邓朝波撤回起诉。 案件受理费1108元，减半收取554元，由邓朝波承担。 审判员 刘    丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘信艳（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10929号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：姚显霞，女，汉族，1987年4月22日出生，公民身份号码：440××××××××××××924，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告姚显霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年9月17日。二、借款合同当事人：借款人被告姚显霞，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第04029号]。四、授信额度：额度金额150000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2018年9月17日起至2021年9月17日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为16%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2018年9月18日，原告与被告姚显霞签订《个人借款借据》，约定借款金额为150000元，借款期限自2018年9月18日起至2021年9月18日止，借款年利率为16%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币150000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金87998.75元、利息（含罚息、复利）1246.52元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第04029号】；2.被告立即归还原告借款本金人民币87998.75元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年4月30日，利息（含罚息、复利）为1246.52元；2020年4月30日以后的利息（含罚息、复利）按照《个人信用贷款授信额度合同》的约定计至全部款项还清之日止】；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告姚显霞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告姚显霞未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告姚显霞偿还借款本金87998.75元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年04月30日为1246.52元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告姚显霞向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告姚显霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告姚显霞于2018年9月17日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第04029号]；被告姚显霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金87998.75元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为1246.52元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告姚显霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元（原告已预交），由被告姚显霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初514号原告：太原市城镇集体工业联合社，住所地太原市迎泽区并州北路7号，统一社会信用代码12140100MB0516840U。法定代表人：张俊杰、主任。委托诉讼代理人：李韡、安雅毓，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：太原市鼎章照相馆，住所地太原市迎泽区并州路37号，统一社会信用代码91140106110162828U。法定代表人：王俊伟，经理。委托诉讼代理人：王俊伟。男，1961年12月18日出生，汉族，太原市鼎章照相馆经理，住太原市杏花岭区东头道巷23号31楼3单元16号。委托诉讼代理人：薛峰，男，1963年9月25日出生，汉族，太原市鼎章照相馆经理办公室主任，住太原市南华门9号。原告太原市城镇集体工业联合社与被告太原市鼎章照相馆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市城镇集体工业联合社委托诉讼代理人李韡、安雅毓到庭参加诉讼，被告太原市鼎章照相馆的委托诉讼代理人王俊伟、薛峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原市城镇集体工业联合社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退租赁的房屋；2、判令被告立即向原告支付房屋租金128864.4元（2019年3月13日至2019年10月31日）及至被告实际腾房之日止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月13日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，协议约定，由被告租赁原告位于太原市并州北路7号锦江之星南侧两间门面房，租赁面积为115平方米，双方约定，房屋用途为照相馆，租赁期限为十年，自2009年3月13日起至2019年3月12日止，租赁房屋的年租金为50000元，租赁期满，被告需将租赁房屋退回原告，其装修改造装饰物及电力设施等由原告全部无偿接收，被告可带走其办公设备和经营设备物品。《房屋租赁协议》签订后，原告依约将租赁房屋交付被告使用，2019年3月12日租赁期满后，经原告多次催告，被告一直拒绝向原告退还租赁房屋。综上所述，原告作为租赁房屋产权人，被告拒绝腾退房屋，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告太原市鼎章照相馆辩称，1、判令被告依据1986年《关于鼎章照相馆租用二轻市场临街营业门面协议书》继续占有该房屋。2、本案诉讼费由原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、被告企业信息，证明原被告诉讼主体资格。2、房产证，证明涉案房屋产权归原告所有。3、房屋租赁协议，证明原被告于2009年3月13日签订，双方约定租赁期满被告将房屋归还原告。4、房地产咨询结果报告、致咨询委托人函，证明被告租赁房屋现市场租金的金额，也是原告要求被告支付租金的依据。被告质证：对原告提交第4份证据不认可，是其单方评估的。对原告提交的其他证据无异议。被告举证：1、关于鼎章照相馆租用二轻商场临街营业门面协议书，证明鼎章照相馆是按照市政府同意，市规划局批准，执行时间也是无使用期限的。2-1、太原市并政法（1986）97号文件，第十条要求房管部门维修的商业房不增加房租，改造的可适当提高，不得按照市场行情。2-2、太原市商业管理办法，第十三条、第十五条、第二十条均要求拆迁或者重建后给予网点合理的规划和安置。2-3、太原市并政法（1987）128号文件，证明要求驻地单位不得凭产权证明企图挤掉或者断水断电等卡脖子行为，并要求房租幅度不得超过原房租的1.4倍。3、鼎章照相馆营业场纠纷情况说明，证明由鼎章照相馆上级单位太原市迎泽区政府工业和信息化局、太原市迎泽区服务公司证明我单位历史发展和遗留问题。4、解决鼎章照相馆员工生存问题请求书，证明鼎章照相馆现在有17名员工退休之前需要发放的工资和需要缴纳的社保约721万余元，目前企业生存非常困难。原告质证：对证据1协议单位是二轻公司，已经注销了，租赁标的与现在标的不一致，当时的房屋已经拆了，双方于2009年就鼎章照相馆已经重新签订了新的租赁合同，现在履行的是2009年的租赁合同。对证据2三份政府文件，是计划经济时期的文件，现在社会发生了变化，现在鼎章照相馆已经不作为照相馆经营了，已经由被告租赁给了AB内衣店，但被告不具备向外租赁的权利。对上述文件都是80年代的文件，与现在经济社会形式不符，不能予以适用，已经失效。对证据3情况说明能证明历史遗留问题已经解决，原告无需再给被告支付经济补偿。情况说明是被告自述的，不能代表是上级部门和其他机关出具的，不具有证明力。对证据4请求书不属于证据形式，原告也没有见过该请求书。请求书中的17人是否是被告员工，是否欠缴社保也与本案无关。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2009年3月13日，太原市城镇集体工业联合社（甲方）与太原市鼎章照相馆（乙方）签订了《房屋租赁协议》，协定议约，租赁物位于并州北路7号，即现锦江之星一层南侧两间门面房约100多平米，租赁用途为照相馆，租赁期限为2009年3月13日起至2019年3月12日止，租期为10年。年租金为人民币五万元整。付款方式为按年支付。租赁期满，本合同即终止，届时乙方需将租赁物退还甲方，其装修改造装饰物及电力设施等由甲方全部无偿接收，乙方可带走其办公设备和经营设备等物品。合同签订后，被告依约向原告支付租金，且合同约定的十年租金已经全部支付完毕。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中《房屋租赁协议》约定，租期为10年。租赁期满，本合同即终止，届时乙方需将租赁物退还甲方。2019年3月12日，本案涉及的房屋租赁期限已经届满，原告要求被告腾退租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的房地产咨询结果报告、致咨询委托人函所原告单方委托出具的，难以保证结果的客观性、公正性，缺乏有效的证明力，故房屋租期届满后，即从2019年3月13日起至房屋交付之日止按照合同约定的年租金5万元继续支付至房屋实际返还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告太原市鼎章照相馆于判决生效后一个月内腾退租赁房屋（太原市并州北路7号锦江之星南侧两间门面房）。二、被告太原市鼎章照相馆于判决生效后十日内向原告太原市城镇集体工业联合社支付从2019年3月13日起至房屋交付之日止按照年租金5万元支付租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元由被告太原市鼎章照相馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院审判员 徐建堂二○二〇年十二月三日书记员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初3553号 原告：齐喜平，女，1966年5月20日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告：王志平，男，1965年12月7日生，汉族，住平山县。 原告齐喜平诉被告王志平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理。2020年12月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告齐喜平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  霍文哲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 越
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初9121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：于洪英，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：于海涛，男，1977年4月15日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告于海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。审判员  李丽莉二〇二〇年十二月二十三日法官助理南庆鑫书记员孙亚楠
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执684号申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。委托诉讼代理人：甘海茹，磴口县农村信用合作联社员工。被执行人：郑守艳，女，1988年3月8日生，汉族，住磴口县。被执行人：蔡永胜，男，1986年7月15日生，汉族，住址同上。。本院在执行磴口县农村信用合作联社与郑守艳、蔡永胜借款合同纠纷一案，责令被执行人履行磴口县人民法院（2019）内0822民初614号民事调解书确定的给付义务，但被执行人未全部履行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)内0822执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二日书记员  高 磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13396号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄志春，男，汉族，1975年3月26日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省和平县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄志春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年10月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金17000.41元、利息2175.29元、总违约金（含滞纳金）689.73元、手续费215.84元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金17000.41元、手续费215.84元、违约金689.73元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2175.29元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计19391.54元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告黄志春经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄志春应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17000.41元、手续费215.84元、利息（暂计至2020年6月14日为2175.29元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担10元，由被告黄志春负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6826号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：王某2，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西景鑫律师事务所律师。被告：李某，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35600.17元及自2019年11月14日（逾期之日）起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月27日的利息为3153.62元、逾期利息为2062.64元、复利为433.79元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年10月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款金额为90000元整，每次提款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同签订后，原告于2017年10月14日依被告的申请向其发放贷款，个人贷款确认书载明贷款金额为90000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。后被告每月依约向原告偿还借款本金及利息，但自2019年11月14日开始被告未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款，2020年7月28日，原告向被告邮寄送达了贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。被告拒不还款的行为已经构成违约。被告应清偿全部贷款本金及其应付利息、罚息、复利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李某辩称，无异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告李某未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《原告营业执照及金融许可证》《被告身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《面签照片》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《EMS快递单客户联》《贷款提前到期通知书》《物流信息》《送达地址确认书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，被告李某(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20171014000250号），其中约定：贷款金额为90000元；贷款期限为36个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；贷款用途为其他消费性用途；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年10月14日向被告发放了贷款90000元；贷款利率为年利率18.36%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，自2017年10月14日起至2020年10月14日止；还款方式为按月等额还款，每月还本付息3269.99元；首次还款日为2017年11月14日，每月还款日为14日。被告未按约还款；截至2019年11月14日，被告尚欠原告借款本金35600.17元、利息544.69元。原告主张截至2020年6月27日被告尚欠原告剩余本金35600.17元、利息3153.62元、罚息和复利2496.43元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李某签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为18.36%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利年利率均为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。原告主张截至2020年6月27日被告尚欠原告剩余本金35600.17元、利息3153.62元、罚息和复利2496.43元，不违反法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金35600.17元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2020年6月27日的利息3153.62元、罚息和复利2496.43元，并支付自2020年6月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取416元（原告已预交），全部由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月七日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1326号之二申请执行人：内蒙古鸿业农牧业科技有限公司。法定代表人：王连平，系公司总经理。委托代理人：米真，男，1987年6月24日出生，汉族，系该公司的员工。被执行人：李昕江，男，1973年4月25日出生，汉族，住磴口县。被执行人：刘凤桐，女，1972年8月10日出生，汉族，住磴口县。本院在执行内蒙古鸿业农牧业科技有限公司与李昕江、刘凤桐追偿权纠纷一案中，申请执行人内蒙古鸿业农牧业科技有限公司依据（2020）内0822民初582号民事判决书申请法院执行李昕江、刘凤桐给付272171元。本院受理执行案件后，依法于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。于2020年10月26日向被执行人发出限制消费令，于2020年12月21日将被执行人纳入失信名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人李昕江、刘凤桐无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产。申请执行人也同意本院将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十二日书记员  魏俊子
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5152号 申请执行人：高业铸，男，1938年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：韦燕，女，1962年11月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院受理的申请执行人高业铸申请执行被执行人韦燕民间借贷纠纷一案，因申请人高业铸与被执行人韦燕达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执5152号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12806号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：严红波，男，汉族，1979年9月24日出生，公民身份号码：422×××××××********，住址：湖北省京山县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告严红波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2011年3月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金98794.4元、利息16515.74元、总违约金（含滞纳金）5313.71元、手续费1848元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金98794.4元、手续费1848元、违约金5313.71元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为16515.74元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计117158.14元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告严红波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告严红波应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金98794.4元、手续费1848元、利息（暂计至2020年6月14日为16515.74元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担119元，由被告严红波负担2630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1192号申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人：兰瑞峰，系该社理事长。被执行人：郭万当，男，汉族，1962年5月23日出生，住磴口县。被执行人：胡军，男，汉族，1977年9月3日出生，住磴口县。被执行人：马金福，男，回族，1983年10月5日出生，磴口县。本院在执行申请执行人磴口县农村信用合作联社与郭万当、胡军、马金福借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2019）内0822民初852号民事判决书申请法院执行郭万当、胡军、马金福借款30000元及利息，案件受理费666元。法院受理执行案件后，依法于2020年7月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年11月4日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人郭万当、胡军、马金福暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月十一日书记员  王玉龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3002号 原告（执行案外人）：吉林市大家文化陶瓷有限公司，住所地吉林市昌邑区青年路天江小区4号楼1号网点。 法定代表人：杨光，经理。 委托诉讼代理人：张慧英，吉林坤儒律师事务所律师。 被告（申请执行人）：蒋丽颖，女，1978年5月4日生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：刘刚（被告蒋丽颖丈夫），男，1978年12月3日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。 被告（被执行人）：刘桂华，女，1961年11月10日生，汉族，住吉林市丰满区。 第三人（被执行人）：荣跃红，女，1972年7月6日生，汉族，住吉林市昌邑区辽宁路彼岸生活1-3-601号。 委托诉讼代理人：武志鲲，吉林衡久律师事务所律师。 原告吉林市大家文化陶瓷有限公司（以下简称大家文化公司）与被告蒋丽颖、第三人刘桂华、荣跃红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日作出（2019）吉0202民初33号民事判决。大家文化公司不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）吉02民终273号民事裁定，发回重审。本院于2020年10月9日立案后，依法另行组成合议庭，依法进行审理。 大家文化公司向本院提出诉讼请求：1.确认吉林市昌邑区美仑堡小区3号楼1单元地下仓库3处库房（18号、19号、20号）的承租人为吉林市宏程博泰商贸有限公司（以下简称宏程博泰公司）；2.解除对吉林市昌邑区美仑堡小区3号楼1单元地下仓库3处库房（18号、19号、20号）的查封，停止对吉林市昌邑区美仑堡小区3号楼1单元地下仓库3处库房（18号、19号、20号）的执行；3.解除对吉林市昌邑区美仑堡小区3号楼1单元地下仓库3处库房（18号、19号、20号）库房内全部物品的查封，停止对吉林市昌邑区美仑堡小区3号楼1单元地下仓库3处库房（18号、19号、20号）内物品的执行。事实与理由：自2015年4月至今，大家文化公司一直将本公司货品放置在吉林市昌邑区美仑堡小区3号楼1单元地下仓库3处（18号、19号、20号）库房内，此仓库承租人为宏程博泰公司。2018年11月9日，本院作出（2018）吉0202执1300号执行裁定书，裁定查封吉林市昌邑区美仑堡小区3号楼1单元地下仓库3处库房。因被查封的上述3处库房（18号、19号、20号）内有大家文化公司货品，为此大家文化公司特向本院提出执行异议申请，请求解除查封，本院于2018年12月6日作出（2018）吉0202执异69号民事裁定书，裁定驳回大家文化公司的异议请求。2018年11月，在查封库房现场，荣跃红及大家文化公司法定代表人杨光已向法院工作人员说明该3处库房承租人为宏程博泰公司，库房内的所有物品不是荣跃红的个人财产，但执行法院仍采取查封的强制措施。2020年11月10日，本院作出（2018）吉0202执1300号执行裁定，裁定继续查封吉林市昌邑区美仑堡小区3号楼1单元地下仓库3处库房内全部物品（以双方共同清点为准），致使大家文化公司在库房内存放的陶瓷制品在被查封两年之后又被续封二年。综上，本院错误的查封直接导致大家文化公司货品不能进出库，已严重影响大家文化公司正常经营，致使大家文化公司资金断裂，目前已处于停产停业状态，造成大家文化公司巨大经济损失。为此大家文化公司特诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”结合本案，本院于2018年11月9日作出的（2018）吉0202执1300号执行裁定，裁定：查封被执行人荣跃红所租赁的吉林市昌邑区美伦堡小区3号楼1单元地下仓库3处库房。大家文化公司认为该三处库房的承租人为宏程博泰公司,但库房内物品是其所有，要求停止执行，但该裁定没有列明扣押物品清单，致使大家文化公司无法针对执行标的提出明确的实体权利。本院于2020年11月10日作出的（2018）吉0202执1300号执行裁定，裁定：继续查封被执行人荣跃红所租赁的吉林市昌邑区美伦堡小区3号楼1单元地下仓库3处库房内全部物品。虽然该裁定列明查封的是库房内全部物品，但仍没有扣押物品清单。故大家文化公司对执行标的主张权属的实体异议，本质上是对本院于2018年11月9日作出的（2018）吉0202执1300号执行裁定和2020年11月10日作出的（2018）吉0202执1300号执行裁定确定执行标的物的具体执行行为合法性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认为执行行为违反法律规定”的情形，其应当针对执行行为通过执行复议或执行监督程序主张权利。因此，案外人大家文化公司提出的执行异议之诉，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吉林市大家文化陶瓷有限公司的起诉。 案件受理费100元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  林 杰 审 判 员  王淑萍 人民陪审员  唐立娟 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  牟雪佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7767号原告：陈凯，男，1956年6月2日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：樊新星，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。被告：胡丽，女，1984年8月28日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告陈凯与被告樊新星、胡丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄彦杰独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼。被告樊新星、胡丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊新星、胡丽偿还原告借款本金35万元及相应利息(自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾系同事关系。2015年6月9日，被告以资金周转为由向原告借款，约定借款期限为5年，分五次还款结清欠款，借款利息按照月利率1%计算。2015年6月10日，原告通过银行汇款将65万元借款汇至被告账户。后被告未能按约偿还借款本息，原告多次向两被告催要未果，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告樊新星、胡丽未到庭参加诉讼。原告向本院提交了借条、建设银行客户回单、交通银行流水明细等证据。被告樊新星、胡丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原告与被告樊新星曾系同事关系。2015年6月9日，被告樊新星向原告借款65万元，并向原告出具借条一份。该份借条载明：樊新星今向陈凯借款65万元，约定于2016年12月31日前还13万元；2017年底至2020年底每年底还款13万元，共五次还款结清欠款。樊新星按借款数额给付陈凯1%的利息，借款总额减少，利息根据实际借款金额的1%支付。樊新星于每月10日前将利息打入赵某的交通银行账户内，不得拖欠，拖欠陈凯可提前要回全款。第一次支付利息的时间为2015年7月10日前。2015年6月10日，原告通过其儿子陈某的银行账户向被告樊新星转账支付65万元。审理中，原告称：1.被告樊新星与被告胡丽系夫妻关系，原告曾在两被告结婚时去吃过酒席，借款时两被告一同来到原告家中。出借款项来源为售房款120余万元，售房款当时打进原告儿子陈某的账户中。2.两被告已偿还原告借款本金30万元，利息按照月利率1%支付至2019年底，故原告自2020年1月1日起开始主张借款利息。2020年6月20日，案外人谈某向原告支付2459元，原告不认识此人，但同意将案外人谈某的转账2459元冲抵两被告2020年1月1日之后的借款利息。为证明原告的主张，原告向本院提交其与被告胡丽在2020年1月6日、2月13日的微信聊天记录加以证明，该份聊天记录载明：胡丽称“你们这块，我一定会还，我想想办法”，“叔叔阿姨，我们现在没资格和你们说什么，等我们把钱都还给你们了，才有资格”；“同意还款，如果可以请给我点时间，我一分钱也不会少你们的。”案外人陈某向本院出具情况说明，称其于2015年6月10日向被告樊新星转账支付65万元，系受其父亲陈凯的委托。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据，并结合原告陈述，可以认定被告樊新星、胡丽尚欠原告借款本金35万元及利息的事实。经本院核算，案外人谈某于2020年6月20日的转账还款2459元应冲抵2020年1月1日至2020年1月21日期间的借款利息。现借款已逾期，原告有权要求两被告偿还借款本金35万元，并支付逾期利息（自2020年1月22日起至实际清偿之日止按照年利率12%计算）。被告樊新星、胡丽未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊新星、胡丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈凯借款本金35万元，并支付逾期利息（自2020年1月22日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，公告费（凭票据实结算）由被告樊新星、胡丽负担。原告陈凯预交案件受理费中6970元由本院退回，被告樊新星、胡丽负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年十二月三十一日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5830号上诉人（原审原告）：杨某1，住太原市。委托代理人：杨某2（系杨某1的丈夫），住太原市。被上诉人（原审被告）：山西珠琳浙华置业有限公司。法定代表人：王某。委托代理人：秦某，住太原市。上诉人杨某1因与被上诉人山西珠琳浙华置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨某1的委托代理人杨某2与被上诉人山西珠琳浙华置业有限公司的委托代理人秦某，到庭接受了询问。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法判决被告赔偿原告的部分损失7000元(延期交付违约金)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1.双方签订的车位使用合同第五条第一款第二项为山西珠琳浙华置业有限公司提供的格式条款,山西珠琳浙华置业有限公司未采取合理的方式提请注意有关免除或者限制其责任的规定,并对该条款履行予以说明义务。该条款为免除出卖人责任、加重我方责任、排除我方主要权利的无效条款。该约定不能成为免除山西珠琳浙华置业有限公司违约赔偿责任的依据。2.双方签订的车位使用合同第五条第一款第二项为山西珠琳浙华置业有限公司提供的格式条款,该款约定山西珠琳浙华置业有限公司可以基于相关情形延期交付,该条并没有免除对逾期交付违约责任的约定。同时车位使用合同第八条违约责任中并没有因车位使用合同第五条第一款约定情形,可以免除出卖人违约责任的约定。根据合同法规定格式合同应当按照不利于格式合同提供方进行解释,该条约定的“延期交房”不能进行包含免除出卖人违约责任的含义进行解释，不能免除出卖方的违约赔偿责任。山西珠琳浙华置业有限公司辩称，1.原审判决事实清楚，适用法律正确，原审判决应予支持，被上诉人与上诉人签订的地下停车位销售合同是当事人双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应履行。2.合同明确约定因政府部门延迟有关文件批准或者其他政府行为、车位交付，可延期交付，本案涉案的工程项目施工期间，因环境污染、治理新冠，最严疫情防控，政府下发文件通知，要求相关部门企业执行，涉案工程项目停止施工的情况客观存在，且被上诉人也根据实际情况对未如期交付上诉人车位采取了补救善后措施。3.被上诉人延期交付车位并非自身原因所致，逾期交付车位的行为不构成违约。4.地下停车位销售合同是房地产或其他建筑行业正常、合理的免责约定，符合政府行为对施工造成不确定影响的现实情况，规定内容合法合理，规定内容遵循公平原则，该合同及条款合法有效。请求驳回上诉，维持原判。杨某1向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告的全部损失7000元（延期交付违约金）2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月30日，原告与被告签订《车位使用合同》，约定原告以人民币140000元购买被告开发的位于滨河东路香堤壹号项目的编号为P-170号的地下停车位，并约定被告应于2019年9月30日前交付，同时在约定如遇三种情况（1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起60日内告知原告；2、政府部门迟延有关文件批准或者其他政府行为；3、原告有任何违约行为）被告可据实延期。并约定，如被告原因导致逾期交付该车位，逾期超过90天的，原告有权解除本合同，并按该车位总价款的10％向被告主张违约金。涉案车位被告于2020年3月中旬通知原告交付。另查明，在《车位使用合同》签订后至通知交付期间，因环境污染治理，太原市改善省城环境质量领导小组办公室多次发布太原市重污染天气Ⅲ、Ⅱ、Ⅰ级响应强制性应急措施。一审法院认为，原告所提被告需按合同约定向其支付7000元违约金的诉讼请求，是基于其主张被告向其迟延交付地下车位五个半月的事实。该迟延交付行为是否属违约情形，为本案争议的焦点。根据原、被告签订的《车位使用合同》第5．1条第二项可知，政府部门迟延有关文件批准或其他政府行为为被告延期交付车位的约定情形。本案中，在原、被告签订合同至通知交付车位期间，政府部门发布的重污染天气响应强制性应急措施影响施工属合同约定延期情形，且受到该影响的时间，超过迟延交付时间。由此可知，虽被告存在延期交付车位的行为，但该迟延行为属合同约定合理延期事由，不属违约行为。因此，原告的诉讼请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨某1提供的证据，山西珠琳浙华置业有限公司对证据的真实性、合法性、关联性，均不予认可。该证据不符法律规定，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，杨某1与山西珠琳浙华置业有限公司签订的《地下停车位销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，主要条款合法有效。关于合同第六条第一款第二项效力及适用的问题。《合同法》规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款具有合同法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，《地下停车位销售合同》是由山西珠琳浙华置业有限公司提供的格式合同，该条款不违反公平原则，属于双方均认可的防霾防疫的政府行为，无法由提供合同方控制的范围、无法预见、无法避免或者克服的事件，山西珠琳浙华置业有限公司已采取合理的方式列示，且不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的情形，故本条款合法有效。该条款有效，山西珠琳浙华置业有限公司延期交付就不存在违约行为，且该公司已为购买人提供了临时停车位，最大限度地减少了损失，因此原审法院判决并无不妥。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长 米青山审判员 牛晓斌审判员 关文静二O二O年十二月二十九日法官助理 孙 斐书记员 骆 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3105号 申请执行人：张洪妹，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行张洪妹与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4081号原告平安银行股份有限公司太原分行，法定代表人王某。诉讼代理人贾某，法院许可的其他公民。被告李某，1974年12月29日，地址：山西省太原市，本院在审理平安银行股份有限公司太原分行李某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。审判长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月三十日书记员 郝小娜
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1502执恢1456号 关于罗成兵与陈德永、王贵兰、桂向华、陈宇、宜宾喜庆大典酒业有限公司买卖合同纠纷一案，已于2020年1月9日以终结本次执行程序的方式结案，现有案款96000.52元向罗成兵支付，需恢复立案程序，现该案已经支付完毕，恢复执行事项完毕，故作结案处理。 特此说明 二〇二〇年十二月八日
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执834号之九 申请执行人：霍爽，女，1993年4月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：窦传亮，男，1991年4月28日出生，汉族，住山东省高青县。 关于霍爽诉窦传亮为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2020年8月6日作出（2020）冀0635民初1187号民事判决书，判决如下：被告窦传亮偿还原告霍爽本金14000元，并按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，自2019年7月26日起至本判决生效之日止，于本判决生效后十日内履行。申请执行人霍爽于2020年10月9日向蠡县人民法院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人窦传亮的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，轮候冻结被执行人名下银行账户两个，因被执行人涉嫌刑事案件，上述银行账户已被公安机关冻结，如果公安局对该账户不作扣划，此案再作扣划，并告知申请执行人冻结期限，期限届满前要申请法院续冻，否则承担不利后果。被执行人名下有宗申牌汽车一辆，并告知申请执行人是否要求法院查封，申请执行人因价值不大，不申请法院查封。线下对被执行人窦传亮的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行财产；在被执行人窦传亮的住所地对其财产情况进行了必要的电话调查，未发现可供执行财产。2020年12月17日将被执行人纳入限制消费名单，2020年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对窦传亮采取司法拘留强制措施，但被执行人长期躲避执行，拘留措施无法实施。申请执行人霍爽亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年12月29日对申请执行人进行了终结本次执行微信约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄慧禹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13198号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李培根，男，汉族，1984年9月11日出生，公民身份号码：430××××××××××××113，住址：湖南省湘潭县×××××××金屋组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李培根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××740。二、申请时间：2017年6月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金19612.49元、利息1501.2元、违约金888.83元、手续费101.57元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××740）欠款本金19612.49元、手续费101.57元、违约金888.83元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为1501.2元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计22104.09元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告李培根经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李培根应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19612.49元、手续费101.57元、违约金888.83元及利息（暂计至2020年6月14日为1501.2元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（原告已预交），由被告李培根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区磴口县人民法院  执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1211号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县巴彦高勒镇。 法定代表人：兰瑞峰，系磴口县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：刘畅，系磴口县农村信用合作联社职工。 委托代理人：温霞，系磴口县农村信用合作联社职工。 被执行人：王利荣，男，回族，1982年10月5日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：丁艳茹，女，回族，1989年4月20日出生，住址同上，系被执行人王利荣的妻子。 被执行人：赵艮山，男，回族，1971年2月2日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：杨金凤，女，回族，1974年11月12日出生，住址同上，系被执行人赵艮山的妻子。 被执行人：王东，男，回族，1989年7月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：张雅欣，女，回族，1992年1月10日出生，住址同上，系被执行人王东的妻子。 被执行人：马金龙，男，回族，1979年7月1日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：马建梅，女，回族，1982年11月21日出生，住址同上，系被执行人马金龙的妻子。 被执行人：王耀龙，男，回族，1966年3月21日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：焦翠梅，女，回族，1965年4月19日出生，住址同上，系被执行人王耀龙的妻子。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与王利荣、丁艳茹、赵艮山、杨金凤、王东、张雅欣、马金龙、马建梅、王耀龙、焦翠梅借款合同纠纷一案中，执行过程中，磴口县农村信用合作联社与王利荣、丁艳茹、赵艮山、杨金凤、王东、张雅欣、马金龙、马建梅、王耀龙、焦翠梅已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执1211号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 磊
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初1521号原告：高某某，男，1973年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：高某某（高红利之弟），男，住黑龙江省鹤岗市。被告：高某某，女，1973年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。被告：陈某某，男，1973年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。原告高某某与被告高某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理，原告高某某委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告高某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1.要求高某某、陈某某偿还欠款40000元并支付利息6432元。2.高某某、陈某某承担本案诉讼费用。庭审中高某某变更诉讼请求第1项中利息6432元变更为从2017年12月23日至欠款全部还清时，按月息0.67%计息。事实与理由：高某某、陈某某于2017年12月23日从原告处借款40000元，借条约定2019年10月23日本息一并还清，因被告至今未偿还欠款，故诉至法院。被告高某某、陈某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及被告的质证意见：1.提供借条原件一份，欲证明2017年12月23日被告给原告出具借条欠款40000元，约定按月利率0.67%支付利息，借款期限22个月，该笔欠款至今未偿还。2.鹤岗市新华信用社出具的客户简易明细查询单原件一份，欲证明原告弟弟高某某2017年12月22日取款30000元、23日取款10000元，将40000元给被告。被告高某某、陈某某未提供证据。本院的认证意见，因被告高某某、陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据1，能够证明二被告向原告借款的事实，原告的证据2能够证实原告弟弟高某某2017年12月22日、12月23日取款40000元的事实。故原告提供的证据1、2本院予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：高某某与陈某某系夫妻关系，2017年12月22日高某某、陈某某以生意周转为由，向高某某借款40000元，高某某（高某某之弟）在鹤岗市新华信用社取款30000元后交给高某某、陈某某。2017年12月23日高某某（高某某之弟）在鹤岗市新华信用社账户取款10000元后交给高某某、陈某某。当日高某某、陈某某出具借条1份主要内容为：为生意周转，现收到出借人高某某以现金借出的40000元，借期22个月，月利率0.67%，2019年10月23日到期本息一并还清。高某某、陈某某至今未履行还款义务。本院认为，二被告给原告出具借条，原告将借款给付二被告，双方之间形成借贷关系，应受法律保护。原告履行了交付借款义务，二被告应承担偿还借款责任。原告要求二被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按照合同约定月利率0.67%支付利息，符合法律规定。借据中未约定逾期利率，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。故原告要求二被告从2017年12月23日起至欠款实际给付之日止，按月利率0.67%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某借款本金40000元并承担利息（按本金40000元，从2017年12月23日始至借款还清时止，按月利率0.67%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告高某某、陈某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  郭卫民二〇二〇年十二月十八日书记员  刘双春
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6767号原告：北京天助正易贸易有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇工业园区中农榜样公司房屋2间。法定代表人：杨伟，总经理。委托诉讼代理人：郑锋，北京金标律师事务所律师。被告：唐山汇农饲料有限公司，住所地河北省唐山芦台经济开发区二分场。法定代表人：李兵,经理。原告北京天助正易贸易有限公司（以下简称天助正易公司）与被告唐山汇农饲料有限公司（以下简称汇农公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告天助正易公司的委托诉讼代理人郑锋到庭参加诉讼。被告汇农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天助正易公司向本院提出诉讼请求：1．判令汇农公司支付天助正易公司货款288000元；2．判令汇农公司支付天助正易公司逾期付款利息（以货款288000元为基数，分别自2018年5月18日算至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费由汇农公司负担。事实与理由：2018年4月11日、5月2日，汇农公司自天助正易公司处采购复合预混合饲料，拖欠天助正易公司货款288000元，经多次催要，至今未支付。汇农公司未出庭应诉，未提交答辩意见。经审理，本院认定如下：2018年5月3日，汇农公司为天助正易公司出具《收货证明》一份，载明“货款金额288000元，货款于2018年5月17日前汇天助正易公司对公账户。”2018年11月5日，天助正易公司与汇农公司签订《往来账款核对函》一份，载明“截至2018年10月31日，汇农公司欠天助正易公司货款491784元”，汇农公司盖章确认。后，汇农公司分别于2019年1月7日付款107784元、同年6月14日付款9600元，尚欠288000元。上述事实，有发货单、收货证明、往来账款核对函、收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，汇农公司与天助正易公司之间的买卖合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。天助正易公司按约定完成供货义务，汇农公司应按约定于2018年5月17日前支付天助正易公司货款288000元，其逾期付款应承担违约责任，故本院对天助正易公司的合理诉求予以支持。另，汇农公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐山汇农饲料有限公司于本判决生效后三日内支付北京天助正易贸易有限公司货款288000元二、唐山汇农饲料有限公司于本判决生效后三日内支付北京天助正易贸易有限公司逾期付款利息（以货款288000元为基数，分别自2018年5月18日起算至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起算至实际付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元、公告费（以票据为准），由唐山汇农饲料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年十二月八日书记员 曹成旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11831号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号A-301室。 法定代表人：王日魁，职务不详。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月十日 书记员  张世龙
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执71号之十五申请执行人：崔广美，女，1970年3月16日出生，汉族，无业，住宝清县。申请执行人：任庆林，男，1974年11月29日出生，汉族，无业，住宝清县。被执行人：崔成宝，男，1983年1月25日出生，汉族，现羁押于双鸭山市看守所。被执行人：杨海艳，女，1983年4月11日出生，汉族，住宝清县。本院在执行申请执行人崔广美、任庆林与崔成宝、杨海艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔成宝、杨海艳在银行及财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人崔成宝在银行账户内存款555元、44.82元；二、划拨被执行人崔成宝在财付通支付科技有限公司账户内存款137.95元；三、划拨被执行人杨海艳在银行账户内存款75元、412.65元、60.21元；四、划拨被执行人杨海艳在财付通支付科技有限公司账户内存款1398.81元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年十二月十日书记员  李令琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7407号原告：叶靠山，男，1989年3月23日生，住宿迁市宿城区。被告：陈太山，男，1989年12月26日生，住宿迁市宿城区。原告叶靠山诉被告陈太山买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶靠山到庭参加诉讼，被告陈太山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶靠山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日至2019年6月8日，被告分三次向原告购买机油等货物，货款合计11130元。自2020年1月21日起至2020年8月25日，被告分4次支付货款4130元，剩余货款7000元至今未付。原告因此提起本案诉讼。被告陈太山未作答辩。本院经审理查明，被告陈太山于2019年2月24日、3月1日、6月8日向原告购买“美孚1号”、“嘉力”等润滑油、机油等合计11130元，并由被告陈太山在三次销售的“销货清单”上签字确认。原告认可被告此后合计支付货款4130元，尚欠7000元未付。本院认为，原告提交的“销售清单”可以证明原被告之间存在买卖合同关系，也可以证明货款合计为11130元。原告自认被告曾支付货款4130元，系对其自身权利的合法处分，本院予以确认。双方未约定货款的支付期限，被告应在交付货物当时付清货款，因此原告要求被告继续支付尚欠的货款7000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈太山于本判决生效之日起十日内支付原告叶靠山货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶靠山负担。本判决为终审判决。审 判 员 司杨凯二〇二〇年十二月二十二日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3260号 原告：强某，男，1984年1月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：简振仓，河北勤邦律师事务所律师。 被告：刘某，女，1987年9月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告强某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强某及其委托诉讼代理人简振仓、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助将鹿泉区上庄镇龙泉花园西区24号楼1单元501室过户至原告名下；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2014年9月22日离婚，双方又于2014年12月9日复婚，最后于2019年4月30日双方最终协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议约定：双方无子女，鹿泉区上庄镇龙泉花园东区26号楼2单元1505室归女方所有，鹿泉区上庄镇龙泉花园西区24号楼1单元501室、鹿泉区上庄镇龙泉花园西区24号楼1-10底商及东风景逸Ｘ5车牌号为冀Ａ×××××车辆均归男方所有。婚后所有债权债务由女方承担，与男方无关。双方协议离婚之后，原告要求被告履行离婚协议约定办理房产过户，遭到拒绝，至此成讼。 刘某辩称，原告的诉求没有事实根据，原告诉求第二项也不成立。西区24-1-501过户到原告名下是有前提条件的，在我们离婚后有一个补充协议，原告在三年内支付被告60万元欠款，每年最少支付给被告20万元，在还没有履行支付的前提下，房屋不能过户到原告名下。我们离婚后的协议履行后才存在房产过户，如未履行的话或拖延履行，原告将承担一切法律后果及责任并赔偿经济损失（律师费、诉讼费）。 原告提交以下证据：证据1、离婚证、离婚协议书，协议书约定被告有义务将涉案房屋过户至原告名下。证据2、房产证复印件，证明涉案房屋登记在被告名下。证据3、石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初16号判决书，证明被告所说的借款事实不成立，对方根本没有提供相应的转帐记录，该借款协议无法约束原告。 被告质证意见：对证据1真实性无异议。离婚协议是在离婚后的补充协议（借条）之前，原告明知借条的欠款未履行的情况下，被告是不会把龙泉花园西区24-1-501室过户的，借条上也有约定。对证据2真实性认可，房屋是登记在我名下。对证据3真实性认可，但一审判决的是驳回了原告的诉求，二审原告撤诉，所以借条有事实根据，是存在的。 被告提交以下证据：证据1、借条。证据2、石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初16号民事判决书、石家庄中级人民法院（2020）冀01民终6320号民事裁定书。 原告质证意见：对证据1真实性不认可，该份借条从形式和内容看可认定为借款合同，按照合同法规定，民间借贷出借人应提供相应的转账记录，借款关系方能成立，否则该借款合同无效，不能约束双方当事人，即该协议约定的内容无效。该借条不属于原告诉称的离婚协议补充协议，且在石家庄市鹿泉区法院（2020）冀0110民初16号民事判决书中被告的答辩及质证情况均认可双方属于借款关系，并未提到属于离婚协议的补充协议，既然属于借款法律关系，应当遵照合同法关于民间借贷的相关规定提供转账记录。对证据2真实性无异议，该判决书中被告的陈述及举证、质证均认可该借条属于借款法律关系，且判决并没有显示被告提供过相应的转账记录，该借款合同无效。对裁定书真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：原告强某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月22日离婚，2014年12月9日双方复婚，2019年4月30日双方又协议离婚，办理离婚登记。离婚协议书约定：双方无子女，鹿泉区上庄镇龙泉花园东区26号楼2单元1505室归女方所有，鹿泉区上庄镇龙泉花园西区24号楼1单元501室、鹿泉区上庄镇龙泉花园东区44号楼1-10底商及东风景逸Ｘ5车牌号为冀Ａ×××××均归男方所有。婚后所有债权债务由女方承担，与男方无关。2019年12月21日强某向刘某书写借条，借条载明“借款人强某，因买房于2019年12月21日向出借人刘某借到人民币陆拾万元整，借款期限36个月，于2022年12月21日之内还清本息共计陆拾万元整。如不能按时归还，强某愿承担所产生的一切法律责任，包括但不限于起诉费、律师费等。备注：三年之内每年还给刘某贰拾万元整，自还清之日刘某须配合把龙泉花园西区正一单元501室产权过户给强某。如强某三年之内不能按每年贰拾万的标准还给刘某共计陆拾万元整的话，强某自愿推翻离婚协议中龙泉花园西区正一单元501归刘某所有”。落款：担保人龙泉花园西区24号楼正一单元501室产权，借款人强某。强某认可借条上所载房屋是其所诉房屋。 2020年1月2日，强某以2019年12月21日借条系其受胁迫所写为由向本院提起诉讼，请求撤销上述借条，本院经审理作出（2020）冀0110民初16号民事判决书，判决书本院认为部分载明，强某主张受到胁迫事实无其他证据佐证，不应认定。强某基于受到胁迫主张撤销出具借条的行为没有事实依据，不应支持，强某应当对其举证不能承担不利的法律后果。至于强某主张其与刘某不存在借款关系故其出具借条没有合法依据的问题，判决书认为，强某出于何种目的或法律关系出具讼争借条不是本案的审理范围。本院判决驳回强某的诉讼请求，强某不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，后强某撤回上诉，石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民终6320号民事裁定书，裁定准许强某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本院认为，原告虽然提交2019年4月30日离婚协议书，欲证明鹿泉区上庄镇龙泉花园西区24号楼1单元501室归原告所有，被告协助原告办理过户手续。对此，被告提交原告于2019年12月21日向被告出具的借条，借条载明了借款金额、还款期限、违约责任等内容，从借条载明的违约责任来看，借条应当与原被告的离婚协议具有关联性。在原告另案诉讼中，人民法院生效判决书没有支持原告主张因受到胁迫出具借条应撤销借条的诉讼请求。原告在不能证明借条载明的违约责任不发生法律效力的情况下，主张被告协助将鹿泉区上庄镇龙泉花园西区24号楼1单元501室过户至原告名下，证据不足，本院不予支持。关于原告与被告存在何种纠纷而出具借条，不是本案的审理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二）第八条的规定，判决如下： 驳回原告强某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5000元，合计5040元，由原告强某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁文茜
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6699号上诉人（原审被告）：山西沐禾文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91140105MA0KNWACX0。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：杨某，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，北京隆安（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：史某，住太原市。委托诉讼代理人：刘某，北京大成（太原）律师事务所。上诉人山西沐禾文化传媒有限公司因与被上诉人史某房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人山西沐禾文化传媒有限公司的委托诉讼代理人杨某、韩某与被上诉人史某及其委托诉讼代理人刘某，到庭接受了询问。本案现已审理终结。山西沐禾文化传媒有限公司上诉请求：1、请求撤销太原市小店区人民法院于2020年10月14日作出的（2020)晋0105民初5796号民事判决书,发回重审或者依法改判驳回原审原告的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清,判决上诉人退还被上诉人95520元,严重错误，上诉人有8000元未收到。2.一审法院认定上诉人未能交付符合合同约定的商铺，导致合同目的不能实现，解除上诉人与被上诉人签订的合同，严重错误，疫情严重影响了上诉人的施工，未能交付商铺，不必然导致合同目的实现。3.一审法院判令上诉人赔偿被上诉人27712.5元，严重错误。史某辩称，1.一审已经查明上诉人的员工收取了8000元的事实；2.被上诉人已经按合同做好了准备工作，是上诉人未能履约，直到现在仍未交付，与疫情无关；3.被上诉人依法享有法定解除权，一审法院判令解除合同认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。史某向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告于2020年1月6日签订的《沐禾文化传媒有限责任公司招商合同》；2、判令被告退还原告定金、租金、押金、保证金、水电费、物业费共计95520元（从2020年1月22日-2020年4月22日）；3、判令被告赔偿原告直接经济损失38828．3元；4、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月6日，原告史某（承租方、甲方）与被告山西沐禾文化传媒有限公司（出租方、乙方）签订《沐禾文化传媒有限责任公司招商合同》，约定：甲方出租商铺位于太原市××区商铺，商铺场地租赁面积15．6平方米。用于食品经营，售卖夏季饮品“饮料、水果捞、冰激凌”。租赁期限为2年，自2020年1月22日-2022年1月22日止，甲方应于2020年1月22日前将约定商铺交给乙方经营。租赁期间，乙方需缴纳由此产生的水费、电费、物业管理费以及其他相关费用。租金支付方式为按季度支付，每季度30888元。乙方在租赁合同签约后缴纳租金外，还需向甲方支付租金押金、保证金、水电费等其他相关费用。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约支付了被告租金、押金、保证金、水电费、物业费，被告认可收到原告支付的费用共计87520元。并认可郭俐君系其公司员工。至今，涉案商铺尚未交付。本院于2020年9月17日进行现场勘查，可见涉案商铺尚未装修完成，不具备营业条件。2020年1月8日，山西哆啦原汁原味果饮有限公司成立。另查明，2019年12月2日，被告与出租人项目服务工作组签订《商铺租赁合同》，约定：1、租赁标的为无隔墙商铺（原燕莎），坐落于太原市××街，总建筑面积6610平方米，共计铺子381间，共有业主224名；2、租期共计5年，自2020年4月18日起至2025年4月17日止（租赁期不包括装修期），装修期自2019年11月18日至2020年4月17日，装修期为免租期，但仍需承担该标的商铺的物业费、水暖电等费用；3、出租人认可被告在合同约定的租赁期间内，拥有分租权限，但该权利的每一次行使，应将租户信息向出租人报备；出租人认可被告在合同约定的租赁期间内，拥有转租权限，但该权利的行使，必须事先征得出租人的同意和许可。一审法院认为，原告史某与被告山西沐禾文化传媒有限公司签订的《沐禾文化传媒有限责任公司招商合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，根据合同约定，被告应于2020年1月22日前将涉案商铺交付原告使用，但被告至今未能交付符合合同约定的商铺，导致合同目的不能实现，现原告主张解除《沐禾文化传媒有限责任公司招商合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告退还已经支付的定金、租金、押金、保证金、水电费、物业费等共计95520元，有支付凭证及微信截图为证，本院予以支持。被告辩称，其只收到原告支付的87520元，多余8000元未支付至被告公司账户，不应由我公司返还，但根据原告提供的微信截图可以证实，该笔费用由原告通过微信支付的方式支付至被告公司经理郭俐君账户，被告认可当时郭俐君系其公司员工，郭俐君收取定金行为系履行职务行为，故对被告辩称意见，本院不予采信。被告未按合同约定交付商铺，致使合同目的无法实现，具有过错，应承担给原告造成的实际损失。原告上述损失中，商铺装修设计费445．5元、工人工资10500元、灯具安装618元、灯箱1800元、PVC板及运费679元、材料款6520元、水电安装费400元、设备运费900元、展柜850元、设备保管费5000元，合计27712．5元，均系实际产生损失，有证据佐证，本院予以支持。其他费用设备7000元、原汁机550元、物料费3335．8元均可重复利用，故不予支持，材料款运费230元，只有转账记录，无法证实与本案的关联性，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西沐禾文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告史某支付的各项费用95520元；二、被告山西沐禾文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史某实际损失27712．5元；三、驳回原告史某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，史某与山西沐禾文化传媒有限公司签订的《沐禾文化传媒有限责任公司招商合同》，合法有效，双方均应当按约履行自己的义务。关于合同的解除、财物的返还及赔偿问题，原审法院已作出了明确而详尽的阐述，本院不再赘述。山西沐禾文化传媒有限公司的上诉请求事实与理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，山西沐禾文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3088元，由上诉人山西沐禾文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 米青山审判员 牛晓斌审判员 关文静二O二O年十二月三十一日法官助理 孙 斐书记员 骆 丹