西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初2517号 原告田小英，女，1969年2月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。负责人于汉超，主任。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。负责人冯涛，局长。原告田小英诉被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街办）、被告西安市自然资源和规划局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告田小英诉称，原告丈夫汪某某在世时生育一女一子，家庭共4口人，建三间平房居住、生活。2016年8月27日，由西安市国际港务区管委会张贴一份西港告字（2016）1号关于XX中心XX村庄征地搬迁的通告，内含原告居住的北舍村三组。原告田小英的丈夫汪某某在世时向第二被告寄交一份政府信息公开申请书，而第二被告原西安市国土资源局2016年10月9日作出一份政府信息公开告知书，内容为陕西省政府[2010]382号、[2013]217号、[2013]1367号、[2014]877号审批文件土地征收不涉及原告居住的北舍村。后2019年4月19日第二被告西安市自然资源和规划局向原告作出了《责令交出土地决定书》，限5日内交出原告房屋占用宅基地。原告不服向西安市人民政府申请了行政复议，西安市人民政府2019年10月31日作出市政复决字[2019]540号行政复议决定书，驳回原告诉讼请求。原告不服，诉至法院，西安铁路运输法院作出（2019）陕7102行初3611号行政判决书，驳回原告诉讼请求。原告田小英不服上诉至西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院2020年3月10日作出（2020）陕71行终29号行政判决书，未开庭直接驳回原告上诉请求。2020年3月27日，被告西安市自然资源和规划局向灞桥区人民法院申请执行被告西安市自然资源和规划局（2019）市国土交决北舍字第05号《责令交出土地决定书》，2020年3月30日灞桥区人民法院作出了（2020）陕0111行审23号行政裁定书，准予强制执行该《责令交出土地决定书》，由申请执行人或当地人民政府组织实施。2020年3月31日，被告新筑街办和被告西安市自然资源和规划局动用机械强制将原告居住的北舍村一院三间平房拆除。2020年3月31日，灞桥区人民法院办理（2020）陕0111行审23号案件主审法官才给原告送达该案行政裁定书。因此二被告未按法律规定程序将原告田小英房产强制拆除，原告为了保护自己合法权利，诉至法院，请求：1.依法确认二被告动用机械2020年3月31日强制将原告居住灞桥区北舍村三组一院房产拆除行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告新筑街办及被告西安市自然资源和规划局辩称：一、原告田小英户房屋拆除已依法取得西安市灞桥区人民法院准予拆除的裁定书，属依法拆除。2019年9月19日，原西安市国土资源局向原告田小英户作出《责令交出土地决定书》[2019]市国土交决北舍字第05号，“责令该户在收到本决定书之日起五个工作日内，交出建造房屋所占用的北舍村集体土地（东邻[三组道路]，南邻[汪吉勇(户)]，西邻[卫生巷]，北邻[胡顺心(户)]），腾空并拆除地上房屋、构筑物、附属物”，原告田小英未履行决定书内容。2020年3月30日，西安市灞桥区人民法院作出（2020）陕0111行审23号《行政裁定书》，裁定：准予强制执行西安市国土资源局[2019]市国土交决北舍字第05号责令交出土地决定书，由申请执行人西安市自然资源和规划局或当地人民政府组织实施。2020年3月31日，依据西安市灞桥区人民法院该行政裁定书内容，被告新筑街办配合被告西安市自然资源和规划局对原告田小英户房屋及附属物、构筑物进行了拆除。该拆除行为符合该行政裁定书准予执行内容，不存在原告田小英所述的违法强制拆除情况。二、被告新筑街办及被告西安市自然资源和规划局在拆除时按照执行裁定内容进行拆除，不存在超范围拆除等不适当拆除的情况。2020年3月31日，被告新筑街办及被告西安市自然资源和规划局对原告田小英位于北舍村的房屋进行拆除时，委托评估机构对其房屋及构筑物、附属物进行评估，委托公证处对其房屋及其附属物评估行为进行公证；对于房屋内可搬离物品进行妥善搬离安置，并由项目人员通知原告田小英前来领取，故拆除行为未对原告田小英的合法权益造成任何损害。综上，被告新筑街办及被告西安市自然资源和规划局依法对原告田小英房屋进行拆除，不存在扩大强制执行范围的情况，亦未对原告田小英合法权益造成侵害。请求法院在依法查明事实的基础上驳回原告田小英的诉讼请求。经审理查明，原告田小英系西安市灞桥区XX街道办事处XX村村民，在该村拥有宅基地一处。2019年9月19日原西安市国土资源局向原告田小英（户）作出[2019]市国土交决北舍字第05号《责令交出土地决定书》，该决定书认定田小英（户）建造的房屋、构筑物及附着物已经评估，该局根据评估结果和征地补偿安置政策对原告应安置的房屋面积、支付的补偿款进行了计算，并通知该户，同时留存了充足的安置补偿款项，该户无正当理由拒绝接受补偿安置，且拒不交出土地，其行为已经阻挠国家建设征收土地，责令田小英（户）自收到该决定书之日起五个工作日内，交出该户建造的房屋所占用的北舍村集体土地（东邻[三组道路]、南邻[汪吉勇（户）]、西邻[卫生巷]、北邻[胡顺心（户）]），腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。原告田小英不服，于2019年9月20日向被告西安市人民政府申请行政复议，被告西安市人民政府于2019年10月31日作出市政复决字[2019]540号行政复议决定书，决定维持被告西安市自然资源和规划局于2019年9月19日作出的《责令交出土地决定书》。原告田小英不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月23日作出（2019）陕7102行初3611号行政判决书，判决驳回田小英的诉讼请求。原告田小英不服上诉至西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院于2020年3月10日作出（2020）陕71行终29号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告西安市自然资源和规划局向西安市灞桥区人民法院申请强制执行，2020年3月30日，西安市灞桥区人民法院作出（2020）陕0111行审23号行政裁定书，裁定准予强制执行西安市国土资源局[2019]市国土交决北舍字第05号责令交出土地决定书，由申请执行人或当地人民政府组织实施。该裁定书载明“本裁定送达后立即生效”。原告田小英称其于2020年3月31日收到该准予执行裁定书，送达时该裁定即生效。原告田小英称其2020年3月31日去西安市灞桥区人民法院递交执行异议申请时，被告新筑街办及被告西安市自然资源和规划局对原告田小英户房屋及附属物、构筑物进行了拆除。2020年3月，被告新筑街办委托陕西天成房地产估价咨询有限责任公司对田小英房屋及地面附着物进行评估，作出《搬迁评估报告》。2020年11月6日，西安璞喆搬家服务有限公司出具情况说明，称其接受陕西华富和丰建设工程有限公司的委托，于2020年3月31日，在拆除工作开始前，XX村XX户宅基地上房屋内全部物品进行装车，完整运输至灞桥区XX街XX村委XX房。原告认为该强制拆除行为违法，诉至本院，诉请如前所述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”本案中，被告新筑街办及被告西安市自然资源和规划局根据业已生效的西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111行审23号行政裁定书，对原告田小英户房屋及附属物、构筑物进行了拆除，在拆除前对房屋及附属物进行了评估，屋内物品全部由搬家公司运输至XX街XX村委XX房，并无不当。原告田小英未提出行政机关扩大执行范围或者采取违法措施实施强制拆除行为的意见，也未提供相关证据，故结合上述法律及司法解释的规定，行政机关依据人民法院的生效裁定作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告田小英的起诉。本案诉讼费50元，退还原告田小英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  胡海军  审  判  员  孙青青  审  判  员  王得志   二〇二〇年十二月一日 书   记  员  鬲  博   附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。