黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民初36号原告：鹤岗市强胜工贸有限公司，住所地鹤岗市兴安区红旗镇长胜村。法定代表人：张强，职务经理。委托诉讼代理人：王占军，系该公司法律顾问。被告：鹤岗市德成煤矿，住所地鹤岗市兴山区北大岭。法定代表人：王宪丰，职务矿长。委托诉讼代理人：郑红玲，黑龙江建文律师事务所律师。被告：鹤岗市泰源物资经销处煤矿，住所地鹤岗市东山区三街。法定代表人：黄亮，职务矿长。委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。被告：金艳芳，女，汉族，1969年5月4日出生，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建文，黑龙江建文律师事务所律师。被告：张德立，男，汉族，1968年4月18日出生，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建文，黑龙江建文律师事务所律师。原告鹤岗市强胜工贸有限公司与被告鹤岗市泰源物资经销处煤矿、被告鹤岗市德成煤矿、被告张德立、被告金艳芳确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市强胜工贸有限公司法定代表人张强及其委托诉讼代理人王占军，被告鹤岗市德成煤矿委托诉讼代理人郑红玲、被告鹤岗市泰源物资经销处煤矿委托诉讼代理人孙德仁、被告金艳芳和张德立共同委托诉讼代理人王子峰、张建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤岗市强胜工贸有限公司（下称强胜公司）向本院提出诉讼请求：1、确认2019年11月22日签订的还款协议书有效；2、判令被告金艳芳、张德立对上述还款协议书确定的债权12，347，407.51元及案件诉讼费用119，505.56元合计12，466，913.07元承担连带给付责任。事实及理由：2019年11月22日，原告和四被告自愿达成还款协议书，约定将鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初658号、767号判决书，鹤岗市兴山区人民法院（2019）黑0407民初339号调解书、鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民初65号判决书当中确定的，被告泰源煤矿、德成煤矿应当给付原告强胜公司和原告张强、腾达修理部的债务全部转由被告泰源煤矿承担。被告金艳芳、张德立对上述协议内容承担连带保证责任。协议书签订后，被告泰源煤矿于2020年1月20日给付原告20万元，之后再未履行，现请求确认还款协议书具有法律效力，判令金艳芳、张德立承担连带给付责任。鹤岗市泰源物资经销处煤矿（下称泰源煤矿）辩称，1、2019年11月22日还款协议书已经失效，原告应当按照约定申请执行实现债权，原告的诉请没有事实和法律依据。2、泰源煤矿已经向原告还款80万元，请求法院予以确认。3、协议书、起诉状涉及的4个法律文书，关于法院的表述相互矛盾，请原告出示上述4份法律文书。鹤岗市德成煤矿（下称德成煤矿）辩称，原告列德成为被告，诉讼主体错误。因德成煤矿不是还款协议的一方主体，德成煤矿也未在该协议上有任何签字、盖章行为。并且原告的诉讼请求与德成无关，请法庭驳回原告对德成的起诉。张德立、金艳芳辩称，1、2019.11.22签订的还款协议书无效，其理由是遗漏主体即债权人和债务人，债权人是原始的债权人。债务人是德成煤矿，由于该协议的基础是债权债务转让而形成的。在转让协议中没有原始债权人和债务人德成煤矿的参与，所以该协议无效。2、即便该还款协议有效，也因协议在履行中附加条件的成就而失效。协议中明确约定如乙方有一期不按协议还款，本还款协议无效。甲方不再受本和解协议的约束。根据上述内容，和解协议履行过程中没有按照协议约定履行，所附条件事实成就。那么原告就应当按照协议的约定依据判决和调解确定的内容向法院申请执行，而不应起诉让担保人承担保证责任。3、保证人的保证责任因合同无效而不应当承担保证义务。4、即便该协议有效，保证人的保证责任也因合同的全面履行即原告应向法院申请执行，原合同失效，而免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据2019年11月22日还款协议书、鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初658号民事判决书、鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初767号民事判决书、鹤岗市兴山区人民法院（2019）黑0407民初339号民事调解书、鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民初65号民事判决书，泰源煤矿、德成煤矿向原告还款80万元的付款凭证本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于2019年11月22日转让协议书，被告金艳芳、张德立虽对真实性提出异议，但该协议书中有债权转让人的签字按手印，且该转让协议书的内容与系争还款协议书及鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初767号判决书内容能够相互印证，本院予以采信。本院查明事实如下：2019年8月14日，强胜公司与德成煤矿买卖合同纠纷一案经鹤岗市兴山区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，德成煤矿同意给付强胜公司材料款100万元，于2019年9月16日之前给付40万元，剩余60万元于2019年12月31日前付清。如德成煤矿不能按上述日期给付，强胜公司可要求德成煤矿给付材料款金额为120万元，并自违反上述约定之日起计算逾期给付利息。案件受理费10，697.59元由德成煤矿承担。以上内容由鹤岗市兴山区人民法院（2019）黑0407民初339号民事调解书予以确认。该调解书生效后，德成煤矿未按分期还款的约定予以履行。2019年9月27日，张强与泰源煤矿借款合同纠纷一案经鹤岗市东山区人民法院作出（2019）黑0406民初658号民事判决，判令泰源煤矿偿还张强借款本金200万元，案件受理费22，800.00元由泰源煤矿承担。2019年10月14日，强胜公司与泰源煤矿买卖合同纠纷一案经鹤岗市中级人民法院作出（2019）黑04民初65号民事判决，判令泰源煤矿给付强胜公司原煤10000吨、材料款4，184，259.39元及利息，案件受理费82，905.56元由泰源煤矿承担。2019年11月4日，腾达电器修理部与泰源煤矿合同纠纷一案经鹤岗市东山区人民法院作出(2019）黑0406民初767号民事判决，判令泰源煤矿给付腾达电器修理部矿山设备修理费100万元，案件受理费1.38万元由被告泰源煤矿承担。上述三份判决书均已发生法律效力。2019年11月22日，腾达电器修理部与强胜公司签订转让协议书，约定腾达电器修理部将其对泰源煤矿经鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初767号民事判决确认的债权修理费100万元转让给强胜公司。同日，强胜公司作为甲方，泰源煤矿作为乙方，金艳芳、张德立作为担保人，签订还款协议书一份，约定将上述四份判决、调解书确认的债权全部转到甲方强胜公司名下，乙方泰源煤矿承担全部偿还以上债务的义务，该协议书同时载明：“鹤岗市中级人民法院判决内容核定价款为10,184,259.39元按80%给付，计8,147,407.51元，加上与鹤岗市德成煤矿抹账的120万元、与鹤岗市工农区腾达电器修理部抹账的100万元、张强借款200万元，甲方总债权确认为12,347,407.51元，案件诉讼费用合计支出119,505.56元。”泰源煤矿认可并承接上述总债权及诉讼费，甲乙双方协商制订还款计划明细如下：2019年11月30日前偿还肆拾万元整；2019年12月31日前偿还伍拾万元整；2020年1月31日前偿还叁拾万元整；2020年4月至2020年12月每个月各偿还壹佰万元；2021年1月31日前偿还壹佰万元；2021年2月28日前偿还剩余款项。截止2021年2月28日前所有欠款结清。该协议书同时载明：“以上协议为双方真实意思表示，共同遵守，不得违反，协议双方签字生效。如乙方有一期不按时还款，本和解协议无效。甲方有权按上述判决、调解事项申请执行全部债权……”“担保人对以上协议内容承担连带保证责任，保证乙方按时还款，如不按时还款，由保证人承担全部给付责任。”强胜公司及其法定代表人在甲方处盖章、签字，泰源公司及其法定代表人在乙方处加盖印章。金艳芳、张德立在担保人处签字并摁手印。该还款协议书签订后，德成煤矿于2019年12月9日还款40万元，泰源煤矿于2020年1月3日还款20万元，于2020年1月22日还款20万元，共计还款80万元，均未按还款协议约定的分期履行时间及数额还款。强胜公司为此诉讼来院，请求确认还款协议有效，并请求判令金艳芳、张德立对协议约定款项承担连带还款责任。本案争议焦点为：一、案涉还款协议书是否有效。二、金艳芳、张德立是否应对还款协议书中约定的款项承担连带给付责任。本院认为，关于争议焦点一，案涉还款协议书系于鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民初65号民事判决书、鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初658号民事判决书、鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初767号民事判决书、鹤岗市兴山区人民法院（2019）黑0407民初339号民事调解书发生法律效力以后，经各方当事人自愿协商签订，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，该协议书合法有效，对原告该项诉请依法予以支持。关于被告金艳芳、张德立提出的还款协议因原始债务人德成煤矿和原始债权人腾达电器修理部未签字而无效的抗辩主张，因泰源煤矿同意承接德成煤矿债务的行为系债务加入行为，该法律行为的生效不以债务人同意为必要条件。而关于腾达电器修理部的债权转让行为，原告强胜公司虽未举证证明腾达电器修理部已通知了债务人泰源煤矿，但还款协议中包括该笔债权，泰源煤矿对该笔债权亦作出同意偿还的意思表示并签字盖章确认，足以认定债权转让通知已到达债务人泰源煤矿，该转让行为依法成立，强胜公司有权一并主张权利，故德成煤矿和腾达电器修理部未签字并不影响还款协议书的效力。被告金艳芳、张德立虽抗辩称，还款协议中约定了“如乙方有一期不按时还款，本和解协议无效，甲方有权按上述判决、调解事项申请执行全部债权，甲方不再受本和解协议约束”，故该还款协议系附条件失效的法律行为，已因乙方泰源煤矿未及时还款致使所附条件成就而解除。但一般而言，附条件解除的合同所附条件是对合同所加的附款，通常与合同自身的内容及合同的履行行为本身无关，而该约定的内容是乙方泰源煤矿的还款义务，系案涉《还款协议》的主要内容，亦与协议的履行密切相关，不应视为合同所附条件。同时，对这一约定的解释，还应结合其与整个协议的关系及约定的目的来进行理解。该约定书写于分期履行的内容之后，担保条款之前，该条约定所称“无效”，应指在乙方泰源煤矿不按时还款的情况下，关于还款数额及方式的约定对甲方强胜公司不再具有约束力，而不是对整个协议的效力加以限制。另外，《还款协议》中约定的还款金额比原判决、调解书少200万元，被告金艳芳、张德立亦认可签订该协议的目的是为了少偿还20%的款项，故当事人作出该项约定的目的，显系通过规定乙方泰源煤矿的违约后果来保障甲方强胜公司的权利，进而促成双方达成和解，而不是对整个协议的效力加以限制。据此，被告金艳芳、张德立该项抗辩理由亦不能成立，该协议有效，因泰源未按时履行，原告有权按照原判决、调解书申请执行全部债权。关于争议焦点二，被告金艳芳自述，签订《还款协议》时“因为要省20%，强胜工贸不同意，要求我和张德立担保才同意”，故被告金艳芳、张德立对协议约定的款项承担保证责任系其真实意思表示。且担保条款书写于《还款协议》的最后部分，载明“担保人对以上协议内容承担连带保证责任，保证乙方按时还款，如不按时还款，由保证人承担全部给付责任。”故担保人金艳芳、张德立应对协议约定的“款项12,347,407.51元，诉讼费119,505.56元”承担连带保证责任。据此，本院对原告该项请求依法予以支持。综上所述，原告鹤岗市强胜工贸有限公司诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、原告鹤岗市强胜工贸有限公司与被告鹤岗市泰源物资经销处煤矿依据鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民初65号民事判决书、鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初658号民事判决书、鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初767号民事判决书、鹤岗市兴山区人民法院（2019）黑0407民初339号民事调解书签订的2019年11月22日《还款协议书》合法有效。二、被告金艳芳、张德立对上述判项中2019年11月22日《还款协议书》确定的款项12，347，407.51元、案件诉讼费119，505.56元承担连带保证责任。(鹤岗市泰源物资经销处煤矿、鹤岗市德成煤矿已偿还80万元从中予以扣除。)案件受理费96，601.48元，由被告鹤岗市泰源物资经销处煤矿、被告金艳芳、被告张德立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  韩锡艳审判员  张晓平审判员  白丽明二〇二〇年十二月十五日书记员  周文丽