河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初2250号 原告：白江**，男，1975年6月13日出生，回族，住无极县。 委托诉讼代理人：申超峰，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强泽阳，河北信联律师事务所律师。 被告：王宾涛，男，1977年11月28日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：杨永杰，河北天捷律师事务所律师。 第三人：无极县郝庄乡人民政府，住所地无极县郝庄村。 法定代表人：郝红涛，该乡乡长。 委托诉讼代理人：田佩东，男，该乡员工。 委托诉讼代理人：张亚丛，河北佳功律师事务所律师。 原告白江**与被告王宾涛第三人无极县郝庄乡人民政府（以下简称郝庄乡政府）为返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告白江**及其委托诉讼代理人申超峰、被告王宾涛委托诉讼代理人杨永杰、第三人无极县郝庄乡人民政府委托诉讼代理人田佩东、张亚丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白江**向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告冀Ａ×××××大型普通客车一辆（价值17万元）;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告在无极县郝庄乡经营一家汽车钣金喷漆修理厂。原告白江**所有的冀Ａ×××××大型普通客车因车身有部分锈迹需要修理。2018年底原告找到被告表示想修车，被告答应后让原告将车开到被告的修理厂，并将车钥匙交被告保管。但被告没有及时将车修好，为此原告曾多次催被告尽快修车。2019年1月9日，被告给原告打电话称因被告修理厂占用河道属于违建，被郝庄乡政府取缔，原告的车辆被郝庄乡政府拖走。原告找到郝庄乡政府后，郝庄乡政府表示没有见过原告车辆更没有将车辆拖走。原告又找到被告，被告也拿不出任何证据证明车的去向，且拒绝将车还给原告。原告为此诉至贵院，望贵院判令被告将冀Ａ×××××大型普通客车返还原告。 被告王宾涛辩称，1、被告没有经营过修理厂；2、原告的车辆也没有在被告处存放过。 第三人郝庄乡政府述称，第三人未拖走过原告车辆，本案与第三人没有任何关联，第三人不承担任何责任。 根据原被告诉辩及第三人陈述，本案争议的焦点问题为：原告要求被告返还冀Ａ×××××大型普通客车的事实理由和法律依据。 原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、机动车行驶证、机动车登记证书、石家庄康森木业有限公司证明各一份，证明车辆登记在石家庄康森木业有限公司名下，但实际所有人为原告白江**；2、照片复印件两张，照片中显示该车辆在被告王宾涛的修理厂；3、刘成亮律师与被告王宾涛的录音一份，证明车辆存放在被告王宾涛的修理厂进行修理，在被告王宾涛修理厂保管，然后丢失。4、2020年6月21日原告与被告王宾涛的聊天记录，显示被告曾向政府反映过涉案车辆的问题，证明原告的车在被告处存放，被告找车的事实。 经被告王宾涛质证，称1、对机动车行驶证、机动车登记证书的真实性均没有异议；对石家庄康森木业有限公司证明的真实性有异议，首先该证明加盖的是该公司财务章，而非公章；对证明中的内容有异议，非机动车所有权应以机动车登记证为准，另外如果是原告购买，应该提供买卖合同及双方的购货款的往来；2、对照片复印件两张真实性没有异议，但是对证明目的有异议。此照片不能证明原告车辆存放于被告处，根据照片内容没有显示当时车辆存放在某一厂区内，而是在空地内存放，车辆基本外观的真实性没有异议，对证明目的有异议；3、因被告本人未到庭，无法核实录音是否为被告本人的声音，录音中并没有显示出原告的车辆是存放于被告的修理厂处，因此，即便是存在保管关系，也不是有偿保管，对通话录音中另一方的身份的真实性有异议，请求法庭要求原告提供另一方的身份证明；4、对微信记录真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告诉状中陈述，原告与被告系朋友关系，因原告车辆丢失后，被告出于好心通知过原告，但是车辆自2018年7月至2019年1月12日直至以后，原告一直知晓车的存放位置，并且一直由被告管理，被告根据原告的请求拨打市长热线，也只是朋友帮忙而已。 经第三人质证，称1、对机动车行驶证和登记证真实性没有异议，第三人不清楚车辆所有权归属，对于石家庄康森木业有限公司证明，请法庭予以核查清楚；2、对于提交有人物的照片中没有显示车辆的大架号、发动机号及车牌号，无法证实是本案涉案车辆；对车辆的照片不知道其拍摄时间和来源；3、对于录音资料不清楚双方的身份，录音中没有提到车辆的信息，不清楚是否是本案车辆，录音内容中所提到的车辆被乡政府拖走不属实，第三人未见过本案车辆，也从未拖走车辆，所以对录音真实性有异议；4、对于原告提供的其与被告的聊天记录，第三人不知道原告说的反馈信息是否与本案有关，因为上面不显示具体内容。 被告王宾涛提供以下证据为两份新闻报道，第一份是2018年7月3日无极县广播电视台在无极公布的网站发布的滹沱河河道违建强拆助拆联合执法行动正式启动；另外还有一份2019年1月2日董家美好生活的公众号在互联网上发布的名为寒冬腊月河北无极县滹沱河河道清理热火朝天的新闻报道，证明原告车辆于2018年7月2日停放的地点以及由原告提供的第一张照片2019年1月9日照片显示的经纬度相同，该车自2018年7月2日到2019年1月9日停放同一地点，而且根据照片显示原告的车辆停放地点就是在滹沱河河道内果王线一侧，属于被政府清理的范围内。另外在2018年7月2日的新闻报道中，其中一张图片上有原告本人，证明原告在2018年7月2日以前就已知道此车辆处于经度为114.848586、纬度为38.059084的位置，此张照片与原告提供的照片位置基本一致，而且根据两篇新闻报道显示，郝庄乡政府确实于2019年1月12日对滹沱河河道内障碍物建筑进行清理。 经原告质证，称1、对照片中显示车辆的位置没有异议，正好能证明车辆在被告处；2、对证据中所有照片没有异议，对被告陈述的照片中的内容没有异议；3、不能证明属于政府清理的范围内。 经第三人质证，称1、无极县广播电视台的发布新闻的真实性没有异议，但是对证据的关联性及证明目的有异议。关于其标注第二页的车辆无法显示车辆的发动机大架号信息及车牌信息不全，不能证实照片中的车辆系本案车辆；2、照片及该文内容没有车辆信息及车辆被拖走的内容，无法证实被告所说的原告车辆被第三人拖走的主张，第三人无亦该项职权；3、对第二个美好生活的网站公众号无法核实真实性，不予认可。 第三人郝庄乡政府未提供证据。 本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××大型普通客车登记在石家庄康森木业有限公司名下，原告白江**系该车辆的实际所有权人。涉案车辆曾在被告处停放，在无极县人民政府决定对滹沱河河河道进行清理的时候，被告曾电话通知原告将车辆拖走，被告知道无极县人民政府决定对滹沱河河河道进行清理的事实。2018年7月2日、2019年1月9日涉案车辆均停放于经度为114.848586、纬度为38.059084的位置，地处河北省石家庄市藁城市果王线一侧。2018年7月2日，无极县滹沱河河道违建强拆助拆联合执法行动启动时，涉案车辆停放位置的四周均被强行拆除，现涉案车辆不知去向。另查明，原告与被告曾就车辆去向问题共同到公安机关报案。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张涉案车辆在被告处停放，被告拒不返还，对此，被告不予认可。原告提供的证据仅证明涉案车辆曾在被告处停放，不能证明被告现在占有涉案车辆，在被告不予认可的情况下，原告亦未提供其他证据证明被告现在占有涉案车辆并拒不返还的事实，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告返还涉案车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告白江**的诉讼请求。 案件受理费3,700.0元，减半收取计1,850.0元，由原告白江**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（地址：河北省石家庄市无极县人民法院，邮编：052460，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  房秀萍 二〇二〇年十二月八日 书记员  贾晓丽 ——