广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0102行初66号 原告黄少坚，男，壮族，1968年7月21日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人刁文静，北京市京平律师事务所律师。 被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人杨章秀，该局局长。 出庭负责人龙德高，该局副局长。 委托代理人覃凤雯，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托代理人黄鑫，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 原告黄少坚诉被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称:良庆城管执法局）行政强制拆除行为违法一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼，原告于2020年8月21日补正诉讼材料，本院于当日立案后，于2020年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告黄少坚及其委托代理人刁文静，被告良庆城管执法局行政负责人龙德高及委托代理人覃凤雯、黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告良庆城管执法局于2019年2月14日，以黄少坚为被处罚人，作出良城 -2- 强拆决[2019]060号《强制拆除决定书》，查明其未经批准，在良庆区玉洞平乐村建设的房屋（编号Q339），构成违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第一款的规定，构成违法建设，故依据《中国人民共和国行政强制法》第三十七条、《广西壮族自治区实施办法》第六十四条之规定，自决定书送达之日起三日后对违法建筑物实施强制拆除，自行搬出屋内财物。被告良庆城管执法局于2019年4月9日将涉案建筑强制拆除。 原告黄少坚诉称，原告在南宁市良庆区拥有一栋五层楼房（编号Ｑ339）用于居住，现因中新南宁国际物流园项目需要拆迁。2019年4月9日，原告房屋被强行拆除，造成重大财产损失。为此，原告以南宁市良庆区人民政府、南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称“良庆区城管局”）为被告向南宁市中级人民法院提起诉讼。2019年9月17日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01行初221号《行政裁定书》，被告良庆区城管局自认被诉拆除行为由其实施,南宁市中级人民法院以良庆区人民政府不是适格被告为由，裁定驳回原告的起诉。原告对此不服，提出上诉。2020年2月20日，原告收到广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终1541号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。依据（2019）桂01行初221号《行政裁定书》、（2019）桂行终1541号《行政裁定书》，被告良庆区城管局自认对原告房屋实施了拆除行为。原告认为，被告实施强拆原告房屋的行为违法。请求法院：1、请求依法确认被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局于2019年4月9日强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 -3- 原告黄少坚在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、建设用地使用证，证明集体土地建设用地使用证的使用人； 2、证明，证明父子关系； 3、证明，证明良庆区民委员； 4、照片，证明原告房屋被拆前后对比照片一组； 5、（2019）桂01行初221号《行政裁定书》，证明房屋归原告所有； 6、（2019）桂行终1541号《行政裁定书》，证明房屋归原告所有； 7、受理通知书（2020）桂0103行初19号，证明案涉的限期拆除决定书，原告已经提起了行政诉讼，至今仍在一审诉讼程序中； 8、行政判决书（2019）桂0103行初272号，证明案涉的强制拆除决定书，青秀区人民法院已经判决予以撤销了； 9、中国邮政，证明证明邮寄封面原告于2020年2月20日收到。 被告良庆城管执法局辩称，一、原告黄少坚不是本案适格原告。原告黄少坚主张本案被拆除房屋(编号Q339)系其所有，但原告黄少坚并未提供任何房屋产权凭证及其他证据证明归其所有。虽然被告良庆城管执法局对其作出《综合执法检查通知书》等一系列文书，但仍不足以证实其对本案房屋享有权益，故根据《行政诉讼法》第二条、第二十五条规定，原告黄少坚不具有原告诉讼主体资格。二、被答辩人已申请行政复议，行政复议已受理且正在进行中，对已提起的行政诉讼人民法院应驳回起诉。2019年2月21日，被答辩人因不服答辩人2019年2月14日下达的良城强拆决[2019]060号《强制拆除决定书》，向南宁市良庆区人民政府申请行政复议，直 -4- 至2020年8月28日，良庆区政府才做出复议决定。根据《行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼，故法院应当驳回其起诉。三、被告良庆城管执法局有权对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。2002年8月22日，国务院作出《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作，主要包括：市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权；……；省、自治区、直辖市人民政府决定调整的城市管理领域的其他行政处罚权。2017年12月30日，南宁市人民政府依据《广西壮族自治区人民政府关于南宁市相对集中住房城乡建设领域行政处罚权工作方案的批复》(桂政函[2017]193号）作出《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》(南府发[2017]24号，以下简称《通知》）。《通知》第一点、第二点第5、6项和第三点显示，《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实〈施中华人民共和国城乡规划法〉办法》等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的，对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使，还可以行使与上述行政处罚权有关的行政强制措施。因此 -5- ，被告良庆城管执法局有权对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。四、被告良庆城管执法局作出的具体行政行为程序合法。因原告黄少坚房屋涉嫌违法，被告良庆城管执法局对其房屋规划手续进行执法检查。2019年1月16日，被告良庆城管执法局向原告黄少坚作出（良）［2019］第0008152号《综合执法检查通知书》并张贴在涉案房屋大门上，通知其在良庆区建设的房屋需进行规划检查，依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定，应在收到本通知书起三日内携带被检查项目建设用地或者建设工程规划许可证等有关手续，到被告良庆城管执法局处接受检查，该通知上载明被告良庆城管执法局的地址和联系电话。因原告黄少坚未提出任何证件、行政审批手续，也未提出陈述申辩，被告良庆城管执法局于2019年1月21日作出（良）［2019］第0002946号《限期拆除告知书》并张贴在涉案房屋大门上，告知原告黄少坚其在良庆区建设的房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，拟作限期拆除的处罚，并告知其享有陈述、申辩、复核的权利，逾期视为没有异议。因未见原告黄少坚对《限期拆除告知书》提出异议，被告良庆城管执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，于2019年1月24日作出（良）［2019］第0002054号《限期拆除决定书》并张贴在涉案房屋的大门上，限原告黄少坚自接到本决定书之日起三日内自行拆除位于良庆区建设的建筑物，并告知其申请复议、提起诉讼等权利。因原告黄少坚未履行《限期拆除决定书》，没有自行拆除违法建筑，被告良庆城管执法局于2019年1月29日作出了南良城 -6- 催字[2019]第100号《限期拆除催告书》并张贴在涉案房屋的大门上，催告其自收到本催告书之日起三个工作日内自行拆除违法建设的建筑物，如逾期不自行拆除的，本机关将依法强制拆除，并告知其有权提出陈述和申辩，逾期不陈述、申辩的，视为放弃上述权利。因原告黄少坚经催告后仍未履行《限期拆除决定书》，没有自行拆除违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条等规定，经南宁市良庆区人民政府责成授权后，被告良庆城管执法局于2019年2月14日作出了良城强拆决[2019]第060号《强制拆除决定书》并张贴在涉案房屋大门上，决定于本决定书送达之日起三日后对违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请自行搬出屋内财物，并告知其申请复议、提起诉讼等权利。因原告黄少坚没有自行拆除涉案违法建筑，被告良庆城管执法局于2019年4月9日将涉案建筑强制拆除。五、原告黄少坚的诉请已超过行政诉讼起诉期限，法院应当依法判决驳回其起诉。首先，2019年4月9日，被告良庆城管执法局将涉案房屋(编号Q339)强制拆除。由于被告良庆城管执法局此前对原告黄少坚送达过《综合执法检查通知书》、《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》等一系列文书，告知原告黄少坚房屋涉嫌违建，即将被依法强制拆除，故被告良庆城管执法局2019年4月9日拆除涉案房屋时，原告黄少坚就已知此强制拆除行为，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，但原告黄少坚至2020年5月11日才向兴宁区人民法院起诉确认被告良庆城管执法局行为违法，明显已经超过法定起诉期限。其次，行政诉讼的起诉期限与民法上的诉讼时效有所不同。诉讼时效期间为可变期间，而且，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。起诉期限在性质上则属于程序法上的法定期间，不能中 -7- 断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。起诉人如果未在法律规定的期间内提起诉讼且无正当理由，其诉权即告丧失。原告黄少坚曾就此次强制拆除行为将南宁市良庆区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，市中院认良庆区政府不是本案适格被告，但原告黄少坚拒不变更，故市中院驳回其诉请，广西壮族自治区高级人民法院亦维持中院决定。被告良庆城管执法局认为，原告黄少坚此前对良庆区人民政府的起诉并不能带来本案起诉期限中断的效果，其也不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的法定情形。综上所述，被告良庆城管执法局认定涉案编号Q339房屋为违法建筑证据确凿，适用法律、法规正确，强制拆除编号Q339房屋符合法定程序，原告黄少坚的起诉已超过法定的起诉期限，请求法院依法驳回原告黄少坚诉请。 被告良庆城管执法局在举证期限内本院提供了以下证据、依据： 1、行政复议决定书，证明原告已申请行政复议，且行政复议已受理； 2、《综合执法检查通知书》及张贴照片，证明被告对编号Q339房屋作出的具体行政行为合法； 3、《限期拆除告知书》及张贴照片，证明同上； 4、《限期拆除决定书》及张贴照片，证明同上； 5、《限期拆除催告书》及张贴照片，证明同上； 6、南宁市良庆区人民政府《关于同意依法拆除玉洞街道平乐村违法建设房屋的批复》，证明同上； 7、《强制拆除决定书》及张贴照片，证明同上； 证据1-7证明被告对涉案房屋做出强拆行为的合法性 -8- 依据有： 1、《行政处罚法》； 2、《城乡规划法》； 3、国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》； 4、广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法； 5、南宁市人民政府《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》。 经庭审质证，一、原告对被告证据1行政复议决定书，真实性认可，关联性、合法性不认可，该行政复议决定书，原告已经向南宁中院提起了行政诉讼，经南宁中院主审法官的协调，并已经明确告知原告南宁市良庆区人民政府自行撤销了案涉行政复议决定书。证据2，关于综合执法检查通知书及张贴照片三性均不认可，被告没有提供照片的原始载体，没有注明拍摄时间、拍摄人等信息，不符合最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第12条，无法证明其在答辩状中陈述的日期，将该通知书张贴于原告的大门之上。此外，案涉房屋被拆前原告及家人一直在家居住，被告没有提供任何证据证明原告有拒签的行为，被告应该适用直接送达方式，而被告没有适用直接送达方式而采用公告送达，违反行政诉讼法第101条，关于送达的规定，送达程序严重违法。证据3、限期拆除告知书及张贴照片，质证意见同证据2的意见。证据4、限期拆除决定书及张贴照片真实性、关联性认可，合法性不认可。原告房屋是特定历史条件下形成的合法建筑，被告未经现场勘验等法定程序直接作出限期拆除决定，在实体和程序上均违法，原告已就该限拆决定提起行政诉讼，青秀区人民法院已经受理本案，是否中止本案的审理由兴宁区法院决定。证据5、限期拆除催告书 -9- 及张贴照片，质证意见同证据2。证据6、关于南宁良庆区人民政府同意依法拆除玉洞街道平乐村违法建设房屋的批复，真实性、关联性认可，合法性不认可。原告已就该批复提起了行政诉讼，目前仍在一审诉讼程序中。证据7、强制拆除决定书及张贴照片，真实性、关联性认可，合法性不认可。该强制拆除决定书已经青秀区人民法院生效判决予以撤销。 二、被告对原告提供的证据1集体土地建设用地使用证，因为没有原件，真实性不予认可，合法性、关联性不认可，因为集体土地建设用地使用证上面记载的是土地使用权人是黄文斌，不是本案的原告黄少坚，因此本案原告黄少坚，不具备原告的诉讼主体资格。证据2村委会的证明，村委会的证明没有原件，真实性、合法性不予认可，我们国家法律的只有两个部门，一个是医院，要么就是公安局的户籍管理处、户籍科。村委会是没有法定职权，来证明黄少坚和黄文斌是父子关系的。另外，如果原告与黄文斌是父子关系，黄文斌是土地建设用地使用权人，除非他过世了，他的家庭成员有法定的继承权，他法定继承人按我们国家的继承法规定的话，是第一顺位继承人。这里也没有任何证据证明，黄文斌已经去世，他的权利由法定继承人来继承，所以原告不具备主体资格。刚才他讲了原告的诉讼主体资格，在272号人民法院依法已经生效的行政判决书上，予以确认。被告对该判决要提起抗诉和再审。根据现有证据有合理的理由判断原告黄少坚跟本案的涉案房屋没有法律上的利害关系，他没办法证明他就是这个土地上是按照房屋的享有任何的合法权益。证据3良庆区玉洞街道办出村委会出具的证明，有原件，真实性予以认可，合法性不予认可，关联性不予认可。然后村委会出具的证明是怎么描述的，他说村民黄少坚的承诺，属于其本人所有，是原告黄少坚自己承诺自己是房屋的主人，他没有提供任何的合法的依据、没有其 -10- 他的任何有效的证据来佐证。被拆迁房屋编号为Q339号不是黄少坚的，因此他并不具备原告的诉讼主体资格。证据4被拆房屋前后的一个对比照片，没有提供原件三性不予认可。证据5中级人民法院221号行政裁定书真实性、合法性予以认可，关联性刚好该证明了裁定书的第七页中南宁市中级人民法院，已经依法向原告黄绍少坚释明良庆区政府不是本案的适格被告，他不应当把良庆区政府作为共同被告，但是法院示明了让他变更，他不同意变更，导致案件没办法移送所以才驳回起诉。证据7和证据8的质证意见是一样的，证据7受案案件受理通知书，真实性、合法性予以认可，但是关联性不予认可。因为受理通知书只是载明黄少坚诉了城管局撤销行政行为的案件，因为他并没有指明撤销哪一个行政行为，并没有指向指明所以跟本案也没有关联性。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据2、3来源真实，但证明内容均为黄少坚个人承诺，村委并未对事实作出其所知的证明，无法确认是否与本案具有关联性，被告对其真实性亦有异议，本院不予确认。原告提供的证据1、4-7来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。二、被告提供的证据与本案均具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2019年7月4日原告黄少坚因不服被告作出的《强制拆除决定书》，向南宁市青秀区人民法院起诉，该院于2020年7月17日作出（2019）桂0103行初272号行政判决书，该判决查明：案外人黄文斌是原告黄少坚的父亲，其于1990年12月15日办得位于南宁市良庆乡平乐村（现南宁市良庆区）坛花坡的邕集建（90）字第0207321号《集体土地建设用地使用证》用地面积为105.4平方米。其家庭户内分配时，黄少坚分得该《集体土地建设用地 -11- 使用证》的土地使用权地块。2010年至2012年，原告在上述地块建设了一栋砖混结构的6层房屋，即本案编号Q339的涉案房屋。2014年7月29日，南宁市国土测绘地理信息中心对Q339房屋进行测量，并制作了中国东盟国际物流基地储备地块三期项目宗地图，记载房屋占地面积184.68平方米，总面积1130.24平方米。 2019年1月16日，被告良庆区城管局对原告发出（良）［2019］第0008152号《综合执法检查通知书》并张贴在涉案房屋大门上，通知原告需要对其位于良庆区的房屋进行规划检查，要求原告在收到通知书之日起三日内携带被检查项目建设用地或者建设工程规划许可证等有关手续到被告处接受检查。因无人在规定期限内到被告处接受检查，2019年1月21日，被告对原告发出（良）［2019］第0002946号《限期拆除告知书》并张贴在涉案房屋大门上，认为原告未经批准，在良庆区玉洞街道办建设的房屋，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法建设，依据《城乡规划法》第六十四条等规定，拟作期限拆除的处罚，并告知原告享有陈述、申辩、复核的权利，逾期视为没有异议。2019年1月24日，被告对原告作出（良）［2019］第002054号《期限拆除决定书》，限原告自接到决定书之日起三日内自行拆除位于良庆区建设的建（构）筑物，并载明原告不服该处罚决定可以申请行政复议或提起行政诉讼。2019年1月29日，被告对原告作出南良城催字［2019］第100号《限期拆除催告书》并张贴在涉案房屋的大门上，催告其自收到催告书之日起三个工作日内自行拆除违法建设建筑物。2019年2月13日，南宁市良庆区人民政府向被告作出《关于同意依法拆除玉洞街道平乐村违法建设房屋的批复》，责成被告对原告案涉编号Ｑ339房屋依法进行拆除。 -12- 2019年2月14日，被告对原告作出良城强拆决[2019]060号《强制拆除决定书》并张贴在涉案房屋大门上，内容如上述。2019年4月，被告对上述房屋实施了破坏性拆除，同月进行了彻底拆除。青秀区人民法院认为被告作出的《强制拆除决定书》，认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。判决撤销被告南宁市良庆区城市管理综合执法局于2019年1月24日对原告黄少坚作出的（良）[2019]第002054号《期限拆除决定书》，该判决已生效。原告认为被告实施的强拆原告房屋行为违法，遂提起本案行政诉讼，诉如前请，被告则答辩如前。 另查明，原告于2019年6月27日将南宁市良庆区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，因原告起诉的被告不适格，2019年9月17日南宁市中级人民法院作出（2019）桂01行初221号《行政裁定书》，驳回原告起诉。原告不服一审裁定提出上诉，2020年1月10日广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂行终1541号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年1月16日原告黄少坚因不服被告作出的《限期拆除决定书》（良[2019]第0002954号），向南宁市青秀区人民法院起诉，请求撤销被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局作出的《限期拆除决定书》，该案尚在审理过程中。 本院认为：根据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》的规定，南宁市实施城市管理相对集中处罚试点改革，良庆城管执法局作为相对集中行使行政处罚权的行政执法机关，具有对因违反规划许可而依法实施行政处罚及采取行政强制执行的职权。故其是本案适格的行政主体及承担相关责任的被告。 原告黄少坚的起诉是否已超过行政诉讼起诉期限的问题。被告良庆城管执法局主张2019年5月22日拆除涉案房屋时，原告黄少坚就已知此 -13- 强制拆除行为，起诉期限应当从知道行政行为内容之日起计算六个月，原告黄少坚曾就此次强制拆除行为将南宁市良庆区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，该起诉并不能带来本案起诉期限中断的效果，其也不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除的情形。本案中原告主张对被告作出的行政行为并不知情，2019年5月22日涉案房屋被被告强制拆除，原告于2019年6月27日即将南宁市良庆区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，原告不服一审裁定提出上诉，由于原告起诉的被告不适格，2020年1月10日广西壮族自治区高级人民法院裁定维持原裁定，原告即向兴宁区法院起诉，原告诉讼期间应属于有法定事由可以扣除，因此，原告起诉并未超过法定6个月的起诉期限。本院认为起诉期限在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告在法律规定的期限内提起诉讼，虽然被告选择错误，但属于有正当理由的特殊情况，诉讼期间应当扣除，故从原告2019第一次起诉至二审裁判期间，应当予以扣除，在扣除上述诉讼期间的情况下，原告起诉并未超过一年的起诉期限，故原告的起诉未超过行政诉讼的起诉期限。 根据《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人 -14- 。本案中，根据被告提供的送达回证显示，被告在作出强制拆除决定之前，仅将作出的《强制拆除催告书》张贴在编号Q339房屋上即视为留置送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”及第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒收，拒收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，不能视为原告已经收到《强制拆除催告书》并能够及时行使陈述申辩的权利，原告在庭审中亦否认收到过该催告书，故被告的行政程序违法，被告作出《强制拆除决定书》等文书前，未有证据证实其进行了直接送达，其采取拍照留置送达本案一系列执法文书，且未提供证据证实是否进行了留置送达，明显违反法定程序。被告在作出《强制拆除决定书》前违反《南宁市违法建设查处条例》第十九条的规定，未进行现场调查和向建设项目所在地村民委员会等基层组织调查，在无法确定违法建设单位、所有人、管理人的，应当自违法建筑物上张贴公告，督促违法建设单位、所有人、管理人接受调查，被告未依法对违法建设单位、所有人、管理人进行确认的情况下，即认定房屋建设人为黄少坚，而原告提交的邕集建（90）字第0207321号《集体土地建设用地使用证》记载的土地使用权人为黄文斌后，而被告又否认原告的主体资格，属于对违法建设人、所有人、管理人的认定事实不清。综上所述，被告良庆城管执法局作出的本案被诉《强制拆除决定书》违法，被告依据上述《强制拆除决定书》，强制拆除案涉建筑物，明显事实认定不清，证据不足，违反法定程序，其行政行为违法，但 -15- 不具有可撤销内容，本院予以确认。 为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十四条第二款之规定，判决如下： 确认被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局强制拆除原位于南宁市良庆区房屋违法。 案件受理费50元，由被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  李艳红 人民陪审员  韦燕萍 二〇二〇年十二月十七日 -16- 法官助理谭淑丹 书记员雷静雯 -17- 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条第一、二项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （三）违反法定程序的； 第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 -18- 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。