wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初4266号原告清镇市站街镇荣华土石方工程队，统一社会信用代码：92520181MA6DQJFK2E,住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇莲花村。经营者谭荣华，男，1972年2月26日生，汉族，贵州清镇人，公民身份号码：5225021972********，住贵州省清镇市站街镇莲花村青龙**。被告成都乐家德贸易有限公司，统一社会信用代码：91510108MA6979WP75,住所地四川省成都市成华区熊猫大道******。法定代表人李春华，公司经理。委托代理人吴大松，男，1983年4月22日生，汉族，公民身份号码：5225221983********，住贵州省开阳县南江乡龙广村新场**。系公司员工，特别授权代理。第三人贵州南江众力军利农业旅游发展有限公司，统一社会信用代码：91520121MA6DT50W3D，住所地贵州省贵阳市开阳县南江乡毛家院村回龙寺农业展示大棚。法定代表人毛连利，公司总经理。原告清镇市站街镇荣华土石方工程队（以下简称“荣华工程队”）与被告成都乐家德贸易有限公司（以下简称“乐家德公司”）、第三人贵州南江众力军利农业旅游发展有限公司（以下简称“众力公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣华工程队、被告乐家德公司诉讼代理人吴大松到庭参加了诉讼，第三人众力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣华工程队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人共同负连带责任给付拖欠原告工程款520000元；2、本案诉讼费由被告和第三人负担。被告乐家德公司辩称，原告未按照图纸施工，在施工过程中有偷工减料的行为。第三人众力公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2020年4月，原告负责人谭荣华经人介绍与被告乐家德公司负责人汪玞认识，经口头协商，由原告负责“南江水上欢乐谷”项目改造工程，双方达成口头协议后，原告即按被告要求于2020年4月20日进场施工，2020年5月22日双方对工程施工内容进行收方，5月23日经被告验收合格后交付。同日，双方依照口头约定及工程内容签订了《开阳县南江水上欢乐谷改造工程合同书》，合同约定：工程包干价560000元，进场施工十日内支付材料款40000元，工程竣工验收合格后十五日内支付剩余工程款520000元。2020年6月，“南江水上欢乐谷”对外营业。2020年7月3日，被告向原告出具验收报告。7月5日，原被告对案涉工程进行结算，结算结果为：已预付材料款40000元，余款520000元未付。2020年11月10日，原告以被告乐家德公司未按合同约定按时支付工程尾款为由，向本院提出如前诉请。同时查明，被告乐家德公司与第三人众力公司于2020年4月23日签订《南江水上欢乐谷温泉联营协议》，约定由众力公司提供原有设备及场地，乐家德公司用于经营。汪玞系被告乐家德公司经理，“南江水上欢乐谷”项目负责人。本院认为，原被告签订的合同系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。本案中，原被告对案涉工程进行验收、交接、结算，原告已依约完成工程建设，被告应依约支付工程尾款，故原告主张要求被告支付工程尾款520000元，本院予以支持。被告辩称因原告未按照图纸施工及在施工过程中偷工减料，才未支付工程尾款，其提交的证据无法充分证实其主张，本院不予支持。原告同时主张要求第三人对被告应履行的支付尾款义务承担连带责任。依照合同相对性原则，原告与第三人并无合同关系，故原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告成都乐家德贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告清镇市站街镇荣华土石方工程队工程尾款520000元；二、驳回原告清镇市站街镇荣华土石方工程队的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元（已减半），由被告成都乐家德贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冉 超二〇二〇年十二月十八日书记员 谢金金
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3138号 原告：王德财，男，1990年6月6日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王元忠，潍坊坊子忠信成法律服务所法律工作者。 被告：郑华平，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李倩华，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红岩，山东诚公律师事务所律师。 原告王德财与被告郑华平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德财的委托诉讼代理人王元忠、被告郑华平的委托诉讼代理人李倩华、王红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德财向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郑华平支付原告王德财房款280,000元及利息；2.请求诉讼费由被告郑华平承担。事实和理由：郑华平于2015年2月份买庄国龙位于眉南路与眉王路交叉路口东北角自南向北第三户房产，欠款280000元，后于2019年6月3日王德财与庄国龙达成了债权转让协议，后经王德财多次向郑华平催要至今未付。郑华平的行为侵犯了王德财的合法权益，请求法院依法判令郑华平返还借款280000元及利息，诉讼费由郑华平承担。 被告郑华平辩称，被告与庄国龙之间并不存在房屋买卖合同关系，更不存在拖欠购房款的事实，原告主张从庄国龙处受让债权280000元，该债权并不存在。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月6日，被告郑华平以妻子孙春梅的名义购买了位于，并于当日缴纳购房款200000元，收据载明：“客户名称：孙春梅2015年11月6日项目：交购房款眉村沿街房备注：南头数第三间填票人：王宏收款人：王宏单位名称：庄国龙”。2016年2月3日，被告郑华平向庄国龙的哥哥庄国收交纳房屋款40000元，庄国收为其出具收到条，内容为：“收到条今收到郑华平房屋款￥40000元，肆万元整。庄国收2016年2月3日”。 2019年6月3日，原告与庄国龙签订《债权转让协议》，载明：“出让人庄国龙将自己对郑华平的债权转让给受让人王德财，经双方协商拟达成协议如下：1、出让人在将债权转让给受让人以后，对本债权再无追偿权。2、出让人保证此债权的真实性，否则受让人有权向出让人追偿。3、受让人在实现债权时，出让人有义务协助受让人并提供相应证据。4、其他未尽事宜双方协商后再增补，增补条款与原协议有相同效力。5、协议一式两份，甲乙各执一份。本协议自双方签字后生效，协议生效后及具有法律约束力，严格约束双方。”原告王德财通过微信聊天方式通知被告郑华平。 上述事实，有收据、收到条、债权转让协议、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告支付240000元房款后尚欠房款280000元，但原告未提交房屋买卖协议，无法确定涉案房屋的售价，应承担举证不能的法律后果，应驳回原告王德财的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王德财的诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告王德财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇二〇年十二月九日 书记员  滕 臻
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0109民初4516号 原告：剧白妮，女，1965年10月20日生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：赵强，男，1984年10月12日生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：马苗苗，女，1991年11月12日生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：赵胜珍，女，1963年9月2日生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告剧白妮与被告赵强、马苗苗、赵胜珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月28日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告剧白妮撤诉处理。 案件受理费25元，由原告剧白妮承担。 审判员  成双陆 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  鄂嘉欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3898号 原告:刘伟，男，1989年7月26日出生，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。 被告:吴恒贵，男，1976年12月26日出生，户籍地芜湖市湾沚区。 原告刘伟与被告吴恒贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人张信贤到庭参加诉讼，被告吴恒贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付石子材料款250000元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在芜湖新兴铸管厂(位于弋江区工业区)内生产加工尾渣、混凝土块混合建材石子料。2019年4至5月,被告在原告处购买石子,总价款486783.90元,被告已支付235072元,尚欠251713.90元未支付,双方于2020年1月22日对往来石子材料款进行结算。结算后,被告以种种理由拒不支付石子材料款。原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告吴恒贵未作答辩，亦未提交相应证据。 经审理查明：2019年4至5月，被告在原告处购买石子。2020年1月20日，经双方对账确认被告在原告处购买石子共计产生货款486783.9元，被告已支付235070元，尚欠251713.9元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘伟人民币贰拾伍万元￥250000元，事由石子材料款具条人：吴恒贵”。欠条出具后，被告分文未付，故成讼。 以上事实有原告向本院提交的原告身份证、被告户籍信息证明、对账单、欠条各一份及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。原告主张的债权有被告出具的对账单、欠条为凭，债权债务关系清楚,故对原告要求被告支付石子款250000元的诉请，本院予以支持。被告吴恒贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴恒贵于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟石子款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告吴恒贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 吴 全 人民陪审员 徐 萍 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理 汪小勇 书 记 员 周维丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初4083号 原告：许磊，男，1986年10月26日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：高军道，河北至威律师事务所律师。 被告：李俊杰，男，1982年8月8日出生，汉族，住河北省河间市。 原告许磊诉被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许磊的委托诉讼代理人高军道到庭参加诉讼，被告李俊杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款10万元，并支付2018年至2020年11月6日期间的利息33600元，共计133600元整；判令被告自2020年11月7日起以10万元为基数按照20%的标准支付逾期利息直至给付之日止；诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日被告因经营困难，向原告借款人民币10万元整，双方同时签订了个人借款合同，合同约定借款期限自2018年11月6日起至2020年11月6日止，借款利率月息1.4分，逾期还款按照20%计算加收逾期利息。目前经原告多次催要被告至今未偿还借款本息，无奈之下，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告李俊杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款合同一份、中国民生银行支付业务回单一份，由于被告未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的证据效力本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2018年11月6日，原告许磊与被告李俊杰签订个人借款合同，合同约定：借款金额为10万元，期限自2018年11月6日起至2020年11月6日止，借款利率为月息1.4分；违约责任：借款人应按合同规定的时间还款，如借款人不按期还款，出借人有权追回借款，并按合同规定20%计算加收逾期利息等。2018年11月6日，原告许磊给被告李俊杰转款10万元，履行了借款合同款项交付义务。被告李俊杰借款后，所欠本金及利息至今未还。 本院认为,被告李俊杰拖欠原告许磊借款10万元，有双方签订的借款合同及许磊给李俊杰支付借款10万元的银行转账记录证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告李俊杰应承担偿还责任。关于原告许磊主张的借款利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案中，原、被告双方既约定了借款利率，又约定了违约金，其约定的利率、违约金超过了法律规定的上限，故原告主张的利息应按2020年12月1日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊杰偿还拖欠原告许磊借款100000元及利息、违约金(利息、违约金自2018年11月7日起至付清之日止按2020年12月1日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元、保全费1520元，由被告李俊杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  韩 笑
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1894号原告：隋滨东，男，1960年6月4日生，汉族，平房区供热公司职工，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：史强，哈尔滨市平房区壹彤法律服务所法律工作者。被告：仇成刚，男，1971年3月31日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。原告隋滨东与被告仇成刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告隋滨东及其委托诉讼代理人史强、被告仇成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋滨东向本院提出诉讼请求：1.仇成刚从非法占有的隋滨东房屋中迁出；2.要求仇成刚承担本案的诉讼费用。事实和理由：隋滨东合法所有一处房屋（平房区青年街240楼2单元569号），于2018年11月16日出租给案外人吕维诚，双方签订租赁协议，租期一年，至2019年11月16日到期。房屋租赁期满后，隋滨东想要收回租赁房屋，但却得知该房屋被本案仇成刚非法占有，并拒不交付，隋滨东屡次找仇成刚要求迁出，均遭到拒绝，无奈下，只得起诉至法院。被告仇成刚辩称，其不是占有隋滨东的案涉房屋，而是先于隋滨东有的案涉房屋，仇成刚称其有案涉房屋原始房主为吕永璞的原始房照，并已经在此居住五六年。经本院审理查明：2018年，隋滨东通过诚意房产中介向案外人吕维诚购买位于平房区青年街240楼2单元569号案涉房屋﹝不动产权证号：黑（2018）哈尔滨市不动产权第0291438号﹞，并于2018年10月20日签订存量房买卖合同，成交价格185000元，隋滨东支付了全部购房款，并于2018年10月24日获发黑（2018）哈尔滨市不动产权第0291438号不动产权证书。2018年11月6日，隋滨东以每月600元的租金价格将案涉房屋出租给吕维诚，租期自2018年11月16日至2019年11月16日。2015年2月15日，案外人吕维诚为仇成刚出具收条一份，载明：“今收到240楼569号卖房款（25000元）贰万伍仟元正，2015年4月1日如房照更名办不下来，退还全部房款柒万伍仟元赔偿违约金”。2016年5月1日，吕维诚母亲周秀芹作为甲方与乙方仇成刚签订《租房协议书》，约定甲方将案涉房屋租给乙方，期限自2016年5月1日至2019年11月1日。仇成刚自认在案涉房屋居住至今。以上事实，有不动产权证书、房屋租赁合同、证据交换笔录、租房协议书、收条、存量房买卖合同、收据、哈尔滨市存量房监管协议及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”隋滨东与案外人吕维诚就案涉房屋签订了存量房买卖合同，交付了全部购房款，并在房产登记部门办理了房产过户手续，其已取得了案涉房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。仇成刚辩称其与吕维诚于2014年就案涉房屋签订了购房合同，约定房屋价格150000元，并自认仅支付了部分购房款合计75000元，但其无法提供书面的购房合同。在本院审理的（2020）黑0108民初151号案件交换证据过程中，吕维诚陈述并未把案涉房屋出卖给仇成刚，仇成刚提供的收条只是一个借款收条。2016年5月1日，仇成刚又就案涉房屋与吕维诚母亲签订了租房协议书，约定租金每年6000元，租期为三年半，截至2019年11月1日，租期已经届满。仇成刚没有证据证明自己对于案涉房屋的占有系有权占有。故隋滨东要求仇成刚从案涉房屋中迁出的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：被告仇成刚于本判决生效之日起十日内从平房区青年街240楼2单元569号房屋中迁出。案件受理费100.00元（原告隋滨东预交），由被告仇成刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  黄 鹤人民陪审员  姚冬梅人民陪审员  李延辉二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4975号 原告：韦卫湘，男，1974年3月10日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：罗永辉，广西协约律师事务所律师。 被告：黄建平，男，1968年9月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告韦卫湘与被告黄建平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告韦卫湘及委托诉讼代理人罗永辉到庭参加诉讼。被告黄建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦卫湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款70000元；2、以70000元为基数，支付自2018年8月27日起至全部清偿之日止的利息（到2019年10月15日止利息3758.3元）；3、由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中确认其利息主张按中国人民银行同期贷款利率计算及ＬＰＲ计算。事实与理由：2017年12月下旬，被告雇请原告为其包工包料装修位于南宁市门面，面积约200平米，主要施工内容有木工、吊顶、玻璃、门面招牌等装修业务，总装修价款180000元，原告承揽该工程后于2018年3月装修完工。按原来双方口头约定，被告应于竣工之日起一个月内结清全部工程款，但至2018年8月26日止，被告只付给原告100000元，尚欠80000元未付。虽经原告多次催讨，被告总是以种种理由推托不付。2018年8月27日原告再次找到被告要求其支付剩余工程款。在原告一再催促下，被告用日常生活用品给原告冲抵10000元工程款，同时出具一张70000元工程款欠条给原告持有。此后在一年多时间里被告仍分文未付，其行为损害了原告利益。原告认为，被告长期拖欠原告工程款不付，损害了原告合法权益。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄建平未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告雇请原告为其包工包料装修位于南宁市门面，面积约200平米，主要施工内容有木工、吊顶、玻璃、门面招牌等装修业务，总装修价款180000元。原告承揽该工程后于2018年3月装修完工。至2018年8月26日止，被告共向原告支付100000元装修款。2018年8月27日被告用日常生活用品给原告冲抵10000元装修款，同时出具一张70000元工程款欠条给原告持有。 原告向法庭出示被告出具的一份《欠条》，手写文字载明“今欠韦卫湘英华路门面装修工程款人民币捌万元整（¥80000.00元）（其中消费抵一万，还欠柒万元整.¥70000.00元）总工程拾捌元整，定于九月前给付贰万，年底付清。”签名处书写“欠款人：黄建平，2018年8月27日”。 本院认为：一、关于原告与被告之间的装饰装修合同关系是否合法有效的问题。原、被告之间未签订书面的装饰装修合同或协议，但是原告按照被告的要求实际对涉案店面装修进行了施工，双方并确认了装修款的数额，双方形成事实上的装饰装修合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，完工后通过被告出具《欠条》的方式确认工程完成情况及欠付费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告完成了装修工程，被告应当及时向原告支付相应的装修费用。虽《欠条》上书写装修费用为18元，但是结合《欠条》其他部分的数额及装修支出的一般花费，可以判断该书写应为笔误，根据原告的诉请及《欠条》的内容可确定的案涉装修费用为180000元。原告确认被告已支付110000元的装修款项，但是被告至今未向原告支付完毕剩余70000装修款项，故原告主张被告支付尚欠的装修款70000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张利息的诉请。被告出具的《欠条》已确认截止2018年8月27日被告尚欠原告70000元装修款，被告逾期未向原告支付款项造成原告资金占用损失，被告应予偿付，但利息的起算时间应以逾期起算。根据《欠条》中“定于九月前给付贰万，年底付清”的内容可判断，双方对于款项的履行期限已有明确的约定，即20000元的履行期限为2018年8月31日，剩余50000元的履行期限为2018年12月31日。另外，根据原告诉请主张利息自2018年8月27日起到2019年10月15日止利息3758.3元可判断，原告诉请利率为年利率4.73%，该主张超过同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率部分本院不予支持；综上，本案利息计算应为：以20000元为基数，从2018年9月1日起计算，以50000元为基数，从2019年1月1日起计算，上述两笔款项均计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付。另外，以70000元为基数，从2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 按主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息及LPR计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建平向原告韦卫湘支付装修款70000元； 二、被告黄建平向原告韦卫湘支付利息（利息计算：以20000元为基数，从2018年9月1日起计算，以50000元为基数，从2019年1月1日起计算，上述两笔款项均计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付。另外，以70000元为基数，从2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 三、驳回原告韦卫湘其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元，由被告黄建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林炜明 人民陪审员  蒙秀凤 人民陪审员  周子信 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  卢秀逢 书 记 员  黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2638号原告：朱雄彬，男，1981年8月15日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××375，住五华县×××××××××××。原告：谢云新，男，1972年6月7日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××774，住五华县××××××××营业所宿舍。原告共同委托诉讼代理人：邓振流，五华县华城镇法律服务所法律服务工作者。被告：马董林，男，1990年5月18日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××896，住五华县×××××××常楼。原告朱雄彬、谢云新与被告马董林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雄彬、谢云新的委托诉讼代理人邓振流到庭参加了诉讼，被告马董林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告车款人民币53000元，利息款44060元，合计人民币97060元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱雄彬、谢云新在2012年6月与被告合资购置一台小型挖掘机，至2015年12月，经三方协商，挖掘机以53000元的价款转让给被告马董林，双方约定了付款期限及违约责任。到了付款期限后，被告却以各种理由拒绝付款。经原告不断催收，被告分别于2017年1月25日及2018年2月15日分别各支付了利息5000元，合计10000元给原告。至此，被告仍欠原告本金53000元，利息款44060元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还欠原告车款人民币53000元及利息（从2015年12月23日始至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。被告马董林未进行答辩，也未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2012年6月，原告朱雄彬、谢云新与被告马董林合资购置一台二手进口小松PC60-6小型挖掘机。2015年12月23日，经三人协商一致，将该挖掘机以53000元价格转让给被告马董林使用，并签订了一份《转让合同》。该《转让合同》主要内容为：“1、2012年6月甲乙丙三方共同合资购置一台二手进口小松PC60-6小型挖掘机。此台二手进口小松PC60-6小型挖掘机经甲乙丙三方协商一致，转让给丙方，丙方付给甲乙二方人民币伍万叁仟（￥53000）元整。2、付款方式：经甲乙丙三方协商约定丙方以2016年1月30日前付给甲乙二方人民币叁万（￥30000）元，剩下贰万叁仟（￥23000）元以2016年6月30日付清（在丙方付款给甲乙二方的同时甲乙二方应立收条）。如丙方未能按期付清所有款项，丙方应付给甲乙二方所欠款项以银行最高贷款利息的三倍利息（应按此合同签字之日起计算利息）。3、此台二手进口小松PC60-6小型挖掘机转让以前的所有债权由丙方负责。…甲方：朱雄彬乙方：谢云新丙方：马董林”。转让合同签订后，被告马董林并未能按时支付转账款给原告朱雄彬、谢云新。后经原告多次催收，被告分别于2017年1月25日、2018年2月15日支付利息5000元，仍欠车款53000元未还，故原告诉至本院提出上述请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，由此产生的债务应当清偿。原告朱雄彬、谢云新主张被告马董林拖欠车款53000元，并要求被告马董林偿还，提供了由被告于2015年12月23日亲笔签名确认的《转让合同》原件予以证实，依法应予确认。根据该《转让合同》载明的内容，被告有向原告朱雄彬、谢云新支付53000元的义务，但被告仅支付利息10000元，仍欠车款53000元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告朱雄彬、谢云新要求被告马董林支付车款53000元有理，应予支持。被告马董林逾期未付款，占用了原告的资金，应支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”、第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本案可参照适用上述规定，现原告主张的利息从2015年12月23日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告马董林于2017年1月25日、2018年2月15日分别支付利息5000元，共10000元，应予以抵扣。被告马董林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，被告马董林不到庭不影响本院对本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马董林在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱雄彬、谢云新支付车款53000元及利息（从2015年12月23日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，其中被告已支付10000元利息应予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226.5元，减半收取计1113.25元，由被告马董林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇二〇年十二月一日书记员  庞玉容
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37652号原告：中国银行股份有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：杨景，男，1989年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告中国银行股份有限公司（以下简称中行越秀支行）与被告杨景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告杨景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、确认被告杨景与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006183722）自庭审之日即2020年12月7日起解除；2、被告杨景向原告偿还贷款本金195200元、手续费35799.34元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月25日，利息为798.34元，还款违约金为1886.13元，自2020年7月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告杨景承担本案诉讼费用（受理费2577元、诉讼保全费1805元）。事实与理由：被告杨景在履行合同过程中违约。被告杨景无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年7月2日，中行越秀支行（乙方）与杨景（甲方、申请人）签订编号HTJK2018100006183722《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。2018年7月4日，杨景签署《借款借据》，借据载明：借款金额300000元，借款期限5年，期数60期，借款用途为装修，手续费率0.18。签约后，中行越秀支行依约向杨景发放了贷款，杨景未依约还款，暂计至2020年7月25日，杨景尚欠贷款本金195200元、手续费35799.34元、利息798.34元、还款违约金1886.13元。另，本案中中行越秀支行申请了财产保全，支出财产保全费1805元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向杨景发放了贷款，杨景未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求杨景清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成中行越秀支行诉讼保全费用支出，杨景应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨景签订的编号HTJK2018100006183722号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自2020年12月7日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨景向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金195200元、手续费35799.34元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月25日，利息为798.34元，还款违约金为1886.13元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2577元、保全费1805元，均由被告杨景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
赞皇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀0129司救民5号 救助申请人：杨付珍，女，1957年9月16日出生，汉族，住赞皇县，系死者刘岗春之妻。 委托代理人：刘彦飞，男，1984年1月13日出生，汉族，住赞皇县。 救助申请人：刘彦飞，男，1984年1月13日出生，汉族，住赞皇县，系死者刘岗春之子。 救助申请人：刘彦荣，女，1980年12月1日出生，汉族，住赞皇县，系死者刘岗春之女。 委托代理人：刘彦飞，男，1984年1月13日出生，汉族，住赞皇县。 救助申请人：刘爱荣，女，1982年5月14日出生，汉族，住赞皇县，系死者刘岗春之女。 委托代理人：刘彦飞，男，1984年1月13日出生，汉族，住赞皇县。 救助申请人杨付珍、刘彦飞、刘彦荣、刘爱荣以其在与张振录机动车交通事故责任纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：2019年1月10日，刘岗春因交通事故不幸去世，造成其家庭成员杨付珍等人生活困难，杨付珍患有脑萎缩，常年卧床，刘彦荣三级伤残，刘爱荣在家务农，刘彦飞独自抚养儿子，收入微薄，无稳定经济收入来源，也未获得其他方面救助。故请求本院给予司法救助金111076元。 经审查查明，2019年1月10日9时35分许，张振录驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿393省道由西向东行驶至丁家庄村路段时与前方同向行驶刘岗春驾驶的电动车相撞后张振录驾车逃逸，造成刘岗春死亡，电动车损坏的道路交通事故。该事故经赞皇县交通警察大队做出处理，认定张振录负此事故的全部责任，刘岗春无事故责任。因双方未能就赔偿问题协商一致，杨付珍、刘彦飞、刘彦荣、刘爱荣诉至本院。 2019年3月13日，本院审理作出（2019）冀0129民初233号民事判决书,判决：一、限本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司赔偿原告杨付珍、刘彦飞、刘彦荣、刘爱荣，刘岗春的死亡赔偿金110000元。二、限本判决生效之日起十日内，被告张振录赔偿四原告杨付珍、刘彦飞、刘彦荣、刘爱荣，救护车费、刘岗春的死亡赔偿金、丧葬费、停尸整容费共计111076元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责任被执行人在指定期限内自动履行，但被执行人未自动履行。经查被执行人证券、银行、工商、收益类保险、住房公积金、房产等情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制消费执行措施。 另查明，此次事故造成刘岗春死亡，给其家属造成重大损失。刘岗春是家里经济生活主要来源，因其去世造成靠其抚养或赡养的人无法继续维持正常生活水平,其家中生活条件较差，也无其他经济收入来源，致使家属生活极度困难。赞皇县许亭乡人民政府、赞皇县民委员会对杨付珍、刘彦飞、刘彦荣、刘爱荣的家庭困难情况予以证明。 本院认为，杨付珍、刘彦飞、刘彦荣、刘爱荣的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》及《河北省建立完善国家司法救助制度实施办法（修订）》规定的应予国家司法救助情形，可通过国家司法救助解决其面临的生活困难情况。 综上，根据申请人杨付珍、刘彦飞、刘彦荣、刘爱荣的家庭困难、所获赔偿等情况，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款、《河北省建立完善国家司法救助制度实施办法（修订）》第四条第一款第七项之规定，决定如下： 给予救助申请人杨付珍、刘彦飞、刘彦荣、刘爱荣国家司法救助金50000元。 如该案涉及的民事赔偿款全部执行到位，上述救助金额将在执行款中予以扣除。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十四日
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1722号 申请执行人张小燕与张吉利排除妨害纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3345号民事判决书已经发生法律效力。因张吉利未主动履行生效法律文书确定的义务，张小燕向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年12月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3345号民事判决书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十二月二十六日
黑龙江省方正县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑0124行初3号原告王玉芝女，1955年6月29日出生，汉族，农民，住方正县。委托代理人马迎杰（原告王玉芝女儿），女，1988年1月15日出生，汉族，中国农业银行阿城支行员工，住哈尔滨市阿城区。委托代理人王友（原告王玉芝弟弟），男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住方正县。被告方正县住房与城乡建设局，住所地方正县城北新区物华街7号。法定代表人陈占功，局长。委托代理人张伟华，黑龙江**铄律师事务所律师。原告王玉芝诉被告方正县住房与城乡建设局（以下简称“方正住建局”）房屋行政管理纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告王玉芝及委托代理人马迎杰、王友，被告方正县住房与城乡建设局副职负责人赵云峰及委托代理人张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芝诉称，2020年4月5日，方正住建局向其送达《关于马福贵房屋限期搬离通知书》，王玉芝因为不识字，拒绝在通知书上签字。2020年4月6日上午，王玉芝正在屋内休息，几名穿着警察服装的人强行将其带离，王玉芝事后得知该房屋已被拆除。方正住建局在未与王玉芝签订补偿协议前提下，对案涉房屋强拆，违法法定程序，严重侵害了王玉芝的合法权益，以至王玉芝至今无家可归。故王玉芝起诉请求确认方正住建局在2020年4月6日对王玉芝房屋进行行政强制拆除的行为违法。被告方正住建局辩称，一、方正住建局对已被征收土地上房屋实施的拆除行为并不违法。2004年8月1日，方正县经济计划局作出方经计复[2004]88号《关于新建方正县新区道路建设立项的批复》，该批复同意方正县交通局提出新建北四街同安路至红谷路立项。2004年9月3日，方正县建设局与马福贵签订《房屋拆迁补偿协议》，协议中明确约定了具体补偿款项和金额，另约定：正房由马福贵9月10日自行拆除，暂住仓房30天，届时自行搬除，留出空地。协议签订后，方正县建设局全额拨付了补偿款款项，但王玉芝一直占用该仓房，未腾空已依法收回的土地。2004年9月13日，方正县人民政府作出方政土裁字[2004]3号《方正县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，依法收回包括马福贵在内五户居民的土地使用权，并注销土地使用权登记证书。为此，方正住建局的工作人员多次找到王玉芝，催促其搬出并自行拆除房屋，但王玉芝以各种理由拒不履行协议约定。为避免延误方正县城镇化建设及所对应土地的利用，方正住建局于2020年4月5日向王玉芝下达《关于马福贵房屋限期搬离通知书》，但王玉芝仍未搬离，故方正住建局组织相关人员对已征收土地上房屋依法拆除。二、按照当时政策规定，案涉仓房不在补偿范围之内。案涉仓房属于违建房屋，无规划和建设手续，无土地使用权证书和房屋产权证书。在2004年9月3日签订的《房屋拆迁补偿协议》中也明确仓房不予补偿，由马福贵暂住30日，自行拆除。王玉芝现属于非法占用该仓房和对应的土地使用权，在王玉芝不按约定自行拆除房屋，留出空地的情况下，方正住建局实施的拆迁行为属于维权行为，不存在违法之处，且未侵犯王玉芝的合法权益。综上所述，王玉芝的诉请无事实和法律依据，故请求法院审理后依法驳回王玉芝的诉讼请求。经审理查明，2004年8月1日，方正县经济计划局作出方经计复[2004]88号《关于新建方正县新区道路建设立项的批复》，该批复同意方正县交通局提出新建北四街同安路至红谷路立项。2004年9月3日，方正县建设局与马福贵（原告王玉芝丈夫，现已去世）签订《房屋拆迁补偿协议》，协议中约定：方正县建设局给付马福贵原房补偿款91,825.80元，临迁补助费、搬家费、青苗款、奖励费22,619元，合计114,444.80元，马福贵于9月10日前搬迁完毕，上述款项自协议签订时全额给付，另约定：正房由马福贵9月10日自行拆除，暂住仓房30天，届时自行搬除，留出空地。协议签订后，方正县建设局全额拨付了补偿款项。2004年9月13日，方正县人民政府作出方政土裁字[2004]3号《方正县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，依法收回包括马福贵在内五户居民的土地使用权，并注销土地使用权登记证书。但马福贵未按协议约定时限拆除仓房，王玉芝在马福贵去世后一直继续占用该仓房。2020年4月5日，方正住建局向王玉芝下达《关于马福贵房屋限期搬离通知书》。次日，方正住建局组织人员将案涉仓房拆除。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案案涉的房屋拆迁补偿协议签订于2004年9月3日，按照当时所生效的《最高人民法院关于受理拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生的争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。因此，案涉房屋因《房屋拆迁补偿协议》所产生的纠纷不属于行政案件的受案范围，方正住建局基于该协议对案涉仓房进行的拆除行为，也不属于行政案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王玉芝的起诉。案件受理费50元，退回原告王玉芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  李凤芹人民陪审员  孟庆薇二〇二〇年十二月一日书 记 员  刘佳泉
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1692号 原告：张大恒，男，汉族，1955年6月24日出生，住河北省保定市新市区。 原告：霍永康，男，汉族，1980年2月9日出生，住河北省保定市清苑区。 原告：赵雪清，男，汉族，1971年4月20日出生，住河北省保定市满城区。 被告：杜占伟，男，汉族，1971年7月15日出生，住河北省保定市满城区。 原告张大恒、霍永康、赵雪清与被告杜占伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张大恒、霍永康、赵雪清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张大恒、霍永康、赵雪清撤回起诉处理。 审 判 长  徐 帅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  郭建奇 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  娄冀川
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢834号申请执行人：王琼，女，汉族，1990年5月18日出生，住新郑市。委托代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。被执行人：河南昌鼎房地产开发有限公司，住所地新郑市和谐路东侧、创业路南侧米兰小镇3a号楼1单元5层502号。法定代表人：董宝玲，总经理。委托代理人：刘海峰，新郑市新华路法律服务所法律工作者。本院在执行王琼（原马艳艳）与河南昌鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年11月26日向被执行人河南昌鼎房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人河南昌鼎房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。于2019年4月30日，本院以（2019）豫0184执保379号执行裁定书查封了被执行人河南侧昌鼎.润苑2号楼1单元102（预售证号：170044）房产。昌鼎房地产开发有限公司名下位于新郑市××西侧学院路南依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人河南昌鼎房地产开发有限公司名下位于新郑市文化路西侧学院路南侧昌鼎.润苑2号楼1单元102（预售证号：170044）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二〇年十二月五日书记员  王现民
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10815号原告：顾志梁，男，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：张振，男，1976年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市利辛县，暂住地江苏省苏州市吴江区。原告顾志梁与被告张振合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告顾志梁到庭参加诉讼，被告张振经本院公告送达诉状副本、开庭传票等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾志梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振支付原告欠款6000元；2、判令被告支付原告利息456元及自2020年5月3日起至实际归还日期间利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月初，被告租用原告厂房，至2019年8月中旬搬离，8月3日，双方就被告在2019年4月至2019年8月这一期间房租进行结算，双方约定房租为12000元，原告要求被告立即支付该租金，但被告称资金紧张，承诺到2019年8月15日前必定付清，并写下欠条。到期被告又声称资金尚未回笼，谎称到2019年10月1日付清，结果仍分文未付。2019年11月初原告向吴江区人民法院提起诉讼，经法院多次沟通被告，被告于2020年1月19日向原告微信转账5000元和2020年5月2日微信转账1000元。此后，原告多次向被告催讨剩余欠款，被告以种种理由拒付，甚至不接电话。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告欠款6000元及利息(2019年8月15日至2020年1月19日利息为12000*1.75/10000*157=329.7元；2020年1月20日至2020年5月2日利息为7000*1.75/10000*103=126.2元；余下利息结算期为2020年5月3日至实际归还日止)，诉讼费由被告承担。被告张振未作答辩，亦未提交证据。经审理查明如下事实：2019年8月3日，张振向顾志梁出具欠条一份，载明：今欠顾总12000元，到8月15前还清。张振于2020年1月19日、5月2日通过微信分别向顾志梁转账5000元、1000元。原告顾志梁在庭审时陈述：被告张振租赁了原告的厂房，双方未签订书面的租赁合同。以上事实，有原告顾志梁提供的欠条、微信聊天记录、短信记录，以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，债务应当履行。被告张振向原告顾志梁出具欠条确认欠款金额及还款期限，但被告张振至今未足额支付，显属违约，应承担违约责任。故被告张振应向原告顾志梁支付欠款6000元，并赔偿原告逾期付款利息损失。原告顾志梁主张的逾期付款利息损失的计算标准不违反法律规定，本院予以确认，但其中12000元欠款的逾期付款利息损失的起算时间应从2019年8月16日起算，根据被告张振的还款情况及原告诉请的其余利息的起算时间，逾期利息分别为：其中以12000元为基数，自2019年8月16日计算至2020年1月18日的利息为327.6元（12000×1.75/10000×156），以7000元为基数，自2020年1月20日计算至2020年5月1日的利息为126.2元（12000×1.75/10000×103），利息共计453.8元；以6000元为计算，自2020年5月3日至实际归还之日，均按照每日万分之一点七五计算。被告张振经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振于本判决生效之日起十日内归还原告顾志梁欠款6000元，并支付逾期付款利息损失453.8元，共计6453.8元，并继续支付逾期付款利息损失（以6000元为基数，自2020年5月3日至实际归还之日，按照每日万分之一点七五计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费80元，共计105元，由被告张振负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳（支付至户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：6228400406155400464），原告顾志梁预交的诉讼费用105元由本院于本判决生效之日起十五日内退还；公告费300元，由被告张振负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告顾志梁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张金花二〇二〇年十二月十四日书记员  吴斯源附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10288号申请人：滑县慈周寨镇先菲花业，住所地：滑县慈周寨后柿园村。统一社会信用代码：92410526MA43BNWU9D。代表人：李菲。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被申请人：孙苑婷，女，1994年生，现住天津市河西区。本院在审理原告滑县慈周寨镇先菲花业与被告杜秋潼、孙苑婷买卖合同纠纷一案中，申请人滑县慈周寨镇先菲花业向本院提出诉讼保全申请，对被申请人孙苑婷的民生银行的账户为62×××96的银行存款22万元予以冻结。本院认为，滑县慈周寨镇先菲花业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人孙苑婷的民生银行的账户为62×××96的银行存款22万元予以冻结或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  刘国强二〇二〇年十二月七日书记员  陈鹏沙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30182号原告：刘川龙，男，1988年5月19日出生，回族，住四川省成都市成华区×××××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××435。委托诉讼代理人：梁铧嵘，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××862XH。法定代表人：胡某1。原告刘川龙诉被告深圳市火乐科技发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告刘川龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘川龙撤回起诉处理。审判员 王 珊二〇二〇年十二月七日书记员 詹绮婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15422号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：罗良康，男，壮族，1987年8月10日出生，住广西忻城县×××××××××××，公民身份号码为452×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告罗良康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼，被告罗良康经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息12100.44元(其中本金10000元,利息567.77元,罚息1359.75元，复利172.92元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月15日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年05月07日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××123110）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621××××××××********。五、贷款时间、金额：2017年05月07日贷款10000元。六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年05月07日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即5.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月15日，拖欠本金10000元,利息567.77元,罚息1359.75元，复利172.92元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金10000元及利息、按合同约定标准即以固定利率5.6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告罗良康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金10000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××123110）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月15日的利息567.77元,罚息1359.75元，复利172.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 谭 艺二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初3916号 原告：张艳，女，1983年10月21日出生，汉族，成都市青羊区。 被告：四川鼎源正企业管理有限公司，住所地成都高新区紫瑞大道**附****。 法定代表人：许强，职务不详。 委托诉讼代理人：于洋，男，四川鼎源正企业管理有限公司员工。 被告：于洋，男，1988年4月13日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 被告：夏国君，男，1992年3月11日出生，汉族，住四川省双流县。 原告张艳与被告四川鼎源正企业管理有限公司（下称鼎源正公司）、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据原告张艳的申请，追加夏国君为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳以及被告夏国君、于洋暨作为被告鼎源正公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1．判令三被告退还原告本金9702.18元；2．判令三被告退原告利息10295元；3．判令三被告违约赔偿原告损失30000元。事实和理由：原告找鼎源正公司办理银行贷款，于洋系鼎源正公司员工，要求原告以共有的房屋作抵押，并与被告公司员工于2019年6月6日到公证处办理委托公证书。刘成明、夏国君为原告办理位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号房屋提前结清借款、买卖房屋、房屋抵押注销等相关手续。为了让鼎源正公司能办理抵押手续，鼎源正公司及其员工以原告的名义伪造了3份借款合同来办理房产抵押，分别是与刘成明借款50万元、吴建军借款52万元、蒋建新借款20万元，但是鼎源正公司并未为原告找到合适的贷款银行，一直未帮原告取得银行贷款。原告因鼎源正公司未履行贷款义务，请求鼎源正公司解除刘成明、吴建军和蒋建新的房屋抵押登记，后经派出所调解，原告与于洋（鼎源正公司代理人）签订调解协议，约定鼎源正公司和于洋于2020年5月13日前把上述三人的抵押登记注销，原告偿还本金及利息（按年息24%计）共计53191元。原告当场向于洋履行了还款义务，但鼎源正公司、于洋并未履行相关义务，后只解除了蒋建新的抵押登记。被告屡次不守承诺，一直未能解除错误的抵押登记，给原告带来困扰与损失。庭审中，原告张艳进一步称，被告于洋、夏国君代表鼎源正公司向其出借33193.82元，没有约定利息，而原告总共还了53191元，多还了19997.18元，被告应当退还，加之被告没有按调解协议约定的时间解除抵押，还应赔偿给其造成误工损失。 被告鼎源正公司、于洋、夏国君共同辩称，原告找被告贷款，因为原告欠了农业银行蜀都支行三四十万，原告想让被告帮她还钱，被告帮原告还钱的前提是原告能贷出钱还被告，被告就找了银行贷款，但原告征信不好，就无法贷款，所以等原告养好征信之后再找合适的银行，被告当时找到了农商银行，但原告拒绝办理，而在这个期间，被告鼎源正公司已经陆续借给原告几万元了。于洋、夏国君是鼎源正公司员工，代表鼎源正公司向原告借款，被告鼎源正公司借给原告的钱有数据往来，一共是四万三千多元，与在派出所的调解协议一致，被告是按照国家规定的标准年化24%收取利息，原告也与鼎源正公司签订有合同，合同上也约定了利息。被告借款的时候已经说清楚多久还，之前原告说贷款还，但之后没有贷款，欠款迟迟还不上，被告一年多都在向原告追偿，也向原告的前夫发了律师函，但原告不理睬。关于房子抵押，抵押权人都是鼎源正公司安排的资方，之所以出现三份合同，是因为原告在补身份证，被告怀疑原告要补房产证，原告要跑，如果只有一个抵押，房管局不会通知被告，如果有两个或两个以上抵押的时候，房管局会通知抵押人在补证，所以被告才做了这么多抵押；而且在原告还钱的同时，被告也在陆续解掉，现在还有一个刘成明的抵押留着，是因为被告要起诉原告。虽然签订三份抵押合同，但从始至终没有人向原告要过一分钱，抵押合同项下的借款也没有实际发生，当时原告尾号4978农业银行卡是被告在控制，中间向该账户转款是为了办理抵押，不存在诈骗的问题。被告并不是限制原告的人身自由，因此不存在误工费等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、（2019）川律公证内民字第26414号公证书、房屋信息查询记录、“和解协议”，本院认定事实如下： 张艳因有资金需求，找到鼎源正公司办理贷款。2019年4月至6月期间，鼎源正公司经由员工于洋、夏国君账户合计向张艳出借68195.47元。张艳在此期间先后5次还款，共计还款30000元。 另外，张艳与案外人陈志勇（张艳前夫）还出具《委托书》，授权鼎源正公司安排的夏国君、刘成明办理其名下房屋（位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号）抵押登记等相关手续。此后，张艳、陈志勇与鼎源正公司安排的吴建军以及夏国君代张艳、陈志勇分别与鼎源正公司安排的刘成明、蒋建新签订《借款抵押合同》，并办理抵押登记。 2020年4月20日，张艳与鼎源正公司签订“和解协议”，约定：鼎源正公司于15个工作日把吴建军、蒋建新、刘成明的抵押登记取消，张艳今日给付鼎源正公司本金及利息合计53191元。 当日，张艳向鼎源正公司还款53191元。 本院认为，凡有诉讼，必有请求，而请求又以主张为依托，故判断当事人的请求能否得到支持，首先需要评判其主张是否成立。考察本案情况，张艳第1、2项诉讼请求的逻辑在于其超额还款19997.18元，对此，本院认为：首先，张艳与鼎源正公司签订的“和解协议”，系双方当事人对之间债权债务关系的梳理和结算，双方一致认可尚欠借款本息（按年利率24%计）合计53191元，是当事人意思自治的体现，且不存在法定无效事由，应为合法有效，对双方均具有拘束力，张艳已照此履行，现却对此矢口否认，显然有违诚实信用基本原则。其次，根据庭审查明的事实，张艳共向鼎源正公司借款6万余元，即使扣除还款金额3万元，也与其主张的借款金额不符，加之鼎源正公司作为贷款服务机构，不可能无偿为张艳提供服务，张艳认为双方之间没有利息难以自圆其说。因此，张艳主张其超额还款19997.18元不成立，本院不予采纳，其第1、2项诉讼请求，因无相应依据，本院不予支持。 至于张艳第3项诉讼请求，即使鼎源正公司违约，也不会直接造成其不能正常工作，且张艳没有举证证明其工作收入因此受到减少，故本院不予支持。 综上所述，本院对张艳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张艳的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月八日 书记员  张世龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4874号原告：贵州华尔宏电力工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区青峰路3号附25号302室，统一社会信用代码：91520201MA6E70UXXR。法定代表人：罗程匀，系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所专职律师，执业证号：15202201510998853。一般授权委托代理人：袁芳，系贵州祥紫律师事务所实习律师，证号：23081905220355。被告：六盘水中油铁强工贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区机务段内，统一社会信用代码：91520200622439966T。法定代表人：王**旭，系该公司执行董事。原告贵州华尔宏电力工程有限公司与被告六盘水中油铁强工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州华尔宏电力工程有限公司委托代理人陈柯舟、袁芳到庭参加诉讼，被告六盘水中油铁强工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贵州华尔宏电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金1000000元；二、请求法院判令被告向原告支付自起诉之日起，以1000000元为基数，按年利率6%计算直至本金清偿完毕之日止的逾期利息（以上共计1000000元）；三、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由被告因需资金使用，于2018年8月24日向原告借款1000000元，原告将借款交付给被告，后被告向原告出具《借条》一份，借条未约定利息及还款期限。此后，原告向被告催要借款本金，被告均以各种理由推诿。故此，原告认为被告不诚信的行为侵犯原告的合法权益，现为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告贵州华尔宏电力工程有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格适格；2、借条原件1份、银行转款凭证复印件1份，用于证明被告向原告借款1000000元的事实，且原告已经将该笔款项打入被告的账户中。被告六盘水中油铁强工贸有限公司未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。原告贵州华尔宏电力工程有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告六盘水中油铁强工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭质证，本院对证据认定如下：对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，能够证明原告的主体信息，本院予以认定；对原告提交的借条原件及银行转款凭证能够相互证明被告向原告借款1000000元，原告已将款项打入被告账户的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年8月24日，六盘水中油铁强工贸有限公司向贵州华尔宏电力工程有限公司借款1000000元，并出具借条载明：“借条今收到贵州华尔宏电力工程有限公司借款人民币壹佰万元整（￥1000000）。借款转入以下账款：单位名称：六盘水中油铁强工贸有限公司开户行：工商银行六盘水广场支行账号：24×××07六盘水中油铁强工贸有限公司2018年8月24日”。同日，贵州华尔宏电力工程有限公司将借款打入借条指定账户。六盘水中油铁强工贸有限公司至今未还借款，故贵州华尔宏电力工程有限公司诉至法院。本院认为，被告六盘水中油铁强工贸有限公司差欠原告贵州华尔宏电力工程有限公司借款1000000元，有其出具的借条及原告提供的银行电子回单为凭，且被告六盘水中油铁强工贸有限公司未向本院举证证明该笔借款不属实或已偿还，故对原告贵州华尔宏电力工程有限公司要求被告六盘水中油铁强工贸有限公司返还借款1000000元的诉请，本院予以支持。对原告贵州华尔宏电力工程有限公司要求被告六盘水中油铁强工贸有限公司支付逾期利息的诉请，因双方借款时未约定还款期，也未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告六盘水中油铁强工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州华尔宏电力工程有限公司借款本金1000000元；二、驳回原告贵州华尔宏电力工程有限公司的其他为诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告六盘水中油铁强工贸有限公司负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  陈振荣人民陪审员  李建芳二〇二〇年十二月十五日法官助理刘雯书记员苏佳
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初286号                            公诉机关                       河北省安平县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张杰，男，1987年10月5日出生于河北省安国市，公民身份证号码：13068319871005031X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安国市伍仁桥镇宋固村富昌街加173号，住安平县大同新社区7号楼三单元502室。因本案于2020年8月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检刑检刑诉〔2020〕292号                               指控事实                       2020年4月17日22时许，被告人张杰在安平县旧物流园区龙翔安平宴饭店喝酒后，驾驶灰色金杯面包车（冀F1X535）送同事回怡景城小区，在安平县丝网街与北新大道交叉口被安平县交警当场查获，随即被带至二院进行抽血。经衡水市公安局物证鉴定所检测，在张杰的检血中检出乙醇成分，含量为160.54mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人张杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 高广超                          二○二○年十二月四日                          书 记 员 赵子璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37689号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：林就成，男，1982年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。被告：梁燕珍，女，1982年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告林就成、梁燕珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告林就成、梁燕珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、确认被告林就成与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005867409）自庭审之日即2020年12月7日起解除；2、被告林就成向原告偿还贷款本金117317元、手续费21564元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月17日，利息为781.27元，还款违约金为2597.01元，自2020年11月18日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告梁燕珍对被告林就成的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用（受理费1724元、诉讼保全费1307元）。事实与理由：被告林就成、梁燕珍在履行合同过程中违约。被告林就成、梁燕珍无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年5月4日，中行越秀支行（经办行）与林就成（持卡人）签订编号HTJI2018100005867409《中国银行信用卡分期业务借款协议》，合同约定：分期额度为200000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.18；持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，经办行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，经办行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给经办行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行越秀支行依约向林就成发放了贷款，林就成依约还款，暂计至2020年11月17日，林就成尚欠贷款本金117317元、手续费21564元、利息781.27元、还款违约金为2597.01元。另，本案中中行越秀支行申请了财产保全，支出财产保全费1307元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向林就成发放了贷款，林就成未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求林就成清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，梁燕珍应对林就成的上述债务承担共同清偿责任。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成中行越秀支行诉讼保全费用支出，林就成、梁燕珍应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告林就成签订的编号HTJI2018100005867409号《中国银行信用卡分期业务借款协议》自2020年12月7日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林就成向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金117317元及手续费21564元、利息、还款违约金（暂计至2020年11月17日，利息为781.27元、还款违约金为2597.01元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；三、被告梁燕珍对被告林就成的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1724元、保全费1307元，均由被告林就成、梁燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2267号原告:赵同兴，男，1954年11月22日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：杨秀军（曾用名杨秀君），男，1973年3月19日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告赵同兴与被告杨秀军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵同兴到庭参加诉讼，被告杨秀军经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵同兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款4,600元及利息（以4,600元为基数，自2008年3月28日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实及理由：2008年3月28日，被告在原告处借款4,600元，约定月利1.5分，还款期限为2008年春节前。被告给原告出具欠据一份。届期被告未给付借款，原告多次索要无果，后被告下落不明，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨秀军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告赵同兴围绕诉讼请求依法提交了证据一（欠据一份）、证据二（依兰县三道岗镇苇子沟村民委员会出具的证明一份），被告杨秀军经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告所举证据能够证明被告在原告借款4,600元，月利1.5分，以及被告杨秀军现下落不明的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，本案中被告杨秀军在原告处借款4,600元，有被告为原告出具的借据为凭，双方的借贷关系成立，被告应按照约定给付借款。关于利息部分原告按照借据约定主张月利1.5分计算利息，原被告因借贷关系发生纠纷，原告于2020年8月28日向本院起诉，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》新的司法解释已经实施，第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的除外，第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，原被告之间自2008年3月28日至2020年8月19日止的借贷利率应保护在年利率24%以内，原告诉请主张按月利率1.5分计算至2020年8月19日止的诉请，本院予以支持。同时，根据2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，原被告自2020年8月20日起至实际给付之日止之间的借贷利率应保护在年利率15.4％以内。被告杨秀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨秀军于本判决生效之日起十日内给付原告赵同兴借款本金4,600元及利息（自2008年3月28日起以4,600元为本金基数按月利1.5分计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日以本金4,600元为基数起按年利率15.4%计算利息至实际给付之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.02元,公告费560元，由被告杨秀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  于宗辉人民陪审员  燕桂春二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张轲涵
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初198号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人杜婉，女，1997年5月1日出生，汉族，专科文化，无业，住徐州市云龙区（户籍所在地：江苏省邳州市）。被告人杜婉因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月7日被刑事拘留，同年2月6日转取保候审。辩护人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉【2020】136号起诉书指控被告人杜婉犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人杜婉及辩护人赵玉侠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月7日至12月31日间，被告人杜婉在徐州经济技术开发区徐州幼儿师范高等专科学校洞山校区、碧螺校区等地，多次盗窃他人手机、衣物等财物，共计盗窃作案4起，盗窃财物共计价值人民币1610元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杜婉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杜婉认罪认罚，可以从宽处理。庭审中，公诉机关建议对被告人杜婉判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。庭审中，被告人杜婉对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。被告人杜婉的辩护人提出：1、杜婉家庭困难，所盗物品系生活必需品；2、杜婉具有坦白情节；3、杜婉认罪悔罪，积极退赔失主经济损失并预缴罚金。综上，请求对被告人杜婉从轻处罚。经审理查明：2019年10月7日至12月31日间，被告人杜婉在徐州经济技术开发区徐州幼儿师范高等专科学校（以下简称：幼师学校）洞山校区、碧螺校区等地，多次盗窃他人手机、衣物等财物，共计盗窃作案4起，盗窃财物共计价值人民币1610元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年10月7日11时许，被告人杜婉在幼师学校洞山校区学生宿舍B楼内盗窃董某吊带裙、连衣裙各1件。经价格认定，被盗衣物共计价值人民币175元。案发后，公安机关扣押被盗衣物并发还失主董某。2、2019年12月8日12时许，被告人杜婉在幼师学校洞山校区晾衣场上盗窃贺某颗粒绒外套1件，盗窃张某棉服1件；在学生宿舍C楼内盗窃董某1睡衣1套，盗窃郭某皮鞋1双，盗窃卫某长袖T恤、黑色打底裤各1件，盗窃刘某衬衣衬裤1套。经价格认定，被盗棉服价值人民币30元，被盗棉皮鞋价值人民币25元。案发后，公安机关扣押被盗棉服、棉皮鞋并发还失主张某、郭某。3、2019年12月17日14时许，被告人杜婉在幼师学校碧螺校区舞蹈房更衣室内盗窃高某华为P20手机1部。经价格认定，被盗手机价值人民币1230元。案发后，公安机关扣押被盗手机并发还失主高某。4、2019年12月31日13时许，被告人杜婉在幼师学校洞山校区晾衣场上盗窃王某羽绒服上衣1件；在学生宿舍C楼内盗窃李某衬衣衬裤1套。经价格认定，被盗羽绒服上衣价值人民币150元。案发后，公安机关扣押被盗羽绒服上衣并发还失主王某。本案审理期间，被告人杜婉退赔失主经济损失共计人民币250元。上述事实，被告人杜婉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；发破案经过、到案经过；失主董某1、卫某、贺某、刘某、张某、郭某、董某、高某、王某、李某等人陈述；证人王某1证言；辨认笔录及照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片；被盗衣物及品牌标签照片、收据；购买记录、淘宝交易记录及微信聊天记录照片；被盗手机说明书及收据；发还清单；价格认定结论书；被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜婉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜婉到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人杜婉认罪认罚，依法予以从宽处理。本案审理期间，被告人杜婉积极退赔失主经济损失，可予酌情从轻处罚。辩护人所提出的上述相关辩护意见成立，本院予以采纳。关于被盗物品属生活必需品，被告人家庭困难的辩护意见。经查认为，被告人杜婉所盗物品非因生活、治病急需，家庭困难不属于从轻处罚的法定事由，故对上述辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人杜婉的犯罪事实、情节、性质、认罪认罚情况和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜婉犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年2月6日止；罚金已预缴。)二、被告人杜婉退赔的人民币250元予以发还失主贺某人民币110元，董某人民币40元，卫某人民币50元，刘某人民币30元，李某人民币20元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 凌 霞二〇二〇年十二月二十八日书记员 任晓毅本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14535号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：王立双，男，1989年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王立双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
河南省睢县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1422行初26号原告张慧珍，女，1989年5月29日出生，汉族，住河南睢县。委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告睢县民政局。住所在地睢县中心大街北段行政服务大厅。法定代表人张保蕾，该局局长。委托代理人陈素玲，女，1965年10月13日出生，汉族，睢县民政局婚姻登记中心主任，住河南省睢县。第三人张松，男，1988年10月17日出生，汉族，住河南省睢县。第三人张慧珍，女，1988年11月13日出生，汉族，住址同上，系第三人张松之妻。原告张慧珍不服被告睢县民政局婚姻登记行政纠纷一案，于2020年12月1日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2020年12月3日依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李艳灿，被告委托代理人陈素玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是：2012年6月5日被告为第三人所颁发的结婚证字号为：J411422-2012-006515号结婚证。原告张慧珍诉称，其与第三人张慧珍系同村村民。2012年6月5日，第三人到被告处办理登记，被告在没有尽到审查义务的情况下为第三人张松、张慧珍办理了结婚证字号为：J411422-2012-006515号结婚证。办理过程中被告没有审查出第三人张慧珍提供的身份证与户口本身份证号不一致的情况，错误的为第三人办理了结婚登记。2020年10月20日，原告在办理结婚登记与购房手续时被告知自己已经办理过结婚登记，原告核实后发现被告为第三人错误办理结婚登记的行政行为，原告多次找被告要求撤销该结婚登记，被告拒不撤销，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告睢县民政局为第三人办理的结婚登记。原告在法定期间内向本院提交如下相关证据材料：1、原告身份证复印件1份；2、2020年10月23日睢县后台乡派出所证明1份；3、2020年10月23日睢县民政局情况说明1份，原告以此证明其与第三人张慧珍同名同姓，但身份证号码不同，被告登记行为错误。被告睢县民政局在法定期限内未提交书面答辩意见。其当庭口头辩称，被告的颁证行为并不违法，第三人夫妇亲自到场办理结婚登记，并提交了相关证据材料，被告并无过错，而是由于公安机关给原告和第三人颁发身份证错误而造成的。请求法院依法判决。被告睢县民政局在法定期间内向本院提供如下证据材料：1、结婚登记审查处理表1份；2、申请结婚登记声明书2份；3、第三人张松、张慧珍身份证复印件及常住人口登记卡各1份，被告以此组证据证明第三人双方亲自到场并提交了相关的证据材料，被告经审核后为双方办理的结婚登记，被告无过错，被诉行政行为合法。第三人张慧珍述称，其与第三人张松亲自到被告处登记是其真实意思表示，身份证错误是公安机关造成的，第三人没有责任，当时也没有发现身份证号码错误，第三人也是在最近才知道身份证与原告的号码填错了。请求法院依法判决。第三人未向本庭提交证据材料。经庭审质证本院对当事人所举证据材料的证据能力和证据效力作如下确认：原、被告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据使用。经审理查明，原告张慧珍与第三人张松、张慧珍均系后台乡后台村村民。第三人张慧珍、张松于2012年6月5日在睢县民政局婚姻登记处办理结婚登记，两人提交了各自的身份证及户口本。第三人张慧珍所提交的户口簿中身份证号码为，而其所提交的身份证上的号码为411422198905292129。被告于当日为第三人办理了结婚登记并颁发了结婚证字号为J411422-2012-006515号结婚证。2020年10月20日，原告张慧珍办理结婚登记时被告知其已经办理过结婚登记，原告才得知被告错误地用其身份证号码为第三人办理结婚登记。原告请求被告注销该婚姻登记未果，遂向本院提起行政诉讼。另查明，因户籍系统错误导致原告张慧珍的身份证号码411422198905292129与同名同姓的第三人张慧珍的身份证号相互颠倒，现原告与第三人的身份证号码已恢复正常状态。本院认为，被告依法享有对本辖区内作出婚姻登记行为的法定职权。婚姻登记属于行政确认行为，在婚姻登记中，婚姻登记机关的职责是对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查确认。依据《婚姻登记条例》的规定，被告无论是对当事人申请的材料是否齐全和是否符合法定形式进行审查，还是对其实质内容的核实，都应当依照法定程序履行审慎合理的审查职责。本案中，被告睢县民政局在办理第三人张松、张慧珍的结婚登记过程中，未尽审慎义务，在第三人张慧珍所提交的身份证与户口簿中身份证号码不一致的情况下为第三人颁发结婚证属认定事实不清、主要证据不足，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告睢县民政局于2012年6月5日为第三人张松、张慧珍颁发的结婚证字号为J411422-2012-006515号结婚证。案件受理费五十元，由被告睢县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨艳华人民陪审员  刘振波人民陪审员  王舒靓二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  葛 言
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1726号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇兴贤街238号1栋1层。 法定代表人：曾雷，行长。 被执行人：刘琼英，女，1965年1月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：王丹棘，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人:江佳，女，1987年2月9日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人刘琼英、王丹棘、江佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日依法立案执行。 本院在执行过程中查明，案外人陈科行自愿代为履行并已与申请执行人达成长期履行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1726号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十日 书记员 袁 超
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4658号 原告：邢海永，男，1959年9月26日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：冉燕飞，女，1974年7月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：何小云，女，1970年2月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告邢海永与被告冉燕飞、何小云租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告邢海永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邢海永撤回起诉处理。 审 判 长  刘凤嫣 审 判 员  赵坤敬 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  吴双双
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15112号原告：张某1法定代理人：张某2。法定代理人：闫某。被告：天津河西区智创培训学校有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与中环线交口处南楼新里桂发祥食品广场第二层B2。统一社会信用代码：91120103MA06JN1G6Q法定代表人：吴宝鑫，总经理。原告张某1与被告天津河西区智创培训学校有限公司（以下简称“智创培训学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某1的法定代理人张某2、闫某、智创培训学校的法定代表人吴宝鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.请求判令被告退还原告辅导费17024元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月21日，原告与被告签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，并向被告缴纳辅导费为22400元。因被告未履行完义务，没有按约定提供培训服务，未安排上课，现已人去楼空，至今没有人解决上课问题。鉴于被告未履行应尽的义务，原告要求解除与被告的教育培训合同，并要求被告退还已收取的学费，但被告至今未给处理，因此原告提起诉讼。原告提交下列证据：1.合同；2.收据。被告天津河西区智创培训学校有限公司辩称，依据天津市教委的政策，智创咨询公司已将权利义务全部无偿转让给智创培训学校，智创培训学校愿承担相应法律责任。我司与北京优胜辉煌教育有限公司是加盟关系，公司的业务全部由优胜辉煌公司托管，我司仅提供教育和硬件，其他均由优胜辉煌公司负责，签订合同、收费、安排教师授课均是优胜辉煌公司完成的，虽然盖的是我司的章，但实际经营者是该司，该司又委托天津优胜教育集团有限公司负责天津区域所有经营活动，我司于2020年8月12日与天津优能力胜未来培训学校有限公司签订校区收购协议，约定自8月9日起学校全部权利、义务已转由优能力胜公司承继，我司于8月15日向优能力胜公司支付727500元。自8月9日始公司全部业务已由优能力胜公司接管，优能力胜公司是实际经营者。依据校区收购协议，优能力胜未履行合同，我司对管理及软件无任何权利，对于经营也无任何权利干涉，只是被动依靠优胜与我司的对账流程得知盈利亏损情况。被告提交下列证据：1.优胜教育个性化一对一辅导项目加盟学习中心加盟协议；2.校区分成托管经营合作协议；3.校区收购协议；4.辅导课程合同无偿转让协议；5.招商银行收款回单、付款明细、中国银行交易明细流水清单共计17张，证明智创咨询公司已将权利、义务无偿转让给智创培训学校，智创培训学校愿意承担相应法律责任，公司实际经营者北京优胜辉煌公司、天津优胜教育集团，被告与案外人优能力胜公司签订了校区转让协议，被告的权利、义务均由优能力胜公司承接。优能力胜公司是实际经营者，优能力胜公司已实际经营且处理原、被告间纠纷的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。被告提交的证据不具有与本案的关联性，不予采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2020年6月21日，张某1（甲方）与智创培训学校（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议，课程名称：【2Ｒ-线上】1对1常规课程，课程类型Ｂ类，单价280元，课时80，当前年级初中二年级，课程金额22400元，折扣率100%，实缴金额22400元；课程名称：【2Ｒ-线上】1对1赠课，课程类型Ｂ类，单价280元，课时112，当前年级初中二年级，课程金额31360元，折扣率0%，实缴金额0元；本合同约定一课时为60分钟。原告于2020年6月21日支付智创培训学校一对一辅导费22400元。被告现停止教育培训课程。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张某1与智创培训学校签订的《优胜个性化辅导课程注册合同》等协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。张某1按约缴纳全部培训费用，合同履行期间，智创培训学校未按期履行，且出现不再经营的状况，致使合同目的无法实现，构成了根本违约，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，智创培训学校应退还原告剩余辅导费，原告主张剩余金额为22400元，根据双方的合同，原告消课均以被告的系统登记为准，原告并不控制消课情况，被告虽不认可原告主张的剩余金额，但未提交证据证明，因此对于原告要求智创培训学校退还辅导费22400元的诉讼请求，本院予以支持；关于智创培训学校答辩的其与第三方转让和加盟的问题，该协议系与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对于该抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条规定，判决如下：一、解除原告张某1与被告天津河西区智创培训学校有限公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津河西区智创培训学校有限公司退还原告张某1辅导费22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告天津河西区智创培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇二〇年十二月十八日书记员 周筱雪附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（一）控制书证的当事人在诉讼中曾经引用过的书证；（二）为对方当事人的利益制作的书证；（三）对方当事人依照法律规定有权查阅、获取的书证；（四）账簿、记账原始凭证；（五）人民法院认为应当提交书证的其他情形。前款所列书证，涉及国家秘密、商业秘密、当事人或第三人的隐私，或者存在法律规定应当保密的情形的，提交后不得公开质证。第四十八条控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。