安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0323民初3130号 原告：崔正辉，男，1981年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：张勇，北京市鉴杜律师事务所律师。 被告：秦万喜，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 原告崔正辉与被告秦万喜合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告崔正辉及其委托诉讼代理人张勇，被告秦万喜及其委托诉讼代理人高传鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔正辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方签订的《合伙购买经营挖掘机协议书》；2.依法判令被告返还原告合伙购买挖掘机本金292500元；3.请求判令被告向原告支付利息损失，以上述292500元为基数、按照中国人民银行贷款基准利率自2017年3月23日计算至实际支付完毕之日止；4.本案诉讼费由被告负担。其诉称的事实和理由：2017年3月23日，原被告共同签订《合伙购买经营挖掘机协议书》，约定：一、双方经协商同意合伙购买一部轮式液压挖掘机（机型：卡特336），双方共同约定共同拥有；二、双方约定挖掘机以被告名义产权登记，被告必须保证该挖掘机无贷款、无抵押，但挖掘机在该协议书生效期间始终属于双方各份额拥有，原告占40%，被告占60%份额，共同拥有经营的挖掘机产生的利润分红；三、挖掘机证实开始运营时，由双方各自记录经营收入和费用支出明细账目，并经协商时间双方核对账目共同认定；四、以下事项必须由双方协商决定：1、挖掘机的转让；2.挖掘机经营事项；3.挖掘机抵押事项；4、挖掘机的各种事故处理事宜；5、其他有关挖掘机的占有、使用、收益、处理的重大事项。任何一方对挖掘机作出的上述事项均属无效，因一方违反该协议条款而给另一方造成经济损失时应当全额赔偿另一方的损失；五、一方违约时，守约方有权单方解除该协议，解除协议后挖掘机的产权归属问题由守约方决定，无论产权归何方所有，应付清另一方所有产权份额的应付价款。原告分别于2017年2月7日向被告银行账号转账200000元；2017年3月21日向被告银行账号转账5000元和5000元；2017年3月22日向被告银行账号转账35000元和10000元；2017年4月21日向被告银行账户转账35000元；2019年5月4日被告微信账户转账2500元。共计292500元。原告按约定履行了出资义务，被告至今拒绝向原告提供购买挖掘机的合同、发票等凭证，更未向原告提供经营挖掘机的相关凭证，自始至终从未向原告分红，并且被告一直回避向原告证明实际购买过挖掘机的事实，实际上被告就是对原告诈骗，从未履行甚至是从未打算履行该协议。依据该协议约定及合同法第94条之规定，原告请求依法解除该协议。依据合同法第97条之规定，原告请求贵院依法判令被告返还原告本金292500元及相应的利息损失。 秦万喜庭审中答辩称：1.向卖家买挖掘机的合同我已经交原告保管了；2.我与原告之间的合伙协议我不同意解除，理由是我已经打给挖掘机卖家1101762元挖掘机款。 本院经庭审调查确认本案的事实如下：2017年3月23日，原告崔正辉与被告秦万喜共同签订《合伙购买经营挖掘机协议书》，双方约定：一、双方经协商同意合伙购买一部轮式液压挖掘机（机型：卡特336），该挖掘机所有部件、配件（注：其中不包括破碎）共计人民币190万元整，双方共同拥有；二、双方约定挖掘机以被告名义产权登记，被告必须保证该挖掘机无贷款、无抵押，但挖掘机在该协议书生效期间始终属于双方各占份额拥有经营，被告占60%份额，原告占40%份额，共同拥有经营的挖掘机产生的利润分红；三、挖掘机证实开始运营时，由双方各自记录经营收入和费用支出明细账目，并经协商时间双方核对账目共同认定；四、以下事项必须由双方协商决定：1、挖掘机的转让；2.挖掘机经营事项；3.挖掘机抵押事项；4、挖掘机的各种事故处理事宜；5、其他有关挖掘机的占有、使用、收益、处理的重大事项。任何一方对挖掘机作出的上述事项均属无效，因一方违反该协议条款而给另一方造成经济损失时应当全额赔偿另一方的损失；五、一方违约时，守约方有权单方解除该协议，解除协议后挖掘机的产权归属问题由守约方决定，无论产权归何方所有，应付清另一方所有产权份额的应付价款。崔正辉按约定先后向秦万喜支付出资共计292500元。秦万喜至今未提供其购买原被告在《合伙购买经营挖掘机协议书》约定的卡特336型号挖掘机相关购买合同、发票或交付凭证。 上述事实，有原告崔正辉提供的崔正辉的身份证复印件1份，《合伙购买经营挖掘机协议书》1份，中国农业银行交易明细清单4张、借记卡明细5张、微信转账截图1张，微信聊天记录6张；被告秦万喜提供的秦万喜的身份证复印件1份，还款明细表1份，《购买合同》1份，《融资租赁合同》1份，客户扣款授权书1份，中国平安财产保险有限公司,财产一切保险保单明细表1份，还款记录1份，微信视频2段，当事人陈述及庭审笔录在卷作证。 本院认为：首先，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项所签订的协议。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告崔正辉与被告秦万喜就合伙购买挖掘机签订《合伙购买经营挖掘机协议书》，双方就购买挖掘机的型号、总额、产权登记、所占份额、盈余分配、风险负担及合同解除等权利义务事项达成约定，双方应按照约定履行。其次，原告崔正辉以被告秦万喜没有按照约定实际购买挖掘机、没有在其名义下登记挖掘机、没有保证挖掘机无贷款、无抵押，构成根本违约且在经营过程中，秦万喜拒绝提供实际经营的状况及账目为由要求解除《合伙购买经营挖掘机协议书》，本院予以支持，理由是：1.秦万喜未能提供证据证明其已按照《合伙购买经营挖掘机协议书》约定购买了卡特336型号的挖掘机；虽然秦万喜辩称其已通过融资租赁方式购买原被告双方经协商变更型号后的330D2L型挖掘机并提供购买合同、融资租赁额合同、保险单、还款记录等进行证实，但对此变更原告崔正辉表示并不知情，秦万喜亦未能提供证据证明其变更型号与购买方式时已通知崔正辉或事后获得崔正辉追认，且庭审中被告秦万喜承认其应在签订《合伙购买经营挖掘机协议书》后两三个月内购买约定的挖掘机，故秦万喜的行为构成违约；2.原被告双方在《合伙购买经营挖掘机协议书》约定一方违约时，守约方有权单方面解除合同，因秦万喜违约，崔正辉有权要求解除该《合伙购买经营挖掘机协议书》，无论是秦万喜没有购买约定的挖掘机还是按照秦万喜庭审中陈述的所谓变更后的330D2L型挖掘机已被出租方收回用于抵债，已影响守约方合同目的的实现，根据诚实信用原则，应确定该合同解除。最后，关于崔正辉要求秦万喜支付利息损失的诉讼请求，综合考虑案涉合同中并未明确约定违约金或损害赔偿的计算方法、原告崔正辉未提供证据证实自己的损失数额、案涉合同中亦未明确约定双方各自应出资数额这一对合同履行及违约行为产生影响较大的关键条款（双方对此争议较大）、合伙协议的特点等因素，对崔正辉的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对原告崔正辉的诉讼请求，部分予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告崔正辉与被告秦万喜于2017年3月23日签订的《合伙购买经营挖掘机协议书》。 二、被告秦万喜于本判决生效后十日内返还原告崔正辉出资款292500元。 三、驳回原告崔正辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5768元，减半收取计2884元，由被告秦万喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张永俊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张良妹