山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初2011号原告：夏灵芝女，汉族，1958年1月21日出生，住威海经济技术开发区。原告：刘晓妮女，汉族，1983年8月24日出生，住威海市环翠区。原告：刘昊仪女，汉族，1987年5月24日出生，住威海市环翠区。三原告共同委托诉讼代理人：李勇辉，山东时中律师事务所律师。被告：刘玉波男，汉族，1960年5月24日出生，住威海经济技术开发区。被告：张启友男，汉族，1958年9月16日出生，住威海经济技术开发区。被告：柳常青男，汉族，1960年3月3日出生，住威海市。被告：邓永华男，汉族，1959年7月20日出生，住威海经济技术开发区。被告：刘建亭男，汉族，1958年9月19日出生，住威海经济技术开发区。被告：张华仁男，汉族，1960年2月11日出生，住威海经济技术开发区。被告：夏元科男，汉族，1958年8月27日出生，住威海市。被告：卫晓明男，汉族，1960年1月11日出生，住威海经济技术开发区。被告：于全珍女，汉族，1961年1月2日出生，住威海经济技术开发区。被告：鲍新华女，汉族，1959年8月11日出生，住威海经济技术开发区。被告：侯玉华女，汉族，1960年6月18日出生，住威海市。被告：徐汝华男，汉族，1960年3月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：林乐静男，汉族，1959年12月6日出生，住威海市环翠区。被告：郭丽莉女，汉族，1959年9月3日出生，住威海市环翠区。被告：侯华女，1959年10月12日出生，汉族，住威海市环翠区。上述十五被告共同委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。原告夏灵芝、刘晓妮、刘昊仪与被告刘玉波、张启友、柳常青、邓永华、刘建亭、张华仁、夏元科、卫晓明、于全珍、鲍新华、侯玉华、徐汝华、林乐静、郭丽莉、侯华生命权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊仪及三原告之共同委托诉讼代理人李勇辉，被告刘玉波、柳常青、邓永华、刘建亭、夏元科及十五被告之共同委托诉讼代理人王生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏灵芝、刘晓妮、刘昊仪向本院提出诉讼请求：1.十五被告向原告支付抢救费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计1695486.50元的35%即593420.28元；2.十五被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告夏灵芝系死者刘某之妻，刘晓妮系刘某长女，刘昊仪系刘某次女。2020年7月13日，刘某受刘玉波生日邀请，参加刘玉波组织的包括刘某以及其他被告在内的宴请。宴会上个人之间相互敬酒劝酒，导致刘某不胜酒力醉酒。在刘某醉酒且不省人事后，各被告疏忽未及时将刘某送医就诊，后刘某死亡。事故发生后，原告的损失包括为死者刘某支出的抢救费663元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.50元、处理丧葬事宜人员误工费10000元、交通费1000元、被扶养人生活费775199元(其中支付给夏灵芝的应为240579元，支付给刘晓妮的应为534620元)、精神抚慰金20000元，以上合计1695486.50元。原告认为，作为与刘某共同的用餐者和饮酒者，其共同用餐和饮酒行为导致刘某醉酒，且在刘某醉酒后其都应有妥善照顾和救助刘某的安全保障义务，应及时送医就诊，而各被告都无动于衷，延误治疗，最终导致刘某死亡。刘玉波、张启友、柳常青、邓永华、刘建亭、张华仁、夏元科、卫晓明、于全珍、鲍新华、侯玉华、徐汝华、林乐静、郭丽莉、侯华辩称，受刘玉波的生日邀请，刘某及各被告共十六位同学参加聚餐，都不用随礼，由刘玉波请客吃饭，本次聚餐及以往的聚餐都不存在劝酒及拼酒的行为。本次聚餐过程中，侯玉华没有喝酒，刘玉波、张启友、柳常青、邓永华、徐玉华、张华仁、夏元科、刘某每人喝了不超过两杯约40度的白酒，其余被告喝的都是红酒，喝多少都随意，不存在互相劝酒、拼酒的行为。聚餐结束吃蛋糕时，刘某与其他人都在侃侃而谈，神态及精神均无任何异常，不存在醉酒的表现及异常行为。各被告在刘某饮酒后尽到了照顾及救助的安全注意义务，聚餐结束后，因为要等车来送刘某等人回家，刘某与刘建亭在车上交谈，交谈过程中刘某并无任何异常，刘某让刘建亭去买烟，这期间刘玉波也多次上车询问刘某是否有事，刘某均称没事让他睡会儿，刘建亭买烟回来发现刘某不大对劲，立即第一时间拨打120，并在120救护车到来之前将刘某送到了泊于医院，各被告已经尽到了安全注意的义务。各被告均非专业的医务人员，不能苛求其应当预见刘某会有意外情况发生而采取预防性措施，原告仅依据十五被告参与事发前的聚餐这一事实就要求各被告承担赔偿责任，无事实和法律依据。关于原告计算的赔偿金，刘某已经达到了法定退休年龄，依靠子女进行赡养，原告主张的两名被扶养人生活费没有法律依据，且计算方式有误。各被告不存在侵权行为，原告主张精神抚慰金没有法律依据。关于误工费和交通费，原告应当提供证据。本院经审理查明事实如下：夏灵芝与死者刘某系夫妻关系，刘晓妮、刘昊仪系刘某女儿。2020年7月13日中午，刘玉波因过生日邀请刘某与各被告至泊于镇新城饭店聚餐，席间有人饮白酒，有人饮红酒，有人未饮酒。13时14分、13时16分，就餐者共同唱生日歌、吃蛋糕时，被告郭丽丽、于全珍分别用手机拍摄了微信小视频，视频中刘某无异样，此时夏元科已经离席回家。约14时聚餐结束，就餐者陆续离开饭店，有的自行离开，有的互相搀扶，其中刘某是与刘建亭搀扶着走出饭店门口并在角落里说话，之后刘某被搀扶到车后座，之后每间隔20或30分钟均有人前往车中查看询问。后因查看询问时刘某无回应，刘玉波于15：44拨打了120，并于120到达前将刘某送至泊于卫生院抢救，约16时，经区医院120来到泊于卫生院参与并指导抢救，16：44分，刘某被宣布医学死亡。17时40分许，泊于派出所开始对林乐静、刘玉波、柳常青、邓永华、张启友、鞠远启进行询问，被询问人均陈述席间喝酒随意，就餐者有的喝酒、有的没喝，没有人劝酒、灌酒。三原告主张刘晓妮系残疾人需要刘某抚养，提交一份威海市环翠区残疾人联合会制作的残疾人证，记载刘晓妮残疾类别为“精神”，残疾等级为“二级”。各被告对该证据的真实性认可，但主张该证件不能证明刘晓妮丧失劳动能力需要扶养。以上事实，有当事人陈述及书证、视频资料等在案为凭当事人存在争议的事实是：刘某的死亡后果与饮酒行为是否存在因果关系。本案开庭审理前，原告电话称想要进行尸检以确定死亡原因，本院答复可以在开庭前先就该事项委托鉴定，原告经过考虑，表示先与各被告协商一下，如协商不成再考虑鉴定。第一次庭审后，双方仍无法就赔偿事宜达成一致意见，原告申请对刘某的死亡原因进行鉴定。本院依法委托济宁医学院司法鉴定中心进行鉴定，后原告考虑“死因鉴定存在不确定性以及考虑鉴定过程对家属造成的极其严重的再次精神创伤”，申请撤回鉴定。通过当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下：根据现有证据，无法认定刘某的死亡与饮酒行为之间存在因果关系。本院认为，侵权责任的构成要件包括：加害行为、主观过错、损害事实、因果关系。根据现有证据，无法认定各被告存在劝酒、灌酒的行为，也无法认定刘某的死亡与饮酒行为之间存在因果关系，且刘某醉酒后在车内休息过程中，各被告二、三十分钟即询问查看，不能认定各被告未尽到合理的照顾义务，因此，原告要求被告赔偿损失，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回原告夏灵芝、刘晓妮、刘昊仪的诉讼请求。案件受理费减半收取4867元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年十二月十八日书记员  周静洁