广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0324民初3312号 原告：蒋某，女，1983年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。（系死者唐仕文之妻） 原告：唐某1，男，2010年5月19日出生，汉族，住湖南省东安县。（系死者唐仕文之子） 原告：唐某2，女，2016年8月10日出生，汉族，住湖南省东安县。（系死者唐仕文之女）。 上列二原告法定代理人：蒋某，女，1983年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。（系原告唐某1、唐某2之母）。 原告：王小翠，女，1962年3月4日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。（系死者唐仕文之母） 四原告委托诉讼代理人:潘峰，湖南慎明律师事务所律师。 被告：嵊州市源顺河道疏浚有限公司。住所地：浙江省嵊州市长乐镇大会场路12弄5号。统一社会信用代码：91330683MA2885DG9N。 法定代表人：钱纪军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:黄思开，广西桂北律师事务所律师。 被告：全州柳铺水电有限公司。住所地：广西全州县全州镇三江路11号。统一社会信用代码：91450324765836942T。 法定代表人：杨春风，董事长。 委托诉讼代理人:陈宙龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢耀锋，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 原告蒋某、唐某1、唐某2、王小翠诉被告嵊州市源顺河道疏浚有限公司、全州柳铺水电有限公司生命权纠纷一案,本院于2020年11月10日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及四原告的委托诉讼代理人潘峰,被告嵊州市源顺河道疏浚有限公司的委托诉讼代理人黄思开，全州柳铺水电有限公司的委托诉讼代理人陈宙龙、谢耀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某、唐某1、唐某2、王小翠向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告连带赔偿原告因亲属唐仕文死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金共1253564.5元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原告亲属唐仕文系从事沙石运输及买卖的个体从业人员。2020年4月23日唐仕文从被告嵊州市源顺河道疏浚有限公司开设的全州县柳铺沙场购买了一车共20多吨的石渣开往湖南。7时15分许当唐仕文驾驶的装载20多吨石渣的车辆从柳铺沙场临时行车道路开出时，因该临时行车道路临江危险路段外侧无安全防护设施，且未设立安全警示标志，导致唐仕文驾驶的装载有20吨石渣的自卸货车侧翻入路边的湘江河里，从而导致唐仕文死亡。事故发生后，全州县应急管理局于2020年5月26日作出了全州县4.23路外事故调查报告，对事故发生的经过及事故发生的原因和性质作出了认定。并确认事故发生的临时行车道路属被告全州柳铺水电有限公司电站大坝防洪堤临时行车道路，该行车道路由被告嵊州市源顺河道疏竣有限公司负责日常维护和保养，且事发路段临江危险路段无安全防护设施，未设立安全警示标志。综上，唐仕文从被告嵊州源顺河道疏竣有限公司柳铺沙场购买沙石，双方形成了买卖合同关系。根据《合同法》的规定，双方之间应当有保障其安全的合同辅助义务，但被告嵊州源顺河道疏浚有限公司既没提示唐仕文其沙场内的临时道路有危险应当少装沙石谨慎驾驶，又没有对其日常维护和保养的运输沙石的临时道路的临江危险路段设置防护设施，并设立安全警示标志。因此被告嵊州源顺河道疏竣有限公司对唐仕文翻车死亡的后果既有违约行为又有侵权行为，依法应对唐仕文的死亡承担民事责任。被告全州柳铺水电有限公司系事发道路的所有人，对其所有的道路没有尽到安全管理义务，从而导致事故发生也有责任，依法应与被告嵊州源顺河道疏浚有限公司承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告嵊州市源顺河道疏浚有限公司辩称，一、答辩人与受害人是买卖合同关系，答辩人对受害人在运输过程中发生交通事故死亡没有赔偿责任。根据法律规定，买卖合同只有出卖人出售不符合约定的产品才承担违约责任；二、受害人在驾驶车辆时接听手机，违章驾驶，应自行承担全部责任；三、本案事故原因不明，原告没有提供事故车辆检测报告，是否是车辆本身存在安全隐患造成车辆失控无法查清，受害人是跳车避险造成死亡的；四、答辩人对事故路段没有管理维护义务，事发路段不是答辩人沙场的必经道路，答辩人沙场车辆是从另外一条道路通行的。请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告全州柳铺水电有限公司辩称，一、原告选择违约还是侵权法律关系没有明确，只能二选一。如果原告要求答辩人承担违约责任，原告与答辩人没有任何合同关系，要求答辩人承担违约责任没有法律依据；二、如果原告选择侵权法律关系，根据全州县应急管理局、庙头镇政府的说明，事发路段与答辩人没有任何关系，答辩人没有管理维护义务，不应承担侵权责任；三、原告要求答辩人与被告嵊州市源顺河道疏浚有限公司承担连带责任没有法律依据，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院采信的证据,本院认定事实如下:受害人唐仕文系从事沙石运输及买卖的个体从业人员，2020年4月23日唐仕文从被告嵊州市源顺河道疏浚有限公司开设的全州县柳铺沙场购买了一车共20多吨的石渣开往湖南。当日7时15分许，唐仕文驾驶唐斌所有的湘Ｄ×××××号乘龙牌重型自卸货车行驶至柳铺电站大坝下游500米临时行车道路上时，由于操作不当，靠路外侧边缘行驶，车辆左侧下沉，侧翻入路边的湘江里，造成唐仕文溺水死亡。另查明：事故路段位于全州县柳铺电站大坝下游500米的临时行车道路，是全州天立河道疏浚有限公司、全州县百川实业投资有限公司及嵊州市源顺河道疏浚有限公司的沙场为方便货车往来运输，用石渣堆填而成。该路为南北走向，南为柳铺电站大坝，北为柳铺沙场，东临湘江，西靠山地，路宽6米，不属于二被告的生产经营范围之内，现供被告嵊州市源顺河道疏浚有限公司沙场的运沙车辆通行，该事发路段无安全防护设施，未设立安全警示标志。事发后被告嵊州市源顺河道疏浚有限公司已补偿原告丧葬费用5万元。原告唐某1系唐仕文之子，原告唐某2系唐仕文之女，原告王小翠系唐仕文母亲，原告王小翠生育三个儿子。根据湖南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的经济损失为：死亡赔偿金796840元；被扶养人生活费367943元；丧葬费38781.5元。 本院认为,本案争议焦点是：二被告对涉案道路是否有管理义务。《最高人民法院》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”《中华人民共和国公路法》第八条规定：“国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”经查，本案涉道路系临时行车道路，不在二被告生产经营区域内，不属于法律意义上的公路。原告未能举证证明案涉道路系属于二被告所有或管理，因此不能认定二被告为案涉路段的所有人或管理人。原告以二被告对案涉路段存在管理瑕疵，要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。虽然本起事故系受害人驾驶车辆时操作不当致车辆侧翻至河道内，造成受害人溺水死亡，但被告嵊州市源顺河道疏浚有限公司作为事发路段的实际使用人，从其沙场购买河沙的运输车辆均从该路段经过，并且被告嵊州市源顺河道疏浚有限公司从出售河沙中受益，应该对该路段尽合理的注意义务。被告嵊州市源顺河道疏浚有限公司未在事发路段设置警示标志，未能提示存在安全隐患，对受害人的溺水死亡，应给予原告适当补偿。根据本案实际情况，酌情确定被告嵊州市源顺河道疏浚有限公司承担10%的补偿责任，即12.0356万元，扣除已给付的5万元，实际补偿7.0356万元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院》第九条一款的规定,判决如下： 一、被告嵊州市源顺河道疏浚有限公司补偿原告蒋某、唐某1、唐某2、王小翠经济损失12.0356万元，扣除已给付的5万元，实际给付7.0356万元； 二、驳回原告蒋某、唐某1、唐某2、王小翠的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费减半收取8041元,四原告负担7261元，被告嵊州市源顺河道疏浚有限公司负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16082元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 琳