云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初3159号 原告：张元，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：姚芳，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李元，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 被告：杨红萍，女，1967年12月14日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 二被告的委托诉讼代理人：阮荣兴、孔维吉，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张元与被告李元、杨红萍民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张元及其委托诉讼代理人姚芳，被告李元及被告李元、杨红萍的委托诉讼代理人阮荣兴、孔维吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300000元，并按银行同期贷款年利率6％计算支付自2019年9月1日起至清偿之日止的利息；2.案件受理费和保全费由二被告承担。事实和理由:原告与被告李元原系多年的朋友关系。二被告系夫妻关系。2017年12月，被告李元因做生意急需资金周转以口头形式向原告借款。2017年12月29日，原告按被告李元提供的银行账号向其转账支付借款300000元。自原告向被告李元提供借款后，其一直没有偿还所借款项。经原告多次催要，截至2018年9月，被告李元以现金方式向原告支付了50000元的资金使用费。之后经原告多次催要，被告李元均找各种理由拒不还款，如今连原告的电话也不接。该借款为夫妻共同债务，根据婚姻法及司法解释的规定，二被告系夫妻关系，被告杨红萍作为被告李元的妻子，应对被告李元在夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。遂起诉。 被告李元、杨红萍辩称，一、被告李元与原告之间实为合伙关系，原告主张的民间借贷无事实依据。原告确实向被告李元转账300000元，但不是借款，而是原告支付给被告李元作为其入伙张某2、张某1、李元投资建设位于弥勒市餐饮酒店的入伙费。主要事实如下：2017年12月28日，黑腊沼居民小组对该小组的餐厅及山神庙周边空地进行招标，张某2、张某1、李元中标，三人口头协商经营酒店，由张某1出资300000元，张某2和李元各出资100000元，合计500000元，该笔款项于办理投标手续时作为投标保证金交至招标办。因中标面积与实际面积不符，张某2、张某1、李元与黑腊沼居民小组协商租金，故一直未签订租赁合同，期间原告欲入伙，取得被告李元等三人的同意后，原告于2017年12月29日将300000元入伙费转入被告李元的账户，当时四人共计出资800000元。2018年1月，张某2、张某1、李元与黑腊沼居民小组签订《黑腊沼小组餐厅用场地租赁合同》，未让原告在合同上签字是因为原告系大梅花居民小组的居民，与黑腊沼居民小组属于同一个居民委员会，多有不便。2018年初，四人在黑腊沼××神庙举行开工祭祀仪式，并且通过朋友孔某介绍了先生杨正芬主持祭祀仪式。四人同时参加了祭祀仪式、同时跪拜，在场的人还有原告与被告李元的母亲及孔某等人。后项目正式启动，2018年3月6日，张某2以个人名义与王安德签订《钻水井合同》，王安德完工后，四人共支付工程款230000元（其中，被告李元支付170000元，原告支付60000元），与王安德的合同纠纷二审尚在审理中。在王安德起诉的（2019）云2504民初1942号案件中，张某2曾经申请追加过张某1、张元与李元作为共同被告，且王安德也认可原告系合伙人之一，还收过原告支付的打井钱。因之后原告威胁张某2让其撤回追加申请，故1942号案件中没有张元作为被告的信息，但是在一审法庭审理过程中，王安德提交的证据以及当庭陈述都可以说明原告系合伙人之一，同时认可原告支付过打井钱60000元。该案尚在二审阶段，还未开庭审理，张某2也申请追加张元作为案件被告。若在事实部分关于被告的成员身份认定错误，按照法律规定将发回弥勒市人民法院重新审理。若在1942号案件中，张元被认定为共同被告，那么本案中原告民间借贷的诉求将不攻自破。另外，在合伙过程中由于建房的规划许可证及建房许可证迟迟办不下来，而黑腊沼居委会给予两年的建设期间快到期，故小组领导通知四人开会，原告还以合伙人的身份参与了会议，同时表态如果其他人做不下去，由其接手继续开发，出席该次会议的除张某1没有参加外，其他三人均已参加，此外还有黑腊沼居委会的书记梁家祥、小组长孔祥清、统计员等。此后，原告、被告李元与小组干部共同到规划局和建设局协调办证事宜，但是均无功而返，项目被永久搁置，而与黑腊沼小组签订的合同于2019年12月31日即将到期，合同履行无望，故原告现以没有正式合伙协议以及租赁合同没有其签字的漏洞、意图以民间借贷为由要求返还其投资款。本案中虽没有书面合同，但口头协议依然有效，合伙即成事实，原告不仅支付了投资款，还参与了经营管理，负责了主要工作，参与密度高，眼看项目履行无望而反悔的行为，不符合诚实信用的原则，也不符合合伙经营的风险共担、利益共享的原则。二、原告主张300000元的民间借贷，没有借条，既不符合交易习惯，也没有其他证据予以佐证，严重缺乏可供主要事实认定的证据。同时通过被告关于合伙事实部分的陈述可以看出，若没有合伙的口头约定，原告不可能将如此大金额的钱一次性打到被告李元的卡上，而不需要任何凭证，故民间借贷的主张实属无稽之谈。且300000元的转账凭证刚好可以证实其入伙的事实，与被告李元陈述的事实一致，同时原告在诉状中所说的50000元的资金使用费正是被告李元打给原告支付王安德的打井钱的证据，此外被告李元通过其女儿的微信又转了10000元给原告，原告共向王安德支付了60000元，这一事实在1942号案件庭审过程中王安德也陈述过，故原告主张民间借贷纠纷无事实依据，诉状中陈述被告李元支付了资金使用费50000元也无任何证据，转账凭证恰好说明被告李元所说的是事实，且由于与王安德的合同是张某2签的，主要是张某2与王安德接治，本次庭审被告申请了张某2出庭作证，张某2可以明确说出为什么会是被告李元打给原告钱再转支付给王安德，质证阶段原告的谎言将会被一一揭破。综上所述，被告与原告之间无任何民间借贷关系，原告以转账记录作为民间借贷的完全证据，无法律依据，也不产生民间借贷的法律效果。而关于原告转给被告李元的300000元应如何计算属于双方与其他案外人的合伙纠纷，不在本案的审理范围内，故请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益为谢。 原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，欲证实被告李元与原告之间存在民间借贷关系，原告向被告提供借款，被告收到借款。 2.弥勒市人民法院（2019）云2504财保11号民事裁定书复印件1份、云南省行政事业单位资金往来结算票据1份，欲证实原告为了顺利实现债权向弥勒市人民法院申请财产保全，保全费为2020元，该费用系原告为实现债权所发生的合理费用，应由被告承担。 3.中国农业银行银行卡交易明细清单2份，欲证实2018年6月13日，被告李元通过其妻子杨红萍转款60000元给原告，委托原告帮忙代其转账给案外人王安德，出于朋友关系，原告接受委托后遂于2018年6月14日代其转账60000元给王安德。 4.弥勒市人民法院（2019）云2504民初1942号民事判决书复印件1份，欲证实2019年5月30日，王安德作为原告起诉被告弥勒市茂升温泉大酒店、张某2、张某1、李元，要求被告支付劳务费520000元。在该案庭审过程中，张某2称其与李元、张某1系合伙人，因李元与其吵架不合，故让张元代理支付了60000元。另，张元借款300000元给李元，张元并未参与合伙事宜，判决书事实部分也认定“张元打给王安德的款项60000元，系代李元支付。张元并非合伙人”。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明内容有异议，证据1，认为不能证明原告与被告李元存在借贷关系，也不能证明被告收到原告的该笔款项系借款；证据2，认为原告滥用诉权，由此所造成的损失应由其自行承担；证据3，认为不能证明被告李元委托原告代其支付款项的代理关系，刚好证实了原告履行了合伙人的合伙义务；证据4，认为该案已进入二审，判决书并未发生法律效力，该案的庭审笔录中王安德提过原告也是合伙人，张某2在该案审理过程中曾申请追加张元为共同被告，但因张元威胁不得已撤回了追加申请，但该案卷宗中仍有张某2的追加被告申请书。 被告就其答辩理由向本院提交了以下证据材料： 1.中国银行交易流水明细清单1份、手机转账截屏打印件1份，欲证实被告李元曾向原告转账60000元用于支付王安德打井钱。 2.调查记录4份，欲证实原告以合伙人的身份参与黑腊沼××神庙土地的开工仪式，参与祭祀跪拜，原告与张某2、被告李元合伙投资建设黑腊沼餐厅，原告出资300000元。 3.证人张某1（与被告李元系连襟，系被告杨红萍妹夫）出庭作证的证言，欲证实其与原告、被告李元及张某2系合伙关系，四人合伙在黑腊沼租地开酒店，证人出资300000元、被告李元出资100000元、张某2出资100000元，后其听被告李元和张某2说原告出资300000元。 4.证人张某2（与张某1系兄弟）出庭作证的证言，欲证实其与被告李元、张某1三人合伙建盖餐厅，2018年左右，其听被告李元说原告拿了300000元给李元作为合伙出资款。 5.证人孔某出庭作证的证言，欲证实原告、被告李元、张某2、张某1四人要动土，被告李元让其去找个先生帮他们祭祀，四人是什么关系其不清楚。 经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告李元转账给原告不能证明原告就是履行合伙义务。证据2，对调查记录的真实性、关联性、合法性及证明内容均有异议，认为对孔祥清作的调查记录，对原告是否是合伙人，孔祥清用的都是听说等推测性语言，不能证明原告系合伙人；对张某1作的调查记录，张某1系被告杨红萍的妹夫，其证言不真实客观，不能作为证据使用，且张某1都不清楚原告合伙、出资多少，不能证明原告与其系合伙关系；对张某2作的调查记录，张某2与张某1系兄弟关系，与本案也有利害关系，且记录中张某2的陈述与（2019）云2504民初1942号判决书中的辩称前后矛盾，不能作为证据使用；对孔某作的调查记录，认为摆过天地不能证明就是合伙关系，证人证言与本案无关。证据3、4，对真实性及证明内容均有异议，认为证人证言前后矛盾，且证人对合伙事宜的陈述多为听说。证据5，对关联性有异议，认为与本案无关。 审理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了（2019）云2504民初1942号案件中于2019年8月1日对李元作的谈话笔录1份，该笔录中被告李元自认向原告借款300000元用于投资建设黑腊沼餐厅项目。 经质证，原告对该证据无异议；被告对真实性无异议，认可该笔录是对被告李元作的，笔录上的名字也是被告李元签的，但被告李元称是因原告私下跟他说不要牵扯原告，否则张元又要成为该案的被告，说成借款就与其无关了，合伙的事情二人私下再谈，被告李元为了保护原告所以把300000元投资款说成借款，原告也知晓此事，故借此起诉要求被告偿还借款300000元。 本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据1，能够证实2017年12月29日，原告通过中国农业银行股份有限公司弥勒湖泉和境分理处向被告李元账号为62×××43的账户转账300000元，予以采信。证据2，能够证实原告向本院申请财产保全并交纳保全费的事实，但不能证明该笔费用应由被告承担，对该证据能够证明的内容予以采信。证据3，仅能证实2018年6月13日，被告杨红萍向原告转账60000元，2018年6月14日，原告向王安德转账60000元，对该证据能够证明的内容予以采信。证据4，因（2019）云2504民初1942号案件被红河州中级人民法院发回弥勒市人民法院重新审理，该判决未生效，不予采信。 被告提交的证据1中的中国银行交易流水明细清单，能够证实2018年6月13日，被告杨红萍向原告转账50000元，予以采信；手机转账截屏不能证实被告向原告转账10000元，不予采信。证据2，云南白龙律师事务所律师孔维吉对孔祥清作的调查记录，孔祥清系弥勒市小组长，因其未出庭接受法庭质询，且其仅是听说原告有股份，不予采信；对张某1、张某2作的调查记录及证据3、4，因其与被告有利害关系，且也仅是听说原告有股份，不予采信；对孔某作的调查记录及证据5，证人仅是听说原告与被告李元合伙，不予采信。 本院依职权调取的证据，能够证实被告李元向原告借款300000元的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2017年12月，被告李元因投资需要向原告借款300000元，原告于2017年12月29日通过中国农业银行股份有限公司弥勒湖泉和境分理处向被告李元账号为62×××43的账户转账300000元。原告将借款交付被告李元后，因被告李元未履行还款义务，原告遂向本院起诉要求解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李元自愿商定借款事宜系双方当事人的真实意思表示，该行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方商定借款事宜后，应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告依约向被告李元交付了借款，履行了出借人的义务，被告李元应按约履行还款义务，现被告李元未按约偿还原告借款，依法应承担违约责任。原告主张由被告李元偿还借款本金300000元，有事实及法律依据，予以支持。原告主张由被告按银行同期贷款年利率6％计算支付自2019年9月1日起至清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因双方对借款利息及借款期限均未进行过约定，对该项诉讼请求不予支持。原告主张由被告杨红萍承担共同还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告未提供证据证明被告李元在婚姻关系存续期间向原告借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的不利后果，对该主张不予支持。 被告辩解案涉款项实为原告与其合伙建盖位于弥勒市餐厅的出资款，因被告李元在（2019）云2504民初1942号案件本院对其作的谈话笔录中自认向原告借款300000元用于投资，对该辩解意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李元于判决生效之日起十日内偿还原告张元借款本金300000元； 二、驳回原告张元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 程 平 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨飞龙