广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申112号再审申请人（原审被告）：吴灶娣，女，1979年6月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新城路**，统一社会信用代码91440784617700023P。负责人：雷易凤，该行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。原审被告：李厚文，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。再审申请人吴灶娣因与被申请人中国银行股份有限公司江门鹤山支行（下称中行鹤山支行）、原审被告李厚文金融借款合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴灶娣申请再审称，请求：1.依法撤销广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初745号民事判决第二判项；2.依法改判吴灶娣对李厚文的涉案债务不需承担共同清偿责任；3.原审案件受理费和保全费无需吴灶娣承担，再审案件受理费应由中行鹤山支行负担。事实和理由：一、吴灶娣没有收到原审法院的应诉材料，未能参加诉讼提出抗辩。吴灶娣是在2020年5月20日看到原审法院张贴在其居住的沙坪嘉悦名都的执行文书才得知本案。二、原审法院将涉案债务认定为夫妻共同债务错误。李厚文与吴灶娣于2013年年底已分居，分居后李厚文与婚外情人同居。2015年9月9日，李厚文婚外情人还到吴灶娣住所处殴打吴灶娣。2015年9月16日，李厚文以个人名义向中行鹤山支行贷款。2015年10月27日，中行鹤山支行将贷款15万元转至李厚文银行账户。2015年10月30日，李厚文与吴灶娣办理离婚手续离婚。吴灶娣对涉案借款毫不知情，吴灶娣与李厚文分居两年多且关系恶劣，借款到账后三天双方就离婚。涉案借款没有用于家庭共同生活和共同生产经营，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（下称《解释》）第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款是李厚文以个人名义向中行鹤山支行借款，该笔借款属于大额借款，远远超出家庭日常生活需要，因此应由中行鹤山支行举证证明该债务属于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。如中行鹤山支行无法证明，则案涉借款不应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（四）原判决、裁定认定的事实的主要证据未经质证的；（十）未经传票传唤、缺席判决的”，吴灶娣认为本案应依法进行再审。中行鹤山支行提交意见称，一、吴灶娣的再审申请已过期限。原审判决于2017年9月28日作出，于2018年1月31日生效。本案于2019年1月15日立案执行。吴灶娣声称居住在该房屋，离婚协议书也约定该房屋产权归属吴灶娣。吴灶娣对该房屋的权利状况（包括抵押情况、查封情况）不可能不知悉。吴灶娣声称其于2020年5月20日才知道本案不合常理。吴灶娣提起再审申请已超过法律规定的提出再审申请期限。二、原审法院送达程序合法，吴灶娣也没有提交新的证据足以推翻原判决。吴灶娣申请再审的理由不符合民事诉讼法规定的应当再审的情形。三、中行鹤山支行将借款转至李厚文账户后，李厚文于同日即将借款划出。款项划出的时间属于李厚文与吴灶娣夫妻关系存续期间，涉案借款应认定为夫妻共同债务。四、吴灶娣再审理由中引用的《解释》是2018年1月18日起施行的，而原审判决作出时间为2017年9月28日。原审判决不存在适用法律错误。五、涉案借款应认定为夫妻共同债务。1.根据婚姻法及婚姻法司法解释的相关规定，当事人对债务属于夫妻共同债务还是个人债务负有举证责任。吴灶娣没有证据证明涉案债务属于李厚文个人债务，也没有证据证明中行鹤山支行知道借款时夫妻对债务有约定。吴灶娣申请再审称涉案债务应由李厚文个人承担不成立。2.李厚文与吴灶娣离婚协议中约定的任何一方对外负债均由负债方自行承担，该约定只对协议双方具有约束力，不能对抗善意第三人。3.《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（下称《通知》）明确要求，《解释》适用于正在审理的一审、二审案件。已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法津错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。本案不属于《通知》中规定的应当依法予以纠正的情形，因此涉案债务应认定为夫妻共同债务。4.因为涉案借款产生于李厚文与吴灶娣夫妻关系存续期间，借款用途为李厚文本人及家庭正常消费，故本案即使适用《解释》的规定，也应认定为夫妻共同债务。经查：广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初745号民事判决于2017年9月28日作出，于2018年1月31日发生法律效力，吴灶娣于2020年9月17日向本院邮寄材料申请再审。本院经审查认为，一、关于原审法院审判程序是否合法问题。原审法院按照吴灶娣的身份证住址邮寄送达诉状副本、开庭传票妥投，邮件为他人签收，吴灶娣在听证中确认其父母居住在该地址。原审法院还于2017年4月6日通过公告向吴灶娣送达诉状副本及开庭传票。因此，应认定原审法院已依法向吴灶娣送达应诉材料。吴灶娣经原审法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。二、吴灶娣的再审申请已超过法定再审申请的期限。原审法院于2017年10月10日向吴灶娣邮寄送达原审判决书，邮件被退回，退回原因为拒收。原审法院在送达原审判决书的送达回证备考栏上载明“本院于2017年10月18日下午致电吴灶娣，其明确表明不签收上述文书”。因此，可认定吴灶娣在2017年10月应当已知晓本案的存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，吴灶娣申请再审，应于原审判决发生效力后六个月内提出。原审判决于2018年1月31日生效，吴灶娣于2020年9月17日向本院邮寄材料申请再审，已经超过法定申请再审的期限。三、案涉借款债务发生于李厚文与吴灶娣婚姻关系存续期间，并无证据证明李厚文与吴灶娣对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明李厚文在向中行鹤山支行借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故原审法院依据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令吴灶娣承担还款责任，在适用法律上并无不当。原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在李厚文与中行鹤山支行恶意串通坑害吴灶娣利益等结果明显不公的情形。本案不符合《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二点规定的情形。吴灶娣关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。综上，吴灶娣提出再审申请时已经超过法定申请再审的期限，且吴灶娣申请再审期间提供的证据不足以推翻原判决，吴灶娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，裁定如下：驳回吴灶娣的再审申请。如吴灶娣仍不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初745号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 岑崇浩审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二〇年十二月十七日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉