黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2328号上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区海艳帅康全屋定制家具商店，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西强路38号新潮西楼2层18号。经营者：宫海艳,总经理。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑维，女，1963年2月14日出生，汉族，退休家属，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：丁姮（系李淑维之女），女，1987年12月18日出生，汉族，大庆油田天然气分公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人大庆市让胡路区海艳帅康全屋定制家具商店因与被上诉人李淑维买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销（2020）黑0604民初1507号民事判决，改判无需解除案涉《大庆新潮广场橱柜商场购货合同》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人已按合同约定全面履行自己义务。被上诉人进店参观样品时，虽然上诉人经营者与被上诉人口头沟通案涉橱柜的箱体可以定作为18mm，但在双方正式签订合同时，明确约定了订作的橱柜为红堡系列，而该系列的成品柜体为16mm，且双方就具体细节进行了书面确认，因此，上诉人完全按书面约定进行定作，没有任何违约行为；2.即使上诉人存在违约行为，双方之间的合同亦不应解除。案涉橱柜是按照被上诉人家中尺寸进行定制，橱柜不仅包含柜体，还包括柜门、台面等组成部门，而柜门、台面等也完全是按照被上诉人的要求及其家中的尺寸定制，因此，可以进行更换。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定，合同解除需要双方协商同意或满足法定条件。本案并不满足任何合同解除的法律规定，所以案涉合同不应解除。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辨称，2019年8月28日，其与上诉人签订案涉合同，并付清全部货款，约定自合同签订之日起60日内送货。但直至2019年11月25日，上诉人才送货到门。安装当日被上诉人发现橱柜箱体是16mm厚度的板材，并非约定的18mm，当即与上诉人沟通，上诉人承诺对箱体予以更换，又承诺重新定做一套橱柜。但因上诉人未履行承诺，故诉至法院。一审判决后，被上诉人发现发货清单，发货清单上的订单日期是2019年10月30日，但付款时宫海艳说2019年9月3日发货，货款在上诉人手中两个月有余。同时发货清单是菲尔蒂系列产品，与案涉合同是红堡系列产品规格不符。因此，上诉人以低端产品代替高端产品，以次充好，以欺诈手段订立合同，导致橱柜至今未能全部安装完毕。因此，依照消费者权益保护法相关规定，应认定上诉人的行为是欺诈行为。综上，1.服从一审判决第一项；2.请求驳回上诉人全部上诉请求；3.解除案涉合同，并返还购货款12,400元；4.上诉人三倍赔偿被上诉人购货款37,200元（12,400元×3=37,200元）；5.由上诉人负责拆除全部橱柜并运走。6.本案一、二审的费用由上诉人承担。原告李淑维向一审法院起诉请求：1.请求被告三倍赔偿给原告购货款37,200元（12,400元×3=37,200元）；2.要求由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求解除原告与被告签订的大庆新潮广场橱柜商场购货合同并返还购货款12,400元；2、请求被告三倍赔偿原告购货款37,200元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订《大庆新潮广场橱柜商场购货合同》一份，约定甲方所购橱柜总价12，400元，乙方需于合同签订后60日内送货给甲方（如遇法定节假日，需延长同等时间），甲方有权了解橱柜的产地、品牌、规格、环保指标，可观察量根据乙方展厅展示样品的质量标准对自己所定购橱柜的质量进行衡量和对比，如存在差异，乙方无条件予以更换。购货明细见附件一报价单，附件一中载明，顾客为李淑维即原告，地址中央花园B3-1-1401,门板颜色SKPL-12，门板边型为平板直边封边同色，原告已支付全部货款12,400元。庭审中，原告主张其与被告签订合同时双方约定的橱柜柜体厚度为18mm，但实际安装时橱柜柜体厚度为16mm，并提供2019年12月1日其与被告经营者宫海艳的通话录音为凭。录音中，被告经营者自认虽然合同中没有写明柜体厚度，但其与原告口头约定柜体厚度为18mm，并提出解决方案，同意为原告更换橱柜。被告抗辩称，帅康整体厨房各系列产品名称及配置中的红堡，明确写明柜体的板材为16mm，且在原告缴纳定金时，双方就所安装橱柜进行了书面约定，明确约定原告定购的项目系SKPL-12红堡系列，即使双方进行了口头约定，也应以书面合同为准。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张其与被告约定的橱柜柜体厚度为18mm，实际安装的柜体厚度为16mm,被告存在违约行为。依据消费者权益保护法第53条的规定，即经营者以预收款的方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，故其要求解除合同。被告抗辩称，双方签订的合同中明确写明定购门板为SKPL-12红堡系列，而该系列产品配置中柜体的厚度为16mm,故应以书面合同约定为准。一审法院认为，通过原告和被告经营者的通话录音可以确认双方口头约定橱柜柜体的厚度为18mm，原告也是基于此信赖与被告签订的合同，签订合同时被告并未尽到提醒和告知义务，故对被告的抗辩意见不予采纳。对于原告主张被告存在违约，要求解除合同的诉讼请求，依法予以支持。鉴于本案被告已将橱柜安装完毕，故依据法律规定，合同解除后，原告负有将已安装完毕的橱柜返还被告的义务，被告负有将货款12,400元退还原告的义务。关于原告主张被告存在欺诈行为，应增加赔偿原告消费金额的三倍的诉讼请求，原告提供的证据不能证实被告存在欺诈行为，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除原告李淑维与被告大庆市让胡路区海艳帅康全屋定制家具商店签订的《大庆新潮广场橱柜商场购货合同》，被告大庆市让胡路区海艳帅康全屋定制家具商店于本判决生效后5日内退还原告货款12,400元，原告李淑维于本判决生效后5日内将已安装的橱柜退还被告大庆市让胡路区海艳帅康全屋定制家具商店；二、驳回原告李淑维的其他诉讼请求。案件受理费减半收取520元，由原告李淑维负担398元，由被告大庆市让胡路区海艳帅康全屋定制家具商店负担122元。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人向本院提交宁波帅康现代家居有限公司发货清单（提交复印件，出示原件，核对无异，原件退还），欲证明，商家的承诺与其履行的行为不符，其没有按照合同约定的内容给消费者发货，构成失信。上诉人质证称，对证据的真实性有异议，本案的上诉人没有见过该发货清单，清单上也没有厂家加盖公章。该发货清单被上诉人在一审中并未提交，不属于二审的新证据。由于被上诉人没有提供，二审不应作为证据使用。另外，本案上诉人给被上诉人安装的橱柜就在被上诉人家中，符合双方约定的购货合同及购货明细的标准，与被上诉人在上诉人店面中所选的样品是完全一致的。上诉人也是按照合同约定的产品的材质和种类、规格给被上诉人供货安装，如被上诉人对此材质有异议，可以申请鉴定。本院对该证据的真实性予以采信。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人应按照合同的约定履行义务。未按照约定履行义务的一方，应当承担违约责任。关于上诉人的上诉理由，本院认为，因案涉橱柜的柜体不符合约定标准，且在二审中被上诉人提交的案涉橱柜的发货清单所注明的产品系列、规格等内容，亦与双方当事人约定的不一致，故一审法院认定上诉人存在违约行为，依据合同法第六十条、九十四条、九十七条的相关规定，判决解除案涉合同并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人大庆市让胡路区海艳帅康全屋定制家具商店负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二〇年十二月二十五日法官助理姜雅文书记员桂博文