西安铁路运输法院 行政裁定书 (2020)陕7102行初2582号 原告张玉兰，女，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人刘立华，陕西学高律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。负责人冯涛，局长。委托代理人刘桂林，该单位工作人员。委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。第三人郭爱花，女，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。原告张玉兰诉被告西安市自然资源和规划局土地行政登记一案，本院受理后，因郭爱花与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张玉兰诉称，原告是雁塔区XX村村民，与丈夫高某甲（2006年11月去世）共有四子。由于家庭孩子多，居住条件差，政府为改善村民居住环境，1985年根据政策，孩子多的家庭可再申请宅基地。原告当时家庭人口为6人，符合申请宅基地条件，便以长子高某乙名义为家庭申请宅基地。1985年雁塔土地管理 部门批准了原告家庭的申请。1986 年原告夫妻筹款在批准的宅基地上盖了东西前后二层，建成了93号院，安排长子和三子住进了93 号院，1995年原告又出资进行了加盖。2009年长子高某乙不幸去世，不知何时长子高某乙之妻郭爱花通过被告私自将土地使用权证进行了变更，被告在未了解情况、在原告不知情的情况下，将高某乙名下的土地使用权证变更为郭爱花，原告2020年7月13日才知悉此事。原告知悉此事后，依据我国《土地法》第十四条的规定向被告提出申请，请求被告处理，撤销郭爱花的土地使用权证，恢复高某乙的土地使用权证。被告拒不接受原告的申请，经原告据理力争，被告才收下原告的申请，2020年9月3日通知原告领取了被告对原告申请的回复。原告向被告申请撤销郭爱花的土地使用权证时，被告并未告知有居委会的证明，只是说郭爱花继承土地使用权，又说是合法转移土地使用权证。XX房XX道的原则，93号院房屋是原告所盖，房屋所有权归原告，被告在变更土地使用权证时，并未告知原告，侵害了原告的合法权益，不知被告符合哪条登记程序。我国土地法第十四条第四款规定“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，被告的作法明显违反法律的规定，为此原告诉至法院，恳请人民法院依法判决，维护法律的尊严和被告的合法权益，支持原告的诉求。诉讼请求：申请撤销将高某乙名下的国有土地使用证变更至郭爱花名下的登记行为。被告西安市自然自然资源和规划局辩称，一、根据土地管理办法第14条规定,本案最终发生效力的是西安市人民政府批准登记的核发行为,根据最高法关于适用行政诉讼法的解释第19条的规定,因此被告不是本案的适格被告。另, 西安市已组建西安市不动产登记服务中心，具体负责土地等不动产统一登记工作及承担不动产登记行政诉讼工作。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作；第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案涉及不动产登记行政行为，被告依据现行法律法规不具有不动产登记法定职权，不是本案适格被告。二、原告要求撤销郭爱花的土地使用证,没有事实和法律依据,该土地使用证原使用人为高某乙,高某乙已于2009年去世，已丧失了民事权利能力，失去了民事主体资格，不具有成为土地使用证权利人的事实与法律基础。根据不动产登记暂行条例及其实施办法,本案的原告不具有申请撤销郭爱华国有土地使用证的主体资格。三、原告向被告人发出申请，被告在法定期限内予以书面答复并送达，并无不当，依法应予维持。综上所述，被告主体不适格，本案不属于行政诉讼法的受案范围，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定，依法应驳回原告起诉。第三人郭爱花述称，其不同意撤销郭爱花名下的土地使用证,丈夫去世后,第三人属于合法继承。经审理查明，1998年12月4日，经原土地使用者高某乙（曾用名高某丙）以户主身份申请，原西安市雁塔区国土资源局对涉案土地进行了权属调查及地籍勘丈后审核通过。地籍调查表显示：涉案土地座落于西安市XX路XX村XX号，地籍号：YT3-15-104，所在图幅号：100-40-10，宗地四至东：通道，南：秦建成，西：通道，北：李建谋，实际用途：住宅，共有使用权情况为空白，土地权属性质：国有土地使用权。2004年5月27日，原西安市雁塔区国土资源局对涉案土地办理了国有土地使用证【证号：西雁国用（2004个）字第35号】（以下简称旧证），土地登记：叁级，使用权类型：划拨，使用权面积：99.7平方米，其中共同分摊面积为空白。原土地使用者高某乙于2009年4月14日死亡。2010年7月13日，高某乙之妻郭爱花向原西安市国土资源局雁塔分局申请对涉案土地进行变更登记并提交了土地登记申请书、身份证明、承诺书、户口本、结婚证、XX社区居委会证明、高某乙死亡医学证明、小寨路派出所证明。经审核，2010年9月9日，原西安市国土资源局雁塔分局注销了高某乙名下的西雁国用（2004个）字第35号国有土地使用证，并为第三人郭爱花办理了土地变更登记，变更后土地使用证为西雁国用（2010个）字第24号（以下简称新证），土地使用权人为郭爱花。原告认为被告将高某乙名下的国有土地使用证变更为第三人郭爱花名下的登记行为侵犯了其合法权益，遂提起本诉。另查明，死者高某乙与高某丙系同一人，系原告张玉兰之子，第三人郭爱花之夫。其中原告户籍登记在西安市雁塔区XX村XX号，第三人郭爱花与死者高某乙系西安市雁塔区XX村XX号XX户内成员。高某乙生前就涉案房屋的继承未订立遗嘱，原告张玉兰、第三人郭爱花及其他法定继承人就涉案房屋的继承权属及份额尚未进行协商或通过诉讼途径予以确定。再查明，西安市国土资源局因政府机构改革，已变更为西安市自然资源和规划局，原西安市国土资源局雁塔分局也已变更为西安市自然资源和规划局雁塔分局。西安市自然资源和规划局成立事业单位西安市不动产登记服务中心办理西安市的不动产登记业务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”据此,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当履行举证证明义务,以证明其具有诉的利益及诉的必要性,即与被诉行政行为之间存在利害关系,否则不能取得原告资格。本案中，原告张玉兰并无证据证明已经通过遗嘱继承对涉案房屋获得继承权，亦未提供遗产分割协议或生效民事裁判文书认定原告对案涉房屋已经享有全部或部分所有权的证据。也即,在“房地一体、地随房走”的情况下，原告在尚未确认房屋继承份额而仅以享有继承权为由提起本案涉及的土地变更登记没有诉的利益,且无诉的必要性，故其与被诉行政登记行为不具有利害关系。况且，即使原告对房屋享有法定的继承权，但享有继承权并不意味着当然就可获得房屋，故在现有的证据支持下，原告的继承房屋权益并未被实质侵害，被告作出的登记行为对原告的合法权益并未产生实际影响。需要指出的是，原告应积极通过民事途径主张其继承权，从而确定房屋的权属关系。综上，原告张玉兰既非被诉行政行为的相对人，且也未提交证据证明其与该行为存在利害关系，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下：驳回原告张玉兰的起诉。案件受理费50元，退还原告张玉兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审  判  长     王得志                       人民陪审员     楚  琳人民陪审员     张亚美                     二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员     李  哗    附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1