湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初8797号原告：湖南鸿名建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段建鸿达现代大厦**房。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：陈义军，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹峰，湖南湘剑律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**div>负责人：孙朝。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。原告湖南鸿名建筑工程有限责任公司（以下简称“鸿名建筑公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险公司”）保险纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿名建筑公司的委托诉讼代理人陈义军与邹峰、被告平安保险的委托诉讼代理人姚纪言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿名建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告“平安雇主责任保险（C款）”中因雇员死亡保险理赔款项50万元整；2、被告赔付原告“平安雇主责任保险（C款）”因雇员医疗赔偿款共计5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告承接了江西省万载县绿色产业园基础设施建设项目总承包工程，原告经熟人李菊香介绍、通过腾讯保险代理公司于2020年5月9日为100名员工在被告处投保了“雇主责任保险”。被告承保原告指定施工区域和生活区域内及施工区至生活区途中，保险期间自2020年5月10日起至2021年3月31日止。雇员每人死亡赔偿限额为50万元，医疗费用每人赔偿限额为5万元，累计赔偿限额1,500万元。2020年5月27日，喻超和在木工模板制作与安装分项施工过程中，不慎从工地摔落，2020年6月20日，不治身亡。原告为喻超和支付医药费118566.32元，死亡赔偿金128万元。后原告向被告申请索赔，被告以被保险人雇员从事高处作业时未绑安全带导致的保险事故属于除外责任拒赔。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告平安保险公司辩称，喻超和在从事高处作业时未系绑安全带导致坠亡，根据保单特别约定第6条，本案属于被告的除外责任。原告诉请要求被告承担保险赔偿责任没有依据。本案被告亦尽到免责条款的提示与说明义务，原告诉称保险合同签订过程中被告未就免责条款进行提示说明与客观事实不符。保单约定本保险对每次事故每人医疗费用绝对免赔人民币200后按照90%比例赔付。故原告有权主张的医疗费实际应为（50000元-200元）×90%=44820元。原告鸿名建筑公司围绕本案争议焦点依法提交了保险合同、付款凭证、发票、身份证复印件、劳动合同书、病历、收据、死亡证明、火化证明、赔偿协议、收条、承诺书、转账凭证、索赔申请书等证据材料，被告提交了投保单、保险条款、《坠落防护装备安全使用规范》、《建筑施工高处作业安全技术规范》、现场照片等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月9日，原告为100名员工在被告处投保了“雇主责任保险（C款）”，承保工程名称为万载县绿色产业园基础设施建设项目总承包（EPC），行业类型为E建筑业E50施工机械及其他建筑业E509其他未列明的建筑活动E5090其他未列明的建筑活动，保险期间自2020年5月10日00时起至2021年3月31日24时止。该保险的保险方案为：每人死亡、伤残赔偿限额为50万元；每人医疗费用赔偿限额为5万元；累计赔偿限额为1,500万元。免赔说明为本保险对每次事故每人医疗费用绝对免赔200后按照90%比例赔付，该条说明使用加粗加黑字体印刷。特别预定：4、该保险仅承保被保险人在指定的施工区域和生活区域内，以及生活区域往来施工区域的路途中发生的意外伤害事故所致伤、残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿；6、被保险人雇员从事高处作业时因未系绑安全带导致的意外事故属除外责任。高处作业以《高处作业分级标准》（中华人民共和国国家标准GB/T3608-2008）中的定义为准。本案所涉保险投保单由投保单及特约组成，其中原告于投保单首页、投保人签名以及特约页面加盖公章。该特约页面的条款均未使用加粗加黑字体打印。原告与喻超和签订《农民工简易劳动合同》，合同期限自2020年5月1日起，原告安排喻超和在万载县绿色产业园五矿一工区从事木工（模板）作业。2020年5月27日，喻超和在木工模板制作与安装分项施工过程中，不慎从工地摔落，被送至万载县人民医院治疗，2020年6月20日出院。经诊断为闭合性颅脑损伤特重型、多脏器功能衰竭、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、肺挫伤、肺部感染、两根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、下颌挫伤、多发性腰椎骨折。喻超和共计产生医疗费118566.32元。2020年6月20日，喻超和去世并火化。2020年6月19日，原告与喻超和的家属签订《赔偿协议》，约定原告向喻超和的家属赔偿128万元。后原告向喻超和的家属转账128万元。原告向被告申请索赔。被告对原告的项目负责人陈义军就项目有关情况进行询问，陈义军答喻超和在现场佩带有安全绳，工作区域无法系扣，无法固定安全绳扣子。2020年5月29日，原告出具《意外事故说明》，载明：“项目部所有进入现场人员必须佩戴好安全帽，同时高危作业人员均佩戴好安全带。喻超和当日在我项目部21#楼二层梁板（6m层）模板安装，当事人在6轴以北已装好的梁板模板面上进行木方转运，由于本栋项目刚做一层，已安装好的模板是全新且第一次使用，走至6轴边缘，由于新模板板面及其光滑，脚下一溜，身体失去平衡，一个踉跄窜出已装好的板面，手里材料同时洒落，双手也没有抓到可以缓冲的物体，不慎从6米标高层掉落。”2020年7月20日，被告出具《拒赔通知书》，认为经核实，喻超和坠落高度超过5米且未系绑安全带，根据保单约定特别约定第6条拒赔。《坠落防护装备安全使用规范》（中华人民共和国国家标准GB/T23468-2009）规定：4.1安全带4.1.1在距坠落高度基准面2m及2m以上，有发生坠落危险的场所作业，对个人进行坠落防护时，应使用坠落悬挂安全带或区域限制安全带……5.2.2.2安全带应拴挂于牢固的构件或物体上，应防止挂点摆动或碰撞。5.2.2.5高处作业时，如安全带无固定挂点，应将安全带挂在刚性轨道或具有足够强度的柔性轨道上，禁止将安全带挂在移动或带尖锐棱角的或不牢固的物件上。《建筑施工高处作业安全技术规范》规定：1.1高处作业：在坠落高度基准面2m或2m以上有可能坠落的高处进行的作业。3.0.5高处作业人员应按规定正确佩戴和使用高处作业安全防护用品、用具，并应经专人检查。审理过程中，证人刘超向本院陈述事故发生时，喻超和掉落的楼面距离地面6米高，喻超和系在楼面上搬运模板，因新板较滑，故其从模板边缘掉落下去。事故发生时，系了安全绳，但没有挂上。审理过程中，原告陈述其系通过保险代理公司的李菊香于被告处投保。被告向本院提交了李菊香与原告负责人陈义军的微信记录。聊天记录内容显示：2020年5月8日14时左右，李菊香将特约文档及投保单发给陈义军，陈义军回复工作区到生活区中间的路途中是什么情况；2020年5月9日下午17时左右，陈义军将盖章的特约扫描件发给李菊香。证人李菊香向本院陈述，其确系从事保险代理业务，就本案所涉保险与陈义军对接，双方前期对保险方案进行协商，5月8日时给陈义军发过一份特别约定电子版，5月9日又重新发了一份，增加了生活区的内容，由原告自行打印后盖章邮寄给公司，发特别约定时曾提醒陈义军看一下，电话中有说拒赔情形。证人何继东向本院陈述投保单、特别约定系由陈义军通过微信发送电子版后、何继东打印出来盖章，盖章后交给陈义军，盖章时材料是空白的。本院认为：本案系保险纠纷。原告于被告处为喻超和投保了“雇主责任保险（C款）”，双方订立的保险合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。综合本案事实与陈述，本案争议焦点为：1、保险合同特别约定第6条是否适用于本案；2、本案事故发生的情形是否属于保险合同特别约定第6条约定的除外责任。关于焦点一。本案所涉拒赔条款系保险合同中的特别约定。根据被告提供的陈义军与李菊香的聊天记录可知，李菊香将特别约定的电子版发给陈义军提示其阅读，陈义军就该特别约定中第4条生活区承保问题进行了询问，说明陈义军阅读了该特别约定，后李菊香根据陈义军的意见修改特别约定并重新发给陈义军，证明双方确曾对特别约定进行了平等协商。该特别约定条款系单独页面，其上加盖了原告的公章，原告作为商事主题，其加盖公章的行为证明原告对协商后的特别约定的认可。综上，被告提供的证据确可证明原、被告双方在自愿协商的基础上达成特别约定，故该特别约定可适用于本案中保险责任承担的认定。关于焦点二。本案所涉保险合同特别约定第6条为被保险人雇员从事高处作业时因未系绑安全带导致的意外事故属除外责任。高处作业以《高处作业分级标准》（中华人民共和国国家标准GB/T3608-2008）中的定义为准。《高处作业分级标准》第3.1条规定：高处作业，指在距坠落度基准面（3.2）2m或2m以上有可能坠落的高处进行的作业。虽事故发生前，喻超和系于梁板模板面上搬运木板，但因该模板边缘处并无安全防护措施，且该模板高度距离地面高达6米，原告出具《意外事故说明》亦载明新模板板面非常光滑，故在距地6米的光滑模板边缘搬运模板，确实具有较大的坠落可能性，故本案事故发生情形属于《高处作业分级标准》规定的高处作业。根据陈义军及刘超的陈述可知，事故发生时，喻超和虽佩带安全绳，但并未系扣。根据《坠落防护装备安全使用规范》第5.2.2.2条及5.2.2.5条规定，安全带应栓挂于牢固的构件或物体上，本案事故发生时，显然喻超和并未正确系绑安全带。根据日常经验法则亦可知，未系扣的安全绳无法起到其应有的保障安全的效果。因安全绳长度为2米，若事故发生时，喻超和正确系绑安全绳，其从距离地面6米处的模板滑落时应可避免本案事故的发生。故被告主张本案事故属于保险合同特别约定第6条约定的情形，具有事实根据，本院予以认可。根据特别约定第6条，被保险人雇员从事高处作业时因未系绑安全带导致的意外事故属除外责任，故本案中，因喻超和未系绑安全带发生的意外事故产生的损失，被告主张不应予以理赔，具有合理性，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告湖南鸿名建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费9300元，因适用简易程序减半收取4650元，由原告湖南鸿名建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇二〇年十二月二十三日本件与原本核对无异法官 助理  李杰代理书记员  宋敏附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。