四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2585号 原告：巴中市蜀通建筑工程有限公司，住所地：四川省巴中市江北车站附属楼，统一社会信用代码：91511900629565527P。 法定代表人：鲁举德，公司董事长。 委托诉讼代理人：孔祥忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：王青松，男，汉族，1972年8月20日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：郑子男，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 原告巴中市蜀通建筑工程有限公司与被告王青松追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市蜀通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孔祥忠、被告王青松及委托诉讼代理人郑子男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告巴中市蜀通建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告代为被告应支付的建筑机具租赁费等共计238988.00元，并从2015年1月31日起，以年息6%支付原告占用资金损失至偿还完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月9日，被告王青松以巴中市祥安建筑劳务有限公司的名义与原告签订了《劳务施工总承包合同》，原告将自己总承包的南江县东榆工业园区幸福家园3、4、5号楼项目工程的主体工程、初装修工程转包给被告，被告以包工不包料固定包干单价承包工程劳务项目。后双方于2016年1月30日进行了结算，结算后原告代表廖安和被告达成了《幸福家园3、4、5号楼劳务结算》清单，清单中第一条第3款明确：“截止2014年6月，原告已经代支劳务费3372514.00元”，第8项明确：“经甲乙双方核实已由甲方代支有条据的为3398224.00元”。根据结算单的上下文及逻辑联系，3398224.00元并不包含第一条第3款第（3）项卡子、板卡、搅拌机、塔吊租金及施工员工资、劳务公司管理费，这两项合计为238988.00元。被告因原告欠付劳务费，于2019年起诉到南江县人民法院，南江县人民法院（2019）川1922民初1345号一审判决和经原告上诉后巴中市中级人民法院（2020）川19民终117号终审判决均未将原告代支的这238988.00元在原告应当支付被告的劳务费中抵扣。一审法院和二审法院已生效的判决书均认定劳务方的法律责任主体为被告而不是巴中市祥安建筑劳务有限公司，即原告发包是公司行为，被告承包劳务是个人行为。原告认为，原、被告之间办理结算，结算单中原告方支付的款项未进行抵扣，故原告现依法提起诉讼，请求被告支付原告代被告支付的238988.00元。 被告王青松辩称：原告巴中市蜀通建筑工程有限公司属于重复起诉，我与原告巴中市蜀通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南江县人民法院判决后，巴中市蜀通建筑工程有限公司不服向巴中市中级人民法院提起上诉，巴中市蜀通建筑工程有限公司就应扣减的费用在其上诉状已提出，巴中市蜀通建筑工程有限公司在上诉状中提出的理由与本案中提出的诉讼请求相同且巴中市中级人民法院做出的（2020）川19民终117号民事判决书已对巴中市蜀通建筑工程有限公司提出的相关费用扣减的问题予以认定，故原告方本次诉讼属于重复起诉。另，被告方的相关损失也要求由原告方承担。韩丽芬是在挖基础时受伤，与我承包的工程无关。 为支持其诉讼请求，原告巴中市蜀通建筑工程有限公司向本院提交下列证据：1、《劳务施工总承包合同》及《管理责任书》各一份，证明案涉工程即南江县东榆工业园区幸福家园3、4、5号楼项目工程虽系原告方与巴中市祥安建筑劳务有限公司签订，但实际施工人系被告王青松；2、南江县东榆镇调解委员会的调解意见书，证明原、被告就工程款的给付及相关费用扣减进行过调解，但双方均未履行该调解意见书；3、2016年1月30日原告方代表廖安与被告王青松达成的劳务结算书，明确了原告方代被告方支付租赁及工伤等费用合计238988.00元；4、（2019）川1922民初1345号及（2020）川19民终117号两份判决书，证明该两份判决并未涉及原告方的诉讼请求；5、巴中市祥安建设劳务有限公司收据1张，证明原告方已代被告方交纳30000.00元管理费；6、康树林出具的工资领款单（含收条、借条）8张，证明原告方已代被告方向案涉工地管理人员康树林于2013年2月7日-2015年2月15日期间支付工资75500.00元；7、调解协议及补充说明各一份，证明原告方已代被告支付朝丽芬（严家军之妻）工伤费用19000.00元。 对原告方提供的证据，被告王青松质证意见为：对原告方提供的1-4号证据真实性无异议，但对原告方证明目的有异议，刚好证明原告方本次诉讼提出的诉讼请求已经处理。对原告方提供的其余证据真实性不认可。 为反驳其诉讼主张，被告王青松向本院提供下列证据：1、（2019）川1922民初1345号及（2020）川19民终117号判决各一份；2、原告方以前的上诉状1份，证明原告诉讼请求已经处理。 对被告方提供的证据，原告方质证意见为：对真实性无异议，但对证明目的有异议。 经审理查明：2012年3月9日，被告王青松以案外人巴中市祥安建筑劳务有限公司（乙方）的名义与原告巴中市蜀通建筑工程有限公司（甲方）签订《劳务施工总承包合同》1份，约定甲方将其承包的南江县东榆镇工业园区幸福家园3、4、5号楼项目工程发包与乙方，承包方式为包工不包料。施工期间机械设备塔吊1台、搅拌机1台的租赁费用及技术负责人及现场施工员的工资由乙方负责。乙方违章施工时发生的大小安全事故所产生的费用由乙方承担，合同同时对其他事项予以约定。2012年4月7日被告王青松与巴中市祥安建筑劳务有限公司签订《单项工程生产经营管理责任书》，约定由被告王青松独立承建南江县东榆镇工业园区幸福家园3、4、5号楼项目工程，其中第五条第一款约定：被告王青松需向巴中市祥安建筑劳务有限公司一次性缴纳管理费30000.00元。合同签订后，被告王青松向原告方交纳了300000.00元保证金，并全额垫资承建了该项目，2014年4月工程完工并交付使用。双方因工程款的给付及相关费用的抵扣发生争执，2016年1月30日原告方代表廖安及被告王青松签订《幸福家园3、4、5号楼劳务结算》协议1份，《协议》的第一条第三款（二）、（三）项明确原告方已代支如下费用：（2）4号楼，甲方支付严家军工伤费19000.00元，钢管：672.3m×3.5元/m=2353.00元；（3）卡子：395个×7.0元/个=2765.00元；板卡820个×3.5元/个=2870.00元；搅拌机：5000.00元；塔吊：18个月（租金）132000.00元，施工员工资：9个月×5000.00元=45000.00元，劳务公司管理费：3万元。合计328988.00元（经核实实为238988.00元）。庭审中经核实《协议》所称严家军工伤实为严家军之妻韩丽芬受伤；所称施工员为技术人员康树林；劳务工资管理费指巴中市祥安建筑劳务有限公司约定的向王青松收取的30000.00元的费用。 2019年4月23日本院受理了王青松与巴中市蜀通建筑工程有限公司及南江县东榆镇观音井社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，并于2019年11月4日做出（2019）川1922民初1345号民事判决书，该《判决书》中认定了2016年1月30日廖安与被告王青松达成的《幸福家园3、4、5号楼劳务结算》协议具有法律效力，同时判决由巴中市蜀通建筑工程有限公司限期支付王青松工程款418104.60元。判决后巴中市蜀通建筑工程有限公司不服，向巴中市中级人民法院提起上诉。巴中市蜀通建筑工程有限公司在上诉状称根据双方签订的《劳务施工总承包合同》第二部分第一条约定，本工程施工所有机械等费用以及租金包含在承包单价之内的，因甲方已代乙方向对方支付完毕，在结算时必须扣除。巴中市蜀通建筑工程有限公司在上诉中向巴中市中级人民法院提交了王青松与廖安于2015年8月30日签定的《东榆幸福家园3#4#5#楼租赁结算单》1份，主要内容为案涉工程在顺发租赁站租钢管、扣件（费用）共计96350.00元，已支付31350.00元，下欠65000.00元，王青松委托项目部代为支付。巴中市中级人民法院于2020年4月29日做出（2020）川19民终117号民事判决书，判决主文为：“由巴中市蜀通建筑工程有限公司限期支付王青松工程款353104.6元”。判决中在巴中市蜀通建筑工程有限公司应向王青松支付的工程款中扣减了巴中市蜀通建筑工程有限公司代支的租赁费65000.00元。 （2019）川1922民初1345号及（2020）川19民终117号民事判决均认定王青松系案涉工程实际施工人。 本院认为，本案争执的焦点有两个：一是原告巴中市蜀通建筑工程有限公司本次诉讼是否系重复起诉；二是原告巴中市蜀通建筑工程有限公司要求被告王青松给付代支的搅拌机、塔吊租赁费等费用本院是否支持的问题；三是原告方诉请被告方支付利息的诉讼请求本院是否支持的问题。 关于第一个争执焦点。巴中市中级人民法院（2020）川19民终117号民事判决中抵扣的65000.00元租赁费系2015年8月30日被告王青松与原告方代表廖安达成的结算协议中所指的65000.00元，租赁的标的物为钢管和扣件。而2016年1月30日王青松与原告方代表廖安达成的结算协议中所称钢管的租赁费为2353.00元，故2015年8月30日王青松与廖安达成的租赁结算协议与2016年1月30日双方达成的劳务结算协议中所称的钢管、扣件，因租赁费用不同，故并非同一批钢管和扣件，且前一份结算协议并未提及塔吊、搅拌机等租赁费用。故巴中市中级人民法院（2020）川19民终117号民事判决中扣减的65000.00元租赁费与本案原告方所主张的租赁费并不相同，因此原告方本次诉讼不是重复起诉。 关于第二个争执焦点。原告方诉讼请求中要求被告方支付的费用共计8项，具体为1、垫支的韩丽芬工伤费19000.00元；2、钢管租金2353.00元；3、卡子租金2765.00元；4、板卡租金2870.00元；5、搅拌机租金5000.00元；6、塔吊租金132000.00元；7、施工员工资45000.00元；8、劳务公司管理费30000.00元。上述费用被告王青松在2016年1月30日与原告方代表廖安签订的《结算协议》虽认可原告方已支付的事实，但表示不应由自己承担。关于钢管、卡子、板卡、搅拌机、塔吊的租赁费用共计144988.00元是否应由被告王青松承担的问题，（2019）川1922民初1345号民事判决及（2020）川19民终117号民事判决书均认定原告王青松系案涉工程的实际施工人，被告王青松借用了巴中市祥安建筑劳务有限公司的名义与原告巴中市蜀通建筑工程有限公司签订合同，相关权利义务应由王青松享有或承担。被告王青松以巴中市祥安建筑劳务有限公司的名义与原告巴中市蜀通建筑工程有限公司签订的《劳务施工总承包合同》明确约定王青松施工期间所使用的塔吊、搅拌机、脚手架钢管、扣件租金及施工人员（含技术人员）工资等费用由王青松承担，王青松也认可原告方实际代支上述各项租金共计144988.00元，故该部分费用应由被告王青松向原告方清偿。关于原告方诉称的代支严家军之妻韩丽芬工伤费19000.00元，原、被告在《劳务施工总承包合同》中约定了施工期间造成的大小安全事故相关费用由施工方承担，且王青松在结算协议中也认可原告方代付韩丽芬工伤费19000.00元，被告王青松虽辩称韩丽芬是在挖基础时受伤，与自己承包工程无关，但并未提供证据证明这一事实，故原告巴中市蜀通建筑工程有限公司诉请被告王青松承担该笔费用的诉讼请求本院予以支持。关于原告方诉请被告方给付垫付的施工人员（含技术负责人员）45000.00元工资的诉讼请求，诉讼中原告方提交了康树林的工资领款单，根据双方的约定，本院予以支持。关于原告方诉请被告方支付垫支的劳务公司管理费30000.00元的诉讼请求，被告王青松虽约定向巴中市祥安建筑劳务有限公司交纳30000.00元劳务管理费，因被告王青松与巴中市祥安建筑劳务有限公司形成了挂靠关系，违背了相关法律禁止性规定。故原告方该项诉讼请求本院不予以支持。 关于第三个争执焦点。因被告王青松挂靠案外人巴中市祥安建筑劳务有限公司承建案涉工程违背了相关法律禁止性规定，而原告方对被告方借用案外人巴中市祥安建筑劳务有限公司承建案涉工程的事实是明知的，原告方本身有一定过错，故原告方该项诉讼请求，本院不予以支持。 综上，被告王青松应向原告巴中市蜀通建筑工程有限公司支付的费用为:1、垫支的韩丽芬工伤费19000.00元；2、钢管租金2353.00元；3、卡子租金2765.00元；4、板卡租金2870.00元；5、搅拌机租金5000.00元；6、塔吊租金132000.00元；7、施工员工资45000.00元，合计208988.00元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、由被告王青松在本判决生效后十日内清偿原告巴中市蜀通建筑工程有限公司垫支的韩丽芬工伤费19000.00元、钢管租金2353.00元、卡子租金2765.00元、板卡租金2870.00元、搅拌机租金5000.00元、塔吊租金132000.00元、施工员工资45000.00元，合计208988.00元； 二、驳回原告巴中市蜀通建筑工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4885.00元，由原告巴中市蜀通建筑工程有限公司负担609.00元，由被告王青松负担4276.00元（本案受理费原告已预交，在被告王青松履行义务时，一并向原告巴中市蜀通建筑工程有限公司支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  肖丛根 人民陪审员  耿 婷 人民陪审员  岳小林 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  李俊林