山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0104民初6257号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，系中安金控资产管理有限公司职工。 委托诉讼代理人：董霞，女，系中安金控资产管理有限公司职工。 被告：赵九江，男，1987年2月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：徐新保，男，1989年3月6日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：顾克，山东恩源律师事务所律师。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告赵九江、徐新保追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人郭镇、董霞，被告徐新保的委托诉讼代理人顾克到庭参加诉讼，被告赵九江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵九江偿还中安公司代偿款87687.89元并支付利息（从每笔款项垫付之日起按日利率0.067%计算至实际付清之日止）；2.判令徐新保对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由赵九江、徐新保承担。事实与理由：2018年1月，赵九江因购买北京牌汽车（鲁HE750B）缺少资金向中国工商银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求中安公司为该笔贷款提供担保，由中安公司向银行出具担保承诺函，承诺对该笔贷款承担连带保证担保。为此中安公司与赵九江、徐新保签订《购车分期付款服务合同》，约定赵九江未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。后赵九江于2018年1月18日与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额84000元，分期还款共36期。赵九江获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应银行的要求，分别于2018年9月25日替赵九江代偿12885元、2019年1月9日代偿74802.89元，共计代偿87687.89元，用于垫付赵九江因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，赵九江、徐新保未向中安公司履行清偿义务。 在审理过程中，中安公司将利息的计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 赵九江未答辩。 徐新保辩称，对原告起诉的事实没有异议，代偿款金额没有异议，但我们认为利息按四倍计算过高，要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案债务应由主债务人赵九江偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，中安公司山东分公司与赵九江、徐新保、中安公司签订《购车分期付款服务合同》，中安公司山东分公司接受赵九江的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押等一系列服务。合同约定，在银行购车款分期贷款发放前，赵九江委托中安公司山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，汽车品牌型号为北京牌，价格为108000元。中安公司山东分公司同意为赵九江代购垫资，赵九江应在中安公司山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安公司山东分公司审批通过后，以公司账户转付汽车经销商指定账户金额为准；中安公司同意为赵九江向银行申请的贷款提供连带责任担保，中安公司提供保证担保的债权为赵九江向银行申请贷款总额（94148元，贷款期限三年）及实现债权的费用，赵九江未按时向银行偿还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，赵九江应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，否则，每日按代偿款总额的0.067%支付利息；赵九江需支付中安公司山东分公司综合费、担保费、信息费、履约保证金合计10148元，赵九江授权银行从赵九江开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付，该费用由赵九江按月向银行归还。徐新保自愿向中安公司提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，期限为中安公司承担保证责任之日起两年，范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。合同还在其他方面做出了约定。 2018年1月2日，中安公司山东分公司为赵九江垫付购车款84000元。 2018年1月4日，赵九江向工商银行池州贵池支行出具授权委托书，赵九江因办理信用卡购车专项分期付款业务，委托工商银行池州贵池支行将卡内94173元扣收后支付给中安公司。 2018年1月18日，赵九江、徐新保与工商银行池州贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定赵九江购买北京牌汽车一辆，车辆总价为108000元，赵九江自行支付首付款24000元，剩余购车款，赵九江申请通过其在该行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为84000元；赵九江授权贵池支行将汽车专项分期金额94173元扣收后支付给中安公司名下账户；赵九江使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向贵池支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。徐新保为共同还款人。合同还约定了其他事项。 2018年1月4日，中安公司向工商银行池州贵池支行出具担保承诺函一份，载明现就购车人赵九江申请办理信用卡购车分期还款业务，中安公司同意为赵九江在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债权向银行同时提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。 因赵九江、徐新保未按期偿还款项，中安公司分别于2018年9月25日代偿12885元、于2019年1月9日代偿74802.89元，共计代偿87687.89元。 本院认为，赵九江、徐新保作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。中安公司与赵九江、徐新保签订的《购车分期付款服务合同》不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。赵九江未按时偿还款项，导致中安公司承担保证责任，代赵九江向工商银行池州贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。中安公司已代赵九江偿还87687.89元，故中安公司要求赵九江偿还该垫付款的请求合法有据，本院予以支持。 关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，赵九江未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。中安公司主张上述款项自代偿之日（2018年3月22日）起至实际给付之日止，以代偿款项（87687.89元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息已低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于徐新保的责任问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，为确保赵九江全面履行义务，徐新保向中安公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，范围包括但不限于代偿款、利息及实现担保追偿权的全部费用等，同时徐新保亦为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务的共同偿债人，故中安公司要求徐新保占对垫付款项及利息承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵九江于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款87687.89元； 二、赵九江于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的资金占用费（以12885元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止；以74802.89元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、徐新保对上述第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取1155元，由赵九江、徐新保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李明亮 二〇二〇年十二月五日 书记员  赵珊珊