广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15619号原告：上海品拓物流有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇泰日人民街39号14幢211，统一社会信用代码91310120557411499K。法定代表人：骆秀红，经理。委托诉讼代理人：许风立，男，该公司职员。被告：雨洛国际贸易（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路28号金泰创意园自编G201，统一社会信用代码91440101MA59UBJQ1E。法定代表人：余小军。被告：刘冬平，男，1975年8月8日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县,原告上海品拓物流有限公司（以下简称品拓公司）与被告雨洛国际贸易（广州）有限公司（以下简称雨洛公司）、刘冬平租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告品拓公司委托诉讼代理人许风立，被告雨洛公司的法定代表人余小军到庭参加诉讼。被告刘冬平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告品拓公司向本院提出诉讼请求：1.雨洛公司、刘冬平立即连带支付赔偿金480000元；2.雨洛公司、刘冬平向品拓公司连带支付逾期支付赔偿金期间的滞纳金（滞纳金以480000元为基数，自2020年4月16日起至雨洛公司、刘冬平实际清偿之日止按每日1‰计算，暂计至2020年9月15日为79313.23元）;3.本案诉讼费由雨洛公司、刘冬平共同承担。事实与理由：2018年6月6日，品拓公司与雨洛公司签订《仓储服务合同》，约定品拓公司将位于广州市花都区花东镇石角村斜对面品拓物流园给雨洛公司使用，合同期年限为6年。因雨洛公司拖欠租金，导致合同无法继续履行，双方于2019年4月4日签订《终止协议》，约定雨洛公司于2019年4月10日前向品拓公司支付违约金96万元。同年4月15日，品拓公司与雨洛公司、刘冬平签订《之赔偿协议》，约定雨洛公司及刘冬平同意将所留置的物品折价48万元抵扣赔偿金，对于未抵扣的赔偿金48万元，雨洛公司、刘冬平最晚于2020年4月15日前向品拓公司支付，雨洛公司、刘冬平共同对该部分赔偿金承担连带责任。然而雨洛公司、刘冬平至今仍未支付上述赔偿款，故品拓公司起诉至法院。被告雨洛公司辩称：1.确实有租赁品拓公司的场地，但《之赔偿协议》中约定留置的物品价值200多万元，并非品拓公司主张的48万元；2.《终止协议》约定对留置物品需双方协商才能处理，品拓公司擅自处理留置物品，属于违约行为；3.《之赔偿协议》是在品拓公司胁迫下签订的，因为不签订该协议，我方无法搬离场地；4.双方已协商解除合同，品拓公司不应追究我方违约责任；5.品拓公司没有告知我方终止合同需赔付六个月租金，在解除合同时也没有提及。综上，请求法院驳回原告品拓公司的全部诉讼请求。被告刘冬平未到庭，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明：2018年6月6日，品拓公司与雨洛公司签订《仓储服务合同》，约定品拓公司提供位于广州市花都区花东镇石角村斜对面品拓物流园给雨洛公司使用，合同期年限为6年，从2018年6月15日起至2024年3月31日止，仓储费每月480000元，免租期为2018年5月15日至2018年6月14日；如雨洛公司拖欠仓储费或其他费用达15天的，品拓公司有权单方解除合同、收回库房物业，给品拓公司造成其他损失的，雨洛公司应予赔偿；如雨洛公司提前中止合同，应在中止合同前九十天通知品拓公司，履行相应维修责任，并交付清终止前仓储费及水电费，并赔偿六个月仓储费；如品拓公司提前中止合同，应提前九十天通知雨洛公司，同时补偿雨洛公司六个月仓储费。2019年4月1日，品拓公司出具《情况说明》，称因雨洛公司保证于2019年4月1日向品拓公司支付所欠仓储服务费及水电费共计1166495.5元，品拓公司同意并保证在收到前述款项的当天，品拓公司给予配合除了雨洛公司自有货品、货架及叉车办公设备外的其他雨洛公司客户所使用的库房中存留的货物的搬出。2019年4月4日，品拓公司与雨洛公司签订《终止协议》，载明因雨洛公司频频拖欠租金原因导致原合同无法继续履行，双方就原合同的提前终止达成一致意见：1.双方同意于2019年4月4日终止原合同的履行；2.因雨洛公司原因而导致合同解除，经双方协商，雨洛公司同意于2019年4月10日前向品拓公司支付违约金共计96万元，同时，在违约金未支付前，品拓公司有权对雨洛公司物品进行留置，如雨洛公司逾期未能支付违约金的，品拓公司有权将全部物品进行变卖，雨洛公司应保证其对留置物品具有处置权利，因变卖所产生的损失、纠纷、责任等均由雨洛公司自行承担，如变卖金额不足以偿还应支付的违约费用的，雨洛公司应继续向品拓公司补足直至缴清，且每逾期一日缴纳违约费用，按应付未付的千分之一日支付滞纳金。2019年4月15日，品拓公司与雨洛公司、刘冬平签订《之赔偿协议》，约定：1.雨洛公司及刘冬平同意对于所留置的物品折价48万元抵扣赔偿金，雨洛公司及刘冬平自本协议签署后将不再对留置物品享有所有权或使用权，同意将所有权益转让至品拓公司，由品拓公司自行对留置物品以自用、变卖、拍卖等任何方式进行处理，因留置物品而产生的全部收益均归品拓公司所有；2.对于未抵扣的赔偿金共计48万元，由雨洛公司及/或刘冬平最晚于2020年4月15日前向品拓公司支付，如逾期支付，每逾期一日缴纳违约费用，按应付未付的每日千分之一支付滞纳金；雨洛公司与刘冬平共同对该部分未抵扣的赔偿金承担连带责任，品拓公司有权向雨洛公司或刘冬平任何一方主张权利。刘冬平在该协议落款处签名。该赔偿协议还附有一份《最终留置物品清单》，载明仓库有货架约780组、货物托盘13个、叉车7部、发电机1部、摄像头32个，宿舍一、二楼还有电脑显示屏、办工作、空调（2部挂式2部柜式）、床、衣柜、文件柜等。品拓公司主张其已将上述物品卖给“鼎福电商科技有限公司”，并提供品拓公司工作人员谢启贵与任国聚代“鼎福电商科技有限公司”签订的《销售协议》。该协议载明谢启贵仓库所拥有的一批重型货架及仓储设备打包销售给“鼎福电商科技有限公司”使用，货架数量约800组，处理价格为39万元，仓储设备（7台叉车）及在库的小货架、传送带、托盘等，处理价为11万元。品拓公司称已收到上述处理款项。雨洛公司对该销售协议不确认，因为没有完整的付款凭证，不清楚处理价格是否属实。庭审中，品拓公司陈述：其系从广州空港微观电商科技有限公司租赁的涉案场地，每月租金40万元；雨洛公司搬走后，品拓公司未再转租，而是从2019年7月1日开始自行使用该场地。另查明，雨洛公司于2017年9月20日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元，股东为余小军、刘冬平。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据品拓公司、雨洛公司双方签订的协议可知，涉案《仓储服务合同》未能继续履行的原因在于雨洛公司多次拖欠租金，根据该合同的约定，雨洛公司应赔偿品拓公司的损失。品拓公司、雨洛公司于2019年4月1日至15日签订了多份协议，双方对于《仓储服务合同》的解除及赔偿损失经进行了多次磋商，特别是对于留置货物的处置的约定，经历了从不明确到明确的过程，故最终达成的《之赔偿协议》系各方当事人真实意思表示，各方均应当按照该协议约定的内容履行。雨洛公司主张《之赔偿协议》系在被胁迫的情况下签订的，但未提交充分证据证明，本院不予采纳。涉案《之赔偿协议》明确雨洛公司及刘冬平同意对于所留置的物品折价48万元抵扣赔偿金，且雨洛公司及刘冬平自该协议签署后将不再对留置物品享有所有权或使用权，同意将所有权益转让至品拓公司，雨洛公司抗辩主张留置的物品价值200多万元、品拓公司无权处置该物品，显然与上述约定不符，本院不予采纳。根据《之赔偿协议》的约定，对于未抵扣的赔偿金共计48万元，由雨洛公司、刘冬平最晚于2020年4月15日前向品拓公司支付，现雨洛公司、刘冬平至今未支付该笔赔偿金，品拓公司诉请主张雨洛公司支付该48万元，理据充分，本院予以支持。《之赔偿协议》约定雨洛公司与刘冬平共同对该部分未抵扣的赔偿金48万元承担连带责任，故品拓公司主张刘冬平对涉案48万元承担连带赔偿责任，理据充分，本院亦予以支持。考虑到《之赔偿协议》中仅仓库的留置物品处理价格为50万元，已超出《之赔偿协议》约定的价格，且品拓公司未提交证据证明其已处置《最终留置物品清单》中宿舍一、二楼的物品，故品拓公司再主张雨洛公司、刘冬平支付未按时支付赔偿款的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雨洛国际贸易（广州）有限公司、刘冬平于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告上海品拓物流有限公司480000元；二、驳回原告上海品拓物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4697元，由原告上海品拓物流有限公司负担666元，被告雨洛国际贸易（广州）有限公司、刘冬平共同负担4031元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年十二月十八日书记员  周莺妍戚玉妃