wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9975号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：何慧霞，女，1986年9月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何慧霞信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告何慧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月11日，卡号62×××94。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49371.08元，分期手续费292.5元，利息21873.75元，违约金78146.6元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告何慧霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49371.08元、分期手续费292.5元、利息（截至2020年5月31日为21873.75元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担856元，被告何慧霞负担791元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6667号之一 被执行人：沈俊豪，男，2002年12月03出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，统一社会信用代码。 被执行人沈俊豪罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初750号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2020）粤0309刑初750号刑事判决书确定的罚金、退赔金已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309刑初750号刑事判决书确定的罚金、退赔金执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄月孔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9956号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：朱丽娟，女，1956年7月24日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告朱丽娟信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告朱丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年7月27日、2016年5月20日，卡号62×××78、62×××11。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49689.08元，分期手续费4014.55元，利息38580.11元，违约金265531.47元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告朱丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49689.08元、分期手续费4014.55元、利息（截至2020年5月31日为38580.11元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2467元，被告朱丽娟负担867元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9935号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：张艺龙，男，1985年5月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张艺龙信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告张艺龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年10月30日、2014年11月7日，卡号62×××40、62×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49990.13元，分期手续费0元，利息28731.73元，违约金126417.14元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张艺龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49990.13元、利息（截至2020年5月31日为28731.73元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1357元，被告张艺龙负担832元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初27285号原告：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区。法定代表人：谢锋。委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珊珊，广东贤耀律师事务所律师。被告：廖耀荣，男，汉族，1974年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行诉被告廖耀荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑杏捞，被告廖耀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行因被告廖耀荣未履行还款义务，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币150756.32元（以下币种均为人民币）；2、被告偿还信用卡分期业务手续费1502.4元，此后按照约定计至实际清偿之日止）；3、被告支付违约金（违约金暂计至2020年3月7日为642.52元，此后按照约定计至实际清偿之日止）4、被告支付利息（利息暂计至2020年3月7日为191.94元，此后按照约定计至实际清偿之日止）；5、被告承担本案诉讼费用。原告围绕其诉讼请求依法提交了《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、易百分业务客户须知、易百分业务客户须知、开卡资料、分期付款明细、《法律服务委托框架协议书》等证据。被告对上述证据的三性均予以认可，辩称其在原告起诉后另行偿还了部分款项。本院根据原、被告的庭审陈述及经庭审示证、质证的证据，审理查明如下事实：一、被告于2017年5月16日向原告申请了宁波银行信用卡，并接受了《宁波银行汇通信用卡领用合约》、申请表、易百分业务客户须知的所有条款，原告根据被告提交的申请表及相关证明资料，经审核后，向被告发放了信用卡（卡号为62×××06），供被告在限定的额度内透支交易。二、《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、易百分业务客户须知等条款就相关权利义务及各项目的收费标准约定如下：1、手续费：万利金业务手续费为0.6%/期（月）；2、账单日期为7号，最迟还款日往后推25天；3、利息：若还款日账户余额不足未能成功扣款，则从本金到期日起，不足部分按照日万分之五的标准收取透支利息；4、违约金：若未能在约定的本金还款日之后的最后还款日还款，则从最后还款日起，除收取每天万分之五的透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金（即违约金）；5、最低还款额计算方式：最低还款额＝（消费＋取现）*10%＋上期账单最低还款额未还部分＋分期金额＋费用＋累计循环利息＋超限金额。6、还款顺序为利息、相关费用、预借现金和消费等；7、管辖条款：未填写争议解决方式，则默认为由宁波银行股份有限公司及其分支机构所在地人民法院管辖；8、若出现被停卡、卡过期、未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项等情形，银行有权提前终止随心分业务，该笔业务视为提前到期，借款人需一次性归还全部款项。三、被告在原告核批的借款额度内多次申请贷款并偿还部分款项，截至2020年3月7日，被告拖欠原告本金150756.32元、手续费1502.4元、利息191.94元、违约金642.52元。原告于庭后提交书面《情况说明》，确认被告于起诉后还款，截至2020年12月24日欠偿本金为132193.18元。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《宁波银行汇通信用卡领用合约》、申请表、易百分业务客户须知等文件予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告向被告发放了信用卡，并提供了约定的金融贷款服务，而被告在使用信用卡的过程中未能足额偿还贷款本息，已构成违约，原告依约主张借款提前到期，诉求被告清偿全部未还本金150756.32元，本院对原告自行确认的截至2020年12月24日的欠偿本金132193.18元予以支持。原告主张借款全部提前到期前，被告依据双方约定的手续费、利息、违约金计算标准向其偿还了部分款项，其以还款行为对上述计算标准予以认可，且在合同履行过程中未就此提出异议，故本院对原告依据约定对该部分款项依序进行抵扣的事实予以认可，不作调整。原告诉求被告按照双方约定标准支付截至2020年3月7日的手续费1502.4元、利息191.94元、违约金642.52元业已实际发生，而原告未获偿付，本院对此亦予以支持被告在向原告一次性申请贷款后分期还款，原告就正常还款的本金计收的手续费，实为利息，双方之间的法律关系应为金融借款合同纠纷，而非因使用信用卡透支消费而产生的信用卡纠纷。原告收取的约定手续费实系借款利息，其再次根据信用卡的使用规则就逾期偿还的本息计收利息和违约金，且计算标准过高，远超出被告的逾期还款行为给其带来的损失，故本院综合考虑本案的情况，将此后的利息和违约金合计按照年利率24%的标准予以支持。原告诉求中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖耀荣应自本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行本金132193.18元、手续费1502.4元、利息及违约金（暂计至2020年3月7日的利息为191.94元、违约金为642.52元，此后的利息和违约金以未还本金为基数，合计按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1680.93元，由原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行负担201.71元，由被告廖耀荣负担1479.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  侯沁仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书2020粤01**民初9929号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：冯源，男，1980年1月23日出生，汉族，住广东省恩平市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告冯源信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告冯源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年7月25日，卡号62×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金50915.82元，利息103681.25元，滞纳金237615.76元（截至2016年12月31日），违约金2189592.22元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）1358.53元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即237615.76元×25%=59403.94元，因超过本金数额，故滞纳金应为50915.82元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告冯源应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50915.82元、利息（截至2020年5月31日为103681.25元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金50915.82元、分期手续费1358.53元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13733元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担12634元，被告冯源负担1099元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43602号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，实习证号14403201711294118。被告：汪金龙，男，1988年2月11日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉被告汪金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费487元，由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行负担。审判员 万 婷二〇二〇年十二月三十日书记员 曾子程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22558号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波，该行行长。委托诉讼代理人：熊玮，广东君厚律师事务所律师。被告：刘秋娇，女，1978年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省从化市之一。被告：萧永波，男，1978年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省从化市之一。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告刘秋娇、萧永波金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊玮到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告于2018年8月17日与原告签订的《个人购房借款/担保合同》解除并宣布该合同项下的借款立即到期；2、判令两被告立即偿还尚欠的贷款本息给原告（利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至本判决生效之日止，暂计至2020年5月10日本息合计2463983.58元，其中贷款本金2427189.38元，利息36794.2元）；3、判令两被告支付罚息给原告，罚息以尚欠借款本金为基数，按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至清偿之日止；4、判令两被告支付复利给原告，复利以所欠利息为基数，按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至清偿之日止；5、确认原告对被告刘秋娇、萧永波提供的贷款抵押物位于广州市海珠区依翠街11号304房[不动产权证号为：粤（2018）广州市不动产权第03004352号]，设立抵押权的不动产登记证明号为：[粤（2018）广州市不动产证明第03002126号]变现所得款项在本案贷款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费、评估费、过户费等范围内享有优先受偿权。6、本案受理费26906元、保全费5000元由两被告承担。事实和理由：两被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》。原告向两被告发放了贷款，但两被告未依约还款，构成违约。两被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月17日，原告（贷款人）与被告刘秋娇（借款人、抵押人）、萧永波（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人申请，同意发放个人住房贷款；借款金额2470000元，贷款期限30年；担保方式为抵押；还款方式为每月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人提供广州市海珠区依翠街11号304房作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。上述抵押房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告刘秋娇发放了贷款2470000元。原告主张，截至2020年11月17日，两被告尚欠贷款本金2407156.01元，利息112231.9元、罚息1152.24元及复利3858.52元。本院认为，上述《个人购房借款/担保合同》是原告与两被告基于真实意思表示形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抵押房产已办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告已按照合同约定向两被告发放了贷款，两被告未依约还款，构成违约。原告主张解除合同，要求两被告清偿剩余贷款本金，支付利息、罚息、复利，对抵押房产主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告刘秋娇、萧永波于2018年8月17日签订的《个人购房借款/担保合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘秋娇、萧永波向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行清偿贷款本金2407156.01元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年11月17日，利息112231.9元、罚息1152.24元、复利3858.52元，自2020年11月18日起利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告刘秋娇、萧永波不履行上述第一、二项判决确定的义务时，则原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行对依法处分抵押物广州市海珠区依翠街11号304房的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26511.87元（原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行已预付26906元）、保全费5000元，均由被告刘秋娇、萧永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月二十四日书记员 杜敏华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9436号原告：深圳市太阳鑫源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区章阁老村东区128号C栋四楼，统一社会信用代码914403005930290515。法定代表人：肖强，总经理。委托诉讼代理人：张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914406002800034240。法定代表人：柴国生，总经理。原告深圳市太阳鑫源科技有限公司与被告广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市太阳鑫源科技有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告广东雪莱特光电科技股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市太阳鑫源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付逾期合同款项人民币470939.05元，并支付违约金154468元（每逾期一天按照总货款金额的千分之一交纳迟延违约金，自2019年5月7日起暂计算至2020年3月30日),共计人民币625407.06元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月1日至2019年6月5日，原告与被告签订系列《采购合同》，并约定被告购买原告所提供的产品，原告将货物运送至被告所在地。后原告履行了合同项下所有义务，但经原告多次催要，直至今日，被告仍未向原告清偿剩余货款及违约金共计人民币625407.06元。广东雪莱特光电科技股份有限公司书面答辩称：被告尚未支付的货款为378729.07元。被告分别于2019年8月、10月，2020年3月向原告退回价值51228.54元的货物，原告已确认收到该三批货物并同意抵扣货款，而且原告存在逾期供货的请款，原告应当向被告支付40981.44元的违约金，该笔违约金应在货款中抵扣。原告请求的违约金标准过高，请求法院予以调整。经审理查明：原被告双方签订的部分《采购合同》约定，原告逾期供货的，每逾期一天按照总货款金额的千分之一缴纳迟延违约金，被告逾期支付货款的，每逾期一天按照总货款金额的千分之一缴纳迟延违约金，若原告逾期供货的原因为被告前期采购单货款逾期付款而导致，责任则由被告承担。2019年6月5日的对账单显示，截止至2019年6月5日，合计已开发票未付款金额为717689.05元，被告4月24日已付订金246750元，5月29日最后一笔款169620元应付款日期为2019年6月14日。原告据此主张被告尚欠原告货款470939.05元。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应扣除退货的款项51228.54元及原告逾期供货违约金40981.44元，即被告尚欠原告货款378729.07元。原告庭后书面确认，被告存在部分退货情况，金额为51228.54元，并同意将该金额从诉讼请求中抵减。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告双方存在买卖合同关系，原告按约定向被告交付货物后，被告应及时履行支付货款的义务。原告已确认欠付被告470939.05货款，扣减双方确认的退货款51228.54元，被告尚欠原告货款419710.51元。被告主张原告存在逾期供货的违约情况，并主张原告应当向其支付违约金40981.44元。本院认为，被告该主张属于反诉不属于抗辩，被告未就此提起反诉，本院不予处理。关于逾期付款利息，双方约定每逾期一天按照总货款金额的千分之一缴纳迟延违约金，被告主张该违约金标准过高，请求法院予以调整,本院酌定按照年利率24%，自2019年6月14日起计算逾期付款利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市太阳鑫源科技有限公司货款419710.51元；二、被告广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市太阳鑫源科技有限公司逾期付款违约金（以419710.51元为基数，按照年利率24%，自2019年6月14日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市太阳鑫源科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5027元，由被告广东雪莱特光电科技股份有限公司负担4500元，原告深圳市太阳鑫源科技有限公司负担527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年十二月十日书记员 李静（兼）书记员 吴   雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7808号之一 申请执行人：深圳市永亿豪电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民茜坑新村百公坳工业区二巷10号厂房，统一社会信用代码914403007917055082。法定代表人：。 被执行人：烟台华控电子信息技术有限公司，住所地山东省烟台市经济开发区金沙江路11号内7号六层，统一社会信用代码91370600763652066F。法定代表人：李炜。 申请执行人深圳市永亿豪电子有限公司与被执行人烟台华控电子信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6523号民判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄 月 孔
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执4345号 廖晓毅： 本院在执行（2020）粤1802民初3431号申请执行人清远市清城区横荷新艺石材店与你方买卖合同纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6939号之一 申请执行人：张小燕，女，汉族，1983年06月03出生，住湖南省辰溪县。 被执行人：黄耀维，男，汉族，1982年01月18出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人张小燕与被执行人黄耀维借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6759号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘 楚 娟
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终2112号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某虹，女，1974年10月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，住广州市荔湾区。因本案于2019年11月15日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。辩护人马运峰，广东启兴律师事务所律师。广州市白云区人民法院依法组成合议庭公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人林某虹犯虚开发票罪一案，于2020年9月22日作出（2020）粤0111刑初1789号刑事判决，判决:一、林某虹犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。二、缴获的手机2台，予以没收。三、缴获的台式电脑主机7台等物，予以发还被告人。宣判后被告人林某虹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某虹申请撤回上诉。辩护人马运峰提交《关于林某虹撤销上诉的说明和意见》，表示上诉人林某虹是自愿撤诉，请求法院予以批准。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某虹撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林某虹撤回上诉。广州市白云区人民法院（2020）粤0111刑初1789号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  幸 福二〇二〇年十二月十四日书记员  常秋华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9948号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：王岱岳，男，1977年4月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王岱岳信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告王岱岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月2日，卡号62×××53。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49965.02元，分期手续费6115.96元，利息16163.4元，违约金76367.3元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王岱岳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49965.02元、分期手续费6115.96元、利息（截至2020年5月31日为16163.4元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担834元，被告王岱岳负担802元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26987号原告：陈维维，女，汉族，1988年8月5日出生，身份证住址：陕西省咸阳市三原县。委托诉讼代理人：杨红普，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201610259815。被告：深圳市荣丰实业集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹大厦1002房，统一社会信用代码：91440300728556378K。法定代表人：陈渭荣，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：张芳翎，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403202011245990。委托诉讼代理人：刘珂豪，广东普罗米修律师事务所实习律师。原告陈维维与被告深圳市荣丰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付在职期间的工资补贴人民币200000元及逾期利息14391.25元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准自2019年3月30日起计算至实际清偿之日至，暂时至2020年4月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费及仲裁阶段律师费5000元。原告陈维维及其委托诉讼代理人杨红普，被告委托诉讼代理人张芳翎、刘珂豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年9月18日。二、劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。三、工资结构：双方当事人确认的工资表记载，原告的工资结构由基本工资、岗位职务工资、全勤、绩效工资、预提定额效益工资构成。原告主张除上述工资结构外，另有业务提成，并提交了一份《承诺书》予以证明，该承诺书载明：陈维维根据自身家庭原因，于本日提出辞职，公司同意尚应付补贴人民币贰拾贰万元，承诺与2019年3月30日前付清。根据资金情况，争取在2019年2月28日前支付。该《承诺书》落款处有被告法定代表人“陈渭荣”签字的字样。被告对该《承诺书》的真实性不予确认，并主张出具《承诺书》属于“陈渭荣”的个人行为，与被告无关，双方并无支付补贴款的意思表示，更无向原告支付补贴款的合同义务或法律义务。被申请人提交了一份“陈渭荣”出具的《情况说明》内容为:本人陈渭荣……本人于2019年2月18日曾签署一份《承诺书》，向陈维维承诺尚应付补贴人民币贰拾贰万元及该款项的支付时间。该承诺书系以本人名义向陈维维出具的，补贴款亦是本人根据陈维维的业绩完成情况决定是否支付的，与荣丰公司无关，……。原告对该情况说明不予确认，主张陈渭荣系被告公司法定代表人，其占公司90%的股份，另外10%是由其妻子控股，换言之，公司实际是由陈渭荣夫妻控制。因夫妻财产共有，此种情形与自然人独资无异，被告公司与夫妻共同财产混同。本院认为，首先，劳动者诉求提成工资的，应就是否存在提成工资的事实及符合提成发放条件予以举证证明。但原告并未提供证据证明其与用人单位存在提成工资的约定，申请人亦未提交证据证明双方就业务发放条件及提成金额，故原告应承担举证不能的不利后果。第二，原告虽主张被告法定代表人陈渭荣向其支付过部分业务提成，但根据原告提交的银行转帐记录，无法显示陈渭荣所支付的是提成款。第三，原告主张被告法定代表人陈渭荣在承诺书中确认应付补贴款22万元，又主张被告公司存在股东与公司财产混同，但原告未提供证据证明承诺书中的款项是业务提成，也未提供证据证明公司股东的个人财产与公司财产存在混同，故本院不予采信原告的上述主张。四、利息：该请求不属于劳动争议的处理范围，本院不予处理。五、律师费：原告在本案中并未胜诉，故本院对原告有关律师费的诉讼请求，依法不予支持。六、仲裁情况：原告陈维维向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付2018年1月1日至2019年2月18日在职期间的工资200000元；2、支付逾期利息11128.75元；3、支付律师代理费5000元。裁决：驳回原告的全部仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈维维的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告陈维维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十二月三十日书记员  胡 萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书2020粤01**民初9927号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：刘建，女，1965年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘建信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年10月17日，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金44902.97元，利息77279.83元，滞纳金75284.88元（截至2016年12月31日），违约金996943.31元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即75284.88元×25%=18821.22元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘建应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44902.97元、利息（截至2020年5月31日为77279.83元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金18821.22元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7775元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担6842元，被告刘建负担933元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6779号之一 申请执行人：东莞市悦达光电有限公司，住所地东莞市长安镇涌头社区永强路5巷9号，统一社会信用代码914419005989558208。法定代表人：刘小龙。 被执行人：深圳市恒通鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联村龙观路北侧和平工业园2#厂房1、2层，统一社会信用代码91440300763468277P。法定代表人：卢传宝。 申请执行人东莞市悦达光电有限公司与被执行人深圳市恒通鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1634号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄 月 孔
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10694号之一 申请执行人：刘平，男性,1982年6月6日生，汉族，住中山市古镇。 被执行人：中山市伟熠灯饰贸易有限公司，住所地中山市古镇。法定代表人：黄**伟。 被执行人：黄依顺，女性,1986年12月7日出生，汉族，住河南省董店乡。 被执行人：黄**伟，男性,1985年7月10日出生，汉族，住河南省睢县。 关于申请执行人刘平与被执行人中山市伟熠灯饰贸易有限公司、黄依顺、黄**伟买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年11月25日立案执行，被执行人中山市伟熠灯饰贸易有限公司、黄依顺、黄**伟需向申请执行人支付57743.18元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执10694号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李志健
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12003号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：劳首涛，男，1998年8月9日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7933.34元;2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币119.43元，服务费共计人民币238.87元，利息和服务费计至2020年6月30日;3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2910.07元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11201.71元;4.请求贵院依法判决本案的上诉费费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年9月25日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月25日借款人民币3000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金2000元；2、2018年9月25日借款人民币5000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金3333.34元；3、2018年10月10日借款人民币2600元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金2600元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，上述借款第一、二笔自2018年12月10日开始未能扣款，第三笔自2018年11月10日开始未能扣款，剩余未还本金共计7933.34元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币7933.34元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告劳首涛于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7933.34元；二、被告劳首涛于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币5333.34元为基数，自2018年12月11日计至付清之日止；以人民币2600元为基数，自2018年11月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9955号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：何海涛，男，1974年5月2日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何海涛信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告何海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年6月9日，卡号62×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49709.05元，分期手续费2952元，利息28294.48元，违约金195896.59元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告何海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49709.05元、分期手续费2952元、利息（截至2020年5月31日为28294.48元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1935元，被告何海涛负担791元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5726号原告：杨国锋，男，1950年11月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇金坑村山下澳洲山庄，统一社会信用代码914401016184286304。法定代表人：胡耀智，董事长。委托诉讼代理人：麦志伟，员工。委托诉讼代理人：邓志军，员工。原告杨国锋诉被告广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨国锋到庭参加诉讼，被告澳美公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国锋向本院提出诉讼请求：1.澳美公司退还代替澳美公司支付的按揭贷款利息50000元；2.澳美公司退还利息15000元，该利息是上述第一项50000元的利息，从2013年11月27日起算至实际清偿之日止，利率按人民银行公布的贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.澳美公司支付逾期交房违约金，按合同约定，按总房价千分之一计算，从1998年10月31日起算至实际交付房屋之日止。审理过程中，杨国锋当庭撤回第3项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实和理由：杨国锋与澳美公司签订了合同，约定银行贷款的利息由澳美公司支付，但澳美公司违反公证书、合同约定一直没有支付利息，是杨国锋代替澳美公司向银行支付了相应的按揭贷款利息共计5万元。被告澳美公司未答辩。经审理查明，1997年2月25日，澳美公司（甲方）与杨国锋（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方将座落在广州市增城区镇龙镇金坑村澳洲山庄聚龙居C5-101的房地产（以下简称涉案房屋）出售给乙方，房屋建筑面积为59.56平方米，合同总价款为185788元，付款方式为十八年免息分期付款。甲方应在1998年10月30日将房屋交付给乙方。1997年2月27日，《房地产买卖契约》在广东省公证处进行了公证。1998年10月15日，澳美公司（甲方）与杨国锋（乙方）签订《关于更改付款方式的补充协议》，约定：一、乙方所购澳洲山庄聚龙居C区5幢101号房屋，经甲乙双方友好协商同意将原付款方式十八年免息分期付款更改为十五年期银行按揭付款，由此而产生的利息全部由甲方负担；其操作方法是提供按揭的银行依“按揭合同”规定从乙方账户每月扣收应缴银行月供款额939元，其中乙方月供款不变即582元，而应缴银行的月供款额与乙方供款额之差额则由甲方先行划入乙方供款账户，以保证乙方的账户每月能有足额的本金和利息向银行供款。二、乙方缴付于楼宇封顶通知书发出十二天内总楼价的10%。三、该协议一式肆份，为原合同的补充，内容如有抵触，以本协议为准。1998年10月15日，杨国锋（甲方、借款方）与中国工商银行广州市第三支行（乙方、贷款方）、澳美公司（丙方、担保人）签订《中国工商银行广州市分行购房抵押借款合同》，约定：由甲方向乙方借款100000元购买涉案房屋，贷款期限为15年，甲方将涉案房产的全部权益抵押给乙方，以等额偿还法归还贷款本息，贷款本息自贷款发放的当月开始偿付，供款日期为每月15日，每月供款金额为939元。1998年12月2日，中国工商银行广州市第三支行依约发放了贷款100000元。2000年12月31日，杨国锋办理了涉案房屋的收楼手续。杨国锋于2013年11月27日结清全部贷款，银行出具个人贷款结清证明。杨国锋提交还款历史明细表拟证实其自2001年8月24日至2013年11月27日代澳美公司共偿还了利息50000元。杨国锋主张自2001年9月20日起，澳美公司没有向杨国锋支付涉案房屋的贷款利息。庭审之后，澳美公司向本院提交代理意见，表示不同意杨国锋的全部诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，杨国锋所主张的权利已超过诉讼时效，应予以驳回。以上事实，有公证书、房地产买卖契约、关于更改付款方式的补充协议、购房抵押借款合同、还款历史明细表、结清证明等证据以及当事人陈述予以证实。本院认为，澳美公司与杨国锋签订的《房地产买卖契约》《关于更改付款方式的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。根据双方签订的《关于更改付款方式的补充协议》，付款方式更改为十五年期银行按揭付款，由此产生的利息全部由澳美公司承担，杨国锋月供款额维持不变，因此，澳美公司应承担杨国锋已经支付的银行贷款利息。杨国锋主张澳美公司从2001年9月20日起没有向其支付贷款利息，澳美公司未提交证据证实其利息支付情况，本院依法采信杨国锋的主张，即澳美公司从2001年9月20日起未向杨国锋支付涉案房屋的贷款利息。根据《关于更改付款方式的补充协议》的约定，杨国锋每月仅需负担其银行贷款中582元，差额部分由澳美公司负担；扣除澳美公司已经向杨国锋支付贷款利息的2年9个月（1998年12月2日至2001年9月1日），澳美公司未向杨国锋支付12年3个月的利息；澳美公司应向杨国锋支付代垫贷款利息52479元【（939元/月-582元/月）×12年3个月】。因杨国峰仅主张澳美公司向其支付代垫按揭贷款利息50000元，该主张是其对自己权利的处分，故澳美公司应向杨国峰支付代垫贷款利息50000元。关于垫付贷款利息产生的损失。由于双方并未约定澳美公司返还贷款利息的时间，杨国锋也未提交证据证明其在起诉前曾向澳美公司主张该项费用，故杨国锋诉请澳美公司支付代垫贷款利息所产生的利息损失于法无据，本院依法不予支持。关于涉案利息的诉讼时效。澳美公司开发的包括涉案房屋在内的楼盘，至今仍处于烂尾状态，涉案房屋所在楼盘项目的其他部分购房者曾于诉讼时效内就办证、交房及迟延办证、交房的违约金、按揭贷款利息的支付等问题向法院起诉，符合集团诉讼的要件，构成的诉讼时效中断的效力，该诉讼时效的中断不局限于当时提起诉讼的部分业主；结合涉案楼盘的部分业主、业主代表持续向相关部门信访及向时任市委书记去信反映涉案楼盘情况的事实，说明涉案楼盘的购房者以利益共同体的形式持续维权，其行为在诉讼时效上产生的效力及于杨国锋。且如前所述，双方并未约定澳美公司返还贷款利息的时间，不宜推定澳美公司停止支付贷款利息的时间为诉讼时效的起算时间点。综上，澳美公司主张垫付贷款利息已超过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告广州澳美房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起向原告杨国锋支付贷款利息50000元。二、驳回原告杨国锋的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告杨国锋负担389元，被告广州澳美房地产开发有限公司负担1036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李祖艳人民陪审员  林丽梅人民陪审员  庄芝莲二〇二〇年十二月十日书 记 员  林碧婷王春苗
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9517号原告:朱某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告朱某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款732元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日，被告在原告处拉货欠款497元，同年5月26日拉货欠款235元。经原、被告结算，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延拒付至今，故依法提起诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告朱某的当庭陈述；2、2015年5月7日、26日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告拖欠购买原告猪下水款732元的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：2015年5月7日，被告在原告处购买猪下水欠款497元，同年5月26日又欠款235元。经原、被告结算，被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延拒付至今，故依法提起诉讼。本院认为：我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真地履行自己的合同义务。被告收到原告交付的货后，依法应该支付欠款，但被告自2015年5月7日、26日向原告出具欠据后，至今拖欠原告货款732元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的给付欠款的违约责任，故原告要求被告偿付拖欠货款732元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某支付原告朱某货款732元，限于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费予以退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十二月十五日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7943号原告:黄洪生，男，1941年11月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告:成宇，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告黄洪生与被告成宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪生到庭参加诉讼，被告成宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借的本金140000元及产生的利息38150元（自2018年10月26日计算至2020年6月17日，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告偿还所借的本金4746元及产生的利息866元（自2018年10月22日计算至2020年6月17日，按每日万分之五的标准计算）；3.判令被告赔偿原告由此而产生的损失费用8000元。事实和理由：2017年至2018年间，被告向原告借款140000元和4746元(有被告签名的二张借条和借据)，被告从立借据至今没有偿还过借款。原告多次催促被告偿还，被告以无钱、工作发工资后再还等借口拖延以致不偿还借款，故请求判如所请。被告成宇未到庭应诉，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告称被告自2018年开始不间断向其借款，借款金额5000元至30000元不等，每笔借款被告有向其写借条，借款金额合计140000元。后为方便统计，被告于2018年10月26日向原告出具《借条》，上载明：现借到黄洪生先生现金140000元整，从2018年12月起分期每月归还。被告在借款人处签名捺印。原告称出具借条后，双方把之前所签订的借条都撕毁，但双方在统计借款时遗漏了2018年10月22日被告出具的《借据》，该《借据》记载：现借到黄洪生先生4746元，还款日期2019年6月前还清。借款经手人处有被告的签名捺印。原告在庭审中陈述，上述借款均是通过现金方式向被告支付的，原被告口头约定140000元借款被告每月还款3000元，而4746元借款被告于2019年5月31日前还清，但被告签订借条借据后，均无归还上述借款，故原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，要求被告还本付息。以上事实有原告提供的《借据》《借条》及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本院对原告提供的《借据》《借条》的真实性予以确认，原告与被告之间合法的民间借贷关系受法律保护。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据予以反驳原告的诉请，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告所交证据及陈述予以采信，即被告收取了原告交付的借款共144746元。《借条》中约定140000元借款自2018年12月开始分期每月归还，但被告未按时还款，第一期即逾期，构成根本违约，原告可要求被告一次性偿还全部欠款；而4746元该笔借款被告亦未按时归还，亦属违约行为，故被告应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原被告对借款利息未做约定，视为不支付借期内的利息，原告主张自《借条》《借据》签订之日开始计算利息，没有事实及法律依据。而根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息”,140000元该笔借款于2019年1月1日开始逾期，4746元借款于2019年6月1日开始逾期，现原告主张逾期利息计算至2020年6月17日，是其对自身权利的处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原被告没有约定逾期利息计算标准，现原告主张按每日万分之五计算，于法无据，本院依法调整为按年利率6%标准计算。即逾期付款利息为:以140000元为基数，自2019年1月1日计算至2020年6月17日止；以4746元为基数，自2019年6月1日起计算至2020年6月17日止，以上均按年利率6%标准计算。释义引用法信超链：地方法规1篇案例447篇裁判4315653篇期刊25篇×至于原告主张的损失费用，因原告未能提供证据证明其实际产生了该部分费用，该部分费用只是原告估算得出，故原告要求被告支付损失费用8000元的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成宇在本判决生效之日起十日内向原告黄洪生偿还借款本金140000元及支付逾期利息损失（自2019年1月1日起计算至2020年6月17日止，按年利率6%标准计付）；二、被告成宇在本判决生效之日起十日内向原告黄洪生偿还借款本金4746元及支付逾期利息损失（自2019年6月1日起计算至2020年6月17日止，按年利率6%标准计付）；三、驳回原告黄洪生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，由被告成宇负担。上述费用原告黄洪生已预缴，原告黄洪生同意由被告成宇在履行本判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年十二月三日法官助理陈香宇书记员温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11908号原告深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人刘鹏。委托诉讼代理人布菁。被告刘赵峰，男，1994年4月1日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币7952.74元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币438.5元，服务费共计人民币1079.5元，利息和服务费计至2020年6月30日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2185.43元，逾期违约金暂计至2020年6月30日，2020年6月30日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11656.17元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年8月17日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年11月8日借款人民币2700元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金2475元；2、2018年10月7日借款人民币2400元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金2000元；3、2018年9月8日借款人民币2200元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1466.64元；4、2018年8月17日借款人民币2000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1111.1元；5、2018年12月8日借款人民币900元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金900元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款均自2019年1月7日开始未能扣款剩余未还本金共计7952.74元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，原告主张被告应偿还原告借款本金7952.74元，本院予以支持。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘赵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币7952.74元；二、被告刘赵峰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币7952.74元为基数，自2019年1月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月十六日书记员 谢  晓  凤书记员 蓝世忠(兼)
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7908号原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路**。负责人：胡显勇，该行行长。委托诉讼代理人:周文斌、邓润海,均系该行职工。被告：何宏光，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称“农商银行黄埔支行”）与被告何宏光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行黄埔支行的委托诉讼代理人周文斌、邓润海到庭参加诉讼。被告何宏光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行黄埔支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》、被告偿还借款本金68482.45元及利息、罚息、复利49278.18元（暂计至2020年6月8日），利息按合同约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。原告于庭后申请撤回解除贷款合同的诉讼请求，并明确罚息利率按照年利率24%计算。事实和理由：原告与被告签订个人信用贷款合同，原告依约发放贷款后，被告未依约偿付借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。被告何宏光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2016年12月23日，何宏光与农商银行黄埔支行签订编号为1817003201600310的《个人信用贷款合同》（以下简称“借款合同”），向农商银行黄埔支行借款80000元用于装修，贷款月利率为1.25%，初始贷款利率以借款或个人贷款出账凭证为准。《出账通知书》显示贷款年利率为19.2%，期限为60期，贷款期限自2016年12月20日至2021年12月20日，利率不浮动、不调整，还款方式为等额本息还款。借款合同约定借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。交易明细显示何宏光每期本息还款额为2084.06元，最后一次正常还款日期为2018年1月20日还款2084.06元，2018年3月21日还款0.05元冲抵利息，此后未再还款。截至2020年11月23日，何宏光欠款本金24286.26元，逾期本金44196.19元，利息26713.61元，逾期利息16298.28元，复利21629.14元，贷款月利率为16‰即年利率19.2%，逾期月利率为24‰即年利率28.8%。农商银行黄埔支行主张本案罚息、复利均按年利率24%计算，提交了贷款信息查询单予以证明。以上事实，有借款合同、出账通知书、交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：何宏光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。农商银行黄埔支行已依约发放了贷款，何宏光未按合同约定履行还款义务，已构成严重违约，农商银行黄埔支行请求何宏光一次性清偿剩余欠款本金68482.45元（24286.26元+44196.19元），于法有据，本院予以支持。农商银行黄埔支行主张的利息、罚息、复利总和超过年利率24%，显著背离实际损失，本院依法调整为以欠款本金为基数按照年利率24%计算，何宏光在2018年1月21日至2020年11月23日期间应支付的利息、罚息、复利合计46740.63元（68482.45元×24%×2年+68482.45元×24%÷365天×308天-0.05元），另以欠款本金为基数自2020年11月24日起合并按照年利率24%计算利息、罚息、复利至实际清偿之日止。农商银行黄埔支行诉讼请求合理部分，本院予以部分支持，其自愿撤回解除贷款合同的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宏光于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还贷款本金68482.45元及利息、罚息、复利（截至2020年11月23日的利息、罚息、复利合计46740.63元；自2020年11月24日起利息、罚息、复利以所欠本金为基数，合并按照年利率24%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行负担357元，被告何宏光负担2299元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十日书记员 张滢倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢498号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初25244号原告：葛兴娟，女，1975年11月12日出生，汉族，身份证住址辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：李煌伟，广东胜领律师事务所实习律师。被告：李少飞，男，1968年5月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告葛兴娟诉被告李少飞委托理财合同纠纷一案，原告以被告承诺退还投资款6万元，但未履行为由，诉请判令：1、被告赔偿投资款人民币6万元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王雅丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛兴娟及其委托诉讼代理人吕胜柱、李煌伟到庭参加了诉讼；被告李少飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求向本院提交了微信聊天记录、转账记录、《欠条》、银行交易流水、情况说明、工商登记信息等证据，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院结合原告的庭审陈述及经审查确认的证据，审理查明如下事实：2018年10月，原告经案外人谢江推荐委托龙腾天下（深圳）系统开发有限公司（以下简称为“龙腾天下公司”）在该公司开发的“MateTrade4”软件平台上买卖ADM外汇赚钱，并于10月17日委托案外人韦利娜代为向龙腾天下公司指定的案外人李军账户转账66300元，龙腾天下公司收到该款项后，为原告在“MateTrade4”软件平台上创建了账户，并代为操作外汇买卖事宜，原告可登陆查看盈亏情况。2019年5月7日，原告发现其账户余额为0元，且未显示交易记录，故与龙腾天下公司协商退款，未果。2019年9月23日，被告向原告出具《欠条》，确认“本人负责把葛兴娟女士投资到ADM外汇的陆万元正（人民币60000元）在三个月内（2019年12月20日前）追回并退回给葛兴娟女士。如逾期未能完成，本人负责承担退回给葛兴娟女士。”该《欠条》落款处有被告签名、指印、身份证号、落款日期等信息。原告述称被告系龙腾天下公司的实际控制人，故就此委托理财关系向其书面确认债务承担问题。判决结果本院认为，被告基于原告与龙腾天下公司的委托理财关系，向原告出具《欠条》确认承担退还6万元投资款的义务，系其对该债务的加入，原告依法对其享有债权。原告主张被告未履行该退款义务，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已完全履行该义务，故本院对原告关于被告退还投资款6万元的诉求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩，亦未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃举证权与抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少飞于本判决生效之日起十日内向原告葛兴娟退还投资款6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告李少飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十二月十一日书记员  陈晓敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书2020粤01**民初9945号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：黎淑华，女，1983年8月23日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黎淑华信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告黎淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年6月30日，卡号62×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49957.02元，利息72032.24元，滞纳金41204.05元（截至2016年12月31日），违约金767520.31元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即41204.05元×25%=10301.01元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黎淑华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49957.02元、利息（截至2020年5月31日为72032.24元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金10301.01元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6554元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5636元，被告黎淑华负担918元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培