广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2098号 原告:周某松,男,1972年7月23日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：胡某翔，广西亚卓律师事务所律师。 被告:秦某生,男,1971年10月15日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：袁某林，广西灵川县定江镇法律服务所法律工作者。 第三人:于某伟,男,1982年11月20日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告周某松诉被告秦某生、第三人于某伟担保责任追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告周某松及其委托诉讼代理人胡某翔，被告秦某生的委托诉讼代理人袁某林到庭参加了诉讼。第三人于某伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2/8 当事人 签名:_________________________________________________________________________________ 原告周某松向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告秦某生偿还借款本金人民币32万元整及利息（利息以借款本金32万元为基数,从2018年2月14日起按照年利率24%计算至被告实际还清借款之日为止）给原告周某松。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2011年初,原告与被告认识成为朋友。2012年2月24日,被告秦某生向第三人于某伟借款30万元,并出具了《借条》（注:该借条因为当时没注意,笔误,误将借款时间“2012年2月24直接抄写成“2013年3月24日”,即借条约定的还款时间）,借条的借款人为秦某生,担保人为“周某松、秦立锋”,上述借款到期后被告一直未还本案第三人于某伟。原告作为上述借款的担保人,在第三人于某伟的催收和被告秦某生的同意下,原告在2012-2013年底期间分几次把上述借款连同2万元利息付清给第三人于某伟,原告支付上述借款和利息共计32万给第三人于某伟,被告秦某生是清楚和同意的。因此,在原告总共支付32万元之后,就要求被告秦某生写欠条欠原告32万元。被告基于上述事实同意出具借条,于2018年2月14日,被告秦某生出具一张《借条》给原告,该《借条》写明“本人秦某生确认确实向周某松借到人民币总计叁拾贰万元整（￥32000元）,利息从今日起按年利率24%计算至还清。借款人:秦某生,身份证:4503221971××××××××,2018年2月14日”,被告秦某生亲自签名并按手印,在2018年2月14日该份《借条》中,被告秦某生实实在在认可了原告帮其代为向本案第三人于某伟偿还的借款30万元及利息2万元,合计32万元的事实,并且以出具借条的行为方式确认了欠原告的债务为32万元的事实。为此,本案的债权债务关系已非常明确,且2018年2月14日的《借条》是在被告家里写的,当时在被告写借条时,被告还拿出其房屋的集体土地建设使用证给原告作抵押担保, 3/8 当事人 签名:_________________________________________________________________________________ 当时原告看在与被告秦某生是朋友的情分上,相信被告的为人诚信,不把土地使用证拿走而已。但被告出具上述2018年2月14日的《借条》至今,原告经过多次催收,被告以种种理由推脱,拒不还款,本息分文未还,给原告造成了严重的经济损失,为维护自己的合法权益,维护法律权威,特向法院起诉,请法院支持原告的全部诉讼请求。 原告为其诉请向本院举证如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告作为本案的民事主体适格的事实；证据2、2012年2月24日的《借条》原件（原告主张该借条有笔误，误将借款时间“2012年2月24日”直接抄写成“2013年3月24日”，即借条约定的还款时间），证明被告秦某生向第三人于某伟借款30万元的事实，借条的借款人为秦某生，担保人为周某松、秦立锋的事实；证据3、2018年2月14日的《借条》原件，证明被告秦某生实实在在认可了原告帮其代为向本案第三人于某伟偿还的借款30万元及利息2万元，合计32万元的事实，并且出具借条的行为方式确认了欠原告的债权为32万元的事实；证据4、被告秦某生身份证复印件，证明被告作为本案的民事主体适格的事实；证据5、第三人于某伟身份证复印件，证明第三人于本案的查明事实具有直接利害关系的事实，其理应参与本案的诉讼；证据6、2020年3月23日收条、2013年11月1日收条，广西农村信用社转账凭证，证明：1、本案被告在原告第一次起诉时被告举证期已经归还完借款，但其归还的借款本金不是本案原告出具的金额，是另案的债务关系；2、本案被告在同一时间向多人借款或同一人多次借款；证据7、通话录音，证明秦某生确认周某松每次为其还款均经过其同意；证据8、活期个人明细交易查询，证明本案原告为秦某生担保时有经济 4/8 当事人 签名:_________________________________________________________________________________ 实力，当时账户余额将近32万元，远远高于担保数额。证据9、证人证言，证明本案借款及担保的经过。 被告秦某生辩称，原告周某松是专门在赌场上放高利贷的，我认识他是因为他在2011年前后来我们村赌场放高利贷认识的，周某松是在赌场上看到我赌钱输钱就帮我还钱，等我赢钱后又结清给他，借款没有写欠条，我向周某松多次借款，具体借了多少次我也记不清楚了，因为借的次数太多了。因我向周某松借的钱无法偿还，周某松将我带到于某伟的投资公司，由我向于某伟借钱，我一共写了四张借条，一张是向于林涛借款16.5万元，是周某松叫我向于林涛借的，后来我已经还清。我向于某伟通过银行汇款41万。在此之前，我还向于建国还款10万，向于某伟还款1.5万，但是于某伟只将16.5万的借条还给我，还有75万的借条、一张26万的借条以及周某松手上的借条他们都没有还给我。这些钱都是周某松在赌场上借给我的，都没有银行转账，我也没有拿过现金。周某松带我到于某伟的公司去找于某伟写借条，当天实际上我也没有拿到现金。有一张75万的借条，是周某松、于某伟带我到虎山路信用社，叫我拿出身份证和银行卡，好像是于建国给我打款75万，款到后，他们又将我银行卡上的75万转给李玉德账户，这几个人都是一个公司的。2018年春前两天，周某松带五六个人到村上我家里要我写借条，我就写了本案的借条。综上所述，本案是虚假诉讼，原告代我偿还债务不成立。 被告秦某生为其辩解向本院举证如下：证据1、第三人于某伟、于建国、李玉德身份证复印件，证明周某松与于某伟、于建国、李玉德是放高利贷的朋友有关联性；证据2、信用社历史明细打印件，证明于某伟、周某松、于建国、李玉德几人把资金转入秦某生账户不到一小时就 5/8 当事人 签名:_________________________________________________________________________________ 压着秦某生把账户内的金额转走，做假的流水；证据3、周某松与秦某生通话录音光盘，证明秦某生多次与周某松沟通已将款项还给了于某伟；证据4、信用社转账凭证，证明原告周某松帮其偿还的款项已支付给了于某伟不存在再次偿还款项。 第三人于某伟述称，原告在起诉中陈述的内容是客观事实，第三人确实收到了本案原告为秦某生担保偿还的本息32万元，该32万元是分三次偿还，第一次是原告在西藏的时候偿还，第二次、第三次是在桂林市临桂区现金交付给我。 第三人于某伟未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 结合本案的全部证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告秦某生出具一份落款时间为2013年3月24日的《借条》一份，借条内容为：“本人因做正当生意急需资金周转，现向于某伟身份证号码4503221982××××××××借到人民币叁拾万整（小写￥300000元整）。借期壹个月，于2012年3月24日全部还清。特立此据借款人：秦某生担保人：周某松、秦立峰”。原告主张：该借条的落款日期系笔误，将借款时间“2012年2月24”抄写成“2013年3月24日”,借款到期后被告一直未向本案第三人于某伟还款，原告作为上述借款的担保人,在第三人于某伟的催收和被告秦某生的同意下,原告在2012年至2013年底期间分几次把上述借款和利息共计32万分三次偿还给第三人于某伟,被告秦某生对此知情并同意,在原告支付共32万元之后,要求被告秦某生写欠条，被告于2018年2月14 日向原告出具一份《借条》,该《借条》写明“本人秦某生确认确实向周某松借到人民币总计叁拾贰万元整（￥320000元）,利息从今日起按年利率24%计算至还清。借款人:秦某生,身份证:4503221971××××××××,2018年2月14日”，因被告拒不还款,原告向法院起诉,请法院支持原告的全部诉讼请求。 本院认为，本案在性质上属于担保责任追偿权纠纷，担保人行使追偿权需以其履行的担保责任真实、合法为前提。本案原告所担保的主债务，即被告秦某生与第三人于某伟之间的借款金额高30万元，属于大额借款，仅凭借条不足以证实借款的真实性，还应提供资金来源及借款交付的凭证予以证实。原告主张该借款系现金一次性交付，但未能提供充分的证据证明借款的资金来源及交付过程，故原告所担保的主债务真伪不明。同理，原告周某松向第三人于某伟履行还款本息32万元的担保责任，亦未能提供任何资金交付凭证予以证明，有违常理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定“在合同纠纷案件中,主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在……对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审 7/8 当事人 签名:_________________________________________________________________________________ 查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在……”。因本案涉及自然人之间的大额借贷及担保还款,被告秦某生对借款、担保人还款的事实均不予认可，故依据相关法律规定,原告周某松仍有义务就借款及还款的原因、款项来源、交付方式等进一步举证并作出合理性解释。原告周某松的诉讼主张没有充分的证据予以证明，应承担举证不能的后果。本院对原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告周某松的诉讼请求。 案件受理费6100元，由原告周某松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  梁承美 人民陪审员  谢老俭 8/8 当事人 签名:_________________________________________________________________________________ 二〇二〇年十二月二十九日 书记员王明娣