安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2770号 原告：潘忠，男，1975年4月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。 原告：杨瑞，男，1983年10月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。 原告：黄建，男，1975年9月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江津区。 原告：叶勇，男，1975年2月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。 原告：戴先鹏，男，1977年9月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。 原告：桂代迈，男，1970年11月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。 原告：戴青斌，男，1962年12月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。 上述七原告共同的委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上述七原告共同的委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：余振全，男，1974年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 被告：刘传谋，男，1983年7月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 被告：余军，男，1971年11月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 被告：刘江宏，男，1975年2月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 上述四被告共同的委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。 原告潘忠、杨瑞、黄建、叶勇、戴先鹏、桂代迈、戴青斌（以下简称“潘忠等七原告”）与被告安徽康德医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。因被告安徽康德医疗科技有限公司在审理中被注销，经潘忠等七原告申请，本院依法变更余振全、刘传谋、余军、刘江宏（以下简称“余振全等四被告）为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠等七原告的委托诉讼代理人程秉琴、钱梦蝶，被告余振全等四被告共同的委托诉讼代理人孙彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘忠等七原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除潘忠等七原告与安徽康德医疗科技有限公司（以下简称“康德公司“）之间的买卖合同；2、判令余振全等四被告立即返还潘忠等七原告的货款227268元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以227268元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令本案诉讼费由余振全等四被告承担。事实和理由：2020年3月底，潘忠等七原告商议投资口罩生产事宜，一致决定购买一台KN95口罩机生产口罩。2020年4月中旬，戴先鹏通过朋友吴三得知公司有KN95的熔喷布，共计483.65公斤，合计227200元。戴先鹏遂与康德公司的股东余振全、刘传谋联系购买事宜。2020年4月18日晚11点左右，戴先鹏、叶勇前往潜山，由刘传谋、余振全带领查看熔喷布，戴先鹏向刘传谋等人确认该批系生产KN95口罩的熔喷布后购买了483.65公斤，叶勇当即通过银行转账以及微信支付的方式向刘江宏付款227268元。次日，潘忠等七原告检测发现熔喷布过滤率严重不达标，便立即通知刘传谋并要求退货，但其迟迟不处理。同年4月26日，潘忠等七原告向潜山市市场监督管理局投诉，该局对康德公司的主要责任人员均进行了调查和询问。潘忠等七原告认为，康德公司提供的熔喷布质量不合格，导致潘忠等七原告订立合同的目的不能实现，为维护自身的合法权益，潘忠等七原告具状诉讼，请求支持全部诉讼请求。 余振全等四被告辩称，1、潘忠等七原告与康德公司之间建立熔喷布买卖合同关系是事实，之间针对熔喷布的质量标准没有进行相关约定。2、康德公司出卖给潘忠等七原告的熔喷布是合格的，向其交付熔喷布时，已进行了现场检测，在没有质量问题且符合其要求时将熔喷布拉走。3、潘忠等七原告主张的案涉熔喷布不是2020年4月18日晚交付给其的熔喷布。4、潘忠等七原告诉称其次日检测发现熔喷布过滤率严重不达标便立即要求退货，余振全方迟迟不理，不是事实，其在微信中提到质量问题要求退货，但没有退货。5、2020年4月26日，潘忠等七原告向潜山市市场监督管理局投诉，该局进行了调查与询问是事实，但没有证明交付的熔喷布质量不合格，也没有证明案涉熔喷布系康德公司交付。6、潘忠等七原告除在康德公司购买熔喷布之外也通过案外人从其他地方购买。综上，双方的买卖合同已履行完毕，权利义务终止，现潘忠等七原告要求解除合同，系遵循诚实信用原则，且理由不充分、证据不足，请求依法驳回潘忠等七原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，潘忠等七原告商议合伙购买ＫＮ95口罩机生产口罩，并签订合伙协议。2020年4月18日下午，通过他人介绍，戴先鹏与康德公司的股东余振全、刘传谋加微信联系购买生产ＫＮ95口罩的熔喷布事宜，余振全在微信中表示“看好货和我说”以及“老板你一会要是看上直接和他说就好了”。戴先鹏等人与刘传谋联系后于当晚11时左右，到位于潜山市经济开发区××的康德公司仓库看货，戴先鹏当场对熔喷布进行了静电测试，然后拉走483.65Ｋｇ无标识的熔喷布，由叶勇支付给刘江宏货款227200元。4月20日，戴先鹏分别向余振全、刘传谋发微信，称拉走的熔喷布检测不合格，要求退货，余振全表示其公司的货物也是从他人处购买，他们一点不懂；刘传谋亦向戴先鹏回复该批熔喷布从他人处购买，并表示跟上手卖家联系后没有回复，告之戴先鹏等人向市场监督管理部门打电话。4月26日，戴先鹏等人向潜山市市场监督管理局投拆，该局于当日对余振全及刘传谋进行了询问并制作笔录。 审理中，潘忠等七原告申请对其放置在桐城市范岗镇玉邦胶粘装饰材料厂仓库的19袋熔喷布申请质量鉴定（专用于生产KN95口罩），但未在本院指定的时间内缴纳鉴定费，视为其撤回鉴定申请。 上述事实，有当事人的陈述，戴先鹏与余振全、刘传谋的的信聊天记录，潜山市市场监督管理局对余振全及刘传谋分别制作的询问笔录，转款记录在卷予以证实。 本院认为，潘忠等七原告与康德公司之间虽未签订书面合同，但通过微信记录、转账记录、询问笔录等证据，能够认潘忠等七原告为合伙事务指派戴先鹏、叶勇等人到康德公司看货、提货并支付货款的事实，双方形成事实上的买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，合法有效。因康德公司在本案审理过程中被注销，其权利义务终止，其股东未举证证明在此过程中依法履行了必要的清算义务，故应由其股东余振江等四被告对公司债务承担赔偿责任。本案中，戴先鹏等人到康德公司提走483.65Kg无标识的熔喷布并支付了货款227200元，双方之间的买卖行为业已完成，双方就康德公司所出售的熔喷布是否存在质量问题争议较大，本院认为，潘忠等七原告在审理中申请对放置在玉邦胶粘装饰材料厂仓库的19袋无标识的熔喷布进行鉴定，未提供其他证据证明该19袋熔喷布即为康德公司所出售，戴先鹏在与余振全、刘传谋的微信聊天中反映货物有质量问题，属于其陈述，并无其他证据佐证，潜山市市场监督管理部门虽然对余振全等人进行了询问，但未就货物质量问题作出认定；康德公司并非熔喷布的生产者，该公司转卖给潘忠等七原告的熔喷布虽然无标识以及合格证，但不能仅以交付的产品不具有合格证即认定不能实现合同目的，进而解除合同；现潘忠等七原告以该批货物存在质量问题，要求解除双方的买卖合同并支付利息损失，无充分的事实根据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘忠、杨瑞、黄建、叶勇、戴先鹏、桂代迈、戴青斌的诉讼请求。 案件受理费4710元减半收取2355元，由原告潘忠、杨瑞、黄建、叶勇、戴先鹏、桂代迈、戴青斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李娜