河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初353号原告邝子玉，男，汉族，1951年9月16日生，住项城市。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。委托代理人邝金伟，男，汉族，1980年8月4日生，朱项城市院。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。委托代理人姚红运，项城市人民政府工作人员。原告邝子玉诉项城市人民政府行政赔偿一案，于2020年11月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告邝子玉的委托代理人笪凤瑶、邝金伟，被告项城市人民政府的委托代理人姚红运、涂复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝子玉诉称，原告的合法房屋位于项城市花园办事处邝花园袁桥村。2019年1月27日被告作出了《强制拆除违法建筑决定书》。原告认为，原告在宅基地上建造的房屋系合法财产。首先,限期拆除决定已经被沈丘县人民法院以超越职权进行了撤销,且判决已经生效,被告作出涉案强制拆除决定依据不存在。被告组织实施的强拆行为缺乏事实和法律依据,没有履行任何合法程序,严重侵害原告的合法权益。故原告将被告诉至河南省周口市中级人民法院,该法院于2019年8月1日作出(2019)豫16行初155号行政判决,确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法,并责令被告对强行拆除原告房屋的行政行为采取相应的补救措施。2019年11月18日河南省高级人民法院作出(2019)豫行终3038号行政判决，驳回了被告的上诉,维持原判。原告的合法房屋位于项城市花园办事处邝花园袁桥村。2020年3月5日原告向被告邮寄送达了《行政赔偿申请书》。2020年6月23日周口市中级人民法院作出(2020)豫16行赔初52号行政判决,责令被告按照全面赔偿原则,对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿到位。2020年11月20日,原告收到被告作出的《项城市人民政府赔偿决定书》,对原告按照《项城市人民政府办公室关于印发项城市花园办事处赵营社区等棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案的通知》(项政办【2017】67号文件)进行了行政赔偿。综上所述,被告实施的强制拆除行为违反了《中华人民共和国土地管理法》“先补偿后搬迁、居住条件有改善”的原则,属于违法强拆行为,该行为给原告造成了巨大的经济损失。被告作为违法行政行为的实施机关,应当按照法院生效判决全面及时一次性地承担赔偿责任,而不是按照行政补偿代替行政赔偿。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请求:1、依法撤销被告作出的《项城市人民政府赔偿决定书》;2、依法判令被对原告位于项城市花园办事处邝花园袁桥村的房屋恢复原状;若不能恢复原状,请被告按照910800元赔偿；3、判令被告赔付原告直接经济损失,包含搬迁补助费5000元，临时安置补偿费20000元，附属物损失费3000元，被砸物品损失费10万元，合计1038800元。4、判令本案诉讼费由被告承担。原告邝子玉向本院提交了以下证据：1、（2019）豫16行初155号行政判决书。证明被告强行拆除原告房屋的行为已被生效判决确认违法，被告应当承担法律责任。2、（2019）行终3038号行政判决书。证明二审法院驳回了被告的上诉，维持了一审判决。3、行政赔偿申请书邮寄底单及送达凭证。证明原告按照法律规定向被告邮寄送达了行政赔偿申请书，被告未在法定期限内履行赔偿义务。4、原告财产损失清单。证明原告的财产实际损失，被告应当按照此清单履行全面赔偿的义务。5、（2020）豫16行赔初52号行政判决书。证明生效判决责令被告按照全面赔偿原则对原告的合法权益全面及时一次性的赔偿救济到位。6、项城市人民政府赔偿决定书。证明被告以行政补偿代替行政赔偿，且参照2017年的补偿标准明显不合理，严重侵害了原告的合法权益。被告项城市人民政府答辩称，原告的房屋系泡沫彩钢房，又为临时性违法建筑。项城市人民政府按照67号文件补偿标准，依法作出了赔偿决定。原告的诉求没有法律依据，依法应当驳回原告诉讼请求。被告项城市人民政府向本院提交了以下证据：1、项城市人民政府赔偿决定书。证明项城市人民政府依法向原告作出赔偿决定。2、项城市人民政府办公室文件（项政办﹝2017﹞67号）。证明项城市人民政府对原告作出补偿的依据及标准。3、照片七张、询问记录一份。证明原告涉案标的物系泡沫彩钢房又为临时性违法建筑。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性认可，合法性和证明目的不认可，系本案的诉争标的。原告向被告申请的赔偿请求中要求的是恢复原状或者是进行货币补偿，原告未提出进行房屋置换的请求。被告作出的决定当中，仅仅对原告进行房屋置换，与原告的申请不相符，并且原告的房屋被强拆，原告向被告提出的赔偿申请当中，主张了被砸物品的损失，被告在决定书当中并未对该部分损失进行处理，属于明显遗漏了赔偿请求。同时在前述庭审当中，被告明确表述原告所在地不存在征收。被告依据2017年的征收标准对原告进行赔偿，以征收代赔偿明显偏低。针对第二份证据，我们认为与本案无关。在强拆案件当中，被告在开庭中明确表述原告所在地不存在征收，原告所在地有多所学校，原告所在地的房屋价值与被告提供的棚户区改造项目存在明显差异，并且被告提供的该67号文件补偿安置方案，系2017年的方案，原告房屋的强拆时间是2019年，申请赔偿的时间是2020年，因强拆诉讼和申请赔偿与被告参考的实施方案时间相隔过长，市场行情发生了重大的变化。以实施方案2017年时间节点的市场价格予以赔偿，该赔偿标准显然对原告不公平。本案涉案房屋应当按照原告提出的行政赔偿的时间节点进行赔偿，并且该补偿方案第四条第四项，认定房屋赔偿面积最高不超过240平。原告的实际房屋是210平，被告仅依照167平进行赔偿，明显不合理，赔偿明显过低，而且被告是依照167平的安置面积计算的搬迁补助费及临时安置补助费也明显偏低。针对证据三，我们对其真实性认可,合法性和证明目的不认可。针对询问笔录，2019年1月2日的时候，被告并未到原告所在地针对原告进行询问，该笔录涉嫌造假，恳请贵院移交有权机关进行处理，并且原告的房屋并非是询问笔录当中所述的2012年4月建设，原告的房屋系2010年进行的建造，而且在前述诉讼当中，被告作出的强拆决定已经被法院的生效判决确认违法，原告也向贵院提起过行政赔偿。在该赔偿案件当中，法院也认定被告主张原告的房屋系违建没有事实和法律依据。原告的房屋享有合法的土地使用权证。原告房屋未办理产权证是由于相关部门不作为导致的，原告所在地存在大量的没有办理房产证的房屋，没有办理房产证的原因不可归结于原告本人。在前述赔偿诉讼当中法院也确定了被告应当对原告的房屋进行全面赔偿。因此被告以违建来认定原告的房屋明显不合理不合法。被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提供的证据四赔偿清单有异议，该赔偿清单系原告自行制作，不具有任何法律效力。况且其室内物品是在原告自行搬迁后才将其违法建筑彩钢房进行拆除，不能证明其损失达到91万元。对其他证据无异议。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告邝子玉在项城市花园办事处邝花园袁桥村有宅基地一处并办有集体土地建设用地使用证。原告邝子玉在该宅基地上建有涉案房屋并居住，该房屋屋顶为泡沫彩钢结构。2019年1月18日，项城市人民政府花园办事处和项城市城乡规划管理办公室对原告作出项规责拆决字（2019）第004号《责令限期拆除违法建筑决定书》。2019年1月25日，被告组织有关部门对原告房屋实施了强制拆除，拆除时没有对原告家房屋内物品制作物品清单，进行登记保全或公证。原告认为该拆除行为违法，诉至本院。本院作出（2019）豫16行初155号行政判决，确认被告项城市人民政府2019年1月25日组织对原告邝子玉家房屋实施的强制拆除行为违法。2019年11月18日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终3038号行政判决，维持了本院作出的（2019）豫16行初155号行政判决。原告于2020年3月5日通过EMS邮寄方式向被告邮寄了《行政赔偿申请书》,被告签收后未作处理，原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月29日作出（2020）豫16行赔初52号行政赔偿判决，责令被告项城市人民政府在判决生效之日起六十日内对原告邝子玉依法作出赔偿决定。2020年11月12日，被告项城市人民政府作出赔偿决定：一、对被征收人邝子玉按照《项城市政府办公室项政办【2017】67号安置补偿方案》的规定给予棚户区安置房167平方。二、被征收人应得的货币赔偿数额：1、搬家补助费（无评估报告）按最高每户2400元。2、过渡安置费8400元（每年4200元）。3、附属物损失3000元。以上合计13800元。原告不服该赔偿决定，遂提起本次行政赔偿诉讼。另查明，2017年7月5日，项城市人民政府作出项政办[2017]67号《项城市花园办事处赵营社区等棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》，被告用以作为涉案房屋赔偿的政策依据。该方案关于被征收人合法土地和房屋认定主要内容为：宅基地认证原则：按照一户一宅的原则，以土地使用证和社区（行政村）宅基地分配标准为基础，经村民组、行政村（居委会）、镇（办事处）出具手续、签字盖章，经指挥部宅基地及合法建筑认定小组认定后，予以公示。单户宅基地超出167平方米的，应查清宅基地超出面积原因，不合规的超出部分原则上退回集体。被征收房屋、附属物认证原则：对征收区域内的房屋、附属物，由指挥部组织相关单位进行认定。单户房屋认定合法建筑面积按照合法宅基地面积（167平方米）×容积率不大于1.44确定（最高不超过240平方米），被征收房屋超出部分应认定为违法建筑。经认定为合法建筑的，对合法建筑面积进行评估，予以相应补偿；认定为未超过批准期限的临时建筑，按规定给予适当补偿；认定为违法建筑，超过批准期限的临时建筑不予补偿。关于征收补偿方式的内容：货币补偿：凡是以公开出让形式获取的住宅用地，并且“三证”齐全的，由具有相应资质、在当地主管部门注册的房地产评估机构对住房和土地予以评估，按照被征收房屋的房地产评估价格，以货币形式一次性补偿给被征收人，由被征收人自行安置。也可以选择产权调换形式安置。产权调换：1、现有合法住房置换。按照认定的合法建筑面积1:1比例进行安置，最多可安置240平方米，宅基地无偿收回。认定的合法建筑面积达不到240平方米，愿意购买240平方米以内的差额面积部分，由被征收人按照安置用房的建设成本价补缴价款。2、宅基地置换安置房。被征收人也可选择按被认证的合法宅基地（167平方米以下）面积1:1置换安置房，宅基地无偿收回；选择的安置房面积在167-240平方米之间的，按照综合建设成本价与房屋及附属物评估价互找互补，宅基地无偿收回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告项城市人民政府强拆原告邝子玉房屋的行为已被判决确认违法,因此，对于因违法强拆所遭受的合法权益损失，原告有取得赔偿的权利。本案中，原告涉案房屋系集体土地上的房屋，涉案房屋与就近区位商品房在产权性质、房屋结构、配套设施等方面均有较大不同，两者的价值不具有可比性；且涉案房屋已被强制拆除，涉案土地处于项城市道路规划红线范围内，并不具有恢复原状的现实可能性。故原告请求恢复房屋原状或按周边商品房市场价进行赔偿，缺乏依据，本院不予支持。因原告涉案房屋未办理相关规划和产权手续，且为彩钢房，在原告、被告对涉案房屋的建筑面积争议较大但均未提供有效证据支持其主张且房屋被拆除后无法核实涉案房屋的实际面积的情况下，参照《项城市花园办事处赵营社区等棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》中“被征收人也可选择按被认证的合法宅基地（167平方米以下）面积1:1置换安置房”的规定，基于原告拥有合法宅基地使用权的实际，认定原告应享受房屋安置面积即涉案房屋合法面积为167平方米，更符合本案实际。鉴于原告不同意涉案赔偿决定中房屋置换的赔偿方式，本院应判决被告以支付赔偿金的方式赔偿原告相应损失。本案中，因被告并未就涉案房屋进行评估，本院根据涉案补偿安置方案和被告作出的赔偿决定，参照周边现县市集体土地上房屋征收货币补偿标准即合法面积每平方米2800元的标准，结合原告房屋的实际情况，本院确定原告因强拆所造成的具体损失如下：1、房屋及装修装饰、附属物等损失。原告涉案房屋合法面积为167㎡，涉案房屋价值为：167㎡×2800元/㎡=467600元，附属物价值为3000元，总计470600元，被告应予赔偿。2、搬家补助费、过渡安置费损失。涉案赔偿决定认定原告应得搬家补助费为2400元，过渡安置费为8400元，符合相关政策，本院予以采纳。3、原告虽主张室内物品损失，但并没有举出相关证据予以佐证。考虑被告违法强拆原告房屋，在拆除房屋时亦未依法进行财产清点、登记，导致室内物品损失无法查清,应当承担不利的法律后果。原告主张的室内物品损失，符合生活常理的部分，应当予以支持。根据本案具体情况，本院酌定原告室内物品损失为20000元，被告应予赔偿。综上所述，被告项城市人民政府因违法强拆涉案房屋给原告邝子玉造成的房屋及附属物损失470600元、搬家补助费2400元、过渡安置费8400元、室内物品损失20000元，共计人民币501400元，被告应予赔偿。对原告的其他赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告项城市人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告邝子玉各项损失共计人民币501400元；二、驳回原告邝子玉的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十二月三十日书记员  杨雪丽