重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初1413号原告：陈祖清，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人(特别授权)：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。被告：重庆德雅化工有限公司，住所地重庆市(长寿)化工园区精细化工B区，统一社会信用代码91500115790726833T。法定代表人：张军胜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：王晗，重庆渝州律师事务所律师。被告：裴峻楠，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈祖清与被告重庆德雅化工有限公司(以下简称德雅公司)、裴峻楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖清及其委托诉讼代理人罗显军，被告重庆德雅化工有限公司的委托诉讼代理人梁伟、被告裴峻楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖清向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同关系；2.被告按照2019年12月1日的柴油价格退还原告货款615000元并支付资金占用损失，资金占用损失以615000元为基数从2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。事实和理由：被告德雅公司从事汽油、柴油等油品的批发业务。被告裴峻楠系被告德雅公司的销售人员。原告陈祖清从2017年12月开始就在被告德雅公司处购买0#柴油等油品，双方采用先付款后提货的销售模式，即原告先行支付货款，被告再按照原告支付货款之日的柴油价格确定原告提货的数量(之后无论油价上涨或下跌，原告提货的数量都保持不变)，提货地点为被告德雅公司位于长寿区晏家化南路8号的油库。2019年1月4日，原告又通过被告裴峻楠在被告德雅公司处购买0#柴油100吨，为此原告支付货款54万元。被告付款后多次到被告德雅化工提货，但因油泵系统故障，仅提走10吨0#柴油。后被告德雅公司于2019年6月开始出现经营异常，原告遂于2019年11月向被告德雅公司发出书面催告，要求其在2019年11月30日前向原告交付90吨0#柴油，否则则解除双方的合同并按2019年12月1日的价格向原告进行赔偿。至起诉之日被告德雅公司未赔偿，原告遂诉至法院。被告德雅化工辩称，被告裴峻楠与被告德雅公司之间无劳动关系；被告德雅公司未收到原告或者原告所在企业支付的任何款项；根据被告德雅公司的电脑台账和送货单显示，原告已经通过其雇佣的车辆提走了相应油料，故原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告裴峻楠辩称，被告裴峻楠系博泰隆公司的员工，原告未和被告裴峻楠直接联系，亦未在被告裴峻楠处采购。本院经审理认定如下事实：2017年以来，原告陈祖清曾向德雅公司购买0#柴油，被告袁颖系被告德雅化工的员工。购买柴油的流程为德雅公司业务员先告知原告当前柴油价格，如原告同意购买，则将购油款汇至德雅公司业务员指定的账户。2019年1月4日，原告陈祖清向案外人杨鸿支付了100吨柴油的购油款540000元，杨鸿当日将该款转至德雅公司财务袁颖的账户。2019年1月6日，原告又通过转账的形式向杨鸿支付10吨柴油的购油款55000元，2019年1月19日，原告通过转账形式向案外人徐晨瑞支付10吨柴油的购油款55500元。2019年1月11日，原告在被告处提取10吨0#柴油。2019年2月19日，原告在被告处提取10吨0#柴油。2019年4月19日，原告在被告处提取10吨0#柴油。其中4月19日编号为0006892的发货单中记载提货单位为垫江王总，提货人处由陈祖清签字；2月19日编号为0006245的发货单中记载提货单位为中勇，提货人处有陈祖清签字。2019年9月，原告与德雅公司协商提货事宜未果。2019年11月15日，原告向德雅公司发出律师函，限德雅公司于2019年11月30日前向陈祖清交付90吨符合国家质量标准的柴油；如德雅公司不能再上述期限前交付柴油，陈祖清主张双方的买卖合同关系从2019年12月1日起解除。合同解除后，德雅公司应按2019年12月1日国家公布的0#柴油价格赔偿陈祖清90吨0#柴油的损失。审理中，德雅公司向本院申请调取了其被公安机关扣押的发货单。在调取的提货单位记载为巫溪陈总的6张发货单中，仅有编号为3988的提货单有陈祖清签字，其他提货人签字处为陈之君、唐渝庆、胡光齐。同时查明，徐晨瑞、杨鸿的账户于2019年1月后多次向袁颖的账户汇入资金。上述事实，有原被告陈述、银行交易流水、发货单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陈祖清通过业务员向被告德雅公司支付购油款，被告应按照约定及时向被告交付柴油。现被告经原告多次催收，未向被告交付柴油，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......(三)当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。故原告有权依据上述规定解除合同，原告于2019年11月15日向德雅公司发出律师函系其行使解除权的表现，被告亦未在法定期间内提出异议，故陈祖清解除合同的行为合法有效，陈祖清与德雅公司之间的买卖合同关系从2019年12月1日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告德雅公司赔偿90吨0#柴油的价款615000元。本院认为，陈祖清共向德雅公司支付了120吨柴油的够油款，但其仅提取了30吨柴油，故德雅公司应当退还原告90吨柴油的油款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。按照上述规定，因原被告对抵充顺序无约定，故提取的柴油应优先抵充最先到期的100吨柴油。故被告应退还原告的货款为378000元（5400元/吨×70吨）+55000元+55500元，共计488500元。原告要求被告德雅公司按照2019年12月1日公布柴油价格退还货款无法律依据，本院不予支持。原告请求被告从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失，本院认为，原告的损失应从合同解除的次日即2019年12月2日起按上述标准计算。关于被告裴俊楠，原告无证据证明其与被告裴俊楠建立了买卖合同关系，亦无证据证明其有过错，故裴俊楠不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆德雅化工有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈祖清货款488500元及资金占用损失(从2019年12月2日起以尚欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止)；二、驳回原告陈祖清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，由原告陈祖清负担2090元，被告重庆德雅化工有限公司负担7860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨 飞人民陪审员 胡 建人民陪审员 游小会二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 唐名扬书 记 员 廖 芮