河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10763号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。 负责人：乌方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑振刚。 委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏守席。 被上诉人（原审被告）：广州市冀安运输服务有限公司，住所地：广州市白云区黄金围路1号大院西城同德（黄金围）货运市场K栋19档之一，统一社会信用代码：91440111725630165N。 法定代表人：牛二服，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑振刚、苏守席、广州市冀安运输服务有限公司（以下简称冀安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人冉宝强、被上诉人郑振刚委托诉讼代理人苏洁到庭参加诉讼。被上诉人苏守席、被上诉人冀安公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初215号民事判决书，并依法改判上诉人不承担赔偿责任或发还重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。一、原审判决认定被上诉人郑振刚与、冀安公司存在雇佣关系，缺乏事实及法律依据。原审庭审中，被上诉人郑振刚未提供任何证据证实郑振刚与冀安公司存在雇佣关系，河北省石家庄市鹿泉区人民法院做出的（2019)冀0110民初3227号民事判决书中并未就郑振刚与冀安公司是否存在雇佣关系进行审理，被上诉人郑振刚也未提供任何证据郑振刚与冀安公司存在雇佣关系。（2019)冀0110民初3227号民事判决书中表述的郑振刚与冀安公司存在雇佣关系有误，无任何证据证实。根据上诉人与被上诉人冀安公司签署的雇主责任险明确约定，乘车人出险后，要提供与车主有雇佣关系的相关证明。原审判决以（2019)冀0110民初3227号民事判决书中表述为依据认定郑振刚与冀安公司存在雇佣关系属于认定事实不清，适用法律错误。二、由于本案属于提供劳务者受害责任纠纷案件，上诉人与冀安公司是保险合同关系，二者并非同一法律关系，因此上诉人不是本案的适格主体。假设郑振刚与冀安公司存在雇佣关系，上诉人与被上诉人冀安公司是保险合同关系，只有被上诉人冀安公司先行赔偿被上诉人郑振刚后，可以携带相关凭证到上诉人处进行理赔。原审法院审理并判决上诉人承担赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。三、关于诉讼费用895元，原审法院判决由上诉人承担属于适用法律错误。根据《诉讼费交纳办法》，上诉费应当由败诉方承担，由于上诉人并非本案适格主体，并且根据上诉人与冀安公司保险合同约定，诉讼费应当由冀安公司承担，请二审法院依法纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人依据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提出上诉，请依法判处，维护上诉人的合法权益。 郑振刚答辩称，第一，被上诉人认为一审判决事实认定清楚，证据充分，应该驳回。第二，被上诉人与冀安公司存在雇佣关系，该判决已在鹿泉区法院作出的（2019）冀0110民初3227号判决书予以认定。该判决已生效，并且是否存在雇佣关系也不是保险公司予以考虑的范围，应由冀安公司提出，是否承认郑振刚有雇佣关系，但是冀安公司均未对是否存在雇佣关系提否认已经，故保险公司无权否认郑振刚与冀安公司有雇佣关系。第三，本案正是因为郑振刚与广州市冀安公司存在雇佣关系，而冀安公司又给其投保了雇佣责任险，该保险是针对其冀安公司不特定的工作人员的，故郑振刚起诉保险公司并无不妥。关于诉讼费被上诉人同意一审的意见。 苏守席未到庭未答辩。 冀安公司未到庭未答辩。 郑振刚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、医疗器械费、鉴定检查费、鉴定费等共计79576.62元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日18时10分许，被告苏守席驾驶粤Ａ×××××、粤Ａ×××××重型半挂车由西向东行驶到京昆高速公路石家庄方向297公里180米处时，因雨天路滑采取措施不当，车辆失控与高速公路右侧灯杆底座相撞，造成车辆损坏、乘车人郑振刚受伤的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，当事人苏守席驾驶机动车雨天路滑、采取措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶”之规定，是造成交通事故的过错行为，对交通事故起作用，是交通事故的原因。2018年8月18日，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出道路交通事故认定书，认定当事人苏守席负此事故全部责任，乘车人郑振刚不负此事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告郑振刚系冀安公司雇佣司机，原告损失应由冀安公司承担赔偿责任。被告冀安公司为事故车辆粤Ａ×××××、粤Ａ×××××重型半挂车投保了雇主责任险。事故发生时车上人员为苏守席和原告郑振刚，因此原告各项损失应由冀安公司和保险公司共同承担赔偿责任。该事故造成的各项费用已经石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初3227号民事判决书认定为179576.62元，其中被告保险公司已在车上人员险限额内赔付原告100000元，剩余79576.62元应由被告冀安公司和被告保险公司承担赔付责任。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判为所请。 一审法院认定事实：2018年8月12日18时10分许，被告苏守席驾驶粤Ａ×××××、粤Ａ×××××重型半挂车由西向东行驶到京昆高速公路石家庄方向297公里180米处时，与高速公路右侧灯杆底座相撞，造成车辆损坏、乘车人郑振刚受伤的交通事故。此事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，当事人苏守席驾驶机动车雨天路滑、采取措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶”之规定，认定当事人苏守席负此事故全部责任，乘车人郑振刚不负此事故责任。事故发生后，原告曾就其因交通事故造成的损失，以保险公司、苏守席、冀安公司为被告向本院提起诉讼，一审法院于2019年7月3日立案。原告诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费7117.82元、营养费8350元、伙食补助费7700元，误工费60884元、护理费16700元、残疾赔偿金8486元、精神损害抚慰金30000元、交通费1040元、医疗器械费1220元、鉴定检查费516元、鉴定费2700元等共计220413.82元；2.诉讼费由被告方承担。一审法院经审理作出（2019）冀0110民初3227号民事判决书，判决书认为原告郑振刚医疗费为7117.82元，营养费8350元，住院伙食补助费7700元，残疾赔偿金根据2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均年收入14031元／年×20年×24%＝67348.8元，误工费根据2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的交通运输业76366元／年÷365天×291天＝60884元，护理费16700元，鉴定检查费516元，鉴定费2700元，医疗器械费1220元，交通费1040元，精神损害抚慰金6000元，以上共计179576.62元。被告冀安公司在被告保险公司入有10万元车上座位险，原告损失应当首先由被告保险公司承担，剩余部分由被告冀安公司负担，原告和被告冀安公司是雇佣关系，和本案不是同一个法律关系，原告可另案起诉，本案不予处理，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑振刚100000元。判后，原告诉至一审法院，认为石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初3227号民事判决书认定原告损失为179576.62元，其中被告保险公司已在车上人员险限额内赔付原告100000元，剩余79576.62元由冀安公司和保险公司共同赔偿原告。被告冀安公司在被告保险公司入有雇主责任保险，原告事故发生在保险期内。保险单载明每人人身伤亡责任限额50万元，每人医药费用责任限额5万元，医疗免赔为100元或损失金额的10%，以高者为准。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。一审法院（2019）冀0110民初3227号案件中被告苏守席驾驶证、行驶本（广州市冀安运输服务有限公司为登记者也是实际拥有者）能够证明被告苏守席系被告冀安公司雇员，被告苏守席作为被告冀安公司的工作人员因执行工作任务造成原告损害，应由被告冀安公司承担侵权责任。而一审法院（2019）冀0110民初3227号民事判决书已认定原告和被告冀安公司是雇佣关系，被告冀安公司在被告保险公司入有雇主责任保险，原告事故发生在保险期内，故根据雇主责任保险条款（1999版）第四条第一款、第二款的规定，原告的损失应由被告保险公司在雇主责任险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告冀安公司承担。因本案雇主责任保险（1999版）保险单载明医疗免赔为100元或损失金额的10%，以高者为准。故原告医疗费7117.82元，被告保险公司赔偿6406.04元，被告冀安公司赔偿711.78元，原告其他损失72458.80元，由被告保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑振刚各项损失78864.84元。二、被告冀安公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑振刚各项损失711.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取计895元，由被告保险股公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，被上诉人苏守席驾驶涉案车辆致乘车人郑振刚受伤的交通事故，已由河北高速交警石家庄支队鹿泉大队作出交通事故责任认定，被上诉人苏守席负事故的全部责任。依该事故认定，被上诉人苏守席驾驶的涉案车辆属于被上诉人冀安公司，被上诉人苏守席系被上诉人冀安公司雇员，有被上诉人苏守席的驾驶证、车辆行驶证予以证实，且原审法院（2019）冀0110民初3227号民事判决书亦认定被上诉人苏守席和被上诉人冀安公司是雇佣关系。由此，被上诉人苏守席作为雇员致被上诉人郑振刚受伤所造成的损失，应由雇主被上诉人冀安公司承担。由于被上诉人冀安公司在上诉人保险公司入有雇主责任保险，故被上诉人郑振刚在此次事故中受到的损失，应由上诉人保险公司在雇主责任保险限额范围内承担赔偿责任。为了减少当事人的诉累，便于问题的解决，上诉人保险公司作为本案当事人参加诉讼不违反法律规定。上诉人保险公司是本案的责任义务方，可以承担本案的诉讼费。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,790.0元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  刘云峰 二〇二〇年十二月九日 书记员  谈梦雅