wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21461号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：田爱平，男，1969年4月19日出生，汉族，住河南省安阳市××××××××××××××××××××，公民身份号码410×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告田爱平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告田爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金20837.04元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息2411.42元（包括利息2302.68元和复利108.74元）、违约金2293.78元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计25542.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告田爱平未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金20837.04元、利息（含复利）2411.42元，2020年6月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告田爱平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金20837.04元及利息（利息暂计至2020年6月10日止为2411.42元，此后的利息以透支款本金20837.04元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为438.56元（原告已预交），由原告承担39.56元、被告田爱平承担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执110号 柳州市金投资产经营管理有限公司、利嘉实业(福建)集团有限公司、陈隆基、柳州华桂房地产开发有限公司、王华玉、柳州正和桦桂置业集团有限公司、福州国一企业管理有限公司、梅伟： 本院执行的柳州市金投资产经营管理有限公司申请利嘉实业(福建)集团有限公司、陈隆基、柳州华桂房地产开发有限公司、王华玉、柳州正和桦桂置业集团有限公司、福州国一企业管理有限公司、梅伟债权转让合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2811号 原告：王海浪，男，1954年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：何立勇，男，1975年8月23日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。 原告王海浪与被告何立勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告王海浪到庭参加诉讼，被告何立勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王海浪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还本金260000元及借款利息40000元，并以借款本金260000元为基数，按照年利率24%的标准计算自2019年2月5日起至实际清偿之日止的借款利息。2、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日被告以急需办理其马鞍山市深业华府4栋2012住房被法院查封解封手续为由,向原告借款200000元整,双方约定月息3分,被告承诺如半年内不还,承担所有本金利息。被告收到此款后一直未归还。2018年12月21日被告称其有一笔诉讼胜诉在望,春节前就能还清原告的借款,又以急需律师费、诉讼费为由向原告借现金60000元整。连同前面借款,被告向原告一共借款260000元整。被告承诺2019年2月5日前连本带息归还原告300000元整,可被告一直拖欠至今分文未还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 何立勇未做答辩，亦未提交证据材料。 王海浪围绕诉讼请求依法提交了王海浪身份证复印件一份、借条原件二份、工商银行汇款凭证原件一份等证据材料。何立勇对上述证据未予质证。对王海浪提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2017年1月5日，被告何立勇向原告王海浪借款20万元，原告通过其工商银行账户向被告汇款20万元，被告于同日向原告出具借条一张，载明“今借王海浪人民币贰拾万元整（200000），用于解封深业华府4栋2012的房产（现法院在封）。由于王海浪汇的钱是民间借贷，月息叁分。我承诺如半年内不还，承担所有本金利息，并承担法律责任”。2018年12月21日，被告又向原告借款6万元，并就前笔借款一并重新出具了一张借条，载明“今借到王海浪人民币贰拾陆万元整，定于2019年2月5日前连息归还人民币叁拾万元整。注原借条作废，以此条为准”。何立勇一直未归还上述款项，以致成讼。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。王海浪履行了出借义务，但何立勇未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故王海浪要求何立勇归还26万元借款本金及截至2019年2月5日的利息4万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但关于王海浪主张按年利率24%支付自2019年2月5日起的利息请求问题，案涉2018年12月21日出具的借条明确载明“原借条作废，以此条为准”，该条据未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院认定本案2019年2月5日之后的利息按年利率6%计算，超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。何立勇经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何立勇于本判决生效之日起十日内一次性归还王海浪借款本金26万元及利息4万元(截止2019年2月5日),合计30万元,并支付自2019年2月6日起以未还本金为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止的借款利息。 二、驳回王海浪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，公告费600元，合计8420元，由何立勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  胡存祥 人民陪审员  胡再华 人民陪审员  程 妍 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杨 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂02执661号 关于谢云辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产一案，本院于2020年9月8日立案执行，根据本院于2014年10月29日作出的（2014）柳市刑一初字第52号刑事判决书，需没收谢云辉个人全部财产。经查，谢云辉无个人财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 柳州市中级人民法院（2014）柳市刑一初字第52号刑事判决书关于谢云辉的财产刑已执行完毕，本案予以结案。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执546号 申请执行人冯军丽，女，1992年10月3日出生，汉族，现住赞皇县。 申请执行人张子奇，男，1987年5月16日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行冯军丽与张子奇婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人名下有传祺牌（冀Ａ×××××）车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张子奇名下传祺牌车辆（冀Ａ×××××），期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 孙士渊 二〇二〇年十二月九日 法官助理 赵亚芳 书 记 员 冯嘉军
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3108号 申请执行人：王巧荣，女性，1985年09月19出生，汉族，住东胜区。 被执行人：宋红梅，女性，1969年10月28出生，汉族，住东胜区。 本院在执行王巧荣与宋红梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)东民初字第948号民判决解书向被执行人发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书，于2019年9月18日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人宋红梅有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 璞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1945-3号申请人：天津市胸科医院，住所地天津市津南区台儿庄南路261号。法定代表人：郭志刚，院长。委托诉讼代理人：李新竹。委托诉讼代理人：王茜。被申请人：李秀玉，女，1945年4月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王嵘（李秀玉之女），1972年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王卫，女，1970年5月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王津勇（王卫之叔），1955年1月2日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：王跃，男，1976年2月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王嵘（王跃之姐），1972年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人:王嵘，1972年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王津勇（王嵘之叔），1955年1月2日出生，汉族，住天津市河北区。本院在审理申请人与被申请人医疗服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人名下财产191403.2元，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人李秀玉、王卫、王跃、王嵘名下财产191403.2元。二、查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯敬二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭晶
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初5388号原告：肖容，女，汉族，1985年9月28日生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：张伟，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：潘吉军，男，1970年7月21日生，汉族，住常德市武陵区。本院在审理原告肖容与被告潘吉军建筑设备租赁合同纠纷一案，原告肖容于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对潘吉军的起诉。本院认为，原告肖容申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肖容撤回对被告潘吉军的起诉。本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告肖容承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛兴惠二〇二〇年十二月十五日书记员  杨小丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初27999号 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。 负责人郑小川。 委托诉讼代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 被告郑少鸿，男，汉族，1985年12月20日生，户籍地址广东省饶平县。 原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉称，2018年1月21日，被告通过其在原告网络注册的手机银行账号，经系统确认身份后，以网络方式向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，向原告申请循环额度贷款42000元（人民币，下同）。原告发放贷款后，被告未偿还到期贷款本息并已逾期408天，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本息合计27809.66元，其中本金25321.97元、应收逾期利息136.35元、应收本金罚息2331.04元、应收利息罚息20.3元（利息、罚息暂计至2020年6月11日，之后按照合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 被告未应诉、答辩。 经审理查明，2018年1月21日，被告通过网络向原告在线申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务，并在线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币；本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起算，借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据；借款人未按期归还贷款本息或违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成或视为借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。合同签订后，原告根据被告的申请，于2018年4月30日、2018年5月3日、2018年6月10日、2018年6月11日、2018年6月27日、2018年6月28日、2018年6月29日、2018年6月30日、2018年7月2日、2018年7月7日分别向被告发放了贷款2000元、2000元、6300元、1500元、4000元、3500元、1500元、2200元、1000元、1500元，合计25500元，贷款利率为年利率6.12%，还款方式为规则还息、到期还本息。后被告未按时还款，截至2020年6月11日，被告尚欠贷款本金25321.97元，逾期利息136.35元、本金罚息2331.04元、利息罚息20.3元。 上述事实，有《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、中银E贷借款人信息、贷款申请、历史审批记录、签署意见、贷款账户情况表、还款基本信息、中国银行存款历史交易明细清单及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠贷款本金、逾期利息及罚息，有原告提交的上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还该款项，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑少鸿于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还贷款本金25321.97元及逾期利息、罚息（截至2020年6月11日的逾期利息136.35元、本金罚息2331.04元、利息罚息20.3元，2020年6月12日起的逾期利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项付清之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费495.24元，因适用简易程序减半收取247.62元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二〇年十二月八日 书记员 徐慧婷
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1928号 关于执行白雪峰罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2952号 原告：陈洁，女，汉族，1985年3月22日出生，住北海市。 被告：冯丽萍，女，汉族，1979年8月27日出生，住北海市海城区。 原告陈洁诉与被告冯丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼，被告冯丽萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈洁向本院提出诉讼请求：判令被告冯丽萍向原告陈洁归还借款本金70000元及支付利息（利息计算：按月利率2%计算，以70000元为基数，自2020年2月5日起计算至清偿之日）。事实和理由：2019年5月5日，被告以维持家庭生活开支和渔船运营周转为由，向原告借款70000元，双方约定借款期限为2019年5月5日至2020年5月5日，月息为2%，后被告一直支付利息至2020年2月4日，此后的利息未支付，亦未归还借款本金，经原告多次催讨，被告未还本付息，因此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告冯丽萍未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 -2- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯丽萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年5月5日，被告向原告出具一张《借条》，载明：借款人冯丽萍，身份证号码：4505021979××××××××，因家庭生活开支、经济周转困难，今借到陈洁70000元，借款期限从2019年5月5日至2020年5月5日，月利率为2%。借款人保证在借款期限到期之前归还借款本息。借款人冯丽萍。 庭审中，原告主张上述70000元借款是其2015年以现金的方式交付给被告的，并确认借款后被告已支付利息至2020年2月4日。 本院认为，被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告借到原告70000元的事实，有《借条》以及利息支付记录、当事人陈述予以证实，被告亦未进行抗辩，本院对此予以确认。借款期满后，被告未能按时归还本金，其行为已构成违约，故原告主张被告归还借款本金70000元，合理有据，本院予以支持。对于利息，双方在借条中约定了月利率2%，故原告主张被告按月利率2%计付利息，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： -3- 被告冯丽萍于本判决生效之日起十日内向原告陈洁归还借款本金70000元并支付利息（利息计算：以70000元为基数，按月利率2%计算，自2020年2月5日起计至清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1700元，公告费260元，合计1960元，由被告冯丽萍负担（该费用原告陈洁已向本院预交，由被告冯丽萍在履行上述义务时一并返还给原告陈洁）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  骆泽娟 -4- 人民陪审员  梁 宙 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  庞陈珊 书 记 员  庄 露
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0123刑初243号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人孙桂芹，女，汉族，1966年6月11日出生于黑龙江省依兰县，无文化，系黑龙江省依兰县农民，住该村。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年4月8日被监视居住，同年4月10日被取保候审，同年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人孙桂芹犯非法占用农用地罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员汝绍华出庭支持公诉，被告人孙桂芹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年，被告人孙桂芹将其丈夫孟广林位于依兰县林业局二道河子林场施业区44林班17小班（神仙洞）退耕还林地进行开垦，并在林地内种植农作物，造成林地植被大量毁坏。经鉴定，依兰县林业局二道河子林场施业区44林班17小班3号地，被占用开垦面积16.95亩，占用开垦林地对林地原有植被毁坏严重。被告人孙桂芹于2020年10月21日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人孙桂芹违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；被告人孙桂芹自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了书证案件来源、孙桂芹的到案经过、户籍证明、现实表现、退耕还林收缴苗木人工款明细表、2014年神仙洞退耕图；证人孟某1、刘某、王某、关某、陈某、程某、史某、舒某的证言笔录；被告人孙桂芹的供述与辩解笔录；公安机关作出的现场勘查笔录、照片及图示；佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司作出的司法鉴定意见书等证据证实。被告人孙桂芹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙桂芹构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。孙桂芹自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙桂芹犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二〇年十二月十六日书记员  杨宇光本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2894号原告：赵德夏，男，1962年7月16日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：甘义傲，男，1989年10月22日出生，汉族，住南京市溧水区。原告赵德夏与被告甘义傲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员童清涛适用普通程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告赵德夏到庭参加诉讼，被告甘义傲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德夏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13500元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2018年9月15日，被告因需向原告借款13500元，承诺此款于2019年1月30日前归还，被告出具了借条。借款到期后，被告未能归还，现诉讼至法院要求判如所请。被告甘义傲未答辩。本院经审理认定事实如下：被告甘义傲于2018年9月15向原告赵德夏借款13500元，并出具了借条一份，借条载明借款13500元，借款期限自2018年9月15日至2019年1月30日。借款到期后，被告甘义傲未能按约还款。以上事实有借条、当事人陈述等可以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告赵德夏提供的证据可以充分证明其主张，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告甘义傲偿还原告赵德夏借款13500元。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告甘义傲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费138元。审判员  童清涛二〇二〇年十二月二日书记员  张飞飞
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司，营业场所重庆市北部新区。负责人：赵学武，该支公司经理。委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆嘉豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟运财，男，1980年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区。负责人：张怀志，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆福祉人力资源管理有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：李福兵，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，营业场所重庆市巴南区。负责人：马培忠，该公司经理。再审申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（以下简称安诚保险两江新区支公司）因与被申请人钟运财、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆福祉人力资源管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的(2020)渝01民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安诚保险两江新区支公司申请再审称，涉案交通事故中，安诚保险两江新区支公司承保了死者蓝拥军所驾驶车辆的交强险，经交通部门认定，死者蓝拥军在本次交通事故中无责，故安诚保险两江新区支公司仅在交强险无责限额内承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，安诚保险两江新区支公司承担的限额为无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元。安诚保险两江新区支公司已于2019年9月18日在交强险无责任死亡伤残限额内赔付本次事故另一死者田辉11000元，款项支付至死者田辉的父亲田富国。安诚保险两江新区支公司在本次事故中的责任只剩余无责任医疗费用赔偿限额1000元，仅应承担医疗项下的赔偿296.5元，死亡伤残限额已经赔付完毕，无限额可用于支付钟运财，并且钟运财在本次交通事故中无财产损失。二审法院判决安诚保险两江新区支公司承担3046.5元，超出了安诚保险两江新区支公司的责任限额，多判了2750元，错误。安诚保险两江新区支公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，安诚保险两江新区支公司主张其已向涉案交通事故中另一死者田辉的父亲赔付了相关费用，从而履行了安诚保险两江新区支公司的全部责任，但安诚保险两江新区支公司在二审中举示的证据不足以证明前述主张，安诚保险两江新区支公司应承担举证不利的后果。故二审法院未支持安诚保险两江新区支公司的上诉请求，并无不当。安诚保险两江新区支公司提出的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年十二月二十四日法官助理  郭丹丹书 记 员  李志立
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1132号原公诉机关河南省新郑市人民检察院。上诉人(原审被告人)王文江，男,1990年11月2日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省郑州市中牟县。曾因赌博，于2017年11月13日被河南省尉氏县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款一千九百元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年5月25日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人王文江犯合同诈骗罪一案，于2020年11月2日作出(2020)豫0184刑初503号刑事判决，原审被告人王文江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2019年5月3日、5月6日，被告人王文江以卖豫Ａ×××××的宝马528轿车需要垫付车辆分期贷款为由，先后分别向被害人苏某、牛某借款14万元、13.5万元(实际支付26.8万元)，将该车辆质押至苏某处，并签订二手车买卖协议、借条，后王文江将该车盗走。二、2019年7月31日、8月2日，被告人王文江谎称工地需要用款为由，先后和被害人李某签订两份协议，并将车牌号为豫Ａ×××××的宝马GT轿车和车牌号为豫Ａ×××××的宝马528轿车抵押给李某，从中获得抵押款38(实际支付37.1万元)万元，后王文江用备用钥匙将该车盗走。2019年8月至2020年4月王文江还款8.6万元。三、2019年10月12日，被告人王文江谎称做生意周转需要资金为由，与田治钢签订借条协议、收据，以车牌号豫Ａ×××××的宝马车进行抵押，向刘某借款8万元(实际支付7.52万元)，后将该车盗走后出售给郑州佰仕达汽车销售有限公司。原判另查明，1、2019年7月8日，河南省郑州市二七区人民就苏某与王文江就民间借贷纠纷一案确认双方达成的调解协议。王文江未履行义务，苏某申请执行民事调解书。执行期间，王文江于2019年10月29日支付给苏某5万元，苏某同意解除对豫Ａ×××××的查封。2020年7月30日，法院发还给苏某2589.59元。2、2019年7月26日，河南省郑州航空港经济综合试验区人民法院就牛某与王文江民间借贷纠纷一案确认双方达成的调解协议。王文江未履行义务，牛某申请执行民事调解书。王文江先后共返还牛某12000元。3、2020年4月12日至2020年5月1日，王文江返还刘某19000元。原判认定上述事实的证据，有被告人王文江的供述与辩解，被害人苏某、牛某、李某、刘某的陈述，证人苏飞、王某1、王某2等人的证言，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，银行账户交易明细、微信支付交易明细，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人王文江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十五万元；责令被告人王文江退赔被害人苏某85410.41元，退赔被害人牛某118000元，退赔被害人李某285000元，退赔被害人刘某56200元。上诉人王文江上诉称，其系自首，原判量刑过重，请求二审改判。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于上诉人王文江的上诉理由。王文江虽系主动投案，但到案后并未如实供述自己的罪行，认为自己的行为不构成犯罪，依法不构成自首。原判根据王文江犯罪数额、性质、退赔被害人部分损失、有劣迹等情节对其量刑适当。故上诉人王文江的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）王文江以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构借款用于返还贷款等用途，交付车辆及钥匙后，秘密将车辆开走，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人王文江的上诉理由不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宁 伟审判员 黄跃敏审判员 王新茹二〇二〇年十二月十五日书记员 邱庆朋
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1365号原告：乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司。法定代表人：王海燕，系该公司董事长。被告：李英，女，1972年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。被告：蒋玉成，男，1966年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。被告：王慧玲，女，1989年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。被告：刘军，男，1986年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码：×××。被告：刘瑞，女，1971年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，公民身份号码：×××。被告：于何凤，女，汉族，1969年9月15日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县，公民身份号码：×××。本院在审理原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司诉被告李英、蒋玉成、王慧玲、刘军、刘瑞、于何凤借款合同纠纷一案中，原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司撤回起诉。审判员 刘晓东二〇二〇年十二月三日书记员 刘拭锐
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1425号 原告：胡聪军,男,1964年3月30日出生,汉族,现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：赵雅男，河北观颐新律师事务所律师。 被告：栗云，女，1988年11月3日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告胡聪军与被告栗云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡聪军委托诉讼代理人赵雅男到庭参加诉讼，被告栗云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡聪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款299100元及利息（利息自2018年6月起至借款还清之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告在邢台俊豪商贸有限公司以买车为由向原告借款286800元，原告将该借款支付到了邢台俊豪商贸有限公司，后原告迟迟不还，原告在银行办理了分期还款，产生了12332元的手续费。2017年1月25日，在原告的催要下，被告向原告出具了借据，该借据载明：“今借到胡聪军现金贰拾玖万玖仟壹佰元整，用到2017年4月底，每月还2.4万，如还不了按2分计算”。被告直到2018年9月5日向原告支付利息5万元，之后被告不再向原告还款。原告一直向被告催要借款及利息，但被告迟迟不还，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告栗云未到庭进行答辩，也没有向本院提交书面答辩材料。 原告胡聪军围绕诉讼请求依法提交了借据、信用卡交易明细等证据，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告称,因被告要买车,所以原告于2016年6月2日用其工商银行信用卡在邢台俊豪商贸有限公司为被告透支刷卡286800元用于购买车辆,原告于2016年7月25日办理了分期付款,产生了12332.4元的分期付款费用。2017年1月25日，被告向原告出具借据一份，该借据约定被告向原告借款299100元，用到2017年4月底，每月还2.4万元，若还不了按2分息计算利息。借据签订后，被告未在2017年4月底前偿还借款,仅于2018年9月5日向原告支付了50000元，剩余的借款本金及利息未支付。原告将被告诉至本院，并在诉前申请法院保全，支付保全申请费2770元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定,套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的,人民法院应当认定民间借贷合同无效。在本案中，原告利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构透支信贷资金后，又以借款的形式转贷给被告，约定的利息远高于银行贷款利息，依据上述法律规定，原、被告之间签订的转贷合同应属无效，借款合同无效，合同中约定的利率条款当然无效。因此对原告要求被告按照借款合同约定的利率支付利息的请求，本院不予支持。合同无效后，被告作为借款人应当返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%确定利息损失。原告为被告透支信贷资金286800元，因此应以286800元认定为借款本金。被告于2018年9月5日向原告支付了50000元，自2016年6月2日至2018年9月5日被告占用原告286800元资金共计825天，按年利率3.85%计算利息应为24750元，被告多支付的25250元应抵扣被告的借款本金。故被告应偿还原告借款本金261550元，并自2018年9月6日起以借款本金261550元为基数，按年利率3.85%向原告支付利息至履行完毕止。对原告为办理分期付款向银行支付的12332.4元，该费用不属于借款本金，并且本院已认定被告向原告按年利率3.85%支付利息损失，故对该部分费用，本院不予支持。原告为防止被告转移财产向本院申请诉前保全所支付的申请费2770元，也应当由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告栗云于本判决生效后十日内偿还原告胡聪军借款本金261550元，并支付利息（利息自2018年9月6日起，以借款本金261550元为基数，按年利率3.85%计算至履行完毕之日止。） 二、被告栗云于本判决生效后十日内向原告胡聪军支付保全申请费2770元。 三、驳回原告胡聪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5787元，由原告胡聪军负担694元，被告栗云负担5093元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  刘素永 人民陪审员  柴海波 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  赵 爽
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4860号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道滨江****B2，统一社会信用代码91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，总经理。 委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：彭梦莹，男，1979年7月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。 本院在审理原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告彭梦莹物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告江西省永泰荣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告江西省永泰荣物业服务有限公司承担。 审判员  杨子江 二〇二〇年十二月十七日 书记员  胡 娇
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼行申218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴兴汉，男，1979年5月11日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。 委托代理人：唐汉彦，男，1944年12月2日出生，汉族，住海南省儋州市。吴兴汉工作单位新星环保水泥有限公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省洋浦经济开发区公安局一分局。住所地：海南省洋浦经济开发区新英湾大道5号。 法定代表人：王茂明，该局局长。 委托代理人：郭江峰，洋浦经济开发区公安局监督部法制科科长。 委托代理人：李扬，洋浦经济开发区公安局三都边防派出所教导员。 再审申请人吴兴汉因与被申请人海南省洋浦经济开发区公安局一分局(以下简称洋浦公安一分局）治安行政处罚一案，不服海南省第二中级人民法院（2020）琼97行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴兴汉申请再审称，2019年8月18日，因吴兴汉所在村的土地还未被征用，政府未与村里签订征地补偿协议，征地补偿费、青苗费亦未支付。吴兴汉在不知道自己的承包地是否已经被征用的情况下，吴兴汉所在村的村民小组长吴有政就带领吴显功、吴兴申等三人与北京燕化天钲建筑工程公司到该村的青岭进行耕作地清表，毁坏了吴兴汉和吴焕伦在青岭承包地种植的林木。为此，吴兴汉和吴焕伦两人到青岭质问吴有政和当时在场的三都管区区委书记陈晓全，为何在土地未被征用，土地补偿费和青苗费还未支付，就毁坏吴兴汉等人的林木，并用手机拍照被毁坏的林木，导致两人的手机被当时在场的三都管区工作人员抢去，两人要求归还手机，遭到拒绝。十分钟左右，吴兴汉和吴焕伦刚离开现场。在回家的路上不远的地方，三都派出所人员就赶到，当场拘押了两人。经询问后，三都派出所将两人拘押到所里，并在当天对吴兴汉和吴焕伦作出行政处罚决定。三天后，吴兴汉家人向洋浦规划建设土地局举报吴有政、吴兴申、吴显功等人勾结公司进行土地违法行为，毁坏吴兴汉的承包地林木。洋浦规划建设土地局于2019年8月26日函复称“2019年8月22日，我局就上述取土区用地与王元村民小组签订了征地补偿协议，目前正在拨付征地补偿款。”足以证明吴兴汉的林木被毁坏时，涉案土地还未被征用，吴有政等人叫公司用机械毁坏吴兴汉等人的林木是侵权行为,吴兴汉有权就毁坏的林木起诉至法院，依法追究吴有政等人的民事责任。首先，原判存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项“原审判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的”规定的情形。具体理由是：由于征地方未办完征地手续就进行施工，毁坏吴兴汉的林木，吴兴汉进行拍照时，被三都管区办事处工作人员抢走手机，并报案公安机关称吴兴汉阻挠其施工。三都派出所民警接到报案到现场后，未了解情况就拘押吴兴汉。吴兴汉与村干部及三都管区办事处工作人员因林木被毁坏引发争议后，派出所民警只能是维持现场治安，无权处理现场双方的争议。即使吴兴汉存在阻挠施工的情形，构成扰乱公共秩序行为，公安机关也要待调查后才作出结论。因三都派出所未到现场，根本没有现场笔录、现场视频等证据。派出所只是在吴兴汉等返回村的路上碰上吴兴汉，并询问吴兴汉几句话后，就把吴兴汉送到三都派出所，并以询问个人的六份笔录作为定案证据，该证据不能反映出现场场面，显属未取证就作出处罚决定。原判以吴兴汉大喊大叫、辱骂、贴脸拍摄，影响了现场施工正常进行的现场视频、调查笔录等证据在卷佐证，认定吴兴汉的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的情形，继而认定洋浦公安一分局作出的0238号《行政处罚决定书》认定事实清楚，主要证据不足。该处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，于法无据，原判予以维持错误。其次，原判存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项“原判决、裁定适用法律、法规确有错误的”规定的情形。具体理由是：因为本案是现场发生的案件，应当以现场笔录和现场拍照为定案依据，但从洋浦公安一分局提供的六份主要证据（事后公安机关对高亚州、李洋洋、吴显功、吴有政、吴兴申、羊本场的笔录）来看，没有一份证据是现场笔录、现场拍照，全部都是拘留吴兴汉后所作的询问笔录，事后寻找证据，是先抓人后取证的证据，违反了法律规定，同时该证据也是属于个人的证人证言，与本案有利害关系。故，该六份证据未能反映出现场吴兴汉存在拦阻施工的行为，故洋浦公安一分局作出的行政处罚行为证据不确凿，违反法定程序，适用法律错误，应予以纠正。基于上述事实理由，特请求人民法院依法对本案予以再审，纠正该错误，以维护吴兴汉的合法权益。 洋浦公安一分局提交意见称，公安机关的羁押是从行政拘留开始才属于羁押，公安机关有传唤调查的权利，公安机关把吴兴汉等人从违法现场传唤到派出所是公安机关调查的一个传唤程序，并非羁押行为。公安机关有行政执法的职责，不能说公安机关不在现场就不能处理，公安机关可以去调查和收集证据，根据调查情况和证据来做出处罚，民警到现场的时候事情是一个即将结束的状态。公安机关的调查程序和处罚程序是合法的，充分保障了被处罚对象的合法权利。这是一个治安行政处罚案件，公安机关的调查材料有视频和证人证言，也有违法对象的辩解，公安机关对吴兴汉作出处罚的证据不是单一证据，证据之间形成了证据锁链。故洋浦公安一分局作出的治安行政处罚决定，有事实根据和法律依据。吴兴汉称公安机关是先处罚再取证，程序违法，与事实不符。 本院经审查认为，吴兴汉因村里土地被征收没有拿到补偿款，没有通过正常途径向项目单位、村小组、办事处、执法局等相关职能部门进行了解和反映，而是携同吴焕伦等村民到项目清表现场，对项目单位北京燕化天钲建筑工程公司、村小组、办事处、执法局工作人员，采取大喊大叫、辱骂、贴脸拍摄等方式阻挠现场正常施工，导致短时间停工，造成了一定的经济损失，严重影响了北京燕化天钲建筑工程公司的正常生产经营秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，洋浦公安一分局根据视频资料和询问调查笔录，告知吴兴汉其所作决定，给予吴兴汉陈述和申辩的权利，并及时通知吴兴汉家属后，对吴兴汉作出拘留七天的行政拘留治安处罚，有事实根据，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚亦在法律规定的幅度内，并无不当。故，吴兴汉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴兴汉的再审申请。 审 判 长 吴浩云 审 判 员 郑 船 审 判 员 赖凯萍 二〇二〇年十二月九日 法官助理 赵晓青 书 记 员 文晨旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1922号 关于执行严伟伟罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1032号 原告：刘世全，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：刘庞汇，男，1996年6月30日出生，汉族，南铁桂林工务段工人，住广西永福县，系原告刘世全之子。 被告：张绍仁，男，1968年12月24日生，汉族，公务员，住广西永福县。 案由：合伙协议纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年10月12日。 开庭日期：2020年11月3日。 原告诉讼请求：1．解除原告刘世全与被告张绍仁的合伙关系；2.判决张绍仁 支付刘世全变压器电损费2938.8元；3.判决张绍仁赔偿刘世全经济损失（吕黑弟和吕秀仁鱼苗损失费）2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原告刘世全与吕华弟解除合伙养殖生猪协议，两人共同建设的永福县的养殖场由刘世全承接，承接后的所有资产归刘世全所有。事后，被告张绍仁与原告刘世全合作在老养猪场旁边建设了一座新养殖场，达成新养殖场共同经营合作关系。合作期间养殖收入稳定的温氏公司的肉猪，但张绍仁认为利润太低而要养殖私人猪，想赚取高利润，刘世全则不同意这样做，认为这样做高利润但伴随高风险，双方经营意见不一致而产生纠纷。2016年8月1日，刘世全与张绍仁协商决定分开经营，分开经营期间该养殖场的固定资产及经营工具为双方共同所有，两人于该日签订《清账单》后分开经营。之后，张绍仁独自饲养了“两期”的肉猪，张绍仁要以他个人的名义对猪场进行出租、转让，但刘世全不同意，导致新建养猪场无法正常使用以及转让、出租等方式运营，造成养猪场的丢荒，导致资源浪费并给刘世全造成经济损失。故，原告要求解除原告刘世全与被告张绍仁的合伙关系。张绍仁自2016年8月1日后拒绝支付变压器电损费用2938.8元，不论使用与否，变压器电损是每月都会产生的，张绍仁应支付该笔费用的全部。2017年6月26日，永福县环境保护局下达《责令改正违法行为决定书》，但张绍仁不听警告和刘世全反对，不履行决定书条例，一意孤行将废水排入清水道和鱼塘中，导致他人鱼塘鱼被毒死，原告于2015年12月3日赔偿了吕黑弟和吕秀仁的鱼苗损失赔偿2500元，该款张绍仁应赔偿给刘世全。 被告答辩意见：2016年8月1日被告与原告分开饲养猪后，被告未得使用电，原告不给被告使用，被告不应承担电损费用。吕黑弟与吕秀仁鱼苗损失费在原、被告清算时已算清楚了。《责令改正违法行为决定书》是永福县环境保护局2017年下达的，而吕黑弟与吕秀仁鱼苗损失费是2015年的，两者毫无关系。请驳回原告的诉讼请求。 查明事实：原告刘世全原与他人在永福县合伙经营养猪场，后因与原合伙人意见不和，二人散伙。刘世全欲继续经营养猪场，因资金不足而邀请被告张绍仁合伙经营养猪场。经刘世全（甲方）与张绍仁（乙方）协商，二人于2015年7月1日签订了《合伙协议书》，约定二人合伙经营罗锦镇岭桥村下来山屯养猪场，并约定：1.该养猪场的所有资产及收入归甲、乙双方共有，各占50％（包括存放于桂林温氏公司的所有押金），经营亏盈各承担50％；2.由乙方以月利4％的利率借款300000元用于该猪场的启动经营及扩大经营（其中100000元用于支付前期借款本金及利息），借款本金及利息由甲、乙双方共同负担）；3.甲方原建造该猪场时现尚欠广西永福农村合作银行罗锦镇支行借款300000元本金及利息和现尚欠第三人吕华弟退伙补偿款87000元，由甲、乙双方共同负担；4.养猪场经营期间，养猪技术由甲方负责；5.养猪场收入按约定支付工人工资、场地租金和第三人吕华弟退伙补偿款后，首先还清乙方借款，其次再按银行借款合同约定还清甲方在银行的借款，最后清退甲方原建造该猪场时所投入资金250000元；6.债务清偿之前，不得进行分红，盈利后按甲、乙双方各50％的比例进行分红；7.本协议经双方签名后即生效。还约定了其它事项。协议签订后，双方进行了合伙饲养。合伙期间，刘世全与张绍仁因经营意见不一致，二人决定分开经营。2016年10月22日，在证明人林世明、蒋德强在场见证下，刘世全与张绍仁对合伙期间的收支情况和合伙期间的利润进行了清算，双方认可并制作了《清账单》，《清账单》载明：关于张绍仁与刘世全共同经营位于永福县养猪场，现因双方经营意见不一致，无法共同经营，为此双方经协商，决定分开经营，分开经营期间该猪场的固定资产及经营工具为双方共同所有。现经双方结算，刘世全尚应退付张绍仁人民币壹拾壹万壹仟陆佰元；如果刘世全支付尚欠张永友饲料款伍万柒仟元左右，刘世全则只应退付张绍仁伍万肆仟伍佰元。上述款项刘世全应在该清算单生效之日起60日内付清，逾期则自2016年8月1日起按月利4％支付利息。该清算单经双方签字即发生法律效力。刘世全与张绍仁在《清账单》上签了名，证明人林世明、蒋德强也在《清账单》上签名。2016年8月1日前的合伙电费已清算，合伙期间养猪场废水渗漏至鱼塘导致原、被告于2015年12月3日赔偿吕黑弟和吕秀仁的鱼苗损失赔偿2,500元包含在上述清算中。因刘世全未按《清账单》的约定支付合伙款项给张绍仁，张绍仁向本院提起诉讼，本院于2020年6月9日判决刘世全给付张绍仁合伙款项54,500元及利息。之后，刘世全向本院提起诉讼，从而引发本案。 本院意见：原告刘世全与被告张绍仁经协商签订的《合伙协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议书有效，双方应全面履行协议约定的义务。原、被告合伙经营罗锦镇岭桥村下来屯养猪场的事实，双方无争议，本院予以确认。合伙经营期间，二人因经营意见不一致而分开经营，并经清算后于2016年10月22日签订了《清账单》，该《清账单》是原、被告对合伙期间的收支情况和合伙期间的利润进行清算后形成的，由原、被告签字确认，且有在场人林世全、蒋德强在《清账单》上签字证明，应为双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。鉴于原告与被告未对猪场的固定资产等进行清算，原告诉请解除合伙关系，被告不同意解除，故本院对原告的该项诉请不予支持。由于原、被告赔偿吕黑弟和吕秀仁的鱼苗损失费2,500元已包含在上述清算中，故，原告提出由张绍仁赔偿经济损失2,500元的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请判决张绍仁支付原告变压器电损费2,938.8元，但其未举证证明其已经支付了该费用，故，原告该诉讼请求本院不予支持。 判决主文：驳回原告刘世全的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘世全负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 刘贤斌 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 吕秀琼
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁16执29号 申请执行人：山东达盛新材料有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县经济开发区富源二路与兴工三路交叉口。 法定代表人：王昌祥，执行董事兼总经理。 被执行人：山东省博兴县正大新材料有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县经济开发区。 被执行人：刘涛，男，1963年1月9日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：张翠菊，女，1965年10月16日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：贠宏乐，男，1970年9月30日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被执行人：张纪伟，女，1971年5月3日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 本院于2018年2月8日立案执行本院（2016）鲁16民初185号山东达盛新材料有限公司与山东省博兴县正大新材料有限公司、刘涛、张翠菊、贠宏乐、张纪伟借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了各被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况，到各被执行人的居住地或住所地进行了现场调查，未发现各被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁16民初185号山东达盛新材料有限公司与山东省博兴县正大新材料有限公司、刘涛、张翠菊、贠宏乐、张纪伟借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人山东省博兴县正大新材料有限公司、刘涛、张翠菊、贠宏乐、张纪伟具备执行条件时，申请执行人山东达盛新材料有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  宋 洁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱 璇
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初2122号之一原告：韶关市曲江顺翔混凝土有限公司，住所地：韶关市曲江区×××××××顺昌桥旁。法定代表人：陈小和，董事长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区×××××××××。法定代表人：张某1。原告韶关市曲江顺翔混凝土有限公司诉被告江西中煤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告韶关市曲江顺翔混凝土有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江顺翔混凝土有限公司撤诉。案件受理费2802元（已减半收取）、财产保全申请费1970元，合计4772元，由原告韶关市曲江顺翔混凝土有限公司负担。审 判 员  梁 红二〇二〇年十二月十四日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终65号上诉人（原审被告）：黄润雄，男，汉族，1986年7月11日出生，住址：广东省惠来县××××××××××××××。公民身份号码：445××××××××××××615。被上诉人（原审原告）：古循活，男，汉族，1991年8月2日出生，住所地：五华县××××××樟新。公民身份号码：441××××××××××××058。上诉人黄润雄因与被上诉人古循活民间借贷纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初2080号之一民事裁定，向本院提起上诉。黄润雄上诉称，一、《借据》属于合同的一种，应当适用合同纠纷管辖的法律规定。依据民事诉讼法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本合同的履行地为深圳市南山区，因此本案应由深圳市南山区人民法院管辖。二、上诉人、被上诉人的经常居住地均不在五华县，根据被上诉人在起诉当中的陈述，上诉人与被上诉人均在深圳市××××××住于深圳，上诉人长期居住于深圳市南山区，本案移送深圳南山区管辖，能更方便上诉人、被上诉人进行诉讼活动。综上，上诉人依法提起上诉，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案作为民间借贷纠纷，鉴于双方当事人未约定履行地，故应依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，以接受货币一方所在地作为合同履行地。本案中，被上诉人古循活作为接受货币一方，其住所广东省五华县华阳镇可确定为本案的合同履行地。被上诉人作为原审原告，其选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议属认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人主张被上诉人实际长期居住在深圳市，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信，故其请求将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十一月三十日书记员 洪佳玲
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2843号之十三 申请执行人：王春，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：蔡玉田，男，1967年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡玉田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡玉田在中国农业银行6228××××1673账户内存款人民币289683.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈振
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1495号 原告：余满江，男，汉族，生于1975年4月22日，住四川省旺苍县。 被告：黄登莉，女，汉族，生于1983年10月5日，住四川省旺苍县。 被告：张永航，男，汉族，生于1987年9月5日，住四川省旺苍县。 原告余满江与被告黄登莉、张永航民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余满江到庭参加诉讼，被告黄登莉、张永航经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告余满江向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所借原告人民币60000元（陆万元），并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告夫妇与原告系朋友关系。2014年6月，被告因生意周转资金困难，就向原告借款，而原告当时无现金借给被告，就同被告商量，以原告的名义在宜信普惠信息咨询(北京)有限公司(绵阳办事处)借款给被告。2014年6月27日，原告在宜信普惠信息咨询(北京)有限公司借款7万元借给被告作周转资金。2015年3月4日原被告对所借7万元人民币的偿还情况进行了清算，并由被告将未偿还的5万元借款向原告出具了借条:“今借到余满江处人民币50000元(伍万元整),该笔款项将于2015年3月27日归还，逾期未归还，将以银行四倍利息处罚。此据。借款人:黄登莉，2015年3月4日;张永航，2015年3月4日。”2016年1月14日，被告又向原告借款10000元并出具了借条:“今借到余满江处人民币10000元(壹万元整)，该欠款用于资金周转。借款人:黄登莉、张永航，2016年1月14日。”截至2016年1月14日起，被告实际向原告借款本金总计为60000元(陆万元整)。被告并信誓旦旦地向原告讲:“此6万元借款我们一定每月陆续连本带息向你偿还，直到还清之日为止，决不赖账”。然而从2016年2月起，原告按被告承诺无数次地找被告偿还借款时，被告要么推脱，要么撒胡椒面式地向原告象征性地给付一点，截止2017年11月20日，被告仅陆续向原告还款总计为5000元(含2017年11月20日偿还现金500元)，当原告按被告承诺的2018年春节前向原告还清借款的时间于2018年1月份去找被告追讨借款时，方知被告早已到外地打工，至今都未返家。期间，原告无数次找被告均无果，偶尔电话联系上，被告听到是原告讨债就马上关机。原告找到被告父母，而被告父母则拒绝给原告提供任何信息，使原告无钱偿还债权人而身背巨额债务。被告之行为，严重损害了原告的合法权益，造成了原告无法正常生活。据此，为维护原告的合法权益不受非法侵害，原告只有依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉请，尽快作出公正的裁判。 被告黄登莉、张永航未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余满江与被告黄登莉、张永航夫妻二人系朋友关系，2014年，被告黄登莉、张永航向原告余满江借款7万元用于资金周转，2015年3月4日，原、被告对所借款项的偿还情况进行了结算，并于当日由二被告对未偿还的5万元借款向原告出具了借条，借条载明：“今借到余满江处人民币50000元(伍万元整),该笔款项将于2015年3月27日归还，逾期未归还，将以银行四倍利息处罚。此据。借款人:黄登莉，2015年3月4日;张永航，2015年3月4日。”2016年1月14日，二被告又向原告借款10000元并出具了借条，借条载明：“今借到余满江处人民币10000元(壹万元整)，该欠款用于资金周转，借款人:黄登莉、张永航，2016年1月14日。”，后二被告陆续偿还本金5000元，剩余本金55000元经原告多次催要，二被告均未偿还本金和利息，原告余满江诉至法院请求支持其诉讼请求。 以上事实，有借条、原、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当及时清偿，被告黄登莉、张永航向原告余满江借款并出具借条，双方当事人之间的民间借贷关系合法成立，应受法律保护。该债务应属夫妻共同债务，二被告未按照承诺偿还借款，已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金55000和从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄登莉、张永航在本判决生效之日起十日内偿还原告余满江借款本金55000元，并从2020年9月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告余满江负担125元，被告黄登莉、张永航负担1175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张广平 人民陪审员  陈明军 人民陪审员  张全枫 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  余 潇
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执565号申请执行人：王岩，男，汉族。被执行人：康海滨，男，汉族。本院在执行申请执行人王岩与被执行人康海滨借款合同纠纷一案中，因申请执行人王岩撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十二月三十日书记员  曲虹禹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4015号 申请执行人：唐志东,男,汉族,1991年12月19日出生,住广东省佛山市南海区。 被执行人:安徽原石文化传媒有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区大砻坊科技文化园B05栋103、104室,统一社会信用代码91340200MA2TW5X649。 法定代表人:洪磊,该公司负责人。 唐志东与安徽原石文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初7124号民事调解决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款377578元，被执行人承担执行费5564元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、本院前往被执行人住所地现场送达，被执行人无人签收，本院予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2020年10月13日、11月13日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，扣划被执行人银行账户879.41元缴纳本案执行费； 3、本院前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记； 4、本院前往被执行人住所地芜湖市镜湖区大砻坊科技文化园B05栋XX、XX室进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 5、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令； 6、本院将上述执行情况短信告知申请执行人，本院终结本次执行程序，执行人到位879.41元缴纳本案执行费。 综上所述，本案执行到位0元，已收取执行费879.41元，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张** 执行员  孙军 执行员  钱萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李浩
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3457号 杨里（被执行人）： 杨里罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000.00元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初261号刑事判决书关于罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3919号原告：广州浩量电子有限公司，住所地：广州市南沙区×××××××××××××。法定代表人：刘某1。被告：珠海市朗领电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区××××××××××××××××××L型车间（一至三楼L型厂房及办公室）。法定代表人：李某1。原告广州浩量电子有限公司诉被告珠海市朗领电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘某1到庭参加了诉讼。被告珠海市朗领电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币24240元及自2020年3月1日起至付清赔偿款之日止的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年7月开始向被告供应电路板测试架，约定货款月结90天。但自2019年9月至2020年1月的货款24240元，被告一直拖欠未付。经原告催要，但被告仍未能支付。原告向本院提交以下证据：1.对账单；2.送货单；3.付款凭证。被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：自2019年7月开始，原告向被告供应电路板测试架，双方约定货款月结90天。被告付清了2019年8月份之前的货款。根据原告提供的《对账单》显示：2019年9月份货款12540元；2019年10月份货款6910元；2019年11月份货款3840元；2020年1月份货款950元；被告均在对账单上盖章确认。以上货款合计人民币24240元，经原告催要，但被告仍未能支付。以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。一、关于被告应支付的货款。依据被告盖章确认的结算单，被告尚未支付的货款金额为人民币24240元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。双方约定的支付期限已届满，故对原告主张由被告支付货款人民币24240元之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽然双方没有约定逾期付款违约金，但是被告逾期付款，已构成违约，应向原告支付逾期付款利息。被告于2020年3月17日最后在结算单上盖章确认，被告应于2020年6月17日前向原告支付货款，如未按时支付，被告应从2020年6月18日起以欠款金额为基数向原告支付逾期付款利息至付清之日止。故利息的计算方式为：以本金24240元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%自2020年6月18日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告珠海市朗领电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州浩量电子有限公司支付货款24240元；二、被告珠海市朗领电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州浩量电子有限公司支付逾期付款利息（计算方法：以本金24240元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%自2020年6月18日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取215元，由被告珠海市朗领电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周文军二〇二〇年十二月八日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21436号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码914××××××××××××××。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：李嘉华（曾用名：李繁华），男，1973年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李嘉华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李嘉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（旧卡号：625×××××××××××××，新卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12914.96元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息3726.15元（包括利息3301.30元和复利424.85元）、违约金8020.26元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计24661.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李嘉华未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月25日的透支本金12914.96元、利息（含复利）3726.15元，2020年6月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李嘉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12914.96元及利息（利息暂计至2020年6月25日止为3726.15元，此后的利息以透支款本金12914.96元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为416.53元（原告已预交），由原告承担135.53元、被告李嘉华承担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2364号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆顺红建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：刘平，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘平，男，1964年8月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周俊吉，男，2001年3月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某1，男，2011年2月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。法定代理人：刘某1，女，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系周某1之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞久蓉，女，1947年2月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆顺红建筑劳务有限公司（以下简称顺红劳务公司）、刘平因与被申请人刘某1、周俊吉、周某1、庞久蓉建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院作出的(2020)渝03民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺红劳务公司、刘平申请再审称，刘平之所以向周昌洪出具100000元工程保证金的收条，是因为涉案工程合同签订前、签订时以及签订后，刘平总计借款周昌洪120000元，前述100000元工程保证金是由双方之间120000元借款转换而来，而非双方120000元借款之外另行存在的100000元工程保证金。二审中，周昌洪的家属刘某1、周俊吉、周某1、庞久蓉也仅仅举示出120000元的银行凭证，而刘平在得知周昌洪患癌后，已分三次还清了120000元。这也恰好印证了刘平提出涉案100000元保证金系双方120000元借款转换而来，并已还清的主张。但二审法院仅依据120000元的银行流水，却认定刘平与周昌洪之间存在120000元的借款，同时刘平收到了100000元的保证金，双方经济往来总计220000元，系认定事实错误。顺红劳务公司、刘平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。经审查，2017年7月14日，刘平向周昌洪出具60000元借条；2018年1月25日，刘平向周昌洪出具50000元借条；2018年1月26日，顺红劳务公司与周昌洪签订了工程分包合同，同日顺红劳务公司法定代表人刘平向周昌洪出具100000元保证金收条；2018年2月3日，刘平向周昌洪出具10000元借条。2018年5月17日，刘平支付周昌洪50000元，备注：还借款；2018年9月19日，刘平支付周昌洪40000元，备注：退保证金；2018年10月25日，刘平支付周昌洪30000元，备注：退工程保证金。此外，2018年3月，周昌洪被诊断为直肠癌，后于2019年3月17日去世。周昌洪与刘某1系夫妻关系，二人共育了周俊吉、周某1两名子女，周昌洪之父周清明先于周昌洪去世，其母为庞久蓉。本院认为，本案争议焦点为关于涉案工程保证金100000元是否系涉案借款120000元转换而来的问题。1.根据一般生活常识，如涉案保证金收条载明的金额系由涉案借款转换而来，刘平应收回涉案借条，或在涉案保证金收条中注明涉案保证金系由涉案借款转换而来，且之前出具的涉案借条作废等字样。但刘平既未收回涉案借条，也未注明涉案保证金系涉案借款转换而来。2.刘平向周昌洪支付的每一笔还款都明确备注了用途系“退借款”还是“退保证金”，可知刘平对还款性质明知且有区分。故二审法院对于刘平的涉案工程保证金100000元系涉案借款120000元转换而来的主张，未予支持，并无不当。如前所述，周昌洪已支付工程保证金100000元的事实具有高度盖然性，顺红劳务公司法定代表人刘平举示的证据显示已偿还了70000元保证金，且故二审法院判决顺红劳务公司尚需退还30000元保证金，亦无不当。因刘平与周昌洪之间的合同履约行为应视为其履行职务行为，故二审法院未判决刘平个人对涉案保证金的退还承担责任，符合法律规定。综上，顺红劳务公司、刘平提出的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆顺红建筑劳务有限公司、刘平的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年十二月九日法官助理  郭丹丹书 记 员  李志立
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21427号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：钟永彪，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告钟永彪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告钟永彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12894元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息1146.85元（包括利息1101.31元和复利45.54元）、违约金2415.97元、分期费用175.43元、透支取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计16642.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告钟永彪未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月25日的透支本金12894元、利息（含复利）1146.85元、透支取现手续费10元，2020年5月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于分期费用问题，被告向原告办理分期业务，并如期清偿部分分期费用，原告起诉要求被告偿还尚欠分期费用175.43元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟永彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12894元、分期费用175.43元、透支取现手续费10元及利息（利息暂计至2020年5月25日止为1146.85元，此后的利息以透支款本金12894元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为216.06元（原告已预交），由原告承担31.06元、被告钟永彪承担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3449号 刘光明（被执行人）： 刘光明罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初247号刑事判决书关于罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初444号 原告：曹玉红，女，1971年3月8日，汉族，现住正定新区。 委托诉讼代理人：张伟东，河北得正律师事务所律师。 被告：曹文凤，女，1954年9月19日出生，汉族，现住正定县。 原告曹玉红与被告曹文凤确认合同有效一案，本院受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认1998年3月16日原、被告与曹计春（已去世）签署的扶养协议合法有效。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系曹计春叔伯孙女，被告系曹计春女儿。1998年3月16日，原、被告与曹计春签订抚养协议，协议约定：由原告曹玉红照顾扶养曹计春，并负责给曹计红养老送终，曹计春自愿在其百年之后，将房产归曹玉红所有。协议签订后，曹玉红便与曹计春共同居住生活，并按照协议约定照顾扶养曹计春直至其2001年12月21日去世，曹计春去世后，曹玉红便合法继承了曹计春宅基地使用权及地上房屋的所有权，2006年原告曹玉红在宅基地上又建设新房。原告曹玉红对曹计春留下的宅基地使用权早已继承完毕，为避免今后产生争议，诉至贵院。 本院经审查认为，曹玉红与曹计春生前签订的《扶养协议》内容来看，作为证人身份的曹小荣、曹某、曹文凤均系曹计春女儿，为其第一顺序继承人。首先，原告未能提供曹小荣的具体信息；其次，曹某去世后，原告亦未能提供曹某继承人的具体信息，故，本案被告不明确，不符合起诉条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回曹玉红的起诉。 案件受理费80元，本院予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  孙晓阳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  赵 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初28017号 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。 负责人郑小川。 委托诉讼代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 被告周仲品，男，汉族，1985年6月27日生，户籍地址湖北省通城县。 原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉称，2018年7月31日，被告通过其在原告网络注册的手机银行账号，经系统确认身份后，以网络方式向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，向原告申请循环额度贷款126000元（人民币，下同）。原告发放贷款后，被告未偿还到期贷款本息并已逾期10天，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本息合计85118.28元，其中本金84862.67元、应收逾期利息147.6元、应收本金罚息107.76元、应收利息罚息0.25元（利息、罚息暂计至2020年6月8日，之后按照合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 被告未应诉、答辩。 经审理查明，2018年7月31日，被告通过网络向原告在线申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务，并在线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币；本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起算，借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据；借款人未按期归还贷款本息或违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成或视为借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。合同签订后，原告根据被告的申请，于2019年5月29日、2019年6月5日、2019年6月6日分别向被告发放了贷款40000元、30000元、20000元，合计90000元，贷款利率为年利率6.48%，还款方式为规则还息、到期还本息。后被告未按时还款，截至2020年12月3日，被告尚欠贷款本金80362.67元，逾期利息147.6元、本金罚息4160元、利息罚息8.26元。 上述事实，有《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、中银E贷借款人信息、贷款申请、历史审批记录、签署意见、贷款账户情况表、还款基本信息、中国银行存款历史交易明细清单及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠贷款本金、逾期利息及罚息，有原告提交的上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还该款项，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周仲品于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还贷款本金80362.67元及逾期利息、罚息（截至2020年12月3日的逾期利息147.6元、本金罚息4160元、利息罚息8.26元，2020年12月4日起的逾期利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项付清之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1928元，因适用简易程序减半收取964元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二〇年十二月八日 书记员 徐慧婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8539号原告：赵米，女，1969年2月5日生，汉族，住邳州市。被告：于洪友，男，1968年12月22日生，汉族，住邳州市。被告：赵香权，女，1972年2月19日生，汉族，住邳州市。被告：马丙启，男，1972年7月15日生，汉族，住邳州市。被告：赵彩金，女，1970年4月28日生，汉族，住邳州市。被告：赵生权，男，1965年11月3日生，汉族，住邳州市。原告赵米诉被告于洪友、赵香权、马丙启、赵彩金、赵生权赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙志婷人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  刘 明二〇二〇年十二月十五日书 记 员  魏琳娜
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执恢71号 申请执行人中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地：天津市津南区双港科技园丽港园35号楼。 法定代表人：钟兴兵，总经理。 被执行人桂林客车工业集团有限公司，住所地：桂林市苏桥经济开发区苏桥（工业）元广州街9号。 法定代表人：张建荣。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0326民初529号民事判决书，于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，经查被执行人桂林客车工业集团有限公司名下有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人桂林客车工业集团有限公司名下位于桂林市苏桥经济开发区苏桥（工业）元广州街9号一宗土地及地上附作物，不动产权证号：永国用（2010）第××号，面积为166599.41平方米。 二、查封期限为三年，查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行其他的行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦海国 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 吴梅萍
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂0323民初2866号 原告:申海发，男，汉族，1961年10月10日生，住湖南省邵东县。 委托代理人：王杨光，广西中纬律师事务所律师。 被告：崔健芳，女，汉族，1986年1月22日生，住广西灵川县。 被告：刘志刚，男，汉族，1968年1月7日生，住湖南省衡阳县。 二被告委托代理人：文寅生，广西银杉律师事务所律师。 本院审理 申海发与被告崔健芳、刘志刚合伙协议纠纷一案， 原 告 于 2020 年 12 月 7 日以达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。 本 院 认 为 ， 原 告 自 愿 撤 回 起 诉 符 合 法 律 规 定 ， 未 损 害 国 家 、 集 体 或 他 人 的 利 益 ， 属 依 法 处 分 其 诉 权 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许 原告申海发撤回对被告崔健芳、刘志刚 的 起诉。 案件受理费 6108 元，减半收取 3054 元，由原告 申海发 负担。 审判员  李国胜 二〇二〇年十二月七日 书记员  张小春
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1084号 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司．住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。 法定代表人罗元斌，该公司董事长。 委托代理人：张敏，广西元亨泰律师事务所律师。 委托代理人：张洁，广西元亨泰律师事务所实习律师。 被执行人：易莹，女，1969年01月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：张东，男，1974年10月05日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：赖政利，女，1979年08月23日出生，汉族，住凭祥市。 被执行人：南宁市神驹工贸有限责任公司，住所地：广西南宁市新阳路221号2栋2层。 法定代表人：韩翊。 被执行人：韩翊，男，1966年08月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 关于广西柳州中小企业融资担保有限公司．与易莹、张东、赖政利、南宁市神驹工贸有限责任公司、韩翊追偿权纠纷一案，申请人依据本院（2018）桂02民初213号民事判决书向我院申请强制执行，要求被执行人偿还代偿款29549582.39元及利息、违约金、担保费律师费、案件受理费、公告费等各项合计32131134.39元，另承担案件执行费并加倍支付迟延履行利息。 执行过程中，我院调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权等各类财产，未发现财产可执行，申请执行人对我院调查结果表示认可且未能提供财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人对被执行人债权未获受偿。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保605号 申请人：临沂某某木业有限公司，住所地：临港经济开发区团林镇黄海四路东段。 法定代表人：卞某某，经理。 委托诉讼代理人：徐录田，临沂临港团林法律服务所法律工作者。 被申请人：孙某某，男，1969年7月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人临沂某某木业有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某某名下价值20万元的财产予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人临沂某某木业有限公司因侵权责任纠纷，请求保全被申请人孙某某名下价值20万元的财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙某某在中国农业银行某某县支行62×××76账户内的存款10万元，冻结期限为1年。 冻结被申请人孙某某在山东莒南农村商业银行股份有限公司某某支行62×××40账户内的存款10万元，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙 青
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初286号公诉机关阳西县人民检察院。被告人罗建恒，男，1996年8月18日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，工人,户籍地及住所地广东省阳西县××××××××××。因本案于2020年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人罗建恒犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员陈志姬出庭支持公诉，被告人罗建恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年8月24日晚上,卢某1向陈某2购买毒品冰毒,陈某2安排被告人罗建恒将一小袋冰毒送至阳西县沙扒镇海心沙附近一沙井盖旁,罗建恒将冰毒送到指定地点后微信告知陈某2后离开。2020年8月28日,陈某2通知卢某1去该处取走该袋冰毒,然后通过微信收取了卢某1的毒资。二、2020年8月26日凌晨,卢某1向陈某2购买1900元毒品冰毒,陈某2再次安排被告人罗建恒将一小包冰毒送至沙扒镇谭仔村路口附近一块碑处,罗建恒将毒品送到该地点后微信告知陈某2后离开,陈某2再通过微信通知卢某1去拿,并通过微信收款的方式分多次收取了卢某1的毒资。被告人罗建恒到案后自愿如实供述自己的罪行,在两次贩卖毒品过程中起辅助作用,是从犯。公诉机关向本院提交了书证、物证、证人证言、同案人的供述与辩解、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认、电子检查等笔录、视听资料等证据，认为被告人罗建恒的行为已构成贩卖毒品罪，并提出量刑建议，建议对被告人罗建恒判处一年六个月有期徒刑，并处三千元罚金的刑罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。被告人罗建恒对指控犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人罗建恒无视国法，两次参与贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人罗建恒在两次贩卖毒品过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人罗建恒归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗建恒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人罗建恒的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗建恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2022年2月28日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）二、扣押的作案工具手机一台予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐加玉二〇二〇年十二月十四日此件与原件核对无异法官助理 陈香宇书 记 员 苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。