云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民初174号原告：徐冲剑，男，1968年7月24日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。系。委托诉讼代理人：梁云开，昆明新晨光律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南太行投资有限公司。统一社会信用代码91530102597136268R，住所地云南省昆明市五华区顺城街敦仁巷9号14幢1层。法定代表人：太自学，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。原告徐冲剑与被告云南太行投资有限公司（以下简称太行公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐冲剑及其委托诉讼代理人梁云开，被告太行公司法定代表人太自学、委托诉讼代理人伏月会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冲剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同转让尾款640万元；2.判令被告按月利率0.875%自2014年5月20日起至合同转让款项付清之日止向原告支付利息（截止2020年7月20日利息414.4万元）；3.判令被告向原告支付违约金100万元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：硕磊公司成立于2013年4月3日，注册资本800万元，经营范围为房地产开发经营，法定代表人为徐冲剑。陆良县中枢街道办事处环城社区居委会申报串桥片区城中村改造项目，该项目规划占地面积56373.61平方米（约84.56亩），涉及拆迁户68户，经审查符合陆良县城总体规划和土地利用总体规划，陆良县人民政府批复由中枢镇人民政府负责组织实施。陆良县发展和改革局下达了串桥片区城中村改造项目投资计划，陆良县商务局报请县人民政府同意，硕磊公司垫资参与串桥片区城中村改造。在相关部门的大力支持和工作组的配合下，硕磊公司完成前期大量工作，包括机场净空高度审批和项目名称更名、入户调查、土地房屋面积分户测量、勘测定界、安置补偿方案编制、建设方案设计、方案评审、部分空地征收补偿、坟地搬迁等工作，与拆迁户签订拆迁协议39份，占比约57%，因没有达政府要求的95%，硕磊公司于2013年10月12日报经中枢镇人民政府同意，退出项目建设。硕磊公司与被告太行公司（以下简称“太行公司”）达成项目转让意向，项目由太行公司接盘并补偿硕磊公司1300多万元。2013年11月8日，硕磊公司与被告就陆良县中枢镇环城社区串桥片区城中村改造项目开发转让事项签订了《协议书》，协议约定：硕磊公司将串桥片区城中村改造项目工作成果以1350万元转让给被告；协议签订后五日内被告支付硕磊公司100万元履约金，2013年12月31日前支付700万元，2014年4月1日前支付550万元；如被告未在2014年4月1日前支付尾款550万元，将按5%支付月利息给硕磊公司。被告未能在2013年12月31日前向硕磊公司履行支付800万元，仅实际支付200万元。经双方协商，延期一个月支付600万元，被告于当日向硕磊公司支付了一个月的利息30万元。至2014年3月18日为止，被告没有向硕磊公司支付本金及利息。2014年3月19日，硕磊公司与被告就陆良县中枢镇环城社区串桥片区城中村改造项目开发转让事项再次协商，签订了《协议书》（补充），确认原转让协议，被告已付款230万元（其中30万元为利息），就剩余款项1150万元的支付方式作出约定：2014年3月19日当天支付200万元，其余950万元于2014年5月20日前全额付清；如被告未在2014年5月20日前全额付清，按原协议书中双方的成交价格再加100万元，如超过2014年5日20日未付的尾款由乙方向甲方每月支付5%的资金占用费。被告于2014年3月19日支付200万元。协议书签订后，硕磊公司将项目后续工作转给被告，因被告资金困难等因素，串桥片区城中村改造项目停滞。截止2014年5月20日，被告向硕磊公司先后支付本金710万元，转让尾款640万元至今长达六年多未支付一分钱，因被告长期未向硕磊公司支付合同约定尾款，导致硕磊公司无法正常运作，股东会于2016年7月10日作出股东会决议，向工商部门申请公司清算注销，公司注销后，公司所有的债权债务由原告徐冲剑全权负责处理。2017年8月29日，硕磊公司依法注销。原告向被告多次追索无果，特提起诉讼，请支持原告诉请。被告太行公司辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。事实和理由：一、本案原告方存在多名当事人属于必要的共同诉讼案件，原告不是诉讼代表人，无权代表其他当事人提起诉讼。2013年11月18日，硕磊公司与被告签订协议书，转让陆良县串桥片区旧城改造项目。2016年7月18日，硕磊公司申请注销，注销时有3名股东，注销后，公司的债权债务应由股东行使和履行。原告徐冲剑只是股东之一，其他股东没有推选他为诉讼代表人，徐冲剑的股份仅占5%，无权就公司的全部债权提起诉讼。因此，应当驳回原告的起诉。二、硕磊公司无权转让项目，且所转让的项目没有合法手续，与被告签订的《协议书》属于无效协议。硕磊公司于2013年10月12日向陆良县中枢镇政府请示退出项目，镇政府批准同意，决定停止项目实施。退出项目后，硕磊公司又于2013年11月18日与被告签订协议将项目转让给被告，被告隐瞒事实真相，将没有权利转让、且已被政府停止的项目非法转让给被告，骗取被告的转让费，造成被告和拆迁安置户的严重经济损失，影响十分恶劣。双方签订的项目转让协议书，至今未得到政府追认，因此属于无效协议，硕磊公司获取的转让费为非法所得，应返还被告，无权要求支付下欠的转让费。三、协议书签订后硕磊公司没有履行土地挂牌义务，严重违约，致使被告无法获得土地使用权顺利开发项目，协议目的无法实现，并造成严重的经济损失，原告无权要求被告支付下欠的转让费。四、硕磊公司注销时，向工商登记部门提交了清算报告，明确声明公司债权债务已经清算完毕，实收资本为零，公司自成立至今无任何债权债务。说明硕磊公司已经向社会宣布放弃了对太行公司的债权，所以原告现在又起诉被告要求支付转让费，没有事实和法律依据。五、本案诉讼时效已经届满，应当驳回原告的诉讼请求。项目转让协议签订后，被告支付最后一笔转让费的时间为2014年9月9日，至今已有六年，远远超过了诉讼时效。并且在诉讼时效届满前没有发生诉讼时效中断或中止的情形，应当驳回原告的诉讼请求。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，且已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交以下证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告徐冲剑举证如下：第一组证据：1.徐冲剑身份证复印件；2.企业信用信息公示报告；3.准予注销通知书；4.股东会决议。拟证明：原告徐冲剑的基本情况，原告徐冲剑原任硕磊公司执行董事，该公司于2017年8月29日登记注销。公司股东会决议，公司注销后的债权债务由原告徐冲剑全权负责处理。原告具有诉讼主体资格。被告太行公司的委托诉讼代理人质证，对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有意见，原告不具有诉讼主体资格。该组证据证明，与被告签订转让协议的硕磊公司已经注销，公司的权利和义务应当由股东行使和履行，该公司除了徐冲剑之外还有另外两名股东史红萍、张文富，存在三个共同原告，若其他两名股东欲起诉被告，应当在诉状中列明，根据股东会决议，徐冲剑与其他股东形成委托代理的关系，属于代理人的角色，而不是诉讼代表人，所以不能以徐冲剑一个人的名义作为原告起诉，本案遗漏了原告。第二组证据：企业信用信息公示报告。拟证明：被告的基本情况，被告具有诉讼主体资格。被告太行公司的委托诉讼代理人质证，对第二组证据的真实性、合法性、关联性没有意见。第三组证据：2013年11月8日签订的《协议书》；2014年3月19日签订的《协议书》。拟证明：2013年11月8日，硕磊公司与被告就陆良县中枢镇环城社区串桥片区城中村改造项目开发转让事项签订了《协议书》，协议约定：硕磊公司将串桥片区城中村改造项目工作成果以1350万元转让给被告；协议签订后五日内被告支付硕磊公司100万元履约金，2013年12月31日前支付700万元，2014年4月1日前支付550万元；如被告未在2014年4月1日前支付尾款550万元，将按5%支付月利息给硕磊公司。2014年3月19日，双方再次协商签订《协议书》（补充），确认原转让协议，被告已付款230万元（其中30万元为利息），就剩余款项1150万元的支付方式作出约定：2014年3月19日当天支付200万元，其余950万元于2014年5月20日前全额付清；如被告未在2014年5月20日前全额付清，按原协议书中双方的成交价格再加100万元，如超过2014年5日20日，未付的尾款每月支付5%的资金占用费。协议书是双方真实意思表示，合法有效。被告太行公司的委托诉讼代理人质证，对两份协议书的真实性、关联性没有意见，对协议的合法性和证明内容有意见。第一，协议书涉及的“陆良县中枢镇环城社区串桥片区城中村改造项目”已经被政府叫停，至今未获得政府批准许可，项目不具备合法性。第二，城中村改造项目的建设和开发主体为陆良县环城社区居委会，而不是云南硕磊房地产开发公司，环城社区没有与硕磊公司签订过垫资开发合作协议，项目不属于硕磊公司所独有。因此，硕磊公司无权转让项目。第三，在签订转让协议时，硕磊公司均未取得相关土地使用权，在未取得土地使用权的情况下转让项目，违反了《城市房地产开发经营管理条例》和《城市房地产管理法》的规定，构成非法转让，所得收入为非法所得。第四，2013年11月18日签订的《协议书》第四条明确约定：“乙方在挂牌前支付甲方700万元，甲方协助乙方组织土地挂牌；如乙方在土地挂牌前未支付700万元，甲方将自行组织挂牌，乙方支付的100万元履约金将不予退还。”根据该条约定，甲方在签订协议书后，既没有协助乙方组织土地挂牌，也没有自行组织挂牌，因此不具备支付700万元和扣除100万元履约金的条件。土地至今未能挂牌，项目被政府叫停，被告签订《协议书》的目的因硕磊公司违约而无法实现，原告不仅不能要求被告继续支付下欠的转让费，而且还应该退还已经收取的转让费。第五，《协议书》第六条规定：“土地挂牌后，甲方在一个星期内把所有成果资料（原件）交给乙方，甲方并负责一个月内协调政府召开相关部门协调会议，明确该项目由乙方负责组织实施。”根据该条规定，硕磊公司至今未将所有成果资料交付被告，并协调政府部门明确由被告负责项目实施，致使没有取得项目开发的合法身份，投入巨资拆迁后被政府叫停，造成重大经济损失，原告对被告的损失应当承担违约赔偿责任。第六，该《协议书》名为项目转让，实为非法转让土地使用权，以合法形式掩盖非法目的，同时损害了社会公共利益。协议签订后至今未得到项目开发主体环城社区居委会认可及政府有关部门的批准，该《协议书》属于无效协议。第四组证据：1.房地产评估报告；2.规划情况说明；3.用地情况说明；4.对方案进行批复的请示；5.陆良县人民政府对城中村改造有关事项的批复；6.陆良县发改局项目投资计划的批复；7.陆良县中枢镇人民政府《证明》；8.陆良县商务局《招商合作的请示》；9.云南省国土资源厅《土地征收的批复》；10.《初评意见通知》；11.《设计条件通知书》；12.《安置用地的请示》。拟证明：陆良县城中村改造项目的基本情况，硕磊公司参与了该项目。原告原任硕磊公司的法定代表人，公司参与该项目是合法的，后来转让是对前期成果的转让。被告太行公司的委托诉讼代理人质证认为：证据1房地产评估报告的“三性”和证明内容均不认可，被告对该报告并不知情，报告中没有体现委托方的名称，不能证明硕磊公司参与了评估工作。证据2、3规划情况说明和土地情况说明的真实性没有意见，两份情况说明并不是政府审批文件，也不是行政许可证书，只能证明项目具备可行性，而不能证明项目具备合法性。证据4对方案进行批复的请示的真实性没有意见，但对关联性有意见，不能证明硕磊公司参与了项目，以及安置补偿方案和新区建设方案属于硕磊公司的工作成果。仅能证明环城社区居委会和陆良县中枢镇政府参与实施项目改造，并做了大量工作。证据5陆良县人民政府对城中村改造有关事项的批复的真实性没有意见，但不能证明与硕磊公司有关，批复文件明确，原则同意城中村改造项目由中枢镇人民政府负责实施，而不是由硕磊公司负责实施。而且安置补偿方案和建设方案征求意见范围没有达到100%，方案认同率没有达到95%，所以方案没有获得县政府批准，项目的可行性和合法性没有得到政府批准。证据6陆良县发改局项目投资计划的批复，对“三性”没有意见，仅证明项目投资主体为中枢镇环城社区，而不是硕磊公司。证据7中枢镇人民政府的证明，“三性”没有意见，证明项目实施主体为中枢镇人民政府，而不是硕磊公司。证据8陆良县商务局《招商合作的请示》，对真实性没有意见，但仅能证明陆良县商务局与硕磊公司达成招商合作意向，并报请县政府研究讨论，副县长段友康只是批示同意报请县常委会讨论，不能证实《请示》经县政府常务会议讨论并获得通过。因此，硕磊公司并未取得项目开发建设的相关权利。证据9真实性没有意见，但与硕磊公司无关。证据10、11真实性没有意见，但不具备合法性，不能证明硕磊公司取得了项目的开发权，硕磊公司单方面做的规划设计方案，既没有任何政府部门授权同意，也没有获得规委会办公室批准通过。证据12安置用地的请示，真实性没有意见，但与硕磊公司无关，中枢镇政府安置用地的请示于2013年12月1日印发，硕磊公司于2013年10月12日就向中枢镇政府请示退出了项目建设。第五组证据：《退出项目的请示》。拟证明：2013年10月12日，硕磊公司决定退出串桥片区城中村改造项目，向中枢镇人民政府申请协调国土部门退还已上缴的土地报批费用50万元。中枢镇人民政府批示，建议项目暂停，待条件成熟后再实施。缴纳的相关费用，请储备中心按有关政策办理。被告太行公司的委托诉讼代理人质证，对第五组证据退出项目请示的真实性没有意见，证明内容有意见。硕磊公司退出项目的请示，只能证明该公司与政府达成了初步垫资建设的合作意向，但因不具备项目开发建设的条件，最终没有获得陆良县政府批准，中枢镇政府将该项目暂停。所以，该项目自始至终都不具备合法性。2013年10月12日，硕磊公司申请退出项目并获得了批准，却又于2013年11月18日隐瞒事实真相与被告签订了项目转让协议书，硕磊公司转让已经退出且被政府暂停的项目，属于非法行为，所得收入为非法收入，硕磊公司没有资格转让涉案项目。第六组证据：1.《串桥片区城中村改造项目成果》；2.机场净空高度审批表；3.陆良县地名命名（更名）报批表；4.总平面图布置图；5.串桥片区城中村改造房屋土地汇总表；6.房屋土地测量统计表；7.意见征询统计表。拟证明：自2012年3月25日起至2013年10月12日，硕磊公司在串桥片区城中村改造项目中完成了部分工作，有相应工作成果，包括：配合成立工作小组、入户调查、召开村民动员大会、分户测量、勘测定界、编制安置补偿方案、机场净空高度批复、项目名称变更批复、土地批复等。被告太行公司的委托诉讼代理人质证认为，证据1《串桥片区城中村改造项目成果》的“三性”及证明内容均不认可，改造项目成果系硕磊公司单方面制作，未经被告及其他第三方机构确认，不具备证明力。根据2013年11月18日签订的项目转让协议第六条约定：“土地挂牌后，甲方在一个星期内把所有成果资料（原件）交给乙方。”协议签订后至今，土地都未能挂牌，因此，被告至今没有收到硕磊公司交付的项目成果资料。证据2-7的真实性没有意见，除证据2、3外，硕磊公司报批过机场净空高度审批和陆良县地名命名（更名）审批外，其他证据不能证实硕磊公司完成了相应工作，取得了工作成果。证据5、6、7显示相关工作由环城社区居委会组织人员操作完成，硕磊公司将社区的工作成果占为己有转让他人属非法行为。第七组证据：项目现场照片。拟证明：项目土地及附着物现状，被告受让项目后，大部分土地附着物被拆迁。被告太行公司的委托诉讼代理人质证，对项目现场照片的真实性没有意见，证明被告投入资金建盖了项目办公楼，与拆迁户签订了安置补偿协议，并将房屋拆除准备开始施工，但因项目没有取得合法手续，被政府责令停工，被告遭受了巨大的经济损失，对拆迁安置户的补偿费用也无力支付，老百姓的反应非常强烈，造成了严重的社会影响，同时也给政府工作造成了巨大的压力。目前，陆良县人民政府成立问题楼盘处置领导小组，清算该楼盘的债权债务，原告得到消息后，才提起了本案诉讼，目的是想把原告的债权合法化。第八组证据：1.串桥片区城中村改造项目工作成果投资费用；2.《借据》；3.《借条》；4.《保证担保借款合同》；5.《太行公司付款清单及欠款》。拟证明：硕磊公司在串桥片区城中村改造项目前期工作投资费用情况，原告在本项目中存在借款投资，利息各不相同，现主张被告按商业银行同期借款月利率0.875%计付原告利息。截止2014年11月27日，原告已付本金710万元，已付利息30万元，下欠本金640万元。被告太行公司的委托诉讼代理人质证，除对证据5予以认可外，其余证据均不认可，不能证实硕磊公司投资1400多万元的事实。证据5太行公司付款清单中最后一笔付款时间为2014年9月9日，之后太行公司未再付款，硕磊公司也没有索要过，因此，原告现在起诉要求付款，已过了诉讼时效。补充证据第一组：1.内资企业登记情况表；2.清算报告；3.暂定资质证书。拟证明：补充原告的基本情况，原告所在的云南硕磊房地产开发公司具有从事房地产开发经营的资质。被告太行公司的委托诉讼代理人质证，对真实性、合法性没有意见。证据2清算报告证实，2016年9月5日在硕磊公司清算时声明公司债权债务已经清算完毕，实收资本为零，公司自成立至今无任何债权债务，说明硕磊公司已经向社会宣布放弃了对太行公司的债权，原告现在又起诉被告要求支付转让费，没有事实和法律依据。补充证据第二组：中枢镇人民政府专题会议纪要。拟证明：2013年5月24日，陆良县中枢镇人民政府进一步明确串桥片区城中村改造重点项目工作领导机构，调整领导小组组成人员。会议对推进工作提出了三个具体要求，坚持模拟拆迁、制定完善工作方案、依法推进。被告后来对项目现场进行拆迁的事实，与会议纪要是冲突的，按照会议纪要模拟拆迁要达到签字95%以上才可以实际拆迁，所以是被告受让项目后违反相关会议纪要。被告太行公司的委托诉讼代理人质证，补充证据第二组的真实性没有意见，但与硕磊公司没有关系，文件中没有提到硕磊公司。该会议纪要在项目转让协议签订后，原告并没有交付给被告，被告对会议纪要并不知情。2013年5月24日会议纪要的时间发生在项目转让协议之前，在项目转让协议签订时及签订后，原告均没有向被告告知过该会议纪要的内容，并且该会议纪要也不能证实硕磊公司与该项目有关。补充证据第三组：1.《租房合同》；2.《收据》。拟证明：2013年7月1日，硕磊公司与陆良县环境卫生站签订《租房合同》，陆良县环境卫生站将三间办公室租给硕磊公司作为业务用房，租赁期2年，每年费用3000元；硕磊公司支付1000元水电费。被告太行公司的委托诉讼代理人质证认为，被告并不知情，对该组证据无法发表质证意见。硕磊公司的租房费用开支，陆良县环境卫生站作为行政事业单位收取房租，没有出具正式发票，出具收据收费，不具备合法性。补充证据第四组：1.结算业务申请书（二份）；2.环城四组串桥村已签协议农户情况；3.土地征收补偿协议及收条；4.收条（据）（五份）；5.补偿安置费及上交报批费用表、《汇兑凭证》、陆良县土地储备中心《收款收据》；6.中枢镇西门四组《专用收款收据》；7.预算预收费发票；8.测绘费发票。拟证明：硕磊公司参与陆良县城中村改造项目中的工作成果。被告太行公司的委托诉讼代理人质证认为：第一，原告公司的费用开支，被告毫不知情，项目转让后，原告公司并没有将这些费用单子，原告所称的工作成果交付给被告。第二，有些单据的真实性无法核实，根据费用单据可以看出，硕磊公司的投资的费用总共300万元，与原告在第八组证据中宣称的投入1400万元相差极大，两组证据相互矛盾。第三，硕磊公司虽然向陆良县土地储备中心缴纳了50万元的报批费和160万元的土地出让费，但项目规划总面积有80多亩，按每亩至少50万元计算出让费，硕磊公司应当向土地储备中心缴纳4个多亿的土地出让费，但仅仅只交了极少部分的土地出让费，所以硕磊公司对涉案项目土地仍然不享有合法的土地使用权。第四，虽然硕磊公司缴纳了土地出让金，费用单子也写了土地征收补偿费用，但是该项目和土地征收补偿，县政府和镇政府没有出具过任何官方文件可以对土地进行征收，实际上硕磊公司向土地储备中心缴纳出让费是收购了中枢镇环城社区部分土地，其性质不属于土地征收而是属于土地使用权的转让或买卖，因此不能证实涉案项目具备合法性，只能证实硕磊公司仅仅是参与过该项目的前期工作。补充证据第五组：1.《通话录音文字整理》（附通话录音刻录光盘1碟）；2.通话记录截屏。拟证明：2020年7月22日，原告徐冲剑与被告太行公司法定代表人太自学电话通话，被告愿意按协议承担欠款，不承担利息。该组证据可以证明本案当中不存在诉讼时效的抗辩。被告太行公司的委托诉讼代理人质证，对证据的真实性认可，但证明内容不认可。原告与被告太行公司法定代表人的通话内容中，从始至终并没有明确承诺向原告承担欠款并且支付欠款和转让费的具体金额，双方仅仅就利息问题做了交谈，对下欠的转让费没有作明确的商量或约定或承诺，因此不能证明原告所认为的诉讼时效中止。补充证据第六组：云南硕磊房地产公司原来的两名股东放弃诉讼权利的声明书。声明书是针对2016年7月10日硕磊公司的股东会决议，上面注明了所有的债权债务由徐冲剑全权负责进行了说明，说明他们内部的关系已经处理清楚，就是由徐冲剑进行处理，另外两名股东放弃诉讼权利。被告太行公司的委托诉讼代理人质证，对证据的“三性”及证明目的不予认可。该证据是原告自己的陈述，客观性我们无法判断，根据内容补充说明，其他股东放弃诉讼请求，但并没有说把公司的债权债务转移给原告徐冲剑，徐冲剑只是负责全权处理，声明中没有说明对权利义务是否放弃，全权处理可以理解为代理、代表，既然其他股东放弃了诉讼请求，而原告要求被告支付下欠款640万及利息，其个人只占股权的5%，根据该声明我们可以理解为其他两个股东放弃了95%的股权而原告徐冲剑只能享有5%的股权，所以原告的诉讼请求远远超过了自己享有的权利。被告太行公司举证如下：第一组证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件。拟证明：被告的诉讼主体资格、法定代表人的身份证明。原告徐冲剑及其委托代理人质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。第二组证据：1.协议书一份，拟证明：2013年11月8日，被告与云南硕磊房地产开发公司就陆良串桥旧城改造项目及土地达成转让协议，转让费为1350万元，云南硕磊房地产开发公司协助土地挂牌，协调政府会议明确项目由乙方负责实施。2.付款凭证13张。拟证明：2013年12月4日至2014年9月9日，被告支付项目转让费共计750万元。原告徐冲剑及其委托代理人质证，对协议书的真实性、合法性、关联性没有异议。我方除了被告提交的协议书之外，还提交了2013年3月19日的协议书，项目转让签订了两份协议书。对付款凭证的真实性、合法性和关联性持有部分异议。2014年7月30日，被告只支付了40万元，没有支付80万元，被告重复统计了支付款项。协议书签订后，被告实际支付项目转让款710万元和利息30万元，合计740万元。第三组证据：1.陆良县发展和改革局文件陆发改投资〔2012〕32号。拟证明：2012年9月25日，陆良县发展和改革局批复，同意“串桥片区城中村改造项目”投资计划。项目主体为陆良县中枢镇环城社区居委会而不是硕磊公司。2.陆良县人民政府文件（陆政复〔2012〕62号）。拟证明：2012年9月15日，陆良县中枢镇人民政府同意由中枢镇人民政府负责组织实施“串桥片区城中村改造项目”安置补偿方案及建设方案，但要求拆迁征求意见范围达100%，方案认同率95%以上，再报县人民政府审批。截止本案起诉，该项目一直未获得县人民政府审批。3.陆良县地名命名（更名）报批表。拟证明：“串桥片区城中村改造项目”原由云南宏轩房地产开发公司垫资建设，后转让给硕磊公司与陆良县中枢镇环城社区居委会共同改造。项目转让经过陆良县人民政府批准同意。硕磊公司将项目转让给被告，至今未获县人民政府批准，原告没有履行转让协议的主要义务，造成被告合同目的无法实现。4.关于退出串桥片区旧城改造项目的请示。拟证明：2013年10月12日，硕磊公司向陆良县中枢镇人民政府请示，因拆迁户签字率为56.25%，离政府要求的95%相差甚远，决定退出该项目建设，并要求退还上交的50万元土地报批费。中枢镇人民政府同意项目暂停，待条件成熟后实施。该证据证实了在转让协议签订前，原告已经退出了项目，同时该项目已经被政府暂停，因此原告就不具备转让项目的资格和权利。该组证据也是对原告的第七组证据进行补充说明，这个证据的来源并不是原告事先告知或交付给被告，而是原告在立案时候提交到法院，被告代理人阅卷时查阅到而收集的。原告徐冲剑及其委托代理人质证认为：对该组证据的真实性、合法性不持异议，虽然被告只有复印件，没有提供原件核对，但与原告提交证据一致，相关证据来源于原硕磊公司。对被告的证明目的有异议，被告主张硕磊公司转让项目给被告至今未获陆良县人民政府批准，被告认为项目转让需要政府批准的观点不能成立。陆良县地名命名报批表证实，只是命名要进行报批，并不是项目转让要进行审批。被告方提交这份证据混淆了房地产开发与项目前期工作的关系。硕磊公司退出的请示，也是原告方提供给被告的，被告认为硕磊公司转让这个项目是隐瞒事实真相，实际上通过该证据可以表明原告方在转让项目的时候没有隐瞒事实真相。由于被告没有按照协议约定履行付款义务，原告方只复印部分资料给被告，待被告支付800万元之后再配合办理相关手续。第四组证据：1.股东会决议。拟证明：2016年7月10日，硕磊公司决定注销公司，公司所有债权债务由股东徐冲剑全权负责处理。全权负责处理并没有说公司的权利义务和债权债务转让给了徐冲剑而是应当理解为是代理、代表行为。2.注销公司的股东会决议、清算组成员名单。拟证明：硕磊公司成立清算组，徐冲剑任负责人，清算成员为徐冲剑、史红萍。清算组成员可以代表公司法人行使相关权利义务，清算主体是一个整体并不是徐冲剑一个人可以行使权利。3.股东身份证复印件。拟证明：注销前公司股东为徐冲剑、史红萍、张文富。4.备案通知书、注销公告。拟证明：2016年7月18日，硕磊公司清算备案，并通过报社发布了注销公告。5.清算报告。拟证明：硕磊公司作出清算报告并公示，截止2016年9月5日公司债权债务已经清算完毕，实收资本为零，公司自成立至今无任何债权债务。原告徐冲剑及其委托代理人质证，对该组证据的真实性、合法性不持异议，被告提交证据的证明方向不清楚，我方根据被告答辩情况，认为其证明方向是错误的，该组证据证明2016年7月10日，硕磊公司召开股东会通过了相关决议，表明公司是因为经营不善无法正常工作，因此向工商部门申请清算注销，所有的债权债务由原告全权处理，被告认为是代理其他股东，我们认为这个解释与股东会决议是不一致的，后面清算报告上认为是相关的债权债务清零，这个是不成立的。清算报告是用于注销，由于在注销之前已经把相关的债权债务交由原告全权处理，所以在2016年9月5日之后才形成清算报告，我们认为是完全不矛盾的。该组证据仅用于注销备案，不影响硕磊公司实际债权债务的处理，原告提交的《股东会决议》已经对公司实际债权债务处理形成了决议。补充证据：2020年9月21日陆良县对问题楼盘处置的公告，公告内容是要求告知相关债权人和拆迁群众依法向办公室登记债权债务，截止日期是2020年11月19日。证明目的主要是说明该项目的现状已经由陆良县人民政府接受处置的基本事实。原告之所以起诉就是事先得到了这个消息，在长时间不起诉的情况下，得知这个消息才提起本案诉讼，其目的是将涉案争议款项合法化。原告徐冲剑及其委托代理人质证，对公告的真实性、合法性没有意见，但对关联性有异议。这个公告的时间是在原告向法院起诉之后，公告内容中的拆除是被告行为造成的，不是原告造成，公告的对象是陆良县城市综合开发公司串桥旧村改造项目，是在硕磊公司将工作成果转让给太行公司后发生的一系列行为，与原告方是没有关系。综合双方当事人举证、质证情况，本院对当事人各自所举证据分析认定如下：（一）被告太行公司对原告徐冲剑提交的第一、二、三、五组证据，第六组证据中证据2-7，第八组证据中证据5，补充证据第一、二、五组的真实性、合法性无异议。经审核，该相关证据所记载的内容与本案讼争事实具有不同程度的关联性，除对当事人所主张的证明对象部分不予确认外，本院结合证据的证明力，区别不同情况采信该相关证据作为认定案件事实的根据。原告徐冲剑提交的第六组证据中证据1、补充证据第四组、补充证据第六组采信作为辅助证据，配合其他证据佐证案件事实。第八组证据中证据1-4及补充证据第二、三组与本案讼争的待证事实缺乏关联性，不予采信。（二）原告徐冲剑对被告太行公司举证的第一、二、三、四组证据及补充证据的真实性、合法性及部分证据的关联性不持异议。经审核，该相关证据中有部分证据与原告徐冲剑所举证据内容相同，其余证据亦符合证据“三性”，对被告太行公司提出的证明目的不予确认，本院根据该相关证据所反映的内容与本案待证事实的关联程度，有针对性的进行采信并存卷佐证本案讼争事实。根据双方当事人提供的证据，结合各自提出的诉辩意见，本院认定如下案件事实：2012年6月4日，陆良县国土资源局作出《关于串桥片区城中村改造项目（碧天雅苑）用地情况说明》，记载：拟改造的串桥片区城中村项目占地面积为40555.16平方米（约60.83亩），符合陆良县土地利用总体规划。同日，陆良县规划管理局作出《关于串桥片区城中村改造项目（碧天雅苑）规划情况说明》，记载：拟改造的串桥片区城中村项目占地面积为40555.16平方米（约60.83亩），符合陆良县县城总体规划。2012年7月25日，陆良县中枢镇人民政府编制《陆良县城中村改造安置补偿方案》《陆良县串桥村新区建设方案》，上报并请示陆良县人民政府进行批复。2012年9月15日，陆良县人民政府印发《陆良县人民政府关于对中枢镇串桥片区城中村改造有关事项的批复》（陆政复〔2012〕62号），批复意见：一、原则同意中枢镇串桥片区城中村改造项目由中枢镇人民政府负责组织实施，发改、住建、国土等有关部门要积极支持配合；二、串桥片区城中村改造安置补偿方案需在征求被拆迁户意见的基础上，按照有关程序进一步修改完善，再报县人民政府审批。征求意见范围达100%，方案认同率需达到95%以上。同日，陆良县发展和改革局印发《关于串桥片区城中村改造项目投资计划的批复》（陆发改投资〔2012〕32号），批复意见：一、项目名称。串桥片区城中村改造项目。二、建设规模及内容。该项目规划总用地面积40555.16平方米，总建筑面积148110.46平方米。容积率3.05，建筑密度17.13%，绿化率46.19%。三、总投资估算及资金来源：该项目总投资估算为31103万元；资金来源：全部自筹解决。四、项目建设地点。拟建于陆良县，占地面积40555.16平方米。2013年4月26日，陆良县商务局向陆良县人民政府作出《关于中枢镇环城社区串桥片区城中村改造项目招商合作的请示》（陆商请〔2013〕6号），请示内容：在县住建局、国土局、中枢镇政府及环城社区居委会等单位共同努力下，按照“政府主导、市场运作、企业参与”的原则，我县与硕磊公司围绕中枢镇环城社区串桥片区城中村改造项目进行了多轮洽谈，初步达成由硕磊公司垫资参与串桥片区城中村改造。2012年3月12日，在县国土局召开了“关于串桥片区城中村改造项目专题会议”，并成立了工作领导小组，经过半年多的努力，2012年7月完成了入户调查、土地房屋面积测量、勘测定界、安置补偿方案、建设方案的设计、方案听证等工作。2012年7月25日，中枢镇人民政府以《关于对串桥片区建设方案进行批复的请示》（中政请（2012）36号）上报县政府，7月25日县政府办向县发改、国土、住建、法制办发出征求意见，9月15日县人民政府以陆政复（2012）62号文件对串桥片区城中村改造项目相关事项给予批复，9月24日中枢镇人民政府以中党政办通（2012）68号通知对串桥片区城中村改造项目有关事项进行了明确、落实，从中枢镇、国土局、住建局、环城居委会抽调人员组成工作领导小组。2013年1月与拆迁户正式签订协议，到目前为止，一期工程协议签订率已达75%，协议签订率达95%以上按相关程序进行下一步工作。县商务局结合陆良城市化建设的需要，建议同意硕磊公司垫资参与串桥片区城中村改造，招商引资优惠政策参照西华路口片区旧城改造项目执行，具体标准如下：一是土地出让金按相关规定计提各项基金（资金）后，地方净收益全部用于基础设施建设扶持；办理土地手续的相关税费由开发商承担；二是项目在开发过程中销售环节实现的税收扣除上解省、市部分，属于地方净收入全额扶持开发商用于基础设施建设；三是免收项目的全部报建费用（含新建商品房、安置房的城市基础设施配套费，如有地下公共建筑则不再收取防空地下室易地建设费等），建设工程质量监督费等相关行政事业性收费；四是除中介机构费用外免收房产交易费和初始登记费；五是享受当地政府旧城改造招商引资的其它相关优惠政策。2013年7月10日，云南省国土资源厅印发《云南省国土资源厅关于陆良县2013年度第一批次城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复〔2013〕405号），批复意见：一、同意将陆良县中枢镇茶花社区第七居民小组，大泼社区居委会及第一居民小组、第三居民小组、第四居民小组、第十居民小组、第十一居民小组、第十六居民小组，环城社区第六居民小组，西门社区第五居民小组，北门社区居委会及第五居民小组，东门社区居委会及第三居民小组、第四居民小组、第五居民小组、第六居民小组的集体农用地27.4016公顷（其中耕地12.4926公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收陆良县中枢镇环城社区第四居民小组、西门社区第一居民小组、西桥社区第一居民小组、四河社区第十一居民小组的集体建设用地3.5923公顷。以上共计批准建设用地30.9939公顷，作为陆良县2013年度第一批次城镇建设用她。具体建设项目供地手续，按规定另行办理。二、请认真按照补充耕地方案，补充数量相等、质量相当的耕地。三、切实做好征地补偿安置工作，做到补偿费用、安置途径和社会保障措施落实到位，妥善解决好被征地农民的生产和生活，保证原有生活不降低，长远生计有保障。四、加强土地供应管理，严格执行国家产业政策和供地政策，控制高耗能、高污染、资源性产品建设项目用地；按照土地供应政策和土地使用标准的规定，从严控制各类建设项目用地规模，节约集约利用土地。五、加强土地执法和建设用地监督管理，确保各类建设依法依规用地。2013年7月22日，陆良县城市规划建设管理委员会办公室印发《关于〈陆良县城中村改造项目（时代玉苑）修建性详细规划设计方案〉初评意见通知》（陆规办发〔2013〕15号），对硕磊公司上报的《陆良县城中村改造项目（时代玉苑）修建性详细规划设计方案》进行了评审，提出评审意见：一、请按照国土资源局提供的宗地图范围明确用地边界，按照规划局提供的用地红线范围进行规划。二、低层、多层建筑退让用地边界不少于6米，退让爨乡路、沿河街控制红线不少于3米；高层建筑退让爨乡路控制红线不少于8米。三、退让护城河河堤不少于15米。四、规划控制指标建议：安置房、商住房规划指标进行分别核算，两个地块容积率不大于3.5，建筑密度不大于35%，绿地率不低于25%，停车位不低于1车位／户，适当考虑商业用房停车位。五、优化护城河西侧地块布局，临国道出入口建议不设车行出入口。六、地下空间的屋顶绿化覆土深度不小于1.8米。七、完善竖向规划、给排水规划等专业规划，规划布局垃圾收集点、公厕。八、护城河南侧两幢高层西侧的桥梁，建议调整布置在两幢高层之间。2013年10月12日，硕磊公司向陆良县中枢镇人民政府提交《关于退出串桥片区旧城改造项目的请示》，请示内容为：为加快城市化进程，提高城市品位、节约土地、改善村庄环境、促进串桥村的经济发展，中枢镇环城社区居委会通过招商引资方式与硕磊公司共同对串桥片区进行城中村改造。2012年4月中枢镇环城社区居委会组织相关工作人员相继完成了入户调查、面积测量、勘测定界、安置补偿方案、规划设计方案、听证等工作。2012年9月15日县人民政府以陆政复（2012）62号文件对该项目作为城中村改造进行了批复，明确该项目由中枢镇负责组织实施，并且该项目被列为县委、政府2013年重点建设项目之一。2013年1月1日至8月30日，拆迁办与被拆迁户正式签订拆迁协议，整个片区拆迁总户数为64户（大户），已签户数36户，签字率达56.25%，离政府要求的签字率达95%相差甚远，目前无法进行下一步工作。针对存在的困难和问题，中枢镇党委和政府多次召开专题会议，但工作仍难以推进。因项目实施难度较大和诸多因素的制约，公司决定退出该项目的建设，并请政府协调国土部门退还2013年5月10日公司上交县土地储备中心50万元的土地报批费用。陆良县中枢镇人民政府于当日答复：鉴于项目推进的实际情况，中枢镇人民政府建议暂停，待条件成熟后再实施，已缴纳的相关费用，请储备中心按有关政策办理。2013年10月17日，陆良县规划管理局印发《陆良县LCG2013-12号地块规划设计条件通知书》，明确项目用地位置位于陆良县成串桥片区等内容……。2013年11月8日，硕磊公司（甲方）与太行公司（乙方）签署《协议书》，双方就中枢镇环城社区串桥片区城中村改造项目开发转让的有关事项达成如下协议：一、中枢镇串桥片区城中村改造项目是经陆良县人民政府陆政复〔2012〕62号文件批复，同意由硕磊公司垫资参与建设开发。二、甲方同意将串桥片区城中村改造项目工作成果以1350万元转让给乙方。三、付款方式：协议签订后五日内乙方支付甲方100万元；2013年12月31日（土地挂牌前）乙方支付甲方700万元；2014年4月1日前乙方支付甲方550万元。四、如乙方按协议在挂牌前支付甲方700万元，甲方协助乙方组织土地挂牌；如乙方在土地挂牌前未支付700万元，甲方将自行组织挂牌，乙方支付的100万元履约金将不给予退还。五、如乙方未在2014年4月1日前支付甲方尾款550万元，乙方将按5%支付月利息给甲方，如半年之内还未付清，乙方以映象北门附二、三层（1900㎡左右）抵押给甲方。六、土地挂牌后，甲方在一个星期内把所有成果资料（原件）交给乙方，甲方并负责一个月内协调政府召开相关部门（中枢镇、国土、住建、发改、审计、财政）协调会议，明确该项目由乙方负责组织实施……。2014年3月19日，硕磊公司（甲方）与太行公司（乙方）签署《协议书》，双方就中枢街道办事处环城社区串桥片区城中村改造项目转让的有关事项达成如下协议：一、甲乙双方于2013年11月8日就中枢街道办事处环城社区串桥片区城中村改造项目签订的转让协议，已付款230万元（其中30万元为利息），其余款项因乙方自身原因，未能按要求支付，经双方于2014年3月19日协商，甲方给予谅解，不再支付利息部分。二、原协议书剩余款项1150万元重新的支付方式作如下约定：1.2014年3月19日当天支付200万元。2.其余950万元（玖佰伍拾万元）于2014年5月20日前由乙方向甲方全额付清；3.若乙方在2014年5月20日前不能向甲方全额付清，双方约定如下：（1）原协议书中双方的成交价格再加100万元；（2）乙方超过2014年5月20日，自超出之日起，乙方对没有付清的部分向甲方支付5%的月息，作为资金占用费……。根据《协议书》约定的价款，自2013年12月4日至2014年9月9日，太行公司共向硕磊公司支付款项7400000元（其中300000元明确为支付利息），具体付款情况为：2013年12月4日现金存入硕磊公司账户1000000元；2014年1月7日硕磊公司出具《收款收据》收取串桥村改造项目转让款预付履约保证金400000元；2014年1月20日现金存入硕磊公司账户600000元；2014年2月19日从潘桃芬个人账户转入硕磊公司账户300000元；2014年3月19日以现金存入硕磊公司账户2000000元；2014年5月1日从潘桃芬个人账户转入硕磊公司账户1500000元；2014年5月16日转入硕磊公司账户300000元；2014年7月28日从潘桃芬个人账户转入硕磊公司账户400000元；2014年7月30日从陆良县城市综合开发公司项目部账户转入硕磊公司账户400000元；2014年8月4日从潘桃芬个人账户转入硕磊公司账户300000元；2014年9月9日从陆良县城市综合开发公司项目部账户转入硕磊公司账户200000元。太行公司接手串桥旧村改造项目之后，在硕磊公司完成的前期工作基础上，自2014年起对拆迁范围内的被拆迁住房等进行实际拆除，拆除行为所产生的后果已不可逆转。2020年9月21日，陆良县人民政府问题楼盘处置领导小组办公室发出《关于对陆良县串桥村改造项目遗留问题依法登记的公告》，载明：陆良县城市综合开发公司串桥旧村改造项目，自2014年起拆除串桥村群众住房。项目因多种原因至今一直未开工建设，为保障拆迁群众和项目债权人、债务人的合法权益，根据中共陆良县委办公室陆办字〔2020〕20号文件精神，经陆良县问题楼盘处置领导小组研究决定，于本公告发布之日起60日内，对与陆良串桥项目有未结清的债权、债务关系的单位和个人及时进行登记确认，对拆除房屋的农户及有关遗留问题进行登记确认。为避免遗漏，请涉及的所有单位和个人在规定的时间内到登记地点登记确认。若超过登记时限，则视为自动放弃法律权利。来登记人员需提供真实、准确、完整、有效的凭证材料，对于捏造虚假事实、伪造虚假凭证材料意图牟取不当利益等行为将依法处置。一、债权债务范围：1.与陆良串桥项目相关未结清的债权、债务。2.涉及拆除房屋、土地的单位和个人。二、登记地点：陆良县爨乡路环城社区第四居民小组党员活动中心（老五家具旁）。三、登记时间：自2020年9月21日起至2020年11月19日止。四、登记凭据。（一）企业法人营业执照及法定代表人身份证原件及复印件、个人身份证原件及复印件。（二）有效凭证：拆迁协议、银行凭证或进账单、收款收据、融资协议、抵押协议等。（三）遗留问题反映材料……。另查明，硕磊公司登记成立于2013年4月3日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本800万元，登记的股东为徐冲剑、史红萍、张文富。2016年7月10日，硕磊公司作出股东会决议：云南硕磊房地产公司成立于2013年4月3日，注册资本为800万元，股东有史红萍、张文富、何乔方，其中史红萍持股比例为65%，张文富持股比例为30%，何乔方持股比例为5%，法定代表人为何乔方。2014年9月30日何乔方退出股东，将5%股权转让给徐冲剑，法定代表人也变更为徐冲剑。现因公司经营不善，无法正常运作，经股东会2016年7月10日研究，拟向工商部门申请公司清算注销，公司注销后，公司所有的债权债务由股东徐冲剑全权负责处理。2017年8月29日，陆良县市场监督管理局作出《准予注销通知书》[（曲陆）登记内核字〔2017〕第1557号]，审查认为硕磊公司提交的公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，决定准予注销登记。本院认为，硕磊公司与被告太行公司于2013年11月8日、2014年3月19日签订的两份《协议书》，不属于建设工程的发包人与承包人之间为进行工程建设而订立，实为硕磊公司向太行公司转让工作成果以取得财产性权益所形成的合同关系，因履行该合同产生纠纷而引起本案诉讼，案由应确定为合同纠纷。本案审理过程中，双方当事人争议的焦点集中表现在以下四个方面，本院针对焦点问题逐一进行评析：（一）原告徐冲剑的诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国公司法》第四条、第一百八十六条第二款规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”公司注销后，公司的债权或财产权益归于股东享有，股东可以自己的名义对外主张原公司的债权或财产权益，与股东之间就公司剩余财产进行分配分属不同的法律关系。本案中，硕磊公司在申请注销前作出股东会决议，公司注销后所有的债权债务由股东徐冲剑全权负责处理。鉴于硕磊公司已经注销，原股东张文富、史红萍均同意徐冲剑以自己的名义对外主张原公司的债权，徐冲剑就硕磊公司遗留的债权起诉主张权利，符合法律规定的起诉条件，具备作为原告的诉讼主体资格。（二）关于本案的诉讼时效问题。硕磊公司与被告太行公司于2014年3月19日签订的《协议书》第二条第2项确定下欠款950万元于2014年5月20日前全额付清，又在第3项中约定：若在2014年5月20日前不能全额付清，原协议书中双方的成交价格再加100万元，超过2014年5月20日，自超出之日起对没有付清的部分支付5%的月息，作为资金占用费。第3项约定属于附条件允许太行公司逾期履行债务，但双方没有明确约定逾期付款的具体期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告徐冲剑于2020年7月29日提起诉讼，请求太行公司履行债务，诉讼时效期间尚未届满，被告太行公司提出诉讼时效已经届满的抗辩理由不能成立。（三）案涉《协议书》的性质和效力。陆良县城中村改造项目经相关行政主管部门批准实施，陆良县商务局以招商引资方式，引进硕磊公司垫资参与串桥片区城中村改造。硕磊公司垫资完成了“陆良县城中村改造项目（时代玉苑）修建性详细规划设计方案”等部分前期工作，并与部分被拆迁户签订了拆迁协议，以项目实施难度较大和存在诸多制约因素为由，请示陆良县中枢镇人民政府同意，退出了陆良县城中村改造项目，但陆良县中枢镇人民政府与硕磊公司未就已完成的工作成果进行移交和结算。2013年11月8日，硕磊公司与被告太行公司签署《协议书》，向太行公司转让其在陆良县城中村改造项目中取得的工作成果，因太行公司未按约定给付合同价款，双方于2014年3月19日再次签订《协议书》，对债务履行方式作出变更。协议签订后，被告太行公司介入实施陆良县城中村改造项目，相关行政主管部门并未提出异议。硕磊公司与太行公司签订的两份《协议书》，属双方以一致的真实意思表示所订立，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故认定该两份《协议书》合法有效。（四）原告徐冲剑在本案提出的诉讼请求是否成立。硕磊公司与被告太行公司订立《协议书》，约定工作成果转让价款为13500000元，太行公司接手了硕磊公司已取得的工作成果，自2014年起对陆良县城中村改造项目中涉及的被拆迁房屋等进行实际拆除，形成了不可逆转的局面。2013年12月4日至2014年9月9日期间，太行公司共向硕磊公司支付款项7400000元，其中300000元明确为支付利息，故认定被告太行公司实际向硕磊公司支付转让价款7100000元，扣减该已付款7100000元之后的欠款余额为6400000元，理当由被告太行公司继续承担给付责任。太行公司未能在2014年5月20日前按约定期限给付下欠转让款，应承担附条件逾期付款的违约责任。假定逾期付款违约金的计算期间自2014年5月20日起至2020年7月20日止，以下欠款6400000元为基数，若按协议约定的月利率5%计算，再加上约定的加价款1000000元，计算数额为24680000元（6400000元×5%×74个月＋1000000元）；若按原告徐冲剑起诉主张的月利率0.875%计算，再加上约定的加价款1000000元，计算数额为5167680元（6400000元×0.875%×74个月＋1000000元）。约定的违约金超过下欠款数额385.63%，起诉主张的违约金达下欠款数额的80.75%且计算标准缺乏依据，原告徐冲剑主张的逾期付款违约金计算标准显然过高，应当予以调整。本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，遵循公平原则和诚实信用原则，认定逾期付款利息以欠付款6400000元为基数，自2014年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至下欠款付清之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告徐冲剑的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第四条、第一百八十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告云南太行投资有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告徐冲剑给付下欠款6400000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以下欠款6400000元为基数，自2014年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至下欠款付清之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐冲剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91064元，由原告徐冲剑负担25654元，被告云南太行投资有限公司负担65410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  敖显外人民陪审员  李昆生人民陪审员  张云全二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈 蔚