wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1095号 申请执行人：山东省博兴县华海汽车贸易有限公司,住博兴县王木村205国道东侧,电话：157××××8728。 被执行人：姜辉，男性,1980年9月16日生，汉族，住山东省沾化区。 本院在执行山东省博兴县华海汽车贸易有限公司与姜辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，网络查控了被执行人证券、保险、银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产，线下在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息，传唤当事人到庭，未能达成和解，已对其采取限制消费措施。我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘鸣宇
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1534号原告：余高维，男，汉族，1955年7月15日出生，现住：广东省梅州市大埔县********。被告：罗绍朋，男，汉族，1962年4月29日出生，广东省大埔县青溪镇机团供销合作社81号人，现住地址不详。原告余高维与被告罗绍朋民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月10日受理后，在审理过程中，原告余高维于2020年12月8日以另寻其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另寻其他途径解决为由，向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者个人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余高维撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告余高维负担审 判 长  张永光人民陪审员  李金梅人民陪审员  钟用邦二〇二〇年十二月八日本件与原本核对无误书记员吴云燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42918号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黄国严，男，1990年6月3日出生，汉族，住广东省广宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄国严小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月18日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月18日放款52560元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月21日尚欠本金余额6831.19元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6831.19元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年12月22日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄国严向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6831.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年12月22日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄国严负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初6426号 原告：王艳波，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。 被告：王兆福，男，1980年3月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告王艳波与被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳波委托诉讼代理人程大伟到庭参加诉讼。被告王兆福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款13000元并支付逾期利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月11日，被告因生活需要，向原告借款10000元，承诺尽快偿还，原告通过微信转账交付被告10000元；2018年11月2日，被告以同样的理由向原告借款3000元，被告以同样方式向被告交付3000元。被告未按约定还款，原告多次催要无果。为维护合法权益，诉诸法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王兆福未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王艳波与被告王兆福系同学关系，被告王兆福因生活需要向原告王艳波借款，原告王艳波于2018年10月11日通过微信向被告王兆福转账10000元，于2018年11月2日通过微信向被告王兆福转账3000元，被告王兆福共计向原告王艳波借款13000元。2019年原告王艳波多次向被告王兆福催要该借款，被告王兆福承诺尽快还款，但至今未偿还，原告王艳波遂诉至法院，要求被告王兆福偿还借款13000元并支付逾期利息。 本院认为，债务应当清偿。被告王兆福向原告王艳波借款13000元，虽未签订书面的借款合同，但有原告王艳波转账记录、催要记录及被告王兆福收款记录为证，事实清楚，证据确凿充分，被告王兆福应当向原告王艳波偿还该借款。因此对于原告王艳波要求被告王兆福偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王艳波主张相应利息，本院认为，依据原告王艳波提交的证据，原、被告双方对利息的支付并没有约定，应视为不支付利息。但被告王兆福在原告王艳波主张权利后仍未履行还款义务,给原告王艳波造成一定经济损失,原告王艳波主张的利息可从其到法院起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的履行之日。被告王兆福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兆福于本判决生效后十日内偿还原告王艳波借款13000元及利息(利息计算:自2020年11月26日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止)； 二、驳回原告王艳波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告王兆福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周京刚 二〇二〇年十二月八日 法官助理 季雅萍 书 记 员 胡凡丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6264号原告：王振华，男，1989年6月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：肖娟，湖北亘恒律师事务所律师。被告：孟云，女，1985年2月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱亮，湖北恒康律师事务所律师。原告王振华与被告孟云民间借贷纠纷一案，本院2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华及其委托诉讼代理人肖娟，被告孟云委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振华向本院提出诉讼请求：判令被告孟云返还原告王振华欠款10万元及利息（从2020年9月17日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止）。事实和理由：2019年12月14日，原告王振华通过湖北回家了房地产营销有限公司介绍，购买被告孟云位于盛世龙城4幢1单元1504室房屋，原告向被告支付了10万元定金。由于疫情原因合同未履行。2020年3月16日，原告为拿回定金，在湖北回家了房地产营销有限公司的见证下与被告达成新协议：孟云向王振华借款20万元，在其房屋出售收到首付款后还原告20万元，收到全部款后再付给原告9万元。期限五个月，若超过五个月则支付原告10万元，且被告收到首付款和全款当天必须转账给原告。后原告向被告交付20万元借款，但被告出售该房屋后仅偿还了原告20万元。从协议签订至今，已过五个月，原告多次找被告索要10万元未果。被告孟云辩称，王振华起诉后又撤诉，现在又起诉，所诉请求无事实和法律依据，属于浪费司法资源和滥诉行为。孟云与王振华的房屋买卖合同已经解除，按照定金原则，10万元定金不予退还，且原、被告对此已经达成一致意见，该房屋买卖合同已履行完毕，未有争议，与本案无关。王振华提供的20万元欠条，约定在孟云收到买家全部首付款之后归还20万元，孟云已经在约定的时间归还20万元。由于欠条未约定借款期间利息，根据民间借贷相关规定，孟云无需支付利息，此笔欠款已经履行完毕，原告的诉请无事实依据。经审理查明，通过中介方湖北回家了房地产营销有限公司介绍，孟云与王振华签订《不动产买卖合同》（合同编号0000666），孟云将其位于襄阳市××区××路盛世××单元××室房屋出卖给王振华。2019年12月14日，王振华向孟云支付了10万元定金。2020年3月16日，孟云与王振华达成协议书，内容为：今孟云、王振华双方协议自愿解除不动产买卖合同，合同编号为0000666（合同内购房定金十万元整不退买方）。同日，在湖北回家了房地产营销有限公司见证下孟云向王振华出具欠条，欠条载明：“今孟云向王振华借款贰拾万元整作为生意用途，待房屋（樊城区盛世龙城4幢1单元1504房，以下房屋均为此处）出售后收到买家全部首付款之后归还贰拾万元整本金。在房屋出售收到全部房款（收到买家银行贷款）之后给予王振华玖万元整（此间共需归还贰拾玖万元整）期限五个月。若超过五个月期限需给予王振华拾万元。（此间共需归还叁拾万元整）。贰拾万元以收到首付款为标准，拾万以收到全款为标准。孟云房屋售出收到首付款和全款当天必须转账给王振华，王振华也不允许在房屋售出之前催孟云还款。债权人：王振华债务人：孟云2020.3.16”。王振华、孟云均在该欠条上签名并按捺了手印，湖北回家了房地产营销有限公司在见证人处加盖了印章。2020年3月16日，王振华通过其银行账户向孟云转款20万元。2020年5月6日，孟云通过其银行账户向王振华转款20万元。此后，因孟云拒绝支付剩余10万元，引起诉讼。本院认为，王振华与孟云因归还房屋定金10万元发生争议后，双方在湖北回家了房地产营销有限公司见证下于同日签订协议书、欠条。根据协议书、欠条载明的内容本院综合分析可以认定欠条实际为附条件归还定金协议，在王振华向孟云出借20万元借款的条件下，孟云向王振华归还定金。该欠条系王振华、孟云双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该欠条约定履行相应的义务。王振华已履行了出借20万元借款的义务，孟云应按约定期限归还定金，因孟云未在约定的五个月内归还定金9万元，其应按约定归还定金10万元。因双方未对10万元约定逾期利率，对王振华要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孟云向原告王振华返还欠款10万元；二、驳回原告王振华的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张良元二〇二〇年十二月七日书记员  金甜甜
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执2574号申请人张博与被申请人朱绍生建设工程合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2020年11月30日作出的（2018）济仲裁字第1353号裁决书已发生法律效力,该裁决书确认：一、被申请人向申请人返还劳务费175924.38元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持；三、本案鉴定费50000元（申请人已预交），由申请人承担25000元，被申请人承担25000元；四、本案仲裁费用17998元（申请人已预交），由申请人承担15010元，被申请人承担2988元。上述一、三、四项合计人民币203912.38元，朱绍生应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给张博。因朱绍生未履行上述生效法律文书确定的义务，经张博申请，本院于2020年12月22日立案执行。执行过程中查明，本院在执行（2018）鲁01执319号案件中，本案申请执行人张博支付至本院344168元。根据济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第2014号和（2018）济仲裁字第1353号裁决书，经申请执行人张博、被执行人朱绍生核对同意，本院依法过付给朱绍生132948.62元、过付给张博203376.38元、交国库7843元（两案执行费）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1353号裁决书执行完毕。特此通知。山东省济南市中级人民法院二〇二〇年十二月二十三日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王孝辉，男，1963年3月30日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省红河州农业学校。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市复兴路职教园区内。统一社会信用代码：1253250043210556XC。法定代表人：唐飚，该校校长。再审申请人王孝辉因与被申请人云南省红河州农业学校（简称红河州农校）人事争议纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2020）云25民终366号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王孝辉申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，且有新证据，足以推翻原生效判决、裁定。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定，请求启动再审，撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。事实和理由归纳为：1.被申请人作出《关于解聘王孝辉的决定》证据不足，《工会法》第二十一条第二款规定：“企业单方面解除职工劳动合同时，应当事先将理由通知工会，工会认为企业违反法律、法规和有关合同，要求重新研究处理时，企业应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”对此《劳动法》第三十条也有相同规定。本案红河州农校作出《关于解除王孝辉的决定》前，未将解聘理由通知并听取工会的意见，且解除决定书未送达被解聘人，王孝辉提出在劳动仲裁开庭时才知晓自己被解聘，属程序违法。2.原判依据被申请人提交的《请假条》、《情况说明》、《党委会记录》、《学校老师的证言》等利害关系人出具的证据，认定申请人严重违反用人单位的规章制度，进而认定红河州农校作出的《关于解除王孝辉的决定》合法。而对申请人提交的《聊天记录》和证人证言以及2019年3月申请人还在红河农校打卡上班，并参加年级会议等证据不予采信，实在不可理喻。3.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案红河农校不能出示打卡记录和解聘决定的送达证据以及作出解聘决定前听取工会意见的证据，应当承担举证不能的不利后果。4.被申请人违法在先，申请人因快达到退休年龄，从2018年起一直与被申请人商量请求签订劳动合同及购买五险一金和办理退休的相关事宜，经多次找红河州农校领导协商未果，学校才让教务处停申请人的课，自己并未拒绝学校排课。5.红河州农校不按劳动法规定为申请人购买五险一金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定：“劳动争议发生之日”因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”被申请人在劳动争议发生后，才制造学校管理制度、提供虚假证据，证言等来证明解除劳动关系的合法性，以掩盖其违法责任。6.被申请人学校类似申请人这样的老师有上百人，但为了地方兄弟单位的经济利益，二审法院居然作出违法判决。7.申请人提供的缪黎、吴红军、李瀛等同事的电话记录，可以证明申请人于2018年8月至2019年3月在学校上班、开会的事实。上述电话记录系申请人与同事缪黎系原办公室主任，现任学校付书记、吴红军系原人事科负责打卡人和具体办理我退休事项的教师、李瀛系在打卡处上班的学校电脑管理专业主任等人的通话录音整理记录，足以推翻原判决。恳请依法启动再审，做出公正合法的判决，以维护劳动者的合法权益，纠正本地区的此类错案。红河州农校提交答辩意见称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回王孝辉的再审申请。事实和理由：1.王孝辉因自身待遇未解决不愿接受教学排课任务，自2018年3月至2018年12月期间未上课，其行为已违反了《红河州农校外聘教师与兼职教师管理方案》（试行）和《聘用合同书》的规定。红河州农校依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，认定王孝辉存在严重违反用人单位的规章制度的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”该规定赋予劳动合同双方都有单方解除权，该解除权无需以一方存在过错为前提，认为王孝辉符合上述情形，故学校作出《关于解聘王孝辉的决定》符合法律规定，法院应当支持。且王孝辉在庭审中自认和有证人证言证实。2.红河州农校于2018年12月10日召开党委（扩大）会，研究决定解聘王孝辉时，学校工会主席参会，并未提出任何意见。3.被申请人认为王孝辉向法院提交的通话记录整理稿，因其通话人身份和录音内容的真实性、合法性存疑，且不能代表学校，所提交的新证据不能推翻原判决。故原审判决并无不当。王孝辉的再审申请，应依法驳回。本院经审查认为，王孝辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员张爱华二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄      永      娇
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审958号申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区××××××××。负责人：廖辉文，局长。委托代理人：李根强、李志彪，均系该局工作人员。被执行人：江泽火，男，汉族，1974年5月7日出生，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。系原江门市战臣金属制品有限公司的股东之一。被执行人：江木成，男，汉族，1978年2月4日出生，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。系原江门市战臣金属制品有限公司的股东之一。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行被执行人江泽火、江木成缴纳原江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字〔2018〕132号《行政处罚决定书》中决定的对江门市战臣金属制品有限公司罚款410000元以及加处罚款410000元。本院审查认为：本案现有材料显示，江门市战臣金属制品有限公司（以下简称战臣公司）违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款的规定，从事金属表面处理项目，项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产；利用暗管等逃避监管的方式排放超标废水；将废水设施产生的废磷化渣露天堆放。战臣公司的上述行为构成环境违法，事实清楚。江门市蓬江区环境保护局在作出行政处罚前告知战臣公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第二项款的规定，对战臣公司作出罚款410000元的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，涉案行政处罚决定合法有效。江门市蓬江区环境保护局于2018年8月17日现场检查发现战臣公司存在环境违法行为，于2018年12月18日作出罚款410000元的涉案行政处罚决定书。江门市生态环境局于2019年12月9日邮寄送达涉案行政处罚决定书，未果，遂于同月31日进行公告送达；2020年9月26日，对战臣公司的法定代表人刘非凡邮寄送达《行政处罚决定履行催告书》；2020年9月24日对被执行人江泽火、江木成邮寄送达《行政处罚决定履行催告书》。两被执行人在法定的期限内既未申请行政复议，也未向法院提起诉讼，又不履行相应的行政处罚决定。战臣公司于2019年8月19日被核准注销，《战臣公司资产清算报告》中记载：若战臣公司办理注销后，确有遗留、遗漏的债权债务问题出现，或部分往来账处理，均由公司股东全权负责处理。《中华人民共和国公司法(2018修正)》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》(2014修正)第十四条“债权人补充申报的债权，可以在公司尚未分配财产中依法清偿。公司尚未分配财产不能全额清偿，债权人主张股东以其在剩余财产分配中已经取得的财产予以清偿的，人民法院应予支持；但债权人因重大过错未在规定期限内申报债权的除外。债权人或者清算组，以公司尚未分配财产和股东在剩余财产分配中已经取得的财产，不能全额清偿补充申报的债权为由，向人民法院提出破产清算申请的，人民法院不予受理。”，第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”，第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”，根据上述规定，江泽火、江木成虽作为战臣公司的股东及清算小组成员，但未有证据证明江泽火、江木成存在“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记”的恶意注销登记行为，也未有证据证明战臣公司被核准注销前无法送达涉案行政处罚决定书导致江门市蓬江区环境保护局在战臣公司注销公告规定期限内未能申报罚款债权的其他情形，因此，申请执行人江门市生态环境局向本院提出的上述强制执行申请，于法不合，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市生态环境局关于强制执行被执行人江泽火、江木成缴纳原江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字〔2018〕132号《行政处罚决定书》中决定的对江门市战臣金属制品有限公司罚款410000元以及加处罚款410000元的申请。申请执行人江门市生态环境局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十二月十日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2266号之一 申请执行人：梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：周显可，男，1983年1月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省襄樊市保康县。 梅江区人民法院移送执行周显可罚金一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402刑初359号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，被执行人至今未履行完毕。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行有一处银行存款帐户，现已对该帐户内的存款2570元进行了划拨。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令并把其列入失信被执行人名单。 在本案中被执行人已履行了2570元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2266号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务。 如发现被执行人有财产，本案随时恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张萍英
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执594号之十三 申请执行人：史建强，男，1967年2月15日出生，汉族，住河北省蠡县。 被执行人：孙宝春，男，1969年03月19日生，汉族，住河北省高碑店市。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙宝春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙宝春在河北省农村信用社联合社229140121000350453_1账户内存款CNY2118900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年十二月十七日 书记员  伍江飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26537号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：马运兵，男，1976年6月30日出生，汉族，住湖北省广北市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告马运兵保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同的基本情况：被告马运兵与中国光大银行股份有限公司惠州分行（案外人，下称“光大银行惠州分行”）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款金额84000元、借款期限36个月、年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%。未按时足额还款构成违约，银行有权宣布贷款立即到期等。2019年1月21日，光大银行惠州分行向被告发放了贷款84000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.6%；二、保险合同基本情况：2019年1月18日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行惠州分行，保险金额99876元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1226元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行惠州分行索赔申请于2020年2月9日理赔了66314.84元，光大银行惠州分行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明理赔本金64754.56元，利息1433.6元、罚息126.68元，共计66314.84元。被告于2019年11月21日当期仅支付保险费0.01元外，自此至理赔之日2020年2月10日未付保险费4496.79元；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款66314.84元、保费4496.79元并以理赔款为基数，自2020年2月10日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算违约金；2、被告承担本案诉讼费。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款66314.84元，理据充分，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张被告偿还欠付保险费4496.79元，合法有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马运兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款66314.84元、保险费4496.79元及违约金（以66314.84元为基数，自2020年2月10日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算违约金)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担39元，由被告马运兵负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月四日书记员  葛军
文书内容大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初515号之一原告：隋晓丽，女，1953年11月27日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师，执业证号：12102200110251347。被告：大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路**，统一社会信用代码：11210200782464802D。负责人：杨广志，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102199711710513。委托诉讼代理人：喻俊宁，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102202010211353。被告：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住，住所地大连长兴岛经济区长兴路**一社会信用代码：112102005506474746。负责人:邹君武，该分局局长。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102199711710513。委托诉讼代理人：喻俊宁，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102202010211353。本院于2020年12月28日对原告隋晓丽与被告大连长兴岛经济区管理委员会、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2020）辽0292民初515号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽0292民初515号民事判决书第9页“案件受理费5196元，由原告隋晓丽负担3150元，被告大连长兴岛经济区管理委员会、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局共同负担2046元。”补正为“案件受理费9632元，由原告隋晓丽负担5840元，被告大连长兴岛经济区管理委员会、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局共同负担3792元。”。审 判 长  孔晓斐人民陪审员  葛丽君人民陪审员  景传喜二○二○年十二月三十一日书记员王妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31541号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郭世练，男，1981年10月24日出生，汉族，住江西省南康市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭世练金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告郭世练经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171101000323号。（三）借款金额：38000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月1日向被告发放贷款38000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金9829.09元、利息（含罚息）1401.09元、复利98.96元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9829.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月24日，利息（含罚息）1401.09元、复利98.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭世练于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9829.09元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年11月24日，利息（含罚息）1401.09元、复利98.96元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告郭世练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十二月二十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26530号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：谢尽兰，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告谢尽兰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同的基本情况：被告谢尽兰与河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》、约定借款金额167000元、借款期限36个月、年利率执行固定年利率，按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%。未按时足额还款构成违约，银行有权宣布贷款立即到期等。2019年5月6日，河北银行向被告发放了贷款167000元。《借款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2019年4月26日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为河北银行，保险金额198563元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费2171元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年2月24日理赔了144309.38元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明理赔本金141421.92元，利息2681.68元、罚息173.96元及复利31.82元，共计144309.38元。被告在2019年12月26日当期仅支付保险费37.13元外，自此至理赔之日2020年2月24日未付保险费7706.1元；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款144309.38元、保费7706.1元元并以理赔款为基数，自2020年2月25日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算违约金；2、被告承担本案诉讼费。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款144309.38元，理据充分，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张被告偿还欠付保险费7706.1元，合法有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢尽兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款144309.38元、保险费7706.1元及违约金（以144309.38元为基数，自2020年2月25日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算违约金)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担66元，由被告谢尽兰负担1685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月四日书记员  葛军
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初708号 原告：刘希全，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：颜红，河北韩柏律师事务所律师。 被告：魏永刚，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。 被告：王腾云，女，1976年2月2日出生，汉族，秦皇岛市第九中学教师，住河北省秦皇岛市海港区。 原告刘希全与被告魏永刚、王腾云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘希全及其委托诉讼代理人颜红、被告王腾云到庭参加诉讼，被告魏永刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告魏永刚签订的土地承包协议；2、被告王腾云给付原告2019年9月24日至2020年9月23日一年度的土地承包金共840元；3、被告王腾云返还原告土地2.1亩。事实和理由：2013年2月30日，原告与被告魏永刚签订土地承包协议书，约定原告将其家庭承包地2.1亩（地名：寺后头，四至：东西至道，南至李国生，北至曹和成）承包给被告魏永刚。前两年被告魏永刚按照每年每亩1500元标准给付了土地承包金，后按照每年每亩400元给付了土地承包金。自2018年开始，被告王腾云耕种上述土地。现被告王腾云尚欠原告2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金840元。经原告催要，被告王腾云未给付。被告魏永刚将土地转给被告王腾云耕种违反约定，原告有权无偿收回土地，被告王腾云在土地上的建设投入损失自负。 被告魏永刚未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状称，同意解除与原告等16户之间的农村土地承包合同。 被告王腾云辩称，我没有与本案原告等16人签订过土地承包合同，故原告诉称土地承包情况和现状我不确定。我和魏永刚2013年1月23日结婚，2013年5月2日离婚，2015年6月份复婚，2016年11月29日离婚。魏永刚在曹柳河村共承包了大概60亩土地，其中30亩地，魏永刚以每年每亩400元转包给大王柳河村的孙悦。其他土地上有三个葡萄大棚、两个葡萄芽棚、10亩地葡萄苗。2013年至2019年9月，魏永刚自己经营上述承包土地，我没有参与。自2019年9月24日开始至今，我接手经营管理魏永刚上述承包土地。今年8、9月份，已有13名案外人从我处按照每年每亩400元标准领取了土地承包金，原告等已经起诉我的16户也曾向我要过土地承包金。因原告起诉按照每年每亩1500元主张土地承包金，我不认可，告知原告等16户经法院解决。我和魏永刚在上述部分土地上建设了大棚，如果土地上有大棚，我同意与原告签订土地承包合同，由我继续耕种，并按照每年每亩400元标准给付土地承包金，不同意返还土地。如果土地上没有大棚等附着物，我同意返还土地。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告身份证复印件、曹柳河村委会证明、土地承包协议书，上述证据被告王腾云无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院对被告王腾云提交的证据认定如下：领取土地承包金记录两页、结婚证复印件一份、离婚证复印件两份，原告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏永刚与王腾云曾于2013年1月23日至2013年5月1日、2015年6月至2016年11月29日存在夫妻关系。2013年2月30日，原告与被告魏永刚签订土地承包协议书，约定原告将其家庭承包地2.1亩（地名：寺后头，四至：东西至道，南至李国生，北至曹和成）承包给被告魏永刚，约定土地承包金每年每亩1500元。被告魏永刚承包后在原告土地上经营葡萄大棚。开始两年被告魏永刚按照每年每亩1500元标准向原告给付了土地承包金，后按照每年每亩400元标准继续向原告给付土地承包金。2019年开始至今，被告王腾云一直经营上述土地，并按照每年每亩400元标准给付了原告2019年土地承包金。现被告王腾云尚欠原告2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金840元。经原告催要，被告王腾云未给付。原、被告就上述土地承包事宜产生纠纷，故原告于2020年7月21日诉至本院，请求依法判令解除原告与被告魏永刚签订的土地承包协议，被告王腾云给付2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金840元，并返还原告土地2.1亩。 本院认为，原告与被告魏永刚签订的土地承包协议依法成立，合法有效，被告魏永刚不再经营土地后，原告要求解除协议，被告魏永刚同意解除，不违反法律规定。现被告王腾云经营上述土地并尚欠原告一年度土地承包金，事实清楚，证据充分，被告王腾云继续占用原告土地无法律依据。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第十三条之规定，判决如下： 一、原告刘希全与被告魏永刚签订的土地承包协议予以解除。 二、被告王腾云于本判决生效后十日内给付原告刘希全2019年9月24至2020年9月23日一年度的土地承包金840元。 三、被告王腾云于本判决生效后三十日内返还原告刘希全土地2.1亩（地名：寺后头，四至：东西至道，南至李国生，北至曹和成）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王腾云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年十二月八日 书记员  王子晔
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2665号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。 负责人：尹爱生，行长。 被执行人程新建，男，1981年5月2日生，汉族，临朐县。 被执行人衣爱军，男，1981年6月19日生，汉族，临朐县。 被执行人衣美顺，男，1956年10月3日生，汉族，临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月10日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执39号之三申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。法定代表人：姚志坚，行长。被执行人：山东天业国际能源有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区正安路北段西侧。法定代表人：陈悦，总经理。被执行人：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地济南市历下区山大路201号创展中心。法定代表人：曾昭秦，执行董事。被执行人：山东天业矿业有限公司，住所地济南市高新区新宇南路1号济南国际会展中心A区4037。被执行人：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张建英，女，1966年2月21日出生，汉族，住济南市市中区。天津银行股份有限公司济南分行与山东天业国际能源有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业矿业有限公司、曾昭秦、张建英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁01民初1964号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、被告山东天业国际能源有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行借款本金6000万元及利息（含罚息、复利）1005720元（上述利息计至2018年8月27日，嗣后至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照《流动资金借款合同》的约定另行计付）；二、被告山东天业国际能源有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告天津银行股份有限公司济南分行律师代理费损失1万元；三、对本判决一、二项所确定的债权，原告天津银行股份有限公司济南分行有权对被告山东天业房地产开发集团有限公司抵押的位于济南市高新区康虹路766号盛世花苑西侧的不动产【以编号为鲁（2017）济南市不动产证明第0096455号的《不动产登记证明》记载的为准】折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业矿业有限公司、曾昭秦、张建英对本判决第一、二项所确定的被告山东天业国际能源有限公司的债务承担连带清偿责任；五、被告山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业矿业有限公司、曾昭秦、张建英承担保证责任后，有权向被告山东天业国际能源有限公司追偿。因山东天业国际能源有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业矿业有限公司、曾昭秦、张建英未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人天津银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务。经通过网络平台查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人张建英名下有汽车2辆，被执行人山东天业国际能源有限公司名下有汽车7辆人，被执行人山东天业房地产开发集团有限公司名下有汽车27辆。因上述车辆均未实际控制，暂不具备处置条件。此外，被执行人山东天业房地产开发集团有限公司名下登记有坐落于济南市高新区康虹路766号盛世花苑西侧、房产证号为济房权证高字第××号项下1-105室、1-114室、1-207室、1-210室、1-209室、1-113室、1-101室、1-115室房产及分摊的土地证号为高新国用（2013）第0100060号项下、面积为1372.70平方米的土地使用权。因本案对上述房地产有优先受偿权，经协商取得上述房地产的处置权后，对其进行了评估，评估总价为10618.67万元。并先后两次对上述房地产进行了拍卖，均因无人竞买而流拍。2020年11月23日，申请执行人向本院提交申请，请求变卖上述房地产。目前，上述房地产已进入变卖程序。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东天业国际能源有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业矿业有限公司及其法定代表人、曾昭秦、张建英高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月一日书记员 胡 杰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执544号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市市南区香港中路6号甲3楼。负责人：李明波，副总经理。被执行人：山东省乾坤置业有限公司，住所地济南市市中区舜玉南区113号楼102室。法定代表人：程英，董事长。被执行人：山东省宏业房地产开发公司，住所地济南市千佛山路8号318室。法定代表人：荣剑，董事长。被执行人：山东省大同宏业投资有限公司，住所地济南市市中区纬四路4号。法定代表人：程显林，董事长。被执行人：山东大同宏业物业管理有限公司，住所地济南市市中区舜玉南区113号楼601室。法定代表人：阴法明，董事长。被执行人：李闯，男，1967年5月4日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：张波，女，1963年1月17日出生，汉族，住济南市历下区。中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与山东省乾坤置业有限公司、山东省宏业房地产开发公司、山东省大同宏业投资有限公司、山东大同宏业物业管理有限公司、张波、李闯金融借款合同纠纷一案,本于2017年7月13日作出（2016）鲁01民初1787号民事判决，该判决确认：（一）被告山东省乾坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行济南经十路支行借款本金481万元及利息903867.86元，复利81063.15元（上述利息及复利已计算至2017年1月21日，自2017年1月22日至本判决生效之日止的利息，以481万元为基数，按照年利率10.08%计算）；（二）被告山东省乾坤置业有限公司支付原告招商银行济南经十路支行借款本金3500万元及利息5537625.26元，复利414686.3元（上述利息及复利已计算至2017年1月21日，自2017年1月22日至本判决生效之日止的利息，以3500万元为基数，按照年利率10.08%计算）；（三）被告山东省宏业房地产开发公司、山东省大同宏业投资有限公司、李闯、张波对第（一）、（二）项承担连带清偿责任；（四）山东省宏业房地产开发公司、山东省大同宏业投资有限公司、李闯、张波承担担保责任后，有权向被告山东省乾坤置业有限公司追偿；（五）原告招商银行济南经十路支行在本判决第一项、第二项所确定债权范围内有权对别搞山东大同宏业物业管理有限公司提供的抵押物济房他证历字第××号他项权利证载明的坐落于济南市历下区经十一路15号皇冠山庄地下车库折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；（六）驳回原告招商银行济南经十路支行的其他请求。山东省乾坤置业有限公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2018年11月5日作出的（2018）鲁民终1057号民事判决，该判决确认：（一）变更济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1787号民事判决书第一项为“被告山东省乾坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行济南经十路支行借款本金481万元及利息850427.91元，复利81063.15元（上述利息及复利已计算至2017年1月21日，自2017年1月22日至本判决生效之日止的利息，以481万元为基数，按照年利率10.08%计算）”；（二）维持济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1787号民事判决书第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项。因山东省乾坤置业有限公司、山东省宏业房地产开发公司、山东省大同宏业投资有限公司、山东大同宏业物业管理有限公司、张波、李闯未履行（2018）鲁民终1057号民事判决确定的义务，经中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司申请，本院于2019年4月18日立案执行。执行中，本院依法向被执行人山东省乾坤置业有限公司、山东大同宏业物业管理有限公司、山东省宏业房地产开发公司、山东省大同宏业投资有限公司、李闯、张波发出执行通知书、报告财产令，限期履行（2018）鲁民终1057号民事判决确定的义务和向本院报告财产并到庭接受询问。各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：扣划被执行人李闯、张波银行存款35692.13元，过付给申请执行人35256.75元，交纳执行费435.38元。查封被执行人张波名下坐落于历下区经十一路15号皇冠山庄7号楼1-701、1-501（不动产权证书号：历085731）的不动产，上述两套房产均设有抵押权，申请执行人暂不申请处置；查封被执行人张波名下坐落于上××××号不动产单元号310110003010GB00004F00300003建筑面积为142平方米（房产证号：杨20××31）的不动产，该房产涉刑事案件，经南京市中级人民法院商请，该房产移送南京市中级人民法院执行；查封张波名下坐落于历下区经十一路15号皇冠山庄7号楼1-102、1-202、1-707（不动产权证书号：历085733）、1-201、1-703（不动产权证书号：历085728）、1-301、1-702（不动产权证书号：历085730）、1-302、1-402、1-706（不动产权证书号：历085735）、1-708（不动产权证书号：历085727）、2-706、2-101（不动产权证书号：历085732）、2-601、2-701、2-704（不动产权证书号：历085726）的不动产，上述房产设有抵押权，申请执行人暂不申请处置；查封张波名下位于青岛市××××楼【不动产权证书号：鲁（2017）青岛市不动产权第0080690号】不动产，该房产轮候查封，本院无权处置；查封被执行人张波名下坐落于三亚市××东海××天××度假公寓××、××、××Ｃ-2Ｃ（不动产权证书号：三土房（2011）字第××号）的不动产，因被执行人张波对该房产的拍卖提出异议【（2020）鲁01执异503号】，且提供有效担保，依法中止拍卖该不动产；查封被执行人山东省大同宏业投资有限公司名下位于济南市历城区××街道××西土地【土地证号历城国用（2004）第0500244号】，该土地轮候查封，本院无权处置；查封被执行人山东省大同宏业投资有限公司名下位于山东省泰安市泰山区大津口乡沙岭村土地使用权【土地证号泰土国用（2007）第G-0012号】，申请执行人明确表示不申请处置该土地使用权；查封被执行人山东大同宏业物业管理有限公司名下位于济南市××区经××号皇冠山庄地下车库不动产（证号为历085622），因被执行人山东大同宏业物业管理有限公司对该不动产的拍卖提出异议【（2020）鲁01执异510号】，且提供有效担保，依法中止拍卖该不动产。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对申请执行人进行约谈。申请执行人认可上述执行情况和查明事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，不申请将该案移送破产审查。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东省乾坤置业有限公司及其法定代表人程英、山东省宏业房地产开发公司及其法定代表人荣剑、山东省大同宏业投资有限公司及其法定代表人程显林、山东大同宏业物业管理有限公司及其法定代表人阴法明、被执行人李闯、张波高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月二十三日书记员 胡 杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9318号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇鲸塘村村民委员会，住所地江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘村，统一社会信用代码54320282K11704973G。法定代表人：蒋亚君，该单位负责人。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：李志良，男，1954年8月15日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇鲸塘村村民委员会（以下简称村委会）与被告李志良追偿权纠纷一案中，原告村委会于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告村委会向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇鲸塘村村民委员会撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告村委会负担。审判员  吴时力二〇二〇年十二月十五日书记员  宋浣竹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41157号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：吴通爱，女，1974年4月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴通爱小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年7月2日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金22500元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金22500元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月3日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴通爱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告吴通爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3587号原告：王浩宇，男，1990年10月9日生，汉族，住临沂市河东区。被告：贺俊林，男，1993年6月8日生，汉族，住临沂市河东区，现下落不明。被告：朱孟龙，男，1991年7月20日生，汉族，住临沂市河东区。原告王浩宇与被告贺俊林、朱孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告王浩宇，被告朱孟龙到庭参加诉讼，被告贺俊林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王浩宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺俊林、朱孟龙偿还原告王浩宇借款本金共计2.6万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告贺俊林、朱孟龙因资金周转向原告王浩宇借款2万元，并当场向原告王浩宇出具借据一份。借款到期后，经原告王浩宇多次催要，被告未付。被告朱孟龙辩称，担保属实，但答辩人告诉原告王浩宇借款人贺俊林就在临沂汽配城。被告贺俊林未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。原告王浩宇为证明其主张，在举证期限内向法庭提供证据如下：证据一、原告王浩宇的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；证据二、借据一份，证明2018年5月4日被告贺俊林向原告王浩宇借款2万元，由被告朱孟龙提供担保。被告贺俊林未到庭发表质证意见，是对其诉讼权利的自行处分。经质证，被告朱孟龙对上述证据无异议，本院予以采信。上述证据能够证明，被告贺俊林于2018年5月4日向原告王浩宇借款2万元，由被告朱孟龙提供担保的事实。根据原、被告陈述举证，及本院认定的事实如下：2018年5月4日，被告贺俊林向原告王浩宇借款2万元，由被告朱孟龙提供担保，二被告并为原告王浩宇出具借据一份，其上载明：“今借到王浩宇现金20000元整，大写贰万圆整，商定还款日期2018年6月2日，借款人贺俊林，担保人朱孟龙，担保期限直至还清本次全部借款为止”。双方对借款未约定利息。后该款经原告王浩宇催要，被告贺俊林、朱孟龙未付。庭审后，本院向被告朱孟龙调查相关情况时，被告朱孟龙陈述原告王浩宇曾于2018年底向其催要过借款，两个月后又再次向其催要过借款。本院认为，被告贺俊林向原告王浩宇借款2万元，并由被告朱孟龙提供担保的事实清楚，证据确凿，被告贺俊林应当偿还。因双方未书面约定利息，故借期内利息不予支持，利息应自借款逾期之日即2018年6月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原、被告在借据中对保证方式没有约定，故保证人即被告朱孟龙应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告在借据中约定担保至还清全部欠款为止，应视为约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日即2018年6月2日起二年。被告朱孟龙自认原告王浩宇曾于2018年底向其主张权利，自该时间起开始计算诉讼时效，故原告王浩宇要求被告朱孟龙承担保证责任，并未超过保证期间。被告贺俊林本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告贺俊林于本判决生效后五日内偿还原告王浩宇借款2万元及利息（以2万元为基数，2018年6月3日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告朱孟龙对上述债务承担连带偿还责任；三、被告朱孟龙承担了保证责任后，有权向被告贺俊林追偿；四、驳回原告王浩宇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告贺俊林、朱孟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 张洪波审 判 员 徐 超审 判 员 孙 园二〇二〇年十二月二日代书记员 房美华
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3765号 原告：安徽韧达高分子材料有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区东城大道众益工业广场****，统一社会信用代码91341881397661164M。 法定代表人：张鹏。 委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：宁国市亚梅电器厂，住所地安徽省，住所地安徽省宁国市梅林镇梅宏路**梅林镇私营经济园区代码913418817647530374。 责任人：王祥林。 原告安徽韧达高分子材料有限公司与被告宁国市亚梅电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告安徽韧达高分子材料有限公司的法定代表人张鹏、委托诉讼代理人盛元林到庭参加诉讼，被告宁国市亚梅电器厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币48252.5元及利息(自2020年11月2日起,以48252.5元为基数,按年利率6%计算至给付之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 原、被告在2017年签订产品销售合同。原告依约自2017年10月10日起至2019年3月4日，九次向被告供货，除去2017年12月15日的一笔退货，被告共计48252.5元至今未付，故原告诉至法院。 被告未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2017年，原、被告签订《销售合同》，约定由原告向被告供应热塑性弹性体TPV。后原告陆续向被告供货（货款48252.5元），期间，原告亦向被告开具部分增值税发票。现原告以被告未付款为由，诉至本院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的《销售合同》、发货单九份，退货单一份，货款结欠单三份，增值税发票及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为： 被告收取货物后，应支付对价。故对原告诉请被告支付所欠货款48252.5元，本院予以支持。另，原告诉请被告支付利息(自起诉之日起按年利率6%计算)。因被告未及时付款，客观上造成原告的利息损失，本院对该诉请亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定,判决如下: 被告宁国市亚梅电器厂于本判决生效之日起十日内支付原告安徽韧达高分子材料有限公司货款48252.5元、利息(自2020年11月2日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1006元，已减半收取503元，由被告宁国市亚梅电器厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初12389号原告：中山市松源贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××××。法定代表人：洪朝加，总经理。委托诉讼代理人：欧文彩，系该公司员工。被告：中山市古镇益华百货有限公司，住所地广东省中山市×××××××国贸广场一、二、三楼。法定代表人：黄某1。原告中山市松源贸易有限公司（以下简称松源公司）与被告中山市古镇益华百货有限公司（以下简称益华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告松源公司的委托诉讼代理人欧文彩到庭参加诉讼,被告益华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松源公司向本院提出诉讼请求：益华公司向松源公司支付货款74529.18元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2020年6月29日起计至付清日止，暂计算至2020年8月11日为345.9元）。庭审中，松源公司同意利息计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2019年6月15日，松源公司与益华公司签订《专柜经营合同》，约定松源公司提供电器产品至益华公司商场销售，每月货款应于次月盘点后两个月内清偿。2020年6月、7月，双方就货款进行对账，确认截止2020年7月20日，益华公司共拖欠2020年4月、5月货款74529.18元（已减相应费用），而益华公司认为截止2020年6月30日共拖欠货款87412.23元。经松源公司多次催讨，益华公司至今未清偿。松源公司提起诉讼，请判如所请。益华公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，松源公司与益华公司签订《专柜经营合同》，约定：松源公司在益华公司租赁场地设立专柜（铺位），销售电器，合同期限15个月，自2019年6月1日至2020年8月31日；货款结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算（遇法定节日或不可抗力时顺延）。2020年6月29日，双方对账，松源公司确认2020年5月1日至5月31日期末应收款78999.64元，益华公司确认2020年5月1日至5月31日，应付松源公司货款82196.64元（包括扣减购销12903元、应收款2644元，不扣减应收费用）；后，双方又形成2020年6月1日至7月20日对账函，松源公司确认期末应收74529.18元，益华公司确认截止2020年6月30日，应付松源公司货款87412.23元（包括12903元应收款，不扣减相应费用）。由于益华公司未能支付上述货款，遂形成本诉。本院认为,松源公司与益华公司签订的《专柜经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。松源公司主张益华公司支付货款74529.18元，提供双方签订的《专柜经营合同》、企业对账函及当庭陈述等为证，益华公司对此未提出异议，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，松源公司已依合同履行相关义务，益华公司却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故松源公司据此要求益华公司支付货款74529.18元及逾期付款利息（以74529.18元为基数，自2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。益华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中山市古镇益华百货有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市松源贸易有限公司支付货款74529.18元及逾期付款利息（以74529.18元为基数，从2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述货款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取计836元，由被告中山市古镇益华百货有限公司负担（该费用原告已预交836元，本院不作退还，被告在支付上述款项时迳付原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年十一月十一日书记员  廖静怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3791号 申请执行人：芜湖皖源电力安装工程有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区轮渡路78-6,统一社会信用代码91340200661434017E。 法定代表人：张辉。 委托代理人：余琪，安徽易仑律师事务所律师。 委托代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被执行人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地芜湖市镜湖区香苑电子商贸街6-501,统一社会信用代码91340200054464134G。 法定代表人：吴昌宏。 被执行人：吴昌宏，男，1976年12月10日出生，汉族，住本市经开区。 芜湖皖源电力安装工程有限责任公司与芜湖市宏金尚润置业有限公司、吴昌宏建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初5287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计3190050.79元,被执行人应承担执行费34301元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人芜湖市宏金尚润置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人吴昌宏，公告送达执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，无车辆登记信息； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，被执行人芜湖市宏金尚润置业有限公司名下有芜湖市宏金金色水岸27处房产，已轮候查封，因无处置权未处置，被执行人吴昌宏名下有全椒县X花园X号房产，已查封，申请人同意暂不处置，吴昌宏名下经济开发区龙山街道X小区X-X-X室房产，为拆迁安置房，经济开发区建投无法查封，稍后将继续前往龙山街道查控； 4、前往被执行人住所地镜湖区X-X、经开区龙山街道天门××小区××幢××室调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的3190050.79元，未执行到位3190050.79元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏 萍
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6105号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。委托诉讼代理人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被执行人：郭瑞芳，女，1962年11月13日出生，汉族住天津市东丽区。本院于2019年8月27日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人郭瑞芳金融借款合同纠纷一案。2019年4月24日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初3963号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆，未发现可供执行财产，被执行人名下天津市东丽区张贵庄街跃进路俊景苑2号楼1门101号房屋由其他法院在先查封，本案暂无法处置，申请执行人亦未能向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十二月十六日法官助理孙晓炜书记员刘羽萌
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1045号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行,住山东省滨州市沾化县城中心路568号。 主要负责人：封立群，支行行长。 委托代理人：丁金元。 被执行人：时阳海，男性,1982年3月5日生，汉族，住滨州市沾化区；。 被执行人：郭庆仙，女性,1982年3月31日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与时阳海、郭庆仙借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，网络查控了被执行人证券、保险、银行、车辆等信息，执行扣划人民币3613.66元，未发现被执行人有其他可供执行财产，线下在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息，传唤当事人到庭，未能达成和解，已对其采取限制消费措施。我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘鸣宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34656号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：宁亚林，男，1977年7月5日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告宁亚林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年3月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××55。（三）信用卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金49858.1元、利息3690.98元、手续费1689.27元、逾期还款违约金2846.11元（自2019年5月4日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金49858.1元、利息、逾期还款违约金、手续费（截止至2020年11月11日的利息3690.98元、逾期还款违约金2846.11元、手续费1689.27元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁亚林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金49858.1元、利息3690.98元、手续费1689.27元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担31元，被告宁亚林负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7339号之一申请人：天津中艺世嘉广告传媒有限公司，住所天津市南开区长江道**C92文创园**和空间**。法定代表人：孟君，总经理。被申请人：天津兴梁置业有限公司，住，住所天津市静海区春曦道西侧路五北侧。统一社会信用代码：91120223MA06L9XD8G。法定代表人：董磊。本院做出的（2020）津0118民初7339号民事裁定书对被申请人天津兴梁置业有限公司名下银行存款184121.8元或其他同等价值财产进行查封，现因案件已结，申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下：依法解除对被申请人天津兴梁置业有限公司名下银行存款184121.8元或其他同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  赵德占二〇二〇年十二月十七日书记员  王 泽
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执12291号 叶志章、黄树登： 关于申请执行人叶志章与被执行人黄树登买卖合同纠纷一案，被执行人黄树登已经履行（2019）粤01民再46号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15582号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市××××××××××。法定代表人：李相柱，职务董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，女，原告员工。被告：李维，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省中山市东区×××××××××××××。被告：沈丽华，女，1988年9月10日出生，汉族，住广东省中山市东区×××××××××××××。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司诉被告李维、沈丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，被告李维、沈丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李维向原告清偿贷款本金390985.47元，并按合同约定计收正常利息、逾期利息、复利至清偿款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2020年8月26日正常利息、罚息及复利合计8504.04元）；2.请求判令解除原告与被告李维签订的“020××××××××××709”号《个人借款合同》；3.判令被告沈丽华对被告李维上述所欠原告债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告李维名下位于中山市东凤镇小沥管理区捌队的房产〔粤房字第3437343号〕处理所得价款就上述诉求款项享有优先受尝权。庭审中，原告申请撤回诉讼请求第4项。事实与理由：2018年11月1日，被告李维因支付物业改造款项需要向原告申请贷款，原告与被告李维签订了“020××××××××××709”号《个人借款合同》（以下简称借款合同），根据借款合同约定，被告向原告借款500000元，借款期限从2018年11月1日起至2023年10月31日止，被告依约发放了贷款，但被告却没有依约履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告李维、沈丽华未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交个人借款合同、业务凭证、借款借据、保证合同、还款细表拟证明诉称事实。经查，2018年11月1日，原告作为贷款人与被告李维作为借款人签订个人借款合同（编号：020××××××××××709），借款合同主要约定：被告李维向原告借款500000元用于补充经营流动资金，原告一次性将全部借款划入被告李维账户，借款期限自2018年11月1日至2023年10月31日，借款利息按年利率6.7292‰计算，如遇中国人民银行同期贷款利率调整，则按年调整。若被告未按合同约定期限归还借款本息的（包括原告提前实现债权的情形），原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收100%，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利；还款方式等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日；若被告有任何一笔借款本息发生逾期则视为违约，原告有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，原告与被告沈丽华签订保证合同，主要约定：被告沈丽华担保的主债权为被告李维向原告办理的生产经营性贷款，本金为500000元，担保范围包括但不限于全部本金、利息、逾期利息、复利等一切费用，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年（主债务履行期届满之日包括主合同债务人分期清偿债务的情况下每一期债务到期之日，还包括依主合同约定，原告宣布债务提前到期之日）。借款借据及业务凭证显示2018年11月12日，原告向被告李维发放借款500000元，约定借款月利率6.7292‰，还款方式为按月等额本息，借款期限2018年11月12日至2023年10月31日。还款明细表显示被告李维的还款情况。庭审中，原告提交尚欠贷款本息情况称截至2020年12月4日，被告李维尚欠原告借款本金390985.47元、利息3770.97元、罚息0元、复利11.51元，并释明正常利息计算标准为月利率6.7292‰，逾期利息即合同约定的罚息，罚息及复利均是按照正常利息月利率6.7292‰上浮50%计算。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交个人借款合同、业务凭证、借款借据、保证合同、还款明细表等证据能够相互印证，直接证明了被告李维欠款的事实，故本院确认截止2020年12月4日，被告李维尚欠原告借款本金390985.47元、利息3782.48元（包括正常利息、罚息、复利）。现被告未按约定期限及金额还款，已构成违约，故原告要求解除合同并要求被告李维清偿借款本金390985.47元及利息、罚息、复利（截至2020年12月4日为3782.48元；自2020年12月5日起至清偿完毕之日止，正常利息按月利率6.7292‰计算，罚息、复利按月利率6.7292‰上浮50％计算），于法有据，本院予以支持。关于被告沈丽华的责任承担。被告沈丽华与原告签订的保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为被告李维借款本金500000元及利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）等实现债权的一切费用，现原告在约定的保证期间内要求对被告沈丽华承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。被告李维、沈丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告李维签订的《个人借款合同》（编号：020××××××××××709）；二、被告李维于本判决生效之日向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司清偿借款本金390985.47元及正常利息、罚息、复利（截至2020年12月4日为3782.48元；自2020年12月5日起至清偿完毕之日止，正常利息按月利率6.7292‰计算，罚息、复利按月利率6.7292‰上浮50％计算）；三、被告沈丽华对被告李维上述判项二债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7292元，减半收取计3646元（已由原告预交），由被告李维、沈丽华负担，并直接支付给原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十二月八日书记员  巫斯霞冯艺柱
安徽省宁国市人民法院 赔 偿 决 定 书 (2020)皖1881法赔1号 赔偿请求人：柴珠杰，男，1963年3月19日出生，汉族，现住安徽省宁国市。 赔偿请求人：程玉意，女，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 柴珠杰、程玉意于2020年11月4日以（2012）宁民一初字第02289号民事判决导致错误执行并将柴珠杰列入失信人员名单为由向本院申请司法赔偿，请求赔偿：1、依法返还请求人位于宁国市××办事处××广场××室134平米房屋或者赔偿房屋损失计人民币1474000元（134平米×10000元／平米＋装修费134平米×1000元／平米）；2、依法支付2014年7月3日至申请赔偿期间的搬家费、房屋租赁费合计155000元（76个月×2000元／平米＋3000元搬家费）；3、依法支付精神损害赔偿人民币100000元。 柴珠杰、程玉意申请称：2012年9月11日，柴珠杰向陈明（王翠芳儿子）借款50万元，月息4分，案外人汪建林、信祖斌也在具借人处签字。陈明通过转账方式出借48万元至柴珠杰账户，并要求柴珠杰将宁国市××办事处××广场××室房产证原告质押给陈明，同时要求柴珠杰在一份空白二手房买卖合同出卖方签名。2012年11月21日，王翠芳诉至法院请求判令申请人协助办理案涉房屋产权变更登记手续。2013年2月7日，宁国市人民法院作出（2012）宁民一初字第02289号民事判决书，判决柴珠杰、程玉意协助王翠芳办理房屋产权变更登记手续。2014年7月3日，宁国市人民法院作出（2013）宁执字第558号执行裁定书，裁定该房屋的产权变更登记到王翠芳名下。2014年1月17日，陈明诉至法院要求申请人及案外人汪建林、信祖斌归还借款50万元。2014年6月30日，宁国市人民法院作出（2014）宁民一初字第00294号民事判决书，判决柴珠杰、汪建林、信祖斌连带偿还陈明借款本金48万元及利息，后依生效判决将柴珠杰纳入失信人员名单。陈明、王翠芳就一笔50万元借款实施两次诉讼，侵害了申请人权益。2017年10月20日，宁国市人民法院作出（2017）皖1881民再3号民事判决书，撤销（2012）宁民一初字第02289号民事判决，并驳回王翠芳的诉讼请求。申请人认为（2012）宁民一初字第02289号民事判决导致错误执行并将柴珠杰列入失信人员名单，致使其无家可归、名誉受损，遂申请赔偿。 本院查明：2012年9月11日，柴珠杰因资金周转向陈明借款，案外人信祖斌、汪建林作为共同借款人签下借款人民币50万元的借据，陈明实际转账人民币48万元至柴珠杰账户。借款时,柴珠杰以其自有的位于宁国市××广场××房产作为抵押担保，但陈明以“行规”为由让柴珠杰、程玉意夫妇在一份空白的房屋买卖合同及50万元收条上签字。嗣后，王翠芳（陈明母亲）在上述房屋买卖合同购买人和收条收款人栏签字。因柴珠杰无力偿还借款，陈明指使王翠芳持房屋买卖合同、收条向宁国市人民法院提起诉讼，要求柴珠杰夫妇协助办理该房产变更登记手续，并申请查封保全该房产。2013年2月7日，本院作出（2012）宁民一初字第02289号民事判决书，判决柴珠杰、程玉意夫妇协助王翠芳办理案涉房屋的产权变更登记手续。同年4月，王翠芳向法院申请强制执行。因该房产被另一债权人陈进申请了财产保全，2014年7月3日，陈明在向陈进支付了人民币7万元后将该房屋变更登记于王翠芳名下，后陈明、王翠芳将该房屋以67万元的价格抵偿陈明在外的个人欠款。 2014年1月17日，陈明本人又向宁国市人民法院起诉柴珠杰、信祖斌、汪建林共同偿还人民币50万元借款及相应利息，后本院作出（2014）宁民一初字第00294号民事判决书，判决三人共同偿还陈明借款本金人民币48万元及利息人民币21.12万元。该案进入执行阶段后，柴珠杰于2014年11月17日签订执行笔录同意将自己锦苑广场的房屋抵给陈明，其后发现该房屋早已被变更登记至王翠芳名下，遂申请再审。2017年10月20日，宁国市人民法院再审判决撤销房屋买卖合同案件的原审判决、驳回王翠芳的诉讼请求。2017年11月14日，王翠芳不服提起上诉。二审中，2018年6月21日，陈明、王翠芳与柴珠杰达成和解协议，柴珠杰不再要求将房产执行回转，王翠芳撤回上诉，同时陈明表示放弃借款案所判决的本息共计人民币69.12万元的债权。 认定本案事实的证据有：1、宁国市人民法院（2012）宁民一初字第00289号民事判决书；2、宁国市人民法院（2013）宁执字第558号执行裁定书；3、宁国市人民法院（2014）宁民一初字第00294号民事判决书、执行笔录；4、宁国市人民法院（2017）皖1881民再3号民事判决书；5、宣城市中级人民法院（2018）皖18民再2号民事裁定书、和解协议；6、宁国市人民法院（2019）皖1881刑初271号刑事判决书。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。 赔偿请求人于2014年11月发现其房屋已被变更登记至王翠芳名下，遂申请再审。2017年10月20日，宁国市人民法院再审判决撤销房屋买卖合同案件的原审判决、驳回王翠芳的诉讼请求。王翠芳不服提起上诉，2018年6月21日，赔偿请求人在该案二审阶段与陈明、王翠芳达成和解协议，赔偿请求人不再要求将房产执行回转，王翠芳撤回上诉，同时陈明表示放弃借款案所判决的本息共计人民币69.12万元的债权。现赔偿请求人于2020年11月4日向本院提出国家赔偿请求，超出了法律规定的两年时效，对其提出的国家赔偿请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，决定如下： 驳回柴珠杰、程玉意赔偿申请，不予赔偿。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向安徽省宣城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年十二月七日 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15990号原告：吴滨，男，1974年4月28日出生，汉族，住湖南省衡山县，被告：湖南联播通用航空有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路****新城庭院****，统一社会信用代码91430300MA4L1ACY0W。法定代表人：聂石山。被告：聂石山（曾用名“聂长超”），男，1978年2月24日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告吴滨与被告湖南联播通用航空有限公司（以下简称“湖南联播航空公司”）、聂石山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴滨，被告聂石山（同时作为被告湖南联播航空公司法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南联播航空公司立即归还原告欠款500000元、计算至2020年10月16日的利息50630元（剩余利息从2020年10月17日起至清偿日止按年利率15.4%计算）；2.诉讼费、保全费由被告湖南联播航空公司承担；3.被告聂石山对被告湖南联播航空公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月，原告通过朋友介绍认识湖南联播航空公司的董事长聂石山和监事汪海军。经湖南联播航空公司的董事长邀请，原告同意与湖南联播航空公司合作投资湖南联播航空公司广州分公司。2018年6月4日，原告与湖南联播航空公司签订《合作协议》，原告投资500000元，占所投资的公司5%的股份。2018年6月6日，原告按《合作协议》向湖南联播航空公司账号转入500000元投资款。原告向湖南联播航空公司投资1年多后，未收到湖南联播航空公司分文收益，原告遂向湖南联播航空公司提出退股要求，湖南联播航空公司亦表示同意，考虑到退股须承接方，原告转出的股份由湖南联播航空公司的监事汪某受让，原告的投资款由湖南联播航空公司退还付给原告，双方为此于2019年11月8日签订了《退股协议书》，协议约定：“根据入股签订的合作协议退股条款，退股款在签订协议书起六个月内由湖南联播航空公司付清”。六个月后，湖南联播航空公司未按《退股协议书》的约定将原告的投资款退还，原告遂向湖南联播航空公司催讨，湖南联播航空公司以资金紧张为由，向原告提出按月利率2%的标准借用该笔款项三个月，如不能到期归还同意支付原告200000元违约金，湖南联播航空公司的法定代表人自愿就上述借款本金、利息、违约金及可能产生的诉讼费、律师费提供连带责任担保，原告认为被告湖南联播航空公司借款时间不长，并同意付利息和违约金，且有法定代表人个人担保，遂表示同意，为此双方于2020年7月5日签订了《还款协议书》。《还款协议书》同时约定：“因本协议发生的争议，甲乙丙三方协商解决；协商不成时，任何一方可向合同签署地广州市黄埔区人民法院提起诉讼解决”。三个月后，《还款协议书》约定的还款期限已过，两被告分文未付，原告遂向两被告催款，但作为被告湖南联播航空公司的法人同时亦是借款担保人的聂石山不是讲没钱就是不接电话。原告无奈，故向《还款协议书》约定的管辖法院起诉，请求法院判如所请。原告于庭审中明确其利息计算方式为从2020年2月16日开始按年利率15.4%以500000元为基数暂至2020年10月16日的利息50630元。被告湖南联播航空公司辩称：我公司与原告系股权合作关系，不是借款。被告聂石山辩称：我只是担保方。经审理查明：2018年6月4日，原告（乙方）与被告湖南联播航空公司（甲方）签订《合作协议》，约定由乙方向甲方投资500000元并占5%的股份，乙方按股份享受权益并承担责任。2018年6月6日，原告通过其农业银行账户向被告湖南联播航空公司转款500000元。2019年11月8日，原告（甲方）与案外人湖南联播航空公司广州分公司（乙方）签订《退股协议书》，约定甲方退出乙方公司，乙方同意并接受上述转让股权，乙方按甲方入股时资产即500000元给甲方退股。2020年7月5日，原告（甲方）与被告湖南联播航空公司（乙方）及被告聂石山（丙方）签订《还款协议书》，确定乙方因公司经营需要于2018年6月6日借到甲方款项500000元；乙方承诺于2020年9月30日前将上述款项500000元一次性偿还给甲方，并于2020年2月16日起按月利率2%的标准向甲方支付利息直到本息全部还清止；如果乙方未按照约定还本付息，需向甲方支付200000元违约金；丙方作为乙方的法定代表人及大股东，同意就乙方上述借款本息、违约金及可能产生的诉讼费、律师费向甲方承担连带担保责任，担保期限至本协议签署之日起三年。该协议签订后，被告未偿还过任何款项。以上事实，有《合作协议》、《退股协议书》、《还款协议书》银行转账凭证等证据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，虽然本案款项性质原为投资款，但后经原告与两被告签订《还款协议书》后，已合意将被告湖南联播航空公司应退给原告的投资款500000元转为借款，并约定了借款期限，借款利率等。原告与被湖南联播航空公司之间的民间借贷关系未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，本院予以确认。根据双方约定，款项已于2020年9月30日到期，原告有权要求被告湖南联播航空公司立即归还所有借款本金500000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原告与湖南联播航空公司于2020年7月5日签订《还款协议书》当日成立借款合同关系，当时的一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%。虽然双方约定月利率为2%，已超过法律保护上限，但原告在诉求中已将利率标准调整为15.4%，本院予以支持。被告聂石山在《还款协议书》中明确其作为被告湖南联播航空公司的法定代表人及大股东，就公司的借款本息等承担连带担保责任，故原告有权要求被告聂石山就本案借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告湖南联播通用航空有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴滨偿还借款本金500000元并支付利息（自2020年2月16日起以未还本金为基数，以年利率15.4%计算至款项还清日止）；二、被告聂石山对被告湖南联播通用航空公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，由两被告共同负担。上述费用原告已预缴，由两被告在履行判决主义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月十一日法官助理冯文瑶书记员郑悠
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0724执1301号 申请执行人曾凡成，男，1954年2月2日生，汉族，住临朐县。 被执行人王海波，男，1974年4月15日生，汉族，临朐县。 申请执行人曾凡成与被执行人王海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0724民初525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年7月9日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2020年12月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年12月9日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4．2020年12月9日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。 本院认为，申请执行人曾凡成与被执行人王海波民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0724民初525号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇二〇年十二月十日 执行员  徐 锋 书记员  秦 悦