wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2597号 上诉人（原审被告）：张振于，男，1971年5月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被上诉人（原审原告）：段雁峰，男，1973年4月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 上诉人张振于因与被上诉人段雁峰物权保护纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人段雁峰及其委托诉讼代理人杜慧莲到庭参加诉讼。上诉人张振于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振于上诉请求：撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初629号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审违反法定程序，在张振于未接到诉状及开庭传票的情况下开庭审理。段雁峰因与张振于有多年生意合作，段雁峰有张振于的电话，也知道张振于的住址。一审完全可以打电话通知或邮寄传票通知张振于，但是一审却未给张振于打过一个电话，而是在张振于出门的情况下，找张振于妻子，张振于妻子因毫不知情，一审就未留下诉状及开庭传票。一审以张振于经传票传唤无正当理由拒不到庭为由开庭，程序违法。二、段雁峰诉状所述与事实完全不符。张振于住进宣化区房屋，并非是段雁峰段雁峰所说因资金紧张先入住后给付房款。事实是段雁峰是开小额贷款公司的，张振于为段雁峰追讨回一笔巨额死账，段雁峰为感谢张振于当时说送给张振于该住房，为此张振于在房屋交付时即入住，并出资对房屋进行了装修。此期间，张振于与段雁峰合作其他生意，张振于出原料，段雁峰出设备，但出售的货款20多万元及兑店的10万元都被段雁峰占有，分文未给张振于。后张振于因母亲生病回老家照顾母亲，一直未在宣化，只有妻子和年幼的孩子留在宣化居住，张振于妻子却对与段雁峰之间种种纠葛的毫不知情。综上，一审未合法传唤过张振于，在违反法定程序的情况下进行开庭审理。段雁峰在一审庭审中虚构事实，导致一审在违背客观真实的情况下做出错误判决，恳请二审人民法院依法撤销一审判决发还重审，或在查清本案基本事实的情况下依法改判驳回段雁峰诉讼请求。 段雁峰答辩称，张振于的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 段雁峰向一审法院起诉请求：1、请求张振于立即腾清房屋交付段雁峰；2、判令张振于支付占有房屋期间租金600元/月至房屋腾清之日；3、诉讼费用由张振于承担。 一审法院认定事实：段雁峰与张振于系朋友关系。段雁峰是位于张家口市宣化区房屋的所有权人。2013年张振于欲购买段雁峰的上述房屋，但是提出资金紧张，先入住房屋后给付房款，出于朋友情谊段雁峰应允。2013年张振于入住该房屋，但一直未向段雁峰支付任何款项，段雁峰找张振于协商腾房未果，便诉至法院。一审法院认为，段雁峰是位于张家口市宣化区房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付人价款的合同。本案中，张振于虽然欲购买段雁峰的上述房屋，但双方没有签订买卖合同，张振于没有支付相应价款，段雁峰也没有将房屋所有权转移至张振于名下。虽然在2013年张振于就入住该房屋，但张振于入住该房是基于段雁峰的应允，现段雁峰要收回自己的房屋，其相应的诉讼请求，符合法律规定予以支持。庭审中段雁峰未提供张振于租赁该房屋的租赁协议及其他双方关于租金的约定，因此，段雁峰要求张振于给付房屋租金的诉讼请求不予支持。判决：一、张振于于判决生效后三十日内腾清占有段雁峰所有的位于张家口市宣化区房屋，并将该房屋交还段雁峰；二、驳回段雁峰的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院在开庭审理前依法向张振于邮寄了开庭传票等诉讼文书，邮政回执显示拒收，张振于拒收开庭传票，一审法院依法缺席审理，程序合法并无不当。张振于应当对其上诉主张因为段雁峰讨要款项而赠与房屋的事实承担举证证明责任，其在诉讼中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利义务的放弃，其应当承担相应的法律后果。段雁峰提交了案涉房屋的不动产权登记证，其对该房屋具有合法所有权，其要求张振于返还房屋于法有据。 综上所述，张振于的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张振于负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年十二月十八日 书记员  耿晓虹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执839号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河**围堤道**。负责人：吴虹，行长。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：王莘，男，1962年3月6日出生，美国国籍，住，住所地天津市南开区/div>被执行人：柳湘美，女，1967年9月27日出生，美国国籍，住，住所地天津市南开区/div>委托诉讼代理人：王莘（被告柳湘美之夫），男，1962年3月6日出生，美国国籍，住，住所地天津市南开区/div>本院于2020年4月1日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河西支行与被执行人王莘、柳湘美金融借款合同纠纷一案。2019年7月22日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初4260号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘羽萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26119号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：林德群，男，1965年6月13日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告林德群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴以及被告林德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金85366.03元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月5日利息7848.26元、罚息58159.12元、复利27417.1元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率22%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率22%上浮50%计付）；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签订《个人微贷合同》约定借款20万元，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款。被告林德群辩称：确认借款事实。对原告主张的欠款本金有异议，认为其已还款金额与原告提供的交易明细一致，但欠款本金应为借款总额200000元减去已经还款的166010.08元即33989.92元，并非原告主张的85366.03元；对利息、罚息、复利均有异议，认为合同约定的利率过高，称其在2018年5月曾向原告提出要提前还款，但原告要求其额外支付提前还款的利息，其认为不合理所以不同意，导致现在无能力偿还，认为因此产生的利息、罚息、复利是原告造成的，不应由其承担；不同意支付律师费。被告未对上述答辩意见提交相应的证据材料。经审理查明：2017年2月10日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定贷款金额200000元、期限24个月、利率为固定年利率22%、还款方式为按月等额本息还款法；按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。2017年2月10日，原告向被告发放了贷款200000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金85366.03元、利息7848.26元、罚息58159.12元、复利27417.1元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告对欠款本金的异议。根据《个人微贷合同》的约定，借款固定年利率为22%，还款方式为按月等额本息还款法，按月结息和付息。上述约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，涉案借款合同对双方都有约束力，被告每月的还款金额应包括每期应还本金与利息，故被告认为实际尚欠本金应为借款本金200000元减去其已还金额的意见，缺乏依据，与事实不符，本院不予采纳；同时，原告提交了《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日被告尚欠借款本金85366.03元，被告虽对此提出异议，但未提交相应的证据予以支持，其异议不成立。综上，本院认定欠款本金为85366.03元。关于本案罚息和复利的计收问题。合同中约定借款固定年利率为22%，当被告发生违约时，逾期还款的逾期罚息、复利按借款利率加收50%的标准计收，因此被告发生违约时，原告依据合同相关约定计收逾期罚息、复利，符合双方的约定和法律规定，被告关于逾期罚息、复利的产生是由原告造成不应由其承担的意见，缺乏证据及依据支持，本院不予采纳；但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费问题，《个人微贷合同》中明确约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告负担，对此原告提供了证据证明该笔费用已实际支出，故原告现要求被告承担律师费2000元，合理有据，本院对此予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林德群于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款本金85366.03元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月5日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告林德群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取计1263元，由被告林德群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月三十一日书记员  潘颖怡
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2640号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦支行，住所地巴彦县巴彦镇人民大街510号。法定代表人：王德际，该行行长。委托代理人：朱洪波，该行市场营销部经理。被告：边洪学，男，1965年8月5日出生，汉族，个体户，住巴彦县。原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行（以下简称“工行巴彦支行”）与被告边洪学信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴彦支行委托代理人朱洪波到庭参加诉讼,被告边洪学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告工行巴彦支行向本院提出诉讼请求：1.被告边洪学立即给付原告借款本金人民币13,750.72元；2.被告应给付原告截至2020年8月18日的利息人民币1,834.36元，违约金1,404.59元（利息、违约金计算至2020年8月18日），共计本息合计16,989.67元，及自2020年8月19日起至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；3.被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实及理由：被告边洪学于2016年5月4日在工行巴彦支行智能机，设备编号（000350008790302）办理贷记卡启用，签订了《信用卡启用业务申请书》（个人卡），卡号：46×××13，信用额度人民币20,000.00元，卡片期限截止日为2024年3月，被告应按月偿还贷记卡消费欠款，但被告借款后，却以各种借款拖延，一再失信，严重违约。截止2020年8月18日，被告实际违约6期，已经严重危及原告资金的安全，故原告诉至法院。原告工行巴彦支行提供下列证据并当庭举示：1、《信用卡启用业务申请书》；2、牡丹卡交易明细。被告边洪学经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告边洪学于2016年5月4日在工行巴彦支行办理信用卡一张，卡号：46×××13，信用额度20,000.00元，被告消费后未按期还款，截止2020年8月18日，被告欠原告信用卡本金13,750.72元、利息1,834.36元、违约金1,404.59元，合计金额16,989.67元。本院认为，被告边洪学向原告工行巴彦支行申请信用卡，并透支消费，双方已经达成借贷合同，被告边洪学负有按约定按时还款的义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还截止2020年8月18日的本金13,750.72元、利息1,834.36元、违约金1,404.59元，合计金额16,989.67元，及自2020年8月19日起至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告边洪学经本院依法传唤未到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边洪学自本判决生效之日起十五日内给付原告中国工商银行股份有限公司巴彦支行本金13,750.72元、利息1,834.36元、违约金1,404.59元，合计金额16,989.67元，并承担2020年8月19日起至给付之日止按信用卡合同约定产生的利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告边洪学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高英晗二〇二〇年十二月十九日书记员  林春磊
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2651号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人徐守卫，男，汉族，1979年07月22日生，临朐县人。 被执行人徐来祥，男，汉族，1955年08月14日生，住临朐县。 被执行人徐来安，男，汉族，1952年11月23日生，住临朐县。 被执行人王善军，男，汉族，1976年10月29日生，住临朐县。 被执行人徐守良，男，汉族，1978年05月03日生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月10日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月11日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初682号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人黎虎山（曾用名黎书根），男，1975年2月2日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市金刚镇XX。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年9月10日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月13日由浏阳市公安局决定取保候审，2020年12月14日经本院决定被逮捕，现押浏阳市。浏阳市人民检察院以浏检刑检刑诉[2020]144号起诉书指控被告人黎虎山犯非法制造爆炸物罪，于2020年8月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人黎虎山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月份，被告人黎虎山在没有办理烟花爆竹安全生产许可证的情况下，为牟取利益，私自购买高氯酸钾、笛音剂等原材料，雇请他人并租用本市文家市镇XX村一间民房用于生产制造烟花爆竹“笛音叫子”。2019年10月28日，被告人黎虎山组织他人在上述地点正式开始生产。同年10月30日晚，公安机关和安监站工作人员在日常工作中发现上述窝点，遂去查看现场。被告人黎虎山等人闻风逃离现场，公安机关对现场进行检查，从现场扣押疑似和制药物的灰黑色粉末1桶、半成品“笛音叫子”215900个、原材料5袋（分别为：高锰酸钾1袋重24.78千克、哨音专用还原剂1袋重21.42千克、工业硫磺一袋重17.1千克、银粉1袋重3.5千克、笛音剂1袋重18.98千克，共计重85.78千克）。经称重，疑似和制药物灰黑色粉末净重8.025千克（取样送检后药物及塑料桶重8.35千克+取样送检0.05千克-塑料桶重0.375千克=8.025千克）。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心鉴定，被查获的灰黑色粉末为烟火药，具有燃烧爆炸性；被查获的半成品“笛音叫子”内药物为烟火药，具有燃烧爆炸性，含药量为0.53克／个。因此,上述被查获的半成品“笛音叫子”内含烟火药114.427千克（0.53克／个×215900个=114.427千克）。综上，上述被查获的半成品“笛音叫子”、灰黑色粉末1桶共计烟火药122.452千克。2019年11月21日，被告人黎虎山主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人黎虎山在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、公诉机关建议对被告人黎虎山判处有期徒刑三年，考虑适用缓刑的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、现场方位图、现场照片、证据保全决定书、扣押物品清单、刑事判决书、收条、执法证、证明、说明等书证；证人张XX、颜某、彭某的证言；被告人黎虎山的供述及辩解；检查笔录、辨认笔录、称重笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎虎山违反国家爆炸物管理规定，非法制造爆炸物，数量达122.452千克，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黎虎山系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黎虎山主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。公诉机关建议对被告人黎虎山判处有期徒刑三年的量刑建议合法，本院予以采纳，但被告人黎虎山非法制造爆炸物的数量已达情节严重的标准，且有前科，不宜对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人黎虎山犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2023年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何春华人民陪审员  胡本松人民陪审员  刘成建二〇二〇年十二月十四日书 记 员  曾 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药1000克以上或者烟火药3000克以上、雷管30枚以上或者导火索、导爆索30米以上的。第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准5倍以上的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24587号原告：广州市达浩运输服务有限公司，住所地：广州市越秀区淘金路163号401房。法定代表人：陈行均，经理。委托诉讼代理人：李章妹，女，该公司员工。被告：李海繁，男，1983年8月29日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市。原告广州市达浩运输服务有限公司诉被告李海繁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李章妹到庭参加诉讼，被告李海繁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市达浩运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付代办从业资格证1500元及利息（利息按年利率24%收取，从2018年12月4日至2020年12月30日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2018年12月3日到公司将其使用的车辆转让给冯朝朋，同时被告问原告的工作人员李章妹有无认识代办从业资格证的人员，后来原告的工作人员帮问了旁边车队说有，代办一个从业资格证要1500元，被告要求原告帮他代办一个，并说现在没有钱让原告先帮他垫付1500元，等他过几天收到钱就用微信转给原告，考虑到被告一直都是说话算话的人，所以就为被告垫付了这1500元，然而证件已办理好寄给被告使用，之后多次和被告协商将代办费1500元支付给原告，被告以没钱为由一直没支付此款项，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告李海繁无答辩，也无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明被告为车辆挂靠在其公司的司机，提交了其与被告于2018年5月14日签订的《车辆委托合同》，约定被告将车牌号为粤Ａ×××××的车辆挂靠在原告处运营，双方不存在劳资和雇佣关系，合同期为五年，合同期满又未续签合同的，被告仍以原告名义进行营运的，视同续签本合同，按原合同执行生效等内容。据原告称，被告于2018年12月3日到原告处将其使用的车辆转让给案外人时，被告询问原告是否能代办从业资格证，经原告询问原告公司旁边档口做二手车生意的人，其可以办理从业资格证，在被告的请求下，原告公司的财务人员李章妹垫付了1500元的费用代被告办理从业资格证，并于2018年12月20日将已经办理好的从业资格证邮寄给被告，但对于上述从业资格证办理情况、垫付费用情况、邮寄情况及被告确认签收情况，原告均无证据提供。原告为证明被告让其代办从业资格证事宜，提交了李章妹与“李海繁K2641车主”的微信聊天记录，从2019年1月28日起，李章妹一直向“李海繁K2641车主”追讨费用，但均无结果。原告无提供证据证明微信备注名为“李海繁K2641车主”系本案被告。本院认为，原告主张要求被告支付其为被告办理从业资格证垫付的1500元的请求，本院对此分析如下：第一，原告没有提供证据证明其有为被告办理从业资格证，原告既没有提供办理资格证的手续材料，也没有提供其垫付费用的证据，更没有提供其邮寄从业资格证给被告的证据。第二，原告称“李海繁K2641车主”的微信是被告，但是没有提供直接证据证明该微信号系被告注册、持有、使用，也没有其他辅助证据证明该微信号主体系被告。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，目前原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告要求被告支付其为被告代办从业资格证1500元及利息的请求不予支持，予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市达浩运输服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市达浩运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐声铃二〇二〇年十二月三十日书记员  潘子聪
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初4370号 原告：叶红生，女，1991年4月4日出生，汉族，住址新民市。 被告：叶宾，女，1982年8月2日出生，住址新民市。 原告叶红生诉被告叶宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员范铭利、人民陪审员梁玉红组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告叶红生到庭参加诉讼，被告叶宾经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。 原告叶红生诉称，我与被告系亲属关系。被告于2016年10月28日向我借款30,000.00元，并出具了一张借据，口头约定月利息2分，约定被告在2017年10月28日前将借款全部还清。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告一直借故拖延至今，故我向法院起诉，要求被告偿还借款本金30,000.00元及利息（按月利息2分计算，期限自2016年10月28日始至款项付清之日止），诉讼费由被告承担。 被告叶宾经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月28日，被告向原告借款人民币30,000.00元并出具借据一份。双方于借据中未约定借款利息，约定被告应于2017年10月28日之前全额还清借款，同时约定“若借款人未能在约定时间内还清，按本息总额的日息万分之五计算延迟给付违约金，向债权人支付全部本金、利息、违约金。”借据下部附有被告于同时出具的收款收据，确认被告已经收到原告提供的借款本金人民币30,000.00元。现原告主张，借款时，双方口头约定借款利息为月利息2分。借款期满后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，被告偿还借款本金人民币30,000.00元及利息（按月利息2分计算，期限自2016年10月28日始至款项付清之日止），诉讼费由被告承担。 上述事实，有当事人的陈述、借据、收据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。 本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的借据及收据为证，足以证明原、被告之间借贷关系存在。现被告未按约定期限还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定了借期内及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法按年利率6%支持被告自逾期还款之日起给付原告逾期还款利息，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶宾于本判决发生法律效力后十日内偿还原告叶红生借款本金人民币30,000.00元； 二、被告叶宾于本判决发生法律效力后十日内给付原告叶红生逾期还款利息（以本金人民币30,000.00元为基数，按年利率6%计算，期限自2017年10月28日始至款项付清之日止）； 三、驳回原告叶红生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元、公告费600.00元，共计1,500.00元，由被告叶宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 娜 审 判 员  范铭利 人民陪审员  梁玉红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  纪峰亮 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2925号原告：宜城光彩投资有限公司。住所地：宜城市燕京大道。统一社会信用代码：914206846951399807。法定代表人：汤善志，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。被告：冯志锋，男，1979年4月23日出生，汉族，户籍地址武汉市黄陂区，现住宜城市燕京大道宜城市光彩大市Ａ区。委托诉讼代理人：李克学，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。原告宜城光彩投资有限公司与被告冯志锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告宜城光彩投资有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜城光彩投资有限公司自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜城光彩投资有限公司撤诉。案件受理费6600元，减半收取3300元，由宜城光彩投资有限公司负担。审判员  张松郁二〇二〇年十二月二十五日书记员  张俊雪
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执3039号之一 申请执行人：霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司，住所地安徽省六安市霍邱经济开发区白庙村，统一社会信用代码913415225621987257（1-1）。 法定代表人：张道军，该公司总经理。 被执行人：安徽三元建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇工业集中区，统一社会信用代码91341500688100375Y（1-1）。 法定代表人：董平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：荣为俊，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司与被执行人安徽三元建筑工程有限公司、荣为俊租赁合同纠纷一案中，因申请执行人霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司与被执行人荣为俊已自行达成执行和解协议，申请执行人霍邱县豫皖工程机械租赁服务有限公司向本院申请撤销对被执行人安徽三元建筑工程有限公司、荣为俊的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1522执3039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执19382号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、段开莉： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人段开莉小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执19382号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3198号原告：方全程，男，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。被告：王立峰，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：段卫志，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。原告方全程与被告王立峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，2020年11月2日，本案依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告方全程委托诉讼代理人郭乐丹，被告王立峰委托诉讼代理人段卫志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方全程向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王立峰向原告方全程给付劳务工程款100000元;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月23日，原告方全程与被告王立峰就南乐县新城国际酒店项目签订了《建设工程施工劳务分包合同》，原告包工并提供劳务，约定固定单价:玻璃幕墙铝板幕墙及玻璃雨棚铝板雨棚按室外见光面积每平方米115元，最终以实际面积结算。合同签订后，原告组织工人按照合同约定施工，现施工完毕交付且经被告验收通过。被告仅向原告支付部分工程款，未按照合同约定足额向原告支付工程款。双方结算时发生争议，被告拒向原告支付剩余工程款，故原告诉至法院。被告王立峰辩称，原被告签订建设工程施工劳务分包合同真实，但原告在施工过程中因其自身原因导致被告王立峰所供应的原材料受到损失，王立峰保留向方全程请求损失赔偿的权利。另外就本次施工被告已经将原告的工程款全部支付完毕，不欠原告任何工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告方全程就其诉称提交的证据有：1、原被告双方于2020年4月23日签订的建设工程施工劳务分包合同一份，证明原被告权利义务及付款约定。根据合同第八条第四项规定，被告付款前需有原告有效的书面确认，属于劳务工资发放的需所有施工人员在场确认同意才能发放。2、方全程妻子黄素好身份证复印件、方全程与黄素好之间的委托书、黄素好与被告电话录音光盘、录音文字记录各一份，证明经原告授权其妻子黄素好与被告就工程款结算，确认本案工程量为4895平方米，工程单价为115元，但双方就工程款给付未达成最后意见。3、方全程结算单2页，证明被告应付原告工程款数额。被告王立峰就其辩称提交的证据有：1、建设工程施工劳务分包合同1份，被告向原告支付工程款转账记录8份。2、河南省百允建设工程有限公司（新城国际）于2020年6月、7月、8月向工人支付工资的工资表及中国建设银行网上银行电子回执、南乐新城国际综合体A2百允建设工程有限公司原告班组工人工资代付详单（2页）各一份，证明河南省百允建设工程有限公司在被告的请求及核算下，根据原告工人实际做工天数及每日工资由该公司直接向原告工人支付的工钱，数额为387897元（该数额包括原告叙述的给付李合顺垫付赔偿费用17000元、马舰艇工程队5人工资81770元、王章伟工程队9人工资17750元），加上被告向原告支付175000元，被告共计支付原告工程款562897元，与应支付原告的工程款相差28元。3、冯亚波出具的收款单一份，证明原告在施工过程中将工程干错导致其无法继续使用原来的工人，而请求被告为其寻找工人，后期原告并未将其所承包的全部工程干完，剩余工程由第三方冯亚波施工完成。4、原告在前期施工时向其自己招募的工人发放工资的结算单复印件一份，证明原告认为被告为其垫付工人工资价格高是不存在的。经审理查明：2020年4月23日，原告方全程（××）与被告王立峰（××）就南乐县新城国际酒店项目签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定原告包工并提供劳务，约定固定单价:玻璃幕墙铝板幕墙及玻璃雨棚铝板雨棚按室外见光面积每平方米115元，最终以实际面积结算。××每次付款须有××有效的书面确认。属于劳务工资发放的，需所有施工人员在场确认同意才能发放。合同签订后，原告组织工人按照合同约定施工。原告完成工程量为4895平方米，原告工程总价款为562925元（4895平方米×115元）。被告代原告向工人李合顺垫付赔偿费用17000元，王立峰向为原告干活的马舰艇班组（含马舰艇、瞿艳朋、付光辉、王伟、马博一）支付工资81770元，向为原告干活的王章伟班组9人支付工资17750元，向原告及原告指定收款人转账共计175000元。被告支付原告工人王飞工资16692元，王风军17714元，李建11466元，李秀海4186元，秦中文7344元，王雷19482元，贾英华16896元，秦朝辉18912元，杨永杰6179元，陈国奇8640元，陈聚宽8064元，陈俊芳5024元，陈庆泉13952元，张永习11490元，张利伟6750元，杨永福5040元，陈国岭4200元，李保元3720元，陈自良4800元，王素民10848元，苗喜旺5824元，被告支付原告上述21名工人工资207223元。综上，被告支付原告工程款共计498743元（17000+81770+17750+175000+207223）。本院认为，原告方全程与被告王立峰签订的劳务分包合同属于建设工程合同中的劳务分包合同。原告作为施工方未取得建设工程施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。根据该解释第二条规定，合同无效，但原告作为实际施工人，实际完成了涉案工程的建设，故关于工程价款支付问题，可参照合同约定处理。因案涉工程款总数额为562925元，被告已支付原告工程款498743元，故被告应给付原告工程款64182元（562925元-498743元）。故对原告要求被告支付工程款100000元的请求本院予以部分支持。原告对被告提交的支付的南乐新城国际综合体A2百允建设工程有限公司原告班组工人工资代付详单中21名工人工资工时及工资标准有异议，但原告未提交相关证据证明其主张，故对原告该质证意见本院不予采信；原告对上述代付详单中4号王国栋及29号陈伟光、30号王立军原告不予认可是其工人，被告未提交相关证据予以证明该三人是原告的工人，故对被告辩称向该三人已支付工资的意见本院不予采信。被告辩称原告所承包工程未施工完毕，但原告提交的黄素好与被告录音中，被告明确认可原告完成工程量为4895平方米，原告起诉亦是按照被告认可的工程量起诉，故原告是否施工完毕与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王立峰于本判决生效后十日内给付原告方全程工程款64182元。二、驳回原告方全程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由原告方全程负担448元，由被告王立峰负担702元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 晓 伟二〇二〇年十二月二十二日书记员 鲁  陶书记员 端木双双
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2797号原告：王月圣，男，1943年10月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市（系受害人陈六稳之父）。原告：孙三英，女，1963年8月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市（系受害人陈六稳之妻）。原告：陈伟，男，1985年8月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市（系受害人陈六稳之长子）。原告：陈佩，男，1987年11月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市（系受害人陈六稳之次子）。上列四原告的委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。上列四原告的委托诉讼代理人：涂光清，潜江市园林法律服务所法律工作者。被告：刘诚，男，1987年4月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省仙桃市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地：武汉市汉阳区罗七北路12号金龙公馆综合楼栋17层。负责人：柳盛祥，该公司经理。委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师（特别授权）。原告王月圣、孙三英、陈伟、陈佩与被告刘诚、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟及四原告的委托诉讼代理人涂光清、被告保险公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼，被告刘诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘诚赔偿四原告经济损失474542元，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）限额内优先赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月12日，被告刘诚驾驶鄂Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车，沿潜江市广泽大道由西向东行驶，7时45分许，该车行驶至潜江市广泽线××大道周矶镇××路段，遇受害人陈六稳驾驶绿源牌二轮电动车从对向机动车道由北向南横过道路，被告刘诚所驾车前部与陈六稳所驾车右侧部相撞，造成陈六稳受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，陈六稳、被告刘诚承担此次交通事故的同等责任。被告刘诚驾驶的鄂Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车，在被告保险公司处投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的商业险，事故发生保险期间内，被告保险公司应在交强险和商业险保险限额内承担保险责任。为此，四原告诉至法院，请求判如所请。被告刘诚在法定期间内未提交答辩状，亦未提交证据。被告保险公司辩称，1、对交通事故发生的经过及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业险且不计免赔。因肇事车辆在本起交通事故中负同等责任，保险公司依法在商业险内承担50%的赔偿责任；3、原告部分诉请过高，应予以核减；4、本案诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日，被告刘诚驾驶鄂Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车，沿潜江市广泽大道由西向东行驶，7时45分许，该车行驶至潜江市广泽线××大道周矶镇××路段，遇受害人陈六稳（生于1963年5月23日）驾驶绿源牌二轮电动车从对向机动车道由北向南横过道路，被告刘诚所驾车前部与陈六稳所驾车右侧部相撞，造成陈六稳受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，陈六稳、被告刘诚承担此次交通事故的同等责任。受害人陈六稳受伤后在潜江市中心医院抢救无效于当日死亡，四原告支付了抢救费1117.57元。四原告与被告刘诚达成协议，被告刘诚在保险外补偿四原告50000元，四原告不得再向被告刘诚主张权利。被告刘诚驾驶的鄂Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的商业险，事故发生保险期间内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的陈六稳、被告刘诚承担此次交通事故同等责任的结论合法有效，本院予以确认。被告刘诚应对四原告因此次交通事故遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故四原告遭受的经济损失由被告保险公司承担替代赔偿责任。四原告要求赔偿办理丧事人员交通费1000元，但未提交合法有效的证据，考虑到该费用系必然发生的费用，本院酌定为600元。四原告要求赔偿办理丧事人员误工费2000元，但未提交相关证据予以佐证，考虑到该费用系必然发生的费用，该费用参照居民服务业按3人3天计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合四原告的诉请，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院核定四原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计827119.31元，其中医疗费1117元、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、丧葬费32330元（64661元/年÷12个月×6个月）、办理丧事人员误工费1052.31元（42677元/年÷365天×3人×3天）、办理丧事人员交通费600元、精神损害抚慰金40000元。对四原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。四原告医疗费项下经济损失为1117元，未超出交强险医疗费项下赔偿限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿1117元。四原告死亡、伤残项下经济损失为826002.31元，超出了交强险死亡、伤残项下赔偿限额，首先由被告保险公司在交强险死亡、伤残项下赔偿110000元，超出交强险死亡、伤残项下赔偿限额部分716002.31元，再由被告保险公司在商业险内按50%予以赔偿，即358001.16元。综上，被告保险公司应赔偿四原告各项经济损失469118.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部赔偿原告王月圣、孙三英、陈伟、陈佩各项经济损失469118.16元；二、驳回原告王月圣、孙三英、陈伟、陈佩的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8418元，减半收取计4209元，由原告王月圣、孙三英、陈伟、陈佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇二〇年十二月七日书记员  邓梅鹃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31016号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：麦施慧、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：毛泽青，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告毛泽青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人麦施慧到庭参加诉讼。被告毛泽青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年12月2日。（二）合同名称：《个人贷款合同》。（三）借款金额：本合同所约定的贷款为华银（2016）珠快信字（广州）第04956号《个人授信额度合同》项下的单笔贷款，金额为123838.47元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：借款人（被告，下同）未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人（原告，下同）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一期贷款本息发生逾期的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分贷款本息并停止继续发放贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、诉讼费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。（九）合同履行情况：原告于2019年12月2日向被告发放了贷款123838.47元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年11月18日，被告尚欠借款本金112490.9元、利息8179.6元、罚息1097.53元、复利550.32元。（十）律师费：原告已实际支付律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款112490.9元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月18日的利息8179.6元、罚息1097.53元、复利550.32元，自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案受理费和保全费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛泽青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金112490.9元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月18日的利息、罚息和复利按《个人贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告毛泽青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取计1341元，财产保全费1115元，均由被告毛泽青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁颖祺
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执1054号被执行人：王泉生，男。本院在执行王泉生罚金一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2020）黑0828刑初98号刑事判决书，被执行人王泉生应缴纳罚金5000元。经查询被执行人银行存款、不动产、车辆、房产均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828刑初98号刑事判决书王泉生罚金案件的执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移的情形时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘玉宏审 判 员 王 蕾审 判 员 王 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员代 文 龙
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初18908号 原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。 负责人：王仕伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于超，于超，男，汉族，1990年3月25日出生，住即墨市，系该公司员工。 被告：卢克华，男，1965年3月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告卢克华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告负担。 审判员 李 芹 二〇二〇年十二月十七日 书记员 胡海婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30622号之一原告：梁伟虹，男，1994年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：魏文珊，广东厚弘律师事务所律师。被告：徐恕谦，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陆倩雅，女，1991年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告梁伟虹诉被告徐恕谦、陆倩雅民间借贷纠纷一案中，原告梁伟虹于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟虹的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告梁伟虹撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取为1450元，诉讼保全申请费1170元，合计2620元（已由原告梁伟虹预交），由原告梁伟虹负担。审判员 黄 莺二〇二〇年十二月十一日书记员 苏颖瑜
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执958号申请执行人胡阳，男，汉族，1960年02月14日出生，住江西省鄱阳县。被执行人张明亮，男，汉族，1966年09月23日出生，住江西省鄱阳县。胡阳申请张明亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初604号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月03日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡阳与被执行人张明亮达成了一致还款意见，剩余案款在法定执行期限内无法履行完毕，符合长期履行终结情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初604号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二〇年十二月十日书记员  胡亦超
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2177号之一申请执行人：刘兆峰，男，1966年7月1日生，汉族，居民,住邳州市。被执行人：常学贞，女，1968年12月13日生，汉族，居民,住邳州市。申请执行人刘兆峰与被执行人常学贞借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年10月15日作出（2018）苏0382民初6742号民事判决书：被告常学贞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆峰借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按年利率6%，从2014年12月10日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2020年6月9日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年6月9日，本院通过司法查控系统多次查询，被执行人在银行存款账户无有效余额可供执行。本院通过邳州市车管所查询，被执行人常学贞名下无车辆可供执行。本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，被执行人无房产信息。5、2020年9月4日，本院依法对被执行人常学贞适用限制高消费措施，并在网上公布。本院在执行申请执行人刘兆峰与被执行人常学贞借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本案在法定期限内无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(本页无正文)审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年十二月一日书记员  邢 杨
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2932号之二 申请执行人:朱晓军,男性,住沂水县。 申请执行人:刘玉霞,女性,住沂水县。 被执行人：尹传俊，女，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 尹传俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人尹传俊在**银行**账户内存款人民币219822.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员庄志成
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1738号之一 申请人：孙凤全，男，汉族，现住高青县。 被执行人：杨同元，男，汉族，现住临淄区。 孙凤全申请执行的杨同元劳务合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初813号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，孙凤全于2020年6月15本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人杨同元名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人杨同元纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初813号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人杨同元有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7880号原告：陈国云，男，1938年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：蓝雪芬，女，1961年7月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈国云诉被告蓝雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国云到庭参加诉讼，被告蓝雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还出借款20000元，并从2018年4月26日起按照年化6%计付利息。2.本案诉讼费由被告承担。被告蓝雪芬没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。经审理查明：2018年3月26日，被告出具《借据》记载，蓝雪芬急需用钱向陈国云借婚前财产20000元，定于每个月还2000元，直到还清为止；从4月份开始还;等。被告于2020年11月27日向原告偿还200元，同年11月30日向原告偿还500元。庭审中，原告主张：原告与被告本是朋友，被告提出需要原告帮助，要求与原告结婚。双方遂于2018年3月14日登记结婚，被告收取礼金25000元。结婚后被告开始向原告借款，一开始借的金额比较少没有签订书面借条，后来又借了涉案款项。被告称父亲死亡急需用钱，原告向被告以现金支付涉案借款。后被告向原告偿还的700元为利息。另查，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，要求判令原告与被告离婚。本院作出（2020）粤0103民初8106号民事判决书记载，审理查明认定原告与被告于2018年3月14日登记结婚等，判决准予原告与被告离婚。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》为凭，也有被告的还款记录作为佐证。对双方的借贷关系，原告在庭审中作出了充分的陈述。被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳。为此，本院确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。被告向原告借款20000元并约定了借款分期偿还期限，被告未依约偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蓝雪芬经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝雪芬自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国云清偿借款20000元。二、被告蓝雪芬自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国云支付利息（以20000元为本金，自2018年4月26日起计至借款实际清偿之日止，按年利率6%计付，扣除被告蓝雪芬已支付的700元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告蓝雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  江一品谭韵瑜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2998号之一 申请人：孙有龙，男，汉族，现住山东省邹城市。 被执行人：齐树东，男，汉族，现住临淄区。 孙有龙申请执行的齐树东买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3000号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，孙有龙于2020年10月13本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人齐树东名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人齐树东纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3000号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人齐树东有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  徐英鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6510号原告：崔立红，女，1978年12月27日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：高海龙，男，1982年2月13日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告崔立红诉被告高海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法适用普通程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告崔立红已到庭参加诉讼，被告高海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔立红向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金8100元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告高海龙分别于2017年6月17日、2017年7月3日从原告处赊购农药欠款共计8100元，约定于2017年底偿还，由被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金8100元。被告高海龙未提出答辩意见。经审理查明：被告高海龙分别于2017年6月17日、2017年7月3日从原告处赊购农药欠款共计8100元，约定于2017年底偿还，由被告高海龙签名出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告崔立红诉至本院，请求依法判令被告高海龙偿还赊购农药欠款合计8100元。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、金宝屯镇乌兰社区证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告崔立红诉被告高海龙买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货借据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付农资义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高海龙自本判决生效十日内，支付原告崔立红赊购农药欠款合计8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告高海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 萨茹拉人民陪审员 石忠臣二〇二〇年十二月三十一日书记员 包瑞东《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2583号之一 申请执行人：石家庄开发区金鱼新型涂料研究所，住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路433号。统一社会信用代码：91130104804435026K。 法定代表人：焦亚平，总经理。 被执行人：李光平，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被执行人：李良华，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博光平车业有限公司，住所地：临淄区宏达路18号。统一社会信用代码：913703057285995543。 法定代表人：李光平，总经理。 石家庄开发区金鱼新型涂料研究所申请执行的李光平、李良华、淄博光平车业有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2124号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，石家庄开发区金鱼新型涂料研究所于2020年9月10本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李光平、李良华、淄博光平车业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李光平、李良华、淄博光平车业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2124号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李光平、李良华、淄博光平车业有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  徐英鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保353号申请人：陈俊兰，女，1988年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，贵州驰宇律师事务所实习律师。被申请人：倪远飞，男，1981年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵西路74号1层，统一社会信用代码：91520103067742439T。申请人陈俊兰向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司关于凤鸣地块项目在贵阳市花溪区房屋征收管理局的应收款项400000元进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人陈俊兰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司关于凤鸣地块项目在贵阳市花溪区房屋征收管理局的应收款项400000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。审判员  潘柳青二〇二〇年十二月三十日书记员  班亚飞
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1119号 申请执行人：李振岭,男性,1948年2月19日出生,住滨州市沾化区；。 被执行人：李建委，男性,1969年5月10日生，汉族，住滨州市沾化区；。。 本院在执行申请执行人李振岭与被执行人李建委民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1603执1119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  贾文杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602财保476号申请人:王某。被申请人:张某。申请人王某于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某在中国建设银行鄂尔多斯东环路支行账户（账号：×××），并提供其名下雷克萨斯轿车（车牌号：×××）作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人张某在中国建设银行鄂尔多斯东环路支行账户（账号：×××），冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、保全期间，对王某名下×××轿车依法予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张海涛 二〇二〇年十一月二十四日书记员 曾 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22397号原告：梁卫，男，1970年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈从虎，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告：陈志忠，男，1971年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄春竹，广东永宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东永宇律师事务所律师。被告：中山市宝维灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区×××××××××××之二，统一社会信用代码914×××××××××××073W。法定代表人：郑月平。被告：郑月平，女，1971年7月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。被告：黄杰，男，1989年12月1日出生，汉族，住广西桂平市。被告：郑春怡，女，1990年3月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。本院在审理原告梁卫诉被告陈志忠、中山市宝维灯饰有限公司、郑月平、黄杰、郑春怡股权转让纠纷一案过程中，原告梁卫于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁卫的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告梁卫撤回起诉。案件受理费5084元，减半收取为2542元（原告已预交），由原告梁卫负担。审判员 高 宇二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈绮靖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8930号原告：刘银秋，女，1963年10月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：谭伟杨，男，1955年1月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周文慧，广东宏力律师事务所实习律师。被告：广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司，住所地广州市白云区增槎路101号二楼。负责人：殷敬芬。被告：广州恒粤房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路247号702房。法定代表人：陈昌建。原告刘银秋、谭伟杨与被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司（以下简称白云城镇松洲分公司）、广州恒粤房地产代理有限公司（以下简称恒粤公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员申婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘银秋及其与谭伟杨的共同委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘银秋、谭伟杨向本院起诉请求：1.判令两被告配合两原告配合原告办理位于广州市白云区松洲街河沙村珠江桥中花园海辉A幢首层1号铺（现门牌地址为：广州市荔湾区桥中北路翠岛街19号铺）的不动产权证；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1995年4月，广州市恒建实业有限公司（以下简称“恒建公司”）与松洲街河沙村村民委员会合作开发建设“珠江桥中花园”项目。在开发的过程中，恒建公司将工程项目发包给被告白云城镇松洲分公司。原告与被告白云城镇松洲分公司于1998年11月2日签订《购房销售合同》，约定由原告出资87360元购买位于海辉A幢首层一号铺的房屋，原告已经按照合同约定在1998年11月2日一次性付清全部出资款项，并且已经居住使用涉案商铺多年。但被告白云城镇松洲分公司一直未配合原告办理涉案商铺的产权过户登记手续。恒建公司注销后，广州恒粤房地产代理有限公司（以下简称“恒粤公司”）与陈昌建为恒建公司的剩余资产实际控制人。现涉案商铺已经办理了大确权，且登记在被告恒粤公司名下，被告恒粤公司有义务协助原告办理涉案商铺的产权登记手续。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，1998年11月2日，两原告（乙方、买方）与被告白云城镇松洲分公司（甲方、卖方）签订《购房销售合同》，甲、乙双方于1998年11月2日签署了《房地产房订购合同》，现双方同意就销售房的有关市县订立本合同，楼房地点位于广州白云区松洲街河沙村珠江桥中花园，编号海辉A幢首层一铺（以下简称涉案商铺）；楼房规格为住宅，高4.3米，合计12.48建筑平方米，双方议定该房屋成交总价格为87360元，即房屋建筑面积每平方米价格为7000元，甲方应于1998年11月3日前将该房产建成并正式交付乙方使用。乙方选择一次性92%支付房价款80372元。上述合同签订后，两原告按约定支付了购房款80372元，并于1998年接收涉案商铺至今。但被告白云城镇松洲分公司至今未为两原告办理产权登记。涉案商铺现登记在被告恒粤公司名下。广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具证明：广州市荔湾区桥中北路翠岛街19号铺与原白云区桥中中路300号A幢2座1号铺及广州市白云区松洲街河沙村珠江桥中花园海辉A幢首层1铺为同一地址。另查，在陈达志与陈昌建、陈昌阁、何瑞枝、被告恒粤公司的公司剩余财产纠纷案件中[（2009）粤高法民四终字第139号案件]，查明：1995年1月24日，陈达志与陈昌建、陈昌阁、何瑞枝四人按比例投资成立广州市恒建实业有限公司（以下简称恒建公司），陈昌阁担任法定代表人。1997年10月20日，恒建公司作为股东之一，与广州达裕有限公司及陈昌阁按比例投资成立了恒粤公司，陈昌建担任法定代表人。1995年4月，恒建公司与松洲街河沙村村民委员会合作开发建设“珠江桥中花园”项目。在开发过程中，恒建公司将第一期工程项目发包给白云城镇松洲分公司总承包。该案判决认定恒建公司是珠江桥中花园第一期至第三期项目的实际开发投资人，恒粤公司、陈昌建是恒建公司剩余财产的实际控制人等。本院认为，两原告与被告白云城镇松洲分公司签订的《购房销售合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。两原告已向被告白云城镇松洲分公司支付房款80372元，被告白云城镇松洲分公司也已将商铺交付给两原告使用，但至今未为两原告办理产权证，已构成违约，故原告要求被告白云城镇松洲分公司继续履行协议，办理涉案商铺的房产证符合协议约定，本院予以支持。因“珠江桥中花园”项目是恒建公司与松洲街河沙村村民委员会合作开发建设，恒建公司注销后，被告恒粤公司、陈昌建为恒建公司的剩余资产的控制人。现涉案商铺登记在被告恒粤公司名下，故两原告诉请被告恒粤公司为原告刘银秋、谭伟杨办理涉案商铺的产权登记的手续，本院予以支持。被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，均视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司、广州恒粤房地产代理有限公司协助原告刘银秋、谭伟杨办理广州市荔湾区桥中北路翠岛街19号铺（原自编广州市白云区松洲街河沙村珠江桥中花园海辉A幢首层1号铺）的产权过户至原告刘银秋、谭伟杨名下的手续。本案受理费50元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司、广州恒粤房地产代理有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年十二月十四日书记员  龙滋霖曾芳
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3999号 原告：徐璐璐，男，1995年4月20日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：方武，男，1990年5月22日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 本院在审理原告徐璐璐与被告方武民间借贷纠纷一案中，原告徐璐璐于2020年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告徐璐璐申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告徐璐璐撤回起诉。 本案受理费2356元，已减半收取1178元，由原告徐璐璐负担。 审判员  谢成明 二〇二〇年十二月八日 书记员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异752号 案外人：徐昌波，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人：黄晓阳，广东君一律师事务所律师。 申请执行人：夏志华，男，1974年10月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106。 法定代表人：陈金忠。 本院在执行申请执行人夏志华与被执行人福建省鑫钻建筑工程有限公司之间的（2020）粤1971执26198号案件过程中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称，贵院在（2020）粤1971执26198号案件执行过程中，查封了福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司名下账户1772441元存款，因该财产属于福建省鑫钻建筑工程有限公司承建的库尔勒市2019年土地储备专项债券资金团结及新城辖区土地储备与整治项目腾飞路（和硕路至环城西路）道路工程及库尔勒市2019年土地储备专项债券涉及的团结及新城辖区土地储备与整治项目和硕路（铁克其路至迎宾路）道路工程的进度款和民工工资。本工程由案外人与被执行人签订内部承包合同并由案外人自主经营、独立核算、自负盈亏，在给公司缴纳管理费以后的风险和收益均归由案外人承担，因此该账户资金不归被执行人所有。案外人为本工程投入了大量资金，是该账户资金的实际所有人。根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”之规定，贵院冻结的福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司的资金为农民工工资保证金，故贵院不得因支付为“2019年土地储备专项债券涉及的团结及新城辖区土地储备与整治项目腾飞路（和硕路至环城西路）道路工程”和“库尔勒市2019年土地储备专项债券设计的团结及新城辖区土地储备与整治项目和硕路（铁克其路至迎宾路）道路工程”提供劳动的农民工工资之外的原因冻结该账户中的资金。贵院查封该账户资金后，本工地后续工程不能继续实施，民工工资不能足额发放。由于此工程是国家为支持新疆民族地区发展而专门发行的债券资金来实施的，如果突然停工会造成一定的社会影响，也与最高法关于执行工作规定的第78条精神不符，严重损害了案外人的权益。依据中华人民共和国民事诉讼法第227条之规定，特提出书面异议，请依法解除对冻结账户的冻结并不予扣划。综上，请求1、贵院裁定终止执行你院受理的（2020）粤1971执26198号执行案中对福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司名下账户的执行程序。2、贵院裁定解除对福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司名下账户(户名：福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司，账号：30×××60)1772441元工程进度款和民工工资的冻结，并不予划扣。 经审查查明，本院于2020年11月6日作出（2020）粤1971执26198号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划法人分支机构福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司存款1772441元，并于2020年11月9日冻结案涉账户。2020年11月12日，案外人在本院调查时承认案涉账户并非农民工专户，本院后于2020年11月24日从案涉账户中足额扣划款项。 另查，案外人提供了一份由被执行人福建省鑫钻建筑工程有限公司（甲方）与案外人徐昌波（乙方）于2019年5月15日签订《内部承包协议》，拟证明案涉账户中的存款系其所有。《内部承包协议》内容为双方就库尔勒市2019年土地储备专项债券资金团结及新城辖区土地储备与整治项目腾飞路（和硕路至环城西路）道路工程签订建设施工合同，乙方自愿承包该项目，愿在甲方的统一管理和监督下独立核算、自负盈亏。 以上事实，有《内部承包协议》、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等附卷为证。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。案涉银行账户登记名称为福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司，故该账户中的款项应认定福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司所有。案外人主张账户中的存款系其所有，证据不足，本院不予支持。另外，案涉账户并非农民工工资专用专户，本院可依法冻结扣划。综上，案外人的异议请求不成立，本院予以驳回，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐昌波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邹 艳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7214号原告：北京中企昊华机械设备有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街241号。统一社会信用代码91110112071732962U。法定代表人：常文娟，执行董事。委托诉讼代理人：侯文杰，河北燕祥律师事务所律师。被告：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号5幢3层。统一社会信用代码：91110105801389677J。法定代表人：曹轶中，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，女，北京智都建筑工程有限公司职员。委托诉讼代理人：姜涛，男，北京智都建筑工程有限公司职员。原告北京中企昊华机械设备有限公司（以下简称中企公司）与被告北京智都建筑工程有限公司（以下简称智都公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中企公司的委托诉讼代理人侯文杰，智都公司的委托诉讼代理人肖瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中企公司向本院提出诉讼请求：1.判令智都公司向中企公司支付租金86699元，并支付利息（以86699元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由智都公司承担。事实及理由：2018年1月3日，中企公司与智都公司签订《机械设备租赁合同》，合同约定：中企公司作为出租方向智都公司提供机械设备，总价款86699元。中企公司依约履行了合同义务，并于2018年1月10日将增值税专用发票提交给智都公司，智都公司至今未支付租金。故诉至法院，请求判如所请。智都公司辩称，不同意中企公司的诉讼请求，我公司经手合同事宜的人员均已离职，对方主张的事实我方不清楚实际情况，亦无法核实。我方认可双方的设备租赁合同关系，但中企公司现有证据不能证明已经履行了合同义务，向我公司提供了机械设备。故我方不同意中企公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，智都公司作为建设单位（甲方），中企公司作为施工单位（乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定：第一条施工地点：北京市平谷区金海湖区域。第二条租赁价格：1.此合同承包范围内执行暂估总价86699元。第三条结算方式：1.合同签订后，甲方租赁设备结束，按实际发生台班数量结算付款。2.结算付款前，乙方须按照结算金额提供对应的100%的增值税专用发票，如因国家财税政策调整，乙方应按甲方要求开具发票，否则甲方可拒绝付款，且不承担任何延期付款的责任。合同甲方落款处授权代表签字人为“杨宏伟”，盖有“北京智都建筑工程有限公司”印章，乙方授权代表签字人为“杨春海”。该合同页眉处印有“山水文园集团”字样。庭审中，中企公司称上述合同系补签合同，其为智都公司提供工程设备租赁的实际时间为2015年至2016年间。工地位于金海湖旅游区，由其提供设备对高尔夫球场和滑雪场进行改造工程，当时工程部门负责人是李国库，机施经理冯全，现场负责人康小平。因智都公司一直未结账，经双方协商后，智都公司的会计杨汝梅让双方于2018年1月3日补签了合同。现场记录的单据均已由智都公司收走，故无法提供。中企公司提交了其于2018年1月10日向购买方智都公司开具的价税合计金额为86699元的增值税专用发票，同时提供了两段与李国库的录音和一段视频，称对话表明已经将发票交付给智都公司会计李斌，但李斌没有上报，以及智都公司尚欠中企公司设备款89699元的事实。智都公司对录音及视频不认可，称录音及视频不能确认是否系李国库本人，且李国库不是其公司员工。认为中企公司现有证据不能证明已经履行了合同义务，对中企公司主张涉及的人员冯全、康小平、杨汝梅是否系其公司员工均不清楚，故不同意中企公司诉讼请求。本院认为，中企公司与智都公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现双方就合同履行情况发生争议，中企公司作为出租人应当举证证明其已经履行出租义务，中企公司称本案系先履行了出租设备的义务，后补签的合同，但未提交证据予以证明，且就合同具体履行情况亦未提交证据证明，故对中企公司要求智都公司支付租金86699元的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回北京中企昊华机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费984元，由北京中企昊华机械设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢 玲
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14519号原告：佟振华，女，1966年9月2日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路**。负责人：李森，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。第三人：山东华劳人力资源有限公司，住所地，住所地山东省济南市市中区共青团路**绿地中心商务综合楼**iv>法定代表人：李永欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董英华，该公司员工。佟振华与中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司及第三人山东华劳人力资源有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。本案在审理过程中，佟振华申请对其在事故中造成的左中、环指末节压砸毁损伤等因事故所受的一切伤情所产生的肢体伤残进行鉴定。本院经审查认为，佟振华的申请符合法律规定，本院予以准许。鉴定期间本案中止审理，待有鉴定意见后恢复审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛长军二〇二〇年十二月十二日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1376号上诉人（原审原告）：中山金沣源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××,统一社会信用代码914×××××××××××514G。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：谢文华，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省龙川县。上诉人中山金沣源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人谢文华责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初991号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金沣源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金沣源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金沣源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金沣源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山金沣源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员 林泊旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初16780号原告：贵州分达物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路349号6楼6149-2号。法定代表人：张士龙，职务：经理。委托诉讼代理人：吴玉龙，贵州乾通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，贵州乾通律师事务所律师。被告：贵州惠民农产品集采集配管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团3层11号。法定代理人：黄德泽委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所律师。本院受理的原告贵州分达物流有限公司与被告贵州惠民农产品集采集配管理有限公司运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告贵州分达物流有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州分达物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州分达物流有限公司撤回起诉。案件受理费4984元，减半收取2492元，由原告贵州分达物流有限公司负担（已交）。审判员  潘柳青二〇二〇年十二月二十一日书记员  班亚飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8297号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区****************1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：冯海洋，男，1989年4月20日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************212。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告冯海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼。被告冯海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金74400.36元，利息为26064.45元，违约金7847.04元，其他手续费5935.28元（上述欠款暂计至2020年06月15日，其中卡号为622**********022的信用卡本金17629.77元，利息为5928.1元，违约金2807.46元，其他手续费2136.05元；卡号为625**********177的信用卡本金56770.59元，利息为20136.35元，违约金5039.58元，其他手续费3799.23元。上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年06月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为622**********022的信用卡，发卡日期为2014年06月12日，户口号：102**********001，信用额度为3000元；卡号为625**********177的信用卡，发卡日期为2018年01月31日，户口号：102**********002，信用额度为39000元。被告在使用该卡过程中，于2019年06月02日开始逾期偿还欠款；截至2020年06月15日欠款金额已达人民币114247.13元[其中本金74400.36元，利息为26064.45元，违约金7847.04元，其他手续费5935.28元]。经原告多次催收，被告仍未清偿。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告冯海洋未作出答辩意见。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告冯海洋应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯海洋应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还欠款本金74400.36元、利息32760.47元、违约金7847.04元、其他手续费5935.28元（上述费用暂计至2020年10月16日，其中卡号为622**********022的信用卡本金17629.77元、利息7545.07元、违约金2807.46元、其他手续费2136.05元；卡号为625**********177的信用卡本金56770.59元、利息25215.40元、违约金5039.58元、其他手续费3799.23元；后续利息、还款违约金、手续费等费用按广发银行信用卡客户协议的约定从2020年10月17日计算至实际清偿之日止；之后的还款按照约定的清偿顺序直接予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告冯海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1287号 原告：岳国林，男，1957年8月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：高建蓉，四川天启律师事务所律师。 被告：马光辉，男，1957年1月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：杨平珍，女，1962年4月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：马某（曾用名马欢欢），女，1985年8月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：贾某，女，2007年6月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：马某，女，1985年8月6日出生，住四川省绵阳市游仙区，系贾某之母。 原告岳国林与被告马光辉、杨平珍、马某、贾某债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳国林到庭参加诉讼，被告马光辉、杨平珍、马某、贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳国林向本院提出诉讼请求：1.判决被告马光辉对位于绵阳经济技术开发区××镇白山××幢××号三楼一底建筑面积401.2平方米的房屋享受100%的所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告岳国林组织罗映凯等人于2010年为被告马光辉承包的工地提供劳务，被告马光辉欠付原告等11人劳务费约89万元。原告岳国林等人分别向绵阳市游仙区人民法院提起民事诉讼，判决生效后向绵阳市游仙区人民法院申请强制执行。在长达10年的执行中，被告马光辉除本案所涉房屋外无其他可供执行的财产。被告马光辉案涉房屋宅基地使用权人虽为马光辉、马光辉之妻杨平珍，马光辉之女马某、马光辉之外孙女贾某四人，但该房屋系马光辉独立修建，应视为被告杨平珍、马某、贾某将自己份额的宅基地使用权事实上赠与被告马光辉。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告马光辉、杨平珍、马某、贾某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告岳国林与被告马光辉劳务合同纠纷一案，绵阳市游仙区人民法院作出（2011）游民初字第941号民事判决书，判决“被告马光辉于本判决生效之日起三日内支付原告岳国林劳务费17900元，并承担该款从2011年6月15日起至付清之日止按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算的资金利息”。2020年9月16日，绵阳市游仙区人民法院执行局出具的《马光辉系列案件支款统计表》载明“岳国林：执行标的17900元，已执行5100元，未执行为15800元”。 绵阳农科区拆迁办于2008年10月24日出具的《农科区拆迁户宅基地分配通知》（绵农拆迁办宅通第№0000859号）载明：“根据绵农区管办发［2002］7号文件有关拆迁安置政策精神，经研究决定分配给你户宅基地（4人户，面积100㎡）一处。请你户接通知后15日内到拆迁办办理宅基地分配及建房手续。户主：马光辉，户内人员：杨平珍、马某、贾某，户型：4人户，面积：100㎡，编号：白Ｅ22”。2008年10月24日出具的《质量安全监督委托书》载明“建设单位：马光辉，常住地址：松8-5，结构类型：砖混，建房屋数：3.5，建筑面积：100㎡，施工单位：张治俊，施工单位证明：村建工匠证”。绵阳市游仙区人民法院委托四川大林勤德房地产土地评估有限责任公司于2016年1月12日作出编号：川大林勤德（房）评（2016）法字第001号《房地产评估报告》，载明“我公司接受贵单位的委托，对马光辉位于绵阳国家经济技术开发区松垭镇白山××幢××号的房地产进行了评估，……评估结果：…综合确定建筑面积401.2平方米、土地使用权面积100平方米的评估对象…评估价值715358元”。 另查明，杨平珍系马光辉之妻，马某系马光辉之女，贾某系马某之女。 上述事实有身份证复印件、户籍证明、民事判决书、案件支款统计表、宅基地分配通知、质量安全监督委托书、房地产评估报告复印件等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。 本院认为，本案系申请执行人以自己的名义代被执行人之位向人民法院起诉请求共有人的共有财产进行析产，应为申请执行人代位析产纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款关于“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，原告岳国林作为债权人，其对被告马光辉享有的债权在申请执行的过程中，发现除案涉房屋外无其他可供执行的财产，债权暂时无法获得实现，在此种情况下对四被告共有不动产的财产份额提起代位析产诉讼，符合法律规定，本院予以支持。 原告岳国林主张被告马光辉对案涉房屋享有100%的产权份额，我国宅基地为集体所有土地，宅基地配置是以家庭为单位，宅基地是集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员用于建造自住房屋的集体土地之一部分，宅基地的占有、使用具有强烈的人身属性。因此，宅基地上所建造的房屋，在确定权属所有人时，不能仅以出资建造作为认定房屋权利归属的唯一标准，从而排除宅基地使用权人的权利。从原告岳国林提交的依据能够证实案涉房屋实为被告马光辉及其家庭成员被告杨平珍、马某、贾某的共有财产，原告岳国林请求确认案涉房屋为被告马国辉享有100%的产权，明显不妥。由于被告马光辉、杨平珍、马某、贾某并未就案涉房屋明确约定产权份额，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，按照共同共有的分割原则，本院确定案涉房屋由被告马光辉、杨平珍、马某、贾某各占25%产权份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认位于绵阳经济技术开发区××镇白山××幢××号的房屋（建筑面积401.2平方米、土地使用权面积100平方米），被告马光辉享有25%的产权份额，被告杨平珍享有25%的产权份额，被告马某享有25%的产权份额，被告贾某享有25%的产权份额。 案件受理费10900元，减半收取计5450元，由被告马光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨雪波 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨德友 书 记 员 李汶傧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41239号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨秀萍，女，1990年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨秀萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月25日放款28000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金18666.68元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金18666.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月31日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨秀萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告杨秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜