新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4012号 原告：乌鲁木齐嘉仁禾商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**华凌钢材区****商铺。法定代表人：赵朝建，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：河南开宇建筑有限公司，住所地，住所地河南省安阳市北关区安漳大道与苍阳路交叉口南200米路东iv>法定代表人：李慧杰，该公司总经理。被告：程海长，男，1970年8月24日出生，汉族，户籍地河南省商水县，住新疆昌吉市。原告乌鲁木齐嘉仁禾商贸有限公司（以下简称嘉禾公司）与被告河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）、程海长买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告嘉禾公司法定代表人赵朝建及其委托诉讼代理人蒋婷婷，被告程海长到庭参加了诉讼，被告开宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉禾公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告一支付货款1,279,261.59元；2．请求依法判令被告一支付2017年12月20日至2020年9月15日期间的逾期利息541,806.46元，同时要求按照年息13.48%支付2020年9月16日至实际履行完毕之日的利息；3．请求依法判令被告一支付原告为其垫付的运费30,925.58元；4．请求依法判令被告二对上述债务承担连带责任，并由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月16日，原告与被告一签订《钢材买卖合同》，合同约定原告按照被告一的要求为其承建的昌吉市中央商务区豫能大厦工程供应钢材，具体供应数量及金额已实际发生额为准。如被告一未按照合同约定付款，超出一天按总吨计算每吨每天加价5元，超出30天总货款另加银行同期贷款利率3.5倍的利息。同时约定对账单与供方送货单据具有同等法律效力，且本合同经手人负有无限连带担保责任，无限连带责任期限为本合同全部履行完毕。而本合同的经手人就是被告二，其也在合同上签名。合同签订后，原告按照被告的要求为昌吉市中央商务区豫能大厦工程供应钢材累计价值2,969,261.59元，原告垫付运费30,925.58元。在原告催促下，被告陆续付款1,690,000元。截至2020年9月15日，仍拖欠货款1,279,261.59元、运费30,925.58元、利息541,806.46元未付。为维护原告合法权益，故至法院，请求判如所请。被告开宇公司缺席未答辩。被告程海长辩称，我认可与原告之间存在买卖钢材的合同关系，且涉案合同是开宇公司授权我经办的。同时我也认可拖欠了原告的货款，但所欠货款数额没有那么多，因为我方于2017年向原告抵了一套房产，抵款金额为734,045元，该款没有从货款中扣除。对涉案剩余货款，同意支付，但我不应承担无限连带担保责任。故请求人民法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年4月起，被告程海长以开宇公司的名义陆续从原告嘉禾公司处购买建筑材料。其中：2015年4月10日供货金额为76,272元、2015年4月16日供货金额为55,671.4元、2015年4月26日供货金额为112,001.26元和5,028元、2015年4月27日供货金额为101,391.2元和23,634.6元、2015年4月28日供货金额为6,960.2元、2015年4月29日供货金额为803.2元、2015年5月8日供货金额为367,451.5元、2015年5月15日供货金额为215,638.09元、2015年5月20日供货金额为26,752元、2015年5月24日供货金额为2,950元，2015年合计供货金额为994,553.45元。2016年4月15日，被告开宇公司授权程海长办理豫能大厦及豫能国际联运地下汽车库工程等事宜，委托权限自签字之日起至上述事项办完为止。2016年5月14日，原告嘉禾公司（供方）与被告开宇公司（需方）签订一份钢材买卖合同，约定由原告嘉禾公司为被告开宇公司承建的新疆维吾尔自治区昌吉市中央商务区豫能大厦工程供应钢材。运输方式及到达地和费用负担，1．借方按需方要求的货物规格及型号送至河南能源昌吉工地，运费由需方承担；2．货到需方工地现场，卸车及安全责任由需方负责并承担全部责任；3．供方货物进场，由需方收货人程海长、或宋同号签收，收货人按供方的发货单据详单当场验收并确认货物的数量、规格及单价，供需双方经确认无误后签字。结算方式及单位：以八钢2016年5月10日出厂价为准，以双方实际发生金额结算，双方约定在货到工地先付总货款的50%，剩余货款2016年8月20日前付清，超出一天按总吨计算每吨每天加价5元，超出30天总货款另加银行同期贷款3.5倍。双方可送货定期对账，对账单与供方送货单据具有同等法律效力，本合同经手人负有无限连带担保责任，无限连带担保责任期限为本合同全部履行完毕。另该合同中，补充增加第十一条款内容为：付款时至9月15日，不加违约金（余款）。该条款系手写添加，并加盖了印章。该合同加盖的是河南开宇建筑有限公司豫能大厦项目部项目专用章，同时由程海长在经办人处签名。2016年供货情况分别为：2016年5月15日供货金额为189,448.92元和180,296.07元、运费8,253.9元；2016年5月26日供货金额为230,910.93元和211,944.56元及216,335.01元、运费9,332.415元；2016年5月29日供货金额为183,145.55元和193,437.76元、运费5,256.45元；2016年6月4日供货金额为177,376.7元、运费2,616.435元；2016年7月19日供货金额为220,260.47元、运费3,075.165元；2016年8月13日供货金额为171,552.17元、运费2,391.21元。2016年合计供货金额为1,974,708.14元、运费合计金额为30,925.575元。上述货款金额均以原告留存的出库通知单（代欠条）上注明的数量、单价作为核算依据，且该通知单上均有被告方的工作人员宋同号及程海常的签名。据程海长讲他是2017年才在出库通知单上签名的。二被告陆续向原告支付货款金额为1,690,000元。2020年9月28日，新疆豫能商贸有限公司（甲方）、河南开宇建筑有限公司（乙方）、姚瑞（丙方）达成一份三方抵账协议，其主要内容：甲方与乙方于2015年8月15日签订《豫能大厦施工安装合同》，乙方承包甲方“豫能大厦”项目，现处于甲方支付乙方工程款阶段。同时甲方销售商品房给丙方，对丙方享有债权，鉴于甲、乙、丙三方互存债权债务关系，为满足三方合作需要，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定，甲、乙、丙三方经友好协商就丙方以房抵款抵偿甲方应付乙方工程款事宜，达成本协议：甲方销售商品房于丙方，该商品房坐落于昌吉市豫能国际小区，房号9-1-103，建筑面积112.93平方米，单价6,500元/平方米，总房款734,045元。该协议代表甲方签字的是杨新亮、代表乙方签字的是杨计昌，另有姚瑞的签名。针对该份抵账协议，原告方质意见是如何双方能调解解决，可以考虑折抵涉案货款。另查，根据原告提供的新疆八一钢铁股份有限公司线材、圆钢、螺纹钢产品出厂价格表（列表价格自2016年5月10日起执行）记载：低碳热轧盘条高线：直径6.5-10HPB300，含税价3,110元；直径6.5-10（LS），含税价3,110元；直径6.5-10（LZ），含税价3,160元；直径12-14HPB300，含税价3,070元。热轧光圆钢筋：直径10HPB300，含税价3,230元；直径12-14HPB300，含税价3,180元；直径16HPB300，含税价3,320元；直径18-22HPB300，含税价3,370元；直径25Q235A，含税价3,370元；直径28-32Q235A，含税价3,470元；直径36以上Q235A，含税价3,570元。带肋钢筋盘条：直径8HRB400E，含税价3,240元；直径10-12HRB400E，含税价3,240元；直径14-16L400中，含税价3,360元；直径8HRB500E，含税价3,490元；直径10-12HRB500E，含税价3,490元。热轧带肋钢筋：直径12HRB400E，含税价3,339元；直径14HRB400E，含税价3,310元；直径16-25HRB400E，含税价3,060元；直径28-32HRB400E，含税价3,339元；直径36以上HRB400E，含税价3,440元；直径12HRB500E，含税价3,590元；直径14HRB500E，含税价3,560元；直径16-25HRB500E，含税价3,310元；直径28-32HRB500E，含税价3,590元；直径36以上HRB500E，含税价3,690元。又查，2020年9月23日，本院依据原告的申请依法作出（2020）新0109财保212号民事裁定书，裁定冻结被申请人河南开宇建筑有限公司在新疆豫能商贸有限公司的应收账款及质保金1,851,993.63元。为此，原告预交申请费5,000元，另为本次财产保全支付诉讼保全责任保险费2,778元。上述事实有：钢材买卖合同、送货单、出库通知单（代欠条）、价格表、裁定书，以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告嘉禾公司与被告开宇公司签订的钢材买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约供货，被告也实际签收并确认供货量及价款。现根据原告的供货单核算，2015年度原告供货金额为994,553.45元，2016年供货金额为1,974,708.14元，另有原告垫付运费30,925.58元，三项合计3,000,187.17元，扣除被告开宇公司已支付货款1,690,000元，下欠货款及垫付运费1,310,187.17元，应由被告开宇公司承担继续给付及赔偿利息损失的法律责任。故对原告要求被告开宇公司支付剩余货款1,279,261.59元，以及垫付运费30,925.58元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息请求，由于合同结算方式及单价条款中有“剩余货款2016年8月20日前付清，…超出30天总货款另加银行同期贷款3.5倍”的约定，但之后又补充一条款即“付款时至9月15日，不加违约金（余款）”，通过对比两条款约定的内容来看，显然后面补充条款系对前述条款关于剩余货款付款时间及逾期承担责任的方式进行了补充说明，显然该补充条款在承担逾期付款责任方式较前述约定较轻，现原告仍以原违约责任条款来要求被告支付3.5倍的逾期付款利息，明显与补充条款约定不符，应予以更正，但即便未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，在被告逾期付款的情况下，原告仍可要求被告赔偿逾期付款利息损失，该利息损失可以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.65%为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另外，原告为本次诉讼支出的诉前保全申请费5,000元，属于其合理损失，应由被告开宇公司承担。但因原被告并未就诉讼保全责任保险费的承担方式事先约定，且该笔费用并非必要支出，故对原告要求被告开宇公司支付诉讼保全责任保险费2,778元，本院不予支持。鉴于被告程海长在明知合同中存在“本合同经手人负有无限连带担保责任”条款约定的情况下，仍以被告开宇公司经办人的身份在需方落款处签名，应视为其自愿对开宇公司因涉案合同所负债务承担连带责任。虽说涉案合同中对保证期间约定为“本合同全部履行完毕”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，涉案保证期间应自双方约定的2016年9月15日付清剩余货款的最后期限起算两年。但因被告程海长认可其是2017年才在原告的出库通知单上签名的，可视为原告在保证期间向保证人程海长主张了债权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款关于“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，现原告提起本案诉讼未过保证合同的诉讼时效，故原告要求被告程海长对本案债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但在程海长承担保证责任后，有权向债务人河南开宇建筑有限公司追偿。由于涉案合同中明确约定“由需方收货人程海长、或宋同号按供方的发货单据详单当场验收并确认货物的数量、规格及单价，供需双方经确认无误后签字”，而事实上，涉案的供货单也是货到现场后的2016年5月至8月由宋同号先签收，后直至2017年才由程海长负责审核再签名，符合合同中供需双方经确认无误后签字的约定，且自签字之日起至今已近三年时间，期间被告未提出任何异议，可视为程海长在签字时已对原告供货单上所列明的货物数量、规格及单价均予以确认。何况，原告提供的发货单据上所注明单价与2016年5月10日新疆八一钢铁股份有限公司出厂价基本一致，也与合同约定相符。故对被告方要求对2016年供货价款进行价格评估的意见，因无反证证据予证明，本院不予准许。至于被告抗辩的三方抵账协议的问题。因该三方协议中并无原告方的人员参与，也没有加盖原告方的印章，庭审中，原告也仅是同意如若本案能达成调解协议的情况下，可考虑折抵涉案货款的问题，然而本案未能调解解决，况且该三方协议又涉及案外当事人的合法权益。因此，在原告未对该三方协议予以追认的情况下，对被告要求以三方协议约定的房屋折抵涉案货款的意见，本案中本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南开宇建筑有限公司向原告乌鲁木齐嘉仁禾商贸有限公司支付货款1279261.59元；二、被告河南开宇建筑有限公司向原告乌鲁木齐嘉仁禾商贸有限公司支付逾期付款利息212661.25元（1279261.59元×4.65%×1.3倍÷12个月×33个月，自2017年12月20日起至2020年9月15日止），同时支付以4.65%×1.3倍的利率为基准，自2020年9月16日起至实际付清期间的利息；三、被告河南开宇建筑有限公司向原告乌鲁木齐嘉仁禾商贸有限公司支付垫付运费30925.58元；四、被告河南开宇建筑有限公司向原告乌鲁木齐嘉仁禾商贸有限公司支付保全申请费5000元；五、被告程海长对被告河南开宇建筑有限公司的上述债务承担连带清偿责任；在程海长承担保证责任后，有权向债务人河南开宇建筑有限公司追偿；六、驳回原告乌鲁木齐嘉仁禾商贸有限公司支付要求被告河南开宇建筑有限公司诉讼保全责任保险费2778元的诉讼请求。上述给付款项，限被告河南开宇建筑有限公司、程海长于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21537.94元，因适用简易程序，减半收取10768.97元（原告已预交），以及邮寄送达费160元，合计10928.97元由被告河南开宇建筑有限公司、程海长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   郑宝桐二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   陈亚男