黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3630号原告：中盐东兴盐化股份有限公司，住所地安徽省定远盐矿。法定代表人：靳海，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。被告：大庆振富供热有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区振富小区。法定代表人：柳会娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。原告中盐东兴盐化股份有限公司（以下简称中盐公司）诉被告大庆振富供热有限公司（以下简称振富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告中盐公司的委托诉讼代理人韩宏直，被告振富公司的委托诉讼代理人徐畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盐公司向本院提出诉讼请求：1.判令振富公司支付中盐公司货款34,160元；2.本案诉讼费用由振富公司承担。事实和理由：2000年9月，中盐公司调拨122吨大粒盐给振富公司，并于2000年11月15日开具34,160元的正式发票，但振富公司至今未与中盐公司结算该笔货款。立案前，中盐公司派工作人员到振富公司对账，该公司在对账单上文字说明“本公司2000年9月至2000年12月无此笔业务”，对账人签名，并加盖公司财务专用章。为维护中盐公司的合法权益，故诉讼至法院。振富公司辩称：一、本案已过诉讼时效。根据中盐公司在诉状中所述，中盐公司供货时间为2000年9月份，诉讼时间为2020年10月9日，时间长达20年之久，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案已过诉讼时效。二、振富公司财务部门未查找到该笔交易凭证，且中盐公司在20年的时间里从未向振富公司主张债权，不符合常理，因此该笔业务不真实。三、即使供货合同关系真实存在，也不能证明振富公司拖欠供货款。中盐公司依据自己出具的发票不能证实双方之间存在买卖关系，也不能证明振富公司欠付货款。综上，应驳回中盐公司的诉讼请求。中盐公司就其主张向本院提交如下证据：1.盐产品调货单5份（出示原件，提交复印件），欲证明2000年9月份，中盐公司给振富公司发运大粒盐，每份调货单上都有盐产品的名称及数量，5份调货单总计122吨大粒盐。经质证，振富公司对该组证据的真实性及证明问题均有异议，认为如双方存在真实的买卖合同关系，单据中应当有收货方盖章确认，并且在收货地点所标注的振富企业集团热力公司与本案振富公司的单位名称不一致，且该份证据系中盐公司单方制作，并不能证实双方存在供货关系及欠付供货款。2.工业销售发票1张（出示原件，提交复印件），欲证明中盐公司为振富公司开具了工业企业统一发票，该发票能够在税务部门查询到振富公司已抵扣税款。经质证，振富公司对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为付款单位名称与振富公司名称并不一致，该份发票为手写发票，系中盐公司单方制作，且振富公司在财务账目上并未查找到此笔业务，因此该证据不能证明双方存在买卖合同关系或中盐公司履行了供货义务。3.记账凭证1页（出示原件，提交复印件），欲证明振富公司尚欠中盐公司34,160元货款未支付。经质证，振富公司对该组证据的质证意见同证据2的质证意见一致。4.定远县人民政府文件、中盐公司文件、企业名称变更核准通知书、定远县经济贸易委员会文件各1份（以上均系复印件），欲证明案涉业务发生时中盐公司的名称为安徽省江淮精制盐厂，后变更为中盐公司，该组证据系名称变更过程中政府相关部门出具的文件。经质证，振富公司对该组证据的真实性及证明问题均无异议。因振富公司对中盐公司提交的证据1-3的真实性均有异议，且上述证据均由中盐公司单方制作，没有其他证据相佐证，故本院对上述证据不予采信；因振富公司对证据4无异议，故本院对该证据予以采信。振富公司向本院提交如下证据：企业信息查询打印件1份，欲证明该证据“信息变更”部分记载，中盐公司2014年取得食盐销售经营项目相关资质，在2000年时中盐公司并没有食盐销售的相应资质。经质证，中盐公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据中显示的2014年12月变更经营范围中“多品种食盐生产销售”只是中盐公司业务范围内的一部分，中盐公司还有食盐的生产销售（计划调拨）以及工业盐的生产销售。涉案大粒盐为工业盐，也是计划调拨的。因中盐公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：中盐公司为盐业生产企业，该公司原名称为安徽省江淮精制盐厂，后更名为中盐公司。中盐公司陈述，2000年9月5日、2000年9月8日，振富公司购买中盐公司生产的大粒盐共计122吨，中盐公司出具安徽省定远盐矿货物调拨单5份，收货地点分别为:正富企业集团热力公司、黑龙江正富企业集团热力公司、振富企业集团热力公司。2000年11月15日，中盐公司出具该122吨大粒盐发票1份，付款单位为大庆市振富企业集团热力公司，金额为34,160元。当时盐类销售的交易习惯是先出具发票后付款，因该货款振富公司一直未支付，故中盐公司起诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：双方买卖关系是否成立；中盐公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效。关于双方买卖关系是否成立的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，中盐公司提交的盐产品调货单、工业销售发票、记账凭证均由其单方制作，上述证据中收货方的名称与振富公司单位名称不一致，单据中亦未有振富公司的相关人员签名或加盖的公章，且中盐公司自认上述单据中的签名均系其公司人员，中盐公司提交的证据不足以证实振富公司收到单据中记载的大粒盐，振富公司亦否认向中盐公司购买过大粒盐，双方买卖关系不成立。中盐公司主张振富公司支付货款既无事实根据，又无法律依据，故本院对中盐公司的诉讼请求不予支持。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，中盐公司主张按照当时盐类销售的交易习惯，中盐公司为买受人出具发票后，买受人向其支付货款，中盐公司出具给振富公司的货物发票时间为2000年11月15日，支付条件成就距今已二十余年，且中盐公司未提供证据证实向振富公司主张过该笔债权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。中盐公司已丧失胜诉权，故振富公司关于中盐公司诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中盐东兴盐化股份有限公司的诉讼请求。案件受理费327元（已减半收取），由原告中盐东兴盐化股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  魏艳琦二〇二〇年十二月九日书记员  王 峥附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后对当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。