河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初314号原告唐君宇，男，汉族，1981年4月27日生，住淮阳县。委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，职务区长。委托代理人郭文才，该单位工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。原告唐君宇诉周口市川汇区人民政府行政赔偿一案，于2020年11月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐君宇及其委托代理人袁曼曼，被告周口市川汇区人民政府委托代理人郭文才、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐君宇诉称，原告的房屋位于河南省周口市川汇区七一路东段李庄社区。其合法拥有土地使用权以及房屋所有权并在此居住多年。因关于沙颍河二期南岸景观改造项目的开发进行,涉及原告所拥有的房屋拆迁。根据被告作出《关于关于沙颖河二期南岸景观改造项目房屋征收决定公告》中涉及的征收补偿方案,并不能保证原告原有的生活水平不降低。基于上述情况,原告与被告未签订涉案房屋的《安置补偿协议》。征收期间,被告对原告采取暴力、威胁、中断供水等非法方式迫使原告搬迁。2020年3月20日,被告在未征求原告同意的情况下,强行将被告的房屋予以强制拆除。被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失及精神损失。故原告将被告诉至河南省周口市中级人民法院,该法院于2020年6月23日作出案号为(2020)豫16行初198号的《行政判决书》,确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法。(2020)豫16行初198号《行政判决书》作出后,原告曾于2020年8月向被告提交《国家赔偿申请书》,请求被告向原告履行赔偿义务,但被告在法定期限内未向原告作出任何答复。原告认为,被告实施的强制拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》“先补偿、后搬迁”的原则,属于违法强拆行为,该行为给原告造成了巨大的经济损失,但被告至今未对原告造成的损失进行合理补偿。综上所述,被告的违法征收行为已违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定,侵犯了原告的合法权益,依法应当承担赔偿责任。故原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第十四条第二款之规定,向贵院提起诉讼,请求:1、请求贵院依法判令被告对原告位于河南省周口市川汇区七一路东段李庄社区的房屋恢复原状;若不能恢复原状,按照周边房地产市场价格评估后确定赔偿金额;2、请求贵院依法判令由被告承担因强拆房屋对原告造成的经济损失共计421199元。包括:装修及附属物108594元、临时安置费6879元、搬家费及奖励等54746元;现居住房屋租赁费12000元;物品损失费238980元。3、请求贵院依法判令被告对原告合法享有的国有土地使用权的院落、空地面积,按照周边房地产市场价格评估后确定赔偿金额;4、请求贵院依法判令由被告承担原告对本案聘请律师费用50000元整。5、请求贵院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。原告唐君宇向本院提交了以下证据：1、判决书一份，该判决书确认被告强拆原告房屋的行为违法。2、国家赔偿申请书以及邮件交寄单，证明原告依据国家赔偿法第12条的规定，曾经向被告提交过书面的国家赔偿申请书，并且通过EMS的方式向被告进行邮寄送达。3、原告的财产损失清单，证明原告的所有物品均未搬出而且被告在强拆案件的举证过程中也没有证明被告曾经将原告的屋内物品进行过登记搬迁等情况，因此给原告造成了巨大的经济损失。4、原告的律师费转账凭证，证明因为被告的强拆行为，原告委托了律师进行诉讼，因此产生了律师费的损失5万元整。5、照片一组以及光盘一张，证明原告室内的装修情况以及室内的物品情况，证明原告的屋内物品损失的计算方法以及计算标准。6、原告的房产证以及建设用地批准书和商品房预售许可证，证明原告的房屋并不是被告所声称的自建房，而是由原告购买的正规的商品房，类似于别墅的房型以及装修。根据这份商品房预售许可证显示这些房屋的性质是两层别墅14幢商品房公开预售，所以说涉案房屋的性质是两层别墅，因此我们认为如果在评估的过程中应当依据商品房预售许可证所确定的房屋的性质来进行评估。因此如果按照被告的747元的标准进行补偿的话，那么将给原告造成巨大的经济损失，而且不能够购买相同类型的房屋。7、妥投证明一份，证明原告向被告通过邮寄方式送达的国家赔偿申请书，被告于2020年的8月6日已签收，签收以后至今没有给原告作出过任何答复。因此原告依据国家赔偿法第14条的规定提起本案诉讼，有充分的事实和法律依据。被告周口市川汇区人民政府答辩称，原告涉案房屋位于沙颖河二期南岸景观改造项目征收项目范围内，原告起诉要求赔偿，但是根据本案所涉及的为国有土地上房屋征收的实际性质，应当按照实际情况按照本改造项目中所征收的房屋征收补偿安置方案来进行实际补偿，同时在安置补偿过程中也应结合周口市人民政府为此所制定的相关安置政策作为赔偿安置的依据。因此原告要求赔偿的数额明显过高。至于其他赔偿诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法公正判决。被告周口市川汇区人民政府向本院提交了以下证据：1、周口市人民政府周政（2017）46号文；2沙颖河二期南岸景观改造项目房屋征收补偿安置方案；3、本案涉案房屋房屋补偿估价分户报告单。证明的目的：由于涉案房屋位于沙颖河二期南岸景观改造项目房屋征收补偿范围内，在房屋拆迁前政府对涉案房屋依法进行了评估，正是由于该涉案房屋属于国有土地上房屋征收的性质，本案所涉及到的赔偿应当依据周口市人民政府（2017）46号文以及本案涉及的安置征收补偿方案作为补偿的依据。原告对被告提交证据的质证意见为：本案的证据1的真实性、合法性无异议，其关联性有异议。我们认为在国家赔偿的案件里边，应该按照市场价对原告的损失进行赔偿，并且在赔偿的时候应当给予受赔偿人的选择权。因此我们认为赔偿和补偿是两个不同的法律关系，那么不能够用补偿的标准来计算赔偿的数额。因此对于周政（2017）46号文的关联性不予认可。对于证据2，沙颖河二期南岸景观改造项目房屋征收补偿安置方案，对于这份证据的三性予以认可。因为根据这份证据里面显示了除了房屋本身的补偿之外，还要给予被征收人安置补助费、过渡费、房屋拆迁奖励等各项的其他补偿。我们认为除了房屋本身的价值之外，这些损失也是被征收人房屋被强拆以后所产生的直接损失。那么按照全面赔偿的原则，因为被告的强拆行为给原告造成的奖励、搬迁费、搬迁补助、过渡费等其他损失，也应当按照这份安置补偿方案的标准进行赔偿。对于证据3分户报告单，对其三性均不予认可。因为根据这份报告单他的出具时间是2020年的3月6日。强拆时间是3月16日，评估报告单缺乏必要的要件，比如说评估公司的资质，评估师的资质以及评估方法，被评估房屋的情况、照片以及其他必要的计算方法等，而只是一张简单的分户报告单，对于房屋的砖混结构的评估单价仅为747.16元。我们认为分户评估报告的评估单价严重的低于市场价格，如果按照这个价格进行补偿的话，将严重降低被征收人的生活水平和居住水平。因此正是因为分户报告单的严重失实，才造成原被告双方不能够达成一致意见，不能够签订安置补偿的协议，才造成被告强行拆除了原告的房屋，而且根据这份分户报告单也不能够证明分户报告单被告已经送达给了原告，而且告知了原告有提出异议的权利，以及申请复核评估以及专家委员会鉴定的权利。因此这份分户报告单无论是从其本身的合法性还是从其送达，还有告知当事人异议权利等方面均存在不合法之处，因此对其分户报告单的真实性、合法性和关联性不予认可。我们仍然认为应当按照市场价进行赔偿。被告对原告提交证据的质证意见为：我们对证据1判决书真实性没有异议，但是需要指出的是本案涉案房屋确认强拆违法原因在于是程序违法。对证据2赔偿申请及妥投证明没有异议。对证据3赔偿清单有异议。该赔偿清单是原告方单方列出的赔偿数据，其赔偿要求需要有其他证据加以证实，此外原告室内的装修及房屋附属设施，在评估报告中已经有具体的评估结果，在赔偿时应当依据评估结果来进行相关装修和附属物的损失赔偿。至于照片和光盘，请求法院依法予以核实，但是从照片及光盘内容来看，并不能如原告所举证的可以作为进行损失计算的方法和方式。至于室内物品，原告所在辖区的办事处在整个拆迁过程中已经在拆迁前将室内物品已经搬出并交还给原告，因此不存在所谓的室内物品损失问题。对于房产证真实性没有异议，但房产证中并没有显示土地的证号以及权属性质，而原告提供的建设用地批准书与商品房房屋许可证、预售许可证由于缺乏与原告涉案房屋的关联性，被告方对此不予认可，达不到原告证明目的。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告唐君宇在周口市川汇区七一路东段李庄社区有住房一处，房产证号为房权证周房字第××号。为实施沙颖河南岸景观改造项目，周口市川汇区人民政府于2019年11月5日发布《关于沙颖河二期南岸景观改造项目房屋征收决定的公告》，对“东至周口大道，南至居民区，西至大庆路，北至沙颍河（以征收红线为准）”征收范围内的房屋实施征收。原告唐君宇的涉案房屋被纳入上述征收搬迁范围内。周口市川汇区人民政府房屋征收办公室委托河南中房房地产评估有限公司以2019年11月5日为价值时点对原告家房屋、土地、室内装饰、附属物、构筑物及其他设施进行了评估，并于2020年3月6日出具了分户编号为T221的《周口市征收房屋补偿估价分户报告单》，认定房屋面积191.09㎡，房屋价值137672元；土地面积132.81㎡，土地价值279831元；室内装饰、附属物、构筑物及其他设施评估价值为51614元。总补偿金额为469117元。在未与原告达成安置补偿协议的情况下，周口市川汇区人民政府于2020年3月20日组织相关人员将原告涉案房屋强制拆除。原告不服上述强制拆除行为，诉至本院。本院于2020年6月23日作出(2020)豫16行初198号行政判决,确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。该判决生效后，原告于2020年8月6日向被告提交《国家赔偿申请书》,被告在法定期限内未作出答复。原告于2020年11月2日向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，《沙颖河二期南岸景观改造项目房屋征收补偿安置方案》未规定居民住宅房屋的货币补偿。周口市人民政府《关于中心城区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置工作指导意见》（周政[2017]46号）第三条规定了该文件适用范围为：“市中心城区计划实施棚户区（城中村）改造范围内所涉及的国有及集体土地上房屋。”该文件中关于居民住房的货币补偿规定：“……独院式房屋：合法产权面积或容积率1.5（含1.5）以内的面积，按评估价格（含土地补偿）上浮30%给予补偿，上浮后每平方米不足3000元/㎡的，按3000元/㎡进行补偿，超过3000元/㎡据实补偿；容积率不足1.5（含1.5）的面积，不足部分补助3000元/㎡…”。本院认为，一、关于是否应当赔偿的问题。被告周口市川汇区人民政府组织实施强制拆除原告唐君宇涉房屋的行为已被生效判决确认违法，该行为给唐君宇合法财产权益造成的直接损失，应当依照国家赔偿法的规定给予相应赔偿。二、关于如何进行赔偿问题。（一）赔偿方式问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，案涉房屋因强拆而灭失，涉案土地已被征作他用，不具备恢复原状的现实可能性，故本案应当以支付赔偿金的方式进行赔偿。（二）赔偿数额如何确定的问题。在征收程序中，被告已经委托评估公司对原告的房屋、土地和室内装修、附属物及其他设施进行了评估。原告房屋所占用土地为国有土地，案涉房屋与就近区位商品房在产权性质、房屋结构、建造时间、配套设施等方面均有较大不同，两者的价值不具有可比性，故原告要求按照周边房地产市场价格评估后确定赔偿金额，本院不予采纳。本案应按照周口市人民政府《关于中心城区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置工作指导意见》（周政[2017]46号）关于国有土地上房屋征收与补偿的相关规定，参照被告委托评估公司作出的评估结论，结合正常征收补偿程序中原告可得利益损失即过度安置费、搬迁费予以赔偿。据上，本院确定原告具体损失如下：1、房屋及装修装饰、附属物等损失。（1）房屋损失。原告房屋为独院式房屋，合法面积为191.09平方米，容积率低于1.5。按照指导意见“合法产权面积或容积率1.5（含1.5）以内的面积，按评估价格（含土地补偿）上浮30%给予补偿，上浮后每平方米不足3000元/㎡的，按3000元/㎡进行补偿”的规定，案涉房屋的总赔偿数额为132.81×1.5×3000=597645元。（2）装修装饰、附属物、构筑物及其他损失。根据河南中房房地产评估有限公司作出的评估报告，对涉案房屋的装修装饰、附属物、构筑物等均已进行了评估，评估金额为51614元，该评估结果本院予以认可，对上述损失，被告应予赔偿。2、政策性补助。根据指导意见规定，搬迁补助费应为：191.09×8＝1528.72元；临时过渡费应为191.09x6x6=6879.24元。对上述临时安置费、搬迁费损失，被告应予赔偿。3、室内物品损失。原告向本院提交了室内物品清单，但并没有举出相关证据予以佐证。考虑被告违法强拆原告房屋，在拆除房屋时亦未依法进行财产清点、登记，导致室内物品损失无法查清,应当承担不利的法律后果。原告主张的室内物品损失，符合生活常理的部分，应当予以支持。根据本案具体情况，本院酌定原告室内物品损失为20000元，对此，被告应予赔偿。三、原告房屋被征收，被告按照指导意见给予临时安置费，对原告主张的房屋租赁费不应支持；本案属违法强拆行政赔偿案件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。而原告主张的律师费不属于上述规定中的直接损失范围，原告的此项诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，被告周口市川汇区人民政府因违法强拆原告唐君宇房屋给原告造成的房屋损失597645元、装修装饰、附属物、构筑物及其他损失51614元、搬迁补助费1528.72元、临时过渡费6879.24元及室内物品损失20000元，总计人民币677666.96元应予赔偿。对原告提出超出安置补偿方案之外的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告周口市川汇区人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告唐君宇人民币677666.96元；二、驳回原告唐君宇的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十二月十七日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽