wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执453号 申请执行人李祥本，男，1976年09月07日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 被执行人陈喜，男，1984年01月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在执行李祥本与陈喜合伙纠纷一案中，查明被执行人陈喜在南宁市有房产，已被其他法院查封，本院进行轮候查封，被执行人的两辆小车已转让，除此之外无其他可供执行财产，申请执行人亦无提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十二月十七日 书记员 罗尹俞
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执3247号申请人：中国光大银行股份有限公司曲靖分行；法定代表人:陈尉；统一社会信用代码:91530300550117131W；住址：曲靖市。被执行人：张娜,女性,1986年11月6日出生,汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：孙林,男性,1976年9月18日出生,汉族，住昆明市西山区。被执行人：李翠萍,女性,1956年5月20日出生,汉族，住昆明市西山区。曲靖市珠江源公证处作出的《公证书》及《执行证书》已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司曲靖分行据此向本院申请强制执行，本院于2020年08月27日依法立案执行,执行标的为贷款本金601796.61元及利息、罚息、费用等。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、已冻结被执行人张娜名下银行账户7个，合计冻结金额约156.86元；2、抵押物即张娜、孙林名下坐落于曲靖市（曲靖市文化局）2幢第2层2-2-1号住宅以及李翠萍名下的坐落于师宗县文笔大道绿海花园小区住宅一套，本院均已查封，近期无法处置完毕；3、张娜名下有车牌号为云Ａ×××××的机动车一张，本院已向昆明市车管所发出协助要求查封；4、其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人张娜依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执3247号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月十六日书记员 ：刘靖文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10351号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：贺莉君，女，汉族，1985年2月15日出生，住所地湖南省茶陵县×××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告贺莉君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告贺莉君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告贺莉君向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金129600元及利息4633.21元、违约金3446.41元，手续费11999.48元（暂计至2019年12月24日共计149679.1元），及2019年12月25日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告贺莉君承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********，并于2017年9月14日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年10月13日发放贷款150000元，贷款期限5年，手续费按18%收取，手续费金额为27000元。欠款情况：截至2019年12月24日，被告尚欠信用卡透支本金129600元及利息4633.21元、违约金3446.41元，手续费11999.48元，合计149679.1元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。原告认为，被告贺莉君拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。贺莉君未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述贺莉君未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、爱家分期申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对贺莉君欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、手续费、违约金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述贺莉君上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为贺莉君办理了信用卡并提供相应的服务，而贺莉君持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求贺莉君按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费、违约金，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺莉君于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金129600元、手续费11999.48元、违约金3446.41元、暂计至2019年12月24日的利息4633.21元；二、被告贺莉君于本判决生效之日起十日内，以129600元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年12月25日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，由被告贺莉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李书萍人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1868号申请人云南祥达房地产开发有限公司；统一社会信用代码：915303007638515087；法定代表人张彩花，系该公司执行董事兼总经理；地址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人姬国欢，男，汉族，1985年2月16日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人云南祥达房地产开发有限公司申请执行姬国欢追债权纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）云0302民初3932号民事判决书已发生法律效力。权利人云南祥达房地产开发有限公司于2020年03月13日向本院申请执行，本院于2020年05月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年09月08日作出（2020）云0302执1868号执行裁定拍卖被执行人姬国欢名下所有位于云南省曲靖市麒麟区（合同登记号：ＱＪ2011100912274）房屋进行评估、拍卖，后双方当事人通过协商私下将此事处理完毕，本院将评估、拍卖的房产撤销司法处置，现申请人同意本院作结案处理，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1868号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月七日书记员  冯洪芳
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2920号陈娅:陈娅与夏静、彭英飞借款合同纠纷一案，申请执行标的574718.25元、执行费8147.00元。经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解协议：被执行人彭英飞名下位于曲靖市麒麟区王家山“惠滇花园”小区47幢第1-3层1号（不动产权证号：云（2019）曲靖市不动产第××号）房屋，双方通过协商同意通过法院摇号选取评估机构，进行司法拍卖。申请执行人陈娅同意上述方式，因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5896号原告：景洪忠秀沙石销售部。经营场所：云南省景洪市告庄西双景景栋寨1栋1单元15层1521号。经营者：陈忠富，男，汉族，1966年8月14日出生，公民身份证地址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南创基建设集团有限公司。被告：西双版纳曼城投资有限公司。被告：四川天工建设工程有限公司。被告：广东省化州市第四建筑工程公司。被告：西双版纳曼城房地产开发有限公司。本院在审理原告景洪忠秀沙石销售部诉被告云南创基建设集团有限公司、西双版纳曼城投资有限公司、四川天工建设工程有限公司、广东省化州市第四建筑工程公司、西双版纳曼城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以需要另行诉讼处理与本案各被告法律关系为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景洪忠秀沙石销售部撤回起诉。案件诉讼费27289元，减半收取13644.5元，由原告承担。审判长  李碧云审判员  王 和审判员  冉佶玉二〇二〇年十二月十四日书记员  黎子翔
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1203民初1457号 原告：麦洁玲，女，汉族，1972年11月30日出生，住广东省广州市越秀区区*********。 被告：李汉波，男，汉族，1971年10月28日出生，住广东省肇庆市鼎湖区***********队1巷66号。 原告麦洁玲诉被告李汉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于2020年11月24日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并无违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告麦洁玲撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告麦洁玲负担。 审判员  梁永康 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄素怡
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0112刑初1612号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人张涛均，男，1979年5月5日出生于重庆市巴南区，汉族，大学本科文化，公司职员，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年6月11日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。辩护人王强，北京大成（重庆）律师事务所律师。辩护人王雄，重庆美翎律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1589号起诉书指控被告人张涛均犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官喻彦霖出庭支持公诉，被告人张涛均及其辩护人王强、吴成红（现已解除委托）、证人周秀梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月12日21时38分许，被告人张涛均驾驶小型普通客车行驶至重庆市渝北区松牌路XX小区路段，因张涛均驾驶车辆超速行驶，撞上同向正常行驶的被害人蒋某驾驶的无牌二轮摩托车及周某1驾驶的小型轿车，造成蒋某当场死亡、三车受损的交通事故。事故发生后，张涛均驾车逃离现场。2020年3月12日23时许，被告人张涛均拨打报警电话主动至公安机关配合调查，其到案后如实供述了上述部分案件事实。经重庆法正司法鉴定所鉴定，蒋某系因交通事故钝性机械性暴力造成颅脑损伤死亡。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻支队认定，被告人张涛均负事故全部责任。案发后，被告人张涛均向被害人周某1、被害人蒋某近亲属作出赔偿，并取得谅解。为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相应证据。据此，公诉机关认为，被告人张涛均违反交通运输管理法规，引发致一人死亡、三车受损的重大事故，且事故发生后逃离现场，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，提请本院依法判处。被告人张涛均提出其到案后如实供述，具有自首情节，对指控的其余事实及指控罪名均无异议，请求对其适用缓刑。其辩护人提出张涛均具有自首情节，如实交代了事故发生经过并认罪认罚，主动赔偿了被害人全部损失并取得谅解，自身患有疾病，本次系初犯，平时表现良好，请求对张涛均适用缓刑。经审理查明：2020年3月12日21时38分许，被告人张涛均驾驶小型普通客车行驶至重庆市渝北区松牌路XX小区路段时，张涛均驾驶车辆超速行驶并撞上同向正常行驶的被害人蒋某驾驶的无牌二轮摩托车及周某1驾驶的小型轿车，造成蒋某当场死亡、三车受损的交通事故。事故发生后，张涛均驾车逃离现场。经重庆法正司法鉴定所鉴定，蒋某系因交通事故钝性机械性暴力造成颅脑损伤死亡。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻支队认定，被告人张涛均负事故全部责任。2020年3月12日23时许，被告人张涛均拨打报警电话主动至公安机关配合调查，但其到案后未如实供述其驾驶车辆发生交通事故的关键事实，以及其明知发生交通事故而逃离现场的事实。案发后，被告人张涛均赔偿了被害人周某1、被害人蒋某的近亲属的损失，并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.常住人口信息表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、放车条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、谅解书、情况说明；2.证人周某2、周某3的证言；3.被害人周某1的陈述；4.被告人张涛均的供述和辩解；5.司法鉴定意见书；6.指认作案现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录；7.行车记录仪录像等证据，足以认定。本院认为，被告人张涛均违反交通运输管理法规，造成一人死亡、三车受损的重大事故，负事故全部责任，在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于张涛均赔偿了被害人损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。关于被告人张涛均及其辩护人提出自首的意见，经查，张涛均在发生事故后能够矫正方向继续行驶，正常行驶回家后在车库中停放车辆，说明其处于清醒自控的状态；其身为具有完全刑事责任能力的成年人，在高速行驶中连续撞上摩托车和小轿车后未停车查看，继续驾车逃离现场，结合现场道路情况、监控视频，可以认定其明知事故发生而逃离现场。张涛均虽系自动投案，但其到案后避重就轻，未如实供述驾驶车辆发生事故的关键事实，以及明知发生交通事故而逃离现场的事实，不属于如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首,故对该辩护意见不予采纳。关于被告人张涛均及其辩护人提出适用缓刑的意见，经查，张涛均交通事故肇事后逃逸，法定刑在有期徒刑三年以上七年以下，且其到案后未如实供述主要犯罪事实，其不符合刑法关于“犯罪情节较轻，犯罪后确有悔改表现”的缓刑适用条件，故对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人张涛均犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 俊人民陪审员  蒋小琴人民陪审员  蒋 霞二〇二〇年十二月十七日书 记 员  龙泳行书 记 员  罗应霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初26423号原告：重庆勤鸟圈科技有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**9-5，统一社会信用代码91500000MA5U44G835。法定代表人：李军华，总经理。委托诉讼代理人：赵博帅，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：李瑜，男，汉族，1982年12月19日出生，住重庆市南岸区。原告重庆勤鸟圈科技有限公司（以下简称勤鸟圈公司）与被告李瑜劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案后，适用小额诉讼程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理、适用简易诉讼程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告重庆勤鸟圈科技有限公司的委托诉讼代理人赵博帅到庭参加了诉讼，被告李瑜于2020年11月16日到庭参加了诉讼，2020年12月2日未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆勤鸟圈科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还垫付的社保个人缴纳部分12167.08元；2、判决被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司员工，2018年8月13日主动离职后，举报原告公司未按规定为其缴纳社保，后原告依法为其缴纳了足额的社保，其中包括被告应该缴纳的个人社保部分，该部分费用应该由被告承担，故诉请至法院。被告李瑜辩称，原告的事实没有依据，请求驳回，被告2016年7月25日入职，2018年8月8日申请离职，8月13日离职，在职期间不知道原告对被告缴纳社保的侵害，离职后2018年11月开始被告多次向有关部门进行举报和申诉，是原告侵害了被告的合法权益，劳动合同约定原告应从被告工资中代扣个人缴纳部分，原告的诉请没有事实依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日,被告李瑜作为乙方、勤鸟圈公司作为甲方，双方签订《劳动合同书》，合同约定，被告的月工资为8000元，合同第五条（一）项约定甲方应该为乙方缴纳基本养老保险、基本医疗、失业、工伤、生育保险费用；社会保险费中的个人缴纳部分，由甲方负责从乙方工资中代扣代缴。后被告李瑜于2018年8月8日申请离职，同年8月13日，双方签署了解除劳动合同通知书，双方劳动关系于同日解除。2018年11月8日，被告李瑜向重庆市两江新区社会保险管理中心举报原告勤鸟圈公司未足额缴纳其工作期间的养老保险、医疗保险。2019年7月16日，重庆市两江新区社会保险管理中心向原告发出了（2019）第044号《重庆市社会保险举报稽核通知书》，要求原告到该中心申报补缴社会保险费。2019年7月29日，重庆市两江新区社会保险管理中心向原告发出（2019）第019号《重庆市社会保险举报稽核决定通知书》，该通知书载明：“你单位在参保征缴和申报社保缴费基数方面存在违反社会保险法律法规的行为，结果为：李瑜，在2016年7月至2017年3月未参保养老保险；2016年8月至2017年4月未参保医疗保险；2017年4月至2018年8月未如实申报缴费基数。限在10日内申报补缴社会保险费”。2019年8月5日，重庆市两江新区社会保险管理中心出具了一份《重庆市参保单位职工补缴基本养老保险费明细汇总表》，载明单位：重庆勤鸟圈科技有限公司，姓名：李瑜，补缴时间：201607-201612，单位本金9063，个人本金3072；201701-201703，单位本金4737.03，个人本金1742.64；201704-201712，单位本金7615.53，个人本金2801.52；201801-201808，单位本金9616.24，个人本金3846.4。补交金额单位本金31031.8元、个人本金11462.56元，合计42494.36元。2019年8月7日，原告向重庆市两江新区国家税务局缴纳了两笔社保费用第一笔为61785.55元、第二笔为11306.16元。2019年9月10日，原告缴纳了80015.04元社保费用。庭审中原告公司举示了其加盖了该单位公章的李瑜的《医疗保险缴费明细》一份，该明细载明2016年8月至2017年4月补收个人缴纳费用45元、2016年8月至2017年4月补收个人缴纳费用659.52元。庭审中原告还举示了重庆两江新区社会保险管理中心2020年11月18日出具的重庆市社会保险参保证明，该参保证明显示被告李瑜从养老保险实际缴费月数为133个月，医疗保险实际缴费月数为128个月，失业保险实际缴费月数为125个月，工伤保险实际缴费月数为115个月，生育保险实际缴费月数为74个月，当前参保状态均为正常参保。庭审中原告还举示了《法律事务委托合同》载明原告委托了北京市隆安（重庆）律师事务所律师办理本案，该律师指派赵博帅具体办理，委托费用为3000元，并为此开具了发票。2020年5月27日原告向重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会申请本案仲裁，该委员会于2020年6月4日做出了超时未立案证明书。2020年5月27日原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，后于2020年7月14日撤回了起诉。上述事实，有劳动合同书重庆市社会保险举报稽核通知书、重庆市社会保险举报稽核决定通知书、重庆市参保单位职工补缴基本养老保险费用明细汇总表、重庆市社会保险费用征收计划表、转账凭证、医疗保险缴费明细、参保证明、参保缴费明细、法律事务委托合同、发票、超时未立案证明书、民事裁定书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为:我国《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费,从上述法律法规规定可知，我国社会保险费实行强制征缴制度，用人单位和职工均应当依法参加社会保险。《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。原被告双方劳动合同中对此也明确进行了约定，原告应该为被告缴纳社会保险。从本案查明的事实看，原告在被告离职前，其应向社保部分缴纳的社保费用，确实存在或未缴纳或未足额缴纳的情形，这从社会保险管理部门发给原告的举报稽核决定通知书上载明的内容看已足以证实。后原告按稽核决定通知书的要求对该单位应缴部分进行了补缴，其中为被告补交的养老保险费用为11462.56元。对这部分费用，我国的社会保险的相关条例明确规定个人应缴纳部分用人单位只是代扣代缴，最终缴纳主体应该由被告缴纳。现本案被告已经离职，原告无法在其应支付的工资中予以扣除，故原告要求被告支付其为被告代缴纳部分符合法律规定，本院予以支持。但原告称为被告补交的医疗保险部分，没有社保管理部门出具的应补交的明细，加盖了原告公章的医疗保险缴费明细不足以证明原告为被告补交的具体金额，故对原告要求李瑜偿还这部分费用因证据不足本院不予支持。原告关于原告主张的律师费请求，并没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑜于判决生效之日起三日内支付原告重庆勤鸟圈科技有限公司垫付的社保费用11462.56元；驳回原告重庆勤鸟圈科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告李瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭莉二〇二〇年十二月七日书记员  莫密
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终695号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈松洋，男，1990年6月18日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因犯盗窃罪，2015年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2016年9月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2017年5月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2017年10月被判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2018年1月被判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2018年8月被判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪，2018年12月被判处有期徒刑七个月，2019年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人陈松洋犯盗窃罪一案，于2020年9月17日作出（2020）渝0112刑初1428号刑事判决，判决：被告人陈松洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；责令被告人陈松洋退赔被害人庞某经济损失2800元，退赔被害人胡某经济损失880元，退赔被害人饶某经济损失2125元。原审被告人陈松洋不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人陈松洋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈松洋在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈松洋撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112刑初1428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 林审判员 谢 懿审判员 欧明艳二〇二〇年十二月十六日书记员 兰能举夏心怀
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5367号之一申请执行人：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被执行人：蒋立兰，女，1979年7月17日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人蒋立兰信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初3580号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、蒋立兰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金31509.35元、支付截至2019年2月15日的利息19152.55元、增值服务费21元、分期手续费279.67元及截至2016年12月31日的滞纳金3130.34元，嗣后利息以31509.35元为基数，自2019年2月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。因蒋立兰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：轮候查封被执行人名下鲁Ａ×××××宝马牌汽车一辆，因系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人蒋立兰纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人蒋立兰发出限制消费令，限制被执行人蒋立兰高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 进
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执异101号 案外人：余伍零，女，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人：安徽爱迪尔新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区红枫路25号，组织机构代码71997980-3。 法定代表人：朱晓波，总经理。 被执行人：安徽鼎源鑫装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区张洼路名景园2幢1802室，组织机构代码58302888-0。 法定代表人：常勇钢，总经理。 被执行人：常勇钢，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行安徽爱迪尔新材料科技有限公司(以下简称爱迪尔公司)与安徽鼎源鑫装饰工程有限公司(以下简称鼎源鑫公司)、常勇钢买卖合同纠纷一案过程中，案外人余伍零提出停止对合肥市经开区金炉路与笔峰路交口西北侧融科城一期12栋2804室拍卖的异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余伍零称：1.余伍零与常勇钢为夫妻关系，法院拟拍卖的常勇钢名下的位于合肥市经济开发区××与笔××路交口西北侧融科城一期X栋XX（室备案号XXXXXX）是夫妻共同财产。虽然常勇钢为鼎源鑫公司的债务提供了保证，但该债务不是夫妻共同债务，不应当以夫妻共同财产偿还。法院可以拍卖常永刚个人财产，但不应当拍卖余伍零的财产；2.常勇钢名下的该房产系家庭唯一一套房屋，是必须的居住用房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第六条规定，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。 案外人余伍零提供《结婚证》、《个人购房担保借款合同》，证明常勇钢名下房产系夫妻共同财产。 申请执行人爱迪尔公司称：1.被执行人常勇钢虽是担保债务，但主债务人鼎源鑫公司的法定代表人是常勇钢，且常勇钢实际控制该公司，故债务是常勇钢为家庭生活经营所欠付；2.本案执行的房产不是夫妻共同财产。根据常勇钢与出卖人签订的《商品房买卖合同》，以及该房屋在房产管理部门、档案部门的登记信息，该房屋系常勇钢单独所有，不因异议人是否与常勇钢系夫妻关系，或是否配合签署按揭贷款合同而改变房屋产权属性，不影响执行程序进行；3.涉案执行标的物不是其家庭唯一必须居住房屋，其在六安市金安区卅铺镇河东村大坝组还有农村住宅；4、不论涉案执行房屋是否是其家庭唯一必须居住用房，异议也不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条规定，即便执行标的物是其夫妻两人唯一住房，对异议也不应予以支持。 本院查明，爱迪尔公司与鼎源鑫公司、常勇钢买卖合同纠纷一案，本院经审理后作出(2015)合高新民二初字第00013号民事判决书，判决：一、被告安徽鼎源鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽爱迪尔新材料科技有限公司支付货款404460元、违约金（以454460元为基数，自2013年12月6日起至2014年4月21日；以404460元为基数，自2014年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；二、被告常勇钢对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽爱迪尔新材料科技有限公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，爱迪尔公司向本院申请强制执行，本院立案受理。 该案在执行过程中，本院查封了常勇钢名下位于合肥市经济开发区××与笔××交口西北侧××城××室房产，该房产已经过评估，现拟进行拍卖。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据上述规定，本院依法查封被执行人常勇钢名下的位于合肥市经开区××与笔××交口西北侧××城××室房产符合法律规定。在被执行人未按生效法律文书履行义务时，人民法院有权对被查封的房产进行拍卖等处置行为。现案外人余伍零认为位于合肥市经开区××与笔××交口西北侧××城××室房产属于夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，本案被执行标的为不动产，登记在被执行人常勇钢名下，被执行人常勇钢对执行标的享有完全所有权，案外人余伍零提供的证据不足以证明其对执行标的权利人。综上，本院对余伍零的异议请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定裁定如下： 驳回案外人余伍零的异议请求。 如不服本裁定,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  傅世章 审判员  赵 晨 审判员  张小娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否判处执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断； …
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初3172号原告：贵州桂福祥建材有限公司。被告：贵州仁和锦兴建设有限公司。原告贵州桂福祥建材有限公司与被告贵州仁和锦兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 恋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1983号之一 申请执行人：刘飞女，女，汉族，1969年6月16日出生，现住东胜区。 被执行人：李海英，女，汉族，1968年5月18日出生，现住东胜区。 申请执行人刘飞女与被执行人李海英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2020）内0602民初1164号民事调解书所确定的义务。本院查明被执行人李海英有位于东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城X座-XX层-XXXX（产权证号：12××30）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人李海英所有的位于东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城X座-XX层-XXXX（产权证号：12××30）房产； 二、查封期限为三年。 查封期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全应当在保全期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 菅丝伊
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3962号上诉人（原审被告）：李洽锋，男，汉族，住广东省江门市新会区************，身份证号码：440************110。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜楚芳，广东法行律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：清远市展程房地产代理有限公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇美林湖国际社区美湖花园地库-1层商铺03号。法定代表人：成某1。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝儿，广东法行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张排钱，男，汉族，住浙江省苍南县**********，身份证号码：330************89X。委托代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：杨永松，广东中肯律师事务所律师。原审被告：重庆英才中域建筑设计有限公司，住所地：重庆市江北区***************。法定代表人：刘某1。上诉人李洽锋、清远市展程房地产代理有限公司因与被上诉人张排钱、原审被告重庆英才中域建筑设计有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初2900号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序进行了审理，现已审理终结。上诉人李洽锋、清远市展程房地产代理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人原审第一项诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认为本案的发生过错责任在于上诉人，明显偏袒被上诉人，属于认定事实错误，二审法院应予以纠正。二、原审法院既然认定《房屋买卖协议》为无效合同，但原审却参照无效合同约定判决上诉人支付被上诉人赔偿看165000元，没有事实和法律依据，损害了上诉人合法权益。三、涉案合同是一份效力待定的合同，因业主不同意买卖，所以协议未生效，对双方无约束力。四、原审法院超出被上诉人诉讼请求范围判决，程序违法。五、原审法院判决两上诉人共同承担连带责任，缺乏事实和法律依据。被上诉人张排钱辩称，一、对于涉案合同无效而造成答辩人损失过错责任全部在于两上诉人，答辩人不存在任何过错，无需承担任何责任。二、一审法院参照合同约定判决两上诉人支付答辩人赔偿款165000元于法有据。三。一审法院判决上诉人共同支付赔偿款165000元，于法有据。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判决。原审被告重庆英才中域建筑设计有限公司未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年8月1日作出（2018）粤1802民初2900号民事判决：一、限李洽锋、清远市展程房地产代理有限公司于判决生效之日起7日内向张排钱支付赔偿款165000元；二、限李洽锋、清远市展程房地产代理有限公司于判决生效之日起7日内向张排钱返还定金60000元；三、驳回张排钱的其他诉讼请求。案件受理费4676元（张排钱预付2338元），由李洽锋、清远市展程房地产代理有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，上诉人提交短信截图及微信聊天记录，拟证实其无需承担支付违约金及赔偿款的责任。另查明，上诉人李洽锋与上诉人清远市展程房地产代理有限公司在二审中共同出具《关于李洽锋与上诉人清远市展程房地产代理有限公司的关系说明》，确认双方不存在劳动关系，李洽锋不属于清远市展程房地产代理有限公司的员工。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：两上诉人应否向被上诉人赔偿165000元及返还60000元定金？首先，关于涉案合同的效力，涉案合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。理由如下：虽然上诉人李洽锋在签订房屋买卖协议未取得房屋所有权人的授权，构成无权处分，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，出卖人无处分权不影响合同效力。因此涉案房屋买卖有效，双方均应恪守履行。一审法院认定涉案合同无效属对法律理解有误，应予以纠正。同时参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十二条之规定，涉案房屋买卖合同属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定的法律上不能履行的情形，涉案合同应予以解除。因上诉人李洽锋未取得涉案房屋权属人同意即作为卖方与被上诉人签订涉案合同，现因房屋权属人不同意出售导致合同解除，上诉人李洽锋对合同解除存在过错且构成违约，依照双方在《房屋买卖协议》中第六条的约定，上诉人李洽锋应按定金的双倍或相当于成交价（1650000元）的10%作出赔偿。被上诉人作为非违约方对此有选择权，现根据被上诉人一审的诉讼请求，上诉人李洽锋应支付165000元（1650000×10%=165000）给被上诉人张排钱。至于上诉人清远市展程房地产代理有限公司是否需承担违约责任的问题。因涉案合同中对此并未作出约定，且本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人与上诉人清远市展程房地产代理有限公司之间的居间合同关系与本案属不同的法律关系，被上诉人可另循途径解决。一审法院判令上诉人清远市展程房地产代理有限公司与上诉人李洽锋共同赔偿165000元不当，本院依法予以纠正。由于一审时上诉人清远市展程房地产代理有限公司确认定金由其收取并保管，因此，上诉人清远市展程房地产代理有限公司应向被上诉人返还该60000元定金。综上所述，上诉人清远市展程房地产代理有限公司的上诉请求理据部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初2900号民事判决；二、解除上诉人李洽锋、清远市展程房地产代理有限公司与被上诉人张排钱于2017年4月22日签订的《房屋买卖协议》；三、限上诉人李洽锋于本判决生效之日起7日内向被上诉人张排钱支付违约金165000元；四、限上诉人清远市展程房地产代理有限公司于本判决生效之日起7日内向张排钱返还定金60000元；五、驳回被上诉人张排钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4676元，二审案件受理费4676元，由上诉人李洽锋和清远市展程房地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月十三日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19359号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈涛，男，1989年6月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金74747.28元、手续费10271.86元、利息1490.61元、违约金1240.75元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月25日，从2020年6月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈涛未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年10月19日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1003的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金74747.28元、利息1490.61元、手续费（含分期手续费）10271.86元【上述款项暂计算至2020年6月25日，自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告陈涛于2020年6月26日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告陈涛负担983元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9377号原告：迟杰，男，1965年7月15日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：张超龙，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详,现住赤峰市。原告迟杰与被告张超龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告迟杰于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告迟杰的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告迟杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告迟杰负担。审判员 刘丽娜 二〇二〇年十二月十八日书记员 张 扬
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3238号申请人：吴道发，男，汉族，1982年7月18日生，贵州省毕节市人，现住曲靖市沾益区。被执行人：王荣成，男，汉族，1987年9月15日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人吴道发与被执行人王荣成承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日做出的（2020）云0302民初1291号民事判决书已发生法律效力，权利人吴道发于2020年8月26向本院申请执行，本院2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年9月10日前履行法律文书所确定的义务执行标的11969元，执行费80元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人王荣成邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产，查询到被执行人王荣成名下银行账户存款1118.12元，本院已扣划并发放给申请人，查询到被执行人王荣成名下所有的号牌为云Ｄ×××××长安牌汽车一辆，本院已对该车作了查封处理，未实际扣押暂无法处置。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3238号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十八日书记员  张昆琼
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19377号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：谭国强，男，1967年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告谭国强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告谭国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金75141.56元、手续费3568.95元、利息6514.24元、违约金6882.38元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月25日，从2020年6月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭国强未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年9月29日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0336的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金75141.56元、利息6514.24元、手续费（含分期手续费）3568.95元、逾期还款违约金6882.38元【上述款项暂计算至2020年6月25日，自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告谭国强于2020年6月26日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告谭国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                 （2020）陕0116民初12690号  原告：陕西金美门窗幕墙装饰有限责任公司。  法定代表人:何整风，系该公司总经理。  委托诉讼代理人：陈超，1963年12月4日出生，汉族，住该公司，系该公司生产技术经理。  委托诉讼代理人：权晓辉， 1982年9月4日出生，汉族，住该公司。该公司办公室主任。  被告：陕西攀峰装饰工程有限公司。  法定代表人：徐美丽，该公司总经理。  委托诉讼代理人：郭阳，陕西鸿辰律师事务所律师。  原告陕西金美门窗幕墙装饰有限责任公司诉被告陕西攀峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序由审判员种郁花独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超及被告委托诉讼代理人郭阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告陕西金美门窗幕墙装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付全部材料欠款51231.26元；2、被告支付全部欠款利息18195.02元（以131231.26元为基数，自2018年1月1日起按照年利率7.5255%计算至2018年12月31日；以81231.26元为基数，自2019年1月1日起按照年利率7.5255%计算至2019年12月31日；以51231.26元为基数，自2020年1月1日起按照年利率7.5255%计算至2020年7月26日）；3、被告支付催要材料欠款过程中产生的交通费，人工费13920元； 以上合计83346.28元4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其与被告签订钢衬销售合同，约定当年付清材料款。其供货结束后，被告至今未付清其材料款，故起诉要求被告付款。     被告陕西攀峰装饰工程有限公司辩称，其与原告之间存在合同关系及尚欠原告货款51231.26元属实，其公司未付款是因原告没有开票；原告主张的利息过高，不应当支付；不同意支付交通费及人工费。  本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告与被告签订钢衬销售合同，约定由原告根据被告的订货单提供产品，单价按照订货当日的市场价执行，经双方签字或短信、微信确认为单价，成为双方结算依据；被告当年所欠原告的材料款，须在当年12月31日前一次性付清。合同上有双方签字盖章，并对交货的时间、地点及双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按约向被告供货，至2017年9月21日供货结束。2018年2月5日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款131231.26元。2019年1月4日、1月31日及2020年1月23日被告分别支付原告货款2万元、3万元及3万元，仍欠原告货款51231.26元。2020年10月28日，原告起诉至本院要求判如所请。被告同意支付原告货款，不同意支付利息、交通费及人工费。原告未向本院提交其索要欠款产生交通费及人工费的证据。因双方各持己见，本案调解无果。     以上事实，有《钢衬销售合同》、钢衬往来账明细表以及庭审笔录等在卷佐证。  本院认为，原告与被告签订的《钢衬销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规之强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告已经履行了向被告供货的义务，经双方对账被告尚欠原告货款51231.26元，原告要求被告支付该款，理由正当，应予支持。原、被告合同约定"被告当年所欠原告的材料款，须在当年12月31日前一次性付清"，原告于2017年9月21日供货结束，被告至今未付清货款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定："买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算"。本案合同并未约定逾期付款违约金计算标准，故应由被告按照上述规定支付原告逾期付款违约金。对于交通费及人工费，原告未提供证据证明实际发生的事实，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一条，《最高人民法院的解释》第二十四条之规定,判决如下:  一、被告陕西攀峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支原告陕西金美门窗幕墙装饰有限责任公司货款51231.26元。  二、被告陕西攀峰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支原告陕西金美门窗幕墙装饰有限责任公司逾期付款违约金（以131231.26元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年12月31日；以81231.26元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年12月31日；以51231.26元为基数，自2020年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2020年7月26日）。   三、驳回原告陕西金美门窗幕墙装饰有限责任公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案诉讼费1884元，原告已预交，减半收取942元，由原告承担192元，由被告承担750元。  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                          审  判  员      种郁花                二O二O年十二 月 十六日                书  记  员    高   楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初95057号申请人：上海汉泰电气成套有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李利文，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：过国伟，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。被申请人：上海壹杰信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海汉泰电气成套有限公司诉被申请人上海壹杰信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海壹杰信息技术有限公司的银行存款人民币143,720元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海壹杰信息技术有限公司的银行存款人民币143,720元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更243号罪犯谭林超，男，1981年出生。 广东省东莞市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）东中法刑一初字第271号刑事判决，以被告人谭林超犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）粤高法刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月6日作出(2015)兵二刑执字第00330号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2024年12月28日止，剥夺政治权利五年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)兵02刑更662号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年12月28日止，剥夺政治权利五年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年11月9日作出(2018)兵02刑更501号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，刑期执行至2023年3月28日止，剥夺政治权利五年不变。罪犯谭林超于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯谭林超确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议，本院于11月30日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月7日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、高德祥出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张伟康、杨磊出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯谭林超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治90.8分，文化88.1分，技术86.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行没收个人财产1100元。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭林超在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭林超减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月28日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审   判   长     于  新  玲   审    判    员      盛  云  华   人 民 陪 审 员     史 伟 江     二〇二〇年十二月七日        法  官  助  理     孙   文   书   记   员     刘 梦 瑶
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2903号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：王胜，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告王胜金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告王胜经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,261.29元及利息（利息以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月6日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由王胜负担。事实和理由：2019年10月6日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金3,738.71元，剩余11期贷款，余欠本金共计6,261.29元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告王胜未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月6日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,738.71元，余欠本金共计6,261.29元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告王胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王胜给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,261.29元；二、被告王胜给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月6日起计算至实际付清之日止）；三、被告王胜给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更262号罪犯陈**，男，1985年出生。 广东省云浮市中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）云中法刑初字第18号刑事判决，以被告人陈**犯抢劫、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十九年，刑期自2007年9月26日起至2026年9月25日止，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币43000元。陈**不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年11月19日作出（2008）粤高法刑一终字第1379号刑事判决，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）农二刑执字第1119号刑事裁定，将该罪犯减去有期徒刑一年二个月，刑期至2025年7月25日止，剥夺政治权利五年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）兵02刑更221号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期至2024年8月25日止，剥夺政治权利五年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月11日作出（2018）兵02刑更76号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑五个月，刑期执行至2024年3月25日止，剥夺政治权利五年不变。罪犯陈**于2013年2月18日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯陈**确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议。本院于11月30日立案受理并依法组成合议庭，于2020年12月7日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、吕刚出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警张泰银、姜文年出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈**在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩：政治89.6分、文化88.5分、技术87.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行原判财产性判项罚金500元。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈**在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈**减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年10月25日止），剥夺政治权利五年改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于新玲 审 判 员  盛云华 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执1780号申请执行人：马子加，男，1972年3月9日生，回族，住昆明市呈贡区。被执行人：申国忠，男，1965年9月15日生，汉族，住陆良县，现住陆良县。被执行人：卢泓竹，女，1977年3月21日生，汉族，住陆良县，现住陆良县。被执行人：黄志祥，男，1972年12月9日生，汉族，住陆良县。关于申请执行人马子加申请执行申国忠、黄志祥、卢泓竹借款合同纠纷一案，陆良县人民法院于2017年6月2日作出的(2016)云0322民初2231号民事判决书已经发生法律效力。权利人马子加向陆良县人民法院申请强制执行，执行案号（2018）云0322执37号。经曲靖市中级人民法院指定执行，本院于2019年4月10日依法立案执行,执行标的为1133278.18元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、被执行人名下各银行账户及网络资金账户无相应存款；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息，查封被执行人申国忠所有的位于陆良县房屋共2套；3、（2018）云0322执37号执行案件已查封被执行人申国忠名下车牌号为云Ａ×××××雅阁牌车辆及车牌号为云Ａ×××××吉利牌车辆，未实际扣押；4、其他未查询到可供执行的财产。2019年5月15日申请执行人马子加因被执行人黄志祥按协议履行完毕已给付100万，向本院申请撤销被执行人黄志祥的执行申请，并申请对被执行人申国忠名下位于陆良县房屋评估拍卖以抵偿债务。本院依申请依法对该房屋进行评估拍卖，经一拍、二拍均因无人竞买导致流拍，于2020年12月2日该房屋以最高竞价791532.00元变卖完毕。经到被执行人所在地调查，未找到被执行人其他可供执行的财产线索。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。因本院其他执行案件申请参与分配，且被执行人卢泓竹所有的位于陆良县房屋有抵押登记信息暂不具备执行条件，经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302执1780号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十四日书记员  刘靖文
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2999号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：高美珍，女，1992年11月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告高美珍金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告高美珍经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,033.61元及利息（利息以借款本金4,033.61元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月3日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由高美珍负担。事实和理由：2019年8月3日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,900.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金3,866.39元，剩余6期贷款，余欠本金共计4,033.61元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告高美珍未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月3日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,900.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,866.39元，余欠本金共计4,033.61元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告高美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高美珍给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,033.61元；二、被告高美珍给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,033.61元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月3日起计算至实际付清之日止）；三、被告高美珍给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告高美珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6457号原告：何帆，男，1992年8月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告：乐雯，女，1993年5月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：肖军文、肖彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉盘龙南山房地产有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区延喜路以东、景云路以北、宾连路以西空港中心（一期）企业总部A座7层9室。法定代表人：谭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海红、王雅馨，湖北山河律师事务所律师。原告何帆、乐雯诉被告武汉盘龙南山房地产有限公司（以下简称：南山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何帆、乐雯向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿南山空港新城第7幢1单元11层1号房实际装修价值与《装修协议书》约定装修价款之间的差价暂定191460元（差价暂按1500元/平米计算，具体金额以鉴定结论为准）。事实与理由：2018年8月，原告依据被告销售人员对南山空港新城商品房的介绍，承诺以及被告提供的样板间展示装修，于2018年8月12日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，以人民币1285080元的总价向被告购买了建筑面积为127.64平米（其中：套内建筑面积为105.96平米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为21.68平米）的南山空港新城第7幢1单元11层1号房，并于2018年11月12日与被告就案涉商品房签订《装修协议书》，约定原告委托被告对案涉商品房进行装修，装修款包干总价为人民币319100元。上述合同签订以后，原告依约向被告支付了全部购房款及装修价款，履行了合同义务。但装修完毕后，原告却发现被告实际交付的案涉商品房装修与《装修协议书》约定的装修价款应达到的装修标准存在较大差距，且与样板间存在较大差距,并存在严重的装修质量问题。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告应立即向原告赔偿案涉商品房实际装修价款与约定装修价款之间的差价，故原告诉至法院，要求判如所请。被告南山公司辩称：1、双方均认可在装修协议约定的标准下执行此装修价格，原告主张赔偿差价无事实和法律依据。根据原告与被告签订的装修协议约定可知，双方在签订合同时，已明确装修价格是包干总价，并签字确认。被告按照装修协议的约定完成装修内容，即应获得约定的装修价款。2、装修价款是双方约定的市场成交价格，并非仅是装修价值本身。在商业活动中，商品或服务的价值和价格并不等同是常识。装修价格中包含了应缴纳的税金、采购并安装的设备与设施价格、管理成本、资金成本、利润、商誉以及市场供求关系等多种内容，且装修价格是受市场供求关系的影响，价格本身存在波动，而并非简单是装修价值本身。3、装修协议是买卖合同的补充，不可单独割裂看待房屋装修价款，原告不能单独主张装修价格补差。4、原告以交付的房屋与样板间存在差距、装修质量问题等为由主张赔偿差价不符合双方合同约定。根据买卖合同约定，项目介绍、样板房等均不构成要约和合同内容，双方不受其约束。即使未达到约定标准的违约责任是维修、更换，而非赔偿装修差价，原告以质量问题为由主张赔偿差价不符合双方合同约定。5、原告提出装修质量问题没有事实基础。原告举证不足以证明被告的装修存在质量问题。综上，请求法院依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告南山公司开发建设了位于黄陂区××经济开发区华云路××、××以东的“南山空港新城”商品房项目。2018年8月12日，何帆、乐雯与南山公司签订《武汉市商品房买卖合同》（黄180085848）（以下简称买卖合同），买卖合同约定：何帆、乐雯（买受人）购买南山公司（出卖人）投资建设的位于黄陂区××经济开发区华云路××、××以东××空港××商品房××单元××房，房屋建筑面积共127.64㎡，按建筑面积计算房屋单价10068元/㎡，总金额为1285080元。买受人应于2018年8月12日前一次性存入商品房首付款395080元，其余价款办理贷款。出卖人应于2019年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人。同时买卖合同第15条约定“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（见附件四）的标准。”附件四对外墙、内墙、顶棚、地面、门、窗、厨房、卫生间、阳台、电梯、其他等装饰设备【全装修另签补充协议】标准作了约定，同时约定对于全装修另签补充协议。2018年11月12日，何帆、乐雯与南山公司签订《装修协议书》并约定：何帆、乐雯（甲方）申请由南山公司（乙方）在买卖合同约定的交房日期前对该房进行装修。装修款包干总价（含增值税）为人民币319100元；甲方选择申请银行装修贷款付款…。该装修交付时间与甲方签订的买卖合同及相应附件中约定的房屋交房时间一致，具体时间为2019年12月31日前。乙方应当按照本协议附件一约定的装修标准，在甲、乙双方签订的买卖合同及相关附件中约定的房屋交付之日前完成改造及全部装修工作。甲方应在房屋交付之日对装修工程进行验收，双方不再对房屋进行毛坯交接验收。乙方按《装修协议书》约定的装修标准对甲方进行房屋交付，视为已完成买卖合同约定的交房义务。…乙方对该装修工程质量承担保修责任。装修工程的质保期以质量保证书的约定时间为准。…甲方对装修标准和价格已进行充分理解，并实地察看了该项目示范样板房，承诺不会以任何理由提出解除合同及主张权利。双方一致同意，无论因任何原因导致本协议、《武汉市商品房认购书》及买卖合同（含附件）任一合同解除或终止的，其他两份合同同时解除或终止。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款及装修价款，履行了合同义务，并由南山公司开具了增值税发票。2019年12月，南山公司通知何帆、乐雯交房，何帆、乐雯至今未收房。审理中，何帆、乐雯向本院申请对案涉房屋的装修质量及装修价格进行司法鉴定。本院认为：何帆、乐雯与南山公司签订的买卖合同及《装修协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定全面履行合同义务。原告主张实际装修与约定装修之间的差价问题，是涉及价值和价格概念的问题，在商业活动中，商品或服务的价值和价格并不等同，虽然何帆、乐雯向本院申请对案涉房屋的装修价格进行司法鉴定，但司法鉴定确认的只是装修价值，而不是装修价格，鉴定结论不能作为确定本案装修价格的依据，故其鉴定申请本院不予准许。本案双方争议焦点为装修差价，何帆、乐雯申请对装修质量予以鉴定，与本案无关，其鉴定本院不予准许，何帆、乐雯如认为装修质量不合格，可另行主张权利。本案《装修协议书》作为买卖合同的补充,约定的装修价格为固定总价,双方在签订合同时,何帆、乐雯应当审阅了合同具体内容,已对合同价款的构成有充分认识,买卖双方均享有双向选择的权利，其后达成合意并签订合同，表明何帆、乐雯接受合同约定的价格条款，现何帆、乐雯主张以司法鉴定确认的装修价值作为实际价格根据，于法无据，故原告要求南山公司返还装修差价款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回何帆、乐雯的诉讼请求。案件受理费2065元，由何帆、乐雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年十二月二十三日法官助理高雨薇书记员张宵
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2803号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：胡文文，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告胡文文金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告胡文文经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,261.29元及利息（利息以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月2日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由胡文文负担。事实和理由：2019年9月1日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金3,738.71元，剩余11期贷款，余欠本金共计6,261.29元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告胡文文未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年9月1日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,738.71元，余欠本金共计6,261.29元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告胡文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文文给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,261.29元；二、被告胡文文给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月2日起计算至实际付清之日止）；三、被告胡文文给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告胡文文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢492号 申请执行人：杨某，男性，2003年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：惠州市惠千城环保建材有限公司，住所地:博罗县。法定代表人：余胜明。 申请执行人杨某与被执行人惠州市惠千城环保建材有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字{2019}543号仲裁裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月14日，申请执行人杨某向本院申请强制执行，要求被执行人支付274101.49元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市惠千城环保建材有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市惠千城环保建材有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市惠千城环保建材有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市惠千城环保建材有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市惠千城环保建材有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市惠千城环保建材有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杨某。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市惠千城环保建材有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢492号案申请执行人杨某与被执行人惠州市惠千城环保建材有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2572号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张良，男，1980年10月14日出生，贵州省遵义市人，公民身份号码：522********147610，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遵义市红花岗区******代家沟组30-1号。因犯盗伐林木罪于2014年9月23日被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月22日刑满释放。因本案于2020年8月4日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z383号起诉书指控被告人张良犯敲诈勒索罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张良已接受中山市法律援助处指派的刘美珊律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，张良到庭参加诉讼。开庭过程中，公诉机关将指控张良一伙敲诈勒索孙培臻数额人民币16278元变更为人民币16298元。现已审理终结。经审理查明：2020年，被告人张良伙同张梦良等人（在逃）在缅甸利用裸聊工具网上引诱被害人视频裸聊，并拍下或记录被害人裸聊过程，后变换角色以要求支付各角色的删除费、加班费、夜宵费等，否则将裸聊视频发送至被害人通讯录亲友为要挟，从而敲诈勒索被害人钱财。同年5月25日，被告人张良一伙以上述方式敲诈勒索位于中山市火炬开发区纬创咨通有限公司C幢115房的被害人孙培臻人民币16298元，过程中，张良用微信号“qql7848531376”收取孙培臻人民币500元。同年8月4日，公安人员在贵州省遵义市红花岗区永乐镇将被告人张良抓获，并在其身上缴获手机1部。归案后，张良如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人张良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张良敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。张良有坦白情节，依法可以从轻处罚。张良自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控张良犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2022年2月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人张良退赔被害人孙培臻人民币16298元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁 钢二〇二〇年十二月十日法官助理  叶文菲书 记 员  卜 璐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9264号原告：刘井双，男，1970年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：曹艳丽，女，1974年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。系原告妻子被告：王来军，男，1978年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘井双与被告王来军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告刘井双于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘井双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告流井双撤诉。案件受理费25元，由原告刘井双负担。审判员 王亮 二〇二〇年十二月一日书记员 王田
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2954号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：张凌云，女，1990年5月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告张凌云金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告张凌云经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,601.57元及利息（利息以借款本金4,601.57元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年7月25日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由张凌云负担。事实和理由：2019年8月25日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了10期贷款，归还本金5,398.43元，剩余8期贷款，余欠本金共计4,601.57元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告张凌云未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月25日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金5,398.43元，余欠本金共计4,601.57元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告张凌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凌云给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,601.57元；二、被告张凌云给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,601.57元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年7月25日起计算至实际付清之日止）；三、被告张凌云给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张凌云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执6918号申请执行人：陈某1，女，1947年9月16日生，汉族，职业不详，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：陈某2，女，1956年5月4日生，汉族，济南水务集团退休职工，住济南市历下区。申请执行人陈某1与被执行人陈某2继承纠纷一案，因申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10547号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 进
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执恢20号之二 申请执行人：华锋正通有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****。统一社会信用代码64360438-000-01-15。 授权代表人：ＦａｎｇｅｒＢｅｎｊａｍｉｎＷａｒｒｅｎ。 委托代理人：肖杰、练茂荣，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：泰宁县三林木业有限公司，住所，住所地福建省泰宁县丰元工业园区埔头园社会信用代码913504297617763133。 法定代表人：纪任彬。 被执行人：纪任彬，男，1961年10月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：卢爱平，女，1971年3月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：纪熙礼，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张青秀，女，1963年8月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈世祥，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：纪晓琴，女，1972年5月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄立增，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：肖晓英，女，1988年3月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄家森，男，1965年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：纪秀芹，女，1968年3月12日出生，住福建省尤溪县。 华锋正通有限公司与被执行人泰宁县三林木业有限公司、纪任彬、卢爱平、纪熙礼、张青秀、陈世祥、纪晓琴、黄立增、肖晓英、黄家森、纪秀芹借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）闽04民初70号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华锋正通有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行，执行案号为（2017）闽04执70号，于2017年12月29日依申请执行人的申请，终结本次执行程序。2018年4月2日本院恢复对本案执行，案号为（2018）闽04执恢42号，因抵押财产无人竞买，于2018年8月2日终结本案执行。2020年2月28日依申请执行人的申请，本院恢复对本案的执行，案号为〔（2020）闽04执恢20号〕,执行标的8211600元及相应利息。 在本案执行过程中，申请执行人华锋正通有限公司以本案抵押物已拍卖成交，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向本院提出暂时撤回本案执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽04执恢20号案件的执行程序。待本案具备恢复执行条件时由申请执行人申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张天明 审判员  阙 斌 审判员  檀 飞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴 瑶 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7843号原告：姜云超，男，1981年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳波，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：吕宗海，男，1975年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告姜云超与被告吕宗海租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告姜云超于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜云超的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜云超撤诉。案件受理费160元，由原告姜云超负担。审判员 王慧杰 二○二○年十二月十四日书记员 赵志鹏