北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5275号原告：北京亚士创能建筑技术有限公司，住所地北京市顺义区北务镇北方印刷产业基地中心路**。法定代表人：唐东升，总经理。委托诉讼代理人：牛亚彬，北京齐众律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐登楼，男，1988年3月27日出生，汉族，北京亚士创能建筑技术有限公司公司职员。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路**法定代表人：田新甲，董事长。委托诉讼代理人：仇宏法，男，1991年3月5日出生，汉族，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司职员。委托诉讼代理人：郑森，男，1957年7月15日出生，汉族，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司职员。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，，住所地北京市朝阳区东土城路**法定代表人：秦树东，总经理。委托诉讼代人：左成龙，男，1988年8月6日出生，汉族，北京城建亚泰建设集团有限公司职员。第三人：北京天润福源房地产开发有限公司，，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街****法定代表人：贾树森，董事长。委托诉讼代理人：后中文，男，1982年4月2日出生，汉族，北京天润福源房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：阴姝伟，女，1995年6月14日出生，汉族，北京天润福源房地产开发有限公司职员。原告北京亚士创能建筑技术有限公司（以下简称亚士创能公司）与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称嘉寓门窗公司）、北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称城建亚泰公司）、第三人北京天润福源房地产开发有限公司（以下简称天润福源公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚士创能公司的委托诉讼代理人牛亚彬、唐登楼，被告嘉寓门窗公司的委托诉讼代理人仇宏法、郑森，城建亚泰公司的委托诉讼代理人左成龙，第三人天润福源公司的委托诉讼代理人后中文、阴姝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚士创能公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令嘉寓门窗公司、城建亚泰公司按各自过错程度支付原告垫付的韩某死亡赔偿费用1400000元;2.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月4日,原告工作人员韩某在第三人开发的平谷区一号地东区住宅项目16#住宅楼7层现场工作时不慎从北侧窗口意外坠楼身亡。根据项目监理单位北京双圆工程咨询监理有限公司（以下简称双圆监理公司）及城建亚泰第三工程管理公司出具的事故报告显示,事发之前,嘉寓门窗公司的工作人员在外窗安装作业时,将窗口防护栏移除,新装窗框也只进行了就位,并未采取有效固定措施,周边也没有设置任何的安全警示标志,韩某在不知情的状态下倚靠窗框,连同窗框一并从该窗口坠落,韩某不幸身亡。韩某意外坠楼身亡是因为嘉寓门窗公司工作人员严重违规所致,嘉寓门窗公司应当对韩某死亡承担相应的赔偿责任。城建亚泰公司作为建设工程的总包单位,根据《中华人民共和国建筑法》第四十四条之规定,其有义务对施工现场的安全生产负责,并应当采取有效措施防止伤亡等安全生产事故发生。现因城建亚泰公司怠于履行现场安全管理义务,未能及时发现并排除施工现场安全隐患,导致原告工作人员意外坠楼身亡,城建亚泰公司应当对此承担相应的侵权责任。2017年9月，原告已经向韩记成亲属支付死亡赔偿费用1400000元。嘉寓门窗公司、城建亚泰公司作为本案侵权行为主体,根据《中华人民共和国侵权》第六条、第十二条之规定，应支付给原告已经垫付的韩记成死亡赔偿费用。被告嘉寓门窗公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：我公司不是具体侵权人，也不是由于我公司的过错导致韩某的死亡，而是由于韩某的重大过错和原告公司的主要过错造成韩某的死亡。2017年9月5日，区建委来平谷一号地东区检查工程，总包公司（城建亚泰公司）要求各分包单位清理施工区域内的垃圾，韩某是原告公司外墙保温组组长，在2017年9月4日下班时间未采取任何安全措施进入施工区域，私自攀高探身到建筑体外检查其外墙清洁卫生情况。由于其存在重大过失操作不当，导致发生意外坠楼。双圆监理公司和总包公司事故调查报告，认为我公司在事故中承担责任。根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三章第19条规定，该事故应由省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，而监理单位和总包单位不具备该资格，我公司未接到任何事故调查通知和参与任何调查过程，因此我公司认为不妥，也证明了我公司不需要承担责任。如果认为我公司要承担责任，应邀请我公司事发后一起勘察现场，形成报告后听取我公司意见，第一时间告知我公司。我公司对事故调查报告中的事故过程存在疑问：下班时间韩某一人到现场，作为室外吊篮作业人员为何进入室内作业，自身有无安全措施等。按照《建设工程安全生产管理条例》规定，事故发生单位应当调查本单位和事故发生人的责任，如单位安全生产管理规定、安全生产操作流程、对工作人员进行三级安全教育等；若未按照该要求进行教育，城建亚太公司和亚士创能公司应负主要责任，鉴于上述情况，我公司认为，一是发生人员伤亡事故后，我公司没有接到通知、鉴定及勘验报告，未参与事故调查，对监理和总包的调查报告，我方不予认可；二是我公司安装门窗，完全按照门窗安装工艺要求进行的，当时主框正在安装中，主框的精准调整并没完成，主框的固定采用木楔作为临时固定是符合安装规范的；三是窗户本身就是防风、防水、隔声等作用的建筑装饰物，本身是附着于建筑物上的，并不是建筑的受力结构，坠落者移动防护以窗框作为受力结构使用，不符合施工安全要求。综上，此次事故的发生是由于当事人韩某在施工中违规操作，由于其重大过错导致坠落，总包单位和业主在施工现场负安全生产责任，应当采取有效管理和监督义务，未能履行好其管理义务，是造成事故的主要责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告城建亚泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：我公司负责承包主体结构，原告是第三人指定的做外墙保温的公司，与我公司不存在合同关系，也没有工程进度款来往等；另，没有证据证明是我公司安排韩某进入现场打扫卫生，且事故发生当天上午，监理、总包、分包对16号楼7层进行安检，发现没有做临边防护，双圆监理公司给分包单位（包括原告）发了工作联系单，故施工过程中原告工人的安全问题应当由原告公司负责，与我公司无关。第三人天润福源公司辩称，我公司系建设单位，城建亚泰公司是总包单位，原告和嘉寓门窗公司是我公司指定的分包单位，城建亚泰公司与原告没有直接合同关系。按照我公司与城建亚泰公司的合同约定，总包单位负责现场安全，不清楚城建亚泰公司与原告是否做过交接。虽然嘉寓门窗公司称不知晓该事情，但是按照常理事发时嘉寓门窗应当有负责人在场，因为当时安监、建委、公安等部门都去了现场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人天润福源公司系平谷区一号地东区住宅项目的建设单位，被告城建亚泰公司系该项目的总承包方，负责主体工程，原告亚士创能公司与第三人签订分包合同承包该项目的外墙保温及涂料装饰工程，被告嘉寓门窗公司与第三人签订分包合同承包该项目的铝合金门窗（含铝合金百叶）供应及安装工程第一标段。双圆监理公司系第三人指定的该项目监理公司。天润福源公司与城建亚泰公司签订的合同中载明，承包人应负责和保障发包人的独立分包单位免于承担因工程施工所致的对任何公共财产或私人财产的损伤或损害而产生的任何费用、责任、损失、索赔或者诉讼；承包人必须全面负责整个工程的进度、安全、质量以及保卫等工作，上述工作应该涵盖发包人单独发包的专业承包人，承包人有责任和义务与发包人的独立分包单位签订总包管理协议，并对其进行相应的总承包管理。天润福源公司与亚士创能公司签订的《外墙保温及涂料装饰工程施工合同》中载明，承包人进场后必须全面服从总承包单位的全面管理，承包人应当遵守所有适用的安全生产及文明施工法规、规章、制度、标准等。天润福源公司与嘉寓门窗公司签订的《铝合金门窗供应及安装工程合同》中载明：承包人进场后必须全面服从总承包单位的全面管理；应当采取必要和适当的措施，保持现场和工程的井然有序和安全可靠，以免发生事故，并承担因自身安全措施不当所造成事故的责任和费用；承包人应在其施工范围内的危险区域设置必要的防护措施，以避免现场人员误入危险位置，由于承包人自身原因造成的安全事故，由承包人承担全部的责任及发生的费用。2017年9月4日18时40分许，亚士创能公司外墙保温班组组长韩某进入16#楼西单元7层北侧窗口意外坠亡。对于该起事故，双圆监理公司出具的报告载明事故经过为：2017年9月4日18点40分（下班时间17点）亚士创能公司外墙保温班组组长韩某，在16#楼西单元7层北侧窗口连带外窗主框一起坠落楼下，事故发生后，现场人员立即拨打120急救电话，120急救人员到现场后立即进行抢救，但经抢救无效，19时左右宣布韩某死亡。随即拨打110报警，21时左右殡葬车辆将死者拉走。事故原因分析：（由于是下班时间没有目击者只能根据公安110现场勘查及资料判断）1、110对事故发生现场进行勘察确定死者是从16#楼西单元7层北侧窗口处连同外窗主框一起坠落楼下；经现场检查证明主框与附框之间未按要求固定，是造成这起坠楼事故的主要原因（窗没有固定的痕迹，嘉寓门窗公司人员到楼内安装该部位窗及安装后离开未通知总包单位）；该门窗安装单位是嘉寓门窗公司，所以该公司负主要责任。2、当时已经是下班时间，韩某坠落时现场没有第三方目击者，根据亚士创能公司提供的报告说2017年9月5日区建委来平谷一号地东区检查工作，总包要求各分包单位清理施工区域内的垃圾，韩某是在清理七层的室内垃圾随主框一起坠落楼下，所以亚士创能公司负有企业管理责任。3、根据城建亚泰公司提供的报告说明，该临边有工具式防护栏杆防护，由于9月4日下午外窗单位作业时将该维护拆除未及时恢复，现场安全管理总包负有全面管理责任，所以该事故城建亚泰公司负有管理及连带责任。4、事发当天上午9：30分，由业主、监理单位、总包单位、分包单位安全负责人，对16#楼进行了安全联检，并下达了工作联系单（附有照片），从照片上显示临边没有护栏。责任分析：亚士创能公司属于责任单位，负责企业管理责任，负责30%的费用；嘉寓门窗公司，负主要责任，负责40%的费用；城建亚泰公司系总包单位，负安全管理及连带责任，负责30%的费用。城建亚泰公司出具的事故情况报告载明：2017年9月4日18时40分（下班时间为17时，其他施工人员都已下班），外墙保温班组长韩某于16#住宅楼7层北侧连带外窗主框一起坠落。事故发生后，现场人员（其哥哥）立即拨打120急救电话，120急救人员到现场后立即进行抢救，但经抢救无效，19时左右宣布韩某死亡，随后拨打了110报警。建委、安监、110、刑侦陆续到达现场，对发生的事故进行调查。经现场反复查看后，确定死者是从7层北侧窗口处发生坠落。窗口临边一直有工具式防护栏进行防护，并有膨胀螺栓固定，因外窗单位作业，私自将其移除。经调查，该处窗框安装作业也是当日下午进行的，新装窗框只进行了就位，未采取有效固定措施，因安装工人急于乘外用电梯下班，并未打钉固定，死者到此部位，在不知情的情况下，用力依靠造成坠落。刑侦调查完毕后，于21时左右殡葬车辆将死者载走。当晚，建委及安监局随即对工地下达了停工整顿的书面指令，接到事故通知的同时，建设单位、监理单位、总包单位、分包单位人员第一时间赶到事故现场，在现场积极配合120人员进行施救工作，确保抢救工作的顺利进行。事故发生后，总包单位立即向本公司上级领导汇报，城建亚泰公司领导立即赶往现场参与组织事后的处理工作。经过各方积极努力，此事故于9月15日全部处理完毕，家属赔偿及协议全部完成，工人安抚及重新教育全部完成，现场隐患排查及整改全部完成，110、刑侦结案完成，建委安监的调查、结案、现场的复查全部完成。9月16日工地复工。2017年9月6日，原告与韩某的家属达成了赔偿协议，由原告赔偿韩某的父亲（1944年7月14日出生，赔偿时73岁）、母亲（1944年7月12日出生，赔偿时73岁）、配偶（1981年6月16日出生，赔偿时年龄36岁）、长子（2008年8月7日出生，赔偿时9岁）、次子（2010年5月4日出生，赔偿时7岁）、长女（2012年8月6日出生，赔偿时5岁）包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、精神损害补偿等共计人民币1400000元。双方基于此事支出的食宿费由原告负担，协议签订日期为2017年9月6日，有原告及见证人、韩某6位家属的签字。原告通过现金及转账方式于2017年9月8日前支付了全部的赔偿金。原告支付完赔偿款后，找二被告索要相应份额未果，诉至法院。庭审中，嘉寓门窗公司不认可双圆监理公司和城建亚泰公司出具的关于事故报告，认为嘉寓门窗公司没有参与事故调查也没有人通知，不知晓事故的处理过程与结果。亚士创能公司、城建亚泰公司、天润福源公司均认可报告中载明的事故经过，并表示通知了嘉寓门窗公司的现场负责人到场，均认为嘉寓门窗公司在施工时未做好防护措施导致韩某坠楼身亡，应当承担该次事故的主要责任，均认可双圆监理公司出具的事故报告中关于亚士创能公司、嘉寓门窗公司、城建亚泰公司的责任划分。本院认为，建设工程施工进行中，建设单位、施工单位、工程监理单位及其他与建设工程安全生产有关的单位，必须遵守安全生产法律、法规的规定，保证建设工程安全生产，依法承担建设工程安全生产责任。本案中，双方当事人的争议焦点为韩某的坠楼原因。经查，嘉寓门窗公司系天润福源公司指定的门窗安装单位，依照其与天润福源公司的约定，嘉寓门窗公司在安装门窗时应当保障施工安全，而韩某从16#楼7层北侧窗户处连同窗框坠楼，嘉寓门窗公司就此未提供证据证明已做好相应的安全防护措施，且亚士创能公司、城建亚泰公司、天润福源公司对事故报告载明的经过均予以认可，故嘉寓门窗公司对韩某坠楼死亡应当承担责任。事故发生时，其他相关施工单位及部门均赶到现场，而嘉寓门窗公司在门窗工程未完工的情况下，否认其接到通知、不知晓该事故的答辩意见，明显有悖常理，本院不予采信。亚士创能公司对其工人未能尽到安全管理责任，城建亚泰公司作为总包公司，对整个建设工程负有安全保障义务，双方均应承担责任。结合当事人在本案中的过错程度，本院确定嘉寓门窗公司承担40%的责任，亚士创能公司、城建亚泰公司各承担30%的责任。事发后，亚士创能公司已赔偿了韩某家属140万元，有权向嘉寓门窗公司、城建亚泰公司追偿。对于亚士创能公司已赔付的数额，结合当时统计部门出具的各项指标及韩某的年龄、家庭情况等，本院认定该赔偿数额在合理范畴之内。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第四十四条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：一、被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京亚士创能建筑技术有限公司赔偿款560000元；二、被告北京城建亚泰建设集团有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京亚士创能建筑技术有限公司赔偿款420000元；三、驳回原告北京亚士创能建筑技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司负担6960元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京城建亚泰建设集团有限公司负担5220元（于本判决生效后7日内交纳），由原告北京亚士创能建筑技术有限公司负担5220元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 许友刚二〇二〇年十二月二十三日法官助理 冯 琳书 记 员 屈晓萌