河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初337号原告:张霞，女，汉族，1956年12月23日出生，农民，住河南省新安县。原告：邓进峰，男，汉族，1982年8月15日出生，农民，住河南省新安县。原告：邓进仓，男，汉族，1984年9月4日出生，农民，住河南省新安县。三原告共同委托诉讼代理人：梁恒军，河南恪信律师事务所律师，一般代理。被告:新安县人民政府,住所地：河南省新安县黄河大道1032号。统一社会信用代码：114103230054111166。法定代表人：王智，县长。出庭应诉负责人：赵宏峰，副县长。委托诉讼代理人：张小伟，县政府工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师，特别授权。被告：新安县自然资源局，住所地：河南省新安县天津路豫民丰路交叉口西北50米。统一社会信用代码：11410323416567326W。法定代表人：李凡，局长。出庭应诉负责人：陈万兵，副局长。委托诉讼代理人：黄宝泉，局工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师，特别授权。第三人：王爱荣，曾用名王秋荣，女，汉族，1965年9月26日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师，特别授权。原告张霞、邓进峰、邓进仓诉被告新安县人民政府（以下简称新安县政府）、新安县自然资源局（以下简称新安自然资源局）以及第三人王爱荣撤销集体土地使用证一案，本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭12月11日公开开庭审理了本案。原告张霞、邓进仓及其委托诉讼代理人梁恒军（同时作为邓进峰的委托诉讼代理人），被告新安县政府出庭应诉负责人赵宏峰及其委托诉讼代理人张小伟、王宁峰，新安自然资源局出庭应诉负责人陈万兵及其委托诉讼代理人黄宝泉、王宁峰，第三人王爱荣的委托诉讼代理人韩明侠到庭参加诉讼。原告张霞、邓进峰、邓进仓诉称，原告张霞和原告邓进峰、邓进仓系母子关系，邓永来（已故）系原告邓进峰、邓进仓的父亲，邓君子（已故）系邓永来之父，邓君子在通往（新安县）磁涧镇磁涧街的南北路西侧有土地一块，长57米，宽4.1米，邓君子死亡后由邓永来家庭承包经营，1992年左右，第三人王爱荣在邓永来的承包地建房一间用于开裁缝铺。1996年3月15日，邓永来因土地被第三人在路边建裁缝铺占用，双方发生纠纷，第三人的哥哥王武举出面参与调解，经过磁涧镇土地管理所调解，双方就争议面积为49.2平方米土地达成如下调解协议：一、使用时间拾柒年，权利归王武举支配；二、王武举每年给邓永来付地款壹佰元整；三、付款时间每年农历腊月20日付款;四、此协议至（自）签订之日起生效。2013年协议到期后，原告多次找第三人交涉返还土地事宜，第三人对占有原告承包的土地拒不返还，期间经原告多次同第三人交涉、又经村民委会及磁涧镇司法所调解未果，2020年9月份原告起诉到新安县人民法院，第三人拿出2000年办的集体土地使用证，原告方知被告在自己的承包地上为第三人办证的事实，原告的土地被第三人所租用，第三人在租用期间私自在原告的承包地上违规办证，被告在未查明土地权属的情况下为第三人颁证，被告颁证的行政行为依据显然不足，被告颁证的行为既未调查、也未公示、不仅违法在既有的承包经营的耕地上颁证，更违反法定程序，被告的行为严重侵犯了原告已有的合法的土地承包经营权，严重侵犯了原告的合法权益，诉讼请求：依法撤销被告为第三人违颁发的新集用（2000）字第14371号集体土地使用证，诉讼费由被告承担。被告新安县政府辩称，一、答辩人作为颁发《集体土地使用证》的签发人，在签发前审查了行政机关提交的涉案资料，认为审核程序合法，答辩人起诉被答辩人无任何的事实依据，依法应予驳回。答辩人作为审核人，在审核程序中，依法查实了王秋荣的申请，土地登记审批表也是经过村委会和磁涧镇国土资源所的调查且审核过程也是逐级审核，审核程序合法，故答辩人认为答辩人在签发过程无任何违法之处。二、张霞、邓进峰、邓进仓的起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回其起诉。第四十二条，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中涉案土地发证日期为2000年7月14日，而原告的起诉日期为2020年11月15日早已过法律的诉讼时效，故应当驳回张霞、邓进峰、邓进仓的起诉。三、答辩人不是适格被告。根据河南省高级人民法院《关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）的通知》第三条规定，对建设用地使用权、宅基地使用权登记不服，以县级以上人民政府确定的不动产登记机构或者实际履行该登记职责的职能部门为被告，为此本案原告列举答辩人为被告没有法律依据，应当予以驳回。新安县自然资源局辩称，一、答辩人作为颁发《集体土地使用证》的审核人，审核程序合法，答辩人起诉被答辩人无任何的事实依据，依法应予驳回。答辩人作为审核人，在审核程序中，依法查实了王秋荣的申请，土地登记审批表也是经过村委会和磁涧镇国土资源所的调查且审核过程也是逐级审核，审核程序合法，故答辩人认为答辩人在办理的涉案使用证登记无任何违法之处。二、张霞、邓进峰、邓进仓的起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回其起诉。第四十二条，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中涉案土地发证日期为2000年7月14日，而原告的起诉日期为2020年11月15日早已过法律的诉讼时效，故应当驳回张霞、邓进峰、邓进仓的起诉。三、答辩人已经不具有撤销第三人土地使用证的职能和权限，张霞、邓进峰、邓进仓起诉答辩人没有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，从2020年1月1日起，农村宅基地改革和管理有关职能划转至县农业农村局。答辩人将不具有农村宅基地的管理职能，故也没有权利撤销第三人的集体土地使用证，应驳回张霞、邓进峰、邓进仓对答辩人的起诉。第三人王爱荣述称，第一、原告所诉超过诉讼时效，第三人的房屋是1991年所建，至今已达29年之久，第三人也实际居住生活了29年。原、被告（应为第三人）系同村，对房子建成至今已达29年之久和第三人实际居住的事实也是明知或者显而易见的，本案第三人办理土地使用证的期限原始证件是1993年，2000年是换发的土地证。在此期间原告从未向人民法院提起诉讼，依据行政诉讼法第46条之规定已超过法定最长20年的诉讼时效，依法应予驳回起诉。第二、第三人持有的土地使用证是向办证机关依法申请、依法缴纳相关费用通过法定程序依法办理的，真实合法有效，原告要求撤销无事实及法律依据，依法应予驳回。第三，原告诉状陈述涉案土地的承包人是邓军子，土地承包是有期限的，在承包期内没有重新分配的情况下使用权才可以继承。而本案中1991年原告第三人通过依法申请，涉案土地的使用权已经归第三人享有，换句话说也就是涉案土地的使用权从1991年已经进行了重新分配，已经不属于原告家承包的责任田，因此在邓今字和邓勇来死亡后原告更无权主张任何权利，当然原告也就不具备诉讼主体资格完毕。本院经审查后认为，《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，虽然第三人王爱荣现在所持有的新集用（2000）字第14371号集体土地使用证中填证机关一栏原新安县土地管理局加盖公章时间为2000年12月20日，但该证记事一栏也明确标注“换”字，即该证为换证而来；同时从被告新安县政府和被告自然资源局共同提交的第三人王爱荣办理集体土地使用证的审批手续档案来看，早在1993年，柴湾缝纫组（王秋荣）就作为申请用地单位办理建设用地批准手续，其建设用地批准书存根显示，发证时间为1993年11月3日。故认为，原告张霞、邓进峰、邓进仓于2020年11月5日向本院起诉，请求撤销第三人新集用（2000）字第14371号集体土地使用证，已超过法定的起诉期限。原告张霞、邓进峰、邓进仓的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告张霞、邓进峰、邓进仓的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月三十日法官助理刘利娜书记员吕国卿