wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0723行初177号 原告翟春华，女，1965年1月1日出生，汉族，湖南省临澧县人，住临澧县。 原告苏薇，女，1987年6月4日出生，汉族，湖南省临澧县人，住临澧县。 上述二原告委托代理人潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告临澧县人力资源和社会保障局，住所地：临澧县安福街道临烽路。 法定代表人刘艳菊，局长。 委托代理人辛化成，该局工作人员，代理权限为一般授权。委托代理人周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，代理 权限为一般授权。 第三人临澧县金源物流装卸有限公司。 法定代表人唐生元，经理。 委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告翟春华、苏薇与被告临澧县人力资源和社会保障局、第三人临澧县金源物流装卸有限公司劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告翟春华、苏薇及其委托代理人潘友玉，被告临澧县人力资源和社会保障局（以下简称：临澧县人社局）委托代理人辛化成、周文，第三人临澧县金源物流装卸有限公司（以下简称：金源物流公司）委托代理人王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年8月14日，被告临澧县人社局对第三人金源物流公司就其职工苏宏金死亡提出的工伤认定申请，作出临人社工伤认字（2020）192号《不予认定工伤决定书》，原告翟春华、苏薇作为苏宏金的妻女，对该工伤认定不服，向本院提起行政诉讼。 原告翟春华、苏薇诉称：2020年6月7日早上5时30分许，苏宏金作为第三人金源物流公司职工被派到临澧县冀东水泥有限公司从事水泥装卸工作。下午15时30分许，苏宏金突然身体不适，请假后到村卫生室看病治疗后回家。当晚23点24分拨打120急救，抢救无效死亡。原告认为，根据《工伤保险条例》第十五条的规定，苏宏金的死亡符合视同工伤的情形。故诉请撤销被告作出的临人社工伤认字（2020）192号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据和法律依据： 1、原告的身份证复印件、居委会的证明，拟证明原告具有诉讼主体资格； 2、临澧县第三人民医院诊断证明，拟证明苏宏金因心梗经抢救无效死亡； 3、证人余某、向某等人的书面证词，拟证明苏宏金在工作时间、工作岗位突发疾病请假看病，并在48小时内经抢救无效死亡的事实； 4、证人熊某书面证言，拟证明苏宏金当日到其诊室就诊的事实； 5、苏宏金体检表及急性心肌梗死的相关医学资料，拟证明苏宏金系在工作时心脏病发作并于当晚死亡的事实； 6、最高人民法院行政法官专业会议及观点，拟证明苏宏金死亡情形符合工伤认定的条件。 被告临澧县人社局辩称：苏宏金的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项所规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的”之情形，即：1、苏宏金的死亡地点是在家中，不是工作场所或者医院；2、苏宏金未经医疗机构抢救；3、不符合湖南省人力资源和社会保障厅关于执行《工伤保险条例》第十五条第（一）项有关问题的意见中的三种情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、统一信用代码证书，拟证明被告的主体资格； 2、《不予认定工伤决定书》，拟证明决定的依据是苏宏金死亡不符合认定工伤或视同工伤的情形； 3、第三人提交的申请资料及被告的调查笔录等证据，拟证明苏宏金死亡的过程。 第三人金源物流公司陈述称：原告的情形符合工伤认定标准，同意原告的意见。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原、被告提交的证据，各方仅仅对证明目的提出不同意见，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的证据6不属于证据范畴，本院不予确认。原、被告提交的其余证据，本院均确认有效。 经审理查明：涉案的伤亡人员苏宏金系第三人金源物流公司职工，二原告分别是苏宏金的妻子和女儿。2020年6月7日5时30分许，苏宏金作为第三人金源物流公司的职工被派到临澧县冀东水泥有限公司从事水泥装卸工作。下午15时30分许，苏宏金突然感觉心里不舒服并肚子疼，遂向当班负责人请假看病，出厂后苏宏金到××镇××村××室看病，经体温测试正常后，苏宏金骑车回到家中休息。当晚23点24分苏宏金病情加重且呼吸困难，家人遂拨打120急救电话，临澧县第三人民医院急救车赶到现场，苏宏金经随行医护人员抢救无效后死亡。临澧县新安镇公共卫生服务管理站出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明：苏宏金的死亡原因为：心肌梗死。 2020年6月15日，第三人金源物流公司就苏宏金死亡提出工伤认定申请并提交了相关资料，被告临澧县人社局调查后，认为苏宏金突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，故于2020年8月14日作出临人社工伤认字（2020）192号《不予认定工伤决定书》。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告具有工伤认定的行政职权。本案各方当事人对苏宏金发病到死亡的过程均无异议，双方争议的焦点问题是：苏宏金在村卫生室简单就诊后在家休息，病情加重后经当场抢救无效死亡属不属于《工伤保险条例》第十五条规定的情形。 本案中，从苏宏金事发当日的精神状态、身体状况及死亡原因等情况综合分析，其发病的整个过程具有连续性、关联性，且发病到死亡时间短。由此可认定，苏宏金在工作时间、工作岗位已经突发疾病，与其死亡原因存在因果关系。苏宏金及第三人金源物流公司负责人作为普通人，掌握的医学常识有限，不可能对疾病的发展及严重程度作出准确的判断，故未及时送医院抢救，而是任由苏宏金到村卫生室就医，鉴于卫生室的医疗水平有限，亦未送医院抢救治疗。从上述情况来看，苏宏金的送医抢救过程虽然存在瑕疵，但未及时送医抢救具有正当理由。因此，从案件的整个过程来看，苏宏金的死亡符合《工伤保险条例》第十五条规定的情形，应认定为视同工伤。临澧县人社局认定苏宏金的死亡不构成工伤，属于理解和适用法律错误，其不予认定工伤的决定明显不当，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告临澧县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字（2020）192号《不予认定工伤决定书》； 二、被告临澧县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起的法定期限内，对第三人临澧县金源物流装卸有限公司的工伤认定申请重新作出认定。 案件受理费50元，由被告临澧县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  申文连 人民陪审员  雷宇铠 人民陪审员  何仁林 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  罗岳勇 书 记 员  胡冰冰 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （六）明显不当的。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7997号之一 申请执行人纪其娇，女,1983年1月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人苏志权，男,1970年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人纪其娇与被执行人苏志权民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人苏志权名下银行存款账户,并扣划了存款10652.69元，退付申请执行人10592元，余款60.69元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人苏志权名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、已查封被执行人在东××、××款、征地补偿款； 四、本院已依法对被执行人苏志权采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人苏志权在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黎可程
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初3370号 原告：何子云，女，1969年8月18日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：陈升，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海市嘉积镇大坡村委会龙五村民小组，住址为琼海市积镇大坡村委会龙五村民小组。 法定代表人:符松，该村小组组长。 原告何子云与被告琼海市嘉积镇大坡村委会龙五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告何子云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何子云撤回起诉处理。 审判员  邹燕萍 二〇二〇年十二月四日 书记员  严 均 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3773、3774号 申请执行人洪海原，男，汉族，1956年9月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李振浩，男，汉族，1966年12月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人洪海原与被执行人李振浩合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2872号、（2014）深福法民一初字第2873号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1元及利息等，本院于2020年12月9日依法立案执行。 在执行过程中，本案申请执行人洪海原与另外两案申请执行人洪廷智、纪耀成与被执行人李振浩达成和解，总和解金额为150000元人民币。执行费2150元人民币在本院（2020）粤0304执恢3822号收取。申请人洪海原申请撤销对被执行人李振浩执行措施，申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2872号、（2014）深福法民一初字第2873号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2872号、（2014）深福法民一初字第2873号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄梓峻
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初6534号原告郎永杰，男，汉族，1990年12月10日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王英。被告陈丽，女，汉族，1988年8月3日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告郎永杰诉被告陈丽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二○二○年十一月二十六日公开开庭进行审理。原告郎永杰及其委托代理人王英到庭参加诉讼，被告陈丽经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、法官承诺书、廉政监督卡及开庭传票后，限期届满未到庭。本案现已审理终结。原告郎永杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给我约定的赔偿款82000元、违约金3000元，合计85000元。2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年4月6日，我与郎学文、鲁应等人搭乘被告驾驶的小型普通客车从昆明回镇雄。行驶至盐津县路段时，车辆驶离路肩，发生交通事故，导致车上十人不同程度受伤。我的伤情包括脾脏受伤、腰椎骨折，我因此还做了脾脏切除手术。2012年6月1日，在我住院治疗期间，在果珠乡人民调解委员会主持下，我父亲代表我与被告签订了调解协议书，约定由被告赔偿我医疗费、护理费等85000元，该款项自2012年6月1日起每月支付3000元至全部付清，如被告违约，则应支付17000元违约金（总赔偿款的20%）。但协议签订后，被告仅支付了3000元给我，故请求人民法院支持我的诉讼请求。被告陈丽未进行答辩。原告郎永杰为证实其诉讼主张，向本院提举了以下证据：一、“盐公交认字［2012］第00018号”道路交通事故认定书一份，用以证明：2012年4月6日2时38分，原告乘坐被告驾驶的车辆发生交通事故，导致原告等人受伤，该交通事故应由被告承担全部责任。二、镇雄县果珠乡人民调解委员会“纠调字【2012】第005号”调解协议书一份，用以证明：发生交通事故后，原、被告双方达成协议的基本情况。本案审理过程中，本院依职权调取了以下证据：一、“（2014）镇民初字第639号”民事调解书一份。经质证，原告对该证据无异议。二、对姜某的调查笔录，其陈述：陈丽是我儿子姜平毅的妻子，她在福建打工，具体地点我不知道。2012年陈丽和姜平毅在盐津出过车祸，具体怎么处理我不知道。经质证，原告对该证据无异议。被告陈丽未质证，也未向本院提举证据。本院审查认为，原告提举的证据一系盐津县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，其证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提举的证据二系原告父亲郎啟鸿代表原告与被告就赔偿事宜签订的协议，本院亦予以采信。本院调取的证据一系本院制作的调解书，其中所认定的事实中，所发生的交通事故与本案交通事故为同一交通事故，故本院予以采信；本院调取的证据二经原告质证后明确表示无异议，本院亦予以采信。综上，结合庭审中查明的事实，本院确认本案法律事实如下：2012年4月5日，被告请姜平毅将其新买的长安460微型客车从昆明开回镇雄落户。姜平毅联系郎永杰、鲁应等九人乘车回镇雄（收取一定车费）。姜平毅驾驶该车过了麻柳湾高速收费站后，被告（没有机动车驾驶证）换下姜平毅自行驾驶该车，2012年4月6日2时38分，到达盐津县豆沙关狮子湾时，车辆转弯过程中驶离路肩，翻下高9.5米的边坡下河滩上，造成乘客郎永杰、鲁应等人受伤。2012年5月3日，昭通市盐津县公安局交通警察大队作出“盐公交认字［2012］第00018号”道路交通事故认定书，认定被告对该交通事故承担全部责任。2012年6月1日，原告父亲郎啟鸿以“原告法定代理人”身份与被告在镇雄县果珠乡人民调解委员会签订“纠调字【2012】第005号”调解协议书，该协议书第三条约定“由乙方（本案被告）共计赔偿甲方（本案原告）的医疗费、护理费、误工费、生活营养补助费，交通费85000.00元，从2012年6月1日起，每月支付3000.00元，汇入甲方帐号，直到付清为止，如果违约，由乙方承担总款85000.00元的20%的违约金给甲方，因此而引起的一切费用慨由乙方负责。”协议签订后被告支付3000元赔偿给原告。庭审中，原告明确表示认可其父亲郎啟鸿代理其与被告签订的上述协议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方就交通事故赔偿事宜达成协议，该协议内容系双方真实意思表示，双方即应按照协议约定履行相应的义务。现被告未按约定履行付款义务，原告即有权要求其支付剩余款项，故对原告要求被告支付剩余82000元赔偿款的诉求，本院予以支持。此外，考虑到双方曾约定过17000元（总款项的20%）违约金的事实，及被告逾期多年和未付款高达82000元的实际情况，本院对原告诉请的3000元违约金，予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈丽在本判决生效后十五日内支付给原告郎永杰约定的赔偿款人民币82000.00元、违约金3000元，合计85000元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1925.00元，由被告陈丽负担。本判决生效后，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后两年以内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 严 义人民陪审员 郑 帅人民陪审员 赵 平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 申登龙附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4696号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市××××××××××。负责人：温涛,该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：周文峰，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省英德市××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告广发银行股份有限公司清远分行（以下简称广发银行清远分行）与被告周文峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼。被告周文峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金34025.75元、利息21596.87元、违约金2551.2元、其他手续费2606.85元（上述欠款暂计至2020年3月4日，上述欠款从2020年3月5日起的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金34025.75元、利息27100.38元、违约金2551.2元、其他手续费2606.85元（上述欠款暂计至2020年9月7日，后续利息、违约金、其他手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为625××××××××××162的信用卡，发卡日期为2015年2月1日，户口号：102××××××××××001，信用额度为11000元。被告在使用该卡过程中，于2017年6月3日开始逾期偿还欠款，截至2020年3月4日欠款金额已达人民币60780.67元[其中本金34025.75元，利息为21596.87元，违约金2551.2元，其他手续费2606.85元]。经原告多次催收，被告仍未清偿。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告周文峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周文峰于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金34025.75元及相应利息、违约金、其他手续费〔截至2020年9月7日，利息27100.38元、违约金2551.2元、其他手续费2606.85元，此后的利息、违约金、其他手续费按照《广发银行信用卡客户协议》约定计至欠款还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319.52元，由被告周文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  陈淑华人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初58976号原告：北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：李海宾，董事长。被告：北京星火房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘瑞平。原告北京碧海怡景园林绿化有限公司诉被告北京星火房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京碧海怡景园林绿化有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京碧海怡景园林绿化有限公司撤诉。审判员  陈蕾二〇二〇年十二月二十五日书记员  龙泉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6606号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地清远市广州后花园有限公司一号区×××××××（仅限办公）。法定代表人：何伟恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟洁恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁婵浜，女，该公司员工。被告：吴培忠，男，1990年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告清远市信美物业管理有限公司（以下简称信美物管公司）与被告吴培忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信美物管公司的委托诉讼代理人钟洁恒、梁婵浜到庭参加诉讼。被告吴培忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信美物管公司向本院提出诉讼请求：要求被告吴培忠缴交嘉美花园5栋2305房物业服务费、公摊水电费、违约金等所欠相关费用截止2020年6月共计4424.0元，并且清费后每月按时缴交物业管理服务费用。事实和理由：被告吴培忠为嘉美花园5栋2305房业主，该业主拖欠自2018年9月起至2020年6月由清远市信美物业管理有限公司管理服务的嘉美花园小区物业管理费、违约金等费用共计4424.0元，期间原告工作人员多次电话沟通、张贴催费函、寄挂号信等方式敦促业主缴交所欠管理费。被告吴培忠故意拖欠物业服务费用，且态度强硬。在此我公司特向清远市清城区人民法院提起诉讼，要求被告吴培忠缴清嘉美花园5栋2305房所欠物业管理费、违约金等所欠相关费用。被告吴培忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，原告信美物管公司与被告吴培忠签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定的义务提供了相关物业服务，被告应当按照协议约定按时支付物业服务费、公摊水电费，但被告仍拖欠原告上述费用未付。被告的行为显然已构成违约，原告有权请求被告清偿所拖欠的物业服务费3125.20元以及公摊水电费377.80元。此外，根据协议的约定，被告拖欠原告多期的物业服务费已构成逾期，原告有权按照协议约定请求被告支付逾期付款的滞纳金。因协议约定的滞纳金标准（每日1‰）过分高于原告的实际损失，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算。按照协议约定，滞纳金以被告拖欠的各期物业服务费（2018年9月至2018年12月拖欠的每期物业服务费为128.80元，2019年1月至2020年6月拖欠的每期物业服务费为145元）为基数，自该期物业服务费逾期之日（该期物业费对应月份的次月1日为逾期之日，即2018年10月1日起至2020年7月1日止的每月1日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：一、被告吴培忠于本判决生效之日起10日内向原告清远市信美物业管理有限公司支付2018年9月至2020年6月的物业服务费3125.20元及滞纳金，滞纳金以被告拖欠的各期物业服务费（2018年9月至2018年12月拖欠的每期物业服务费为128.80元，2019年1月至2020年6月拖欠的每期物业服务费为145元）为基数，按照年利率24%的标准自该期物业服务费逾期之日（2018年10月1日起至2020年7月1日止的每月1日为逾期之日）起累积计算至被告付清该期物业服务费之日止；二、被告吴培忠于本判决生效之日起10日内向原告清远市信美物业管理有限公司支付公摊水电费377.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴培忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  陈淑华人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2892号 申请执行人：马茶香，女，1964年5月8日生，回族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。 被执行人：李兴伟，男，1975年2月10日生，回族，农民，云南省宣威市人，住宣威市。 申请执行人马茶香与被执行人李兴伟买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初2444号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。申请执行金额为人民币30550元，申请执行费人民币550元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下无车辆，银行存款。有一套房产，但因为申请标的太小，处置房产不适宜。现申请人亦不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产可供执行时申请人可恢复本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 法官助理李学春 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈昌立
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7660号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地：南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：罗平，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被告罗平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤诉。 案件受理费342元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行负担。 审判员  何海洋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  聂思嘉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4247号之一 申请执行人：苏建中，男，1952年1月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：本德平，男，1957年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人苏建中申请执行本院作出的（2020）川0703民初4155号民事调解书一案，确定的由被执行人本德平向苏建中支付借款本金150000元及利息168900元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3103元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对本德平的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，查封了本德平名下位于绵阳市涪城区花园××街××号××栋××单元××楼××号房屋（权证号：监证0259826；房屋唯一号：563601），查封到期时间为2023年11月11日，因系轮候查封，无法处置。此外未查到可供执行的财产。对被执行人进行传唤但未到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人本德平纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月28日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）川0703民初4155号民事调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初1116号原告韩某，现住商都县。被告李某，现住商都县。被告段某，现住商都县。案由财产损害赔偿纠纷本院在审理原告韩某诉被告李某、段某财产损害赔偿纠纷一案，现原告韩某提出书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告韩某的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩某承担。审判员 石 旺 二〇二〇年十二月三日书记员 马冰玉
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1638号 原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社），住所地沙河市宋璟路934号。 统一社会信用代码：911305827401958513。 法定代表人：董平堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚腾，该公司员工。 被告：王力杰，男，汉族，1981年4月15日出生，现住沙河市。 被告：王力军，男，汉族，1973年4月21日出生，现住沙河市。 被告：王翠方，女，汉族，1982年1月8日出生，现住沙河市。 被告：赵丽霞，女，汉族，1973年4月12日出生，现住沙河市。 原告河北沙河农村商业银行股份有限公司诉被告王力杰、王力军、王翠方、赵丽霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张亚腾到庭参加诉讼，被告王力杰、王力军、王翠方、赵丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北沙河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王力杰偿还原告借款本金8万元，并支付自2017年5月19日至2020年5月15日利息30354.06元，剩余利息自2020年5月16日起逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算至履行完毕止;2、判令被告王力军、王翠方、赵丽霞对借款本息承担连带责任保证；3、判令被告承担原告实现债权而发生的费用。事实和理由：2017年5月19日，被告王力杰从我河北沙河农村商业银行股份有限公司借款8万元，借款用途为购煤，借款期限自2017年5月19日起至2018年5月18日止，利息为月利率9.18‰，按月结息，贷款逾期的，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。同日原告向被告王力杰发放了上述贷款。2017年5月19日原告与被告王力军签订了最高额保证合同，保证期间自2017年5月19日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。2017年5月19日原告与被告王力军、王翠方、赵丽霞签订了承诺书，同意以家庭全部资产为借款本息承担连带责任保证。借款到期后被告不能偿还借款本息，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 王力杰、王力军、王翠方、赵丽霞均未到庭亦未答辩。 经审理查明，2017年5月19日，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告王力杰签订编号为沙河农商银行农信循借字{2017}第07842017932739号《个人循环额度借款合同》（以下称“主合同”），合同约定被告王力杰向原告借款捌万元整，借款用途为购煤，借款期限自2017年5月19日起至2018年5月18日止，利率为月息9.18‰，并约定贷款逾期的，逾期利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告王力军签订了编号为沙河农商银行农信高保字{2017}第07842017166993号最高额保证合同，合同约定担保最高限额为8万元，约定的保证范围为主合同项下本金人民币捌万元整，包括但不限于该合同项下每笔贷款的本金、利息等，保证期间自2017年5月19日起至债务履行期限届满两年之日后两年止，保证方式为连带责任保证。2017年5月19日，被告王力军、王翠方、赵丽霞分别签订了承诺书，承诺以家庭全部资产为主合同项下借款及利息承担连带责任保证。借款合同签订后，原告沙河农村商业银行股份有限公司于2017年5月19日向原告王力杰履约发放贷款人民币捌万元整。借款后，被告王力杰未偿还本金，仅偿还部分利息共计5288.66元，截止到2020年5月15日，被告王力杰尚欠原告借款8万元，欠利息3622.02元，欠罚息23647.58元，未结罚息3084.46元，共计30354.06元。 上述事实，有原告提供的电子借据、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、承诺书、贷款账户明细、个人贷款业务、被告的结婚证复印件及身份证复印件、原告当庭陈述的笔录等证据，在卷佐证。 本院认为，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告王力杰签订的个人循环额度借款合同、与被告王力军签订的保证合同，均显示当事人的签字捺印并加盖公章，能够证实是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效法律行为。合同签订后，原告依约如数向被告发放了贷款，但被告王力杰未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告王力杰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证合同中约定的保证期间分别为自2017年5月19日起至债务履行期限届满之日后两年止，原告在保证期间内要求被告王力军对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王力军、赵丽霞、王翠方出具的承诺书，均有签字捺印，可以证实是上述三被告的真实意思表示，对承诺书的法律效力，本院予以确认，原告在承诺书保证期间内要求被告王力军、赵丽霞、王翠方对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告王力杰于判决生效后十日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并支付自2017年5月19日至2020年5月15日利息及罚息共计30354.06元，剩余利息自2020年5月16日起逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算至履行完毕止； 二、被告王力军、王翠方、赵丽霞对上述借款本息承担连带责任保证。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元,保全费1095元由被告王力杰、王力军、王翠方、赵丽霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  唐立芳 人民陪审员  孟 丽 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  姚 冲
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1696号原告：单小明，男，1969年1月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被告：赵华平，男，1974年11月4日出生，汉族，住泰州市高港区。原告单小明与被告赵华平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单小明委托诉讼代理人曹宏平到庭参加诉讼，被告赵华平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单小明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赵华平给付所欠原告单小明工程款40000元并支付利息（以40000元为本金，自2019年12月31日起至实际还清之日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告将通往养猪场的水泥路（位于发包给原告铺设，承包方式为包工包料。2019年2月9日，经双方结算，被告尚欠原告工程款40000元，被告承诺还款期限至2019年12月31日前，逾期按每月百分之一计收利息。逾期后，经原告催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告赵华平未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年上半年，被告赵华平将位于泰州市高港区铺设工程发包给原告单小明，承包方式为包工包料。根据原告单小明的记账簿，2015年4月24日使用一大车黄沙，价值360元，2015年4月25日使用混凝土42.5立方米，2015年4月26日使用混凝土47.5立方米，2015年4月27日使用混凝土52立方米，材料总价值42960元，工钱10000元，合计52960元。工程完工后，被告赵华平于2019年2月9日以出具借据的方式对尚欠工程款进行了确认，该借据载明“今借到单小明人民币（大写）肆万元整（￥：40000.00），还款期限至2019年12月31日前，逾期按每月百分之一（不足一个月按一个月）计收利息。此据2019年2月3日，借款人：赵华平”。同时该借据中备注如遇拆迁，将补贴壹万元利息。该借据出具后，因被告未能按照约定支付工程款，原告于2020年10月13日诉至本院。以上事实有记账簿、借据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告单小明承建被告赵华平发包的道路工程，工程完工后，经结算，被告尚欠原告工程款40000元，并以出具借据的方式进行了确认，该借据应作为双方当事人确定权利义务关系的依据。被告赵华平作为债务人，负有按照约定及时支付款项的义务。借据中约定被告应于2019年12月31日前偿还，该期限已经届满，但被告仍未履行约定义务，现原告作为债权人要求被告支付40000元并按照约定自逾期之日至实际清偿之日按月利率1%支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告赵华平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵华平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告单小明40000元及逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由被告赵华平负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费880元。审 判 员 程华国二〇二〇年十二月十日法官助理 冯 翔书 记 员 孙亚静附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2663号 原告：东营智邦工程咨询有限公司，住所地东营区黄河路430-6号金领国际大厦B座1306。统一社会信用代码×××816。 法定代表人：金雪梅,经理。 委托诉讼代理人：吴楠楠，山东领先律师事务所律师。 被告：江苏久力环境科技股份有限公司，住所地南京市玄武区长江路111号419室。统一社会信用代码×××00Ｃ。 法定代表人：秦笑梅，经理。 原告东营智邦工程咨询有限公司与被告江苏久力环境科技股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营智邦工程咨询有限公司委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼、被告江苏久力环境科技股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 东营智邦工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付款项299000元，并支付逾期付款利息损失11447.55元，合计310447.55元(暂计算至2020年11月30日)；并以299000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年12月1日起至被告实际支付之日止的利息损失；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年6月12日、2019年8月6日，原、被告分别签订《技术服务合同》、《45万吨/年丙烷脱氢项目环境影响评价技术服务合同》，双方约定被告委托原告对山东天弘化学有限公司的服务项目进行项目监测、报告编写等方面的协助，合同款项合计299000元。被告承诺在收到山东天弘化学有限公司相关款项后10日内支付给原告。山东天弘化学有限公司已于2019年12月27日将相关款项支付给被告，但被告至今仍未支付给原告。原告受被告委托为山东天弘化学有限公司提供技术服务，在山东天弘化学有限公司驻地进行实地检测、编制报告、最终通过评审，合同履行地均在东营。 江苏久力环境科技股份有限公司未到庭亦未答辩。 本院经审理查明以下事实： 一、合同签订情况：东营智邦工程咨询有限公司与江苏久力环境科技股份有限公司分别于2019年6月12日、2019年8月6日签订了《技术服务合同》、《45万吨/年丙烷脱氢项目环境影响评价技术服务合同》。合同约定，江苏久力环境科技股份有限公司委托东营智邦工程咨询有限公司对山东天弘化学有限公司产品升级及环保改造项目、45万吨/年丙烷脱氢项目环境影响评价项目，进行项目监测、报告编写、评审组织等工作。合同价款分别为119600元、179400元。江苏久力环境科技股份有限公司收到山东天弘化学有限公司报告编制经费后10日内一次性支付给东营智邦工程咨询有限公司。 二、合同履行情况。东营智邦工程咨询有限公司委托潍坊市方正理化检测有限公司对山东天弘化学有限公司项目进行监测并出具检验检测报告，编制了《45万吨/年丙烷脱氢项目环境影响报告书》、《产品升级及环保改造项目环境影响报告书》，上述报告东营市生态环境局分别于2019年7月26日、2019年12月30日批复通过。 三、其他情况。山东天弘化学有限公司已按照其与被告江苏久力环境科技股份有限公司签订技术服务合同履行完付款义务，付款数额325000元，最后付款日期为2019年11月27日。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《技术服务合同》、《45万吨/年丙烷脱氢项目环境影响评价技术服务合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,应为合法有效,双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东营智邦工程咨询有限公司提供的证据能够证实东营智邦工程咨询有限公司已按约履行了合同义务，且合同约定的付款条件已成就，江苏久力环境科技股份有限公司应按照合同约定支付服务费。江苏久力环境科技股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不当庭，视为放弃举证质证的权利不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏久力环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营智邦工程咨询有限公司技术服务费299000元及利息（利息以299000元为基数，自2019年12月8日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5957元，减半收取计2978.50元，保全费2170元，由被告江苏久力环境科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  吴光红 二〇二〇年十二月十一日                                                  法官助理郑彩玲                                                  书记员  李爱华
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0923行初214号原告高安市国融房地产投资有限公司，住所地江西省高安市筠泉路193号，统一社会信用代码91360983733926273C。法定代表人孙灵通。委托代理人王桦宇。被告国家税务总局高安市税务局筠阳税务分局，地址宜春市高安市赤土板路。负责人杨宣权。原告高安市国融房地产投资有限公司（以下简称国融公司）诉被告国家税务总局高安市税务局筠阳税务分局（以下简称筠阳税务分局）不履行法定职责一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判吴莉霞审理，现已审理终结。原告国融公司诉称，2002年3月5日，高安市人民政府办公室向原告下发高政办秘抄字（2002）17号抄告单，明确“锦河南岸沿江中路改造工程在建设、销售和市场培育过程中，享受高府办发[1999]34号《关于兴建瑞州大市场优惠政策的通知》中规定的优惠政策。”根据《关于兴建瑞州大市场优惠政策的通知》第2条规定，“二、商铺销售过程中免征以下税费：1、土地增值税……”。因此，原告认为可以享受锦江外滩项目销售商铺应缴土地增值税免征优惠，故而向被告筠阳税务分局申请免征其在锦河南岸沿江中路改造工程中自2002年1月1日起至2005年12月31日止销售商铺应缴土地增值税事项（土地增值税免税备案）。2019年12月25日，被告筠阳税务分局作出答复称“你公司土地增值税减免备案材料我分局已收悉，是否属于土地增值税减免范围待核实后再予以回复。”此后，被告并未对原告提交的土地增值税免税备案材料作出任何答复。2020年8月13日，原告根据《中华人民共和国信息公开条例》第27、29条相关规定，向被告提交了《信息公开申请书》，申请被告公开下列事项：1、申请告知土地增值税减免事项备案后的结果，明确原告是否可以享受锦江外滩项目销售商铺（2002年1月1日起至2005年12月31日止）免征土地增值税；2、若认为原告无法享受相应的优惠，需要缴纳相应的税款，则申请被告提供相应的法律法规政策依据。原告享有申请获取相关政府信息的权利，被告作为依法掌握涉税法规政策信息的行政机关，具有法定的行政作为义务，应该对原告申请政府信息公开的请求作出回复。根据物流信息显示，被告已经于2020年8月15日收到原告邮寄的书面《信息公开申请书》，截至2020年9月28日仍未作出具体的答复，构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益。服务型政府要求政府机关以服务社会、服务公众作为基本职能，而税务机关作为具体履行国家征税权的行政机关，在税收管理过程中应当秉承服务为民的理念，积极主动地向行政相对人解释有关涉税问题；退一步而言，即便是税务机关认为纳税人申请事项依法不属于信息公开的范围、该申请的信息不存在或者对申请事项存在其他理解，也应积极履行程序性义务予以答复。综上所述，被告的行政不作为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第1条规定，向法院提起诉讼，恳请法院确认被告对原告于2020年8月13日提出的《信息公开申请书》之行政不作为违法；判令被告对原告于2020年8月13日提出的《信息公开申请书》作出书面答复；被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案从原告提交的《信息公开申请书》的内容来看，是原告向被告提请其在锦河南岸沿江中路改造工程中自2002年1月1日起至2005年12月31日止销售商铺的土地增值税免税备案，被告收到原告的备案材料后未作出任何答复，原告提交《信息公开申请书》要求被告告知其结果。由此可知，原告提交的《信息公开申请书》中申请的政府信息不存在，申请事项不属于信息公开，而是原告对其提请的土地增值税免税备案向被告书面催告或询问结果。对于原告的该催告或询问，被告的不予答复行为并不实际影响原告的权利义务，故原告的本案诉求不属于行政诉讼的受案范围。原告如认为其提请土地增值税减免备案中被告存在不依法履行法定职责，已经严重侵害其合法权益，应对被告的该行政不作为行为提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告高安市国融房地产投资有限公司的起诉。案件受理费50元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  吴莉霞二〇二〇年十二月十六日书记员  晏翔婕
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初7700号原告朱瑞，男，汉族，生于1972年6月20日，云南省镇雄县人，住昆明市五华区。委托代理人朱家雄，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告朱绍奎，男，汉族，生于1981年4月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告朱瑞诉被告朱绍奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告朱瑞到庭参加诉讼，被告朱绍奎经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞诉称，原、被告属于家族宗亲，双方关系一直很好。2018年5月28日，因被告承包工程差欠资金，遂出具借条向原告借款14万元，口头约定月利率4%。借条载明：“今借到朱瑞（身份证号码：5321281972××××××××）现金140000元（大写：壹拾肆万元整），借款人：朱绍奎签名捺印，身份证号码：5321281981××××××××，借款人地址：云南省镇雄县，借款还款期限为一年，即2019年5月28日，若到期不还，借款人朱绍奎自愿将其所有的塘房镇塘房村大水井组10号名下房产抵押给朱瑞。中证人：朱某，时间：2018年5月28日，”原告通过银行转账将借款100000元转给被告。还款期限届满后，被告不自觉履行还本付息的偿付义务，经原告多次催收无果。请求人民法院判决被告朱绍奎偿还原告借款本息140000元，并以借款本金100000元为基数，按年利率15.4%支付自2019年5月28日起至履行完毕之日止的利息；由被告承担本案的诉讼费。被告朱绍奎未到庭作答辩。原告针对其主张，向法庭提举了以下证据：1.《借条》原件一份。载明被告于2018年5月28日向原告借款14万元的事实。当时向原告借款100000元，约定一年内归还，利息一年是40000元，被告将借款本金100000元和一年的利息40000元加在一起出具借条给原告。2.《中国农业银行交易明细清单》原件一份。证明原告于2018年5月29日通过中国农业银行将借款100000元转入被告银行账户中的事实。3.《光盘》及《通话录音整理笔录》各一份。证明原告与被告通话过程中，被告承认差欠原告借款本息140000元的事实。被告朱绍奎未到庭质证亦未向法庭提交证据。本院审查认为，对原告提举的证据，被告朱绍奎未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告为证明被告向其借款，向法庭提举的证据来源合法，证明内容客观真实，能形成证据锁链，本院予以采信。根据原告的举证和陈述，本院认定本案如下法律事实：2018年5月28日，因被告朱绍奎承包工程差欠资金，便向原告借款100000元用作资金周转，双方口头约定月利率为4%，被告出具借条给原告时，将借款一年应支付的利息40000元合并写入借条。借条载明：“今借到朱瑞（身份证：5321281972××××××××）现金140000.00元（大写：人民币壹拾肆万元正）。借款人：朱绍奎，身份证号：5321281981××××××××，注：借款人地址：云南省镇雄县，借款还款期限为壹年，即2019年5月28日，若到期未还，借款人朱绍奎自愿将其塘房镇塘房村大水井组10号名下房产抵押给朱瑞。中证人：朱某，时间：2018年5月28日。”次日，原告通过中国农业银行将借款100000元转到被告朱绍奎的银行账户内。还款期限届满后，被告未向原告还本付息，经原告多次催收无果，遂于2020年11月12日向本院诉求解决。本院认为，被告朱绍奎因急需资金周转，出具借条向原告朱瑞借款100000元，原告已通过中国农业银行转账将借款给付被告，双方因此产生的借贷关系合法有效，本院应予支持。借款至今，被告未偿还原告借款本息。虽双方约定的按月利率4%支付一年的利息过高，但被告从借款至今均未向原告支付过利息，依照法律规定所保护的利息计算也算合理，故原告要求被告偿还借款本息140000元的理由符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告以借款本金100000元为基数，按年利率15.4%支付自2019年5月28日起至履行完毕之日止的利息，因借条上未作约定，故本院不予支持。被告朱绍奎经本院传票传唤，未按时到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱绍奎于判决生效后30日内偿还原告朱瑞借款本息100000元。二、驳回原告朱瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3814元，由被告朱绍奎缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长  刘祖芳审判员  吴春泉审判员  马宪云二〇二〇年十二月二十四日书记员  周 敏附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29370号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人王争，男，汉族，1989年11月21日出生，身份证住址陕西省旬阳县。 被执行人谢敏，女，汉族，1987年12月9日出生，身份证住址陕西省旬阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人王争、谢敏借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初32350号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付292682.67元及利息等，本院于2020年9月8日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人王争持有的深圳市天喜商贸有限公司的股权冻结结果为:已冻结20%股权。被执行人王争持有的深圳市川百洋电子科技有限公司的股权冻结结果为:已作第1顺位轮候冻结。轮候查封被执行人王争名下位于大都汇大厦C座3006的房产【不动产权证号：粤（2015）深圳市不动产权第0028256号】。本院扣划被执行人银行账户内30508.61元人民币，扣除执行费357.63元人民币，余款30150.98付至申请人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄梓峻
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初2021号 原告：车丽娜，女，1985年1月7日生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：白小雷，河北滦天律师事务所律师。 被告：秦皇岛市德荣汽车服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区东方明珠E5-4-1604。 法定代表人：王铁辉，该公司总经理。 被告：秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路南区复兴路8号。 法定代表人：孙雪蕊，该公司经理。 被告：孙雪蕊，女，1985年3月19日生，汉族，住唐山市路南区。 原告车丽娜与被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司、秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司、孙雪蕊合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告车丽娜委托诉讼代理人白小雷到庭参加诉讼，被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司、被告秦皇岛市德荣汽车有限公司唐山分公司、被告孙雪蕊经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告车丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告定金和服务费84040元并依法支付利息（按约定给付）；2.律师费、误工费、交通费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原告与被告签订德荣汽车团购代购及服务协议书，双方约定由被告为原告代购新轿车，自签订协议书之日起180个工作日内交付车辆，原告按照约定支付了定金76400元和服务费7640元，此款全部打入被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司负责人孙雪蕊的个人账户（中国建设银行62×××21）且双方约定协议履行过程中发生的一切纠纷，由路南区人民法院管辖。因被告未能按照协议约定如期交付车辆，违反了双方约定，经多次找被告要求退款，被告总经理王铁辉一拖再拖，并以被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司的名义于2019年9月25日以欠条的形式为原告给付的定金出具欠条，其中包括车丽娜定金84040元，经多次催要，被告仍未返还定金，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 三被告均未到庭，亦未提交答辩意见。 本院依据原告提交的证据认定事实如下：2018年11月19日，原告车丽娜与被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司签订《“德荣车团购”代购及服务协议》，协议约定被告秦皇岛德荣汽车服务有限公司唐山分公司作为甲方接受原告（乙方）车丽娜的委托，代办团购汽车的全部事宜，收取代购团购服务费，并在签订本协议书之日起180个工作日内为乙方提车。该协议书经双方合法签署且乙方缴纳定车款及服务费后生效。原告按照约定支付了定金76400元和服务费7640元，共计84040元，该款项转入被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司负责人孙雪蕊名下账户（中国建设银行62×××21），双方约定协议履行过程中发生的一切纠纷，由路南区人民法院管辖。后被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司未能按照协议约定如期交付车辆。2019年9月25日，被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司出具欠条。欠条中写明“本公司秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司因未能按购车合同（《“德荣车团购”代购及服务协议》）中的条款提车，于2019年9月25日尚欠王旭购车款109890元整，车丽娜购车款84040元整，本公司承诺于2019年11月25日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。债权人王旭、车丽娜实现债权的费用包括律师费、交通费、误工费、诉讼费等一切费用由秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司承担”。该欠条上加盖了被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司印章，并由法定代表人孙雪蕊签字。现上述三被告均未履行还款义务，形成本诉。 本院认为，原告车丽娜与被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司签订《“德荣车团购”代购及服务协议》，系双方自愿，意思表示真实，且原告已经履行了缴纳定金及服务费的义务，该《协议》应为有效。协议双方均应依照协议的约定行使权利、履行义务，现因被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司未能按照协议的约定履行购车义务，且在与原告的协商过程中出具欠条，对原告的债权84040元予以确认，并对逾期利息进行约定，其对利息的约定符合法律规定，故本院对原告要求返还84040元及利息的诉讼请求予以支持。关于还款责任的承担主体，被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山市分公司不能独立承担民事责任，而被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司作为被告秦皇岛市汽车服务有限公司唐山分公司的总公司，亦应直接承担清偿责任，故本案中还款义务应由被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司、被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司共同承担。虽然涉案钱款转入被告孙雪蕊个人账户、且被告孙雪蕊在《欠条》上签字，但其行为属于被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司的法人行为，不应据此要求其个人承担还款责任。被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司、秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司、孙雪蕊经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利后果。 综上所述，对原告车丽娜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第二款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司、被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内返还原告车丽娜购车款及服务费共计84040元及利息（利息计算方式：以84040元为基数，自2019年11月26日起至本判决生效之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告车丽娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取951元，由被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司、被告秦皇岛市德荣汽车服务有限公司唐山分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 康 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杜雪宁 ——
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6089号 上诉人（原审原告）：颜廷政，男，1967年12月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：三河市绿之源公共交通有限公司，住所地河北省廊坊市三河市黄土庄镇二百户村西北。 法定代表人：孟宪波，董事长。 委托代理人：李**飞，职员。 委托代理人：郝利斌，职员。 上诉人颜廷政因与被上诉人三河市绿之源公共交通有限公司之间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 颜廷政上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足。原审判决认为上诉人可以拒绝支付增加部分的票款，实际上是被上诉人通过能够控制上诉人微信钱包的便利划款，上诉人开通了免密支付，因此划款前上诉人并不知情，上诉人为了维权的各项开支，应当由被上诉人负担。 三河市绿之源公共交通有限公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉人的上诉。 颜廷政向一审法院起诉请求：1、偿付原告微信零钱因无端扣划减少数额4元；2、承担原告误工费500元；3、赔付精神损失费1500元。4、承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告因乘坐被告公司客运车辆使用微信付款功能时，被告多扣除原告车费4元，被告同意返还，原、被告对此无异议，本院予以确认。原告称因本次诉讼立案、开庭共误工2日，按照河北省2019年度城镇居民人均可支配收入35738元主张误工费500元。另外，因为被告的侵权行为给原告造成精神损害，因微信绑定了很多银行卡，原告整天坐立不安，故要求被告给付精神损失费1500元。原告因参加诉讼发生的交通费、邮寄费和律师费也应由被告承担。就此，原告向本院提交微信聊天记录、三次扣款记录、通话记录、微信绑定银行卡列表、居民收入消费和社会保障相关标准。被告对原告提交的证据真实性无异议，但称原告主张误工费、精神损失费等费用无事实及法律依据，故不同意支付。被告向本院提交503线路票价表、乘车码、微信后台查询结果、三河公交微信免密支付开通及扣款授权确认书。被告对原告提交的证据无异议。 一审法院认为，原、被告对被告多收取原告车费4元的事实均无异议，被告亦同意返还，本院予以确认。当事人应当遵守公平原则确定各方的权利和义务。当事人行驶权利、履行义务均应遵守诚实信用原则。本案原、被告系客运合同关系，原告作为旅客，在承运人未按约定路线或票款向原告加收票款时，原告可以拒绝支付增加部分的票款。本案原告在乘车过程中，通过微信扫描的方式开通乘车码，以刷码的方式乘车，并申请开通免密支付，刷码后自动通过微信支付免密扣取实际乘车费用。原告作为完全民事行为能力人，在开通注册时应阅读相关告知条款，在全面阅读和理解条款后再进行授权确认，原告应知晓微信免密支付可能带来的不利后果。故原告以微信绑定了多个银行卡而感到不安，要求被告支付精神损失费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。在本案扣款有误的情况下原告反馈到被告公司，被告公司亦与微信厂商核实沟通，被告并未表示拒绝返还多收取原告的车费，原告应给予被告一定的处理时间。原告要求被告支付误工费、邮寄费、律师咨询费不属直接必然损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：，一、被告三河市绿之源公共交通有限公司于本判决生效之日起三日内将车费4元返还给原告颜廷政。二、驳回原告颜廷政其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市绿之源公共交通有限公司负担25元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，上诉人在乘坐被上诉人所属的交通工具时，因系统出现错误，导致上诉人被多扣了4元钱车费。上诉人在发现该问题后，与被上诉人沟通，被上诉人并未拒绝退换车费，只是因系统调整需要时间，上诉人即提起本案诉讼。关于因诉讼带来的开支问题，诉讼并非解决该争议的唯一必要方式，且被上诉人并未拒绝退还该笔车费，因此颜廷政主张由被上诉人负担因诉讼带来的损失的请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人颜廷政上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由颜廷政负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0103民初18266号 原告：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号。统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：瞿福孟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄林秀，女，该公司工作人员。 被告：段弇天，男，1994年3月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告南宁天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）诉被告段弇天追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人黄林秀到庭参加诉讼。被告段弇天经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天思公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还代偿的借款本金6580.9元及利息109.98元；2、被告立即向原告支付逾期违约金654.49元（以剩余借款本金和利息总额为基数，自2020年1月14日暂计至2020年9月28日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%，要求计算至实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告段弇天未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 天思公司为证明己方主张，提供了《武汉众邦银行个人消费贷款合同》、众邦银行放款回执单、《担保服务合同》、行使质权确认书、债权转让协议、债权转让通知书、转让通知及发送截图等在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段弇天经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 出借人：武汉众邦银行； 借款人：段弇天； 借款金额、利息、期限及用途：13000元，年利率10%，期限6期，每期还款日为每月13日，贷款用途为教育； 交付情况：2019年9月13日，武汉众邦银行转账13000元至段弇天银行账户； 保证人：广东集成融资担保有限公司； 重点合同条款：个人消费贷款合同约定借款人未按期足额偿还贷款本息，出借人可提前收回全部借款。担保服务合同约定保证人担保代偿的，借款人应于代偿当日立即向保证人偿付所代偿之款项，逾期则保证人有权要求借款人支付逾期违约金，按每日0.1%收取。 代偿情况：因段弇天未按约还款，武汉众邦银行于2020年1月14日、2020年2月14日、2020年3月14日分别划扣保证人银行账户2230.3元、2230.3元、2230.28元，合计6690.88元（其中本金6580.9元、利息109.98元）； 债权转让情况：广东集成融资担保有限公司承担保证责任后将前述债权转让给北京融信天地投资管理有限公司，北京融信天地投资管理有限公司于2020年10月15日将案涉借款债权转让给天思公司，前述债权转让均系以发送手机短信的方式将债权转让情况通知发送至段弇天在签订担保服务合同时预留的手机号码。 本院认为，本案所涉合同真实有效，对缔约各方均具有约束力。本案中，因段弇天逾期还款，广东集成融资担保有限公司作为保证人为段弇天代偿其拖欠的逾期款项6690.88元。代偿后，广东集成融资担保有限公司将其取得的对段弇天的前述6690.88元债权转让给北京融信天地投资管理有限公司，北京融信天地投资管理有限公司受让前述债权后又转让给天思公司，上述债权转让已通知了段弇天，对段弇天发生效力。因此，天思公司有权要求段弇天偿还前述6690.88元代偿款。对于逾期违约金，双方在案涉《担保服务合同》中约定保证人担保代偿的，借款人应于代偿当日立即向保证人偿付所代偿之款项，逾期则保证人有权要求借款人支付逾期违约金，按每日0.1%收取。现段弇天逾期偿还代偿款，天思公司主张自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算逾期违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。结合本案代偿情况，则段弇天应支付的逾期违约金为：以2230.3元为基数，自2020年1月14日起计至实际清偿之日止；以2230.3元为基数，自2020年2月14日起计至实际清偿之日止；以2230.28元为基数，自2020年3月14日起计至实际清偿之日止，上述均按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告段弇天向原告南宁天思商务服务有限公司偿还代偿款6690.88元； 二、被告段弇天向原告南宁天思商务服务有限公司支付逾期违约金（计算方式：以2230.3元为基数，自2020年1月14日起计至实际清偿之日止；以2230.3元为基数，自2020年2月14日起计至实际清偿之日止；以2230.28元为基数，自2020年3月14日起计至实际清偿之日止，上述均按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）； 三、驳回原告南宁天思商务服务有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告段弇天负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦宗业 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周小如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7762号 申请执行人：海南起帆建筑工程有限公司，住所地海口市美兰区海甸五西路。 法定代表人：柳阳，总经理。 被执行人：海南伊佳医疗美容医院有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道泰华路。 法定代表人：符浩。 申请执行人海南起帆建筑工程有限公司与被执行人海南伊佳医疗美容医院有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初4855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付拖欠的工程款70000元及违约金等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7689号原告袁茂英，女，汉族，生于1981年5月10日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人张洪，云南南广律师事务所律师。被告云南盘红煤业有限公司，统一社会信用代码：915306275848357641，住所地：镇雄县南台街道办事处西环路9号。法定代表人李昌培，经理。被告镇雄县振兴煤矿有限公司，统一社会信用代码：91530627784614958J，住所地：镇雄县泼机镇李官营村民委员会。法定代表人李昌培，经理。被告镇雄县路家沟煤矿有限公司，统一社会信用代码：91530627778597119U，住所地：镇雄县雨河镇。法定代表人李昌培，经理。被告镇雄县长湾煤矿有限公司，统一社会信用代码：91530627784613314Q，住所地：镇雄县李子乡。法定代表人李昌培，经理。本院在审理原告袁茂英诉被告云南盘红煤业有限公司、镇雄县振兴煤矿有限公司、镇雄县路家沟煤矿有限公司、镇雄县长湾煤矿有限公司借款合同纠纷一案中，因原告袁茂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币48081元，减半收取24040.5元，由原告袁茂英承担。审判长 余 婷审判员 张国贤审判员 刘成尧二〇二〇年十二月二十二日书记员 许 垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7651号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地：南充市顺庆区人民中路57号。 负责人：王清清，行长 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：滕利，女，汉族，1973年5月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮储银行顺庆支行）与被告滕利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺庆支行委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼。被告滕利经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金10800.37元并支付利息、当前费用及违约金；2.本案律师代理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告向原告申请办理了信用卡，填写了申请表，表示同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告从原告处领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2020年6月12日，被告尚欠原告透支本金10800.37元及利息和其他费用未归还，被告的行为已严重违约，故诉如所请。 被告滕利未予答辩,亦未提交相关证据。 本院经审理查明：2017年5月15日，被告滕利向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，在申请人申明及签名栏目手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名确认，该申请表签字栏背面附有中国邮政股份有限公司信用卡领用合约和信用卡章程。《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条“利息及费用”有以下等内容：在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。透支利息按月计收复利，日利率为0.035%-0.05%（年化利率上限为18.25%），到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付利息外，违约金按最低还款额未还款部分的5%支付。合约第五条“还款”有以下等约定内容：当期最低还款额＝本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%，超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所等追讨欠款，因催收或委外催收而产生诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。原告审核申请资料后向被告发放了信用卡（尾号四位数为5621）。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年6月12日，该卡尚欠本金：10800.37元，利息1402.73元，费用1653.57元。原告起诉处理本案按委托代理合同向四川兴恒平律师事务所支付了律师费1500元。 本院认为，被告滕利向原告邮政银行顺庆支行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告滕利使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告滕利交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支信用卡本金共计10800.37元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定进行计算，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为宜。 原告主张的委托诉讼代理人律师费1500元，有双方的约定及《委托代理合同》、《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行，本院应予支持。 被告滕利放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩、质证和到庭可以主张的其他诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告滕利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行信用卡（尾号四位数为5621）透支本金10800.37元,并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算信用卡透支利息、违约金及其他费用至实际清偿之日止（计算标准按不超过全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍为限）； 二、被告滕利本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付原告委托诉讼代理人的律师费1500元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35元，原告已预交，由被告滕利在本判决生效后十日内向原告给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  聂思嘉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初13132号原告：翟淼，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市长安汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市于洪区平罗镇平罗一委。统一社会信用代码：91210114715751043H。法定代表人：王金玉，职务系校长。委托诉讼代理人：王耀臣，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。原告翟淼诉被告沈阳市长安汽车驾驶员培训学校（以下简称“长安驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟淼、被告长安驾校委托诉讼代理人王耀臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翟淼向本院提出诉讼请求：：一、请求判令被告退还原告学员费2880元。二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2016年9月29日，我去皇姑区辽宁中医药大学找朋友玩，在东篮球场看到长安驾校的招生点，当时有几个桌子和椅子，因为我们两个都没有考驾驶证就去上前咨询了一下，当时介绍说驾校有自己的网点，我们感觉离得也比较近，条件也比较适合，就决定报考长安驾校。我们一起报了这个学校，每人交了2880元学费，然后又加了教练的微信，他们说两个月之后肯定能考下来，于是还给我们开了收据，然后我就离开了。大概过了一个月，驾校说带我们去体检，我们约在周六一起去体检结束后我们就回到家，驾校说让我们等通知考试，然后一直杳无音讯，之后好几个月接到电话让我们转驾校让我们交钱，我们没有同意，然后就没人联系我们了。事情三年没有答复。长安驾校辩称，第一点，原告所告的主体，也就是说所诉对象是由有误的，经事实查明，原告在报驾校的时候，我们总校是不知情的，通过细节看，原告是一直在跟教练员的联系。第二点针对诉讼我们到驾管处已经调出来，学员档案，在调出翟淼的人员信息的时候，驾管处没有此人信息，也就是说整个在办理驾驶员培训过程行为的过程当中，是以我校没关系的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有沈阳市长安汽车驾驶员培训学校第二分校盖章的收款收据一张，载明2016年9月29日收到原告报名费2880元。但沈阳市长安汽车驾驶员培训学校第二分校并未安排原告参加培训及考试。原告要求被告退还报名费无果，促成本诉。另查明，沈阳市于洪区人民法院做出（2017）辽0114民初1647号民事判决书认定，关琳琳与长安驾校之间签订合作经营协议书，关琳琳使用长安驾校的招生培训资质，以沈阳市长安汽车驾驶员培训学校第二分校（以下简称“第二分校”）（报名处、招生点）的名义，挂牌招收学员进行驾驶员培训，协议期限为2015年2月16日起至2015年12月31日止，每月向长安驾校交纳挂牌管理费200元，乙方学员报考时，每人向甲方交纳报考费1280元。双方之间构成挂靠合同关系，关琳琳为挂靠人，长安驾校为被挂靠人。协议期满后，双方未继续签订书面协议，但第二分校仍对外招生并进行培训、考试，双方仍进行了一定时间的合作，被告对第二分校的部分学员安排了考试，且被告长安驾校并未采取任何有效措施停止关琳琳以长安驾校第二分校的名义对外招生，也未以任何方式对双方终止挂靠协议的事实予以公示，长安驾校作为被挂靠人，出借培训资质，对关琳琳经营的第二分校进行统一管理和监督控制，通过关琳琳的培训行为获取利益，被告长安驾校对关琳琳经营的第二分校存在支配权和收益权，应对关琳琳的培训费返还之债，承担连带给付责任。本院认为，本案立案案由为服务合同纠纷，但经审查，本案诉争的事实为双方之间解除汽车驾驶员培训合同及相应的权利与义务关系，故本案案由应确立为教育培训合同纠纷。原告报名参加长安驾校第二分校驾驶员培训班，并按驾校要求全额交付了培训学费，故原告与长安驾校第二分校之间形成了教育培训合同法律关系。由于长安驾校第二分校未履行该教育培训合同所约定的培训义务，构成根本违约行为，依据我国合同法第九十四条“当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，相对方可以解除合同”的规定，原告当然取得了法定解除权，有权要求长安驾校第二分校返还培训费用。被告长安驾校作为被挂靠人，出借培训资质，对关琳琳经营的第二分校进行统一管理和监督控制，应对第二分校培训费返还之债，承担连带给付责任。现原告要求被告承担责任并无不当，故对原告要求被告沈阳市长安汽车驾驶员培训学校返还培训费2880元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院为保护公民合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条之规定，判决如下：被告沈阳市长安汽车驾驶员培训学校返还原告翟淼培训学费2880元，于本判决生效后三日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市长安汽车驾驶员培训学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 洋二〇二〇年十二月十一日书记员 刘莹莹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执415号之二 申请执行人：蔡友静，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市荔城区纸制品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办荔浦村，统一社会信用代码：91350304705168655M。 法定代表人：苏国兴，董事长。 申请执行人蔡友静与被执行人莆田市荔城区纸制品有限公司因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初4337号《民事判决书》，于2020年1月19日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院作出（2020）闽0304执415号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人莆田市荔城区纸制品有限公司的财产。现被执行人已履行完本案债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人莆田市荔城区纸制品有限公司名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年十二月二日 书记员  林仙芳 本裁定依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0104刑更9号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 罪犯黄明，男，1980年10月21日出生于福建省福州市，公民身份号码350104198010××××，汉族，初中文化，公司员工，住福建省福州市仓山区××巷××号××宿舍××单元。2020年11月24日，本院作出了（2020）闽0104刑初560号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人黄明拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。原判已发生法律效力并交付执行。罪犯黄明的执行机关福州市仓山区社区矫正管理局于2020年12月14日书面建议本院撤销对罪犯黄明的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。 执行机关福州市仓山区社区矫正管理局提出，2020年12月9日上午，罪犯黄明在吊销机动车驾驶证期间，驾驶机动车被公安机关抓获。罪犯黄明在缓刑考验期间无明显悔罪认罪态度，违反有关法律、行政法规和社区矫正监督管理规定，情节严重，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条之规定，建议对其撤销缓刑。 经审理查明，2020年12月9日13时许，罪犯黄明在吊销机动车驾驶证期间，驾驶闽A00B0T小型轿车行驶至福州市仓山区“螺洲大桥”时，被公安机关抓获。 本院认为，罪犯黄明因犯危险驾驶罪被判处缓刑，在刑事判决发生法律效力后被福州市仓山区社区矫正管理局依法执行社区矫正。在缓刑考验期内无证驾驶机动车，其行为已违反社区矫正相关监管规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）闽0104刑初560号刑事判决中对罪犯黄明宣告缓刑三个月的执行部分； 二、对罪犯黄明收监执行原判拘役一个月。 （刑期自2020年12月29日起至2021年1月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 2．《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条: 罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初10147号 原告：陕西旺德建材物资有限公司，住所地：西安市新城区、 法定代表人：刘斌，该公司经理。 被告：陕西楼宇建设（集团）有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：黎彦军，该公司经理。 原告陕西旺德建材物资有限公司诉被告陕西楼宇建设（集团）有限公司买卖合同一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告陕西旺德建材物资有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陕西旺德建材物资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西旺德建材物资有限公司撤回起诉。 审 判 员  韦 东 二〇二〇年十二月三日 法官助理  李儒鸣 书 记 员  尚 露 1
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初8583号 原告：姜克迪，男，1993年12月6日出生，汉族，户籍地河南省郏县。 委托诉讼代理人：王伟亮。 被告：新华区底气饭店，住所地：石家庄市新华区农机街33号-1号沿街门脸，统一社会信用代码：28130105MA0EWDW46L。 经营者：底志山。 原告姜克迪与被告新华区底气饭店劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告姜克迪及其委托诉讼代理人王伟亮、被告新华区底气饭店的经营者底志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜克迪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工资17960元及逾期付款利息（利息以银行间同业拆借利率为准，计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年5月原告到被告处上班，主要从事厨师工作，一直到9月5日，被告拖欠原告工资19960元。经劳动监察大队调处，2020年9月14日被告的经营者底志山给原告出具欠条，写明“欠姜克迪工资19960元，工资准确，同意每月31号前转2000元”。截至目前，原告只收到2000元。因被告一再拖延支付工资，原告特提起诉讼，要求一次性支付工资及逾期利息，望判如所请。 被告新华区底气饭店辩称，我写的条我都认，原告在没有提交辞职意见的时候集体不干了，给我的饭店造成了很大的损失，直接导致饭店关门了，希望法庭根据实际情况判决。原告集体辞职是因为拖欠了一、两个月的工资。 本院经审理认定事实如下：2020年5月份原告开始到被告处上班，后因被告拖欠工资，原告离职。2020年9月14日被告的经营者底志山给原告出具工资条，写明“欠姜克迪工资19960元（壹万玖仟玖佰陆拾元正），工资准确，同意每月31号前转2000元”。后被告向原告支付2000元。 本院认为，被告认可尚欠原告工资17960元，应予以支付。关于利息，工资条中约定的并非全部剩余工资支付时间，现原告要求被告支付全部应付未付工资，因此本院支持原告主张的利息自其起诉之日（2020年11月6日）起至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告新华区底气饭店于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告姜克迪的工资17960元及相应利息（利息自2020年11月6日起至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告姜克迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告新华区底气饭店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈巾豪 审 判 员  陈培培 人民陪审员  王海涛 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  刘 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15687号之一 申请执行人：深圳市xxx科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区。 法定代表人：莫某清。 被执行人：深圳市xxx五金有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：谭某群。 申请执行人深圳市xxx科技有限公司与被执行人深圳市xxx五金有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2588号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币282539.9元及利息、追缴案件受理费5820元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院依法冻结被执行人变更商事登记事项;依法冻结被执行人的银行账户。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 隋 戎 执行员 黄 海 二〇二〇年十二月十二日 书记员 陈淑怡
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4385号 原告：广州旺旺食品有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区城门镇胪厦村1-4座众为科技园3层F01-03单元、F05-08单元。 委托诉讼代理人：黄剑波，男，系公司员工。 被告：江光耀，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省福安市。 原告广州旺旺食品有限公司福州分公司（以下简称：旺旺福州分公司）与被告江光耀劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺旺福州分公司委托诉讼代理人黄剑波、被告江光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺旺福州分公司向本院提出诉讼请求：江光耀赔偿旺旺福州分公司经济损失16532.64元。事实与理由：江光耀系旺旺福州分公司片区主任，2019年4月，江光耀伪造驻店经理货员李桂青的书面辞职报告，导致旺旺福州分公司以员工自愿辞职的方式终止与李桂青之间的劳动关系。其后，李桂青否认提交书面辞职报告的事实，并以旺旺福州分公司违法解除劳动合同为由，要求旺旺福州分公司支付经济补偿金。旺旺福州分公司不得不为此向李桂青支付补偿金16532.64元以达成和解。综上，江光耀的渎职行为，给旺旺福州分公司造成16532.64元的直接经济损失。为维护自己的合法权益，旺旺福州分公司依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 江光耀辩称，江光耀无需赔偿旺旺福州分公司16532.64元。旺旺福州分公司非法解除其与李桂青的劳动合同，旺旺福州分公司理应支付经济赔偿金。旺旺福州分公司要求江光耀承担16532.64元损失，系无理要求。旺旺福州分公司于2014年4月进行组织架构调整，旺旺福州分公司进行大范围内裁员调整，因江光耀岗位被取消，旺旺福州分公司为了故意不给江光耀劳动赔偿金，刻意放大江光耀因处理人资事务（非本质工作）不专业所产生的工作失误，非法解除其与江光耀的劳动关系。请求贵院依法驳回旺旺福州分公司诉请，同时要求旺旺福州分公司依法赔偿江光耀赔偿金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江光耀于2014年6月4日入职旺旺福州分公司，岗位为现渠片区主任，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2017年6月5日起至2023年6月3日止。2019年4月，江光耀向旺旺福州分公司递交了的一份《辞职报告》，该辞职报告的申请人一栏签名为李桂青（江光耀负责片区内的驻店理货员），落款时间为2019年4月16日，上述“李桂青”签名为江光耀代签。2020年5月3日，江光耀收到旺旺福州分公司邮寄的《合同解除/终止通知函》，主要内容为：江光耀由于存在《劳动合同法》第三十九条的情形，给公司造成重大损失，旺旺福州分公司与江光耀自2020年5月1日解除劳动关系。2020年5月8日，福建省连江县人民法院就李桂青与旺旺福州分公司劳动争议一案作出（2020）闽0122民初450号《民事调解书》，旺旺福州分公司愿意于2020年5月31日一次性补偿李桂青16532.64元。旺旺福州分公司《奖惩管理办法》降职和过失性解除劳动关系第5.5.2.2条规定：严重失职或徇私舞弊，对公司利益造成重大损害达500元以上者，视为严重违反公司规章或纪律，得予以过失性解除劳动关系。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”劳动者只有存在上述法律规定的行为时才需要承担赔偿责任，江光耀的代签行为不属于上述法律规定需要承担赔偿责任的行为,且旺旺福州分公司已经按照《奖惩管理办法》对江光耀作出最重程度的“解除劳动合同”处罚。旺旺福州分公司基于同一事实和理由再要求江光耀赔偿16532.64元，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，判决如下： 驳回广州旺旺食品有限公司福州分公司的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由广州旺旺食品有限公司福州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  梁肖飞 二〇二〇年十二月三日 书记员  邵发英
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执恢114号 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区潮州大道中银大厦。 代表人：黄凯，行长。 委托代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。 委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。 被执行人:谢俊英，女，汉族,1965年5月14日出生,住潮州市湘桥区。 被执行人:黄仪，女，汉族,1962年6月30日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人谢俊英、黄仪信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）潮湘法民二初字第323号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，一、被执行人谢俊英应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行透支款本金人民币79234.67元、利息人民币121867.81元（计至2015年9月6日，此后至该判决确定还款之日的利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡利率计付）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费人民币4200元。二、被执行人黄仪对被执行人谢俊英付还上述透支款本息及滞纳金承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人谢俊英、黄仪没有财产可供执行，本院作出（2016）粤5102执714号案对本案终结本次执行程序。申请执行人于2020年7月17日向本院申请恢复执行，本案立案受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄仪在银行存款1600元作付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行部分透支款，被执行人谢俊英尚欠中国银行股份有限公司潮州分行透支款77634.67元及全款应计利息。经向不动产登记部门及通过最高人民法院总对总网络查控、车辆及银行等有关部门查询，被执行人谢俊英、黄仪没有财产可供执行。被执行人谢俊英保证每月在退休金的收入中付还申请执行人1500元，被执行人黄仪保证在每月退休金的收入中付还本案申请执行人800元。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案可予终结本次执行。本院已对被执行人谢俊英、黄仪发出限制消费令。 本院认为：执行期间，本院依法扣划被执行人黄仪在银行存款1600元作付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行部分透支款，被执行人谢俊英尚欠中国银行股份有限公司潮州分行透支款77634.67元及全款应计利息。被执行人谢俊英、黄仪没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 陈乾华（代）
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006财保70号申请人：熊魁，男，1983年4月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被申请人：谭维，男，1988年9月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请人熊魁于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭维银行存款5000元予以冻结。申请人熊魁向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人熊魁向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭维银行存款5000元予以冻结的申请，符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭维银行存款5000元。冻结期限为一年。案件申请费70元，由申请人熊魁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳华二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 丹