wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4355号 原告：龚剑，女，1975年3月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄孝谦，四川法邦律师事务所律师。 被告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区锦城大道805号。 法定代表人:张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁莎，女，公司员工。 原告龚剑与被告四川链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚剑的委托诉讼代理人黄孝谦、被告链家公司的委托诉讼代理人梁莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚剑向本院提出诉讼请求：判令链家公司赔偿龚剑租金损失39000元，门锁更换费用300元。事实和理由：2018年10月26日，龚剑与链家公司签订《房屋交易委托协议》与《钥匙托管协议》，约定将龚剑所有的位于蓝润置地广场2幢12层8号的房屋钥匙交予链家公司，由链家公司负责发布该处房产的出租信息，利用渠道为该房屋进行推广，引导潜在客户看房，妥善保管龚剑提供的房屋钥匙及各种证件、资料，积极主动为龚剑提供经纪服务。然而，直至2019年11月26日，即委托期限届满之日，链家公司不仅未对龚剑房屋进行任何推广，还将龚剑交付的房屋钥匙丢失，根本违背双方合同约定。故龚剑诉至法院，望判如所请。 链家公司辩称,《房屋交易委托协议》的目的为龚剑授权链家公司对案涉房屋进行推介服务，但该协议并未约定链家公司必须于期限内成功推介且亦未约定推介房屋必须使用的方式。链家公司使用线上、线下多种方式，不能以此认定链家公司未履行推介义务。龚剑要求按照3000元/月支付13个月的租金损失无任何依据。链家公司认可因工作人员失误将案涉房屋钥匙遗失，但龚剑要求赔偿300元无任何依据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，龚剑（甲方、委托方）与链家公司（乙方、受托方）签订《房屋交易委托协议》，约定甲方将位于蓝润置地广场2幢12层8号、面积为50㎡的房屋（以下简称案涉房屋）委托乙方代为出租。委托期限自2018年10月26日起至2019年11月26日止。期限届满，本协议自行终止。乙方服务内容及责任：利用渠道为交易房屋进行推广，为甲方寻找房屋买受人，向甲方反馈交易房屋的销售过程；引领潜在客户看房，并撮合甲方与买受人签订房屋买卖合同，妥善保管甲方提供的房屋钥匙及各种证件、资料；乙方积极主动为甲方提供经纪服务，不得擅自单方终止本协议；乙方应依法从事居间合同，如因居间行为给甲方造成损失的，乙方应依法承担责任。同日双方又签订《钥匙托管协议》,约定龚剑自愿将案涉房屋钥匙1套，每套1把交于链家公司保管，委托保管期限自2018年10月26日起至2019年11月26日止。后链家公司将该钥匙遗失。 此后，龚剑通过电话与链家公司的事业部经理张芮、链家公司客服进行电话交涉，龚剑多次陈述链家公司从未将案涉房屋进行推广，对方均未明确否认。 本院认为，龚剑与链家公司签订的《房屋交易委托协议》及《钥匙托管协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。链家公司应当按照合同约定利用渠道为该房屋进行推广，引导潜在客户看房，妥善保管龚剑提供的房屋钥匙及各种证件、资料，积极主动为龚剑提供经纪服务。链家公司辩称需要龚剑进行短信验证后才能推广房屋，但并未提交证据证明向龚剑发送过该短信。链家公司辩称线下通过经纪人朋友圈、画架、海报的方式进行推广，亦未提交证据证明其已经履行了上述合同约定义务，且其将案涉房屋钥匙遗失致使上述义务无法履行，故链家公司已构成违约，应当承担违约责任。链家公司与龚剑之间为居间合同关系，其合同义务为向龚剑报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务而并非保证案涉房屋出租，故龚剑因链家公司违约的损失并非其主张的合同期间的房屋租金，而是在托管期限内丧失将案涉房屋出租的机会。因此，综合考虑案涉房屋位置、面积及链家公司并非龚剑订立合同的机会的唯一来源等因素，本院酌定链家公司应当赔偿龚剑违约损失6000元。此外，链家公司因工作失误遗失案涉房屋钥匙致使龚剑确需更换门锁，该费用应由链家公司承担。龚剑主张门锁更换费用300元，未超出日常生活所需，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告四川链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告龚剑损失6000元，门锁更换费用300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由被告四川链家房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周文莉
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初467号原告：杨晓华，男，生于1987年3月24日，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：王浩川，浙江近山（上海）律师事务所律师。被告：周杰，女，生于1997年12月7日，汉族，住云南省水富市。原告杨晓华与被告周杰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓华的委托诉讼代理人王浩川到庭参加诉讼，原告杨晓华、被告周杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨晓华向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告人民币63500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告通过扫描二维码进入游戏平台，注册并登陆账号。因部分游戏需充值才能体验，原告将资金充值到平台提供的登记在被告名下卡号为62×××66的农业银行卡上，前后转账共计人民币63500元。原告充值后，由于平台出现故障，转账金额全部转入被告的银行账户，而原告注册的平台账户余额并未增加。根据《民法总则》第一百二十二：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告获得此投资款并无法律根据。故请求判决支持原告诉讼请求。周杰未作答辩。经审理查明，2020年5月14日至2020年5月20日，杨晓华向周杰名下的银行卡（卡号为62×××66）转款5次共计63500元。上述事实，有原告陈述及当庭出示的下列证据证明：银行卡交易明细清单，证明杨晓华向周杰名下的银行卡（卡号为62×××66）共计转款63500元，其中2020年5月14日转款1400元、5月15日转款20000元、5月16日转款20000元、5月19日转款22000元、5月20日转款100元的事实，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。关于原告提交的网络聊天信息，载明内容为：客服问需要充值多少，回答80000，客服再答系统为您安排充值渠道，裴涛6666661749545142浙江网商银行。该聊天信息与本案无关联性，不予采信。本院认为，杨晓华称其通过扫描二维码进入游戏平台，将资金充值到平台提供的周杰的银行卡上，而其注册的平台账户余额并未增加。根据庭审查明的事实，杨晓华未举证证明其进入的游戏平台向其提供了周杰的银行卡号，也未举证证明其平台账户在转款充值前后的余额情况，故不能认定杨晓华向周杰转款系进行游戏充值，也不能认定杨晓华向周杰转款进行游戏充值后，其平台账户余额未增加，其实际未享有充值服务的事实，杨晓华对此应承担举证不能的后果。故杨晓华以周杰不当得利为由，要求周杰返还63500元的请求无事实和法律依据，不予支持。周杰经合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨晓华的诉讼请求。案件受理费1388元，由原告杨晓华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年十二月十六日书记员 郑 月
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10438号原告：李柏荣，男，1976年8月11日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××130。原告：温雪梅，女，1976年10月29日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××626。上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨永松，广东中肯律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。被告：清远市建安投资置业有限公司，住所地清远市东城J22-1号区（地号B03025）（仅限公办）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：江志劲，系该公司员工。原告李柏荣、温雪梅与被告清远市建安投资置业有限公司（以下简称建安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李柏荣、温雪梅的委托诉讼代理人杨永松，被告建安公司的委托诉讼代理人江志劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柏荣、温雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金16209元（643201元×0.0001×252天）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为2017037425，约定被告将其开发的位于清远市东城××××××××××二号二座25层03号房屋出售给原告，建筑面积126.49平方米，购房款为643201元，合同第十一条约定出卖人应当在2017年11月30日前将验收合格的该商品房交付给买受人使用，合同第十二条约定未按照第十一条约定的时间交付房屋的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向受买支付全部房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却没有依约按时交房，直至2018年8月8日原告才收到被告收楼通知，原告于2018年8月10日收楼，被告逾期交房252天，其行为已构成严重违约。综上，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告建安公司辩称，我们确认原告在2018年8月1日收楼，原告入住时签收确认书证明，实际延误期是244天。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告李柏荣、温雪梅与被告建安公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买其开发建设的位于清远市东城××××××××××二座25层03号商品房，建筑面积为126.49平方米，总价款为643201元。合同第九条约定：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”；合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年11月30日前向买受人交付该商品房。……如商品房已达到交付规范标准，出卖人已书面通知买受人的买受人因故未能在书面通知的交付日期或合同约定交付日期完成商品房交付手续的，除得到出卖人同意外，视为买受人已在书面通知日期届满日完成商品房查验、交付”；合同第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告付清了购房款。2018年7月4日，涉案房屋所属楼栋建筑工程在清远市住房和城乡建设管理局办理了工程竣工验收备案。2018年8月1日，原告李柏荣、温雪梅签订《业主收楼物品、资料签收确认书》。本院认为，原告李柏荣、温雪梅与被告建安公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告应依约在2017年11月30日前将经工程竣工验收备案及取得房屋测绘报告的商品房交付原告使用。但涉案房屋于2018年7月4日才具备工程竣工验收备案，被告构成违约，应承担违约责任。逾期交房的违约金应按照合同约定按日以全部房价款的万分之一的标准进行计算。对于违约金的计算起止时间，原告于2018年8月1日在《业主收楼物品、资料签收确认书》签名确认，2018年8月1日应确定为原告的实际收楼时间，逾期交楼违约金应从2017年11月30日起计至2018年8月1日止，共计244天，经计算后，逾期交楼违约金为15694.10元（643201元×0.0001×244天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告清远市建安投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李柏荣、温雪梅支付逾期交楼违约金15694.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计103元，由被告清远市建安投资置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3164号 原告：刘祖胜，男，汉族，1980年5月20日出生，户籍地址福建省莆田市城厢区，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 被告：陈应，男，汉族，1982年4月14日出生，住福建省光泽县。 原告刘祖胜与被告陈应民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日裁定转为适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘祖胜及其委托诉讼代理人沈荔融到庭参加诉讼，被告陈应经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘祖胜向本院提出诉讼请求：陈应偿还刘祖胜借款本金35500元及逾期利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日止。事实和理由：陈应系刘祖胜的项目施工管理。2018年12月21日，陈应在收取完装修工程的全部394913.5元工程款后，未向工人李长贵、程旺行、蒋流安、朱留凤、江书练等五人支付工资。2019年1月13日，陈应向刘祖胜借款35500元用于支付工人工资，并出具借条一张，承诺于2019年1月30日前还款1万元，此后每月还款2000元。次日，刘祖胜代陈应向工人李长贵、程旺行、蒋流安、朱留凤、江书练五人分别支付工资1.5万元、3000元、3550元、5000元、9000元，共计35500元。陈应借款后未偿还分文。刘祖胜多次向陈应催讨借款无果。故诉至法院。 陈应未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对刘祖胜提交的证据，本院认证如下：刘祖胜所提交的借条、杨桥牙科项目费用列表、收条五份经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。福建海峡银行电子回单属于电子证据，其同证据收条相互印证，本院予以采信。 结合刘祖胜陈述，本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，陈应向刘祖胜借款35500元，为此出具借条一张，载明：“兹本人陈应，身份证号350723198204××××，向铭琪装饰刘祖胜（身份证×××303Ｘ）借款叁万伍仟伍佰元整（￥35500），承诺于2019年1月30日前还款壹万元整（￥10000）。余款于2019年2月20日起每月至少还款贰仟元整（￥2000）直至还款”。次日，刘祖胜通过银行转账方式向陈应指定的案外人李长贵、程旺行、蒋流安、朱留凤、江书练等人账户分别汇入工资款1.5万元、3000元、3550元、5000元、9000元，共计35500元。案外人李长贵、程旺行、蒋流安、朱留凤、江书练为此出具对应收条5张，陈应在5张收条均签字予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈应向刘祖胜借款35500元，该节事实有借条、收条5张及海峡银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因陈应未依约如期偿还借款，刘祖胜要求陈应以年利率6%从起诉之日（即2020年6月24日）起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。陈应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对刘祖胜的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈应应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祖胜借款本金35500元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2020年6月24日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元、由被告陈应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  叶冰冷 人民陪审员  张 铠 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  黄靖烨 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15282号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘小俊，男，1978年3月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘小俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告刘小俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年9月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金57139.06元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年9月28日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告刘小俊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金57139.06元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘小俊于2016年9月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告刘小俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金57139.06元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年9月28日起按月利率1.1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年9月28日起按每期240元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告刘小俊在2017年9月28日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以57139.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘小俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告刘小俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2747                  签订时间              2016年9月27日                  贷款人              刘小俊                  贷款金额              80000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              240元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年9月28日                  首期还款时间              2016年10月28日                  逾期还款起始日              2017年9月28日                  尚欠本金总额              57139.06元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初14259号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街**。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：梁洪丰，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。被告：丁健秀，女，1974年12月31日出生，汉族，无业，住济南市历下区。原告齐鲁银行股份有限公司与被告丁健秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人王立财、梁洪丰，被告丁健秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金38万元及截止至2020年12月10日的利息70414.04元（含罚息、复利）及自2020年12月11日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告丁健秀于2019年2月15日签订借款合同一份，约定被告向原告借款40万元，用于家庭装修，借款期限为2019年2月15日至2020年2月15日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款40万元，但被告未按照约定还款，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告丁健秀辩称，希望能够与原告进行调解，对借款及欠款的事实无异议，但希望原告能够给予一定的减免，被告现在经济困难，没有偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心是原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，主要负责原告消费金融业务等工作，没有独立法人资格，其诉讼权利由原告承担。2019年2月15日，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告丁健秀签订《个人借款合同》一份，约定被告向齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心借款40万元，借款期限自2019年2月15日至2020年2月15日，借款用途为家庭装修，借款利率为年利率14.04%，还款方式为等额本息。合同约定，借款期限内，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利，逾期利率为本合同执行的借款利息上浮50%（即年利率21.06%）。被告丁健秀在合同落款借款人处签名捺印。合同签订后，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约向被告丁健秀发放贷款40万元。借款到期后，被告未按照约定还款，截止至2020年12月10日被告尚欠借款本金38万元，利息70414.04元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上述合同签订后,原、被告应当遵循诚实信用原则,按照合同约定积极履行各自的合同义务。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约履行了交付借款的义务,被告丁健秀亦应当按照约定还本付息并支付相关费用,被告丁健秀未按约定还款的行为构成违约,按照借款合同约定齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心有权要求被告丁健秀偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）；齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心系原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，其诉讼权利由原告承担,对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；但合同约定的逾期罚息利率超出了同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，因此对被告未付利息，所有息费之和应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁健秀于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金38万元。二、被告丁健秀于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司利息（所有欠付利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。三、驳回原告齐鲁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7863元，减半收取3931.5元及财产保全费2520元，由被告丁健秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年十二月十八日书记员  于 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20303号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：张罡，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县×××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告张罡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告张罡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金101469.12元、利息1281.1元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年3月6日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金895.2元，共计103645.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号622×××××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月6日，被告尚欠本金101469.12元、利息1281.1元、还款违约金895.2元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月6日，被告尚欠本金101469.12元、利息1281.1元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张罡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金101469.12元、利息（暂计至2020年3月6日为1281.1元，此后的利息以透支本金101469.12元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2372.92元（原告已预交），由原告负担17元、被告负担2355.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十六日书记员  冯晓岚
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终4663号上诉人（一审起诉人）：府谷县府谷镇新安村村民委员会大沙沟自然村，住所地：府谷县。负责人：高照清。上诉人（一审起诉人）：府谷县府谷镇前石畔行政村村民委员会，住所地：府谷县。负责人：孙春林。上诉人（一审起诉人）：府谷县府谷镇新府行政村赵石尧自然村，住所地：府谷县。负责人：赵铁军。上诉人（一审起诉人）：府谷县府谷镇新安村村民委员会张家塔自然村，住所地：府谷县。负责人：尤买锁。上诉人（一审起诉人）：府谷县府谷镇河西行政村高家湾自然村，住所地：府谷县。负责人：高平。五上诉人共同委托代理人：张磊、杨壮，陕西富能律师事务所律师。上诉人府谷县府谷镇新安村村民委员会大沙沟自然村等因物权保护纠纷一案，不服府谷县人民法院（2020）陕0822民初3364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。府谷县府谷镇新安村村民委员会大沙沟自然村等五上诉人的上诉请求：撤销原裁定，本案由府谷县人民法院立案受理。事实和理由：1971年7月起至1980年12月期间，被上诉人焦化厂因建设厂区需要多次与五上诉人达成书面征地协议，累计征用大沙沟村集体土地51.51亩，前石畔村集体土地6.17亩，赵石尧村集体土地9.8亩，张家塔村集体土地4.05亩，高家湾村集体土地9.03亩，合计80.56亩。此后，焦化厂逐步扩展侵占厂区周围五上诉人所有的集体土地，改制后先后将征用土地及非法侵占土地用作职工家属房及幼儿园园区建设，剩余土地则分别由焦化公司与和瑞公司用于“筑佳·锦绣城”及“和瑞公馆”商住小区的开发建设。2019年12月，五上诉人委托测绘公司进行测绘，测绘报告显示焦化厂家属区、幼儿园园区、“筑佳·锦绣城”及“和瑞公馆”商住小区占地面积共计110.29亩，明显超出了焦化厂征用五上诉人土地的范围，非法侵占五上诉人集体土地29.73亩。本案基于三被上诉人侵占五上诉人集体土地引发的物权纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定不予受理，适用法律错误，二审法院应当依法纠正。本院认为：五上诉人以土地所有权人的身份向人民法院提起物权保护纠纷之诉，但所举证据不足以证明其与案涉土地有直接利害关系，故一审法院对上诉人的起诉不予受理，符合法律规定。上诉人所持上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  杨胜利审判员  冯佑贤二〇二〇年十二月十五日书记员  姜 瑞
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1755号移送本院机构：本院刑事审判庭。被执行人：金平,男,中,1983年6月19日出生,住扎赉特旗。金平没收财产一案，本院已根据申请，依据（2016）内2223刑初89号刑事判决书，在执行过程中，被执行人金平名下蒙FT3262号车辆已报废，车辆报废厂于2020年12月29日将车辆报废款300元打至扎赉特旗人民法院账户，该款于2020年12月31日交执内蒙古自治区财政厅，本案执行完毕。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年十二月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36632号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：吴泽明，男，1975年12月4日出生，汉族，住江西省。被告：巫方燕，女，1983年8月14日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告吴泽明、被告巫方燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告吴泽明、被告巫方燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金35,926元(租赁保证金15,080元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计22,380.25元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月7日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为75,400元，每月租金2,541元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年5月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金15,080元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年5月5日起至2015年9月5日止5期租金、滞纳金及2015年10月5日部分租金2,189元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金35,926元，到期留购价款1元，滞纳金22,380.25元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州小红汽车贸易服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A4A26DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，赣州小红汽车贸易服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金15,080元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴泽明、被告巫方燕经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴泽明、被告巫方燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金35,926元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A4A26DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告吴泽明、被告巫方燕所有；二、被告吴泽明、被告巫方燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金22,380.25元，并以逾期租金35,926元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,258元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢970号申请执行人：扎赉特旗北方天泰机械有限公司，住所地内蒙古自治区，法定代表人：于洪海。被执行人：金勇，男,1979年5月13日出生，汉族，住吉林省通榆县。本院在执行申请执行人扎赉特旗北方天泰机械有限公司与被执行人金勇买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人扎赉特旗北方天泰机械有限公司同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内2223执恢970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  白少杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11741号原告：浏阳市味鲜原食品有限公司（统一社会信用代码：91430181096877754Q），住所地：湖南省浏阳市环保科技示范园。法定代表人：陈卫星。委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告：东莞市石碣湘特食品贸易商行，（注册号：×××21），住所地：广东省东莞市石碣镇鹤田厦村高桥街二巷**。个人经营者：丁敦明。原告浏阳市味鲜原食品有限公司（以下简称味鲜公司）与被告东莞市石碣湘特食品贸易商行（以下简称湘特商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告味鲜公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告湘特商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告味鲜公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告湘特商行支付货款14020.75元；2、返还押金20000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告自2018年开始发生业务往来，被告向原告收取了质保金20000元。双方终止业务往来后，被告欠原告货款14020.75元。被告湘特商行辩称：1、原告提交的会计账簿系单方面制作，记载的送货及金额不属实，被告没有欠原告货款；2、被告已经于2018年11月9日通过微信向原告返还了质保金2000元。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告系食品生产企业，被告系食品销售商行。双方于2018年开始发生业务往来，原告分别于2018年1月27日、2月27日分两笔共向被告交纳质保金20000元，用于抵扣退换货货款。2018年年底，双方终止业务往来，但没有进行书面结算。为了证明被告欠货款14020.75元，原告仅提交了其单方面记录的会计账簿。2018年11月9日，被告通过微信转账向原告支付了20000元，原告认可该笔20000元的微信转账，但认为支付的是货款。被告称是退还的质量保证金，但在被告提交的微信转账凭证上未注明系退还的是质量保证金。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告要求被告支付货款，因双方未进行书面结算，原告仅提交了会计账簿，被告并未在原告提交的会计账簿上签名确认，或以其它方式对原告主张的货款予以确认，原告也未提交被告收货记录等其它相关证据佐证，故原告要求被告支付货款14020.75元的诉讼请求，本院不予支持。被告收取了原告的质量保证金20000元，虽然被告提供了通过微信转账向原告支付20000元的记录，但原告认为支付的是货款，不是保证金。且被告在微信转账时并未备注支付的是保证金，也没有其它证据对此予以佐证，不能确定被告微信转账支付的20000元是退还原告的保证金。故被告的抗辩理由，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限东莞市石碣湘特食品贸易商行于本判决发生法律效力之日起5日内向浏阳市味鲜原食品有限公司退还保证金20000元；二、驳回浏阳市味鲜原食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，由东莞市石碣湘特食品贸易商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇二〇年十二月十四日书记员  曾丹媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2933号之二申请执行人：段天蕊，女,1967年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市通久源汽车贸易有限公司，社会统一信用代码91420300722000408M，住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路**。法定代表人：闫知国,该公司董事长。被执行人：闫知国，男,1965年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张国荣，女,1965年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2020)鄂0302民初550号民事判决书，在执行段天蕊与十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国、张国荣借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人张国荣名下有银行存款33551.79元，已扣划。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十二月八日书 记 员  金吉红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6189号原告：夏建平（反诉被告），女，1961年11月1日，汉族，住北京市海淀区。被告：苟依祎（反诉原告），女，1986年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，北京市法立律师事务所律师。原告夏建平诉被告苟依祎法律服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原告夏建平、被告苟依祎委托诉讼代理人韩晶均到庭参加了诉讼，第二次庭审时夏建平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费5万元及利息损失，以5万元为基数，自2019年12月1日至款项付清日止，按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，原被告签订《法律服务合同》，约定被告委托原告为其提供继承纠纷方面的法律咨询及诉讼方案指导，并为被告指定律师出庭诉讼。双方约定服务费的支付方式为合同签订后次日支付一部分，诉讼终结后支付5万元，且庭外和解、庭内调解、撤回起诉的话后期费用仍需要支付。后原告按照合同约定提供了相关服务，但被告至今尚未支付后期费用。故现起诉至法院。苟依祎辩称，原告没有做任何的法律服务，不具有法律服务的资格，最终案子代理的是律师，我们如果找律师不用花费这么多钱与原告签合同，原告收费不合法，没有收费的权利。由于被告并非法律专业人员，误听了原告原高级法院、审判专家的吹嘘，以为其是法律工作者或者律师，后才得知原告仅是一个普通公民，其没有任何资格提供法律专项服务或代理，并指定律师。故其签订的法律专项服务合同是违法的。同时提出反诉：1、判令确认本案合同无效；2、被反诉人返还反诉人支付的5万元及其利息损失，以5万元为基数，自2019年5月19日至还本付息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、本诉、反诉诉讼费由被反诉人承担。就反诉，夏建平未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月19日，夏建平（乙方）与苟依祎（甲方）签订了《专项法律服务协议》，约定：苟依祎……继承纠纷一案，苟依祎委托夏建平代理诉讼（不亲自出庭，只提供法律咨询及诉讼方案及指导，由夏建平指定的律师出庭，苟依祎不再另外向指定律师支付费用）；咨询费、代理费10万元，分两期支付，第一期为订立合同之日的2日内支付5万元，第二期为案件胜诉后3日内支付5万元……当事人庭外和解、庭内调解、撤回起诉、咨询费、代理费后期5万元仍需支付。合同签订后，苟依祎向夏建平支付了第一期款5万元。上述《专项法律服务协议》中提及的诉讼案件经北京市丰台区人民法院审理最终以民事调解书方式结案。夏建平主张其为被告提供了一系列的法律服务和帮助，包括证人出庭申请、账户查询申请等，并提交了微信记录、申请书等材料。苟依祎主张律师是自己找的，并支付了律师费1万元，但未能就此主张向法庭举证证明。夏建平主张其帮苟依祎找的律师，服务费用是协议约定的共计10万元。苟依祎主张原告不是法律工作者也不是律师，且被判过刑，原告的行为是欺诈，所以上述《专项法律服务协议》是违法的，因此要求确认该协议无效，并要求原告向其返还已支付的5万元。原告认可其不是律师。就欺诈一事，被告未能举证证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。法律服务合同是指律师等专业人员和机构接受当事人委托，为当事人提供非诉讼法律帮助，明确双方权利义务的合同。本案中，夏建平与苟依祎所签订的《专项法律服务协议》系双方真实意思表示，双方均应依约定履行各自的权利义务。苟依祎主张欺诈，但未能举证，本院不予采信。现协议中约定事项已完成，苟依祎应按约定向夏建平支付余款5万元。关于夏建平主张的利息损失，无相应合同依据，本院不予支持。苟依祎所诉《专项法律服务协议》违法，依据不足，本院对其主张确认合同无效及返还款项等全部反诉主张均不予支持。综上所述，本院对夏建平主张支付服务费等诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、苟依祎于本判决生效后七日内支付夏建平服务费5万元；二、驳回夏建平的其他诉讼请求。三、驳回苟依祎的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元（夏建平已预交），由苟依祎负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费525元，由苟依祎负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘馨雨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20688号原告：范文涛，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆方源盈润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村39社，统一社会信用代码91500000066192287N。法定代表人：刘锦泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗进于，系该公司员工。被告：成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路******，统一社会信用代码91510100MA6C5QF618。法定代表人：陈婷，系该公司总经理。被告：成都瑞泽一品商务信息咨询有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********div>法定代表人：陈刚，系该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告范文涛与被告重庆方源盈润置业有限公司、成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司、成都市瑞泽一品商务信息咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院通知，原告范文涛未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按范文涛撤诉处理。本案诉讼费1166元，由原告范文涛负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12319号原告：吴崇杰，男，1998年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××51X。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告吴崇杰因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬3200元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴崇杰到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告吴崇杰等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告吴崇杰等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资3200元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付3200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告吴崇杰支付3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0981行初37号 原告陈淑端，女，1965年10月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告何珠眉，女，1979年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告张梦云，女，1954年7月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告胡丽娟，女，1965年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林幼清，女，1968年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 委托代理人游美玲，福建宁鼎律师事务所律师。 被告宁德市城市管理局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安西路**公安大厦**。 法定代表人魏鼎，局长。 原告陈淑端等五人诉被告宁德市城市管理局东侨经济技术开发区分局（以下简称宁德市城市管理局东侨分局）不履行法定职责一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月10日，原告申请将被告宁德市城市管理局东侨分局变更为宁德市城市管理局，符合法律规定，予以准许。本院依法组成合议庭，进行了审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第十一条第1项规定：“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：1.以省政府、省级行政部门以及各设区市的市级行政部门为被告的行政案件，但上述行政机关因作出维持的行政复议决定而成为共同被告的行政案件除外；”本案中，原告变更后的被告宁德市城市管理局为设区市的市级行政部门，不实行跨行政区域管辖。本院管辖该案缺乏依据，应当移送宁德市城市管理局所在地的蕉城区人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项规定，裁定如下： 本案移送蕉城区人民法院管辖。 审判长  许剑斌 审判员  杨文英 审判员  陈建霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王珊珊 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉 （三）管辖异议 （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1694号申请执行人：郝润芬，女，1966年11月08日出生。住静海区。被执行人：刘生茂，男，1987年11月12日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人郝润芬与被执行人刘生茂机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2020)津0118民初2162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝润芬于2020年7月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付178696.32元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，系统反馈被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。名下未有车辆登记信息。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月十五日书记员  张 陆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18135号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：刘忠，男，1992年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告刘忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：403×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金34173.66元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年3月17日尚欠利息755.69元、逾期还款违约金683.11元、分期手续费580.92元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计36193.38元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2012年11月14日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年3月17日，被告尚欠原告借款本金34173.66元、利息755.69元、逾期还款违约金683.11元、分期手续费580.92元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年3月17日，被告尚欠原告借款本金34173.66元、利息755.69元、分期手续费580.92元，之后的利息应以34173.66元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34173.66元、分期手续费580.92元、利息（暂计至2019年3月17日的利息755.69元，此后的利息以透支款本金34173.66元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为704.84元（原告已预交），由原告负担17元、被告负担687.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月四日书记员  冯晓岚
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民辖20号原告：章雷敏，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：董伟，男，1969年6月1日出生，汉族，现在黑龙江省泰来监狱服刑。原告章雷敏与被告董伟民间借贷纠纷一案，北安市人民法院于2020年12月11日立案。章雷敏诉称，章雷敏因参与投资开发建设黑龙江省北安市通北镇学府嘉苑B区住宅小区资金紧张，于2012年8月24日、2012年9月5日、2012年9月23日、12月14日分别向董伟借款100万元、100万元、200万元、200万元，合计600万元，借款月利率均为10%，章雷敏向董伟出具借条。借款后董伟要求把小区的商服全部抵押给他，作为担保。2012年12月19日，章雷敏以绥棱县世纪房地产开发有限公司（项目挂靠的建设单位）的名义，与董伟签署了74份《商品房买卖合同》（总面积6094.52平方米），并在房产部门备案到董伟名下。支付利息至2013年6月，章雷敏因无力承担高额利息，向董伟提出能否暂缓给付利息，董伟提出将拖欠利息折为借款本金，同样按照月利率10%向其支付“利息”。至2013年9月，经过利滚利计算，章雷敏欠董伟的欠款金额达到1,100余万元。大约在2013年12月，董伟要求章雷敏向其出具一份金额为1,200万元的借条。后又强迫章雷敏的售楼处从2014年开始低价销售之前抵押给他的商服。原本定价4,000元左右一平方米的商服，要求降价销售，以加快还款速度。自2012年9月24日至2016年8月24日，章雷敏已累计向董伟还款1,500万元。请求法院依法维护合法权益，将超出法定部分的利息予以返还。诉讼请求：1.被告返还借款中超出法律保护的利息490万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。北安市人民法院经审查认为，董伟因犯罪被黑河市爱辉区人民法院判刑，本案与董伟刑事案件有关联，由黑河市爱辉区人民法院审理更为适宜。且董伟刑事案件在北安市社会影响较大，该院不适宜审理本案，不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，以董伟为首的恶势力在北安市影响较大，且董伟涉恶刑事案件由黑河市爱辉区人民法院进行一审审理，本案可能与董伟涉恶刑事案件有关联，为了便于查清案件事实，由黑河市爱辉区人民法院审理更为适宜。综上，北安市人民法院的回避申请符合指定管辖的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由黑河市爱辉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理宋瑶瑶书记员赵洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24337号原告：张鹏飞，男，1988年11月5日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：陈冠星，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈惠堂，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省博罗县，原告张鹏飞诉被告陈惠堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞及其委托诉讼代理人陈冠星到庭参加了诉讼。被告陈惠堂下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告张鹏飞诉称：被告和原告在2020年2月8日在微信上建立买卖合同关系，约定原告向被告采购口罩，原告分七笔共计向被告转账205500元货款。但被告一直没有口罩供应，原告遂要求被告返还货款，被告仅分三次共计向原告返还了42000元货款，剩余货款至今未退还。故起诉要求被告：1.向原告返还货款163500元，并以163500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付从2020年2月12日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告陈惠堂没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2020年2月8日及2月9日，原告通过支付宝及微信方式分七笔共计向被告转账205500元款项，用于购买口罩。因被告未能供货，原告遂要求被告退还货款。被告于2020年2月9日分三笔共计向原告退还42000元货款，剩余货款至今未退还。原告追讨，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张其已向被告交付了205500元货款，提交了支付宝、微信转账记录及微信聊天记录等证据为证，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。被告无法向原告供应口罩，理应及时退还货款给原告，但其仅向原告返还了42000元款项，剩余货款至今未退还，现原告要求被告一次性退还尚欠货款163500元，并要求被告从逾期退款之日即2020年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息给原告，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈惠堂在本判决生效之日起十日内向原告张鹏飞退还货款163500元，并以163500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年2月12日起至款项实际清偿之日止的利息给原告张鹏飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3617元，由被告陈惠堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十二月十五日书记员 莫丽桐王闪闪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37043号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：文想兵，男，1977年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：张伍梅，女，1982年2月17日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告文想兵、被告张伍梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告文想兵、被告张伍梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金41,683.31元(租赁保证金24,579.80元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计18,992.50元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月13日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为122,899元，每月租金3,297元，租期为48个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年6月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金24,579.80元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年6月5日起至2016年12月5日止7期租金、滞纳金及2017年1月5日部分租金1,177.69元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金41,683.31元，到期留购价款1元，滞纳金18,992.50元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人宜宾嘉诚捷安汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWEF5A53DB004167，发动机号：SND6265)，宜宾嘉诚捷安汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金24,579.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告文想兵、被告张伍梅经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文想兵、被告张伍梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金41,683.31元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWEF5A53DB004167，发动机号：SND6265)归被告文想兵、被告张伍梅所有；二、被告文想兵、被告张伍梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金18,992.50元，并以逾期租金41,683.31元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,317元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈恩荣，男，1952年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 委托代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。 委托代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。 法定代表人：林晶华，区长。 再审申请人陈恩荣因诉内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2020）内行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈恩荣申请再审称，红山区政府在征收房屋过程中存在房地产评估机构选定不合法，确定被征收房屋价值低于实际价值，补偿标准和产权调换方式不合法、不合理等问题，一、二审判决错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，红山区政府通过投票方式选择评估机构，并进行了公证。该评估机构出具房屋征收估价报告并向陈恩荣送达，陈恩荣向二审法院提供了申请重新评估以及评估公司出具复核评估结果的相关证据，但其未向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。红山区政府作出被诉《房屋征收补偿决定书》，决定对再审申请人房屋实施征收，按照征收补偿方案的规定给予补偿或产权调换，该补偿决定包括货币补偿数额、关于产权调换的安置地点和安置原则等事项，符合法规规定。关于陈恩荣主张被诉《房屋征收补偿决定书》未包含土地使用权价值的问题，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款的规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素，土地使用权系被征收房屋价值评估时予以考虑的因素。陈恩荣提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈恩荣的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王琪璟 书记员周琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36896号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：柯帅征，男，1987年7月27日出生，汉族，住河南省平顶山市。被告：彭培培，女，1987年2月27日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告安吉租赁有限公司与被告柯帅征、被告彭培培融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告柯帅征、被告彭培培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金87,947.37元(租赁保证金85,080元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计49,422.55元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月22日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为425,400元，每月租金14,332元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金85,080元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年2月5日起至2016年6月5日止5期租金、滞纳金及2016年7月5日部分租金12,376.63元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金87,947.37元，到期留购价款1元，滞纳金49,422.55元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV3A24G8DXXXXXXX，发动机号：380141)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金85,080元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告柯帅征、被告彭培培经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯帅征、被告彭培培应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金87,947.37元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV3A24G8DXXXXXXX，发动机号：380141)归被告柯帅征、被告彭培培所有；二、被告柯帅征、被告彭培培应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金49,422.55元，并以逾期租金87,947.37元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,047元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8279号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈福忠，男，汉，1988年6月8日出生，住云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告陈福忠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金19,649.59、利息2684.05元，逾期还款违约金1118.29元，消费手续费0，共计欠款23451.93元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费386元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1572号原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室，统一社会信用代码91110112327187380X。法定代表人：杜国楹，董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东益思律师事务所律师。被告：深圳万山茶叶有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道民旺路261号101，统一社会信用代码91440300MA5ECL7C4J。法定代表人：卢海伦。原告北京小罐茶业有限公司诉被告深圳万山茶叶有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼。被告深圳万山茶叶有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；2、请求判令被告依法承担本案全部的诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：第20426843号“小罐茶”注册商标，注册人为北京小罐茶业有限公司，核定使用商品为第30类，包括茶、用作茶叶代用品的花或叶、茶饮料、冰茶，注册有效期为2017年8月14日至2027年8月13日。（2018）冀石国证民字第4516号公证书记载，淘宝网平台上店名为“万山茶叶有限公司”的网店在其店铺中展示了名称为“小罐茶特级茉莉花茶清香浓香型组合10罐礼盒装新茶高端系列明前茶”的茶叶，产品宣传图片的中央标注有“”标识。产品交易信息显示3件成交，14条评价，库存977件。该网店经营主体的工商登记注册信息显示，深圳万山茶叶有限公司，统一社会信用代码91440300MA5ECL7C4J，经营范围包括茉莉花茶、绿茶、红茶、茶具等。原告当庭确认被告已停止涉案侵权行为。另查明，原告在本案中主张的合理维权费用为律师费5000元，公证费900元，经济损失为第一项诉讼请求中扣除前述维权支出5900元后的剩余金额。原告向法院提交了其在本案中所支出公证费的发票。原告在本案中没有提交其诉请被告赔偿经济损失的计算依据，亦未提交其在本案中所支出律师费的证据，并请求法院酌情确定。以上事实，有商标注册证、公证书等证据以及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告依法取得第20426843号“小罐茶”注册商标，上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在相同或者类似商品上使用相同或近似商标容易导致混淆或销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权行为。本案中，被告深圳万山茶叶有限公司在其经营的淘宝网店售卖的茶叶与涉案商标核定使用商品属同一种商品，经比对，被诉侵权产品宣传网页上使用的“”标识与原告主张保护的第20426843号“小罐茶”注册商标构成近似。被告未经原告许可，在其经营网店所宣传售卖茶叶宣传页面中使用了与原告涉案商标近似的标识，侵犯了原告涉案第20426843号“小罐茶”注册商标专用权，应依法承担相应的民事责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，故本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质及后果等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失8,000元。关于原告主张的维权合理费用，鉴于原告已实际委托律师出庭，且对涉诉行为进行公证取证，本院酌定被告赔偿原告为本案维权所支出的合理费用3,000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告深圳万山茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京小罐茶业有限公司经济损失8000元，维权合理费用3000元，以上共计11000元；二、驳回原告北京小罐茶业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告深圳万山茶叶有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十二月二十三日书记员 袁叶凤(兼)书记员 赵  清  娜附相关法条：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96236号申请人：宓凯鸣，男，1982年09月05日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：袁春松，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁博豪，上海兰迪律师事务所实习律师。被申请人：汤涤绮，女，1966年11月04日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人宓凯鸣诉被申请人汤涤绮房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下位于上海市浦东新区江高路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人名下位于上海市浦东新区江高路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于恩曦，男，1974年7月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 再审申请人于恩曦因诉被申请人山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终391号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人于恩曦申请再审称：一、二审法院以及被诉复议决定均未查清案件事实，济南市自然资源和规划局批准的勘测定界图违法。请求撤销一、二审行政判决；撤销被诉行政复议申请不予受理决定；判令济南市政府受理本案行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项之规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议受理条件之一，《中华人民共和国行政复议法》第六条则规定了行政复议范围。本案中，再审申请人于恩曦向被申请人济南市政府提起行政复议申请，请求撤销济南市自然资源和规划局作出的勘测定界图并责令重作。根据《中华人民共和国土地勘测定界规程》引言部分的规定，土地勘测定界是根据土地征收、征用、划拨、出让、农用地转用、土地利用规划及土地开发、整理、复垦等工作需要，实地界定土地使用范围、测定界址位置、调绘土地利用现状、计算用地面积，为国土资源行政主管部门用地审批和地籍管理等提供科学、准确的基础资料而进行的技术服务性工作。勘测定界工作，在各级国土资源行政主管部门组织下，由有资格的勘测单位承担。据此，勘测定界图对公民、法人或者其他组织权利义务不产生直接影响，济南市政府不予受理于恩曦的行政复议申请符合上述规定，一、二审法院判决驳回其诉讼请求均无不当。 综上，再审申请人于恩曦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于恩曦的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李秀丽 书记员周琳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18030号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人:毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：易志永，男，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告易志永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告易志永下落不明，经本院合法传唤，并公告送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告易志永立即偿还原告截止2020年6月12日贷款本金49999.40元、利息1112.49元、罚息20733.53元（含复利），合计71845.42元；2、请求判令被告易志永立即支付自2020年6月13日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金49999.40元为基数，复利以未偿还的贷款利息1112.49元为基数，按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3、请求判令由被告易志永承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告通过电子银行申请，与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同约定了原告向被告的借款额度，借款额度有效期间与借款期限、还款方式。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。被告未按约偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告易志永未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告于2015年7月23日以居民身份证在银行操作柜员的指领下向原告申领了账号尾号为5966的银行卡。同日被告为该账号开通了网上银行、手机银行等服务。2015年8月，被告对其尾号为5966账户向原告通过电子银行网络申请的方式办理了“借贷通”业务。通过在线签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定显示：1.借款额度为伍万元整，该借款额度为非承诺性额度；2.借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日，所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；3.贷款利率在借款期限内按照6.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%确定；4.对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；5.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费等）均由借款人承担。被告自2015年12月19日起陆续使用贷款，截止到2020年6月12日，被告拖欠原告贷款总额为71845.42元，其中本金49999.40元、利息1112.49元、罚息及复利20733.53元。庭审中，原告为证明建行客户网上操作“借贷通”业务的过程，出示了电子银行网上申请业务流程的证据保全公证书。另原告向法庭陈述，诉请金额依据《中国建设银行个人贷款对账单》按年利率6.3%计算得出，并以此为准。上述事实，有《个人开户与银行签约服务申请表》、《建设银行居民身份证联网核查信息》《中国建设银行“借贷通服务协议”》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款信息系统查询截图、中国建设银行个人贷款对账单、2017渝中证字第4346号公证书、2017渝中证字第4343号公证书等证据在卷为凭，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告易志永不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告以网上银行申请业务的方式申请贷款，在网上电子银行与原告形成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告按照约定在借款额度有效期内为被告提供了贷款，被告应当按照合同约定偿还原告贷款本金、利息。另原告在中庭审主动表示以《中国建设银行个人贷款对账单》所载年利率6.3%计算利息，未超过合同约定利率，本院予以尊重。故对原告请求被告偿还贷款本金49999.40元、利息1112.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未偿还贷款本金及利息的，罚息应当以未偿还贷款本金为基数，复利以未偿还贷款利息为基数，自贷款逾期之日起至拖欠本息付清之日止向原告支付罚息和复利。按照合同约定，罚息和复利的利率标准一致，应按照贷款利率即6.6%上浮50%确定。原告自愿以年利率6.3%上浮50%作为罚息和复利的计算标准本院予以认可。原告主张截止到2020年6月12日止的罚息及复利20733.53元，并主张自2020年6月13日起自本息付清之日止的罚息和复利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易志永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行截止到2020年6月12日的贷款本金49999.40元、利息1112.49元、罚息及复利20733.53元；二、被告易志永于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2020年6月13日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还贷款本金49999.40元为基数，复利以未偿还利息1112.49元为基数，均按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，公告费560元，由被告易志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 均人民陪审员  龙建勤人民陪审员  沈俊才二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲