北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71724号原告:藏某，男，1958年9月19日出生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：许某（原告藏某之妻），女，1964年8月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟杰，北京市京悦律师事务所律师。被告：北京X**公司，住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼地下05-06。法定代表人：柴迎春，执行董事。委托诉讼代理人：吉阳，北京如信律师事务所律师。原告藏某（以下简称原告）与被告康庭体育发展有限公司（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日、2020年7月29日、2020年8月4日公开开庭进行了审理，经审理发现不适宜简易程序，于2020年12月29日口头裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许某、孟杰，被告委托诉讼代理人吉阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告被告赔偿医疗费173548.8元、残疾赔偿金960037元、残疾辅助器具费1428.7元、护理费39600元、营养费4500元、住院伙食补助费5000元、交通费2000元、鉴定费5250元、精神损害抚慰金40000元，以上共计123136.45元。事实和理由：英派斯健身俱乐部是被告经营的一家健身会所，原告配偶许某于2019年4月13日向被告支付入会费3000元办理了次卡，并于2019年4月20日与被告签订书面会员协议，成为该健身房的会员。许某在办理前述次卡时，健身房同时赠送一张月卡，月卡的使用人登记为原告。2019年6月11日14时许，原告按计划到健身房锻炼，使用了健身房新到的健身器械“腹直肌训练器”进行锻炼，在调试好适合自己的重量等级后，准备开始训练时，却突然从训练器上跌落。跌落后感觉双侧肩膀和手臂发麻，遂立即到民航医院就诊，就医过程中出现四肢活动受限，并双下肢出现麻木，经诊断为颈5椎体向前滑脱，颈脊髓损伤，对症处理后效果不明显。2019年6月12日，原告转院至北京市红十字会急诊抢救中心，期间行颈前路颈4-6椎间盘切除椎间盘融合钛板固定术等。2019年7月2日出院，并遵医嘱前往北京博爱医院行康复治疗。北京博爱医院建议原告至少进行康复治疗三个月，考虑到康复费用，原告自行于2019年7月30日出院回家，自行康复训练。以上累计住院50天，花费医疗费170536.6元、残疾辅助器具费1339元、交通费若干。原告摔伤后，家属于次日到健身房交涉，发现涉案器械系健身房新进器械，器械上并未张贴任何“使用说明”或类似说明、告知等，健身房内亦无任何相关提示、告示或警示等，同时也没有健身房工作人员进行使用指导等。家属要求调取监控录像，但被告拒绝调取。原告认为，被告作为健身机构应尽到风险告知和安全保障义务，但被告并未尽到上述义务，原告在使用健身器材的过程中并无过错，被告应承担全部责任。而且，原告住院期间，被告也曾到医院探望过一次，承认自己负有责任，但之后家属沟通赔偿事宜，被告却推脱。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、首先原告主张其实在使用腹直肌练习器时突然跌落造成颈部受伤，但是根据该练习器工作原理，健身器材无法实现向前或者向左、右方向移动，如果达到被告颈部受伤损害结果，只能是因为后仰过度而导致脖后颈椎着地，该健身器材自身有两项保护措施，第一为脚部固定装置和阻挡，或者说利用勾脚的原理防止跌落和后仰，第二是配重，根据自身重量附加相应等级的配重，从而阻挡向后的作用力，防止后仰过度并达到健身效果。对于上述工作原理，我们有证据予以佐证。我们认为如果按照原告主张，在使用该设备前已经充分调试，安排适合自己等级重量，以及原告姿势正确无过错情况下从器械摔伤，从人体结构角度出发从科学上都无法实现，需要原告进一步举证说明，也恳请法院调查相关事实。2、当时买的硬盘是自动覆盖的，但是我们调取的时候，技术人员说有坏区，我们拿到了中关村去恢复，所以我们申请延期，我们在努力恢复硬盘内容。若恢复不了，我们会提交该器材附近的监控内容。3、医药费应当以实际产生的单据金额为准。原告主张的残疾赔偿金主张过高，目前为止原告没有提交在北京市居住和工作的证明，所以不能按照北京市的标准进行计算，具体应当以原告居住或工作证明地点，若在农村应当以农村标准计算，原告是以7万余元的标准进行计算，这是不对的。残疾辅助器具里包括了按摩器的费用，我们认为这个按摩器不属于残疾辅助器具也没有医嘱。护理费220元/天的标准过高，不符合涉诉法院当地标准，建议80元-140元之间，具体法院酌定。营养费认可。住院伙食费100元/天过高，不认可。我们认可50元-80元。鉴定费以票据为准，没有意义。交通费没有票据，不同意。精神损害赔偿金主张过高，请求酌减。原告所主张的器械没有张贴图解、没有使用说明与事实不符，原告在使用器械的时候自身存在使用不当，自身存在过错本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与许某系夫妻，许某于2019年4月13日向被告缴纳3000元办理了次卡，获赠被告一张月卡，登记在原告名下。该月卡可在一个月内无限次使用，卡片激活的时间被告举证证明为2019年5月12日至2019年6月11日，事发当日，被告系统显示原告已到访19次。2019年6月11日，原告持该次卡前往被告经营的位于北京市朝阳区XXX健身会所健身锻炼。原告使用腹直肌训练器锻炼过程中后仰跌落受伤。事发当日，原告即前往民航总医院住院治疗，经诊断伤情为：颈椎脱位（C5/6）、颈椎骨折、脊髓损伤、高血压病，于2019年6月12日转院至北京市红十字会急诊抢救中心继续治疗，经诊断伤情为：颈5向前滑脱、颈脊髓损伤伴四肢不全瘫、颈椎管狭窄、颈后部软组织损伤、呼吸性酸中毒、双侧胸腔积液、高血压病。2019年6月13日，原告行颈前路颈4.5椎间盘切除术，颈前路颈5.6椎间盘切除术，颈椎管扩大减压术，颈4.5.6钛板内固定术，颈前路颈4.5椎间盘融合术，颈前路颈5.6椎间盘融合术，切口置管引流术，术后诊断为颈5椎体滑脱、颈椎管狭窄症伴颈脊髓损伤。2019年7月2日，原告出院，出院医嘱建议：全休一个月，定期门诊复查（周一），不适随诊，建议康复医院行康复治疗。2019年7月2日至2019年7月30日，原告在北京博爱医院住院治疗，诊断证明显示伤情为：颈6不完全脊髓损伤，颈5-6脱位、颈5-6间盘脱出术后，创伤性四肢瘫，神经源性膀胱，便秘，后纵韧带骨化、颈椎管狭窄，高血压，房间隔膨出瘤，泌尿系感染。为进行上述治疗，原告交纳医疗费173548.8元。原告购买便携式轮椅花费649元、购买按摩器花费779.7元。2019年9月26日，原告向本院申请就本次伤情的伤残等级、护理期、营养期和后续治疗费用进行鉴定。被告向本院申请对原告的伤情与2019年6月11日在腹直肌训练器上跌落之间是否存在因果关系进行鉴定，同时申请对原告住院花费与本次外伤之间的关联性进行鉴定。2020年6月12日，北京龙晟交通事故司法鉴定所分别对原、被告的申请出具鉴定报告，其中认定原告伤残程度为五级、七级，赔偿指数为60%、40%，综合赔偿指数65%；建议原告护理期180日、营养期90日为宜；原告后续需行患肢功能锻炼，其后续治疗费用以实际发生为准。认定原告在被告配置的腹直肌训练器上跌落的行为与原告在民航总医院和北京市红十字会急诊抢救中心对颈椎脱位（C5/6）、颈椎骨折、脊髓损伤、颈脊髓损伤伴四肢不全瘫、颈椎管狭窄、颈后部软组织损伤、呼吸性酸中毒、胸腔积液、高血压病等治疗之间存在因果关系。但对血糖、血压的检查及用药是为了降低手术风险及术后的良好回复，高血压、高血糖与被告配置的腹直肌训练器上跌落的行为无因果关系；民航总医院和北京市红十字会急诊抢救中心诊治过程中，检查项目和用药均具有合理性。原告交纳鉴定费5250元、被告交纳鉴定费5700元。此外，原告还曾向本院申请对性功能损伤程度进行鉴定，后撤回该项申请。原告另主张住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，但均未举证。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。安全保障义务的设定系法定义务，是基于公平原则而对市场经济活动的组织者、经营者设定的义务，旨在强调经营者对在经营场所内的消费者、潜在消费者和其他进入服务场所人员的人身、财产安全的安全保障义务。安全保障义务的设定考虑了经营者的组织能力、现场控制能力、应急救援能力等因素。违反安全保障义务的侵权责任类型属于过错责任，是因为经营者未尽到安全保障义务而致他人受到损害，继而应承担侵权赔偿责任的类型。本案争议焦点为：原告从腹直肌训练器上跌落致伤的结果是否由于被告未尽到安全保障义务所致。在分析该争议焦点时，需要讨论以下几个问题：一、原告从腹直肌训练器上跌落是因为自身使用不当还是被告未尽到提示、培训注意义务的问题，即事故发生的原因认定。第一，原告作为使用人，对腹直肌训练器的使用应有基本的认知，也应评判该项健身器材对自身的适度性。针对事故的发生，原告作为使用人，应负举证责任，但事故具有突发性和不可预测性，原告作为自然人对突发事故的原因举证确有困难，在无法举证的情况下，应综合考虑各方对事故发生成因的举证能力藉而分配举证责任。从这个角度看，被告作为经营者，应配备必要的监控设备，以观测健身器材使用时可能出现的突发状况。被告可凭借对事发时的监控影像资料的保存以还原事故的客观过程以免除己方的赔偿责任。但被告并未就此举证，客观上进一步加大了事故成因认定的困难，应视为未就安全健身环境的建立为尽到安全保障责任。第二，原告系直接使用该腹直肌训练器的自然人，原告已成年，具备正常的认知能力，而且也持该月卡多次到被告的健身场所健身，依常理推定，原告应对腹直肌训练器进行过了解，虽然被告未能充分还原事发时的客观情况，但不能藉此将责任完全规责于被告，原告也有较大可能未在安全环境下操作使用该腹直肌训练器，原告对事故的发生也应承担一定的过错责任。第三，关于是否因健身设备的自身质量导致事故发生的问题。被告作为设备的购买方，应持有合法的购买凭证，若因设备自身存在质量问题，被告应在事发后完成证据固定，鉴定该设备是否存在质量问题或者与厂家或销售方联系沟通赔偿事宜，但被告未举证证明曾完成上述工作，所以，关于设备自身是否存在质量问题的责任承担，应由被告自行处理，本院无法直接对该事实予以认定。基于以上所述，本院认为，被告未尽到安全保障责任对事故的发生存在过错，原告未就自身安全给与足够关注也应存在过错，考虑到双方举证难度和举证义务的因素，酌定被告应按照过错比例承担60%的赔偿责任，原告自担40%的责任。二、原告从腹直肌训练器上跌落的损害结果发生与原告的伤情关联度的分析，即医疗费合理性认定的问题。虽然鉴定机关认定高血压病症的治疗与本次事故之间不存在因果关系，但也应看到，原告作为中老年人，身体各项机能日渐衰退，高血压病症是常见老年性疾病，原告的本次受伤，客观上需要进行妥善治疗，在治疗上述疾病时一并对高血压病症采取用药治疗，符合伤情治疗的需要，所以，本院认为原告主张的医疗费173548.8元均具有合理性，被告应予赔偿。三、关于其他赔偿数额的认定问题。1、残疾辅助器具费1428.7元系因伤情发生，客观合理，原告据实认定。2、住院伙食补助费5000元的计算标准不超过北京市住院消费水平，本院予以支持。3、营养费4500元，被告认可，本院不持异议。4、护理费39600元的计算标准符合北京市护理收费标准，本院准予。5、交通费系原告的合理开支，且原告受伤后行动不便，2000元交通费的支出并不超出合理限度，本院准予。6、精神损害抚慰金数额过高，本院结合伤情酌定30000元。7、结合原告的户籍性质，残疾赔偿金应参照北京市2019年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算核定。考虑到鉴定报告于2020年6月12日作出，定残日应以该日为准。而且鉴定报告认定的伤残等级和赔偿指数分别为五级、七级，60%、40%，所以，本院在认定残疾赔偿金时，参考的综合赔偿指数为65%，残疾赔偿金参照北京市2019年度城镇居民人均可支配收入标准73849元计算19年，即912035.15元。综上，结合原、被告的过错分析，原告可得赔偿数额核定后为700867.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定判决如下：一、被告北京X**公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告藏某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计七十万零八百六十七元五角九分；二、驳回原告藏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15450元，由原告藏某负担6619元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京X**公司负担8831元（于本判决生效之日起七日内交纳）。原告藏某预付鉴定费5250元，由被告北京X**公司负担3150元（已由原告藏某预交，于本判决生效之日起七日内给付原告藏某）。被告北京X**公司预交鉴定费57010元，由被告北京X**公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黎伟伟审判员  乔红星审判员  栾 荟二〇二〇年十二月二十九日书记员  李雅雯