内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初6144号   原告：梁某，现住鄂尔多斯市。   公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：严某，系内蒙古三恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，系内蒙古三恒律师事务所律师。   被告：杨某。   公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：郎某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：石某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   原告梁某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人严某、高某到庭参加诉讼，被告杨某委托诉讼代理人石某、郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款200万元；2.以200万元为基准从2020年7月28日到实际还清之日的利息，按照LPR计算；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月17日，被告向原告借款200万元，原告通过转账直接将200万元汇入被告账户，但被告至今尚未偿还该笔借款，现原告为维护其自身权益，故诉至法院。   杨某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.被告未向梁某借过任何款项，不欠付梁某任何借款；2、梁某于2010年3月期间挂靠鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司资质承揽了鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司开发的伊金霍洛旗世纪华庭二期6、7、8号楼及地库工程。在进场施工前，梁某缺乏周转资金多次向被告借款用于工程建设，其于2011年10月17日向被告转账的200万元，是偿还其所借被告的借款本金，并非是出借给被告的借款；3.梁某为了承揽工程，在不具备资金能力的情况下大量举债，赊购施工材料且拖欠人工工资，根本不具备再对外出借款项的可能。综上所述，梁某所述的借款关系以及借款事实根本不存在，其诉讼请求以及事实理由依法不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的打款凭证、银行流水、（2015）东民初字第3036号民事判决书、（2015）东民初字第3036号案卷谈话笔录、被告向原告银行转账记录11页，被告提交的亿成世纪华庭二期7、8号住宅楼招标协议一份、鄂尔多斯农村商业银行客户交易明细对账单一份、49支付款凭证，双方当事人对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定与本案有关的事实如下：被告杨某担任鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司的法定代表人，2010年5月22日，原告梁某作为乙方、鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司作为甲方签订《亿成世纪华庭二期7#8#住宅楼招标协议》，原告借用鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司资质对工程进行施工，该工程已于2015年7月10日通过竣工验收并备案。2015年5月14日，因上述工程款给付问题，梁某将鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司诉至法院，东胜区人民法院于2018年6月26日作出（2015）东民初字第3036号生效民事判决书，该判决最终认定已付工程款以原告自认的38384540元为准，被告鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司应向原告支付剩余工程款992642元。   本案诉讼过程中，被告杨某向法庭提交了49支付款凭证，拟证明鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司自2010年5月11日至2015年期间向原告梁某支付工程款38994540元，杨某在本案中举证的2010年4月23日、2010年4月30日向原告梁某转账1150000元、800000元并非支付工程款，而系被告向原告出借的借款。原告梁某对其中部分借款单不予认可，其认为虽原告在借款单中签字，但鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司并没有实际支付工程款。   又查，被告杨某于2010年4月23日、2010年4月30日通过鄂尔多斯农村商业银行向原告梁某转账1150000元、800000元；于2010年5月15日向原告转账1000000元；于2010年7月20日向原告转账100000元；于2010年8月25日向原告转账100000元；于2010年10月25日向原告转账300000元；于2010年12月25日向原告转账500000元；于2011年10月27日向原告转账500000元；于2011年11月17日向原告转账150000元；于2011年11月19日向原告转账100000元；于2011年11月22日向原告转账500000元；于2012年1月19日向原告转账500000元。   再查，原告梁某于2011年10月17日通过内蒙古农村信用社向被告杨某转账2000000元。   本院认为，本案的争议焦点为：原告向被告转账2000000元的性质？是否能够认定梁某与杨某之间民间借贷关系已经发生？本院分析如下：   首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告梁某主张其与被告杨某之间存在借贷关系，那么其应当就其对被告享有债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付借款两项内容，现原告仅向法庭提交了银行流水，但就双方是否存在借贷合意并未提供证据证明。   其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，该条规定了仅提供转账凭证情况下举证责任的转移规范。本案中，被告抗辩梁某2011年10月17日通过内蒙古农村信用社向杨某转账2000000元系偿还杨某于2010年4月23日、2010年4月30日向梁某出借的借款，并提供了银行流水佐证，因被告杨某担任法定代表人的鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司与原告梁某存在工程款给付纠纷，被告杨某亦向法庭提供了49支工程款付款凭证，初步证实2010年4月23日、2010年4月30日向梁某转账的195万元与工程款不存在混同，因被告杨某对自己的抗辩事实仅承担反证责任而非本证责任，杨某只需要对其提出的该笔转账系原告归还被告借款这一抗辩事实主张提供证据至“合理可能”程度即可，现本院对2000000元借贷关系成立的确信发生动摇，此时原告梁某应进一步负有举证责任证明其所主张的事实存在，否则依然由原告梁某承担举证不能的法律后果。   再次，2010年5月22日，被告杨某担任法定代表人的鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司与原告梁某曾签订《亿成世纪华庭二期7#8#住宅楼招标协议》，原告借用鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司资质承揽了鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司的工程，原告在施工前期即存在向鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司借支款项代缴社保等资金短缺情况。2011年10月17日同期前后，梁某亦多次向鄂尔多斯市亿成房地产开发公司出具借款单用于工程建设，故本院以为，2011年10月17日，原告梁某在资金短缺的情况下向被告杨某大额出借2000000元，缺乏合理性。   最后，庭审过程中，原告梁某辩称被告杨某于2010年4月23日、2010年4月30日向梁某转账的195万元系支付的工程款，本院向梁某本人发问，收到的第一笔工程款的情况，梁某本人思维连贯、口齿清晰的回答到：“第一笔钱是2010年5月11日给我交了社保，我给他打的条子，是我收到的第一笔工程款357000，但是钱没有给我”。但在法庭提示了杨某的转账时间在前时，原告辩称时间太久记忆错误，对于庭审中前后矛盾的陈述不能作出合理解释及说明。   综上，原告梁某在本案中提供的证据尚不能证明与被告杨某存在民间借贷关系，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：   驳回原告梁某全部诉讼请求。   案件受理费22800元，由原告梁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二楼二号窗口递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 樊 利 琴   人民陪审员 斯琴巴拉   人民陪审员 杨 丽 霞      二〇二〇年十二月二十一日   书 记 员 嘎 毕 热