wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：苗壮，户籍地大连市中山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告苗壮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告苗壮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年9月20日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告苗壮未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日被告苗壮向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××75，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年11月20日，被告出现逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠原告信用卡本金15189.37元、利息1025.03元、费用3233.43元未偿还。2020年10月8日，被告将所欠本金、利息、费用全部还清。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告苗壮以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因被告在原告起诉之后即2020年10月8日偿还了欠款，但原告为本案诉讼已经支付了律师费2800元，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苗壮于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费357元（原告已预交），退回原告307元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  任淑琴人民陪审员  刘 虹二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12436号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：骆华东，男，汉族，1980年2月20日出生，公民身份号码：441××××××××××××415，住址：广东省紫金县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告骆华东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××809。二、申请时间：2017年2月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金19862.59元、利息2317.77元、违约金1123.02元、手续费171.93元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××809）欠款本金19862.59元、手续费171.93元、违约金1123.02元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为2317.77元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月2日合计23475.31元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告骆华东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告骆华东应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19862.59元、手续费171.93元、违约金1123.02元及利息（暂计至2020年4月2日为2317.77元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（原告已预交），由被告骆华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1220号之二申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部。负责人：池碧清，系该营业部主任。委托代理人：韩雅洁，系该营业部内务专员。被执行人：张磊，男，汉族，1986年7月28日出生，住杭锦后旗。被执行人：关荣荣，女，汉族，1985年10月1日出生，住址同上。被执行人：仇怀亮，男，汉族，1969年9月10日出生，住杭锦后旗。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部与张磊、关荣荣、仇怀亮借款合同纠纷一案中，依法于2020年7月20日向被执行人张磊、关荣荣、仇怀亮送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2020年12月5日依法划拨被执行人张磊、关荣荣、仇怀亮银行账户、财付通账户存款9353元，给付申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部8839元及交纳执行费514元。申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部与被执行人张磊于2020年12月14日达成长期和解协议,由被执行人张磊于2021年1月份开始每月15号前履行1500元，直到本息全部履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 旭
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2231号 申请执行人：马冬，男，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：郝朝雷，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：杜文倩，男，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人马冬与被执行人郝朝雷、杜文倩劳务合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初4989号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人郝朝雷、杜文倩发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人郝朝雷、杜文倩无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人郝朝雷、杜文倩其他可供执行财产，且申请执行人马冬未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人马冬尚未实现的债权，应当由被执行人郝朝雷、杜文倩继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人马冬若发现被执行人郝朝雷、杜文倩有可供执行财产或被执行人郝朝雷、杜文倩有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  谢长永 审判员  李 兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 兵
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10387号原告：姚某1，女，汉族，1990年8月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：彭某某，女，汉族，1970年9月29日出生，住重庆市北碚区。第三人：何某1，女，汉族，1988年8月29日出生，住重庆市北碚区。原告姚某1与被告彭某某、第三人何某1所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人高悠月，被告彭某某、第三人何某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告抚恤金13390.45元、丧葬费666.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系死者姚某2的婚生女，被告系姚某2的妻子，第三人系姚某2的继女。姚某2于2016年9月16日死亡，社会保险经办机构核定死者家属的抚恤金为40171.35元、丧葬费为2000元，该款项均由彭某某领取。抚恤金是社保部门给予死者家属的一种精神和生活上的慰问，被告私自全部占有抚恤金的行为侵犯了原告的合法权益。故原告起诉来院。被告彭某某辩称，抚恤金已经用于丧葬和偿还借款，姚某2最后一个月的工资是原告领取的。因抚恤金不足以归还借款，何某1个人还出了6000元用于归还借款。第三人何某1述称，同彭某某的意见。经审理查明，姚某2与左某某原系夫妻关系，二人共同生育一女姚某1，未收养、抱养其他子女。1995年4月3日，姚某2与左某某在民政部门协议离婚，约定姚某1由左某某抚养，由姚某2支付姚某1抚养费每月100元。彭某某与何某2原系夫妻关系，二人共同生育一女何某1。1998年1月14日，本院作出（1998）碚民初字161号民事调解书，彭某某与何某2自愿达成调解协议，内容包括：“一、何某2与彭某某自愿离婚。二、婚生女何某1（现年9岁），自1998年2月起由彭某某抚养，何某2每月给付其女抚养费50元，并负担何某1的医疗费用（凭发票）的50%。”2002年4月19日，姚某2与彭某某登记结婚，二人未共同生育子女。姚某2于2016年9月16日去世。姚某2的父母均早已去世。姚某2去世后，经核定其死亡待遇合计42171.35元，其中，一次性救济金（或抚恤金）40171.35元，丧葬费2000元。该款全部由彭某某领取。另查明，姚某1与彭某某、何某1继承纠纷一案，本院于2020年7月15日以（2020）渝0109民初6428号案立案受理。经审理，于2020年9月25日作出（2020）渝0109民初6428号民事判决书，判决：“一、由彭某某于本判决生效之日起十日内支付姚某1、何某1各5051元。二、驳回姚某1的其他诉讼请求。”该判决现已发生法律效力。庭审中，彭某某、何某1均称，姚某2身后的火化、买墓地、修坟及安葬事宜均是由彭某某操办的，费用也是由彭某某承担的，共计花费40582元。除此之外，还为姚某2偿还了生前欠款，总计支出已超出姚某2抚恤金的金额。姚某1认可姚某2身后的火化、买墓地、修坟及安葬事宜均是由彭某某操办的，费用也是由彭某某承担的。但认为姚某2的安葬费用只花费了一万多元，抚恤金并没有用完。姚某1同意用丧葬费2000元抵扣彭某某为姚某2办理丧葬事宜的费用，在本案中不再要求彭某某支付丧葬费，只要求由姚某1分得抚恤金13390.45元（40171.35元÷3）。上述事实，有火化证、亲属关系证明、（2020）渝0109民初6428号民事判决书、离退休人员死亡待遇核定预览表等书证及原告、被告、第三人的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，职工死亡待遇指丧葬费及一次性救济金系企业职工非因工死亡时发放给近亲属（包括父母、配偶、子女）的财产，该资金的列支渠道是由基本养老保险基金支付。据此，职工死亡安葬后节余部分应在近亲属之间进行分配。姚某1作为姚某2的亲生女儿，彭某某作为姚某2的配偶，何某1作为姚某2的继女，对于姚某2死亡待遇支付安葬费用后的节余部分，均具有分配资格。本案中，姚某1、彭某某、何某1均认可姚某2身后安葬事宜均由彭某某操办，费用也是由彭某某承担的。彭某某、何某1称安葬共计开销40582元。姚某1同意在本案中抵扣安葬费用，但认为姚某2的安葬费用只花费了一万多元。对此，本院认为，本案当事人各方均认可，姚某2去世后，安葬事宜均由彭某某操办，费用由彭某某承担。则彭某某所花费的姚某2的安葬费用应在本案中予以抵扣。彭某某称安葬费用共计花费40582元，但未举示相应证据加以证明，对该金额本院不予认可。彭某某、何某1均称姚某2的死亡待遇还用于偿还了姚某2生前借款，甚至何某1还代为偿还了部分借款。对此，彭某某、何某1均未举示相应证据加以证明。本院对彭某某、何某1该抗辩意见不予采信。姚某2于2016年9月16日去世，本院认为参考2016年重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资的一半33693元（67386元÷2）认定姚某2的安葬费用比较合理。超出的部分宜作为姚某2死亡待遇的余额，在其近亲属间予以分配。因姚某2的死亡待遇均由彭某某领取，故彭某某应分别支付姚某1、何某1各2826.12元【（42171.35元-33693元）÷3】。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、由彭某某于本判决生效之日起十日内支付姚某1、何某1各2826.12元。二、驳回姚某1的其他诉讼请求。案件受理费151.44元，减半收取计75.72元，由姚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇二〇年十二月十四日书记员  刘小琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢486号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1东方曼哈顿大厦。 法定代表人：李守靖。 被执行人：博白瑞丰农业开发有限公司，住所地广西博白县龙潭镇茅坡村。 法定代表人：刘浩。 被执行人：覃小红，女，1983年9月27日出生，壮族，住广西龙州县。 被执行人：黄玉英，女，1955年6月8日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人：刘浩，男，1981年5月1日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人博白瑞丰农业开发有限公司、覃小红、黄玉英、刘浩金融借款合同纠纷一案，（2016）桂0103民初9513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中，查封黄玉英名下位于南宁市不动产。因被执行人未履行本案义务，本院依法裁定拍卖上述房产。2020年12月06日，买受人周富源通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价900992元竞拍成交上述房产。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄玉英名下位于南宁市不动产的查封； 二、南宁市不动产权自本裁定送达买受人周富源时起转移； 三、买受人周富源可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  李 颖 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 游
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6101号原告：华润物业（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：金永，总经理。委托诉讼代理人：张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：马鸿章，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。原告华润物业（大连）有限公司与被告马鸿章物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润物业（大连）有限公司的委托诉讼代理人梅竹君到庭参加了诉讼，被告马鸿章经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华润物业（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业费99067.44元；2.被告支付拖欠的车位管理费13200元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系星海湾壹号一期8号楼1单元101号业主，且同原告签订《星海湾壹号一期前期物业服务合同》，委托原告对其物业进行管理与服务。合同签订后截至起诉之日，一直由原告依据上述合同提供物业服务，但自2017年7月1日至2020年3月31日期间，被告尚欠物业费99067.44元、车位费13200元未缴纳。故原告诉至法院，望判如所请。被告马鸿章未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2008年8月27日，原告华润物业（大连）有限公司（乙方）与华润（大连）有限公司（甲方）签订《星海湾壹号一期前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对星海湾壹号一期提供前期物业服务；物业服务内容为物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆行驶及停放秩序维护，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅为5.8元/月/建筑平米；车库、车位的停车场维护费每月100元；物业服务费用按季度预交，业主或物业使用人应于每自然季度首月10日前向乙方交纳当季度的物业服务费，逾期未交纳的，每逾期一日应按欠费总额的3‰的标准向乙方支付违约金；合同还约定了甲乙双方的其他权利义务。案涉房屋坐落于星海湾壹号一期，位于大连市沙河口区，建筑面积517.6平方米，原为被告马鸿章所有，2019年3月15日房屋所有权人变更为案外人。被告未交纳该房屋自2017年7月1日起至2019年3月14日止的物业费61397.38元（5.8元/平方米/月×517.6平方米×20个月零14天）。上述事实，有原告提供的起诉状、星海湾壹号一期前期物业服务合同、房产档案及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告华润物业（大连）有限公司与华润（大连）有限公司签订的《星海湾壹号一期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原告及星海湾壹号小区一期全体业主均具有约束力。本案原告为被告马鸿章房屋所在小区提供了物业服务，被告应按合同约定履行交费义务。现被告尚欠自2017年7月1日起至2019年3月14日止的物业费61397.38元，原告主张其交纳的诉请合理，本院予以支持，因2019年3月15日其案涉房屋所有权人变更为他人，故原告向被告主张自2019年3月15日至2020年3月31日期间物业费的诉请，本院不予支持。关于车位、车库的车场管理费，原告虽提供了《停车场服务协议》、收据、POS签购单，但上述证据均无被告的签字，不足以证明被告所有及使用车库、车位的实际情况，故原告车场管理费的诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马鸿章于本判决生效之日起十日内给付原告华润物业（大连）有限公司2017年7月1日至2019年3月14日期间的物业费61397.38元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2814元（原告已预付），退回原告269元，由原告负担1210元，由被告负担1335元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  傅 力人民陪审员  唐立辉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邹若云附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5284号 上诉人（原审原告）：王庆雨，男，1976年11月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞舜，河北驰峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马跃，男，1985年5月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵青霞，北京东卫（天津）律师事务所律师。 上诉人王庆雨因与被上诉人马跃及被上诉人刘伟之间民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初636号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，对于上诉人王庆雨基于民间借贷法律关系所主张的涉案10万元款项，应依据借条、转账记录等在案的相关证据，查明王庆雨与马跃之间是否具有借款意思及该10万元款项是否系履行的借款。另外，案涉的10万元款项是否与正在审理的（2020）冀1028民初1451号建设工程合同纠纷有关亦应一并核实。并将涉及上述相关事实的举证责任及举证不能法律后果，依法予以释明。上述事实查明后，对本案所涉纠纷依法据实予以裁决。原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初636号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人王庆雨预交的二审案件受理费2500元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月二十四日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1887号 起诉人：徐月章，男，1950年7月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院收到徐月章的起诉状。徐月章向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向徐月章发放独生子女父母一次性养老补助3931.2元及利息；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：徐月章于2005年4月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知徐月章享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向徐月章发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇，特诉至法院。 本院经审查认为，徐月章虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，徐月章作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。徐月章向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于徐月章的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对徐月章的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彦平
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32795号申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人张克波。被执行人莫小超等（详见附表）。申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人莫小超等借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34035号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年11月13日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的（含诉讼费）总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执32786号莫小超（2019）粤0304民初34035号819402（2020）粤0304执32787号吴伟能（2019）粤0304民初34040号40860857.6850807.683（2020）粤0304执32788号李立（2019）粤0304民初34041号434604（2020）粤0304执32789号李杰（2019）粤0304民初34028号480465（2020）粤0304执32790号张育洪（2019）粤0304民初34030号142246（2020）粤0304执32791号罗鑫华（2019）粤0304民初32545号110421.37（2020）粤0304执32792号方文（2019）粤0304民初34036号23781.35994.9450944.948（2020）粤0304执32793号胡结丽（2019）粤0304民初34037号8194028144.12322.1627821.969（2020）粤0304执32794号郑玉英（2019）粤0304民初34042号12080210（2020）粤0304执32795号何坤全（2019）粤0304民初34046号6141411（2020）粤0304执32796号陈昊（2019）粤0304民初34044号4089012（2020）粤0304执32797号张龙（2019）粤0304民初34032号3641313（2020）粤0304执32799号伍世鸿（2019）粤0304民初34039号6141714（2020）粤0304执32800号冷永军（2019）粤0304民初34033号102440
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初13284号 原告：陈清，男，1986年8月23日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。 被告：史**，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告陈清诉被告史**合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告陈清向本院提出诉讼请求：1.判令被告史**立即归还原告本金及自2018年8月15日起至款付清之日止的利息和逾期违约金共计6971.59元（本金6341.86元、利息146.96元、罚息482.77元）；2.诉讼、公告费用及原告由诉讼产生的差旅费均由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告向原告借款13300元，借款期限自2018年4月25日至2018年11月21日，截止至2018年8月15日已回款本金合计6958.14元，约定借款利率为年息14.2%。剩余款项到期后直至今日一直没收到回款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。2020年1月14日，公安部门依法对案涉量子金融平台的安徽小马金融咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本院认为本案纠纷涉嫌犯罪，现已由公安机关立案侦查，本案不属于民事诉讼受理范畴，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月八日 书记员 时丁玲 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款： 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12416号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑燕敏，女，汉族，1978年2月18日出生，公民身份号码：362××××××××××××482，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告郑燕敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××048。二、申请时间：2014年4月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金19922.71元、利息1603.08元、总违约金（含滞纳金）1143.91元、手续费569.19元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××048）欠款本金19922.71元、手续费569.19元、违约金1143.91元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为1603.08元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月2日合计22094.98元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告郑燕敏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑燕敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19922.71元、手续费569.19元、利息（暂计至2020年4月2日为1603.08元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担19元，由被告郑燕敏负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执1328号 申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，董事长。 被执行人：赵培文，男，1983年6月11日出生，汉族，现住新乐市三合铺村。 被执行人：张建永，男，1963年10月26日出生，汉族，现住新乐市新街铺村。 被执行人：徐涛，男，1985年9月25日出生，汉族，现住新乐市三合铺村。 被执行人：赵晨，男，1989年12月28日出生，汉族，现住新乐市三合铺村。 被执行人：牛成立，男，1968年8月23日出生，汉族，现住新乐市三合铺村。 本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人赵培文、张建永、徐涛、赵晨、牛成立借款合同纠纷一案中，现因当事人达成和解长期履行协议，终结此案的执行。 审判员  张永 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  相丽
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初6427号原告：神凤珍，男，1946年12月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：许健，男，1974年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张国际，江苏红杉树律师事务所律师。原告神凤珍与被告许健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告神凤珍，被告许健的委托诉讼代理人张国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神凤珍向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的建筑设备租赁合同。2、判令被告向原告支付钢管、扣件租金35840元，并赔偿原告钢管、扣件财产损失1124元，共计36964元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年9月19日，被告许健因建筑工程施工租用原告钢管、扣件，并将272根规格为3米的钢管、扣件600个用车从原告仓库运走。约定钢管每米0.018元、扣件每个每天0.018元，原告依约履行，可被告严重违约，一再拖延至今尚未返还租赁物钢管9米，扣件254个，共欠租金35840元，钢管、扣件价值1016元。上述事实清楚，证据充分，为维护原告合法权益，根据《合同法》第222条、第226条及其他有关法律规定，特向法院提出上述诉讼请求，请法院依法裁判。被告许健辩称，被告认为原告诉请没有事实和法律依据，不应得到支持，理由如下：1、被告租赁涉案标的物系原告和被告的父亲建立的租赁合同关系，被告只是受委托前往原告处将涉案标的物运输至原告和被告父亲约定的工地地点，后续合同的履行以及款项给付的，被告并未参与。2、据被告了解，涉案工地在次年已经完工，不再使用涉案的标的物，有关的标的物应该也已经返还给了原告，因此原告在要求计算标的物租金以及赔偿扣件损失没有事实和法律根据。3、原告从租赁开始的2000年9月份至今已有20年的时间，原告并未向被告主张过要求给付所谓租金以及赔偿损失等请求，原告本次起诉无论是对于被告父亲还是被告均已经超过了法定的诉讼时效，依法不应得到支持，被告以及被告家人也不同意支付有关涉案款项。4、原告在诉请中要求解除合同，支付扣件损失，同时要求支付扣件租金35840元，被告认为原告上述计算方式不符合经济原则，也没有事实和法律依据，因为自2001年开始计算至原告起诉止，有接近20年的时间，没有哪一家涉案工地会租赁原告涉案标的物如此之长的时间，原告在如此长的时间内没有采取主张租金索要返还标的物等任何止损的方式，也不符合常理，被告认为只有一种可能就是被告父亲已经正常支付涉案的标的物租金并已经将租赁的标的物返还。综上，被告认为原告诉请没有事实和法律依据，且已经超出法定时效，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2000年9月19日，被告许健自原告处拉走规格为3米的钢管272根，扣件600个，并在《出库单》上“验查”处签字确认。据原告自行制作的《入库单》显示，2001年4月2日，被告归还规格为3米的钢管269根、扣件355个。据原告自行制作的结算单所载，租赁单位为许健，拉货时间2000年9月19日至2001年4月2日，钢管数量为“3米272根”，扣件数量为600个，共1416米，日租金为25.488元，天数为195天，金额为4970.1元；送货时间为2001年4月2日，钢管数量为269根，扣减355个。至2019年10月2日，欠钢管3根，扣件245个，共254米，日租金为4.572元，天数为6752天，应收租金为30870元。租金4970.1+30870=35840元，少钢管12元×9米=108，少扣件4元×254=1016，总计36964元。庭审中，原告申请证人王淑良、神威出庭作证。其中，对于被告向证人王淑良所询问的“你第一次去要是什么时候”的问题，王淑良陈述“2018年前后”；对于被告询问的“你知道是谁欠原告钱吗”的问题，王淑良陈述为“原告女儿同学的爸爸”。对于被告向证人神威所询问的“你知道是谁欠原告钱吗”，神威陈述“应该是被告父子俩”；对于被告询问的“你怎么知道原告向被告和被告父亲要过钱”的问题，神威陈述“我以前住在湖滨新村，见过原告父亲，和我住在一个小区，我带他要过钱，2003年左右第一次见到许德军，后来也去过带到单元门口，我跟着要过三四次，持续到2017年2018年左右”。诉讼过程中，针对法院询问“你当时怎么和被告约定钢管和扣件租金的”，原告陈述为“和许德军说的，在99年许德军给我打证据二（系庭审中原告所出示的由案外人许德军于1999年3月31日出具的结算说明）条的时候商谈的价格”。另另，庭审中，被告许健告知法院其父亲名为许德均，而许德均已去世多年。本院认为，关于被告许健是否为本案适格当事人的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，虽原告主张其与被告许健存在租赁关系，但根据其所提供的证据显示，被告许健仅在《出库单》“验查”处进行签字确认，而《入库单》及结算单均为原告自行制作，未有被告许健予以签字确认，此情形下无法据此推定案涉钢管及扣件系由许健予以归还。同时，针对法院询问案涉钢管及扣件的价格的商谈细节，原告第一次的陈述为“和许德军说的”，而其所提供的证人王淑良在回答“你知道是谁欠原告钱吗”的问题时，亦作出“原告女儿同学的爸爸”的陈述，同时结合证人王淑良、神威作证时也多次提及向案外人许德军（系被告父亲）索要案涉租金，上述事实与原告诉称系被告租赁案涉钢管及扣件的事实相矛盾，对此被告未能作出合理解释。综上，原告所提供证据无法充分证明其与被告许健就案涉钢管及扣件达成租赁的合意，亦无其他证据证明双方存在事实上的租赁关系，故对于原告要求被告承担涉案租金及钢管、扣件财产损失的诉请，本院不予支持。如其有新证据足以证明双方确存在租赁关系，可另行向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告神凤珍的诉讼请求。案件受理费724元，减半收取362元，由原告神凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 汤文平二〇二〇年十二月二十四日法官助理 高鹏林书 记 员 孙金芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初3090号原告：哈尔滨嘉创物业管理有限公司。住所地：哈尔滨市呼兰区造纸路南北两侧大江广厦2号楼1层3门商服。法定代表人：于伟，职务：总经理。委托代理人：陈曦，系该单位职工，男，1981年9月15日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：陈伟剑，男，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨嘉创物业管理有限公司诉被告陈伟剑物业服务合同纠纷一案。本院于2020年12月30日立案。原告哈尔滨嘉创物业管理有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨嘉创物业管理有限公司的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨嘉创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由哈尔滨嘉创物业管理有限公司负担。审判员  张树生二〇二〇年十二月三十日书记员  王 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执3073号 申请执行人任慧，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街7号街坊。 法定代表人刘旭惠，系该公司总经理。 申请执行人任慧与被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明，被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗国惠房屋运营服务有限责任公司（统一社会信用代码XXXXX）处享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗国惠房屋运营服务有限责任公司（统一社会信用代码XXXXX）处享有的700万元债权，冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孟和巴图 二〇二〇年十二月二十九日 执行员 刘  洋 书记员 康  磊
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0133财保85号 申请人：王俊奇，男，1947年3月8日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：王星星，男，1989年5月3日生，汉族，住赵县，系申请人之子。 被申请人：苏福，男，1995年3月27日生，汉族，住赵县。 申请人于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押苏福驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆。申请人以在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保50000元诉讼财产保险作为担保。 本院经审查认为，申请人王俊奇与被申请人苏福发生交通事故，赵县公安交通警察大队认定，苏福负此事故全部责任，王俊奇无此事故责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押苏福驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李春苗 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭欣欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10918号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲廷。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪琪，广东指针律师事务所实习律师。被告：李国强，男，汉族，1976年11月28日出生，公民身份号码：430××××××××××××076，住址：长沙市岳麓区麓山门湖南大学学生八舍。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告李国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2008年6月20日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告李国强，贷款人、抵押权人原告中国银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人一手住房贷款合同》（合同编号：TH2AA20088272）。四、借款金额、期限：借款金额为205000元，借款期限为180个月。五、还款方式：按月等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿清本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××（房地产权证号：粤房地权证字第C7143391号，他项权证号：粤房地他证字第C2517198号)。九、合同履行：2008年6月24日，原告与被告李国强签订《借款借据》，约定贷款月利率为5.54625‰。当日，原告向被告李国强指定账户发放了贷款人民币205000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月21日，尚欠借款本金60062.6元、利息（含罚息）891.55元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》【合同编号：JHIAA20088272】；2.被告向原告偿还贷款本金人民币60062.6元，利息（含罚息）891.55元，本息暂合计人民币60954.15元（利息暂计至2020年05月21日，此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；3.被告担本案律师费人民币5876元；4.确认原告对被告名下位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××的房产【房地产权证号：粤房地证字第C7143391号】享有抵押权【房地产他项权证号：粤房地他证字第C2517198号】，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权所产生的费用。十二、其他：原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费5876元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告李国强之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李国强未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》，并请求被告李国强偿还借款本金60062.6元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年5月21日为891.55元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费5876元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》予以证明，本院予以支持。被告李国强以其名下位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××（房地产权证号：粤房地权证字第C7143391号，他项权证号：粤房地他证字第C2517198号)为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告李国强用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告李国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告李国强于2008年6月20日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：TH2AA20088272）；被告李国强应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金60062.6元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年5月21日为891.55元，此后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告李国强应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币5876元；原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告李国强名下用于抵押的位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××（房地产权证号：粤房地权证字第C7143391号，他项权证号：粤房地他证字第C2517198号)的处置价款享有优先受偿权；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元（原告已预交），由被告李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10965号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（**半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：朱惠红，女，汉族，1966年7月22日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告朱惠红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年2月7日。二、借款合同当事人：借款人被告朱惠红，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00707号]。四、授信额度：额度金额170000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2018年2月7日起至2021年2月7日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为16%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2018年2月7日，原告与被告朱惠红签订《个人借款借据》，约定借款金额为170000元，借款期限自2018年2月7日至2021年2月7日止，借款年利率为16%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币170000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金108842.99元、利息（含罚息、复利）20420.8元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00707号】；2.被告立即向原告清偿借款本金人民币108842.99元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年4月30日，利息（含罚息、复利）为20420.8元；2020年4月30日以后的利息（含罚息、复利）按照《个人信用贷款授信额度合同》的约定计至全部款项还清之日止】；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告朱惠红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告朱惠红未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告朱惠红偿还借款本金108842.99元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为20420.8元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告朱惠红向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告朱惠红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告朱惠红于2018年2月7日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00707号]；被告朱惠红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金108842.99元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为20420.8元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告朱惠红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元（原告已预交），由被告朱惠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5905号上诉人（原审原告）：成都新闻国际旅行社有限公司。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：曲某，四川闰则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西宝华盛世国际旅行社有限公司。法定代表人：卢某，董事长。委托诉讼代理人：董某，山西中硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：素某，山西中硕律师事务所律师。上诉人成都新闻国际旅行社有限公司因与被上诉人山西宝华盛世国际旅行社有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人成都新闻国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人曲某与被上诉人山西宝华盛世国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人董某、素某，到庭接受了询问。本案现已审理终结。成都新闻国际旅行社有限公司上诉请求：一、请求依法撤销太原市小店区人民法院做出的(2020)晋0105民初4178号民事裁定书,改判被上诉人退还上诉人保证金80万元,支付团费20376元。二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.关于“上诉人系接受芽庄纵享时光旅游公司的委托与被上诉人签订《旅游合作协议书》等合同,实际与被上诉人履行合同也是芽庄纵享时光旅游公司,上诉人向被上诉人支付的80万元保证金的付款账户也是《授权委托书》中载明的授权账户。芽庄纵享时光旅行社为合同相对方。”事实错误。2.国家文旅部于2020年1月26日发布通知,全国旅行社暂停经营团队旅游以及“机票+酒店”旅游产品,而双方合作系为境外旅游团队,因此双方已经实际合作结束,被上诉人应当根据《旅游质量保证金协议》的约定,退还上诉人80万元保证金。3.国家文旅部于2020年7月14日也发布通知,重申出境旅游业务暂不恢复,双方也没有继续合作的基础。山西宝华盛世国际旅行社有限公司辩称，1.上诉人系接受芽庄纵享时光旅行社的委托与被上诉人签订了旅游合作协议等合同，实际与被上诉人履行合同的也是芽庄公司，芽庄公司是涉案协议的合同相对方；2.一审法院认定的事实清楚，根据合同法第402条之规定,被上诉人与上诉人之间所签订的旅游合作协议书及其附件，直接约束的为芽庄公司与被上诉人而非上诉人，故上诉人并非本案适格的诉讼主体；3.上诉人没有相应的授权，并非本案适格主体，不能够提起本案诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。成都新闻国际旅行社有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告退还质量保证金800000元；2．判令被告向原告支付团款20376元；3．判令本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月25日，芽庄纵享时光旅游公司向被告出具《授权委托书》，《授权委托书》载明：“山西宝华盛世国际旅行社有限公司，兹有我芽庄纵享时光旅游公司为山西宝华盛世国际旅行社有限公司地接社，因业务需要现委托成都新闻国际旅行社有限公司代表我社与山西宝华盛世国际旅行社有限公司协议签署合作协议，此委托产生的一切经济责任和法律后果与山西宝华盛世国际旅行社有限公司无关，由我司自行承担。本授权期限从2019年10月25日至2020年10月24日止。授权账户信息：账户名为成都新闻国际旅行社有限公司，开户行为交通银行成都新华支行，账户为×××。”《授权委托书》授权人处显示有芽庄纵享时光旅游公司的印章，《授权委托书》的被授权人处显示有原告的印章。2019年10月25日，原告（乙方，受委托旅行社）与被告（甲方、委托旅行社）签订《旅游合作协议书》一份，《旅游合作协议书》的主要内容为：本协议适用于甲乙双方之间委托业务的全部事宜，若另有补充协议时，则以补充协议为准。对本协议中未作规定，并且在甲乙双方签订的补充协议中亦无特别规定的事项，则遵循行业惯例。本协议适用于合作期间内的多批次散客及团队，协议附件为本协议的组成部分，具有同等法律效力；委托内容：提供有益于甲方业务开展的有关交通、住宿、旅游设施、景点等的信息和实施方案，为甲方所组织的团队，同具有相关经营资质的交通部门签订客运合同并落实各项交通的安排、承运……协议签订后，有效期为一年。本协议因期满失效后，在本协议有效期间开始的委托业务应按照本协议及其附件的约定执行完毕。本协议在履行中发生争议，双方可协商解决。协商不成时，可向甲方所在地旅游质量监督部门申诉请求调解，亦可向甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，适用中国法律。本协议由中文撰写，一式两份，双方各执一份。2019年10月25日，原告（乙方，受委托方）与被告（甲方、委托方）签订《旅游质量保证金协议》一份，协议主要约定：甲方作为委托方（组团方），常年组织芽庄包机、散拼团，因客源量大及跨境组织，在运作的过程中承担着各种风险。乙方作为受托方，应按照双方已互相盖章确认的接待标准接待甲方的入境团队。为确保接待质量，乙方需向甲方支付一定数额的保证金。经过双方协商确定，乙方应在本协议签订后的3日内向甲方一次性支付人民币800000元的保证金，该保证金在合同履行过程中不得完全用于冲抵团款。待双方主合同到期或实际合作结束（包括双方提前书面协商终止主合同及／主合同到期后双方虽未签订书面协议但以实际行动继续履行合作等情形），乙方提出书面申请，经甲方核实合作期间无任何问题后，3个月内将剩余保证金无息退还至乙方指定账户。2019年12月3日，原告通过×××账号（开户行为交通银行成都新华支行）向被告转账支付保证金800000元。被告于2019年12月4日开具了保证金收据。此后芽庄纵享时光旅游公司实际组织接待被告组织的旅游团。2020年6月3日，原告以受新冠疫情影响出境旅游停止、双方合作已实际终止为由向本院递交起诉状，向被告主张上述实体权利。一审法院认为，原告系接受芽庄纵享时光旅游公司的委托与被告签订的《旅游合作协议书》等合同，实际与被告履行合同的也是芽庄纵享时光旅游公司，原告向被告支付的800000元保证金的付款账户也是《授权委托书》中载明的授权账户。故本院认为，芽庄纵享时光旅游公司是涉案协议的合同相对方，原告不是提起本案诉讼的适格主体，本院应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告成都新闻国际旅行社有限公司的起诉。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，成都新闻国际旅行社有限公司是芽庄纵享时光旅游公司的受托人，与山西宝华盛世国际旅行社有限公司签订合同，支付保证金，均是在执行委托事务，不是合同的相对人，不享有合同约定的权利义务，不是诉讼的适格主体。二审中，成都新闻国际旅行社有限公司提供证据，证明其取了越南纵享时光国际旅行社的有效授权，并有权依法以自己的名义处理相关的诉讼事宜。山西宝华盛世国际旅行社有限公司不认可其真实性、合法性，且该证据不符合法律规定，故本院不予采信。综上，成都新闻国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 米青山审判员 牛晓斌审判员 关文静二O二O年十二月十四日法官助理 孙 斐书记员 骆 丹
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1685号上诉人（原审被告）：夏某，男，汉族，农民，住宁县。被上诉人（原审原告）：贾某，男，汉族，农民，住镇原县。委托诉讼代理人：常某，男，汉族，农民，住镇原县。原审被告：中交一公局第五工程有限公司，住所地：北京市朝阳区管庄周家井大院。法定代表人：马某，执行董事。原审被告：庆阳市嘉兴建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区解放西路29号。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：郑某，该公司职工。原审被告：孙某，男，汉族，镇原县国土资源局职工，住镇原县城关镇原州。上诉人夏某因与被上诉人贾某及原审被告中交一公局第五工程有限公司（以下简称中交第五公司）、庆阳市嘉兴建筑工程有限公司（以下简称嘉兴公司）、孙某劳务合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2020）甘1021民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏某上诉请求：1.依法撤销庆城县人民法院（2020）甘1021民初1628号民事判决，改判夏某不承担人工费的连带责任；2.案件受理费由贾某承担。事实和理由：夏某于2018年9月承包了中交第五公司位于庆城县马岭镇的高速路基防护排水工程，同月11日夏某将工程分包给孙某施工并签订合同书。同年11月竣工后，中交第五公司将这期工程款50500元付清。由于孙某无法找到，中交第五公司委托夏某支付该笔工程款项，其中向左小粉、徐会芳等12人支付工费25815元，向龚天霞两次支付材料款2833元，向张胜心支付租赁费、拉运费20630元，向孙某微信转账5000元，以上共计支付现金54278元，超付现金3778元，夏某不应再承担连带责任。贾某辩称，一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。中交第五公司未答辩。嘉兴公司辩称，其公司对涉案工程并不知情，夏某若已将工程款全部付清，不应再承担连带责任。孙某未答辩。贾某向一审法院起诉请求：1、请依法判令四被告支付拖欠原告的劳务费13780元；2、请依法判令四被告支付原告交通费、住宿费、误工费5270元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月，夏某承包了中交第五公司位于庆城县马岭镇的高速路基防护排水工程，同月11日夏某与孙某签订了劳务承包施工合同，将该工程分包给了孙某。同年10月1日孙某雇佣原告修水渠，双方约定每天工资260元，工程完工后结账，2018年11月施工结束。同年12月20日，孙某出具证明一张，载明：“贾某在甜永高速马岭做防护工程干人工53天，人工费壹万叁仟柒佰捌拾元整”。2019年1月8日，中交第五公司与夏某、孙某签订了最终结算协议书，最终结算金额为50500元。同月21日，中交第五公司将50500元支付给夏某，夏某当即向左小粉、徐会芳等十二人支付工资25815元，向龚天霞支付材料款1464元；2018年12月30日向张胜心支付租赁费15000元，下剩8221元工程款未付。经原告多次催要，被告至今未支付劳务费，故原告诉至一审法院。一案法院认为，原告与孙某之间的劳务合同关系合法有效，原告向孙某提供劳务，孙某应及时足额支付劳动报酬，故原告诉请孙某支付拖欠工资，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中中交第五公司已将全部工程款支付给夏某，夏某下剩8221元未支付孙某，故夏某应在欠付工程款范围内承担责任，中交第五公司不再承担支付责任；嘉兴建筑公司与本案无事实和法律关系，故不应承担支付责任；原告主张被告支付交通费、住宿费、误工费5270元，但其未提交相应的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果，故原告的该项诉请，不予支持。孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利和诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、孙某于判决生效后十日内支付贾某劳动报酬13780元，夏某在欠付工程款8221元范围内承担连带责任；二、中交一公局第五工程有限公司、庆阳市嘉兴建筑工程有限公司不承担本案支付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由贾某负担50元、孙某负担226元。本院二审期间，上诉人夏某围绕上诉请求依法提交了证据。对于夏某提交的收条1张，销货清单2张，张胜某的领条2张，由于部分当事人未质证，故不予采信。其余当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，贾某与孙某约定由贾某为孙某承包的高速路基防护排水工程提供劳务，孙某向贾某支付报酬，双方形成的劳务关系不违反法律、法规的效力性强行性规定，有效成立。施工结束后，孙某按照贾某的务工时间对贾某的劳务费进行了结算并出具了证明，孙某应按照证明载明的劳务费数额向贾某支付劳务费。夏某将其承包的高速路基防护排水工程违法分包给孙某，施工结束后，发包人中交第五公司就工程款与夏某、孙某进行了结算，夏某领取了全部工程款，夏某应对孙某欠付该工程的劳务费承担给付责任。一审判决夏某在欠付工程款8221元范围内承担连带责任，贾某对此认可，故本院予以维持。综上所述，夏某的上诉理由，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人夏某负担。本判决为终审判决。审判长 李保国审判员 沈晋芳审判员 郭振华二〇二〇年十二月十七日书记员 杨文静
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保96号 申请人：平山县王林建筑器材租赁站，住所地：平山县平山镇南白楼村。统一社会信用代码：92130131MA0B4N204T。 经营者：王眉林，经理。 被申请人：赵文华，男，1959年7月21日生，汉族，住平山县。 申请人平山县王林建筑器材租赁站与被申请人赵文华申请诉前财产保全一案，申请人平山县王林建筑器材租赁站于2020年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵文华的银行存款10000元或查封其同等价值的财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人平山县王林建筑器材租赁站的申请符合法律规定，应当采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵文华的银行存款10000元（壹万元整）或查封其同等价值的财产申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  霍金花
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终2961号 上诉人（原审原告）：郑柱南，男，1979年10月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：顾俏红，广西桂金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉林市玉州区聚发造纸厂，住所地玉林市玉州区南江街道新联村，注册号：450902200000524。 执行事务合伙人：欧顺嵘。 原审被告：玉林市嵘顺纸制品有限公司，住所地玉林市玉州区南江街道新联村（欧顺嵘房屋），统一社会信用代码：914509000836043782。 法定代表人：陈强源，总经理。 原审被告：杨大勇，男，1977年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人、两原审被告共同委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 被上诉人、两原审被告共同委托诉讼代理人：李论，广西桂竞天律师事务所实习律师。 上诉人郑柱南因与被上诉人玉林市玉州区聚发造纸厂（以下简称聚发造纸厂），原审被告玉林市嵘顺纸制品有限公司（以下简称嵘顺公司）、杨大勇健康权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，对本案以下事实：一、聚发造纸厂与嵘顺公司的经营状况以及相互之间的关系。二、案涉货物的所有权属谁？三、欧顺嵘在本案中的行为是代表谁？四、杨大勇的行为是否属职务行为？一审均未查明，因此，本案存在事实不清之情形，有发回一审法院重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初1868号民事判决； 二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。 二审案件受理费25539元（上诉人郑柱南申请缓交），本院不再收取。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  张能旺 审 判 员  陈明学 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  袁 梅 书 记 员  文 洁
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初3217号原告：泾阳县公共交通客运有限公司法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹某某，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯某某，系该公司法律顾问。被告：李某某，女，汉族。委托诉讼代理人：任某某，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。原告与被告承包经营合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照牌照经营合同约定返还陕DSXXXX号出租车牌照及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检测）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2014年8月26日签订出租车牌照经营管理合同，被告承包经营出租车牌号为陕DSXXXX号，期限为6年，从2014年8月26日至2020年8月25日，合同到期后可以续包，如若不再承包，应当交回牌照手续，车辆产权属被告。合同到期后，被告既不继续承包该车，也不同意交回牌照，经公司书面催告，被告仍执迷不悟，拒不交回牌照，为维护公司经营权利，特依法将被告起诉到人民法院。被告辩称，原告所诉与事实不符，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供《公司牌照经营管理合同》一份，真实性、关联性均认可，但对证明目的不认可。被告认为原告提供的证据明确约定，被告有优先承包权符合原告管理条例，原告未取得政府依法配置的出租车经营权，被告未出现法定或约定的丧失优先承包权的情形。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月9日、2003年5月26日、2003年12月7日咸阳市人民政府办批复泾阳县永安出租汽车有限责任公司等五家公司开办150辆出租汽车牌照。咸阳市交通局咸政交发[2003]103号、271号文件分别批复了泾阳县公共交通客运有限公司关于增加出租客运车辆。案涉车辆行驶证登记在泾阳县公共交通客运有限公司名下。2014年8月26日原告泾阳县公共交通客运有限公司（甲方）与被告李某某（乙方）签订《牌照经营管理合同》，合同约定：1、乙方自愿在甲方经营出租汽车牌照一副；2、乙方承包经营牌照号为陕DSXXXX；3、承包期限为2014年8月26日至2020年8月25日，在符合甲方管理条例内乙方有优先承包权利；4、车辆的产权属乙方所有；5、乙方从挂牌之日起，在每月5日前必须向甲方缴清次月管理费和各种规费税；6、乙方承担办理车辆相关手续及审验计价器、顶灯等所需费用由甲方另行收取；7、甲方有权按照合同的要求向乙方收取管理费和各种税费；8、甲方有权按照公司规章制度履行管理职责；9、乙方须严格履行合同，未经甲方同意不得随意变更，私自转包牌照经营权。被告按照合同约定交纳各种费用后经营该车辆。2019年,因案涉车辆经营权归属产生争议，被告将原告诉至本院请求确认案涉出租车经营权归其所有并确认双方签订的《牌照经营管理合同》无效，泾阳县公共交通客运有限公司协助将案涉车辆的机动车登记证书、行驶证、道路运输许可证变更登记至被告名下。原告提起反诉，要求解除双方签订的《牌照经营管理合同》并返还出租车牌照及营运手续。经审理，本院依法作出（2019）陕0423民初4092号民事判决书，驳回了双方当事人的诉请。宣判后，双方当事人均提起上诉，咸阳市中级人民法院审理后依法作出（2020）陕04民终879号民事判决书，驳回上诉，维持原判。合同到期后，双方未订立新的合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《牌照经营管理合同》双方主体适格，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，具有法律约束力。合同约定了原告将其拥有经营权的承包车辆交付被告承包经营，被告按约缴纳各项费用，合同虽名为牌照经营管理合同，但合同性质实为承包经营合同。合同约定被告有优先承包权利。合同到期后，如被告愿意继续承包，原告有保障被告实现优先承包权的义务，原告未能提供证据证明其已履行了相应义务。故对原告要求被告返还陕DSXXXX号出租车的牌照及营运手续的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告泾阳县公共交通客运有限公司的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告泾阳县公共交通客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年十一月二十七日书记员  晏 雯附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2624号申请执行人：吴建禹，女性,1989年5月12日生，汉族，住琼海市。被执行人：琼海御泉庄酒店有限公司，住所地琼海市。法定代表人：潘北水,总经理。本院在执行申请执行人吴建禹与被执行人琼海御泉庄酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1858号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付工资18800元及经济补偿金9000元，共计27800元；被执行人应向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担执行费317元。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海御泉庄酒店有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月十七日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8868号原告：肖艳，女，1994年2月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。被告：上海落拓实业有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-4633室。法定代表人：潘信武。原告肖艳与被告上海落拓实业有限公司（以下简称“落拓公司“）民间借贷纠纷一案，由审判员谢利红担任审判长，与人民陪审员刘星亮、贺纯雅组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告肖艳的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告落拓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告肖艳向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款6685000元；2、被告支付以6685000元为基数，按月利率1.28%的标准计算自2019年2月1日起至还清本息之日止的利息（暂计算至2020年8月31日的利息为1625792元）；以上共计8310792元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月1日，被告向原告借款6685000元，并签订借款合同，合同约定，借款期限为2019年2月1日至2019年5月1日，借款利率为4.5%，按月付息。合同到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有限，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告落拓公司未到庭应诉，未予书面答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月1日，原告肖艳（甲方）与被告落拓公司（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方同意向乙方出借7000000元，借款期限自2019年2月1日至2019年5月1日止，借款利息为月息4.5%，按月付息。甲方指定以下银行账号为借款还款账号：收款人户名：肖艳，收款人账号：×××06，账户开户行：招商银行长沙湘府支行。若因乙方违约甲方提起诉讼的，乙方应按照法律规定承担诉讼费、保全费、因保全支付的保单费用、律师费等其他实现债权的费用。因本合同履行而致双方产生异议，双方应协商解决，协商未果，双方均有权向本合同签订地即长沙市天心区人民法院提起诉讼。同日，原告肖艳通过其尾数为1906的招商银行账户向被告落拓公司转账支付借款6685000元。还款期限届满，原告多次向被告催要无果，遂诉至本院。以上事实有《借款合同》、银行交易明细及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当向出借人清偿其债务。本案中，原被告于《借款合同》中约定借款金额为7000000元，但原告实际支付借款6685000元，根据相关司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金认定为6685000元。原告肖艳已向被告落拓公司支付借款，双方之间的借贷关系合法有效，被告落拓公司应当按照约定偿清借款，故原告肖艳主张被告落拓公司偿还借款本金6685000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息，原告主张被告支付以6685000元为基数，按月利率1.28%的标准计算自2019年2月1日至还清本息之日止的利息；该主张未超出《借款合同》约定的利息标准，符合相关法律规定，故本院支持该项主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告上海落拓实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告肖艳偿还借款6685000元及利息（以6685000元为基数，按月利率1.28%的标准计算自2019年2月1日起至实际偿清之日止）；如被告不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69976元，由被告上海落拓实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢利红人民陪审员  刘星亮人民陪审员  贺纯雅二〇二〇年十二月三十一日法官助理肖茜匀书记员陈琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22052号原告：周艳，女，1991年7月31日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴**李家沱街道林荫村******，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，经理。原告周艳与被告重庆市金足玖福置业有限公司(以下简称金足玖福公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告周艳到庭参加了诉讼，被告金足玖福公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周艳向本院提出诉讼请求：1、被告金足玖福公司支付逾期交房违约金17591.18元，退还契税11992.78元，并以11992.78元为基数，按年利率4.35%的标准计算支付自2018年9月30日至契税付清之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年9月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于X号的预售商品房(以下简称X号房屋)一套等。履行过程中，原告已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还应退契税，构成违约。经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告举示的重庆市商品房买卖合同、税收完税证明、收据、个人房产按揭借款合同、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、成都银行个人还款对账单、延期交房通知书、交房通知书等证据，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于X号预售商品房一套，总价580567.28元，于2018年9月18日支付180567元，余款400000元办理银行按揭贷款；被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，原告按约定支付了首付款180567元，余款400000元按约定办理了按揭贷款。被告金足玖福公司书面通知原告2020年10月30日交房，并实际于当日交付了房屋。另查明，原告支付了被告金足玖福公司代收费17522元，被告金足玖福公司实际支付了契税5529.22元，原、被告现尚未取得X号房屋的不动产权证。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2018年9月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付X号房屋，但其逾期于2020年10月30日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。经计算，该期间共计产生逾期交房违约金17707.30元(580567.28元×0.01%×305天)，现原告在该金额范围内诉请被告金足玖福公司支付逾期交房违约金17591.18元，于法有据，本院予以支持。对于被告金足玖福公司代收代缴的税费，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告应在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，故现退款条件尚未成就，原告诉请被告退还代收款11992.78元并支付资金占用损失，于法无据，本院不予支持。被告金足玖福公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告周艳逾期交房违约金17591.18元；二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由原告周艳负担162元，被告重庆市金足玖福置业有限负担120元(此款原告已经垫付，被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告120元，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李梅
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初4044号 原告：王满义，1951年5月4日出生，汉族，住河间市。 原告：左巧珍，女，1954年1月19日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：刘旭，北京格通律师事务所律师。 被告：苗翠平，女，1989年10月19日出生，汉族，住河间市。 被告：王东，男，1990年2月10日出生，汉族，住河间市。 被告：王某，女，2012年9月9日出生，汉族，住河间市。 王满义、左巧珍与王东、王某、苗翠平排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告王满义、左巧珍于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王满义、左巧珍撤诉。 案件受理费50元，由原告王满义、左巧珍负担。 审判员  李雁彬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孟 涛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8537号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：李翔，女，1981年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李翔小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员向素英、冯敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告李翔经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金100000元、利息1300元、罚息12066.67元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截止2020年7月21日的借款本金100000元、利息925元、罚息11891.7元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李翔未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月20日，被告李翔通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为先息后本、还款日为每月22日、收款账户为621700118000939xxxx。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的621700118000939xxxx银行账户放款100000元。借款后，被告已还利息11期，后又归还利息625元，此后未再还款。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金100000元、利息925元、罚息11891.7元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李翔等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李翔向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年7月21日被告尚欠原告本金100000元、利息925元、罚息11891.7元。故被告应归还原告借款本金100000元及截至2020年7月21日的利息925元、罚息11891.7元，并支付自2020年7月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金100000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李翔在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金100000元，并支付截至2020年7月21日的利息925元、罚息11891.7元。二、由被告李翔在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556.33元，公告费104.63元，共计2660.96元,由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  向素英人民陪审员  冯 敏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  何 燕
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0822执第242号申请执行人：张俊飞，男，1972年6月24日生，汉族，住磴口县。申请执行人：王学进，男，1970年5月2日生，汉族，住磴口县。申请执行人：杨飞虎，男，1971年2月7日生，汉族，住磴口县。申请执行人：张云庭，男，1965年11月8日生，汉族，住磴口县。申请执行人：李艳红，女，1973年6月14日生，汉族，住磴口县。申请执行人：张永义，男，1952年12月10日生，汉族，住磴口县。申请执行人：刘小军，男，1971年8月5日生，汉族，住磴口县。申请执行人：王爱枝，女，1972年2月26日生，汉族，住磴口县。申请执行人：马巧梅，女，1968年2月4日生，汉族，住磴口县。申请执行人：张珍和，男，1972年2月29日，汉族，住乌兰察布。申请执行人：张桐，男，1990年11月11日生，汉族，住磴口县。共同委托代理人：张俊飞，男，1972年6月24日生，汉族，住磴口县。被执行人：内蒙古国厦房地产开发有限公司。法定代表人：张国庆，系总经理。本院在执行张俊飞、王学进、杨飞虎、张云庭、李艳红、张永义、刘小军、王爱枝、马巧梅、张珍和、张桐劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人依据磴劳人仲裁字（2013）21号仲裁裁决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2018年2月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书,于2018年7月29日向被执行人发出限制消费令，经启动总队总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  周宏祥执行员  张 龙执行员  贾 虎二〇二〇年十二月三十日书记员  王玉龙
西藏自治区桑日县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0523民初68号   原告：四川正腾建设工程有限公司。   法定代表人：王珏，公司经理、执行董事。   委托代理人：唐建波，易迅律师事务所律师。   委托代理人：次仁顿珠，易迅律师事务所律师。   被告：叶建波，男，1970年6月22日出生，汉族，四川省崇州市人，现住四川省崇州市。   原告四川正腾建设工程有限公司与被告叶建波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。   原告四川正腾建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法对被告实际施工的山南市桑日县2018年公租房建设项目的劳务费予以清算，原告根据清算金额予以支付劳务费；2.请求依法判令被告承担本案的律师费人民币2万元；3.请求依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年年底，被告与原告签订《建筑工程施工劳务合同》，约定被告以劳务大包的方式施工原告承建的山南市桑日县2018年公租房建设项目。合同签订生效后，施工过程中，虽然原告根据被告施工进度按时向被告支付劳务费，但被告却多次向项目所在地桑日县人民政府上访。后原告与被告协商，原告、被告在桑日县建设局主持下，原告向被告出具承诺书，承诺按期支付劳务费。截止2019年，原告已向被告支付劳务费共计2144919元，而被告确定的原告应向其支付的劳务费2146217.6元，剩余款项仅为1298.6元。虽然被告确定的劳务费金额经过原告与被告的共同确认，但被告在2020年期间，通过上访的方式，胁迫原告继续另行向其支付超额的劳务费。现诉至法院，请求法院依法对被告施工项目之劳务费予以清算认定，以维护原告的合法权益。   本院经审查认为，原告起诉应有具体诉讼请求和事实与理由，但本案中原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告四川正腾建设工程有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。   审 判 员 拉巴卓玛   二〇二〇年十二月十七日   法 官 助 理 巴桑旺姆   书 记 员 德吉卓嘎
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4193号申请人：东莞市驰茗远清洁用品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村千秋岭工业园东区××××厂房。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：许舜霞，广东三左律师事务所律师。被申请人：东莞市纬海通讯技术有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××厂房一楼。法定代表人：王某1。申请人东莞市驰茗远清洁用品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市纬海通讯技术有限公司价值367580元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市驰茗远清洁用品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市驰茗远清洁用品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市纬海通讯技术有限公司价值367580元的财产。本案保全费2358元，由申请人东莞市驰茗远清洁用品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十二月二十四日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4010号 申请人：芜湖公丰贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场B座1112室，统一社会信用代码91340202MA2TQ0XGXT。 法定代表人：许凯耀，总经理。 被执行人：郁建国，男，1979年03月01日出生，汉族，住上海市。 被执行人：王丹丹，女，1982年01月01日出生，汉族，住上海市。 芜湖公丰贸易有限公司与郁建国、王丹丹借款合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初8059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计3823724元,被执行人应承担执行费40637元。 本院在执行芜湖公丰贸易有限公司与郁建国、王丹丹借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；本院对被执行人银行存款、证券、保险、车辆、网络银行进行了查询，冻结被执行人少量银行存款，本院已扣划5433.99元至法院账户。本院对被执行人所有位于上海市静安区××路××弄××号××室房屋（抵押物）已查封并张贴腾房公告。被执行人要求在公告期自行腾空并处置，申请人同意其自行处置该房产，若公告期内未能腾空、处置，有权向法院申请恢复执行。因双方在自行协商，需长期履行，申请人同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执4010号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  赵讷敏 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  :苏萍