wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初126号原告武林，男，汉族，1984年9月7日生，住杞县。委托代理人王苛军、刘书峰，河南程功律师事务所律师，特别授权。被告杞县人民政府。法定代表人王红涛，县长。委托代理人吴建山，县政府工作人员，特别授权。第三人杞县供销合作社。法定代表人陈浩，主任。委托代理人李长太，该单位法律顾问，特别授权。原告武林诉被告杞县人民政府、第三人杞县供销合作社行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭，向杞县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告武林及委托代理人王苛军、刘书峰，被告杞县人民政府委托代理人吴建山，第三人杞县供销合作社委托代理人李长太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武林诉称，案外人胡泽林从第三人处租赁涉案土地，并自建涉案房屋。后案外人与原告于2013年8月20日签订《购房协议书》，自愿将涉案房屋出售给原告，原告依约支付了27万元购房款。期间，涉案房屋接受被告、第三人等相关部门的监督与管理，未有任何纠纷。直至2020年4月15日，在未见任何合法手续的情况下，涉案房屋在被告、第三人的参与下被强制拆除。被告的行政行为无任何法律依据，侵害了原告的合法权益，故根据《行政诉讼法》第四十九条之规定向法院提起诉讼，请求依法确认被告对原告所有的位于宗店十字街向东路南北邻宗常大路、东邻陈振玉、西邻宗军辉、南邻花厂大院的房屋及相关设施强制拆除行为违法。原告为支持其主张，提供证据如下：1.胡泽林与第三人所签订《房屋土地租赁协议书》、《协议书》各一份；2.胡泽林与原告所签订《协议书》一份；3.照片五张；4.视频光盘1张；5.录音（第三人负责人陈浩）光盘1张。被告杞县人民政府答辩称，本案不是政府征收征用行为，而是原告与杞县供销合作社作为平等主体之间产生的租赁、承包合同纠纷，杞县人民政府并不是一方主体，本案不属于行政纠纷案件，且原告对杞县供销合作社所属的国有资产造成侵权在先。杞县供销合作社为响应政府清理、清查侵占侵吞国有资产的政策要求，收回被非法侵占侵吞的国有土地，以维护国家利益，并无不当，原告起诉杞县人民政府是错误的。杞县供销合作社在收回该土地前，依法依规进行了调查，并履行了相关告知程序，不存在违法之处。综上，本案应是平等主体之间的民事纠纷案件，不属于行政案件，对原告的起诉应予驳回。第三人杞县供销合作社述称，本案是武林及案外人胡泽林对杞县供销合作社所属的国有资产造成侵权在先，对其诉称的房屋进行拆除并不违法。案外人胡泽林与杞县供销合作社在2007年7月20日签订承包协议，约定胡泽林承包杞县供销合作社名下的临街国有土地，租用期50年，租金6000元，到2057年止，不得转包，否则杞县供销合作社有权收回，该协议显失公平，明为租赁实为买卖，属于以合法形式掩饰非法目的，且胡泽林承包该国有土地后，在2013年以27万元的高价转卖本案原告武林，该买卖合同严重损害国家利益，变相非法侵占国有土地，侵占侵吞国有资产，属无效合同。本案不是政府征收征用纠纷，而是杞县供销合作社为响应政府清理、清查侵占侵吞国有资产的政策要求，收回被非法侵占的属于国家的国有土地，维护国家的利益。且在收回该土地前，杞县供销合作社依法进行了调查，并履行了相关告知程序，不存在违法之处。故对原告的诉请应予驳回。被告与第三人向本院提交的证据一致，内容为：1.不动产登记申请材料4张；2.房屋土地租赁协议书（2007年7月20日，供销社与胡泽林）、协议书（2014年6月25日，供销社与胡泽林）；3.检查（调查）通知书〔文号（005）宗店〕、限期通知书〔杞供销（20191229020）号〕及送达回证；4.杞供发（2019）9号、杞扫黑组（2019）6号、杞扫黑组（2019）10号、杞扫黑组（2020）1号文件。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：案涉土地为杞县宗店供销合作社土地，地址宗店--长营公路路南，土地所有权性质国有。2007年7月20日，案外人胡泽林（乙方）与杞县宗店供销合作社（甲方）签订房屋土地租赁协议，约定：乙方自愿承包甲方103.2平方米土地，乙方一次性交清50年管理费6000元。乙方承包期间需转承包时必须向甲方申请，经供销社理事会研究决定后方可转包，但不超出甲、乙双方签订协议期限，否则甲方有权收回。2014年6月25日，双方又签订协议，约定：乙方自愿承包甲方宗常公路两侧门面房土地两间（原承租自建房），租赁期限为49年，时间从2014年4月25日至2063年4月24日。乙方一次性向甲方交清租赁费26000元。乙方租赁期间有经营权和租赁转让权，土地所有权归供销社。2013年8月20日，胡泽林（甲方）与原告武林（乙方）签订购房协议，约定：乙方享有甲方一切房屋的职工待遇，由甲方负责续合同，续合同如不成功，由甲方退回所有现金。甲方将其拥有独立产权的位于宗店十字向东路南50米前后院房屋以人民币27万元出售给乙方。甲方承诺保证对出售的房屋拥有独立产权。胡泽林与原告武林所签购房协议的房屋即为案涉被拆除房屋。杞县宗店供销合作社系第三人杞县供销合作社下属机构。2019年12月29日，杞县供销合作社作出《限期通知书》，内容为，武林，为深入推进扫黑除恶专项斗争，根据《中华人民共和国合同法》、河南省供销合作总社《社有资产监督管理暂行办法》、杞县《关于依法整治农村非法侵占侵吞集体资产违法犯罪的通告》的规定，经杞县供销合作社党委研究决定，现通知限你在接到通知书之日起五个工作日内搬离，逾期不能搬离的，本单位依法终止其原有协议或合同，并移交有关部门依法处置。并注：未经县社允许私建房屋者，限你们五个工作日自行拆除。该通知于作出当日送达原告。2020年4月15日，案涉房屋被拆除。本院认为，原告武林提起行政诉讼，应当向人民法院提供符合起诉条件的证据材料。本案中，案涉房屋所使用土地系第三人杞县供销合作社所有的国有土地，杞县供销合作社庭审中自认其为收回供销社名下的国有土地而实施了拆除行为。原告未能提供证据证明杞县人民政府实施了拆除案涉房屋的行为，且杞县人民政府亦否认实施原告所诉拆除行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的情形。原告武林的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告武林的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还原告武林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年十二月十一日书记员  闫路航
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2991号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：郭壮秋，男，1995年8月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告郭壮秋金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告郭壮秋经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,135.76元及利息（利息以借款本金4,135.76元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月8日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由郭壮秋负担。事实和理由：2019年10月8日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,100.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金3,964.24元，剩余6期贷款，余欠本金共计4,135.76元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告郭壮秋未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月8日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,100.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,964.24元，余欠本金共计4,135.76元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告郭壮秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭壮秋给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,135.76元；二、被告郭壮秋给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,135.76元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月8日起计算至实际付清之日止）；三、被告郭壮秋给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郭壮秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初8153号 原告：柳州市鑫双恒汽车销售服务有限公司，住所地：柳州市柳工大道66号，统一社会信用代码：91450200MA5N7NRGOU。 法定代表人：郭勇熙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡欣，广西航银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋雯，女，1981年10月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系公司行政人事主管。 被告：王霜琴，女，1999年12月21日出生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市鑫双恒汽车销售服务有限公司（以下简称“鑫双恒公司”）诉被告王霜琴劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告鑫双恒公司之委托诉讼代理人蔡欣、蒋雯及被告王霜琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫双恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告出具解除劳动关系证明；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年9月12日进入原告处工作，从事服务顾问岗位，主要工作内容为对接4S店售后工作，离职前月均工资为3972元。原告与被告劳动关系存续期间，被告因业务技能不熟练，工作态度有问题，在2020年7月的KPI绩效考评中仅得66.5分。原告拟对被告进行业务技能培训，但被告拒不接受，并于2020年8月1日起未再前往原告处工作，该行为属于擅自旷工的行为。被告于2020年8月21日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，柳州市仲裁委于2020年11月2日作出了柳劳人仲字（2020）第1836-1号仲裁裁决书(非终局裁决)，但该仲裁裁决书认定事实错误，法律适用错误。该仲裁裁决书认为，SGMW服务助手系统由原告掌管，应由原告承担举证责任，属于举证责任认定错误。被告已于劳动仲裁庭审中提交其SGMW服务助手系统已停用的证据，该证据并无记载停用时间，无法达到足够证明被告具体被停用该服务助手系统的时间，该证明责任应由被告承担。且被告同时举证于2020年8月11日才被原告从工作群聊中移除的微信记录，足以证明并非原告主动解除劳动关系。从用人单位用工流程上看，原告已经举证证实被告业务考核不达标，建议调岗或培训，不意味着主动要求解除被告的劳动关系，柳州市劳动人事争议仲裁委员会在被告举证不充分的情况下，主观认定系原告单方解除劳动关系，属于事实认定不清。此外，被告在劳动仲裁庭审中所提交的SGMW服务助手系统，并非被告本人名字，而是案外人协助提供。说明该证据可由被告本人提供，被告或其同事可登陆及进入，但柳州市劳动人事争议仲裁委员会认为该证据应由原告提供，属于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条错误的情形。综上所述，原告因不服该裁决内容为维护自身合法权益，特向人民法院提起该诉讼，望判如所请。 被告王霜琴辩称：不同意原告的诉请，是原告先违约，且是原告要求与我解除劳动关系。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人关于真实性有异议的证据，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下法律事实：王霜琴于2019年9月12日入职鑫双恒公司。双方于2019年10月8日签订《劳动合同书》，合同期限为2019年9月12日至2022年9月12日。双方经协商一致，于2020年7月31日解除劳动关系。后王霜琴以鑫双恒公司为被申请人，向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人2019年9月12日至2020年8月17日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2020年8月工资3000元；3.被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿4114.425元；4.被申请人开具终止解除劳动合同证明。2020年11月2日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会就申请人王霜琴的第1、4项仲裁请求作出柳劳人仲字〔2020〕第1836-1号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人2019年9月12日至2020年7月31日期间存在劳动关系。二、自裁决生效之日起五日内，被申请人向申请人出具解除劳动关系证明。鑫双恒公司不服该裁决，故诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”。因此，劳动关系解除后，向劳动者出具解除劳动关系证明是用人单位的法定义务。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正”，但不能仅因王霜琴未向劳动行政部门申请责令鑫双恒公司改正其行为，即认为鑫双恒公司无需向王霜琴出具解除劳动关系证明。因此，鑫双恒公司以王霜琴系主动离职为由主张不需向其出具解除劳动关系证明，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下： 一、驳回原告柳州市鑫双恒汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求； 二、原告柳州市鑫双恒汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告王霜琴出具解除劳动关系证明。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告柳州市鑫双恒汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢君钧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄其威 书 记 员 张 咪 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十条【劳动合同解除或者终止后双方的义务】用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。 第八十九条【不出具解除、终止书面证明的法律责任】用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9711号上诉人（原审原告)：贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢福成，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉林，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江化军，男，1987年9月24日出生，汉族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：郭娅，系江化军妻子。上诉人贵州集成房地产开发有限公司（以下简称集成房开公司）因与被上诉人江化军房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。集成房开公司上诉请求：1、依法撤销贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初670号民事判决,依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：认定疫情影响被上诉人使用租赁房屋，却忽略被上诉人违约在先，对违约金以及减免租金期限认定明显有失公允。江化军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。集成房开公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付租金68320元；2.被告以欠付租金68320元为基数，按照每日千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金，直至租金付清之日止，暂计算至2020年6月19日为17012元；3.本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定：2019年10月11日，原告集成房开公司（甲方）与被告江化军（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其位于贵阳市云岩区方用于商业经营；建筑面积641.78平方米，其中分摊建筑面积228.14平方米；用于教育培训；租赁期限5年，自2019年10月1日至2024年9月30日；2019年10月1日至2020年3月31日每月租金为10697元；2020年4月1日至2020年9月30日每月租金为32089元；2020年10月1日至2021年3月31日每月租金为11232元；2021年4月1日至2022年9月30日每月租金为33694元……；合同签订当日，乙方支付甲方首期租金64182元，其他租金按三个月一个交租期交纳，乙方支付甲方租赁保证金64178元；乙方违反合同约定，甲方有权从租赁保证金中抵扣包括但不限于租金、物业管理费等其他费用；乙方逾期交纳租金、物业管理费及其他费用，每逾期一日，乙方需按未交金额的3‰支付违约金，逾期30天的，甲方有权解除合同；乙方需于2019年12月31日前开业，否则将取消全部租期租金优惠。合同签订后，江化军支付了租赁保证金64178元，并支付至2020年3月31日的租金64182元。2020年6月16日，集成房开公司向江化军致《催缴租金通知单》，载明：应缴纳2020年4月1日-2020年6月30日的租金68320元，截至2020年6月16日的违约金16397元。江化军收到《催缴租金通知单》后向集成房开公司申请免租3个月，集成房开公司同意免租1.5个月。庭审中，原告确认在合同履行过程中给予被告租金优惠，即减半收取2019年10月1日至2020年3月31日的租金及2020年10月1日至2021年3月31日的租金。一审法院认为：原告集成房开公司与被告江化军签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规中效力性的强制性规定，对双方当事人均具有合同约束力，当事人双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案争议焦点为因疫情影响减免租金问题。庭审中，原告提出其已免租1.5个月，即自2020年1月25日至3月31日按50%计算租金，2020年4月份减半收取租金。被告未予认可，认为应从交完租金后再减免3个月租金。本院认为，被告交付房屋租金至2020年3月31日，该期间房屋租金被告已按约定支付完毕。原告将减租时间计算至上述期间内，与合同约定不符，且显失公平。被告租赁房屋用于教育培训，根据新冠疫情影响贵阳市复学的情况，本院认为，减免租金期限为2个月较为适宜，即2020年4月1日至2020年5月31日。对于原告集成房开公司的诉请，本院作以下评判：1.被告向原告支付租金68320元的诉请。根据前述免租时间，被告应从2020年6月1日计算租金。按合同约定，截止至2020年6月19日，被告应付租金为32089元/月÷30日×19日≈20323元。2.关于原告主张被告支付违约金的诉请，由于新冠疫情造成被告使用房屋造成严重影响，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，本院对原告该诉请不予支持。关于被告江化军关于在租赁商铺时原告承诺商场在2019年12月份会正式开业，但至今该商场都没有运营，导致商场没有正常运营，也没有人流量的抗辩意见。合同中仅约定了“乙方需于2019年12月31日前开业，否则将取消全部租期租金优惠。”，且该约定为被告房屋应履行义务，且江化军未提交证据证明集成房开公司作出过相关承诺，亦未提交证据证明其具体损失，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江化军自本判决生效之日起十日内支付原告贵州集成房地产开发有限公司房屋租金20323元；二、驳回原告贵州集成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1934元，减半收取计967元，由原告贵州集成房地产开发有限公司负担813元，被告江化军负担154元。本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：是否应减免疫情期间的租金。突发而来的疫情影响了各行各业，被上诉人江化军租赁房屋用于教育培训，其受疫情影响是客观的，原审基于公平、有力于社会生产原则，减免2个月租金并无不当，本院予以维持。综上，上诉人集成房开公司的上诉请求与理由不成立，本院予以驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由上诉人贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年十二月十五日法官助理王李文书记员何家伟
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2949号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：李小飞，男，1987年9月21日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告李小飞金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告李小飞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,746.08元及利息（利息以借款本金4,746.08元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年8月13日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由李小飞负担。事实和理由：2019年10月13日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,200.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了9期贷款，归还本金4,453.92元，剩余9期贷款，余欠本金共计4,746.08元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告李小飞未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月13日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,200.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,453.92元，余欠本金共计4,746.08元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告李小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小飞给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,746.08元；二、被告李小飞给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,746.08元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年8月13日起计算至实际付清之日止）；三、被告李小飞给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3344号曲靖市麒麟区同战建材经营部、王**：曲靖市麒麟区同战建材经营部申请执行王**买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人于2020年11月11日达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十九日
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2789号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：刘金礼，男，1996年6月26日出生，汉族，住贵州省习水县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告刘金礼金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告刘金礼经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,151.26元及利息（利息以借款本金6,151.26元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月29日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由刘金礼负担。事实和理由：2019年10月31日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,800.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，归还本金1,648.74元，剩余14期贷款，余欠本金共计6,151.26元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告刘金礼未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月31日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,800.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,648.74元，余欠本金共计6,151.26元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告刘金礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金礼给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,151.26元；二、被告刘金礼给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,151.26元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月29日起计算至实际付清之日止）；三、被告刘金礼给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘金礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3596号 原告：刘艳，女，1992年1月18日出生，汉族，无固定职业，大专文化，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住芜湖市弋江区。 委托代理人：张**，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被告：张钊，男，1989年1月18日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告刘艳诉被告张钊共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张**到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告曾系恋爱关系。为准备结婚于2014年年9月26日共同出资与芜湖市伟星南部房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》购买了位于芜湖市弋江区房屋一套，建筑面积116平方米，总价款73.5万元，其中首付款40.5万元，按揭贷款33万元。由于被告无正当职业，连日常开支都需要原告父母接济，故购房首付款40.5万元主要由原告及父母提供，被告父母仅仅承担了一小部分，其中按揭贷款的还款及房屋装修费用均由原告及原告父母承担。2017年2月由于被告一系列恶性导致原被告双方恋爱关系终结，原被告遂中断了联系。原告为了办理房产证，多次与被告联系未果。现原告请求判令确认原、被告各享有芜湖市弋江区二分之一产权、被告必须协助原告办理上述房产的产权证书。 原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据如下：1、原告身份证、被告户籍证明复印件，证明原、被告主体适格；2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告共同购买房屋的相关事实；3、商品房预抵押证书复印件，证明原、被告对案涉房屋共同共有，对案涉房屋办理了按揭贷款；4、芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初643号民事判决书，证明因未按时归还贷款，邮储银行起诉向原、被告追索款项的事实。 被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4，本院经审查予以认定。 经当庭举证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：原被告于2009年经别人介绍相识、恋爱并同居生活。为准备结婚于2014年年9月26日共同出资与芜湖市伟星南部房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》购买了位于芜湖市弋江区房屋一套，建筑面积116平方米，总价款73.5万元，其中首付款40.5万元，按揭贷款33万元。2017年2月由于各种原因原被告双方恋爱关系终结，原被告遂中断了联系。后原告为了办理房产证，多次与被告联系未果。遂成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告要求确认原、被告各享有芜湖市弋江区二分之一产权、被告必须协助原告办理上述房产的产权证书的诉求，有其提交的原告身份证、被告户籍证明复印件、商品房买卖合同复印件、商品房预抵押证书复印件、芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初643号民事判决书等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当履行，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认位于芜湖市弋江区的房屋原告刘艳与被告张钊各享有50%的产权，被告张钊于本判决生效之日起一个月内协助原告刘艳将上述房屋产权过户登记至原告刘艳及被告张钊二人名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，由原被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  江 义 人民陪审员  谢婵秋 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  沐先龙 书 记 员  唐 聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2845号申请人张文，男，汉族，1991年10月8日生，曲靖麒麟区人，高中文化，驾驶员，住曲靖市麒麟区。被申请执行人李发海，男，汉族，1981年2月8日生，住曲靖市会泽县。关于申请人张文与被执行人李发海运输合同纠纷一案，麒麟区人民法院于2019年11月28日作出的（2019）云0302民初7881号民事判决书已经发生法律效应，权利人张文于2019年11月28日向本院申请执行。执行标的19200元,执行费188元。本案在执行过程中，依法向被执行人李发海送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人李发海名下无银行账户存款；无房屋信息；无车辆信息。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2845号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月九日书记员  巴 鑫
海南省澄迈县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）琼9023民初3360号 原告：符继良，男，1966年7月16日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告：谭清吾，男，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告符继良与被告谭清吾劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告符继良与被告谭清吾共同确认截止至2020年12月17日，被告谭清吾尚欠原告符继良劳务费36611元； 二、被告谭清吾同意于2021年1月15日前向原告符继良偿还劳务费18305.5元，2021年2月5日前向原告符继良偿还18305.5元； 三、案件受理费357.64元，由被告谭清吾负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费715.28元，减半收取357.64元（被告符继良已预付），由被告谭清吾负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 李春草 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴维天 书 记 员 李文欣 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。 第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。 调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。 调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10215号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁怡强，男，汉族，1967年11月9日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告梁怡强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告梁怡强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金64033.23元及利息6948.03元、违约金12841.01元、手续费4790.84元（暂计至2020年6月7日共计88613.11元），及2020年6月8日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年7月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡，信用卡卡号为514×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年6月7日，尚欠本金64033.23元及利息6948.03元、违约金12841.01元、手续费4790.84元，合计88613.11元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。梁怡强未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述梁怡强未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对梁怡强欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述梁怡强上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明梁怡强明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为梁怡强办理了信用卡并提供相应的服务，而梁怡强持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求梁怡强按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁怡强于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金64033.23元、手续费4790.84元、暂计至2020年6月7日的利息6948.03元；二、被告梁怡强于本判决生效之日起十日内，以64033.23元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月8日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担320.7元，被告梁怡强负担1694.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  余才姬二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚杭玲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5343号之一申请执行人：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被执行人：张峰，男，1982年10月14日出生，汉族，住济南市济阳区。申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人张峰信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初3601号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、张峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金39824.03元、支付截至2018年11月9日的利息22481.54元、增值服务费21元、分期手续费630.38元及截至2016年12月31日的滞纳金2400.97元，嗣后利息以39824.03元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。因张峰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人张峰纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人张峰发出限制消费令，限制被执行人张峰高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 进
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2469号张应生、曲靖市公共汽车总公司：张应生与曲靖市公共汽车总公司劳动争议一案，申请执行标的15707.18元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月九日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢352号 申请人：刘某，1985年9月28日出生。 被执行人：赵某，男，1992年2月23日出生，蒙古族。 本院在执行申请人刘某与被执行人赵某经司法确认的调解协议执行一案，因被执行人赵某银行卡已经被法院轮候冻结，该案只能按季度扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王恩健
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申5167号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑一琼，女，1984年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福建省海天房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。 法定代表人：吴金良，执行董事。 原审第三人：刘伟强，男，2000年10月08日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审第三人：黄佳华，女，1973年12月07日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人郑一琼与被申请人福建省海天房地产开发有限公司(以下简称海天房地产公司)、原审第三人刘伟强、黄佳华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民终2613号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑一琼申请再审称，一、再审申请人与被申请人2014年7月18日签订的《商品房买卖合同》不是真正事实上和法律上的商品房买卖合同，实质上是一份债权债务转让合同，再审申请人是名义上的买受人，不承担交付该合同价款的义务。二、本案《商品房买卖合同》项下购房款的付款义务人是莆田市国货精品商贸有限公司(以下简称国货公司)，而非再审申请人。一审判决以生效的（2017）闽03民终1635号民事判决书已确认刘文瑞与许金和之间的以物抵债行为被撤销为由，判决解除被申请人与再审申请人2014年7月18日签订的《商品房买卖合同》，二审法院予以维持是错误的。再审申请人与被申请人虽于2014年7月18日签订了《商品房买卖合同》，但二者之间没有直接形成商品房买卖合同关系。签订合同前被申请人向再审申请人出具下列材料：(1)国货公司与被申请人签订的《团购房屋合同书》，其中第三条约定国货公司(许金和)指定的购房者购房款由国货公司全部支付，并约定逾期支付购房款的责任由国货公司承担。(2)被申请人与刘文瑞签订的《房屋预售协议书》约定由国货公司全额为刘文瑞向被申请人支付购房、车位款；买受人对所购每套房屋及车位可更名一次等。(3)刘文瑞向被申请人声明将本案房屋(××室及一车位)更名给再审申请人。(4)被申请人出具的《收款收据》确认刘文瑞与海天房地产公司签订的《房屋预售协议书》项下的购房款和车位款8753800元已收讫。上述证据形成证据链。可以证明被申请人已收到本案购房款和车位款，同意将相应的房屋及车位变更给再审申请人郑一琼。再审申请人是以对抵刘文瑞债权取得该房产和车位，许金和与刘文瑞的民间借贷纠纷一案与被申请人要求解除《商品房买卖合同》一案是两个完全不同的法律关系，不能侵害作为善意取得的第三方的再审申请人。三、被申请人主张解除合同也已超过一年的除斥期间。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。 本院经审查认为，再审申请人郑一琼主张其与被申请人海天房地产公司签订的《商品房买卖合同》是一份债权债务转让合同，其是名义上的买受人，付款义务人是国货公司，支付的购房款实际系刘文瑞对许金和用于抵债的债权，其不承担交付该合同价款的义务，但经一、二审查明，刘文瑞对许金和的债权，已经以诉讼方式由人民法院生效判决确认刘文瑞与许金和之间的以物抵债条件未成就，判令许金和履行还款义务。故一、二审法院认定郑一琼作为《商品房买卖合同》买受人尚未支付购房款，支持海天房地产公司因此要求解除案涉《商品房买卖合同》的诉讼请求，驳回郑一琼的反诉请求并无不当。综上，再审申请人郑一琼再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑一琼的再审申请。 审 判 长 张锦萍 审 判 员 薛 琦 审 判 员 李志尧 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 郑小娇 书 记 员 江敏垒
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12652号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘安豪，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：赵碧英，女，1946年1月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：贺小军，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：陈爱华，女，1982年7月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司诉被告赵碧英、贺小军、陈爱华追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，成都俊驰汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都俊驰汽车销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都俊驰汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取384元，由成都俊驰汽车销售有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨雪
曲靖市麒麟区人民法院和 解 通 知 书(2020)云0302执2921号陈娅:陈娅与夏静借款合同纠纷一案，申请执行标的512931.75元、执行费7529.00元。经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解协议：一、由法院扣划被执行人夏静工资收入偿还债务；二、从2020年12月开始，每个季度或者每半年由法院扣划一次申请人到法院领取，申请人同意预留每个月3000.00元生活费给执行人下静。申请执行人陈娅同意上述偿还方式，因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8343号原告：沈学峰，男，1969年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张喜春、李志远，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赤峰富强采石有限公司。住所地：赤峰市松山区大庙镇一中。原告沈学峰诉被告赤峰富强采石有限公司恢复原状纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈学峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈学峰负担。审判员 宋 超 二〇二〇年十二月一日书记员 马志颜
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2765号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：华正艳，女，1982年1月28日出生，汉族，住河北省通化市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告华正艳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告华正艳经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金7,255.37元及利息（利息以借款本金7,255.37元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月15日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由华正艳负担。事实和理由：2019年11月15日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,200.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，归还本金1,944.63元，剩余14期贷款，余欠本金共计7,255.37元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告华正艳未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年11月15日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,200.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,944.63元，余欠本金共计7,255.37元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告华正艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华正艳给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金7,255.37元；二、被告华正艳给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金7,255.37元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月15日起计算至实际付清之日止）；三、被告华正艳给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告华正艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初934号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院 被告人基本情况被告人马子健，曾用名马建权，男，1980年11月5日出生，满族，中专文化，自述个体，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇，现住石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村。2020年6月22日因酒后驾驶机动车被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2020〕827号 指控事实2020年7月8日23时24分许，被告人马子健在其机动车驾驶证被吊扣期间饮酒后驾驶红色东风雪铁龙牌的小型轿车，沿南二环主路由东向西行驶至本市友谊大街口东约100米处，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人马子健静脉血中乙醇含量为91.02mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人意见被告人马子健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人马子健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马子健如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人马子健曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果被告人马子健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘梓岩
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢276号之一 申请执行人：张琳，女，1975年1月31日出生，汉族，现住北京市崇文区。 被执行人：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北廊霸路路东，统一社会信用代码91131023054038127Y。 法定代表人：雷燕娜，该公司经理。 本院在执行张琳与廊坊瀚锴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。于2019年4月9日以（2019）冀1023执318号执行裁定查封被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司名下的永清县瑞祥家园二区2-1-301号房产一处。本院对此房进行两次网络司法拍卖，均因无人报名致使拍卖流拍，为维护当事人的合法权益，本院现对该房产进行变卖。变卖保留价定于469536元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司名下的永清县瑞祥家园二区2-1-301号房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  樊茂域
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终1562号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区××××××××平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙某1。被上诉人（原审原告）：王雄杰，男，汉族，1974年7月9日出生，住广东省龙川县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××696。原审被告：王承良，男，汉族，1973年6月25日出生，住广东省龙川县×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××797。上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人王雄杰、原审被告王承良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2020）粤1622民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司自2020年10月10日收到《预交上诉费通知书》后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 钟仕梅审 判 员 骆志艺二〇二〇年十二月一日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3031号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：陈礼顾，男，1994年12月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告陈礼顾金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告陈礼顾经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,380.16元及利息（利息以借款本金3,380.16元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月17日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由陈礼顾负担。事实和理由：2019年7月17日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，归还本金1,619.84元，剩余8期贷款，余欠本金共计3,380.16元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告陈礼顾未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年7月17日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,619.84元，余欠本金共计3,380.16元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告陈礼顾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈礼顾给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,380.16元；二、被告陈礼顾给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,380.16元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月17日起计算至实际付清之日止）；三、被告陈礼顾给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈礼顾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2972号原告：中国农业银行股份有限公司彝良县支行，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇振兴街6号，统一社会信用代码：91530628217160240P。负责人：詹永琼，职务：行长。委托诉讼代理人：周明荣、王恩敏，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：李世波，男，生于1974年1月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行与被告李世波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费645.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行撤回起诉处理。审判员  彭应连二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨琳书记员徐朝麒
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4263号申请人：东莞市景盛纸品有限公司，住所：广东省东莞市×××××××。法定代表人：徐森强，总经理。委托代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。委托代理人：周泽豪，广东康麒律师事务所律师。被申请人：东莞市万心纸品有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：吕某1。被申请人：吕某1，男，汉族，1992年3月2日出生，住址：广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被申请人：吕驻成，男，汉族，1985年1月5日出生，住址：广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被申请人：黄秀群，女，壮族，1987年1月2日出生，住址：广西田东县××××××宦屯****，公民身份号码：452×××××××********。被申请人：吕驻宏，男，汉族，1987年7月12日出生，住，住址：湖南省益阳市赫山区×××××××××××民组民身份号码：440×××××××********。本院在审理申请人东莞市景盛纸品有限公司与被申请人东莞市万心纸品有限公司、吕某1、吕驻成、黄秀群、吕驻宏申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人东莞市万心纸品有限公司、吕某1、吕驻成、黄秀群、吕驻宏相当于价值107832.60元的财产，并向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保额度为107832.60元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人东莞市万心纸品有限公司、吕某1、吕驻成、黄秀群、吕驻宏相当于价值107832.60元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 汤文锋审 判 员 谭艳婷审 判 员 冯小明二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初13929号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张公军，男，汉族，1984年4月25日出生，住所地重庆市巫溪县××××××××××，公民身份号码500×××××××********。被告：毛华云，女，汉族，1986年11月6日出生，住所地河南省息县×××××××××民组，公民身份号码411×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告张公军、被告毛华云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告张公军、被告毛华云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625×××××********的信用卡拖欠透支本金150738.95元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年6月27日止利息为1467.41元,之后的利息以本金150738.95元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金6643.92元，分期未入账手续费9776元，合计168626.28元；2.判令两被告承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告张公军于2018年2月26日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理长城环球通系列信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告张公军在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）“利息和收费”部分第1条第一款规定“在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；第2条规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日原告通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告张公军的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告张公军办理了一张卡号为625×××××********的信用卡。2018年2月28日原告与两被告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给两被告购买汽车，金额为38.6万元，期限3年，两被告应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原吿要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年3月7日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向两被告指定付款账户划款38.6万元。截止至2020年6月27日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金150738.95元,利息1467.41元，还款违约金6643.92元，分期未入账手续费9776元，合计168626.28元。两被告迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向两被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。张公军、毛华云未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述张公军、毛华云未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对张公军、毛华云欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述张公军、毛华云上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为张公军、毛华云办理了信用卡并提供相应的服务，而张公军、毛华云持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求张公军、毛华云按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张公军、被告毛华云于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付本金150738.95元、违约金6643.92元、手续费9776元、暂计至2020年6月27日的利息1467.41元；二、被告张公军、被告毛华云于本判决生效之日起十日内，以透支本金150738.95元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年6月28日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由被告张公军、被告毛华云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月三十日书记员  姚杭玲
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2885号原告：费国义，男，1985年8月1日出生，汉族，住所地：阳新县。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:梁传旺，男，1969年9月27日出生，汉族，住所地：阳新县。原告费国义与被告梁传旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费国义的委托诉讼代理人王定胜到庭参加诉讼。被告梁传旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费国义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70,000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年被告因承揽工程资金周转在原告处借款50,000元，借款后，被告以工程款未结为由一直拖欠。经原告多次催讨，被告于2019年2月22日重新出具了欠条，约定按70,000元本金月利息2,000元计算，六个月还清。逾期后，原告多次催讨，被告仍然不还。后原告多次找被告催讨无果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告梁传旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告梁传旺因承揽工程需资金周转，在原告费国义处借款人民币50,000元。此借款经原告费国义多次催讨，被告梁传旺以工程款未结为由一直拖欠未还，直至2019年2月22日被告梁传旺重新出具了借条，内容为：“借条，今借到费国义人民币柒万元整（70,000元）现金，6个月还清，月息按2,000元整，借款人梁传旺，2019年2月22日”。嗣后，原告费国义多次催讨无果，遂于2020年7月23日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，被告梁传旺在原告费国义处借款，有被告梁传旺亲笔出具的借条证实，事实清楚，证据充分，民间借贷关系成立。被告梁传旺应按约定按期偿还借款本金并支付利息。因此笔借款原、被告双方约定月息按2,000元计算，明显超出法律保护的年利率24%的标准，故对超出年利率24%部分利率约定本院不予支持。被告梁传旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁传旺在本判决生效之日起十五日内向原告费国义偿还借款本金人民币70,000元及利息（利息计算：以本金人民币70,000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年2月22日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告梁传旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇二〇年十二月三十日书记员 姜键韬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8684号之一 申请执行人：任秋芝，女，1964年9月14日出生，回族，住武汉市武昌区。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人任秋芝与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初4177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为781599.33元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、税务、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、税务、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，本院诉前阶段查封了被执行人海南华侨商业有限公司名下位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）的房产（不动产权证号：HKXXXXX）；发现位于海口市南航路16号（不动产权证号：XXXXX）登记在被执行人海南华侨商业有限公司名下，本院已轮候查封。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2483号 原告：滦南县顺昌货物运输有限公司。住所地：滦南县青坨营镇青坨营村。统一社会信用代码：91130224320103949B。 法定代表人：刘延海，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：李昌雨，男，1977年1月27日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告滦南县顺昌货物运输有限公司（以下简称顺昌货运公司）与被告李昌雨确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌货运公司委托诉讼代理人李艳、被告李昌雨及其委托诉讼代理人郝恩吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺昌货运公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系货物运输单位，原告的运输车队中除本公司自有 —2— 车辆之外，还其他单位和个人所属的车辆，原告对这些外来车辆实行代管，这些车辆都是独立核算，各车主自担风险，自得利润。被告李昌雨所驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆车主是张春来，被告李昌雨的工资也是由张春来所属车辆的运输收入中由原告代扣代发。被告与张春来之间存在雇佣关系，原、被告之间不存在劳动关系。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的倴人劳裁字［2020］第49号裁决书确认原、被告之间存在劳动关系没有事实和法律根据，故向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。 被告李昌雨辩称，原告所诉与事实不符，本案中被告李昌雨自2015年1月份开始到原告顺畅货运公司工作，岗位为货运司机。被告李昌雨在工作中接受原告的安排、管理，从事驾驶运输工作，并由原告法定代表人刘延海及公司财务人员邓艳美通过银行转账形式，按月发放劳动报酬，虽然双方没有签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。关于原告在诉状中提到车辆问题，属于原告为被告履行工作所提供的劳动工具，其所有权归属不影响本案劳动关系的确认，并且被告根本不认识张春来，更没有接受过张春来的雇佣。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，并确认原、被告之间存在劳动关系。 本院经审理查明：2015年1月，被告李昌雨开始到原告顺昌货运公司处从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，被告李昌雨的工资由原告法定代表人刘延海通过银行转账的形式按 —3— 月支付。自2017年5月开始，被告李昌雨的工资开始由原告公司财务人员邓艳美通过银行转账的形式按月支付。 2019年10月25日4时许，被告李昌雨在驾驶原告安排的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆从事货物运输返回途中发生交通事故受到严重伤害，后双方因赔偿事宜产生纠纷，被告李昌雨遂向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认其与原告滦南县顺昌货物运输有限公司存在劳动关系，该委经审理作出了倴人劳裁字［2020］第49号裁决书，裁决双方存在劳动关系，原告顺昌货运公司不服此裁决，起诉至本院，产生诉讼。 另查明，被告李昌雨驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆登记在张春来名下，张春来委托原告顺昌货运公司代其管理、安排包括被告李昌雨驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号车辆在内的4辆大车的营运，但张春来不清楚四辆车的司机是谁。 上述事实，有当事人陈述、营业执照信息、银行流水明细、工资表、仲裁裁决书等证据可证。 本院认为，被告李昌雨在原告顺昌货运公司处工作的事实清楚，双方虽未签订书面劳动合同，但并不影响双方事实劳动关系的成立。原告主张被告李昌雨发生交通事故时所驾驶的车辆系张春来所有，且被告李昌雨系张春来雇佣的司机，其工资从张春来所有车辆的收入中扣除，但经查明，被告李昌雨的工资是通过银行转账的形式由原告法定代表人刘延海和公司财务人员邓艳美发放。张春来本人出庭作证，虽承认包括冀Ｂ×××××／冀Ｂ××××× —4— 牌号车辆在内的4辆大车委托原告代管、支配，但其并不认识本案被告李昌雨，亦未与被告李昌雨签订劳动合同，故原告顺昌货运公司的主张不能成立。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下： 原告滦南县顺昌货物运输有限公司与被告李昌雨存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滦南县顺昌货物运输有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨瑛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张楠
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19347号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王迎丰，男，1973年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告王迎丰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告王迎丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金143793.48元、利息4441.27元、违约金2912.03元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月15日，从2020年6月16日起按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王迎丰未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年2月20日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0914的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王迎丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金143793.48元、利息4441.27元、逾期还款违约金2912.03元【上述款项暂计算至2020年6月15日，自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告王迎丰于2020年6月16日起归还的本金、利息、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，财产保全费1276元，由被告王迎丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2998号申请执行人：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行；统一社会信用代码：915303027098826109；负责人：尹晨；地址：曲靖市。被执行人：董关兴，男，汉族，1965年1月10日生，住曲靖市富源县。关于中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉董关兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0302民初5032号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行，执行标的为本金217626.8元及利息、违约金、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；董关兴在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；其名下无车辆登记信息；已冻结被执行人名下微信账户1个，合计冻结金额约2077.99元，已扣划；同时，本院已将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2998号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月三日书记员  刘梦航
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5812号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行员工。委托诉讼代理人：程云川，男，该分行员工。被告：黄灿，男，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告黄灿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人程云川到庭参加诉讼，被告黄灿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄灿立即偿还原告信用卡欠款本金19993.87元及截至2020年3月10日的利息（含复利）2073.14元和违约金7404.15元，从2020年3月11日起的利息，以借款本金19993.87元为基数按照日利率万分之五计算，从2020年3月11日起的复利，以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算，违约金以当期应还最低还款额未还部分的5%按月计收；2.判令被告承担诉讼费等一切实现债权的费用。审理中，原告明确诉讼请求第二项诉讼费为案件受理费、公告费。事实与理由：被告黄灿申领原告卡号的信用卡一张，授信额度为2万元，此后被告多次以刷卡消费或取现方式透支。从2019年7月起被告黄灿开始逾期，截至2020年3月10日，被告黄灿尚欠原告本金19993.87元，利息2073.14元、违约金7404.15元。被告黄灿未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求提交了《重庆农村商业银行个人（信用卡）申请表》《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询、欠款汇总表等证据，被告黄灿无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告农商行合川分行的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：2016年3月23日，被告黄灿向原告农商行合川分行提交《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》一份，载明：被告黄灿向原告农商行合川分行申请办理信用卡一张，其中本人同意下列声明处包括“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告黄灿在声明栏签名。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》系根据《重庆农村商业银行信用卡章程》订立，《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，按月计算复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；发卡银行保留根据国家法律和规定修改章程的权利，章程的修改或调整，发卡银行经报金融监管机构备案并通过发卡银行网站公告，相关修改或调整自载明的生效日期或监管机构规定的时间开始生效，无须另行单独向持卡人通知。此后，原告向被告黄灿核发了卡号的信用卡一张，被告黄灿领取信用卡后多次透支消费，期间偿还部分款项。2016年11月2日，重庆农村商业银行股份有限公司发出对部分信用卡服务项目进行调整的公告，公告中表明该行将信用卡滞纳金调整为违约金后服务价格与调整前不变。从2019年7月10日起至2020年3月10日，被告黄灿透支欠款共计29471.16元，其中本金19993.87元，利息2073.14元，违约金7404.15元。因被告黄灿下落不明，故在审理期间，原告交纳了公告费560元。另查明，原“重庆农村商业银行股份有限公司合川支行”于2017年12月4日变更为“重庆农村商业银行股份有限公司合川分行”。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行变更为原告农商行合川分行系组织名称变更，其权利义务依法由原告承继，因此，原告依法享有案涉信用卡合同关系项下的全部权利，是本案的适格主体。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农商行合川分行根据被告黄灿的申请向其核发了信用卡，被告黄灿领卡后进行了刷卡使用，这些事实足以认定原告农商行合川分行与被告黄灿之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系，双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告农商行合川分行按约向被告黄灿核发了上述信用卡，而被告黄灿刷卡消费后至今尚未足额还款，构成违约，应承担本案的民事责任。被告黄灿从2019年7月10起至2020年3月10日,尚欠原告本金19993.87元，利息2073.14元，违约金7404.15元，因该利息与违约金之和应以不超过年利率24%的标准计算，故本院对以上利息与违约金之和按年利率24%计算，应主张3598.9元。对原告农商行合川分行主张被告黄灿偿还上述款项及从2020年3月11日起的利息、复利和违约金（利息以借款本金19993.87元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五按月计算至付清之日止；违约金以当期应还最低还款额未还部分的5%按月计算至付清之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但以上利息、复利与违约金之和不得超过以本金19993.87元为基数，按年利率24%计算的标准。因被告黄灿下落不明，原告在审理期间交纳的公告费560元应由被告支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄灿于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行信用卡欠款本金19993.87元及利息、复利和违约金（其中截止2020年3月10日的利息和违约金3598.9元，其余从2020年3月11日起的利息、复利和违约金按合同约定的利率计算，但以上利息、复利与违约金之和不得超过以本金19993.87元为基数，按年利率24%计算的标准）；二、由被告黄灿在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.78元，由被告黄灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  马 源人民陪审员  杨莲英二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  何京霜书 记 员  胡潇月