山西省中阳县人民法院民事判决书（2020）晋1129民初780号原告：张×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。被告：中航安盟财产保险有限公司神木支公司。负责人：王×。委托诉讼代理人：贺×。被告：郭×，山西省介休市人。被告：杨×，山西省介休市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。负责人：宋×。委托诉讼代理人：李×，山西汾州律师事务所律师。原告张×诉被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司、郭×、杨×、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人民财险晋中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，在诉讼过程中，被告中航安盟财产保险有限公司神木支公司（以下简称中航财险神木公司）作为实际保险人出庭应诉并自愿承担相关理赔责任。本院依法将被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司变更为被告中航财险神木公司。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托诉讼代理人袁×、被告中航财险神木的委托诉讼代理人贺×、被告人民财险晋中市分公司的委托诉讼代理人李×到庭参加诉讼，被告郭×、杨×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在保险责任限额范围向原告赔付施救费4500元，车辆损失230125元，鉴定费13750元，共计248375元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月10日3时30分，李锁贵驾驶原告所有的×××、×××号货车沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至46公里500米处时，因其挂车制动系统有故障且未确保安全距离，撞在同向前方由郭×驾驶的杨×所有的×××、晋8J22挂（挂车尾灯有故障）号货车尾部，致李锁贵死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后经中阳县公安局交警大队认定，当事人李锁贵承担本起事故的主要责任，当事人郭×承担本起事故的次要责任。此次交通事故给原告造成施救费4500元，车辆损失待鉴定以后予以确定。经查，原告所有的×××号重型半挂牵引车于2020年6月19日在被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司投保了商业险。×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有交强险和商业险。原告依据索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益。被告中航财险神木公司辩称，×××号货车并不是在中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司投保车损险，而是在中航财险神木公司投保的车损险，因此由我公司承担理赔责任。本起事故发生在保险有效期内；我方承保的事故车辆是主要责任，应先由对方车辆的保险公司在交强险范围内赔付之后，剩余部分按责任比例我公司进行赔付；本案鉴定费和诉讼费我公司不承担。被告人民财险晋中市分公司辩称，×××号车在我公司投保交强险和100万元的三者险，本起事故发生在保险期内；保险车辆、驾驶人的驾驶证、行驶证和货运资格证合法有效，我方同意在交强险责任范围内和第三者责任险范围内予以赔偿；由于×××车与主车×××号车在本起事故发生时一体运行，挂机车的商业保险情况在本案中应予查明；根据保险合同，本案鉴定费和诉讼费不应由我公司承担。被告郭×、杨×未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告人民财险晋中市分公司对原告提供的身份证、行车证的关联性有异议，认为原告没有提供与吕梁森茂源的关系的证据，不能证实原告是实际车主，不能证明与本起事故的损害有关联。本院认为，根据原告提供的《道路交通事故认定书》结合原告庭后提供的《货车挂靠合同》及吕梁森茂源运输有限公司出具的关于本案交通事故理赔过程中所涉权利义务承接（均由原告张×承接）的证明，相互之间可以佐证，原告是本案所涉车辆×××号重型半挂牵引车的实际车主，是本案的适格主体。2.被告人民财险晋中市分公司对原告提供的鉴定意见书、鉴定票据两支及施救费发票一支的证明目的有异议，认为该证据以及所附相关材料不能证明原告是×××号车的实际车主；根据我方理赔部的说法，贵院和鉴定机构没有通知我方对鉴定资料进行质证，这一事实请法庭进一步查明；鉴定的车损金额偏高。本院认为，经本院核实，在本院诉前调解程序中，原告申请对×××号货车在本次事故中造成的车损进行司法鉴定后，本院通知原、被告双方当事人选择鉴定机构，并对鉴定材料进行质证，被告郭×、杨×到本院发表了选择鉴定机构和鉴定材料质证意见；被告中航财险神木公司和被告人民财险晋中市分公司的工作人员也通过微信发表了各自的选择鉴定机构和鉴定材料质证意见。因各方当事人选择的鉴定机构不一致，本院依法进行了指定，鉴定过程中本院通知了各方当事人到场，其中原告及被告中航财险公司的工作人员到场参与了鉴定，本案鉴定程序合法，鉴定机构也具备相应的鉴定资质，故本院对中正保险公佑有限公司作出的《公估意见书》依法予以认定。3.被告中航财险神木公司对原告提供的施救费有异议，认为原告没有就施救费用的必要性合理性予以充分说明，而且发票中没有具体反映该内容，认为施救费用金额偏高，请法庭酌情认定。本院认为，经庭审调查，原告主张的施救费是吕梁市离石区彩勤汽车救援服务中心把案涉事故车辆×××号车从事故现场拖车到处理事故停车厂，又拖到离石修理厂所实际产生的费用，且原告提供了正规发票，故依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日3时30分许，李锁贵驾驶原告张×实际经营的挂靠在吕梁森茂源运输有限公司的×××、×××号货车沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至46公里500米处时，因其挂车制动系统有故障且未确保安全车距，撞在同向前方由郭×驾驶的×××、×××（挂车尾灯有故障）号货车尾部，致李锁贵死亡，两车受损的交通事故。2020年7月30日，中阳县公安局交警大队作出第141129120200000064号道路交通事故认定书，认定当事人李锁贵承担本起事故的主要责任；当事人郭×承担本起事故的次要责任。事故发生后，吕梁市离石区彩勤汽车救援服务中心将原告的×××、×××号货车从事故现场拖至处理事故停车厂后又拖到离石修理厂，原告为此支付施救费4500元。原告实际经营的×××、×××号货车在吕梁市离石区达利汽车维修服务部店进行了维修。2020年9月1日，原告向本院申请对×××、×××号货车的车损进行鉴定，本院鉴定中心指定委托中正保险公估有限公司进行鉴定，2020年10月27日该公司作出公估意见为：×××号车辆损失为230125.00元。原告为此支付鉴定费13750元。另查明，原告实际经营的×××号货车在被告中航财险神木公司投保有机动车损失保险，机动车损失保险的保险金额为342380元，本起事故发生在保险期内。×××、×××号货车的实际经营人是被告杨×，被告郭×是被告杨×雇佣的司机，事故发生时是被告郭×驾驶的×××、×××号货车。×××号货车在被告人民财险晋中市分公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险的保险金额为100万元，本起事故发生在保险期限内。本院认为，李锁贵驾驶原告实际经营的×××、×××号货车在行驶过程中，因其挂车制动系统有故障且未确保安全车距，撞在同向前方由被告郭×驾驶的×××、×××号货车尾部，致李锁贵死亡，两车受损的交通事故。中阳县公安局交警大队经现场勘验、调查、分析作出事故责任认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以认定。李锁贵承担本起事故的主要责任，郭×承担本起事故的次要责任。鉴于被告郭×驾驶的×××号货车在被告人民财险晋中市分公司投保有交强险和机动车第三者责任保险的事实，依照相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，因本起交通事故给原告造成的各项经济损失，先由被告人民财险晋中市分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元的财产损失，剩余部分由被告人民财险晋中市分公司在商业三者险的责任限额范围内按照事故责任比例30%承担赔偿责任。剩余70%的经济损失，因原告实际经营的×××号货车在被告中航财险神木公司投保有机动车损失保险，按照保险合同的约定，被告被告中航财险神木公司应当在机动车损失保险范围内给原告予以理赔。关于因本起交通事故给原告造成的经济损失有：1.车辆施救费4500元有原告提供的施救费发票证实，属于原告车辆受损后实际支出的合理费用，本院予以确认；2.车辆损失费230125元有中正保险公估有限公司作出的公估意见书证实，本院予以确认；3.鉴定费13750元是原告为确定保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认，由二被告保险公司承担，以上三项合计248375元。先由被告人民财险晋中市分公司在交强险责任限额范围内给原告赔偿2000元；在商业三者险的责任限额范围内按照事故责任比例30%赔偿原告73912.5元，两项合计75912.5元；由被告中航财险神木公司在机动车损失保险范围内给原告赔付172462.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效之日起十五日内，在×××号货车的交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿原告张×车辆施救费、车辆损失费、鉴定费共计75912.5元；二、被告中航安盟财产保险有限公司神木支公司在本判决生效之日起十五日内，在×××号货车的机动车损失险范围内赔付原告张×车辆施救费、车辆损失费、鉴定费共计172462.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，减半收取计2513元，由被告杨×负担754元，被告中航安盟财产保险有限公司神木支公司负担1759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨福平二〇二〇年十二月四日书记员 张 静