海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初6796号 原告：陈如申，男，1964年10月4日出生，汉族，现住海南省儋州市。身份证号码：XXX。系投保人陈占祚的父亲。 原告：陈才保，女，1964年9月25日出生，汉族，现住海南省儋州市。身份证号码：XXX。系投保人陈占祚的母亲。 原告：余鸾爱，女，1985年6月10日出生，汉族，现住海南省儋州市。身份证号码：xxx。系投保人陈占祚的妻子。 三原告共同委托诉讼代理人：符博，儋州市那大法律事务所法律工作者。 原告：陈庆祝，女，2009年8月7日出生，汉族，现住海南省儋州市。身份证号码：XXX。系投保人陈占祚的长女。 法定代理人：余鸾爱。（系原告陈庆祝的母亲） 原告：陈庆，女，2010年10月1日出生，汉族，现住海南省儋州市。身份证号码：xxx。系投保人陈占祚的二女。 法定代理人：余鸾爱。（系原告陈庆的母亲） 原告：陈金盛，男，2013年7月28日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。身份证号码：XXX。系投保人陈占祚的长子。 法定代理人：余鸾爱。（系原告陈金盛的母亲） 被告：华夏人寿保险股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市龙华区滨海大道105号百方大厦32层。 负责人：朱旭华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：符森森，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾挺，海南外经律师事务所实习律师。 原告陈如申、陈才保、余鸾爱、陈庆祝、陈庆、陈金盛与被告华夏人寿保险股份有限公司海南分公司（以下简称华夏保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈如申、余鸾爱及六原告委托诉讼代理人符博，被告华夏保险公司委托诉讼代理人符森森、曾挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定支付原告保险金20万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，投保人陈占祚向被告购买了一份《康平意外伤害保险》。保险编号为：8808119419776388，合同成立日为2019年10月4日，合同生效日为2019年10月5日零时。2020年4月21日10时15分许，陈占祚驾驶粤xxxxxx大中型拖拉机从海南省儋州市那大镇出发前往番打方向行驶，途径兰洋镇三雅村委会坡春急左下坡路段时，因驾驶车辆操作不当，导致车辆侧翻，造成陈占祚现场死亡，车辆损坏的单方面道路交通事故。事故发生后，陈占祚的妻子余鸾爱于2020年4月30日向被告提交了被保险人的身故理赔申请。2020年6月12日，被告以陈占祚驾驶与驾驶证准驾车型不相符（即无合法有效驾驶证驾驶）的车辆，属条款约定的责任免除事项为由，作出了《不予受理通知书》，拒绝支付意外保险金。原告认为，陈占祚持有B2驾驶证，准驾车型为大型货车、小型汽车和低速载货汽车等。虽然发生事故时其驾驶的是粤xxxxxx方向盘式拖拉机，但该车总质量为2850千克，核定载质量为750千克，该车无论从外形与总质量都与普通货车无异。因此，陈占祚持B2驾驶证驾驶该车载货交警部门也没有认为其是驾驶与驾驶证准驾车型不相符的车辆对其进行处罚。综上所述，原告认为被告以陈占祚驾驶与驾驶证准驾车型不相符（即无合法有效驾驶证驾驶）的车辆，属条款约定的责任免除事项为由，作出了《不予受理通知书》，拒绝支付意外保险金是没有事实与法律依据的。为此，为保护当事人的合法权益，特向人民法院提起诉讼。恳请法院查明事实，依法支持原告。 被告辩称，陈占祚系无证驾驶，符合《康平意外伤害保险》合同中的责任免除条款，被告不承担保险责任合理合法。陈占祚于2019年10月4日在被告处为自己投保了《康平意外伤害保险》《附加意外伤害医疗保》《华夏附加意外住院津贴医疗保险》三个险种，保险合同生效日期为2019年10月5日，保险期为1年。2020年4月21日，投保人陈占祚驾驶粤xxxxxx大中型拖拉机在海南省儋州市兰洋镇三雅村委会发生事故，致投保人陈占祚身故。2019年4月30日，余鸾爱向被告申请理赔，被告经调查得知，陈占祚所驾驶的车牌号为粤xxxxxx车辆为大中型拖拉机。根据《拖拉机和联合收割机驾驶管理规定》(中华人民共和国农业部令2018年第1号)第七条规定:驾驶拖拉机、联合收割机、应当申请考取驾驶证。第八条规定:拖拉机、联合收割机驾驶人员准许驾驶的机型分为:（一）轮式拖拉机，代号为G1；（二）手扶拖拉机，代号为K1；（三）履带式拖拉机，代号为L;……根据原告所提交证据六《中华人民共和国拖拉机行驶证》可知，该行驶证的发证机关为广东省茂名市电白区农机局，即该拖拉机为农用拖拉机，行驶证中亦注明了拖拉机类型为方向盘式拖拉机，行驶证中的照片也反映了其属于轮式拖拉机的一种。驾驶该类型的拖拉机，应具有在农机局办理的G1驾照。而根据原告所提交的证据六《中华人民共和国机动车驾驶证》可知，陈占祚所持有的是由海南省公安厅交通警察总队下发的B2车型准驾驾驶证。不具有农用轮式拖拉机驾驶的资格，属于无证驾驶。双方签订的《康平意外伤害保险》合同第2.2条责任免除的第一款约定：因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，我们不承担给付保险金的责任:（六）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。陈占祚无合法有效拖拉机驾驶证驾驶农用轮式拖拉机的行为，符合该责任免除情形。综上所述，被告不承担给付保险金的保险责任合理合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交了证据一、《保险合同》，证据二、《证明》，证据三、《居民死亡医学证明书》，证据四、《户口注销证明》，证据五、《不予受理通知书》，证据六、《驾驶证》、《机动车行驶证》，证据七、《户籍证明》《亲属关系证明》，证据八、户口本，证据九、亲属关系证明。被告质证意见为：对证据一的三性无异议，但是原告提交的证据一内容不完整，保险合同只提交了封面，保险条款未提交；对证据二至五的三性及证明内容无异议；对证据六的三性无异议，但根据道路交通安全法第二十条的规定，拖拉机的培训和驾驶资格由农业主管部门进行资格管理，其驾驶拖拉机的行为不符合其持有的B2牌照准驾车型，属于无证驾驶，陈占祚的驾驶证名为中华人民共和国机动车驾驶证，原告提供的是机动车行驶证，其实是拖拉机行驶证，该证应有相对应的拖拉机驾驶证，故陈占祚并不具备驾驶拖拉机的资格，结合证据二能证明陈占祚系驾驶车辆操作不当导致车辆侧翻，由此说明陈占祚持有的机动车驾驶证并不能够驾驶发生事故的拖拉机；对证据七至九无异议。本院认为，对于原告提交的证据经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院对该证据予以确认。 被告提交了证据《康平意外伤害保险条款》，原告认为其与本案无关。本院认为，该证据经核对与原件一致，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月4日，陈占祚（投保人、被保险人）的雇主通过电子投保的方式为陈占祚购买了被告的三种保险，并向被告缴纳了保险费。被告出具的《电子保险单》载明：投保人陈占祚，被保险人陈占祚，身故受益人为法定受益人，保险期间自2019年10月5日0时0分起至2020年10月5日0时0分止。其中康平意外伤害保险，保险金额为200000元，保障内容为康平意外伤害责任。 2020年4月21日，陈占祚持B2驾驶证驾驶粤xxxxxx方向盘式拖拉机（登记所有人为吴绍相）从海南省儋州市那大镇出发前往兰洋镇番打方向行驶，途径兰洋镇三雅村委会坡春村急左下坡路段时，因驾驶车辆操作不当，导致车辆侧翻，造成陈占祚现场死亡，车辆损坏的单方面道路交通事故。2020年4月30日，陈占祚配偶余鸾爱向被告申请理赔，被告于2020年6月12日出具了《不予受理通知书》。该通知书载明，“因被保险人驾驶与驾驶证准驾车型不相符合（即无合法有效驾驶证驾驶）的车辆，属条款约定的责任免除事项；我公司对您此次提交的索赔申请不予受理”。 《康平意外伤害保险条款》第2.1条约定保险责任，“在本合同保险责任有效期内，我们按照下列约定承担保险责任：意外身故保险金（一）若被保险人发生意外伤害，且自该意外伤害发生之日起180日内（含第180日）因该意外伤害导致身故，我们将按本合同载明的意外伤害保险金额给付意外身故保险金，同时本合同终止；……”第2.2条约定责任免除，“一、因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，我们不承担给付保险金的责任：……（六）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车……”该责任免除条款都采用黑体倾斜进行标示，其中“酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶”“无有效行驶证”几个字再次加粗进行标示。第3.1条约定受益人，“……五、被保险人身故后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由我们依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……” 另查明，被保险人陈占祚的法定第一顺序继承人为本案原告即：父亲陈如申、母亲陈才保、配偶余鸾爱、长子陈金盛、长女陈庆祝、二女陈庆。 本院认为，判定被告应否向原告余鸾爱等受益人给付保险金，既要看保险合同条款的约定，又要兼顾保险的社会效益。保险条款第2.2条第(六)项约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任。现双方当事人对陈占祚持有B2驾驶执照驾驶大中型拖拉机是否属于“无合法有效驾驶证驾驶”的理解存在争议。因该格式条款系由被告提供，故应当作出对被告不利的解释。根据法律规定，未取得相应驾驶资格主要是指持有低类驾驶证驾驶高类车辆，而陈占祚持有B2驾驶执照，驾驶低类的车型，且事故认定书也未认定其无证驾驶或未取得相应驾驶资格驾驶车辆。更重要的是，判令保险人是否应免责，既要看保险合同条款的约定，还要兼顾保险的社会效益。鉴于被保险人陈占祚因意外事故死亡的事实发生，从保险的社会效益考量，对保险人免除其保险责任的条款也应予以严格限定。另外，被告亦未提交《电子保险单》签订过程中形成的相关证据材料，证明在签订《电子保险单》时，被告已向投保人、被保险人告知《康平意外伤害保险条款》内容，并就其中的免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。综上所述，陈占祚持有B2驾驶执照驾驶大中型拖拉机不适用于保险合同免责条款。陈占祚在保险合同保险期间内意外身亡，保险公司应按保险合同约定承担赔偿责任，即应按意外身故保险金额赔付陈占祚的法定受益人陈如申、陈才保、余鸾爱、陈庆祝、陈庆、陈金盛保险金20万元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十七条、第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定的规定，判决如下： 被告华夏人寿保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈如申、陈才保、余鸾爱、陈庆祝、陈庆、陈金盛支付保险金20万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（原告陈如申、陈才保、余鸾爱、陈庆祝、陈庆、陈金盛已预缴），由被告华夏人寿保险股份有限公司海南分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 夏小华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二) 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。