wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0202刑初71号 公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。被告人热米拉·再尼丁.2020年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被克拉玛依市公安局独山子区分局取保候审。辩护人葛咏红，新疆天策律师事务所律师。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检一部刑诉【2020】97号起诉书指控被告人热米拉·再尼丁犯危险驾驶罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院指派检察员阿斯卡尔·阿布都克里木出庭支持公诉，被告人热米拉·再尼丁及其辩护人葛咏红，刑事附带民事诉讼原告王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日0时27分，被告人热米拉·再尼丁饮酒后，驾驶“众泰”牌小型普通客车，沿克拉玛依市独山子区理想佳苑北门西侧商铺前由东向西行驶至“皓伊轩”商铺门前停车场左转掉头时，车体前侧将在停车场站立的行人王某撞倒后，车辆前侧又与前方头南尾北停驶的王某的“福特”牌小型货车右侧相撞，造成王某受伤，两车部分受损的交通事故。经克拉玛依市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人热米拉·再尼丁每一百毫升血液中乙醇含量为170毫升。（申请重新鉴定的结果是每一百毫升血液中乙醇含量为256毫升）。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人的证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、询问笔录、鉴定意见、1594号司法鉴定业务卷宗、视听资料、检查笔录、处警经过、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据。公诉机关认为，被告人热米拉·再尼丁饮酒后醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议依法从宽处理被告人热米拉·再尼丁，建议判处被告人热米拉·再尼丁拘役三个月至五个月，并处罚金人民币6000元至人民币10000元。被告人热米拉·再尼丁对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。被告人热米拉·再尼丁的辩护人提出以下罪轻辩护意见:1、认为本案发生在停车场，不能使用256毫升的鉴定结果作为本案的定案依据。认为一样的血液一样的鉴定标准，只是鉴定时间和鉴定机构不同，两份鉴定结果不能相互否认的情形下，采取有利于被告人的原则，使用较低的酒精含量。2、被告人热米拉·再尼丁系初犯，在单位一贯表现良好，适用缓刑不致发生社会危害性，建议对被告人热米拉·再尼丁判处3个月拘役，适用缓刑。经审理查明：2020年4月4日0时27分，被告人热米拉·再尼丁饮酒后驾驶“众泰”牌小型普通客车，沿理想佳苑北门西侧商铺前由东向西行驶至“皓伊轩”商铺门前停车场左转弯掉头时，车体前侧将在停车场站立的行人王某撞倒后，车辆前侧又与前方头南尾北停驶的“福特”牌轻型普通货车右侧相撞，造成王某受伤，两车部分受损的交通事故。经鉴定被告人热米拉·再尼丁每一百毫升血液中乙醇含量为170毫升，已达到醉酒标准。经审理查明的事实、证据和公诉机关指控的一致。被告人热米拉·再尼丁醉酒后驾驶机动车，负交通事故全部责任；被告人热米拉·再尼丁到案后如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。另查明，本案庭审过程中被告人热米拉·再尼丁与被害人达成和解，且全额赔偿到位，并取得被害人谅解。上述犯罪事实有经当庭举证确认被告人热米拉·再尼丁的供述与辩解，被害人王某陈述，证人的证言，道路交通事故现场摄影、勘查笔录及现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，克拉玛依市公安局交警支队独山子区交警大队现场检测报告书，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，克拉玛依市公安局刑事科学技术研究所毒物检验报告克公刑技鉴（毒物）字【2020】80号，克拉玛依市公安局交警支队独山子区交警大队现场检测报告书编号DJ200402，道路交通事故认定书，户籍证明，到案经过，处警经过，认罪认罚具结书，视听资料，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人热米拉·再尼丁饮酒后，醉酒驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，其行为构成危险驾驶罪，依法判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人热米拉·再尼丁因酒后醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负交通事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人热米拉·再尼丁系初犯，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。诉讼过程中被告人热米拉·再尼丁与被害人达成和解，全额赔偿到位，已取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人热米拉·再尼丁犯危险驾驶罪，判处拘役2个月15天，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币5000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   阿力米来·热合木江审  判  员   白   新   铠人民 陪 审员   邱   红   星二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   陆       伟 霞依旦·买买提
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7544号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌黎县新集镇苟家套村村民委员会。住所地：昌黎县新集镇苟家套村。 法定代表人：赵志军，该村委会主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵存辉，男，1971年2月20日出生，汉族，住昌黎县。 一审被告、二审上诉人：赵汉增，男，1952年3月16日出生，汉族，住昌黎县。 一审被告、二审上诉人：国网冀北电力有限公司昌黎县供电分公司。住所地：昌黎县城南外环路北西沙河以东。 负责人：吕宁川，该公司经理。 再审申请人昌黎县新集镇苟家套村村民委员会（简称村委会）因与被申请人赵存辉及一审被告、二审上诉人赵汉增、国网冀北电力有限公司昌黎县供电分公司（简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 村委会申请再审称，本案2016年6月作出的事实认定书是依据2016年8月的鉴定结论，也就是说事实认定书结论依据了时间在后的鉴定结论，违背了客观规律。即便事实认定书合法，也不排除漏电失火不是确定性的直接因果关系或唯一因果关系，因此该认定书不能作为民事因果关系的直接引用证据。消防部门出具的情况说明，仅仅是对案号标记的说明，没有对重新作出事故认定的程序性的和实体性的任何陈述，不符合行政机关作出具体行政行为的形式要件和实体要件即不合法。在被申请人院内同时存在三项电和两项电，两项电的电线在地面随意铺设，并从柴草处开始燃烧。在失火现场，有烧焦的两项电电线，消防机构并未对该烧焦的电线进行鉴定，属于漏查。被申请人诉请的赔偿损失的数额不真实、不合法，与本案没有关联性。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，再审申请人如果对昌公消火重认字（2016）第0001号《火灾事故认定书》持有异议，可依据相关规定向昌黎县公安局消防大队上级主管部门提出或者反映，由消防上级部门做出处理。关于火灾损失数额的问题，原审已经对被申请人损失进行了适当酌减。原审认定该线路的所有人、管理人为再审申请人并无不当，对被申请人火灾损失承担70%的责任并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人昌黎县新集镇苟家套村村民委员会的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  韩 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初2573号 原告：蒋张宏，男，1977年3月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：崔垒，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆图发信息科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：张代曾，新疆思睿律师事务所律师。原告蒋张宏与被告新疆图发信息科技有限公司（以下简称图发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告蒋张宏，被告图发公司委托诉讼代理人张代曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋张宏向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方签订的租赁合同；2．判令被告退还原告租金85,000元；3．判令被告向原告支付资金占用期间利息8,197元（2018年5月11日至2020年5月27日，85,000元×年利率4.75％÷365天×741天）。事实与理由：2018年5月11日原告与被告签订《租赁合同》（合同号：JR014），约定被告将坐落于××区商铺出租给原告使用，商铺面积约为18平方米，租赁期限为1年，年租金为85,000元。合同签订后，原告按约将租金85,000元支付给被告，但被告却以各种理由拖延，至《租赁合同》期满，被告都未能按约向原告交付商铺，导致原告不能正常营业。为维护权益，诉至法院。被告图发公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订的租赁合同已经履行完毕，且原告在我场地已经实际经营，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月11日原告蒋张宏（承租人，乙方）与乌鲁木齐市图发工贸有限公司（出租人，甲方）签订合同号为JR010的《租赁合同》1份，合同约定，甲方同意将坐落在××区档口商铺出租给乙方使用，面积约18平方米，租赁期限为1年，自2018年5月11日起至2019年6月29日止，2018年5月11日到2018年6月30日为装修免租期，总租金85,000元，按年支付租金，每期租金在当年前一个月缴纳，款项到账后甲方向乙方出具相应的凭证。同时约定：乙方所租赁的商铺达到使用条件后，甲方将该商铺内完好相关设备及附属设施移交乙方，双方签字确认。若该商铺在交付期限时不符合交付使用条件，则双方同意免租期及租期相应顺延，待该商铺具备交付使用条件后，甲方及时通知乙方接受该商铺，双方互不承担违约责任。当日，原告蒋张宏向被告支付租金85,000元，被告图发公司向原告出具收据一张，载明：“今收到××站档口蒋张宏，交来全年租金85,000元整”，在收据落款上加盖了乌鲁木齐市图发工贸有限公司合同专用章。合同签订后，因被告承租的乌鲁木齐市××区餐饮广场消防验收未通过，被告在涉案合同租赁期内未按约向原告交付商铺。后双方因退还租金产生纠纷，原告诉至法院。另查明，乌鲁木齐市图发工贸有限公司于2019年10月18日变更名称为新疆图发信息科技有限公司。2019年8月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）4.25%；2019年9月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）4.20%；2019年10月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）4.20%；2019年11月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）4.15%；2019年12月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）4.15%。2020年1月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）4.15%；2020年2月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）4.05%；2020年3月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）4.05%；2020年4月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）3.85%；2020年5月20日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）为：一年期（LPR）3.85%。2019年8月20日至2020年5月27日期间全国银行间同业拆借中心贷款市场报价平均利率（LPR）为：一年期（LPR）4.09%。上述事实，有原告提供的《租赁合同》、收据，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，原告蒋张宏与被告图发公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，双方均应依照合同履行约定的义务，否则应承担相应的违约责任。第一、关于原告要求解除原、被告双方签订的《租赁合同》（合同号：JR014），并退还租金85,000元的诉讼请求。原告按约向被告缴纳了租金，被告未向原告交付租赁物，构成违约，应当退还全部租金并承担违约责任。对于原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已将涉案商铺交付原告经营，未提交有效证据予以证明，且与本院查明事实不符，本院不予采信。第二、关于原告要求被告赔偿商铺租金85,000元的资金占用期间利息。被告未按照合同约定向原告交付涉案商铺，亦不及时退还租金，构成违约，应当承担资金占用期间利息。原告计算利息标准有误，被告应当支付原告利息损失：2018年5月11日至2019年8月19日期间利息，应以租金85,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，金额为5,143.67元［85,000元×4.75%/365天×465天（2018年5月11日至2019年8月19日）］；2019年8月20日至2020年5月27日期间利息，应以租金85,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日至2020年5月27日公布贷款市场报价平均利率（LPR）为：一年期（LPR）4.09%计算，金额为2,676.42元［85,000元×4.09%/365天×281天（2019年8月20日至2020年5月27日）］，以上利息共计7,820.09元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，规定，判决如下：一、2020年5月27日起解除原告蒋张宏与被告新疆图发信息科技有限公司于2018年5月11日签订的《租赁合同》（合同号：JR014）；二、被告新疆图发信息科技有限公司退还原告蒋张宏租金85,000元；三、被告新疆图发信息科技有限公司向原告蒋张宏支付利息7,820.09元［85,000元×4.75%/365天×465天（2018年5月11日至2019年8月19日）］+＋［85,000元×4.09%/365天×281天（2019年8月20日至2020年5月27日）］。以上应付款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,147.26元（原告已预交），由被告新疆图发信息科技有限公司有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长徐凤人民陪审员郑淑玲人民陪审员刘红琴二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   程孜珺
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5416号 上诉人（原审被告、反诉原告）：涉县德胜房地产有限公司，住所地：河北省涉县龙山大街。 法定代表人：李军霞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张亚强，男，1990年7月3日出生，汉族，住河北省涉县。 上诉人涉县德胜房地产有限公司因与被上诉人张亚强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人涉县德盛房地产有限公司以双方已通过其他途径积极协商解决为由于2020年12月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，涉县德盛房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许涉县德盛房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费318元，减半收取159元，由上诉人涉县德胜房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 宋婧瑄
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17财保10号 申请人：安徽大业池州建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区金汇广场911，统一社会信用代码913417025926698828。 法定代表人：张忠信，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 被申请人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口经济开发区（原计生办大楼），统一社会信用代码91341721057004459G。 法定代表人：吴新华，该公司执行董事兼总经理。 申请人安徽大业池州建筑安装工程有限公司于2020年12月23日向我院申请诉前财产保全，并提供相应担保，请求查封被申请人安徽荣成置业有限公司名下价值235万元财产或冻结其等额银行存款。 本院经审查认为，申请人安徽大业池州建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安徽荣成置业有限公司名下财产235万元。 案件申请费5000元，由申请人安徽大业池州建筑安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 金本淳 审 判 员 陈大明 审 判 员 向 奚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 余敏西 书 记 员 李 欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10121号上诉人（原审被告）：梁啟淦，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁洁宾，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张万成，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。上诉人梁啟淦因与被上诉人张万成民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。梁啟淦上诉请求：1.改判原审判决第一项，梁啟淦向张万成偿还借款本金61300元及自2019年9月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.由张万成承担诉讼费。事实与理由：一、涉案借款合同及借据均未约定借期利息和逾期利息，无证据证明梁啟淦先后向张万成支付的2000元属于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，涉案借款利息应自逾期还款之日按年利率6%计付。原审法院认定应按月利率2%计付利息错误，应予纠正。二、梁啟淦自2018年8月1日后已归还14000元，以61300元为借款本金并按年利率6%计算，该14000元属于截止至2019年9月19日的利息，故梁啟淦仅应向张万成偿还自2019年9月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。张万成辩称：一、涉案借款合同明确约定了梁啟淦逾期还款应付的违约金及利息，梁啟淦逾期未还款，张万成有权主张利息。二、梁啟淦在2018年7月至12月、2019年4月至6月期间向张万成稳定支付2000元，按照合同借款本金7万元及3%的月利率计算，每月应付利息的利率刚好为3%。张万成向一审法院起诉请求：1.梁啟淦向张万成归还借款本金7万元；2.梁啟淦以7万元为本金，按月利率2%计算，从2016年4月3日起至实际清偿之日止向张万成支付利息；3.案件诉讼费由梁啟淦承担。一审法院审查认定：2015年9月3日，梁啟淦（债务人、乙方）签订一份债权人、甲方（空白）的《借款合同》（合同号：001），约定乙方向甲方借款，借款期限为2015年9月3日起至2015年12月3日，还款约定：1.2015年12月3日前还7万元整，2.（空白），3.（空白），4.（空白）；若乙方不能按照约定还款，则甲方有权按该期还款金额每日10%收取违约金，若乙方到最后一期未能如期归还，则甲方有权按该期还款金额每日1%收取违约金，并且甲方有权按日以未还款金额的5‰加收利息等等。梁啟淦在“乙方签名”处签名并按捺指印。2015年9月3日，梁啟淦向张万成出具《借据》，载明“兹有梁啟淦借到张万成现金人民币（大写）柒万元整；（小写）7万元。到期时间2015年12月3日。此借据按照双方签订的借款合同（合同号：001）同时执行。特此立据”。梁啟淦在借款人处签名、按捺指印并书写了日期。2015年9月2日、2015年9月4日，张万成通过其名下尾号为9210的中国农业银行账户向梁啟淦指定的案外人账户分别转账24000元、37300元，合共61300元。庭审中，张万成确认分别预先扣除两笔借款首月利息6000元、2700元。2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月31日、2018年12月1日、2019年4月5日、2019年4月30日，梁啟淦各向梁丽纱的微信转账2000元；2019年6月1日，梁啟淦向梁丽纱的支付宝转账2000元，以上7笔合共14000元。庭审中，张万成确认其委托梁丽纱向梁啟淦催款及已收到上述14000元。庭后，张万成向法院提交情况说明，称双方于2018年7月约定的每月利息为2000元。一审法院审查认为：合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金。虽《借款合同》及《借据》载明的借款金额为7万元，但因张万成分别预先扣除两笔借款首月利息6000元、2700元，实际转账的金额为61300元，故本案借款本金应为61300元。关于利息。因《借款合同》及《借据》均未约定借款期间利息，且张万成亦未能提供证据证明双方就本案借款明确约定了借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，涉案借款视为没有约定借款期间的利息。此外，因双方就案涉借款约定的逾期利息标准已超出了法律允许的最高范围，对梁啟淦已付的利息应按年利率36%进行抵充；对其未支付的利息，应调整为按年利率24%计算。对于梁啟淦于2018年8月1日之后共向张万成归还的14000元，因梁啟淦归还上述款项时均不足以抵扣按月利率3%计算的利息，故法院确认该14000元为归还利息。该14000元以61300元为本金按月利率3%自2015年12月3日起计算，已支付至2016年7月21日[利息14000元÷（本金61300元×年利率36%÷365天）=232天],故梁啟淦应向张万成归还借款本金61300元及以61300元为基数从2016年7月22日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，张万成主张超出前述核准部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，原审法院作出如下判决：一、梁啟淦应于判决发生法律效力之日起十日内向张万成归还借款本金61300元以及以61300元为基数从2016年7月22日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回张万成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1494元，由张万成负担149.4元，梁啟淦负担1344.6元。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是原审判决关于应付利息的认定是否妥当。经查，梁啟淦与张万成之间签订的涉案借款合同明确约定了梁啟淦逾期还款应付的违约金及利息。本院认为，根据该借款合同的约定，应认定涉案借贷属于无借期利息但有逾期利息。梁啟淦上诉主张双方借贷无借期、逾期利息约定与合同约定明显不符，故本院不予采纳。因涉案借款合同约定的逾期利息超出年利率36%的法定最高上限，双方又未约定清偿借款本金、利息的先后顺序，原审法院按照“先息后本”的法定清偿原则并按年利率36%对已偿还14000元予以核算，认定梁啟淦应以61300元为基数并自2016年7月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息正确，本院予以维持。梁啟淦上诉主张其应自2019年9月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁啟淦之上诉主张不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1192.1元，由梁啟淦负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年十二月四日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4473号 原告：牛茹珺，女，汉族，1989年4月22日出生，住甘肃省白银市白银区。 委托代理人：陈敏，河北信正律师事务所律师。 被告：河北润卓房地产开发有限公司，地址：保定市涿州市清凉寺办事处华阳中路北侧（塔东村），统一社会信用代码：91130100568913304L。 法定代表人：武树杰。 被告：河北润卓房地产开发有限公司涿州分公司，住所：河北省保定市涿州市华阳中路北侧（塔东村），统一社会信用代码：91130681MA07QN8840。 法定代表人：武树杰。 原告牛茹珺与被告河北润卓房地产开发有限公司（以下简称润卓房地产公司）、河北润卓房地产开发有限公司涿州分公司（以下简称润卓房地产涿州分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏，二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告河北润卓房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议书》（编号：0009771）、《地下室使用权转让协议》(协议编号：NO.0000195)及《地下车位使用权转让协议书》(协议编号：NO.0000572)无效；2、请求人民法院依法判令被告河北润卓房地产开发有限公司、河北润卓房地产开发有限公司涿州分公司共同返还原告已经支付的购房首付款452291元并支付利息；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年9月5日原告在涿州市尚堃房地产经纪有限公司(简称“尚堃公司”)销售人员的介绍下决定购买被告河北润卓房地产开发有限公司(以下简称“润卓”)开发建设的“天伦湾”项目的S4-1号楼2单元1101室的房屋一套，当日在售楼处通过POS机刷卡的形式交付了定金10000元。2018年9月11日原告和被告润卓公司正式签订了《商品房买卖协议书》，双方约定原告购买了“天伦湾”项目的S4-1号楼2单元1101室的房屋一套，建筑面积104.85平方米，总价1482291元，剩余尾款1030000付款方式为按揭贷款。同日原告向被告润卓涿州分公司支付了剩余首付款442291元。由润卓涿州分公司出具了首付款收据。自合同签订以后，被告一直未通知我方办理按揭贷款。后来原告向相关部门了解到被告出售给原告的房屋S4-1号楼根本没有商品房预售许可证。原告与被告多次协商退房事宜，被告均以各种理由拖延不予办理综上所述，为了维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。 经审理查明，2018年9月11日，原告与被告润卓房地产公司签订《商品房买卖协议书》，约定原告以总价1482291元价格按揭贷款购买润卓房地产公司开发建设的“天伦湾”项目S4-1号楼2单元1101室房屋。同日，原告向润卓房地产公司涿州分公司交付首付款44291元。 另查明，至本案庭审结束，被告润卓房地产公司未取得含涉案房屋在内的房地产项目商品房预售许可证明。2018年9月5日，原告向被告润卓房地产涿州分公司交付定金10000元。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的《商品房买卖协议》、收据、刷卡凭条、庭审笔录入卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”至本案庭审结束，被告润卓房地产公司仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故涉案《商品房买卖协议》应被认定为无效合同，原告作为买受人支付的购房款应予返还。基于《商品房买卖协议》签订的《地下室使用权转让协议》及《地下车位使用权转让协议书》亦属无效。关于原告主张的利息损失，因商品房预售必须取得预售许可证，润卓房地产公司、润卓房地产涿州分公司的销售行为明显违反法律规定，且未能举证证明在销售房屋过程中向原告披露尚未取得商品房预售许可证的事实，存在过错，故对原告主张的利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、确认原告牛茹珺与被告河北润卓房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议书》（编号：0009771）、《地下室使用权转让协议》(协议编号：NO.0000195)及《地下车位使用权转让协议书》(协议编号：NO.0000572)无效无效。 二、被告河北润卓房地产开发有限公司、河北润卓房地产开发有限公司涿州分公司于本判决生效之日起十日内返还原告牛茹珺购房首付款452291元(含10000元定金)及利息（利息自2018年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述款项还清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4042元，由被告河北润卓房地产开发有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12107号原告：江澄洁，女，1951年9月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。（未到庭）委托诉讼代理人：李盛兰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000197543号《关于第40931216号“一品斋”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月23日。本院受理时间：2020年9月9日。开庭审理时间：2020年11月18日。被告以原告申请注册的第40931216号“一品斋”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字形、构成元素、文字呼叫以及整体外观等方面截然不同，不构成相同或类似商品上的近似商标；二、引证商标权利人恶意抢注和模仿原告的商标，不应当获准注册，引证商标目前处于异议程序中，肯请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40931216。3.申请日期：2019年9月9日。4.标识：5.指定使用商品（第16类，待删类似群1612-1614）：毛笔；笔等。二、引证商标1.注册人：张礼权。2.注册号：31253860。3.申请日期：2018年5月29日。4.标识：5.核定使用商品（第16类，类似群1612-1614；待删类似群1601；1604；1607；1611；1616-1617）：吸墨用具；砚台等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。原告提交了包括引证商标商标流程等证据材料，证明诉争商标应予注册。另查，引证商标异议正在撤销程序中，目前仍为有效在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于异议程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“一品斋”，与引证商标“一品斋”在文字构成、呼叫等方面相同，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张引证商标权利人存在恶意抢注、复制、模仿他人知名商标，故不具有商标注册的正当性，因本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到诉讼程序中，如果本案考虑引证商标权利人的注册商标的主观意愿，则对于引证商标权利人有失公平，故原告的上述主张不属于本案审理范围，对原告的该项主张本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江澄洁的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江澄洁负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  王洪泊二〇二〇年十二月十日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初966号 原告李小四，男，1971年1月13日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告邳州市碾庄镇人民政府，住所地江苏省邳州市碾庄镇解放路。 法定代表人张逍，该镇镇长。 被告邳州市碾庄镇大宋村村民委员会，住所地邳州市碾庄镇大宋村。 负责人李修明，该村委会主任。 原告李小四诉被告邳州市碾庄镇人民政府、邳州市碾庄镇大宋村村民委员会行政协议一案，经庭外协调化解，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李小四申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李小四撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小四负担。 （此页无正文） 审 判 长  李娇娇 人民陪审员  范淑敏 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  崔 萍
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民特43号申请人：四川金锋建设有限公司。统一社会信用证代码：915100007130074724。住所地：四川省成都市成华区龙潭都市工业集中发展区多元总部国际1号28幢1号。法定代表人：何学友，系公司总经理。委托诉讼代理人白梅，云南联宇（昭通）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郭寿伟，男，生于1983年1月21日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人徐仁强，云南鸿霄律师事务所律师。代理权限：特别授权。四川金锋建设有限公司申请撤销彝劳人仲案字（2020）19-1号仲裁裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人四川金锋建设有限公司申请称：1、仲裁委裁决严重违反法定程序。仲裁委违反“一案一由”原则，且对一个案件作出两份裁决书，超范围仲裁；2、仲裁裁决书认定申请人与被申请人之间存在劳动关系、被申请人系工伤、劳动能力等级鉴定为十级，并适用《劳动合同法》、《工伤保险条例》，属于典型的认定事实错误、适用法律错误。申请人与被申请人之间系劳务分包关系，并非劳动关系，且劳务费已结清，双方之间的法律关系已终止，被申请人所受之伤与申请人无关；3、裁决书第三项严重违背客观事实，错误适用法律。从申请人住院治疗时间和出院时间中，被申请人不存在停工接受医疗的事实，根据《工伤保险条例》的规定停工留薪期工资是对遭受事故需要停工接受医疗，被申请人受伤后并不存在需要暂停工作，且被申请人在2018年3月30日至2018年4月16日期间的劳务费结算至2018年5月15日，故仲裁委支持被申请人停工留薪期间工资12个月共计71849元严重违背客观事实。被申请人郭寿伟答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，申请人的请求不能成立。经本院审理查明：二〇二〇年四月十八日，彝良县劳动人事争议仲裁委员会作出彝劳人仲案字（2020）19-1号裁决：一、由被申请人一次性补发给申请人一次性伤残补助金41912.00元、一次性伤残就业补助金49412.00元、一次性工伤医疗补助金14118.00元；二、由被申请人支付申请人停工留薪待遇71849.00元；三、由被申请人支付申请人住院伙食补助费193.00元；四、由被申请人支付申请人劳动能力鉴定费300.00元；五、申请人与被申请人之间的劳动关系解除。以上一至五项合计177784.00元。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”的规定，仲裁机构在受理仲裁案件时应对终局裁决和非终局裁决事项分别下达裁定书，故仲裁委分别出具裁决书符合法律规定，申请人的该理由不成立。关于申请人提出裁决认定双方存在劳动关系不当及劳动能力鉴定事实不清的问题，根据昭通市人力资源和社会保障局认定工伤决定书昭人社工（2018）1129号认定了郭寿伟因在申请人承建的施工工地受伤，工伤认定作出后申请人并未提出复议或者提起诉讼，故申请人的该请求不能成立。关于申请人提出裁决书对工伤待遇标准计算错误，依照《工伤保险条例》的规定被申请人在工作中受伤后享有申请一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪工资、住院伙食补助等待遇。被申请人郭寿伟与申请人自仲裁裁决之日起解除双方劳动关系，故仲裁裁决依照解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资作为计算标准符合法律规定。综上所述，申请人提出撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人四川金锋建设有限公司申请撤销彝良县劳动人事争议仲裁委员会彝劳人仲案字（2020）19-1号仲裁裁决的申请。案件受理费400.00元，由申请人四川金锋建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐开鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28853号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：杨洋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：任向阳，男，1974年4月15日出生，汉族，身份证住址:四川省阆中市。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告任向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金169932.18元，利息2378.63元，费用95811元（利息、费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年01月05日），以上共计268121.81元；2、判令由被告承担本案律师费4000元；3、判令由被告承担本案受理费。事实和理由：2013年6月21曰，被告向原告申领了一张卡号为62×××78的信用卡。被告开卡消费后，对信用款逾期部分，未按《领用合约》的约定进行清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。截至2020年1月5日，被告共结欠本息及其他费用共计272121.81元。被告任向阳未到庭应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年6月21日，被告书面向原告申请办理民生银行白金理财信用卡，同时申明其已阅知全部申请材料。原告经审核后同意被告的申请，并给被告发放了信用卡（卡号62×××78，户名任向阳）。领用合约约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1－90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。合约所附的信用卡收费标准规定了年费、透支利率、预借现金手续费、滞纳金等收费标准。2016年11月15日，原告发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，调整内容为：收费项目取消超限费及滞纳金项目，不提供超限服务；对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。由于被告逾期还款，原告遂诉至本院。原告出具的《民生银行客户基本信息及欠款余额表》显示，截至2020年1月5日,被告名下的62×××78信用卡尚欠信用卡欠款本金169932.18元，利息2378.63元（含当前利息419.58元、应收未收利息1959.05元），费用95811元（含分期手续费81466.78元、违约金1669.8元、应收未收费用12674.42元）。原告主张本案必然发生律师费，并提交其与北京德恒（深圳）律师事务所签订的《委托代理协议》以证明自己的主张，该协议约定北京德恒（深圳）律师事务所代原告提起诉讼且诉讼标的在20－50万间的信用卡案件，每件收取前期办案费4000元，收取时间为原告取得终审胜诉裁判文书后。本院认为：原、被告之间存在信用卡领用合同关系，双方应按照合同约定及法律规定全面正确履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约定归还原告透支款，已构成违约，原告有权要求被告清偿欠款本金以及按照领用合约约定计算的利息、费用，但利息、费用之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原告所主张的前期律师费必然发生，被告亦应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告任向阳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金169932.18元以及利息、费用（按合同约定计至实际清偿之日止，但利息、费用之和与欠款本金169932.18元之比不得超过年利率24%）；二、被告任向阳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2690元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年十二月二十五日书记员  伍晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121财保32号 申请人：黄金堂，男，汉族，1951年4月3日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 担保人：张彦军，男，汉族，1981年5月14日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 被申请人：赵晓光，男，汉族，1994年6月1日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 被申请人：王绍阳，男，汉族，1973年1月14日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 申请人黄金堂于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王绍阳名下的车牌号为豫Q115**东风牌小型客车进行保全。担保人张彦军自愿以其名下车牌号为宁A973**福克斯牌车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人黄金堂的申请符合法律规定，依法应予支持。同时，为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对担保人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王绍阳名下停放于永宁县公安局交警大队的车牌号为豫Q115**东风牌小型客车，并冻结该车的产权过户交易手续，期限二年； 二、冻结担保人张彦军名下名下车牌号为宁A973**福克斯牌车辆的产权过户交易手续，期限二年。 案件申请费120元，由申请人黄金堂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 孙国鹏 附：裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2213号 申请执行人：河北恒祥融资担保有限公司，住所地石家庄市长安区高营大街**恒大御景半岛**公寓**，联系方式180××××6201。 法定代表人：魏保林。 被执行人：河北金顺房地产开发有限公司，所在地河北省定州市西关南街**。 法定代表人：高建设。 被执行人：朱本玉，女，1980年1月30日出生，汉族，住定州市 被执行人：高超，男，1980年5月4日出生，汉族，住，住定州市/div> 关于申请人河北恒祥融资担保有限公司与被执行人河北金顺房地产开发有限公司、朱本玉、高超借款合同纠纷一案，石家庄市平安公证处出具的（2020）冀石平安证经字第1482号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人仍未履行其义务； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年12月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索； 六、依法将被执行人河北金顺房地产开发有限公司、朱本玉、高超限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市平安公证处出具的（2020）冀石平安证经字第1482号执行证书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  华国宇 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李勇建
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1450号之一申请执行人：陶某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：韩某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2019）宁0122民特59号民事裁定书，即申请执行人陶某与被执行人韩某合伙纠纷一案中，确定由被执行人韩某退还入伙款50000元。申请执行人陶某于2020年7月2日向本院申请强制执行，执行费650元，执行标的共计50650元。本案在执行过程中，申请执行人陶某向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十二月十五日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第4页共5页
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初609号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李臻，职务：总经理。委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：董德月，黑龙江博润律师事务所律师。被告:刘凯迪，女，汉族，1997年1月29日出生，职业不祥，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告刘凯迪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人董德月到庭参加了诉讼，被告刘凯迪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告保险赔偿金4380元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年5月6日6时55分，被告驾驶车牌号为辽Ａ×××**号丰田牌小型轿车，在香坊区××与××街交口附近行驶时，与李刚驾驶的车牌号为黑Ａ×××**的小型轿车发生相撞事故。经公安机关道路交通事故认定，被告负事故全部责任，李刚无责任。事故发生后，黑Ａ×××**小型轿车维修产生修理费4380元，被告无理由拒赔。后被保险人李刚依据保险合同向原告主张索赔，原告先行垫付4380元理赔款，同时取得向被告的代位追偿权益。现原告依法诉至贵院请求行使追偿权，请求判令被告履行赔偿款给付义务。被告刘凯迪未到庭答辩，亦未举证、质证。原告为证明其主张，当庭提交证据如下：证据一、道路交通事故责任认定书一份。证明：经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队出具的道路交通事故认定书认定被告负此次事故全部责任。证据二、机动车维修发票一张，维修明细清单一份。证明：李刚因该起事故发生维修费用为4380元。证据三、机动车综合商业保险保险单一份。证明：李刚在原告公司承保了商业保险，事故发生在保险期间内。证据四、机动车辆保险索赔权转让书一份。证明：在事故发生后被告拒绝承担相应的赔偿责任，原告向李刚支付了车辆维修费，李刚将向被告的追偿权转让给原告。证据五、赔款通知书一份。证明：李刚向原告公司提供了其本人的银行账户，原告已经向指定账户支付了车辆维修款4380元，根据保险法第六十条规定，原告取得了向被告的代位求偿权。经审理查明:2018年5月6日6时55分，被告驾驶车牌号为辽Ａ×××**号丰田牌小型轿车，在香坊区××与××街交口附近行驶时，与李刚驾驶的车牌号为黑Ａ×××**的小型轿车发生相撞事故。经公安机关道路交通事故认定，被告负事故全部责任，李刚无责任。事故发生后，李刚驾驶的黑Ａ×××**小型轿车维修产生修理费4380元。李刚驾驶的车辆在原告处投保了机动车损失险,保险额为74102元,保险期间为2018年1月18日至2019年1月17日,事故发生在保险期间内。此次事故发生后，被保险人李刚依据保险合同向原告主张索赔，原告先行垫付了4380元理赔款。本院认为，被告与案外人李刚驾驶的车辆发生碰撞，经交警队认定，被告承担全部责任，被告应对李刚因此次交通事故所造成的经济损失承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”本案中，案外人李刚因此次交通事故产生车辆维修费4380元，并依保险合同向原告申请理赔，原告已向其进行了理赔，取得了代位求偿权，被告应对原告承担赔偿义务，故本院认为原告主张被告刘文涛承担赔偿责任的主张成立，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息主张，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三之规定，公民之间未约定偿还期限但经催告人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故本院对原告要求被告支付自2020年1月9日起实际给付之日止的利息的诉讼请求予以支持，本院认为应按照同期贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下：一、被告刘凯迪于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司垫付的车辆维修费4380元；二、被告刘凯迪于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司自2020年1月9日起实际给付之日止按照同期贷款市场报价利率标准计算的利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告刘凯迪负担，与上述款项一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二〇年十二月十四日法官助理王楚萱书记员张倩倩
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4939号原告：李平，男，汉族，生于1993年6月16日，住址贵州省。被告：钟友利，男，汉族，生于1983年8月5日，住址习水县，现住贵州省习水县。原告李平与被告钟友利劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告钟友利经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.被告钟友利立即支付原告李平劳务费10000元，并支付从2020年1月13日起至实际付款之日止，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付原告的资金占用利息至劳务费本金付清之日止（计算至2020年9月13日利息为450元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟友利因承包习水县御景盛宴酒店装修工作需要装修工人，故聘请原告为其施工，于2018年12月结束，施工历时约1个。工程结束后双方结算原告应得劳务费3万余元，被告支付部分款项后未能全部付清。2020年1月13日，被告向原告出具欠条，载明差欠工人工资13880元，支付3880元，未付尾款10000元被告承诺在2020年6月份前付清。但被告至今未付，特向法院起诉。被告钟友利未到庭发表辩称意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，被告钟友利出具名称为“工人工资款”的欠条，载明被告钟友利差欠原告李平工人工资13880元，今支付3880元，未付尾款10000元承诺2020年6月份前分五次还清，如有违约，愿负一切责任。被告钟友利在欠款人处签名。上述事实有原告所举的欠条予以证实，本院予以采信，并作为定案证据。本院认为，原、被告系劳务合同关系，被告出具欠条载明差欠原告劳务工资10000元，承诺2020年6月前付清，但至今未付属违约，故对原告诉请被告支付10000元劳务费，予以支持。对于利息，由于被告钟友利未按承诺时间履行付款义务，必然会对原告李平造成资金占用损失，故支持从逾期的2020年7月1日起，以10000元中未付金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟友利于本判决生效之日起二日内支付原告李平劳务费10000元，并支付从2020年7月1日起，以10000元中未支付的金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息至款还清之日止；二、驳回原告李平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取计31元，由被告钟友利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇二〇年十二月十日书记员  廖 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14528号原告：银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街惠园**。负责人：王贵荣，该委员会主任。委托诉讼代理人：向平生，男，该委员会委员。被告：银川市兴庆区明欣阁眼视光眼镜店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区惠园小区二期16号商住楼11号营业房经营者：王峰，男，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会负担。审判员 谷胜龙二○二〇年十二月二日书记员 刘 婷
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民监131号   二审被上诉人（一审原告）：吉亚，男，1946年6月6日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   二审上诉人（一审被告）：杨积杰，男，1963年2月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   二审被上诉人吉亚因与二审上诉人杨积杰排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）琼97民终1449号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：   本案由本院再审。   审判长 刘 霞   审判员 陈海珍   审判员 符嘉华      二○二○年十二月二十二日   书记员 郑若昕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。   最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异460号 异议人（案外人）：曹兴东，男，汉族,1971年2月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：蒋国琴，女，汉族，1963年8月19日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王俊珍，公民身份号码：1527011969××××××××女，汉族,1969年6月30日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人蒋国琴与被执行人王俊珍等民间借贷纠纷一案中，案外人曹兴东对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。该案件现已审查终结。 异议人曹兴东称，东胜区人民法院执行的申请执行人蒋国琴与被执行人王俊珍等因民间借贷纠纷一案中查封的位于鄂尔多斯市东胜区房屋（产权证号：34××64）系被执行人于2008年12月出售给异议人的房屋。异议人已付清了房款，被执行人于2008年12月将该房屋交付给异议人。2010年，双方补签书面售房协议，该房屋实际归异议人所有。东胜区人民法院执行该房屋的行为损害了异议人的合法权益。根据相关法律规定，特提起异议，请求撤销（2013）东执字第2249号执行裁定书，立即停止对位于鄂尔多斯市东胜区房屋（产权证号：34××64）的执行，解除查封。 本院查明，因王俊珍等未能履行本院作出的（2012）东法民初字第3006号民事调解书，原告蒋国琴诉被告王俊珍、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案进入了执行程序。在执行中，本院于2020年5月9日作出（2013）东执字第2249号执行裁定书，裁定“一、轮候查封被执行人王俊珍所有的位于鄂尔多斯市东胜区XX（产权证号：34××64）房产一处；二、查封期限为3年”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”。本案中，争议房产登记在被执行人名下，故本院认定异议人对该房屋不具有所有权，不予支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人曹兴东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 斯琴巴拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 刘  源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2063号原告:齐奎军，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住桦南县。被告:黄静，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。原告齐奎军与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，本案由桦南县人民法院审判员卢振审理。2020年10月16日，审判员卢振因病休假，本案变更为由审判员朱朝阳审理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。齐奎军到庭参加了诉讼。被告黄静经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐奎军向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款107000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系亲属关系。2015年10月1日，被告急需用钱承包土地、买插秧机在原告处借款107000元，被告借款后于2016年离开本村不知下落。要求被告偿还借款。被告黄静无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、2015年10月1日被告出具的欠据。2、桦南县闫家镇桦木岗村村民委员会出具的证明。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。被告急需用钱承包土地、买插秧机在原告处两次借款共107000元，2015年10月1日，被告给原告出具欠据一张，约定2016年10月1日前还款。被告于2016年7月不在桦木岗村居住下落不明。原告要求被告偿还借款，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠据为证。被告理应按约定履行义务。被告黄静经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求就予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄静于本判决生效后立即给付原告齐奎军借款107000元。案件受理费2440元、公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  王文胜人民陪审员  李顺华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  曲 月
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12682号原告：重庆湘运物流有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界A3区A3-010号，统一社会信用代码91430121MA4L2XDW9G。负责人：罗洪，经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：杨浪，男，1984年12月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：鲁先检，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告重庆湘运物流有限公司长沙分公司与被告杨浪、鲁先检挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人游贤良到庭参加了诉讼，被告杨浪、鲁先检经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年6月1日就渝ABXXX号挂车签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付管理费1300元（自2019年6月起至2020年7月,共计13个月的管理费）。事实和理由：2017年6月1日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝ABXXX号挂车挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务及违约责任等。合同履行过程中，被告从2019年6月起未支付管理费，原告多次催收无果，遂诉请如上。被告杨浪、鲁先检均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、湖南省长沙市公安局车辆管理所机动车查询结果单等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝ABXXX号挂车挂靠在原告处经营，挂靠期限自2017年6月1日至国家规定报废时止；被告应每年向原告交纳服务费即管理费1200元，并先交后行，若未按时交纳，视为违约；车辆保险由原告统一代为投保，费用由被告承担，被告应在上年保险期届满前一个月向原告交纳次年保险费；被告应按时参加车辆年检、季检；被告不按时交纳管理费、保险费等，除补交之外，还应支付原告拖欠费用的资金占用利息（按人民银行贷款利率4倍计算至交清时止）；双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守约方支付违约金叁万元；若履行合同双方发生争执，协商不成，均向重庆市巴南区人民法院诉讼解决。以上合同签订地为在重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车城。合同履行中，被告从2019年6月起至2020年7月，共计13个月，共计拖欠原告管理费1300元，原告遂起诉至本院，本院受理后于2020年9月25日向被告公告送达起诉状副本等庭前法律文书，自公告之日起，经过60日即2020年11月24日视为送达被告。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定缴纳管理费已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”和《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，因被告的违约行为已致使合同目的无法实现，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于解除合同时间，因本院公告送达起诉状副本届满时间为2020年11月24日，故本院确认公告期届满时间系《车辆挂靠合同》解除时间。因原告主张被告支付拖欠的2019年6月至2020年7月，共计13个月的管理费共计1300元，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆湘运物流有限公司长沙分公司与被告杨浪、鲁先检于2017年6月1日就渝ABXXX号挂车签订的《车辆挂靠合同》已于2020年11月24日解除；二、被告杨浪、鲁先检于本判决生效之日起十日内支付原告重庆湘运物流有限公司长沙分公司管理费1300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨浪、鲁先检负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  魏忠智二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  吕 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9512号原告：史春玉，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈祥，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：孙增志，男，住呼和浩特市。原告史春玉与被告孙增志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告史春玉及其委托诉讼代理人陈祥到庭参加诉讼，被告孙增志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史春玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2、请求判令被告给付原告以第一项诉讼请求为基数，按年利率15.40%，从2014年7月2日起至全部偿还本息之日止的利息（暂算至2020年10月24日为98645.56元）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，被告向原告借款10万元，利息2分，当年12月归还借款及利息，到2014年12月底，被告未归还借款本息，故向人民法院起诉，请求判如所请。孙增志辩称，认可借款事实，借款用在工程上了，没有还过借款。经审理查明：2014年7月1日，孙增志出具借条一份，载明今借到史春玉人民币10万元，还款日期04年12月，利息2分，借款日期7月1日。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款已到期，被告应当归还借款。对于利息，原告按照年利率15.4%不超过法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙增志于本判决生效之日起十五日内偿还原告史春玉借款本金10万元并支付利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率15.4%从2014年7月2日计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元（原告已预交），由被告孙增志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年十二月十六日书记员 张 利
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初4132号   原告：史亚萍，女，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：齐大顺，男，汉族，系原告丈夫。   被告：靳志强，男，住呼和浩特市。   原告史亚萍诉被告靳志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐大顺到庭参加了诉讼，被告靳志强经本院传票依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告史亚萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金90000元人民币；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月15日，因原、被告双方是邻居关系，平时处得也不错。被告因急于偿还到期银行贷款，被告找到原告请求借款还贷，经双方协商，原告同意借给被告人民币20万元，借期三个月，月息2.5%，待被告三个月后从银行贷出款来偿还原告，并且双方立了借据，因原告本人银行卡资金不足，于是原告让爱人齐大顺从他的金牛卡（卡号：×××)转给被告靳志强金牛卡（卡号：×××）上20万元人民币。可被告一直到2018年11月2日前都未全部归还完原告上述借款，期间被告只偿还原告借款本金9万元及利息，剩余11万元本金未归还。2018年11月2日，双方又重新签订《借款协议》（原借款协议被告已收回）约定借款11万元人民币，借期一个月，月利息2.5%。被告于2019年1月偿还原告本金2万元，剩余9万元人民币至今未还，虽经原告多次找被告催要借款，被告总是以各种理由推诿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   被告未到庭，也未向法庭提交答辩状。   被告经本院传票合法传唤未到庭视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院依据现有证据对案件事实认定如下：2014年6月15日，原告丈夫齐大顺向被告通过银行转账转款20万元。2018年11月2日，原、被告就上述借款签订《借款合同》，借款合同约定被告向原告借款11万元，月息2.5%，借款期限1个月，自2018年11月2日起至2018年12月2日止，每月支付利息2750元。后被告向原告偿还本金2万元，剩余9万元本金未偿还。   以上事实有庭审笔录、借款合同、银行流水等证据予以佐证。   本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借款凭证，原告丈夫通过银行转账转款给被告，被告未按约定还款，构成违约，原告请求被告偿还借款本金90000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：   被告靳志强于本判决生效之日起十日内支付原告史亚萍借款本金90000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元（原告已预交），由被告靳志强承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 白舒文   人民陪审员 杨广学   人民陪审员 云耀志      二〇二〇年十二月十八日   书记员 冯燕茹
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初2170号 原告：王国辉，男，1968年4月21日出生，汉族，住赵县。 被告：孟祥志，男，1980年2月9日出生，汉族，住赵县。 被告：杨永，男，1976年12月26日出生，汉族，住赵县。 王国辉与孟祥志、杨永民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告王国辉于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王国辉撤诉。 案件受理费275元，由原告王国辉承担。 审判员  李国宅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 叶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28852号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：杨洋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：覃业宏，男，1977年3月6日出生，土家族，身份证住址：湖南省石门县。上述原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告覃业宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金82000元，利息0元，费用4987.67元（利息、费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月15日），以上共计86987.67元；2、判令由被告承担本案律师费3000元；3、判令由被告承担本案受理费。事实和理由：2013年6月4日，被告向原告申领了一张卡号为62×××48的信用卡。被告开卡消费后，对信用款逾期部分，未按《领用合约》的约定进行清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。截至2020年3月15日，被告共结欠本息及其他费用共计89987.67元。被告覃业宏未到庭应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年6月4日，被告书面向原告申请办理民生新ｅ贷白金信用卡，同时申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后同意被告的申请，并给被告发放了信用卡（卡号62×××48，户名覃业宏）。领用合约约定：持卡人所有预借现金交易，选择按日收费的，自记账日起按新ｅ贷信用卡收费标准支付预借现金手续费；选择分期收费的，根据新ｅ贷信用卡收费标准按期支付手续费；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋当期新ｅ贷分期应还本金及手续费金额100%＋其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1－90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。合约所附的信用卡收费标准规定了年费、手续费、滞纳金等收费标准。2016年11月15日，原告发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，调整内容为：收费项目取消超限费及滞纳金项目，不提供超限服务；对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。由于被告逾期还款，原告遂诉至本院。原告出具的《民生银行客户基本信息及欠款余额表》显示，截至2020年3月15日，被告名下的62×××48信用卡尚欠信用卡欠款本金82000元、利息0元、费用4987.67元（包括按日记手续费3120.55元、违约金1867.12元）。原告主张本案必然发生律师费，并提交其与北京德恒（深圳）律师事务所签订的《委托代理协议》以证明自己的主张，该协议约定北京德恒（深圳）律师事务所代原告提起诉讼且诉讼标的在5－10万间的信用卡案件，每件收取前期办案费3000元，收取时间为原告取得终审胜诉裁判文书后。本院认为：原、被告之间存在信用卡领用合同关系，双方应按照合同约定及法律规定全面正确履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约定归还原告透支款，已构成违约。对于被告名下的62×××48信用卡欠款，原告有权要求被告清偿欠款本金以及按照领用合约约定计算的利息、费用，但利息、费用之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原告所主张的前期律师费必然发生，被告亦应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃业宏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82000元以及利息、费用（按合同约定计至实际清偿之日止，但利息、费用之和与欠款本金82000元之比不得超过年利率24%）；二、被告覃业宏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1024元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年十二月二十五日书记员  伍晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初28854号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：杨洋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：唐少林，男，1971年10月14日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云城区。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告唐少林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金256960.17元，利息19225.62元，费用8540.14元（利息、费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年01月05日），以上共计284725.93元；2、判令由被告承担本案律师费4000元；3、判令由被告承担本案受理费。事实和理由：2013年9月9曰，被告向原告申领了一张卡号为62×××93的信用卡。被告开卡消费后，对信用款逾期部分，未按《领用合约》的约定进行清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。截至2020年1月5日，被告共结欠本息及其他费用共计288725.93元。被告唐少林未到庭应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年9月9日，被告书面向原告申请办理民生银行白金理财信用卡，同时申明其已阅知全部申请材料。原告经审核后同意被告的申请，并给被告发放了信用卡（卡号62×××93，户名唐少林）。领用合约约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1－90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。合约所附的信用卡收费标准规定了年费、透支利率、预借现金手续费、滞纳金等收费标准。2016年11月15日，原告发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，调整内容为：收费项目取消超限费及滞纳金项目，不提供超限服务；对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。由于被告逾期还款，原告遂诉至本院。原告出具的《民生银行客户基本信息及欠款余额表》显示，截至2020年1月5日,被告名下的62×××93信用卡尚欠信用卡欠款本金256960.17元，利息19225.62元（包括当前利息16085.59元、应收未收利息3140.03元），费用8540.14元（含违约金5097.75元、应收未收费用3442.39元）。原告主张本案必然发生律师费，并提交其与北京德恒（深圳）律师事务所签订的《委托代理协议》以证明自己的主张，该协议约定北京德恒（深圳）律师事务所代原告提起诉讼且诉讼标的在20－50万间的信用卡案件，每件收取前期办案费4000元，收取时间为原告取得终审胜诉裁判文书后。本院认为：原、被告之间存在信用卡领用合同关系，双方应按照合同约定及法律规定全面正确履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约定归还原告透支款，已构成违约，原告有权要求被告清偿欠款本金以及按照领用合约约定计算的利息、费用，但利息、费用之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原告所主张的前期律师费必然发生，被告亦应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告唐少林于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金256960.17元以及利息、费用（按合同约定计至实际清偿之日止，但利息、费用之和与欠款本金256960.17元之比不得超过年利率24%）；二、被告唐少林于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2815元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年十二月二十五日书记员  伍晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3975号原告：郭利平，男，个体,住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：宝江，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：陈**胜，男，汉族。被告：李拴生，男。原告郭利平诉被告陈**胜、李拴生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告郭利平及其委托诉讼代理人、被告陈**胜到庭参加了诉讼，被告李拴生经本院传票依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郭利平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈**胜返还原告借款92000元，并支付利息94967元（利息从2014年5月2日起，以20000为本金，按月利率1.5分，暂计算至2020年6月3日为22240元；从2014年5月13日起，以50000为本金，按月利率1.5分，暂计算至2020年6月3日为55325元；从2016年2月3日起，以22000为本金，按月利率1.5分，暂计算至2020年6月3日为17402元，并要求判决至实际履行完毕日止）；2、请求人民法院依法判令被告李拴生对上述借款承担连带返还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告给被告陈**胜承揽的工程供货，被告陈**胜以施工需要资金为由提出向原告借款意愿，原告因彼此熟识同意，被告陈**胜分三次向原告借款：2014年5月2日被告陈**胜从原告处借款20000元，被告出具一借条，约定月利率1.5分，2014年5月13日被告陈**胜从原告处借款50000元，被告出具一借条，约定月利率1.5分，2016年2月3日被告陈**胜从原告处借款22000元，被告出具一借条，约定月利率1.5分，被告李拴生为陈**胜上述借款做担保人。原告多次向二被告索要借款，二被告以各种理由拒绝。被告陈**胜出具借条后，应当依照约定履行支付借款的义务，被告拒不返还借款的行为，已经构成违约。被告李拴生作为上述借款的担保人应承担连带返还责任。为此，原告向贵院提起诉讼，望贵院依法判令所请。被告陈**胜辩称，对原告诉请没有异议，2014年5月13日，向原告借款5万元，2016年2月3日的2.2万元是利息，不是本金，做工程是三个人一起做的，让我一个人承担，生意又赔本，无能力偿还原告欠款。被告李拴生未到庭，也未提交书面答辩意见。被告李拴生经本院传票传唤未到庭视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院依据现有证据对案件事实认定如下：2014年5月2日，被告陈**胜向原告出具《借条》一份，载明：今借到人民币2万元整，月息1.5分，被告陈**胜于借款人处签字确认，被告李拴生于担保人处签字确认。2014年5月13日，被告陈**胜向原告出具《借条》一份，载明：今借到人民币5万元整，月息1.5分，被告陈**胜于借款人处签字确认，被告李拴生于担保人处签字确认。2016年2月3日，被告陈**胜于原借条处载明：今借到人民币2.2万元整，被告陈**胜签字确认，庭审中，被告抗辩系利息不是借款，原告亦认可。以上事实有庭审笔录、借条等证据予以佐证。本院认为，原、被告三人合伙做工程，工程结算后，被告陈**胜向原告出具借条并约定利息，能够认定原告与被告陈**胜之间由合伙关系转为民间借贷法律关系，庭审中，被告抗辩2.2万元是利息，原告亦认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，故原告诉请被告陈**胜偿还9.2万元，于法有据，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于借款利息，原告主张的7万元借款约定利息1.5分，未超过法律规定的范围，本院予以支持，另2.2万元未约定利息，故本院依法支持被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。关于担保责任，被告李拴生未于2016年2月3日签订的凭证上签字作出担保承诺的意思表示，原告亦未提举证据证明其向被告李栓生主张过担保责任，故其担保责任已超过6个月的担保期限，被告李拴生对被告陈**胜上述欠款不应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：一、被告陈**胜于本判决生效之日起十日内支付原告郭利平借款本金9.2万元及利息（以借款本金7万元为基数，按年利率18%计算利息自2020年7月8日起至借款本金实际清偿之日止；以借款本金2.2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自2020年7月8日起至借款实际清偿之日止。）二、驳回原告郭利平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元（原告已预交），由被告陈**胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文人民陪审员 杨广学人民陪审员 王永胜二〇二〇年十二月十五日书记员 冯燕茹
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书   （2020）兵0901刑初65号   公诉机关：新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院。   被告人：孟祥，男，1993年5月31日出生，汉族，大专文化程度，出生地新疆额敏县，户籍所在地新疆额敏县，住第九师168团，因涉嫌盗窃罪，于2020年8月31日被新疆额敏垦区公安局取保候审，2020年12月17日被新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院取保候审，同日被额敏垦区公安局执行取保候审，2020年12月24日被本院决定取保候审，同日被额敏垦区公安局执行取保候审。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院以兵额敏垦检刑检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人孟祥涉嫌盗窃罪于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指派检察员许新军出庭支持公诉，被告人孟祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指控：2020年8月26日15时许，被告人孟祥得知被害人何某家中无人后，从何某家门口电表箱内盗取房门钥匙进入室内，窃取现金4480元人民币后逃离现场。   公诉机关认为，被告人孟祥以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟祥自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，其自愿认罪认罚，主动退赃并取得被害人的谅解。建议判处被告人孟祥拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。   被告人孟祥对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人孟祥以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孟祥自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度。主动退赃并取得被害人的谅解。可以从轻处罚。根据被告人孟祥的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人孟祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审判员  钱文兴      二〇二〇年十二月二十八日      书记员  张雅歆                                                                  新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书附页   判决的法律依据：   一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   二、《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   三、《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   四、《中华人民共和国刑法》第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   五、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   六、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   七、《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不得少于二个月；   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年；   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   八、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1558号申请执行人:单丽源，男。被执行人:黑龙江龙华汽车有限公司。法定代表人：张根发，职务董事长。本院在执行单丽源与黑龙江龙华汽车有限公司劳动争议一案中，经查被执行人黑龙江龙华汽车有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐劳人仲字（2020）104号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二〇年十二月九日书记员  万家帅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10201号上诉人（原审被告）：冯晓帆，男，1965年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文达，男，1976年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴汶熹，广东阐博律师事务所律师。上诉人冯晓帆因与被上诉人张文达民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初14079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。冯晓帆不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决并驳回张文达的全部诉讼请求；2.一、二审受理费由张文达负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。双方之间是否存在借贷关系的举证责任应由张文达承担，但其提供的转账凭证不能证明双方之间确实存在借贷关系，张文达应承担举证不能的不利后果。二、转账凭证不能证明双方之间存在借贷合意及借款行为已实际发生，更不能证明借款期限及还款情况。三、张文达陈述其先后出借45000元、1万元、200元、9800元，该数额过于零散且与一般民间借贷的交易习惯不符。其主张于2017年8月10日在佛山通过现金方式向冯晓帆出借200元更与事实不符，冯晓帆一审提交的证据显示其当天在山西省而非佛山市，足以说明张文达的陈述不实。四、冯晓帆提交的证据能证明其曾向张文达出借款项并作出合理解释，张文达在本案中主张的借款实际是其向冯晓帆的还款。冯晓帆于2016年11月、12月及2017年1月分别通过现金方式向张文达出借25000元、2万元、2万元，该事实可由其提交的邮件、文件等证据予以证明。张文达辩称:一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。张文达向一审法院起诉请求：1.冯晓帆向张文达偿还借款61000元；2.冯晓帆向张文达支付资金占有期间的利息（以借款本金61000元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月23日起计算实际清偿之日）；3.冯晓帆承担诉讼费。一审法院经审查认定：张文达于2017年5月10日通过银行转账45000元给冯晓帆，于2017年8月10日通过银行转账9800元、微信转账1万元给冯晓帆，合计64800元。一审法院经审理认为：本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。就本案而言，张文达主张与冯晓帆存在借贷法律关系，冯晓帆抗辩转账系偿还双方之前借款，但未能提供相应证据证明其之前曾出借款项给张文达。因此，张文达上述主张，合法有据，法院予以确认。张文达、冯晓帆之间的借贷法律关系是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。关于张文达诉请冯晓帆偿还借款的本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合本案证据及当事人陈述，法院确认案涉借款本金为64800元，冯晓帆现仍应向张文达返还借款本金60800元。张文达诉请超出部分缺乏依据，法院不予支持。另外，由于双方未约定还款期限，故张文达有权要求冯晓帆在合理期限内返还借款。至于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，考虑到张文达、冯晓帆之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故法院确定冯晓帆应以60800元为本金，自本案立案之日即2020年5月27日起按年利率6%向张文达支付利息至实际清偿日止，张文达诉请超出部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：一、冯晓帆于判决发生法律效力之日起十日内向张文达支付借款本金60800元及利息（自2020年5月27日起，利息以60800元为本金，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回张文达的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由冯晓帆负担660元，由张文达负担3元。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查，张文达通过微信、短信方式于2019年1月23日至4月8日期间向冯晓帆多次催促还款，冯晓帆均未作回复。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点为双方之间是否存在借贷关系及冯晓帆应否承担偿还本息责任。经查，张文达通过银行、微信转账方式向冯晓帆支付款项合计64800元。张文达主张该64800元是出借款并主张冯晓帆承担偿还本息的责任。冯晓帆上诉主张该款项是张文达向其清偿此前债务的还款。本院审查认为，张文达依据其向冯晓帆转账的凭证主张双方之间存在借贷关系及冯晓帆应承担还款责任，冯晓帆主张所涉款项是张文达清偿此前债务的还款，但冯晓帆提交的各类合同、协议、供货申请函、诉讼材料等均不足以证明双方此前另存在借贷关系及其确向张文达出借过款项。结合张文达通过微信、短信方式在较长时间内反复要求冯晓帆偿还借款，如双方之间确不存在真实的借贷关系，则冯晓帆始终不回复更不作出否认的意思表示明显不合常理。综合全案情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原审法院认定双方之间存在64800元的借贷关系并无不当。冯晓帆上诉主张该64800元属于张文达对此前债务的还款证据不足，本院不予支持。因张文达自认冯晓帆已向其偿还4000元，冯晓帆未提交证据证明其已偿还剩余的60800元，冯晓帆应向张文达偿还借款本金60800元。因双方并未约定借期及逾期利息，原审判决认定冯晓帆应自张文达起诉之日起按年利率6%计付利息正确，本院予以维持。冯晓帆上诉主张其无需向张文达偿还借款本息理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。冯晓帆的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1326元，由冯晓帆负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年十二月十日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋