wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30632号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：赵志强，男，1966年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金56984.03元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）7216.5元、复利389.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年7月25日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170725002215号；（五）借款金额：420000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年7月25日向被告发放了贷款420000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金56984.03元、利息（含罚息）7216.5元、复利389.59元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56984.03元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）7216.5元、复利389.59元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金56984.03元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告赵志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，保全费630元，均由被告赵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2945号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇新民街三委**（双拥路）。法定代表人：张东生，职务经理。被告：孙鹏，男，出生年月日不详，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告孙鹏供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉处理。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 岳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初697号原告：刘绍良，男，1970年10月27出生，汉族，个体，住同江市。被告：中国农行同江支行股份有限公司同江市支行，统一社会信用代码：91230881829871326F，住所同江市大直路中段。负责人：曹继强，职务；行长。委托代理人：马长华，该行员工。委托代理人：李志远，该行法律顾问。委托代理人：黄文彬，该行法律顾问。委托代理权限：代为承认、反驳、放弃、变更、增加诉讼请求，提供证据，出庭答辩，和解、调解，代收法律文书，上诉等权限。原告刘绍良与被告中国农行同江支行股份有限公司同江市支行（以下简称“农行同江支行”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍良、被告农行同江支行委托代理人马长华、李志远、黄文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘绍良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告刘绍良征信报告的呆账（不良）记录恢复良好状态；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告农行同江支行在原告刘绍良不知情的情况下将原告产生了49000元的呆账（不良）记录，呆账的来由是，2003年6月13日有人用位于同江市西区通江街五金小区2号楼2单元601室抵押在被告处按揭房屋贷款，所行成的债务。其楼房的房照办理不是刘绍良本人办理，在不动产局有原始档案为证，提供的照片也非原告本人。故诉至法院要求被告为原告的呆账（不良）记录恢复良好状态。被告农行同江支行辩称，农行同江支行与原告借款关系成立，2003年6月2日原告向被告同江市支行申请购房借款，被告依据原告提供的房屋买卖合同，夫妻双方身份证、常驻人口登记卡、结婚证、房地产评估报告、房屋所有权证、房屋抵押他项权利证以及卖房人王树发出具的收据等资料，与原告签订《个人消费担保借款合同》，农行同江支行向原告发放借款人民币60000元，并用所购买坐落在同江市××综合楼××单元××楼××93.4平方米的房屋提供抵押担保，产权证号码:同房权证字第××号，办理了抵押登记手续，被告向原告发放了贷款，履行了合同义务。贷款发放后，原告于2003年7月21日至2004年7月21日分10次还款11000元，尚欠贷款本金49000元及利息后至今未还。因原告尚欠贷款本金及利息，农行同江市支行无法为原告解除不良信誉记录。本院经审理认定事实如下：2003年6月13日有人以刘绍良名义用产权人为刘绍良的位于同江市西区通江街五金小区2号楼2单元601室在被告方处按揭房屋贷款60000元，2003年7月21日至2004年7月21日分10次还款11000元，其余欠款一直未还，并产生了49000元的呆账（不良）记录。刘绍良诉称其楼房的房照不是刘绍良本人办理，在农行同江支行的贷款也非其本人所借，借款签字也非其本人签字。被告提供《个人消费担保借款合同》以主张系刘绍良本人贷款并签字。庭审中经刘绍良申请，《中国农业银行》借款凭证借款人处：“刘绍良”的签名字迹经佳木斯中医院司法鉴定所司法鉴定，该签名字迹不是刘绍良本人书写。被告农行同江支行不能提供其它证据证明该笔借款系刘绍良本人借款。本院对该事实予以认定。本院认为，被告农行同江支行出示的原、被告双方签订的《个人消费担保借款合同》中《中国农业银行借款凭证》借款人处：“刘绍良”的签名字迹经佳木斯中医院司法鉴定所司法鉴定，该签名非刘绍良本人书写。被告农行同江支行主张系刘绍良本人贷款并签字，但所提供的证据不能证明自己的主张成立，应承担举证不能的后果，故被告不能证明双方订立合法有效的借款合同，无证据证明借款系刘绍良本人所借，被告要求原告偿还借款无事实和法律依据，被告农行同江支行应将刘绍良征信报告的呆账（不良）记录恢复良好状态。故原告要求被告将其征信报告的呆账（不良）记录恢复良好状态的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司同江市支行与本判决生效之日起三日内将原告刘绍良征信报告的呆账（不良）记录恢复良好状态。案件受理费513元、鉴定费4500元由被告中国农业银行股份有限公司同江市支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇二〇年十二月二十二日法官助理王圆圆书记员王海强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31201号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：莫清梅，女，1978年11月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫清梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告莫清梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170628006458号。（三）借款金额：65000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月28日发放贷款65000元，被告从2020年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金8942.25元、利息(含罚息)1308.78元、复利83.44元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8942.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）1308.78元，复利83.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫清梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8942.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为1308.78元，复利为83.44元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告莫清梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告莫清梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6423号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华，系该公司职工。 被告王孟生，男，1960年10月5日出生，汉族，户籍地冠县。 被告冠县东晟电力设备制造有限公司，住所地冠县烟庄街道烟庄村。 法定代表人夏振宝，系该公司总经理。 被告刘广才，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地冠县烟庄街道烟庄村。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王孟生、冠县东晟电力设备制造有限公司、刘广才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告王孟生、冠县东晟电力设备制造有限公司、刘广才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王孟生偿还原告借款本金200000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为324226.6元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告冠县东晟电力设备制造有限公司、刘广才对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告王孟生与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第13415号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2017年11月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第13415号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年11月22日被告王孟生作为借款人，润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的烟庄支行个借字（2016）年第13415号个人借款合同一份。 2、2016年11月22日原告润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告冠县东晟电力设备制造有限公司、刘广才作为保证人，双方签订的保字（2016）年第13415号保证合同一份。 3、2016年11月22日原告润昌农商行烟庄支行与被告王孟生办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初692号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年11月22日被告王孟生与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，约定还款日期为2017年11月15日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月22日将200000元存入被告王孟生在原告处开立的收款账户内。2016年11月22日被告冠县东晟电力设备制造有限公司、刘广才与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告王孟生被扣还利息1.09元，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告王孟生向原告借款并签订借款合同，被告冠县东晟电力设备制造有限公司、刘广才对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告王孟生作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县东晟电力设备制造有限公司、刘广才作为保证合同的相对人，应当就被告王孟生的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告王孟生被扣还的利息1.09元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王孟生于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2016年11月22日至2017年11月15日以本金200000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年11月16日至实际给付之日止以本金200000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告王孟生被扣还的利息1.09元应予以扣除。 二、被告冠县东晟电力设备制造有限公司、刘广才对被告王孟生的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县东晟电力设备制造有限公司、刘广才清偿后有向被告王孟生追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月七日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初2098号原告：李季，男，1986年9月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨东北水电设备制造有限公司，统一社会信用代码91230199781315573N，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区南城二路**。法定代表人：尹剑松，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江善行律师事务所律师。原告李季与被告哈尔滨东北水电设备制造有限公司（以下简称东北水电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理此案。原告李季，被告东北水电公司的委托诉讼代理人赵国立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李季诉称：2016年5月4日，东北水电公司与李季签订入职登记表，将李季派往新疆长期出差，《登记表》约定基本工资3，000元，周末都算加班，并口头承诺李季月工资总额不低于7，000元，而事实是加班费没有按法律规定支付，差额部分周六加班应付两倍只给了一倍少一倍，2、周日的加班费，3、法定节假日加班费合计33708元；李季自入职起没有休过带薪年假，要求东北水电公司现金支付2016年-2019年期间的三年年假工资。2016年-2017年=按3000元月薪计2070元年假工资。2017年-2018年=按4000元月薪计2760年假工资，2018年-2019年按月薪3000元，年假工资2070元合计为6900元。东北水电公司未与李季签劳动合同，要求现金赔偿2017年10月-2018年8月双倍工资。诉讼请求：1、要求东北水电公司现金支付2016年5月-2019年9月期间三年的年假工资6900元；2、要求东北水电公司现金支付2016年5月-2017年9月期间出差加班费和节假日加班费的差额部分；2017年10月-2019年9月加班费差额部分33708元；3、要求东北水电公司现金支付2017年10月-2018年8月一直未与李季签订劳动合同的双倍赔偿43000元；以上合计83608元；4、本案诉讼费由东北水电公司承担。被告东北水电公司辩称：李季于2010年-2014年2月在东北水电公司，2014年3月-2016年4月期间离职，2016年5月又重新回到东北水电公司建立劳动关系，于2019年9月协议解除劳动合同，东北水电公司支付经济补偿金33，520元，李季符合法律规定的待遇，在时效期一年内的符合法律规定的同意给付。针对李季的第二项及第三项诉请，该待遇已经支付，详见东北水电公司举证的北屯人员2016年5-7月工资中已经给付加班费1380元，补助6640元，8-10月加班费1610元，补助7360元。针对李季请求的第四项东北水电公司统计2018年9月-2019年9月时效内的加班费发生在2018年11月273元，12月份545元，2019年9月份50元，均已经发放。李季起诉的超过一年时效期的请法院依法驳回。经本院审理查明：李季于2010年2月入职东北水电公司2014年3月离职，2016年5月4日重新入职东北水电公司，岗位新疆北屯分公司任职。约定基本工资3000元，2019年9月24日李季与东北水电公司办理了解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因为双方协商一致，东北水电公司向李季支付经济补偿33520元。李季于2020年1月3日向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字［2020］第47号仲裁裁决书，李季对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证予以认定。本院认为：关于李季要求东北水电公司向其支付2016年5月至2019年9月三年年假工资6900元的诉讼请求。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”李季于2016年5月14日入职东北水电公司，在东北水电公司工作至2019年9月24日，故根据前述规定，李季于2018年至2019年度应休年假5天，故东北水电公司应向李季支付2018年至2019年度年休假工资2069元（3000元÷21.75天×5天×300%）。对李季要求支付2016年至2018年未休年假工资的诉讼请求，已过仲裁时效，本院不予支持。关于李季要求东北水电公司向其支付2016年5月至2017年9月、2017年10月至2019年9月出差加班费，节假日加班费差额部分33,708元的诉讼请求。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三），第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，李季举示的证据不足以证明其要求东北水电公司应支付出差，节假日加班费差额部分33,708元的事实，故对李季要求东北水电公司支付加班费33,708元的诉讼请求，本院不予支持。关于李季要求东北水电公司支付2017年10月至2018年8月未签劳动合同的双倍工资赔偿43000元，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李季于2016年5月入职东北水电公司，2019年9月24日离职，李季要求东北水电公司支付2017年10月至2018年8月未签劳动合同应赔偿的双倍工资43000元的诉讼请求，因该诉讼请求已过仲裁时效，对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《企业职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：被告哈尔滨东北水电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李季2018年至2019年度带薪年休假工资2069元；二、驳回原告李季的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告李季预交），由被告哈尔滨东北水电设备制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  高 滨人民陪审员  孙金玲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王宇彤
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初9262号 原告：新泰市淇狄信息科技有限公司，住所地新泰市经济开发区发展大道**众创空间A1工位，统一社会信用代码91370982MA3UE66E5Y。 法定代表人：廖文娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。 被告：蔡菊，女，1991年6月15日出生，汉族，住。 原告新泰市淇狄信息科技有限公司与被告蔡菊追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告新泰市淇狄信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新泰市淇狄信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十二月十日 书记员  武金萍
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2065号之二 申请执行人：王志会。 被执行人：吴波。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初681号民事判决书，向被执行人吴波送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴波在银行存款xxx元。 需要续行冻结，应当在冻结期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初3040号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委**。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：姜桂兰，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告姜桂兰供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。哈尔滨市呼兰区自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉处理。审判员  刘忠林二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31252号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：阳文超，男，1982年09月13日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告阳文超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告阳文超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170526001835号。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月26日发放贷款68000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金10786.62元、利息(含罚息)1978.72元、复利160.71元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10786.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）1978.72元，复利160.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳文超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10786.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为1978.72元，复利为160.71元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告阳文超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告阳文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5948号 申请执行人：吴军亮，男，1976年2月26日出生，汉族，现住河北石家庄桥西区。 被执行人：常亮，男，1981年10月15日出生，汉族，现住石家庄裕华区。 关于申请执行人吴军亮与被执行人常亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初6052号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人常亮名下冀Ａ×××××号丰田牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 乔晓珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30674号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：向光润，女，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告向光润金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8077.68元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）1399.85元、复利107.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年5月23日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170523000876号；（五）借款金额：61000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年5月23日向被告发放了贷款61000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金8077.68元、利息（含罚息）1399.85元、复利107.88元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向光润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8077.68元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）1399.85元、复利107.88元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金8077.68元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告向光润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向光润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十一日书记员  卢至诚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2000号 申请执行人：安徽省核工业勘查技术总院，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区漳河路8号核工业大厦，统一社会信用代码12340000485122582M。 法定代表人：邓舜喜，院长。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 被执行人：芜湖云飞五交化经营部（嘉宝莉油漆店），住所地安徽省芜湖市镜湖区东郊路69号，统一社会信用代码340202600049951。 经营者:许云飞，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 安徽省核工业勘查技术总院与芜湖云飞五交化经营部、许云飞租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）皖0202民初8817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人腾空位于芜湖市镜湖区××路××号××房，给付至申请执行之日止占用房屋费用100450元。 本案执行过程中，采取了下列执行措施： 1、向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人向本院报告了其财产； 2、已督促被执行人腾空了上述房屋并已交付申请执行人。 3、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，已冻结504.11元；未发现证券、公积金等可供执行财产； 4、被执行人有位于镜湖区××＃楼××房屋，本案已查封，基于本案标的较小，暂不宜处置上述房屋。 5、2020年11月30日对被执行人下达拘留决定书，并查封扣押其所有的皖ＢＪ××××小货车，被执行人称其因今年经营困难，其妻子患重病急需用钱，确无能力一次性付清，基于上述状况，被执行人承诺并给付2万元后，本院暂时将扣押车辆返还被执行人，被执行人并承诺2021年11月30日前付清余款。 6、到被执行人现经营地调查，未发现财产线索。 7、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人并与其进行了约谈，申请执行人未明确表示意见。 综上所述，基于被执行人的实际状况，现被执行人承诺按期限还款。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  苏 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30646号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王建波，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王建波金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1141元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月一日书记员  颜颖怡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12223号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：何国强，男，1996年9月24日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告何国强金融借款纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费65元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月十二日法官助理王浩存书记员李翠丽
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1120号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行（原商河县农村信用合作联社殷巷信用社），住所地商河县殷巷镇殷巷街。 负责人：李宗正，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被执行人：崔靖肖，男，1984年1月15日出生，汉族，住商河县。 被执行人：王素云，女，1988年1月14日出生，汉族，住商河县。 被执行人：张光决，男，1983年7月6日出生，汉族，住商河县。 被执行人：崔文静，女，1982年9月22日出生，汉族，住商河县。 被执行人：崔靖琳，男，1987年6月17日出生，汉族，住商河县。 被执行人：吴宏香，女，1987年10月22日出生，汉族，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行与被告崔靖肖、王素云、张光决、崔文静、崔靖琳、吴宏香金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0126民初1028号民事判决，现已生效。本院依据已经发生法律效力的商河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔靖肖、王素云、张光决、崔文静、崔靖琳、吴宏香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张光决在中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县殷巷营业所账户内存款人民币30000.31元。（账号：62×××85）。 冻结被执行人张光决在中国农业银行股份有限公司商河青年路支行账户内存款人民币17135.56元。（账号：62×××76）。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  王兴华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  崔延德
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初2815号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路****。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：任银凤，女，1987年11月8日出生，汉族，住山西省交口县。被告：刘佳，女，1983年2月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告刘佳债权转让纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人任银凤到庭参加诉讼。被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金1961.79元，利息35.94元；2.请求法院判令被告支付逾期金598.35元(暂定截止日期2020年07月02日)，违约金按照0.05%标准，自逾期之日算至实际清偿之日，以上合计2596.08元；3.被告承担本案的与诉讼有关费用。庭审中原告将利息变更为55.23元。事实和理由：重庆乐视额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、深圳阿拉金金融服务有限公司(以下简称“阿拉金公司”)与被告在2018年09月20日签订了《贷款协议》，协议约定被告刘佳贷款3200.00元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告刘佳于2018年10月3日归还欠款1238.21元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还2596.08元。2018年11月20日，乐视公司将此债权转让给了阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院。被告刘佳未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借款合同一份，证明被告借款事实属实，合同中约定了借款时间、借款金额、收款账号、还款时间。2、借款凭证一份，证明原债权人履行完放款义务。3、债权转让确认单和通知，证明该债权真实有效，原债权人履行完通知义务。4、被告身份证复印件一份，证明被告身份属实。5、重庆乐视小额贷款有限公司的营业执照和开业批复，证明乐视公司属于合法经营并有放贷资质。6、债权转让协议，证明原告和乐视公司的债权转让合法有效。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年09月20日，被告刘佳与重庆乐视小额贷款有限公司签订《贷款协议》，协议约定：被告刘佳贷款3200元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率为15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告刘佳于2018年10月3日归还欠款1238.21元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还1495.85元。2018年11月20日，乐视公司将此债权转让给了阿拉金公司并短信通知了被告。本院认为，被告刘佳与重庆乐视小额贷款有限公司签订《贷款协议》并借款人民币3200元，约定借款期限1个月，被告刘佳于2018年10月3日归还过欠款1238.21元后未再还款，尚欠本金1961.79元（3200元-1238.21元）、利息30.80元(3200元×13天×15%÷365天+1961.79元×17天×15%÷365天)，被告刘佳无正当理由拒不到庭应诉，根据相关法律规定，视为其放弃质证及答辩的诉讼权利，因此，本院对原告提供证据证明的上述事实予以采信；重庆乐视小额贷款有限公司于2018年11月20日将上述债权转让给原告并通知了被告，已完成对被告债权的转让，原告要求被告刘佳偿还欠款本金1961.79元、利息30.80元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于被告请求违约金，本院认为，贷款协议约定“甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按应付未还金额*0.05%*逾期天数”，即违约金以应付未还金额1961.79元为基数按照自2018年10月21日计算实际清偿之日止；对原告多请求的部分，本院不予支持。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳于本判决生效后十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司欠款本金1961.79元和利息30.80元,并以1961.79元为基数按照每日0.05%的标准计付自2018年10月21日起至实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张忠民人民陪审员  姜宝良人民陪审员  曲传斌二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  毕美琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初13107号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码：914501037086041333（1-1）。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨创，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：梁灿彬，男，1952年2月27日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁春润，男，1976年8月21日出生，壮族，住南宁市，系被告的长子。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保财险南宁分公司”）与被告梁灿彬追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告人保财险南宁分公司的委托诉讼代理人杨创，被告梁灿彬的委托诉讼代理人梁春润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险南宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿代偿款17875.93元；2.判令被告向原告赔偿代偿款利息（利息计算：以17875.93元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起算至被告清偿完毕代偿款本息时止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月8日，被告梁灿彬驾驶无号牌三轮电动车沿西乡塘区双定镇214省道英龙村路段行驶，与卢如坤驾驶的桂Ａ×××××号发生碰撞，造成桂Ａ×××××号损坏。南宁市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁灿彬、卢如坤承担本次事故的同等责任。桂Ａ×××××号在原告处投保机动车商业保险，保单号为ＰＤＺＡ201845010000104209、ＰＤＡＡ201845010000098018，被保险人：卢如增，保险期限为2018年10月4日至2019年10月4日，保单内包括机动车损失保险。事故发生后，卢如增向原告报案。经核定，2019年7月8日该车辆因本次事故产生维修费35751.86元。因被告拒不支付车辆维修费，另根据交警部门划分的事故责任，被告承担同等责任，应当承担50%的赔偿责任即35751.86×50%＝17875.93元，原告根据保险合同的约定和被保险人的申请，按照代位求偿程序向被保险人支付17875.93元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本次事故造成桂Ａ×××××车辆损失，被告有不可推卸的责任。故原告赔付后有权向被告追偿17875.93元。 被告梁灿彬辩称，对事故发生和事故责任认定以及原告第一项诉讼请求无异议，同意支付原告17875.93元，但不同意支付利息。同时保留另案起诉桂Ａ×××××司机卢如坤、车主卢如增和保险公司赔偿其各项损失的权利。 经审理查明，2019年7月8日10时10分，被告梁灿彬驾驶无号牌三轮电动车沿Ｓ214省道由北往南方向行驶，卢如坤驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由南往北方向行驶，双方行驶至南宁市路段时，梁灿彬车左转车身右侧与卢如坤车车头左侧发生碰撞，造成梁灿彬受轻微伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，南宁市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁灿彬、卢如坤承担该事故同等责任。事故发生后，桂Ａ×××××号小型轿车在广西鑫广达汽车销售服务有限公司维修花费35751.86元。 另查明，桂Ａ×××××号小型轿车所有人为卢如增，该车辆在原告人保财险南宁分公司投保有交强险和机动车损失险（保额160800元）、商业三者险（保额500000元），原告于2019年8月9日将桂Ａ×××××号小型轿车维修款35751.86元赔付至广西鑫广达汽车销售服务有限公司账户。桂Ａ×××××号小型轿车车主卢如增将该车辆索赔权转让给原告人保财险南宁分公司。 本院认为，原、被告双方对事故发生的事实及责任分担无异议，被告亦同意支付原告理赔桂Ａ×××××号小型轿车维修款35751.86元的50%即17875.93元，本院予以确认。 关于利息问题。事故发生后，原告仍未赔付被告医疗费等损失，现要求被告支付理赔款利息，于法无据、于情无理，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告梁灿彬支付原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司桂Ａ×××××号小型轿车理赔款17875.93元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费123元（原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已预交），由被告梁灿彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨建臣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  方加愿
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33365号原告：惠民县杰冠家具服务有限公司，住所地山东省滨州市惠民县淄角镇大济路西侧。法定代表人：曹明新。委托诉讼代理人：张帮平，男，1983年1月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。原告惠民县杰冠家具服务有限公司（以下简称杰冠公司）诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杰冠公司的委托诉讼代理人张帮平到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杰冠公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的安装费共计45041元。事实和理由：我们于2017年6月份与一智通公司签订合作合同，负责山东省滨州市区域的家具配送安装维修等服务工作，是由一智通公司山东省区域经理焦秀娟（电话177××××4400）确认APP（APP账号152××××1976，服务师傅曹明新）。系统进行派单，我们负责一智通公司发到滨州当地物流的家具提货配送，然后给顾客把家具扛到楼上，安装、维修等服务。约定服务费结款是每个月的月末通过APP系统记录进行对账结算，账目核对完30日内打款（等于压一个月付一个月的方式进行结款）。一开始的时候给我们结工钱还算比较及时，但是从2019年5月份一智通公司给我们结款就开始拖欠了，每个月都不能及时打款给我们，最多的时候压了三四个月的费用不能及时结款。我们通过区域经理多次催款，终于在2019年10月份结清了2019年9月份之前的服务款。但是从2019年10月份、11月份、12月份和2020年1月份的款项共计45041元到现在迟迟没有结清，多次催款也不见效。被告一智通公司拖欠原告配送安装费应当支付，原告多次索要未果，无奈特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月15日，一智通公司（甲方）与杰冠公司（乙方）签订《配送安装服务合同》，合同约定乙方同意作为甲方终端服务商在指定区域内有条件地提供货物的安装服务及与安装相关服务（提货、送货上门、搬楼入户、拆包摆放、维修、保养等），合作期限从2019年3月15日至2022年3月15日，共3年。甲方免费为乙方提供APP系统，并有权要求乙方使用甲方所提供的APP系统。乙方通过APP申请结算，每月5日，APP提交上月1-30日账单提现申请。合同付款方式：月结；甲方应在收到乙方提现申请的3个工作日内向乙方发送账单（甲方将账单通过电子邮件与及时聊天软件发送至乙方联系人处，甲方收到邮件回执或双方确认邮件均视为甲方已收到并知悉账单），乙方需在收到账单后3个工作日内确认账单，乙方逾期未确认的视为默认该账单，甲方应于账单经双方确认后60个工作日内付款。如乙方不及时提交申请，付款自动延期至次月。2020年4月8日，一智通公司向杰冠公司法定代表人曹明新出具《欠条》，载明今欠曹明新配送费与安装费共计45041元（若未提供发票，则须扣除上述总费用3%的税费金额），我司承诺于2020年4月10日前向曹明新支付上述欠款，否则按拖欠款项日万分之五的标准计算逾期利息。曹明新向本院提交书面说明,称《欠条》所载债权为杰冠公司享有。本院认为:一智通公司与杰冠公司签订的《配送安装服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。杰冠公司提交了《欠条》及其法定代表人曹明新的书面说明主张一智通公司尚欠配送费与安装费共计45041元，本院予以采纳，一智通公司理应清偿。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠民县杰冠家具服务有限公司支付45041元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 梁细女二〇二〇年十二月八日法官助理裴育书记员叶丽方            判决书于2020年 月 日寄送
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初52819号 原告招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红，董事长。 委托诉讼代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告柳欢，男，汉族，1990年5月1日出生，住址湖南省长沙县。 原告招商银行股份有限公司诉被告柳欢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司撤诉。 案件受理费524.19元（已由原告预交），由原告招商银行股份有限公司负担。 审判员  魏巍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29092号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：庄淼，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告庄淼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年11月24日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年11月24日、到期日2019年11月24日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款2元、利息14.40元；截至该日，被告拖欠借款69845.47元、利息13150.33元、罚息34731.59元、复利7766.90元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款69845.47元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息13150.33元、罚息34731.59元、复利7766.90元；从次日起至清偿之日止，罚息以69845.47元为基数，复利以13150.33元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以69847.47元（69845.47+2，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息14.40元后的余额。自次日起，罚息以借款69845.47元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄淼于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款69845.47元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息13150.33元、罚息34731.59元、复利7766.90元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以69847.47元为基数按月利率2％计算的数额减去14.40元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以69845.47元为基数按月利率2％计算）；二、被告庄淼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1291元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告庄淼负担1271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9666号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人:陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：艾永飞，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告艾永飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告艾永飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款19882.25元、保费359.61元，上述合计20241.86元；2、被告支付违约金（违约金按年利率15.4%为标准,以金额20241.86元为基数，自2019年6月5日起计算至实际清偿之日止），截止起诉之日利息为4065.23元；3、被告承担原告律师费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称“光大银行”)申请个人信用贷款23000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”。原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单，根据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款23000元，但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费，原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计19882.25元。 被告艾永飞未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，艾永飞在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额23000元，保险金额为25433.94元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,赔偿等待期80天，每月缴纳保险费388.8元，月保费率1.5287%，交付保险费日期为银行扣款之日，保单特别约定：“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3、诉讼由保险人所在地法院管辖。” 2018年8月17日，被告艾永飞与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：2018芜左岸0807），约定光大银行向艾永飞发放贷款23000元，贷款期限36个月，自2018年8月17日至2021年8月17日，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，为年利率6.65%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。 光大银行按约于贷款合同签订当日向被告艾永飞发放贷款23000元，艾永飞按月还款至2019年2月17日，自2019年3月17日起未再还款。2019年6月5日，原告依据保单约定，向光大银行理赔19882.25元（其中本金19477.27元、利息393.73元、罚息1.24元、复息0.01元）。被告艾永飞向原告支付保费至2019年2月17日，2019年3月17日当期的保费仅支付29.19元，尚有359.61元未支付。 另查明，原告为实现本案债权，支付律师代理费1000元。 本院认为：原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对合同双方均具有法律约束力。因被告艾永飞未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，原告依据保险合同的约定，在艾永飞逾期还款超过80日后，向贷款人即光大银行代偿了部分贷款本息，故原告有权依照保险合同约定请求被告艾永飞偿还理赔款并承担原告损失及相关费用。原告请求被告艾永飞支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复息共计19882.25元，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，原告主动调整为按年利率15.4%计算，不违反法律规定，本院对该部分主张予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。被告未向原告支付的保险费为359.61元，原告的该部分主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。关于律师费，保单特别约定第二条中载明原告有权追回因催收产生的其他费用，因此原告的律师费主张不违反双方约定及法律规定，本院对该项请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告艾永飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款19882.25元及保险费359.61元，共计20241.86元； 二、被告艾永飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司自2019年6月5日起至实际付清款项之日止的违约金（以20241.86元为基数，按年利率15.4%计算）； 三、被告艾永飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取216元，由被告艾永飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审  判  员  林艳 二〇二〇年十二月十八日 法 官 助 理  徐行 书记员(兼)  徐行 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5517号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：曹盛开，户籍地河北省唐山市乐亭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告曹盛开信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告曹盛开经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金11792.67元，利息1420.36元，费用1765元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年1月15日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡后，被告未按约定偿还欠款，已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告曹盛开未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，被告曹盛开向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为标准金卡，卡号为62×××30，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年10月23日，被告出现逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金11792.67元、利息1420.36元、费用1765元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告曹盛开以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未依约履行还款义务，截至2020年4月24日尚欠本金11792.67元、利息1420.36元、费用1765元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹盛开于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金11792.67元及截至2020年4月24日的利息1420.36元、费用1765元，并自2020年4月25日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部付清之日止；二、被告曹盛开于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费245元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  王 岩人民陪审员  杨乃勇二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢722号之二 申请执行人：芜湖市元融小额贷款股份有限公司，住本市北京东路8号，统一社会信用代码56498718-9。 被执行人：芜湖天信绿色建材有限公司，住本市官陡镇钱桥工业园区，统一社会信用代码74088138-4。 被执行人：安徽天泰神农股份有限公司，住本市赤铸山西路，统一社会信用代码74309857-1。 被执行人：滁州天安置业有限公司，住滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码67093406-4。 被执行人：许挺，男，1984年11月03日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：陆宾鸿，男，1971年05月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：许剑，男，1980年03月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：关丹峰，男，1984年12月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住本市北京东路34号，统一社会信用代码61033048-8。 被执行人：安徽天泰置业集团有限公司，住本市赤铸山西路72号，统一社会信用代码14965574-2。 被执行人：许世灶，男，1959年01月06日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：童晓波，女，1957年12月11日出生，汉族，住本市。 本院在执行芜湖市元融小额贷款股份有限公司与芜湖天信绿色建材有限公司、安徽天泰神农股份有限公司、滁州天安置业有限公司、许挺、陆宾鸿、许剑、关丹峰、安徽天泰国际酒店管理有限公司、安徽天泰置业集团有限公司、许世灶、童晓波借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2015)镜民二初字第00970号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽天泰神农股份有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  万 珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30565号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：姚东晖，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚东晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金19552.35元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）1384.58元、复利62.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.2%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2017年5月15日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170515000491号；（五）借款金额：330000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.2%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年5月15日向被告发放了贷款330000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金19552.35元、利息（含罚息）1384.58元、复利62.69元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚东晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19552.35元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）1384.58元、复利62.69元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金19552.35元为基数，按月利率1.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告姚东晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告姚东晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初6435号原告：江陆秀，女，1942年4月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。被告：甘平烈，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋翠玲，女，1972年6月30日出生，汉族，住江苏省仪征市，系甘平烈妻子。原告江陆秀与被告甘平烈赡养纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江陆秀及其委托诉讼代理人朱荣，被告甘平烈及其委托诉讼代理人蒋翠玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江陆秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告赡养费6000元/年。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与其夫甘泽先于××××年结婚，婚后育有一子三女。现在原告年老多病，要求被告履行给付赡养费义务。被告甘平烈辩称：原告所述都不是事实，现在原告因诸多原因经济困难，原告要求每年给付赡养费6000元无力承担，应由4个子女平均分担。经审理查明,原告江陆秀与其丈夫甘泽先于××××年结婚，婚后育有一子三女，即被告甘平烈、女儿甘秀烈、甘永烈、甘芳烈，均已成家独立生活。原告年老患病。2020年11月11日，因赡养费承担发生纠纷，原告诉讼来院要求判如所请。审理中被告主张2020年春节通过他人交付原告1000元，原告认可只收到400元。另查明：2019年安徽省农村居民人均消费性支出14546元/年。本院认为，原告年老多病，无劳动能力，其要求被告给付赡养费符合法律规定，因原告育有四个子女，四个子女均负有赡养义务，被告应承担四分之一的份额；赡养费标准参照2019年安徽省农村居民人均消费性支出计算，被告每年应承担赡养费酌定为3600元，按年支付，2020年已付400元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《老年人权益保护法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、被告甘平烈给付原告江陆秀2020年赡养费3200元，于判决生效后十日内一次性付清；二、被告甘平烈从2021年开始每年给付原告江陆秀赡养费3600元，于当年的6月30日前一次性付清。案件受理费100元减半收取50元，由被告甘平烈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李永茂二〇二〇年十二月四日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24903号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国，系广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，系广东安华理达律师事务所律师。被告：何招兵，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省平江县。原告广州银行股份有限公司诉被告何招兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月2日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××59；三、欠款金额：截止至2020年5月5日，被告尚欠信用卡本金44843.58元、手续费3750.2元、利息6053.51元、违约金9834.4元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金44843.58元、手续费3750.2元、利息及违约金（截至2020年5月5日利息6053.51元、违约金9834.4元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。答辩情况：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何招兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡本金44843.58元、手续费3750.2元、利息（截至2020年5月5日的利息6053.51元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元减半收取706元，由原告广州银行股份有限公司负担50元，被告何招兵负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月七日书记员 卢至诚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初3047号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委**。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：候岗岩，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告候岗岩供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。哈尔滨市呼兰区自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉处理。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 岳
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初909号原告：谈振国，男，1955年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区×××××××××××××。公民身份号码：310××××××××××××21X。委托诉讼代理人：张志林，北京安博（上海）律师事务所专职律师。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所：辽宁省沈阳市于洪区××××××××。统一社会信用代码：912×××××××××××992T。法定代表人：李秋成，总经理。委托诉讼代理人：邓振光，该公司员工。被告：上海世家装饰实业股份有限公司，住所：上海市黄浦区××××××××××××××。统一社会信用代码：913×××××××××××284Q。法定代表人：单某1。委托诉讼代理人：袁婉媚，广东向宁律师事务所专职律师。被告：湛江市麻章区××××地产开发有限公司，住所：湛江市麻章区×××××××××××。统一社会信用代码：91440811MA4URWU906。法定代表人：周睿，总经理。委托诉讼代理人：周朋，该公司员工。委托诉讼代理人：向亚男，该公司员工。原告谈振国与被告沈阳腾越建筑工程有限公司、上海世家装饰实业股份有限公司、湛江市麻章区××××地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年12月30日，原告谈振国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谈振国在本案审理期间，以原告尚有证据需要收集为由，申请撤诉，是在法律范围内行使自己的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谈振国撤回起诉。本案案件受理费112.5元，减半收取56.25元，由原告谈振国承担，原告已预缴5762.31元，退回原告5706.06元。审 判 长 汪 政人民陪审员 梁 玲人民陪审员 符宏毅二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 刘杨威书 记 员 韩 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2615号之一 申请执行人:丘志新，男，1967年12月23日出生，汉族，住广西贵港市世纪花园北区。 被执行人:吴玉群，女，1973年3月8日出生，汉族，户籍地址广西贵港市，现住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人丘志新与被执行人吴玉群民间借贷纠纷一案，申请执行人丘志新依据本院作出的（2020）桂0802民初697号民事判决向本院申请强制执行，申请标的额人民币102240元（含案件受理费2240元），本院已经立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人名下无可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额人民币102240元（含案件受理费2240元），申请执行费人民币1434元，合计人民币103674元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8488号原告：邬其兴，男，1977年1月12日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村。法定代表人：李绍威。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，该公司员工。原告邬其兴与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年9月16日受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告委托诉讼代理人郑旸，被告委托诉讼代理人胡夏云、黄丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告向原告赔偿1万元。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施并在宣传图中明确规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市南沙区东涌镇民安路72号1座2梯503房，2005年10月28日办理房屋所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。被告辩称：一、原、被告之间的合同权利义务已经全部履行完毕，被告不存在任何违约行为。原告以被告违反《商品房买卖合同》第十八条有关约定为由要求被告承担违约责任无任何事实依据。二、被告从未对涉案游泳池及篮球场做出过任何要约及许诺，不存在将小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场载入合同约定的情况，原告以被告违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条为由要求被告承担违约责任无任何事实与法律依据，实属误解。三、小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场与原告所订立商品房买卖合同的价格不具有重大影响，亦未有证据证明对房屋现值造成损失。现房屋已大幅度升值，甚者，因相邻地块的拍卖出让拟建立大型高档小区，将会继续带动片区楼盘价格的上涨。四、原告起诉已经超过法定诉讼时效。综上，被告不存在违约行为，原告诉讼请求无任何事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明：被告（原广州汇星房地产开发有限公司）是广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城商品房的开发商。2003年4月27日，被告（出卖人）和被告（买受人）签订《商品房买卖合同》约定：买受人向出卖人购买住宅广州市南沙区东涌镇民安路72号1座2梯503房，建筑面积92.10平方米，总金额143112元。签订合同时，锦绣新城南面有销售中心、游泳池、篮球场，并种植绿化植物，但《商品房买卖合同》中没有对基础设施、公共配套建筑作出约定。2005年10月28日，不动产管理机构向原告颁发涉案房屋房地产权证，房屋建筑面积91.4平方米。2018年，锦绣新城西南面的销售中心、游泳池、篮球场、绿化植物被拆毁。在涉及锦绣新城同类型的纠纷案件中，已发生法律效力的民事判决认定锦绣新城原来没有规划游泳池、篮球场等公共设施，但被告在对外销售时作出配套游泳池、篮球场等设施的广告宣传。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告对其开发的锦绣新城明确作出具备游泳池、篮球场等配套设施的表示。相关配套设施能提高小区的居住环境和条件，对双方合同的订立和房屋价格的确定有重大的影响。因此，上述宣传资料的内容应视为要约，并纳入合同内容，被告须按约定履行该项义务。现游泳池、篮球场等设施已被拆除，被告无法履行以上合同义务，应承担违约责任。由于双方在合同中并未约定相应的违约金和损失赔偿的计算方法，综合考虑游泳池、篮球场及绿化设施对涉案商品房的实际居住使用及房屋价值等影响，本院酌情确定被告按房屋价款2%赔偿2862.24元（143112元×2%）。配套设施被拆除发生在2018年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告于2020年9月16日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告广州汇星物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邬其兴2862.24元；二、驳回原告邬其兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州汇星物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月八日书记员  黄桂欢
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初6159号原告：张洪熙，男，1940年7月11日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：范晓娜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛淦天，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：扬州爱文装饰工程有限公司，住所地在扬州市邗江区孙庄西路15号-2。法定代表人：常青。原告张洪熙与被告扬州爱文装饰工程有限公司（以下简称爱文公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行了审理。原告张洪熙向本院提出诉讼请求：被告返还原告投资款本金2万元。事实和理由：2017年，原被告签订《股权投资协议书》，原告按约投资2万元，仅于2019年获得收益1000元。被告既不支付收益，也未将原告登记为股东，故要求退回投资款。本院认为，被告爱文公司以转让股权为名与原告张洪熙等不特定众人签订合同并实际收取款项，具有非法吸收公众存款涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，原告张洪熙的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张洪熙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇二〇年十二月三日书记员  殷 涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29133号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道**。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：常志荣，男，1981年4月26日出生，壮族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告常志荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款110000元、期限36个月、固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年6月14日，原告向被告发放了贷款110000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年6月14日、到期日2019年6月14日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款100元、利息5.66元；截至该日，被告拖欠借款62369.64元、利息9464.44元、罚息36302.81元、复利6197.92元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款62369.64元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息9464.44元、罚息36302.81元、复利6197.92元；从次日起至清偿之日止，罚息以62369.64元为基数，复利以9464.44元为基数，均按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以62369.64元为基数按月利率2％计算的数额减去利息5.66元后的余额。自次日起，罚息以借款62369.64元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常志荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款62369.64元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息9464.44元、罚息36302.81元、复利6197.92元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以62369.64元为基数按月利率2％计算的数额减去5.66元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以62369.64元为基数按月利率2％计算）；二、被告常志荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1196元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告常志荣负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37861号原告：陈章明，男，1976年9月9日出生，汉族，身份证住址在湖南省澧县。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所律师。被告：广东大豪城娱乐有限公司，住所在广东省广州市天河区广州大道中路1418号四楼、五楼。法定代表人：沈先祥。被告：广东远通集团有限公司，住所在广州市天河区广州大道中1416、1418、1420、1422号十六楼B、C区。法定代表人：杨少君。本院受理原告陈章明与被告广东大豪城娱乐有限公司、广东远通集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后于2020年11月19日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费10元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告陈章明撤诉处理。审判员  刘燕明二〇二〇年十二月二日书记员  李静仪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2642号原告：王立志，男，1987年4月25日出生，汉族，住黑龙江省呼兰区。被告：闫博，男，1990年10月6日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告王立志与被告闫博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月18日立案。原告王立志于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许王立志撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王立志负担。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月十日书记员  孙 岳
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33364号原告：蔚云峰，男，1987年8月9日出生，瑶族，住河北省张家口市怀安县。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区陶庄路5号7F001-008。法定代表人：袁新生。原告蔚云峰诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔚云峰到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔚云峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告劳务费93306元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告蔚云峰为被告一智通公司提供配送安装家具劳务服务，原告已履行合同，为被告提供了服务，完成了被告的工作安排。现原告已经完工三个月左右，一智通公司应向原告支付配送安装费93306元，现被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵法院起诉，请依法裁决。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：蔚云峰为一智通公司在河北省范围内提供家具配送安装服务，双方通过一智通公司提供的手机APP系统“新家装通”进行费用结算。蔚云峰提供了一智通公司运营的手机APP软件截图，反映提现审核金额93306元。本院认为：蔚云峰为一智通公司提供家具配送安装等服务，双方合同关系成立、有效。蔚云峰提交的一智通公司运营的手机APP软件截图反映一智通公司尚未支付蔚云峰服务费93306元，该款一智通公司应予清偿。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔚云峰支付93306元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 梁细女二〇二〇年十二月八日法官助理裴育书记员叶丽方            判决书于2020年 月 日寄送
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8528号原告：廖秋鹏，男，1975年10月11日出生，汉族，住惠州市惠城区*******雍逸园，公民身份号码362************953。被告：赖木权，男，1989年1月1日出生，汉族，广东省人，住惠东县***********，公民身份号码44132*****01019711。原告廖秋鹏与被告赖木权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告廖秋鹏未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖秋鹏撤回起诉处理。审 判 员 刘振波二〇二〇年十二月九日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋