四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4406号 原告：桂林智强食品开发有限公司，住所地：广西荔浦县荔城环东路45号。 法定代表人：吴志超，公司经理。 委托诉讼代理人：邓茂林，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨天秀，四川国普律师事务所律师。 被告：曾菡，男，1977年11月24日出生，汉族，住成都市温江区。 原告桂林智强食品开发有限公司（以下简称智强公司）与被告曾菡劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告智强公司的委托诉讼代理人邓茂林、杨天秀，被告曾菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 智强公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销都江堰市劳动人事争议仲裁委员会《都劳人仲委裁（2020）178号仲裁裁决书》，判令智强公司无需向曾菡支付未签劳动合同双倍工资差额85380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：曾菡诉智强公司劳动合同纠纷一案，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）已于2020年8月10日作出裁决，智强公司认为该仲裁认定事实不清，适用法律错误。曾菡入职时填写的《桂林智强食品开发有限公司-四川分公司职位申请表》中已充分体现了工资结构、福利制度等，劳动合同有关 内容，根据相关规定可视为签订了劳动合同。因此，曾菡要求支付两倍工资差额不符合法律规定。曾菡在仲裁中虚构了工作期间的工资标准，将日常销售活动中的费用报销及其他补偿获得的款项列为工资收入，误导仲裁机构作出错误的裁定。现智强公司依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 曾菡辩称，一、智强公司提供虚假证据，应当承担相应法律后果。1、在寻找工作的过程中，需要投送求职简历，这是基本常识。其按照公司简历模板（职位申请表），向负责招聘的人员进行投递的行为，仅代表本人单方有意愿供职智强公司从事销售工作（期间其也向多家公司投递过简历）。投送简历仅是求职的第一步，此时根本谈不上双方建立了劳动关系。2、智强公司提交的《桂林智强食品开发有限公司—四川分公司职位申请表》系公司事后单方自行制作，并无本人签名或者按印。本人对其真实性、合法性、关联性均不予认可。其有理由怀疑，该份证据系智强公司为了逃避法律责任，制作产生，属于虚假证据。建议在查明案件事实的基础上，对公司的不诚信行为予以司法惩戒。3、智强公司提交的所谓证据《桂林智强食品开发有限公司-四川分公司职位申请表》左下角处，明确标示“正式入职人员需要向公司提供入职表”。从该文字信息可知，智强公司设计的招聘流程：是投递过简历（职位申请表）的人员，需要经过公司的面试及考核，在符合公司要求的情况下，才会被同意入职，进而签订入职表。即《申请表》和《入职表》是不同的两份文件，是两码事。智强公司没有和自己签订书面的劳动合同，也不存在所谓具有劳动合同性质的“入职表”。二、智强公司应当承担没有充分举证的法律责任。1、根据法律规定，员工的工资表、考勤记录等由用人单位保管。故用人单位有义务提供相应资料，否则应当承担相应法律责任。2、在民事诉讼活动中，“谁主张，谁举证”。公司为了反驳曾菡的观点，自然应当举出证据。3、智强公司在仲裁阶段不遵守规定，经合法通知而拒不到庭，已经视为自愿放弃举证、答辩的权利。在裁决之后又提起诉讼的行为属于浪费司法资源，恶意拖延时间。公司的不诚信行为，在诉讼活动中也将被综合考虑，作为判决结果的重要因素和依据。综上所述，智强公司的诉讼请求于法无依，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、入职和离职情况：智强公司成立于1996年5月8日，登记经营范围包括食品生产、批发、零售等。曾菡于2019年6月入智强公司，任销售主管，双方未签订书面的劳动合同，智强公司也未为曾菡办理社保缴费手续。2020年3月，曾菡离开智强公司后未再到公司上班。 二、工资费用发放情况：根据中国农业银行银行卡交易明细，智强公司自2019年7月开始向曾菡发放工资费用至2020年3月，由智强公司工作人员刘莉通过其个人银行账户转账向曾菡支付，具体情况如下：2019年7月的工资费用为7628元（实发工资6173元+油费补贴900元+报销费用555元）；2019年8月的工资费用为11358元（实发工资7568元+油费补贴974元+报销费用1816元+奖金1000元）；2019年9月的工资费用为10788元（实发工资7278元+油费补贴983元+报销费用2527元）；2019年10月的工资费用为10452元（实发工资7048元+报销费用2287元+奖金1117元）；2019年11月的工资费用为10808元（实发工资7179元+油费补贴报销费用3629元）；2019年12月的工资费用为9159元（实发工资7029元+油费补贴782元+报销费用1349元）；2020年1月的工资费用为9164元（实发工资7734元+油费补贴847元+报销费用583元）；2020年2月的工资费用为6711元（实发工资4903元+油费补贴890元+报销费用918元）；2020年3月的工资费用为10766元（实发工资5834元+油费补贴888元+报销费用574元+扣款赔偿3500元-其他扣款费用30元）；2020年4月扣款赔偿3000元。刘莉在发放上述工资费用时，均备注为代发工资，部分月份工资和油费补贴分开发放，部分月份工资和油费补贴合并发放，2019年10月的工资7048元、报销费用2287元、奖金1117元分三笔发放。 三、曾菡与智强公司财务人员刘莉对费用报销确认的微信聊天记录，对话内容如下：2019年9月25日，曾“万德汇龙泉门店转场费用明细，经过伍宣那边查证，辰辰那边已入账，麻烦你查下对账单，看哈这几笔有没有给万德汇减账”，刘“现在查不了，这几天发工资没有时间”，曾“空了查，谢谢，不着急”，刘“费用归属成都外阜，报支人曾菡，摘要：8月住宿费769元、补贴6×30元／天＝180元、8月油费973.81元、8月餐费692元、停车费95元、过路费60元、地铁费20元，合计2789.81元”，曾“谢谢，刘姐姐”。2019年10月26日，对话内容如下：曾“我跟王慧都在催，他说下午，以后没款了通通不发货，是的业务喜欢当好人，但是很多经销商就会利用业务所谓的好，践踏业务的善良”，刘“报支人曾菡，摘要：9月2日，新都至郫县住宿费120元，补贴30元，新都至彭州住宿费120元，补贴30元，9月12日新都至郫县住宿费120元，补贴30元，合计450元；9月19日住宿费480元，补贴120元，9月23日住宿费120元，补贴30元，9月26日住宿费130元，补贴30元，合计910元；9月油费983.73元，停车费94元，交通费10元，请业务吃饭1064元，合计2151.73元”，曾“收到”。2020年1月21日，对话内容：曾“好，刘姐，麻烦把工资条给我一下，是不是还有两个月油费呢？”，刘“油费不是做在工资表里的吗”，曾“你把工资表给我看一下呢，10月、11月油费是你们一起审的哈”，刘“曾菡12月合计1349元（606元＋743元）”，曾“收到”。2020年2月5日，对话内容：曾“新年好！刘姐，这次业务核销费用能否直接寄给你呢？谢谢，我就是想特殊时期，各自区域私下寄到你双流呢”，刘“你问哈邓”。2020年2月26日，对话内容：刘“报支人曾菡，摘要：快递费11元、1月停车费、过路费106元，餐费466元，合计583元”，曾“收到，刘姐”。2020年3月7日，对话内容：曾“2020年2月24日，中国航油四川石油公司站加油换票的通知单93＃，金额200，刘姐姐好！我2月份油票由于加油的时候打票机器坏了，后面去换的票，所以有3月份的凭据，跟你报备一下，谢谢”。2020年3月25日，对话内容：刘“促销慰问费用200元、快递费11元，停车费43元、餐费264元、金堂古逸盘点补差400元，合计918元”，曾“收到，刘姐，我原卡遗失麻烦转账新卡哈。刘姐好！我原农行卡遗失，新补卡号为：6230××××Ｘ372”，刘“本来就是打你新卡里的”，曾“没收到，所以我怕是不是转老卡了”。2020年4月29日，对话内容：曾“财神爷，我上个月报销是不是还没发呢？”，刘“早就打了，你自己查一下”，曾“和工资一起打的吗？，只要打一次吗？”，刘“没有”，曾“谢谢姐姐”。 四、劳动仲裁情况：2020年6月12日，曾菡以智强公司为被申请人向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认智强公司与曾菡从20l9年6月至2020年3月存在劳动关系；2、裁决由于智强公司未与曾菡签订劳动合同，由智强公司支付曾菡9个月的双倍工资共计85380元（2019年：7月6173元、8月11358元、9月10788元、10月10452元、11月10808元、12月9160元；2020年1月9164元、2月6711元、3月10766元）。仲裁委于2020年8月10日作出都劳人仲委裁（2020）178号仲裁裁决书（以下简称178号仲裁裁决书），裁决：l、确认曾菡与智强公司从2019年6月至2020年3月存在劳动关系。2、智强公司向曾菡支付2019年7月至2020年3月未签劳动合同的双倍工资差额85380元，并于本裁决生效之日起10日内支付。仲裁委向双方送达仲裁裁决书。智强公司不服裁决，起诉至本院，曾菡认可裁决认定事实和裁决结果，未提起诉讼。 五、智强公司提交的《桂林智强食品开发有限公司-四川分公司职位申请表》，仅有智强公司代理人邓茂林签名，智强公司未盖章，曾菡未签名。智强公司还提交了《曾菡工资费用统计表》，分列了实发工资、油费补贴、报销费用、其他私人费用、其他扣款费用及最终打款金额，实发工资仅2019年11月工资为5800元与本院查明不同，并陈述2019年8月到2020年1月关于油费报销资料因公司已销毁无法提供原始账册或凭证。 六、本案庭审中，曾菡与智强公司确认对178号仲裁裁决书裁决第一项无异议，且曾菡对智强公司提交的费用报销单与公司财务微信聊天记录里印证部分进行核对，对微信聊天对象无异议，并认可签字的票据报销，但表示对报销金额记不清。曾菡陈述，油费补贴是自己的车月初和月末的起止数，6毛钱一公里。智强公司表示工资发放形式次月下旬发放上月工资。本院对智强公司提交的微信聊天记录进行核对，无刘莉向曾菡确认2019年10月报销费用的记录。经本庭询问后，智强公司称相应的其他费用，不是工资，可能有些请人吃饭，因为财务的微信记录上也没有该月代垫费用的记录，所以智强公司也不清楚。 上述事实，有当事人提交的曾菡的身份信息、智强公司的工商登记信息、178号仲裁裁决书及送达回执、微信聊天记录、曾菡工资费用统计表、费用报销明细、银行电子回单、目标业绩达成情况三张、钉钉个人信息、打卡记录、疫情期间工作证明、银行流水等证据及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，用人单位和劳动者的合法权益应予以依法保护。智强公司虽未在劳动仲裁审理阶段到庭参加仲裁审理，但向本院提起诉讼符合法律规定。关于智强公司应否向曾菡支付2019年6月至2020年3月未签订书面劳动合同双倍工资差额85380元。曾菡于2019年6月入职智强公司工作直到2020年3月离职前，双方建立的劳动关系合法有效，本院予以确认。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”规定，本案中，智强公司提交的《桂林智强食品开发有限公司-四川分公司职位申请表》未加盖智强公司印章也未经曾菡签名，且不论内容是否符合法律规定，根本不具备书面劳动合同的形式要件。对智强公司据职位申请表主张已与曾菡签订书面劳动合同，本院不予支持，智强公司应向曾菡支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。 对双倍工资计算基数问题，根据智强公司诉请事由，智强公司系主张扣除费用报销及其他补偿获得的款项。本院认为，双倍工资作为用人单位与劳动者订立书面劳动合同的民事制裁，是对用人单位的惩罚手段，不应作扩大解释，应按照劳动者的固定工资数额计算，不包括非常规性奖金、津补贴和福利等，根据本案查明的智强公司向曾菡发放工资及费用情况，智强公司向曾菡发放的油费补贴、报销费用和非常规性奖金应予以扣除，但2020年3月和2020年4月扣款赔偿3500元智强公司未举证系非常规性奖金，故应计入曾菡离职前固定工资。故，智强公司应当向曾菡发放2019年7月至2020年3月的双倍工资差额为2019年7月6173元+8月7568元+9月7278元+10月7048元+11月7179元+12月7029元+2020年1月7734元+2月4903元+3月5834元+6500元=67246元。 关于仲裁裁决第一项“曾菡与智强公司从2019年6月至2020年3月存在劳动关系”，因曾菡与智强公司均无异议，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、确认原告桂林智强食品开发有限公司与被告曾菡从2019年6月至2020年3月存在劳动关系； 二、原告桂林智强食品开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾菡未签书面劳动合同双倍工资差额67246元； 三、驳回原告桂林智强食品开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5元，由原告桂林智强食品开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何巧