福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4714号 原告：潘晓琼，女，1966年4月6日出生，汉族，住四川省达县。 原告：温利华，女，1988年11月28日出生，汉族，住四川省达县。 以上二原告的委托诉讼代理人：罗明坤，四川绥定律师事务所执业律师。 原告：刘芝珍，女，1934年10月27日出生，汉族，住四川省达县。 原告暨原告刘芝珍的委托诉讼代理人：温智桦，男，1992年1月13日出生，汉族，住四川省达县。 被告：庄文茂，男，1956年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：庄瑞强，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林玉琴，女，1958年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 以上三被告的委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所执业律师。 被告：陈为艳，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：翟春芳，男，1963年3月26日出生，汉族，住河南省平山顶市颊县。 原告潘晓琼、温利华、温智桦、刘芝珍与被告庄文茂、庄瑞强、林玉琴、陈为艳、翟春芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。各方当事人及相应的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘晓琼、温利华、温智桦、刘芝珍向本院提出诉讼请求:庄文茂、庄瑞强、林玉琴、陈为艳、翟春芳连带赔偿潘晓琼、温利华、温智桦、刘芝珍死亡赔偿金912400元、丧葬费42000元、住宿费10000元、交通费10000元、处理事故人员误工费9000元、被抚养人生活费150000元、精神损失抚慰问金100000元。事实与理由:2019年11月22日，庄文茂将旧房拆除工程以6800元包给钩机老板陈为艳。2019年11月26日上午，翟春芳、周文见、周延武、温选荣四人在上迳镇牌边村25号庄文茂旧房拆房作业。温选荣站在三层阳台拆顶层，因阳台下坠致使温选荣从三楼阳台坠至旧房围墙外的水泥地面上，当场死亡。事经相关部门多次调解无果。 庄文茂、庄瑞强、林玉琴辩称：一、庄文茂已将自己所有的坐落于福清市××镇××村××层楼房××幢的拆除工程承揽给陈为艳，且约定拆除案涉房产过程的产生的一切安全责任由陈为艳承担，依法无需对本案安全事故承担任何法律责任。二、庄文茂与温选荣不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，其依法无需对潘晓琼、温智桦、温利华、刘芝珍承担任何赔偿责任。三、林玉琴不是《拆旧房协议书》的当事人，与本案无关，其依法无需对在拆除案涉房屋过程中发生的安全事故承担任何法律责任。四、庄瑞强仅是受庄文茂的委托与陈为艳签订《拆旧房协议书》，其依法无需对在拆除案涉房屋过程中发生的安全事故承担任何法律责任。五、翟春芳系案涉房产拆除工程的转包人及温选荣系向翟春芳提供劳务,翟春芳应根据自己的过错承担本案相应的赔偿责任。六、本案事故完全是由于陈为艳、翟春芳、温选荣在施工过程中没有做好安全防范措施所造成的，因此产生的赔偿责任依法应由陈为艳、翟春芳、温选荣根据各自的过错承担按份责任，与庄文茂、庄瑞强、林玉琴无关。七、温选荣在向翟春芳提供劳务时受到的损害应依法按农村居民的标准来计算，而不是按城镇居民的标准来计算。八、潘晓琼等对本案赔偿金额的计算标准、赔偿项目的请求于法无据，依法不应予以支持：1.本案的死亡赔偿金应按农村居民的标准来计算；2.住宿费应以住宿票据来确定，但潘晓琼等并没有提供有效的住宿票据，其要求赔偿住宿费10000元没有事实根据；3.处理事故人员误工费过高，应酌情定为1500元；4.黄训会只是温选荣的岳母，其依法无需对黄训会承担赡养义务，因此黄训会依法不能认定为温选荣的被抚养人；5.精神损害抚慰金没有法律依据，应依法驳回其此项请求。九、潘晓琼等应依法返还庄文茂70150元。 陈为艳辩称：一、翟春芳系死者温选荣的实际雇主，应由其承担相应的赔偿责任。二、死者温选荣在本案中自身存在重大过错，对其自身损害结果的发生应当承担主要的责任。三、潘晓琼、温利华、温智桦、刘芝珍诉请的赔偿项目存在部分不合理及部分诉请金额畸高。四、本案中，陈为艳已经先行垫付60000元，请求一并处理。 翟春芳辩称：一、在拆除案涉房时，庄文茂没提供任何安全工具，是四人每人带一条安全绳（红色），当时由周延武给温选荣系在腰上，翟春芳亲手把另一头系在钢筋上。二、房子的安全隐患，庄文茂最清楚，案涉房阳台梁根本没有大钢筋，只有几条小钢筋，并且是小钢筋接头，并且小钢筋接头还没和里面焊接，只是随意摆放。三、庄文茂明知有重大安全隐患，而不告知，充分证明庄文茂存在报复社会、故意杀人，庄文茂必须承担本案的全部赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所诉的事故发生经过及温选荣因死亡事故等情况属实。 另查明，温选荣出生于1962年2月10日。温选荣第一顺序继承人为潘晓琼、温利华、温智桦、刘芝珍。温选荣母亲刘芝珍于1934年10月27日出生，刘芝珍共生育四名子女。 本案各方当事人诉争的事实与证据，本院分析确认如下： 一、本案事故的各方当事人的关系以及责任划分。本院认为，根据福清市公安局上迳派出所出具的情况说明记载“2019年11月22日东家庄文茂将旧房子拆除工程以6800元包给钩机老板陈为艳”，并结合当事人庭审陈述，庄文茂、庄瑞强均认可庄瑞强系受庄文茂委托与陈为艳签订《拆旧房协议书》，故可以认定庄文茂系承揽法律关系中定作人，陈为艳系承揽人。同时根据福清市公安局上迳派出所制作的翟春芳、周文见、周延武的询问笔录、证人陈某的证人证言以及各方当事人的庭审陈述，可以认定陈为艳将案涉拆除工程以3300元转承揽给翟春芳，翟春芳雇佣周文见、周延武、温选荣进行拆房（周文见询问笔录称“我是翟春芳叫过来做工的，其他两个周延武跟温选荣也是翟春芳叫过来做工的。翟春芳跟我讲，跟他干活”、“我们找工的就是工头叫我们去做，做完之后给，工钱事先还没讲”；周延武询问笔录称“问：你是谁请来做工的？答：翟春芳，我是今天刚跟温选荣一起刚来的。温选荣也是翟春芳叫过来的……”、“一般是250或者300元一天，因为我跟温选荣以前都给翟春芳干过活，工钱一般是这样的”）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，庄文茂将存在安全隐患三楼阳台拆除工程进行发包，亦未提供相关安全保障措施，存在过失；陈为艳将上述工程进行转承揽，亦未提供相关安全保障措施，亦存在过失，故均应承担相应的赔偿责任。翟春芳转承揽存在安全隐患三楼阳台拆除工程，并雇佣温选荣等人，且未提供相关安全保障措施，亦应当承担赔偿责任。温选荣在从事三楼阳台拆除工作时，未注意自身安全，存在一定的过错，可适当减少赔偿义务人的赔偿责任。综上，本院确定，庄文茂、陈为艳、翟春芳各对温选荣死亡造成的损失承担30%的赔偿责任，温选荣承担自身损失的10%。 二、本案应按何种标准计算相关赔偿费用。根据潘晓琼、温利华、温智桦、刘芝珍提供房产产权证等房产材料、用电、用水的相关证据、相关社区、派出所证明，可以证实温选荣在发生事故前一年在城镇购房并存在实际居住情况，而且从现有证据上看，温选荣生前亦从事非农行为，综上，本院确认本案应按城镇居民标准计算相关赔偿费用。 本院认为，潘晓琼、温利华、温智桦、刘芝珍作为死者第一顺序继承人，依法可向赔偿义务人要求承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定温选荣本次起诉的损失为：1.死亡赔偿金支持潘晓琼、温利华、温智桦、刘芝珍主张的912400元；2.丧葬费照准潘晓琼、温利华、温智桦、刘芝珍主张的42000元；3.住宿费，未提供正式发票，本院不予支持；4.交通费，因处理温选荣丧事必然产生部分交通费用，本院酌定5000元；5.误工费因处理温选荣丧事必然产生部分误工费用，本院酌定5000元；6.被抚养人生活费38682.5元(30946元/年×5年除以四)，黄训会并非温选荣法定被抚养人，仅支持刘芝珍的被抚养人生活费；7.精神损害抚慰金酌定80000元。以上损失共计1083082.5元。根据前文的责任比例划分，庄文茂、陈为艳、翟春芳各赔偿潘晓琼、温利华、温智桦、刘芝珍的损失的比例按30%计324924.75元，庄文茂已支付70150元，实际应再支付254774.75元，陈为艳已支付60000元，实际应再支付264924.75元。潘晓琼、温利华、温智桦、刘芝珍诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条规定，判决如下: 一、庄文茂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘晓琼、温利华、温智桦、刘芝珍各项损失254774.75元； 二、陈为艳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘晓琼、温利华、温智桦、刘芝珍各项损失264924.75元； 三、翟春芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘晓琼、温利华、温智桦、刘芝珍各项损失324924.75元； 四、驳回潘晓琼、温利华、温智桦、刘芝珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15901元(缓交)，由庄文茂3500元，由陈为艳负担3700元，由翟春芳负担4701元，由潘晓琼、温利华、温智桦、刘芝珍负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  王玉平 人民陪审员  姚娟玲 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  覃燕红 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。