文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4490号原告：阎建红，女，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市忠。委托诉讼代理人：阎华林，与阎建红系父女关系。被告：周泽洪，男，1962年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：杨义奎，男，1965年3月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：万军，男，1969年4月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆忠县石宝房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路31号，统一社会信用代码91500233709319457J。法定代表人：谢运菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙伯彪，该公司职工。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。原告阎建红与被告周泽洪、杨义奎、万军、重庆市忠县石宝房地产开发有限公司（以下简称石宝公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年12月3日公开开庭审理后，阎建红申请撤回对石宝公司、万军的起诉，本院依法予以准许。本院于2020年12月11日、2020年12月16日再次公开开庭对本案进行了审理。原告阎建红及其委托诉讼代理人阎华林，被告周泽洪、杨义奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阎建红向本院提出诉讼请求：1.判令各被告及时履行原《预订车位协议》中的约定，即于2016年8月底交付车位，并为阎建红办理好车位国土证、房产证等；2.判令各被告赔偿预订车位8.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月10日起至还清之日止）；3.由各被告承担本案诉讼费。阎建红撤回对石宝公司、万军的起诉后，变更诉讼请求为：1.判令周泽洪、杨义奎支付阎建红工程款抵押的预订车位8.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月10日起至还清之日止）；2.判令由周泽洪、杨义奎承担本案诉讼费用。事实及理由：周泽洪于2016年5月找张洪、阎建红（原系夫妻关系）装修忠县广场支路福田小区停车库安装监控设施及电动门工程。工程装修完毕后，因周泽洪无钱支付，后与阎建红达成协议用工程款抵车位。2016年7月10日，周泽洪与阎建红签订《预订车位协议书》，约定将忠县广场支路福田小区停车库正二楼xx号车位8.5万元抵给阎建红所有。2016年10月16日，周泽洪、杨义奎将上述车位再次出售给万军，并另行签订《预订车位协议书》，并出具了收款收据。阎建红多次找周泽洪、杨义奎、万军处理此事无果，故起诉来院。周泽洪辩称，忠县广场支路福田小区停车库安装监控设施及电动门工程是张洪与周泽洪签订的劳务合同，与阎建红无关。因张洪与阎建红系夫妻关系，因此周泽洪才与阎建红签订了《车库预定协议书》，为张洪的工程款提供担保，抵扣工程款，但并未形成交易。工程完工后，张洪将车位出售，购买方是万军，并在张洪在场的情况下由万军与杨义奎签订《车位买卖协议》，协议签订后，万军的妻子王利容将车位款7.3万元通过万军的姐姐万清华转账支付给阎建红。故，应当驳回阎建红的起诉。杨义奎与周泽洪的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：关于张洪、阎建红是否与万清华协商买卖案涉车位的事实。一、阎建红向本院提交了对私客户账户明细，拟证明尾号4774以及尾号2875的银行卡客户名称均为阎建红，2016年10月16日，尾号2875的银行卡向尾号4774的银行卡转账73,000元，且阎建红在该明细手写注明73,000元是阎建红生意账务往来，并非万清华支付的购车位款，其并不认识万清华。同时，阎建红在之后的庭审中又陈述该转账73,000元系万清华归还阎建红的借款。二、周泽洪提交了打款流水复印件，拟证明2016年10月16日万清华向阎建红尾号为2875的银行卡转账73,000元，该款为万清华代万军向阎建红支付购买车位的款项。三、万清华出庭佐证，拟证明其与张洪（及一女性，万清华当庭表示因与阎建红不熟，且时过已久，所以不清楚该女性是否是阎建红）协商代买案涉车位事宜，并与张洪一起在杨义奎处签订案涉万军《预订车位协议书》，签订协议书当日，万清华将购车位款73,000元转账支付给张洪提供的尾号为2875的银行卡。本院认为，阎建红的陈述明显前后矛盾，且不符合日常逻辑，与其认可的万清华向其尾号4774的银行卡转账73,000元等事实明显不符，其无法对2016年10月16日的73,000元转账自圆其说，故本院对阎建红的上述陈述不予采信。万清华的出庭陈述与周泽洪提交的证据、阎建红提交的对私账户客户明细等能够相互印证，本院予以采信。综上，本院经审理查明事实如下：2015年11月10日，阎建红与张洪登记结婚。2016年4月7日，阎建红与张洪登记离婚。同日，双方签署离婚协议书，但未对子女抚养、夫妻共同财产事宜、债权债务等进行处理（阎建红当庭表示双方仍共同生活直至2017年6月6日）。2017年6月6日，阎建红与张洪签署离婚协议，对夫妻共同财产进行处理，并约定金马花园车库二楼xx号车位归女方阎建红所有。重庆果敢科技有限公司的股东有阎建红、张洪，阎建红任该公司法定代表人，张洪任监事。2016年7月10日，广场支路停车库（甲方）与阎建红（乙方）签订《预订车位协议书》，约定乙方自行选择福田小区专业停车库第正二楼xx号的车位一个，车位款8.5万元，一次性付清，并保证乙方在2016年8月交付车位。该协议尾部甲方由周泽洪签字，忠县巴州龙地福田小区工程项目部签章；乙方由阎建红签字确认。该协议背面有周泽洪手写证明：“该车位用于安装道闸系统的工程物件抵押，安装合格后完善收据。”2016年8月6日，周泽洪与重庆果敢科技有限公司签订《闭路监控系统工程合同》，约定周泽洪将监控系统工程以21,000元工程价发包给重庆果敢科技有限公司。合同尾部甲方由周泽洪签字，乙方签约代表处由张洪签字，无重庆果敢科技有限公司签章。之后，张洪与万清华协商，由万清华代万军购买案涉车位。2016年10月16日，广场支路停车库（甲方）与万军（乙方）签订《预订车位协议书》，约定乙方自行选择福田小区专业停车库第正二楼xx号的车位一个，车位款8.5万元。该协议尾部甲方由杨义奎签字，忠县巴州龙地福田小区工程项目部签章。同日，杨义奎向万军出具购买正二楼xx号车位收款8.5万元的收据。又于同日，案外人万清华向阎建红尾号为2875的银行卡转账73,000元。阎建红当日即将该73,000元转入其尾号为4774的银行卡。另有，阎建红、周泽红、杨义奎及证人万清华均表示，本案所涉车位为已由万军购买并实际使用的福田小区专业停车库正二楼xx号的车位。上述事实，有各方当事人在庭审中的一致陈述以及阎建红提交的阎建红签订的《预订车位协议书》、万军签订的《预订车位协议书》、《闭路监控系统工程合同》、收据、结婚证复印件、离婚协议2份、对私客户账户明细，周泽洪提交的打款流水、车位照片，万清华的出庭证言等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在如何确定与万军存在案涉车位买卖关系的相对方以及如何确定责任承担的问题。首先，关于阎建红《预订车位协议书》的性质问题。通过庭审查明事实，张洪、阎建红以重庆果敢科技有限公司的名义，在投资人为周泽洪的广场支路停车库进行了监控安装以及道闸安装工程，周泽洪为上述安装工程所产生的费用提供担保而与阎建红签订了《预订车位协议书》。同时，各方当事人均在庭审中表示签订《预订车位协议书》的真实意思表示是将案涉车位用于抵扣上述安装工程的费用，并非提供担保。故，该阎建红《预订车位协议书》实际为周泽洪向其签署的以车位抵债协议。阎建红《预订车位协议书》系由阎建红与周泽洪签订，因此，车位抵债协议的受偿人应为阎建红或重庆果敢科技有限公司。其次，关于如何确定与万军存在案涉车位买卖关系相对方的问题以及责任承担的问题。张洪与万清华协商案涉车位买卖事宜并达成买卖合意，后应张洪要求，万清华代万军与周泽洪的车库现场委托管理人杨义奎签订《预订车位协议书》，协议对车位的具体信息、价款、付款方式等均进行了约定，故该协议书名为预订，实为车位买卖协议。虽然万军《预订车位协议书》载明的出售方为杨义奎及忠县巴州龙地福田小区工程项目部，但该协议书签订后万清华代万军将购车位款向张洪所提供的账户进行了支付。结合张洪与阎建红于2016年10月16日仍共同生活，重庆果敢科技有限公司的股东有阎建红、张洪，张洪代重庆果敢科技有限公司签订《闭路监控系统工程合同》事实，应当认定张洪对外可以代表阎建红或重庆果敢科技有限公司向万军出售车位，对外的相应法律后果应当由阎建红或重庆果敢科技有限公司承担；同时，根据阎建红于万军签订《预订车位协议书》当日将该笔款项转走等事实，可以视为阎建红对该车位买卖行为的认可。故，该车位买卖协议的实际当事人应为阎建红（或重庆果敢科技有限公司）与万军。因此，阎建红或重庆果敢科技有限公司对车位进行抵债受偿后，将案涉车位出售给万军，并收取了该购车位款项。根据诚实信用原则以及合同相对性原则，阎建红无权主张周泽洪、杨义奎支付原《预订车位协议书》购车位款。故，本院对阎建红请求周泽洪、杨义奎支付预定购车位款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：驳回原告阎建红的诉讼请求。案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告阎建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 方志锴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨磊磊书 记 员 李 璇