安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初3287号 原告：储玲华，女，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人:金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：安徽三建工程有限公司，住合肥市包河区芜湖路329号。 法定代表人：左登宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈华训，该公司员工。 被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。储玲华 原告储玲华与被告安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）、金瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储玲华的委托诉讼代理人金岳峰，被告三建公司的委托诉讼代理人沈华训、陈琼，被告金瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储玲华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即归还储玲华借款本金208万元以及截止到2015年7月12日所欠利息28.88万元；2.自2015年7月13日起，按月利率2.5%计算利息，本清息止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：三建公司承包安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司岳西汽车客运站工程，并安排金瑞生作为公司的全权代表在岳西处理相关事宜。为工程运转需要，三建公司分别于2013年9月18日、2013年9月22日、2013年9月27日、2014年7月12日向储玲华借款60万元、18万元、10万元、120万元，合计208万元，分别出具借条4份，并相应约定利率按2.5%计算。借款后，被告支付了部分利息，截止到2015年7月12日，被告共下欠利息28.88万元。经多次催要，被告不予还款，不得已，储玲华于2017年向贵院提起诉讼，贵院作出（2017）皖0828民初2170号民事判决书，被告不服提起上诉，二审法院（2019）皖0828民终750号民事裁定，以事实不清，适用法律错误发回重审，贵院以（2019）皖0828民初1511号民事裁定以可能涉嫌刑事案件为由，裁定驳回储玲华的起诉，将案件移送至公安部门侦查。经岳西县公安局的侦查，认为金瑞生不构成犯罪，刑事立案证据不足。故储玲华再次起诉。 三建公司辩称，三建公司从未授权金瑞生向储玲华借款，储玲华的款项也没有交付给三建公司，更没有用于工程建设，其上加盖的印章是金瑞生非法私刻；三建公司对储玲华的借款事前不知情，事后未追认；案涉借款对三建公司不具有法律约束力；本案借款是否属实，是否实际交付、是否存在虚假诉讼，存在重大疑点；我公司发现金瑞生有支付给王下放款项，至于是支付利息还是本金不详，未查明；现有证据以及诉状所述的事实部分不符，结合之前庭审笔录，三建公司坚持保留追究储玲华及金瑞生虚假诉讼的权利；金瑞生作为案涉工程的承包人，投进人力物力是其应尽的义务；获得工程的对价取得合理利润是其权利；三建公司为工程建设顺利进行。及时拨付了每一笔工程款，不存在迟延行为，同时垫付了将近500万元用于工程建设及工人工资、材料支付；在工程不需要举债的情况下，金瑞生大肆举债，严重损害了三建公司利益，其行为对三建公司应属无效；借款若属实，也应由储玲华与合同相对方金瑞生进行结算，特别是利息部分，三建公司拨付了工程款，即使金瑞生所借是用于工程，三建公司也不应承担利息部分。即使判决三建公司承担连带责任，范围也应是与工程相关的款项，本案并没有证据证明借款是用于工程建设。金瑞生与储玲华相互熟悉，结合公安的调查，金瑞生与储玲华在本案借款前就有经济往来。依据最高院关于审理民间借贷案件司法解释精神，公司法定代表人和负责人以公司名义借款，但实际用于个人的，应由法定代表人和负责人自行承担偿还义务。本案，金瑞生不是公司相关负责人，其所借的款项均是金瑞生个人使用，更应该由金瑞生自行偿还。本案借款储玲华未提供与借条相对应的转账凭证，即使借款属实也用于工程，三建公司也不应承担较高的利息部分。公安的回复并未进行实质性的调查，三建公司保留要求进行调查的权利。根据现有的证据，金瑞生在本案借款前账户余额充足，不需要借款，即使借款属实，储玲华起诉日期在2020年8月20日之后，其主张利息过高，不应予以支持。综上，请求驳回储玲华对三建公司的诉讼请求。 金瑞生辩称，1.金瑞生以三建公司名义在岳西承建了几处工程，三建公司是支付了工程款，但公司将其他工程的工程款算到案涉车站工程上;2.按照三建公司的审计报告，客运站工程总体造价是1400多万元，三建公司只拨款600多万元，缺口较大，我需要向外借款，借钱全部是用于客运站工程建设上，用以支付工人工资、材料费；3.认可储玲华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合各方证据及庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：金瑞生系岳西汽运公司退休职工，2012年11月，其借用三建公司资质，投标安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西汽车客运站工程，并中标。2012年12月，三建公司与安徽省交通集团安庆汽运有限公司签订《建设工程施工合同》，三建公司承建岳西客运站工程。随后，三建公司成立了项目部，并在建设工地树立了“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”标牌，但项目部未经工商登记。 2013年4月15日，三建公司向金瑞生出具《授权委托书》，该委托书载明：“本授权书声明，在本书上三建公司刘家静总经理代表本公司任命在本书上签字的金瑞生为本公司的合法代理人，就岳西客运站工程建设负责等相关事务”。 岳西客运站工程于2013年4月15日正式开工，工程建设实际上由金瑞生负责组织实施。在2015年年初前，三建公司未向金瑞生个人或项目部提供“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”的印章。2013年，金瑞生个人私自刻制“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”印章二枚及“安徽三建工程有限公司岳西分公司”印章一枚。金瑞生使用私刻的印章代表三建公司向业主方（安庆汽运公司、岳西分公司）领取工程款。2014年底，金瑞生经手债务暴发，三建公司将金瑞生私刻的项目部印章收回，并派员接管项目部。2015年2月11日、2015年3月30日，三建公司办理工程款时，仍然使用了金瑞生私刻的项目部印章，2015年5月18日，才正式改用了三建公司自己刻制的印章。工程建设期间，金瑞生与他人签订工程分包合同，订立材料采购协议，发生与工程相关的经济往来，多以项目部名义，使用其私刻的项目部印章进行。其间，金瑞生为筹措工程建设资金，也以项目部名义，使用其私刻的项目部印章向多人借款。 另查明，金瑞生挂靠三建公司在岳西县承揽了多处建设工程。2018年8月3日，安徽安建工程造价有限责任公司依据安徽省交通集团安庆汽运有限公司及岳西分公司的委托，对岳西汽车客运站工程竣工结算进行审计，出具审计报告，审定金额为14498717.96元。 金瑞生与储玲华之间发生多笔借款，具体为： 1.2012年6月27日，金瑞生向储玲华出具10万元今借到一份，储玲华通过银行账户（尾号9916）转入金瑞生账户（尾号0219）。项目部成立后，因本金未偿还，金瑞生于2013年9月27日重新出具今借到一份，注明月利率2.5%。借款人处有金瑞生签名，并加盖了其私刻的“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”红色印章。金瑞生陆续支付了部分利息，在条据上分五次注明共支付了18个月利息，即利息已付至2015年3月27日。 2.2012年12月22日，金瑞生向储玲华出具18万元今借到一份，并出具今借到一份。因本金未偿还，金瑞生于2013年9月22日重新出具今借到一份，注明月利率2.5%。借款人处有金瑞生签名，并加盖了其私刻的“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”红色印章。金瑞生陆续支付了部分利息，在条据上分五次注明共支付了18个月利息，即利息已付至2015年3月22日。 3.2013年3月18日，金瑞生向储玲华借款60万元，现金支付10万元，另50万元储玲华通过其丈夫王下放银行账户（尾号3603）于3月19日转入金瑞生账户（工行尾号9429），金瑞生出具今借到一份，注明月利率2.5%，用于（如）新客运站建设启动资金，借期暂定一年。该笔借款金瑞生陆续支付了六个月利息，因本金未偿还，金瑞生于2013年9月18日重新出具今借到一份，借款用途、利率、期限于原借条一致。上述两份条据的借款人处均有金瑞生签名，并加盖了其私刻的“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”红色印章。金瑞生陆续支付了部分利息，在条据上分五次注明共支付了18个月利息，即利息已付至2015年3月18日。 4.2014年7月12日，金瑞生向储玲华出具120万元今借到一份，储玲华通过其丈夫王下放银行账户（尾号3603）于7月14日转入金瑞生账户（工行尾号9429）115万元，另支付现金2.8万元，烟酒款2.2万元抵算借款。注明月利率2.5%，用于客运站工程周转，借期三个月。金瑞生2015年2月18日已付10万元，并在条据上注明。即按月利率2.5%计算，利息已支付至2014年10月22日。2015年7月12日，金瑞生又在条据上注明：“至2015年7月12日以前利息已算清，下欠贰拾捌万捌仟捌佰元整”。 本次审理中，各方均认可该印章系金瑞生私刻，但储玲华同时提出其当时并不知情。 在本案审理前，本院已审理了部分债权人起诉金瑞生及三建公司民间借贷系列案，均作出判决金瑞生承担债务清偿责任，三建公司承担连带责任的判决，三建公司提起上诉，安庆市中级人民法院作出多起维持原判判决。三建公司仍不服，并选择徐玉升诉案向安徽省高级人民法院申请再审，理由与一、二审一致（注：与本案辩称基本一致）。安徽省高级人民法院再审审查认为：“一、二审判决认定借款事实存在有事实依据。案涉《借条》加盖安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部印章，该印章虽系金瑞生私刻，但并无证据证明徐玉升对此知晓，且金瑞生私刻的印章亦为三建公司工作人员使用，故一、二审判决认定三建公司对案涉借款承担责任并无不当，三建公司申请再审的理由均不能成立。”遂于2019年9月26日裁定驳回三建公司再审申请。 因金瑞生以岳西汽车客运站工程项目部名义借款问题，案件较多（达30余件），争议较大，且涉及金瑞生涉嫌犯罪问题，本院曾于2016年将相关案件移送岳西县公安局，岳西县公安局进行了立案审查后，未予立案，并函告本院：“经进一步调查，金瑞生的借款对象为其以前在岳西县汽运公司的同事、同事家属或其本人的亲戚、朋友等，借款对象特定，其所借款项用于该工程建设的资金垫付、借用安徽三建工程有限公司资质在岳西县内进行其他工程招投标及建设资金，支付上述借款利息等用途；…金瑞生伪造印章的行为客观存在，但尚没有证据足以证明其借款构成集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪等…”。2019年涉及三建公司、金瑞生相关系列案有一批案件被二审裁定发回重审，本院即裁定驳回起诉，移送岳西县公安局审查。岳西县公安局经审查仍认为无证据证明金瑞生构成犯罪，未予立案。2019年10月25日储玲华再次起诉，本院经审理于2020年7月30日作出（2019）皖0828民初2971号民事裁定，以本案有可能涉及“虚假诉讼”行为，存在犯罪嫌疑，驳回储玲华的起诉，并移送公安机关侦查。岳西县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案，储玲华遂提起本案诉讼。 上述事实，有金瑞生出具的借条、岳西县人民法院（2017）皖0828民初115号民事判决书、岳西县公安局函、安徽省高级人民法院（2019）皖0828皖民审2542号民事裁定书等相关证据及庭审笔录，当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中金瑞生为实施工程项目需要向金瑞生借款，其作为行为人对借款事实及应承担的责任予以认可，故本院对借款事实予以确认。实际借款本金大部分有初始银行转账记录证实，现金支付亦作出了合理化说明，在金瑞生债务爆发初期公安机关介入调查时就已记录在案，可以认定。利息已在条据中注明，储玲华主张利息具有事实依据，但本案于2020年11月11日立案受理，系民间借贷司法解释修订实施之后，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定精神，对利率的司法保护最高标准为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故本案利率依法核定为一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%。 本案关键争议焦点在于三建公司对金瑞生借款应否承担责任。三建公司对金瑞生借款应当承担连带清偿责任：其一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。各方当事人对金瑞生借用三建公司资质承包岳西客运站工程系挂靠关系均无异议，本院经审查认为符合挂靠关系法律特征，本院予以确认。由于个人挂靠建筑企业从事建设工程属于一种规避法律的违法行为，三建公司既然允许金瑞生以自己名义从事经营活动,且从挂靠中取得了挂靠利益,就理应预见并承担挂靠者金瑞生以其名义从事经营活动,担保挂靠者金瑞生从事经营活动的风险和责任；其二，金瑞生以安徽三建项目部名义组织施工，向业主方领取工程进度款，支付人工工资、材料款，并使用了其私自刻制的印章，三建公司对金瑞生使用私刻印章的事实是知情和默许的；其三，金瑞生在施工过程中自筹资金是三建公司内部对金瑞生的要求，金瑞生就安徽三建项目部资金自收自支，金瑞生存在为工程建设有对外借款的现实需要。公安机关侦查后的说明，亦认定金瑞生所借款项主要用于工程建设；其四，金瑞生在向原告借款时，加盖的印章虽系私刻，三建公司并无证据证明储玲华对此知晓，储玲华为出借人已经尽到了形式上的审查义务，其合理信赖利益应当受到保护。三建公司对其准许金瑞生挂靠施工、使用私刻印章的行为应当承担责任；其五，三建项目部系三建公司设立，未经工商登记，无法人资格，不能独立对外承担民事责任，三建项目部的民事责任，应由三建公司承担；其六，三建公司不承担责任的辩解，证据不足，理由不成立。其在关联案件一、二审判决其承担责任后向安徽省高级人民法院申请再审时，安徽省高级人民法院已认定一、二审判决并无不当，裁定驳回三建公司的再审申请。本案中三建公司仍然坚持相同抗辩理由，本院不予采纳。故三建公司应依法承担连带责任。故储玲华主张三建公司亦应承担还款责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，案经调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条、第九十三条第一款第五项、第一百零八条规定，判决如下： 一、金瑞生于本判决生效之日起十五日内返还储玲华借款本金208万元,并支付相应利息（其中10万元自2015年3月28日起，18万元自2015年3月23日起，60万元自2015年3月19日起，120万元自2014年10月23日起，至债务清偿之日止，按年利率15.4%标准计算）。 二、安徽三建工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27350元，由金瑞生、安徽三建工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡发宏 人民陪审员  汪洁萍 人民陪审员  王国庆 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  余鑫苗