wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31366号原告：北京弘益热能科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院5号楼5层501。法定代表人：朱锦梅。委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳芳，浙江阳光时代（北京）律师事务所律师。被告：郭志荣，女，1972年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京弘益热能科技股份有限公司（以下简称原告）与被告郭志荣（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张福刚、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付2017年至2018年供暖费1713．02元、2018年-2019年供暖费1978．26元，共计3691．28元；2．判令被告向原告支付延期付款利息（自2018年1月1日起至实际付清之日止，以3691．28元为基数，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告负责北京市通州区朝阳路延长线惠兰美居小区的供热工作，被告是房屋所有权人（用热人）。被告房屋建筑面积为77．73平方米，采用热计量方式收费。原告为被告小区提供供暖服务，但时至今日，被告仍欠付17-18、18-19两个采暖季的供暖费，原告多次催收无果。故向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1．我不知道我们供暖费到底是按面积还是热计量计算，核算之后的数字我没有看到，2017年11月10日楼下物业公司通知我漏水，我到家一看确实漏水了；2．在我到家之前表就被关闭了，供暖公司未通知我就关闭了，我的表关闭后并没有开启，不知道计量怎么读出的数。2017年11月中旬维修人员到我家打开了阀门后发现次卧暖气接口漏水，后来又把阀门关上了，之后阀门就没有再打开，我不认可是按热计量读数，我和原告不确定有没有合同。原告应提供我家表相对应的证据材料证明读数真实性。原告起诉书中和当庭陈述计费方式不符，原告提供计量表数字有误，2016-2017年我交费了，表数为856．6425千瓦时我认可，但2017-2018、2018-2019之间阀门关闭状态下，表还有读数，我方不认可，不符合逻辑，不应该再新增加读数。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告（供热人、乙方）与被告（用热人、甲方）签订《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》，约定由原告为位于惠兰美居x室提供供暖服务，采暖计费面积为77．73平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日。北京市人民政府根据气象情况决定调整采暖期时间的，按市政府决定执行。缴费办法：根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定，甲方应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先以按面积计费方式一次性向乙方支付采暖期的采暖费。乙方应当于采暖期结束后30日内进行清算。当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为准，甲方多交的采暖费由乙方返还给甲方或在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，甲方无需补交相应差额。计费标准：法定采暖期、市人民政府决定调整采暖期的缴费标准：甲方的采暖费=基本热费+计量热费。其中：基本热费=基本热价（元/建筑平方米·采暖期）×建筑面积（平方米）；计量热费=计量热价（元/千瓦时）×用热量（千瓦时）。计量热价为0．16元/千瓦时。合同有效期一年，自2016年9月30日至2017年9月29日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。被告未交纳2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。即：每年11月15日至次年3月15日。合同中对双方其他权利义务进行了约定。庭审中，原告称2017年-2018年供暖期间，计量表首数为856．6425千瓦时，尾数为2818．42千瓦时，2018年-2019年供暖期间计量表首数为2818．42千瓦时，尾数为6437．9千瓦时，上述数据均为原告工作人员抄录数据。被告对2017年-2018年计量表首数856．6425千瓦时认可，对其他数据不认可，称2017年11月10日暖气阀门关闭后，计量表读数不应再发生变化。被告称2017年10月供暖试水时家里次卧暖气阀门漏水，后2017年11月10日供暖公司工作人员将户外阀门关闭，后一直未再打开，自己家仍是毛坯房状态。为证明自己主张，被告提交2019年12月19日暖气维修工上门时阀门关闭状态的视频、录音、2017年11月10日起其与楼长微信聊天记录以及与物业经理短信聊天记录、2020年4月29日房屋现状视频等证据予以证明。原告对此不予认可，并表示无法证明主张期间阀门状态，且漏水原因与原告公司无关，故被告仍应支付供暖费。另查，根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》京政容发[2010]98号规定，居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元/建筑平方米·采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0．16元/千瓦时（44．45元/吉焦）。经核实，被告拖欠2017年11月15日至2019年3月15日两个供暖季的供暖费，至今尚未交纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订的《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务。但综合本案情况来看，被告提交的证据足以证明自2017年11月10日之后涉案房屋暖气阀门处于关闭状态，故对于原告主张的供暖期内的供暖费按照基本热费予以支持，经计算为2798．28元。同时考虑被告按照面积预交了2016年-2017年的供暖费，双方对于2017年-2018年供暖季计量表首数均认可为856．6425千瓦时，故2016年-2017年供暖费应结余795．7元，依据合同约定，原告主张期间的供暖费应对该部分金额予以抵扣，故最终被告应支付原告供暖费2002．58元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告并非恶意拖欠供暖费，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭志荣给付原告北京弘益热能科技股份有限公司2017年11月15日至2019年3月15日两个供暖季的供暖费共计2002．58元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京弘益热能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭志荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月三十日书记员 刘佳旭
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初7260号之四 原告：徐州市滨湖公园管理处,住所地徐州市云龙区湖北大堤。 法定代表人：毕叶，该管理处处长。 委托诉讼代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：徐州市希迩顿大酒店有限公司,住所地徐州市解放南路201号。 法定代表人：李普，该公司经理。 被告：徐州市希迩顿大酒店有限公司观湖印象分公司,住所地徐州市云龙湖滨湖公园内大寿石往西200米。 负责人：张光明，该公司经理。 原告徐州戊申商贸有限公司与被徐州市希迩顿大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。 徐州戊申商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告的租赁合同；2、被告立即迁出原告的租赁房屋及逾期迁出违约金；3、被告给付原告租赁费975426元及垃圾费35000元；4、被告赔偿原告损失律师费6万元及承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年5月5日原告与徐州市希迩顿大酒店签订租赁合同一份，合同约定原告将其所有的租赁物交付给其经营使用，租金每年33万元按季度支付。合同签订后原告按约履行义务。后徐州市希迩顿大酒店注销，其合同的权利与义务转移给二被告，二被告继续履行本合同的租金交付等其他权利义务，合同到期后，被告仍继续租赁该房屋使用，至2018年5月止被告累计拖欠租金达975426元，原告多次向被告催要但未果。故原告请求法院依法判令并支持原告诉求。 本院经审查认为，本案被告徐州市希迩顿大酒店有限公司的法定代表人李普、徐州市希迩顿大酒店有限公司观湖印象分公司的法定代表人张光明涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪等犯罪分别被羁押于睢宁看守所、徐州市看守所，本案无法完成有效送达，目前不具备民事诉讼条件，原告可待上述案件处理完毕符合民事诉讼条件后另行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐州市滨湖公园管理处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 璟 人民陪审员  陆建林 人民陪审员  刘 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨淑彭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9799号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黎慧聪，男，1970年04月18日出生，汉族，住湖北省京山县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黎慧聪信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50520.75元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐丽云
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终740号上诉人（原审被告）：陈振权，男，汉族，1968年4月2日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。被上诉人（原审原告）：林丽明，女，1980年11月25日出生，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市××××××，香港永久性居民身份证号码为××××××，港澳居民来往内地通行证号码为×××××××××。上诉人陈振权因与被上诉人林丽明民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11040号民事裁定，向本院提起上诉。陈振权上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理；2.本案管辖权异议受理费由林丽明负担。事实与理由：陈振权的住址在东莞市虎门镇，林丽明为香港居民。林丽明、陈振权的所在地及借款履行地均不在东莞市第三人民法院的管辖区域，该院不应管辖本案。依照法律规定，本案应由被告所在地东莞市第二人民法院管辖。被上诉人林丽明辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。林丽明的祖籍为东莞市塘厦镇，林丽明在移居香港前的常住地就是塘厦镇。林丽明持有的港澳居民居住证上的居住地也是塘厦镇，本案应由一审法院审理。故请求驳回陈振权的管辖权异议申请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。一审法院认定本案借贷关系与内地具有最密切联系，而适用内地法作为准据法审理本案，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人林丽明作为接收货币的一方，其经常居住地位于东莞市塘厦镇，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人陈振权提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及上述援引的法律、司法解释的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6317号原告:胡某，住太原市。被告:赵某1，住山西省阳曲县。被告:太原双合成食品有限公司,统一社云信用代码911401007010189676。法定代理人:赵某2。被告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司,统一社会信用代码91140100976160364E。负责人:张某。原告胡某与被告赵某1、太原双合成食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告胡某于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费712元，由原告胡某负担。审判员 王效民二〇二〇年十二月二日书记员 阴志斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6305号 申请执行人：成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地：成都市新津县模范街******。 法定代表人：郑凯。 被执行人：谢华利，女，1960年7月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张兴，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张光进，男，1955年6月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：东坡区永生汽车修理厂，住，住所地：眉山市东坡区通惠社区新村3社/div> 法定代表人：谢华利。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初8678号民事判决书，于2020年11月11日立案受理申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司与谢华利、张兴、张光进、东坡区永生汽车修理厂借款合同纠纷一案，执行标的为11307.00元及相应利息。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初8678号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十四日 执行助理 余苏雨 书记员 赵怀玉
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初720号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人杨林蓉，户籍地山西省太原市。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人杨林蓉犯故意伤害罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人杨林蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年12月1日晚23时许,在本市××区门口,被告人杨林蓉因乘车与被害人温某发生口角,后被告人杨林蓉将被害人温某打伤。经鉴定,被害人温某右侧颞骨骨折构成轻伤二级,其右侧结膜下出血构成轻微伤。案发后,被告人杨林蓉已赔偿被害人损失,并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨林蓉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨林蓉认罪认罚,建议判处其有期徒刑一年。被告人杨林蓉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨林蓉因琐事与他人发生矛盾，未能妥善处理，故意伤害他人身体，经鉴定，被害人的损伤构成轻伤二级，被告人的行为侵犯了他人的身体健康权，均构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人杨林蓉已赔偿被害人损失并取得其谅解，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人杨林蓉亦签字具结。结合社区评估意见，判处被告人杨林蓉缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨林蓉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 柴 喆人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 李耀光二〇二〇年十二月十五日法官助理 苏亚昆书记员 李春艳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6853号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：王某2，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西景鑫律师事务所律师。被告：任某，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告任某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加了诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金13377.46元及自2019年9月20日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年8月27日的利息267.05元、逾期利息2985.08元、复利360.09元，本息合计16989.68元）；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，原、被告签订编号为个信贷字（2016)第RL20161125001494号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款金额为150000元整，每次提款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同签订后，原告于2016年11月29日依被告的申请向其发放贷款，《个人贷款确认书》载明贷款金额150000元，贷款月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。后被告每月依约向原告偿还借款本金及利息，但2019年9月20日开始被告未能依约履行还款义务，该笔借款已于2019年11月28日到期，被告拒不还款的行为已经构成违约。根据贷款合同普遍性条款5.3条约定，请求法院判令被告清偿全部贷款本金及其应付利息、罚息、复利，综上所述，为维护原告的合法权益现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实并判如所请。被告任某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.原告平安银行股份有限公司太原分行营业执照及金融机构许可证复印件、被告任某户籍证明，拟证明原、被告主体适格；2.《个人信用贷款申请表》、被告面签照片、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，拟证明被告向原告借款150000元；3.《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》，拟证明原、被告达成借款合意，且原告已履行放款义务；4.《个人贷款业务客户还款清单》，拟证明被告从2020年9月20日开始逾期，剩余本金为13377.46元。本院认为，《个人信用贷款合同》经当事人签章确认，客观真实，与其他证据相互佐证，可以证明被告向原告借款150000元，双方签订《个人信用贷款合同》就借款利率、逾期罚息、复利进行了约定，原告按约向被告足额发放了借款，后被告未按期还款的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告与被告任某签订了编号为个信贷字（2016)第RL20161125001494号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款150000元用于“购家私电器”，借期36个月，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款法，逾期还款按合同约定借款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约于2016年11月29日向被告发放了借款150000元。被告从2019年9月起，未能按约履行还款义务，截至2020年8月27日，被告尚欠原告借款本金13377.46元，利息267.05元、逾期利息2985.08元、复利360.09元未支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。合同签订后原告按约向被告足额发放了借款，被告未如期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告诉请被告偿还借款本息的诉求予以支持。《个人信用贷款合同》约定借款月利率为1.53%（折合年利率18.36%），逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息（折合年利率27.54%），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”之规定，罚息、复利应以年利率24%为限，故《个人信用贷款合同》约定借款罚息及复利过高，本院对原告诉请被告支付罚息、复利中超过年利率24%的部分不予支持。关于原告主张的律师费，《个人信用贷款合同》中虽然约定原告为实现债权所支付的律师费由被告承担，但是原告并未提交证据证明其实际支出了该项费用，故对其诉请被告承担律师费的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金13377.46元，及截至2020年8月27日的利息267.05元、罚息2985.08元、复利360.09元，并支付自2020年8月28日起至付清之日止以本金13377.46元、利息267.05元为基数，按年利率24%计算的罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山二〇二〇年十二月二十三日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初1897号 原告：王干北，女，1978年10月2日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告：黄作多，男，1963年9月20日出生，壮族，住广西上思县。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年11月20日 开庭日期：2020年12月14日 原告诉讼请求：一、判令被告黄作多偿还原告餐饮费48000元；二、判令被告黄作多自2019年12月1日起以48000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付原告利息，直至被告清偿本案债务之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年期间，被告多次在上思县盛天私房菜馆进行餐饮消费，累计消费48000元。被告原是县人民检察院干部，原告基于信任给予其赊账。原告多次催促被告到店结清餐饮费，但被告一直以各种借口迟迟未结账。2019年2月3日，被告与上思县盛天私房菜馆的经营人即原告签订一份欠条，被告承诺于2019年11月30日之前结清欠款，逾期不还清的，按国家规定的银行最高利率计算利息。欠条签订后，被告已将餐饮消费底单拿走。债务到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告答辩意见：被告黄作多未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 查明事实：2019年2月3日，被告黄作多向原告王干北出具一份《欠条》，内容为：本人黄作多欠上思县盛天私房菜馆王干北48000元，本人承诺于2019年11月30日之前结清欠款，逾期不还清的按国家规定的银行最高利息计算。因被告未按时支付欠款，原告于2020年10月28日起诉至本院。 本院意见：本院认为，原告提供的《欠条》可以证明原告和被告之间存在债的关系，原告系债权人，被告系债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告可以要求被告按照《欠条》的约定履行义务。按照《欠条》载明的内容，被告欠原告48000元，被告承诺于2019年11月30日之前结清欠款，现付款期限届满，原告主张被告支付欠款48000元依法有据，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，但2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付，具体如下：以48000元为基数，自2019年12月1日起直至被告清偿本案债务之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。 判决主文： 被告黄作多支付原告王干北48000元及利息（利息以48000元为基数，自2019年12月1日起直至被告清偿本案债务之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条。 诉讼费：案件受理费500元（原告王干北已预交），由被告黄作多负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费1000元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄应良 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄春燕
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2020）青0225民初339号原告：张某，陕西岐山人。委托诉讼代理人：周某，系青海法脉律师事务所律师。被告：中乐建业集团有限公司法定代表人：刘某，该公司董事长。地址：江西省南昌市红谷滩新区铜锣湾广场写字楼11楼。统一社会信用代码：9136000069371315XX。委托诉讼代理人：晏某，系江西坤豫律师事务所律师。原告张某与被告中乐建业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠工程款160000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月15日在循化县积石镇波浪滩经学院签订合同，约定青海伊斯兰教经学院建设工程铁艺大门和铁栅栏制作安装项目交付张某施工，原告按时按质量完工，被告尚欠原告工程款160000元，原告多次索款被告均以各种理由推脱，原告无奈只好诉至贵院，望判如所请。为证明其诉求，原告提供如下证据：证据1、企业信息公示，拟证明：被告公司在最近时间内对公司名称进行了更名。证据2、工程项目部采购清单一份，拟证明：原告安装大门和铁栅栏，工程完工，被告没有支付价款的事实。原告提交的上述证据经质证，被告对证据1企业信息公示没有异议。对证据2、三性均有异议，原告在本案中的签字，是在施工队一栏签了字，签字无法证明张某系该工程中的权利人，该项目部印章没有法律效力，不是被告的有效印章，不是被告刻制使用的印章，对本案被告没有法律效力。被告不予认可。被告辩称，1、本案被告不是适格被告，原被告之间不存在民事法律关系，原在起诉状中称述原、被告之间签订合同，但被告没有提交，款项支付等事实没有向法庭提交证据，经核查，被告没有向原告支付过款项。2、根据原告提供的证据，本案原告不具有诉讼主体资格，原告的依据，是原告的施工队有签名，并不能代表原告对于签名上的工程量有主张权利的依据，该签字凭证并不是原告主张的权利依据。3、该项目部使用的印章不是被告公司的印章，对被告没有法律效力。4、原告方未提供合同原件和催款证明等，其诉求没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2，工程项目部对账单原件一份，该份证明仅能说明张某工程队在该项目中围墙和大门的物品采购事宜，无法说明张某工程队安装并施工，因此也就无法证明原被告之间存在工程承包关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告没有提供被告承建项目工程的合同，及其与被告项目部签订的铁大门等承揽合同，不能证明承揽标的数量、质量、价款和履行期限、验收标准等主要合同内容。原告提交的工程项目材料清单不能证明原、被告之间存在的建设工程合同关系，也不能证明被告尚欠原告工程款16万元，仅凭据该清单原告无法证明自己的诉求，对其诉讼请求不予支持。对被告的辩解意见本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计元1750，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 李鸣凤二〇二〇年十二月十四日法官助理 马 鑫书记员 杨学伟
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1671号原告：郝某，住太原市。委托诉讼代理人：陈某，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：樊某，1962年12月20日，职业不详，住太原市。被告：张某，职业不详，住太原市。本院在审理原告郝某与被告樊某、张某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日以与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费6930元，法院减半收取3465元，由原告负担。审判长 孙文勇人民陪审员 李桂林人民陪审员 张文豹二0二0年十二月二十二日书记员 郭 佳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4898号原告：张某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告张某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额8477.04元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1965年11月1日参加工作，1995年12月1日退休，退休时工龄30年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职）人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告张某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初 7227号      原告：刘栓栓。   被告：王金奇。   被告：西安丰和门帘有限公司。   法定代表人：王金奇。   原告刘栓栓诉被告王金奇、西安丰和门帘有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法使用普通程序由审判员李翌平独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘栓栓到庭参加了诉讼，被告刘栓栓、王金奇经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席审理。   原告的诉讼请求：1. 判令被告立即返还腻子工程保证金30000元。2. 本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，经被告介绍，原告与济宁国泰君安机械设备安装有限公司兰州分公司达成协议，将靖远县中医院医疗综合楼墙面腻子施工分包给原告。原告刘栓栓在缴纳此保证金时将其中40000元给付了被告，代为转交给济宁国泰君安机械设备安装有限公司兰州分公司。后来由于该工程一直延期未开工，原告遂提出退出该工程，济宁国泰君安机械设备安装有限公司兰州分公司遂将工程保证金部分返还给了原告，将其中40000元返还给了被告，由被告代为转交给原告。现原告多次索要，尚余3万元未返还，故原告诉至法院，请求判令如诉求。   被告未到庭，未能进行答辩。   原告为证明其主张，向法院提交合作协议一份，上记载：“甲方刘栓栓，乙方李辉，靖远县中医院医疗综合楼墙面腻子施工。甲方应付乙方每平方米3元作为乙方的服务费，按实际面积测量为准，付款方式：按补充协议第2.3条约束甲方。”转账凭证一份，上记载：腻子工程保证金3万元，对方账户王金奇。聊天记录60页证明向被告转款和工程实际并未实际发生，要求被告退款的事实。以上证据经与原件核对，真实性属实，本院依法予以认可。另查明，西安丰和门帘有限公司的法定代表人为王金奇，持股比例50%，李辉亦为西安丰和门帘有限公司的股东，持股比例50%。庭审中，原告承诺如所述虚假，愿意承担相应的法律责任被告未到庭，未能进行答辩、举证、质证、辩论和调解。                    本院认为，原告提供的合同虽未和被告王金奇签订，但根据聊天记录的情况，可以确认原告向王金奇支付工程保证金和工程实际未开工的事实，故现原告要求被告王金奇退还保证金符合法律规定，依法应予支持。被告西安丰和门帘有限公司未与原告签订合同，亦未收取原告款项，故原告要求被告西安丰和门帘有限公司承担责任的诉求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判令如下：   一、被告王金奇于判决生效后十日内向原告刘栓栓退还工程保证金3万元。   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550（原告已预交），由被告王金奇负担。连同判决款项一齐支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员 李 翌 平      二0二0 年 十 二 月 一 日      书 记 员 何 易 蒙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21097号原告：杨道齐，男，1976年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈钜锋，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省从化市。原告杨道齐与被告陈钜锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨道齐到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款36443元及利息8000元（暂计至起诉日，之后以借款36443元为本金按月利率1%计算至付清之日）、违约金72000元，合共116443元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月30日被告因欠缺资金，向原告借款36443元，并立下借据承诺于2018年9月30日归还，但至今仍未偿还。被告陈钜锋没有答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈钜锋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日被告陈钜锋向原告出具借条，确认向原告借款36443元，承诺每月还款2000元，于2018年9月30日前归还，逾期未还清，应承担违约金72000元。另查明，原告陈述上述借款实际为原告雇请被告担任司机为工作时收取的货款转化而来，被告出具借条后不久就支付了5000元至6000元，具体数额不记得，同意按6000元扣减。本院认为，原、被告双方经协商同意将本案欠款转化为借款，该约定没有违反法律强制性规定，故本院确认被告签订的借条有效。扣减被告已支付的6000元，被告应向原告偿还借款30443元。对于原告要求被告支付利息及违约金，因被告出具的借条中没有约定利息，且约定的违约金过高，故本院酌定被告向原告支付以30443元为基数，从2018年10月1日起按年利率24%计算的违约金。超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈钜锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨道齐偿还借款30443元及违约金（违约金计算方法：以30443元为基数，从2018年10月1日起按年利率24%计算至还款之日止）；二、驳回原告杨道齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628.86元（已由原告预交），由原告杨道齐负担1628.86元，被告陈钜锋负担1000元并本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  杨慧嫦人民陪审员  何敏华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  樊绮玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3787号 申请执行人：牛莉莉，女，1964年10月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：丁承亮，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 牛莉莉与丁承亮民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初3535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计247488元,被执行人应承担执行费3612元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，邮件上述执行材料，显示他人已代签； 2、2020年9月23日、2020年11月15日多次对被执行人银行存款、网络资金、证券、工商、保险等财产进行网络查控，冻结少量银行存款，未查询到其他可供执行的财产； 3、前往芜湖市不动产、公积金中心查询，未查询到不动产、公积金信息； 4、2020年11月11日，委托当涂县人民法院查询被执行人不动产、公积金信息，未查询到可供执行的财产； 5、2020年11月27日，委托当涂县人民法院查封被执行人丁承亮所有的皖ＥＤ××××号小汽车，已轮候查封； 6、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 本院将上述执行情况告知申请执行人牛莉莉并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的247488元，未执行到位247488元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  赵讷敏 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苏 萍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32799号申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人张克波。被执行人莫小超等（详见附表）。申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人莫小超等借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34035号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年11月13日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的（含诉讼费）总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执32786号莫小超（2019）粤0304民初34035号819402（2020）粤0304执32787号吴伟能（2019）粤0304民初34040号40860857.6850807.683（2020）粤0304执32788号李立（2019）粤0304民初34041号434604（2020）粤0304执32789号李杰（2019）粤0304民初34028号480465（2020）粤0304执32790号张育洪（2019）粤0304民初34030号142246（2020）粤0304执32791号罗鑫华（2019）粤0304民初32545号110421.37（2020）粤0304执32792号方文（2019）粤0304民初34036号23781.35994.9450944.948（2020）粤0304执32793号胡结丽（2019）粤0304民初34037号8194028144.12322.1627821.969（2020）粤0304执32794号郑玉英（2019）粤0304民初34042号12080210（2020）粤0304执32795号何坤全（2019）粤0304民初34046号6141411（2020）粤0304执32796号陈昊（2019）粤0304民初34044号4089012（2020）粤0304执32797号张龙（2019）粤0304民初34032号3641313（2020）粤0304执32799号伍世鸿（2019）粤0304民初34039号6141714（2020）粤0304执32800号冷永军（2019）粤0304民初34033号102440
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11394号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：文石剑，男，汉族，1972年8月13日出生，公民身份号码：360×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。被告：刘素芳，女，汉族，1970年4月7日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告文石剑、刘素芳融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2015年8月10日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108159003377。三、借款金额：授信额度为500000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年8月24日起至2020年8月24日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2015年8月24日至2017年5月19日期间，原告在授信额度内向被告文石剑发放了5笔贷款共1100000元，被告文石剑未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年6月19日，尚欠借款本金63114.10元、利息（含罚息、复利）5815.49元。十、原告诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一文石剑签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108159003377]；2、被告一文石剑偿还贷款本金63114.10元，利息（含罚息、复利）5815.49元，本息合计68929.59元（利息暂计至2020年6月19日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告一文石剑承担本案的基础律师费人民币1500元及后续律师代理费；4、被告二刘素芳对被告一文石剑的上述全部债务承担共同清偿责任；5、被告一文石剑、被告二刘素芳承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计70429.59元。十一、其他：1.被告刘素芳作为被告文石剑的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告系夫妻关系，并提交两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告文石剑之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告文石剑未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告请求被告文石剑偿还借款本金63114.10元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年6月19日为5815.49元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告文石剑向其支付律师代理费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告刘素芳系被告文石剑的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告刘素芳亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告刘素芳应对被告文石剑所负上述债务承担共同清偿责任。被告文石剑、刘素芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告文石剑应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金63114.10元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月19日为5815.49元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告文石剑应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费1500元；三、被告刘素芳对被告文石剑的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元（原告已预交），由被告文石剑、刘素芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十一日书记员  古杏蓓
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4760号原告：赵某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告赵某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额16476.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1968年12月1日参加工作，2005年12月1日退休，退休时工龄37年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职）人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院。本院经审查认为，原告赵某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告赵某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初7434号原告：张珂清，男，1988年8月8日出生，汉族，自由职业，住宿迁市宿城区。被告：董超，男，1990年2月24日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。原告张珂清与被告董超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告张珂清于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张珂清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张珂清的撤诉。案件受理费175元，减半后收取88元，由原告张珂清负担。（已交）审 判 员 汤文平二〇二〇年十二月十五日法官助理 张梦瑶书 记 员 孙金芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3090号 申请执行人：杨丽华，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行杨丽华与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4749号原告：史某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告史某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告史某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额5637.75元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1970年12月1日参加工作，1997年11月1日退休，退休时工龄27年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告史某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告史某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告史某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初2573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县。负责人：王龙，该支行行长。委托诉讼代理人：苗艳，该支行工作人员。委托诉讼代理人：闫锐东，该支行工作人员。被告：苗昱茂，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行（以下简称合阳邮储支行）与被告苗昱茂信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。2020年11月13日，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。合阳邮储支行委托诉讼代理人闫锐东到庭参加诉讼。苗昱茂经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合阳邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令苗昱茂承担截至停息计费日的借款本金、利息、违约金15709.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苗昱茂，2013年10月14日于中国邮政储蓄银行合阳县支行申请的信用卡卡号为XXXXXXXXXXXX8080，最高额度15000元。截至2020年2月发生逾期，2020年9月21日停息计费，结欠本金9010.43元，利息1549.69元，违约金5149.43元，合计15709.55元。经多次催要未果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实，有信用卡申请表、工作证明、交易明细和当事人陈述在卷证实。本院予以确认。本院认为，苗昱茂申领并实际使用合阳邮储支行信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，合阳邮储支行有权要求苗昱茂承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：苗昱茂于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行本金、利息及滞纳金共计15709.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由苗昱茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审    判    长    李  键人 民 陪 审 员    王培军人  民 陪 审员    吕晓红 二〇二〇年十二月二十五日                          书    记    员    车娟琴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5331号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：邓高建，女，1976年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告邓高建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告邓高建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决邓高建归还农行柳北支行信用卡透支本金3902.21元及相应的利息、逾期还款违约金、取现手续费［截止2020年6月18日所欠利息919.37元、逾期还款违约金218.68元、取现手续费79.56元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决邓高建承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2013年7月23日，邓高建向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××28。开卡成功后邓高建开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人邓高建未能按时按期 归还。截止2020年6月18日，尚欠本金3902.21元、利息919.37元、逾期还款违约金218.68元、取现手续费79.56元。邓高建未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求邓高建履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 邓高建未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓高建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月27日，邓高建向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向邓高建发放了卡号为62×××28的信用卡。开卡成功后，邓高建陆续使用。透支款项逾期后，邓高建未能按期归还。截止2020年6月18日，邓高建所使用的信用卡累计欠款本金3902.21元、利息919.37元、逾期还款违约金218.68元、取现手续费79.56元。因邓高建未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。邓高建自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。邓高建向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现邓高建透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请邓高建归还所欠本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓高建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行 信用卡欠款本金3902.21元、利息919.37元、逾期还款违约金218.68元、取现手续费79.56元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月18日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告邓高建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1275号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街6399号。统一社会信用代码：9137070061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：唐燚君，男，汉族，系该单位员工。 委托诉讼代理人：杨文，男，汉族，系该单位员工。 被告：李许臣，男，1974年10月23日生，汉族，住昌邑。 被告：王成美，女，1978年8月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：潍坊海得利印刷有限公司，住所地：潍坊市奎文区清溪街18号，组织机构代码：67683282-7。 法定代表人：刘海军。 被告：潍坊佰拓印刷有限公司，住所地潍坊市奎文区光明小区东一巷中段，组织机构代码：69444521-4。 法定代表人：于兆福。 被告：潍坊市奎文区广源达印刷有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路366号，组织机构代码：69808774-1。 法定代表人：武际波。 被告：王寿昌，男，1979年8月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：刘海军，男，1979年2月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：郑晓青，女，1981年3月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：于兆福，男，1973年2月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陶利艳，女，1971年12月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：武际波，男，1972年11月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：郭洪梅，女，1973年2月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与被告李许臣、王成美、潍坊海得利印刷有限公司（以下简称“海得利公司”）、潍坊佰拓印刷有限公司（以下简称“佰拓公司”）、潍坊市奎文区广源达印刷有限公司（以下简称“广源达公司”）、王寿昌、刘海军、郑晓青、于兆福、陶利艳、武际波、郭洪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，各被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李许臣、王成美偿还偿还承兑垫款1464895.34元及利息;2、判令原告对被告王成美提供的抵押财产享有抵押权，并就拍卖、变卖所得优先受偿；3、被告海得利公司、佰拓公司、广源达公司、王成美、王寿昌、刘海军、郑晓青、于兆福、陶利艳、武际波、郭洪梅对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原告与潍坊医护美服饰有限公司（以下简称“医护美公司”）签署了《银行承兑汇票协议》，向该公司签发承兑汇票375万元。被告王成美以自有房产为上述款项提供抵押担保，其余被告为上述债务承担连带清偿责任。汇票到期后，医护美公司未按期还款，其余被告亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：银行承兑协议、最高额抵押合同一份、抵押清单、房屋他项证、保证合同、贷款余额证明，证实贷款、担保及欠款等事实。 上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，原告与医护美公司签订《银行承兑汇票协议》，约定原告为医护美公司承兑汇票金额375万元。医护美公司应在汇票到期日前将应付票款足额交存给原告。不足部分的票款转入垫款，按日万分之五计收利息。王成美与原告签订《最高额抵押合同》，约定王成美以潍坊市潍城区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保债权的时间为自2014年6月23日至2017年6月22日期间原告对医护美公司产生的债权，担保最高余额为15万元。 另外，原告分别与被告海得利公司及佰拓公司、被告广源达公司、武际波及郭洪梅、于兆福及陶利艳、刘海军及郑晓青、王成美及王寿昌签订《保证合同》，合同均约定：为上述债务承担连带责任保证，保证期为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，范围为主债权本金、利息、罚息等等。 承兑汇票到期后，原告进行了兑付，但被告未将垫款偿还原告。截止到2020年12月11日，被告尚欠原告垫款本金1464895.34元、利息2217944.68元。 另查明，医护美公司的注册资本为200万元，被告李许臣、王成美系该公司的股东，出资比例分别为50%、50%，该公司于2017年6月30日注销，注销前未清算。 本院认为，原告与被告签订的银行承兑汇票协议、抵押合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同各方均应按合同约定履行权利义务。借款人医护美公司未能按合同约定偿还垫款本息，此行为已构成违约。因医护美公司已被注销，注销前未办理清算，现原告请求该公司的股东即本案被告李许臣、王成美对上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王成美以自有房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告主张对抵押权优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告海得利公司、佰拓公司、广源达公司、王寿昌、刘海军、郑晓青、于兆福、陶利艳、武际波、郭洪梅为本案债务的担保人，应承担连带还款责任。各被告均未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李许臣、王成美于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行垫款本金1464895.34元、利息2217944.68元（计算至2020年12月12日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、原告在约定的最高额内对王成美提供的位于潍坊市潍城区房屋的处置价款享有优先受偿权； 三、被告潍坊海得利印刷有限公司、潍坊佰拓印刷有限公司、潍坊市奎文区广源达印刷有限公司、王寿昌、刘海军、郑晓青、于兆福、陶利艳、武际波、郭洪梅对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17984元，财产保全费5000元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王彦平
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2433号 原告桂林银行股份有限公司灵川支行，住所：广西灵川八里街工业园区10-1A，负责人唐志斌，该行行长。统一社会信用代码：91450323667020296F（1-1）。 委托代理人李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告方晓刚，男，壮族，1990年11月9日出生，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司灵川支行与被告方晓刚信用卡纠纷一案过程中，原告桂林银行股份有限公司灵川支行于2020年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林银行股份有限公司灵川支行在诉讼过程中，申请撤回对被告方晓刚的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司灵川支行撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林银行股份有限公司灵川支行负 2 担。 审判员  梁秀华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  董志辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13042号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王素珍，女，汉族，1964年6月14日出生，公民身份号码：510××××××××××××429，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王素珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××666。二、申请时间：2016年12月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金23766.62元、利息2138.48元、总违约金（含滞纳金）1354.79元、手续费260.43元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××666）欠款本金23766.62元、手续费260.43元、违约金1354.79元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2138.48元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计26165.53元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告王素珍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王素珍应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23766.62元、手续费260.43元、利息（暂计至2020年6月14日为2138.48元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担24元，由被告王素珍负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13052号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：莫桂玉，男，汉族，1979年6月5日出生，公民身份号码：450××××××××××××033，住址：广西临桂县×××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告莫桂玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××681。二、申请时间：2019年3月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金22667.94元、利息1684.85元、违约金1143.29元、手续费358.7元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××681）欠款本金22667.94元、手续费358.7元、违约金1143.29元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为1684.85元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计25854.78元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告莫桂玉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告莫桂玉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金22667.94元、手续费358.7元、违约金1143.29元及利息（暂计至2020年6月14日为1684.85元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元（原告已预交），由被告莫桂玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12238号 原告：韦文谋，男，1964年12月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告：杨永庭，男，1969年3月12日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：广西国椿商贸有限公司，住所：南宁市新际路6号中海.御湖熙岸3号1单元一层106号。统一社会信用代码：91450100MA5NQ49KOG。 法定代表人：巫冠樁。 案由：合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月28日 开庭时间：2020年12月15日 当事人到庭情况：原告韦文谋、杨永庭到庭，被告广西国椿商贸有限公司的法定代表人巫冠樁到庭。 原告韦文谋、杨永庭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的投资款（税务退回）人民币共36000元；二、请求人民法院依法判决被告支付利息（以36000元作为基数，按照年利率6%计算，从2020年7月10日起计算至被告实际支付完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日广西国林商贸有限公司法定代表人巫冠椿邀请韦文谋、杨永庭等人参与投资施工上海中铁贵南一分部便道片石工程（第一、第二批工程）于2020年4月15日竣工结算分红得利后。公司第一-批工程还有25000元在税务，第二批工程11000元，共36000元在税务尚未退回。后原告多次催被告返还税务退回的款项平分，而被告限于2020年6月中旬返回给原告，到期后，原告又打电话给被告催款而被告置之不理。 被告广西国椿商贸有限公司辩称：1、原告韦文谋、杨永庭于2019年4月23日找到巫冠樁商谈合伙投资承建上海中铁贵南一分部便道片石工程，工程总造价为1082902.7元，工程于2020年4月15日竣工，发包方已全部支付1082902.7元工程款。巫冠樁与韦文谋、杨永庭、马开文在合伙前曾约定，工程施工利润应在扣除全部施工成本后按照一定比例进行利润分成，但是韦文谋、杨永庭、马开文在2020年4月16日在未支付勾机费、货款运输费、其他债务的情况下就强迫巫冠樁向案外人卢庆杰的账号转账分别支付共计50000元、43224元，韦文谋、杨永庭、马开文获得上述款项后，截止2020年4月16日，韦文谋应得120079.03元，巫冠樁转账回款137880元已超支17800.97元，杨永庭应得53819.93元，巫冠樁转账回款63324元，已超支9504.07元，马开文应得165150.75元，巫冠樁回款178250元，已超支13099.25元。以上三人在未结清工程债务的情况下已超支收益共40404.29元，韦文谋、杨永庭、马开文三人应返还已超支金额共40404.29元，巫冠樁虽于2020年6月收到退还税款36000元，但该笔费用仍不足以抵偿巫冠樁垫付的工程款。综上，原告韦文谋、杨永庭的诉讼请求没有任何事实及法律依据，不应得到支持。 经审理查明：2020年4月15日，原告杨永庭、韦文谋书写《协议书》一份，内容为：“上海中铁一分部便道片石工程结算。韦文谋总投资80400元，巫老板公司已汇66000元给韦文谋，余下投资本金14400元。第一期分红得利13300元。总数27700元，从2019年8月3日结到2020年4月15日止。杨永庭投资54704元，巫老板已汇37600元，余下投资本金17104元。第一期分红得利13300元，总数30404元。从2019年8月3日结到2020年4月15日止-扣误差2000元=应得28404元”。被告的法定代表人巫冠樁主张上述《协议书》的内容不属实。 上述《协议书》尾部处书写“公司还有25000元在税务。等退回到三人共分，扣除企业所得税，余额三人分。（韦、杨、巫）。”被告的法定代表人巫冠樁对上述内容予以认可。 杨永庭、韦文谋、巫冠樁、马开文共同签字确认《上海中铁贵南一分部便道片石工程第二批工程股东协议书》，内容为：“第一合股人马开文、韦文谋、杨永庭、巫冠樁挂广西国樁商贸有限公司。法定代表人：巫冠樁，这款进账，3天内负责拨款给每个股东人本金与利润付清楚，如果股东查账未到账，所有股东人有责任追回此款。如果款到账不拨给股东本金和利润，由法人代表负全部责任，此款开户账户密码由巫冠樁、马开文双控”。原告杨永庭、韦文谋主张上述款项共计11000元，并主张由韦文谋与巫冠樁分一半利润，韦文谋得该一半利润的40%，巫冠樁得该一半利润的60%，马开文与杨永庭分另一半利润。巫冠樁对上述款项11000元及分割方式予以认可，但认为其已经向韦文谋、杨永庭、马开文超支款项，韦文谋、杨永庭不应再得相关款项。 另查明：被告于2020年6月收到退还税款36000元。 马开文同意由杨永庭代为追偿应分红款。 本院认为：被告的法定代表人巫冠樁认可原告杨永庭、韦文谋书写的《协议书》尾部的内容“公司还有25000元在税务。等退回到三人共分，扣除企业所得税，余额三人分。（韦、杨、巫）”，本院依法予以确认。从上述内容可知，巫冠樁、杨永庭、韦文谋实际已结算完毕，巫冠樁、杨永庭、韦文谋应对税务退款25000元均分，现被告主张其之前对杨永庭、韦文谋超支了款项，其负有举证证明的义务，但被告所举证据并不能证明其主张意见，故被告应承担举证不能的不利后果，上述款项25000元应由韦文谋、杨永庭、巫冠樁三人均分，即被告应向韦文谋、杨永庭分别返还款项8333.33元。同上所述，杨永庭、韦文谋、巫冠樁、马开文共同签字确认的《上海中铁贵南一分部便道片石工程第二批工程股东协议书》亦合法有效，被告应向韦文谋返还款项2200元，被告应向杨永庭、马开文返还款项共计5500元，但马开文已经同意由杨永庭代为追偿应分红款，故被告应直接向杨永庭返还款项5500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告广西国椿商贸有限公司向原告韦文谋返还款项10533.33元； 二、被告广西国椿商贸有限公司向原告杨永庭返还款项13833.33元 三、驳回原告韦文谋、杨永庭的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理350元（原告已预交，已减半收取），由被告广西国椿商贸有限公司负担230元，原告韦文谋、杨永庭负担120元。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  方浩瑜
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05清申59号 申请人：重庆华蜀光电集团公司，住所地重庆市江北区建新北路电测村2号，注册号：5000001801440。 诉讼代表人：重庆华蜀光电集团公司清算组，该企业管理人。 委托诉讼代理人：王治超，重庆安努律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张连，重庆安努律师事务所实习律师。 被申请人：重庆国际科技开发投资有限公司，住所地重庆市江北区建新北路68号，注册号：5000001800922。 法定代表人：喻江。 申请人重庆华蜀光电集团公司以被申请人重庆国际科技开发投资有限公司（以下简称重庆国开投公司）已经被吊销营业执照未依法清算为由,向本院申请对重庆国开投公司进行强制清算。本院于2020年11月12日组织召开听证会。重庆华蜀光电集团公司委托诉讼代理人王治超、张连到庭参加听证，重庆国开投公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。 本院查明：重庆国开投公司成立于1997年1月27日，登记机关为重庆市市场监督管理局（原重庆市工商行政管理局），企业类型为有限责任公司，登记住所地为重庆市江北区建新北路68号，注册资本为800万元，公司股东为重庆市计划委员会（现重庆市发展和改革委员会、持股75%）、重庆台鸿国际经济实业总公司（持股12.5%）、重庆华蜀光电集团公司（持股12.5%）。经营范围为：一般经营范围：高新科技产业投资，销售普通机械，电器机械及器材，仪器仪表，电子产品，通信设备（不含发射及接收设备），钢材，建筑材料（不含危险化学品），百货，粮油制品。许可经营范围：（无）。 另查明，重庆国开投公司于2008年12月15日被吊销营业执照，未成立清算组自行清算。2006年1月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中民破字第734号民事裁定书，裁定：1.宣告重庆华蜀光电集团公司（含原重庆无线电三厂）破产；2.由该院指定清算组接管破产企业。2009年8月4日，重庆市第五中级人民法院作出（2006）渝五中民破字第77号指定管理人决定书，指定重庆华蜀光电集团公司清算组为该公司破产管理人。2009年12月25日，重庆市第五中级人民法院作出（2006）渝五中民破字第77-4号民事裁定书，裁定终结重庆华蜀光电（集团）公司（含原重庆无线电三厂）的破产程序。 本院认为，重庆国开投公司依法被吊销营业执照，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但至今尚未成立清算组进行清算。申请人重庆华蜀光电集团公司作为重庆国开投公司的股东，可以向人民法院申请指定清算组进行清算。故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下： 受理重庆华蜀光电集团公司对重庆国际科技开发投资有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  陈 宇 审 判 员  王丽丹 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  周佳俊 书 记 员  孙小茜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1539号原告乌海市携诚物业服务有限公司。法定代表人滕继全。委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。被告杜建设，男，现住内蒙古自治区乌海市。其他信息不详。本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司诉被告杜建设物业服务合同纠纷一案的过程中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告乌海市携诚物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司负担（原告乌海市携诚物业服务有限公司已预交）。审判员 郝岩峰二〇二〇年十二月二十四日书记员 安 逸
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1314号 原告：何亚琴，女，1994年9月18日出生，汉族，住甘肃省定西市临洮县。 被告：李会方，男，1988年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告何亚琴与被告李会方民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 何亚琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金452948元；2.判令被告向原告支付2020年9月9日至欠款本息全部清偿完毕期间的预期利息，利息按照年利率为6%计算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月份，原告与被告通过网络认识，被告常年从事货运工作。2019年1月30日至2020年9月3日期间，被告以生意资金紧张为由多次向原告借款共计454148元，期间仅仅向原告偿还了1200元，之后原告多次向被告追偿该借款，但是被告总以各种理由推诿，至今拒不清偿。由于原告与被告没有明确约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，被告应当按照年利率6%向原告支付本案起诉之日起至借款本息全部清偿完毕期间的逾期借款利息。综上所述，本案原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告已向被告交付了全部借款本金。被告违背承诺长期拒不清偿借款的违约行为严重侵害了原告的财产权，现原告依据《民事诉讼法》119条、23条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第88条、第90条、《合同法》第206条、207条、210条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判准原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告何亚琴无法提供被告详细地址，起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何亚琴的起诉。 案件受理费8094元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  李子煜
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0706刑初162号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人汪**，男，1964年6月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍和住所地安徽省铜陵市义安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月5日被铜陵市公安局义安分局取保候审。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉〔2020〕Z155号起诉书，指控被告人汪**犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2020年10月28日晚，被告人汪**在铜陵市义安区凤凰城一大排档吃饭，期间喝了三四两白酒，19时49分许，汪**驾驶皖Ｇ×××××二轮摩托车行驶至建设路湖东路口处时，被执勤交警查获，经鉴定其血液乙醇含量为164.5mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人汪**行为构成危险驾驶罪。建议判处被告人汪**拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 被告人汪**对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，被告人签字具结，在开庭审理过程中,被告人亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪**犯危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人汪**具有坦白情节；且表示认罪认罚，自愿预缴罚金，依法从轻、从宽处罚，适用缓刑不致于危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。 据此，依照第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理姜燕 书记员童玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初6079号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年09月21日开庭日期2020年11月26日是否公开审理是是否缺席审理否原某原某：中国建设银行股份有限公司太原南城支行，住所地：太原市，统一社会信用代码：9114010081001894XF。负责人：朱学军 行长。委托诉讼代理人：于尚平。委托诉讼代理人：王炜。被告被某1：山西鼎尚广告有限公司，住所地太原市，统一社会信用代码9114010066663013XY。法定代表人：李星火， 总经理。被告被某2：李星火，山西鼎尚广告有限公司法人，住山西省大同市，公民身份号码×××。到庭情况原某的委托诉讼代理人于尚平、王炜、被告山西鼎尚广告有限公司、李星火到庭参加诉讼。原某诉讼请求1.依法判令被告山西鼎尚广告有限公司、被告李星火偿还原某截止2020年8月20日借款本金108000元、利息447.79元、罚息14666.04元、复利955.20元，及自2020年8月21日起至全部还清借款本息的罚息、复利（按照年利率11.0925%计算）,以上共计124069.03元。2.本案全部诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被告共同承担。被告答辩二被告答辩意见：借款事实，诉讼请求的中的金额都认可。原某证据第一组证据：证据一、中国建设银行股份有限公司南城支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明。证据二、山西鼎尚广告有限公司营业执照、企业公示信息；李星火身份证复印件。证明目的：原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：证据三、《小微快贷借款合同》《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《合同主体变更证明》证据四、贷款转存凭证。证据五、《开立单位银行结算账户申请书》《中国建设银行对公综合服务申请书》《中国建设银行企业网银客户主管激活确认单》。证明目的：1.借款合同合法有效，贷款行依约放款，借款人负有还款义务。2.因贷款利率机构改革，贷款人由中国建设银行股份有限公司太原分行变更为原某3.双方完成了小微快贷的基本业务流程。第三组证据：证据六、企业活期明细信息。证据七、山西鼎尚有限公司利息计算清单。证明目的：1.被告于2018年6月28日收到原某借款2.被告借款本息还款情况，即自2019年6月28日后再无还款记录3.被告应承担的本息数额。证据八：保全费收据，证明产生保全费的事实。被告证据及对原某证据质证意见二被告质证意见：没有异议，三性都认可。二被告均无证据提交。认定事实依据原某陈述及原某提供的证据贷款金额108000元贷款用途生产经营贷款期限12个月，2018年06月28日至2019年06月28日贷款实际发放日及数额2018年06月28日发放108000元贷款贷款利率（年）7.395%利率调整方式固定利率罚息利率（年）11.0925%复利利率（年）11.0925%贷款逾期日2019年06月28日起诉后是否还款2020年09月 28日归还1.56元本金。欠款金额及明细截止2020年8月20日本金108000元利息444.79元罚息14666.04元复利995.20元1、原某主张的利息、罚息、复利总计未超出年利率24%。2、截至2020年09月28日，被告尚欠借款本金107998.44元（计算方式：108000-1.56）。律师费无保全费1141元判决理由1、原某与被告山西鼎尚广告有限公司、李星火签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》合法有效，原某依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原某依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。2.被告提交的《合同主体变更证明》用于证明因贷款人机构改革，贷款人由中国建设银行有限公司太原分行变更为本案原某，但未提交银监会等相应主管部门批准其变更的证据，本院对该证据的待证事实不能认定，但因被告方均未对该证据真实性、合法性、关联性提出异议，亦未对原某主体是否适格提出异议，故本院对本案原某主体资格不予否认。3.原某向被告主张承担律师费的诉讼请求，没有证据显示已实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决主文一、被告山西鼎尚广告有限公司、李星火于本判决书生效之日起十日内偿还原某中国建设银行股份有限公司太原南城支行借款本金107998.44元，截至2020年08月20日的利息444.79元、罚息14666.04元、复利995.20元及自2020年08月21日起至全部借款还清之日止的罚息、复利（罚息以108000元本金为基数，按年利率11.0925%计算，2020年09月29日起本金基数变为107998.44元；复利以444.79元利息为基数，按年利率11.0925%计算）。二、驳回原某中国建设银行股份有限公司太原南城支行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费1391元、保全费1141元，由被告山西鼎尚广告有限公司、李星火负担（此款原某已预付，被告支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二〇年十二月十五日书 记 员 张 艳