四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3369号 原告：泸县一川石材有限公司，住所地泸县太伏镇街村，统一社会信用代码91510521MA62249174。 法定代表人：罗均，总经理。 委托诉讼代理人：刘魁、赵真真，四川平通律师事务所律师。 被告：范瑞，男，1971年1月31日生，汉族，住都江堰。 被告：赵邦桥，男，1970年10月3日生，汉族，住四川省泸县。 二被告委托诉讼代理人：彭华，四川荆冠律师事务所律师。 原告泸县一川石材有限公司（下称一川公司）与被告范瑞、赵邦桥承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人刘魁、二被告及其委托诉讼代理人彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付出盖山费用107000元；2、要求二被告向原告支付石料款565677.5元及利息（利息以565677.5元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月28日起计算至还清之日）。事实与理由：原告与二被告开采石材，双方于2019年1月3日签订了《矿山出盖山协议》。双方约定按照55元/㎡，总计3400㎡计算费用187000元。同时约定有用的石料（青石）双方各一半，坏石料（黄石）由原告处理。从2019年4月到2019年12月，二被告仅支付了80000元前期费用，尚欠107000元。同时，二被告将出盖山中的有用石料青石3463.85立方米以300元/立方米对外出售，所得石料款1039155元，出售坏石料（黄石）134.6立方米，所得石料款46100元，但二被告未按照合同约定将石料款565677.5元支付给原告。诉讼中，原告向本院撤回了第一项诉讼请求。 被告范瑞辩称：开采应支付的款项按原告法定代表人罗均的要求向邱顶尚、付善洪支付。《矿山出盖山协议》约定2019年4月30日完工，但原告未能如期完工。双方于2019年6月10日协商终止该协议，并补偿原告80000元，该款项原告已用石料抵扣。此后矿山开始正常开采，原告仅是收取20元/立方米的管理费。被告范瑞并不差欠原告款项。原告系另案尚欠被告范瑞合伙人的股权转让款，才无理起诉。请求驳回原告的诉讼请求。 被告赵邦桥辩称：与被告范瑞答辩意见一致，二被告并不差欠原告相应款项，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人出庭，本院组织当事人进行了证据交换质证，并询问了证人，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2019年1月3日，原告泸县一川石材有限公司（甲方）与被告范瑞（乙方）、赵邦桥（乙方）签订《矿山出盖山协议》，约定被告范瑞、赵邦桥委托原告泸县一川石材有限公司出盖山，并约定“一、按每平方米55元计算（按3400㎡）。二、出至最低点0.6米为准。（可另行协商）三、除不能用的石料外，可用的双方各一半，各自运走。四、坏石料由甲方处理清场。五、甲方动工前乙方必须交纳8万元（捌万元）设备及工人借款费，（8万元分两次支付：年前乙方支付甲方5万元），剩余款项完工后一次性付清。六、所有电费及税由乙方负责。七、如甲方工作在乙方矿山发生安全事故，由甲方负责。八、甲方2019年4月30日前必须完成矿山盖山工程，（如遇不可抗拒因素，造成停工、停产，完工时间顺延时间，甲方不负责任）。九、……”原告的法定代表人罗均在甲方代表人处签字，被告范瑞、赵邦桥在乙方处签字。协议签订后，原告组织人员进行施工，并委托邱顶尚收取80000元。二被告从2019年3月至2019年8月通过孙某账户多次以工程款名义向邱顶尚共计支付253300元。 另查明，该矿山于2019年4月出货有用石料（青石）53.33立方米；2019年5月出货有用石料（青石）205.24立方米；2019年6月出货有用石料（青石）60.03立方米，出货坏石料（黄石）33500元；2019年7月出货有用石料（青石）979.87立方米，出货坏石料（黄石）8400元，2019年8月出货有用石料（青石）68立方米，坏石料（黄石）4200元。2019年9月出货有用石料（青石）498.31立方米，2019年10月出货有用石料（青石）432.29立方米，2019年11月出货有用石料（青石）978.4立方米，2019年12月出货有用石料（青石）188.38立方米。以上共计开采有用石料（青石）3463.85立方米。二被告以300元/立方米出售获得价款1039155元，坏石料（黄石）出售获得价款46100元。 对本案争议事实，本院认定如下： 一、双方是否于2019年6月10日终止该协议？ 二被告向本院主张2019年6月双方于2019年6月10日协商终止该协议，并补偿原告80000元，该款项原告已用石料抵扣。原告称双方协商过解除事宜，但未达成一致意见。为证明其主张，二被告向本院申请证人孙某、韩某出庭作证，证人陈述与二被告主张一致。二被告对该证人证言无异议，原告质证认为二证人与二被告为合伙人，有利害关系。本院认为，被告并未向本院递交书面证据证明其主张的该事实，而其申请出庭的证人系二被告合伙人，与二被告有利害关系，其陈述的该事实缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。二被告应当承担举证不能的法律后果。故对二被告关于双方于2019年6月10日协商终止该协议的主张，本院不予认定。 二、本案《矿山出盖山协议》涉及的开采盖山石料数额？ 原告向本院主张从2019年4月至2019年12月开采的石料均系该协议履行过程中产生，二被告辩称2019年6月10日时已完成揭盖山协议，此后正式进行开采。原告向本院申请证人贾某、王某出庭作证。证人贾某证实了开采的总量，但并不清楚揭盖山时开采量。证人王某陈述2019年4月至2019年12月所开采的石材均系揭盖山形成。原告对证人贾某、王某的证言无异议，二被告质证认为证人贾某、王某关于揭盖山的石材陈述不是事实，二证人系原告员工，不予认可。经本院现场勘验，该矿山为不规则山体，双方认可坏石料（黄石）系揭盖山过程中产生，但二被告对原告提供的方量勘验不予认可，无法对方量的计算达成一致意见。本院认为，原告提交的证据中并无盖山石材的证据，其申请出庭的证人贾某并不清楚盖山石材情况，证人王某系原告员工，在原告处领取工资，接受原告管理，与原告有利害关系，其关于盖山石材的陈述无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据双方的协议约定，盖山总面积为3400平方米，最低要求出至0.6米（可另行协商）。但在合同履行过程中，并无双方协商的材料，无法通过合同计算方量。本院认为，坏石料（黄石）系揭盖山过程中开采，根据本院查明的出货记录，截至2019年8月仍出货坏石料（黄石），2019年9月后便未出货坏石料（黄石）。故本院以坏石料（黄石）出货完毕的时间为揭盖山截止时间，即2019年4月至2019年8月为揭盖山的时间，在此期间共计开采有用石料（青石）1366.47立方米。 本院认为，原告与二被告签订的《矿山出盖山协议》是双方真实意思表示，合法有效。从该协议内容来看，原告按照二被告的要求完成工作，交付工作成果，由二被告给付报酬，而且安全事故由甲方负责，该协议符合承揽合同的构成要件，原告与二被告形成承揽合同关系。双方均应按照合同约定全面履行义务。 《矿山出盖山协议》第三项、第四项对双方出盖山工程开采的石料处置进行了约定。二被告应将其出售石料所获的相应款项支付给原告。其中，二被告将坏石料（黄石）共计出售46100元。根据本院对揭盖山石料方量的认定，二被告将揭盖山产生的有用石料（青石）出售获得价款409941元（1366.47立方米×300元/立方米）。按照《矿山出盖山协议》第三项、第四项的约定，二被告应将出售坏石料（黄石）价款46100元及揭盖山有用石料（青石）价款的一半即204970.5，共计251070.5元支付给原告。二被告向邱顶尚支付的款项备注为工程款，无法证明包含上述石材款项，且原告也未委托邱顶尚收取石材款项。故二被告应将揭盖山石材款251070.5元支付给原告。 二被告未支付上述款项，确实给原告造成了一定损失，故可从其起诉之日2020年8月26日按照起诉时的一年期贷款市场报价年利率3.85%支付资金占用利息至付清之日。 原告在诉讼过程中自愿撤回第一项诉讼请求是其真实意思表示，本院予以准许。 综上所述，原告要求二被告支付石料款565677.5元的诉讼请求，本院支持其中251070.5元，对其余款项，本院不予支持，资金占用利息从2020年8月26日起按照年利率3.85%支付至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告范瑞、赵邦桥于本判决生效后10日内支付原告泸县一川石材有限公司251070.5元及资金占用利息（利息以251070.5元为基数，从2020年8月26日起按照年利率3.85%支付至付清之日止）； 二、驳回原告泸县一川石材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元减半收取5400元，保全费4020元共计9420元，由原告泸县一川石材有限公司负担5000元，被告范瑞、赵邦桥负担4420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  张 涛 二〇二〇年十二月七日 法官助理  邹利梅 书 记 员  唐 一