河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4965号原告：南乐县恒大养殖专业合作社，住所地：南乐县福堪镇前宋村，统一社会信用代码93410923MA3XD0Q1R。法定代表人：赵军涛，该公司经理。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。被告：赵红英，男，1963年07月09日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。被告：李永涛，男，1981年12月19日出生，汉族，住濮阳县。原告南乐县恒大养殖专业合作社与被告赵红英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，被告赵红英于2020年9月1日申请追加李永涛为被告，本院经审查追加李永涛为被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭乐丹、被告赵红英及其委托诉讼代理人魏振国、被告李永涛到庭参加诉讼。在本院审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，我院转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭乐丹、被告赵红英委托诉讼代理人魏振国、被告李永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐县恒大养殖专业合作社（以下简称南乐恒大合作社）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告鸡苗、饲料款117,460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订了养殖回收合同，约定被告从原告处赊购鸡苗、饲料、兽药，待毛鸡饲养至约定体重时由原告按照约定价格予以回收，回收后原被告就鸡苗、饲料、兽药及毛鸡一并结算，鸡苗、饲料、兽药款从回收毛鸡价款中予以抵扣。原告向被告提供鸡苗共13000只，每只1.6元，共计20,800元，原告分十五次向被告提供饲料共517袋，每袋180元，共计93,060元。鸡苗养成后被告未通过原告回收毛鸡，私自将养成的毛鸡出售，被告共拖欠原告鸡苗、饲料款共计117,460元。被告违反合同约定拒不将养成的毛鸡出售给原告，经原告多次催要也不向原告支付拖欠的鸡苗、饲料款，现原告根据相关法律法规具状起诉，望判如所请。被告赵红英辩称，一、被告赵红英与原告南乐恒大合作社没有任何关系，不存在养殖回收合同关系。在被告一开始养殖时，是被告李永涛找到被告赵红英，商量养殖鸡事宜，李永涛从未提过原告的名字，被告赵红英一直与被告李永涛协商鸡苗价值、数量以及饲料价格，在饲养过程中，需要的饲料也是被告李永涛送到被告赵红英处，直到鸡成熟后出卖时，也是李永涛联系人拉走、变卖，变卖后的鸡款都打入被告李永涛的手中，所得款项经李永涛单独核算后，在扣除鸡苗款和饲料款、药款的情况下，盈利部分由李永涛转入被告赵红英账户，自始至终，被告赵红英都不知道原告的存在，被告也从未见过原告人员来被告赵红英处协商过养殖事宜。二、被告赵红英不存在私自出售鸡的情形，鸡苗养成后，被告李永涛指派梁召峻（拉鸡老板），梁召峻又派司机刘崇见、刘如意驾驶鲁Ｐ×××**号车辆把鸡拉走变卖，所得鸡款由梁召峻支付给了李永涛。三、原告诉称的鸡苗数量和价格均不属实，饲料数量和价款也是李永涛所提供，被告赵红英只是在每次收到后，签上自己的姓名，至于饲料数量多少，以被告赵红英签字为准，至于价格180元过高，属于原告单方定的价格，远远高于市场价格。被告李永涛辩称，李永涛和赵红英已经结清，一共12880只鸡苗，每只1.7元，饲料用了450袋，一袋165元，兽药共用16,975元，赵红英卖的毛鸡斤数一共124573斤，当时价格是5.15元/斤，共计126,550元，当时结算后，于2019年11月10日向赵红英账户转账10,000元，2019年12月6日又转款4,800元，赵红英账号是62×××10，农村信用社银行卡，饲料实际按162元每袋结算的，结算总数14,800元，共转给赵红英14,800元，原告所说的鸡苗数量和袋数，与实际情况不符，与我没有任何关系。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据，证据一、原告的营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证证件、申瑞霞身份证复印件、申瑞霞本人出具的证明一份，综上证明，原告诉讼主体资格；证据二、欠条15张，赵红英及其家人签字确认的欠条，证明原告向被告提供鸡苗13000只，单价1.6元/只，共计20,800元，饲料517袋，饲料全程单价180元/袋，共计93,060元；以上证明被告共欠原告鸡苗和饲料款113,860元的事实；证据三、申请证人赵某,4出庭，证明原告员工赵某,4是向被告实际运送饲料的人，赵红英及其同住的成年家属（妻子、儿子）接收饲料和鸡苗后在欠条上签名确认赵红英拖欠原告鸡苗和鸡饲料款的事实。被告赵红英质证意见：第一组证据中，对申瑞霞出具的证据有异议，该证明中没有写明欠款金额和票据数量，只是写欠申瑞霞欠款，不能证明所欠的款项就是本案中15张欠条中的欠款，该证明应提供原件予以核对，对2019年8月17号欠条真实性有异议，签字并非赵红英本人所签，该条第二行和第三行明显是后来添加上的字迹，与第一行明显不属于同一字迹，对数量和价格和饲料单价赵红英均不予认可，赵红英所饲养的鸡苗和饲料一直是李永涛所提供，并非原告提供，欠条中也没有显示欠任何人款项，不能证明欠原告款项；2019年10月2日、2019年10月5日、2019年9月16日、2019年9月2日和2019年8月27日五张，加上前面质证的一张，一共六张上面的赵红英签字均不是赵红英本人所写，被告赵红英也没有收到这六张中原告所提供的饲料。饲料款品种不一样，有零后料、1号料、511料，品种不一样，价格不同，原告单方按照180元/袋计算，没有依据。欠条中写有申瑞霞写明的欠条，被告在书写签字时，并不清楚上面的名字信息，被告一直认为是李永涛派人送的材料，直接签字，被告也不认识申瑞霞，即使欠款属实也是欠申瑞霞的钱，与原告无关，对于申瑞霞本人所出具的证明，不能把该债权转移到原告身上，不能排除申瑞霞为了某种目的而把债权转移的情形，如果申瑞霞转账饲料款债权应该按照法定程序书写债权转让通知书或者协议书并依法通知赵红英或李永涛，否则原告不能拿着写有申瑞霞的欠条起诉被告。被告李永涛质证意见：对欠条不太清楚，不知道，但是应该有合同，我和赵红英签订了合同。对于被告的质证意见，原告解释：原告的诉讼主体资格，原告当庭向法庭提交的证据虽为复印件，但有申瑞霞出具证明的原件，可以与其核对，原告持有赵红英出具的欠据，且有欠据上载明的债权人申瑞霞出具的原告享有实际债权的证明，说明原告具有诉讼主体资格，申瑞霞本身就是公司的员工；关于对赵红英提供鸡苗和饲料过程中的行为系职务行为，相应法律后果由原告承担，不属于被告赵红英答辩所称的债权转让，即使为债权转让，在原告手持申瑞霞的欠据向法院起诉时，法院的传票到达赵红英手里，就可视为债权转让通知，该债权行为对赵红英生效，2019年8月17日的欠据，有三种笔迹，先有送料人赵某,4书写今欠到零后料10袋整，后有原告公司赵志磊书写鸡苗数量单价及饲料全程价180元/袋，在上述两种笔迹形成后有赵红英的儿子在该欠条下方进行签字确认，根据该欠条三种笔迹的布局，被告儿子签字前就有上述两种笔迹存在，不存在后期添加的情况，被告答辩没有事实根据，另外对于被告赵红英答辩的非其本人书写的六张欠据，其中2019年8月17日、8月27日、9月2日、9月16日、10月5日，五张欠据系赵红英儿子书写，2019年10月2日欠据为送料人赵某,4代为书写，有被告赵红英的妻子按印确认，赵红英的儿子和妻子，系赵红英的成年家属，代为签字符合一般日常生活经验和市场交易习惯，也属于一般的家事代理行为，赵红英养殖也为家庭养殖，家属代其签字的欠条也应有赵红英承担相应的法律后果。对于没有书面合同，原告提供的欠条足以说明被告与原告之间存在事实的养殖回收合同关系，即使被告不认可，就鸡苗和饲料来说也成立了买卖合同关系，不能否认被告欠原告鸡苗和饲料款这一事实。本院认定意见：对被告无异议的原告的营业执照、法定代表人证明书，法定代表人身份证复印件，本院依法予以确认。对于证据一中的申瑞霞的证明，原告提供了申瑞霞出具的证明的原件，上面有申瑞霞的签字，对其真实性本院予以采信。对于证据二中的15张欠条，对于被告未提出异议的2019年9月8日、2019年9月13日（2张）、2019年9月21日、2019年9月25日、2019年10月4日、2019年10月7日、2019年10月10日、2019年10月13日的9张欠条，本院予以确认。对于被告不承认的2019年8月17日、2019年8月27日、2019年10月2日、2019年10月5日、2019年9月16日、2019年9月2日的6张欠条，原告称是被告赵红英妻子和儿子所签，亦有证人赵某,4的证明，且被告在庭审中并未否认，故对该证据的真实性本院予以采信。原告南乐恒大合作社申请证人赵某,4出庭作证，赵某,4证明，原告派证人去向被告赵红英送料，每次送料后赵红英或其妻子、儿子签字，送给被告赵红英的饲料是从原告处拉的。原告南乐恒大合作社质证意见，证人所说证言可以证明原告具有本案的诉讼主体资格，原告与被告赵红英之间系养殖回收关系，且原告当庭向法庭提交的15张欠条为赵红英及其家属书写，具有真实性，对于鸡苗，鸡饲料的价格已经得到了赵红英的确认，原告的主张具有事实和法律依据。被告赵红英委托代理人质证意见：原告庭审中称证人是其员工，但证人称是雇佣关系，相互矛盾，事实上赵红英一直与李永涛联系送饲料业务，从未与申瑞霞联系过送饲料业务，对其证词的真实性不予认可。被告赵红英为证明其辩论意见，向本院提交证据，证据一、刘崇见、刘如意证明各一份、梁召峻银行转款凭证一份；证明：待被告鸡苗成熟后，被告李永涛指派梁召峻（拉鸡老板），梁召峻又派司机刘崇见、刘如意驾驶鲁Ｐ×××**号车辆把鸡拉走变卖，计19736斤和24573斤，并留有相应电话予以证明，2019年11月15日，梁召峻通过农业银行转款至李永胜（李永涛的弟弟）账户128,008元；证据二、李永涛农行转款凭证一份；证明：原告起诉后，经被告向李永涛询问钱的去向时，李永涛向被告提供的农行转款凭证一份，证明李永涛2019年10月13日转款至申瑞霞账户190,970元，李永涛称被告的鸡款已交付原告，不存在欠付原告款项的情形；证据三、被告赵红英银行流水一份；证明：后经李永涛单方核算，在扣除鸡苗款和饲料款、药款的情形下，2019年11月10日和2019年11月26日分别转入赵红英的账户10,000元和4,800元，共计14,800元，也就是说本次养鸡，赵红英盈利14,800元，赵红英与李永涛已经结清款项，互无相欠。原告质证意见：对于证据一，两个拉鸡的条没有形成时间，与本案原告所诉不具有关联性，只能说明被告赵红英将毛鸡交付给他人的事实，根据被告赵红英当庭向法庭提交的证据一原件账本后两页显示料2019年9月8日42袋、9月13日24袋、9月13号25袋、10月4号22袋、10月6号59袋、10月7号53袋、10月13号13袋、9月25号60袋、该部分内容与原告提交的部分欠条数量相互印证，可以证明被告赵红英与原告之间存在养殖回收合同关系，证据一中的银行转账凭证非本案当事人之间的凭证，与本案也不具有关联性；对证据二该转账凭证具有真实性，但该转账不是李永涛代赵红英向原告员工的付款，而是李永涛代其他养殖户（姓弄不清，名字叫万林）向申瑞霞转账的鸡苗饲料款，与本案不具有关联性，被告陈述的证明目的可以印证被告欠原告鸡款的事实，否则不会让李永涛向申瑞霞转账鸡款；对证据三，该银行流水与原告没有关系，与本案也不具有关联性。被告李永涛质证意见：我和赵红英账务已清，关于赵红英和原告欠条一事不清楚。本院认定意见，对于证据一，刘崇见、刘如意证明，未载明证明内容，且二人无正当理由未出庭作证，无法查明所证事实，对该证据本院不予采信。对于证据二、证据三，对其真实性均未提出异议，本院依法予以确认。在第二次庭审中，原告申请证人焦某,4出庭作证，证人焦某,4证，证人系山东莘县李丁海孵化有限公司业务员，2019年8月22日，南乐县恒大养殖专业合作社从山东莘县李丁海孵化有限公司进鸡苗13000只，单价1.6元，原告员工申瑞霞联系的证人，山东莘县李丁海孵化有限公司派司机李凤波送的，送到濮阳县郎中乡南赵占村赵红英家中。原告质证意见：证人所述证言与原告提交的证据欠条相互印证，可以证明被告赵红英拖欠鸡苗款的事实。被告赵红英质证意见：对真实性不予认可，赵红英只是联系李永涛送鸡苗，至于李永涛找谁不清楚也不认识，况且证人只是一个业务员并非司机，不能完全证明整个送鸡苗的过程，时间也不符合，根据原告提交的第一次送料时间为2019年8月17日与实际8月22日不符。被告李永涛质证意见：没有意见。经审理查明，被告赵红英系养殖鸡的养殖户，原告南乐恒大合作社是向养殖户提供鸡苗、饲料、兽药并在鸡成熟后回收毛鸡的专业合作社。被告赵红英经李永涛介绍从原告处赊欠鸡苗13000只、各类饲料527袋，赵红英及家属分别向原告工作人员出具欠条，后退还给申瑞霞饲料10袋，尚欠517袋。被告赵红英将鸡养成后，被告李永涛让人从被告赵红英处拉走卖掉得款128,008元，后李永涛将鸡款14,800元打入被告赵红英账户中。二被告未向原告结算、转付相关费用，原告诉至本院。本院认为，本案案由为种植、养殖回收合同纠纷，本案争议焦点是原被告之间是否存在养殖回收合同法律关系。原被告虽然未签订书面的养殖回收合同，但根据本案事实，原告是养殖专业合作社，业务范围是为成员提供家禽养殖、销售、饲料供应、技术培训等，被告赵红英是养殖户，经被告李永涛介绍，原告向被告提供鸡苗饲料，被告赵红英负责喂养，鸡养成后，虽通过李永涛卖掉，但被告赵红英并不负责卖鸡，且原告有回收意愿，原被告之间的行为符合种植、养殖回收合同关系的特征，原被告之间存在养殖回收合同关系，被告称与原告不存在养殖回收合同关系的意见，本院不予采纳。被告赵红英在鸡养成后，未通过原告回收，亦未向原告支付鸡苗款、饲料款，酿成纠纷，被告赵红英应当承担民事责任。被告李永涛作为中间介绍人，隐瞒原告向被告提供鸡苗及饲料并负责回收成鸡的事实，导致被告赵红英产生错误认识，误将成鸡通过被告李永涛卖掉，并与李永涛结算，致使应当由原告所得的卖鸡款大部分由被告李永涛所得，李永涛对酿成本案的纠纷存在过错，应当与被告赵红英共同承担向原告清偿的责任。根据本院查明的事实，被告欠原告饲料共计517袋，单价为180元/袋，被告称单价过高，是原告私自所定，且属于后添加的内容，但根据证人赵某,4的证词，被告赵红英儿子签字时上面已经有该项内容，被告亦未提供其他证据辩驳，故对被告赵红英的辩论意见，本院不予采信。二被告应当支付原告的价款为鸡苗款20,800元（13000只×1.6元/只=20,800元），饲料款93,060元（517袋×180元/袋=93,060元），共计113,860元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵红英、李永涛于判决生效后十日偿还原告南乐县恒大养殖专业合作社鸡苗款、饲料款共计113,860元；二、驳回原告南乐县恒大养殖专业合作社的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,650元，由被告赵红英、李永涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  李瑞婷人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  宋慧平