wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2566号之七 被执行人：吴玉德，男，汉族，1967年09月29日生，住枣阳市琚湾镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴玉德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人吴玉德在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十二月二日 书记员董定明
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2771号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：刘瑷玮，女，1994年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告刘瑷玮金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告刘瑷玮经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,936.00元及利息（利息以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月9日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由刘瑷玮负担。事实和理由：2019年8月9日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金4,064.00元，剩余7期贷款，余欠本金共计5,936.00元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告刘瑷玮未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月9日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,064.00元，余欠本金共计5,936.00元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告刘瑷玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘瑷玮给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,936.00元；二、被告刘瑷玮给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月9日起计算至实际付清之日止）；三、被告刘瑷玮给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘瑷玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1283号 申请执行人：刘伟壮，男，汉族，1974年10月13日出生，住广东省海丰县。 申请执行人：李向周，男，汉族，1978年9月22日出生，住广东省海丰县。 委托代理人：曹柳生，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：宋长黎，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：高冬梦，女，1948年10月22日出生，香港居民，住香港九龙，港澳居民来往内地通行证：H0939957703。 关于申请执行人刘伟壮、李向周与被执行人高冬梦合同纠纷一案，本院（2018）粤1521民初1333号民事判决书已发生法律效力，依据该生效判决书，本案的执行标的为被执行人高冬梦应付还申请执行人刘伟壮、李向周投资款160万元及利息、自2014年8月1日起每个月1万元的违约金，负担案件受理费23430元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。因被执行人高冬梦系香港居民，依申请执行人刘伟壮、李向周的申请，限制被执行人高冬梦出境。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、保险、工商、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人高冬梦名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1283号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄姚宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13388号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安豪，四川循定律师事务所律师。 被告：罗文林，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司诉被告罗文林追偿权纠纷一案，本院已立案。原告成都俊驰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都俊驰汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王玲玲
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3367号上诉人（原审原告）陈凤会，女，生于1970年7月17日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）吴城希，男，生于1992年1月11日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人陈凤会因与被上诉人吴城希民间借贷纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2020）云0624民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定如下事实：2020年4月15日，陈凤会向法院提起诉讼，并提交了一页信笺纸记录，内容为：“四行流水记录”。审理中，陈凤会申请对信笺纸内的名字是否系吴城希之父吴均松笔迹进行鉴定，昆明锦康司法鉴定中心接受委托后因陈凤会未缴纳鉴定费而退回鉴定委托。原审法院认为，本案争议焦点为吴城希是否应偿还陈凤会借款2500元。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案陈凤会提供的一页信笺纸流水记录不能证明吴城希之父吴均松向陈凤会借款2500元。陈凤会提供的一页信笺纸流水记录不符合证据要件形式，不予采信。昆明锦康司法鉴定中心接受委托后因陈凤会未缴纳鉴定费而退回鉴定委托，产生的法律后果应由陈凤会承担。依照法律规定，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果，故对陈凤会要求吴城希偿还其父吴均松向陈凤会的借款2500元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈凤会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈凤会负担。宣判后，陈凤会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要上诉理由是：1.原审认定事实错误。2018年9月18日，吴城希之父吴均松在大关县农业农村局门卫室前向上诉人借款2500元用于吴城希带女朋友去成都旅游（当时上诉人身上只有500元，于是向邻居唐胜林借款2000元，合计2500元），吴均松在上诉人提供的信笺上亲笔签字登记，并口头约定两个月内还款，直至2019年3月，吴均松因病去世，未偿还借款。因吴城希是吴均松的唯一继承人，继承了吴均松房产，领取了单位补偿金，故应承担偿还借款的责任。2.原审举证责任分配不公，吴城希否认信笺上的借款记账系吴均松亲笔书写，应由吴城希缴纳鉴定费申请鉴定，原审强行让上诉人申请鉴定不当。且上诉人申请原审法院调取更多的吴均松笔迹参照物，原审法院未予采纳不当，最终导致鉴定机构称“参照物”少而不能作出鉴定。被上诉人吴城希未作二审答辩。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审驳回陈凤会的诉讼请求是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，自然人间借贷关系的成立需以借款实际交付为前提。本案陈凤会主张吴均松在大关县农业农村局门卫室前向其借款2500元，双方存在借贷关系，但在一、二审诉讼中均未提交有效的借款凭证及支付依据予以证实，其一审诉讼中提交的信笺纸记账单载明“吴均松借2500元贰仟伍佰元9月8日”，该内容借款时间、用途等信息不详，借款人和出借人也不明确，因吴均松已死亡，本案借款的真实性无法核实，陈凤会也未提交其他证据予以佐证，陈凤会应承担相应的不利后果。原审判决驳回陈凤会的诉讼请求并无不当。另外，陈凤会二审诉讼中提交的唐胜林证明材料复印件，与本案不属同一法律关系，且不能证实陈凤会的欲证主张。陈凤会的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，上诉人陈凤会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈凤会负担。本判决为终审判决。审判长 王 碧审判员 李 宏审判员 杨稳香二〇二〇年十二月十八日法官助理周国艳书记员王政莹
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终498号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）程庆林，女，1989年12月4日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务农，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌赌博罪于2020年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人张真，云南北上律师事务所律师。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控被告人程庆林犯开设赌场罪一案，于2020年9月29日作出（2020）云0627刑初474号刑事判决。宣判后，原审被告人程庆林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年4月初，被告人程庆林为抽头渔利，便在其家中提供麻将牌、扑克牌并聚集当地村民进行赌博。同年4月9日凌晨，程庆林在其家中再次聚集吴某2等数十人以“筒子二八”的方式进行赌博时，被公安民警现场查获，当场抓获参赌人员数十人，查获赌资人民币186040元、麻将牌40颗。案发后，被告人程庆林于同年4月26日主动到镇雄县公安局牛场派出所投案，如实交代了其犯罪事实。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人程庆林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（限判决生效后30日内缴纳）。二、现场查获赌资人民币186040元，依法予以收缴。宣判后，原审被告人程庆林上诉提出：原判认定参赌人员数十人属认定事实错误，认定程庆林的行为严重影响当地村民的生产生活，造成不良的社会影响，并以此作为从重处罚情节属适用法律错误。程庆林开设赌场属于临时性、短暂性的聚赌，程庆林获取的非法收入较少，社会危害不大，程庆林具有自首、自愿认罪认罚及初犯等情节，原判量刑过重、罚金过高，要求从轻判处。辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，2020年4月初，上诉人程庆林为抽头渔利，在其家中提供麻将牌、扑克牌并聚集当地村民进行赌博。同年4月9日凌晨，程庆林在其家中再次聚集数十人以“筒子二八”的方式进行赌博时，被公安民警现场查获，当场抓获参赌人员数十人，查获赌资人民币186040元，程庆林主动到镇雄县公安局牛场派出所投案。上述事实，有经一审庭审质证的受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，证人吴某1、张某1、吴某2、向某1、陈某1、吴某3、朱某1、陈某2、成某1、成某2、罗某1、罗某2、吴某4、陈某3、徐某1、郎某、朱某2、向某2、袁某、裴某1、陈某4、徐某2、徐某3、杨某、裴某2、夏某、付某、陈某5、万某、何某、徐某4、邓某、张某2、向某3、成某3、裴某3、陈某6、尹某、陈某7、陈某8、向某4、梁某、程某、朱某3、常某、陈某9、曹某等的证言，现场照片，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，罚没收入专用收据，认罪认罚具结书及上诉人程庆林的供述等证据予以证实，足以认定。以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人程庆林为牟取非法利益，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。程庆林主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，成立自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。原判根据程庆林犯罪的事实及具有自首、认罪认罚等情节，对其量刑恰当。程庆林为牟取非法利益在家中开设赌场，聚集周边数十名村民参与赌博并被公安机关查获赌资人民币186040元，严重影响当地村民的生产生活，造成恶劣的社会影响。上诉人程庆林及辩护人所提要求对程庆林再从轻判处的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  王 磊二〇二〇年十二月三十日书记员  王光金
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39618号原告：陆伟胜，女，1968年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：庄宁宁，男，1982年11月28日出生，汉族，住上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。原告陆伟胜与被告庄宁宁、中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陆伟胜于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陆伟胜向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆伟胜撤诉。案件受理费25元，由原告陆伟胜负担。审 判 员  常 忻二〇二〇年十二月二十二日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤16行终116号上诉人（一审起诉人）：新疆鑫恒星物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)中亚北路418号中联润世物流园区项目1号楼1-326号。法定代表人：阿不地外里·阿巴克。上诉人新疆鑫恒星物流有限公司因其他行政管理一案，不服广东省东源县人民法院（2020）粤1625行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人新疆鑫恒星物流有限公司上诉请求：1、撤销(2019)粤1625行初128号行政裁定书；2、依法立案审理或指定下级人民法院立案审理；3、确认河源市公安局扣押行为违法；3、判令河源市公安局将扣押的货物退还上诉人；4、本案诉讼费由河源市公安局承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，刑事侦查及查封扣押等行为有严格的程序限制，需要刑事立案之后才能开展相关查封扣押。河源市公安局至今没有刑事立案，也没有刑事立案通知书，证明河源市公安局相关的扣押行为并不属于刑事范畴。二、河源市公安局下属的打击走私支队系根据《广东省反走私综合治理条例》专门成立的机构，根据该条例第三十二条规定：对涉嫌犯罪的，需移送海关侦查走私犯罪缉私机构或地方公安机关依法处理。证明河源市公安局下属的打击走私支队并没有刑事犯罪的处理权限，其只是作为行政执法部门参与打击走私的相关工作。三、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定以及《广东省反走私综合治理条例》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定赋予了打击走私支队巡查、扣押的权限，打击走私支队据此对上诉人的承运货物实施了扣押，所以该扣押行为属于具体行政行为，本案依法应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》予以审查处理。本院认为，河源市公安局打击走私支队系以涉嫌走私为由扣押该公司货物，该行为应属于公安机关行使刑事侦查权，不属于行政诉讼法受理范围。一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人新疆鑫恒星物流有限公司上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 钟仕梅审 判 员 骆志艺二〇二〇年十二月四日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10312号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱欢，女，汉族，1982年8月12日出生，住所地广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：余健荣，男，汉族，1983年5月13日出生，住所地广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告朱欢、被告余健荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告朱欢、被告余健荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金333080.56元及利息13758.16元、违约金8300.4元，手续费49424.77元（暂计至2020年6月4日共计404563.89元），及2020年6月5日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2017年7月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********，并于2017年7月18日与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年7月27日发放贷款500000元，贷款期限5年，手续费按15%收取，手续费金额为75000元。欠款情况：截至2020年6月4日，两被告尚欠信用卡透支本金333080.56元及利息13758.16元、违约金8300.4元，手续费49424.77元，合计404563.89元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，两被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。原告认为，两被告拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。朱欢、余健荣未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述朱欢、余健荣未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、结婚证复印件、大额分期业务申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及应收账款对朱欢、余健荣欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述朱欢、余健荣上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为朱欢办理了信用卡并提供相应的服务，而朱欢、余健荣持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求朱欢、余健荣按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱欢、被告余健荣于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金333080.56元、违约金8300.4元、手续费49424.77元、暂计至2020年6月4日的利息13758.16元；二、被告朱欢、被告余健荣于本判决生效之日起十日内，以333080.56为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月5日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7368元，由被告朱欢、被告余健荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李书萍人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1096号 林景豪、汕尾市和畅汽车租赁有限公司： 关于林景豪申请执行汕尾市和畅汽车租赁有限公司一案，汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终290号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的为被执行人汕尾市和畅汽车租赁有限公司应付还申请执行人林景豪垫付款6673.36元。经执行，被执行人已经履行完毕上述生效判决所确定的义务，并缴纳了本案执行费。至此，本院（2020）粤1521执1096号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3257号 原告：迁安市中凯建筑工程有限公司，住所地迁安市杨店子镇德惠路**。统一社会信用代码：911302835909582939。 法定代表人：王国龙，职务：总经理 委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：张立影，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北信泰科创智能机械有限公司，住所地河，住所地河北省迁安市高新技术产业开发区科技路**信用代码：91130283MA094E929P。 法定代表人：张晓丽，职务：经理。 委托代理人：王倩倩，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告迁安市中凯建筑工程有限公司（以下简称中凯公司）与被告河北信泰科创智能机械有限公司（以下简称信泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司、被告信泰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中凯公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款466807.36元。2、要求被告自2019年9月18日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年7月22日，原、被告通过招标形式签订了《建设工程施工合同》。原告承包了被告公司的改造车间的工程，合同总价款为807993元。工程完工付总工程款70%，竣工付总工程款95%，剩余5%作为质保金于质保期（二年）满后无息支付。合同签订后，原告组织人员施工，2019年9月17日，原被告和监理单位均派员现场组织验收，确认了工程量，最终核算的工程总价款为596639.3元，可被告仅支付100000元，对于剩余工程款虽经原告多次催要，被告总以没钱为由予以推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院对被告提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告信泰公司辩称，工程是认可的，欠款也认可，但是就是欠款金额需庭后提交证据确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告中凯公司与被告信泰公司签订了《建设工程施工合同》约定被告信泰公司改造车间工程发包给原告中凯公司；工程内同为土方开挖、换填、模板支拆、钢筋绑扎、埋件制安、商品砼浇筑、地轨安装、混、地轨安装清单所涵盖的工程项目（具体以现场实际发生为准）；工程承包范围为信泰公司改造车间7-14轴土建项目涵盖工作内容，具体以现场实际发生的全部施工范围为准；计划开工日期2019年7月22日、竣工日期为2019年9月7日，工期总日历数45天；工程质量符合《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》，签约合同价为807993元（含税），双方在合同中还对其它事项进行了约定。合同签订后，付款周期为工程完工付到总工程款的70%，竣工付到总工程款的95%，剩余5%作为质保金，质保期（2年）满后无息支付；关于进度付款申请单编制的约定由监理方代表、发表方代表签字包含工程量及工程款的证书；原合同文件包括中标通知书、投标函及其附录（如果有）、专用合同条款及其附录（如果有）、通用合同条款、技术标准和要求、图纸、已标价工程量清单或预算书、其它合同文件，在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件组成部分；双方还对其它事项在合同中进行了约定。合同签订后，原告中凯公司即组织人员施工。后，工程停工。2019年9月17日，施工单位工作人员邓超、监理单位工作人员腾军、建设单位工作人员曹向上三方签订了工程量验收单。工程总造价核算为596639.3元。被告信泰公司已支付工程款100000元，余款496639.3元未付。 本院认为，被告对原告方建设施工合同、工程量验收单、已完工工程量款项计算表均无异议，本院对上述证据予以采信，并依据上述证据确定原告已完工工程款为596639.33元。对于上述款项，被告在扣除已付的100000元后应再给付原告工程款466807.36元。被告未按合同约定付款，系属违约，故原告要求被告给付利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告河北信泰科创智能机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迁安市中凯建筑工程有限公司工程款人民币466807.36元及该款自2019年9月18日起至付清之日止利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,302.0元，减半收取计4,151.0元，由被告河北信泰科创智能机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二〇年十二月十日 书记员  玄晶晶
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终767号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）宗学杰，男，1966年9月26日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。2013年10月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2015年3月17日因犯盗窃罪判处有期徒刑一年，2015年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月26日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，同年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人游贤伟，男，1971年10月18日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。2016年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月26日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，同年9月23日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人汪显斌，男，1971年1月20日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。2000年8月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2015年4月27日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，2015年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月26日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，同年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人游贤伟、汪显斌、宗学杰犯盗窃罪一案，于2020年9月23日作出（2020）渝0112刑初1462号刑事判决，判决：被告人游贤伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；被告人汪显斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；被告人宗学杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；责令被告人游贤伟、汪显斌、宗学杰退赔被害人廖某普利马牌电圆锯一个（已追回并发还）；责令被告人游贤伟、汪显斌退赔被害人蔡某均经济损失1500元、被害人黄某1经济损失7500元、被害人任某ｖｉｖｏＺ3ｉ手机一部（已追回并发还）、被害人李某ｖｉｖｏＶ3ＭＡ手机一部（已追回并发还）；责令被告人游贤伟、宗学杰退赔被害人靳某9ｐｌｕｓ手机一部（已追回并发还）、被害人胡某经济损失1000元、被害人黄某2经济损失1180元。原审被告人宗学杰不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人宗学杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人宗学杰在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宗学杰撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112刑初1462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 懿审判员 汪礼滔审判员 欧明艳二〇二〇年十二月十六日书记员 兰能举夏心怀
云南省昭通市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云06司救执10号救助申请人浦前俊，男，1974年4月9日出生，云南省盐津县人，汉族，农民，住盐津县。系被害人浦贵连之父。救助申请人肖永琴，女，1984年1月30日出生，云南省盐津县人，汉族，农民，住盐津县。系被害人浦贵连之母。救助申请人浦前俊、肖永琴以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，分别于2020年12月7日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人浦前俊、肖永琴称：救助申请人家系贫困户，一家六口人，劳力二人，另四人均是农村低保户，目前全家靠政府救济维生，生活极其困难。现女儿浦贵连因被告人曾祥均犯罪行为所害，法院判决被告人曾祥均的民事赔偿款也未能全部执行到位，故请求昭通市中级人民法院给予司法救助40000元。经审查查明，2016年11月30日23时许，被告人曾祥均电话邀约王华敏和被害人浦贵连吃夜宵，在寻找夜宵店时产生与被害人浦贵连发生性关系的想法。支开王华敏后，遂拉着被害人浦贵连往其经营的农家乐驶去，途中被害人浦贵连跳车逃跑致其头部、四肢受伤。被告人曾祥均见状，下车将被害人抱上车后，返回夜宵店接王华敏，并将浦贵连跳车的事情告知王华敏，王华敏要求曾祥均将受伤的浦贵连送去医院治疗，到医院门口后，曾祥均以没有钱为由，又将浦贵连拉到其农家乐宿舍内，并阻止王华敏为浦贵连求救，次日9时许被害人浦贵连死亡。2019年12月13日，本院作出（2018）云06刑初182号《刑事附带民事判决书》，以故意杀人罪判处被告人曾祥均有期徒刑十三年；由被告人曾祥均赔偿附带民事诉讼原告人浦前俊、肖永琴经济损失共计人民币50000元。2020年7月29日，浦前俊、肖永琴等人向本院申请强制执行，在本院执行过程中，经司法网络查询被执行人曾祥均有以下财产：1.房屋一套，该房屋位于四川省自贡市沿滩区，面积为113平方米，但经我院核查该房屋共有人为曾德高（曾祥均之父）、曾茂庭（曾祥均之子）、曾家先、曾祥均，曾德高为建档立卡贫困户；2、长安牌ＣＪ9955车一辆，注册时间为2010年9月1日，该车查无实处。原承办部门将曾祥均财产查询情况告知申请执行人，申请人执行人提供不出其他可供执行的财产或线索。经原承办部门约谈后，本院于2020年11月17日作出（2020）云06执217号执行裁定，终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定，“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”，本案中，救助申请人浦前俊、肖永琴因浦贵连受到被告人曾祥均犯罪行为而死亡，现各被告人被依法判处有期徒刑十三年并正在服刑，导致申请人浦前俊、肖永琴无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，故申请国家司法救助共计人民币40000元，符合上述规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人浦前俊、肖永琴司法救助金人民币40000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12424号之一 申请执行人：黄瑞华，男，1968年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨志谦、洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林丽雅，女，1965年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人黄瑞华依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6629号民事调解书，于2020年8月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林丽雅偿还借款本金14750000元和利息（利息以11750000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年3月9日起计算至实际还款之日止）以及保全费5000元、保全保险费29500元，对被执行人已偿还的300万元予以相应抵扣。被执行人应负担案件受理费55254元、执行费82150元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人林丽雅送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人林丽雅未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林丽雅名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人林丽雅名下的所有房产已在诉讼阶段经过申请执行人黄瑞华的同意后自行处置完毕，扣除抵押权债权后于2019年已经清偿了300万元给申请执行人，申请执行人对此予以确认。被执行人报告财产称养老金每月2278元，申请执行人表示同意法院暂不扣划其养老金，待其养老金上涨后再考虑扣划。现未发现被执行人林丽雅有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人林丽雅适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年12月14日，申请执行人黄瑞华申请执行的上述债权仅受偿300万元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，其不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林丽雅名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川16刑辖38号 四川省前锋区人民法院： 前锋区人民检察院办理的犯罪嫌疑人何鹏挪用公款罪案，是由前锋区监察委员会调查后移送前锋区人民检察院审查起诉。根据犯罪嫌疑人何鹏的犯罪事实、情节，本案在前锋区起诉、审判更为适宜。本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院作为一审法院对被告人何鹏挪用公款罪一案进行审判。你院收到本决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 四川省广安市中级人民法院 二〇二〇年十二月九日 抄送：四川省广安市人民检察院
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2950号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：吴桂清，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告吴桂清金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告吴桂清经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,642.87元及利息（利息以借款本金4,642.87元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月14日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由吴桂清负担。事实和理由：2019年4月14日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了9期贷款，归还本金4,357.13元，剩余9期贷款，余欠本金共计4,642.87元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告吴桂清未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年4月14日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,357.13元，余欠本金共计4,642.87元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告吴桂清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴桂清给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,642.87元；二、被告吴桂清给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,642.87元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月14日起计算至实际付清之日止）；三、被告吴桂清给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴桂清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1261号 原告：穆雪涛，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现租住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。 被告：安继新，男，1951年9月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告穆雪涛与被告安继新共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆雪涛的委托诉讼代理人何东到庭参加诉讼，被告安继新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆雪涛向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令坐落于唐山市丰润区的新宅房产（宅基地使用证号：丰润集用（2011）验第07-145号归原告所有，原告给予被告该房产1／3份额的经济补偿；2.依法判令被告给予原告坐落于唐山市丰润区的老宅房产（集体土地建设用地使用证号：唐新集建（宅）字第18-0372号）修缮、新建增值部分2／3份额的经济补偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告穆学涛的母亲穆彩兰与被告安继新系夫妻关系，穆彩兰系再婚，原告穆雪涛与被告安继新系继父子关系。原告与被告就坐落于唐山市丰润区的新宅和老宅房产的归属和经济补偿发生矛盾，2017年原告将此争议诉至丰润区人民法院。丰润区人民法院经审理下达了（2017）冀0208民初3655号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，且在2017年7月3日进入强制执行程序，执行案号为（2018）冀02执13498号。但因（2017）冀0208民初3655号民事判决书只判决原被告所占房产及修缮、新建增值部分的份额。为明确房产的具体归属，导致强制执行无法继续进行。现被告安继新将原告穆雪涛赶走，霸占两处房产，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告安继新未到庭亦未提出答辩意见。 经审理查明，原告的母亲穆彩兰与被告安继新经人介绍相识，于1996年12月4日登记结婚。安继新系初婚，穆彩兰系再婚，双方婚后未生育子女，穆彩兰与其前夫所生之子穆雪涛随穆彩兰和安继新共同生活。穆雪涛于1979年9月4日出生，时年17岁。安继新与穆雪涛形成继父子关系。 2017年7月20日，穆雪涛诉至本院，要求：1.判令被告安继新将原告婚后投资并借债修建的位于丰润区地使用权过户给原告，宅基地使用证号丰润集用（2011）验第07-145号;2.鉴于被告已就赡养问题起诉过原告，那么原告对被告原有的老宅两次举债投资装修改造及加盖两间厢房的款项5万元，归还给原告，宅基地使用证号【唐新集建（宅）字第18-0372】;3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告穆雪涛变更诉讼请求为：老房子翻新份额安继新10%，穆雪涛50%，原告母亲40%；新房份额安继新只是帮忙干活，100%归穆雪涛。本院于2018年4月24日作出（2017）冀0208民初3655号民事判决书，判决：一、原告穆雪涛享有老宅【宅基地使用证号唐新集建（宅）字第18-0372】修缮、新建增值部分（以查明7项为准）三分之二的份额；二、原告穆雪涛享有新宅【宅基地使用证号丰润集用（2011）验第07-145号】三分之二的份额；三、被告安继新享有老宅【宅基地使用证号唐新集建（宅）字第18-0372】修缮新建增值部分（以查明7项为准）三分之一的份额；四、被告安继新享有新宅【宅基地使用证号丰润集用（2011）验第07-145号】三分之一的份额；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1500元，合计4800元，由原告负担3200元、被告负担1600元。判决作出后，原、被告均未上诉，现该判决已发生法律效力。 现穆雪涛诉至本院，并申请对上述房产进行价格鉴定，要求对上述房产予以分割。本院依法委托唐山神舟惠泽房产地评估咨询有限公司进行价值评估，由于安继新不配合，未能进行现场勘查工作，该评估公司予以退卷。 上述事实，有当事人陈述和（2017）冀0208民初3655号民事判决书、宅基地清理登记表等证据可证实。 本院认为，安继新与穆雪涛系继父子关系，安继新对穆雪涛的抚养、参军、入党、就业、结婚等均有一定的付出，现安继新是年愈七旬的老人，膝下无子女，穆雪涛作为继子应对安继新进行赡养照料，使老人安度晚年。现安继新不愿对房产进行分割处理，考虑原、被告间的身份关系及社会效果，原、被告暂对案涉房产保持共有状态有利于修复父子二人间的矛盾，强行分割容易至亲情破裂、矛盾升级，亦不利于社会稳定。对原告的诉讼请求，本院不予支持。但穆雪涛对坐落于唐山市丰润区的新宅（宅基地使用证号丰润集用（2011）验第07-145号房产三分之二的份额已经生效法律文书确认，穆雪涛对该房产享有三分之二的份额是合法有效的，故穆雪涛对该房产依法享有一定的占有、使用、收益和处分的权利，该权利不应被任何人剥夺，穆雪涛及其家人均有权在此房居住。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下： 驳回原告穆雪涛的诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告穆雪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇二〇年十二月一日 书记员 崔冬雪
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2481号申请执行人云南仟龙贸易有限公司被执行人云南炳谷医疗器械有限公司云南仟龙贸易有限公司与云南炳谷医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计89779.07元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19365号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李沛平，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李沛平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告李沛平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金58387.01元、手续费19125元、利息1302.9元、违约金1106.28元（利息、手续费、违约金暂计至2020年7月12日，从2020年7月13日起按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李沛平未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年11月18日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8804的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沛平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金58387.01元、利息1302.9元、手续费（含分期手续费）19125元【上述款项暂计算至2020年7月12日，自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告李沛平于2020年7月13日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告李沛平负担887元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更263号罪犯李丰禄，男，1975年出生。 广东铁路运输法院于2012年12月28日作出（2012）广铁法刑初字第175号刑事判决，以被告人李丰禄犯运输毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年八个月零三天，并没收财产25000元，刑期自2012年8月10日起至2027年8月9日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）兵02刑更167号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑五个月，刑期执行至2027年3月9日止，剥夺政治权利一年八个月零三天改为一年。罪犯李丰禄于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯李丰禄确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议。本院于2020年11月30日立案受理并依法组成合议庭，2020年12月7日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、吕刚出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警张泰银、姜文年出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李丰禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩：政治87.2分、文化86.7分、技术86.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；没收个人财产本次履行300元。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李丰禄在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李丰禄减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年10月9日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于新玲 审 判 员  盛云华 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初13953号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈培全，男，汉族，1966年1月20日出生，住所地广东省珠海市××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈培全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告陈培全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈培全向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625×××××********的信用卡拖欠透支本金53105.01元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年7月4日止利息为992.8元,之后的利息以本金53105.01元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金2759.82元，分期未入账手续费7141元，合计63998.63元；2.判令被告陈培全承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告陈培全于2019年6月20日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理长城环球通系列信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告陈培全在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）“利息和收费”部分第1条第一款规定“在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；第2条规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日原告通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告陈培全的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告陈培全办理了一张卡号为625×××××********的信用卡。2019年6月26日原告与被告陈培全签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给被告陈培全购买汽车，金额为5.8万元，期限4年，被告陈培全应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2019年7月13日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向被告陈培全指定付款账户划款5.8万元。截止至2020年11月3日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金39864元，手续费6462元。被告陈培全迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向被告陈培全主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。陈培全未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述陈培全未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对陈培全欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述陈培全上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为陈培全办理了信用卡并提供相应的服务，而陈培全持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求陈培全按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈培全于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付暂计至2020年11月3日的本金39864元、手续费6462元；二、被告陈培全于本判决生效之日起十日内，以透支本金39864元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年11月4日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告陈培全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月三十日书记员  姚杭玲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2904号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：靳小飞，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省新安县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告靳小飞金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告靳小飞经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,261.29元及利息（利息以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月22日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由靳小飞负担。事实和理由：2019年8月22日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金3,738.71元，剩余11期贷款，余欠本金共计6,261.29元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告靳小飞未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月22日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,738.71元，余欠本金共计6,261.29元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告靳小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳小飞给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,261.29元；二、被告靳小飞给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月22日起计算至实际付清之日止）；三、被告靳小飞给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告靳小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初4188号 原告：福建省邦建实业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道江滨中大道188号福州世茂外滩花园南江滨商铺D段3层01商场，统一社会信用代码91350103567320515H。 法定代表人：侯心恒。 委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师； 委托诉讼代理人：张温挺，福建海山律师事务所实习律师。 被告：林敏超，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建省邦建实业发展有限公司与被告林敏超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人侯心恒及其委托诉讼代理人朱健、张温挺到庭参加诉讼。被告林敏超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省邦建实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金80296元及利息（利息应以欠款本金80296元为基数并按月利息2%，从2018年10月18日暂计至2020年9月17日为36936.16元，应计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付货款61640元及利息（暂计至2018年10月18日利息为18656元，2018年10月19日起的利息应以尚欠货款61640元为基数，按年利率15.4%的标准计算至款项付清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应建筑工程的水泥，被告因拖欠水泥款，于2018年10月18日在欠款单据上签字确认拖欠原告水泥款80296元，并约定如在2018年12月30日前未归还欠款，则属于违约并且按每月2%的利息支付给原告，但截至原告起诉之日，被告未支付给被告欠款及利息。被告拒不支付欠款利息的行为违反了协议约定，严重损害原告利益，原告为了维护自身合法权益，诉至法院。 被告林敏超未进行答辩。 原告福建省邦建实业发展有限公司围绕诉讼请求依法提交:1.欠条。 被告林敏超未提交证据材料、未进行质证。 经审查，原告提供的证据均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月18日，林敏超向福建省邦建实业发展有限公司法定代表人侯心恒出具《欠条》，确认欠侯心恒材料款61640元及利息18656元，合计80296元，于2018年12月30日前归还，若违约愿以两分利息计算给侯心恒。该欠条出具后，林敏超未依约支付拖欠货款，遂致本诉。 诉讼中，福建省邦建实业发展有限公司法定代表人侯心恒到庭陈述，其本人与林敏超并无任何经济往来，林敏超于2018年10月18日向其出具的《欠条》中的货款61640元及利息18656元与其个人没有任何关系，系林敏超拖欠福建省邦建实业发展有限公司的水泥货款，因其履行职务行为代福建省邦建实业发展有限公司向林敏超催讨，林敏超就向其出具了诉争《欠条》。 本院认为，福建省邦建实业发展有限公司与林敏超之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照约定及法律的规定行使权利。林敏超未依约向福建省邦建实业发展有限公司偿付货款61640元及利息18656元，故福建省邦建实业发展有限公司主张林敏超向其偿还货款61640元并支付利息18656元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。原告自愿将2018年10月19日起的利息计算标准调整为年利率15.4%，未违背法律规定，本院予以照准。 被告林敏超未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林敏超应于本判决生效之日起十日内，向福建省邦建实业发展有限公司支付货款61640元及利息（暂计至2018年10月18日的利息为18656元，2018年10月19日起的利息应以尚欠货款61640元为基数，按年利率15.4%的标准计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，减半收取计1322元，由林敏超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宜奋 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 潘 喆 书 记 员 唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3035号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：周雪晴，女，1991年12月31日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告周雪晴金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告周雪晴经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,153.66元及利息（利息以借款本金3,153.66元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月19日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由周雪晴负担。事实和理由：2019年7月19日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,200.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了8期贷款，归还本金6,046.34元，剩余4期贷款，余欠本金共计3,153.66元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告周雪晴未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年7月19日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,200.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金6,046.34元，余欠本金共计3,153.66元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告周雪晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周雪晴给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,153.66元；二、被告周雪晴给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,153.66元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月19日起计算至实际付清之日止）；三、被告周雪晴给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告周雪晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初13629号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：吴巧巧，女，1983年9月15日生，汉族，住浙江省仙居县。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行）与被告吴巧巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁丽、被告吴巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金190916.84元、利息18686.63元、罚息及复利1395.15元（均暂计至2020年11月12日），罚息（以借款本金190916.84元为基数，以年利率24%计算自2020年11月13日至本息还清之日止），复利（以利息18686.63元为基数，以年利率24%计算自2020年11月13日至本息还清之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权支出的律师费1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告吴巧巧辩称：借款属实，目前无力偿还。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、对账单、个人账户汇总信息清单、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用额度贷款合同》签订日期为：2015年6月11日，合同后的签字、盖章人包括：额度授予人即原告，额度申请人即吴巧巧。合同主要条款包括：1、信用额度：不超过100万元。2、用信期限：不超过10年。3、贷款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。4、还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。首期付息日为贷款发放的次月结息日，以后付息日为每月的结息日。5、额度项下单笔借款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。6、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2019年5月21日向被告吴巧巧发放216000元贷款，贷款年利率16.2%，罚息利率上浮50%，等额还款，每月还款日21日。后借款人未按约足额还款。原告明确，截至2020年12月22日，被告尚欠原告借款本金190916.84元及利息21942.86元、罚息2053.64元、复利1836.29元，之后的罚息、复利按年利率24%计算至还清贷款本息之日。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告按约放款后，被告吴巧巧亦应按约还款，被告未按约还款，已构成违约。现原告各项诉请均有合同依据，原告主张的罚息、复利标准低于合同约定且符合法律规定，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴巧巧应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金190916.84元，及至2020年12月22日的利息21942.86元、罚息2053.64元、复利1836.29元，以及自2020年12月23日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告吴巧巧应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2240元，由被告吴巧巧负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十二月三十一日书记员 戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民特99号申请人：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司。住所地：福建省宁德市闽东中路**（宁德联信·财富广场）******。负责人：李典明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：袁园，北京市康达（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：何蓓蓓，北京市康达（广州）律师事务所。本院于2020年6月7日至6月9日期间,发布泰州市永丰海运有限公司就其所属的“永丰589”轮设立海事赔偿责任限制基金的公告，限定有关债权人应于公告最后一次发布之日起60日内向本院申请办理海事债权登记。申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司以“永丰589”轮承运其承保的不锈钢卷发生船舶碰撞事故受损为由，于2020年7月8日通过邮寄方式向本院申请债权登记（11月12日补正），要求就“永丰589”轮海事赔偿责任限制基金登记债权419288.20元。申请人提供了（2020）粤72民初20号民事调解书等证据。本院经审查认为，申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司在公告期限内就与“永丰589”轮船舶碰撞事故有关的海事债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司登记419288.20元债权的申请。申请登记费1000元，由申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司交纳。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇二〇年十二月九日法官助理 刘亚洲书 记 员 朱晓彤
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3074号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社，统一社会信用代码：9153030272731600220，负责人彭礼樊，系该社主任，地址：曲靖市麒麟区南宁北路168号。被执行人邱莹，女，汉族，1970年9月17日生，住曲靖市麒麟区。被执行人肖伟，男，汉族，1974年4月2日生，住曲靖市麒麟区。关于原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社诉邱莹、肖伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初6659号法律文书，已发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社于2020年8月12日向本院申请执行，执行标的4065584元及利息，执行费43056元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人有房屋1套（已查封，因不具备处置条件暂无法处置）、无车辆、冻结被执行人银行账户1个（冻结金额163.92元）。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意不再对被执行人进行基层组织调查。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3074号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十日书记员  张晋铭
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13145号原告：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。被告：陈增元，男，1960年8月4日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：黄梅芬，女，1985年3月5日生，汉族，住苏州市吴中区，系被告儿媳。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）与被告陈增元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初13145号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人金莉、被告陈增元的委托诉讼代理人黄梅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金249907.10元、利息11671.12元、费用3823.42元（暂算至2020年5月17日，之后利息、费用按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师费16170元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告陈增元辩称：本金认可，希望原告减免部分利息、违约金，如原告减免相应费用，被告愿意凑钱一次性偿还。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表原件一份、2017年1月20日苏州银行官网公示的《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、2016年12月10日苏州银行官网公示的《服务收费事项公告》、分期明细查询单、账户余额查询单、苏州银行交易流水明细、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告陈增元）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告陈增元发放了卡号为62×××83的消费时贷信用卡。被告陈增元自2016年4月18日起开始使用消费时贷卡转账并办理分期。现被告陈增元在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金249907.10元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2020年12月22日，消费时贷卡项下利息为41448.44元，继续计算至实际还款之日止。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2020年12月22日，消费时贷卡项下违约金为13679.33元，继续计算至实际还款之日止。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费16170元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。陈增元逾期还款的行为构成违约。故原告有权要求被告陈增元归还剩余本金249907.10元。对于原告主张的利息（含复利）及违约金，因计算标准过高，故本院酌情按年利率24%予以调整，计算至2020年12月22日为51781.79元，自2020年12月23日起至实际还款之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算利息及违约金。原告主张的律师费有合同依据且符合相关律师费收费标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈增元应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××83信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金249907.10元，及至2020年12月22日的利息（含复利）及违约金51781.79元，以及自2020年12月23日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息及违约金。二、被告陈增元应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费16170元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2762元、保全费1945元，合计4707元，由被告陈增元负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十二月二十九日书记员 戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3561号原告：马祥宽,男,1970年7月20日生,回族,住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：蒋军生,男,1971年3月5日生,汉族,住武清区原告马祥宽与被告蒋军生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马祥宽到庭参加诉讼，被告蒋军生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。马祥宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元；2.要求被告以90000元为基数，按月息1.5%的标准支付从借款之日开始至还清本金为止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日被告因资金紧张找到原告要求借款9万元,并承诺随时归还借款,按月息1.5%给付原告利息,以后原告多次找被告催要借款,但被告以种种理由一拖再拖拒绝给付。综上所述:被告借款不还,严重侵犯了原告的合法权利,故根据《民法总则》的有关规定,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。蒋军生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人王云龙、马金龙曾于2015年期间共同经营中药材生意，经营期间，被告以资金紧张为由向原告借款20万元，原告以现金的方式向被告交付了借款。后被告借期内偿还了11万元，就剩余欠款9万元，被告于2017年5月1日向原告出具了借条一张，该借条载明：今借马祥宽现金人民币90000元整。被告在借款人处签字。此款经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告给付了借款，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立，合法有效，被告应当及时、足额地偿还原告借款，但被告未能如此，故原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定还款时间，亦未约定借款利率，故本院仅支持以90000元为基数，自本判决生效之日起至借款付清之日止，按照年利率6%的标准计算的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋军生自本判决生效之日起5日内一次性偿还原告马祥宽借款本金人民币90000元并支付以90000元为基数，以年利率6%为标准，自本判决生效之日起至实际付清本金之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚人民陪审员  张秋苹人民陪审员  张永亮二〇二〇年十二月四日书 记 员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3018号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：张永兵，男，1987年4月2日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告张永兵金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告张永兵经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,676.23元及利息（利息以借款本金3,676.23元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月5日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由张永兵负担。事实和理由：2019年10月5日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,200.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金3,523.77元，剩余6期贷款，余欠本金共计3,676.23元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告张永兵未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月5日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,200.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,523.77元，余欠本金共计3,676.23元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告张永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永兵给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,676.23元；二、被告张永兵给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,676.23元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月5日起计算至实际付清之日止）；三、被告张永兵给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张永兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保569号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9137030006997919XF。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：董卫国，该公司职工。 被申请人：杜加荣，男，1965年2月6日出生，汉族，住高青县。 被申请人：傅博，女，1964年11月11日出生，汉族，住高青县。 被申请人：杨振洪，男，1976年7月24日出生，汉族，住高青县。 申请人山东高青农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜加荣、傅博、杨振洪的银行存款在202959.20元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。山东高青农村商业银行股份有限公司自愿用自有资金为此次诉讼保全提供担保。 经本院审查，于2020年12月21日作出（2020）鲁0322财保284号民事裁定，并于2020年12月22日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人杜加荣、傅博、杨振洪的银行存款在202959.20元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员 张 洪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 焦亚琼