柳州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂7101行赔初52号 原告吴辉年，男，1965年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告吴方强，男，1989年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告吴方园，女，1991年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人陈兰秀，女，1966年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。系原告吴辉年之妻，吴方强、吴方园之母。 委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷2号，统一社会信用代码114502000076044999。 负责人黄庆麟，该局局长。 委托代理人周杰东，该局柳东分局工作人员。 委托代理人何丽君，广西传金律师事务所律师。 原告吴辉年、吴方强、吴方园诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市 -2- 城管执法局）行政赔偿一案，本院于2020年8月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日、12月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈兰秀、朱达人，被告的委托代理人周杰东、何丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，一、被告作出的柳城管偿决字〔2020〕132号不予赔偿决定，事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。首先，被告对原告的房屋、围墙实施强制拆除的行为违法。原告三个家庭成员10人，世居于柳州市雒容镇半塘村坪地屯。原告吴辉年夫妻二人和小女也依照农村集体住宅用地建造房屋一栋三层楼，建筑面积有613多平方米。原告儿子吴方强依照农村集体住宅用地建造房屋一栋三层楼，建筑面积有556多平方米，不包含炮楼36多平方米。原告女儿和女婿二人也在自家庭院建造房屋一栋三层楼，建筑面积600多平方米。同时三原告共同出资建造庭院大门、围墙、庭院晒坪。这是三原告家人为之奋斗，借钱借债，含辛茹苦，倾尽所有建造的安身立命之所，是三原告和家人以及子孙后代赖以谋生的根基，也是原告及家人做人值得骄傲和值得人们尊敬的地方，但2017年11月15日被被告组织的100多人动用大型机械强行拆除，被告第一次组织队伍强行拆除原告部分房屋后，原告向柳州市人民政府申请行政复议，柳州市人民政府于2018年5月24日作出行政复议决定，认定市城管执法局拆除原告房屋的行为违法。被告第二次违法强拆原告的房屋、围墙后，原告依法向柳州铁路运输法院提起行政诉讼，柳州铁路运输法院于2018年9月28日作出行政判决，确认被告对原告的房屋、围墙实施强制拆除的行为违法。其次，原告在村集体组织分配的宅基地上建造的房屋是法律赋予原告的权利。原告世居于柳州市雒容镇半塘村坪地屯。原告在农村集体组织分配的宅基地上建造房屋并且己办理宅基地证书，可见，原告建造涉案房屋没有违反乡村建设规划。再者，行政机关作出影响相对人合法权利的行为，必须满足法律所确定的违法事实清楚，证据确凿充分。本案中，由于被告作出的柳城管偿决字〔2020〕132号《不予赔偿决定书》存在事实认定不清，法律适用错误。同时，被告在实施行政处罚没有以事实 -3- 为依据，处罚决定与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不相当，存在滥用职权之嫌。可见，被告在本案执法过程中存在严重的违法行为，原告的诉求是有事实根据和法律依据。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”及第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。”之规定，被告应当就其违法行为造成原告的一切损失承担赔偿责任，故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决：1.撤销被告市城管执法局作出的柳城管偿决字〔2020〕132号《不予赔偿决定书》；2.被告市城管执法局恢复原告房屋原状或赔偿房屋的重置成本价款1533000元、装修费用919800元、围墙的重置成本16000元、大门的重置成本30000元；3.被告市城管执法局赔偿原告吴辉年房屋内生活和生产用品的损失352995元；4.被告市城管执法局赔偿原告精神损失300000元；5.被告恢复原告吴方强的房屋原状或赔偿房屋的重置成本1480000元、装修费用880000元；6.被告市城管执法局赔偿原告吴方强房屋内生活和生产用品的损失342140元；7.被告市城管执法局赔偿原告吴方强精神损失300000元；8.被告市城管执法局恢复原告吴方园的房屋原状或赔偿房屋的重置成本1500000元、装修费用900000元；9.被告市城管执法局赔偿原告吴方园房屋内生活和生产用品的损失197150元；10.被告依法赔偿原告吴方园精神损失400000元。 三原告提供的证据有：1.《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（柳城管柳东规划行决字〔2017〕2399号）、2.《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（柳城管柳东规划行决字〔2017〕2385号），证据1-2证明被告作出的行政行为被柳州市人民政府额行政复议决定以及柳州铁路运输法院的判决书确认违法；3.房屋赔偿清单，证明原告受到的损失及应该获得赔偿的数额；4.租房合同（2份），证明房屋被拆后原告在外租房居住产生的费用，及房屋被拆 -4- 后原告无法将房屋租给别人居住产生的租金损失；5.证明（3份）、6.情况说明（3份），证据5、6证明被告拆除原告房屋，物品被掩埋在废墟中；7.宗地图（2份）（只看到一张），证明原告房屋坐落在村里的位置及围墙的情况；8.政府信息公开告知书，证明涉案土地未被征收；9.鹿寨县村镇建房许可证，证明涉案房屋所占土地属于宅基地，符合农村建房，吴方强的房子是基于该证建设；10.集体土地使用证，证明原告使用涉案土地已经获得政府许可，包含家庭成员拥有；11.柳州市人民政府行政复议决定书，证明柳州市人民政府确认被告拆除行为违法；12.（2018）桂7101行初6号行政判决书，证明经柳州铁路运输法院确认被告拆除行为违法。当庭提交两份证据：13.征收平地屯土地补偿协议书，证明原告房屋未被征收；14.房屋照片（8张），证明原告房屋的结构及吴辉年主张的树木的事实；15.村委证明，16.同意书，证据15、16证明陈如贵将其证上房屋赠送给吴方强。 被告市城管执法局辩称，一、原告的诉请无事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条等相关法律规定，原告应承担、举证责任。本案中，原告未能举证证实其损失是否真实存在、其损失金额的计算依据以及其损失是被告造成的。原告无以上事实依据即提起诉讼，应予以驳回。二、原告的诉请无法律依据。1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“……有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”的规定。本案中，涉案建筑属于未按照建设工程规划许可证的规定擅自建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建筑，非原告的“合法权益”，故被告不应当予以赔偿，原告的诉请无法律依据。2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告诉请中的非直接损失赔偿无法律依据。3.根据《中华人民共和国国家赔 -5- 偿法》第三十五条规定，被告并未侵犯原告的人身权，原告诉请精神损失赔偿无法律依据。三、《柳州市人民政府关于印发〈柳州市清理整治违法建设五年攻坚总体工作方案〉的通知》〔柳政发(2016)51号〕、《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发〈柳州市清理整治违法建设‘飓风行动’总体工作方案〉的通知》〔柳办〔2017〕22号〕，柳州市委、市政府为全面贯彻落实中央《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》精神，通知全面清查并处理建成区违法建设。被告对涉案房屋的行政执法行为系贯彻中央精神、市委市政府通知及为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全而实施。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。 被告市城管执法局提供的证据有：1.房屋被拆除前的照片、2.柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录、3.柳东新区快速处理在建违法占地违法建设联合处理意见、4.《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（柳城管柳东规划行决字〔2017〕2385号），证据1-4证明被拆除的房屋无《建设工程规划许可证》，已经被建设、规划行政主管部门认定为擅自建设，属违法建构筑物，且原告所主张的机钻井、化粪池、沼气池等房屋配套设施并不存在。 本院依法向柳州市柳东新区征地拆迁和房屋补偿服务中心调取的证据有：1.《柳州市人民政府征收土地公告》（柳东〔2018〕第8号），2.《广西壮族自治区人民政府关于柳州市（雒容镇）2017年第四批次乡镇建设用地的批复》（桂政土批函〔2018〕377号），3.《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（柳东〔2018〕第8号），4.《柳州市（雒容镇）2017年第四批次乡镇建设用地征地补偿安置方案》（柳东〔2018〕第8号）及《关于柳州市（雒容镇）2017年度第四批次乡镇建设用地范围内拆迁补偿安置方案的情况说明》，5.《柳州市（雒容镇）2016年度第三批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2017年度第五批次乡镇建设用地涉及雒容镇半塘村坪地屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，证据1- -6- 5证实涉案房屋所在土地已被征收，相关的房屋拆迁补偿安置方案已经柳州市人民政府审批；6.吴辉年情况；7.广西江南测绘科技有限公司柳州分公司测绘成果报告；8.柳东新区管理委员会关于印发《柳东新区农民居住安置办法》的通知（柳东管发〔2017〕53号）。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、2三性无异议，证明原告已经收到该两份文书；对证据3三性及证明目的不予认可，该清单是原告单面作出，被告不认可其真实性，被告已对涉案房屋进行调查，赔偿清单中所列机钻井、沼气池不存在，对于赔偿清中所列其他物品原告未提供相应票据予以证实，且部分物品并非生活必需品；对证据4三性及证明目的不予认可，该证据与本案无关，原告未提交相关证据已实际支出；对证据5三性及证明目的不予认可，从证明出具的时间看该证明出具前房屋已被拆除，对于房屋的面积不可能测量，且在该证明上签字的人均与被告存在诉讼关系，也未出庭作证，该村委记载的房屋面积与房屋的实际情况不符，不具备真实性；对证据6三性及证明目的不予认可，该证据系原告单方面作出，且被告在拆除涉案房屋前已告知房屋的拆除时间，并要求权利人将房屋内的物品清空，房屋权利人并未按照要求清空房屋，由此产生的后果由房屋权利人承担；对证据7三性及证明目的不予认可，该证据并未载明由谁出具，也未载明测量人，且该证据由原告提供，原告不具备测量的资质，该证据不具备合法性；对证据8关联性及证明目的不予认可，与本案无关；对证据9-10关联性及证明目的不认可，该证一证三用，集体土地使用证上记载的面积是204.4平方米，涉案的建筑为据村路约3米处的一栋建筑物及15米处两栋建筑物，其面积都与该证不符，属违法建筑；对证据11证明目的不认可，该决定书只认定被告的行为属于程序违法，被告针对涉案房屋作出的拆除决定所认定的事实和依据以及作出的处罚决定并未被确认违法；对证据12证明目的不认可，该判决书只认定被告的行为属于程序违法，被告针对涉案房屋作出的拆除决定所认定的事实和依据以及作出的处罚决定并未被确认违法；对证据13关联性及证明目的不予认可，与本案无关；对 -7- 证据14，认为果树距离被拆房屋距离较远，损害与被告无关；对证据15-16不认可其关联性。证据16是陈如贵与吴方强的内部协议，没有对外的效力，对于没有证的房屋是违法建筑，不符合《中华人民共和国物权法》规定，没有所有权就不存在赠与，而且不符合农村一户一宅的原则。鹿寨县村镇建房许可证是陈如贵的名字，所以吴方强不具备原告主体资格，并且赠与同意书没有办理相关手续，未缴税，不符合赠与的规定。对被告提交的证据，原告对证据1三性无异议，证明目的有异议，从照片可以看到原告建造的房屋没有违反村庄规划，整个坪地屯没有有关部门进行规划编制范围，也未对全村进行村庄规划，2008年至今，整个柳州市都没有给村民建造房屋提供过相关系列的规划许可手续，正由于政府的行政不作为才导致原告房屋没有获得政府颁发的许可证；对证据2真实性、合法性不予认可，根据《中华人民共和国行政处罚法》及柳州市相关执法规定，进行现场勘验必须是具有执法资格的人，勘验人员陈哲、黄晓东不属于公务员，由此可见该份笔录不具有合法性，不能作为本案的定案依据，同时没有证据证实见证人到过现场；对证据3合法性不予认可，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，应当有获得司法职业资格的人进行审核，该份处理意见没有上述审核人员签名，只有盖章，且该部门不是对外作出行政职权的法定机构，国土局柳东分局认定原告没有合法的用地手续，但涉案房屋拥有集体土地使用证，并且在该地块上建造房屋也获得了施工许可证；对证据4不予认可，该份决定书没有明确行政相对人，属于违法行政行为，被告在作出决定书后第二天就将涉案房屋予以拆除，未给房屋的所有权人进行申辩和寻找救济途径，被告作出的决定没有事实和法律依据，是违法行为。对本院依法调取的证据，原告对证据1-8不予认可，认为被告强拆的是原告房屋，并未涉到土地，土地不属于本案的赔偿范围及审理范围，以上证据与原告申请政府信息公开得到的证据有冲突，且以上证据所涉及征地范围没有指明包含原告的涉案土地，无法说明涉案土地已被征收，原告拥有涉案土地的集体土地使用证，在该证未被撤销前，原告吴辉年还是涉案土地的权利人，以上证据不能证明被告作出的行政行为合法。被告对证据1- -8- 8三性无异议，认为被告依法对涉案房屋进行拆除，系法定职权，且被拆除的房屋未办理建设规划许可证，房屋的权利人也未在规定期限内办理搬迁手续及交出房屋，故被告依法不应当予以赔偿，测绘报告证明涉案房屋的机钻井、沼气池不存在。 本院对上述证据认定如下，对原、被告双方无异议的证据，作为本案证据予以采纳。本院调取的证据，系针对涉案房屋及房屋所在的土地向柳州市柳东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心调取，系有权机关作出的，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对其三性予以认可，作为本案证据采纳。至于其他证据是否具备相应的合法性、关联性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告吴辉年、吴方强、吴方园系柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪地屯人，陈如贵为吴辉年父亲，吴方强、吴方园系吴辉年大儿子及二女儿。1993年3月29日，鹿寨县雒容镇村镇建设管理局向陈如贵颁发《鹿寨县村镇建房许可证》，允许陈如贵建房面积116.55平方米，层数一层，结构形式砖混。陈如贵将基于该证建设的一层砖混房屋赠与给原告吴方强，并被原告吴方强加建为一栋三层建筑。2008年6月24日，鹿寨县人民政府向吴辉年颁发鹿集用（2008）第05-013号《集体土地使用证》，使用权面积204.4平方米。吴辉年在该土地上建造了房屋。吴方园亦紧挨着吴辉年及吴方强的房屋建造了一栋三层建筑。三原告的房屋形成一个院落。2016年3月1日，柳州市柳东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心委托广西江南测绘科技有限公司柳州分公司对原告吴辉年家族的房屋进行测绘并制作了《测绘成果报告》，测绘三原告建设的房屋砖混结构共计1613.81平方米，钢架结构面积共计316.7平方米。2017年11月16日，2018年8月3日，被告分两次将上述房屋及附属设施予以强制拆除。原告不服被告实施的强制拆除行为，于2018年4月4日向柳州市人民政府提起行政复议，柳州市人民政府于2018年5月24日作出柳政复字〔2018〕47号《柳州市人民政府行政复议决定书》，认为被告在未作出行政决定的情况下拆除原告房屋，属程序违法，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2018年5月10日，三原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年9 -9- 月28日作出（2018）桂7101行初6号《行政判决书》，认为被告强制拆拆除行为尚在原告提起行政复议或者提起行政诉讼的法定期限之内，属程序违法，确认被告该强制拆除原告房屋的行为违法。2020年4月24日，三原告向被告申请赔偿，被告于2020年6月22日作出柳城管偿决字〔2020〕132号《不予赔偿决定书》，三原告不服，提起本案行政赔偿诉讼。 2020年10月20日，本院组织原、被告到柳州市鱼峰区安置房内清点被拆除房屋内的物品，原告吴辉年要求赔偿的饮水机1台，煤气灶1台，空调1台、衣柜2个、床头柜1个、梳妆台1个、谷子6袋、油桶2个在安置房内，原告吴方强要求赔偿的电视机1台、空调1台、空调扇1台、冰箱1台、洗衣机1台、电磁炉1台、微波炉1台、热水器1台、小孩摇床1个、红木沙发、红木茶几、红木衣柜、红木床、红木床头柜、红木梳妆台、红木电视柜在安置房内，原告吴方园要求赔偿的冰柜1台、空调1台、电脑桌1张、电脑主机1个、落地扇2台、实木衣柜1个、婴儿推车1个、行李箱2个、双灶煤气灶1个、一次性打包盒1袋、实木床＋床头柜1组在安置房内，上述物品均有不同程度损毁，赔偿清单中所列的其他物品在安置房内未找到。 2018年7月5日，广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于柳州市（雒容镇）2017年第四批次乡镇建设用地的批复》（桂政土批函〔2018〕377号），同意将柳州市雒容镇半塘村民委员会、南庆村民委员会、秀水村民委员会、竹车村民委员会的集体农用地31.1330公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述村民委员会的集体建设用地4.1503公顷、集体未利用地0.1169公顷，将国有农用地1.1191公顷转为建设用地，使用国有建设用地0.3074公顷，共计36.8267公顷土地作为柳州市（雒容镇）2017年第四批次乡镇建设用地。同日，柳州市人民政府发布了《柳州市人民政府征收土地公告》（柳东〔2018〕第8号），原告房屋所占土地已经被列入土地征收的范围。2018年7月11日，原柳州市国土资源局发布了《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（柳东〔20 -10- 18〕第8号），2018年7月26日，柳州市人民政府审批通过了《柳州市（雒容镇）2017年第四批次乡镇建设用地征地补偿安置方案》（柳东〔2018〕第8号），参照《柳州市（雒容镇）2016年度第三批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2017年度第五批次乡镇建设用地涉及雒容镇半塘村坪地屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案）的标准对征收的土地上的房屋、房屋附属设施等予以补偿，该方案第四条规定货币补偿标准，（一）有证房屋：1.砖混结构产权房屋2100元/平方米（含自行安置补贴）；2.砖木结构产权房屋1900元/平方米（含自行安置补贴）；3.被拆迁人在规定的期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/平方米的自行安置奖励，逾期者取消此奖励；（二）无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米，砖木300元/平方米补偿。第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用证》、《房屋所有权证》、《规划建筑许可证》上登记的面积为准。第七条历史遗留问题规定，（一）对持有《集体土地使用证》无《规划建筑许可证》或《房屋所有权证》的多层住宅，第一层的建筑面积按有证房屋的补偿标准给予补偿；第二、三层（必须是与第一层同一时间建成投入使用）按有证房屋补偿标准的85%给予补偿（余下15%不计入可补偿或安置的无证面积）；四层（含四层）以上的按无证房屋处理。第八条奖励、其他补偿规定，（一）被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，按15000元/户或5000元/人的标准补偿，给予有证房屋产权人一次性奖励（此项奖励就高不就低，户口为户主直系亲属并无计生受处罚问题，按现有户籍计算），逾期取消此项奖励。（二）房屋搬迁补助费，按认可的被拆迁人有效产权面积乘以6元/平方米计算，且补偿总额不到1000元/户的，按1000元/户计......（三）因拆迁产权住宅被拆迁人选择全货币补偿，拆迁人按被拆迁人房屋的有证建筑面积10元/平方米的标准一次性支付3个月的自行安置过渡费；（六）装修部分按《柳东新区农民居住安置办法》文件及有关规定实施，附件没有的按市 -11- 征收办发布的指导价格给予补偿。《柳东新区农民居住安置办法》附件5规定了房屋以外其他地面附属物的补偿标准，钢架棚100元/平方米，水井2200元/眼，围墙50元/平方米，沼气池500元/平方米，砖石化粪池60元/平方米，晒场、道路40元/平方米；附件6规定了房屋征收装修补偿标准。三原告与柳州市柳东新区拆迁和房屋征收补偿服务中心并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告市城管执法局强制拆除三原告房屋的行为已经被柳州市人民政府复议决定及本院生效判决确认违法。之后，原告向市城管执法局申请行政赔偿，市城管执法局以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失，现原告起诉被告市城管执法局要求赔偿，市城管执法局作为本案被告，主体适格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告的强拆行为已经被生效决定确认违法，故原告有取得国家赔偿的权利。涉案房屋已经被拆除，房屋所在的土地已经被依法征收并进行规划，故原告要求被告对房屋恢复原状的诉请，本院不予支持。因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，被告的强拆行为导致原告未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对原告的赔偿参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对原告提出的赔偿请求，本院具体评析如下： 1.房屋的赔偿。关于三原告建房总面积，本院认为，柳州市柳东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心委托的是有资质的测绘单位进行的测绘，符合涉案房屋的实际情况，故本院采信《测绘成果报告》中对房屋面积的认定，但因该《测绘成果报告 -12- 》未能区分三原告各自建设的房屋面积，原告亦未提交相关证据证实各自的建房面积，故本院按照《测绘成果报告》测绘的总面积对三原告房屋计算赔偿数额。关于有证房屋面积的确认，根据陈如贵持有的《鹿寨县村镇建房许可证》上记载的建房面积116.55平方米，以及吴辉年持有《集体土地使用证》记载的用地面积204.4平方米，依照拆迁补偿安置方案第六条及第七条第（一）项的规定，本院认定涉案房屋砖混结构的有证面积为：吴辉年204.40平方米+204.40平方米×2×85%=551.88平方米，吴方强116.55平方米，合计为668.43平方米，无证面积为：砖混结构1613.81平方米-668.43平方米-204.40平方米×15%×2=884.06平方米，根据该方案第四条第（一）、（二）项的规定，三原告有证房屋部分应得的赔偿为：（551.88平方米+116.55平方米）×(2100+900)元/平方米=2005290元，无证房屋部分应得的赔偿为：884.06平方米×400元/平方米=353624元。以上房屋的赔偿数额共计2358914元。 2.房屋附属设施的赔偿。对于房屋附属设施的损失，本院按照拆迁补偿安置方案附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准予以支持。（1）对吴辉年主张的钢架棚，房屋测绘成果报告中显示了钢架棚的面积，即钢架棚损失316.70平方米×100元/平方米＝31670元；对吴辉年主张的围墙，虽然《测绘成果报告》中未显示，但根据房屋照片显示，房屋周围部分有围墙存在，故对围墙的损失本院予以支持，面积采信其主张，损失计算为85平方×50元/平方米＝4250元；关于吴辉年主张的水井、沼气池、化粪池属于房屋的基本附属设施，本院按水井2200元、沼气池5000元、化粪池600元的标准予以支持。（2）对三原告各自主张的地坪，根据房屋照片显示，地坪也实际存在，故本院予以支持，面积采信三原告的主张，各自计算为：吴辉年100平方米×40元/平方米=4000元，吴方强及吴方园各自均主张了100平方米，故损失均为4000元。综上，吴辉年的房屋附属设施的损失为47720,元，吴方强4000元，吴方园4000元。 -13- 3.装饰装修的赔偿。本院在计算无证房屋的损失按400元/平方米进行计算已包括普通装饰装修成本，故对无证房屋的装饰装修损失不予支持。针对原告吴辉年及吴方强有证房屋部分的装饰装修损失，其赔偿清单中主张的装饰装修损失虽无证据证实，但涉案房屋已经被拆除，具体损失无法通过鉴定确定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定原告吴辉年的房屋装饰装修损失为60000元，原告吴方强的房屋装饰装修损失为20000元。 4.物品损失。（1）对于吴辉年请求赔偿用于祭祀的香炉盆，合乎乡风民俗，但其不能证明该香炉盆的实际价值，本院酌情支持800元。对吴辉年主张的百香果树、无花果树、金桔树，原告指出了果树种植位置，与其提供的照片基本一致，本院对上述果树酌情支持450元，但吴辉年主张的15颗杉木，与照片不一致，原告亦无其他证据予以证实，故本院不予支持。对吴辉年主张的用于建房的顶桐60条，其并未提供证据证实，本院不予支持。对其主张的水塔、生活用品、家具、家电等损失，虽然部分物品还在，但考虑到房屋被拆除至今已超过两年，由于被告未及时通知原告领取其物品，一些物品对原告已失去使用价值，造成原告损失的扩大部分，由被告承担，本院根据原告的主张，综合考虑尚存物品的新旧程度、损毁情况等因素，对吴辉年主张的屋内物品，本院酌情确定赔偿数额为20000元，综上，吴辉年上述损失合计为21250元。（2）对于吴方强主张的物品损失，其赔偿清单中所列包包、饰品等价值较高的物品，吴方强应当承担相应的举证责任，但其未能提交证据证实上述物品的存在及实际价格，故对其主张，本院不予支持。对吴方强主张的红木类家具，虽然部分存放在安置房内，但对物品的价值及原告购买时的实际支出未能提交证据证实，故对其主张的红木类家具的损失参照一般木制家具的价值。综上，对吴方强赔偿清 -14- 单中所列物品损失，本院酌情确定赔偿数额为35000元。（3）对吴方园主张的物品损失，本院酌情确定赔偿数额为25000元。 5.奖励及其他补偿。按照拆迁补偿安置方案第八条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。结合原告提交的户口本，虽然吴方强与吴辉年未分户，但吴方强与吴辉年分别享有有证房屋，故对两人应享有的奖励及其他补偿予以分开计算。（1）吴辉年应得的奖励及其他补偿，吴方强一家四口不计算在内，搬迁奖励为7人×5000元/人=35000元，房屋搬迁补助费551.88平方米×6元/平方米=3311.28元，自行安置过渡费551.88平方米×3×10元/平方米=16556.4元。合计为54867.68元。（2）吴方强应得的奖励及其他补偿，搬迁奖励为4人×5000元/人=20000元，房屋搬迁补助费按照1000元/户计，自行安置过渡费116.55平方米×3×10元/平方米=3496.5元。合计为24496.5元。鉴于本院已经按照拆迁补偿安置方案给予原告自行安置过渡费，对原告主张的租房损失，本院不再支持。关于原告主张的精神损失费、利息损失等，无事实和法律依据，本院不予支持。（3）虽然吴方园的房屋系无证房屋，但被告违法强拆，原告需要搬离涉案房屋并寻找住所由此必然产生一定费用，故本院酌情给予吴方园临时过渡费3000元。 综上所述，吴辉年、吴方强、吴方园应得的房屋损失合计为2358914元；吴辉年应得的其他损失合计为183837.68元；吴方强应得的其他损失合计为83496.5元；吴方园应得的其他损失合计为32000元。 关于原告第一项撤销被告作出《不予赔偿决定书》的诉讼请求，因被告对原告作出的不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，故并非可复议和诉讼的行政行为。本案中，原告提出该项请求，其实质仍是要求行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作了规定，赔偿请求人可以自赔偿义务作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，应向人民法院提起诉讼。因此，原告要求撤销不予赔偿决定，缺乏法律依据，本 -15- 院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项之规定,判决如下： 一、被告柳州市城市管理行政执法局于本判决生效后三十日内赔偿原告吴辉年、吴方强、吴方园房屋损失2358914元； 二、被告柳州市城市管理行政执法局于本判决生效后三十日内赔偿原告吴辉年损失183837.68元； 三、被告柳州市城市管理行政执法局于本判决生效后三十日内赔偿原告吴方强损失83496.5元； 四、被告柳州市城市管理行政执法局于本判决生效后三十日内赔偿原告吴方园损失32000元； 五、驳回原告吴辉年、吴方强、吴方园的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  胡兰兰 人民陪审员  梁丽琼 人民陪审员  周成艳 二〇二〇年十二月二十八日 -16- 法官助理陈彦霖 书记员戴莲梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造 -17- 成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。