文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1166号原告杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告长沙市天心区住房和城乡建设局，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人李劲松，该局局长。委托代理人易汉武，男，该局工作人员。委托代理人苏剑，湖南若华律师事务所律师。被告长沙市住房和城乡建设局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。法定代表人王伟胜，该局局长。委托代理人胡茜，女，该局工作人员。委托代理人唐晴，湖南金州律师事务所律师。原告杨超诉被告长沙市天心区住房和城乡建设局（以下简称天心区住建局）、长沙市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行法定职责及行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月14日受理后依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨超，被告天心区住建局的委托代理人易汉武、苏剑，被告市住建局的委托代理人胡茜、唐晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月9日，杨超书面申请天心区住建局对天心环卫2021“公厕”危及城镇供水、排水与污水处理设施安全的行为进行调查、核实、处理并书面回复原告。天心区住建局于2020年7月16日作出《关于申请履行法定职责的答复》（以下简称答复）。原告对答复不服，向市住建局申请行政复议。市住建局于2020年9月28日作出长住建复决字[2020]7号《行政复议决定书》（以下简称7号复议决定）。原告杨超诉称：因相邻户天心环卫2021“公厕”（现长天W-018）私自填埋原有市政流水井，危及城镇排水与污水处理设施安全。原告于2019年9月9日向天心区住建局提出履职申请。天心区住建局于2020年7月16日作出答复。原告对答复不服，向市住建局申请行政复议。市住建局于2020年9月28日作出7号复议决定，原告认为案涉“公厕”属于违法违规建设，复议决定明显不当。特起诉，请求法院：1.撤销被告天心区住建局作出的答复，申请天心区住建局继续履职。2.撤销市住建局于2020年9月28日作出的7号复议决定。3.本案诉讼费由被告承担。原告杨超向本院提供的证据材料有：证据1：长沙市规划勘测院防线回单；证据2：长沙市国土资源局的答复；证据3：照片两张；证据4：公告网页截图；证据5：关于《申请对文庙坪巷110号相邻地质灾害隐患进行排查》的回复；证据6：长沙市直角坐标系—涉案地原市政流水井位置局部图；证据1-6拟证明：被告天心区住建局程序违法，未正确履行调查核实的义务，其对于原告提交的证据未进行审查，未采纳原告合理的意见，调查结论主要证据不足，对于原告提交的证据未进行审查，未采纳其合理的意见；市住建局复议决定认定事实主要证据不足。证据7：姜义均的证明；拟证明：案涉公厕因破坏杨超房屋，杨超房屋因公厕受到损害，市政流水井污水流入房屋，原告与行政行为有利害关系。证据8：答复；证据9：7号复议决定；证据8-9拟证明：被诉行政行为。被告天心区住建局辩称：天心区住建局于2019年9月9日收到原告提交的书面申请，于2019年9月18日、2019年9月24日及2020年7月15日多次联同市政设施维护中心及区市容环境卫生维护中心对天心环卫2021公厕进行现场查勘，暂未发现天心环卫2021公厕危及城镇排水与污水处理设施安全的行为。天心区住建局于2020年7月16日书面答复原告。天心区住建局已依法履行法定职责，认定事实清楚，程序及适用法律正确。请求法院依法驳回原告的起诉。被告天心区住建局向本院提供的证据材料有：证据1：天心区住建局对原告书面申请的签收及处理情况；拟证明：被告天心区住建局依法履行法定职责。证据2：现场勘查及协调照片；拟证明：天心区住建局进行现场勘查核实、沟通协调的情况。证据3：天心区住建局区市容环境卫生维护中心去函；拟证明：天心区住建局要求其对不规范排水行为进行整改。证据4：天心区住建局第二次答复杨超履职申请签收及处理情况；拟证明：天心区住建局根据市住建局的7号复议决定对原告的履职申请进行第二次答复，程序合法。证据5：现场勘查及协调照片；拟证明：天心区住建局与天心区市政中心及天心区市容中心针对杨超提出的“公厕”问题进行了现场勘查核实、沟通协调。证据6：天心区住建局第三次答复杨超履职申请、签收及处理情况；拟证明：天心区住建局根据市住建局7号复议决定对杨超的履职申请作出答复，程序合法。被告市住建局辩称：一、市住建局依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、市住建局作出的7号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。三、关于天心环卫2021公厕是否属于非法建筑，有无相关许可证等问题，与原告行政复议申请所涉内容无关。请求驳回原告诉讼请求。被告市住建局向本院提供的证据材料有：证据1：原告提交的行政复议申请书；拟证明：被告依程序受理了原告的复议申请。证据2：2019年9月24日天心区住建局作出的《关于申请履行法定职责的答复》；证据3：2020年1月20日天心区住建局作出的《关于申请履行法定职责的答复》；证据4：2020年7月16日天心区住建局作出的《关于申请履行法定职责的答复》；证据2-4拟证明：天心区住建局依法履行了法定职责。证据5：7号复议决定；证据6：送达回证；证据5-6拟证明：市住建局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对天心区住建局所提交证据的质证意见为：证据1的三性无异议。证据2-6真实性没有异议，合法性和关联性、证明的目的有异议。不能证明天心区住建局履行了法定职责。被告市住建局对天心区住建局提交证据的三性及证明目的均无异议。原告对市住建局所提交证据的质证意见为：证据1的三性无异议。证据2-4的合法性有异议。证明天心区住建局作出的回复多次被撤销，不能证明天心区住建局依法查证，天心区住建局程序违法。证据5的真实性无异议，合法性、证明目的有异议，不能证明市住建局的被诉行为合法。证据6合法性无异议。被告天心区住建局对市住建局所提交证据的三性及证明目的均无异议。天心区住建局对原告所提交证据的质证意见为：证据1的三性有异议。证据2的真实性无异议，合法性和关联性有异议，是否有合法的土地使用权与天心区住建局无关。证据3的三性均有异议，不能证明是案涉争议的地点及答复的事实和程序违法。证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据6的三性均有异议。证据7的三性均有异议，证人应出庭作证，证据8-9的三性均无异议，证明目的有异议。市住建局对原告所提交证据的质证意见为：同天心区住建局的质证意见一致。经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明：天心区住建局于2019年9月9日收到杨超书面申请，请求天心区住建局对天心环卫2021“公厕”危及城镇供水、排水与污水处理设施安全的行为进行调查、核实、处理并将处理结果书面回复原告。2019年9月24日，天心区住建局作出《关于申请履行法定职责的答复》，答复原告：“建议由自然资源和规划部门对该公厕进行合法性认定，如确认其属于非法建筑建议由城管部门进行执法处理。9月18日、24日，我局联同区市政中心及区市容中心进行了现场查勘核实及沟通协调，根据你提出的要求现场达成一致意见，确认有区环卫中心制定排水整改方案并实施具体整改施工。”2020年1月20日，天心区住建局向区市容环境卫生维护中心作出《天心区住房和城乡建设局关于对天心环卫2021号公厕危及城镇供水、排水与污水处理设施安全的行为进行整改的工作联系函》，函称“请贵单位高度重视，迅速组织人员对该处公厕进行排水整改施工，消除不良影响，并于2月3日前将整改情况书面回复我局”。同日，天心区住建局对原告第二次作出《关于申请履行法定职责的答复》，答复原告“我局已向区市容环境卫生维护中心送达《工作联系函》，督促区市容环境卫生维护中心立即组织人员对2021号公厕进行排水整改施工，消除不良影响，我局将继续跟踪督办”。天心区住建局又于2020年7月16日作出案涉答复，答复原告“经查阅资料，该公厕本为一座旱厕，2008年根据市发改委的批复及市城市管理局对旱厕的统一改造计划，原天心环卫局将该公厕改造成为水冲式公厕。因建设年代久远无法查证该公厕填埋市政流水井的行为是否属实，另根据现场查勘，该处公厕配套设备建设了化粪池，生活污水经处理后排放至市政管网，天心区住建局暂未发现天心环卫2021公厕危及城镇排水和污水处理设施安全的行为”。原告对答复不服，向市住建局申请行政复议。市住建局于2020年9月28日作出7号复议决定，决定如下“天心区住建局履行了受理、调查、核实原告举报事项的义务，并作出调查结论答复申请人，程序符合法律规定。决定驳回杨超的行政复议申请。”另查明，原告杨超分别对天心区住建局于2019年9月24日、2020年1月20日作出的《关于申请履行法定职责的答复》向市住建局申请行政复议。市住建局分别作出责令天心区住建局重新作出回复的行政复议决定。本院认为，《城镇排水与污水处理条例》第五条规定，国务院住房城乡建设主管部门指导监督全国城镇排水与污水处理工作。县级以上地方人民政府城镇排水与污水处理主管部门负责本行政区域内城镇排水与污水处理的监督管理工作。县级以上人民政府其他有关部门依照本条例和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内负责城镇排水与污水处理监督管理的相关工作。本案中，被告天心区住建局具有负责城镇排水与污水处理的监督管理工作的法定职责。对于原告申请对天心环卫2021公厕危及供水、排水与污水处理设施安全的行为，被告天心区住建局具有调查核实的义务。天心区住建局多次联同区市政设施维护中心及区市容环境卫生维护中心进行现场勘查、向区市容环境卫生维护中心去函要求其对公厕进行排水整改施工，消除不良影响，并三次答复原告申请内容的有关事项。经被告天心区住建局调查核实暂未发现案涉公厕危及城镇排水与污水处理设施安全的行为，对原告作出案涉答复，并书面告知原告处理结果。被告天心区住建局已依原告申请依法履行了法定职责。原告诉称天心区住建局未履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的。本案中，市住建局具有对天心区住建局作出的案涉答复依法进行审查之后作出复议决定的法定职权。市住建局收到原告的复议申请后，于法定审限内作出驳回原告行政复议申请决定并送达给各方当事人，该复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告诉称市住建局作出的7号复议决定违法，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告天心区住建局对原告杨超的申请已依法履行法定职责；市住建局作出的7号复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。原告杨超诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨超的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  谭正文人民陪审员  何显莲二〇二〇年十二月七日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。