江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5947号原告：南京庆盛房地产开发公司，住所地南京市秦淮区长白街56-1号。法定代表人：杨福强。委托诉讼代理人：黄彪，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡生，江苏斐多律师事务所律师。被告：南京中盈地产有限公司，住所地南京市玄武区洪武北路115号。法定代表人：王林,该公司总经理。委托诉讼代理人：汤静，江苏行知律师事务所律师。被告：南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司，住所地南京市玄武区如意里3号。法定代表人：叶家国，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤静，江苏行知律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘萍，女，南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司反聘人员。原告南京庆盛房地产开发公司（以下简称庆盛公司）与被告南京中盈地产有限公司（以下简称中盈公司）、南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司（以下简称玄武开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告庆盛公司的委托诉讼代理人黄彪、杨衡生，被告中盈公司、玄武开发公司的共同委托诉讼代理人汤静，被告玄武开发公司的委托诉讼代理人周湘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中盈公司向原告交付坐落于将军塘小区的19套房产（将军塘1幢202室、将军塘1幢206室、将军塘1幢305室、将军塘1幢606室、将军塘2幢106室、将军塘2幢301室、将军塘2幢404室、将军塘2幢406室、将军塘2幢504室、将军塘2幢606室、将军塘2幢706室、将军塘3幢308室、将军塘3幢707室、将军塘4幢306室、将军塘4幢405室、将军塘5幢103室、将军塘5幢310室、将军塘5幢514室、将军塘5幢710室）；2.判令被告中盈公司办理上述19套房产的所有权初始登记手续，再协助原告办理此19套房产的《不动产权证》的转移登记手续，转移登记至原告名下；3.判令被告中盈公司承担违约金20000元；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告庆盛公司变更诉讼请求为：1.判令被告玄武开发公司办理将军塘小区17套房产（原讼请的19套减除将军塘4幢405室、将军塘5幢710室）的所有权初始登记手续，再协助原告办理此17套房产的《不动产权证》的转移登记手续，转移登记至原告名下；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：1995年3月14日，南京通达城镇基础设施开发公司（以下简称通达公司）作为买受人与南京兴鸣房产开发有限公司（以下简称兴鸣公司）签订《协议》，约定通达公司以总价款3620万元向兴鸣公司购买坐落于××门坎××村××商品房，同时约定兴鸣公司保证通达公司所购房屋拥有完全产权。《协议》签订后，通达公司按约向兴鸣公司支付了房款。但是，截至起诉之日兴鸣公司未能按合同约定为通达公司办理石门坎天坛村（现为将军塘小区）6幢商品房中19套房产的权属登记并取得房屋权属证书。2001年7月30日，经原南京市白下区人民政府批复，通达公司并入原告。2003年1月21日，兴鸣公司企业名称变更为中盈公司。因企业改制，原兴鸣公司的权利义务由玄武开发公司承担。因历史上有其他一些原因，一直未办理相关的产权登记手续，而近年来被拆迁安置的居民采取多种手段向庆盛公司申请办理相关证件。现庆盛公司提起诉讼，以便后续庆盛公司向实际拆迁安置的相关主体进行产权转移。被告中盈公司、玄武开发公司共同辩称，案涉房产至今未办理房屋权属登记的责任完全在原告，因为当时原告拆迁的房屋中涉及部分军产房屋，案涉房产正是原告需要与军队进行产权置换的，鉴于此原因，原告未要求及时办理相关权属手续，但原告购买的其余房屋均办理了相关手续。时隔二十余年，原、被告双方主体均发生了重大变化，现原告要求办理案涉房产的权属登记手续，需要政府国资部门出具相关证明，被告无法配合办理。原告庆盛公司围绕诉讼请求依法提交了南京市白下区政府《关于同意将区危旧房开发公司、区房地产综合开发公司、通达公司并入庆盛公司的批复》、关于庆盛公司国家企业信用信息公示系统打印件、《南京市工商行政管理局外商投资企业变更核准通知书》、《承诺函》、《协议》、《补充协议》、庆盛公司付购房款明细表。被告中盈公司、玄武开发公司提交了《商品房销售许可证》。原、被告对对方提交的证据均无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，1995年3月14日，兴鸣公司（甲方）与通达公司（乙方）签订《协议》一份，其中约定：乙方购买甲方位于石门坎天坛村商品房约2万平方米（以实际竣工交付面积为准），对应6幢楼房，编号为A（A1、A2）、B、C、D、E、F，其中A1、B、C、F四幢于1995年6月30前交付，A、D、E三幢于1995年12月30日前交付；商品房综合售价(合一层网点房为1810元/平方米，总购房款为3620万元；甲方保证乙方所购房屋拥有完全产权。双方还在该份《协议》中就分期支付购房款进行了约定。1995年4月4日，兴鸣公司就南京市雨花区石门坎天坛村A、B、C、D、E、F幢房屋取得了编号为宁房销第000078号的《商品房销售许可证》。1996年6月7日，兴鸣公司（甲方）与通达公司（乙方）就上述《协议》签订《补充协议》一份，其中约定：甲方出售的房屋A、B、C、F幢于1996年8月31日正式交付给乙方使用，E幢楼房（原协议的D、E幢现称E幢）于1997年1月15日前正式交付乙方使用；甲方所交付乙方的房屋，须办理各项验收和产权手续，权过户手续，有关费用双方按规定承担。双方在该份《补充协议》中就分期支付购房款进行了变更。上述房屋目前的地址为南京市秦淮区将军塘。现庆盛公司诉至本院，主张尚有17套案涉房产（将军塘1幢202室、将军塘1幢206室、将军塘1幢305室、将军塘1幢606室、将军塘2幢106室、将军塘2幢301室、将军塘2幢404室、将军塘2幢406室、将军塘2幢504室、将军塘2幢606室、将军塘2幢706室、将军塘3幢308室、将军塘3幢707室、将军塘4幢306室、将军塘5幢103室、将军塘5幢310室、将军塘5幢514室）未被办理所有权初始登记，请求法院判如所请。诉讼过程中，中盈公司、玄武开发公司确认案涉房产的购房款已经支付。南京市规划和自然资源局复函本院，确认未查询到17套案涉房产的登记信息，该17套房产已具备首次登记条件。另查明，2001年7月30日，南京市白下区人民政府批复:同意将南京市白下区房地产综合开发公司、南京市白下区危旧房开发公司、通达公司并入庆盛公司，原上述三家公司除日月厦工程和西巷300平方米的办公房外的全部资产（含债权、债务及在建项目）同时划入庆盛公司，待在建项目完成后，注销南京市白下区房地产综合开发公司、南京市白下区危旧房开发公司、通达公司。又查明，兴鸣公司系中外合资经营企业，成立于1992年6月2日，中方股东为玄武开发公司。2003年1月21日，兴鸣公司经工商部门核准，名称变更为中盈公司。现中盈公司的股东仅为王林和南京润凰文化创意有限公司。中盈公司与玄武开发公司均确认公司改制时涉及案涉房产的资产已由玄武开发公司承接。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，通达公司与兴鸣公司签订的《协议》和《补充协议》，合法有效。通达公司并入庆盛公司后，由庆盛公司行使买方的合同权利，履行合同义务。兴鸣公司更名为中盈公司后，改制时涉及案涉房屋的资产已由玄武开发公司承接。案涉房屋的购房款已经支付，现庆盛公司要求玄武开发公司办理将军塘小区17套房产所有权初始登记，之后再配合办理转移登记手续，转移登记至其名下，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司于本判决发生法律效力之日三十日内先办理位于南京市秦淮区的17套房产（将军塘1幢202室、将军塘1幢206室、将军塘1幢305室、将军塘1幢606室、将军塘2幢106室、将军塘2幢301室、将军塘2幢404室、将军塘2幢406室、将军塘2幢504室、将军塘2幢606室、将军塘2幢706室、将军塘3幢308室、将军塘3幢707室、将军塘4幢306室、将军塘5幢103室、将军塘5幢310室、将军塘5幢514室）的所有权初始登记手续，再协助原告南京庆盛房地产开发公司办理此17套房产的所有权转移登记手续，转移登记至原告南京庆盛房地产开发公司名下。案件受理费80元，由被告南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹 江二〇二〇年十二月二十四日见习书记员  顾梦琦