广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤2071行初1280号原告：阳娟，女，1979年12月18日出生，汉族，住广东省中山市东区*********，公民身份号码430************365。委托代理人：刘子田，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托代理人：邓大海，广东盈进律师事务所律师。被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区*****。负责人：张文龙，大队长。委托代理人：陈晓东，该大队工作人员。委托代理人：吕靓楚，该大队工作人员。原告阳娟不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称城区交警大队）公安交警行政处罚决定，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月27日受理立案后，依法向被告城区交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告阳娟及其委托代理人刘子田、邓大海，被告城区交警大队的委托代理人陈晓东、吕靓楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城区交警大队于2020年1月2日作出山公（交）决字[2020]第44200*******65170号公安交通管理行政处罚决定，对原告阳娟处以罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告阳娟诉称，被告城区交警大队作出的涉案行政处罚决定程序违法及事实认定错误，依法应当予以撤销。1.听证程序违法。城区交警大队无证据证明该大队已依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条及《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定在举行听证前7日向其送达听证通知书及其自愿放弃该期限权利，城区交警大队仅在听证会开始前30分钟通知其出席听证，是程序违法。2.事实认定错误。事故发生时恰逢暴雨，其当时并未意识到已发生交通事故，在交警多次联系沟通后，才得知事故情况。其主观上并不存在交通事故后逃逸的故意，城区交警大队认定其存在逃逸行为无事实依据。综上，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销被告城区交警大队作出的山公（交）决字[2020]第44200*******65170号公安交通管理行政处罚决定书；2、由被告城区交警大队承担本案诉讼费用。被告城区交警大队辩称：1.我大队作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法。2019年08月18日13时30分，驾驶人阳娟驾驶粤T*****号小型轿车沿江湾路由翠景道方向往蓝波路方向行驶，行驶至中山市西区***蓝波湾小区**，与同方向由驾驶人陈菊梅驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，事后阳娟驾车逃离现场，事故造成车辆损坏。经过现场勘查和调查取证证实，阳娟未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明陈菊梅有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，阳娟承担此事故的全部责任，陈菊梅不承担责任。2.本交通事故中与阳娟交通违法行为相应的处罚程序合法，法律依据正当。办案民警经过调查取证，依法作出道路交通事故认定书及行政处罚（听证）告知书并送达阳娟，阳娟在法定时间内申请了道路交通事故认定复核及听证。事故复核认定及听证会均作出了维持的结论。我大队于2020年1月2日作出涉诉行政处罚决定，并送达阳娟，同时告知了其依法享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。3.阳娟驾驶机动车发生交通事故后未停车保护现场并报告交通管理部门处理，而是直接驾车离开现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，构成交通肇事逃逸。我大队对其罚款2000元并及记12分，符合法律规定。4.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，我大队是法定的执法主体，具有法定职权。综上所述，我大队对原告阳娟作出的涉诉行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律规定正确，程序合法，请求法院依法驳回原告阳娟的全部诉讼请求。经审理查明，2019年8月18日13时37分许，城区交警大队接报警指令称:地址为于中山市城区蓝波湾北门位置，红色标致（没看到车牌）小型轿车与粤T*****号小型轿车相撞，无人受伤。城区交警大队民警接报警指令后即到场处理，民警现场制作了勘查笔录、事故现场图，并对事故现场和粤T*****号小型轿车受损情况拍照取证。随后，城区交警大队民警找到肇事车辆粤T*****号小型轿车及驾驶人阳娟，办案民警分别对事主陈菊梅和阳娟进行询问并制作了询问笔录。经现场勘查和调查取证，城区交警大队于同年9月27日作出第442************464号道路交通事故认定书，认定阳娟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的全部原因，应承担此事故的全部责任；陈菊梅无导致事故发生的过错，不承担此事故的责任。同年9月28日，城区交警大队制作了行政处罚（听证）告知书，书面告知阳娟拟对其作出行政处罚的事实、依据，及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。阳娟收到上述道路交通事故认定书及行政处罚（听证）告知书后，分别提出了复核申请和听证申请。同年10月28日，市交警支队作出道路交通事故认定复核结论，决定维持了城区交警大队作出的事故认定。同年11月6日，城区交警大队对阳娟制作了听证结果告知书，听证会认为认定阳娟发生交通事故后逃逸的交通违法行为事实清楚，证据充分，程序正当，城区交警大队拟作出的行政处罚合法。2020年1月2日，城区交警大队作出山公（交）决字[2020]第44200*******65170号公安交通管理行政处罚决定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款、第七十二条第二款及《道路交通事故处理程序规定》第三十九条的规定，决定对阳娟处以罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。城区交警大队于2020年1月8日向阳娟送达了该处罚决定书。阳娟不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，城区交警大队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。结合本案原、被告双方诉辩意见，举证质证情况及庭审意见，本案的争议焦点在于：一、城区交警大队认定阳娟实施交通事故肇事逃逸的违法行为事实是否充分；二、听证程序是否合法。关于焦点一，《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第一款第（一）项规定：“‘交通肇事逃逸’，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。”本案事故发生后的2019年8月18日13时37分，陈菊梅通过电话报案称，与其相撞的车辆是一辆红色东风标致车辆。2019年8月20日陈菊梅在城区交警大队作的笔录陈述：2019年8月18日13时30分左右在中山市西区***发生交通事故，当时其驾驶粤ＴH908H号小型轿车沿江湾路由翠景道往升华路方向行驶，车辆靠右道行驶准备找车位停车。行至江湾路蓝波湾小区对开处，被一辆同方向驶至的红色标致小车碰撞，碰撞后对方车并没有停车直接快速离开了现场，车上副驾驶乘客记下该车后面三个数字520，好像是中山车牌。本案庭审时，陈菊梅作为阳娟申请的证人出庭作证，其陈述，事发当天，其驾驶粤ＴH908H小车从博爱路、翠景道转蓝波湾小学，由西向东行驶，其停车等路边一个停车位，一辆与其同向行驶的车辆从其左边经过时，碰到其车头的左边，发出很大的响声。其向前看见到一辆红色东风标致小轿车，隐约看见车牌有520的字样，但前面的字母没有看到。陈菊梅作为本案交通事故的参与一方，是事故发生现场情景最直接的感受者，对于其作出的陈述，有较极高的可信度。阳娟在询问笔录中陈述，2019年8月18日12时许其驾驶粤T*****号小型轿车从东区汇星台37幢出发，经博爱路去了蓝波湾音乐喷泉，到了蓝波湾小区的一个超市对面（马路边），因当时下大雨其停车十多分钟才下车，下车去蓝波湾小区接小朋友后离开。城区交警大队提供的蓝波湾小区后监控视频显示，2019年8月18日13时32分，粤T*****号东风标致红色小型轿车驶经博爱一路辅路时，该车右前方位置完好无损，无碰撞痕迹。城区交警大队提供的升华路-江湾路路口监控视频显示，2019年8月18日13时34分，粤T*****号东风标致红色小型轿车从该路口经过。城区交警大队提供的蓝波湾喷水池门口处的监视视频显示，2019年8月18日13时37分，粤T*****号东风标致红色小型轿车在该喷水池路口停车，阳娟下车察看其车右前方。在询问笔录和庭审中，阳娟均对粤T*****号小型轿车右前方的碰撞痕迹说不知道如何发生，没有合理的解释。综上证据可以形成证据链，证明阳娟驾驶粤T*****号东风标致红色小型轿车沿江湾路由翠景道往蓝波湾方向行驶，行驶至中山市西区***蓝波湾小区**，与同方向由陈菊梅驾驶的粤ＴH908H号小型轿车发生碰撞，事故发生时间为2019年8月18日13时34分至13时37分之间。关于阳娟辩称其不知道发生了交通事故的意见，通过城区交警大队提供的监控视频可以看到：2019年8月18日13时37分，粤T*****号东风标致红色小型轿车在江湾路喷水池路口停车，阳娟下车察看了粤T*****号小车右前方的碰撞位置。诚如其辩解，此时阳娟应该知道发生了交通事故，但她仍然没有选择报警，而是驾车离开。而且该事故造成粤ＴH908H小车的车前盖一边坠落。如此严重的损害后果，阳娟辩称不知情，与常理不符，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，并迅速报警处理。前述碰撞事故发生后，阳娟没有立即停车，保护现场并迅速报警，反而驾车逃离现场。其造成交通事故后逃逸的行为导致公安交警部门未能及时查明事故责任以及事故发生时阳娟的身体、精神状况，阳娟应承担相应的法律责任。城区交警大队结合事故现场监控录像、现场勘查笔录、事故现场图、车辆受损照片、询问笔录等证据认定阳娟实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，事实清楚，证据充足，并无不当。关于焦点二，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（二）项规定：“……行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条规定：“公安机关受理听证后，应当在举行听证的七日前将举行听证通知书送达听证申请人，并将举行听证的时间、地点通知其他听证参加人。”阳娟提交了通话记录截屏，主张其于2019年10月17日15时03分接到城区交警大队的电话通知，于当日15时30分就其行政处罚一案举行听证会。城区交警大队未提交证据证明其在举行听证的七日前将举行听证通知书送达听证申请人。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”因此，本院认定城区交警大队在本案听证告知程序方面存在不当。但此后阳娟也参加了听证会，其听证权利也得到了基本保障。虽然听证告知程序存在瑕疵，但不足以导致行政处罚决定被撤销，本院对该瑕疵予以指正。城区交警大队依法向阳娟履行行政处罚前告知义务并按其要求举行听证后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……”的规定，对阳娟处以罚款2000元，系在法定范围之内，符合法律规定。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一点第（四）项“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”的规定，城区交警大队对阳娟造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为记12分，亦无不当。综上所述，阳娟要求撤销城区交警大队作出的山公（交）决字[2020]第44200*******65170号公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阳娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  李 琼人民陪审员  缪惠敏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  关伟杰程慕桦