包头市东河区人民法院   民事判决书   （2020）内0202民初226号   原告：刘风龙，1966年9月6日出生，现住包头市。   委托代理人：张三花，现住同上，系原告妻子。   委托代理人：刘云鹏，系内蒙古石兴律师事务所律师。   被告：刘玉峰，男，1985年7月9日出生。   被告：阳泉市瑞腾物流有限公司，统一社会信用代码91140302330518291M。   法定代表人：赵建明（未到庭）。   委托代理人：白晋元，男，现住阳泉市。（一般代理）   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，统一社会信用代码91140300741099204N。   负责人：江卫明。   委托代理人：颜毅鹏，系内蒙古昂石律师事务所律师。   被告：营口港泰新能源化工有限公司，统一社会信用代码9121088239585961X4。   法定代表人：于水。   被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，统一社会信用代码913705008647519367。   负责人：燕淑和，系公司总经理。   被告：阳泉市通化东风汽车销售有限公司，统一社会信用代码91140302790208446M。   法定代表人：吴瑞平。   委托代理人：白晋元，现住阳泉市。   原告刘风龙诉被告刘玉峰、阳泉市瑞腾物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、营口港泰新能源化工有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司、阳泉市通化东风汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风龙及其委托代理人张三花、刘云鹏、被告阳泉市瑞腾物流有限公司的委托代理人白晋元、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人顔毅鹏、阳泉市通化东风汽车销售有限公司的委托代理人白晋元到庭参加诉讼。被告刘玉峰、营口港泰新能源化工有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司未到庭。本案现已审理终结。   原告刘风龙向法院提出的诉讼请求：1、请依法判令上述被告赔偿原告出租车停运损失费80000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日17时许，刘玉峰驾驶××××××号重型半挂牵引车沿X096（南绕城公路）由东向西行驶至4公里加620米处路口时，遇沿章盖营子村路由北向南刘风龙驾驶的×××号小型轿车相撞，后在路口南侧内又与沿南浇城公路由西向东刘民强驾驶的××××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告刘风龙等四人受伤、三车受损之交通事故。南绕城大队事故处理与案件侦查中队出具150207120180000070号《道路交通事故认定书》认定刘玉峰负事故的全部责任。刘风龙无事故责任。原告于事故发生后诉至包头市东河区人民法院要求上述被告承担赔偿责任，东河区人民法院于2019年7月25日作出（2018）内0202民初2892号民事判决书（已发生法律效力），判令上述被告承担原告的各项损失。判决书释明原告在诉讼中主张的车辆修理费及停运损失应另案解决。原告就车辆的修理费赔偿事宜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司已达成协议，并已经履行。但是车辆的停运损失未解决。据此，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请法院支付原告的诉请。   被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平洋保险）辩称，对事故事实我司没有异议，本案发生在保险理赔当中，但我司在本诉之前已经为原告进行了人身损害赔偿及车辆损失赔偿，已履行理赔义务。原告本诉不再保险理赔范畴当中，根据交强险保险条例、交强险保险条例实施细则及商业三者险实施约定，原告的诉求不在理赔项目，不是理赔范围。我司不承担理赔责任。诉讼费、鉴定费不在理赔范围。   被告阳泉市瑞腾物流有限公司（以下简称瑞腾物流）辩称，同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司答辩意见。原告的诉请由保险公司承担赔偿责任。   被告阳泉市通化东风汽车销售有限公司（以下简称通化东风）辩称，同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司答辩意见。原告的诉请由保险公司承担赔偿责任。   被告刘玉峰辩称，一、我作为造成本次事故的直接责任人，对于因此次事故给原告造成的生活困难深表歉意，对于给原告造成的各项损失我均予认可；二、因本次事故车辆我已在中国太平洋保险有限公司阳泉中心支公司投保了交强险和商业险、不计免赔，且交强险和商业险完全能达到原告起诉金额。根据相关法律规定，本案原告的损失应当由被告保险公司承担。具体金额根据法院确定的证据及数额为准，其余损失不予承担。   被告营口港泰新能源化工有限公司（港泰公司）辩称，一、答辩人营口港泰新能源化工有限公司不应承担原告所主张的损害赔偿责任；二、×××车辆在事故发生时在中国太平洋保险有限公司阳泉中心支公司投保了交强险、商业险及不计免赔，根据《道路交通安全法》、《保险法》的规定，保险公司应对原告予以直接赔偿；三、诉讼费及其它费用应由保险公司及×××车辆交际车主刘玉峰承担。   被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平案保险）辩称，你院受理的（2020）内0202民初226号机动车交通事故责任纠纷一案，经我司核实，被告营口港泰新能源化工有限公司所有车辆×××在我司投保道路交通事故责任强制保险，保险期限是2018-05-23至2019-05-22，涉案交通事故发生在保险期间内。我司已于2019.8.21日根据（2018）内0202民初2892号判决书赔偿11300.63元，于2019.04.04日根据《2019）内0202民初237号判决书赔偿699.37元，共计赔偿12000元。交强险无责赔付限额已用完，此次原告主张的相关损失我司不再赔偿，且原告所主张的营运损失属于间接损失，不在交强险的赔偿范围之内。   经审理查明，2018年6月20日17时，被告刘玉峰驾驶××××××号重型半挂牵引车沿X096南绕城公路由东向西行驶至4公里加620米处路口时，遇沿章盖营子村路由北向南刘风龙驾驶的×××号小型车相撞，后在路口南侧内又与沿南绕城公路由西向东刘民强驾驶的××××××号重型半挂牵引车相撞，造成刘风龙受伤，三车受损之道路交通事故，经南绕城大队事故处理与案件侦查中队出具姝道路交通事故认定书认定，刘玉峰负事故的全部责任，刘风龙无事故责任。事故当日，原告将其驾驶的×××出租车送到包头市合和汽车服务有限公司处修理，2018年11月27日维修完毕，修理时间160日，经原告申请，本院委托，国宏信价格评估集团（包头分公司）于二0二年十一月五日作出国宏信（蒙包头）（民）字2020第026号价格鉴定意见书，原告驾驶的×××出租车的停运损失为46224元，鉴定费7500元、勘验费500元。   另查明，被告刘玉峰驾驶的××××××号重型半挂牵引车登记在被告阳泉市瑞腾物流有限公司名下，在被告中国太平洋保险股份有限公司阳泉中心支公司处投保交强险和商业三者险，其中主车商业险限额100万元，已赔付463842.08元，挂车商业三者险10万元已经全部赔付，投保公司为被告阳泉市通化东风汽车销售有限公司，刘玉峰与阳泉物流之间为挂靠关系。刘民强驾驶的××××××号重型半挂牵引车登记在被告营口港泰新能源化工有限公司名下，并且在被告中国平安财产保险股份有限公司东营口中心支公司处投保交强险。   本院认为，原告要求的停运损失不在机动车第三者强制保险赔偿范围内，故被告太平洋保险、平安保险均不应在强制三者险的赔偿范围内理赔。原、被告双方对事故的发生、责任的认定均无异议，故，被告刘玉峰应对事故造成原告的停运损失承担全部责任，被告太平洋公司应在商业三者险的理赔范围内先行赔付，不足部分，被告刘玉峰、阳泉市物流有限公司共同赔偿。被告太平洋公司认为停运损失不在商业三者险的理赔范围应提供保险合同，但庭审中，被告刘玉峰、太平洋公司均未能向法庭提交保险合同。被告通化东风作为事故车辆的投保方、被告港泰公司作为无责一方、被告平安保险作为无责一方的承保公司均不应承担赔偿责任。被告太平洋保险认为原告主张的停运期间过长、单价过高，但原告提交的包头市合和汽车服务有限公司出具的《证明》、《配件明细表》、车辆损害照片、包头市神龙出租汽车有限责任公司出具的《说明》、国宏信价格评估集团（包头分公司）出具的鉴定意见书足以证明停运期间160日、单价金额288.90元，而被告太平洋保险未提交除其陈述以外的其他相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：   被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘风龙停运损失46224元；   驳回原告其他的诉讼请求；   案件受理费900元，原告负担450元，被告刘玉峰、阳泉市瑞腾物流有限公司负担450元；鉴定、勘验费8000元由被告刘玉峰、阳泉市瑞腾物流有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 伊 亮      二0二0年十二月二十八日   书记员 刘思远   引用条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；