山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4506号原告：山东驿嘉集团有限公司，住所地：济宁市汶上县康驿镇驻地。法定代表人：郑钦红，执行董事。委托诉讼代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人宋士新，山东同心达律师事务所律师。被告：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉明路****。法定代表人：王孟江，董事长。委托诉讼代理人马栋，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人刘军华，山东万航律师事务所律师。原告山东驿嘉集团有限公司（以下简称驿嘉公司）与被告聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司（以下简称安泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋立阔、宋士新，被告委托诉讼代理人马栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年3月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，被告将嘉明自动化装备制造工业园建设项目1#-4#车间施工（标段二）项目发包给原告，工程内容为嘉明自动化装备制造工业园区建设项目1#-2、4#车间施工，约定合同价为26139200.06元。截至2020年1月底，原告根据合同和变更签证约定，已经基本完成了施工任务，被告共计支付原告工程款35272300.9元（含聊城东安国有资本运营有限公司代付的3000000元），此后被告以已付合同约定价款为由拒付剩余工程款，但原告实际施工工程造价已达53000000元。《建设工程施工合同》约定的工程价款与实际工程造价存在巨大差异，约定的工程价款远远低于建筑成本，显失公平，如继续按照合同约定价款履行，将给原告造成巨额经济损失。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告安泰公司辩称：原被告签订的《建设工程施工合同》是经过严格招投标程序后由原告中标，合同签订时，原被告均对合同内容充分知情，不存在显失公平的情况。合同履行期间，被告按照约定节点支付工程款，无任何违约情况，不存在任何显失公平或其他导致合同撤销的因素。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1.招标文件、投标文件及中标通知书各一份，证明原告通过招投标程序中标了被告发包的“嘉明自动化装备制造工业园区建设项目1#—4#车间施工”标段二1#-2、4#车间工程的施工。2.《建设工程施工合同》及补充协议各一份，证明2018年3月20日，原被告根据中标通知书签订《建设工程施工合同》，被告将嘉明自动化装备制造工业园建设项目1#-4#车间施工（标段二）项目发包给原告，工程内容为嘉明自动化装备制造工业园区建设项目1#-2、4#车间施工，合同约定价款为26139200.06元（根据审计据实结算）。《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款第10条对“变更”进行了约定，第11条对“价格调整”进行了约定，第12条对“合同价格、计量与支付”进行了约定，进一步证明合同价款的变更、价格调整、计价依据等存在很多不合理之处，导致合同价格远远低于建筑成本，《建设工程施工合同》中关于工程计价部分的约定显失公平。3.施工图纸一宗，证明原告对涉案工程的施工内容及范围。4.变更及签证一宗，证明原告在施工过程中，被告对涉案项目进行了大量工程签证及设计变更，其中1#-2车间进行了27次变更及签证；4#车间进行了35次变更及签证，大幅增加了工程量，继续按原合同的计价方式进行结算，将给原告造成巨额的经济损失，进一步证明《建设工程施工合同》中关于工程计价部分的约定显失公平。5.监理日志三本，证明原告按照《建设工程施工合同》、变更及签证进行施工，完成了涉案工程的施工任务。6.银行转账凭证十六份，证明截至2020年1月27日，被告共计支付原告工程款35272300.9元，其中，聊城东安国有资本运营有限公司代付3000000元。被告支付原告35272300.9元的工程款，已经远远高于《建设工程施工合同》约定的工程价款。进一步证明《建设工程施工合同》中关于工程计价部分的约定显失公平。7.鲁经纬鉴字【2020】第JD008号鉴定报告一份，该鉴定报告是在原被告共同确认工程量的基础上作出，证明涉案工程根据《建设工程施工合同》约定的工程价款及计价依据的工程总价款为34029528.46元，其中合同价款为26139200.06元；清单误差、变更、签证部分工程价款为7890328.4元。涉案工程根据原工程量清单及相关计价规范、定额核算的工程总价款为52463541.01元，其中原清单部分工程价款为41006169.45元；清单误差、变更、签证部分工程价款为11457371.56元。进一步证明实际工程造价比合同约定的工程总价款高出了54.17%，《建设工程施工合同》中关于工程计价部分的约定严重显失公平。原告提交的上述证据经被告安泰公司质证，对证据1、3、5均无异议。对证据2的真实性无异议，但该合同是经过招投标程序确定原告为施工方后，原被告双方所签订。签订过程中，原被告均对合同约定内容充分知情且对变更、调整、计量与支付进行了明确，双方按照合同约定进行结算，无任何显失公平的情况。对证据4的真实性无异议，但原被告双方是按照变更后的工程量进行结算，有充分的法律依据，不存在显失公平。对证据6的真实性无异议，对其被告按照合同约定的节点及计价方式支付工程款不存在任何违约，该证据也无法证明显失公平的情况。对证据7的真实性无异议，该鉴定报告第一项内容显示，依据施工合同补充协议出具的造价数值为34029528.46元，该金额低于涉案工程审计单位山东聚源项目管理有限公司出具的结算金额36861000元，显然原被告对于涉案工程的计价不存在显失公平的情况。双方通过招投标程序确定施工方并按照签订的合同进行结算，没有任何显失公平的情况，不存在可撤销的因素。被告安泰公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1.招标文件、投标文件及中标通知书各一份，证明原被告签订涉案合同是经招投标程序后签订，中标人对于工程情况充分知情，不存在显失公平的情况。2.《建设工程施工合同》、补充协议及付款明细各一份，证明原被告签订施工合同中约定了工程价款计价方式以及变更结算的情况，被告按照约定进行结算并按节点支付工程款，合同不存在违约及可撤销的情况。被告提交的上述证据经原告质证，对证据1、2的真实性及合同签订程序均无异议，但被告提到的签证、价格调整等仅是工程施工过程中就个别问题的临时性调整，该项调整对整体工程的影响不大，不能以签证的价格调整来证明整个工程价格结算是否显失公平。原、被告提交的证据经对方质证，对证据真实性均无异议，本院均确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告对涉案工程进行招标，原告经过招投标程序中标。2018年3月19日，被告向原告下发《建设工程施工中标通知书》，次日，原告（××）与被告（××）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为嘉明自动化装备制造工业园区建设项目1#-4#车间施工（标段二），承包范围为嘉明自动化装备制造工业园区建设项目1#-2、4#车间施工图纸及招标工程量清单内的工程，合同工期为120天，签约合同价为26139200.06元，第六条还约定，在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件组成部分……《通用合同条款》1.1.5合同价款和费用，签约合同价：指××和××在合同协议书中约定的总金额，包括安全文明施工费、暂估价及暂列金额等；合同价格：指××用于支持××按照合同约定完成承包范围内全部工作的金额，包括合同履行过程中按合同约定发生的价格变化。暂估价：指××在工程量清单或预算书中提供的用于支付必然发生但暂时不能确定价格的材料、工程设备的单价、专业工程以及服务工作的金额。暂列金额：指××在工程量清单或预算书中暂定并包括在合同价格中的一笔款项，用于工程合同签订时尚未确定或不可预见的所需材料、工程设备、服务的采购，施工中可能发生的工程变更，合同约定调整因素出现时的合同价格调整以及发生的索赔、现场签证确认等费用。4.4商定或确定合同当事人进行商定或确定时，总监理工程师应当会同合同当事人尽量通过协商达成一致，不能达成一致的，由总监理工程师按照合同约定审慎做出公正的确定。10.1变更的范围除专用合同条款另有约定外，合同履行过程中发生以下情形的，应按照本条约定进行变更：（1）增加或减少合同中任何工作，或追加额外的工作；（3）改变合同中任何工作的质量标准或其他特性；（4）改变工程的基线、标高、位置和尺寸；（5）改变工程的时间安排或实施顺序。涉及设计变更的，应由设计人提供变更后的图纸和说明。如变更超过原设计标准或批准的建设规模时，××应及时办理规划、设计变更等审批手续。10.4变更估价（3）变更导致实际完成的变更工程量与已标价工程量清单或预算书中列明的该项目工程量的变化幅度超过15%的，或已标价工程量清单或预算书中无相同项目及类似项目单价的，按照合理的成本与利润构成的原则，由合同当事人按照招标文件中的计价原则确定。11.1市场价格波动引起的调整除专用合同条款另有约定外，市场价格波动超过合同当事人约定的范围，合同价格应当调整。合同当事人可以在专用合同条款中约定选择以下一种方式对合同价格进行调整：采用价格指数进行价格调整（3）权重的调整因变更导致合同约定的权重不合理时，按照第4.4（商定或确定）执行。《建设工程施工合同》签订后，原告按照合同及被告要求进行施工。施工过程中，被告对涉案工程进行了工程签证及设计变更，其中1#-2车间进行了27次变更及签证，4#车间进行了35次变更及签证。2019年8月1日，原被告双方签订《补充协议》一份，对涉案工程中所有新增加、变更的项目的计价依据、材料价格调整等进行了约定。另查明，聊城东安国有资本运营有限公司于2018年1月9日代被告向原告支付工程款3000000元，后被告分别于2018年2月7日、3月6日、4月4日、4月20日、4月27日、6月1日、7月5日、7月30日、8月31日（两笔）、11月30日、2019年1月31日、2月3日、2020年1月22日支付原告工程款5000000元、4000000元、2000000元、2000000元、2000000元、3000000元、2000000元、2000000元、1000000元、1000000元、3000000元、1000000元、300000元、3972300.9元，被告共计支付原告工程款35272300.9元。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。诉讼过程中，原告申请对嘉明自动化装备制造工业园区建设项目1#-2、4#车间施工工程的实际工程造价进行鉴定。我院技术科委托山东省经纬招标造价咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2020年12月7日出具鲁经纬鉴字[2020]第JD008号《关于对嘉明自动化装备制造工业园区建设项目1#-2、4#车间的工程造价鉴定报告》，鉴定结论为：1、依据施工合同、补充协议出具的工程造价金额为34029528.46元；2、依据原工程量清单及相关计价规范、定额出具的工程造价金额为52463541.01元。该份鉴定结论系由我院技术科委托，双方共同选定的鉴定机构，本院作为有效证据使用。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，原被告签订的《建设工程施工合同》，虽然经历了合法的招投标程序，合法成立并生效，但是，合同签订程序的正当性并不能证明合同约定实质性条款的正当性及合法性，如果合同约定的实质性条款存在法定撤销或变更事由，合同一方当事人有权要求撤销或变更。山东省经纬招标造价咨询有限公司出具的鲁经纬鉴字（2020）第JD008号《关于对嘉明自动化装备制造工业园区建设项目1#-2、4#车间的工程造价鉴定报告》显示，涉案工程依据合同约定的计价依据确定的工程款为34029528.46元，而依据原工程量清单及相关计价规范、定额核算的工程总价款为52463541.01元，实际工程造价比合同约定的工程价款高出了54.17%，不再属于商业风险调整的范畴，应属于显示公平的法律调整范围，故原告主张撤销原被告签订的《建设工程施工合同》的诉求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：撤销原被告于2018年3月20日签订的《建设工程施工合同》。案件受理费50元，由被告聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司负担；鉴定费400000元，原、被告各负担200000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  王凤洲