wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3516号 原告：李宽，男，1987年2月22日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘玉萌，河北凌众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天培，河北陆港律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁。 委托诉讼代理人：董浩，改公司员工。 原告李宽与被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称为被告太平财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宽的委托诉讼代理人刘玉萌、李天培，被告太平财险公司的委托诉讼代理人董浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失计10000元，后变更为127705元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月11日，李宽驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县常山路由西向东行驶至镇州街交叉路口抢信号灯通行时，与沿常山路由东向西南左转弯张婷驾驶冀Ａ×××××号小型轿车右侧相撞（乘载着：赵墨涵、赵计发、刘帅），造成两车不同程度损坏，李宽、张婷、赵墨涵、赵计发、刘帅受伤的交通事故。后经认定：此事故中李宽负全部责任；张婷、赵墨涵、赵计发、刘帅无责任。李宽是冀Ａ×××××小型轿车的实际车主，在被告保险公司处投有车损险和指定专修含不计免赔险，事故发生在保险期间，对于原告的损失应该由被告承担，诉至法院。请依法判决。 被告太平财险公司辩称，对原告李宽在我公司投保机动车损失保险159434元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对其合理合法的损失进行承担。 经审理查明，2020年8月11日，李宽驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县常山路由西向东行驶至镇州街交叉路口抢信号灯通行时，与沿常山路由东向西南左转弯张婷驾驶冀Ａ×××××号小型轿车右侧相撞（乘载着：赵墨涵、赵计发、刘帅），造成两车不同程度损坏，李宽、张婷、赵墨涵、赵计发、刘帅受伤的交通事故。后经认定：受损车辆在被告太平财险投保了机动车损失保险，责任限额为159434元，附加不计免赔。 经原告李宽申请，本院委托圣元祥保险公估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，结论为119355元，支付公估费8350元。 上述事实，原告李宽及被告太平财险无异议。 被告太平财险对车辆损失结论不予认可，为此提供自己将该车情况提交至北京博车网拍卖有限公司及予赫拍卖（江苏）有限公司，以上二公司分别就该车残值报价103900元及98000元，故请求推定该车全损，由自己公司按保险限额支付，并收回受损车辆。 原告李宽对此不予认可。 本院认为，原告李宽所有的冀Ａ×××××号小型轿车在被告太平财险投保了机动车损失保险，责任限额为159434元，附加不计免赔，双方已形成财产保险合同关系，对此予以认定。 现保险车辆受损，被告太平财险对此亦无异议，即应当按照保险合同约定履行理赔义务。 对于车辆损失，经原告李宽申请，本院委托圣元祥保险公估有限公司作出评估结论，车辆损失为119355元，被告太平财险虽有异议，但其提供的网上评估残值结论系按照其自行提交的车辆情况所作，不具有客观性，其证明效力无法反驳经本院委托所作的评估结论，故对其所辩不予采信，对原告李宽主张的车辆损失119355元予以认定。 公估费8350元属于为查明保险标的的损失程度所支付的费用，亦属于保险理赔范围，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，判决如下： 限被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后10内向原告李宽赔付车辆损失119355元及公估费8350元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 剑 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张敏月
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2562号申请执行人：李守宁，男，1978年8月3日生，汉族，住平度市。被执行人：李喜波，男，1986年8月9日生，汉族，住平度市。申请执行人李守宁与被执行人李喜波凭样品买卖合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初9658号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为32940元，申请执行费394元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年7月17日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年7月17日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：被执行人李喜波无财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月31日，本案应当执行的标的金额为32940元，已执行到位0元，尚有32940元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初9658号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月三十一日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6457号 原告：朱勇，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：支德青，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：黄旭，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：霍邱县好友汽车货物运输有限公司，住所地安徽省霍邱县新店镇青龙村，统一社会信用代码913415226941389946。 法定代表人：朱元飞，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路，统一社会信用代码91341222723338363A。 负责人：李梅梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道652号，统一社会信用代码913415228531015599。 法定代表人：周明军，该公司经理。 原告朱勇与被告支德青、霍邱县好友汽车货物运输有限公司（以下简称好友运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保太和公司）、中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司（以下简称人保霍邱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支德青和好友运输公司赔偿原告残疾赔偿金等计136450元;2.本案诉讼费用由被告支德青和好友运输公司负担。被告支德青申请追加人保太和公司与人保霍邱公司参加诉讼。事实与理由：2019年10月11日，被告支德青安排原告驾驶被告支德青所有的皖Ｎ5××××重型半挂车（后车皖Ｎ××××）沿310省道由南向北行驶至310省道211ＫＭ＋650Ｍ（西皋街道）时，被相对方向周刚驾驶的皖Ｋ9××××重型半挂车致伤，导致原告左侧肋骨骨折（2-7肋），双侧创伤性肺炎，同时引发原告脑血管疾病突发。原告此次受伤致十级伤残。被告支德青所有的皖Ｎ5××××重型半挂车（后车皖Ｎ××××）挂靠在被告好友运输公司名下。原告多次与被告协商处理此事,均没有达成一致意见，为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为，原告和被告支德青不宜将提供劳务者受害责任纠纷和机动车交通事故责任纠纷合并处理，应分离起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一项规定，裁定如下： 一、驳回原告朱勇的起诉； 二、驳回被告支德青的追加申请。 案件受理费3029元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  施文中 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初6267号 原告：周正桂，男，1970年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人:赵其勇,射阳县海通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:李红霞,射阳县海通法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司长沙中心支公司，住所地在湖南省长沙市浏阳经济开发区湘台路18号长沙E中心综合楼2层。 负责人：熊唐平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王加林，该公司员工。 原告周正桂与被告亚太财产保险有限公司长沙中心支公司（以下简称：“长沙亚太财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告周正桂的委托诉讼代理人李红霞，被告长沙亚太财保公司的委托诉讼代理人王加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周正桂向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费9184.44元、住院伙食补助费210元、营养费900元、误工费20140.68元、护理费5360元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金1000元、交通费1500元，按责分担后，原告实际主张的赔偿金额为120000元。事实和理由：2019年10月25日17时25分许，吴某驾驶湘Ａ×××××号小型轿车，沿省道226线由北向南行驶至56KM路段时，撞到由东向西步行跨越道路中间绿化带后，横穿机动车道的周正桂，致周正桂受伤、车辆被撞坏。周正桂的伤经射阳县人民医院治疗，用去医疗费9184.44元。交警部门认定，吴某和周正桂负事故的同等责任。吴某驾驶的车辆在长沙亚太财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），请求人民法院依法作出判决。 长沙亚太财保公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，案涉车辆在我公司投保了交强险，请求人民法院查明事实依法作出处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生、责任认定、投保情况的事实，本院予以确认。受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所对周正桂的伤残等级及误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2020年8月2日作出鉴定意见书，其鉴定意见为：周正桂因交通事故受伤致L1-4横突骨折，影响功能已构成十级伤残；误工期限150日，护理期限60日(住院期间2人护理、出院后1人护理)、营养期限为60日。 对周正桂主张的各项损失认定如下： 1.医疗费：根据周正桂提交的医疗费发票、住院费用清单、该项费用为9184.44元。 2.住院伙食补助费：周正桂在射阳县人民医院住院治疗7天，故该项费用为30元/天×7天＝210元。 3.营养费：根据司法鉴定意见书，结合其住院治疗情况，该项费用为15元/天×60天＝900元。 4.残疾赔偿金：周正桂的伤残等级为十级，根据评残时的年龄，该项费用为52460元/年×20×10%＝104920元。 5.护理费：根据周正桂的伤情，综合司法鉴定意见确定的护理期限，该项费用为80元/天×67天＝5360元。 6.误工费：周正桂未能举证实际减少收入的具体数额，其主张的误工费明显偏高，应酌情予以扣减。根据本起交通事故造成其实际收入确有减少的客观情况，综合司法鉴定意见确定的误工期限，本院对该项费用酌定为（45696÷365）元/天×150天×80%＝15023元。 7.精神损害抚慰金：周正桂在本起中负同等责任，其伤残等级为十级，该项费用为1000元。 8．交通费：本院酌定500元。 以上1-3项计10294.44元，4-8项计126803元，合计137097.44元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，应由长沙亚太财保公司在交强险范围内赔偿周正桂因交通事故产生的各项损失计120000元。原告主张的各项损失虽已超出长沙亚太财保公司交强险赔偿限额范围，但对超出部分，原告并未主张侵权人吴某承担赔偿责任，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周正桂因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费合计120000元（周正桂应得款直接汇入本院案款专户，户名：射阳县人民法院案款专户，开户行：中国银行射阳支行营业部，账号：62×××54）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告亚太财产保险有限公司长沙中心支公司负担；鉴定费1750元，由被告亚太财产保险有限公司长沙中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  祁洪标 二〇二〇年十二月七日 书记员  董逍遥 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初827号原告：杨艳玲，女，1993年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告:沈梦，女，1997年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张建家，男，1988年10月11日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：张军，男，1970年5月16日出生，住哈尔滨市南岗区。原告杨艳玲与被告沈梦、张建家、张军民间借贷纠纷一案，原告杨艳玲于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨艳玲撤回起诉。审判员 吕 红二〇二〇年十二月四日书记员 王**曦
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12466号原告：范卫营，男，1974年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津农食互连供应链管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇津同路南侧(天津杨柳青古镇农业科技发展有限公司院内1号)。法定代表人：石中玉，执行董事。原告范卫营与被告天津农食互连供应链管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 南人民陪审员  方玉金人民陪审员  张 涛二〇二〇年十二月十八日书 记 员  崔丽艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2309号之一 原告：曹胜锁，男，1961年10月13日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 被告：刘洪申，男，1983年9月5日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：孙振燕，女，1981年11月25日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：刘洪申，男，1983年9月5日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告曹胜锁与被告刘洪申、孙振燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告曹胜锁及其委托诉讼代理人刘志虎，被告刘洪申并作为被告孙振燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹胜锁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计337494元。二、诉讼费、鉴定费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由，2020年7月16日20时许，在邢台市襄都区工地，被告的工作人员在驾驶操作冀Ｅ×××××吊车过程中出现严重失误，致使吊起的塔吊物件掉落砸在了站在冀Ｅ×××××号车上工作的原告，将其从车上砸到车下，导致原告严重受伤。事后原告被送到邢台市人民医院抢救治疗，2010年7月17日，原告和被告签订协议，约定原告曹胜锁入住邢台市人民医院进行治疗及医疗费、手术费及后期一切医疗费用都由被告负担支付。但被告并没有按照协议的约定履行义务，将原告送到医院后便置之不理，更不支付医疗费。时至今日，原告已在医院花费巨额医疗费，多次找到被告协商赔偿事宜未果，被迫无奈，为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告刘洪申、孙振燕答辩称，2020年7月17日的协议孙振燕代表刘洪申与原告所签订的协议书刘洪申不知情，司机张玉亮证明事故的发生原告和司机均有过错，我方应承担主要责任，原告应承担次要责任，原告在诉状中表述的我方所给付的钱款数额不对，应是102000元，住院期间正常事故花销我方承担，非事故造成的药物花销我方不承担，住院补助和营养费过高，护理费太高，误工费需要误工证明确认属实没有虚假，精神抚慰金太高，交通费需要正式发票没有虚假。 原告曹胜锁围绕诉讼请求提交了原告身份证、协议、住院病历、诊断证明、医疗费发票、原告曹胜锁的驾驶证、行驶证、原告户口本、司法鉴定意见书、鉴定费、保全费发票和财产保全保险费发票、辅助器具票据、复印费票据、交通费票据。被告刘洪申、孙振燕围绕答辩意见提交了司机张玉亮的书面陈述、收条、张兰菊出具的说明、2020年7月17日、7月23日、7月28日我方在事故发生后向邢台市人民医院交费票据复印件。 本院经审理认定事实如下:2020年7月16日，原告在邢台市工地施工过程中，因被告雇佣的工作人员张玉亮在驾驶操作冀Ｅ×××××吊车过程中出现失误，致使在冀Ｅ×××××号车上工作的原告受伤。次日，原告与二被告签订协议一份，约定原告在邢台市人民医院进行治疗的诊疗费、手术费及后期一切治疗费用都由二被告负担。事故发生后，原告在邢台市人民医院住院治疗25日，共计花费医疗费146880元。2020年7月17日，原告曹胜锁、家属程秋月出具收条一份，证明收到刘洪申给付的医疗费70000元；7月23日，原告家属程秋月向被告家属张兰菊出具收条一份，证明收到张兰菊给付的医疗费2000元。另被告向邢台市人民医院为原告交纳医疗费30000元。现原告要求二被告赔偿其因此次事故产生的各项经济损失337494元，诉至本院。 另查明，本院委托邢台医专高等专科学校第一附属医院司法鉴定所对原告曹胜锁进行伤残程度、误工期、护理期、营养期鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人曹胜锁的脊柱损伤为九级伤残；2、被鉴定人曹胜锁的胸部损伤为实际伤残；3、被鉴定人曹胜锁脊柱（多发横突骨折）损伤为实际伤残；4、被鉴定人曹胜锁的误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日”。原告支付鉴定费1600元。 再查明，司机张玉亮驾驶的冀Ｅ×××××吊车挂靠在邢台市国翔起重安装有限公司并登记在该公司名下且该车辆在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，涉本案事故车辆冀Ｅ×××××吊车的实际所有人即被告刘洪申，经与邢台市国翔起重安装有限公司协商将事故车辆挂靠在邢台市国翔起重安装有限公司并入有交强险。根据法律规定，被挂靠公司及承保的保险公司均有承担赔偿责任的可能。在本案中，原告仅起诉了事故车辆的实际所有人，其要求赔偿主体中缺少了必须参加诉讼的当事人。鉴于本案已经辩论终结，对缺少必要参加诉讼当事人的诉讼，如作出判决，可能损害案件各当事人的合法权益。故本案应予以驳回起诉，原告可另行提起诉讼来主张自己的权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曹胜锁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张洁 书 记 员 李森
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7354号原告：张佃生，男,住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。被告：戚红兵，男，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市河滨驾驶员培训有限公司，住所地宿迁市宿城区河滨街道办事处半窑居委会1组，统一社会信用代码：91321302MAIN171513。法定代表人：戚红兵。原告张佃生与被告戚红兵、宿迁市河滨驾驶员培训有限公司（下述简称河滨公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张佃生及其委托诉讼代理人朱玉建、被告戚红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佃生向本院提出诉讼请求：1、被告戚红兵支付原告股份转让款90万元，被告河滨公司对上述债务承担担保责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告于2019年6月1日出资100万元入股被告河滨公司，占股50%。后由于原告个人原因退股，2020年1月30日，被告戚红兵出具欠条一张，注明欠原告股权转让款90万元，被告河滨公司提供担保。后原告多次催要，被告拒不支付。现诉至贵院，请求支持诉请。被告戚红兵、河滨公司共同辩称：对欠款事实无异议，对担保事实无异议。原告转账100万元，系原告亲戚向被告戚红兵借款10万元，通过原告归还被告戚红兵。经审理查明：2019年6月10日，原告被告签订《投资协议》，约定原告支付被告戚红兵90万元入股被告河滨公司，占股50%。同日，原告向被告戚红兵银行转账100万元。被告河滨公司的初始登记股东为被告戚红兵，2019年7月18日，被告河滨公司股东由被告戚红兵变更登记为原告张佃生与被告戚红兵。2019年12月24日，原告将其持有的被告河滨公司的股权变更登记给被告戚红兵。2019年12月24日至本案辩论终结之日止，被告河滨公司为一人有限责任公司，股东为被告戚红兵一人。2020年1月30日，被告戚红兵向原告出具欠条一份，被告河滨公司作为担保人在欠条内盖章，欠条内容载明：“本人戚红兵（宿迁市河滨驾驶员培训有限公司）欠张佃生股权转让款玖拾万元正此据欠款人：戚红兵担保人：河滨驾驶员培训有限公司2020.1.30”。上述事实有投资协议、欠条、银行流水、被告河滨公司的国家企业信用信息公示系统公示内容及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务受到法律保护。原告与被告戚红兵签订的股权转让协议不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告戚红兵从原告处受让股权后，应当按约给付原告转让款，对原告主张被告戚红兵给付转让款90万元，本院予以支持。关于原告主张被告河滨公司承担担保责任。本院认为，为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权担保，人民法院应当根据《合同法》第50条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同的债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。《公司法》第16条对关联担保规定为公司为股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，由其他股东所持表决权的过半数通过。被告河滨公司担保时为一人有限责任公司，被告河滨公司为被告戚红兵担保系为其股东担保，被告戚红兵作为被担保的股东不得进行表决，基于一人有限责任公司的性质，被告河滨公司亦无其他股东可以表决，因此被告戚红兵代表被告河滨公司为自己债务担保的行为缺乏授权基础。故本案担保系被告戚红兵越权代表被告河滨公司提供。原告对被告河滨公司是一人有限责任公司系明知，应知晓被告戚红兵系越权代表，故其不构成善意，该担保无效。对原告主张被告河滨公司承担担保责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戚红兵于本判决生效之日起十日内给付原告张佃生股权转让款90万元；二、驳回原告张佃生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，由原告张佃生负担5000元，被告戚红兵负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张啸二〇二〇年十二月十七日书记员  张琳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9968号 原告：陈龙贵，男，1975年12月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：郎虎，男，1985年5月15日出生，布依族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告陈龙贵与被告郎虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈龙贵及委托诉讼代理人黄景植到庭参加诉讼，被告郎虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙贵向本院提出诉讼请求：一、判令郎虎支付陈龙贵压路机租赁费共计人民币9000元及逾期利息（逾期利息以9000元为计算基数，从2019年2月4日起，以年利率6%计付逾期利息至9000元付清之日止，到2020年6月4日，已产生逾期利息720元）；二、诉讼费用由郎虎承担。 事实及理由：2017年7月18日，郎虎以其承包安龙县龙山镇半坡村组组通公路建设施工需压路机一台，提出以15000元／月长期租用陈龙贵压路机，在租用期间，压路机的燃油费由其承担，其余费用由陈龙贵承担，租金每月结算支付一次，陈龙贵也同意，双方签订《压路机租赁合同》。《压路机租赁合同》签订后，陈龙贵及时把压路机一台开到施工工地，为郎虎碾压路面。2018年6月6日，陈龙贵与郎虎结算，扣减郎虎预付租金，郎虎还应支付陈龙贵压路机租金9000元，但郎虎以未领到工程款无钱支付为由，要求拖欠，承诺保证在2018年年前付清，仅出具欠条，该欠条载明“今欠陈龙贵压路机租金玖仟元整（9000.00），双方协商一致，在郎虎第一批进度款到时必须全部一次性付清。半坡村组组通公路，最迟在2018年年前付清。欠款人：郎虎，身份证号：5223211985××××××××，电话：151××××6687，2018年6月6日，在场人：罗大礼，联系电话139××××7329”。郎虎出具《欠条》后，未按照《欠条》载明是最迟时间“2018年年前（2019年2月4日）付清，”的约定付清陈龙贵压路机租金9000元，陈龙贵多次索要，郎虎均以未领到工程款无钱支付为由，继续拖欠至今一分钱都未支付，现陈龙贵被迫无奈，只好起诉，用法律保护其合法民事权益。综上所述，郎虎拖欠陈龙贵压路机租赁费9000元，郎虎承诺保证在2018年年前（2019年2月4日前）付清，不仅有事实，而且有郎虎2018年6月6日出具的欠条为据，因郎虎未按照约定在2018年年前（2019年2月4日前）付款，至今一分钱都未支付，郎虎逾期付款行为，已构成违约，依法应承担违约责任，现陈龙贵起诉，请求郎虎支付拖欠的压路机租赁费9000元及逾期利息（逾期利息以拖欠压路机租赁费9000元为计算基数，以年利率6%计付逾期利息至该款付清之日止），完全符合法律规定，望贵院依法及时支持陈龙贵的诉讼请求为谢。 被告郎虎未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，郎虎因承包安龙县龙山镇半坡村组组通公路建设需要使用压路机，遂与陈龙贵签订《压路机租赁合同》，该租赁合同主要约定设备配置、租赁期限、租金计算及付款方式等双方的权利义务。其中合同第四条约定：租金每月结算一次，郎虎必须在每月结算日后三日内支付当月全额租金，不得拖欠，若郎虎逾期未付清全额租金，陈龙贵每天将所欠租金总额的3%收取滞纳金，并有权停止设备的使用，设备停止期间郎虎照付租金直至郎虎付清全额租金后方能使用该设备。签订该合同后，陈龙贵将设备提供在案涉工地上使用，至2017年9月18日陈龙贵将压路机撤离案涉工地，于2018年6月6日经双方结算，由郎虎向陈龙贵出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠陈龙贵压路机租金玖仟元整（9000.00），双方协商一致，在郎虎第一批（进度款）到时一次性给陈龙贵付清。欠款人：郎虎，身份证号：5223211985××××××××，电话：151××××6687，2018年6月6日，在场人：罗大礼，联系电话139××××7329”。出具欠条后，经陈龙贵多次向郎虎催要租金，仍未支付而产生本案诉讼。在诉讼中，陈龙贵自认郎虎的合伙人吴发品代付租金7000元。陈龙贵自愿放弃要求郎虎支付逾期付款利息的诉讼请求。 本院认为，陈龙贵与郎虎签订的《压路机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其租赁合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属有效合同，双方均应遵守并积极履行合同义务。在本案中，陈龙贵向郎虎提供了压路机一台到郎虎指定的工地使用，履行了合同义务。使用结束后双方于2018年6月6日进行结算，确定了郎虎共欠陈龙贵租金9000元，在合同中第四条约定郎虎必须在每月结算日后三日内支付当月全额租金，本案租金因双方于2018年6月6日进行结算，郎虎应当在结算后及时向陈龙贵支付租金，但陈龙贵向本院提起诉讼后郎虎仍未支付，郎虎迟延支付的行为已经构成违约，故对陈龙贵要求郎虎支付租金9000元的诉讼请求本院予以支持。对于陈龙贵诉请的利息问题，鉴于陈龙贵自愿放弃要求郎虎承担逾期付款利息的请求，系其对自己实体权利的处分，不损害他人的合法利益，本院予以准许。郎虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对陈龙贵起诉的事实和所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限郎虎于本判决生效之日起十日内向陈龙贵支付租金9000元； 二、驳回陈龙贵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郎虎承担（郎虎直接支付给陈龙贵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  廖应国 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 淋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12292号原告：陆虹英，女，1976年1月20日生，汉族。原告：刘刚，男，1971年7月17日出生，汉族。上列两原告共同委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：卢荣，男，1976年1月1日生，汉族。原告陆虹英、刘刚诉被告卢荣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆虹英、刘刚的委托诉讼代理人张雪君到庭参加诉讼，被告卢荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆虹英、刘刚向本院提出诉讼请求：要求被告卢荣支付餐费65000元及相应资金占用损失（损失自2019年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年至2017年期间，被告卢荣在其处用餐。2018年11月24日，经双方结算，被告卢荣尚欠餐费65000元未付，被告卢荣承诺2019年4月付清。此后，被告卢荣未付款。被告卢荣未作答辩。经审理查明：2015年至2017年期间，被告卢荣在原告陆虹英、刘刚合伙开设的餐馆（南京芷兰食府，已注销）用餐。2018年11月24日，经双方结算，被告卢荣共欠餐费65000元未付。结算当日，被告卢荣出具欠条一份。欠条载明欠款金额，并承诺于2019年4月付清。此后，被告卢荣未付款。审理中，被告卢荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、工商登记材料及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同关系合法有效。原告陆虹英、刘刚供餐后，有权获取全部餐费，被告卢荣未按约付款，应负纠纷的责任。原告陆虹英、刘刚要求被告卢荣支付餐费65000元及相应利息损失的诉请合法有据，本院予以支持。被告卢荣经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢荣于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告陆虹英、刘刚餐费65000元及相应资金占用期间的损失（损失自2019年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费738元，由被告卢荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二〇年十二月二十五日书记员  张昕
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2827号之一申请执行人：罗翔胜，男，1962年4月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：甘霖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：盱眙中嘉置业有限公司，统一社会信用代码9132083057381671XU,住所地:淮安市盱眙县。法定代表人：郭云云，公司经理。被执行人：郭士华，男，1965年12月10日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人罗翔胜与被执行人盱眙中嘉置业有限公司、郭士华建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人郭士华名下有位于盱眙县不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭士华名下位于盱眙县不动产[产权证号：苏xxxx号]，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 智
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2494号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：胡旭龙，男，1988年1月24日出生，汉族，住正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告胡旭龙财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人周德伦到庭参加诉讼，被告胡旭龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代其偿还款共计52530.13元；2、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计4840元；3、依法判令被告向原告支付违约金63986.82元（违约金以57370.13元为基数，自2016年1月25日起按照年24%的利率标准，暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）。以上三项合计121356.95元；4、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，被告与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊支行”）签订借款合同，被告向该行借款人民币8万元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行友谊支行为被保险人，向原告投保《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费1320元，同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。签订借款合同当日，光大银行友谊支行按照约定向被告发放贷款8万元。因被告未按期归还借款，原告于2016年1月25日向被保险人光大银行友谊支行进行理赔，理赔金额共计52530.13元，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时被告拖欠保费4840元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。审理过程中原告称因笔误将第三项诉讼请求变更为：3、依法判令被告向原告支付违约金57370.13元（违约金以57370.13元为基数，自2016年1月25日起按照年24%的利率标准，暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）。以上三项合计114740.26元。 原告平安财险公司向本院提交了以下证据：1、《个人贷款合同》、借款凭证；2、《平安个人贷款保证保险保险单》；3、《代偿债务确认书》。 胡旭龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年8月5日，被告与光大银行友谊支行签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额8万元，贷款期限36个月。合同签订后，光大银行友谊支行依约向被告发放贷款本金8万元。 另查明，2014年8月5日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行友谊支行，投保人为被告胡旭龙。该保险单约定：保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.65%，每月保险费金额1320元，特别约定条款第3条投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告将此保险单为上述借款合同提供担保。 截至2016年1月25日，被告逾期履行还本付息义务达80天，原告依据与被告的保单约定，于2016年1月25日代被告向光大银行友谊支行支付贷款本息合计52530.13元。被告共拖欠原告保费4840元。 本院认为，原、被告所签订的个人消费信贷保证保险单，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该保单合同合法有效，双方均应按保单合同的约定全面履行义务，被告未能按期向光大银行友谊支行清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付了贷款本息合计52530.13元，故原告要求被告返还垫付的贷款本息52530.13元并支付拖欠的保费4840元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告信贷保证保险单中约定以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按照日千分之一计算违约金，该利率超出了国家的法律规定，原告主张自2016年1月25日起至还清之日止按照年利率24%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。被告胡旭龙经传票传唤无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响案件审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡旭龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的本息合计52530.13元、保险费4840元及违约金（违约金以57370.13元为基数，自2016年1月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2727元，由被告胡旭龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上（地址：河北省正定县：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏春霞 人民陪审员  张君华 人民陪审员  周贵英 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  翟金棉
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初395号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人刘某，男，1969年7月6日出生，汉族，高中文化，个体，无前科，户籍地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住开鲁县，因涉嫌犯非法处置查封财产罪，于2020年6月30日被开鲁县公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检一部刑诉[2020]Z379号起诉书指控被告人刘某犯非法处置查封财产罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员李庆、助理检察员文广出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，开鲁县人民法院在审理原告王爱红与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案中，应王爱红申请依法查封刘某、李某共同所有的车牌号为×××丰田普拉多越野车一辆，并于2019年3月25日向刘某、李某送达了（2019）内0523民初2260号民事裁定书，判决生效后刘某、李某未履行还款义务。2019年8月7日，王爱红申请开鲁县人民法院执行立案，在执行过程中发现刘某已于2019年8月12日将查封财产抵押给他人用于借款，导致判决无法执行，故将案件移送公安机关。刘某到案后如实供述了案件事实，案发后刘某已偿还申请执行人的部分欠款，并取得谅解。   上述事实，被告人刘某在开庭审理时无异议，且有公诉机关出示的移送立案审批表、移送公安机关立案侦查函、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍信息表、归案情况说明、强制执行申请书、民事判决书、民事裁定书、送达回证、民事执行裁定书、协助执行通知书、执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、扣押清单、现金存款凭条、借条、债权转让协议、车辆买卖合同、无犯罪记录证明；证人李某、王某证言；被告人刘某的供述和辩解等证据证明。上述证据来源合法，内容客观、真实，足以证明本案事实。本院予以全部确认并采信。   本院认为，被告人刘某将已被人民法院查封的汽车私自变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封财产罪，依法应追究其刑事责任。开鲁县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，主动给付申请执行人损失且自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。结合开鲁县司法局社区矫正意见，对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人刘某犯非法处置查封财产罪，判处拘役六个月缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 马金龙   人民陪审员 周永祥   人民陪审员 包连芳      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 窦晓旭   附注《中华人民共和国刑法》：   第三百一十四条【非法处置查封、查封、冻结的财产罪】隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、查封、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。   单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2243号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：迟向田，男，1993年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：迟向阳，男，1987年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告迟向田、迟向阳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣到庭参加诉讼，被告迟向田、迟向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令迟向田偿还贷款本金20000元，利息及罚息6085.53元（截止至2020年5月28日），判令迟向阳偿还贷款本金20000元，利息及罚息6085.33元（截止至2020年5月28日），以上本息合计52170.86元；2.判令迟向田、迟向阳继续偿还自2020年5月29日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；3.判令迟向田、迟向阳对上述贷款本息互负连带保证责任。事实和理由：迟向田、迟向阳于2018年3月9日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，二人贷款本金均为20000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日为2019年3月28日。迟向阳于2019年3月28日偿还利息0.2元，其与迟向田未偿还剩余贷款本息，连带责任保证人迟向田、迟向阳未履行连带保证责任。迟向田、迟向阳未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年3月9日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，哈行利民支行作为贷款人与借款人迟向田、迟向阳签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，二人贷款本金均为20000元；贷款期限为13个月，贷款到期日为2019年3月28日。自起息日起计算，贷款年利率为10.692%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年3月9日，哈行利民支行二人各发放贷款20000元。迟向田、迟向阳未向哈行利民支行全面履行还款义务。截至2020年5月28日，迟向田尚欠本金20000元，利息及罚息6085.53元未偿还，迟向阳尚欠本金20000元，利息及罚息6085.33元未偿还。本院认为，哈行利民支行与迟向田、迟向阳签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向迟向田、迟向阳发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令迟向田偿还贷款本金20000元，利息及罚息6085.53元（截止至2020年5月28日），判令迟向阳偿还贷款本金20000元，利息及罚息6085.33元（截止至2020年5月28日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令迟向田、迟向阳偿还自2020年5月29日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令迟向田、迟向阳对上述贷款本息互负连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、迟向田于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金20000元，利息及罚息6085.53元(截止至2020年5月28日)，共计26085.53元；二、迟向阳于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金20000元，利息及罚息6085.33元(截止至2020年6月1日)，共计26085.33元三、迟向田、迟向阳分别于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月29日起至借款实际给付之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；四、迟向田、迟向阳对本判决第一、二、三项内容互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，公告费560元，共计1664元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由迟向田、迟向阳负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  卢殿新人民陪审员  魏晓波二〇二〇年十二月十日书 记 员  庞新茹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书2020鲁0283执3021号移送执行人平度市人民法院刑事审判庭。被执行人侯希高，男，1972年1月21日出生，汉族，住平度市。平度市人民法院刑事审判庭移送被执行人侯希高罚金一案，山东省平度市人民法院（2020）鲁0283刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，平度市人民法院刑事审判庭于2020年8月17日将本案罚金部分移送平度市人民法院执行局立案执行，退赔金额10000元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2020年8月18日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行，现已对其进行限制高消费。2、本院于2020年8月18日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况。3、经调查被执行人候希高于2019年7月18日出狱，后居无定所，且是盗窃惯犯，无固定收入。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283刑初6号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十二月十一日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7201号 原告：石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司，住所地石家庄长安区平安北大街**。 法定代表人：金冶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵跃洁，河北世纪方舟律师事务所实习律师。 被告：石家庄市城市建设投资中心，住所地石家庄市中华北大街**。 法定代表人：王立新，该中心主任。 委托诉讼代理人：谢丽丽，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少辉，河北天捷律师事务所律师。 原告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司与被告石家庄市城市建设投资中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司之委托诉讼代理人许克军、赵跃洁，被告石家庄市城市建设投资中心之委托诉讼代理人谢丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房屋拆迁赔偿款609.57万元（具体以评估数额为准），并赔偿自2001年1月1日起至付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：石家庄市房产管理局（以下简称“市房管局”）在原中华大街106号（中华大街与中山路交口西南角）有楼房及院落一处，建筑面积为2883.53平方米，房屋所有权证书：西字第411000007号。该房屋自1975年以来一直免租自理出租给石家庄市公安局桥西分局使用，由原告前身石家庄市中南房管所负责经营管理。2000年8月份，因中山西路拓宽改造，被告在未与市房管局签订拆迁补偿安置协议的情况下，私自与案外人河北省新华书店签订《中山西路综合改造协议书》并将上述房屋拆除。经查，原告房屋被拆除后，所在地块被列入了市土地部门收储范围。根据石家庄市政府办公厅[2012]70号文件，2012年8月市房管局下属单位进行机构调整，上述房产权益作为国有资产划归原告并由原告负责行使。另外被告原名称为石家庄市城市建设投资管理办公室。上述房产被拆除后，市房管局和原告均一直派专人或发函要求被告承担赔偿责任，但被告以种种理由推托。2019年8月16日原被告双方又签订了《关于中华大街106号房屋拆迁遗留问题的解决方案》，但被告仍不履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付房屋拆迁赔偿款5774300元，并赔偿自2020年7月8日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 被告石家庄市城市建设投资中心辩称，一、石家庄市桥西区中华北大街106号（中华大街与中山路交口西南角）有楼房及院落一处，建筑面积为2883.53平方米，房屋所有权证书：西字第411000007号，所有权人：石家庄市房产管理局。2000年8月前后，被告（原石家庄市城市建设投资管理办公室）在中山路拓宽改造时将该房屋拆除。该房屋自1975年以来一直以免租自理方式出租给石家庄市公安局桥西分局使用，拆迁时对桥西分局进行了安置，并给予了安置补偿费100万元，房屋产权人土地及地上建筑物未补偿。该房屋拆除后土地一直闲置；二、对于评估报告评估的市场总价不持异议，案涉房产是在2000年中山西路改造时依据石家庄市人民政府市政【1999】20号文件按照市政府的部署，以中山西路综合改造指挥部的名义实施的拆迁，该拆迁行为是市政府统一规划，该事件是历史遗留问题，被告本身没有过错，原告主张的赔偿及利息无依据，不应支持。 经审理查明，位于石家庄市桥**，建筑面积为2883.53平方米，房屋所有权证号为西字第411000007号的房产所有权人为石家庄市房产管理局。自1976年4月27日该房屋一直以免租自理方式由石家庄市公安局桥西分局使用。2000年8月份，因中山西路拓宽改造，被告在未与市房管局签订拆迁补偿安置协议的情况下，私自与案外人河北省新华书店签订《中山西路综合改造协议书》并将上述房屋拆除。原告房屋被拆除后，所在地块被列入了市土地部门收储范围。根据石家庄市政府办公厅［2012］70号文件，2012年8月6日市房管局下属单位进行机构调整，上述房产权益作为国有资产划归原告并由原告负责行使。 另，被告原名称为石家庄市城市建设投资管理办公室。2019年8月16日，原、被告双方签订了《关于中华大街106号房屋拆迁遗留问题的解决方案》，该方案签订后，被告未履行。 以上事实，有原告提交的房屋所有权证、产权人与承租人签订的免租自理房登记表、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市建实施方案》的通知、2012年9月6日证明、被告与案外人河北省新华书店签订的中山西路综合改造协议书、告知函两份、关于原中华大街106号房产问题的函、关于原中华大街106号遗留问题的情况汇报、石家庄市住建局请示报告签批卡、房地产估价报告、石家庄市人民政府《关于中山西路综合改造安置补偿等有关问题的通知》、石家庄市人民政府印发《中山西路综合改造安置补偿规定》的通知以及庭审笔录予以证实。 本院认为，涉案房屋原产权人为石家庄市房产管理局，属于直管公房。2000年8月因道路拓宽改造，被告在未与石家庄市产管理局签订协议的情况下，将上述房屋拆除，应当对房屋权利人承担损害赔偿责任。2012年8月6日，上述直管公房产权归属于原告后，因拆迁补偿事宜，原、被告于2019年8月16日签订了《关于中华大街106号房屋拆迁遗留问题的解决方案》，被告未按照方案履行其义务。现原告将位于中华大街106号的房产委托河北首佳石房房地产资产评估有限公司进行评估，评估总价值为5774300元，被告对该评估报告无异议。综上，被告应按照评估价值向原告进行赔偿。关于利息，被告未及时给付原告拆迁安置补偿款项，存在过错，应承担赔偿责任，现原告主张自2020年7月8日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市城市建设投资中心于本判决生效后十日内向原告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司支付拆迁补偿款5774300元及利息（自2020年7月8日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54470元，由被告石家庄市城市建设投资中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费54470元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵江云人民陪审员李秀云人民陪审员李艳 二〇二〇年十二月二日 代书记员 包        亚        文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01破42号之二十一申请人：陕西赛威嘉诺汽车销售服务有限公司破产管理人。负责人：何玉辉，破产管理人组长，北京德恒（西安）律师事务所律师。2019年11月5日，本院以（2019）陕01破申34号民事裁定，受理陕西赛威嘉诺汽车销售服务有限公司（以下简称：赛威嘉诺公司）破产清算一案。2020年4月27日，本院以（2019）陕01破28号之十三民事裁定，宣告赛威嘉诺公司破产。2020年12月23日，管理人以《赛威嘉诺公司破产财产分配方案》已经执行完毕为由，提请本院终结赛威嘉诺公司破产清算程序。经审查查明，本院于2020年6月17日以（2019）陕01破42号之十五民事裁定，认可赛威嘉诺公司第一次债权人会议通过的《陕西赛威嘉诺汽车销售服务有限公司财产分配方案》。赛威嘉诺公司可供分配的财产共计2,710,325.67元，管理人于2020年12月23日完成对赛威嘉诺公司破产财产的分配工作：（1）破产费用人民币569,488.38元，其中包括衍生诉讼案件受理费及公告费、管理人执行职务费用、审计评估费、管理变价和分配破产财产产生的费用以及管理人报酬，以现金方式支付；（2）支付共益债务859,950.83元，其中包括赛威嘉诺公司继续经营期间支付的劳动报酬、场地租赁费、水电费、税费，以现金方式支付；（3）职工债权金额合计为1,399,040.07元，清偿比例为91.55%，已分配职工债权总额1,280,886.46元，以现金方式支付；（4）普通破产债权金额合计为18,931,752.48元，清偿比例为0。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款规定：“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。”管理人已经按照本院裁定认可的《赛威嘉诺公司破产财产分配方案》完成了破产财产的分配工作，职工债权清偿比例为91.55%，普通债权清偿比例为0。赛威嘉诺公司的破产财产已经分配完毕，管理人申请法院终结赛威嘉诺公司破产清算程序，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款之规定，裁定如下：终结陕西赛威嘉诺汽车销售服务有限公司破产清算程序。申请费14241.3元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 程 冬审判员 张如领审判员 呼延静二〇二〇年十二月二十四日书记员 曹易萱
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21793号原告：孙某1，女，2013年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：孙某2（孙某1之父），1988年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张迪，女，1994年8月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司，住所地：北京市通州区兴华南街416号2层。法定代表人：张迪，经理。原告孙某1与被告张迪、北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司（以下简称舞蹈中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人孙某2到庭参加诉讼。被告张迪、舞蹈中心经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告的培训合同，判令二被告连带退还剩余学费14864元；2.由被告承担本案受理费。事实与理由：被告张迪在北京通州区兴华南街416号开办一所培训学校，名号为北京张迪时尚舞蹈培训。该机构经营针对少年儿童的舞蹈培训、组织演出等。被告因涉嫌其他经济犯罪已于2020年1月16日被公安机关羁押。2019年6月16日，第一次原告法定代理人以刷卡向被告支付9200元作为学费，2019年10月27日第二次原告法定代理人以微信转账向被告支付11520元作为学费年被告收到付款后开具收据/发票，按照书面协议，被告有义务向原告孙某1提供230课时的舞蹈培训服务，被告开通一个名为校宝家的手机程序，用来记录学生已上的课时和剩余的课时，目前剩余课时共计为165节课，被告已无提供培训服务的可能。按照课时比例，被告应退还剩余费用14864元。由于被告处于被羁押状态，培训机构无人管理，张迪无法履约，构成违约。请法院查明事实，判令被告退还收取的费用，赔偿原告损失。被告张迪、北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月、2019年10月孙某1之母张立两次向舞蹈中心交纳共计21120元购买了拉丁舞培训服务共计230课时。2020年1月16日，舞蹈中心停止经营，尚剩余165课时未向孙某1提供培训服务。另查，舞蹈中心系自然人独资企业，张迪系舞蹈中心的法定代表人和唯一股东。本案审理过程中，本院于2020年12月21日向张迪及舞蹈中心送达本案起诉状副本、开庭传票。经本院询问张迪，其同意解除双方之间的培训合同，对孙某1主张的各项费用均予以认可，并明确表示其并无证据证明舞蹈中心的财产独立于个人财产。上述事实，有微信聊天记录、转账记录、收款收据、剩余课时费记录、企业信息查询结果及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张迪、舞蹈中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙某1虽未与舞蹈中心签订书面协议，但根据孙某1提供的聊天记录、转账记录及张迪的陈述，孙某1向舞蹈中心交纳培训费用，此后舞蹈中心亦履行了部分培训义务，双方之间成立事实合同关系。现舞蹈中心已停止经营，无法继续履行合同，孙某1要求解除合同，于法有据，本院予以支持。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。孙某1并未能提供证据证明其通知舞蹈中心解除合同的时间，故本案合同解除的时间以本院向张迪送达本案起诉状副本的时间为准。合同解除后，舞蹈中心应返还孙某1剩余培训费用。关于剩余培训费用的计算，结合孙某1已交培训费用的数额、培训总课时、剩余课时，孙某1主张的数额并无不当，本院予以支持。舞蹈中心系一人有限责任公司，张迪作为舞蹈中心的股东张迪未能提交证据证明舞蹈中心的财产独立于其个人财产，故张迪应当承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十四条第二款、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙某1与被告北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心有限公司之间的培训合同关系于2020年12月21日解除；二、被告北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心、张迪连带返还原告孙某1学费14864元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告北京张迪时尚舞蹈艺术交流中心、张迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12769号原告：傅园，男，1984年9月9日生，汉族。原告：张冬梅，女，1984年2月9日生，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告傅园、张冬梅与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告傅园、张冬梅的共同委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅园、张冬梅向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告傅园、张冬梅购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告傅园、张冬梅与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告傅园、张冬梅要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告傅园、张冬梅的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告傅园、张冬梅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告傅园、张冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十二月八日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6567号 原告:江油市农村信用合作联社战旗分社,住所地：四川省江油市战旗镇场镇。 法定代表人：刘国平。 委托诉讼代理人：蔡建平，该分社主任。 被告：刘仕春，男，汉族，生于1968年3月18日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社战旗分社与被告刘仕春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社战旗分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社战旗分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社战旗分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社战旗分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  巩琪
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1218号原告：泽州县双合盛铸业有限公司，住所地：泽州县南村镇原家村G207国道锡海线东。法定代表人：陈某，任公司总经理。委托诉讼代理人：冯某，男，1984年5月17日生，汉族，泽州县大东沟镇贾泉村人，任该公司办公室主任。被告：天津市鑫豪铸管有限公司，住所地：天津市东丽区跃进路9号。法定代表人：靳某，任公司执行董事。原告泽州县双合盛铸业有限公司（以下简称双合盛公司）诉被告天津市鑫豪铸管有限公司（以下简称鑫豪公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告双合盛公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告鑫豪公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告双合盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款305054元及自2016年1月1日起至2019年8月19日止的同期银行贷款利息53412元，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至清偿之日止（2020年7月6日）利息13000元，总金额计371466元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费。事实与理由：原、被告于2015年签订了供货合同，同年12月前，原告分批为被告供货。截至目前被告尚欠原告货款305054元，经原告多年、多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告鑫豪公司未作答辩。经审理本院查明：2015年4月16日，原告与被告签订《购销合同》1份，该合同约定原告为被告提供球墨管及管件，合同总价为811706元。合同履行过程中，原告于2015年4月24日至2015年11月28日间分批向被告供货，价款共计812835.45元，其中被告鑫豪公司退货计1125.3元，货款总计811710.15元。被告于2015年12月17日支付原告货款100000元，2016年支付100000元。2017年原、被告双方确认被告欠原告货款为611706元，后原告自认被告以抵账的方式另支付货款300000元，仍欠305054元未付。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述，原、被告签订的《购销合同》，双合盛公司2015年4月24日至2015年11月28日发货清单，晋城银行电子业务凭证，被告鑫豪公司原法定代表人冯鑫鑫与原告公司业务员的QQ聊天记录，2017年原、被告的往来对账函，2019年原告发给被告的对账单。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案原、被告签订了《购销合同》，双方意思表示真实，二者之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行合同约定义务。现原告已履行了供货义务，被告应依约履行付款义务，故原告请求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。另原告请求被告支付自2016年1月1日起至2019年8月19日止的同期银行贷款利息53412元，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至清偿之日止（2020年7月6日）利息13000元，庭审查明，原、被双方约定的供货时间和付款时间并不明确，原告的该项请求因证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市鑫豪铸管有限公司于本判决生效后十五日内支付原告泽州县双合盛铸业有限公司货款305054元；二、驳回原告泽州县双合盛铸业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6872元，原告泽州县双合盛铸业有限公司已预交，由被告天津市鑫豪铸管有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 孙会亮人民陪审员 宋为花二○二○年十二月二十八日书 记 员 苗思雅
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初214号 公诉机关安徽省芜湖市湾沚区人民检察院。 被告人：范业三，男，1966年8月2日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，经商，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2020年9月4日被芜湖市湾沚区安局刑事拘留。2020年9月17日经芜湖市湾沚区人民检察院批准,当日由芜湖市湾沚区公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。 指定辩护人徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 安徽省芜湖市湾沚区人民检察院以湾检刑诉（2020）Z2176号起诉书指控被告人范业三犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。芜湖市湾沚区人民检察院指派检察员关平荣出庭支持公诉，被告人范业三及其指定辩护人徐慧君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月1日，被告人范业三与安徽松睿建筑劳务有限公司签订内部分包合同，承包芜湖市湾区恒大御府小区二期30、31号楼二次结构和粗装修工程。此后，被告人范业陆续组织被害人葛某、陈某、王某、刁某、刘某等人至该工地进行项目施工。在施工期间，发包方安徽松睿建筑劳务有限公司根据被告人范业三提供的工资表发放工人工资，被告人范业三多次通过虚报工资的方式减少实际发放的工资数额。2020年1月，安徽松睿建筑劳务有限公司与被告人范业三进行结算后将2019年的工程款全额支付给对方。但被告人范业三此后一直拖欠被害人葛某等30余名工人2019年度工资合计228047元。葛某等人多次向被告人范业三讨要未果，2020年3月份之后，因陆续无法联系上被告人范业三，葛某等人遂向劳动监察部门投诉。芜湖市湾沚区人力资源和社会保障局于2020年5月19日向被告人范业三送达了《劳动保障监察限期整改指令书》，要求被告人范业三在2020年5月22日上午11时前支付其所拖欠的工人工资，被告人范业三在规定期限内仍未支付所欠工人工资。芜湖市湾沚区人力资源和社会保障局于2020年7月6日将该案移送芜湖市湾沚区公安局处理，芜湖市湾沚区公安局于当日立案侦查。截止侦查机关立案时，被告人范业三拒不支付工人工资共计228047元。 被告人范业三被警方抓获到案后，如实供述了部分犯罪事实。被告人范业三家属已代其向芜湖市湾沚区人力资源与社会保障局农民工工资保证金账户汇入人民币30万元，并业已发放。 被告人范业三对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。且有书证户籍信息、前科情况查询、抓获经过、借条、情况说明、分包结算书、限期整改指令书及短信截屏等；被害人葛某、王某、陈某等人的陈述；证人张某、侯某、范某的证言；被告人范业三的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人提出辩护意见认为，被告人系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人已经将所欠工资付清，可酌情从轻处罚。 本院认为，被告人范业三拒不支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范业三到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人范业三自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人范业三已支付了拖欠的工资，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人范业三宣告缓刑。为维护劳动者的合法权益，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人范业三犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  郑斌 二〇二〇年十二月二十二日 （代公章） 书记员  沈迪 附：判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”： （一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的； （二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初2021号之一 解除保全申请人：奉新县科凌玻璃有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区应星南大道511号，统一社会信用代码：91360921MA368FLM6M。 法定代表人：张柏亮 被申请人：谌兵，男，1987年2月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 解除保全申请人奉新县科凌玻璃有限公司与被申请人谌兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）赣0921民初2021号民事裁定书，裁定冻结被申请人谌兵银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人奉新县科凌玻璃有限公司于2020年12月22日向本院申请解除对被申请人谌兵的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人奉新县科凌玻璃有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人谌兵的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈刚毅 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 刘海淋
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7605号 原告:邵秀芳，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：邵翔翔，男，1991年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告邵秀芳与被告邵翔翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年12月14日，邵秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按邵秀芳撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由邵秀芳负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理符广领 书记员何民军
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1995号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李佳，该公司职工。 被告：孙信永，男，1977年4月20日出生，汉族，农民,住安徽省怀远县。 被告：应小妹，女，1988年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(简称凝睿汽车公司)诉被告孙信永、应小妹追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告孙信永、应小妹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙信永偿还垫付款57896.2元；2、判令孙信永支付利息5254.66元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起计算至2019年9月3日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、应小妹对孙信永的上述债务承担共同还款责任；4、孙信永、应小妹共同承担本案诉讼费用。事实与理由：孙信永为取得车架号为LBEMDAFCZ4CZ009889的汽车所有权，在浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司办理信用卡分期业务。孙信永为顺利办理上述业务，与凝睿汽车公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定凝睿汽车公司为孙信永向银行申请办理上述业务，并由凝睿汽车公司为孙信永按约按约还款向银行提供相关担保。应小妹为孙信永上述债务的共同偿债人。在履约过程中，孙信永违反相关约定。凝睿汽车公司作为担保人代孙信永向余杭农村商业银行清偿了57896.2元的债务。凝睿汽车公司垫付后，依据法律规定和约定有权向孙信永、应小妹追偿。凝睿汽车公司为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。 孙信永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状及证据材料。 应小妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：凝睿汽车公司与孙信永、应小妹、安徽维舟汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。该合同约定：孙信永为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，应小妹自愿为被告孙信永承担共同偿债责任与违约责任；合同约定如孙信永未能按时全面适当履行债务清偿，导致原告代偿的，被告孙信永应立即向原告偿还代偿款，并按每日万分之六的利率标准支付相应资金占用费。孙信永与余杭农村商业银行签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，由孙信永向工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金69749元以支付购车款和相关服务费6068.16元，透支资金孙信永分36期偿还，原告按约定为孙信永的该笔透支资金提供保证服务。余杭农村商业银行放款后，因被告孙信永的违约，截至2019年9月3日，原告向余杭农村商业银行偿还57896.2元。 本院认为,凝睿汽车公司与孙信永、应小妹等签订的《履约担保服务合同》及孙信永与余杭农村商业银行签订的《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，经本院对形式和内容进行审查，未发现其违反法律、行政法规的效力性强制性规定，因此，上述合同的真实性、合法性本院予以认定。因孙信永在履行信用卡透支分期付款合同中违约、不能按期偿还余杭农村商业银行的信用卡透支金额，余杭农村商业银行依据协议，有权要求原告承担连带保证责任。而原告为债务人孙信永代偿了债权人余杭农村商业银行的信用卡的债务后，可依据《履约担保服务合同》向孙信永行使追偿权。应小妹作为共同偿债人应对孙信永在本案中的债务承担共同清偿责任。 孙信永、应小妹应向原告偿还代偿款并支付自原告履行代偿义务之日起的利息。原、被告双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日利率万分之六，即月利率1.8%计算，不违反法律规定，本院予以支持。通过核算原告提供的债务清偿清单，截止2019年9月3日，其代偿本金为57896.2元，利息为5254.66元，此后的利息按月利率1.8%计算。孙信永、应小妹经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙信永、应小妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款57896.2元及至2019年9月3日的利息5254.66元（剩余利息以57896.2元为基数，自2019年9月4日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，由孙信永、应小妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆二明 人民陪审员  唐同明 人民陪审员  杨晓燕 二〇二〇年十二月十日 法官助理符广领 书记员符广领 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执903号之二 申请执行人：李婧,女，汉族,生于1976年7月3日,住四川省广元市利州区。 被执行人：旺苍县益鑫沙石厂,统一信用代码：91510821MA649JE36F,住四川省旺苍县高阳镇鹿渡村一组。 投资负责人：李军，厂长。 被执行人：李军,男,汉族,生于1971年12月1日,住四川省广元市旺苍县。 被执行人：刘晓华,男,汉族,生于1963年11月12日,住四川省旺苍县。 被执行人：陈勇,男,汉族,生于1971年5月5日,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人李婧与被执行人旺苍县益鑫沙石厂、李军、刘晓华、陈勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人李婧书面向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执903号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  袁 权
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1294号申请执行人：王尚亮，男，汉族，1968年3月5日出生，贵州省正安县人，住正安县，现住正安县。被执行人：徐鸿，男，1970年11月7日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，现住。被执行人：正安县凤仪镇鸿福盛宴餐饮服务有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪街道东升凤栖尚城21栋二楼。社会统一信用代码91520324MA6DJTMF5W。法定代表人：徐鸿。王尚亮申请执行徐鸿、正安县凤仪镇鸿福盛宴餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初924号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王尚亮于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人徐鸿、正安县凤仪镇鸿福盛宴餐饮服务有限公司支付货款44534元，承担申请执行费570元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年7月3日通过法院专递的形式向被执行人徐鸿邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人徐鸿在中国农业银行有存款4054.18元，已被其他案件冻结，本案无法处置，其余银行存款均未零星余额，因金额较小，申请执行人不要求处置。被执行人徐鸿名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。被执行人正安县凤仪镇鸿福盛宴餐饮服务有限公司无银行存款、无车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人徐鸿有住房一套，但该房屋已被本院其他案件查封，且已抵押贷款，本案无法处置。被执行人正安县凤仪镇鸿福盛宴餐饮服务有限公司无房产。4、本院于2020年11月5日到被执行人徐鸿户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产；到被执行人正安县凤仪镇鸿福盛宴餐饮服务有限公司经营地调查，经查该公司有空调、桌椅、音响等设备，但该设备已被本院其他案件查封，本案无法进行处置。5、本院线下查询了被执行人徐鸿的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人徐鸿名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年7月13日对被执行人徐鸿适用限制高消费措施；于2020年12月25日对被执行人正安县凤仪镇鸿福盛宴餐饮服务有限公司的法定代表人适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为44534元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 纪 鹏审 判 员 陈明远二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：林海，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××712。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告林海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.林海偿还截止至2020年1月9日的信用卡欠款本金18200.07元、利息1518.68元、违约金4201.57元、账单分期手续费1501.99元。从次日起利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2.林海支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.林海承担诉讼费。被告林海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：林海。信用卡卡号：625××××××××××070。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。分期付款手续费计收标准：手续费按期（月）计收，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额的0.3%-0.85%，折合年化利率5.39%-18.25%。庭审中，邮储银行中山分行明确分期付款手续费作提前收贷处理，提前收回的手续费金额为1251.49元，即实际产生尚未支付（不含提前收回）的手续费金额为250.5元。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：截止至2020年1月9日，借款人尚欠信用卡欠款本金18200.07元、利息1518.68元、账单分期手续费（不含提前收回）250.5元。邮储银行中山分行明确起诉后借款人未还款。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与借款人就违约金收费项目达成协议。本院认为，林海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林海持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林海应承担偿还本金、利息、分期付款手续费的违约责任。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张林海支付违约金的诉求，本院不予支持。关于手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。邮储银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定林海应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张林海其他的欠款数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，邮储银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年1月9日的信用卡欠款本金18200.07元、利息1518.68元、账单分期手续费250.5元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、被告林海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.56元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担94元，由被告林海负担356.56元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  林澄海人民陪审员  刘 波二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 盈李晓童
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2910号之一 原告：淮安祥瑞土石方工程有限公司，统一社会信用代码91320802MA1MQDWH9R，住所地淮安市清江浦区健康东路中鑫上城C1516。 法定代表人：陈宰楚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告：淮安雨润置业有限公司，统一社会信用代码913208915593146098，住所地淮安经济技术开发区深圳路******。 法定代表人：祝义财，该公司执行董事。 第三人：淮安市渣土管理处，住所地淮安市清江浦区淮海北路**。 负责人：史以凯。 第三人：南通建工集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600138290709G，，住所地南通市段家坝路** 法定代表人：张向阳，该公司董事长。 第三人：江苏金厦建设集团有限公司，统一社会信用代码91320582142125925D，住所，住所地苏州市张家港市杨舍镇赵庄大厦馨苑路**幢B1101div> 法定代表人：徐荣兴，该公司董事长。 原告淮安祥瑞土石方工程有限公司与被告淮安雨润置业有限公司以及第三人淮安市渣土管理处、南通建工集团股份有限公司、江苏金厦建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 蓉 人民陪审员  周鹏飞 人民陪审员  曹从志 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  刘明明 书 记 员  陈姜晔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13641号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该0公司工作人员。被告：何杏玲，女，1979年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何杏玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告何杏玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1905.07元及实际清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息1190.75元、复利434.93元、违约金667.24元，此后的利息以透支本金1905.07元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止，此后复利以尚欠的透支利息1190.75元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止），上述款项暂合计4197.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金1905.07元、利息1190.75元、复利434.93元、违约金667.24元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年3月10日，被告尚欠本金1905.07元、利息1190.75元、复利434.93元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何杏玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金1905.07元、利息（暂计至2020年3月10日为1190.75元，此后的利息以透支本金1905.07元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为434.93元，此后的复利以尚欠的透支利息1190.75元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺