福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1024号 原告：雷金荣，男，1966年2月6日出生，畲族，农民，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 被告：刘完生，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址。 委托诉讼代理人：范子荣，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 第三人：谢成泉，男，1968年3月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告雷金荣与被告刘完生债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，雷金荣申请追加谢成泉为本案第三人，本院依法予以追加。因第三人谢成泉下落不明，本案于2020年8月18日裁定转为普通程序，并于2020年12月14日再次公开开庭进行了审理。原告雷金荣及其委托诉讼代理人邓斗进，被告刘完生及其委托诉讼代理人范子荣到庭参加诉讼；第三人谢成泉经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷金荣向本院提出诉讼请求：刘完生代谢成泉偿还雷金荣顺昌县鸿源机制炭厂分红款110040元。诉讼过程中，雷金荣变更诉讼请求为：刘完生代谢成泉偿还雷金荣顺昌县鸿源机制炭厂分红款110705.4元。事实和理由：雷金荣与谢成泉于2014年1月12日签订《转让协议》，约定谢成泉将其享有的顺昌县鸿源机制炭厂（以下简称鸿源炭厂）四分之一股份中的20%股份转让给雷金荣，转让款130000元，盈余分配按谢成泉股份内20%利润分配给雷金荣，合伙债务按股份的20%分担债务，协议还对其它事项作出约定。鸿源炭厂系谢成泉与刘完生及案外人张某、叶剑平合伙成立的企业。2015年4月1日，谢成泉、张某、刘完生、叶剑平签订《鸿源炭业承包经营合同》，约定鸿源炭厂进行股东内部承包，刘完生为承包方，承包期从2015年4月1日至2021年4月1日，一年承包费640000元，作为公司全体股东的收益，每年的5月30日前一次性付清当年承包费。谢成泉作为股东每年可分得160000元的承包费（即收益分红款），其应按约定支付20%的收益分红款（每年32000元）给雷金荣。刘完生将2015年4月至2018年3月的收益分红款按股份支付给谢成泉，2018年4月至2020年3月的收益分红款共计320000元至今未支付。谢成泉按约定向雷金荣支付了2016年3月前的收益分红款，2016年4月至2017年3月的收益分红款只付了15000元，尚有17000元未付，2017年4月至2018年3月有32000元收益分红款未付，合计49000元未付。顺昌县人民法院于2019年10月17日作出（2019）闽0721民初1398号民事判决，判决谢成泉支付雷金荣收益分红款49000元（截至2018年3月），雷金荣申请执行后，只收到款项2294.6元，尚有46705.4元未执行到位。且谢成泉未支付2018年4月至2020年3月的收益分红款64000元。截至2020年3月，谢成泉尚欠雷金荣收益分红款110750.4元。谢成泉对刘完生享有2018年4月至2020年3月的收益分红款320000元，但谢成泉怠于行使这一债权，给雷金荣造成了损害，雷金荣为此诉至法院。 刘完生辩称，1.刘完生不是本案适格的主体：刘完生是鸿源炭厂的承包者而非经营者，谢成泉将其对鸿源炭厂的部分权利、义务转让给雷金荣，没有取得刘完生的同意，雷金荣与谢成泉之间的《转让协议》对刘完生没有约束力。2.《鸿源机制炭合伙人协议》中约定合伙人的股权不得转让给协议当事人以外的其他人，谢成泉将其享有的鸿源炭厂的股份的20%转让给雷金荣，违反了《鸿源机制炭合伙人协议》的约定。3.刘完生已经将谢成泉享有的2018年4月至2020年3月的收益分红款320000元支付完毕（其中2018年4月至2019年3月的收益分红款160000元是通过张某支付的；2019年4月至2020年3月的收益分红款160000元是被张某直接扣留，用于偿还谢成泉欠张某的款项），谢成泉对刘完生不享有到期债权。综上所述，应驳回雷金荣的诉讼请求。 谢成泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 雷金荣向本院提交的证据材料：《鸿源机制炭合伙人协议》、《鸿源炭业承包经营合同》、刘完生2019年6月15日出具的“证明”、（2019）闽0721民初1398号民事判决书及生效证明、（2020）闽0721执行302号之一执行裁定书、收条各一份。刘完生对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 雷金荣向本院提交的证据材料：《转让协议》一份，证明2014年1月12日，谢成泉将其享有的鸿源炭厂的股份的20%转让给雷金荣，转让款130000元，雷金荣按20%的比例享有谢成泉对鸿源炭厂的利润，并承担责任的事实。刘完生质证认为对该份证据的真实性无异议，但《转让协议》是谢成泉与雷金荣之间的约定，没有征求刘完生的同意，对刘完生没有约束力。本院认为该《转让协议》是证明谢成泉与雷金荣之间的合伙关系，刘完生是否同意不影响《转让协议》的效力。 刘完生向本院提交的证据材料：1.营业执照一份，证明鸿源炭厂是有字号的企业，雷金荣起诉刘完生个人不符合法律规定的事实。雷金荣质证认为对该份证据的真实、合法性无异议，但对其证明对象有异议，鸿源炭厂登记为个体工商户不影响雷金荣与谢成泉的内部合伙关系，本案为债权人代位权纠纷，不存在主体不适格问题。本院认为本案为债权人代位权纠纷，雷金荣起诉刘完生是基于雷金荣认为谢成泉对刘完生享有到期债权，但谢成泉怠于行使其到期债权，故向刘完生提起代位权诉讼，不存在主体不适格问题。 2.《鸿源炭业费用支出明细账》一份，证明刘完生已经按谢成泉的要求将谢成泉2018年4月至2020年3月的收益分红款分配完毕的事实。雷金荣质证认为对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，账目没有装订成账本，没有盖章及财务人员签名，认为该证据是为了本次诉讼临时拼凑的。本院认为该份证据没有相关人员的签字盖章，无法证明其真实性，本院对该证据不予认定。 3.2020年7月10日刘完生与谢成泉的通话录音一份，证明谢成泉不同意将收益分红款转入法院账户即支付给雷金荣，2020年4月12日已经将谢成泉2018年4月至2020年3月的收益分红款分配完毕的事实。雷金荣质证认为该份通话录音可以说明刘完生还有收益分红款没有支付给谢成泉。本院认为该通话录音仅证明谢成泉不同意将收益分红款转入法院账户，但不能证明刘完生已支付谢成泉2018年4月至2020年3月的收益分红款。 4.谢成泉于2012年2月3日向张某出具的《借据》一份，证明谢成泉因无力偿还张某的借款，将鸿源炭厂的25%的股份用于还款的事实。雷金荣质证认为对该份证据的真实性有异议，且认为该证据已经超过举证期限。本院认为该份证据未经谢成泉确认，无法证明其真实性，本院对该证据不予认定。 5.证人张某的证言：刘完生支付给谢成泉的2018年4月至2019年3月的收益分红款160000元只有部分款项是通过其支付给他人，具体金额记不清；2019年4月至2020年3月的收益分红款160000元是被其直接扣留，用于偿还谢成泉欠其的款项（即2012年2月3日谢成泉出具的《借据》中载明的欠款）。雷金荣质证认为张某与刘完生是合伙关系，双方有利害关系，且证人的陈述不符合常理。刘完生质证认为对证人证言无异议。本院认为张某系刘完生申请的证人，刘完生对该证人证言无异议，但该证人证言中的“刘完生支付给谢成泉的2018年4月至2019年3月的收益分红款160000元只有部分款项是通过其支付给他人，具体金额记不清”与刘完生在庭审中陈述的“谢成泉2018年4月至2019年3月的收益分红款160000元是通过张某支付的”内容相互矛盾，故本院认为刘完生仍有2018年4月至2020年3月部分收益分红款未支付给谢成泉，因刘完生未能提供证据证明已支付的收益分红款的金额，应承担不利后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月23日，谢成泉与刘完生及案外人张某、叶剑平签订《鸿源机制炭合伙人协议》，成立鸿源炭厂，约定合伙人的股权不得转让给协议当事人以外的其他人；其中谢成泉的股份为25%。2014年1月12日，谢成泉与雷金荣签订《转让协议》，约定谢成泉将其享有的鸿源炭厂的股份的20%转让给雷金荣，转让款130000元；雷金荣按20%的比例享受谢成泉对鸿源炭厂的利润，并承担责任；该协议有叶剑平作为证人签字，并加盖鸿源炭厂的公章。2015年4月1日，鸿源炭厂的4名股东签订《鸿源炭业承包经营合同》，约定鸿源炭厂由股东刘完生进行内部承包，承包期从2015年4月1日至2021年4月1日，一年承包费640000元，作为全体股东的收益，每年一次性付清当年承包费。2019年7月2日，因谢成泉未按《转让协议》约定向雷金荣支付收益分红款，雷金荣诉至本院，本院于2019年10月17日作出（2019）闽0721民初1398号民事判决，判决谢成泉支付雷金荣收益分红款49000元（截至2018年3月），雷金荣申请执行后，只收到款项2294.6元，尚有46705.4元未执行到位，本院于2020年6月15日出具（2020）闽0721执行302号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。 本院认为，本案为债权人代位权纠纷，雷金荣以谢成泉对刘完生享有到期债权，对雷金荣负有到期债务，谢成泉怠于行使债权，损害了雷金荣的利益为由，提起代位权之诉，符合法律规定，故对刘完生的“刘完生不是本案适格主体”的辩解意见，本院不予采纳。雷金荣主张因谢成泉对刘完生享有2018年4月至2020年3月的鸿源炭厂收益分红款共计320000元的到期债权，故要求刘完生代谢成泉支付雷金荣鸿源炭厂分红款110705.4元。本院认为债权人代位行使的到期债权应当明确具体，雷金荣主张要求刘完生代谢成泉支付雷金荣鸿源炭厂分红款110705.4元，其中46705.4元有本院出具的（2019）闽0721民初1398号民事判决书、（2020）闽0721执行302号之一执行裁定书予以确认；剩余64000元，雷金荣认为是2018年4月至2020年3月谢成泉应支付但未支付给雷金荣的分红款，因该笔款项未得到第三人谢成泉的确认，也未经司法确认，仅凭《转让协议》不能证明雷金荣与谢成泉之间的欠款情况，故对该笔64000元的收益分红款本院不予认可。刘完生辩称“谢成泉对刘完生不享有到期债权，刘完生已经将谢成泉享有的2018年4月至2020年3月的收益分红款320000元支付完毕（其中2018年4月至2019年3月的收益分红款160000元是通过张某支付的；2019年4月至2020年3月的收益分红款160000元是被张某直接扣留，用于偿还谢成泉欠张某的款项）”，刘完生的辩解意见与其申请的证人张某的证言“刘完生支付给谢成泉的2018年4月至2019年3月的收益分红款160000元只有部分款项是通过其支付他人，具体金额记不清”相互矛盾，因刘完生未提供证据证明其已向谢成泉全额支付了2018年4月至2020年3月的鸿源炭厂收益分红款320000元，故对刘完生的该辩解意见，本院不予采纳，刘完生应代谢成泉支付雷金荣鸿源炭厂分红款46705.4元，对雷金荣超出该部分的诉讼请求本院不予支持。上述给付义务履行完毕，雷金荣对谢成泉、谢成泉对刘完生之间相应数额的债权债务关系即予消灭。谢成泉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，对雷金荣的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘完生应于本判决生效之日起十日内代谢成泉支付雷金荣顺昌县鸿源机制炭厂分红款46705.4元。上述给付义务履行完毕，雷金荣对谢成泉、谢成泉对刘完生之间相应数额的债权债务关系即予消灭。 二、驳回雷金荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2501元，公告费560元，共计3061元，由雷金荣负担1770元，由刘完生负担1291元。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 平 审 判 员  张 媛 人民陪审员  林丹青 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘 ? 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。 第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。 第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。 第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。