wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复614号复议申请人（申请执行人）：河南新丰印刷有限公司，住所地：河南省郑州市上街区淮阳路中段左照村四组9号楼1单元东户。法定代表人：耿东玉，该公司总经理。异议申请人：靳梦雪，女，汉族，1978年7月14日出生，住河南省郑州市。被执行人：北京天地人全图书有限公司，住所地：北京市朝阳区曙光西里甲1号B-2202号。法定代表人：李翠兰，该公司总经理。被执行人：信阳博达印务有限责任公司，住所地：河南省信阳市羊山大道北段。法定代表人：杨朝阳，该公司总经理。复议申请人河南新丰印刷有限公司（以下简称新丰印刷公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异1255号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郑州中院在执行新丰印刷公司申请执行北京天地人全图书有限公司、信阳博达印务有限责任公司合同纠纷一案中，靳梦雪向郑州中院提出书面异议，请求：一、停止拍卖靳梦雪名下位于郑州市金水区××楼××号（不动产权证号13××4521，原预告登记号13××4451）和3102号（不动产权证号13××4522，原预告登记号13××4462）房产的执行；二、解除对靳梦雪名下位于郑州市金水区××楼××号（不动产权证号13××4521，原预告登记号13××4451）和3102号（不动产权证号13××4522，原预告登记号13××4462）房产的执行房产的查封。郑州中院查明，新丰印刷公司、信阳博达印务有限责任公司与北京天地人全图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月8日作出的（2014）豫法民二终字第28号民事调解书，调解如下：“一、新丰印刷公司、信阳博达印务有限责任公司、北京天地人全图书有限公司三方同意、信阳博达印务有限责任公司、北京天地人全图书有限公司向新丰印刷公司支付款项350万元及相应利息，支付方法如下：1、本协议签订之日，信阳博达印务有限责任公司、北京天地人全图书有限公司向新丰印刷公司支付10万元，该款由信阳博达印务有限责任公司、北京天地人全图书有限公司汇至新丰印刷公司指定账户；2、2016年2月28日之前，信阳博达印务有限责任公司、北京天地人全图书有限公司向新丰印刷公司支付340万元；3、自本协议签订之日起至上述第2款所列340万元清偿完毕之日止、信阳博达印务有限责任公司、北京天地人全图书有限公司按郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社规定的时间、利率标准按月支付该340万元的利息。……”。因被执行人信阳博达印务有限责任公司、北京天地人全图书有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，郑州中院于2017年4月25日作出（2016）豫01执540号之二执行裁定书，裁定查封靳梦雪名下位于郑州市金水区××楼××号（不动产权证号13××4521，原预告登记号13××4451）和3102号（不动产权证号13××4522，原预告登记号13××4462）的房产；查封期限为三年。本院于2019年12月21日作出（2016）豫01执540号之二执行裁定书，裁定继续查封靳梦雪名下位于郑州市金水区××楼××号（不动产权证号13××4521，原预告登记号13××4451）和3102号（不动产权证号13××4522，原预告登记号13××4462）的房产，查封期限三年。郑州中院认为，靳梦雪在北京天地人全图书有限公司、信阳博达印务有限责任公司合同纠纷案件中，就涉案房产未向北京天地人全图书有限公司、信阳博达印务有限责任公司提供书面担保，故靳梦雪请求停止对涉案房产的拍卖以及解除对涉案房产的查封，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款规定，裁定：一、停止对位于郑州市金水区××楼××号（不动产权证号13××4521，原预告登记号13××4451）和3102号（不动产权证号13××4522，原预告登记号13××4462）房产的拍卖；二、解除对位于郑州市金水区××楼××号（不动产权证号13××4521，原预告登记号13××4451）和3102号（不动产权证号13××4522，原预告登记号13××4462）房产的查封。新丰印刷公司向本院申请复议，请求：撤销郑州中院（2020）豫01执异1255号执行裁定书，责令郑州中院继续靳梦雪名下位于郑州市金水区××楼××号（不动产权证号13××4521，原预告登记号13××4451）和3102号（不动产权证号13××4522，原预告登记号13××4462）房产进行强制执行。事实与理由：诉讼阶段新丰印刷公司申请保全信阳博达印务有限公司的土地和北京天地人全图书有限公司账户的700多万元现金，但在诉讼期间2013年7月16日北京天地人全图书有限公司账户的700多万元现金被（2012）郑民三初字第914号第二次裁定换成了李翠兰名下的二套482.16平方米房屋，后2014年7月31日被（2012）郑民三初字第914号第三次裁定换成了孙阳名下90平方米房屋。新丰印刷公司虽提出复议但被驳回。2015年1月5日信阳博达印务有限公司的30亩土地被（2012）郑民三初字第14号第四次裁定换成了王松森（房权证130××682-1）、张荣芝（房权证11××21号）、古振乾（房产证10××91号）、赵向阳（合同编号J130××××8828）、靳梦雪（合同编号120××8803和合同编号120××8811）六套房屋。新丰印刷公司虽提出复议，仍被驳回。现郑州中院又裁定予以解封，将替换查封视为儿戏。本院查明的事实与郑州中院一致。本院经审查认为，靳梦雪并非本案被执行人，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或部分义务，应当向郑州中院提交担保书。但现有证据材料不能证明靳梦雪曾出具担保书，故不应执行靳梦雪的财产，郑州中院裁定停止执行并解除查封靳梦雪名下房屋正确。新丰印刷公司称郑州中院违规替换执行财产的问题，可以依法向有关部门反映。综上所述，新丰印刷公司的复议申请不能成立，应予驳回。郑州中院执行裁定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回河南新丰印刷有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执异1255号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十二月二十八日书记员  李嘉慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初3189号原告：关腾飞，男，1991年5月30日，满族，住辽宁省新民市胡台镇。被告：韩玉祯，女，1954年4月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：张卫兵，男，1969年2月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地沈阳市康平县。负责人：王永丽，该公司经理。委托诉讼代理人：佟光明，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：马龙，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王睿，辽宁衡锐律师事务所律师。原告关腾飞与被告韩玉祯、张卫兵、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称“人保公司”）、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“渤海保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关腾飞，被告张卫兵，被告人保公司委托诉讼代理人佟光明，被告渤海保险委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。关腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费29754.98元、住院伙食补助费800元、护理费1200元、营养费800元、误工费12624.8元、交通费500元，合计：45679.78元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月15日13时在沈阳市原告骑行电动车与被告邓国庆驾驶的辽Ａ×××××牌号出租车发生交通事故，使原告受伤，电动车损坏。原告在沈阳医学院附属中心医院住院治疗，住院8天，花掉医疗费29754.98元、营养费800元。护理人员的护理费1200元、伙食补助费800元、误工86天，误工费12624.8元、交通500元，本次事故经公安机关认定被告邓国庆负有全部责任。且事故车辆在保险公司投保了保险，应在保险范围内予以赔偿，为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张卫兵辩称，肇事车辆在被告人保公司、渤海财保公司投保了交强险及三者含不计免赔，事故发生在保险范围内，原告的诉讼请求应由保险公司承担。人保公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××，被保险人韩玉祯在我公司投保交强险，投保期限为2019年9月5月至2020年9月4日，事故发生在承保期限内，我公司同意肇事司机具有准驾资格，肇事车辆具有行驶资格的前提下，在保险限额内赔付，医疗费、伙食补助费、营养费在保险限额内支付。被告渤海保险辩称，肇事车辆在我公司投保了商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，本案驾驶人邓国庆据了解没有从业资格证属于商业险免赔范围，我公司不同意赔偿。被告韩玉祯经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，邓国庆受被告张卫兵指使，协助驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至时与骑行电动车的关腾飞发生交通事故，造成关腾飞受伤和电动车损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，邓国庆负此次事故的全部责任。原告受伤后，于沈阳医学院附属中心医院住院治疗，期间共住院8天，均为二级护理，花费医疗费29754.98元。遵医嘱，原告出院后需休息至2019年12月13日。辽Ａ×××××号车辆登记所有权人为被告韩玉祯，实际所有权人为张卫兵，该车在被告人保公司处投保交强险，在被告渤海保险处投保第三者责任险50万元含不计免赔。本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，邓国庆驾驶车辆与原告发生交通事故，并负本次事故的全部责任，理应在责任范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。张卫兵作为肇事车辆所有权人指使邓国庆帮助其驾驶车辆造成事故，邓国庆所负上述赔偿责任应由张卫兵承担。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险含不计免赔，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对原告承担赔偿责任。邓国庆持有机动车驾驶证，具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表失去驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证能显著增加承保车辆运行的危险程度，增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔的风险。保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平。作为提供格式免责条款的保险公司一方未能遵循公平原则确定合同双方之间的权利、义务，排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，应当认定无效。因此，对渤海保险免责拒赔的辩解，本院不予支持。关于医疗费，应计算至法庭辩论终结前实际产生的数额。经庭审质证及本院核实，原告花费医疗费29754.98元。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告并未提供充分证据证明其收入标准，本院按照2020年辽宁省居民服务、修理和其他服务业46970元/年的标准计算原告误工损失。2019年9月15日发生交通事故，原告主张误工86天并未超出合理范畴，应得误工费11066.9元（46970元/年÷365天×86天）。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未能提供充分证据证明护理人员误工情况及收入标准，本院按照辽宁省2020年居民服务、修理和其他服务业46970元/年的标准计算护理费。原告住院8天均为二级护理，应得护理费1029.48元（46970元/年÷365天×8天）。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院8天，因此，本院确定原告的住院伙食补助费为800元。关于交通费，结合原告年龄、受伤部位及住院天数、治疗情况考量，本院确定原告交通费200元。关于营养费，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。上述医疗费29754.98元、住院伙食补助费800元，计30554.98元由被告人保公司在交强险医疗费赔偿限额范围内向原告赔偿10000元。剩余20554.98元（30554.98元-10000元）由被告渤海保险向原告赔偿。误工费11066.9元、护理费1029.48元、交通费200元，计12682.44元，由被告人保公司在死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔偿。至此，被告人保公司共计向原告赔偿21066.9元（10000元+11066.9元）。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关腾飞赔偿21066.9元；二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关腾飞赔偿20554.98元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄士凡人民陪审员  姚丽东人民陪审员  李 颖二〇二〇年十二月四日书 记 员  李 爽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异267号异议人（案外人）：崔小平，女，汉族，1955年4月8日出生，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：丁洁，女，汉族，1987年7月31日出生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：湖南中拓建工物流有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：张端清，董事长。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐朝晖，湖南中楚律师事务所律师。被执行人：江西省声佳实业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区明月北路69号。法定代表人：何鲜花，执行董事。委托诉讼代理人：杨春柏，男，汉族，1975年3月25日出生，住江西省赣州市章贡区，系副总经理。本院在执行申请人湖南中拓建工物流有限公司(以下简称中拓公司)与被执行人江西省声佳实业有限公司(以下简称声佳公司)买卖合同纠纷一案中，异议人崔小平对本院提出书面异议。2020年10月26日崔小平向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人崔小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许异议人崔小平撤回异议。审 判 长 汤 伟人民陪审员 刘 健人民陪审员 陈 敏二〇二〇年十二月十五日法官助理徐莹代理书记员 曹瀚心
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6322号之三申请执行人：冯师海，男，汉族，住济源市。被执行人：段战营，男，汉族，1966年05月04日生，住济源市。关于冯师海与田亚利、董居涛、付亚波、段战营民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人段战营在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段战营在财付通支付科技有限公司085e9858e13b8fe054c4e51f4@wx.tenpay.com账户内存款人民币2083.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高洋二〇二〇年十二月八日书记员  陈增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高洋联系电话：13838919639
太原市迎泽区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0106执2723号之一   申请执行人：赵昌健，男，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。   被执行人：忻州市金诺工贸有限公司，统一社会信用代码91140900746049193E。   法定代表人：班银万，董事长。   原告赵昌健诉被告忻州市金诺工贸有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年8月7日立案执行。申请执行人赵昌健要求被执行人忻州市金诺工贸有限公司给付人民币本金4000000元、利息共计5666666.67元，负担案件受理费33554元。被执行人依法应承担执行费76142元。   本院在执行过程中，已向被执行人忻州市金诺工贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，除房屋管理部门外上述部门和单位的回复结果显示被执行人忻州市金诺工贸有限公司没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人忻州市金诺工贸有限公司名下的位于忻州市××区的位于忻州市××区的位于忻州市××区的位于忻州市××区、长征街交汇处金诺商厦1幢负一层01单元001号的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋有系轮候查封，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。   由于被执行人忻州市金诺工贸有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人忻州市金诺工贸有限公司法定代表人班银万发出限制高消费令并将忻州市金诺工贸有限公司纳入失信被执行人名单。   我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2019）晋0106民初532号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。   三、被执行人忻州市金诺工贸有限公司负有继续向申请人赵昌健履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判长 张卫东   审判员 李晋涛   审判员 张 斌      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 李诗屿
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2182号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：陈忠，男，1987年04月28日出生，汉族，现住依兰县，被告：袁金玉，女，1970年04月15日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告陈忠、袁金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告陈忠、袁金玉经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈忠偿还原告贷款本金30,000.00元及利息15,617.25元，本息合计45,617.25元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清之日止的本息；2、请求被告袁金玉偿还原告贷款本金30,000.00元及利息15,617.25元，本息合计45,617.25元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清之日止的本息；3、由被告陈忠，袁金玉相互承担担保责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2017年06月08日，被告陈忠、袁金玉在联保的情况下分别在原告处贷款30,000.00元，月利息9.9‰。借款期限12个月，即2017年06月08日到2018年06月07日，逾期利率为14.85‰。截止到2020年08月24日，被告陈忠尚欠原告贷款本金30,000.00元及利息15,617.25元，本息合计45,617.25元，被告袁金玉尚欠原告贷款本金30,000.00元及利息15,617.25元，本息合计45,617.25元。此款虽经原告多次催要，二被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决二被告偿还原告贷款本金及利息并由二被告相互承担连带责任。二被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证二份、农户联保贷款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表二份、个人征信查询授权书二份、承诺书二份、哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书二份、户籍证明二份、被告身份证复印件二份，以此证实二被告在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年06月08日，被告陈忠、袁金玉在联保的情况下分别在原告处贷款30,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，借款期限自2017年06月08日到2018年06月07日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告陈忠、袁金玉未履行还款义务。本院认为，原告与二被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求二被告偿还贷款、支付逾期还款付息和担保的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈忠、袁金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币30,000.00元及利息15,617.25元，本息合计45,617.25元（利息计算至2020年8月24日）；从2020年08月25日起，以贷款本金30,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告陈忠实际给付借款之日止；二、被告袁金玉于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币30,000.00元及利息15,617.25元，本息合计45,617.25元（利息计算至2020年8月24日）；从2020年08月25日起，以贷款本金30,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告袁金玉实际给付借款之日止；三、被告陈忠、袁金玉对本判决第一、二项债务相互承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080.86元、公告费560元由被告陈忠、袁金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  郭 利审判员  崔景凤二〇二〇年十二月八日书记员  战亚杭
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4897号原告吉林省瀚翔物业服务有限公司，住所长春市绿园区皓月大路2519号。法定代表人蔡葵。委托代理人王蕊，女，1976年6月10日生，汉族，系该公司项目经理。被告韩某，女，1978年10月3日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。原告吉林省瀚翔物业服务有限公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瀚翔物业公司的委托代理人高迎春到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法传呼未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2017年购买了长春市绿园区润和西部尚城小区14栋208室房屋。办理入住时，与原告签订了《临时管理公约》、《入伙协议》等相关手续。按《临时管理公约》约定，原告提供物业服务，被告每月应按1.80元/平方米支付物业管理费，逾期按欠缴数额的0.1%支付违约金。现原告履行了物业服务义务，但被告尚欠2018年5月1日至2021年4月30日期间的物业费，共计6868.16元。现原告诉至法院，要求被告支付物业费及违约金，并承担诉讼费。被告韩某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告系长春市绿园区润和西部尚城小区14栋4单元208号房屋的业主。2015年10月1日，吉林省润和房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告作为润和公司开发的润和西部尚城小区物业服务公司，合同期限自2015年10月1日至2020年9月30日。同时，合同约定，多层和高层住宅的物业服务费为1.80元/月。合同到期后，双方又续签了该合同，合同期限自2020年9月30日至2025年9月29日。2017年5月3日，被告在办理入住手续时，与原告签订了《物业服务协议》和物业服务手册、承诺书、入伙会签单，物业服务费为1.80元/月，按年收取，上打租，年物业费2169.72元，另外还有公用照明费36.00元，生活垃圾处理费84.00元，合计2289.72元。被告在入住时，交纳了一年的物业服务费，但自2018年5月1日至今没有交纳物业费。本院认为，原告向法庭提供的证据可以证明，其对被告所居住的小区具有合法的物业经营服务义务，并有权依照双方约定收取物业服务费用。根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告已经提供了物业服务，被告依法应向原告交纳自2018年5月1日至2021年4月30日期间的物业服务费（包括公用照明费和生活垃圾处理费）6869.16元。关于原告主张的违约金，比例过高，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后立即给付原告吉林省瀚翔物业服务有限公司2018年5月1日至2021年4月30日期间的物业服务费（包括公用照明费和生活垃圾处理费）6869.16元；二、驳回原告吉林省瀚翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交），由被告韩某负担（与第一项一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：审判员  刘韦廷二〇二〇年十二月十八日书记员  毕 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6359号起诉人：陈某，福建省莆田市人，个体工商户，现住福建省莆田市。委托诉讼代理人：赵某，系北京市大嘉律师事务所律师。2020年12月17日，本院收到起诉人陈某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁德喜、王明忠向原告给付购买木方模板货款451500元；2.依法判令被告袁德喜、王明忠向原告支付占用原告资金期间的利息；3.依法判令被告袁德喜、王明忠承担本案诉讼费。本院经审查认为，起诉人陈某与袁德喜、王明忠之间系因货物买卖产生纠纷，在起诉人向袁德喜、王明忠交付木方模板后，袁德喜、王明忠未向起诉人陈某支付货款，起诉人遂诉至本院。结合起诉人的诉状及陈述，本案系买卖合同纠纷，起诉人陈某住所地位于福建省莆田县，被起诉人袁德喜、王明忠均位于四川省巴中市，起诉人与袁德喜、王明忠之间并未形成明确的书面合同，双方对合同履行地、合同签订地均未进行书面约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，起诉人诉请袁德喜、王明忠向其支付货款，故袁德喜作为接收货币一方，其住所地为接收货币一方所在地，故起诉人陈某的所在地福建省莆田市为合同履行地。综上，本案不属于本院的管辖范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春二〇二〇年十二月二十一日书记员 丁丽媛附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初3162号原告：王林，男，1971年3月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：赵亚玲，女，1977年8月15日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：姚金虎，男，1974年7月18日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告王林与被告赵亚玲、姚金虎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。原告王林向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付剩余的货款5000.00元；二、请求被告给付车辆停运费用2000.00元；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告是个体运输货车车主。2020年4月4日，原告通过货车帮平台上的海源车队联系到青菜运输的活，运输起始地是山东省菏泽市单县，运输目的地是齐齐哈尔市龙沙区哈达水果市场，原告向海源车队交付了300.00元的信息费后，通过电话联系得知货主是二被告，原、被告约定装货两天，卸货卖货三天，运费10,000.00元。因疫情延误交货，二被告没有提出异议，原告将货物运输到齐齐哈尔市哈达水果市场后，被告支付了5000.00元运费，但被告将货物卖光后，剩余5000.00元运费拒付。原告认为被告侵害了其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告王林无法提供被告赵亚玲、姚金虎的准确相关信息，经法院多方查找也无法予以确定,无法依法送达。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王林的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，退回给原告王林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年十二月八日书记员  尹琪
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执276号 申请执行人：梁成业，男，1969年11月30日出生，汉族，住肇庆市高要区。 委托诉讼代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。 被执行人：高飞虎，男，1962年7月27日出生，住肇庆市端州区，A），港澳居民来往内地通行证号码55172220-2。 被执行人：黎玉燕，女，1961年5月1日出生，住肇庆市端州区。 关于申请执行人梁成业与被执行人高飞虎、黎玉燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤12民初61号民事判决已经发生法律效力。因高飞虎、黎玉燕未履行上述法律文书确定的义务，梁成业向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案受理。 在执行过程中，本院于2020年7月24日分别以（2020）粤12执275号之一、（2020）粤12执276号之一执行裁定查封了被执行人高飞虎名下的位于肇庆市××州区北岭“群星居”B组18号的不动产[产权证号：肇府国用（2014）第1010106号]，于2020年7月29日以（2020）粤12执276号之二执行裁定轮候查封了本案的抵押物即被执行人黎玉燕名下的位于肇庆市××区××岸××小区××3宗土地[产权证号分别为：高要国用（2011）第010774号、高要国用（2011）第010775号、高要国用（2011）第010776号]，经查明，云浮市中级人民法院（2020）粤53执恢10号案首先查封了上述3宗土地，并对其进行了拍卖处置；另查明，肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202执3134号案首先查封了被执行人高飞虎名下的位于肇庆市××区××岸××小区××4宗土地[产权证号分别为：高要国用（2011）第010635号、高要国用（2011）第010636号、高要国用（2011）第010637号、高要国用（2011）第010638号]，并对其进行了拍卖处置。本院已依法向云浮市中级人民法院、肇庆市端州区人民法院分别发出参与分配函，申请参与上述7宗土地拍卖所得款的分配。现该7宗土地均已拍卖成交，但由于双方当事人就本案的债权债务金额未能达成一致意见，执行法院尚未作出财产分配方案，且本案申请执行人梁成业已于2020年11月22日病故，相关的遗产继承、申请执行人变更等手续尚未办理完毕，因此，申请执行人梁成业的第一顺序法定继承人（包括其配偶卢运姣，子女梁嘉怡、梁广大、梁广义，梁成业的父母已故）书面同意终结本次执行程序，并同意暂不对上述已查封的被执行人高飞虎名下的位于肇庆市××州区北岭“群星居”B组18号的不动产[产权证号：肇府国用（2014）第1010106号]进行处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法对被执行人高飞虎、黎玉燕采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高飞虎、黎玉燕负有继续偿还本案债务的义务，自动履行完毕的，应及时告知本院。 如上述7宗土地拍卖所得款具备执行分配条件或者申请执行人参与分配后未能足额受偿又发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理黄海敏 书记员彭嘉丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初10898号   原告：黄廷利，男，1974年11月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：张亮，男，1982年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：河北拓诚建筑工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河路创业园19-J9号办公室。   负责人：张亮，该分公司经理。   被告：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城4号楼1616室。   法定代表人：袁超，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐波，宁夏宁人律师事务所律师。   原告黄廷利与被告张亮、河北拓诚建筑工程有限公司、河北拓诚建筑工程有限公司宁夏分公司（以下简称拓诚宁夏分公司）、宁港城市建设发展有限公司（以下简称宁港公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，黄廷利申请撤回对河北拓诚建筑工程有限公司的起诉，本院裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷利，被告宁港公司委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼，被告张亮、拓诚宁夏分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   黄廷利向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费56750元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年11月1日起至欠款付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年底，被告张亮以被告拓诚宁夏分公司名义承建了兴庆区宁港南巷宁港财富中心建设工程项目，后将工地台阶、地下室电箱基础及水泵房基础劳务分包给原告。2019年3月20日，经双方结算，被告欠付原告劳务费10000元，被告拓诚宁夏分公司及张亮给原告出具了10000元的欠条。同年4月至6月期间，原告继续施工，2019年10月31日，被告给原告出具了结算单，载明欠付原告水泵房劳务费48000元，钢筋加工费2750元，后因施工需要，原告向被告张亮以借支名义支取了4000元。至此，被告拖欠原告劳务费总额为56750元，原告多次向被告索要无果。   张亮、拓诚宁夏分公司未作答辩。   宁港公司辩称，原告与被告宁港公司之间不存在合同关系，被告宁港公司不应给原告支付劳务费。   根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：宁港公司与河北拓诚建筑工程有限公司签订《宁港·财富中心（地块三）地块三车库及主楼地下室地坪砼地面工程合同》，约定宁港公司将宁港·财富中心（地块三）车库及主楼地下室地坪砼地面工程发包给河北拓诚建筑工程有限公司施工。后河北拓诚建筑工程有限公司将工程交由拓诚宁夏分公司具体施工。后黄廷利在该工程中提供劳务。2019年3月20日，张亮、拓诚宁夏分公司给黄廷利出具《欠条》一张，内容为：“今欠到黄廷利宁港工地台阶人工费￥10000元（壹万元整）”。2019年4月20日，张亮作为甲方，黄廷利作为乙方，双方签订《协议书》，约定由黄廷利对上述工程中地下车库杠支模板、钢筋绑扎等提供劳务，工程结束后三个月内付清款项，实际金额以决算为准。张亮在该《协议书》上签名，该《协议书》上还加盖拓诚宁夏分公司印章。2019年10月31日，张亮、拓诚宁夏分公司给黄廷利出具《工程结算单》，内容为：“张亮今欠到黄廷利2019年4月份-2019年6月份在宁港财富中心地块三地下室电箱基础、水泵房基础所干人工费￥48000元（肆万捌仟元），②钢筋加工费2750元，①+②共计：￥：50750元（伍万零柒佰伍拾元），借支￥4000.00元，肆仟元整”。张亮在该《工程结算单》“欠款人”处签名，该《工程结算单》上还加盖拓诚宁夏分公司印章。现黄廷利以张亮、拓诚宁夏分公司、宁港公司未足额支付劳务费为由诉至本院，请求判如所请。   本院认为，宁港公司将其开发的宁港财富中心（地块三）车库及主楼地下室地坪砼地面工程发包给河北拓诚建筑工程有限公司后，河北拓诚建筑工程有限公司将工程交由拓诚宁夏分公司具体施工。根据张亮、拓诚宁夏分公司给黄廷利出具的《欠条》、《工程结算单》及张亮、拓诚宁夏分公司与黄廷利签订的《协议书》，可以认定黄廷利与张亮、拓诚宁夏分公司之间劳务合同关系成立。现黄廷利主张劳务费，《欠条》及《工程结算单》载明的总劳务费金额为60750元，张亮、拓诚宁夏分公司已付4000元，欠付56750元，现黄廷利要求张亮、拓诚宁夏分公司支付56750元劳务费，本院予以支持。张亮、拓诚宁夏分公司逾期付款，现张亮主张自2019年11月1日起的利息，本院予以支持，确定张亮、拓诚宁夏分公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述56750元劳务费自2019年11月1日起至本判决之日的利息。黄廷利要求宁港公司承担责任，因本案劳务合同相对方为黄廷利与张亮、拓诚宁夏分公司，故对于黄廷利要求宁港公司承担责任的诉请，本院不予支持。张亮、拓诚宁夏分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：   一、被告张亮、河北拓诚建筑工程有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄廷利劳务费56750元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述56750元劳务费自2019年11月1日起至本判决之日的利息；   二、驳回原告黄廷利对被告宁港城市建设发展有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费609元，由被告张亮、河北拓诚建筑工程有限公司宁夏分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 蒋维国   二○二○年十二月十三日   法官助理 唐 伟   书记员 龚琬清   附：本案适用的相关法律、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初5223号原告：燕朋建，男，1989年10月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐芳，系燕朋建之妻。原告：徐芳，女，1987年3月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐义翔，贵州赫章县律师事务所实习律师。原告燕朋建、徐芳与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳（同系原告燕朋建委托诉讼代理人），被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨、徐义翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕朋建、徐芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金729.11元；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书违约金（以441,887.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.判令被告退还原告水电立户费900.00元；4.本案诉讼费用由被告承担；5.请求人民法院将违约金提高至日2?。在本案审理过程中，原告撤回第五项诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气并导致其不能正常施工的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，也不能免除被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。被告提出应按首付款为基数计算违约金的请求与合同约定不符，本院不予采纳。违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。关于水、电立户费是否退还的问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，现行商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，被告向原告收取水、电立户费于法无据，故原告主张由被告退还水、电立户费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告燕朋建、徐芳逾期交房违约金，违约金以441,887.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月3日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告燕朋建、徐芳逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以441,887.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告燕朋建、徐芳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告燕朋建、徐芳水电立户费900.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.00元，减半收取计156.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  顾成奇二〇二〇年十二月十日法官助理李才荣书记员李才荣
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初18569号之一 原告：上海特殊陶业有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：长谷川和伸(HASEGAWAKAZUNOBU)，董事长。 委托诉讼代理人：张静娟，上海汉盛律师事务所律师。 被告：江铃控股有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：徐骏，总裁。 委托诉讼代理人：熊俊文，男。 原告上海特殊陶业有限公司与被告江铃控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。 原告上海特殊陶业有限公司诉称：原告为被告的供应商，双方于2017年开始合作，被告向原告采购火花塞，2019年原告应被告要求共计向被告供应了9000支火花塞，双方约定每支的未税结算单价为27.43元(税率13%)，付款方式为原告向被告交付火花塞后开具发票，被告收到发票后两个月内付款。后原告已按约履行送货及开票义务，但被告一直拖延付款，故向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付货款278,963.10元；2、判令被告赔偿利息损失(以278,963.10元为基数，自2020年3月1日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 被告江铃控股有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告的住所地或合同履行地人民法院，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，原告提供的订货清单约定交货地点为需方仓库，该地址为合同的履行地点即被告所在地江西省南昌县，故本院没有管辖权，应当移送江西省南昌县人民法院审理。 本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告作为出卖方系履行义务一方，其所在地位于上海市松江区松江工业区松胜路XXX号，该地址在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。对于被告辩称合同约定的交货地点为需方仓库，该地址为合同的履行地，故应当由被告所在地法院管辖的意见，本院认为交货地点并非合同明确约定的履行地，故对该意见，本院不予采信，被告对于本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告江铃控股有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告江铃控股有限公司负担(于本裁定生效后七日内交付本院)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  黄欣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱丽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4342号原告：李先勇，男，1966年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：李俊波，男，1988年4月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：蔡丰海，男，1991年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘克勇，男，1990年4月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：曹正，男，1991年3月11日出生，汉族，住四川省资中市。被告：刘滔，男，1989年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李先勇、李俊波与被告蔡丰海、刘克勇、曹正、刘滔劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先勇、李俊波以及被告刘克勇到庭参加诉讼。被告蔡丰海、曹正、刘滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李先勇、李俊波向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即支付原告劳务费6720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告蔡丰海以贵州省仁怀市柚子装饰工程有限公司名义，雇请原告为其承接的水景湾小区12栋16-2号房屋装修工程做木工。2020年1月10日，蔡丰海与原告结算，并签字确认原告劳务费为6720元。经原告多次催收，被告拒绝支付。现贵州省仁怀市柚子装饰工程有限公司又被解散注销。根据法律规定，未依法清算即被注销的企业，以该企业的股东、发起人或出资人为当事人，故人民法院判如所请。被告蔡丰海未作答辩。被告刘克勇承认由其本人与曹正、刘滔以及蔡丰海共同设立了贵州省仁怀市柚子装饰工程有限公司，其系公司法定代表人，但其与被告刘滔仅系公司投资人，公司实际由蔡丰海（现场管理）和曹正（设计兼财务）控制与经营。但该公司已由设立人于2019年9月10日协商解散，并于2019年10月18日签署解散协议，报相关部门依法解散注销。关于本案债务，答辩人并不知情。被告曹正未作答辩。被告刘滔未作答辩。原告李先勇、李俊波围绕其诉讼请求依法提交了编号为20190816Ａ的发包方为赵丹与承包方贵州省仁怀市柚子装饰工程有限公司的装饰装修工程施工合同、结算单，并申请了证人游某出庭作证；被告刘克勇向本院提交了公司解散协议。本院组织到庭当事人进行了质证和证据交换，前述证据客观真实，符合证据的法律规定，且到庭各方当事人均无异议，本院依法予以确认。被告蔡丰海、曹正、刘滔未到庭参加诉讼，也未在法定期间向本院递交书面答辩意见及相关证据，应视其自动放弃了答辩、举证等相关诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年7月27日，被告蔡丰海、刘克勇、曹正以及刘滔共同出资设立贵州省仁怀市柚子装饰工程有限公司。被告刘克勇为该公司法定代表人，蔡丰海负责现场管理，曹正为公司设计兼财务。2019年8月16日，贵州省仁怀市柚子装饰工程有限公司与案外人赵丹签订装饰装修合同，约定由贵州省仁怀市柚子装饰工程有限公司为赵丹装修其位于仁怀市房屋。2019年10月，公司现场管理蔡丰海雇请原告为该工程做木工。2019年10月18日，被告蔡丰海、刘克勇、曹正、刘滔签署公司解散协议，协议第九条约定“公司存续期间的债务全部清偿后，若有盈余，由四方平均分配；若出现资不抵债的情况，由四方平均分担”。2020年1月10日，经现场管理蔡丰海结算，贵州省仁怀市柚子装饰工程有限公司差欠原告李先勇、李俊波木工劳务费为6720元。但因公司解散，迟迟未付。本院认为，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。被告蔡丰海、刘克勇、曹正、刘滔于2019年10月18日签订的公司解散协议第九条约定“公司存续期间的债务全部清偿后，若有盈余，由四方平均分配；若出现资不抵债的情况，由四方平均分担”，即为其在公司登记机关注销登记时对公司债务承担责任的承诺，现原告要求其承担本案债务，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告蔡丰海、刘克勇、曹正、刘滔于本判决生效后立即支付原告李先勇、李俊波劳务费6720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡丰海、刘克勇、曹正、刘滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  陈**海人民陪审员  李小叶二〇二〇年十二月十七日法官助理杨乐书记员方馨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4940号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：吕能明，男，1976年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）与被告吕能明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告吕能明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令吕能明向交行柳州分行归还信用卡欠款本金48560.49元；2.判令吕能明向交行柳州分行支付信用卡欠款利息28272.22元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.判令吕能明向交行柳州分行支付违约金1005.01元、分期手续费787.92元；4.诉讼费用由吕能明承担。事实与理由：2014年2月21日，吕能明在交行柳州分行开立卡号为62×××35的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年5月9日，吕能明持卡使用已累计欠款总额为78625.64元，各项费用明细详见吕能明信用卡基本账户明细及交易明细。经交行柳州分行多次催收，吕能明拒不还款，因此交行柳州分行诉至法院，请求判如所请。 吕能明未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 2 交行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕能明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月13日，吕能明向交行柳州分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交行柳州分行经审查后向吕能明发放了卡号为62×××35的信用卡。开卡成功后，吕能明陆续使用。透支款项逾期后，吕能明未能按期归还。截止2020年5月9日，吕能明所使用的信用卡累计欠款本金48560.49元、利息28272.22元、违约金1005.01元、分期手续费787.92元。因吕能明未能按照约定履行还本付息义务，经交行柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。吕能明自愿向交行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。吕能明向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现吕能明透支款项严重逾期，显属违约。故交行柳州分行诉请吕能明归还所欠本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕能明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金48560.49元、利息28272.22元、违约金1005.01元、分期手续费787.92元[利息暂计算至2020年5月9日，此后按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1766元、公告费560元，合计2326元（原告交通银行股份有限公司柳州分行预交），由被告吕能明负担。 3 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执499号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，位于石嘴山市大武口区朝阳东街89号。负责人：朱某。委托代理人：孙某，特别授权代理。被执行人：余某。被执行人：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，位于大武口区鸣沙路79号C区601号。法定代表人：王某，系石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司负责人。本院于2020年4月16日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人余某、石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的143079元，申请执行费2046元。在执行中，本院依法对被执行人余某名下位于石嘴山市××区房屋（不动产权证号：石房建大武口字第XXXX号）及其地下室进行了拍卖，在第二次拍卖中由任月琴以197793.12元的最高价竞得。本院通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心、车辆管理管理部门等查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息。未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中支出房屋评估费3300元、拍卖服务费988元，本案已执行到位197793.12元，分配房屋共有人张丽房屋拍卖款扣除相应费用后50%的份额96752.56元，本案已执行到位101040.56元，未执行48372.44元。本院依法对被执行人余某限制高消费，申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行同意本案未执行部分终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫二〇二〇年十二月二十三日书记员 付浩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7642号原告：汤海霞，女，1985年6月7日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：林宇南、孙涛，山东旭冉律师事务所律师。被告：鞠楠楠，女，1985年7月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告汤海霞诉被告鞠楠楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤海霞及其委托诉讼代理人林宇南、孙涛到庭参加了诉讼；被告鞠楠楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告偿付欠款120677元及资金占用损失1368元（按年利率6%自2020年2月28日起暂计算至2020年5月5日）。事实及理由：2020年2月5日，原、被告通过微信认识，被告称可供应医用外科口罩。原告向被告支付价款后，被告未向原告交付口罩，并仅退还了原告部分价款，拖欠余款120677元至今。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经审理查明，2020年2月初，原、被告通过网络认识，并互相加为微信好友，被告称可以以较低价格出售给原告医用外科口罩，并向原告提交了其身份证。当月6日原告通过其夫王俊支付宝账户分四笔向原告转款100000元（分别为48000元、10000元、31000元和11000元）。6日、7日原告通过其个人支付宝账户共向被告转款270500元（分别为45000元、5000元、10000元、18000元、9000元、10000元、10000元、10000元、5000元、15000元、4000元、36500元、29000元、3500元、20000元、12500元和28000元）。被告收款后未向原告交付口罩，仅于2020年2月6日至当月14日期间通过其支信宝账户向原告退款225500元（分别为17500元、5000元、56000元、11000元、32500元、32500元、49000元和22000元）。庭审中，原告认可被告还曾通过其微信向原告退款5000元和3333元，并通过第三人向原告退款6000元。截止到2020年2月28日，被告尚欠付原告预付款130667元（100000元+270500元－225500元－5000元－3333元－6000元）未予退还。原、被告在微信中对账误写作130677元。庭审后，原告在向本院提交的称起诉前由于其计算有误，导致在起诉时其诉讼请求金额产生误差。本院确认的上述事实,有微信聊天截图、支付宝付款收款明细、户籍信息查询等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。本案中，原告依据其与被告达成的口头口罩买卖合同向原告付款370500元，被告收款后未向原告交付口罩，并仅退还了预付款239833元（225500元+5000元+3333元+6000元），拖欠余款130667元未予退还的事实清楚。被告对于其所欠款项应负退还之责，现原告主张被告偿付预付款120677元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月28日起至被告实际给付之日止计算的资金占用费的诉讼请求之诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是其对诉讼权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告鞠楠楠于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告汤海霞预付款人民币120677元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月28日起至被告实际给付之日止计算的资金占用费。如果被告鞠楠楠不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告汤海霞。案件受理费2741元，由被告鞠楠楠负担。因原告汤海霞已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10内经本院支付给其2741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  牟深慧人民陪审员  李军祥二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 丽
四川省仪陇县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1324司救执44号 救助申请人：杨琼英，女，1948年4月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 救助申请人：刘军，男，1995年6月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 救助申请人：刘勇，男，1993年9月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 救助申请人杨琼英、刘军、刘勇因与张中润故意杀人刑事附带民事赔偿纠纷一案，救助申请人以被执行人无财产可供执行致其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人因权利受到侵害无法获得有效赔偿导致生活困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予杨琼英国家司法救助金5000元。 二〇二〇年十二月十一日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3505号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码91140100759807344A。负责人：白某白某白某白某，行长。被执行人：马海燕，女，住山西省孝义市，住山西省孝义市，住山西省孝义市，住山西省孝义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行诉被告马海燕借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初2421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年9月3日立案执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行要求被执行人马海燕给付人民币本金共计133507.05元、利息、罚息、复利共计91295.38元、律师费5000元，负担案件公告费520元、受理费3696元。被执行人依法应承担执行费3410元。本院在执行过程中，已向被执行人马海燕发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人马海燕没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人马海燕具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人马海燕发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初2421号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人马海燕负有继续向申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月二十一日书记员 李诗屿
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执3229号申请执行人：张龙，男性，1979年06月12出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南大森机电股份有限公司，住所地长葛市产业集聚区祥和路南侧。法定代表人：赵晓东，该公司董事长。被执行人：赵晓东，男性，1980年09月20出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：李相娟，女性，1984年01月02出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：钟林桐，男性，1988年09月08出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行张龙与河南大森机电股份有限公司、赵晓东、李相娟、钟林桐借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）豫1082民初5401号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南大森机电股份有限公司、赵晓东、李相娟、钟林桐260万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十二月三日书记员  朱志刚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于霄霞，女，1970年3月30日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：苏丽雅，山东齐鲁（威海）律师事务律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。 诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。 一审第三人：于兰芳，女，1969年1月4日出生，汉族,住山东省威海经济技术开发区。 再审申请人于宵霞因与被申请人威海广信房地产开发有限责任公司(以下简称广信公司)、一审第三人于兰芳破产债权确认纠纷一案,不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 于宵霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决，应依法再审。新证据为广信公司原法定代表人姚书诚出具的《证人证言》及《付款证明》。于宵霞之所以将购房款交付给于兰芳，完全是经广信公司要求。广信公司直接将案涉房产出售给于宵霞，于宵霞在支付购房款时，根据广信公司的指示将购房款支付给于兰芳，因此，于宵霞并不是用于兰芳对广信公司享有的债权来抵顶购房款，而是为购买案涉房产按购房合同的约定向广信公司支付购房款后，广信公司以于宵霞支付的购房款冲抵了其欠付于兰芳的债务，广信公司与于兰芳之间的债权债务关系与于宵霞无关。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，应依法再审。（一）原判决以于宵霞购房目的在于帮助于兰芳实现债权，并非为生活、居住需要，否定了其作为商品房消费者就案涉房产应享有的优先权，明显与事实不符，并且缺乏证据予以证实。虽然案涉款项交付给于兰芳，但是该款项的支付经广信公司指示进行。于宵霞已支付全部购房款，广信公司与于兰芳之间的以物抵债协议即《顶房协议》并未实际履行，而是由广信公司以于宵霞应当支付的购房款偿还于兰芳的债务。二审法院将于霄霞与广信公司之间的商品房买卖合同关系，与广信公司与于兰芳之间的以物抵债关系混为一谈。三、原判决适用法律确有错误，应当再审。（一）于宵霞是购房消费者，其购买案涉房产的目的完全是为了自己居住使用，并不是为了消灭广信公司与于兰芳之间的债权债务关系。于宵霞购买案涉房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的取得物权、排除其他执行的条件。同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，应当认定于宵霞对案涉房屋享有的消费者权利不仅优先于担保债权，而且优先于建设工程价款优先受偿权，应当予以保护。（二）二审法院认定于宵霞要求广信公司继续履行《商品房买卖合同（预售）》约定的交付房屋、协助过户义务的请求属于个别清偿请求错误。于宵霞与广信公司之间不存在债权债务关系，不涉及个别清偿的问题。如果存在个别清偿，也是广信公司与于兰芳之间的债权债务关系所涉及的个别清偿，即广信公司用其收取的于宵霞支付的购房款个别清偿了于兰芳的债务，与于宵霞无关。（三）关于于宵霞的权利救济问题。二审法院认为案涉商品房买卖合同属于法律上或事实上的不能履行错误。案涉房产现在已经建设完毕，可以交付使用，只要项目完成相关验收手续及初始登记，案涉《商品房买卖合同（预售）》完全可以履行完毕，于宵霞可以取得案涉房产的权属证书，不存在法律上或事实上不能履行的障碍。目前凡是被广信公司的管理人认定为具有消费者购房优先权的业主，均已经实际交付了房产，目前正在办理不动产过户手续。二审法院称于宵霞可以向广信公司管理人申报债权并不能使得于宵霞权利得到救济，此种情况下，其作为普通债权人偿付率只有不到20%，严重损害于宵霞的合法权益。 本院经审查认为： 一、关于于宵霞是否属于消费性购房者。根据本院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、本院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，消费性购房者应是以生活居住为目的的购房人。本案中，第三人于兰芳在广信公司无力偿还其借款的情况下，双方达成以物抵债的合意并签订《顶房协议》，约定广信公司将案涉房产抵顶给于兰芳，并对抵顶房产的面积与金额作出明确约定。于兰芳与于宵霞系亲属关系，经于兰芳介绍，于宵霞与广信公司签订案涉《商品房买卖合同（预售）》。虽然该合同约定的付款方式为支付定金并采取一次性付款的方式，但于宵霞并未按照合同约定的付款方式向广信公司支付购房款。综合本案事实，广信公司与于兰芳之间的借款行为、以房抵债行为，于宵霞与于兰芳之间的关系，以及于宵霞与广信公司之间的房屋买卖行为，相互关联、密不可分，其实质是实现以物抵债的交易目的。原审法院据此认定于宵霞不属于消费性购房者，驳回其要求办理不动产过户登记的诉讼请求，并无不当。于宵霞主张原审混淆商品房买卖合同关系与以物抵债关系，缺乏事实和法律依据。 于宵霞提出的新证据是广信公司原法定代表人姚书诚出具的《证人证言》及《付款证明》，用于证明按照广信公司的指示，于宵霞将购房款支付给于兰芳，并非帮助于兰芳实现债权，其系普通购房者。本院认为，该证据没有银行流水的佐证，不能推翻原审认定的以房抵债的事实。 二、关于个别清偿问题。本案中，广信公司进入破产程序后，于宵霞起诉请求交付案涉房产并办理过户登记，系通过诉讼方式提出清偿债务的权利主张，原审认定属于对其进行个别清偿的诉讼请求，并无不当。 三、关于于霄霞的权利救济问题。广信公司进入破产重整程序之时，案涉房屋尚未竣工验收，也不符合实际交付并办理产权过户手续的条件。如果允许交付案涉房产将对整个破产重整计划的实施产生重大不利影响。原审法院对于宵霞要求交付房屋并办理产权登记的请求未予支持，认为于宵霞作为债权人可以向广信公司管理人申报相应的债权，并按《中华人民共和国企业破产法》的相关规定实现权利，亦无不当。 综上，于宵霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于宵霞的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 刘崇理 审判员 潘勇锋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理唐荣娜 书记员朱明珠
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2202号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：王立伟、男，1986年02月25日出生，汉族，现住依兰县，被告：郭振雷、男，1978年04月17日出生，汉族，现住依兰县，被告：柏立国、男，1983年04月10日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告王立伟、郭振雷、柏立国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告王立伟、郭振雷、柏立国经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王立伟偿还原告贷款本金30,000.00元及利息24,286.80元，本息合计54,286.80元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清日止的本息；2、由被告郭振雷、柏立国承担担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2015年04月28日，被告王立伟、郭振雷、柏立国在联保的情况下分别在原告处贷款30,000.00元，月利息8.88‰。借款期限12个月，即2015年04月28日到2016年04月27日，逾期利率为13.32‰。截止到2020年08月24日，被告王立伟尚欠原告贷款本金30,000.00元及利息24,286.80元，本息合计54,286.80元。此款虽经原告多次催要，被告王立伟一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告王立伟偿还原告贷款本金及利息并由被告郭振雷、柏立国承担连带担保责任。三被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证三份、农户联保贷款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表三份、个人征信查询授权书三份、承诺书三份、哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书一份、户籍证明三份、被告身份证复印件三份，以此证实三被告在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年4月28日，被告王立伟、郭振雷、柏立国在联保的情况下分别原告处贷款30,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，借款期限自2015年4月28日到2016年4月27日，借款月利息8.88‰，逾期利率为13.32‰。还款期限届满后，被告王立伟未履行还款付息义务。被告郭振雷、柏立国本息结算清楚。本院认为，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向三被告发放了贷款，履行了合同的义务，三被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求三被告偿还贷款、支付逾期还款付息和担保的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王立伟、郭振雷、柏立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立伟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币30,000.00元及利息24,286.80元，本息合计54,286.80元（利息计算至2020年8月24日）；从2020年8月25日起，以贷款本金30,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按13.32‰计算至被告王立伟实际给付借款之日止；二、被告郭振雷、柏立国对本判决第一项债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157.17元、公告费560元由被告王立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十二月八日书记员  战亚杭
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初1649号   原告：蒋玉平，男，1969年7月27日出生，汉族，众联城鑫工程建设有限公司职工，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   委托诉讼代理人：罗明朗，新疆三剑律师事务所律师。   被告：沙雅县托依堡勒迪镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县托依堡勒迪镇。   法定代表人：艾买尔江·依米提，系该镇镇长。   委托诉讼代理人：阿力木·图尼亚孜，男，1986年10月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区沙雅县托依堡勒迪镇人民政府党委委员，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：沙雅县托依堡勒迪镇园艺场村委会，住所地沙雅县托依堡勒迪镇园艺场。   法定代表人：徐天峰，系村委会主任。   原告蒋玉平与被告沙雅县托依堡勒迪镇人民政府（以下简称托依堡镇政府）、沙雅县托依堡勒迪镇园艺场村委会（以下简称园艺场村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉平、委托诉讼代理人罗明朗、被告托依堡镇政府委托诉讼代理人阿力木·图尼亚孜、被告园艺场村委会法定代表人徐天峰到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。   原告蒋玉平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告工程款190,186元；二、请求判令被告支付违约金85,555.8元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月15日，原告承包了被告位于沙雅县的村民委员会建设工程，双方约定：“原告包工包料，建设园艺场大队部附属工程，工程总造价为285,186元，违约金为工程总造价的30%”，并于当日签订了一份《工程施工合同》。原告按约完成工程，被告验收合格并投入使用。在原告的多次催要下，被告给原告支付了95,000元工程款，剩余190,186元工程款至今未支付。原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由拖延支付，原告无奈，特依法诉诸法律，望法院能依法支持原告的诉讼请求。   被告托依堡镇政府辩称，原告主张的主体有误，原告是与被告园艺场村委会签订的合同，应该是由被告园艺场村委会来承担责任。合同及工程报价单只有盖章没有签字，没有验收材料。   被告园艺场村委会辩称，我方的法人没有签字，只有盖章，该合同为无效合同；园艺场负责人没有进行验收确认；工程是谁干的，支付了多少钱我方也不知道。   本院认定的事实如下：2013年10月15日，原告蒋玉平与被告园艺场村委会签订了一份《工程施工合同》，原告承建被告园艺场村委会大队部附属工程，双方约定：“原告包工包料，建设园艺场大队部附属工程，工程总造价为285,186元，违约金为工程总造价的30%”等内容。该合同被告园艺场村委会在甲方处盖章。原告完工后，被告园艺场村委会于当年投入使用。就工程量，被告托依堡镇政府在原告出具的《工程报价单》盖章，确认工程总造价为285,186元。后被告托依堡镇政府向原告陆续支付95,000元工程款，剩余190,186元工程款至今未支付。   上述事实，由原告提供的《工程施工合同》、《工程报价单》及原被告当庭陈述予以佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：一、应由谁承担给付责任；二、原告主张的工程款、违约金数额的确定。   原告蒋玉平与被告园艺场村委会双方签订的《工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。原告完工后，被告园艺场村委会投入使用。故应由被告园艺场村委会承担工程款的给付责任。原告称，被告托依堡镇政府在《工程报价单》盖章确认，同时已向原告支付95,000元，被告托依堡镇政府亦应承担给付责任。本院认为被告托依堡镇政府在《工程报价单》盖章确认，只是其对工程量的确定，并不能证实其应承担给付责任。其向原告支付95,000元工程款，是根据村财乡管等有关规定，对被告园艺场村委会的财物进行管理，实际支付方仍是被告园艺场村委会。故对原告主张被告托依堡镇政府承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。对被告园艺场村委会抗辩称，合同只有盖章，没有负责人签名，合同为无效合同，对该工程也不知情。本院认为，双方签订的合同签订后，原告依合同施工完毕后，被告园艺场村委会投入使用，双方签订的合同合法有效，其辩称对该工程不知情，拒付工程款的理由亦不能成立。   原告蒋玉平与被告园艺场村委会签订的《工程施工合同》载明工程总造价为285,186元，被告托依堡镇政府向原告支付了95,000元工程款，剩余190,186元工程款未付。故本院对原告主张被告支付剩余工程款190,186元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金85,555.8元，本院认为，《工程施工合同》未约定支付方式、支付进度等内容，同时被告托依堡镇政府陆续向原告支付了95,000元，故对原告主张的被告违约支付工程总造价30%违约金85,555.8元的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、被告沙雅县托依堡勒迪镇园艺场村委会于本判决生效之日起十日内支付原告蒋玉平工程款190,186元；   二、驳回原告蒋玉平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,436.12元，减半收取为2,718.06元，由原告蒋玉平负担843.35元，由被告沙雅县托依堡勒迪镇园艺场村委会负担1,874.71元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张   新   全   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   木牙塞尔阿伍提
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1659号之一被执行人：李宾，男，汉族，1986年06月26日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李宾在中国银行24×××57账户内存款人民币16676.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈翔伟
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢495号周远志、河南省中原路桥建设(集团)天通修理有限公司：周远志与河南省中原路桥建设(集团)天通修理有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元,剩余部分申请人自愿放弃。本院已将该款转付给周远志。至此，周远志向本院申请执行的（2013）宛民初字第277号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  范卫东二〇二〇年十二月十四日书记员  薛 傲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异97号 异议人（被执行人）:承德靓嘉房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区大石庙镇西营村。统一社会信用代码：9113080558816036L。 法定代表人：丛志利，职务：总经理。 申请执行人：李礼，女，1991年3月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行李礼与承德靓嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，异议人承德靓嘉房地产开发有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人承德靓嘉房地产开发有限公司称，贵院在执行李礼与异议人借款合同纠纷一案，查封了异议人名下位于承德市高新区地块国有土地使用权，评估价值为5563.43万元，后又查封了公司的股权，查封的金额已严重超出了案件标的，请求解除对异议人公司股权的查封。 申请执行人李礼称，贵院对股权的冻结不存在超标的冻结。对异议人公司股权的冻结是一种行为保全，不是财产保全，以限制异议人恶意变更登记。本案的本金及利息已有3400多万元，异议人仅对其公司位于承德高新区地块的国有建设用地使用权现值价格进行了评估，总地价为5563.43万元。异议人没有对公司股权进行评估，无法证明异议人公司的实际资产情况，不能认定为超标的额。应当依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，李礼与承德靓嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）冀0802财保579号民事裁定书，冻结承德靓嘉房地产开发有限公司银行存款29000000.00元或对其他等额财产予以查封，并向承德市自然资源和规划局发出协助执行通知书，查封承德市高新区西营村Ａ2-7地块国有建设用地使用权，证号为冀（2016）承德高新区不动产权第0000002号。本院于2020年9月9日作出（2020）冀0802执649号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封被执行人承德靓嘉房地产开发有限公司的股权，期限为二年。另查明，李礼与承德靓嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，李礼于2020年5月8日向本院申请执行，执行标的本金2500.00万元及利息。2020年10月20日承德市弘正土地评估有限公司对异议人承德靓嘉房地产开发有限公司所有的位于承德高新区平方米国有建设用地使用权价值进行评估，评估价值为5563.43万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本院在执行被执行人财产过程中，已查封被执行人所有的承德高新区地块国有建设用地使用权，评估价值为5563.43万元。该土地价值已超出执行标的本金数额2500.00万元。在此情况下，本院（2020）冀0802执649号执行裁定对承德靓嘉房地产开发有限公司的股权进行查封已无必要,应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）冀0802执649号执行裁定书及协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  吕文胜 审判员  宋 敏 审判员  范海泉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李子岳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6587号原告：周斌，男，1976年4月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：党海楠，天津（张盈）律师事务所律师。被告：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市长江大道388号天山科技园A座15层。法定代表人：邹青松，总经理。委托诉讼代理人：赵建东，河北铭鉴律师事务所律师。原告周斌与被告中路交通运输有限公司（以下简称“中路公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌的委托诉讼代理人党海楠到庭参加了诉讼，被告中路公司经本院传票传唤未派人到庭。本案现已审理终结。周斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失94050元、支付鉴定评估费5411元，共计99461元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月3日2时许，案外人梁俊驾驶沧县广达汽车运输有限公司所有的车牌号为冀ＪＰ××××冀ＪＷＧ40挂号解放牌重型半挂货车于高王路发生交通事故，经交警认定，梁俊负事故全部责任。该车实际车主为本案原告。原告于2019年8月26日在被告处为涉诉车辆冀ＪＰ××××交付统筹费用，系被告统筹人，且事故发生在统筹期内，原告认为被告应在其责任限额内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼费》等相关规定诉至贵院，望判如所请。中路公司辩称，首先被告性质为统筹公司不同于保险公司，对于理赔内容应按照统筹合同履行，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于统筹内容，不应该由被告承担。在本案中原告车辆并未依法年检，同时驾驶人驾驶证、从业资格证、营运证并不齐备，不符合统筹支付条件。其次，鉴定报告所确定的损失已经远远超过车辆实际价值，同时也超过了统筹数额。对于该鉴定报告被告保留申请鉴定人员出庭以及重新鉴定的权利，而且需要确定车辆是否实际维修。如果法院判决被告承担责任，应当先扣减车辆现存价值，再计算实际损失。综上，请法院依法核实证据，作出合理判决。鉴定期间原告提供的证据为，证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任分配情况。证据二、交通安全统筹单，证明车辆在统筹期内，无免赔的情况发生。证据三、获赔权益转让书，证明周斌为适格原告。证据四、梁俊的驾驶证、从业资格证、沧县广达汽车运输有限公司的行驶证、挂车行驶证、沧县广达运输有限公司道路运输证，证明车辆正常行驶中，无免赔情况发生。经质证，被告对原告的上述证据没有异议。庭审中原告提供的证据为，鉴定费发票一张，证明因鉴定所花费的费用。本院出示的证据为，天津市汇旺机动车鉴定评估有限公司出具的机动车评估报告一份。经质证，原告对评估报告没有异议。鉴于被告方未到庭，视为其放弃质证权利，本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告所有的冀ＪＰ××××货车挂靠在沧县广达汽车运输有限公司名下，原告于2019年8月26日为冀ＪＰ××××货车与被告签订统筹合同一份，约定车辆损失统筹金额为94050元；并附加了不计免赔率统筹;统筹期限自2019年8月27日0时起至2020年8月26日24时止。2020年6月3日2时许，案外人梁俊驾驶冀ＪＰ××××冀ＪＷＧ40挂号解放牌重型半挂货车，沿高王路由北向南行驶至高王路与福远路交口，与李宝柱驾驶的津Ｃ5××××津ＣＪ８９８挂号解放牌重型半挂货车发生事故，造成两车损坏。经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队认定，梁俊负全部责任，李宝柱无责任。原、被告因赔偿事宜未达成一致，故成诉。另查，沧县广达汽车运输有限公司给原告出具赔款权益转让书一份，证明冀ＪＰ××××车辆实际车主为原告，其同意将本次事故理赔款支付给原告。审理中经原告申请，本院依法委托天津市汇旺机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估鉴定，评估结果为“评估对象扣减残值金额后的维修费为108212元”，原告支付鉴定评估费5411元。本院认为，原告与被告签订的统筹合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，应认定合法有效，双方应自觉履行义务。在统筹期内，原告的车辆因事故受损，被告应依约在统筹限额内支付原告相应的车辆损失。原告主张的车辆损失数额，事实清楚，证据充分，未超出统筹限额，应予认定。原告主张的鉴定评估费，属查明本案必要支出，应由被告负担。关于被告主张原告车辆未年检的问题，属疫情期间推迟年检时间，不影响本案的判定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中路交通运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周斌支付车辆损失94050元、鉴定评估费5411元，合计99461元（此款直接汇入原告周斌账户）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取计1143元，由被告中路交通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年十二月十五日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初450号公诉机关云南省盈江县人民检察院。被告人董福云，男，1942年10月16日生，汉族，文盲，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。曾犯非法持有毒品罪于2017年9月4日被德宏州中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；于2018年11月24日被云南省第三监狱释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月16日被盈江县公安局监视居住；2020年11月6日被盈江县人民检察院继续监视居住；2020年12月4日被本院继续监视居住。云南省盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人董福云犯贩卖毒品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年12月24日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员段景闰出庭支持公诉，被告人董福云到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2020年6月初的一天，被告人董福云在盈江县旧城镇东山村委会麻崃山村民六组的家中贩卖给刀桑恍100元人民币的毒品鸦片。2020年06月15日17时许，被告人董福云在盈江县旧城镇东山村委会麻崃山村民六组的家中被盈江县公安局旧城派出所民警抓获。民警当场从董福云床边床垫下查获用白色塑料瓶装的毒品鸦片一坨，经称量，净重3.49克；查获外用灰色铁盒装内用黑色塑料袋包裹的毒品鸦片六包，经称量，净重31.75克；从董福云房间衣柜旁的一个褐色铁盒里的黑色塑料袋内查获外用黑塑料袋装内用黄色牛皮纸包裹的毒品鸦片一包，经称量，净重361.51克。本案共查获毒品鸦片404.75克。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、勘查笔录等。公诉机关认为，被告人董福云违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品鸦片而向他人贩卖404.75克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴以被告人董福云已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人董福云具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人董福云属于累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人董福云自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人董福云有期徒刑八年，并处罚金。被告人董福云在对指控其贩卖毒品的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人董福云属于累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人董福云已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚；被告人董福云具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人董福云自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院认为，被告人董福云违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品鸦片而向他人贩卖的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人董福云到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人董福云属于累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人董福云已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人董福云的违法所得100元依法予以追缴，涉案毒品鸦片404.75克属于违禁品，依法应予以没收。综上所述，本院根据被告人董福云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董福云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）二、扣押的违禁品鸦片404.75克予以没收；违法所得人民币100元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蒋晓勇人民陪审员  李 均人民陪审员  屈永慧二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  刘 娜
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初312号 原告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司。 负责人：许某。 委托诉讼代理人：达某，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范某，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告：贠某，住甘肃省兰州市。 原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称大地财险甘肃分公司）与被告贠某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险甘肃分公司委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼，被告贠某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令贠某支付理赔款110302.09元；2.支付违约金13309.79元（自2019年10月22日起以110302.09元为基数按日千分之一为计算标准暂计算至2020年4月20日，之后的违约金计算至判决生效之日止）。事实和理由：2018年8月3日，贠某与中国光大银行股份有限公司兰州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，贠某在光大银行贷款15万元，贠某（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在大地财险甘肃分公司处投保个人信用保证保险，签订《个人信用贷款保证保险保险单》，该保单特别约定，大地财险甘肃分公司赔偿后，贠某需向大地财险甘肃分公司归还全部理赔款项和未付保费，从赔偿当日开始超过30天，仍未归还全部赔偿款项，则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。2019年10月22日，大地财险甘肃分公司向光大银行理赔110302.09元。理赔后，贠某未依约向大地财险甘肃分公司偿还理赔款项和支付保费，故诉至法院。 贠某未作答辩。 大地财险甘肃分公司围绕诉讼请求依法提交的证据材料有个人贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、对账单、代偿债务与权益转让确认书、还款明细、违约金计算方式、中国保险监督管理委员会文件、中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（2015版A款）费率精算报告、中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（2015版A款）条款和费率说明等证据，本院对上述证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，贠某在大地财险甘肃分公司处投保个人信用贷款保证保险，以光大银行为被保险人，贷款保证保险金额为178350.00元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为1.7%，每月保险费为2550.00元。当日，贠某与光大银行签订个人贷款合同，借款15万元，借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，本合同项下的首期执行贷款年利率为7.6%，借款期限36个月（自2018年8月3日至2021年8月3日）。合同签订后，光大银行依约向贠某发放借款15万元。根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”自2019年7月5日始，贠某只偿还0.1元的保费后再未履行合同约定的还款义务。2019年10月22日，大地财险甘肃分公司向被保险人光大银行理赔110302.09元。理赔后，光大银行将对贠某追偿的全部权益转让给大地财险甘肃分公司，大地财险甘肃分公司向贠某追偿未果，遂引起本案诉讼。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。贠某未按个人贷款合同的约定，向光大银行偿还贷款，违反了合同约定。大地财险甘肃分公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向光大银行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，贠某（投保人）应当向大地财险甘肃分公司（保险人）支付代偿的理赔款，贠某（投保人）未按期向大地财险甘肃分公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于大地财险甘肃分公司主张违约金的诉讼请求，保险合同的约定明显超出法律规定的合理范围，显失公平，并导致双方利益失衡，故对大地保险公司该项诉讼请求，本院酌情支持5515.00元。 综上，对大地财险甘肃分公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贠某于本判决生效之日起三十日内，向中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司支付保险理赔款110302.09元、违约金5515.00元，合计115817.09元； 二、驳回中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773.00元（原告已预交），公告费560.00元，合计3333.00元，由大地财险甘肃分公司负担356.00元，由贠某负担2977.00元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 汤玉生 审 判 员 李新艳 审 判 员 崔振鑫 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4397号 原告：柳州市慧聪物资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路3号红卫生产资料批发大市场北区6、7号门面，统一社会信用代码：914502005522819474。 法定代表人：李乐群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：李骏，男，1990年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市慧聪物资有限公司与被告李骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员劳注洁担任记录。原告柳州市慧聪物资有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢到庭参加诉讼，被告李骏经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 柳州市慧聪物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李骏立即偿还柳州市慧聪物资有限公司借款本金100000元；2.判令李骏向柳州市慧聪物资有限公司支付借款利息32000元（以本金100000元为基数，按照月利率2%暂从2019年3月5日计至2020年7月5日，之后利息计至全部借款本息清偿之日止）；3.本案诉讼等相关费用由李骏承担。事实和理由：2019年3月4日，李骏因经营周转向柳州市慧聪物资有限公司借款100000元，与柳州市慧聪物资有限公司订立了《借款协议书》，约定借款利息为月利率2%，借款期限为30天后归还。同日，柳州市慧聪物资有限公司通过银行转款100000元给李骏，李骏于当天向柳州市慧聪物资有限公司出具收到100000元的《收条》。借款期限届满，李骏未履行还款及支付利息义务。柳州市慧聪物资有限公司为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。 柳州市慧聪物资有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、《借款协议书》。证明目的：李骏向柳州市慧聪物资有限公司借款100000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为30天。 2、工商银行网上银行转账信息单。证明目的：柳州市慧聪物资有限公司向李骏转账支付100000元。 3、《收条》。证明目的：李骏向柳州市慧聪物资有限公司出具《收条》证明已收到柳州市慧聪物资有限公司支付的100000元。 李骏未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李骏经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。柳州市慧聪物资有限公司提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对柳州市慧聪物资有限公司提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2019年3月4日，李骏与柳州市慧聪物资有限公司签订《借款协议书》，约定李骏因公司装修向柳州市慧聪物资有限公司借款100000元，借款期限30天，从2019年3月4日至2019年4月3日止，月利率2%，利息按月支付，每月10号前付利息等内容。当日，柳州市慧聪物资有限公司的法定代表人李乐群通过工商银行转款100000元给李骏。李骏向柳州市慧聪物资有限公司出具《收条》，载明“今已收到柳州市慧聪物资有限公司借款10万元整（拾万圆整）”。借款期限届满，因李骏未还本金也未支付利息，柳州市慧聪物资有限公司遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，柳州市慧聪物资有限公司对其诉称李骏向其借款100000元的事实提供了相应的证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方签订的《借款协议书》约定借款期限为30天，借款期限届满，李骏未归还本金，已构成违约，故柳州市慧聪物资有限公司主张李骏归还借款本金100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定利息为月利率2%，依据上述法律规定，借款人李骏应以借款本金100000元为基数，从2019年3月5日 起按照月利率2%向柳州市慧聪物资有限公司支付借期内利息及逾期利息至借款本金还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告李骏归还原告柳州市慧聪物资有限公司借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，从2019年3月5日起按照月利率2%计算至本案借款本金清偿完毕之日止）。 案件受理费2940元、公告费560元，合计3500元（原告柳州市慧聪物资有限公司已预交），由被告李骏负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁