河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0302民初6420号 原告：顾某，男，汉族，1964年5月15日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张某，河北世纪长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，河北世纪长城律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，1947年4月24日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 第三人：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14号，统一社会信用代码：911100007109328650。 法定代表人：董轼，系董事长。 委托诉讼代理人：佟亨睿、王江辉，国浩律师（石家庄）事务所律师。 第三人：秦皇岛市银建房地产开发总公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14号。 法定代表人：韩玉亭，系经理。 委托诉讼代理人：佟亨睿、王江辉，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告顾某与被告张某、第三人中国建银投资有限责任公司、第三人秦皇岛市银建房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某及委托诉讼代理人陈燕，被告张某，第三人中国建银投资有限责任公司、秦皇岛市银建房地产开发总公司委托诉讼代理人王江辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告、第三人配合原告办理坐落于秦皇岛市海港区房屋的过户手续；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告于2009年1月5日签订了买卖房契约其约定将自己从第三人处购买的坐落于秦皇岛市海港区房屋出售给原告，原告交付房款后，被告便将房屋交付给原告使用至今，因被告未和第三人处办理产权登记手续，故一直未将房屋过户到原告名下，故原告诉至法院，具体诉请如前所述。 被告张某辩称，对原告的诉请无异议，原告是从我手中购买的东华里房屋。 第三人中国建银投资有限责任公司发表意见称，银建房地产公司作为本案涉及到的东华里小区的开发建设单位理应作为产权确权登记手续的主体，虽然其营业执照已经被吊销，但是仍具备法人主体资格，在符合法定条件时应当独立承担民事责任，建银投资公司没有义务代替银建房地产公司承担民事责任，其他意见同银建房地产。 第三人秦皇岛市银建房地产开发总公司发表意见称，我公司已经停业多年，营业执照已经被吊销，公司曾委托人员调取相关档案，未查询到与原告被告相关的销售情况及资料，本案当事人是否具备房屋产权登记资格还请贵院依法审查。 原告顾某为支持其主张提交了以下证据： 证据一、《房屋买卖契约》一份，证明原被告于2009年1月5日签订房屋买卖契约一份，被告将其所有的坐落于秦皇岛市海港区房屋（合同登记房号为东华里5号楼点式单元6层西室）及下房出售给原告，房屋建筑面积为87.65平米，出售价格为人民币七万二千元，房款已全部付清； 证据二、《商品房买卖合同》及收据一份，证明被告于1993年从中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司处购买了其开发建设的坐落于秦皇岛市海港区，房屋交易价格为人民币71755元，被告张春珍履行了全部付款义务，张春珍对该房屋有所有权。张春珍将该房屋出售给原告是合法的； 证据三、佟某证人证言及身份证各一份，证明证据二所涉房屋买卖合同及收据的形成过程，张春珍是涉案房屋的合法所有权人； 证据四、取暖费收费票据两份，证明本案所涉房屋一直由被告占有使用； 证据五、从不动产登记部门调取的不动产登记资料查询结果证明一份，证明原告诉争的房屋经房产部门登记为海港区东华里47栋12，建筑面积87.65元，现产权人仍为第三人。 被告张某对原告提交的证据均无异议，对证据五，该证明上现实的海港区东华里47栋12号房屋就是我在1993年从中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司处购买的，购买时登记的海港区东华里5号楼点式单元6层西室后更改的这个房号，这个房子1999年已经卖给我的外甥顾士军了，这些都是事实。 第三人中国建银投资有限责任公司、秦皇岛市银建房地产开发总公司对原告提交证据的质证意见如下：证据一、该份文件为原告被告所签订，与第三人无关，第三人并非该份文件的当事人，该证据的真实性合法性无法确认；证据二、该份合同为中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司，与佟以多签订，合同载明的房屋坐落与本案房屋坐落存在差异，请法院依法核查；证据三、因银建房地产公司已停业多年，人员流失严重，关于证人佟以多的证言无法核实确认；证据四、取暖费等相关票据认为该证据的真实性无异议，但该票据无法达到原告主张的目的；证据五、该证明为秦皇岛市自然资源和规划局做出，公司对该份证据的真实性无异议，但该证据载明产权人为“秦皇岛市银建房地产开发公司”，与本案第三人秦皇岛市银建房地产开发总公司名称不一致，该证据载明房屋坐落为“海港区东华里47栋12”，与《商品房买卖合同》载明坐落存在不一致情形，请贵院依法查明。 被告张春某、第三人中国建银投资有限责任公司、第三人秦皇岛市银建房地产开发总公司均未提交证据。 本院经审查认定事实如下：1993年8月19日，案外人张某某代被告张某向第三人秦皇岛市银建房地产开发总公司（更名前为：中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司）交纳购房款现金共计71755元，用于购买东华里住房，第三人秦皇岛市银建房地产开发总公司出具了收据。1993年10月4日，第三人秦皇岛市银建房地产开发总公司（更名前为：中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司)作为甲方、被告张春珍作为乙方签订了《商品房买卖合同》，约定乙方自愿购买位于海港区东华里5号楼房点式单元6层、西室共计1户87.65平方米商品房，房款共计71755元整。案外人佟以多在上述合同乙方签名处签名。合同签订后，第三人秦皇岛市银建房地产开发总公司将房屋交付。房屋交付后，被告张某长期在外地生活，房屋一直空置。1999年4月，被告张某将上述购买房屋以72000元的价格出售给原告顾某，原告顾某以现金方式向被告张某支付了购房款，并一直在该房屋居住至今。 另查，1993年12月，中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司更名为秦皇岛市银建房地产开发总公司，秦皇岛市银建房地产开发总公司于1998年11月被吊销营业执照，现由第三人中国建银投资有限责任公司接管。原告顾某、被告张某及案外人张某某均系亲戚关系。本案所涉房屋秦皇岛市海港区东华里5号楼房点式单元6层西室在房产部门登记为海港区东华里47栋12号，建筑面积87.65平方米。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，结合原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据及证人证言，可以认定案外人佟某、张某某代表被告张某交纳房款并签订《商品房买卖合同》的事实，故原告提交的《商品房买卖合同》系被告与第三人的真实意思，为合法有效合同。第三人秦皇岛市银建房地产开发总公司履行了上述合同，将案涉房屋即位于秦皇岛市海港区交付被告使用。后被告张某将案涉房屋出售给原告顾某，原告顾某将双方约定的购房款72000元付清并接受房屋使用至今，原、被告双方对上述事实均无异议，故本院对原、被告间的房屋买卖合同关系依法予以确认。按照相关法律规定，被告张某应当为原告办理案涉房屋的过户登记手续。原告主张位于海港区东华里47栋12号的案涉房屋含下房一间，但未能提交证据对案涉房屋包含下房的情形予以证明，故对原告的此项主张本院不予支持。第三人秦皇岛市银建房地产开发总公司作为中国人民建设银行秦皇岛市房屋开发公司更名后的企业，虽被吊销营业执照，但其作为民事主体的资格仍然存在，应当继续履行《商品房买卖合同》，协助被告张某为原告办理不动产登记手续，完成权利交付。第三人中国建银投资有限责任公司无须承担第三人秦皇岛市银建房地产开发总公司协助办理产权登记责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十五日内为原告顾某办理秦皇岛市海港区房屋不动产过户登记手续； 二、第三人秦皇岛市银建房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告顾某办理秦皇岛市海港区房屋不动产登记手续； 三、对原告顾某的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费80元，由原告顾士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  党 玮 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  阚宝忠 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  史孟蕊