山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初981号原告：山西交投忻阜高速公路管理有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区顿村度假西街5号交通培训中心C区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：董某，山西云中律师事务所律师。被告：张某，男，1986年7月29日生，汉族，河北省行唐县人。被告：杨某1，男，1983年3月7日生，汉族，河北省行唐县人。被告：行唐县联诚汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市行唐县南环路西头路北，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨某2，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，河北峥嵘律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层，统一社会信用代码：×××。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：白某，山西杰昌律师事务所律师。原告山西交投忻阜高速公路管理有限公司与被告张某、杨某1、行唐县联诚汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,于2020年5月26日以（2020）晋0922民初117号民事判决书判决后，被告行唐县联诚汽车贸易有限公司不服提起上诉。忻州市中级人民法院以（2020）晋09民终898号民事裁定书裁定发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。审理中，原告申请追加阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为本案被告。原告委托诉讼代理人董某，被告行唐县联诚汽车贸易有限公司（以下简称“联诚汽贸公司”）委托诉讼代理人刘某，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“阳光财险石家庄公司”）委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告张某、杨某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西交投忻阜高速公路管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因此次事故造成的路产损失16546元，施救费10000元，共计26546元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日5时20分，被告张某驾驶×××（×××）号红色斯达斯太尔重型半挂货车，沿五保高速由西向东行至38KM+100M处时，因操作不当，与右侧护栏发生碰撞后冲入边坡而发生交通事故，造成车辆及路产不同程度的损坏。根据交警出具的道路交通事故认定书，被告张某负此次事故的全部责任。事故发生后原告的工作人员立即到达现场协助处理事故，并垫付了相关费用。经山西省高速公路管理局忻州路政大队调查，确认本次事故造成原告的公路附属设施损失金额为16546元，原告在本次事故中垫付的施救费为10000元，两项共计26546元。经多次交涉，被告不予支付应赔偿款项。原告为维护自身合法权益，依据法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持。被告联诚汽贸公司辩称：1.本公司为涉案车辆登记所有人，该车由被告杨某1承租，承租期间该车由杨某1自主经营，被告杨某1拥有该车的使用权和收益权，本次事故是由杨某1雇佣的司机张某驾驶时发生，本公司对该事故没有任何过错，依法不承担赔偿责任。2.涉案车辆在阳光财险投保交强险和三者险，事故发生在保险期间，构成保险责任，原告的损失首先由保险公司承担责任。被告阳光财险石家庄公司辩称：1.该事故并未报保险公司，我司对该事故自始不知情，也未对现场进行查看，并对驾驶人及车辆的证件进行审核。2.我司承保该车交强险和三者险，事故发生在保险期内，但我司承担理赔责任的前提是司机张某的驾驶证、资格证和车辆的行驶证、运输证合法有效且进行过审验。3.原告诉请的施救费过高。4.该事故发生至今车主一直未向保险公司报案，我司有理由怀疑该司机或者涉案车辆证件不合法或者未经审验，请法院严格审查涉案司机及车辆的证件，以确定我司是否应当承担赔偿责任。5.诉讼费属于间接损失，不属于我司理赔范围。被告张某、杨某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山西交投忻阜高速公路管理有限公司提交如下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明被告张某承担全部责任。2、公路赔偿案件调查表，证明路产损失为16546元。3、公路赔偿案件现场照片（8张），证明现场情况。4、现场勘验报告，证明现场情况。5、现场勘验平面图，证明现场情况。6、施救费发票，证明原告为此次事故垫付施救费10000元。经质证，被告阳光财险石家庄公司对原告提供的证据1-6真实性无异议，认为证据6中的施救费过高。被告联诚汽贸公司的质证意见同保险公司一致。被告联诚汽贸公司提交如下证据：1、×××、×××机动车行驶证复印件各一份；2、×××交强险保单复印件一份，×××商业三者险保单复印件一份；3、租车合同一份。经质证，原告对被告联诚汽贸公司提供的车辆行驶证、保险单无异议；对租车合同真实性保留意见。被告阳光财险石家庄公司对被告联诚汽贸公司提供的租车合同、保险单同原告质证意见一致；认为应提供车辆行驶证原件，并同意庭后对车辆行驶证原件质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人双方陈述及举证质证，并经对证据审查确认，本院认定事实如下：2018年12月5日5时20分，被告张某驾驶×××（×××）号红色斯达斯太尔重型半挂货车，沿五保高速由西向东行至38KM+100M处时，因操作不当，与右侧护栏发生碰撞后冲入边坡，造成车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速五支队七大队出具的第146507420180000156号道路交通事故认定书认定，被告张某负事故全部责任。事故发生后，原告工作人员立即到达现场协助处理事故，并支付定襄县兴盛吊装运输服务部施救费10000元。2018年12月5日山西省高速公路管理局忻州环城路政大队出具了公路赔（补）偿案件调查表，公路赔（补）偿案件现场勘验报告及现场勘察平面图，勘验记录：2018年12月5日5时20分，张某驾驶车号×××（×××）红色斯太尔重型半挂货车，行驶至S46阜平方向38KM+100M处IV线，发生单方交通事故，撞向右侧护栏造成路产损失（明细）如下：二波形护栏板8块计9120元，波形梁立柱4根计3200元，波形梁立柱托架9个计450元，波形梁立柱螺栓72条计576元，灌木高度1m以下40株计3200元，合计：16546元。另查明，被告联诚汽贸公司为本案涉事车辆的所有人、被保险人。该车辆在被告阳光财险石家庄公司投有机动车交强险及商业险（其中，第三者责任保险保额为100万元），事故发生在保险期间。以上即为本案基本事实。本院认为，机动车交通事故责任人造成他人人身伤害或者财产损失的，权利人要求赔偿义务人赔偿由此产生的经济损失的，应予以支持。本案中，原、被告双方对交通事故认定书及保单均认可，依法作为认定本案事实的依据。原告提交公路赔偿案件调查表、公路赔偿案件现场照片、现场勘验报告及现场勘查平面图等证据证实事故现场及路产损失情况，被告对此均认可，本院依法确认。施救费系处理事故必需支出，且原告提供正规票据予以佐证，依法应予认定。原告及被告阳光财险石家庄公司对被告联诚汽贸公司提供的《租车合同》提出异议，被告联诚汽贸公司亦无其他证据予以印证，故不足以证实其证明目的，依法不予认定。结合原、被告双方的举证、质证意见、本院对证据的审查认定，原告各项损失确认为：公路附属设施损失金额为16546元，施救费为10000元，两项共计26546元。赔偿责任的分担。根据相关法律规定，订立保险合同采用保险人提供格式条款的，保险人应向投保人就保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告阳光财险石家庄公司认为被告杨某1、张某未提供事故车辆的道路运输证及驾驶员的驾驶证、从业资格证等相关证件属于保险免责情形，但其未提供证据证实已向投保人尽到提示及明确告知义务，故其相关意见不予采纳。被告张某驾驶的涉事车辆在被告阳光财险石家庄公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故原告的损失依法首先由被告阳光财险石家庄公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按事故比例承担赔偿责任，仍有不足，依法由侵权人予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告山西交投忻阜高速公路管理有限公司路产损失、施救费共2000元；在第三者责任保险限额赔付原告山西交投忻阜高速公路管理有限公司路产损失、施救费共24546元。上述两项共计26546元。二、被告行唐县联诚汽车贸易有限公司、杨某1、张某不承担本案的赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 辛 颖人民陪审员 赵 缓人民陪审员 李金钰二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 朱海燕书 记 员 孙 敏