广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1258号原告：汕头市智硕玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区×××××××广峰工业区，统一社会信用代码91440515MA51QCGC10。法定代表人：黄梓峰。委托诉讼代理人：林志宏，广东众大律师事务所律师。被告：深圳红杉玩具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区×××××××××，统一社会信用代码914××××××××743985Q。法定代表人：黄钰斐。被告：李彦彬。原告汕头市智硕玩具有限公司与被告深圳红杉玩具有限公司（以下简称红杉公司）、被告李彦彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告李彦彬去向不明，无法向其直接送达诉讼材料，需公告送达，不宜适用简易程序，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汕头市智硕玩具有限公司的委托诉讼代理人林志宏到庭参加诉讼，被告红杉公司、被告李彦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市智硕玩具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告红杉公司付还原告货款158691元及违约金（违约金计算方式：以货款110211元为基数，按照全国银行间同业拆借利率上浮50%自2019年9月1日起计算至实际还清之日；以货款48480元为基数，按照全国银行间同业拆借利率上浮50%自本案立案受理之日起计算至实际还清之日）；2.判令被告李彦彬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告红杉公司长期存在着买卖关系，双方采取月结方式，但红杉公司一直存在延付货款的情况。2019年4月30日，红杉公司确认截止至2019年2月28日，共结欠原告货款110211元，同时向原告申请延期至2019年8月31日付清上述所欠款项，并由被告李彦彬（红杉公司的实际控制人）作为清偿上述债务的担保人。以上欠款及担保事实有两被告出具的《欠款延期申请》为证。自2019年3月起，红杉公司又陆续向原告订购玩具。经双方对账确认，其中，2019年3月份、4月份、7月份的货款，两被告均有付清；2019年5月份，两被告向原告订购48441元货物，仅支付6000元，尚欠42441元；2019年6月份，两被告向原告订购6039元货物，尚欠6039元，合计又拖欠原告货款48480元。加上此前两被告确认结欠原告的110211元，两被告尚欠原告货款共计158691元。原告多次向两被告催讨，但两被告至今分文未付。被告李彦彬系被告红杉公司的原法定代表人，系该公司的实际控制人。2019年5月，被告李彦彬为规避红杉公司债务，将原持有该公司100%持股的自然人独资公司，变更为由其职员黄钰斐、宋军共同持股的有限责任公司，并将法定代表人由被告李彦彬变更为黄钰斐。之后，红杉公司仍由被告李彦彬实际控制，被告李彦彬继续以红杉公司的名义向原告订购货物，并使用其个人账户支付货款。原告认为，被告李彦彬作为债务的担保人，且在债务发生期间，红杉公司还是李彦彬实际控制的一人有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李彦彬应对红杉公司所欠债务承担连带清偿责任。本案系买卖合同纠纷，根据我国民事诉讼法解释的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。两被告拒还欠款的行为已经构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法向法院起诉，恳请法院判如所请。被告红杉公司、被告李彦彬均未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原告的营业执照、被告红杉公司的企业信用信息公示报告、被告李彦彬的居民身份证、《欠款延期申请》、对账单、托运单、入库单、出货单、送货单、微信聊天截图、中国工商银行借记账户历史明细，被告红杉公司提交了《股权转让协议》。被告红杉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其放弃质证的权利；被告李彦彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告、居民身份证、《欠款延期申请》，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对上述证据予以确认。原告提交的其他证据中，因对账单系其单方制作、打印，微信聊天截图没有原始载体核对，均无法确认其真实性，托运单、入库单、出货单、送货单均没有被告红杉公司确认收到货物的印章或被告红杉公司经营者的签名，托运单、入库单、送货单上相关签名之人身份不明，原告也未能提供证据证明其所主张的在入库单、送货单上签名的人为被告红杉公司的员工，且上述证据均系原告单方提交或制作的，其真实性无法确认，无法证明原告所要证明原告与被告红杉公司在2019年3月至2019年7月期间存在买卖合同关系的事实，而中国工商银行借记账户历史明细仅能证明原告的法定代表人与被告李彦彬之间存在资金往来，并不能据此佐证原告与被告红杉公司之间存在买卖合同关系，故对上述证据，本院均不予采信。被告红杉公司提交的《股权转让协议》，因没有原件核对，真实性无法确认，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告红杉公司前有购销玩具的业务往来。2019年4月30日，经双方结算，被告李彦彬作为被告红杉公司的法定代表人在《欠款延期申请》上签名确认截至2019年1月31日，被告红杉公司结欠原告2018年货款110211元，并申请延期至2019年8月31日付还上述货款。之后，因被告红杉公司没有付还货款，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告红杉公司原为被告李彦彬一人投资设立的有限责任公司。2019年5月7日，被告红杉公司变更为由被告李彦彬和宋军共同出资的有限责任公司；2019年8月2日，被告红杉公司的法定代表人由被告李彦彬变更为黄钰斐。本院认为，本案系一宗买卖合同纠纷。被告红杉公司尚欠原告货款110211元，有《欠款延期申请》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告红杉公司未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告红杉公司付还尚欠货款110211元及逾期付款损失，理由成立，请求合法，本院予以支持。关于原告请求被告李彦彬对上述货款110211元承担连带清偿责任的主张，因被告红杉公司于2019年5月7日前为被告李彦彬一人投资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现被告李彦彬没有举证证明公司财产独立于其自己的财产，故原告该请求，依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告红杉公司付还2019年3月至2019年7月的货款48480元的主张，根据谁主张谁举证的原则，在本案中，原告应对其主张的原告与被告红杉公司在2019年3月至2019年7月期间存在买卖合同关系及债权债务关系承担举证责任，但原告未能提供有效的证据证明双方买卖关系的存在，更无法证明被告红杉公司结欠其货款48480元的事实，故原告请求被告红杉公司付还货款48480元，依据不足，本院不予支持；原告要求被告李彦彬对上述货款48480元承担连带清偿责任的请求依附于前一请求，需以前一请求获得支持为前提，故本院一并予以驳回。被告红杉公司、被告李彦彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告深圳红杉玩具有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市智硕玩具有限公司货款110211元及该款自2019年9月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；二、被告李彦彬应对被告深圳红杉玩具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告汕头市智硕玩具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，由原告汕头市智硕玩具有限公司负担1062元，被告深圳红杉玩具有限公司、被告李彦彬负担2412元。原告已预交的案件受理费3474元，本院予以退回2412元；被告深圳红杉玩具有限公司、被告李彦彬负担的案件受理费2412元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告李彦彬负担。公告费600元已由原告先行垫付，被告李彦彬应于本判决生效之日起10日内付还原告，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈丹桂人民陪审员  陈细莲人民陪审员  许文娟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  许钰婉附相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。