河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9080号原告（反诉被告）：河南华宸工程建设有限公司，住所地荥阳市中原西路636号。法定代表人：张家庭，董事长。委托诉讼代理人：袁涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被告：河南龙飞置业有限公司，住所地郑州市管城回族区南关街293号。法定代表人：宋遂凡，执行董事。委托诉讼代理人：陈恒，河南天基律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋遂凡，男，1952年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴婷，河南天基律师事务所律师。原告（反诉被告）河南华宸工程建设有限公司（以下简称华宸公司）与被告河南龙飞置业有限公司（以下简称龙飞公司）、被告（反诉原告）宋遂凡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）豫0104民初5095号民事判决。宋遂凡不服该判决，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2020年11月2日作出（2020）豫01民终13882号民事裁定，发回本院重新审理。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华宸公司的委托诉讼代理人袁涛、邓文海，龙飞公司的委托诉讼代理人陈恒，宋遂凡的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宸公司向本院提出诉讼请求：1．判令龙飞公司退还华宸公司工程保证金400万元及利息212万元（利息自2015年12月31日起，按月利率15‰计算至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年4月30日）；2．宋遂凡对上述债务承担连带清偿责任；3．诉讼费、保全费由龙飞公司、宋遂凡承担。事实和理由：2015年6月2日，华宸公司与龙飞公司签订《龙飞花园小区工程承包协议书》一份，约定龙飞公司将龙飞花园小区的土建工程承包给华宸公司施工，华宸公司自签约之日起三日内交纳工程保证金400万元，龙飞公司确保于2015年12月30日前让华宸公司进场施工，否则以保证金为基数，按照月15‰的利率支付逾期利息。华宸公司已向龙飞公司支付保证金400万元，但工程迟迟未能开工。2017年8月24日，华宸公司与龙飞公司又签订《退还工程保证金协议书》一份，龙飞公司自愿将保证金及利息退还华宸公司。但龙飞公司仅于2018年2月8日退还100万元，余款拖欠至今。2019年1月19日，宋遂凡作为保证人向华宸公司出具承诺书一份，承诺于2019年9月30日前还清全部欠款，其自愿承担连带清偿责任。后华宸公司多次催要未果，遂诉至法院。龙飞公司、宋遂凡共同辩称：1．华宸公司主体不适格，涉案保证金的实际支付主体为案外人时显峰；2．退还保证金的利息（即违约金）应从2017年8月24日起算；3．《退还工程保证金协议书》对保证金的退还顺序已作出约定，原审中认定已退还的100万元为本金适用法律正确，2018年2月8日之后的违约金应以300万元为计算基数；4．协议中约定的违约金（即保证金利息）计算标准过高，已超过华宸公司实际损失，该违约金不应超过年利率15.4%的标准。宋遂凡提出的反诉请求为：1．华宸公司返还宋遂凡名下的车牌号为AFM979的奥迪A6车辆，并按照每日350元的标准支付自2019年12月25日起至实际返还之日止的车辆使用费；2．华宸公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，时显峰以华宸公司的名义与龙飞公司签订《龙飞花园小区工程承包协议书》，并以华宸公司的名义支付保证金400万元。因龙飞公司未如期还款，时显峰多次催要未果，后要求宋遂凡将位于郑州市中原区华山路六合幸福门三期三官庙小区的两套房产抵债。2019年12月，时显峰以抵债为由强行将宋遂凡名下的车牌号为AFM979的奥迪A6轿车开走，至今未还。华宸公司针对宋遂凡反诉辩称，宋遂凡提出的反诉请求及依据的事实与理由系基于侵权法律关系，与本诉建设工程施工合同纠纷不属于同一法律关系，其反诉依法不能成立，应予驳回。龙飞公司对宋遂凡的反诉主张无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华宸公司于2015年6月1日、6月2日分两次通过银行汇兑向杨桄华支付400万元，用途显示为保证金。2015年6月2日，龙飞公司（甲方）与华宸公司（乙方）签订《龙飞花园小区工程承包协议书》，约定：甲方将龙飞花园小区的土建工程承包给乙方；甲方确保年底前进场施工及施工前的各项手续完善，达到场地三通一平，基坑地桩工程结束，水电畅通，具备乙方进场施工条件；甲方确保2015年12月30日前让乙方进场施工，逾期将按照保证金数额以月15‰的利率支付给乙方；自签订协议之日起，乙方须在三日内将应缴纳的招标保证金转入甲方账户，保证金的标准按照行业规定或双方商定，按工程总面积50元/平方米缴纳，应交保证金400万元。该协议落款处，甲方加盖龙飞公司印章，法人代表由宋遂凡及杨桄华签字；乙方加盖华宸公司合同专用章，法人代表处有“张家庭印”字样签章。2017年8月24日，华宸公司（甲方）与龙飞公司（乙方）签订《退还工程保证金协议书》一份，约定：甲乙双方于2005年6月2日签订《龙飞花园小区工程承包协议书》，由于种种原因工程迟迟未能按协议开工，经双方协商自愿解除原协议，现就甲方交纳的工程保证金退还问题达成如下协议。一、原甲方交纳的400万元保证金按原协议的约定计算利息至退款之日。二、乙方于2018年2月10日前退还200万元，剩余200万元及约定利息（据实计算）于2018年5月1日前全部退还给甲方。三、双方无其他纠纷。以上协议双方签章后生效。协议书落款处有华宸公司、龙飞公司双方签章及甲方时显峰、乙方宋遂凡签字。2019年1月19日，宋遂凡出具《承诺书》一份，载明：“本人宋遂凡自愿为龙飞公司欠华宸公司肆佰万保证金及利息（利息按照协议约定利息计算）提供担保。2018年2月8日龙飞公司已支付华宸公司人民币壹佰万元整，剩余本金和利息，本人承诺于2019年5月30日前还款伍拾万元整，于2019年9月30日之前全部还清，若未按时间偿还，本人自愿一次性偿还所有欠款及利息且本人自愿承担连带偿还责任。”2020年4月22日，宋遂凡又在该承诺书上书写“保证尽快还款，保证人宋遂凡410×××430，2020年4月22日”字样。另查明，2018年2月5日，宋遂凡向华宸公司转账30万元，同年2月6日，宋遂凡之妻王凤霞向华宸公司转账70万元，附言均显示为“保证金”。审理中，1．各方均认可该100万元系龙飞公司向华宸公司支付的款项，但华宸公司主张系支付利息，龙飞公司认为系偿还本金。2．宋遂凡反诉称，时显峰将宋遂凡名下的车牌号为AFM979的奥迪A6车辆开走抵债，但并未提交相关证据。本院认为，华宸公司与龙飞公司签订的《龙飞花园小区工程承包协议书》、《退还工程保证金协议书》以及宋遂凡出具的《承诺书》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行相应义务。关于龙飞公司已支付的100万元款项的性质。华宸公司与龙飞公司在《退还工程保证金协议书》中明确约定“龙飞公司于二0一八年二月十日前退还200万元，剩余200万元及约定利息（据实计算），于二0一八年五月一日前全部退还”；龙飞公司分别于2018年2月5日、2月6日通过宋遂凡及其妻子名下账户向华宸公司汇款，附言均显示为“保证金”；宋遂凡亦于2019年1月19日出具《承诺书》一份。上述证据相互印证，能够证明龙飞公司已支付的100万元应视为对保证金本金的偿还。该款项从欠付的保证金本金中扣除后，龙飞公司还应按照约定向华宸公司退还保证金300万元，并按照月利率15‰的标准支付相应利息，宋遂凡对上述债务承担连带清偿责任。华宸公司诉讼请求超出上述范围部分，本院不予支持。龙飞公司、宋遂凡辩称华宸公司非本案适格主体、承包协议中约定利息过高的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。宋遂凡要求华宸公司返还车牌号为AFM979的奥迪A6车辆并支付车辆使用费的反诉请求，未提交有效证据证明，且与本诉并非同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、河南龙飞置业有限公司于本判决生效后十日内向河南华宸工程建设有限公司退还保证金300万元，并按照月利率15‰的标准支付利息（其中以400万元为基数自2015年12月31日起计算至2018年2月6日止；以300万元为基数自2018年2月7日起计算至实际付清之日止）；二、宋遂凡对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回河南华宸工程建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回宋遂凡的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54640元，保全费5000元，反诉费800元，由河南华宸工程建设有限公司负担5495元，河南龙飞置业有限公司、宋遂凡负担54145元，宋遂凡负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  白卡娟人民陪审员  王呈太人民陪审员  段小琴二〇二〇年十二月二十七日法官助理李萌书记员曹娇阳