河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1317号 原告：史密，男，1963年3月4日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。 被告：郑彦力，男，1964年3月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。 原告史密与被告郑彦力劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史密及其委托诉讼代理人李献军、被告郑彦力的委托诉讼代理人石现科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史密向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告劳务费129800元，并按年利率6％支付自2014年4月17日起至2020年1月17日占用资金期间的利息45430元并按年利率6％支付2020年1月18日起至执行完毕之日止的利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经成安县李士佳介绍与被告郑彦力认识，郑彦力称他是建筑商，他承包了位于永年永美家园高层8＃楼建筑工程，需要工人进行永年永美家园高层8＃楼主体单项施工，让原告找工人，并说可以签订劳务分包合同。原告同意后双方于2008年7月31日在永年永美家园高层工地签订了《劳务分包协议书》，该协议主要约定:工程名称:永年永美家园高层8＃楼，施工机具:由甲方(郑彦力)提供全部机械设备及工具(不含上料铲车和手用工具)除塔吊、(搅拌站及全部机械操作、维护均由乙方指原告负责)。结算方式:平米包干(没有零工)每平方米164元，签字后生效。面积计算依据:建筑面积为22574.76平方米+主楼519平方米+车库17711平方米=24870.087平方米。付款方式:每层付款，基础按一层计算，每层砼结束付工程款的75％-80％，每层砌砖结后付工程款的90％，其余10％待主体交工后一个月全部付清。合同签订生效后原告带领工人进场施工，2009年9月份原告按合同约定将永年永美家园高层8＃楼主体施工完毕，经验收合格后，原告带领工人撤场，该8＃楼进入下一个工序“抹灰”由另一个施工队进行施工，现永年永美家园高层8＃楼早已竣工居民已入住多年。原告带领他人在被告承包的永年永美家园高层8＃楼工程项目施工，双方之间成立劳务合同关系，原告提供了劳务，被告郑彦力应当支付原告约定的劳务报酬。对于被告下欠原告的施工劳务费经原告每年多次向被告郑彦力追要，截止于2014年4月17日被告尚欠原告劳务费129800元，郑彦力亲笔给原告出具了欠款证明，被告拒不支付下欠劳务费构成违约，依据《合同法》第109条规定，被告应承担给付劳务费的违约责任。此后虽然经原告多次催要至今未付，被告不予支付，特诉至贵院。 被告郑彦力辩称，原告诉称的位于用永年区建筑工程，该工程的发包人（甲方）为邯郸市城阳房地产开发有限公司（以下简称城阳公司），承包人（乙方）为邯郸市封盛建筑有限公司（以下简称峰盛公司）。被告是峰盛公司在永美家园西区8号楼项目负责人。为了加快工程进度，按时完工，被告将永美家园8号楼主体结构工程的施工分包给原告。因此，被告将此支付给原告的工程价款以及给原告出具扣除质保金收据，都是由被告亲自经办的。但是，本案的工程价款都是按工程进度由城阳公司支付给峰盛公司，峰盛公司再按实际施工人的工程量支付工程价款。被告不是本案工程的承包人，更不是债务人，被告只是项目负责人及代理人，被告不具备本案诉讼主体资格，不应承担债务。本案涉及的工程发包人系城阳公司，承包人系峰盛公司，依法应当追加两公司作为本案被告，查明发包人欠付工程款的范围内由发包人对原告承担给付义务。原告要求支付欠款期间的利息没有合同上的根据，也没有法律上的依据，法院不应当支持，原告所诉已超诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。 原告史密向本院提交证据如下：1、身份证及村委会证明1份，证明原告基本情况。原告身份证名字是史密，在具体签订合同时所用的史蓂是一个人；2、被告主体适格，劳务分包协议书1份2页，证明原、被告于2008年7月31日签订了劳务分包协议，施工地点位于永年区，承包范围为主体结构工程，付款方式详见该协议书，其余10%在主体交工后全部付清；3、被告亲笔书写的欠款证明1份，证明至2014年4月17日被告尚欠原告名为工程质保金，实际为劳务费129800元，被告虽在欠款证明上书写了河北东政房地产开发有限公司但没有加盖该公司印章，因此该欠款是被告个人的债务；4、录音光盘及书面录音文字整理，证明原告多次向被告追要下欠款项，被告多次推诿，录音中被告从未对欠款数额以及诉讼时效包括欠款的性质进行否认，原告不存在超过诉讼时效情形；5、保全裁定书1份及保全费票据1张，证明原告采取保全措施花去的费用。6、成安县人民法院判决书1份，证明根据邯郸市中级人民法院所编写的类案，同类型案子，人民法院对应支付利息进行了支持，且向被告主张利息，符合法律规定。 被告郑彦力发表质证意见如下：对成安镇林里堡村委会证明有异议，公民的身份信息应当以公安户籍管理机关出具的证明为依据，林里堡村委会不是户籍登记机关，因此原告提供的证明无法证明签合同的史蓂与史密是一个人；2、对合同的内容真实性没有异议，但是史蓂应当提供承包资质的相关证明，如不能提供相关资料证明，该合同应当依法确认为无效合同，没有施工资质不能承包工程；3、合同上虽然被告签写自己的名字，被告系峰盛公司的永美家园8号楼项目代理人，被告的行为是职务行为，原告仅提交劳务协议不能证明其相关的事实；4、对第三组证据欠款证明，这个证明的内容系工程质保金并非原告解释的是所欠劳务费，这个欠款证明在书写时原告没有提出异议，因此足以说明涉案的欠款属于工程完工后的工程质量保证金，其次，如果原告执意认为涉案的债务不是峰盛公司所签订的，依据该欠款证明所注明的河北东政开发有限公司郑彦力，法定代表人以公司的名义对外出具的证明应当由公司承担责任，2015年10月26日永美家园8号楼尚未进行竣工验收；5、对保全费票据没有异议，成安县判决书显示被告未到庭也未提出答辩，因此这个判决书无论是否生效不能作为范例进行参照；6、录音资料最早时间是2018年8月13日，被告给原告书写的欠款证明是2014年4月17日，已经超过诉讼时效，在之后原告也没有让被告重新换条，没有形成新的法律关系。 被告郑彦力向本院提交证据如下：1、城阳公司与峰盛公司签订的工程承包合同1份，2015年10月26日城阳公司与峰盛公司以及河北金典建筑有限公司三方签订的永美家园西区被告施工工程结算协议，可以证明本案涉及8号楼系峰盛公司作为承包人承包发包人城阳公司的建筑工程，被告在这2份合同是以峰盛公司项目责任人和代理人出现，被告与原告签的劳务分包合同是来源于前面这2份的约定，没有前面工程承包合同就没有后面被告与原告之间签的合同，可以证实被告是职务行为；2、2011年12月6日两份建筑业发票，有城阳公司支付给峰盛公司8号楼底下车库工程款，其次有2012年3月28日城阳公司出具的证明1份，主要证明峰盛公司承建8号楼工程预付工程款400万元，2013年2月27日有城阳公司法定代表人连维臣签署的欠付款338609元，2018年6月14日城阳公司、峰盛公司、金典公司的代理人代表人共同签订的工程结算协议说明书1份，在这份证据中注明截止到2018年6月14日城阳公司尚欠峰盛公司2523356元，能证实8号楼建筑工程款是由城阳公司向峰盛公司支付，并非向被告个人支付。被告辩称永美家园8号楼目前欠款情况扣除应开税票之外，还有150余万元未支付，本案原告强调的涉案的欠款是劳务费，根据这些证据目前城阳公司尚未支付完毕，人民法院应当追加两家公司到庭参加诉讼，查明欠付工程款的范围内判由城阳公司直接给付原告所谓的劳务费。被告在举证期间内向法院提交追加被告申请。 原告发表质证意见如下：1、对工程承包合同有异议，该合同没有写明合同签订时间，且该工程承包合同与原、被告之间的合同不发生冲突，且法律关系不同一，与本案不具有关联性；2、对工程结算协议有异议，从该协议可看出被告同时作为3个公司的代理人进行签字，根据法律规定，被告构成自己代理是无效的，该民事行为是无效的。该结算协议欠缺法律行为成立要件，不具有法律效力，不能证明被告主张；3、建筑业统一发票两张与本案无关，只是地下车库的发票。2012年3月28日城阳公司证明与本案无关，关于手写的时间2013年2月27日手写部分不具有真实性，自称为城阳公司法人代表，但没有加盖公司印章。2018年6月4日工程结算协议说明书没有加盖公司印章，且被告同时作为峰盛公司和金典公司代表人在该说明书上签字，构成自己代理，属于无效民事行为，因此该说明书既不具有真实性也没有合法性，不能证明与本案有关系，不能印证被告证明目的。综上被告提交的上述证据均是以工程施工有关系，与原告主张的劳务合同不是同一法律关系，被告所提出的追加城阳公司及峰盛公司参与诉讼的申请不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2008年7月31日，原告史密与被告郑彦力签订劳务分包协议，协议对工程名称、质量标准、工期、安全要求、承包范围、施工机具、结算方式、面积计算依据、付款方式、工程变更等进行了明确约定。其中计算方式载明每平方米164元；面积计算依据：建筑面积为22574.76平方米+主楼519平方米+车库1777.11平方米=24870.087平方米；付款方式：每层付款，基础按一层计算，每层砼结束付工程款的75%--80%，每层砌砖结束后付工程款的90%，其余10%待主体交工后一个月内全部付清。2014年4月17日郑彦力向原告出具欠款证明，该证明载明：今欠到工程质保金壹拾贰万元玖千捌佰元整（129800元），落款为：河北东政房地产开发有限公司，郑彦力。河北东政房地产开发有限公司工商登记类型为有限责任公司（自然人独资）。被告向本院提交的工程承包合同载明：发包方为城阳公司，承包方为峰盛公司，工程名称为永美家园8号楼，建筑面积为22574.76平方米；2015年10月26日郑彦力同时代表河北金典建筑工程有限公司（以下简称金典公司）、峰盛公司与城阳公司签订了永美家园西区郑彦力施工工程决算协议；2018年6月14日，郑彦力同时代表峰盛公司、金典公司与城阳公司签订了工程决算协议说明书。原告史密分别于2018年8月13日、2019年4月30日、2019年10月16日通过电话向被告郑彦力催要工程欠款，被告郑彦力未表示异议。被告郑彦力基于上述工程承包合同、决算协议和决算协议说明书向本院申请追加邯郸市城阳房地产开发有限公司和邯郸市峰盛建筑有限公司为被告，没有法律依据。 本院认为，2008年7月31日，原告史密与被告郑彦力出于真实意思表示签订劳务分包协议，不违反法律行政法规的强制性规定，双方之间形成劳务合同关系。原告已按照合同约定完成劳务内容，履行了合同约定的义务。原被告经核算确定了被告尚欠原告的款项数额，被告作为完全民事行为能力人向原告出具的欠款证明，足以证明被告欠付原告129800元款项的事实。原告所提交向被告催要款项的通话录音能够证明原告诉请未超过诉讼请求，且被告在通话录音中亦做出向原告支付款项的意思表示，其拒不支付款项的行为构成违约，应当承担继续支付相应款项的责任和相关的违约责任。被告向本院申请追加城阳公司和峰盛公司为被告，没有法律依据，本院对被告的主张不予采信。原告主张按年利率6％支付自2014年4月17日起至付清之日止的资金占用期间的利息，本院参照建设工程施工合同有关欠付工程价款利息，调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告郑彦力于本判决生效后十日内给付原告史密劳务款129800元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2014年4月17日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3805元，减半收取计1902.5元，保全费1420元，共计3322.5元，由被告郑彦力承担。此项费用原告已预付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  王建华 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  韩建伟 书 记 员  乔 扬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。