山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初257号 原告：田鹏飞。 委托代理人：翟小玲，山西立新律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司，所在地，中阳县东环城路56号。 负责人：杨小红，职务，总经理。 委托代理人：高堃，系中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司员工。 委托代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。 原告田鹏飞与中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司（以下简称太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告及其代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔付晋J×××××重型半挂牵引车、晋J×××××挂号重型自卸半挂车汽车维修费、配件费、施救费、停运损失费等费用：其中施救费9000元，配件费及维修费为175179元；停运损失110天*1300元=1430000元；2、请求判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日5时左右，王金虎驾驶晋J×××××号重型半挂牵引车牵引晋J×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿209国道由北向南行驶，途径国道209线548KM+500M处（中阳万年饱中队附近时），未靠右侧行驶，与前方沿209国道由南向北行驶由高俊成驾驶的晋J×××××号重型半挂牵引牵引晋J×××××挂号重型自卸半挂车相撞，致高俊成受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经中阳县公安局交警大队现场勘查处理后，作出第141129120190000080号道路交通事故认定书，认定王金虎承担本起事故的主要责任，高俊成承担本起事故的次要责任。经查高俊成驾驶的晋J×××××号重型半挂牵引车牵引晋J×××××挂号重型自卸半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司中阳支公司缴纳有车损险，且事故发生在保险期限内。且该车系原告所有，由原告实际经营。事故发生至今，原告所有的车辆的损失被告一直没有处理，该车的损失给原告造成了极大经济损失，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院能够判如所请。 被告辩称，1、对事故经过没异议；2、高俊成持有增驾实习证，符合我方保险责任免除情形；3、关于原告方所主张的车辆损失，我方向法庭申请了鉴定，依鉴定结论；4、原告方田鹏飞不能作为本次损失的主张方，依据事故认定书记载，晋J×××××车辆的实际使用人为李志勇，同时依据我方于中阳县鹏博贸易有限公司签订的合同，约定第一受益人为海通国际租赁有限公司，以上证据都显示田鹏飞不是本案的原告；5、关于原告方主张的停运损失，不属于我方的保险责任范围，依据中保协，第6条，机动车损失保险定义，我方的保险责任仅限于机动车的直接损失，对停运损失不属于保险责任，不应由我方承担；6、原告方按代位赔偿向我方主张，但其并没有提供是否向第三方主张或弃权相关证据，也没有提供第三方的相关资料，履行其协助我方的义务，不符合代位赔偿的前提要求；7、本案的诉讼费，鉴定费我方不予承担。 原告向法庭提交的证据有：一、中阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书一份；二、证明原告为涉案车辆的实际车主，原告的主体为适格的主体。1、涉案车辆登记证，登记车主为中阳县鹏博贸易有限公司；2、中阳县鹏博贸易有限公司的证明一份、中阳县鹏博贸易有限公司的营业执照一份、法定代表人身份证一份；3、保单上特别约定的第一受益人海通恒信国际租赁有限公司赔款支付授权书一份；4、原告身份证复印件一份。三、原告的车辆及驾驶员的合法性。1、机动车行驶证一份；2、驾驶员的驾驶证一份，道路驾驶资格一份。四、证明涉案车辆在被告处投保且事故发生在保险期内。中国太平洋财产保险股份有限公司保单一份。五、证明车辆损失的情况。1、施救费发票一份；2、修理费发票一份；3、二狗钣金烤漆修车明细一份。六、证明因交通事故发生后被告不及时赔付，给原告造成的停运损失。1、道路运输经营许可证一份，证明涉案车辆为营运车辆。2、二狗钣金烤漆店的证明一份，证明因被告不及时赔付修理费，停运时间。3、证人证言三份，其中两份为自然人证明，一份为挂靠公司中阳县鹏博贸易有限公司的证明。证明停运期间的营运损失。4、中阳县鹏博贸易有限公司与孝义市金泰航煤化签订的运输协议一份；5、运费发票一支；6、李志勇的谈话笔录一份。 被告质证意见为，事故认定书无异议，登记证无异议，被保险人出具的证明有异议，按交通事故认定书记载的车主是李志勇，对于中阳县鹏博贸易有限公司和海通恒信国际租赁股份有限公司共同出具的赔款支付授权书，对于证明的目的有异议，本保险合同存在第一受益人，而该份文书仅仅是授权书，我们不同意用被授权人的名义代替授权人进行诉讼，原告不具有本案主体资格，除非第一受益人放弃本次事故理赔款的顺序，才能由车辆所有人进行主张，而弃权和授权明显是两个概念，关于车辆的登记证无异议，驾驶证明显标志实习期到2019.5.30日，事故发生时期持有的是实习证，保单无异议，施救费发票原告提供的是9000元施救费，有异议，事故发生在中阳县，而该施救费发票并没有相关的施救明细，我们认为该施救费存在不实，请求法庭按山西省施救费管理办法进行计算，修理费不认可，修理费明细不认可，中阳县二狗钣金是个体工商户，经营范围是钣金烤漆，汽配零售（相关项目需要相关部门批准），根据机动车维修管理规定，车辆维修资质需要备案，明显该烤漆店进行了超范围经营，对烤漆店的证明认为中阳县二狗烤漆店从证明中无法看出到底是该烤漆店不允许将车辆开走，还是原告方怠于提车，没法看出，如果钣金店扣押车辆那么钣金店无权扣押车辆，如果是原告方怠于停车，那么停运损失由其自行承担，该钣金店因超范围经营导致其与原告方的维修合同，主体资质不符，故不能使用民法上的留置权，即使行驶了留置权，也只有两个月期限，超过期限需要向法院提起诉讼，但并未讲过相关诉讼，故对于原告方用该证明证明其停运期间110天，我们认为无权向我方主张，对于中阳县鹏博贸易有限公司出具的挂靠合同证明不认可，对于证人证言同上次代理人意见一致，对于运输协议跟发票，不具有关联性。 被告太平洋保险向法庭提交的证据有：1、保单副本，该保单的第一受益人是海通恒信国际租赁有限公司。明确要求赔款需要支付给该公司的专户。同时约定未经第一受益人同意，任何人不得变更受益人。其中在保单第四项我方明确履行了告知义务，也给付了保险条款和投保告知书，投保人和被保险人也承诺收到了相关的条款告知书，并且进行了理解，最终由中阳县鹏博贸易有限公司签字确认；2、中国保险行业机动车示范条款，第一章第六条对机动车损失险进行明确定义，定义为机动车直接损失。能够证明停运损失不属于保险责任范围；3、中正保险公估有限公司鉴定费发票9759元，因原告方主张的车辆损失明显存在虚高，我们认为由此产生的鉴定费应该由原告方承担；4、中正保险公估意见书，意见为103585元，能够证明车辆的真实损失，证明原告向我方主张的车辆费用明显虚高。 原告的质证意见为，对于鉴定发票和公估意见我们认可，对于商业险承保单，无法证明原告不是适格的主体，首先田鹏飞的车辆时挂靠在中阳县鹏博贸易有限公司，鹏博也出具了证明，证明车主是田鹏飞。关于第一受益人海通租赁公司，是原告向其购买的车辆，分期付款，这个公司为了车辆的损失，不至于给其公司造成损失，所以把保险第一受益人约定成海通，现在车辆已经修复完成，保险受益人由田鹏飞享有。关于其所说的告知事项，告知事项是保险公司提供的格式合同，保险公司提交的保单，并没有告知当事人田鹏飞。关于直接损失，可以依据商业保险示范条例，停运损失是因为保险公司不支付修理费而导致的，是他们违约造成的，应当由他们支付。 经审理查明，2019年4月22日5时左右，王金虎驾驶晋J×××××号重型半挂牵引车牵引晋J×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿209国道由北向南行驶，途径国道209线548KM+500M处（中阳万年饱中队附近时），未靠右侧行驶，与前方沿209国道由南向北行驶由高俊成驾驶的晋J×××××号重型半挂牵引牵引晋J×××××挂号重型自卸半挂车相撞，致高俊成受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经中阳县公安局交警大队现场勘查处理后，作出第141129120190000080号道路交通事故认定书，认定王金虎承担本起事故的主要责任，高俊成承担本起事故的次要责任。经查山西鹏博贸易公司为晋J×××××号重型半挂牵引车牵引晋J×××××挂号重型自卸半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司中阳支公司缴纳有限额为375000元的车辆损失险，且事故发生在保险期限内。保单中约定，保险受益人为海通恒信国际租赁有限公司山西鹏博贸易公司和海通恒信国际租赁公司出具了授权书，内容为：保单号码ATAY804X141813000751V，车辆牌照号码为晋J×××××车辆于2019年4月22日出险，报案号码C142801VEH19003158因该车辆实际所有人为田鹏飞原因，特授权你司按保险合同审核后将相应赔款直接支付给田鹏飞，由此产生的任何法律纠纷和责任均由我方自行承担，与你司无涉。 事发后，原告为拉事故车辆支出了施救费用9000元，在中阳县二狗钣金烤漆店维修车辆费用172299元，因未及时支付维修费用该车在修理厂停放至2019年8月9日。原告起诉后，被告太平洋保险因维修费用过高，申请鉴定，中阳县人民法院委托中正保险公估有限公司出具了中正公估【2020】机估字SF12000172号巩固意见书的意见：晋J×××××号车辆损失为人民币壹拾万零叁仟伍佰捌拾伍元整：（¥103585元）。被告为此支付鉴定费9759元。 另查明，事故认定书中所写车主为李志勇，经核实，李志勇是给田鹏飞管理车的，一个月7000元工资，具体负责协调车辆装车，记录车辆跑了多少次，道路安全，车辆出了事故的处理等事务。该车行驶证写李志勇名字是因为田鹏飞当时一次性分期购买了6辆车，批不下来款，用了一下李志勇的名字。有李志勇的谈话笔录为证。 以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。而车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时发生保险事故而造成的保险事故，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车商业保险，是对保险车辆损失的赔偿。关于原告是否适格，山西鹏博贸易有限公司与被告太平洋保险签订的机动车商业保险保险单，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，山西鹏博贸易公司依约履行了交纳保费的义务，在保险事故发生后，被告太平洋保险理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿保险金的全部义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任并赔偿损失。保险合同约定的第一受益人海通租赁公司和投保人山西鹏博贸易公司共同出具了授权书，授权相应赔款直接支付给事故车辆的实际所有人田鹏飞，故原告田鹏飞具有适格的原告主体资格。被告保险公司应按照合同约定承担保险责任。 关于具体赔偿项目，1、事故车辆晋J×××××、晋J×××××挂号重型自卸半挂车具体损失经被告太平洋保险提出鉴定申请，由法院委托中正保险公估有限公司出具的中正公估【2020】机估字SF12000172号公估意见书的意见：晋J×××××号车辆损失为人民币壹拾万零叁仟伍佰捌拾伍元整：（¥103585元）。本院对该鉴定意见认可；2、停运损失：原告请求143000元，每天1300元，停运110天，1300元×110天=143000元。被告称，事故车停在二狗钣金烤漆店，无法证明是因为该店不允许将车辆开走还是原告方怠于提车的，故对于停运110天的损失不予认可。本院认为，停运损失是因受损车辆在修复期间减少的合法运营收入，并非保险车辆本身的损失，明显不属于车损险的赔偿范围。但是该损失系被告不按保险合同约定及时支付修理费而造成的，车辆停运110天，是从事故发生时2019年4月22日至2019年8月9日，因车辆受损有合理的修理期限，根据保险合同约定为30天，扣除合理的30天，剩余80天的损失系因被告赔偿不及时导致的，该损失是被告违约造成的，应由太平洋保险赔偿原告田鹏飞。根据2019年交通运输业94865元标准，计算为94865元÷12个月÷30天×80天=21120元；3、施救费，根据票据共9000元。是原告在事故发生后实际支出，被告应予赔偿。本院予以确认；4、鉴定费，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险人承担。综上本起事故造成原告车辆损失、施救费、停运损失共计133705元。故被告太平洋保险在山西鹏博贸易公司投保机动车损失险保险限额内赔偿原告田鹏飞损失133705元。故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十九条、第六十条、第六十四条，《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司在车损险限额内赔偿原告田鹏飞车辆损失、施救费、停运损失共计133705元； 2、驳回原告的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3984元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中阳支公司向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李春瑞 人民陪审员  张天梅 人民陪审员  苗 岚 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王宇翔