wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0153刑初387号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人何道文，男，1989年3月28日出生，汉族,籍贯重庆市荣昌区，户籍地重庆市荣昌区，中专文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年8月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月21日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2020年11月24日被逮捕，现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人何道文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师张德才为被告人何道文提供法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人何道文和被害人李某系情侣关系。2020年10月18日凌晨50分许，何道文因资金周转困难，在荣昌区南门桥一酒店房间内趁李某不备，将李某手机微信零钱通过梁某（另案处理）提供的第三方微信收款码扫码的方式转出，前后两次转走李某手机微信内钱款共计17000元，并删除转账记录。 2020年10月20日，何道文在荣昌区昌元街道南门桥处的亚多酒店被民警抓获，其到案后如实供述了本案犯罪事实。案发后，公安机关从梁某处扣押7000元并发还给李某，何道文家属向李某退赔10000元并获得谅解。 另查明,案发后公安机关在被告人何道文处扣押其使用的作案工具华为手机一部。 公诉机关认为，被告人何道文的行为已构成盗窃罪。被告人何道文到案后如实供述其罪行并自愿认罪认罚，依法可对其从轻从宽处罚。其对被害人进行赔偿且取得谅解，可酌情对其从轻处罚。建议判处被告人何道文有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人何道文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何道文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何道文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年6月19日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人何道文将其违法所得的财物退赔给被害人（已发还）；对公安机关扣押在案的华为手机一部予以没收（该扣押手机未随案移送,由办案机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林贤甫 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张 平 书 记 员 崔亚丽
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8175号原告：谭兴元，男，1990年2月15日出生，汉族，住西安市莲湖区XX城（二期）211014号。被告：路凯，男，1987年5月4日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告谭兴元与被告路凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭兴元到庭参加诉讼，被告路凯经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭兴元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，原告通过网上蘑菇租房APP租赁被告位于西安市莲湖区XX路XX城（二期）3号楼2712室主卧，原告当场支付了一年租金及物业费、押金，2020年3月19日，因被告个人原因导致原告被迫搬离，后原告索要剩余房租，被告出具欠条，承认尚欠原告5520元，并承诺分五期归还，于2020年8月22日还清。但被告并未按期履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告路凯未作答辩。原告谭兴元围绕诉讼请求依法提交了证据，被告路凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：自2018年起原告开始租赁被告房屋，租期届满后，原告谭兴元（承租方）与被告路凯（出租方）于2019年9月11日在网上签订续租合同，约定原告租赁被告位于西安市莲湖区XX路XX城（二期）3号楼2712室主卧，租期自2019年11月18日至2020年9月18日止，租金每月750元，物业费每月45元，支付方式为年付，押金850元。同日，原告通过微信账户向被告转款7776.5元，加上原告之前租赁被告房屋多交纳的租金余额，原告全部付清了租期内一年的租金、物业费及押金。2020年3月份，因被告作为二房东拖欠原出租人的房租，原告被迫搬离。后原告向被告索要剩余房租，2020年3月22日双方经过核算，被告确认尚欠原告租金5520元并出具欠条，载明今欠谭兴元5520元，分5期还钱每期1104元，于2020年8月22日还清所有欠款，如未还清，追究欠款人的法律责任。但被告并未按期履行还款义务，遂原告诉至法院。本院认为，原、被告签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定向被告支付了租金及押金，租金支付至2020年9月18日止，租期内由于被告未按时向原出租人支付租金，导致原告被迫搬离，被告的违约行为致使不能实现合同目的，双方的合同已实际解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。双方就欠付租金数额已经核算，被告认可尚欠原告租金及押金共计5520元。现原告要求被告支付原告欠款5520元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路凯在本判决生效后十日内返还原告谭兴元租金5520元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告路凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     高   红                       二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员   张萌萌
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初23160号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：李承蔚，男，1973年2月7日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李承蔚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告李承蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年11月4日的信用卡透支本金27997.66元、利息1646.92元、分期手续费1588.97元、违约金3607.83元，合计34841.38元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1588.97元变更为1488.97元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李承蔚辩称，被告在原告处申请办理了信用卡并进行了刷卡等消费属实，对所欠本金金额予以认可，对其他不予认可，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年10月，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。 5.被告于2017年10月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金27997.66元、利息1646.92元、分期手续费1488.97元、违约金3607.83元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告到庭对所欠本金金额予以认可，但对其他不予认可部分未提供反驳证据予以证明，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年11月4日的透支本金27997.66元、利息1646.92元、分期手续费1488.97元、违约金3607.83元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 被告李承蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年11月4日的信用卡透支本金27997.66元、利息1646.92元、分期手续费1488.97元、违约金3607.83元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671.04元，减半收取计335.52元，由被告李承蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1518号原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。法定代表人耿保党。委托代理人官晓琴。被告越二强，男，1982年7月13日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司与被告越二强物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月11日受理立案。原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张国辉二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 晔
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2092号 原告：邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会，住所地：邯郸市永年区曲陌乡尧子营村。 法定代表人：李占校，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郭瑜，邯郸市永年区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：陈路宽，河北久恒律师事务所律师。 被告：李国英，男，1973年10月22日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村。 委托诉讼代理人：王聚姣，女，1973年8月3日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村，系李国英妻子。 第三人：陆社军，男，1956年3月2日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村。 本院在审理原告邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会诉被告李国英、第三人陆社军土地承包经营权纠纷一案中，原告邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会负担。 审 判 长  王丽萍 人民陪审员  未振均 人民陪审员  米书庆 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  曹子胜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：万冉，男，1987年9月12日出生，汉族，住江西省新余市分宜县××××××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××016。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）与被告万冉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告万冉拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年3月4日的信用卡欠款本金45336.68元、利息5876.82元、违约金7317.47元，自2020年3月5日起至清偿之日止的利息及违约金按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计算；2.被告向原告支付律师费（基础律师费600元，另按回款金额的5%增加支付律师费）。庭审时，原告邮储银行中山分行称起诉后被告没有还过款。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告万冉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：万冉。信用卡卡号：622××××××××××177。申请时间：2015年6月17日。利息计收标准：未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五。实现债权的费用：超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用均由持卡人承担。诉讼中，邮储银行中山分行向本院提交了委托代理协议、律师费发票及销货清单，协议约定邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所代理含本案在内的77件信用卡纠纷，本案基础律师费为600元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。律师费发票及销货清单显示，本案实际产生律师费金额为600元，开票日期2020年10月9日。欠款情况：万冉持卡消费未按时足额还款，截至2020年11月17日的信用卡透支欠款本金45336.68元、利息5876.82元、违约金7317.47元。邮储银行中山分行在诉讼中称万冉自2019年6月19日开始出现逾期。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容为“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%”。涉案信用卡领用合约明确的收费项目为滞纳金，且邮储银行中山分行未就违约金收取事宜与万冉达成协议。本院认为，万冉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。万冉持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于欠款的数额，邮储银行中山分行提交了交易流水、系统截图予以证实，且万冉没有证据予以推翻，故本院对邮储银行中山分行主张的欠款本息数额予以确认。关于邮储银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张万冉支付违约金的诉求，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费。因双方当事人在信用卡领用合约中对此有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票可予证实，故本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际产生600元律师费，故本院认定万冉应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因邮储银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。被告万冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万冉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡透支欠款本金45336.68元及利息（截至2020年11月17日所欠利息计5876.82元，自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告万冉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费损失600元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278.27元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担158.27元，被告万冉负担1120元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黎家宜人民陪审员  仇绮婷二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李敏芳周晓文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11681号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：岳振宇，男，1988年8月24日出生，汉族，职业不详，住山西省大同市城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告岳振宇金融借款纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费55元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月十七日法官助理王浩存书记员李翠丽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初11900号原告：陈勇，男，1970年2月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：盛莉，女，1970年9月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告陈勇（以下简称原告）与被告盛莉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金10200元，利息1370元（利息最终计算至实际履行完毕之日），共计11570元。事实与理由：被告系原告妻子的朋友，2017年底至2018年初，被告以资金周转为由向原告借款两笔，分别为2200元、8000元，并出具借条，第一笔借款承诺于2017年12月25日前归还，第二笔借款承诺于2018年4月24日前归还。后借款到期，且经原告多次催款，被告一直拒不还款。至此，被告应归还原告本金10200元，利息按银行同期利率年息6%计算，第一笔借款利息为330元（暂计算至2020年6月25日，共30个月，最终计算至实际履行完毕之日），第二笔借款利息为1040元（暂计算至2020年6月24日，共26个月，最终计算至实际履行完毕之日），共计11570元。综上，为维护原告的合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明：被告向原告出具借条两份，其中一份载明“今借到陈勇人民币捌仟元整，定于2018年4月24日之前归还”（无具体落款日期），另一份载明“今借到陈勇人民币贰仟贰元整，定于2017年12月25日之前归还”，落款时间2017年12月6日，两份借条落款借款人处均有“盛莉”签名。在本案审理过程中，原告陈述称：涉案借条系被告在原告家中出具，其中2017年12月6日借款数额应该是2200元，被告借条中书写“贰仟贰元”系笔误，另外一笔8000元借款在此后借出，当时被告借钱比较急，没有写落款日期。上述事实，有原、被告双方的身份资料、被告出具的借条、微信聊天记录以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的借条等证据能够与其陈述相互印证，证明原告两次共计向被告出借款项10200元的事实的存在具有高度可能性，被告对此经本院传票传唤后未到庭提供反证，故本院予以认定。原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人应当向原告履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金10200元的诉讼请求予以支持。双方未约定借期内利息，本院对逾期利息认定为按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，分别从两笔借款还款期限届满之日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛莉于本判决生效后七日内偿还原告陈勇借款10200元及利息（按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，分别以8000元为基数，从2018年4月25日起计算至实际清偿之日止，以2200元为基数，从2017年12月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取45元，由被告盛莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二○二○年是十二月三十日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3190号罪犯唐杨，男，1981年5月13日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）渝01刑初68号刑事判决，认定被告人唐杨犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金80万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20万元；决定执行有期徒刑十二年（刑期2016年6月6日起至2028年6月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金100万元，对被告唐杨获取的违法所得27.9万元予以追缴。判决宣告后，被告人唐杨不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2018年7月25日作出（2018）渝刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年8月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯唐杨在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯唐杨减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐杨在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐杨在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐杨减去有期徒刑四个月（刑期至2028年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20220号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：王紫琳（曾用名付玲梅），女，1984年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：付文财，男，1959年3月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王紫琳、被告付文财借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告王紫琳、被告付文财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.王紫琳、付文财偿还亚联财公司借款本金42508元；2.本案诉讼费、公告费由王紫琳、付文财承担。事实和理由：2011年12月15日，亚联财公司与王紫琳、付文财签订《个人信用贷款合同》，约定：王紫琳、付文财向亚联财公司借款80000元，月利率1.3%，贷款期限15个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给王紫琳、付文财，但王紫琳、付文财未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告王紫琳未作答辩。被告付文财未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、准予变更登记通知书等证据，被告王紫琳、被告付文财未予质证，对原告亚联财公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，王紫琳、付文财（甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务。贷款金额80000元，贷款期限15个月，贷款起始日为乙方放款日，即本合同项下贷款依乙方指令支付至本合同指定的账户之日，贷款用途为短期拆借。本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算。甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付下列费用：（1）贷款手续费，按贷款金额2%计算，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；（2）延迟还款手续费，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期。甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计。本合同生效后，甲、乙双方当事人均应严格履行本合同约定的义务，任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为逾期违约金。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，王紫琳、付文财出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），王紫琳、付文财要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：1600元，延迟还款手续费：0元，旧贷款项：0元，金额合计1600元。王紫琳、付文财要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2011年12月15日以银行转账形式发放78400元至王紫琳、付文财指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，渝中区亚联财公司向王紫琳、付文财指定账户转账78400元。借款后，王紫琳、付文财于2012年1月16日至2012年5月15日期间还款共计35892元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充实际本金，抵充后，王紫琳、付文财尚欠借款本金42508元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，渝中区亚联财公司名称变更为亚联财公司。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与王紫琳、付文财签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账78400元至王紫琳、付文财账户，履行了出借义务，王紫琳、付文财应按约偿还借款。现借款已于2013年3月15日到期，王紫琳、付文财共计还款35892元。审理中，亚联财公司将该35892元全部抵扣实际本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重王紫琳、付文财负担，本院予以认定。抵充后，王紫琳、付文财尚欠借款本金42508元。故本院支持王紫琳、付文财偿还亚联财公司借款本金42508元。被告王紫琳、被告付文财经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王紫琳、被告付文财在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金42508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，公告费260元，由被告王紫琳、被告付文财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  沈宝华人民陪审员  徐冰心二〇二〇年十二月十八日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20210号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：杨胜林，男，1974年5月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨胜林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告杨胜林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.杨胜林偿还亚联财公司借款本金17690元；2.本案诉讼费、公告费由杨胜林承担。事实和理由：2014年9月23日，亚联财公司、杨胜林签订《贷款合同》，约定：杨胜林向亚联财公司借款20000元，月利率2%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给杨胜林，但杨胜林未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告杨胜林未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、准予变更登记通知书等证据，被告杨胜林未予质证，对原告亚联财公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，杨胜林（甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，乙方）签订《贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务。贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，即本合同项下贷款依乙方指令支付至本合同指定的账户之日，贷款用途为新项目发展。本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算。甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付下列费用：（1）贷款手续费，按贷款金额1%计算，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；（2）延迟还款手续费，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期。甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计。本合同生效后，甲、乙双方当事人均应严格履行本合同约定的义务，任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，杨胜林出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），杨胜林要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：200元，延迟还款手续费：0元，旧贷款项：0元，金额合计200元。杨胜林要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2014年9月23日以银行转账形式发放19800元至杨胜林指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，渝中区亚联财公司向杨胜林指定账户转账19800元。借款后，杨胜林于2014年10月29日还款共计2110元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充实际本金，抵充后，杨胜林尚欠借款本金17690元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，渝中区亚联财公司名称变更为亚联财公司。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与杨胜林签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19800元至杨胜林账户，履行了出借义务，杨胜林应按约偿还借款。现借款已于2015年9月23日到期，杨胜林共计还款2110元。审理中，亚联财公司将该2110元全部抵扣实际本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重杨胜林负担，本院予以认定。抵充后，杨胜林尚欠借款本金17690元。故本院支持杨胜林偿还亚联财公司借款本金17690元。被告杨胜林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨胜林在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金17690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，公告费260元，由被告杨胜林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  沈宝华人民陪审员  徐冰心二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审67号申请执行人：中华人民共和国南沙海关。住所地：广东省广州市南沙区×××××××××××。法定代表人：施宏图，关长。委托代理人：周密、杨帆，均系该关工作人员。被执行人：深圳市梅沙贝工艺制品有限公司。地址：广东省深圳市龙华区×××××××××××。法定代表人：曹喜平。申请执行人中华人民共和国南沙海关于2020年11月13日向本院申请强制执行其于2020年4月7日作出的南关缉违字〔2019〕0001××号行政处罚决定，对被执行人追缴罚款人民币600000元。因被执行人经催告不履行行政处罚决定，申请执行人已将被执行人交纳的人民币100000元保证金转为罚款，现申请强制执行剩余罚款人民币500000元。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人作出的南关缉违字〔2019〕0001××号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国南沙海关申请强制执行南关缉违字〔2019〕0001××号行政处罚决定对被执行人深圳市梅沙贝工艺制品有限公司追缴剩余罚款500000元人民币，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月二十五日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2774号 申请执行人:李施明，男，1987年5月13日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关睿尚商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码：91620200MA7296TF4J。 法定代表人：陈燕胜，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1251号民事判决书，责令被执行人嘉峪关睿尚商贸有限公司给付申请执行人李施明工程款94682元、案件受理费1100元、执行费1337元，共计97119元。在执行过程中，被执行人嘉峪关睿尚商贸有限公司名下无车辆、房屋、存款、土地等可供执行的财产。对被执行人嘉峪关睿尚商贸有限公司及法定代表人陈燕胜采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高春艳
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初384号原告：郭某1，太原市人，住娄烦县。法定代理人：郭某2（系原告父亲），娄烦县人，住娄烦县。委托诉讼代理人：苗某，山西轩明律师事务所律师。被告：胡某，吕梁市交城县人。被告：任某，住交城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，统一社会信用代码：91140100MA0GR23G4A负责人：王某。委托诉讼代理人：孙某。原告郭某1与被告胡某、任某、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人郭某2及委托诉讼代理人苗某与被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告胡某、任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计19470.78元；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在保险责任范围内承担责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日11日许，被告任某驾驶×××、×××重型半挂货车由南向北行驶至104省道96KM+650M三枝分叉路口，与由东向西左转弯郭某2驾驶的×××小型面包车发生碰撞，造某乘坐×××小型面包车的原告郭某1受伤。当日，原告前往山西省儿童医院妇幼保险院进行治疗，事故造某原告急性闭合性颅脑损伤（轻型）、弥漫性轴索锁上、左顶枕骨骨折、左顶枕部头皮血肿、右肺挫裂伤、中度贫血、肝功能不全。2020年1月7日，山西省娄烦县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告任某对此事故负主要责任，郭某2负次要责任，原告无责任。经查，被告任某系被告胡某雇佣司机，其驾驶的×××重型半挂牵引车登记并挂靠在山西胜利达运输有限公司名下，在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司处投有交强险和第三者责任险。×××车登记在山西鑫腾辉物流有限公司名下。此次事故原告住院15天，遭受损失包括医疗费17270.39元、住院伙食补助费1500元、交通费2000元、营养费750元、护理费2009.30元，共计23529.69元。因被告任某对本次事故负主要责任，故按照责任比例请求人民法院依法判令被告赔偿原告郭某1各项损失共计19470.78元。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告任某未作答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称，一、请法庭核实本案车辆×××以及驾驶人任某行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否合法有效，以上证件均合法有效且不存在法律规定、合同约定的拒赔、免赔的情形下，我公司在承保的责任限额内承担原告方合理损失。诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予承担。二、本案被答辩人郭某1医疗费应扣除15%的非医保费用，伙食补助认可15天每天80元共计1200元，营养费认可15天每天30元共计450元，护理费认可15天每天100元共计1500元，交通费酌情认可200元，×××在本次交通事故中承担主责，我司在上述金额内最多承担不超过70%的赔付比例。三、×××在我司投保交强险、保额100万元商业三者险，该事故涉及6人伤，已有生效判决，请法庭考虑限额问题，避免超限额判决。被告胡某未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日11时许，被告任某驾驶××××××重型半挂货车由南向北行驶至104省道96KM+650M三叉路口，与由东向西左转弯郭某2驾驶的×××小型面包车（载郭建忠、郭慧、赵艳、郭某1、段一昕）发生碰撞，造某郭建忠、郭慧、赵艳、郭某1、段一昕、郭某2受伤住院，两车部分损坏的交通事故。2020年1月7日娄烦县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告任某负事故主要责任，郭某2负事故次要责任，原告郭某1无责任。原告郭某1于2019年12月2日入住山西省儿童医院妇幼保健院进行住院治疗，2019年12月17日出院，诊断为：急性闭合性颅脑损伤（轻型）、弥漫性轴索锁上、左顶枕骨骨折、左顶枕部头皮血肿、右肺挫裂伤、中度贫血、肝功能不全。本院认为，原被告对事故认定书没有异议，本院予以确认。肇事车辆××××××重型半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保有交强险和第三者商业险100万。原告的合理损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在交强险限额内先行赔付。本起事故造某六人受伤，交强险限额每个伤者20000元。原告诉求的医药费17270.39元，均有正规发票且与病情相关予以支持，被告关于的应扣除15%的非医保费用的辩解没有法律依据不予采信；营养费支持50×15=750元；住院伙食补助费支持100×15=1500元；护理费支持46693÷365×15元=1918元；交通费为事故治疗期间实际发生的费用，予以支持1000元。综上所述，原告郭某1诉讼成立予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔付原告郭某1各项损失19471元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费144元，由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 段惠芬二〇二〇年十二月十六日书记员 王 磊
鞍山市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0303民初4140号之一 原告：徐某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。 被告：徐某某，女，汉族，住址：内蒙古赤峰市。 委托代理人：张兵，北京炜衡（天津）律师事务所。 原告徐某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐某、被告的委托代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款107000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起以107000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至全部欠款清偿完毕时止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，在2016年，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于2016年12月7日出借给被告70000元，借款后，被告曾偿还原告2万元，剩余5万元至今未还。2019年3月14日，被告再次向原告借款，原告出借给被告现金57000元，并由被告向原告书写欠条一份。截至起诉之日，被告总计欠款107000元，经原告多次催要未果。 被告辩称：原告主张的第一笔5万元已经归还，主张的第二笔（2019年3月14日以现金出借的）实际未发生。被告在2019年3月14日并未向原告借取任何款项，庭审中被告辩称该欠款系被告替原告二姑徐某所借，因此被告并不欠付原告任何款项，原告与被告之间的借贷关系并不存在，因此不同意给付。 经审理查明：原、被告间于2016年至2020年间存在多笔借款还款，2019年3月14日，被告徐某某向原告徐某出具《借条》一份，载明“今欠徐某人民币伍万柒仟元正，欠款人：徐某某”，庭审中原、被告双方均认可该笔欠款5万元本金，7000元系2016年至2019年3月14日期间的利息。 上述事实，原告提供的证据有：手机录音、微信截图、欠条一份、原告的部分陈述。被告提供的证据有：微信聊天记录、建设银行转账流水、证人徐某证言、被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告诉状中诉求的第一笔借款，原告主张被告于2016年12月7日向原告借款7万元，后偿还原告2万元尚欠5万元一节，经查，2016年至2020年间，原、被告间存在多笔资金往来，2016年12月7日之后，原告与被告存在多笔大额相互转款，有被告提供的建设银行转账流水记录为证，被告对该笔借款陈述2017年之后被告转账给原告款项中，包含偿还2016年12月7日借款7万元中的5万元，已偿还完毕，且原告起诉状与当庭陈述该笔事实多处前后矛盾，仅提供转账记录，不能提供证据证明该笔借贷关系成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据的义务，案件事实没有证据证明或者证据不足以证明的，由负举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。原告未尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果。故对于原告主张被告返还其2016年12月7日借款尚欠5万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 原告诉状中诉求的第二笔借款，原告提供借条主张被告向其借款5.7万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。关于被告辩称该笔欠款系被告替原告二姑徐某所借，借条也系被告替原告二姑徐某所出具一节，本案中，因借条为被告徐某某本人出具并签名，且原告在借钱事实发生时并不知晓该笔借款系借给其二姑徐某，该笔钱款也系原告交付给被告，按照“合同相对性”原则并结合本案事实，对于徐某请求判令徐某某偿还借款5.7万元的诉讼主张，本院予以支持。 关于原告主张逾期利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原、被告双方未约定还款日期，原告可以要求被告在合理期限内返还，本案的起诉之日为2020年11月2日，且原被告双方未约定利息，因此，该笔借款利息应以5万元为本金，从2020年11月2日起计算至该借款本息实际付清时止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。故原告此节诉讼请求合理部分,本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,判决如下: 一、被告徐某某于本判决生效后十日内给付原告徐某借款人民币57000元及利息（以5万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2020年11月2日起计算至该借款本息实际付清时止）； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元（原告已预交）,由徐某承担607.5元，徐某某负担612.5元，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 畅诚蕊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26268号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：吴克勇，男，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告吴克勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告吴克勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费公司诉称，原告中银消费公司基于被告吴克勇出具的《[新易贷-乐享贷]贷款正式申请表》以及原告中银消费公司（甲方）与被告吴克勇（乙方、丙方）签署的《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》等起诉，请求判令：1.被告吴克勇立即偿还借款本金195524.35元；2.被告吴克勇支付2020年4月1日到2020年4月30日的利息2497.53元；3.被告吴克勇支付原告中银消费公司利息和滞纳费（自2020年5月1日起至本金付清时止，以195524.35元为基数按年利率24%计算）；4.原告中银消费公司对被告吴克勇名下位于重庆市铜梁区号房屋折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5.被告吴克勇承担本案诉讼费。被告吴克勇未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中银消费公司。借款人：吴克勇。抵押人：吴克勇。贷款金额：200000元。贷款用途：装修。贷款期限：60个月，2020年1月19日至2025年1月18日。贷款利率：贷款执行固定年利率16.1%。违约金标准：《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》第6.5条约定，如客户未能按期归还贷款，从逾期之日起，按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.5‰利率计收逾期违约金，直至本息清偿为止。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2020年1月19日，原告中银消费公司按约向被告吴克勇发放贷款200000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年12月7日，被告吴克勇尚欠借款本金195524.35元、利息21434.24元。抵押担保情况：被告吴克勇以其重庆市铜梁区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告中银消费公司系第二顺位抵押权人。抵押担保范围为本合约项下消费金融贷款本金、利息、逾期违约金、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费等）贷款提前到期:《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》第10条约定，乙方未按期足额归还贷款本息构成违约，此时甲方有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。庭审中，原告中银消费公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月7日。本院向被告吴克勇邮寄送达起诉状副本的日期为2020年11月11日。约定送达地址：《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》第12.3条约定，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。甲方送达地址为中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，乙方送达地址为重庆市南岸区。其他应予说明的情况：1、《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》第12条约定，本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决，协商不成，双方均同意由合同签订地（重庆市渝中区瑞天路56-3号企业天地5号办公楼第17层1-3单元）具有管辖权的人民法院管辖。2、庭审中，原告中银消费公司确认其请求自2020年5月1日起的利息是按期内利息标准计算的逾期利息。3、庭审中，原告中银消费公司确认无法明确截至2020年12月7日，超过贷款执行年利率16.1%计算的逾期利息之外，不超过按照《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》逾期违约金标准计算的违约金。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告中银消费公司与被告吴克勇签署的《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》以及被告吴克勇出具的《[新易贷-乐享贷]贷款正式申请表》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告中银消费公司按约发放贷款后，被告吴克勇未按约履行还款义务，原告中银消费公司有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告吴克勇立即还清尚欠借款本息，并支付逾期利息与违约金。庭审中，原告中银消费公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月7日，本院对此予以确认。故原告中银消费公司有权自2020年12月8日起对全部未还本金计算逾期利息与违约金。至于逾期利息与违约金的计收标准，本案贷款执行固定年利率16.1%，合同约定借款人逾期后，贷款人按日万分之五计收逾期违约金，此利率高于贷款利率，已经体现了对借款人违约的惩罚。至于原告中银消费公司同时期主张的逾期利息，因无合同依据，本院不予支持。对于截至2020年12月7日违约金的问题。原告中银消费公司确认无法明确其中超过贷款执行利率16.1%计算的逾期利息之外，不超过按照《[中银消费新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》逾期违约金标准计算的违约金金额，故对于此项请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被告吴克勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴克勇在本判决生效之日起十日内向偿还原告中银消费金融有限公司截至2020年12月7日借款本金195524.35元、利息21434.24元，并支付自2020年12月8日起至贷款本息清偿之日止，以未还本金195524.35元为基数按日利率万分之五计算的逾期违约金；二、原告中银消费金融有限公司对被告吴克勇名下位于重庆市铜梁区房屋[]于第二顺位在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，减半收取计2194元，由被告吴克勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21306号原告：吴耀成，男，1976年2月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：魏建荣，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省陆河县。本院于2020年8月26日受理上述当事人承揽合同纠纷一案，本案定于2020年12月23日下午2时30分开庭审理，地点为佛山市南海区人民法院大沥法庭。原告吴耀成收到本院通知后未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，未按时出席本案庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按吴耀成撤回起诉处理。本案受理费595元，减半收取计297.5元（吴耀成已预交），由吴耀成负担。审 判 员  郭焕桃人民陪审员  李展鹏人民陪审员  赖妙玲二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  林东妮
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1432号原告：临×。住址：临县城庄镇后南峪村。统一社会信用代码：93141124098194316W。法定代表人：李×（142326196809200710）。委托代理人：郝×，1981年3月26日生，山西省临县木瓜坪乡后长乐村郭家岭组人，公民身份证号：×××，该合作社员工。被告：王×，户籍所在地山西省临县。原告临×与被告王×种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临×的委托代理人郝×、被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临×向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告返还原告辽宁绒山羊种母羊10只，如无法返还赔偿原告经济损失30000元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：为了响应国家扶贫脱贫的政策，原告成立了合作社，并开始与临县不同乡镇的村民签订“鼎江养殖合作社推广小母羊精准扶贫协议书”，约定原告为被告推广辽宁绒山种母羊10只，被告在三年之内免费喂养，但母羊的所有权归原告。合同期为2016年12月12日至2019年12月12日，合同期满之后被告返还原告所属的羊群。合同签订之后原告按照约定将母羊交给被告喂养，即“借肚生羔”，合同到期之后原告多次催促被告交回喂养的属于原告的羊群，起初被告承诺会及时交回，但是经原告多次催促均无果，后原告经多方打听得知被告已经将羊群私自出卖，此事一直协商未果。综上，被告将代为喂养的他人羊群据为己有拒不返还的行为已经构成违约，严重的损害了原告的合法权益。现原告为了维权，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，以维权益。被告辩称，原告没有向我交付过羊，我也没有和原告签订养殖合同，原告所述我一概不知情。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：推广“小母羊”精准扶贫协议书复印件一份，证明向原告要羊。经庭审质证，被告王×的质证意见为：我没有与原告签订协议书，协议书上的字也不是我签的。被告未提交证据。根据当事人陈述、举证、质证、证据认证规则，对本案事实确认如下：原告临×持有《鼎江养殖合作社推广“小母羊”精准扶贫协议书》，以其交给被告喂养了10只羊“借肚生羔”，合同到期之后被告未交回喂养的属于原告的羊群，故向本院提起诉讼，要求被告返还原告辽宁绒山羊种母羊10只，如无法返还赔偿原告经济损失30000元。庭审中，被告称其没有与原告签订过协议，原告也没有向其交付过羊。本院认为，种植、养殖回收合同是指养殖双方当事人通过签订具体明确的有关双方当事人责任与义务、支付方式等，以便双方当事人在出现有关违约情况时，可以依法追究违约人的责任并要求其依法赔偿的一种协议。本案争议的焦点是原告能否基于其出具的《鼎江养殖合作社推广“小母羊”精准扶贫协议书》要求被告返还辽宁绒山羊种母羊10只或赔偿经济损失30000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此本案原告应对合同成立并生效的事实承担举证责任。本案中，根据原告提供的《鼎江养殖合作社推广“小母羊”精准扶贫协议书》，该《协议书》中约定，乙方（本案被告方）为甲方（本案原告方）的精准扶贫户，而且为建档立卡贫困户，与原告签订《协议书》的相对方应符合该条规定，因此原告与相对方签订《协议书》时，应对相对方身份、有无养殖能力尽到审查的义务。本案原告未提供经核实的被告为建档立卡贫困户、有无养殖能力、身份证信息等证明，在被告否认其与原告签订《协议书》和接收过《协议书》所涉的10只羊情况下，本院无法认定原告已完成了基本的举证责任，因此原告仍应进一步提交证据证实自己的主张。故对于原告要求被告返还原告辽宁绒山羊种母羊10只或赔偿原告经济损失30000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告临×的诉讼请求。案件受理费275元，由临×负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭伟峰二〇二〇年十二月十四日（法官助理 梁娟娟书记员 赵 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19305号原告：封明中，男，1955年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：金永华，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣东，重庆比君律师事务所律师。被告：相虎，男，1989年9月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。原告封明中与被告相虎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封明中及其委托诉讼代理人王圣东，被告相虎，被告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封明中向本院提出诉讼请求：1.相虎、太平洋保险重庆分公司赔偿封明中医疗费5183.94元、护理费600元、误工费4667元、交通费1000元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、残疾赔偿金60702.4元、精神损害抚慰金5000元，合计78453.34元；2.诉讼费、鉴定费由相虎、太平洋保险重庆分公司负担。事实和理由：2019年5月5日，案外人唐占华驾驶车牌号为渝BD8681号吊车，在重庆市巴南区阳光100江苏住建工地内施工时，擦挂到正在建设工地上班的封明中，造成封明中受伤致残的事故。封明中受伤后，被送至巴南区人民医院、重庆两江新区第二医院等医院治疗。经查，渝BD8681号吊车在太平洋保险重庆分公司处投保，渝BD8681吊车所有人为相虎，系唐占华的雇主。但因各方对赔偿事宜多次协商未果，封明中遂向法院提起诉讼。被告相虎辩称，对事故经过无异议，相虎已先行垫付了医疗费3360.87多元。被告太平洋保险重庆分公司辩称，对事故经过无异议。渝BD8681号吊车在太平洋保险重庆分公司投保了工程机械设备险附加第三者责任保险，保额70万元，本次事故发生在保险期间内。封明中未尽到注意义务，应当承担部分责任。另，案件受理费和鉴定费不应由太平洋保险重庆分公司承担。经审理查明，2019年5月5日，案外人唐占华驾驶车牌号为渝BD8681号吊车，在重庆市巴南区阳光100江苏住建工地内施工时，擦挂到正在建设工地上班的封明中，造成封明中受伤致残的事故。同日，封明中被送至巴南区人民医院门诊治疗。2019年5月6日至2019年5月11日，封明中前往重庆两江新区第二人民医院住院治疗5天，出院诊断为：1、右侧第7、8、9肋骨骨折；2、右侧第6、7、8、10肋软骨骨折；3、左侧第4、5、6肋骨骨折；4、胸腔积液。2019年6月14日，封明中前往重庆南桐矿业有限责任公司总医院门诊复诊。2019年6月21日，封明中前往重庆两江新区第二人民医院门诊复诊，医嘱载明有“加强营养”。2020年4月7日，重庆市弘正司法鉴定所受本院委托出具《司法鉴定意见书》（弘正所[2020]临鉴字第155号），鉴定意见为：“被鉴定人封明中的伤残等级为十级，无后期医疗费”。另查明，渝BD8681吊车所有权人为相虎，该车在太平洋保险重庆分公司投保了工程机械设备险附加第三者责任保险，保额70万元，本次事故发生在保险期间内。还查明，封明中系农村居民家庭户口，受伤前在重庆市渝北区康庄美地D区10栋21-10已连续居住满一年。审理中，封明中向本院举示认定工伤决定书、邮政银行交易明细一份，拟证明其受伤之前每月有工资收益。太平洋保险重庆分公司认为封明中事发时已满60周岁，不应赔偿误工损失。以上事实，有住院病历、门诊病历单、医疗费收据、鉴定意见书、居住证明、工伤决定书及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，案外人唐占华驾驶车牌号为渝BD8681号吊车施工时，造成封明中受伤致残，相虎作为唐占华的雇主，应当承担赔偿责任。因渝BD8681号吊车在太平洋保险重庆分公司投保了工程机械设备险附加第三者责任保险，太平洋保险重庆分公司应一并承担赔偿责任。对封明中的损失，本院评析如下：1、医疗费，有医疗费收据及门诊病历、住院病案单相互佐证，本院予以支持5183.94元。2、住院伙食补助费，按照60元/天计算5天，本院酌情支持300元。3、营养费，有出院医嘱为凭，本院酌情支持1000元。4、护理费，按照院内120元/天×5天，本院酌情支持600元。5、误工费，因封明中仅举示有工伤认定书和银行账户明细，而无其他证据予以佐证其存在固定收入以及从事的行业，从有利于受害人角度考虑按照100元/天计算误工费，封明中主张误工期限为35天，合伙情理，本院酌情支持3500元。6、交通费，封明中虽未提交相应票据，但其多次往返医院复诊系客观事实，必然产生交通费，本院酌情支持500元。7、残疾赔偿金，结合封明中举示的证据，其赔偿标准可按城镇标准计算，本院予以支持60702.4元。8、精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元。9、鉴定费，有发票为凭，本院予以支持1600元。综上，本案应纳入赔偿的项目有：医疗费5183.94元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、护理费600元、误工费3500元、交通费500元、残疾赔偿金60702.4元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元、合计金额为76386.34元，由太平洋保险重庆分公司在工程机械设备险附加第三者责任保险范围内进行赔偿。相虎辩称已先行垫付的医疗费，未在封明中所主张的医疗费范围内，不予抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告封明中工程机械设备险附加第三者责任保险保险金76386.34元；二、驳回原告封明中的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取881元，由原告封明中负担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担861元（案件受理费原告封明中已向本院预付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告封明中一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇二〇年十二月三十日书记员  周 寒
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1049号 原告：周正洪，男，汉族，1969年4月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：陈加洪，男，汉族，1975年2月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：周英洪，男，汉族，1967年1月20日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告周正洪与被告陈加洪、周英洪追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正洪、被告周英洪到庭参加了诉讼，被告陈加洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周正洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付人民币12,440.00元，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告在金沙县城共同承揽工程，案外人赵应秋在该工程项目上做工，共欠赵应秋工人工资18,000.00元。赵应秋于2020年2月26日向播州区人民法院提起诉讼，播州区人民法院以（2020）黔0321民初1191号民事判决书，判决原被告连带支付赵应秋劳务工资18,000.00元。该法律文书生效后，赵应秋申请执行，原告支付了赵应秋申请执行此法律文书的款项12,440.00元，对二被告应承担的部分进行了垫付并支付给了赵应秋。为此，原告特提起诉讼向二被告进行追偿，请求支持原告诉讼请求。 被告陈加洪未到庭，无答辩。 被告周英洪辩称：原告的诉讼请求不应当支持，原告起诉的款项应当全部由原告承担，我们之前合伙做工程，工程款都是原告结的，我一分钱都没有拿到，所以应当由原告承担。 。 被告张桂宇未到庭，无答辩。 经审理查明：2014年2月19日，张桂宇向中国平安财产保险股份有限公司投保了“平安个人消费信贷保证保险”。2014年2月19日，中国平安财产保险股份有限公司向张桂宇出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单约定：被保险人为贵阳银行股份有限公司遵义分行，保险金额40,426.00元，每月保费率1.9%，每月保险费金额646.00元，缴费期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年2月20日，张桂宇与贵阳银行股份有限公司遵义分行签订了《个人借款合同》，合同约定张桂宇向贵阳银行股份有限公司遵义分行借款3.4万元用于消费；借款期限3年；还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率，在本合同利率的基础上上浮50%，本借款由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，并对其他相关权利义务进行了约定。当日，贵阳银行股份有限公司遵义分行即将约定借款向张桂宇进行了支付。张桂宇自2015年8月20日起未按月履行还款义务，贵阳银行股份有限公司遵义分行向中国平安财产保险股份有限公司索赔，中国平安财产保险股份有限公司于2015年11月9日向贵阳银行股份有限公司遵义分行理赔19,526.50元（包括本金19,021.44元、利息505.06元）。同时，张桂宇也未足额支付保费，从2015年7月20日至2015年11月9日期间，共计拖欠保费2,354.65元。事后，张桂宇未按约偿付中国平安财产保险股份有限公司代为理赔的款项及约定违约金等。 上述事实，有原告陈述、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单、个人借款合同、借款凭证、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，张桂宇与贵阳银行股份有限公司遵义分行签订的《个人借款合同》及与中国平安财产保险股份有限公司签订的《平安个人消费信贷保证保险》均体现了签约双方的真实意思，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张桂宇未按月向贷款人履行还款义务，中国平安财产保险股份有限公司作为保证保险人代张桂宇履行了偿还义务，按约有权向张桂宇追偿。同时按照双方的约定，张桂宇应承担违约责任。中国平安财产保险股份有限公司要求张桂宇支付理赔款、违约金以及逾期保费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告以双方约定的违约金过高为由，自愿将违约金的计算方式由按年利率24%计算调整为按年利率12%计算，系原告对其权利的自愿处分，本院予以准许。张桂宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院对本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张桂宇于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款19,526.50元，并支付违约金（从2015年11月9日起，以19,526.50元为基数，按年利率12%计算至付清款项之日止）； 二、由被告张桂宇于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2,354.65元。 案件受理费878.00元，由被告张桂宇负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  田 兴 人民陪审员  冯焕学 人民陪审员  杨平芬 二〇二〇年十二月七日 法官助理罗健 书记员胡殿英
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26891号原告：贾政,男,1991年11月24日出生,汉族,无职业，户籍地：山西省太古县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨玉红（贾政之妻），现住北京市朝阳区。被告：国能新能源汽车有限责任公司，住所地：天津市滨海高新区滨海科技园高新二路200号-1，统一社会信用代码：911201163363733619。法定代表人：吴新荣,总经理。委托诉讼代理人：白柳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继云。原告贾政与被告国能新能源汽车有限责任公司（以下简称“国能汽车公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾政及其委托诉讼代理人杨玉红，被告国能汽车公司的委托诉讼代理人白柳、王继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾政向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2020年3月30日至2020年8月31日期间的工资39000元。庭审中原告变更诉讼请求为：请求被告支付原告2020年3月20日至2020年7月31日期间的工资39000元。事实和理由：原告于2019年4月8日入职被告处工作,担任总装工艺工程师,月工资11000元,合同期限为2019年4月8日至2022年4月7日止。截至2020年3月20日所有部门均已复工,但2020年3月31日,被告以疫情期间整车生产业务未开展为借口,作出让原告无限期停工的决定。因为原告与被告之间并未解除劳动合同,且事实上原告一直居家办公并线上参加公司的各项工作、会议且被讨要研究成果。即使原告提供劳动的情况下,被告仍罔顾事实与法律,决定自2020年3月21日起按月工资1640标准支付。原告认为被告的行为无任何事实和法律依据。属于被告单方故意行为,是针对原告的恶意停工停薪,故其应全额支付工资，故起诉，望判如所请。被告国能汽车公司辩称，被告因疫情并未开展汽车制造业务，原告并无具体的工作内容，被告安排原告待岗属用人单位因生产经营状况发生较大变化而进行的内部调整，合理合法。原告待岗期间未能提供劳动，应按照没安排工作时的情形发放生活费。被告的工资支付标准及方式符合法律规定，原告之诉求无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，贾政入职国能汽车公司，同日，双方签订了自2019年4月8日至2022年4月7日止的固定期限的劳动合同，劳动合同约定，贾政工作岗位为总装工艺工程师，工资5250元/月，奖金计算基数为5250元/月。2019年6月起，贾政工资调整为每月基本工资5500元与核定综合奖金5500元，每月5日发放上个月工资，每月20日发放上个月核定综合奖金及福利。2020年3月31日，国能汽车公司作出停工通知书，主要内容为：“因疫情影响，国能汽车公司自春节期间起暂时停工停产，具体返岗时间待定，自2020年3月21日起，国能汽车公司按照天津市最低工资标准的80%发放待岗期间的生活费。员工正式返岗复工后，按照劳动合同及规章制度规定正常发放员工工资及核定综合奖金。”贾政自述其2020年3月22日至2020年4月底应国能汽车公司要求于公司公寓隔离办公，2020年4月1日收到停工待岗通知。至本案庭审时，贾政与国能汽车公司尚未解除劳动合同。2020年6月8日，贾政以国能汽车公司为被申请人，向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年9月1日，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第635号裁决书，驳回贾政全部仲裁请求，贾政不服，诉至本院。另查：1、自2020年2月起，贾政社会保险个人承担部分为1149.12元，公积金个人承担部分为840元，共计1989.12元。国能汽车公司陈述自2020年7月，贾政公积金个人承担部分调整为876元。2、至2020年3月20日，国能新能源汽车有限责任公司制造部有部分员工复工返岗。3、2020年3月，贾政实发工资6150.08元。2020年3月21日起，国能汽车公司按待岗期间生活费，即每月1640元标准，核算贾政工资待遇。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。贾政主张国能汽车公司支付其2020年3月20日至2020年7月31日隔离期间工资39000元，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案贾政与国能汽车公司对2020年3月20日之前的工资按贾政在职时标准发放未持异议，另至2020年3月20日，国能新能源汽车有限责任公司制造部有部分员工复工返岗，贾政2020年3月22日至2020年3月31日期间在国能汽车公司基地隔离，亦非贾政本人要求，且国能汽车公司停工待岗通知是于2020年3月31日作出，次日通知贾政，故国能汽车公司应按贾政正常工作期间的工资标准核发贾政2020年3月21日至2020年3月31日期间的工资。2020年3月，贾政工资应为11000元，扣减其公积金、社保个人负担部分1989.12元，国能汽车公司已支付其该月工资6150.08元，故贾政主张国能汽车公司支付其2020年3月21日至2020年3月31日期间工资2860.8元。贾政主张国能汽车公司支付其2020年4月1日至2020年7月31日期间工资，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案国能汽车公司已于2020年4月1日告知贾政停工待岗，贾政主张2020年4月1日至2020年7月31日期间应国能汽车公司要求居家办公，证据不足，本院不予采信。国能汽车公司系按照其停工通知书载明的天津市最低工资标准的80%核发该期间待岗生活费，且生活费包含社会保险和住房公积金个人缴费部分，国能汽车公司依法为贾政缴纳了该段期间的社会保险和公积金，国能汽车公司并未违反法律规定，故贾政该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告国能新能源汽车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贾政2020年3月工资2860.8元；二、驳回原告贾政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告贾政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十二月十八日法官助理张琦书记员王凌波
山西省永济市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋0881刑初191号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人秦某某、王某、梁某某、杨某、田某某犯盗掘古墓葬罪一案，经本院审理，于2020年12月11日作出（2020）晋0881刑初191号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下： 原（2020）晋0881刑初191号刑事判决书第十六页第二行至第三行“自2020年5月26日起至2025年1月27日止”出现文字技术性错误，现更正为“自2020年6月3日起至2025年1月27日止”。 第十六页第七行至第八行“自2020年5月26日起至2024年5月27日止”出现文字技术性错误，现更正为“自2020年6月3日起至2024年5月27日止”。 第十六页第十二行至第十三行“自2020年5月26日起至2023年5月27日止”出现文字技术性错误，现更正为“自2020年6月3日起至2023年5月27日止”。 第十六页第十七行至第十八行“自2020年8月28日起至2023年12月27日止”出现文字技术性错误，现更正为“自2020年8月28日起至2022年12月27日止”。 第十六页第二十二行至第二十三行“自2020年8月25日起至2023年8月24日止”出现文字技术性错误，现更正为“自2020年8月26日起至2023年8月24日止”。 本裁定书与被补正的（2020）晋0881刑初191号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  李奎奎 人民陪审员  李占芳 人民陪审员  李 芬 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  崔 瑞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2701号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨白街路商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100780196242U。负责人：王敬雯，该银行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，特别授权代理。被告：韦文坛，男，1991年4月2日出生，壮族，身份证住址贵州省从江县。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告韦文坛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告韦文坛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金61741.70元、利息34651元、违约金2180.04元，共计98572.74元（暂计算至2020年3月3日），并自2020年3月3日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××17。被告收到信用卡后于2016年12月8日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计98572.74元。请求支持原告全部诉讼请求。被告韦文坛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告韦文坛申领交通银行信用卡，并签署了《交通银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为62×××17的信用卡，被告于2016年12月8日激活信用卡透支消费后，未按照约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月3日，被告尚欠透支款本金61741.70元，利息34651元，违约金2180.04元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认信用卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间产生借款法律关系，而被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月3日被告尚有信用卡透支本金61741.70元未偿还，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金61741.70元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息34651元及违约金2180.04元，逾期利息支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月3日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息34651元及违约金2180.04元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告韦文坛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦文坛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金61741.70元，并支付利息（截至2020年3月3日的利息为34651元，2020年3月4日起的利息以所欠本金61741.70元为计算基数，按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止）；二、被告韦文坛于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金2180.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取1132元，公告费1392元，合计1163.50元，由被告韦文坛负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年十二月十五日法官助理黄莞君书记员孙毅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初28943号原告：徐胜明，男，1964年12月3日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：中国建筑第六工程局第五建筑工程公司，住所地：天津市塘沽广州道360号，统一社会信用代码:91120116103061244D。法定代表人：刘永敏，总经理。委托诉讼代理人：邢春兰。委托诉讼代理人：王彦瑞，天津宗汇律师事务所律师。原告徐胜明与被告中国建筑第六工程局第五建筑工程公司（以下简称：中建六局第五公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。徐胜明向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理提前特岗手续,并提供人社局要求办理退休手续所需要的相关证明材料；2、赔偿因不能办理特岗退休所产生的经济损失共计204000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐胜明于1981年5月参加工作至2001年12月从事瓦工工种，属于特岗工种，本应于2019年12月特岗退休，由于中建六局第五公司一直无法提供原始证明资料而无法办理，故起诉。本院经审查认为，原告的诉讼请求系关于特岗的认定和办理退休手续，均属于劳动行政部门的主管范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐胜明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十二月十六日法官助理张琦书记员张媛
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执306号-1申请执行人：招联消费金融有限公司。住所地：深圳市南山区科技园科兴科学园****。法定代表人：章杨清。被执行人：王浩，男，汉族，生于1989年1月12日，住，住河南省新野县/div>招联消费金融有限公司与王浩金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的(2020)北海仲字第Z2281号裁决已发生法律效力，裁令王浩归还借款本金及到期应还利息共计13753.46元，支付罚息，截至2020年7月22日的罚息1120.93元，以12888.1元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年7月23日起计算至实际清偿之日，承担仲裁费210元。因王浩未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人招联消费金融有限公司向我院申请强制执行，我院于2020年11月12日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭也未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人王浩名下银行账户仅有零星余额；名下无车辆、不动产、证券、保险信息。三、对被执行人所在地、经营场所及相关部门进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、本院于2020年12月24日对王浩发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案为网络借款、网上仲裁案件，合同签订地为深圳市南山区，南阳市仅为被执行人的户籍地，被执行人一直在外打工，现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王浩负有继续向申请执行人招联消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  董晓辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2773号 申请执行人:祝世杰，男，1995年8月21日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：甘肃万森园林绿化工程有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区北街延伸段碧水蓝湾商业街7-2-202商铺，统一社会信用代码：91620702MA73CFH07T。 法定代表人：花多成，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初962号民事判决书，责令被执行人甘肃万森园林绿化工程有限公司给付申请执行人祝世杰租赁费29000元、案件受理费262.5元、执行费339元，共计29601.5元。在执行过程中，被执行人甘肃万森园林绿化工程有限公司名下无房屋、车辆、存款、土地等可供执行的财产。对被执行人甘肃万森园林绿化工程有限公司及法定代表人花多成采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  高春艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25930号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：张微，女，1981年4月12日出生，汉族，住西安市未央区（同时系被告赵新来的委托诉讼代理人）。被告：赵新来，男，1980年9月22日出生，汉族，住西安市阎良区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告张微、赵新来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆海尔小贷公司诉称，重庆海尔小贷公司基于与张微、赵新来签订的《个人借款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判决：一、张微、赵新来偿还借款本金777430.25元，及截至2020年5月11日的利息63053.35元、本金罚息3622.05元、利息罚息3954.29元；并支付从2020年5月12日起至付清时止以未还本金为基数按年利率24%计算的违约金和利息；二、张微、赵新来承担本案律师费8000元及诉讼费用；三、重庆海尔小贷公司对张微、赵新来提供抵押的位于西安市碑林区二环南路西段XXXX室房屋享有优先受偿权。被告张微、赵新来辩称，贷款属实，张微、赵新来系夫妻关系，希望协商偿还贷款。经审理查明的借款事实如下：合同依据：2019年5月23日，重庆海尔小贷公司与张微、赵新来签订《个人借款合同》。贷款人（甲方）：重庆海尔小贷公司。借款人（乙方）：张微、赵新来。借款本金：820000元。借款用途：经营性流动资金。借款期限：60个月，自2019年5月23日起至2024年5月23日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。贷款利率：固定利率，年利率16.8%。还本付息方式：按月等额本息。违约责任及违约金：乙方违反本合同约定逾期归还贷款本金、利息，应自逾期之日起按每日0.666‰的罚息利率向甲方支付违约金。借款人在本协议项下承担的所有借款利率、罚息、违约金、费用（除实现债权产生的费用外的其他费用）等合并计算的贷款综合实际利率（即所有贷款成本与贷款本金的比例）不超过24%/年；若合计超过24%/年，贷款人确认按照24%/年的综合利率计算。实现债权费用约定：因乙方违反本合同约定，甲方为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公证费、鉴定费、评估费、执行费、拍卖费、律师费及其他合理费用应由乙方承担。提前到期约定：乙方违反本合同项下任一约定即构成违约，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。通知与送达：本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于执行证书、公证债务核实、各类诉讼文书和仲裁文书）应交付或发送至本合同首部载明的联系地址。司法机关或仲裁机构亦可按本合同开头载明的联系地址向受送达方发送相关（法律）文书。无人签收或受送达方拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。借款人张微、赵新来载明的联系地址为：西安市未央区二府庄小区7号楼2层3号、西安市阎良区同建坊34栋19号，联系电话：（略）。担保方式：抵押。2019年5月23日，重庆海尔小贷公司与张微、赵新来签订《抵押合同》，约定：张微以其名下位于西安市碑林区二环南路西段XXXX室房屋提供抵押，并已办理抵押登记。贷款发放：2019年5月24日，重庆海尔小贷公司通过宝付网络科技（上海）有限公司向张微发放借款本金820000元。欠款情况：合同履行期内，张微、赵新来逾期未偿还部分借款本息。截至2020年5月11日，尚欠借款本金777430.25元、利息63053.35元、本金罚息3622.05元、利息罚息3954.29元。重庆海尔小贷公司遂于2020年7月发出《律师函》，宣布贷款提前到期。截至2020年11月18日，张微、赵新来尚欠借款本金777430.25元、利息121000.72元、本金罚息15688.68元、利息罚息15939.33元。律师费支付情况：2020年5月7日，重庆海尔小贷公司就本案与重庆索通律师事务所签订《委托代理合同》，并已支付本案律师费8000元。本院认为，原告重庆海尔小贷公司与被告张微、赵新来签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告重庆海尔小贷公司在按约发放借款后，被告张微、赵新来未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告重庆海尔小贷公司有权宣布全部贷款提前到期，并要求被告张微、赵新来清偿全部借款本息，被告张微、赵新来应依法承担偿还责任及违约责任。对于违约金（即本金罚息），原告重庆海尔小贷公司以未还本金为基数按年利率24%计算，符合有关规定，本院予以支持。至于利息罚息，因已超出年利率24%的范围，且不符合合同约定，本院不予支持。对于律师费，符合合同约定及有关律师费收费标准，并已实际产生，本院予以主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张微、赵新来应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金777430.25元，及截至2020年11月18日的利息121000.72元、违约金15688.68元；并支付以本金777430.25为基数，从2020年11月19日起至付清时止，按年利率24%计算的违约金；与本息一并付清。二、被告张微、赵新来应在本判决生效之日起十日内给付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费8000元。三、被告张微、赵新来逾期未支付上述第一、二项款项，原告重庆海尔小额贷款有限公司有权以抵押的位于西安市碑林区二环南路西段XXXX室房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。四、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5787元，由被告张微、赵新来负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年十二月二十四日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5711号原告：郇成兵，男，1986年1月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：陈雪锋，男，1977年10月10日出生，住宿迁市宿城区。原告郇成兵诉被告陈雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郇成兵的委托诉讼代理人胡雪峰到庭参加诉讼，被告陈雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郇成兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14400元及利息（以14000元为基数，自2019年7月7日起，按2%/月计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买轴承，双方于2019年7月6日结算，被告共欠原告轴承款合计16000元。此后，被告偿还部分，尚欠14400元未付，并以各种理由拖延。原告因此提起本案诉讼。被告陈雪锋未作答辩。本院经审理查明，被告陈雪锋于2019年7月6日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到郇成兵轴承款壹万陆仟元整，￥16000元。经约定，自今日起每月返还伍仟元，在第三个月还清，不还的按每月3分利息。如在三个月之内不还清，有权拉东西抵账”。原告认可，被告此后支付部分款项，尚欠14400元未付。在本院审理过程中，自称为“韩某”的案外人到庭，韩某表示其是被告陈雪锋妻子，并表示原告在向被告索要货款时，因被告未付款，双方商定用被告的“铜丝”抵账，金额为八至九千元。至于被原告取走的“铜丝”规格、质量、型号及价值多少，双方有无达成合意等，被告均无证据提交，也无法陈述“铜丝”的具体规格、质量、型号。原告认可其曾自被告处取走“铜丝”，并称该“铜丝”价值最多两千元。本院认为，原告提交的“欠条”可以证明原被告之间存在买卖合同关系，也可以证明被告在2019年7月6日尚欠原告16000元的事实。原告自认被告此后支付部分货款，尚欠金额为14400元，系对其自身权利的合法处分，本院予以确认。双方约定了付款期限及逾期付款的违约责任，现付款期限已经届满，因此原告要求被告继续支付尚欠的货款14400元，并支付利息（自2019年7月7日起，按2%/月计算至实际给付之日止）于法有据，本院予以支持。原告和被告（所谓的妻子）确认，原告曾将被告的“铜丝”取走，但双方对铜丝的价值以及商定冲抵债务的金额陈述不一致。原告自认上述“铜丝”价值最多两千元，而被告（或所谓的妻子）又不能确认“铜丝”的规格、型号、重量以及价值，更无证据对此加以证明，因此本院认定在本案中铜丝可冲抵2000元，如被告有证据能证明“铜丝”的价值超过2000元，可再行计算，特此说明。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪锋于本判决生效之日起十日内支付原告郇成兵货款12400元并支付利息（以12400元为基数，自2019年7月7日起，按2%/月计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告陈雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1950号被执行人：李二记，男，1975年01月11出生，汉族，住河南省汝南县，死缓，在河南省许昌监狱服刑。本院执行李二记故意杀人、危险驾驶罪罚金一案，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17刑初62号刑事附带民事判决书已发生法律效力。驻马店市中级人民法院指定汝南县人民法院管辖，本院于2020年11月03日，立案执行，执行标的为罚金1000元。立案执行后，本院依法调查了被执行人李二记财产：1、2020年11月03日和12月20日，本院通过执行网络查控系统，查询了银行存款、网络资金、证券、车辆、股权（工商登记)、保险,查询结果是：李二记在中国农业银行少量的存款（余额612.65元），有北京现代牌豫QZF615K33型汽车一辆（抵押购买），没有查到其他财产信息2、2020年11月17日，对李二记人财产调查，未查到不动产、住房公积金信息，无其他可供执行财产。3、2020年11月09日,本院向被执行人李二记送达了执行通知书、报告财产令。被执行人按执行通知书履行义务，未如实报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。4、2020年11月12日，查封了北京现代牌豫QZF615K33型汽车一辆（不足抵押债务）。5、、2020年12月，冻结、扣划了李华立个人在中国建设银行存款612.65元。本院认为，金钱债权执行与实现，取决于被执行人是否有财产可供执行以及财产是否符合处置条件。经过穷尽财产调查措施，查到的财产已冻结、扣划，查到的车辆不具备处置条件，未查到其他可供执行财产。本案符合法律规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫17刑初62号刑事附带民事判决书罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行;申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务和申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 旗审判员 赵海岗审判员 徐全福二〇二〇年十二月二十三日书记员 靳 灿