重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6900号原告：王自强，男，汉族，1989年出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘佳林，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：天韵达（天津）人力资源有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城6号楼102室-80，统一社会信用代码91120222MA05TD873X。法定代表人：李岳恒。第三人：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206，统一社会信用代码9111010679065645XK。法定代表人：李景华。第三人：首约科技（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附179号，统一社会信用代码91500107MA5U4NPX7B。法定代表人：徐任飞，职务总经理。委托诉讼代理人：王梦莹，女，汉族，1990年生，住重庆市巴南区，公民身份号码，系公司员工，权限特别。委托诉讼代理人：吴勇波，男，汉族，1986年出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码,系公司员工，权限特别。原告王自强诉被告天韵达（天津）人力资源有限公司（以下简称天韵达公司）、第三人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称北京天运达公司）、第三人首约科技（北京）有限公司重庆分公司（以下简称首约公司重庆分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张朝义担任审判长，与人民陪审员刘卫平、严庆福组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王自强及其委托诉讼代理人刘佳林，第三人首约公司重庆分公司委托诉讼代理人王梦莹到庭参加了诉讼。被告天韵达公司、第三人北京天运达公司经本院公告送达后无正当理由未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王自强诉称，王自强于2016年3月8日与北京天运达公司签了劳动合同，劳动合同期限为2016年3月8日至2019年3月7日。签订合同后，王自强被北京天运达公司派往首约公司重庆分公司从事驾驶员工作。薪酬为每月5000元加提成。2019年2月1日，王自强在未与北京天运达公司解除劳动关系，北京天运达公司未支付经济补偿金的情况下，在北京天运达公司授意下，王自强重新与天韵达公司签订了劳动合同，王自强的工作地点仍为首约公司重庆分公司，薪酬不变。2019年10月30日，天韵达公司无故解除了与王自强的劳动合同，天韵达公司应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。现起诉请求：1、判决被告向原告支付赔偿金40000元（5000元/月×4个月×200%）；2、诉讼费由被告承担。审理中，王自强自愿只主张赔偿金20000元。被告天韵达公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。第三人北京天运达公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。第三人首约公司重庆分公司答辩称，王自强从北京天运达公司是自愿提出离职且已签署《解除劳动合同协议》；天韵达公司是合法解除与王自强的劳动合同，不应支付经济赔偿金，请求驳回王自强的诉讼请求。经审理查明，首约公司重庆分公司系首约科技（北京）有限公司的分公司，天韵达公司由北京天运达公司独资设立。2016年3月8日，王自强入职到北京天运达公司，双方签订了劳动合同，劳动合同期间是2016年3月8日至2019年3月7日；签订后被派遣至首约公司重庆分公司工作，合同约定工资不低于当地最低工资标准。王自强陈述，工资分两个公司发放，是福建易博企业管理有限公司和北京天运达公司发放，每月15日发放上个月工资；该份合同实际履行到2019年1月31日。后北京天运达公司（甲方）与王自强（乙方）双方协商一致于2019年2月1日解除双方的劳动关系。在双方签订的《解除劳动合同协议书》中载明：“乙方确认在甲方工作期间没有任何劳动纠纷及争议，双方也不存在任何经济上未尽事宜。”王自强对此陈述，签订该协议书当时王自强与北京天运达公司的劳动合同未到期，当时北京天运达公司要求王自强转入另外一个公司，要王自强签字，王自强对该协议的内容不清楚；签订该协议书之前没有北京天运达公司的签章；重新签订协议后，王自强的工作地点和工作内容等没有变化，且天韵达公司是北京天运达公司的全资子公司，根据规定应该把原用人单位的工作年限合并到新单位计算；解除劳动合同是北京天运达公司先提出来的，解除劳动合同的时候北京天运达公司也未支付经济补偿金。首约公司重庆分公司陈述，不清楚谁先提出解除劳动合同，但是协议书内容已经写清楚了，双方的劳动关系权利义务了清。2019年2月1日，王自强（乙方）与天韵达公司（甲方）签订《劳动合同》一份，主要约定：1.本合同为固定期限劳动合同，有效期自2019年2月1日至2021年1月31日，乙方工作地点为甲方外包服务地，乙方的工作时间实行综合计算工时制/不定时工时制；2.劳动报酬为不低于所在地区最低工资，甲方发放工资后的30天内，乙方有权对考勤及工资提出书面异议，未提出异议的，视为对考勤及工资均认可；3.乙方严重违反甲方或外包单位的劳动纪律、规章制度和本合同规定的或违反甲方或外包单位的劳动纪律受到一次书面警告后，再犯可受书面警告的错误的，甲方可立即解除合同并不支付任何经常补偿金。王自强被天韵达公司派遣到首约公司重庆分公司从事驾驶员工作。王自强陈述，与天韵达公司签订《劳动合同》前后，王自强的工作内容、工作地点和待遇均没有变化，故应将原用人单位即北京天运达公司的工作年限合并计算到天韵达公司。2019年10月30日，天韵达公司向王自强出具《解除劳动合同通知书》，载明：“姓名：王自强，……，因（解除劳动合同事由）严重违反用工单位的规章制度，公司决定于2019年10月21日解除与你签订的劳动合同。公司将根据《劳动合同法》等相关法律及公司《劳动合同》和相关制度的规定与你进行离职结算”。王自强实际工作至2019年10月30日。另查明，天韵达公司向王自强发放了2018年11月至2019年1月的工资，分别为8852.19元、6941.72元、8049.37元。2019年2月至2019年10月期间的每月工资分别由天韵达公司和福建易博企业管理有限公司（以下简称易博公司）发放构成，其中天韵达公司每月固定发放3500元，易博公司在此期间分别发放2602.78元（2019年2月）、3091.31元（2019年3月）、7194.57元（2019年4月）、7006.42元（2019年5月）、无发放记录（2019年6月）、984.28元（2019年7月）、984.28元（2019年8月）、929.11元（2019年9月）、1262.45元（2019年10月）。审理中，王自强陈述其离职前12个月平均工资为7000元/月，但自愿按照平均工资5000元/月予以主张，并以此标准计算赔偿金和未休年休假工资。首约公司重庆分公司对此予以认可。审理中，王自强举示微信聊天记录，拟证明：2019年10月17日中午，首约公司重庆分公司办公室管理人员吴勇波（微信名称口天吴），在首汽臻享群里向所有人发了一条信息，内容是“今天会提交下月购买保险名单，请大家今天回公司签约转合伙人，否则名单一旦提交就会购买下个月社保，但下月保费需个人全额承担”，首约公司重庆分公司要求王自强由劳动关系转为合伙关系，否则不予买社保，王自强不同意转合伙关系，后天韵达公司就解除了与王自强的劳动关系。首约公司重庆分公司对该证据的真实性无异议，但陈述不清楚微信名为“口天吴”是否是吴勇波，对是否不转合伙关系就不买社保也不清楚。首约公司重庆分公司举示王自强签收《首汽约车驾驶员服务手册》、《首汽约车驾驶员管理手册》的签收回执单、《首汽约车驾驶员服务手册》和《首汽约车驾驶员管理手册》（载明：发生“在驾驶服务过程中，有疲劳驾驶，不系安全带，查看使用手机或在不使用耳机情况下接打电话，……”情况的，扣减驾驶员“绩效提成”300元；“使用其它叫车平台APP、私自承揽非平台调派业务或绕过平台计费系统直接收取乘客用车费用的，解除劳务派遣关系，扣发全部工资”；“将车辆交予他人驾驶的”解除驾驶员劳务派遣关系；“驾驶员不得公车私用、不得将车辆借予他人驾驶、不得私自接单、不得在非工作时间私自动车，如有违反自行承担一切后果；如遇特殊情况需要使用车辆，应电话通知公司相关部门，获得许可后可以使用”）以及王自强将车辆交予他人驾驶、驾驶途中玩手机、无订单有乘客的车联网信息截图、2019年9月29日王自强承诺2019年10月1日至25日期间流水达到10500元且无差评投诉，并承诺若不能完成和遵守自愿选择离职，拟证明：王自强违反首汽约车的管理制度，符合解除劳动关系的情况。首约公司重庆分公司陈述王自强的违规证据打印件来源于首汽约车车联网系统和车管系统；违规的信息是在系统里，因人员较多无法每天查看，只有需要如员工离职时才查看；管理手册里都明文规定了员工工作制度；驾驶员实际由首约公司重庆分公司管理，若驾驶员违规，比较轻微的是通过告诫，如多次违规和严重违规，就发相关证据给用人单位，由用人单位处理。王自强对该组证据的真实性无异议，但认为公司的管理规章制度不能证明王自强违规；违规证据只是照片不能反映王自强工作的真实情况，且证据是首约公司重庆分公司单方制作，王自强未签字确认，从首约公司重庆分公司举示的违规证据反映的情况，若王自强的行为存在重大违规，应当当时就进行处罚，现在提出来就是为了解除劳动关系而逃避法律责任；首约公司重庆分公司陈述违规行为待员工离职后再提出，说明公司管理混乱，通过首约公司重庆分公司证据显示王自强多次违规，为何都未及时处罚，也没有告知王自强或进行通报，首约公司重庆分公司的证据达不到证明目的；王自强也不存在非工作原因拉私活等违规情况。2020年3月19日，王自强以天韵达公司、北京天运达公司、首约公司重庆分公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金40000元；2.支付年休假工资2298.85元。2020年3月26日，该仲裁委员会作出[2020]第147号超时未决定受理案件证明书。王自强遂向本院提起诉讼。以上事实，有劳动合同、首汽约车驾驶员服务手册、首汽约车驾驶员管理手册、签收回执单等证据以及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。本院认为，北京天运达公司、天韵达公司缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。王自强的用人单位由北京天运达公司变更为被告天韵达公司，但王自强的工作地点与岗位未发生变化，且天韵达公司由北京天运达公司独资设立，王自强2018年11月至2019年10月的工资亦一直由天韵达公司发放，以上表明北京天运达公司为王自强的原用人单位，劳动关系存续期间为2016年3月8日至2019年1月31日；天韵达公司为王自强的后用人单位，劳动关系存续期间为2019年2月1日至2019年10月30日；首约公司重庆分公司为王自强的用工单位，王自强的实际工作地点为首约公司重庆分公司。关于违法解除劳动合同的赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。天韵达公司于2019年10月30日以严重违反用工单位的规章制度为由向王自强作出《解除劳动合同通知书》，于2019年10月21日单方解除了与王自强的劳动合同。首约公司重庆分公司虽然提交了其规章制度以及王自强违反部分规章制度的车联网系统信息截图，但首约公司重庆分公司提交的证据不足以证明王自强确实存在私自接单刷单或存在将车辆交予他人驾驶的情况。退一步说，即便王自强严重违反了首约公司重庆分公司即用工单位的劳动纪律、规章制度，天韵达公司亦未举示证据证明天韵达公司履行了单方解除劳动合同的法定流程，应自行承担不利后果，故本院认定天韵达公司系违法解除与王自强的劳动合同，应按照经济补偿标准的二倍向王自强支付赔偿金。根据王自强的工资情况，王自强自愿按照5000元/月计算其离职前的平均工资，此金额低于实际平均工资，故本院予以尊重。北京天运达公司未举证证明在2019年2月1日与王自强解除劳动合同时向王自强支付了经济补偿金，故王自强在北京天运达公司的工龄应连续计算。根据劳动合同中约定的劳动期限及王自强的离职时间，王自强的工作年限为2016年3月8日至2019年10月30日，经计算，天韵达公司应向王自强支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元（5000元/月×4个月×2倍）。审理中，王自强自愿只主张赔偿金20000元，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天韵达（天津）人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王自强违法解除劳动合同的赔偿金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。公告费560元，由被告天韵达（天津）人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张朝义人民陪审员  刘卫平人民陪审员  严庆福二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李青青