抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初2428号 原告：沈阳诚勤卓创装饰有限公司，住所地沈阳市康平县。 法定代表人：李海盈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李一帆，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 被告：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹阳，辽宁煤都律师事务所律师。 原告沈阳诚勤卓创装饰有限公司诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳诚勤卓创装饰有限公司委托诉讼代理人李一帆，被告抚顺兴隆宝通置业有限公司委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的各项工程款1505410元及迟延给付期间逾期利息（计算至起诉日为112762元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾用名为沈阳蜗牛卓创装饰装修工程有限公司，原告与被告就“抚顺兴隆项目”签订了系列工程施工合同，根据《抚顺兴隆摩尔世界售楼处改造工程》、《抚顺兴隆摩尔世界三标段样板间施工工程》、《抚顺兴隆摩尔世界三标段样板间施工工程—室内—补》、《抚顺兴隆大家庭项目办公楼精装修工程施工合同》、《抚顺兴隆摩尔世界办公楼大堂拆除及地热施工工程》五项合同的约定和相应《沈阳蜗牛卓创对账》的内容，被告应向原告支付全部结算款。但截至起诉之日，被告尚欠原告各项工程款合计1505410元未给付。原告多次催要，被告均以各种理由推托，无奈，诉至人民法院。 被告辩称：一、不同意支付工程款的逾期利息及质保金的逾期利息，依据是：双方合同中明确约定“一次性无息支付剩余款项”。四个项目工程款分别为：1.样板间及样板间补项目：对结算金额634230元没有异议，本公司已支付574507元，不欠工程款，尚欠质保金59723元；2.办公楼精装修项目：该项目验收时间为2018年8月29日。对结算金额有异议，应扣除我公司代付的水电费，工程款应为1782976元，本公司已支付541813元。尚欠质保金1782976×5%=89148.8元。合同约定该项目70%现金支付，30%房屋抵顶，尚欠不包含质保金的需要以现金形式支付的工程款为1782976元×70%-已付541813-质保金89148.8=617121.4元。我公司承诺用LOFT7楼11号12号14号可供原告抵顶该项目30%的工程款；3.办公大楼拆除及地热施工项目：该项目验收时间为2018年8月28日。对结算金额33900没有异议，本公司已支付20000元，尚欠质保金33900元×5%=1695元，尚欠工程款33900-1695-20000=12205元；4.售楼处改造工程项目：该项目验收时间为2018年8月23日。对结算金额188500元没有异议，尚欠188500元。综上，尚欠质保金为59723+89148.8+1695+9425=159991.8元，尚欠总工程款（包含质保金）59723+1241163+13900+188500=1503286元，尚欠总工程款（不包含质保金）1241163-1782976×5%+12205+179075=1343294.2元，不包含质保金且需要现金支付的工程款为617121.4+12205+179075=808401.4元。二、我公司已经收到原告的案涉四项工程的全额发票。 本院经审理认定事实如下：原告沈阳诚勤卓创装饰有限公司原名称为沈阳蜗牛卓创装饰装修工程有限公司。2017至2018年原告承包被告“抚顺兴隆项目”中的四个工程，包括： 一、样板间及样板间补工程。2017年10月13日签订《抚顺兴隆摩尔世界三标段样板间施工工程合同》，约定“本工程质保金为结算金额的10%，质保期二年。质保期满后，在工程无质量问题或乙方已按约履行质保责任使用正常的前提下，一次性无息支付剩余款项。”“暂定竣工日期2017年9月28日结束”，2017年9月28日签订《抚顺兴隆摩尔世界三标段样板间施工工程-室内-补合同》，约定质保金为结算金额的10%，暂定竣工日期2017年9月28日。经双方结算，上述两份合同的工程款共计634230元，被告已支付574507元。基本建设工程结算审核定案表上未签署日期。 二、办公楼精装修工程。2017年10月16日签订《抚顺兴隆大家庭项目办公楼精装修工程施工合同》，第六条约定付款方式“1、本工程按70%货币现金+30%抚顺项目商品房抵顶工程款给予乙方进行交付，甲方有权在任何支付节点上用商品房抵顶工程款，抵顶房价按抵顶商品房时售楼处即时销售价格为准；2、本工程无预付款……4、工程全部完工支付到实际完成产值的65%；5、经甲方、监理验收合格且结算完毕后，支付至结算总价的95%，余5%作为质保金，质保期两年，质保期满且承包单位履行保修义务后3个月内，在乙方无质量问题或乙方已按约履行质保责任的前提下一次性无息支付剩余款项……”。工程于2018年8月18日验收。审理过程中，被告主张应从工程款中扣除其代付的水电费，原告同意，双方均认可工程款为1782976元，被告已支付541813元。 三、办公楼大堂拆除及地热施工工程。2018年2月8日签订《抚顺兴隆摩尔世界办公楼大堂拆除及地热施工工程合同》，约定工程质保金为结算金额的5%，质保期两个采暖期。质保期自工程竣工验收合格之日算起，质保期满后，在工程无质量问题或乙方已按约履行质保责任使用正常的前提下，一次性无息支付剩余款项。该工程于2018年2月10日验收，结算金额为33900元，被告已支付20000元。 四、售楼处改造工程。2018年6月13日签订《抚顺兴隆摩尔世界售楼处改造工程合同》，约定质保金为结算金额的5%，质保期两年。该工程于2018年8月18日验收，结算金额为188500元。 本院认为，原告与被告签订的《抚顺兴隆摩尔世界三标段样板间施工工程合同》、《抚顺兴隆摩尔世界三标段样板间施工工程-室内-补合同》、《抚顺兴隆大家庭项目办公楼精装修工程施工合同》、《抚顺兴隆摩尔世界办公楼大堂拆除及地热施工工程合同》、《抚顺兴隆摩尔世界售楼处改造工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，双方当事人均应依约履行合同义务。现原告要求被告支付工程款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，被告逾期支付工程款构成违约，造成原告损失应当予以赔偿，原告主张按照同期银行贷款利率及贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持，利息应当自工程验收合格之日开始计算。 对于工程款及利息，计算如下：1.样板间及样板间补工程：工程款为634230元，被告已支付574507元，尚欠634230元-574507元=59723元，尚欠部分均为质保金。该工程没有验收，合同约定竣工日期为2017年9月28日，应当按照2017年9月28日起算质保期，现质保期已经过，被告应当返还质保金59723元。对于质保金的利息，按照合同约定不应当支付。 2.办公楼精装修工程：该工程于2018年8月18日验收，质保期两年已经过。工程款1782976元，被告已支付541813元，尚欠工程款（不含质保金）1152014.2元，尚欠质保金1782976元×5%=89148.8元。 对于该工程的付款方式，原、被告存在争议。原告主张全部以现金方式支付，被告主张按照合同约定“本工程按70%货币现金+30%抚顺项目商品房抵顶工程款给予乙方进行交付”履行。原、被告双方约定以商品房抵顶工程款时，工程款的给付期限尚未届满。工程验收合格后，被告并未按照约定将其抚顺兴隆项目的商品房交付给原告用以抵顶工程款。综合考虑本案事实，从节约交易成本和维护交易稳定的角度出发，该部分工程款应当以现金形式给付为宜。 原告主张以1152014.2元为基数，自2018年8月18日至2019年8月18日按照年利率4.35%计算，自2019年8月18日至2020年8月18日按照年利率3.85%计算，得出利息为94465.17元，本院予以支持。 3.办公楼大堂拆除及地热施工工程：该工程于2018年2月10日验收，质保期两个采暖期，已经过。工程款33900元，被告已支付20000元。被告尚欠工程款（不含质保金）12205元，尚欠质保金33900元×5%=1695元。原告主张以12205元为基数，自2018年2月10日至2019年8月18日按照年利率4.75%计算，自2019年8月18日至2020年8月18日按照年利率3.85%计算，得出利息为1339.5元，本院予以支持。 4.售楼处改造工程：该工程于2018年8月18日验收，质保期两年已经过。工程款188500元，被告未支付，被告尚欠工程款（不含质保金）179075元，尚欠质保金188500元×5%=9425元。原告主张以179075元为基数，自2018年8月18日至2019年8月18日按照年利率4.35%计算，自2019年8月18日至2020年8月18日按照年利率3.85%计算，得出利息为14684.15元，本院予以支持。 综上所述，被告尚欠原告工程款（不含质保金）共计1152014.2+12205+179075=1343294.2元，应当给付工程款利息94465.17+1339.5+14684.15=110488.82元，被告尚欠原告质保金59723+89148.8+1695+9425=159991.8元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳诚勤卓创装饰有限公司工程款1343294.2元及利息110488.82元； 二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳诚勤卓创装饰有限公司质保金159991.8元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19364元，减半收取9682元，由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李征玉 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 茉