wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初24008号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市**×××××水悦馨园**29卡，统一社会信用代码914×××××××××××436W。法定代表人：李达，职务总经理。委托诉讼代理人：苏翠霞，系该公司员工。委托诉讼代理人：王生辉，系该公司员工。被告：张标，男，1965年7月29日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广东盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强公司）诉被告张标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告盛世华强公司的委托诉讼代理人王生辉到庭参加诉讼，被告张标经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世华强公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付2018年5月份至2020年4月份期间的物业服务费4487.81元及违约金（以每月物业管理费186.99元为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按每日2‰计算，暂计至2020年4月30日为3138.44元）。事实与理由：2018年5月4日，原告与中山市三乡镇宝龙花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2018年5月4日起至2022年5月3日止。被告系原告所服务的中山市×××××××××××××××7×2×××××的业主，建筑面积为143.84平方米，每月物业服务费186.99元，根据《物业服务合同》第6.1条规定物业服务费的收费标准为住宅物业楼梯楼每月每平方米0.8元，物业电梯楼每月每平方米1.3元，规定业主在每月20日前缴交当月物业服务费，如业主和物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可自延迟缴费次月1日起按应缴纳物业服务费收取每天千分之二的违约金。被告自2018年5月份开始未向原告缴纳物业服务费，截止至2020年4月份，共24个月，拖欠物业服务费4487.81元，违约金3138.44元，共计7626.25元。原告通过电话及催费通知单方式向被告催收，但是被告至今未付。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。庭审时，原告盛世华强公司变更本案的诉讼请求为：被告向原告支付2020年1月份至2020年4月份期间的物业服务费747.96元及违约金（以每月物业管理费186.99元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按每日2‰计算，暂计至2020年4月30日为67.69元）。原告盛世华强公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.物业服务合同；2.业委会备案表；3.违约金计算表；4.不动产查询表；5.缴费通知单。被告张标在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月4日，案外人中山市三乡镇宝龙花园小区业主委员会作甲方、原告作乙方签订《宝龙花园小区园物业管理服务合同》，该合同约定：甲方自2017年12月27日开始按照相关法律程序进行宝龙花园小区物业管理公开招标程序，并于2018年1月10日根据公开招标选聘物业服务企业综合评定，并经业主大会会议表决，广东盛世华强物业管理有限公司被选定为宝龙花园小区物业管理中标单位，获得宝龙花园小区物业管理服务权。物业管理服务期限为4年，2018年5月4日起至2022年5月3日止。物业管理费收费标准为住宅物业楼梯楼每平方米0.8元/月，住宅物业电梯楼每平方米1.3元/月，物业服务费于每月20日前缴交，延迟缴费次月1日起按每日千分之二缴纳滞纳金。被告系中山市×××××××××××××××7×××××××的房屋所有权人即业主，涉案物业的建筑面积为143.84平方米，每月应缴纳的物业服务费为186.99元，被告自2020年1月份开始未向原告缴纳物业服务费，截止至2020年4月份，此期间其应缴纳的物业服务费共计747.96元。原告称其通过电话及张贴催费通知单方式进行催收，但被告至今未向原告缴纳上述物业服务费。中山市三乡镇宝龙花园小区业主委员会的任职期限为2017年8月1日起至2022年7月31日止。另查明，被告已于2020年9月23日将2018年5月份至2019年12月份的物业费缴纳完毕。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与案外人中山市三乡镇宝龙花园小区业主委员会签订的《宝龙花园小区园物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约按时向原告支付相应费用。被告系原告管理服务小区的业主，故原告有权要求被告支付物业服务费。因此，对于原告要求被告向其支付2020年1月份至2020年4月份期间的物业服务费747.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应依约支付拖欠物业服务费的违约金。由于原告主张按每日2‰的计算标准过高,且原告未能举证证明其损失数额，故违约金计算标准应由本院确定。结合本案实际情况,违约金标准本院酌定调整为按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算较为适宜。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告要求被告支付物业服务费（含违约金）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2020年1月份至2020年4月份期间的物业服务费747.96元及违约金（以拖欠各月的物业服务费186.99元为基数，分别自欠费次月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东盛世华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担25元，被告张标负担25元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费25元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  吴志勇人民陪审员  郑美琪二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29515号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：唐叔荣，女，1979年3月6日出生，土家族，住湖南省石门县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告唐叔荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、被告到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年12月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款25000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年12月6日，第三人向被告发放了贷款25000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2016年11月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额27645.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费345.57元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月25日理赔了14805.1元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金14500.21元、利息290.61元、逾期罚息14.28元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年4月6日始至代偿之日2018年7月25日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款14805.1元、保险费1166.2元及违约金（自2018年7月25日起以理赔款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：对于原告的诉讼请求没有异议，希望原告减免违约金，愿意调解。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款14805.1元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年4月6日至2018年7月25日期间的保险费1166.2元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。综上所述，第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告唐叔荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款14805.1元、保险费1166.2元及违约金（以14805.1元为基数，自2018年7月25日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告唐叔荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12143号原告：吴华平，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省华蓥市××××××××××。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓巧，广东凯行律师事务所实习律师。被告：刘杰成，男，1994年5月10日出生，汉族，住广东省英德市××××××。原告吴华平与被告刘杰成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华平及委托诉讼代理人黄俊鹄、林晓巧到庭参加诉讼，被告刘杰成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款68000元及利息（自2019年6月11日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付；暂计至起诉之日为16320元）。事实和理由：原、被告常有生意往来，原告为被告提供模具。由于被告需要资金周转，解决债务（其中一部分借款用于偿还原告及案外人李秀锋的货款），所以与原告协商，由原告及案外人李秀锋协商好，以原告名义向被告出借68000元（约定2019年6月10日前归还，逾期按月利率3%计付利息），其后由案外人李秀锋向原告转账53295元（出借68000元的同时扣除了被告欠案外人李秀锋的货款14705元），收到上述款项后，原告也扣除了模具款6000元（其中5000元有送货单，1000元属于口头约定的模具改造费用），原告于2018年12月29日将余下款项47295元转账给被告，被告收款后出具了借条。借款到期后，原告已向案外人李秀锋还清上述68000元借款，所以借款的债权归原告所有，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未应诉答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交借条、送货单、微信账单详情、交通银行转账记录、证明拟证明诉称事实。借条载明“今借到吴华平人民币￥68000.0，大写陆万捌仟元正。于2019年6月10日前归还。若逾期未归还按3%利息计算月息3%。特立此据，借款人：刘杰成，身份证44188××××××××033,2018年元月16日。同意，吴华平”。送货单显示金额为10000元，附注：未收款伍仟元整，收货单位处有刘海明签名。微信账单详情显示原告于2018年9月11日收到成益刘总5000元模具预付款。交通银行转账记录显示原告于2018年12月29日收到案外人李秀锋转账53295元，同日，原告向被告刘杰成转账47295元。证明载明“本人李秀锋证明，刘杰成向我和吴华平借款时，相应款项由我出借，到期后吴华平已经将刘杰成所借的68000元向我结清，所以关于该68000元的债权全部由吴华平主张，本人保证不通过任何形式向刘杰成追偿上述债务。签名：李秀锋，日期：2020年7月4日”。庭审中，原告称其与李秀锋是朋友关系，被告欠李秀锋18000元，于是李秀锋让被告加工五金件，产生加工款3295元抵扣欠款后，被告还欠李秀锋14705元。原告向被告出借68000元时，李秀锋要求扣除14705元，所以李秀峰向原告转账53295元，原告收到李秀锋的转账后扣除了被告欠原告的模具款6000元，所以向被告转账47295元，原告已向李秀锋还清了全部款项。借条的签订日期是笔误，应该是2019年1月16日签订的。送货单中收货人刘海明是被告的哥哥。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张因被告欠案外人李秀峰14705元及原告6000元货款，所以三方合意由案外人李秀锋出借给被告68000元（李秀锋出具证明证实原告已向其还清68000元），再由原告及李秀锋扣除被告所欠的款项后，原告实际于2018年12月29日向被告转账剩余的借款47295元。现被告收到本院送达的诉讼材料副本后，未提交证据推翻或否定原告的主张，故本院采信原告意见，认定原告已向被告履行出借68000元的义务。借条约定于2019年6月10日前归还，现借款期限早已届满，被告未提交证据证明有向原告偿还任何款项，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告偿还借款68000元，本院予以支持。关于利息，借条约定逾期按月利率3%计算逾期利息，原告请求自2019年6月11日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘杰成于本判决生效之日向原告吴华平偿还借款本金68000元及逾期利息（以68000元为基数，自2020年6月11日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元（已由原告预交），由被告刘杰成负担，并直接支付给原告吴华平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇二〇年十二月二十二日书记员  巫斯霞冯艺柱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29459号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：蒋智国，男，1988年2月13日出生，汉族，住广西全州县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告蒋智国、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款52000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月24日，第三人向被告发放了贷款52000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年5月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额57502.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费862.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年8月12日理赔了37970.63元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金37193.82元、利息746.13元、逾期罚息30.68元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年4月24日始至代偿之日2018年8月12日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款37970.63元、保险费3103.63元；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款37970.63元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年4月24日至2018年8月12日期间的保险费3103.63元。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告蒋智国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款37970.63元、保险费3103.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告蒋智国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1891号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，住甘肃省白银市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，住甘肃省白银市。再审申请人刘某因与被申请人张某装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2020）甘04民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。二审判决对该案所涉法律关系的客体认定错误。张某在诉讼过程中一直认为双方纠纷所涉房屋为白银区王岘小区1号楼3单元1001室，但该房屋并非刘某所有，刘某所有的××区。（二）二审判决对基本事实的认定缺乏证据支持。张某在本案三次庭审中，均未提交足够的证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，在二审之前被两次驳回诉讼请求。二审中，亦未提交新的证据，二审认定的事实没有足够的证据支持。（三）二审庭审中没有对张某反复提交的证据进行当庭质证，对原审法院再三否定的证据予以采纳，以尚无法落实而存疑的一些证据推测双方之间法律关系的存在，最终判决刘某承担债务，于法无据。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定事实是否错误的问题。经查，在本案多次诉讼及刘某起诉张某装饰装修合同纠纷一案中，刘某多次陈述张某为其提供装修的××区，且根据刘某与张某陈述答辩以及另案中查明的事实，能够确定张某对刘某所有的房屋进行了装修。刘某称其所有的××区，并不能否定其与张某之间存在装饰装修合同法律关系。（二）关于刘某称二审认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案审理中，基本确定了双方装饰装修的范围，为确定涉案房屋的装修价值，张某先后两次提出鉴定申请，最后均由于刘某拒不配合，导致鉴定未果。二审法院根据张某已向法庭提交的证据，刘某在另案中自认的事实，以及刘某先后两次无正当理由拒不配合鉴定的行为，并结合白银地区家庭住宅装修装饰市场的通常报价，判决支持张某的诉讼请求并无不当。（三）关于刘某称二审程序错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经查，本案一审庭审中，对当事人提交的证据进行了质证，二审庭审中，对新的证据亦进行了质证，符合上述法律规定，该项申请再审理由不能成立。综上，再审申请人刘某的申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十二月十七日法官助理 马振杰书记员 曹亚男
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民监6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南三建建设集团有限公司。住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。统一社会信用代码：91410300783409709K。法定代表人：张超，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘宇宏，男，汉族，1963年7月15日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建彬，男，汉族，1963年8月29日生，住河南省通许县。再审申请人河南三建建设集团有限公司与被申请人佘宇宏、王建彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2019）豫02民再62号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月十四日法官助理叶海涛书记员冯增艳
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初237号原告：吴玉梅，女，汉族，1977年2月5日出生，户籍地址广东省始兴县，现住广东省始兴县。被告：刘怀玉，女，汉族，1972年11月8日出生，户籍地址广东省始兴县，现住广东省始兴县。被告：聂启来，男，汉族，1964年3月7日出生，住广东省始兴县，系刘怀玉丈夫。原告吴玉梅与被告刘怀玉、聂启来民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，先适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告吴玉梅，被告刘怀玉、聂启来到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。吴玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金人民币80000元及利息（自2018年12月15日起至实际还款之日止，按年利率3%计算）。2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2017年6月15日，被告因资金周转需要，从原告处借得人民币115000元整（此款由原告直接拿给被告手中）。当时被告说只借半个月，可是约定还款期限过了，原告多次催要，被告一直不予理睬，而且人也跑了，无法联系。直到2018年2月15日才在被告家中找到，当时就当着被告老公（聂启来）的面要被告写了“借条”一份。当时被告老公（聂启来）说这么多钱怎么还。我当时资金非常紧张，就说如果你愿意帮你老婆还，我情愿你少还点，所以才写了一份80000元的“借条”。这份“借条”的担保人就是被告老公（聂启来），“借条”约定还款期限10个月，可是借款期限满后，原告再次催要，但被告至今均不予理睬，至今分文未付。被告应向原告承担清偿责任。综上，原告认为，被告的行为已严重侵害了原告合法权益，现原告为维护合法利益，特依法提起诉讼。刘怀玉辩称，当时我是在赌场里借了原告的钱，实际借了19000元，因为利滚利所以欠了这么多钱，并不是直接借了110000元。当时输了很多钱，没有钱还，过了一段时间后见到原告，原告要我还110000元。后来我出门打工，原告纠集人员到我家威胁我老公，2018年大年初一，原告到我家，我老公为了家人的人身安全，无奈之下我们才写了这份借条。请求法院公平公正处理，我没有欠原告钱，是原告诱惑我去赌博欠下的赌债。我不可能在年初一向原告借钱，就算我在年初一向原告借钱，原告作为朋友也不可能叫我写欠条，而且原告的欠条是复印的，书写的借据是原告打印好的格式文本。聂启来辩称，第一，这份借条写之前，原告来了我家两次，其中一次带了流氓到我家，威胁我说要打我老婆，当时我们夫妻感情也不是很好，我不清楚这笔钱我妻子到底是作何用途，如果知道是用来赌博，我是不会让他们进家门的。第二，写借条时是大年初一，因为我查过如果是赌博债，借条及担保人签名也是无效的，所以我才做了担保。第三，这笔钱是赌债，所以原告才同意被告一下子少还30000元，如果不是赌债不可能少这么多。那年年初一原告三人到我家，我妻子因为赌博这件事一直没有回家，因为这件事原告之前还来过两三次威胁我们，我考虑到家庭，才做了担保。经审理查明，2019年2月26日原告吴玉梅向本院提交起诉状及借据一份，起诉称2017年6月15日被告刘怀玉因资金周转需要向其借款115000元，双方当时口头约定借款期限半个月，自己以现金支付了被告刘怀玉借款。逾期后被告刘怀玉不归还借款，人也无法联系。2018年2月15日在被告家，被告刘怀玉立下80000元借据，其丈夫即本案被告聂启来作为担保人在借据上签名。借据约定的10个月还款期限过后，经原告催收，由于两被告不理睬，特诉至法院提出上述诉请。原告吴玉梅对于本案被告借款用途，其诉状称为资金周转需要。第二次庭审称“原告和我说她去赌博，车辆被公安扣了，银行卡在车上，银行卡拿回来后立即还给我。”“之前借钱的时候被告说是用于生意周转，并不是赌博。”对于出借资金115000元来源及流向第一次庭审陈述为“当时我手里有10000元现金，我父亲原借了我50000元，我就叫他还给我，我自己凑了60000元，剩下的我妹妹拿了55000元，我妹妹做洋酒生意的，要备现金以防随时进货。”“因为之前几天我父亲说预计还钱给我，所以我到父亲那里刚好有钱。”“我给了被告115000元，被告退了3300元给我，实际是111700元。”第二次庭审陈述为“我手里只有1、2万元，是借我妹妹和我父亲的。在我父亲手里的伍万元是我弟还我的现金。”对于借款利息吴玉梅陈述为“是被告写的，由被告提出不计利息，我同意后她才写上去。”被告刘怀玉、聂启来对本案借款债务庭审辩称是刘怀玉向吴玉梅借的赌债。聂启来对于其作为担保人的原因称“出具借条半个月前知晓本案借款是赌债，当时放寒假，其和小孩查了资料，知道如果是赌债，即使签了名也不用承担责任。2018年2月15日原告与一男子来家里追债时，出于对家人安全考虑才在借条上签了名。”在本案审理过程中，被告刘怀玉就本案涉赌一节于2019年5月12日向始兴县公安局城郊派出所报案。2020年4月8日始兴县公安局刑事侦查大队出具情况说明“暂未发现吴玉梅有相关涉案情况。”刘怀玉不服该结果，再次于2020年6月3日向始兴县扫黑除恶办举报吴玉梅涉嫌赌博、敲诈勒索违法犯罪。2020年12月1日始兴县公安机关扫黑除恶专项斗争领导小组办公室回复函证实：经我办核查：关于付应兵（傅应兵实名为付应兵）、吴玉梅等人涉嫌在仁化县黄坑镇龙皇坪开设赌场的情况，仁化县公安局的调查情况和仁化县人民法院的审理情况均未认定付应兵、吴玉梅在该案中存在开设赌场犯罪行为；付应兵、吴玉梅等人的顿岗镇市场、深渡水乡长梅村五队一户人家开设赌场的情况，目前暂无证据证实。以上事实，有原、被告提交证据，本院调查材料、开庭笔录等证据证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告吴玉梅起诉被告刘怀玉、聂启来借款80000元，仅向本院提交了2018年2月15日刘怀玉作为借款人、聂启来作为担保人出具的借据予以证实。但对借款用途、借款资金来源及流向则作了前后不一致的陈述。且出具借据时，在减少借款本金35000元的情况下不计利息的做法也与常理不符。故本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，吴玉梅现有提交证据不足以支持其诉请。对于两被告辩称本案为赌债的问题，其已先后两次向公安部门及县扫黑除恶办报案举报，经公安机关侦查均不能够证实本案为赌债。故对两被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴玉梅的诉讼请求。本案案件受理费1800元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘秀珍人民陪审员  邓建东人民陪审员  王 琴二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  朱文娟
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2627号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：刘宝花，女，1966年11月2日生，汉族，住临朐县。 被执行人：齐吉星，男，1973年10月18日生，汉族，住临朐县。 被执行人：钟耕课，男，1957年2月22日生，汉族，住临朐县。 被执行人：刘兴伟，男，1987年8月27日生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月09日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月09日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月12日、2020年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10380号原告：周玉洁,女,1994年4月1日出生,汉族,住广西桂平市，被告：范记添,男,1977年4月23日出生，汉族,住广东省广州市花都区,原告周玉洁与被告范记添民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年12月28日，原告周玉洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周玉洁撤诉处理。案件受理费588元,由原告周玉洁承担。审判员  赖秋芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑玲巧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302字第7398号申请人王丹峰，男，汉族，1978年1月15日出生，户籍河南省南阳市卧龙区。被申请人张云锋，男，汉族，1979年9月5日生，住邓州市。被申请人河南紫通建筑工程有限公司。法定代表人王荣香,任董事长。住所地安阳市龙安区华祥路南段东风商务中心办公楼203。被申请人南阳市城市管理局。法定代表人高峰，任局长职务。住所地：南阳市中州西路619号。申请人王丹峰与被申请人张云锋、河南紫通建筑工程有限公司、南阳市城市管理局第三人撤销之诉纠纷一案，申请人王丹峰于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张云锋银行存款5728500元或价值相当的其他财产。亚太财产保险有限公司自愿出具保函为申请人王丹峰提供担保。本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张云锋银行存款5728500元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张宏显审判员  刘琳瑜审判员  丁心然二〇二〇年十二月七日书记员  朱熙宁
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢400号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县龙泉路西侧。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人吴永茂，男，1972年4月3日生，汉族,住临朐县。 被执行人王芹，女，1971年6月16日生，汉族,住临朐县。 被执行人李敬华，男，1968年7月15日生，汉族，住临朐县。 被执行人徐志娟，女，1971年12月24日生，汉族，住临朐县。 被执行人吴永国，男，1963年7月18日生，汉族，住临朐县。 被执行人贾淑青，女，1964年2月3日生，汉族,住临朐县 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与吴永茂等借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字1315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年7月10日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，查控到被执行人名下有部分银行存款，该存款均已冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院通过传统查控方式未发现被执行人有可供执行财产。 2020年12月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年12月15日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年12月14日本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  刘兴军 二〇二〇年十二月十五日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初6074号原告：朱凤仙，女，汉族，英德市人，住英德市****************，身份证号码：441************164。被告：张小宁，男，汉族，英德市人，住英德市******汽车站，身份证号码：441************21X。本院在审理原告朱凤仙诉被告张小宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。2020年12月07日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告朱凤仙负担。审判长  胡燕凤二〇二〇年十二月七日书记员  李明荃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29068号原告：王紫涵，女，1993年7月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：李晶，女，1979年11月13日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告王紫涵与被告李晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告王紫涵到庭参加了诉讼，被告李晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王紫涵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告支付的保证金10000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：经广州御安置业有限公司介绍，原告与被告于2019年3月13日签订《房产租赁合同》，约定被告将坐落于广州市天河区花城大道774号珠光御景二期B1-1905房（以下简称案涉房屋）出租给原告，租期自2019年3月15日至2020年3月14日；租金为每月5000元；提前一个月告知即可退租等。2019年10月30日，原告告知被告房屋租到12月15日即退租，被告在微信上回复同意。2019年12月15日，原告准时退房，被告因资金周转等原因说服原告保证金拖延至2020年1月15日之前退还。但被告至今未退还，并最终置之不理。请求法院依法维护原告的合法权益。李晶未答辩。王紫涵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《房产租赁合同》。载明：2019年3月13日，李晶（甲方）与王紫涵（乙方）、广州御安置业有限公司（丙方）签订《房产租赁合同》，甲方将案涉房屋出租给乙方使用；租期自2019年3月15日至2020年3月14日；月租金为5000元；乙方应于甲方交付房产之日向甲方交付保证金10000元，以及首月租金5000元；租赁期满后，乙方付清租金及其它费用并按期迁出时，甲方应即时将保证金无息退还乙方；租赁期间，任何一方如需提前解除合同，必须征得另一方的同意等等。2、《押金（保证金）收据》。载明李晶2019年3月13日收到王紫涵支付的保证金10000元。3、王紫涵与李晶的《微信聊天记录》。（1）2019年3月13日的微信显示，王紫涵微信转账15030元给李晶。王紫涵解释：其中10000元是保证金，5000元是第一个月的租金，30元是办理门禁卡的费用。（1）2019年10月30日的微信聊天记录显示：王紫涵说“晶姐，因我自己的房子弄好了，租房租到12月就不租了，12月15日前搬走，和您提前说一下，谢谢！”李晶回复“好的”。（3）2019年12月13日的微信聊天记录显示：王紫涵说“晶姐，我这边15日晚点会把东西全部搬完，到时候我把门禁卡和钥匙直接放在房里。我住在这里期间产生的费用出来了发我，我再转账给您。那个押金的话您这边1月15日之前转给我吧，我搬走了也不知道您这里什么时候转出，我这边也需要用钱，麻烦您了！”李晶回复“好的”。（4）2019年12月15日的微信聊天记录显示：王紫涵说“晶姐，我东西都搬完了。钥匙和门禁卡放在鞋柜上。您原来的东西都在房间里”。李晶回复“好的”。（5）2020年1月21日的微信聊天记录显示：王紫涵说“晶姐，又过三天了，押金要退我了。大家好说话也要讲信用，说好年前退就年前退，这个钱我也是借的，也要急着还，大家都需要钱，就不要拖着了，这个事一直拖着也不好吧。从法律上讲，合同终止，押金就要退还的。于情于理，押金都要退我了。”李晶回复“好的！”、“放心吧！”“小王，这两天我一定想办法给你处理！”“我和你没有任何问题！正好赶上家里出事了！”“真是不好意思”。（6）2020年2月2日的微信聊天记录显示：王紫涵说“今天都初九了，怎么能一直出尔反尔呢？请于2月2日、3日这两天内必须把押金退还给我，如不退，我只能采取其他措施来保障自己的合法权益了！”次日李晶回复“小美女，不好意思！放心吧！我说过会退就一定会退的，不用担心”。本院认为，李晶无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。根据王紫涵陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，李晶（甲方）与王紫涵（乙方）、广州御安置业有限公司（丙方）签订《房产租赁合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方使用；租期自2019年3月15日至2020年3月14日；月租金为5000元；乙方应于甲方交付房产之日向甲方交付保证金10000元，以及首月租金5000元；租赁期满后，乙方付清租金及其它费用并按期迁出时，甲方应及时将保证金无息退还乙方；租赁期间，任何一方如需提前解除合同，必须征得另一方的同意等等。同日，王紫涵微信支付李晶保证金10000元。2019年10月30日，王紫涵告知李晶租赁至同年12月15日止，李晶表示同意。2019年12月13日，王紫涵要求李晶在2020年1月15日之前退还押金，李晶表示同意。2019年12月15日，王紫涵告知李晶已搬完自己全部物品、原来的东西都在房间里、钥匙和门禁卡放在鞋柜上。李晶表示同意。此后，王紫涵多次要求李晶退还保证金未果，即提起本案诉讼。另查明，案涉房屋是城中村改造的拆迁安置房，产权证正在办理中，权利人是简卫东。2018年11月5日，简卫东（甲方）与李晶（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定将案涉房屋出租给乙方居住，租赁期为2018年11月10日至2021年11月9日止等等。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。本案中，上述《房产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。李晶同意了王紫涵提前解除合同，认可接收房屋，且同意退还保证金，则应及时履行。故王紫涵主张退还保证金10000元，有理有据，本院予以支持。李晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晶向原告王紫涵退还保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  朱翠金人民陪审员  刘国旗二〇二〇年十二月三十日书 记 员  梁炎梅
中华人民共和国 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执899号之一 申请执行人：GAOpengxiang（高鹏翔），男，1986年8月4日出生，澳大利亚籍公民，住9/21SamariaST,Crace，ACT2911Australia。 被执行人：张德云，男，1955年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区经纬四道街1号3单元***室。 本院依据已发生法律效力的中华人民共和国黑龙江哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初768号民事判决书，受理了GAOpengxiang（高鹏翔）申请执行张德云房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的4038800.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人张德云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人名下有小额银行存款及位于松北区松北镇胜利村的百姓康年公寓7号楼1号和2号双拼公寓两套房产。本院已将被执行人小额银行存款进行冻结、扣划，房产进行了查封，经本院核查，被执行人的房产暂不申请处置。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张德云确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人GAOpengxiang（高鹏翔），申请执行人GAOpengxiang（高鹏翔）不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中华人民共和国黑龙江哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初768号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹向前 审判员  吕树成 审判员  徐 辉 （院印） 二〇二〇年十二月十四日 书记员  柳 原
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1050号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行,住山东省滨州市沾化县城中心路568号；电话：157××××2934。 被执行人：都树新，男性,1969年11月5日生，汉族，住滨州市沾化区；。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与都树新借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪岐 审判员  耿复永 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘鸣宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8895号之三申请执行人司金涛，男，汉族，1986年11月7日出生，住郑州市金水区。被执行人卢保祥，男，汉族，1976年6月29日出生，住郑州市金水区。被执行人郭新，女，汉族,1977年10月19日出生，郑州市金水区号。司金涛诉卢保祥、郭新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11497号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、经双方共同确认，截至2019年4月25日被告卢保祥、郭新尚欠原告司金涛本金569634.81元及利息（利息以569634.81元本金为基数，自2018年8月26日起按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止）。原告司金涛同意被告卢保祥、郭新于2019年7月30日之前向原告司金涛偿还利息30000元，于2019年12月31日之前向原告司金涛偿还本金569634.81元及利息（利息以569634.81元本金为基数，自2018年8月26日起按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止），提前偿还，据实结算。二、若被告卢保祥、郭新任意一期未按时足额支付，原告司金涛可就剩余未偿还本金及利息（利息以未偿还本金为基数，自逾期之日起按月息2%计算至实际清偿之日止）申请强制执行，并对登记在被告卢保祥名下位于郑东新区商都路8号东2单元22层2203抵押房产不动产权证书号：××号号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。三、双方间就本案别无纠纷。四、案件受理费10513元，减半收取5256.5元，保全费3876元，由原告自行承担。调解书生效后，卢保祥、郭新未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司金城支行向本院申请强制执行。在诉讼过程中，申请人申请保全，本院作出的（2019）豫0105财保204号民事裁定书将卢保祥名下位郑东新区××东××单元××号号（不动产权证号：1101068387）的房产予以保全查封。执行过程中，申请人与被执行人进行议价，确认该房产价值为778080元。之后，本院在淘宝网进行第一次公开拍卖，于2020年12月2日，竞买人郑州邦盛网络科技有限公司以583656元竞得上述房产并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人卢保祥名下位于郑东新区商都路8号东2单元22层2203号（不动产权证号：1101068387）房产的查封；二、前项所述房产所有权及土地使用权归买受人郑州邦盛网络科技有限公司（社会统一信用代码：91410103MA9G35JM9A）所有；三、买受人郑州邦盛网络科技有限公司（社会统一信用代码：91410103MA9G35JM9A）可持本裁定书自收到之日起30日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年十二月十四日书记员 刘世博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9736号 原告：中信银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室,统一社会信用代码913402006957218074（1-1）。 负责人:余志勇,行长。 委托诉讼代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：李敏，男，1994年9月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告中信银行股份有限公司芜湖分行诉被告李敏金融借款合同一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司芜湖分行的委托诉讼代理人汪雨露到庭参加诉讼。被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还原告贷款本金305328.27元、利息7739.27元、罚息118.63元、复利130.12元（利息、罚息、复利暂计至2020年10月9日）,以上共计313316.29元,以及至实际支付之日止的利息、罚息及复利（以本金305328.27元为基数,利息按年利率4.508%计算、罚息及复利按执行利率上浮50%计算）；2、被告立即支付原告实现债权费用（律师费）2万元；【上述合计333316.29元】3、原告有权对被告所有的位于安徽省芜湖市经济开发区××＃楼××单元××室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日,原告与被告李敏签订《中信银行个人购房借款合同》【编号:（2017）信芜银字第1773521ＹＺ00122号】,合同约定:1、被告李敏向原告贷款34万元,年利率为4.508%,贷款期限240个月,自2017年2月21日起至2037年2月21日止,按月等额本息还款,还款日为每月10日,逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%;2、被告李敏以其贷款购买的安徽省芜湖市经济开发区××＃楼××单元××室房屋作为抵押物,并于2019年2月18日办理抵押权登记【（皖（2019）芜湖市不动产证明第0261362号】;3、担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费等）和其他所有应付费用;借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息,贷款人有权按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利,宣布本合同项下已发放贷款提前到期,要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息,依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息；4、本合同履行中发生争议,约定由原告所在地法院管辖。合同签订后,原告已按约向被告发放贷款。然,被告违反合同约定逾期还款,已损害原告的合法利益。为实现上述债权,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告李敏未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，李敏与中信银行股份有限公司芜湖分行签订《中信银行个人购房借款合同》，约定李敏向中信银行股份有限公司芜湖分行贷款34万元，用于购买芜湖市经济开发区××＃楼××单元××室房屋，期限240个月，自2017年2月21日起至2037年2月21日止，贷款利率采用浮动利率，以放款日的定价基础利率下浮8%，即贷款年利率4.508%，等额本息还款，每月应还贷款本息2152.48元，李敏逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，中信银行股份有限公司芜湖分行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求李敏立即偿还全部贷款及相应利息，计收罚息、复利（合同利率上浮50%），中信银行股份有限公司芜湖分行因实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）由李敏承担，李敏提供芜湖市经济开发区××＃楼××单元××室房屋作为贷款抵押物,抵押范围到期应付贷款和／或其他应付款项。合同签订后，中信银行股份有限公司芜湖分行于2017年2月21日向李敏发放贷款34万元。双方于2017年2月18日办理上述抵押房屋的抵押登记。李敏自2020年4月起逾期还贷，截止2020年10月9日李敏欠原告贷款本金305328.27元，利息7739.27元，罚息118.63元，复利130.12元。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费2万元。 本院认为，李敏与中信银行股份有限公司芜湖分行签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。李敏未按合同约定期限履行还款义务，逾期偿还贷款本息，构成违约。中信银行股份有限公司芜湖分行依据合同约定要求李敏提前归还借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司芜湖分行主张的实现债权费用，符合合同约定，结合案件情况，本院酌情确定李敏承担律师费6600元。双方合同中对涉案借款实现抵押权有明确约定，李敏以芜湖市经济开发区××＃楼××单元××室房屋作为涉案借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，李敏未按约定还款，中信银行股份有限公司芜湖分行有权对抵押物享有优先受偿权。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司芜湖分行借款本金305328.27元，利息7739.27元，罚息118.63元，复利130.12元，并支付自2020年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）； 二、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司芜湖分行律师费6600元； 三、原告中信银行股份有限公司芜湖分行有权对被告李敏所有的坐落于芜湖市经济开发区××＃楼××单元××室房屋{折价或者拍卖、变卖所得的价款在第一、二项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3200元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39229号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：李伟豪，男，1994年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李伟豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告剩余贷款本金100000元；2、判令被告支付拖欠利息533.78元、本金罚息5091.19元、利息复利116.01元（截至2020年4月20日止），并支付自2020年4月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金100000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息533.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｌ×××××,发动机号为2011F018的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的受理费1233元、保全费1062元由被告承担。事实和理由：平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）与被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，平安银行东山支行依约发放了贷款，但被告未依约还款，原告承继了平安银行东山支行的权利，成讼。被告无答辩。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》、贷款罚息表、数字签名验证报告等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：平安银行东山支行（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银广州个担贷字第BC2016102100002494号），约定：贷款金额为245400元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50.5263%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其新520Li典雅型汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车已办理抵押登记手续,机动车登记编号为粤Ｌ×××××，抵押权人名称为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行（以下简称平安银行时代金融支行）。2016年11月9日，平安银行东山支行依约向被告发放了贷款245400元。被告未按合同约定还款，原告催收未果，遂诉至本院。截至2020年4月20日止，被告尚欠贷款本金100000元、利息533.78元、罚息5091.19元，复利116.01元。另查明，为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了其出具的《情况说明》，说明2017年12原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》。2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。原告向本院提交了其与平安银行时代金融支行共同出具的《情况说明》，载明：粤Ｂ×××××车辆在深圳上牌登记，根据车管所规定，每个银行在当地车管所只能有一个分行或支行备案，所以该车登记在了平安银行时代金融支行名下，导致债权与抵押权属于平安银行名下不同的分支行。现粤Ｌ×××××车辆的抵押权应归属于借款的出借方，平安银行时代金融支行同意原告诉请，并且不参与本案诉讼。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理协议、律师费发票、光大银行电子回单和请款明细表，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称李伟豪，律师费2600元。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，合同计算标准中的“银行同期基准利率”调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。案涉汽车已办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李伟豪向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金100000元、利息533.78元及罚息、复利（计至2020年4月20日止的罚息5091.19元，复利116.1元，自2020年4月21日起的罚息、复利按合同约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利；自2019年8月20日起，合同计算标准中的“银行同期基准利率”调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李伟豪向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、如被告李伟豪不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告李伟豪所有的牌号为粤Ｌ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1233元、保全费1062元，由被告李伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月二十三日书记员 杜敏华
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1717号原告:张某，男，1972年11月20日出生，汉族，住原平市。身份证号：×××。被告：杨某，男，1978年10月11日出生，汉族，住原平市。被告：丁某，男，1985年12月30日出生，汉族，住原平市。原告张某与被告杨某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告借款本金18000元，利息3600元，起诉后利息继续按每月2分计算到欠款本息还清为止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月27日被告杨某因交汽车保险原告垫付23000元保险费，双方约定被告杨某每月还款4500元至2019年11月26日还清欠款，被告丁某给予担保。2019年11月底被告杨某的汽车被租赁公司扣押，原告与其一起去保险公司要求解除保险合同，保险公司扣除费用后退还被告杨某10000元，被告杨某给付原告5000元，给付租赁公司5000元，尚欠原告18000元，虽经原告多次向二被告催要至今未给付。原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院认为，本院受理此案后，原告向本院提供的被告丁某电话号属停机状态；本院按照原告提供的被告丁某住址发出快递，邮政部门以收件人迁移新址不明将快递退回。故原告提供的被告丁某身份信息不明确，不符合法律规定的起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇二〇年十二月二十三日书记员 王 晶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9804号原告：王宏亮，男，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被告：杨凯，男，1993年9月8日出生，汉族，住山东省惠民县。原告王宏亮与被告杨凯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王宏亮到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宏亮向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告向原告返还货款36000元；3、判令被告向原告赔偿运费140元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，王宏亮放弃第3项诉讼请求。事实与理由：2020年5月，原告向被告购买指定的口罩一箱，并指示送达到深圳客户处。原告和被告确认口罩品牌型号后，通过银行向被告转账全款36000元。被告实际从无锡发货。6月1日原告客户收到货物，发现与订货品牌型号不一致，质量低劣。经沟通，被告承认自己“被骗了”，但一直拖延不退款。后来被告拒接电话，不予回应，故原告诉至法院。被告杨凯未作答辩。本案在审理过程中，王宏亮提供其与杨凯的微信聊天记录，本院根据王宏亮提供的手机查证：聊天页面是杨凯157××××****，2020年的5月25日双方添加微信，微信聊天记录的主要内容：5月25日23时……王宏亮：哪里发货。杨凯：山东。……王宏亮：防伪码、合格证是否都有？杨凯：都有。……5月25日23时24分王宏亮：一箱400*90=36000.杨凯：对。……王宏亮：你手机号发来。杨凯：微信上的就是啊。157××××****。……5月30日……杨凯：说别的没有用，全款发货。5月30日16时20分……杨凯：银行卡号6217********，杨凯，中国银行。王宏亮：好的。5月30日16时24分杨凯：打上了发地址。王宏亮：马上到账。深圳市龙岗区坪西南路29号新生科技园三园二期202，王先生，189××××****。你保证三奇n95碗状正品，而且外纸箱有防伪码，里面每个盒子上都由防伪码，每个盒子里面都有出厂合格证。16时40分杨凯：收到。……5月31日19时46分王宏亮：他是江苏无锡发来的。……王宏亮：几万元构成诈骗犯了。你惹麻烦了。我要找你的。……王宏亮：这是我4月27日报警记录。你查查你的单号，视频一直没拍来。杨凯：行，我问一下。王宏亮：别绕弯子了，我会在2点之前报警。1点开始报警。杨凯：你别和我说这个，我还没有弄清楚，再说报警你就去报去，又不是我骗你的。王宏亮：所以你是不是被骗了。还说很靠谱。杨凯：我不知道，打电话没接。……6月1日12时14分……杨凯：我和他说了，一点前不给我答复，我去报警。12时58分……王宏亮：客户下午找上门来了。明显被骗了，找人有什么用，钱先退给我。6月1日14时18分杨凯：我知道啊大哥钱是我收的不假，但是我都转给他了，我现在准备去派出所那。15时53分……杨凯：大哥我钱都转给他了，咋退，一共赚你500。……6月2日9时王宏亮：昨天我给你留时间，今天就直接报案，你就是骗子。杨凯：行吧，你愿意咋弄咋弄，我也被骗了。6月2日11时28分王宏亮：你要马上先退回来一部分钱。杨凯：大哥我现在也没有多少啊。我一共还有两三千，也是骗我1万多去。钱啊，我一共给了他5万，不加我赚你的，我自己也赔钱了。……6月3日23时03分杨凯：你放心，钱我一定给你，但是这几天真不行，我现在不能一点钱没有。……双方微信聊天一直到8月28日12时24分，后面的内容均是王宏亮向杨凯催要货款。另王宏亮提供手机银行转账36000元给杨凯的纸质截图1份。综上，本院认定事实如下：2020年5月25日，王宏亮通过微信向杨凯购买N95口罩，在交易过程中，双方未签订书面合同，同年5月30日，王宏亮向杨凯转账36000元，转账后杨凯根据王宏亮提供的地址，联系第三方将仅有80只且不符合约定的N95口罩发给王宏亮客户深圳市龙岗区的王先生，但王先生收到货物后，发现该口罩无防伪码、无出厂合格证，不符合质量要求。王宏亮被其客户追索，后王宏亮向杨凯追索，杨凯认可返还口罩款项，但嗣后，王凯并未返还。上述事实，有原告王宏亮提供的微信聊天记录、转账记录、照片，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，王宏亮与杨凯之间的买卖合同合法有效，双方均应诚实信用地履行义务。王宏亮通过微信向杨凯购买口罩，王宏亮因杨凯提供的口罩与约定的品牌型号不一致有质量问题导致其客户要求退款，且王宏亮与杨凯联系退款事宜时，杨凯表示其是被第三方骗了，在报警处理，并且同意返还口罩款项。双方一致同意返还货款，应当认定双方已一致同意解除合同，故对于王宏亮要求解除与杨凯之间的买卖合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，王宏亮支付的36000元货款杨凯应予返还，同时王宏亮应将口罩退还给杨凯。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除王宏亮与杨凯之间的买卖合同。二、杨凯于本判决发生法律效力之日起十日内向王宏亮返还货款36000元。三、王宏亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还杨凯交付给深圳市龙岗区王先生的N95口罩80只。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取350元，由杨凯负担。该款已由王宏亮预交，王宏亮同意由杨凯向其直接支付，本院不再退还。杨凯在本判决生效之日起十日内直接支付给王宏亮。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二〇年十二月三十日法官助理 曹宇婷书 记 员 徐佳琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42988号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：郝德牛，男，1977年4月16日出生，汉族，住山西省清徐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郝德牛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月10日放款43850元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额8997.72元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8997.72元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月13日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郝德牛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8997.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告郝德牛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异537号 申请执行人：深圳淘大调味品有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道共乐社区新湾路116号共乐华庭316。 法定代表人：陶小鹏。 被执行人：东莞粤通超市管理有限公司，住所地：东莞市东城街道花园新村红荔路108号花园商贸广场二层A、三层A。 法定代表人：汤长武。 第三人：深圳粤通商业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福民路星河明居星逸轩2704。 法定代表人：谈建军。 本院在执行申请执行人深圳淘大调味品有限公司与被执行人东莞粤通超市管理有限公司之间的（2020）粤1971执6508号案过程中，申请执行人要求追加第三人深圳粤通商业管理有限公司为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，法院在执行申请执行人深圳淘大调味品有限公司与被申请执行人东莞粤通超市管理有限公司合同纠纷一案[案号为（2020）粤1971执6508号]过程中，第三人作为被执行人（一人有限责任公司）的股东，不能证明被执行人公司财产独立于第三人自己的财产，且第三人未履行出资义务，故第三人应对被执行人的债务承担连带责任。因此，申请人特向贵院申请追加第三人深圳粤通商业管理有限公司为(2020)粤1971执6508号案的被执行人。 经查明，本院在执行申请执行人深圳淘大调味品有限公司与被执行人东莞粤通超市管理有限公司之间的（2020）粤1971执6508号案过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年6月8日裁定终结本次执行。 另查，东莞粤通超市管理有限公司于2017年9月21日成立，公司唯一股东为深圳粤通商业管理有限公司。 以上事实，有工商登记内档资料、执行裁定书、民事判决书等附卷为证。 本院认为，第三人深圳粤通商业管理有限公司作为被执行人东莞粤通超市管理有限公司的唯一股东，没有证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。申请执行人申请追加第三人深圳粤通商业管理有限公司为（2020）粤1971执6508号案件的被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人深圳粤通商业管理有限公司为（2020）粤1971执6508号案件的被执行人。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邹 艳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3806号原告：刘志兰，女，1951年10月14日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。被告：天津市虹阁客运车队，住所天津市静海区静海镇曙光道西侧夏泰园8-3-501。经营者：彭洪波，男，1976年2月4日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛琨，天津观潮律师事务所实习律师。原告刘志兰与被告天津市虹阁客运车队公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志兰的委托诉讼代理人马雨波，被告天津市虹阁客运车队的委托诉讼代理人闫建霞、毛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志兰提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费40794.46元、住院伙食补助费5900元、营养费3000元、护理费10012.8元、残疾赔偿金106534.89元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费6400元、交通费1000元、财产损失5000元，共计193642.15；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，原告乘坐688路公交车（即津Ｂ3××**号中型普通客车）去往孙坝口村，途中付顺光驾驶津Ｃ2Ｒ0**号小客车沿崔贺路由西向东行驶至崔贺路与周佟路交口与聂玉田驾驶的津Ｂ3××**号中型客车碰撞，致双方车损、付顺光及聂玉田车上乘车人刘志兰、侯振江、沈绪基、刘美荣、郑家瑞、王秀香等人受伤的交通事故。事发后，原告被送往天津市静海区医院进行治疗，诊断为：1、急性中型闭合性颅脑损伤；右额叶脑挫裂伤、右额硬膜外血肿、右额骨骨折、蝶骨骨折、左额、左顶头皮挫伤；2、合并伤：右眼周软组织挫伤、颈部软组织挫伤、腰背软组织挫伤、右侧眶额突骨折、右侧颧弓骨折、右侧第3、5、6肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、双侧髌骨后部骨折、颈7椎体骨折、胸1、2、8、11椎体骨折；3、脑干梗死；4、双耳听力下降等伤情。原告认为与被告存在运输合同关系，被告作为合同相对方有义务将原告安全送达目的地，事故发生后，被告的司机并未及时拨打120，亦未采取其他措施对伤者进行救治，被告应对原告全部损失承担赔偿责任。被告辩称，对原告乘坐被告车辆受伤的事实没有异议。对原告主张的医疗费由法庭依法核实；对住院伙食补助费没有异议；对营养费不予认可，原告主张过高，被告认为应以每天20元为标准；对护理费及残疾赔偿金没有异议；对精神损害抚慰金不予认可，因本案系合同纠纷，不应赔偿此费用；对鉴定费认可，以票据为准；对交通费认可，数额由法院依法核实；对财产损失不予认可，原告未提交证据。综合原、被告当庭陈述及双方举证、质证意见，本院对本案事实认定如下：2019年12月10日15时29分许，付顺光驾驶津Ｃ2Ｒ0**号小客车沿西翟庄崔贺路由西向东行驶至事故地点，与沿周佟路由北向南行驶至事故地点的聂玉田驾驶的津Ｂ3××**号中型普通客车发生碰撞，致双方车损，付顺光及聂玉田乘车人侯振江、刘志兰、沈荣基、牛同豪、刘美荣、郑嘉瑞、沈绪基、王秀香受伤的交通事故，该事故经公安机关认定：付顺光承担事故主要责任，聂玉田承担事故次要责任，刘志兰等人不承担事故责任。此次事故致原告受伤住院治疗59天，经天津市静海区医院诊断为：（一）急性中型闭合性颅脑损伤：1、右额硬膜外血肿、右额骨骨折；3、左额头皮裂伤；4、蝶骨骨折；5、左额、左顶头皮挫伤；（二）合并伤：1、右眼周软组织挫伤；2、颈部软组织挫伤；3、腰背软组织挫伤；4、右侧眶额突骨折；5、右侧颧弓骨折；6、右侧第3、5、6肋骨骨；7、左侧肩胛骨骨折；8、双侧髌骨后部骨折；9、颈7椎体骨折；10、胸1、2、8、11椎体骨折；（三）1、脑干梗死；2、颈椎间盘突出；3、腰椎间盘突出；4、双耳听力下降。原告花费医疗费40794.46元，其中被告垫付2000元。经原告申请，本院依法委托天津天宏司法医学鉴定中心对其肢体伤残等级、精神伤残等级、营养期、护理期进行了鉴定，该鉴定中心出具了津天宏[2020]临床鉴字第1293号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘志兰椎体多发压缩骨折损伤的伤残程度符合九级伤残；被鉴定人刘志兰应自外伤之日起护理期60日，营养期60日。另外，该鉴定中心出具津天宏[2020]精神病鉴字第368号司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍；精神伤残等级评定：十级伤残。原、被告对鉴定意见书均无异议。原告为鉴定花费鉴定费6400元。本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷，原告刘志兰乘坐被告天津市虹阁客运车队的津Ｂ3××**号中型普通客车出行，双方已形成客运合同关系。被告作为承运人负有安全运送旅客的义务，运输过程中致使旅客受伤的，应当承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告合理损失的计算：1、医疗费，原告提交的住院病案、住院费用票据、费用清单、门诊票据等能够证明原告治疗的实际花费情况，经本院核对，医疗费共计花费40794.46元，其中被告垫付2000元，故应为38794.46元；2、住院伙食补助费，原告2019年12月10日至2020年2月7日在天津市静海区医院住院治疗59天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准以每天100元计算，共计5900元；3、护理费，按照2019年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每天166.88元计算，经鉴定护理期限为60天，护理费为10012.8元；4、营养费，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定每天50元，经鉴定营养期限为60天，营养费为3000元；5、残疾赔偿金，按照2019年度天津市城镇居民人均可支配收入每年46119元计算，残疾赔偿金为106534.89元（46119元/年×11年×21%）；6、精神损害抚慰金，因本案系合同纠纷，原告主张该项赔偿，于法无据，本院不予支持；7、鉴定费，原告因鉴定花费6400元，本院予以认定；8、交通费，结合原告就医的时间、地点、人数、次数等因素，本院酌定支持500元；9、财产损失5000元，原告主张该项费用未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。以上原告合理损失共计171142.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市虹阁客运车队于本判决生效后五日内赔偿原告刘志兰医疗费38794.46元、住院伙食补助费5900元、残疾赔偿金106534.89元、护理费10012.8元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费6400元，以上共计171142.15元。二、驳回原告刘志兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2066元，由原告刘志兰负担248元，被告天津市虹阁客运车队承担1818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 泽
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢120号申请执行人：侯公华，男，汉族，1963年09月15出生，住洛阳瀍河区。被执行人：董民生，男，汉族，1963年02月25出生，住河南省嵩县。本院作出的（2012）洛开自刑初字第1号刑事附带民事调解书已发生法律效力，由于义务人董民生未履行生效法律文书确定的义务，权利人侯公华于2020年11月19日向本院申请恢复强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人董民生未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董民生的银行存款400000元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十二月一日代书记员  盛乐乐
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执594号之十四 申请执行人：史建强，男，1967年2月15日出生，汉族，住河北省蠡县。 被执行人：孙宝春，男，1969年03月19日生，汉族，住河北省高碑店市。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙宝春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙宝春在中国工商银行04×××86账户内存款人民币2118900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年十二月十七日 书记员  伍江飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41209号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王佩群，女，1971年3月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王佩群小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月16日放款24000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金16000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金16000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月17日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王佩群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告王佩群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0602行初77号原告：牟修敏，女，汉族，1952年9月20日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：于晨辉，山东广宇行律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会。住所地：山东省烟台市芝罘区电厂东路158号。负责人：牟成，该居委会主任。委托代理人：陈月，山东三和德通律师事务所律师。委托代理人：董钊，山东三和德通律师事务所实习律师。原告牟修敏因与被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会（以下简称北上坊居委会）签订的房屋搬迁安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，经芝罘区行政争议审前和解中心和解，双方于2020年11月17日达成和解协议。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟修敏的委托代理人于晨辉，被告北上坊居委会负责人牟成、委托代理人陈月、董钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告与被告达成的和解协议约定：牟修敏与北上坊居委会于2020年6月20日签订的房屋搬迁补偿安置协议有效。原告诉称，因其所在烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民区进行棚户区改造，其所有的北××号房屋(房产证编号37060213100181、土地证编号烟芝建(91)字第6119号)位于棚改范围内，就房屋搬迁补偿安置其与被告于2020年6月20日签订编号为BSF：0001698号的房屋搬迁补偿安置协议，约定其将位于北××号房屋交给被告拆除，被告给予安置。现原告对该协议予以认可，故诉至法院请求确认双方签订的房屋搬迁补偿安置协议有效。原告为此提供了以下证据：2020年6月20日北上坊A、B地块房屋搬迁补偿安置协议书原件，证明双方签订补偿协议的事实。被告北上坊居委会辩称：对原告的诉讼请求及事实理由予以认可，同意确认烟芝行审和字（2020）第21号和解协议有效。被告在法定期间内向本院提供了如下证据：第一组证据：（1）山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于调整2013年棚户区改造项目的通知》；（2）烟台市住房和城乡建设局、烟台市财政局、烟台市国土资源局、烟台市发展和改革委员会《关于调整2013年度棚户区改造计划的请示》；（3）烟台市住房和城乡建设局、烟台市财政局、烟台市国土资源局、烟台市芝罘区人民政府《关于芝罘区北上坊农村住房建设及危房改造处置意见的报告》，用以证明北上坊棚户区改造是为了改善居民居住生活条件经批准实施的，属于《中华人民共和国土地管理法》第66条第1款规定的公益事业。第二组证据：北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案，证明北上坊居委会根据法律法规及芝罘区棚改政策拟定了北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案。第三组证据：2020北上坊居民区两委会会议记录、党员大会会议记录、居民代表会议记录、会议签到表及照片等。证明北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案经过两委会、党员大会、居民代表会等民主程序审议表决通过。第四组证据：北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案表决票汇总、样票、公示照片，证明北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案经过户代表大会表决通过，同意率为96%。第五组证据：北上坊居民代表会议记录、表决票、唱票公示照片、签到票、会议照片、居民户代表大会进行表决汇总，证明居民代表大会对于未签约户限期签约，逾期取消奖励事项进行表决，同意率为97.6%；居民户代表大会进行表决，同意率为98.2%。第六组证据：山东省高级人民法院（2020）鲁行再4号行政裁定书、中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法行申5987号行政裁定书，证明棚户区改造项目属于公益事业，居民委员会作为农村集体经济组织是经过法定程序对本集体所有的土地行使管理权，签署的搬迁补偿安置协议属于行政协议。经审理查明，根据山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于调整2013年棚户区改造项目的通知》，北上坊居民区被列入棚户区改造项目的范围。之后，北上坊居民区开始准备实施整体搬迁，2020年4月，发布了北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案，范围包括旧村A、B地块范围内剩余未搬迁的所有房屋及构筑物。北上坊居民区在经过两委联席会议、党员大会研究同意后，召开了居民代表会议、居民户代表大会，对北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案进行表决，同意率为96%。之后，北上坊居民区召开居民代表大会、居民户代表大会对于未签约户限期签约、逾期取消奖励事项进行表决，居民代表大会同意率为97.6%，居民户代表大会同意率为98.2%。在北上坊居民区棚户区改造项目实施过程中，2020年7月13日，原被告签订了北上坊AB地块房屋搬迁补偿安置协议，双方对房屋的安置补偿的相关事项进行了约定。原告起诉至本院后，经征求原、被告双方的意见，本院委托至芝罘区行政争议审前和解中心进行和解。2020年11月17日，经和解，双方达成烟芝行审和字（2020）第21号和解协议。因双方达成和解协议，原告遂变更诉讼请求，请求确认烟芝行审和字（2020）第21号和解协议有效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，北上坊居委会作为农村集体经济组织，依据《中华人民共和国土地管理法》赋予其管理农民集体所有土地的职能行使的是对本集体所有的土地管理的行为，其作为本案被告主体适格。被告经与居民协商，收回宅基地并给予安置补偿，双方为此签订安置补偿协议，是双方的真实意思表示，具有法律效力。芝罘区行政争议审前和解中心是经芝罘区委、区政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。芝罘区行政争议审前和解中心在调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上达成和解协议，并出具了烟芝行审和字（2020）第21号和解协议，该和解协议和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认该和解协议有效，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第九条第三项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告牟修敏与被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会于2020年11月17日签订的烟芝行审和字（2020）第21号和解协议有效。案件受理费50元，由原告牟修敏、被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  杜洪旭人民陪审员  姜作涛二〇二〇年十二月十四日书 记 员  宋海琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31834号原告：朱圣清，男，1963年5月8日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县×××××××××××，公民身份号码360××××××××××××。被告：佛山市南海区和顺亿宏金属结构厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇白岗开发区，统一社会信用代码914×××××××××××189U。执行事务合伙人：吴俊生。委托诉讼代理人：严阵容，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴童豪，广东南国德赛律师事务所律师。原告朱圣清与被告佛山市南海区和顺亿宏金属结构厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后,依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人严阵容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人补交2002年2月18日至2007年元月份的社保五险一金；（2）被申请人支付广州工伤住院期间(2018年5月3日至10月9日)160天每天70元伙食费7350元；（3）被申请人补工伤补助部分工龄加退伍工龄五年补偿金40470元；（4）被申请人支付停工留薪期伙食费257天3853元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕3052号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人住院期间伙食补助费差额3200元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认被告2002年2月18日至2007年1月31日期间与原告存在劳动关系；（2）被告支付原告2018年5月3日至10月9日住院期间的伙食补助费差额3200元；（3）被告支付原告2002年2月18日至2007年1月31日期间工伤补助部分工龄加退伍工龄五年补偿金40470元；（4）被告支付原告257天停工留薪期伙食费3853元。4.2020年4月27日，原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方同意从2020年5月1日起解除劳动合同，被告以8094元/月的标准支付17个月经济补偿金137598元，另支付一次性伤残就业补助金121410、一次性工伤医疗补助金32376元予原告，上述金额合计291384元。原告确认已经收到该协议约定的款项。5.被告于2002年5月17日登记成立。6.其他需要说明的情况。（1）原告庭审陈述如下：原告最早于1993年入职，一直在被告处工作至2020年5月1日，当天离职。被告在2002年2月18日至2007年1月31日期间没有为原告购买社保，而且被告没有计算原告服役期间的工作年限，所以要求被告根据原告的月平均工资，按照每工作一年计算一个月工资的标准支付经济补偿金。该补偿金是双方解除劳动关系为前提的，理由是被告没有为原告购买上述期间的社保。（2）被告庭审陈述如下：原被告就经济补偿金事宜已经达成协议，且已经履行完毕，双方就经济补偿金不存在任何争议。（3）仲裁裁决被告应向原告支付住院期间伙食补助费差额3200元，与原告该项诉讼请求一致，被告也没有提起撤销之诉，即双方服裁，本院予以确认。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示；2.仲裁裁决书；3.芦溪县宣凤镇人民武装部出具的证明、芦溪县退役军人事务局出具的证明；4.参保证明、工作证、考勤卡、名片、退伍军人证明书、暂住证；5.解除劳动合同协议书。被告举证如下：1.2006年职工增减一览表、2007年元月1日至2007年12月31日的劳动合同、2008年1月1日至2018年12月31日的劳动合同、无固定期限劳动合同、延续劳动合同协议书；2.关于退回工伤保险待遇相关费用的函；3.汇入汇出款项交易电子凭证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于补偿金40470元的问题。被告于2002年5月17日登记成立后，才具有用人单位主体资格与劳动者建立劳动关系。被告没有提交入职登记表证明原告的入职时间，应由被告承担举证不能的责任；结合《解除劳动合同协议书》关于经济补偿金的约定，本院认定原告于2002年5月17日入职。原被告在《解除劳动合同协议书》中约定双方从2020年5月1日起解除劳动合同，被告支付相当于17个月的工资即137598元予原告作为经济补偿金，不违反法律规定，是当事人的真实意思表示，本院依法亦予以采信。被告已经依约履行付款义务，且约定的经济补偿金计算同上文认定原告的入职、离职时间大致相当，故原告再主张经济补偿40470元，依据不足，本院不予支持。2.关于停工留薪期伙食费的问题。原告主张停工留薪期间的伙食费3853元，法律依据不足，本院不予支持。3.关于劳动关系存续期间的问题。原告在仲裁阶段没有提出确认2002年2月18日至2007年1月31日期间与被告存在劳动关系的仲裁请求，原告在诉讼中才提出，未经劳动仲裁前置程序，本案不作确认处理。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、佛山市南海区和顺亿宏金属结构厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院伙食补助费3200元予朱圣清；二、驳回朱圣清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈文敏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5585号原告：孟庆德。委托代理人：王剑。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。负责人：程向民。委托代理人：舒培义。本院于2020年11月13日受理了原告孟庆德诉被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司保险合同纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆德的委托代理人王剑、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的委托代理人舒培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在商业三者险保险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计人民币57,500.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月6日18时40分，原告驾驶XX公司所有的车牌号为赣Ｅ×××××号搅拌车停在XX工地与XX店门口边的斜坡上，因发现车辆后轮有卡滞现象，原告拿铁锤钻到车底敲打后轮刹车顶杆，在敲打车辆时车辆向前滑行，原告在车底躲避不及，造成原告右小腿骨折、3根肋骨断裂的事故。2019年1月15日上饶市信州区安全生产监督管理局出具证明确认上述事实。原告受伤后在上饶平安医院住院治疗15天，用去医疗费28,100.83元，出院医嘱全休3个月，后续需行内固定取出术，手术费为7,000元。因原告驾驶的车辆在被告处投保交强险和商业三者险1,000,000元（投保不计免赔），原告遂通过XX公司向被告申请赔偿，但被告于2019年4月22日作出《拒赔／拒付通知书》，以原告为本车驾驶员，不适用交强险及三者责任险为由拒赔。对此，原告有异议，认为本案事故发生时原告已经停止驾驶行为且已经在车外，其被车辆碾压时已脱离本车车体，相对于车辆是第三者，被告的拒赔理由是不成立的。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称：原告诉请是在商业三者险保险限额内对原告的损失予以赔偿，但赔付的前提是发生了交通事故，是否发生交通事故由交警部门确认，即以交警部门出具的事故认定书为依据，本案中，原告提供的安监部门出具的证明显示其是在检修未在使用中的机动车时受伤，不属于交通事故，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月18日，XX公司向被告投保机动车商业保险，投保车辆的车牌号为赣Ｅ×××××，第三者责任保险的保险金额为1,000,000元，上述事实有原告提交的机动车商业保险保险单为证；二、2019年1月6日18时40分许，原告驾驶赣Ｅ×××××车辆停在XX工地与XX店门口边的斜坡上，因发现车辆后轮有卡滞现象，原告拿铁锤到车底敲打后轮刹车顶杆，在敲打车辆时车辆向前滑行，人在车底躲避不及，后原告被送往上饶平安医院治疗，住院15天，用去医药费28,100.83元，上述事实有原告提交的上饶市信州区安全生产监督管理局出具的证明以及上饶平安医院疾病证明书、出院记录、医疗费发票及费用清单为证；三、2019年4月22日，被告向XX公司发出《拒赔／拒付通知书》，该事实有原告提交的《拒赔／拒付通知书》为证；四、本案庭审中，原、被告均认可保险条款约定了本车驾驶员不属于赔付对象。本院认为，机动车交通事故商业第三者责任险属于责任保险，其保险标的是被保险人或其允许的合法驾驶人驾驶保险车辆发生交通事故后，对因此导致第三者人身伤亡和财产损失所应承担的经济赔偿责任。本案中，原告系案涉车辆的驾驶员，事故发生时其虽然站位于车辆外部，但是仍然在对车辆进行检查和维修，从其行为的内容和时间连续性来看，应当属于广义上的驾驶行为范畴，且案涉事故的发生系因原告的维修行为导致，机动车驾驶人因其本人的行为造成自己损害，不能成为本人利益的侵权人并对此要求保险赔偿，不属于商业三者险中的第三者，其诉讼请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回原告孟庆德的诉讼请求。案件受理费619元（已减半收取），由原告孟庆德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年十二月十八日代书记员  温知新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42927号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：马建雨，男，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马建雨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年4月21日放款44300元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月21日尚欠本金余额27084.76元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金27084.76元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年3月22日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马建雨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金27084.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告马建雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月八日书记员  黄业舜