北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27537号原告：徐某，女，1959年6月18日出生，汉族，退休，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：杨芳娟，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琳，北京桦天律师事务所实习律师。被告：王某，女，1986年2月3日出生，汉族，路威酩轩钟表珠宝商贸（上海）有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：单子峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苍瑜，北京市京师律师事务所实习律师。原告徐某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人杨芳娟、王佳琳，被告王某及其委托诉讼代理人单子峰、刘苍瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某返还彩礼14万元；2.诉讼费由王某负担。事实和理由：2018年1月，徐某之子谷丰文经人介绍与王某相识并交往。2019年元旦，谷丰文与王某举行了订婚仪式。在两人交往期间，徐某以其子谷丰文与王某结婚为目的，向王某及其母亲先后支付彩礼共40万元，但王某与谷丰文于2019年6月因故分手。后徐某多次催要已支付彩礼，但王某返还26万后，便拒绝返还剩余部分。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。王某辩称，不同意徐某的诉讼请求。一、徐某诉称以结婚为目的，支付彩礼40万元没有事实依据，属于虚假陈述。2018年8月27日转账的10万元是用于两个人恋爱日常使用的，2018年9月双方才开始讨论婚约关系，2018年9月12日转账的10万元是用于房屋装修和购买家具生活用品，以上两笔费用是王某与徐某之子谷丰文在恋爱期间因谷丰文没有收入来源，徐某为双方感情不受经济压力干扰而用于两个人日常恋爱的费用。2018年9月15日，徐某与媒人到王某家提亲，通过转账赠与10万元，这笔钱属于彩礼。2019年11月赠与的10万元是徐某希望尽快举行婚礼仪式，赠与王某用于办理婚礼及蜜月费用。王某与谷丰文提出分手后，徐某开始索要钱款，最开始认定彩礼是30万元，而非40万元，经双方媒人多次传话调解，双方达成协议，王某向徐某支付26万元后一次性解决，徐某也表示认可，在接受26万元返还彩礼后，徐某出尔反尔要求王某再行支付所有欠款。二、彩礼是以缔结婚约为由，由一方向另一方支付的附条件赠与的法律行为。在没有缔结婚姻的情况下，赠与行为所附条件不复存在，给付方可以要求返还，但徐某给付金钱的目的包含有装修婚房费用、举行婚礼费用、双方共同生活费用，而非单纯以缔结婚约为目的的赠与，在条件已经成就时，给付方不能要求返还。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某系谷丰文之母，谷丰文、王某于2018年年初相识并确定恋爱关系，双方于2019年1月1日举办结婚仪式，未办理结婚登记。徐某于2018年8月28日、2018年9月12日，2018年11月7日向王某转账共计30万元，每笔均为10万元。2018年9月12日，徐某向自己名下尾号为6669的中国工商银行卡内存入100001元，并将该卡交付王某之母，后卡内资金于2018年9月17日至2018年9月18日被取走。谷丰文与王某举行完婚礼后，双方共同居住、生活，后双方产生矛盾，于2019年6月分手。双方分手后，徐某、谷丰文与王某就返还彩礼一事进行了商议，2019年7月17日，王某返还给徐某26万元。庭审中，双方均认可徐某名下尾号为6669的中国工商银行卡内的100001元系彩礼，但对徐某于2018年8月28日、2018年9月12日，2018年11月7日向王某转账共计30万元的性质产生争议，徐某认为该30万元系彩礼，为此徐某提供了其与王某的微信聊天记录予以证明，其中徐某称：“你们俩结婚我给你四十万，你们分开必须把钱还给我，天经地义你们不说明白了，我找地方说”，王某回复称：“妈，关于钱的事，您说的数去哪里都不现实。你要是觉得能商量，需要我给个交代或者约定，您再说个数，我也和家里人商量下，尽量满足您”。王某对聊天记录的真实性、合法性认可，但对证明目的不认可。王某认为该30万元系赠与，已经用于谷丰文与王某的日常花费与婚礼开销。为证明其主张，王某提供了如下证据：王某与徐某的微信聊天记录、王某之母与王某的微信聊天记录、谷丰文与王某的微信聊天记录、王某朋友与谷丰文的微信聊天记录、婚礼照片、王某之母与谷丰文通话录音、王某名下银行卡明细。其中，2018年8月27日，徐某称：“王某该花的钱就花，该买的就买，不用考虑太多，我和文不是算计的人，你在家里有这个权力。我相信你做的一切”，王某回复称：“谢谢阿姨的信任”，王某收到10万元转账后，2018年8月28日，徐某称：“不用谢，下月我再给你点，需要什么就买。现在就是花钱的时候，结婚以后就能攒钱了。”2018年10月22日，王某称：“钱先不要打给我的，您留着家里备用”，徐某称：“你收到了去买对戒指，你俩再去买两套衣服，照个婚纱照。”2018年11月7日，徐某称：“王某今天把钱打过去了。丰文的戒子可简单点。你俩置点好的衣服。”2019年6月7日，徐某向王某要求返还彩礼，称：“我给你的看着你现在的情况下，必须有三十万你看什么方式给我”，2019年6月15日，徐某称：“我为什么要三十万，换任何人不可能的”。徐某对谷丰文与王某之间的微信聊天记录、王某朋友与谷丰文的微信聊天记录、王某之母与谷丰文的通话录音真实性不予认可，对其他证据的真实性认可，并对所有证据的证明目的不予认可。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。在我国，赠送彩礼是适龄男女订立婚约的一道程序，彩礼的给付标志着婚约的形成，其特殊性在于：彩礼给付具有特殊的目的，其目的在于婚姻关系的实际缔结，而一般的赠与不会带有此种特殊目的；彩礼给付具有现实的原因，往往是受风俗习惯、乡规民约的影响所致，而一般的赠与不具有上述现实原因；另外，彩礼一般是以家庭的名义给付，一般按照当地的习惯做法进行，具有一定的程序、方式。本案中，双方均认可徐某名下尾号为6669的中国工商银行卡内的100001元系彩礼，该笔款项的交付亦符合彩礼的特征，对此本院予以确认，在双方未缔结婚姻关系的情况下，该笔款项应予返还。关于徐某于2018年8月28日、2018年9月12日、2018年11月7日向王某转账的三笔10万元款项，并不符合彩礼的特征，不宜认定为彩礼，鉴于该三笔款项的转账时间发生在双方商谈婚事前后，明显带有结婚的目的，且转账金额较大，故本院认为该三笔转账应当认定为附条件的赠与，现谷丰文与王某缔结婚姻的目的没有实现，徐某有权要求返还其赠与的财产。关于具体返还的金额，根据徐某与王某的微信聊天记录可知，前述三笔10万元转账系徐某对谷丰文与王某双方的赠与，主要用途为日常花销、购买钻戒、礼服、拍摄婚纱照等，本院综合考虑谷丰文与王某同居的时间、谷丰文与王某因筹备和办理婚事产生的费用，认为王某应返还赠与财产中的19万元，合并计算前述应予返还的10万元彩礼，王某共应返还徐某29万元。现王某已实际返还26万元，故其剩余应返还的金额为3万元，对徐某诉讼请求中超过本院确认的部分，本院不予支持。王某主张前述三笔10万元转账系无偿赠与，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起七日内返还徐某3万元；二、驳回徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由徐某负担1218元（已交纳），由王某负担332元（徐某已预交，王某于本判决生效之日起七日内给付徐某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁