wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46973号原告：深圳市腾美装饰材料有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布沙路217号富文工业园F栋115号，统一社会信用代码91440300311890899M。法定代表人庄清强。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：深圳湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都B座606室，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人谢四宝。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月24日，原告（供方）与被告（需方）签订了《湾流国际共享社区1980社区项目窗帘供货及安装合同》，约定由原告承包1980社区项目窗帘供货及安装，合同价款为63616元，被告应在项目完工后支付至合同总金额的100%，凡因协议引起的或与协议有关的争议，双方应当友好协商解决，协商不成时，双方同意向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年5月9日，该项目完工，被告确认原告已按照约定完成履约，并确认合同价款为63616元。截至本案起诉之日，被告仅向原告支付了60435.2元，尚有3180.8元未向原告支付。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告向原告支付拖欠的合同价款3180.8元；2、被告向原告支付利息258.58元（以3180.8元为基数，自2018年5月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月31日为258.58元，上述利息最终应计算至被告清偿完毕案涉债务之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告（供方）、被告（需方）于2018年3月24日签订《湾流国际共享社区1980社区项目窗帘供货及安装合同》（合同编号SZWY-1980SQ201803-003）载明，工程内容为1980社区项目窗帘供货及安装；承包范围为1980社区项目窗帘供货及安装；合同总价格为63616元；以上价格系需方根据本合同应向供方支付的所有费用，单价已包括所定产品的制作、供应、包装、运输（含保险费）、管理费、税金、货到工地运输并负责卸车至需方指定地点等所发生的一切费用、运输至工地并经需方检验合格接受前的一切损耗及风险，还包括现场协调、现场配合验收、二次搬运（包括但不限于上楼、安装摆放等）、抽样测试、因质量问题引起的维修、更换和退货、产品损耗等费用；承包方式按本合同附件1规定的单价包干，签订合同后，供方须按合同、需方工程师的指令及有关规定要求的全部内容进行窗帘的供货及安装；支付方式为签订合同后支付合同总价的50%；货到现场后支付至合同总金额的70%；项目完工后支付至合同总金额的100%。原告提供的经由被告盖章的《1980社区窗帘项目工程结算审核单》载明，工程名称为1980社区窗帘供应及安装，合同编号SZWY-1980SQ201803-003，审定造价63616元，其上甲方单位由被告盖章，乙方单位由原告盖章，审核由黄远仁签名，落款日期2018年10月31日。原告提交的相同项目名称、合同编号的《结算申请单》、《履约完认单》上，均由陈坚、黄远仁签名，《运营签收单》由相关人员签名确认，其中《运营签收单》显示完工日期为2018年5月9日。原告提交的《银行交易明细》以证明被告就本案项目已支付工程款项60435.2元。原告提交微信聊天记录以证明被告确认尚欠原告案涉项目款项3180.8元。本院认为，原被告双方建立买卖合同关系，双方应依合同约定履行义务。原告提供的《1980社区窗帘项目工程结算审核单》、《结算申请单》、《履约完认单》及《运营签收单》与《供货安装合同》上的约定及《银行交易明细》的支付情况相互印证，可以证明原告已履行合同义务，亦经被告结算确认，被告应支付货款。经核算，被告尚欠原告涉案项目剩余货款3180.8元，原告此项诉求存在事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，应视为其主张逾期付款违约金，原告诉求以3180.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月10日计至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市腾美装饰材料有限公司支付货款3180.8元及逾期付款违约金（违约金以3180.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月10日计至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慧贞二〇二〇年十二月十日书记员  王宗宝
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初5903号原告：周某，男，1963年11月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：姬某，女，1963年6月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：田维轲，系湖北林熙律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：葛曼洋，系湖北林熙律师事务所律师。一般授权代理。原告周某与被告姬某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告姬某及其委托诉讼代理人田维轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告余下的25万元经济补偿金及逾期后的法定最高利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告已于2020年6月22日因感情不和协议离婚，其财产分割中第7条协定：被告在二个月内支付给原告30万元作为经济补偿。现已超过离婚协议中约定的支付时间，经原告多次催告，被告支付原告5万元后，就以没钱为由，迟迟未支付余下的25万元。因原告多次找被告协商未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告姬某辩称，原告在2020年1月7日到1月9日将夫妻共同财产赠与案外人郭哎元，在夫妻关系存续期间，一方擅自处分夫妻共同财产，或者隐匿转移夫妻共同财产，应该不分或少分这部分财产，这部分财产应该抵扣被告需支付的款项；在签订离婚协议后，原、被告口头协议，给予被告更加充分的时间，双方不存在按照原定离婚协议的时间履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月登记结婚，于2020年6月22日在民政部门登记离婚。离婚当日，双方签订《离婚协议状》，其中第一条共同财产分割的第7条约定：“姬某在二个月内支付给周某30万元作为经济补偿”。之后被告于2020年7月给付原告5万元，余款25万元至今未付。另查明，2020年1月7日至1月9日，原告向案外人郭哎元转账25万元。被告称该款项系夫妻共同财产，被原告擅自处置，应抵消被告未付的25万元；被告则称系向他人借款后转给郭哎元，不是夫妻共同财产。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”依照上述司法解释的规定，原、被告签订的《离婚协议状》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。根据协议约定，被告应于2020年8月21日前向原告支付30万元，但被告仅支付5万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应向原告支付经济补偿余款本金25万元及利息，现原告起诉要求被告给付上述款项的诉请，本院予以支持。关于被告辩称转给案外人郭哎元的25万元系原告擅自处分夫妻共同财产，因涉及案外人，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姬某向原告周某支付经济补偿款25万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告姬某向原告周某支付逾期付款利息，以25万元为标的，自2020年8月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告姬某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金军二〇二〇年十二月十五日法官助理张月琴书记员何沛
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初4070号原告：王连荣，男，汉族，1955年2月24日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：滕世胜，男，汉族，1962年11月6日出生，住址：鞍山市千山区被告：于洪，男，汉族，1964年12月16日出生，住址：辽阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市白塔区青年街65号。负责人：陈敬东，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。原告王连荣与被告于洪、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司县城业务1部（人保辽阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连荣委托诉讼代理人滕世胜，被告于洪，被告人保辽阳市分公司委托诉讼代理人孙丹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求给付原告医疗费63096.98元，误工费29260元，护理费20925.13元，住院伙食补助费10900元，交通费1000元，鉴定费1280元，衣物损失500元，共计126962.11元。被告人保辽阳市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及三者险100万含不计免赔，我公司对原告有证据的合理诉请在保险限额内按事故责任予以赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予承担，其他见质证意见。被告于洪辩称：投保情况属实，车是我从车主借的，与车主是亲属关系。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年1月21日18时00分，于洪驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号小型客车，由北向南行驶至沿鞍隆路行驶至摩云山村段，因对向车辆大灯照射，看不清道路，操作不当，刮到在路边行走的王连荣，致王连荣受伤及车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人于洪负全部责任；当事人王连荣无责任；三、受害人概况：王连荣，1955年2月24日出生。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、其他损失构成：衣物损失200元七、医疗费：63042.58元八、护理费：14155.34元九、误工费：2850元÷30天×308天=29260元十、交通费：600元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：10900元十三、营养费：无十四、残疾赔偿金：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告于洪驾驶辽Ｃ×××××号小型客车在被告人保辽阳市分公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告于洪驾驶辽Ｃ×××××号小型客车在被告人保辽阳市分公司投保机动车第三者商业保险100万，含不计免赔。二十一、其他必要情况无：无关于原告主张鉴定费一节，因原告鉴定未构成伤残，故该项费用应由原告自行承担。综上所述，原告合理损失为医疗费63042.58元、护理费14155.34元、住院伙食补助费10900元、交通费600元、误工费29260元、衣物财产损失200元，以上共计118157.92元。以上费用，由被告人保辽阳市分公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司县城业务1部于判决生效之日起15日内赔偿原告王连荣118157.92元；二、驳回原告王连荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担2663元，随上述款项一并给付原告王连荣；王连荣承担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 邱 蕾人民陪审员 谭维凤二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 畅诚蕊
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1994号原告：杨大诵（曾用名杨德松），男，1960年1月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：曾祥秀，女，1960年4月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市（系原告杨大诵之妻）。被告：彭其学，男，1972年1月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告杨大诵与被告彭其学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨大诵的委托诉讼代理人曾祥秀到庭参加诉讼。被告彭其学经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大诵提出诉讼请求：请求判令被告彭其学偿还借款本金50000元，并按年利率6％的标准支付利息（从起诉之日起至还清之日止）。事实和理由：原告在承建潜江盛世东方小区期间，被告需资金周转向原告借款，原告安排盛世东方施工单位会计借给被告50000元，被告出具了借条。之后，原告多次找被告催收，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼。被告彭其学在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2010年11月18日，被告彭其学以其承建潜江南荷菜场需资金周转为由，在原告承建的潜江盛世东方项目部借款50000元。并出具了一张借条“今借到盛世东方施工单位财务现金伍万元整”。未约定还款时间及利息。之后，原告多次找被告催收，被告均以各种理由拒绝还款，由此产生纠纷。上述事实，有原告提交的原、被告的户籍证明、借条原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告向其借款50000元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系成立。被告长期拖欠原告借款不还，已构成违约，对此应当承担民事责任。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告主张被告偿还借款本金的诉请于法有据，本院依法予以支持。原告当庭放弃利息的诉请，符合法律规定，依法予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭其学于本判决生效后十日内偿还原告杨大诵借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告彭其学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  邓家俊人民陪审员  徐乾兵人民陪审员  张红艳二〇二〇年十二月四日书 记 员  关 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14048号 原告：李翠芳土地承包经营户 代表人：李翠芳，女，1951年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 委托诉讼代理人：徐庆阳。 被告：孙国洲土地承包经营户 代表人：孙国洲，男，1942年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。 第三人：安徽省合肥市新站高新技术产业开发区××区瓦岗村民委员会，住所地安徽省合肥市新站区武威路与怀远路交口向北500米，统一社会信用代码55340102ＭＥＡ3894146。 法定代表人：姚大春，主任。 委托诉讼代理人：史孔兵，该单位员工。 原告李翠芳土地承包经营户与被告孙国洲土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠芳土地承包经营户的委托诉讼代理人徐庆阳、被告孙国洲土地承包经营户的委托诉讼代理人李仁怀、安徽省合肥市新站高新技术产业开发区××区瓦岗村民委员会委托诉讼代理人史孔兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠芳土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告享有2亩土地的承包经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在农村二轮土地承包期间，于2002年4月23日通过亲戚介绍购买被告孙国洲四间房屋，由原告爱人陈怀品与孙国洲签订售房协议，随后全家从肥东县白龙镇后陈村郢西组搬至瓦岗村张大郢居住。2003年11月18日经第三人同意，并得到辖区派出所批准，全家户口迁至三十头社区瓦岗村委会张大郢，即取得瓦岗村村民资格。因被告承包的土地无暇耕种，于2005年10月7日经张大郢村民组和瓦岗村委会同意，被告将承包的土地中的2亩耕地转让给原告耕种至今，也符合在本集体组织成员之间流转的规定。因为2亩土地所收的粮食不够全家生活，所以原告又从其他农户租种4亩多土地，这样第三人按照6.85亩耕地给原告下达各项税收，原告按时完成任务。2005年以后，原告享有国家粮食补贴政策和部分土地租金。2013年经第三人登记原告土地承包经营权面积为3.34亩。以上事实，证明原告与第三人之间形成承包关系。原告对案涉土地享有承包经营权。现因新站区规划需要，可能对案涉土地进行征收，被告对转让给原告的土地予以反悔，并提出无理要求，经多方调解未果。原告处于无奈，特具状诉至贵院，请求人民法院依法确认原告享有2亩土地的承包经营权。 被告孙国洲土地承包经营户辩称：1、根据原告的诉请，原告承包经营户对本案诉争的土地不享有经营权，其要求返还没有事实和法律依据；2、原告诉称土地承包经营权没有事实依据，案涉的土地是因为被告将四间房屋出售给原告的丈夫，其协议约定的2亩土地均是给原告代耕种，并非是转让或者承包经营权转让，因为承包经营权是用益物权，需要登记且经村委会同意且村民小组成员三分之二同意才可转让。综上，我方认为原告不具有案涉土地承包经营权，案涉土地是案外人享有，在举证时证明该主张，请求依法驳回原告诉请。 第三人安徽省合肥市新站高新技术产业开发区××区瓦岗村民委员会述称：1、原、被告之间达成的土地承包经营权协议，当时我单位没有任何人参加，是其双方私下达成的协议；2、根据政策，土地由谁耕种，税就由谁上缴。 经审理查明：2002年4月23日，李翠芳的爱人陈怀品通过亲戚介绍购买孙国洲四间房屋，双方签订售房协议。2003年11月18日经辖区派出所批准，陈怀品全家户口迁至三十头社区瓦岗村委会张大郢。2005年10月7日，经张大郢村民组和瓦岗村委会负责人同意，孙国洲将2亩土地转让给原告。庭审中当事人陈述被告交付原告的土地是孙礼林名下的。孙国洲和孙礼林系父子关系，孙礼林对争议土地现在有承包经营权证书。2005年10月7日，陈怀品、孙国洲签署一份《关于孙国洲给陈怀品宅基一事》的协议，约定孙国洲同意给陈怀品二亩田（含宅基），以上二亩田给陈怀品耕种和居住生活，以后征收应由陈怀品所有，永不反悔。有村组负责人在上面签字。原告陈述上述二亩地系当时登记的面积，现在航拍为3.34亩。协议签收后，二亩土地由原告耕种，安徽省合肥市新站高新技术产业开发区××区瓦岗村民委员会登记的税收交税主体为原告。上述土地2016年修路征用一部分，剩余部分现在征收后有补偿款存放在第三人处，原、被告对承包土地发生争议。 另查明，安徽省合肥市新站高新技术产业开发区××区瓦岗村民委员会登记主体存在，与合肥新站高新技术产业开发区三十头社区瓦岗居民委员会系同一单位。 本院认为：陈怀品户从肥东县迁入安徽省合肥市新站高新技术产业开发区××区瓦岗村民委员会张大郢组，其在原籍没有承包地，作为农民，所在村委会应保证其具有土地承包经营权。孙国洲户将二亩土地依据协议转给原告，有村组负责人签字，村组并将原告登记为农业税交税主体，以上事实证明原告有二亩承包地。现在村委会辩称不知情，与事实不符，与常理也不符。村组、孙国洲户应依照协议交付原告2亩土地，原告享有2亩土地的承包经营权。现在当事人陈述交付的土地是孙礼林户名下承包的，对本案确认孙国洲户转让给原告户2亩地承包经营没有影响，孙礼林不愿意代替其父履行协议，由孙国洲户另外再交付2亩地即可。孙国洲户有2亩地的承包经营权转让原告，村组负有落实责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款之规定，判决如下： 被告孙国洲土地承包经营户转让原告李翠芳土地承包经营户二亩承包经营地有效，原告李翠芳土地承包经营户在安徽省合肥市新站高新技术产业开发区××区瓦岗村民委员会（合肥新站高新技术产业开发区三十头社区瓦岗居民委员会）享有二亩土地承包经营权。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安 徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇二〇年十二月十三日 书记员  马立志 附：相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执异82号 异议人（申请执行人）：凌剑琴，女，汉族，1975年2月15日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：玛氏食品(中国)有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区，统一社会信用代码：91110000600037341L。 法定代表人：牛英华，该公司董事长。 本院在执行凌剑琴与玛氏食品(中国)有限公司（以下简称玛氏公司）劳动争议一案中，申请执行人凌剑琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人凌剑琴称，被执行人玛氏公司并没有执行法院判决，履行双方2008年2月25日签订的无固定期限劳动合同，其所安排的岗位为夜场岗位，并有条件返岗。且认为其未出具结案报告，法院单方面结案，故要求继续执行（2019）赣01民终2555号民事判决书。 异议人提交了《通知函》《返岗通知书》《同事手册》等证据证明其主张。 被执行人玛氏公司称，《返岗通知书》岗位说明中所称“夜场”是指“以夜间为主要营业高峰的场所”，只是新类型销售渠道门店的一类，并不需要再夜间营业时间驻店推销产品。新岗位的工作性质及工作时间与原岗位并无本质区别。凌剑琴原岗位因业务整合，已不复存在。玛氏公司在2020年1月根据南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终2555号判决书，继续履行与凌剑琴的劳动合同，并发送了返岗通知书，明确告知其新岗位的岗位性质、职责要求、返岗时间、地点、联系人等信息，未设置任何前提条件。凌剑琴在收到返岗通知书后也与公司人事部门及上级经理取得联系，确认了相关返岗安排，并未对返岗时间及新岗位本身的性质及职责提出异议。但其因自身原因未在公司要求的时间返岗，且经公司提醒后仍未返岗，已构成旷工，并达到了公司员工手册规定的违纪辞退标准。在此期间，原执行实施法官也多次联系凌剑琴沟通返岗事宜，也未得到其明确回复。玛氏公司已经充分履行了二审判决的内容，安排了凌剑琴返岗，凌剑琴因自身原因不愿意返岗，构成旷工被违纪辞退，与原二审判决的执行没有关系，原执行程序已经合法终结。 被执行人玛氏公司提供了《返岗通知书及岗位要求》《2018年公司裁员备案报告》、短信及微信沟通记录等材料证明其主张。 本院审查查明，凌剑琴与玛氏公司劳动争议一案，本院于2019年6月26日作出（2019）赣0103民初3370号民事判决书，判决：一、原告凌剑琴与被告玛氏食品(中国)有限公司继续履行双方2008年2月25日签订的劳动合同。二、驳回原告凌剑琴的其它诉讼请求。后玛氏公司不服一审判决向南昌市中级人民法院提起上诉，南昌市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）赣01民终2555号民事判决书，判决：一、维持江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3730号民事判决第一项；二、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3730号民事判决第二项；三、玛氏食品(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内支付凌剑琴2018年12月工资6941.71元及2018年12月21日后的工资（按2018年度江西省最低工资标准1680元／月计算自2018年12月21日起至本判决生效之日止）。四、驳回凌剑琴的其他诉讼请求。该判决于2019年11月1日生效。 另查明，2019年10月9日，玛氏公司支付异议人凌剑琴168967.14元离职补偿金。2019年11月15日，玛氏公司向异议人凌剑琴发出《通知函》，通知：凌剑琴与玛氏公司于2008年2月25日签订的劳动合同将继续履行。鉴于公司已于2019年10月9日支付经济补偿金168967.14元。1、收到本《返岗通知函》之日起三日内，退还公司于2019年10月9日支付的经济补偿金168967.14元。鉴于二审判决公司应支付2018年12月工资6941.7元及2018年12月31日至该审判决书生效之日期间的工资（按照2018年度江西省最低工资标准1680元/月计算，自2018年12月21日计至2019年10月31日，合计17340.69元），应退还差额为144684.74元；2、自上述款项返还公司后，公司将立即安排凌剑琴返回南昌的办公室正常上班，公司为凌剑琴安排的工作岗位为地区销售主管（原工作岗位已不复存在），薪资待遇与原岗位保持不变，岗位职责要求参考解释公司发出的岗位说明书；3、如凌剑琴在收到本《返岗通知书》之日起三日内未能向公司退还上述款项，即视为其已接受公司所支付的经济补偿金并放弃继续履行劳动合同的诉求，公司将不再为其安排工作岗位。 2019年12月4日，异议人凌剑琴就其与玛氏公司劳动争议一案向本院申请强制执行，执行案号为（2019）赣0103执6781号。2019年12月27日，被执行人玛氏公司将24308元执行款及265元执行费汇入法院执行案款账户。2019年12月31日，本院将执行款24308元发放给异议人凌剑琴，当日本案按执行完毕方式结案，并于当日将《结案通知书》送达给异议人。 玛氏公司的地区销售主管岗位的工作目标：在所负责的市场内，开发连锁餐饮、网吧、药房及零食店、夜场等，同步建立覆盖分销体系，发展二分商作为渠道交易环节支点，不断提升这类渠道分销陈列质量，完成既定工作目标，最大限度提高玛氏公司箭牌产品的销售。 2020年1月10日，玛氏公司又向凌剑琴发出《返岗通知书》，通知：1、请于2020年1月14日当天上午9:00返回南昌的办公室报道并正常上班，公司安排的工作岗位为地区销售主管（原工作岗位已不复存在），薪资待遇与原岗位保持不变，岗位职责要求参考岗位说明书；2、公司办公室新地址为南昌市东湖区阳明东路66号投资大厦C区1403室。具体安排届时联系上级经理陈锋亮。3、由于公司已安排返岗，请在返回工作岗位的一周内，返还公司于2019年10月9日结算的经济补偿金168967.14元。 本院认为，本院在执行凌剑琴与玛氏公司劳动争议一案中，被执行人玛氏公司已按照生效的（2019）赣01民终2555号民事判决书的判决内容，向异议人凌剑琴发出《通知函》，告知凌剑琴因原工作岗位已不存在而安排其担任地区销售主管，已为凌剑琴安排了同类同级别的工作岗位，并非夜间营业时间驻店进行工作，证明玛氏公司已自动履行了判决第一项内容；在执行过程中又支付了凌剑琴2018年12月工资及2018年12月21日后的工资及迟延履行金共计24308元，视为本案已全部履行完毕，本案按执行完毕方式结案并无不当。再则2020年1月10日玛氏公司再次函告凌剑琴要求到岗，表明玛氏公司已继续履行劳动合同。故此异议人凌剑琴的异议请求，无事实和法律依据。此外，根据最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人对本院作出终结执行行为提出异议的时间明显超出六十日的法定期限，本院不予受理。综上，异议人的异议请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人凌剑琴的异议申请。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  徐晓霞 审判员  郭绵庆 审判员  聂 涛 二〇二〇年十二月十日 书记员  熊淼鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初5491号 原告：强春花，女，1967年8月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市 被告：王学红，女，1959年8月21日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区 （被告王学红未到庭，其身份信息以原告提供为准） 原告强春花与被告王学红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强春花到庭参加诉讼。被告王学红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款22000元；2.请求法院依法判令被告支付原告借款利息3850元(计算方式：以22000元为基数，月利息5厘，从2017年7月11日至2020年6月17日共计35个月：22000元×0.005×35个月=3850元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月11日以资金周转为由向原告借款22000元，有借条以及短信记录为证。期间原告多次索要，被告都已各种理由拒不给付原告，至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。 被告王学红未作答辩。 经审理查明：2017年7月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到强春花现金人民币20000，大写贰万元整。借款人：王学红。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告借款关系明确，被告应履行偿还借款义务。原告主张被告偿还借款22000元的诉讼请求，其中2万元有借条予以证实，被告应及时向原告偿还。剩余2000元因原告未提供充分证据证实借贷合意及款项交付，故原告主张被告偿还借款2000元的诉讼请求本院不予支持。因原、被告对利息和借款期限均未进行约定，故原告主张被告按照月利率5厘支付自2017年7月11日起至2020年6月17日的利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王学红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 一、被告王学红于判决生效后十日内偿还原告强春花借款2万元； 二、驳回原告强春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元、公告费600元，已减半收取，由原告强春花负担101元，被告王学红负担945元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  马俊川 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  于 哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22416号原告：张翠英，女，1941年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王博，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某（之子），住北京市海淀区。被告：李月，女，1990年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。原告张翠英与被告李月合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠英及其委托诉讼代理人王博、何某，被告李月的委托诉讼代理人邸坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠英向本院提出诉讼请求：1、撤销双方于2018年4月25日就北京市海淀区西三旗育新花园×楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋）的公证赠与合同；2、将涉案房屋转移登记至我名下。案件受理费由李月负担。事实和理由：我有两子一女，即何某、何某1、何某2。李月是何某2之女，我的外孙女。2017年10月2日，何某1去世。2018年4月2日，何某1之妻刘某将我等人诉至法院，要求分割何某1的遗产。此时，李月找到我声称法院会查询到我名下的财产，并作为遗产予以分割。李月还游说我，让我暂时将房屋过户到其名下，待刘某起诉的遗产案审结后重新过户到我名下。因我对李月的信任及对房屋过户的法律后果认识不足，我于2018年5月3日与李月办理了公证及房屋过户手续。现李月拒不将涉案房屋过户给我，侵犯了我的权益，故我诉至法院，望判如所请。被告李月辩称，张翠英所述不属实。我自幼父母离异，一直随外祖母张翠英、舅舅何某1生活在涉案房屋内。何某1生病期间，也一直由我母亲和我照顾，直至其去世。2018年4月，何某在涉案房屋中威胁恐吓，当时我们还报警了。此后，张翠英因担心其养老安全，将涉案房屋赠与给我，并办理了公证赠与手续。何某在明知张翠英将房屋赠与给我的情况下，诱骗、恐吓其否定赠与行为。张翠英曾前往公安机关报案，后表示并非其本意，故本案也不是其本意。综上，赠与是张翠英的真实意思表示，双方的赠与合同合法有效，且已经履行，故不同意撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：张翠英育有两子一女，即何某、何某1（已去世）、何某2。李月系何某2之女，刘某系何某1之妻。2018年4月25日，张翠英与李月前往北京市国信公证处申请办理《赠与合同》的公证。双方所签订《赠与合同》内容为：赠与人张翠英是受赠人李月的外祖母。赠与人张翠英是坐落在北京市海淀区西三旗育新花园×号楼×层×（房屋所有权证号码：X京房权证海字第XXXX号，建筑面积：92.11平方米）一套房产的所有权人。现赠与人张翠英与受赠人李月经友好协商，自愿达成协议如下：一、赠与人张翠英自愿将坐落在北京市海淀区西三旗育新花园×号楼×层×（房屋所有权证号码：X京房权证海字第XXXX号，建筑面积：92.11平方米）房产无偿赠与给受赠人李月个人所有；二、受赠人李月自愿接受赠与人张翠英无偿赠与的上述房产；……四、本赠与合同生效后，任何一方均不得违约，否则应承担违约责任，并赔偿因违约给对方造成的经济损失；……。公证处对此进行了公证，并作出（2018）京国信内民证字第02479号《公证书》，内容为：经查，双方当事人经协商一致订立了前面的《赠与合同》。双方当事人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《赠与合同》的意思表示真实，合同内容具体、明确，符合法律规定。兹证明赠与人张翠英与受赠人李月于2018年4月25日签订了前面的《赠与合同》，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，该《赠与合同》上赠与人张翠英与受赠人李月之签名均属实。此后，李月、张翠英于2018年5月3日申请对涉案房屋的产权登记进行了变更，转移登记至李月名下。另查，2018年3月9日，刘某以继承纠纷为由将何某2、何某、张翠英诉至本院，后于2018年4月3日撤诉；2018年4月2日，刘某以分家析产纠纷为由将何某2、张翠英、何某、第三人李月诉至本院，后于2019年8月1日撤诉。2019年5月9日，张翠英以保管合同纠纷为由将李月诉至本院，后撤诉。另，2019年3月5日，张翠英申请对涉案房屋采取查封保全措施，并提供相应的担保。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，张翠英将涉案房屋赠与给李月的赠与合同经公证机关进行公证，现无相关证据证明该公证书被撤销。庭审中，张翠英亦未就公证赠与的法定撤销情形进行举证，故张翠英要求撤销赠与合同并将涉案房屋转移登记至其本人名下，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张翠英的全部诉讼请求。案件受理费21380元，由原告张翠英负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  孙志坚人民陪审员  翟 彦二〇二〇年十二月十六日书 记 员  杨秋丽
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2217号上诉人(原审原告)：许爱梅，女，汉族。委托诉讼代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：薛海军，男，汉族。上诉人许爱梅因与被上诉人薛海军借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许爱梅上诉请求：1.一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及第十九条第(二)项错误，被上诉人既不提交答辩状又无故拒不到庭参加诉讼，不存在抗辩之行为，更不存在抗辩“借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明”的情形。上诉人所举证据已达民事诉讼的证明标准，被上诉人无故不到庭，应承担举证不能的不利后果。被上诉人薛海军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。上诉人许爱梅向一审法院起诉请求：1.要求被告归还原告借款及利息385200元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告薛海军曾于2012年4月21日向宋引红出具借条一支，载明：“今借到宋引红现金叁拾万元整，年利为捌万贰仟五百元，合计：叁拾捌万贰仟伍佰元整。借款人为薛海军。”原告许爱梅与宋引红系夫妻关系，宋引红现已经死亡。一审法院认为，自然人之间的借款属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效，因此贷款人应当就提供借款的事实予以证明。本案原告以借条为据，主张原、被告之间借贷关系成立。未提供其他证据加以补强，证明该借贷关系成立的证据不力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定，原告仅依据借据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生；人民法院审理民间借贷案件时，发现有出借人明显不具备出借能力、出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。根据以上规定，本案中，宋引红与被告薛海军之间的借款项数额较大，原告未提供如银行取款凭条等相关证据对款项的来源予以证明，应认定原告对款项的来源不能作出合理说明；关于借款的交付，原告陈述给付的是现金，交付时除原、被告外无其他人在场。对于如此大额的现金交付，原告陈述不符合常理。故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告许爱梅的诉讼请求。案件受理费3539元，由原告许爱梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。同时第十九条第(二)项还规定了人民法院审理民间借贷案件时，发现有出借人明显不具备出借能力、出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，因宋引红与薛海军之间的借款数额较大，且许爱梅在一、二审庭审中也未能提供出如银行取款凭条等相关证据对款项的来源加以证明，故应认定许爱梅对款项的来源不能作出合理说明。另，关于借款的交付问题，许爱梅陈述给付的是现金，交付时除其与薛海军外无他人在场。本院认为，对于如此大额的现金交付，许爱梅的陈述明显不符合常理，故对其的该项诉求不予支持。一审判决驳回许爱梅的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述,上诉人许爱梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7078元,由上诉人许爱梅负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年十二月十日书记员 左樱桃
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10508号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：南宁市友爱南路**商住楼**。统一社会信用代码：91450107715175664F。 代表人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。 被告：阮积威，男，1983年10月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行（以下简称农行友爱支行）与被告阮积威信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告农行友爱支行的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告阮积威未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行友爱支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金69477.68元，利息1370.29元，滞纳金2632.65元，手续费902.46元，合计74383.08元（利息、滞纳金按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2020年7月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告向原告申领信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》，在同意遵守《中国农业银行金穂贷记卡章程》的前提下，就有关农行个人贷记卡的申领、使用、利息和费用等事宜达成合约。双方约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。因此，原告经审核后向被告发放了一张中国农业银行金穂信用卡（卡号:62×××40）,授信额度为70000元，账单日为每月23日。被告收到信用卡后不断的进行刷卡消费，但是被告却长期存在未按约定日期还清欠款的情形，因此，原告多次电话和上门催促被告还款，然而被告却始终没有清偿所欠全部款项，已经构成严重违约。截止2020年7月30日，被告尚欠原告本金69477.68元、利息1370.29元、滞纳金2632.65元，手续费902.46元，合计74383.08元。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告阮积威未到庭，未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告所述一致。 另查明，被告在《中国农业银行金穗信用卡申请表》签名确认其愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡账户中扣款，被告适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）全部偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用，被告正常或逾期90天（含）内向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单、并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。 庭审中，原告确认截至2020年7月30日，被告尚欠原告信用卡欠款本金69477.68元、利息1370.29元、滞纳金（逾期还款违约金）2632.65元，手续费902.46元，合计74383.08元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阮积威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 合同签订后，原告已依约履行了发放信用卡、给予被告授信额度的义务，双方已经形成金融借款合同关系。但被告未能按合同约定按时足额偿还信用卡欠款本金及利息、手续费，其行为已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的信用卡欠款本金69477.68元及相应的利息、滞纳金、手续费，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。本院依法确认被告应付利息、滞纳金（逾期还款违约金）、手续费的计算方式为：截至2020年7月30日的利息为1370.29元、滞纳金（逾期还款违约金）为2632.65元、手续费902.46元；从2020年3月25日起的利息、滞纳金按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的计算方法计至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阮积威向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行偿还信用卡欠款本金69477.68元； 二、被告阮积威向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付信用卡利息、滞纳金、手续费（截至2020年7月30日的利息为1370.29元、滞纳金为2632.65元，手续费为902.46元；从2020年7月31日起的利息、滞纳金按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的计算方法计至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费830元（原告已预交，已减半收取），由被告阮积威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  方浩瑜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更735号 罪犯殷庆红，男，1997年9月14日出生，汉族，重庆市梁平区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2018年3月13日作出(2018)云71刑初23号刑事判决，以被告人殷庆红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2017年9月20日起至2032年9月19日止)，并处没收财产人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯殷庆红在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱优秀学员、2019年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯殷庆红予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯殷庆红报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯殷庆红在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯殷庆红在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯殷庆红减去有期徒刑七个月(刑期自2017年9月20日起至2032年2月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    徐文坚 审判员    宁 可 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
山西省长治市潞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0403民初3495号原告：宋长清，男，1972年9月23日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：乔海棠，山西潞安律师事务所律师。被告：长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会，住所地，长治市潞州区黄碾镇黄南村。法定代表人，卫长青，职务，村委主任。统一社会信用代码：54140403ME34635465委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师。原告宋长清与被告长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长清及其委托诉讼代理人乔海棠、被告长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会法定代表人卫长青及其委托诉讼代理人王宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即履行还款义务，向原告清偿用原告惠农卡投资借走的本金50000元及至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系长治市潞州区黄碾镇黄南村村民。2011年，被告在村委大院内组织村民由银行工作人员为大家办理中国农业银行的惠农卡。办理完成后，被告工作人员多次找到原告，要求把惠农卡放到被告处，债权债务不用管，被告贷款为村民建大棚、谋福利。被告拿到原告的惠农卡后，贷款50000元，多次归还后又贷出，最后一次是在2015年11月19日贷款50000元，2016年至今未归还。银行多次向原告催款，原告开始找村委要求尽快还款，后找到镇政府，但被告总以各种理由推脱至今。2019年8月28日，中国农业银行股份有限公司长治郊区支行发出《债务逾期催收通知书》显示，截止2019年8月27日，尚欠金额为65296.69元。综上所述，被告使用原告的惠农卡，双方已经形成概括的借贷合意，具体金额为被告使用原告的惠农卡实际贷款的金额和由此产生的利息等相关费用，被告负有以“向贷款银行还款”的形式向原告归还借款的义务。现因被告逾期未还贷款的行为，造成原告的征信受到严重的影响。原告曾于2018年7月30日为此诉至长治市郊区人民法院，该院以“发现被告及其工作人员的行为可能涉嫌刑事犯罪，现已将案件移送至公安机关”为由裁定“驳回原告宋长清的诉请”。后经公安机关初查，认为不构成刑事案件，需重新起诉。为此再次起诉，以维护原告的合法权益。被告辩称，原告诉请不应得到支持，一是被告主体不适格，贷款并非村委使用，只是借用了村委的账户进行资金周转，资金实际流向了宜翔专业合作社；二是宜翔专业合作社不属于集体资产，属于时任村委主任卫平的私有公司，且合作社的收益亦从未向村委上交过；三是原、被告不存在直接的借贷关系，村委亦没有实际收取过村民的银行卡；四是本案案由不当，本案未涉及到物权法律关系，本案原告以侵害集体组织成员权益为由起诉没有相关依据。被告于2015年办理惠农卡,本案原告办理惠农卡是用于建大棚,但实际并未进行大棚的筹建。因此应当驳回原告诉请。经审理查明，2010年4月30日黄碾镇黄南村成立长治市郊区黄南宜翔绿色生态专业合作社，该合作社为股份制合作性质，进行了工商注册，属独立法人。合作社法定代表人为时任黄南村委主任卫平（现在服刑），股东有卫平、卫国祯、卫振太等，合作社主要经营大棚种植，所用土地均通过流转村民承包地获得。2011年合作社为了筹集资金，动员村民办理中国农业银行惠农卡，后以借用村民银行惠农卡的形式，由村民与银行签订贷款合同，长治市郊区黄南村委及长治市郊区黄南宜翔绿色生态专业合作社为贷款提供担保的形式，向中国农业银行长治市郊区支行进行贷款，每卡贷款50000元，贷款期限一年。后又采取（倒贷）归还到期贷款后再进行贷款的形式进行贷款，贷款的收支均通过黄南村委账户，最后一次于2015年贷款后,未再进行归还。现贷款本息均在村委账户挂账。后农业银行向各持卡人送达《催收通知书》，要求归还贷款本金及利息。2018年7月原告曾以民间借贷纠纷将黄南村村民委员会诉至我院，本院以黄南村村民委员会及成员涉嫌非法集资、骗取贷款等为由，驳回原告的起诉，并与2018年9月13日将该案移送公安机关。2019年8月12日长治市公安局潞州区分局回函，认定黄南村村民委员会不构成非法集资、骗取贷款等犯罪。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的目的在于资金融通。信用卡具有透支消费、信用贷款、取现等融资功能。本案原告将信用卡出借给被告，让被告通过信用卡以原告的名义进行贷款，原告在被告贷款的范围内对银行负有债务，双方具有民间借贷的性质，成立民间借贷关系，故本案案由应为借款合同纠纷。原告作为信用卡的持卡人，与银行存在信用卡领用合约关系，被告借用原告的信用卡贷款依法应当视为原告对银行负有的债务。原告要求被告履行还款义务类似于法律上的追偿权，应当以原告已履行偿还义务为前提条件。被告用借用的信用卡贷款未按期还款，原告在未履行归还银行贷款本息的情况下，即向人民法院起诉要求被告向原告清偿贷款本息的诉讼请求，不符合起诉条件。据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宋长清的诉讼请求。案件受理费716元,全部退还原告宋长清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  韩旭辉审 判 员  李晋安人民陪审员  李树保二〇二〇年十二月七日书 记 员  常海丰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2361号之一 申请人：郑俊泽，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：汪剑平，男，汉族，现住金华市。 郑俊泽申请执行的汪剑平民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，郑俊泽于2020年8月17本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人汪剑平名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人汪剑平纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初343号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人汪剑平有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  徐英鑫
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4309号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号13幢1-32-1，统一社会信用代码91500119304806297G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小兰，系该公司员工。被告：周小松，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司(以下简称三度物业公司)与被告周小松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员张娅、张春娥组成合议庭，适用普通诉讼程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托代理人张仁强、黎小兰庭参加诉讼，被告周小松经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2020年6月30日止的物业费3815元、水电公摊费300元、违约金823元，共计4937元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原告与重庆恒安实业有限公司签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXXXX小区提供物业服务，合同期限为3年，从2015年11月28日起至重新续签或重新续聘为止；物业服务费按建筑面积计算，具体标准为1.2元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业费为基数，按每天3‰的标准交纳违约金。被告周小松是XXXXXX小区XX-X-X号房业主，该房屋建筑面积为105.96平方米。从2018年1月1日至2020年6月30日止，被告共计拖欠原告物业服务费3815元、水电公摊费300元，产生违约金823元，原告方主张以被告欠缴物业费总金额的20%收取违约金，被告共计拖欠原告4937元。经原告多次催收，被告均未交纳。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望依法公证裁决。被告周小松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司分别于2015年11月19日、2015年11月28日与原告三度物业公司签订《前期物业服务合同》，先后将南川区XXXXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给三度物业公司实施。该两份《前期物业服务合同》中约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算(含电梯电费、维保费、年检费)，物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨（二次加压电能费根据国家电能费涨幅而调整），车位按80元/月。每位业主入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。两份物业服务合同的合同期限均为3年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。该两份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。另查明，被告系XXXXXX小区XX-X-X号房屋的权利人，房屋建筑面积为105.96平方米，原告主张被告从2018年1月1日至2020年6月30日止（共计30个月）应缴纳的物业费、公摊水电费、违约金共计4937元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的前期物业服务合同二份、不动产登记查询证明、照片等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告周小松无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃，承担相应的不利后果。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXXXX小区的建设单位先后与三度物业公司签订的两份《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故，对原告主张的被告从2018年1月1日至2020年6月30日期间欠交的物业服务费、公摊水电费为4115元（1.2元/㎡/月×105.96㎡×30个月+10元/月×30个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小松在本判决生效后立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、公摊水电费共计4115元。二、由被告周小松在本判决生效后立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元（原告已缴纳），由被告周小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 丹人民陪审员 张 娅人民陪审员 张春娥二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 刘彬园书 记 员 李 珑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11332号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：倪炜伟，男，1983年11月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告倪炜伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告倪炜伟由于下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告倪炜伟未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令倪炜伟支付保费2691.84元、代偿款53472.81元、暂定损失(即违约金)57961.92元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由倪炜伟承担。事实和理由：2015年9月6日，倪炜伟向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，倪炜伟与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向倪炜伟发放了借款60000元，倪炜伟未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了倪炜伟所欠的借款本金和利息共计53472.81元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告倪炜伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，倪炜伟以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，倪炜伟在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿53472.81元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求倪炜伟赔偿的权利。倪炜伟应当支付人保成都分公司53472.81元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告倪炜伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款53472.81元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1291元，由被告倪炜伟负担568元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担723元；公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告倪炜伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭文佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11068号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：吴咸富，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告吴咸富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告吴咸富由于下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告吴咸富未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴咸富支付保费1803.87元、代偿款18033.14元、暂定损失(即违约金)13978.48元（暂计算至2020年7月15日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由吴咸富承担。事实和理由：2015年7月23日，吴咸富向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，吴咸富与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向吴咸富发放了借款40000元，吴咸富未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了吴咸富所欠的借款本金和利息共计18033.14元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告吴咸富未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，吴咸富以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，吴咸富在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿18033.14元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求吴咸富赔偿的权利。吴咸富应当支付人保成都分公司18033.14元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告吴咸富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款18033.14元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取323元，由被告吴咸富负担125元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担198元；公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告吴咸富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭文佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初334号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人权桂花，女，1974年9月25日出生，朝鲜族，初中文化，群众，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区，（户籍地）2020年1月16日因涉嫌贩卖毒品罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年1月17日被监视居住，2020年5月7日因涉嫌贩卖、运输毒品罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 指定辩护人陈立明，河北仲宏律师事务所律师。 秦皇岛市海港区人民检察院以海检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人权桂花犯贩卖、运输毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适于普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员杨长田出庭支持公诉，被告人权桂花及其指定辩护人陈立明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年1月15日，在河北省秦皇岛市海港区某小区6栋1单元门前，被告人权桂花伙同邵某（另案处理）贩卖毒品，后秦皇岛市公安局海港分局民警在被告人邵某住处查获并提取疑似冰毒4.425克，经鉴定：该疑似冰毒物检出甲基苯丙胺成分。2、2020年4月10日至4月12日，被告人权桂花随身携带疑似冰毒物102.675克自湖北省荆州市运至河北省秦皇岛市。经鉴定：该疑似冰毒物检出甲基苯丙胺成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人权桂花的供述与辩解，证人邵某、权某、郭某某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、秦皇岛市公安局物证鉴定所理化检验报告、户籍证明信等证据证实。 公诉机关认为，被告人权桂花运输毒品并伙同他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人权桂花有期徒刑十五年，并处没收财产。 被告人权桂花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪态度较好，有深刻的悔罪表现。被告人积极坦白犯罪事实，庭审中自愿认罪，彻底悔罪，应从轻处罚。综上所述，希望法院综合考虑被告人权桂花的从轻处罚情节，本着教育为主、处罚为辅、积极挽救的原则，希望法院给其一次改过自新的机会，依法从轻处罚。 经审理查明，2020年1月15日，在河北省秦皇岛市海港区某小区6栋1单元门前，被告人权桂花指使邵某（另案处理）向郭某某贩卖毒品时被秦皇岛市公安局海港分局民警抓获，在邵某处查获并提取冰毒4.425克，经秦皇岛市公安局物证鉴定所鉴定：检出甲基苯丙胺成分。 2020年4月12日，被告人权桂花随身携带疑似冰毒物乘坐火车从湖北省荆州市前往河北省秦皇岛市，当晚21时许，海港分局民警在秦皇岛市火车站抓获被告人权桂花，从其背包里搜出冰毒102.675克，经秦皇岛市公安局物证鉴定所鉴定：检出甲基苯丙胺成分。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人权桂花的供述与辩解，证人邵某、权某、郭某某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、秦皇岛市公安局物证鉴定所理化检验报告、河北省公安厅物证鉴定中心检验报告、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人权桂花违反国家毒品管理法规，明知冰毒（甲基苯丙胺）是毒品而伙同他人进行贩卖，又乘坐公共交通工具非法携带冰毒102.675克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人权桂花到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款第一项、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人权桂花犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2035年5月4日止。） 二、扣押在案的冰毒（甲基苯丙胺）107.1克（4.425克+102.675克）依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  刘姝华 人民陪审员  李 颖 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  杨 璇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5551号原告：王传华，男，1978年11月19日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被告：李瑞兵，男，1978年8月19日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。原告王传华与被告李瑞兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王传华委托诉讼代理人张静、被告李瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金26.5万元及利息[利息从2013年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算至实际还清之日止]；2.本案诉讼费和诉讼保全申请费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。自2010年6月起，被告以做生意需要周转资金为由陆续向原告借款26.5万元，并约定按月息2分5支付利息，且均出具有借款借据。被告支付利息至2012年2月15日，后开始不能按期支付利息，从2012年6月10日至2020年9月3日陆续支付利息共计9.7万元。期间，原告因家中急需资金多次向被告主张还款，被告均以资金困难为由拖延不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李瑞兵辩称，认可向原告借款26.5万元，原告主张的利息太高，超过被告能承受的范围，目前被告承受不了。到2021年7月底本金加利息共计30万元给原告结清，希望原告能谅解并接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王传华提交了借据、银行转账凭条，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月28日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到现金贰万元，（月息贰分伍厘），（小写20000元），李瑞兵，10.6.28”；2010年6月30日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到现金壹万元整，（小写10000元），李瑞兵，2010年6月30日”；2010年11月1日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到现金伍仟元整，（小写5000元），月息贰分伍厘，李瑞兵，2010.11.1”；2011年4月10日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到王传华现金叁万元整，（小写30000元），月息贰分五厘，李瑞兵，2011.4.10”。2011年4月15日，原告向被告转款200000元，同日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到王传华银行转账金贰拾万元整（小写200000元），月息贰分五厘，每月一付，李瑞兵，2011年4月15日”。上述借款共计26.5万元，被告认可共向原告借款26.5万元，均约定利息为月息2.5分。原、被告认可上述借款2012年2月14日之前利息均已履行完毕，被告于2012年6月10日还款5万元、2014年1月29日还款2万元、2015年2月17日还款1万元、2016年5月6日还款1万元、2020年1月24日还款2000元、2020年9月3日还款5000元、2020年11月22日还款1万元，共计10.7万元。被告称其于2012年阴历年底还款1万元、2014年下半年还款1万元、2015年10月23日还款1万元，原告不予认可，被告在本院限定的期限内未提交证据予以证明。原、被告对2012年6月10日之后还款是偿还的借款本金还是借款利息双方意见不一，原告认为系给付的借款利息，被告认为系偿还的借款本金。原告于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，为此原告支出财产保全申请费3520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告认可2010年6月至2011年4月陆续向原告借款26.5万元，约定利息为月息2.5分，且2012年2月14日之前利息已履行完毕的事实。原告认可2012年6月10日之后还款共计10.7万元，被告辩称2012年6月10日之后还款共计13.7万元，但被告在本院限定的期限内未提交证据证明，原告亦不予认可，该项辩称本院不予采信，本院确认2012年6月10日之后被告还款10.7万元。关于10.7万元偿还的是借款本金还是借款利息双方意见不一，原告认为系给付的借款利息，被告认为系偿还的借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序折充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，上述10.7万元的还款应视为偿还的借款利息，故原告主张被告偿还借款本金26.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该10.7万元应折抵利息的时间为485天[10.7万元÷（26.5万元×0.025）×30天]，即利息应从2013年6月15日起计算，原告多主张的部分本院不予支持。根据法律规定并结合原告的主张，利息按照起诉时即2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2013年6月13日起计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李瑞兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王传华借款本金26.5万元及利息（利息按照2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2013年6月13日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王传华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，财产保全申请费3520元，共计6157.5元，由被告李瑞兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月八日代理书记员  宇文琳
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初2013号原告：刘成，男，1985年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县××××××××××××××。公民身份号码：360×××××××********。委托诉讼代理人：黄小玲，广东知鸿律师事务所律师。被告：王智鸿，男，1971年4月20日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告刘成诉被告王智鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院于2020年12月4日向原告送达补交诉讼费用通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释规定，裁定如下：本案按原告刘成撤诉处理。案件受理费5017元，减半收取2509元（按整数计算），由原告刘成负担。审 判 长  梁 红人民陪审员  钟锦花人民陪审员  何田胜二〇二〇年十二月十七日法官 助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更721号 罪犯李金峰，男，1998年11月17日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区蒙山县人民法院于2019年2月1日作出(2019)桂0423刑初5号刑事判决，以被告人李金峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月(刑期自2018年6月30日起至2021年8月29日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李金峰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯李金峰予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李金峰报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李金峰在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李金峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李金峰减去有期徒刑七个月(刑期自2018年6月30日起至2021年1月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    徐文坚 审判员    宁 可 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执4305号 胡庆虎： 你与赵刘海合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2634号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院立案庭于2020年12月15日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费190元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二〇年十二月十五日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初1428号 原告：王新菊，女，1970年9月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：印大礼（一般代理），贵州宇泰律师事务所律师。 被告：龙晨权，男，1973年9月8日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：杨昆（一般代理），贵州亿点成律师事务所律师。 原告王新菊与被告龙晨权身体权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新菊及委托诉讼代理人印大礼、被告龙晨权委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失共计10,053.74元，其中医疗费4,262.24元、误工费2,995.63元、护理费1,795.87元、营养费300元、住院伙食补助费700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月6日16时许，被告以原告拆除了其立在原告菜地上的木撑子为由，对原告进行殴打，原告为此住院14天，产生医疗费用4,262.24元。住院期间，原告丈夫陪护原告，不能务工挣钱。原告出院后因身体疼痛不能劳动，在家休息一周，同时医嘱要求原告注意休息，加强营养。被告的侵权行为致使原告受到损害，被告应对原告的损失承担赔偿责任。 被告龙晨权辩称：一、被告殴打原告系原告擅自拆除被告修建的水泥梁撑子造成的，原告具有一定过错，应减轻被告的赔偿责任；二、原告计算各项费用有误。1．医疗费。原告虽然有医疗票据，但没有医院每日的住院日志和用药情况，不能证明原告14天一直在住院。2．误工费。原告是贫困户，根据我国的扶贫标准，原告请求的费用与贫困户状况不符。且被告只是踢了原告几脚和打几巴掌，不可能致使原告住院14天和休息一周。3．原告的伤情较为轻微，不需要人进行护理。4．营养费没有医院证明，不应确认。5．因原告的证据不能证明原告一直住院，故对住院伙食补助费不能确认。 本院经审理认定事实如下：2020年10月6日下午，原告王新菊认为被告龙晨权所修建的水泥梁跨过其菜地，固定水泥梁的几根木撑子也插入菜地之中，便在被告屋前喊被告进行拆除，无人答应后，原告就自行对被告所立的木撑子进行拆除。当天16时许，被告以原告擅自拆除其所立的木撑子为由，对原告进行殴打，造成原告全身多处软组织损伤，原告被救护车送往锦屏县人民医院住院，于2020年10月20日出院，原告住院治疗期间产生医疗费4,262.24元，出院医嘱要求原告注意休息、加强营养。 以上事实，有本案涉及的证据、原、被告的陈述及庭审记录等，可以认定。 本院认为：一、原告损失的认定。1．医疗费。原告请求的医疗费用4,262.24元，有医疗机构提供的正式票据和医疗费用清单印证，本院予以认定。2．误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告未能提供医疗机构出具的误工时间证明，原告请求按照误工时间21天计算误工费没有依据，但原告住院期间确实不能务工，该期间的误工损失应予支持，故本院认定误工时间为14天。原告没有固定收入，也没有从事固定的行业，原告的收入标准应按照2019年农、林、渔、牧业50,757元/年标准予以计算。故原告的误工费用为：50,757元/年÷365天×14天=1,946.84元。3．住院伙食补助费。住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本地到县城出差伙食补助标准为50元/天，故原告的住院伙食补助费为：50元/天×14天=700元。4．护理费。原告未能提供医疗机构的证据证明其病情需要有人进行护理，且原告的伤情为软组织损伤，故对原告请求的护理费，本院不予支持。5．营养费。医疗机构的出院医嘱中有加强营养意见，结合原告的伤情程度，对原告请求10天的营养费300元，本院予以支持。原告的损失共计为7,209.08元。 二、原告损失由谁承担的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”结合本案，被告故意对原告实施殴打，其行为具有过错，故其应对原告的上述损失7,209.08元承担赔偿责任。原告拆除被告所立的木撑子，被告若认为原告的拆除行为构成侵权可以通过法律途径予以解决，但被告却故意对原告实施殴打，原告拆除行为与被告殴打原告的行为之间没有必然的因果关系，其对自己的损失没有过错，不应当减轻被告的侵权责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告龙晨权于本判决生效后十日内赔偿原告王新菊医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计7,209.08元； 二、驳回原告王新菊的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙晨权负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘太平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴满英
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3128号之一 申请人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海自由贸易试验区浦明路160号财富广场F座。 被执行人：姜洪国，男，汉族，现住青岛市黄岛区。 上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行的姜洪国金融借款合同纠纷纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初33113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年10月19本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人姜洪国名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人姜洪国纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初33113号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人姜洪国有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  徐英鑫
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4410号 原告：中国平安保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 被告：马令，男，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国平安保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告马令追偿权纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2020年8月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告马令经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险赔偿款28435.87元(包括本金27792.86元、利息586.02元和罚息56.99元)；2、要求被告支付原告逾期保费共计人民币481.33元；3、要求被告支付原告违约金,(违约金以保险赔偿款项28435.87元为基数，自2015年11月23日起按照年化24%的利率标准计至款项还清之日止)；4、本案律师费及诉讼费用由被告承担；以上第一、二项总计28917.2元。事实和理由：2014年8月4日，被告与中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农业银行无锡锡山支行）签订《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），被告向农业银行无锡锡山支行借款40000元，年利率6.65%，借款期限36个月（自2014年8月4日至2017年8月4日），还款方式为月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行无锡锡山支行为被保险人，与原告签署平安个人贷款保证保险保险单（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。 上述借款合同签订后，农业银行无锡锡山支行按约向被告发放贷款40000元。但自2015年9月4日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据本合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年11月23日按照保险合同约定向被保险人农业银行无锡锡山支行进行了理赔，理赔金额共计28435.87元，农业银行无锡锡山支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，多次向被告催收，被告始终不予偿还原告诉请的款项，为此依法提起诉讼。 被告马令未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2014年8月4日，被告马令与农业银行无锡锡山支行签订借款合同一份，马令向农业银行无锡锡山支行借款40000元，年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为月等额还本付息。同时，马令作为投保人就该笔借款向平安财保公司投保了信用保证保险，以农业银行无锡锡山支行为被保险人，与平安财保公司签署保险合同，约定的每月保费率为1.9%。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据本合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”；同时还约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳（支付）违约金”。 上述借款合同签订后，农业银行无锡锡山支行按约向马令发放贷款40000元。自2015年9月4日开始，马令未继续履行合同约定的还款义务。平安财保公司于2015年11月23日按照保险合同约定向农业银行无锡锡山支行进行了理赔，理赔金额共计28435.87元，农业银行无锡锡山支行于同日向平安财保公司出具了代偿债务确认书。此后平安财保公司多次向马令催收代偿款项，马令至今未付。 上述事实，有平安财保公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、个人贷款合同、借款凭证、保险合同、交易明细查询单、代偿债务确认书及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，本案原告平安财保公司及出借贷款的农业银行无锡锡山支行与被告马令之间签订的个人贷款合同、保险合同均为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同到期后，马令未按贷款合同约定的义务偿还全部借款本息，农业银行无锡锡山支行按照贷款合同的约定从平安财保公司公司账户扣划理赔资金后，马令应当按照约定向平安财保公司履行返还垫付理赔款的义务。故对平安财保公司主张马令返还垫付款28435.87元并缴纳逾期保费481.33元的诉讼请求，本院予以支持。因保险合同还约定了违约金，但其约定超过相关司法解释的规定，平安财保公司请求按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告平安财保公司要求被告马令支付律师费的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。马令经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马令于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司为其垫付的理赔款28435.87元并支付给原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费481.33元和违约金（以28435.87元为基数，自2015年11月23日按年利率24%计算至实际付清款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，保全费380元，公告费200元，由被告马令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  袁伟民 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  骆华迪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5996号 原告：福建中安物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨南路装饰街100号。 法定代表人：陈德仪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王艳清，女。 委托诉讼代理人：曾翠萍，女。 被告：陈小青，男，1981年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告福建中安物业管理有限公司与被告陈小青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。福建中安物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中安物业管理有限公司负担。 审 判 员 王文鑫 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 熊江** 书 记 员 林雅莉 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3982号原告：陈湘云，女，1981年5月24日出生，汉族，户籍所在地青海省西宁市，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：张元新，男，1994年1月4日出生，汉族，户籍所在地青海省西宁市湟中县，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾元鹤，青海豪剑律师事务所律师。原告陈湘云与被告张元新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 雪人民陪审员 程 兴人民陪审员 罗西琴二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6889号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：刘娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：王兰，女，汉族，1971年11月23日出生，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司与被告王兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市维泰物业管理有限公司委托代理人秦颢到庭参加了诉讼。被告王兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2019年6月1日至2020年10月31日的物业管理服务费人民币1920元，违约金138元，共计2058元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月30与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》，根据《前期物业服务合同》约定，由原告对南川尚都会小区提供物业管理服务。被告系重庆市南川区xx街xx号（xxx）X栋x-x-x号房屋的业主，原告按照合同约定为尚都会的全体业主提供了物业服务，但被告自2019年6月1日起，未履行《前期物业服务合同》义务向原告缴纳物业管理服务费，经原告多次催收，被告以各种理由拒不缴纳。被告王兰未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2013年12月30与重庆公用事业建设有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定选聘原告对南川尚都会实施前期物业管理服务，合同期限期限为6年，自2013年12月30日至2019年12月30日。合同第六条约定：双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）物管费1.05元/月·平方米；（2）电梯费0.25元/月·平方米；出售物业从合同约定交付之日起的物业服务相关费用由业主承担；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊；第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。经物业公司核算并公示，2019年1月至2019年3月，小区公共费用分摊为10.896元/月/户；2019年4月至2019年6月，小区公共费用分摊为9.32元/月/户，2019年7月至2019年9月，小区公共费用分摊为11.4元/月/户，2019年10月至2019年12月，小区公共费用分摊为12元/月/户，2020年1月至2020年3月，小区公共费用分摊为10.31元/月/户，2020年4月至2020年6月，小区公共费用分摊为10.16元/月/户，2020年7月至2020年9月，小区公共费用分摊为11.56元/月/户。另查明，被告王兰为南川区xx街xx号（xxx）8栋x-x-x号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为79.25平方米，房屋用途为成套住宅。从自2019年6月1日起至2020年10月31日止，拖欠原告物业服务费，期间原告多次催收，被告均未交纳。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的不动产登记查询证明、前期物业服务合同、催收照片、小区公摊水电费明细及公示照片等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王兰经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。原告与“南川·xxx”小区的建设单位重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，原告及“南川·xxx”小区全体主业均应按照合同的约定履行义务。原告维泰公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应支付物业服务费并承担违约责任。被告自2019年6月1日起至2020年10月31日期间的物业服务费为1414元（79.25平方米×1.05元/月/平方米×17个月）；电梯费为336元（79.25平方米×0.25元/月/平方米×17个月）；原告自愿主张公摊费减按10元/月/户收取，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院依法予以支，故公摊费为170元（10元/月/户×17个月）；上述合计应缴物业费1920元。因被告拖欠原告物业费519天，已构成违约，应当承担违约金，本院予以支持138元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王兰于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司物业管理服务费1920元、违约金138元，合计2058元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告王兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2449号之二申请执行人:刘付平，男，汉族，1962年2月28日出生，住枣阳市西城。被执行人：王国强，男，汉族，1963年10月18日出生，住枣阳市北城。被执行人：张清平，女，汉族，1964年10月3日出生，住枣阳市北城。被执行人：张启元，男，汉族，1958年10月10日出生，住枣阳市北城。被执行人：钱仁菊，女，汉族，1962年9月14日出生，住枣阳市北城。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。本裁定送达后立即执行。审判员  王书群二〇二〇年十二月十五日书记员  张 军