北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26664号原告：杨某1，男，1944年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵忠杰，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔世环，女，1948年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某2，男，1952年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告：杨某3，男，1947年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨某1（以下称原告）与被告杨某2、杨某3（以下合称二被告，分别称姓名）法定继承纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人赵忠杰、崔世环，二被告及被告杨某2之委托诉讼代理人张春月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求北京市朝阳区夏家园9号楼2单元1810号房屋归原告继承，二被告协助原告办理过户手续。事实与理由：被继承人杨某某系聋哑人，其配偶于1962年去世后，杨某某未再婚，且无子女。杨某某与原告、二被告系同胞兄弟。父亲杨德茂已于1977年3月22日去世，母亲陈某已于1986年3月18日去世。杨某某生前一直与原告一家共同生活，由原告一家负责监护、照顾其日常生活起居。2007年5月25日，杨某某病故，并留有住房一套，房屋坐落于北京市朝阳区夏家园X号楼X单元X室（以下称案涉房屋）。除原告与二被告外，诉争房屋无其他继承人，且被继承人杨某某未立遗嘱。二被告于2007年10月31日分别签署书面文件交予原告，认可原告对被继承人杨某某生前的监护和照顾之事实，并同意诉争房屋由原告继承、过户给原告。故诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求此房屋按照法定继承分割，并要求分割涉案房屋租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交杨某某身份证复印件、户口本人复印件、残疾人证、死亡证明书、火化证，证明被继承人杨某某1941年2月21日出生，为聋哑残疾人，丧偶，2007年5月25日死亡，5月27日遗体火化。二被告对上述证据的真实性认可，证明目的部分不认可，称杨某某不需要任何人监护，本人是一个完全民事行为能力人，死亡证明的签字也不能证明原告系监护和扶养人。原告提交案涉房屋的产权证及购房发票，证明案涉房屋登记在杨某某名下。二被告对该证据的真实性和证明目的均认可，但称从来没有见过房本。原告提交北京市朝阳区太阳宫派出所出具的《证明信》、北京市朝阳区人民政府太阳宫地区办事处及夏家园社区居委会出具的《证明》，证明各方当事人之间亲属关系及生卒年。二被告对上述证据的真实性及证明目的均认可。原告提交2007年11月1日北京市朝阳区太阳宫乡十字口村村民委员会出具的《证明》，内容为：杨某某生于1941年2月21日，原为我村村民，2001年农转居，系聋哑人。妻子早逝无子女，父母先后于1977年3月、1986年3月病逝。父母病逝后，一直与杨某1夫妇生活在一起，杨某1夫妇为其监护人。杨某某2007年5月25日病逝，由杨某1夫妇养老送终。特此证明。二被告称对该证据的真实性不清楚，证明目的不认可，出具的证明内容不认可，杨某某没有与原告生活在一起，原告也不是监护人，居委会作为社区管理机构不能证明当事人家中的生活情况，且原告爱人是十字口村书记，居委会出具的并不是对于客观情况的叙述。原告提交2007年10月31日“材料”两份，一份内容为：大哥杨某某生前是聋哑人，妻子早逝，无子女，生前一直和二哥杨某1一家一起生活，主要由二哥杨某1一家监护、扶养、照顾其日常生活，直到2007年5月25日养老送终。经协商，同意大哥杨某某生前留有的朝阳区夏家园X#楼X单元X室房屋过户给二哥杨某1。杨某2签名。另一份内容相同，杨某3写同意并签名。二被告对该证据真实性不认可，同意书内容不是二被告书写，内容更加不认可，杨某某自身也是有退休金的，根本无扶养一说，照顾也是兄弟一起照顾，杨某某是自己单独居住的，不存在原告所说的一起生活。关于签名的真实性二被告申请鉴定。之前原告找二被告协商时，是原告给二被告每人10万元，但原告没有同意，此事就耽搁下来了。原告提交2003年1月10日建设银行开户专用凭条两张，杨春凤出具的证明并出庭证、建设银行流水2份、记账凭证，其中开户名称为杨某某，存入金额为6万元，杨X凤称两个存折分别交给二被告，其中尾号9533账户显示2003年1月29日至3月31日，账户内钱款分6笔每次1万元取出后销户，两张记账凭证客户签名处为杨某某和杨某2，尾号9525账户显示2003年1月27日、28日分别取出3万元后销户，记账凭证客户签名处为杨某某。证明2003年，被继承人、原告和二被告已经就案涉房屋处置达成一致意见，二被告已经分别取得了6万元，所以才签订2007年的书面意见。二被告对上述证据的真实性不认可，认为原告无权从银行调取此类证据，合法性和关联性均不认可，该取款事实发生在2003年，与本案继承无关，也从未取过该钱款。法庭询问取款凭证上杨某2签名是否为其本人所签，其称记不清了。原告提交太阳宫地区办事处社区建设办公室出具的《证明》，内容为：崔世环，女，现年69岁，现居住在夏家园社区X家园小区X号楼X室。该同志于2006年9月末参加夏家园社区选举，并提出辞职，2008年4月太阳宫地区办事处因工作需要，继续聘任崔世环通知到夏家园社区工作，2009年3月份经夏家园社会党员大会选举人夏家园社区党委书记。该同志于2006年9月至2008年4月末未在夏家园社区任职。二被告对该证据的真实性不认可。杨某2提交《协议》一份，内容为：今有父亲杨X茂、母亲陈某、大哥杨某某生前劳动年限所得，归其三兄弟杨某1、杨某3、杨某2所有，经协商同意将其分为同等叁份，每人一份，不得悔改。原告及二被告分别书写同意并签名。日期为2017年8月7日。证明涉案房产不可能随意放弃给原告。原告对该证据真实性认可，证明目的和关联性不认可。杨某2提交《北京市住宅房屋拆迁估价结果报告》，证明杨某某生前朝阳区太阳宫乡麦公庄XX号房屋拆迁款50余万元，当时协商原告给二被告每人10万元，房屋归原告所有，但是原告一直没有履行，2007年房屋价格已经远远超过了最初的价格，此协议就作废了。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称房屋共3间，其中第3间房屋系原告所有。杨某2提交刘X出具的《证明》一份，内容为：杨某某生前在生产队劳动期间是一级劳动力，杨某某1990年后住在杨某1家大门外门房里，其生活由杨某1、杨某3、杨某2共同照顾。杨某1的爱人崔世环在农转非前是尚家楼生产队妇女队长，转非后任夏家园居委会主任书记。杨某2提交翟XX出具的《证明》一份，内容为：杨某某生前住在杨某1家大门外门房，杨某1的爱人崔世环当过生产队干部，居委会主任书记。杨某某生前在生产队劳动是壮劳力挣一级工分。母亲1986年去世后，由三兄弟共同照顾大哥。原告对上述证据真实性不认可，但认可其爱人退休之前的职务，但被告用来证明我方提交的材料因原告爱人职务关系可能存在不客观的情况不认可，国家机关工作人员用章出具证明具有严格的约束，且出具证明之前崔世环已经退休。杨某2提交太阳宫派出所出具的杨X茂亲属关系证明，杨X茂、陈某死亡证明，杨某某户籍证明、死亡证明，案涉房屋房产证复印件。原告对上述证据真实性及证明目的均认可，并称登记记载杨某某为文盲，所以不可能在取款单上签名。杨某2提交于X、张X萍、张X英、杨X敏、出具的《证明》，主要内容为：杨某某生前住在杨某1家门外门房，杨某1爱人崔世环当过妇女队长，居委主任，书记。杨某某生前在生产队是一级劳力，老妈去世后，由兄弟三人共同照顾。杨某2提交杨淑X、杨X龙、刘X江出具的《证明》，主要内容为：杨某某生前和父母亲一起居住，父母亲去世后，杨某某一直居住在祖业产房屋中。原告对上述证据的真实性和证明目的均不认可。杨某3对杨某2提交的证据均无异议。杨某3提交照片打印件，证明杨某某的工龄有44年，是有劳动能力的，不需要原告扶养。原告对该证据的真实性不认可，证明目的不认可，其上所显示的44是村里定的劳动年限用以分红，不能反映其实际劳动能力。杨某2对该证据认可。本案诉讼过程中，经杨某2申请对案涉房屋现值进行评估，仲量联行（北京）土地房产评估顾问有限公司2019年1月25日出具的估价结果为案涉房屋房地产总价511.65万元。各方当事人对该评估报告均认可。经二被告申请分别对原告提交的“材料”中二被告签名是否为本人所签进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心2020年6月28日出具司法鉴定意见为：检材上的“杨某2”签名字迹样本上的杨某2签名自己是同一人书写；中天司法鉴定中心司法鉴定意见书2020年11月17日出具鉴定意见为：检材2007年10月31日无标题的“协议”中“杨某3”签名与样本笔迹是同一人所写。原告对鉴定意见均认可。杨某2对鉴定书真实性认可，但对内容不认可，称记得曾在空白信纸上签过名字，没有明确的放弃以表示，杨某某无需他人照顾，对股份分红都要求继承，不能放弃房产的继承。杨某3对鉴定报告保留意见，曾经签过“同意，杨某3”这几个字，但是签的是“同意将房屋过户至原告儿子名下”，但没有在本案材料中签过字，杨某某由原告一家扶养不符合事实。本院认为：被继承人杨某某丧偶，无子女，其父母在其生前之前已经过世，案涉房屋为其生前合法财产，本案原告与二被告为其合法继承人。本案争议焦点为，二被告在本案原告提交的“材料”中签名确认是否为放弃遗产继承的意思表示。“材料”中记载“经协商，同意大哥杨某某生前留有的朝阳区夏家园X#楼X单元X室房屋过户给二哥杨某1”，所谓“过户”即转移占有，且过户至原告名下是一种排他性占有，此处二被告未就此事项提出任何条件，从文字上看即为放弃对该房屋权利的主张，而此时杨某某已经去世，亦即放弃对杨某某该遗产的权利主张。现二被告称没有放弃的意思表示，本院难以认同。另，二被告提出杨某某具有劳动能力，生活能够自理，因此无需原告一家照顾，所以“材料”中所记载内容不属实，然则杨某2亦提交多份证人证言称父母去世后，杨某某由兄弟三人共同照顾，既然无需一人照顾，又何来三人共同照顾，其部分证人证言中表明杨某某居住于原告家门房，部分证人证言称杨某某一个独自生活，存在矛盾之处，但至少可以看出杨某某与原告一家生活更为紧密。庭审中，原告称曾于2003年分别向二被告给付6万元，作为其取得涉案房屋的条件，然则其并未提交证据证明该款项与案涉房屋的关系。杨家四兄弟，早在1977年就失去父亲，1986年又失去母亲，大哥又系聋哑人，多年来互相扶持，生活实属不易，现又共居于同一小区，更应彼此珍惜，相互照应，房屋有价而情义无价，兄弟之情弥足珍贵，越是年长越应有所体会。因此，为各家能够冰释前嫌、和睦相处，综合考虑涉案房屋的现值及使用情况，本院依法确认案涉房屋由原告继承，二被告配合原告办理过户手续，而原告亦应对兄弟二人给予适当补偿，具体金额由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十七条、五十条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区夏家园X号楼X单元1810号房屋由原告杨某1继承；二、原告杨某1于本判决生效之日起三十日内给付被告杨某2补偿款500000元；三、原告杨某1于本判决生效之日起三十日内给付被告杨某3补偿款500000元；四、驳回原告杨某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由原告杨某1负担9360元（已交纳），由被告杨某3、杨某2负担37440元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费15291元，由被告杨某3、杨某2负担；笔迹鉴定费6300元，由杨某2自行负担；笔迹鉴定费3900元，由杨某3自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年十二月十七日书记员  王岩