福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初500号 原告温清春，男，1953年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。 被告闽侯县鸿尾乡人民政府，住所地福建省闽侯县鸿尾乡石佛兴街。 法定代表人肖钦，乡长。 出庭负责人朱发利，综治副书记。 诉讼代理人张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告温清春诉被告闽侯县鸿尾乡人民政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告温清春及其诉讼代理人李海霞，被告出庭负责人朱发利、诉讼代理人张梅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年6月20日作出侯城监责改［2019］03号《责令限期改正通知书》，主要内容为：经查，温清春在××村××街××号违建的行为违法了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令原告于2019年6月27日前自行拆除并接受复查。逾期不改正的，将依法处理。该通知书一并告知了复议和诉讼的权利。 原告诉称，其通过另案获知被告于2019年6月20日作出案涉《责令限期改正通知书》，认定原告房屋属于违法建设，并要求原告自行拆除。原告认为被告作出的《责令限期改正通知书》认定事实、适用法律错误，程序违法，超越法定职权，应当依法撤销。原告诉请：1、撤销被告作出的侯城监责改[2019]03号《责令限期改正通知书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交证据如下： A1、《责令限期改正通知书》，证明案涉行政行为存在且由被告作出，被告主体适格，案涉行政行为违法。 被告辩称，一、被告具备作出涉案责令限期改正通知书的主体资格。根据《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款规定，被告对其行政区域内乡村违法建设行为具有处置权。二、被告对案涉违建房屋依法作出的《责令限期改正通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、原告不是闽侯县鸿尾乡大模村集体经济组织成员，却在大模村私建房屋，且原告建房所用地块不属于宅基地，未办理任何的建房审批手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《福建省实施办法》第六十七条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，无法采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期拆除。2、2019年6月20日，经闽侯县城建监察大队鸿尾中队的走访并且询问大模村土地管理员，确认原告是桥头村村民非大模村集体经济组织成员，而且案涉被拆除的违建房屋也未经任何的审批，确定该房屋为违法建筑。被告于当天向原告所在房屋留置送达了《责令限期改正通知书》，明确原告违建事实，责令原告于2019年6月27日前自行拆除，并告知原告相关的行政复议、行政诉讼救济方式。三、原告在收到责令限期改正通知书，未按通知书要求自行拆除，未产生法律后果，不存在行政诉讼利益。四、案涉房屋已经被实际拆除，案涉《责令限期改正通知书》的后果已经被后面行政强制拆除行为所涵盖，而在本案诉讼前，原告已经针对案涉行政强制拆除向人民法院提起诉讼，该案件现已经由福州市中级人民法院判决生效，被告认为原告完全没有提起本次诉讼的必要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据如下： B1、《证明》两份（鸿尾乡大模村民委员会、鸿尾乡桥头村民委员会）、统一社会信用代码书（鸿尾乡桥头村民委员会），证明原告并非被强制拆除房屋所在村大模村的集体经济组织成员； B2、林东棋身份证复印件、《证明》、2019年鸿尾乡村级国土资源和规划环保建设协管员津贴补助表，证明被询问人林东棋的身份及在大模村担任土地管理员的工作证明； B3、林东棋询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）附图、现场证据材料（相片），证明经了解询问，现场走访勘验，确定原告是桥头村村民，非大模村村民，其在未经审批的情况下在大模村违法建设房屋，依法被认定为违法建筑； B4、执法证（方金明、林星）； B5、《闽侯县住房和城乡建设局关于杨攀云等同志职务任免的通知》； 证据B4-B5共同证明执法人员方金明、林星具有执法资格。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1真实性、合法性无异议，证明对象有异议，该证据证明被告依法对案涉房屋的违法行为作出责令限期改正通知书，符合法律规定，适用法律正确，程序合法。 关于被告的证据，原告对证据A1真实性无异议，合法性、关联性及证明对象均有异议，原告及时非本集体经济组织成员，但是案涉房产系其合法财产，依法受到法律保护，未经法定程序不能被认定为非法建设;证据A2真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，林栋棋即使作为土地管理员，也不能证明案涉改正通知书合法；证据A3真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议，该组证据存在认定事实错误，制作主体不符合法律规定，存在造假可能。证据A4-A5无异议。 本院对上述证据分析认定如下： 原被告证据收集程序合法，与本案相关联，能够证明案件相关事实，均可以作为本案定案依据。 根据上述证据分析和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告温清春未经审批许可，在闽侯县××乡××村××街××号××座房屋。被告经调查，认为该行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，于2019年6月20日作出侯城监责改［2019］03号《责令限期改正通知书》（主要内容前文已述）。原告不服，诉至本院。 另查明，案涉房屋已于2019年6月28日被强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，被告作为乡镇人民政府，对在乡、村庄规划区内进行建设的行为具有查处的职权；原告作为被诉行政行为的相对人，与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。 本案争议的焦点问题为： 一、被诉《责令限期改正通知书》的可诉性问题。从《责令限期改正通知书》的内容上看，该通知书认定原告实施了违法建设的行为，要求其在限定的期限内予以拆除，并确定逾期不履行将依法处理。被告庭审中亦确认其仅依据该通知书及后续作出的《公告》（强制拆除）即对案涉房屋实施了强制拆除。故被诉通知书属于已为行政相对人设定了义务的可诉的行政行为。 二、被诉《责令限期改正通知书》的合法性评判。被告作为行政执法主体，在作出责令相对人履行义务的行政决定前应当履行立案、调查、告知、听取当事人陈述申辩等法定程序，充分保障当事人的陈述申辩权。本案被告庭审中明确其未履行立案、告知、听取陈述申辩等法定程序，属于违反法定程序。 综上，鉴于案涉房屋已被拆除，被诉通知书不具有可撤销内容，本院依法确认被诉通知书违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县鸿尾乡人民政府于2019年6月20日作出的侯城监责改[2019]03号《责令限期改正通知书》违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县鸿尾乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  赖剑平 人民陪审员  程文端 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  雷发功 本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。