wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9322号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市松山区临潢大街毅刚房产综合楼办公楼3楼。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟，男，1988年10月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：张成艳，女，1975年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告张成艳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉。案件受理费845元，由原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。 审 判 员      李金树 二0二0年十二月十一日书 记 员       王琳琳
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2931号原告李海凤，女，生于1986年12月29日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告胡青华，男，生于1978年2月16日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。本院在审理原告李海凤诉被告胡青华民间借贷纠纷一案中，原告李海凤于2020年11月25日收到彝良县人民法院预交案件受理费通知后，未按要求于7日内向本院预交案件受理费也未提出案件受理费减、缓、免申请。本院认为，原告未按要求向本院预交案件受理费也未提出案件受理费减、缓、免申请，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李海凤撤诉处理。审判员  李鸿梅二〇二〇年十二月三日书记员  杨光宣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督251号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：王铭辉，男，1974年1月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人王铭辉申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人王铭辉发出（2020）桂0108民督251号支付令，限令被申请人王铭辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人王铭辉，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督251号支付令自行失效。 申请费215元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7603号原告胡祖军，男，51岁，1969年7月21日，汉族，地址：赤峰市。被告王国坤，男，52岁，1967年11月2日，汉族，地址：赤峰市。被告刘杰，男，51岁，1969年1月3日，汉族，地址：赤峰市。本案涉嫌刑事问题，移送公安机关审判员 孙立国 二〇二〇年十二月二日书记员 王琳琳
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2898号原告刘显润，女，生于1979年6月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人翁明全，男，生于1978年2月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，一般授权代理。被告杨静，女，生于1986年6月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人龚润，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。原告刘显润诉被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告刘显润及委托代理人翁明全、被告杨静及委托代理人龚润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显润向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金100000.00元及至起诉之日利息186000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转分别于2017年1月15日给其借款50000.00元，同年3月17日又给其借款50000.00元。被告向其出据了借条，没有写明还款日期，原告因为是朋友要讲信用没有提利息。其后被告长期未还，经多次催收被告未予偿还，请求判决被告一次性偿还借款和2%的利息。被告杨静辩称，其差欠原告100000.00元是给原告买六合彩累积的赌资而形成的借条，其并没有给原告借款，没有达成借款的合意，也没有款项交付行为，原、被告之间的借贷关系不成立，本案的债务关系是违法债务，依法不受法律保护，本案已超诉讼时效，本案涉嫌虚假诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘显润围绕其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.借条原件两份，证明2017年元月15日被告给其借现金50000.00元；2017年3月17日被告给其借款50000.00元，写明20号左右还清。经质证，被告对证据1的合法性、真实有异议，认为落款虽有杨静有签名盖手印，但是差欠的是原告的赌债，是原告要求其书写的，被告书写借条并未向原告借款，也没有款项交付，两张借条的借贷关系不成立。被告杨静围绕其抗辩主张，向本院提交了下列证据：2.短信截图两份，其内容为被告给原告买六合彩差欠原告赌债，原告催收被告赌款。经质证，原告认为是被告向原告诉苦，表示没有钱归还借款的事实，被告给其所发截图短信属实。本院认为，对证据1被告认可是其签名盖手印，故应采纳；对证据2原告方认可是被告发给其的短信，故应予采纳。综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告于2017年元月15日、3月17日两次向原告出据借条，每次借款金额50000.00元，共计100000.00元。其中3月17日借款50000.00元，并注明20号左右还清，另一张未写明还款时间。其后，被告未偿还该两笔借款。原、被告之间曾有买卖六合彩的赌博行为，被告差欠原告赌债，原告向被告追偿。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及以证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案原告主张被告向其借款虽提供了借条证明，但不能提供证据证明款项已经实际交付被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实与理由或者反驳对方诉讼请求所依据的事实与理由，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告主张被告给其借款100000.00元，不能提供证据证明款项已经实际交付与被告，故此，原告对其主张依法应承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘显润的诉讼请求。案件受理费1150.00元，由原告刘显润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗彪二〇二〇年十二月二日法官助理熊正茂书记员王会明
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5967号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该行行长。委托诉讼代理人：罗剑，男，该行职工。被告：何文俊，男，1982年1月21日出生，土家族，住黔江区。被告：重庆汉唐置业有限公司，住，住所地重庆市渝中区五四路****一社会信用代码91500103660862060X。法定代表人：林斌。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行(以下简称农商行黔江支行)诉被告何文俊、重庆汉唐置业有限公司（以下简称汉唐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑，被告何文俊到庭参加诉讼，被告汉唐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何文俊立即清偿原告截止2020年5月14日止的借款本金87213.93元；2.判令被告何文俊立即清偿原告截止2020年5月14日所欠的利息、罚息及复利合计5371.48元，从2020年5月14日起，利息以未偿还本金87213.93元为基数按照年利率9.825%计算，复利以被告未按时支付的利息为基数，按照年利率9.825%计算至利息付清之日止；3.判令宣告该笔借款立即到期，并解除与被告的借贷关系；4.原告对被告提供的位于黔江区城南办事处×××××的抵押物在进行折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5.判令被告汉唐公司对上述1、2项请求承担连带清偿责任；6.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：被告何文俊因购买黔江区城南办事处河滨南路东段66号2号楼8-8房屋需向原告借款，原、被告于2012年9月20日签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定:借款金额为210000元；借款期限为2012年9月20日至2022年9月19日止；执行年利率6.55%；贷款方式为抵押，即被告提供位于黔江区城南办事处×××××房屋为本笔贷款的抵押物，并依法在抵押登记计算办理抵押登记。合同签订后，原告方依约于2012年9月27日向被告放款210000元，被告何文俊未按合同约定还款，已经构成违约。截止2020年5月14日止被告有贷款逾期本金25417.93元及利息5371.48元未按双方约定归还。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告何文俊辩称，对尚欠原告借款的金额及事实无异议，涉案房屋并没有办理房产证。被告汉唐公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定案件事实如下：2012年9月20日，被告何文俊(借款人)、被告汉唐公司（保证人）与原告（贷款人）签订了《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：被告何文俊为向被告汉唐公司购买位于黔江区城南办事处×××××房屋在原告处借款210000元；借款期限120个月；借款利率为基准利率，贷款期限内如遇基准利率调整，则贷款利率于次年1月1日调整。违约责任约定借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，则构成违约，贷款人可宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。借款罚息的约定为未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整。复利的约定为对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方法和相应罚息利率计收复利。同时合同约定被告汉唐公司对上述贷款承担阶段性连带保证责任；借款人用位于黔江区城南办事处×××××房屋为其借款向原告提供抵押担保。合同签订后，原告在2012年9月27日向被告何文俊发放了210000元借款。被告何文俊未按约定履行还款义务，截至2020年11月26日，逾期贷款本金为39672.55元，合同项下未偿还的借款本金为87213.93元、逾期利息为5611.9元，罚息2324.78元，复利为366.68元。原告于2020年8月4日提起诉讼，本院于当日向何文俊送达了民事起诉状。被告何文俊用于抵押的黔江区城南办事处×××××房屋至今未办理产权登记，原告至今未取得登记该房屋抵押信息的房屋他项权证书。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息和复利。原告与被告何文俊、汉唐公司的《个人房屋按揭贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同订立后，原告已经向被告何文俊发放了贷款，履行了合同义务，被告何文俊未按照合同约定的期限还本付息，已经构成违约，因此，应承相应的违约责任。原告有权依据合同约定宣布合同提前到期，原告请求何文俊支付欠付的借款本金87213.93元、截止2020年11月26日的利息、罚息、复利合计8303.36元以及2020年11月27日后的罚息和复利的主张，符合双方合同约定，本院予以支持，但应以2015年10月24日的同期同类贷款利率上浮50%（7.35%）作为计算的标准。被告汉唐公司作为保证人为被告何文俊的前述借款提供连带责任保证担保，在原告未收到正式记载抵押信息的房屋他项权证书前，被告汉唐公司的保证责任不能免除，故本院对原告要求被告汉唐公司承担连带清偿责任的主张予以支持。被告汉唐公司在承担保证责任之后，有权向被告何文俊追偿。对于原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的意见，因涉案房屋仅进行了抵押权预告登记，并未办理抵押登记，故抵押权并未设立，故对于原告的该项主张，本院不予支持。被告汉唐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文俊、重庆汉唐置业有限公司与原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行《个人房屋按揭贷款合同》于2020年8月4日到期；二、被告何文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金87213.93元以及截至2020年11月26日的利息、罚息、复利8303.36元，合计95517.29元；三、被告何文俊分别以借款本金87213.93元、应付利息5611.9元为基数，从2020年11月27日起至清偿完毕之日止按照年利率7.35%向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行支付利息和复利；四、被告重庆汉唐置业有限公司对被告何文俊的前述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告何文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇二〇年十二月二十日书记员  李 雪
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2934号 原告：赫英君，男，1982年7月6日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 被告：杜晓雪，女，1988年1月1日出生，汉族，河北省保定市涞水县村民。 被告：陈保龙，男，1988年11月20日出生，汉族，河北省保定市涞水县。 赫英君与杜晓雪、陈保龙合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告赫英君于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赫英君撤诉。 案件受理费400元，由原告赫英君负担。 审判员  李术学 二〇二〇年十二月一日 书记员  田佳奇
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1547号 申请人：潍坊科纳置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区永安路2347号5号，统一社会信用代码：913707025871526004。 法定代表人：邹明元，执行董事兼经理。 被申请人：宋爱爱，女，1992年3月16日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 申请人潍坊科纳置业有限公司与被申请人宋爱爱商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年12月02日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币80000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001773）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币80000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费820元，由申请人潍坊科纳置业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月三日 代书记员 田相煜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执1062号之二申请执行人武汉东湖新技术开发区鑫源建筑架料租赁站，住所地武汉市东湖开发区东山工业园。负责人熊本洲，该租赁站经营者。被执行人卢峰，男，1988年5月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0114民初2241号民事判决书向被执行人卢峰发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人卢峰在车辆管理部门登记有雪佛兰牌鄂Ａ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人卢峰所有的雪佛兰牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××)；查封期限为二年。本裁立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  肖遥
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执7029号之一 申请执行人：黄心河，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张聪海，男，1990年5月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人黄心河与被执行人张聪海民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初6389号民事判决书，被执行人张聪海应支付申请执行人黄心河款项10000.00元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人张聪海名下的号牌为闽ＣＨ××××车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1099号 原告：周立群，女，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：邓志祥，男，南县正大法律服务所法律工作者。 被告：汪雪华，女，1966年2月5日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：高帅，男，1986年8月5日出生，汉族，住湖南省南县。 原告周立群与被告汪雪华、被告高帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立群及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告汪雪华、被告高帅经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周立群向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金10万元及利息63825元（利息计算方式分别为：50000*1%*57个月=28500元；50000*1.5%*57个月+23天=43325元，利息共计71825元，减去已支付利息8000元，即63825元），利息计算至债务全部清偿之日止，本息合计163825元；2、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系母子关系，与原告是亲戚关系。两被告因做生意需资金周转，向原告提出借款。原告分两次借给两被告现金共计10万元，两被告出具了借条两张，借条分别载明了借款月利息为一分和一分五（见借条），利息分别计算至2020年7月11日止，两被告应支付原告利息71825元。截止目前，两被告仅支付原告利息8000元，本金分文未偿还。原告多次要求两被告偿还借款本息，均未果。现两被告故意躲避原告，电话也不接。两被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告特向本院起诉，请求本院依法支持原告的诉讼请求。 被告汪雪华未到庭答辩。 被告高帅未到庭答辩。 本院经审查认定事实如下： 被告汪雪华与原告周立群系亲戚关系，系原告周立群表亲的妻子。被告高帅与被告汪雪华系母子关系。被告汪雪华此前和被告高帅共同经营店铺，因需资金周转，遂向原告周立群提出借款。因为原告与二被告之间的亲戚关系，原告周立群就相信了被告汪雪华与被告高帅，遂于2015年9月18日与2015年10月11日分别以现金的方式借给了二被告10万元。且被告汪雪华与被告高帅分别于借款当天向原告周立群出具了一张借条，2015年9月18日的借条注明：借款人汪雪华、高帅借到周立群五万元，并约定按照月利息1.5%计息；2015年10月11日的借条注明：借款人汪雪华、高帅借到周立群五万元，并约定按照月利息1%计息，借条上均有被告汪雪华与被告高帅的签名。借款期间，被告汪雪华与被告高帅按约定共向原告周立群偿还8000元利息。尔后，被告汪雪华与被告高帅因店铺经营不善，无力偿还原告周立群的债务。被告汪雪华遂给原告周立群留下了一封信后，说明相关的情况后离开了家乡，至今下落不明。被告汪雪华在这封信中对其与高帅尚欠原告周立群借款未清偿的事实表示认可，并承诺会努力还钱。但被告汪雪华与被告高帅并未履行其诺言，原告周立群多次联系被告汪雪华与被告高帅均未果，无奈之下，向本院起诉，请求本院依法判令被告汪雪华与被告高帅立即偿还借款本金10万元及利息63825元。 上述事实，有原告周立群陈述及原告提供的借条等相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告汪雪华与被告高帅向原告周立群出具的借条由二人亲笔签名，依法应当认定借条系两被告的真实意思表示，且原告周立群已实际以现金方式借款给二被告，故两被告应当受借条内容的约束。被告汪雪华留给原告周立群的信系被告汪雪华亲笔书写，对其与被告高帅欠原告周立群钱未清偿的事实表示认可，并承诺会努力还钱，应当认定为被告汪雪华的真实意思表示。两组证据相互印证，依法应当认定被告汪雪华、被告高帅与原告周立群之间存在合法有效的民间借贷关系。被告汪雪华与被告高帅于2015年9月18日出具的借条约定五万元借款按月利率1.5%计息，约定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定相悖，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故依法应当按照年利率15.4%的标准计算利息。被告汪雪华与被告高帅于2015年10月11日出具的借条约定五万元借款按月利率1%计算利息，不悖法律规定，故对原告周立群要求按照月利率1%计算利息的主张应予支持。原告周立群的当庭陈述表明被告汪雪华与被告高帅共向其偿还8000元借款利息，依法应当认定被告汪雪华与被告高帅已经履行了8000元的借款利息的偿还义务，应当在前期应付的利息中予以剔除。原告周立群与被告汪雪华、被告高帅于2015年9月18日的借条中约定按月利率1.5%的标准计息不悖借条签订时的法律规定，故8000元利息按7500元（50000×1.5%×10）和500元（50000×1%×1）的标准剔除。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下 判令被告汪雪华、被告高帅在本判决生效后十日内向原告周立群偿还借款本金10万元及利息（其中5万元的借款按年利率15.4%的标准计算利息，从2016年7月18日计算至债务还清之日止；其中5万元的借款按月利率1%的标准计算利息，从2015年11月11日计算至债务还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3576元，由被告汪雪华、被告高帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  冷胜奇 人民陪审员  蒋国云 人民陪审员  涂 剑 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李媚 书记员涂芳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2166号之二申请执行人：王艳，女，1984年6月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：李家波，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被执行人：付红霞，女，1976年8月6日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人：武汉花海石林生态农业有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街纸金西路93号，统一社会信用代码：914201155749181608。法定代表人：李家波，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王艳与被执行人李家波、付红霞、武汉花海石林生态农业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王艳与被执行人李家波、付红霞、武汉花海石林生态农业有限公司于2020年12月14日达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0115执2166号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十二月二十一日执行员  卢志军书记员  李 翠
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执恢160号之十三申请执行人重庆国际信托股份有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路9号附7号。统一社会信用代码91500000202805720T。法定代表人翁振杰。被执行人吴育建，男，汉族，1971年2月24日出生，住重庆市渝北区。被执行人重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1。统一社会信用代码91500112203047028C。法定代表人：林锋。被执行人：林锋，男，汉族，1967年3月15日出生，住重庆市渝北区。关于本院受理的重庆国际信托股份有限公司与重庆华辰物业发展有限公司、林锋、吴育建借款合同纠纷一案，因重庆华辰物业发展有限公司、林锋、吴育建逾期未履行重庆市高级人民法院的(2017）渝民初106号民事判决书，申请执行人重庆国际信托股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月5日以（2019）渝01执949号立案执行，后因被执行人名下财产不具处置条件而终结本次执行程序。2020年4月27日，申请执行人以发现被执行人可供执行财产线索为由向本院申请恢复执行，本院以(2020)渝01执恢160号案号立案执行本案。执行标的为293169444.44元及利息等。本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书责令其偿还欠款，但被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，申请执行人向重庆市高级人民法院提出诉前保全，重庆市高级人民法院根据申请执行人的申请，以（2017）渝执保63号执行裁定书对被执行人林锋持有的重庆华辰物业发展有限公司9000万元股权、吴育建持有的重庆华辰物业发展有限公司1000万元股权进行轮候查封、冻结；2020年7月1日，本院根据申请执行人的申请，以(2020)渝01执恢160号之八执行裁定对上述股权进行了续查封，查封期限为2020年7月1日至2023年6月30日。因上述股权已质押给案外人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，且本案系轮候查封冻结，故上述股权本案无处置权。重庆市高级人民法院根据申请执行人的申请，还以（2018）渝执保23号执行裁定书对被执行人林锋持有的重庆华辰国际大酒店有限公司4500万元股权、吴育建持有的重庆华辰国际大酒店有限公司500万元股权进行了首轮冻结。2020年6月17日，本院根据申请执行人的申请，通过摇号选定选定，并委托了重庆宏岭资产评估与土地房屋估价有限公司对上述股权进行评估。2020年12月，因重庆宏岭资产评估与土地房屋估价有限公司未收集到对上述股权进行评估的材料，申请执行人也未提供足以对上述股权进行评估的材料，重庆宏岭资产评估与土地房屋估价有限公司退回了本院的上述委托，故上述股权暂时不具备处置条件。另还查明，2019年8月16日，重庆市渝北区人民法院以（2019）渝0112破申民事裁定受理了重庆鸿华典当有限公司、汤俊、洪薇、刘小英、罗璇对重庆华辰物业发展有限公司的破产清算申请，并以（2019）渝0112破3号决定书指定重庆合纵律师事务所担任重庆华辰物业发展有限公司的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，应中止对被执行人重庆华辰物业发展有限公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆华辰物业发展有限公司的财产目前暂时不具备处置条件。在执行中，除上述股权外，本院对被执行人林锋、吴育建的账户、股权、房屋、土地、车辆等财产通过网络进行了查询，除发现以下财产外，未发现其他财产，本院对发现的被执行人财产进行了如下强制措施：以（2020）渝01执恢160号之一执行裁定对被执行人林峰在中国建设银行5522××××9888_156_1账户进行了限额冻结（因系轮候冻结，实际冻结金额为0，冻结期限为2020年5月9日至2021年5月8日），以（2020）渝01执恢160号之二执行裁定对被执行人林峰在中国银行1116××××0663ＣＮＹ0账户进行了限额冻结（因系轮候冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为2020年5月9日至2021年5月8日）；以（2020）渝01执恢160号之十一执行裁定扣划被执行人林锋在浦发银行重庆渝北支行账户8303××××0743账户内存款25430.39元；以（2020）渝01执恢160号之十二执行裁定扣划被执行人林锋在浦发银行重庆渝北支行账户8700××××0741账户内存款19153.41元。综上，本院扣划了被执行人林峰账户内存款25430.39元＋19153.41元＝44583.8元，并作为执行费予以收取后上缴了财政；以（2020）渝01执恢160号之三执行裁定对被执行人林峰所有的位于三亚市三亚湾路蓝色海岸Ａ栋Ａ-1-908（权证号为三土方（2012）字第11318号，建筑面积为139平方米）的房屋进行了轮候查封（查封期限为2020年5月15日至2023年5月17日），以（2020）渝01执恢160号之四执行裁定对被执行人吴育建所有的位于三亚市河西区××路××栋××（权证号为三土方（2013）字第12075号，建筑面积为64平方米）的房屋进行了轮候查封，查封期限为2020年5月15日至2023年5月14日），因上述房屋系轮候查封，本院无处置权，故上述房屋不具处置条件，暂时不予处置；以（2020）渝01执恢160号之五执行裁定对被执行人林峰的16套房屋（详见清单）进行了轮候查封，查封期限为2020年5月18日至2023年5月17日），因上述房屋均抵押给案外人，且又系轮候查封，本院无处置权，故上述房屋不具处置条件，暂时不予处置；以（2020）渝01执恢160号之六执行裁定对被执行人林峰名下号牌为渝ＢＸ6759的车辆进行查封，查封期限为2020年5月21日至2022年5月20日），因上述车辆本院未实际控制，申请执行人也未提供线索，故上述车辆暂时不具处置条件；以（2020）渝01执恢160号之七执行裁定对被执行人吴育建名下号牌为渝ＢＮ0005的车辆进行查封，查封期限为2020年5月25日至2022年5月24日），因上述车辆本院未实际控制，申请执行人也未提供线索，故上述车辆暂时不具处置条件。本院认为，因本院暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为重庆市高级人民法院的(2017）渝民初106号民事判决书确定的未执行到位的部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝01执恢160号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市高级人民法院的(2017）渝民初106号民事判决和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年十二月十七日书记员 唐 铭
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9966号原告：赤峰市松山区初头朗镇陆家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇陆家营子村。法定代表人：尚纹全，主任。被告：于国义，男，1954年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰市松山区初头朗镇陆家营子村民委员会与被告于国义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告赤峰市松山区初头朗镇陆家营子村民委员会于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市松山区初头朗镇陆家营子村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区初头朗镇陆家营子村民委员会撤诉。案件受理费78元，由原告负担。审判员 张 龙 二0二0年十二月四日书记员 孙耀鸣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初525号之一 原告：黄**侨，男，1969年10月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：苏现美，南宁市正一法律事务所法律服务工作者。 被告：黄全和，男，1971年11月7日出生，壮族，住南宁市。 原告黄**侨与被告黄全和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告谢华志于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄**侨在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 2 准许原告黄**侨撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄**侨负担。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初5261号原告：赵九军，男，1970年9月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高付围，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：方大海，男，1974年3月20日生，汉族，住盐城市经济开发区。原告赵九军与被告方大海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵九军及其委托诉讼代理人高付围到庭参加诉讼，被告方大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵九军向本院提出诉讼请求：判令方大海归还借款本金180000元及支付逾期还款利息（以180000元为基数，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率10%计算）。事实和理由：2016年5月25日方大海以做电梯工程项目急需资金为由向赵九军借款180000元，后方大海未按约定还款，请求判如所请。被告方大海未作答辩。经审理查明：赵九军与方大海系朋友关系。2016年5月25日，方大海以做电梯工程项目急需资金等理由向赵九军借款180000元，赵九军于2016年5月25日和26日通过银行转账分四次共计汇款方大海180000元。方大海当时出具借条交由介绍人邹宏转交给赵九军，因介绍人邹宏将借条遗失。后经赵九军要求，方大海于2016年7月27日重新出具借条，借条确认方大海向赵九军借款本金180000元，并约定还款期限为一年半左右，如果工程不开工或不进场，则按月息2.5%计算利息。自赵九军将款项出借给方大海后，方大海未向赵九军归还本金及支付利息。庭审中，赵九军将诉讼请求中的利息的利率从年利率24%调整为年利率10%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方大海向赵九军借款180000元，有借条、网上银行电子回单等证据相佐证，本院予以认定。方大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，自行承担不利后果。关于借款上约定利息按月息2.5%以及还款时间为一年半左右，庭审中，赵九军自愿将利率调整为年利率10%及计算逾期利息期限从2018年8月1日计算利息，系其自愿，本院予以采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方大海应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵九军偿还借款本金180000元并支付利息（以180000元为基数，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2648元，由方大海负担。该款已由赵九军预交，方大海于本判决生效后直接支付给赵九军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨卫东二〇二〇年十二月十日法官助理 张 宇书 记 员 蒋宇珂
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执3030号申请执行人：赤峰同城翼龙网络科技有限公司，社会统一信用代码91150404353117415G，住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘超，总经理。被执行人隋海月，女,1991年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人朱永立，男,1971年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被执行人隋海月、朱永立债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日作出的（2017）内0404民初10562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司于二〇二〇年九月一日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60000元、利息17800元、案件受理费873元。被执行人依法应承担执行费1067。在执行过程中，1.本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划被执行人朱永立名下银行账户存款14500元，被执行人名下无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的尚有63300元未能执行。3.本院于2020年12月1日到赤峰市不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年12月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 黄 井 艳审 判 员 乌力吉牧仁 二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 马   超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11249号申请执行人南京中云国际旅行社有限公司河南分公司，住所地郑州市管城区紫荆山路56号8层0840号。法定代表人董欣。被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司，住所地郑州市政三街5号河南省石化大厦8层。法定代表人康海浦，总经理。关于南京中云国际旅行社有限公司河南分公司诉河南中青国际旅行社股份有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初10655号民事判决书已发生法律效力。因河南中青国际旅行社股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京中云国际旅行社有限公司河南分公司向本院申请执行，本院于2020年9月7日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司名下银行存款153404.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申博二〇二〇年十二月九日书记员  商巍河南省郑州市金水区人民法院协助扣划存款通知书（2020）豫0105执11249号：事由：关于南京中云国际旅行社有限公司河南分公司诉河南中青国际旅行社股份有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初10655号民事判决书已发生法律效力。因河南中青国际旅行社股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京中云国际旅行社有限公司河南分公司向本院申请执行，本院于2020年9月7日依法立案。关于在你行账户的存款元，扣划至郑州市金水区人民法院。收款单位名称：郑州市金水区人民法院开户行名称：中信银行润华支行账号：31×××18年月日河南省郑州市金水区人民法院协助扣划存款通知书（回执）(20)豫0105执号郑州市金水区人民法院：你院（）号协助扣划存款通知书收悉。关于在我行账户的存款元已扣划至郑州市金水区人民法院，未扣划元，原因:。银行年月日（公章）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6682号 原告：头屯河区顺河路恒昌建材经销部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区顺河路181号1栋14号。经营者：巩永鹏，男，1985年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，浙江仁谐律师事务所律师。被告：新疆俊发房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区西河街85号。法定代表人：吴丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永胜，新疆守疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓通，新疆守疆律师事务所律师。原告头屯河区顺河路恒昌建材经销部（以下简称“恒昌经销部”）与被告新疆俊发房地产开发有限责任公司（以下简称“俊发公司”）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告恒昌经销部的委托诉讼代理人巩小鹏（已于2020年11月30日解除委托）、李宏，被告俊发公司的委托诉讼代理人杨永胜到庭参加诉讼；本院于2020年12月4日再次公开开庭进行了审理，原告恒昌经销部的经营者巩永鹏及委托诉讼代理人刘涛，被告的委托诉讼代理人杨永胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒昌经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还票号为XXX，付款人、承兑人为新疆俊发房地产开发有限责任公司，收款人为广东吴川建筑安装工程有限公司，付款人开户行为华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行营业部，票面金额为675000元，出票日期为2019年10月31日，到期日为2020年4月30日的商业承兑汇票出票金额675000元，及从2020年5月1日起至支付日的同期贷款利率（截至2020年7月1日为4893.75元）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2019年12月，原告依法取得票号为XXX，付款人、承兑人为新疆俊发房地产开发有限责任公司，收款人为广东吴川建筑安装工程有限公司，付款人开户行为华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行营业部，票面金额为675000元，出票日期为2019年10月31日，到期日为2020年4月30日的商业承兑汇票一张，并于2020年4月10日委托交通银行乌鲁木齐开发区支行向被告之开户行华夏银行乌鲁木齐分行营业部提示付款。同年4月15日，该华夏银行乌鲁木齐分行营业部以“出票日期不规范，背书不全”为由退回。此后，原告持上述一套《票据》、《托收凭证》、《拒绝付款理由书》向被告要求直接付款，被告承诺收下前述票证后安排资金及时偿付，但却借故搪塞一直拖欠未付，虽经原告数次催讨，但无果。故原告诉至法院，请求如诉。被告俊发公司不同意原告的诉讼请求，并提出如下答辩意见：第一，被告未收到汇票原件；第二，原告取得汇票不合法；第三，原告对汇票进行涂改。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2019年10月31日，被告新疆俊发房地产开发有限公司开具票号为XXX的商业承兑汇票一张，收款人为广东吴川建筑安装工程有限公司，出票金额为675000元，汇票到期日为2020年4月30日。后广东吴川建筑安装工程有限公司将该汇票背书转让给新疆金穗花语农业发展有限公司，新疆金穗花语农业发展有限公司又将该汇票背书转让给原告头屯河区顺河路恒昌建材经销部。2020年4月15日，原告委托收款时被拒绝付款，拒付理由为“出票日期不规范，背书不全。”2020年4月21日，原告将该商业承兑汇票、拒绝付款理由书及托收凭证交给被告公司人员苏芳玉。后原被告双方多次协商付款事宜未果，故原告诉至法院，请求如诉。本院认为，商业汇票是出票人签发的，委托付款人在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。被告俊发公司作为出票人签发商业承兑汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。现出票人签发的汇票得不到承兑，被告应当向持票人清偿票据金额和相关费用。被告所持未收到汇票原件的意见，本院认为不能成立。经查，原告提交的证据可证实，2020年4月21日，原告将汇票交给了苏芳玉。在2020年11月19日第一次庭审中，被告不认可收到了汇票原件。在2020年12月4日第二次庭审中，原告提交苏芳玉的《社会保险个人缴费明细单》《社会保险个人缴费汇总单》及全国常住人口信息，证实苏芳玉系被告公司员工。结合原告提交的与被告方的委托诉讼代理人沟通付款事宜的微信聊天记录，应当认定，被告收到了原告交付的汇票原件。被告所持“原告取得汇票不合法”的意见，缺乏充分、有效的证据予以证实。被告所持“原告对汇票进行涂改”的意见，本院认为与事实不符。《拒绝付款理由书》上载明的拒付理由为“出票日期不规范，背书不全”，即出票日期中，“零叁拾壹日”应为“叁拾壹日”，背书联中“被背书人”一栏应填写“新疆金穗花语农业发展有限公司”的名称。上述瑕疵并非被告所述原告对票据进行了涂改，亦不属于背书不连续。故对被告所持抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”该规定赋予票据的合法持有人对出票人或者承兑人享有票据利益返还的请求权。故对原告要求被告返还原告应得票据利益675000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的2020年5月1日至2020年7月1日的利息，本院按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支持4343.12元（675000元×3.85%/年÷365天×61天），对超出部分不予支持；同时，被告应自2020年7月2日起，以675000元为本金，按照年利率3.85%的标准向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。对于原告主张的因本案产生的保全申请费3895元及保全保险费1200元，因系必要、合理开支，故本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：一、被告新疆俊发房地产开发有限责任公司按票号为XXX的商业承兑汇票票面记载金额返还原告头屯河区顺河路恒昌建材经销部应得票据利益675000元；二、被告新疆俊发房地产开发有限责任公司向原告头屯河区顺河路恒昌建材经销部支付利息4343.12元（675000元×3.85%/年÷365天×61天，自2020年5月1日计算至2020年7月1日），同时，被告应自2020年7月2日起，以675000元为本金，按照年利率3.85%的标准继续向原告支付利息，直至全部款项付清为止；三、被告新疆俊发房地产开发有限责任公司向原告头屯河区顺河路恒昌建材经销部支付保全申请费3895元及保全保险费1200元。以上被告新疆俊发房地产开发有限责任公司应给付原告头屯河区顺河路恒昌建材经销部款项合计684438.12元，限于本判决生效后三日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额684988.75元，核定给付金额684438.12元，给付金额占请求金额的99.92%，案件受理费10649.89元，减半收取5324.94元（原告已预交），由原告负担4.26元，由被告负担5320.68元，邮寄送达费20元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘文欣二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日书  记  员   王 茜
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初280号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人李某1，男，1993年7月23日出生于唐山市丰南区，汉族，中专文化，农民，中共党员，住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月24日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年9月17日经本院决定被取保候审。 辩护人么岚、翟江妹，河北燕南律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员王向征出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人么岚、翟江妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2019年11月29日18时50分许,被告人李某1驾驶××××“桑塔纳”轿车沿××线由西向东行至丰南区××镇××村街时，撞伤推行电动自行车的李某2后又撞击停放在路边的郑某1驾驶的××××“朗逸”轿车，造成李某2受重伤、三车受损的交通事故。肇事后李某1弃车逃逸。 后经交警电话传唤，李某1主动投案，并与李某2、郑某1达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人到案经过的说明材料，被告人驾驶资格及所驾机动车信息查询结果，李某2的诊断证明书，证人胡某某、郑某2、邵某某、何某某、李某3等人的证言，被害人李某2、郑某1的陈述，被告人李某1的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押及发还物品凭证，车辆痕迹检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据。 公诉机关认为，被告人李某1违反交通管理法规，驾驶车辆发生致一人重伤的交通事故，肇事后逃离事故现场且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其认罪认罚，具有自首情节，并赔偿被害人的经济损失取得谅解，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李某1具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，系初犯，建议对其宣告缓刑。 经审理查明，2019年11月29日18时50分许，被告人李某1驾驶“桑塔纳”牌小型轿车（车牌号××××）沿××线由西向东行驶至丰南区××镇××村街里路时，与推行电动二轮自行车的李某2相撞，后又与停放在路边的由郑某1驾驶的“朗逸”牌小型轿车（车牌号××××）相撞，致李某2左膝关节下14cm以下缺失、郑某1所驾车辆乘车人胡某某、郑某2受伤、车辆受损，经鉴定，被害人李某2为重伤二级。肇事后，被告人李某1弃车逃离现场。经公安交警部门认定，李某1负此事故的全部责任，李某2、郑某1、胡某某、郑某2无责任。 案发后，被告人李某1经电话传唤自行至公安机关接受讯问，并就民事赔偿部分与各被害人达成和解协议且取得谅解。 上述事实有经庭审质证的被告人到案经过的说明材料，被告人驾驶资格及所驾机动车信息查询结果，李某2的诊断证明书，证人胡某某、郑某2、邵某某、何某某、李某3等人的证言，被害人李某2、郑某1的陈述，被告人李某1的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押及发还物品凭证，车辆痕迹检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人重伤的重大交通事故，并在肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某1在被采取强制措施前，经电话传唤自行至公安机关接受讯问，具有投案的主动性，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且愿意接受处罚，赔偿了各被害人的经济损失并取得谅解，可依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的调整量刑建议适当。辩护人的辩护意见，本院已依法认定并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  张金星 人民陪审员  韩采菊 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  孙久晟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9737号原告：张某，女，1943年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李晓磊，松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：徐某1，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：徐某2，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：徐某3，女，出生日期、公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：徐某4，女，出生日期、公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。原告张某与被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4赡养纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告张某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4的起诉。本院经审查认为，原告张某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4的起诉。案件受理费50元，由原告张某负担。审判员 刘晶晶 二0二0年十二月七日书记员 李 响
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2562号原告：拓某，个体户，住陕西省榆林市子洲县。委托诉讼代理人：谈某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：乌拉特前旗先锋小学。法定代表人：杨某，校长。原告拓某与被告乌拉特前旗先锋小学买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，2020年11月3日依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。原告拓某的委托诉讼代理人谈某到庭参加诉讼。被告乌拉特前旗先锋小学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年12月18日依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理。原告拓某的委托诉讼代理人谈某到庭参加诉讼。被告乌拉特前旗先锋小学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款8630元；2、要求被告给付该欠款利息（从2017年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告学校于2016年11月21日从我处购买煤炭,共计36.88吨,合款21390.4元,学校承诺该款于2017年前给付。之后不久,被告给付了我12760元,对剩余欠款8630元,经我多次催要,被告借口经费紧张,一直不予给付。为维护权益,特诉至法院,请求支持我的诉讼请求。被告乌拉特前旗先锋小学未作答辩。原告拓某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，1、原告拓某的身份证复印件一份。证明身份情况；2、2016年11月21日过磅单一份，证明学校所购煤炭的总重量36880kg，备注中有学校员工史明生的签字确认；3、2019年2月18日内蒙古通用机打发票一张。证明原告应被告的要求开具了与被告欠款相符的发票一张。上述证据经审核认为，1号证据系公安机关出具的公民身份证明，本院予以采信；2、3号证据系过磅单及原告为被告开具的发票，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定。被告乌拉特前旗先锋小学未向本院提供证据。本院依法调取的证据：2020年12月14日法庭工作人员询问乌拉特前旗先锋小学法定代表人（校长）杨某的笔录一份。该证据系法庭工作人员依法询问乌拉特前旗先锋小学法定代表人杨某所制作的询问笔录，内容客观、真实，与本案具有关联性，且经质证原告拓某认可，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乌拉特前旗先锋镇小学向原告拓某赊购煤炭，欠款21390.4元，双方未办理欠款凭证。此后，被告已给付12760元，下欠8630.4元未给付。诉讼过程中，经法庭询问被告乌拉特前旗先锋小学的法定代表人杨某，其认可被告乌拉特前旗先锋小学现尚欠原告煤炭款8630.4元未给付，但具体何时欠的其不清楚。现原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告乌拉特前旗先锋小学向原告拓某赊购煤炭，欠款21390.4元，已给付12760元，现尚欠原告煤炭款8630.4元未给付。且在本案诉讼过程中，经法庭询问被告乌拉特前旗先锋小学的法定代表人杨某，其认可被告乌拉特前旗先锋小学现尚欠原告煤炭款8630.4元未给付。原、被告之间已形成买卖合同关系，被告乌拉特前旗先锋小学应当按照约定给付剩余所欠煤炭款，但其却未给付，应承担本案的违约责任。现原告拓某诉至法院，要求被告乌拉特前旗先锋小学给付欠款8630元及该笔欠款从2017年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日的利息。对于欠款本金，因现被告乌拉特前旗先锋小学实际尚欠原告拓某的煤炭款为8630.4元，但原告拓某所主张的欠款金额为8630元，故对于原告所主张的欠款本金本院将以其所主张的金额8630元予以支持。对于欠款利息，因本案所诉的欠款原、被告双方未办理欠款凭证，原告拓某向本院提供的证据无法证明该笔欠款约定欠款利息及欠款给付期限的情况，故应当认定本案所诉欠款未约定欠款利息及给付期限。又因在本案诉讼过程中，经法庭询问被告乌拉特前旗先锋小学的法定代表人杨某，其虽认可被告乌拉特前旗先锋小学现尚欠原告煤炭款8630.4元未给付，但其却不清楚该欠款是何时所欠。综合以上情况，原告拓某主张权利之日即起诉之日（2020年10月20日）视为本案所诉欠款逾期之日。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对于原告拓某所主张的欠款利息将在从2020年10月20日起以欠款本金8630元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部欠款之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告乌拉特前旗先锋小学经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告乌拉特前旗先锋小学于本判决生效后十日内给付原告拓某煤炭欠款8630元及利息（利息从2020年10月20日起以欠款本金8630元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部欠款之日止。）；二、驳回原告拓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乌拉特前旗先锋小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张国强二〇二〇年十二月二十一日书记员 王小丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7977号原告：刘刚，男，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：袁延均，女，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。原告刘刚与被告袁延均民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。原告刘刚，被告袁延均的委托诉讼代理人包福洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：请求番禺依法判令被告人袁延均丈夫刘东林所欠原告借款债务[（2018）渝0117民初6416号]为刘东林和袁延均的夫妻共同债务。事实和理由：被告袁延均与欠款人刘东林系夫妻关系，刘东林、郭昌斌于2014年向原告借款是用于刘东林、郭昌斌、陈玉明在贵州共同承接的联通公司工程项目的生产经营。刘东林还是该项目的主要负责人。并且借款时被告也在场，只是出于朋友的信任，所以没有让被告及郭昌斌的老婆签字。该借款的事实和用途被告是十分清楚的，时隔6年有余，原告多次向欠款人刘东林追讨借款，甚至发展到互殴打架和起诉的地步，被告也是十分清楚，从未提出过任何异议。原告于2018年诉至法院，经法院调解达成了（2018）渝0117民初6416号民事调解书，但是被告仍不按该调解书还款，后原告申请强制执行刘东林位于合川区×号房屋，被告却提出了执行异议。现诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告袁延均辩称，（2018）于0117民初6419号所涉民间借贷案件系刘东林等三人在贵州投资而在原告处借款，该借款系他们三人的共同债务，并非本案被告与刘东林的夫妻共同债务。该债务刘东林并未向被告讲述该事，被告不知情，该笔借款系大额借款，并非用于被告与刘东林家庭生活开支或家庭共同经营，被告并不知道该款的具体情况，直到原告因该借款与刘东林等人发生纠纷乃至打架公安机关立案侦查后才知晓他们之间有该笔借款。被告知道后一直对该笔借款未认可为夫妻共同债务。综上，请求法院依法驳回对被告的诉请。本院经审理确认以下事实：原告刘刚与郭昌斌、刘东林、陈玉明民间借贷纠纷，本院于2018年8月14日作出了（2018）渝0117民初6419号民事调解书，其主要内容为“由被告郭昌彬、刘东林、陈玉明于2018年12月31日前向原告刘刚返还借款本20万元，并支付利息（利息以20万元为基数，从2014年4月14日起，按月利率2%计算至付清之日止）；由被告郭昌彬、刘东林、陈玉明于2018年12月31日前向原告刘刚支付保全费2770元、保险服务费900元，合计3670元；原告刘刚自愿放弃其他诉讼请求”，本院被告袁延均与刘东林系夫妻关系，现原告刘刚诉至本院，请求法院确认刘东林在（2018）渝0117民初6419号民事调解书中所欠刘刚的债务为刘东林和被告袁延均的夫妻共同债务。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告刘刚陈述刘东林、郭昌斌和陈玉明三人因在贵州承接工程资金困难而向原告借款，并以刘东林、郭昌斌的名义向原告出具借条，现被告袁延均作为刘东林的妻子对该笔债务不予认可，原告未提交能该借款用于刘东林和被告袁延均共同生活、共同生产经营或者基于刘东林和被告袁延均双方共同意思表示的证据，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告刘刚的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇二〇年十二月二日书记员  涂滋芝
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初695号原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨慧娟，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告李治国不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的《行政复议决定书》（自然资复议〔2020〕466号（决），以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误。原告向湖南省自然资源厅举报湖南农业大学原教学实验场2768.92亩土地和720户宅基地被违法征收，至今未处理，严重损害人民群众的合法权益。被告应依法督办湖南省自然资源厅失职查办违法用地行为，并立案查处原告举报的违法征地问题，追究相关责任人员的法律责任，赔偿原告的经济损失并当面道歉。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定。被告辩称：一、被告负有行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。三、被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经查：2020年7月23日，被告收到原告提交的行政复议申请，请求事项为：“1、请求判决湖南省自然资源厅失察渎职失职至今未履行立案查处湖南农业大学建设项目违法用地违法征地拆迁法定职责，包庇并充当湖南农业大学未批先占、少批多占2768.92亩集体土地、基本农田、耕地、稻田等违法为建设用地项目；至今错而不纠，欺上瞒下、诬陷和打击报复迫害受害人李治国同志等违法的保护伞问责追责。2、请求自然资源部挂牌督办湖南省自然资源厅失察违法失职腐败，十几年来至今错而不纠、隐瞒不报、压案不查、弄虚作假、欺上瞒下洗白违法用地事实和渎职失职。要求赔偿33亿并复原其涉案土地等设施。责令湖南省自然资源厅履行法定职责依法行政，知法守法依法回复、依法解决复原土地和赔偿并当面道歉。”2020年7月29日，被告作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕466号（补））并于当日邮寄，要求原告作出如下补正：“1、根据你列明的行政复议申请事项及主张的事实理由，若你认为湖南省自然资源厅存在不履行法定职责的情形，请提供你要求湖南省自然资源厅履行法定职责而湖南省自然资源厅未履行的证明材料；2、请提供你受湖南省自然资源厅具体行政行为侵害造成损害的证明材料；3、请明确你提交的《12336自然资源违法举报线索转办告知单》《要求自然资源部挂牌督办督察湖南省自然资源厅失察失职包庇和充当长沙市自然资源和规划局和湖南农业大学未批先占少批多占违法建设用地项目违法保护伞》是否作为行政复议申请的证据材料，若不是，请释明上述材料的证明目的。”2020年8月19日，被告收到原告邮寄的补正材料，原告未改变原复议请求。2020年8月20日，被告向湖南省自然资源厅作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕466号（答）），要求其作出书面答复并提交作出行政行为的证据、依据。2020年10月13日，被告作出被诉复议决定并于次日向原告邮寄。被诉复议决定认定：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反行为进行监督检查。......”和《自然资源行政处罚办法》第五条“自然资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级自然资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”以及《湖南省国土资源厅关于明确国土资源违法案件省级管辖范围的通知》（湘国土资发〔2016〕50号）“......国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门属地管辖为主，以级别管辖为补充；省级国土资源主管部门管辖本行政区域重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”的规定，原告向湖南省自然资源厅提交行政复议申请时反映湖南农业大学原负责人违法征地行为等举报事项，不属于湖南省自然资源厅的管辖范围，湖南省自然资源厅没有查处的法定职责。且湖南省自然资源厅已将该举报事项转长沙市自然资源和规划局调查办理，并向原告作出了《12336自然资源违法举报线索转办告知单》，告知其反映事项的转办处理情况，长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区分局）已向原告作出了《关于李治国举报相关问题的调查回复》。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：......（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；......”的规定，原告请求被告挂牌督办湖南省自然资源厅失职查办违法用地行为，以及要求赔偿33亿并责令湖南省自然资源厅履行法定职责并当面道歉的复议请求，不属于被告复议机构职责范围，不符合受理条件。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第一项、第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告于2020年10月16日签收。2020年10月18日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为：行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政复议法第六条列举了可以申请行政复议的行政行为的范围。本案中，针对原告提出的第一项复议请求所涉事项，芙蓉区分局已作出《关于李治国举报相关问题的调查回复》，原告如对该回复不服，可通过相应的法定途径寻求救济，故原告提出的第一项复议请求不属于行政复议的受案范围。此外，原告提出的第二项复议请求明显不符合行政复议的受理条件，亦不属于行政诉讼的受案范围。故对原告提起的本案诉讼，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告李治国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年十二月十日法官助理  张馨心书 记 员  张 英
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5971号之一 申请执行人：杨小生，男，1976年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：许景阳，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：许思明，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人杨小生与被执行人许景阳、许思明买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2020）闽0521民初1774号民事判决书，被执行人许景阳、许思明应支付申请执行人杨小生款项85000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人许景阳名下的号牌为闽Ｃ2××××车辆，冻结扣划被执行人许思明名下银行账户×××36.99元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初588号原告：崔小光，女，1971年8月10日出生，汉族，双鸭山农场社区卫生服务中心医生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：崔高明，黑龙江前进律师事务所律师。被告：黑龙江省双鸭山农场,住所地黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农场场部公产******。法定代表人：王成武，该农场场长。委托诉讼代理人：李宏伟，男，该农场工作人员。委托诉讼代理人：王邦武，男，该农场工作人员。原告崔小光与被告黑龙江省双鸭山农场（以下简称双鸭山农场）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，因新冠××疫情影响，依法适用简易程序，于2020年7月28日、12月8日公开开庭进行了审理。原告崔小光及其委托诉讼代理人崔高明，被告双鸭山农场委托诉讼代理人李宏伟、王邦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔小光向本院提出诉讼请求：1判令双鸭山农场赔偿承包土地及树莓树损失、树莓果实的期待利益，暂时计算为100000元，具体数额待鉴定意见作出后另行测算。诉讼过程中，崔小光将诉讼请求变更为：1.判令双鸭山农场赔偿7.6亩土地已缴纳的地税7583.80元，受损树莓树损失22800元，赔偿人工费损失3268元，赔偿树莓果实损失182400元，以上合计216051.80元；2.重新安置7.6亩树莓地；3.诉讼费用由双鸭山农场承担。事实与理由：2018年3月20日，崔小光与双鸭山农场签订《双鸭山农场树莓地经营承包合同书》，双方约定崔小光承包位于双鸭山农场第九作业站3号地，土地面积150亩，承包经营期限20年，种植树莓，年承包费69600元，每年3月30日前缴纳。2018年11月2日，双鸭山农场在崔小光承包的土地上挖壕沟，破坏了土地和已经种植两年的近万株树莓，崔小光多次要求双鸭山农场赔偿损失，双鸭山农场未同意，崔小光因此拒缴2019年土地承包费，在双鸭山农场起诉崔小光拖欠土地承包费案件中，法院对崔小光的反诉请求没有做出判决，崔小光为此提起本案诉讼。双鸭山农场辩称，双方因占用树莓地产生纠纷后，双鸭山农场多次与崔小光商谈占用土地给其造成的损失赔偿问题，但未达成一致意见，为及时、公平、公正解决问题，双鸭山农场于2019年5月10日委托双鸭山市医程司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定认定占用土地面积为7.6亩（其中挖沟占用1.6亩，埋土占用6亩），2017年栽植树莓，2018年混种大豆，挖沟毁坏树莓地1.6亩，恢复原状需要重置成本4698元/亩，包括地租、整地、苗木费、植苗、修剪、施肥、管护等费用；埋土面积6亩，影响一年收益，每亩按平均纯收益3000元计算，两项损失合计为25516.80元。崔小光要求赔偿占用的7.6亩树莓地损失216051.80元，没有计算依据。土地承包合同尚未解除，崔小光不采取措施，不积极履行合同，消极放任而导致的损失应由崔小光负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双鸭山农场提供的双鸭山市医程司法鉴定所作出的[2019］林司鉴字23号司法鉴定意见书，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。根据该规定，当事人单方委托有关部门所作鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据，为此对双鸭山市医程司法鉴定所出具的鉴定意见，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，崔小光与双鸭山农场签订《双鸭山农场树莓地经营承包合同书》，双方约定：双鸭山农场将位于第九作业站3号地150亩土地发包给崔小光栽植树莓，承包期限20年，自2017年1月1日至2036年12月31日，土地承包费价格按照当年的《土地承包方案》执行，缴纳时间为每年的3月30日前。2018年11月，双鸭山农场在挖排水沟时占用崔小光承包的上述土地7.6亩，双方为此产生纠纷。2019年5月10日，双鸭山农场委托双鸭山市医程司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定人员组织双鸭山农场、崔小光到达勘查现场。经现场勘查：占用树莓地现场位于双鸭山农场第四管理区第九作业站，占用面积7.6亩（其中挖沟占用1.6亩，埋土占用6亩），2017年栽植树莓，2018年混种大豆。鉴定机构确定鉴定意见：毁坏树莓地1.6亩，恢复原状需要重置成本4698元/亩，包括地租、整地、苗木费、植苗、修剪、施肥、管护等；埋土面积6亩，影响一年收益，每亩按平均纯收益3000元计算。诉讼中崔小光对该份鉴定提出异议，并申请进行司法鉴定，法院委托黑龙江天平资产评估司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构以树莓预期未来的生长环境具有很大的不确定性、实物资产已灭失导致其预期收益无法测算的原因，致使鉴定工作无法继续进行，决定退案处理。本院认为，崔小光与双鸭山农场签订的《双鸭山农场树莓地经营承包合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。崔小光在合法承包的土地上种植树莓，其合法权益应受到法律保护。双鸭山农场未经土地承包人崔小光允许，擅自侵占土地，损坏树莓，应当承担侵权责任。依据双鸭山市医程司法鉴定所出具的鉴定意见，并结合本院查明的其他案件事实，双鸭山农场挖沟占用土地1.6亩，埋土占用土地6亩，给崔小光造成的损失应为25516.80元（4698元/亩×1.6亩+3000元/亩×6亩）。崔小光要求赔偿各项损失216051.80元，并未提供明确证据予以证明，本院不予支持。因双鸭山农场挖沟占用土地1.6亩，致使崔小光无法继续种植树莓，双鸭山农场应承担继续履行的义务，按照承包合同的约定给崔小光补足1.6亩土地。双鸭山农场挖沟埋土6亩，经鉴定机构认定影响一年的收益，并没有涉及无法继续经营树莓的情形，为此崔小光要求补足6亩的土地，无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、黑龙江省双鸭山农场赔偿崔小光承包费、苗木费、人工费等各项损失25516.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、黑龙江省双鸭山农场按照2018年3月20日与崔小光签订的《双鸭山农场树莓地经营承包合同书》补足占用的1.6亩土地，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回崔小光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由崔小光负担1952元，黑龙江省双鸭山农场负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇二〇年十二月十六日书记员  班彦昭
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1602刑初365号 公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。 被告人兰某，男，1999年12月2日出生，汉族，四川省广安市前锋区人，大学专科文化程度，无业，住四川省广安市前锋区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年8月21日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2020年9月1日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 辩护人蔡红东，四川则昂律师事务所律师。 广安市广安区人民检察院以广区检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人兰某犯强制猥亵罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及他人隐私，依法不公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派了检察员邹川云出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月5日凌晨0时许，被害人蒋某因心情不好独自一人行走在广安区××道××段，与被告人兰某相遇，被告人兰某见蒋某穿着连衣裙，四周无其他人，便心生邪念想对蒋某进行猥亵，遂掉头一路跟踪蒋某至广安区××道××路××路××号门市外，对蒋某进行殴打将蒋某推倒在花台上，并对蒋某采取强制摸胸及摸阴部等方式进行猥亵，蒋某尽力反抗并尖叫。被告人兰某害怕被他人发现便迅速逃离现场，事后被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及拘留通知书、逮捕证及通知书、户籍信息、到案说明、指认现场笔录、活体检验笔录、手机通话笔录、视频截图、证人熊某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人兰某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人兰某违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人兰某归案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人兰某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人兰某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年6月20日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董小晋 人民陪审员  姚书英 人民陪审员  杨盛谷 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  周子潇 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6469号原告:赤峰五甲万京物业管理有限公司，住所地:赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园B区2号楼一层。法定代表人：刘凯涛，总经理。委托诉讼代理人：樊金来，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪爱琳，女，1992年12月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。被告：周树阁，男，1974年11月17日出生、公民身份号码×××，汉族，居民，住赤峰市。原告赤峰五甲万京物业管理有限公司与被告周树阁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后。原告赤峰五甲万京物业管理有限公司于2020年12月9日向本院申请撤回对被告周树阁的起诉。本院认为，原告赤峰五甲万京物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰五甲万京物业管理有限公司撤诉。案件受理费28元，由原告赤峰五甲万京物业管理有限公司负担审判长 李 想人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 鲁志军 二〇二〇年十二月九日书记员 王 乐
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6702号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地福建省惠安县紫山镇油园村180号，统一社会信用代码91350521X11439609M。 法定代表人：詹志刚，主任。 被执行人：杨建煌，男，1982年5月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被执行人杨建煌信用卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初4560号民事判决书，被执行人杨建煌应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社款项4580.48元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执7039号之一 申请执行人：陈主阳，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈昭军，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人陈主阳与被执行人陈昭军民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初4716号民事判决书，被执行人陈昭军应支付申请执行人陈主阳款项80000.00元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人名下号牌为陕ＡＺ××××车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5772号之一 申请执行人：陈培祥，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：赵达腾，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人陈培祥与被执行人赵达腾民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初3117号民事判决书，被执行人赵达腾应支付申请执行人陈培祥款项8000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9742号原告：广东明治时尚皮具有限公司，住所地广东省广州市番禹区石基镇官南永工业路19号A幢。法定代表人：陈润彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐志华，广东哲诚律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢有林，广东哲诚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第153868号关于第37353138号“KH”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年11月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5948572号“铠帝天奴KATITINO及图”商标（简称引证商标一）、第8496111号“KELLEYHAZELL及图”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、引证商标一、二处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，请求法院中止审理。三、诉争商标系原告在先商标的延续注册。四、诉争商标经使用具有较高知名度。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：373531383、申请日期：2019年4月8日。4、标识：5、指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：半加工或未加工皮革；动物皮；钱包（钱夹）等。二、引证商标一1、申请人：陈瑞雄。2、申请号：59485723、申请日期：2007年3月19日。4、专用期限：2010年5月7日至2020年5月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第18类1801-1806群组）：钱包；手提包；旅行袋；皮带（非服饰用）；兽皮等。三、引证商标二1、申请人：广州市思布都服饰有限公司。2、申请号：84961113、申请日期：2010年7月20日。4、专用期限：2013年1月7日至2023年1月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第18类1801-1806群组）：半加工或未加工皮革；钱包；手提包；旅行包（箱）等。四、其他事实引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1722期）。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份证据，用以证明各引证商标状态不稳定。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。鉴于引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标一不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。本案中，诉争商标为纯图形商标。引证商标二由字母组合“KEELEYHAZELL”及图组成。诉争商标与引证商标二的图形部分在构图要素、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标二处于撤销程序中，请求法院中止审理。本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标二的撤销程序尚未终结，对于引证商标二稳定性尚无定论，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东明治时尚皮具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东明治时尚皮具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 毅人民陪审员  郑雅匀二〇二〇年十二月八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  杜佳宁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2808号原告：铁印，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：赵恒，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：郑永茂，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告铁印与被告赵恒、郑永茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁印、被告赵恒到庭参加诉讼，被告郑永茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁印向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵恒给付借款20000元，利息4608元（从2019年5月1日起按月利率1.28%计算至2020年11月3日止）；2.要求被告郑永茂承担保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告赵恒于2016年5月1日向原告借款20000元，约定月利率1.5%，被告郑二勇为该笔借款的担保人。借款后二被告一直给付利息至2019年5月1日，本金一直未予偿还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵恒认可全部借款事实。被告郑永茂未作答辩。本院基于查明的事实认为，被告赵恒于2016年5月1日向原告借款20000元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，被告郑永茂为该笔借款的担保人，未约定保证方式、保证期限、保证范围。借款后被告给付原告利息至2019年5月1日，本金一直未予偿还。故对原告请求判令被告赵恒返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定利息按月利率1.5%计算，原告请求的利息计算方法为按月利率1.28%（年利率15.4%）计算，没有超过法律规定即原告起诉时一年期贷款报价利率的四倍16.6%，故对原告请求被告支付利息4608元（以20000元为基数，从2019年5月1日起按月利率1.28%计算至2020年11月3日）的诉讼请求，本院予以支持。被告郑永茂为该笔借款的保证人，因双方对保证方式、保证期限、保证范围均无约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，被告郑永茂应按连带责任保证对本金及利息承担担保责任；因借款未约定还款期限，故原告向法院起诉视为要求被告还款，保证人的保证期限未超过法律规定的期限。被告郑永茂承担保证责任后，有权向被告赵恒追偿。被告郑永茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵恒于本判决生效后五日内返还原告借款20000元并支付利息4608元；二、被告郑永茂对上述本金及利息承担连带保证责任，被告郑永茂承担保证责任后，有权向被告赵恒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取计208元，由被告赵恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 周 兰二〇二〇年十二月十五日书记员 陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初8050号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路**青青丽苑****，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，该公司职工。被告：周凡，男，汉族，1991年6月19日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告周凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人肖伟、被告周凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2018年8月至2020年9月物业管理费5490.25元、公摊费495元、电梯费300元及滞纳金7055.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系“润天·檀香山”小区业主，原告按照协议为其提供了物业服务，被告却一直拖欠自2018年8月至2020年9月的物业管理费等费用，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周凡辩称，原告主张的物业费计算标准不明确。被告预交的装修保证金3000元原告没有退给被告。在小区管理方面，对业主提出的整改意见没有落实，2019年被告的车在车库被挂，找到物管调取监控，但物管称没有监控，没有尽到管理的职责。本院经审理认定以下事实：被告周凡系黔江区“润天·檀香山”小区××××号房屋业主，该小区由原告渝诚物业公司提供物业服务。2017年6月16日，被告与原告签订《润天·檀香山前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告应于每月5日前向原告缴纳本季度物业管理费；确定被告的房屋建筑面积127.57平方米计算，物业费按照黔江区发展和改革委员会核定的每月1.5元/平方米下浮30%的标准收取，公摊费为每户每月15元；电梯费按照黔江区发展和改革委员会核定按照渝价[2004]778号文件执行，即月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3),N为楼层数；按人计算：常住人口每人每月10元。双方还约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。2020年9月7日，原告向被告书面发出《润天·檀香山缴费通知单》，要求支付2018年8月至2020年9月的物管费等相关费用及违约金13341.05元。另查明，2016年7月至2019年5月期间的公摊费据实分摊的金额为每户每月13.95元。2019年6月至2020年9月期间的公摊费据实分摊为每户每月13.46元。本院认为,原告渝诚物业公司与被告周凡签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。在物业服务合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用，故对于被告的抗辩，本院不予支持。对于原告主张的物业管理费及公摊费，根据双方签订的《物业服务协议》等在案证据证实，本院确认被告周凡自2018年8月至2020年9月期间应缴纳的费用有：1.物业管理费5490.25元；2.公摊费452.51元（13.46元×16个月+13.95元×17个月）；3.电梯费，根据辖区居民生活习惯和常识，原告主张每户常住人口按3人计算符合客观实际，故被告应交纳的费用为3人×{10个月×[10元+0.3元×（3-3）]}=300元。鉴于原告作为物业服务企业，在本案中未举证证明已履行了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时未举证证明曾进行了有效的沟通反馈，导致了业主对物业服务质量的不满，其在日常的工作中显然存在一定的疏漏和日常管理方面的瑕疵，本院酌情将物业管理费调减为4941.23元，同时对原告要求被告支付物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出尚有保证金未退还的意见，因被告未在本案中提出抵扣，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告周凡于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业服务费4941.23元、公摊费452.51元、电梯费300元，共计5693.71元。二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告周凡负担29元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担38元。本判决为终审判决。审判员  王雪松二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 雪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9468号原告：杨树云，男，1954年2月19日出生，公民身份号码×××，退休教师，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于素珍，女，1962年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：刘凤玉，男,1970年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，汉族，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告杨树云与被告刘凤玉物权保护纠纷一案中，原告杨树云于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨树云撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 银 磊 二〇二〇年十二月九日书记员 张宇阔
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9107号原告：兰虎，男，1985年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：董学明，男，1982年11月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住内蒙古赤峰市。被告:张立涛，男，1985年3月15日生，公民身份号码:×××，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市。原告兰虎与被告董学明、张立涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告兰虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰虎撤回起诉。案件受理费150元，由原告兰虎负担。审判员 孙立国 二〇二〇年十二月十五日书记员 雷兆彬
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7710号原告：吴帅，男，1993年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：丛利国，男，1978年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村全家梁。法定代表人：刘海峰，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。本院受理原告吴帅与被告丛利国、赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司、赤峰铸泰混凝土搅拌有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告吴帅于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴帅撤诉。案件受理费25元，由原告吴帅负担。审判员 李文福 二〇二〇年十二月十八日书记员 朱冠男
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6914号之一 被执行人：伍成波，男，1992年6月5日出生，布依族，住六盘水市六枝特区。 本院在执行被执行人伍成波罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初865号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求伍成波缴纳罚金4000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已划拨的银行存款1078.15元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱培阳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初800号原告管林，男，1946年12月26日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。委托代理人李喆，北京市顺义区市政重点工程办公室工作人员。原告管林诉被告北京市顺义区人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告是北京市顺义区牛山镇富各庄村的集体经济组织成员。因“关于京承铁路与北木路平改立工程”项目建设需要征用顺义区牛山镇富各庄村的集体土地。原告依法承包使用的集体土地在此次征用范围之内。2013年4月8日，北京市人民政府作出京政地字[2013]63号《北京市人民政府关于顺义区二〇一三年度批次建设用地的批复》，同意被告征用上述项目用地。2015年8月24日，被告作出京（顺）政地征[2015]4号《征地公告》。征收原告耕地0.4亩，但原告至今没有获得任何安置补偿费用。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款等规定，被告是本次征收土地的主体，负责包括补偿安置在内的组织实施工作。被告对原告负有补偿安置的法定职责。2020年8月10日，原告通过邮政快递的方式向被告邮寄请求履行法定职责申请书。但至今被告未给原告任何答复。故原告请求法院判决确认被告不予答复原告履行法定职责请求的不作为行为违法；判令被告在合理期限内向原告作出征地补偿决定。被告辩称，被告不具有作出征地补偿决定的法定职责，被告是否作出答复，对原告的权利义务不产生影响，原告的起诉应予驳回。被告将原告提出的申请通过信访途径转办，并无不当。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。本市征地补偿费实行最低保护标准制度。第十条规定，征地单位与被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当在不低于本市征地补偿费最低保护标准的基础上，协商签订书面征地补偿安置协议。协议应当包括补偿方式、补偿款金额及支付方式、安置人员数量及安置方式、青苗及土地附着物补偿、违约责任和纠纷处理方式等内容。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。据此，被告不具有原告所请求的对其作出征地补偿决定的法定职责。原告起诉要求确认被告不予答复其履行法定职责请求的不作为行为违法没有事实根据和法律依据。综上，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围且没有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告管林的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽