新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2966号 原告：杨兴龙，男，1957年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。被告：陶友娃，男，1955年2月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。原告杨兴龙与被告陶友娃农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日、2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告杨兴龙及其委托诉讼代理人王志刚，被告陶友娃及其委托诉讼代理人朱海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴龙向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告房屋院落占用使用费、房屋院落修理、加固费用合计230000元；2．请求判令被告返还原告位于××区（建筑面积400平方米）的房屋及院落；3．请求判令被告返还原告建设用地许可证书。事实和理由：2011年10月21日，被告与原告签订《农村房屋买卖合同书》，原告将米东区铁厂沟镇曙光上村自建房屋（东至：庄地，南至：庄地路，西至：杨兴云，北至：庄地，建筑面积：400平方米）转让给被告，转让价格为200000元。2011年10月24日被告向原告支付转让款，原告向被告出具收条并交付涉案房屋及院落。2019年7月，被告向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，请求判令双方签订的《农村房屋买卖合同书》无效，并请求出卖方返还购房款200000元，利息损失91000元，该院作出（2019）新0109民初4215号民事判决，判令陶友娃与杨兴龙签订的《农村房屋买卖合同书》无效，返还转让款200000元，利息损失45500元，之后本案原告杨兴龙提起了上诉。合同签订后，原告将自己新建的房屋交付给被告，并将该房屋院落的建设用地许可证书原件交付给被告，被告至今为止一直占有该房屋院落，而且占用该房屋院落期间疏于管理维护，出现院墙倒塌、屋顶防水渗漏等问题，虽然双方签订合同无效，原告返还转让款200000元，但被告占有涉案房屋期间应当向原告支付占有涉案房屋院落期间占有使用费，并支付原告修理、加固涉案房屋院落费用。为此，特诉讼来院。被告陶友娃辩称，针对原告第一项诉讼请求，即判令被告支付原告房屋院落占用使用费、房屋院落修理、加固费用合计230000元，请求法院依法驳回；第二项诉讼请求，即判令被告返还原告位于××区（建筑面积400平方米）的房屋及院落，被告认可并同意返还；第三项诉讼请求，即请求判令被告返还原告建设用地许可证书，许可证原件在原告交付房屋时向被告交付，但在上一次诉讼时，被告已将许可证原件作为证据提交乌鲁木齐市米东区人民法院。因此无法返还。原、被告确实签订了《农村房屋买卖合同书》，对事实部分认可。原告交付房屋时口头承诺保证房屋水、电正常使用，但该房屋至今无水无电，被告也未居住占有。因被告不是铁厂沟镇曙光村村民，购买了原告村上宅基地，不受法律保护，在2019年诉讼经过一审、二审判定无效。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，原告杨兴龙（甲方）与被告陶友娃（乙方）签订《农村房屋买卖合同书》，约定甲方将其位于乌鲁木齐市××区地，南至：庄地路，西至：杨兴云，北至：庄地，建筑面积：400平方米）转让给乙方，转让价格为200000元，乙方在2011年10月23日前一次性支付给甲方。合同签订后，陶友娃于2011年10月24日向杨兴龙支付房屋转让款200000元，杨兴龙向陶友娃出具收条并交付涉案房屋及院落，同时，交付的还有房屋院落的建设用地许可证原件。2019年7月10日，陶友娃向本院提起诉讼，请求判令双方签订的《农村房屋买卖合同书》无效，并请求杨兴龙返还购房款200000元、利息损失91000元。2020年2月20日，本院作出（2019）新0109民初4215号民事判决，判决：一、陶友娃与杨兴龙签订的《农村房屋买卖合同书》无效；二、杨兴龙向陶友娃返还转让款200000元：三、杨兴龙向陶友娃支付利息损失45500元。杨兴龙不服该判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称市中级法院）。2020年8月28日，市中级法院作出（2020）新01民终1451号民事判决，判决：维持本院（2019）新0109民初4215号民事判决第一、二项，撤销第三项。该判决已生效。诉讼中，经杨兴龙申请，本院委托新疆中远工程检测有限公司（以下简称中远公司）对陶友娃占用涉案房屋院落期间（2011年10月24日至2020年9元24日）占有使用费及院墙、屋顶防水层、房屋裂缝产生原因及修复费用进行鉴定，杨兴龙支付鉴定费10000元。2020年11月13日，中远公司出具鉴定意见书，鉴定意见如下：1、占有使用费为74300元；2、院墙、屋顶防水层、房屋裂缝产生的原因为，1）院墙砖砌体砂浆有不饱满现象，其砌筑砂浆强度手搓可碎，竖向灰缝有瞎缝及不饱满现象，大部分竖向灰缝有未砌筑现象等为施工不满足规范要求造成，而院墙砌体下部有风化、酥化现象，卵石基础有风化、酥化及松动现象为部分基础未埋置土层以下及未见保护措施长期受环境因素侵蚀造成；2）北侧院墙有16米长度倒塌现象，东侧围墙有8米倒塌现象，因院墙砌筑砂浆强度较低，大部分竖向灰缝有未砌筑现象，有瞎缝及不饱满现象，卵石基础有风化、酥化及松动等工程质量不满足现行规范要求现象，加上现场部分院墙沿长度方向未设置构造柱及部分院墙构造柱设置间距过大，在长期未修缮维修的情况下受外界环境因素影响可能造成院墙鼓闪、倾斜最终倒塌，但不排除人为因素影响；3）房屋圆梁下部墙体有竖向贯通裂缝及房内纵横墙交接处有开裂现象，前者因为施工时未在木梁与墙体交接处部位做补强措施，木梁与墙体交接处应力较为集中造成砌体开裂，其外侧抹灰层继而也会出现开裂现象，后者因施工时在纵横墙交接处未设置拉结措施导致在使用过程中出现开裂现象；4）屋面防水层脱落、保护层起砂、酥化及挑檐底部砼有脱落、酥化、露筋现象及多处裂缝现象是因涉案工程长期未进行修缮维修导致屋面防水层经外界环境因素影响造成脱落，而防水层下部的水泥砂浆保护层及挑檐底部砼在雨水的侵蚀下造成水泥砂浆保护层起砂、酥化及脱落现象；3、修复费用为32091.48元，其中院墙修复费用14424.85元，房屋裂缝修复费用7927.63元，屋面防水层修复费用9139元，垃圾清运600元。杨兴龙认为鉴定意见书确定的修复费用过低，不足以修复受损的房屋。陶友娃对鉴定意见书无异议，但认为造成院墙倒塌、屋顶防水层及房屋裂缝的原因与其无关，其不应承担修复费用。上述事实有《农村房屋买卖合同书》、收条、证明、本院（2019）新0109民初4215号民事判决书、市中级法院（2020）新01民终1451号民事判决书、鉴定意见书以及双方当庭陈述及辩解等证据证实。本院认为，原、被告于2011年10月21日签订的《农村房屋买卖合同书》已经生效判决认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告主张返还房屋及院落和建设用地许可证，符合法律规定，本院予以支持；原告主张房屋院落占用使用费、房屋院落修理、加固费用230000元，被告不予认可。已生效的市中级法院（2020）新01民终1451号民事判决认定，杨兴龙系本集体经济组织成员，陶友娃的身份系陕西省××县民，双方均应知晓非农村集体经济组织成员是不能买卖农村房屋的，但仍签订合同，买卖涉案房屋，双方均有过错，均应对合同无效的法律后果承担责任。经鉴定，造成涉案房屋院落院墙倒塌、屋顶防水层及房屋裂缝问题的原因是“施工不满足规范要求及长期受外界环境因素影响造成”，并非因被告原因造成。据此，原告主张的房屋院落占用使用费、房屋院落修理、加固费用应自行承担，本院不予支持。被告关于不应支付占用使用费和造成院墙倒塌、屋顶防水层及房屋裂缝的原因与其无关，其不应承担修复费用的辩解意见，与本院查明的事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告陶友娃于本判决生效后十日内向原告杨兴龙返还位于乌鲁木齐市××区自建房屋及院落（东至：庄地，南至：庄地路，西至：杨兴云，北至：庄地，建筑面积：400平方米）；二、被告陶友娃于本判决生效后十日内向原告杨兴龙返还涉案房屋院落的建设用地许可证；三、驳回原告杨兴龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2375元，鉴定费10000元，合计12375元，由原告杨兴龙负担，邮寄送达费60元，由被告陶友娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   沈 鑫