天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5336号原告：教富国，男，1958年7月24日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：郭强，天津泽淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，天津泽淼律师事务所律师。被告：冉晓东，男，1980年1月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：天津融创全界置业发展有限公司，住所地天津市小淀镇津围公路东。法定代表人：倪春伟，董事。委托诉讼代理人：丁旭，男，公司员工。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路**新天地科技大厦。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：张萌萌，女，公司职员。被告：北京邺泰建筑工程有限公司，住，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2022/div>法定代表人：王书香，经理，执行董事。委托诉讼代理人：夏文兵，男，公司职员。托诉讼代理人：王海波，男，公司职员。原告教富国与被告冉晓东、天津融创全界置业发展有限公司（以下简称融创公司）、中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建四公司）、北京邺泰建筑工程有限公司（以下简称邺泰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告教富国及其委托诉讼代理人郭强、张伟，被告冉晓东，被告中建公司的委托诉讼代理人张萌萌，被告邺泰公司的委托诉讼代理人夏文兵、王海波到庭参加了诉讼。被告融创公司在本院2020年9月9日第一次庭审中到庭参加诉讼，在2020年11月9日第二次开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。教富国向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告农民工工资13360元；2．判令被告支付给原告以13360元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年5月15日起至实际给付之日止的逾期给付利息；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，由被告天津融创全界置业发展有限公司开发的，被告中建二局第四建筑工程有限公司承包的（总包），被告北京邺泰建筑工程有限公司分包的，位于天津市北辰区××镇××庄××路××道交口旁的融创津宸壹号工地砼班组需要工人干活，于是经案外人刘恒斌介绍，原告于2019年8月2日入驻该工地砼班组（混凝土相关内容）开始工作，一直工作到2020年1月7日，然后原告回家过年。年前被告冉晓东支付了一部分工资，剩余工资经反复催讨，被告冉晓东始终称没有钱支付。原告迫于无奈曾向天津市北辰区小淀镇人民政府公共服务办求助，经该部门协调后仍然没有解决。为了保障原告的合法权益，故成诉。冉晓东辩称，1．原告和北京邺泰建筑工程有限公司是劳动关系，原告进入工地以后与北京邺泰建筑工程有限公司由于超龄未签订劳动合同，约定工资标准为每天150元。2.自2019年8月起，原告从事混凝土工，至2020年1月5、6日的工资总额为19785元，已经支付了原告15600元，现在尚欠4185元。北京邺泰建筑工程有限公司已经把工资款给付本人，因此由本人承担还款责任。邺泰公司辩称，1．本公司与被告冉晓东是劳动关系，原告因为超龄，公司不愿意雇佣。但是被告冉晓东未经公司同意私自将原告留下了。2．我们不同意承担责任，我们特事特办经过原告同意把钱支付给冉晓东，由冉晓东代领原告工资，对于冉晓东是否给原告工资本公司不清楚。中建四公司辩称，原告让本公司给付是没有事实根据的，我公司与北京邺泰建筑工程有限公司签订的分包合同完全是合法的，不存在原告所述违法分包给无资质人的情形，而且原告工资的支付义务应由北京邺泰建筑工程有限公司承担，我方已经按照与北京邺泰建筑工程有限公司所签订的合同给付相关款项，因此我方不应承担任何责任。融创公司在2020年9月9日庭审中辩称，1．我公司与原告之间没有关系，对原告所称施工量、工程款结算并不知晓，故我单位并非适格被告；2．我公司与另一被告中建公司均按照双方所约定的合同关系进行履行，不存在原告所述连带责任，原告主张缺乏相关事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，将在本院认为部分综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经案外人刘恒斌介绍，入驻由被告融创公司开发的，被告中建四公司承包的（总包），被告邺泰公司分包的，位于天津市北辰区××镇××庄××路××道交口旁的融创津宸壹号工地砼班组工作，原告与邺泰公司约定每天工资200元，饭补20元。原告工作时间从2019年8月2日到2020年1月7日。目前被告已支付原告工资15600元。庭审中，原告向本院提供了证人刘某、教富芬、王某、杜某情况说明，均证实：2019年经刘恒斌介绍，来到了天津市北辰区××镇××庄××路××道交口旁的融创津宸壹号工地干活，后来经过与冉晓东核对后，冉晓东按照核对后的公司数额给我打款的。但是其他工友的工资一直没有给付。只是按照事先约定的工资计算标准得出来的。刘某称，给他打款的数额为37360元。教富芬称，给她打款的数额为2400元。王某称，给她打款的数额为7480元。杜某称，给她打款数额为3326元。庭审中，冉晓东称，对上述证人证言没有意见，给的钱差不多，已经给清了，和证人之间没有争议，但证人和其他每个人的工资都不一样。另，原告相本院提供了职工工资总数表、已结工资表及刘恒斌记载的考勤表，分别记载了佟胜利等10余人工资总数、已结工资数及考勤表。其中（1）工资总表载明佟胜利工资为291.6×200＝58320＋5420-20620＝43120元，教富国工资为132.9×200＝26580＋2380-5600＝23360元，刘某的工资为262.4×200＝52480＋5000-20120＝37360元，王某工资为93.6×150＝14040＋1660-8220＝7480元，教富芬的工资为34×140＝4500-2100＝2400元，杜某工资为5126-1800＝3326元；（2）在已结的工资表载明了佟胜利已结20000元、教富国已结10000元，刘某已结37360元，王某已结7480元，教富芬已结2400元，杜某已结3326元；（3）考勤表记载了佟胜利工资23120元、教富国工资为13360元。庭审中，冉晓东称，工资总数表由其本人书写，但是该表属于草稿，目的是向邺泰公司多要点钱，但是最终没有上报。对于原告提供的已结工资表，冉晓东称该表是不是其书写的记不清了，但是确实已给付工人工资了。冉晓东另称，由刘恒斌领着工人干活，关于工人工资结算是由刘恒斌提供考勤表。另查，庭审中，邺泰公司和冉晓东均认可冉晓东系邺泰公司职员，其职务为邺泰公司混凝土班的班长。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的法律关系是劳动关系还是劳务关系；2.被告拖欠原告工资的数额；3.由谁承担给付原告工资的责任。对此，本院分析如下：关于争议焦点1，由于原告本人年龄已经超过60岁，已经达到法定退休年龄，原告已经开始领取退休金，且原被告双方未签订劳动合同，故原被告双方属于劳务关系。关于争议焦点2，根据原告提供的刘某、教富芬、王某、杜某所提供的情况说明、冉晓东书写的工资总额表、刘恒斌书写的考勤表及原告提供的已结工资表，并结合原被告庭审陈述，刘恒斌与冉晓东微信聊天记录及视频资料等证据，已形成完整的证据链，能够相互印证证实原告与邺泰公司约定每天工资200元，饭补20元，原告工作时间为2019年8月2日到2020年1月7日，邺泰公司共计应支付原告28960元，目前已支付15600元，现拖欠原告劳务费13360元。关于争议焦点3，根据原告所提交的证据无法证明被告融创公司，中建四公司与邺泰公司之间存在违法分包、转包的情形，故对原告要求被告融创公司、中建四公司承担民事责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，邺泰公司与冉晓东均认可冉晓东系邺泰公司的职员，故冉晓东所实施的行为属于其职务行为。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故被告邺泰公司对冉晓东所实施的职务行为应当承担民事责任，因此邺泰公司应承担给付原告教富国工资的责任。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京邺泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告教富国劳务费13360元；二、驳回原告教富国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告北京邺泰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙延忠二〇二〇年十二月八日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果