辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行初68号原告林来贵，男，汉族，1951年6月14日出生，住抚顺市新抚区。被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人王景涛，该区政府区长。委托代理人张楠，该区司法局工作人员。委托代理人张**，辽宁泽隆律师事务所律师。原告林来贵诉被告抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）履行房屋拆迁补偿法定职责一案，本院于2019年11月13日作出（2019）辽04行初28号行政判决。被告顺城区政府不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。2020年9月10日，辽宁省高级人民法院作出（2020）辽行终343号行政裁定，撤销了我院（2019）辽04行初28号行政判决，发回重新审理。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2020年11月13日，公开开庭审理了本案。原告林来贵，被告顺城区政府的委托代理人张楠、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林来贵诉称，请求撤销顺城区人民政府征收补偿决定；判令被告拆迁行为导致的原告房产及财产损失给予合法补偿；诉讼费用由被告承担。事实与理由，2009年4月26日，被告下发《公告》确认要对月牙岛进行征地拆迁，原告的房屋在本次的拆迁范围内。因补偿标准太低，原被告双方并没有就拆迁补偿事宜达成一致。2010年动迁月牙岛时，原告认为1050元的评估价不合法，被告强行将原告的房屋拆除，给原告造成财产损失。2018年9月10日，顺城区政府作出征收补偿决定，被告委托的评估机构没有在省建设厅注册登记备案，评估机构没有评估资质；评估报告没有公示、没有分户；评估过程没有业户代表参加，所以该评估机构作出的评估结果不能作为拆迁房屋价格补偿依据。登记补偿项目与实际造成的财产损失严重不符。请求贵院判令撤销顺城区政府征收补偿决定，判令被告对原告525平方米的有照非住宅房屋按照国家相关规定给予合理合法补偿。月牙岛拆迁补偿应该执行国务院第590号令即《国有土地上房屋征收与补偿条例》。被告补偿原告拆迁房屋525平方米有照非住宅应当按照12000元/平方米的价格补偿；原告自建房屋高13米，300平方米，半栋自建房屋236平方米，要求按3500元/平方米补偿；被告应补偿原告因拆迁造成的损失61万元；被告补偿原告补偿款延迟给付的利息损失。各项补偿不应少于230万元。原告向本院提交的证据有：1、抚顺市顺城区政府征收补偿决定书；2、抚顺市防汛抗旱指挥部文件抚汛发［2010］4号；3、浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法；4、顺城区防汛抗旱指挥部紧急通告；5、公告；6、月牙岛征地拆迁补偿办法；7、协议书；8、财产明细表。上述证据用以证明原告所有房屋、地上附着物及其他物品情况，被告作出的征收补偿决定违法，应对原告财产损失依法予以补偿。被告顺城区政府辩称，被告同意按照补偿办法给予补偿。对于有照鸡舍房525平方米，每平方米按照1050元补偿，其他物品按照补偿费用明细表确定的种类和数目，依据补偿办法确定的标准补偿。以上各项合计给予补偿金额为73.3734万元。同时愿意承担诉讼期间的利息。被告向法庭出示的证据有：1、林来贵地上附着物补偿费明细表；2、物品清点登记表。上述证据用以证明被告对原告房屋及地上附着物进行清点登记，应按登记的财产给予补偿。经庭审质证，被告对原告提交的财产明细证据有异议，认为应按照被告提供的明细表中列明的补偿事项给予补偿。原告对被告提供证据的真实性有异议，认为该明细表没有原告签字认可，被告遗漏了原告的其他财产。本院对上述证据认证如下：原告提交的1至7号证据真实无疑，本院予以采信。其他证据，本院不予确认。经审理查明，2000年9月15日，原告与抚顺市顺城区西戈联社签订《以产抵债协议书》，约定西戈联社将两栋约800平方米鸡舍房屋用于抵顶对原告的欠款。2004年原告林来贵购得顺城区河北乡西戈联社鸡舍房屋350平方米。后原告又将自己的部分房屋转卖给他人，原告在西戈联社剩余的房产面积为525平方米。该鸡舍房的产权人为西戈联社，原告未办理产权过户。2009年4月26日，顺城区政府发布公告，市政府决定对月牙岛实施防洪工程，顺城区对岛内居民及企业单位占地实行动迁补偿。公布的《月牙岛征地拆迁补偿办法》规定的补偿标准是，有照房屋每平方米补偿2000元，无照房屋每平方米补偿850元。2010年7月17日，顺城区防汛抗旱指挥部发布《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》，规定无照房每平方米补偿850元，有照房屋（非住宅）每平方米补偿1050元。2010年7月17日，顺城区防汛抗旱指挥部发布紧急通告，限岛内居民及企业单位于7月22日前自行防汛避险搬迁。原告与被告就补偿事项未达成一致意见，未签订补偿协议，原告未在被告提供的地上附着物补偿明细表和物品清点登记表上签字。2010年7月22日，被告以防洪抗旱紧急避险为由，组织人员将原告房屋强制拆除，地上附属物品转移存放他处。原告曾于2015年向本院提起行政诉讼，要求确认被告强拆房屋行为违法并赔偿，本院以原告超过法定起诉期限为由裁定驳回原告起诉。原告上诉后，辽宁省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。被告于2018年9月10日对原告作出征收补偿决定，确定补偿金额合计为73.3734万元。原告不服，2019年2月12日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的补偿决定，并补偿其房屋、地上附着物及物品损失。各项补偿不应少于230万元。我院2019年11月13日作出（2019）辽04行初28号行政判决，判决被告补偿原告各项损失计101.9250万元，辽宁省高级人民法院发回重审意见为认定事实不清，违反法定程序，裁判结果不当。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告作出征收补偿决定是否具有事实和法律依据；原告主张的房屋及地上附着物、物品损失补偿请求应否得到支持。根据案涉拆迁行为发生时生效的《城市房屋拆迁管理条例》(中华人民共和国国务院第305号令)第四条第一款“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁”的规定，被告顺城区政府以月牙岛区域防洪避险为由，实施整体搬迁，应当对原告进行补偿，故原告提出的房屋、地上附着物及物品损失补偿请求有法律依据。关于具体补偿问题，本案被告曾制定了补偿办法，确定有照和无照房屋的补偿标准，被告下属顺城区防汛抗旱指挥部在执行过程中又发布了搬迁补偿办法。在入户核实阶段，原告对被告统计的地上附着物和物品清单未予确认，原告与被告未就补偿事项达成一致意见。在未签订补偿协议的情况下，被告实施了强拆行为。虽然因原告超过法定起诉期限，该强拆行为未经司法程序审查，但被告没有严格执行《行政强制法》的相关规定实施了强拆行为，原告的房屋及地上附着物未得到补偿的事实存在，原告的财产因强拆遭受的损失存在，补偿无异议，标准数额有纷争。被告虽然对原告作出了征收补偿决定，但该决定所依据的事实因双方分歧明显，尚有必要对原告的财产进一步核准，且同等情形的其他月牙岛被拆迁人对征收补偿决定提出复议的，补偿决定均已被抚顺市政府的复议决定所撤销，我院原一审对原告地上附着物及物品损失作出的酌定判决，辽宁省高级法院认为地上附着物补偿项目未逐项核算、补偿标准不明确，物品损失范围不确实、标准不明确，判决确定的金额不妥。鉴于被告登记原告地上物及物品损失清单的制作程序不规范、不严密，原告不予确认，而原告列出的补偿财产明细，也没有提供有效的证据予以佐证，根据双方举证的情况，本院无法全面查清原告地上物及物品损失的相关事实，无法确定补偿范围和标准，本院尚不具备判令被告承担具体补偿金额的条件。为争取实质化解行政争议，合议庭组织原、被告双方进行了调解，但未能获得成功。鉴于此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定精神，被告作为拆迁责任主体，具有对原告给予安置补偿的法定义务，被告应当发挥其行政效能优势，采取必要的补救措施，重新核准原告应予补偿的财产项目，合理确定补偿标准，谨慎妥善给予补偿。具体包括，一、进一步核实被拆迁房屋产权主体，以确定补偿对象；二、在确定被拆迁有照房屋面积的前提下，合理适用补偿标准；三、对原告地上附着物及物品损失重新核准登记；四、对延期补偿发生的利息损失一并给予考虑等。综上，原告请求被告履行征收补偿职责有事实根据和法律依据，理由成立，应予支持；被告2018年9月10日对原告作出的征收补偿决定认定事实不清，应予撤销，被告需继续履职，落实拆迁补偿主体责任，尽快根本解决行政争议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十二条的规定，判决如下：一、撤销被告抚顺市顺城区人民政府2018年9月10日对原告作出的征收补偿决定；二、被告抚顺市顺城区人民政府于本判决生效之日起六十日内履行对原告林来贵给予房屋征收补偿的法定职责。案件受理费50元由被告抚顺市顺城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 军审判员 刘 妍审判员 张杰明二〇二〇年十二月二十五日书记员 孙 健