黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11355号原告：陈静，女，1968年7月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李宝文，道外区民主法律服务所法律工作者。被告：焦世超，男，1996年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。负责人：杨春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。原告陈静与被告焦世超、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人李宝文，被告焦世超、被告人寿保险公司委托诉讼代理人张启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付住院伙食补助费700元；2.残疾赔偿金、二次手术费待司法鉴定后变更诉讼请求；3.诉讼费及鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令二被告支付二次手术费10777元。事实和理由：2019年12月26日，原告与被告焦世超发生交通事故，哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具责任事故认定书，认定被告焦世超负事故全部责任，原告无责任。被告焦世超黑Ａ×××××号车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告伤后在黑龙江省医院治疗，诊断为右踝关节骨折。关于赔偿问题，原告已诉至贵院，贵院经审理出具（2020）黑0110民初3937号民事调解书，因司法鉴定意见书载明内固定物取出后再评定伤残等级，故该调解书未涉及伤残赔偿金事宜，现原告已于2020年11月2日至2020年11月9日在黑龙江省医院实施内固定物取出术完毕。焦世超辩称，因已在被告人寿保险公司投保了交强险和商业保险，原告请求的住院伙食补助费和二次手术费都应该由保险公司承担。人寿保险公司辩称，原告在第一次诉讼中诉讼请求包括二次手术费用10000元，且司法鉴定意见也是10000元，经法院调解被告人寿保险公司与原告达成了协议，一次性赔偿原告医疗费、二次手术费、营养费、误工费、护理费、交通费共计126000元。本案中原告再主张给付二次手术费的诉讼请求不合法，因上述款项已经一次性赔偿，无论原告二次手术费高于或低于10000元，都与被告公司无关。原告主张的门诊医疗费、二次手术费都不应得到支持。原告的伤不构成伤残，鉴定费应当由原告自行承担。关于原告请求的住院伙食补助费，因在上次诉讼中已经一次性处理，不同意给付。关于原告请求的其他项目及数额是否合理待庭审质证发表意见。诉讼费不属于保险责任，不是事故直接经济损失，公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的原告举示的道路交通事故认定书、哈尔滨大工司法鉴定中心（2020）临司（中）鉴字102号司法鉴定意见书、香坊区人民法院（2020）黑0110民初3937号民事调解书、黑龙江省医院医疗费住院票据4张、黑龙江省医院住院病案，被告焦世超举示的机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单，被告人寿保险公司举示的原告在第一次诉讼中的变更诉讼请求申请书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦世超为其所有的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车在被告人寿保险公司办理了机动车交强险及商业第三者责任险（限额30万元不计免赔）。2019年12月26日6时10分，被告焦世超驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，在哈尔滨市香坊区沿香福路由南向北行驶至永泰城跨线桥北侧下桥口时，与横过道路的原告相刮撞，造成原告受伤。经交警部门认定被告焦世超负事故全部责任，原告无事故责任。原告于2020年6月28日向本院提起诉讼，诉讼中，因原告申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处，本院委托哈尔滨大工司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2020年9月25日，该鉴定中心作出哈大工司鉴（2020）临司（中）鉴字102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈静右腓骨骨折钢板内固定在位，右内踝骨折钢钉内固定在位，待内固定物取出复查后再评定伤残等级。2、支持伤后误工期180日（含内固定物取出）。3、支持伤后护理期90日（含内固定物取出），其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理。4、支持伤后营养期90日。5、支持二次手术取出内固定物，匡算约需人民币1万元或按实际合理发生额度计算。原告据此变更诉讼请求为要求判令被告支付原告医疗费67945.28元、二次手术费10000元、外购药338.58元、住院伙食补助费3300元、营养费9000元、误工费33739.4元、护理费22018.35元、交通费200元、鉴定费3330元。本院主持调解后，原告与二被告自愿达成调解协议，本院于2020年10月19日作出（2020）黑0110民初3937号民事调解书，调解书中明确被告人寿保险公司于2020年10月31日之前一次性给付原告陈静医疗费、二次手术费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计126000元。2020年11月2日至2020年11月9日，原告在黑龙江省医院接受二次手术治疗，住院7日，发生医疗费20674.41元、病历打印费46元。诉讼中，经补充鉴定，确认原告不构成伤残。本院认为，关于原告主张的住院伙食补助费700元，根据（2020）黑0110民初3937号民事调解书可确认，原告首次治疗住院33日，伙食补助费3300元。现因二次手术，原告于2020年11月2日至2020年11月9日住院治疗7日，故该笔费用系因二次治疗产生的新损失，应予补偿，因被告焦世超在被告人寿保险公司处办理了机动车交强险及商业第三者责任险，故应由被告人寿保险公司在保险范围内予以赔偿。关于原告主张的二次手术费10777元，原告因实际支出的二次手术费超出10000元，主张司法鉴定意见仅作为证据使用并要求二被告赔偿其实际支出的二次手术费，但司法鉴定意见书中对于二次手术治疗费用的意见为10000元或按实际合理发生额度计算，第一次诉讼时原告选择按照10000元主张该笔费用系其对自己民事权利的处分，是原告基于自己病情结合司法鉴定书所作出的正常逻辑判断，系原告的真实意思表示，且调解书已发生法律效力并履行完毕。现原告主张调解损害其利益要求补足其二次手术费不足部分有违诚信原则，且对已经发生法律效力的调解书，仅有在提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违法法律的，可以申请再审，故原告这一主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零一条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈静住院伙食补助费700元；二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计43.46元，由陈静负担18.46元，由焦世超负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十二月二十八日法官助理徐久洋书记员柳琳相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。