吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初4094号 原告：宋**，男，汉族，1972年12月12日出生，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人:任涛，吉林鸣正律师事务所律师。 被告：吉林众越物流有限公司，住所地：吉林市吉林经济开发区吉孤公路480号。 法人代表人：朱元峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：张硕，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾弼涵，吉林保民律师事务所律师。 原告宋**与被告吉林众越物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任涛，被告委托诉讼代理人张硕、栾弼涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋**向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令原、被告解除双方签订的合同；二、请求人民法院判令被告给付原告在履行合同期间拖欠原告的运输劳务费9400元，并返还运输期间保证金44000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，原被告签订了《车辆承包合同》，合同中约定2018年7月19日至2021年7月18日期间，原告使用被告车辆×××、挂车×××为被告承运货物，并支付相应的运输劳务费用，同时约定原告交纳抵押金4万元（现金一万元，余款从承运劳务费用中扣除，已扣除44000元）。该合同履行期间，原告认真履行了该合同。2019年1-4月因被告没有承运业务，遂让原告等待运输任务，并于4月末以该车辆检车为由将车辆收回，一直再未将该车辆交付原告承运被告运输业务。现因被告已不再履行双方签订的合同义务，原告多次要求被告返还合同履行期间的运输劳务费用及保证金，被告拒不给付。原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。 吉林众越物流有限公司辩称：一、被答辩人所述与事实不符，答辩人无任何违约行为。被答辩人在诉状中称2019年1月至4月被答人没有承运业务，直至2019年4月末以车辆检车为由收回车辆，不再履行合同义务，并非事实。本案的事实是2018年7月19日答辩人与被答辩人签订《车辆承包合同》，约定:1、被答辩人承包答辩人车牌为×××运输车辆一台从事运输业务;2、承包费按照双方合同约定运费分成给付;3、被答辩人在承包期限内承担燃气、车辆维修等费用、自负盈亏:4、被答辩人应当交纳4万元押金，其中1万元现金支付，剩余三万元分10月还清，由答辩人从每月运费中扣除，每月扣款3000元。双方签订合同后，答辩人按照合同约定将车辆交付给被答辩人，并为其安排运输业务。但自2019年12月起被答辩人以各种理由不再接受答辩人派遣的任务，明确表示其本人在外地打工不再从事运输工作并且拒绝归还车辆。答辨人经过多番寻找直至2019年4月才找到被答人取回了被答人承包的×××运输车辆，此时，该车辆的轮胎等设备已经伤痕累累，不符合运营条件，不得不进行检修。二、被答辩人承包期间始终处于亏损状态。自2018年7月19日至2019年4月答辩人取回车辆，被答人共计完成运输任务31次，产生运营费74772.8元。根据约定，被答辩人在承包期间应当在答辩人指定的加气站及维修站进行加气和维修车辆，这些费用由答辩人提前垫付再从被答辩人的运费中扣除。经结算，自2018年7月20日起至2019年3月，被答辩人共计产生燃气费73045.93元、车辆维修费11433.6元，共计84479.53元。可见，被答辩人一直在亏损，答辩人不仅没有拖欠其运营费还为其垫付了燃气费和车辆维修费。三、被答辩人并未足额缴纳保证金，且由于其存在违约行为，无权要求返还保证金。保证金根据双方合同约定应当由答辩人每月自被答辩人的运营费中扣除，每月扣除3000元。由于被答辩人自2018年12月起便不再接受答辩人安排的运输任务，故自2018年12月起没有产生任何运营费，答辩人也就无法扣除保证金。截止至2018年12月，被答辩人共计交付了25000元保证金。根据双方合同约定，承包期限为3年，即从2018年7月19日至2021年7月18日，在此期间被答辩人应当服从答辩人的业务安排，从事运输业务。而合同第二章第三款明确约定:“若因乙方原因放弃经营，甲方有权提前解除合同，收回车辆，没收保证金并追究乙方经营责任”之约定，被答人于2018年12月起明确表示已经去外地打工，不再从事运输业务，其行为已经构成违约。根据合同约定，答辩人有权解除合同、取回车辆并且没收保证金。综上，被答辩人的诉请于理不合，于法无据，请求法院依法查清事实，维护被申请人权益，依法驳回申请人的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2018年7月19日签订了《车辆承包合同》，由原告承包被告车牌号为×××的车辆，该合同第一章载明：“二、承包费用及承包年限。1、承包期限为3年，自2018年7月19日起至2021年7月18日。自承包之日起车辆归乙方所有2、承包抵押金为4万元，乙方于本合同签订之日起三日内向甲方交纳抵押金共计1万元，余款3万元需10个月还清，每月扣款3000元，扣满为止。3、因乙方原因致合同中途终止或解除的，车辆收回、抵押金不予退还。承包期间内乙方无任何违约行为的，承包期满后甲方将抵押金返还乙方（无息），车辆归甲方所有……4、乙方应付承包费以双方运费分成形式体现，甲方所得分成部分即为乙方应付承包费；本合同确定的分成比例已经双方测算并充分协商；承包期间，乙方自负盈亏。”原告于2018年7月19日向被告交付1万元抵押金，被告于当日向其出具收据。后被告分别于2018年7月、8月、9月每月扣除抵押金4000元，2018年11月扣除抵押金3000元，至此，被告共扣除原告25000元。另查明，自2018年12月起原告未再进行运输业务，亦无运营费入账，被告于2019年4月将承包车辆收回。 以上事实有《车辆承包合同》、收据一张、明细账5份、车辆派送单30张、燃气费票据68张、车辆维修单13张、车辆领料单7张及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《车辆承包合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张因被告于2019年4月将案涉车辆收回，不再履行合同义务，请求本院解除案涉合同。虽被告主张其收回车辆系因原告自2018年12月起不接受其所派遣的任务，但被告未提供充足的证据证明，应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款之规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，故原告请求解除案涉《车辆承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。 关于保证金，原告主张已交付44000元，但经查，其于2018年7月19日向被告交付抵押金10000元，后被告实际分别于2018年7月、8月、9月每月扣除抵押金4000元，2018年11月扣除抵押金3000元，虽2018年12月起账目显示已扣除的抵押金，但因原告未再进行运输业务，无运营费入账，因此无抵押金可予实际扣取，且原告对此亦无提供有关证据证明，应当承担相应的不利后果。故按照双方合同约定，被告应返还原告抵押金25000元。关于原告主张的劳务费9400元，其亦未向本院提供证据证明，应承担相应的不利后果。故原告要求被告支付运输劳务费的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告宋**与被告吉林众越物流有限公司于2018年7月19日签订的《车辆承包合同》。 二、被告吉林众越物流有限公司在本判决生效后十日内返还原告宋**25000元承包抵押金。 三、驳回原告宋**的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由原告宋**负担303元，由被告吉林众越物流有限公司会负担265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 马学彦 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘宇菲 书 记 员 许柏松