宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4484号 上诉人（原审被告）：宁夏三川工程机械有限公司。 法定代表人：苏某。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏纲伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。 原审第三人：苏某，男，宁夏回族自治区××县，宁夏回族自治区××县。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏纲伦律师事务所律师。 上诉人宁夏三川工程机械有限公司（以下简称三川工程公司）因与被上诉人田某及原审第三人苏某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查、询问当事人、核对案件事实及证据，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人三川工程公司及原审第三人苏某的委托诉讼代理人王某1，被上诉人田某在本院指定时间到庭接受询问。本案现已审理终结。 三川工程公司上诉请求：1.撤销一审法院作出的(2020)宁0104民初2275号民事判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉承担。事实与理由：一审法院认定部分事实不清。首先，2015年9月18日，上诉人与被上诉人就购买三一起重机事宜达成《田某客户成交明细》表一份，后双方达成协议:上诉人将一辆三一起重机(STC75)以180万元的价格出卖给被上诉人，被上诉人需先支付首付款36万元、手续费3万元、GPS费0.5万元、保险费2.286万元、抵押公证费0.3万元、运费1.504万元，合计43.6万元;首付20%，即36万元，余款144万元，从2015年11月15日起还款，分期48月，每月还款3万元;且双方约定被上诉人未付清车款前，上诉人享有该车辆的所有权，待被上诉人付清全部车款后，上诉人将该涉案车辆转移至被上诉人名下。但实际上，被上诉人因资金困难与上诉人协商后将首付款达成分期支付协议:被上诉人在2015年9月18日前向上诉人支付首付款174000元，剩余首付款186000元，于2015年10月10日前支付56000元，2016年1月30日前支付80000元(保证最低60000元)，自2016年6月30日前付清全部余款70000元。因此，被上诉人于2015年9月18日支付的25万元中包含:手续费76000元及首付分期款的中第一期款项174000元。但一审法院将此笔款项认定为被上诉人支付的首付款，此与事实不符，试问被上诉人已支付25万元的首付款，为何又将36万元的首付款分期支付，显然有违常理，且不符合交易习惯及客观事实。其次，被上诉人于2016年2月4日向上诉人转账支付了10000元，上诉人向被上诉人出具了收款时间为2016年1月4日、金额为10000元的《收据》，该收据中的收款时间为笔误，收款时间应为2016年2月4日，实际就是被上诉人于2016年2月4日只向被告转账支付的10000元。上诉人向一审法院提交了整本收据，但一审法院只认定了其中为连号收据三张，且2016年1、2月份，正值新年与农历春节交替时期，上诉人的财务人员书写笔误也是情理之中。另外，被上诉人一直以转账的方式向上诉人支付购机款，上诉人依据收到转账款项数额向被上诉人出具收据。但被上诉人以2016年2月4日转账的10000元，同时主张两次，此与事实不符，也有违诚实信用原则。另外，案外人王某2将其使用的一辆25吨起重机转让给被上诉人使用，并由上诉人代收租金，被上诉人也在《湖南中宏融资租赁有限公司对账函》中签字确认，且被上诉人也在审中承认由其使用，因此该25吨起重机的租金应由被上诉人支付，上诉人将其中被上诉人支付13万元代付给湖南中宏融资租赁有限公司并无不当。且被上诉人又将该25吨起重机转让给其弟使用，依据“谁主张，谁举证”，此应由被上诉人举证，但一审法院对此未以认定且加重上诉人的举证责任。最后，关于上诉人与被上诉人于2019年9月18日签订的《湖南中宏融资租赁有限公司对账函》，上诉人已向一审法院出示，以及案外人王某2岳父向法庭提供的证言等，但一审法院对该证据未加以认定。综上所述，一审法院认定事实不清，致使本案的一审结果错误，请二审法院查清事实后，撤销原审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。。 被上诉人田某辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。 田某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告将×××号重型非载货专项作业车所有权转移登记在原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2013年12月25日，被告将其所有的一台“三一”牌重型专项作业车〔型号SYM5462JQZ(STC75)〕登记在其法定代表人苏某名下，登记编号为×××。2015年9月18日，原、被告达成买卖协议，约定被告将上述车辆转让给原告，价格1800000元，首付款360000元，余款1440000元分48期支付，车款付清后，被告协助原告办理车辆过户手续。被告称除首付车款360000元外，原告还应支付手续费30000元、GPS费5000元、保险费22860元、抵押公证费3000元、运费15140元，共计76000元，原告对此予以否认。2015年9月19日，原、被告签订《分期付款协议》，约定双方于2015年9月18日签订《产品买卖合同》，原告通过分期方式购买被告上述车辆，现原告因资金困难特申请首付款分期支付，经双方协商，达成如下协议：1.原告分期购买被告三一起重机，按《产品买卖合同》的约定向被告支付首付款360000元，原告因短期资金困难申请首付款分期支付，原告在2015年9月18日前向被告支付首付款174000元，剩余首付款186000元，于2015年10月10日前支付56000元，2016年1月30日前支付80000元（保证最低60000元），自2016年6月30日前付清全部余款70000元。关于案涉车辆的付款情况。原告在2015年9月18日前向被告支付了首付款250000元，被告于2015年9月18日向原告出具了一张收到首付款250000元的《收据》。原告主张自2016年10月13日至2020年3月16日期间共向被告支付了案涉车款1554062元，被告仅认可收到案涉车款1414062元，对下剩140000元存在争议，理由分别如下：1.原告于2016年2月4日向被告转账支付了10000元，被告向原告出具了收款时间为2016年1月4日、金额为10000元的《收据》，该收据中的落款时间为笔误，落款时间应为2016年2月4日，实际就是原告于2016年2月4日向被告转账支付的10000元。2.案外人王某2向湖南中宏融资租赁有限公司融资租赁了一台25吨的吊车，被告向王某2代收代付该吊车租金，2015年4月，王某2将该吊车转让给了原告，该吊车款由被告向原告代收，原告于2016年4月13日、7月1日支付的70000元、40000元中分别有50000元、20000元是支付的25吨的吊车款，2016年8月31日、9月29日分别支付的10000元、30000元是支付的25吨的吊车款，2016年11月29日支付的30000元中有20000元是支付王某2的吊车款，以上支付王某2的吊车款合计130000元。2015年9月22日，被告向中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司购买了案涉车辆保险，支付保险费22860元。原告称该笔保险费是原告交给被告，并由被告向保险公司支付。2015年10月16日、12月8日，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司将案涉车辆的保险理赔款6978.48元、7959.7元，共计14938.18元直接支付给被告，被告用于支付案涉车款。2017年7月11日，被告业务经理陈飞向原告出具一份《证明》，载明：“因总部审计检查客户田某合同，公司已找不到原始合同，现特约客户田某签两份空白合同，故为应对检查，当事人田某不负任何法律。2017年7月14日，被告向原告出具一张《湖南中宏融资租赁有限公司对账函》，主要内容为湖南中宏融资租赁有限公司作为农银金融租赁有限公司与王某2签订的《融资租赁合同》的指定收款人，现与王某2对2017年5月31日前该合同项下的融资租赁费用、租金账目进行核对，其中租金总额100858元，截至2017年5月31日应付租金959576元，实付租金511752.39元，未付租金447823.61元，截至合同结束未付租金489105.61元。原告在该对账函上签字，并注明本车由原告本人经营未拖机。原告称该对账函是按照被告的要求签字，目的是为了应付检查，原告确实从王某2处租赁了25吨吊车，其使用了不到两个月，然后经被告同意又转让给他人，签署该对账函时车辆早已不由原告使用。2019年9月18日，被告向原告出具一张《宁夏三川工程机械有限公司对账函》，主要内容为截至2019年7月31日，已到付款期227921.82元，未到付款期90000元。原告在该《对账函》信息不符一栏中签字，并注明与实际欠款数额不一致，首付款不符，相差40000元。 一审法院认为，案件的争议焦点有：1.除首付车款360000元外，首付款是否还包括抵押公证费3000元、手续费30000元、运费15140元、GPS费5000元、保险费22860元；2.原告于2016年2月4日转账支付的10000元与被告向原告出具的付款时间为2016年1月4日的《收据》上记载的10000元是否为同一笔款；3.原告已付款是否包含王某2的吊车款130000元。关于除首付车款360000元外，首付款是否还包括抵押公证费3000元、手续费30000元、运费15140元、GPS费5000元、保险费22860元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于保险费22860元，该款实际由被告向保险公司支付，原告主张该款是原告交给被告，并由被告向保险公司支付，因原告未举证证明，故对原告的该项主张不予采纳，原告应向被告支付保险费22860元。关于原告是否还需支付上述抵押公证费、手续费、运费、GPS费等费用。原告为此提交了《客户成交条件明细》《分期付款协议》等证据，但《客户成交条件明细》没有原告的签字，不能作为认定案件事实的依据，《分期付款协议》仅约定支付首付款360000元，未约定上述各项费用，被告也没有直接证据证明双方约定了上述费用，并且被告业务经理陈飞向原告出具的《证明》载明车价1800000元，不收取手续费和运费。因此，被告辩称原告还需支付上述抵押公证费、手续费、运费、GPS费等费用，不予采信。关于原告于2016年2月4日转账支付的10000元与被告向原告出具的付款时间为2016年1月4日的《收据》上记载的10000元是否为同一笔款。被告向原告出具的付款时间为2016年1月4日的《收据》可以证明原告向被告支付了10000元。被告为证明该款与2016年2月4日转账支付的10000元系同一笔款，提交了三张《收据》，但该《收据》系被告自行制作，其中向原告出具的《收据》付款时间2016年2月4日系自行涂改，不能作为定案的依据，故一审法院确认原告于2016年1月4日向被告支付了10000元，该款与2016年2月4日转账支付的10000元系两笔款，而不是同一笔款。关于原告已付款是否包含王某2的吊车款130000元。根据《湖南中宏融资租赁有限公司对账函》记载的内容可以看出，农银金融租赁有限公司为该吊车的出租人，湖南中宏融资租赁有限公司为该吊车的指定收款人，被告既不是该吊车的出租人，也不是指定收款人，被告提交的证据不能证明该吊车出租人同意将吊车转租给原告，不能证明该吊车出租人授权被告代收吊车租金，也不能证明原、被告约定原告需将该吊车款直接支付给被告，并且双方对原告租赁时间、应付款存在争议，被告未能举证证明原告同意或指定将其付款中130000元用于支付王某2的吊车款，故被告辩称原告已付款中有130000元用于支付王某2的吊车款，不予采信。综上，原告应付购车款1800000元、保险费22860元，共计1822860元，已付款1819000.18元（首付款250000元＋分期款1554062元＋保险理赔款14938.18元），截至起诉前，原告尚欠被告车款3859.82元（1822860元－1819000.18元）。原告对上述应付款和已付款不持异议，并同意在本案中支付上述欠款3859.82元。为减少当事人诉累，一次性解决纠纷，一审法院准许原告在本案中支付欠付车款3859.82元，使案涉车辆具备过户条件。现原告已经支付下剩车款3859.82元，案涉车辆具备过户条件，被告及第三人应协助原告办理案涉车辆的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告宁夏三川工程机械有限公司、第三人苏某于本判决生效之日起五日内协助原告田某办理“三一”牌重型专项作业车〔型号SYM5462JQZ(STC75)〕的过户手续。案件受理费100元，由被告宁夏三川工程机械有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者所提供的证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张除首付车款360000元外，被上诉人还应当向上诉人支付抵押公证费、手续费等共计76000元，但是因上诉人与被上诉人签订的原始合同丢失，上诉人的业务经理陈飞向被上诉人出具的《证明》载明车价1800000元，明确不收取手续费和运费，上诉人未提交证据证明与被上诉人就支付抵押公证费、手续费、运费、GPS费等达成合意。上诉人一审提交了三张收据，欲证明上诉人工作人员向被上诉人出具《收据》时存在笔误，故其《收据》存根联上的时间手动改为2016年2月4日，该收据为上诉人单方制作，无法达到其证明目的。上诉人主张被上诉人支付的款项中包含王某2的吊车款130000元，但上诉人未能举证证明被上诉人明确指定将其中的130000元用于支付王某2的吊车款的情况下，上诉人的主张亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宁夏三川工程机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 欣 审判员 程改焕 审判员 何 玲 二〇二〇年十二月四日 书记员 王丽蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。