安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初9402号 原告：北京大龙顺发建筑工程有限公司，住所地北京顺义区仁和地区裕龙花园****楼**，实际经营地北京顺义区南彩镇地铁15号线俸伯地铁站西200米路南北京大龙顺发建筑工程有限公司。 法定代表人：王付，总经理。 委托诉讼代理人：金清，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶建民，北京德和衡律师事务所律师。 被告：杨铭，女，1995年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住美国。 委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。 被告：杨教胜，男，1967年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。 被告：许运萍，女，1968年12月31日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。 原告北京大龙顺发建筑工程有限公司（以下简称大龙顺发公司）与被告杨铭、杨教胜、许运萍申请执行人代为析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告大龙顺发公司的委托诉讼代理人叶建民，被告杨教胜及其委托诉讼代理人倪有良、被告杨铭、许运萍的共同委托诉讼代理人倪有良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大龙顺发公司向本院提出诉讼请求：1、判决坐落于合肥市房屋属杨教胜和许运萍共同所有，由杨教胜和许运萍各享有百分之五十的份额；2、判决坐落于合肥市瑶海区的房屋归杨教胜和许运萍共同所有，由杨教胜和许运萍各享有百分之五十的份额；3、判决坐落于合肥市瑶海区的房屋归杨教胜和许运萍共同所有，由杨教胜和许运萍各享有百分之五十的份额；4、判决本案全部诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：大龙顺发公司与杨教胜、许运萍借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月3日做出（2017）京0113民初6595号民事判决书：判决杨教胜、北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司、许运萍连带偿还大龙顺发公司垫资款二千九百二十七万六千二百六十六元三角并支付利息。判决书生效后，杨教胜、许运萍未履行偿还义务，大龙顺发公司申请北京市顺义区人民法院强制执行。大龙顺发公司督促杨教胜偿还借款，杨教胜自认女儿名下的房产是其以女儿名义购买的，可以用来偿还借款。杨教胜提供了杨铭名下的两套住宅和一套门面房的资料，杨教胜自认以上位于合肥的三套房产：合肥市房屋，合肥市瑶海区房屋，合肥市瑶海区房屋是杨教胜以女儿杨铭的名义购买的，可以用来偿还借款。杨教胜以杨铭名义购买三套房产时，杨铭还在上学，没有参加工作，没有独立的经济来源，没有支付涉案房屋价款的经济能力，三套房屋属于杨教胜和许运萍在婚姻关系存续期间购买，归夫妻共同所有。根据《中华人民共和国物权法》第十条和第三十三条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，应根据实际出资情况确定房屋的归属。杨铭不享有三套房屋的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”杨教胜、许运萍未履行判决书确定的还款义务，故大龙顺发公司有权就杨教胜、许运萍与他人共有的财产提起代位析产之诉。综上所述，杨教胜以杨铭名义购买的三套房产，应为杨教胜、许运萍的夫妻共同财产，请法院依法支持大龙顺发公司的诉讼请求。 杨铭、许运萍辩称，大龙顺发公司的代理人已经明确了本案的案由为代位析产诉讼。代位析产诉讼是在强制执行过程中，被执行人也就是债务人与他人享有共有财产，但不主动析产清偿债务的情况下，由申请执行人也就是债权人依法代替被执行人提起的析产诉讼。根据最高人民法院关于人民法院民事执行查封扣押冻结财产的规定，该类诉讼必须要符合以下四个条件：一、财产共有人之一负有债务并且该债务已经得到法律上确认；二、债权人已经向法院申请执行；三、就是除共有财产外，该债务人无其他可供执行的财产。在执行过程当中，法院应当穷尽调查手段债务人除了与他人共有财产外，没有其他可供执行的财产，或者是其他可供执行尚不足以完全清偿债务；四、财产共有人和其他共有人财产进行析产分割。通过大龙顺发公司向法庭所提起诉讼时提交的相关证据来看，至今其也并没有向法庭提交其向已经向法院申请执行的相关法律文书，以及法院穷尽了调查手段，没有其他可供财产的相关证明。因此我们认为大龙顺发公司的诉讼是不能够成立的。此外，大龙顺发公司向法院提交了杨铭名下的几套财产的登记状况，所反映的人几套房产均为杨铭单独所有，并非是共同共有。作为不动产，房产在房产管理部门登记的均并非共同共有。.从这个方面来讲，大龙顺发公司提起代位析产诉讼没有事实法律依据。杨教胜在北京承建工程的时候因怀柔项目3500余万元没有偿付，已经向法院提起了诉讼，并且已经开了庭，正在等待法院的判决。故法院并没有穷尽全部的调查手段，就是说在杨教胜还享有债权的情况下，行使其对代位析产诉讼，显然不符合法律规定。综上我们认为，大龙顺发公司提起代位析产诉讼。首先关于杨铭的财产属性，并不是说杨教胜说是他出资购买的就是他购买，因为家庭财产有的时候登记在子女名下，有的是父母对于子女的赠与，这是无可厚非的。而且从购买的杨铭所购买的财产，并不是杨教胜使用或者用项目工程资金所购买，与该工程没有任何关系综上，我们认为大龙顺发公司的起诉不仅在程序上面存在问题。其次在实体上面也存在缺乏事实和法律依据的规定，依法应当予以驳回。 杨教胜辩称，我没有说过用杨铭的房屋作担保，合肥的房屋是以杨铭的名字购买的，我当时陈述的是合肥房屋是孩子的名字，孩子在美国，我需要商量一下。关于签字是大龙顺发公司的书记叫我去的，5个人对着我一人的，让我说一下现在的财产，我说我没有，孩子的有我就是有，有个人在记录，没有让我看就让给我签字了，我当时心里有点害怕。现原告的请求，缺乏事实和法律依据的规定，依法应当予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告大龙顺发公司与被告杨教胜、北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限公司、许运萍借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院经审理，认定：于2018年1月3日作出（2017）京0113民初6595号民事判决书，判决：被告杨教胜、北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司、许运萍连带偿还原告北京大龙顺发建筑工程有限公司垫资款二千九百二十七万六千二百六十六元三角并支付利息。该判决书生效后，被告杨教胜、许运萍未履行偿还判决书义务，原告于2018年6月26日向北京市顺义区人民法院申请强制执行。 另查，杨教胜、许运萍系夫妻关系，杨铭系杨教胜、许运萍之女。2015年3月1日，杨铭与合肥瑶海万达投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：合肥瑶海万达投资有限公司将位于合肥市房屋（建筑面积137.43平方米）出售给杨铭，该商品房价款3029568元，首付款1529568元，1500000元办理银行按揭。合肥市瑶海区房屋〔建筑面积99.86平方米，产权证号：皖（2017）合不动产权第0129693号）〕，位于合肥市瑶海区房屋〔建筑面积87.85平方米，产权证号：皖（2017）合不动产权第0129687号〕上述房屋均登记在杨铭名下。 又查，原告主张被告杨教胜自认：杨铭名下三套房产是杨教胜以女儿杨铭名义购买，三套房产属于被告杨教胜与许运萍夫妻共同财产，杨教胜自认可以用三套房产来偿还借款。谈话笔录杨教胜反复看了，并且要求我们修改之后，他才签字按捺的手印，提供2018年7月14日，原告与被告杨教胜“与被执行人谈话笔录”一份；被告杨教胜质证时认为，对它的真实性、合法性关联性均有异议，该谈话笔录存在欺骗的情形，不予认可。被告杨铭主张涉案三套房屋是杨教胜与许运萍共同赠予的，而且房产已登记在杨铭名下，且系其单独所有，提供《商品房买卖合同》一份、《不动产权证书》二份；原告质证时认为，涉案三套房屋的出资人为杨教胜，应为杨教胜与许运萍的共同财产。 上述事实，有原告提交的（2017）京0113民初6595号民事判决书、结婚证、不动产权证书、商品房买卖合同及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据相关法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，申请执行人有权代为提起析产诉讼。本案原告大龙顺发公司作为被告杨教胜、许运萍债权人，其债权人已经人民法院生效判决确认，且人民法院已立案执行，故原告具有诉讼主体资格。原告主张案涉登记在杨铭名下的位于肥市瑶海万达广场4幢写字楼2幢商铺7-3幢步行街商209号房屋、合肥市房屋系杨教胜、许运萍夫妻共同财产，提供2018年7月14日，原告与被告杨教胜“与被执行人谈话笔录”一份。被告杨铭主张涉案涉三套房屋是杨教胜与许运萍共同赠予的，而且房产已登记在杨铭名下，且系其单独所有。从本案查明的事实，被告杨教胜、许运萍以杨铭名义购买案涉三套房屋，并登记在杨铭名下，为杨铭单独所有，杨教胜、许运萍上述行为属赠予行为，且已实际履行完毕。依《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉三套房屋所有权归杨铭单独所有已确认。该赠予行为发生在原告向被告杨教胜、许运萍主张权利之前，且赠予时杨铭已成年，案涉三套房屋不属于杨教胜与许运萍共同财产。综上，原告北京大龙顺发建筑工程有限公司主张案涉三套房屋属杨教胜、许运萍夫妻共同财产，缺乏事实依据，故不予支持。 据此，依照，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北京大龙顺发建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34053元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王辉胜 人民陪审员  夏 梅 人民陪审员  沈元珍 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  叶 蓓 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。 最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。