四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1902行初41号 原告巴中市鑫瑞工程机械租赁有限公司，地址：四川省巴中市巴州区回风小区香榭枫林B幢16门市。 法定代表人李仕军，该公司执行董事兼经理。 委托代理人鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。 委托代理人李军，四川九朝律师事务所律师。 被告巴中市人力资源和社会保障局。 法定代表人张登宪，该局局长。 委托代理人汪安国，男，生于1970年11月25日，汉族，大学文化，该局行政审批科科长，住巴中市巴州区。 委托代理人闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 第三人张林，男，生于1982年9月11日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告巴中市鑫瑞工程机械租赁有限公司（以下简称鑫瑞租赁公司）诉被告巴中市人力资源和社会保障局（以下简称巴中市人社局）、第三人张林不服工伤认定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫瑞租赁公司法定代表人李仕军及其委托代理人鲜爱萍、李军，被告巴中市人社局之委托代理人汪安国、闫柘霖，第三人张林及其委托代理人朱晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴中市人社局于2020年5月12日作出巴市人社工决〔2020〕154号《工伤认定决定书》，认定张林于2019年3月15日所受伤害为工伤。 原告鑫瑞租赁公司起诉请求：1.撤销被告巴中市人社局作出的巴市人社工决〔2020〕154号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与第三人张林因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2020年5月12日作出的巴市人社工决〔2020〕154号《工伤认定决定书》。理由：1.原告与第三人没有书面劳动合同，不存在劳动关系。第三人张林是自带技术的驾驶师傅，其工作内容具有一定承揽的属性，从张林的各种书面材料也可以看出自认是一次性劳务关系。书面劳动合同才是劳动关系成立的标志和证据，本案既没有书面劳动合同，又没有事实劳动关系确认仲裁书，原告在第三人工伤认定申请书盖章同意，不构成原告对劳动关系的自认。2.第三人张林本次受伤系受案外人李双林的临时雇请，在为案外人李双林提供劳务过程中所受伤害，不是原告工作任务指派，第三人在此次工作中与原告没有人身依附性，依法不能被认定为工伤，应当按照《侵权责任法》第三十五条，根据各自的过错承担相应的责任。3.职工劳动工伤必须在与企业建立劳动关系的情况下才能产生，劳动合同关系是双方自愿建立，原告与第三人自始至终均无建立劳动关系的意愿和事实，被告在缺乏劳动关系成立的书面证据的情况下作出的工伤认定决定书，缺乏事实和法律依据，不合理也不合法又不公平。综上，请求支持原告的诉讼请求。 原告鑫瑞租赁公司向本院提交如下证据：1.原、被告及第三人的身份信息；2.微信截图；3.鑫瑞租赁公司工商信息；4.龙青洲、张林、黄鹏程、李小林、刘辉、罗发清、王自木的询问笔录；5.巴市人社工决〔2020〕154号《工伤认定决定书》。 原告提供上述证据旨在证明：龙青洲不是原告公司股东，第三人张林拉挖掘机并不是受原告公司安排，系帮助案外人李双林，因案外人原因致伤，不应认定为工伤，且原告也未收到被告作出的工伤认定决定书。 被告巴中市人社局辩称：我局作出的巴市人社工决〔2020〕154号《工伤认定决定书》认定张林所受伤害为工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。其理由如下：1.第三人张林与原告鑫瑞租赁公司存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。虽张林与原告未签订书面的劳动合同，但并不影响双方存在事实上的劳动关系，根据张林申请工伤提供的材料均可证实，张林于2014年3月1日起就在原告处工作，至事发时双方存在劳动关系。2.第三人张林是受原告安排，在工作时间、工作场所因工作原因所受伤害，事实清楚，证据确凿。根据巴中市公安局巴州区分局玉堂派出所的调查笔录，均可证实张林系受原告安排在2019年3月15日下午六点左右驾驶牵引车运送挖掘机到苏山坪工地，挖掘机司机用挖斗机将牵引车右侧爬梯下放时，不慎砸中张林，致其受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依法应当认定为工伤。3.我局作出的行政行为程序合法，适用法律正确。我局依法受理张林的工伤认定申请后，在法定期限内，根据提交的证据依法作出工伤认定决定书，该行政行为程序合法，适用法律正确。综上，我局作出的巴市人社工决〔2020〕154号《工伤认定决定书》，认定张林所受伤害为工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告巴中市人社局向本院提交以下证据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定材料清单；3.张林身份证复印件、鑫瑞租赁公司工商信息；4.入院证5.出院证明书；6.接（报）处警登记表；7.龙青洲、张林、黄鹏程、李小林、刘辉、罗发清、王自木的询问笔录；8.丁某、高某的证人证言及身份证复印件；9.工伤认定申请补正材料通知书及送达回证；10.劳动关系证明；11.工伤认定受理通知书及送达回证；12.工伤认定举证通知书及送达回证；13.工伤认定审批表；14.巴市人社工决〔2020〕154号《工伤认定决定书》及送达回证。 被告巴中市人社局提供上述证据旨在证明：原告与第三人张林存在劳动关系，第三人张林受原告安排，在工作时间、工作地点、因工作原因所受伤害的事实，被告作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，程序合法。 第三人张林述称：同意被告巴中市人社局的答辩意见，原告与第三人没有签订书面劳动合同的过错在原告，不能以没有签订书面劳动合同就否认与第三人的劳动关系。从2014年-2019年第三人均在原告处从事牵引车驾驶工作，工资按月结算，工作时间并不限于白天，有时也是工作整晚，与原告形成事实上的劳动关系。诚实信用原则是应当遵循的基本原则，当事人的陈述及司法行政机关收集的证据都应当作为案件审理的依据，不能颠倒曲解，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张林向本院提交以下证据：1.龙青洲的调查笔录；2.2020年11月24日证明一份；3.张林的出车记录。 第三人张林提交上述证据旨在证实：原告与第三人存在劳动关系，龙青洲（即龙洋）与李仕军系合伙关系以及张林在原告公司完成的工作、工作方式及领取的工资。 经庭审质证，原告鑫瑞租赁公司对被告巴中市人社局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为均不能达到被告的证明目的；原告对第三人张林提交的第二组、第三组证据均不予认可，质证认为第二组证据系胁迫所写，不是其真实意思表示，第三组证据系原告自行记录，不能达到其证明目的。对第一组证据的真实性无异议，但认为不能达到第三人的证明目的。被告巴中市人社局对原告的第三组证据有异议，认为不能因此认定龙青洲与原告公司或李仕军没有关系，对其余证据无异议，但认为不能达到原告的证明目的；被告对第三人提交的证据均予以认可。第三人对原告提交的证据质证意见与被告一致，对被告提交的证据的三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的第三组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予采信，对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信。对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信。对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信。 经审理查明：原告鑫瑞租赁公司于2015年9月10日注册成立，股东贺军、李仕军。第三人张林系原告鑫瑞租赁公司聘请的牵引车驾驶员，龙青洲系公司聘请的工作人员。2019年3月15日18点左右，第三人张林受原告公司工作人员龙青洲安排驾驶牵引车将案外人李双林的挖掘机从檬子河大桥旁的还房工地运送至苏山坪新建道路工地，在挖掘机司机将挖掘机从牵引车上卸载时，不慎用牵引车右侧梯子将张林打倒在地，致张林受伤。随即张林被送往巴中市中心医院住院治疗，出院诊断为：西医诊断：1.L1椎体爆裂性骨折伴截瘫（ASIAA级）；2.C7、T12椎体骨折；3.左侧第1-8肋骨、右侧第4-7肋骨骨折；4.T11、L2右侧横突骨折；5.T12及L1椎体双侧横突骨折；6.创伤性湿肺伴双侧胸腔积液伴双肺下叶不张；7.左侧少量气胸；8.左侧胸壁皮下气肿；9.L5/S1椎间盘突出；10.C3/4/5/6椎间盘突出。中医诊断：骨折（骨断筋伤）。 2020年3月13日，第三人张林向被告巴中市人社局申请工伤认定，并提交了巴中市中心医院出院证明、身份证复印件、鑫瑞租赁公司营业执照、接（报）处警登记表、龙青洲等人的询问笔录、证人证言等证据材料，被告巴中市人社局收到第三人张林的申请材料后，于2020年3月20日作出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求张林补充提供劳动合同原件或复印件（需加盖公司鲜章）等材料。2020年3月25日，第三人张林向被告巴中市人社局提交了《劳动关系证明》等证据材料，同日被告巴中市人社局对张林的工伤认定申请予以受理。2020年3月31日，被告巴中市人社局作出《工伤认定举证通知书》并向原告鑫瑞租赁公司送达，要求其在规定的时间内提交相关证据材料。 因原告鑫瑞租赁公司未在规定时间内向被告巴中市人社局提交举证材料，巴中市人社局遂于2020年5月12日作出巴市人社工决〔2020〕154号《工伤认定决定书》，认定张林于2019年3月15日所受伤害为工伤。原告鑫瑞租赁公司不服，遂向我院提起行政诉讼。 同时查明：2020年3月13日，原告鑫瑞租赁公司出具的《劳动关系证明》，载明：“兹证明张林，性别男，身份证号：513701198209××××，于2014年3月1日到我单位工作。该同志于2019年3月15日在我单位驾驶川Ｙ1××××号牵引车运送李双林同志挖掘机，在挖机下车时挖机驾驶员操作不当砸伤张林。该同志虽未与我单位签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。特此证明”。原告鑫瑞租赁公司加盖公司印章。 庭审中，原告鑫瑞租赁公司表示在《劳动关系证明》以及工伤认定申请表上盖章不是其真实意思表示，系受胁迫盖章，但未向本院提供相关证据证实。同时原告认为第三人张林此次工作并非受公司安排，系其个人帮助案外人李双林拉挖掘机受伤。被告巴中市人社局认为第三人张林此次工作系受原告公司安排，并提供龙青洲的询问笔录证实：龙青洲与原告鑫瑞租赁公司贺军系合伙人，案外人李双林于2019年3月15日早上给龙青洲打电话请公司牵引车给他拉挖掘机，龙青洲遂让李双林直接与驾驶员张林联系。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及第三人的述称，当事人提交的相关证据、庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告巴中市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对本案第三人张林作出工伤认定的法定职权。 关于原告鑫瑞租赁公司与第三人张林是否存在劳动关系的问题。原告起诉认为与第三人张林未签订书面劳动合同，与原告不存在劳动关系。本院认为，结合原、被告的举证、质证及庭审查明的事实，能够认定第三人张林虽未与原告鑫瑞租赁公司签订书面劳动合同，但张林一直在原告处从事牵引车驾驶员工作，有原告出具的《劳动关系证明》、证人证言等证据证实，原告主张该证明系胁迫出具，但未提供证据证实，其理由不成立，本院不予支持。故原告鑫瑞租赁公司与第三人张林之间的劳动关系成立。 关于第三人张林于2019年3月15日所受伤害是否应认定为工伤的问题。本院认为，根据龙青洲的证言，能够证实2019年3月15日第三人张林受原告公司安排，驾驶牵引车将李双林的挖掘机拉至苏山坪工地，挖掘机驾驶员在卸载挖掘机时由于操作不当致张林受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定为工伤。原告鑫瑞租赁公司认为帮助李双林拉挖掘机系张林个人行为，并非受公司安排，否认龙青洲与公司的关系，并提供了原告公司的工商信息，欲证实龙青洲不是原告公司的股东或工作人员。本院认为，原告提供的该证据不能达到否认龙青洲与李仕军、贺军系合伙人关系或单位工作人员的证明目的，且原告在庭审中也举证出示了龙青洲的询问笔录，故原告该诉称的理由不成立，本院不予支持。 被告巴中市人社局收集了医院病历、询问笔录、证人证言、劳动关系证明等足以证实第三人张林与原告存在劳动关系的证据材料；同时收集了第三人张林是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的相关证据。在此基础上，被告巴中市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定作出巴市人社工决〔2020〕154号《工伤认定决定书》，该决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，该行政行为合法，本院予以支持。 原告诉请撤销巴中市人社局作出的巴市人社工决〔2020〕154号《工伤认定决定书》，因其未向法院提供相关的证据予以证实，其理由不成立，本院不予支持。 综上，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，维护正常的工伤保险秩序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告巴中市鑫瑞工程机械租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告巴中市鑫瑞工程机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  刘泽奎 人民陪审员  何光洁 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  谢红梅