广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12055号原告：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路239号。负责人：黄永雄，行长。委托诉讼代理人：刘子奋，该行员工。委托诉讼代理人：黄永健，该行员工。被告：袁雪燕，女，1983年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称农商行番禺支行）与被告袁雪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告农商行番禺支行的委托诉讼代理人刘子奋到庭参加诉讼。被告袁雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告双方签订的《楼宇按揭合同》，合同编号：0117004201600598号；2.判令被告立即偿还借款本金635055.64元，及贷款利息、罚息和复息15503.09元（暂计至2020年7月16日），合计650558.73元（利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止）；3.判令被告承担抵押担保责任，原告对抵押物折价、变卖、拍卖或以其他方式处置所得的价款在债权范围内有优先受偿权；4.判令被告承担全部诉讼费及实现债权的所有费用。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告签订《楼宇按揭合同》，合同编号0117004201600598号。约定原告向被告贷款710000元，期限30年，具体以借款借据为准；用于购买位于中山市××镇东岸北路××房，并以该房屋为贷款提供抵押担保，担保上述贷款本息和实现债权的一切费用。2016年10月21日，根据原告与被告签订借款借据向被告放款710000元，月利率为3.4709‰，期限至2046年10月21日，还款方式为按月递减法还本付息。被告于2020年1月15日开始拖欠本息，未按时还本付息，截至2020年7月16日止贷款本金余额635055.64元（其中欠供7期逾期本金13805.54元），并拖欠贷款利息、罚息及复息15503.09元，共计650558.73元。原告认为上述被告逾期还款的行为，已经违反了合同约定，严重损失了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提出本案的诉讼请求，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告袁雪燕没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告农商行番禺支行提交了《楼宇按揭合同》《借款借据》《业务凭证》《贷款利息及罚息、复息统计明细表》《不动产登记证明》《还款明细表》等证据原件。被告袁雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告农商行番禺支行提供的证据无异议。本院对原告农商行番禺支行提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农商行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2016年10月21日，袁雪燕作为借款人、抵押人（甲方）与农商行番禺支行作为贷款人、抵押权人（乙方）签订了编号为0117004201600598的《楼宇按揭合同》，约定如下：乙方向甲方提供贷款710000元，用于甲方向发展商支付按揭房产之价款，按揭房产为甲方与发展商签订的编号为1601105323的商品房买卖合同项下确定的房产，地址为中山市××镇东岸北路××房（以下简称涉讼房屋）；贷款期限自乙方实际发放本合同项下贷款之日起计三十年，具体以借据为准；合同项下贷款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率下浮15%执行，贷款利息按月计收，结息和付息日适用乙方的相关规定；还款方式为递减法，按月平均归还借款本金，借款利息逐月结算还清；供款总期数为360期，每月还款日为15日；甲方未按本合同约定期限归还贷款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在贷款到期后按罚息利率计收复利；甲方自愿以涉讼房屋向乙方提供抵押担保，作为本合同项下贷款的担保；抵押担保范围包括甲方在本合同项下应向乙方偿还的贷款本金、利息、罚息、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其它应付款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或在其它情况下成为应付）；本合同签订后，甲方委托乙方或乙方认可的机构到房地产管理部门办理抵押权预告登记手续或抵押登记手续；本合同所设立的抵押担保独立于乙方为本合同项下债权所取得的任何其他担保，并不受任何其它担保的影响；甲方若在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款或全部借款到期超过三个月仍未清偿的，乙方即可以合法的方式对抵押房产进行处分实现债权，甲方任意一期供款的违约，即对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权；等等。签订上述合同当日，农商行番禺支行按照约定向袁雪燕发放了贷款710000元。农商行番禺支行出具并由袁雪燕在编号为0117004201600598001的《借款借据》上签名确认，该借款借据载明借款金额为710000元，借款月利率为3.4709‰，还款方式为按月递减法，借款日为2016年10月21日，到期日为2046年10月21日。2019年4月29日，中山市自然资源局向农商行番禺支行核发了《不动产登记证明》，记载涉讼房屋抵押给农商行番禺支行，抵押权人为农商行番禺支行，抵押权义务人为袁雪燕，不动产权证号为粤（2019）中山市××××号，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为710000元，不动产登记证明证号为粤（2019）中山市××××号。2020年7月22日，农商行番禺支行以袁雪燕逾期还款为由提诉至本院，引致本案纠纷。庭审中，农商行番禺支行称袁雪燕自2020年1月开始逾期还款至今。根据农商行番禺支行提交的《贷款利息及罚息、复息统计明细表》《还款明细表》等证据显示，截至2020年7月16日，袁雪燕尚欠借款本金635055.64元、期内利息15043.49元、罚息、复利459.60元。农商行番禺支行称中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）后，借款人未向其行申请变更利息的计算标准。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。农商行番禺支行与袁雪燕签订的《楼宇按揭合同》，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。农商行番禺支行依约履行放款义务，袁雪燕应依约承担清偿借款本息的义务。袁雪燕连续三个月以上逾期未还本息，构成违约，农商行番禺支行要求解除《楼宇按揭合同》，符合双方约定，本院予以支持。合同解除后，袁雪燕应当向农商行番禺支行清偿借款本金635055.64元、期内利息、罚息以及复利。暂计至2020年7月16日，期内利息为15043.49元、罚息、复利为459.60元，自2020年7月17日起，期内利息按照《楼宇按揭合同》的约定计算至本判决生效之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠期内利息为基数，均自逾期之日起，分别按照《楼宇按揭合同》的约定计算至清偿之日止，罚息不计复利）。因农商行番禺支行未举证证明自LPR实行后其与袁雪燕就本案贷款适用固定利率计息作出约定，因此，本院认定，自2020年7月17日起《楼宇按揭合同》中约定的中国人民银行规定的同期同档次基准利率应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于农商行番禺支行要求对涉讼房屋处置所得价款享有优先受偿权的问题。袁雪燕提供涉讼房屋作为《楼宇按揭合同》项下贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。农商行番禺支行作为抵押权人，在袁雪燕未清偿债务的情况下，通过处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。袁雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被告袁雪燕于2016年10月21日签订的《楼宇按揭合同》（编号：0117004201600598）；二、被告袁雪燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行清偿借款本金635055.64元、期内利息、罚息以及复利（暂计至2020年7月16日，期内利息为15043.49元、罚息、复利为459.60元，自2020年7月17日起，期内利息按照《楼宇按揭合同》的约定计算至本判决生效之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠期内利息为基数，均自逾期之日起，分别按照《楼宇按揭合同》的约定计算至清偿之日止，罚息不计复利；自2020年7月17日起《楼宇按揭合同》约定的中国人民银行规定的同期同档次基准利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行对处理被告袁雪燕提供的抵押物（位于中山市××镇东岸北路××房）所得价款在上述第二项判项中所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行的其余诉讼请求。如被告袁雪燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10306元，由被告袁雪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十二月九日书记员  徐倩雯