云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云06行终246号上诉人（原审原告）刘世源，男，汉族，生于1953年9月30日，云南省镇雄县人，住镇雄县，现住镇雄县。上诉人（原审原告）杨富仙，女，汉族，生于1954年6月12日，云南省镇雄县人，住镇雄县，现住镇雄县。系刘世源之妻。被上诉人（原审被告）镇雄县盐源镇人民政府（以下简称盐源镇政府）。机构地址：镇雄县盐源镇盐源村上街村民组。法定代表人赵毅，镇长。被上诉人（原审被告）镇雄县人民政府（以下简称镇雄县政府）。机构地址：镇雄县乌峰街道办事处中山路127号。法定代表人张洪坤，县长。委托代理人裴秀兰。代理权限：一般代理。第三人镇雄县盐源镇蓼叶村民委员会（以下简称村委会）。地址：镇雄县盐源镇蓼叶村楠木村民小组。法定代表人詹富荣，主任。上诉人刘世源、杨富仙因与被上诉人盐源镇政府、镇雄县政府及第三人村委会土地行政确认及行政复议纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2020）云0627行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院确认：第三人村委会与刘世源、杨富仙发生争议的两宗土地位于村委会现办公楼左侧及后花园处。其中，村委会办公楼左侧处面积为188.24平方米，东至原老马路，南至刘世源、杨富仙地，西至公路，北至村委会办公楼；后花园处土地面积为172.50平方米，东至马路、南至花园围墙右墙头、西至村委会办公楼，北至花园围墙左墙头。争议地一直由村委会管理使用。1985年，原告刘世源、杨富仙取得镇雄县人民政府颁发的《农业生产责任制证书》，承包蓼叶村楠木组“大田头”处0.42亩土地。1998年，蓼叶村中心小学扩建操场，占用了二原告“大田头”处的土地0.22亩（折合164.74平方米）。村委会便用老村公所拆除后的212.49平方米宅基地补偿给刘世源、杨富仙用于建房。此后，刘世源、杨富仙以争议地属于村委会调换给其，属于其承包经营为由，与村委会发生争议。2017年7月8日，第三人村委会向盐源镇政府申请确权。2019年8月16日，盐源镇政府作出盐行决字[2019]第1号《土地确权决定书》，将位于村委会办公楼左侧188.24平方米、位于后花园172.50平方米，共计360.74平方米的土地使用权，以及地内附着物、树木花草，连同围墙确认归村委会所有。刘世源、杨富仙不服，向镇雄县政府申请行政复议，镇雄县政府于2019年12月27日作出镇政行复决字[2019]第12号《行终复议决定书》，维持了镇雄县盐源镇人民政府盐行决字[2019]第1号《土地确权决定书》，并于2020年1月8日、3月9日分别送达杨富仙、刘世源。原告刘世源、杨富仙仍不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，被告盐源镇政府提交的原行政行为事实方面的证据，证实二原告在“大田头”处承包经营土地为0.42亩，被蓼叶中心小学扩建操场占用0.22亩（146.7平方米），第三人村委会已将其212.49平方米空地补偿给二原告的事实。二原告提出村委会后花园501.3平方米、蓼叶中心小学校园用地458.43平方米、“大田头”504.43平方米、村委会“坪子头”处188.24平方米，合计1193.97平方米应归其所有，但未提供确切证据证实，该请求无事实和法律依据。被告盐源镇政府提交的原行政行为程序方面的证据，能够证明盐源镇政府根据第三人村委会的申请，依职权进行审查立案、组织调解，并作出处理决定的程序合法；被告镇雄县政府提交的证据能够证明其作出的《复议决定》程序合法，但在行政相对人拖延领取或拒不领取法律文书的情况下，可参照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定及时送达当事人。综上所述，被告盐源镇政府作出的处理决定及被告镇雄县政府作出的复议决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，应依法予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回原告刘世源、杨富仙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘世源、杨富仙交纳。上诉人刘世源、杨富仙上诉称：2017年7月18日，第三人村委会向被上诉人盐源镇政府递交了《土地确权申请书》，上诉人并不知情，盐源镇政府于两年后的2019年8月16日作出盐行决字(2019)第1号《土地确权决定书》，行政确权程序违法，侵犯了上诉人刘世源的土地使用权。2019年12月27日，被上诉人镇雄县政府作出镇政行复决字(2019)第12号《行政复议决定书》，维持被诉的盐行决字(2019)第1号土地确权决定，于2020年3月9日才送达，超过法定60日内行政复议期限，其行政复议决定程序违法，依法无效。2020年6月28日，镇雄县人民法院作出(2020)云0627行初23号行政判决，驳回原告刘世源、杨富仙的诉讼请求。上诉人刘世源户于1984年取得《农业生产责任制证书》，1999年1月1日取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；1999年7月18日，获得《土地承包合同书》，1999年3月10日、9月30日分别取得《镇雄县农村宅基地使用证》。上述证据足以证实本案一审判决认定事实不清，故意违背事实和法律，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第三十四条之规定，侵犯了上诉人农村土地使用权，请求撤销一审行政判决，发回重审。被上诉人盐源镇政府答辩称：上诉人称“2017年7月18日，第三人村委会向被上诉人盐源镇政府递交了《土地确权申请书》，上诉人并不知情，盐源镇政府于两年后的2019年8月16日作出盐行决字(2019)第1号《土地确权决定书》”不属实。上诉人受理第三人的确权申请后，进行了审查立案、调查勘验，并经调解未果才由政府召开办公会议作出处理决定，原告在问话笔录、现场勘验笔录及送达回证上均有签字。故本案证据充分、事实清楚，适用法律、法规正确，镇雄县政府的复议决定及镇雄县人民法院的一审判决均合法有效，上诉人无理缠诉，浪费国家司法资源，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人镇雄县政府答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第三人村委会未作述辩。上诉人刘世源、杨富仙向一审法院提交了以下证据：1.照片14张，证明争议地的使用权属于二原告；2.王世才、熊俊出具的说明各1份，证明学校修建操场占用原告土地；3.热点矛盾纠纷排查调处情况表1份，证明第三人村委会将空闲地与原告调换。被上诉人盐源镇政府向一审法院提交了以下证据：1.土地确权申请书、决定受理通知书，载明2017年7月8日村委会向盐源镇政府申请对村委会左边空地及村委会后花园地块使用权进行确权，盐源镇政府按规定受理；2．2014年7月25日现场勘验笔录1份，证明盐源镇政府组织双方当事人对村委会与原告调换的土地进行现场勘验；3．2017年7月22日现场勘验笔录1份，证明盐源镇政府组织双方当事人对本案争议地进行现场勘验；4．2017年11月2日现场勘验笔录及示意图1份，证明盐源镇政府组织各方当事人对蓼叶村小学扩建操场占用原告的土地所在位置进行现场勘验；5.刘兴根、刘永顺询问笔录各2份、肖应贵、詹付华、刘兴定、刘明均、刘世桥、杨定祥、贾德俊、严呈邦、王世才、熊俊、严琨的询问笔录各1份及杨富仙询问笔录1份，证明本案争议地几十年一直由村委会管理使用，并未调换或补偿给原告，也未与他人发生过争议。原告位于蓼叶村楠木组地名为“大田头”的土地面积0.42亩，1998年蓼叶村小学扩建操场占用该土地0.22亩，剩余土地原告调换给同组村民刘兴根。对蓼叶村小学扩建操场使用农户土地问题，经村委会集体研究以调减公余粮的方式进行补偿，包括原告在内的土地被占的3户农户均同意。2001年，杨富仙到盐源镇政府反映请求对廖叶村小学占用其土地进行处理，经镇政府工作组实地调查、协调，将村委会原老办公楼拆除后的空地212.49平方米调换补偿给杨富仙，杨富仙同意该处理方案，二原告在该调换地上修建了住房；6.镇雄县政府1985年1月1日颁发给杨富仙的《农业生产责任制证书》及镇雄县农村经营经营管理站调取的《云南省农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包经营权证申请书》、《农村土地承包经营权证登记薄》，载明刘世源位于蓼叶村楠木组地名为“大田头”处承包有0.42亩土地的事实；7.调解记录，证明2017年8月12日镇政府组织双方当事人调解未果；8.土地确权决定书，证明镇政府作出处理决定后送达给当事人；9.《中华人民共和国土地管理法》第16条，国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第3条、第5条、第33条，证明处理决定适用法律正确。被上诉人镇雄县政府向一审法院提交了以下证据：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议告知书及送达回证、行政复议答辩书，证明镇雄县人民政府复议程序合法；2.送达回证4份，证明镇雄县政府2019年12月27日作出复议决定后送达各方当事人；3．《中华人民共和国行政复议法》第13条、第28条，证明被告作出的复议决定适用法律正确。第三人村委会未向一审法院提交证据。上述证据均已由双方质证并随案件移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：首先，根据《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”，被上诉人盐源镇政府对上诉人与第三人之间的土地权属争议具有调查处理的法定职权；《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”，二原告针对盐源镇政府作出的确权决定书向镇雄县政府申请复议，被告镇雄县政府作为盐源镇政府的上级政府，依法具有作出复议决定的法定职权。其次，《土地权属争议调查处理办法》第十一条规定，“当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和有关证据材料”；第三条规定，“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实”；第十七条、第十八条、第十九条规定，对土地权属争议的调查处理，可以向相关单位或个人进行调查取证，有必要时还需要进行实地调查；第二十三条规定，处理土地权属争议需先行调解。本案中，第三人村委会申请盐源镇政府调查处理其与原告的土地权属争议，依法向盐源镇政府递交了《土地确权申请书》，被上诉人盐源镇政府受理申请后，进行了充分的调查取证和现场勘验，收集了各方提交的证据，在组织争议双方调解未果的情况下，依据调查的实际情况作出确权决定，符合上述规定。再次，《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”；第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”，被上诉人镇雄县政府于2019年10月31日收到上诉人的行政复议申请，于2019年11月4日决定受理，在复议过程中依法履行了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定的通知被申请人答复举证相关义务，于2019年12月27日作出镇政行复决字[2019]第12号复议决定，2020年1月7日送达上诉人杨富仙。被上诉人镇雄县政府作出的行政复议行为符合法律规定。最后，针对被上诉人盐源镇政府2017年7月18日收到《土地确权申请书》，2019年8月16日作出确权决定是否构成程序违法的问题。《土地权属争议调查处理办法》第二十八条、第三十条规定，调查处理土地权属争议的部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长；提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。随卷证据材料显示，本案第三人2017年7月18日向被上诉人盐源镇政府递交确权申请书，镇政府参与调查的部门人员于2017年8月14日作出调查处理意见，符合上述规定。由于法律未对政府下达处理决定的法定期限作出明确规定，故不能确认盐源镇政府2019年8月16日作出确权决定构成程序违法。综上，被上诉人盐源镇政府作出的盐行决字[2019]第1号《土地确权决定书》和被上诉人镇雄县政府作出的镇政行复决字(2019)第12号《行政复议决定书》符合法律规定，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘世源、杨富仙负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年十二月二十八日法官助理欧继萍书记员张贵林附相关法律条文：《中华人民共和国行政复议法（2017）》第四条行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。第七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请:（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1主要事实不清、证据不足的；2适用依据错误的；3违反法定程序的；4超越或者滥用职权的；5具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法（2017）》第五条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《土地权属争议调查处理办法（2010修正）》第三条调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。第五条个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。第十一条申请调查处理土地权属争议的，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本。申请书应当载明以下事项：（一）申请人和被申请人的姓名或者名称、地址、邮政编码、法定代表人姓名和职务；（二）请求的事项、事实和理由；（三）证人的姓名、工作单位、住址、邮政编码。第二十八条第二十八条国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门负责人批准，可以适当延长。第三十条国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报同级人民政府，由人民政府下达处理决定。国土资源行政主管部门的调查处理意见在报同级人民政府的同时，报上一级国土资源行政主管部门。第三十三条乡级人民政府处理土地权属争议参照本办法执行。