山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1250号原告：王某1，男，1946年11月1日出生，汉族，现住北京市西城区。原告：王某2，男，1951年11月1日出生，汉族，现住晋城市。原告：王某3，女，1952年8月28日出生，汉族，现住晋城市。原告：王某4，女，1956年11月15日出生，汉族，现住河南省获嘉县。共同委托诉讼代理人：王某5，系王某2儿子。共同委托诉讼代理人：朱某，山西君宜律师事务所律师。被告：王某6，男，1987年2月12日出生，汉族，泽州人。委托诉讼代理人：王某7，山西华真律师事务所律师。被告：王某8，男，1962年3月1日出生，汉族，泽州人。委托诉讼代理人：薛某，山西华真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某9，系王某8儿子。被告：王某10，男，1960年6月6日出生，汉族，泽州人。委托诉讼代理人：王某11，系王某10儿子。原告王某1、王某2、王某3、王某4诉被告王某6、王某8、王某10共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4委托诉讼代理人王某5、朱某，被告王某6及其委托诉讼代理人王某7、王某8委托诉讼代理人王某9、薛某，王某10委托诉讼代理人王某11到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、确认四原告对华北区土地房产证第二联（县存）晋字第52907号《土地房产所有证存根》所载房屋因拆迁产生的拆迁补偿、回迁安置等权益享有17/28的份额；2、判令三被告将诉请第一项中拆迁补偿、回迁安置等权益的17/28返还给四原告；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：华北区土地房产证第二联（县存）晋字第52907号《土地房产所有证存根》所载房屋位于赵庄村，分为新院、老院两院落，户主为王德立，系四原告父亲，现已去世。所有证中载明户上人口为七人，原告王某1陈述应分别为王德立、王德立配偶、王德立母亲、王德立长子王某1、王德立次子（已夭折）、王德纯（被告王某8、王某10父亲）、王德茂（被告王某6祖父）。1962年以后，该两院房屋分别由被告王某6祖父王德茂、被告王某8、王某10父亲王德纯居住，居住期间该房屋未进行过分割及翻修重建。2019年10月31日，因丹河新城金村起步区项目建设的需要，泽州县金村镇政府决定对泽州县金村镇赵庄村进行房屋征收，泽州县住房和城乡建设管理局为房屋征收部门，《土地房产所有证存根》中所载房屋在拆迁范围内。2019年11月23日左右，被告王某6就新院与泽州县住房和城乡建设管理局和泽州县金村镇人民政府签订了《丹河新城金村起步区建设项目房屋征收补偿协议书》，被告王某8就老院与泽州县住房和城乡建设管理局和泽州县金村镇人民政府签订了《丹河新城金村起步区建设项目房屋征收补偿协议书》。被告王某8又将老院中的部分面积给了被告王某10，并分别与泽州县住房和城乡建设管理局和泽州县金村镇人民政府签订了《丹河新城金村起步区建设项目房屋征收补偿协议书》，对之前的协议进行了变更。前述三份协议对拆迁房屋的拆迁补偿、回迁安置等权益进行了明确约定。四原告认为，案涉拆迁房屋系祖宅，王德立、王德纯、王德茂三兄弟曾共同居住在该房屋，该房屋属于共同共有。且经四原告查询，该房屋登记户主为王德立，进一步可以证明王德立对该房屋享有共有权，王德立现已去世，四原告作为王德立的法定继承人对该房屋享有共有权，但该房屋拆迁后四原告未取得其父亲应享有份额，为维护四原告的合法权益，依法起诉，望法院查明事实，判如所请。被告王某6辩称：请求驳回原告诉求。理由如下：1、原告不是房屋的共有人，主体不适格，王某6回迁的房屋属于自己所有，地籍调查表和拆迁补偿协议均可证明。2、王德立可能是重名，存根未明确人口七人都是谁，无法证明与王某6拆迁的房屋有关。3、原告方在赵庄村另有一处房屋被征收，该证是原告所回迁房屋的土地房产证，被告对原告所拆迁房屋也享有所有权。被告王某8辩称:请求驳回原告的诉求。理由如下：1、王德立产权证上的房屋与王某8拆迁的房屋并非同一处。2、原告方在赵庄村另有一处房屋也被征收，该证是原告所拆迁房屋的房产证，被告对原告所拆迁房屋也享有所有权。3、王德纯一家一直生活在老院里，拆迁前原告并未就老院主张过权利。被告王某10辩称：请求驳回原告诉求。理由如下：1、四原告主张老院是共有财产证据不足。2、老院是王某10父亲继承其四爷爷的。3、五十年前王某10父亲把老院扩大了十几平米，十几年前王某10也翻修过房屋。4、五年前王某10母亲口头分家，老院归兄弟王某8所有。5、2015年土地确权老院归属王某8所有，老院拆迁时王某8分给其一部分。6、王某81955年就出生在涉案房屋中，不是原告所述1962年以后住进去的。经审理查明：王某1、王某2、王某3、王某4的父亲为王德立；王某6的祖父为王德茂；王某8、王某10的父亲为王德纯；王德立、王德纯、王德茂为兄弟关系。原告自泽州县档案馆调取的土地房产所有证存根载明：“该存根为华北区土地房产所有证第二联（县存），晋字第52907号。房产位于晋城县第五区赵庄行政村，户主为王德立，人口七人。房产分为老院和新院，老院平房四间，四至为东至官路，南至和山墙，西至落漏，北至官路，中至院心。新院平房九间，四至为东至官路，南至落漏，西至落漏，北至山翅，中至院心。”上世纪四五十年代，王德立一家及王德纯、王德茂共同居住于上述土地房产所有权证载明的泽州县金村镇赵庄村祖房内，所有权证载明户主为王德立，人口为七人。之后王德立一家搬出，老院由王德纯一家居住，新院由王德茂一家居住。七十年代左右，王德茂重建了新院房屋。王德纯、王某8、王某10等对老院房屋进行过大的翻修。2015年，泽州县赵庄村村委进行了二次土地确权，根据地籍调查表，新院所属地块宅基地的土地权利人为王某6，但并没有发证。2019年底，根据征收决定，王某6就上述新院与金村镇政府和泽州县住建局签署了拆迁补偿协议，其中宅基地面积为137.72平米，应回迁安置面积为165.26平米，奖励回迁安置面积为27.54平米，回迁面积共计192.8平米，一二层房屋补偿金额33542元，附属物补偿2450元，室内装修费补偿2945元，临时安置补助费补偿18370.56元，搬家费补偿2119.68元，搬迁奖励补偿10000元，房屋、附属物及其它补偿费共计69427.24元。王某8就上述老院部分面积与金村镇政府和泽州县住建局签署了拆迁补偿协议，其中宅基地面积为49.12平米，应回迁安置面积为58.94平米，奖励回迁安置面积为9.82平米，回迁面积共计68.76平米，房屋、附属物及其他补偿费为：一、二层房屋补偿14192元，附属物补偿4638元，室内装修费补偿1284元，临时安置补助费补偿8009.04元，搬家费补偿924.12元，搬迁奖励补偿10000元，共计39047.16元。王某8将老院部分面积分给了王某10，王某10就老院部分面积与与金村镇政府和泽州县住建局签署了拆迁补偿协议，宅基地面积49.12平米，应回迁安置面积58.94平米，奖励回迁安置面积9.82平米，回迁面积共计68.76平米，房屋、附属物及其他补偿费为：一、二层房屋补偿14192元，室内装修费补偿1284元，临时安置补助费补偿8009.04元，搬家费补偿924.12元，共计24409.16元。上述事实有原被告当庭陈述、晋字第52907号土地房屋所有权证存根、房屋照片、卫星图、录像笔录、派出所证明、行政裁定书、房屋补偿协议书、庭院式住宅房屋产权调换补偿明细表、2019年11月6日诉状、山西省长治钢铁厂证明、王某6地籍调查表、房屋移交单、房屋征收回迁安置证、房屋产权调换补偿协议、村内他人《土地房产所有证》个人联照片、本院依职权所作询问笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告针对原告提供的土地房产所有权证抗辩称，所载户主王德立可能另有其人，新老院也可能另有其地，本院根据对赵庄村委相关人员所作询问笔录、当事人及与“王德立”本人年龄相仿的村民的陈述，结合原被告亲属间也并无恰好以新、老院为表述的其他房产的情形，依靠日常生活经验判断，王德立并非别人，即是本案四原告父亲，被告王某6大爷爷，被告王某8、王某10伯父。王某6被拆迁新院、王某8和王某10被拆迁老院也正是原告提供土地房产所有权证上载明的房地产，故本院对被告的上述抗辩不予支持。原告提供土地房产所有证上所载人口七人不明确，根据本院调查及双方当事人陈述能够明确的只有王德立、王德纯、王德茂兄弟三人，其余人口状况分歧较大，本院据此只能认定王德立享有该土地房产权益的七分之一，其他权利人的权利待有充足证据后可由其相关权利人另行主张权利。《继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理。本案涉案财产无证据证明进行过分家析产，应当依法定继承办理。王德立去世后，其应享有的七分之一财产权利应由其子女王某1、王某2、王某3、王某4继承，相应的拆迁利益也应归四原告所有。王某6被拆迁新院房屋，早在上世纪七十年代左右经过重修，原来的房屋已不复存在，四原告不能就已经不存在的房屋取得拆迁利益；对不动产的管理、维护，共有人均享有权利与义务，要求权利的同时，应当考察其是否尽到相应义务，如果没有尽到相应义务，可以酌情衡量其是否应当享有相关利益。王某8、王某10被拆迁老院房屋，经过大翻修，且由王德纯及子女长期居住、管理、维护达几十年，尽到了对不动产重大修缮管理的义务，四原告亦不宜就该房产取得拆迁利益。王某6被拆迁新院应回迁安置面积165.26平米，王某8、王某10被拆迁老院应回迁安置面积117.88平米，共计283.14平米。四原告有权获得的回迁安置面积为283.14÷7=40.45平米。新院应回迁安置面积占涉案房屋应回迁安置总面积的58.4%，老院应回迁安置面积占涉案房屋应回迁安置总面积的41.6%。按照面积占比，王某6应返还四原告宅基地回迁安置面积40.45×58.4%=23.62平米，王某8、王某10各应返还四原告宅基地回迁安置面积40.45×41.6%÷2=8.414平米。奖励回迁安置面积是因实际居住人和直接搬迁人积极配合房屋征收并在规定时间内完成签约、搬迁交房而给予的奖励，不应进行分配。地籍调查表是对房屋土地产权的调查摸底，并不能证明房屋土地的权属状况，本院对被告“地籍调查表可以证明房屋权属”的抗辩主张不予支持。被告辩称也应对原告拆迁房屋进行分割，因其不能证明对原告房产土地享有权利，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款之规定,判决如下:被告王某6返还四原告宅基地回迁安置面积23.62平米，被告王某8、王某10各返还四原告宅基地回迁安置面积8.414平米。案件受理费400元，原告已预交，由原告负担290元，被告负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张光亮人民陪审员 张艳芸人民陪审员 宋慧琴二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 秦靖远书 记 员 丁雅娟