江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初2620号 原告：曹华，男，1949年9月10日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：许庆芳，江苏浦辰律师事务所律师。 被告：孙永岗，男，1969年1月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：泰州市英红建材厂，统一社会信用代码91321292MA1M9P5F06，住所地江苏省泰州市农业开发区红旗大道南侧（原铁饼厂厂区）。 投资人：孙永岗。 委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：泰州市高港高新区开发建设有限责任公司，统一社会信用代码91321203734430341A，住所地江苏省泰州市高港区刁铺街道振北路**。 法定代表人：袁莹，董事长。 委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。 被告：江苏广泽建设有限公司，统一社会信用代码91320413553793258U，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路**。 法定代表人：刘亮，董事长。 委托诉讼代理人：徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。 被告：泰州科思燃气有限公司，统一社会信用代码913212007322741623，，住所地江苏省泰州市高港区通港路**通扬路北侧）。 法定代表人：林冠群，董事长。 委托诉讼代理人：于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。 原告曹华与被告孙永岗、泰州市高港高新区开发建设有限责任公司（以下简称高港高新开发公司）、江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）、泰州科思燃气有限公司（以下简称科思燃气）健康权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依原告申请追加泰州市英红建材厂为本案共同被告，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹华及其委托诉讼代理人许庆芳，被告孙永岗及其委托诉讼代理人周冬林，被告泰州市英红建材厂的委托诉讼代理人周冬林，被告高港高新开发公司的委托诉讼代理人万国峰，被告广泽公司的委托诉讼代理人徐丽华，被告科思燃气的委托诉讼代理人于玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹华向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失变更为996928.7元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日上午，孙永岗安排曹华至泰州高港区施工现场，进行室内烟道阀门的安装。10时左右，原告在四楼施工时，燃气突然泄漏发生爆炸，造成原告体表大面积烧伤，面部器官严重受损，已花费医疗费90余万元。此工程项目建设单位为高港高新开发公司，其将项目土建、安装、消防及后配套发包给广泽公司施工，将管道燃气安装事项发包给科思燃气进行施工。事故发生后，科思燃气、广泽公司垫付了部分费用，但对原告其余损失未予赔偿。 被告孙永岗辩称，孙永岗是泰州市英红建材厂实际经营者，其履行职务行为，原告是受泰州市英红建材厂的指派从事烟道阀门安装，我方在此事故中无任何过错，原告损失应当由实际侵权人承担。孙永岗事发后垫付原告9532.66元，请求予以处理。 被告泰州市英红建材厂辩称，我厂仅负责烟道阀门销售，具体安装由孙永岗负责，孙永岗为原告雇主，泰州市英红建材厂不承担责任，由实际侵权人承担。 被告高港高新开发公司辩称，原告起诉我司主体错误，该工程我方是建设方，我方将土建包给江苏广泽建设有限公司，将煤气安装发包给泰州科思燃气有限公司，在承包合同中都注明了安全责任的问题，且安全责任是施工合同的通常随附义务。发包关系是平等主体之间的关系，安全事故是施工过程中发生，故与我方无关。 被告广泽公司辩称，1、原告非我公司员工，其要求我单位承担赔偿责任无事实和法律依据。我公司仅于2018年3月17日与泰州市英红建材厂签订排烟道产品买卖合同一份，约定我公司向泰州市英红建材厂购买烟气道、排气道，合同中明确供货方泰州市英红建材厂负责安装到位。此后我方对于泰州市英红建材厂投资人孙永岗安排原告曹华到场安装烟道阀门的情况并不清楚。原告非我公司雇佣，我公司亦未支付其劳动报酬，对原告未进行劳动管理，应由泰州市英红建材厂承担赔偿责任。请求驳回对我公司的起诉。2.我公司对事故的发生亦无任何过错，事故发生的根本原因是科思燃气安装的燃气入户管道泄漏天然气遇原告抽烟点火发生爆炸。案涉工程事发时尚未竣工验收，科思燃气在不具备通气的条件下向管道内通气违反操作规定，主管道堵头未缠绕生料带，未加塞堵头，未尽安全警示义务。原告作为工地工人，无视施工安全的重要性，在施工现场点火抽烟，原告亦具有较大过错。3、事故发生后我公司垫付原告415000元，请求一并处理。 被告科思燃气辩称，1、我公司在本起事故中无侵权行为，也无过错，不应承担赔偿责任。我公司特许经营范围为投资、建设运营管道燃气的输配管网及相关设施等。在承接新城花园二期燃气工程后，2018年6月25日我公司将燃气管道施工承包给有压力管道与市政工程施工资质的苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司），约定工程施工期间发生的安全事故由苏华公司自行负责。在苏华公司施工过程中原告发生受害事故，如应承担责任则应由苏华公司承担。施工过程中，我公司聘请有资质的江苏创盛项目管理有限公司（以下简称创盛公司）对管道施工进行监理，如原告损害是因安全措施不到位，创盛公司也应承担相应责任，请求追加苏华公司和创盛公司为本案共同被告。2.事故原因是广泽公司在施工过程中未经苏华公司许可，擅自将燃气阀门开启造成。广泽公司的行为与事故的发生具有直接因果关系，孙永岗在组织原告施工过程中未尽教育和安全监管责任，对本次事故也应承担赔偿责任。曹华在建筑物中违反安全规定，擅自点火抽烟，对事故的发生存在一定的过错责任，应减轻侵权人的赔偿责任。3、事故发生后我公司垫付原告707150.43元，请求一并处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月26日高港高新开发公司与广泽公司签订建设工程施工合同，约定发包人高港高新开发公司将泰州市高港区新城花园二期11#-19#楼施工工程发包给广泽公司，承包范围为新城花园二期11#-19#楼土建、安装、消防及后配套等，计划竣工日期2018年4月25日。2018年8月30日该工程实际竣工。 因科思燃气为案涉工程所在地的管道燃气业务特许经营方，2018年高港高新开发公司与科思燃气签订燃气管道安装合同，约定高港高新开发公司（甲方）将新城花园二期11#-19#小区燃气管道安装项目发包给科思燃气（乙方），由科思燃气组织实施新城花园二期11#-19#小区燃气项目规划区域内科思燃气各用户天然气交付计量装置前（含计量装置）燃气管道的设计、施工和相关计量调压设施的采购、安装工作，安装周期为协议正式生效后接甲方通知之日起2个月内完成，计量装置待用户装修入住后向我公司申请安装，供气条件为乙方燃气设施、管网建成后，甲方需提前十日以书面形式申请乙方给予通气，自本合同生效之日起乙方施工人员的安全工作由乙方自行承担，与甲方无关。但由于甲方单方面或甲乙双方共同的原因导致安全事故的发生并造成乙方财产损失和人身伤亡的，则甲方应按照国家法律法规规章的规定承担相应责任。2018年6月25日科思燃气（甲方）与具备市政公用工程资质的苏华公司（乙方）签订施工合同，约定由乙方承包甲方的新城花园小区二期（11#-19#）燃气工程，定于2018年6月1日开工，2018年9月30日竣工，乙方在施工出现……对任何第三人的损害由乙方承担责任并负责赔偿，由此造成的甲方损失由乙方负责全额赔偿。该燃气工程实际竣工日期为2018年9月10日。创盛公司为上述燃气安装工程的监理单位。 2018年3月17日广泽公司（需方）与泰州市英红建材厂（供方，为个人独资企业，投资人孙永岗）签订工矿产品购销合同，约定广泽公司向泰州市英红建材厂购买烟气道、排气道，供方负责安装到位、不负责吊模。泰州市英红建材厂投资人孙永岗此前曾不固定接受曹华的劳务，按日工资结算报酬给曹华。2018年8月27日上午，受孙永岗的指派，曹华与他人一并至高港区止回阀。曹华一人在12#楼（原标号）二单元404室安装时，燃气管道内燃气泄漏后发生爆炸，曹华烧伤。 事发后原告至泰州市人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗。2019年10月原告诉至本院，审理中宿迁子渊司法鉴定所于2020年3月31日作出司法鉴定意见书，认为原告重度容貌毁损构成人体损伤二级残疾，手功能丧失分值≥120分构成人体损伤五级残疾，皮肤瘢痕形成达体表面积30%以上构成人体损伤八级残疾，头皮毛发缺失40cm2以上构成人体损伤十级残疾；误工期以受伤之日起至评残前一日止为宜，护理期限以受伤之日起至评残前一日止为宜（护理人数以住院期间2人，出院后1人）为宜，营养期限以受伤之日起至评残前一日止为宜。2020年5月7日宿迁子渊司法鉴定所出具补充曹华护理依赖程度鉴定意见的函，认为曹华目前构成部分护理依赖。 广泽公司垫付原告款项415000元，科思燃气垫付原告款项707150.43元，孙永岗垫付原告9532.66元（其中医疗费7732.66元、护工费用1800元）。 事故发生后广泽建设拍摄的事故现场视频，显示现场遗留香烟（较完整，仅有一些烧灼痕迹），入户燃气管道末端未加塞堵头。原告认可其带香烟、打火机至事故地，但否认事发时抽烟，其陈述系将打火机、香烟置于安全头盔内戴在头顶。科思燃气陈述事发时尚未作堵头密封性实验。 上述事实有接处警工作登记表、建设工程施工合同、燃气管道安装合同、工矿产品购销合同、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书及证人证言、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，亦可请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案的争议焦点在于原、被告就天然气燃烧爆炸事故责任承担问题。 一、关于曹华与孙永岗、泰州市英红建材厂之间的法律关系问题。雇佣关系是指雇主和受雇人达成口头或书面的契约，受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，泰州市英红建材厂的投资人孙永岗，为泰州市英红建材厂的经营活动而联系、选用原告向其提供劳务，安排原告安装其厂的烟道阀，并按实际工作天数发放劳动报酬，泰州市英红建材厂系雇主；曹华超过法定退休年龄，不定期的接受泰州市英红建材厂投资人孙永岗的指挥和安排，向其提供劳务，享有报酬，系雇员。 二、关于科思燃气应否承担责任的问题。天然气一般需具备以下条件才会燃烧爆炸，一是天然气浓度达到爆炸下限，二是有助燃物，比如氧气，三是存在火源。科思燃气作为案涉工程燃气管道设计、施工和相关计量调压设施的采购、安装工作的组织实施者，在案涉建设工程尚未竣工交付，燃气管道安装工程未完成堵头密封性测试等所有工序在未竣工验收合格，同时亦无证据证明高港高新开发公司以书面形式申请其给予通气的情况下，作为燃气安装工程的组织实施者，致案涉工程燃气管道内实际存有天燃气；亦未在管道实际通气前或通气过程中对单元楼的燃气管道阀门装置进行及时检查，未对阀门装置设置警示标语等进行有效保护，致案涉单元户燃气管道内输送了天然气；室内燃气管道无堵头、未作密封性测试，致天然气泄漏至室内，室内天然气浓度达到爆炸下限，其致仍在施工尚未竣工验收的建设工程、燃气管道安装工程的单元户燃气管道内通气，是造成本事故发生的根本原因，应负事故的主要责任。科思燃气辩称系广泽公司在施工过程中开启了案涉单元楼的燃气阀门，未有证据证明，广泽公司亦不予认可，本院不予采信。科思燃气辩称其已将案涉燃气管道安装工程发包给具有建设资质的苏华公司，且由创盛公司作为监理单位监理施工，应追加苏华公司和创盛公司作为共同被告；因原告不同意追加上述两单位，且科思燃气作为案涉燃气工程的总包方，应对燃气安装工程施工过程中造成对他人的损害承担责任，其承担赔偿责任后可另行向有过错的侵权人或合同相对方主张权利。 三、关于曹华在本案中的事故责任。从爆炸引起的原因分析，事发时必然存在着火源才会引起爆炸。原告认可其将香烟、打火机带入事故地，但否认事发时抽烟，仅表示上述物品是其放在安全帽内戴在头上，但将一根香烟及打火机放置头顶上的安全帽内并不便于工作，且严重违反生活常理，事故现场亦无他人在房间内，亦无其他明显可能产生火源的因素，且从掉落的香烟的现状分析，原告在事发时抽烟的盖然性较高，可推断出原告事发时抽烟引起了爆炸。燃气公司基于安全可识别考虑，通常会在无色无味的天然气中添加有特殊气味的气体，即通说的“加臭处理”，燃气泄漏达到一定比例方会达到爆燃点，此时室内应有较为明显的气体味道，但原告在此情况下未能妥善处置，而是违反建设工程行业常规在未竣工验收的施工现场抽烟，是造成事故的另一原因，对自身损害的发生存有过错，根据过失相抵原则可以减轻侵害人的民事责任。 四、关于泰州市英红建材厂、孙永岗、高港高新开发公司、广泽公司应否承担责任的问题。经查，泰州市英红建材厂与曹华在本案中系雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中造成人身损害的，雇主应当成承担赔偿责任。故曹华要求泰州市英红建材厂承担赔偿责任的主张，本院予以支持。泰州市英红建材厂未对雇员进行有效的安全教育培训和安全管理，致雇员在未竣工施工现场抽烟之事实发生，亦负有一定的过错。孙永岗作为英红建材厂个人独资企业的投资人，对泰州市英红建材厂之债务承担无限责任。原告未有证据证明高港高新开发公司在本案中实施了侵权行为具有过错，对其要求高港高新开发公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。广源公司作为建设工程的施工方，在工程尚未竣工时对进入施工现场的人员未能进行有效的安全管理，存有过错，应承担一定的民事赔偿责任。 五、关于泰州市英红建材厂、科思燃气、广泽公司在本案中的责任形态问题。经查，泰州市英红建材厂与曹华在本案中系雇佣关系，科思燃气、广泽公司在损害事故中属于雇佣关系以外的第三人，科思燃气、广泽公司、曹华等行为间接结合造成曹华的损害，应根据过失大小或者原因力比例各自承担相应赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，曹华作为受害雇员既可以向泰州市英红建材厂主张雇主责任，也可以向侵权第三人科思燃气、广泽公司主张侵权赔偿责任，泰州市英红建材厂承担责任后可向科思燃气、广泽公司分别追偿。故泰州市英红建材厂作为雇主身份应对科思燃气、广泽公司分别承担的赔偿责任负有不真正连带责任，即泰州市英红建材厂对科思燃气、广泽公司分别承担的赔偿责任亦有给付义务，泰州市英红建材厂给付后可分别向科思燃气、广泽公司行使追偿权。原告要求被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上分析，本院酌定原告损失由科思燃气承担80%的赔偿责任、广泽公司承担5%的赔偿责任、泰州市英红建材厂承担5%的责任，原告自行负担10%的责任。泰州市英红建材厂对科思公司80%的赔偿责任、广泽公司5%的赔偿责任负有不真正连带责任。 原告主张的具体各项损失，本院认定如下：1、医疗费980956.08元予以支持，另有外购用药金额116元，仅提供了发货单，无发票佐证；护理费发票210元，非医疗费用，纳入护理费中予以计算；电吹风费用129元、保鲜膜106元，非医疗费用，且无证据证明系必然发生，本院不予支持； 2、住院伙食补助费7420元（住院371天，每天20元）；3、营养费11620元（期限581天，每天20元）； 4、护理费，原告主张的护理标准未有证据证明，结合原告主张及被告孙永岗提供的收条，本院认为原告第一次住院科室为烧伤科而非ICU，其在烧伤科监护室仍需护理，其主张1人护理106天未加重被告负担，标准本院酌定按2019年江苏省居民服务业在岗职工平均工资62529元计算每天为171元，此段护理费为18126元；其余住院时间265天2人护理，原告主张120元每天未超出居民服务业在岗职工平均日工资，本院予以支持，此段护理费为63600元；出院后1人护理210天，根据依赖程度按居民服务业在岗职工平均日工资的60%计算为每天102元，此段护理费为21420元；定残后的护理费用，结合原告年龄本院酌定护理期限暂计算5年，1人护理，标准按居民服务业在岗职工平均日工资的60%计算为每天102元，此段护理费为186150元。故护理费合计289296元。 5、误工费，期限采鉴定机构建议的误工期限为581天；误工标准，原告虽年满60周岁，但事发前确从事一定的劳务工作，结合原告年龄、双方陈述，本院酌定其误工标准按当地最低工资标准每月2020元计算，误工费本院认定为39120元。 6、残疾赔偿金524601.6元，计算方式（23836+5636）×1.78×10×100%； 7、精神损害抚慰金结合侵权人的过错、方式、造成的后果，该项费用本院认定为45000元，其中科思燃气承担40000元，孙永岗、广泽公司各承担2500元。 8、交通费根据原告住院天数、住所距医院距离、门诊次数本院酌定为8000元。 9、在上海就诊住宿费，根据原告在上海治疗的天数，本院酌定为4000元。 10、上海治疗期间产生的伙食费，于法无据，本院不予支持。 原告上述损失除精神损害抚慰金外，合计1865013.68元，科思燃气承担80%为1492010.94元，加上由其承担精神抚慰金中的40000元，合计赔偿数额1532010.94元，扣除其已垫付的707150.43元，仍需赔偿原告824860.51元；被告泰州市英红建材厂承担5%为93250.68元，加上由其承担精神损害抚慰金中的2500元，合计赔偿数额95750.68元，扣除其投资人已垫付的9532.66元，仍需赔偿原告86218.02元；被告广泽公司承担5%为93250.68元，加上由其承担精神损害抚慰金中的2500元，合计赔偿数额95750.68元，其已垫付415000元，原告应返还319249.32元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下: 一、被告泰州市英红建材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告曹华给付86218.02元； 二、被告泰州科思燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告曹华给付824860.51元；被告泰州市英红建材厂对泰州市科思燃气的上述赔偿数额向原告曹华承担连带责任，并可就该赔偿数额其实际支付款项泰州科思燃气有限公司追偿。 三、被告孙永岗对被告泰州市英红建材厂上述债务承担无限责任； 四、被告曹华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还江苏广泽建设有限公司319249.32元； 五、驳回原告曹华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5466元，鉴定费2900元，合计8366元，由原告负担2150元，被告科思燃气负担5284元，孙永岗负担622元、广泽公司负担310元（此款原告已预交，各被告应负担的诉讼费用由其在本判决生效后十日内分别给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5466元。 审 判 长  冀小燕 人民陪审员  孙佳玲 人民陪审员  姚明华 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  邱嘉翊 书 记 员  钱 琪 附：判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。