贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9384号上诉人（原审原告）：梁国书，男，1962年6月1日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈忠萍，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张世华，男，1965年12月22日出生，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：朱碧华，女，1963年3月26日出生，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：程科，男，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：樊世川，男，1973年5月7日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：墙述文，男，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人梁国书因与被上诉人张世华、樊世川、朱碧华、程科、墙述文劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁国书上诉请求：1、请依法撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初180号民事判决，改判张世华、樊世川、朱碧华、程科支付欠梁国书人工工资共计人民币47568元［其中：张世华欠人民币13500元、樊世川欠人民币19060元、朱碧华及程科欠人民币15008元（其中人工工资5008元、押金10000元）］；2、本案一、二审诉讼费由张世华、樊世川、朱碧华、程科、墙述文承担。事实和理由：2016年9月，梁国书的朋友谢正宽介绍梁国书给朱碧华在位于贵阳市白云区做墙体打爆膜、打磨望板、拆除电梯井钢管工程（单包工）及点工干临时工活。梁国书带民工开始给墙述文做墙体打膜工程时，墙述文主动向梁国书介绍其身份，并对梁国书说墙述文是朱碧华的老板，梁国书干的该墙体打膜工程项目等所有工程款结算均由墙述文负责支付，墙述文还称劳务公司的钱都是墙述文支付的，并且说他还有两栋住房墙体打膜等工程需要做，梁国书因不相信墙述文的话，要求墙述文给梁国书出具书面证据证明梁国书在贵阳市白云区做的墙体打膜工程款由墙述文直接支付给梁国书。2016年9月17日，墙述文给梁国书出具了贵阳市白云区22号楼做墙体打膜工程款由墙述文直接支付给工人的证明。梁国书即为墙述文、张世华、朱碧华、樊世川做21号、22号、23号楼标准层墙体打膜、商铺和车库墙体打膜工程及电梯底井打割钢管工程，商铺和车库工资实行点工支付；21号、22号、23号楼过道楼顶打膜，口头约定2.00元／平方米支付人工工资，梁国书按墙述文、张世华、朱碧华、樊世川的要求带工人做完该工程，2017年1月22日，墙述文支付梁国书人工工资人民币40000元后，墙述文、张世华、朱碧华、樊世川即以资金紧张为由拒不支付尚欠梁国书人工工资人民币47568元，其中：张世华欠人工工资人民币13500元、朱碧华和程科欠人工工资人民币5008元和从梁国书应得人工工资中扣的押金人民币10000元，合计人民币15008元、樊世川欠人工工资人民币19060元。梁国书多次要求墙述文、张世华、朱碧华、樊世川、程科支付尚欠梁国书的前述人工工资及扣取押金计人民币47568元无果，为维护其合法权益，故提起诉讼。梁国书在一审中已提供相关证据证明梁国书给墙述文、张世华、朱碧华、樊世川干活，干活地点为贵阳市白云区云城尚品渝万项目部21号、22号、23号楼木工班组工活的事实清楚，墙述文支付梁国书人工工资人民币40000元，尚欠梁国书工资37568元及从工资中扣押金人民币10000元的事实清楚。一审法院判决驳回梁国书的诉讼请求显失公平。综上，梁国书至今还欠干活民工的工资无经济能力支付，请求二审法院依法支持其上诉请求。张世华、樊世川、朱碧华、程科、墙述文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。梁国书向一审法院起诉请求：1、依法判决张世华、樊世川、朱碧华、程科支付梁国书人工工资人民币47576元，（张世华欠13508元、樊世川欠19060元、朱碧华及程科欠15008元），墙述文承担连带支付义务；2、本案诉讼费由张世华、樊世川、朱碧华、程科、墙述文承担。一审法院认定事实：2016年9月，梁国书经朋友介绍到贵阳市白云区“云城尚品”项目处做劳务，具体工作是为墙体打爆膜、打磨望板、拆除电梯井钢管等。贵阳云城尚品项目系重庆渝万建设集团有限公司承建，盛明才为其第三劳务班组负责人，盛明才将承包的木工分包给了墙述文，墙述文又将木工的劳务分包给了樊世川、朱碧华、张世华等人。梁国书分别承接了张世华、朱碧华、樊世川分包的部分劳务，并未签订书面合同。2017年7月20日，墙述文分别与樊世川、朱碧华、张世华进行结算，并分别制作了结算清单确认：1、“截止2017年7月20日樊世川工程款剩余268998元，此款用于樊世川支付班组所有工人工资和利润，如樊世川不支付工人工资和梁国书打爆膜款，将由樊世川承担一切法律责任”；2、“截止2017年7月20日张世华工程款剩余135265元，此款用于张世华支付班组所有工人工资和利润，如樊世川不支付工人工资和梁国书打爆膜款，将由樊世川承担一切法律责任，梁国书打模款由张世华直接支付”；3、“截止2017年7月20日朱碧华工程款剩余31000元，此款用于朱碧华支付班组所有工人工资和利润，如朱碧华不支付工人工资和梁国书打爆膜款，将由朱碧华承担一切法律责任”。后樊世川、朱碧华、张世华未与梁国书就劳务工资进行结算，梁国书遂依据其自行统计的施工量及劳务工资诉至法院，诉请如前。另，梁国书在本案中提供的材料均为其自行书写、统计。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现梁国书向法院起诉要求张世华、樊世川、朱碧华、程科、墙述文支付其劳务工资，但其提交的结算清单只能证实墙述文与张世华、朱碧华、樊世川进行了结算，但并不能证实梁国书就劳务工资与张世华、朱碧华、樊世川进行了结算。另，其提交的材料均为其自行书写、统计，不能证明张世华、樊世川、朱碧华、程科、墙述文是否欠其劳务工资，经释明后其亦不能补充相关证据，法院依职权到贵州省信访局调取的资料亦未能准确反映墙述文、张世华、朱碧华、樊世川是否欠其劳务工资。故梁国书诉请无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁国书的诉讼请求。案件受理费990元（原告已预付），由原告梁国书负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，梁国书向本院提交照片一张，欲证明照片中的白云区云城尚品23号商铺并非梁国书的劳务范围，因此樊世川以此扣除梁国书的工钱不合理。梁国书还向本院申请证人陈某、罗某出庭作证，证人陈某证言的主要内容为：陈某在21号楼给梁国书打电锤，梁国书应支付陈某35000元工钱，但梁国书尚欠陈某20000元工钱未支付，陈某不知晓梁国书给谁做工。证人罗某证言的主要内容为：罗某在云城尚品21、、23号楼帮梁国书做工，主要负责打阳台，梁国书应支付罗某10000余元工钱，但梁国书尚欠罗某6000余元工钱未支付。张世华、樊世川、朱碧华、程科、墙述文未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。此外，二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，梁国书上诉主张其在贵阳市白云区云城尚品渝万项目部21号、22号、23号楼木工班组给张世华、朱碧华、程科、樊世川干活，张世华、樊世川、朱碧华、程科应将尚欠梁国书的人工工资共计人民币47568元支付给梁国书。但梁国书在诉讼中提交的结算清单、证明、中国建设银行个人账户明细、其自书统计的施工量、工资单据及证人陈某、罗某的证言均不能证明梁国书就劳务工资与张世华、樊世川、朱碧华、程科进行了结算，亦不能证明张世华、樊世川、朱碧华、程科尚欠梁国书的劳务工资共计人民币47568元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因梁国书在诉讼中所提供的证据不足以证明其主张，故一审法院认为梁国书的诉讼请求无事实依据，判决驳回梁国书的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，梁国书的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由梁国书负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十二月十四日法官助理王一多书记员王竹银