云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初913号 原告：李镇，男，1946年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 被告：鲁发富，男，1978年5月31日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 原告李镇与被告鲁发富相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李镇、被告鲁发富到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告李镇向本院提出诉讼请求，依法改判被告鲁发富停止侵权行为，拆除进出户路东西通道、水沟、南边村集体村道上的一切违法建筑，恢复历史通道原状：1、大门出东西通道进户路南北宽3米、东西长10米，现南北宽只有1.3米，少于原3米宽1.7米，拆除被告新建房的南边墙长10米，宽1.7米，东西通道进户路长10米、宽3米，恢复原状。2、水沟从南北两大院流出后，从被告新建房南边往东流，长19米左右、宽40公分，右转出被告东边5百地的西边长11米左右，出南边村道的南边水沟恢复30米长、宽40公分原状。3、因被告立南边围墙时侵占了村集体通道，要求被告拆除南边靠村道围墙，保证村道东西长11米左右、南北宽6米左右。4、由于被告故意提高水沟导致水不畅通，造成院内坐北朝南土木结构房屋二格倒塌，要求被告盖还。事实和理由：现在我户居住的住房是150多年前的祖遗历史老宅，原来大院内住有9户人家。坐西向东房4间、坐北向南房3间和南边1间，共8间，现已归并于我户所有。坐东向西3格是曹敏户的。现院内还有曹敏户和我户。从西往东出入东边3格的南边一格是原来的过厅。走完过厅左转从南往北的过道出大门，过道的西边是曹敏户的后山墙，东边是1954年土地改革后改给被告户的两格牛圈，现已拆除。大门出东西通道南北宽3米、东西长10米，水沟从南北两大院出，往东西通道的北边长19米、宽40公分，右转出东边被告的5厘地西边长11米左右、宽40公分，往南出南边村道的南边水沟恢复原状。1990年我户全家到澜沧种菜至今已30年，在这当中很少回家，有时回来也是在女儿家。2014年被告户拆旧盖新，在没有与相邻任何一户协商取得同意的情况下，在不找村组干部与相邻户同量四至的情况下，欺骗曹敏户说我户同意，被告与曹敏同量四至（1.6米、2.26米、1.05米），后被告户违法扩大原有建筑范围，破坏历史证据，到处扯弄是非，说假话，捏造事实，伪造证据。2015年8月，我回家看了现场后找被告理论，被告自称我户与曹敏户同意过，我让被告拿出证据，被告又拿不出。后我找村组、村委会、司法所三级基层干部调解，由于被告捏造事实诬告、陷害人，说假话、无理取闹，调解无果。后我只有请求法律援助，但法官采信被告伪造的证据作出（2015）弥民初字第662号判决，驳回我的诉讼请求，后我不服提出上诉。（2016）云2925民初587号案件，法官以被告新留的路宽度只有2.6米，少于其自认的宽3.5米作判决依据，判决：由被告将新建的西边围墙往东移0.9米，保证新通道宽度为3.5米。拆除其西边围墙最南端长3.5米。拆除南边围墙最西端3.5米。把一个宽变更成3个3.5米，一个宽两个长。后我不服提出上诉。原审（2017）云2925民初991号判决原告已于2019年7月16日申请强制执行，至今已一年多还没有执行。14个判决、裁定严重错漏水沟，东西通道我不起诉执行庭不会执行拆除，新增加的南边村集体通道执行庭也不会执行拆除，所以我只有另行起诉。如果被告和支持被告的法官能在14个判决、裁定中查出已审理裁判过，我愿由被告和法官罚我50万元，再加枪毙，我无话可说。法律面前人人平等，查不出来，我也要罚被告50万元。由于被告在答辩中到处搬弄是非、捏造事实、伪造证据、颠倒黑白、混淆是非，害得法官受被告利用，以被告说了算作判决。被告要强行霸占李东桂大门前的路面作出路口，遭李东桂拒绝（把空心砖支上不准通过），被告怀恨在心。被告说造成纠纷导火绳的是李东桂，但我认为造成纠纷导火绳的是被告鲁发富，是被告欺骗法官，法官受骗支持保护被告，导致我诉累，造成我合法权益遭受严重损失。5年多来，因被告造成的纠纷，我上下奔波，诉讼费、律师费、车旅费以及各种支出已10万元以上，是被告一手造成的，应由被告承担每月2000元的各种误工、上下车旅费及各种损失。被告故意提高水沟至院内排水不畅，造成房屋倒塌两格，应由被告户盖还。综上，请求人民法院到现场调解看证据，到现场依职权取证、勘验鉴定，依法支持我的诉讼请求。 被告鲁发富辩称，一、背景事项介绍。我在建房过程中，有一条3.5米宽的巷道经过自家菜园西边，此巷道共3户人家走，分别是曹敏户、原告户和我户。我在征得曹敏与原告的同意下，首先空出宅基地南北长7.5米，东西宽将近3.55米的空地做路，该空地与村道路相连，从而保障原告的通行，有利生产，方便生活。二、答辩理由。一是我建盖房屋历时2年之久，所经过进××邻居××6家以上，均对我建围墙无异议。二是原老痕迹还在。我菜园处留有老水沟，2012年实施新农村建设中，在我家菜园原围墙角筑了一个混凝土水洞，此洞口就是原路宽的起点，可计算出老路宽度。我户留进户路宽2.0米，比原基础宽13公分，留给被告进户巷道宽3.55米，比原路宽5公分。三是几级调解均认为我方并无侵权行为。我户在建房中，对集体道路进行了平行移动，并未占集体土地作院心。矛盾发生后，还未提交到法院前，由村组、村委会、镇司法所出面调解，各级领导在调解中并不认为我侵权。四是张泽义户在我两方矛盾中发挥了导火绳作用。张泽义户在原告进户巷道口码上一堵空心砖墙，3米多的路宽留路口60公分宽。原告以进出不便为由对我方进行了长达5年的诉讼。五是我户并未提高水沟，水沟水平和原沟一样，确保原告户能够顺利排水。原告的房子被“淹倒”，实际情况是久年老屋自然倒塌，并非与水沟有因果关系。综上所述，我户既没有侵占原告的地产，也没有占村集体公共道路。三、对历次判决，我方均服从。即便判决对我方造成的损失大，我方也愿意服从，但这并非因为我错，而是想息事宁人。但在执行中，即便我方愿意，原告始终不愿意，从而导致案件不能有个结果。综上所述，请人民法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，对被告鲁发富有异议的原告李镇提交的证据：1.历史简图、现状简图复印件各1张，客观真实，对房屋位置情况本院予以确认；图上所载尺寸无其它证据佐证，本院不予采信。2.证据保全说明复印件、原告和被告的纠纷证据说明、原告的证据说明各1份，系原告单方制作，形式要件不合法，本院不予确认。对原告李镇有异议的被告鲁发富提交的证据：3.照片（附说明）1份，对争议现场的真实性本院予以确认；图上所载尺寸无其它证据佐证，本院不予采信。根据当事人吻合的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及曹敏等户的老房屋系同一宅院。2008年1月6日，原告将该宅院内李钊名下坐北朝南厢房（土木结构楼房）中格1格、李左珍名下坐北朝南靠东边厢房（土木结构楼房）1格归并在自己名下。该宅院住户原来出入的道路为：从曹敏户南墙外形成的过道左转通过曹敏户后墙以东与鲁发富原坐西朝东两格瓦房前形成的过道从南往北出大门，出大门后往东从鲁发富北山墙外行走至被告老房屋东北墙壁处，然后右转进入从北往南通道（被告鲁发富老房屋后山墙和菜园之间），往南直行至村中道路。2013年至2014年间，被告户拆旧建新，被告为了使自己的土地形成一个整体，占用了老宅院内住户原来出入的通道，将南北向的通道向西端平移，把自己原来坐西朝东老房屋的位置空出一块留作新的通道，从南边李东桂家大门前出入村中道路。2014年，李东桂户在自已大门前的空地上支砌空心砖墙，将被告留作新出路的南端路口阻断；2015年6月，李东桂户又将空心砖墙加高。2016年8月25日，李镇作为原告向本院起诉鲁发富，要求“1、被告鲁发富停止侵害，拆除违法建筑（原告家出户东西通道和南北通道上的建筑物）恢复原告历史通行道路原状（原告家大门外东西通道南北宽3米，东西长10米；右转后的南北通道南北长10米，东西宽5.5米；走完南北通道接拢村中道路），保障院内排水畅通（院内排水从自家大门排除后，顺着原告家东西通道的路北边，南北通道的路东边的水沟流淌）。2、诉讼费全部由被告承担。3、被告赔偿其误工损失50000元。”经本院审理后于2017年1月4日作出（2016）云2925民初587号民事判决书，后李镇不服向大理州中级人民法院提起上诉，大理州中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）云29民终164号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”；李镇仍不服遂向大理州中级人民法院申请再审，大理州中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）云29民再11号民事裁定书，裁定“一、撤销（2017）云29民终164号民事判决及（2016）云2925民初587号民事判决书。二、本案发回弥渡县人民法院重审。”本院经重新审理后于2018年7月27日作出（2017）云2925民初991号民事判决书，判决“一、由被告鲁发富将其新建的西边围墙往东移0.9米，保证其新空留的通道宽度为3.5米，并拆除其西边围墙最南端长3.5米，南边围墙最西端长3.5米，保证原告能够正常通行至南边村中集体道路；二、由被告鲁发富补偿原告李镇经济损失5000元。”后李镇不服向大理州中级人民法院提起上诉，大理州中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）云29民终967号民事判决书，判决“驳回上诉，维护原判”；李镇仍不服遂向大理州中级人民法院申请再审，2019年3月20日大理州中级人民法院作出（2019）云29民申13号民事裁定书，裁定“驳回李镇的再审申请”。2019年7月22日李镇再次向本院提起诉讼，要求“1、判令鲁发富停止侵权行为，拆除其出户大门东西长10米、南北宽3米的东西通道上的违法建筑恢复原状；2、保障院内排水畅通，院内排水从大门左边排出后出东西通道左边出南北通道的左边，出南边集体通道左边再出南边村道的南边水沟，恢复水沟原状。”2019年7月26日，本院作出（2019）云2925民初715号民事裁定书，认定李镇的起诉属重复诉讼，并裁定“对李镇的起诉，本院不予受理。”后李镇不服向大理州中级人民法院提起上诉，大理州中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）云29民终1058号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”；李镇仍不服遂向大理州中级人民法院申请再审，2019年12月18日大理州中级人民法院作出（2019）云29民申82号民事裁定书，裁定“驳回李镇的再审申请”。另查明，原告户于1990年到外地种菜至今，期间很少回老宅院；老宅院内的其他住户约在30年前也都先后搬离了老宅院；已倒塌的坐北朝南土木结构厢房两格大约建盖于150年前。 本院认为，关于原告李镇要求被告鲁发富停止侵权行为，拆除进出户路东西通道、水沟上的一切违法建筑，恢复历史通道原状（1、大门出东西通道进户路南北宽3米、东西长10米，现南北宽只有1.3米，少于原3米宽1.7米，拆除被告新建房的南边墙长10米，宽1.7米，东西通道进户路长10米、宽3米，恢复原状。）及恢复水沟原状（2、水沟从南北两大院流出后，从被告新建房南边往东流，长19米左右、宽40公分，右转出被告东边5百地的西边长11米左右，出南边村道的南边水沟恢复30米长、宽40公分原状。）的主张，本院（2017）云2925民初991号生效判决已进行过处理，本案中不再重复处理。关于原告李镇要求被告鲁发富拆除南边靠村道围墙并保证村道东西长11米左右、南北宽6米左右的主张，因原告李镇无证据证明被告鲁发富有侵占集体村道的行为，且被告鲁发富所建靠村道南边围墙与相邻其他户靠村道南边围墙基本在同一直线，无妨碍原告李镇通行的情况，故本院不予支持。关于原告李镇要求被告鲁发富盖还坐北朝南房屋二格的主张，因原告李镇无证据证明被告鲁发富的行为与其户坐北朝南的土木结构房屋两格倒塌之间存在因果关系，故本院不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李镇的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李镇负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李玉萍 审判员  徐凤平 审判员  杨凤林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 雄