广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11344号原告：刘俊，男，汉族，1981年10月1日生，住所地：湖南省湘乡市××××××××××民组，公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：张显成，男，汉族，1976年4月12日出生，住湖南省新邵县××××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：吴勇勇，广东商达（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕倩倩，广东商达（龙华）律师事务所实习律师。被告：杨厚松，男，汉族，1977年6月4日出生，住湖南省湘乡市××××××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。被告：广东禹通工程有限公司，经营场所：清远市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××132965B。法定代表人：禹某1。委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。原告刘俊与被告广东禹通工程有限公司（以下简称禹通公司）、张显成、杨厚松劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄艳明，被告广东禹通工程有限公司的委托诉讼代理人黄少国，被告张显成的委托诉讼代理人吴勇勇、吕倩倩到庭参加诉讼，被告杨厚松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告张显成、杨厚松连带支付劳动报酬14800元给原告；2、判令被告广东禹通工程有限公司对述工资承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月受聘于被告劳务总包张显成及大包工头杨厚成在清远市清城区广铁一中外国语学校的建筑工地做钢筋、木工工作。该工程完工后，经结算被告杨厚松确认欠原告工资14800元。2018年11月10日在清远市清城区石角镇人力资源和社会保障事务所的见证下，三被告及原告的代表达成《关于石角镇北部万科城广铁一中项目欠款事项支付协议》，定于2019年1月15日前由被告张显成分期付清工资。并且由被告广东禹通工程有限公司担保支付。2020年9月18日原告向清远市清城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但清城区劳动仲裁委员会以双方是劳务关系、并已有欠薪工资表等为由不予以受理仲裁请求。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张显成辩称，被告张显成无需支付各原告工资。第一，被告张显成是在被胁迫状态下签订的《关于石角镇北部万科城广铁一中项目欠款事项支付协议》。《关于石角镇北部万科城广铁一中项目欠款事项支付协议》（以下简称支付协议）签订的背景是，整体项目工程款的结算未完成，各工人工资也未进行统一核算。而被告张显成是在施工工人接二连三通过堵门、跳楼、破坏财物等方式阻碍被告张显成正常经营活动，使得被告张显成在受胁迫的情况下签订的。第二，《工资支付协议》从本质上和源头上所讲的都是工程款事宜。而被告张显成仅需在欠付工程款范围内承担责任，被告张显成签订支付协议的真实意思表示也是在欠付工程款范围承担工人工资支付义务。1、《支付协议》签订基础是被告张显成与被告杨厚松签订的《9#楼泥工班组包工合同》，如果脱离工程款的本质去谈工资支付无异于舍本逐末，不仅与事实情况严重背离，也有失法律之公允。而在《9#楼泥工班组包工合同》中，相对于被告杨厚松，被告张显成的身份是发包人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第26条，以及《解释二》第24条，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据被告张显成提交的证据二《竣工结算造价协议清单》、证据三《杨厚松工程进度款记录表》，项目工程款总额为4973745元，而截止目前被告张显成己支付的工程款为4997545元，这就意味着被告张显成己超额支付所有工程款。因此，被告张显成无需再另行支付其他款项。超过工程款范围外的工人工资应由被告杨厚松自行承担。2、同时，在《支付协议》中，被告张显成的真实意思表示是，依据法律规定在欠付工程款范围内承担工人工资。这一点既是案件根本事实，同时从支付协议第三条“剩余工程款项”也可以明确看出被告张显成的真实意思是，仅承担工程款范围内的工人工资支付。第三，当前该项目泥工班组的工人工资金额奇髙，远超国家及广东省基本标准。在被告张显成已超额支付工程款情形下，目前己向清城区人民法院提起劳动报酬追索纠纷的涉案金额己超百万。据国家住建部门统计，建筑项目工人工资占工程总额的比例为20%-25%,而在房地产项目更为发达的广东地区，通常情况下工人工资仅占至工程总额15%-20%，因此，当前这种工人工资远超过项目总工程款项的局面本身就很匪夷所思，是与实际情况严重不相符的。因此被告张显成请求法院调取被告杨厚松的银行流水，以查明被告张显成所支付工程款的最终流向。第四，如若要求被告张显成承担责任，有违民法的公平、诚信原则，也极大可能造成诉讼诈骗，导致更大的社会不稳定。退一步讲，如若只要被告杨厚松签名确认的工人工资，就判决要求被告张显成来承担支付责任的话，这将有极大可能造成被告杨厚松与工人联合起来通过诉讼方式达成对被告张显成的诈骗，同时也将有更多本不欠薪的工人加入到“讨薪”的行列，这样的结果既脱离了案件事实，也与民法总则所规定的公平、诚信原则背道而驰，最终造成更大的社会不稳定。以上代理意见，希望能得到法官的重视和采纳，支持上诉人的全部上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。被告禹通公司辩称：1、请求法院驳回原告对答辩人提出的所有诉讼请求。按《关于石角镇北部万科城广铁一中项目欠款事项支付协议》的约定，最后一期款项的履行期限为2019年1月15日，且明确由答辩人担保支付，另由于协议未明确保证方式，因此，应按连带责任承担保证责任，原告提起本案的诉讼已超过担保期限，因此被告不需要承担担保责任。2、原告不应将答辩人列为本案诉讼主体，更不能要求答辩人承担任何责任。原告对答辩人的起诉已经超出了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。另外，答辩人已经按合同向被告张显成支付了全部工程款，不存在答辩人没有支付工程款而导致无法支付工人工资的情况。被告杨厚松没有提供答辩。本院经审理认定事实如下：被告禹通公司承包了清远市广铁一中（万科城）外国语学校9#栋学生综合楼的工程，后将该工程劳务部分分包给了被告张显成。2018年2月8日，被告张显成与被告杨厚松签订《9#楼泥工班组包工合同》，约定被告杨厚松承包9#栋基础及主体砌砖工程（包括基础沟槽土方修整、房心回填夯实、砖胎膜及房心垫层砼浇捣）;内墙抹灰、外墙抹灰；地面、墙面保护层；屋面层构造做法施工（不含卷材铺砖）；内、外墙面、地面瓷砖铺贴等。后被告杨厚松又雇用了一批工人从事砌砖内墙抹灰班工作。2018年11月10日，班组组长刘招民、被告禹通公司、被告张显成、被告杨厚松及案外人廖佰明在石角人社所的见证下共同签订一份《关于石角镇北部万科城广铁一中项目欠款事项支付协议》，协议内容为：“2018年11月10日，关于解决清远市清城区石角镇北部万科城广铁一中二期项目9#楼学生公寓工人工资问题，由于总包张显成与大包工头杨厚松之间按工程合同方面，工程结算问题未能解决，现已上诉至清远市清城区人民法院申请公平公正的判决，为妥善解决杨厚松所属班组工人工资问题。在石角镇人社所的见证下，现经四方广东禹通工程有限公司、劳务总包张显成、大包工头杨厚松、杨厚松下属班组（砌砖内墙抹灰工人代表刘招民、外墙抹灰工人代表廖佰明、杨厚松杂工班）协商一致同意，做出如下协议：1、于2018年11月10日由劳务总包张显成支付20万元，发放班组工人工资，并由各班组工人代表，按提供给劳动部门的工资表发放，工人需签字按指纹；2、另外于2018年11月26日法院开庭后的10日内由劳务总包张显成支付40万元发放班组工人工资，并由各班组工人代表，按提供给劳动部门的工资表发放，工人需签字按指纹；3、剩余工程款，将于2019年1月15日前由劳务总包张显成付清班组所有工人工资，并由各班组工人代表，按提供给劳动部门的工资表发放，工人需签字按指纹，双方的工程合同按清城区人民法院判决结果执行；4、以上工程款由广东禹通工程有限公司担保支付；5、上述时间内，劳务总包方必须付清班组工人工资，另外所有班组工人不得再以任何理由到学校闹事，如任何一方违反协议约定，则由相关部门追究其法律责任。”。2018年11月，被告张显成现金支付工人工资199940元；2018年12月，被告张显成银行转账支付工人工资376196元，分两次支付工人工资共576136元。2019年6月1日，石角人社所出具一份《关于广东禹通公司支付工人工资的证明》，主要内容如下：为妥善解决广铁一中外语学校9#学生综合楼工程的劳资纠纷，禹通公司、张显成、杨厚松及杨厚松下属刘招民班组、廖佰明班组几方共同达成共识，并在石角人社所见证下签订了协议，禹通公司在人社所办公室共二次代总包张显成支付工人工资合共60万元给杨厚松班组工人以解决工资问题：1、2018年11月10日中午在人社所办公室支付20万元，在我所监督下，全部用于发放工人工资；2、2019年1月15日下午在人社所办公室支付40万元，在我所监督下，该金额全部用于发放工人工资。后被告杨厚松制作了一份《广铁一中9#楼杂工班欠薪工资表》，该欠薪表显示原告欠薪工资为14800元。此后，案外人廖佰明还以被告张显成、杨厚松、禹通公司、禹某1拖欠工资为由向清城区劳动监察大队投诉并向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月18日，清城区劳动人事争议仲裁委员会以已有欠条，双方权利义务已明确，不存在争议为由不予受理。被告张显成提供一份其与被告杨厚松于2019年5月11日签订的结算协议，协议确认截止该日为止张显成已经支付工程款4973745元给杨厚松，应付余款为0元，保修款128011.57于2020年10月30日保修期满并解决所有施工质量遗留问题后15天支付，因施工质量承包人未能按约定保修，发包人有权委托他人维修，产生一切费用直接从保修款中扣除，费用超出保修款部分由承包人支付。本院认为，被告杨厚松制作《广铁一中9#楼杂工班欠薪工资表》确认尚欠原告14800元工资未支付，故对原告要求被告杨厚松支付工资14800元的请求，本院予以支持。关于被告张显成承担责任问题。被告张显成已经举证证明其与被告禹通公司已经按2018年11月10日禹通公司、张显成、杨厚松及案外人刘招民、案外人廖佰明在石角人社所的见证下共同签订的《关于石角镇北部万科城广铁一中项目欠款事项支付协议》支付了协议约定的工人工资及其与被告杨厚松的工程款已结算完毕，本案原告所提供的欠薪表并非2018年11月10日欠薪工人代表、被告禹通公司、张显成、杨厚松等共同确认并提供至石角人社所的工资表，仅有被告杨厚松签名，并无被告张显成确认，原告请求被告张显成对上述欠薪承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。关于被告禹通公司应否当承担责任问题。如上述分析，欠薪表并非2018年11月10日欠薪工人代表、被告禹通公司、张显成、杨厚松等共同确认并提供至石角人社所的工资表，仅有被告杨厚松签名，并无被告禹通公司盖章确认，且被告禹通公司在支付协议中承担的是担保责任，最后一期款项的履行期限为2019年1月15日，本案已经超出了担保期限，故原告要求被告禹通公司对拖欠工资承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨厚松应在本判决生效之日起七日内向原告刘俊支付工资14800元；二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由被告杨厚松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁泳欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。