安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初4739号 原告：合肥长虹实业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区方兴大道6069号，统一社会信用代码91340100666215921C。 法定代表人：李春川，董事长。 委托诉讼代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑朔，安徽承义律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：许卉，国浩律师（南京）事务所律师。 原告合肥长虹实业有限公司（以下简称长虹实业公司）与被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财保安徽公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）皖0191民初1553号民事判决书，原告长虹实业公司提起上诉，合肥市中级人民法院于2020年9月10日作出（2020）皖01民终6377号民事裁定书裁定发回重审。本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长虹实业公司的委托诉讼代理人付海峰，被告华安财保安徽公司的委托诉讼代理人杨阳、许卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长虹实业公司向本院提出诉讼请求：华安财保安徽公司支付工程修复款2091405.54元、脚手架租金费用暂计631988.5元（暂计算至2020年5月，之后按每月16000元为标准计算至脚手架实际拆除之日止。）、首次结构鉴定费183708元、项目管理费15万元、厂房租金损失1116500元（暂计算至2020年5月，之后按每月38500元的标准计算至厂房修复完毕之日止），以上暂计4173602.04元。 事实与理由：2008年1月4日，合肥长虹工业园屏幕周转厂房开工建设，同年11月24日通过竣工验收备案。自2011年起，长虹实业公司一直就上述周转厂房向被告投保财产一切险，总保险金额31900万元。2018年1月5日，合肥地区突降暴雪，致使保险标的物合肥长虹3号CRT周转厂房网架结构严重受损。事故发生后，长虹实业公司立即上报主管部门并通知华安财保安徽公司、原设计单位。为确保安全、防止损失的进一步扩大，长虹实业公司按照原设计单位和被告的紧急处理意见，立即对受损部分采取脚手架顶撑。嗣后，长虹实业公司按照民太安财产保险公估股份有限公司的意见，委托安徽省建筑工程质量检测有限公司对案涉3号厂房受损部分作出《结构安全性鉴定报告书》，在长虹实业公司表示严重不满后，该公司作出《结构安全性鉴定报告》（补充）。原告认为《结构安全性鉴定报告书》缺乏专业性和科学性，遂致函报告，明确解除与民太安财产保险公估股份有限公司的委托并依据保险条款引入根宁翰。原、被告及根宁翰共同参加评审，对案涉3号厂房修复进行招标，最终明确投标单位的最低报价为5584830元，但根宁翰的公估价仅为640000元。华安财保安徽公司对投标结果反悔，并要求双方共同委托由根宁翰推荐的南京工业大学建筑设计研究院对案涉厂房损失、设计及维修方案提供技术服务，同时指定江苏方建质量鉴定检测有限公司重新鉴定检测。2019年6月5日，上述两家单位分别出具《投标总价》、《鉴定报告》，确定的估损价仅为2091405.54元，华安财保安徽公司仅同意赔偿1000000元修复费。长虹实业公司认为，华安财保安徽公司怠于履行合同义务，严重损害其合法权益，遂诉至法院。 被告华安财保安徽公司辩称：1、案涉保险事件属于保险协议的免责范围，且免责条款不属于格式条款无效情形，保险人已尽合理提示及说明义务。2、保险人仅对合理必要的损失进行理赔，扩大损失部分应由被保险人自行承担。从保险事故发生至今，长虹实业公司未对厂房采取任何补救措施，包括后续脚手架租金在内的扩大损失部分应由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2008年1月4日，合肥长虹工业园3#厂房开工建设，同年12月1日经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位竣工验收。 2017年6月，长虹实业公司就其厂房、机器设备等向华安财保安徽公司投保财产一切险。长虹实业公司向华安财保安徽公司递交《财产一切险投保单》并与华安财保安徽公司签订《财产一切险保险协议》，华安财保安徽公司向长虹实业公司出具《财产一切险保险单》。保险期限为自2017年6月12日0：00时起至2018年6月11日23:59止。保险标的固定资产（包括所有生产与办公用建筑物、构造物的建筑结构本体、不可分割的附属设施）保险金额为31900万元；在建工程保险金额为20万元；存货保险金额为3244万元。免赔额：1、其他原因造成的损失，每次事故3000元；2、因地震造成的损失，每次事故30万元。 《财产一切险条款》约定：“……保险责任第五条在保险经期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失（以下简称损失），保险人按照保险合同的约定负责赔偿……责任免除第七条下列原因在成的损失、费用，保险人不负责赔偿…（七）保险标的的内在或潜在缺陷、自然损耗，大气（气候或气温）变化、正常水位变化或其他渐变原因，物质本身变化、霉烂、受潮、鼠咬、虫蛀、鸟啄、氧化、锈蚀、渗漏、烘焙；……第八条下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：（一）保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失，（二）设计错误、原材料缺陷或工艺不善造成保险标的本身损失……（九）本保险合同中载明的免赔额或按本保险合同中载明的免赔率计算的免赔额。……赔偿处理……第二十八条，保险标的遭受损失后，如果有残余价值，应当双方协商处理，如折旧被保险人，由双方协商确定其价值，并在保险赔款中扣除……第三十条保险标的的保险金额大于或等于其保险价值时，被保险人为防止或减少保险标的的损失所付出的必要的、合理的费用，在保险标的损失赔偿金之外另行计算，最高不得超过被施救保险标的的保险价值；保险标的的保险金额小于其保险价值时，上述费用按被施救保险标的的保险金额与其保险价值的比例在保险标的的损失赔偿金额之外另行计算，最高不超过被施救保险标的的保险金额。……释义第四十一条……（四）暴雨是指每小时降雨量达到16毫米以上，或连续12小时降雨达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上的降雨；……（十一）暴雪是指连续12小时的降雪量大于或等于10毫米的降雪现象……（十八）自然灾害：指雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、沙尘暴、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉及其他人力不可抗拒的破坏力强大的自然现象。……”附加条款：“……14、重置价值条款。兹经双方同意，若被保险人与保险人约定保险价值为出险时的重置价值，则使用下列约定：（一）发生保险事故后，被保险人应对受损保险标的进行重置。重置是指固定资产：1、替换、重建保险标的；2、修理、修复保险标的。……19、指定损失理算人条款（指定根宁翰或江苏方正公估为理算人）兹经双方同意，发生因本合同保险责任范围内的事故索赔时，由保险人与被保险人从协商指定的根宁翰理赔公估公司处理索赔事项，所有费用由保险人负责。双方进一步同意：19.1、公估公司的费用由保险人支付；19.2、在对损失进行理算时，保险人和公估公司应尊重被保险人的设备制造商/供货商及被保险人的技术鉴定部门出具的报告并以此作为损失理算的超依据。……23、索赔准备费用条款（赔偿限额，每次事故人民币100万元）：双方同意，本保单扩展承保被保险人为准备索赔文件/或证明损失性质和损失金额而发生的合理费用。” 《财产一切险投保单》记载：投保人声明：保险人已经告知本人仔细阅读保险合同条款及《偿付能力信息告知书》，提示本人特别阅读黑体字标注的条款内容及保险人偿付能力信息。保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出明确说明，本人已经完全理解，没有异议，申请投保。本人保证上述填写内容真实。”长虹实业公司在投保人处盖章确认。 2018年1月1日至5日，合肥地区连日降雪并伴有大风，长虹实业公司3#厂房受损，造成厂房西南角屋面局部下榻，屋面钢结构支架部分脱离、严重变形。 2018年1月6日，长虹实业公司致函信息产业电子十一设计研究院科技工程股份有限公司，请求对受灾3#厂房进行现场查勘和安全鉴定。次日，长虹实业公司、集团工业建设指挥部、信息产业电子十一设计研究院科技工程股份有限公司、长虹模塑合肥分公司派员参与受灾厂房勘察并出具《关于合肥长虹工业园3#厂房积雪受损情况现场勘察及后期处理意见的纪要》。 2018年1月10日，民太安财产保险公估股份有限公司安徽分公司（以下简称民太安公估公司）向长虹实业公司发出《关于合肥长虹实业有限公司的处理方案》：“……一、对于已受损处进行脚手架顶撑；二、对于未受损处钢网架区域暂不进行处理，如被保险人认为未受损区域存在安全隐患，可由被保险人找第三方鉴定机构进行鉴定，根据鉴定结果判定是否进行修复并作出修复方案。……”2018年1月17日，长虹实业公司致函民太安公估公司，主要内容为民太安公估公司为长虹实业公司3#厂房建筑物出险所指定的公估公司。厂房受损后，长虹实业公司积极进行勘察并制定应急避险措施，但民太安公估公司对其提出的安全鉴定以及应急支撑等以各种借口不予确定。如不尽快修复，期间的风险及损失难以估计。请民太安公估公司于2018年1月18日前以书面形式回复关于3#厂房的处理意见及时间节点，逾期长虹实业公司将对受损区域进行应急支撑加固并开展后续的检测、修复工作，且因民太安公估公司拖延导致的经济损失及上述支撑、检测、修复等增加的损失费用将向民太安公估公司索赔。 2018年1月25日，长虹实业公司与安徽省建筑工程质量检测有限公司签订《工程检测鉴定合同》，约定长虹实业公司委托安徽省建筑工程质量检测有限公司对3号CRT周转房安全性进行检测鉴定，鉴定费183708元。2018年5月15日，安徽省建筑工程质量检测有限公司出具《结构安全性鉴定报告》（补充），检测结果：（1）地基基础稳定，无明显沉降和不均匀沉降；（2）所测网架螺栓球直径符合设计要求；（3）抽检603条网架件与锥头（封板）间的对接焊缝，602条焊缝内部质量等级满足规范二级焊接要求，1条焊缝不能满足；（4）网架挠度符合规范要求；（5）网架杆件外径、原材厚度符合设计要求；（6）涂层厚度基本满足设计要求，局部涂层脱落、部分锈蚀；（7）屋面漏水严重、围护彩钢板严重锈蚀；（8）部分支座螺母未紧固；（9）部分杆件连接螺栓从螺栓球中拉脱，部分杆件严重弯曲。安全等级：网架结构系统的安全性等级为D级；安全性极不符合国家现行标准规范的要求，必须立即采取措施。建议：立即停止厂房使用，通知原设计、施工单位，组织网架专家讨论对策，从技术及经济等角度对处理方案进行优选。2018年2月7日，长虹实业公司向安徽省建筑工程质量检测有限公司支付鉴定费55112元。 2018年1月22日，长虹实业公司与合肥市大海脚手架有限公司签订《合肥长虹实业3#厂房屋面网架支撑防护工程合同》，约定长虹实业公司租赁合肥市大海脚手架有限公司脚手架对3#厂房西南区域屋面受损网架进行满堂脚手架支撑，租赁期限三个月（2018年1月20日至2018年4月24日），固定租金139650元，顺延租金为8000元/月，不满一个月按一个月计算。 2018年4月25日，长虹实业公司与合肥市大海脚手架有限公司签订《合肥长虹实业3#厂房屋面网架支撑防护工程补充协议》，约定长虹实业公司租赁合肥市大海脚手架有限公司脚手架对3#厂房西南区域屋面受损网架进行满堂脚手架增加竹笆铺设及临时支撑，租赁期限一个月（2018年4月25日至2018年5月25日），固定租金84338.5元，顺延租金为8000元/月，不满一个月按一个月计算。 长虹实业公司先后于2018年2月7日、2019年1月14日、2019年6月18日、2019年11月8日、2020年5月8日分别向合肥市大海脚手架有限公司支付111720元、16万元、8万元、8万元、96000元，合计527720元。 2018年6月29日，长虹实业公司与四川长虹电子控股集团有限公司签订《合肥长虹实业3#厂房加固维修及8#楼消防改造项目委托管理协议》，约定长虹实业公司全权委托四川长虹电子控股集团有限公司对3#厂房加固维修及8#楼消防改造项目建设进行全程管理，包括组织对项目建设方案论证和确定、招投标管理、进度管理、合同管理、质量管理、安全文明施工管理、成本管理、材料管理、验收管理等，管理费暂定303600元。2018年11月12日，四川长虹电子控股集团有限公司向长虹实业公司开具增值税发票一张，票面金额为60720元。2019年1月11日，长虹实业公司向四川长虹集团财务有限公司支付60720元。 2019年4月3日，长虹实业公司与华安财保安徽公司、南京工业大学建筑设计研究院签订《技术服务合同》，约定长虹实业公司与华安财保安徽公司共同委托南京工业大学建筑设计研究院就长虹实业公司3#CRT周转厂房因雪灾致损鉴定及修复方案设计。江苏方建质量鉴定检测有限公司（以下简称方建检测公司）作为南京工业大学建筑设计研究院联合服务体参与现场鉴定检测工作，由方建检测公司出具最终报告，费用35万元。2019年5月16日，方建检测公司出具《鉴定报告》，鉴定结论为：1、根据原设计图纸，按照《建筑结构荷载规范》（GB/T50009），采用MSTCAD软件建模复核计算，该设计复核《空间网格结构技术规范》（JGJ7-1991）要求。2、本项目现场检测结果如下：（1）杆件直径、壁厚复核图纸要求；（2）螺栓球节点无破坏现象；（3）杆件损坏21根，其中弯曲6根，脱落15根；（4）与螺栓球相连高强螺栓拉脱共15只，其为螺栓受拉螺纹剪切破坏；（5）与螺栓球相连的M20高度强螺栓部分螺纹长度未达到规范规定的要求，是导致雪荷载作用下网架部分杆件退出工作的原因，致使网架产生局部竖向沉降，层面彩钢板下陷，以及极限应力状态下高强螺栓从螺栓球中拔出，网架杆件水平面内发生较大位移变形。3、按照21根损坏杆件退出工作，重新建模计算，其结果为该工况下杆件应力比超限量为152根长细比超限原因未在雪荷载作用下部分杆件退出工作，导致一部分杆件由受拉变换为受压，待未来网架杆件补齐后恢复受力状态，则该部分杆件仍然变为受拉杆，则长细比存在不超限问题。4、建议处理方案如下：（1）按照目前结果变形及杆件退出工作的实际情况进行验算并进行加固处理，可采用扩大截面或更换杆件方案；（2）可对网架施加一定的预应力，并增大部分杆件截面积，以调整内力并增加安全储备，同时解决高强螺栓螺纹长度不足的问题；（3）如不采取上述第（2）条方案，则应对高强螺栓适当补强以保证结构安全；（4）弯曲的杆件应予更换，从螺栓球中拉出的高强螺栓，其螺纹已失效，应予更换；（5）对于维护结构处理如下：A.房屋西北角回填土流失沉降、散水下沉开裂，应予以及时修复，防止雨水倒灌进基础，影响基础稳定，妨碍房屋的安全；B.房屋外墙彩钢板普通锈蚀，建议进行除锈并重新喷射防锈漆和面层漆，这是保证外墙耐久性的必要措施，同时改变观瞻；C.屋面镀锌彩钢瓦的瓦楞接缝处局部渗漏，原先采用SBS粘胶，在后面的屋面维修时应注意类似漏水点的维修。（6）房屋修复时应特别注意以下问题：网架维修时，需要采取顶升到位，下陷的彩钢瓦应予顶至原标高位置，不可恢复的变形应予以更换或采取有效的防腐防水措施。2019年6月5日，南京工业大学建筑设计研究院出具投标总报价汇总表，结论为钢网架加固工程投标总价为2091405.54元。 长虹实业公司因对民太安公估公司理赔工作不满意，致函华安财保安徽公司要求制定保险协议中载明的根宁翰或江苏方正公估为理算人。双方通过邮件协商，一致同意指定根宁翰保险公估（中国）有限公司（以下简称根宁翰公估公司）处理案涉厂房受损索赔事项。2018年7月2日，长虹实业公司、华安财保安徽公司共同委托根宁翰公估公司对长虹实业公司3#CRT周转房因雪灾损失进行保险理赔公估。2019年12月26日，根宁翰公估公司出具《最终报告》，该公司认为根据事故原因初步分析，是暴雪导致部分螺纹长度未达到规范要求的螺栓（入墙深度不足的螺栓）出现滑丝，引发部分杆件退出工作，基于事故原因的多样性，该司倾向于暴雪和螺栓本身的缺陷均为主要原因，其中暴雪是保单保险责任范围，螺栓本身缺陷为保单的除外责任范围。建议保险方承担50%比例赔偿责任。核定物质损失为2466867.51元（包括：①首次脚手架支撑防护搭设费用（含3个月）122,500元②首次脚手架防护材料费租金11298.25元③二次满堂脚手架增加竹笆铺设及支撑加固费用766671.36元④二次满堂脚手架增加竹笆铺设材料租金116363.64元⑤3#厂房原设计单位修复设计费61320.75元⑥首次结构鉴定费51,992.83元⑦加固费用1918720.68元）；残值500元；免赔额3000元；第二次鉴定费由保险人支付，被保险人应承担50%即165094.34元；理算金额为（2466867.51元-500元）×50%-165094.34元-3000元=1065089.42元。 庭审中，长虹实业公司提供其与安徽润联翔供应链管理服务有限公司、合肥顶津食品有限公司签订的厂房租赁合同，案涉3#厂房租赁单价为17-18元/月/平方米，用以证明长虹实业公司租金损失。 另查明：2018年5月18日，肥西县气象局出具《气象证明》：“经查我县本站（肥西国家一般气象站）2018年1月3日至5日数据，3日至5日我县最大风速9.8m/s,偏东风；4日我县降雪平均深度10cm;5日我县降雪平均深度16cm；4-5日我县24h降水量26mm,已达到暴雪量级。” 上述事实，有原告长虹实业公司提供的《竣工验收报告》、《财产一切险保险单》、《合肥长虹实业有限公司财产一切险保险协议》、《气象证明》、《关于合肥长虹实业有限公司的处理方案》、《工程检测鉴定合同》、《结构安全性鉴定报告》（补充）、《四川长虹集团财务有限公司客户回单》、《技术服务合同》、《鉴定报告》、《投标总价》、《合肥长虹实业3#厂房房屋面网架支撑防护工程合同》、《合肥长虹实业房屋面网架支撑防护工程补充协议》、《四川长虹集团财务有限公司客户回单》、《合肥长虹工业园3#厂房加固维修及8#楼消防改造项目委托管理协议》、《四川长虹集团财务有限公司客户回单》及被告华安财保安徽公司提供的《投保单》、《财产一切险投保单》、《财产一切险保险单》、《鉴定报告》、《投标总价》、《根宁翰保险公估（中国）有限公司最终报告》等证据证实，本院予以认定。 本院认为：长虹实业公司就其案涉厂房、机器设备、存货等向华安财保安徽公司投保了财产一切险，双方之间订立的保险合同真实合法有效，签约双方均应恪守履行。案涉保险事故发生在保险期间内，保险人华安财保安徽公司在收到被保险人长虹实业公司的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约履行赔偿义务。 本案争议焦点为保险合同中的免赔条款是否产生效力。案涉保险协议中关于保险标的内在或潜在缺陷、保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失及绝对免赔额不负责赔偿等属于免除保险人责任的条款，根据保险法相关规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，长虹实业公司虽在华安财保安徽公司出具的投保单上的“投保人声明”一栏盖章确认，但该投保单系华安财保安徽公司统一印制，不能当然认定保险人已尽到明确说明义务。案涉保险条款中，免责条款字体与其他条款字体同一，大小一致，颜色无异，印制并未突出、醒目，与其他条款没有明显的区别。华安财保安徽公司辩称“免责条款”篇章标题做了加粗提示，但案涉保险条款每部分篇章标题均予以加粗，免责条款篇章与其他篇章标题混同一致，不易辨别。且，华安财保安徽公司也不能证明其对免责条款的概念、内容、及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明。因此，华安财保安徽公司没有尽到《中华人民共和国保险法》第十七条所规定的足以引起投保人注意的提示及明确说明的义务，案涉保险条款中的免赔条款不产生效力。 关于理赔金额的确定。1、关于工程修复费用，双方对南京工业大学建筑设计研究院出具的修复投标总价数额2091405.54元均无异议，本院予以认定；2、关于脚手架费用，属于“防止或减少保险标的的损失所付出的必要的、合理的费用”，符合《财产一切险保险协议》第三十条的约定及保险法第五十七条的规定，且有《合肥长虹实业3#厂房屋面网架支撑防护工程合同》、《合肥长虹实业3#厂房屋面网架支撑防护工程补充协议》等证据证明，本院对该项费用予以支持。但双方共同委托处理案涉保险事故索赔事项的根宁翰公估公司出具报告后，长虹实业公司即可着手对案涉厂房进行修复，长虹实业公司却一直未实施修复工程，后续发生的脚手架租金费用属于长虹实业公司自行扩大的损失，本院不予支持，故本院认定属于保险理赔范围内的脚手架租金费用为535988.5元（计至2019年12月，139650元+8000元/月×20个月+84338.5元+8000元/月×19个月）；3、首次鉴定费183708元，系长虹实业公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于保险理赔范围，本院予以支持；4、项目管理费，系长虹实业公司内部管理需要发生的费用，并非必然发生的费用，本院不予支持；5、厂房租金，长虹实业公司提供的证据不能证明因案涉保险事故厂房租金实际发生损失，本院亦不予支持；6、根据保险条款约定，保险标的遭受损失后，如果有残余价值，应当双方协商处理，如折旧被保险人，由双方协商确定其价值，并在保险赔款中扣除。对于根宁翰保险公估（中国）有限公司评估的残值500元，长虹实业公司未提出异议，应予扣除。综上，华安财保安徽公司理赔金额为2810602.04元（2091405.54元+535988.5元+183708元-500元）。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥长虹实业有限公司支付保险理赔款2810602.04元； 二、驳回原告合肥长虹实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40189元，由原告合肥长虹实业有限公司承担10904元，被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司29285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  孙明寿 人民陪审员  韦朝勇 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  李 晔 书 记 员  王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。