广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初3009号 原告（反诉被告）：李某鹏，男，1984年11月15日出生，汉族，灵山县居民。 原告（反诉被告）：张某达，男，1986年5月19日出生，汉族，灵山县居民。 原告（反诉被告）：周某琨，男，1992年2月9日出生，汉族，灵山县居民。 以上原告的委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师。 以上原告的委托诉讼代理人：宁其升，广西才力律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：张某林，男，1984年10月20日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。 原告（反诉被告）李某鹏、张某达、周某琨与被告（反诉原告）张某林合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，被告（反诉原告）张某林于2020年11月19日向本院提出反诉，本案依法适用简易程序，本院分别于2020年11月19日、2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某鹏 、张某达、周某琨及其共同委托的诉讼代理人叶自湖、宁其升，被告（反诉原告）张某林及其委托诉讼代理人莫祖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李某鹏、张某达、周某琨向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付农庄经营转让款310000元；2、判决被告支付原告逾期付款违约金1027.74元（违约金计算方法：以本金310000元为基数，按全国分行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月30日暂计至2020年9月30日，以后依法续计）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告合伙经营位于旧州镇××大学垌村××音乐农庄。2020年7月29日，经原、被告协商一致，原告决定退出该农庄的经营，经该农庄的永久经营权全部转让给被告。原、被告签订了《经营权转让合同》（以下简称合同），合同约定，原告将位于旧州镇××大学垌村××音乐农庄永久性转让给被告使用，转让费为330000元，其中被告应于2020年7月30日前向原告支付转让费20000元，于2020年8月30日前向原告支付剩余转让费310000元，合同还作了其他约定。但是在上述约定的期限到期后，被告仅支付了20000元转让款，尚欠310000元转让款没有支付。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱。 被告（反诉原告）张某林辩称及提起反诉请求：1、撤销反诉被告李某鹏、张某达、周某琨与反诉原告于2020年7月29日签订的《经营权转让合同》；2、判决反诉被告李某鹏、张某达、周某琨退回已收取20000元给反诉原告张某林；3、本案原诉、反诉的案件受理费由反诉被告李某鹏、张某达、周某琨负担。事实和理由：一、反诉原告与反诉被告于2020年7月29日签订的《经营权转让合同》属重大误解及显失公平的合同，依法应予撤销。反诉原、被告原合伙经营四方苑农庄，未经合伙人清算，临时估价（转让价）转让经营权，不合法。各合伙人的投资额从未见账、清算，个人投资额不清，农庄投资的总额也不清。合伙转让价值的分配没有明确的约定，反诉原告的合伙转让分配价值、份额未得分配，是不合法的。合同条款显失公 3 平，重大误解，并相互矛盾。转让合同总则约定：“四方苑农庄经营永久性转让”，但是原四合伙人签订的土地使用权合同租期仅7年，该总则的“永久性转让”，违背事实，该约定不合法。转让合同第二条约定：“租期至2027年11月30日止，年租金1700元，房屋交乙方后，乙方同意代甲方履行该房屋租赁合同，按约交纳租金及交纳水费、电费、光纤费等各项费用”，第三条约定：“房屋现有装修、装饰、设备在甲、乙双方签署要合同全部归乙方所有”，第六条约定：“丁方在接手经营后，可对农庄进行装修和改造，相关费用乙方自理”，第七条约定：“因自然灾害等不可抗力因素导致乙方经营受损的与甲、乙、丙三方无关，但因国家征用拆迁房屋店铺，有关补偿归乙方”，既然约定农庄的经营权永久归丁方，为何又约定房屋交乙方，由乙方交纳水电费及光纤费？为何经营权转让给丁方后又约定“房屋现有装修、装饰、设备在甲、乙双方签署要合同全部归乙方所有”、“丁方接手经营后对农庄装修和改造相关费用由乙方自理”、“因不可抗力等因素导致乙方经营受损，但因国家征用拆迁房屋店铺有关补偿归乙方”？以上合同条款，权利义务约定前后矛盾，不合常理，显失公平，虽然经过四个合伙人签字确认，但是上述条款均不是四个合伙人的真实意思表示，全部是在重大误解之下签订的显失公平的条款，根据合同法相关法律规定，双方当事人于2020年7月29日签订的《经营权转让合同》应依法撤销，反诉被告依上述合同取得的20000元应依法予以返还。本诉原告的诉讼请求不合理、不合法，应予以驳回，理由如前所述。 原告（反诉被告）李某鹏、张某达、周某琨辩称，《经营权转让合同》是四个合伙人协商签订的，反诉原告所称的显示公平和前后矛盾冲突，其实是笔误，反诉原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 4 2020年1月19日，原告（反诉被告）李某鹏、张某达、周某琨与被告（反诉原告）张某林签订《合作经营协议书》，约定四人共同经营灵山县燕姐音乐吧（四方苑），经营场所位于灵山县大鹤垌屋背岭，经营范围主要为娱乐餐饮等，甲方李某鹏以85000元出资，占总股份30%，乙方张某达以85000元出资，占总股份之25%，丙方周某琨以85000元出资，占总股份25%，丁方张某林以85000元出资，占总股份20%，各人出资于2020年1月21日前交齐，本合作出资共计340000元。上述音乐吧为个体工商户，营业执照上的经营者为梁红燕，梁红燕系原告李某鹏的妻子。梁红燕向本院作出声明，其并非涉案农庄的合伙人，也并非实际经营者。 2020年7月29日，原告（反诉被告）李某鹏、张某达、周某琨与被告（反诉原告）张某林签订《经营权转让合同》，转让方为原告李某鹏（甲方）、张某达（乙方）、周某琨（丙方），受让方为被告张某林（丁方），合同约定：第一条、甲乙丙三方同意将位于旧州镇民主村委大学垌村正在经营中的四方苑音乐农庄经营权转让给丁方使用。第二条、甲乙丙三方签订的该房屋租赁合同，租赁期限至2027年11月30日止，年租金为￥17000元。房屋交给乙方后，乙方同意替代甲方履行该房屋租赁合同，按约交纳租金及交纳水费、电费、光纤费等各项费用。第三条、房屋现有装修、装饰、设备在甲、乙双方签署要合同全部归乙方所有。第四条、本合同项下农庄永久性转让的顶手费（转让费）为人民币叁拾叁万元正。甲乙丙三方剩余的房屋使用权归丁方所有，甲乙丙三方不得再向丁方索取任何其他费用。前款约定的转让费支付方式为：丁方于2020年7月30日前向甲乙丙三方支付转让费人民币贰万元正；于2020年8月30日前向甲乙丙三方支付剩余顶手费（转让费）人民币叁拾壹万元正。......第六条、丁方在接手经营后，可对农庄进行装修和改造，相关费用乙方自理。第七条、因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲乙丙三方无关，但因国家征用拆迁房屋店铺，有关补偿归乙方。签订转让合同后，被告张某林向三原告 5 支付了20000元转让款，其余尚未支付。2020年8月4日将上述灵山县燕姐音乐吧变更工商登记为灵山县风情音乐吧，经营者为被告张某林。庭审过程中，被告张某林自认其经营的灵山县风情音乐吧里的装修、固定设备等均是原来原、被告四人共同经营时所备置。 另查明，原告李某鹏、张某达、周某琨于2020年11月3日向本院提起诉讼保全，本院于当日作出（2020）桂0721民初3009号民事裁定，裁定：一、对被申请人张某林在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行、灵山县泰业银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台内的账户金额在100000元范围内予以冻结，冻结的期限为一年；二、对张某达名下的车牌号为桂Ｎ×××××的炫威牌小型轿车（车辆识别代码：ＬＶＨＲＵ5863Ｈ6028362）价值100000元的部分予以查封，查封期限为一年。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，原、被告于2020年1月19日协商共同经营涉案农庄，并订立了《合作经营协议书》，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的合伙关系成立 并合法有效。原告 李某鹏、张培 达、周某琨与被告张某林于 202 0年7月29日签订的《经营权转让合同》亦是双方真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，应认定该转让合同已合法生效。所谓“经营权转让”实为合伙份额的内部转让，内部转让行为只引起合伙财产份额在不同合伙人之间的移转，并未造成合伙财产的贬损，亦不影响合伙存续，故无需合伙结算。原、被告双方在转让合同中约定丁方即被告张某林于2020年7月30日前向甲乙丙（三原告）三方支付转让费人民币贰万元正；于2020年8月30日前向甲 6 乙丙三方支付剩余顶手费（转让费）人民币叁拾壹万元正。被告张某林已经支付给三原告转让费20000元，剩余的310000元尚未支付，已经违反民事活动中的诚实信用原则，构成违约，本院认为，被告张某林应按照转让合同约定履行义务，即由被告张某林支付给原告李某鹏、张某达、周某琨转让费310000元。原告请求被告支付逾期付款违约金，本院认为可以参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第二款第一项关于逾期利息的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告请求逾期付款违约金按全国分行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院将该计算方式调整为：以尚欠转让款为基数，按逾期付款之日2020年8月31日的一年期贷款市场报价利率即3.85%，从2020年8月31日计至实际付清转让款之日止。 被告张某林辩称《经营权转让合同》存在重大误解、显示公平，并向本院提出反诉，要求撤销原告（反诉被告）李某鹏、张某达、周某琨与被告（反诉原告）张某林于2020年7月29日签订的《经营权转让合同》，并要求反诉被告李某鹏、张某达、周某琨退回已收取20000元给反诉原告张某林。涉案《经营权转让合同》中第二条、甲乙丙三方签订的该房屋租赁合同，租赁期限至2027年11月30日止，年租金为￥17000元。房屋交给“乙方”后，“乙方”同意替代甲方履行该房屋租赁合同，按约交纳租金及交纳水费、电费、光纤费等各项费用。第三条、房屋现有装修、装饰、设备在甲、乙双方签署要合同全部归“乙方”所有。第六条、丁方在接手经营后，可对农庄进行装修和改造，相关费用“乙方”自理。第七条、因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲乙丙三方无关，但因国家征用拆迁房屋店铺，有关补偿归“乙方”。被告（反诉原告）张某林主张上述条款中约定的标注双引号的“乙方”， 7 均不是双方的真实意思表示，存在重大误解、显示公平，该合同应依法撤销，三原告则主张上述双引号的“乙方”是笔误，双方真实意思其实是“丁方”，被告张某林在庭审过程中承认其在签订《经营权转让合同》后已经将涉案农庄变更登记到期名下，并已开始经营。本院认为，双方订立上述转让合同的目的就是三原告将涉案农庄的出资份额内部转让给被告，由被告独自经营该农庄，将上述双引号中的“乙方”解释为“丁方”符合双方当事人订立《经营权转让合同》的初衷和目的，且没有损害被告的合法权益，被告也部分履行了合同约定的义务并实际开始经营涉案农庄，故被告主张该转让合同存在重大误解、显示公平，要求驳回原告的诉讼请求，并撤销涉案《经营权转让合同》，要求反诉被告李某鹏、张某达、周某琨退回20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张某林支付转让费310000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以尚欠转让款为基数，按逾期付款之日2020年8月31日的一年期贷款市场报价利率即3.85%，从2020年8月31日计至实际付清转让款之日止。）给原告李某鹏、张某达、周某琨； 二、驳回反诉原告张某林的反诉请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 8 案件受理费2983元（已减半收取）、反诉受理费150元（已减半收取），案件申请费1020元，合计4153元，由被告张某林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 琴 二〇二〇年十二月十四日 书记员 檀璇镁