山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初1331号原告：长治市大壹环保设备有限公司,住所地：长治市上党经济技术开发新型工业创业园区。统一社会信用代码：91140421MAOKGCJJ1F（1-1）。法定代表人:牛进兵，职务：经理。委托诉讼代理人：刘璟涛，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司,住所地:长治县八义镇南窑沟村。统一社会信用代码：91140000110874729M。法定代表人:宋红亮，职务：经理。委托诉讼代理人：李泽政，山西健杰律师事务所律师，代理权限特别授权。原告长治市大壹环保设备有限公司（以下简称“大壹环保公司”）与被告山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司（以下简称“南窑沟煤业”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大壹环保公司及委托代理人刘璟涛、靳鹏飞，被告南窑沟煤业委托代理人李泽政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告工程欠款共计727634.49元,并自2018年12月20日起按同期人民银行贷款利率的标准支付至欠款还清之日止的利息;二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方分别于2018年7月28日、2018年9月10日、2018年10月5日签订了《1#、2#栈桥皮带及主管道供热工程》、《主井口、转载点及选矸楼供热工程》、《5#、6#栈桥皮带及水箱供热工程》等三份合同，该三份合同对工程的开工、竣工日期，产品的安装、调试及验收,工程的总价款、付款方式及质保金,违约责任等均作了详尽的约定。合同签订后,原告进场施工,依约履行了三份合同约定的全部内容,后经竣工验收,被告给原告出具了《工程竣工验收证明书》。三份合同的总标的额为864700元,结算价款为840945元。2018年12月20日,被告又委托第三方机构山西正大方工程项目管理有限公司对该工程进行了专门结算审核,并出具了《工程审核报告》,审定结算的总造价为597287.97元,原告于2019年12月21日向被告开具了总计597287.97元的专用发票并交付给了被告,但被告却未按合同约定支付工程款。工程交付被告使用后的2019年1月中旬,由于被告冬季供暖期间操作不当,导致主井口等处刚安装好不久的供热主管网及暖气包损坏，为确保冬季采暖急需,被告遂又邀请原告加班抢修并对被告相关工作人员进行了指导、培训,修缮完毕后,经核算被告应支付原告包括人工费、材料费等合计130346.52元,但被告至今却仍未能支付。原告不断找被告追要工程款,被告却找各种理由推诿,至今未果，为维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》相关规定,提起诉讼。被告南窑沟煤业辩称：一、原告所做工程存在较大质量问题，2019年因原告工程不达标造成被告重大损失。二、原告返工费用应当由原告自行承担，不应当向被告主张。三、原告主张按照同期银行贷款利率支付利息没有事实与法律依据。原告大壹环保公司针对其主张，向法庭提供了以下证据：证据一、《1#、2#栈桥皮带及主管道供热工程合同书》一份、开工报告、工程结算书、竣工验收证明书，证明双方2018年7年28日签订合同，对合同权利义务作出约定，对付款方式合同结算等作出了约定。开工报告载明开工日期与竣工日期，工程竣工后原告向被告提供了工程结算书，被告给原告出具了工程竣工验收的证明书，证明工程通过竣工验收。证据二、《5#、6#栈桥皮带及水箱供热工程合同书》一份、开工报告、工程结算书、竣工验收证明书，证明双方2018年10月5日签订合同，对合同内容权利义务作出约定，对付款方式合同结算等作出了约定。开工报告载明开工日期与竣工日期，工程竣工后原告向被告提供了工程结算书，被告给原告出具了工程竣工验收的证明书，证明工程通过竣工验收。证据三、《主井口、转载点以及选矸楼供热工程施工合同书》一份、开工报告、工程结算书、竣工验收证明书，证明双方2018年9月10日签订合同，对合同权利义务作出约定，对付款方式合同结算等作出了约定。开工报告载明开工日期与竣工日期，工程竣工后我方向被告提供了工程结算书，被告给原告出具了工程竣工验收的证明书，证明工程通过竣工验收。证据四、证据一至证三三项工程的工程结算审核报告，证明2018年12月20日工程竣工验收后被告委托山西正大方工程项目管理有限公司对工程进行了结算审核并出具了相应报告，报告载明总造价597287.97元。证据五、专用发票六支共计597287.97元，证明原告于2019年12年21日应被告要求开具了597287.97元的发票共六支，但被告并未付款，根据交易习惯开具的六支发票，先开票后付款。证据六、工程量确认单一份，证明由于甲方即被告违章停炉导致主井口选矸楼暖气包全部冻破，供气管及疏水管全部冻破，原告应被告要求加班加点对损坏部分予以更换；确认单载明由于施工现场空间不够，也增加焊口，被告一直处于生产状态，施工难度大，故结算时按照1.5倍系数结算；该工程量确认单记载了原告为被告所干的工程量并经原被告双方签章确认。不是工程质量问题，系被告单方原因操作不当造成。证据七、《水箱、主井口、转载点、选矸楼采暖维修工程》工程结算书，证明维修工程的工程款130346.52元详细计算情况。结算是根据双方在《工程量确认单》中核定的工程量，套用山西省2018年定额标准系统生成，其中水箱工程价款为39134.42元；主井口采暖工程维修价款为23778.71元（暖气包及管道拆除人工费3300元=300元*11个工日）；转载点采暖工程维修价款为11882.45元（暖气包及管道拆除人工费2400元=300元*8个工日）；选矸楼采暖工程维修价款55550.95元（暖气包及管道拆除人工费9900元=300元*33个工日）。需要说明的是：水箱工程不涉及拆除包管没有拆除人工费项目，主井口、转载点、选矸楼这三部分都需要先拆除再维修，维修好后重新安装，因此这三部分均有拆除暖气包及管道的人工费（该部分费用在结算表中最前栏予以列明），拆除人工费单价每个工日300元是按照市场价1.5倍系数进行确定的，该1.5倍系数双方在工程量确认单中对此已经明确了，之所以高于市场价200元/工日是因为一边生产一边维修，危险施工难度大，所以双方约定了该系数，原告按照约定系数进行计算。该维修工程结算书原告曾递交过被告方，但被告方未盖章返还给原告。被告南窑沟煤业对原告大壹环保公司提供的证据的质证意见是：对原告证据一、二、三真实性认可，系双方签订合同、开工报告、工程结算书真实性认可，竣工验收证明书仅能说明双方进行了验收，不能完全说明原告工程不存在质量问题，而原告证据六所述的增加工程量就是由于质量不达标造成的；对证据四的真实性认可，该审核报告仅能说明原告完成合同约定工程，被告应当支付的工程价款，但是因为原告工程质量有问题造成被告损失，被告认为不应当按照核算金额予以支付；对证据五的真实性认可，但因为原告工程质量有问题造成被告损失，被告认为不应当予以支付；对证据六确认单，没有注明时间，没有明确工程价款，费用应当由原告自行承担。对证据七，没有被告南窑沟煤业盖章确认，属原告单方提供，真实性不予认可；即使该费用真实准确，也应由原告自行承担。被告南窑沟煤业未向法庭提供证据。结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据的认证意见如下：被告南窑沟煤业对原告大壹环保公司提供的证据一至证据六的真实性均无异议，本院对原告以上证据的真实性予以采信。被告提出涉案管道安装承揽施工合同工程存在质量问题、因质量问题给被告造成损失的质证意见，但未提供证据予以反驳，且与前述已经认定的证据证明的事实相矛盾，同时结合原告提供的证六工程量确认单，该确认单由原被告双方签字盖章确认，确认单中针对导致“主井口、选矸楼暖气包全部冻破等”的原因经双方确认后予以载明，即由于被告南窑沟煤业停炉，故被告的该质证意见与在案证据证明事实不符，本院依法不予采信。被告对原告的证七不予认可，认为是原告单方计算，双方对合同外因维修增加的工程的价款存在分歧，本院向当事人释明可通过鉴定予以核定后，原告向本院提交了书面意见，明确在本次诉讼中暂不主张该部分工程款，待确定后另行主张，系原告对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以确认，故对该证据不予认证。经审理查明：原告大壹环保公司作为乙方与作为甲方的被告南窑沟煤业于2018年7月28日、2018年9月10日、2018年10月5日先后签订三份《管道安装承揽施工合同》，工程具体名称分别为：《1#、2#栈桥皮带及主管道供热工程》、《主井口、转载点以及选矸楼供热工程》、《5#、6#栈桥皮带及水箱供热工程》。其中《1#、2#栈桥皮带及主管道供热工程》约定，开工日期为2018年8月1日，竣工日期为2018年9月10日，工程预算价款为29.64万元；《主井口、转载点以及选矸楼供热工程》约定，开工日期为2018年9月15日，竣工日期为2018年10月15日，工程预算价款为29.97万元；《5#、6#栈桥皮带及水箱供热工程》约定，开工日期为2018年10月15日，竣工日期为2018年11月20日，工程预算价款为26.86万元。以上三份合同工程预算总价款合计86.47万元。以上三份合同均约定：施工所有主材均由乙方即本案原告提供。工程竣工验收，工程质量及工程内容符合要求的，双方在“竣工工程验收证明书”上签章。工程竣工后按实际工程量结算，实际工程量以甲乙双方验收依据及共同签证为准。付款方式：工程进度达50%并经甲方确认后7日内甲方付至已完成工程总价的30%；工程完工通过甲方验收后付至工程总价款的95%；扣除工程总价款的5%作为工程质保金，质保金在保证工程无质量问题前提下一年内付清。上述三项工程于2018年11月13日完工后，经被告南窑沟煤业和原告大壹环保公司双方验收合格，2018年12月1日山西正大方工程项目管理有限公司接受被告南窑沟煤业委托，对三份合同工程进行了结算审核，并于2018年12月20日出具工程审核报告，载明：《1#、2#栈桥皮带及主管道供热工程》报审结算金额287344元，审定结算金额269324.62元；《主井口、转载点以及选矸楼供热工程》报审结算金额295722元，审定结算金额175633.88元；《5#、6#栈桥皮带及水箱供热工程》报审结算金额257879元，审定结算金额152329.47元。经审计，大壹环保公司送审金额共计840945元，审定结算金额共计597287.97元，审减金额为243657.03元，审减率为28.97%。2019年12月21日原告大壹环保公司向被告开具了上述三项工程共计597287.97元的增值税发票，被告南窑沟煤业至今未支付原告上述工程款。另，上述工程交付被告南窑沟煤业使用后，由于被告南窑沟煤业停炉，导致主井口、选矸楼暖气包全部冻破（内部积水，把焊接的暖气包全部冻破），供气管及疏水管全部冻破等，原告与被告协商后，原告大壹环保公司进行了维修安装修缮工程，原被告对维修工程的工程量签署了工程量确认单。关于维修工程价款，原告主张130346.52元，审理中原告以该部分价款尚需确定为由自愿撤回该部分主张，本次诉讼原告仅主张被告支付已审定的三项工程的工程款597287.97元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。涉案三项《管道安装承揽施工合同》，均系原被告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方应遵照执行。原告大壹环保公司按约完成了工程，经被告南窑沟煤业验收合格后由被告南窑沟煤业委托第三方对工程价款进行了审定，并开具了工程款税票，本案原告全面履行了合同义务，被告就应当按约向原告支付工程款，被告至今未支付工程款，构成违约，对原告主张被告支付工程款597287.97元的主张，应予支持。关于被告辩解案涉三项工程存在质量问题的主张与在案证据及查明事实不符，被告也未提供任何证据证明交付使用后出现的暖气包冻坏等问题与原告的施工质量存有因果关系，故该辩解意见不能成立，依法不予支持。原告要求被告支付利息的主张，双方当事人在合同中无约定，庭后原告向本院明确表示本次诉讼中自愿放弃利息，属原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告长治市大壹环保设备有限公司工程款597287.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11076元，减半收取5538元，由被告承担4886元，原告承担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕二〇二〇年十二月二十二日书记员 牛 强