广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初2843号 原告：玉泽安，男，1978年10月1日出生，汉族，无固定职业，住广西扶绥县，现住广西扶绥县。 被告：廖锦平，男，1967年9月15日出生，壮族，无固定职业，住广西扶绥县，现住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所执业律师。 被告：黎少江，男，1980年9月21日出生，壮族，住广西南宁市。 原告玉泽安诉被告廖锦平、黎少江合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法由审判员潘扬标适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告玉泽安，被告廖锦平及其委托诉讼代理人方红到庭参加诉讼。被告黎少江经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 玉泽安向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令廖锦平、黎少江立即向玉泽安支付南宁市长罡路土方工程合伙收入款 175826.25元；二、本案诉讼费由廖锦平、黎少江承担。事实与理由：黎少江是南宁方方顺土石方工程 2 有限公司法定代表人。2017年11月13日，黎少江代表南宁方方顺土石方工程有限公司（乙方）与南宁市天堂岭投资有限公司（甲方）签订《建筑垃圾（土方）处置承包合同》，约定乙方承包甲方位于南宁市兴宁区长罡路四里长罡村288号岭上国际小区B区土方工程，合同包干总价3463800元等内容。廖锦平认识黎少江后得知该项目，并决定投资该项目。2019年1月13日，马立成、甘忠贤、廖锦平、黎少江、李进勇共同签字确认截止2018年1月3日廖锦平共转给甘忠贤、黎少江投入资金596285元。2017年9月份，廖锦平指派李进勇进场对运输车次进行登记，并代为支付运输费、填泥费、工人劳务费用及伙食费等管理工作。工程未完工李进勇即退出工地，甘忠贤、廖锦平、黎少江也到现场对工程施工进行管理、监督，工程运费、填泥费及其工资尚未付清。2018年7月23日，黎少江代表南宁方方顺土石方工程有限公司与南宁市天堂岭投资有限公司签署了《土方结算确认书》，确认《建筑垃圾（土方）处置承包合同》已全部完工，完成土方量为101930立方米，46元/立方米，工程款共计为4688700元，现已领到工程款4056220元（包括转账到廖锦平、黎少江个人账户及部分领取现金在内），实际还应付工程款632480元。2018年7月25日，黎少江代表南宁方方顺土石方工程有限公司领取工程尾款632480元，并出具《收条》给南宁市天堂岭投资有限公司。该事实有已生效的扶绥县人民法院（2020）桂1421民初186号判决认定。实际上，玉泽安也是合伙人，这一事实已为扶绥县人民法院生效的（2019）桂1421民初2430号民事裁定所认定，作为合伙人也应享受合伙取得收益，但廖锦平和黎少江收到工程款收益后拒绝进行清算和分配，并借未经清算为由，长期将工程款项据为己有，严重损害了玉泽安的合法权益。玉泽安认为，我国法律并未禁止合伙人在清算前对合伙利润进行分配，玉泽安有权要求对已经取得的工程款进行分配并取得相应的份额，综上请求人民法院判如所请。 廖锦平辩称，一、诉讼请求不明确。玉泽安诉讼请求虽然有明确的数字，但该数字是什么性质不明 3 确，究竟是要求廖锦平、黎少江支付合伙利润?还是返还合伙出资?或者是二者兼有?起诉状列廖锦平、黎少江为被告，该两人是连带责任还是共同责任?或者说分别责任?分别责任是多少?二、事实与理由陈述不清。玉泽安起诉状所述事实不清，事实与理由第一段陈述的是南宁方方顺土石方工程有限公司施工的岭上国际小区B区土石方工程。第二段以扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2430号民事裁定书为依据，但该裁定书认定的事实有两个工程项目，一个是岭上国际土石方工程，另一个是嘉和城工程。玉泽安目前是针对一个项目还是两个项目?三、出资额、出资比例不清。玉泽安在岭上国际土石方工程、嘉和城工程二个合伙项目共出资数额是多少?虽然扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2430号民事裁定书本院认为部分有提到廖锦平自认玉泽安二个合伙项目共出资20万元，但具体哪个项目出资多少?是不是平均每个10万?此为出资数额不清。假如能够确定玉泽安在两个项目分别出资的数额，那么其出资数额占合伙出资比例是多少?扶绥县人民法院（2020）桂1421民初186号民事判决书“经审理查明”似乎认定岭上国际小区B区土石方工程合伙人有马立成、甘忠贤、廖锦平、黎少江、李进勇五人签字，但未具体确认合伙人的人数，也未见提到玉泽安。（2020）桂1421民初186号民事判决书认定岭上国际小区B区土石方工程中廖锦平共转给甘忠贤、黎少江596285元，其他合伙人出资多少（比如甘忠贤、黎少江）?目前没有任何文字显示。四、合伙经营状况不清。1．岭上国际小区B区土石方工程盈亏情况如何?总投资是多少?成本多少?是否还有合伙体名义的债务（包括借贷、欠工资、欠运费、欠堆放费等其他费），盈利还是亏损?如果盈利，盈利多少?如果亏损，亏了多少?2．曾经进入廖锦平账户的资金，并非廖锦平回收投资，更非获利。整个土石方进行开挖运输过程中，不停的支付各种费用（包括钩机费、钩机拖车费、运费、泥土堆放费、洗车费、工人工资、伙食费、交通警察罚款、城管红包等等），都从天堂岭投资有限公司支付的工程款里支付。五、玉泽安起诉状对诉讼主体混乱不清。廖锦平曾起诉甘忠贤、黎少江，诉讼请求涉及本案岭上国际土石方工程，结案判决书为（2020）桂1421民初186号。该判决书查明合伙人是廖锦平、甘忠贤、黎少江。并不 4 涉及到玉泽安。玉泽安既然以上述判决书作为事实依据，就应当尊重该判决书，列全当事人。廖锦平在（2019）桂1421民初2430号自认玉泽安参与投资,实际上玉泽安是附在廖锦平股权上的暗股。廖锦平与玉泽安有共同利益。本案中，玉泽安在起诉状中把廖锦平列为与黎少江同样地位的被告明显错误。鉴于上述事由,望法庭驳回玉泽安的诉讼请求。 黎少江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黎少江未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。对玉泽安及廖锦平提供的证据本院认证如下：玉泽安与廖锦平均向法院提供（2020）桂1421民初186号民事判决书及（2019）桂1421民初2430号民事裁定书。其中玉泽安举证的目的是证明廖锦平、黎少江已领完工程款，玉泽安与廖锦平、黎少江是合伙人；廖锦平举证的目的是证明合伙经营状况，合伙未清算，裁定书涉及两个工程项目，而玉泽安起诉主张的是哪个项目，不清楚。因双方当事人对证据的真实性、合法性无异议，分歧仅在于证明目的，本院对上述两份证据予以采信，并作为认定案件事实的依据，对有分歧的内容，本院在分析说理部分予以分析认定。对玉泽安提供的通话翻译，因廖锦平对真实性无异议，仅对关联性有异议，本院对该证据予以采信，作为认定案件事实的依据，对有分歧的内容，本院在分析说理部分予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 玉泽安于2016年因帮廖锦平装修房屋而双方认识。2017年下半年，玉泽安在得知廖锦平与他人合伙承包南宁岭上国际小区土石方工程的情况后，玉泽安便出资20万元交给廖锦平，由廖锦平将该20万元出资款投入上述工程的运作。期间，玉泽安曾到上述工程的工地从事统计土石方运输车辆出入次数的工作，并领取工资，但不参与合伙事务的经营及管理。玉泽安认为黎少江及廖锦平领取上述工程款后，未对其他合伙人进行利益分配，侵害了作为合伙人的权益，遂于2020年10月27日，将黎少江及廖锦平列为被告诉至本院，要求该两人支付南宁岭上国际小区土石方工程合伙收入款175826.25元。 另查明，2020年1月15日，廖锦平将甘忠贤、黎少江列为被告，诉至本院，要求：甘忠贤、 5 黎少江共同向廖锦平支付合伙本金596285元、合伙利润478452元及占用资金期间的利息。2020年6月15日，本院作出（2020）桂1421民初186号民事判决书，该判决确认：廖锦平、甘忠贤、黎少江三人合伙承包投资南宁市Ｂ区土方工程。2018年7月23日，上述承包工程结束并与发包方签署了《土方结算确认书》，确认工程款共计为4688700元，已领取4056220元，尚应支付632480元。同年7月25日，黎少江代表南宁方方顺土石方工程有限公司领取了工程尾款632480元。2019年1月13日，马立成、甘忠贤、廖锦平、黎少江、李进勇共同签字确认，截止2018年1月3日廖锦平共转给甘忠贤、黎少江投入资金596285元。该判决认为：廖锦平、甘忠贤、黎少江三人就南宁市Ｂ区土方工程的合伙关系，在与发包方签署《土方结算确认书》确认工程已全部完工之日时，三人的合伙关系终止，但廖锦平未能提供证据证实合伙各方的出资及盈余的分配比例，还有甘忠贤、黎少江表示要退还其投资款596628元，廖锦平的主张缺乏事实及法律依据。因此，判决驳回其诉讼请求。 再查明，2019年11月25日，玉泽安以廖锦平拖欠其工资不付为由诉至本院，要求判决廖锦平向其支付工资7800元，因追债产生产交通费、误工费、通讯费共计1000元，及赔偿精神损害抚慰金1600元。该案在审理过程中，依法追加了甘忠贤、韦东平为该案的被告参加诉讼。在该案件中，玉泽安主张：其分别于2017年10月上旬及2018年春节后，受廖锦平雇请，到南宁市嘉和城建筑工地和南宁市岭上国际土方工程工地做工，应得报酬共计7800元，该款应由廖锦平支付。2020年8月13日，本院就该案作出（2019）桂1421民初2430号民事裁定书，该裁定确认：2017年，甘忠贤、韦东平、廖锦平、玉泽安合伙投资承包南宁市嘉和城湿地公园园林景观工程围墙工程和嘉和城温沙南郡6#楼道路改造工程停车位工程，工程已完工，但合伙人未进行结算；2017年，廖锦平、玉泽安、李进勇等人合伙投资南宁岭上国际土方项目工程。该裁定认为：玉泽安提供的证据不能证明其与廖锦平之间存在劳务关系，而是与廖锦平、甘忠贤、韦东 6 平系合伙关系，其主张的工资，应待合伙结算时进行主张。遂裁定驳回玉泽安的起诉。 本案在审理过程中，经玉泽安的申请，本院于2020年11月4日作出（2020）桂1421民初2843号民事裁定书，裁定冻结、查封廖锦平、黎少江名下的180000元的银行存款或相应价值财产。为此玉泽安支付诉讼保全费1420元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营,共同劳动。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。”的规定,本案中,原告玉泽安是基于其与被告廖锦平、黎少江合伙承包南宁市项目土方工程而主张诉讼请求，但原告玉泽安、被告廖锦平、黎少江未订立书面的合伙协议,原告玉泽安也未提供证据证实各方对出资数额、盈余分配、债务承担等进行了约定。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条之规定“当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定为合伙关系。”原告玉泽安、被告廖锦平、黎少江之间无书面合伙协议；在被告廖锦平诉甘忠贤、黎少江合伙纠纷一案的（2020）桂1421民初186号民事判决书中，仅认定就南宁市项目土方工程的合伙人是廖锦平、甘忠贤、黎少江三人；但在原告玉泽安诉被告廖锦平劳务合同纠纷一案的（2019）桂1421民初2430号民事裁定书中，认定被告廖锦平、原告玉泽安与李进勇等人合伙投资南宁市项目土方工程。因此，上述证据无法确认南宁市项目土方工程的具体合伙人，原告玉泽安主张其与被告廖锦平、黎少江之间系南宁市项目土方工程合伙关系证据不足。原告玉泽安向法庭提交的（2020）桂1421民初186号民事判决书及（2019）桂1421民初2430号民事裁定书、通话内容及被告廖锦平在庭审中的陈述，仅能证明原告玉泽安将20万元交给被告廖锦平，并由被告廖锦平将该资金投入黎少江、廖锦平、甘忠贤、李进勇等人合伙承包南宁市项目工程之中，及南宁市项目工程取得的工程款、该项目工程合伙人未结算等事实。现在案证据无法证明涉案项目工程的具体合伙人、出资、盈利、结算等问题。 7 综上所述,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告玉泽安主张其与被告廖锦平、黎少江系合伙关系证据不足,原告玉泽安请求法院判令被告廖锦平、黎少江立即支付原告玉泽安项目工程合伙收入175826.25元,其诉请缺乏事实根据和法律依据,对原告玉泽安的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条,最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告玉泽安的诉讼请求。 案件受理费1908元，财产保全费1420元,合计3328元,由原告玉泽安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 潘扬标 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 兰 燕 书 记 员 何慧清 8 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行) 50.当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定为合伙关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当 9 事人承担不利的后果。