wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37641号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：高守权，男，1982年6月19日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。被告：易叶琴，女，1982年4月15日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告高守权、易叶琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告高守权、易叶琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、确认被告高守权与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100005974011）自庭审之日即2020年12月7日起解除；2、被告高守权向原告偿还贷款本金155000元、手续费27567.85元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月17日，利息为0元，还款违约金为0元，自2020年11月18日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告易叶琴对被告高守权的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用（受理费2460元、诉讼保全费1727元）。事实与理由：被告高守权、易叶琴在履行合同过程中违约。被告高守权、易叶琴无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年5月22日，中行越秀支行（经办行）与高守权（持卡人）签订编号HTJK2018100005974011《中国银行信用卡分期业务借款协议》，合同约定：分期额度为300000元，分期期数为60期，分期手续费率为0.18；持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，经办行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，经办行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给经办行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，中行越秀支行依约向高守权发放了贷款，高守权未依约还款，暂计至2020年11月17日，高守权尚欠贷款本金155000元、手续费27567.85元、利息0元、还款违约金0元。另，本案中中行越秀支行申请了财产保全，支出财产保全费1727元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。中行越秀支行向高守权发放了贷款，高守权未能按合同约定还款构成违约，中行越秀支行主张解除合同并要求高守权清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，易叶琴应对高守权的上述债务承担共同清偿责任。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成中行越秀支行诉讼保全费用支出，高守权、易叶琴应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告高守权签订的编号HTJK2018100005974011号《中国银行信用卡分期业务借款协议》自2020年12月7日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高守权向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金155000元及手续费27567.85元、利息、还款违约金（暂计至2020年11月17日，利息为0元、还款违约金为0元，此后的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；三、被告易叶琴对被告高守权的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元、保全费1727元，均由被告高守权、易叶琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓绮婷法庭记录员苏洁倪
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保267号 关于邯郸银行股份有限公司临漳支行申请执行刘静、刘强、郭丽霞、任杰、栗华健、刘志勇、王霞、李伟、临漳县鼎胜钢结构工程有限公司、河北格鑫钢结构工程有限公司财产保全一案，本院于2020年12月12日立案执行，并于2020年12月14日按照申请执行的标的和要求解除保全执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初4186号之二 原告:滁州市博康模具塑料有限公司,住所地安徽省滁州市金陵北路**，统一社会信用代码913411007139372588（1-1）。 法定代表人：周家玉，该公司董事长。 委托代理人：韩士杰，江苏泰和律师事务所律师。 被告:芜湖跃兴汽车饰件有限公司，住，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区淮海路**一社会信用代码91340200795053500C。 法定代表人:桂文靖，该公司总经理。 被告:辽宁金兴汽车内饰有限公司,住,住所地辽宁省辽阳市太子河区振兴路**一社会信用代码91211000604187718。 负责人：桂文靖，该公司总经理。 本院在审理原告滁州市博康模具塑料有限公司与被告芜湖跃兴汽车装饰有限公司、辽宁金兴汽车内饰有限公司合同纠纷一案中，原告滁州市博康模具塑料有限公司于2020年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告芜湖跃兴汽车装饰有限公司、辽宁金兴汽车内饰有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告滁州市博康模具塑料有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告滁州市博康模具塑料有限公司撤回对被告芜湖跃兴汽车装饰有限公司、辽宁金兴汽车内饰有限公司的起诉。 案件受理费1846元，减半收取923元，由原告滁州市博康模具塑料有限公司负担。 审判员  颜林 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐芮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13689号原告：张有治，男，1974年5月2日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓波，山东青凯律师事务所律师。被告：马庆军，男，汉族，1966年3月19日出生，住浙江省嵊州市。被告：郭运，男，汉族，1990年9月17日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：郭伟，男，汉族，1958年10月5日出生，住安徽省宿州市萧县。原告张有治与被告马庆军、被告郭运、被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张有治撤回起诉。案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告负担。审判员  张红健二〇二〇年十二月二十一日书记员  邴启伟
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初4017号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。法定代表人于大伟，职务经理。住所地：五常市山河镇东南街。委托代理人郑保南，该公司员工。被告李红宝，男，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告李见，男，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告韩军，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李红宝、李见、韩军买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告李红宝、李见的准确送达地址，经本院查证后原告仍不能提供被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 璐
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初5290号 原告：钟林池，男，1974年11月29日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁建国，男，1991年5月日出生，住山西省平遥县。 被告：张华，男，1967年10月6日出生，住贵港市港**。 被告：安盛天平财产保险有限公司贵港中心支公司，所在地：广西贵港市中山北路民族文化公园北侧盛世名都**楼**，统一社会信用代码：914508003404376124。 负责人：覃建锋，该公司经理。 原告钟林池诉被告梁建国、张华、安盛天平财产保险有限贵港中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故纠纷一案。本院于2020年12月1日立案受理，依法由审判员黄庆朝适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告钟林池、被告梁建国到庭参加诉讼。被告张华经传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失11042.4元给原告，由保险公司在保险责任限额内先予赔偿；不足部分由被告梁建国、张华赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定：2020年6月4日13时15分，被告梁建国驾驶桂Ｒ×××××号箱式货车沿油麻派出所-北岸岭由北佛村往油麻圩镇方向行驶。至事发路段与对向驶来由原告驾驶的桂Ｒ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗。经桂平市交警大队处理，作出第450881120200000448号交通事故认定书，认定被告梁建国负事故的全部责任。被告梁建国所有的桂Ｒ×××××号箱式货车在保险公司投保有交强险。根据原告提供的证据，参照2020年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认事故造成原告的损失为：医药费8509.6元（其中，梁建国垫付5413元）、护理费995元、误工费995元、住院伙食补助费700元、营养费140元、交通费200元、车辆维修费500元，合计12039.6元。被告梁建国已垫付的5413元，由保险公司扣减退回给被告梁建国。依照《中华人民共和国责任侵权法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司贵港中心支公司在承保桂Ｒ×××××号箱式货车保险责任限额范围内赔偿经济损失12039.6元给原告钟林池（梁建国应当承担诉讼费38元、已赔偿5413元，保险公司在此赔偿款中予以扣减，扣减后退5375元给梁建国）； 二、原告钟林池的其他诉讼请求，本院不予支持。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：80×××66，开户行：广西北部湾银行桂平支行），如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费38元，由被告梁建国负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄庆朝 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘玉连
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初1511号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路****八部，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙某某。被告：宫某某，男，1978年10月14日出生，汉族，住栖霞市。被告：靳某，女，1978年11月21日出生，汉族，住福山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宫某某、靳某保险纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序（非小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告向原告支付理赔款51307.95元、逾期保费4377.02元及违约金100元(暂计算至理赔之日，后续违约金以保险理赔款及逾期保费55684.97元为基数，自2016年7月26日起按照年利率24%为标准至实际还清之日止)；二、判令上述被告向原告支付律师费用1000元；三、判令本案诉讼费用、保全费用等由上述被告承担。暂计算总额为56784.97元。事实和理由：2015年5月7日，被告宫某某与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了借款合同，向中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行申请借款70000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告宫某某就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，投保申请号为11194992600002097908。2015年5月7日，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计70000元。但自2016年4月7日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年7月26日向被保险人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行进行理赔，理赔金额共计51307.95元。截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金等均未偿还。二被告夫妻关系存续期间对外举债，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金及等均未偿还。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人本调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。审判员  刘旭明二〇二〇年十二月三十日书记员  张春明
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初264号 原告：颜美兰，女，1964年8月4日出生，壮族，住西林县。 委托代理人：陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师 被告西林县人民政府，住所地：广西西林县八达镇新西路16号。 法定代表人欧阳可爽，县长。 委托代理人陈江，广西知君（西林）律师事务所律师。 委托代理人陆世和，西林县林业局干部。 第三人：西林县八达镇土黄村那汪屯集体，住所地西林县八达镇土黄村那汪屯。 第三人：颜正国，男，住西林县。 本院在审理原告颜美兰诉被告西林县人民政府请求撤销林权证登记纠纷一案中，原告颜美兰以被告西林县人民政府已将土地使用权证的登记、变更、撤销等职能转由西林县自然资源局行使，西林县人民政府不是本案适格的被告，应撤回起诉，另行起诉为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家、集体、第三人的合法权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告颜美兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜美兰负担。 审 判 长  盘宏权 审 判 员  许彩乐 人民陪审员  罗 梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  周发平 书 记 员  陆仲恒
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初166号 公诉机关 广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院 被告人 基本情况 被告人韦发，男，1978年9月11日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，家住河池市金城江区，曾因犯盗窃罪于2016年10月28日人民法院被判处有期徒刑八个月，现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月5日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 起诉书文号 金检一部刑诉[2020]160号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年10月12日0时30分许，被害人韦宏岛将电动车停放在河池市金城江区假日城堡公交站后，未锁大锁便到附近网吧上网。4时许，被告人韦发路经此处发现韦宏岛的电动车未锁大锁，便趁四周无人之际将车开走。4时20分许，韦宏岛从网吧出来发现电动车被盗，遂报警。民警通过调取现场监控录像发现韦发有重大作案嫌疑，于同年11月5日在金城江区青秀小区路口将韦发抓获并传唤至派出所进行调查，韦发如实供述其盗窃他人电动车的犯罪事实。经鉴定，被害人韦宏岛被盗的电动车价值3130元。 2 另查明，被告人韦发曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑之刑罚，刑期至2016年11月20日止。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑7-8个月，并处罚金。 被告人及 辩护人意见 被告人韦发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人韦发犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有累犯、坦白等法定从重、从轻处罚情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条。 判决结果 一、被告人韦发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日至2021年6月4日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人韦发退赔盗窃所得电动车折价款3130元给被害人韦宏岛。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓莉 3 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙玉莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14793号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：初海涛，男，1988年5月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告初海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 雪
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书(2020)陕0524民初2870号    原告：杨西斗，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。    被告：陕西赛众生物科技有限公司，住所地：合阳县王村镇工业区。法定代表人：吕周峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红全，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜 涛，陕西恒达律师事务所律师。原告杨西斗与被告陕西赛众生物科技有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。杨西斗向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告为原告补缴2008年--2010年的养老保险；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2008年1月到被告单位工作，双方签订了劳动合同。2015年原告在被告单位辞职，双方解除了劳动关系。2018年10月，原告在合阳县养老统筹办得知被告单位为自己缴纳的养老保险是从2011年开始缴纳的，2008年至2010年的养老保险并未缴纳，随后原告多次与被告协商，要求被告为自己补缴，被告以各种理由拒绝补缴。依照相关规定，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳，可以加收滞纳金。故原告起诉要求被告为其补缴2008年--2010年养老保险的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨西斗的起诉。    案件受理费10元，减半收取5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员      王建军 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员     强亚妮   1
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初8156号 原告：谢敏，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李明，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告谢敏诉被告李明为民间借贷纠纷一案，本院2020年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢敏到庭参加了诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还原告借款本金180000元及该款利息（年利率按6%计算，利息从起诉之日起至借款履行完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告多次向原告借款。2019年11月21日，双方经结算被告欠原告180000元。结算后被告给原告出具了180000元的借条一份。事后原告多次向被告催要借款无果，故向法院起诉。 原告谢敏为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条一份。 被告李明未应诉。 根据谢敏的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2013年4月29日，李明向谢敏借款600000元。李明向谢敏借款后陆续偿还了谢敏部分借款。2019年11月21日，双方经结算李明还欠谢敏180000元。结算后，李明给谢敏出具180000元的借条一份，同时在借条中注明：“原所有条据已收回作废，仅此一张条据”。李明出具180000元的借条后，于2020年9月又偿还谢敏50000元。此后谢敏多次向李明索要借款无果，故向法院起诉。 本院认为：李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有陈述权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利的放弃。对于由此产生的法律后果，应由其自行负担。李明欠谢敏借款130000元，有李明向谢敏出具的借条及谢敏当庭陈述予以证实，本院对上述事实予以认可。合法的借贷关系受法律保护。谢敏要求李明偿还其下欠借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。因为李明给谢敏出具的借条中未约定借款利息，本院对谢敏要求李明支付其借款利息不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效之日起三十日内偿还原告谢敏借款130000元； 二、驳回原告谢敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，因适用简易程序，减半收取1950元，原告谢敏负担650元，被告李明负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马东亮 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘林林 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2327民初1110号 原告：覃永辉，男，1975年7月16日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：胡昌兴，男，1987年3月14日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告覃永辉与被告胡昌兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃永辉到庭参加诉讼，被告胡昌兴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃永辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告在弼佑镇帮被告堆木料，双方口头约定按150元/天计算工钱，原告做工10天，劳务费共计1500元。完工后被告支付原告1000元，余下500元未支付，被告写了一张欠条给原告，并承诺于2019年2月26日结清工钱。后原告多次找到被告支付余下工钱，但被告一直拖欠。综上，被告行为违反了合同法的相关规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院查明事实，判如诉请。 被告胡昌兴经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告胡昌兴雇请原告覃永辉在册亨县弼佑镇落江村堆放木料，双方口头约定按照150元/天计算工钱。原告共做工10天，劳务费为1500元。在做工期间被告胡昌兴已向原告支付劳务费1000元，尚欠500元未支付。为此，被告胡昌兴于2019年1月21日向原告出具欠一张，载明“本人胡昌兴欠到覃永辉伍佰元整.500元整，给钱时间2019年2月26日结清，电话1508589XXXX，身份证52232719870314XXXX，欠款人胡昌兴，2019年1月21日”。被告胡昌兴出具欠条后，并未按约定履行支付义务。经原告多次追索未果，遂诉至本院，提出上述请求。 上述事实，有原告的身份证复印件、欠条原件，以及原告当庭陈述等证据在卷为据，足以认定。 本院认为，被告胡昌兴与原告覃永辉口头达成用工合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。 且原告按照约定为被告提供了劳务，被告应按照合同约定向原告支付劳动报酬。被告尚欠原告劳务费的事实，有被告出具给原告的欠条为证。原告覃永辉据此向被告胡昌兴主张劳务费500元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告胡昌兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡昌兴于本判决生效后十日内支付原告覃永辉劳务费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告胡昌兴承担（该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  覃福琴 二〇二〇年十二月七日                                法官助理 陆文峰                                书记员  李奉璋 附：本案引用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2804号原告：王淑云，女，1954年3月13日出生，汉族被告：唐福连，男，1975年6月8日出生，汉族被告：邵艳萍，女，1973年1月21日出生，汉族原告王淑云与被告唐福连、邵艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王淑云、被告唐福连、邵艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即归还原告借款本金12,000.00元及迟延给付的利息至本息还清时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月份二被告因为要投保平安保险和家庭生活需要，分别向原告借款人民币6,000.00元、5,000.00元、1,000.00元，合计人民币12,000.00元，因为双方十分熟悉，故当时没有出具收据，原告多年来向被告主张归还，当时二被告均以过几天有钱了一定归还为由一直拖延给付至今。现原告因为急需用款，再次向二被告索要，并要求其给出具欠条，但是二被告承认欠款的事实，就是拒绝出具凭证。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。被告唐福连辩称：“我与被告邵艳萍于2015年7月10日已经离婚了，我从来没有向原告借过款，邵艳萍向原告借款，和我没关系。”被告邵艳萍辩称：“因为原告是卖保险的，原告劝我买保险，我当时手里没有买保险的钱，原告替我垫付了6,000.00元的保险钱。后来我开老年公寓交房费没有钱，向原告借款两次分别是5,000.00元和1,000.00元。借款的时候都没有出具欠条。”原告王淑云为证实其主张的事实，向本院提交证据为：证据1、原告身份证复印件一份。旨在证实原告的身份情况，是本案适格主体。证据2、录音光盘一份。旨在证实被告邵艳萍承认欠原告借款。借的时候被告邵艳萍说几天就还钱给原告，但一直没有偿还欠款。被告邵艳萍为证实其主张的事实，向本院提交证据为：证据一、离婚证复印件一份。旨在证实邵艳萍与唐福连已于2015年7月10日经民政局登记离婚。庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。被告唐福连、邵艳萍对原告提供的证据1没有异议，证据1能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2被告唐福连对该证据没有异议，辩称因为钱不是他借的，与他无关。被告邵艳萍表示欠款与被告唐福连没有关系，因为借款时两人已经离婚了，目前没有钱还。该证据能证明邵艳萍向原告借款12,000.00的事实，为有效证据，本院予以采信。被告邵艳萍提供的证据一原告没有异议，能够证明邵艳萍与唐福连已于2015年7月10日离婚的事实，为有效证据，本院予以采信。经本院审理查明，邵艳萍买保险没有资金，原告借给其6,000.00元。被告邵艳萍开养老院缺少资金，原告分两次借给邵艳萍5,000.00元、1,000.00元。双方没有约定还款期限，也没有约定借款利息。本院认为，民事主体依法享有债权。原告将所借款项交付被告邵艳萍，双方借款合同关系依法成立并生效，均应全面履行各自的权利和义务。被告邵艳萍应履行偿还借款的义务，但未偿还，应继续履行。现原告要求被告邵艳萍偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告唐福连承担还款责任的主张，本院认为被告邵艳萍2015年10月向原告王淑云借款时，被告唐福连已经不是邵艳萍的配偶，且庭审中原告也自认将款项借给被告邵艳萍，故要求被告唐福连还款没有法律依据没有事实依据本院不予以支持。原告要求被告支付迟延给付的利息至本息还清时止的诉讼请求，依据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原、被告没有约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告邵艳萍于判决生效后十日内给付原告王淑云借款本金人民币12，000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告邵艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周晓斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  武 博
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1081刑初185号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人张迎花，女，1960年7月23日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省侯马市，住侯马市。2020年10月16日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被侯马市公安局取保候审。   辩护人张长飞，山西启正律师事务所律师。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人张迎花犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人张迎花及其辩护人张长飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。   侯马市人民检察院指控，2018年5月5日至2018年12月5日期间，被告人张迎花儿子邱某某的朋友徐某某许诺张迎花办理银行卡供其使用会每个月给张迎花500元好处费，张迎花随后用自己身份信息在山西省侯马市××路支行办理了卡号为×××的银行卡并供徐某某使用，该银行卡账户支付结算金额达21254764.74元，截止2018年12月5日被告人张迎花注销银行卡，张迎花共获利1200元人民币。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人张迎花对自己持有的银行卡向徐贵龙出售，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议判处被告人张迎花有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、证人证言、银行账户交易明细、公安机关情况说明、被告人供述等证据证实。   被告人张迎花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人认为，被告人张迎花文化水平较低，且认罪态度较好，量刑时应从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，徐贵龙以拼多多刷单为由使用张迎花的银行卡，现被告人张迎花已将赃款1200元退缴。   本院认为，被告人张迎花构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人张迎花到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人张迎花文化水平较低，且认罪态度较好，量刑时应从轻处罚的观点本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人张迎花犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   二、被告人张迎花退缴的赃款人民币1200元予以收缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 程凌燕      二〇二〇年十二月十六日   书记员 刘 丹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10762号原告：陈昌兵，男，1975年3月24日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。被告：吴建林，男，1965年5月28日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告陈昌兵与被告吴建林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌兵的委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼，被告吴建林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系泥瓦匠，于2017年、2018年在被告承包的建房工地上从事泥瓦匠工作。2018年11月18日，原、被告结算报酬，被告结欠原告报酬64500元，被告出具欠条确认。后被告陆续支付给原告14500元，余款5万元被告以种种借口拖延推诿。为保护自身合法权益，原告诉致贵院，望判如所请。吴建林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告结欠原告64500元的事实。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，原告在被告承包的建房工地上从事泥瓦匠工作。2018年11月18日，原、被告经结算，被告确认结欠原告报酬64500元，并出具欠条一份。后被告陆续支付了14500元，余款5万元原告催讨无着，致引起纠纷。本院认为，原、被告间的劳务合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告报酬的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告给付报酬的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈昌兵支付报酬5万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部，账号：62×××66）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。公告费600元，由被告负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陆明荣二〇二〇年十二月三十一日书记员  祝梦婷附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终108号上诉人（原审被告）：吴某1，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：吴某2，住湖北省广水市，住湖北省广水市。上诉人吴某1因与被上诉人吴某2劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3840号民事裁定，向本院提起上诉。吴某1上诉称，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案上诉人住所地为浙江省东阳市南市街道高潮村大潮二组，被上诉人主张劳务费，其作为货币接收方，应在其所在地结算劳务费用。起诉状载明被上诉人现住湖北省广水市××乡杨家湾，一审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的东阳市人民法院审理。吴某2未答辩。本院经审查认为，根据吴某2起诉状陈述的事实理由、起诉证据内容及主张的民事法律关系性质，本案为劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省东阳市，合同履行地的确定，因双方未明确约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案中，吴某2诉求为支付人工工资，争议标的为给付货币，吴某2作为接收货币的一方，其住所地应为本案的合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均不在大同市平城区，故一审法院对本案无管辖权。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。吴某1上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3840号民事裁定；二、本案移送浙江省东阳市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二〇年十二月四日书记员 李星宇
山东省淄博市张店区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0303行初260号原告赵常文，男，1968年11月4日生，汉族，住淄博市张店区。被告淄博市自然资源局，统一社会信用代码11370300MB286462XU。住所地，淄博市张店区人民西路36号。法定代表人汪德法，局长。委托代理人王玉枝，山东建仑律师事务所律师。委托代理人王晓晴，山东建仑律师事务所律师。第三人淄博东联汽车有限公司，住所地，淄博市张店区山泉路212号。原告赵常文诉被告淄博市自然资源局履行法定职责一案，本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。原告赵常文诉称，原告购买了张店区山泉路212号6号楼三单元五层西户的房产，面积67.35平方米。2004年1月15日予以登记，该房产坐落的土地登记在第三人名下，土地用途为住宅，土地使用权类型为出让，土地使用权面积1325.50平方米。原告及众多购房人的房产证及土地证由第三人统一办理发放。其他人都已拿到房产证和土地证，但原告的房产证和土地证至今没有拿到。原告多次向第三人催要房产证和土地证，但第三人拒绝交付，答复已经丢失。原告无奈找被告重新办理，但被告给原告一张表格，让第三人填写才能办理。但第三人拒绝填写，导致原告至今无法取得不动产权证书。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条规定:不动产登记机构应当根据不动产登记簿，填写并核发不动产权属证书或者不动产登记证明。原告的房产在被告处有完整的登记，根据上述规定，被告应当依法向原告颁发不动产权证书。请求依法判令被告向原告颁发不动产权证书，诉讼费由被告承担。起诉后其又明确诉求为请求被告为张店区山泉路212号6号楼三单元五层西户的房屋补发房产证。被告淄博市自然资源局辩称，涉案房产所有权人与国有建设用地使用权人不是同一产权人，且原告的诉求不符合单方申请的情形。原告于2××3年10月21日自东联汽车公司淄博技术服务站破产清算组处购买涉案张店区山泉路212号6号楼三单元五楼西户的房地产，房屋建筑面积为67.35平方米，价格为19660.26元。同日，原告向原淄博市房地产管理局申请涉案房屋所有权转移登记。2004年1月15日，原淄博市房地产管理局为原告颁发房地产证书。2××3年12月28日，淄博东联汽车有限公司向原淄博市国土资源局申请土地设定登记，位置为张店区山泉路212号，原土地证号为淄国用(2000)字第A00260号，批准用途为住宅，土地面积为1325.50平方米，土地使用权类型为出让。2××3年12月30日，经淄博市人民政府批准为淄博东联汽车有限公司颁发土地使用权证书。至今该宗土地的国有建设用地使用权人仍为第三人淄博东联汽车有限公司。《不动产登记暂行条例》第十四条对当事人单方申请的情形作出了明确规定，原告的诉求内容不符合该法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《不动产登记暂行条例》第十五条规定：“当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。”，第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一)登记申请书；……(三)不动产权属证书；(四)不动产界址；……。”因此，不动产登记依申请而启动，原告应当提供已经提交申请的证据。本案原告在提起行政诉讼前未就涉案房产向被告提出登记申请，故其要求被告履行法定职责的诉求无法律依据，应驳回起诉。原告依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条规定要求被告向其颁发不动产权证书无事实依据。涉案房产的土地使用权登记在第三人名下，不动产登记簿中记载的土地使用权人为第三人，被告无法向原告核发不动产权属证书。涉案争议土地不动产权证书淄国用(2××3)第A01110号于2019年8月2日被张店区人民法院查封，查封期限2019年8月2日至2022年8月1日。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产不得转让：(二)司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。因此，涉案争议土地依法不得转让。《不动产登记暂行条例》实施以后，涉及房产的证书由原来的房产证和土地证统一变更为不动产统一登记证书，房产和土地为一体。原告要求补发的房产证是2××3年原淄博市房地产管理局向其颁发，现在被告已经不具备向其补发房地产证书的可能，已无该项法律依据。《不动产登记暂行条例》实施以后，被告只能颁发不动产统一登记证书。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人淄博东联汽车有限公司未作陈述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定:“在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外:(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定:“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务,原告未先向行政机关提出申请的,人民法院裁定驳回起诉。”本案中,原告赵常文请求被告履行为涉案房屋补发房产证的职责,但其提交的证据未能证明其曾向被告提出过履责申请,根据上述规定应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵常文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  吕 云人民陪审员  邵长永人民陪审员  董 军二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  杲 媛
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2042号原告：王传志，男，汉族，1969年7月13日出生,住新乡市。被告：张国明，男，汉族，1977年11月14日出生,住新乡市。原告王传志与被告张国明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，本案现已审理终结。王传志向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告工程款245000元（贰拾肆万伍仟元）及利息。（从2016年7月22日起至被告实际清偿之日止，以245000元为基数利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、诉讼费由被告承担。庭审中变更利息计算方式为：以245000元为基数，从2016年7月23日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款还清之日止按照全国银行间拆借中心公布的利息计算。事实与理由：2010年经朋友介绍原告与被告相识。同年原告承建了被告粮仓工程，该粮仓工程位于河南省××××村。该粮仓工程竣工，并验收合格。因被告当时资金困难，没有能力支付所欠原告粮仓工程款320000元，被告于2011年4月4日给原告出具欠条为证，证明被告欠原告粮仓工程款320000元。原告多次向被告催要粮仓工程款，在2015年11月9日开始至2016年7月22日期间陆续支付原告共计75000元，此款有原告的银行流水为证。此后原告多次向被告催要粮仓工程款，但被告拒绝偿还。无奈为了维护自身的合法权益，原告只有起诉到法院，请求法院查明事实，依法公平审理，支持原告的诉讼请求。张国明未到庭亦未答辩。经庭审调查质证，依据有效证据，认定事实如下：原、被告约定，由原告为被告建造粮仓，粮仓位于卫辉市××××村口。双方约定后，原告借用他人资质于2009年3月21日开始施工，并于2009年5月份完工交付使用。2011年4月4日，被告向原告出具证明，载明：欠王传志下马营建仓款叁拾贰万元整（￥320000元），以前所有条作废，欠款人：张国明，2011年4月4日。原告自认2011年4月4日出具条据后，被告又陆续归还欠款7.5万元，现所下欠工程款245000元未付。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订合同，进行施工，合同应认定无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，原告虽借用他人资质施工，合同应为无效，但案涉工程已交付使用，并有被告出具工程款欠条，且已支付原告部分工程款7.5万元，故原告参照双方约定，主张被告支付下欠工程款245000元，符合相关法律规定，予以支持。关于利息损失问题，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；利息的起算时间，利息从应付工程款之日计付。本案中，被告于2011年4月4日向原告出具工程款欠条，出具欠条之日，应视为应付工程款计付起始日，原告主张被告支付欠款利息，以245000元为基数，自2016年7月23日至2019年8月19日止，按同期同类银行贷款利率计算利息，及自2019年8月20日至欠付工程款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反相关法律规定，予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国明于本判决生效后十日内支付原告王传志工程款245000元及利息（利息计算：以245000元为基数，自2016年7月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日及自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975.00元，由张国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  张俊民二〇二〇年十二月三十日书 记 员  申汇佳
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初797号 原告：河北武强农村商业银行股份有限公司，住所地河北省武强县。 委托诉讼代理人：张忠杰，男，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王云方，男，住武强县。 被告：谷宁，男，1985年2月1日出生，汉族，住武强县。 被告：肖会英，女，1958年10月11日出生，汉族，住武强县。 被告：谷朋，男，1990年12月8日出生，汉族，住武强县。 原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告谷宁、肖会英、谷朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告河北武强农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北武强农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王爱娟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 韩佩佩 书 记 员 栗海鸥
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2247号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行,地址依兰县依兰镇通江路668号，统一社会信用代码91230123565409698G（1-1）。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，该行副行长。被告：孙万福，男，1956年8月17日出生汉族，农民，户籍地依兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告孙万福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行的委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼。被告孙万福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙万福偿还原告贷款本金30000元及利息23114.03元，本息合计53114.03元（计算至2020年8月24日）；2.判令被告孙万福自2020年8月25日起，以本金30000元为基数，按贷款逾期利率14.85‰继续给付利息至本金清偿之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，被告孙万福在原告处贷款30000元，月利率9.9‰，借款期限12个月，即2017年6月22日到2018年6月21日，逾期利率为14.85‰（月利率）。截止到2020年8月24日，被告孙万福尚欠原告贷款本息合计53114.03元。此款虽经催要，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金及利息。被告孙万福未作答辩。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行围绕诉讼请求提交了个人借款合同、借款凭证及被告孙万福的身份证、户口本等证据，拟证明被告孙万福向原告贷款的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据合法有效，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人的举证、认证情况及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月22日，孙万福同哈尔滨银行股份有限公司依兰支行签订《个人借款合同》，约定孙万福向哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款30000元，借款用途为种植，借款期限自2017年6月22日起至2018年6月21日止，借款利率11.88‰（年利率），贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。借款期限届满后，孙万福未按约定偿还贷款本金及利息，至2020年8月24日，尚欠贷款本息合计53114.03元未归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙万福与哈尔滨银行股份有限责任公司依兰支行签订的借款合同对借款金额、利率、借款期限、逾期利率等均作出了明确约定，各方当事人已在合同上盖章或签字，案涉借款合同依法成立并生效，对当事人具有约束力。合同签订后，哈尔滨银行股份有限责任公司依兰支行依约向孙万福发放了贷款，贷款到期后，孙万福应当按照合同约定偿还贷款本金及利息。哈尔滨银行股份有限责任公司依兰支行的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙万福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙万福于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行贷款本金30000元及2020年8月24日前的贷款利息23114.03元，本息合计53114.03元；被告孙万福于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行自2020年8月25日起的贷款利息，以贷款本金30000元为基数，按贷款逾期罚息利率14.85‰计算至贷款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127.85元，由被告孙万福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孔庆春人民陪审员  丁 毓人民陪审员  谢玉玲二〇二〇年十二月四日书 记 员  侯玉婷本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。特别提示：本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终3252号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘韩彩，女，1978年8月22日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。委托诉讼代理人：陈龙（系刘朝彩之子），男，2000年9月25日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。委托诉讼代理人：熊彩龙，云南滇东北（威信）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘韩凤，女，1976年3月11日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。委托诉讼代理人：古旭，云南典传律师事务所律师（特别授权）。上诉人刘韩彩因与被上诉人刘韩凤合同纠纷一案，不服威信县人民法院（2020）云0629民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，双方当事人均未提交新证据，也没有新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘韩彩上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.原告与被告系姐妹。2017年8月，经过双方协商后达成由原告出资、被告提供地块共同修建房屋的口头协议。之后原告于同年9月18日开工建设。同年11月20日，双方签订正式的书面建房合同。合同对修建房屋所用的土地提供，建房方式，以及房屋建成后的分配方式做了约定。2017年12月，在原告将房屋修建到第三层即将完工时，双方因所建房屋对“地下室的归属”权属产生争议。后经双方多次协调未果。2018年4月，原告以排除妨害为由起诉到威信县人民法院，后威信县人民法院驳回了该请求。之后，原告多次要求复工，继续修建房屋，被告却以先解决地下室归属为由一直拖延至今；2.一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案不属于无法继续履行合同的情形，不存在法律上的合同解除条件，若法院认定双方合同不能继续履行，被上诉人应对上诉人的损失承担赔偿责任，并且应该支付合理的违约金给上诉人，方能解除合同。被上诉人刘韩凤作了服判的答辩。刘韩彩向一审法院起诉请求：１.判决被告继续履行原、被告之间于2017年11月20日签订的《建房协议》；２.本案诉讼费由被告承担。刘韩凤反诉请求：1.解除原、被告之间签订的《建房协议》；2.由反诉原告支付反诉被告的建房损失。原审法院经审理确认的法律事实：原告（反诉被告）刘韩彩与被告（反诉原告）刘韩凤系同胞姊妹。2015年7月29日，威信县国土资源局将位于威信县平方米的土地出让给刘韩凤用于修建住宅，后刘韩凤办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2017年，刘韩凤雇请刘韩彩为其修建房屋，在将房屋脚基建好后，刘韩凤支付了刘韩彩建筑工程款22700.00元。2017年11月20日，刘韩凤与刘韩彩签订《建房协议》，约定刘韩凤提供上述地块并办理相关建房手续，刘韩彩负责整栋房屋的框架建筑费用，双方共同修建房屋，并对房屋建成后的分配等进行了约定。2017年12月，在房屋第二层建设过程中，双方因房屋地下室的归属问题产生争议，故停止施工至今。2020年9月3日，经昆明天赢工程造价咨询有限公司鉴定：上述已建房屋地下室、第一层、第二层现在建造价值和剩余钢筋、水泥、空心砖、模板价值为：206406.86元。原审法院经审理认为，双方在合作建房过程中因房屋地下室归属问题而产生纠纷，导致停止施工至今已三年有余，期间双方就是否继续合作修建房屋事宜仍未达成一致意见，合作建房目的已不能实现，为进一步减少双方的损失，结合宅基地实际使用权人系刘韩凤，且刘韩凤愿意赔偿刘韩彩的建房损失，根据公平合理原则，确认解除双方签订的《建房协议》，由刘韩凤支付刘韩彩的建房损失。刘韩彩的建房损失，应包含鉴定机构已鉴定部分的价值和未进行鉴定的化粪池、排污管的价值。结合当地建筑行业实际，酌情确定化粪池、排污管的建造价值为10,000.00元。对刘韩彩提出基脚系其修建的主张，根据刘韩凤提交的收条并结合证人证言能够证实基脚系刘韩凤所建，故不予采纳。对刘韩彩提出由刘韩凤承担违约责任的主张，因双方在《建房协议》中对违约责任未作约定，故不予采纳。综上所述，对原告刘韩彩的诉讼请求不予支持，对反诉原告刘韩凤的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除反诉原告刘韩凤与反诉被告刘韩彩于2017年11月20日签订的《建房协议》；二、由反诉原告刘韩凤在本判决生效后三十日内支付反诉被告刘韩彩建房损失216,406.86元；三、驳回原告刘韩彩的诉讼请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘韩彩负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉被告刘韩彩负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人刘韩彩与被上诉人刘韩凤系亲姐妹关系，双方在签订《建房协议》之初是姐妹二家利用自己的土地、财力共建房屋，该协议是双方在互利互惠的情况下签订的，也是建立在二人是亲姐妹的基础上共同协商达成的。但在修建房屋的过程中，因为房屋地下室归属的问题，双方发生纠纷，导致房屋停止施工。二人的行为，违背了双方建房的初衷，也因此伤害了亲姐妹的感情，继续履行合同不利于合同目的的实现，因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项的规定解除合同并无不当。本案关于建房损失，一审法院已委托鉴定机构对除化粪池、排污管之外进行鉴定的价值为206,406.86元，一审法院鉴于本案实际，确定化粪池、排污管的价值为10,000.00元并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人刘韩彩负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘明琼
商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1484号 申请执行人白俊芹与被执行人白玉荣同居关系纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初1866号民事判决书已经发生法律效力。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年12月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初1866号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3365号 原告：霍文平，男，1963年03月25日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张鹏程，河北九之律师事务所律师。 被告：河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司 法定代表人：袁斌，经理。 统一社会信用代码：91130100772786613X 住址：河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦英，河北德公律师事务所律师。 被告：杨国欣，女，1968年11月8日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 被告：袁志勇，男，1967年8月27日出生，汉族，公司股东，石家庄市桥西区。 二被告委托诉讼代理人：李彦英，唐磊，河北德公律师事务所律师。 原告霍文平与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司、袁志勇、杨国欣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍文平诉称：2015年3月7日,原告与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书，协议约定承包期限自2015年3月20日至2029年3月20日止共14年，根据协议约定，原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，而被告仅给付了原告2017年6月之前的承包费，至今欠原告三年半的土地承包费未付。原告等村民多次索要，被告一直推诿。经了解袁志勇、杨国欣系被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司股东，依法律规定，三被告均应承担连带给付原告承包费的责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司辩称：本案原告是否具有土地承包经营权，没有提供经营证书，本案涉及的土地承包协议改变了土地的农业用途，没有考察受让方的资质，在同等条件下，没有征询本经济组织成员是否优先承包，违反了农村土地承包法强制性规定，应属于无效。如果按涉案土地承包协议有效，该合同无法实现合同目的，符合法定解除条件，应予解除。土地承包费的计算方式有误，早在2018年被告方就无法实现合同目的，后期的土地承包费不应在累加计算。原告方主张的利息计算无法律依据，部分合同主体相对方不明，诉讼主体地位有待确定，据查讲里村仅仅有耕地面积69亩，本案所涉面积一百多亩显然有误。综上所述，原告方诉讼请求不应支持。 被告袁志勇、杨国欣辩称：根据合同法的相对性原则，原告所述依据的土地承包协议未有被告袁志勇、杨国欣的签名，公司法人有独立性，根据公司法的规定股东注册资金已经进行了实缴，原告主张公司股东承担连带责任于法无据。 经审理查明，2015年3月7日，原告霍文平与西柏坡镇讲里村民委员会和被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司（河北源林果蔬花卉有限公司）签订了土地承包协议书，协议书内容：一、承包期限：自2015年3月20日至2029年3月20日。二、承包土地面积：该项目共占甲方（霍文平）耕地0.78亩。三、土地承包费及交纳方式：承包费每年每亩壹仟贰佰肆拾捌元，自签订协议之日后15日内，乙方给付第一年的承包费，2016年1月1日给付当年的承包费，以此类推。承包费1248元；……四、违约责任：在承包期内，任何一方解除合同，需赔偿对方剩余承包年限的土地承包费。原告将土地交付被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司经营，被告支付了原告霍文平2017年6月之前的土地承包费，其余2017年7月1日至2020年12月31日前的土地承包费至今未付。根据土地承包协议约定，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所欠原告土地承包费每年1248元，3.5年共计4368元。2015年10月13日，中兴财光华会计事务所上海分所出具了中兴财（沪）审验字（2015）第4151号河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司验资报告，验资报告记载了公司股东入股验资情况，其中袁志勇认缴注册资本1200万元，实收资本1200万元；杨国欣认缴注册资本800万元，实收资本800万元。2018年，西柏坡镇讲理村民委员会起诉河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司，平山县人民法院以西柏坡镇讲里村民委员会的起诉不符合法定条件为由驳回起诉。2020年11月份，原告起诉至法院要求被告支付承包费及利息，公司股东袁志勇、杨国欣承担连带给付承包费责任。2020年12月，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司以土地承包协议无效为由提起反诉。 本院认为，原告霍文平与被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司签订了土地承包协议书有效并已实际履行，未履行的2017年7月1日至2020年12月31日三年半的土地承包费应当给付原告。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司所辩经营困难迟延履行合同义务，合同目的已无法实现，应当解除，并反诉要求确认合同无效，但未提起解除合同的反诉，其反诉合同无效未交反诉费且不符合合同法规定的合同无效情形不予支持，合同应当继续履行，被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司迟延履行土地承包费的给付义务应当支付迟延履行利息，利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司为独立法人，独立承担法律责任，其股东袁志勇、杨国欣已按法律规定完成出资义务，不应当承担连带给付责任，且原告没有提供袁志勇、杨国欣抽逃资金等应当承担责任的证据，故对原告起诉股东袁志勇、杨国欣的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司在判决生效后十日内给付原告霍文平土地承包费4368元及利息（利息自每期应当给付之日起按银行同期同类贷款利率至判决确定给付之日止计算）； 二、驳回原告霍文平对被告袁志勇、杨国欣的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告河北源林诚宇园林绿化工程股份有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建社 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳光
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1558号本院于2020年11月19日对原告安阳职业技术学院与被告河南元昊建造集团有限公司、李保平追偿权纠纷一案作出的（2020）豫0502民初1558号民事判决书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0502民初1558号民事判决书中第1页正文第6行、第1页正文第12行、第6页倒数第1行、第7页第10行的“河南元昊建造集团公司”均补正为“河南元昊建造集团有限公司”。审 判 长  张伟审 判 员  李雪审 判 员  高倩二〇二〇年十二月十五日代理书记员  刘颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）桂0502民初5821号 原告：王明君，女，1945年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。（同时是原告曹继洁的委托诉讼代理人） 原告：曹继洁，男，1943年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被告：广西东鑫养老服务有限公司，住所地广西壮族自治区北海市新世纪大道**东辉瀚林鑫苑临街商铺**。统一社会信用代码：91450500353659281R。 法定代表人：吴家贤。 被告：北海东鑫房地产开发有限公司，住，住所地广西壮族自治区北海市新世纪大道**东辉瀚林鑫苑临街商铺****一社会信用代码：91450500699888049P。 管理人：北京大成（南宁）律师事务所。 负责人：覃治。 原告王明君、曹继洁与被告广西东鑫养老服务有限公司（以下简称东鑫服务公司）、北海东鑫房地产开发有限公司（以下简称东鑫房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。 原告王明君、曹继洁向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告东鑫房开公司、东鑫服务公司偿还16万元；2、请求判令被告东鑫房开公司、东鑫服务公司支付补偿金16000元；3、请求判令被告东鑫房开公司、东鑫服务公司支付利息，利息的计算方式以16万元为本金，自2019年1月23日起至款项退还之日止，按银行同期贷款年利率计算。事实与理由：为了建养老院，他们让想住养老院的老人事先交不同等级的钱，然后入住后有不同等级的优惠。在这种情况下我们交了16万元，他们承诺2019年底入住。可是至今房子没盖好，留守处也没人了。故原告起诉，请求被告退还16万元。 本院认为，本案在审理过程中，北海市公安局已于2020年4月7日作出北公立字[2020]00584号《立案决定书》，对广西东鑫养老服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、第二款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，裁定如下：驳回原告王明君、曹继洁的起诉。 已收取的案件受理费3500元，由本院退回给原告王明君、曹继洁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员 吴伟燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈 嫒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37845号原告：聂某1，女，2016年11月13日出生，汉族，现住北京市通州区。法定代理人：张某（聂某1之母），现住北京市通州区。委托诉讼代理人：逯鹏，河北自清律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡才轩，北京母福奎律师事务所律师。被告：聂某2，男，1984年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告聂某1（以下称原告）与被告聂某2（以下称被告）抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人逯鹏，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2018年8月至2020年3月期间拖欠的抚养费30875元；2.请求判令被告自2020年4月1日起每月1日前按照离婚协议书的约定支付原告抚养费4800元；3.请求判令被告支付原告医疗费630元、教育费7425元、兴趣班费用3000元；4.原告的教育费和医疗费，根据相应的票据，由被告承担一半直至原告25周岁。事实与理由：原告系张某与被告的婚生女。张某与被告于2018年1月9日经民政局协议离婚，离婚协议书约定由张某抚养原告，被告每月支付原告抚养费4800元。被告自2018年9月起减少支付应付的抚养费，原告认为被告作为原告的父亲，被告有义务对原告承担抚养义务，向原告支付抚养费。被告拒不履行就是对原告合法权益的侵犯。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告同意补齐以前的抚养费，不同意原告主张的第二项诉讼请求，同意自2020年9月起，每月按照3000元的标准支付关于抚养费。原告曾于2018年7月至2018年11月期间起诉过被告，后来原告撤诉了。期间，双方曾达成调解协议，约定被告每月支付原告抚养费2500元，但是在法院出具调解书之前，原告撤诉了。事实上，被告按照每月3000元的标准支付至2020年8月。被告现在每月工资6000-7000元，年底奖金2万元左右，平均每月收入8000元左右。原告主张的教育费7425元，被告已经支付。原告主张的医疗费630元和兴趣班3000元，被告没有支付，同意支付原告。医疗费和基本的义务教育费用，被告同意承担一半。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的证据和事实有：张某与被告原系夫妻关系，二人生育一女即原告。2018年1月9日，张某与被告协议离婚，并办理了离婚登记。《离婚协议书》约定：原告由张某抚养，被告于每月1日之前支付原告生活费4800元，原告教育费和医疗费由双方凭票据按照一人一半的原则承担，每次实际发生后5日内结算；如原告发生重大意外情况需要大额资金，被告应当积极配合提供资金；上述抚养费（包括生活费、教育费、医疗费等各项费用）由被告支付至原告25周岁止。原告要求被告支付2018年8月至2020年3月期间拖欠的抚养费30875元，被告同意支付。原告要求医疗费630元、兴趣班费用3000元，被告同意支付。双方当事人有争议的事实和证据有：一、双方对被告是否支付教育费7425元存在争议。被告称其于2018年4月1日向张某转账20000元，该笔款项包括原告主张的教育费用。原告不予认可。原告称自2018年1月9日张某与被告离婚后至2020年3月，被告共计向张某转账98725元，按照每月4800元生活费标准计算，被告应支付款项为129600元，被告尚欠30875元。对此，原告提交张某银行交易明细予以证明，被告对该证据的真实性认可。综合双方意见，本院对原告提交的银行交易明细真实性予以采信，被告主张已支付教育费用7425元，但未提交证据予以证明，被告不予采信。二、原告要求被告自2020年4月起按照每月4800元的标准支付抚养费，被告称其已按照每月3000元的标准支付原告抚养费至2020年8月，并要求自2020年9月起每月按照3000元的标准支付抚养费。对此，被告提交其名下中国建设银行交易明细证明其工作收入情况。原告称该证据不能证明被告收入减少的情况。综合双方意见，本院对被告提交证据的真实性予以采信，经核算，被告自2019年1月至2020年4月期间工资收入共计205056.96元，每平均收入12816.06元；被告自2020年4月至2020年9月期间共计支付原告抚养费15000元。三、关于原告每月花销情况。原告称其每月花费4800元左右，被告称原告每月花销2500元左右。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告主张被告支付2018年8月至2020年3月期间拖欠的抚养费30875元、医疗费630元、兴趣班费用3000元，被告同意支付，本院不持异议。根据审理查明情况，原告要求被告支付教育费7425元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告支付原告抚养费数额问题。根据被告提交的工资明细，本院认为被告主张减少抚养费具有事实依据，本院根据被告收入情况酌定被告每月支付原告抚养费3500元。因2020年4月至2020年12月期间原告抚养费已实际发生，本院认定被告按照每月4800元的标准支付原告2020年4月至2020年12月期间抚养费43200元，扣除被告已支付原告15000元，剩余28200元由被告支付原告，被告自2021年1月起按照每月3500元的标准支付原告抚养费。关于原告主张其今后的医疗费和教育费用由被告凭票据承担一半，因尚未实际发生，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告聂某2于本判决生效之日起七日内一次性支付原告聂某1抚养费七万零一百三十元；二、被告聂某2自二〇二一年一月起每月一日前支付原告聂某1抚养费三千五百元至原告聂某1年满十八周岁止；三、驳回原告聂某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告聂某2负担（原告聂某1已预交，被告聂某2于本判决生效之日起七日内给付原告聂某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年十二月十六日书记员 毕晓宇书记员 张若芸
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5988号之一 申请执行人南宁市冠虹汽车维修服务有限公司,住所地南宁市秀厢大道**。 法定代表人苏国生，总经理。 被执行人尹左生,男,1969年5月22日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 本院在执行南宁市冠虹汽车维修服务有限公司与尹左生房屋租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为397450元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月五日 书记员 林春铧
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初281号 公诉机关安平县人民检察院。 被告人董月强，男，1998年5月13日出生于河北省保定市蠡县，汉族，中专文化，农民，住蠡县。因本案于2020年10月14日被刑事拘留，同月27日转逮捕，同年11月9日被取保候审。 安平县人民检察院以安检刑检刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人董月强犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人董月强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月30日19时11分许，在安平县宸祥便利店前，董月强驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿郑北路由南向北超车驶入逆行道与由北向南孙某驾驶的冀Ｔ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及孙某经抢救无效死亡的交通事故。经安平县交警大队研究认定：董月强承担事故全部责任，孙某无责任。 公诉机关认为，被告人董月强违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。发生事故后，被告人主动报警并随同伤者到医院等候交警处理，应认定自首，可从轻或减轻处罚；其积极被害人家属经济损失并取得谅解，可从轻处罚；其到案后自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。建议判处被告人董月强有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 公诉机关提交了受案登记表、受案回执、立案决定书，对被告人采取强制措施的手续，发破案经过，抽取当事人血样登记表，衡水市司法鉴定中心衡司鉴【2020】毒鉴字第1491、1492号法医毒物司法鉴定意见书，衡水市司法鉴定中心衡司鉴【2020】痕鉴字第230号司法鉴定意见书，衡水市司法鉴定中心衡司鉴【2020】病鉴字第334号司法鉴定意见书，道路交通事故现场图及勘查笔录，交通事故现场照片，安平县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人董月强的供述，证人刘某、李某的证言，被告人董月强的驾驶证及车辆行驶证复印件，被告人董月强的驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，被害人孙某的身份证复印件，被害人家属与被告人达成的人民调解协议书，被害人家属出具的谅解书，被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人董月强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，案发后被告人主动报警并随同伤者到医院等候交警处理，到案后如实供述其主要犯罪事实；被告人董月强已与被害人家属达成赔偿谅解协议，并取得其谅解。 本院认为，被告人董月强违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人在案发后立即报警并随同伤者到医院等候处理，且如实供述了案件事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人董月强在公诉机关自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，对其可从轻处罚；其已与被害人家属达成赔偿谅解协议，赔偿了经济损失，且取得了谅解，酌情可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构调查评估，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人董月强的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董月强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高广超 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵子璐
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1013号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××864X。负责人：陈逸夫，系该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，男，系原告的职工。委托诉讼代理人：蔡雄文，男，系原告的职工。被告：温世娟，女，汉族，1991年9月10日出生，住广东省阳山县×××××××××××××××，身份证号码450××××××××××××122。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称农业银行阳山支行）与被告温世娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告温世娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计14808.52元（该费用计至2020年5月20日为本金12481.23元、利息1608.7元、违约金718.59元；从2020年5月21日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月23日向原告申请开立一张信用卡，2015年4月1日成功开卡，卡号为：625××××××××××365。被告领用信用卡后，于2015年5月5日起以该信用卡进行透支，截止至2020年5月20日被告尚欠透支本金12481.23元、利息1608.7元、违约金718.59元，合计14808.52元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。原告农业银行阳山支行为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、《金穗贷记卡开卡申请资料》，证明被告向原告申请开卡及开卡成功的事实；二、《透支交易信息》，证明被告所欠的透支金额、利息；三、《催收资料》，证明原告已多次向被告催收欠款的事实；四、《账户资料信息》，证明截止至2020年5月20日止，被告所欠的透支金额、利息、违约金、手续费。被告温世娟无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明的事实如下：被告于2015年3月23日向原告农业银行阳山支行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）》，表示本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守以上规定；并表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：第四条、利息和费用……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额的未偿还部分的5%）。……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。……原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：625××××××××××365），被告领取信用卡后，于2015年5月5日起以该信用卡进行透支，截止至2020年5月20日被告尚欠透支本金12481.23元、利息1608.7元、违约金718.59元，合计14808.52元。原告多次向被告催收，但被告仍未归还，故提起诉讼。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，履行自己的义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用，现被告逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温世娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行支付截止至2020年5月20日的信用卡透支本金12481.23元、利息1608.7元、违约金718.59元，合计14808.52元；并支付自2020年5月21日起至所欠款项付清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定和中国人民银行的相关规定计算的利息、违约金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170.21元（原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行已预交），由被告温世娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 谢 举 应人民陪审员 李 堃 城二〇二〇年十二月十七日法官 助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2534号原告：马长河，男，1963年6月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：肖敬雷，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：尚少杰，男，1989年8月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告马长河与被告尚少杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告马长河及其委托诉讼代理人肖敬雷、被告尚少杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长河向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告租赁费97629.87元及该租赁费自2020年7月1日起至给付之日每月2%的利息；2.请求法院判令被告返还尚欠原告物资：十字扣2152个、接扣271个、转扣22个、钢管1302米、顶丝282根，支付上述尚欠原告物资自2020年7月1日起至归还之日的租赁费（按扣件每个日租金0.007元、钢管每米日租金0.01元、顶丝每根日租金0.018元）；3.请求法院判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月，被告做建筑工程，租赁原告的建筑设备钢管、扣件、顶丝，双方议定租赁价格按当时市场价格。截至2020年6月30日，被告尚欠原告租赁费97629.87元（应欠原告租赁费102629.87元，被告于2014年1月支付5000元）；尚欠原告物资十字扣2152个、接扣271个、转扣22个、钢管1302米、顶丝282根。期间原告多次催要，被告一直推诿，至今未付尚欠租赁费、未返还尚欠物资。为维护原告合法权益，现诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告尚少杰辩称，原告不应该起诉被告，被告只是在工地上打工，负责收料，工地上的租赁物来了以后签字，被告并非老板，不应当承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2013年6月5日～11月5日期间，马长河向普罗圣堡2号楼工地提供钢管、扣件、顶丝等建筑设备，尚少杰等人作为收货人予以签收；2013年8月14日～10月8日期间，租赁物陆续归还。马长河、尚少杰于庭审后在本院指定期限内对收发货情况进行对账，认可双方发货凭据、收货凭据一致，现下欠钢管1302米、扣件2445个（其中十字扣2152个、接扣271个、转扣22个）、顶丝282根未还。马长河自认已收到5000元租赁费。马长河提交发货凭据21张（抬头处承租用户均注明普罗圣堡尚少杰，其中2013年11月5日的发货凭据上尚海良在收货人处签字）、收货凭据16张（其中2013年8月19日收货凭据上载明欠顶丝帽97个、2013年10月1日收货凭据上载明缺丝560条）、其于2013年8月8日与普罗圣堡4号楼工地王庆华签订的《租赁合同书》（该合同约定钢管每米日租金0.01元、扣件每个日租金0.007元、顶丝每根日租金0.018元，损失赔偿中顶丝帽每个2元）、（2017）豫0523民初690号民事判决书、租金计算清单、合同执行情况报表、与尚少杰的短信来往及通话录音，以证实同时期、同小区其他工地的租赁价格，尚少杰、尚海良在发货凭据上签字认可尚少杰的承租人身份，要求尚少杰作为租赁合同的相对方支付租赁费、利息并返还租赁物。尚少杰称关于租赁事宜并非其与马长河商谈，其只负责收料，不清楚价格等细节，马长河与王庆华之间的合同其并不清楚，工地老板系其父亲尚海良，当时也是其父亲尚海良与马长河商谈租赁事宜，应由其父亲尚海良承担责任，但未提供证据证明其主张。本院认为，尚少杰虽不认可其系承租人，但发货凭据上均注明其系承租用户，其在部分发货凭据上作为收货人予以签收，应视为对其承租人身份的认可，故马长河主张尚少杰系承租人、要求尚少杰承担责任的意见，本院予以采纳，尚少杰主张应由其父亲尚海良承担责任未提供证据予以证实，该意见本院不予采纳，尚少杰承担责任后可另行处理。马长河、尚少杰已进行对账，马长河要求尚少杰返还剩余租赁物（十字扣2152个、接扣271个、转扣22个、钢管1302米、顶丝282根），理由正当，本院予以支持。马长河已提供证据证实同时期、同小区其他工地承租租赁物的价格，尚少杰虽不予认可，但未提交相反证据，亦未提交证据证实双方约定的租赁价格，故对马长河据此计算的租赁价格，本院予以采信，即钢管每米日租金0.01元、扣件每个日租金0.007元、顶丝每根日租金0.018元。根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。在双方协商未果的情况下，马长河长达7年未提起诉讼主张权利，致使损失扩大，应自行承担扩大的损失部分，故现其要求尚少杰支付计算至2020年6月30日的租赁费，本院不予支持。本案中，最后一次返还租赁物时间为2013年10月8日，根据租赁物数量、价格、使用期限，截至2013年10月8日，经计算租赁费为16338.48元【租金15864.48元+丢失赔偿费194元（97个×2元）+维修费280元（560条×0.5元）】，马长河虽未提交证据证实双方对租赁物丢失、维修情况作出约定，鉴于丢失顶丝帽97个属实，且王庆华与马长河在租赁合同中明确约定顶丝帽2元，故对马长河主张的丢失赔偿费194元，本院予以支持；其主张的维修费280元无相应证据予以佐证，该280元，本院不予支持，故2013年10月8日前的租赁费，本院确定为16058.48元。未还租赁物部分，本院酌情支持3年的租赁费，为38556.05元【（2445个×0.007元+1302米×0.01元+282根×0.018元）×365天×3年】。租赁费合计54614.53元（16058.48元+38556.05元），扣除已支付的5000元，下欠租赁费为49614.53元。双方并未对账结算，马长河亦未提交证据证实双方曾对租赁费付款时间及逾期付款责任作出约定，故其主张租赁费利息，无合同依据，本院不予支持。综上所述，对马长河的诉讼请求，本院支持租赁费49614.53元，返还十字扣2152个、接扣271个、转扣22个、钢管1302米、顶丝282根，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尚少杰于本判决生效之日起十五日内支付原告马长河租赁费49614.53元；二、被告尚少杰于本判决生效之日起十五日内返还原告马长河十字扣2152个、接扣271个、转扣22个、钢管1302米、顶丝282根；三、驳回原告马长河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，由原告马长河负担1102元，被告尚少杰负担1139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  桑倩倩人民陪审员  芦合芹人民陪审员  李合叶二〇二〇年十二月二日书 记 员  张文梦
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初419号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人贺天帅，男，1984年12月6日出生于贵州省安龙县，布依族，半文盲，无业，户籍地贵州省安龙县。因犯强奸罪，于2017年1月被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月23日被刑事拘留，因涉嫌赌博罪于同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉[2020]410号起诉书指控被告人贺天帅犯赌博罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人贺天帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控，2020年7月20日至7月21日间，被告人贺天帅伙同他人在本市建邺区南苑新村台园56号15幢101室，组织方某等多人以“百家乐”的方式进行网络赌博，赌资共计人民币97000元。 2020年7月22日0时许，被告人贺天帅在该地点被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人贺天帅在庭审过程中亦无异议,并有被告人户籍资料、抓获经过、既往刑事判决书、扣押决定书、扣押清单等书证，证人鲁某、邬某、陈某、马某、王某、杨某、方某、孙某等人的证言，被告人贺天帅的供述和辩解，电子数据提取说明及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺天帅与他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且属共同犯罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人贺天帅犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺天帅归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人贺天帅犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月23日起至2021年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 屠钰薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11930号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：全会文，男，1985年12月12日出生，土家族，住湖南省保靖县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告全会文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费85元、保全费169元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理李阳书记员李翠丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初352号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人吴某，男，1978年7月27日出生，蒙古族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]Z334号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2020年6月10日20时许，被告人吴某醉酒后驾驶×××号丰田牌小型普通客车沿科尔沁左翼中旗舍伯吐镇旭光路由南向北行驶，当行驶至圈楼北侧时，被交通警察当场查获。经检验，被告人吴某血液中乙醇含量为120.47mg/100ml。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人吴某认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。针对指控当庭列举案件来源，到案经过，证人包某古楞，乌仁根白拉的证言，被告人吴某的供述与辩解，驾驶证、行驶证、机动车查询信息，酒精吹测单，当事人血样提取登记表，通辽市秉信司法鉴定所鉴定意见，车辆照片、抽血照片，户籍信息，无前科劣迹证明等证据证实。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立、适用法律意见正确，量刑建议适当，予以支持。被告人吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人吴某认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。根据被告人吴某的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款（四）项之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（罚金已预交）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄福林二0二0年十二月十六日书记员 林 楠本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。