广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初2041号 原告：高春侠，女，汉族，住辽宁省鞍山市台安县，现住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：苏长明，广西寿阳律师事务所律师。 被告：苏洋仕，男，汉族，居民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，女，苗族，住广西龙胜各族自治县。 原告高春侠与被告苏洋仕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告高春侠及其委托诉讼代理人苏长明，被告苏洋仕及委托诉讼代理人蒙刘艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高春侠向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费6102.8元、住院伙食补助费600元、营养费180元、护理费960元、误工费15360元、交通费280元、精神抚慰金2000元，合计25482.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月1日，被告驾车经过原告酒店门口时，将原告酒店门口的电瓶车拖走并丢在一旁，原告出来阻止，双方发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后先到阳朔县人民医院治疗6天，后又到桂林市附属眼科医院复查治疗。2020年11月4日，阳朔镇派出所召集双方调解无 果。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，被告将原告打伤，其行为侵害了原告的身体健康权，应依法承担赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告高春侠为其诉请提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告具有民事权利能力和民事行为能力，是本案适格的民事诉讼主体。 2、阳朔县人民医院病历、诊断证明书、出院记录、桂林市人民医院门诊记录、中山大学眼科中心眼底影像、《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》6张、《广东省医疗收费票据》2张、动车票2张，证明（1）2020年10月1日，被告动手将原告打伤，随后原告被送往阳朔县人民医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折、左侧第3肋骨骨折，共住院6天，住院期间陪护一名，出院后医院建议加强营养，全休三个月，不适随诊。出院后原告于2020年10月9日和2020年10月28日分别到桂林市附属眼科医院进行复查治疗。（2）原告此次受伤住院支付医药费6102.8元；（3）原告去中山大学附属眼科医院复查支付交通费280元。 3、（朔）公（刑）鉴（伤）字【2020】63号《鉴定文书》、《调解笔录》，证明（1）经阳朔县公安局物证鉴定室伤情检验室鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。（2）被告将原告打伤后，阳朔镇派出所于2020年11月4日组织原被告双方进行调解，但是未能达成调解协议，被告至今未向原告赔偿任何经济损失。 被告苏洋仕辩称：原告对损害的发生存在重大过错，应当减轻或免除被告的赔偿责任。原告的过错主要表现在以下几个方面:1、原告长期利用电单车占小型汽车公用停车位，这种行为不仅要接受道德上的谴责，同时还属于违法行为。本案冲突的起因就是原告用电单车霸占停车位拒不挪走导致被告无法正常停泊所致。2、原告在看到被告为停放汽车挪动其电单车后，不仅没有及时把电单车挪走，反而是直接从客栈冲出来对着被告破口大骂，接着动手对被告进行殴打，被告是在原告先动手殴打人之后才出手反击的。此外原告在被告的母亲［（2020）桂0321民初2147号案件的原告苏和平］极力劝阻的情况下，不仅没有停手反而是一而再再而三的用锥筒对原告进行击打，最后甚至还将劝架的苏和平打伤。由此可见，原告高春侠不仅对冲突的引发存在重大过错，对事态的进一步恶化以及损害结果的进一步扩大也存在重大过错。根据《侵权责任法》第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，依法应当减轻或者免除被告的赔偿责任。二、对于原告提出的各项赔偿：1、对阳朔县人民医院产生的医疗费用没有异议，对原告在桂林市中山眼科中心所产生的相关医疗费用不予认可。2、住院伙食补助费被告予以认可。3、营养费，因原告未涉残，营养费应按20元／天计算为120元。4、护理费，原告未能提供陪护人员的收入状况或者误工损失的证明等，应当自行承担举证不能的不利后果。5、误工费，事故发生时原告已年满60岁，达到法定退休年龄，且原告提供的证据未能举证证明其工作的事实以及劳动收入的相关证据，不应计算误工费。6、交通费。原告所受的伤并不属于疑难杂症，无需到外地就诊，而且没有医嘱证实需要转院到外地医院就医，因此原告到中山大学中心眼科医院治疗没有合理依据。7、精神损害抚慰金。由于原告没有构成伤残，精神损害抚慰金不应支持。 被告为其辩解提供的证据有： 1、照片4张，证明原告利用电单车霸占阳朔镇屏风山社区碧莲巷供电大楼后公用停车位的事实。 2、询问笔录，证明（1）原告用电单车霸占停车位导致被告无法正常停泊所致是引发本案冲突的起因，其对损害的发生存在过错；（2）原告先主动捶打被告引发双方肢体冲突，以及原告不听劝阻多次用锥桶击打被告甚至还将劝架人苏和平打伤的事实，原告对损害的扩大存在重大过错;(3)原告高春侠用锥桶将苏和平打伤的事实。 3、事发时的视频，证明目的与证据2相同。 经过开庭质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：证据1，真实性无异议，对关联性、合法性有异议。原告停放电动车应该由相关部门处理，被告不能用暴力行为拖原告的电动车，从而引发本次纠纷。对证据2，原告的询问笔录三性予以认可，关于其他的笔录真实性认可，关联性不予认可。原告认为案外人苏和平所述并非事实。被告损坏原告的电动车，被告作为一名强壮的成年人对一名60岁的原告大打出手，导致原告受伤，其应当承担相应的赔偿责任。 被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、3，三性无异议。对证据2中阳朔县人民医院病历、诊断证明书、出院记录三性予以确认；对桂林市人民医院门诊记录、中山大学眼科中心眼底影像、《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》6张、《广东省医疗收费票据》2张的真实性予以确认，但所产生的费用不予认可。对于车票的三性予以认可，但是不能证明其目的。 经过开庭质证，对上述双方当事人无异议或者对真实性无异议的证据，本院作为认定本案事实的依据，至于证据的证明内容和证明力，本院综合全案证据进行判定。 综合全案证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告居住在阳朔镇××号画意精品客栈，被告居住在阳朔镇××号。2020年10月1日上午11时35分许，被告驾驶小车至（供电局大楼后巷）过道（客栈门前）停车时，因车位问题与原告发生争执并引发肢体冲突。被告下车发现车位停有三辆电动车，先将一辆电动车从车位上拖开放下，原告发现后出门阻止，双方发生争执；被告又继续拖第二辆，原告拿起锥筒击打被告，被告还手；被告的母亲苏和平在被告推倒原告的第三辆电动车时上前劝拦被告，二人转身时原告持旁边的红色锥桶击打被告，被告用手还击致原告倒地，随后苏和平即从被告的右后侧推其往回走，原告从地上站起来后，追上被告并持另一黑色锥桶击打被告多次，期间苏和平站在被告的左侧一直拉着被告阻止其与原告的冲突，被告挣脱苏和平的拉扯予以还击再致原告倒地。此时苏和平随即站在二人中间面向被告将其搂住推开，原告站起来后又持黑色锥桶从苏和平的后面朝被告进行击打，被告挣脱再次将原告打倒。之后，原告妹妹打电话报警。原告受伤后，先到阳朔县人民医院治疗6天，支付医疗费4803.2元，该院诊断原告伤情为：1、左锁骨骨折2、左侧第三肋骨骨折3、糖尿病，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，住院期间留陪人1名；2、建议休息3个月；3、不适随诊。原告出院后又于2020年10月9日到桂林市人民医院眼科门诊检查治疗，该院诊断原告病情为：1左眼眼球挫伤2、左眼玻璃体积血；2020年10月28日原告又到中山大学附属眼科医院复查眼部。为此，原告支付医疗费和检查费合计1299.67元，交通费280元。2020年10月10日，阳朔县公安局物证鉴定室对原告伤情进行了鉴定，排除对原告骨折的认定，作出鉴定意见：被鉴定人高春侠的损伤程度鉴定为轻微伤。2020年11月4日，阳朔镇派出所召集双方调解无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否具有过错,本案民事责任如何承担。二、原告提出的赔偿费用是否合理。对上述争议焦点，本院评述如下： 关于争议焦点一：本院认为，依据民法过错责任原则，行为人有过错应承担民事责任。本案中，被告将原告电瓶车拖倒在地、用拳头击打原告致原告受伤是本案发生的原因之一，被告的行为粗暴，侵害了原告的身体健康权，存在过错；原告的电瓶车占用小车停车位、动手或用锥筒击打被告，尤其是被告在其母亲拦阻下，原告继续用锥筒击打被告，引起损害的扩大，也是本案发生的原因之一，原告的行为不当，也有过错。由于原告对损害的发生也有过错，依据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，可以减轻被告的赔偿责任。本院依据双方过错及各自行为所起作用确定被告承担本案主要民事责任即60%的责任，原告承担次要民事责任即40%的责任。 关于争议焦点二。本案损失，本院依据有关法律法规和司法解释的规定,依据双方提供的证据，参照2020实施的桂公通【2020】106号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》及桂高法会【2020】8号《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准的通知》计算确定。具体计算及理由如下： 1、医疗费。原告在阳朔县人民医院治疗6天，支付医疗费4803.2元，在桂林市附属眼科医院复查治疗，支付医疗费和检查费合计1299.67元，被告对该项费用不予认可。本院认为，原告眼睛受伤，从阳朔县人民医院的诊断病例中可知没有治疗，原告到上述两个医院进行治疗并无不当。因此，原告在上述两个医院支付的费用，本院予以确认。据此，原告支付的医疗费合计为6102.87元。 2、住院伙食补助费。原告住院6天，按每天100元计算，合计600元。 3、营养费。据医院证明，原告住院6天，医嘱需加强营养，本院据此确认营养期为6天，按每天20元计算，为120元。 4、护理费，原告住院6天，住院期间留陪人一名，陪人为其儿子，原告没有提供其子的收入状况，本院参照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算为6天×58061元/365天×1人=954元。 5、误工费。原告已满60周岁，居住在阳朔镇××号画意精品客栈，没有提供自己经营该酒店的证据，也没有提供其他证据证实在何处工作，其要求赔偿误工费，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当对举证不能的该项请求承担不利后果，即本院对原告该项请求不予支持。 6、交通费。原告到中山大学附属眼科医院复查治疗，在合理范围，其支付的交通费280元，本院予以确认。 7、精神抚慰金。因原告伤情属轻微伤，被告的行为未造成严重后果，故原告该项请求，本院不予支持。 综上，原告损失合计为8056.87元，按照双方承担的比例，被告应当赔偿原告4834.12元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告苏洋仕赔偿原告高春侠医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失合计4834.12元。 二、驳回原告高春侠的其他诉讼请求。 本案案件受理费437元（原告已预交），由原告负担175元，被告负担262元。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费437元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  杨中华 人民陪审员  毛丽成 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  赵维钰 书 记 员  黎 丽