河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初370号 原告：雷英芬，女，1972年1月17日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。 被告：郭领辉，男，1973年12月3日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：崔少伟，河北方川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，河北来仪律师事务所律师。 原告雷英芬与被告郭领辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷英芬及其委托诉讼代理人张正坡，被告郭领辉及其委托诉讼代理人崔少伟、李强到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告雷英芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月29日，被告借原告20万元汇票、现金20万元、10万元借条一张，共计50万元，2013年被告偿还了该笔借款的其中30万元后，尚欠原告20万元，考虑到该笔借款记息时间问题，原告让被告将剩余借款日期仍写成6月29日，同时约定按月利率1.5分计算利息。为维护原告的合法权益，现向新乐市人民法院提起民事诉讼，望依法公正判决。 被告郭领辉辩称：1.被告已偿还20万元借款，原告系虚假诉讼，被告保留追究原告刑事责任的权利。被告确实向原告借款20万元，并向原告出具借条。但答辩人已于2012年11月13日向原告还款10万元，2013年10月18日向原告还款5万元，2013年10月20日向原告还款5万元，被告已还清该笔借款本息。因被告与原告系同学关系，被告偿还借款后并未及时向原告要回借条。原告仅凭手中的借条要求被告偿还已经还清的借款，明显无事实及法律依据。原告在明知被告已偿还其借款的情况下，捏造与被告并不存在的债权债务关系向人民法院提起民事诉讼，并致使人民法院基于捏造的事实开庭审理，原告的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条、《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，涉嫌虚假诉讼犯罪，被告保留追究原告刑事责任的权利；2.原告的起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。即使按照原告的主张，被告于2012年6月29日向其借款，依据当时施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，截至2014年6月28日已超过法定的诉讼时效。原告并未提供任何证据证实有中断或中止诉讼时效的事由出现，不应依据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条三年诉讼时效的规定主张权利；3.2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）的除外。原告主张按月利率1.5分计算利息，明显超过上述法律规定的上限，于法不合，依法不应得到支持。综上，答辩人已偿还原告借款，原告系虚假诉讼；原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉求；原告主张的利息无法律依据。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告雷英芬与被告郭领辉系同学关系。被告为原告出具2012年6月29日借条载明：“借条厂内用现金20万元整贰拾万元整郭领辉月息1.57月1日郭领辉6月29号。”在该借条的背面有被告书写的借条：“借条今借雷英芬汇票20万元、现金20万、借条10万，共50万郭领辉6.29号。”该借条背面书写的借条除‘现金20万’外，其余均已勾划。被告分别于2012年11月13日给付原告10万元、2013年10月18日给付原告５万元、2013年10月20日给付原告５万元。 2020年10月20日，原告向本院申请财产保全，请求查封郭领辉名下的房产，并提供了诉讼财产保全责任保险保单函担保。本院以（2020）冀0184民初370号之一民事裁定书裁定：查封被申请人郭领辉名下位于新乐市综合楼北楼2号房产。查封期限三年。 以上事实由借条、银行转账记录、及庭审笔录等在案为证。 本院认为，本案中被告向原告出具的2012年6月29日20万元借条，约定月利率1.5分无异议，本院予以认定。原告主张被告于2012年6月29日借其汇票20万元、现金20万、借条10万，共50万，向原告出具有借条一份，在被告偿还30万元后，将汇票20万元、借条10万元划掉了，后认为不妥，就让被告在背面写了20万元的借条，被告写的日期是7月1日，原告又让被告改成了原借款日期6月29日。被告主张勾划面的借条是手误书写，与事实不符才进行了勾划，另一面的借款20万元是真实的，出现的两个日期是原告让写的。被告分别于2012年11月13日偿还原告本金10万元、2013年10月18日偿还原告本金５万元、2013年10月20日偿还原告本金５万元，共计２０万元，利息是用现金偿还的，该20万元的借款本息已经全部还清。原告称，被告偿还的不是借款20万元款项，对被告上述20万元转账记录没有异议，被告在2012年11月10日还过10万元，被告是还了30万元，剩余20万元出具的借条。被告否认2012年11月10日还过10万元的事实，原告未提供相关证据证明该还款的事实。对此本院认为，原告主张于2012年6月29日借其汇票20万元、现金20万、借条10万，共50万，被告否认该事实，原告未提供充分证据予以证明；另外，原告主张被告偿还50万元借款的30万元后剩余20万元重新出具的借条，被告否认2012年11月10日还过10万元还款的事实，称偿还的20万元为给付的20万元借款本金，原告亦未提供相关证据证明其主张。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第三十二条第一款的规定，本案借款时间及起诉时间均在该该解释作出之前，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）规定，根据该规定第二条、第一款、第九条的规定，原告以上主张本院不予支持。至于双方约定的利率是月息1.5分，被告称，是以现金方式给付的原告，原告否认，被告未提供相关证据，对被告的此抗辩主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的先息后本的还款原则，至2012年11月13日偿还原告100000元时，当时利息合计为13500元，故该次还款应视为结清之前利息后偿还本金86500元，余借款本金113500元；至2013年10月18日偿还原告５0000元，期间利息为19007.36元，故该次还款应视为结清之前利息后偿还本金30992.64元，余借款本金82507.36元；至2013年10月20日偿还原告５0000元，期间利息为81.38元，故该次还款应视为结清之前利息后偿还本金49918.62元，结余借款本金32588.74元。关于被告主张双方约定的利率明显超出合同成立时一年期市场报价利率的四倍，不应得到支持，对此本院认为，本案适用2015年关于民间借贷的司法解释规定，故被告该主张本院不予支持。原、被告约定的月利率1.5分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条的规定，故原告所主张的借款利息应予支持。关于被告郭领辉主张原告的起诉已超过诉讼时效的问题，原告雷英芬否认，称“曾找双方的老师、同学多次协商，并有2019年4月8日协商时的电话录音，不存在诉讼时效过期的问题”。被告郭领辉对电话录音的真实性无异议，因此对已超过诉讼时效主张，本院不予支持。关于被告郭领辉主张原告的起诉已超过诉讼时效的问题，原告雷英芬否认，称“曾找双方的老师、同学多次协商，并有2019年4月8日协商时的电话录音，不存在诉讼时效过期的问题”。被告郭领辉对电话录音的真实性无异议，因此对已超过诉讼时效主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二条第一款、第九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告郭领辉偿还原告雷英芬借款本金32588.74元及利息（利息按照月利率1.5分计算，时间自2013年10月21日起至实际履行之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取（实际收取）2150元，财产保全费2520元，共计4670元，原告负担3900元，被告负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费4300元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇二〇年十二月八日 书记员  郝 琪