湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1124行初171号 原告：蓝山县塔峰镇三里村第七村民组。住所地：蓝山县塔峰镇三里村。 负责人：黄会德，该村民组组长。 委托代理人：罗继平，湖南银联律师事务所律师。 委托代理人：雷典霖，湖南银联律师事务所实习律师。 被告：蓝山县行政审批服务局。住所地：蓝山县塔峰镇科技路政务中心。 法定代表人：李玉涛，该局局长。 委托代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 第三人：宋冬清，男，汉族，住蓝山县。 委托代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。 原告蓝山县塔峰镇三里村第七村民组（以下简称：三里村七组）诉被告蓝山县行政审批服务局、第三人宋冬清规划行政许可一案，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年8月20日向被告蓝山县行政审批服务局、第三人宋冬清送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告三里村七组的负责人黄会德及其委托代理人罗继平、雷典霖，被告蓝山县行政审批服务局的法定代表人李玉涛及委托代理人李青松，第三人宋冬清及其委托代理人谭青生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三里村七组诉称，2019年下半年原告享有集体土地所有权的碾米厂用地被“蓝山县三蓝综合体项目”征收。征收实施部门自始没有与原告洽谈征收补偿事宜，没有核算原告应获之征地补偿，也没有与原告签订土地征收补偿协议。2020年3月，原告通过调查得知，被告向第三人宋冬清颁发了蓝规审（2020）字第002号《私人住宅建设用地规划审批单》等用地手续，许可证编号为：蓝审建规[地]字第2020003号。原告认为，第三人宋冬清应否获得用地安置须有充足的证据和详实的具体行政行为的依据，被告在征收实施部门错定补偿对象、补偿严重不公、严重损害了原告集体利益基础上所实施的对第三人宋冬清的审批发证行为，明显证据不足、具体行政行为的依据不足；审批单未载明所适用的法律依据、有效期限、建设用地规划条件等法定要件，明显违法；被告亦不具有用地规划许可审批的法定职权；在第三人宋冬清另有住宅居住、明显违背“一户一宅”政策、不具备用地许可条件下向第三人宋冬清发证，明显不符合审批发证的法定条件；被告亦未遵守正当发证程序。被告向第三人宋冬清颁发《私人住宅建设用地规划审批单》及许可证的行为，依法应当予以撤销。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1.依法判令撤销被告向第三人宋冬清颁发的蓝规审（2020）字第002号《私人住宅建设用地规划审批单》及蓝审建规[地]字第2020003号建设用地许可证；2.责令被告收回或依法注销已经向第三人宋冬清发放的用地规划许可证，并责令被告就征收原告所有的集体土地（含第三人宋冬清的房屋）应否向当事人审批发放私人住宅建设用地规划手续问题重新作出处理；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告三里村七组向本院提交了以下证据： 1．蓝规审（2020）字第002号《私人住宅建设用地规划审批单》存根，拟证明被告向第三人宋冬清颁发了蓝规审（2020）字第002号私人住宅建设用地规划审批单等用地手续，及有关建设用地的基本情况； 2．三里大队第四生产队集体米厂分组分家情况说明； 3．关于蓝山县塔峰镇三里大队第四生产队集体碾米厂的情况证明； 证据2.3拟证明原告是涉案被征收碾米厂集体土地所有权人的事实及历史缘由； 4．蓝山县行政审批服务局机构职能，拟证明官网打印的被告机构职能中明显不具有用地规划审批权限； 5．补充证明，拟证明第三人宋冬清名下有一户多宅的事实； 6．照片，拟证明原告方拍摄的第三人宋冬清的多处房屋。 被告蓝山县行政审批服务局辩称： 一、第三人宋冬清申请安置地规划许可材料符合拆迁安置地规划行政许可条件，程序合法，被告作出的蓝规审（2020）字002号、蓝审建规[地]字第2020003号规划行政许可具体行政行为合法有效。 蓝山县是湖南省首个实施相对集中行政许可权改革的试点县，经省人民政府授权，2019年8月20日以湘编办函[2019]185号文件，将蓝山县21个行政部门的281项许可事项集中统一由蓝山县行政审批服务局行使，对建设用地及工程规划许可具有完全的行政许可职权。第三人宋冬清系蓝山县塔峰镇三里村8组村民，因蓝山县政府三蓝综合体项目建设，与蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心签订了《房屋征收与补偿协议》，并经该中心会审，第三人宋冬清符合安置资格并签订了《蓝山县集体土地房屋征收与补偿的补充协议》，根据第三人宋冬清的选择集中迁建安置方式，给第三人宋冬清预留了安置地。2019年11月28日，蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心和蓝山县三蓝综合体项目指挥部依法向第三人宋冬清颁发了蓝征安字第056号《房屋征收安置证》。2019年12月25日，第三人宋冬清向被告申请办理规划建设用地及工程规划许可证。被告受理后，依法对第三人宋冬清提供的身份证信息、《房屋征收安置证》、《房屋征收与补偿协议》等材料进行了审核，符合《中华人民共和国城乡规划法》和相关文件要求。被告依法作出的蓝规审（2020）字002号、蓝审建规[地]字第2020003号建设用地规划行政许可，事实依据充分，程序合法，其证合法有效。 二、原告的诉请没有依据。原告以涉案第三人宋冬清的房屋土地是原告所有为由，要求撤销上述行政许可重新作出处理，没有任何依据。原告主张的理由是征收前的权属问题，其主张的目的是征地拆迁安置补偿给原告，但是该问题并不是被告行政审批许可审查的职权范围。被告依法作出行政许可是基于申请人的申请和提供材料进行审查，对是否符合用地规划许可条件作出处理。而本案第三人宋冬清提供的房屋征收安置证及相关材料符合行政许可要求，被告对第三人宋冬清作出许可，完全正当合法。原告诉请理由为另一法律关系，与本行政许可没有关联性。 三、原告的诉讼主体不符。第三人宋冬清房屋被征收，政府依法进行房屋征收安置，是通过严格程序层层审批、公示、公告进行的安置，第三人宋冬清凭房屋征收安置相关资料依法申请用地规划行政许可，与原告没有法律上的因果关系，原告的起诉，明显诉讼主体不适格。 综上所述，被告作出蓝规审（2020）字002号、蓝审建规[地]字第2020003号规划行政许可的依据充分，程序合法，原告的诉请毫无依据，且诉讼主体不符，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告蓝山县行政审批服务局向本院提交了以下证据： 1．湖南省蓝山县私人住宅建设用地工程规划申请表，拟证明第三人宋冬清2019年12月25日申请办理私人住宅建设用地规划许可； 2．宋冬清、彭春秀户口本复印件与身份证复印件，拟证明申请人宋冬清的身份信息； 3．宋冬清房屋征收安置证，拟证明2019年11月28日第三人宋冬清取得蓝政安字（2019）第056号房屋征收安置证，取得三蓝综合体安置小区编号为A区第18号与19号之间的预留安置地125平方米； 4．蓝山县集体土地上房屋征收与补偿协议书，拟证明2019年11月5日，第三人宋冬清与蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心达成安置补偿协议，在三蓝综合体安置小区编号为A区的位置预留安置地125平方米； 5．关于商请办理规划手续的函，拟证明2019年12月24日，蓝山县三蓝综合体项目指挥部向蓝山县城乡规划事务中心出具的宋冬清办理规划手续的函； 6．三蓝综合体项目安置用地明细表，拟证明第三人宋冬清取得被安置的三蓝综合体安置小区为A区第18号与19号之间预留的125平方米安置地； 7．蓝山县城总体规划图2002-2020，拟证明蓝山县三蓝综合体项目及三蓝综合体安置小区符合总体规划要求； 8．窗口受理通知书，拟证明2019年12月25日，蓝山县行政审批局受理宋冬清私人住宅建设用地规划审批许可； 9．建设报建项目会签单，拟证明2020年1月3日蓝山县行政审批局对第三人宋冬清提交的私人住宅建设用地，工程建设规划许可依法进行了审批； 10．湖南省非税收入一般缴款书复印件，拟证明2020年1月6日，第三人宋冬清依法缴纳了办理规划许可证的费用； 11．湖南省蓝山县城市规划区私人住宅建设用地规划审批单存根，拟证明2020年1月13日，被告依法向第三人宋冬清作出了蓝规审（2020）字002号、蓝审建规地字第2020003号建设用地许可证，第三人宋冬清已领取的事实； 12．宋冬清安置用地红线图、建筑施工图，拟证明第三人宋冬清取得的三蓝综合体安置小区编号为A区的预留安置地125平方米在安置用地红线范围内，符合许可要求； 13．蓝政发（2019）3号文件，拟证明集中迁建安置的具体规定，第三人宋冬清符合该文件安置要求； 14．蓝政发（2015）4号文件，拟证明第三人宋冬清取得的三蓝综合体安置小区编号为A区预留的安置地125平方米在安置用地红线范围内，符合许可要求； 15．蓝山县三里村安置小区规划平面图，拟证明蓝山县三里村安置小区规划平面图，其中第三人宋冬清取得的三蓝综合体安置小区编号为为A区预留的安置地125平方米在安置用地红线范围内，符合行政规划许可条件； 16．湘编办函（2019）185号文件，拟证明蓝山县行政审批局具有集中审批的职权，蓝山县是全省集中行政审批改革的试点县； 17．永编办发（2019）44号文件，拟证明蓝山县行政审批局具有集中审批的职权，蓝山县是全省集中行政审批改革的试点县； 18．法律法规依据。 第三人宋冬清称： 一、原告的主体不适格。参照《村民委员会组织法》第28条的规定，村民小组要行使诉权，应当召开村民小组会议，应当有本小组18周岁以上的村民三分之二以上或者村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案原告未召开村民小组会议，无三分之二以上的村民或户代表出席，无会议决定，故原告主体不适格。 二、原告称第三人宋冬清房屋占用的土地系原告所有，违背了客观事实。 三、第三人宋冬清的房屋被依法征收，安置住房是《物权法》、《房屋征收补偿条例》的明文规定，第三人宋冬清取得安置地后，依规定向被告申请规划许可，被告将安置地审批给第三人宋冬清建房，没有损害原告的合法权益。 综上，被告为第三人宋冬清颁发《私人住宅建设用地规划审批单地》及建设用地许可证事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请既无事实依据，也无法律依据，且还直接违反法律规定，应驳回原告的起诉。 第三人宋冬清向本院提交了下列证据： 1．建设用地规划许可证，拟证明蓝山县行政审批局将位于蓝山县三蓝综合体安置区A区18-2号的125平方米土地，作为居住用地安置宋冬清的事实； 2．房屋征收安置证，拟证明政府征收了宋冬清的房屋，许可在三蓝综合体安置区的A区第18号-19号之间预留给宋冬清125平方米土地建房； 3．常住人口登记卡，拟证明宋冬清与彭春秀一户口簿，宋建波与宋佳媛宋佳丽一户口簿，宋建琴与宋家兴、何静瑶一户口簿的事实； 4．买卖契约，拟证明1993年3月6日，城关镇三里村8村民组，将本组的老保管室经过社员大会开明标以1600元卖给宋冬清的事实。 经庭审质证，本院对原、被告、第三人宋冬清提供的证据作如下确认： 被告对原告提供的证据1的三性无异议；对证据2.3的三性有异议，与本案审批无关联，被告是在第三人宋冬清取得安置证后审批的，符合法律规定；对证据4的三性有异议，原告打印的证明与客观事实不符，被告已向法院提供了国务院发的政策依据；对证据5的三性有异议，与被告方的审批程序没有任何关联，原告方没有提供任何第三人宋冬清不能享有产权证的相关证据；证据6的关联性有异议，第三人宋冬清有多少房屋与被告审批程序上无任何关联。 第三人宋冬清对原告提供的证据1的三性无异议；对证据2.3的三性有异议，按照法律规定的程序事实缺乏合法性；对证据4的三性无异议；对证据5的三性有异议；证据6经第三人宋冬清核实，第三人宋冬清只有两栋房屋，与被征收房屋安置没有关联性，村委会管理公章随意，合法性、关联性有异议。 原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，内容极度欠缺，多处均为空白，与《行政许可法》有关申请书格式要求不符，系凭空审批发证，审批程序不合法，依据《行政许可法》第六十九条之规定应当予以撤销，且不能证明被告的证明目的；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与安置方案政策不符；证据3的真实性无异议，合法性有异议，征收实施机关向宋冬清颁发安置证，掩盖了原告应获得的集体土地征收补偿权益，宋冬清另有宅基地居住使用，属违背“一户一宅”法律强制规定和政策的重复安置，发放安置证行为违背蓝政发〔2019〕3号文件第四条的程序，安置行为严重偏袒失衡、毫无公平可言，是另案诉讼标的，依法应予以撤销，关联性也有异议，不能证明被告的证明目的；证据4的真实性无异议，合法性有异议，关联性有异议；证据5的真实性、关联性无异议，合法性有异议，征收实施部门明知违背“一户一宅”法律规定仍对外致函给第三人宋冬清办理建设手续，被告没有尽到审慎审查的义务，也没有对关联行政行为（含关联依据材料）进行连带审查；证据6的真实性、关联性无异议，合法性有异议，征收实施部门征收三里村七组集体土地，对三里村8组村民宋冬清给予用地安置，明显违背土地原用途安置的规定，被告没有尽到审慎审查的义务；证据7的真实性要求查看原件，合法性、关联性无异议；证据8的三性无异议；证据9的真实性、关联性无异议，合法性有异议，被告既没有按照程序听取村组等方面的意见，也没有公示，没有审慎审查，没有对关联行政行为（含关联依据材料）进行连带审查；证据10的三性无异议；证据11的真实性、关联性无异议，合法性有异议，违背“一户一宅”法律规定，为重复安置签发建设手续；证据12的三性无异议；证据13的真实性无异议，合法性有异议，但征收实施机关据此向第三人宋冬清颁发的安置证不合法，本案行政许可的依据缺失，被告没有尽到审慎审查的义务，也没有对关联行政行为（含关联依据材料）进行连带审查，关联性有不同看法，该文件并没有作为审查发证的依据；证据14的真实性、合法性无异议，关联性有异议，早在2015年9月政府已经有项目安置地选址，宋冬清如符合用地安置条件为何不在2018年5月所签订的补偿协议中约定，而在一年半时间后重复给予用地安置？被告没有尽到审慎审查的义务，也没有对关联行政行为（含关联依据材料）进行连带审查；证据15的真实性、合法性无异议，关联性有异议，在安置用地对象看似正确的情形下，被告编制和审查规划平面图，只是形式审查的一个基本环节，但据此足以证明征地实施机关给予第三人宋冬清用地安置及货币安置而损害原告合法利益的客观事实；证据16.17的三性没有异议；证据18是所适用的法律法规，没有异议。 第三人宋冬清对被告所有证据的三性均无异议。 原告对第三人宋冬清提供的证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议，违背一户一宅的原则，征收实施机关给予第三人宋冬清认定安置，其中包含原告应有的补偿权益；对证据2的真实性、关联性无异议，合法性有异议，安置证是另外起诉的诉讼标的；证据3的真实性无异议，合法性有异议，在户口冻结期间把户籍迁入分户，看似具备安置条件，关联性有异议，户籍登记资料并没有全部交给被告作为规划审批手续的依据；证据4的真实性无异议，合法性有异议，因为当时的法治不健全，用这份契约来证明未免牵强，关联性有异议。 被告对第三人宋冬清提供的证据均无异议。 双方当事人提交的证据均与本案有关联，作为本案证据予以采纳，至于双方当事人提交的证据能否达到其证明目的，本院综合全案证据予以认定。 经审理查明，第三人宋冬清系蓝山县塔峰镇三里村8组村民，1993年3月，第三人宋冬清购得三里村8组的米厂房屋。因蓝山县人民政府三蓝综合体项目建设需要，该房屋被征收，第三人宋冬清于2018年5月23日与蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心签订了《房屋征收与补偿协议》，2019年11月5日，经蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心会审，第三人宋冬清符合安置资格，双方又签订了《蓝山县集体土地上房屋征收与补偿协议书》，根据第三人宋冬清选择集中迁建安置方式，蓝山县人民政府根据《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案》，安排第三人宋冬清宅基地为A区预留安置地125平方米，由第三人宋冬清自行新建住宅，安置地点为边贸中路东侧、新民西路两侧（以规划安置图为准）。2019年11月28日，蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心和蓝山县三蓝综合体项目指挥部向第三人宋冬清颁发了蓝征安字（2019）第056号《房屋征收安置证》。2019年12月24日，蓝山县三蓝综合体项目指挥部向蓝山县城乡规划事务中心出具了《关于商请办理规划手续的函》，请求按规定给予第三人宋冬清办理规划手续。第三人宋冬清遂于2019年12月25日向被告提出申请办理《建设用地及工程规划许可证》，并提供了第三人宋冬清的身份信息、《房屋征收安置证》、《房屋征收与补偿协议》、《关于商请办理规划手续的函》、《三蓝综合体安置用地明细表》、《宋冬清安置用地红线图》等相关材料用于审核。被告受理后，对第三人宋冬清提供的材料进行了审核，于2020年1月7日向第三人宋冬清颁发了蓝审建规[地]字第2020003号建设用地规划许可证。原告认为被告向第三人宋冬清审批发证的行为已损害了原告的合法利益，故向本院起诉。 本院认为，第一，被告具有建设用地审批行政许可的法定职权。2019年8月20日，中共湖南省委机构编制委员会办公室、湖南省司法厅、湖南省政务管理服务局联合下发了湘编办函[2019]185号《关于推进蓝山县相对集中行政许可权改革试点工作的函》，该文件同意永州市人民政府在蓝山县开展相对集中行政许可权改革试点工作，蓝山县行政审批服务局集中统一行使《蓝山县相对集中行政许可权改革试点事项目录》所列的行政许可权及关联事项职权，该目录包括城乡个人建房用地审批行政许可事项，因此，被告有用地审批行政许可的法定职权。 第二，本案中涉及办理建设用地规划许可的土地，其土地使用权是基于对第三人宋冬清被征收房屋的安置补偿，且符合城乡规划要求。第三人宋冬清在向被告申请办理《建设用地规划许可证》时，已提交了《房屋征收安置证》、《房屋征收与补偿协议》、《关于商请办理规划手续的函》、《三蓝综合体安置用地明细表》、《宋冬清安置用地红线图》等资料，被告受理并审核后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条和《湖南省实施办法》向第三人宋冬清作出准予建设行政许可决定并无不当。因此，被告作出的具体行政行为是有事实依据和法律依据的，符合法定程序，该行政行为合法。原告的诉请缺乏事实依据应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蓝山县塔峰镇三里村第七村民组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告蓝山县塔峰镇三里村第七村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  许 勇 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  文 浩 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  周慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国城乡规划法》 第三十七条在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。 建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。 第三十八条在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。 以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，建设单位在取得建设项目的批准、核准、备案文件和签订国有土地使用权出让合同后，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。