河南省灵宝市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1282行初25号原告:卢氏县八宝山矿业公司。住所地：卢氏县县城河洛幼儿园院内。法定代表人：翟新兰。委托诉讼代理人：刘志远，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁冬霞，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：卢氏县市场监督管理局。住所地：卢氏县解放路中段。法定代表人：薛黎辉，局长。委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：卢氏县工业信息化和科技局。住所地：卢氏县城东大街。法定代表人：张晓波，局长。委托诉讼代理人：郝方方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告卢氏县八宝山矿业公司（以下简称为八宝山公司）因不服被告卢氏县市场监督管理局（以下简称为市场监管局）、第三人卢氏县工业信息化和科技局（以下简称为工信局）工商行政登记一案，八宝山公司于2019年8月7日提起行政诉讼，本院作出（2019）豫1282行初36号行政裁定，裁定：驳回八宝山公司的起诉，八宝山公司不服上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院作出（2020）豫12行终28号行政裁定，裁定：撤销原裁定，继续审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八宝山公司的委托诉讼代理人刘志远、梁冬霞，被告市场监管局的副职负责人范文超及委托诉讼代理人刘广斌，第三人工信局的负责人杜柏林及委托诉讼代理人尤江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市场监管局于2019年6月28日变更八宝山公司的法定代表人为王建民，变更企业类型为全民所有制。原告八宝山公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告卢氏县市场监督管理局于2019年6月28日变更我公司法定代表人及市场主体类型的行政行为；2.被告不得就同一事实行为和理由再次做出与本案基本相同的行政行为；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司系2006年11月10日由卢氏县矿山建筑工程公司投资设立的法人独资企业，企业类型为集体所有制。市场监管局在未经我公司及法定代表人翟新兰的申请，于2019年6月28日受理第三人申请，变更登记我公司法定代表人为王建民，企业类型为全民所有制，被告该行为侵害我公司自主经营权，请法院判如所请。八宝山公司向本院提交的证据材料有：1.企业信用信息公示系统查询，证明市场监管局变更企业性质、法定代表人的行为；2.灵宝永林会计事务所永会验字【2006】第194号验资报告、卢氏县经贸委证明、卢国改办【2004】第6号文、三文【2004】25号文、卢工商责改字【2010】002号责令改正通知书，证明卢氏县矿山建筑工程有限公司性质；3.八宝山公司营业执照，证明八宝山公司法人资格；4.（2019）豫12行终2号行政判决书，证明八宝山公司曾提起行政诉讼的事实。被告市场监管局辩称：王建民作为拟任的法定代表人，有权申请工商变更登记，我局变更行为合法；依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定，不必告知原告八宝山公司。市场监管局向本院提交了证据材料有：第一组：1.卢氏县国有资产管理委员会出具的卢国资【2019】1号、2号文件；2.工信局出具的说明。该组证据证明变更登记事实清楚。第二组：工商变更登记申请材料及《大河报》公告。证明变更登记程序合法。第三人工信局述称：我局并未申请市场监管局变更工商登记，并非本案的适格第三人；八宝山公司被卢氏县国有资产管理委员会界定为国有资产，并任命王建民为新的法定代表人，市场监管局的变更符合法律规定。工信局未向本院提交证据材料。经庭审质证，市场监管局、工信局对八宝山公司提交证据1、3、4无异议，认为证据2与本案不具有关联性；市场监管局提交的证据，八宝山公司均提出异议，工信局无异议。本院对八宝山公司提交的证据1、3、4及市场监管局提交的证据予以确认并在卷佐证。八宝山公司提交的证据系证明卢氏县矿山建筑工程有限公司性质，与本次工商登记变更缺少关联性，且系复印件，证据形式不合法。经审理查明：八宝山公司法定代表人为翟新兰，经济类型为集体所有制，经营范围为铁矿开采、销售，市场监管局于2014年10月5日向八宝山公司颁发有营业执照。卢氏县国有资产管理委员会于2019年4月28日向第三人工信局作出卢国资【2019】1号决定，认定八宝山公司为全民所有制企业。同日再次向工信局作出卢国资【2019】2号批复，任命王建民为八宝山矿业公司经理。八宝山矿业公司于同年6月25日在《大河报》刊登声明，声明公司原印章、营业执照作废。王建民于2019年6月27日向市场监管局申请非公司企业法人登记，变更法定代表人为王建民，变更企业经济类型为全民所有制，市场监管局于同年6月28日作出准予变更登记通知书，同日作出诉争的工商登记变更行为。另查明，卢氏县国有资产管理委员会非行政机关。八宝山公司提起行政诉讼，请求确认卢氏县国有资产管理委员会作出的卢国资【2019】1号及卢国资【2019】2号文件行为无效，三门峡市中级人民法院认定卢氏县国有资产管理委员会系中共卢氏县委成立，卢氏县政府不是作出部门，驳回八宝山公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条规定：“企业法人登记主管机关（以下简称登记主管机关）是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。”市场监管局系企业法人变更登记主管机关。本案事实方面的问题。卢氏县国有资产管理委员会作出的卢国资【2019】1号决定，认定八宝山公司为全民所有制企业。卢氏县国有资产管理委员会非行政机关，该行为亦未被认定为成立机关卢氏县人民政府的行政行为，且根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第六条规定：“国务院，省、自治区、直辖市人民政府，设区的市、自治州级人民政府，分别设立国有资产监督管理机构。国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理。”第二十九条规定：“国有资产监督管理机构依照国家有关规定，负责企业国有资产的产权界定、产权登记、资产评估监管、清产核资、资产统计、综合评价等基础管理工作。”卢氏县国有资产管理委员会无权作出上述产权界定，变更八宝山公司法定代表人及市场主体类型证据不足。本案适用法律方面的问题。《企业法人登记管理条例施行细则》第三十八条规定：“企业法人根据《条例》第十七条规定，申请变更登记时，应提交下列文件、证件：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）原主管部门审查同意的文件；（三）其他有关文件、证件。”变更登记时应有法定代表人签署的变更登记申请书。市场监管局辩称依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”该条款仅用于规范企业法定代表人的变更，企业法人与原企业法人系同一法人，而本案原告八宝山公司变更前系集体所有制企业，变更后的八宝山矿业公司为全民所有制企业，市场监管局变更登记适用法律、法规错误。行政案件的第三人与行政案件处理结果有利害关系，工信局向卢氏县国有资产管理委员会申请对八宝山公司产权界定，工信局为全民所有制企业的主管部门，应为本案的第三人。行政机关依据法律、法规等授权，依法行使职权，八宝山公司请求判决被告不得就同一事实行为和理由再次做出与本案基本相同的行政行为，该诉讼请求缺少法律依据。综上，市场监管局作出变更登记主要证据不足、适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，判决如下：一、撤销卢氏县市场监督管理局于2019年6月28日变更原告卢氏县八宝山矿业公司法定代表人及市场主体类型的行政行为。二、驳回原告卢氏县八宝山矿业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告卢氏县市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  苏金巧人民陪审员  高囡囡二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  任洁洁