山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初3530号原告：冯某1，男，汉族，1974年5月10日生，现住山西省泽州。原告：郭某，女，汉族，1971年11月8日生，现住晋城市。二原告共同委托诉讼代理人：张某1，山西昌世律师事务所律师。被告：温某，男，汉族，1994年9月13日生，现在晋城市。委托诉讼代理人：冯某2，山西涛瑞律师事务所律师。原告冯某1、原告郭某诉被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某1、原告郭某及其共同委托诉讼代理人张某1，被告温某及其委托诉讼代理人冯某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1、原告郭某向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还原告借款130000元及利息（利息自2018年1月4日起以本金130000元为基数，按照15.4%的利率计算至借款实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为56440元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年被告因买房子向原告借款，并于2017年1月3日向原告冯某1出具100000元的借据一支，向原告郭某出具30000元的借据一支，共计向二原告借款130000元，约定借款期限为2017年1月3日至2018年1月3日，并对利息作了约定。但时至今日，借款早已到期，原告多次催要，被告却迟迟不予归还，原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告的行为违反了合同约定，为维护原告的合法权利，故诉至贵院。被告温某及其委托诉讼代理人辩称，一、依法驳回二原告的诉讼请求；二、本案诉讼费由二原告承担。事实和理由：二原告系再婚夫妻，原告郭某之女张某2系被告前妻，被告与张某2于2020年1月13日协议离婚。二原告所诉借款之事不是事实，该借据是在被告与张某2婚姻关系存续期间因家庭经济纠纷发生争执后，为解决矛盾而被迫书写的，被告并未收到该借款。1.2017年1月3日的100000元借据是被告与张某2婚姻关系存续期间，即2016年12月5日购买太行置业房屋时，因原告冯某1在太行置业有一购房指标，价值约96000元。因吴王山小区未能开发，经与太行置业协商，将该指标价款折抵了公园里房屋的购房款。当时购房合同中的购房人是被告、张某2和原告冯某1三人。指标折抵购房款时，原告冯某1并没有说过指标款系借给被告和张某2的借款。2017年1月3日，双方因家庭经济纠纷产生矛盾后，原告冯某1以被告不打借条就不让张某2与被告共同生活为由强迫被告写了该借据。事发当天，向110报警后，西街派出所民警还到了事发现场。打条后，被告已于2018年2月4日通过张某2归还了原告冯某190000元，另张某2二叔曾借被告10000元，有张某2记录为证。所以双方100000元债权债务已消灭。2.2017年1月3日的另一支借据也是被迫书写的，双方并未发生真实的经济往来，还是原告以张某2和被告继续生活的附加条件，被告是在二原告要挟的情况下写的，该借款事实根本就不存在。3.被告与张某2婚后共购买过两套住房，除太行置业房屋以外，还购买过佳润尚城住房一套，该房屋在双方离婚前已经转让给他人，转让款除归还购房时的借款外，其余全部归张某2所有。所以二人在协议离婚时，已明确婚后无共同债权债务，说明被告对二原告的债务消灭。如二原告仍胡搅蛮缠，被告将起诉张某2，重新分割婚姻关系存续期间的所有财产。如法院认定债务成立，被告也只应承担一半，另一半应由张某2承担。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回二原告的诉讼请求。原告冯某1、原告郭某针对诉请，举证并陈述如下：1.2017年1月3日的借据两张，证明借款事实的发生以及双方之间利息的约定。2.不动产产权情况表，证明被告借钱所购买房屋，登记的所有人为案外人张某2、原告冯某1、被告温某，原告冯某1出借的款项，是其在太行置业开发的吴王山项目处的首付款100000元左右，后因被告温某购买太行置业房屋，直接在太行置业公司转的手续，因其公司规定，只有直系亲属可转，故名字登记了3个人。3.2016年1月3日被告温某写的保证书，证明被告温某所述2017年1月3日是被迫书写的借据，是不存在的。被告是在2017年1月3日家暴案外人张某2后，所有人在场的情况下写的借据。4.案外人张某2借记卡账户历史明细清单（尾号为9634），证明案外人张某2在2018年2月4日收到被告90000元后将该笔款项分别出借给了他们之间的朋友，被告对此是知情的。2018年3月27日案外人张某2向被告转账119000元，原告没有收到由案外人张某2归还的90000元借款。5.案外人张某2支付宝转账记录截图，证明在2018年1月至6月，案外人张某2分别向被告转账多笔，数额超出90000元。被告与案外人张某2之间的转账是夫妻关系存续期间的资金往来，与本案中与原告的借贷事实无关，被告从未归还该款项。被告温某质证称：1.两张借据的真实性无异议，但是在被迫的情况下写的，双方没有发生真实的借贷关系，不能证明双方之间发生真实的借贷关系。根据法律规定，要证明借贷关系的存在应当提供转款凭证以及其他辅助证据。2.不动产产权情况表的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。该情况表与借贷之间无任何的牵连，无法证明原告主张的100000元左右。按照原告的陈述，折抵购房款成立的话，房屋的所有权人已经有原告冯某1，所以指标款已经变成了太行置业房屋的所有权人，已经有了份额，现在主张借款是矛盾的。3.保证书的真实性无异议，但与本案无关，不能证明借贷关系成立的事实。4.案外人张某2借记卡账户历史明细清单（尾号为9634）的真实性无异议，但仅仅只能证明他们夫妻之间经济往来的情况，与本案的借贷关系无直接的联系，且清单不完整。2018年2月4日的90000元就是归还原告冯某1的，对原告主张到账后借给别人不予认可。2018年3月27日的119000元的情况是被告挣的钱全部打入案外人张某2账户，用的时候再和案外人张某2取。5.对案外人张某2支付宝转账记录截图的质证意见与对案外人张某2借记卡账户历史明细清单（尾号为9634）的质证意见一致。被告温某针对其答辩，举证并陈述如下：1.西街派出所民警出具的2份证明，证明当天双方因经济纠纷发生了争执而报警，110到场。2.《商品房买卖合同》，证明房产是三人共有，原告冯某1的出资变为房屋的共有。3.案外人张某2笔记本记录2页，证明已经归还100000元。4.离婚协议书，证明双方无任何的债权债务。5.被告温某借记卡账户历史明细清单，证明被告转给案外人张某290000元。6.案外人张某2和被告的通话录音，证明双方之间无债权债务。二原告质证称：1.证明不符合证据的形式要件，证人应当出庭作证，无法证明被告的主张。2.《商品房买卖合同》的真实性无异议，与原告提供的不动产产权登记相印证，但证明目的不认可。3.不认可笔记本记录，90000元有涂改的痕迹，原告冯某1也没有收到。佩佩二叔10000元的抵消不能成立。原告的证据可以反证，没有一笔款项是打入原告冯某1的账户，而是转回了被告本人的账户中。4.离婚协议书的真实性无异议，但对证明目的不认可。5.被告温某借记卡账户历史明细清单，90000元的交易记录原告提供的证据里面也有。案外人张某2和被告的通话录音只能证明双方离婚协商的经过，提到房子改名字，是因为本身原告冯某1的100000元就是借款。被告如果归还了款项，应该会收回条的。录音很明显，是案外人张某2喝了酒之后说的。房产证上为什么写原告冯某1的名字是因为买房子的时候被告还没有给原告冯某1打条，为了防止万一才写了冯某1的名字。因为被告经常对案外人张某2实施家暴，原告冯某1担心钱打水漂，为了证明被告确实借了原告冯某1的钱，所以才让被告给原告冯某1打条。原告冯某1是在外面打工，还钱也是还给原告郭某了。本院认为，被告温某对二原告所举证据的真实性均无异议，故本院对原告所举证据的真实性予以认定。二原告对被告所举笔记本记录有异议，且经当庭询问证人张某2是否系其所写，证人张某2称涂改过，被告也未提供其他证据予以佐证，故本院对笔记本记录不予认定。因被告所举证明、案外人张某2和被告的通话录音与本案无直接关联，本院不予认定。对被告所举其余证据的真实性，本院予以认定。经审理查明：2017年1月3日，被告温某向原告冯某1出具借据一支，金额为100000元；向原告郭某出具借据一支，金额为30000元。2016年12月5日，被告温某、原告冯某1以及案外人张某2与山西太行置业房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》。位于晋城市太行置业房屋的所有权人为案外人张某2、原告冯某1、被告温某。被告温某与案外人张某2于2020年1月13日签订离婚协议书，登记离婚。两人在婚姻关系存续期间存在资金往来。上述事实有原告冯某1、原告郭某及其委托诉讼代理人的陈述及其提供的2017年1月3日两支借据、不动产产权情况表、案外人张某2借记卡账户历史明细清单以及支付宝转账记录截图，被告温某及其委托诉讼代理人的陈述、质证意见以及提供的《商品房买卖合同》、离婚协议书、被告温某的借记卡账户历史明细清单等在案予以佐证。本案的争议焦点为：1.原告冯某1、原告郭某与被告温某之间的民间借贷关系是否成立？2.被告抗辩所借款项是与案外人张某2之间的共同债务是否成立？3.原告冯某1、原告郭某诉请的利息是否符合法律规定？结合原、被告的举证、质证，对本案的争议焦点，本院认定如下：原告冯某1、原告郭某与被告温某之间的民间借贷关系是否成立？针对该争议焦点，首先，原告冯某1与被告在庭审中均明确表明借据中100000元的出资，是原告冯某1在太行置业吴王山购房的首付款置换为被告购买太行置业房屋的房款。但在被告温某购买太行置业房屋签订《商品房买卖合同》时，原告冯某1以及案外人张某2同样以买受人的身份签订该合同，且该房屋的不动产产权情况表上登记的所有权人为案外人张某2、原告冯某1、被告温某。故原告冯某1在借据中的出资已经转化为房屋所有权的共有份额。民间借贷法律关系的成立需同时具备形式要件与实质要件，原告冯某1虽然持有借据，具备形式要件，但其出资已经转化为房屋所有权的份额，其不具备实质要件。故原告冯某1与被告之间的民间借贷关系不成立，其主张被告归还借款的诉请，本院依法不予支持。其次，因原告冯某1与被告之间的民间借贷关系不成立，故被告抗辩100000元的抵消权自然也不成立。最后，原告郭某出具借据证明其与被告之间的民间借贷关系成立，虽被告抗辩称借据是被迫所写，但并未提供证据予以证明，且被告在庭审中，关于书写该借据的起因前后陈述矛盾，故对被告的抗辩，本院不予支持。关于该30000元的借据，原告郭某虽未举证款项是如何支付被告，但称是之前被告借了50000元，当天给了20000元后被告出具的借据，与庭审中被告所述：“当天20000元是从张某2卡里取的，第二天我去接张某2的时候又给了10000元”相互印证。故原告郭某与被告之间的民间借贷关系成立，被告应当归还原告郭某30000元。二、被告抗辩所借款项是与案外人张某2之间的共同债务是否成立？被告温某于2017年1月3日向原告郭某出具借据，发生在其与案外人张某2婚姻存续期间。但本案中，被告未提供证据证明该30000元系夫妻共同债务，且二原告也未主张案外人张某2承担共同还款责任，故被告抗辩所借款项系与案外人张某2之间的共同债务，本院依法不予支持。三、原告冯某1、原告郭某主张的利息请求是否符合法律规定？关于利息，虽然被告抗辩称不清楚借据内容，也不知道借据中关于利息的约定，但在庭审发问环节，被告认可借据是其提供的，借据中的签字也是由其本人所写，且对外也使用过该借据格式借过款项，故被告抗辩对借据中的利息约定不知情，本院不予支持。原告郭某主张按照年利率15.4%计算自2018年1月4日起至借款实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。另自2018年1月4日起至2020年10月29日止的利息为13024.6元（30000元×15.4%÷365天×1029天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告温某从本判决生效之日起十日内一次性归还原告郭某借款30000元以及利息(自2018年1月4日起按照年利率15.4%计算至所借款项清偿之日止，截至2020年10月29日利息为13024.6元);驳回原告冯某1、原告郭某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费减半收取为2015元，由被告温某承担465元，由原告冯某1、原告郭某承担1550元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 焦炜二〇二〇年十二月二日法官助理 朱燕书 记 员 张宁