广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5471号原告：江门市新会区银湖纸业有限公司。住所地广东省江门市新会区××××××××委会厂房。统一社会信用代码914×××××××××××276R。法定代表人：张明均，该公司经理。委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟嘉俊，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：李仕俊，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××314。被告：中山市古镇弘丰纸箱厂。住所地广东省中山市古镇海洲沙源西海工业区马滘桥侧第一卡之1。统一社会信用代码92442000MA53DP729Y。个体经营者：肖秋云（年籍同下）。被告：肖秋云，女，1990年11月25日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××××。公民身份号码440××××××××××××365。原告江门市新会区银湖纸业有限公司（以下简称“银湖纸业公司”）与被告李仕俊、中山市古镇弘丰纸箱厂（以下简称“弘丰纸箱厂”）、肖秋云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年12月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告银湖纸业公司委托诉讼代理人吴萍欢、钟嘉俊到庭参加诉讼，被告李仕俊、弘丰纸箱厂、肖秋云经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银湖纸业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李仕俊、被告弘丰纸箱厂立即支付原告货款143203.54元及逾期付款利息1469.23元（利息以143203.54元为基数，自2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2020年7月6日），上述本息暂合计为144672.77元；2.请求依法判令被告肖秋云对被告弘丰纸箱厂拖欠原告第一项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李仕俊因生产经营需要，以海州甲壳虫的名义于2019年3月17日与原告签订《纸板购销合同单价表》，向原告采购纸板，原告依约向李仕俊交付纸板。2019年6月21日，李仕俊向原告出具担保函，为海州甲壳虫与原告之间业务往来所产生的债务承担连带保证责任。同日，被告弘丰纸箱厂注册成立，李仕俊为被告弘丰纸箱厂的实际控制人，被告弘丰纸箱厂成立后，两被告共同以海州甲壳虫的名义向原告采购纸板，原告已依约向两被告交付订购的纸板，但两被告没有按照约定向原告付款。2020年2月初，原告与两被告对账，两被告在对账单上签名并盖章确认截止至2020年1月31日尚欠原告货款156119.54元未付。对账后两被告仅支付部分货款,经原告统计，截止至2020年7月6日两被告仍拖欠原告货款143203.54元未付。被告弘丰纸箱厂是个体工商户，被告肖秋云是被告弘丰纸箱厂的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告肖秋云应对被告弘丰纸箱厂拖欠原告的本案货款承担连带清偿责任。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，依法提起本诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，在诉讼过程中举证如下：1.国家企业信用信息公示（打印件）一份、身份证（复印件）一份。拟证明：被告李仕俊、弘丰纸箱厂的主体资格以及证明被告弘丰纸箱厂为个体工商户，被告肖秋云是被告弘丰纸箱厂的经营者的事实。2.纸板购销合同单价表（原件）一份。拟证明：被告李仕俊以海州甲壳虫的名义向原告采购纸板的事实。3担保函（原件）一份。拟证明：被告李仕俊于2019年6月21日向原告出具担保函，为海州甲壳虫与原告之间业务往来所产生的债务承担连带保证责任的事实。4.客户月结对账单（原件）一份。拟证明：被告弘丰纸箱厂成立后，被告李仕俊、弘丰纸箱厂以海州甲壳虫的名义向原告采购纸板，并签名和盖章共同确认截止至2020年1月31日尚欠原告货款156119.54元未支付的事实。5.2019年12月送货单（原件）二十四份。拟证明：原告与海州甲壳虫在2019年12月存在交易的事实。6.2020年1月送货单（原件）九份。拟证明：原告与海州甲壳虫在2020年1月存在交易的事实。被告李仕俊、弘丰纸箱厂、肖秋云没有提交答辩状、亦未有出庭答辩。被告李仕俊、弘丰纸箱厂、肖秋云在本案诉讼过程中均未举证。经审查，本院认证如下：原告提交证据1-6，由于三被告没有出庭质证，视其为放弃质证权利，另原告提交的证据之间相互印证，因此本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，李仕俊以“海州甲壳虫”名义与银湖纸业公司签订了一份《纸板购销合同单价表》的协议，协议明确了约定了纸质类型、单价、验收标准、付款方式等内容。合同签订后，银湖纸业公司向李仕俊送货，2020年2月份，银湖纸业公司与李仕俊进行对账，李仕俊确认截止2020年1月31日尚欠银湖纸业公司货款156119.54元，同时，弘丰纸箱厂在购货方栏盖章确认。现银湖纸业公司认为李仕俊、弘丰纸箱厂对账后仅支付了部分货款，尚欠143203.54元未付，经追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2019年6月21日，李仕俊向银湖纸业公司出具《担保函》内容为，李仕俊担保甲壳虫与银湖纸业公司发生的所有业务往来所应支付银湖纸业公司的全部款项之付款义务，为甲壳虫向银湖纸业公司承担连带担保责任，本担保为无条件、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。还查明，弘丰纸箱厂于2019年6月21日注册成立，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为肖秋云。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告银湖纸业公司与被告李仕俊在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告李仕俊收货后仅支付了部分货款，尚欠143203.54元货款没有及时支付给原告，已属违约，因此，原告诉请被告李仕俊支付货款本金143203.54元，理据充分，本院予以支持。关于被告弘丰纸箱厂是否需要承担支付货款责任的问题？虽被告弘丰纸箱厂没有与银湖纸业公司签订过买卖合同，但弘丰纸箱厂在银湖纸业公司与李仕俊的对账单上的购货方上盖章确认，该行为视为弘丰纸箱厂对李仕俊债务的加入，故本院对于原告要求被告弘丰纸箱厂与李仕俊共同承担支付货款责任的请求支持。关于被告弘丰纸箱厂与肖秋云的诉讼主体地位及责任承担问题？《中华人民共和国民法通则》第二十六条:“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”;第二十九条:“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”上述规定实际表明,个体工商户就是经核准登记从事经营活动的自然人,字号实际上是经营者的另外一个称呼,其债务由个体工商户字号和其经营者的财产承担，但在诉讼中只列字号为当事人，同时注明该字号经营者信息就可，因此本案中被告诉讼主体只列弘丰纸箱厂即可，但其经营者肖秋云个人仍然需对弘丰纸箱厂的债务承担责任。关于原告请求被告支付逾期付款利息问题？《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率已从2019年8月20日起由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率取代。由于买卖双方在合同及对账单中均没有对逾期付款的损失进行约定，现原告请求以货款143203.54元为本金从2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的主张没有违反法律规定，本院予以采纳。被告李仕俊、弘丰纸箱厂、肖秋云经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：一、被告李仕俊、中山市古镇弘丰纸箱厂（经营者：肖秋云，公民身份号码440××××××××××××365）应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江门市新会区银湖纸业有限公司支付货款143203.54元及相应逾期利息（利息从2020年4月2日起以143203.54元为本金按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算计至付清货款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193.46元，由被告李仕俊、中山市古镇弘丰纸箱厂（经营者：肖秋云）共同负担；原告江门市新会区银湖纸业有限公司多预交的案件诉讼费3193.46元，由本院予以退回；被告李仕俊、中山市古镇弘丰纸箱厂（经营者：肖秋云）应共同向本院补缴案件受理费3193.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏达昶人民陪审员  梁玉燕人民陪审员  梁利萍二〇二〇年十二月十八日法官 助理  李健欣书 记 员  谭明焰