广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3517号 原告：广西全州农村合作银行。 住所地：全州县全州镇桂黄北路95号。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告唐文军：男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：李雪艳，女，汉族，1976年12月3日出生，住广西全州县。 被告：谢灵新，男，汉族，1946年9月3日出生，居民，住广西全州县。 被告：蒋祖妹，女，汉族，1953年8月7日出生，居民，住广西全州县。 被告谢灵新、蒋祖妹的委托诉讼代理人：赵俊年，男，1968年12月29日出生，住全州县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年11月25日 2 开庭时间：2020年12月16日。 原告广西全州县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐文军、李雪艳向原告偿还借款本金人民币200000元并支付利息（含复利、罚息）【截至2020年7月14日应付利息合计为68180.63元，此后的利息、罚息、复息按借款合同的约定计算至实际清偿之日止】；2、依法确认原告对被告谢灵新、蒋祖妹提供抵押担保的坐落于全州县建筑面积为218.02㎡房屋（所有权证号：桂房证字第××号）拍卖、变卖所得价款在债务本金、利息、复息、罚息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告唐文军与原告的分支机构广西全州农村合作银行绍水支行（以下简称绍水支行）签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额为200000元，单笔借款最长期限为一年，按季结息，到期还本，结息日为每年季节末月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告谢灵新与绍水支行签订《最高额抵押担保合同》,以其坐落于全州县建筑面积为218.02㎡房屋（所有权证号：桂房证字第××号）作为抵押财产，为被告唐文军向绍水支行借款200000元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2015年3月12日在全州县办理了抵押登记，绍水支行取得了全房他证全州镇字第××号房屋所有权证，依法设立了抵押权。2016年12月30日绍水支行向被告唐文军发放贷款人民币200000元，执行年利率6.525%，确定贷款到期日为2017年12月30日。借款到期后，被告唐文军未依照借款合同约定向原告支付借款本金及利息，截至2020年7月14日被告仍欠原告贷款本金200000元、应付利息合计为68180.63元。被告唐文军与李雪艳系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，被告李雪艳亦在相关借款文书上签名，系二被告的共同意思表示，属于夫妻共同债务，依法应予共同偿还。被告谢灵新与蒋祖妹系夫妻关系，本次抵押担保发生在其婚姻关 3 系存续期间，被告蒋祖妹亦在相关抵押文书上签名，上述抵押系二被告的共同意思表示，应承担共同抵押担保责任。 被告唐文军辩称，对原告的所诉的事实无异议，目前经济困难，愿意做计划偿还贷款本金及利息。 被告李雪艳口头辩称，该贷款与本人无关，本人已与被告唐文军离婚，也没有在相关贷款合同上签字认可，因此，该贷款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告谢灵新、蒋祖妹辩称，我们抵押担保的期间为三年，原告在担保期间不积极主动行使债权，现已超过担保诉讼时效，我们依法不承担担保责任，即使要承担担保责任，我们也只能承担担保期间的利息，担保期间之外的利息我们依法不承担责任。 查明事实：2015年3月19日，被告唐文军与原告的分支机构广西全州农村合作银行绍水支行（以下简称绍水支行）签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额为200000元，单笔借款最长期限为一年，按季结息，到期还本，结息日为每年季节末月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告谢灵新与绍水支行签订《最高额抵押担保合同》,以其坐落于全州县建筑面积为218.02㎡房屋（所有权证号：桂房证字第××号）作为抵押财产，为被告唐文军向绍水支行借款200000元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2015年3月12日在全州县办理了抵押登记，绍水支行取得了全房他证全州镇字第××号房屋所有权证，依法设立了抵押权。2016年12月30日绍水支行向被告唐文军发放贷款人民币200000元，执行年利率6.525%，确定贷款到期日为2017年12月30日。借款到期后，被告唐文军未依照借款合同约定向原告支付借款本金及利息，截止2020年7月14日被告仍欠原告贷款本金200000元、应付利息合计为68180.63元。 4 另查明，被告唐文军、李雪艳原系夫妻关系，双方于2013年12月4日调解离婚，被告李雪艳在借款申请书、债务告知书及还款承诺书上签字认可。被告谢灵新、蒋祖妹系夫妻关系，双方在共同财产作贷款抵押意见书均签名认可。 本院意见：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原告的分支机构即广西全州农村合作银行绍水支行与被告唐文军签订的《最高额个人借款合同》，及广西全州农村合作银行绍水支行与被告谢灵新签订的《最高额抵押担保合同》均是合同双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，广西全州农村合作银行绍水支行依约向被告唐文军发放了贷款，但被告唐文军未按合同约定归还尚欠的借款本金及利息，依法应承担相应的民事责任。上述债务虽发生在被告唐文军与被告李雪艳婚姻关系解除之后，但被告李雪艳在向原告出具的借款申请书、债务告知书及还款承诺书上签字认可，属共同债务人，故被告李雪艳、唐文军应当共同偿还。被告李雪艳辩称其对该贷款不知情亦未在合同上签字认可，但没有向本院申请作笔迹鉴定也没有提供相关证据予以否认，应自行承担举证不能的法律后果。广西全州农村合作银行绍水支行系原告广西全州农村合作银行的分支机构，该支行签订的借款合同、担保合同等所产生的全部法律后果和责任均由原告广西全州农村合作银行承担。关于谢灵新、蒋祖妹提起的抵押权诉讼是否已经超过法律规定的诉讼时效的问题。唐文军和广西全州农村合作银行签订的借款合同与谢灵新和广西全州农村合作银行签订的抵押担保合同互为主从合同。作为主合同借款合同约定的借款期限为2015年3月19日至2018年3月19日,依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,诉讼时效期限为自2018年3月19日起的三年期限。另外，谢灵新和广西全州农村合作银行签订的抵押担保合同约定的担保范围为包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。故被告谢灵新、蒋祖妹以原告提起的抵押权诉讼已经超过法律规定的诉讼时效及只承担承担担保期间的利息的辩称理由不充分，本院不予采信。 判决主文： 5 一、被告唐文军、李雪艳共同向原告广西全州农村合作银行偿还借款本金200，000元并支付利息（含复利、罚息）【截止2020年7月14日应付利息为68180.63元，此后利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算至实际清偿之日止】； 二、原告广西全州农村合作银行对被告谢灵新、蒋祖妹提供抵押担保的坐落于全州县建筑面积为218.02㎡房屋（所有权证号：桂房证字第××号）拍卖、变卖所得价款在债务本金、利息、复息、罚息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 案件受理费5322元，减半收取2661元，由被告唐文军、李雪艳承担。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十八条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5322元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐新伟 6 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蒋 毅