云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1275号原告：施某1（曾用名：李某1），女，汉族，云南省马关县人。原告：施某2（曾用名：李某2），女，汉族，云南省马关县人。二原告委托诉讼代理人：安虹泽、王伟波，云南博引律师事务所律师，特别授权。被告：潘某，女，汉族，云南省马关县人。被告：刘某，女，汉族，云南省马关县人。二被告委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。原告施某1、施某2与被告潘某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，被告潘某向本院申请追加刘某为本案共同被告，本院依法追加刘某为本案共同被告，依法组成合议庭于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告施某1及二原告委托诉讼代理人安虹泽、王伟波，被告潘某及二被告委托诉讼代理人张坤祥到庭参加诉讼，原告施某2、被告刘某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施某1、施某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被继承人李祥云的遗产即马关合兴废旧回收站两处场所内的设施设备、废铁、废铜及其它回收废品等所有具有财产价值的物品（价值约1500000元）的50%由施某1、施某2、潘某各继承三分之一。2.判决被继承人李祥云的遗产即马关合兴废旧回收站经营场所占用土地的收益（价值约100000元）归施某1、施某2继承所有，由施某1、施某2补偿潘某遗产继承份额的折价款。3.判决被继承人李祥云的遗产即位于文山市房屋（价值约300000元）归施某1、施某2继承所有，由施某1、施某2补偿潘某遗产继承份额的折价款。4.判决被继承人李祥云的遗产即位于马关县房屋（价值约300000元）归施某1、施某2继承所有，由施某1、施某2补偿潘某遗产继承份额的折价款。5.判决被继承人李祥云的遗产即位于文山市阳光外滩一宗国有土地使用权（价值约600000元）归潘某继承所有，由潘某补偿施某1、施某2遗产继承份额的折价款。6.判决被继承人李祥云的遗产即车牌号为云Ｈ×××××号车辆、云Ｈ×××××号车辆（价值约100000元）归潘某所有，由潘某补偿施某1、施某2遗产继承份额的折价款。7.判决被继承人李祥云的遗产即养老保险金的50%（价值约50000元）由施某1、施某2、潘某各继承三分之一。8.本案诉讼费由潘某负担。事实与理由：被继承人李祥云与施某1、施某2系父女关系，系潘某丈夫。李祥云与王琳于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育施某1，××××年××月××日生育施某2，双方于2008年6月23日登记离婚。××××年××月××日，李祥云与潘某登记结婚，婚后未生育子女。2020年6月22日，李祥云在马关县大嘎吉发生交通事故导致死亡。施某1、施某2、潘某为李祥云的法定继承人。李祥云与潘某结婚前购置位于文山市商品房、文山阳光外滩一宗国有土地以及马关县宗占地约一亩的土地，其中100余平方米建盖房屋后办理了产权证书，其余部分与出卖人约定享有永久使用权。婚后，李祥云于××××年××月××日登记注册了马关合兴废旧回收站（在登记注册前李祥云已实际经营多年），类型为个人工商户，经营者为李祥云，从注册之日至今一直经营废品回收，经营期间在经营场所内添置了部分设施，购置了部分设备，经营场地堆放大量具有价值的回收废品。李祥云又在马关××回收站下××二级路边租用一片场地用于堆放大量具有价值的回收废品。李祥云名下有购买了近30年的养老保险以及一辆云Ｈ×××××号车辆、一辆云Ｈ×××××号车辆。李祥云与潘某婚姻关系存续期间的存款大部分存于潘某账户，对于存款的遗产范围待查明后主张。李祥云去世后，施某1多次找潘某协商遗产分割事宜，但潘某拒绝提供遗产凭证，并拒绝协商遗产继承事宜，擅自处分废品回收站内的废品，故意隐匿、侵吞遗产。为维护合法权益，施某1、施某2遂提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。案件审理过程中，施某1、施某2以文山市阳光外滩的宗地已出售为由自愿放弃上述第五项诉讼请求，同时自愿放弃第二项诉讼请求。认为立案后已明确了存款和理财产品，增加两项诉讼请求：1.判决被继承人李祥云50%的存款9700.66元（庭审中变更为9488.52元）以及潘某50%的存款1814862.35元由施某1、施某2、潘某各继承三分之一。2.判决潘某金钥匙·安心快线·农银时时付理财产品50%的资产净值（价值82440.78元）由施某1、施某2、潘某各继承三分之一。潘某、刘某辩称，1.刘某是李祥云的继女，应为李祥云的法定继承人。2.李祥云的遗产应该扣除105384元的安葬费给潘某。3.遗产的价值经双方协定两处废旧回收站的价值为500000元，河边村的房屋及土地价值1700000元，其中有一半是潘某的份额，文山的房屋价值400000元，两辆车的价值100000元，李祥云生前欠马关县农行借款本金250000元及到期利息3609.72元，欠马关县农行信用卡19696.84元，欠兴业银行信用卡6189.73元，欠马关农村商业银行信用卡202.14元，欠工人工资及运费204020元；潘某在李祥云去世后其银行存款总额为597025元，其中她卡里存款123005元是陈某的工资，270000元是晋某和潘向春的工资，李祥云的遗产中应该先扣除上述相关费用及潘某的份额后由施某1、施某2、潘某、刘某进行平均分割。综合双方诉、辩主张，本案争议的主要焦点是：被继承人李祥云有哪些遗产，刘某是否享有继承权，遗产应如何分割继承。针对争议焦点，施某1、施某2向本院提交以下证据：1.《居民身份证》《婴儿出生证明书》《出生医学证明》《户口册》《结婚证》《离婚证》复印件，以此证明施某1、施某2与被继承人李祥云系父女关系，为法定第一顺位继承人。2.《死亡证明》原件，以此证明李祥云于2020年6月22日因交通事故死亡。3.《营业执照》《生产性废品金属收购许可证》复印件，以此证明马关合兴废旧回收站为个体工商户，经营者为李祥云，其两处场所内的设备、废铁、废铜及其它回收的废品等具有财产价值的物品为被继承人李祥云的遗产。4.《查询情况说明》原件、《集体土地使用证》复印件、《马关县房地产管理所档案摘抄表》原件，以此证明位于马关县地，证号为马集用（2009）字第0000123号，登记使用人为李祥云，该宅基地上已建有房屋，该房产及宅基地为被继承人李祥云的遗产。5.《房产登记信息查询情况说明》原件，以此证明位于文山市房屋，不动产权证号为云（2017）文山市不动产权第××号，产权登记人为李祥云，该房屋系被继承人李祥云的遗产。6.《云南省城镇职工养老保险个人账户表》原件，以此证明被继承人李祥云于1994年10月至2020年缴纳职工养老保险总金额为41797.96元，系被继承人李祥云的遗产。7.《机动车档案查询情况》原件，以此证明：（1）车牌号为云Ｈ×××××的普通客车，登记时间为2018年11月22日，机动车所有权人为潘某，该车为潘某与被继承人李祥云婚姻关系存续期间出资购买，属于夫妻共同财产，被继承人李祥云的一半份额为李祥云的遗产。（2）车牌号为云Ｈ×××××的普通轻型栏板货车，登记时间为2018年5月8日，机动车所有权人为李祥云，该车辆系被继承人李祥云的遗产。8.《中国农业银行云南分行历史数据查询报告》原件，以此证明：（1）户名为潘某的账号，在被继承人李祥云死亡时账户余额为342411.68元，2020年6月23日至2020年8月5日期间，该账户转入存款2274647元，转出存款2527382.46元，潘某的存款属于夫妻共同财产，被继承人李祥云享有的一半份额为李祥云的遗产。（2）户名为李祥云的账号，被继承人李祥云死亡时账户余额为2626.50元，2020年6月23日至2020年8月5日期间，该账户转入存款13626.74元，转出存款16219.85元，系被继承人李祥云的遗产。9.《中国建设银行历史数据查询报告》原件，以此证明户名为李祥云的账号，被继承人李祥云死亡时账户余额为1143.35元，系李祥云的遗产。10.《农村信用社银行流水》复印件，以此证明：（1）户名为潘某的账号，在被继承人李祥云死亡时账户余额为324656.02元，2020年6月23日至2020年8月18日期间，该账户转入存款688010元，转出存款917253.37元，潘某的存款属于夫妻共同财产，被继承人李祥云享有的一半份额为李祥云的遗产。（2）户名为李祥云的账号，被继承人李祥云死亡时账户余额为1580.45元，2020年6月23日至2020年8月19日期间，转出存款424.28元，上述金额系被继承人李祥云的遗产。11.《客户理财产品查询》复印件，以此证明潘某向农业银行购买金钥匙·安心快线·农银时时付理财产品，截止2020年8月20日，该理财产品投资金额为164881.55元，潘某所投资的理财产品属于夫妻共同财产，被继承人李祥云享有的一半份额为李祥云的遗产。12.《学生登记表》原件，以此证明潘某与李祥云再婚时刘某年龄为17岁零2个月，其对自己生活已完全有自主能力，且刘某于2010年9月1日至2013年6月8日就读于文山市第一中学，读书期间一直居住在文山。经质证，潘某、刘某对施某1、施某2提交的1号、2号、5号证据的真实性、合法性、关联性及证明观点无异议。对3号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明观点有异议，认为马关合兴废旧回收站是李祥云与潘某共同经营，厂内物品有一半属于李祥云的遗产，有一半是潘某的财产。对4号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明观点有异议，认为该房产在2019年11月7日签订了房屋产权共有协议，所以该房产属于潘某和李祥云共同共有，该房产只有一半属于李祥云遗产，有一半是潘某的财产。对6号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明观点有异议，认为属于夫妻共同财产，只有一半属于李祥云的遗产，有一半应该归潘某所有。对7号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明观点有异议，认为该两辆车是夫妻共同财产，有一半是李祥云的遗产，有一半是潘某的财产。对8号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明观点有异议，认为上面显示的李祥云农行账户有两个，账户余额为别为42.73元、153.07元，而且李祥云账户上的钱是夫妻共同财产，有一半是潘某的，有一半是李祥云的遗产；潘某账户中的金额自李祥云去世以后的收入都是潘某个人的。对9号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为李祥云建行账户余额有一半是属于潘某的财产，另一半才是遗产。对10号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明观点，认为在李祥云去世以后潘某增加的收入为潘某的个人财产，对李祥云账户金额为夫妻共同财产，有一半是潘某的财产。对11号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为资产净值会有增减，因为是理财产品，而不是储蓄，要以判决之日的资产为准。对12号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明观点有意见，认为潘某和李祥云实际是2008年同居生活，当时刘某是14岁，刘某与施某1在文山一起读书，但施某1、施某2只提供了刘某读高中的登记表。施某1、施某2认为当时刘某能自己生活，不符合客观事实，当时刘某还是学生，生活来源都是潘某与李祥云供给，刘某读书期间一直在文山居住不是事实，放假回来都是与李祥云、潘某居住在马关。针对争议焦点，潘某、刘某向本院提交以下证据：1.潘某、刘某《身份证》《户口簿》复印件、潘某与李祥云《结婚证》复印件、袁英、甘某、熊兴富、张大发、陆昊的《证词》复印件，以此证明潘某与李祥云于2008年开始同居，共同建盖马关县房屋，当时潘某带着刘某一起与李祥云生活，潘某与刘某都是李祥云遗产的法定继承人，是本案的适格当事人。2.《委托书》《马关汇景陵园有限公司收据》《刷卡凭条》《证明》《诵经工钱单》复印件，以此证明李祥云去世后，潘某支付李祥云骨灰盒费、冰冻费等费用5770元，支付墓穴墓碑等费用43240元、伙食费41458元、诵经费14916元，安葬费合计105384元，应从李祥云的遗产中扣除给潘某。3.《房屋产权共有协议》《赠与协议》《个人无偿赠与不动产登记表》《存量房交易价格申报评估结果通知单》《税收缴款书》复印件，以此证明2019年8月至2019年11月，李祥云已将马关县房屋及土地使用权50%的产权赠与潘某，只有一半属李祥云的遗产。4.《个人借款合同》《微信聊天记录》《云南省农村信用社存款凭证》《中国农业银行业务凭证》复印件，以此证明李祥云生前向中国农业银行股份有限公司马关县支行借款本金250000元、欠利息3609.72元，欠农行信用卡19696.84元、欠兴业银行信用卡6189.73元、欠云南马关农村商业银行股份有限公司信用卡202.14元，应从李祥云的遗产中扣除偿还。5.《工资单》《收条》《借条》《借款记账记录》复印件，以此证明：（1）李祥云去世前，潘某和李祥云在经营中，欠工人工资、运费等204020元，潘某已支付给工人和驾驶员，应从李祥云的遗产中扣除给潘某。（2）潘某的银行存款中，有123005元是工人陈某的工资，有270000元是晋某和潘向春的工资，其中有210000元是未支付的工资，有60000元是潘某向晋某和潘向春借取的工资。6.马关县自然资源局仁和自然资源所出具的《证明》复印件，以此证明李祥云的遗产还有坐落于马关县房屋及其土地使用权。7.证人陈某出庭作证，以此证明潘某、李祥云尚欠陈某工资123005元未支付。陈某证言主要内容是：陈某是潘某的工人，陈某在李祥云和潘某的废品站做工，潘某和李祥云还有20多万元没有结算给陈某。陈某开始是在一家姓刘的废品站做工，后来这家废品站与李祥云、潘某两家合伙，之后两家又分开，陈某在李祥云和潘某的废品站做了10多年。陈某工资每天130元，10多年来没有结算过，一般是陈某没有钱时向李祥云和潘某预支，一共预支了多少没有计算过，预支是有签字确认的。陈某没有结婚，其老人由小妹照管，回家时不时给老人一点钱。陈某主要经济收入来源是在废品站做工，并当庭确认潘某提供的登记本中“陈某”的签字是其所签，潘某、李祥云共欠陈某工钱20多万元，因陈某预支了6万多元去办理老家的房产证，现在欠123005元。8.证人晋某出庭作证，以此证明自2016年至2019年，潘某、李祥云欠晋某和潘向春工资210000元及借款60000元。晋某证言主要内容是：晋某的丈夫与潘某是胞兄弟姐妹关系。晋某及其丈夫在潘某、李祥云的废品站做工，2016年到现在共欠32万余元工钱未支付，潘某在2016年向晋某借款60000元。2016年做工至今没有结算过工钱，只是需要时预支，晋某每天工资160元，潘向春每天200元，两人每年预支三万到四万，具体预支多少没有结算过，扣除预支的每年还剩6万余元未支付。晋某当庭确认潘某提供的登记本上的“晋某”的签字是其所签，夫妻二人的工资从2016年以来都没有结算过，只是预支过。9.证人甘某出庭作证，以此证明马关县房屋是潘某、李祥云共同建盖的，当时两人已在一起生活。甘某证言主要内容是：甘某是为潘某、李祥云建盖马关县住房的承包人，建房时其不清楚潘某与李祥云的关系，但建盖房屋过程中两人都在场。10.证人龙某出庭作证，以此证明废品站工人工资是年底结算，一般都是预支，晋某、潘向春、陈某工资未支付完毕。龙某证言主要内容是：龙某是潘某的工人，其在废品站工作两、三年了，工人工钱一般都是潘某、李祥云年底才进行结算，结算后就全部支付完，因没到年底，龙某今年的工钱没有结算，陈某、晋某、潘向春的工资没领完，有多少龙某不清楚，龙某也预支过工钱，但没有算过预支了多少。经质证，施某1、施某2对潘某、刘某提交的1号证据中潘某、刘某《身份证》《户口簿》、潘某与李祥云《结婚证》的真实性、合法性、关联性无异议，对袁英、熊兴富、张大发、陆昊的证言的真实性、合法性、关联性不予认可，认为三人未出庭接受法庭质询，不能作为定案依据，潘某与李祥云是××××年××月××日登记结婚，当时刘某年龄为17岁零2个月，就算潘某与李祥云于2008年开始同居，也不能认定为刘某与李祥云存在抚养关系，抚养关系起算时间只能从潘某、李祥云办理结婚证时计算。对2号证据中《委托书》《马关汇景陵园有限公司收据》《刷卡凭条》的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可证明观点，认为潘某实际支付的是有支付凭证的42400元及380元，其余《委托书》中的5770元及《收据》中的460元是施某1支付，且办理丧葬的费用应从收取的礼金中扣除，礼金由潘某收取；对《证明》《诵经工钱单》的真实性、合法性、关联性不予认可，认为出具《证明》的证人未出庭接受质询，且潘某主张的金额与客观实际不符，也未能提供相关费用的支付凭证加以印证。对3号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为马关县房屋所占宗地包括有证部分和无证部分，潘某仅取得有证部分一半的产权，剩余无证部分的宗地面积属于李祥云的个人财产。对4号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该债务是夫妻共同债务，潘某应承担一半后，对于剩余的一半从李祥云遗产中予以扣减。对5号证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为是潘某单方书写，无其他证据加以佐证，如果是工资，也不应由李祥云一个人支付，有一半应由潘某支付，工人工资不可能从2016年至2020年拖欠10多万元才一次性支付，不符合交易习惯，潘某有周转资金购买基金，废品站收益也好，不存在借款的可能性。对6号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明观点，认为《证明》中的房产不是李祥云的个人财产。对7号证据陈某的证言真实性、合法性、关联性不予认可，认为：（1）证人是潘某的工人，与潘某具有隶属关系，其证人证言偏向于潘某；（2）从证人证言所陈述的内容看，10多年前工资就是130元每天，不符合当时的工资标准；（3）证人从2014年至今未讨要过自己的工资，也不知道自己工资的总数额为多少，不符合一般常识；（4）证人陈述在废品站已经工作了10多年，但是其账本上显示的最早时间只是2014年，并且从账本上可以看出2014年、2015年、2016年都没有相应的工资及预支痕迹，仅仅只有潘某单方书写的字迹，而有证人签字的是从2017年开始，且与登记本原件核对，该账本上有一页缺失，被人为撕掉，而从账本上的内容看，在已经结算到2020年7月的情况下，在该页的后面又重新书写结算之前的工资，是证人与潘某撕毁原证据，另行制作新证据，是对证据的伪造与变造，不能采信。对8号证据晋某的证言认为证人与潘某是近亲属关系，而其所陈诉的内容并没有相应的上班天数，而其工资并没有上班天数及金额加以佐证，仅凭近亲属间的当庭陈述及所制作的证据其证明力较低，在无旁证加以佐证的情况下，不应当作为定案依据。而证人陈述的还欠60000元借款，也不能提供相应的银行流水或者现金收条加以佐证，其借款的真实性也不应当得到法庭的认可，不符合民间借贷纠纷案件当中认定债权存在的法律构成条件。对9号证据甘某证言的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，本案审查的是继承权及是否形成抚养关系，恋爱同居并不能影响继承权和抚养权。对10号证据龙某证言的真实性、合法性、关联性均不认可，对真实性不予认可的理由是证人与潘某具有隶属关系，对合法性不认可的理由认为是传来证据，在没有旁证对传来证据补充印证的时候，不具有单独定案的合法性，对关联性不予认可的理由是其并不能证明他人工资是否领完，因为不是他发放工资。本院认为，对施某1、施某2提交的1号、2号、5号证据因潘某、刘某对其真实性、合法性、关联性及证明观点无异议，能够证明施某1、施某2与李祥云系父女关系，李祥云于2020年6月22日死亡，文山市房屋系李祥云的遗产，不动产权证号为云（2017）文山市不动产权第××号的事实，本院予以确认。对3号证据因潘某、刘某对真实性、合法性、关联性无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，对于证明观点将结合其他证据和查明的案件事实予以认定。对4号证据因潘某、刘某对真实性、合法性、关联性无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，对于证明观点将结合其他证据和查明的案件事实予以认定。对6号证据因潘某、刘某对真实性、合法性、关联性无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，能够证明李祥云自1994年10月至2020年养老保险金个人账户总金额为41797.96元，本院予以确认。对7号证据客观真实，能够证明一辆云Ｈ×××××号思威牌小型普通客车于2018年11月22日登记于潘某名下，一辆云Ｈ×××××号庆铃牌轻型栏板货车于2018年5月8日登记于李祥云名下的事实，本院予以确认。对8号、9号、10号证据因潘某、刘某对真实性、合法性、关联性无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，能够证明被继承人李祥云中国农业银行账户截止李祥云死亡前余额为2626.50元、潘某中国农业银行账户截止李祥云死亡前余额为342411.68元，李祥云中国建设银行账户余额为1143.35元，李祥云云南省信用社账户余额为1580.45元、潘某云南省信用社账户余额为324656.02元的事实，本院予以确认。对于证明观点，根据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，故本院不予采信。对11号证据因潘某、刘某对真实性、合法性、关联性无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，能够证明潘某购买中国农业银行金钥匙·安心快线·农银时时付理财产品截止2020年8月19日资产净值为164881.55元的事实，本院予以确认。对12号证据因潘某、刘某对真实性、合法性、关联性无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，对于证明观点将结合其他证据和查明的案件事实予以认定。对潘某提交的1号证据中潘某与刘某《身份证》《户口簿》及潘某与李祥云《结婚证》客观真实，能够证明潘某与李祥云于××××年××月××日登记结婚，刘某当时为17岁零2个月的事实，本院予以确认。1号证据中袁英、甘应武、熊兴富、张大发、陆昊的《证词》因施某1、施某2不予认可，且袁英、甘应武、熊兴富、张大发、陆昊未到庭接受法庭质询，故本院不予采信。对2号证据中《委托书》《马关汇景陵园有限公司收据》《刷卡凭条》因施某1、施某2对真实性、合法性、关联性无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，能够证明李祥云死亡后，潘某支付墓穴、墓碑款、殡葬服务费42400元，支付烤瓷照片费380元，施某1支付香炉、花瓶费460元，支付骨灰盒等5770元的事实，本院予以确认。2号证据中《证明》《诵经工钱单》因证明人未出庭接受质询，且无其他证据加以印证，本院不予采信。3号证据因施某1、施某2对真实性、合法性、关联性无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，能够证明李祥云已将马关县房屋【产权证号：马集用（2009）字第00000123号、马房权监字第××号】的一半房产赠与潘某，另一半房产属于李祥云的遗产的事实，本院予以确认。4号证据因施某1、施某2对真实性、合法性、关联性无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，能够证明李祥云生前欠中国农业银行股份有限公司马关县支行借款本金250000元及利息、欠中国农业银行股份有限公司马关县支行信用卡19696.84元、欠兴业银行信用卡6189.73元、欠云南马关农村商业银行股份有限公司信用卡202.14元的事实，本院予以确认。5号证据及7号、8号、9号、10号证人证言因施某1、施某2不予认可，且证人与潘某具有利害关系，同时从证人陈某、晋某的证言看，两人在庭审中称未结算过工钱，但又认可潘某提供的登记本中结算签字，前后矛盾，而证人龙某出庭作证称工资是每年年底进行结算，与陈某、晋某的陈述也不符，故本院不予采信。6号证据虽客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。通过庭审调查，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：李祥云与王玲（王琳）于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女施某1，××××年××月××日生育次女施某2。李祥云与王玲（王琳）于2008年6月23日登记离婚。李祥云与潘某于××××年××月××日登记结婚，于2020年6月22日死亡。李祥云生前经营马关合兴废旧回收站，系个体工商户。李祥云去世后，案件审理中经施某1、施某2与潘某对马关合兴废旧回收站两处场所内设施设备、废铁、废铜等进行估价，一致同意估价为500000元。坐落于文山市房屋于2017年11月10日登记，权利人为李祥云，共有方式为单独所有，经施某1、施某2与潘某一致同意估价为400000元。坐落于马关县房屋登记所有权人为李祥云，李祥云与潘某于2020年11月7日签订《房屋产权共有协议》，约定李祥云同意将马关县房屋产权为两人共有，并于当日在国家税务总局马关县税务局填写《个人无偿赠与不动产登记表》，又于2019年12月30日签订《赠与协议》，约定李祥云将坐落于马关县房屋50%的产权赠与潘某所有，为共同共有。马关县马白镇兴隆街社区河边村房屋经施某1、施某2与潘某一致同意估价为520000元。李祥云名下一辆云Ｈ×××××号庆铃牌轻型栏板货车登记于2018年5月8日，潘某名下一辆云Ｈ×××××号小型普通客车登记于2018年11月22日，经施某1、施某2与潘某一致同意两辆车估价为100000元。李祥云的养老保险金截止2020年个人账户总金额为41797.96元。截止2020年6月22日，李祥云在中国农业银行账户余额为2626.50元、在中国建设银行账户余额为1143.35元、在云南省农村信用社账户余额为1580.45元，潘某在中国农业银行账户余额为342411.68元、在云南省农村信用社账户余额为324656.02元。潘某购买中国农业银行金钥匙·安心快线·农银时时付理财产品截止2020年8月19日资产净值为164881.55元。李祥云生前欠中国农业银行股份有限公司马关县支行借款本金250000元及利息、欠中国农业银行股份有限公司马关县支行信用卡19696.84元、欠兴业银行信用卡6189.73元、欠云南马关农村商业银行股份有限公司信用卡202.14元，合计276088.71元。另查明，李祥云的父母已去世。施某1、施某2以与潘某对继承问题协商达不成一致意见为由，遂向法院起诉，请求人民法院判决李祥云的遗产即马关合兴废旧回收站两处场所内的设施设备、废铁、废铜及其它回收废品等所有具有财产价值的物品（价值约1500000元）的50%由施某1、施某2、潘某各继承三分之一；李祥云的遗产即马关合兴废旧回收站经营场所占用土地的收益（价值约100000元）归施某1、施某2继承所有，由施某1、施某2补偿潘某遗产继承份额的折价款；李祥云的遗产即位于文山市房屋（价值约300000元）归施某1、施某2继承所有，由施某1、施某2补偿潘某遗产继承份额的折价款；李祥云的遗产即位于马关县房屋（价值约300000元）归施某1、施某2继承所有，由施某1、施某2补偿潘某遗产继承份额的折价款；李祥云的遗产即位于文山市阳光外滩一宗国有土地使用权（价值约600000元）归潘某继承所有，由潘某补偿施某1、施某2遗产继承份额的折价款；李祥云的遗产即车牌号为云Ｈ×××××号车辆、云Ｈ×××××号车辆（价值约100000元）归潘某所有，由潘某补偿施某1、施某2遗产继承份额的折价款；李祥云的遗产即养老保险金的50%（价值约50000元）由施某1、施某2、潘某各继承三分之一；李祥云50%的存款9700.66元（庭审中变更为9488.52元）以及潘某50%的存款1814862.35元由施某1、施某2、潘某各继承三分之一，潘某金钥匙·安心快线·农银时时付理财产品50%的资产净值（价值82440.78元）由施某1、施某2、潘某各继承三分之一。案件审理过程中，施某1、施某2自愿放弃要求继承马关合兴废旧回收站经营场所占用土地的收益100000元的诉讼请求，对于位于文山市阳光外滩的宗地因已出售，在本案中不主张。潘某以其与李祥云同居至结婚后，潘某及女儿刘某与李祥云共同生活，刘某是李祥云遗产的继承人，申请追加为共同被告参加诉讼，本院依法追加刘某为本案共同被告参加诉讼。本院认为，李祥云的父母已去世，潘某是李祥云的配偶，施某1、施某2是李祥云的女儿，故潘某、施某1、施某2为李祥云遗产的第一顺序继承人。关于刘某是否享有继承权问题。本案中，李祥云与潘某登记结婚时，刘某已有17岁零2个月，且刘某在校读书，与李祥云并未形成真正的抚养关系，故刘某在本案中不享有继承权。关于李祥云的遗产问题。1.马关合兴废旧回收站两处场所内设施设备、废铁等价值经双方估价为500000元，潘某与李祥云结婚后共同经营回收站，施某1、施某2主张由施某1、施某2与潘某各继承50%的三分之一并无不当，故本院应依法予以支持，即由施某1、施某2继承166666.66元、潘某继承83333.34元。2.文山市房屋经双方估价为400000元，因该房屋登记为李祥云单独所有，不是李祥云与潘某的共同财产，应由施某1、施某2、潘某各继承三分之一，即施某1、施某2继承266666.66元、潘某继承133333.34元。3.马关县房屋经双方估价为520000元，该房屋虽所有权人为李祥云，但李祥云生前已将50%份额赠与潘某为共同共有，故该房屋属李祥云与潘某的共同财产，其中50%的份额应是潘某的财产，另外50%的份额作为遗产继承，由施某1、施某2与潘某各继承三分之一，即施某1、施某2继承173333.34元、潘某继承86666.66元。4.一辆云Ｈ×××××号庆铃牌轻型栏板货车、一辆云Ｈ×××××号小型普通客车经双方估价为100000元，因车辆系李祥云与潘某婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，其中50%的份额应为潘某的财产，另外50%的份额由施某1、施某2与潘某各继承三分之一，即施某1、施某2继承33333.34元，潘某继承16666.66元。5.李祥云的养老保险金截止2020年个人账户总金额为41979.96元，施某1、施某2主张由施某1、施某2与潘某各继承50%的三分之一并无不当，故施某1、施某2继承13993.32元，潘某继承6996.66元。6.截止李祥云死亡时，李祥云账户余额共计5350.30元、潘某账户余额为667067.70元，本案中，施某1、施某2主张应分割余额为李祥云死亡时余额及死亡后存入李祥云、潘某账户的金额，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，故本院对施某1、施某2的主张应不予支持，应以李祥云死亡时余额作为遗产继承，李祥云与潘某系夫妻关系，其中一半应为潘某的财产，另一半由施某1、施某2与潘某各继承三分之一，即施某1、施某2继承李祥云账户余额1783.44元、潘某继承891.71元，施某1、施某2继承潘某账户余额222355.90元，潘某继承111177.95元。7.潘某购买的中国农业银行理财产品资产净值164881.55元系李祥云与潘某的夫妻共同财产，扣除一半后由施某1、施某2与潘某各继承三分之一，即施某1、施某2继承54960.52元，潘某继承27480.26元。以上施某1、施某2应继承金额合计为933093.18元。8.李祥云生前欠中国农业银行、云南省农村信用社、兴业银行借款及信用卡合计本金276088.71元及利息，该债务系李祥云与潘某夫妻关系存续期间的共同债务，应由潘某负责偿还一半即138044.36元，另一半即138044.35元由施某1、施某2与潘某各继承三分之一予以偿还，即施某1、施某2偿还92029.56元，潘某偿还46014.79元。关于潘某主张应扣除李祥云丧葬费后对遗产予以继承的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”规定，丧葬费不在扣除范围，且李祥云死亡后的礼金均由潘某收取，故对潘某的此项请求，本院依法不予支持。综上所述，施某1、施某2应继承遗产与债务相抵后，应继承金额为841063.62元。为有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，位于马关县房屋、一辆云Ｈ×××××号庆铃牌轻型栏板货车、一辆云Ｈ×××××号小型普通客车、养老保险金、李祥云账户余额、潘某账户余额及理财产品资产净值归潘某继承所有，位于文山市房屋归施某1、施某2继承所有，李祥云所欠债务由潘某负责偿还。因施某1、施某2应继承金额为841063.62元，扣减施某1、施某2继承的文山市房屋400000元，由潘某一次性补偿施某1、施某2遗产折价款441063.62元。对于马关合兴废旧回收站无证部分土地，在庭审中双方一致估价为1120000元，因未办理相关产权证书，本院在本案中不宜分割处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十九条、第三十三条规定，判决如下：一、被继承人李祥云位于马关县房屋、一辆云Ｈ×××××号庆铃牌轻型栏板货车、一辆云Ｈ×××××号小型普通客车、养老保险金41979.96元、李祥云账户余额5350.30元、潘某账户余额667067.70元及理财产品资产净值164881.55元归潘某继承所有。二、位于文山市房屋归施某1、施某2继承所有。三、被继承人李祥云所欠中国农业银行股份有限公司马关县支行借款本金250000元及利息、欠中国农业银行股份有限公司马关县支行信用卡19696.84元及利息、欠兴业银行信用卡6189.73元及利息、欠云南马关农村商业银行股份有限公司信用卡202.14元及利息全部由被告潘某负责偿还，四、由被告潘某于本判决生效之日起三十日内一次性补偿原告施某1、施某2遗产折价款人民币441063.62元。五、驳回原告施某1、施某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29461元，由原告施某1、施某2负担20000元，被告潘某负担9461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陶朝堂审 判 员  王 瑜人民陪审员  甘登培二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘小虎