山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9546号 原告：王玉新，男，1987年11月15日出生汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 被告：仲从建，男，1973年12月29日出生汉族，居民，住江苏省沭阳县。 被告：荣媛，女，1990年05月19日出生汉族，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：荣根利（被告荣媛之父），男，1958年8月20日出生汉族，居民，住江苏省沭阳县。 被告：王增富，男，1958年11月10日出生汉族，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：侍占峰，男，1975年12月21日出生汉族，居民，住江苏省灌南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号14楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永登支公司，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇滨河大道1122号照远小区商用楼，统一社会信用代码91620100067208842P。 负责人：火兴琰，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：牛似山，山东律苑律师事务所律师。 原告王玉新诉被告仲从建、荣媛、王增富、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东公司）、中国平安财产保险股份有限公司永登支公司（以下简称平安保险永登公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉新的委托诉讼代理人葛金棚、被告荣媛的委托诉讼代理人荣根利、被告王增富的委托诉讼代理人侍占峰、被告平安保险广东公司和被告平安保险永登公司的共同委托诉讼代理人翟玉强和牛似山到庭参加了诉讼。被告仲从建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉新向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告赔偿原告各项损失214229.36元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月7日，原告王玉新驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿204国道由西向东行驶至国道204324公里320米处时，与前方顺向行驶的被告仲从建驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号车辆碰撞，致原告受伤，车辆受损。该交通事故经日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队认定，原告王玉新承担事故的主要责任，被告仲从建承担次要责任。另查，被告荣媛、被告王增富为苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××车辆登记车主，被告平安保险广东公司、被告平安保险永登公司为苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××车辆承保公司。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告荣媛辩称：原告主张的车损价格、护理费过高。 被告王增富辩称：挂车虽然登记在答辩人王增富名下，但答辩人已于2019年2月左右以18000元卖给被告荣媛并交付车辆，一直未办理该车辆的过户登记，本次事故与答辩人王增富无关，答辩人不承担赔偿责任。 被告平安保险广东公司、平安保险永登公司辩称：涉案车辆主车在平安保险广东公司投保交强险，在平安保险永登公司投保商业三者险100万元及不计免赔，挂车未在我司投保保险，对于事故的发生无异议，被告荣媛应当提交有效的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证及上岗证等相关证件，若无证件或证件不全，保险公司对于商业险不予承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月7日2时50分，原告王玉新驾驶鲁Ｇ×××××号牌轻型仓栅式货车沿204国道由西向东行驶至国道204324公里320米处时，与前方顺向行驶的被告仲从建驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号牌重型挂车发生追尾碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队山海天旅游度假区大队现场勘查并作出道路交通事故认定书，原告王玉新驾驶机动车未保持安全车速是造成事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，被告仲从建驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶是事故发生的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，原告王玉新的违法行为相比仲从建的违法行为，对该事故的发生所起作用大，过错严重，认定王玉新承担事故的主要责任，仲从建承担事故的次要责任。 鲁Ｇ×××××号牌轻型仓栅式货车登记所有人为潍坊市安邦物流有限公司，实际所有人为原告王玉新，挂靠该公司经营。 苏Ｎ×××××登记所有人及实际所有人为被告荣媛，该车在被告平安保险广东公司投保强制责任保险、在被告平安保险永登公司投保100万元的商业三者险以及不计免赔，事故发生在保险期间。苏Ｎ×××××登记所有人为被告王增富，被告王增富已于2019年2月左右以18000元卖给被告荣媛并交付车辆，该车实际所有人系被告荣媛，该车未投保保险。被告仲从建系被告荣媛雇佣的驾驶员。 原告受伤后入日照市中医医院住院治疗，被诊断为：左股骨干、髌骨骨折，右胫骨开放性粉碎性骨折，右腓总神经损伤，行左股骨骨折切开复位内固定+右胫骨骨折闭合复位外固定术，住院30天，支出医疗费93402.52元。 2020年4月7日至6月30日原告在潍坊市中医院支出门诊检查、治疗费合计1170.63元。 2020年8月21日至9月1日原告入中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗，被诊断：左股骨骨折、左股骨骨折术后内固定断裂，于8月25日行股骨内固定取出术、取髂骨植骨重新内固定，住院11天，支出医疗费36870.93元。 2020年6月20日元原告在医院支出放射费240元。 原告申请对伤残程度、后续治疗费、护理人数进行鉴定，经本院委托，山东省金盾残疾鉴定科学技术研究所于2020年7月14日作出（2020）残鉴字第302号残疾鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人王玉新因交通事故，致右胫骨粉碎性骨折，左股骨粉碎性骨折，左髌骨骨折，行内固定术后遗左膝关节活动功能障碍伴创伤性关节炎已构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人王玉新的内固定物取出术及相关治疗费用约为人民币6000元或按医院实际收费为据。3.被鉴定人王玉新住院期间建议2人护理，出院后1人护理。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费131950.90元；2、住院伙食补助费2050元=50元/天×41天；3、残疾赔偿金84658元=42329元/年×20年×10%；4、误工费63120元=263元/天×240天；5、护理费13920元=116元×30天+116元/天×90天；6、营养费4500元=50元/天×90天；7、被扶养人生活费：儿子18711.70元=26731元/年×14年÷2人×10%，女儿16038.60元=27631元/天×12年÷2人×10%；8、后续治疗费6000元；9、精神损害抚慰金1000元；10、交通费1000元；11、鉴定费2500元；12、车辆损失58700元；13、停运损失20440元=365元/天×（11天+45天）；14、评估费3930元；15、施救费912元；以上合计429431.20元，交强险外按30%主张，要求被告赔偿214229.36元。 原告提供道路交通事故认定书、住院发票2份、住院病历2份、费用清单2份、门诊发票10份、检查报告单、鉴定意见书、原告的结婚证、户口本、房产证、车辆行驶证、运输证、挂靠合同、评估结论书、维修证明、施救费发票、鉴定费发票、评估费发票。 对以上损失及证据，被告保险公司质证认为：对于事故认定书真实性无异议，但是事故认定书中记载我司承保车辆驾驶员在事故发生后，驾车驶离现场，而且存在检验不合格等情况，根据保险法、道交法等规定，驾驶员的行为违反了强制性规定，我司对于商业险不予赔偿。对于日照市中医院的住院发票、病历、用药明细均无异议，对于潍坊八十集团军医院的住院真实性无异议，但对于关联性有异议，八十集团军医院治疗的内容系左股骨术后内固定断裂重新内固定术，该内容是建立在中医院对于原告的左股骨骨折后内固定断裂而进行的，上述治疗内容系在2019年5月7日中医院出院到2020年8月份长达一年多的时间后出现的上述病情，同本次事故没有关联，系原告休养过程中再次发生的事故或者意外，对于上述治疗内容所支出的相关费用不属于本次事故赔偿范围。门诊票据有多张潍坊医院、医院、日照心脏病医院等支出的检查费或者开具门诊药物的费用但均无对应的门诊病历处方、报告单等，其支出的合理性无证据予以证实，在医院单据中显示该放射费的支出时间系2020年6月20日，是在原告在八十集团军医院即2020年8月21入院之前。对于伤残鉴定意见书的真实性无异议，该鉴定意见出具于2020年7月14日发生于原告主张的第二次住院之前，该鉴定意见书的合理性请求法庭予以考虑，对于车辆损失的评估报告真实性无异议，但该评估报告中我司未参与，该评估的委托时间2020年6月23日，本案事故发生于2019年4月7日，且根据原告出具的预计维修时间证明，截止委托评估时该车辆已经实际维修完毕，原告应提供维修清单、维修发票，同时对于该鉴定，保险公司未收到任何进行评估拆检的通知，对于服务站证明的真实性有异议，该证明中无经办人、负责人签字，证明中所陈述的车辆在其单位维修应当出具实际维修的相关证据。对于原告的计算明细，误工费虽然原告提供了相应的证件，但无证据证实原告持有相关证件后，因事故受伤停业至其收入减少的必然性，护理费应当以住院天数为主1人护理，营养费、被抚养人生活费没有事实和法律依据，后续治疗费应当在实际发生后另行主张，精神抚慰金不应当予以支持，本次事故中原告承担事故的主要责任，过错较大，鉴定费、评估费、施救费我司不予承担，原告主张的停运损失，无具体停运事实，且无证据证实其在修理过程中的真实性，车辆损失我司有异议，原告应提交实际维修的相关证据，另外根据事故成因原告驾驶车辆超速行驶撞击被告车辆系主动侵权，对于超出交强险的比例应当加重原告方的责任。 被告荣媛质证：同意保险公司质证意见。被告车辆当时前往青岛机场运地板砖，被告代理人也是当时本车的乘车人，事故发生时，在该车内无任何感觉，当该车行驶至胶南大场停车加水时，发现后保险杠被撞坏了，然后向黄岛交警部门报案，回复没有事故，后被告又向日照交警部门报案，通过日照交警部门才知道在日照辖区发生了事故，日照交警部门以被告驶离现场认定被告承担次要责任，如果当时知道发生事故，被告不会离开现场，也不会承担责任。 被告王增富质证：挂车所有权不是王增富的。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院发票2份、住院病历2份、费用清单2份、门诊发票10份、检查报告单、鉴定意见书、原告的结婚证、户口本、房产证、车辆行驶证、运输证、挂靠合同、评估结论书、维修证明、施救费发票、鉴定费发票、评估费发票以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，原告王玉新驾驶鲁Ｇ×××××号牌轻型仓栅式货车与前方顺向行驶的被告仲从建驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号牌重型挂车发生追尾碰撞，致原告王玉新受伤，两车辆受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查并作出道路交通事故认定书，认定王玉新承担事故的主要责任，被告仲从建承担事故的次要责任。该责任认定书有较高的证明力，本院对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定由王玉新、仲从建按7:3的责任比例承担事故责任。 被告仲从建系被告荣媛雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主被告荣媛应当承担侵权责任。 对于原告主张的损失及证据，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费,原告提供的住院收费票据、用药明细、住院病历、诊断证明等相互印证证实，本院予以确认医疗费合计131684.08元；2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院41天=2050元计算，予以支持；3、残疾赔偿金，原告之损伤经鉴定构成十级伤残，原告提供的伤残鉴定意见书程序合法，结论客观，本院予以确认；至定残日原告32周岁，原告按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年×10%=84658元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持;4、精神损害抚慰金，原告负本次事故的主要责任，对其该项请求，本院不予支持；5、护理费，原告左股骨干骨折、右胫骨开放性粉碎性骨折等，并经手术治疗，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.10b之规定，护理期60-120日，结合原告的伤情，支持原告护理期100日，故对原告的护理费按照116/天×100天=11600元计算，予以支持；5、误工费，原告因伤致残，持续误工，原告主张误工期240天，不超出法律规定，本院予以支持；原告提交驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证及挂靠合同足以证实其从事交通运输业，本院对其误工费参照山东省上一年度交通运输业90940元/年÷365天×（240天-15天）=56059元计算，予以支持；7、营养费，无证据证实需要加强营养，本院对其该项请求不予支持；8、交通费1000元，结合住院天数及出院后需返回居住地，本院予以支持；9、后续治疗费6000元，参照鉴定意见，该费用能够确定必然会产生，且数额确定，原告坚持在本案中一并处理，本院予以支持；10、关于原告主张其子女的被抚养人生活费，原告的之损伤经鉴定构成十级伤残，不能单纯以其伤残等级确定其劳动能力丧失程度，故在本案中对原告的该项请求不能作一并处理，原告待进行劳动能力丧失程度鉴定后，对该项请求可另行主张；11、关于鲁Ｇ×××××号牌轻型仓栅式货车损失58700元，被告对评估结论提出异议，认为过高，但未提供足以推翻该评估意见的证据，也未举证证实该评估意见存在证据规则规定的重新评估的情形，本院对其异议理由不予采信，原告提供价格评估报告书，评估程序合法，评估结论较客观，本院予以确认；12、关于鲁Ｇ×××××号牌车辆停运损失，该车登记所有人为潍坊市安邦物流有限公司，原告提供车辆行驶证、运输证、营业执照等证实该车辆属营运性车辆，原告为实际所有人，原告主张因事故导致在一定期限内无法从事相应营运活动所产生的合理停运损失应予支持；结合本案原告车辆损失程度，本院酌情支持原告停运期限15天，结合评估结论，本院对原告的停运损失按照365元/天×15天=5475元计算，予以支持；13、施救费912元，原告提供发票证实，本院予以支持；上述予以确认的损失共计358138.08元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据以上规定，对原告的上述损失合计358138.08元，由被告平安保险广东公司在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费以及车辆损失合计122000元，对交强险限额外的损失，被告平安保险永登公司以驾驶员仲从建在事故发生后未采取措施并驾驶车辆驶离现场抗辩商业三者险免赔，但被告平安保险永登公司在举证期限内未提供证据证实对商业保险合同中的该免赔约定条款内容已向投保人履行了明确说明义务或提示义务，因此对其抗辩本院不予支持，故对交强险责任限额外的损失合计236138.08元，由被告荣媛按30%的责任比例承担，由被告平安保险永登公司在机动车商业第三者责任险保险合同限额内赔偿原告各项损失合计70841.40元（236138.08元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告王玉新医疗费、残疾赔偿金及车辆损失合计122000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司永登支公司在机动车商业第三者责任险保险合同限额内赔偿原告王玉新各项损失合计70841.40元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513元，由原告王玉新负担356元，由被告荣媛负担4157元；鉴定费2500元、评估费3930元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3215元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永登支公司负担3215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  刘祥美 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理李亚楠 书记员周燕