安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2568号 上诉人（原审原告）（反诉被告）:鸿福置地(安徽)有限公司,住所地安徽省六安市金寨县江叶路，统一社会信用代码91341500697395662G。 法定代表人:杨建文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）（反诉原告）:安徽将粤商业管理有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇梅山湖路与悬剑山路交叉口香港花园**综合楼，统一社会信用代码91341524MA2TGMQMX5。 法定代表人：朱俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李士贵，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 上诉人鸿福置地(安徽)有限公司（以下简称鸿福置地公司）、上诉人安徽将粤商业管理有限公司（以下简称将粤公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，鸿福置地公司的委托诉讼代理人刘敏青、将粤公司的委托诉讼代理人李士贵、陈鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鸿福置地公司上诉请求：1.撤销原判第二、三、四项，依法改判支持上诉人全部的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉请均有合同约定，一审法院在认定被上诉人违约且确认合同已经于2020年1月4日解除的前提下，对上诉人的其他诉请仅部分予以支持，存在法律使用错误和事实认定错误。一、关于占用费，按照2019年6月30日签订的《商业用房租赁合同》（以下简称第二份合同）第16.6条约定，合同解除至今被上诉人未搬离并完成交还手续，应当依约支付占用费，一审法院认为占用费是租金和违约金的结合，且违约金支付标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.3倍，罔顾合同约定和上诉人的利益损失，是法律适用错误。关于逾期交还房屋所产生的占用费，是上诉人产生的实际损失，即便法院认为合同约定的占用费过高，也应当以上诉人的租金损失为基础，以不超过租金损失的百分之三十的标准予以支持。上述占用费共计5596184.7元（以合同解除前一年的日平均租金的200%为基础，从2020年1月5日其计算，暂计至2020年6月30日，实际计算至实际交还房屋之日）。二、关于管理服务费。第二份合同第4.5条（1）项约定：管理服务费按3元/每平米/月计收，每月管理服务费为人民币55169.82元；第4.5条第（2）项约定：管理服务费按季收取，与综合楼租金一并支付……就原租赁合同项下自2019年4月1日其至2019年6月30日期间，以及本合同下2019年7月1日起至2019年9月30日期间的管理服务费共计人民币331018.92元，再加上相应的额外款项人民币16550.95元，合计人民币347569.87元，由乙方于2019年7月31日前一次性补缴支付给甲方。管理服务费有第二份合同的明确约定，是被上诉人的真实意思表示，应当严格予以履行。被上诉人跟物业公司之间的合同关系与案涉租赁合同关系是被上诉人与不同主体达成的合同关系，合同主体、性质不同，应当分别予以履行，故被上诉人跟物业公司之间合同的履行并不能代替被上诉人应向上诉人支付管理服务费的事实。一审法院认为，管理服务费与物业费系同一内容，且被上诉人已经向物业公司支付，故无需向上诉人支付，系严重的事实认定错误。被上诉人应当向上诉人支付管理服务费872786.55元（管理服务费每月55169.82元，自2019年4月1日其开始计算，暂计至2020年6月30日，实际计算至应交还房屋之日）。三、关于免收租金的补缴。第二份合同第17.3条第三款约定：甲方依据本条上述约定提前解除合同的，乙方应……，并补缴免租期和装修期内所免除租金（以24.5元/平方米/每月计算）。因免租期内出租人需放弃一定期限的租金收益，故免租期的设定系出租人基于整个合同正常履行状态下可获预期收益而做出的让利。如第二份合同因承租人违约导致提前解除，出租人的期限利益便受到了损害，其综合整个租赁周期设定的免租期内的租金便成为了出租人遭受的损失，出租人有权要求承租人赔偿。第二份合同期限长达12年，正因为存在较长的期限利益，上诉人才同意给予被上诉人长达1年的免租期。而第二份合同仅履行半年的时间便因为被上诉人违约而解除，根据第二份合同的约定，被上诉人应当向上诉人补缴免租期内的租金，一审法院不予支持系适用法律错误。被上诉人应向上诉人补缴12个月租金5406642.36万元。四、关于原告所遭受可期待利益损失。第二份合同第17.3条约定：甲方依据本条上述约定提前解除合同的，乙方应于退租/合同解除之日起15个工作日内赔偿甲方所遭受的全部直接损失和间接损失以及所有可能期待利益损失，包括但不限于乙方应向甲方支付相当于剩下未能履行租期所约定的全部租金（包括综合楼和停车场租金）和管理服务费、广告墙体使用费的合计总额的违约赔偿金，以及赔偿甲方因商业地产空置需另行招租而遭受的经济损失以及新租约下的租金损失（即新租约租金低于本合同租金的部分）等。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，被上诉人违约导致上诉人在原定租赁期限内的租金收益无法实现，根据第二份合同的约定，应当由被上诉人赔偿上诉人的损失。被上诉人应赔偿上诉人可期待利益损失暂计23600000元（包括未履行租期的租金、管理服务费及广告墙体使用费，自实际交还房屋之日起计算至2027年6月30日，前述金额为暂计金额）。五、关于各项费用的滞纳金。第二份合同第16.3条约定，被上诉人延期支付任何款项，每逾期一日，应按逾期款项的0.5%支付滞纳金。被上诉人应承担的滞纳金是第二份合同明确约定，合同双方对合同内容存在争议，不能成为被上诉人拒绝支付相关款项的理由，一审法院据此认定被上诉人无需向上诉人支付滞纳金，系法律适用错误。六、关于办理迁址手续及逾期迁址的违约金。第二份合同第16.5条约定：乙方未在合同终止或解除后30日内办妥其注册地址或营业地址从商业地产迁出的工商注销或手续的，每延迟一天，乙方须向甲方支付相当于第一个租赁年度日租金一半的违约金，直至迁出为止。本案第二份合同2020年1月4日解除，根据合同约定，被上诉人应于2020年2月5日之前办妥其注册地址或营业地址从案涉地产迁出的工商注销或手续，未及时办理应承担违约责任，逾期迁址的违约金为3929.9元*逾期迁出的天数。 将粤公司答辩：鸿福置地公司的上诉请求不能成立，事实与理由与我方上诉状一致，请求撤销原判，改判或发回重审。 将粤公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人请求没有事实和法律依据，不能成立。其单方解除合同，构成违约，根据合同约定，上诉人根本不欠租金。二、本案发生纠纷存在四个因素导致。1.被上诉人在上诉人履行合同期间，无故发函给各个商户，造成商户恐慌、观望、拒绝支付房租，上诉人无法收取房租。2.上诉人多次要求回购商场，收购洽谈，双方因部分款项一时无法达成一致意见，此是暂时没有支付房租原因。3.合同履行期间发生疫情，商户要求见面和暂缓支付房租，一时商场没有经营，发生客观变化。4.被上诉人物业服务不到位，发生物业服务争议，根据物业合同其请求物业费用部分不属于应付款项，期间物业管理和负担始终由上诉人承担和支付，被上诉人请求支付物业管理费没有事实依据。三、上诉人反诉成立，本案不能简单解除合同，应当变更或撤销不公平合同，重新适用原大润发房屋租赁合同。现双方所签订的第二份合同明显超于商业预见风险，房租23元每平方改为26元每平方，第三年28元每平方；原租金每年510万，五年2550万涨至租金3166万元，涨幅高达24.16%；增设了综合管理费，减少了原合同承诺的提供配套设施和物品，理论上应该减少租金。然而，凭借霸王条款强迫被告接受，辩护人认为审判庭应当斟酌合同的合理性，纠正使用霸王条款的经营者违法行为。四、上诉人公司股东与原大润发公司股东混同，上诉人之所以被迫接受签订合同，原因有四：1.前期投资两千万，如果终止合同无法挽回经济损失；2.原法定代表人张计违规签订合同，涉嫌诈骗犯罪，现已经立案批捕待判。不能将原合同和现合同区分割裂开来，草率判决解除合同是治标不治本，让涉案当事人始终处于缠诉之中；3.上诉人开业在即，被上诉人以不给电梯使用，逼迫上诉人签署不平等合同；4.上诉人公司成立时已经按照大润发的租赁合同中约定打给被上诉人三个月租金，并且被上诉人盖章证明认可上诉人在此经营，而后却以大润发不存在为理由强行逼迫涨租，签订不平等霸王合同，实则也是为了掩盖大润发招商骗局的事实，将责任甩给上诉人。 鸿福置地公司答辩：双方合同是双方真实意思表示，应当得到保护，双方应当按照合同约定履行。 鸿福置地公司向一审法院起诉请求：判令两被告偿还原告本金29928.32元及资金占用费16886.82元(资金占用费按照日利率0.06%计算,分别自每笔垫付款垫付之日计算至还清之日,暂计算至2020年5月15日),共计46815.14元,此后以本金29928.32元为基数自2020年5月16日起至款付清止按照日利率0.06%计算利息;本案诉讼费用由两被告承担。 将粤公司向一审法院反诉请求：撤销第二份《商业用房租赁合同》，被反诉人承担反诉费用。 一审法院审理查明：一、2018年6月1日合同（以下简称第一份合同）签订情况及合同内容：2018年6月1日鸿福物业（合肥）有限公司与大润发超市管理控股有限公司签订《商业用房租赁合同》，合同签订双方代表分别为鸿福物业林惠英，大润发公司张计。合同约定，鸿福物业将其位于金寨县梅山镇江店新城区纬九路香港花园综合楼一栋五层楼房出租给大润发公司作为商场经营之用，面积18470.5平方米（面积最终以房屋不动产证标注面积为准），物管费按3元/月/平方米收取，即每月55411.5元，租赁期限15年，从2018年6月1日-2033年5月31日；2018年6月1日-2018年12月31日为免租期，2019年1月1日-2019年6月30日为装修期（免收租金），第一年至第五年按23元/月/平方米计收租金，每月租金424821.5元。自第六年起，租金在第五年基础上每五年递增5%。交房给被告前3天，被告向原告支付一个季度的租金，以后按季度付款，各季度租金应在租金到期日的15天前一次性足额支付，以此类推。2018年12月30日，鸿福置地公司、金寨高伟物业管理有限公司与大润发超市管理控股有限公司办理租赁房产交接手续。2018年12月，大润发超市管理控股有限公司被香港注册处除名。二、2019年6月30日第二份合同签订情况及内容：因大润发超市管理控股有限公司被香港注册处除名，2019年3月，张计等人设立安徽将粤商业管理有限公司。为了支援地方建设，鸿福物业（合肥）有限公司将涉案房屋出租等相关权益转给鸿福置地公司（二者为关联公司）。2019年6月30日鸿福置地公司与将粤公司签订《商业用房租赁合同》，合同签订双方代表分别为鸿福置地公司林惠英，将粤公司张计。约定被告承租原告香港花园综合楼1-5层及地下停车场，综合楼面积18389.94平方米，停车场面积5374.22平方米，租赁期限12年，自2019年7月1日-2031年6月30日；2019年7月1日-2027年6月30日为固定且不变动期限，2027年7月1日-2031年6月30日为非固定且可变动期限。综合楼租金第一年和第二年（2019年7月1日-2021年6月30日）按26元/平方米/月计收，即每月478138.44元，每季度租金1434415.32元，第三年按28元/平方米/月收取，自第四年（2022年7月1日起）在上一年度租金基础上每年递增5%，按季度支付租金，在上一季度租期到期日的20天前支付；鸿福置地公司同意免除将粤公司2019年7月1日-2019年12月31日租金；本合同第一季度租金（2020年1月1日-2020年3月1日）的部分租金，将粤公司同意在2019年7月31日前补足下一季度的租金差额159950.82元（1434415.32元-1274464.5元），同时将粤公司同意在向鸿福置地公司支付第一季度租金所产生的额外款项计71720.77元（1434415.32元×5%）;管理服务费与综合楼租金一并支付，按3元/平方米/月计收，每季度165509.46元；停车场及其管理、费用收取情况，合同签订后至2021年12月30日前由将粤公司免费使用，2022年1月1日交付鸿福置地公司管理并收取费用；广告及墙体使用费按年支付，每年5万元，第一年使用费于2019年7月31日前支付，以后于下一年的6月10日前支付。签订第二份合同的同时，双方又签订了第一份合同的解除确认书。三、承租方公司成立及股东情况：大润发公司于2017年4月28日成立，张计系唯一股东；签订第一份合同后，张计无钱，找陈从龙投资，为此成立了春森公司，负责装修，法定代表人系张计；2019年3月4日，张计吸收他人入股，成立将粤公司，股东有张计、陈从龙、朱永涛、李学兵，法定代表人为张计；2019年4-5月份，许暮琳加入公司成为股东。2019年9月左右，张计被将粤公司除名，不再担任法定代表人，也不再是公司股东；2019年10月8日将粤公司法定代表人变更为朱俊。2019年12月份，张计涉嫌职务侵占，被公安机关立案侦查，2020年4月4日被刑拘，4月18日执行逮捕。四、大润发、将粤公司支付费用情况：第一份合同签订后，2018年6月13日，大润发超市管理控股有限公司支付鸿福物业（合肥）有限公司保证金1274464.50元；2019年3月12日根据第一份租赁合同约定，将粤公司向鸿福置地公司支付第一季度租金1274464.5元；第二份合同签订后，将粤公司支付鸿福置地公司广告墙体使用费4万元。经营期间，将粤公司支付物业管理等费用315385元。五、鸿福置地公司催要租金情况：2019年9月30日，鸿福置地公司向将粤公司发出催收租金及费用函，要求将粤公司支付下欠款项805526.39元及5000元违约金；2019年10月21日鸿福置地公司发出律师函，催收租金；2020年1月4日，鸿福置地公司发出关于解除《商业用房租赁合同》函，要求支付下欠款979311.32元，并明确本函送达给将粤公司之日解除合同。同时，鸿福置地公司于当日向欣悦广场（出租商场）全体商铺致函，称将粤公司违反租赁合同约定，双方终止租赁合同，终止后30日内收回欣悦广场。六、将粤公司对鸿福置地公司催收租金及要求解除合同的意见：1.将粤公司为承租房屋先后投资1460万元，租赁期为12年，现尚未到期，不符合解除合同条件；2.拖欠租金979311.32元不实，实际为159950元，物业管理费662037.84元，但物管费将粤公司已直接支付物业公司，支付租金应从2020年1月1日计算；3.第二份合同系逼迫签订，合同条款为霸王条款，合同内容显失公平；4.2020年1月4日鸿福置地公司向商户发函，称于1月30日后收回出欣悦广场，导致商户群体性围攻将粤公司，拒缴租金等费用；5.将粤公司要求撤销第二份合同，按第一份合同内容履行。2020年3月4日，一审法院根据鸿福置地公司的财产保全申请，冻结了将粤公司在中国银行股份有限公司金寨金顾路支行的账户。 一审法院认为，本案争议焦点有四：一是鸿福置地公司要求解除合同是否成立；二是将粤公司要求行使撤销权是否成立；三是将粤公司租赁商场的前期投入问题；四是鸿福置地公司诉讼请求的认定问题。一、关于焦点一，双方共签订两份合同，第一份合同由于承租方大润发公司被香港注册处除名，因此出租方与承租方签订第二份合同，此时出租方由鸿福物业（合肥）有限公司变为鸿福置地（安徽）有限公司，承租方由大润发超市管理控股有限公司变为安徽将粤商业管理有限公司。第二份合同中明确了2018年6月13日的支付的1274464.5元为保证金，2019年3月12日支付的1274464.5元为原第一季度租金（支付标准为23元/月/平方米），转为第二份合同第一季度（2020年1月1日-2020年3月31日）部分租金。签订第二份合同后，将粤公司没有另行支付租金，合同约定将粤公司应在2019年7月31日前支付下欠租金159950元（第二份合同约定的季度租金1434415元－第一份合同约定的季度租金1274464.5元），另需缴纳管理服务费165509.46元，额外款项71720.77元，第一年广告墙体使用费5万元（于2019年7月31日前交纳），第二年的使用费于6月10日前交纳。结合前后两份合同对比，第一份合同的物管费与第二份合同的管理服务费应是同一内容，将粤公司从2019年9月-2020年5月直接支付给了物业公司，故将粤公司不再欠鸿福置地管理服务费；对于广告墙体使用费将粤公司只支付4万元，下欠1万元；租金下欠159950元；合同约定的额外款项71720.77元没有支付。前述费用将粤公司均应在2019年7月31日前支付，但将粤公司没有履行，因此按照第二份合同约定，将粤公司构成违约。其未支付的原因是：将粤公司认为第二份合同显失公平，不同意按第二份合同履行，要求按第一份合同履行，且其缴纳的有保证金，可以从中扣除，如此则不欠租金及其他费用；一审法院认为保证金是双方对合同履行的履约保证，在未解除合同前，不能作为租金予以抵付。现将粤公司以自己行为表明不愿按第二份合同履行，因此鸿福置地公司要求解除合同的理由成立。二、关于焦点二，将粤公司认为第二份合同显失公平，存在胁迫欺诈行为，同时将粤公司原法定代表人张计涉嫌职务侵占，与鸿福置地公司串通，因此反诉要求撤销第二份合同。一审法院认为，签订第一份合同时，张计系大润发公司法定代表人，签订第二份合同时，将粤公司已成立，张计仍是法定代表人，原股东与现在股东基本一致。张计签订合同行为代表了公司，对公司及全体股东具有约束力，虽将粤公司法定代表人后期进行了变更，但并不影响合同效力。将粤公司无证据证明第二份合同的签订存在欺诈、胁迫、串通行为；对于是否显失公平，《民法通则》若干问题意见第七十二条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。从双方签订合同时的情况分析，不存在利用优势或对方没有经验的情形；对于是否“明显违反公平、等价有偿”，要考虑双方的利益是否平衡。从将粤公司与各商户的租赁关系看，无论按第一份合同还是第二份合同履行，根据将粤公司与商户之间的租赁合同，将粤公司都从中获取了租金之差的利益。即使前后两份合同价格上存在重大差距，一审法院认为签订合同是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，不能认定为显失公平。且将粤公司在2019年3月4日成立后，于2019年3月12日支付租金1274464.5元，应视为将粤公司认可第二份合同。因此被告的反诉不能成立，鸿福置地公司以将粤公司违约为由解除合同于法有据，予以支持。三、关于焦点三，诉讼过程中，一审法院已履行了释明义务，告知将粤公司若解除合同，前期投入如何处理，但将粤公司只是提出前期投入的调解方案，对投入未进行反诉，而反诉的是撤销权，故将粤公司可在解除合同后，另行主张权利。四、关于焦点四：诉讼请求1，鸿福置地公司以2020年1月5日作为解除合同的时间，根据合同约定将粤公司拖欠租金属实，拖欠原因是认为第二份合同显失公平，要求按第一份合同履行，由于将粤公司要求撤销第二份合同的反诉请求一审法院未予支持，故将粤公司行为违约，其违约行为影响了鸿福置地公司合同目的的实现，因此对此项请求予以支持。诉讼请求2，解除合同后，将粤公司应根据鸿福置地公司发出的“关于解除《商业用房租赁合同》函”约定的期限返还房产，逾期未予返还，应支付占用费至返还商业地产时止；但占用费实际是租金和违约金的结合，鸿福置地公司诉请的占用费为日租金的2倍，明显过高。由于2020年第一季度租金鸿福置地公司单独作为诉讼请求予以主张，故一审法院认为将粤公司应按日支付从2020年4月1日起至返还商业地产时止的租金（每日租金为：5737661.28元÷365日=15719.62元），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付违约金。诉讼请求3，到期应付款：2020年1月1日-2020年3月31日租金159950元、额外款项71720.77元；管理费将粤公司已实际交付物业公司，故对鸿福置地公司此项请求不予支持；广告墙体使用费2019年7月31日前应交纳5万元、2020年6月10日前应交纳5万元，合计10万元，将粤公司只支付4万元，余款6万元应予支付。对于此项内容中三笔款项的违约金，考虑到自签订第二份合同后，双方就对第二份合同约定内容发生争议，同时正值疫情期间，可不支持滞纳金（违约金）。诉讼请求4，根据第一份合同和第二份合同内容，免租期和装修期均免收房租，现鸿福置地公司再行诉请支付无事实和法律依据，不予支持。诉讼请求5，根据合同约定，将粤公司违约应承担违约金，故法院依法判决违约金后，鸿福置地公司再行诉请直接、间接损失及可期待利益损失，不符合法律规定，不予支持。诉讼请求6，水、电、气、通讯费用等公共服务费系将粤公司与提供方之间的关系，若将粤公司未予支付，由提供方向将粤公司主张权利，鸿福置地公司也可在代为支付后，向将粤公司行使追偿权。诉讼请求7，鸿福置地诉请将粤公司将其注册地址变更并迁出涉案商场，不属民事案件处理范围，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、原告鸿福置地（安徽）有限公司与被告安徽将粤商业管理有限公司于2019年6月30日签订的《商业用房租赁合同》于2020年1月5日解除；二、被告安徽将粤商业管理有限公司于判决生效后30日向原告鸿福置地（安徽）有限公司内返还其租赁的房产，并承担自2020年4月1日起至返还商业地产时止的租金（每日租金为15719.62元），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付违约金；三、被告安徽将粤商业管理有限公司于判决生效后30日内支付2020年4月1日前逾期未付租金159950元、额外款项71720.77元，到期广告墙体使用费6万元；四、驳回原告鸿福置地（安徽）有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告安徽将粤商业管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183730元，原告鸿福置地（安徽）有限公司负担123730元，被告安徽将粤商业管理有限公司负担60000元；反诉费100元，由被告安徽将粤商业管理有限公司负担；保全费5000元，由原告鸿福置地（安徽）有限公司负担。 二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。 将粤公司举证：一号证据：录音视频资料，证明：第二份合同（将粤公司与鸿福置地）系胁迫情况下签订，不是真实意思表示。二号证据：商户维权群聊天，证明：目前因数家商户入驻，如果撤场，将粤公司将面临数起诉讼及赔偿损失。三号证据：人员公示牌，假大润发骗局，证明：将粤公司股东与大润发公司股东部分混同，为同一出资人。在签订第二份合同之前已实际出资。大润发不能入驻，实际出资人不得已在上诉人威胁的情况下签订的第二份合同，是不平等和不公平的。 鸿福置地公司质证：对于证据一，根据录音的时间，在一审该证据如果存在那么当时就应该有了，在一审中没有提供当时有的证据，二审中不应作为新证据，在形式上不应被采纳；录音发生在2020年1月4日之后的事情，与本案无关联性。证据二，与本案无关，本案是因为将粤不付租金的行为导致合同的解除，因此产生的损失本就应当由将粤自行承担，所以二号证据与本案无直接的关联性。证据三，庭后核实，从将粤自身的证明来看，证明是其内部的纠纷问题，与鸿福无关，根据证明内容的表述是将粤与大润发股东部分混同，是内部人员的安排和冲突，与鸿福置地无关，所以该证据与本案也无关联性，从证据来看，股东情况也是在一审之前发生的事实，在一审未提供在二审也不应作为新证据，不应被采纳。 本院认证：对于将粤公司所举新证据，因无其他证据予以印证，对其真实性均不予认定。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点一、是否应当解除案涉的鸿福置地公司与将粤公司2019年6月30日签订的第二份合同以及将粤公司一审反诉请求是否应予支持的问题。前述第二份合同明确约定将粤公司应在2019年7月31日支付下欠租金以及缴纳管理费和额外款项，但将粤公司在合同签订后并未支付下欠租金和额外款项，且欠付部分合同约定的墙体使用费用。此外，将粤公司本案审理中，明确表示前述第二份合同因显失公平，不愿继续履行，并且反诉要求撤销前述合同，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故一审认定将粤公司构成违约并无不当，鸿福置地公司得以请求解除合同，一审判决认定2020年1月5日案涉第二份合同已经解除正确，将粤公司亦应返还案涉租赁房产。考虑到目前租赁房产还有部分租户尚在经营阶段，部分商户与将粤公司存有纠纷，本院认定将粤公司返还房产时间调整为本判决生效后60日内。关于将粤公司一审中提出反诉请求，认为前述第二份合同显失公平且存在胁迫欺诈行为，应予撤销的问题，其并未提供充分证据证明前述第二份合同签订过程中存在显失公平和胁迫欺诈的事实，根据将粤公司所举微信记录截图等证据，可以看出第二份合同签订前，将粤公司即已经对最终签订合同的租金标准等提出了异议，但是其后合同仍然得以签订，且签订后将粤公司亦实际履行了部分合同约定内容，对于租赁房产也进行了装修运营，综合以上证据，一审驳回将粤公司反诉请求正确。 本案争议焦点二、鸿福置地公司诉请的租金、占用费、管理服务费、免收租金补缴、间接损失和可期待利益损失、滞纳金、逾期迁址违约金等费用是否应予支持的问题。1.关于租金、占用费、未付款滞纳金、逾期迁址违约金问题，因双方第二份合同对于2020年4月1日前租金已经做明确约定，一审判决将粤公司支付2020年4月1日前逾期未付租金、额外款项和到期广告墙体使用费正确。因将粤公司未按时支付第二份合同约定的下欠租金以及额外款项，鸿福置地公司向将粤公司发出了解除第二份合同的函，同时还向欣悦广场全体商铺致函，称与将粤公司的租赁合同已终止，并将在30日内收回广场。在案涉双方就第二份合同尚存有纠纷的情况下，鸿福置地公司单方面向商场商铺发出通知的行为，对将粤公司的经营活动造成了客观影响，目前已有部分商户与将粤公司产生纠纷并导致相关诉讼，且相关诉讼纠纷尚未全部审结，故将粤公司所受影响并未确定。以上，对于2020年4月1日后产生的占用费及违约金、滞纳金等相关请求，在本案中暂不予以处理，当事人可就该部分纠纷另行主张。但经本院二审判决限定的返还房产时限到期后，将粤公司仍未能完成返还的房产部分，其应当按照第二份合同约定的第一年租金标准支付占用费，即每平米每月26元的标准，支付至实际返还之日。2.关于管理服务费。因将粤公司已将管理费实际交付物业公司，另考虑到鸿福置地公司单方面向商场经营户宣布解除合同的行为对将粤公司经营的影响，一审不予支持此项诉请并无不当，本院予以维持。3.关于免收租金补缴及间接损失和可期待利益损失问题。免收租金是双方合同中明确约定的内容，因前述鸿福置地公司在双方纠纷过程中向欣悦广场全体商铺致函称要收回租赁物，导致将粤公司利益受损，故其要求支持免收租金补缴的诉请不予支持。至于间接损失和可期待利益损失，因鸿福置地公司未提供充分证据证明其损失情况，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初420号民事判决第一、第三、第五项； 二、撤销安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初420号民事判决第四项； 三、变更安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初420号民事判决第二项为安徽将粤商业管理有限公司于判决生效后60日内向鸿福置地（安徽）有限公司内返还其租赁的房产； 四、前述第三项到期未能返还的房产，安徽将粤商业管理有限公司应按未能按期返还的房产面积，自本判决生效之日起第61日开始，按每平米26元每月的标准支付占用费至实际返还之日； 五、驳回鸿福置地（安徽）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、保全费按一审判决处理，二审案件受理费183730元，由鸿福置地（安徽）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月九日 法官助理郝先春  书记员 刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。