长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1346号原告艾保红，女，1972年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区郭亮中路227号。法定代表人舒志清，该局局长。原告艾保红因不服被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城资规局）作出的望资规腾决字(2020)4号限期腾地决定（以下简称4号腾地决定）一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼，本院依法受理后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告艾保红诉称：原告户不服被告于2020年7月6日送达的4号腾地决定,依法提起行政诉讼。主要事实和理由如下：1.案涉房屋和土地是原告合法财产。本案所涉宅基地、自留地、自留山围风防护林、入户道路和房屋,以及所占用的农民集体土地,是原告户依《中华人民共和国土地管理法》《土地承包法》《村民组织法》等法律规定取得的合法私有财产。现由户主钟铁及三名子女(艾永红、艾保红、艾江红)共同拥有传承,任何单位和个人不得侵犯。2.被告存在严重行政不作为，没有依法答复原告的陈述、没有依法公开听证的行为违法。3.被告作出4号腾地决定,没有法律授权,于法无据,超越职权,且其违法行政行为还造成健康老人长期被逼迁导致逝世的恶劣后果,应当予以撤销。4.审批文件报批造假。湖南省人民政府没有审批基本农田转成国有建设用地的权限,其批准的涉及46.8亩基本农田的463号审批单,是非法无效批准文件。5.审批文件超期失效:湖南省人民政府(2013)政国土字第463号审批单至今已七年,早已经超过两年的有效期,在本案中应当视为无效文件,不能作为本案征收集体土地的合法审批文件依据。6.所有征收文件均没有依法公示,应当视为无效文件。7.数据非法:4号腾地决定第一页第17-24行、第二页第1-2行中,关于案涉房屋的面积和价格数据,原告户完全不清楚数据来源。既没有经过协商认定、也没有经过依法委托的评估机构进行评估,被告擅自出具的数据,没有事实依据和法律效力,应当予以撤销。8.虚假项目不能征地:涉案征地项目“望城区节能灯饰电器项目”根本不存在,4号腾地决定应予撤销。9.签发主体不适格:被告不具备签发4号腾地决定的主体资格。被告超越职权,4号腾地决定应当依法予以撤销。10.涉案项目存在严重刻意违规操作,程序严重违法,未批先用,至今没有取得国务院的征收土地批复文件。4号腾地决定应当撤销。11.征地项目面积不符,被告刻意预留暗箱操作空间腐败违法。该项目征收涉嫌官商勾兑提请人民法院将本案线索移交人民检察院提起公诉。12.项目实际控制人、投资人没有资格征地。13.被告没有依法征收涉案集体土地,没有依法实施安置工作违法，4号腾地决定应当予以撤销。14、涉案项目违反《环境保护法》、严重破坏环境。4号腾地决定违反法律规定,应当撤销。15、被告没有就长达7年非法逼签原告户造成的损失进行依法赔偿，4号腾地决定应当撤销。16.被告主导暴力逼迁构成刑事犯罪。4号腾地决定应当坚决予以撤销。特起诉，请求：1.依法确认望城资规局望资规腾决字(2020)4号《限期腾地决定书》违法；2.依法撤销望城资规局望资规腾决字(2020)4号《限期腾地决定书》；3.被告承担本案诉讼费。被告望城资规局辩称：一、被告作出4号腾地决定主体资格适格。二、被告作出4号腾地决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。三、关于原告在诉状中提到的相关问题的解释。1.关于案涉宅基地、自留地等被侵害的问题。原告的该项请求已由生效法律文书所羁束，被告没有实施侵害原告案涉宅基地、自留地等地的行为。2.关于原告认为涉案决定的内容与望国土资腾决字〔2014〕25号限期腾地决定书的内容基本相同，是对同一范围集体土地作出的相同的限期腾地行政行为的问题。被告作出的涉案《限期腾决定书》是在重新调查相关事实，根据增补后新的补偿方案依法作出的涉案决定书，并非原告认为的以同一事实和理由作出的与被撤销具体行政行为相同的行政行为。3.关于审批文件报批造假、审批超过时效以及公共利益需要的问题。涉案的审批单是由湖南省人民政府在对涉案项目是否为公共利益需要等多方面进行综合考量后作出的。另外，该审批文件在未经法定程序撤销之前，该审批单具有公定力，是一个合法有效的审批文件。4.关于所有征收文件均没有依法公示的问题。对于涉案公告的照片的时间、送达人员以及结合相应的送达回证来看，送达回证上填有具体送达人员的姓名、送达时间以及地点信息，因此综合全案的证据材料可以证明涉案公告已经依法完成了公示的程序。5.关于原告认为数据非法的问题。关于涉案房屋面积与补偿金额的认定与计算是在相关职能部门对其房屋与人口情况进行全面调查核实，依法勘测后所得的房屋面积情况，并进行了张榜公示。6.关于虚假项目不能征地问题。案涉望城区节能灯饰电器项目经湖南省人民政府（2013）政国土字第463号《农用地转用、土地征收审批单》合法审批。原告家庭户的房屋及附属设施在该用地红线范围内。原告所述虚假项目的情况没有事实和法律依据。7.关于项目实际控制人、征地项目面积不符、涉案项目违反《环境保护法》、暴力逼迁涉刑等问题。原告所述该一系列事项与涉案项目的《限期腾地决定书》没有直接必然的联系，不属于本案审查的范围，应采取其他合法途径救济，如向其他相应专门分管的机关检举、报案等。8.关于没有依法赔偿原告的损失的问题。本案审查的焦点在于涉案《限期腾地决定书》的合法性问题，而非赔偿纠纷，而且涉案《限期腾地决定书》作出主体适格，认定事实清楚，适用程序合法，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》关于行政机关履行赔偿义务的情形。综上所述，原告要求撤销4号腾地决定没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合条件的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告望城资规局在2020年7月2日作出的4号腾地决定中，被征收对象即该行政行为的相对人是钟铁，在户主钟铁未对4号限期腾地决定提起诉讼的情况下，原告艾保红提起本案诉讼不符合上述规定。在本院向其释明后，拒不变更原告，对其起诉应予以驳回。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告艾保红的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇二〇年十二月二十三日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）对不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。