安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初151号 原告：海领，男，汉族，1968年8月5日生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：萧县刘套镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县刘套镇刘套行政村，统一社会信用代码：113413220031964671。 法定代表人：陆朝军，该政府镇长。 出庭负责人：高昌连，该政府副镇长。 委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。 原告海领诉被告萧县刘套镇人民政府（以下简称刘套镇政府）确认强制拆除行为违法一案,本院于2020年9月23日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告海领及其委托诉讼代理人李超全，被告刘套镇政府出庭负责人高昌连及其委托诉讼代理人黄阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海领诉称，2010年海领根据政府的鼓励政策，为带头致富在村东头空地兴建养鸡场一座，面积630平方米，鸡舍及各种设备投资共计312097元。2018年8月18日，因刘套镇政府强行拆迁养殖场，场内有8000余只鸡被迫降价出售直接损失40000余元。其不同意强制拆除，当询问能否补偿时，刘套镇政府及村里领导当场答复，只要补偿人家，就补偿海领。强拆后，被拆的东西被刘套镇政府清场时拉走，或作为垃圾被推走。为此，海领于2019年2月份开始向刘套镇政府及县里反映，刘套镇政府答复只要有一家赔偿就予以赔偿，同时被强拆的张兴宏、孟伟、张启华三家养殖场已经法院或法制办处理得到赔偿，但海领索赔被拒。故，海领于2020年9月21日向人民法院提起行政诉讼，请求依法确认刘套镇政府于2018年8月18日实施的强制拆除海领养殖场的行为违法，并请求本案诉讼费用由被告承担。 海领向本院提交证据如下：证据1.海领身份证；证据2.2020年9月8日刘套镇政府复函；证据3.拆迁前养殖场照片；证据4.2019皖1322行初29号行政判决（以下简称29号一审判决）、2020皖13行赔终2号行政判决（2号二审判决）；证据5.拆迁损失清单；证据6.赵厚永、刘继勇、宋志美、张启华证人证言。以上证据均系复印件，与原件核对无异，原件已退回，欲证明其具备原告主体资格，其曾以书面形式向刘套镇政府申请行政赔偿，该政府于2020年9月8日作出复函，故本案未超出起诉期。同期被强拆的四户中，张启华养殖场的情况与海领基本一致，张启华通过诉讼已获得赔偿。被强拆的鸡舍是两头砖结构，中间竹竿结构，上面油纸所建，中间有相应的设备，违法强拆造成海领共损失312097元。 刘套镇政府辩称，1.刘套镇政府予以拆除海领的养殖场是因该养殖场多处违法，拆除行为是行政强制执行行为，不属于拆迁行为，不符合行政赔偿的条件。2.被诉拆除行为并无不当，进行拆除有充分的事实和法律依据。养殖场在禁养区，依法应当关闭，建筑物和附属设施未办理用地手续部分占用基本农田属违章建筑,应当拆除。根据《畜禽养殖污染防治管理办法》第七条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十七条、《中华人民共和国畜牧法》第三十七条，案涉养殖场内的建筑物及附属设施未办理是用地手续，部分占用基本农田，属违章建筑,应当拆除。涉案养殖场未建造粪污处理设施，无动物防疫条件合格证，未办理营业执照，多处违法，应予拆除。涉案养殖场无防污配套设施，未进行环评违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条、第三十九条的规定,无动物防疫条件合格证,无营业执照丧失了合法的养殖的条件,依法应当拆除。3.海领的本次起诉超过起诉期限。综上，刘套镇政府对海领的养殖场进行拆除实体上具有充分依据，要求海领停止养殖,关闭养殖场并自行拆除养殖场内的建筑物及附属设施符合法律规定，同时在海领不愿自行拆除的情况下，予以拆除未侵犯海领的合法权益，拆除行为并无不当，且超出起诉期限，应依法驳回原告的起诉。 刘套镇政府向本院提交证据如下：证据1.刘套镇自然资源和规划所证明；证据2.刘套市场监督管理所证明；证据3.宿州市环境保护委员会、萧县环境保护委员会于2018年9月29日下发的宿环督（2018）183号和萧环督（2018）73号（以下简称183、73号文件）；证据4.萧县人民政府萧政办秘（2016）54号（以下简称54号文件）、刘套镇人民政府刘政（2016）106号（以下简称106号通知）、刘政（2018）154号（以下简称154号通知）。以上证据均系复印件，欲证明海领的养殖场占用的土地未办理农用地手续，用地不合法，南北长7米，东西长60米，养殖场没有办理营业执照，属于违法经营，拆除行为是贯彻执行落实上级文件，因养鸡场位于萧县××刘套镇划分的禁养区内，根据相关规定海领的养殖场对周边的居民和生活环境造成严重影响，应当予以拆除。 经庭审质证，（一）海领所举证据。刘套镇政府质证如下：证据1无异议；证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，即使没有告知原告救济权利，但根据行政诉讼法，原告也只能在拆除之日起一年内起诉，不能以刘套镇政府作出不予赔偿复函的日期计算起诉期限，即使海领的情况和张启华一致，也因超过起诉期限，应当驳回海领的起诉；对证据3真实性无异议，但照片显示的养殖场内部的压力罐、饮水器等，在拆除前已经从养殖场内移出，并未造成损失；证据4真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，张启华的起诉符合法律规定，没有超出起诉期限；证据5本案并不是拆迁行为，是行政强制执行行为，进行拆除前已经和海领进行协商，将养殖场内有价值的物品已经移出养殖棚之外之后，在海领不能自行拆除养殖棚的情况下，才利用机器将养殖棚拆除，海领所列的损失项目部分不真实，价格虚高，不能证明造成损失312032元，并无有效证据佐证；证据6.赵厚永、刘继勇、宋志美、张启华证人证言只能证明镇政府实施了拆除行为和养鸡场是油毡布简易搭建而成的事实，参照宿州市人民政府关于调整宿州市关于被征土地及青苗地上附属物补偿标准的通知，按照80元每平方米标准补偿；赔偿清单中第四项，自动饮水喂料设备，已在拆除前移出棚外，未造成损失，不予赔偿；对第一项、第二项、第三项所要求的墙体结构材料以及人工费用，所列价格明显偏高，不予认可。综上，请求人民法院按照简易棚80元每平方予以赔偿。（二）刘套镇政府所举证据。海领质证如下：证据1-4真实性、关联性无异议，不认可证明目的。其中，证据1刘套镇自然资源和规划所和镇政府是上下级关系，并未到现场勘测，数据不真实，未办理农用手续，在荒废地生产时政策所鼓励，镇政府不具备拆除的法定职责，且拆除依据不合法；证据2海领确实未领取营业执照，办理养殖场是否领取营业执照不是法律依据，也不是强拆的依据；证据3-4有关文件不能代替法律，行政强制执行行为也应依据行政强制法律的规定，未依法实施的拆除行为违法。 经审理查明，2010年，海领在月河自然村东部占用林地建造养殖场养鸡，鸡舍为简易结构棚房，占地面积630㎡，拆除之前未办理用地审批手续和动物防疫条件合格证及营业执照，养殖场内无粪便及污水处理设施，粪便污水乱排，气味难闻。2016年萧县人民政府办公室下发[2016]54号文件，2016年6月18日刘套镇政府印发[2016]106号通知，2018年7月22日刘套镇政府印发了[2018]154号通知，根据上述通知，海领养殖场被划分在禁养区内，养殖场粪便、污水乱排，污染环境。安徽省第一环境保护监督组多次转办、交办萧县环境保护委员会办公室办理，限期将整改结果报送。海领未在规定期限内拆除养殖场。刘套镇政府于2018年8月18日指派人员对海领养殖场进行了强行拆除。强拆时，刘套镇政府对拆除现场没有证据保全，没有对养殖场内财物等进行登记造册，亦未进行公证；海领在拆除前已将养殖场内鸡进行了处理，拆除现场没有发现鸡，海领在拆迁现场。2020年9月21日，海领向本院提起请求确认拆除行为违法的行政诉讼。 本院认为，2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，海领的养殖场于2018年8月18日被刘套镇政府拆除，其在现场，当日已知晓刘套镇政府实施的拆除行为及内容，故海领提起的本次诉讼已超出法律规定的最长一年起诉期限，且海领无证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。因此，刘套镇政府以海领超出法定起诉期限请求依法驳回其起诉的答辩意见，理由成立，本院予以采纳。本院在审理期间就相关补偿或赔偿事宜多次调解，双方就最后金额存在差距，故未达成一致意见。鉴于本案在提起诉讼时已超出起诉期限，不应受理，但已立案，故本院应依法作出裁定予以驳回其起诉。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项规定，裁定如下： 驳回原告海领的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  屈志婉 人民陪审员  李令旭 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王晓琴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。