新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2132号 原告：新疆天鑫胜达贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京中路666号塔里木酒店行政三楼306-310号。法定代表人：李刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：苏建琳，女，该公司职员。被告：杨红旭，男，1965年2月5日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。第三人：新疆前进腾瑞建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路1888号。法定代表人：段玉清，该公司执行董事兼总经理。原告新疆天鑫胜达贸易有限公司（以下简称天鑫胜达公司）与被告杨红旭、第三人新疆前进腾瑞建材有限公司（以下简称前进腾瑞公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，后原告申请追加第三人参加诉讼，本院于2020年10月12日第二次公开开庭进行了审理，原告天鑫胜达公司的委托诉讼代理人苏建琳、被告杨红旭的委托诉讼代理人潘蓉到庭参加两次庭审，原告的法定代表人李刚、第三人前进腾瑞公司的法定代表人段玉清到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告天鑫胜达公司提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金50万元；2.判令被告退还货款5943.25元；3.判令被告赔付保证金利息损失29250元（50万元×7.8%÷12个月×9个月，2019年1月1日至2019年10月8日）；4.判令被告承担第三人前进腾瑞公司未开具11870427.31元增值税发票的损失费1187042.73元；5.判令被告按3%承担因增值税税点降低对原告造成的经济损失306993.81元。以上合计2029229.79元。庭审中原告明确其要求被告对第三人未退还保证金50万元、未退货款5943.25元及损失承担担保责任。事实和理由：2015年至2018年，原告与第三人每年签订《彩涂板经销户订货协议》，原告按协议约定向第三人支付保证金，按先付款后提货的方式从第三人处提货销售。2018年12月31日双方协议到期，第三人未按合同约定退还保证金。2019年7月10日，原告与第三人的实际控股人被告杨红旭协商，被告杨红旭自愿对第三人未退保证金对原告造成的损失进行担保，承担无限连带责任，并签订《担保协议》，约定若第三人所欠款项和发票未经双方确认则以协议中数据为准，所有纠纷截至2019年8月18日。经原告多次催要，截至2019年5月已付货款滚动提货后多付5943.25元至今未退还，所欠2018年前金额11870427.31元的增值税发票至今未开票。被告拒绝清偿债务损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告杨红旭辩称，2019年7月10日，为了促成原告天鑫胜达公司与第三人前进腾瑞公司对账，被告与原告签订了担保协议。1.被告主体不适格，原告与第三人签订订货协议，被告作为担保人的法定义务尚未实际产生，被告也不是买卖关系的合同相对人。2.被告为了促成原告与第三人对账，才与原告签订担保协议，但原告至今未与第三人对账，主债务尚不确定，不具备被告应承担担保责任的基础。3.主债务未经确认，担保协议应属无效协议，原告要求被告承担责任没有依据。4.原告诉称的保证金50万元，被告未收到，原告支付第三人的都是货款未付过保证金，第三人已出具了超过货款金额的增值税发票。5.原告主张利息没有事实依据。6.开具发票的主体是第三人，原告要求被告承担未开增值税发票的损失没有事实依据。7.关于增值税点损失，原告与第三人之间滚动式往来，由原告提供供货信息、第三人供货并开具发票、原告付款，原告与第三人未约定何时开发票，各自履行各自义务，不存在因税点降低受到损失的说法。8.原告未与第三人对账，对原告主张货款5943.25元不认可。第三人前进腾瑞公司述称，第三人与原告之间存在订货协议关系属实，对被告与第三人之间关系不清楚，对被告是否为第三人提供担保或签订担保协议不清楚，原告一直未与第三人对账，原告与第三人之间债权、债务不明确。原告提交以下证据：一、《关于对补开发票及退还保证金的担保协议》（以下简称《担保协议》），原、被告签订于2019年7月10日，证明：被告确认原告已向第三人支付保证金50万元，确认第三人未开增值税发票金额为11870427.31元，承诺对第三人未开发票和未退还保证金对原告造成的损失提供担保。协议首部记载原告向被告支付50万元保证金系笔误，应为原告向第三人支付50万元保证金。二、付款人入账通知单，记载2015年10月16日原告付款给新疆会兴超越建材有限公司（即第三人前进腾瑞公司）50万元，证明：原告支付第三人保证金50万元。被告杨红旭质证意见：对《担保协议》真实性认可，对原告证明的问题不认可，被告出面协调对账，对对账后形成的确认书提供担保责任。协议首部提到的保证金及未开具发票的金额是双方需要协议解决的问题，原告是否向第三人支付了50万元保证金也是双方协商的内容。该协议未经债务人第三人确认，应属无效协议。对入账通知单真实性认可，但入账通知单记载的2015年10月16日原告付款50万元系原告支付货款。第三人前进腾瑞公司质证意见：对《担保协议》真实性认可，被告对原告与第三人对账形成的确认单提供担保，原告与第三人之间的债权债务情况需经对账确认，但双方至今未对账。第三人多开了金额600余万元的发票。原告称其向第三人支付保证金50万元应当提交相应的票据；对入账通知单真实性认可，收到50万元是原告支付的货款。被告杨红旭提交证据：汇总单1张及明细账11张，内容为2015年至2019年第三人汇总其与原告之间开发票以及原告向第三人支付货款的情况，汇总结果为已开发票金额332024451.23元，已付货款325376817.54元，第三人超开发票金额为6647633.69元，证明：不存在第三人欠开发票。原告质证意见：真实性无法确认，系第三人单方制作，未经原告确认，不能作为证据，超开发票金额达660余万元不合常理。第三人质证意见：真实性、合法性、关联性均认可。第三人前进腾瑞公司未提交证据。本院对当事人提交证据认证如下：被告、第三人对原告提交《担保协议》、入账通知单的真实性认可，本院对原告提交证据的真实性均予确认，作为查明事实的证据予以采信。被告提交的汇总单及明细账系单方制作，不是证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2019年7月10日，被告杨红旭（甲方）与原告（乙方）签订《担保协议》，主要内容：2018年新疆会兴超越建材有限公司（后更名为新疆前进腾瑞建材有限公司，第三人）与乙方签订订货协议，乙方在2015年向甲方支付了50万元保证金。截至2019年5月底，乙方已按提货量向第三人支付了全部货款，但第三人欠乙方11870427.31元的增值税发票至今未开；因第三人自身原因无法开工生产，应当退还乙方50万元保证金，并全额开具前期所欠的增值税发票。由于甲方与第三人有直接利害关系，甲乙双方达成协议如下：一、甲方出面协调第三人与乙方对账，由第三人于2019年7月20日前，对其所欠乙方发票总金额出具《确认书》。二、甲方愿意就第三人因未开发票和未退还保证金给乙方造成的全部损失，以个人财产提供担保，并承担无限连带责任。这些损失包括但不限于以下内容：1.第三人欠乙方11870427.31元的增值税发票（如果有确认书以确认书为准，无确认书则以此数据为准）。如果在2019年8月10日前不能补开发票，则按上述所欠乙方发票总金额的10%计算损失（开票保证金）。2.如果在2019年8月10日前可以开具增值税发票，由于拖欠发票是由第三人造成的，按当前13%的增值税点与去年16%税点之间的3%的差额部分，即按拖欠发票总金额的3%计算损失。3.第三人依据《订货协议》无条件退还给乙方50万元保证金。二、甲方承诺：出面协调第三人将上述拖欠的发票、保证金及损失金额合计后，于2019年8月10日前向乙方交付，损失金额以现金退还乙方，或者以彩钢卷折价（不含税价）进行冲抵。如果后期第三人向乙方补开发票，乙方愿将10%开票保证金无息返还给第三人。还约定其他事项。庭审中原告提交入账通知单，记载2015年10月16日原告转款付款给第三人50万元，通知单附言：货款。原告称该笔转账支付的是保证金，第三人、被告对此均不认可。另查：1.第三人前进腾瑞公司原名称新疆会兴超越建材有限公司，名称变更于2018年4月28日。2.针对原告主张退还货款5943.25元，原告未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系保证合同纠纷。保证是指保证人与债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同是主合同的从合同。本案中，被告杨红旭与原告签订合同，承诺出面协调第三人与原告对账并达成《确认书》，承诺“就第三人因未开发票和未退还保证金给乙方（原告）造成的全部损失，以个人财产向乙方进行担保…”，据此约定，原告与被告间构成保证合同关系。庭审中，原告未提交证据证明其与债务人第三人已对欠开发票、未退货款5943.25元、未退保证金50万元，以及其主张的损失进行了对账确认，依据现有证据无法确认原告与第三人之间主债务的具体内容及数额，债务人第三人也称与原告之间债权、债务不明确。原告不能证明其主张被告承担保证责任对应的主债务事实，应承担举证不能的不利后果，原告要求保证人被告杨红旭承担保证责任退还保证金50万元、货款5943.25元、赔付保证金利息29250元、承担欠开发票损失1187042.73元、税点降低造成的损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告新疆天鑫胜达贸易有限公司全部诉讼请求。案件受理费23033.84元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   尚晓宁人民 陪 审员   张 英人民 陪 审员   陈 萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   汪 雪