湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1124行初227号 原告左树军，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住零陵区。 委托代理人贺达彪，湖南湘永律师事务所律师。 被告永州市零陵区自然资源局，住所地：湖南省永州市零陵区潇水中路**。 负责人：唐成，该局副局长。 委托代理人蒋若勋，该局工作人员。 委托代理人吴小平，湖南瑞盈律师事务所律师。 原告左树军不服被告永州市零陵区自然资源局行政处罚一案，于2020年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年11月26日向被告永州市零陵区自然资源局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告左树军及其委托代理人贺达彪，被告永州市零陵区自然资源局的委托代理人蒋若勋、吴小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月25日，被告永州市零陵区自然资源局对原告左树军作出永零自然资罚字〔2019〕14号行政处罚决定，认定原告在2018年8月至2019年6月之间未经批准擅自在珠山镇上田村1组、2组和石山脚左家山非法开采氧化锰，其行为违反《中华人民共和国矿产资源法》第3条规定，属无证开采的行为。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定和参照原《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》，决定对原告处罚如下：1、责令停止开采；2、没收违法所得129546元；3、并处以违法所得35%的罚款45341.1元。 原告左树军诉称，2020年5月25日，被告作出永零自然资罚字〔2019〕14号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令停止开采；2、没收违法所得129546元；3、并处以违法所得35%的罚款45341.1元。一、被告所依据的《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》已失效。湘国土资发〔2013〕54号《规范国土资源行政处罚裁量权》已于2019年1月24日失效，作为其附件的《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》也已失效。而被告已经失效的规范性文件对原告作出了处罚。二、原告涉案司法机关在办理，被告仍作出行政处罚，程序违法。被告2019年9月10日立案调查，2020年5月25日作出行政处罚决定。但永州市公安局零陵分局于2020年1月8日对原告传唤，2020年3月30日涉嫌非法采矿对原告刑事拘留，2020年3月30日对原告取保候审。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》的规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，行政执法机关应当向公安机关移送，不得以行政处罚代替移送。三、被告作处行政处罚的违法事实不清。综上所述，被告作出的行政处罚决定，事实不清，程序和实体违法，为维护原告的合法权益，原告依据《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求人民法院：1、依法判决撤销被告永州市零陵区自然资源局2020年5月25日作出的永零自然资罚字〔2019〕14号《行政处罚决定书》。 原告向本院提交了以下证据： 1.传唤证，拟证明原告涉嫌非法采矿罪于2020年1月9日被刑事传唤。 2.《拘留通知书》，拟证明原告涉嫌非法采矿罪于2020年3月30日被刑事拘留； 3.《取保候审决定书》，拟证明原告涉嫌非法采矿罪于2020年3月30日被取保候审。 被告永州市零陵区自然资源局辩称，本案中的行政处罚事实依据充分，程序合法，法律依据充分。被告依法查实了原告左树军的违法行为。在执法部门多次对原告非法开采现场进行制止的情形下，原告采取游击战术，在夜间或节假日进行开采。对于其开采的两处矿点，被告申请有资质的鉴定机构作出了评估报告，报湖南省自然资源厅认定，并经零陵区价格认证中心与信息监测中心的认定，确定了违法开采的矿产数量、单价、总价，来确定违法行为所造成的损失，在各环节均依法进行了告知，并依法召开了听证会，程序合法，事实依据充分。被告根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二十条之规定并参照原《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》之规定，作出行政处罚决定，法律依据充分。 被告永州市零陵区自然资源局在举证期限内向本院提交了下列证据： 第一组：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书；4.责令停止违法行为通知书送达回证。 证据1-4拟证明被告对涉案违法行为依法立案，并下达了责令停止违法行为通知书。 第二组：5.询问笔录；6.零陵区矿管办每周巡、督查表；7.违法调查报告。 证据5-7拟证明①确认了违法行为人，②确认了左树军开采了两个矿点，③确认了执法部门多次对非法开采现场制止，左树军采取游击战术在夜间或节假日开采，被多次制止后仍然不停手，继续非法采矿。 第三组：8.现场勘测笔录；9.现场照片。 证据8、9拟证明对违法行为的现场进行了勘验。 第四组：10.左树军在永州市零陵区珠山镇东湘桥矿区燕子冲锰矿范围内非法开采氧化锰矿采出的矿产品价值评估报告，拟证明①该价值评估报告由有资质的机构作出，②非法开采的碳酸锰矿矿石价格为：23%品位470元/吨，19%品位270元/吨，③非法开采的碳酸锰矿矿石的资源储量为采坑区1为143.12吨，采坑区2为230.72吨，④非法开采的矿产品价值总量为129546元。 第五组：11.零陵区价格认证中心关于氧化锰/吨的价格认定结论书(零价认定[2019]109号）；12.价格认定明细表。 证据11、12拟证明以2019年6月30日为基准日，锰含量为23%的氧化锰矿石为470元/吨，锰含量为19%的氧化锰矿石为270元/吨。 第六组：13.《永州市零陵区自然资源局案审会议纪要（2019）第9期》，拟证明对左树军非法采矿的处罚，经过了合法的内部会议程序。 第七组：14.违法案件处理告知、听证告知呈批表；15.行政处罚告知书（永零自然资罚告字[2019]14号）；16.行政处罚听证告知书（永零自然资罚听告字[2019]14号）；17.行政处罚告知书（永零自然资罚告字[2019]14号）送达回证，行政处罚听证告知书（永零自然资罚听告字[2019]14号）送达回证。 证据14-17拟证明依法定程序进行了处理告知和听证告知。 第八组：18.请求召开听证会的报告；19.听证通知；20.左树军行政处罚一案听证记录。 证据18-20拟证明依法定程序召开了听证会。 第九组：21.违法案件行政处罚决定呈批表；22.行政处罚决定书（永零自然资处字[2019]14号）；23.行政处罚决定书（永零自然资处字[2019]14号）送达回证。 证据21-23拟证明依法下达了行政处罚决定。 经庭审，原告对被告提供的证据质证如下：对第一、七、八组证据无异议。对第二组证据真实性、关联性均有异议，同时,多份询问笔录均证实涉案两个矿点是本来就有的，且被询问的人也不清楚是谁开采的以及开采了多少数量，因此，不能证实是由原告所开采。对第三组证据，现场勘测笔录三性均有异议，没有通知原告参加且勘测人员以及被邀请参加人员均未在该勘测笔录上签字，勘测人以及记录人是否具有执法资质也存疑；同时所拍摄的照片均没有时间、地、地点第四组证据三性均有异议，所鉴定的样品来源不清，且没有区分采矿区形成的时间以及是否有其他的人开采，同时价格仅仅以某一个公司的打印件作为计算依据，该价格不具有合法性和真实性。对第五组证据，根据被告所作出的行政处罚决定书，开采锰矿是一个区间而非某一天，因此选择2019年6月30日作为基准日不具有客观性。锰矿的价格受市场影响波动很大，因此所作出的价格认定明细表不真实。对第六组证据，该组证据证实达到了刑事立案标准，但并没有按照自然资源案件行政处罚程序将该案件移送公安机关，恰恰证实了该行政处罚决定程序违法。对第九组证据三性均有异议，违反了法定的程序。 本院对原、被告提供的证据认定如下：原、被告提供的证据能够证明本案相关事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年9月10日，被告永州市零陵区自然资源局对原告在零陵区珠山镇上田村涉嫌非法采矿进行立案。因原告涉嫌非法采矿罪，2020年1月9日，永州市公安局零陵分局对原告进行了刑事传唤，又于2020年3月30日对原告进行刑事拘留，后又于2020年3月30日决定对原告取保候审，现原告仍在取保候审期。被告永州市零陵区自然资源局在对原告非法采矿一案调查取证后，于2020年5月25日对原告作出永零自然资罚字〔2019〕14号行政处罚决定。原告不服，起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款、第二十二条和《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条、第五条、第八条、第十一条的规定，如果违法行为己构成犯罪，应该依法追究刑事责任的，行政机关不得以行政处罚代替刑事处罚，必须依法向公安机关移送。这些规定说明以下两点：其一，在实体上，有关人身权和财产权的刑事处罚优于行政处罚，相关的行政处罚必须和刑事处罚进行折抵；其二，在程序上，有关人身权和财产权处罚的刑事程序优于行政程序。如果违法行为已构成犯罪，必须依法向公安机关移送，在司法机关对该违法犯罪行为未作出最后处理之前，行政机关如在向公安机关移送之前未作出有关人身权和财产权的行政处罚，则不再针对同一违法行为作出该类行政处罚，否则构成程序违法。本案中，在左树军非法采矿一案管辖权移送至永州市公安局零陵分局并已经立案侦查的情况下，被告仍对原告进行行政处罚，系程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告永州市零陵区自然资源局2020年5月25日对原告左树军作出的永零自然资罚字〔2019〕14号行政处罚决定。 本案受理费50元，由被告永州市零陵区自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审  判  长 何政波 人民 陪 审员 张凯成 人民 陪 审员 熊海波 二〇二〇年十二月二十一日 法 官 助 理 朱兴华 书记员（兼） 朱兴华 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。