wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6050号 被执行人：周稳，男，汉族，1987年08月24出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。 申请执行人与被执行人周稳罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初947号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行支付罚金人民币1000元的义务。 本院认为，（2020）粤03刑终947号刑事判决书确定的支付罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤03刑终947号刑事判决书确定的被执行人应缴纳罚金已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十二月十一日 书记员  叶展睿
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初3066号 原告：潘东峰，男，1985年12月9日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。 被告：王金春，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王斌斌，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告潘东峰与被告王金春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘东峰的委托诉讼代理人吴先熹，被告王金春的委托诉讼代理人王斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘东峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买北京现代牌小轿车（车辆识别代码：LBELMBKC8FY617349、合格证编码：WAJ230006772332）的购车款93000元；2、判令被告支付原告资金占用利息13779元（以93000元为基数，利息按年利率6%为标准，从2018年5月30日暂计至2020年11月4日止，此后利息算至被告还清购车款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原告潘东峰向被告王金春购买新车一辆，车辆为北京现代牌小轿车（车辆识别代码：LBELMBKC8FY617349、合格证编码：WAJ230006772332）。原告购买车辆过后，至当地交警大队上牌，但当地交警大队告知其车辆合格证系伪造无法上牌，后原告多次要求被告退还购车款，但被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，原告潘东峰与被告王金春买卖合同纠纷一案，本院受理后，在该案审理过程中，发现该案可能涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回潘东峰的起诉。 本案预收的案件受理费2435元退还潘东峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈宜贤 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 岳 脉 书 记 员 黄 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19738号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄俊程，男，1987年6月16日出生，汉族，住广西上思县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄俊程信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金93851.79元、手续费12497.41元、利息5860.84元、违约金7291.97元，合计119502.01元（利息、违约金暂计至2020年6月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年12月26日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××55的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收,最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金93851.79元、手续费12497.41元、利息5860.84元【上述款项暂计算至2020年6月25日，自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告黄俊程于2020年6月26日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元、保全费1118元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担150元，由被告黄俊程负担2313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初3393号 原告：廖明生，男，汉族，1966年4月15日出生，住址：广西兴安县。 委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 被告周俊滢，男，汉族，1982年11月4日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。 被告广西南宁鸿镰旭环保工程有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡7号楼1单元1306号。 法定代表人：周维伍。 被告广西恒基建设工程咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区云景路69号南宁市轨道交通运营控制中心B楼14层1409-1416号房。 法定代表人：黄俊才。 被告博白县宁潭镇人民政府，住所地：广西博白县宁潭镇兴宁路19号。 法定代表人：邹异龙，镇长。 委托诉讼代理人：宋泉，广西博白县宁潭镇司法所干部，住广西博白县 宁潭镇兴宁路19号。 本院在审理原告廖明生与被告周俊滢、广西南宁鸿镰旭环保工程有限公司、广西恒基建设工程咨询有限公司、博白县宁潭镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，因原告廖明生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费4811元（已减半收取），由原告廖明生负担。 审 判 员 蓝华文 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘 剑 书 记 员 李 韬
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6510号原告：付菊蓉，女，1987年10月6日出生，汉族，抚州市临川区人。住广州市番禺区，被告：范瑞娟，女，1988年11月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，原告付菊蓉诉被告范瑞娟合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付菊蓉与被告范瑞娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付菊蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范瑞娟偿还原告付菊蓉欠款本金3000元及利息（利息按银行利息自2020年11月16日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2020年突然关闭抱抱熊早教馆，却未退回家长付菊蓉的日托费用3000元，并写下欠条承诺2020年11月15日之前还款。还款日后原告多次催促，被告并无还款意图，拒接电话拒见面。原告认为被告拖欠原告日托退费，应在规定日期内还款，为维护原告的合法民事权益，故向法院提起诉讼。被告范瑞娟辩称，1、被告不是适格的主体，应驳回原告的诉讼申请。原告与抚州瀚璟文化传播有限公司建立了服务关系，与被告之间不存在合同关系，被告仅是该公司众多股东之一，并非本案的适格主体；2、原告的诉求于法无据，应予驳回。被告并未欠原告所诉款项，不存在需要支付其款项与利息的前提条件。原告未能提供证据证明被告拖欠其款项的证据，应承担举证不能的不理后果，原告要求利息的诉求没有具体数额，诉求不清晰，应予驳回；3、原告所言与事实相悖，应予驳回。原告通过制造媒体舆论，多次在原告另一家机构锁门，聚众闹事威逼，发布抖音视频，恶意诋毁、教唆他人误会被告及被告企业，被告为防止企业以及自身社会评价降低，被迫与原告签订所谓的欠条，但该欠条并非被告真实意思表示，应属无效。综上，原告的各项诉求均依法不能成立，请贵院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告付菊蓉提交如下证据：证据一、原被告身份证复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体资格适格。证据二、欠条一份，拟证明被告欠款事实。证据三、手机转账截图一份，拟证明原告向被告方转账10000元。被告范瑞娟对原告提交的证据的质证意见为：因为公司没有设立公账，这个费用最后是进了公司，并不是我个人拿了，金额也与欠条金额不符。被告范瑞娟提交如下证据：收据一份，证明这笔钱是公司收了，并且加盖了公司的章。原告付菊蓉对被告提交的证据质证意见为：钱是公司收了，但是被告是瀚璟文化公司的股东之一，被告有60%的股份。对原被告双方提交的上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、2、3符合证据三性，本院予以认定。对于被告提交的证据，真实性和合法性无异议，但对于被告所主张的证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月份，原告付菊蓉通过抱抱熊早教馆宣传得知其正在搞活动，遂口头协议将其小孩许轶然送入抱抱熊早教馆二部托班，原告通过网络支付方式共支付给抱抱熊早教馆10000元，约定托班时间为6个月。2020年6月份，许轶然入馆托班。2020年9月中旬，抱抱熊早教馆二部由于经营不善无法继续开业，原告付菊蓉及其他家长找到被告范瑞娟催问退还已缴纳的早教款，被告范瑞娟于2020年9月27日向原告付菊蓉出具欠条一份，欠条载明：“欠条今范瑞娟，身份证号：欠抱抱熊家长付菊蓉学费退款3000元。范瑞娟必须在11月15日之前归还给家长，如果逾期不归还，家长可以起诉至法院并追究逾期利息（按银行利息计算），并承担起诉所有费用。学生姓名：许轶然186××××7001欠款人：范瑞娟日期：2020年9月27日”。之后，双方约定的还款日期已过，被告范瑞娟对尚欠款项未予偿还，原告催问未果遂诉至本院，请求判令支持其诉请。另查明，案涉抱抱熊早教馆二部系抚州瀚璟文化传播有限公司开办，该公司登记股东为周瑶及被告范瑞娟，两人所持公司股权比例为4：6，在被告范瑞娟出具欠条之前，周瑶按其股权比例将原告付菊蓉应退早教款的40%已退还。本院认为，被告向原告出具欠条的行为构成债务转移。本案中被告自愿向原告出具欠条，该欠条明确承诺抱抱熊早教馆所欠学费由被告归还，该欠条系被告的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效；被告抗辩是在受胁迫的情形下出具欠条，非其真实意思表示，并无证据证明，本院对此不予采信。被告范瑞娟出具拖欠原告早教学费款3000元的欠条系对公司债务承担的书面表示，该债务承担也得到作为债权人原告付菊蓉的同意，故对于原告要求被告返还拖欠的早教款的请求，应当予以支持。原告主张从2020年11月16日即逾期之日起按银行利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利率应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，判决如下：范瑞娟于本判决生效之日起十日内一次性返还付菊蓉早教款3000元及利息（以3000元为基数，按年利率3.85%从2020年11月16日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由范瑞娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  易淑闽二〇二〇年十二月十八日书记员  吴璐华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14501号原告：巫商玲，女，1970年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为452×××××××********。委托诉讼代理人：张艳梅，广东品科律师事务所律师。被告：林楚财，男，1980年12月19日出生，住广东省揭东县××××××××××××××，公民身份号码为445×××××××********。原告巫商玲与被告林楚财买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳梅、被告林楚财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款180000元及利息（以180000元为本金，自2020年3月2日起，按全国银行间同业拆借利率中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，买卖标的为电子喇叭头桩机器2台，双方约定总金额为180000元。2019年3月1日原告向被告交付上述机器，但被告未付款，经原告多次催促，被告签署欠条：确认尚欠原告货款180000元，并承诺分期支付。后被告仍未付款，原告催讨无果，故诉至法院。被告答辩称，确认尚欠原告180000元，但与买卖合同无关。原告与案外人合伙做生意，后原告担心收不到该合伙人的钱，于是原告与该合伙人商量让被告写一份欠条给原告，被告当时觉得没什么问题，认为自己可以经营好，于是就写了该欠条。庭前，原告提交了欠条、微信聊天记录作为证据，本院组织了证据交换和质证；庭后，原告补充提交了情况说明、微信转账记录、微信聊天记录作为证据，本院邮寄给了被告，未收到相关质证意见。被告未提交证据。相关证据及事实查明如下：1.原告称案涉款项的形成过程为：原告向案外人“邱晓春”购买了案涉电子喇叭头桩机器2台（其中80000元通过微信转账，余款以现金方式支付），并将案涉机器出租给“邱晓春”使用，“邱晓春”每月支付租金14000元给原告（微信转账）；2018年11月，原告生病需要住院治疗，故向“邱晓春”表示想转让案涉机器；2019年1月8日，被告与“邱晓春”一同找到原告，被告提出愿意出180000元受让案涉机器，且承诺分期付款（2019年3月1日起每月15日前付款到2019年12月付清），因案涉机器一直放在“邱晓春”厂房，故三方确认在被告承诺支付第一期款项给原告之时（即2019年3月1日），案涉机器即交付给被告；后被告未依约付款，2019年11月23日，原告要求被告出具欠条。原告为此提交了微信转账记录、微信聊天记录为证。显示原告与对方（微信号：wxid_ie0vucg0ogj722，地区：广东深圳，电话号码：137××******，原告主张即为“邱晓春”）有微信转账和微信聊天：（1）2018年1-2月期间原告向对方微信转账多笔，原告主张即为其购买案涉机器的部分款项。（2）2018年3月-2019年3月期间，对方向原告微信转账多笔，原告主张即为“邱晓春”支付的部分租金。（3）2018年11月1日，原告问“春姐，前两天小林给我电话，说过去厂里，现在处理的怎样？”，对方回复“他在厂”；（4）2019年2月27日原告问“那么样我的机器呢？我怕到时候没钱给我，我就死了！我要交房的钱”，对方回复“他会给的”。本院送达上述证据给被告，未收到相关质证意见。2.欠条，有原件，原告提交，被告质证称确认由其签署。记载“本人生产需要向巫商玲购买电子喇叭头桩机器2台，合计180000元，本人对该所购买的机器已由巫商玲，于2019年3月1日交付给本人，现在本人尚欠180000元购买机器款未付给巫商玲，2019年3月1日续到2020年3月1日到期还清给巫商玲”，购买人签名处有被告的签名捺印，并记载了被告的身份地址、公民身份号码、电话。3.微信聊天记录，原告提交，有原始数据，原告主张为原、被告之间的微信聊天记录，被告质证称确认。主要内容为原告多次向被告催款，被告前期回复“我也在想办法解决、给点时间”、“我们再聊”，后期不再回复原告。4.庭审中，被告否认与原告存在买卖合同关系，称原告应找其合伙人邱晓春协商处理。但确认尚欠原告180000元，并同意支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告确认尚欠原告180000元，且有欠条、微信聊天记录等为证，故本院予以认定。被告辩称该款项并非货款而是其他性质的款项，但：其一，欠条明确记载为货款；其二，原告对案涉款项的来源进行了说明，并有微信转账记录、微信聊天记录相互佐证；其三，原、被告的微信聊天记录中，也无法看出案涉款项的性质并非货款；其四，被告对款项性质的陈述不符合常理。综上，本院采信原告的主张，认定案涉款项即为货款。欠条记载的付款期限已经届满，被告确认尚未付款，故原告有权诉请被告支付货款180000元及逾期付款利息[原告表述为利息，以180000元为本金，自逾期付款之日即2020年3月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日止]。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林楚财于本判决发生法律效力之日起三日内向原告巫商玲支付货款180000元及逾期付款利息[以180000元为本金，自2020年3月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1978.88元（原告已预交），由被告林楚财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谢申文二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9227号原告：西安志华土方工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：蒲建敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋红菠，女，1971年11月25日出生，汉族，该公司员工。被告：杨超，男，1989年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安志华土方工程有限公司（以下简称志华公司）与被告杨超挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建武、蒋红菠到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还为其垫付保险费15465元（机动车第三者责任强制保险4304元，商业险11161元）及逾期付款利息（以15465元为基数，自2018年3月8日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告赔偿原告律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月27日，原告与被告签订协议，双方约定被告将其所有的陕AXXXXX号车辆挂靠至原告名下从事运营工作，并在协议中明确约定，由被告为其所挂靠的车辆购买机动车第三者责任强制险和商业险。其后，被告未遵守该约定购买保险，原告为保障车辆正常运营，先行垫资为被告购买2018年3月8日至2019年3月7日的机动车第三者责任强制保险和商业险，共计花费保险费15465元，原告多次向被告催要该笔费用无果，故诉至法院，望判如诉请。被告杨超未答辩。原告为证明其主张，提供了下列证据：证据一、协议书。被告将其所有的车辆登记挂靠在原告名下。证据二、交强险和商业险保险单、保险公司的证明。证明原告为被告车辆购买保险的事实。证据三、银行进账单。证明原告为被告车辆购买保险实际支付款项的凭据。证据四、律师代理合同及发票。证明原告因案件诉讼产生的律师费用。被告未提供证据。上列证据经本院核对后收录在卷，并结合庭审情况，本院认定事实如下：2017年5月27日，原告志华公司为甲方，被告杨超为乙方，签订《协议书》，约定：1、乙方自愿将陕AXXXXX号车辆，建运E1-516号车辆过户至甲方名下，经营权归杨超。2、车辆由乙方自主经营，自负盈亏。…8、协议签订之日起，所挂靠车辆如出现重大伤亡事故等严重影响公司利益的行为均与公司无关，乙方自愿承担一切法律责任及后果；如公司为处理挂靠车辆发生的交通事故或者行政处罚等支出了费用，乙方应及时支付给公司，前述费用包括但不限于事故赔偿款、行政罚款、交通费用、律师代理费等。9、乙方应为所挂靠车辆购买机动车第三者责任强制保险和商业险（三责险不少于50万元）。2018年3月5日，原告为涉案车辆向中华联合财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故强制责任保险和机动车辆商业保险，原告分别支出交强险保费3584元、代缴车船税720元、商业险保费13060.58元。另，原告因包括本案在内的民事诉讼，与陕西磐宇律师事务所签订《民事委托合同》，约定五案件共计收取律师费用10000元。本院认为，根据原告与被告杨超订立的协议书约定，杨超将其具有所有权的车辆挂靠在志华公司名下从事运营活动。挂靠期间的车辆保险费用应由车辆所有人即被告杨超购买，在杨超未及时购买车辆保险情况下，原告出于经营风险的防控，代替被告杨超对案涉车辆投保了交强险及商业险，该笔费用支出依据挂靠协议应由被告负担。现原告请求被告支付车辆保险费用及垫付保险费导致的资金利息损失一节，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提供的商业险保险单和保险公司的证明中均记载保险费金额为13060.58元，原告本案中主张商业险保险费11161元，未超过实际支出的商业保险费金额，本院予以确认。挂靠经营协议第8条关于律师费用的负担约定明确，原告请求被告赔偿律师费用损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效后十日内，向原告西安志华土方工程有限公司支付垫付的保险费用15465元及资金占用的利息损失（以15465元为基数，从2018年3月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告杨超于本判决生效后十日内，赔偿原告西安志华土方工程有限公司律师费用损失2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费330元、公告费600元，由被告杨超负担（原告已预交，被告在执行本判决时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     闵永军 二○二○年十二月十五日 书    记    员     高  瑞 1
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2417号原告：潘伟康，男，1991年5月17日出生，汉族，住吴川市************，公民身份号码440************232，联系电话150*****997。委托诉讼代理人：陈国良，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************411，联系电话159*****488。（特别授权）被告：李逢春，男，1972年2月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区*************，公民身份号码440************417，联系电话138*****351。被告：钟金辉，男，1983年3月10日出生，汉族，住吴川市大山江街道山基华社区卫生服务站杏苑堂，公民身份号码440************590，联系电话138*****735。原告潘伟康诉被告李逢春、钟金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案需公告送达不宜用简易程序，已裁定转为普通程序。原告潘伟康委托诉讼代理人陈国良到庭参加诉讼，被告李逢春、钟金辉经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告潘伟康向本院提出诉讼请求：1.判决被告李逢春归还借款30000元及支付从2018年3月31日起至还清借款之日止，按月利率2％计算利息；2.判决被告钟金辉承担连带担保责任；3.由两被告负担诉讼费。事实与理由：2018年3月31日，被告李逢春与原告签订借款合同，被告李逢春向原告借款30000元，约定月利率2%计算利息。签订合同当天，原告将借款交给被告李逢春，被告李逢春出具收据给原告收执，被告钟金辉作担保人。经原告多次追收，被告至今仍未归还借款。为了维护我的合法权益，特向法院起诉如所请。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2.借款合同及收据，证明被告借款的事实。被告李逢春、钟金辉不作答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明2018年3月31日，被告李逢春与原告签订借款合同，被告李逢春向原告借款30000元，约定月利率2%计算利息。签订合同当天，原告将借款交给被告李逢春，被告李逢春出具收据给原告收执。被告钟金辉签名作担保人。无约定还款日期。经原告多次追收，被告至今仍未归还借款。以上事实有原、被告签订的借款合同、收据及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告签订的借款合同，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，原告经多次催还，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。被告钟金辉签名作担保人应按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息按月利率2%计算，未违反上述规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条之规定，判决如下：一、限被告李逢春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘伟康偿还借款本金30000元及支付自2018年3月31日起至借款还清之日止按月利率2％支付资金占用期间利息。二、被告钟金辉对被告李逢春上述的借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告李逢春、钟金辉负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 赵汝浩审 判 员 李 琼审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十二月二十八日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9237号 原告：安徽安康律师事务所，住所地宿州市汴河西路圣景13大厦。 负责人：张子阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 被告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司，住所地宿州市淮河西路188号。 法定代表人：王雪松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉民，该公司员工。 委托诉讼代理人：王**、王志恒，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告安徽安康律师事务所与被告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽安康律师事务所委托诉讼代理人贾立建、被告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王**、王志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽安康律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告律师费28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与原告签订委托代理合同,就被告与李居山、马娟等人签订的借款合同纠纷一案中,由本所指派律师代理被告进行诉讼,原告已按合同约定完成了代理,但被告却未能按合同约定支付律师代理费28000元。依据《委托代理合同》的约定,原告具状诉至法院,请求法院依法判决支持原告诉求。 安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司辩称，一、案涉合同为格式合同，非双方实际履行的内容。二、本案所诉案件未实现被告案件委托目的，未能达到实现债权、挽回被告的经济损失。三、未满足律师费付款条件。被告委托律师追索借款类案件及被告支付律师费的正常流程为：签订委托代理合同、指定案件代理律师、准备起诉材料、代理律师代表被告采取有效途径帮助被告追回借款、书面提出付款申请、开具增值税发票、支付代理费。四、因合同目的未实现，诉争律师费不能全部支付。综上，本案被告所诉的案件未达到双方约定的付款条件，原告向被告主张权利没有法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年6月原、被告签订《委托代理合同》,约定原告指派律师张欣欣担任被告与马娟、何丽华、赵士强借款合同纠纷一案的一审代理人，被告应向原告支付代理费用28000元。原告接受委托后，指派律师张欣欣进行相关代理工作，本院于2019年2月11日作出（2018）皖1302民初6046号民事判决书，该案一审审理完结。被告未按合同约定支付代理费。 上述事实有双方当事人陈述、《委托代理合同》、（2018）皖1302民初6046号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行自身义务。本案中，被告辩称案涉合同为格式合同，非双方实际履行内容，所诉案件未能实现债权，未满足律师费付款条件，结合本案证据材料，原被告均在合同上盖章，双方签订的委托代理合同不是风险代理，不以实现债权为付款条件，原告按照合同约定履行了一审代理，被告应按照合同约定履行支付代理费的义务。故原告主张被告支付律师费28000元的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告安徽安康律师事务所律师费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 颖
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异332号 申请人（申请执行人）：朱明洁，男，1976年11月19日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：马小青，男，1974年6月17日出生，汉族，住广东公司英德市。 被申请人：范桂双，女，1980年3月1日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人朱明洁与被执行人马小青建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请人朱明洁向本院提出书面异议，请求追加被申请人范桂双为（2020）粤1881执1528号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人朱明洁称，关于申请执行人朱明洁与被执行人马小青建设用地使用权转让合同纠纷一案，2020年3月本人依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初3996号民事调解书向法院申请执行，后经协商异议人同意推迟到八月四日前付清，但被执行人至今未履行。被申请人范桂双与被执行人马小青系合法夫妻，为维护异议人的合法权益，请求依法追加范桂双为本案被执行人。 经审查查明，申请执行人朱明洁与被执行人马小青建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）粤1881民初3996号民事调解书确定：一、被告马小青定于2019年2月29日前向原告朱明洁返还土地转让款30万元及利息（利息自2019年9月1日起按月利率1.5%计算至付清款项之日止）；二、本案受理费2900元，由被告马小青负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2020）粤1881执1528号立案执行。 本院认为，本院依据生效的（2019）粤1881民初3996号民事调解书立案执行，但在生效的（2019）粤1881民初3996号民事调解书中，并未认定被执行人马小青所承担的还款义务属夫妻共同债务，也未确定被申请人范桂双对本案债务需承担责任，故异议人申请追加被执行人的妻子范桂双作为被执行人，理据不足，依法不予支持。异议人主张本案债务属夫妻共同债务，要求通过执行异议程序直接追加被执行人，不符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，其应另寻法律途径解决。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人朱明洁的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志和 审判员  杨伟雄 审判员  周新宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邝楚怡
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8678号 申请执行人：彭怡，女，1994年4月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金濂路。 被执行人：陈**亮，男，1987年12月26日出生，汉族，住海口市龙华区秀英村。 被执行人：吴清文，男，1987年2月1日出生，汉族，住海口市龙华区秀英村。 申请执行人彭怡与被执行人陈**亮、吴清文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初4239号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为198000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的马自达车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的198000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9782号原告：朱建超，男，1989年2月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公司职员，住赤峰市。被告：董立军，男，1966年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。本院在审理原告朱建超与被告董立军民间借贷纠纷一案过程中，原告朱建超于2020年12月15日向本院提出申请，请求撤回对被告董立军的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱建超撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 明 迪 二〇二〇年十二月十五日书记员 张雅光
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12468号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐正茂，男，汉族，1974年1月26日出生，公民身份号码：422×××××××********，住址：湖北省英山县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告徐正茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年5月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金47569.12元、利息6581.34元、总违约金（含滞纳金）2063.97元、手续费514.86元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金47569.12元、手续费514.86元、违约金2063.97元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为6581.34元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月2日合计54665.32元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告徐正茂经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐正茂应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金47569.12元、手续费514.86元、利息（暂计至2020年4月2日为6581.34元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担44元，由被告徐正茂负担1174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终4177号 上诉人（原审原告）：姜加尚，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李斌，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人姜加尚因与被上诉人李斌合伙协议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜加尚上诉请求：1.撤销一审判决，改判李斌向姜加尚支付投资款127000元及利息，或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由李斌承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院已认定仪陇县蒙垭乡市场鑫隆家苑商住楼劳务工程承包合同系姜加尚、李斌及张国清三人合伙承包，李斌负责管钱又负责账目支出这一事实。待工程完工后，李斌应对该工程的收支、盈亏状况主动与姜加尚、李国清进行结算，而不是以账目、合同丢失为由拒绝结算。2.合伙风险共担，是合伙人对外共担风险，对内则按约定。李斌在合伙事务中既管钱，又管理账目，工程完工后应当与合伙人进行结算。现在无法与姜加尚、张国清对合伙事务进行结算的原因在于李斌拒绝提供收支凭证及对外是否享有债权的资料，且李斌提供的流水账单无法查证，责任在于李斌，一审法院将此归责与姜加尚和张国清，属于适用法律错误。3.合伙期间，因李斌全揽合伙事务，姜加尚以自己的行为退出合伙，李斌对姜加尚、张国清退出合伙未提出反对意见，即视为同意。即使人民法院认定姜加尚、张国清的行为不构成退伙，李斌也应当提供客观真实的原始收支记账凭证来证明其主张的70多万元债权不能回收，合伙事务亏损，三个合伙人应以各自投资款承担相应的损失，但李斌未提供充分的证据予以证明，且李斌书面陈述中案涉工程并未亏损。 李斌辩称，案涉合伙项目款项剩余70余万元工程款尚未结清，项目开支情况有李斌手写的蒙垭工地开支及银行流水可以证明，如果姜加尚不相信，可以通过对已经完成的工程进行审计或鉴定来确定。因双方系合伙关系，共同投资，风险和利益共担。现在因业主方（彭增学）音信全无，只有等收款剩余工程款后才能进行分配。 姜加尚向一审法院起诉请求：1、判令李斌返还姜加尚合伙投资款127000元及利息；2、本案诉讼费由李斌承担。 一审法院认定事实：2013年4月，姜加尚、李斌及案外人张国清（张国清与李斌合伙协议纠纷一案另案处理）口头协议合伙做工程，并共同与彭曾学签订仪陇县三蛟镇（蒙垭乡）市场鑫隆家苑商住楼劳务工程承包合同（姜加尚、李斌及张国清均未提交合同原件或复印件）。双方口头约定合伙分配方案为：利益共享，风险共担。收支相抵剩余的款项，先各自收回投资款，剩余的属利润再按投资比例分配。合伙初期，姜加尚负责工地现场管理，李斌负责管钱，张国清负责管账。在商住楼修建至一层时，姜加尚因病离开，在修建商住楼至将封顶时，张国清有事离开，之后案涉工程就由李斌一人全权负责。2016年底，案涉工程完工。 2017年9月19日，姜加尚找到被告要求结算工程合伙款项，李斌对姜加尚的最初投资款补具《收条》一份，内容为：“收到姜尚檬垭工地投资款127000（壹拾贰万柒仟元）（原未立据）收款人：李斌2017.9.19日”。 庭审中，李斌陈述：工程完工后，彭增学外出躲债音讯全无，双方未进行正式结算，工程后续由当地政府接手。因合同遗失且彭增学音讯全无，经通知也未去当地政府申报债权，也未提起诉讼。李斌提交的由其自行书立的工程开支、工程款结算清单显示：蒙垭工地工程款总计213.03万元，共计支出214.67万元，目前已收工程款141万元，尚下欠工程款72.03万元。因姜加尚后期未参与不知晓真实情况，姜加尚对此均不予认可。姜加尚及案外人张国清知晓情况后也未去当地政府申报债权，也未提起诉讼。一审庭审结束庭后，经双方当事人申请，一审法院出具律师调查令，调查案涉工程相关情况，三蛟镇兴隆农村社区居委会出具《证明》一份，证明对蒙垭乡市场鑫隆家苑商住楼劳务工程，社区及乡政府通知债权人在2019年春节前申报债权，期间没有李斌的申报记录。 一审法院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。姜加尚、李斌及案外人张国清口头协议合伙做工程，系各方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。案涉合伙工程早已完工，合伙合同已终止，合伙人应按照约定据实对合伙期间的出资、收支进行结算，看合伙最终是盈利或亏损，从而对出资、利润分配或亏损分担进行处理。根据双方约定的合伙分配方案，现姜加尚要求李斌退还投资款及利息，前提应是合伙事务收支相抵后有盈利，且盈利部分超出其投资款及利息的部分，为此应由姜加尚承担举证责任。李斌提交的由其自行书立的工程开支、工程款结算清单，无其他证据佐证，真实性无法 核实。虽姜加尚对清单不予认可，但因中途姜加尚系自愿离开，放弃对合伙事务的参与、管理、监督，导致其不知晓案涉工程最终的收支、结算等具体情况，且也未去申报债权，由此导致的不利后果，姜加尚应自行承担。李斌辩称的剩余未收工程款若属实，则属于合伙人各方所享有的可期待利益，该工程款是否属实及能否足额收回处于不确定的状态，在权利尚未确定的状态下，将责任分配给一方当事人，不符合法律的规定，也不利于对当事人权利的保护。因此，就该部分可期待利益在实际确认债权且实际收回后，各方可自行按约定分配或另案主张。 综上所述，一审法院对姜加尚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回姜加尚的诉讼请求。案件受理费1420元，由姜加尚负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：姜加尚是否已退出合伙，李斌是否应向姜加尚返还12.7万元投资款及利息？ 姜加尚称其在参与合伙事务不久，因患病不再参与合伙事务，经张国清和李斌同意后退出，但张国清、李斌对这一事实不予认可，且姜加尚也未提交相应的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，姜加尚应承担举证不能的不利后果。对姜加尚称其已经退出合伙关系的陈述，本院不予采信。本案中，姜加尚要求李斌返还其投资款的依据是其已退出合伙，合伙关系已经解除。现因姜加尚与李斌未解除合伙关系，也未对合伙期间的相关费用进行结算，无法确定合伙事务的盈亏状况，姜加尚起诉要求李斌返还其12.7万元投资款及利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于合伙事务的盈亏、是否应当向姜加尚返还投资款，可以另案起诉合伙结算进行处理。 综上，姜加尚的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2840元，由姜加尚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王维登 审 判 员 刘荣耀 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 曹明春 书 记 员 石 琴
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10419号原告：赤峰亿家物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区化肥街规划路**。法定代表人：郭桂香，经理。委托诉讼代理人：郭桂香，女，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：梁井伟，男，1987年6月15日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告梁井伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，故原告赤峰亿家物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤回对被告梁井伟的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十四日书记员 于洋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10336号原告：张某，女，2006年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。法定代理人：李某，女，1971年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所专职律师。被告:李亚楠，女，1988年3月27日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告张某与被告李亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，原告张某于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告李亚楠的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月十六日书记员 于洋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9066号 原告：王鹏飞，男，1985年2月4日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：韩国军，男，1966年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王鹏飞与被告韩国军物权保护纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告王鹏飞于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏飞撤诉。案件受理费50元，由原告王鹏飞负担。  审判员 王亮二〇二〇年 十二月十日 书记员 王 田
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初9938号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。 负责人：林进福，该分行行长。 委托诉讼代理人：林耀辉、陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：潘顺利，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告潘顺利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外协商为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭小芬
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2102号 申请执行人：施建福，男，1974年7月16日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈兴才，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：杨丽玉，女，1975年12月24日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人施建福与被执行人陈兴才、杨丽玉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初1538号民事调解书已生效。申请执行人施建福于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人陈兴才、杨丽玉偿还299000元及相应利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，对其采取限制消费措施。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，杨丽玉所有的址在厦门房产已由思明区法院处置中，本案已向该院申请参与分配；陈兴才的车辆已另案查封（未扣押无法处置）被执行人无其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初1538号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3048号原告：宋某，女，，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘某，河南瑞业律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：张某某，男，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：安阳xx物流有限公司，住所地：安阳市殷都区北士旺村安姚公路路北。法定代表人：樊某某，该公司负责人，男，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘某某，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司xxx分公司黄河路支公司。住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层xx室。法定代表人：秦某，职务：负责人。第三人:中原农业保险股份有限公司xx分公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。委托诉讼代理人：刘某、杨某，系该公司员工。原告宋某与被告刘某某、张某某、安阳xx物流有限公司、华安财产保险股份有限公司xxx分公司黄河路支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋某撤回起诉处理。审判员  陈捷锋二〇二〇年十二月十四日书记员  宋茜茜
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初468号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人高某，女，1974年11月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村三组，现住赤峰市。无前科。2020年6月13日因涉嫌犯盗窃罪，被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。辩护人金素青，内蒙古方赫律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉[2020]Z239号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人高某同意，适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员李某、杨某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人金素青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2020年5月1日至2020年6月12日，被告人高某松山区福满万家超市打工期间，盗窃超市内商品，包括麻花、鸡柳、土豆、嗜喱水、洗面奶等物品五次，合计价值人民币100.2元。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白；高某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。退赃退赔，建议判处高某拘役二个月至四个月并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，依法判处。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、被害人吴某的陈述、证人马某的证方、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、福满万家超市监控视频、违法犯罪查询记录、办案说明、证明、户籍证明材料、被告人高某的供述等证据予以证实。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人金素青的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：1、如实供述所犯罪行，系坦白；2、初犯、无前科劣迹；3、自愿认罪认罚，积极缴纳罚金；4、主观恶性小，社会危险性不大。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，公安机关将在被告人高某处扣押的土豆一个、鸡柳一袋、麻花一根、嗜喱水一瓶，发还被害人吴某。本院认为：被告人高某采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。高某到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被盗物品部分被追缴，发还失主，可对高某酌情予以从轻处罚。高某认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、继续追缴被告人高某的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 谢飞飞人民陪审员 鲍莉丽人民陪审员 王术宏 二○二〇年十二月八日书记员 邵兴辰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初5202号   原告：张某，现住鄂尔多斯市。   公民身份号码：×××。   被告：贾某。   公民身份号码：×××。   被告：冯某，现在东胜区罕台镇田园都市X区X-X-XX室。   公民身份号码：×××。   原告张某诉被告贾某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告贾某、冯某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告贾某偿还原告欠款7000元整；2.请求人民法院依法判令被告冯某承担连带保证责任；3.本案诉讼费、公告费均由二被告承担。事实和理由：被告于2020年2月23日向原告现金借款7000元，借款期限两个月，冯某为保证人，现原告急需用钱，经原告多次催促还款，被告以没钱为由拒绝，原告为了维护自己的合法权益，故具状诉至人民法院。   被告贾某、冯某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告贾某因资金所需陆续向原告张某借款，2020年2月23日，被告贾某向原告出具借条一支，载明向原告借款7000元的事实，借款未约定利率，约定借款期限为2个月。被告冯某在担保人处签字捺印，借款到期后，二被告未向原告偿还借款，原告诉至法院，因公告支出200元公告费用。以上事实，有原告所举的一支借条、一支公告费收据在案予以佐证。   本院认为，2020年2月23日，原告张某与被告贾某经结算，下欠原告7000元事实清楚，有借条予以佐证，本案中，原被告双方在借条中约定借款期限为两个月，现借款已到期，被告贾某应付偿还责任。关于被告冯某的责任，本案借条约定了还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。原告于2020年6月10日递交诉状，故被告冯某的保证期间未过，应当依法承担保证担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告贾某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款本金7000元；   二、被告冯某对上述债务承担连带保证担保责任，被告冯某承担责任后，有权向债务人追偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费200元，由被告贾某、冯某共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院二楼二号窗口递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 长 樊 利 琴   人民陪审员 斯琴巴拉   人民陪审员 杨 丽 霞   二〇二〇年十二月三十日   书 记 员 嘎 毕 热
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15988号 原告：成都市主恩不锈钢有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心B区2幢13号。 法定代表人：林苑，总经理。 委托诉讼代理人：杨传辉，四川环奕律师事务所律师。 被告：四川源拓洁净科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区鹏飞六路136号。 法定代表人：王昌帅，职务不详。 原告成都市主恩不锈钢有限公司与被告四川源拓洁净科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后依法适用简易程序。原告成都市主恩不锈钢有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市主恩不锈钢有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十二月九日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8112号 申请执行人：陈珮，男，1975年3月31日出生，汉族，住海口市美兰区海甸二东路。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区耀川路。 法定代表人：邹建明，职务：董事长。 申请执行人陈珮与被执行人上海金汇通用航空股份有限公司劳务争议纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为28071.14元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、税务、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为沪AXXXXX的丰田牌汽车等13辆登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、不动产、税务、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2668号原告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行。法定代表人：骆畅。委托诉讼代理人：许诚。委托诉讼代理人：鄂鑫。被告：孙权，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：周明亮，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵士龙，男，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王瑞成，男，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：卞艺龙，男，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被告孙权、周明亮、赵士龙、王瑞成、卞艺龙借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行的委托诉讼代理人鄂鑫、许诚到庭参加诉讼，被告孙权、周明亮、赵士龙经公告送达未到庭、被告王瑞成、卞艺龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙权偿还原告借款本金44957.22元，并从2018年4月25日开始按逾期罚息年利率16.2%计算罚息支付至借款付清止。2.被告周明亮、赵士龙、王瑞成、卞艺龙承担连带保证责任。3.要求被告支付违约金2500元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告周明亮从原告处借款50000元，双方签订编号为20170904XW14NL242887号《微小企业农户联保借款合同》一份，约定年利率为10.8%，借款期限12个月，担保方式联保，对逾期利率、逾期罚息、复利进行约定，担保人周明亮、赵士龙、王瑞成、卞艺龙。截止2018年4月25日，被告孙权尚欠借款本金44957.22元，经原告多次催要，被告孙权均以各种理由推拖给付，保证人也未承担保证责任。孙权未作答辩。周明亮未作答辩。赵士龙未作答辩。王瑞成未作答辩。卞艺龙未作答辩。包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以下证明：证据一、农户联保借款合同一份，证明被告孙权从原告处申请借款50000元，并对利率、还款期限、逾期罚息进行约定。担保人赵士龙、周明亮、王瑞成、卞艺龙。证据二、借据凭证一份，证明被告孙权收到从原告处借款50000元的事实。证据三、扎兰屯市大河湾镇幸福之路村民委员会证明三份，证明孙权、周明亮、赵士龙外出打工，无法联系。孙权未向本院提供证据。周明亮未向本院提供证据。赵士龙未向本院提供证据。王瑞成未向本院提供证据。卞艺龙未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告孙权从原告处借款50000元，双方签订编号为20170904XW14NL242887号《微小企业农户联保借款合同》一份，约定年利率为10.8%，借款期限12个月，担保方式联保，对逾期利率、逾期罚息、复利进行约定，担保人赵士龙、周明亮、王瑞成、卞艺龙。逾期后，截止2018年4月25日，被告孙权尚欠借款本金44957.22元，经原告多次催要，被告孙权均以各种理由推拖给付至今，保证人也未承担保证责任。原告诉至法院。本院认为，原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行诉被告孙权、周明亮、赵士龙、王瑞成、卞艺龙借款合同纠纷事实清楚，原、被告双方签订的微小企业农户联保借款合同及借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款事实存在。被告赵士龙、周明亮、王瑞成、卞艺龙在担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告主张被告孙权返还原告借款、支付逾期罚息，被告赵士龙、周明亮、王瑞成、卞艺龙承担连带给付责任的请求，本院予以支持。原告主张五被告给付违约金的请求，未向本院提供法律依据，本院对其请求不予支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书向被告孙权、周明亮、赵士龙、王瑞成、卞艺龙送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙权偿还原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行借款本金44957.22元，于判决生效后十日内付清。从2018年4月25日开始以借款本金44957.22元为基数，按逾期罚息年利率16.2%计算罚息支付至借款付清止。二、被告赵士龙、周明亮、王瑞成、卞艺龙承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，公告费500元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   唐志坚人 民 陪 审 员   张顺玉人 民 陪 审 员   王毓翠二〇二〇年十二月九日书  记  员   张靖伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2522号 申请执行人：邱桂春，男，1992年1月27日出生，汉族，住永春县。 被执行人：颜婉平，女，1996年4月15日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。 申请执行人邱桂春与被执行人颜婉平婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0525民初3576号民事判决书，责令被执行人应支付申请人款项50400元，被执行人未履行，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3576号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申85号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新红，男，1946年10月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：李光辉，男，1975年11月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区田东县。系李新红的儿子。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄吉念，男，1967年7月16日出生，壮族，田东县人民医院药师，住广西壮族自治区田东县。 再审申请人李新红因与被申请人黄吉念财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）桂10民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李新红申请再审称：1、撤销百色市中级人民法院的（2019）桂10民终1826号民事判决；2、依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款依法改判。事实与理由：一、二审审判人员在审判活动中枉法裁判的行为。原审确认“在本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。”被申请人从一审到二审都没有向法院提供法定的财产损害数据。被申请人声称申请人造成其财产损失高达51.34万元，诉讼请求却仅要求赔偿5万元，明显不符合逻辑，而且，以上数据没有经过任何的法定鉴定机构鉴定，致使被申请人自行出具的数字。为此，一审依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条驳回被申请人的诉讼请求。二审审判人员在审判活动中故意违背事实和法律，以被申请人所提供的数字为依据，判决申请人赔偿被申请人4000元。该情形符合《民事诉讼法》第（十三）项规定的“审判人员在审判活动中有枉法裁判的行为”。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人从一审到二审都没有向法院提供任何证据能足以证明申请人在其承包地放牧。一审审判人员现场勘查以确认，被申请人至少近3年没有对涉案承包地进行任何经营和管理。被申请人声称申请人在涉案承包坡地放牧也没有任何报警记录。申请人没有在涉案的承包坡地放牧，也没有对被申请人财产造成损害，二审凭空判决申请人赔偿被申请人4000元，没有任何事实和法律依据。符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形。综上，被申请人没有提供任何法定证据足以证明：1、申请人在涉案承包坡地放牧；2、申请人对被申请人造成财产损害确切数据。被申请人在二审也没有向法院提供新证据，二审审判人员在审判活动枉法裁判，没有任何事实和法律依据，凭空酌情判决一个年近80的老农民向一位在职药师赔偿4000元。申请人不服二审（2019）桂10民终1826号民事判决，为此申请再审。恳请再审人民法院依法查清事实，依法改判。 本院经审查认为，公民的合法财产受法律保护，侵权的应当停止侵害，造成损失的应当承担赔偿责任并恢复原状。再审申请人李新红明知其放牧的地域是被申请人黄吉念承包经营，仍多次实施侵权行为，时间长达数五年，其行为确已构成对被申请人财产权的损害，被申请人虽然未能举证证明其损失的具体数额，但根据侵权行为持续的时间、次数及被损害的标的物的实际情况，二审法院酌情判令赔偿损失4000元，并维持一审责令停止不法侵害判决，符合法律规定，判决正确。再审申请人李新红申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李新红的再审申请。 审判长  韦中利 审判员  周 玲 审判员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周丽昌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15022号原告：东莞市卓城织带有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××150D。法定代表人：姚振强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄辉，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞泽亿医疗有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA54BEEP1T。法定代表人：丁某1。原告东莞市卓城织带有限公司与被告东莞泽亿医疗有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日即2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告的法定代表人姚振强及委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼；被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，2020年4月5日至2020年5月22日期间原告为被告供应了192500元的货物。没有证据显示双方有约定付款期限，故原告主张货到付款符合法律规定，本院予以认定。现付款期限已经届满，原告确认被告已经支付112500元，尚无证据显示被告有支付剩余货款，故原告有权诉请被告支付剩余货款80000元及逾期付款利息[以80000元为本金，自逾期付款后的起诉之日即2020年11月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞泽亿医疗有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市卓城织带有限公司支付货款80000元及逾期付款利息[以80000元为本金，自2020年11月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为900元、财产保全申请费820元，合计1720元（原告已预交），由被告东莞泽亿医疗有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谢申文二〇二〇年十二月二十三日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初540号   原告：屈菜阁，公民身份号码×××，户籍所在地：河南省邓州市，现住都兰县。   被告：伍山，公民身份号码×××，户籍所在地：陕西省岚皋县。   原告屈菜阁与被告伍山买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈菜阁到庭参加诉讼，被告伍山经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等法律文书后无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告屈菜阁向本院提出诉讼请求：1.判决被告人给付原告的车款50000元，承担违约金28800元，以上合计78800元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处买走一辆三菱车，车牌为×××，双方约定该车的转让费为78800元整，并签署了协议。当时被告承诺2020年1月15日付清该车辆的转让费及办理过户手续，之后被告方支付28800元，剩余50000元被告迟迟未支付，原告多次催要下，被告仍不给付剩余的车款，原告多次和被告协商向原告给付尾款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯给付车款，拒不接听电话。综上所述，被告已严重违反双方协定、损害了原告的切身利益。同时，被告的违约事实清楚，证据充分肯定，原告现依法向提请诉讼，请求都兰县人民法院秉公依法办理和审判。   被告伍山未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。   原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：   车辆转让协议原件一张拟证实，2019年12月4日原告屈菜阁与被告伍山签订车辆转让协议约定车款及违约金的事实。   被告伍山未到庭参加诉讼也未向法庭提交任何的证据，视为放弃其举证、质证的权利。   对于原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年12月4日原告屈菜阁与被告伍山签订了车辆转让协议，约定原告将自己所有的一辆三菱车转让给被告伍山，约定车辆价格为78800元，2020年1月15日之前付清尾款过户，并约定违约金为28800元，签订协议当日被告向原告支付了28800元，此后被告未向原告支付剩余的车款。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中经原被告协商一致签订了车辆转让协议，被告向原告屈菜阁购买了车辆并支付了部分的车款，协议内容合法真实，双方应当按照协议约定的内容履行，故对原告要求被告支付50000元车款及28800元的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告伍山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交是否已经支付完毕车款或者原告所述事实是否成立的相关证据，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张或者抗辩的事实有责任提供证据，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故由被告伍山承担举证不能的相关法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告伍山向原告屈菜阁支付车辆转让款50000元及违约金28800元，合计78800元，于本判决生效之日起十日内给付。   如未按本判决规定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费785元（原告已预交），由被告伍山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 周倩文   人民陪审员 祁桂庆   人民陪审员 才红兵     二〇二〇年十二月三日   法官助理 宋 虎   书记员 严 敏
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2673号之一 申请执行人：郑义秋，男，1951年9月27日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈兴才，男，1975年4月4日出生，汉族，住永春县。 被执行人：杨丽玉，女，1975年12月24日出生，汉族，住永春县。 申请执行人郑义秋与被执行人陈兴才、杨丽玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0525民初1917号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款2100000元及息，被执行人未履行，申请执行人于2020年9月28日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已另案查封被执行人杨丽玉所有的房产，被执行人杨丽玉所有的房产已被厦门市思明区人民法院查封拍卖，已发函参与分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初1917号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7666号之一 申请执行人曹德怀，男,1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人李代华，男,1965年8月24日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人曹德怀与被执行人李代华民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初1636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人李代华名下银行存款账户,并扣划了存款3520.20元，退付申请执行人3470.20元，余款50元转为执行费； 二、已于2020年11月12日查封、锁定被执行人李代华名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李代华名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人李代华采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人李代华在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月九日 书记员  黎可程
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5620号原告：曾祥发，男，1952年11月11日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：冯正兴，男，1975年6月29日出生，汉族，身份证住址云南省红河州泸西县。被告：窦红连，女，1977年7月1日出生，彝族，身份证住址云南省红河州泸西县。原告曾祥发与被告冯正兴、窦红连民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。现原告曾祥发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾祥发撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曾祥发负担。审 判 员 李华二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈琛书 记 员 陈瑶
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5289号 原告：贺战勇，男，1973年12月22日出生，汉族，现住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李园芳，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：石家庄耀群门诊部有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街215号万达广场F场综合写字楼02单元0501-0509房间。 法定代表人：杜雪立，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇，河北雄奕律师事务所律师。 原告贺战勇与被告石家庄耀群门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺战勇的委托诉讼代理人李园芳、被告石家庄耀群门诊部有限公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺战勇向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告医疗服务合同无效；2.判决被告返还原告治疗费190000元；3.判决被告赔偿原告资金占用期间利息损失2805.75元（以190000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月17日起至实际履行之日止的利息损失，暂计算至起诉之日即2020年6月4日的利息损失为2805.75元）；4.判令案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告肝脏不好，长期失眠，为此于2020年1月12日原告经人介绍到被告处进行血液过滤和干细胞移植治疗，并先后两次向被告支付190000元。2020年1月14日，原告在被告处接受了第一次血液透析治疗，出现身体不适。原告遂发现被告无血液透析资质，要求被告返还治疗费用190000元，遭被告拒绝。综上，根据《医疗机构管理条例》、《国家卫生计生委关于印发血液透析中心基本标准和管理规范（试行）的通知》的相关规定，血液透析治疗必须在经过批准并进行登记的医疗机构中实施。未经卫生行政部门批准，任何单位和个人不得实施血液透析治疗。被告的行为已然给原告造成经济及身体的巨大损失，原告为维护合法权益，根据法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 石家庄耀群门诊部有限公司辩称，原被告之间的医疗服务行为合法有效。首先，被告有合法的营业执照和许可证，是政府批准的合法医疗机构，有权在一定范围内合法开展医疗行为；其次，被告根据原告自带的检查结果和在被告处做的检查情况，在原告支付医疗费用之后，为其安排相关治疗方案。原告不遵医嘱，在完成一定的医疗方案后，自行选择结束治疗并离开石家庄。原告应当对自己的行为承担全部责任。原告无权要求返还治疗费，因为被告已按双方的医疗服务合同提供准确的医疗服务，未全部完成治疗是原告的责任，故要求返还医疗费于法无据，依法应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告贺战勇2020年1月通过他人介绍与被告石家庄耀群门诊部有限公司工作人员微信沟通达成原告在被告处进行治疗，费用为19万元；治疗方案为血液净化治疗以及修复和促进细胞生长的细胞治疗，治疗分三次进行，每次治疗均为一次床旁的血液净化治疗和一次细胞相关的治疗。原告按照微信聊天，被告指示于2020年1月13日通过微信转账1.8万元，通过银行转账17.2万元。2020年1月14日，原告在被告处进行第一次血液净化及细胞相关的治疗。之后原告以自身身体出现不适需要回家休养，提出不再继续治疗。后双方为退医疗费发生纠纷。 庭审过程中，原告明确按照医疗服务合同纠纷主张权利；并主张被告给原告治疗的是血液透析并非被告所说的血液净化，并且血液净化和透析均需要相关的资质，被告没有相关的批准及备案手续，因此双方之间的服务合同无效，被告应返还19万元。被告否认，认为被告有相应的医疗职业资格证，血液净化无需另行申请资质；原告在第一次治疗后，自行决定不再治疗，被告对第二次治疗的相关药物、滤材等进行准备，原告不做治疗，造成器材废弃，所需费用也应由原告负担。原告否认称已经连夜告知被告不再继续治疗，被告称未来得及看微信，不知道。原告对其接受第一次治疗后出现身体不适，未提交有效证据证明。被告对原告主张的费用19万元，仅认可17.2万元，剩余1.8万元认为支付给的居间人；但对其主张未提交证据。 又查明，被告仅提交医疗机构执业许可证，该证件中载明的诊疗科目为内科、外科、妇产科：妇科专业、眼科、耳鼻咽喉科、口腔科、急诊医学科、医学检验科、医学影像科：X线诊断专业，超声诊断专业，心电诊断专业、中医科。 本院认为，原告因肝脏问题到被告处诊治，被告提供医疗服务，双方当事人之间成立医疗服务合同关系。被告虽然取得医疗机构执业许可证，但根据《医疗机构管理条例》、《国家卫生计生委关于印发血液透析中心基本标准和管理规范（试行）的通知》以及《血液透析（滤过等）管理标准操作规程》等相关规定，即新建的血液净化室（中心）应向县级或县级以上卫生行政部门提出申请，并经该级卫生行政部门认可的专家委员会审核合格后经县级或县级以上卫生行政部门审批后准入。被告未提交证据证明其具备相应的审批资质，因此，原被告之间建立的医疗服务合同中关于血液净化部分内容应为无效；细胞修复等内容有效。 医疗服务合同以为患者治疗疾病为目的，医院一方应当以足够的勤勉和高度的注意谨慎行事，又由于医疗行为具有高度的专业性，因此医院在履约中具有较高的裁量权。但医院与患者在医疗服务合同关系中是平等的民事主体，且医疗行为的实施结果会对患者的身体造成直接影响，若完全不考虑患者的选择权明显有失公平。原告在接受治疗后，自身感觉不适，决定不再继续治疗，且及时通知被告，因此原告主张被告返还医疗费，应予支持。但是本案医疗服务合同为部分无效，考虑到被告已实际为原告进行血液净化及细胞修复治疗，原告无证据证明治疗给其造成人身损害，且被告对原告进行的治疗不仅是血液净化，还包括细胞修复等治疗。对于后续细胞治疗未能进行是由于原告原因造成；因此，本案不适用全额返还原则。原告主张被告返还全部治疗费用，本院不予支持。被告主张第二次治疗的器材已经安排造成损失，但是依据《医疗机构管理条例》的规定，被告未提交药品目录和费用清单，以及产生损失的相应证据，因此对被告主张不予支持。结合原被告协商的收费依据及原告治疗情况，被告应退还原告治疗费12.67万元为宜。导致不能继续治疗原被告双方均存在过错，原告主张利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、确认原告贺战勇与被告石家庄耀群门诊部有限公司之间的医疗服务合同部分无效。 二、被告石家庄耀群门诊部有限公司于本判决生效后五日内，一次性返还原告贺战勇治疗费12.67万元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元（已减半收取），由原告负担693元，被告负担1385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费4156元应当在提交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  程玲玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10466号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：吴冲，男，汉族，1984年2月7日出生，住所地山西省稷山县×××××××××民组，公民身份号码142××××××××××××011。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告吴冲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告吴冲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金15245.81元及暂计至2020年1月13日止的正常利息1007.05元、罚息0元、复利31.92元，共计16284.78元；2.被告向原告支付自起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金15245.81元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息1007.05元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××095】，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.1%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年6月13日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年1月13日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金15245.81元及暂计至2020年6月11日止的正常利息1007.05元、罚息0元、复利31.92元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。吴冲未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述吴冲借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告吴冲的欠款构成加以说明，足以证明吴冲未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的吴冲上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与吴冲签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告吴冲在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，吴冲已构成违约。平安银行珠海分行要求吴冲偿还借款的本金及利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴冲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金15245.81元、正常利息1007.05元、复利31.92元；二、被告吴冲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月11日计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金15245.81元为基数，复利以未付利息1007.05元为基数）;三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.56元，由被告吴冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  耿宏业人民陪审员  黄永丽二〇二〇年十一月十二日书 记 员  黎冬仪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9750号原告：徐伟会，女，1975年6月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公司职员，现住赤峰市。被告：郑显利，男，1974年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，公司经理，住赤峰市。被告：王玉萍，女，1980年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。本院在审理原告徐伟会与被告郑显利、王玉萍民间借贷纠纷一案过程中，原告徐伟会于2020年12月21日向本院提出申请，请求撤回对二被告的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐伟会撤回起诉。案件受理费5453元，由原告负担。审判员 明 迪 二〇二〇年十二月二十一日书记员 张雅光
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13412号原告：钱利精密五金（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA537EFU6J。法定代表人：卫藤大辅，该公司董事。委托诉讼代理人：袁春花，该公司员工。委托诉讼代理人：许庆平，该公司员工。被告：黄国良，男，1984年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××218。原告钱利精密五金（东莞）有限公司与被告黄国良合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱利精密五金（东莞）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为293元（原告已预交），由原告钱利精密五金（东莞）有限公司负担。审判员  谢申文二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭立文麦葵芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9148号 申请执行人蔡珊珊，女，汉族，1995年8月25日出生，身份证住址广西北海市海城区。 被执行人深圳云网联合手机通讯有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区，统一社会信用代码9144030031177007X2。 法定代表人黄飞琥。 申请执行人蔡珊珊与被执行人深圳云网联合手机通讯有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初4739号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人6500.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执9148号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初4739号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初4739号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁媛尹
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2753号原告：烟台桑尼橡胶有限公司，住所地：栖霞市文化路527号山东经联律师事务所，统一社会信用代码91370686778414394B。法定代表人：樊某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某，律师。被告：史某某，男，1987年6月30日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：赵某某，律师。委托诉讼代理人：柳某某，律师。原告烟台桑尼橡胶有限公司与被告史某某劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台桑尼橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告2014年-2018年应支付给被告的提成工资为171332元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，栖霞市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出栖劳人仲案字（2020）第113号裁决书，原告对该仲裁裁决认定的原告应支付给被告的提成工资数额为171332元不服。经原告核对被告2014-2018年提成工资表，原告应给付被告的提成工资为171332元，被告在仲裁期间主张的其他14万元工资未达到支付条件。请求法院支付原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘旭明二〇二〇年十二月十九日书记员  张春明