云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初2108号原告：张相平，男，1983年10月27日出生，汉族，身份证住址云南省保山市龙陵县，现住瑞丽市。被告：陈玉煌，男，1975年5月29日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。被告：吴勇池，男，1971年9月9日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。委托诉讼代理人：李**，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331200810577918。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭明文，云南欣艺律师事务所实习律师，实习证号53131511110136。代理权限为特别授权代理。原告张相平与被告陈玉煌、吴勇池建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张相平及被告吴勇池的委托诉讼代理人李**、郭明文到庭参加诉讼。被告陈玉煌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告剩余工程款62232元；2.本案诉讼费由陈玉煌、吴勇池承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为判决被告立即支付原告剩余工程款48009元。事实与理由：承包人张相平（乙方）向发包人陈玉煌（甲方）承包瑞丽市人民政府户育村帕底坎集市场的钢屋架，总价175751元。户育乡扶贫民房，总价25441元。因甲方拿不出工程劳务费，乙方停工十多天。因该项工程属于政府工程，有工期，因此第一承包方吴勇池找到乙方张相平，并且承诺两处工程完工由第一承包方吴勇池付款和一部分材料款由第一承包方吴勇池支付。由第一承包方支付30000元开工费后开工，乙方于2017年完成该工程，工程完工验收合格并且符合质量要求，甲方签字后一并付清。两处工程共计198190元，第一承包方支付了材料款65958元和一部分工程款70000元，共计135958元，还剩余62232元没有结清，一直拖欠至今，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈玉煌未作答辩。被告吴勇池辩称，1.合同双方当事人是陈玉煌及张相平，答辩人不是合同的相对人，请求法庭依法驳回张相平对答辩人的起诉。张相平于2017年7月3日与陈玉煌签订《合同》，约定由张相平承包瑞丽市人民政府户育村帕底坎集贸市场的钢屋架安装工程，双方约定的合同单价为每平方210元，但《合同》的双方当事人是陈玉煌及张相平，陈玉煌是发包人，张相平是承包人，答辩人并不是合同当事人，更不是张相平在其诉状中所说的第一承包方，张相平也不是从答辩人的手中进行工程分包的，差欠张相平工程款的人是陈玉煌，也是陈玉煌与张相平进行工程结算并由陈玉煌签字进行确认的，与答辩人没有任何关系。2.答辩人接受陈玉煌的委托授权代陈玉煌进行工程管理并按照陈玉煌的吩咐向张相平支付过80000元工程款，并不是答辩人差欠张相平工程款。2017年9月12日，陈玉煌向答辩人出具《授权书》，委托答辩人对其承包的瑞丽市易地扶贫建设项目的资金和现场进行统一管理。2017年9月22日，答辩人按照陈玉煌的要求通过银行转账方式支付给张相平工程款30000元，2018年2月12日，答辩人又按照要求支付给张相平工程款20000元，2019年5月20日，答辩人再次按照要求支付给张相平工程款30000元，三次共计支付给张相平80000元，而不是张相平所说的70000元。根据国家相关法律的规定，受托人在代理权限内实施的民事行为，其法律后果由委托人承担，因此，对于答辩人管理项目及向张相平支付工程款的行为后果，其法律责任由陈玉煌承担。3.根据张相平提供的证据及诉状可知，张相平向陈玉煌承包的工程有两处，一处是班岭的民房工程，工程总价25441元，陈玉煌通过微信转账支付给张相平3000元，余下22441元未付；一处是户育乡农贸市场工程，工程总价175751元，减掉陈玉煌提供的材料款65958元，再减去答辩人代陈玉煌支付的80000元工程款，余下29793元未付。因此陈玉煌实际差欠张相平工程款52234元，并不是张相平起诉的62232元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证实原告是本案适格的诉讼主体。经质证，被告吴勇池对该组证据无异议。结合质证意见，本院对该组证据予以采信。二、《合同》复印件一份，欲证实原告为二被告所做工程。经质证，被告吴勇池对该组证据的真实性无异议，合法性、关联性及证明内容有异议，认为合同相对方是陈玉煌与原告，与吴勇池无关。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信。三、结算单原件一份，欲证实原告所做工程的工程量、实际面积，欠款人处由陈玉煌本人签字。经质证，被告吴勇池对该组证据的真实性、合法性认可，关联性及证明内容不认可，认为结算单由陈玉煌签名，欠款人是陈玉煌。但结算金额不对，未将2017年9月22日吴勇池支付给原告的3万元进行扣减。结合质证意见，本院对该组证据予以采信。四、微信聊天记录、短信记录打印件各一份，欲证实被告吴勇池承诺原告，只要工程验收合格，其承担付款责任。经质证，被告吴勇池对该组证据的真实性无异议，但其受陈玉煌的委托与原告进行结算，并要求原告提供相应的收款账户。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信。五、农村信用社转账记录复印件一份、原告手写清单原件一份、送货单复印件一份，欲证实涉及班岭民房一间、户育乡农贸市场两处工程现被告尚欠原告工程款48009元。经质证，被告吴勇池对该组证据的真实性、合法性及证明内容无异议，对关联性有异议，认为差欠原告工程款的是被告陈玉煌，与吴勇池无关。吴勇池在接受陈玉煌委托之后，按照陈玉煌的指示代其支付工程款。结合质证意见，本院对该组证据予以采信。六、手机通话录音两份，欲证实被告吴勇池是案涉工程第一承包方。经质证，被告吴勇池对通话内容真实性认可，关联性和证明内容不认可，认为该证据不能证实吴勇池差欠原告工程款。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信。被告吴勇池为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：一、授权书复印件一份（原件当庭核对后退还），欲证实户育乡班岭村民房是陈玉煌承包的工程，吴勇池自2017年9月12日起代陈玉煌管理工程，并按陈玉煌指示拨付工程款及人员调配使用。由此而产生的后果与责任依法由陈玉煌承担，与吴勇池无关。经质证，原告认为其没有见该授权书，真实性无法确认，之前做工程时不知道他们之间有委托书。本院对该组证据的真实性予以采信，对证明内容将结合其他证据予以综合评判。二、吴勇池的建行个人账户交易明细复印件一份，欲证实吴勇池受陈玉煌指示，分三次通过银行转账支付给原告工程款8万元。经质证，原告对该组证据无异议。结合质证意见，本院对该组证据予以采信。诉讼期间，本院依职权向瑞丽市人民政府调取瑞丽市班岭村委会土育村民小组夺石腊户民房《建设协议书》、工程竣工验收资料及瑞丽市户育村帕底坝集贸市场《建设工程施工合同》、工程结算审核报告复印件各1份。经质证，原告、被告吴勇池对该组证据无异议。该组证据系本院依职权调取的工程原始资料，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告陈玉煌以案外人德宏众合建筑有限责任公司的名义与夺石腊签订《建设协议书》，承建其位于瑞丽市土育村民小组民房建设项目。2017年2月16日，案外人德宏众合建筑有限责任公司与瑞丽市人民政府签订《建设工程施工合同》，承建户育乡班岭村土育村民小组中缅友谊集贸市场、户育乡户育村帕底坝集贸市场工程。被告陈玉煌将上述工程中瑞丽市土育村民小组民房建设项目、户育乡户育村帕底坝集贸市场工程转包给原告张相平施工，双方于2017年7月3日签订《合同》，发包人为被告陈玉煌，承包人为原告张相平，约定“工程名称：瑞丽市人民政府户育村帕底坝集贸市场。合同单价为每平方米210元，包干总价为175751.1元”等内容。瑞丽市土育村民小组民房建设项目双方未签订书面合同。2017年9月12日，陈玉煌与吴勇池签订《授权书》，上载明：本人陈玉煌承建瑞丽市易地扶贫民房建设项目，对户育村委会和班岭村委会所签订的施工合同。由于资金问题，进度较慢。现授权给吴勇池对所有项目的资金和现场实施统一管理（项目资金进入吴勇池账户）。依据：1、拨付资金首先满足后续扫尾工程，如有剩余资金可以适当按比例支付给前期的工人工资和材料商；2、拨付资金不能满足后续扫尾工程情况下，由本人自筹资金保证后续扫尾工程顺利完成（包括前期的工人工资和材料商）；3、工程实施由吴勇池统一人员调动安排。授权期限：2017年9月12日至工程竣工验收合格。2017年12月11日，被告陈玉煌与原告就上述工程进行结算后向原告出具结算凭证，载明“班岭民房一间总计169.6平方×150元／平方＝25441元，减掉陈玉煌微信转账3000元，余22441元。户育乡农贸市场15.3×54.7＝836.9平方×210元／平方＝175751元，减掉陈玉煌原有料子45758元，余129993元”，欠款人处由陈玉煌签名并按印。被告吴勇池通过其尾号3579的中国建设银行账户分别于2017年9月22日向原告转账3万元，2012年2月12日转账2万元，2019年5月20日转账3万元。被告吴勇池代付2017年9月20日送销货单中的材料款24425元，案涉两处工程尚欠原告工程款48009元。另查明，案涉工程已竣工验收交付使用。原告张相平无工程施工资质。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方的争议焦点为原告张相平与被告陈玉煌于2017年7月3日签订的合同效力如何；案涉两处工程所欠工程款的付款义务人及尚欠工程款金额。本院作如下评判：一、原告张相平与被告陈玉煌于2017年7月3日签订的《合同》效力如何。从现有的证据材料和查明的事实来看，原告与被告陈玉煌就瑞丽市人民政府户育村帕底坝集贸市场工程于2017年7月3日签订的《合同》；瑞丽市土育村民小组夺石腊户民房建设项目双方达成口头合同，因原告作为自然人并不具备相应的施工资质，故其与被告陈玉煌达成的瑞丽市人民政府户育村帕底坝集贸市场工程书面《合同》及瑞丽市土育村民小组夺石腊户民房建设项目建设工程分包口头合同均无效。二、案涉工程付款义务人及欠付金额。原告对案涉两处工程进行实际施工且与被告陈玉煌对工程量及工程价款进行书面确认，结合原被告提供的付款凭证能证实案涉两处工程尚欠工程款为48009元。被告陈玉煌作为案涉合同相对人应承担支付工程款义务。原告主张被告吴勇池承担付款责任，首先，吴勇池并非案涉合同相对人，原告亦无证据证实被告吴勇池与原告间就欠付工程款达成付款协议；其次，被告吴勇池提交的《授权书》上载明：1、拨付资金首先满足后续扫尾工程，如有剩余资金可以适当按比例支付给前期的工人工资和材料商；2、拨付资金不能满足后续扫尾工程情况下，由本人（陈玉煌）自筹资金保证后续扫尾工程顺利完成（包括前期的工人工资和材料商）。以上内容不能证明被告吴勇池对本案欠付的工程款承担清偿责任。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玉煌于本判决生效之日起十日内支付原告张相平工程款48009元。二、驳回原告张相平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由原告张相平负担312元，被告陈玉煌负担1044元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  黄国倩人民陪审员  王 娜人民陪审员  郑建勇二〇二〇年十二月三十日法官助理吞咩书记员翁美丽