wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4068号原告：乳山市辉东酒水销售中心，住所地山东省威海市乳山市城区青山路30号。经营者：王磊，男，1988年4月8日出生，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：曹谦，男，公司员工。被告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇中大街118号。法定代表人：刘化霜，总经理。委托诉讼代理人：汤寒星，女，公司员工。委托诉讼代理人：宋亭婷，女，公司员工。原告乳山市辉东酒水销售中心（以下简称辉东酒水中心）诉被告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹谦，被告苏酒公司的委托诉讼代理人汤寒星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉东中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告100800元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告23634.9元。事实和理由：原被告于2016年8月16日签订协议，约定原告经销被告的洋河蓝色经典系列产品，约定原告向被告缴纳保证金80000元，并约定货款、结算、市场开拓与管理等条款。2017年7月25日，被告以原告“窜货”为由从原告账户中强行扣掉100800元。原告多次与被告沟通索要该款，被告置之不理，既拿不出证据证明原告窜货，也不返还扣款。原告特此提起诉讼，望法院判如所请。被告苏酒集团辩称，原被告签订了两份合同，原告违反了两份销售合同的义务条款，没有完成销售义务。依照约定，被告可以扣除原告的保证金130000元。如果保证金未交齐的，应该补交；如果不补交的，被告有权扣除其他账户中的款项，被告因此合计扣除了原告100800元。原告补充述称，涉案合同并不存在保证金，被告提交的合同不真实，原告从来没有实际交纳过保证金。双方口头约定合同载明的30万元销售任务无需履行，原告实际上并不存在销售任务。本院经审理认定如下事实：2016年8月16日，原被告双方就被告名下的蓝色经典系列酒水的销售事宜订立《苏酒集团贸易股份有限公司产品经销协议书》1份，对合作期间、销售任务、产品质量、市场开拓管理及市场秩序维护等均有明确约定，其中关于销售奖励的兑现时间、方式及各个产品每瓶返利金额也有明确记载。经销协议第二条销售任务与计划约定：“乙方（原告方）承诺2016年8月16日至2017年8月15日销售甲方（被告方）洋河蓝色经典系列产品贰佰万元人民币（按甲方供货结算价结算，以下皆同），并按月度目标分解到月（具体产品种类及任务分解情况见本协议第三条）。乙方若连续叁个月不能完成任务的，甲方有权解除本协议，取消乙方经销权……且乙方已交纳的销售保证金不予返还”。2017年5月26日，原被告还就被告名下的拉丁之星酒水的销售事宜订立《苏酒集团贸易股份有限公司产品经销协议书》1份，对合作期间、销售任务、产品质量、市场开拓管理及市场秩序维护等均有明确约定，其中关于销售奖励的兑现时间、方式及各个产品每瓶返利金额也有明确记载。经销协议第二条销售任务与计划约定：“乙方（原告方）承诺2017年5月26日至2018年5月26日销售甲方（被告方）拉丁之星产品叁拾万元人民币（按甲方供货结算价结算，以下皆同），并按月度目标分解到月（具体产品种类及任务分解情况见本协议第三条）。乙方若连续叁个月不能完成任务的，甲方有权解除本协议，取消乙方经销权……且乙方已交纳的销售保证金不予返还”。产品销售时序进度中约定，5月、6月、7月应完成的进度分别为5万元、3万元、1万元。合同第四条约定：“为了保证本协议的全面履行，乙方应在本协议生效后7日内向甲方一次性支付销售保证金伍万元人民币，如乙方在本协议有效期内无违约情形的，甲方将在协议终止六个月后，无息返还乙方的销售保证金；如乙方有违约情形出现的，甲方有权直接扣除乙方的相应销售保证金，本协议解除或终止六个月后，甲方无息返还乙方的剩余销售保证金”。合同签订后，原告并未向被告交付保证金，也仅合计完成5万元左右的销售目标。此后，被告从其为原告提供的销售平台账户中扣除100800元。原告于2019年6月20日，以被告违反蓝色经典系列酒水的经销协议为由，就上述100800元款项中的77165元提起诉讼，要求被告予以返还。我院经审理作出（2019）苏1302民初5379号民事判决书，以原告未能完成销售任务，被告有理由扣除相应保证金为由，驳回了原告的诉讼请求。此后，被告又针对100800元中剩余的23634.9元提起本案诉讼。本院认为，当事人之间互负同种类、同品质的到期债务，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中两份经销协议系双方真实的意思表示，且合法有效，可以证明原被告之间就不同的产品存在经销合同关系。依据合同之约定，原告应该分别向被告支付保证金，该保证金属于履约保证金，原告未能履行合同约定的销售义务，则被告有权扣除相应保证金。原告主张双方曾口头约定原告无需完成合同约定的销售任务，但并未提供证据加以证明，也未得到被告的认可，因此本院对原告的该项主张不予采信。原告还主张涉案拉丁之星产品的经销协议并不存在保证金，理由有二：其一，双方签订涉案合同时并未约定保证金，被告提交的合同不真实；其二，原告也并未实际交纳过保证金。关于第一点，被告提交的合同尾部加盖有原告的印章，合同的侧页也加盖有原告的印章（骑缝章），而在本院限定的期限内原告又未能提供其持有的合同（原告称该合同中有关保证金的条款中为空白，并未填写金额），因此原告的主张本院不予支持，被告提供的合同真实有效。其二，虽然被告确实没有实际交纳保证金，但这不代表双方没有约定保证金，也不代表原告无需交纳保证金。履约保证金是为了让合同当事人按约履行合同义务，而本案中原告并未按约履行销售义务，应承担违约责任，原告有权按照合同约定扣除被告的保证金。综上，原告的诉讼请求，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告乳山市辉东酒水销售中心的诉讼请求。案件受理费391元，由原告乳山市辉东酒水销售中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二〇年十二月三日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22600号原告：北京汇天物业管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街**院**楼****。法定代表人：杨维河，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王俊菊，女，1980年6月20日出生，汉族，该公司职员。被告：姚增文，男，1982年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京汇天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告姚增文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王俊菊，被告姚增文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付能源费24619.32元（自2018年9月6日至2020年9月5日，按5.5元/平方米/月计算）；2.判令被告支付滞纳金2141.88元（自2018年9月6日暂计至2020年9月5日，按年利率4.35%计算）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年2月16日，被告与北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）签订《北京市商品房预售合同》，被告购买由实地公司开发建设的位于通州区新华大街南、中山大街北侧xx房屋，房屋实测面积为186.51平方米。2013年11月23日，实地公司将被告购买的房屋交付给被告使用，同日起，原告为被告提供能源服务。被告入住后从2018年9月6日起拖欠能源费至2020年9月5日。根据北京O**能源服务收费标准5.5元/月/建筑平方米计算，截至2020年6月24日，被告拖欠能源费共计24619.32元，滞纳金按同期银行贷款利率计算共计2141.88元。原告多次催要物业服务费被告均拒绝支付，原告诉至贵院，请求判如所请。被告姚增文辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：一是物业公司所提供的能源供给不达标，自2014年10月份开始与物业公司沟通至今一直未能解决冬季供热以及夏季能源供给屋内潮湿的问题，因此不能交纳能源费。2013年至2017年答辩人共交纳能源费52803.55元，按照相关规定能源供应不达国家要求，要按照3倍违约金赔付答辩人158410.65元。二是答辩人可按规定或法院判决交纳部分能源费。物业公司在没有按照合同约定达到标准的情况下答辩人拒交能源费，并按照规定由物业公司退补答辩人已交纳能源费违约金158410.65元。之后的能源费直到物业公司按照房屋购买合同约定到标准后才能交付，否则本人拒交能源费。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：姚增文自认系坐落于北京市通州区中山大街北侧xx房屋的业主，该房屋建筑面积为186.51平方米。北京实地房地产开发有限责任公司两次与物业公司签订《前期物业管理委托合同》，委托物业公司为涉案小区提供物业服务，服务期限自2014年9月22日至业主大会成立后按照程序重新选聘物业公司且合同生效后，物业服务费的收费标准为建筑面积每月每平方米3元，能源费的收费标准为建筑面积每月每平方米5.5元，向物业产权人或使用人收取。此后，物业公司依约向涉案小区提供相关服务。经核实，姚增文未向物业公司交纳2018年9月6日至2020年9月5日期间的能源费。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司接受小区建设单位的委托为姚增文提供了能源费的相关服务，姚增文亦实际接受了物业公司提供的服务，双方形成事实合同关系，姚增文应当向物业公司交纳相应的能源费，故对物业公司要求姚增文交纳能源费的诉讼请求，理由正当，证据充分，数额亦无不当，本院予以支持。姚增文主张能源供给不达标的意见，证据不足，本院不予采纳。物业公司要求姚增文给付滞纳金的请求，依据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚增文给付原告北京汇天物业管理有限公司2018年9月6日至2020年9月5日的能源费合计24619.32元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京汇天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由原告北京汇天物业管理有限公司负担19元（已交纳），由被告姚增文负担216元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐松二〇二〇年十二月二十八日书记员  岳兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初36689号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚。委托诉讼代理人：吴卓斌、关骏斌，该所工作人员，联系地址同上。被告：李钜泰，男，1952年7月3日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。被告：龙丽群，女，1960年12月27日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告李钜泰、龙丽群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的不定期租赁关系，被告户立即将广州市大德路大华新街7号二楼1房屋腾空交还给原告。2.判令被告从2020年5月1日起缴纳房屋租金（房屋使用费）：每月382.2元，缴纳至交还房屋之日止。（房屋使用费按2019年广州市房屋租金参考价该地段20元/每平方米建筑面积计算）。事实与理由：广州市越秀区大德路大华新街7号二楼1房屋为我所管辖的直管房屋，由被告李钜泰承租，承租面积19.11平方米，作住宅使用。我所经过了解发现被告名下登记有居住用房，违反了双方签订的《广州市直管房租赁合同》的第二十条第3点的约定。我所于2020年5月己张贴收回房屋通知，被告并不予理会。因此，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院经审查认为：原告曾向本院起诉被告李钜泰、龙丽群，诉讼请求为：1.判令解除双方的不定期租赁关系，被告户立即将广州市大德路大华新街7号二楼1房屋腾空交还给原告；2.判令被告从2020年5月1日起缴纳房屋租金或房屋使用费（每月382.2元，缴纳至房屋交还之日止；房屋使用费按2019年广州市房屋租金参考价，该地段20元/每平方米建筑面积计算）。本院（2020）粤0104民初20663号民事裁定书以本案的租赁合同应属行政协议不属于民事诉讼调处范围为由，作出驳回原告起诉的处理。本案中，原告没有证据证明有新的事实发生，本院没有理由作出与已依法发生法律效力的民事裁定书相悖的处理。综上所述，原告的起诉违反“一事不再理”的原则，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第一房屋管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院审判员  伍颖妍二〇二〇年十二月三十一日书记员  李洁茹徐珮仪
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1294号 原告：唐绍明，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告：刘玉琼，女，1972年2月4日出生，汉族，农民，住址同上，系唐绍明妻子。 委托诉讼代理人：李初龙，广西永富律师事务所律师。 被告：广西全州县绍水镇绍兰村委第9村民小组。 诉讼代表人：廖维成。 被告：广西全州县绍水镇绍兰村委第19村民小组。 诉讼代表人：廖维湘。 原告唐绍明、刘玉琼诉被告广西全州县绍水镇绍兰村委第9村民小组、广西全州县绍水镇绍兰村委第19村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉琼及委托诉讼代理人李初龙到庭参加诉讼，被告广西全州县绍水镇绍兰村委第9、第19村民小组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告唐绍明、刘玉琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同赔偿砍伐占有原告栽种在甘蔗地、竹山园地绿化用桂花树、红豆杉、红继木球、莫西琅球、紫竹及损坏的仿古青砖损失，共计9,000元。（详单附起诉状后面）2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2003年至2005年，原告在土地下户时分配取得的竹山园、甘蔗地两块土地上分别栽种了桂花树、罗汉松等绿化用树。2012年4月，被告以该两处土地有权属纠纷为由，将原告种植在竹山园地桂花树、罗汉松砍伐，原告每年向全州县绍水镇人民政府申请处理，2016年竹山园被政府列为文明示范绿化村，原告在道路两边及绿化区内栽种了桂花树、红豆杉、红继木球、莫西琅球、紫竹，用仿古青砖铺垫了数十米的人行道路。2017年4月，被告又借该土地有权属纠纷，将原告栽种在甘蔗地、竹山园绿化区的桂花树、红豆杉、红继木球、莫西琅球、紫竹砍伐占有，并毁坏约6米的仿古青砖，引发本案土地权属纠纷。从2017年原告村民小组向全州县人民政府申请对甘蔗地、竹山园两处土地确权，到2019年8月29日广西区高级人民法院（2019）桂行终字893号行政判决书的生效。争执土地上栽种的林木、绿化树及仿古青砖路等所有权归原告。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告广西全州县绍水镇绍兰村委第9、第19村民小组辩称，一、争执的土地是绍兰村委老铺里村第9、19、20村民小组集体土地，被告没有砍原告的树。二、原告起诉要求被告赔偿经济损失9,000元，没有事实依据。三、原告的起诉程序不合法。争执土地是老铺里村第9、19、20村民小组集体的，原告将答辩人列为被告，程序不合法。综上，争执地解放前后都是绍兰村委老铺里村第9、19、20村民小组集体的，原告擅自在土地上种树是侵权行为。被告没有砍土地中的树，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告的证据，本院认为是客观真实的，予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告唐绍明、刘玉琼系全州县绍水镇绍兰村委第11村民小组村民，在土地下户时分配取得的竹山园、甘蔗地两块土地，后原告上该两处土地栽种了桂花树、罗汉松等绿化用树。2017年，被告以该两处土地有权属纠纷为由，将原告种植在竹山园地桂花树、罗汉松砍伐。本案土地权属纠纷，从2017年原告村民小组向全州县人民政府申请对甘蔗地、竹山园两处土地确权，到2019年8月29日广西区高级人民法院（2019）桂行终字893号行政判决书的生效，甘蔗地、竹山园两处土地所有权确权为全州县绍水镇绍兰村委第11村民小组所有。后原告申请对被砍的树木进行价值评估，因需预交鉴定费5,000元，原告认为鉴定费过高，撤回了鉴定申请，请求本院酌情予以判决。另本院经现场勘查，争执的土地上还遗留有被砍的树桩10棵，其中桂花树9棵、罗汉松1棵。 本院认为，公民的合法财产应该受法律保护，侵害他人财产造成损失的，侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。 本案中，被告将原告种植在本案的涉案土地上的树木砍掉，有原来法院确权的生效判决书认定，涉案土地已经确权为原告的村民小组所有，因此被告对其侵权行为应该承担赔偿责任，对于被砍树木的损失，本院考虑到损失较少，鉴定费用较高，为节约诉讼成本，避免扩大损失，依据原告的申请，本院酌情认定被砍树木的损失为800元。 原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。被告辩称涉案土地为被告及全州县绍水镇绍兰村委第20村民小组所有、没有砍伐涉案土地的树木，证据不充分，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西全州县绍水镇绍兰村委第9村民小组、广西全州县绍水镇绍兰村委第19村民小组连带赔偿原告唐绍明、刘玉琼经济损失800元。 二、驳回原告唐绍明、刘玉琼其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案收案件受理费50元，由广西全州县绍水镇绍兰村委第9、第19村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋作辉 人民陪审员  宾小凤 人民陪审员  庾丽娟 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  唐 荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5042号 申请执行人：刘畅，男，1958年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：郑真华，女，1959年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李平，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：杏强，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行刘畅、郑真华与被告李平、杏强民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年7月27日作出的（2020）皖1202民初966号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年12月07日立案执行，于2020年12月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年12月22日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曾 周
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6440号原告：惠东县良企鞋材有限公司，（统一社会信用代码914***********074C），经营场所：惠东县***********边。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所律师；委托诉讼代理人：肖珊，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县吉隆新美鑫鞋厂，（统一社会信用代码92441323MA4X3ABK1D），经营场所：惠东县************。经营者：林道武，男，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省武冈市***********，公民身份号码430************77X。原告惠东县良企鞋材有限公司与被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县良企鞋材有限公司委托诉讼代理人黄婉仪到庭参加诉讼。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县良企鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币431868元及利息（利息以431868元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至货款付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要在惠东县吉隆镇经营PU鞋底鞋材生产、销售生意，自2010年3月份开始与被告有业务来往。合作期间，被告多次向原告下单购买PU鞋底材料，原告均依约交付货物并通过被告验收，但被告在收到货物后却无故拖欠货款。被告于2019年1月25日向原告出具《结欠单》，确认其拖欠原告货款531868元。后经原告多次催讨，被告分别于2019年4月28日、2019年7月5日向原告共支付了10万元货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款431868元。原告认为，被告拖欠原告货款有《结欠单》为证，事实清楚，被告应当依约向原告支付货款。现被告在双方对账后未及时向原告支付货款的行为，属占用原告资金，应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，支付原告资金被占用期间的利息损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照，证明原告主体适格；2、国家企业信用公示信息、个体户机读档案登记资料、被告经营者居民身份证，证明被告主体适格；3、《结欠单》，证明被告拖欠原告货款的事实。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县良企鞋材有限公司系经依法登记注册的有限责任公司（自然人投资），经营范围为生产、加工、销售：鞋、鞋材、鞋底等，成立日期为2010年12月6日。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，经营者为林道武，成立日期为2009年5月18日。自2010年3月份开始与被告有业务来往，合作期间，被告多次向原告下单购买PU鞋底材料，并在2019年1月25日出具一张《结欠单》给原告收执，其内容载明：“兹结欠惠东良企鞋材有限公司伍拾壹万叁仟捌佰陆拾捌，￥513868.00，补税点：人民币：18000元整，企业名称：新美鑫鞋厂，企业负责人签名：林道武”。《结欠单》上加盖有“惠东县吉隆新美鑫鞋厂”字样的印章及被告经营者林道签名。原告称《结欠单》上“补税点：人民币：18000元整”字迹系被告经营者林道武亲自书写，本案总欠款531868元应包含税点，税点是由被告方承担。原告自认被告分别于2019年4月28日、2019年7月5日向原告共支付了10万元货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款431868元。原告对上述金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县良企鞋材有限公司主张与被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款431868元，提交了被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂经营者签名并加盖印章的《结欠单》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。被告在《结欠单》中除载明结欠货款513868元外，另载明其应支付税点18000元，符合本地鞋业交易习惯。原告自认被告已偿还其中100000元。现原告诉请被告支付货款431868元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年9月9日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款逾期付款违约金。被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂（经营者：林道武）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款431868元，并从2020年9月9日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县良企鞋材有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。案件受理费7778元（原告已预交），由被告惠东县吉隆新美鑫鞋厂（经营者：林道武）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  王惠超人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年十二月十日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1036号 变更保全申请人（被保全人）：王清玉，女，1972年7月19日出生，汉族，住址深圳市福田区，公民身份号码。 被申请人：骆祝煌，男，1957年11月23日出生，汉族，住址深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。 骆祝煌与王清玉、曾若彤、曾若瑶、曾集伟申请诉中财产保全一案，本院作出（2020）粤0310民初7431号民事裁定，并以（2020）粤0310执保1012号案件实施保全。2020年12月16日本院查封王清玉位于深圳市福田区红荔路房产（不动产权证证号：*）。2020年12月17日王清玉向本院提供其在中国建设银行股份有限公司深圳大工业区支行62c50账号的存款人民币2,360,000.00元作担保，申请解除对上述房产的查封。本院应王清玉的变更保全申请所作出的（2020）粤0310民初7431号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、冻结王清玉在中国建设银行股份有限公司深圳大工业区支行62×××50账号的存款人民币2,360,000.00元。 二、解除对王清玉位于深圳市福田区的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邓钰玮
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5523号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：王静微，女，1993年9月10日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住江苏省苏州。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）诉被告王静微金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人曹晓青到庭参加诉讼，被告王静微经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2018年2月5日，被告通过网络电子合同签约方式向原告借款4100元，原告依约放款后被告未按约定还款，故请求判令被告王静微偿还借款本金4100元、利息373.12元、罚息650.36元、复利113.89元及按合同约定计算至清偿之日止的利息、罚息、复利；判令被告王静微支付律师费2500元；被告承担本案诉讼费。被告王静微未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，快e贷系建设银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向建设银行申请贷款。借款人向建设银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的建设银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人点击“快贷”后通过登陆密码登陆进入快贷页面，此后点击“申请”再点击“确定”进入申请界面；3、借款人填写申请金额、选择年利率并勾选相关告知、声明后点击“下一步”；4、系统通过验证码再次确认借款人身份后显示借款人所申请的借款额度、借款期限、借款利率，并显示“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行借贷通服务协议》”的字样，借款人点击“同意并申请”；5、系统显示“申请快贷成功”；6、借款人在上述页面中点击“立即支用”后输入支用金额，系统通过验证码对借款人身份进行确认并显示支用金额、利率，借款人点击“确定”即可成功支用借款。2016年7月5日，被告王静微通过自助终端原告建设银行申请为其名下卡号为62×××17的银行卡开通手机银行、网上银行。2018年2月5日，被告王静微（借款人）通过网络在线签约方式与原告建设银行（贷款人）签订借贷通服务协议、快e贷借款合同，协议约定，贷款种类为快e贷，签约借贷通的银行卡号为62×××17，借款人签约借贷通的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供借贷通服务过程中识别借款人身份的唯一依据。借款人应对其签约的借记卡卡片、密码、USBKEY等身份认证要素进行妥善保管，使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应对由此产生的后果负责。借款合同约定，借款额度为4100元，借款期限为1年，固定年利率9%，逾期利息利率为贷款利率上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还约定借款人拖欠还款的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利,贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告王静微于2018年2月5日使用快e贷贷款4100元。上述借款到期后，被告王静微未依约还款，截至2020年11月30日，被告王静微尚欠借款本金4100元、利息373.12元、罚息1020.9元、复利235.81元。上述事实，有公证书、签约服务申请表、借贷通服务协议、借款合同、个人贷款对账单、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告建设银行于2020年4月与江苏新苏律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费2500元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，原告建设银行与被告王静微签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告王静微应如期清偿借款本息并就其逾期还款行为承担相应违约责任，原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静微于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行归还借款本金4100元、利息373.12元、罚息1020.9元、复利235.81元，并支付自2020年12月1日起按年利率13.5%计算的罚息、复利；二、被告王静微于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告王静微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月十日书记员  张筱莉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3179号 原告：王银花，女，2001年10月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：李峰，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市鹿泉区。 原告王银花与被告李峰同居关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银花到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王银花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告因怀孕分娩产生的各项费用的一半约5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王银花与被告李峰在工作中相识，随后确立恋爱关系，在恋爱期间双方发生亲密行为，导致王银花怀孕，××××年××月××日生育女儿王某。在原告怀孕期间的孕检以及住院分娩的费用均由原告自行垫付。原告认为，被告作为女儿的父亲，应当依法承担原告怀孕期间的孕检费用以及分娩费用的一半约5000元。为此，原告依据民事诉讼法及有关法律规定，请求依法裁判，以维护原告的合法权益不受侵害。 李峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告王银花在河北省石家庄市井陉县医院生育一女孩王某。原告起诉称该女孩系其与被告李峰恋爱期间怀孕而生育，遂要求被告给付原告因怀孕分娩产生的各项费用的一半约5000元。原告提交了原告之女王某的出生医学证明一份，该证明上父亲一栏为空。在本案审理过程中，原告向本院申请对其女儿王某与被告李峰进行亲子关系鉴定，但原告不知被告具体下落并无法联系。以上事实，有出生医学证明、原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告现有证据不能证明王某系其与被告共同所生，原告虽申请进行亲子鉴定，但不知被告具体下落并无法联系。故本院对王某与被告是否存在亲子关系无法确认，本院对原告的诉讼请求不予支持，原告可在有证据能够证明其主张后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王银花的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王银花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年十二月三日 书记员  梁文茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4887号 申请执行人：阜阳飞翔商贸有限公司,住所地安徽省阜阳市开发区纬四路，统一社会信用代码91341200756816659Q（1-1）。 法定代表人:刘志安,该公司总经理。 被执行人：阜阳阜星节能科技有限公司,住所地安徽省阜阳市颍**正午镇横山庙工业园区，统一社会信用代码91341204MA2RPT9P2P(1-1)。 法定代表人：贾志强，该公司经理。 本院在执行阜阳飞翔商贸有限公司与阜阳阜星节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，因双方和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执4887号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  司 韦
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2995号 原告：昌黎县海诚物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里******，统一社会信用代码：91130322319837371P。 法定代表人：张振海，该公司经理。 委托代理人：郭玉超，该公司员工。 被告：李彬，男，1987年12月8日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县海诚物业服务有限公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告昌黎县海诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告昌黎县海诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李文杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 迪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初7049号原告：陈月红，女，1984年1月2日生，汉族，住扬州市。被告：扬州蓝蜻蜓装饰设计工程有限公司，住所地在扬州市邗江区名门一品世家**103。法定代表人：张龙传。本院在审理原告陈月红与被告扬州蓝蜻蜓装饰设计工程有限公司欠款纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈月红撤回起诉。案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告陈月红负担（已交）。审判员 薛 景二〇二〇年十二月十五日书记员 谈炳圆
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初586号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告江文锦，男，汉族，1979年6月12日出生于安徽省涡阳县，中专文化，住涡阳县。因犯故意伤害罪，于2010年5月26日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌犯滥发林木罪，于2020年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。 辩护人罗令雪，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 被告郑效军，男，汉族，1966年9月15日出生，小学文化，住涡阳县。因犯盗窃罪，于2004年5月8日被江阴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯滥发林木罪，于2020年9月25日被监视居住。 辩护人胡继勇，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 被告侯长才，男，1974年1月10日出生，小学文化，住涡阳县。因犯盗窃罪，于2015年12月3日被蒙城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯滥发林木罪，于2020年10月13日被监视居住。 辩护人唐凤龙，安徽瀛皖天静律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2020﹞631号起诉书指控被告人江文锦、郑效军、侯长才犯滥伐林木罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人与被告人达成调解协议，本院已另行制发刑事附带民事调解书。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察官王凯出庭支持公诉，被告人江文锦及其辩护人罗令雪、被告人郑效军及其辩护人胡继勇、被告人侯长才及其辩护人唐凤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年1月17日，被告人江文锦、郑效军、侯长才伙同史伟（另案），在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自将涡阳县涡南镇张郢行政村后张营自然村的20棵树木砍伐掉。接报警后，涡南派出所民警赶到现场，四人弃车逃离。经林业工程师测算，被伐20棵树木蓄积达12.653立方米。案发后，江文锦、郑效军、侯长才主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人江文锦、郑效军、侯长才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。因三被告人具有自首情节，并认罪认罚，建议判处拘役五个月至六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍信息、测量说明、前科查询、未办采伐许可证说明、到案经过等书证、证人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人江文锦、郑效军、侯长才对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。三被告人的辩护人提出被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，请求对三被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年1月17日，被告人江文锦、郑效军、侯长才伙同史伟（另案），在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自将涡阳县涡南镇张郢行政村后张营自然村的20棵树木砍伐掉。接报警后，涡南派出所民警赶到现场，四人弃车逃离。经林业工程师测算，被伐20棵树木蓄积达12.653立方米。 另查明，被告人江文锦于2020年9月16日、被告人郑效军于2020年9月25日、被告人侯长才于2020年10月13日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 再查明，侯长才因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月3日被蒙城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，其羁押期限为2015年6月17日至2016年1月16日。 上述事实，被告人江文锦、郑效军、侯长才在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、调解协议、刑事判决书、说明等书证，证人张某1、张某2等人的证言，被告人江文锦、郑效军、侯长才供述，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江文锦、郑效军、侯长才在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐购买的20棵杨树，蓄积达12.653立方米的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人作用相当。江文锦、郑效军具有犯罪前科，可酌情从重处罚。侯长才在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。鉴于江文锦、郑效军、侯长才具有自首情节，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。根据三被告人的社会危害性，对公诉机关建议三被告人判处缓刑的量刑建议及三被告人辩护人的辩护意见，不予采纳。对三被告人的辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人江文锦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳。） 二、被告人郑效军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳。） 三、被告人侯长才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李春杰 审 判 员  刘 影 人民陪审员  刘文娜 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王雪竹 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执2106号申请执行人：吴纪伟，男，生于1966年8月13日，汉族，住正安县。申请执行人：闫武其，男，生于1974年11月2日，汉族，住正安县。被执行人：彭代勇，男，生于1980年5月15日，汉族，住正安县。吴纪伟、闫武其申请执行彭代勇承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初2091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴纪伟、闫武其于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人彭代勇支付保证金50000元及利息，承担案件受理费1200元，申请执行费650元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年11月10日通过法院专递的形式向被执行人彭代勇邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年11月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人彭代勇银行存款均不足100元；支付宝账户有余额115.25元，因金额太小申请执行人不要求处置。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年12月21日到被执行人彭代勇户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人彭代勇的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人彭代勇名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年12月30日对被执行人彭代勇适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 纪 鹏审 判 员 陈明远二〇二〇年十二月三十日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初4324号 原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路**。 法定代表人：吴永旭，董事长。 委托诉讼代理人：诸长双。 被告：唐山全丰薄板有限公司，住所，住所地唐山市丰**凯恒钢铁有限公司**楼**div> 法定代表人：史东日，总经理。 原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告唐山全丰薄板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告上海东方泵业（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，七日内明确表示原、被告已经和解，且被告已经全部履行了涉案合同货款，不再预交案件受理费并提交撤诉申请书一份。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛长久 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姜 倩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3479号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄浩滨，男，1989年4月9日出生于广东省揭西县，公民身份号码445××××××××××××337,汉族，高中文化，原佛山市申通快递有限公司夏东南分部经理，住揭西县×××××××××××××，因本案于××20年8月×日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1330号起诉书指控被告人黄浩滨犯职务侵占罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁某1出庭支持公诉，黄浩滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月至2020年4月，被告人黄浩滨利用其在佛山市南海区××××××佛山市××××有限公司夏东南分部的经理身份多次私自侵占客户交给其的月结款、快递费。经黄浩滨与佛山市××××有限公司确认欠款数额，黄浩滨侵占公司款项约22万元，公司应发未发黄浩滨2019年9月至2020年4月工资约69384元，黄浩滨实际侵占公司款项158309.3元。2020年8月3日，民警在佛山市南海区×××××××××××菜鸟驿站抓获被告人黄浩滨，在黄浩滨处起获并扣押一台手机。同年4月16日，黄浩滨向佛山市××××有限公司退赔1万元。同年8月12日，黄浩滨好友陈某1向佛山市××××有限公司退赔6万元，同时出具剩余侵占款项的还款计划，该公司出具谅解书表示不再追究黄浩滨的法律责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄浩滨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；黄浩滨如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄浩滨认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄浩滨有期徒刑八个月。被告人黄浩滨在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄浩滨职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄浩滨身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占有己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。黄浩滨归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了被害单位的部分经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄浩滨犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年4月2日止）。二、扣押的作案工具手机1台，由暂扣机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 林晓莉二〇二〇年十二月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11965号 申请执行人：北京通达宏昊酒店投资管理有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇兆丰家园**底商5-5门。 被执行人：振华金控控股有限公司,住所地广州市番禺区钟村街汉兴二街66（**办公）**。 申请执行人北京通达宏昊酒店投资管理有限公司与被执行人振华金控控股有限公司合同纠纷一案，（2020）粤0113民初131号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12211号 申请执行人：广州市鼎辉建筑劳务有限公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园****。 被执行人：广州凌邦物流有限责任公司，住所，住所地广州市番禺区化龙镇国贸大道**div> 被执行人：广东麦田新杰发展有限公司，住所地广州，住所地广州市花都区新华街龙珠路**凤凰广场**> 申请执行人广州市鼎辉建筑劳务有限公司与被执行人广州凌邦物流有限责任公司、广东麦田新杰发展有限公司建设工程合同纠纷一案，（2019）粤0113民初12163号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁碧致
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3589号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨大庆，男，1997年3月14日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，公民身份号码450××××××××××××811,汉族，中专文化，无固定职业,住覃塘区××××××××××××号，因本案于2020年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1479号起诉书指控被告人杨大庆犯交通肇事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，杨大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月2日16时22分许，被告人杨大庆驾驶无号牌两轮摩托车搭载被害人李某1上道路行驶，当行驶到佛山市南海区×××××××××珑耀华府路段时，越过双实线通行且超速行驶，同掉头中的由莫某1驾驶的桂B×××××小客车发生碰撞，造成车辆损坏、杨大庆受伤、李某1送院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，杨大庆承担此事故主要责任，莫某1承担此事故的次要责任，李某1不承担此事故的责任。经鉴定，被害人李某1系道路交通事故致多器官复合性损伤死亡。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨大庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；杨大庆犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；杨大庆认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处杨大庆有期徒刑一年。被告人杨大庆在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨大庆交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人杨大庆留在现场等候处理，后又于2020年10月2日自行前往公安机关接受调查。本院认为，被告人杨大庆在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。杨大庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨大庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 何尔冕二〇二〇年十二月二十二日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70344号原告：曾宁，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省新化县，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：万大军，男，1967年8月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。二原告共同委托诉讼代理人：徐爱新，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。被告：中石化工建设有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村南3-1号FC01号楼四层418室。负责人：赵建英，经理。被告：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。法定代表人：孙建国，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。原告曾宁、万大军与被告中石化工建设有限公司北京分公司（下称中石化工北分）、中石化工建设有限公司（下称中石化工）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾宁、万大军共同委托诉讼代理人徐爱新，中石化工北分、中石化工共同委托诉讼代理人唐长城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾宁、万大军向本院提出诉讼请求：1、判令中石化工北分给付曾宁、万大军工程款1751203.76元及利息446556.9588元（利息以1751203.76为基数按年利率6%自2016年3月8日起暂时计算至2020年6月7日止），剩余利息以1751203.76元为基数，自2020年6月8日起计算至实际付清之日止；2、判令中石化工对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：自2011年起至2014年止，曾宁、万大军通过挂靠中石化工，借该公司的资质承建了业主(建设方)安琪酵母股份有限公司以及其子公司安琪酵母(崇左)有限公司、安琪酵母(柳城)有限公司、安琪酵母(伊犁)有限公司等的系列机电设备安装工程。在合同履行过程中，业主方根据与中石化工的合同约定，将工程款全部打入了中石化工北分的账户。中石化工北分在扣除管理费(前期1%，后期3%)后，再将剩余的工程款返还给曾宁、万大军。2016年3月7日，曾宁、万大军与中石化工北分进行对账，双方确认截至2015年12月30日，中石化工欠曾宁、万大军(工程)承兑汇票款项1610000元，欠曾宁、万大军挂靠过程中发生的转账金额141203.76元，合计1751203.76元。曾宁、万大军多次催讨未果，故诉至法院。中石化工北分、中石化工共同辩称：确实欠付1751203.76元，但给过7万，应当扣除7万元，剩余1681203.76元。我们同意给付1681203.76元，但是不同意支付利息，双方没有约定。我方认为曾宁和我方存在挂靠关系，但是和万大军没有挂靠关系，每次有项目的时候，口头会说挂靠的事，我们收合同标的额3%-5%的管理费，相关税费由曾宁承担，双方关于挂靠的事情主要是曾宁和中石化工北分的赵建英联系，双方对于挂靠关系也没有异议。经审理查明：曾宁、万大军曾以中石化工名义与安琪酵母股份有限公司及其子公司签订合同进行机电设备安装工程施工，后工程完工后，相关工程款项被结算至中石化工北分账户。本案审理过程中，曾宁提交《对账单》一份，上载明：“至2015年12月30日止，中石化工与曾宁、万大军往来账目，经曾宁与王鹏核对，结果如下：1、中石化工欠曾宁、万大军承兑汇票款项共1610000元。2、中石化工欠曾宁、万大军项目挂靠过程中发生的转款金额141203.76元。3、2016年往来账目不在本次核对范围之内。”《对账单》尾部标注“中石化工”，但加盖了中石化工北分的财务专用章，日期为2016年3月7日。中石化工、中石化工北分认可《对账单》真实性。2018年1月25日，曾宁与中石化工北分经理赵建英沟通，催讨欠款，共计2298691.76元，催讨信息内容为：“赵总，至2015年12月30日止，公司欠曾宁、万大军承兑汇票款161万，欠挂靠过程中发生的转款金额141203.76元。欠过氧化氢项目人工费547488元，共计2298691.76元。年关将至，望您给予安排财务还款为谢！曾宁”中石化工、中石化工北分认可信息真实性。庭审中，双方一致确认，上述信息中所指向的547488元款项正通过仲裁方式解决。中石化工、中石化工北分称在2018年1月25日后，曾经支付过曾宁7万元，曾宁、万大军予以认可，称双方在仲裁过程中，中石化工、中石化工北分已经要求抵扣。本案审理过程中，曾宁、万大军提交情况说明，称二人系合伙关系。以上事实有《对账单》、信息打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为：曾宁、万大军依据《对账单》向中石化工、中石化工北分主张还款，中石化工、中石化工北分同意还款，本院不持异议。双方在仲裁过程中，已经就还款进行折抵，本案中不予处理，本院依法确认债权金额为1751203.76元。中石化工、中石化工北分不认可与万大军存在挂靠关系与《对账单》内容矛盾，本院不予采信。《对账单》并未明确载明还款期限，中石化工、中石化工北分否认双方约定利息的情况下，曾宁、万大军主张中石化工、中石化工北分自2016年3月8日起支付利息，缺乏依据。结合曾宁、万大军于2018年1月25日起向赵建英催收款项的情况，以及曾宁、万大军资金被占用确会产生资金占用损失的事实，本院判令中石化工、中石化工北分自2018年1月26日起向曾宁、万大军支付资金占用损失，曾宁、万大军关于资金占用损失计算基数及标准的主张无明显不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告曾宁、万大军支付欠款1751203.76元并支付利息（以1751203.76元为基数，按年利率6%，计算自2018年1月26日起至实际支付之日止）；二、驳回原告曾宁、万大军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24382元，由被告中石化工建设有限公司北京分公司、中石化工建设有限公司负担（原告曾宁已预交，于本判决生效后十日内向原告曾宁支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月十日书记员  林 松
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20021号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。被告：晏红玲，女，1979年10月10日出生，汉族，湖北省安陆市××××××××××，公民身份号码420×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告晏红玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加诉讼，被告晏红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金7792.16元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月7日，尚欠利息425.82元、逾期还款违约金344.5元、消费分期手续费34.4元、账单分期手续费177.92元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年5月7日，被告尚欠本金7792.16元、利息425.82元、逾期还款违约金344.5元、消费分期手续费34.4元、账单分期手续费177.92元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年5月7日被告尚欠原告本金7792.16元、利息425.82元、消费分期手续费34.4元、账单分期手续费344.5元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告晏红玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7792.16元、消费分期手续费34.4元、账单分期手续费177.92元及利息（利息暂计至2020年5月7日止为425.82元，此后的利息以透支款本金7792.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告晏红玲负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14432号原告：石某，男，1962年2月8日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：顾亚，北京声驰律师事务所律师。被告：郭某，男，1969年1月1日出生，汉族，北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司监事，住北京市西城区。被告：贾某，男，1966年2月15日出生，汉族，北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司法定代表人，住河南省上蔡县。被告：北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝2号9号楼1-5层北京中盛新园宾馆1层102室。法定代表人：贾某。原告石某与被告郭某、贾某、北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人顾亚到庭参加诉讼。被告郭某、贾某、北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令郭某、贾某共同支付原告材料款124900元；2．判令北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司对郭某、贾某的上述支付义务承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告承包的红莲大厦装修工程供应石膏板、龙骨等装修材料，现工程已完工多年，但郭某、贾某仍拖欠原告材料款124900元。2019年6月6日，郭某、贾某向原告出具欠条，北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司同意承担担保责任。欠条出具后，原告多次向被告催要材料款未果，故诉讼。原告向本院提交欠条一张作为证据。被告郭某、贾某、北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司未作出答辩。经本院庭审质证，原告提交的欠条符合有效证据形式要求，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为郭某、贾某承包的工程供应材料，郭某、贾某拖欠原告材料款。经原告催要，郭某、贾某于2019年6月6日为原告出具欠条：今欠石某材料款124900元。北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司以担保人的身份在该欠条上签章。截至庭审之日，被告仍未清偿原告上述欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭某、贾某购买材料之后应当及时支付货款。经原告催促，郭某、贾某仍未进行还款，构成违约，应当承担相应违约责任。因此，原告要求郭某、贾某支付材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司与原告没有约定保证方式，故其应对欠款承担连带保证责任。被告郭某、贾某、北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告郭某、贾某共同支付原告石某材料款124900元。二、被告北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司对被告郭某、贾某的上述支付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元及公告费（以实际发生数额为准）由被告郭某、贾某、北京鑫磊臻品建筑工程装饰有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月三十日书记员  郭子沫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执恢997号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区蜀金路**金沙万瑞中心。 负责人：吴飞雪。 委托执行代理人：潘科，系四川恒和信律师事务所律师。 委托执行代理人：吴婷婷，系四川恒和信律师事务所律师。 被执行人：谭云丹，女，1971年10月07日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)川国公证执字第335号公证债权文书，于2020年11月06日立案恢复执行申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行申请执行被执行人谭云丹公证债权文书一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付936，754.64元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人谭云丹所有的位于成都市高新区民丰大道西段不动产、成都市高新区民丰大道西段车位、青羊区大墙西街不动产，均系轮候查封，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年11月25日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2015)川国公证执字第335号公证债权文书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭茂松
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9906号之一 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：罗小波。 被执行人汤志伟，男，1983年1月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与汤志伟的借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人汤志伟名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人汤志伟名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  唐华泽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张凤豈
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8387号 关于本院受理刘刚申请执行郝文艳不当得利纠纷一案，该案立案后，郝文艳已按（2020）粤01民终9069号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11180号 本院执行申请执行人雷会成与被执行人广州市梵蒂氏皮箱有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2020）粤0113民初10760号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州市梵蒂氏皮箱有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二〇年十二月十七日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初3007号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区。 法定代表人：曹**，该公司经理。 被告：李大柱，男，1981年7月10日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告李大柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告唐山建明物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山建明物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  于海光 二〇二〇年十二月一日 书记员  王珈琦
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224财保50号申请人：罗家阳，男，汉族，1990年5月23日出生，住广东省四会市××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：王俊凯，广东卓建律师事务所律师。被申请人：梁石都，男，汉族，1962年10月5日出生，住广东省怀集县××××××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。被申请人：梁石星，男，汉族，1979年3月8日出生，住广东省怀集县××××××委会白郎组，公民身份号码441×××××××********。申请人罗家阳于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁石都、梁石星的银行存款12万元或等值的其他财产进行冻结、查封，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人罗家阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：对被申请人梁石都、梁石星的银行存款12万元或等值的其他财产进行冻结、查封。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。案件申请费1120元，由申请人罗家阳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱坚峰二〇二〇年十二月十四日书记员  莫颖怡
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3585号原告：邱权，男，汉族，1962年7月10日出生，住广东省阳西县××××××××，公民身份号码：441××××××××××××537。原告：邱光，男，汉族，1971年6月16日出生，住广东省阳西县××××××××，公民身份号码：441××××××××××××519。被告：阳西县×××××××民委员会，住所地：广东省阳西县×××××××委会。法定代表人：陈某1。被告：邱胜，男，汉族，成年，住广东省阳西县××××××××。被告：邱星，男，汉族，成年，住广东省阳西县××××××××××××。原告邱权、邱光诉被告阳西县×××××××民委员会、邱胜、邱星承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告邱权、邱光于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱权、邱光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邱权、邱光撤回起诉。案件受理费2191元，减半收取1095.5元，由原告邱权、邱光共同负担。审判员  邱国崇二〇二〇年十二月十五日书记员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1791号申请执行人：张苏峥,男,1984年11月10日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：姜海群，男,1968年3月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人张苏峥与被执行人姜海群民间借贷纠纷一案中，双方于2020年12月30日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执1791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二〇年十二月三十日书记员  周国瑞
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515财保32号申请人：汕头市潮阳第三建筑总公司，住所地汕头市潮阳区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××958L。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：陈湘霓，汕头市潮阳第三建筑总公司员工。被申请人：广东家国天下科技有限公司，住所地广州市海珠区××××××××××××××，统一社会信用代码91440101MA59DJEF9D。法定代表人：陈某1。申请人汕头市潮阳第三建筑总公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求限额1136244.37元冻结被申请人的银行账户资金（户名：广东家国天下科技有限公司，开户行：）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司出具的《电子保单保函》（保险单号：PZDM202××××××××××××649,担保数额为元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：限额元冻结被申请人广东家国天下科技有限公司在的银行账户（账号：）中的资金，冻结期限为一年。需要续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费元，由申请人汕头市潮阳第三建筑总公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 姚  俊  生审判员 卢  少  佳审判员 章  奕  琦二〇二〇年十二月二十四日书记员 林丽霞（代）
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执恢168号 申请执行人：鹿阳，女，1987年10月21日出生，汉族，住定州市。 被执行人：高力龙，男，1985年9月13日出生，汉族，住定州市。 关于申请执行人鹿阳与被执行人高力龙民间借贷一案，本院作出（2019）冀0682民初3660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到其他财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查明被执行人名下有位于海南省琼海市，已经依法查封，未查找到被执行财产。 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人高力龙限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0682民初3660号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  华国宇 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李勇建
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的**及**。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：邹荣海，男，1979年4月7日出生，汉族，住河南省罗山县×××××××××，身份证号码：413×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金90976.03元以及其他费用（截至2020年5月5日被告尚欠原告零售利息5687.98元、分期手续费2049.05元、年费2000元、违约金17283.71元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告答辩:本金不清楚具体数额。确定流水每一笔都是我支出的。年费确认，分期手续费、违约金不确认。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2020年5月5日，本金90976.03元、零售利息5687.98元、分期手续费2049.05元、年费2000元、违约金17283.71元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费、年费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹荣海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金90976.03元；二、被告邹荣海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费2049.05元、年费2000元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费、年费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2659.94元（原告已预交），由被告邹荣海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月十日书记员  袁沛全
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初2935号 原告：伍德萍，女，1976年9月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。 被告：陶善华，男，1974年9月18日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。 原告伍德萍与被告陶善华债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍德萍的委托诉讼代理人潘传奇、被告陶善华及其委托诉讼代理人钱正芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍德萍向本院提出诉讼请求：判令被告陶善华向原告支付欠款36586.2元及逾期付款利息损失（自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年，被告多次在案外人陶胡奎经营的扬州市广陵区美洁商贸经营部采购商品。2017年9月4日，双方经结算，被告尚欠陶胡奎货款39340元。因陶胡奎拖欠原告债务未还，原、被告及陶胡奎三方经协商同意将陶胡奎对被告的债权39340元转让给原告。当日，陶胡奎及其配偶将债权转让的事宜通知了被告。原告曾于2018年1月15日向被告催要欠款，被告承诺于2018年6月底、8月底分批清偿，但至今未履行给付义务，原告多次催要未果，致起讼争。 为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条、收条、销售清单、微信聊天记录、《债权转让通知书》及邮寄凭证等证据。 被告陶善华辩称，被告与案外人陶胡奎并没有在2017年9月4日进行结算，被告欠陶胡奎货款39340元并非事实，当日也并未将债权转让的事宜通知被告，被告亦未向原告承诺还款，且被告与陶胡奎的货款发生于2014年5月，原告所谓的债权转让关系发生之时为2017年9月，已超过诉讼时效，陶胡奎无权将对被告的债权转让给原告，故请求驳回原告对被告陶善华的诉讼请求。 为证明其抗辩，被告陶善华除当庭陈述外，还向本院提交了谈话笔录、收条、转账凭证、录音资料等证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下： 2014年5月，被告陶善华多次在案外人陶胡奎经营的扬州市广陵区美洁商贸经营部采购商品，并出具多张借条、收条及销售清单。 2017年9月4日，原、被告的微信聊天记录中载明：“陶：胡奎老婆马上和你微信，你和她沟通。伍：嗯，说好了39340抵账！”，聊天记录中包含一张原告伍德萍与案外人陶胡奎配偶邵双育的聊天记录截图，其中记载“陶善华货款39340”。 2018年1月12日-1月15日，原、被告的微信聊天记录中显示原告向被告催要欠款，被告陶善华表示“暂时困难，过年后慢慢还”，“我已经在说年后，拿房租把结清，6月份，8月份”，“我尽量，到时候我看条子，把陶胡奎答应扣点减掉，剩下6月份1半，8月份1半”，“差价你也不要和陶胡奎说了，那个我自个认吧”，聊天记录中原告还向被告重申了债权转让的事宜，被告对于债权转让并未提出异议。 2018年12月，案外人陶胡奎向被告邮寄《债权转让通知书》一份，书面通知被告陶善华债权转让事宜。 原告伍德萍曾于2019年3月1日起诉陶善华、陶胡奎二人主张债权转让的款项，后于2020年1月19日撤回起诉。审理中，本院于2019年5月7日与陶善华、陶胡奎二人制作谈话笔录一份，其中陶胡奎陈述：“本案的款项是被告（指陶善华）要我转给伍德萍的”，“转让通知的金额是最终金额，但里面没有写减扣点的金额，实际的欠款应该是39340元扣7%”，“我与被告（指陶善华）还有其他的，不止这些，现在的金额是结算以后的”，被告陶善华对于陶胡奎的上述陈述并未明确提出异议，且认可收到了债权转让通知。 现原告伍德萍再次主张权利时已自愿扣减7%的返利，扣减后为36586.2元。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人陶胡奎将其对被告陶善华的债权转让给原告伍德萍，并已履行通知义务，应当认为三人之间的债权转让合同关系合法有效。被告陶善华在与原告的微信聊天记录以及本院在前案制作的谈话笔录中，对于拖欠陶胡奎货款39340元的事实并未提出实质性抗辩，仅要求扣除7%的返利，且作出了还款承诺，现原告扣除返利后要求被告陶善华给付剩余欠款，并自其第一次通过诉讼主张权利之日起承担逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶善华辩称曾于2014年4月29日给付陶胡奎4万元，于2017年6月9日给付陶胡奎15700元，但前者发生于本案初始债权债务形成之前，后者发生于陶胡奎与陶善华结算之前，被告未能举证证明上述给付行为与本案所涉债权债务关系的关联性，故对于被告陶善华的该抗辩，本院不予支持。被告陶善华辩称其与陶胡奎之间的债权债务关系已经超过诉讼时效，陶胡奎无权将对被告的债权转让给原告，但被告在与原告的微信聊天记录中已作出同意履行义务的意思表示，不论该意思表示是向原告作出，还是被告抗辩的系向陶胡奎作出，被告皆不能再以诉讼时效期间届满作为其抗辩，故对于被告陶善华的该抗辩，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 被告陶善华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍德萍支付欠款36586.2元及逾期付款利息损失（自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取358元，由被告陶善华负担（原告已预交，本院不再退还，被告陶善华于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 谢云参 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘 涛 书 记 员 王姝雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34439号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄结存，男，1972年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，原告广州广汽租赁有限公司与被告黄结存融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加诉讼，被告黄结存经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付租金12415.6元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日起以12415.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；3.确认原告有权对被告抵押给原告的车辆（缤智牌HG7180HAC5，车架号LHGRU5840H2045204）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告向增城骏鸣汽车销售服务有限公司（以下简称骏鸣公司）购买缤智牌HG7180HAC5车辆（以下简称涉案车辆），原告支付购车款后，由被告从原告处租回并支付租金的方式进行融资租赁。合同签订后，原告依约向骏鸣公司支付款项，被告亦已取得涉案车辆。但被告未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告付清合同项下所有应付款项。为保障原告权益，原告与被告签订了抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续。原告在实现上述债权时，有权对被告名下的抵押车辆实现抵押权，并在上述债权范围内对折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄结存未答辩亦未向法院提交证据。经审理查明：原告与被告于2017年5月18日签订融资租赁合同以及车辆抵押合同，被告向原告申请融资租赁，约定被告向骏鸣公司购买涉案车辆，由原告向骏鸣公司支付购车款，被告以回租方式向原告分期支付租金。合同约定涉案车辆车型为缤智牌HG7180HAC5车辆，车架号LHGRU5840H2045204，发动机号3018758，车辆购买价133800元，首付款40800元，应付租金总额114844.3元，租赁利息为固定利率13.88%，租赁期限37期，每期为等额租金3103.9元，租金到期日为2020年6月18日。同日，原告将涉案车辆交付给被告，后被告于2017年8月10日办理车辆的注册登记（车牌号码渝Ｄ×××**）并于2017年8月14日办理了抵押权人为原告的抵押登记。庭审中，原告主张被告足额支付第1期至第33期的租金，从2020年3月18日第34期租金开始逾期。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、车辆交接单、机动车登记证书、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，双方应恪守履行。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向其交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现融资租赁期间已届满，被告应向原告清偿全部欠付租金12415.6元并就逾期付款行为承担逾期付款利息的违约责任。合同约定的按照每日千分之二计付逾期利息过高，原告主张以12415.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准自2020年9月24日起计算至实际清偿之日止的诉请，合法合理，本院予以支持。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄结存经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄结存向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共12415.6元；二、于本判决生效之日起五日内，被告黄结存向原告广州广汽租赁有限公司支付逾期利息（利息以12415.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年9月24日起计算至实际清偿之日止）；三、若被告黄结存不履行上述第一、二项债务时，原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为车牌号码渝Ｄ×××**、车架号LHGRU5840H2045204、发动机号3018758的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由被告黄结存负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的55元不作退回，被告黄结存负担的55元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄嘉薇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12089号 申请执行人：李彩青，女，汉族，1982年2月5日出生，住广东省丰顺县。 被执行人：李丽英，女，汉族，1973年5月2日出生，住广州市番禺区。 申请执行人李彩青与被执行人李丽英民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14460号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、本院已冻结被执行人在广州市番禺区化龙镇明经村股份合作经济社的分配款，待该村分配后予以提取。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁碧致
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2730号原告：恩平市卡度电子有限公司，住所地：恩平市×××××××××恩平园区****综合楼三首层H05（信息申报制）。统一社会信用代码：91440785MA53CACE2Y。法定代表人：梅某1。被告:浙江科友信息工程股份有限公司，住所，住所地：浙江省义乌市××××××××××××社会信用代码：913×××××××××××669G。法定代表人：姜某1。原告恩平市卡度电子有限公司与被告浙江科友信息工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告恩平市卡度电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款107520元；2、判令被告支付2020年9月20日至实际还款日违约金，暂计至2020年10月31日为4515.84元（每日按总货款0.1%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月14日被告向原告采购定制款音箱设备产品一批，货物价值合计107520元，按合同在2020年8月31日发出。2020年9月8日收到并安装设备，至2020年9月20日合约到期被告还没有打款到原告对应账户，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间已签订书面买卖合同，也形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告浙江科友信息工程股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告订立的采购合同第九条约定了合同签订地人民法院为管辖法院，因此本案的管辖法院应为浙江省义乌市人民法院，恩平市人民法院对本案不具有管辖权，应将案件移送浙江省义乌市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中，原、被告于2020年8月14日签订的《采购合同》（合同编号：20200814001）第九条约定“争议的解决方式本合同在执行中发生纠纷，签订合同双方不能协商解决时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。”该约定是原、被告双方自愿约定的，且没有违反级别管辖和专属管辖的相关规定，该约定应认定为合法有效，对原、被告双方均有约束力。因原、被告签订合同的地点为浙江省义乌市，上述《采购合同》约定了如发生纠纷不能协商解决时，可向合同签订地人民法院提起诉讼，故本案应由合同签订地法院即浙江省义乌市人民法院管辖。被告浙江科友信息工程股份有限公司对管辖权提出的异议，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告浙江科友信息工程股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省义乌市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  禤品超人民陪审员  冯翠媚二〇二〇年十二月十六日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初929号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王乐，男，蒙古族，小学毕业，无业，现住河南省镇平县。因犯盗窃罪，于2017年7月24日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年7月3日被镇平县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年12月13日被南阳市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2020年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月2日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年9月11日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕570号起诉书指控被告人王乐犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员陈太白出庭支持公诉。被告人王乐到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年8月27日晚20时，被告人王乐在南阳市宛城区人民路与育滨街交叉口东“张记串串香”门前发现被害人张某停放的白色台铃牌二轮电动车没有上锁，趁无人注意之际将该电动车偷走。2020年8月28日上午，被告人王乐在南阳市光武西路中兴大桥附近将盗窃的电动车以400元的价格卖给一骑红色机动三轮车的收废品男子，所得400元赃款被被告人王乐挥霍。经南阳市宛城区物价局价格认定中心鉴定，被盗台铃牌电动车被鉴定价值3110元。公诉机关认为，被告人王乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王乐系累犯，应当从重处罚；被告人王乐认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提交了1.被告人王乐的供述；2.被害人张某的陈述；3.人口基本信息表、证明、照片截图、前科查询、刑事判决书及到案经过。建议判处被告人王乐有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。被告人王乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王乐系累犯，应当从重处罚；被告人王乐认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王乐于判决生效后十日内退赔被害人张某人民币3110元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹聚改二〇二〇年十二月十六日书记员  朱景龙