广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8755号原告：叶慧祥，男，1960年7月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，广东安国律师事务所实习律师。被告：汤泽田，男，1965年2月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告叶慧祥与被告汤泽田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告叶慧祥的委托诉讼代理人黄树平、李春梅到庭参加了诉讼，被告汤泽田经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶慧祥向本院提出诉讼请求：1.被告汤泽田向原告叶慧祥返还借款本金2828000元；2.被告汤泽田向原告叶慧祥支付借款利息（从2020年2月1日起计至还款之日止，以2828000元为基数，按月利率2%的标准），暂计至2020年7月30日为319260元；3.本案的诉讼费由被告汤泽田承担。事实和理由：被告从2013年10月16日至2018年10月19日期间，以资金周转为由共计向原告借款35笔，借款本金2828000元，双方约定月利率为2%，按月付息。被告从2020年2月开始拖欠利息，截至2020年7月30日，被告共计拖欠利息319260元，经过原告催讨至今未还。被告汤泽田无答辩。原告叶慧祥围绕其诉请依法提交了证据：35张《借据》、客户回单、银行转账流水、银行历史明细、微信聊天记录、字据、房产证复印件。被告汤泽田没有出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，无提交相反的证据材料予以反驳，上述证据材料也不存在影响其证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告向原告出具债权凭证35张，记载借款金额合计2828000元，具体时间金额及款项交付情况如下：1.2013年10月16日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币陆万元正（￥60000元）用于购货。2.2013年12月3日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币伍万元正（￥50000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账50000元。3.2013年12月5日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币肆万元正（￥40000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账40000元。4.2013年12月6日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币叁万元正（￥30000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账30000元。5.2013年12月9日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币肆万元正（￥40000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账40000元。6.2013年12月10日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币壹拾万元正（￥100000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账100000元。7.2013年12月12日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币捌万元正（￥80000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账80000元。8.2013年12月13日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币肆万元正（￥40000元）。同日，原告向被告转账40000元。9.2013年12月25日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币贰万元正（￥20000元）。10.2014年1月10日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币壹拾伍万元正（￥150000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账150000元。11.2014年1月21日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币柒万元正（￥70000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账70000元。12.2014年2月14日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币陆万元正（￥60000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账60000元。13.2014年3月6日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币叁万元正（￥30000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账30000元。14.2014年4月15日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币叁万元正（￥30000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账60000元。15.2014年4月16日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币贰拾万元正（￥200000元）。同日，原告向被告转账100000元，案外人叶慧崇向被告转账120000元。16.2014年5月8日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币壹拾叁万元正（￥130000元）。17.2014年5月15日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币伍万元正（￥50000元）。同日，原告向被告转账14800元。18.2014年5月17日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币肆万元正（￥40000元）。19.2014年5月20日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币五万元正（￥50000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账50000元。20.2014年5月21日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币壹拾陆万元正（￥160000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账两笔共计160000元。21.2014年5月30日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币贰万元正（￥20000元）。22.2014年5月30日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币壹拾万元正（￥100000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账100000元。23.2014年6月10日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币壹拾伍万元正（￥150000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账150000元。24.2014年7月3日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币叁万元正（￥30000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账30000元。25.2014年7月14日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币壹拾伍万元正（￥150000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账150000元。26.2014年8月24日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币伍万伍仟元正（￥55000元）。同日，原告向被告转账50000元。27.2014年9月10日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币捌仟元正（￥8000元）。28.2014年9月12日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币壹万伍仟元正（￥15000元）。同日，原告向被告转账15000元。29.2014年10月8日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币贰万元正（￥20000元）。30.2014年11月4日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币伍万元正（￥50000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账50000元。31.2015年10月8日《借据》，载明：现我用酸枝八椅四几公座椅向叶慧祥抵押借款人民币壹拾伍万元正（￥150000元）。同日，案外人叶慧崇向被告转账80000元。32.2015年12月11日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币共计伍万元正（￥50000元）。同日，原告向被告转账38000元。33.2016年1月6日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币贰万伍仟元正（￥25000元）。34.2016年3月29日《借据》，载明：今借到叶慧祥人民币肆万伍仟元正（￥45000元）。同日，原告向被告转账45000元。35.2018年10月19日《借据》，载明：现汤泽田用罗汉床一张、梓檀柜一个抵押给叶慧祥借款人民币伍拾叁万元正（￥530000元），借款期限一个月归还款项。同日，原告向被告转账两笔共计522400元。原告主张双方约定按照月利率2%的标准计付利息，第1笔借款60000元每月利息1200元；第2笔借款50000元每月利息1000元；第3笔借款40000元每月利息800元；第4笔借款30000元每月利息600元；第5笔借款40000元每月利息800元；第6笔借款100000元每月利息2000元；第7笔借款80000元每月利息1600元；第8笔借款40000元每月利息800元；第9笔借款20000元每月利息400元；第10笔借款150000元每月利息3000元；第11笔借款70000元每月利息1400元；第12笔借款60000元每月利息1200元；第13笔借款30000元每月利息600元；第14笔借款30000元每月利息600元；第15笔借款200000元每月利息4000元；第16笔借款130000元每月利息2600元；第17笔借款50000元每月利息1000元；第18笔借款40000元每月利息800元；第19笔借款50000元每月利息1000元；第20笔借款160000元每月利息3200元；第21笔借款20000元每月利息400元；第22笔借款100000元每月利息2000元；第23笔借款150000元每月利息3000元；第24笔借款30000元每月利息600元；第25笔借款150000元每月利息3000元；第26笔借款55000元每月利息1100元；第27笔借款8000元每月利息160元；第28笔借款15000元每月利息300元；第29笔借款20000元每月利息400元；第30笔借款50000元每月利息1000元；第31笔借款150000元每月利息3000元；第32笔借款50000元每月利息1000元；第33笔借款25000元每月利息500元；第34笔借款45000元每月利息900元；第35笔借款530000元每月利息10600元，每月利息总和56560元。原告以2017年1月至6月为例，主张以出借日期为标准，第2、24笔借款于每月3日应还利息1600元；第30笔借款于每月4日应还利息1000元；第3笔借款于每月5日应还利息800元；第4、13、33笔借款于每月6日应还利息1700元；第16、29、31笔借款于每月8日应还利息6000元；第5笔借款于每月9日应还利息800元；第6、10、23、27笔借款于每月10日应还利息8160元；第32笔借款于每月11日应还利息1000元；第7、28笔借款于每月12日应还利息1900元；第8笔借款于每月13日应还利息800元；第12、25笔借款于每月14日应还利息4200元；第14、17笔借款于每月15日应还利息1600元；第1、15笔借款于每月16日应还利息5200元；第18笔借款于每月17日应还利息800元；第19笔借款于每月20日应还利息1000元；第11、20笔借款于每月21日应还利息4600元；第26笔借款于每月24日应还利息1100元；第9笔借款于每月25日应还利息400元；第34笔借款于每月29日应还利息900元；第21、22笔借款于每月3日应还利息2400元，每月利息总和45960元。被告在2017年1月至6月期间向原告还款具体如下：2017年1月3日1600元；2017年1月4日1800元；2017年1月6日1700元；2017年1月8日6800元；2017年1月10日8160元；2017年1月11日1000元；2017年1月12日2700元；2017年1月14日4200元；2017年1月15日1600元；2017年1月16日5200元；2017年1月17日800元；2017年1月20日1000元；2017年1月21日4600元；2017年1月24日1500元；2017年1月27日900元；2017年1月27日5000元；2017年2月6日2500元；2017年2月8日6800元；2017年2月10日8160元；2017年2月11日1000元；2017年2月13日2700元；2017年2月14日4200元；2017年2月15日1600元；2017年2月16日5200元；2017年2月17日800元；2017年2月22日5600元；2017年2月24日1500元；2017年2月28日900元；2017年2月28日2400元；2017年3月3日1600元；2017年3月4日1800元；2017年3月6日1700元；2017年3月8日6800元；2017年3月10日8160元；2017年3月11日1000元；2017年3月12日2700元；2017年3月14日4200元；2017年3月15日1600元；2017年3月16日6000元；2017年3月20日1000元；2017年3月21日4600元；2017年3月24日1500元；2017年3月29日900元；2017年3月30日2400元；2017年4月3日1600元；2017年4月4日1800元；2017年4月6日1700元；2017年4月8日6800元；2017年4月10日8160元；2017年4月11日1000元；2017年4月12日2700元；2017年4月14日4200元；2017年4月16日6800元；2017年4月17日800元；2017年4月20日1000元；2017年4月21日4600元；2017年4月24日1500元；2017年4月29日900元；2017年4月30日2400元；2017年5月3日1600元；2017年5月4日1800元；2017年5月6日1700元；2017年5月8日6800元；2017年5月10日7160元；2017年5月11日2000元；2017年5月12日2700元；2017年5月14日4200元；2017年5月15日1600元；2017年5月17日6000元；2017年5月20日1000元；2017年5月23日4600元；2017年5月24日1500元；2017年5月29日900元；2017年5月31日2400元；2017年6月4日3400元；2017年6月6日1700元；2017年6月8日6800元；2017年6月10日8160元；2017年6月11日1000元；2017年6月12日2700元；2017年6月14日4200元；2017年6月16日6800元；2017年6月17日800元；2017年6月20日1000元；2017年6月22日4600元；2017年6月24日1500元；2017年6月29日3300元，平均每月还款45960元。原告与被告之间的部分微信聊天记录如下：2020年7月30日，原告：“早上好田哥：你2月份3号至6号合计给了5100元利息，2月份合计总数还欠51460元利息。3月份合计欠利息总数56560元。4月份收到30号给了5000元，4月份合计总数还欠51560元利息。5月16日收到2000元利息，5月28日收到3000元利息，5月29日收到1000元利息，合计收到6000元利息，5月份总数还欠50560元利息。6月1日收到1500元利息，6月份合计还欠55060元。7月3号收到1500元，7月19号收到1000元，7月份合计收到2500元，你7月还欠54060元，田哥你从2月份至7月30号合计总数还欠我利息319260元，请你尽快给我因为我急等钱用谢谢。”并表示回复一下这个数，尽快核对一下。被告：“早上好，收到了，收到了，我知道，我知道。”另查明，被告于2014年2月10日向原告出具字据，载明：现汤泽田用金碧花园21栋204房抵押给叶慧祥借款周转。庭审中，原告主张：被告向原告提供了房产担保，原告就放心多次出借款项给被告，解释了为何在被告没有偿还前一笔借款的情况下，原告还继续出借款项给被告；借款除了转账交付的之外，其余借款均是通过现金交付，原告是回收旧红木家具的个体户，因此有大量现金；案外人叶慧崇是原告的哥哥，是原告向案外人叶慧崇借来再转借给被告；双方口头约定借款月利率2%；被告在2017年6月之前支付利息均比较规律，在之后没有按时支付，但确认主张被告从2020年2月1日起拖欠利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具的债权凭证35张《借据》是其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于涉案35笔借款通过转账交付的部分，原告提交了银行转账凭证为证，本院予以确认。对于通过现金交付的部分，与通过转账交付的部分相比，并非大额现金，相关债权凭证亦均记载为被告借到原告款项。而且，在2017年1月至6月期间，被告确实按照债权凭证记载的本金数额按照月利率2%的标准向原告有规律地支付第1-34笔借款的利息。在2020年7月30日的微信聊天记录中，原告向被告表示借款每月利息为56560元，被告明确表示认可，该金额与35笔借款按照月利率2%计算的利息总额相符。综上，可以反证原告已收到债权凭证上记载的全部借款且双方按照月利率2%计息，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，原告已向被告交付借款2828000元且双方约定借款月利率为2%具有高度可能性，本院认定该事实存在。原告在2020年7月30日告知被告2020年2月至7月尚欠利息319260元并要求被告核对一下该数额，被告明确表示收到且未提出异议，故本院认定被告尚欠原告2020年2月至7月利息319260元。现有证据无法证实被告于该日后有其它还款，且利息319260元已包含7月当月的全部利息，故被告应自2020年8月1日起，继续以2828000元为基数，按照月利率2%的标准，向原告支付利息至款项实际清偿之日止。被告汤泽田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告汤泽田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶慧祥返还借款本金2828000元；二、被告汤泽田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶慧祥支付借款利息（利息分为两部分，第一部分利息自2020年2月1日起至2020年7月31日止为319260元；第二部分利息以2828000元为基数，按月利率2%的标准，自2020年8月1日起计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告叶慧祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31978元、保全费5000元，均由被告汤泽田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年十二月十六日书记员 梁又千陈清秀