北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25575号原告：刘子全，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍住址陕西省安康市白河县。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯旋，北京市元甲律师事务所律师。被告：杨振飞，男，1995年10月23日出生，汉族，户籍住址安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨友海（系杨振飞之叔叔），1967年11月24日出生，汉族，户籍住址安徽省亳州市谯城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区光明东道79号门市104-107室。法定代表人：吴锦，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京志霖律师事务所律师。被告：姚建红，男，1991年9月29日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县。原告刘子全诉被告杨振飞、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）、姚建红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘子全及其委托诉讼代理人李维丽，被告姚建红，被告杨振飞的委托诉讼代理人杨友海，被告保险公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费53922.70元、住院伙食补助费5300元、营养费4500元、护理费13500元、误工费118666.67元、残疾赔偿金565618.91元（其中包含被扶养人生活费48675.91元）、精神损害抚慰金35000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费722元、交通费3000元、财产损失500元、复印费26.8元，共计805107.08元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月24日，杨振飞驾驶的×××车辆行至北京市通州区京津高速北京市京津高速出京方向18公里700处时与姚建红驾驶的×××车辆发生交通事故，致×××车辆乘客刘子全受伤。经交警部门认定，杨振飞负事故主要责任，姚建红负事故次要责任。经查，杨振飞驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断伤情为右手毁损伤、腰椎体右侧横突骨折等。经鉴定，原告伤情构成一处八级伤残、一处十级伤残，综合赔偿指数35%。原告自2019年5月25日至2019年7月12日住院48天，2020年4月8日至2020年4月13日住院5天，共计53天，原告至今仍不能正常生活、工作，故起诉。保险公司辩称，对于交通事故的发生及责任认定以杨振飞和姚建红的意见为准，请法庭核实驾驶证、行驶证、货运证和从业资格证真实合法有效性，在不存在法定及约定保险拒赔的情况下，保险公司在保险限额内同意承担赔偿责任，本案杨振飞是主责，应承担70%的责任。杨振飞驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。保险公司已垫付1万元的医疗费，鉴定费和诉讼费不在保险范围内。杨振飞、姚建红辩称，同保险公司答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2019年5月24日21时15分，在北京市通州区京津高速出京方向18公里700处，杨振飞驾驶车牌号为×××的轻型普通货车头南尾北停放，姚建红驾驶车牌号为×××的重型普通货车（内乘刘子全）由北向南行驶，杨振飞车左后侧与姚建红车右前侧相撞，造成两车损坏、刘子全受伤。事故认定书载明杨振飞有高速公路上车辆发生故障或交通事故后，不按规定设置警告标志的过错违法行为，姚建红有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第八条第一项的过错违法行为，故杨振飞负事故主要责任，姚建红负事故次要责任，刘子全无责任。杨振飞驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查杨振飞驾驶的车辆登记在廊坊市华亿汽车贸易有限公司名下，姚建红驾驶的车辆登记在保定徐傲汽车销售有限公司名下，杨振飞及姚建红均称其与登记车主系挂靠关系，经询问刘子全表示不要求登记车主在本案中承担连带责任，并撤回对廊坊市华亿汽车贸易有限公司、保定徐傲汽车销售有限公司的起诉。刘子全事发时受雇于姚建红，刘子全负责跟车装运工作，双方约定当天劳务费用为500元，姚建红已将该500元支付刘子全。关于事发经过及责任比例，杨振飞称“我的车轮胎坏了停在应急车道，姚建红的车开过来刮蹭到我的车后边，我方负70%的赔偿责任”；姚建红称，“我认为我应该承担20%的责任，我是正常行驶，刮蹭到杨振飞的车”；刘子全称，“当时杨振飞的车子坏了，车头停在应急车道，但是车尾在正常车道上，没有停进去，姚建红的车刮蹭到杨振飞的车后边，姚建红是在正常行驶过程中与杨振飞驾驶的车辆相撞，他的过错没有那么大，仅是没有尽到安全驾驶义务，故杨振飞应该承担80%的责任，姚建红应该承担20%的责任”；保险公司认为应当三七分责。事发后，刘子全被送至北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，并于2019年5月25日至2019年7月12日期间（共计48天）在该院住院治疗，经诊断，刘子全的伤情为：右手毁损伤，右手第2、3指中远节缺如，右手环指、小指近中节指骨骨折，右胫腓骨开发性粉碎性骨折等。后刘子全前往陕西省白河县人民医院继续治疗，并于2020年4月8日至2020年4月13日期间（共计5天）在该院住院治疗，经诊断伤情为右侧胫骨骨折外固定取出术后。刘子全自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年5月15日北京博大司法鉴定所作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人刘子全的伤残等级为人体损伤致残程度一个八级和一个十级伤残，综合赔偿指数为35%；2.被鉴定人刘子全的误工期自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为90日，营养期为90日。另查，刘子全的户籍性质为居民家庭户。案外人刘祖元、徐作秀系夫妻关系，二人育有子女四人即刘子全、刘自富、刘子文、刘子凤。刘子全的被扶养人为其父亲刘祖元（出生日期为1940年9月12日）、母亲徐作秀（出生日期为1944年11月24日）及其二女儿刘明娟（出生日期为2003年4月18日）。经核实，刘子全的合理损失为医疗费128506.44元、住院伙食补助费5300元、营养费4500元、护理费13500元、误工费71200元、交通费2000元、残疾赔偿金516943元、被扶养人生活费48675.91元、精神损害抚慰金35000元、残疾辅助器具费538元、鉴定费4350元、复印费26.8元、财产损失300元，共计830840.15元，其中包括保险公司垫付的医疗费10000元，姚建红垫付的医疗费76738.71元、护理费570元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。杨振飞驾驶的机动车同姚建红驾驶的机动车相撞，造成刘子全受伤，事故认定书载明杨振飞负事故的主要责任，姚建红负事故次要责任，刘子全无责任。故杨振飞、姚建红理应按照责任比例赔偿刘子全的合理合法损失。关于责任比例，结合当事人陈述、两车碰撞部位、事故认定书载明的杨振飞及姚建红过错违法行为，本院根据双方当事人过错程度及双方行为对于事故发生原因力大小等因素酌定杨振飞承担80%的赔偿责任，姚建红承担20%的赔偿责任。对于杨振飞赔偿责任部分，因杨振飞驾驶的机动车在保险公司投保交强险及商业三者险，故应由保险公司先在交强险限额内对刘子全予以赔偿，再按照责任比例在商业三者险限额内赔偿；不足部分，由杨振飞按照责任比例承担赔偿责任。现对刘子全各项诉求核对如下：刘子全主张的住院伙食补助费、鉴定费，具备事实及法律依据，本院予以支持。关于医疗费，按其提交的正规医疗费票据予以核算。关于营养费，刘子全因事故受伤需要加强营养，本院根据《司法鉴定意见书》载明的营养期按照每日50元计算。关于护理费，姚建红在住院期间为其垫付的3天护理费本院按照其提交的护工科收/退款表载明的金额予以核算，《司法鉴定意见书》确定的护理期为90天，剩余87天刘子全系由家人护理，其主张每天按照150元计算，考虑到北京地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，该计算标准尚属合理，核算后的数额高于刘子全主张的护理费数额，本院以其主张的数额为准。关于误工费，误工期以《司法鉴定意见书》载明天数为准，刘子全主张其月收入为10000元，并提交案外人徐忠国的证言（内容为其自2019年3月至4月开始在北京从事跟车工作，一直跟6米3/500元一车或6米8/600元一车，刘子全主要负责装车），但其未能提交银行流水、纳税及社保缴纳证明予以佐证，故本院根据当事人陈述、刘子全从事职业情况等酌定其月收入为6000元。关于残疾赔偿金，刘子全系来京务工人员，根据日常经验判断，非京籍人员在京居住以农业收入作为收入来源的可能性较低，其提交的陕西省白河县麻虎镇金银村村民委员会出具的《证明》（内容为“刘子全自1996年起外出务工，家中田地租给被人种植，完全依靠外出务工的收入来维持正常生活”）及证人证言，亦能够佐证其已脱离农业生产，主要收入来源于城镇地区，考虑到刘子全事发时受雇于姚建红的事实及其进城务工居住、收入来源、流动管理等现状，其主张按照城镇标准计算相应的赔偿金并无不当，核实刘子全的年龄后本院结合《司法鉴定意见书》载明的伤残等级、赔偿指数按照城镇标准予以核算，其主张的数额计算无误，应予予以支持。关于被扶养人生活费，刘子全的被扶养人为其父母及二女，核实被扶养人年龄及扶养义务人情况后按照城镇标准核算，其主张的数额计算无误，本院予以支持。关于残疾辅助器具费，其中购买轮椅的费用刘子全已提供正规发票予以佐证，应予支持，但其主张的购买护理用品、床产生的费用仅提供收据，未能提交正规发票，本院不予支持。关于交通费，本院根据刘子全的伤情、居住地至医院的距离、就医次数等情况酌情予以支持。关于复印费，病历复印费不属于保险赔付范围，考虑刘子全受伤系杨振飞及姚建红侵权所致，其手术治疗以及出院后复印病历均系损害后必然支付的成本，应由二人予以赔偿。关于刘子全主张的财产损失系事发时衣物损毁产生的损失，考虑刘子全的伤情其事发时穿着的衣物必然污损，但其未能提交受损照片及衣物价格，本院将该部分费用酌定为300元。刘子全主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成刘子全伤残的严重后果，必然给其造成极大的精神痛苦，其主张的精神损害抚慰金的数额尚属合理，本院予以支持。关于保险公司主张在医疗费中扣除非医保及自费药部分，于法无据，本院不予采纳。关于保险公司及姚建红垫付费用，原、被告均同意在本案中一并处理，本院对此不持异议，在按照责任比例核算姚建红及保险公司应当赔偿的医疗费数额后发现姚建红垫付的医疗费已超出其应当承担的赔偿数额，超出部分在姚建红应当承担的其它赔偿数额中予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘子全医疗费10000元、精神损害抚慰金35000元、残疾赔偿金75000元、财产损失300元，共计120300元，扣除已经支付的医疗费10000元，再支付110300元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘子全医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费共计706163.35的80%即564930.68元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告姚建红赔偿原告刘子全医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、复印费、鉴定费共计710540.15元的20%即142108.03元，扣除已经支付的医疗费76738.71元及护理费570元，再支付64799.32元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告杨振飞赔偿原告刘子全复印费、鉴定费共计4376.8元的80%即3501.44元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告刘子全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925元，由原告刘子全负担307元（已交纳），由被告杨振飞负担4494元，被告姚建红负担1124元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳