江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初3553号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：任杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘雷，男，1972年2月2日生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。被告：张莹，女，1976年3月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：黄晓波，男，1976年5月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙傲傲，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。被告：徐州市苏盟融资担保有限公司，住所地徐州市九里区铜山站货场路南侧。法定代表人：伍士磊，该公司经理。被告：伍士磊，男，1974年10月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州农村商业银行股份有限公司与被告张莹、黄晓波、徐州市苏盟融资担保有限公司、伍士磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告张莹、徐州市苏盟融资担保有限公司、伍士磊下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘雷、被告黄晓波的委托诉讼代理人孙傲傲到庭参加诉讼，被告张莹、徐州市苏盟融资担保有限公司、伍士磊经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张莹、黄晓波以夫妻共同财产偿还借款本金1977272.56元、利息2785989.46元，合计4763262.02元（利息暂计算至2020年6月2日）及实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、判令被告徐州市苏盟融资担保有限公司、伍士磊对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2011年3月8日，原告与被告张莹签订合同编号为（43）农信借字﹝2011﹞]第xxx号个人担保借款合同，借款金额为2000000元，期限自2011年3月9日至2012年2月20日止，年利率为11.16%，逾期、挪用则收取罚息、复利。同时，该笔贷款由被告徐州市苏盟融资担保有限公司、伍士磊提供担保后，借款人不履行合同约定的义务，经原告多次催收未果，特诉至法院。被告黄晓波辩称，一、原告未明确是依据夫妻关系还是依据担保责任向其主张权利；二、原告主体不适格，福源支行由独立诉讼主体资格，被告黄晓波没有在个人担保借款合同上签字，不是本案适格的被告主体；三、从夫妻关系角度，该笔贷款明显不是用于家庭日常生活，从担保责任角度，原告未在保证期间内向被告黄晓波主张权利，被告黄晓波均不应当承担还款责任；四、请求法院依法查明本案是否已经过诉讼时效。被告张莹、徐州市苏盟融资担保有限公司、伍士磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告提交的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：被告张莹（借款人）向原告徐州农村商业银行股份有限公司（曾用名“徐州铜山农村商业银行股份有限公司福源支行”）（贷款人）借款2000000元，双方就上述借款于2011年3月8日签订合同编号为（43）农信个借字〔2011〕第xxx号的《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额贰佰万元，借款用途为购钢材，借款期限自2011年3月8日起至2012年2月20日止，贷款利率实行固定利率，为11.16%，借款人取得的贷款资金存入如下账户：账户名称张莹，账号32xxxxxxxxx018，还款方式为按约结息、到期还本。逾期贷款罚息利率为在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐州市苏盟融资担保有限公司（曾用名徐州市苏盟投资担保有限公司）、伍士磊对上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同同时对借款人、贷款人的权利与义务、提前还款、借款担保、违约责任等细则作出详细约定。2011年2月24日，被告张莹、黄晓波共同向原告出具《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》一份，主要内容为：“因2011年2月17日，张莹（借款人）向贵行申请借款（人民币）贰佰万元整（金额大写）一事，借款合同编号为NO.43xxxxx4。如不能按期归还，我们夫妻双方愿意用家庭财产（包括个人所有，家庭共有资产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任”。上述合同签订后，原告向被告张莹银行账户发放贷款本金2000000元。合同到期后，被告张莹未及时还本付息，被告徐州市苏盟融资担保有限公司、伍士磊亦未履行其保证责任。根据原告提供的贷款明细单显示，截至2020年6月2日，被告张莹尚欠原告贷款本金1977272.56元，利息2785989.46元。本院认为，原告徐州农村商业银行股份有限公司与被告张莹、徐州市苏盟融资担保有限公司、伍士磊签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约向被告张莹发放贷款本金2000000元，履行完毕其合同义务，被告张莹应按时清偿债务，现借款合同已到期，其逾期未偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故，原告要求其偿还借款本金1977272.56元及相应利息、罚息、复利的诉请，于合同有据，本院依法予以支持。被告徐州市苏盟融资担保有限公司、伍士磊作为连带责任保证人，自愿为被告张莹上述借款承担连带保证责任，现被告张莹逾期未偿还借款本息，被告徐州市苏盟融资担保有限公司、伍士磊应当对被告张莹上述债务承担连带清偿责任。关于原告诉请被告黄晓波承担偿还涉案借款本息的诉请。庭审中，原告明确其要求被告黄晓波对涉案借款承担还款责任的请求权系基于被告黄晓波与被告张莹为夫妻关系，且在《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》签字。对此，本院认为，首先，被告黄晓波并非涉案借款合同的相对人，其次，被告黄晓波虽在《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》签字，但该承诺书中载明的内容实质为被告黄晓波自愿以其与被告张莹在夫妻关系存续期间的共同财产作为涉案借款合同的担保，系提供物的担保，非保证人保证，最后，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案借款合同中约定，借款用途为购买钢材，原告就此未能举证证明涉案借款用于其二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告黄晓波对此亦不予认可。综上，被告黄晓波作为本案被告，主体不适格，原告诉请被告黄晓波承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。关于被告黄晓波抗辩称本案已过法定诉讼时效的主张，本院已查明，涉案借款合同到期后，原告分别于2015年8月29日、2017年8月2日向被告张莹出具贷款催收通知书各一份，借款人处均有被告张莹签字确认，且原告就本案纠纷于2018年3月30日起诉至本院，综上，本案纠纷未超过法定诉讼时效，故对于被告黄晓波该项抗辩，本院不予采信，至于被告黄晓波的其余抗辩，因缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。被告张莹、徐州市苏盟融资担保有限公司、伍士磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，且相应诉讼后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1977272.56元及利息、罚息、复利合计2785989.46元（利息、罚息、复利均计算至2020年6月2日；自2020年6月3日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日止；自本判决确定的给付之次日起的利息，按照年利率11.16%，计算至被告实际给付之日止）；如被告张莹在2020年12月28日之后有还款的，相应款项按照双方合同约定的清偿顺序予以抵扣；二、被告徐州市苏盟融资担保有限公司、伍士磊对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告徐州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44906元，公告费280元，合计45186元，由被告张莹、徐州市苏盟融资担保有限公司、伍士磊负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 刘 峰人民陪审员 陆建林二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 傅建芳书 记 员 陈 思