大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16120号原告：郝宝宽，男，1957年9月18日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李源韬，系辽宁顾阳律师事务所律师。被告：亚粮泰盛秦皇岛大宗商品交易中心股份有限公司，统一社会信用代码91130300MAO7LRUK6A，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区（出口加工区）温州道一号海关监管大楼105房间。法定代表人：高大临，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宪，系上海段和段（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩洋，男，1978年10月13日生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省海林市城区室。原告郝宝宽与被告亚粮泰盛秦皇岛大宗商品交易中心股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝宝宽及其委托诉讼代理人李源韬、被告亚粮泰盛秦皇岛大宗商品交易中心股份有限公司的委托诉讼代理人郑宪、孙浩洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝宝宽向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借贷本金188356元及资金占用利息（利息自2019年9月2日至实际给付之日止，以188356元为基数，按每年6%标准计算）。事实与理由：原告朋友向其介绍称被告企业发展需要借贷，原告遂用本人和妻子两个银行账户陆续向被告银行账户中转入6笔资金共计323000元，被告后陆续返给原告6笔资金，分别为19300元、25256元、46.6元、75000元、14962元、79.42元，共计134644元。被告尚欠原告188356元，原告要求自起诉之日起被告支付资金占用利息。被告亚粮泰盛秦皇岛大宗商品交易中心股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在借款事实，原告实际为被告电商平台的注册用户，原告所主张的款项并非是借款，而是通过被告平台与案外人山东德意坊公司之间的买卖交易款，该款项系原告打入被告在秦皇岛银行为交易结算而开设的资金监管账户，被告对该款项没有实际的控制权，也无法提现，类似于淘宝平台的支付宝结算功能，故原告无权要求被告返还其借款。原告在被告平台入住前需要注册电子的用户注册协议，该协议第10条法律管辖的约定，协商不成时，任何一方均可向仲裁委员会提出仲裁，且协议签订地明确载明秦皇岛，因此，原、被告之间的争议应由秦皇岛仲裁委员会仲裁。此外，原告提交的证据无法证明双方存在明确的借贷合意，即使法院不采纳被告的上述观点，本案也应构成不当得利之诉，根据相关法律规定，本案也应由被告住所地法院管辖。原告提交的证据和陈述与正常的民间借贷行为交易习惯不符，明显有悖常理。根据最高人民法院民一庭的指导意见，债权人仅凭付款凭证起诉而未提供借据等证据证明，在债务人抗辩并举证证明双方不存在借款合意而存在其他法律关系，债权人主张的民间借贷关系不认定成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告提供了工商银行交易明细清单、结婚证，显示原告郝宝宽名下尾号6308的账户于2018年4月4日向被告尾号3777的账户跨行汇款49500元、49500元，于2018年4月25日收到被告汇入的19300元，于2018年5月8日向被告尾号3777的账户跨行汇款50000元，于2018年6月21日收到被告汇入的25256元，于2018年8月8日收到被告汇入的46.60元；原告妻子孙丽琴尾号8107的账户于2018年4月20日向被告尾号3777的账户跨行汇款49500元、49500元，于2018年4月25日收到被告汇入的75000元，于2018年5月21日向被告尾号3777的账户跨行汇款75000元，于2018年6月21日收到被告汇入的14962元，于2018年8月8日收到被告汇入的79.40元。上述原告郝宝宽及其妻子孙丽琴合计汇款给被告323000元，合计收到被告账户汇入的款项134644元。被告提供了商城业务情况说明、秦皇汇集采商城首页操作手册、商城讲解视频、用户注册协议，显示被告公司于2017年10月开设秦皇汇集采商城网站，通过国际互联网络为用户提供商品购销等服务。被告提供了秦皇汇集采商城商户开店须知、案外人山东德意坊电子商务有限公司盖章的营业执照、开户许可证、秦皇汇集采商城经销商管理后台申请书、秦皇汇集采网品种申请表、提货申请单等，显示案外人山东德意坊电子商务有限公司在秦皇汇集采商城网站开设网店，经营农副产品、茶叶、珠宝首饰、工艺品、玉石等。被告称原告与山东德意坊电子商务有限公司之间通过被告网站进行买卖交易，原告对此予以否认。被告提供了其2018年8月6日出具的《关于秦皇岛银行第三方存管业务到期的通知》，写明：“我公司因与秦皇岛银行结算资金第三方存管业务即将到期，届时我公司将全面停止与秦皇岛银行办理结算资金第三方存管业务，终止用户出入金及签约等操作。按照秦皇岛银行要求，自2018年8月13日起，将停止入金功能，限期于2018年9月13日前完成全部出金操作，并完成与银行解约。逾期仍未完成，银行系统将不再受理出金操作，由此造成的一切后果将由客户自行承担。我公司将积极与其他银行机构洽谈合作事宜，待确定合作事宜后，另行通知，由此带来的不便，敬请谅解和支持。”本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告未签订书面的借款合同，原告也未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，单凭转款记录不能认定双方之间就借款已经达成了合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被告举证证明被告公司经营网上商城业务，并与秦皇岛银行之间存在结算资金第三方存管业务。而原、被告之间的关系、经济能力、资金往来情况等，也明显与民间借贷的交易惯例不符。原告未就借贷关系的成立提供充分的证据，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝宝宽的诉讼请求。案件受理费人民币6146元（原告已预付），本院收取4067元，由原告郝宝宽负担；剩余2079元退回原告郝宝宽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  王 丽二〇二〇年十二月三日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。