贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初15056号原告：贵州奥凯房地产开发有限公司(以下简称奥凯房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路31号喜绿阁4号。法定代表人：夏学俊，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：何颖，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。被告：杨安利，女，1977年3月28日生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：钟金焕，男，1977年8月16日生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。第三人：中国建设银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称建行花溪支行），住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。原告奥凯房开公司与被告杨安利、钟金焕、第三人建行花溪支行追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，于2020年12月29日依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何颖到庭参加了诉讼，被告杨安利、被告钟金焕、第三人建行花溪支行经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥凯房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付代偿款40202.38元及利息（利息以本金40202.38元为基数，自2019年9月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付资金占用费至所欠款项还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：原告系位于花溪区（以下简称“徐家冲商住楼”）房地产开发商，为给购房者提供购房便利、促进销售工作的开展，于2009年10月29日与第三人建行花溪支行签订了《个人房屋销售贷款合作协议书》《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定由第三人为购置徐家冲商住楼的客户提供住房贷款，并约定原告就此在2009年10月22日至2012年10月22日期间提供五千万元的最高额担保，担保方式为连带责任担保，原告在第三人开立专项保证金账户，并按照第三人对其每个购房客户贷款发放金额的4%逐笔分次存入保证金账户，如购房客户存在贷款逾期情形，第三人有权直接从原告账户扣款以清偿购房客户贷款本息。2010年1月15日，二被告因选中徐家冲商住楼第一幢1单元14层6号房，与原告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告出售该房，价格607000元，付款方式为银行按揭（首付款127000元）。二被告支付首付款后，在第三人处办理了480000元的个人住房按揭贷款。但二被告并未按照约定向第三人偿还贷款本息；2019年3月29日至2019年9月27日，第三人基于与原告的前述协定约定，从原告保证金账户扣划了40202.38元用以清偿二被告贷款本息。经多次催讨，二被告至今未向原告偿还二被告贷款本息。综上所述，原告作为二被告在第三人处办理按揭购房款的担保人，在二被告未按其与银行约定清偿贷款本息情况下，代其清偿了40202.38元贷款本息的事实客观存在。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告有权要求二被告偿还40202.38元。原被告虽未约定被告逾期还款的违约责任，但其拖延还款的行为客观上损害了原告利益，故而，原告请求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息。为维护自身合法权益及法律权威，特诉至本院，诉请如前。被告杨安利、被告钟金焕未作答辩。第三人建行花溪支行未向本院陈述意见。本院经审理认定事实如下：原告系“徐家冲商住楼”开发商。2009年10月29日，原告与本案第三人建行花溪支行签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，合作期限3年，合同约定第三人对符合贷款条件的购房人购买“徐家冲商住楼”的商品房发放个人住房贷款。原告同意在第三人承诺贷款额度内，对每一购房人向第三人借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任。同日，双方签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：2009-002），约定原告为2009年10月22日至2012年10月22日期间第三人向“徐家冲商住楼”住房购买人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权承担连带保证责任，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、实现债权与担保权而发生的费用等。担保最高限额为5000万元。保证期间为第三人与借款人签订的借款合同生效之日起，至抵押人办妥抵押物房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利书交贷款人核对无误、收执之日止。合同第十条约定，对于合同项下全部应付款项，第三人有权直接从原告保证金专户中划收，保证金账户户名为贵州奥凯房地产开发有限公司，账户尾号为503115。2010年1月15日，被告杨安利、钟金焕与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号：131号），购买“徐家冲商住楼”第1幢1单元14层6号房，房屋建筑面积126.76平方米，房价607000元，由杨安利、钟金焕于2010年1月15日支付首付款127000元，余款向银行申请贷款，合同签订交付首付款之日起15日内必须到银行办理相关按揭手续。后杨安利、钟金焕依约到第三人建行花溪支行办理了按揭贷款。因杨安利、钟金焕未按照约定偿还房屋贷款本息，第三人依照其与原告签订的《个人房屋销售合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，分别于2019年3月29日、6月27日和9月27日直接从原告保证金账户划扣15273.37元、9977.55元和14951.46元，共计40202.38元。因向被告催讨代垫款无果，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。另查明，因被告未按时足额偿还第三人案涉房屋按揭贷款，第三人分别于2016年9月26日、12月15日、2017年3月22日、6月16日、9月21日、12月21日、2018年2月27日、6月26日、9月26日、12月29日直接从原告保证金账户划扣保证金共计136554.39元，原告向本院提起诉讼后，本院于2019年9月30日作出（2018）黔0111民初5545号民事判决，判决被告向原告支付代偿款136554.39元及资金占用利息。判决后，双方当事人均未提起上诉，该判决现已生效。上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人房屋销售合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、（2018）黔0111民初5545号民事判决书、银行扣款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，因被告杨安利、钟金焕未按照合同约定向第三人偿还房屋按揭贷款本息，原告依照合同约定向第三人承担保证责任，代被告向第三人偿还贷款40202.38元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告应当将该代偿款支付给原告，故本院对原告要求被告支付代偿款40202.38元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原告虽未与被告签订合同约定被告需要为原告履行保证责任后的损失承担赔偿责任，但被告未按照约定偿还房屋贷款，导致原告承担保证责任，确实给原告造成了经济损失，故本院对原告该诉请酌情予以支持，从原告向被告主张权利即本案起诉之日起，以被告未付款部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算资金占用利息。被告杨安利、钟金焕，第三人建行花溪支行经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果由其自行承担，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨安利、钟金焕于本判决生效之日起十日内支付原告贵州奥凯房地产开发有限公司代偿款40202.38元及利息（利息以本金40202.38元为基数，自2020年11月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至所欠款项付清之日止）。二、驳回原告贵州奥凯房地产开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨安利、钟金焕负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月三十日书记员  周恩艳