北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56851号原告：魏华，女，1985年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭建恒，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洁，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：邢嘉澄，男，1985年6月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台兴隆街作业社区。委托诉讼代理人：黄锦深，北京市富润律师事务所律师。原告魏华与被告邢嘉澄合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏华及其委托诉讼代理人郭建恒、韩洁，被告邢嘉澄及其委托诉讼代理人黄锦深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏华向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2015年9月签订的《合作协议》；2、判令邢嘉澄返还出资款20万元；3、判令邢嘉澄支付资金占用期间利息（以20万元为基数，自2015年9月25日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）；4、判令诉讼费用由邢嘉澄承担。事实和理由：魏华与邢嘉澄于2015年9月签订了《合作协议》，约定魏华以20万元购得邢嘉澄经营的位于百子湾路32号苹果社区北区3-017的C．OKhairgroup造型店的20%的股份。魏华按照合同约定已向邢嘉澄支付全部出资款20万元，邢嘉澄至今未给魏华在工商作股权变更登记，且拒绝给魏华提供公司的财务报表，魏华的股东身份无法在工商档案中显现，魏华亦未以股东身份参与公司的经营管理，导致魏华的合同目的无法实现。之后，2016年12月至2017年2月期间，双方协商合同解除及退还出资事宜，邢嘉澄同意退还魏华20万元出资款，故合同已于2017年2月19日解除。但邢嘉澄至今未向魏华返还出资款。被告邢嘉澄答辩称：其一，未同意魏华退出股份并向魏华返还20万元投资款。其二，双方是股权投资关系，魏华向邢嘉澄所在的北京加剪法美容美发有限公司（以下简称加剪法公司）投资20万元，并成为该公司的股东。邢嘉澄在经营期间向魏华支付了相应的分红。但魏华并未依约履行《合作协议》第2条约定的推广运营的义务，以及第4条约定的负责拓客和营销的义务，导致邢嘉澄所在的加剪法公司经营亏损，最终导致加剪法公司被注销，所以魏华应当按照其投入的出资承担相应的经营风险。故不同意魏华的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，北京市工商行政管理局朝阳分局核准由投资人邢嘉澄出资设立的个体工商户北京加剪法美容美发中心（以下简称加剪法中心），经营场所为北京市朝阳区百子湾路32号院3号楼1至2层B座商业1，经营范围美容美发服务。邢嘉澄在该经营场所经营C．OKhairgroup造型店。2015年9月，邢嘉澄作为甲方与乙方魏华签订《合作协议》，约定：甲方同意乙方以20万元购得位于百子湾路32号苹果社区北区3-017的C．OKhairgroup造型店的20%的股份。第2条“浮动条款”约定：乙方负责C．OK店面的推广、运营，2015年9月10日期正式执行，甲方承诺，若2015年12月份C．OK单月营业额做到20万元，再奖励乙方10%的股份，若没做到，甲方有权选择收回乙方在C．OK的全部股份，并退给乙方20万元，另外付乙方三个月5000/月的酬劳。第3条约定：1年内不能变卖股权，如有特殊情况需要变卖，必须获得双方同意，如果不能协商一致，甲方打算售卖股份，乙方有权提前要求撤资，变现相应股份。第4条约定：乙方主要负责拓客和营销。第5条约定：随时查账，管理账目权利。合同签订后，魏华向邢嘉澄交付了20万元出资款。2016年9月23日，加剪法中心更名为加剪法公司，公司类型由个体工商户变更为有限公司，经营地点不变，邢嘉澄为唯一自然人股东，认缴出资数额100万元。2017年5月10日，邢嘉澄与朱X签订《出资转让协议》，约定邢嘉澄将加剪法公司的出资10万元转让给朱X，朱X愿意接受邢嘉澄在加剪法公司的出资10万元，于2017年5月10日正式转让。工商登记信息显示，2017年5月23日，加剪法公司的股东由邢嘉澄变更为邢嘉澄、朱X，分别持股90%、10%。2019年8月5日，加剪法公司申请办理公司注销登记，其提交的申请材料包括署有邢嘉澄、朱X签名的《清算报告》、《股东会决议》等。其中，《清算报告》载明：公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全部清算核查，已清算完毕，报告如下，（1）债权债务已清理完毕，（2）各项税款、职工工资已经结清，（3）已于2019年6月20日在国家企业信用信息公示新同上发布注销公告。《股东会决议》载明：全体股东一致确认清算报告内容，一致确认注销本公司，注销后的未尽事宜由全体股东承担。同日，北京市朝阳区市场监督管理局出具《注销核准通知书》，准予加剪法公司注销。另查明，2018年8月，魏华曾以民间借贷纠纷为案由，将邢嘉澄诉至北京市西城区人民法院提起诉讼，要求邢嘉澄支付借款20万元及利息43714．49元，要求邢嘉澄赔偿损失1万元并承担诉讼费。其提交的民事起诉书“事实及理由”部分载明：魏华与邢嘉澄于2015年9月达成合作协议，协议约定魏华以20万元人民币购得邢嘉澄经营的位于百子湾路32号苹果社区北区3-017的C．OKhairgroup造型店的20%的股份。合作期间，由于邢嘉澄一直拒绝给魏华提供公司的财务报表也不做公司股权工商变更登记，魏华的股东身份无法在工商档案中显现，不能保证魏华作为股东在公司的合法权益，因此，魏华与邢嘉澄达成退股意见，邢嘉澄同意将20万元作为借款退还给原告。2016年12月30日，邢嘉澄向魏华借款50万元，承诺3个月内归还，邢嘉澄于2017年4月向魏华还款10万元。2017年6月，邢嘉澄同意按照总借款60万元，月息1%向魏华支付利息，但仅向魏华支付了2017年7月、8月、9月及10月份的利息，便未再支付。魏华本着友好协商的原则多次与邢嘉澄协商还款事宜，但邢嘉澄至今还有20万元未予返还。该案中，魏华提交了《合作协议》、《借条》、微信转账及微信聊天记录等证据。其中，《借条》载明：今收到魏华借款50万元整，三个月内归还。邢嘉澄在借条上署名，落款日期2016年12月30日。微信转账记录显示：邢嘉澄于2017年7月、8月、9月、10月分别向魏华转款6000元。魏华与邢嘉澄的微信聊天记录显示，2017年2月19日，魏华发信：“亲，最近真是缺钱，那20万，可以先给我打5万吗？”、“我现在都是到处找发票要旧账呢”，邢嘉澄回信：“我还在拉投资，我晚上到北京回去就给你想办法啊”。2017年5月26日，魏华发信：“嘉澄无论咱们以后合作不合作，我特别想看到你成为厉害的企业家，我也相信自己的眼光，我因为不适合而退出，借你50万是希望我的退出不影响你的进度。但是我挺没有安全感的，我想找你清晰下，咱们20万c．ok的股份退出的钱，还有另外40万元的钱，都计划啥时候给我呢？”，邢嘉澄回信：“其实一直以来你的钱我都比你更着急…我最近的计划：城都现在有人投资要加盟，本身我是不想放加盟的，但如果能得到一笔钱应急，我也只能试试了，我6月初就过去，OK就做。C．OK月底开始装修，二楼改成瞬间洗发，我这两天一直在拉投资，这两个店拉到的投资能余出钱我都会以你优先…”、“所有能凑到的钱，我想一起给你多一些，一次三五万的太墨迹了”。该案开庭笔录（2019年4月11日）显示，魏华称：2017年2月19日、2017年5月26日的微信聊天记录，能够看出魏华催要邢嘉澄归还20万，邢嘉澄表示同意；邢嘉澄4笔6000元还款，系将20万元投资款转为借款，与50万元借款中尚欠的40万元借款本金合计60万，按照月利率1%支付魏华的利息，这4笔还款表明魏华的20万元投资款已转为了借款。邢嘉澄称：确实向魏华借过50万元，但已还清，20万元是合作款，未同意将20万元变更为借款；没有承诺1%月利息，4次6000元还款是针对50万元借款答应给魏华的补偿，邢嘉澄当时说给5000元，魏华要6000元，邢嘉澄就给了。针对法庭关于“合作协议是否继续履行”的询问，邢嘉澄回复：“合作协议没有继续履行，2017年底魏华提出要退出，但是双方没有达成退出协议，店铺一直亏损，亏损的钱都邢嘉澄自己承担的，也没有给对方分红。”2019年4月19日，魏华申请撤回对该案的起诉，北京市西城区人民法院于同日口头裁定准予魏华撤回起诉。本院认为，魏华于邢嘉澄签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自合同义务。双方主要争议焦点为《合作协议》是否已协议解除，以及解除的时间。对此，本院认为《合作协议》已经双方协议解除，理由如下：其一，双方微信聊天记录显示，魏华于2017年2月19日向邢嘉澄发信“那20万，可以先给我打5万吗”，2017年5月26日，魏华发信进一步明确“我因为不适合而退出，借你50万是希望我的退出不影响你的进度…我想找你清晰下，咱们20万c．ok的股份退出的钱，还有另外40万元的钱，都计划啥时候给我呢”。针对魏华上述两条微信，邢嘉澄回复信息中并未就返还20万元、魏华退出股份提出异议，且表示“我还在拉投资，我晚上到北京回去就给你想办法啊”、“其实一直以来你的钱我都比你更着急…这两个店拉到的投资能余出钱我都会以你优先…”、“所有能凑到的钱，我想一起给你多一些，一次三五万的太墨迹了”。上述聊天内容可以体现双方已就魏华退股，邢嘉澄返还20万元出资款达成合意。其二，在魏华提出退股后，邢嘉澄于2017年5月10日与朱X签订《出资转让协议》将加剪法公司10%的股份转让给朱X，并于2017实际办理了工商变更登记，邢嘉澄提交变更工商登记所用的《股东会决议》上并无魏华签名。结合邢嘉澄在北京市西城区人民法院的诉讼关于魏华提出解约后，未再向魏华支付过分红，《合作协议》也未继续履行的陈述意见，可以一定程度印证魏华实际退出了股份，不再享有股东权利。综上，结合本案具体案情，本院认为现有证据已经形成证据链条，足以证明双方已协议解除了《合作协议》。故对于魏华请求确认《合作协议》解除的诉讼请求本院予以支持。合同解除的时间以2017年2月19日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。魏华主张邢嘉澄返还20万元投资款并支付利息损失的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算方式，本院结合本案具体案情调整利息的起算时间为合同解除次日起，并对利息计算标准一并予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，判决如下：一、确认原告魏华与被告邢嘉澄于2015年9月签订的《合作协议》于2017年2月19日解除；二、被告邢嘉澄于本判决生效之日起十日内返还原告魏华出资款20万元；三、被告邢嘉澄于本判决生效之日起十日内支付原告魏华利息（以20万元为基数，自2017年2月20日起计算至实际支付之日止，于2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告魏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，由被告邢嘉澄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇二〇年十二月十日书记员  尹 鹏