贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初1334号 原告：袁平，男，1978年8月16日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：寇满超、孙乙丹，系贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王关平，男，1971年4月30日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被告：李兵，男，1968年8月9日生，汉族，贵州省关岭县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告袁平与被告王关平、李兵建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员李延波担任审判长，与人民陪审员杨爱东、邓艳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁平及其委托诉讼代理人寇满超到庭参加诉讼，被告王关平、李兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。 原告袁平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告工程款人民币10万元、人工工资2万元，退还质保金3万元，并支付原告在施工期间因住宿产生的水电费5000元；2、判决二被告按照银行同期同类贷款利率标准，向原告支付逾期支付工程款及工资产生的利息，直至工程款及工资支付完毕之日止；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：二被告为平坝西部振兴搬迁工程项目共同负责人，二人从工程总施工方贵州瑞兴建筑工程有限公司处获得平坝西部振兴搬迁工程项目。2018年10月19日，被告王关平与原告约定：被告王关平将平坝西部振兴搬迁工程项目中所有木工工程分包给原告进行施工，工程地点为乐平，原告进场后交叁万元质保金给被告王关平，该质保金在进场后一月内予以退还。原告于2018年10月15日进场,并于2018年10月19日向被告王关平指定的收款人向贤奎交付3万元质保金,向贤奎收款后向原告出具《收条》一份。2018年11月15日,原告进场满一个月,被告王关平未依约将3万元质保金退还原告。2019年3月16日,被告王关平、李兵与原告签订书面《木工分项工程合同》，约定：承包单价为“按施工图纸从土0起所包含的内容,基础部分按接触混泥土面积每平方50元计算(按图纸计算方量)，建筑面积综合包干价为160元/㎡”；付款方式为“工程完工后，甲方(被告王关平、李兵)按工程量的85%支付给乙方(原告)，余款在工程完工后2月内付清全部工程款,如有拖欠,按银行利息计算”；其他费用为“本工程施工期间，甲方支付乙方工人在施工期间住宿所产生的水电费用的50%”等。2019年5月20日，被告王关平与原告进行第一次木工工程结算，确认被告王关平、李兵尚欠原告工程款350000元。二被告承诺上述款项于2019年6月初全部付清。该结算单由被告王关平与原告共同签字确认。2019年5月27日,被告王关平以欠条的形式再次向原告确认欠款金额，确认尚欠原告人工工资20000元、工程款330000元(合计人民币35万元)。与此同时，原告向被告王关平提出3万元质保金尚未退还事宜,被告王关平仅向原告出具《委托书》一份,但质保金未实际退还。2019年5月底，原、被告双方经协商解除合同，原告的木工班施工队从二被告场地全部撤出。经与房东结算，原告方施工队自2018年11月15日进场至2019年5月底退场，共产生水电费10000元，依约二被告应支付原告一半费用，计人民币5000元。2019年6月初，二被告的付款期限届满，但二被告仅于5月29日向原告支付了3万元的工程款。2019年8月，经原告多次催要，工程总施工方贵州瑞兴建筑工程有限公司代二被告向原告支付了20万元工程款。后原告多次通过电话、短信、面谈等方式向二被告催要剩余工程款、人工工资、质保金、水电费欠款，二被告均不予支付。截止起诉当日，二被告尚欠原告工程款100000元、人工工资20000元、质保金30000元、水电费5000元。二被告违约行为导致原告遭受经济损失，原告为维护自身合法权益提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 原告袁平为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告身份信息及主体资格。 2、《木工分项工程合同》，证明1.原、被告双方因平坝西部振兴项目搬迁工程就木工工程部分形成了合法的木工分包合同关系，合同约定了木工的单价、结算方式、付款方式等，同时约定了在施工期间所产生的水电费由原、被告各自承担50%的事实；2.二被告系涉案工程项目负责人。 3、涉案工程结算单、被告出具的欠条、涉案工程对账单，证明1.2019年5月20日被告王关平与原告就涉案项目木工工程进行结算，涉案工程款项为565000元，已经支付215000元，尚欠350000元的事实；2.2019年5月27日被告王关平以欠条的形式确认了尚欠原告木工工程人工工资20000元，工程款330000元；3.2019年6月初，经原告多次催要，工程总施工方在2019年8月代二被告向原告支付了200000元的工程款，之后二被告均没有向原告支付剩余款项，尚欠原告工程款100000元，人工工资20000元，质保金30000元，水电费5000元的事实。 4、收条、委托书，证明1.被告王关平将涉案工程中所有木工工程分包给原告，工程地点为乐平，原告将质保金交给被告王关平，被告承诺在进场后一个月内退还。收条出具人系被告王关平及该项目前期负责人向贤奎；2.原告进场满一个月，被告王关平并未将质保金退还，仅向原告出具了委托书一份，委托原告代被告申请退还30000元质保金的事实。 5、收款收据，证明2020年5月1日，由房东王华华向原告出具了2018年10月至2019年6月的水电费收据10000元，原告在上述时间段因施工产生的住宿及水电费共计10000元的事实。 6、案外人贵州瑞兴建筑工程有限公司向原告支付工程款项的通用凭证，证明案外人代二被告向原告支付了工程款20万元。 被告王关平、李兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据资料。 经本院审理认定事实与原告陈述一致。 上述事实有原告提交的原、被告身份证、收款收据、贵州瑞兴建筑工程有限公司付款通用凭证、收条、委托书、涉案工程结算单、被告出具的欠条、涉案工程对账单、《木工分项工程合同》及原告当庭陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，原、被告间签订《木工分项工程合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、法规禁止性规定，双方所形成的合同关系亦不违反法律禁止性规定，应属合法有效。本案原告按照合约，履行自己义务后与被告进行结算，双方签订了结算清单，确认了被告尚欠原告工程款数额。原告自认被告委托贵州瑞兴建筑工程有限公司代被告支付了工程款20余万元，并不违反法律规定，应予确认。现原告根据结算单主张被告应支付剩余工程款10万元，符合双方约定，应予支持。原、被告签订结算单时，被告王关平同时向原告出具欠条，明示因工程施工尚欠原告工人工资2万元，现原告主张支付，应予支持。根据双方约定，原告向被告支付了3万元保证金，但被告并未按照约定退还，现原告主张被告退还3万元保证金，应予支持。另原告提交收据一份，可以证实原告在施工期间产生水电费用10000元，根据双方约定，应由被告负担5000元。二被告共同与原告签署合同，二被告就该合同所产生的义务应共同承担，对合同权利共同享有。原告主张由二被告共同承担上述义务，符合双方约定和法律规定，应予支持。 原告主张被告应当对欠付的工程款及人工工资共12万元承担逾期支付产生的损失，即双方约定按照银行利率标准，自2019年6月1日起支付利息至履行完毕之日止。本案原、被告双方约定了付款条件和方式，原告应当提交证据证明被告履行相应义务的法律事实成就，但原告并未提交证据证明付款条件成就于2019年6月1日。双方于2019年5月20日进行结算，应当视其为合同约定的工程完工日期，故被告应当在2019年7月20日前支付完毕全部工程款。被告自2019年7月21日起即构成违约，应自2019年7月21日起按照约定支付利息损失。原告主张按照年利率4.75%计算利息具有事实依据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告王关平、李兵自本判决生效之日起十日内向原告袁平支付到期工程款人民币共计100000元、人工工资20000元，返还保证金30000元，共计150000元。 二、被告王关平、李兵自本判决生效之日起十日内向原告袁平支付欠款利息（自2019年7月21日起以120000元为基数，按照年利率4.75%计算至清偿完毕之日止）。 三、驳回原告袁平的其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费3504元，公告费340元，由被告王关平、李兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。 审 判 长  李延波 人民陪审员  邓 艳 人民陪审员  杨爱东 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  毛韵馨