北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27390号原告：日本米诺发源制药株式会社北京代表处，驻在场所北京市朝阳区北辰东路8号院16号楼809内B0802。首席代表：澹台黎明。委托诉讼代理人：张和伏，北京天达共和律师事务所律师。被告：朱梅，女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡剑（朱梅之夫），住北京市丰台区。原告日本米诺发源制药株式会社北京代表处（以下简称米诺北京代表处）与被告朱梅返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告米诺北京代表处委托诉讼代理人张和伏，被告朱梅委托诉讼代理人胡剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。米诺北京代表处向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还其擅自扣留的原告印章、营业执照、一证通、银行USB等物品（详见附件1《物品清单》）；2．判令被告赔偿原告经济损失15000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：1．原被告之间的隶属关系。日本米诺发源制药株式会社于1997年9月23日在北京设立了米诺北京代表处、于2012年1月9日在北京设立了“米诺发源制药科技（北京）有限公司”（以下简称“米诺北京子公司”）。被告自2000年6月1日至2012年4月为原告的派遣员工，负责财务方面工作，2012年4月30日与原告解除派遣关系；自2012年4月28日通过隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司（以下简称“隆秦公司”）派遣到米诺北京子公司工作，鉴于被告一直负责原告的财务工作，因此让其继续负责原告的少量财务工作。2．被告擅自扣留公章、登记证书、一证通、银行USB等公司物品，为此原告要求予以返还。被告所任职的公司于2020年4月初新聘任管理人员，并要求被告将财务方面的相关工作进行交接。由此，被告认为自己负责的职位被剥夺，不予配合其交接工作，并无视公司的指示。为此，公司对其行为发送“惩戒处分通知书”给予警告。被告对上述情况不满，擅自扣留并以此实际控制原告的印章、一证通、登记证书、银行USB等重要物品。自被告扣留并控制公司财务等物品之日起原告已完全丧失对印章、一证通、登记证书等重要物品的支配和使用权，此行为严重影响公司的正常办公。据此，原告认为，被告不止违反公司的指示，其上述行为已严重损害原告的合法权益，应立刻停止并返还给原告。3．被告谎称公司指示，导致注销程序无法进行，给公司造成不必要的损失即人民币15000元，应予以赔偿。2019年9月18日原告委托北京华财会计股份有限公司（以下简称“华财会计公司”）为原告公司注销提供咨询服务，其服务费总金额30000元，根据合同约定于签署后15日内已完成50%（即人民币15000元）的服务费支付。被告在上司的指示下协助华财会计公司进行注销手续。自发生上述2的交接工作情况后，被告擅自做主与华财会计公司联系，谎称原告需要用公章及一证通等物品，要求华财会计公司将上述物品寄给被告，之后被告擅自扣留其物品至今，导致原告的注销程序无法进行，已经支付的服务费人民币15000元无法要回。由此，给原告造成不必要的经济损失，被告应予赔偿。综上所述，恳请贵院依据法律规定支持原告诉讼请求。朱梅辩称：1．被告入职后原告从未给被告依法交社保，因为原告不想给被告交社保，即辞退被告，让被告去北京公司上班；2．日本代表处和北京公司完全独立，母公司不是劳务派遣单位，无权让被告去北京公司工作；3．日本代表处从2003年开始工作内容没有发生变化，被告参与了多项财务工作；4．被告公章未归还因为代表处正在注销当中，我方怕原告损害被告合法权益，代表处注销应该依法清算，只要有诉讼就不能注销；5．原告要求赔偿服务费没有法律依据，注销进行到一半，支付了一半费用，没有发生实际损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：米诺北京代表处系日本米诺发源制药株式会社常驻代表机构，从事与隶属外国（地区）企业有关的非营利性业务活动。朱梅系隆秦公司派遣至米诺北京子公司工作员工。米诺北京代表处主张，朱梅将属于该公司的如下物品带走：公章1枚、财务章1枚、人名章1枚、登记证原件及附件各1份、法人一证通1份、网上银行汇款USBKey1个、开户许可证1份、办公桌及文件储存柜钥匙2把、外汇登记证（外汇业务IC卡）1张、国税登记信息及税务申报表1份、历年财务审计报告（2000年-2019年）、现金账目表、记账、报销、工资、福利明细账单等（2000年-2019年）、历年合同（1997年-2019年12月）、银行存折（包括今年7月截至结余金额十几万元，共3种货币）、中华人民共和国组织机构代码证（包括IC卡）1份、税务登记证1份、应收款明细账（1997年-2019年12月）。庭审中，米诺北京代表处提交增值税发票及上海浦东发展银行电子回单，用以证明因朱梅拿走涉案物品导致其注销过程产生损失。朱梅认可票据及回单真实性，但认为注销手续办理一半，花了一半的费用，没有造成损失。法庭组织双方清点核对物品，朱梅认可以下物品在其处：公章、财务章、人名章、法人一证通各1个、北京中平建华浩会计师事务所有限公司出具的《审计报告书》8份{编号：中平建华浩审字[2011]第21437号、中平建华浩审字（2012）第21257号、中平建华浩审字（2014）第21236号、中平建华浩审字（2015）第21150号、中平建华浩审字（2016）第21112号、中平建华浩审字（2017）第21202号、中平建华浩审字（2018）第21111号、中平建华浩审字[2019]第21122号}、《中国雇员派遣协议》（2007年12月26日米诺北京代表处与中国国际企业合作公司签订）、汽车租赁合同（2017年12月30日米诺北京子公司与米诺北京代表处签订）、岗位委托代管协议（2012年5月米诺北京子公司与米诺北京代表处签订）、关于租赁北辰汇欣大厦写字楼的续租协议书（2019年3月6日北京北辰实业股份有限公司写字楼经营管理分公司与米诺北京代表处签订）、会计档案3本（2013年1月1日至2013年12月31日期间人民币、2013年1月1日至2013年12月31日期间日元、2013年1月1日至2013年12月31日期间美金）、记账凭证（2011年1月1日至2011年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日人民币往来、2016年1月1日至2016年12月31日人民币、2017年1月1日至2017年12月31日共3本）、2018年收入凭证3册、代表处岗位职责、代表处财务负责人管理制度各1份、2019年1月28日签订的《审计业务约定书》（编号：A0043）。朱梅主张代表处岗位职责、代表处财务负责人管理制度系公司与个人各一份，其手中保管系朱梅个人部分。其他所有有关财务的物品都在中介公司处办理注销手续，并不在朱梅手中。清点后，原告当庭表示除被告认可在其处物品及网上银行USB及使用密码、开户名，其余物品不再主张。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。朱梅认可拿走部分物品，称其未归还该部分物品系因米诺北京代表处正在注销中，担心未经清算注销损害朱梅合法权益。该答辩意见无法律依据，朱梅应当返还占有的米诺北京代表处物品。朱梅非米诺北京代表处职员，其保留代表处岗位职责、财务负责人管理制度，没有依据。朱梅否认持有米诺北京代表处主张的网上银行USB，而米诺北京代表处无证据证明该物品目前确为朱梅占有，故该项主张本院难以支持。朱梅的无权占有行为给米诺北京代表处的办公及办理注销程序的确会造成困难，但注销手续尚处于办理过程中，米诺北京代表处亦未提供证据证明其已终止与华财会计公司的委托咨询关系，已付15000元服务费损失已实际发生，故米诺北京代表处主张赔偿该项损失的请求，本院难以支持。其可在与华财会计公司实际结算，损失确实发生后另案主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、朱梅于本判决生效之日起七日内返还日本米诺发源制药株式会社北京代表处以下物品：公章、财务章、人名章、法人一证通各1个、北京中平建华浩会计师事务所有限公司出具的《审计报告书》8份{编号：中平建华浩审字[2011]第21437号、中平建华浩审字（2012）第21257号、中平建华浩审字（2014）第21236号、中平建华浩审字（2015）第21150号、中平建华浩审字（2016）第21112号、中平建华浩审字（2017）第21202号、中平建华浩审字（2018）第21111号、中平建华浩审字[2019]第21122号}、《中国雇员派遣协议》《汽车租赁合同》《岗位委托代管协议》《关于租赁北辰汇欣大厦写字楼的续租协议书》、会计档案3本（2013年1月1日至2013年12月31日期间人民币、2013年1月1日至2013年12月31日期间日元、2013年1月1日至2013年12月31日期间美金）、记账凭证（2011年1月1日至2011年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日人民币往来、2016年1月1日至2016年12月31日人民币、2017年1月1日至2017年12月31日共3本）、2018年收入凭证3册、《代表处岗位职责》及《代表处财务负责人管理制度》各1份、《审计业务约定书》（编号：A0043）；二、驳回日本米诺发源制药株式会社北京代表处的其他诉讼请求。案件受理费175元，由朱梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 楠