四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2926号 原告：段浩然，男，汉族，生于1975年3月14日，住四川武胜县。 委托诉讼代理人：黎建平，四川美地律师事务所律师，系一般授权。 委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。 被告：四川仁湖建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路********。 法定代表人：李斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：淡小波（公司员工），男，汉族，生于1976年8月10日，住四川省广安市广安区，系，系特别授权。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，系一般授权。 原告段浩然与被告四川仁湖建筑工程有限公司（以下简称仁湖公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨秀华于2020年7月16日、8月21日、9月23日、12月17日公开开庭进行了审理。原告段浩然及其委托诉讼代理人黎建平、谭刚，被告仁湖公司委托诉讼代理人淡小波、文岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段浩然向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款297202元；2.判决被告向原告支付资金占用利息，从2020年1月1日至款项付清之日止，以297202元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；3.本案诉讼费（含财产保全费用）由被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：判决被告向原告支付工程款371236.12元，工程款利息以未付工程款为基数，2018年12月10日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算相应利息，2019年8月20日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的利息。事实和理由：2016年10月24日，被告中标广安区敬老院简易消防设施建设工程项目标段二。2016年10月26日由项目经理淡小波代表被告于五个乡镇（龙台、恒升、白马、肖溪、消河）签订施工合同，合同总金额1829400元。2016年11月1日被告将此项目承包给原告，内部承包合同第三条约定，按照决算价扣除公司管理费4.5%后所余全部归原告，合同手写部分由项目经理淡小波书写。原告向被告广安办事处财务负责人周红梅账户支付履约保证金182946元后，组织工人并购买了相关材料设备进行施工，并以原告名义向广安区税务局预交税款30966.6元。该项目于2018年12月10日竣工，2019年底审计完毕，审定金额为1493720元。截止2020年6月3日，建设单位向被告支付工程进度款人民币合计1477600元，但原告只收到被告支付的工程款871779.51元，扣除管理费和代付款项后，被告还欠原告工程款297202.49元，原告多次催收未果，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告仁湖公司辩称，原告所诉的请求金额不准确，双方内部的协议尚欠金额不是297202元；原告也没有就相关款项向被告开具发票；本案被告并没有恶意拖欠原告的工程款，只是需要原告提交相关资料后才能将工程款支付给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了中选通知书、《施工承包合同》五份、《内部施工承包合同》、广安区财政局竣工结算审核结果的函四份、四川增值税普通发票、《决算协议》、竣工验收报告五份、分包工程内部结算单及各月进度结算单、银行转款记录；被告仁湖公司提交了增值税缴纳税票（与原告提交的重复的证据略）、业务回单，前述证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月24日，广安市广安区民政局向被告仁湖公司发送《中选通知书》，载明：经评比，在全区××段××恒升、白马、肖溪、消河）的比选中，你公司中选，中选金额1829400元，其中龙台3390**元，恒升358500元，白马405100元，肖溪363700元，消河363100元。请于2016年10月26日18时之前来本单位签订书面合同。签订合同前应提交履约保证金（中选价的10%）182940元，未按规定提交履约保证金担保的，取消中选资格。签订合同应载明的贵方项目负责人：淡小波，建筑师淡小波。 2016年10月16日，被告仁湖公司分别与龙台镇人民政府、恒升镇人民政府、白马乡人民政府、肖溪镇人民政府、消河乡人民政府就各辖区的敬老院简易消防设施建设工程项目签订了《施工承包合同》，均约定合同工期从2016年10月28日至2016年12月6日；工程承包方式为包工包料包风险包质量等全包方式；工程不支付预付款，付款方式按广安区府发【2014】30号文件执行，前期工程款必须在完成总工程量的30%时，才能提出拨款申请，拨付工程款不超过工程合同约定价款的30%，主体工程完工，竣工验收合格但未经审计机关审计，累计拨付工程款不得超过工程合同约定价的80%，工程竣工决算批复后按国家审计机关审定结果拨付除合同规定的质保金外的工程款，增减工程量按广安区府发【2015】32号文件及中省市相关文件执行。该五份合同的合同总价款分别《中选通知书》确定的中标价，履约保证金分别为中标价的10%，约定在工程竣工验收合格后10日内不计息退还；质保金为结算价格的5%，整个合同工程质量保修期满后30个工作日内一次性退还。 2016年11月1日，原告段浩然（乙方）与被告仁湖公司（甲方）签订《内部施工承包合同》，约定甲方中标承接了全区敬老院简易消防设施建设工程项目，乙方内部承包甲方该项目，双方协商一致签订本合同。合同内容为：1.工程名称为全区敬老院简易消防设施建设工程项目；2.合同金额以甲方与白马乡、恒升镇、龙台镇、消河乡、肖溪镇人民政府签订的合同全部内容为准；3.承包方式为单价承包，按合同单价扣除公司管理费后所剩余单价承包，公司管理费按结算金额的4.5%计取；4.乙方承担本工程的所有税金、规费、工程验收费及其他费用，并承担甲方派出到项目部人员的其他费用（含差旅费、生活费、交通费等）；5.工程完工验收合格后，以稽查和工程审计部门审核确定的数据作为最终工程款结算支付计量的依据（审减工程费由乙方承担）；6.拨付的工程款进入到甲方基本账户或临时账户后，乙方方可向甲方提供税金、规费的缴费票据以及工程材料款、劳务工资款与设备租赁费等结算和支付凭据，根据本合同规定核算应付给乙方的实际工程款数额，并预扣除应由乙方承担的甲方的管理费、项目部甲方派驻人员工资及合同规定应由乙方承担的其他费用后，确定实际拟支付给乙方的工程款数额，填写《项目部施工周转资金申请支付审批表》经批准后再将应付给乙方的工程款拨入项目部账户，工程质量保证金在保修终止由项目法人颁发了保修终止证书，且项目法人支付的工程质量保留金进入甲方账户后，甲方与乙方办理本工程的最终支付结算，并一次性支付乙方剩余结算款；7.工程保修期内有乙方负责工程的保修，直至项目法人颁发《质量保修责任终止证书》止；8.因甲方债务原因影响乙方资金使用的，甲方应赔偿乙方损失，损失按同期银行贷款利率的四倍计算。 合同签订后，原告进场进行了施工，案涉工程均已竣工验收合格，其中白马乡、恒升镇、肖溪镇该工程于2018年12月10日竣工验收合格，龙台镇、消河乡该工程于2018年12月7日竣工验收合格。2019年9月25日，广安市广安区财政局向消河乡人民政府发送《关于消河乡敬老院简易消防设施建设工程竣工结算审核结果的函》，载明该工程经审核确认竣工结算评审结果为348700元。2019年10月29日，广安市广安区财政局向肖溪镇人民政府发送《关于肖溪镇敬老院简易消防设施建设工程竣工结算审核结果的函》，载明该工程经审核确认竣工结算评审结果为341700元。2019年12月6日，广安市广安区财政局向恒升镇人民政府发送《关于恒升镇敬老院简易消防设施建设工程竣工结算审核结果的函》，载明该工程经审核确认竣工结算评审结果为322400元。2020年2月17日，广安市广安区财政局向白马乡人民政府发送《关于白马乡敬老院简易消防设施建设工程竣工结算审核结果的函》，载明该工程经审核确认竣工结算评审结果为363100元。 2020年6月10日，原告（乙方）与被告仁湖公司（甲方）项目经理淡小波签订《决算协议》，载明：一、截止2020年6月10日，甲方共收到建设单位支付的工程款1294840元，建设单位支付仁湖公司账户上还有166640元，建设单位（恒升敬老院）还欠工程款16120元未支付到仁湖公司；二、段浩然向甲方财务（广安办事处负责人）指定账户打材料款631083元，向其打履约保证金182946元，退履约保证金175478元，另有7462元作为材料款已支走，项目上已收到631083元+7462元的材料货物；三、段浩然共享甲方交材料成本发票867824.79元，向甲方交人工工资表774500元；四、段浩然向广安区税务局预交税款大约30000元；五、根据甲方与乙方的约定：1.扣除管理费4.5%，即扣除59426.5（同意下一次少扣点），2.仁湖公司广安办事处财务代支付材料款278990.86元，项目上已收到此款货物；六、双方争议：仁湖公司广安办事处针对对账缺口84442.49元，说是仁湖公司暂扣的税和资料费等款，办事处未收到此笔款，本项目属于亏损，无利润，由甲方证明配合，乙方到公司去算至结算（包括段浩然向广安区预交的税款抵扣）；七、段浩然个人收到周红梅打款871779.51元，应予以扣除，现双方算账后对账无异议，只是在仁湖公司的166640元和恒升敬老院欠款16120元（共计182760元）属于项目投资人段浩然所有；八、本项目系段浩然一人自负盈亏，跟仁湖公司和广安办事处无关。协议末尾处被告项目经理淡小波签字确认并备注“此项目处第三条向甲方交人工工资表774500元请公司核对，其项目亏损无法得知，其他均属实，请总公司与段浩然核算，扣款84442.49元”，何敏代段浩然签字确认。 被告仁湖公司提交的四川增值税普通发票（共18张，其中编号为988277、988276、988275、988274的重复发票仅计算一次）证明被告仁湖公司已向案涉工程的建设方累计开具共1579330元的发票。被告仁湖公司提交的银行转款业务回单17张，证明建设方共累计向仁湖公司转款1461480元，经与其向建设方开具的发票核对，仁湖公司2017年4月1日向消河乡人民政府开具的108930元发票，实际仅收到款项108900元，2020年3月30日向恒升镇人民政府开具的71450元发票，实际仅收到款项55330元，2017年4月1日向龙台镇人民政府开具的101700元发票，无对应的收款记录。被告仁湖公司提交的拨款明细中的数据，经计算，段浩然领取以及仁湖公司代替段浩然支付的材料款等金额共计1150770.91元，而《决算协议》中段浩然确认的其个人收款和仁湖公司代付材料款共计为1150770.37元（871779.51元+278990.86元）。 本院认为，1、本案原、被告结算工程款的总金额是多少；2、应扣被告主张的税费金额是多少；3、被告下欠原告工程款金额是多少；4、利息起算时间和计算标准是什么。 原告段浩然与被告仁湖公司签订《内部施工承包合同》，实际被告将其中标的工程交由不具有资质的原告承包，违反法律的禁止性规定，属于无效合同。但原告所做工程经竣工验收合格，被告应当业主方支付的工程款按双方约定及时支付给原告。 关于本案争议的焦点问题，逐一阐述如下： 第一，关于本案原、被告结算工程款的总金额是多少的问题。根据双方签订的决算协议、付款凭证，建设方共累计向仁湖公司转款1461480元。尚未到被告账号的工程款金额16120元不作为本案结算支付范畴。 第二，关于应扣被告主张的税费金额是多少的问题。因被告在多次开庭时均未能提供税务机关出具的案涉工程的应纳、已纳税款金额，故原告主张的扣除尚没有充分证据予以支持。 第三、关于被告下欠原告工程款金额是多少的问题。根据双方约定扣除4.5%的管理费，管理费金额为65766.6元（1461480元*4.5%）。根据决算协议原告已收到被告支付金额为1150770.37。故被告还应向原告支付244943.03元（被告收到业主方拨款1461480元-管理费65766.6元-已收到被告支付金额为1150770.37）。原告其他主张没有充分事实、合同和法律依据，本院依法不予支持。 第四，关于利息起算时间和计算标准是什么的问题。因原告未提供证据证明被告每笔收到款项应向原告支付的具体时间，故原告主张的资金占用利息应从双方《决算协议》作出次日起算利息，标准应为原告主张的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川仁湖建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告段浩然支付下欠工程款244943.03元，并从2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清该款之日止； 二、驳回原告段浩然其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费6869元，减半收取3434元，由被告四川仁湖建筑工程有限公司负担2266元，原告段浩然自行负担1168元，本案保全费2020元，由原告段浩然负担371元，由被告四川仁湖建筑工程有限公司1649元,并分别向广安市广安区人民法院交纳,。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。