河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8200号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省帝都交通投资发展有限公司，住所地河南省偃师市华夏路35号院交通运输局六楼。 法定代表人：余家辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务律师。 委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所河南省郑州市金水区花园路40号（1-4层）。 负责人：武超，该行行长。 委托诉讼代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁程程，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州蓝基雅锁业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区云杉路9号1号楼。 法定代表人：杨小芳。 委托诉讼代理人：袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省国林新能源科技有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口鑫港花园NJ-1。 法定代表人：董洋洋。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉彦，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小芳，女，1983年5月6日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪霖，男，1987年11月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉晗，女，1967年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。 再审申请人河南省帝都交通投资发展有限公司（简称帝都公司）因与被申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行（简称中国银行花园支行）、郑州蓝基雅锁业有限公司（简称蓝基雅公司）、河南省国林新能源科技有限公司、赵玉彦、杨小芳、汪霖、赵玉晗金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10426号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 帝都公司申请再审称，（一）一、二审认定事实的主要证据为虚假的，不能作为定案依据，《最高额保证合同》《股东会决议、担保授权书》并非帝都公司真实意思表示，《最高额保证合同》无效。1．二审法院认为中国银行花园支行对《最高额保证合同》《股东会决议、担保授权书》加盖帝都公司印章及法定代表人余家辉签字已进行形式审查”，但中国银行花园支行提交的证据之间存在多处矛盾点，足以证明中国银行花园支行并未尽到形式审查义务：（1）洛阳励精实业有限公司自2015年10月10日以来公司所使用的公章编号为“4103810016000”，而涉案股东会决议上加盖的公章编号与该印章编号不一致；帝都公司自2015年10月10日以来公司使用的公章编号为“4103810015996”，股东会决议上加盖的公章编号与该印章编号不一致；股东会决议上加盖的偃师交投公司的公章与偃师交投公司备案的公章也存在多处不一致的情形，余家辉的多处签字也存在不一致情形。并且《股东会决议、担保授权书》上仅有公司虚假印章，没有经办人员签字。（2）《股东会决议、担保授权书》上记载：“以上签字经刘鸿志、陈昕共同实地审核，确实为本人签字”，中国银行花园支行没有对核查的时间、地点、在场人做出合理解释。（3）中国银行花园支行未对帝都公司进行贷后催收。（4）帝都公司未在《延期协议》上签字。如果再审申请人对涉案的贷款是自愿明知的，为什么被申请人中国银行花园支行不向再审申请人予以核实延期贷款事宜，为什么不经过再审申请人的同意呢?另外，再审申请人也不应对展期后的债权承担还款责任。（5）中国银行花园支行未提交帝都公司签章的录像和照片。2．帝都公司法定代表人余家辉已经失踪许久，二审判决认定“帝都公司却能使其法定代表人余家辉到庭接受询问，即使案涉《最高额保证合同》及《股东会决议、担保授权书》存在伪造或变造情况，但帝都公司并未提供证据证明”，不符合客观事实。（二）中国银行花园支行诉请的利息、罚息、复利数额没有证据予以证明：1．利息、罚息、复利的利率很明显超出法律最高限额之规定，按照违约责任计算罚息后，再计算复利明显加重借款人的责任。2．因延期致使多支付利息，属于加重帝都公司责任。请求对本案进行再审，依法改判或者发回重审。 中国银行花园支行提交意见称，《最高额担保合同》合法有效。1．该合同签订时有帝都公司法定代表人余家辉出具的加盖帝都公司及其两个股东公章的股东会决议，中国银行花园支行只需对是否有股东会决议、是否为股东会决议及人数是否合法进行必要形式审查，在决议系伪造、变造情况下进行必要形式审查的善意相对人可根据表见代表规则要求公司承担担保责任。现有证据无法证明余家辉提供的股东会决议系伪造，退一步，即使该股东会决议系伪造或变造，中国银行花园支行作为善意相对人，帝都公司也应当承担担保责任。2．《股东会决议、担保授权书》上记载“以上签字经刘鸿志、陈昕共同实习审核，确实为本人签字”系指2017年11月10日，在中国银行郑州国基路支行二楼办公室，由帝都公司法定代表人余家辉、余家辉之父余祖刚提供盖有帝都公司、洛阳励精实业有限公司、偃师市交通建设投资有限公司公章的《股东会决议、担保授权书》，在银行员工陈昕刘鸿志共同见证下，余家辉本人在《股东会决议、担保授权书》“被授权人签字样本”处签名。3．关于《延期协议》无帝都公司签字的情况，因债务人系蓝基雅公司，保证人均为蓝基雅公司提供，在签订《延期协议》时帝都公司代表未到场，蓝基雅公司提供了新的保证人河南省国林新能源科技有限公司。帝都公司未在《延期协议》上，不依据《延期协议》承担保证责任，但并不导致原《流动资金借款合同》、《最高额担保合同》无效，帝都公司应按照原《最高额担保合同》约定承担连带责任保证。本案中《延期协议》对借款利率、借款期限进行变更，利率由原全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率上浮2．88%变更为上浮2．87%，系减轻债务人的债务，帝都公司仍应当对变更后的合同承担保证责任，保证期间为原合同约定的期间。4．中国银行花园支行起诉的利息、复利罚息并未超出法律最高限额之规定。 首先，按照中国人民银行关于金融机构贷款利率的相关规定，金融贷款利率不设上线。其次，按照借款合同约定，逾期利率计算应为12.4%，也不超过民间借贷的上限规定。最后，计收复利并不与罚息的规定相冲突。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借期利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违反公平原则，符合双方真实的意思表示，因此应当按约向银行支付复利。综上，帝都公司再审理由不能成立，请求驳回帝都公司的再审申请。 本院经审查认为，公司法第十六条规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。出借人对于公司为股东之外的他人提供担保，是否按照公司章程规定由董事会或者股东会决议，负有形式审查义务。本案债权人中国银行花园分行在提供贷款时，审核了保证人帝都公司法定代表人余家辉提交的，由帝都公司股东洛阳励精实业有限公司、偃师市交通建设投资有限公司签章同意帝都公司为蓝基雅公司贷款提供保证担保的股东会决议，可以说明中国银行花园分行已经尽到了必要的注意义务，履行了形式审查义务。帝都公司主张股东会决议上洛阳励精实业有限公司、偃师市交通建设投资有限公司的印章与其实际使用的印章不一致，但其并未提供证据证明中国银行花园支行知道或者应当知道印章以及股东会决议存在变造或者伪造的情况。帝都公司以股东会决议上股东印章与实际使用的印章不符、法定代表人余家辉的签字存疑、帝都公司未在展期协议上签字、中国银行花园支行未进行贷后催收等理由，主张《最高额保证合同》《股东会决议、担保授权书》非帝都公司真实意思表示，《最高额保证合同》无效，事实依据不足，本院不予支持。 金融借款合同中约定罚息、复利不违反有关规定，原判支持中国银行花园支行的利息、罚息、复利累计也不超过相关法律规定的标准，帝都公司主张原判认定的利息、罚息、复利数额不当，没有依据，其该再审理由，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，帝都公司的再审申请不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省帝都交通投资发展有限公司的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 杨 帆 审 判 员 申希江 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫