wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初954号原告：王新苟，男，汉族，住湖北省委托诉讼代理人：宋作江、王爽，系辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市法定代表人：秦羡胜，职务系经理。委托诉讼代理人：许国佳，系辽宁昊清律师事务所律师。原告王新苟与被告泰宏建设发展有限公司（以下简称“泰宏建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新苟及其委托诉讼代理人宋作江、被告泰宏建设公司的委托诉讼代理人许国佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新苟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告人工费20万元；2、判令被告支付同期银行利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月7日签订了沈阳市于洪区造化街道蒲河湾二期住宅13#、14#、21#、22#的抹灰合同，原告组织工人进入现场施工，保质、保量完成抹灰内容，被告长期以各种理由推托，拖欠原告劳务人工费，后经于洪区农民工维权中心调解，支付部分工资，剩余人工费一直拖欠至今，原告多次讨要，被告拒不履行，对原告置之不理，原告与被告所签订的劳务合同，事实清晰、真实，被告公司负责人给原告出具欠条，承认拖欠工资，并加盖公司公章。现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告泰宏建设公司辩称：第一，原告不具有诉讼主体资格。原告的申请书中载明原告自认债权人为3人，那么即使欠条属实，原告应证明这笔债属于共同共有中按份所有，即原告本人的比例份额。原告在起诉状中自认2015年7月7日，与被告签订的关于13#、14#、21#、22#等楼的抹灰合同。据代理人了解，上述协议系实际施工人马登义与湖北梦都建筑有限公司康平分公司签订，与原告无关。因该合同不在被告公司处，正在寻找，请求法院给予五天的时间提交。此外，被告从于洪区农民工维权中心调取的申请书明确载明原告自认的欠款人为路保民而非被告。路保民系辽宁泰宏建设工程有限公司并非被告公司的法定代表人人或者项目经理。原告基本证据不足。第二，原告应提供为被告提供劳务的证据。原告在起诉状中自认双方于2015年7月7日签订合同，原告应提供相关证据，以此计算出总的工程款。在数额方面，对于原告所举的欠条，被告公司不予认可。不存在欠费的情况。被告从农民工维权中心调取的申请明确载明拖欠的金额为42万元，这一数字与原告提供的数字不一致，因为申请书的时间为2020年1月7日，晚于欠条的时间。原告应举证证明自身的全部工程款，即2015年7月7日双方签订合同约定的标准及后续面积等证据。三、代理人申请调取证据证明不欠原告款项。据了解，实际施工人已经足额向原告支付全部款项，原告在造化派出所已出具相关证明文件，为查明本案的基本事实，申请调取上述证据。原告系虚假诉讼，应承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王新苟系沈阳市于洪区造化街道蒲河湾项目的实际施工人。原告持有一张名称为“2016年按施工进度比例欠人工如下”的记录单一张，该记录单载明：“王新苟叁拾万元30万金安华贰拾陆万26万元……”该记录单下方载明：“应减去春节前给付人工费，剩余余额同意李百恒路保民2017.1.22”，还载明：“甲方第一次拨欠付费，茹（如）不服，我泰宏公司负一切责任曲占双2017.5.13”，该记录单加盖了泰宏建设发展有限公司蒲河湾二期项目部技术档案材料专用章及泰宏建设发展有限公司公章。被告泰宏建设发展有限公司对该记录单上的公章真实性存在异议，经释明后仍未申请鉴定。原告在第一次庭审中明确诉讼请求时称“欠条是30万，维权中心给了14万，合同签证单还有9万，其中有一部分没有签字，我们自己直接扣除了，诉请主张20万元”，原告在第二次庭审中称“欠条是30万，维权中心支付了两次，一次是8万，一次是2万”另查明，被告泰宏建设公司在庭审中出示了《情况说明》、《销案息访承诺书》的复印件，但未能提供证据原件。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告王新苟在沈阳市于洪区蒲河湾项目进行施工，被告泰宏建设公司在载有欠付原告人工费的记录单上盖章，并注明“如不付，我泰宏公司负一切责任。”，被告泰宏公司应履行相应的给付责任。关于被告泰宏公司应给付原告人工费的数额，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实，适用前款的规定。在本案中，首先，原告向法庭提供载有欠款数额的被告公司盖章的记录单，被告泰宏公司应举证证明在该记录单出具后，向原告支付的人工的数额，现被告泰宏建设公司未提供相应付款证据，应承担举证不能的责任。其次，原告在两次庭审中对已经取得的人工费的数额陈述并不一致，且差额巨大，不符合常理，应当按照对原告不利的事实予以确认。故被告泰宏建设公司应给付原告人工费的数额为16万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告泰宏建设发展有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告王新苟劳务费16万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告泰宏建设发展有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，由原告王新苟承担800元，被告泰宏建设发展有限公司承担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 洋人民陪审员  韦国森人民陪审员  白丽华二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘莹莹
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2251号 原告：宋树刚，男，1956年8月4日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。 被告：刘武龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。 原告宋树刚与被告刘武龙合作建房纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋树刚及委托代理人张培军、被告刘武龙及委托代理人耿振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋树刚向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告和被告于2016年11月28日订立的《合作建房协议》无效；2、判令原告和被告分担合同无效后投资损失250万元3、诉讼费由被告负担。事实理由：原告在涿州市地使用权。2016年11月28日，原告和被告经协商一致订立一份《合作建房协议》约定由原告提供宅基地、被告出资合作建房。所建房屋由原告和被告各占50%权属，建筑物东半部分归原告所有，西半部分归被告所有。现房屋已经基本建设完成，但被告拒绝按建房协议约定将东半部分房屋交付给原告。原告经向有关部门咨询，得知履行合作建房的结果，将使原告享有的宅基地使用权部分转让给被告，因被告不属于槐林村集体成员，不能取得宅基地使用权，故合作建房协议属于无效协议。鉴于被告为建房已经实际投资，对于被告的投资损失，按照法律规定应当由原告和被告按照过错承担分担。本案诉讼过程中，因被告认为合同有效，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告按照约定向原告交付14套房屋。 被告刘武龙辩称，原、被告双方协议没有违反法律禁止性规定，原告要求认定协议无效，无事实和法律依据；原告主张的投资损失250万元，没有事实依据，与被告实际投入的建房费用不相符。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，当庭出示了以下证据：一、《涿州市宅基地登记表》一份，来源于涿州市自然资源和规划局，证明原告在槐林××××基地的情况；二、2016年11月28日原被告订立的《合作建房协议》，该协议的第六条约定，被告在原告宅基地上建成的房屋由原被告各享有50%的权属，东半部分归原告；协议第四条约定，房屋建成后，原告享有的宅基地使用权有50%归被告所有，该协议因违反法律关于禁止农村集体宅基地使用权自由转让的规定而无效；三、建成房屋照片6张，证明房屋已经建成，结构为一梯四户，共计七层，房屋总套数28套，其中有不低于5套已有他人入住。 被告质证意见为：一、对宅基地登记表的合法性不认可，槐林村委会现在已经被取消，变成槐林居委会，原村内宅基地已经变更为国有土地，不属于农村宅基地；二、对合作建房协议的真实性合法性认可，对原告的证明目的不认可，首先涉案土地已经不属于农村宅基地，法律并未禁止双方以合作形式建房行为，该协议应属于有效协议；三、对原告6张照片的真实性认可，涉案房屋已经建成，并且部分房屋已经出售，而且有部分住户已经居住在涉案房屋内。 被告未向法庭出示证据。 本院查明认定事实如下：原告宋树刚系涿州市清凉寺街道办事处槐林社区居委会居民，宋树刚拥有0.5亩的宅基地使用权。2016年11月28日，原告和被告刘武龙经协商一致订立《合作建房协议》一份，协议约定：由原告提供宅基地被告出资合作建房，被告提供所有建房资金，承担建房一切费用，房屋设计、建设、施工由被告完全负责。被告投资所建房屋竣工后，原告原有土地使用权双方各占50%。被告所建房屋由原告和被告各占50%权属，建筑物东半部分归原告所有，西半部分归被告所有。因户型设计、建筑物面积不能按50%均分时，甲乙双方多退少补（价格按市场价）。协议签订后，被告开始组织进场施工，现已施工完毕。被告在原告的宅基地上共建设楼房一个单元，每层四套（两侧南北通透户型两套，每套约95平米；中间纯阳面户型两套，每套约80平米），共七层28套。房屋建成后，被告拒绝按建房协议约定将东半部分共14套房屋交付给原告，被告称最东侧一层到七层共7套房屋是给原告保留，其余房屋已经出售或顶账。 另查明，本案被告一共与五户居民分别签订了合作建房协议，五户的土地彼此相邻。原告提供的合作建设房屋土地在最东侧，其面积不足一个单元的占地面积，原被告双方合作建设的房屋（最东侧单元）占用了原告西邻部分土地（南北长9.64米，东西宽约2.54米）。按照双方的《合作建房协议》条款约定进行核算，原告应分得房屋约12.5套。 庭审中，原告认可同意只要求被告向其交付12套房屋。经询问，被告称建房成本每建筑平米2500元，原告对此亦认可。 本院认为，原被告签订的合作建房协议意思表示真实，已经实际履行，房屋已经建成。考虑到双方合作建设的房屋占用了第三方部分土地，原告亦认可此事实并表示可以放弃部分权利，根据公平原则本院支持被告向原告交付房屋12套，如不能交付全部房屋，应折价补偿。本案在审理过程中，经司法鉴定部门征询，鉴定机构意见为本案诉争房屋市场价无法估价。鉴于双方建设的房屋并非是允许上市销售的普通商品房，故补偿标准可以按双方均认可的建筑成本价核算。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告刘武龙于本判决生效后十日内，将双方合作建设的房屋（整座楼体最东侧单元）靠东侧一至七层共七套房屋交付给原告宋树刚。 二、被告刘武龙于本判决生效之日起十日内将上述单元中间纯阳户型房屋五套（每套80平米）交付给原告宋树刚。如该五套房屋不能交付，则按每平米2500元（每套80平米，合款20万元）补偿给原告宋树刚。 案件受理费26800元，由被告刘武龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  彭松青 人民陪审员  刘 莹 人民陪审员  谢继瑄 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  康雅丽 注：递交上诉状之日起七日内向保定市中级人民法院交纳上诉费（判决书中的案件受理费）并将转账凭证交予一审审判庭（账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）。逾期不交，视为放弃上诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初906号 原告:张雪领，女，1963年8月16日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：陈镜名（曾用名：陈杰），河北日星律师事务所律师。 被告：王力军，男，1986年12月3日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 第三人：河北宝盈房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路128号。 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建立，河北新业律师事务所律师。 原告张雪领诉被告王力军、第三人河北宝盈房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案。 本案在审理过程中，被告王力军于2020年12月2日因涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留。 本院经审查认为，被告王力军因涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留后，本案由于非当事人主观原因暂时无法继续审理，故此案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  高常慧
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行初95号原告平顶山市驰润商贸有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区沁园西路南段路东平顶山市鸿业建筑安装工程公司院内一楼。统一社会信用代码：91410411721898818A。法定代表人路英喆，执行董事。委托代理人谢少刚，河南恪德律师事务所律师。被告平顶山市生态环境局，住所地平顶山市新城区公正路中段。统一社会信用代码：11410400MB18618065。诉讼代表人吴跃辉，局长。委托代理人尚宏庆，男，系平顶山市生态环境局政策法规科科长。本院在审理原告平顶山市驰润商贸有限公司诉被告平顶山市生态环境局环保行政处罚一案中，原告平顶山市驰润商贸有限公司自愿请求撤回对被告平顶山市生态环境局的起诉。本院认为，原告平顶山市驰润商贸有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告平顶山市驰润商贸有限公司撤回起诉。预收案件受理费25元，予以退还原告平顶山市驰润商贸有限公司。审 判 长  张 菲审 判 员  韩 晴人民陪审员  周盘中二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱银洁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初330号原告:张兰，女，汉族，1971年9月18日出生，工商银行洛阳九都支行职工，住河南省洛阳市西工区。被告:洛阳市人民政府,住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。统一社会信用代码：11410300005374159T。法定代表人：刘宛康，市长。委托诉讼代理人：刘辉，洛阳市自然资源和规划局工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：崔神宝，河南大进律师事务所律师，一般代理。原告张兰诉被告洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）履行法定职责一案，本院2020年11月5日受理后，依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告张兰、被告洛阳市政府委托诉讼代理人刘辉、崔神宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰诉讼请求：1、依法确认被告未对原告于2020年5月17日邮寄的撤销处置方案批复申请作出处理的行为违法。2、判令被告依法限期对撤销处置方案批复申请作出处理，并将处理结果书面告知原告。事实与理由：2020年5月17日，原告向被告寄送了《撤销处置方案批复申请书》（邮政特快专递EMS编号：1099761712430），被告于2020年5月18日收到该申请，但至今未作出处理并书面告知原告，属于违法。根据《行政诉讼法》、《土地管理法》、《行政许可法》、国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发（2004）10号）及最高法司法审判精神等规定，依法起诉，请求依法审判，支持诉请。被告洛阳市政府辩称，第一、涉案批复是行政机关上下级之间内部行政行为，不对外产生效力。涉案批复是答辩人针对《洛阳市国土局关于涧西区工农乡同乐寨村土地使用权处置方案请示》所做的答复，系答辩人与其土地行政主管部门间的内部行政行为，并不对外产生任何效力，不是行政复议或者行政诉讼的受理范围。第二、涉案批复与原告没有法律上的利害关系。根据洛阳市自然资源和规划局《关于张兰原房子与洛政土【2007】122号批复地块位置的说明》《示意图》以及洛阳市涧西区同乐寨社区居委会出具的证明等证据。张兰不是洛阳市涧西区同乐寨社区居民，其房屋所涉地块不在涉案批复范围内，因此涉案批复与张兰没有法律上的利害关系。第三、张兰在向答辩人提出申请的同时，也向河南省人民政府提起行政复议，要求撤销该涉案批复，亦即张兰已经采用了法定的救济途径来维护自己的权益，而且河南省人民政府也受理了张兰的行政复议申请，答辩人无需为张兰的申请作出重复处理。最终2020年7月31日，河南省人民政府驳回了张兰的复议申请。第四、答辩人的行为不会对张兰的权益产生实际影响，张兰与涉案批复没有利害关系。答辩人是否撤销涉案批复，不会对张兰的权利和义务产生实际影响，答辩人是否答复也不会对张兰的权利和义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，该案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应驳回起诉。经审理查明,原告张兰于2020年5月17日向被告洛阳市政府邮寄《撤销处置方案批复申请书》一份，申请事项：1、依法撤销洛政土【2007】122号《洛阳市人民政府关于涧西区工农乡同乐寨村土地使用权处置方案的批复》；2、就本次申请以书面形式答复申请人，认为被申请人（即洛阳市政府）作出的洛政土【2007】122号《洛阳市人民政府关于涧西区工农乡同乐寨村土地使用权处置方案的批复》，严重违反了法律的强制性和禁止性规定，依法应予以撤销。根据《行政许可法》第七十一条“违反本法第十七条规定设定的行政许可，有关机关应当责令设定该行政许可的机关改正，或者依法予以撤销”规定，依法申请贵机关（即洛阳市政府）予以撤销。另查明，洛阳市政府洛政土【2007】122号《洛阳市人民政府关于涧西区工农乡同乐寨村土地使用权处置方案的批复》主要内容为：市国土资源局：《洛阳市国土资源局关于涧西区工农乡同乐寨村土地使用权处置方案的请示》（洛国土文【2007】88号）收悉。市政府经研究，批复如下，一、根据《洛阳市土地管理办法》的规定，同意将涧西区工农乡同乐寨村委会位于芳华园小区东南角的1815.889平方米集体建设用地转为国有用地。二、同意收回涧西区工农乡同乐寨村委会位于芳华园小区东南角的1815.889平方米国有土地使用权，其中648.272平方米由你局以挂牌方式公开出让等。再查明，被告洛阳市政府庭审中提交河南省人民政府作出豫政复决【2020】151号行政复议决定书，该决定书之内容显示;原告张兰于2020年5月18日以洛阳市政府为被申请人向河南省人民政府提出行政复议申请，请求撤销洛政土【2007】122号《洛阳市人民政府关于涧西区工农乡同乐寨村土地使用权处置方案的批复》。2020年7月23日，河南省人民政府作出豫政复决【2020】151号行政复议决定书，认为被申请人作出的批复征收并转用土地不涉及申请人原有房屋所在地块，申请人与批复没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。申请人认为批复侵害其合法权益，没有事实根据，其所述理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。本院在庭审中，向原告张兰核实该行政复议决定书是否存在，张兰以与本案争执事实无关为由拒绝回答。本院认为，原告张兰通过向洛阳市政府邮寄《撤销处置方案批复申请书》的方式，要求洛阳市政府依法撤销洛政土【2007】122号《洛阳市人民政府关于涧西区工农乡同乐寨村土地使用权处置方案的批复》，并以书面形式答复申请人。鉴于洛阳市政府不具有对该批复行为进行合法性审查的法定职责，因此应当认定张兰的申请行为属于要求洛阳市政府对自己作出的行政行为自行纠错的申诉或者信访行为。如张兰认为该批复侵犯其合法权益，可以通过向其上级机关即河南省人民政府提起行政复议，或者向人民法院提起确认违法行政诉讼的形式，以维护其合法权益。实际上，原告张兰已经向河南省人民政府提起行政复议申请，请求撤销该洛政土【2007】122号《洛阳市人民政府关于涧西区工农乡同乐寨村土地使用权处置方案的批复》。河南省人民政府也已经于2020年7月23日作出豫政复决【2020】151号行政复议决定书，故认为原告张兰“确认被告未对原告于2020年5月17日邮寄的撤销处置方案批复申请作出处理的行为违法，判令被告依法限期对撤销处置方案批复申请作出处理，并将处理结果书面告知其本人”之诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张兰的起诉。本裁定生效后，诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月三十日书记员  吕国卿
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9987号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：梁永华，男，汉族，1986年8月24日出生，公民身份证号码：441××××××××××××411，住址：广东省惠州市惠城区×××××１栋B座602房。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁永华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××870。二、申请时间：2011年11月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年12月5日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金59936.42元、利息12416.13元、账单分期手续费197.92元、滞纳金22140.38元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币94690.85元[欠款本金59936.42元，利息12416.13元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费197.92元，滞纳金22140.38元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计94690.85元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告梁永华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁永华应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59936.42元、账单分期手续费197.92元、滞纳金22140.38元、利息（暂计至2020年4月29日为12416.13元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元（原告已预交），由被告梁永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈莉，女，汉族，1981年8月9日出生，公民身份证号码：441××××××××××××021，住址：广东省和平县××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××427。二、申请时间：2011年10月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年11月29日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59732.19元、利息9161.87元、账单分期手续费663.71元、滞纳金14525.13元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币84082.90元[欠款本金59732.19元，利息9161.87元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费663.71元，滞纳金14525.13元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计84082.90元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告陈莉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈莉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59732.19元、账单分期手续费663.71元、滞纳金14525.13元、利息（暂计至2020年6月8日为9161.87元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元（原告已预交），由被告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7642号原告：席居露，女，汉族，1981年5月3日生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：董多仓，男。被告：陈志义，男，汉族，1972年7月15日生，住河南省信阳市平桥区。被告：陈亚东，男，汉族，1997年1月3日生，住址同上。被告：北京金诚致远建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街13号院4号楼7层703室，统一社会信用代码91110115351570961D。法定代表人：陈志义，公司执行董事。原告席居露诉被告陈志义、陈亚东、北京金诚致远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席居露的委托诉讼代理人董多仓到庭参加了诉讼，被告陈志义、陈亚东、北京金诚致远建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席居露向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付下欠原告货款265800元及利息，三被告相互承担连带清偿责任；2.由三被告承担本案所有的诉讼费、保全费等实际支出费用。事实与理由：2018年初，被告陈志义、陈亚东在西峡承包蒙华铁路工地施工中，由原告向被告工地运送柴油；2018年12月6日，经核对被告下欠原告货款215800元未付，被告陈亚东给原告出具欠条一张。2018年，被告陈志义、陈亚东在承包北京丰台区丽泽桥工地施工中，由原告向被告工地运送柴油，被告下欠原告货款200000元未付；2020年6月2日，经原告追要，被告陈志义给原告出具欠条一张，并承诺：6月28日全部还清；如逾期每日支付利息600元。三被告共欠原告货款415800元；后经追要，被告偿还货款150000元，被告仍下欠原告货款265800元至今未付。因被告陈志义与被告陈亚东系父子关系，均以被告北京建筑公司的名义共同承揽工程施工；其三被告财产混同，故三被告应共同承担连带清偿责任。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈志义未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告陈亚东未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告北京金诚致远建筑工程有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年间，席居露给被告陈志义、陈亚东承包的蒙华铁路工地运送柴油，2018年12月6日，陈亚东给席居露出具欠条：欠席居露油款215800元整，大写贰拾壹万伍仟捌佰元整。落款处欠款人陈亚东签字并注明身份证号。欠条出具后，陈志义安排陈亚东支付150000元油款。后席居露又给二被告承包的北京市丰台区丽泽桥工地供应柴油，2020年6月2日，陈志义给席居露出具欠条：今欠席居露人民币（200000）大写贰拾万元整，6月28日全部付清（2020年6月28日如逾期还不上，原（愿）每日多付席居露600元），落款处欠款人陈志义签名。二被告承诺的付款期限到期后，未向原告支付油款，原告多次催要未果，具状起诉。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同，出卖人与买受人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷为买卖合同纠纷。本案中，原告要求二被告偿还拖欠其的油款共计265800元，有被告陈亚东、陈志义分别向其出具的欠条为凭，可以证明二被告拖欠原告油款共计265800元的事实。被告陈亚东、陈志义系父子关系，原告席居露向二人共同承包工地运送柴油，故该拖欠油款应由被告陈亚东、陈志义共同承担。被告陈亚东、陈志义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。债务应当清偿，被告陈亚东、陈志义应向原告支付拖欠油款共计265800元。关于利息，因原告向二被告交付了标的物，二被告应支付货款，现二被告未支付货款，应支付逾期付款违约金，故对原告关于利息的诉求，本院予以支持。原告主张2018年12月6日出具的欠条以65800元为基数从欠条出具之日按资金占用率年利率6%支付利息至款项付清之日止，因双方对付款时间未作约定，原告起诉立案是在2020年12月9日，故利息应从2020年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至款项付清之日止；原告主张2020年6月2日出具的欠条以200000元为基数从欠条出具之日按年利率15.4%支付利息至款项付清之日止，因本案系买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，双方约定的付款时间为2020年6月28日，故利息应从2020年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至款项付清之日止。原告另要求被告北京金诚致远建筑工程有限公司对被告陈志义、陈亚东上述欠款本息承担连带清偿责任，因原告提交两份欠条上未加盖北京金诚致远建筑工程有限公司公章，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志义、陈亚东于本判决生效之日起十日内支付原告席居露油款共计265800元及利息，利息分别以65800元、200000元为基数分别从2020年12月10日、2020年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至款项付清之日止。二、驳回原告席居露的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2643元，由被告陈志义、陈亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年十二月二十八日法官助理董新凤书记员罗辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢514号 申请执行人台大工业气体（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码914403006188936560。 法定代表人黄茂烟。 被执行人深圳市博尔特贸易有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403000733819756。 法定代表人向勇。 申请执行人台大工业气体（深圳）有限公司与被执行人深圳市博尔特贸易有限公司货款纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁4282号裁决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付执行款25228.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执恢514号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书所确定的全部义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁4282号裁决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁4282号裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  卢恒德
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9931号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：张雷，男，蒙古族，1987年9月17日出生，公民身份证号码：210××××××××××××613，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××746。二、申请时间：2011年10月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年11月22日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金85826.46元、利息13448.92元、滞纳金35125.95元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币134391.33元[欠款本金85816.46元，利息13448.92元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，滞纳金35125.95元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金85816.46元及支付利息13448.92元、滞纳金35125.95元，未超出法律规定，本院予以支持，2020年4月29日之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告张雷经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张雷应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金85816.46元、滞纳金35125.95元及利息（暂计至2020年4月29日为13448.92元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元（原告已预交），由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4164号原告：谢荣奎，男，1978年10月9日出生，汉族，住广西博白县。被告：孙雨，男，1969年6月1日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告谢荣奎与被告孙雨合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张晔适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谢荣奎到庭参加了诉讼，被告孙雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢荣奎向本院提出诉讼请求：1.被告返还工程投资款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求：1.被告返还工程投资款149900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告就X262吕沙线破碎板整治工程及太平镇银林村路面加宽工程达成合作协议，双方约定：1.被告负责现场施工及投资混凝土工程款；2.原告负责投资竞标费用180000元；3.收到各项目第一次计量款后被告返还原告原投资买标费用180000元，同时再支付给原告80000元利润。协议签订后，被告进场施工，于2018年8月竣工并收完所有工程款。按协议约定，被告在工程结账后应返还原告投资的费用180000元及支付工程利润80000元，共计260000元，但原告催促后被告只支付了110100元，尚欠149900元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孙雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：2017年9月1日，原告与被告签订《合作协议》，约定双方合作X262吕沙线破碎板整治工程及太平镇银林村路面加宽工程，合作内容及责任如下：1.被告负责现场施工及混凝土款；2.原告负责买标费用180000元；3.收到各项目第一次计量款后被告返还原告买标费用180000元，同时再支付给原告80000元（暂定各项目各40000元）。被告开180000元支票作为合作担保。协议签订后，原告向被告的银行账户支付了180000元合作款，被告向原告开具180000元的支票一张。后原告前往银行承兑支票未果。2018年1月20日，被告通过银行转账向原告支付了80100元。2018年7月27日，被告通过银行转账向原告支付了30000元。被告至今尚欠原告149900元未付。本院认为，本案立案时案由为合伙协议纠纷，经审理本院变更案由为合同纠纷。原告与被告签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。根据双方签订的《合作协议》约定，被告收到各项目第一次计量款时返还原告买标费用180000元并支付80000元。庭审中，原告提交广西农村信用社活期存款历史明细，证实被告已向其返还共计110100元，并由此认为已达到《合作协议》约定的被告向原告返还款项的条件。截至本案一审辩论终结前，被告未能向本院举证证明其已向原告返还剩余149900元合作款，故原告主张被告支付剩余149900元的诉请于合同有据，本院予以支持。被告孙雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢荣奎支付149900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告孙雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年十二月十五日书记员 李健华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4238号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：敬中彪，男，1993年7月10日出生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，无业，住盐亭县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初368号刑事判决书一案，确定的由敬中彪缴纳罚金2000元及退赔被害人陈胜军经济损失人民币1400元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对敬中彪的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，未查到可执行财产。因被执行人敬中彪在监狱服刑，无法到本院接受调查。本院已依法将被执行人敬中彪纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月4日，本案执行到位0元。经本案合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2020)川0703刑初368号刑事判决书的罚金退赔义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨 帆
广东省乳源瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0232刑初90号公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。被告人廖新良，男，汉族，1966年5月27日出生，小学文化，务工，湖南省衡东县人，户籍地湖南省衡东县，住乳源瑶族自治县。2020年8月25日因本案被羁押，次日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。指定辩护人江树辉，乳源瑶族自治县法律援助处律师，由乳源瑶族自治县法律援助处指派。乳源瑶族自治县人民检察院以乳检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人廖新良犯交通肇事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人黄某2向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源瑶族自治县人民检察院指派检察员邓勇出庭支持公诉，被告人廖新良及其指定辩护人江树辉到庭参加诉讼。现刑事部分已审理终结。本院就刑事部分先行判决，刑事附带民事部分另行处理。乳源瑶族自治县人民检察院指控：2020年8月25日20时30分许，被告人廖新良醉酒后无证驾驶湘D×××××号普通二轮摩托车行驶到乳源瑶族自治县乳城镇滨江路紫荆苑小区门口路段时，碰撞到被害人黄某1，造成被害人黄某1倒地受伤经抢救无效死亡及上述车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人廖新良血液中乙醇含量为106.5mg/100ml，属醉酒驾驶。经乳源瑶族自治县公安局交通警察大队认定，被告人廖新良在此次事故中负全部责任。被告人廖新良在现场等候交警处理并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人廖新良违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人廖新良案发后在现场等候交警处理，且能如实供述自己的犯罪事实，是自首；被告人廖新良自愿认罪认罚，建议对被告人廖新良判处有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了110处警单、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、身份证及户口本复印件、居民死亡医学证明书、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人黄某2、李某某、周某某的证言，被告人廖新良的供述和辩解，鉴定意见，提取笔录、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，视听资料等证据予以证实。被告人廖新良对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见为：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、被告人廖新良有自首情节且当庭自愿认罪；3、被告人廖新良系初犯，主观恶性较小。请求对被告人廖新良从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖新良违反交通运输管理法规，无驾驶资格且醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖新良有自首情节且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人廖新良系初犯，有自首情节且当庭自愿认罪，请求对被告人廖新良从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据被告人廖新良的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖新良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2022年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王平生二〇二〇年十二月十一日法官助理 钟日好书 记 员 叶 璐附本案适用相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初6123号 原告:曾开通，男，汉族，1956年8月15日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李铮，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告:成都市通荣商贸有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇科化南路33号6栋1单元25层12号。 法定代表人：王倩。 委托诉讼代理人：陈文莲，四川新伦（成都）律师事务所律师。 第三人：王倩，女，汉族，1970年10月6日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈文莲，四川新伦（成都）律师事务所律师。 原告曾开通与被告成都市通荣商贸有限公司（以下简称通荣公司）及第三人王倩公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告曾开通向本院提出诉讼请求，请求判令确认通荣公司股东（会）于2018年8月8日所作股东（会）决议合法有效。事实和理由：曾开通于2014年筹集资金受让郫都区林湾石材城(以下简称“林湾石材城”)，因有4000000元资金缺口，向王倩借款。曾开通与王倩于2014年12月16日签订《还款协议书》，约定王倩向曾开通提供4480000元借款。为对王倩的债权提供担保，协议还约定成立通荣公司，并将该公司股权比例设置为王倩96%、曾开通4%。协议约定曾开通归还全部借款后，王倩即应将其所持的全部股份以1元的价格转让给曾开通。根据该协议约定的内容可知该协议系股权让与担保，通荣公司实际为曾开通的一人公司。上述事实，已经由石家庄市裕华区人民法院(2018)冀0108民初1418号民事判决和成都市中级人民法院(2019)川01民终8573号民事判决两份生效判决分别加以确认。《还款协议书》签订后，王倩擅自将通荣公司的全部经营收入不经公司帐户直接汇至个人账户，以所谓“股权转让”的手段，企图通过将通荣公司的股权转让给案外人，在通荣公司与商户发生租赁合同纷后，王倩故意不履行法定代表人职责等严重损害通荣公司和曾开通的利益。故曾开通于2018年8月8日行使股东权利，罢免了王倩所担任的通荣公司执行董事和法定代表人的职务，同时通知王倩协助办理通荣公司法定代表人变更登记手续，但王倩拒绝配合。曾开通为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，公司决议效力确认纠纷，在于赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法权益。公司股东未违反法律、行政法规的强制性规定，按照公司章程召开股东会并形成决议，是公司自治范畴的内部事务。如没有股东就股东会决议提出异议之诉，法院则不应通过国家公权力直接干预公司自治范畴内的事务。故曾开通向本院提起请求确认通荣公司股东（会）于2018年8月8日所作股东（会）决议合法有效之诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曾开通的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 连 娜 二〇二〇年十二月八日 书记员 牟徐全
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初5064号 原告：李斌生，男。 委托诉讼代理人：范羲，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：邓军，男。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处东风社区常德大道星河城2号楼113-116、201号。 负责人：陈冬元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊鹏，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告李斌生与被告邓军、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李斌生委托诉讼代理人范羲，太平洋保险公司委托诉讼代理人黄俊鹏到庭参加诉讼；邓军经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李斌生请求法院判令：1.请求判令邓军赔偿因交通事故发生的各项损失共计118597.5元；2.太平洋保险公司就上述损失在保险责任限额内先行支付；3.邓军、太平洋保险公司承担本案诉讼费用。 太平洋保险公司辩称：1.保险公司在保险责任范围内赔付；2.非医保用药保险公司不承担；3.各项费用过高，请法院核减，李斌生伤情达不到护理程度；4.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 邓军未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 根据当事人的诉辩主张、提交的证据以及本院认证，本院确认以下事实： 2020年6月12日8时30分许，邓军驾驶湘Ｊ7××××号小型轿车（该车在太平洋保险公司投保有交强险和100万元限额的第三者责任保险）沿常德市太阳大道由北向南行驶至润景园小区前路段时，遇行人李斌生沿太阳大道润景园小区前路段由西向东横过道路，由于邓军驾驶机动车遇行人在道路上通行时未避让，加之李斌生在没有过街设施的路段横过马路，未确认安全后通过，导致湘Ｊ7××××号小型轿车与李斌生相撞，造成车辆受损，李斌生倒地受伤的交通事故。同日，李斌生被送往常德市××中医医院住院治疗，于2020年6月28日出院，住院16天。交警部门于2020年7月3日作出事故认定，李斌生负本次事故次要责任，邓军负此次事故的主要责任。事故发生在保险期间内。 受交警柳叶湖中队委托，2020年10月9日，常德市司法鉴定中心作出鉴定意见，李斌生本次损伤构成十级伤残、十级伤残；误工270日，1人护理90日，营养期90日，后期治疗费需要12000元。 受太平洋保险公司委托，2020年12月14日，常德市司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定过程部分：标准／方法基本为空，不具有可查询性；分析说明部分直接得出：李斌生本次交通事故后在常德市××中医医院住院医疗费总计为45828.68元，计算得出超过基本医疗保险同类医疗费用标准的总金额为8504.71元。 李斌生因本次事故损失经核定如下：1.医疗费47787.76元；2.营养费4500元（50元/日×90日）；3.住院伙食补助费1600元（100元/日×16日）；4.后期治疗费12000元；以上为医疗费赔偿项目65887.76元；5.交通费酌定为320元；6.护理费17099元（220×17日+183元/日×73日）；7.残疾赔偿金25897.3元（39842元/年×5年×13%）；8.精神损害抚慰金5000元，以上合计为114204.06元；李斌生另支付鉴定费1500元。 另查明：邓军垫付了22776.68元（19000元+3740元+208元-171.32元）给李斌生，太平洋保险公司赔付了10000元给李斌生。 本院认为，李斌生因此次交通事故受损，依法应当得到赔偿。首先，由太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿李斌生58316.3元[医疗费限额10000元+（114204.06元-65887.76元）]；对于超出的55887.76元（114204.06元-58316.3元），因邓军负此次事故的主要责任，本院酌定邓军承担70%的责任，即太平洋保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿李斌生39121.43元（55887.76元×70%）；鉴定费1500元由邓军承担1050元，李斌生承担450元。对于超医保用药，太平洋保险公司委托常德市司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定过程部分：标准/方法基本为空，不具有可查询性；分析说明部分直接得出意见，均未体现专家的价值，其意见不能令人信服，且系单方委托，故本院对常德市司法鉴定中心作出的鉴定意见，不予采信。邓军垫付的22776.68元可由太平洋保险公司代为给付。太平洋保险公司赔付的10000元，应予抵减。故太平洋保险公司最后向邓军支付垫付款21726.68元（22776.68元-1050元），故太平洋保险公司最后向李斌生赔偿65711.05元（58316.3元+39121.43元-10000元-21726.68元）。对于李斌生的其他诉讼请求，因无相关证据证实，本院不予支持。邓军无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向李斌生赔偿65711.05元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向邓军支付垫付款21726.68元； 三、驳回李斌生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，减半收取1336元，由邓军承担1000元，李斌生承担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨开伟 二〇二〇年十二月二十日 法官助理沈勋 书记员姜丹丹
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2800号之一   原告：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**信恒大厦**。   负责人：姚卫星，总经理。   委托诉讼代理人：李倩，女，公司员工。   委托诉讼代理人：潘逸，男，公司员工。   被告：林尤庆，男，1935年11月15日出生，汉族，原住海南省文昌市，现已死亡。   原告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司(下称信达海南分公司）与被告林尤庆金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。   原告信达海南分公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计1,492,375.76元（其中，本金370,000.00元，利息计算至实际清偿完毕全部债务之日，暂计至2020年5月31日为1,122,375.76元）。2.判令原告对林尤庆名下位于文昌市×××号518.14㎡住宅（房屋他项权证：文昌市房文房他字第×××号）在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：1.债权基本情况。被告林尤庆向中国农业银行文昌市支行城郊营业所申请抵押借款二笔：第一笔，1999年1月29日，被告林尤庆与中国农业银行文昌市支行签署的《抵押担保借款合同》），贷款人民币叁拾万元整，还款期限为2000年1月29日，贷款利率为月利率6.3375‰，按季结息，逾期利率为日利率万分之三。第二笔，被告林尤庆于1999年6月19日与中国农业银行文昌市支行城郊营业所签署的《抵押担保借款合同》，确认贷款人民币贰拾万元整，还款期限为2000年6月19日，贷款利率为月利率6.3375‰，按季支付，逾期利率为日利率万分之三。为确保上述贷款清偿，被告林尤庆以其名下位于文昌市×××号518.14㎡住宅（房屋他项权证：文昌市房文房他字第×××号）为上述贷款提供抵押担保。上述贷款现均已逾期，农行对上述贷款进行连续催收。经国务院批准，中国农业银行股份有限公司于2008年底将包括该笔债权在内的农行不良资产及对应权利集中转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理处置，并以农行名义代为履行债权人和资产所有人职责。2016年12月30日，中国农业银行股份有限公司海南省分行（以下简称“农行”）与原告签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2016农银处委批转025-自1-184号、025-自1-239号），农行将其对被告的全部债权及从权利转让给原告，双方于2017年5月4日在《海南日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了法律规定的关于债权转让应通知债务人的义务，并于2020年4月20日通过《海南日报》进行连续催收。2.利息情况。利息分为两部分：（1）农行持有阶段利息。根据农行海南省分行与原告签订的《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2016农银处委批转025-自1-184号、025-自1-239号），截至2016年3月20日，农行持有阶段，被告所欠农行2笔债权的利息为分别为470,607.20元和244,036.13元。2017年6月21日，财政部驻海南省财政监察专员办事处向原告出具《关于财政部委托资产的情况说明》，确定上述本金及利息金额。（2）原告持有阶段利息。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第7条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者约定不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”规定，原告可继续计收利息，自2016年3月21日起，逾期贷款按日万分之三计算利息和复利，利息、复利暂计至2020年5月31日分别为274,645.34元和133,087.09元，总计共407,732.43元。综上，为保护国有金融债权不受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特提起民事诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。   本院经审查认为，被告林尤庆于2014年6月29日死亡，于2014年7月17日注销户口登记，因被告林尤庆在原告提起诉讼前已死亡并注销户口登记，被告主体资格已不存在，不符合起诉必须符合的条件。故，依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：   驳回原告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司的起诉。   案件受理费9115.69元，于本裁定发生法律效力后本院予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 林鹤玲     二〇二〇年十二月三十日   法官助理 陈 雪   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10250号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：伍林，男，汉族，1989年9月17日出生，公民身份证号码：500××××××××××××113，住址：广东省博罗县×××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告伍林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：518××××××××××931。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年5月9日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金65556.41元、利息16342.30元、账单分期手续费4630.40元、违约金15859.43元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币102388.54元[欠款本金65556.41元，利息16342.30元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费4630.40元，违约金15859.43元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计86529.11元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告伍林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告伍林应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金65556.41元、账单分期手续费4630.40元及利息（暂计至2020年6月8日为16342.30元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担364元，由被告伍林负担1984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0205民初1078号原告徐翠兰，住黄石市，被告黄石华彩钢板有限公司，住所地：黄石市黄金山新区法定代表人庄迦勒，系该公司董事长。委托代理人苏严巧，系该公司员工，代理权限：一般授权。原告徐翠兰诉被告黄石华彩钢板有限公司(以下简称华彩公司)劳动争议一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠兰到庭参加诉讼，被告黄石华彩钢板有限公司及其委托代理人苏严巧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令黄石华彩钢板有限公司赔偿原告垫付的养老保险费用17255.14元。2、案件受理费由黄石华彩钢板有限公司承担。事实和理由：原告于2013年4月入职华彩钢板有限公司，于2019年4月公司停产放假（1）2015年6月至2016年12月共1年半社会保险9650.14元；（2）2019年4月至2019年12月欠原告社会保险9个月7605元，截止2020年5月27日曾多次联系华彩公司催缴无果后考虑到华彩公司基本后期无法个人缴社保，为了不断缴社保影响退休以后每月的退休金，原告于2020年5月自行补缴了社保中养老保险金额共为：17255.14元，单位及时足额为员工缴纳社保是其法定义务，请求法院判令华彩钢板有限公司赔偿垫付的养老保险费用17255.14元。被告华彩公司在法定期限内提交答辩状辩称：一、原告于2019年5月5日向黄石市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，答辩人不服黄石市劳动仲裁委员会的裁决，于2019年12月10日向贵院起诉。贵院于2019年12月27日作出了（2019）鄂0205民初612号判决。而且该判决已经生效，根据一事不再审原则，请求贵院驳回原告徐翠兰的起诉。二、被告徐翠兰现就养老保险再次起诉我公司，已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告庭审中围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，原告身份证、被告企业登记信息，证明原、被告诉讼主体适格。证据二，仲裁裁决书、法院判决书，证明原告经过劳动仲裁和法院审理。证据三，关于华彩公司补缴社保的申请，证明原告自行补缴社保。证据四，补缴社保发票和银行转账，证明原告自行缴纳社保。证据五，劳动仲裁不予受理书，证明原告经过了劳动仲裁。被告黄石华彩钢板有限公司及其委托代理人苏严巧经法院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求与答辩事项依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告于2013年4月入职华彩钢板有限公司，于2019年4月公司停产放假（1）2015年6月至2016年12月共1年半社会保险9650.14元；（2）2019年4月至2019年12月欠原告社会保险9个月7605元，原告于2020年5月自行补缴了社保中养老保险金额共为：17255.14元。为维护自身权益，原告于2020年12月4日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月4日以其超过了仲裁时效为由作出【2020】黄劳人裁不字456号不予受理申诉通知书，逐诉至本院。本院认为，人民法院不应主动适用诉讼时效，但被告提出诉讼时效抗辩除外，本案中，原告于2020年12月4日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月4日以其超过了仲裁时效为由作出【2020】黄劳人裁不字456号不予受理申诉通知书，被告辩称原告超过了仲裁时效，丧失了胜诉权，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，原告超过了仲裁时效，人民法院应当适用仲裁时效，即被告诉讼时效抗辩成立，本院依法应当驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐翠兰的全部诉讼请求。案件受理费收取10元，由原告徐翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  祝清二〇二〇年十二月二十八日法官助理朱梓书记员朱颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9974号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：郑智威，男，汉族，1989年9月21日出生，公民身份证号码：441××××××××××××117，住址：广东省惠州市惠城区江北老爹岭88号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑智威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××54788。二、申请时间：2012年3月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年4月1日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金54857.97元、利息5019.10元、账单分期手续费5916.74元、滞纳金10760.45元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币76554.26元[欠款本金54857.97元，利息5019.10元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费5916.74元，滞纳金10760.45元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计76554.26元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告郑智威经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑智威应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金54857.97元、账单分期手续费5916.74元、滞纳金10760.45元、利息（暂计至2020年4月29日为5019.10元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元（原告已预交），由被告郑智威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10483号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：林文升，男，汉族，1987年3月14日出生，公民身份证号码：441××××××××××××111，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林文升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：518××××××××××292。二、申请时间：2012年2月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年3月28日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金47095.72元、利息12574.24元、违约金10368.10元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币70038.06元[欠款本金47095.72元，利息12574.24元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，违约金10368.10元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年6月8日合计59669.96元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告林文升经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林文升应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金47095.72元、利息（暂计至2020年6月8日为12574.24元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担230元，由被告林文升负担1321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：曾茂辉，男，汉族，1981年9月15日出生，公民身份证号码：445××××××××××××414，住址：广东省广州市东山区××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾茂辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××853。二、申请时间：2012年10月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年11月15日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金48200.19元、利息13465.49元、账单分期手续费2033.69元、违约金14505.93元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币78205.30元[欠款本金48200.19元，利息13465.49元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2033.69元，违约金14505.93元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计63699.37元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告曾茂辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾茂辉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金48200.19元、账单分期手续费2033.69元及利息（暂计至2020年6月8日为13465.49元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担326元，由被告曾茂辉负担1429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初5688号 原告：徐某某，男，1995年5月20日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：林某某，男，1996年3月1日出生，汉族，农民，住东平县。 原告徐某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本案经过诉前调解程序，原告徐某某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某某撤回起诉。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  房丽丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10280号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：余海明，男，汉族，1985年3月19日出生，公民身份证号码：362××××××××××××050，住址：江西省吉安市峡江县×××××××××号5×××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余海明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××977。二、申请时间：2013年6月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年7月4日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金119396.24元、利息15922.36元、账单分期手续费4742.04元、现金分期手续费240元、违约金32856元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币173156.64元[欠款本金119396.24元，利息15922.36元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费240元，账单分期手续费4742.04元，违约金32856元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计140300.64元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告余海明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告余海明应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金119396.24元、现金分期手续费240元、账单分期手续费4742.04元及利息（暂计至2020年6月8日为15922.36元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担714元，由被告余海明负担3049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1640号 申请人：钟读君。 被申请人：吴瑞芬。 被申请人：马全栋。 申请人钟读君与被申请人吴瑞芬、马全栋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币150000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向中路财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：202370430372020000576）,中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币150000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费1270元，由申请人钟读君预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 田相煜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10101号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李伟星，男，汉族，1992年7月2日出生，公民身份证号码：441××××××××××××773，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××292。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年10月29日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金58934.53元、利息14334.87元、取现手续费30.18元、杂费15元、账单分期手续费539.31元、滞纳金9307.47元、违约金11689.85元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币94851.21元[欠款本金58934.53元，利息14334.87元，取现手续费30.18元，年费0元，杂费15元，现金分期手续费0元，账单分期手续费539.31元，滞纳金9307.47元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金11689.85元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、取现手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计83161.36元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告李伟星经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李伟星应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金58934.53元、取现手续费30.18元、账单分期手续费539.31元、滞纳金9307.47元、利息（暂计至2020年4月29日为14334.87元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担268元,由被告李伟星负担1903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执264号之一 申请执行人:保定市可欣房地产开发有限公司，住所地河北省保定市莲池区利民街**。 法定代表人：李朝旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范文进，海南循道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文礼欢，海南循道律师事务所律师。 被执行人：海南文昌隆盛置业有限公司，住，住所地海南省文昌市高隆湾旅游大道西侧（滨海路朱扬楼）/div> 法定代表人：赵辉，该公司总经理。 被执行人：海南东方建设房地产有限公司，住，住所地海南省海口市紫荆路**紫荆信息公寓**/div> 法定代表人：蒋志波，该公司总经理。 被执行人：哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民庆街**> 法定代表人：蒋志波，该公司总经理。 被执行人：安英，男，1959年2月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 以上四位被执行人共同委托诉讼代理人：吴华、林代，海南海地律师事务所律师。 本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2018）琼民初32号民事判决书和（2020）琼执恢1号执行裁定书，于2020年3月31日立案执行申请执行人保定市可欣房地产开发有限公司与被执行人海南文昌隆盛置业有限公司、海南东方建设房地产有限公司、哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司、安英股权转让纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院强制扣划被执行人名下银行现金存款11411708.7元，其中115800元上缴国库用于支付本案执行费，剩余11295909元已全部支付给申请执行人。本案另查封海南文昌隆盛置业有限公司名下位于文昌市的东方龙湾项目5号楼的51套房屋。本案在海南省高级人民法院执行过程中，被执行人南文昌隆盛置业有限公司提出执行异议，该院另行组成合议庭审查后驳回其异议请求。该公司不服复议到最高人民法院，最高人民法院于2020年4月26日作出（2020）最高法执复40号执行裁定书，驳回复议申请，维持原执行裁定。之后，四位被执行人又向本院提起民事诉讼，请求四位被执行人不承担向申请执行人承担支付违约金的责任，同时请求申请执行人向四位被执行人支付转让股权余款5800万元。该案已上诉至海南省高级人民法院，尚未结案。 本院认为，本案执行标的为申请执行人与四位被执行人之间因股权转让协议履行过程中产生的违约金，现四位被执行人对违约金部分另案提起诉讼并同时主张申请执行人向四位被执行人支付股权转让余款。鉴于双方股权转让协议尚有其他纠纷正在另案诉讼，本案暂时无法执行，应予终结执行。申请执行人可待其与四位被执行人之间的另案诉讼结果确定后，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）琼96执264号申请执行人保定市可欣房地产开发有限公司与被执行人海南文昌隆盛置业有限公司、海南东方建设房地产有限公司、哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司、安英股权转让纠纷一案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李雪茹 审判员  王海刚 审判员  姜国强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  许 东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19739号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘宽宽，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省开江县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘宽宽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金42553.72元、手续费0元、利息4130.55元、违约金3909.03元，合计50593.30元（利息、违约金暂计至2020年6月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年6月29日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××75的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收,最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘宽宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金42553.72元、利息4130.55元、违约金3909.03元【上述款项暂计算至2020年6月25日，自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告刘宽宽于2020年6月26日起归还的本金、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元、保全费526元，由被告刘宽宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
甘肃省定西市安定区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1102刑初288号   公诉机关定西市安定区人民检察院。   被告人王某1，男，汉族，1994年3月20日出生，公民身份证号码×××，初中文化，甘肃省陇西县人，农民，家住陇西县。2012年5月11日因犯抢劫罪被陇西县人民法院判处有期徒刑七年，罚金3000元。2017年8月23日刑满释放。2020年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被定西市公安局安定分局刑事拘留，10月1日被逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。   指定辩护人李某1，甘肃实诚律师事务所律师。   被告人杨某1，男，汉族，1995年4月1日出生，公民身份证号码×××，初中文化，甘肃省陇西县人，农民，家住陇西县。无前科。2020年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被定西市公安局安定分局刑事拘留，10月1日被逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。   指定辩护人张某1，甘肃实诚律师事务所律师。   定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人王某1、杨某1犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月29日公开开庭审理了本案，定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人王某1、杨某1及辩护人李某1、张某1到庭参加诉讼，现已审理终结。   定西市安定区人民检察院指控，2020年7月至8月31日，被告人杨某1伙同被告人王某1驾驶车牌号为×××的微型货车，在定西市安定区、陇西县、渭源县、武山县、甘谷县等地，先后盗窃车辆电瓶9次，盗窃总额18059元。   1.2020年7月中旬一天晚上，杨某1、王某1在陇西县巩昌镇昌谷村柳树林社陇漳高速张家坪隧道工地，盗取徐某自卸货车电瓶2个，价值1246元。   2.2020年7月中旬一天晚上，杨某1、王某1在陇西县首阳镇新市场，盗窃张某2装载机电瓶2个，贺某装载机电瓶1个，价值1230元。   3.2020年7月中旬一天晚上，杨某1、王某1在××县“南方中意卷闸门”店前，盗窃刘某电动三轮车电瓶5个，价值705元。   4.2020年8月上旬一天晚上，杨某1、王某1在××县社郭亚辉砖厂，盗窃该砖厂内三辆平板三轮车电瓶三组12个，价值3600元。   5.2020年8月中旬一天晚上，杨某1、王某1在定西市××区边，盗窃李某2货车电瓶2个，价值340元。   6.2020年8月18日晚上，杨某1、王某1在定西市××区交汇处，盗窃赵某1货车电瓶2个，价值900元。   7.2020年8月25日左右一天晚上，杨某1、王某1在××县沙场，盗窃何某两辆铲车电瓶4个、一辆搅拌车电瓶2个，价值3590元；盗窃张某3货车电瓶2个，价值854元，合计价值4444元。   8.2020年8月26日晚上，杨某1、王某1、乔强强（另案处理）、王兵兵（另案处理）在××县一个汽修厂盗窃李某3自卸货车电瓶2个，价值986元；盗窃该厂两辆自卸货车电瓶4个，价值1740元。   9.2020年8月31日晚上，王某1、杨某1、乔强强在甘谷县磐安镇一个沙场，盗窃杨某2两辆挖掘机电瓶4个，一辆铲车电瓶2个，一辆货车电瓶2个，价值2868元。   针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等证据。   公诉机关认为，被告人杨某1、王某1以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条，被告人王某1、杨某1系共同犯罪。被告人王某1系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人王某1、杨某1自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议对被告人王某1判处有期徒刑一年二个月，对被告人杨某1判处有期徒刑一年。   被告人王某1、杨某1被公诉机关指控的犯罪事实没有异议。   辩护人李某1辩称，被告人王某1归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人王某1从轻处罚。   辩护人张某1辩称，被告人杨某1系初犯，到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。   经审理查明，2020年7月至8月，被告人杨某1伙同被告人王某1驾驶车牌号为×××的微型货车，在定西市××区、北川村，陇西县首阳镇新市场东侧朝阳路、张琴五金建材部前，陇西县巩昌镇昌谷村柳树林社陇漳高速张家坪隧道出口，陇西县和平乡文中村钟庄社废砖厂，渭源县清源镇清源路圆角街道，武山县城关镇何沟沙场、刘小强家房屋后侧，甘谷县新兴镇谢家村郭子晨汽修厂，甘谷县磐安镇一沙场等地，先后盗窃车辆电瓶9次，盗窃总价值18059元。被告人王某1、杨某1自愿签署《认罪认罚具结书》。   上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被害人李某2、赵某2、赵某1、王某2、何某、张某3、张某2、贺某、刘某、徐某、李某3、杨某2的陈述，证人李某4、吕某、杨某3、燕某、王某3的证言，辨认笔录，同案犯王兵兵、乔强强的证言，被告人王某1、杨某1的供述与辩解，郭亚辉通话记录，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，归案情况说明，户籍证明等在卷证实。   本院认为，被告人王某1、杨某1以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人王某1在有期徒刑执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某1、杨某1自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王某1、杨某1犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实充分，量刑建议符合法律规定，予以确认。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年11月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）   被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年9月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人王某1、杨某1退赔被害人张某2780元、贺某450元、刘某705元、郭亚辉3600元、赵某2340元、赵某1900元、何某3590元、张某3854元、李某3986元、甘谷县新兴镇谢家村郭子晨汽修厂1740元、杨某22868元。   三、扣押的杨某1车牌号为×××的“长安牌”微型货车一辆，依法没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判长芦永吉   人民陪审员 孙吉荣   人民陪审员 王彩玲     二〇二〇年十二月三十日   法 官 助理 李 丽   书记员朱俊霞
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2636号 申请执行人：长乐市华星诚编织袋有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇塔光村塔光工业区，统一社会信用代码91350182MA2XUNEA87。 法定代表人：高增寿，执行董事。 被执行人：福建省长乐市金林恩印染有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇前林村工业区，统一社会信用代码913501827051592654。 法定代表人：林秋玉。 申请执行人长乐市华星诚编织袋有限公司与被执行人福建省长乐市金林恩印染有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初1674号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人893948.79元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询未发现被执行人有房产、车辆、存款等财产；经向长乐不动产登记中心查询，发现被执行人福建省长乐市金林恩印染有限公司有位于长乐区××镇××村××路的厂房及土地，抵押于兴业银行股份有限公司长乐支行，并由浙江省绍兴市上虞区人民法院首封，本案依法另案予以轮候查封；本院已依法限制被执行人法定代表人的高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112民初1674号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年十二月十四日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19274号之一 申请执行人：石展辉，男，汉族，1995年11月3日出生，身份证住址广东省兴宁市。 委托执行代理人：罗灼尧，广东中深律师事务所律师。 委托执行代理人：袁鸼，广东中深律师事务所律师。 被执行人：深圳市创享商业服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道京南路锦龙大厦东座403，统一社会信用代码91440300MA5F0LWX0L。 法定代表人：刘双伟。 申请执行人石展辉与被执行人深圳市创享商业服务有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终16978号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付工伤医疗费差额12515.27元；2、支付住院伙食补助费6020元；3、支付护理费756.5元；4、支付停工留薪期工资15000元；5、支付一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金125000元；6、支付律师费5000元；7、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人深圳市创享商业服务有限公司名下财产641.77元，其中591.77元划付申请执行人石展辉，应追缴执行费50元划付深圳市财政局。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  赖乾浩