四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1847号 原告：邓学永，男，汉族，生于1964年2月4日，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王成富，四川立轩律师事务所律师。 被告：汪绪文，男，汉族，生于1952年6月5日，住四川省巴中市恩阳区。 被告：巴中市恩阳区下八庙镇万寿村村民委员会（原观音井镇万寿村村民委员会），统一社会信用代码54511903ME14819276。 法定代表人：马光文，系该村村主任。 第三人：蒋啟云，男，汉族，生于1979年12月6日，住重庆市梁平县。 原告邓学永与被告汪绪文、巴中市恩阳区下八庙镇万寿村村民委员会和第三人蒋啟云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王成富，被告汪绪文，被告巴中市恩阳区下八庙镇万寿村村民委员会法定代表人马光文到庭参加了诉讼，第三人蒋啟云经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付租赁费267173元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月1日，原告邓学永因需平整马林村四组曹门子湾的土地，与第三人蒋啟云签订了《邓学永土地流转改造实施方案与承包方协议合同》。合同签订后，第三人蒋啟云便进场作业，原告交代第三人如何给原告平整土地后，就前往重庆做工程。同年10月底第三人完成原告场地的作业后，被告汪绪文遂给原告打电话，让第三人到被告的场地作业，原告让汪绪文自行安排，自己记好时间，按原告与第三人所签合同的标准支付费用即可。第三人在原告处作业完工后于2015年11月1日前往被告处进行作业，2015年农历春节前，原告给第三人支付了原告工地的租赁费后，又前往重庆工作。2016年6月第三人完成被告处的工作后，第三人因与被告未签订书面合同，便要求与原告一起结算，原告不同意。第三人于2016年12月15日便打印了一份《关于租用蒋啟云挖机和铲车的说明》并称其用于到银行贷款方便要求原告帮忙出具证明，让原告签字，原告签字后，认为自己使用了挖机7个月，铲车使用了6个月，只应该支付第三人租赁费230000元，因第三人只认识原告，并多次要求原告支付租赁费，原告先后支付了283000元，超支53000元，就未过问第三人与被告的租赁费支付事宜。2018年4月，原告得知第三人以原告跟第三人书写的《关于租用蒋啟云挖机和铲车的说明》为依据，以追索劳动报酬将原告诉至重庆市梁平区人民法院，后按撤诉处理。原告才明白第三人书写的《关于租用蒋啟云挖机和铲车的说明》的目的是让原告代被告统一与其结算。2018年12月6日，第三人又以租赁合同纠纷将原告诉至恩阳区人民法院，恩阳区人民法院作出了（2018）川1903民初1778号《民事判决书》，确认原告机械设备的租赁时间自2015年4月1日起，终止于2016年6月19日，应支付租赁费512173元，扣除原告已支付的283000元，应支付第三人229173元，原告不服该判决，上诉至巴中市中级人民法院，2019年8月，巴中市中级人民法院作出了（2019）川19民终559号《民事判决书》，确认了一审查明的事实外，同时查明第三人应支付原告生活费22173元，应从原告应支付229173元中扣减，应向第三人支付租赁费207000元。尔后原告聘请律师对被告进行调查，被告汪绪文对第三人在被告处做工事实予以确认，并称该笔费用已结算给第三人，但被告汪绪文在2019年7月24日给巴中市中级人民法院陈述时，又亲自承认第三人给被告汪绪文作了几万元的工程，系本人与原告结算，现被告汪绪文未将自2015年11月1日之后应支付的租赁款支付给原告。同时原万寿村村主任王廷修在2020年1月5日，在律师的《询问笔录》中亲自承认第三人在被告万寿村处做工的事实，并承认与原告未进行结算，原告也从未在被告万寿村处领取过款项，但2019年7月23日，原万寿村村主任王廷修在巴中市中级人民法院的《调查笔录》中亲自承认第三人在被告万寿村处自2015年11月左右就在作业，工程款约100000元余，并承认第三人是以原告的名义做工，被告万寿村只认原告，时至今日，原告未收到被告的任何费用。综上所述，经法院判决认定原告应支付第三人租赁费512173元，而原告自己的工地租赁费用，支付到2015年10月底，应支付230000元，自2015年11月1日起，第三人均到被告处做工，被告汪绪文与被告万寿村村民委员会在法院的调查中，均认可两被告与原告结算，因此被告应立即将2015年11月1日至2016年6月19日租赁费支付给原告，共计282173元，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告汪绪文辩称:我因基地需要完善处理,经与原告和第三人协商,利用原告施工的空余时间在我处施工，费用按实际施工天数结算，挖机、铲车进场施工具体时间和工程款结算依据在原告处。关于工程款的结付，我与原告和第三人协商与原告结算，因原告在重庆，每次都是原告电话通知我将工程款支付给第三人，我将实际支付金额电话告知原告。2016年2月6日，向第三人付款40000元，领款依据原件在原告处，2016年4月30日向第三人付款40000元，领款依据原件在我处，我另付挖机、铲车驾驶员工资9900元、马师傅修机器配件借款500元、油料损失款1000元，共计支付91400元。经结算后，我还下差6700元，抵偿原告欠我种子款2700元和欠我收割稻谷的收割机租赁费4000元。 被告巴中市恩阳区下八庙镇万寿村村民委员会辩称：我村民委员会没有与原告签订挖机租赁协议，原告挖机在万寿村施工与我方无关，不应由我方付钱。 第三人蒋啟云未作答辩。 原告根据诉讼请求向本院提交证据:1、原、被告身份信息复印件；2、邓学永土地流转改造实施方案与承包方协议合同复印件；3、2016年6月1日挖机仪表盘截图；4、彭明军证明材料复印件；5、欠条复印件；6、原观音井镇马林村村民委员会证明复印件；7、巴中市恩阳区下八庙镇楼房村村民委员会出具的证明复印件；8、原巴中市恩阳区观音井镇万寿村村民委员会出具的证明复印件；9、原巴中市恩阳区观音井镇会计核算中心调取的一份施工明细表复印件；10、王廷修询问笔录2份、何瑞祥询问笔录1份、马仁华询问笔录1份、汪绪文询问笔录1份复印件；11、巴中市三棵松农业科技有限公司出具的三栏式明细账2份复印件；12、恩阳区人民法院的民事审判笔录复印件；13、巴中市中级人民法院的法庭询问笔录复印件；14、巴中市中级人民法院的对汪绪文、巴中市恩阳区下八庙镇楼房村村民委员会的电话笔录2份复印件；15、巴中市中级人民法院对王廷修的调查笔录；16、挖机铲车工作日汇总情况复印件；17、两份判决书。被告汪绪文向法庭提交证据：1、挖机铲车工作日累计及汇总情况复印件；2、蒋啟云书立领条2份复印件。综上证据，结合审理中查明情况，本院认定事实如下： 2015年4月1日，原告邓学永与第三人蒋啟云签订《土地流转改造实施方案与承包方协议合同》，原告租赁第三人的挖机、铲车机械设备从2015年4月1日至2016年6月19日进行土地改造施工作业。双方因租赁合同发生纠纷，第三人蒋啟云于2018年12月6日向本院起诉，本院于2019年2月22日作出（2018）川1903民初1778号民事判决书，认定邓学永应向蒋啟云支付挖机、铲车租金512173元，扣减已支付的283000元，下欠229173元，判决邓学永于判决生效起十日内向蒋啟云支付租金229173元。邓学永不服判决，向巴中市中级人民法院上诉，巴中市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）川19民终559号民事判决，认定邓学永应向蒋啟云支付挖机、铲车租金512173元，扣减蒋啟云自认的生活费用22173元，以及邓学永已支付的283000元，邓学永仍应支付蒋啟云租金207000元，判决邓学永于判决生效起十日内向蒋啟云支付租金207000元。原告邓学永以挖机、铲车在其租赁期间给被告汪绪文的工程项目和被告巴中市恩阳区下八庙镇万寿村村民委员会工程项目以及巴中市三棵松农业科技有限公司的工程项目进行施工作业，未支付租金向本院起诉，请求被告汪绪文、巴中市恩阳区下八庙镇万寿村村民委员会和巴中市三棵松农业科技有限公司支付租金267173元。审理中，原告表示不能明确被告汪绪文、巴中市恩阳区下八庙镇万寿村村民委员会和巴中市三棵松农业科技有限公司各应向其支付租金的具体金额，起诉主张的金额是根据法院判决应向第三人蒋啟云支付租金总额512173元减去挖机、铲车在其本人的项目工地施工作业实际应付租金得来的。审理中，原告撤回对巴中市三棵松农业科技有限公司的起诉。审理中，被告汪绪文自认，原告租赁第三人蒋啟云的挖机、铲车，在租赁期间给汪绪文的工程项目进行过施工作业，应支付租金98100元，经原告授意向第三人蒋啟云支付80000元，支付驾驶员工资9900元和修机器买配件500元，共计91400元，下余6700元抵偿原告欠其种子款2700元和稻谷收割机租金4000元。原告对被告自认支付租金事实不予认可。原告主张被告巴中市恩阳区下八庙镇万寿村村民委员会支付租金，提供了巴中市中级人民法院工作人员对该村民委员会原村主任王廷修的调查笔录，笔录中王廷修陈述邓学永挖机2015年11月左右在该村作业，工程款大约10万元，工程款系邓学永领取。本院于2020年12月8日到巴中市恩阳区下八庙镇财政所进行核实，该财政所回复，因无租赁合同和具体施工项目名称，无法比对与邓学永租赁费开支的相关账务。本院（2018）川1903民初1778号案开庭审理笔录中原告邓学永与第三人蒋啟云确认，邓学永已向蒋啟云支付的租金283000元，包含被告汪绪文支付给蒋啟云的40000元。 本院认为，原告租赁第三人挖机，铲车期间给被告汪绪文项目工地进行施工作业，被告汪绪文应当支付租金。法院生效判决已判令原告邓学永将租赁期间的租金向第三人蒋啟云支付，故被告汪绪文应将下欠租金直接支付给原告，原告请求被告支付下欠租金理由成立，本院予以支持。原告所举证据不能具体证明被告汪绪文下欠租金金额，本院按被告汪绪文审理中自认下欠租金98100元确认，另案原告邓学永向第三人支付283000元租金中，包含被告汪绪文支付的40000元，故在本案应予以扣减。被告汪绪文辩称，还向第三人蒋啟云支付40000元租金和支付驾驶员工资9900元和修机器买配件500元，共计91400元，下余6700元抵偿原告欠其种子款2700元和稻谷收割机租金4000元，未举证证明，且原告不予认可，该抗辩理由，本院不予支持，故被告汪绪文还应向原告邓学永支付租赁费58100元。原告主张被告巴中市恩阳区下八庙镇万寿村村民委员会向其支付挖机租金，但提供的证据仅能证明租赁期间挖机在该村进行过施工作业，不能证明下欠租金主体和下欠金额，且本院到巴中市恩阳区下八庙镇财政所核实，因无租赁合同和具体施工作业的项目信息，无法比对该村与原告邓学永之间挖机租赁相关账务。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告邓学永应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汪绪文在本判决生效后十日内给付原告邓学永挖机租赁费人民币58100元； 二、驳回原告邓学永的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2654元，由原告邓学永负担2077元，被告汪绪文负担577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇二〇年十二月九日 书记员  鄢欢