成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2799号 原告：郭爱莲，女，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：曾兵，男，1966年12月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告郭爱莲与被告曾兵清算责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱莲及被告曾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭爱莲向本院提出诉讼请求：判令曾兵返还郭爱莲投资款2380188元，并自2010年1月1日起自实际返还日止以2380188元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由：2009年8月，曾兵通过珍爱网结识郭爱莲，后通过QQ聊天、电话联系等方式取得郭爱莲信任。之后，曾兵向郭爱莲推荐其经营的“北京乾通未来公司”及公司软件项目开发情况。2009年10月至12月期间，曾兵以购买“北京乾通未来公司”内部原始股，待公司上市可营利分红为由，先后从郭爱莲处获取投资款2380188元。2012年，郭爱莲多次要求曾兵还款，曾兵以各种理由拖延，后郭爱莲向公安机关报案。2017年6月30日，宁波市鄞州区人民检察院作出甬鄞检刑不诉(2017)89号不起诉决定书。2018年5月3日，宁波市人民检察院作出甬检刑申复决(2018)7号复查决定书，维持甬鄞检刑不诉(2017)89号不起诉决定。甬检刑申复决(2018)7号复查决定书查明，曾兵将“北京乾通未来公司”的软件项目主要委托给山东临沂的常庆启软件开发团队开发，并汇款给该团队162万余元。因此认为现有证据能够证明曾兵以软件开发成功后公司可上市等为由从郭爱莲处获取238万余元投资款的真实性，不具有主观非法占有的故意，故决定不起诉。北京乾通未来科技发展有限公司法定代表人曾兵系该公司股东之一，该公司现已注销，曾兵承诺郭爱莲投资的2380188元购买的北京乾通未来公司内部原始股待公司上市营利分红的目的不能实现，故曾兵应予返还郭爱莲上述款项。现郭爱莲为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 曾兵辩称，郭爱莲所述不属实，一、关于投资的缘由。2009年我通过珍爱网认识郭爱莲，她对我的公司很感兴趣，就问我可不可以投资。因为我们当时也是需要补充研发经费，也就同意了她的请求，才逐步进行到本案中涉及到的投资细节，所以这是她主动自愿的投资行为，而且不断要求追加才达到238万的数额，不是借款，在她投资一事上，由于财务手续方面不清楚和不专业，确实存在欠缺有不够完善的地方，但是基本事实和性质是清楚的。郭爱莲的投资，是一个成年人基于了解后的信任，又糅合了自己婚姻期望的主动、自愿的投资行为，凭证清晰明确。二、郭爱莲作为一个成年人是应该有正常的理智和判断能力的，而且投资是存在和需要正常的回报周期的，这是常识。我当时也是客观告知郭爱莲，项目平台正处于开发阶段，还有不少技术难关要攻克，但是我有信心，并且是全身心投入的，期间也及时把阶段性成果展示给她进行测试了的。所以，郭爱莲当时投资前产生的信任，是真实的、有事实基础的。同时对于她而言，是有把个人感情参杂进去的成份，至于双方最后是否能够走到一起，取决于各个方面的因素，我和郭爱莲之间，投资关系是达成了，但是另外一方面并没有完全如她意，这也导致了郭爱莲半途有了撤回投资的要求。可是钱是都全部投入进去了，已经没有结余，该情况侦查期间也查实过的。三、互联网非常烧钱，在项目马上就要上线的前夕，我因涉嫌诈骗被宁波警方抓捕了，我的公司和非常有前景的项目，却因为我被关押，遭遇了灭顶之灾。经过了长达两年的超期羁押，期间检察院要求公安机关多次补充侦查，都是事实不清，证据不足，多次延期审理，到最后都没有对我提起公诉的充分依据。我于2016年9月18日释放，但辛苦经营的公司以及投入巨大心血的项目因郭爱莲的报案摧毁了，很多投资人也受到了惨重的损失。这两年中，互联网行业都变了天，公司被工商吊销营业执照，项目团队彻底解散，众多投资人都受到损失，因为当时我是把所有身家都投入到研发里面，所以我名下至今没有任何财产。四、郭爱莲投资的238万中有162万公安查到了凭据，另外70余万是开发过程中为了节省开支成本，有一些模块、程序以及技术咨询费是请一些人员兼职完成的，对方要求现金支付，当时公安对该情况也进行了调查，并说清楚了的。 郭爱莲围绕诉讼请求依法提交了不起诉决定书、复查决定书、转账凭证、收据等证据，曾兵提交了北京市市场监督管理局注销资料等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据、双方当事人的陈述和庭审记录，本院认定事实如下： 北京乾通未来科技发展有限公司（以下简称北京乾通公司）成立于2004年10月13日，公司法定代表人为曾兵，股东为曾兵与曾俊。2009年8月，郭爱莲通过网络结识曾兵，2009年10月至12月期间，曾兵以购买北京乾通公司内部原始股待公司上市可营利分红为由，先后收取郭爱莲转款共计2380188元。2010年5月31日，曾兵向郭爱莲出具三张收据载明：“今收到郭伟斌GTC全球中文空中学习运营系统内部员工股权款117000元、今收到郭爱莲GTC全球中文空中学习运营系统内部员工股权款1400000元、今收到郭爱莲GTC全球中文空中学习运营系统内部员工股权款863188元”。郭爱莲表示与曾兵达成了口头认购协议，每股原始股为11.7元，其中有117000元是为其弟弟郭伟斌购买的10000股原始股，自己购买了193435股，总计支付2380188元，收据中载明的项目就是曾兵承诺将来公司上市的项目。此后因北京乾通公司并未上市也未向郭爱莲分红或返还款项，郭爱莲以曾兵涉嫌诈骗罪向宁波市公安局鄞州分局报案，2014年9月23日，宁波市公安局鄞州分局以曾兵涉嫌诈骗罪将其刑事拘留，后曾兵于2016年9月18日被宁波市鄞州区人民法院变更为取保候审，宁波市公安局鄞州分局于2014年12月19日向宁波市鄞州区人民检察院移送审查起诉，宁波市鄞州区人民检察院于2017年6月30日出具甬鄞检刑不诉(2017)89号不起诉决定书认为：“经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为宁波市公安局鄞州分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。决定对曾兵不起诉”。郭爱莲对此决定不服，向宁波市人民检察院提起申诉，宁波市人民检察院于2018年3月3日作出甬检刑申复决(2018)7号复查决定书查明：“本院复查查明，2009年8月，原案被不起诉人曾兵通过珍爱网结识申诉人郭爱莲，后通过QQ聊天、电话联系等方式取得郭爱莲的信任之后，曾兵向郭爱莲介绍自身情况并向郭爱莲推荐其经营的“北京乾通未来公司”及公司软件项目开发情况。2009年10月至12月期间，曾兵以购买“北京乾通未来公司”内部原始股待公司上市可营利分红为由，先后获取郭爱莲投资共计2380188元。此后郭爱莲多次向曾兵催讨股权协议、股权证书、收款发票等凭证未果。2012年郭爱莲多次要求曾兵还款，曾兵以各种理由拖延，郭爱莲联系不上曾兵后向公安机关报案。另查明，曾兵将“北京乾通未来公司”的软件项目主要委托给山东临沂的常庆启软件开发团队开发，自2009年4月至2012年6月曾兵先后向常庆启开发团队汇款共计162万余元。至案发时，该公司委托常庆启团队开发的项目除“全球可视化商城”项目外均已开发完成，进入测试阶段，且其中三项已取得计算机软件著作权登记证书。本院复查认为，现有证据能够证明曾兵以软件开发成功后公司可上市等为由先后从郭爱莲处获得238万余元投资款，且一直未归还，但可以查实其确将其中大部分钱款用于软件开发，并有开发成果产生。目前对其开发成果当时的市场价值已无法评估，而且也无证据证实曾兵对其余的钱款存在挥霍或非法占有的情形，因此本案中证明曾兵存在非法占有郭爱莲投资款的主观目的证据不足;另对于曾兵如何取得郭爱莲信任并吸引其投资的过程，双方各持一词，且无其他证据可以印证，故认定曾兵存在虚构事实骗取投资款的事实不清，证据不足。因此，鄞州区人民检察院将该案二次退回宁波市公安局鄞州分局补充查，证据仍无法达到起诉标准，对曾兵作出不起诉决定并无不当，本院决定:维持鄞州区人民检察院作出的甬鄞检刑不诉(2017)89号不起诉决定”。 曾兵对收取郭爱莲投资款项及其购买北京乾通公司内部认购股并无异议，但主张自己并非诈骗，收取的款项均实际投入了北京乾通公司经营研发，因自己被刑事拘留后公司也未再经营，待自己取保候审出来后互联网市场已经发生巨大变化，所有投资人对公司的投入都受到巨大亏损，公司也不可能再返还郭爱莲相应投资款项，自己更不应该返还投资款。 另查明，因曾兵被宁波市公安局鄞州分局拘留后，北京乾通公司因无正当理由超过六个月未开业被北京市市场监管局吊销营业执照，2019年2月18日，曾兵、曾俊作为清算组成员，曾兵作为清算组负责人向北京市市场监督管理局申请注销公司，清算报告载明“债权债务已清理完毕；各项税款、职工工资已经结清；已于2018年9月12日在北京日报报纸上发布注销公告”。同日北京市市场监管局作出《注销核准通知书》载明：“北京乾通未来公司，你单位因被吊销营业执照申请注销登记，经我局核定，准予注销”。 本院认为，郭爱莲虽然是向曾兵个人账户转款，但曾兵收到郭爱莲的转款是作为郭爱莲向北京乾通公司的投资以期公司上市后获取巨额收益的事实已经宁波市人民检察院的复查决定书予以确认，且双方当事人对该事实均无异议，本院对此予以确认，现北京乾通公司已经注销，庭审中，郭爱莲就其向曾兵主张返还款项的法律依据提到了《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》中的相关规定，故本案的争议焦点为：曾兵是否应就郭爱莲向北京乾通公司的投资行为承担款项返还责任，对该争议焦点评议如下： 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条、第二十三条对公司注销登记后责任主体及法律责任承担的相关规定，公司未依法清算即注销、以虚假的清算报告骗取注销登记、清算组成员清算时违反法律、行政法规或者公司章程给公司造成损失等情形下，债权人可以向公司股东或者清算组成员主张相应责任，结合本案情形，北京乾通公司在注销时向北京市市场监管局提交了清算报告，故本案不适用于公司未依法清算即注销这类情形。同时北京乾通公司在注销登记前因连续超六个月未营业本身就已经被吊销营业执照，无证据显示因清算组成员违法清算给公司造成了损失，故本案也不适用于清算组成员清算时违反法律、行政法规或者公司章程给公司造成损失这类情形。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，曾兵在公司注销时存在恶意处置公司财产或者以虚假清算报告办理注销登记的情形下，应当对北京乾通公司的债权人承担相应赔偿责任，本案中因北京乾通公司长期未营业注销时已经被吊销营业执照，无法确认注销时该公司存在财产且曾兵有恶意处置的行为，同时注销时的清算报告郭爱莲也并未有相应证据证明该清算报告系虚假，故郭爱莲对曾兵的主张法律依据不足。退一步讲，即使曾兵的行为符合上述法律规定的情形，郭爱莲主张曾兵返还款项的前提也应是其对北京乾通公司享有债权，本案中郭爱莲支付的款项是其与弟弟郭伟斌共同的投资行为，该投资行为类似于合伙性质具有一定风险性，并非投入就一定收回成本或取得回报，当北京乾通公司上市或者有收益时可以分得利润，在公司亏损时若投资人的款项均已实际支出且公司财产没有剩余时，将无法收回投资款。郭爱莲作为完全民事行为能力人在向公司进行投资时就应当预见投资的合理风险，其自愿投资就应当承担投资的相应风险与后果。在北京乾通公司注销时，显然公司已经没有正常营业，也无证据表明公司有剩余财产可供投资人分配，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人就未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，郭爱莲以《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的相关法律规定主张曾兵返还款项的法律依据不足，故对其诉请本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭爱莲的全部诉讼请求。 案件受理费12921元，由郭爱莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪