wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初5689号原告：项春成，男，1977年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：孙占海，男，1988年3月24日出生，汉族,住河北省廊坊市大城县。原告项春成与被告孙占海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年12月14日，原告项春成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按项春成撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由项春成负担。审 判 员 何建胜二〇二〇年十二月十四日代书记员 詹 娟
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2092号赵春兴：你与邢焕平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4678号民事判决已发生法律效力。申请执行人邢焕平向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：赵春兴拆除其在租赁邢焕平的校园内所建房屋并恢复原状。赵春兴支付邢焕平校园及房屋使用费每月12500元。自2019年7月1日计算至腾清搬出止。（2019.7.1-2020.12.1共计17个月212500元）。赵春兴负担案件执行费3088元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××32特此通知。二〇二〇年十二月二十五日()联系人：刘学锋联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初4242号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。 法定代表人：王志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈荣前，男，该公司员工。 被告：杨继志，男，1979年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林中君，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨继志、林中君金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨继志偿还原告借款本金98262.81元及逾期利息（以98262.81元为基数，自2020年10月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.094%计算）；2.判令被告林中君对上述款项在最高融资限额10万元内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用由被告方承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封林中君所有的坐落于龙港市××街××号不动产。本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金98259.19元及逾期利息（以98262.81元为基数，自2020年11月21至2020年11月22日止；以98259.19元为基数，自2020年11月23日起至实际履行完毕之日止，均按年利率14.094%计算），并明确第三项诉讼请求：财产保全申请费1024元及诉讼费用由被告方承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年7月25日，被告林中君与原告签订一份《保证函》，自愿作为保证人为被告杨继志自2019年7月25日至2020年7月24日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用)。保证期间自借款期限届满之日起二年。 2019年7月29日，被告杨继志通过手机操作与原告签订合同号8612020190033824号的《在线个人循环借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放额度为100000元，额度使用期限自2019年7月29日至2020年7月28日，每笔借款的金额、期限、用途以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2019年7月29日，被告杨继志向原告申请贷款100000元，借款期限自2019年7月29日至2020年7月28日。借款后，被告结清利息至2020年10月20日，共计偿还本金1740.81元，现被告尚欠借款本金98259.19元及剩余逾期利息未偿还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1024元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨继志于判决生效后十日内偿还原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金98259.19元及逾期利息（以98262.81元为基数，自2020年11月21至2020年11月22日止；以98259.19元为基数，自2020年11月23日起至实际履行完毕之日止，均按年利率14.094%计算）； 二、被告杨继志于判决生效后十日内偿还原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司财产保全申请费1024元； 三、被告林中君对被告杨继志的上述债务在最高保证金额100000元范围内承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向被告杨继志追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，减半收取计1156元，由被告杨继志、林中君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高葱葱 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈梦雅 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33206号原告：杨其武，男，1959年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张俊洋，男，1996年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告杨其武诉被告张俊洋、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨其武，被告张俊洋委托诉讼代理人李修磊，保险公司委托诉讼代理人姚荣宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失14430元、拖车费300元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月7日，原告驾驶车牌号为津Ｅ0××××的车辆经络达路16号中国一众门前，与被告张俊洋驾驶的车牌号为津ＦＣ××××的车辆碰撞后，又撞上另一辆客车，导致车辆受损。经交警部门认定，张俊洋负事故全部责任，原告无责。原告维修车辆发生停运损失和施救费损失，故呈诉。保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险限额（30万元含不计免赔）。原告主张的停运损失属于间接损失，属于保险合同约定的免赔事由，不属于保险公司理赔范畴，诉讼费不应由保险公司负担；此外，原告维修时间过长，申请就维修期间进行鉴定。张俊洋辩称：不认可相关损失，维修期不符合常理，故意扩大的损失不应支持，相关损失由保险公司赔偿。经审理，本院认定如下事实：2019年11月7日13时58分，张俊洋驾驶津ＦＣ××××小型轿车在天津市滨海新区××路××号××道时，车左前部与杨其武驾驶津Ｅ0××××号出租车右前部相接触，受理后的杨其武驾驶的津Ｅ0××××号车辆又与案外人高铮停放车牌号为津ＮＨ××××号车辆左后部相接触，造成三者损坏的交通事故。经交警部门认定张俊洋负事故全部责任，杨其武与高铮无责。ＦＣＧ990小型轿车登记在李敬梅名下，在保险公司处投缴有交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。Ｅ00008号出租车登记在天津市银建的士有限公司名下，该公司出具证明载明车辆系杨其武出资购买，挂靠在公司名下从事出租运营。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，本院予以确认。原告所有车辆系营运车辆，因交通事故维修车辆势必会产生停运损失，保险公司抗辩停运损失免赔，但未能提供充分证据证实其已就免责条款向投保人做充分释明，故对其抗辩，本院不予采信，被告保险公司应予赔偿合理合法的停运损失。关于具体数额，保险公司申请鉴定维修期间，但本院认为现有情况下不必启动鉴定程序，对其鉴定申请不予准许。然原告主张修理天数44天明显过长，且未能作出合理充分的解释，参考其车辆修理情况，本院酌情认定停运天数25天，原告主张损失标准亦过高，本院按上一年度交通运输业平均工资标准103845元/每年，计算其停运损失为7113元。此外，原告主张的施救费，未提供证据证实具体费用的发生，本院不予认定。考虑本次事故三车相撞的情况，上述损失，需扣除无责一方交强险财产损失赔偿限额100元。故保险公司尚需赔偿7013元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨其武停运损失7013元；二、驳回原告杨其武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由原告杨其武负担44元，被告张俊洋负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十二月十四日书记员  黎 曜
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初7124号原告：蒋德发，男，汉族，1965年8月10日生，云南省昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区委托代理人：邓成钟，云南昭闻律师事务所律师（特别授权）。被告：陆远富，男，汉族，1965年4月1日生，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区原告蒋德发诉被告陆远富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告蒋德发及其委托代理人邓成钟，被告陆远富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德发诉称，2016年9月1日，被告陆远富找到原告蒋德发借钱，陆远富在原告家附近修建得有房屋，同时，陆远富提出用自己的两间门面作抵押，双方约定借款金额为200000元。签订借条后，原告便按照借款约定数额在中国农业银行通过转账的方式向被告陆远富转账20万元，证明人李加昆也在借条落款处签字。借款后，陆远富在2017年10月8日，也未支付过任何借款，同时，还承诺下欠的利息，在2018年9月13日，偿还利息7.7万元，但均未进行过任何支付，2020年8月6日和11月16日，李加昆又带着我和我的家人去陆远富家要借款，但还是没要着，陆远富认账但就是没钱。现被告虽承认所欠款项，但并没有偿还借款能力，因此，原告只好依据《合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定起诉，维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告向原告支付从借款之日起至借款还清之日止的利息，借款利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一年期贷款市场报价利率的四倍计算；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陆远富辩称，借款是属实的，我当时分两次向原告借款40万元，打了一张条子，其中有20万元在2017年10月8日已经还了，当时约定了3分的月利息，利息我没有付过，我的还款意见是在2021年5月底前还5万元，2021年12月31日前还2万元，剩余的2022年12月31日前全部还清。利息我也该付点给原告的，只是我现在困难，本钱我都还不起，利息我愿意在本金还完后半年内给原告5万元利息。本案在审理过程中，原、被告对以下事实无异议：2016年9月1日、2016年9月13日，被告陆远富分两次向原告蒋德发分别借款200000元。2016年9月1日，被告陆远富向原告出具借条，内容为：“今借到蒋德发现金贰拾万元正（200000.00元），用陆远富的门面两间底压（月息3%）。注（9月13日再加贰拾万元，合计肆拾万元正）（注2017年10月8日以付贰拾万本金下欠柒万柒仟元利息注9月13日清）此据借款人：陆远富证明人：李加昆2016.9.1”。被告陆远富在借条上签字。借条签订后，原告于2016年9月1日、2016年9月13日通过中国农业银行向被告分别转款200000元。此后，被告陆远富于2017年10月8日还款200000元，剩余200000元至今未还款付息。现原告起诉来院要求：1.判令被告连带偿还原告借款200000元，2、判令被告向原告支付从借款之日起至借款还清之日止的利息，借款利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一年期贷款市场报价利率的四倍计算；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆远富两次共向原告蒋德发借款400000元，原告履行了资金交付义务，被告应该履行还款义务。被告于2017年10月8日还款200000元，剩余200000元至今未还款付息，其行为已构成违约，现原告主张要求被告偿还借款200000元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款时，双方约定月利息3%，现原告要求被告按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，本案双方的借贷关系发生在2016年8月21日，原告于2020年11月25日起诉，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，本院依法支持四倍，即15.4%，由被告陆远富按年利率15.4%支付原告借款本金200000的利息，从2016年8月21日起至借款还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：由被告陆远富在本判决生效后十日内偿还原告蒋德发借款本金200000元，并按年利率15.4%支付原告蒋德发自2016年9月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆远富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  潘荔二〇二〇年十二月二十二日书记员  尹磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12041号原告：李慧，女，1956年1月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被告张长建，男，1962年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。（又名张常建，原公民身份号码412822196409197978现已注销）。原告李慧诉被告张长建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李慧的委托诉讼代理人龚维礼到庭参加诉讼，被告张长建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：判令被告张长建偿还原告借款2946000元及利息（自2018年1月26日计算至借款清偿之日止，按月利率4%计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，因生意周转，被告多次向原告借款。2018年6月25日、8月28日，被告给原告出具借条两份，合计金额294600元，借款期限4个月。现借款期限已过，原告多次向被告追要借款，被告总以种种理由拖延。为此诉至法院。被告张长建未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告张长建向原告李慧借款100000元。后经原告李慧追要，按月利率4%经核算本息后，被告张长建于2018年6月25日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李慧现金贰拾玖万贰仟元整（292000元）。如到期不还，用房子顶款，工地在乐山路与××交叉口××路南。借款人张常建。借期4个月。2018年6月25日身份证号：412822196409177978”。2018年8月28日，被告张长建又向原告李慧借款2600元，并出具借条一份，内容为：“借条今借李慧现金贰仟陆佰元整（2600元）。借款人：张常建”。后原告向被告追要借款未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告张长建向原告李慧借款并出具借据，原被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。因本案292000元的借款本金系100000元，经原、被告按月利率4%核算利息后，出具的该借条，借款约定的月利率4%明显超出法律规定的上限，故被告张长建虽在2018年6月25日出具292000元的借条，该借条约定的金额不应受法律保护。结合本案情况，被告张长建应向原告李慧返还借款本金100000元，并自借款之日2014年1月25日起至借款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款清偿完毕之日止。关于本案另一笔借款2600元问题，因借款借据未约定还款时间，依据相关法律规定，债权人可随时要求债务人返还借款，该款经原告追要，被告未返还借款，构成违约，应承担返借款2600元的违约责任。同时，因借款未约定利息，对原告要求被告支付利息的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张长建于判决生效后十日内向原告李慧返还借款102600元及利息（以借款本金100000元为基数，自2014年1月25日起至借款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（已减半收取），由原告李慧负担650元，由被告张长建负担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜若飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18423号原告：文研妍，女，1975年10月18日出生。委托诉讼代理人：冀迎新，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：路卢玮，北京永勤律师事务所律师。被告：王京，男，1954年1月30日出生。被告：王崴，女，1956年4月20日出生。委托诉讼代理人：吴志文，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾昭榕，北京市京师律师事务所律师。原告文研妍与被告王京、王崴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金105万元；2.被告向原告支付借款期间的利息（以105万元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月25日，原告与被告通过和谐众生投资控股有限公司介绍，签订了《互助协议》，协议约定：被告因需要向相关银行归还贷款，向原告借款105万元。被告应在相关银行发放循环贷款后1日内向原告归还上述款项及相应利息。协议签订当日，原告向被告王崴转账105万元给付借款，后被告一直未偿还。故原告诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告虽以民间借贷纠纷为案由起诉，但其诉称事实涉及通过和谐众生公司向他人出借款项，和谐众生公司亦存在非法集资等经济犯罪嫌疑。本院依法驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告文研妍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十二月二十三日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5483号原告富滇银行股份有限公司昭通分行。统一社会信用代码：91530600557793087A。营业场所：云南省昭通市昭阳区珠泉路万都国际1幢。法定代表人：邓洪，系该分行行长。委托代理人张勇，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告刘启勇，男，汉族，1988年7月13日出生，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县，未到庭）。原告富滇银行股份有限公司昭通分行诉被告刘启勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司昭通分行的委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告刘启勇经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富滇银行股份有限公司昭通分行诉称，2018年3月22日，被告到原告处申请办理富滇信用卡，在原告工作人员的指引下原告填写了《富滇银行信用卡申请书》等材料，约定同意遵守《富滇银行信用卡章程》、《富滇银行信用卡领用合约》等内容，双方还对信用卡的使用、利息、还款方式等内容进行了约定。后，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次进行消费但未按期归还，经原告多方催告仍未果。截止2020年7月10日，被告尚欠信用卡透支金额25772.03元。综上所述，被告的行为已严重违反合同约定及法律规定，为维护自己合法权益。现诉至法院，请求一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计25772.03元，其中本金9950元、截止2020年7月10日的利息4226.49元、违约金11595.54元；二、判决被告承担原告为实现债权的律师费5000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告刘启勇未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据:1、原告的营业执照（复印件）、法定代表人身份证明（复印件）、居民身份证（复印件），证明原告身份信息。2、被告身份证（复印件）、营业执照（复印件），证明被告身份信息。3、富滇银行信用卡申请表、信用卡工作及收入证明、信用卡审核评分表、手持信用卡申请表合影（打印件）、机动车行驶证（复印件），证明被告向原告申请办理信用卡的事实。4、信用卡透支记录（复印件），证明被告透支信用卡金额25772.03元的事实。5、信用卡逾期记录、催收记录，证明被告逾期不履行合同的事实及原告已向被告催收的事实。6、云南意衡律师事务所民事委托合同及收款收据，证明原告委托律师及委托律师费用的事实。被告刘启勇未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为：原告向本院提交的第1组、第2组、第3组、第4组、第5组证据客观真实，相互印证，能够证实其主张，本院予以采信；第6组证据，因双方在合同未约定，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年3月22日，被告刘启勇向原告富滇银行股份有限公司昭通分行申请办理信用卡。被告填写了《富滇银行信用卡申请表》，同意遵守富滇银行股份有限公司昭通分行《富滇银行信用卡领用合约》并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年7月10日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息25772.03元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同的约定承担相应的民事责任，现原告诉至本院。诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计25772.03元，其中本金9950元、截止2020年7月10日的利息4226.49元、违约金11595.54元；二、判决被告承担原告为实现债权的律师费5000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请信用卡时原告向其出具的《富滇银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按协议履行义务。被告刘启勇利用信用卡进行消费，截止至2020年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息等合计25772.03元。被告至今未还，已构成违约，故原告起诉来院要求被告偿还本金、利息等共计25772.03元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求支付律师费5000元的主张，因原被告双方在合同中未作约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告刘启勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昭通分行信用卡透支款本金、利息等共计人民币25772.03元；二、驳回原告富滇银行股份有限公司昭通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告刘启勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判长 黄 艳审判员 徐礼义审判员 方绍玮二〇二〇年十二月二十八日书记员 罗 淋
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3494号之一 申请执行人：卢超红，男，1972年1月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：徐智良，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人卢超红与被执行人徐智良民间借贷纠纷一案中，已向被执行人徐智良发出执行通知书，责令被执行人徐智良向申请执行人卢超红偿还借款50000元及利息、承担案件受理费559元、执行费1118元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执恢305号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3494号案件合并在（2020）闽0304执恢305号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3494号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林仙芳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3416号申请执行人：袁吉美，女，汉族，生于1974年11月23日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：余太礼，男，汉族，生于1978年9月8日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人袁吉美申请执行余太礼民间借贷纠纷一案，执行标的为54500元。执行过程中，被执行人余太礼已履行5000元，现双方当事人自行达成和解协议，约定分期履行，现申请人向本院申请撤回执行程序，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3416号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可以申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中法官助理张鹏二〇二〇年十二月八日书记员  朱 磊
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3198号 原告：林国霖，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：吴振峰，男，1992年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林国霖与被告吴振峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告吴振峰偿还原告林国霖借款2万元及利息（自起诉之日起至还清之日止按月利率3%计算）。事实与理由：2017年1月16日，被告以进货需资金向原告借款2万元，并约定借款利息每月按3%计算。后被告支付利息至2017年12月份，之后再未支付利息，原告才了解到被告已跑路。为此，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴振峰未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、被告身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院查明2020年9月24日，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林国霖提交的证据及其陈述可以证明被告吴振峰尚欠原告借款2万元的事实。借条中均未约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还借款，故原告请求被告吴振峰偿还借款2万元，本院予以支持。借条中载明“月利息为3%（百分之三）”，借款利息应按月利率3%计算予以认定，原告请求被告支付自起诉之日起至还清之日止按月利率3%计算的利息，未超出双方对借款利息的约定，但超出国家对借款利率的限制性规定，本院予以部分支持，即被告支付自起诉之日即2020年9月24日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴振峰应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告林国霖借款2万元及利息（2020年9月24日起至还清之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告林国霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴振峰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  郭文钟 人民陪审员  庄丽云 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  陈智平 书 记 员  陈龙珍 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6925号 原告：合肥市志军脚手架工程有限公司，住所地安徽省合肥市大圩乡石桥村第**。统一社会信用代码91340100743051319K。 法定代表人：梅志军，该公司总经理。 被告：孙先宇，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告合肥市志军脚手架工程有限公司与孙先宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。 原告合肥市志军脚手架工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告钢管86334米、扣件67010只、钢笆10000只或支付上述材料等价值的1368881元(11.5元/米×86334米+4元/只×67010只+10.8元/张×10000张)；2、判令被告立即支付原告器材租赁费1542904元及利息(利息以1542904元为基数,自起诉之日起算至款清之日,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费用。事实和理由:2017年3月,原告与被告口头签订《脚手架器材租赁合同》一份,约定原告将钢管、扣件、钢笆租赁给被告用于其承包的项目上,被告按市场价支付给原告租赁费,租赁费自收到材料时起算至返还材料时止。之后,原告按约履行了合同义务,于2017年3月至2017年12月陆续向被告发出钢管、扣件、钢笆,被告在发货单上签字。2017年12月,被告返还了部分钢管和扣件。之后,原告多次通过电话、信息等方式向被告主张返还剩余租赁材料和支付租赁费,但被告均以项目未完工、工程款未到账为由拖欠。2020年2月4日,原告前往被告处,要求其返还材料并支付租赁费,被告当面向原告出具了《欠条》1张,明确载明其欠原告的租赁器材数量。由于租赁费计算太复杂且时间紧迫,故未载入欠条中,但其口头认可租赁费,租赁费根据市场指导价和租赁的器材数量计算。之后经原告屡次催告,被告仍以项目未完工、工程款未到账为由判拖欠至今。现为维护原告的合法权益,依法诉至法院,请求判如所请。 本院经审查认为，因原告合肥市志军脚手架工程有限公司提供的被告孙先宇的送达地址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，诉讼程序无法进行，致使被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下: 驳回原告合肥市志军脚手架工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17061号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年6月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告中邮消费金融有限公司诉被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年9月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金27847.75元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年1月30日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率20.4%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王磊于2017年9月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月9日解除；二、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27847.75元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月9日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月30日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月9日止。上述结果需扣除被告王磊在2020年1月30日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月10日起的违约金、利息，合并以27847.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年9月29日                  贷款人              王磊                  贷款金额              90000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年9月30日                  首期还款时间              2017年10月30日                  逾期还款起始日              2020年1月30日                  尚欠本金总额              27847.75元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年12月9日
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初106号原告苑志林，男，1946年6月14日出生，住北京市石景山区。委托代理人梁志强，北京市京师律师事务所律师。委托代理人周蕊，北京市京师律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会石景山分局，住所地北京市石景山区阜石路165号院D座。负责人蔡晶，男，局长。委托代理人胡晓明，男，北京市规划和自然资源委员会石景山分局干部。委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告苑志林认为被告北京市规划和自然资源委员会石景山分局（以下简称石景山规自分局）不履行不动产权属变更登记的法定职责，向本院提起本案行政诉讼。本院于2020年10月22日立案后，于2020年12月8日公开开庭审理了本案，原告苑志林的委托代理人梁志强、周蕊，被告石景山规自分局的负责人蔡晶及该单位的委托代理人胡晓明、张永魁出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苑志林诉称，苑志林与刘秀杰于2012年登记结婚，婚后居住在刘秀杰所有的北京市石景山区金顶街X区X号楼X号房屋（以下简称X号房屋）至今。刘秀杰于2020年5月2日死亡。公安机关出具的证明信显示，刘秀杰的父母均先于刘秀杰死亡。居委会出具的证明信载明刘秀杰也没有子女。北京市燕京公证处于2020年6月22日出具的《公证书》载明被继承人刘秀杰的遗产由其配偶苑志林继承，认定了苑志林系刘秀杰的唯一继承人。苑志林于2020年9月23日到石景山规自分局申请办理X号房屋的过户手续，但石景山规自分局称办理过户还需要刘秀杰的在世的兄弟姐妹到场，如果兄弟姐妹去世的也要出具书面证明。苑志林认为刘秀杰的兄弟姐妹是第二顺位继承人，苑志林是第一顺位继承人，因此无需通知刘秀杰的兄弟姐妹，且苑志林也无法联系到刘秀杰的兄弟姐妹。因此，苑志林向石景山规自分局邮寄了《苑志林申请办理继承刘秀杰房屋之不动产登记及颁证申请》及全套申请材料，但却受到了石景山规自分局邮寄的《登记事项告知书》，依然要求刘秀杰的全部法定继承人到场，因此苑志林诉至法院。诉讼请求：1．判令被告石景山规自分局将X号房屋的所有权人变更登记为原告苑志林；2．本案诉讼费用由被告石景山规自分局负担。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。该条所指的有利害关系的公民、法人或者其他组织，是指其合法权益可能直接受到行政行为侵害的特定利害关系人。本案中，苑志林并非X号房屋的所有权人或共有权人，苑志林亦未提交有效证明或经民事诉讼程序以确认其对涉案的X号房屋享有利害关系，且经本院依法释明后，苑志林亦明确表示自己无法先行通过民事诉讼程序解决相关纠纷。因此，本案现有证据不足以证明苑志林的合法权利因石景山规自分局的行政行为可能受到了侵害，苑志林不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上所述，苑志林提起的本案行政诉讼不符合法定条件，本院不予支持，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告苑志林的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告苑志林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  李文英人民陪审员  张旭光二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王 婧书 记 员  张美玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢291号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该行行长。被执行人：龙表川，男，汉族，住重庆市大足区。被执行人：林丽英，女，汉族，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人龙表川、林丽英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法司法拍卖了被执行人龙表川名下位于重庆市大足区房屋。拍卖金额为215320元，扣除支付给拍卖机构拍卖服务费1722元、执行费3396元、过户税费6459.6元，余款203742.4元已支付给申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行执行案款104081.2元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王 蓓审判员  阮 斐二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁 哲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2427号被执行人：孟庆海，男，1988年04月05日生，汉族，住河南省台前县。执行依据：(2019)苏0723刑初6号刑事判决书。本院在执行被执行人孟庆海刑事一案过程中，连云港市灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初6号刑附带民事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年十二月十五日书记员  王 伟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12744号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张礼华，男，1966年4月14日出生，汉族，住成都市成华区。原告中邮消费金融有限公司诉被告张礼华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年3月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金45781.07元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年2月16日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率23.97%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张礼华于2018年3月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月29日解除；二、被告张礼华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45781.07元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月29日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月16日起按月利率1.9975%的标准计至2020年11月29日止。上述结果需扣除被告张礼华在2019年2月16日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年11月30日起的违约金、利息，合并以45781.07元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张礼华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告张礼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年3月15日                  贷款人              张礼华                  贷款金额              58000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年3月16日                  首期还款时间              2018年4月16日                  逾期还款起始日              2019年2月16日                  尚欠本金总额              45781.07元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年11月29日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18177号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：梁兆锋，男，1985年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁兆锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告梁兆锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金30803.87元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月20日尚欠利息694.02元、逾期还款违约金225.24元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计31723.13元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2008年4月24日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年11月20日，被告尚欠原告借款本金30803.87元、利息694.02元、逾期还款违约金225.24元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年11月20日，被告尚欠原告借款本金30803.87元、利息694.02元，之后的利息应以30803.87元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁兆锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金30803.87元、利息（暂计至2018年11月20日的利息694.02元，此后的利息以透支款本金30803.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为593.08元（原告已预交），由原告负担6元、被告负担587.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月四日书记员  冯晓岚
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7247号原告：天津众信通讯工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环路以东雅仕阁公寓10-2-801。法定代表人：李月英，该公司总经理。被告：天津赞普科技股份有限公司，住所地华苑产业区榕苑路**4-302。法定代表人：张寿权，总经理。委托诉讼代理人：刘厚成，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津众信通讯工程有限公司（以下简称众信公司）与被告天津赞普科技股份有限公司（以下简称赞普公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众信公司的法定代表人李月英，被告赞普公司的委托诉讼代理人刘厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众信公司向法院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还所欠工程款95340元；二、诉讼费等由被告承担。事实与理由：众信公司就施工工程“天津市静海区天湖北苑项目光纤配套工程”的项目和赞普公司签署了《建设工程施工合同》，众信公司完成所有工程项目，依照合同赞普公司应支付95340元，但赞普公司至今未支付，故诉至法院。赞普公司辩称，不同意众信公司的诉讼请求。根据双方合同约定，众信公司应将工程结算书送至赞普公司，经审核确定最终的工程结算价款。现众信公司未将结算书送至赞普公司处，致使赞普公司无法确认最终的结算价款，因此众信公司应根据合同履行自身义务，之后再待双方确定最终结算价款后，赞普公司再履行付款义务。本院经审理认定事实如下：朱宝旭作为赞普公司的委托代表人与众信公司签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定由众信公司承建天津市静海区天湖北苑项目光纤配套工程，合同总预算造价95340元，此预算造价中各项单价不作调整，含工程施工、施工人员劳动保护及意外伤害保险等所有费用，竣工验收时，根据验收工作量和项目单价据实结算，有特殊情况可以由甲乙双方协商解决。另查，涉案工程已于2019年7月23日竣工并投入使用。庭审中众信公司提交朱宝旭出具的证明书，该证明书显示众信公司完成工程量454户，与众信公司提交的由天津市通信工程质量监督站出具的《新建住宅建筑光纤到户配套通信工程符合国家规范通知书》（以下简称检查单）中显示的竣工量一致，证明中显示的工程款金额95340元与原、被告双方签订的施工合同预算总价一致，且质保期于2020年7月22日结束。关于赞普公司提出的后期维修费1800元，众信公司同意承担1500元，本院予以确认，另外300元维修费用因未提交相关票据且众信公司不认可，本院不予确认。本院认为，朱宝旭作为赞普公司涉案工程的委托代表人，其出具的证明可以作为赞普公司支付的依据，且该证明上的工程量、工程款金额可以与涉案施工合同、检查单相互印证形成证据链，故本院对众信公司主张的工程款金额95340元予以确认。根据相关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，赞普公司欠付众信公司工程款95340元事实清楚证据充分，本院予以确认，扣除后期维修费1500元，赞普公司应向众信公司支付工程款93840元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告天津赞普科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告天津众信通讯工程有限公司支付工程款93840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由原告天津众信通讯工程有限公司负担19元，由被告天津赞普科技股份有限公司负担1073元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二〇年十二月十日书记员  张青青附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3146号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：洪粮钢。 被执行人：林清，男，1965年9月17日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 本院于2020年8月13日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人林清追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初5784号民事判决书，责令被执行人林清支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司人民币528396.85元及利息，申请执行费人民币7684元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，本院已冻结其工资账户，因被执行人林清涉及的案件数较多，故每半年对执行款进行分配处置，申请执行人对此也无异议，除上述财产以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3146号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执3230号之一申请执行人：赵晓艳，女,1974年9月13日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：杨吉志，男,1973年4月26日生，汉族，住湖北省十堰市。本院根据已经发生法律效力的(2020)鄂0302民初836号民事判决书，在执行赵晓艳与杨吉志追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××机动车共一辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十二月十日书 记 员  金吉红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36673号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：蒋德文，男，1980年12月4日出生，汉族，住江苏省。被告：黄香，女，1991年5月7日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告蒋德文、被告黄香融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告蒋德文、被告黄香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金9,310.45元(租赁保证金28,840元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款28,840元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计5,012.64元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月11日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为144,200元，每月租金4,199元，租期为36个月，到期留购价为28,840元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年5月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金28,840元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年5月5日起至2016年10月5日止6期租金、滞纳金及2016年11月5日部分租金3,286.55元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金9,310.45元，到期留购价款28,840元，滞纳金5,012.64元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人淮安市翔盛润翔汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGPB54UXED074498，发动机号：XXXXXXXXX)，淮安市翔盛润翔汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金28,840元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋德文、被告黄香经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋德文、被告黄香应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金9,310.45元，到期留购价款28,840元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGPB54UXED074498，发动机号：XXXXXXXXX)归被告蒋德文、被告黄香所有；二、被告蒋德文、被告黄香应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金5,012.64元，并以逾期租金9,310.45元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14298号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘利民，男，1963年1月19日出生，汉族，住西安市长安区。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘利民金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费274元由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月十八日书记员  黄桂欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16752号原告：许希梅，女，1975年12月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：袁佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：邱蕙芳，女，1951年7月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王子高，上海市南浦律师事务所律师。原告许希梅诉被告邱蕙芳赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理，依法适用简易程序进行审理。原告许希梅于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许希梅申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许希梅撤回起诉。案件受理费人民币7990元，减按人民币799元收取，由原告许希梅承担。审 判 员 单  世  平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 沈蓓丽.金静华书 记 员 金  静  华附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2734号原告：周丽琼，女，1971年5月6日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：李继芳，女，1981年12月7日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告周丽琼与被告李继芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告周丽琼到庭参加了诉讼，被告李继芳经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽琼诉称：原告与被告是朋友关系，2012年3月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，原告以现金形式将该款交付于被告，由被告出具《借条》凭证给原告持有，双方约定本金利息为2%每月。时至今日，原告多次向被告催讨上述借款，但被告总以各种借口为由加以推诿，至今未果。综上所述为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1.由被告偿还原告借款本金人民币30000元及该款自2012年3月29日起至付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告李继芳未到庭应诉和答辩。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告周丽琼与被告李继芳系朋友关系。被告李继芳因需资金周转于2012年向原告借款60000元，原告通过现金的方式向被告交付了借款，被告出具了借条给原告持有。后被告于2015年前向原告偿还借款本金30000元，于2020年5月2日向原告微信支付500元，于2020年6月14日向原告支付500元，后经原告多次催讨无果，被告于2020年向原告重新出具了借条，借条载明：“兹有牛栏江镇海潮村委会黑山村15号李继芳向周丽琼借现金30000元正，利息按2分每月利息600元，一个季度付一次”。而落款时间写为2012年3月28日。本案在审理过程中，原告自愿放弃向被告主张借款利息。上述事实有原告身份证复印件、原告陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告李继芳向原告周丽琼借款30000元的事实有借条予以证实，故对原告要求由被告李继芳偿还借款本金30000元的主张，本院依法予以支持。对原告自愿放弃向被告李继芳主张利息，该主张不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李继芳于判决生效后十五日内偿还原告周丽琼借款本金30000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李继芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇二〇年十二月十四日书记员  李月雨
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初1646号原告：张在逢，住溆浦县。委托诉讼代理人：武明健，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。被告：赵玉连，住溆浦县。委托诉讼代理人：张英，住溆浦县。委托诉讼代理人：张贻亮，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。原告张在逢与被告赵玉连物权保护纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告张在逢及其委托代理人武明健、被告赵玉连的委托诉讼代理人张英、张贻亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张在逢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，撤除安装在原告责任田中的摇井，恢复原样；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：1997年农村田土承包调整，低庄镇x村委会将16组屋前大秧田0.8亩水田继续承包给原告和其弟张xx。原告占0.41亩，张xx占0.39亩，该田在其父手中与赵x斢换了0.14亩，村组修建公路在该田占用了0.16亩，都由原告和张xx共同承担占用面积，两兄弟实际承包大秧田的面积为0.5亩，张xx为靠北一节，原告为靠南一节。2008年，被告与张xx离婚，2010年被告和其子张x在大秧田各建房屋一栋，每栋面积为137平米。为此，被告就已经占用了原告的责任田土。2016年被告又在原告责任田中建装摇井并硬化。原告在阻拦中遭到被告和其家人的殴打，被告的行为完全侵害了原告的经营管理权，为了维护自身权益再不受侵害，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护公民的合法权益，还原告一个公道。赵玉连辩称：答辩人于2015年打建的摇井是占用自己的责任田，没有侵权行为。1.涉案屋前大秧田总面积为0.8亩，分田大包干后，村委会承包给张贻全。分田后的1984年，邻居赵xx需基地修建房屋，张贻全与其斢换了0.19亩。1991年答辩人成家分户后，张贻全将大秧田的0.39亩承包给答辩人夫妇。1992年为修通村公路又占用了大秧田0.326亩。由张贻全和答辩人共同承担。当时由五、六、十六组为占用大秧田的土地进行补偿，其中为答辩人与张贻全各补偿0.08亩和抵扣农业税各80斤稻谷。被答辩人1995年结婚生子，但与父母同一户口。1997年调整田土时，张贻全将大秧田剩余的土地分包给了被答辩人，加上赵xx的0.19亩和公路占地0.163亩，共计0.41亩。现被答辩人在大秧田的承包土地实际只有0.058亩，而现在涉案屋前大秧田的面积约0.2亩，其余属答辩人的责任田。2.被答辩人向法庭提供的农村土地承包合同中的承包土地没有四至界限，不能认定靠答辩人摇井的地方属于被答辩人剩余责任田的范围内。3.被答辩人认为答辩人与张x的房屋占用了其承包的土地缺乏证据。张xx房屋建设于2015年，2010年翻修扩建，答辩人与张x同时修建，为修建房用地与邻居斢换了责任田0.7亩，与另一村民购买了本组的晒谷坪。被答辩人剩余的0.057亩亩大秧田责任田尚在原处，现大秧田还有土地约0.2亩。综上所述，答辩人的摇井打建在自己承包使用的责任田范围内，没有占有被答辩人的责任田，不存在侵权，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”原告张在逢主张享有“屋前大秧田”土地使用权，被告赵玉连亦主张享有涉案土地使用权，涉案土地经过修路、建房后，面貌已经发生巨大变化，双方当事人均依各自持有的2006年11月30日签订的《溆浦县农村土地承包合同书》主张对涉案土地享有合法权益，但均不能准确反映涉案土地的界限和实际面积，涉案土地的使用权归属尚存争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。即人民政府是处理土地权属争议的法定机关，由人民政府对土地权属争议作出处理决定是解决土地权属争议的法定必经程序。综上，本案争议事实不属于人民法院受理民事诉讼范围，本案未经过人民政府依法处理，前置程序尚未完成，依法不受本院管辖。综上，原告张在逢的诉讼请求，可在双方争议的土地权属得到确认后再行告诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张在逢的起诉。张在逢预交的案件受理费80元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李    平人民陪审员 梁  伯  春人民陪审员 刘  桃  芳二〇二〇年十二月三十一日法官助理顾炳杰代理书记员 顾炳杰(兼)
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初481号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地：锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业楼**楼。 法定代表人：杜某某，职务：行长。 委托诉讼代理人：宋某某，系该行工作人员。 被告：胡某某，男，1988年3月28日出生，蒙古族，现住镶黄旗新宝拉格镇廉租楼**楼****。 被告：敖某某，女，1995年12月24日出生，蒙古族，现住，现住镶黄旗新宝拉格镇镇廉租楼**楼****div> 被告：斯某某，男，1972年9月4日出生，蒙古族，现住镶黄旗，现住镶黄旗新宝拉格镇希博图嘎查**> 被告：乌某某，女，1968年12月10日出生，蒙古族，现住镶黄旗新，现住镶黄旗新宝拉格镇希博图嘎查** 被告：哈某某，女，1975年9月20日出生，蒙古族，现住镶黄旗新宝，现住镶黄旗新宝拉格镇都兰小区**楼**** 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（以下简称邮政银行）诉被告胡某某、敖某某、斯某某、乌某某、哈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人宋某某、被告胡某某、被告斯某某到庭参加诉讼。被告敖某某、乌某某、哈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告胡某某、敖某某偿还截止2020年11月24日贷款本金49999.10元，利息、罚息、复利22011.38元，合计72010.48元并给付2019年1月25日以后实际还清前产生的利息、复利、罚息（约定的利率上加收30%）至贷款结清。2.判令被告斯某某、乌某某、哈某某承担连带保证责任；3.判令被告胡某某、敖某某承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月25日，五被告联合与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，五被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放贷款提供连带保证责任，保证期限从借款之日起至借款到期后二年，保证责任包括借款的本金、利息、违约金、罚息和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2018年1月25日被告胡某某、敖某某向原告邮政银行借款本金50000元，并与原告签订《小额贷款额度借款合同》，贷款期限12个月，自2018年1月25日至2019年1月25日，年利率12%，还款方式为一次性还本付息。如被告未能按时偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告斯某某、乌某某、哈某某作为联保小组成员，亦应当承担连带保证责任。合同签订后原告如约向被告胡某某、敖某某放款50000元。被告胡某某、敖某某没有按时偿还借款本金及相应利息。现原告提起诉讼要求五被告偿还全部借款本金及利息，望予以支持。 被告胡某某对原告方陈述的事实认可，没有提出答辩意见。 被告斯某某辩称，当时我只知道三户联合才可以贷款，但不知道互相是担保关系。我不懂汉语，当时在借款合同和联保合同上签字的时候没有看懂就签字了。我们以前借款的时候中间有个锡盟的饲料加工公司，是这个公司领我们到邮政银行办贷款的，我们也是被这个公司骗了，不然的话这个贷款我们也不会办。 被告敖某某、乌某某、哈某某经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明能确认的事实有：一、2018年1月19日被告胡某某、敖某某与原告邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》，合同项下授信额度金额为50000元，约定的额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2018年1月19日被告胡某某、敖某某办理额度为50000元的贷款，约定的还款方式为一次性还本付息，借款期限内的年利率为12%，逾期年利率为15.6%。原告邮政银行于2018年1月25日出具放款通知书放款50000元。二、2018年1月19日被告斯某某、乌某某、哈某某与原告邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，约定对本协议项下的所有贷款承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。 以上事实有原、被告陈述，借款合同、联保协议书、放款通知书、借款借据在卷为凭，经法庭举证质证，可以采信。 本院认为，原告邮政银行与被告胡某某、敖某某之间签订的《小额贷款额度借款合同》是当事人在自愿、平等基础上签订的，系双方真实意思表示，是有效合同，被告有义务就合同里关于利息、罚息、复利、借款期限等内容全面履行义务。原告邮政银行已按照合同约定发放了借款，被告胡某某、敖某某应当按照合同约定全面履行义务，按时偿还借款本金及相应利息。现被告胡某某、敖某某未能按时偿还借款，已经构成违约，按照合同约定应承担相应的违约责任。被告斯某某、乌某某、哈某某对被告胡某某、敖某某的上述借款提供了连带保证责任，且在保证期间内，应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡某某、敖某某于本判决书生效后三十日内偿还借款本金49999.10元及相应利息（按照合同约定的利息标准从2018年1月25日至实际给付之日止）； 二、被告斯某某、乌某某、哈某某对上述欠款承担连带偿还责任。 案件受理费782元，由被告胡某某、敖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 图布兴巴雅尔 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 阿力贡格日勒 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16405号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：孙洪亮，男，1969年10月25日出生，汉族，住吉林省长春市，原告中邮消费金融有限公司与被告孙洪亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告孙洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金114998.52元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月29日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告孙洪亮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金114998.52元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告孙洪亮于2018年7月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告孙洪亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金114998.52元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月29日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告孙洪亮在2020年2月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以114998.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告孙洪亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告孙洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0013                  签订时间              2018年7月27日                  贷款人              孙洪亮                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月31日                  首期还款时间              2018年8月31日                  逾期还款起始日              2020年2月29日                  尚欠本金总额              114998.52元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执902号 申请执行人徐蕊钰，女，1995年12月25日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人桂林南旅旅游投资集团有限公司，住所地桂林市秀峰区西山路**桂林市西山商务酒店管理有限公司**。 法定代表人李建军。 本院在执行徐蕊钰与桂林南旅旅游投资集团有限公司劳动争议一案中，经向银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国平 审判长  秦好成 审判长  张红宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄荣凤
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩国伟，男，1968年1月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：刘建民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵苹，男，1964年9月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋晓慧。再审申请人韩国伟因与被申请人赵苹合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩国伟申请再审称：请求撤销一、二审判决。事实与理由：第一，原审认定事实错误。赵苹原审中提供的证人与其有身份上的利害关系，亦与赵苹、韩国伟双方存在利害关系，该类证人证言不应采信，更不能作为定案依据。另外，原审中的证人陈述多为推断性语句，本身存在不确定性。原审仅凭证人证言即认定赵苹与韩国伟存在合伙关系没有事实依据。第二，原审判决适用法律错误。1.即使赵苹与韩国伟存在合伙关系，合伙关系应利益共享、风险共担。本案采石场处于亏损状态，赵苹亦未提供证据证明其投入额度，也未提供证据证明采石场盈利及结算情况，韩国伟不具有作出向赵苹支付100万合伙结算款的意思表示事实基础。2.案涉借条不能证明韩国伟与赵苹进行合伙结算，更不能证明韩国伟认可向赵苹支付100万元结算款的事实。故赵苹以借条主张合伙结算款不符合常理。第三，原审判决程序违法。1.赵苹起诉请求为给付之诉，原审在审理中直接确认了双方之间存在合伙的事实，超过了赵苹的诉讼请求范围。2.本案中，根据牛永的自认及证人证言能证明牛永系韩国伟的合伙人，即使牛永向赵苹让渡了其合伙权利，牛永也应为本案的当事人。故原审允许牛永以证人身份出庭属于漏列当事人。综上，请求支持韩国伟的再审请求。本院经审查认为：赵苹基于其持有的内容为：“借款人姓名：韩国伟；性别：男；今向赵苹借款人民币(大写)壹佰万元元整。(小写)1000000元整，期限为(空白)个月。于(空白)年（空白)月（空白)日一次性还清。月利息为:（空白)；此据。借款人：韩国伟（签字，捺手印)；借款日期：2019年1月1日”的借条向韩国伟主张支付合伙结算款。一、二审法院均支持了赵苹的诉讼请求。关于韩国伟主张原审认定事实及适用法律错误的问题。经查，韩国伟对案涉借条的真实性无异议，但抗辩称该借条产生于双方之间借款但赵苹未给付其钱款。原审中，赵苹提供的借条及证人证言能够形成证据链条证明韩国伟欠付赵苹合伙结算款，且该借条系产生于合伙结算而非借贷。另外，案涉采石场是否盈利不属于本案审查范围。故韩国伟的该项再审请求不能成立。关于韩国伟主张原审判决程序违法的问题。经查，赵苹诉讼请求即为给付合伙款之诉，原审通过审理查明双方之间曾存在合伙关系，并判决支持赵苹的诉讼请求并无不当。关于案外人牛永应否追加为本案当事人的问题。经查，案涉借条的持有人仅为赵苹，且牛永一审时以证人身份出庭，并向法院阐明其与赵苹之间已合伙结算完毕，并同意韩国伟将结算款全部支付给赵苹。故韩国伟的该项再审请求不能成立。综上，韩国伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩国伟的再审申请。审 判 长 杨丽娜审 判 员 李 伟审 判 员 吕佳航二〇二〇年十二月十四日法官助理 郎 静书 记 员 张思桐
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2123号 原告：王冲，男，1984年9月1日出生，汉族，住正定县。 被告：王占兆，男，1971年5月25日出生，汉族，住石家庄市高新技术产业开发区。 原告王冲与被告王占兆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冲到庭参加诉讼，被告王占兆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款21775元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告在正定北关景城承揽水电工程时，购买原告水管材料，期间给付原告部分货款，但仍欠原告21775元未付。原告每年都催促被告还款，2019年1月31日被告重新给原告出具了《证明》。后原告多次催要，被告答应给付，但一直推拖。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请依法判决。 原告王冲为支持其诉求，提交了《证明》一份。该《证明》载明：“今欠王冲北关新村的水管材料款贰万壹仟柒佰柒拾元正（21775）。王占兆2019、1、31号。” 被告王占兆未到庭，未答辩，亦未质证。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告王冲在正定县经营建华建材商店。2011年被告购买原告水管材料，后给付了部分货款，现尚欠原告21775元未付。 本院认为，原告王冲基于买卖合意将货物出售给被告王占兆，双方已形成买卖合同关系。双方应遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。现原告已售出货物，被告亦已接受货物并出具欠款证明，被告便应及时给付货款。故对原告的诉讼请求予以支持。 被告王占兆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王占兆于本判决生效后十日内给付原告王冲货款21775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告王占兆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  赵云龙 人民陪审员  王迎飞 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  于二俊
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2020）晋0123刑初61号公诉机关娄烦县人民检察院。被告人刘军,男,1987年1月10日出生,汉族,小学文化,山西省太原市娄烦县静游镇新开村农民,现住山西省太原市娄烦县。2007年因赌博被娄烦县公安局行政拘留十日;2019年6月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被娄烦县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年12月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳），同年12月18日释放。2020年8月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪娄烦县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人王维平，山西永吉律师事务所律师。娄烦人民检察院以娄检一部刑诉【2020】54号起诉书指控被告人刘军犯寻衅滋事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人刘军、辩护人王维平到庭参加诉讼，现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2020年8月28日中午，被告人刘军得知所在村委会叫其父亲去清理卫生，与村委主任通过电话发生争执。16时许,随身携带了一把菜刀，回到马新村,在村口看到同村苏某1、刘某、齐某1、李某等人在路边休息，因去年占地赔偿协议未盖章一事同苏某1发生争执,用菜刀将苏某1连砍两刀，致使苏某1左胳膊肘内侧受伤，左臂血流不止,左腰部也被划了一下，被告人刘军见苏某1血流不止,拨打了120急救电话,且电话告知苏某1的儿了苏某2将其父亲砍伤一事,并就地等待直至公安民警将其带走。经鉴定,苏某1左肘部皮肤瘢痕构成轻微伤。公诉机关针对其指控的上述犯罪事实，当庭宣读并提供了书证、被告人刘军的供述与辩解、被害人苏某1的陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年二个月。被告人刘军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王维平的辩护意见是，对被告人犯寻衅滋事罪没有异议，因其有自首和坦白情节，又认罪认罚，且被告人对其一时冲动触犯法律行为已经忏悔，应受到法律的惩处，希望法庭对被告人从轻减轻处罚。经审理查明，2020年8月28日中午,被告人刘军给其父亲刘拴平打电话,得知刘拴平被马新村村委会叫回村里清理卫生。被告人刘军就给村委会主任齐某2打电话,质问为什么叫其父亲回村里打扫卫生。双方在电话中发生争吵,挂断电话后被告人刘军决定前往马新村找齐某2算账,因担心发生冲突后打不过齐某2,就在县城春园巷盐业公司门口一摊位上以15元钱购买了一把菜刀。16时许,被告人刘军包租李计珍出租车回到马新村,在村口看到同村苏某1、刘某、齐某1、李某等人在路边休息。被告人刘军又因去年占地赔偿协议未盖章一事同苏某1发生争执,齐某1、李某上前劝解往住拉被告人刘军,刘军挣脱开后从其腰后部抽出携带的菜刀砍向苏某1,苏某1用左臂一挡,菜刀砍在左胳膊肘内侧,被告人刘军再次挥刀砍下苏某1,苏某1躲避及时,菜刀在其左腰部划了一下。见苏某1左臂血流不止,被告人刘军就将菜刀插在路边土里,蹲在地上拨打了120急救电话,且电话告知苏某1的儿了苏某2将其父亲砍伤一事,并就地等待直至公安民警将其带走。作案工具菜刀一把被娄烦县公安局扣押并入库。2020年11月5日，经太原市公安局司法鉴定中心（并）公（司）鉴（伤）字【2020】0112号鉴定书鉴定,苏某1左肘部皮肤瘢痕构成轻微伤。上述事实，有庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、娄烦县公安局静游派出所的抓获经过、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场指认照片、受害人受伤照片及诊断证明书、扣押决定书及扣押清单、120接诊记录、前科劣迹调查表、刑事判决书、涉案财物入库回执单，证人齐某2、齐某1、刘某、李某、苏某2的证言，被告人刘军的供述与辩解、被害人苏某1的陈述，（并）公（司）鉴（伤）字【2020】0112号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘军为发泄情绪，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，量刑恰当，应予支持。被告人刘军案发后，主动拔打120急救电话，并就地等待公安机关到来，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。又因其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人关于被告人有自首情节、自愿认罪认罚、有悔罪表现的辩护意见，因与查明的事实相符，应予采纳。被告人刘军在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）晋0123刑初63号刑事判决书主文中被告人刘军犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）的缓刑部分；被告人刘军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月29日起至2022年4月22日止。）二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 段丽珍人民陪审员 雷旭清人民陪审员 梁幸生 二O二O年十二月十日书 记 员 刘燕芬