抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初2633号 原告：韩涛，男，1981年1月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：杨航，辽宁马淑玲律师事务所律师。 被告：杨洪娟，女，1971年11月1日出生，满族，住抚顺市顺城区。 被告：杨文和，男，1958年5月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告韩涛诉被告杨洪娟、杨文和合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩涛及其委托诉讼代理人杨航，被告杨洪娟、杨文和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同返还308100元；2、要求被告承担诉讼费。审理过程中，原告增加诉讼请求为：1、请求判令二被告共同返还313100元及以313100元作为本金自2019年6月6日起至实际给付之日止按照同期银行利率计算的利息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月，双方签订“合作协议”，约定被告用其原有的山庄、水厂、酒厂、办公楼作价300万元，原告陆续投资90万元承建蒙式餐厅、水厂、酒厂、露天娱乐、跑马场、垂钓等项目，双方合作，期限十年。合作期间，双方各得利润一半，如有亏损，原告自行承担，与被告无关，每月月底结算分成。协议签订后，原告陆续投入30万元左右。2019年6月6日，被告违约，未经原告同意，将该山庄转让给其他人。二被告是夫妻关系。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。 被告杨洪娟辩称，双方签订合同中约定原告出资90万元，原告没有按照合同约定仅投资了很少一部分就停止了，还拖欠外债。合同中约定没有得到利润，无条件收回山庄。原告已经违约，合同目的不能实现，被告有权解除合同。双方已于2017年9月口头解除合同，故应当驳回原告的诉讼请求。 被告杨文和辩称，原告先违约，没有达到投资金额，装修三年还没有开业，并不是被告问题影响开业，最终是原告没有钱投资，造成山庄无法经营。不同意原告诉讼请求。保证金收条是我打的，但这笔钱不是原告的钱，是案外人袁金龙委托原告交给我的保证金。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日原告韩涛（乙方）与被告杨文和（甲方）签订《合作协议》，约定：一、合作事项与方式：1、甲乙双方合作经营蒙古特色庄园。2、甲方以原有山庄、水厂、酒厂、办公楼等作为投资（原投资300余万元），区域以鱼塘西为界。3、乙方预计陆续投入资金90万承建蒙氏餐厅、住宿、水厂、酒厂、露天娱乐、跑马场、垂钓等项目。最终按实际投入金额经双方确认后为准。二、经营合作年限：期限为十年，每五年为签约期限，期满后由甲乙双方在本协议到期三个月前共同商议，重新签订合作协议。三、合作收益结算分配方式：1、合作期间，甲乙双方就整个山庄、矿泉水厂、鱼塘、酒厂等经营所得净利润各占百分之五十。2、月底结算分利，如出现亏损，乙方承担，甲方不享有利润分成，持续亏损一年，甲方还得不到利润，甲方有权无条件终止合同，收回山庄、水厂、鱼塘等整个庄园。四、合作责任义务：1、合作期间，乙方经营者必须依法经营，注意防火安全，不能损坏村地和树木。2、庄园经营手续由乙方负责办理，甲方协助，费用由乙方承担。3、合作期间乙方负责山庄、水厂、鱼塘、办公楼、酒厂的全部维修、保护责任，损坏应按价赔偿给甲方。4、甲乙双方在经营期间如因一方原因影响山庄正常经营，出错方承担对方全部损失，并中止合作，所有责任由出错方承担。5、合作期间甲方不干涉乙方正常合法经营，甲方有权派人监督乙方正常的经营活动，双方相互监督，以免发生争执。6、如乙方扩大经营范围，需在庄园内部建设，必须到相关部门办理合法手续后，经甲方同意，方可建设，不能非法建设，出现问题，后果自负。7、在经营期间如遇上政府动迁，甲方需返还乙方所投入的所有资金，确保乙方投入不受任何损失。8、如甲方有意转让山庄，必须征得乙方同意，否则甲方应按乙方所投入资金进行双倍赔偿。9、乙方因扩大经营规模，原甲方电力不够，由乙方负责增容，费用乙方承担。10、合同签约后需由第三方作为中保后，该协议方可合法生效。五、关于债权、债务的划分：甲乙双方合作前各自存在的债权、债务，由各自独自承担，如因乙方原有债权、债务造成山庄不能正常营业，所造成的经济损失和后果由因事一方全部承担。协议落款处有甲方杨文和、乙方韩涛、保方吴雪梅签字。 2016年8月25日被告杨文和出具收条，写明：今收韩涛交杨文和合作山庄预交保证金人民币四万整（肆万元正），收款人杨文和。 2016年11月11日被告杨文和出具《确认单》，写明：韩涛投资山庄资金明细，1.山庄修路前期投一万元、勾机1200元共计壹万壹仟贰佰元；2.整办公楼地板清理1200元；3.整土墙及水泥5360+1300+200（老赵施工队）；4.现金投入15000元。总计34260元。 2017年8月31日被告杨文和出具《萨尔浒山庄投资确认单》，写明：楼房内部装修65000元、挡土墙工时费16000元、给三婶打卡15000元、现金拿5000元、凉亭2000元、买电缆9600元、电话线7000元、铲车1500元、小风弟车500元、窗户线2140元、桌子500元、企划书1000元，总计125240元。 除上述两份确认单上记载的花费，原告还投入其他资金。庭审中，原告提供史会亭、马阳光、王依峰证人证言、欠条、光盘证明其投入资金情况：1.史会亭装修费81000元（其中65000元已给付并在2017年8月31日确认单中确认，余款16000元未付，2018年6月27日韩涛出具欠条）；2.刘长贵石料费35000元（刘长贵未出庭，2019年6月7日韩涛出具欠条确认欠刘长贵砂石料款三万余元）；3.马阳光保温费12600元（2017年4月18日韩涛出具欠条确认欠保温工钱12600元）；4.王依峰铺路费60000元（其中10000元已给付并在2016年11月11日确认单中确认，剩余50000元未给付）。 原告韩涛提供出资明细表共计313100元，被告对此没有异议。 2019年6月6日被告杨文将山庄出租给他人，合伙协议无法继续履行，原告诉至本院要求二被告返还投入资金。 2019年6月5日被告杨文和向原告韩涛微信转账5000元。 另查，被告杨文和与被告杨洪娟原系夫妻，已于2009年11月6日离婚。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告韩涛与被告杨文和签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。原告韩涛与被告杨文和约定合作经营蒙古特色庄园，被告杨文和以原有山庄等场地进行出资，原告韩涛以现金出资对庄园进行建设，在庄园筹建过程中，因原告韩涛资金不足，无法继续投入，庄园一直未营业。现被告杨文和已将山庄出租给案外人，被告杨文和作为合作协议的相对方，应当与原告进行结算。结合本案实际情况，《合作协议》约定合作期间经营所得净利润各占百分之五十，现庄园虽然尚未营业，但原告确已对合作项目投入了部分资金，依据公平原则，被告杨文和应当对原告的出资予以适当补偿，本院酌定补偿以50%为宜。庭审中，被告对于原告投入资金没有异议，即2016年11月11日确认单34260元、2017年8月31日确认单125240元、史会亭装修费16000元、刘长贵石料费35000元、马阳光保温费12600元、王依峰铺路费50000元，共计273100元。综上，被告杨文和应当给付原告韩涛273100元×50%=136550元。原告自认被告杨文和已给付其5000元，应当扣除，被告杨文和还应给付原告136550-5000=131550元。 对于保证金，原告提供保证金收条证明被告收取保证金40000元并要求被告返还，收条中明确书写“今收韩涛交杨文和合作山庄预交保证金人民币四万整（肆万元正）”。被告辩称此款系案外人袁金龙的保证金，由原告代为转交，并提供其与袁金龙签订的合作协议予以证明，但该合作协议不足以证明被告主张的事实，故对被告该辩解本院不予采信。双方不继续履行合作协议，被告杨文和应当将保证金40000元退还原告。 关于利息，本案系合伙协议纠纷，双方签订的《合作协议》中并未对利息进行约定，原告主张给付利息没有法律依据，本院不予支持。 被告杨洪娟不是合伙人，且其与被告杨文和已离婚，原告要求其承担偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告杨文和于本判决生效后十五日内返还原告韩涛合伙投资款131550元； 二、被告杨文和于本判决生效后十五日内返还原告韩涛保证金40000元； 三、驳回原告韩涛对被告杨洪娟的诉讼请求。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5822.5元，减半收取2911元，由原告韩涛负担1045元，由被告杨文和负担1866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李征玉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 茉