wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5463号原告：中国银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××××××××××。负责人：刘润超，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：于斌，男，1970年3月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区×××××××××××，公民身份号码为232××××××××××××533。原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行与被告于斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，后因被告于斌下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告于斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付信用卡购车贷款本金130000元、手续费28600元及利息、还款违约金【暂计至2020年1月10日，利息593.56元，还款违约金2045.64元；从2020年1月11日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收】；2.判令被告支付原告的律师代理费16123元；3.判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月12日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》(编号:2019年JDGQF字6107号)，约定：被告以信用卡（卡号：625××××××××××221）向原告借款，原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度130000元，分期期数为60期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的22%，即28600元（分期扣收）。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿本协议项下账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金，如被告未依规定时间足额还款，银行有权收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还贷款本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；终止或解除合同；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；原告认为必要的其他措施。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告多次逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告应向原告偿还所诉金额，综上所述，恳请法院支持原告诉请以维护原告的合法利益。被告于斌未答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、合同签订情况：2019年7月12日，被告于斌在原告处填写附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的《中国银行信用卡个人申请表》，办理了中银信用卡（卡号：625××××××××××221）一张；后原、被告于2019年7月12日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019年JDGQF字6107号），同时，前述借款合同约定《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《特别签订条款》作为该合同不可分割的组成部分，与借款合同具有相同的法律效力。二、授信额度及期限：130000元,60个月。三、贷款用途：购车款。四、还款方式：月均等额、取整入账、免息还款。五、利息、违约金的约定：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》第七条约定“借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金等”；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定“信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约支付每期账户透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款计收复利，日利率上限为万分之五等”。六、其他费用计算标准：手续费率为22%即为28600元，分期扣收；七、欠款情况：截至2020年10月30日，被告尚欠本金130000元、利息10190.79元、还款违约金2950.4元、手续费28600元。本院认为，被告于斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。原告要求被告于斌支付案涉贷款本金、手续费、利息、还款违约金符合双方合同约定，本院予以支持。被告于斌的欠款情况，原告提供了贷款明细和信用卡未还款查询为据，被告于斌未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。被告于斌应按约定履行还款义务，现被告于斌未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告支付本金130000元、手续费28600元，并支付计算至清偿完毕之日止的利息、还款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，因未实际产生，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行支付贷款本金130000元、手续费28600元，并支付至贷款还清之日的利息、还款违约金（截至2020年10月30日的利息10190.79元、还款违约金2950.4元，2020年10月31日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》计算至付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3848元（原告已预交），由被告于斌负担3463元，原告中国银行股份有限公司东莞凤岗支行负担385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 陈 进审判员 龙 为审判员 白 琼二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡满溪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3114号 申请执行人：孙翠红，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行孙翠红与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5723号 申请执行人：成都天朝上品酒业有限公司，住所地：成都市高新区盛兴街********。 法定代表人：戴志坚。 被执行人：陆文艺，男，1967年5月19日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初13740号民事判决书，于2020年10月13日立案受理申请执行人成都天朝上品酒业有限公司与陆文艺买卖合同纠纷一案。执行标的为2059747.83元及相应利息。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下共计192915.09元，按比例扣除本案执行费22997元后，剩余169918.09元已发放申请执行人；本院查封了被执行人名下分别位于贵州市遵义市××、成都市武侯区的股权，但均不具备处置条件；除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初13740号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十五日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3115号 申请执行人：吴士，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行吴士与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8464号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区**********江会时代城。负责人：郭坚华，该行行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：黄其艺，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告黄其艺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告黄其艺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息共计114314.60元（其中透支本金90717.03元、利息13321.37元、还款违约金10276.20元,利息及还款违约金暂计至2020年8月18日，自2020年8月19日起利息及还款违约金以未还本金90717.03元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月10日，被告经原告审批后，成功开立了银联准贷记卡金卡，卡号为622**********171。被告持该信用卡取现或透支消费，其中透支本息暂计算至2020年8月18日，透支本金90717.03元、利息13321.37元、还款违约金10276.20元，共计114314.60元。被告取现或透支消费后，不按期归还信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告还款，但被告一直未予还款。黄其艺未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分行客服系统、信用卡流水明细表等证据，用以证明其主张，被告未到庭质证，视为放弃质辩的权利。被告未依法向本院提交证据。原告的证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称属实，本院予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申领并使用信用卡消费，承诺遵守信用卡章程和协议，上述合约属当事人的真实意思表示，内容与法无悖，应属有效合同。被告通过信用卡借款后，未按约定的期限还款，已构成违约，应承担违约责任。被告黄其艺经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄其艺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门新会支行截止2020年8月18日的信用卡欠款本金90717.03元、利息13321.37元、还款违约金10276.20元，共计114314.60元，并支付以90717.03元为基数，按每日万分之五自2020年8月19日起至判决付清日止的利息及还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293.15元（已减半，原告已预交），由被告黄其艺负担。原告预交的案件受理费1293.15元，由本院予以退回；被告黄其艺应向本院缴纳案件受理费1293.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 熊永尧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14503号 原告：高建奎,男,1982年8月15日出生,汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：陈全亚，江苏朗宁律师事务所律师。 被告:周启志,男，1979年01月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:安徽智路交通建设有限公司（原安徽路桥集团交通工程有限责任公司），住所地安徽省合肥市蜀山区石台路三号华林家园1幢109-209室，统一社会信用代码:913400007728443509。 法定代表人:宁彪，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴磊，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健宏，安徽黄金律师事务所律师。 被告：安徽省公路桥梁工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路445号，统一社会信用代码91340000148941069W。 法定代表人:钱申春，公司总经理。 委托诉讼代理人：林磊，公司律师。 委托诉讼代理人：檀喻，公司员工。 原告高建奎诉被告周启志、安徽智路交通建设有限公司、安徽省公路桥梁工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建奎于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高建奎提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高建奎撤诉。 案件受理费5599元，减半收取计2799.5元，由高建奎负担。 审判员  洪燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理潘敏 书记员王雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2776号 申请执行人:西安迅利服饰有限公司，住所西安市新城区长乐西路166号西安爱家朝阳门广场第2幢2单元10层21010号，统一社会信用代码：916101020515963934。 法定代表人：谢岩，该公司总经理。 被执行人：张小英，女，1981年11月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1083号民事判决书，责令被执行人张小英给付申请执行人西安迅利服饰有限公司货款127491.2元、迟延履行期间的债务利息20806元、案件受理费2850元、执行费2167元，共计153314.2元。在执行过程中，被执行人张小英名下无车辆、房屋、存款、土地等可供执行的财产。对被执行人张小英采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  高春艳
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3991号原告晋城银行股份有限公司太原分行，法定代表人李某。诉讼代理人郝某，律师。诉讼代理人崔某，法律工作者。被告牛某，1970年10月7日，地址：山西省太原市，被告山西顺祥通贸易有限公司，法定代表人牛某。被告薛某，1970年9月12日，地址：山西省太原市，被告侯某，1980年7月12日，地址：山西省太原市，本院在审理晋城银行股份有限公司太原分行牛某、山西顺祥通贸易有限公司、薛某、侯某金融借款合同纠纷一案中，原告晋城银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城银行股份有限公司太原分行撤诉。审 判 长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月十五日书 记 员 郝小娜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1403号原告乌海市民信物业服务有限公司。法定代表人周文平，系该公司董事长。委托代理人乔治安。被告韩武会，男，现住内蒙古自治区乌海市。其他信息不详。本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告韩武会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告乌海市民信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 郝岩峰二〇二〇年十二月四日书记员 安 逸
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0632刑初181号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人王某甲，男，1969年6月10日出生于河北省安新县，汉族，文盲，个体工商业者，户籍所在地河北省安新县，因犯交通肇事罪，于2005年11月15日被安新县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月11日被安新县公安局监视居住，同年9月25日被本院取保候审。 指定辩护人郭清瑶，河北红安律师事务所律师。 被告人刘某甲，男，1978年7月22日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省容城县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月11日被安新县公安局监视居住，同年9月25日被本院取保候审。 指定辩护人王玉莲，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民检察院以安新检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人王某甲、刘某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田海波出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人郭清瑶、被告人刘某甲及其指定辩护人王玉莲均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省安新县人民检察院指控，2016年4月2日晚，在安新县外环红绿灯附近，被告人王某甲的儿子王某1在超车过程中，与“宏达物流”的李某1、张某发生口角。后李某1、张某前往三台镇张村“树茂物流”欲找王某甲理论，因其未在家，二人砸坏两块玻璃后离开。次日凌晨1时许，李某1、张某、刘某再次前往“树茂物流”，与王某甲产生争执，进而双方发生肢体冲突。王某甲遂与正在货站干活的被告人刘某甲、工人康某、王某2等人一同殴打对方，在打斗过程中，刘某甲持铁锹将张某头部打伤。后刘某返回“宏达物流”，持铁棍与李某2等人赶往“树茂物流”，后民警到达现场，双方停止冲突。经安新县公安局物证鉴定室鉴定，张某伤情属轻伤一级，刘某伤情属轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述，辨认笔录，司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人王某甲、刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其二人的刑事责任。被告人王某甲、刘某甲主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王某甲有期徒刑一年二个月，缓刑二年；建议判处被告人刘某甲有期徒刑一年，缓刑二年。 二被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 指定辩护人郭清瑶的辩护意见：对本案的罪名定性无异议，但认为应当对被告人王某甲从轻处罚，理由如下：1.本案中被害人存在一定的过错，在最初发生矛盾时，李某1等人找到树茂物流砸坏玻璃，导致矛盾激化。2.被告人犯罪情节较轻，主观恶意不大。3.被告人主动投案并如实交代犯罪事实，系自首。4.被告人自愿认罪认罚，其认罪悔罪态度良好。5.本案中被告人已经积极赔偿了被害人，其赔偿数额已经远远超过被害人的损失，并取得了被害人的谅解。综上，请法庭对被告人王某甲从轻从宽处罚，依法对其判处缓刑。 指定辩护人王玉莲的辩护意见：对本案的定罪没有异议，针对量刑提出如下意见：1.被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首。2.被告人刘某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。从整个事件的发生过程来看，李某1、张某等人具有明显的过错，系李某1、张某等人拿着斧子到树茂货站并用斧子砸了树茂货站的玻璃，凌晨一点多李某1等人又再次驾车来。刘某甲当时出于防卫意识拿起铁锨胡乱打了几下，其主观恶性不大，本起案件犯罪情节较轻。3.事发后被害人得到了赔偿，被告人取得了受害人的谅解。且到案后被告人一直自愿认罪认罚，悔罪态度良好。综上所述，辩护人认为被告人虽构成犯罪，但根据《刑法》第七十二条的规定，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2016年4月2日晚，在安新县外环红绿灯附近，王某1（王某甲的儿子）与送货途中的李某1、张某发生口角。后李某1、张某前往三台镇张村“树茂物流”欲找王某甲理论，因其未在家，二人砸坏两块玻璃后离开。次日凌晨1时许，李某1、张某、刘某驱车前往“树茂货站”，与王某甲争吵，并发生肢体冲突。后王某甲纠集被告人刘某甲等人持铁锹将李某1三人打伤。经鉴定，张某伤情属轻伤一级，刘某伤情属轻微伤。 另查明，被告人王某甲、刘某甲案发后自动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。王某甲一方与李某1、张某、刘某达成调解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王某甲、刘某甲的基本情况表及户籍信息，刘某甲的无前科情况说明，河北省安新县人民法院（2005）安刑初字第87号刑事判决书，办案说明，情况说明5份，陈某、王某1、刘某、张某、王某2、李某1、康某的户籍信息，张某、刘某、李某1的住院病案，证人陈某、康某、王某1、李某2、邵某、杨某1、杨某2、王某2的证言，被害人李某1、刘某、张某的陈述，被告人王某甲、刘某甲的供述，王某甲自述材料，调解书、收条、李某1出具的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲、刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，二被告人均构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，且均发挥主要作用，均系主犯，其中被告人刘某甲属于罪责较轻的主犯，酌情从轻处罚。被告人刘某甲持凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。二被告人自动到案且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二被告人已经与被害人达成调解，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议尚无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 东 人民陪审员  赵贺茂 人民陪审员  王娜丹 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  齐 欣
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监10号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。住所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：缪万禄，女，1964年7月2日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告：缪万平，男，1968年10月14日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告缪万禄、缪万平民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2017年5月25日作出（2017）云0625民初697号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500007号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  廖 刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0303执1621号之一 凌丽侠： 你与黄福雨合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初487号判决已发生法律效力。申请执行人黄福雨于二〇二〇年十二月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二日立案。特此通知。 二〇二〇年十二月二日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2291号之二 申请执行人:高万才，男，1988年10月12日出生，汉族，务工人员，现住嘉峪关市。 被执行人：吴登，男，1989年2月12日出生，汉族，务工人员，现住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1927号民事调解书，被执行人吴登偿还申请执行人高万才借款36200元、执行费443元，共计36643元。在执行过程中，被执行人吴登名下有车一辆，车辆去向不明；有房屋一套，办理了抵押权登记且被另案办理司法查封，无存款、土地等可供执行的财产。对被执行人吴登采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月七日 书记员  高春艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2645号 申请执行人:梁心桢，男，1983年10月28日出生，汉族，务工人员，现住嘉峪关市。 被执行人：杨兴军，男，1979年10月9日出生，汉族，职业不详，现住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3号民事判决书，责令被执行人杨兴军给付申请执行人梁心桢劳务费14344元、迟延履行期间的债务利息200元、案件受理费80元、法院专递费31元、执行费120元，共计14775元。在执行过程中，被执行人杨兴军名下无存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产。对被执行人杨兴军采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月七日 书记员  高春艳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐望群，男，1955年3月13日生，汉族，住河北省唐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐县自然资源和规划局。住所地：河北省唐县中山北大街路东。 法定代表人：王佳斌，该局局长。 再审申请人徐望群因诉被申请人唐县自然资源和规划局行政处罚一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐望群申请再审主要称，被申请人作出处罚的主体不当。作出的行政处罚已超过法定的追诉期限。被申请人所作出的行政处罚事实不清，程序违法，法律依据不当，超过了法定处罚的时间，未对所举证据科学调取，应予以撤销。一二审判决也应予以撤销，以保护申请人的合法权益。 唐县自然资源和规划局答辩称，案涉行政处罚主体适格。徐望群违法事实清楚，作出的行政处罚程序合法，适用法律正确，具体理由同我局在一二审的书面意见及庭审举证质证意见。原审审理查明的案件事实清楚，适用法律法规准确，徐望群提起的行政再审主张的理由不成立，且不符合行政诉讼法及解释规定的申请再审条件，应予驳回。 本院经审查认为，申请人未经审批在案涉地块建设并经营农家乐，违反相关法律规定。被申请人经过询问、现场勘测、鉴定、出具调查终结报告、会议集体讨论等法定程序后作出行政处罚决定，并依法向徐望群送达程序合法。原审认定并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，徐望群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐望群的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 聪
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执恢106号之一申请执行人：温小转，女，1980年2月13日生，汉族，住所地徐州市铜山区。被执行人：徐州国际经济技术合作有限公司，住所地徐州市。法定代表人：郝苏明，该公司董事长。被执行人徐州金贸房地产开发有限公司，住所地徐州。法定代表人：郝苏明，该公司董事长。被执行人：郝苏明，女，1956年6月12日生，汉族，住徐州市云龙区。中国建设银行股份有限公司徐州永安支行与徐州国际经济技术合作有限公司、徐州金贸房地产开发有限公司、郝苏明金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第0283号民事调解书。2020年10月9日，温小转以合法受让债权为由向本院申请变更申请执行人及恢复执行。本院审查后恢复执行，案号（2020）苏03执恢106号。执行期间，本院主要采取以下措施：1.向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等文书，其中徐州国际经济技术合作有限公司、徐州金贸房地产开发有限公司文书被退回。2.2020年10月15日、12月26日通过网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人徐州国际经济技术合作有限公司、徐州金贸房地产开发有限公司名下有大额存款、车辆等信息；发现被执行人郝苏明名下多个大额银行账户，本院于2020年10月15日冻结江苏银行60250166000532891、交通银行62×××94账户，于2020年11月27日冻结在江苏省农村信用社联合社x、中国银行x账户，于2020年12月8日冻结中国工商银行x、中国建设银行62×××47账户（以上冻结期限均为一年）。从上述账户累计扣划187586.51元。2020年12月26日，扣划被执行人郝苏明财付通账户3000.82元。3.执行期间查明，被执行人徐州金贸房地产开发有限公司、徐州国际经济技术合作有限公司分别被其他债权人申请破产清算，本院于2020年6月17日作出（2020）苏03破申4号、5号予以受理，并指定管理人。故被执行人徐州金贸房地产开发有限公司、徐州国际经济技术合作有限公司名下财产应在破产程序中处理，本案不宜继续采取执行措施。4.2020年10月23日，本院约谈被执行人郝苏明，被执行人表示其暂无能力履行债务，其申报财产称名下与配偶共有位于千里巷房产一处，系配偶母亲赠予房产。目前，该房产由被执行人、被执行人配偶及配偶母亲共同居住。5.根据申请执行人提供的财产线索及被执行人自行申报，本院于2020年10月28日向徐州市不动产登记局送达协助执行手续，查封被执行人郝苏明与其配偶名下位于千里巷××＃楼××单元××室房产（期限三年）。同时查明，该房产面积79平方米。经与申请执行人沟通，申请执行人同意暂不采取处置措施。6.已对被执行人郝苏明采取限制消费措施。2020年11月27日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，并同意案件终结本次执行程序。本案立案标的8200000元，执行到位190587.33元，收取执行费2758.81元，未执行到位8009413元（实际金额待履行时另行计算）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行措施已经穷尽。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）徐商初字第0283号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭晓兵审判员  单 鑫审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 奥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10854号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（**半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：左小花，女，汉族，1985年8月12日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告左小花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年9月8日。二、借款合同当事人：借款人被告左小花，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2017）珠快信字（惠州）第03953号]。四、授信额度：额度金额150000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2017年9月8日起至2020年9月8日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为12%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2017年9月8日，原告与被告左小花签订《个人借款借据》，约定借款金额为150000元，借款期限自2017年9月8日至2020年9月8日止，借款年利率为12%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币150000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金76602.87元、利息（含罚息、复利）11097.99元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【编号：华银（2017）珠快信字（惠州）第03953号】；2.被告立即向原告清偿借款本金人民币76602.87元、利息5657.51元、罚息4852.8元、复利587.68元，合计本息人民币87700.86元【利息暂计至2020年4月30日，罚息、复利暂计至2020年4月30日（此后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款授信额度合同》约定计息至清偿之日止）】；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告左小花之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告左小花未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任，现该借款已到期，原告主张被告左小花偿还借款本金76602.87元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为11097.99元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告左小花向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告左小花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告左小花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金76602.87元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为11097.99元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告左小花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元（原告已预交），由被告左小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
山西省太原市迎泽区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0106刑初740号   公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   被告人李鹤,女,1986年3月13日出生,居民身份号码×××,满族,中专文化程度,太原酒厂责任有限公司库工,户籍所在地吉林省通化县东来乡腰岭村二组,现住址山西省太原市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月1日被太原市公安局取保候审。于2020年11月18日被本院取保候审。   太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]396号起诉书指控李鹤犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任君出庭支持公诉，被告人李鹤到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市迎泽区人民检察院指控:2020年6月30日00时15分许,被告人李鹤酒后驾驶×××号白色起亚牌小型轿车在本市迎泽区沿经园路由南向北行驶至府东街往南50米路段时,被民警当场查获。经鉴定,被告人李鹤血液中乙醇含量为174.03mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为被告人李鹤的行为构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的犯罪行为，并认罪认罚，建议本院判处其拘役一个月十五日，并处罚金。   被告人李鹤对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。   经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。   上述事实有被告人李鹤的讯问笔录及供述材料，证人王某的证言，视听资料，查获经过、驾驶证信息查询及行车证复印件，常住人口信息表、车辆网上信息查询对比资料、道路交通违法照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定文书及鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。   本院认为，被告人李鹤违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李鹤认罪认罚，可以从宽处理。根据山西省太原市杏花岭区司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人李鹤适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人李鹤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 芮斌伟      二〇二〇年十二月七日   书记员 王艺如
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5195号 原告：张少伟，男，1984年1月26日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被告：滕召雷，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍地为石家庄市长安区。 原告张少伟与被告滕召雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 张少伟向本院提出诉讼请求：一、滕召雷返还张少伟欠款20000元；二、给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月31日，滕召雷以做生意周转资金为由，向张少伟借钱20000元，约定下月归还，后多次以各种借口拒绝还钱，2018年10月23日补打借条约定2019年6月30日还清，后又以各种借口拒绝还钱。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，判令被告返还原告欠款。 本院经审查认为，原告虽提供了被告的送达地址，但因被告住所地无人签收法律文书，原告既未提供有效联系方式，又未在规定期限缴纳公告费，法院无法向被告送达诉讼材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回张少伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史化璞 审判员  魏彦霄 审判员  张 力 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  牛志娇
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执1303号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：史新社，男，1955年12月2日出生，汉族，现住新乐市马头铺乡北双晶。本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人史新社借款合同纠纷一案中，现因当事人达成和解长期履行协议，终结此案的执行。审判员  张永二〇二〇年十二月二十一日书记员  相丽
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0822执1246号之二申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县巴彦高勒镇贺兰路西振兴街北交汇处。统一社会信用代码：91150822683435264Y。法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。委托诉讼代理人：甘海茹，系该联社员工。委托诉讼代理人：郭建国，系该联社员工。委托诉讼代理人：倪三霞，系该联社员工。被执行人：卢亚鑫，男，1991年1月16日出生，汉族，住磴口县。被执行人：卢志祥，男，1967年10月14日出生，住址同上。本院在执行磴口县农村信用合作联社与卢亚鑫、卢志祥借款合同纠纷一案中，磴口县农村信用合作联社与卢亚鑫、卢志祥已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1246号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。(此页无正文)审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月四日书记员  高 磊
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6815号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：王某2，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西景鑫律师事务所律师。被告：王某3，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王某3金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2及被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金114399.79元及自2020年1月11日（逾期之日）起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月27日的利息为8598.88元、逾期利息为1868.53元、复利为636.55元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年9月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款金额为220000元整，每次提款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同签订后，原告于2017年9月11日依被告的申请向其发放贷款，个人贷款确认书载明贷款金额为220000元，贷款月利率为1.4%，贷款期限为48个月，还款方式为等额还款。后被告每月依约向原告偿还借款本金及利息，但自2020年1月11日开始被告未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款，2020年7月28日，原告向被告邮寄送达了贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。被告拒不还款的行为已经构成违约。被告应清偿全部贷款本金及其应付利息、罚息、复利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王某3辩称，无异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告王某3未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《原告营业执照及金融许可证》《被告身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《面签照片》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《EMS快递单客户联》《贷款提前到期通知书》《物流信息》《送达地址确认书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告王某3(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170911000204号），其中约定：贷款金额为220000元；贷款期限为48个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；贷款用途为购家私电器；贷款利率为固定月利率1.4%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年9月11日向被告发放了贷款220000元；贷款利率为年利率16.8%；贷款用途为购家私电器；贷款期限为48个月，自2017年9月11日起至2021年9月11日止；还款方式为按月等额还款，每月还本付息6325.37元；首次还款日为2017年10月11日，每月还款日为11日。被告未按约还款；截至2020年1月11日，被告尚欠原告借款本金114399.79元、利息1601.6元。原告主张截至2020年6月27日被告尚欠原告剩余本金114399.79元、利息8598.88元、罚息和复利2505.08元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王某3签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为16.8%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利年利率均为25.2%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率7.2%计算。原告主张截至2020年6月27日被告尚欠原告剩余本金114399.79元、利息8598.88元、罚息和复利2505.08元，不违反法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某3于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金114399.79元；二、被告王某3于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2020年6月27日的利息8598.88元、罚息和复利2505.08元，并支付自2020年6月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率7.2%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取1405元（原告已预交），全部由被告王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月七日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初7342号原告：李某1，住山西省临县。委托诉讼代理人：李某2，山西得宇皓律师事务所律师。被告：单某1，住太原市。被告：单某2，住太原市。原告李某1与被告单某1、单某2劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告单某2到庭参加了诉讼，被告单某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工资26100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告单某1签订《协议书》约定被告聘请原告为被告单某2提供陪护、女护工劳动服务，具体从事陪护被告单某2的家庭服务工作。工资约定为被告单某1每月付原告2000元，被告单某2每月付原告1000元，共计3000元，每月5号付工资。《协议书》签订后原告工作勤勤恳恳，积极照顾被告单某2的生活起居。后被告单某1，从2019年5月给原告涨工资200元，被告单某2从2019年5月17日开始，每月给原告涨工资800元，后又从2020年6月开始每月给原告涨工资1300元，但被告单某1自2020年7月5日起至今未支付原告工资，已经拖欠8800元。被告单某2从2019年5月17日起执行，拖欠工资17300元，原告认为，原、被告之间依法行使雇佣关系，被告作为雇主应当依照《协议书》约定向原告支付报酬，为维护原告合法权益，原告特依照《中华人民共和国合同法》相关规定，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告单某1未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称如下：今年6月6日，我付了原告最后一笔工资2200元，6月底我告诉她不用她了，不再付她工资了，至今赖在我家不走。前两年付她2000元，到2019年4月5日涨到2200元，我的工资也不高，也要吃饭，我雇不起她了，严重声明我不用她了，请她离开我家。被告单某2辩称，我认可欠原告工资没有给。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告单某1未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告单某2对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.文庙派出所出具的户成员信息，证明单某2与单某1系父女关系；2.《协议书》，拟证明2016年8月5日被告单某1与原告达成协议，雇佣原告陪护被告单某2，协议约定被告单某1每月付工资2000元，被告单某2付1000元；3.原告微信转帐记录，拟证明被告单某1将原告工资由2000元上涨为2200元；4.原告照顾被告单某2的图片3张，拟证明原告照顾被告单某2的事实；5.原告与被告单某1聊天记录，拟证明被告单某1从2020年7月到2020年10月拖欠原告工资的事实；6.《欠条》20份，拟证明被告单某2欠原告李某1工资17300元。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告与被告单某1签订《协议书》，约定被告单某1聘请原告为其父亲被告单某2提供陪护服务，月工资3000元，由被告单某1支付2000元，被告单某2支付1000元。被告单某1于2019年4月起将原告工资涨至2200元/月，被告单某2于2019年5月起将原告工资涨至1800元/月，后又于2020年7月起将原告工资涨至2300元/月。被告单某1自2020年7月起未能按时支付原告工资，截至2020年10月，尚欠原告工资8800元未支付。被告单某2从2019年5月起未能足额支付工资，截至2020年10月，尚欠原告工资15600元未支付。本院认为，原告与被告单某1签订的《协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行各自的义务。被告单某1辩称已于2020年6月底告知原告不再雇佣原告，但未提交相应证据证明双方已解除雇佣关系，故本院对其辩称意见不予采信。庭审中，被告单某2认可从2019年5月至2020年6月，每月欠付工资800元，从2020年7月至2020年10月，每月欠付工资1300元，本院予以确认。被告单某1、单某2未按时足额支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告诉请二被告支付欠付工资的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单某1于本判决生效之日起十日内支付原告李某18800元；二、被告单某2于本判决生效之日起十日内支付原告李某115600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元由被告单某1负担84元，被告单某2负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  罗京山 二〇二〇年十二月三十日书记员  任亚婷 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6193号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：沈小菊，女，1965年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告沈小菊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告沈小菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决沈小菊偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金20126.23元、利息2804.78元、费用4153.83元（利息及费用暂计至2020年6月29日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决沈小菊向邮政银行柳州市分行支付律师费1354元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由沈小菊负担。事实与理由：2017年7月10日，沈小菊向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××82的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率 万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，沈小菊持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月29日，沈小菊已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计27084.84元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 沈小菊未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈小菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日，沈小菊向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向沈小菊发放了卡号为62×××82的信用卡。开卡成功后，沈小菊陆续使用。透支款项逾期后，沈小菊未能按期归还。截止2020年6月29日，沈小菊所使用的信用卡累计欠款本金20126.23元、利息2804.78元、相关费用4153.83元。因沈小菊未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。沈小菊自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。沈小菊向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现沈小菊透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请沈小菊归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求沈小菊支付律师费1354元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条 、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈小菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金20126.23元、利息2804.78元、相关费用4153.83元[利息、相关费用暂计算至2020年6月29日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费510元、公告费560元，合计1070元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告沈小菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初3248号原告：黄文昌，男，1965年11月23日出生，汉族，个体经营户，住安化县。委托诉讼代理人：刘稳国，代理权限为特别授权。被告：卢朝晖，男，1969年5月10日出生，汉族，工人，住安化县。原告黄文昌与被告卢朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文昌及其委托诉讼代理人刘稳国、被告卢朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄文昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款46500元；2.判令被告支付逾期利息29690元，按银行贷款年利率6%计算，自2009年11月4日至2020年11月1日（46500*6%*11年）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告欠款37500元。事实与理由：2008年6月，被告以开办铁矿为由，经东坪镇李佑岩介绍，借到原告资金46500元。2009年5月4日，被告出具了欠款46500元的条据，承诺在6个月以内还清。自此之后，被告一直未予偿还该笔欠款。原告为此每年多次要求被告偿还欠款并支付逾期利息均无果。拖至2019年5月1日，被告仅微信转账还款1000元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告卢朝晖辩称，我2009年在云台山开铁矿，后来经李佑岩介绍，原告与卢立等人入股。2013年下半年，因经营不善，铁矿亏损，因我是退伍军人，为了一个承诺，我向原告出具了欠条，其实是入股开矿，不是借钱，这笔钱不是借款。该欠条是2013年补写的，不是在2009年写的，原告是通过李佑岩将资金投入到了矿山,2014年春节我支付了原告2000元，2015年9月还款3000元，2016年2月6日我向原告付了3000元退股费，2019年5月1日我向原告微信还款1000元，共计还了9000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的欠条，被告对真实性无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告黄文昌通过他人介绍入伙被告卢朝晖经营的矿山，后因经营问题，原告退出，被告卢朝晖向原告出具欠条，载明“今欠黄文昌股份资金肆万陆仟伍佰元整，其中包括由李佑岩贰万伍仟元入股资金，在六个月以内还清，从7月30日起开始每月还款至少伍仟元。矿山股份和经营权从此与黄文昌、李佑岩无关。欠款人卢朝晖，2009年5月4日”。本院认为，原告与被告之间原存在合伙关系，原告将入股资金46500元投入了被告经营的铁矿，后经原、被告对合伙期间的合伙财产、债权债务进行结算，被告向原告出具欠条，认可欠原告入股资金46500元，承诺按期还清，并明确以后矿山经营与股份权与原告无关，该欠条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方将先期合伙投资的资金转为借贷款项，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告向原告出具欠条后，依该欠条偿还了原告9000元，现原告起诉要求被告偿还欠款37500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定,判决如下：被告卢朝晖于本判决生效后十日内偿还原告黄文昌欠款37500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告卢朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡新宇二〇二〇年十二月二十三日法官助理谌蓓书记员谌丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2697号 上诉人（原审被告）：刘用黎，男，1964年10月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李永科，广西桂庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘向军，男，1959年9月21日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审原告）：刘阁坤，男，1962年7月27日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审原告）：刘国彬，男，1969年8月15日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审原告）：刘兵，男，1975年10月2日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审原告）：刘林，男，1979年8月12日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审原告）：刘海，男，1955年1月8日出生，汉族，住北流市。 六被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄云先，北流市义正法律服务所法律工作者。 上诉人刘用黎因与被上诉人刘向军、刘阁坤、刘国彬、刘兵、刘林、刘海（以下简称刘向军等六人）排除妨害纠纷一案，不服北流市人民法院(2020)桂0981民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘用黎上诉请求：1.撤销北流市人民法院(2020)桂0981民初2440号民事判决，改判驳回刘向军等六人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘向军等六人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1.本案一审承办法官未到现场查明情况即作出判决，明显依据不足，且该判决结果不明确，对于上诉人瓦房旁边的公共道路究竟有多宽不可得知，所以判决结果缺乏可执行性；2.上诉人于1998年经高南组各户主（代表）开会一致同意转让取得高南组门口路边晒场地96.48平方米（14.4米×6.7米）土地，因此上诉人在该96.48平方米内堆放砖头和木头是对土地正常使用，未超出该范围，上诉人的行为是合法的。二、上诉人瓦房旁边的道路不是被上诉人的唯一通道，被上诉人完全可以从其他道路通行，因此上诉人堆放木头和砖头并不影响被上诉人的通行。三、上诉人只是在原来旧房子的土地上拆旧建新，并不是占用道路建房。 刘向军等六人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘向军等六人向一审法院起诉请求：1.判决刘用黎立即搬走堆放在本生产组原晒场边的公用道路上的全部红砖和木头，恢复长6.7米、宽3米的道路；2.本案诉讼费由刘用黎负担。 一审法院认定事实：1998年6月10日，北流市塘岸镇六高村高南组经本组成员同意将本组晒场转让给刘用黎等六户建房使用，刘用黎在此土地上建了瓦房，该瓦房未取得集体土地使用证。晒场边有一条道路。2020年3月，刘用黎未经批准在瓦房处建新房，4月13日，北流市自然资源局责令刘用黎停止违法建房行为。刘用黎建房时，把砖头和木头堆放在瓦房旁边的道路上，占用了道路一米多。 一审法院认为，公民都有在公共道路上通行的基本权利，任何人不得以任何理由妨害他人通行。刘用黎把砖头和木头堆放在公共道路上，占用了道路，妨害了刘向军等六人的通行，刘用黎应搬掉砖头和木头，恢复道路的原状。虽然六高村高南组于1998年同意将本组晒场转让给刘用黎等人建房使用，但是这不能作为刘用黎享有土地使用权的依据，宅基地使用权必须经过县级以上人民政府土地行政主管部门的批准。刘用黎在建瓦房时未办理宅基地使用证，2020年3月，刘用黎也是未经批准建房，因此，刘用黎的宅基地未经审批，面积不能确定，刘用黎主张其堆放砖头和木头的地方是在其宅基地范围内没有事实依据。在公共道路上通行不以土地使用权为前提，刘用黎妨害刘向军等六人通行，给刘向军等六人的生产、生活造成不便，刘向军等六人有权起诉。刘向军等六人主张道路为3米宽，没有提供证据证明，不予采信。综上所述，对刘向军等六人的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，一审法院判决：刘用黎应搬掉堆放在本生产组原晒场（现为刘用黎瓦房）旁边的公共道路上的砖头和木头，恢复道路的原状。一审案件受理费减半收取50元（刘向军等六人已预交），由刘用黎负担。 二审中，刘用黎提交照片8张，拟证明堆放砖木的位置属于其从本村民小组处受让得来的土地范围内，没有侵占公共通道。刘向军等六人质证认为，从照片上可见，上诉人堆放砖木的位置即为公共通道。本院认为，刘用黎提交的照片与本案具有关联性，可作为认定事实的参考依据。刘向军等六人未提交新证据。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，由上诉人所在的六高村高南组转让给上诉人等六户的原晒场土地使用权，除上诉人户外，其余已建房（或在建），各户门口均留约3米通道，形成了可通行车辆的村路，系被上诉人以及村民生产、生活的公共通道，上诉人在其瓦房与公共通道之间堆放大量的砖木，影响被上诉人及村民的正常通行，给过往车辆、行人造成严重的安全隐患，上诉人的行为有违相邻关系的正确处理原则，构成侵权，应承担相应的侵权责任。上诉人主张堆放砖木处属其从本村民小组受让得来的土地范围内，没有侵占公共通道，属合法行为。对此，本院认为，根据上述法律规定，无论堆放砖木处的土地使用权是否属上诉人所有，上诉人均不能人为堆放砖木阻塞公共通道，且上诉人未能举证证明公共通道的土地使用权归其户单独享有，一审判决上诉人清除堆放在其瓦房与公共通道之间的砖木，恢复道路原状，并无不当，本院予以维持。上诉人的宅基地使用权问题，不属于本案的审理范围。 综上所述，刘用黎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘用黎负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  张能旺 审 判 员  陈明学 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  袁 梅 书 记 员  文 洁
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1606号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司磴口县支行。负责人：田斌光，该行负责人。被执行人：许保峰，男，汉族，1960年7月15日出生，住磴口县。被执行人：孔祥红，女，汉族，1962年8月18日出生，住址同上。被执行人：周洋，男，1990年2月23日出生，住银川市贺兰县。被执行人：刘喜，男，汉族，1989年11月23日出生，住磴口县。本院在执行中国农业银行股份有限公司磴口县支行与许保峰、孔祥红、周洋、刘喜借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司磴口县支行依据（2020）内0822民初1432号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，因被执行人无财产可供执行。本院于2020年12月24日对被执行人许保峰、孔祥红、周洋、刘喜采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘宏伟审判员  戴学勤审判员  周宏祥二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 旭
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0822执1083号之一申请执行人：王梦，男，1982年12月15日出生，汉族，磴口县公安局干警，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：刘玉斌，男，1981年6月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行王梦与刘玉斌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付借款本金25136元及息、申请执行费277元。在执行过程中双方自行达成和解协议，被执行人刘玉芳于2021年1月开始每月给付申请执行人王梦800元至还清全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)内0822执1083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11759号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，职务不详。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月十日 书记员  张世龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2381号 申请执行人:王永军，男，1992年2月23日出生，汉族，现住址嘉峪关市。 被执行人：葛海燕，女，1990年5月24日出生，汉族，现住址嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民特288号民事裁定书，责令被执行人葛海燕给付申请执行人王永军借款本息10300元、执行费55元，共计10355元。在执行过程中，被执行人葛海燕名下无存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产。对被执行人葛海燕采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月三日 书记员  高春艳
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初677号原告：韩小娟，女，汉族，1994年9月27日出生，身份证登记住址：广东省揭西县××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××389。被告：吴晓礼，男，汉族，1994年1月13日出生，身份证登记住址：广东省揭西县××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××330。原告韩小娟与被告吴晓礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日适用普通程序立案后，依法组成合议庭于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告韩小娟到庭参加诉讼，被告吴晓礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓礼偿还借款42000元（利息：从起诉之日按年息24%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因购买橱柜家私缺资金，于2020年4月25日向原告借款30000元，当天在县工商行转账汇入被告账户，借款约定还款期限为半个月，2020年4月28日被告向原告出具借条一张，对上述借款予以确认。2020年5月1日被告又向原告借款22000元，有微信转账单据。因原告急用钱，2020年5月15日被告归还了10000元，被告尚欠原告12000元。以上两笔借款合计42000元。借款到期后，原告向被告催收，被告逃避债务，人也找不到，电话也不接，原告一直无法找到被告。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴晓礼没有提交答辩意见，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，有原告身份证、户口本、借款条、中国工商银行汇款电子回单，微信转账记录截图、聊天记录截图。上述证据已在法庭上出示，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经审查,本院对上述证据予以采信。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日，被告吴晓礼向原告韩小娟借款30000元，原告通过其名下的中国工商银行尾数为“3053”的账户向被告名下的中国银行尾数为“6504”的账户转账30000元，并附言“2020年4月25日借款”，后被告于2020年4月28日向原告出具上述借款的借款条一份，约定于2020年5月7日归还本金，被告在借款人处签名并按手印。2020年5月1日，被告再次向原告借款，原告于当天通过微信分三次向被告转账6000元、10000元、6000元共计22000元。两笔借款均没有约定借款利息。后被告于2020年5月15日通过微信向原告归还借款10000元，此后再未归还借款，原告经催讨未果向本院起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借款条和原告的微信转账记录为证，可予认定。被告共向原告借款52000元，归还了10000元，故被告尚欠的借款本金为42000元。借款中30000元的借款书面约定了借款期限，期限届满后被告应当归还借款本金；22000元的借款没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告请求判令被告归还尚欠的借款本金42000元，可予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日（2020年8月10日）计算利息，可予照准，但利息应按年利率6%计算。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴晓礼应于本判决生效之日起十日内付还原告韩小娟借款本金42000元及利息（利息以本金42000元为基数，自2020年8月10日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告吴晓礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  蔡燕彬人民陪审员  张九远二〇二〇年十二月七日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1330号 原告：贺州市平桂区望高阿开轮胎店。经营场所：贺州市平桂区望高镇立头街（立头市场对面）。 经营者：王慧开，男，1988年4月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。被告：何伟，男，1987年1月18日出生，汉族，住贺 州市平桂区电厂南路6号五区4幢6-1号。 原告贺州市平桂区望高阿开轮胎店与被告何伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼，被告何伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5390元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告在平桂区经营轮胎生意，被告所经营的重型自卸货车长期在原告处更换轮胎，截至2019年6月15日，被告尚欠原告轮胎更换费用5390元，被告无法立即支付原告上述款项，便于当日出具欠条一张交由原告收执，并承诺2019年付清欠款。现原告资金回笼困难，多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院。 原告对其主张向本院提交的证据有：欠条。 被告何伟未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告何伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告在贺州市平桂区望高镇立头街经营轮胎生意，被告何伟从2018年起多次在原告处购买更换轮胎。2019年6月15日，经原、被告双方结算，被告立写内容为“兹欠平桂区望高阿开轮胎店金刚轮胎款共计人民币大写伍仟叁佰玖拾元整小写5390元……”的欠条交原告收执。被告出具欠条后，至今未向原告支付款项，原告遂起诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告提供的欠条既能证实双方形成买卖合同关系，同时也证实被告尚欠原告轮胎款5390元的事实，原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告主张被告支付轮胎款5390元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，实质上属于要求被告承担迟延付款的违约责任，由于原、被告对此没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应从起诉之日（2020年7月24日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何伟应于本判决生效之日起十日内向原告贺州市平桂区望高阿开轮胎店支付轮胎款5390元及利息（利息以5390元为基数，自2020年7月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告何伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  钟 丹 审 判 员  陈月群 人民陪审员  岑贞漂 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  苏兴玲 书 记 员  李冬秋
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5129号 原告：王冠雄，男，1988年5月20日出生，汉族，住河北省保定市易县，石家庄易昭教育科技有限公司已注销。 委托诉讼代理人：张旭，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云静，河北济民律师事务所实习律师。 被告：贾敏，女，1997年6月2日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告王冠雄与被告贾敏劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告王冠雄向本院提出诉讼请求：一、确认被告和石家庄易昭教育科技有限公司没有存在过劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和石家庄易昭教育科技有限公司（以下简称“易昭公司”）劳动争议纠纷一案，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年9月23日作出裕劳人裁字【2020】第179号裁决书。易昭公司不服该裁决，认为裁决认定事实和适用法律有误，裁决结果不当，易昭公司、被告之间并不存在劳动关系。但在裁决作出之后，易昭公司已注销，原告以易昭公司股东身份依法提起诉讼。一、石家庄亲亲袋鼠早教中心怀特店（以下简称“亲亲袋鼠”）与易昭公司无关，易昭公司和被告之间不存在劳动关系。（一）易昭公司成立是为了经营亲子餐厅项目，经营范围不包括教育培训，且公司至今还未办理银行和税务登记，从未实际经营。易昭公司从未向亲亲袋鼠总部申请加盟，也从未以亲亲袋鼠的名义对外经营，也不存在与亲亲袋鼠的业务往来。由于亲亲袋鼠的经营主体并非易昭公司，所以被告入职亲亲袋鼠并非是与易昭公司发生劳动关系，易昭公司和被告从未签订劳动关系，亦不存在事实上的劳动关系。（二）2018年4月16日，案外人石家庄市桥西区风云芥子培训学校作为账户主体开通了亲亲袋鼠微信公众号，之后发布多篇相关文章，进一步表明亲亲袋鼠与易昭公司没有关系。（三）被告在仲裁程序中提交的证据如通讯录、考勤记录表、课时统计表等没有任何一件是与易昭公司有关联的，被告的证明目的不能实现。综上亲亲袋鼠和易昭公司没有关联，被告入职亲亲袋鼠并非是与易昭公司发生劳动关系。二、仲裁裁决未正确认定易昭公司和被告之间的关系，且适用法律错误。仲裁裁决认为，被告在仲裁程序中提交真实有效的证据证明（易昭公司和被告）双方存在劳动关系。仲裁裁决未正确认定证据的关联性，根据与易昭公司无关的证据认定双方之间存在劳动关系，显然有误，并且仲裁裁决错误适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》，导致裁决结果不当。综上所述，易昭公司和被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决不当。请求贵院准确认定事实，正确适用法律，维护原告的合法权益。 本院认为，本案中石家庄易昭教育科技有限公司在仲裁期间注销，案涉石家庄易昭教育科技有限公司诉讼主体资格丧失，原告以原石家庄易昭教育科技有限公司法定代表人（股东之一）的个人身份提起劳动争议诉讼，于法无据。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王冠雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  左书旺 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  翟邵颖
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初10901号 原告：田茂学，男，1962年11月19日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李廷祥，系贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱燕，女，1969年8月7日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处瑞金大道侧瑞金大厦1、3、6、7楼。 负责人：兰红兵，系该公司经理。 原告田茂学诉被告朱燕、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司不是本案适格的被告，田茂学于2020年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，田茂学自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许田茂学撤回起诉。 案件受理费804元，减半收取402元，由田茂学承担。 审判员 刘    丹 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘信艳（代）
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初6698号 原告：秦皇岛市海港区杜庄镇小部落村村民委员会，住所地海港区杜庄镇小部落村。 法定代表人：郝长良，村主任。 委托诉讼代理人：徐立强，河北润谦律师事务所律师。 被告：马建春，男，1959年9月14日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人（被告之子）：马忠明，男，1984年1月22日出生，汉族，河北海警支队警官，现住秦皇岛市海港区建国路22号，身份证号码1303231984××××××××。 原告秦皇岛市海港区杜庄镇小部落村村民委员会（以下简称小部落村委会）与被告马建春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小部落村委会法定代表人郝长良，委托诉讼 —2— 代理人徐立强，被告马建春委托诉讼代理人马忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小部落村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还小部落村集体土地47.2亩；2、按每年每亩3000元的标准，支付自2013年3月16日起至实际返还土地之日止的土地使用费。事实和理由：1998年3月16日，原告作为发包方与作为承包方的被告签订《小部落村荒滩承包合同》，双方约定将坐落在本村南圈地弃荒沙地长290、100米，宽100、25米，折合47.2亩的土地承包给被告经营管理，承包期限自1998年3月16日至2013年3月16日止，双方并约定期满后村委会收回土地，乙方必须清理一切附着物。但合同期满至今被告一直未与原告签订承包合同，亦未缴纳承包费，后经原告多次催要无果。原告认为，原被告签订的《小部落村荒滩承包合同》承包期早已届满，被告未继续与原告签订承包合同或缴纳承包费，应将上述土地返还，故此起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 马建春辩称：被告同意缴纳承包费，原告的诉讼请求不合法。根据村民组织法第19条规定，村民委员会是落实执行村民代表会的内容的。原告起诉被告，是个人的行为，代表不了村委会，希望法庭驳回原告诉求。 当事人围绕自己主张的事实分别进行了举证。 原告提交证据如下：证据1、《小部落村荒摊承包合同》 —3— 复印件1份，证明在1998年3月16日，原告与被告签订关于本村南圈地弃荒沙地折合47.2亩承包给被告，承包期限自1998年3月16日起至2013年3月16日止，并约定期满后村委会收回土地，承包方必须清理一切附着物。证据2、原告村民代表会议纪要原件2份，证明在2019年1月9日，原告召开会议，决定将马利春、马建春承包的植树地收回。在2020年5月29日，原告召开会议，决定本村人植树按照每亩400元收取承包费。 被告对原告提交的证据1、2均无异议。 被告提交的证据如下：证据1、2020年5月29日会议记录复印件1份、2020年10月会议记录复印件1份，证明原告收取了马利春的承包费，所以应执行2020年5月29日会议记录。证据2、马忠生、马忠彬与村委会签订的《农村土地承包合同书》复印件各1份、村委会收取马忠生承包费收据复印件1份，证明原告召开会议，决定从2019年补交承包费，每亩400元。马忠生、马忠彬已按照召开的会议决定，与村委会签订了土地承包合同，2019年补交了承包费，执行了2020年5月29日的会议内容。证据3、2019年11月13日两委会会议记录复印件1份，证明合同从2019年开始执行收取土地承包费。村民委员会组织法第10条规定，村民委员会及成员应当遵守宪法法规和国家政策，遵守组织实施村民自治章程。村民代表会 —4— 议在5月29日研究通过了本村人植树收取每亩400元承包费，所以，这个400元承包费被告同意缴纳，被告认为原告的诉讼请求不合法。 原告的质证意见：对被告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但是与本案没有关联性，对其证明目的不予认可。原告收取了其他承包方2019年以后的承包费，对此予以认可，但是与本案诉讼请求没有关系。关于原告诉讼请求的第二项，原告认可参照此标准收取之前的占有土地使用费。 根据当事人的举证、质证及陈述意见，本院对诉讼证据认定如下：一、被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院予以确认。二、原告对被告提交的证据1真实性无异议，本院予以确认。三、原告对被告提交的证据2、3关联性提出异议，因该证据与本案没有关联性，故原告提出的异议成立，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：1998年3月16日，原告小部落村委会作为发包方，与被告马建春作为承包方签订了《小部落村荒滩承包合同》，合同约定小部落村委会将坐落在本村南圈地弃荒沙地长290、100米，宽100、25米，折合47.2亩承包给被告经营管理，承包期限自1998年3月16日至2013年3月16日止，双方并约定合同期满后，村委会收回土地，承包方必须清理一切附着物。合同期满后，被告未将承包土地交付给 —5— 原告，占用土地至今。 本院认为，原被告双方签订的《小部落村荒滩承包合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行自己的义务。因原被告签订的合同已到期，被告未按照合同约定向原告交付承包的土地，故原告要求被告返还土地47.2亩，并支付合同到期后土地被占用期间的费用，理据充分，本院予以支持。关于被告支付土地被占用期间费用的标准，原被告双方均同意每亩每年400元的标准，故本院予以准许。原告系村民自治组织，自己决定村民事务。原被告双方签订的合同到期后，原告是否与被告继续签订合同，由原告小部落村委会决定处理，故被告主张原告也应与被告继续签订合同，并按照每亩每年400元的标准，从2019年开始交付承包费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决如下： 一、被告马建春于本判决生效后七日内向原告秦皇岛市海港区杜庄镇小部落村村民委员会返还其承包的土地47.2亩。 二、被告马建春于本判决生效后七日内向原告秦皇岛市海港区杜庄镇小部落村村民委员会支付自2013年3月17日起至本判决生效之日止期间的土地使用费，按照每亩每年400元的标准支付。 —6— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马建春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇二〇年十二月七日 书记员  罗佳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1188号之三 原告：杜龙，男，1980年1月1日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李瑞军，四川功在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栋星，四川功在律师事务所律师。 被告：四川孟林建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市经开区塘坊大道619号，统一社会信用代码：915107006841694633。 法定代表人：贺小勇，公司总经理。 被告：贺小勇，男，1970年1月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 共同委托诉讼代理人：曾家煜，北京德恒（成都）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈俊文，北京德恒（成都）律师事务所实习律师。 第三人：王思程（曾用名王正委），男，1980年9月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李瑞军，四川功在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栋星，四川功在律师事务所律师。 原告杜龙与被告四川孟林建筑工程有限公司、贺小勇、第三人王思程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告杜龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告债权转让款6120000元；2.本案诉讼费、保全费、律师费由二被告共同承担。事实和理由：2020年10月9日，原告与王思程（原债权人）签署债权转让协议，协议约定将原债权人对二被告享有的债权及与债权相关的权利全部转让给原告，并委托原告向二被告履行通知义务，原告于2020年10月9日通过短信向二被告履行了通知义务。现二被告未能按约履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院查明，2018年9月24日，被告四川孟林建筑工程有限公司与第三人王思程签订《平武县坝子乡猪草坝砂厂合作投资经营协议》，协议约定双方共同出资以被告四川孟林建筑工程有限公司名义经营该砂厂，财务单独核算，效益按约定比例分成。2020年5月7日，被告四川孟林建筑工程有限公司（甲方）与第三人王思程（乙方）签订《四川孟林建筑工程有限公司平武猪草坝砂厂合作合同》，合同约定解除甲方和乙方签订的平武县坝子乡猪草坝砂厂合作投资经营协议》，甲方退出上述砂石开采权经营管理，乙方对砂石开采权自主经营、自负盈亏，由乙方对甲方分期分批进行经济补偿。2020年6月24日，被告四川孟林建筑工程有限公司（甲方）、贺小勇与第三人王思程（乙方）签订《终止合作合同协议书》，协议约定甲乙双方合意终止履行《四川孟林建筑工程有限公司平武猪草坝砂厂合作合同》，砂石开采权仍归复甲方自行经营，甲方按原路退回乙方投资款2000000元，甲方向乙方支付补偿款4300000元，甲方法定代表人贺小勇对甲方应支付的补偿款和应退回的2000000元投资款向乙方承担连带保证支付责任。2020年10月9日，第三人王思程与原告杜龙签订《债权转让协议书》，协议约定第三人王思程将其享有的《终止合作合同协议书》中被告四川孟林建筑工程有限公司、贺小勇未付第三人王思程的补偿金5100000元及违约金1020000元的债权转让给原告杜龙。2020年11月25日，被告四川孟林建筑工程有限公司向平武县公安局控告王思程、杜龙等人涉嫌侵占、挪用犯罪，2020年11月25日，平武县公安局经济犯罪侦查大队出具《受案回执》，载明“贺小勇：你（单位）于2020年11月25日报称的王思程、杜龙、周**涉嫌职务侵占一案我单位已受理（受案登记表文号为平公（经）受案字﹝2020﹞731号）”。 本院经审查认为，原告杜龙在本案中诉请被告支付的债权转让款6120000元，系第三人王思程与被告四川孟林建筑工程有限公司基于合伙关系产生，因公安机关对第三人王思程在合伙期间涉嫌职务侵占案立案侦查，故本案现已不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回原告杜龙的起诉。 预交的案件受理费27320元，待本裁定生效后退还给原告杜龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨雪波 二〇二〇年十二月一日 法官助理 杨德友 书 记 员 李汶傧
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4738号原告：荣某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告荣某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告荣某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额9966.90元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1970年4月1日参加工作，2007年6月1日退休，退休时工龄37年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职）人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告荣某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位,系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告荣某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告荣某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5118号 申请执行人：王玲，女，1989年11月4日出生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：赵春雷，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人王玲申请执行被执行人赵春雷民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3265号 原告：吴国方，男，1958年2月16日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：樊明英，石家庄市桥西汉兴法律服务所法律工作者。 被告：河北泰盛建筑工程有限公司。 住所地：保定市博野县兴华北街6号。 统一社会信用代码：911306371087304193。 法定代表人：王顺来，董事长。 委托诉讼代理人：杜江，河北中石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭仕昌，该公司会计。 被告：河北黄金寨旅游开发有限责任公司。 住所地：平山县王坡乡曹土沟村土沟路16号。 统一社会信用代码：911301310631012049。 法定代表人：刘增华，总经理。 委托诉讼代理人：康志波，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁晓伟，该公司员工。 原告吴国方诉被告河北泰盛建筑工程有限公司、河北黄金寨旅游开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊明英，被告河北泰盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杜江、郭仕昌，被告河北黄金寨旅游开发有限责任公司的委托诉讼代理人康志波、梁晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国方向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付原告劳务费4550元，二被告互负连带责任，并自2018年4月30日起按银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实及理由：2018年2月20日，被告河北泰盛建筑工程有限公司承包了被告河北黄金寨旅游开发有限责任公司的村民房建设1标段和聚义厅等项目，承包后泰盛公司负责人牛立权雇佣农民工多个班组在黄金寨项目工程中从事劳务。原告班组从事的是木工工作，每天260元，完工后经与牛立权核算，被告尚欠原告劳务费4550元。被告泰盛公司对所欠原告4550元的工资表表示认可，并在工资单上签字。至今，二被告一直未付原告工资。 被告河北泰盛建筑工程有限公司辩称：请求驳回原告起诉。1.牛立权是本案实际施工人，牛立权是借用我公司的资质进行施工，原告起诉被告公司主体不对，原告应起诉实际承包人牛立权，因为根据法律规定，应由实际施工人给付劳务费。2.黄金寨公司尚欠我公司部分工程款，故我公司欠牛立权部分款项。 被告河北黄金寨旅游开发有限责任公司辩称：请求驳回原告诉讼请求。1.原告与我公司不存在任何劳动、劳务关系，根据合同相对性基本原则，我公司不应承担任何民事责任。2.我公司与泰盛公司签订建设工程施工合同，向其履行工程款的支付义务，现我公司不欠泰盛公司工程款，且已经超付，我公司不存在违约情形。3.原告向我公司主张的劳务报酬、逾期利息、诉讼费用无任何事实与法律依据。 经审理查明：河北泰盛建筑工程有限公司原名为博野县泰盛建筑工程有限公司。该公司于2018年1月份与河北黄金寨旅游开发有限公司签订两份建设工程施工承包合同，约定该公司承包河北黄金寨旅游开发有限公司的黄金寨村房屋建设1标段工程（西区）和黄金本寨聚义厅建设两项工程。工程内容为房屋建设基础开槽、基础砌砖、地梁浇筑、基础回填、墙砖砌筑、门窗安装、屋面封顶、地面处理、内墙抹灰、外墙砖粘贴、水电暖管工程、消防工程及院子围墙等全部内容。双方合同第九条记载乙方（即河北泰盛建筑工程有限公司）的施工负责人为牛立权。原告等农民工在该工程工地务工。原告吴国方是其中杨青山作为班组长的木工班组的务工人员。原告提供了2018年8月8日的工资表一份，记载了杨青山木工组务工人员的姓名、出勤天数、日工资、应得工资、身份证号以及本人确认签名等，工资表最后有牛立权的签字确认，工资表记载尚欠原告吴国方的工资数额为4550元。2019年5月10日在平山县对牛立权进行询问时，牛立权称其受河北泰盛建筑工程有限公司法定代表人委托全权负责黄金寨村房建设1标段项目，尚欠杨青山班组工资款共计47350元。2020年11月10日原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、建设工程施工承包合同、平山县询问笔录、工资表等证据所证实。 本院认为，《保障农民工工资支付条例》第十九条规定，用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。因此无论是牛立权作为河北泰盛建筑工程有限公司的施工负责人代表公司雇佣原告等人施工，还是河北泰盛建筑工程有限公司将资质借给不具备相应资质的牛立权后,雇佣原告等人进行施工，被告河北泰盛建筑工程有限公司均应对拖欠原告等农民工的工资承担给付责任。被告河北黄金寨旅游开发有限公司将工程发包给被告河北泰盛建筑工程有限公司不存在应当承担连带责任的法定情形，因此原告要求被告河北黄金寨旅游开发有限公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。根据牛立权签字确认的工资表显示，原告吴国方未得支付的工资数额为4550元，原告要求支付，应予支持。双方之间对于工资款未约定支付时间及利息，故原告要求支付利息可自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告河北泰盛建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告吴国方工资款4550元，并自2020年11月10日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告河北泰盛建筑工程有限公司负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 婧