河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8745号 原告：牛某某，女，1950年10月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孙志国，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛某某燃气有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族路副**。统一信用代码：91130300358528475P。 法定代表人：黄涌生，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蔡津生，渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍战红，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，，住所地秦皇岛市海港区河北大街**统一社会信用代码：91130300740171964K。 负责人：张立华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：荆雨，河北硕彦律师事务所。 原告牛某某诉被告秦皇岛某某燃气有限公司（以下简称：某某燃气公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称:太平洋保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某委托诉讼代理人孙志国、被告某某燃气公司委托诉讼代理人蔡津生、鲍战红及第三人太平洋保险公司委托诉讼代理人荆雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告已确定的损失2515512元。2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中变更诉请为2398128.22元。事实与理由：原告自2004年10月18日经被告点火通气成为其家用燃气用户。2018年6月21日6点56分左右，原告家燃气突然发生爆炸并引起火灾，造成原告室内全部家产被烧光、原告丈夫赵贵秋被烧死、原告被烧伤及摔伤，原告住秦皇岛市第一医院住院治疗81天。事故发生后，原告多次找被告要求解决，被告虽然支付了部分费用，但是，始终没有彻底解决问题的诚意。原告在万般无奈的情况下，只好向贵院依法提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失合计2398128.22元。 被告某某燃气公司辩称：我们不同意原告将本次事故的全部损失要求我公司承担。1、本次事故的发生我们没有异议；2、按照目前有效的法律政策规定，此类爆燃事故适用的原则是过错责任，而本次事故的过错并不应该全部由我公司承担；3、按照现行有效的法律和政策规定，燃气用户遵守燃气安全使用规则，保证自己管理和使用的相关设施完好，出于正常状态，是法律赋予燃气用户的责任，也是燃气用户保证自己燃气使用安全必须做到的事项；4、按照河北省住建厅专家意见的分析报告以及秦皇岛市城市管理综合执法局出具的事件调查情况告知书，能够认定本案中燃气用户违反安全用气规则，是造成本次事故的直接原因；5、事故发生后，为了帮助原告处理治病事宜，我公司已经垫付相关费用16万元，请人民法院在处理本案过程中一并作出认定；6、原告所述的各项损失和费用应当有相应的合法根据，并且有相应的合法证据予以支持，综上，我公司意见是按照本案的事实和国家法律的规定，本案当中爆燃事故的发生，直接原因是燃气用于违反安全用气规则，原告诉请要求我公司承担全部损失不符合事实情况，不符合国家法律规定。另补充以下答辩意见：1、根据国务院城镇管理条例规定，燃气表后的卷管、灶具，均是由用户负责管理和所有，原告有义务对燃气胶管进行及时更换并进行日程的管理和维护；2、原告及其爱人均系成年人，应知使用燃气的基本知识，当发现有燃气泄漏，应及时开窗通风，并进行报警、保修，恰恰是用户未遵守用气规则，而造成燃气事故发生，原告及死者赵贵秋应承担事故的全部责任；3、被告是否履行安全检查义务及进行安全检查并不是本次事故的发生的原因，在2014年至2016年被告均已进行了安全检查及发放燃气用户安全规则的宣传单，也履行了告知义务。 第三人太平洋保险公司辩称：1、答辩人与本案被告秦皇岛某某燃气有限公司存在公众责任险保险合同关系，本案审理结果与答辩人存在法律上的因果关系。答辩人依法参与诉讼。2、答辩人不同意被答辩人的诉讼请求：对本次事故造成的人身、财产损失，应依据事故发生的原因来确定责任承担。秦皇岛市城市管理综合执法局于2018年6月26日作出秦城管燃调告字2018第001号《燃气爆燃事件调查情况告知书》，明确认定：2018年6月21日6时56分左右，海港区某某小区1栋4单元28号发生燃气泄漏爆燃并引发火灾，其原因为：1、该用户与2004年10月18日点火通气，燃气表为丹东1.6左进表。2、燃气公司用户安全检查时间为2016年4月2日，超过居民用户每两年检查不得少于一次的规定。3、灶前阀处开启状态，用户未按要求关闭灶前阀。4、灶前胶管脱落，导致燃气泄漏，遇点火源发生爆炸，此原因是导致本次事故发生的主要原因。故，造成本案天然气燃爆事故存在多种原因，属于典型的多因一果，应按照原因对事故后果的影响大小划分承担责任的范围。首先，结合本案，天然气泄漏既是因用户未按要求关闭灶前阀，加之燃气灶前管脱落所致，则原告作为燃气使用者，依据《城镇燃气管理条例》第二十七条有关规定，应当具有安全使用燃气设施的基本常识和保障自身安全防范的高度注意义务。第二，燃气软管脱落处属于燃气用户的专有部分，原告在使用燃气时应按照燃气使用安全规则规定及时关闭灶前阀，保持胶管紧固，此属户主能够有效控制和高度注意情形。第三、被告天然气公司虽定期检查超过两年，未尽到安全检查义务存在过错，但未尽安全检查义务不是导致事故发生的直接原因。因此本案中原告使用燃气器具不当，导致燃气泄漏。而泄漏后继续使用火源导致发生爆炸。管理机关认定此为事故主要原因，而燃气公司过错为间接原因、次要原因。据此，原告应承担事故主要责任。对事故造成的损失，原告依法至少应承担80%。 原告就其主张提交如下证据： 证据一、事故现场照片光盘一张。该证据真实的证明了2018年6月21日6时56分许，海港区金某苑1栋4单元28号发生燃气泄露爆燃并引发火灾的事故现场情况，屋内全部装修、家电、日用品等财物全部被烧毁; 证据二、秦皇岛市公安局海港分局西港路派出所报警案件登记表。证明派出所接警的时间、简要案情记录了经办案民警了解，此起事故造成原告重伤、原告丈夫赵贵秋被当场烧死，案件后续移送等; 证据三、原告住院病历、医药费票据及明细。证明原告在秦皇岛市第一医院住院治疗81天及治疗的全过程; 证据四、家政服务合同及收款收据。证实原告住院期间和出院后护理及费用支出情况; 证据五、原告及原告丈夫赵某某的户口簿。证明原告及原告丈夫赵某某的出生时间及其他户籍情况; 证据六、原告的伤残等级鉴定报告。证明原告的伤情经鉴定为伤残八级和十级; 证据七、财产损失清单及相关票据和照片。证实此起事故给原告所造成的财产损失; 证据八、原告出具的情况说明。证明事故发生前的基本情况，原告丈夫赵贵秋正在使用燃气做早饭; 证据九、秦皇岛市城市管理综合执法局所作秦城管燃调告字（2018）第001号“秦皇岛市城市管理综合执法局燃气爆燃事件调查情况告知书”。原告对认定原因第3项：“灶前阀处于开启状态，用户未按要求关闭灶前阀”与事实不符，事故发生时的早6点56分正是原告丈夫赵某某做早饭用燃气的时间，灶前阀处于开启状态属于正常情况。秦皇岛市城市管理综合执法局聘请的专家在没有做任何调查取证的情况下，主观臆断的推定“用户未按要求关闭灶前阀”，该项结论不能作为认定责任的依据。 被告某某燃气公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一、真实性无异议，但是不同意原告方的描述，屋内全部被烧毁。对证据二、无异议。对证据三、对病历无异议，对秦皇岛人民医院5张票据无异议。原告提供建荣诊所的处方笺，显示36320元，我们不认可客观真实性，没有任何数据，而且这个时间原告还在住院，三性均不认可。对证据四、对原告提供的2018年8月9日海港区月嫂服务部提供的发票一张，事故发生在2018年6月21日，不认可。12830元药费我们也不认可。家政合同及收款收据，我们认可原告住院期间应当支付护理费，但是原告举证的温某凤、裴某玲住院期间每天护理费为各240元，共计每天480元，我们认为这两项中标准不符合法定标准；关于原告举证出院后的家政订单及护理费，我方无法认可这些手续的客观真实性、这项费用的合法性：1、原告出院后是否需要护理，应以医院出具的手续为准；2、原告提供的家政合同上面标注的截止日期是在2019年9月17日，李玉华出具的手续中是20个月，到2020年5月，没有付款的凭证。3、请法庭结合原告在证据三中提到的护理费发票确认护理费存在与否及真实性。对证据五、无异议。对证据六、无异议。对证据七、我们认为原告所列财产损失清单，就是当时人个人陈述，不能作为认定案件的根据，相关的票据和照片均无法认同与本案的关联性，因此我方认为原告的证据七不能证明财产损失的客观实际情况。对证据八、仅是当事人的陈述，不足以证明原告方陈述当时做早饭的事实，正在做饭与事实不符，假如正在使用燃气，爆炸事故是不可能发生的。对证据九、三性认可，同时认为作为原告方提供的证据，原告方又否认这份证据的合法性、客观真实性，这是不客观的，实际上根据原告举证的证据九能说明本次事故发生的原因，这个原因是燃气用户的不良使用习惯违反安全规则造成的。 第三人太平洋保险公司对原告提交证据的质证意见为：对明细发表意见，在医院治疗发生的费用我们都是认可，在其他没有票据支持、不在正规医院的我们不认可；护理期间在住院发生的是认可的，后期没有证据我们不认可。交通费原告没有提供证据我们不认可，辅助器具没有证据没有鉴定评估报告我们不认可，残疾赔偿金赔偿系数应该是31%，原告计算方式不正确，赔偿年限为12年；精神损害赔偿金，本次事故一死一伤，一个事故应按照最严重的计算，不应两个计算。因为原告进行了评残，后期治疗费没有依据；鉴定费不属于赔偿项目；关于财产损失同在庭前的质证，丧葬事宜的费用没有法律依据，被抚养人生活费我们不认可，是有抚养人的。关于九组证据，同燃气公司的质证意见。 被告某某燃气公司就其主张提交如下证据： 证据一、煤气用户登记卡片，卡片是存档的本案用户建立的，上边有用户的签字，而且上边有向用户发放的燃气使用证。燃气使用证上边记载了燃气使用的相关的规则； 证据二、安全检查记录卡，通过卡片证明我们在2014年点火以后，在2016年完成了安检，并向用户发放了安全用气须知； 证据三、燃气用户使用证，证明我们发放的使用证内容； 证据四、宣传资料，证明已经给了用户了； 证据五、事故调查技术分析报告，这份报告我们没有，存档应该在城管局，报告作为事故发生，燃气主管部门通过河北省住建厅专家抽取的3位专家出具的，这份技术分析记载了四项内容，能够证明事故发生前，灶前阀开启； 证据六、调查情况告知书，与证据五结合，事故发生是应为当事人没有关闭灶前阀，产生明火； 证据七、保险单，证明被告在第三人处投保了公众责任保险及保保额； 证据八、三张借条，证明公司垫付了原告医药费用16万元。 原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一、登记卡三性均不认可，登记卡中赵某某签字没有证明是本人所签，而赵某某目前已死亡，登记卡中点火时间2004年10月18日，“18”明显有改过的痕迹，书写习惯与该登记卡于其他相关书写习惯是不一致的。所以该等级卡有伪造或涂改的嫌疑。对证据二、检查登记卡，三性不认可，该记录卡有关赵贵秋签字是否本人签署没有证据证实，该记录卡记载所用笔体为两种颜色，该记录卡所画标识，也不能证明是当时所标注，由其是燃气须知一项，有关方实际上没有收到过该燃气须知。对证据三、三性有异议，该使用证为煤气使用证，该证的发放日期是2002年8月25日，而且该证也不是发放给本案原告，该证所显示的用户须知也是关于煤气用户的须知，而涉案爆炸的是天然气，两种气体本质应该是不相同的，而且该使用证关于维修记录、购气记录，检查记录均为空白，很难证实该使用证是正常使用的。对证据四、三性均不认可，由其是该证据的关联性，原告方从来没有收到过该用气规则。证据五、六、同原告的举证意见。同时说明灶前管所以脱落是应为紧固装置，被告方按照规定两年检查一次，检查范围就应该包括该装置，而由于被告方没有按期进行检查，造成该隐患，没有被及时发现并排除，所以，虽然胶管脱落是事故的主要原因，但造成该胶管脱落的主要责任确是在被告。对证据七、对保险单三性无异议。对证据八、借条无异议，原告收到的16万元并不是借款，而是被告出于人道主义对原告的救济。 第三人未对被告提交的证据发表质证意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告牛某某系秦皇岛市海港区业主，原告自2004年10月18日经被告点火通气成为其家用燃气用户。2018年6月21日6点56分许，原告家燃气突然发生爆炸并引起火灾，事故导致原告室内全部家产被烧光，原告丈夫赵贵秋被烧伤当场死亡,原告被烧伤及摔伤;事故当天原告入住秦皇岛市人民医院救治，原告住院治疗81天，出院诊断为：1、全身多处火焰烧伤35%（10%浅Ⅱ°20%深Ⅱ°5%Ⅲ°）；2、呼吸道烧伤；3、全身多处外伤；4、2型糖尿病；5、高血压三级高危；6、急性心肌梗死；7、腰椎爆裂骨折；8、胸横突骨折；9、腰横突骨折；10、颈胸腰椎退行性改变；11、颈椎间盘突出；12、腰、骶椎间盘突出。出院医嘱：1、科学饮食、适度运动、注意情绪、保持睡眠休息；2、建议出院后尽快就诊康复科行康复治疗；3、患者糖尿病、高血压，继续监控血糖、血压，异常相关科室就诊；4、脊柱多处骨折2个月内避免负重及受伤，适时骨科门诊复查相关检查；5、建议勤翻身预防压疮，高蛋白饮食，建议休息。在诉讼过程中，本院依据原告申请依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了司法鉴定，鉴定意见：（一）牛金玉全身多处火焰烧伤，目前遗留皮肤瘢痕及皮肤色素改变形成达体表面积伤30%以上，为八级伤残；（二）牛金玉外伤致胸12、腰2、3左侧横突、腰1、4双侧横突骨折、影响功能，为十级伤残。被告某某燃气公司已为原告垫付医疗费16万元。 另查明：事发后，秦皇岛市城市管理综合执法局组织河北省住房与城乡建设厅燃气专家库专家在秦皇岛市第一公证处的公证下对事发现场进行了进一步勘查，2018年6月26日，秦皇岛市城市管理综合执法局作出秦城管燃调告字(2018)第001号《燃气爆燃事件调查情况告知书》，将有关情况告知如下：一、爆燃事件基本情况：2018年6月21日6时56分许，海港区金屋鑫苑1栋4单元28号发生燃气泄漏并因起火灾，一男性死亡，一女性受伤，受灾一户，过火面积125平方米。二、经专家现场勘查，结合秦皇岛市海港区公安消防大队案件移送通知书等相关视频材料，专家组对此次爆燃事件原因认定如下：1、该用户于2004年10月18日点火通气，燃气表为丹东1.6左进表；2、燃气公司用户安全检查时间为2016年4月2日，超过居民用户每两年检查不得少于1次的规定；3、灶前阀处开启状态，用户未按要求关闭灶前阀；4、灶前胶管脱落，导致燃气泄漏，遇点火源发生爆炸，此原因是导致本次事故的主要原因。 再查明，原告牛某某与丈夫赵某某生育一女儿赵某，在诉讼过程中，原告女儿赵某向本院提交“放弃继承声明”一份，声明其自愿放弃对其父亲赵某某全部遗产及今后获取的各项赔偿等财产的继承权。受害人赵某某于1945年7月10日出生，死亡时年满72周岁。该涉案房屋一直由原告及其丈夫两位老人长期居住，其女儿赵某占用一个房间留住。 又查明，被告某某燃气公司在第三人太平洋保险公司投保了公共责任保险，保险期限为2018年6月17日0时起至2019年6月16日24时止，保险期限内总赔偿限额为1000万元，每次事故赔偿限额为1000万元，每次事故财产损失绝对免赔额为500元。此次事故发生在保险期间。 本院认为，原告作为燃气的使用用户，在使用燃气过程中发生爆燃事故，造成原告受伤、丈夫赵某死亡、房屋及室内财物损坏严重后果。关于本次事故的民事责任应根据原、被告双方的过错程度予以认定。被告某某燃气公司作为特许经营企业，尤其是作为易燃、易爆的特种行业经营企业，对用户的使用安全应尽到最大的注意义务。被告某某燃气公司在未对居民用户进行安全用气指导，也未定期入户进行安全检查，根据《城镇燃气管理条例》第十七条规定，燃气经营者应当向燃气用户持续、稳定安全供应符合国家质量标准的燃气，指导燃气用户安全用气，节约用气，并对燃气设施定期进行安全检查。第五十三条规定，燃气设施包括户内燃气设施。本案中，被告某某燃气承认两年未进入原告家中进行安全检查，未尽到法定的警示义务。致使原告在家中使用燃气过程中发生爆燃。依照《城镇燃气管理条例》第四十六条“违反本条例规定，燃气经营者有下列行为之一的，燃气经营者造成损失的，依法承担赔偿责任；（七）燃气经营者未向燃气用户持续、稳定、安全供应符合国家质量标准的燃气，或者未对燃气用户的燃气设施定期进行安全检查”的规定，被告某某燃气存在一定过错。本案是一般侵权责任案件，应根据各侵权方的过错程度进行事故责任认定，并依据事故责任承担相应的民事赔偿责任。此次燃气爆燃事故，事故调查组的三名专家经现场勘查与技术分析，出具了技术分析报告，事故责任应以专家组的技术分析报告结论为准。专家组的技术分析报告认定灶前阀胶管脱落，导致燃气泄漏，遇点火源发生爆炸，此原因是导致本次事故发生的主要原因，故原告应承担事故的主要责任；被告某某燃气公司未在规定时间内对居民用户使用天然气进行安全检查，应承担事故的次要责任。关于民事赔偿责任问题，灶前阀未关闭是燃气使用者的生活习惯，灶前阀胶管脱落是一个长期积累的过程，故原告牛某某对事故的发生具有不可推卸的责任，但考虑到原告牛某某与其丈夫赵某某年事已高，且二人也是本次事故的受害方，被告某某燃气公司对存在的安全隐患未能及时发现、排除，宣传教育不够，使许多居民用户缺乏安全意识，故在主次责任范围内应适当向原告牛某某倾斜。在本案之前，燃气泄漏、爆炸的事件时有发生，作为居民个人以及作为专门供应煤燃气的公司，均应从中吸取教训。 综上，本院认为，原告牛某某在本次事故中应承担60%的民事责任，被告某某燃气公司在本次事故中应承担40%的民事责任。 关于原告各项损失的确认： 一、本次事故造成原告丈夫赵某某死亡的经济损失： 1、死亡赔偿金：在此次燃气爆燃事故中造成原告丈夫赵某某死亡，年满72周岁，故本院参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入35738元/年计算，死亡赔偿金为35738元/年×8年=285904元； 2、丧葬费:根据相关法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即：75775元/12个月×6个月=37887.5元； 3、精神损害抚慰金：根据相关法律规定，本院确认原告的精神损害抚慰金为50000元； 4、处理丧葬事宜费用：虽然原告主张的此项费用未提交相应的证据材料，但原告的近亲属在处理丧葬事宜过程中必然产生误工费、交通费及其他费用，故本院根据公序良俗及公平原则，并参照相关规定，酌定处理丧葬事宜费用4000元为宜； 5、被扶养人生活费：原告主张该项费用为121877.63元，因原告享受退休待遇，故原告主张的此项费用无事实、法律依据，本院不予支持。 综上，原告丈夫赵贵秋死亡的经济损失为377791.5元。 二、原告牛某某所受伤害造成的各项经济损失： 1、医疗费：事发后，原告牛某某住院治疗81天，住院期间支付医疗费共计246601.98元，有住院病案、用药明细、医疗费发票等证据佐证，本院予以支持；原告出院后因烧伤严重、年龄较大行动不便未到医院康复治疗，需要在家中康复治疗长期涂用烧伤药物，根据原告提交的海港区健荣诊所出具的海港区卫生局处方笺，证实原告出院后在家康复治疗共计454天，每天由海港区健荣诊所医生到家中上药治疗，每次治疗费用为80元，原告向海港区健荣诊所支付治疗费共计36320元，上述治疗费用原告未提交证实发票，但因治疗伤情的需要，原告根据医嘱进行治疗所支付的治疗费，是原告的合理支出，故本院予以支持；关于原告主张在医院外个人处购买的烧伤药支付12830元，因未提交医嘱证明及社区诊所诊断证明、相应的收费票据，故本院对原告主张的此项费用不予支持；以上原告在住院期间及出院后治疗支付医疗费合计246601.98元+36320元=282921.98元。 2、护理费：本院根据原告的伤残程度及伤害部位，并结合医嘱及原告的年龄，酌定原告的护理期为360天；原告主张住院期间雇佣2名专业护工护理，护理费按照每人240元/天给付，但原告未提交护理合同、护理人的资质证明及收费票据，故本院根据本市护工的收费标准，酌定原告住院期间应由1人陪护，护理费按照240元/天计算，原告住院期间的护理费为81天×240元/天=19440元；原告主张出院后雇佣护工李玉华护理，护理费为4000元/月，支付护理费共计80000元；并向提交家政服务合同、护理人李某华身份证、收条等证据；因原告未提交转账凭证及收费发票，不能证明原告已实际给付护理人80000元，故本院对原告的主张不予支持。本院酌定原告出院后的护理费为（360天-81天）×4000元/30天=37199元。综上，原告的护理费合计19440元+37199元=56639元。 3、营养费：本院根据原告的伤请，并结合医嘱及原告的年龄，参照相关规定标准，酌定原告的营养期为150天；按照50元/天计算，营养费为150天×50元/天=7500元。 4、住院伙食补助费：原告实际住院81天，参照相关规定标准，按照100元/天计算，住院伙食补助费为100元/天×81天=8100元。 5、残疾赔偿金：原告所受伤害经鉴定机构鉴定伤残程度分别为八级、十级伤残，原告为城镇户口，故本院参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入35738元/年计算，因原告至定残（2020年6月19日）前一日已年满69周岁，故残疾赔偿金为35738元/年×11年×35%=137591.3元。 6、精神损害抚慰金：本院根据原告的伤残程度及伤情恢复情况，本院认定原告的精神损害抚慰金为15000元。 7、残疾辅助器具费：原告因伤情需要，根据医嘱购买的轮椅、腰部护具等，因原告未提交正式票据，故本院酌定原告的伤残辅助器具费为3000元。 8、鉴定费：原告为确认其伤残等级，委托鉴定机构鉴定，其实际支付鉴定费2600元，有鉴定费票据佐证，本院予以支持。 9、交通费：本院根据原告住院时间、地点、地点次数，酌定原告的交通费为2000元。 原告主张后期治疗费100000元、后期康复费200000元，因原告主张的此两项费用未实际发生，也未提交相应的证据予以证明，故本院对原告主张不予支持；待实际发生后，原告可另行主张。 综上，原告牛某某所受伤害造成的各项经济损失共计515352.28元。 三、本次事故造成原告的财产损失： 1、房屋清理费、装修费用：本次事故造成原告居住的房屋全部毁损，需要重新装修，因本案在诉讼过程中双方当事人对财产损失部分均未提出鉴定申请，故本院根据原告该涉案房屋的面积为130余平方米（建筑面积），经过多次向相关装修公司询价，参照原告提交的该涉案房屋原室内照片，本院酌定以中等装修为标准，该受损房屋的清理费为50000元，装修费为120000元，共计170000元。 2、家用电器、家具、厨房设施及厨具的损失价值：原告提交了相应的受损价值清单及购置票据、原房屋照片，主张上述财产损失价值共计290497元；因本次事故已将房屋所有物品全部烧光，无法辨认原告房屋中所有的物品；原告及其丈夫赵贵秋均为高级知识分子，属于高收入家庭，故本院根据原告的家庭经济条件，参照中等家庭以上标准，按照目前的市场价值，酌定原告的家用电器、家具、厨房设施及厨具的损失价值80000元。 3、室内日常用品、衣服、床上用品等损失价值：原告主张上述损失价值为442528元，本院参照原告提交的受损价值清单及购置票据，根据原告的家庭经济条件，参照中等家庭以上标准，按照目前的市场价值，酌定原告的上述物品损失价值为60000元。 4、贵重物品的损失价值：原告主张的贵重物品包括名贵手表三块、手镯、相机、古董康熙字典、集邮册、家传红木箱子2个等共计价值100余万元；因上述物品已全部烧毁，无法考证其真实性，故本院对原告主张的损失物品及价值不予支持；但考虑原告及其丈夫赵贵秋均为高级知识分子，属于高收入家庭，拥有一些贵重物品应符合常理，故参照原告提交的受损价值清单及购置票据，根据原告的家庭经济条件，参照中等家庭以上标准，按照目前的市场价值，酌定原告的上述物品损失价值为80000元。 综上，本次事故造成原告的财产损失共计390000元。 以上原告的各项损失合计为377791.5元+515352.28元+390000元=1283143.78元，应由被告某某燃气公司按照40%的责任比例予以赔偿，即：被告赔偿原告各项损失合计1283143.78元×40%=513257.51元；因被告已为原告垫付医疗费160000元，故应在上述赔偿款中予以扣除；又因被告某某燃气公司在第三人太平洋保险公司投保了公共责任保险，考虑到某某燃气公司对原告损失赔偿后，太平洋保险公司也需向某某燃气公司理赔，为了保护各方的权利，同时合理配置诉讼资源，控制诉讼成本，减少诉累，及时定纷止争，故本院确定由第三人太平洋保险公司在公共责任险赔偿限额范围赔偿原告损失513257.51元-160000元=353257.51元；第三人太平洋保险公司在公共责任险赔偿限额范围赔偿被告为原告垫付款160000元-500元=159500元；因被告某某燃气公司与第三人太平洋保险公司签订的公共责任险合同中约定每次事故财产损失绝对免赔额为500元，该约定合法有效，本院予以支持，故被告某某燃气公司应承担原告的财产损失500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《城镇燃气管理条例》第十七条、第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告牛某某各项经济损失共计353257.51元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿被告秦皇岛某某燃气有限公司为原告垫付款159500元； 三、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12993元，由原告牛某某负担9693元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李美乐