四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初2045号 原告：剑阁县金运汽车修理厂，住所地剑阁县下寺镇剑门工业园区。 投资人：冯兴运，总经理。 委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉雯，四川剑州律师事务所律师。 被告：邵军民，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省长葛市。 被告：无锡皓轩供应链管理有限公司，住所地无锡市惠山区振石路199号传化物流中心10库10-15号。 法定代表人：孙玉安，经理。 第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路18-2号。 负责人：徐坚，总经理。 委托诉讼代理人：王春潇，男，1988年1月22日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：贾彦华，四川川广律师事务所律师。 原告剑阁县金运汽车修理厂（以下简称金运修理厂）与被告邵军民、被告无锡皓轩供应链管理有限公司（以下简称皓轩公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称太保财险锡山支公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何辉、梁玉雯，第三人的委托诉讼代理人贾彦华到庭参加诉讼，被告邵军民及被告皓轩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金运修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付修理费119842.00元及救援费2600.00元；2.判决第三人在承保范围内承担支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年7月12日，被告邵军民驾驶苏ＢＱ××××号重型半挂牵引车（牵引宁Ａ××××挂），在京昆高速（绵阳段）广元至绵阳方向1598公里加930米与李维国驾驶的甘Ｄ4××××重型仓栅式货车发生追尾造成两车不同程度受损、路产受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告邵军民承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，该车被施救到原告处维修，2020年9月9日维修作业完成，被告邵军民在验收试车合格后接车出厂，同时与原告签订《修车协议》，主要约定修车所耗的材料费、工时费、辅料费以公估金额为止，并由保险公司转入其账户，否则其个人愿承担相关的全部责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，结论为该车损失金额为119842.00元。该车为二被告所有，并在第三人处投保了交强险和商业险，商业险中包括了机动车损失险，事故发生在保险期内。原告认为，《修车协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告已经按照约定履行了修理车辆义务，被告应当支付修理费用及救援费用，第三人应在承保范围内承担赔付责任，但至今原告未收到维修费用，为了保护自身的合法权益，特依法提起诉讼，并望支持原告的诉讼请求。 邵军民和皓轩公司未提交书面答辩。 太保财险锡山支公司述称，事故车辆虽在本公司投保了交强险和商业险，仅系与被告皓轩公司之间存在保险合同关系，原告主张的修理合同纠纷与本公司并无关联；且我司的定损金额仅为50065.98元，被告邵军民个人委托所作出的评估报告不符合评估流程，对其三性不予认可，望依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交有以下证据：1.当事人的企业登记及个人的身份信息复印件，拟证实当事人的基本情况及主体资格；2.道路交通事故认定书复印件，拟证实事故发生的经过及由被告邵军民承担事故全部责任的事实；3.道路运输证、从业资格证、行驶证、驾驶证影印件，拟证实被告邵军民及涉案车辆具有驾驶及行驶资格的事实；4.交强险及商业险保单，拟证实事故发生在保险期内、商业险中机动车损失险赔偿限额为312200.00元的事实；5.2020年9月9日被告邵军民与原告所签订的《修车协议》、委托书、承诺书，拟证实被告邵军民愿将受损车辆交与原告进行维修并以公估金额为维修费依据以及于当日提车出厂的事实；6.原告所作出的维修清单，拟证实自行计算的维修费用为132115.00元的事实；7.被告邵军民于2020年9月9日委托中衡保险公估股份有限公司进行车物损失评估的相关资料，拟证实维修车辆公估后的估损总值为119842.00元的事实；8.广元市施救费用标准，拟证实施救费用应支付2600.00元的事实；9.四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终1275号民事判决书，拟证实类似案件将保险公司列为第三人应为适格赔付主体的事实。被告邵军民及被告皓轩公司未到庭也未提交证据。第三人依法提交有以下证据：1.出险车辆信息表，拟证实出险时间为2020年7月12日、出险地点为江油市、机动车损失保险的保险金额为312200.00元等事实；2.本案第三人所作出的机动车辆估损单及估损清单，拟证实估损金额为50065.98元（含施救费3800.00元）的事实。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。第三人对原告所举的5、6、8、9号证据持有异议，认为《修车协议》及评估报告等手续系被告邵军民提车之日所签，均不具有真实性；原告单方作出的维修清单，也不具有客观性；民事判决书与本案不具有关联性。原告对第三人所举的1号证据不持异议，认为正因为保险公司定损金额太低才提出公估。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：《修车协议》虽系提车之日补签，但维修车辆属既成事实，故该协议应属当事人的真实意思表示，故应予采信；中衡保险公估股份有限公司属具有评估资质的机构，其所作出的评估报告书应予采信；民事判决书系已生效的法律文书，可作为类案的参考依据；第三人所作出的机动车辆定损清单及金额，未被当事人认可，故不予采信。综上，认定事实如下：2020年7月12日00时10分，被告邵军民持Ａ2驾照驾驶其所有的挂靠于被告皓轩公司的苏ＢＱ××××号重型半挂牵引车（牵引宁Ａ××××挂），在京昆高速公路（绵阳段）广元至绵阳方向1598公里加930米（江油市境内）与李维国驾驶的甘Ｄ4××××号重型仓栅式货车发生追尾的道路交通事故。第三人派员出险并定损。四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队一大队作出第518201420208000520号道路交通事故认定书（简易程序），认定邵军民承担本次事故的全部责任。事故发生后，苏ＢＱ××××号车辆被施救到原告处维修。该车以被告皓轩公司的名义于2019年9月4日在第三人处投保了交强险和商业险；保险期自2019年9月5日至2020年9月4日，事故发生在保险期内；商业险中机动车损失保险赔偿限额为312200.00元。被告邵军民在2020年9月9日车辆维修好后即提车出厂时，才与原告补签《修车协议》、修车委托书并作出承诺，如保险公司未按约定的公估金额支付原告维修费用，愿承担一切责任；因原告及被告邵军民均不认可第三人在事故发生后所作出的定损金额，同日被告邵军民委托中衡保险公估股份有限公司对其受损车辆的维修损失金额进行评估，该公司于9月12日作出《评估报告书》，评估出苏ＢＱ××××号车辆的损失金额为119842.00元，收取鉴定费5992.00元。原告在维修费用收取无果后，起诉来院并提出诉讼请求。 本院认为，原告与被告邵军民虽是补签的《修车协议》，但原告以自己的设备、技术和劳力，实际完成了车辆维修工作，故依法享有获取维修费用的权利。原告主张的涉案车辆的维修费用，即被告邵军民委托具有评估资质的机构所作出的评估结果应予以确认，施救费符合行业标准，都应由实际车主予以支付；第三人虽不是修理合同的相对方，因涉案车辆投保了车损险，事故发生在保险期内，其参与诉讼及责任承担并无不当，故第三人在赔偿范围内应对合理的维修费用及施救费用进行赔付。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限第三人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司在本判决生效后三十日内在商业险车损险范围内向原告剑阁县金运汽车修理厂赔付苏ＢＱ××××号车辆维修费119842.00元、施救费2600.00元计122442.00元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748.00元，减半收取1374.00元，由被告邵军民负担（原告已预交，被告邵军民直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 徐  永  南 二〇二〇年十二月十六日 书记员 康耀元（代）