湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3442号原告：唐建秋，男，1954年7月22日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：蒋冬生、李超超，湖南博大律师事务所律师。被告：陈文生，男，1968年3月5日出生，汉族，住祁阳县。被告：陈金燕，女，1969年8月23日出生，汉族，住祁阳县。原告唐建秋与被告陈文生、陈金燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建秋及其委托诉讼代理人蒋冬生、李超超、被告陈文生、陈金燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐建秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告购房欠款312443元，并自2019年9月9日起至欠款全部清偿时止按月利率1%支付利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原、被告签订《金秋花园2期（龙腾大厦）项目合同书》，合同约定被告购买原告金秋花园2期（龙腾大厦）xx号房，总价款425800元，签订合同时付175800元，剩余购房款以银行按揭支付。合同约定原告为被告代办房屋产权证及国土使用证，但办证时的契税及其他一切相关税费均由被告承担，如被告拒缴或拖延缴纳相关税费，影响办证，原告概不负责。2019年9月9日，经原、被告结算，被告欠原告购房款及利息、物业管理费、工本费共计312443元，被告出具了欠条，欠条注明被告于2019年11月15日前付清原告购房款，逾期按每月1%的利息计算。原告已为被告办理了不动产权证，被告已入住所购房屋，却长期拖欠购房款，被告应当依法承担还款责任。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法处理。被告陈文生、陈金燕辩称，我方于2015年10月10日与《金秋花园第二期工程龙腾大厦项目部》签订购房协议，并随即支付预付款17.58万，2015年11月13日我方再次汇款2万元作水、电、气开户及办证手续费，剩余房款25万元等对方办理了房产证交于我方后，我方持房产证到住房公积金中心贷款后支付给对方，但因对方自身原因直到2019年6月份才开始办理房产证；2019年9月9号，对方通知我方领取房产证时双方做了清算，对方提出我方需支付5757元利息，否则拒绝将房产证交于我方，我方勉强接受这个利息，向对方出具312443元的欠条，对方才将房产证交于我方，我方发现房产证内容存在巨大差异：1、协议书上标注的房产性质为“商品房”，而房产证上标注的却是“自建房”；2、协议书上标注的房产面积为138平方米，而房产证上标注的面积只有123.79平方米，两者足足相差了14.21平方米；本人及该楼盘其他业主多次与对方理论，要求减去多余面积的房款或者补偿不足的面积，对方拒绝。我方办理住房公积金贷款时，被告知由于房产总值才236632，根本无法贷出30万元，基于以上原因，原告存在房屋面积和房屋性质严重的欺诈行为，我方有权拒绝支付对方剩余房款，并拒绝承认上述欠条中的57575元利息，因此我方需要向对方支付的剩余房款为：236632-175800=60832元。我方2015年11月13日支付对方水电燃气开户费等共计2万元，对方没有向我方出具正式发票，在办证过程中我方代原告所缴纳的各项费用共计17637.5元，应无条件退还我方。因对方存在欺诈行为，根据消费者权益保护法规定，应三倍赔偿我方损失共计52.5万元（我方前期支付房款17.5×3=52.5万元）。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据2：金秋花园Ⅱ期[龙腾大厦]项目合同书，拟证实2015年10月10日原被告签订金秋花园二期项目合同书，约定被告购买原告开发的金秋花园二期[龙腾大厦]xx号房，房屋总价款为425800元，签订合同时支付175800元，剩余25万元以银行按揭支付；房屋面积与房产部门颁证面积不符的，按照出售面积计算；被告应当在签署合同10日内递交办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料，逾期不交的由被告承担相应的责任；原告为被告办理自来水开户的、居民用电开户及其他配套设施费用由被告承担，办理房屋产权证和国土使用证应缴纳的契税及其他一切费用由被告承担。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同面积与颁证不符以合同出售面积为准是无效条款，合同中甲方计算面积的方法中的阳台面积、飘窗面积应已经包含在套内面积中，天井面积已经包含在公摊面积中，甲方单独列出应视为重复计算面积，被告按原告要求提供了全部资料，原告将房产证办出来以后通知本人结算写下欠条，将房产证发放给本人，要求本人自行到住房公积金中心办理贷款，本人支付两万元水电气开户费，原告没有出具相关部门提供的收费发票，办理房屋产权证和国土使用证应缴纳的契税及其他一切费用本人已经在办理现场全部缴清，并代原房主柏金秀支付了17637.5元费用，此款收费部门明文规定由柏金秀支付，原告应无条件退还。对该证据的真实性本院予以采信。2、对原告提供的证据3：收款收据，拟证明2015年10月10日，被告支付原告购房款175800元，尚欠购房款25万元未付。被告对该证据的真实性无异议，但认为是以售房合同所描述的内容为前提条件，对该证据的真实性本院予以采信；3、对原告提供的证据4：结算单及欠条，拟证明2019年9月9日经原被告结算，被告出具了欠条，欠条注明被告欠付原告购房款312443元，定于2019年11月15日前付清，逾期按每月1%的利息计算。被告认可该欠条为自己所写，但认为该欠条应视为无效欠条，因为写下欠条时，不知道售房合同有虚假成分，写下欠条的前提条件时基于合同的真实性，现在房产证上明确标明房产面积为123.79平方米、房产性质为自建房，前提条件丧失，则欠条内容就不是本人的真实意思表达，原告在合同中隐瞒事实真相，提供虚假情况，属于欺诈行为。对该证据的真实性本院予以采信。4、对被告提供的证据1：湖南省增值税普通发票，拟证明开具的增值税发票为236632元，其中缴纳了11268元税收，无法贷出30万元住房公积金，对被告提供的证据3：税收完税证明，拟证明在办证过程中我方代柏金秀所缴纳的各项费用共计17637.5元；原告对上述两份证据的真实性无异议，但认为被告办理不动产证交纳的一切费用，均是被告履行房屋买卖合同，开具购房发票是原、被告协商的结果，被告对此是认可的，对该证据的真实性本院予以采信。5、对被告提供的证据4：不动产权证，`拟证明协议书上标注的房产面积为138平方米，而房产证上标注的面积只有123.79平方米，两者足足相差了14.21平方米，原告存在欺诈行为。原告对该证据的真实性无异议，但认为合同约定房屋面积与房产部门颁证面积不符的，按照出售面积计算，原告不存在欺诈行为。对该证据的真实性本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告唐建秋与被告陈文生、陈金燕签订《金秋花园2期（龙腾大厦）项目合同书》，合同约定被告购买原告金秋花园2期（龙腾大厦）xx号房，面积138平方米，单价每平方米3085.5元，总价款425800元，并约定签订合同时交付总房款的40%，即付175800元，剩余房款250000元以银行按揭方式支付，被告应于签订合同10日内递交办理银行按揭或公积金贷款所需资料并按要求交清所需款项，被告逾期履行上述义务的需承担逾期责任。合同还约定原告为被告代办房屋产权证及国土使用证，但办证时的契税及其他一切相关税费均由被告承担，如被告拒缴或拖延缴纳相关税费，影响办证，原告概不负责。合同签订后，被告向原告支付购房首付款175800元，原告即向被告交付了房屋。2019年9月9日，原告通知被告领取房产证时进行了结算，原告向被告出具收据，收据上注明收到陈文生物业费4968元、利息57575元（2015年10月10日—2019年11月10日）、工本费80元、房款250000元，减去天然气退费180元，共计312443元，被告向原告出具欠条，注明“今欠到唐建秋现金人民币312443元，定于2019年11月15号前支付清，逾期按每月1%的利息计算”，同日，原告将诉争房不动产权证交付给被告。本院认为，2015年10月10日，原、被告双方签订了《金秋花园2期（龙腾大厦）项目合同书》，2019年9月9日，双方进行了结算，原告向被告出具了收据，被告向原告出具了欠条，合同书和欠条均系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。原告要求二被告支付购房欠款312443元，并自2019年9月9日起至欠款全部清偿时止按月利率1%支付利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称合同约定的房屋面积与房产部门颁证面积不符，原告存在欺诈行为，诱使被告作出错误的欠条意思表示，被告不承认欠条的有效性，有权拒绝支付对方剩余房款，并拒绝承认结算收据中的57575元利息。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与约定面积不符的，合同有约定，按照约定处理，本案中双方在合同中已经约定，当合同房屋面积与房产部门丈量不符的，以合同面积为准，故对被告这一辩称理由本院不予采纳。被告又辩称因增值税发票开具的含税金额为236632元，导致被告无法贷出30万元住房公积金支付原告的剩余房款，其责任在于原告，本院认为被告无论采取何种支付方式，支付下欠的购房款是被告应尽的合同义务，如果因原告少开购房发票导致无法办理足额住房公积金贷款，被告可以要求原告开具，但被告因此拒不支付剩余房款无法于据，故对被告这一辩称理由，本院亦不采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈文生、陈金燕在本判决书生效之日起十五日内支付原告唐建秋购房欠款312443元，并自2019年9月9日起至还清时止按月利率1%向原告唐建秋支付利息。案件受理费5987元，减半收取2993元，由被告陈文生、陈金燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 于杨宁二〇二〇年十二月十七日法官助理 唐银玲书 记 员 李佳昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。