贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4301号原告：付金权，男，1957年8月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：唐约庆，男，1975年10月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：赵温会，女，1977年3月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：赵汝发，男，1952年7月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：熊太全，男，1968年10月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告付金权与被告唐约庆、赵温会、赵汝发、熊太全买卖合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付金权、被告赵温会、熊太全、赵汝发到庭参加诉讼，被告唐约庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付金权向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告连带偿还原告货款16万元；并以16万元为基数，按照年利率6％从2020年8月13日起支付资金占用费至所有货款还清之日止。2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告付金权经营粮油批发生意，被告唐约庆、赵温会系夫妻关系，二人经营粮油零售生意。2012年8月23日因唐约庆、赵温会夫妻经济紧张，无资金向原告进购大米，遂找到被告熊太全及岳父赵汝发为其担保在付金权处赊销大米，并以《借条》的形式向原告出具凭证。《借条》出具后，经原告向被告熊太全、赵汝发、赵温会、唐约庆多次催收，但被告都以无钱为由和各种理由拖延时间，拒不偿还。综上所述，原告认为，其与熊太全、赵汝发、赵温会、唐约庆具有合法的买卖合同关系，依法应该予以保护。为此，原告特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院诉讼被告偿还原告的货款，请求法院支持原告的上述诉讼请求，作出公正裁决。被告赵温会辩称，原告说的是事实，但我们都是被唐约庆蒙骗的，唐约庆在外面吸毒，现在我们都找不到唐约庆，娃儿他也不管。今天我电话联系到了唐约庆，他在电话里承认有这个事，但是现在他没钱还，说以后再还。被告赵汝发辩称，当时我在给我女儿赵温会家做粉卖，原告卖米，赵温会和唐约庆差点钱就说打欠条给原告赊米卖，我说少赊点赊多了还不起，但原告一直都赊给他们，这个账不是我赊的，唐约庆做粉赚的钱我也没有得过一分。原告没有找过我要账，唐约庆和我女儿赵温会分开都两三年了，赵温会正在起诉离婚。被告熊太全辩称，唐约庆到原告处拿米卖，原告收不到钱，就到我家去喊唐约庆写条子。我说我不签，原告说不要紧就是作个见证，我才签字担保的。担保只有三年，这三年的时间里原告没有去找过唐约庆要钱。原告付金权为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借条一份。用以证明被告唐约庆黔原告货款，因为账本不好保管，就由答辩人熊太全、赵温会、唐约庆在熊太全家签字写的借条，当时赵汝发没有在场，写好借条后找赵汝发来签的字，该借条是唐约庆亲笔书写的。经质证，被告赵温会、赵汝发、熊太全表示无异议，本院予以认定。2.赊购货物明细账本3页。经质证，被告赵温会表示无异议。被告赵汝发表示不清楚。被告熊太全表示名字不是其签的，被告唐约庆在他家做粉，在原告处拿米。被告赵温会、赵汝发、熊太全、唐约庆无证据向本院提交。被告对证据的认定情况，原告付金权举证第1组证据，被告赵温会、赵汝发、熊太全无异议，本院予以认定；举证第2组证据，被告赵温会无异议，本院认定证据的真实性。本院经审理查明：原告付金权在金沙县家粮油店，2010年至2012年期间，被告唐约庆、赵温会夫妻因经营加工米粉生意所需，向原告付金权购买大米。2012年8月23日，赵温会、唐约庆与原告付金权对购买大米的金额进行结算，并出具借条，借条载明：“今借到付金权人民币壹拾陆万元整元”，借款人处被告赵温会签字、唐约庆签字并按手印，担保人处赵汝发、熊太全签字。借条出具后，被告至今未向原告支付货款。同时查明，庭审中，原告付金权陈述借条出具后，唐约庆、赵温会就出去了电话打不通，一直联系不上。被告熊太全他经常看到，就经常问熊太全，从2012年底就开始问，有时是打电话问，有时遇到就当面问。被告赵汝发表示原告付金权没有找过他，原告付金权亦表示没有问过赵汝发。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告付金权经营粮油生意，被告唐约庆、赵温会夫妻因经营加工米粉生意所需，向原告付金权购买大米。双方虽未签订书面买卖合同，但被告唐约庆、赵温会对所欠大米款项与原告付金权进行结算，并向原告付金权出具《借条》的行为，能够认定原、被告之间形成了买卖大米的合同关系，原告付金权依约履行供货义务后，被告唐约庆、赵温会应当履行付款义务。后经双方结算，被告赵温会、唐约庆尚欠原告付金权货款16万元，有《借条》及赊购货物明细账本在卷为据，且被告赵温会、熊太全对欠款事实不持异议，证据充分，本院予以认定，故原告付金权诉请被告唐约庆、赵温会支付其货款16万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请以16万元为基数按照年利率6%从2020年8月13日起支付资金占用费至付清货款之日止的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”的规定，被告唐约庆、赵温会除需继续履行合同义务即支付货款外，还需承担因其怠于付款的违约行为给原告付金权造成的损失，双方未约定逾期付款违约金的计算方法，逾期利息可依据上述规定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%（即5.775%）的标准进行计算。因双方未约定付款时间，逾期利息的起算时间应从原告付金权起诉之日起即2020年8月17日起算为宜。故被告唐约庆、赵温会应从2020年8月17日起，以16万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%（即5.775%）计算逾期利息至货款付清之日止。至于原告付金权诉请被告赵汝发、熊太全承担连带偿还责任的主张，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，被告熊太全、赵汝发在借条中担保人栏签名，其意思表示真实，本院予以认定，双方没有对保证方式进行约定，二被告应按照连带责任保证承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本案中，原告付金权与被告赵温会、唐约庆在借据中未约定支付款项的具体时间，原告付金权当庭表示在四被告出具借条后，其联系不上被告唐约庆、赵温会，也没有找过被告赵汝发，但其通过打电话、当面问等方式从2012年年底就开始不断向被告熊太全主张还款权利，故被告赵汝发、熊太全的担保期间应从原告付金权向被告熊太全主张权利之时，至迟从2013年1月1日起开始计算六个月。原告付金权未举证证明其在2013年6月30日前的保证期间六个月内，向被告赵汝发、熊太全主张过权利，退一步讲，即使原告付金权在该保证期间主张了权利，至迟从2013年7月1日起开始计算保证合同的诉讼时效期间三年，原告付金权也未在保证合同诉讼时效期间届满前（即2016年6月30日前）提起诉讼，被告赵汝发、熊太全的保证责任已自然免除，故原告付金权的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵温会、唐约庆于本判决生效之日起十日内支付原告付金权货款160000元，并从2020年8月17日起按照年利率5.775%计算逾期利息至货款付清之日止。二、驳回原告付金权的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，由被告唐约庆、赵温会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。当事人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  姚 杰人民陪审员  马永香人民陪审员  孙 红二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  胡 鹏