福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4058号 原告：周锋，男，1977年6月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：连美幸，福建泽方律师事务所执业律师。 被告：福建锋众建设发展有限公司，住所地福州市仓山区三叉街街道高湖路9号城南新村望旺楼2号楼106-2室。 法定代表人：李国亮，执行董事。 委托诉讼代理人：张云龙，福建闽润律师事务所执业律师。 原告周锋与被告福建锋众建设发展有限公司（以下简称“锋众建设公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告周锋及其委托诉讼代理人连美幸、被告锋众建设公司的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周锋向本院提出诉讼请求：1.解除周锋与锋众建设公司之间事实上的劳动关系；2.判令锋众建设公司返还2019年6月16日至2020年1月16日的工资押金35000元（5000元/月×7个月）；3.判令锋众建设公司支付2020年1月16日至2020年2月8日带薪年休假工资23000元（3000元/月×23日）；4.判令锋众建设公司支付2019年7月16日至2020年4月21日未签订劳动合同的双倍工资差额275000元（30000元/月×9个月零5日）；5.判令锋众建设公司支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元（30000元/月×1个月×2）；6.判令锋众建设公司补缴2019年6月至2020年4月用人单位应承担的社会保险费用。事实和理由：周锋于2019年6月16日进入锋众建设公司滨海首府地块二-1项目部工作。周锋与锋众建设公司内部承包责任人王庆强、林家华口头约定：周锋作为项目现场总工，负责工地项目生产及技术协调等工作，月工资为30000元，实发25000元，每月扣5000元作为工资押金且该押金待年底统一发放。周锋在锋众建设公司工作期间，遵守公司的相关制度规定，认真做好本职工作。但锋众建设公司一直未与周锋签订劳动合同，亦未按照法律规定缴纳社会保险。2020年1月16日，周锋根据锋众建设公司的春节放假安排，带薪休假。后由于新冠病毒疫情的影响，湖北成为疫情重灾区，周锋作为一名湖北人，被隔离在家，无法工作。直至2020年4月21日，周锋在解除隔离后到锋众建设公司报到要求复工，但锋众建设公司告知其职务已被他人代替并拒绝周锋的复工请求，而此前周锋并未接到锋众建设公司的任何通知。后周锋向福州市仓山区人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经审查，于2020年6月8日做出榕仓劳人仲案不字（2020）第117号《不予受理通知书》，福州市仓山区人事争议仲裁委员会在未调查相关事实，未认真审核证据的情况下，便不予受理周锋的仲裁申请，与法有悖。 锋众建设公司辩称，一、周锋并非锋众建设公司员工，锋众建设公司与周锋之间不存在劳动关系，双方之间也不存在建立劳动关系的合意。锋众建设公司是滨海首府地块二-1项目的承包方，案外人王庆强、林家华私下雇请周锋作为现场负责人，与锋众建设公司无关，锋众建设公司并不知情。因此，锋众建设公司与周锋双方之间不存在建立劳动关系的合意。二、退一万步说，即便双方存在事实劳动关系，周锋的各项主张也不能成立。1.周锋主张的工资押金差额35000元的主张不能成立。锋众建设公司从未和周锋约定工资为每个月30000元，亦未约定每月扣除5000元作为押金年底统一发放。根据周锋提供的工资银行流水，工资发放主体不是锋众建设公司，而是与锋众建设公司没有任何关系的林泽民发放。即便认定双方存在事实劳动关系，工资每月也只有25000元，而非30000元。2.周锋主张带薪休假工资为23000元不能成立。①锋众建设公司与周锋之间不存在任何劳动关系，即便双方存在事实劳动关系，周锋未提供任何书面材料向锋众建设公司申请过年休假。因此，周锋无故长时间旷工，也严重违反公司规章制度，亦符合解除劳动关系的条件。②根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工累计工作满一年不满10年的，年休假为5天，已满10年不满20年的，年休假为10天;已满20年的，年休假为15天。周锋也未提供证据证明其累计工作年限，同时该规定可以看出年休假最长为15天，不存在年休假为23天的情形。3.周锋主张从2019年7月16日到2020年4月21日未签订劳动合同的双倍工资差额为275000元不能成立。锋众建设公司与周锋之间不存在劳动关系，周锋私自和王庆强、林家华达成雇佣关系，且未主动联系锋众建设公司要求签订劳动合同，其主观意图也明显不想与锋众建设公司建立劳动关系，锋众建设公司亦不知晓周锋在锋众建设公司工地上班，双方之间不存在建立劳动关系的合意。即便双方存在劳动关系，计算赔偿金的基数也不能按照30000元计算，而是根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。福州市统计局发布的建筑业2019年的年平均工资为69452元，月平均工资的三倍为17363元，计算到2020年1月16日为104178元，而非275000元。4.周锋主张锋众建设公司补缴2019年6月至2020年4月的社会保险费用不能成立。根据《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，不属于法院审理范围，因此周锋主张锋众建设公司补缴其社会保险费用不能成立。综上所述，锋众建设公司与周锋双方之间不存在劳动关系，周锋主张的解除劳动关系以及支付相关薪资和赔偿金等缺乏事实和法律依据，请求法院驳回周锋所有的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.中国建设银行交易明细、福州市仓山生态环境局2019年11月29日出具的《通告》，与原件核对无异，加盖有相关单位印章，对其真实性予以确认。 2.文件收发文登记表、工作联系单、人防工程质量监督检查申报单、商品混凝土买卖合同、福州市仓山生态环境局2020年1月10日出具的《通告》，均无原件核对，不予采信。 3.工作微信聊天记录、电话录音材料，客观真实，对其真实性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月16日至2020年1月17日期间，案外人林泽民向周锋发放2019年6月至2020年元宵节期间的工资。2019年11月29日，福州市仓山生态环境局出具《通告》载明锋众建设公司的施工单位负责人为周锋。 本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。周锋主张其与锋众建设公司存在劳动关系，应提交有效证据予以证明。按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”周锋提交的中国建设银行客户交易明细载明向其发放工资的是案外人林泽民，并非锋众建设公司，周锋亦未举证证明林泽民与锋众建设公司的关系。虽然福州市仓山生态环境局于2019年11月29日出具的《通告》公布的施工单位（锋众建设公司）负责人为周锋，但从周锋与案外人王庆强的通话记录可知，周锋系向王庆强和林家华主张权利，且周锋自认王庆强系项目内部承包人之一，可见，不排除周锋由王庆强、林家华雇佣至项目工地提供劳务的可能。另，周锋依据其加入项目部微信工作群，主张双方之间存在劳动关系。本院认为，微信工作群不能作为劳动关系的凭证，为便于开展工作，提高沟通、协同效率，周锋因工作需要加入项目部微信工作群符合常理，不能以此认定周锋与锋众建设公司存在劳动关系。 综上所述，周锋主张其与锋众建设公司之间存在劳动关系证据不足，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回周锋的诉讼请求。 案件受理费10元，由周锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁昕 二〇二〇年十二月二日 书记员  曾燕