河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初574号原告：武秋琴，女，1938年7月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人：李保太，男，1956年11月22日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理权限：代为调解，进行和解，代领法律文书。委托代理人：肖银水，鹤壁市山城区法律援助中心指派鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般代理。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地鹤壁市红旗街84号。法定代表人：郏永增，该院院长。委托代理人：刘长永，男，1978年9月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理权限：代为调解，进行和解，代领法律文书委托代理人：刘素霞，河南奥博律师事务所律师。委托代理权限：一般代理。原告武秋琴与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称鹤煤医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告武秋琴的委托代理人李保太、肖银水，被告鹤煤医院委托代理人刘长永、刘素霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武秋琴向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、取出内固定物费用及精神损害抚慰金共计98869.09元（247174.27元×40%）。事实和理由：2018年12月1日，原告自己摔伤后入住被告鹤煤医院接受治疗，经检查为左胳膊和右腿××，左胳膊采取打石膏治疗，右腿采取加钢板进行手术。2018年12月28日，经被告同意后，原告出院回家休养。2020年1月2日，原告腿疼再次到被告鹤煤医院进行检查，发现之前在右腿中固定的钢板已折断，无奈，原告只能再次进行手术取出已经折断的钢板并加入新的钢板。为维护合法权益，故提起诉讼。被告鹤煤医院辩称，原告在我院接受治疗情况属实，我院在治疗过程中已经尽到了勤勉谨慎义务，原告右股骨内固定钢板断裂是其过早用力和负重以及其不正确的功能锻炼造成的。关于其伤情及我院的治疗行为的因果关系，我院仅应当承担20%的赔偿责任，且根据鉴定意见，我院在2018年12月1日对原告武秋琴手术并无过错，不应承担该次手术的手术费用和术后的护理费用。原告武秋琴举证，被告鹤煤医院质证情况如下：1、鹤煤医院病历2套，证明原告于2018年12月1日入住鹤煤医院接受治疗，其中手术记录载明手术过程中放置一枚钛板，经治疗后，原告于2018年12月28日出院，2020年1月2日，原告因上次治疗之后腿部疼痛到被告鹤煤医院处检查，入院记录载明疼痛原因系钛板断裂，钛板断裂系不争的的事实，此系鹤煤医院医疗行为过错所致，原告于2020年1月7日出院。2、人民医院病历1套，证明原告在被告鹤煤医院接受治疗是植入的钛板断裂，故到人民医院取出断裂钛板，再次植入钢板的情况。3、医疗费票据4份，证明原告三次住院以及在鉴定过程中支出医疗费159979.9元。4、陪护证4份，证明原告于2020年1月2日至2020年1月7日、2020年1月7日至2020年1月23日分别在被告鹤煤医院及人民医院住院，由李保太、廉付连护理。5、鉴定费票据1份，证明原告支出鉴定费10000元。6、高速公路过路费、过桥费、出租车停车票各1份，证明原告在本次鉴定中去郑州支出交通费以及原告在住院治疗期间就医护理的交通费共计3766.5元。7、司法鉴定意见书1份，证明原告的伤情伤残等级及护理情况。被告鹤煤医院认为，第1、2份证据无异议，但原告在我院时，其伤情为多发性××（包括左肱骨××、左桡骨远端××以及右股骨远端××），我院所实施的诊疗行为只导致右股骨远端××所植入的钛板断裂，故我院只对该次钛板断裂承担次要责任；第3份证据中对2020年1月7日至2020年1月23日以及2020年11月26日期间票据的真实性无异议，对其余两份票据的证明目的有异议，首先原告已经通过新农合报销了部分费用，故对该部分费用不应重复主张，其次，我院对原告的治疗行为也包括对左肱骨××和左桡骨远端××的治疗，对该两部分的治疗我院并不存在过错，所以上述部分的治疗费用应予剔除；第4份证据的真实性无异议但对证明目的有异议，根据原告的的伤情，住院期间应当以一人护理为宜；第5份证据无异议；第6份证据真实性有异议，原告去郑州进行鉴定完全可以选择乘坐公交的方式，故其扩大的损失应当由其自行承担，出租车停车票没有日期及车牌号码无法证明是原告实际支出；第7份证据无异议。被告鹤煤医院未向本院提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：武秋琴因高空坠落致伤于2018年12月1日入住鹤煤医院接受治疗，入院诊断为：1、右股骨远端粉碎性××；2、左肱骨远端××；3、左桡骨远端粉碎性××；4、面部软组织损伤；5、××。武秋琴住院期间，鹤煤医院为其实施了左肱骨及右股骨远端粉碎性××切开复位内固定术。2018年12月28日出院，住院治疗27天。出院诊断为：1、右股骨远端粉碎性××；2、左肱骨远端××；3、左桡骨远端粉碎性××；4、面部软组织损伤；5、××；6、低蛋白血症。原告亦支出了一定数额的交通费。因武秋琴出现右膝部疼痛活动后明显加重等情形，其于2020年1月2日在鹤煤医院门诊行X线片检查：右股骨远端××，钛板断裂。为进一步诊疗，当日武秋琴入住鹤煤医院，入院诊断为：1、右股骨远端××；2、××；3、双下肢静脉血栓？鹤煤医院建议患者手术治疗，患者及家属拒绝，要求出院。2020年1月7日，武秋琴出院，住院治疗5天。出院诊断为：1、右股骨远端××；2、××。武秋琴住院治疗期间护理人员为李保太及廉付连，其亦支出了一定数额的交通费。2020年1月7日，武秋琴入住鹤壁市人民医院（以下简称人民医院）接受治疗，入院诊断为：1、右股骨髁上××术后再××；2、左肱骨远端××术后；3、食道癌术后；4、××；5、××。武秋琴住院期间，人民医院为其实施了“右股骨髁上××术后不愈合、钢板断裂内固定取出+断端清理+复位+内固定+取髂骨植骨术”，2020年1月23日出院，住院治疗16天。出院诊断为1、右股骨髁上××术后再××；2、左肱骨远端××术后；3、食道癌术后；4、××；5、××。武秋琴住院治疗期间护理人员为李保太及廉付连，其亦支出了一定数额的交通费。武秋琴为治疗其伤情于2018年12月1日至2018年12月23日产生医疗费67875.80元，于2020年1月2日至2020年1月7日产生医疗费2821.80元，于2020年1月7日至2020年1月23日产生医疗费89281.49元，上述部分医疗费用已经医保报销。武秋琴在本案诉讼鉴定期间于2020年11月26日产生医疗费603.5元。本案诉讼过程中，武秋琴提出鉴定申请：1、鹤煤医院实施内固定术与钛板折断有无因果关系，如有因果关系其参与度是多少？2、鹤煤医院如存在过错是否构成伤残及伤残等级？3、鹤煤医院导致的护理期限：（1）第一次在鹤煤医院住院期间及出院后护理期限及护理人员；（2）第二次在鹤煤医院住院期间护理期限及护理人员；（3）第三次在人民医院住院期间及出院后护理期限及护理人数。经双方当事人协商确定，本院依法委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心进行鉴定。2020年12月15日，该鉴定机构作出豫省直三院司鉴中心[2020]临鉴字第1179号法医临床司法鉴定意见书。该鉴定意见分析说明部分载明：（一）伤残等级进行鉴定。被鉴定人右小腿皮温较健侧低，右下肢肌肉萎缩，经测算右膝关节活动度功能丧失38%，综合分析认为被鉴定人右膝关节功能障碍已构成十级伤残。（二）护理期评定。根据被鉴定人的伤情，综合分析认为：被鉴定人武秋琴2018年12月1日伤后90日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱）；2020年1月2日入院后90日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱）。（三）鹤煤医院实施内固定术与被鉴定人武秋琴钛板折断有无因果关系及参与度进行鉴定。根据送检材料并结合本中心检验所见，可以认定被鉴定人伤情属实。结合三次病历记载、影像片认为被鉴定人武秋琴右股骨髁上××术后再××的临床诊断成立。内固定钢板断裂的原因其主要分析如下几点：1、过早的用力和负重以及不正确的功能锻炼是钢板断裂的主观原因。2、××断端的不稳定是造成钢板断裂的主要客观因素，采用切开复位内固定不仅要求达到解剖复位，而且要求恢复骨结构的完整性，避免有骨缺损。3、术前适应症把握不准，术中操作不当，术中钢板放置不当等。4、××术后愈合较慢或者不愈合，都容易二次××。5、钢板的质量问题。××患者进行内固定术后，××的痊愈和治疗结束，在××患者活动负重期及时复查，手术后对患者要定期进行复查。术后制定详细的康复计划，加强与患者沟通，定期回访，××人按时来院复诊，对××愈合较慢以及出现不稳定现象要及时干预处理，避免纠纷。同时高度重视术后复查，与患者保持密切联系。纵观本案诊疗过程并结合听证会情况，被鉴定人武秋琴在鹤煤医院术前诊断正确，手术指征明确，术前风险告知详细，审阅手术记录，对于右股骨下段粉碎性××，手术方式适当，钢板位置合适，符合诊疗常规。出院医嘱记载“1、定期复查（1、3、6月）2、功能锻炼；3、不适随诊”，医嘱过于简单，未尽详细告知义务，术后未制定详细的康复计划，与患者及家属沟通欠佳，××人按时来院复诊记录；2019年8月被鉴定人武秋琴来院复诊时，未见门诊就诊病历及影像检查申请单；而作为患方，未按照医嘱进行及时积极复查。综上分析认为，鹤煤医院对被鉴定人武秋琴的诊疗行为与其钢板断裂之间存在一定的因果关系，院方负次要责任。鉴定意见为：1、被鉴定人武秋琴右膝关节功能障碍评定为十级伤残。2、被鉴定人武秋琴2018年12月1日伤后90日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱）；2020年1月2日入院后90日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱）。3、鹤煤医院对被鉴定人武秋琴的诊疗行为与其钢板断裂之间存在一定的因果关系，院方负次要责任。武秋琴支出鉴定费10000元。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。就医疗纠纷中的专业问题，人民法院可以根据当事人申请，委托有资质的鉴定单位进行医疗鉴定。对于鉴定人出具的鉴定意见，当事人可以进行反驳，但应当提出合理的理由以及充分的证据，否则鉴定意见应当作为法院认定事实的重要参考。本案中，原告因自身原因致伤后，入住被告鹤煤医院治疗，被告鹤煤医院在诊疗过程中对原告实施了右股骨远端粉碎性××切开复位内固定术。术后原告因出现右膝部疼痛活动后明显加重等情形入院复查，并诊断为右股骨髁上××术后再××，而后再次进行手术治疗。虽然被告鹤煤医院术前诊断正确，手术指征明确，术前风险告知详细，审阅手术记录，对于右股骨下段粉碎性××，手术方式适当，钢板位置合适，符合诊疗常规，但基于出院医嘱过于简单，未尽详细告知义务，术后未制定详细的康复计划，与患者及家属沟通欠佳，××人按时来院复诊记录，而作为患方，原告未按照医嘱进行及时积极复查等情形。故结合被告鹤煤医院实施的诊疗行为及原告自身情况等因素，本院确定被告鹤煤医院应在30%的范围内承担赔偿责任为宜。关于原告武秋琴主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，原告武秋琴向本院提交2018年12月1日至2018年12月23日医疗费票据67875.80元、2020年1月2日至2020年1月7日医疗费票据2821.80元、2020年1月7日至2020年1月23日医疗费票据89281.49元以及鉴定期间的医疗费票据603.5元，共计160582.59元。本院认为，结合鉴定意见中对被告鹤煤医院所实施的右股骨远端粉碎性××切开复位内固定术术前诊断、手术指征、术前风险告知、手术方式、钢板位置符合诊疗常规，而系未尽到术后的告知义务，未制定康复计划，并与患者及家属沟通欠佳，××人按时来院复诊，故被告鹤煤医院对其实施的右股骨远端粉碎性××切开复位内固定术的治疗行为并无不当，且该次手术所治疗的病症亦系原告自身原因所致，故原告主张的2018年12月1日至2018年12月23日医疗费应由被告承担的请求，本院不予支持，且医保与侵权责任为两种不同的法律关系,故被告提出的已报销部分属于重复主张的抗辩意见，本院亦不予采信，因此，本院确定，原告因本次医疗侵权行为所产生的合理医疗费为92706.79元（2821.80元+89281.49元+603.5元）；2、护理费，如前所述，被告鹤煤医院对其实施的右股骨远端粉碎性××切开复位内固定术的诊疗行为并无不当，故参考鉴定意见，本院确定原告本次医疗侵权行为所产生的合理护理费为14250.18元[46858元／年÷365天×（5天+16天）×2人+46858元／年÷365天×（90天-21天）×1人]；3、营养费，原告因本次医疗侵权行为所产生的合理营养费为420元[（5天+16天）×20元）];4、住院伙食补助费，原告因本次医疗侵权行为所产生的合理营养费为1050元[（5天+16天）×50元）];5、交通费，因原告因本次医疗侵权行为所产生住院天数为21天，且其亦存在异地鉴定的情形，故本院确定交通费为1500元；6、残疾赔偿金，结合鉴定意见，本院确定残疾赔偿金为17100.49元（34200.97元／年×10%×5年）；7、鉴定费10000元，本院予以支持，8、取出内固定物费用，本院认为，被告鹤煤医院的治疗行为所针对的病症亦系原告自身原因所致，故原告主张的取出内固定物费用无事实及法律依据，本院不予支持。以上损失合计为137027.46元。由被告负担41108.24元（137027.46元×30%）。剩余损失应由原告自行负担。精神损害抚慰金，结合原告的伤情及被告的过错程度，本院酌定以1500元为宜，超出部分不予支持.综上所述，被告鹤煤医院应赔偿原告武秋琴各项损失共计42608.24元（41108.24元+1500元）。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告武秋琴各项损失共计42608.24元；二、驳回原告武秋琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由原告武秋琴负担1291元，由被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院负担981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  原本立审 判 员  王淑静人民陪审员  赵九云二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 帅