广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初939号 原告：唐彩建，女，1970年10月29日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告：吴贤清，女，1988年12月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 法定代理人：唐彩建（吴贤清的母亲），身份情况同上。 原告：吴炳森，男，1990年7月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 三原告的委托诉讼代理人：万师，广西正权律师事务所律师。 三原告的委托诉讼代理人：蓝梅丽，广西公力律师事务所律师。 被告：邓焕超，男，1974年8月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：梧州恒建土方工程有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇林水村林二组（黎建明屋），统一社会信用代码91450407MA5P3NRWIE。 法定代表人：黎建明，执行董事。 委托诉讼代理人：钟火生，广西通途律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港 -2- 大道793号，统一社会信用代码91450800900464425G。 法定代表人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 原告唐彩建、吴贤清、吴炳森与被告邓焕超、梧州恒建土方工程有限公司（以下简称恒建工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人民保险贵港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人蓝梅丽，被告邓焕超，被告恒建工程公司的委托诉讼代理人钟火生，被告人民保险贵港分公司委托诉讼代理人蒙剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐彩建、吴贤清、吴炳森向本院提出诉讼请求：1.请求三被告赔偿医疗费140727.80元、误工费8394.71元、护理费17280元、住院伙食补助费5400元、成人纸尿裤1350元，湿巾216元，卫生纸324元，合计174016.51元；2.本案诉讼费由被告承担。由于受害人吴锦基在诉讼过程中死亡，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失：医疗费176995元、误工费16491.38元、住院伙食补助费11600元、护理费37120元、营养费5800元，成人纸尿裤1392元，湿巾464元，死亡赔偿金694900元、抚养费215910元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、丧葬费39756元，处理丧葬事宜人员误工费2132.50元，扣除恒建公司已经赔偿的41000元，以上合计1214560.88元；上述损失先由被告人民保险贵港分公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告恒建工程公司和邓焕超赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月24日，原告驾驶桂Ｄ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车沿国道321线278公里梧州市龙圩区路段自东往西方向行驶，当车辆行驶至龙腾金院对开路段时，遇前方同向行驶的由被告邓焕超驾驶的桂 -3- Ｄ66738号“乘龙”牌重型自卸货车，双方车辆在临近并行时，原告与摩托车倒地，被告邓焕超驾驶的货车右前轮碾压原告的摩托车前轮后继续向四合方向行驶。梧州市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》中有一处误载：“吴锦基驾驶机件不符合技术标准及超限载货的机动车上路行驶”，但吴锦基驾驶的摩托车并无超载行为；其次，认定书中认定了邓焕超是经调查到案，证明了重型自卸货车司机邓焕超发生事故后驶离了现场的事实，违反了《道路交通安全法》第七十条的规定，但在认定书却没有加以确认，存在遗漏确认事实的问题，此次事故中被告邓焕超应承担全部责任。桂Ｄ×××××“乘龙”牌重型自卸货车的所有人为被告恒建工程公司，该车在被告人民保险贵港分公司投保了交强险及商业险。吴锦基于2020年9月17日死亡，原告认为其死亡是邓焕超在发生事故后离开现场没有及时的救助造成的，应当承担事故的全部责任，依照《民事诉讼法》、《继承法》和《2020广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，这次交通事故造成原告方的实际经济损失为：医疗费176995元（总额227796元，扣除保险公司已经支付交强险10000元和商业险40801元）、误工费16491.38元（51891元／年×116天）、住院伙食补助费11600元（100元×116天）、护理费37120元（160元／天×116天×2人）、营养费5800元（50元×116天）、成人纸尿裤1392元（2元／包×6片／天×116天）、湿巾464元（2元／包×2包／天×116天）、死亡赔偿金694900元（2020年城镇居民人均可支配收入34745×20年）、抚养费215910元（21591元／年×20年÷2人）、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、丧葬费39756元（职工月平均工资6626元×6个月），处理丧葬事宜人员误工费2132.50元（51891元／年×3人×5天），扣除恒建公司已经支付的41000元，以上合计1214560.88元。原告请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法 -4- 权益。 被告恒建工程公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及1,500,000元商业险，不计免赔，原告的损失先由保险公司在交强险赔偿范围内赔偿，超出部分从商业险中扣除，不足部分再由答辩人承担。医疗费应以实际发生为准，误工费无异议，护理费没有证据证明需要两人陪护，营养费没有医疗机构出具需要加强营养的证明，纸巾、湿巾等支出，答辩人认为不是合理费用范围。 被告邓焕超辩称，应该按照交警认定的事故责任比例确定赔偿责任，其余意见与恒建公司意见一致。 被告人民保险贵港分公司辩称，一、答辩人不是侵权人，答辩人参与本案是基于保险合同关系，涉案车辆桂Ｄ×××××号牌车向答辩人投保了交强险以及商业三者险1500000元不计免赔，答辩人对原告因事故而产生合理的直接损失，答辩人在交强险保险限额范围内先予赔付，仍有不足的，按照最高不超过50%的比例在商业险保险限额范围内赔付。原告主张被告邓焕超应当负事故的全部责任，没有提供相关的证据推翻交警部门的事故认定，并且在事故认定作出后其可以提出复核申请，但本案中其仍然以该事故认定作为证据提供，那么说明原告在合理期限内其没有申请复核，应视为其认可该事故认定。二、事故发生后答辩人已经在交强险医疗费限额范围内垫付了10000元医疗费，并按照责任比例50%在商业险赔偿限额范围内赔付了40801.50元医疗费，上述费用应当予以扣减或退还。三、本案涉案车辆经交警部门调查认定属于超载，按照《道路交通安全法》及相关司法解释，被告邓焕超超载违反了法律法规的禁止性规定，按照商业保险条款的约定，答辩人在商业险赔偿限额范围内享有10%的免赔率，即在按照50%责任比例赔偿的同时要多扣除10%的金额。四、答辩人对原告的各项损失主张发表意见：1、医疗费凭真实的医疗费收费收据为准，医院仅说明伤者需要注射人血蛋白，并无说明需要使 -5- 用多少、价值多少，因此原告要求保险赔偿人血蛋白费用没有依据，不应支持该部分主张；2、误工费有异议，计算天数以住院天数为准，计算标准应当按照广西农林牧渔业标准计算；3、护理费有异议，计算天数以住院天数为准，并无医嘱明确需要两名陪护人员，应当只按1人陪护计算；4、住院伙食补助费计算天数以出院记录记载的具体天数为准，该损失已经超出交强险范围，在商业险赔偿限额范围内按第三点意见赔付；5、成人纸尿裤费、湿巾费、卫生纸费有异议，无证据证明该项费用是事故造成的必然支出；6、答辩人不是侵权人也不是应当承担责任的保险人，因此本案诉讼费答辩人不承担。综上所述，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 经开庭审理，原告与被告围绕被告在本案中应承担赔偿责任的比例及原告的合理损失等争议焦点进行了举证、质证。对当事人确认无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，因各自没有提供相反证据证实其主张，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2020年5月24日，吴锦基驾驶桂Ｄ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车沿国道321线278公里梧州市龙圩区路段自东往西方向行驶，当车辆行驶至龙腾金院对开路段时，遇前方同向行驶的由被告邓焕超驾驶的桂Ｄ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车，双方车辆在临近并行时，吴锦基驾驶的摩托车倒地，邓焕超驾驶的自卸货车右前轮碾压吴锦基的摩托车前轮后继续向四合方向行驶，后经调查后通知到案，事故中吴锦基倒地后受伤，二轮摩托车损坏。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》认为，邓焕超驾驶机件不符合技术标准及超限载货的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶是造成该事故的原因之一，吴锦基驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶是造成该事故的另一原因，确定吴锦基、邓焕超分别承担此事故的同等责任。事故发生后，吴锦基即被送到梧州市龙 -6- 圩区中医医院门诊治疗，用去医疗费1,948.10元，当日转到梧州市人民医院住院治疗至2020年9月15日出院，共住院115天，原告在梧州市人民医院治疗的医疗费合计223,203.90元。吴锦基在住院期间，因诊断为低蛋白血症，经医院建议购买了人血白蛋白5瓶，用去2,650元。2020年6月19日，梧州市公安局交通事故技术鉴定所作出《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》，认为吴锦基因外伤致头面部、颈部损伤，其损伤特点符合交通事故形成，其颈髓损伤致双上肢，双下肢肌力0级，鉴定吴锦基目前的损伤程度综合鉴定为重伤一级。2020年7月17日，吴锦基起诉至本院要求三被告赔偿其因交通事故造成的损失共174,016.51元。2020年9月21日，梧州市公安局龙圩区分局出具证明，证明：“吴锦基于2020年9月17日死亡，2020年9月21日注销户口”。由于吴锦基在诉讼过程中死亡，吴锦基的继承人妻子唐彩建、女儿吴贤清、儿子吴炳森作为原告参加诉讼并提出上述诉讼请求。 另查明，桂Ｄ×××××号重型自卸货车的车辆所有人为被告恒建工程公司，驾驶员邓焕超是恒建工程公司雇请的司机，在工作期间发生交通事故。桂Ｄ×××××号重型自卸货车向被告人民保险贵港分公司投保了交通事故强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元）及机动车第三者商业责任保险（赔偿限额1500000元），其中商业责任保险合同第十一条第（三）项约定：“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。发生交通事故后，被告人民保险贵港分公司向原告赔偿了50801.54元，被告恒建工程公司向原告支付了赔偿金41000元。 再查明，受害人吴锦基，1963年2月18日出生，农业人口，其近亲属有妻子唐彩建、女儿吴贤清、儿子吴炳森，吴贤清为二级智力残疾人。吴锦基的父亲吴少兴、母亲徐惠建先于其死亡。 -7- 本院认为，一、关于本案承担赔偿责任主体及赔偿责任比例问题。本案交通事故经梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴锦基与被告邓焕超承担此事故的同等责任，该事故认定客观公正，符合相关的法律规定，本院予以确认，作为本案责任认定依据。由于吴锦基在诉讼过程中死亡，吴锦基的继承人妻子唐彩建、女儿吴贤清、儿子吴炳森作为原告参加诉讼，符合法律规定，交通事故的相关责任人应当按照交通事故责任承担相应的民事赔偿责任，赔偿吴锦基的近亲属唐彩建、吴贤清、吴炳森的合理损失。桂Ｄ×××××号重型自卸货车的登记车辆所有人为被告恒建工程公司，被告邓焕超为该公司雇请的司机，在工作过程中发生交通事故，该车在被告人民保险贵港分公司购买了交通事故强制保险及限额为1500000元的机动车第三者责任保险。由于邓焕超存在超限载货行为，根据商业第三者保险合同的约定，被告人民保险贵港分公司在商业险赔偿限额范围内享有10%的免赔率，所以原告的合理损失应由被告人民保险贵港分公司在交强险保险限额120000元内赔偿原告损失，超出交强险部分由被告人民保险贵港分公司在1500000元机动车第三者责任保险限额承担40%赔偿责任，1500000元范围内由被告恒建工程公司承担10%赔偿责任，如超过保险限额损失由被告恒建工程公司承担50%赔偿责任，被告邓焕超在本案中不承担赔偿责任。原告称梧州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》误载“吴锦基驾驶机件不符合技术标准及超限载货的机动车上路行驶”，经本院核实，该处笔误已经事故处理大队校正为“邓焕超存在超限载货行为”，并非事故处理大队查明事实错误。原告认为邓焕超发生事故后驶离了现场的行为，违反了《道路交通安全法》第七十条的规定，本院认为，没有证据证明吴锦基或者其驾驶的摩托车与邓焕超驾驶的桂Ｄ×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，而是双方车辆在临近并行时，吴锦基驾驶的摩托车倒地，邓焕超驾驶的自卸货车右前轮碾压吴锦基的摩托车前轮后 -8- 继续向四合方向行驶，邓焕超当时并不知情，后经调查后通知到案，不存事故处理大队遗漏确认事实的问题。原告认为吴锦基死亡是邓焕超发生事故后离开现场没有进行及时救助造成的，应当承担事故的全部责任，本院认为，原告没有证据证明吴锦基的死亡与邓焕超发生事故后离开现场有直接因果关系，对原告认为邓焕超应当承担事故全部责任的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。 关于原告因受害人吴锦基死亡造成的合理损失问题。由于吴锦基交通事故后重伤住院115天后死亡，本院以《2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及相应的证据核算原告的合理损失有：1.医疗费227,802元（梧州市龙圩区中医医院医疗费1,948.10元+梧州市人民医院医疗费223,203.90元+人血白蛋白费用2,650元）；2.吴锦基误工费16,349.22元（农林牧渔业51,891元/年×115天）；3.住院伙食补助费11,500元（100元×115天）；4.护理费36,586.38元（居民服务业58,061元/年×115天×2人）；5.营养费3,450元（30元×115天）；6.成人纸尿裤费1,380元（2元×6片×115天）；7.湿巾费460元（2元×2包×115天）；8.死亡赔偿金694,900元（城镇居民人均可支配收入34,745元/年×20年）；9.吴贤清的抚养费215,910元（城镇居民人均消费支出21,591元/年×20年÷2人）；10.精神损害抚慰金50,000元；11.交通费1,000元；12.丧葬费39,756元（职工月平均工资6,626元×6月）；13.家属处理丧葬事宜误工费2,132.50元（农林牧渔业51,891元/年×3人×5天）元；综上，原告的合理损失合计1,299,093.60元。被告人民保险贵港分公司已赔偿了10,000元，应在交强险范围内赔偿原告110,000元，超出交强险部分1,179,093.60元，人民保险贵港分公司赔偿原告40%即471,637.44元，扣除已赔偿的40,801.50元，尚应赔偿430,835.94元，人民保险贵港分公司共应赔偿原告540,835.94元；超出交强险部分1,179,09 -9- 3.60元，被告恒建工程公司赔偿原告10%即117,909.36元，扣除已赔偿的41,000元，尚应赔偿76,909.36元。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告唐彩建、吴贤清、吴炳森各项经济损失共540,835.94元； 二、被告梧州恒建土方工程有限公司应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告唐彩建、吴贤清、吴炳森各项经济损失共76,909.36元； 三、驳回原告唐彩建、吴贤清、吴炳森对被告邓焕超的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费16,100元，由原告唐彩建、吴贤清、吴炳森负担8,179元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担6,935元，被告梧州恒建土方工程有限公司负担986元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 -10- 审 判 长  苏 恒 人民陪审员  周日超 人民陪审员  梁智清 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陆虹羽 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八） -11- 消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任 -12- 强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案 -13- 件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。