wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初907号 原告：石家庄市扬翔饲料有限公司，住所地正定县大寨村东。 法定代表人：贾科众,系该公司经理。 委托诉讼代理人：方建东、李颖，河北济民律师事务所律师。 被告：南京汇通农商网络科技有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街********。 法定代表人：朱永宁，系该公司经理。 原告石家庄市扬翔饲料有限公司与被告南京汇通农商网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方建东、李颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、判令被告偿还原告货款10223685.5元，利息暂计为332312.39元（以10223685.5元为基数，自2019年7月1日，按同期银行贷款利率暂计算至2020年3月26日，实际计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告于2019年4月1日签订了关于饲料的《买卖合同》，约定自2019年4月1日至2019年6月30日被告在原告处以赊销方式购买饲料，之后，原告依约向被告供给饲料，被告也向原告支付了部分货款。2019年7月1日，双方签订《客户对账单》，被告加盖章确认，显示截止至2019年7月1日，被告尚欠货款10223685.5元，但在原告履行相应供货及开具发票义务后，被告却迟迟未支付剩余货款。鉴于原被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且《对账单》经过被告签字认可，被告应及时向原告支付货款，但被告却一再拖延且拒绝支付，被告的行为已经严重违约。原告为维护合法权益，无奈起诉至贵院，请求判令被告依法支付原告货款及利息，并赔偿因此给原告造成的损失，望判如所请。 被告在法定期限内未向本院提交答辩。 经依法审理查明：2016年5月11日至2019年4月1日，原、被告双方共签订七份《买卖合同》。双方于2019年7月1日签订《客户对账单》，对账单载明经双方对账，截止2019年7月1日被告欠原告货款10223685.50元，该对账单分别加盖原、被告双方财务专用章。原告并提供发票若干张，证实其已按合同约定为被告履行了开具发票的义务。 现原告要求被告偿还货款10223685.50元并自对账之日起按银行同期贷款利率支付利息。 以上事实，有原告提供的企业公示报告、招标文件、买卖合同、对账单、发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方签订《买卖合同》后，原告依约向被告履行供货及开具发票义务，双方依法形成买卖合同关系。双方在2019年7月1日签订《客户对账单》，对被告欠付原告的货款数额进行了确认，故，原告要求被告偿还货款10223685.50元，具备事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，出卖人根据对账单主张欠款时请求买受人支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。因此，原告的利息主张，于法有据，本院予以支持。 被告无正当理由未到庭不影响案件审理与作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告南京汇通农商网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市扬翔饲料有限公司货款10223685.50元及利息（利息自2019年7月1日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85136元，由被告负担。保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北（地址：河北省正定县诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  赵 丹
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初2022号 原告：陈长左，男，1986年10月4日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：龚靖钦，男，1977年11月28日出生，汉族，住乐业县。 原告陈长左与被告龚靖钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈长左到庭参加诉讼，被告龚靖钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长左向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告材料款及运费共8900元；2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：被告因承包人事局工程，急需砂石材料，向原告要求承运砂石等材料，原告共计供应给被告砂石及运费8900元，被告承诺工程结束后一次性结清，但工程结束后，原告多次追讨被告还款，被告以工程款未到位，验收未完成等各种理由推脱，甚至关机、停机、更换电话号码，原告本着信任被告，一直给被告缓解经济压力的机会，但被告却未真正出面协调此事，原告在多次讨要无果的情况下且自身生活困难，只能向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望人民法院判决如请。 被告龚靖钦缺席，也未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，经本庭审查，原告所提供的欠款凭据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告龚靖钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：被告因承包工程需要砂石材料，便让原告为其提供和承运砂石材料，原告于2017年7月至2017年12月为被告提供和承运砂石材料。之后经双方结算，2018年9月2日被告出具一份实际尚有8900元未付的欠款凭据给原告。原告经过多次追讨，但被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的欠款凭据所记载内容及交易习惯来看，本案双方当事人成立买卖合同法律关系。原告向被告提供了砂石材料，已完成交付义务，并经原、被告双方结算，被告则应承担支付款项的责任，因此原告依据欠款凭据要求被告支付尚欠的8900元款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告龚靖钦在本判决生效之日起十日内向原告陈长左支付砂石材料款及运费8900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚靖钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张倚宁
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1924号 关于执行张树文罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2733号 原告：吴立明，男，1962年6月18日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路366号，统一社会信用代码91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地邢台市辛庄北路28号，统一社会信用代码9113050105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 原告吴立明与被告邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧带钢公司）、河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立明到庭参加诉讼。被告邢台冷轧带钢有限责任公司及被告河北德兴薄板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北德兴薄板有限公司偿还原告借款本金20000元；2、判令被告河北德兴薄板有限公司向原告支付拖欠的利息1400元，并以20000元为基数按年利率7%向原告支付自2019年3月4日起至借款全部还清之日止期间的利息；3、判令邢台冷轧带钢有限责任公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，被告河北德兴薄板有限公司向原告借款20000元，并签订了《一年期借款合同协议》，编号为2378，约定借款期间自2018年3月4日至2019年3月4日止，借款利率为年利率7%，被告邢台冷轧带钢有限责任公司作为本次借款的保证人。上述借款到期后并未偿还，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，在主张无果的情况下，向法院提起诉讼。 被告冷轧带钢公司未做答辩。 被告德兴公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告德兴公司向原告借款20000元并签订《一年期借款合同协议》，借款期为一年，自2018年3月4日起至2019年3月4日止，期满利率为7%，期满后出借方获本金20000元，利息1400元。借贷方有被告德兴公司加盖公章及其法定代表人签章，被告冷轧带钢公司在借贷方保证人处盖有公章，德兴公司于当日向原告出具收据。上述合同到期后，被告未按约定还本付息。 本院认为，被告德兴公司向原告借款20000元、被告冷轧带钢公司承担保证责任，有原告提交的借款协议、收据等证据证实，借贷关系合法有效，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，被告冷轧带钢公司应当对上述借款20000元及利息承担连带清偿责任。二被告未按约定履行还本付息义务已构成违约，原告主张偿还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借贷双方对利率有约定的从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告河北德兴薄板有限公司向原告吴立明偿还借款20000元并支付利息（自2018年3月4日起，按年利率7%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告邢台冷轧带钢有限责任公司承担连带清偿责任。 三、驳回原告吴立明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取计167.5元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李冠南
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执恢37号 柳州市金投资产经营管理有限公司、梧州市万锋金属建材有限公司、李福林、李坚、叶瑞贞、冼丽莹： 关于申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司与被执行人梧州市万锋金属建材有限公司、李福林、李坚、叶瑞贞、冼丽莹借款合同纠纷一案。经本院立案执行，已于2020年11月23日划拨梧州市万锋金属建材有限公司在广西北部湾银行股份有限公司的股息1320000元。另，双方当事人已于2020年11月13日达成了执行和解协议，现被执行人已履行完毕。申请执行人予以确认并同意结案。现本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异463号 申请人：刘占云，男，汉族，1954年12月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：刘永林，男，汉族，1970年1月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人刘占云与被执行人王二宽、拓玉兰买卖合同纠纷一案中，申请人刘占云向本院提交申请，请求将刘永林追加为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人刘占云称，申请人刘占云申请执行被执行人王二宽、拓玉兰买卖合同纠纷一案在执行过程中，由于被执行人不履行判决书所确定的义务，2018年5月21日拓玉兰被带到人民法院，刘永林作为担保人将拓玉兰担保带回，并保证2018年5月30日将王二宽及拓玉兰领到法院解决此案；但到约定期，被执行人并没有按时到场。担保人曾承偌，如不能按时到场，其愿承担本案的所有欠款。为了维护申请人的合法权益，特申请依法追加刘永林为被执行人，望依法予以准许。 本院查明，本院在审理原告刘占云与被告王二宽、拓玉兰买卖合同纠纷一案中，于2017年2月13日作出（2016)内0602民初6898号民事判决书，判决“被告王二宽、拓玉兰共同于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告刘占云欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王二宽、拓玉兰共同负担”。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。执行中，被申请人刘永林于2018年5月21日向本院出具《担保书》，内容为“关于刘占云申请执行王二宽、拓玉兰买卖合同纠纷一案，东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初6898号民事判决书已发生法律效力，现我保证2018年5月30号之前，将被执行人王二宽及拓玉兰领到法院解决此案，如不能在到期前将王二宽、拓玉兰带到东胜区人民法院，我负责偿还本案中所欠的所有款项”。 本院认为，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”之规定，驳回申请人的追加申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二把二十五条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回申请刘占云的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 斯琴巴拉 人民陪审员 孙 玉 霞 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 杨  乐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》 第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。 执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1423-1号   申请执行人：太原市益佰家汽车服务有限公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段**。   法定代表人：薛建飞，董事长。   被执行人：刘瑞非，男，1985年3月29日出生，汉族，山西省清徐县集义乡集义村居民，住本村。   关于申请执行人太原市益佰家汽车服务有限公司与刘瑞非追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0121民初1636号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月12日向本院申请执行要求被执行人给付案款78550.41元。被执行人应依法承担执行费1078元和诉讼费1807元。   执行过程中，1、本院于2020年11月13日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年11月13日、2020年12月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款并已采取冻结。无开办企业、证券交易等信息。   3、本院于2020年11月26日派人到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4、本院于2020年11月26日派人到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5、本院于2020年12月8日前往太原市公安局交警支队车辆管理所对刘瑞非名下的晋AE43**号车进行了查封，但该车辆无法实际控制。   6、本院已按照法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   7、本院于2020年12月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示认可查询结果，暂时提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。也同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下财产暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为78550.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月二十五日   书记员 马晨晨
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终74号上诉人（原审被告）：曾茹，女，汉族，1976年9月28日出生，公民身份号码：440××××××××××××621，现住湖北省武汉市江汉区××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所：佛山市顺德区××××××××××（二、三层除外），统一社会信用代码：914×××××××××××564D。法定代表人：朱杰勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博，该公司员工。上诉人曾茹因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司保险人代位求偿权纠纷一案,不服广东省梅州市梅县区人民法院(2020)粤1403民初2414号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。曾茹上诉称，原审根据案外人梅州客商银行股份有限公司与上诉人签订的《梅州客商银行个人贷款合同》第13条（13.3）关于本合同纠纷由乙方住所地法院管辖的约定，认定本案仍应适用该条的约定，该认定错误。首先，本案并非梅州客商银行股份有限公司与上诉人之间发生的贷款合同纠纷，因此本案不应适用上述贷款合同中的争议管辖权条款。其次，上述个人贷款合同中的乙方仅为梅州客商银行股份有限公司，并不包含其他主体，本案纠纷为被上诉人根据保险法律关系提起的保险人代位求偿权诉讼，主要依据为双方签订的投保单、保险单条款中有关于纠纷管辖条款的约定，应当适用本约定。最后，因上诉人与被上诉人在保险条款中关于管辖权约定不明确，故应当适用民诉法第21条和第24条关于一般管辖权约定来处理本案，即本案应当由被告住所地湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。综上，鉴于一审法院对本案没有管辖权，请求将本案依法移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司答辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条的规定，“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”即本案以梅州客商银行股份有限公司与曾茹之间的借贷合同关系确定管辖法院。根据梅州客商银行股份有限公司与曾茹签订的《梅州客商银行个人贷款合同》第13条（13.3）约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由乙方（即客商银行）住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。”梅州客商银行股份有限公司住所地为梅州市梅县区，故梅州市梅县区人民法院对本案具有管辖权，请贵院审查后依法驳回曾茹的上诉请求。原审查明,2019年8月23日,曾茹作为借款人与梅州客商银行股份有限公司签订了《梅州客商个人贷款合同》(编号KSYZT190823470400),约定:贷款金额187000元,贷款期限为36个月。在该合同第13条（13.3）约定，因本合同引起的与本合同有关的任何争议，由乙方（即客商银行）住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。《个人贷款合同》签订后，梅州客商银行股份有限公司依约向曾茹发放了贷款。为保障贷款归还,曾茹就上述借款与中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司签订了《个人贷款保证保险（多年期）保险单》,约定中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司按照本保险合同的约定承担保险责任。因曾茹自2020年6月23日开始逾期一直未向银行偿还贷款。2020年9月16日，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司遂依据保险合同约定向梅州客商银行股份有限公司支付理赔款166860.78元，梅州客商银行股份有限公司向中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具《权益转让书》。经中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司多次催收，曾茹至今未还。中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司遂依据《中华人民共和国保险法》第60条之规定提起本案诉讼。对曾茹所提出的管辖权异议，原审法院认为,本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,“合同或者其他财产权益纠纷的，当事人可以书面协议，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”梅州客商银行股份有限公司与曾茹签订的《梅州客商银行个人贷款合同》第13条（13.3）约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由乙方住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。在诉讼期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行。”上述全部协议款项，贷款人（乙方）梅州客商银行股份有限公司住所地为梅州市梅县区，因此梅州市梅县区人民法院对本案有管辖权，被告曾茹提出管辖权异议，理由不足，不予支持，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，驳回了被告曾茹对本案管辖权提出的异议。本院经审查,本案系保险人代位求偿权纠纷,保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”之规定，本案应依据梅州客商银行股份有限公司与曾茹之间金融借款合同纠纷的法律关系确定管辖。曾茹作为甲方与梅州客商银行股份有限公司作为乙方签订的《梅州客商银行个人贷款合同》第13条（13.3）约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由乙方住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。在诉讼期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行。”该约定意思表示明确,且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,应当作为本案确定管辖的依据。梅州客商银行股份有限公司住所地位于梅州市梅县区,故广东省梅州市梅县区人民法院对本案享有管辖权。一审法院依法裁定驳回上诉人的管辖权异议属认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。曾茹请求将本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院管辖,却未能提交其经常居住地为湖北省武汉市江汉区的证据，故其主张缺乏事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十二月十五日书记员 洪佳玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕0113民初24619号原告:陕西陆合天集品牌管理有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：李博温，该公司总经理。被告：白婉，女，1991年12月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告陕西陆合天集品牌管理有限公司与被告白婉劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法进行了审理。原、被告因发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，请求裁决：1原告向被告支付2019年6月至2019年7月期间的提成19329.77元。2020年7月9日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字 [2020]第682号裁决书，裁决如下：“被申请人陕西陆合天集品牌管理有限公司自本裁决生效之日起五日内支付申请人白婉2019年6月至2019年7月期间的提成19329.77元。” 原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令原告不予向被告支付工作提成款19329.77元。2、本案诉讼费用由被告承担。    本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。雁劳人仲案字[2020]682号裁决的工资的金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额（1800元×12＝21600元），故该裁决应属终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下：驳回原告陕西陆合天集品牌管理有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告陕西陆合天集品牌管理有限公司。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    郭      瑶 二〇二〇年十二月二十八日   书  记  员    史  佳  斌 1
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0728民初1894号 原告：温强。 被告：江红伟。 原告温强与被告江红伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温强到庭参加诉讼，被告江红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿原告欠款68070元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事木材加工制作生意，被告从事制作沙发生意，在2013年至2015年期间，原告为被告供应制作沙发所需的木材，被告也曾支付原告部分货款，在2016年12月24日，经原、被告结算，被告截止2016年12月24日共欠原告木材款70370元，被告为原告出具欠条一份，在2018年12月份左右，被告偿还原告2000元，2019年10月份，偿还原告300元，剩余欠款被告至今未能偿还，至今仍欠68070元。故向贵院提起诉讼。 被告江红伟未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的欠条一份，被告未到庭质证，经审查，以上证据符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告曾从事木材加工、被告曾从事沙发制作，因原告向被告供应木材，被告欠原告木材款未全部清偿。2016年2月24日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到温强木材款柒万零叁佰柒拾元整江红伟2016.2.24”。原告自认被告于2017年偿还1000元，其在借条上书写了“付1000元”，又于2018年12月份偿还2000元、2019年10月份偿还300元、同年10月30日偿还其200元，现尚有66870元至今未还。 本院认为，原告温强、被告江红伟间的买卖合同关系可由被告出具的欠条予以证实，双方权利义务关系明确，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院应予支持。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付利息。因原告未补交诉讼费，对该部分请求按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告江红伟于本判决生效之日起七日内支付原告温强欠款66870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费751元，由原告温强负担15元，由被告江红伟负担736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  张玲芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  雷文静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3996号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路166号。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托诉讼代理人：蒋慧妮，该行职员。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：黄静，男，1971年4月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：吕新，男，1971年3月13日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告广西百色右江农村合作银行（以下简称右江农合行）诉被告黄静、吕新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋慧妮、韦良峰，被告黄静到庭参加诉讼，被告吕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄静、吕新共同偿还原告借款本金196619.99元及截止2020年7月6日的利息50273.77元（利息包括罚息、复利，此后的利息，以本金196619.99元为基数，按借款合同约定继续计算至实际清偿完毕）；2、为实现上述债权，原告有权以被告吕新提供抵押担保的桂Ｌ×××××车辆（车辆识别代码：ＬＧＢＦ1ＣＥ055Ｒ107588）折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年10月9日，被告黄静与原告签订一份编号 为（百）农信借字（2005）第534号《借款合同》，约定被告黄静向原告借款20万元。该笔借款已经于2005年10月9日向被告黄静足额发放；被告吕新作为黄静的朋友自愿加入债务，承诺共同偿还借款，同时还以其名下的桂Ｌ×××××车辆（车辆识别代码：ＬＧＢＦ1ＣＥ055Ｒ107588）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，被告黄静未能按约偿还借款本息，截止2020年7月6日，尚欠原告借款本金196619.99元及利息50273.77元。为此，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告黄静答辩称，对原告起诉的事实及诉请没有异议，同意偿还借款本息。 被告吕新没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 上述事实，有当事人庭审陈述、个人借款合同、共同还款承诺书、抵押合同、机动车登记证书、放款流水单、借款借据、贷款逾期催收通知书予以证实，本院予以认定，并作为本案定案参考依据。 本院认为，被告黄静与原告农合行自愿签订《个人借款合同》，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同，依法订立的合同受法律保护，当事人应严格按照合同约定履行义务。被告黄静对原告主张的借款事实和逾期还款事实予以认可，构成自认，对原告主张被告还本付息的诉讼请求予以认可，构成认诺，故原告请求被告黄静偿还借款本金196619.99元及截止2020年7月6日利息50273.77元，并自2020年7月7日起按照借款合同约定继续计付利息，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。被告吕新自愿向原告出具共同还款承诺书，自愿加入债务，系其真实意思表示，不违反法律规定，原告主张被告吕新共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告吕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄静、吕新应于本判决生效之日起五日内偿还原告广西百色右江农村合作银行借款本金196619.99元及截止2020年7月6日利息50273.77元，并自2020年7月7日起按照《借款合同》［合同编号：（百）农信借字（2005）第534号］约定继续计算利息至款项清偿为止； 二、确认原告广西百色右江农村合作银行对被告吕新提供抵押的桂Ｌ×××××车辆（车辆识别代码：ＬＧＢＦ1ＣＥ055Ｒ107588）折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费5002元，减半收取2501元，诉讼保全费1754元，共计4255元，由被告黄静、吕新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  辛 颖
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2340号之一 申请人：保定瑞鹏房地产开发有限公司，住所地河北省保定市蠡县西口经济开发区国际裘皮城（紫玉路**）。 法定代表人：刘玉安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：车辽晖、葛朋亮，河北上广律师事务所律师。 被申请人：徐小广，男，1987年8月3日出生，汉族，住河北省。 被申请人：韩小涛，男，1983年10月13日出生，汉族，住河北省。 申请人保定瑞鹏房地产开发有限公司于2020年12月13日向本院申请诉讼财产保全。 本院经审查认为，因申请人非适格主体并已裁定驳回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 驳回申请人保定瑞鹏房地产开发有限公司的诉讼财产保全申请。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
陕西省西安市中级人民法院       民 事 判 决 书      （2020）陕01民终14758号      上诉人（原审被告）：西安医仕洁医疗净化工程有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：曹明绒，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何向阳，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍所在地西安市临潼区，该公司员工。    被上诉人（原审原告）：杜延，男，1972年1月8日出生，回族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市新城区。   委托诉讼代理人：陶歆然，北京市隆安（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高晓，北京市隆安（西安）律师事务所律师。   上诉人西安医仕洁医疗净化工程有限公司（以下简称医仕洁公司）与被上诉人杜延股东知情权纠纷一案，因不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初11225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   医仕洁公司上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初11225号民事判决，改判驳回杜延的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杜延承担。事实和理由：杜延一直在公司担任财务人员，熟悉单位的财务状况；对于杜延的律师函，公司也给予了答复；杜延涉嫌侵吞公司工程款并成立同行业公司，具有不正当目的，损害公司利益。综上，请求法庭依法判处。   杜延辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院维持原判。   杜延向一审法院诉请：1、医仕洁公司依法提供2012年4月30日-2019年10月31日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供杜延查阅、复制；2、医仕洁公司依法提供2012年4月30日-2019年10月31日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证入账被查的有关资料）供杜延查阅。   一审法院认定的事实：医仕洁公司于2008年4月11日登记注册成立，性质为有限责任公司。公司的注册资本1000万元，公司登记在册的股东为许倩、公司法人曹明绒及杜延。   又查，杜延曾于2019年10月分别向公司住所地及法人住所地邮寄送达《查阅公司会计账簿申请书》，医仕洁公司的实际经营人何向阳收到后仅向杜延回复了《至各股东函》一份。医仕洁公司称杜延查阅会计账簿有不当目的，未提供相关证据。   一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；第二款规定股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，公司拒绝查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。第一百六十五条规定，有限责任公司应当按照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东，被告公司的章程约定应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经法定的会计师事务所审计，于第二年一月三十日前送交各股东。杜延作为医仕洁公司的股东诉请医仕洁公司向其完整提供公司自2012年4月30日至2019年10月31日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，合法有据，且医仕洁公司亦同意依照法律规定提供上述资料，依法予以支持。杜延要求查阅会计账簿和会计凭证一节，因杜延已按照法律规定向医仕洁公司邮寄送达了查阅申请书，但医仕洁公司仍未向杜延提供上述资料，故杜延现诉请查阅会计账簿及会计凭证，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百六十五条之规定，判决如下：被告西安医仕洁医疗净化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内提供公司自2012年4月30日至2019年10月31日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和年度财务会计报告供原告杜延查阅复制；提供2012年4月30日至2019年10月31日期间的会计账簿及会计凭证以供原告杜延查阅。本案案件受理费100元，由被告医仕洁公司承担。因原告杜延已预交，被告医仕洁公司应在本判决生效后将上述款项给付原告杜延。   本院二审期间，医仕洁公司围绕上诉请求提交下列证据材料：杜延作为财务经理签字的医仕洁公司的《付款审批表》两张，以证明杜延作为财务人员熟悉公司财务情况。上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，杜延对上述证据的真实性认可，但认为与本案无关。对上述证据材料，本院认定如下：该证据不属于新证据，且杜延是否财务人员与能否查阅公司账务无逻辑上的关系，故本院对该证据材料不予采纳。   二审期间，各当事人对原审判决认定的事实均无异议。经本院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：医仕洁公司应否提供涉案公司资料供杜延查询。根据我国《公司法》第三十三条之规定，股东具有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告和查阅公司会计账薄的权利，本案二审中，医仕洁公司认可并未提供相关公司资料供股东杜延查询、复制，故应依法提供相关公司资料供股东杜延查询、复制。对医仕洁公司提出的杜延系财务人员，故清楚账务的上诉理由，因杜延是否财务人员与能否查阅公司账务无逻辑上的关系，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳；对医仕洁公司提出的已回复杜延及涉嫌侵吞公司工程款的上诉理由，因与杜延的股东知情权无关，本院不予采纳；对医仕洁公司提出的杜延成立同行业公司，具有不正当目的，损害公司利益的上诉理由，因不能提供证据证实，本院不予采纳。   综上所述，医仕洁公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯未在判决中明确查询、复制公司资料的地点，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初11225号民事判决为：被告西安医仕洁医疗净化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，在被告西安医仕洁医疗净化工程有限公司住所地西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX幢XX室，提供该公司自2012年4月30日至2019年10月31日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和年度财务会计报告供原告杜延查阅复制；提供2012年4月30日至2019年10月31日期间的会计账簿及会计凭证以供原告杜延查阅。   二审案件受理费100元，由上诉人西安医仕洁医疗净化工程有限公司负担。   本判决为终审判决。            审 判 长  田 勤 耕   审 判 员  田 任 华   审 判 员  魏 哲       二○二○年十二月四日        书 记 员  张 蒙 蒙             1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29985号原告：中山市板芙镇蓝威锅炉配件服务部,住所地广东省中山市××××××××××××××××,统一社会信用代码92442000L24106603X。经营者：张**兰。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。被告：江门市绿源饲料有限公司，住所地广东省江门市新会区×××××××红字围（土名），统一社会信用代码914×××××××××××357D。本院在受理原告中山市板芙镇蓝威锅炉配件服务部诉被告江门市绿源饲料有限公司合同纠纷一案后，被告江门市绿源饲料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条：“关于加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的加工行为地为江门市绿源饲料有限公司的锅炉房，合同履行地为江门市绿源饲料有限公司的所在地，即江门市新会区，本案应由江门市新会区人民法院管辖，本院无管辖权。经审查，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告江门市绿源饲料有限公司的住所地为江门市新会区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案移送广东省江门市新会区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年十二月四日书记员 苏颖瑜
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初309号原告：郭某。委托诉讼代理人：郭军娃，男，汉族，1954年6月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告:洛阳市洛龙区人民政府,住所地:河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人：韩建军，区长。委托诉讼代理人：王露丹，该单位工作人员。委托诉讼代理人：武文君，河南辰文律师事务所律师。原告郭某诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭某的委托诉讼代理人郭军娃，被告洛龙区政府的委托诉讼代理人王露丹、武文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，2018年被告洛龙区政府承认原告为住房安置对象，此间原告已年满25周岁。根据洛阳市失地农民住房安置政策，凡年满18岁以上未婚青年可再申报30平方米成本价住房，原告有权再申报30平方米成本价住房。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求判令被告洛龙区政府再交付原告30平方米成本价住房。被告洛龙区政府辩称，一、被答辩人郭某曾就房屋安置一事向贵院提起过诉讼，经贵院一审，河南省高级人民法院二审以及最高人民法院再审，判决答辩人应按照洛市新安[2003]6号文件规定的安置标准为郭某安置40平方米的房屋。目前，答辩人正在履行安置报批相关手续。二、被答辩人提起本次诉讼要求按照年满18岁以上未婚青年相关政策再申报30平方米成本价住房的诉求没有事实和法律依据。答辩人和被答辩人就是否予以安置，安置面积等问题，已经法院生效判决为被答辩人安置40平方米的房屋。另外答辩人与被答辩人关于安置房的纠纷也是因为2003年曹屯村征迁安置房申报引起的，法院生效判决虽是2018年作出的，但生效判决纠正的是2003年8月30日没有对被答辩人进行房屋安置的问题。故答辩人认为应按照被答辩人户申报安置房的时间节点2003年8月30日确定被答辩人应得安置房面积。三、根据最高人民法院（2018）最高法行申3320号行政裁定书第7页，“本院认为部分”，对于答辩人依据洛龙新建办[2014]65号文件相关规定，支付给被答辩人的安置补偿款10500元，答辩人保留依法追回的权利。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告郭某1995年9月23日出生，2003年9月29日申报入户，2003年7月21日，洛阳市洛南新区村民拆迁安置居住区工程建设指挥部下发洛市新安[2003]6号《洛南新区开发建设征迁村民居住安置方案》。该方案规定安置对象为拆迁村庄的2003年5月31日公安户口在册的农业人员和在校大中专学生、现役义务兵、“两劳”人员。2003年8月30日，原告之父申报了90平方米住房3套。另查明：原告郭某2003年9月29日申报入户，不属于2003年5月31日公安户口册人员，被告洛龙区政府未按照[2003]6号《洛南新区开发建设征迁村民居住安置方案》规定，确定郭某为安置对象。原告郭某为此提起诉讼，人民法院已生效的行政判决判令被告洛龙区政府按照[2003]6号《洛南新区开发建设征迁村民居住安置方案》规定的安置标准为郭某安置四十平方米的房屋。现原告郭某向本院提起诉讼，要求被告洛龙区政府按年满18岁以上标准再安置原告30平方米成本价住房。本院认为，因洛南新区开发建设，原告郭某所在村庄在拆迁范围内。原告郭某应按2003年拆迁时的政策、房屋安置方案确定其安置标准。原告郭某出生于1995年9月23日，2003年拆迁及申报住房时未年满18岁，原告郭某现提起诉讼，要求被告按年满18岁的标准，安置30平方米成本价住房依据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月三日书记员  袁 蓉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保606号 申请人：孙某某，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 被申请人：陈某某，男，1986年12月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人孙某某于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某驾驶的鲁QXXXXX号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人孙某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人陈某某驾驶的鲁QXXXXX号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈某某驾驶的鲁QXXXXX号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人陈某某驾驶的鲁QXXXXX号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙 青
望江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0827司救执30号 救助申请人：朱自来，男，1954年12月24日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 救助申请人朱自来以其在与被执行人高求来机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月21日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人朱自来称：我与被执行人高求来机动车交通事故责任纠纷一案执行以来，被执行人高求来一直未履行法院判决的赔偿义务，因我家庭条件困难。故请求本院给予司法救助金10000元。 经审查查明，2015年9月27日8时50分许，高求来驾驶无牌号三轮电动车，沿望江县雷池乡套口村村村通公路由东向西行驶至洲头组凯霞超市门前十字路口左转弯时，与朱自来驾驶的由南向北直行的无号牌二轮电动车发生碰撞，导致朱自来受伤、车辆损坏。经望江县人民法院作出（2015）望民一初字第01538号民事判决书，判决如下：高求来赔偿朱自来各项损失共计34368.3元，扣除其已垫付的4000元，高求来仍应赔偿朱自来30368.3元，限于本判决生效后十日内付清。高求来未履行判决给付义务，故朱自来向望江县人民法院申请强制执行。 我院受理后，通过网络查控和线下调查未发现被执行人高求来有可供执行财产，并多次上门查找被执行人，发现被执行人高求来年龄较大，拒不履行。多次督促被执行人履行义务，仅交款5000元，仍未执行到位金额25368.3元。。 另查明，该案虽经民事调解确定赔偿数额，但法院通过调查和强制执行，发现被执行人高求来年事已高，且身患有慢××，没有履行能力，申请人朱自来未获得足额赔偿。且也患有慢××，无劳动能力，无经济来源，家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人朱自来的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人朱自来司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十四日
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1949号 关于执行苗新强罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初4894号原告：袁松，男，汉族，1983年9月26日出生，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：李保权，辽宁沃丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛忠宝，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳港联房地产开发有限公司。住所地，沈阳市和平区中华路121甲号（2701）。法定代表人：杨金国，该公司经理。委托诉讼代理人：王明昊、李兴喜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳宏亮保温装饰材料有限公司。住所地：沈阳市浑南区李相街道孙家寨村。被告李文迪：住辽宁省葫芦岛市龙港区。第三人：沈阳天北建筑安装工程公司。住所地：沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。本院在审理原告袁松与被告沈阳港联房地产开发有限公司、沈阳宏亮保温装饰材料有限公司、李文迪、第三人沈阳天北建筑安装工程公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇二〇年十二月十五日书 记 员  金丽娜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1652号申请人：深圳市布谷鸟科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园**401。法定代表人：焦见伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。被申请人：国能新能源汽车有限责任公司，，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新二路**-1法定代表人：吴新荣。申请人深圳市布谷鸟科技有限公司与被申请人国能新能源汽车有限责任公司技术服务合同纠纷一案，申请人深圳市布谷鸟科技有限公司于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人国能新能源汽车有限责任公司银行存款14132621.8元，或查封、扣押其他等额财产。对此，申请人深圳市布谷鸟科技有限公司以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人深圳市布谷鸟科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人国能新能源汽车有限责任公司的银行存款14132621.8元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人深圳市布谷鸟科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年十二月四日法官助理庞海龙书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3525号 张良（被执行人）： 张良罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位1000.00。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初133号判决书关于罚金1000.00部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1433-1号   申请执行人：太原市益佰家汽车服务有限公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段**。   法定代表人：薛建飞，董事长。   被执行人：王宏社，男，1964年8月12日出生，汉族，山西省晋中市榆次区菜园东街居民。   申请执行人太原市益佰家汽车服务有限公司依据生效的（2018）晋0121民初1206民事判决书，于2020年11月11日向本院提出执行申请，要求：一、由被执行人支付代偿款39840.26元及2017年11月13日至2018年5月12日的利息4780.83元，按照月息2%计算至其全部付清之日的利息；二、要求被执行人支付担保费1045元、案件受理费942元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。   执行过程中，1、本院于2020年11月16日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未履行。   2、本院于2020年11月13日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现仅有微量银行存款，未予划拨，已对其账户依法冻结。   3、本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   4、经询问申请执行人代理人王娟海表示暂不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十八日   书记员 陈 霞
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4856号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道滨江****B2，统一社会信用代码91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，总经理。 委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：任昌勇，男，1974年9月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。 本院在审理原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告任昌勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告江西省永泰荣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告江西省永泰荣物业服务有限公司承担。 审判员  杨子江 二〇二〇年十二月十七日 书记员  胡 娇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2593号原告：陶白财，男，1968年8月21日生，汉族，住南京市溧水区。被告：江苏绿新能科技有限公司，统一社会信用代码91320102690447685E，住所地南京市玄武区珠江路680号。法定代表人：罗韬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾天翔，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华明超，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。原告陶白财与被告江苏绿新能科技有限公司（以下简称绿新能公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶白财，被告绿新能公司的委托诉讼代理人顾天翔、华明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶白财向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款56000元，违约金10000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，被告张茂雷将孔家村小学改造工程中的吊顶与内墙涂料、水电、消防、部分建筑材料分别分包给刘广仁、陶白财和陈正强三人施工。施工结束后，被告与张茂雷、刘广仁、陶白财和陈正强结算，被告代付447477元。被告支付150000元（陶白财按比例分得20000元）后，余款一直未付。为此，原告付至法院。被告绿新能公司辩称，1、原告诉讼主体错误。本案实质上是第三人代为履行付款的普通合同纠纷，我方仅是第三人代为履行法律关系中的第三人，原告应当向张茂雷主张费用，我方追加张茂雷为被告，并申请法院驳回原告对我方的起诉。2、原告要求我方支付工程款56000元及违约金10000元的诉请无事实和法律依据，应予驳回。3、原告在诉状中的陈述前后矛盾，与事实不符，不可采信。原告的起诉状开头载明“被告张茂雷”，而原告却将我公司作为被告起诉，那原告到底起诉谁，是否是因为原告找不到张茂雷个人信息而错误起诉我公司滥用司法资源。据我公司了解，张茂雷系挂靠山东一家建筑公司承接的孔家村小学改造工程，后向原告采购建筑材料用于该工程，原告显然应当向张茂雷和该建筑公司主张款项，与我方无关。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。本院根据双方的陈述及原告提交的协议书等证据，认定事实如下：2018年10月20日，张茂雷、陶白财、刘广仁、陈正强作为当事人与作为付款方的绿新能公司签订《协议书》一份，约定：“孔家村小学改造工程部分工程（吊顶与内墙涂料、水电、消防、部分建筑材料）由张茂雷分包给刘广仁、陶白财、陈正强三人施工。2018年3月至2018年5月，刘广仁进行吊顶与内墙涂料施工，工程款为184890元（大写：壹拾捌万肆仟捌佰玖拾元整）。2017年7月至2018年5月，陶白财给工地提供建筑材料，剩余工程款为76000元（大写：柒万陆千元整）。2017年7月至2018年5月，陈正强进行水电、消防等内容施工，剩余工程款为186587元（大写：壹拾捌万陆仟伍佰捌拾柒元整）。经当事人张茂雷、刘广仁、陶白财、陈正强与绿新能公司商定，上述费用属实，由绿新能公司代付上述所有款项447477元（大写：肆拾肆万柒仟肆佰柒拾柒元整）。绿新能公司在孔家村小学房屋屋顶光伏安装完成之前共付三人150000元（大写：壹拾伍万元整），剩余款项于2019年1月30日前付清。如果绿新能公司在2019年1月30日前未付清款项，自2019年2月1日起，即按2000元/天支付违约金。”协议签订后，2018年11月16日，绿新能公司向刘广仁、陶白财、陈正强合计支付150000元，三人协商就此款进行了分配，刘广仁领取7000元，陶白财领取20000元，陈正强领取60000元。后绿新能公司未再按约付款，刘广仁、陶白财、陈正强均向本院提起了诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，绿新能公司辩称陶白财应按《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，向张茂雷等主张权利。该条内容是“当事人约定由第三人向债权人履行债务”，而案涉协议书是绿新能公司作为付款人与张茂雷、陶白财等达成协议，并非仅仅是张茂雷与陶白财等人约定由绿新能公司履行债务，故该法律规定在本案中并不适用，对绿新能公司辩称的非适格被告、不承担付款义务的理由，本院均不予采信。绿新能公司已与陶白财等三人达成协议，约定三人的款项全部由绿新能公司代付，该协议不违反法律规定，合法有效，绿新能公司应按约履行付款义务。现绿新能公司未按约付款，存在违约，陶白财要求履行能公司支付未付款56000元，本院予以支持。因双方约定的违约金按2000元/天计算，陶白财在起诉时已将违约金调整为10000元，结合拖欠的时间，该金额合理，本院亦予以支持。综上，原告陶白财的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏绿新能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告陶白财支付欠款56000元、违约金10000元，合计66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼的》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元（原告实际向本院交纳725元），由被告江苏绿新能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年十二月三日书记员  赵晨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢976号 申请执行人：曹厚勤，男，1964年03月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：许剑飞，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人曹厚勤与被执行人许剑飞买卖合同纠纷一案中，被执行人许剑飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人许剑飞财产价值人民币3000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初253号 起诉人：陈伯麒，男，1950年2月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。 本院收到起诉人陈伯麒以无锡市梁溪区住房和城乡建设局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人陈伯麒请求：责令被告提供灰埠头8号产权人由林凤英擅自变更为陈静记的法律依据；诉讼费由败诉方承担。 本院经审查认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，陈伯麒未能提供有效证据证明其向被告提出过书面申请。另，陈伯麒要求被告提供法律依据的诉请，实质上是向行政机关提出的法律、政策方面的咨询，该诉请不属于人民法院行政案件受案范围。因此，陈伯麒的起诉不符合提起行政诉讼的条件，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(三)、第四十九条第(四)项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对陈伯麒的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 许 颖 审判员 钱伟东 审判员 孙重光 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘丽君
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初456号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人华某，女，1960年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月22日被开鲁县公安局刑事拘留，8月5日被开鲁县公安局执行逮捕，2020年11月20日经本院决定被取保候审。   开鲁县人民检察院以开检一部刑诉[2020]Z435号起诉书指控被告人华某犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员袁玉新出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人华某与王玉林系夫妻关系，2019年5月22日，开鲁县人民法院以（2019）内0523民初3431号民事判决书判决王玉林、华某偿还民间借贷纠纷原告人王金龙借款本金、利息以及案件受理费。因王玉林、华某未履行还款义务，王金龙于2019年8月7日向开鲁县人民法院申请执行。开鲁县人民法院于2019年8月7日向王玉林、华某送达了执行通知书，经多次执行，王玉林、华某一直未履行义务。后王玉林外出打工，开鲁县人民法院于2019年10月16日以（2019）内0523执2213号执行裁定书扣押了华某所有的玉米3万斤，并告知其在扣押期间未经开鲁县人民法院许可不得变卖、转移、隐匿，如需变卖必须将价款提存开鲁县人民法院。华某在明知自家院内的玉米已被法院扣押的情况下，仍将被扣押的玉米私自变卖，并且未通知开鲁县人民法院，未偿还王金龙借款，也未将所得款提交法院，致使案件无法执行。2020年4月8日，开鲁县人民法院将案件移送至开鲁县公安局处理，经公安机关传唤，华某到案后如实供述了案件事实。在审查起诉阶段华某签署了认罪认罚具结书。2020年11月20日王玉林给付被害人玉米款20000.00元。   上述事实，被告人华某在开庭审理时无异议，且有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、犯罪记录证明、移送公安机关立案侦查函、强制执行申请书、民事判决书、法律文书生效证明、执行裁定书、执行通知书、财产报告令、当事人交款通知书、被告人华某供述与辩解；证人于某12、于某12证言、执行局交款收据一枚等证据证明。上述证据来源合法、内容客观真实、足以证明本案事实。且经当庭质证，华某对控方列举的上述证据，均不持异议。   本院认为，被告人华某作为人民法院案件被执行人，应当积极履行还款义务，其在未履行还款义务的情况下，人民法院将其所有的玉米扣押，但华某私自将被人民法院扣押的玉米变卖，未将该玉米款提交法院，亦未偿还债务人，致使人民法院已经生效的判决、裁定无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应追究刑事责任。华某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿签署认罚具结书，主动给付申请执行人损失，故对其依法从轻处罚。结合开鲁县司法局社区矫正意见，对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人华某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马金龙      二〇二〇年十二月十四日   书记员 窦晓旭   附注《中华人民共和国刑法》：   第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。   第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3336号原告：高圆圆，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县×××××××××韩楼，公民身份号码：412××××××××××××534。被告：叶鹏，男，1994年2月13日出生，汉族，住四川省中江县××××××××，公民身份号码：510××××××××××××211。原告高圆圆与被告叶鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年10月6日裁定转为普通程序，并于2020年10月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告高圆圆无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告高圆圆撤诉处理。已经收取的案件受理费79元，减半收取计39.5元。审 判 长  周文军人民陪审员  姚玉发人民陪审员  滕姗珊二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执恢49号之一 申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司，（统一社会信用代码91130100721654178E），地址赞皇县槐河东路138号。 法定代表人张军建，任董事长。 被执行人赞皇县硕磊商贸有限公司，住所地河北省赞皇县槐河东路138号。 法定代表人耿雪群。 被执行人赞皇县明生蜜饯加工厂，住所地赞皇县清河乡回车村北。 负责人耿雪群。 被执行人耿雪群，男，1969年5月24日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与被执行人赞皇县硕磊商贸有限公司，赞皇县明生蜜饯加工厂、耿雪群借款合同纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初1640号判决书已经发生法律效力。依照判决：一、限本判决生效后十日内，被告赞皇县硕磊商贸有限公司偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金4300000元及相应利息。二、原告对被告赞皇县明生蜜饯加工厂所有的位于赞皇县的厂房折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。三、驳回原告赞皇县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费45726元，减半收取计22863元，由被告赞皇县硕磊商贸有限公司负担。 本院于2020年7月10日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、房产等情况进行了调查，发现被执行人名下有房产已控制。 三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，发现被执行人名下有房产已控制因申请执行人不要求处置暂缓评估、拍卖。本案对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初1640号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙士渊 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  王磊杰 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  赵亚芳 书 记 员  冯嘉军
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0111行初137号原告：天津市亿东物流有限公司，住所地西青区西营门街怡和村村西。统一社会信用代码：91120111MA06413062。法定代表人：赵伯意，经理。委托诉讼代理人：王梁，天津全唐律师事务所律师。被告：天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道**。统一社会信用代码：11120111000183062G。法定代表人：陈瑞，主任。到庭行政机关负责人：张兰雨，副主任。委托诉讼代理人：赵伟。委托诉讼代理人：田适雨，天津行通律师事务所律师。原告天津市亿东物流有限公司诉被告天津市西青区西营门街道办事处要求确认行政行为违法一案，本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告主张其在天津市西青区××街××村村西建设房屋。2020年10月26日原告才得知被告于2019年6月12日将该房屋非法拆除，起诉请求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。经审理查明，2017年12月1日，被告会同天津市西青区××街××村村民委员会发出《拆迁公告》，要求包括原告在内的被拆迁人予以搬迁。2019年3月29日，原告的法定代表人赵伯意和股东孙某某二人共同签署《声明》，记载“配合国家拆迁行为……”。原告认可《声明》的真实性，原告的股东孙某某亦出庭证实系原、被告协商一致，原告同意由被告拆迁并认可补偿标准、测绘成果（面积）。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，但起诉应当符合条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或应当知道行政行为作出之日起六个月，至迟不超过一年提起行政诉讼。本案原告自2017年12月1日至迟自2019年3月29日即应当知道案涉行政行为，逾期提起行政诉讼理由不正当，故已经超过起诉期限。原告主张于2020年10月26日始得知被告系拆除主体不合常理，本院不予采信。另，从原告的法定代表人赵伯意和股东孙某某二人共同签署《声明》提交被告的事实，结合原告公司股东的证言可以看出，被告所实施的拆除行为得到了原告的认可，并非强制实施，因此原告的起诉亦无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告天津市亿东物流有限公司的起诉。本案不收取诉讼费，已经收取的予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰人民陪审员  宫桂桐人民陪审员  李 菲二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张 璐附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203财保字53号申请人:北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：相吉琛，系公司负责人。被申请人:田粮，男，汉族，1980年6月10日出生，住郑州市金水区。申请人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司与被申请人田粮非诉财产保全一案，申请人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，并提供了太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单为其诉前财产保全申请提供担保，请求查封、扣押被申请人田粮名下车牌号为豫ＡＤ××××的小轿车，请求保全的金额为413616元。本院经审查认为，申请人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的非诉财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人田粮名下的车牌号为豫ＡＤ××××的小轿车或其名下价值413616元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年十二月十六日法官助理肖雅兰书记员邬佳芮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初28001号 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。 负责人郑小川。 委托诉讼代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 被告唐和国，男，汉族，1983年7月3日生，户籍地址湖南省永州市零陵区。 原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉称，2018年9月14日，被告通过其在原告网络注册的手机银行账号，经系统确认身份后，以网络方式向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，向原告申请循环额度贷款50000元（人民币，下同）。原告发放贷款后，被告未偿还到期贷款本息并已逾期248天，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本息合计49664.42元，其中本金46772.15元、应收逾期利息0元、应收本金罚息2892.27元、应收利息罚息0元（利息、罚息暂计至2020年6月10日，之后按照合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 被告未应诉、答辩。 经审理查明，2018年9月14日，被告通过网络向原告在线申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务，并在线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币；本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起算，借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据；借款人未按期归还贷款本息或违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成或视为借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。合同签订后，原告根据被告的申请，于2018年10月6日向被告发放了贷款50000元，贷款利率为年利率6.48%，还款方式为规则还息、到期还本息。后被告未按时还款，截至2020年6月10日，被告尚欠贷款本金46772.15元，逾期利息0元、本金罚息2892.27元、利息罚息0元。 上述事实，有《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、中银E贷借款人信息、贷款申请、历史审批记录、签署意见、贷款账户情况表、还款基本信息、中国银行存款历史交易明细清单及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠贷款本金、逾期利息及罚息，有原告提交的上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还该款项，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐和国于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还贷款本金46772.15元及逾期利息、罚息（截至2020年6月10日的逾期利息0元、本金罚息2892.27元、利息罚息0元，2020年6月11日起的逾期利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项付清之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1041.62元，因适用简易程序减半收取520.81元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二〇年十二月八日 书记员 徐慧婷
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初1058号 原告：杨春清，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：丁建昌，系辽宁兴法律师事务所律师。 被告：铁法煤业（集团）有限责任公司，住所地调兵山市人民路。 法定代表人：陈荣德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾春华，系铁法煤业（集团）有限责任公司律师部律师。 被告：铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市大明镇大明矿院内。 负责人：安喜平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩志坤，男，1963年4月17日出生，汉族，系该单位企管办副主任，住址辽宁省调兵山市。 被告：铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心，住所地辽宁省铁岭市调兵山市调兵山大街10号。 负责人：付涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾春华，系法煤业（集团）有限责任公司律师部律师。 委托诉讼代理人：曹智敏，男，1980年6月23日出生，汉族，系该单位企管法律部副主任，住址辽宁省调兵山市。 原告杨春清与被告铁法煤业（集团）有限责任公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司、铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春清及其委托诉讼代理人丁建昌、被告铁法煤业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人贾春华、被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司委托诉讼代理人韩志坤、被告铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心委托诉讼代理人贾春华、曹智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春清向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿林木损失 807982.95元；2.由三被告承担本案诉讼费；3.要求三被告给付鉴定费34240元。事实与理由：2002年原告承包本村地块“大荒沟南沟北”林地8公顷，从事退耕还林栽植杨树13200棵。2002年9月27日经验收合格，成活11748棵。2003年12月15日，法库县林业局为原告颁发法林证字（2003）第02741号《林权证》，林地使用期为8年，后又延续使用期11年。2009年至2010年期间，由于铁法煤业（集团）有限责任公司大明二矿采煤造成沉陷、该矿采煤井下排水时将水排入上述沉区坑内，造成原告所栽植的杨树全部死亡，经济损失经鉴定为807982.95元。此后，原告多年来一直找大明二矿及相关部门、信访机构等要求解决赔偿事宜。现大明二矿的资产债权债务已经归属三被告所有和管理。为此，原告特向人民法院起诉，要求三被告根据鉴定结论赔偿林木损失807982.95元；由三被告承担鉴定费34240元；诉讼费由三被告承担。 被告铁法煤业（集团）有限责任公司辩称，被告铁法煤业（集团）有限责任公司不是本案适格被告，铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司、后勤服务保障中心系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，具有独立的诉讼主体资格。原告2020年5月起诉，自原告树木死亡之年起算至起诉之日时隔10年之久，已超过诉讼时效；原告应当就被告侵权行为承担举证责任；造成该树死亡的原因有多种情况，如病虫害，管理不善，自然死亡等，原告应就其树木死亡原因承担举证责任；原告诉称将树木种植在沉区坑内，具有明显过错，应自担风险。请求法院驳回原告诉讼请求。 铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司辩称，同铁法煤业（集团）有限责任公司答辩意见。 铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心辩称，同铁法煤业（集团）有限责任公司答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨春清系法库县村民。原告杨春清于2002年在其承包的法库县地名为“大荒沟南沟北”地块实施退耕还林种植杨树120亩，并享受国家退耕还林政策，在2013年退耕还林检查验收时因水淹全部死亡，经县、镇两级验收达不到退耕还林政策标准，不在享受国家退耕还林补助政策。 铁法煤业（集团）有限责任公司大明二矿在法库县采煤。因该采煤在原告林地西北侧形成沉区坑，该矿采煤井下排水时将水排入上述沉区坑内。 2009年、2010年由于大明二矿排水管道往沉区坑排水，沉坑水满外溢流入原告杨春清涉案林地，造成原告杨春清涉案林地的杨树被淹并逐渐死亡。 2017年，铁法煤业（集团）有限责任公司大明二矿并入铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司，债权债务由该公司承担。另根据被告铁法煤业（集团）有限责任公司内部分工2020年沉区土地划归被告铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心管理。 本院根据原告方的申请，委托辽宁新天衡资产评估有限公司对杨树损失价格进行鉴定，2020年8月16日辽宁新天衡资产评估有限公司作出辽新价评字[2020]30-14号损失价值评估报告书，评估结论：杨春清种植于法库县肖家村大荒沟南沟北肖家林班10小班面积120亩范围内杨树在基准日的评估值为人民币：捌拾万零柒仟玖佰捌拾贰元玖角伍分（807982.95元），支出评估费34240元。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点之一是原告家树木死亡是否与铁法煤业（集团）有限责任公司大明二矿的采煤及井下排水有因果关系。从地理位置及地势来看，原告家的林地位于铁法煤业（集团）有限责任公司大明二矿采煤井下排水的沉区坑附近。如果沉区坑水满溢出有流入原告家林地的可能。一般来说，水淹是造成树木大面积或全部死亡主要原因。因此从民法高度盖然性规则来看，原告家树木死亡与铁法煤业（集团）有限责任公司大明二矿的采煤及井下排水有因果关系。 关于树木损失价格807982.95元，该价格系由有资质的专业机构运用科学方法得出的结论，故本院予以采信。 关于三被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效问题，因原告多年来一直找铁法煤业（集团）有限责任公司大明二矿等主张权利。故本案并没有超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司、铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨春清树木损失款807982.95元； 二、被告铁法煤业（集团）有限责任公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司、铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨春清树木损失评估费34240元； 三、驳回原告杨春清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告铁法煤业（集团）有限责任公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明矿业发展分公司、铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨轩昂 二〇二〇年十二月二日 书记员  韩颖花 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020津03知民初273号原告：中鸿艺脉（天津）科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204（TG第1008号）。法定代表人：贾名准，副总经理。被告：天津冠达生产力促进有限公司，住所地天津市河西区南京路10号丝绸大厦1010室。法定代表人：胡志鸿，经理兼执行董事。原告中鸿艺脉（天津）科技有限公司与天津冠达生产力促进有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中鸿艺脉（天津）科技有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中鸿艺脉（天津）科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中鸿艺脉（天津）科技有限公司撤诉。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告中鸿艺脉（天津）科技有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十二月二十一日法官助理庞海龙书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初3562号原告：向邹，男，1995年12月31日出生，泸溪县人，住湖南省吉首市。被告：向雪雪，女，2001年7月18日出生，吉首市人，住湖南省吉首市。原告向邹诉被告向雪雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向邹到庭参加诉讼，被告向雪雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向邹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向雪雪偿还借款本金壹万元整；2、诉讼费用由向雪雪承担。事实与理由：2019年10月7日和2019年10月17日，被告向雪雪以自己需要资金为由分两次向原告向邹借款，共计一万元，双方约定的还款期限为2019年12月，向雪雪出具了借条。借款到期后，向雪雪未及时全部归还借款。向邹多次催讨借款未果，故起诉至本院。被告向雪雪通过微信辩称：已经于2019年11月至2020年1月期间分四次向向邹偿还了借款共计4300元，因原告的利息过高故不愿再偿还。原告向邹围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、向雪雪写的借条，拟证明向雪雪借款1万元，约定于2019年12月给向邹还清；2、微信转账记录，拟证明向邹于2019年10月17日通过微信给向雪雪支付5000元。3、支付宝转账记录，拟证明向邹于2019年10月7日通过支付宝给向雪雪支付5000元。被告围绕自己的诉讼请求通过微信向本院提交了微信转账记录截图4张，拟证明向雪雪通过微信转账的方式给向邹还款4300元：于2019年11月22日微信支付2600元、于2019年12月18日微信支付300元，于2019年12月25日微信支付1000元，于2020年1月4日微信支付400元。经审查，原、被告提交的证据材料均系客观事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向雪雪于2019年10月7日、2019年10月17日，两次向原告向邹借款，共计一万元，双方约定的还款期限为2019年12月，向雪雪出具了借条。之后向雪雪分四次通过微信支付借款4300元，剩余借款5700元向雪雪未及时归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款人应当按照约定及时还款。原告向邹诉求符合法律规定，应予支持。被告向雪雪已经偿还了4300元，向邹对此亦认可，尚欠的5700元应及时付清。向雪雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向雪雪在本判决生效后十五日内返还原告向邹借款本金5700元。案件受理费50元，由被告向雪雪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨光前人民陪审员  孙进军人民陪审员  吴 静二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  龙志琼附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初14601号 原告：殷志刚，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈维琴（系原告配偶），1981年8月26日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：任永丰，男，1974年4月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告殷志刚与被告任永丰劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈维琴，被告任永丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款及保证金200400元。事实和理由:被告拖欠原告创新大道圣联时代广场工人工资贰拾捌万零肆元整.承诺于2019年3月30日还清,数次拖延不还,分割偿还不清,目前尚欠200400整拒不给付,找人不到,打电话不接。请法院裁定被告还清欠款。 被告辩称：原、被告合作圣联时代广场这个项目，项目的总额是270万，项目是17年3月份开始进场施工。在18年年底的时候，我们及韩阳内部先做了一个结算，暂定了一个240万元金额，我根据240万的项目总额作了一个结算，然后给殷志刚打了欠条，项目利润加上施工费用打了一个28万多条子，但当时已说明按照项目实际结算金额来。在19年开春，与甲方结算只有210万，中间差了有30万。还有部分施工并没有做完整，就是封口有相当一批没做，然后一直到19年我依然在给圣联时代广场在做送风口，还有部分商铺当时是不具备安装条件。在打完欠条后，18年到19年总共给原告转了12万元。也说了项目目前对方只认可210，中间差了30万，我暂时肯定不能支付28万元，我也没挣到。然后原告施工过程当中产生了一个电费的损失，就是调试的时候空调没关机，导致空转，是8万元的费用，另外还有漏水维修费用3000，另外再结算，当时注明了有垃圾清理费和水电费用扣缴。上个月我和甲方张总也说了，我说项目是整个结算完毕，要把整个项目决算内容全部打给我，但目前为止圣联时代广场张总依然没有给予明确答复。所以原告现在是要求我按照240万元总额支付它的利润款；原告诉请4万块保证金是项目的质保金，而不是原告支付的保证金，也是在项目利润款中间的。 依据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告合作承接空调安装项目。2019年1月30日，任永丰出具一份欠条，内容为“现欠到殷志刚创新大道圣联时代广场工人工资280400元，定于2019年3月30日前还清。……欠款人任永丰”。被告出具欠条后合计给付原告12万元。 被告陈述欠条金额中扣减了保证金4万元，但质保期未满甲方不同意退还质保金。 上述事实，有原告提供的欠条及双方陈述在卷佐证。被告提供的结算清单未经发包人、承包人签署，不具有证据效力。 本院认为：原、被告合作承接空调安装施工，被告出具欠条并承诺付款期限，该欠条应视为被告的真实意思表示，被告应按照其欠条中承诺的金额、期限履行给付义务。故原告要求被告支付欠款160400元，本院予以支持。原告要求被告支付其质保金40000元，缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告任永丰于本判决生效之日起十日内给付原告殷志刚欠款160400元； 二、驳回原告殷志刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4306元，减半收取2153元，由原告殷志刚负担430元、被告任永丰负担1723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵 磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初4420号 原告：李祥磊，男，1985年11月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，户籍所在地山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：朱雷，男，1989年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 原告李祥磊与被告朱雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥磊及其委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼，被告朱雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祥磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决朱雷支付房屋租赁费48048元及利息损失（利息以48048元为基数，自2018年9月10日始至实际履行完毕之日止，按照同期银行间拆借利率四倍计算）；2.本案诉讼费、律师费、保全费等所有费用由朱雷承担。事实和理由：李祥磊在莒南县××路××镇××路××楼××商铺××，2017年7月6日，李祥磊、朱雷双方签定商铺租赁合同一份，双方约定：自2017年10月1日至2018年9月30日每年租金为10万元、2018年10月1日至2019年9月30日每年租金为11万元、2019年10月1日至2020年9月30日每年租金为11万元，后朱雷未依约交纳租赁费。2018年9月10日经双方结算，朱雷共计欠李祥磊租赁费48048元，并向李祥磊出具借条一份。综上，请求法院在查明本案事实后依法支持李祥磊的诉讼请求。 朱雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，李祥磊以山东百盛餐饮娱乐管理有限公司（甲方）名义、朱雷以连云港博奥健身服务管理有限公司（乙方）名义，双方签订《开元新天地四楼商铺租赁合同》一份，合同约定：租赁商铺位置位于莒南县××路××镇××路××楼××区，商铺租赁仅限于乙方经营瑜伽馆，租赁时间及租金为2017年10月1日-2018年9月30日（10万元／月）、2018年10月1日-2019年9月30日（11万元／月）、2019年10月1日-2020年9月30日（11万元／月），租金及物业管理费为每6个月支付一次，采用先交款后使用的方式缴纳租金及物业费，双方约定的交铺日预计为2017年7月7日。李祥磊作为甲方代表、朱雷作为乙方代表在该合同中签字确认。后经双方对账结算，朱雷于2018年9月10日向李祥磊出具借条一份，载明：“借条今借到李祥磊现金48048元（大写：肆捌零肆捌），借款期限自2018年9月10日至2018年12月10日止，利息为月利率2%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按300元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。借款人朱雷（签字及手印）身份证号：320721198908××××联系电话：178××××6815联系地址：赣榆县石桥镇2018年9月10日”。后李祥磊向朱磊索要上述款项未果。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李祥磊主张朱雷尚欠租赁费48048元，提交商铺租赁合同及朱雷出具的借条予以证实，朱雷未提交证据予以反驳，本院结合当事人陈述及举证等，能够认定李祥磊与朱雷之间存在租赁合同关系，李祥磊向朱雷交付租赁物后，朱雷作为承租人未按照约定履行支付租赁费的义务，故李祥磊要求朱雷支付租赁费48048元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息损失，朱雷向李祥磊出具借条后仍未及时支付租赁费，朱雷应赔偿李祥磊利息损失，结合双方履约情况及守约方的实际损失，本院认定李祥磊要求朱雷以48048元为基数，自2018年9月10日起至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率四倍支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 关于李祥磊要求朱雷承担律师费的主张，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱雷于本判决生效后五日内支付原告李祥磊租赁费48048元； 二、被告朱雷于本判决生效后五日内支付原告李祥磊利息损失（以48048元为基数，自2018年9月10日起至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、驳回原告李祥磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，由被告朱雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  高 静 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  梅 嘉 书 记 员  徐 硕
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2340号 原告：保定瑞鹏房地产开发有限公司，住所地河北省保定市蠡县西口经济开发区国际裘皮城（紫玉路**）。 法定代表人：刘玉安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：车辽晖、葛朋亮，河北上广律师事务所律师。 被告：徐小广，男，1987年8月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：韩小涛，男，1983年10月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告保定瑞鹏房地产开发有限公司与被告徐小广、韩小涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。 原告保定瑞鹏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款人民币390000元，并自2017年2月21日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告坐落在蠡县，约定房款785842元，2017年2月21日原告已将该商品房交付被告使用，被告尚欠原告购房款390000元未付清。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据原告向本院提交的代理售房合同、裘皮新城认购协议书，涉案房产系原告委托蠡县瑞鹏物业服务有限公司进行销售，蠡县瑞鹏物业服务有限公司与二被告签订了认购协议书，本案原告与被告徐小广、韩小涛之间不存在商品房销售合同中约定的权利义务，故原告保定瑞鹏房地产开发有限公司不是适格主体，起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回保定瑞鹏房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡