wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24829号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：张桂平，男，1989年2月7日出生，汉族，住湖北省郧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金40723.15元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日利息（含罚息）10130.03元、复利1259.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年5月18日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170518000801号；（五）借款金额：100000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率13.2%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年5月18日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月9日，被告尚欠借款本金40723.15元、利息（含罚息）10130.03元、复利1259.67元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张桂平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40723.15元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日的利息（含罚息）10130.03元、复利1259.67元；自2020年10月10日起至实际清偿之日止，以本金40723.15元为基数，按年利率13.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告张桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3350号之一原告：王冻，女，1974年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:孙启东,扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：周玉民，男，1965年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱美林，男，1967年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙元香，女，1966年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杨少茂，男，1943年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：马怀珍，女，1945年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杨利斌，男，1990年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏快鹿鞋业有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇宗村工业区。法定代表人：高正国，该公司执行董事。被告：国任财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区邗江北路**（旺角商务广场）**。负责人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈清月，该公司员工。原告王冻与被告周玉民、朱美林、孙元香、杨少茂、马怀珍、杨利斌、江苏快鹿鞋业有限公司、国任财产保险股份有限公司扬州中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王冻于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冻的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冻撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告王冻负担。审 判 长  胡买梅人民审判员  李景春人民陪审员  王文美二〇二〇年十二月二日法官 助理  王 琼书 记 员  边 阳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初3103号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。法定代表人：高丽萍，该公司负责人。委托诉讼代理人：李文博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。被告：高杰，男，1981年2月6日，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告高杰借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨树枫二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31236号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：吴文昌，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告吴文昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170718001052号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月18日发放贷款50000元，被告从2020年4月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金5367.75元、利息(含罚息)725.22元、复利42.53元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5367.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）725.22元，复利42.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴文昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5367.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为725.22元，复利为42.53元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴文昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34038号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞、王华杰，分别系广东德能律师事务所律师、实习律师。被告：苏建阳，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告苏建阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼，被告苏建阳经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告苏建阳向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告苏建阳取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款43049.31元、利息2907.64元（以43049.31元为本金，按月利率1.34%，自2020年12月1日起计至实际清偿之日止）及罚息、复利（截至2020年11月30日，罚息1591.39元、复利244.23元；自2020年12月1日起计至清偿之日止，罚息按尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%计算）；二、被告支付原告律师费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告苏建阳未答辩、未提交证据。经审理查明：2014年11月6日，被告苏建阳填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.34%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息等。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度300000元、额度有效期自2014年11月17日起至2019年11月17日止、贷款用途为生产经营、固定月利率1.34%、还款方式按月等额本息。被告苏建阳有签字并捺印予以确认。在本案中，原告提供《广发银行个人对账单》及《广发银行零售贷款欠款明细》，证明在2018年2月14日至2020年11月30日期间，被告苏建阳共计逾期5笔贷款。截至2020年11月30日，被告苏建阳合计拖欠借款43049.31元、利息2907.64元、罚息1591.39元、复利244.23元未清偿。原告未提交证据证明律师费实际发生。本院认为：原告与被告苏建阳的借款合同关系合法有效。被告苏建阳取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告苏建阳清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告苏建阳应当自2020年12月1日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.34%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以43049.31元为基数按年利率24％计算的数额。关于原告主张的2020年12月1日起的利息与合同约定不符，本院不予支持。另原告未举证证明律师费用实际发生，故本院对原告律师费的主张不予支持。综上所述，被告苏建阳经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建阳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款43049.31元、利息2907.64元及罚息、复利（截至2020年11月30日罚息1591.39元、复利244.23元；自2020年12月1日起罚息以43049.31元为基数，复利以2907.64元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以43049.31元为基数，按年利率24％计算的数额,逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，减半收取计528元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告苏建阳负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月八日书记员  何靖文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5402号 原告：殷志业，男，1983年1月23日出生，满族，个体工商户，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：田宇龙，河北大广律师事务所律师。 被告：郭雅义，男，1973年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告殷志业与被告郭雅义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告殷志业及其委托诉讼代理人田宇龙到庭参加诉讼，被告郭雅义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告殷志业向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款210000元及利息12827元（利息自2019年5月1日起暂计算至2020年4月2日，利息按延期支付利息计算至实际偿还完毕之日止）共计222827元。二、本案诉讼费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：自2018年4月8日至4月28日，被告因生意资金周转困难陆续向原告借款23万元。被告于2018年5月2日向原告出具了借条，约定借款期限为12个月，2019年5月1日之前偿还。2019年4月18日被告向原告以微信转账的形式偿还原告2万元，剩余21万元借款期限到期后，原告多次催要无果，故提起诉讼，望依法判令被告偿还剩余借款及利息。 被告郭雅义未出庭答辩。 经审理查明，原告自称与被告通过朋友介绍相识，2018年4月被告以做建筑工程需要周转资金为由向原告提出借款。后原告通过其妻子吴捷账户分别于2018年4月8日向被告郭雅义转款5万元、3万元，于2018年4月24日向被告郭雅义转款5万元、5万元，于2018年4月28日向被告郭雅义转款5万元，共计23万元。2018年5月2日被告郭雅义向原告出具借条一份，载明：“借款人郭雅义（身份证号：1301021973××××××××）出借人殷志业（身份证号1308281983××××××××）因用于生意周转截止2018年4月28日前共向出借人殷志业借款人民币贰拾叁万元整，小写230000.00元，期限为12个月，于2019年5月1日之前归还。”落款处有郭雅义签字、捺印并注明身份证号码。原告自认2019年4月18日被告通过微信转账向原告偿还借款2万元，剩余欠款21万元至今未予偿还。 以上事实，有原告提供的结婚证、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细清单、微信聊天记录截图，及原告陈述等予以证实。 本院认为，原告殷志业向被告郭雅义出借23万元的事实有原告提供的《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录截图予以证实。被告郭雅义未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供证据，视为放弃抗辩权利。综合认定，原被告之间民间借贷法律关系成立，现原告要求被告偿还剩余借款21万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告郭雅义应自逾期还款之日即2019年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告郭雅义于本判决生效之日起十日内偿还原告殷志业借款本金210000元，并支付资金占用利息（自2019年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4642元，由被告郭雅义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孟凡皓 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  曹伟娜
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0121执3099号 申请执行人：蒋传安,男,1964年3月4日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人:长丰县水湖镇蒋赵村民委员会,住所地长丰县水湖镇蒋赵村。 法定代表人:赵明,村主任。 申请执行人蒋传安与被执行人长丰县水湖镇蒋赵村民委员会建设施工合同纠纷一案，被执行人至今没有履行本院已生效的（2020）皖0121民特119号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 从被执行人长丰县水湖镇蒋赵村民委员会由长丰县水湖镇人民政府代管账户中划拨存款137084元。 本裁定立即执行。 审判员  吕斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢617号之一申请执行人：高毅，女，1970年12月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：金峰，男，1975年1月22日出生，汉族，住西安市莲湖区太白北路3号院3号楼3门1层1号。委托代理人：高璐，女，1986年2月9日出生，汉族，住西安市雁塔区长安中路99号1栋23层49号。被执行人：曹大勇，男，1971年9月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：郑平川，男，1968年10月17日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：西安康成健康企业管理集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：曹大勇，该公司执行董事兼总经理。申请执行人高毅与被执行人曹大勇、郑平川、西安康成健康企业管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初8930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高毅于2020年4月15日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初8930号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对三被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人曹大勇持有股转系统（新三板）0191676392账户836419（万德股份）的股票840005.00股，本院遂轮候冻结了上述股票，并向首封法院送达参与分配函，申请对上述财产变价后参与分配。关于本院查封的三被执行人的房产及车辆，均因轮候查封、已设立抵押权等原因暂无法处置，申请执行人亦同意终结本次执行程序。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为2809559.62元、利息及迟延利息，未受偿2809559.62元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十二月十五日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31273号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：张素芳，女，1975年06月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告张素芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170706003776号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月6日发放贷款60000元，被告从2020年5月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金5950.95元、利息(含罚息)613.52元、复利26.88元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5950.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）613.52元，复利26.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张素芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5950.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为613.52元，复利为26.88元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张素芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41978号原告：潘某1，男，1958年12月16日出生，香港特别行政区居民，住广州市天河区。委托诉讼代理人：丁子塔、李晓峰，广东格士律师事务所律师、实习人员。被告：潘某2，女，汉族，1949年6月19日出生，身份证住址广州市天河区。被告：潘某3，女，汉族，1951年10月26日出生，身份证住址广州市黄埔区。被告：钟某，女，汉族，1979年8月7日出生，身份证住址广州市荔湾区。被告：潘某4，男，香港特别行政区居民，1960年10月3日出生，住香港屯门泽丰花园泽民楼34楼D室。上述被告共同的委托诉讼代理人：钟燕华。被告：钟燕华，女，汉族，1987年7月26日出生，身份证住址广州市海珠区。被告：潘某5，男，汉族，1963年11月11日出生，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：梁智杰、徐利梅，均系广东蕴德律师事务所律师。原告潘某1与被告潘某2、潘某3、钟某、潘某4、钟燕华、潘某5继承纠纷一案，本院2019年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告潘某1的委托诉讼代理人丁子塔、李晓峰，被告潘某2、钟燕华（亦是被告潘某2、潘某3、钟某、潘某4共同的委托诉讼代理人）、被告潘某5及其委托诉讼代理人梁智杰、徐利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1诉称：被继承人何旺有是天河区珠村镇五社社员，其共生育子女六人：潘某1、潘某2、潘某3、潘月波（已故）、潘某4、潘某5。何旺有身故后留下天河区珠村镇五社社员股53股。其没有立下遗嘱，原告作为继承人之一，现起诉请求判决：1.何旺有名下的53股珠村五社社员股按法定继承分配；2.按法定继承分配何旺有2016-2018年珠村五社社员股分红115805元。被告潘某2、潘某3、钟某、钟燕华、潘某4共同辩称：同意原告的诉讼请求。被告潘某5辩称：原告起诉已经超过诉讼时效。何旺有2015年1月去世，其2001年就开始生病接受治疗，期间原告与其他被告都没有尽主要的赡养义务，这十四五年都是我夫妻俩承担母亲的生活开销及保姆费，因此我应多分得遗产。经审理查明：被继承人何旺有2015年1月7日死亡，死亡时85岁，其父母均先于其死亡。何旺有系潘弟台之妾，黄桥系潘弟台之妻，黄桥无生育子女，何旺有与潘弟台共生育子女六人，为原告、被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5及潘月波。潘某4曾用名潘朝宪。黄桥1969年死亡，潘弟台1990年死亡，潘月波2005年12月25日死亡，其与配偶钟国光共生育子女二人，即被告钟某、钟燕华。何旺有在天河××珠吉街珠村股份合作经济联社持有集体股份53股，该股份权利可继承，当年的股份分红于次年结算。何旺有2016年至2018年每年股份分红分别为36040元、37895元、41870元，均暂扣在珠村第五经济社集体账号中。何旺有生前未订立遗嘱。被告潘某5主张何旺有主要由其赡养，其应多分得遗产；原告及其他被告均确认何旺有晚年聘请了保姆照看，但潘某5与何旺有相邻，确实照顾何旺有比较多。本院认为：何旺有死亡，继承开始，其继承人尚未实际继承遗产，故原告提起本案之诉未过法律规定的诉讼时效，应予审查。何旺有生前未订立遗嘱，故对遗留的财产按法定继承处理。潘月波先于何旺有死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，由潘月波的晚辈直系血亲即被告钟某、钟燕华代位继承。因此，何旺有的第一顺序继承人为原告及六被告共七人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。原、被告均确认何旺有晚年由被告潘某5照顾较多，故潘某5要求多分得遗产符合法律规定，本院予以支持，判令何旺有持有的珠村股份合作经济联社53股集体股份由被告潘某5继承13股，原告、被告潘某2、潘某3、潘某4各继承8股，被告钟某、钟燕华各继承4股。何旺有死亡后的2016年至2018年股份分红共115805元（36040元+37895元+41870元），按上述比例，由原告、被告潘某2、潘某3、潘某4各继承17480元（115805元×8/53），被告钟某、钟燕华各继承8740元（115805元×4/53），被告潘某5继承28405元（115805元×13/53）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、何旺有在广州市天河区珠吉街珠村股份合作经济联社持有的股份2016年至2018年分红由原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4各继承17480元，被告钟某、钟燕华各继承8740元，被告潘某5继承28405元。二、何旺有在广州市天河区珠吉街珠村股份合作经济联社持有的53股集体股份及分红自2019年起由原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4各继承8股，被告钟某、钟燕华各继承4股，被告潘某5继承13股。本案受理费2616元，由原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4各负担395元，被告钟某、钟燕华各负担197.5元，被告潘某5负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  李华英人民陪审员  齐秀繁二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邓敏婧张菊霞
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初2199号原告：鹰潭市盈虹再生资源有限公司，统一社会信用代码91360600MA35P2885P，住江西省鹰潭市龙虎山风景名胜区排衙石大道1号。法定代表人：景小云，职务为董事长。委托代理人：陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。委托代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。被告：上海盛村实业有限公司，统一社会信用代码9131012039877639554，住上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-1289。法定代表人：邓克。被告：邓克，男，1973年3月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告鹰潭市盈虹再生资源有限公司诉被告上海盛村实业有限公司、邓克买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告鹰潭市盈虹再生资源有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告上海盛村实业有限公司向原告支付拖欠货款人民币1,457,677.98元及利息暂计102,037.46元（暂自2019年4月18日起计算至2020年6月17日；此后利息以1,457,677.98元为基数按年息6%计算至实际还款日止）；2.判令被告邓克对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年3月-7月，原告鹰潭市盈虹再生资源有限公司与被告上海盛村实业有限公司签订了多份《铜产品买卖合同》，由原告向被告供应铜板带产品，价格随行就市，货款结算方式及期限：货到30日内付清（现金）。原告累计向被告发货181.22565吨，货款总额为人民币10,740,114.30元，截至2019年4月18日，经双方书面对账单确认，被告尚欠原告货款人民币1,457,677.98元。此后，原告多次向被告电话催收货款，被告均未向原告支付拖欠的货款。被告邓克作为被告上海盛村实业有限公司股东及实际控制人，多次利用其实际控制人的便利将被告上海盛村实业有限公司资金挪用，造成其个人资金和公司资金混同，被告邓克应对被告上海盛村实业有限公司所负债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故原告具状诉至法院，恳请法院支持诉请。被告邓克在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告邓克、上海盛村实业有限公司的住所地均未在本院辖区，根据原告就被告原则，本院没有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案根据原告提交的《铜产品买卖合同》，交货地点为需方仓库，合同履行地为被告上海盛村实业有限公司所在地。合同履行地及两被告住所地均不在本院管辖区域，故被告邓克对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告邓克对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  江荣贵人民陪审员  彭春金人民陪审员  陈加财二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  汪 玲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初3212号原告：付小妹，委托诉讼代理人：王静英，江苏邦矩合律师事务所律师。被告：何冬，被告：江苏润梁大件运输有限公司，统一社会信用代码91320211314072891K，住所地无锡市滨湖区南拳南湖路**。法定代表人：杨国梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周静康（受何冬、江苏润梁大件运输有限公司的共同特别授权委托），无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200836002495E，，住所地无锡市建筑西路**负责人：殷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：季云翔，该公司员工。原告付小妹诉被告何冬、被告江苏润梁大件运输有限公司（以下简称润梁公司）、被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付小妹的委托诉讼代理人王静英、被告何冬、润梁公司的委托诉讼代理人周静康、被告保险公司的委托诉讼代理人季云翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付小妹诉称：2019年7月25日01时25分许，付小妹驾驶悬挂号牌号码为昆山ＫＳ891825电动自行车沿无锡市惠山区石塘湾镇梅秦路由北往南行驶至老四川饭店南侧路段时，碰撞何冬头北尾南停放于道路西侧非机动车道内过夜的号牌号码为苏ＢＱ××**重型普通货车，结果造成两车不同程度损坏，付小妹受伤的交通事故。现要求被告赔偿医疗费81188元，住院伙食补助费1250元、营养费2700元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费16204元、护理费4800元、误工费12120元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、车损1100元。被告何冬、润梁公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，应由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。被告保险公司辩称：对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险和不计免赔，保险公司已在交强险限额内赔付完毕，商业险拒赔，应由何冬予以赔偿。经审理查明：一、事发经过及责任认定。2019年7月25日01时25分许，付小妹驾驶悬挂号牌号码为昆山ＫＳ891825电动自行车沿无锡市惠山区石塘湾镇梅秦路由北往南行驶至老四川饭店南侧路段时，碰撞何冬头北尾南停放于道路西侧非机动车道内过夜的号牌号码为苏ＢＱ××**重型普通货车，结果造成两车不同程度损坏，付小妹受伤的交通事故。交警部门认定付小妹负主要责任，何冬负次要责任。二、车辆及保险情况。苏ＢＱ××**重型普通货车登记车主为润梁公司。该车在保险公司投保了交强险、100万元商业三者险和不计免赔。三、治疗情况。事发后，付小妹即被送往第九0四人民医院住院治疗，于2019年8月19日出院，出院诊断为创伤性重型颅脑伤等。四、各方对于原告损失的处理情况。2019年11月19日，付小妹、何冬、保险公司三方签订交通事故调解协议书，载明：确认赔偿金额为医疗费81188元、营养费2700元、住院伙食补助费1250元、误工费12120元、护理费4800元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费16204元、交通费500元、电动车损失1100元，合计216262元；保险公司在交强险范围内赔偿121100元，因何冬从业资格证为假证，超出交强险部分损失由何冬赔付。嗣后，保险公司按约在交强险限额内赔付了121100元。诉讼中，何冬明确主张要求撤销上述调解协议书，理由为：何冬持有合法的驾驶证，有无从业资格证并不增加保险风险，且事发时车辆是停放状态并非驾驶过程中，何冬是受保险公司欺骗签订了上述调解协议书，属于重大误解，且显失公平。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、交通事故调解协议书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：本案事故责任明确，根据交警部门的定责，应由付小妹自行承担60%责任，由何冬承担40%责任。本案主要争议在于对交通事故调解协议书效力的认定，现何冬主张撤销，且在撤销权行使期间内，本院予以支持，理由为：1、保险公司未提供证据证明在投保时已明确告知该责任免除条款，故保险公司拒赔商业险无法律依据；2、本案事发时车辆处于停放状态，有无从业资格证与本案事故的发生无关联性；3、保险公司将本应由商业险理赔的损失转移给何冬承担，确实显失公平。综上，扣除已理赔的交强险121100元，超出部分95162元，应由保险公司在商业险范围内承担40%即38064.8元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：一、保险公司应于本判决生效后一个月内赔偿付小妹38064.8元。二、驳回付小妹的其他诉讼请求。案件受理费791元，由付小妹负担652元，由保险公司负担139元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  沈 琦人民陪审员  高红艳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0106民初35900号原告：唐琦珍，女，1974年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：广州管家帮家庭服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：菅宝峰。委托诉讼代理人：肖惠英，该公司员工。原告唐琦珍与被告广州管家帮家庭服务有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告广州管家帮家庭服务有限公司应向原告唐琦珍支付工资16260元，分三期支付：第一期于2021年3月31日之前支付5420元，第二期于2021年4月30日之前支付5420元，第三期于2021年5月31日之前支付5420元；二、如果被告广州管家帮家庭服务有限公司未按期足额支付上述任意一期款项，原告唐琦珍可就剩余未付的全部款项向法院申请强制执行；三、上述各项义务履行完毕之后，双方不再就本案主张任何权利义务；四、案件受理费332元减半收取计166元，由原告唐琦珍负担。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  苏 扬人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  吴旭英二〇二〇年十二月九日法官助理朱琳书记员王施琪
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1123号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（原商河县农村信用合作联社张坊信用社），住所地商河县张坊镇张坊街。 代表人：董栋，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被执行人：于兴利，男，1968年5月18日出生，回族，农民，住商河县。 被执行人：白志坊，男，1970年7月15日出生，回族，农民，住商河县。 被执行人：杨明泉，男，1979年6月6日出生，回族，农民，住商河县。 被执行人：白玉乐，男，1955年11月3日出生，回族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与被告于兴利、白志坊、杨明泉、白玉乐金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）鲁0126民初2072号民事判决，现已生效。本院依据已经发生法律效力的商河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于兴利、白志坊、杨明泉、白玉乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白玉乐在中国农业银行股份有限公司商河县支行62×××11账户内存款人民币1564.33元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人白志坊在山东商河农村商业银行股份有限公司怀仁支行90×××55,0账户内存款人民币1764.21元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人杨明泉在中国农业银行股份有限公司商河县支行62×××70账户内存款人民币2765.63元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人杨明泉在山东济阳农村商业银行股份有限公司庙廊支行90×××13,0账户内存款人民币1207.30元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人杨明泉在财付通支付科技有限公司085e9×××76@wx.tenpay.com账户内存款人民币4170.11元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人于兴利在财付通支付科技有限公司085e98×××42d@wx.tenpay.com账户内存款人民币3298.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王兴华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  崔延德
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29019号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：肖大伟，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告肖大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年10月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款200000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年10月28日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年10月28日、到期日2020年10月28日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息66.25元、复利0.16元；截至该日，被告拖欠借款147836.13元、利息44608.03元、罚息55357.67元、复利23791.60元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款147836.13元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息44608.03元、罚息55357.67元、复利23791.60元；从次日起至清偿之日止，罚息以147836.13元为基数，复利以44608.03元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以147836.13元为基数按月利率2％计算的数额减去利息66.25元、复利0.16元后的余额。自次日起，罚息以借款147836.13元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告肖大伟于2015年10月26日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告肖大伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款147836.13元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息44608.03元、罚息55357.67元、复利23791.60元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以147836.13元为基数按月利率2％计算的数额减去66.25元及0.16元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以147836.13元为基数按月利率2％计算）；三、被告肖大伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2482元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担35元，被告肖大伟负担2447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019黑0103民初14426号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：周长青，男，1969年2月10日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告周长青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 雪
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8397号原告：刘世伟，男，1985年8月16日出生，汉族，户籍地：濮阳县，现住濮阳县。被告：吉濮珂，男，1987年11月24日出生，汉族，住濮阳县。原告刘世伟与被告吉濮珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世伟到庭参加了诉讼，被告吉濮珂经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘世伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告吉濮珂偿还原告借款本金120,000元及利息（利息以120,000元为基数，自2020年10月1日起按照年利率6%计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案涉诉费由被告承担。事实和理由：2019年9月份被告找到原告让原告在邮政银行贷款他负责寻找担保人跑手续，但是他要用贷款中的120,000元（转账50,000元，现金70,000元）被告向原告出具借条一份：“借款人刘世伟从邮政银行贷出30万元，刘世伟用6万元，吉濮珂用12万元，截止到2020年10月1日还款。签字后生效，吉濮珂签字捺印，2019年10月1日。”现被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告吉濮珂未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告吉濮珂未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利。故对原告提交的1、2019年10月1日借款合同一份；2、转款凭证2份。3、原告（微信名：宏升汽修厂）与被告（微信名：糖果）之间的微信聊天记录一份。本院予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月1日，原、被告签订借款合同一份，内容为：借款人刘世伟从邮政银行贷款300,000元，刘世伟用60,000元，吉濮珂用120,000元，截止2020年10月1日还款。下方有被告吉濮珂的签字及手印。原告主张其2019年9月30日向通过农业银行向被告转款50,000元，其余70,000元是其于2019年10月1日在中国邮政储蓄银行取款50,000元，加了20,000元，在其修理厂给被告支付的现金。原告认可被告于2020年9月29日偿还30,000元本金。借款到期后，原告催要无果诉至法院，要求被告偿还借款120,000元及利息。被告未到庭、未答辩。庭审时，证人王某,4到庭证实：他和原被告都认识，这笔借款是以原告的名义从邮政储蓄贷款300,000元，他是担保。这300,000元，他用了120,000元，被告用了120,000元，其中50,000元是银行转账，剩余70,000元是现金，当时他在场，是在原告处修理厂给的被告，原告厂里卖了台车手里有点现金，又去了一部分，凑的70,000元，直接给的被告，给完被告70,000元现金后被告给原告打的条，打条的时候他也在场。这笔贷款是从原告账户中扣除利息，三个月扣除利息，当时约定他和被告支付贷款300,000元银行产生的利息他和被告一人一半，现该笔贷款已经到期两个月了，利息已经逾期了3,000多了。他和被告支付了一部分利息，逾期以后就没有再支付过利息。另查明，中国农业银行交易明细清单显示：2019年9月30日原告通过其中国农业银行账户向被告两次转款共计50,000元。中国邮政储蓄银行账户对账单显示：原告于2019年10月1日取款50,000元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告主张以转账和现金的方式向被告支付了借款，与银行转账凭证及证人证言能相互印证，故本院认定原告履行了120,000元支付义务，原告认可被告已偿还本金30,000元，故下余借款本金90，000元，被告吉濮珂应向原告承担偿还责任。原告主张被告偿还借款本金120，000元，本院不予支持。关于利息问题，借款合同上没有约定利息，约定了还款期限，被告未按约定偿还借款已构成违约，故原告主张被告自逾期之日即2020年10月1日起支付利息，本院予以支持。自2020年10月1日起被告应按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。原告主张按年利率6%支付利息，本院不予支持。被告吉濮珂经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对原告的陈述、证人证言及证据予以采信，由此产生对其不利的法律后果，应自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉濮珂于本判决生效后十日内偿还原告刘世伟借款本金90，000元及利息（自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告刘世伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元（已减半），由被告吉濮珂承担1,013元，由原告刘世伟承担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇二〇年十二月十日书记员  郭思思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29323号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：刘金清、黄皓熠，均系广东华璟律师事务所律师。被告：丁玲，女，1981年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：唐鑫，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告丁玲、唐鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人刘金清、黄皓熠到庭参加诉讼，被告丁玲、唐鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与两被告约定原告向两被告发放借款，合同签订后，原告依约向两被告发放贷款。但两被告在借款后未能依约向我行偿还本息。由于两被告系夫妻关系，案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故两被告理应承担共同清偿责任。现起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告借款43101.51元、利息、罚息、复利（截至2020年11月27日的利息为2711.64元、罚息为2708.39元、复利为349.49元；从2020年11月28日起至实际清偿日止，罚息及复利，均按照月利率1.25%上浮30%计算）；二、两被告支付原告律师费4587.01元；三、本案诉讼费由两被告承担。被告丁玲、唐鑫未答辩、亦未提交证据。经审理查明：2015年1月30日，被告丁玲填写《自信卡（自信一贷）申请表》并签字借款人，向原告申请借款100000元。当中条款约定，按固定月利率1.25%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息等。《申请表》借款人配偶签名处显示“唐鑫”并捺印。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度100000元、额度有效期自2015年2月6日起至2020年2月6日止、贷款用途为装修、耐用消费品；固定月利率1.25%、还款方式按月等额本息。被告丁玲有签字并捺印予以确认。在本案中，原告提供《广发银行个人对账单》及《广发银行零售贷款欠款明细》，证明在2015年2月6日至2020年11月27日期间，被告丁玲合计拖欠借款43101.51元、利息2711.64元、罚息2708.39元、复利349.49元未清偿。原告提交《委托代理合同》，拟证明原告委托律师承办本案产生了律师费。原告未提供证据证明两被告为夫妻关系。本院认为：原告与被告丁玲的借款合同关系合法有效。被告丁玲取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告丁玲清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告丁玲应当自2020年11月28日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.25%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以43101.51元为基数按年利率24％计算的数额。另原告提供的证据不足以证明律师费用实际发生，故本院对原告律师费的主张不予支持。关于被告唐鑫的承责问题，首先，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告丁玲签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向被告丁玲发放案涉贷款，根据合同相对性，原则上合同效力应仅及于被告丁玲本人。其次，原告未提供证据证明两被告系夫妻关系。故原告主张被告唐鑫对案涉借款本息等承担清偿责任的诉求，本院不予支持。综上所述，被告丁玲、唐鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款43101.51元、利息2711.64元及罚息、复利（截至2020年11月27日罚息2708.39元、复利349.49元；自2020年11月28日起罚息以43101.51元为基数，复利以2711.64元为基数，均按月利率1.25%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以43101.51元为基数，按年利率24％计算的数额，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告丁玲负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。[（2020）粤0106民初29323号，此页无正文]审判员  苏杰威二〇二〇年十二月七日书记员  何靖文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8560号原告吴维军，男，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人高少博、周婷，湖南岳州律师事务所律师。被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段**管理服务中心办公楼**。法定代表人冯杨辉，公司董事长。委托代理人何化、何力，湖南金鹗律师事务所律师。原告吴维军诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年10月23日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告吴维军向本院提出诉讼请求，1、判令被告限期为原告办理房地产权证书；2、被告以446529元为基数，按照日万分之一的标准支付原告自2017年6月30日起至交付约定房屋止的延期交房违约金；3、被告以446529元为基数，按照日万分之一的标准支付原告自2019年5月31日起至办证之日止的延期办证违约金；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月31日，原告吴维军与被告湖南和立东升公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以446529元的价格购买被告开发的建筑面积为24.13平方米的金悦洋商业公园第7栋1层1120号房屋。被告应当在2017年6月30日前交付验收合格的商品房，被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告应当在交付使用后的700天内为原告办理权属证书，如因被告原因，导致原告未能取得权属证书的，被告每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告已经支付全部购房款和办证费。被告至今未向原告交付房屋和办理权属证书。被告湖南和立东升公司辩称：1、原告主张延期交房违约金没有事实依据。原告与案外人湖南金悦洋商业管理有限公司（以下简称湖南金悦洋公司）签订了《委托经营管理合同》，将涉案房屋交由湖南金悦洋公司全权管理，包括对外出租。被告已经向湖南金悦洋公司交付了房屋，原告收取了涉案房屋的租金收益。2、原告主张的逾期办证违约金标准过高，请求依法核减。被告延期办证未给原告造成任何损失，违约金标准过高，请求按照不超过1万元处理。经审理查明：原告吴维军与被告湖南和立东升公司于2016年5月31日签订一份《商品房买卖合同（预售）》。约定原告以446529元的价格购买被告开发的金悦洋商业公园第7栋1层1120号房屋。被告应当在2017年6月30日前交付验收合格的商品房，被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书的，如原告不退房，被告每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款446529元和办证费。双方在诉讼中共同确认被告应当办证的时间为2019年5月31日。另查明，2016年5月31日，原告吴维军（甲方）与湖南金悦洋公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将涉案房屋委托湖南金悦洋公司经营管理，包括但不限于对外招租等事项。原告依约收取经营收益。原告将涉案房屋交付给湖南金悦洋公司经营管理时，该项目应已完成竣工验收且该物业应当符合交付条件。经营管理期限自2017年1月28日-2022年1月27日（第一阶段为2017年1月28日-2020年1月27日、第二阶段为2020年1月28日-2022年1月27日）。双方还签订《房屋委托经营交接书》、《授权委托书》，双方确认：1、甲方交付给乙方的该物业符合双方签署的《委托经营管理合同》约定的交付条件。2、乙方自本交接书签署之日起即有权以自己或甲方名义对该物业进行经营管理活动。3、本交接书自甲乙双方签章之日起生效。湖南金悦洋公司于2020年11月26日出具一份《情况说明》，说明原告委托其对涉案房屋自主经营、对外招租等经营管理，湖南金悦洋公司于2017年1月28日从被告处收房并进行了出租经营管理，目前已经依约向原告支付了2017年1月28日至2020年7月27日的租金。再查明，湖南金悦洋公司已经向原告支付了第一阶段的经营收益。被告在诉讼中向法庭提交了金悦洋商业公园7-12栋《主体结构分部（子分部）工程质量验收记录》，显示子分部工程：混凝土结构、砌体结构，均合格。分项工程名称：钢筋工程、模板工程、混凝土工程、现浇结构、填充墙砌体工程，均合格。该《验收记录》中有施工总包单位、设计单位、勘察单位、监理单位、建设单位于2017年9月10日盖章。本院认为：原告吴维军与被告湖南和立东升公司之间形成了商品房买卖合同法律关系。根据双方合同约定，被告具有办证义务，且办证时间已经届满，被告应当承担办证责任。由于办证在客观上存在时间花费，结合被告关于办证情况的陈述意见，本院酌情认定被告在判决书生效后三个月内为原告办理房屋权属证书。对涉案房屋是否达到合同约定的交付条件，应当由被告举证证明，由于被告提交的《主体结构分部（子分部）工程质量验收记录》并不足以证明涉案房屋已经竣工验收备案，故不能认定涉案房屋具备约定的交房条件，但原告将涉案房屋交由湖南金悦洋公司经营管理，并收取了相应租金，其再要求被告承担逾期交房的责任，缺乏事实和法律依据，故对原告提出的要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期办证，虽不会给原告自身使用房屋造成实质影响，但会影响房屋的交换价值和抵押融资等功能，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，双方约定按照已付房款的日万分之一计算，并无不当，故对原告提出的要求被告以446529元为基数，按照日万分之一的标准支付自2019年6月1日起至办证之日止的违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后三个月内为原告吴维军办理涉案房屋权属证书；二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内以446529元为基数，按照日万分之一的标准支付原告吴维军自2019年6月1日起至办证之日止的违约金；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担迟延履行责任；三、驳回原告吴维军其他诉讼请求；本案案件受理费1522元，减半收取761元，由原告吴维军承担661元，被告湖南和立东升实业集团有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年十二月二十一日书记员 张小红
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初2054号原告：陈超，男，汉族，1986年7月19日出生，户籍地：重庆市酉阳县丁市镇中坝村12组，公民身份号码：500××××××××××××652。委托诉讼代理人：伍良时，广宁县公职律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄辉，男，汉族，1971年11月10日出生，户籍地：贵州省思南县××××××××黄家组，公民身份号码：522××××××××××××413。原告陈超与被告黄辉提供劳务者责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告于2020年12月23日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈超向本院申请撤诉和免交诉讼费，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈超撤诉。案件受理费669.28元，减半收取334.64元，予以免收。审判员  周其文二〇二〇年十二月二十九日书记员  邓秉藩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24899号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国，系广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，系广东安华理达律师事务所律师。被告：王金东，男，1980年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司诉被告王金东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年4月22日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××40；三、欠款金额：截止至2020年5月15日，被告尚欠信用卡本金48261.02元、手续费1695.41元、利息10516.37元、违约金13603.2元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金48261.02元、手续费1695.41元、利息及违约金（截至2020年5月15日利息10516.37元、违约金13603.2元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。答辩情况：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡本金48261.02元、手续费1695.41元、利息（截至2020年5月15日的利息10516.37元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元减半收取826元，由原告广州银行股份有限公司负担140元，被告王金东负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月七日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33807号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励,董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈新，男，1980年3月13日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司与被告陈新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金158435.47元、手续费50224.81元及利息、违约金（暂计至2020年5月20日的利息4349.18元、违约金9773.45元，从2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息以本金158435.47元为基数按每日万分五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告陈新向原告申领信用卡，卡号为62×××35，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还。对此，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈新未到庭应诉，亦未提交证据。本院经审理查明：2011年12月6日，被告向原告申请领用广州银行公务卡，其在重要声明处签名确认：本人已阅读并了解《广州银行公务卡领用合约》和《广州银行公务卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行公务卡领用合约》约定：广州银行公务卡申领人基于知悉并理解《广州银行公务卡章程》和本合约的各项条款，自愿申请公务卡。被告除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付透支取现现金交易外的透支利息，被告使用信用额度透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日计至还款日止的透支利息。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，选择最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金。不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；对有交易发生或虽未发生交易但是账户有未清偿欠款的，原告将向被告提供定期对账服务，被告应及时对账，被告在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）15日后仍未收到对账单的，应及时向原告索要对账单，否则原告视同被告已收到。被告不得以未收到对账单，未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。原告审核被告申请后，向被告发放62×××35信用卡。庭审中，原告称被告使用该信用卡进行小额普通透支消费及两笔EPPC现金分期。原告提交两张划款回单，2018年2月9日、4月10日，原告分别向被告发放贷款6万元、14万元。原告称普通透支已清偿完毕，根据原告提交的欠款构成显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告本金158435.47元、利息4349.18元、违约金9773.45元、手续费50224.81元。庭审中，原告称前述违约金为2016年12月31日之后产生的，双方未就违约金的收取达成书面协议。本院认为，被告向原告申领信用卡已明确表示知晓并愿意遵守客户协议的各项规定。在信用卡使用过程中，被告使用信用卡进行现金分期，原告提交证据证明款项的交付，被告亦按照原告发送的对账单进行还款，其对分期手续费的收取知悉并接受，被告分期后并未按约还款，截至2020年5月20日，被告陈新尚欠原告本金158435.47元、手续费50224.81元、利息4349.18元。被告构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告陈新偿还拖欠本金、手续费、利息合法有理，本院依法予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，原告确认违约金为2017年1月1日后产生的，原告请求被告支付违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金158435.47元、手续费50224.81元及利息（截至2020年5月20日利息为4349.18元，自2020年5月21日起计至实际清偿之日止，利息以本金158435.47元为基数按每日万分之五计收）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，由原告广州银行股份有限公司负担102元，由被告陈新负担2219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月十四日书记员  谢宜静尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29445号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：霍柱池，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告霍柱池、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月2日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款41000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月2日，第三人向被告发放了贷款41000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年5月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额45338.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费680.07元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年8月21日理赔了29938.71元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金29325.9元、利息588.59元、逾期罚息24.22元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年5月3日始至代偿之日2018年8月21日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款29938.71元、保险费2440.23元及违约金（自2018年8月21日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款29938.71元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年5月3日至2018年8月21日期间的保险费2440.23元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告霍柱池于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款29938.71元、保险费2440.23元及违约金（以29938.71元为基数，自2018年8月21日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担80元，由被告霍柱池负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25150号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：邵伟，女，1972年10月30日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市朝阳区××××××××社，公民身份号码220×××××7××××××667。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）与被告邵伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：被告邵伟向原告中国银行清偿信用卡欠款本金23191.14元、利息2469.36元、违约金5560.92元，合计31221.42元，暂计至2019年6月6日，之后的利息、违约金按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告中国银行明确违约金不包含滞纳金。被告邵伟经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行。申请人：邵伟。申请时间：2009年2月24日。信用卡卡号：622××××××××××165。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：邵伟未按期足额还款，从2011年3月6日开始首次逾期，从2018年12月6日开始出现连续逾期。截至2019年6月6日，尚欠本金23191.14元、利息2469.36元、违约金5560.92元，合计31221.42元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行未就违约金收取事宜与邵伟达成一致协议。本院认为，邵伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，此后邵伟与中国银行签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该合约是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邵伟持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行有权要求邵伟承担清偿本金、利息的违约责任。关于邵伟的各项欠款金额，中国银行已举证证明，且邵伟没有提供证据予以推翻，本院予以确认。邵伟拖欠中国银行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，中国银行因本案借款所收取的利息不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。关于中国银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行未与邵伟就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行主张邵伟支付违约金的诉求，本院不予支持。邵伟经本院公告，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月6日的信用卡透支本金23191.14元、利息2469.36元，并支付从2019年6月7日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，但原告中国银行股份有限公司中山分行收取的自逾期之日即2011年3月6日起至清偿之日止的利息不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.54元（原告已预付），由原告负担103.41元，由被告负担477.13元，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告477.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶亚端人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  郭惠玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈摇珠黄靖雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11984号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：相必成，男，1995年5月19日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市礼泉县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告相必成金融借款纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费155元，保全费225元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月十一日法官助理王浩存书记员李翠丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31119号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄官洪，男，1980年09月23日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄官洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告黄官洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170707001435号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月11日发放贷款100000元，被告从2020年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金19235.46元、利息(含罚息)3136.16元、复利221.40元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19235.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）3136.16元，复利221.40元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄官洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19235.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为3136.16元，复利为221.4元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄官洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告黄官洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初5365号原告：粱艳娇，女，1979年3月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博琪，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：于景涛，男，1974年1月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告梁艳娇与被告于景涛解除执行和解协议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除双方达成的执行和解协议；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方因借款纠纷一案，经黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理，作出（2012）南民二初字第966—4号民事调解书及双方约定由原告向被告一次性偿欠款150万元，被告自愿放弃原告剩余150万元欠款追偿的权利。2012年12月18日原、被告双方达成执行和解协议，双方约定一、以原告自有的三处房产作价抵债，三处房产情况：位于哈尔滨市道里区通顺街6—7号南方花园7—1层—1号（产权证号0901096623，建筑面积1155.68平方米，抵押权人哈尔滨城郊农村信用社合作联社黎明信用社，抵押金额99万元）、1层1号（产权证号0901096625，建筑面积47.45平米，抵押权人哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社及抵押金额30万元），1层17号（产权证号0901096627，建筑面积21.29平方米，抵押权人哈尔滨成交农村信用合作联社龙园信用社，抵押金额15万元）；二、双方统一将三处房产作价-1层-1号作价280万元，1层1号房产作价50万，1层17号房产作价20万元，共计350万元。三、原告将上述三处房产以350万元的价格作价抵给被告，其中150万元直接冲抵原告欠被告的150万元借款，其余200万元直接由被告支付给两个抵押权人，用于偿还原告所欠银行的贷款本金及利息。因被告没有按照执行和解协议约定偿还原告所欠银行的贷款本息，导致哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社起诉原告金融借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出（2015）向朝商初字第15号民事判决书，判决原告承担担保责任，偿还银行借款本息。因被告没有履行执行和解协议，故原告根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》要求解除双方签订的执行和解协议，用以偿还银行借款。本院经审查认为，执行和解协议系原、被告双方在执行过程中为解决原生效判决履行问题，相互协商达成的意思表示。执行和解协议的达成能够起到中止执行的效果。当被执行人不履行和解协议时，申请执行人能够选择或执行和解协议或履行原本的生效判决。本案中，原、被告虽达成了执行和解协议，但实际上该协议并未履行完毕，原告将房屋抵债给被告，但未更名过户，不产生物权变动的效力，被告亦不履行和解协议约定内容，向相关银行支付贷款。从原告的诉求来看，该协议处于双方均未继续履行的状态。此时，被告依法具有选择履行和解协议或者继续执行原生效判决的权利，由执行部门根据法律规定做出恢复执行或者继续执行原生效判决的裁定，原告应与被告通过执行程序解决履行争议，而非通过民事诉讼解决。故本案不属于民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁艳娇的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  陈延伟人民陪审员  孙 波二〇二〇年十二月十六日书 记 员  赵 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30672号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈舜斌，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈舜斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告陈舜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金106716.09元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）11083.09元、复利614.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.2%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：贷款合同是被告签订的，对于原告主张的金额没有异议。被告多次与原告沟通，因为疫情，公司的资金周转有问题，原告是单方要求结清，不是被告本人愿意，希望按照合同约定分期还款，一次性还款对被告的压力比较大，希望原告给予时间，在被告生意的款项到帐后，就可以马上还款；被告提交了两份智慧柜员机业务回执，载明被告于2020年3月24、25日共还款47000元；（三）合同签订时间：2016年12月21日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20161221000849号；（五）借款金额：457000元；（六）借款期限：48个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.2%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2016年12月21日向被告发放了贷款457000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：庭后，原告提交质证意见称被告在原告处有两笔贷款，一笔为本案的457000元，另一笔非本案贷款，为142000元，在被告还款的47000元中，33200元是用于偿还本案贷款，剩余13800元是用于偿还另一笔贷款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金106716.09元、利息（含罚息）11083.09元、复利614.63元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈舜斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金106716.09元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）11083.09元、复利614.63元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金106716.09元为基数，按月利率1.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告陈舜斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告陈舜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十一日书记员  卢至诚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23769号原告深圳市浩森宇电子有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区永和路晖信工业区C栋601，统一社会信用代码91440300MA5DRDF22Y。法定代表人刘石珍。委托代理人钟沅芩，广东墨林律师事务所律师。委托代理人吴艳艳，广东墨林律师事务所实习律师。被告深圳市创利心选供应链管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区下李南路73号东久创新科技园二期7栋A1101，统一社会信用代码91440300MA5FYG375T。法定代表人李创利。委托代理人张广辉，广东微众律师事务所律师。原告深圳市浩森宇电子有限公司（以下简称“浩森宇公司”）与被告深圳市创利心选供应链管理有限公司（以下简称“创利心选公司”）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原、被告之间订立的采购合同，被告向原告归还预付货款1750000元；2、被告向原告支付违约金1387125元；3、被告向原告支付律师费50000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：原告浩森宇公司诉称，2020年3月20日，原告浩森宇公司与被告创利心选公司签订《采购合同》，约定原告向被告采购10万个热电堆温度传感器，单价50元/个，货款总额500万元。被告亦在庭审中承认双方有签订合同，并在庭后对《采购合同》予以认可。二、支付货款情况：2020年3月29日，原告浩森宇公司以网上银行转账方式向被告创利心选公司指定账户转账50000元；2020年3月30日，原告浩森宇公司以网上银行转账方式向被告创利心选公司指定账户分别转账500000元、245000元、500000元、180000元、275000元，以上合计1750000元。以上事实有银行电子回执在案佐证，本院予以采信，确认原告浩森宇公司向被告创利心选公司支付了货款1750000元。三、合同履行情况：原告浩森宇公司诉称，被告创利心选公司收到货款后并未向原告发货，也未将货款退还给原告，原告多次敦促被告发货或退款，均无果。被告创利心选公司辩称，案外人杨洪杰、紫光科技已经代替被告向原告交付了大部分的货物，应予扣除。原告代理人在庭审中认可杨洪杰、紫光科技代替被告向原告交付1000000元货物的事实。四、违约金情况：原告浩森宇公司向本院诉请要求被告创利心选公司支付违约金，并在庭审中请求法院依照法律规定依法判决。判决结果本院认为，原被告双方订立的《采购合同》系其双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告浩森宇公司在庭审中要求解除合同，被告对此无异议，本院对此予以认可。在本案中，原告浩森宇公司向被告创利心选公司支付了货款1750000元，原告浩森宇公司确认杨洪杰、紫光科技已代替被告创利心选公司向原告交付1000000元货物，则被告创利心选公司应向原告原告浩森宇公司返还货款750000元。关于违约金，《采购合同》约定被告创利心选公司应于2020年4月20日前交清原告浩森宇公司所定产品，如供方逾期交货，每逾期一日按当日货款总款的千分之伍向需方支付违约金，本院认为，合同约定的违约金过高，本院酌定被告创利心选公司自2020年4月21日起至2020年10月16日止以逾期货款750000元为基数按每日万分之五支付原告浩森宇公司违约金67125元（750000元×0.05%×179天）。关于律师费，《采购合同》中并无律师费的相关条款，故原告浩森宇公司要求被告创利心选公司支付律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市浩森宇电子有限公司与被告深圳市创利心选供应链管理有限公司于2020年3月20日签订的《采购合同》解除；二、被告深圳市创利心选供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市浩森宇电子有限公司货款750000元。三、被告深圳市创利心选供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市浩森宇电子有限公司违约金67125元。四、驳回原告深圳市浩森宇电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16149元，由原告深圳市浩森宇电子有限公司承担9228元，由被告深圳市创利心选供应链管理有限公司承担6921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何   静二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱琳（兼）书记员 任   瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3466号原告：任步攀，男，汉族，1979年3月28日生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：程占，女，汉族，1936年9月21日生，住河南省伊川县。原告任步攀与被告程占返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任步攀的委托诉讼代理人何现军到庭参加了诉讼，被告程占经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任步攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止占用和搬离原告住宅（房屋、土地），并将其占用原告的住宅返还原告；2、本院诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祖父任其生前在吕店镇××南拐有住宅一处，因任其及后代常年在外，任其叔伯弟弟任约汗和被告程占（任约汗续妻）住进任其的住宅。1997年任其去世，2011年原告父亲任崇梧去世。2017年对土地进行确权，原告持其祖父任其的宅基证到土地确权部门申请确权，始知被告程占的名字显示在原告祖父任其宅基地的测绘图上，为防止该处住宅被程占侵占，原告根据吕店村委会的意见依法申请办理了该宅基地的确权登记。2020年4月6日，原告和家人回到吕店村，办理父亲安葬事宜，程占承诺5月1日前搬出。5月2日上午，原告和姐姐一同前往吕店住宅，发现程占仍然在此居住。原告修建住宅西边几间房子及院墙，被告及其子女多次阻挠，其女儿还对原告姐姐进行辱骂。被告的侵权行为，使原告精神抑郁，并蒙受经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉求。被告程占未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。庭审结束后，本案承办人找到被告程占，并告知其庭审情况。程占称，她和任约汗结婚时侯就在涉案房屋居住，结婚有二十多年了。四邻为东边朱留柱、北边任志立、西边任和力、南边大街。原告任步攀围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、土地使用证复印件及照片四张，证明案涉土地原使用人是任其，地上的房屋所有权人为任其。并证明房屋改造前的状况。2、村委的证明两份，证明原告与任其系爷孙关系，原告父亲任崇梧一直居住在父亲留下的案涉宅院，后因原告在外工作，案涉宅院闲置被告暂住至今。（2）为缅怀先烈任其和抚慰先烈后人，村委会以程占名义申请政府农村危房改造基金1.2万元，对案涉宅院房屋进行了部分翻建。吕店村村民委员会将案涉宅院土地使用权确认在原告名下，明确原告为案涉房屋所有人的事实。3、农村危房改造汇总表一份，证明2015年吕店村村民委员会以被告名义申报政府农村危房改造资金1.2万元，对案涉宅院原有的房屋进行翻建。根据当事人的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：1989年3月5日，伊川县人民政府向任其颁发宅基地使用证，载明：户主姓名任其，家庭住址伊川县××××村，宅基地座落南拐，宅基地面积97平方米（长9.5米，前宽10.25米），四邻东边朱留柱、西边任和立、南边街、北边任志立。因任其及其后代常年在外，任其叔伯弟弟任约汗和被告程占在其房屋居住。1997年任其去世，2011年原告父亲任崇梧（任其儿子）去世。2016年，吕店村委为保留老红军任其的故居，对该宅基东边的3间房屋进行了翻建。2020年5月6日，村委出具证明，2017年土地确权时，经村委研究决定将该宅基使用权确权在原告任步攀名下。现被告程占居住在该宅基东边的房屋。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。在本案中，涉案宅基地登记的使用权人为任其，任其对涉案宅基享有占有和使用的权利，任其在该宅基上建设的房屋属于其个人财产，其子孙依法享有继承权。原告任步攀与任其的祖孙关系，依法继承取得涉案房产的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。被告程占现居住在涉案房屋，但没有举证证明其占有涉案房屋的合法依据，属于无权占有，权利人任步攀要求其返还，其应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第三十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告程占于本判决生效后十五日内从伊川县吕店镇吕店村南拐宅基地上的房屋搬出，并将该房屋返还原告任步攀。案件受理费50元，由被告程占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张孝芳二〇二〇年十二月二十七日书记员  王姗姗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8789号被执行人韩强，男，汉族，1984年07月23日出生,住郑州市惠济区。被执行人贾廷义，男，汉族，1974年04月26日出生,住郑州市。被执行人夏国辉，男，汉族，1971年05月10日出生，住河南省邓州市。被执行人刘胜印，男，汉族，1977年03月18日出生，住河南省邓州市。被执行人王杨，男，汉族，1988年01月02日出生，住河南省淅川县。被执行人李宗平，男，汉族，1973年09月07日出生，住河南省淅川县。被执行人唐权，男，汉族，1978年03月21日出生，住天津市静海县。被执行人周权政，男，汉族，1979年06月16日出生，住郑州市惠济区。被执行人解海涛，男，汉族，1977年08月07日出生，住河南省淮阳县。刑庭移送执行韩强、贾廷义、夏国辉、刘胜印、王杨、李宗平、唐权、周权政、解海涛追缴违法所得一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1505号刑事判决书发生法律效力。韩强、贾廷义、夏国辉、刘胜印、王杨、李宗平、唐权、周权政、解海涛未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年3月27日移送执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、将被执行人解海涛名下位于乌鲁木齐经济开发区（头屯河区）乌昌路252号德海·新天地A座商业办公楼办公518室【不动产权证书号：新（2019）乌鲁木齐市不动产权第0116091号】的房屋予以查封；二、限被执行人于本裁定送达后五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖被执行人名下上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇二〇年十二月七日书记员 莫 动
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2608号原告：陈延停，男，汉族，1982年2月14日生，户籍地河南省新安县，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南鼎大律师事务所律师。被告：杨伟刚，男，汉族，1989年12月20日生，住河南省宜阳县。原告陈延停与被告杨伟刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年10月22日向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按年利率15.4%，自2014年1月24日起计算至实际还清之日止。暂计算至2020年8月，利息为30415元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告的表哥杨利峰认识被告。2014年1月24日，被告做生意需要用钱，考虑到与杨利峰的关系，原告当日从卡里取出3万元现金，在洛阳市××××村口，被告的车上交付给被告，杨利峰在场。被告给原告出具借条一张，约定月息4分。被告支付了两个月利息后，未再支付。被告未答辩。经审理查明：原告持有一张借条原件，载明借原告3万元，借款人署名被告，时间是2014年1月24日。在借条左下方添注有“月息4分”。原告提交了当日从银行取现3万元的交易记录。庭审中，原告述称被告未支付过利息。本院认为，原告持有借条原件，并提交了当天取款的交易记录，已经尽到了基本的举证责任。被告经本院依法传唤，未按时到庭，自行承担不利的法律后果，故借款事实本院予以确认。原被告之间的借贷关系，不违反法律规定，借款已经交付，借款合同成立有效。借条上有关月息4分的文字，与借条主文间隔较大，有悖书写习惯，原告对此不能做出合理解释。并且，原告当庭有关利息的陈述，与起诉状的诉称相互矛盾，亦未能提交其他证据予以印证，故原告有关双方约定有利息的事实，本院不予采信。原被告均属自然人，未约定借款利息，依法视为不支付利息。借条不显示借款期限，依法原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告诉求被告返还3万元借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟刚于本判决生效后十日内返还原告陈延停借款本金3万元。二、驳回原告陈延停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元（已减半收取），由被告承担600元，原告承担55元。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  郭珂
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3528号 周玉芳（被执行人）： 周玉芳罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行2000.00元。。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初29号判决书关于罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日