广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8697号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路****。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：广州诚峻汽车服务有限公司，住所地广州市越秀区中山三路3，住所地广州市越秀区中山三路******（**B部分）自编**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江君。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）与被告广州诚峻汽车服务有限公司（以下简称诚峻公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓小成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失110148.40元及诉讼费2361元，并自2018年12月14日起承担延迟付款利息（按照银行同业拆借利率标准计算，计算至实际付款之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日8时55分许，潘耀强醉酒后驾驶被告所有的在原告处投保了交强险和商业第三者责任险的粤Ａ×××**大型客车，在广州市番禺区南村镇万博四路与汇智一路交界路口，与案外人李某驾驶的无号牌的普通两轮摩托车相撞，导致李某受伤，交警部门认定潘耀强承担事故全部责任。事故发生后，李某就其损失在广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）起诉潘耀强、诚峻公司及平安财险广东分公司，要求平安财险广东分公司承担相应的保险赔偿责任。之后，番禺法院判决原告在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿李某110148.40元，并承担诉讼费2361元，后诚峻公司上诉，广州市中级人民法院（以下简称广州中院）判决，维持一审判决。原告依据生效判决于2018年12月13日向李某支付保险赔偿款110148.40元及诉讼费2361元。根据相关法律规定，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司不负责赔偿，已经赔偿的有权向致害人或侵权人追偿。本案中，被告作为被保险车辆所有人，对司机管理不当，存在过错，应当承担赔偿责任。故原告向本院提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了（2018）粤0113民初4329号民事判决书、（2019）粤01民终6186号民事判决书、支付凭证等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年11月20日，番禺法院作出（2018）粤0113民初4329号民事判决书，查明：2017年10月5日8时55分许，潘耀强醉酒后（血液中检出乙醇含量为355.9mg/100mL）驾驶粤Ａ×××**号大型普通客车，沿广州市番禺区南村镇万博四路由北往南方向行驶，当车行驶至广州市番禺区南村镇万博四路与汇智一路交界路口掉头时，与沿万博四路由南往北方向直行由李某驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤，车辆、灯柱及防撞筒损坏的交通事故。同年10月6日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401137201711660号道路交通事故认定书（简易程序），认定潘耀强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条：“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定，其承担事故的全部责任；李某无责任。道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏载明，经双方共同请求调解达成一致：事故造成的全部经济损失由潘耀强承担。潘耀强、李某在道路交通事故认定书上签名确认。事发后当日，广州市公安局交通警察支队番禺大队民警到事故现场勘查和调查取证，勘查笔录记载事发经过如下：潘耀强驾驶粤Ａ×××**号大型普通客车途径事发路段行驶时，由于操作不当，车头碰撞到路边的路灯柱，随后潘耀强又由东北往西南倒车，使粤Ａ×××**号大型普通客车车身横贯整条马路（同向两车道），正其时李某由南往北驾来一辆无号牌二轮摩托车，由于躲避不及，被粤Ａ×××**号大型普通客车车尾部连人带车碰撞至粤Ａ×××**号大型普通客车车尾底部，导致李某后腰两条尾骨骨折的交通事故。经现场检测，潘耀强的酒精测试含量达到321mg/100mL，属于醉酒状态，随后办案民警将潘耀强强制带离现场，并对潘耀强进一步处理。经查，粤Ａ×××**号大型普通客车是旅游大巴，隶属诚峻公司，当时粤Ａ×××**号大型普通客车上共有七名乘客，乘客均没有受伤，乘客是住宿于某公寓准备乘车前往长隆景区旅游，事后乘客均自行离开现场。事发时，潘耀强持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ａ×××**号大型普通客车登记所有人是诚峻公司，该车行驶证登记使用性质非营运，检验有效期限至2018年6月。粤Ａ×××**号大型普通客车在平安财险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额200万元，被保险人均为诚峻公司。该案庭审中，诚峻公司称粤Ａ×××**号大型普通客车为其司所有，事发时潘耀强是其司的雇员且潘耀强当时正在从事雇佣活动等。还查明：平安财险广东分公司提交保险条款，主张依照交强险保险条款第九条第一款第（二）项和商业险保险条款第二十四条第（二）项第2点约定，由于潘耀强醉酒驾驶，其司本案不承担交强险和商业第三者责任险赔偿责任。前述第二十四条约定在“机动车第三者责任保险”章下的“责任免除”节，并以黑色加粗字体标识，条款内容为：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”诚峻公司确认收到上述保险条款及保险人已告知免责条款内容，但其对平安财险广东分公司免赔主张有异议，认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，平安财险广东分公司应当在交强险赔付范围内优先赔付，另免责条款损害了诚峻公司的合法权益，诚峻公司对条款不予确认，平安财险广东分公司应在保险赔付范围内对李某的损失进行优先赔付。该院认为：“本案交通事故事实及责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书为证，道路交通事故认定书上有事故当事人签名确认，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。本案是机动车之间发生的交通事故，潘耀强承担事故全部责任，潘耀强驾驶机动车一方应承担事故全部赔偿责任。关于平安财险广东分公司本案应否承担保险赔偿责任。就交强险免责主张而言，潘耀强醉酒后驾驶机动车发生本案交通事故，导致李某受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”之规定，李某、诚峻公司请求平安财险广东分公司在交强险责任限额范围内对李某人身损害损失承担赔偿责任，本院予以支持。平安财险广东分公司据交强险保险条款约定抗辩主张不予承担交强险赔偿责任，与上述司法解释不符，本院不予采纳。就商业第三者责任险免责主张而言，醉酒后驾驶机动车属于法律、行政法规禁止性规定情形，平安财险广东分公司将该情形作为免责条款的免责事由，平安财险广东分公司依法只需对条款作出提示后，即可认定免责条款产生法律效力。涉案免责条款约定在‘机动车第三者责任保险’章下的‘责任免除’节，并以黑色加粗字体标识，足以引起投保人注意，诚峻公司确认已经收到保险条款，应认定平安财险广东分公司履行了免责条款的提示义务，且诚峻公司确认平安财险广东分公司已告知免责条款内容，故免责条款产生法律效力。平安财险广东分公司抗辩主张不予承担商业第三者责任险赔偿责任，本院予以采纳。关于潘耀强本案应否承担连带赔偿责任问题。诚峻公司自认潘耀强事发时是其雇员，潘耀强在执行诚峻公司工作任务过程中发生本案交通事故，与交警部门勘查笔录反映相关事实相吻合，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：‘用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。’之规定，潘耀强本案侵权责任应由诚峻公司承担。诚峻公司主张潘耀强本案应承担连带赔偿责任，本院不予采纳。至于诚峻公司承担赔偿责任后，能否向潘耀强追偿，则应按诚峻公司和潘耀强之间的内部关系另行处理，不属于本案审查范围”，“综上，本院确定李某上述第1至9项损失共计178819.97元。其中，第1项医疗费4722.96元，应由平安财险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿，扣除诚峻公司垫付医疗费4574.56元后，平安财险广东分公司实需赔偿李某148.40元（4722.96元-4574.56元）；第2至9项损失合计174097.01元，应先由平安财险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），余下64097.01元（174097.01元-11万元）再由诚峻公司予以赔偿。因此，李某本案损失，由平安财险广东分公司在交强险责任限额范围内赔偿110148.40元（148.40元+11万元），诚峻公司赔偿64097.01元。李某其余诉讼请求，本院予以驳回”等。该院判决：一、平安财险广东分公司于判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿李烈康110148.40元；二、诚峻公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿李某64097.01元；三、驳回李某其余诉讼请求。案件受理费4328元，由李某负担593元，平安财险广东分公司负担2361元，诚峻公司负担1374元。之后，诚峻公司提起上诉，广州中院于2019年6月20日作出（2019）粤01民终6186号民事判决书，判决认为：“关于被上诉人潘耀强对本案财产损失应否承担赔偿责任的问题。证据显示，事发时经公安机关现场检测，潘耀强的酒精测试含量达到321mg/100mL，属于醉酒状态，随后办案民警将潘耀强强制带离现场，并对潘耀强进一步处理。醉酒后驾驶机动车属于法律、行政法规禁止性规定情形，被上诉人潘耀强在醉酒状态中仍驾车上路，就其行为可能造成的损害后果持放任态度，对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：‘雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿，’的规定，被上诉人潘耀强对因本次事故造成被上诉人李某的财产损失理应依法承担赔偿责任。被上诉人潘耀强事发时是上诉人的雇员，而当时正在从事雇佣工作，因此，被上诉人潘耀强对其造成的涉案损失依法应承担连带责任。上诉人此诉理由成立，本院予以采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对李某的各项损失作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州诚峻汽车服务有限公司负担未能提供充分证据推翻李某的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，唯对被上诉人潘耀强应承担本案李某财产损失的赔偿责任未予认定欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市番禺区人民法院作出的（2018）粤0113民初4329号民事判决主文第一、二、三项；二、被上诉人潘耀强对一审判决主文第二项所确定的上诉人广州诚峻汽车服务有限公司的债务承担连带赔偿责任”等。2018年12月13日，原告向李某支付112509.40元。本院认为，原告与被告之间的保险合同法律关系依法成立并生效。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告已经向李某支付了相应的赔偿款，故依法取得向侵权人即本案被告追偿的权利。由于生效法律文书已经明确了原告、被告及潘耀强分别应承担的责任，现原告要求被告赔偿损失110148.40元的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故原告要求被告赔偿另案的诉讼费用没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付迟延付款利息没有合同和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州诚峻汽车服务有限公司向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿损失110148.40元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担54元，由被告广州诚峻汽车服务有限公司负担2496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月四日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜