wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初2115号原告：王某某，女，1971年10月18日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：宋某，辽宁律师事务所律师。被告：王某某，男，1973年1月23日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：卞某，营口市某某区某某法律服务所法律工作者。原告王某某与被告王某某身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人宋某、被告王某某及其委托诉讼代理人卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿医药费、误工费、营养费等7977.90元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告承包原告位于营口市联排楼的加建及装修改造工程，并由被告包工包料。合同签订后，被告违规施工，偷工减料，造成原始房屋结构损坏，原告多次要求被告停止施工、返工修复，被告无理拒绝并强行野蛮施工。2019年9月24日，原告再于施工现场再次要求被告停止施工，遭被告殴打受伤，入院治疗多日。被告的行为给原告的身体、精神造成严重创伤。故诉至法院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失21553.76元。被告王某某辩称，1.不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符；2.被告没有殴打原告，也不存在殴打事实，原告所述住院59天，期间前往北京多所医院治疗，如造成如此严重殴打，公安机关必将出具治安案件的处罚决定，但本案公安机关没有认定被告殴打原告的事实，因此，本案不存在被告殴打原告，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日7时左右，原告王某某与被告王某某在营口市老边区，双方因为装修事宜发生矛盾，因开、关电闸事宜发生推搡造成原告王某某摔倒在地。同日，原告王某某由120救护车送至方大群众医院治疗，于2019年11月22日出院，住院59天，经医诊断为：头部损伤、腰部挫伤、右踝多处皮肤浅表青肿、左膝多处皮肤浅表青肿、颈部损伤。住院期间二级护理；根据原告王某某病历记载测量体温9月24日至9月30日有记录，其余时间无体温测量记录。原告王某某经济损失为医疗费3954.09元、误工费900.76元、伙食补助费350元、护理费900.76元、救护车费用90元、交通费100元（酌定），合计各项经济损失6295.61元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原、被告因装修事宜发生口角，后双方发生肢体冲突，造成原告王某某身体受伤的损害后果，原、被告均存在过错，均应对本次事件造成的损害后果承担一定的责任。综合本案的具体情况，认定本案原告王某某承担30%责任，被告王某某承担70%责任较为适宜。本案中，原告王某某医疗费收据中体现住院59天，但其入院第7天后再无体温检测记录，无法证明其继续在医院治疗，故按照原告王某某住院7天产生的医疗费用予以确认；对于原告王某某的误工费和护理费主张按照7天计算的诉请，本院确认均依据2020年度居民服务业标准计算赔付。对于原告王某某主张的营养费的诉请，因未提供证据证明，病历中亦无加强营养的记载，故不予支持。对于被告王某某提出的未殴打原告王某某不承担赔偿责任的辩解，根据当事人的陈述、证人于某证实双方由激烈的语言冲突及肢体接触的事实，结合原告王某某住院病历记载的头部和颈部损伤、腰部挫伤、多处皮肤浅表青肿以及原告王某某受伤后由120救护车送至医院的事实，可以确认原、被告从语言冲突到肢体冲突、以及由于双方肢体接触导致原告王某某受伤的事实，故对该辩解不予采纳。被告王某某提出对原告王某某治疗合理性及护理期等进行鉴定，被告王某某可以提出异议，但未在规定时间内提出，故被告王某某提出此请求不予支持。综合本案具体，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某赔偿原告王某某各项经济损失6295.61元的70%，即4406.93元；二、原告王某某自负各项经济损失6295.61元的30%，即1888.68元；三、驳回原告王某某其他诉讼请求。上列第一项，于本判决生效后五日内付清；逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，原告王某某负担290元，被告王某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 郝 军人民陪审员 王启仁二〇二〇年十二月十八日书 记 员 秦 磊
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初1197号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人熊敏靓，男，1993年10月25日出生，汉族，中专文化程度，无业，住南昌市东湖区。2018年11月26日因扰乱单位秩序被南昌市公安局西湖分局行政罚款200元。2020年9月1日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留；同年9月15日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]13026号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭（视频）审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官李克刚出庭支持公诉，被告人熊敏靓及法律帮助律师肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月31日16时许，吸毒人员熊某被公安人员抓获，后其按公安人员要求，用微信语音联系被告人熊敏靓，要求购买50瓶复方磷酸可待因糖浆（俗称“可非”），熊敏靓在收到熊某微信转账人民币1000元后，联系外号“吹水哥”的男子，以人民币13750元的价格购得复方磷酸可待因糖浆50瓶，后熊敏靓与熊某约定在本市东湖区叠山路与胜利路交叉口的巷子里交易，熊某来到约定交易地点后，通过微信转账人民币13000元给熊敏靓，熊敏靓将50瓶复方磷酸可待因糖浆交给熊某。熊敏靓交易完后，走到大士院菜场处，被布控的公安人员抓获。熊某将50瓶复方磷酸可待因糖浆（60ml/瓶）交给公安人员。经抽样鉴定，上述复方磷酸可待因糖浆中检出可待因成分。经现场检测，熊某尿样中吗啡呈阳性。熊敏靓归案后，对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚，劣迹；量刑建议：有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊敏靓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年4月30日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；二、追缴被告人熊敏靓违法所得人民币250元，依法上缴国库；三、扣押在案的50瓶复方磷酸可待因糖浆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇二〇年十二月十四日书记员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初13491号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南新区（云上村榕筑南溪·绿园11座-4号）。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：罗光，男，1979年9月6日生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业）与被告罗光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，于2020年12月8日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿园物业委托诉讼代理人郑绍阳及被告罗光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿园物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付物业服务费￥6619.2元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满长期为该小区提供物业服务，合同签订后原告依约对被告居住的小区实行了物业管理。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区5-1-904号房屋业主，其房屋面积为131.3㎡。被告从2015年6月30日至2018年12月31日共42个月未交物业服务费，服务费单价为1.20元/㎡/月，每月应缴157.6元，被告已欠缴物业费共计￥6619.2元。原告多次催缴，但被告仍拒绝缴纳物业费。为维护自身合法权益，原告依法起诉。被告罗光辩称：原告的公司没有尽到其义务，服务不到位，被告的人生和财产安全得不到保障，被告家被偷了两次，第二次把门弄坏了，被告向原告公司反映，原告说和他们无关，让被告去报警，被告只能自己换了防盗门。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳花溪区，建筑面积131.3㎡，业主为被告罗光。二、2013年3月15日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》（以下称协议一），物业服务费收费标准为电梯房1.20元/月/平方米。合同期限为二年，自2013年3月15日起至2015年3月14日止。2015年3月15日至2016年12月31日，因案涉小区新一届业委会未成立，原告未与案涉小区签订新的物业服务协议，但原告按照协议一约定继续为案涉小区提供物业服务。2017年1月1日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》（以下称协议二），物业服务费收费标准为电梯房1.20元/月/平方米，业主/使用人应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。合同期限为二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。三、被告未交纳2015年6月30日至2018年12月31日的物业服务费，具体金额为6617.52元（1.2元/月/平方米×131.3平方米×42个月）。上述事实有原、被告陈述、《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》、等证据收集在卷，并已经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告实际提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照协议约定内容享有权利、承担义务。至于被告所称原告提供的物业服务不到位，给其造成财产损失等辩解意见，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其请求赔偿，但法律未规定可以此请求权作为对抗交纳物业服务费的抗辩权。在原告已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，以此为由拒交物业服务费超出了合理限度。同时，物业管理费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业服务企业赖以生存的物质来源，被告拒绝交纳物业服务费的行为，将影响小区公共秩序和原告经营的正常运转，也是对其他按时交纳物业服务费的业主的不公平。据此，本院对被告前述辩解意见不予采信。至于被告家里面被盗的问题，若被告认为系原告不履行合同所致，被告可依据前述规定另案主张权利。被告尚欠原告2015年6月30日至2018年12月31日的物业服务费，现原告主张被告支付物业服务费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。具体金额以本院查明为准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗光于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司物业服务费人民币6617.52元。二、驳回原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗光负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月十四日书记员  周恩艳
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1999号原告：韩峪柱，男，1967年9月4日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告韩峪柱诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告韩峪柱，被告太原市晋源区金胜镇西峪村村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩峪柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿韩迎喜的房屋损坏赔偿款14800元。2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费1000元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计3800元。共计19600元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款44000元，在2005年12月30日被告支付原告14600元，2006年12月5日支付原告14600元，剩余14800元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告1000元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。房屋所有人韩迎喜2007年去世，魏仙开、韩峪根、韩峪森、韩峪萍自愿放弃继承权，由韩峪柱继承。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告之父韩迎喜的房屋赔偿款14800元至今未付。由于房屋所有人韩迎喜去世，魏仙开、韩峪根、韩峪森、韩峪萍自愿放弃继承权，由韩峪柱继承。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告,故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损原告坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告韩峪柱房屋赔偿款14800元。二、驳回原告韩峪柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2085号原告：魏东牛，男，1956年8月27日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：王春兰（系原告之妻），女，1956年2月23日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏东牛诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏东牛的委托诉讼代理人王春兰，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏东牛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款9840元；2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费600元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计2800元。共计13240元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款29040元，在2005年12月30日被告支付原告9600元，2006年12月5日支付给原告9600元，剩余9840元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告600元的诉讼费用，根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员委会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款9840元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告,故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告，本院对原告要求被告支付房屋损害赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏东牛房屋赔偿款9840元。二、驳回原告魏东牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取65.5元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0126刑初228号 公诉机关灵寿县人民检察院。 被告人李军辉，男，1983年6月13日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住。2020年7月17日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被灵寿县公安局刑事拘留，2020年8月21日经灵寿县检察院批准于当日被灵寿县公安局执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。 辩护人雷静，河北东临律师事务所律师。 被告人白志斌，男，1986年8月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住。2020年7月17日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被灵寿县公安局刑事拘留，2020年7月22日变更强制措施为取保候审。 被告人郑金海，男，1970年9月22日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住。2020年7月17日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被灵寿县公安局刑事拘留，2020年7月22日变更强制措施为取保候审。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉［2020］201号起诉书指控被告人李军辉、白志斌、郑金海犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员李建合出庭支持公诉，被告人李军辉及其辩护人雷静，被告人白志斌、郑金海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，被告人李军辉系石家庄市粒粒收肥业有限公司法人及实际经营人，公司位于灵寿县，白志斌、郑金海为该公司工人，负责生产。李军辉为牟取利润，以不合格化肥对外进行销售，将生产的化肥通过业务员左某卖给唐山魏某，后对售出的化肥进行取样，经河北省产品质量监督检验研究院鉴定，该种化肥系不合格产品。经查，自2020年2月份以来，李军辉共生产、销售不合格化肥价值261230元。同时，李军辉厂内目前存放有已经生产出还未出售的化肥共计11种（共计115.9吨），经对该11种化肥取样鉴定，共计有8种化肥不合格，不合格化肥共计102.4吨，经灵寿县涉案物品价格认定中心鉴定，未售出的8种不合格化肥共价值159350元。公诉机关当庭出示证据如下：1、受案登记表、到案经过、前科证明、鉴定意见等书证；2、勘验、辨认笔录；3、证人杨某、任某、赵某、左某、魏某的证言；4、被告人李军辉、白志斌、郑金海的供述和辩解。认为被告人李军辉、白志斌、郑金海等人在非法生产、销售化肥过程中，以不合格化肥冒充合格化肥，且销售金额为261230元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以构成生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人李军辉、白志斌、郑金海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李军辉、白志斌、郑金海对公诉机关指控罪名、事实、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 被告人李军辉的辩护人辩称，1、被告人李军辉当庭认罪，悔罪深刻；2、被告人认罪认罚，依法缴纳罚金和违法所得，其中对其工人的违法所得，被告人也同意一并缴纳；3、被告人生产销售的化肥虽然流入市场，但是销量不大，而且未造成农作物或者其他物品的损害，社会危害性不大；4、被告人系单纯的经济性犯罪，涉案的伪劣产品已被查扣销毁，比较其他犯罪社会危害性较小；5、被告人已深刻地认识到了自己的错误，并保证不再犯罪，被告人没有再犯的危险，符合缓刑适用条件。综上，望法院查清事实，依法对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人李军辉自认以500元的价格将不合格化肥销售给左某，每吨获利30元。三被告均认可每生产一吨化肥，工人共同提成30元。被告人李军辉退缴违法所得15673.8元，并将工人共同分得的违法所得15673.8元予以退缴。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、到案经过、前科证明、鉴定意见等书证；2、勘验、辨认笔录；3、证人杨某、任某、赵某、左某、魏某的证言；4、被告人李军辉、白志斌、郑金海的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人李军辉、白志斌、郑金海等人在生产、销售化肥过程中，以不合格化肥冒充合格化肥，且销售金额达到261,230元，其行为构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于违法所得，公诉机关提交的证据无法计算，根据被告人供述及证人证言予以确定。被告人李军辉、白志斌、郑金海自愿认罪认罚依法可从轻处罚。被告人白志斌、郑金海系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人李军辉退缴非法获利15,673.8元，并将工人共同分得的违法所得15,673.8元予以退缴，依法可予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节、社会危害性、被告人认罪态度以及上述量刑情节，公诉机关量刑较为适当，结合灵寿县司法局的调查评估意见，可以对三被告宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李军辉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、被告人白志斌犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 三、被告人郑金海犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 四、被告人李军辉退缴的违法所得15,673.8元，以及代工人缴纳的违法所得15,673.8元，依法予以没收，上缴国库；扣押在案的不合格化肥，均予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 健 审 判 员  尹青江 人民陪审员  苏晓琳 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  冯 竹
­宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11559号 原告：包建伟，男，1989年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区，现住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张志坚，该公司经理。 原告包建伟与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包建伟到庭参加诉讼，被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金500元以及8月1日至9月1日摊位费200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际,隐瞒市场手续不全,欺骗商户入驻开摊并按摊位个数不同收取不同摊位押金。在街道办事处于7月1日通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场的情况下，被告对商户隐瞒实情，并于7月份继续按每个摊位200元不等收取商户摊位管理费及卫生费。2020年7月27日，市场被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭。关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张志坚要求退还所收取的押金及8月份摊位管理费，但其以各种理由推诿拖延，并在微信群里谩骂威胁要账商户。致使商户无法追要,并且严重影响正常摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户主持正义追回损失。 被告张志坚未到庭，但提交书面答辩状辩称，我对待每一个商户都本着诚信互利的原则，市场的手续是齐全的，我没有欺骗商户。原告起诉的理由不成立，所以我不承担诉讼费。政府强行拆除摊位是不可抗力，我只收取卫生费、垃圾费、一天一块钱的电费。我现在一无所有，且患有心脏病、高血压、严重的皮肤病，已没钱看病买药。政府给我的改造市场的补贴费用没有下来，该笔费用下来后，我把收取到8月1日、到9月1日的摊位费全部退给商户。对于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分全部退给商户。市场共200多商户，我已经给160多商户退完，剩下的商户等政府把钱补下来后全部退。疫情期间，天天杀菌消毒，这部分费用很大，一户收取一天一块钱，我每天给商户发口罩，都是免费的。 被告宁夏贵民商贸有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月，原告包建伟从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区XXX空地搭建的市场一个摊位经营烤鸭。2020年7月18日、2020年7月20日，原告包建伟向市场管理员支付押金500元、管理费及垃圾费200元，并收到加盖被告张志坚印章及被告宁夏贵民商贸有限公司印章的收据两张。 另查明，涉案市场于2020年7月27日关停并撤场。原告包建伟陈述其在该市场经营6天，且被告张志坚承诺押金撤场即全额退回。本院受理的起诉张志坚和宁夏贵民商贸有限公司同类案件的其他原告均陈述被告张志坚作出该承诺。被告张志坚认可已收取的摊位费均自2020年8月1日起算。 本院认为，原告包建伟与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告包建伟提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案市场于2020年7月27日关停并撤场，原告包建伟无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金500元及摊位费200元应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费及垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告包建伟押金500元、摊位费200元，合计700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 旭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 胡亚坤 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 1
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4098号原告:许朋，男，1993年6月20日出生，汉族，住沛县。被告：杨丹，女，1990年1月26日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：普通程序许朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40000元加利息21600元，共计61600元；2、判决被告承担本案的诉讼费用和利息。事实和理由：原告于2017年11月6日借给被告2万元整做为生意周转，被告于2017年11月6日以现金的方式偿还原告1万元整，还欠1万元，被告称尽快给。2018年5月4日，被告声称自己的女儿喝农药了，急需4万元去医院抢救女儿，因原告和被告都是在张寨街上做生意，原告在确定事情真实后，将30000元整以现金的方式借给了杨丹，杨丹保证5月7日将之前所欠10000元和2018年5月4日所借30000元整共计40000元整一起还给原告，合同到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，于2018年底彻底失去联系，其行为严重损害了原告的合法权益。杨丹未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告杨丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款50000元，被告已偿还10000元，剩余40000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张分别以10000元为本金，按照月息二分，从2017年11月6日计算到2020年8月18日；以30000元为本金，按照月息二分，从2018年5月4日计算到2020年8月18日，共计21600元，因原被告并未约定利息，故对于借期内的利息本院不予支持；关于逾期利息，应分别以10000元为本金，按照年利率6%，从2017年12月6日计算至2020年8月18日，利息为1621元；以30000元为本金，按照年利率6%，从2018年5月7日计算至2020年8月18日，利息为4113元，共计4113元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨丹于本判决生效后十日内返还原告许朋借款40000元，并支付逾期利息5734元（计算方法：以10000元为本金，按照年利率6%，从2017年12月6日计算至2020年8月18日，利息为1621元；以30000元为本金，按照年利率6%，从2018年5月7日计算至2020年8月18日，利息为4113元，共计5734元）；二、驳回原告许朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，公告费600元，共计1940元，由原告许朋负担500元，由被告杨丹负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  董恒建人民陪审员  于联刚二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 絮书 记 员  李慧君
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初307号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人王举虎，男，生于2000年7月14日，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黔西县。因本案于2020年10月7日被澄江市公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于澄江市看守所。被告人付开玉，男，生于1995年6月12日，满族，贵州省黔西县人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黔西县。因本案于2020年10月7日被澄江市公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于澄江市看守所。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人王举虎、付开玉犯偷越国（边）境罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本案经云南省高级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员朱仁军出庭支持公诉，被告人王举虎、付开玉到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年8、9月期间，被告人王举虎、付开玉伙同邱某（未成年人）在缅甸七酒吧务工时结识，因缅甸国新型冠状肺炎疫情严重，三人商议相约偷渡回中国。2020年9月21日18时20分许，被告人王举虎、付开玉与邱某从芒信通道至芒公里处中缅界河缅方一侧，乘坐皮划艇避开勐康出入境边防检查站芒信分站，在芒信通道至芒公里中缅界河处偷渡入境，被勐康出入境边防检查站芒信分站巡逻民警查获。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、电子数据等证据予以证实。据此认为，被告人王举虎、付开玉违反国（边）境管理法规，多人结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为依法构成偷越国（边）境罪。本案系共同犯罪。被告人王举虎、付开玉具有自首情节，且认罪认罚。综上，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院以偷越国（边）境罪分别判处被告人王举虎、付开玉拘役四个月，并处罚金人民币2000元。被告人王举虎、付开玉均对起诉书指控的案件事实、情节、罪名、量刑建议无异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年8、9月期间，被告人王举虎、付开玉和邱某（未成年人）在缅甸七酒吧务工时结识，因缅甸国新型冠状肺炎疫情严重，三人商议相约偷渡回中国。2020年9月21日18时20分许，被告人王举虎、付开玉与邱某从芒信通道至芒公里处中缅界河缅方一侧，乘坐皮划艇避开勐康出入境边防检查站芒信分站，在芒信通道至芒公里中缅界河处偷渡入境，被勐康出入境边防检查站芒信分站巡逻民警查获。另查明：被告人王举虎、付开玉被查获时，尚在一般性排查询问即如实供述自己的罪行，归案后亦如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：受案登记表、立案决定书，指定管辖决定书，身份证复印件，人员电子档案，户籍证明，查获经过，被告人王举虎、付开玉的供述和辩解，证人邱某的证言，现场辨认笔录及照片，现场检查笔录，物证（手机）照片，扣押决定书、笔录、清单，发还物品清单，移交清单，电子证据检验鉴定委托书，电子证物及文书移交清单，电子证物送检物品清单，电子数据检查笔录，出入境记录查询情况说明，证明，手机基站位置信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王举虎、付开玉违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为依法构成偷越国（边）境罪，依律应处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案系共同犯罪。被告人王举虎、付开玉具有自首、认罪认罚情节，本院决定对二被告人从轻处罚、从宽处理。综合本案事实及被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家对出入国（边）境的管理制度，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王举虎犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2021年2月6日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人付开玉犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2021年2月6日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）三、随案移送黑色苹果手机1部、红色美图手机1部，分别退还被告人王举虎、付开玉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 瑞
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1975号原告：韩迎贵，男，1950年1月10日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：韩峪林(系原告之子)，男，1981年1月9日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告韩迎贵诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告韩迎贵委托代理人韩峪林，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩迎贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款8800元；2.要求被告退还2003年4月6日多收取原告的房屋损坏赔偿诉讼费1500元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年10月27日，共计166个月，利息共计7012元，计算方法8800×银行贷款利率5.76%÷12个月×166个月=7012元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款26400元，在2005年12月30日被告支付原告8800元，2006年12月5日支付原告8800元，剩余8800元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告1500元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款8800元至今未付。另,被告于2003年4月6日收取原告诉讼费1500元。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据，原告提供的被告收取房屋赔偿款诉讼费收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。根据山西省高级人民法院（2003）晋民终字第00045号民事判决书，一、二审案件受理费由西峪煤矿负担。案件受理费与房屋赔偿款既已返还至被告账户，故本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款和房屋赔偿诉讼费的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告韩迎贵房屋赔偿款8800元。二、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告韩迎贵房屋赔偿诉讼费1500元。三、驳回原告韩迎贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2046号原告：王智庆，男，1972年11月3日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告王智庆诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告王智庆，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款13200元；2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋损坏赔偿诉讼费900元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日的利息3000元，计算方法13200元×银行贷款利率5.76%÷12个月×39个月=3000元。共计17100元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村民委员会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款39600元，在2005年12月30日被告支付原告13200元，2006年12月5日支付原告13200元，剩余13200元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告900元的诉讼费用，根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用房至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款13200元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告,故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告王智庆房屋赔偿款13200元。二、驳回原告王智庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异347号 异议人（案外人）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码为91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张烜，该公司员工。 被异议人（申请执行人）：东莞市帆盛铝业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区S358省道1618号，统一社会信用代码为91441900324837587H。 法定代表人：张小丹。 被异议人（被执行人）：广东丰源达光电科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇佛新社区富民工业园佛新工业区19号，统一社会信用代码为91441900MA4W45615K。 法定代表人：袁义华。 本院在执行申请执行人东莞市帆盛铝业有限公司与被执行人广东丰源达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司（以下简称“仲利公司”）于2020年11月17日向本院提出异议，请求中止对（2020）粤1972执5633号案件查封的一批机器设备的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，异议人仲利公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人仲利公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人仲利国际租赁有限公司撤回执行异议申请。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈成辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47646号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张毅，男，1983年10月16日出生，壮族，住广东省清远市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张毅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张毅支付截至2020年6月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,999.44元及自逾期之日起至2020年6月10日的利息22,079.05元、违约金118,891.51元、分期付款手续费18,768元；2.判令被告张毅支付自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《东亚银行(中国)有限公司—东亚中国信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张毅负担。事实和理由：被告张毅于2017年4月24日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张毅未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张毅未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、交易明细、催收记录作为证据。被告张毅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚银行(中国)有限公司—东亚中国信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年6月10日，被告张毅拖欠信用卡欠款本金91,999.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张毅在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张毅借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月10日的信用卡欠款本金91,999.44元；二、被告张毅应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《东亚银行(中国)有限公司—东亚中国信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,076元，公告费560元，由被告张毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1935号   原告：田某1，男，1955年3月18日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：邢某1，男，1963年1月23日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：邢某2，女，1968年11月8日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   原告田某1与被告邢某1、邢某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、被告邢某2到庭参加诉讼。被告邢某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付收购原告的高粱款7360元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年秋后，原告将自己种植的高粱拉到被告邢某2指定的下王庄粮站，经被告邢某1过磅验收合格，并出具了收据一支，田某1高粱4620斤、单价1.6元，价款7360元。为此款，本村村民田某2因本村售粮户众多，为避免浪费司法资源及村种粮户诉累，曾好意垫付该粮款向二被告追偿，二被告却以种种理由拒不给付。2020年9月28日法院也以行使追偿权没有相应法律依据驳回了田某2的诉讼请求。后田某2要求原告归还该款。综上所述，原告认为，二被告收购了原告的高粱，并出具了收据，其理应无条件给付粮款，但却以种种理由拒付，实属不当。为维护原告合法权益，特向你院起诉，请依法裁决。   邢某1未作答辩。   邢某2辩称，2018年秋天被告收过田三红的高粱4620斤，单价1.6元，价款7360元，当时是田某2拉到下王庄粮站，被告给田三红出具收据一支，被告将高粱款付给了田某2。被告邢某1是被告的哥哥。   本院经审理认定事实如下：2018年，被告邢某2与贵州天柱县天瑞祥绿色农业开发有限公司签订《2018年高粱种植合同》约定：甲方（天柱县天瑞祥绿色农业开发有限公司）免费向乙方（总代理邢某2）提供种植技术、指导田间管理、负责提供小红粮专用高粱种子给种植户，每市斤35元，收购时从种植户货款中扣除。甲方必须保证收购种植质量合格的小红粮高粱，种植户必须按照公司提供的种植技术种植好小红粮高粱，服从公司的收购时间安排将合格的高粱送达就近的收购点等。合同签订后，被告邢某2与刘庄村田某2协商，由田某2负责组织刘庄村村民种植小红粮高粱，种子由被告邢某2提供。2018年秋，田某2组织刘庄村种植户将收获的小红粮高粱拉运至被告邢某2指定的下王庄粮站，邢某2安排被告邢某1过磅并向各种植户出具收据，收据载明种植户的姓名、数量、单价及合款。给原告出具的收据载明：“田三红高梁4620斤、单价1.6元，价款7360元。”被告邢某2共收到刘庄村种植户小红粮高粱66501斤，其中田某2本人44424斤，合款共计106519元。后天柱县天瑞祥绿色农业开发有限公司因故未能收购小红粮高粱，被告邢某2支付田某2售粮款20000元，田某2将被告邢某2存放在下王庄粮站的其他高粱出售后获款59300元，返还给邢某29300元，剩余50000元田某2抵顶种植户售粮款。因被告邢某2尚欠36519元售粮款未付种植户，田某2以自己向种植户支付了高粱款，主张向被告邢某2追偿，于2020年7月24日提起诉讼，本院于2020年9月28日作出（2020）晋0981民初1248号民事判决书，判决驳回田某2的诉讼请求。   另查明，原告田某1与田三红系同一人。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为小红粮高粱的出卖方，被告邢某2为收购方，双方形成买卖合同关系，原告已按约向被告交付高粱完成履行义务，以上事实由被告出具的收据予以证实。被告邢某2辩称与田某2系合作关系，将购粮款给付了田某2，但根据合同的相对性原则，被告的收购款应交付于原告。被告关于已经给付案外人田某2收购款的抗辩并不能证实该款已经付给原告，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告给付售粮款7360元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告邢某1连带给付售粮款的诉求，证据不足，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，被告邢某2给付原告田某1售粮款7360元；   驳回原告田某1对被告邢某1的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告邢某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。     审判员 张福柱     二〇二〇年十二月十日   书记员 胡文香
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1828号之九 申请执行人：盘锦市大洼区民天粮油店，住所地盘锦市大洼区。 经营者：杨俊巧。 被执行人：张宏伟，男，1979年06月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦市大洼区民天粮油店与张宏伟买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2465号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人张宏伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张宏伟中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行银行存款12227元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十二月九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27851号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：许德平，男，汉族，1958年11月2日生，户籍地址武汉市青山区。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告许德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款18834.14元（人民币，下同），其中本金13427.1元，利息1377.09元，还款违约金4029.95元（利息、还款违约金暂计至2020年3月3日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告于2009年4月23日在原告处申请办理了卡号为62×××78的中银长城理想之家佳兆业信用卡。2010年9月30日至2020年3月3日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年3月3日，被告拖欠信用卡欠款18834.14元，其中本金13427.1元，利息1377.09元，还款违约金4029.95元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。原告向本院提交了《中银长城理想之家佳兆业信用卡申请表》、《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》、被告许德平信用卡消费还款明细表，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金13427.1元，利息1377.09元，还款违约金4029.95元。（利息、违约金暂计至2020年3月3日），合计18834.14元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许德平于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款18834.14元，其中本金13427.1元，利息1377.09元，还款违约金4029.95元（利息、违约金暂计至2020年3月3日，此后的利息及违约金等费用按照《中银长城人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135.43元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈国壬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10616号 原告：刘路，男，1985年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 委托诉讼代理人：马文霞，宁夏观德律师事务所律师。 被告：宁夏玛雅房屋中介有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张**，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张立辉，男，宁夏玛雅房屋中介有限公司工作人员。 第三人：陈震，男，1989年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县 原告刘路与被告宁夏玛雅房屋中介有限公司、第三人陈震房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘路委托诉讼代理人马文霞，被告宁夏玛雅房屋中介有限公司委托诉讼代理张立辉，第三人陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告购房订金10000元；2.本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告经被告介绍推荐购买案外人陈震位于银川市金凤区xxx室房屋，为保证房屋买卖合同的履行，原告于当日向出卖人陈震缴纳订金壹万元，并由被告代为保管，被告收钱后向原告出具收据。后原告发现该房屋备案在他人名下，无法办理过户手续，买卖合同解除。后原告找被告工作人员退还订金被告拒不退还，原告多次找被告负责人沟通，被告负责人置之不理。原告认为自己所交订金属于购房款，被告作为房屋中介无权收取订金，且房屋买卖合同未履行，被告应退还该订金。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告宁夏玛雅房屋中介有限公司辩称，一、《房屋买卖协议书》的签订主体是出卖人陈震与原告，根据协议第3条约定，该订金一万元是买受人原告向陈震交付的，与被告无关。根据合同相对性，原告无权向被告主张退还订金一万元，被告主体不适格。二、《房屋买卖协议书》未实际履行与被告无关。根据协议第3条明确约定该涉案房是顶账房，原告一直拒绝去开发商处签订《商品房买卖合同》，致使无法未办理备案，该责任与被告无关。 第三人陈震辩称，原告当时和我签订了房屋买卖协议并向我支付了1万元订金，该订金由被告宁夏玛雅房屋中介有限公司保管，并由被告向原告出了收据，原告陈述涉案房屋备案在他人名下，当时我和原告经过确认后，原告及原告母亲明确表示不买了，所以才备案至他人名下，之前一直都是在开发商名下。订金1万元不应退还给原告，原告主张退还的依据是房屋备案至他人名下，无法办理过户手续，但实际上，我与原告2017年9月14日签订房屋买卖协议后，9月25日通知原告签订正式的商品房买卖合同，但原告明确表示不购买房屋了，所以我才于2017年10月26日将涉案房屋备案至他人名下。 经审理查明：2017年9月14日，案外人路凤宁代原告刘路与第三人陈震签订了《房屋买卖协议书》，协议约定出卖人为陈震，买受人为刘路，出卖人提供位于银川市金凤区xxx室顶账房；房屋成交价为40万元，买受人向出卖人交纳订金1万元后，出卖人将买受人名字报送开发公司，办理相关购房人名称变更手续；合同还对其他权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订同日，路凤宁向被告交付订金1万元，被告出具专用收据一份，主要载明：“兹收到刘路（买方）购得位于红宝锦绣河畔6-1-2403室房屋所缴款项人民币10000元整，所缴款项是订金，收款方式为现金。”路凤宁在该收据交款人处签字。2018年1月2日，第三人陈震就案涉房屋向本院提起诉讼，本院依法作出（2018）宁0106民初xx号民事判决，该判决认定“被告路凤宁在未取得被告刘路的代理权情况下，以被告刘路名义签订房屋买卖协议并且未取得被告刘路追认，故该房屋买卖协议对被告刘路不发生法律效力。”该案当事人均未提起上诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，生效判决认定案涉《房屋买卖协议书》对刘路不发生法律效力，刘路主张的订金1万元亦非刘路支付，故原告与本案无直接利害关系，不是本案适格原告，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告刘路的起诉。 案件受理费25元，退还原告刘路。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年十二月十二十四日 书记员  郭丽 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初2484号原告：徐文浪，男，汉族，1988年4月22日生，住江西省南昌市西湖区。被告：江西省人文大宅装饰有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：黄裕民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖礼兵，江西赣兴律师事务所律师。原告徐文浪诉被告江西省人文大宅装饰有限公司（以下简称：人文大宅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文浪，被告人文大宅公司的委托诉讼代理人肖礼兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文浪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告2020年7月份、8月份、9月份工资，共计29214元，误工费1000元，共计：30214元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月24日，原告入职被告一处任设计总监，主要工作是接待上门客户，洽谈装修设计，设计部门管理。江西省人文大宅装饰有限公司拖欠原告2020年7月、8月、9月工资，共计29214元，2020年9月30日，原告因被长期拖欠工资而离职，同日，被告向原告出具《应发工资条》，承诺：尚欠原告自2020年7月份8月份9月份工资29214元。于2020年10月15日前结清。此后，原告依《应发工资条》向被告索要报酬，但其以各种理由不予支付。依据《劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等法律法规，特向贵院起诉。恳请贵院惩治恶意欠薪行为，维护劳动者权益，判如所请。人文大宅公司辩称：一、根据双方2019年9月27日签订的应发工资条，应该发放给原告的工资是25014元；原告提供天使水榭湾客户设计施工图且被告收到该工程设计费的情况下，另发设计费4200元，总计29214元，不是原告起诉的30214元；二、根据应发工资条的约定，原告必须把客户资料移交给被告，不得损害公司的生意，原告明知道被告不是失信企业的情况下，恶意向中国建设银行举报，违反了双方之间的约定，必须向被告赔礼道歉，恢复名誉；三、根据原被告所签订的劳动合同和被告公司的管理制度，原告离职七日内必须与被告办理完交接手续，交接公司物品，签订离职协议书，否则被告有权不发放工资，收回一切待遇；四、至今为止，原告并没有按照合同规定与被告办理离职交接手续，属违约在先。综上，被告认为，由于原告未履行劳动合同及公司管理规定，未归还其掌握的公司财产及客户资料，且在离职后恶意损毁被告的声誉，故原告要求被告向其支付工资报酬的条件不具备，其诉请应予以驳回。本院经审理认定事实如下：徐文浪系江西省人文大宅公司员工。2020年5月15日，徐文浪与人文大宅公司签订《劳动合同》，徐文浪在设计部部门担任设计总监一职，合同期限为一年，自2020年5月15日至2021年5月15日止。2020年9月27日，人文大宅公司出具《应发工资条》给徐文浪，内容为“江西省人文大宅装饰有限公司拖欠徐文浪2020年7月—9月工资，7月份7154元、8月份工资加提成13591.55元、九月份4269元，合计25014元；现双方友好协商，离职工作人员徐文浪完成原职务工作上各类客户的交接以及已和本公司签订设计合同客户的设计施工图情况下（天使水榭湾22-1-401室）。公司收取该客户与本公司所签订的设计合同所显示的总设计费情况下另补发设计费4200元。离职人员至离职之日起不得以本公司名义收取客户任何费用。不得操作损害公司声誉以及业务的情况下。江西省人文大宅装饰有限公司决定在10月15日发放全部工资提成合计25014元给徐文浪本人等”。因人文大宅公司一直未支付上述款项，故徐文浪诉至本院。本案审理过程中，人文大宅公司认可已收到天使水榭湾22-1-401室客户的设计费尾款。本院认为，徐文浪与人文大宅公司依法签订《劳动合同》，人文大宅公司作为用人单位，应按合同约定支付劳动者相应工资。人文大宅公司在拖欠工资的情况下向徐文浪出具应发工资条，人文大宅公司辩称确认尚欠徐文浪工资25014元，但徐文浪离职没有完成交接的行为、恶意向中国建设银行举报对公司名誉产生了影响，其有权不发放工资。人文大宅公司提供证据证明双方确认的具体交接事项，亦未提交证据证明徐文浪的行为损害了公司的声誉，故对其辩解不予采纳。人文大宅公司已收到天使水榭湾22-1-401室客户的设计费尾款，应按照约定支付徐文浪设计费4200元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，人文大宅公司理应及时支付徐文浪的劳动报酬，故对徐文浪要求人文大宅公司支付工资29214元的诉讼请求，本院予以支持。徐文浪主张误工费1000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，徐文浪未提供任何证据予以证明，故本院对其该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西省人文大宅装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐文浪工资29214元；二、驳回原告徐文浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由被告江西省人文大宅装饰有限公司负担269元，由原告徐文浪负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王芹二〇二〇年十二月十七日法官助理李芸书记员徐流琴
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初11126号 原告：张卫东，男，1972年1月8日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：崔腾腾，山东天正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，山东天正平律师事务所律师。 被告：徐娜，女，1989年10月11日生，汉族，住平度市。 被告：王良良，男，1988年7月1日生，汉族，住平度市。 原告张卫东与被告徐娜、王良良借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托诉讼代理人崔腾腾到庭参加诉讼，被告徐娜、王良良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金10000元；2、依法判决被告自2020年11月23日以借款本金人民币10000元为基数按照同期贷款市场报价利率向原告支付利息至还清借款之日；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月4日借给二被告20000元，被告徐娜出具借条给原告。借条载明还款时间为2019年3月15日，但至今二被告仅偿还10000元。原告多次要求被告偿还剩余借款，但被告至今未还。 被告徐娜未作答辩。 被告王良良未作答辩。 经审理查明：被告徐娜与被告王良良系夫妻关系。2019年2月4日，二被告向原告借款20000元，同日，被告徐娜出具借条一份，约定借款期限为40天，于2019年3月15日归还借款。2019年6月2日，被告王良良通过微信转账还款10000元。 本院认为，二被告向原告借款20000元，借款到期后二被告未足额还清借款，原告要求被告返还借款10000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 被告徐娜、被告王良良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐娜、被告王良良于判决生效后十日内返还原告张卫东借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐娜、被告王良良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张雪冰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张子君 书 记 员 张 岩
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2013号原告：重庆索能建设有限公司。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：王某，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：山西俊嘉房地产开发有限公司。法定代表人：许某，董事长。委托诉讼代理人：霍某，住太原市。原告重庆索能建设有限公司诉被告山西俊嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告重庆索能建设有限公司的委托诉讼代理人王某、被告山西俊嘉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索能建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付截至2020年10月27日应付未付的工程进度款5398850.33元；2、请求判令被告向原告支付2020年7月工程进度款的逾期付款利息18946.97元(以2812165.61元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，自2020年8月26日起计算至10月27日止)；3、请求判令被告向原告支付2020年7月和2020年9月工程进度款的逾期付款利息(以5398850.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，自2020年10月28日起计算至付清日止)；4、请求确认原告在工程进度款5398850.33元的金额范围内，对太原金尊府项目一期二标段(10#、11#、12#、13#、14#楼)工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原、被告签订了《泰禾太原金尊府项目一期外墙保温涂料分包工程(二标段)合同文件》，原告承建被告发包的太原金尊府项目一期的外墙保温、涂料分包工程(以下简称“案涉工程”)，约定工程为固定单价合同，总价款为23243625.68元，施工进度款按月支付，在收到原告提交的齐全的付款资料后30日内支付至当月施工产值的80%。原告开工后依约施工，并依约在2020年7月、2020年9月向被告提交了齐全的工程进度款的付款申请资料，但被告至今未向原告支付2020年7月工程进度款2812165.61元、2020年9月工程进度款2586684.72元，合计为5398850.33元。原告多次催要，无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山西俊嘉房地产开发有限公司辩称：原告所诉的工程款金额属实，被告确实是没有如期支付价款，其余金额，被告建议酌情考虑，希望双方和解解决。对合同无异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告给原告发出了泰禾太原晋阳湖一期项目外墙保温、涂料分包工程（二标段）中标通知书，告知原告工程范围为泰禾太原晋阳湖一期项目外墙保温、涂料分包工程（二标段），范围为10#、11#、12#、13#、14#楼，规划建筑面积约135115.09㎡，包括外墙除石材幕墙和铝板部分的所有部位保温、涂料（具体部位及做法见设计图纸、图纸答疑及工程量清单说明）；工作内容包括外墙保温、线条（包工包料）、外墙涂料（施工）；合同总价人民币23243625.68元；工期90个日历天，开工时间以发包人项目部书面开工通知起计。2019年5月，被告（发包人）与原告（承包人）签订了一份泰禾太原金尊府项目一期外墙保温、涂料分包工程（二标段）合同文件，约定本工程为固定单价合同，合同总计为人民币23243625.68元；本合同工期为90日历天，自发包人书面确认的实际开工日期起计；吊篮安装完毕后，支付吊篮费用的80%；每批货运到指定地点，需方验收完成后，供方需提供齐全的付款资料（付款资料包括供方的付款申请、相应金额的发票、交货验收合格的三方验收单、交货验收合格证明），需方在收到齐全的付款资料之后于30日内支付至该批货款的80%；施工进度款每月根据当月的施工进度支付一次，在完成当月施工进度的前提下，供方需提供齐全的付款资料（付款资料包括：供方的付款申请、相应金额的发票、工程形象进度确认单等），需方收到齐全的付款资料之后30日内支付至当月施工产值的80%（扣除相应货款）。2020年7月15日，原告向被告递交了付款申请（第5期）、发票、工程形象进度确认单等资料，申请被告支付本期应支付进度款2812165.61元。2020年9月15日，原告向被告递交了付款申请（第6期）、发票、工程形象进度确认单等资料，申请被告支付本期应支付进度款2586684.72元。以上两笔款项被告均未支付，原告催要无果，故诉至本院。另查明，案涉工程目前尚未完工。本院认为，原、被告签订的泰禾太原金尊府项目一期外墙保温、涂料分包工程（二标段）合同文件是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。双方对被告所欠原告工程款的金额均无异议，被告理应支付。原告所主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张优先受偿权，应当在其承建工程部分折价或拍卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：一、被告山西俊嘉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆索能建设有限公司工程进度款5398850.33元，并以2812165.61元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付原告重庆索能建设有限公司自2020年8月26日起至2020年10月27日止的逾期付款利息18946.97元，并以5398850.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付原告重庆索能建设有限公司自2020年10月28日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息；二、原告重庆索能建设有限公司在工程进度款5398850.33元的范围内，对泰禾太原金尊府项目一期二标段（10#、11#、12#、13#、14#楼）外墙保温、涂料工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49724元，减半收取计24862元，诉讼保全费5000元，由被告山西俊嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋平 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张 祥书记员 张翠青
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2366号原告：郭某某，男，汉族，1978年8月3日出生，住沈阳市铁西区。诉讼委托代理人：石阳，系原告妻子。被告：辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司，住所地辽宁省营口市西市区新湖大街47号。法定代表人：姜益兵，系公司负责人。诉讼委托代理人：张满，系公司员工。原告郭某某与被告辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某某诉讼委托代理人张满、被告辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司诉讼委托代理人张满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资30000元（自2020年1月至2020年5月）；2、请求法院依法判令被告支付原告经济赔偿金132000元（22个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告系劳动关系。原告在被告处工作，原告支付其工资，每月平均工资为6000元，职务为幕墙装修设计（工程师）。2020年1月开始被告并未支付其工资，原告找到被告协商支付其拖欠的工资，但是被告并不接电话，不予理会。无奈，原告只能被迫离职。由于被告并未与原告续签劳动合同，被告应支付原告其双倍经济赔偿金。原告随后到铁西区申请劳动仲裁，经沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具沈西劳人仲不字（2020）643号不予受理通知书。无奈，原告只能诉至法院。被告辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司辩称，针对原告所述，我们公司实际补发原告工资至3月份，不是原告所提出的签发工资5个月即3万元。我公司未发出申请跟原告解除劳动关系，原告未与我公司联系沟通，我公司视为他自动离职，所以我方不承担相关违约责任，对于对方提出赔偿事宜，我方不予认可。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告要求被告支付劳动报酬及经济赔偿金，应经过劳动仲裁部门做出有关处理后，才能向人民法院提起诉讼。现原告未履行仲裁前置程序，故对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。（原告已预交）如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  张 欣人民陪审员  刘 阳二〇二〇年十二月十八日法官助理张郁群书记员张恩瑞
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1647号之一原告：浙江飞龙管业集团有限公司。法定代表人：陈某。被告：太原市政建设集团有限公司。法定代表人：郝某，董事长。原告浙江飞龙管业集团有限公司诉被告太原市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江飞龙管业集团有限公司撤回起诉。案件受理费16218元，减半收取计8109元，由原告浙江飞龙管业集团有限公司负担。审判员 李晋平 二〇二〇年十二月十日法官助理 张 祥书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1848号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人:温栋，行长。委托诉讼代理人：李梦洋，山西鸿飞律师事务所律师。被告：宋利军，男，1983年7月25日出生，汉族，住朔州市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告宋利军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费1647元减半收取823.5元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审 判 员 冯韶林 二〇二〇年十二月十一日法官助理 高飞宇书 记 员 尹芳芳
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1509号原告：山西天顺海通机械制造有限公司，住所地：原平市中神山村大运路旁。法定代表人：侯某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄某、周某，该公司员工。被告：中煤北京煤矿机械制造有限责任公司，住所地：北京市房山区城关镇矿机路**。法定代表人：彭某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。原告山西天顺海通机械制造有限公司（以下简称天顺海通公司）与被告中煤北京煤矿机械制造有限责任公司（以下简称中煤公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺海通公司的委托诉讼代理人黄某、周某和被告中煤公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺海通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告维修费共计260809.34元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原、被告签订《活塞杆电镀维修合同》，合同约定，原告为被告提供维修服务，维修范围是神东二厂活塞杆电镀维修415根，合同总价是120297.31元。此后，原、被告再次签订《活塞杆电镀维修合同》，合同约定原告为被告提供维修服务，维修范围是神东一厂活塞杆电镀维修478根，合同总价是140512.03元，两次维修原告均按照合同约定顺利完成设备维修，设备正常运行，并经验收合格。两次维修被告共欠原告维修款260809.34元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。中煤公司辩称，原告诉称被告名称为中煤北京煤矿机械制造有限责任公司，与被告公司名称不符，诉讼主体错误，应驳回原告起诉。原告诉称中涉及的两份《活塞杆电镀维修合同》及相关材料，被告对该不明事实产生的债务不予认可。在事实不清、证据不足情形下，被告对该项债务不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年原、被告签订《活塞杆电镀维修合同》，合同内容：“委托方（甲方）：中煤北京煤矿机械有限责任公司，承揽方（乙方）：山西天顺海通机械制造有限公司。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，经双方协商一致签订本合同。第一条维修范围，神东二厂活塞杆电镀维修：共计415根，详细明细见附件。合同总价为120297.31元，该价格包含：各类活塞杆表面清理、杆的变形修复、镀铬等；乙方的管理费及杂费；17%增值税和其它税费，合同约定的服务等一切费用。第二条验收标准，按照国家标准及维修技术方案执行。第三条双方权利义务，甲方权利义务，1.按协议约定及时支付款项；2.按时提供零部件；3.及时处理技术问题，及时组织人员验收。乙方权利义务，1.及时向甲方通报生产计划安排情况，并定期向甲方书面汇报维修情况；2.保证各类电镀件维修按协议和技术要求进行。第四条付款方式，验收合格后，乙方根据甲方要求和商业惯例提供结付所需要的税票（税率为17%）和凭证。具体结付程序为：维修项目验收合格后支付协议价格的百分之九十，质保期满无遗留问题后支付协议价款的百分之十。第五条质量保证，1.质保期为期一年；2.乙方保证维修完全符合协议规定质量、规格和性能要求。如在验收、安装调试及使用中发现问题，乙方须由于维修缺陷而发生的不足或故障负责。第六条违约责任，乙方的维修技术协议及质量要求执行，在整个维修过程中，维修的质量要求和工艺过程必须按甲方要求进行。如违反，必须立即按甲方要求改正。损失由乙方负责，如不改正或不按甲方要求改正，甲方有权单独解除合同。因乙方原因造成交货延迟，每延迟一日赔偿合同总金额的1%（最高限额为10%）。第七条协议修改，甲乙双方任何一方要求变更或解除协议时，必须以书面形式通知对方，经双方协商一致，并以书面形式予以确认。方可变更或解除协议。如有争议双方协商解决。无法协商解决时到协议签订地人民法院诉讼解决。本协议共五份，甲方持三份，乙方持二份。双方法定代表人或委托代理人签字盖章后即正式生效。”后原、被告又签订《活塞杆电镀维修合同》，合同内容：“维修范围为神东一厂活塞杆电镀维修，共计478根。合同总价为140512.03元。其余合同内容与第一份维修合同内容一致。”本案诉讼过程中，经本院释明后，要求原告在指定期间对被告主体名称予以变更，原告在指定期间拒不进行变更，也未说明理由。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时根据民诉法的规定，诉讼主体必须适格，即被告要明确。原告在诉讼中所列的主体名称与被告名称不符。在本院指定期间原告拒不变更诉讼主体名称，也不说明理由。因此，原告在起诉时所列被告主体是不正确的，不符合起诉受理的条件，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告山西天顺海通机械制造有限公司的起诉。案件受理费2606元，退还原告山西天顺海通机械制造有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张福柱 二〇二〇年十二月七日书记员 胡文香