山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初5968号 原告:耿新辉，女，1965年5月31日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。 被告：高祀荣，女，1956年1月25日生，汉族，住胶州市。 被告：青岛琪融食品有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园云溪路**，统一社会信用代码913702817702662354。 法定代表人：高祀霞，该公司经理。 二被告的委托诉讼代理人：孙浩，男，汉族，1976年9月8日生，住胶州市，系青岛琪融食品有限公司的员工。 被告：赵美丽，女，汉族，1971年10月2日生，住青岛市市**。 原告耿新辉与被告高祀荣、青岛琪融食品有限公司、赵美丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿新辉的委托诉讼代理人刘家兴，被告高祀荣和被告青岛琪融食品有限公司（以下简称琪融食品）的委托诉讼代理人孙浩、被告赵美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金705216元及至判决还清之日的利息损失（截止2020年6月10日前利息592381.44元，自2020年6月10日起至判决还清之日的利息按照约定的标准计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日起，被告高祀荣通过赵美丽向原告耿新辉陆续借款共计803800元，用于偿还被告琪融食品的债务，并约定利率为月息2%，后被告琪融食品的会计李红及被告高祀荣的儿子吴斌还给原告98583.22元，尚欠705216.78元经原告多次讨要一直未偿还，被告高祀荣系被告琪融食品的控股股东及实际控制人，借款行为属于职务行为，故二被告应共同承担偿还原告欠款的责任。被告赵美丽提供担保，要求其承担保证责任。请求法院判如所请。 被告高祀荣答辩称，原告的起诉没有事实依据，请求驳回对被告的诉讼请求。 被告琪融食品答辩称，原告的起诉没有事实依据，请求驳回对被告的诉讼请求。 被告赵美丽答辩称，原告起诉借款属实，欠款是琪融食品实际使用，不是高祀荣个人的借款，琪融食品有还款能力，应该偿还借款；对于保证责任，保证期已过期，保证人不再承担保证责任，之前还款都是琪融食品的会计偿还。 围绕自己的诉辩主张，原被告提交的证据及双方的质证意见如下： 原告提交证据1、借条三张、耿新辉银行转账记录三份、企业信息查询打印件一份、借款明细一份。欲证明原告与被告琪融食品存在借款事实，借款的经办人是被告琪融食品的控股人高祀荣，原告已经向琪融公司交付了803800元借款。具体借款共四笔：第一笔是2016年12月18日高祀荣向原告出具借款金额为20万元借条一份，该款由原告在2016年12月19日通过银行转账汇入高祀荣账户194000元；第二笔是2016年12月26日由高祀荣向原告出具借款金额为253800元借条一份，该笔借款是在2016年12月26日原告会同高祀荣、赵美丽在中国建设银行青岛中山路支行从原告的账户中取出了现金246000元，现场交付给高祀荣253800元；第三笔是2016年12月27日高祀荣向原告出具借款金额为15万元的借条，该笔借款是原告会同高祀荣、赵美丽在胶州海尔大道双龙源汽车销售公司刷的POS机，该笔款是高祀荣指定原告到该公司刷POS机，由高祀荣来收款；第四笔没有借条，是在2017年1月19日原告通过银行转账向被告高祀荣汇款188000元借款，转账备注为借款。 被告高祀荣对原告提交的借条中自己的签名不认可，申请进行笔迹鉴定。本院依法委托后，被告高祀荣未按规定预交鉴定费用，鉴定机构予以退案。 被告琪融食品质证称，对以上证据均不认可，本案与琪融食品没有任何关系，公司账户也从没收到上述款项。 被告赵美丽质证称，原告提交的欠条都是高祀荣本人书写，赵美丽作为保证人签的字，借款时赵美丽都在现场，原告以上所说全部属实，所有的借款都是保证人一起办理的。耿新辉借款给被告是通过赵美丽联系的，原被告之间原本不认识，赵美丽与耿新辉和高祀荣二人都很熟，当时琪融食品到年底需要流动资金，由赵美丽帮忙牵线，耿新辉贷款后把钱都给了琪融食品使用。以上借款都属实。 对于借条和银行转账记录中金额不一致的问题，原告答复：原告向被告借款是为了给朋友帮忙，原告本身也没有钱，只好向贷款公司贷款，原被告约定由被告承担贷款公司的本金及利息，贷款公司在向原告发放贷款时，扣除了部分手续费，被告自认这些费用由借款人承担，因此借条数额与银行转账数额有差距。从证据一第一笔和第二笔借款银行转账记录中，能体现贷款公司发放的贷款金额和原告转账给高祀荣的金额，中间的差额是贷款公司业务员收取的手续费，根据原告与琪融公司双方交易习惯，足以认定琪融公司自愿承担该费用，所以在借条里包含了手续费。对于原告的该主张被告高祀荣不认可。原告对此未能提交相关证据予以证实。 原告提交证据2耿新辉与被告琪融食品的实际控制人高祀荣的短信聊天记录一份。欲证明：1.双方存在借款事实；2.原告的借款资金来源于贷款公司，有贷款利息，约定由琪融食品偿还贷款本金和利息；3.琪融食品偿还借款由会计李红办理。 被告高祀荣对证据真实性不予认可，不能体现是原告与高祀荣的短信聊天记录，高祀荣与原告没有短信聊天记录。即使电话号码是高祀荣本人的，也不能证明聊天记录中的信息是高祀荣本人发出的。 被告琪融食品对证据2的真实性不认可，且认为该组证据并不能证明原告的主张。 被告赵美丽质证称，对原告提交的证据2知情，因为耿新辉给高祀荣发短信的同时，也给赵美丽发了她与高祀荣聊天的截图，让赵美丽协助一起去要钱。 原告提交证据3银行转账记录四张，欲证明被告琪融食品会计李红向原告偿还琪融食品借款85482元，另外高祀荣的儿子还款10000元。 被告高祀荣、琪融食品对证据3质证称，李红的还款是按照高祀荣的指示偿还高祀荣个人的借款，与琪融食品无关。另外除以上还款外还有其他还款记录。 被告赵美丽对证据3质证称李红是被告琪融食品的会计，是高祀荣让李红还款的。具体还款数额不清楚，以转账记录为准。 对于还款情况，被告高祀荣提交转账记录四份、收到条六份，其中1笔转给耿新辉，其余转给赵美丽。欲证明高祀荣向原告还款的事实，共计还款376000元。其中2017年3月22日高祀荣儿子吴斌通过银行转账10000元给耿新辉；2017年3月13日吴斌转账给赵美丽18万元；2017年9月3日高祀荣银行转账转给赵美丽5万元；2019年5月8日银行转账给赵美丽35000元；2019年3月22日赵美丽收条收取现金2万元；2018年9月27日赵美丽收条收取现金2万元；2018年11月5日赵美丽收条收取现金1.5万元；2019年8月20日赵美丽收条收取现金3000元；2018年8月15日赵美丽收条收取现金3000元；2018年7月30日赵美丽收条收取现金1万元；2018年7月23日赵美丽收条收取现金3万元。 原告针对被告高祀荣提交的上述证据质证称，被告高祀荣提交上述证据欲证明偿还原告借款376000元，说明被告自认欠耿新辉借款至少是376000元，被告在答辩质证时一直否认借款的事实，说明原告在虚假陈述。对于被告所说的还款，认可吴斌代替琪融食品偿还的1万元，其他还款原告没有收到也不知情。据赵美丽联系原告向被告借款时说，赵美丽自己的钱都已经借给高祀荣了，所以让原告帮忙借款，赵美丽和高祀荣之间也存在借贷关系。 被告赵美丽对被告高祀荣的上述证据质证称，对于高祀荣付给赵美丽的款项，是高祀荣与赵美丽之间的借贷关系，赵美丽没有把这些钱给原告，与原告无关。对于收到条中写明的“转给耿新辉”字样，赵美丽只是以耿新辉的名义去向高祀荣要钱，收到这些款项后赵美丽并没有给耿新辉，都给了别人了。 根据双方当事人的举证质证，本院分析认定如下： 虽然被告高祀荣在诉讼过程中一直对借款事实不予认可，但根据原告提交的借条、转账记录及被告高祀荣举证偿还借款的事实，足以认定原告与被告高祀荣之间确实存在借贷关系。对于具体的借款金额及还款金额做出如下分析： 一、对于借款情况的分析认定： 1、2016年12月18日高祀荣向原告出具的借款金额为20万元的借条，实际是原告在2016年12月19日通过银行转账汇入高祀荣账户194000元。本院认定实际借款金额为194000元。 2、2016年12月26日由高祀荣向原告出具借款金额为253800元的借条，有原告当天的银行账户取款记录及担保人赵美丽作证，足以认定该借款的实际发生，对该笔借款本院予以确认。 3、2016年12月27日高祀荣向原告出具的借款金额为15万元的借条，该笔借款有原告当天的刷POS机的记录及被告赵美丽作证，足以认定该借款的事实发生，对该笔借款本院予以确认。 4、2017年1月19日原告通过银行向被告高祀荣转账188000元借款，转账备注为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。故被告高祀荣应当对该188000元是其他关系承担举证责任，本案中被告高祀荣并不能提交有效地证据予以证明，因此，被告高祀荣应承担举证不能的后果，对该笔借款本院予以确认。 综上，本院认定被告高祀荣共计向原告耿新辉借款785800元。 二、对于还款情况的分析认定： 1、对于被告高祀荣的还款，原告自认被告高祀荣的儿子还款10000元，通过被告琪融食品会计李红还款88583.22元，共计还款98583.22元，是原告自认的事实，本院予以确认。 2、对于被告高祀荣提交的被告赵美丽书写的收到条及向被告赵美丽的转账记录，原告质证称没有收到，被告赵美丽也称没有给付原告。本院认为，被告高祀荣提交的该组证据只能证明其将该部分款项付给了赵美丽，因本案债权债务关系发生于耿新辉与高祀荣之间，还款应该向耿新辉进行，在不能证明原告同意由被告向赵美丽付款或赵美丽将相关款项实际支付给耿新辉的情况下，不能将高祀荣向赵美丽的付款认定为是高祀荣向耿新辉的还款。至于高祀荣与赵美丽之间的纠纷，可另行处理。 综上，根据原被告提交的证据，本院认定高祀荣向原告借款后共计还款98583.22元。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告高祀荣向原告耿新辉借款785800元事实清楚、证据确凿，根据查明的事实，被告高祀荣已还款98583.22元，尚欠原告借款687216.78元，现原告要求被告高祀荣偿还尚欠的借款本金合法有据，本院予以支持。 对于原告要求的利息，原告并没有提交充分有效的证据证明双方对利息作出约定，因此，原告应承担举证不能的后果，对于原告主张的起诉之前的利息本院不予支持；根据法律规定，原告可要求被告高祀荣承担自主张权利之日即2020年6月11日起至判决还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 对于被告青岛琪融食品有限公司，原告主张被告高祀荣向原告借款是代表被告琪融食品履行职务的行为，本院认为，首先，原告提交的借条均是高祀荣本人书写，款项流转也只是发生在原告与高祀荣个人账户之间，原告与被告琪融食品之间没有任何账目往来也无证据证明借款经过被告琪融食品追认；其次，对于原告主张的被告高祀荣所借款项均用于被告琪融食品的生产经营的主张，原告也未能提交有效证据予以证明。综上，原告未能提交有效证据证明案涉借款系被告琪融食品所借或所用。对于原告主张的因有被告琪融食品会计李红的个人账户向原告的还款，所以推定李红的还款系代表被告琪融食品还款并进而证明被告琪融食品是实际借款人的主张，本院认为，因被告高祀荣系被告琪融食品的股东，其与公司会计存在一定的关系属于正常情形，仅以李红具有被告琪融食品会计的这一身份就推断为李红的个人账户还款就是代表被告琪融食品还款，进而以被告琪融食品进行过还款就推定其是案涉借款的实际借款人不具有必然性和唯一性，在现有证据的条件下该结论不必然成立。因此，对原告主张被告青岛琪融食品有限公司是本案的实际借款人并要求其偿还借款的主张，原告应承担举证不能的后果，本院不予支持。 对于被告赵美丽的保证责任，根据原告提交的证据，被告赵美丽对高祀荣借款中的2016年12月18日的194000元（实际交付金额）借款和2016年12月26日的253800元的借款提供担保，担保金额合计447800元，因此，原告仅能就该两笔借款要求被告赵美丽承担担保责任。对于被告赵美丽提出的保证期限已过的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，本案中被告赵美丽提供的为连带责任保证，主债务没有约定履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中原告在向主债务人主张权利时一并要求保证人赵美丽承担保证责任，没有超出保证期间，因此，被告赵美丽的抗辩主张不成立，其应对被告高祀荣的借款447800元及相应的利息承担连带清偿责任。被告赵美丽承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告高祀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告耿新辉借款本金687216.78元。 二、被告高祀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告耿新辉以借款本金687216.78元为基数，自2020年6月11日起至判决还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、被告赵美丽对被告高祀荣的欠款本金447800元及自2020年6月11日起至判决还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、驳回原告耿新辉对被告青岛琪融食品有限公司的诉讼请求。 五、驳回原告耿新辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16478元，减半收取8239元，保全费5000元，共计13239元，由原告耿新辉承担6228元，由被告高祀荣、赵美丽承担7011元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  管清娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。