wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9854号 原告：蔡金锡，男，1967年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张顺代、陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：柯桂治，女，1980年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡金锡与被告柯桂治民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金锡的委托诉讼代理人张顺代到庭参加诉讼，被告柯桂治经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1.被告返还原告借款本金60000元，并以60000元为基数按照约定利息2%计算自借款之日起至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡关系，由于生活需要资金周转，被告于2010年4月18日向原告借款现金60000元。并于当日出具载明出借人、借款金额、借款方式、利息利率(现原告自愿按2分即月利率2%计收利息)、借款人、借款人身份证号码及借款收款日期的字据给原告为凭。自借款之日后，被告未履行清偿本金和支付利息的义务，经原告多次催讨，被告拒不归还。为此，特依法起诉至贵院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.居民身份证，拟证明原告诉讼主体资格的事实；2.户籍信息，拟证明被告的诉讼主体资格的事实；3.借条，拟证明被告向原告借款6万元并约定利息的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提交的证据，来源形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认。 综上，根据当事人的陈述和本院审查确认的有效证据，对本案事实作如下认定： 被告于2010年4月18日出具借条，确认向原告借款60000元，约定利息3分，未约定借期。后被告未还款，原告于2020年7月29日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。原告主张被告返还借款本金及按2%计算的月利息，不违反法律规定，本院予以采纳。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯桂治应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡金锡借款60000元及利息（利息自2010年4月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4414元，由被告柯桂治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  丁盛立 人民陪审员  张进兴 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  郭 蕾 书 记 员  张婉鑫 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13858号原告：兴业消费金融股份公司，地址福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：汪德全，男，1975年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉汪德全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，汪德全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2017年10月20日，汪德全向兴业公司申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，兴业公司与汪德全签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，兴业公司已向汪德全充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，汪德全已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为200000元，贷款期限（数）为24期，月利率1.5%，等额本息，每月15日为指定还款日；被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、汪德全欠款情况：从2019年5月15日开始未依约偿付借款本金及利息。截至庭审之日，尚拖欠原告借款本金51355.7元及相应的手续费、罚息。四、兴业公司庭审中明确诉讼请求：1.判令汪德全归还兴业公司贷款本金51355.7元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金51355.7元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年5月15日起至实际清偿之日止；2.判令汪德全偿付兴业公司律师费1000元。3.本案诉讼费用由汪德全承担。五、兴业公司为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、兴业公司主张，由于利息、罚息、逾期违约金合并已超过年利率24%，兴业公司合并主张按年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为，兴业公司已按《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，汪德全应按合同约定还款。汪德全未按期清偿欠款已构成违约，兴业公司可依约采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求汪德全偿还贷款本金51355.7元，以及要求汪德全从逾期之日即2019年5月15日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。兴业公司主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪德全应于本判决生效之日起五日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金51355.7元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2019年5月15日起计至实际清偿之日止）；二、汪德全应于本判决生效之日起五日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元，由汪德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月四日书记员  杜嘉华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1421号之四申请执行人：朱燕玉，女，1968年12月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑丽华，女，1968年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人朱燕玉与被执行人郑丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱燕玉依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1487号民事判决书于2020年7月13日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人郑丽华在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郑丽华发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人郑丽华名下位于江西省上饶市信州区的房产已被本院拍卖，拍卖款已作分配，不足以清偿全部债务。被执行人暂无其他可供执行财产。2020年12月31日,本院已向被执行人郑丽华发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人朱燕玉申请执行的标的额为909,000元，截至2020年12月31日已执行到位140,464元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月31日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二〇年十二月三十一日书记员  余晓洁
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2105号原告：云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道116号。法定代表人：李先诚，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘浩，男，1990年9月26日生，汉族，普洱市孟连县人，本科文化，系该行员工，现住云南省普洱市思茅区。被告：方云川，男，1994年12月15日生，哈尼族，普洱市江城县人，身份证住址云南省普洱市江城县，现住址不详。原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司（下称思茅农村商业银行）与被告方云川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告思茅农村商业银行委托诉讼代理人刘浩，被告方云川经本院公告送达应诉材料和开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告思茅农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方云川偿还原告借款本金300000.00元，截止2020年6月21日的利息38368.49元，本息合计338368.49元；2.判令被告方云川按6.19875‰的月利率向原告支付逾期借款利息，起止时间自2020年6月22日起至被告实际还清贷款之日止；3.判令被告方云川按6.19875‰的月利率向原告支付上述逾期借款利息的复利，起止时间自2020年6月22日起至被告实际还清贷款之日止；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月24日，原告与方云川签订0801011644171124540000056号《个人借款合同》，合同约定：方云川向原告借款300000.00元，借款用途为周转（微企培育工程），借款期限为自2017年11月24日起至2018年11月24日止；借款年利率以借款凭证记载为准，即月利率为4.1325‰，逾期还款在原利率基础上加收50%，即逾期还款月利率为6.19875‰，同时原告有权按月利率6.19875‰对未支付的逾期利息加收复利；原告实现债权和相关从权利所产生的诉讼费等由方云川承担。2018年11月24日，借款到期后，被告方云川至今未偿还借款本息，保证人黄伟也未履行保证义务，截止2020年6月21日，被告共拖欠原告贷款本金300000.00元，利息38368.49元，本息合计338368.49元。现原告依据《合同法》《担保法》《物权法》等相关法律法规的规定提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求！原告思茅农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《个人借款合同》《借款借据》《方云川身份证》《方云川贷款帐》复印件各一份，因原告提交的证据原件能客观、真实地反映该案的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告方云川未向本院提交相应证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月24日，原告与被告方云川签订《个人借款合同》（合同编号：0801011644171124540000056）一份，合同约定：被告方云川向原告借款300000.00元，借款用途为周转（微企培育工程）；借款期限为12个月，自2017年11月24日起至2018年11月24日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上（上/下）浮14.0000%，确定年利率为4.9590%，即月利率为4.7125‰。合同第五条罚息约定：借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按照合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息的，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50.0000%确定。即确定逾期还款月利率为6.19875‰，同时原告有权按月利率6.19875‰对未支付的逾期利息加收复利。原告为实现债权和相关从权利所产生的诉讼费等由被告方云川承担。合同签订后，原告向被告方云川发放了贷款300000.00元。2018年11月24日，借款到期后，原告多次进行催收，被告方云川至今未偿还借款本息，截止2020年6月21日，被告共拖欠原告贷款本金300000.00元，利息38368.49元，本息合计338368.49元。另查明，普洱市思茅区农村信用联社工商登记信息于2017年12月27日变更为云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告思茅农村商业银行与被告方云川于2017年11月24日签订的《个人借款合同》系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的借款合同。原告思茅农村商业银行已按约定将借款300000.00元支付给被告方云川，现借款期限已届满，被告方云川尚有借款本金300000.00元未偿还原告，其行为显系违约，应当承担违约责任。根据原被告双方签订的《个人借款合同》，被告未按期归还借款，应当按照约定支付原告逾期利息及逾期利息的复利。故原告思茅农村商业银行主张被告方云川归还借款本金300000.00元，截止2020年6月21日的利息38368.49元及自2020年6月22日起至被告实际还清贷款之日止按月利率6.19875‰支付原告逾期利息和逾期利息的复利，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告方云川经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告方云川于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元，截止2020年6月21日的利息38368.49元，本息合计338368.49元及自2020年6月22日起至被告方云川实际还清贷款之日止按月利率6.19875‰支付原告逾期利息和逾期利息的复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376.00元，由被告方云川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  李 丹人民陪审员  黄兰英二〇二〇年十二月二十三日法官助理周梅梅书记员傅一峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19501号原告：康某1，男，1951年11月19日出生，汉族，北京永安医药连锁有限责任公司退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：康旭（原告之子），男，1988年9月12日出生，满族，中奥路跑（北京）体育管理有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘群，北京道冲律师事务所律师。被告：康某2，男，1946年10月22日出生，汉族，北京市通州区潞城镇太子府村农民。委托诉讼代理人：康大奎（康某2之子），男，1970年11月28日出生，汉族，西集潞电电器公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：尹建华（康某2之儿媳），女，1972年4月2日出生，北京市通州区潞城镇太子府村农民。被告：康某3，女，1967年7月10日出生，汉族，北京市通州区西集镇于辛庄村农民。原告康某1与被告康某2、康某3分家析产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某1及其委托诉讼代理人康旭、刘群，被告康某2及其委托诉讼代理人康大奎、尹建华，被告康某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康某1向本院提出诉讼请求，1、请求判令位于北京市通州区潞城镇太子府村x号院（以下简称太子府村x号院）内正房东数第一间、第二间、第三间归我所有；2、诉讼费由被告康某2负担。事实及理由：康祝（1978年9月27日因死亡注销户口）与潘玉华（1986年11月27日因死亡注销户口）系夫妻，育有子女三人，即原告康某1、被告康某2、康某3，父母去世时并未留有遗嘱。太子府村x号院内正房6间由我与康祝、被告康某2于1976年共同建造，此后全家一直居住在此。东数第一、二间房屋归我所有并使用。1978年，康祝去世，由我顶替其岗位进城工作，每逢节假日回到涉案房屋中居住，在该房屋内结婚。1993年，被告康某2在我不知情的情况下将涉案房屋进行扩建为9间，并进行装修。后我与被告康某2口头约定将扩建后的正房第一间、第二间、第三间归我所有。2012年，我出资对涉案房屋正房东数第一间、第二间、第三间进行翻建。后我多次与被告康某2、康某3协商，但未有结果，故诉至法院解决。被告康某2辩称，1976年，我作为长子找书记王文柱申请批下这块宅基地准备盖房，大伙帮助盖起6间土坯房，1979年房未装修完。1979年9月13日康祝去世，去世一周后原告康某1顶替了康祝工作，并户口农转非，家中没有了他的户口。1980年，我花钱把6间房换了瓦。1990年，由于地势太低，我与原告康某1协商准备翻房。当时我问原告康某1是否同意翻建，原告康某1说，他没有条件，你爱怎么弄怎么弄，于是在同年5月，我花钱在原有宅基地上翻盖房屋，把原有6间土坯房变成7间砖瓦房。在此期间，原告康某1节假日回家看望亲戚并未对此提出异议。1993年村中的房屋确权，发放的房产证只有我一人的名字。2008年，我为房屋换了瓦，2020年我对房屋进行地面及墙面的装修。从1979年到2020年初，原告康某1并未提出异议，所以我不同意原告康某1的诉讼请求。被告康某3辩称，涉案房屋不管是否有我的份额，我都放弃，不参与此事。如果有我的份额，由原告康某1与被告康某2平均分配。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康祝（1978年9月27日因死亡注销户口）与潘玉华（1986年11月27日因死亡注销户口）系夫妻，育有子女三人，即原告康某1、被告康某2、康某3。太子府村x号院内原有正房6间，系康祝与潘玉华夫妻和原告康某1及被告康某2共同建造。1990年，被告康某2将房屋重新翻建为7间。1993年5月28日，原通县人民政府为被告康某2颁发《通集建（93甘）字第27-x号集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为被告康某2，登记的东西距离为30.45米，标图显示诉争的房屋均在登记范围内。1990年4月3日，被告康某2与康继强签订《买卖房契约》，约定：卖房主康继强，买房主康某2。卖主康继强有正房三间，连同树木两棵、压水机一眼、自来水、砖头一堆、短墙两段，经中人李继福与买卖主双方共同商定，价值壹仟伍佰伍拾元正，此款笔下一次兑清。2012年，该3间房屋被翻建。原告康某1提交录音欲证明被告康某2承认其投资建房一事，被告康某2认为原告康某1在录音中的陈述前后矛盾，且是单方面的，故不予认可。对于两次翻建房屋出资一事，原告康某1表示共出资两次，第一次给了被告康某22万元，第二次给了被告康某24万元。被告康某2称原告康某1是在房屋翻建完毕后给了6万元，让原告康某1拿走，原告康某1不拿走。太子府村x号院现有房屋状况为东侧3间北房，西侧7间北房。上述事实，有原告康某1提交的证明信、档案材料、北京市集体土地登记审批表，被告康某2提交的证明、照片、《通集建（93甘）字第27-375号集体土地建设用地使用证》、买卖房契约，勘验照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。太子府村x号院内原有正房6间于1990年由被告康某2将房屋重新翻建为7间，1993年5月28日，原通县人民政府为被告康某2颁发《通集建（93甘）字第27-x号集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为被告康某2，登记的东西距离为30.45米，标图显示诉争的房屋均在登记范围内。被告康某2购买的东侧3间房屋于2012年翻建，而原告康某1要求确认有其房屋份额的基础为太子府村x号院内原有的正房6间，但在如此长的时间跨度内，原告康某1均未对房产归属提出异议，有悖常理。原告康某1提交的录音并未能反映其投资建房的当时的情景及状况，故本院不予采纳。现原告康某1要求确认位于太子府村x号院内正房东数第一间、第二间、第三间归其所有的诉讼请求证据不足，本院不予支持。需要指出的是，被告康某2承认原告康某1给了其6万元，此款应另行处理。基于太子府村x号院内原有的6间北房在建造时，原告康某1进行了参与，故被告康某2应对原告康某1有所补偿，补偿数额本院酌定为3万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告康某1要求确认位于北京市通州区潞城镇太子府村x号院内正房东数第一间、第二间、第三间归其所有的诉讼请求；二、被告康某2补偿原告康某1款3万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告康某1负担275元（已交纳）；由被告康某2负担275元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  马 辉人民陪审员  赵福安人民陪审员  殷连生二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨梦彤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9610号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被告:周庆权，男，1980年2月17日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告周庆权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理。于2020年12月4日进行了公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼，被告周庆权经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金及手续费，暂计至2020年2月17日共计30652.53元，其中本金23843.92元、利息2297.09元、还款违约金3903.34元、手续费608.18元，其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××28），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。值裁至2020年2月17日,被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币30652.53元,经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判。被告周庆权未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、信用卡未还款查询、交易流水等证据。被告周庆权经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周庆权向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行提交信用卡申请表，背面领用合约载明：信用卡透支利息日万分之五，按月计收复利；还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告申请，为其开立了卡号为62×××28的中国银行信用卡。被告使用该卡用于消费、取现，后出现逾期还款的情况。截至2020年2月17日，被告拖欠透支本金23843.92元、手续费608.18元、透支利息2297.09元、还款违约金3903.34元、分期付款手续费608.18元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为：被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金、利息、手续费及还款违约金。截至2020年2月17日，被告拖欠透支本金23843.92元、分期手续费608.18元、透支利息2297.09元、还款违约金3903.34元，构成违约。被告除应归还拖欠的本金23843.92元以及分期付款手续费608.18元，还应支付相应的透支利息及还款违约金。截至2020年2月17日透支利息为2297.09元，其后透支利息以23843.92元为基数，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利；截至2020年2月17日还款违约金为3903.34元，其后还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%按月计收。被告周庆权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金23843.92元、分期付款手续费608.18元以及相应的透支利息及还款违约金（截至2020年2月17日透支利息为2297.09元，其后透支利息以23843.92元为基数，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准按月计收复利；截至2020年2月17日还款违约金为3903.34元，其后还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费893元（其中受理费566元、保全费327元），由被告周庆权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月十一日书记员  陈淑如
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1515号 原告：隆安县住房保障工作领导小组办公室，住所地隆安县城厢镇蝶城路383号。 负责人：林卓周。 委托诉讼代理人林宇海，男，广西钰锦律师事务所律师。 被告：黄福才，男，1975年4月25日出生，壮族，住广西隆安县。 原告隆安县住房保障工作领导小组办公室诉被告黄福才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。在立案后，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告隆安县住房保障工作领导小组办公室撤回对被告黄福才的起诉。 审判员  邓峰杨 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  胡雨丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执恢110号之一 申请执行人:罗时华，女，1970年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人：曾广红，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人：张敏，四川元绪律师事务所律师。 被执行人：张晓琴，女，1978年11月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人罗时华与被执行人张晓琴不当得利纠纷一案中，本院执行了32011元，扣除执行费380元，支付了申请执行人31631元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  熊 崴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9839号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：陶小俊，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县xxx。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告陶小俊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告陶小俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款21914.22元、保费858.67元，合计22772.89元；2、被告支付违约金（以22772.89元为基数，从2020年4月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截至起诉之日利息约为405.95元；3、被告承担原告律师费1000元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人小额信用贷款52000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款52000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后于2020年4月29日向光大银行支付应由被告支付的本息21914.22元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费858.67元。 被告陶小俊未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。7、法律文书送达约定，证明被告已确认有效的法律文书送达地址。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告陶小俊在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告陶小俊的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项21914.22元并支付拖欠保费858.67元有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶小俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款21914.22元、保费858.67元，合计22772.89元； 二、被告陶小俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以22772.89元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算）； 三、被告陶小俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取202元，由被告陶小俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初6252号 原告：李祖荣，男，1977年10月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：甘建明，福建云格律师事务所执业律师。 被告：邱斌，男，1965年2月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告李祖荣与被告邱斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告李祖荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李祖荣撤回起诉处理。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林 滢 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16337号 原告：四川正源实业有限公司，住所地成都市高新区玉林西路**。 法定代表人：杨正文，总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 被告：黄凡，女，1985年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川正源实业有限公司与被告黄凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后依法适用小额诉讼程序。原告四川正源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川正源实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初199号 公诉机关安徽省望江县人民检察院。 被告人江志，男，1985年2月25日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，油漆工，家住安徽省安庆市望江县，被告人江志因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月23日被望江县公安局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。现取保在家。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人江志犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周秋良出庭支持公诉，被告人江志及值班律师廖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江县人民检察院指控：2020年9月25月21时许，被告人江志醉酒后驾驶皖ＨＺ××××号牌二轮摩托车从望江县烈士陵园附近的牌坊楼路出发，往龙湖菜市场方向行驶，当行驶至××路××街路交叉口路段时，被执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测结果为137ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将被告人江志带至望江县人民医院，由医护人员抽取血样两份。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人江志血液中乙醇含量为128㎎／100ｍｌ。被告人的行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白。特提起公诉，建议依法判处被告人江志拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。并当庭出示和宣读了被告人供述、司法鉴定意见书等证据。 被告人江志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭认罪认罚。 经审理查明：2020年9月25月21时许，被告人江志醉酒后驾驶皖ＨＺ××××号牌二轮摩托车从望江县烈士陵园附近的牌坊楼路出发，往龙湖菜市场方向行驶，当行驶至××路××街路交叉口路段时，被执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测结果为137ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将被告人江志带至望江县人民医院，由医护人员抽取血样两份。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人江志血液中乙醇含量为128㎎／100ｍｌ。被告人江志到案后，如实供述了其主要犯罪事实，并自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人江志在庭审过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，呼气式酒精测试仪检测单，现场检测报告书，现场检查笔录及照片，血液提取笔录及当事人血样（尿样）提取登记表，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴［2020］毒鉴字第1396号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，归案经过，户籍证明，认罪认罚具结书，证人蔡某的证言，被告人江志的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人江志违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人江志应依法惩处。鉴于被告人江志到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，决定对其依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议并无不当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人江志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储星星 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 卉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2618号 申请执行人：陈政冬，男，1980年12月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：梁馨元，女，1984年12月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：杨繁，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 本院在执行申请执行人陈政冬与被执行人梁馨元、杨繁民间借贷纠纷一案中，本院（2019）闽0103民初2588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈政冬向本院申请强制执行，执行案号为：(2020)闽0103执2618号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0103执2618号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11881号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：汤家玮，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秋璐，上海市汇业律师事务所律师。被告：林桂锐，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告林桂锐保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，后案件转入普通程序独任制。本院于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤家玮律师、程秋璐律师到庭参加诉讼。被告林桂锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告已支付的代偿款188,928.07元；2.判令被告支付未付保费7,266.67元；3.判令被告支付以196,194.74元为基数按日0.065%标准自2019年11月29日起计算至实际清偿之日止的违约金，暂计至2020年5月31日为23,464.89元。审理中，原告撤回上述第3项诉讼请求。事实和理由：2019年5月10日，被告与案外人中国民生银行股份有限公司惠州分行(以下简称民生银行惠州分行)签订《个人借款合同》，约定借款人为被告，贷款人为民生银行惠州分行，借款金额20万元，借款用途为支付其他消费款；借款期限36个月，自2019年5月10日起至2022年5月10日止；固定借款利率为年化7%，按月等额本息还款，还款日为每月10日；本合同逾期利率、罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期、行使担保权，并要求借款人承担违约责任等。同日，被告与原告签订《个人贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为民生银行惠州分行，保险金额为237,800元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费率1.0%，月保费金额为2,000元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，第四条约定在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；第二十九条约定发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。同日，民生银行惠州分行向被告发放贷款20万元。借款后，被告仅按约支付三期。2019年11月29日，原告向民生银行惠州分行支付理赔款188,928.07元。2020年3月19日，民生银行惠州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。此外，截至2019年11月29日，被告尚欠缴保费7,266.67元。原告为支持其诉讼请求向本院提交《个人借款合同》、《个人贷款保证保险单》、个人账户对账单、还款明细、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应予恪守。被告向民生银行惠州分行借款后未能按约履行还款义务，致保险事故发生。原告已按保险合同约定向被保险人支付保险金，故其在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项188,928.07元，理由正当，本院予以支持。被告未按约支付保费显属违约，原告要求被告支付未付保费7,266.67元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林桂锐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款188,928.07元；二、被告林桂锐于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险费7,266.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,223.89元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 任一二〇二〇年十二月三十一日法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更416号罪犯刘林，男，汉族，1983年7月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）哈刑二初字第50号刑事判决，认定被告人刘林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；该犯用赃款购买的房产由扣押机关依法返还被害单位。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年1月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘林减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯刘林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励六次，结余积分480分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘林的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年1月9日起至2033年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5286号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：913611227057418290。 法定代表人：毛琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢梦芝，女，1976年8月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，系该支行员工。 被告：胡仁斌，男，1985年12月30日生，汉族，江西省上饶市信州区人，待业，住江西省上饶市信州区。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告胡仁斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行的委托诉讼代理人谢梦芝，被告胡仁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告胡仁斌立即向原告归还信用卡逾期款项合计183248.70元［其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年5月6日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止］；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告向原告申领中国银行信用卡，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，依约向被告发放卡号62×××33信用卡一张，该信用卡限定额度为5万元，之后于2015年1月提额至7万元。被告领卡后多次消费。但在还款过程中，借款人从2015年3月并未按时按约向原告归还信用卡透支款。截至2020年5月6日，被告共拖欠本息等共计183248.69元。原告多次催讨还款未果。为维护信贷资金安全，原告诉至本院。 被告胡仁斌辩称，答辩人在中国银行申请信用卡不会错，之前也一直按照信用卡合约约定履行还款义务，但其在2015年因刑事犯罪被收监直到2019年10月刑满释放，2020年10月原告联系到答辩人，答辩人积极还钱，目前已归还一万元左右，并非恶意拖欠，希望考虑实际情况和目前经济能力减免答辩人部分利息和滞纳金，对拖欠的本金答辩人会积极想办法归还。 原告中国银行股份有限公司广丰支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、原告营业执照和负责人身份证复印件，证明原告身份信息；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、信用卡领用合约；4、信用卡额度查询；5、卡交易明细查询，证明被告领用信用卡之后进行了多次消费及未还款的相关记录；6、欠款本息清单及欠款明细说明，证明截止到2020年5月6日被告总共欠款本金为87,574.62元，核销日当前利息是18,965.32元，应收表外利息76,708.75元，合计183,248.69元。 经被告胡仁斌质证：对证据1、2、3、4、5真实性无异议；对证据6原告查询的本金和核销日当前利息及之后的利息真实性没有意见，欠款是迫不得已，希望酌情考虑实际情况。 被告胡仁斌围绕其诉讼请求，依法向本院提交证据：还款凭证一份，证明2020年10月27日向中国银行还款10,000元的情况。 经原告中国银行股份有限公司广丰支行质证：对该证据无异议，到10月27日止被告共还10,226.93元。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原被告对证据无异议部分，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据结合其他证据和双方所陈述的事实作综合性考虑。 本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告胡仁斌向原告申领信用卡，明确遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××33的信用卡一张，该卡限定额度为5万元，2015年1月提额至7万元，2015年3月额度变更为5万元。领卡后，被告多次使用该卡消费。2015年被告因刑事犯罪被收监执行后未按约履行还款义务。截至2020年5月6日，被告共拖欠本金87574.62元，利息95674.07元，共计183248.69元。2020年10月27日被告还款本金10000元，加上其账户余额，计扣还款10226.93元。 本院认为，被告胡仁斌向原告中国银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告胡仁斌使用该信用卡透支后，应按规定的期限偿还借款本息。被告逾期未偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告2020年5月6日之后偿还的10,226.93元应予以剔除，其中10,000元为偿还本金，另226.93元从其尚欠利息中扣除，故被告尚欠本金77,574.62元，利息95,447.14元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告胡仁斌应在本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司广丰支行借款本金77,574.62元，利息95,447.14元，合计173,021.76元（暂计至2020年5月6日，此后的利息、滞纳金等按合约约定的利率计算至本息清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3964元，减半收取1982元，由原告中国银行股份有限公司广丰支行承担111元，被告胡仁斌承担1871元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶小强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  严怡雯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10501号 原告：李壮，男，1990年5月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：胡子胥，男，1991年7月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李壮与被告胡子胥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李壮及其委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼，被告胡子胥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李壮向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年2月14日起，按照起诉时公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日止）。事实与理由：2018年2月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，约定利息三分。2019年11月24日，双方进行结算，被告欠原告本息合计68000元，并形成还款计划书一份，原条据被被告收回销毁。后被告没有按照约定履行义务。请求支持原告的诉讼请求。 被告胡子胥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月14日向原告借款50000元，并于2019年11月24日向原告出具还款计划一份，大致内容为：本人胡子胥借款李壮人民币50000元，于2018年2月14日至今未还本金及利息（利息为3分）共计68000元，特拟定以下还款计划：1.自2019年11月24日起每月还款1000元，还款日期每月15日，2020年11月24日还清本息；2.如未按计划还款，本人自愿承担诉讼费、律师费及违约金10000元。后被告未还款，原告提起诉讼。 另查明：全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，由当事人陈述、支付宝账单、还款计划等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人，应依法还本付息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡子胥应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李壮借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告李壮已预交），由被告胡子胥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  刘大伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 冬 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××38（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2020）晋0621民初1262号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行。负责人：韩某，行长。委托诉讼代理人：张某1，山西省山阴县人，住山阴县。委托诉讼代理人：高某，山西朔风律师事务所律师。被告：任某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：张某2，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告任某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行撤回起诉。案件受理费800元（中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行已预交），减半收取，由中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行负担400元。审判员 王 富 二〇二〇年十二月十一日书记员 董晓媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44435号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：许细珠，女，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许细珠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年8月19日放款40550元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月21日尚欠本金余额3835.93元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3835.93元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月22日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许细珠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3835.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许细珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1749号原告：陈春洪，女，汉族，1974年5月4日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。被告：王少鹏，男，汉族，1969年10月15日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。被告：深圳市文燊威投资有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道中心路颐安阅海台二层201A，统一社会信用代码：91440300697129452M。法定代表人：林文峰，该公司总经理。原告陈春洪与被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司（以下简称文燊威公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年8月13日收案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜婵娟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款300000元并支付利息（按月利率1.05%的标准，自2020年7月27日起算）；2.本案的诉讼费由两被告承担。经审理查明，原告与被告王少鹏于2019年8月27日签订借款借据，约定被告王少鹏向原告借款300000元，月利率为1.05%，借款期限自2019年8月27日起至2020年2月27日止，为期半年，被告文燊威公司在借款借据下方的担保函上盖章，自愿承担连带保证责任。原告于当天将借款300000元转账至被告王少鹏账户。借款到期后续期半年，被告王少鹏再次出具借款借据，被告文燊威公司继续在担保函上盖章。借款期间，被告王少鹏支付借款利息至2020年7月26日。被告文燊威公司系有限责任公司。本院认为，债务应当清偿。原告与被告王少鹏构成合法的民间借贷合同关系，原告对于被告王少鹏的诉求，具有法律依据及事实依据，本院予以支持。关于被告文燊威公司的责任承担问题，《中华人民共和国公司法》第十六条明确规定，公司对外提供一般担保和关联担保均应由公司有权决议机关依法定程序作出决议。被告文燊威公司系有限责任公司，仅在担保函上盖章，没有董事会或股东会决议，应为越权担保，担保合同无效。原告作为债权人，对于法律的规定应当知晓并遵守，故原告对于担保合同的无效也有过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效的，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2，本院酌定被告文燊威公司对于被告王少鹏不能清偿的债务承担1/2的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王少鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春洪借款人民币300000元并支付利息（按照月利率1.05%的标准，自2020年7月27日起算，计至清偿之日止）；二、被告深圳市文燊威投资有限公司对于被告王少鹏上述债务不能清偿的部分承担1/2的清偿责任。被告深圳市文燊威投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告王少鹏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2923.63元、财产保全费人民币2035.75元，由被告王少鹏负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告陈春洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗    鸣二〇二〇年十二月十日书记员 吴慧艳（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更129号罪犯陈继光，男，汉族，1959年10月28日出生于河北省沧州市献县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年8月29日作出(2003)哈刑初字第398号刑事判决，认定被告人陈继光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年8月13日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈继光在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈继光减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈继光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励五次，结余积分429分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈继光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈继光的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年8月13日起至2022年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8616号之一 原告：罗通切，男，1957年1月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：肖琴，女，1981年2月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘成佐，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省威远县。 原告罗通切诉被告肖琴、刘成佐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告罗通切于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗通切自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗通切撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告罗通切负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 尹
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2010号原告：魏富强，男，1970年8月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏富强诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏富强，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏富强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款13200元；2.要求被告支付从2006年12月6日至2010年3月8日的利息8000元。共计21200元。3.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村民委员会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款39600元，在2005年12月30日被告支付原告13200元，2006年12月5日支付给原告13200元，剩余13200元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。魏玉锁2004年去世，魏天强、魏福强、魏春桃、魏润桃、原喜桃自愿放弃继承权，由魏富强继承。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告之父魏玉锁的房屋赔偿款13200元至今未付。魏玉锁去世，魏天强、魏福强、魏春桃、魏润桃、原喜桃自愿放弃继承权，由魏富强继承。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏富强房屋赔偿款13200元。二、驳回原告魏富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1221号之二申请执行人：吴令华，男，1964年6月30日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人：杨早生，男，1964年9月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人吴令华与被执行人杨早生合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）鄂0115民初2857号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴令华于2020年6月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人杨早生下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人杨早生向申请执行人吴令华退还合同保证金300000元并支付资金占用期间利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月29日计算至实际履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2900元、执行费4444元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年6月17日、2020年9月1日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人杨早生的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人杨早生名下登记有鄂Ａ×××**比亚迪牌汽车一辆，本院于11月25日委托武昌区人民法院依法轮候查封（未实际控制暂无法处置）。被执行人李科名下无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区住建局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、2020年11月18日，本院对被执行人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人杨早生可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨早生应继续履行（2019）鄂0115民初2857号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十二月三日执行员  卢志军书记员  李 翠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5722号 原告：宋家平，男，1964年4月19日生，汉族，住广西柳江区。 委托代理人：覃世剑，柳江法律服务所法律工作者。 被告：柳州市锐捷汽车修理厂，住所地：广西柳州市东环路77号内，统一社会信用代码：91450203587141186N。 负责人：吴耀海，该公司经理。 委托代理人：刘志军，广西鱼峰律师事务所律师。 原告宋家平与被告柳州市锐捷汽车修理厂修理合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，依法适用普通程序，由审判员杨社刚担任审判长，与人民陪审员廖初荣、何顺代组成合议庭，于2020年11月4日进行公开开庭审理。原告宋家平及其委托代理人覃世剑，被告柳州市锐捷汽车修理厂的委托代理人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋家平向本院提出诉讼请求： 1.请求法院依法判决被告赔偿55000元，退还修理费15120元； 2.本案全部费用由被告承担。 事实和理由： 2020年1月16日，原告把车牌号码桂RD08006小轿车一部放在被告处维修，因被告保管不善，2020年6月17日该车被别人偷走，原告多次到被告处要车，均无果，无奈，诉至法院，望判如所请。 被告柳州市锐捷汽车修理厂辩称已依约完成了涉案车辆的修理，但车辆是被所有权人即深圳市赢时通汽车服务有限公司贵港分公司开走的，被告已经尽到了合理的管理义务，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月16日，原告把车牌号码桂RD08006小轿车一部放在被告处维修。2020年6月10日、2020年6月22日，原告分别向被告支付了7000元、5500元，合计人民币12500元的修理费。 2020年6月17日，被告的工作人员朱寿珍向柳州市鱼峰区公安局报案称涉案车辆丢失。该公安局刑事侦查支队作出询问笔录一份。朱寿珍陈述通过监控录像，与原告核实其承认涉案车辆系案外人李俊开走。涉案车辆从一月份交付给被告修理，一直未修理好。 2020年6月19日，柳州市鱼峰区公安局刑事侦查支队向原告作出询问笔录一份。原告陈述车辆系案外人李俊开走。2018年12月15日，原告与李俊签订合作协议，交付了保证金10万元，李俊将车辆交付给原告，后因网约车的手续未能办理下来，导致原告无法进行营运，与其协商，李俊均不予理睬。 本院认为，结合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为： 1.被告是否应当向原告支付赔偿款人民币55000元； 2.被告是否应当向原告返还修理费人民币12500元。 针对第一个争议焦点，本院分析如下： 首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告诉请要求被告赔偿损失人民币55000元，但并未提供证据证实其实际损失人民币55000元，如何计算得来无法具体陈述清楚，仅称其是内心评估得来，且也无其他证据予以佐证，由此其主张的具体赔偿损失55000元缺乏事实和证据。 其次，原告在公安局所作的询问笔录已经明确陈述：车辆系案外人李俊开走。2018年12月15日，原告与李俊签订合作协议，交付了保证金10万元，李俊将车辆交付给原告，后因网约车的手续未能办理下来，导致原告无法进行营运，与其协商，李俊均不予理睬。由此可以看出，车辆丢失的主要原因系涉案车辆并非原告所有，其与案外人李俊之间存在着其他经济纠纷，原告完全可以另案向李俊主张自己的合法权利，故原告诉请被告赔偿车辆损失缺乏事实和法律依据。 针对第二个争议焦点，本院认为，被告在公安局所作的询问笔录已经明确陈述涉案车辆从2020年1月交付后一直未能修理好，停在被告的修理厂。由此可以看出，被告并未实际完成其修理义务，车辆现被案外人李俊开走，客观上也存在无法继续修理，被告亦存在车辆保管不善的过失，据此，被告应当返还其收取的修理费人民币12500元。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柳州市锐捷汽车修理厂于本判决生效后十日内向原告宋家平退还修理费人民币12500元； 二、驳回原告宋家平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元（原告宋家平已向本院预交），由原告负担1218元，被告柳州市锐捷汽车修理厂负担335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  廖初荣 人民陪审员  何顺代 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  李 烜 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56662号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：朱玲，女，1991年6月1日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告朱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员盛薇独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告朱玲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱玲归还余欠贷款本金人民币89,515.72元(以下币种均为人民币)；2.被告朱玲依约支付计算至2020年7月6日的贷款利息11,334.01元、逾期利息4,156.35元；3.被告朱玲依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式)；4.诉讼费由被告朱玲负担。事实和理由：2018年10月，原告上汽公司与被告朱玲签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱玲向原告上汽公司借款98,846元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。但自2019年3月29日起被告朱玲未依约归还贷款本息。被告朱玲未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告上汽公司、被告朱玲之间的金融借款合同关系。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年7月6日被告朱玲的还款情况。被告朱玲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告上汽公司与被告朱玲签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱玲向原告上汽公司借款98,846元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，原告上汽公司、被告朱玲各自按约履行放贷、还款义务。2019年3月29日起，被告朱玲未按约支付贷款本息，至2020年7月6日，被告朱玲共计拖欠原告上汽公司贷款本金89,515.72元、利息11,334.01元、逾期利息4,156.35元。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年12月30日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告朱玲签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告朱玲未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告朱玲归还余欠贷款本金89,515.72元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。被告朱玲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金89,515.72元；二、被告朱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年7月6日的到期利息11,334.01元、逾期利息4,156.35元；三、被告朱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金89,515.72元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，由被告朱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十二月三十日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初305号公诉机关广东省佛冈县人民检察院。被告人张远东，男，1983年12月20日出生，身份证号码441************013,汉族，广东省佛冈县人，初中文化，中共党员，农民，住广东省佛冈县**************。因本案于2019年10月30日被佛冈县公安局刑事拘留，同年11月6日被佛冈县公安局取保候审，2020年11月6日被佛冈县人民检察院决定取保候审，同年11月30日被本院决定继续取保候审。广东省佛冈县人民检察院以佛检刑诉［2020］20号起诉书指控被告人张远东犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省佛冈县人民检察院指派检察员张戈出庭支持公诉，被告人张远东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月30日，被告人张远东与被害人邓某光协商，由张远东帮助邓某光向广东达*****科技股份有限公司代购30吨桉树肥料，货款共计75900元。张远东因生意失败欠下巨额债务，便向邓某光谎称需要60000元作为前期货款，邓某光同意后将货款合共人民币60000元转账到张远东的银行账户。得手后，被告人张远东便与被害人邓某光断绝联系，将该笔款项其中50000元用于偿还自己的债务，剩余10000元用于自己个人消费。2019年10月30日，被告人张远东到佛冈县人民检察院投案自首。同日，被告人张远东与被害人邓某光达成刑事和解协议，张远东向邓某光赔偿经济损失人民币75000元，取得邓某光的谅解。上述事实，被告人张远东在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、中国农业银行银行卡交易明细清单、智能转账票据及截图、微信聊天记录截图、肥料报价表、刑事和解协议书、收据、谅解书、民事判决书、执行裁定书、不动产登记资料查询结果证明等书证；被害人邓某光的陈述；被告人张远东的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人张远东的犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，2014年9月2日，被告人张远东曾因犯滥伐林木罪被广东省从化区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人张远东在值班律师袁兴意的见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元，可适用非监禁刑的量刑建议。本院认为，被告人张远东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物人民币60000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张远东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张远东案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张远东积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张远东自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关的量刑建议，可以从宽处理。对于公诉机关提出建议对被告人张远东适用非监禁刑，经查，被告人张远东具有犯罪前科，庭审中隐瞒曾因犯滥伐林木罪被判刑的事实，结合佛冈县司法局出具的调查评估意见，被告人张远东尚欠债务数额巨大，再犯罪风险较大，对被告人张远东不宜适用非监禁刑。该建议本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人张远东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗洁娣二〇二〇年十二月十七日书记员  周 挥附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12547号 原告：唐涛，男，1990年4月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：成都锦沃汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦江大道**。 法定代表人：黄建国，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽萍，女，1988年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市，系成都锦沃汽车销售服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘成忍，男，1989年2月3日出生，汉族，住成都市双流区，系成都锦沃汽车销售服务有限公司员工。 原告唐涛与被告成都锦沃汽车销售服务有限公司（以下简称锦沃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告唐涛的委托诉讼代理人刘俊清、被告锦沃公司的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐涛向本院提出诉讼请求，判令锦沃公司支付唐涛离职经济补偿金62557元。事实与理由：唐涛于2009年6月23日起在锦沃公司关联公司工作，从事汽车加装工作。2015年，将劳动关系转移至锦沃公司处，月平均实发工资5687元。2020年1月起，锦沃公司拖欠唐涛劳动报酬，并违法调整唐涛工作岗位。后锦沃公司要求唐涛离职。唐涛当庭陈述其主张经济补偿金的理由为：锦沃公司调整唐涛工作岗位，唐涛不同意，锦沃公司要求唐涛离职，唐涛未去上班，可视为双方协商一致解除劳动关系，故主张经济补偿金。 被告锦沃公司对唐涛在锦沃公司工作年限从2009年6月23日起计算、唐涛月平均工资5552元、本案已经仲裁前置程序的事实无异议。其辩称锦沃公司通知唐涛于2020年3月18日复工上班，唐涛未到岗，视为唐涛自动调职，双方劳动关系于2020年3月21日解除；双方劳动争议已经仲裁委调解结案，且已实际履行。 对双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方有争议的事实，本院作如下认定： 1、关于双方劳动合同解除原因。本院经查，2020年3月，因新冠疫情影响，锦沃公司与唐涛沟通调岗事宜，未达成一致。2020年3月17日，锦沃公司通知唐涛于2020年3月18日早上8时25分到原岗位上班。如无正当理由无故缺席，根据公司规定，将按旷工处理，旷工三天及以上，公司将有权解除合同。唐涛收到通知后，未到岗上班。本院认为，唐涛在收到锦沃公司复工的通知后，一直未到岗上班，亦未办理任何请假手续，视为唐涛以其实际行动于2020年3月21日自行离职。唐涛提出系双方协商一致解除劳动关系，与事实不符。 2、关于本案劳动争议是否已经仲裁委调解结案。本院经查，2020年4月9日，唐涛向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦沃公司支付唐涛2020年1月至3月工资、2019年未休年休假工资、未签劳动合同的二倍工资差额。2020年7月16日，该委出具仲裁调解书，确认双方达成以下协议：一、锦沃公司于2020年7月23日前向唐涛支付6000元；二、唐涛放弃本案其他申请事项，不得再向锦沃公司主张与本案有关的任何权利。该调解协议已实际履行。2020年7月23日，唐涛再次提起仲裁申请，主张经济补偿金。2020年9月29日，该案出具《超期未审结案件证明》。本院认为，唐涛与锦沃公司于2020年7月16日达成调解协议时，虽然，该案仲裁申请不包括经济补偿金，但唐涛在知晓其与锦沃公司劳动关系已经解除的情况下，仍承诺不再向锦沃公司主张与该案有关的任何权利，应视为唐涛该承诺包括不向锦沃公司主张经济补偿金。故本案关于唐涛主张经济补偿金的诉请，应认定为已调解结案。 如前所述，本院认为，唐涛自行离职，其主张锦沃公司向其支付经济补偿金，不符合法律规定；且其与锦沃公司已达成调解协议，承诺不再向锦沃公司主张与该案有关的任何权利，并已实际履行。故对其在本案中主张经济补偿金的诉请，本院不予支持。 综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告唐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年十二月一日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。