山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初683号原告：娄烦县农村信用合作联社，住所地：娄烦县县城滨河南路阳光水岸底商。法定代表人：冯建铭，理事长。委托诉讼代理人：李波，山西神明律师事务所律师。被告：娄烦县茂盛选矿厂，住所地：娄烦县马家庄乡西会村。法定代表人：崔拴明,厂长。委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。原告娄烦县农村信用合作联社与被告娄烦县茂盛选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄烦县农村信用合作联社委托诉讼代理人李波、被告娄烦县茂盛选矿厂法定代表人崔拴明及委托诉讼代理人王维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄烦其茂盛选矿厂偿还原告贷款本金1000000元及截止2019年11月28日的利息（含罚息）2096787.5元,合计3096787.5元;2、判令被告娄烦县茂盛选矿厂偿还原告自2019年11月29日起至贷款本金实际清偿完毕之日止按贷款合同约定标准计算的利息及罚息;3、判令原告对被告娄烦县茂盛选矿厂抵押的机器设备(动产抵押登记编号:并工商娄合抵字(002)号)在被告娄烦县茂盛选矿厂上述全部债务范围内享有优失受偿权;4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2008年6月11日,被告娄烦县茂盛选矿厂与原告签订《借款合同》。该《借款合同》约定：贷款金额为1000000元,贷款用途为购原料,贷款期限为2008年6月11日至2009年6月10日。贷款月利率为12.45‰,逾期贷款罚息利率为按贷款约定利率加收30%。借款方保证按季结息。合同签订当日,原告将1000000元贷款转入被告娄烦县茂盛选矿厂名下账户。同日,为保证被告娄烦县茂盛选矿厂能切实履行贷款合同约定义务、保障原告债权的实现,原告与其签订《抵押担保借款合同》。该《合同》约定被告自愿以其所有的机器设备提供担保,且该抵押已办理抵押登记(动产抵押登记编号:并工商娄合抵字(002)号)。贷款期限届满后,被告娄烦县茂盛选矿厂未能还本付息,经原告多次催收,其仍未能完全履行债务。综上所述,原告为尽快收回贷款,特依法向贵院提起诉讼,望判如所请,以维护原告的合法权益。被告娄烦县茂盛选矿厂辩称：1、双方的财产法律关系平等，不能以金融部门的利益而位居于上，当时在2008年作为信用社达成贷款合同，以选矿厂的资产作为抵押；2、贷款期为1年，原告要尽快收回贷款，原告未积极催收，请求计算有误；3、原告起诉已超过诉讼时效，原告所说的多次催收并非事实；4、我方因为政策突然关停现已主张40万的补偿款，这借款是债权，罚息利息没有相应的依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：1.信用社借款合同；2.抵押担保借款合同；3.借款借据；4、被告娄烦县茂盛选矿厂企信报告，5、抵押贷款承诺书，7、动产抵押登记书，8、企业短期借款申请书；9、借款合同；10、借款借据；11、贷款明细查询表；12、信贷管理系统查询表;13.娄烦县农村信用合作联社章程及企业信息查询表；14.不良贷款清收询问笔录及催收逾期贷款通知书回执。被告提交了以下证据：1.抵押担保借款合同；2、娄烦县乡镇局24号批文；3、资产评估报告书；4、要求补偿的信访情况；5、关停文件财政部231号、晋安2266号文件；6、尾矿补助汇总申请。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月11日,被告娄烦县茂盛选矿厂（借款方）与原告娄烦县农村信用合作社下设分支机构马家庄农村信用合作社（贷款方）签订了《信用社借款合同》，借款人民币1000000元。约定:借款期限为2008年6月11日起至2009年6月10日止，借款用途为购原料，借款方保证按季结息。如借款方不按约定用途用款和借款契约约定时间额度还款，贷款方有权按规定加息、罚息、停止发放贷款，并有权提前收回借款方全部借款本息。2008年6月11日，原告按约将1000000元贷款发放给被告，并出具了借款借据。借据上标明：利率为12.45，到期日为2009年6月10日。贷款逾期、挤占挪用分别按约定利率加收30%。同日，被告娄烦县茂盛选矿厂（抵押人）与原告娄烦县农村信用合作联社下设分支机构马家庄农村信用合作社（贷款人）签订《抵押担保借款合同》，约定：抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估价值204.3万元作为抵押物，为借款人娄烦县茂盛选矿厂贷款金额壹佰万元整提供担保。担保范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息。担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。同日，双方在娄烦县工商行政管理局办理了动产抵押登记(动产抵押登记编号：并工商娄合抵字002号)。原告娄烦县农村信用合作联社下设分支机构马家庄农村信用合作社于2010年7月13日注销。2018年元月14日，原告娄烦县农村信用合作联社就被告娄烦县茂盛选矿厂就1000000元贷款向该厂法定代表人崔拴明询问、催收，被告娄烦县茂盛选矿厂法定代表人崔拴明在询问笔录和催收通知上签名。截止2019年11月28日，被告欠原告本金1000000元及利息2096787.5元。本院认为，被告娄烦县茂盛选矿厂向原告娄烦县农村信用合作联社下设分支机构马家庄农村信用合作社贷款1000000元，并以该厂设备作抵押担保。双方借款合同真实有效,应当依约履行。原告娄烦县农村信用合作联社下设分支机构马家庄农村信用合作社已经注销，原告作为主体主张权利符合法律规定。截止2019年11月28日，被告欠原告本金1000000元及利息2096787.5元。被告贷款时以其设备作抵押，进行了他项权登记，原告对其设备财产对娄烦县茂盛选矿厂上述债务有优先受偿权。原告诉讼请求予以支持。被告娄烦县茂盛选矿厂法定代表人崔拴明于2018年元月14日在原告娄烦县农村信用合作联社不良贷款清收询问笔录及催款通知上签名，表明“对贷款无异议、暂无还款计划、等上访完处理”，被告辩称本案超过诉讼时效意见不予采纳；被告法定代表人崔拴明述称其签名属于受哄吓所为，但当时没有报案，被告法定代表人也未提交相应证据予以证明，本院不予采信；关于被告辩称利率及利息、罚息计算与自己所收到合同不一致，因原告为被告出具的借款收据上注明“借款利率为12.45，贷款逾期、挤占挪用分别按约定利率加收30%”，结合原告提交的信贷管理系统查询表上月利率为12.45‰，本院认为应以借款利率为月利率12.45‰为准计算利息、逾期利息。本案属于金融借款合同纠纷，被告在审理过程中因动产抵押担保、评估提及反诉，但其未提交书面明确的诉讼请求，且与本案诉讼属于两种不同的诉讼，本次诉讼不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条规定，判决如下：一、由被告娄烦县茂盛选矿厂偿还原告娄烦县农村信用合作联社借款本金1000000元及利息2096787.5元（含罚息，暂计算至2019年11月28日）；二、由被告娄烦县茂盛选矿厂偿还原告娄烦县农村信用合作联社从2019年11月29日起至贷款本金实际清偿完毕之日止按贷款合同约定标准计算的利息及罚息；三、原告娄烦县农村信用合作联社对被告娄烦县茂盛选矿厂抵押的机器设备(动产抵押登记编号:并工商娄合抵字(002)号)在被告娄烦县茂盛选矿厂上述全部债务范围内享有优先受偿权；（上述判决内容于本判决生效后五日内履行）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费31575元（缓交），由被告娄烦县茂盛选矿厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣人民陪审员 段拴存人民陪审员 武果存二O二O年十二月八日书 记 员 冯 秀