广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6949号原告：江锐雄，男，1987年12月20日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码********）。委托诉讼代理人：李焯坚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。被告：李绮雯，女，1990年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告江锐雄诉被告李绮雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年7月15日、12月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人李焯坚到庭，被告李绮雯到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告的委托诉讼代理人周岚到庭参加了诉讼，被告李绮雯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江锐雄向本院提出如下诉讼请求：1.李绮雯向江锐雄偿还借款本金港币HK$100000.00元，折合人民币89169.00元。2.李绮雯向江锐雄支付借期内利息港币HK$5500.00元，折合人民币4904.30元（本金HK$100000×期内利率5.5%=HK$5500）。3.李绮雯向江锐雄支付逾期利息港币HK$32877.78元，折合人民币29316.79元（本金港币HK$100000×逾期天数1076×逾期日利率5.5%×2÷360=32877.78）。4.因本案产生的案件受理费、财产保全费、担保费等一切费用均由李绮雯承担。事实与理由：江锐雄与李绮雯是朋友关系，李绮雯因资金周转需要，向江锐雄提出借款请求。江锐雄于2016年9月22日通过香港上海汇丰银行有限公司帐户49********向李绮雯香港汇丰银行账户0235********转账港币HK$100000元。双方立有借据，约定借款期限为自2016年9月22日至2017年3月28日，约定借款期内利息为5.5%。李绮雯于当日立有收据确认收到江锐雄借款港币HK$100000元。约定的还款期限到期后，经江锐雄催告，李绮雯没有按约定偿还借款及支付利息。江锐雄认为，李绮雯不按照借条约定履行还款义务，已经构成违约，江锐雄为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。李绮雯答辩称：本案借款行为与前两案借款情况一致，李绮雯的借款行为归属于佛山市晋利丰企业管理有限公司（下简称晋利丰公司）的非法集资，该公司负责相关人员已经被公安拘留，现在相关案件尚在审理过程中，本案江锐雄在去年到公安部门查阅相关案件已有备案。（2020）粤06民终883号二审案件，李绮雯也申请查阅案件，看到本案江锐雄在公安机关做的笔录，所以本案江锐雄也知道本案借款是属于公司行为。李绮雯第二次庭审未到庭。双方围绕诉辩意见进行了举证，以及本院依法调取本院（2020）粤0605刑初49号案件中江锐雄于公安部门所做的询问笔录。对于双方无异议以及真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议部分的证据，本院将于下文述及。本院查明：2015年10月20日、2016年4月14日，受托人分别为广州市卓庭管理咨询有限公司（下简称卓庭公司）、晋利丰公司与委托人分别为江锐雄、ChanYukWa，委托代理人为李绮雯签订《业务委托协议》，协议约定经委托人授权就本次业务指定李绮雯为委托代理人代为负责处理其投资相关的日常事务包括投资送款及收款等。委托时间分别为从2015年10月20日起至2016年2月19日止、从2016年4月15日起至2017年4月14日止。委托人就协议签定投资金额分别为50万元港币、30万元港币。均由经委托代理人李绮雯汇至香港配股项目指定收款银行账户。2016年4月14日，晋利丰公司出具收据，确认收到江锐雄2016年4月15日至2017年4月14日配股项目认购款港币30万元。2016年9月22日，李绮雯出具收据载明：李绮雯收到江锐雄借款港币100000元，借款期限自2016年9月22日至2017年3月28日止，借款利息5.5%，每6月支付利息5.5%，期满还本，发生争议的，由借款人所在地法院处理。双方确认，在本借款借据签订后3日内，出借人将借款金额一次性转让入借款人帐户，约定以借款收据确认为准。LEUNGLAUMUI、ChanYukWa分别与晋利丰公司签订三份《关于股票及证卷（香港地区）项目投资合约》，三份合约约定投资金额及方式分别如下：投资人为LEUNGLAUMUI，一次性于2017年6月29日前提供港币20万元，合约起始期间从2017年6月29日起至2018年6月28日。投资人为ChanYukWa签订了两份合约，一份为一次性于2017年6月29日前提供港币30万元，合约起始期间从2017年6月29日起至2018年6月28日，一份为一次性于2017年4月15日前提供港币30万元，合约起始期间从2017年4月15日至2018年4月14日。江锐雄确认LEUNGLAUMUI、ChanYukWa分别为其岳母与配偶。江锐雄于2019年3月18日于佛山市公安局南海分局桂城派出所刑警中队所作询问笔录，内容摘选如下：1.问“被诈骗情况？”答：“在2014年12月经过朋友李绮雯介绍得知佛山市晋利丰企业管理有限公司、广州市卓庭企业管理咨询有限公司、香港冠明天国际有限公司有一些关于股票、证券的投资项目可以投资。于是我分别在2016年4月15日在佛山市晋利丰企业管理有限公司投资了30万元港币，是以我妻子陈玉华名义投资的，期限为一年，到2017年4月14日止，年利率为15%，每三个月派发一次利息，一共四次。在2015年10月20日在卓庭公司投资了50万元港币。投资期限为6个月，年利率为5%，期限到2016年2月19日，到期后就会本金和利息一起归还。我两次投资都有签订业务委托协议的”。2.问“你如何投资上述理财产品？共计获得多少收益”。答：“两次投资的80万元港币是在香港以现金方式给业务员李绮雯，大约获得过2万元港币左右。”3.问“停止发放本金和利息是否追问原因？”答：“有追问过，在停止发放利息的时候业务员李绮雯说公司法人叶杰锋系佛山涉嫌醉驾被公安机关拘留，无法签名审批所以不能发放利息。过了一段时间业务员李绮雯说既然现在利息不能发放，可以把投资合同连本带息延期投资。但直到现在我都没有收到新的投资合同”。广东省佛山市中级人民法院于2020年5月12日出具（2020）粤06民终883号终审判决，该判决确认事实归纳部分如下：“1.晋利丰公司股东黎勇向公安机关供述：晋利丰公司招聘业务员吸纳客户投资款，然后将款项投资香港金融产品，向客户许诺保本的同时每年会有10%-12%的年回报率，该公司有梁志浩、李绮雯等10个业务员，业务员去找客户投资公司的香港理财产品，客户决定投资后向客户开具收款确认函，并非所有客户都会收到收款确认函。公司无法正常支付利息后，改为由黎勇刚或业务员直接向客户出具借据。客户的投资款均先转入业务员的私人账户，随后转入黎勇刚或叶杰峰或祁翰钊的私人帐户；2.晋利丰公司法定代表人、股东叶杰峰向公安机关供述：一般由投资人先将人民币转入到业务员帐户，业务员再转入黎勇刚、吕志坚名下账户，黎勇刚、吕志坚有时转入叶杰锋帐户，有时转入祁翰钊帐户”。3.吕志坚向公安机关供述：吕志坚是晋利丰公司业务部团队长，梁志浩是其团队成员之一。李绮雯、梁志浩与吕志坚同期进入该公司。他们没有基本工资，投资利润的1%或投资金额的0.5%-1%提成构成薪酬。每月薪酬从2000-3000元到10000多元不等。4.曾景池在公安机关陈述：其为晋利丰公司的业务员，客户将钱转到业务员个人银行账户，业务员收款后转给公司领导，并提供了其个人向案外人出具的收据、借款。本院认为：本案案由为民间借贷纠纷，因江锐雄为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中双方当事人均同意适用内地法律，故本案适用内地法律作为准据法予以裁决。根据江锐雄陈述其共向晋利丰公司投资80万元。本案诉请的借款10万元为李绮雯之间的个人借款，与晋利丰公司投资款无关联。李绮雯抗辩称该款项实为江锐雄于晋利丰公司的投资款。对双方的诉辩意见，本院作如下分析：首先，经（2020）粤06民终833号民事判决所查明的事实，晋利丰公司的运作模式一般为业务员向客户吸纳投资款，曾由公司向客户开具收款确认函，后改为以业务员个人名义向客户出具借据，黎勇刚确认李绮雯为晋利丰公司业务员，李绮雯向江锐雄出具的借据和收据，亦与该公司其他业务员向客户出具的借据、收据的模式基本相同。对于晋利丰公司投资动作模式以及李绮雯为晋利丰公司业务员的事实，江锐雄亦予以知晓并向晋利丰公司投资。其次，从江锐雄所举证《业务委托协议》可知，该协议签订时间为2016年4月15日，委托李绮雯为代理人的期间为2016年4月15日至2017年4月14日，另该协议约定江锐雄的投资款由李绮雯汇至晋丰利公司指定帐户。经查明，涉讼借条与收据出具时间在该协议的委托期间内。另江锐雄举证的三份《投资合约》，该合约约定的投资期限为2017年，滞后于涉讼李绮雯出具收据的时间即2016年9月22日。因此，不论涉讼三份《投资合约》是以两份《业务委托协议》中所约定的投资款重新签定的新合约，抑或是再行投资的80万元港币，该举证均无法证明涉讼款项为江锐雄与李绮雯的个人借款。本院认为在江锐雄明知其通过向李绮雯支付投资款以向晋利丰公司进行投资的情形下，江锐雄于本案中的举证无法证明涉讼款项为个人之间的借款，故而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院认为江锐雄应承担该举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院予以全部驳回。综上，李绮雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回江锐雄的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2767.8元（原告已预交），由原告自行负担，本院不另行收退。如不服本判决，原告江锐雄可在本判决送达之日起三十日内，被告李绮雯可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  李小珍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  龙文媛