河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3289号 原告：河间市腾龙化工有限公司，地址：河间市时村乡时村。 法定代表人：田伟，经理。 统一社会信用代码：91130984335892733Y。 委托诉讼代理人：孙车领、陈伟，河北一力律师事务所律师。 被告：屠刚，男，汉族，1987年8月16日出生，住浙江省绍兴市越城区，通讯地址：山西省大同市云冈区。 委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。 原告河间市腾龙化工有限公司(以下简称腾龙化工)与被告屠刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾龙化工的委托诉讼代理人陈伟、被告屠刚的委托诉讼代理人杜云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾龙化工向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告公司货款43580元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在润滑油供销关系。截至2017年3月1日，被告结欠原告润滑油款43580元。以上事实有被告签字核对属实的对账单为证。后原告向被告催要欠款，被告却以各种理由推托。无奈诉至法院。 被告屠刚辩称，原告的主体不适格，原告已经将债权转让给原告的法定代表人田伟本人，因此本案应当驳回原告的诉讼请求，田伟本人诉讼已经生效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院结合审理综合认定如下：原告腾龙化工提交的证据一，2017年4月9日原告给被告发出的通知一份，通知上记载了被告方欠原告方货款的数额及货款应支付到具体的账户，被告方予以签字确认，其签字确认日期可能有误，但系屠刚本人签字，此证据证实被告拖欠原告方货款，原告方主体适格，亦证实被告方拖欠原告货款43580元。证据二，沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4029号民事判决书一份，证实被告所称的本案货款已经转让给田伟不符合事实，田伟所诉的货款与本案争议的货款不是同一笔货款，而且田伟所诉的货款数额不包括本案争议的数额。 本院认为，原告提交的证据一有被告认可的亲笔签名，对该通知的真实性本院予以确认。被告质证认为，“通知”上“未算我自己的”字样为后来手写添加，本院认为，该“我”根据上下文不能明确指向是谁，而且在被告提交的微信聊天记录中，田伟本人通过微信向屠刚发送该通知图片时，亦没有这句话，故本院对该句话的记载内容，不予确认。被告质证认为，应以其手写的日期为准，本院认为，该证据上有多人手写签名，落款日期为打印完成，被告签名当天并未提出质疑，在被告提交的2017年4月9日微信聊天记录中，田伟通过微信发给屠刚该通知图片时，屠刚仍然未对打印日期提出质疑，也未提交能证明其于2017年3月9日签名的其他证据，故本院认定该通知形成于其记载日期，即2017年4月9日，屠刚签名日期2017年3月9日不能反映真实日期。原告提交的证据二，其中“本院认为”记载：“上诉人(屠刚)一审中虽提交河间市腾龙化工有限公司声明两份，主张涉案债权应系河间市腾龙化工有限公司所有，但上诉人提交2017年4月9日的通知中数额为43580元，且表明截止2017年3月1日，以田学志名义发出的货物，款项汇至田国丰账户，另有手写‘未算我自己的’，上诉人提交的声明中货款数额与本案(另案)数额并不一致，截止时间也不一致，且通知中明确系以田学志名义发出的货物，不能证实与本案债务系同一笔债务，故对上诉人主张的涉案债务债权人系案外人河间市腾龙化工有限公司的主张，本院不予采信。”该判决已明确，屠刚认可的“通知”中“田学志发出的货物”债权已确认给腾龙化工，与上述案件中债务并非同一笔，故本案中原告腾龙化工具有主体资格，同时对被告辩称及质证认为本案中的债务与上述案件中债务系同一笔，已转移给田伟并已经生效的意见，本院不予采信。通过上述判决内容亦能看出，二审判决并未依据“未算我自己的”来做出实质性的判断，故对被告“正因为原告加了这一句‘未算我自己的’，因此在法院判决当中认为田伟的个人货款与公司的货款是两笔货款”的质证意见，本院不予采信。 被告提交的证据一，2017年3月23日原告为被告出具的声明一份，证实原告将被告欠公司的货款转让给田伟本人。证据二，原告为被告出具的通知一份，打印的时间是2017年4月9日，被告实际收到的时间是2017年3月9日，内容没有“未算我自己的”，证实公司的货款转让给田伟本人，与被告为田伟出具的欠条是一回事，也就是同一货款。证据三，田伟与屠刚的2017年3月份的聊天记录，田伟要求被告将货款汇入其本人的账号。证据四，（2019）冀0984民初2651号民事裁定书，证实原告因本案曾经向贵院起诉过后撤诉。证据五，沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4029号民事判决书一份，证实因原告提供的证据，二审法院认为公司的货款与个人的欠款是两笔欠款是错误的。证据六，申请法院调取的（2019）冀0984民初2651号庭审笔录，证实欠公司的货款已经转让给了田伟本人。 原告质证认为：对证据一，53580元实际是田伟个人货款部分，与本案争议的货款无关。证据二，明显是复印件，对真实性不予认可。如果是真实的话，可以证实我方主张的签字日期应是2017年4月9日，该聊天记录发生在2017年4月9日，该图片上没有屠刚的签名，屠刚签字时双方确认此货款不包括田伟本人也属正常。证据三，与本案争议的货款没有关联性。证据四、五能证实原告的主张，不能证实被告的主张。证据六，不能证实被告的主张，能看出原告主张田伟本人和公司的债务是两笔债务。 本院认为，被告提交的证据一，其中记载的数额与本案不一致，债务来源亦未能与原告提交的证据一有关联，故不能证明与本案系同一笔债务，对其关联性，本院不予采信；证据二同原告提交的证据一认证意见；证据三，2017年3月11日田伟发给屠刚的声明中，落款非本案当事人，其中记载的时段及数额也与本案不一致，对其关联性，本院不予认定；2017年4月9日田伟发送的“通知”虽无“未算我自己的”字样，同时亦没有屠刚的签名，不能证明上面两项记载的时间先后，根据上下文亦不能确定，故本院认证意见同原告证据一认证意见；证据四、五系已经生效的裁定、判决，认证意见同原告证据二认证意见，对被告的证明目的不予采信；证据六不能证明被告的证明目的，本院采信原告的质证意见。 根据原被告陈述及举证，本院确认本案事实如下：田伟、田学志开办河间市腾龙化工有限公司经营润滑油业务，屠刚自2016年与二人有业务往来。2017年4月9日，腾龙化工向屠刚发出通知，以田学志名义双方发生的业务，屠刚结欠货款43580元，该债权归腾龙化工所有，田学志作为证明人签名确认。屠刚本人签名确认。 本院认为，原告腾龙化工的所有人之一田学志与屠刚之间存在润滑油买卖合同关系，原告以“通知”的形式，将田学志与屠刚结欠的货款债权确认为原告所有，并由田学志和被告屠刚签字确认，原告以债权人身份向屠刚主张该债权的请求，本院予以支持。被告屠刚辩称该债权已与其他债权合并，但其提交的证据不能证明其辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告屠刚于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市腾龙化工有限公司货款43580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由屠刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 闫 涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王婷婷