广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2598号原告：叶海棠，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××，公民身份号码440××××********。被告：梁福庆，男，1977年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××××，公民身份号码440××××********。被告：佛山市高明宏明公共汽车有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××687。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：李佐坚，男，1974年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××********。系公司的员工。被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××******，统一社会信用代码914×××××××××××865N。负责人：梁钢青。委托诉讼代理人：罗志修，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省仁化县××××××，公民身份号码440××××********。系公司的员工。原告叶海棠诉被告梁福庆、佛山市高明宏明公共汽车有限公司（以下简称宏明公司）、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告叶海棠、被告宏明公司的委托诉讼代理人李佐坚、被告太平保险公司的委托诉讼代理人罗志修到庭参加诉讼。被告梁福庆经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海棠向本院提出诉讼请求：1.被告太平保险公司赔偿原告的损失164194.3元；2.被告梁福庆、宏明公司对上述被告太平保险公司的赔偿款承担连带赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月16日21时27分，被告梁福庆驾驶粤E×××**号牌大型普通客车经荷香路南往北行驶，行至荷城街道荷香路与明理路交汇处，左转弯往西行驶过程中，遇林国新驾驶粤H×××**号牌重型特殊结构货车继而侧翻倒地，造成两车损坏及林国新受伤的交通事故。2019年6月3日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁福庆承担事故的主要责任，林国新承担此次事故的次要责任。林国新驾驶的粤H×××**号牌重型特殊结构货车所有人为原告，事发后，原告的货车遭到损坏。原告因此导致的损失有车辆维修费102132元、货物损失费2080元、车物损失评估费4656元、拖车费500元、吊车费3600元、原告代为垫付的司机林国新的医疗费166.7元、误工费500元、原告无法从事营运产生的合理停运损失费120000元，以上费用合计233634.7元。粤E××××**号牌大型普通客车系被告宏明公司所有，该车在被告太平保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被告太平保险公司应在保险范围内赔偿原告损失164194.3元，被告梁福庆、宏明公司对上述赔偿责任承担连带责任。被告宏明公司辩称，被告宏明公司就案涉车辆在被告太平保险公司投保了交强险和限额1500000元的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平保险公司可在第三者责任险中直接赔付。原告主张的维修损失不合理，且未提供维修费发票予以证实，无法确认维修费的实际损失。被告太平保险公司对粤H×××**号车定损99238.2元。原告未经被告同意，单方委托评估，其结论不可作为认定案件事实的依据。粤H×××**重型货车因原告原因，尚未进行维修，故原告的原因导致损失扩大，车辆停运期间的损失应由原告自行承担。不能简单根据原告举证的证明确定维修期，被告宏明公司的工作人员查找过无法找到给原告出具证明的维修店，该证据形式上缺少维修厂的负责人及盖章人员签名、联系电话、盖章日期，该证明不应作为认定案件事实的依据。停运损失无法律和事实依据，粤H×××**车辆为运载混凝土的专用车辆，其运输材料单一，施工使用的混凝土受天气、施工进度、季节等影响较大，运输量有明显的不确定性。现有证据无法证明原告从事营业性运输，原告未提供完税证明，佛山市高明区雄政汽车修理店与原告有利害关系，且不是法定评估机构，其停驶证明无事实和法律依据。原告未扣减相应的油费、税费、劳务费等成本。原告可得赔偿应为车辆修复期间，车辆尚未修复，其证据不足以证实其主张。案涉车辆的营运收入受原告业务、订单的影响，原告应举证证实。对原告送货单的真实性不予认可，该证据也不足以证实其收入情况。营运损失为间接损失，车辆的利润需扣除必要的燃油费、高速费、雇请司机的费用等，原告未能举证证实，也无法核定其损失。被告太平保险公司辩称，粤E×××**号牌大型普通客车在被告太平保险公司投保交强险以及限额1500000元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，对事故责任划分无异议。原告主张的维修费无发票佐证，无法确认维修费的实际损失。货物损失和评估费属于间接损失，不属于保险责任。对拖车费、吊车费、林国新医疗费无异议。对林国新误工费不予认可，无医嘱休息证明，也无证据证实收入减少。停运损失不属于保险责任，被告太平保险公司不承担赔偿责任。保险条款明确对停运损失不予赔偿，被告宏明公司已在免责事项说明书上盖章确认。原告未取得代林国新索赔的授权，原告关于林国新医疗费、误工费的主张无法律依据。被告梁福庆没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年5月16日21时27分，被告梁福庆驾驶粤E×××**号牌大型普通客车经荷香路南往北行驶，行至荷香路与明理路交汇处，左转弯往西行驶过程中，遇林国新驾驶粤H×××**号牌重型特殊结构货车经荷香路北往南行驶，致两车发生碰撞，粤H×××**号牌重型特殊结构货车侧翻倒地，造成两车损坏及林国新受伤的交通事故。2019年6月3日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁福庆承担事故的主要责任，林国新承担此事故的次要责任。2019年6月27日，佛山市价格事务所有限公司高明分公司事故车物损失价格评估书及评估表确认：1.车牌号码为粤H×××**车辆在未计算隐损的情况下维修费为102132元，大于粤H×××**车辆事故前用两种方法确定的现实比准价格101207.5元，标的已无维修价值，建议报废处理。标的残值为2400元，核定标的由受损方回收，则粤H×××**车辆的损失价格为98807.5元（101207.5元-2400元），取整数为98808元。2.事故造成的水泥混凝土事故损失金额为2080元。原告为此支付评估费4402元及254元。原告另行支付拖车费500元、吊车费3600元。被告梁福庆驾驶的粤E×××**号牌大型普通客车登记所有人为被告宏明公司，被告梁福庆是被告宏明公司雇请的司机，事故发生时正履行职务行为。林国新驾驶的粤H×××**号牌重型特殊结构货车登记所有人为原告，林国新是原告雇请的司机，粤H×××**号牌重型特殊结构货车已办理中华人民共和国道路运输证。庭审中，原告确认粤H×××**号牌重型特殊结构货车至今尚未实际维修。另查明，1.粤E×××**号牌大型普通客车在被告太平保险公司处投保有交强险和限额为1500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2.《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。3.粤H×××**号牌重型特殊结构货车事故发生前一年的运费实收月平均收入30284.27元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据事故认定书认定，本起事故为机动车之间发生的交通事故，被告梁福庆承担事故的主要责任，林国新承担事故的次要责任，结合事故责任和本案的实际情况，本院确定被告梁福庆对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告梁福庆驾驶的粤E×××**号牌大型普通客车在被告太平保险公司处投保了交强险，故原告的损失应先由被告太平保险公司在交强险范围内先行予以赔付，超出交强险部分，由被告梁福庆承担70%的赔偿责任。被告梁福庆承担部分，因粤E×××**号牌大型普通客车在被告太平保险公司处投保了限额1500000元的第三者责任险附加不计免赔特约险，由被告太平保险公司先在第三者责任险的赔偿范围内依保险合同予以赔付，仍不足以赔付的，由被告梁福庆承担赔偿责任。因被告梁福庆是被告宏明公司雇请的员工，事故发生时正履行职务行为，故被告梁福庆的赔偿责任应由被告宏明公司承担。关于原告的各项损失，本院核定如下：1.车辆损失98808元。事故发生至今超过一年，原告仍未对涉案车辆进行维修。且根据佛山市价格事务所有限公司高明分公司出具的《价格评估报告书》，评估车辆维修费用超出其事故前价值，已无维修价值，建议报废处理。故对原告的车辆损失，本院依据评估报告书中确定原告回收车辆的情况下其损失为98808元，原告请求超出本院核定部分，依据不足，本院不予支持。2.货物损失2080元。有佛山市价格事务所有限公司高明分公司出具的车物损失评估书及评估表予以证实，本院予以确认。3.评估费4656元。是原告确定自己财产损失范围的必要支出，有评估费发票予以证实，本院予以确认。4.拖车费500元。有拖车费发票予以证实，本院予以确认。5.吊车费3600元。有吊车费发票予以证实，本院予以确认。6.车辆停运损失25000元。原告提供的汽车修理店证明无负责人及签章人员签名，且无营业执照及其它证据予以佐证，不能作为认定其停运损失的依据。但原告的车辆属营运车辆，事故导致车辆受损确会产生停运损失。依据事故前车辆每月30284.27元的运费实收收入，考虑包括油费、税费、司机劳务费等车辆运营成本支出，本院酌情确定原告每月营运收入为12500元。原告作为车辆受损方，也有及时维修、重置车辆以减少营运损失的义务，结合事故处理、维修或重置所需时间，本院确定事故车辆合理的停运期间为2个月。故原告车辆的停运损失应为25000元（12500元/月×2月）。原告请求超出本院核定部分，依据不足，本院不予支持。7.林国新的医疗费、误工费0元。原告举证不足以证实其负担了林国新的上述损失且林国新同意由其向侵权人主张权利，对原告主张的林国新的损失，本院不予审查。综上，本院核定原告因本次交通事故所受损失为134644元（含车辆损失98808元、货物损失2080元、车物损失评估费4656元、吊车费3600元、拖车费500元、车辆停运损失25000元），原告因本次事故造成的损失中的109644元（全部损失134644元扣除营运损失25000元）应由被告太平保险公司在交强险有责赔偿限额内先行赔付2000元，超出部分107644元的70%即75350.8元，由被告太平保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔付。对原告的营运损失25000元，因保险条款约定商业第三者责任险对间接损失部分不予赔付，且被告太平保险公司告知了被告宏明公司，故被告太平保险公司对原告的营运损失免予赔付，由事故责任方被告宏明公司承担赔偿责任，则被告宏明公司应赔偿原告停运损失17500元（25000元×70%）。原告诉讼请求超出本院核定部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制险赔偿限额内赔偿原告叶海棠2000元；二、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告叶海棠75350.8元；三、被告佛山市高明宏明公共汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶海棠17500元；四、驳回原告叶海棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3812元，减半收取1906元（原告已预交），由原告叶海棠负担877元，由被告佛山市高明宏明公共汽车有限公司负担190元，由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担839元。被告佛山市高明宏明公共汽车有限公司、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担的受理费分别于支付判项确认的款项时一并支付给原告叶海棠，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  娄鸿瑾审判员  陈玉明审判员  刘骏全二〇二〇年十二月十四日书记员  林玲欣