江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5863号原告：樊长彩，女，1955年6月5日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所律师。委托代理人：朱友彬，男，1953年3月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩营，男，1991年10月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦建路727号浦建雅居201室。负责人：严建国，该公司经理。委托代理人：郑天旭，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113商铺。负责人：金轩，该公司经理。委托代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告樊长彩诉被告韩营、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安财险上海公司”）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安财险徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，于2019年10月31日作出（2019）苏0382民初2668号民事判决，被告平安财险徐州公司不服判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）苏03民终831号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年8月3日重新立案，另行组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕斌、朱友彬、被告平安财险徐州公司委托诉讼代理人刘全权、被告华安财险上海公司委托诉讼代理人郑天旭到庭参加诉讼。被告韩营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审委会审议，现已审理终结。原告樊长彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计700068.16元，原告保留因继续治疗及五年后仍然存在护理依赖再次诉讼的权利；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日7时许，被告韩营驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿邳州市议新线由北向南行驶至7.6公里处，撞到同方向同车道在前行驶的朱友彬驾驶的无号牌普通正三轮摩托车后尾，致乘坐正三轮摩托车的樊长彩、沈宪兰受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告韩营应负事故主要责任，朱友彬负事故次要责任，樊长彩不负事故责任。原告伤后被送至邳州市人民医院后转入南京脑科医院住院治疗，且构成多处伤残。苏Ｃ×××××号小型轿车在被告华安财险上海公司和平安财险徐州公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。原、被告无法就损害赔偿达成协议，故诉至贵院，请求依法判如所诉。被告韩营辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。车辆为我所有，当时是我驾驶，车辆在华安财险上海公司投保了交强险及150万元商业险（不计免赔），均已生效，在平安财险徐州公司也投保了交强险及150万元商业险（不计免赔），商业险尚未生效，交强险已生效，原告损失应当由两家保险公司赔偿。我也产生车辆损失12250元，拖车费600元，要求原告按责任赔付我。我给原告垫付医疗费40000元，要求法院一并处理。被告华安财险上海公司辩称：对事故无异议。本次诉讼对原告增加的除残疾赔偿金以外部分不予认可。原告后期产生的医疗费是伤残鉴定后产生的，在第一次诉讼时并未提及，且伤残认定和鉴定应以治疗终结为准，故对后期产生的费用不予认可。被告平安财险徐州公司辩称：在（2020）苏03民终2096号已生效的判决中，已经确认另外一伤者沈宪兰与原告按照1:9分享交强险的赔偿数额，该判决已判我司在交强险内赔偿沈宪兰12000元，本案原告享有的份额是108000元，我们在事故后已经先行给原告垫付了1万元费用，应当予以扣除。我司的交强险余额还剩98000元。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我们不承担。经审理查明：2018年8月6日7时许，被告韩营驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿议新线由北向南行驶至7KM+600M处，撞到同方向同车道在前行驶的朱友彬无证驾驶的无号牌正三轮摩托车后尾，致乘坐正三轮摩托车的原告樊长彩及另案原告沈宪兰受伤，两车不同程度损坏。经交警部门调查，韩营驾驶机动车，观察不够，未在确保安全畅通的原则下通行；朱友彬无证驾驶无号牌正三轮摩托车，违法载人。2018年8月17日，邳州市公安局交通警察大队认定，韩营应负事故主要责任，朱友彬应负樊长彩、沈宪兰伤情损害后果的次要责任，樊长彩、沈宪兰不负事故责任。原告樊长彩因事故造成右侧额颞叶、基底节区脑挫裂伤伴脑内血肿，左侧额颞叶脑挫裂伤，右侧额颞顶部及左颞枕部急性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，小脑幕切迹疝，左侧颞顶枕骨、左侧前颅凹、左侧中颅凹骨折，左侧颞枕顶部头皮血肿，左侧第2-6肋骨及右侧第2肋骨骨折，左侧创伤性血气胸，左侧锁骨尖峰端及左侧肩胛骨骨折，左侧第1掌骨、第2-3近节指骨骨折，左手及左侧膝关节皮肤擦挫伤，四肢瘫，先后在邳州市人民医院、南京脑科医院等处治疗，共住院129天，支付医疗费共计241771.99元。2019年7月4日、7月12日，经原告樊长彩申请我院委托的连云港正达司法鉴定中心分别鉴定：原告樊长彩为轻度智能减退伴精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力极重度受限；原告樊长彩因交通事故致颅脑损伤、双侧多发肋骨骨折等，目前遗留左侧肢体偏瘫（上肢肌力2-级，下肢肌力4+级），构成人体损伤五级残疾；遗留轻度智能减退伴精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力极重度受限，构成人体损伤七级残疾；双侧肋骨骨折共计6根以上，构成人体损伤十级残疾；开颅术后，构成人体损伤十级残疾；误工期限为自受伤之日起至评残前一日，营养期限为自受伤之日起180日，存在部分护理依赖，护理人数为1人。原告樊长彩共支出鉴定费5300元。原告樊长彩系农村户口。事故发生后被告韩营已支付原告樊长彩医疗费40000元，被告平安财险徐州公司为原告樊长彩支付医疗费10000元，通过韩营垫付正三轮载货摩托车车辆损失2000元。2020年1月1日，原告因突发四肢抽搐伴意识不清4小时被送至徐州医科大学附属邳州医院入院治疗，经诊断为癫痫持续状态；右额颞顶部硬膜下血肿（清除术后）；右额颞颅骨缺损修补（术后）；脑室腹腔分流管障碍（脑室腹腔分流术后）。后经住院治疗7天后，于2020年1月8日出院，期间支出医疗费共计6964.15元。2020年6月份，原告陆续支出医疗费1234.15元。另查明，苏Ｃ×××××号小型轿车系被告韩营所有，该车在被告华安财险上海公司投保了交强险及150万元商业三者险，投保不计免赔，事故发生在保险有效期内，且交强险保险期间为2017年8月8日0时起至2018年8月7日24时止。2018年7月14日，该车在被告平安财险徐州公司投保交强险及150万元商业三者险，交强险的保险期间为2018年7月15日0时起至2019年7月14日24时止，商业三者险的保险期间为2018年8月8日0时起至2019年8月7日24时止。又查明，本起事故共造成樊长彩、沈宪兰（已另案起诉）两人受伤。樊长彩已与沈宪兰协商一致，交强险按1：9的比例赔偿。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗文证、离职证明、鉴定意见书、鉴定费发票、住院查勘笔录、保险条款、投保单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。被告韩营违反道路交通安全法规发生交通事故致原告樊长彩人身受到伤害，被告韩营应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，因此原告的损失应先由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付，不足部分由被告韩营依责赔付。因被告韩营负事故主要责任且双方均为机动车，本院酌情认定被告韩营承担70%的赔偿责任。本案交通事故发生时存在两份交强险，重复投保交强险并未违反我国现行法律、法规强制性规定，在被告平安财险徐州公司未举证证明其明确告知投保人重复投保仅能获得一份赔偿且被告韩营、被告平安财险徐州公司未解除双方保险合同的情况下，应当认定被告韩营同华安财险上海公司及平安财险徐州公司签订两个保险合同均有效，因此本案两家保险公司均应在各自交强险限额内赔付。对于原告樊长彩提供的2018年8月6日到2018年11月25日期间的住院费收费票据一张（票面金额为136519.97元），因系原告住院实际支出且加盖事故组公章，本院依法予以采纳。对原告补充提交的医疗费发票、医疗文证等证据，系伤残鉴定后实际就医支出，并有加盖医院公章的正规发票予以佐证，本院依法予以采纳。关于原告樊长彩主张的护理费标准，按照相关法律规定宜依据一般护理标准80元每天支持。关于原告主张的误工费，结合原告年龄以及我国国情和农村现实情况，对其主张误工损失，本院依法予以支持。对于被告华安财险上海公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，因医院用药系依据病人病情需要、非原告所能左右，且被告亦未提供所谓非医保用药范围及在医保范围中有同种类或者同功能可使用药品等相关证据证明，本院依法不予采纳。对于被告华安财险上海公司提出对原告樊长彩部分护理依赖结论有异议、申请重新鉴定的意见，因涉案鉴定结论系本院依当事人申请委托具备相应鉴定资质的鉴定机构出具，被告华安财险上海公司亦未提供相应充分有效证据证明该鉴定结论不合理之处，因此，对该鉴定意见书本院依法予以采信，对被告华安财险上海公司提出的重新鉴定申请依法不予准许。综上，参本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费249970.22元；2、住院伙食补助费（50元/天×136天）6800元;3、营养费（34元/天×180天）6120元;4、护理费（80元/天×339天）27120元，评残后暂时支持五年（80元/天×1825天×50%）73000元，合计100200元；5、误工费19417.26元；6、残疾赔偿金，原告因事故造成人体损伤五级残疾、七级残疾、十级残疾、十级残疾，按照《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》要求，残疾赔偿金根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，自定残之日起计算二十年。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告定残时已年满64周岁，依法计算16年。对原告诉请的553977.6元[（23836+5636）×1.78×16×66%]依法予以支持；7、精神损害抚慰金32500元；8、交通费1500元。以上1-8项合计970406元（取整数）。因本起事故造成的樊长彩、沈宪兰两人受伤，经协商双方确定交强险按1:9比例赔偿，故本案被告华安财险上海公司及被告平安财险徐州公司分别在交强险限额内赔偿原告各项损失合计108000元。其中被告平安财险徐州公司经已经垫付1万元医疗费，应予以扣除；不足部分的70%即【（970406-108000×2）×70%】528084元（取整数），由被告华安财险上海公司按照商业三者险保险合同予以赔偿，被告华安财险上海公司共计赔偿（108000+528084）636084元。被告韩营已支付原告樊长彩医疗费40000元，扣除诉讼费和鉴定费，对于多支付部分（40000-9200）30800元，视为对被告华安财险上海公司、平安财险徐州公司的垫付，由被告华安财险上海公司、平安财险徐州公司在给付原告款项中分别扣除15400元，并直接支付给被告韩营。关于被告韩营的车辆损失，其可另行协商或主张，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊长彩各项损失共计636084元（被告韩营已垫付15400元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在给付原告樊长彩的款额中扣除，并将该款给付被告韩营）。二、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊长彩各项损失共计98000元（被告韩营已垫付15400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在给付原告樊长彩的款额中扣除，并将该款给付被告韩营）。三、驳回原告樊长彩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，鉴定费5300元，合计9200元，由被告韩营负担（已抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董志军人民陪审员  黄继廷人民陪审员  汤在富二〇二〇年十二月十日法官 助理  孙志婷书 记 员  胡 冰