广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3076号原告：成都仁玺科技有限公司。住所地：成都市锦江区静康路399号16楼4号。法定代表人：兰秀清。委托诉讼代理人：周扬帆，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：方松鑫，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：广州点升信息技术有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路836号1座1806室。法定代表人：朱雪英。被告：许定立，男，汉族，1979年6月19日出生，身份证住址：广州市荔湾区。被告：朱雪英，女，汉族，1952年12月10日出生，身份证住址：广东省乐昌市。原告成都仁玺科技有限公司与被告广州点升信息技术有限公司（以下简称被告点升公司）、许定立、朱雪英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈传岳独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周扬帆、方松鑫到庭参加诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付渠道推广款18962.5元及逾期利息（以18962.5元为本金，按银行同期贷款利率自起诉之日计至款项付清之日止）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年9月18日签订了《框架合作协议》（以下称“协议”），协议约定，原告向被告提供推广服务，被告应于收到原告每月开出的发票后10日内支付渠道推广款。然而，原告在依约提供相关推广服务后，被告却未依约支付渠道推广款。截止至今日，被告尚未支付剩余的渠道推广款总计18962.5元。原告在多次催讨推广款无果的情况下，遂于2019年11月4日向被告点升公司寄发了律师函，提示被告点升公司尽快向原告支付剩余渠道推广款。其后，原告多次与被告许定立即被告点升公司的原法定代表人沟通还款方案，在初步确认还款方案后，被告许定立屡次拖延还款协议的签订，直至最后以资金周转困难为由，拒不支付到期款项。故原告于2019年11月27日在广州诉讼服务网向贵院提起网上立案，在审核通过并递交材料后，贵院依法受理并通知原告于2020年6月1日到庭开庭期间，原告发现被告许定立伙同被告朱雪英，将被告点升公司的法定代表人变更为被告朱雪英，以逃避以后的执行措施。综上，原告己按协议约定向被告点升公司提供了推广服务，被告点升公司应履行支付服务费的义务，但，被告点升公司不仅未积极履行义务，还为逃避债务肆意改变公司的法定代表人，滥用公司法人独立人格，被告许定立作为被告点升公司的原法定代表人，应连带承担被告点升公司的债务。另，被告点升公司现为一人有限责任公司，依据《公司法》第六十三条，被告朱雪英应对被告点升公司的债务承担连带责任。被告点升公司未作答辩。被告许定立未作答辩。被告朱雪英未作答辩。经审理查明，2018年9月18日，原告（乙方）与被告点升公司（甲方）签订一份合同编号DS-201809-AC-00014《广州点升信息技术有限公司与成都仁玺科技有限公司框架合作协议》，合同约定合作有效期：2018年9月18日至2019年9月17日；服务内容：广告类型：甲方提供手机软件安装包、广告链接；发布处：乙方广告位或乙方合作的媒体；发布位置：乙方进行控制，甲方有与乙方商议进行位置、量级的调控；内容：须与甲方提供的产品相符，并符合相关法律法规要求；服务费用：按照甲方每日反馈的广告成果数和成果数单价付费，后续合作产品要求以推广结算单或者指定企业邮箱为准；甲方为乙方提供数据查询后台、数据截图作为确认结算依据，经甲乙方双方核实确认结算数据后，并且经甲方企业邮箱，发送到对接人指定邮箱；并且所发的邮件具有法律效力；乙方推广以月为单位，经甲方给予乙方对数据、核查质量，确认没问题后，乙方开具符合甲方要求的等额6个税点的增值税专用发票，甲方在收到发票个工作日内向乙方支付上个周期的推广费，乙方对结算金额有异议的，可在核对数据后5个工作日内书面提出；并提供数据异议的相关法律证明，双方结算数据的统计误差在5%(含）以下，以甲方结算数据统计平台数据为准；如双方结算数据的统计误差超过5%(不含)，应以双方共同确认的结算数据为准；甲乙双方中的任何一方违反在本协议中所做的保证、承诺或其他条款，均构成违约。因违约而给另一方造成损失，违约方应承担赔偿责任；本协议自双方授权代表签字盖章之日起生效；合作期满后，若双方对协议履行均无异议，经双方书面确认通过，本协议将自动顺延，顺延期限双方另行协商等。上述协议签订后，原告依约履行，为被告的产品进行推广。被告在履行合同付款过程中出现违约，拖欠2019年3月和5月的服务费。经双方对账，2019年3月的服务费为8962.5元，2019年5月的服务费为11048.40元，合计20010.90元。原告自认被告在2019年10月支付了1048.4元，目前尚余18962.5元未付。原告追讨未果，遂于2020年1月7日提起本案诉讼。另查明：被告点升公司系2013年6月24日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元，法定代表人登记为许定立，股东登记为许定立、许定科，其中许定立认缴出资475万元，认缴出资时间2073年6月3日，许定科认缴出资25万元，认缴出资2073年6月3日。2019年12月18日，被告点升公司变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东均变更为朱雪英。本院认为，原告与被告点升公司签订的《广州点升信息技术有限公司与成都仁玺科技有限公司框架合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。本案中，原告已依约为被告点升公司履行了推广产品的义务，被告点升公司在履行付款义务过程中出现拖欠服务费的情形，至今尚欠原告服务费18962.5元未付，构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告点升公司支付剩余的服务费并计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”许定立、许定科作为被告点升公司的股东，明知被告点升公司欠付原告债务，但在原告主张权利之际，两人却将其股份全部转让给被告朱雪英，具有明显逃避债务的特点，严重损害了被告点升公司债权人即原告的权益。因此，原告要求被告许定立对被告点升公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告点升公司现系一人公司，被告朱雪英作为被告点升公司的股东，未能举证证实被告点升公司的财产独立于其个人财产。据此，现原告依据上述法律规定主张要求被告朱雪英对被告点升公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州点升信息技术有限公司向原告成都仁玺科技有限公司支付推广服务费18962.5元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州点升信息技术有限公司向原告成都仁玺科技有限公司支付逾期付款利息［以18962.5元为基数，自2020年1月7日起计至款项清付之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计］；三、被告许定立、朱雪英对被告广州点升信息技术有限公司的上述第一项、第二项判项下的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告成都仁玺科技有限公司的其余诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告广州点升信息技术有限公司、许定立、朱雪英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈传岳二〇二〇年十二月二日书记员  严志荣