wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6749号原告：曹瑞侠，女，1954年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王晴，女，1986年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。系原告儿媳。被告：徐州市鸿盛易得商贸有限公司，住所地邳州市青年东路。法定代表人：耿德恒。被告：王磊，男，1980年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告曹瑞侠诉被告徐州市鸿盛易得商贸有限公司（以下简称鸿盛商贸公司）、王磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告曹瑞侠的委托诉讼代理人王晴到庭参加诉讼。被告鸿盛商贸公司、王磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞侠向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本息23000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月1日被告向原告借款23000元，用于经营，利息按月息1.5%计算，经多次催要，被告仅支付2012年8-9个月2个月的利息。本金23000元及2012年12月以后的利息均未支付。被告鸿盛商贸公司、王磊未答辩。经审理查明，2012年8月1日被告鸿盛商贸公司、王磊向原告借款23000元，并出具借条一张，载明“今借到曹瑞侠人民币大写贰万叁仟元，Y23000元，月息1.5%计息，到期还本付息”。2012年8月22日被告付利息385元，8月25日付本金8000元，9月21日付本月利息205元；2012年10月25日原告领取10月利息（未载明金额），10月28日被告又支付本金3000元，2012年11月21日支付本月利息120元，2013年4月29日支付原告本金300元。其余款项经催要未果，原告诉至本院。本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告已逾期。庭审中原告明确23000元的组成：本金11700元，利息自借款之日起计算，仅主张11300元。以上事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告向原告借款属实，应当予以偿还。二被告向原告借款属实应当，应当共同偿还。根据被告还款记录，还剩本金11700元。结合被告还款情况，现原告仅主张利息11300元，本院予以支持。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市鸿盛易得商贸有限公司、王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告曹瑞侠借款本息合计23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费300元，合计676元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张一群人民陪审员  汤在富二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  闫怀美
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20011号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。被告：余新生，男，1975年11月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县×××××××××××，公民身份号码360××××××××××××7。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余新生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加诉讼，被告余新生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金12059.62元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月13日，尚欠利息1063.12元、逾期还款违约金687.72元、账单分期手续费148.2元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××540信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年5月13日，被告尚欠本金12059.62元、利息1063.12元、逾期还款违约金687.72元、账单分期手续费148.2元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年5月13日被告尚欠原告本金12059.62元、利息1063.12元、账单分期手续费148.2元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余新生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12059.62元、账单分期手续费148.2元及利息（利息暂计至2020年5月13日止为1063.12元，此后的利息以透支款本金12059.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为148.97元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8.97元，被告余新生负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初29036号申请人：麦建波，男，1970年5月20日出生，汉族，住佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。申请人：吴燕珊，女，1970年8月5日出生，汉族，住佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。以上共同委托诉讼代理人：梁洁施，广东顺一律师事务所律师。被申请人：罗雁林，男，1979年8月30日出生，汉族，住佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。申请人麦建波、吴燕珊与被申请人罗雁林买卖合同纠纷一案中，申请人麦建波、吴燕珊于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗雁林在银行的存款213891.69元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人罗雁林在银行的存款213891.69元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1589.46元，由申请人麦建波负担。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彩 萍二〇二〇年十一月六日书记员 欧阳玉彩冯伟康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27899号原告：何秀转，女，1991年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：冯卉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。被告：张浩仪（曾用名张凤仪），女，1992年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告何秀转与被告张浩仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀转到庭参加诉讼，被告张浩仪未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告何秀转向本院提出诉讼请求：1.判令被告张浩仪向原告偿还借款97950元及利息（2019年7月10日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告清偿全部本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，已认识5年余。被告自2017年7月开始以个人工作、信用卡还贷、买车等各种理由多次通过微信向原告提出借款，并承诺不久就还钱。原告出于对被告的信任，前后约20次通过支付宝转账、银行转账方式向被告出借了共计167950元；其中一笔10万元款项是原告个人向中国建设银行申请一年期贷款后借给被告，产生利息6300元。在原告多方要求下，被告在2019年10月分别以银行转账、微信转账方式还款共计70000元，但剩余款项至今未清偿。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告张浩仪未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年7月至2018年10月期间，张浩仪以购车需资金周转等理由多次向何秀转提出借款。何秀转分别于2017年7月23日、2017年10月9日、2017年10月15日、2017年10月17日、2017年11月11日、2017年11月21日、2018年1月5日、2018年1月15日、2018年2月24日、2018年4月28日、2018年5月11日、2018年6月16日、2018年6月28日、2018年7月9日、2018年7月10日通过支付宝转账方式向张浩仪交付借款10000元、2000元、500元、600元、4000元、600元、250元、3500元、5000元、3000元、10000元、400元、6800元、9000元、6000元，合共61650元。何秀转分别于2018年10月8日、2018年10月21日通过银行转账方式将其自中国建设银行所贷款项45000元、50000元转付给张浩仪，张浩仪承诺承担何秀转向中国建设银行贷款所支出的利息2621.91元。但张浩仪仅于2019年10月4日向何秀转还款70000元，此后未再还款。何秀转催收其余欠款未果，遂于2020年10月20日向本院递交诉状提起本案诉讼。被告张浩仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件各一份，微信聊天记录一组，中国建设银行手机银行转款记录打印件四份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，支付宝转账电子回单打印件十六份，微信转账截图、手机银行账户明细截图各一份及本案开庭笔录在案佐证。至于原告提供的电话录音光盘及录音文字记录各一份，原告未提供证明通话双方身份的证据佐证其关联性，本院不予采信。本院认为，原告何秀转与被告张浩仪之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。原告实际交付的借款本金数额，本院依据所采信的上述银行流水、支付宝转账回单并结合被告承诺承担银行贷款利息情况核定为159271.91元。虽然原、被告未就涉案借款的借款期限作出约定或达成补充协议，但被告在原告起诉催收的情况下仍未在合理期限内向原告清偿所欠借款，已构成违约，并给原告造成了资金占用期间的相应利息损失。因此，原告要求被告张浩仪偿还剩余借款本金89271.91元（159271.91元-70000元），并支付资金占用期间利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，自原告起诉的2020年10月20日起计至被告偿还该笔借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张浩仪在本判决生效之日起五日内向原告何秀转偿还剩余借款本金89271.91元，并支付资金占用期间利息（利息以借款本金89271.91元为基数按年利率3.85%计算，自2020年10月20日起计至被告张浩仪偿还该笔借款本金之日止）；二、驳回原告何秀转的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1124.38元（已由原告预交），由原告何秀转负担100.38元，由被告张浩仪负担1024元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇二〇年十二月七日书记员 欧阳凯婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3499号之二 申请执行人:张昊，男,1980年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：程道杰，男,1970年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张昊与程道杰借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年07月16日作出的（2020）皖1202民初4726号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年09月03日立案执行，于2020年09月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2020年09月28日，查封了被执行人程道杰与朱春玲共同所有的位于安徽省合肥市××室的不动产，因财产处置期限较长，我院于2020年12月23日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  司 韦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)皖1302刑初1322号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人涂俊宽，男，1953年2月7日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，住宿州市埇桥区。2020年8月14日因涉嫌犯强制猥亵罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月28日经宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人张道远，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1321号起诉书指控被告人涂俊宽犯强制猥亵罪于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人涂俊宽及其辩护人张道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年8月13日13时许，被告人涂俊宽酒后来到宿州市埇桥区××镇××村××庄张某（三级智力残疾）家中，涂俊宽用手摸郑某（二及智力残疾）的胸部，脱掉其内裤，用手指抠摸郑某阴道。经鉴定，郑某患有“精神发育迟滞（中度）”，案发时无性自我防卫能力。 被告人涂俊宽于2020年8月13日在夹沟湖町村涂庄家中被宿州市公安局埇桥分局夹沟派出所民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见及相关书证等证据予以证明，认为被告人涂俊宽的行为已构成强制猥亵罪，被告人涂俊宽认罪、认罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款等之规定，对被告人涂俊宽判处有期徒刑二年四年。 被告人涂俊宽对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人涂俊宽系坦白，且认罪、认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年8月13日13时许，被告人涂俊宽酒后来到宿州市埇桥区××镇××村××庄张某（三级智力残疾）家中，被告人涂俊宽用手摸被害人郑某（二及智力残疾）的胸部，脱掉其内裤，用手指抠摸被害人郑某阴道。经鉴定，被害人郑某患有“精神发育迟滞（中度）”，案发时无性自我防卫能力。 被告人涂俊宽于2020年8月13日在夹沟湖町村涂庄家中被宿州市公安局埇桥分局夹沟派出所民警抓获，归案后如实供述其罪行。 上述事实有经法庭质证、确认的户籍信息、案发及抓获经过、残疾人证复印件以及被害人郑某的陈述、证人涂某、张某的证言、被告人涂俊宽的供述、安徽淮海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人涂俊宽强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人涂俊宽归案后如实供述自己的罪行，认罪、认罚，依法对其可以从轻、从宽处理。对被告人涂俊宽辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一之规定，判决如下： 被告人涂俊宽犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2022年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵    磊 审 判 员 陈  叶  亮 人民陪审员 李  红  春 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 张  若  男 书 记 员 张若男（代） 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0502民督184号 申请人：广西尚诚物业服务集团有限公司，住所地北海市贵州路石化生活**物业办公室，统一社会信用代码：91450500340371107P（2-1）。 法定代表人：慕百平，执行董事。 被申请人：许录先，男，汉族，1987年06月06日出生，住所地北海市海城区。 申请人广西尚诚物业服务集团有限公司与被申请人许录先申请支付令一案，本院于2020年12月31日立案后，申请人广西尚诚物业服务集团有限公司向本院撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，对此本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下: 终结本案的督促程序。 审判员  项载卫 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  沈振荣
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执914号 申请执行人：马本跃，男，1960年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：德庆县驰润房地产开发有限公司，住所地广东省德庆县德城镇大桥村委会甘塘开发区，统一社会信用代码91441226050654467B。 法定代表人：钟文雄，公司执行董事。 本院在执行申请执行人马本跃与被执行人德庆县驰润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，据（2020）粤1226民初805号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付工程款264770.08元及利息，被执行人一直未予履行。本院依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人德庆县驰润房地产开发有限公司名下财产另案处理中，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年十二月十四日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4978号之一 申请执行人：肖潇，女，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：高颍，女，1974年07月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：周福荣，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行肖潇与高颍、周福荣借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初7492号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月4日立案执行，于2020年12月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。本院于2020年12月21日以（2020）皖1202执4978号执行裁定书轮候查封被执行人高颍、周福荣名下所有的位于颍州区××路××小区××花园××＃楼××室不动产，查封期限三年。因该房产系轮候查封，无法处置。申请人如要求继续查封该房产，应在查封期满前15日向本院书面提出续查封的申请。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李晓佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0209民初2293号 原告：孙希顺，男，1962年3月6日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山市曹妃甸区滨海镇人民政府，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区荣华道459号。 法定代表人：艾建杰，滨海镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 原告孙希顺与被告唐山市曹妃甸区滨海镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希顺，被告唐山市曹妃甸区滨海镇人民政府的委托诉讼代理人张林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙希顺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告承包费损失共计792000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月，原告孙希顺与滨海镇东北街小塂子东马道稻地生产组签订承包协议两份，约定原告孙希顺承包土地共计133亩，承包期限为五年，自2018年1月22日至2023年2月28日，原告一次性交纳全部承包费731500元。后原告与王树奎、王太云、王**学三人签订承包合同一份，约定原告承包土地47亩，承包期限为五年，自2018年1月22日至2023年3月1日，原告一次性交纳全部承包费258500元。2018年底，被告唐山市曹妃甸区滨海镇人民政府告知原告孙希顺案涉土地政府征收，需要原告孙希顺腾空土地，并于同年12月23日向原告下达《关于依法开展涉河种植情况清点登记工作的告知书》。被告的行为已经构成侵权，被告于2020年5月给付原告青苗补偿费、地上建筑物补助费相关费用后，承包费损失792000元至今未赔偿。诉讼过程中原告增加诉讼请求，要求被告支付承包费损失的利息。为维护原告的合法权益，特起诉于贵院，望依法裁判。 被告唐山市曹妃甸区滨海镇人民政府辩称，1.原告主张的承包费损失与被告的行为没有必然的因果关系。被告根据上级政府的工作安排，依法对本镇涉河种养殖情况进行清点登记，并按照上级政府规定的标准对原告孙希顺的损失进行了补偿。因原告并未向被告交纳承包费，故承包合同未履行导致的承包费损失与被告无关，应由发包人退还原告。2.本案应追加发包人为被告参加诉讼。由于原告是从他人处承包的案涉土地，并且将承包费交给了发包人，原告要求退还承包费应当向发包人主张，为了查清本案事实，现申请追加发包人为共同被告参加诉讼。3.原告孙希顺的损失数额应依法认定。原告的承包合同不是与被告唐山市曹妃甸区滨海镇人民政府签订，承包费并未交给被告，所以被告对承包合同的真实性以及具体的交费时间、交费方式、实际交费数额并不掌握，请求法院予以核实。 本院经审查认为，按照原告孙希顺提交的民事起诉状叙述的事实，虽然原告认为“被告的行为已经构成侵权”，并据此主张承包费损失，但是原告孙希顺认可已收到被告支付青苗补偿费、地上附着物补偿费等相关费用，承包费损失实际上是征地补偿费用，原告孙希顺与被告唐山市曹妃甸区滨海镇人民政府之间的争议属征地补偿纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。综上所述，原告孙希顺的起诉不符合法律规定的起诉条件，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙希顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十二月十日 书记员  王珈琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17150号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：郑粤，男，1989年4月30日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××9。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郑粤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告郑粤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金9591.54元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月27日，尚欠利息754.7元、逾期还款违约金535.87元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622××××××××××798信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年10月27日，被告尚欠本金9591.54元、利息754.7元、逾期还款违约金535.87元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月27日被告尚欠原告本金9591.54元、利息754.7元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑粤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9591.54元及利息（利息暂计至2019年10月27日止为754.7元，此后的利息以透支款本金9591.54元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为72.05元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7.05元，被告郑粤负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36197号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：李胜瑜，系该公司员工。被告：吴健，男，1986年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告吴健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金7418.05元及利息（利息以欠款本金7418.05元为基数，按24%年利率计算，支付最后一笔代偿款2019年6月20日起计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴健在履行合同过程中违约。被告吴健无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年11月6日，吴健通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》（合同编号JK1059680773888838317）《服务合同》（合同编号FW1059680773888838318）及相关合同附件，合同约定：借款人为吴健，贷款人为南京银行股份有限公司，担保方为深圳市富海荣基融资担保有限公司；；贷款金额为9700元，贷款用途为个人日常消费，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款；贷款年化综合资金成本率为35.8596%，包括贷款利率和相关费用，其中贷款年化利率为8%；借款逾期的罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；借款逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人同意由担保方为本贷款提供连带责任保证担保服务；借款人应向担保方支付担保咨询费，每期担保咨询费与当月应还贷款本息一并支付，担保咨询费金额按贷款金额的3.5%计算；合同项下的担保费按日计算，按照年化担保费率1%计收，与贷款本息同时支付；合同项下的担保服务费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为：月担保服务费=贷款金额×1.2288%-月担保费；担保方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，担保方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿；代偿后借款人须向担保方支付代偿费；代偿费以担保方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算；逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。上述合同签订后，南京银行股份有限公司依约于2018年11月6日向吴健指定的银行账户发放贷款9700元。借款后，吴健在合同履行中出现逾期。深圳市富海荣基融资担保有限公司为吴健向贷款人代偿借款本金7418.05元，其中最后一笔代偿款支付时间为2019年6月20日。此后，深圳市富海荣基融资担保有限公司将包括本案对吴健在内的多笔债权转让给深圳市研信小额贷款有限公司，深圳市研信小额贷款有限公司又将债权转让给谊度公司，并通过短信和邮寄方式将债权转让事宜通知吴健。另查明：深圳市中兴小额贷款股份有限公司具有小额贷款业务资格。2012年11月23日，深圳市中兴小额贷款股份有限公司更名为深圳市中兴小额贷款有限公司；2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司；2020年5月29日，深圳市研信小额贷款有限公司更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司。再查明：谊度公司提交深圳中兴飞贷金融科技有限公司出具的《电子合同身份核验情况证明函》，证明：吴健通过“飞贷”APP申请办理线上贷款过程中，深圳中兴飞贷金融科技有限公司通过身份证号码验证，银行卡鉴权，身份证照片与刷脸照片识别比对等方式，核实借款人为吴健本人。谊度公司提交北京数字认证股份有限公司出具的《电子签名验证报告》，证明上述电子合同的电子签名时间，以及合同自电子签名时间起至今未发生改动。本院认为：吴健经本院合法传唤缺席案件审理，视为放弃举证、质证的权利。谊度公司提交了“飞贷”APP运营方出具的《电子合同身份核验情况证明函》等证据证明借款人身份，且相关电子合同上吴健的电子签章和合同内容的真实性已经过第三方认证，在无相反证据的情况下，可以确认相关合同是由吴健本人签订，是其真实意思表示。南京银行股份有限公司已按合同约定向吴健发放了贷款，吴健在还款中出现逾期，构成违约。深圳市富海荣基融资担保有限公司代吴健向南京银行股份有限公司偿还了借款本金7418.05元，有权依据合同向吴健追偿代偿款项及相应代偿费。现深圳市富海荣基融资担保有限公司将其对吴健享有的债权转让给深圳市研信小额贷款有限公司，深圳市研信小额贷款有限公司又将该债权转让给谊度公司，并且向债务人吴健履行了通知义务，故谊度公司取得债权人资格。现谊度公司要求吴健返还代偿的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。谊度公司主张按照年利率24%计算代偿后的利息，未超出合同关于代偿费的约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金7418.05元及利息（利息以未还本金为基数，按年利率24%的标准自2019年6月20日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告吴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12564号原告：中山市桂淳包装有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××之一。法定代表人：李小华。委托诉讼代理人：叶依琳，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。被告：中山市优品部落电器有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××之四。法定代表人：孟柳。被告：王福通，男，1981年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县×××××××××××。被告：孟柳，女，1983年8月11日出生，汉族，住河北省安国市××××××××××××。原告中山市桂淳包装有限公司与被告中山市优品部落电器有限公司（以下简称优品部落公司）、王福通、孟柳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶依琳到庭参加诉讼，被告优品部落公司、王福通、孟柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付货款102039.4元及逾期付款利息（以102039.4元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告长期向被告优品部落公司供应包装产品。截至2019年11月19日，被告优品部落公司共欠原告货款139039.4元，并作出还款计划，被告王福通、孟柳在欠条上签名确认对该货款承担个人连带责任。然而，三被告仅支付了37000元，三被告再出具欠条，确认截至2020年7月30日尚欠原告102039.4元。经多次催款无果后，原告为维护其合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告优品部落公司、王福通、孟柳未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》两张及当庭陈述予以证明。经查，被告优品部落公司系于2018年10月22日成立的有限责任公司，股东为被告孟柳及案外人孟伟超。2019年11月19日《欠条》载明“截至2019年11月19日止，中山市优品部落电器有限公司尚欠中山市桂淳包装有限公司货款总计人民币壹拾叁万玖仟零叁拾玖元肆角整（￥139039.4），并定于2019年11月25日前付人民币叁万元整，2019年12月31日前付人民币肆万元整，余款于2019年12月31日前开具2020年3月支票交给中山市桂淳包装有限公司。此批货款由孟柳（身份证号码130××××××××××××344）、王福通（身份证号码130××××××××××××058）两人承担个人连带责任。还清全部货款后，此欠条作废，原件复印件无任何法律效力。”，落款处有被告优品部落公司盖章及被告王福通、孟柳签名及按捺指印确认，落款时间为2019年11月19日。2020年7月30日《欠条》载明“经对账，截至2020年7月30日止，中山市优品部落电器有限公司、王福通、孟柳共同尚欠中山市桂淳包装有限公司货款102039.4元。欠款人承诺尽快向债权人支付上述货款。如因货款发生纠纷而起诉到法院的，由此产生的诉讼费、律师费等相关费用全部由债务人承担。”，两行欠款人落款签名处有被告优品部落公司财务专用盖章及被告王福通签名及按捺指印确认，第三行欠款人签名处有“孟柳（代）”字样，落款时间为2020年7月30日。庭审中，原告称2020年7月30日《欠条》中欠款人签名是被告王福通，被告孟柳的签名是由被告王福通代签。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对三被告尚欠原告货款102039.4元的待证事实，有两张《欠条》作为证据。2019年11月19日《欠条》系经双方协商后，三被告自愿签订，系其真实意思表示，应当恪守。被告优品部落公司先出具2019年11月19日《欠条》确认尚欠原告货款139039.4元，而后又于2020年7月30日再次对账确认尚欠原告货款102039.4元，故被告优品部落公司应当向原告支付货款102039.4元。现被告优品部落公司未依约支付货款已构成违约，原告诉请其支付货款及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。至于被告王福通、孟柳的法律责任，二人在2019年11月19日《欠条》中明确对被告优品部落尚欠原告货款139039.4元承担责任，构成债务加入，故应当对被告优品部落公司本案债务承担连带清偿责任。被告优品部落公司、王福通、孟柳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市优品部落电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市桂淳包装有限公司支付货款102039.4元及利息（自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、被告王福通、孟柳对被告中山市优品部落电器有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元（已由原告中山市桂淳包装有限公司预交），由被告中山市优品部落电器有限公司、王福通、孟柳负担2341元，并直接向原告中山市桂淳包装有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十二月十六日书记员  陈伟华郭君意
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4787号 申请执行人：于海洋,男,1974年9月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人：王小伟,男,1982年9月9日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 被执行人：马宾,男,1988年12月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行于海洋与王小伟、马宾买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）皖1202民初4522号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月19日立案执行，于2020年11月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2020年12月14日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾 周
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24020号原告：广州银赞汽车租赁服务有限公司，住所地广州市天河区车陂路12号3栋201-05室。法定代表人：郭海军，总经理。委托诉讼代理人：陆倩,江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文科，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：孙凯，男，1973年1月29日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告广州银赞汽车租赁服务有限公司与被告孙凯合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银赞汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人陆倩到庭参加诉讼。被告孙凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银赞汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金暂计130986元（计算方式：每期租金金额为7277元，自2018年11月20日计算至被告将车辆返还至原告止）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告签订《车辆租赁合同》，原告依约将车辆交付被告后，被告未按合同约定履行还款义务，且涉案车辆下落不明。被告孙凯无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、驾驶证、服务协议、车辆租赁合同、机动车证书、车辆购置完税证明（购车发票）、租赁车辆交付清单及照片等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年9月22日，被告向广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司松原分公司（以下简称银赞松原分公司）申请预购2016款1.8TSI智享舒适型车一辆。2017年10月26日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租人）签订《车辆租赁合同》，约定：甲方根据乙方要求及乙方的自主选定，且乙方选定购买车辆非依赖甲方的技能，甲方以租给乙方为目的，由甲方按照乙方指示购买迈腾2016款1.8TSI智享舒适型品牌黑色车辆，车牌号：吉Ｊ×××××，发动机号：F95815，车架号：LFV3A23C5G3085334，乙方应向甲方承租并使用该车辆。甲乙双方共同确认：乙方选定的车辆总价值为210444元；因租赁车辆的质量问题由供车方承担解决，不符合使用目的等问题发生争议，由乙方直接与供车方协商或诉讼解决，与甲方无关。乙方应于甲方或第三方发出的提车通知之当日起的3日内，在甲方或第三方协助下就车辆及附属设备进行验收；乙方一经签署相关交接文件即视为甲方已经合格的交付了标的车辆。租赁期36个月，自2017年10月26日至2020年10月25日止。作为乙方为获得租赁车辆使用权及相关服务的对价，乙方应每月向甲方支付月付租金，每期租金为7277元，乙方应从本合同约定的租赁期限首月起于每月20日下午16:00前向甲方支付当期月付租金，若交租日为周末或法定假日，则每月租金将提前一个工作日下午16:00前支付。乙方未按期支付租金的，经甲方书面催告通知送达之日起3日内仍不按期支付租金的，甲方可要求乙方支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁车辆，但甲方选择解除本租赁合同的，甲方仍有权要求乙方支付甲方收回租赁车辆之前的全部租金和本合同约定的违约金、滞纳金。乙方占有租赁车辆后，租赁车辆的所有权仍归甲方，乙方应妥善保管、使用该租赁车辆，乙方足额支付租赁车辆所有租金费用（不低于三年的租金费用）和因本租赁事项产生之全部相关费用（包括但不限于车辆维修费用、交通违章罚款、交通事故赔偿、车辆投保等费用）之后，租赁车辆的所有权归乙方，双方应配合办理过户手续，过户费用由乙方承担。合同签订后，乙方租赁车辆应按合同第四条规定支付租金，乙方必须在约定交租日16:00点前按时足额交纳下月的各项费用（规费、税费、服务费、车船使用费、二级维护费等），否则除补上述各项费用外另支付甲方月租金10%的损失。乙方或乙方担保人违反本合同约定的，应当赔偿甲方全部经济损失（包括但不限于甲方为维护自身合法权益支付的诉讼费、律师费、公证费、保全费、担保费、鉴定费、评估费等维权费用）。乙方有以下情况，甲方可单方面解除本合同，并收回车辆；……④未经甲方书面许可，乙方拖欠租赁费或其他应付款项的（包括但不限于租金、租赁期间保险费、违章、维修保养等费用）；因乙方原因导致甲方单方面解除本合同的，甲方已经收取的车辆使用费不予退还，且乙方需支付甲方收回车辆之前的租金、违约金、滞纳金和因租赁事宜发生的一切相关费用等。2017年10月26日，涉案车牌号为吉Ｊ×××××的大众牌小型轿车登记在银赞松原分公司名下，银赞松原分公司于同日将上述车辆及行驶证等资料依约交付给被告。在庭审中，原告称被告已支付了12期租金，从2018年11月20日应付第13期租金开始未支付租金给原告。此外原告已收取了被告保证金19700元，同意将保证金从被告的还款责任中扣除。本院认为，原告与被告签订的《车辆租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定购买车辆并交付给被告使用，有权按时收取租金。鉴于被告未对其租金支付情况进行举证，原告主张被告从2018年11月20日起欠付租金，本院予以认定。被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告主张自2018年11月20日起计算至原告实际收回车辆之日止的租金应予准许，但根据约定，被告足额支付租赁车辆所有租金费用（不低于三年的租金费用）和因本租赁事项产生之全部相关费用之后，租赁车辆的所有权归被告，因此，原告主张的租金总额应以剩余24期租金总额174648元为限。由于原告称其向被告收取了保证金19700元且同意用于抵扣逾期租金，故被告已缴纳的保证金19700元应从被告的还款责任中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙凯向原告广州银赞汽车租赁服务有限公司支付租金（以7277元/月的标准，从2018年11月20日起计算至实际返回车辆之日止，租金总额以174648元为限，并扣除被告孙凯已支付的19700元保证金）；二、驳回原告广州银赞汽车租赁服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由被告孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十二月二十五日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7207号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间，实际经营地江苏省苏州工业园区时代广场23幢B栋广运大厦801室，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：郝乾文，男，1995年11月6日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：李素芹，女，1971年1月5日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：郝乾文，系该被告儿子。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告郝乾文、李素芹融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人贺洋及被告兼被告李素芹的委托代理人郝乾文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裕国租赁诉称，2018年7月16日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告郝乾文支付全部未到期租金58030元及自2020年5月25日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；支付拖欠租金53885元及自2020年5月25日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；被告李素芹承担连带责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将违约金的起算日期调整为起诉之日次日（即2020年7月14日）被告郝乾文、李素芹辩称，被告认为本案属于民间借贷纠纷而非融资租赁合同纠纷，被告愿意归还本金并尽可能归还利息，目前经济较为困难，希望与原告协商解决逐步归还。经审理查明，2018年7月16日，原告裕国租赁（甲方）与郝乾文（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告李素芹作为连带保证人在上述合同上签字。双方在合同中约定，租赁物为东风日产轿车1辆，购买价格110000元。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金4145元，自2018年8月16日起至2021年7月16日期间每月16日支付一期租金。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告郝乾文（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款110000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告郝乾文同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年7月16日向被告郝乾文名下账户支付了购车款110000元。2018年7月17日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（车牌号鲁Ｃ×××××、登记证书编号为XXXX）。此后，被告郝乾文依合同约定足额还款9期之后即未依约履行付款义务，原告裕国租赁为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告系经监管部门批准的融资租赁公司，双方所订立的合同从合同名称到合同内容均符合融资租赁法律关系的基本要素，被告郝乾文抗辩称本案实为民间借贷的理由本院不予采信。原告已依约购买相应租赁物并交付被告郝乾文使用，被告郝乾文应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告郝乾文长期拖欠租金，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准偏高，本院根据本案实际情况调整为被告郝乾文按年利率5%向原告支付违约金。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。被告李素芹应依约承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告郝乾文于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金111915元、违约金2374.53元及自2020年9月16日起至实际清偿之日以未付租金为基数按年利率5%计算的违约金；二、若被告郝乾文未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告郝乾文所抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××××、登记证书编号为XXXX）拍卖所得价款优先受偿；三、被告李素芹对被告郝乾文的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告郝乾文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1269元由被告郝乾文、李素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月十五日书记员  张筱莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14728号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所地安徽省合肥市长江东路**。 负责人:马景瑜，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师 被告:杨军,男,汉族,1986年4月30日出生,住安徽省全椒县。 被告:合肥广鑫行汽车贸易有限公司,住,住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路**东城时代广场**办公楼、商业**1010/div> 法定代表人:石磊,总经理。 被告:张凤勇,男,汉族,1978年5月6日出生,住安徽省濉溪县。 被告:张宏,男,汉族,1968年2月1日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:石磊,男,汉族,1987年8月18日出生,住安徽省合肥 市庐阳区大杨镇夹塘村碧水源小区2-2幢803室。 被告:胡晓娜,女,汉族,1988年9月17日,安徽省蚌埠市怀 远县涡北新城区蚌怀路南新河移民小区8号楼2单元604室。 被告:孙玉兰,女,汉族,1979年5月10日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行诉被告杨军、合肥广鑫行汽车贸易有限公司、张凤勇、张宏、石磊、胡晓娜、孙玉兰信用卡纠纷一案，本院已经立案受理。 本院经审查认为，依据原告提供的送达地址无法向被告直接送达或邮寄送达文书。原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。故应认为起诉时被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈晓薇
河北省秦皇岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀03行辖33号 原告:王泽滨，男，1963年4月20日生，现住秦皇岛经济技术开发区，身份证号×××0057。 被告:秦皇岛市公安局经济技术开发区分局，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街。 法定代表人徐云龙。 原告王泽滨与被告秦皇岛市公安局经济技术开发区分局行政处罚纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2020年10月20日立案。 原告王泽滨诉称：其不服被告（2020）0224号行政处罚决定书，诉请人民法院依法撤销。 秦皇岛经济技术开发区人民法院经审查认为，因原告申请该院回避，为了案件得到公正审理，该院不宜对该案进行审理，不能行使管辖权。 本院认为，为了避免本案受到人为因素影响，保证本案得到公正审理，秦皇岛经济技术开发区人民法院不宜对该案进行审理，不能行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由秦皇岛市抚宁区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张金政 审判员  李道华 审判员  刘长新 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王美玉
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2281号 申请执行人李荣庆，男，1965年10月6日出生，汉族，住定州市南城区。 被执行人董建伟，男，1976年10月5日出生，汉族，定州市南城区。 申请人李荣庆与被执行人董建伟劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0682民初3621号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年10月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年11月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年12月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人董建伟限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初3621号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈 骅
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4375号原告靖江市融溢汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MKWE98X，住所地靖江市虹桥明珠3幢03。法定代表人姚洪灿，总经理。委托代理人郭静，公司员工。被告林海峰，男，1989年2月18日生，汉族，住江苏省如皋市。原告靖江市融溢汽车租赁有限公司与被告林海峰为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭静到庭参加诉讼，被告林海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月3日，原、被告签订汽车租赁合同书一份，约定原告将号牌号码为苏Ｍ×××××的标志408车辆租赁给被告使用，租期4天，租金为160元/天，同日原告给付押金2000元。租赁期满后，被告电话通知原告继续用车，但一直未支付租金，后被告微信不回、电话不接，原告工作人员于2020年8月7日根据车辆定位收回车辆并实际支出配钥匙费用940元、补油费320元。被告实际使用车辆35天，扣除2000元押金及被告垫付的修理费320元、违章100元，被告应给付剩余租金3180元。请求判令：被告立即给付原告租金3180元、配钥匙费用940元、补油费320元，合计4440元。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2020年7月3日，原、被告签订《汽车租赁合同书》一份，约定原告将号牌号码为苏Ｍ×××××的标志408车辆租赁给被告使用，租金为160元/，租期4天，丢失车钥匙罚款500元。租赁期间被告仅给付押金2000元并垫付修理费320元、违章100元，租赁期满后被告未交还车辆，2020年8月7日原告员工自行取回车辆。嗣后，被告未给付剩余租金，致起讼争。以上事实，有原告提供的汽车租赁合同书、车辆交接单、停留详情表、微信聊天记录及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告林海峰经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。汽车租赁合同书系原、被告双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力，原、被告应该按照约定全面履行自己的义务，原告交付租赁物后，被告应按约给付租金。关于租赁期限，被告未按约交还租赁车辆，原告于2020年8月7日自行收回租赁物，因此，租赁期限应从2020年7月3日计算至8月7日共35天，租金标准应按原合同约定计算为160元/天，故被告欠付租金计算为160元/天×35天-2000元-320元-100元=3180元，原告为开回车辆自行配置车钥匙，根据合同约定，该费用被告应承担500元，对超出部分本院不予支持。关于补油费，合同中对此并未约定，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海峰于判决生效后十日内给付原告靖江市融溢汽车租赁有限公司租金3180元、配钥匙费用500元，合计3680元。二、驳回原告靖江市融溢汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担9元，由被告负担41元（此款原告已预交，法院不再退还，被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长 孔 浜人民陪审员 钱 霞人民陪审员 沈艳萍二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 黄倩云书 记 员 刘赟婷附：引用法条1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11971号 申请执行人：闭英登,男,1975年9月5日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈群联,男,1986年8月8日出生,汉族,住广西灵山县。 申请执行人闭英登与被执行人陈群联建设工程施工合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6863号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款1263.82元，扣除执行费511元后余款752.82元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1263.82元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何梓珊
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0109行初17号 原告:左锅林，男，汉族，1972年8月12日出生，住石家庄市藁城区。 委托代理人:刀吉才让、宋建，北京市京师律师事务所律师。 被告:石家庄市自然资源和规划局藁城分局，住所地石家庄市藁城区。 法定代表人:陶书章，局长。 委托代理人:王志刚，男，汉族，1971年1月15日出生，住石家庄市藁城区，系石家庄市自然资源和规划局藁城分局科员。 原告左锅林诉被告石家庄市自然资源和规划局藁城分局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告左锅林诉称，1、请求撤销被告注销集体土地建设使用权证的行为并采取补救措施；2、诉讼费由被告承担。原告系藁城区张家庄镇蔡岗村村民，领有藁集建（宅）字第11040248号集体土地建设用地使用权证。2020年7月14日，被告向原告送达《集体土地建设用地使用权收回事项告知书》。后原告去不动产登记中心查询，原告集体土地建设使用权已被注销。原告认为，在征收尚未完成，相关单位未责令原告交出土地的情况下，被告注销集体土地建设使用权的行为程序违法，没有法律依据，应予撤销。 被告石家庄市自然资源和规划局藁城分局辩称，我们只是作出了对原告集体土地使用权收回的行政行为，没有实施注销原告集体土地使用权证的行政行为。 经审理查明，因石家庄市属高校园区项目占地，被告石家庄市自然资源和规划局藁城分局于2020年7月14日，分别向原告左锅林送达了集体土地建设用地使用权收回事先告知书、听证告知书。2020年7月22日，被告石家庄市自然资源和规划局藁城分局同意张家庄镇蔡家岗村民委员会、张家庄镇人民政府收回原告等15处（14户）宅基地使用权的申请，并于同日报经藁城区政府批准。2020年7月13日，张家庄镇蔡家岗村民委员会《关于注销苏艳海等十五处宅基地使用权的申请》（其中包括原告）无被告石家庄市自然资源和规划局藁城分局的批准盖章。 本院认为，《河北省农村宅基地管理办法》第十二条规定，下列宅基地的使用权，由村民委员会向乡（镇）土地管理机构提出申请，经县（市）土地行政主管部门审查、县（市）人民政府批准后，可以收回：……。第十八条规定，集体土地使用权被收回的，当事人应当自接到县（市）人民政府通知之日起三十日内，向县（市）土地行政主管部门申请办理集体土地使用权注销登记，由县（市）人民政府进行注销登记，收回原宅基地使用权人的《集体土地使用证》。由此可见，收回宅基地使用权和注销集体土地使用权证属于不同的行政行为，原告左锅林没有提交被告石家庄市自然资源和规划局藁城分局注销其集体土地使用权证行政行为存在的材料。因此，原告左锅林的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告左锅林的起诉。 案件受理费50元，退还原告左锅林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  张春景 人民陪审员  张国彬 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  陈环荣 书 记 员  张倩倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执5129号 申请执行人：秦雪梅，女，1972年10月10日出生，汉族，住简阳市。 申请执行人：曾建明，男，1969年10月6日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：四川荟储房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路********。 法定代表人：许明法。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初5824号民事调解书，于2020年9月1日立案执行申请执行人秦雪梅、曾建明申请执行被执行人四川荟储房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人协助申请执行人办理、签订认购的意向房源的网签备案，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院于2020年11月24日前往四川荟储房地产开发有限责任公司工商登记地址进行现场调查及文书送达，到达该地址后，发现上述地址无被执行人相关信息。随后经走访得知原交大路218号已变更为交大路227号，故前往交大路227号，经向小区物业调查得知该处无被执行人信息。申请执行人也不能提供被执行人线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的线索，拟将终结本次执行程序。2020年12月21日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初5824号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郭茂松
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3617号 原告：张延，男，1993年4月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：王立侠，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住河北省永清县。 原告张延与被告王立侠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告张延在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张延撤回起诉处理。 审判员  郝远征 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 学
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初812号 原告：韩小三，男，1965年8月28日出生，汉族，住容城县。 委托代理人杨华，河北公泽律师事务所律师。 被告：夏肖鹏，男，1981年5月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人杜礼伦，河北泽钊律师事务所律师。 被告：杨桂文，男，1973年3月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：勾立军，男，1973年8月4日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告韩小三与被告勾立军、夏肖鹏、杨桂文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小三及委托诉讼代理人杨华、被告夏肖鹏委托代理人杜礼伦、被告杨桂文到庭参加诉讼。被告勾立军经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 韩小三向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款本金人民币290000元及拖欠利息43500元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起至履行完毕之日止。按年息6%计算）。2、诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。 三被告为保定孚万得汽车租赁有限公司的股东。2017年2月7日，保定孚万得汽车租赁有限公司向原告借款人民币90000元，口头约定借款利息为月息1.25%，被告勾立军为经手人。2018年3月5日，保定孚万得汽车租赁有限公司再次向原告借款人民币200000元，借款利息同前。被告勾立军为经手人，后因拖欠原告2018年12月31日之前的利息43500元，2019年3月25日，被告杨桂文出具承诺书一份，承诺拖欠的利息于2019年7月31日之前付清。 但是被告并没有履行承诺，2019年8月1日，被告杨桂文、勾立军出具还款计划，承诺2020年8月1日之前偿还全部款项。后经原告多次催要。被告均未履行偿还义务。 2020年7月1日，三被告注销了保定孚万得汽车租赁有限公司，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第19条、条20条的规定，三被告未经依法清算，以虚假的清算报告向登记机关办理了保定孚万得汽车租赁有限公司的注销登记，故原告只好依法起诉三被告偿还本案借款及利息。 请求贵院依法判决，以维护原告合法权益。 勾立军未答辩。 夏肖鹏辩称，对借款事实不清楚，已实缴出资51万元，应以出资额为限，对公司债务承担责任，本案借款人是公司，个人不应承担责任，本人未参与经营，没有欺骗登记机关，未获得注销清算后的财产，全体投资人承诺书上“夏肖鹏”的签字不是本人签的。本案所涉款项未用于公司经营，夏肖鹏不应该为他人的个人借款担责。原告起诉个人主体不适格。公司注销不合法，本案另外两个被告明知公司有债务，不应适用简易程序注销。 杨桂文辩称，确实向原告借款290000元，我们已还10余万元，因当时未说给利息只说给好处费，所以归还的是本金。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日、2018年3月5日原告出借290000元给保定孚万得汽车租赁有限公司。被告按月息1.25%共计给付原告利息101975元。该公司于2014年9月2日成立，股东为夏肖鹏、杨桂文、勾立军，持股比例分别为51%、39%、10%。2020年7月1日简易注销。 上述事实，有借条、承诺书、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，借款应当清偿。本案原告出借事实明确，虽然利息没有书面约定，但是从被告给原告定期转利息以及2019年被告书写承诺书及还款计划能证实被告在履行借款合同过程中，一直给付利息，原告主张月息1.25%，本院予以采信。被 告已给付利息101975元，剩余本金及利息应予偿还。 被告夏肖鹏辩称，自己未参与经营未在“全体投资人承诺书”上签字，公司注销程序违法，此不属本案审理范围，且未提供证据证实，容城县市场监督管理局《内资企业登记基本情况表》证实保定孚万得汽车租赁有限公司已于2020年7月1日注销，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条、第二十条的规定，夏肖鹏、杨桂文、勾立军三人作为该公司的股东应对公司债务承担付本还息的责任。 原告请求被告支付逾期付款违约金（自起诉之日起至履行完毕止，按年息6%计算），因原被告在实际履行借款合同时已给付利息，故原告违约金的给付请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏肖鹏、杨桂文、勾立军于本判决生效十日内给付原告韩小三借款本金290000元、利息43500元，共计333500元； 二、上述三被告互付连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6302元，减半收取计3151元。由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  贾艳明 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵青云
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1959号原告：姜俊，男，1965年5月9日出生，汉族，住南京市玄武区××××××××××，公民身份号码：320×××××××********。委托诉讼代理人：刘先进，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖巧维，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杨媛，女，1967年8月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：赖小林，男，1963年11月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区××××××××××。公民身份号码：230×××××××********。原告姜俊与被告杨媛、赖小林所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。由于被告杨媛下落不明，本案后转为普通程序审理。于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘先进到庭参加了诉讼，被告赖小林经本院传票传唤、杨媛经本院公告传唤，没有正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告杨媛名下位于番禺区南村镇海顺路16号1202的房屋，被告赖小林占有50%产权份额；二、被告杨媛证券账户深市A股证券账户00********和沪市A股证券账户A5********，被告赖小林享有50%的权益；三、两被告承担诉讼费。事实与理由如下：原告与富菱达智能设备（珠海）有限公司、赖小林新增资本认购纠纷一案，贵院作出（2018）粤0404民初1359号民事判决书，确定富菱达智能设备（珠海）有限公司、赖小林于判决生效之日起十日内向原告返还投资款7500000元和违约金2021666.67元，同时承担一审案件受理费和财产保全费。现判决已经生效，法院限定履行期限已过，原告在2019年3月6日向贵院申请强制执行，并立了执行案号，由于赖小林无可供执行的财产，故法院裁定终结本次执行。案涉财产登记在杨媛名下，实际属于两被告共同财产，但共有人不予析产，导致债权人执行其财产造成障碍，债权无法得到实现，故请求法院依法确认属于被告赖小林的财产以便执行。庭审时，原告确认撤回第二项请求。原告提交的证据材料有：1.（2019）粤0404执867号之二执行裁定书；2.（2018）粤0404民初1359号民事判决书及裁判文书生效证明；3.赖小林人口信息；4.不动产登记查册表；5.杨媛证券账户查询;6.微信聊天记录；7.广州市不动产登记查册表。两被告未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，本院作出（2018）粤0404民初1359号民事判决书，判决案外人富菱达智能设备（珠海）有限公司、被告赖小林于判决生效之日起十日内向原告返还投资款7500000元和违约金2021666.67元，同时承担一审案件受理费和财产保全费。该判决于2019年1月12日发生法律效力。随后，原告向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0404执867号，执行过程中，本院作出（2019）粤0404执867号之二执行裁定书，以暂未发现被执行人有可供执行的财产为由终结本次执行程序。另查明，两被告于1997年11月2日登记结婚，被告杨媛名下有坐落于广州市番禺区×××××××××××××××屋【粤（2016）广州市不动产权第07026402号】，登记字号16登记02347782，涉案房屋由被告杨媛在2015年8月购买，并办理了按揭贷款手续。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，两被告于1997年11月2日登记结婚，婚姻关系存续至今。登记在被告杨媛名下的位于广州市番禺区×××××××××××××××屋【粤（2016）广州市不动产权第07026402号】，登记字号16登记02347782系在夫妻关系存续期间所得，虽然只登记在其一人名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋应属夫妻共同财产。故原告请求确认涉案房屋系两被告夫妻共同财产，被告赖小林占有50%的份额，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：确认被告赖小林对于被告杨媛名下位于番禺区南村镇海顺路16号1202的房屋【粤（2016）广州市不动产权第07026402号】占有50%产权份额。本案受理费人民币200元，保全费5000元，均由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  高金荣人民陪审员  谢彩华二〇二〇年十二月九日法官 助理  陈妙斯书 记 员  何洪标
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19998号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：郭文胜，男，1969年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭文胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告郭文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金11414.3元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年1月7日，尚欠利息574.58元、逾期还款违约金157.98元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年1月7日，被告尚欠本金11414.3元、利息574.58元、逾期还款违约金157.98元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年1月7日被告尚欠原告本金11414.3元、利息574.58元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭文胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11414.3元及利息（利息暂计至2020年1月7日止为574.58元，此后的利息以透支款本金11414.3元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为103.67元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8.67元，被告郭文胜负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8340号 申请执行人：吴振宇，男，汉族，1985年12月29日出生，住广州市南沙区。 被执行人：吴健伟，男，汉族，1985年2月1日出生，住广州市番禺区。 申请执行人吴振宇与被执行人吴健伟支付令一案，（2020）粤0113民督1号《支付令》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款16177.64元，扣除执行费143元后余款16034.64元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××以及轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款16177.64元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁碧致
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2901号原告：恩平市牛江镇森润木厂，住所地：恩平市牛江镇龙湾旧砖厂。统一社会信用代码：92440785L52758676C。经营者：吴茂龙，男，1966年1月1日出生，住恩平市。被告：袁永强，男，1973年6月10日出生，住佛山市南海区×××××××××××。被告：国家税务总局恩平市税务局，住所地：恩平市恩城飞鹅新区燕华广场****。统一社会信用代码：11440785MB2D03012F。负责人：李竣青。被告：李新发，男，1970年11月11日出生，住佛山市禅城区。被告：江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场（普通合伙），住所地：江门市新会区××××××民委员会（土名：海尾围）。组织机构代码：57968071-0。负责人：陈少泳。被告：冯志敏，男，1967年4月15日出生，住广州市番禺区。被告：吴平，男，1964年2月3日出生，住深圳市龙岗区。被告：魏政权，男，1974年3月28日出生，住湖南省衡阳县。被告：佛山市禅城区豪盛五金材料贸易部，住所地：佛山市禅城区××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：92440604G33939547Q。经营者：蔡启垣。被告：宋同生，男，1963年10月24日出生，住广东省雷州市。被告：广西那坡百益新材料有限责任公司，住所地：广西省那坡县××××××。统一社会信用代码：914××××××××1117291。法定代表人：张某1。被告：佛山市富特化工有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐洞庭路碧翠华庭小区×××××商铺**。机构信用代码证：G104××××××××39920G。法定代表人：黄某1。被告：青岛远源发物流有限公司，，住所地：青岛市城阳区城阳街道皂户社区×委会北50米统一社会信用代码：913×××××××××××224L。法定代表人：袁某1。被告：黄少萍，女，1974年10月27日出生，住佛山市南海区。被告：恩平市佳鸿陶瓷有限公司，，住所地：恩平市沙湖镇绿色陶瓷工业城**组织机构代码证：67516335-0。法定代表人：潘某1。原告恩平市牛江镇森润木厂与被告袁永强、国家税务总局恩平市税务局、李新发、江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场（普通合伙）、冯志敏、吴平、魏政权、佛山市禅城区豪盛五金材料贸易部、宋同生、广西那坡百益新材料有限责任公司、佛山市富特化工有限公司、青岛远源发物流有限公司、黄少萍、恩平市佳鸿陶瓷有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。原告恩平市牛江镇森润木厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法对被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司出租厂房及生产设备所得租赁费250万元进行重新分配；2、请求依法拍卖原告申请查封的机器设备，清偿原告全部债权。事实和理由：恩平市君堂镇远大五金水电商店尚余债权金额为408148.14元，原告恩平市牛江镇森润木厂尚余债权金额为2010904.6元。因恩平市君堂镇远大五金水电商店、原告恩平市牛江镇森润木厂申请对被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司的厂房、生产设备等财产进行查封，并多次申请对该等财产进行拍卖，以便各债权人尽早实现债权。然而，在被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司未进行破产重整或者破产清算的情况下，贵院以超过三分之二的债权人同意对被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司的财产出租为由，而不予拍卖其财产，该行为侵犯了原告的合法权益。因被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司并无进入破产程序，也不存在债权人会议，即使大部分债权人同意对其财产进行出租，但在可以拍卖、变卖财产的情况下，不予及时处置财产而只是将财产出租，出租所得收益远远不能清偿被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司的债务，且使包括原告在内的债权人的债权无法及时得到清偿。故原告要求贵院立即对被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司的财产进行拍卖，而贵院舍弃尽快将财产变现的处置方式而采纳将财产出租等较慢实现收益的方式处理财产，该财产的租金收入应当优先清偿原告的债权后，再清偿其他不同意拍卖财产的债权人的债权。因此，原告请求贵院对被告恩平市佳鸿陶瓷有限公司本次租金收入250万元进行重新分配，由原告优先清偿。同时，依法拍卖原告申请查封的机器设备，清偿原告全部债权。本院经审查认为，本院于2020年11月12日作出的（2015）江恩法执字第295号《广东省恩平市人民法院通知书》载明“李乾明、恩平市牛江镇森润木厂、恩平市君堂镇远大五金水电商店：……你们可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院按照原分配方案进行分配。”原告恩平市牛江镇森润木厂于2020年11月13日收到上述通知书，并于2020年12月4日向本院递交起诉状提起本案诉讼。原告恩平市牛江镇森润木厂提起本案诉讼已超过法律规定的十五日期限，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零五条、第三百零六条规定，裁定如下：驳回原告恩平市牛江镇森润木厂的起诉。原告恩平市牛江镇森润木厂预交的案件受理费100元，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  苏浩鹏二〇二〇年十二月十七日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24564号原告：广州银赞汽车租赁服务有限公司，住所地广州市天河区车陂路12号3栋201-05室。法定代表人：郭海军，总经理。原告：广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司，住所地广州市天河区车陂路12号3栋201-09室。法定代表人：李波锟，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴文科，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：刘可心，女，1989年7月17日出生，蒙古族，住所吉林省松原市宁江区。原告广州银赞汽车租赁服务有限公司（以下简称银赞公司）、广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司（以下简称银赞车生态公司）与被告刘可心合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陆倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付逾期租金（计算方式：每期租金金额为3771元，自2019年3月20日计算至被告将车辆返还至两原告止，暂计为56565元）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告未按《车辆租赁合同》约定支付租金，构成违约，两原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。两原告围绕其诉讼请求，依法提交了申请表、驾驶证及身份证复印件、服务协议、《车辆租赁合同》、机动车证书、车辆完税证明、《租赁车辆交付清单》及照片、租金支付明细表、情况说明等证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年2月2日，广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司松原开发区分公司（以下简称银赞车生态松原分公司）、原告银赞公司（均为甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《车辆租赁合同》(合同编号JLSY201802020011)，约定：甲方根据乙方要求及乙方的自主选定，且乙方选定购买车辆非依赖甲方的技能，甲方以租给乙方为目的，由甲方按照乙方指示购买北京牌品牌黄色车辆，车牌号为吉Ｊ×××××，乙方应向甲方承租并使用该车辆；甲乙双方共同确认：乙方选定的车辆总价值为135756元；租赁期36个月，自2018年2月2日起至2018年2月1日止，本合同自双方签字盖章之日起生效，至租赁期满之日终止；作为乙方为获得租赁车辆使用权及相关服务的对价，乙方应每月向甲方支付月付租金,“月付租金”每期租金为3771元，乙方应从本合同约定的租赁期限首月起于每月20日下午16:00前向甲方支付当期月付租金，若交租日为周末或法定假日，则每月租金将提前一个工作日下午16:00前支付；乙方占有租赁车辆后，租赁车辆的所有权仍归甲方，乙方应妥善保管、使用该租赁车辆，乙方足额支付租赁车辆所有租金费用（不低于三年的租金费用）和因本租赁事项产生之全部相关费用（包括但不限于车辆维修费用、交通违章罚款、交通事故赔偿、车辆投保等费用）之后，租赁车辆的所有权归乙方，双方应配合办理过户手续，过户费用由乙方承担等。在上述合同签订后，银赞车生态松原分公司与被告于2018年2月2日签订《租赁车辆交付清单》，对应合同号为JLSY201802020011，被告在接收人一栏处签名及摁指模。两原告提交的租金支付明细表载明，首期交租日为2018年3月20日，正常支付12期租金，被告交纳保证金7200元，被告自2019年3月20日开始逾期支付租金。庭审中，两原告表示同意将保证金7200元用于抵扣租金。另查明，原告提交的机动车登记证书载明：车牌号为吉Ｊ×××××（车辆品牌：北京牌，车身颜色：黄）的小型普通客车的注册登记所有权人为银赞车生态松原分公司。原告提交了涉案车辆的购车发票，载明涉案车辆的购买方为银赞车生态松原分公司，价税合计金额为63104元。原告银赞车生态公司作出《情况说明》，表示银赞车生态松原分公司正在办理工商等方面的注销手续，故以总公司银赞车生态公司的名义提起本案诉讼。本院认为，银赞车生态松原分公司、原告银赞公司与被告签订的《车辆租赁合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。鉴于银赞车生态松原分公司正在办理工商注销手续，原告银赞车生态公司作为银赞车生态松原分公司的总公司，有权以其名义提起本案诉讼，并承接相关合同权利义务。在涉案合同签订后，两原告已经向被告提供了符合合同约定条件的车辆，即已经履行了合同义务，依法享有按时收回租金的权利。按照《车辆租赁合同》的约定，每月租金3771元，36期租金合计为135756元，涉案车辆发票显示车价款为63104元。本案中，合同约定的租金总额明显超出实际车价款，超出合理范围，故本院酌情调整至按年利率15.4%的标准计算相关利润，租金调整为92258.05元（63104*0.154*3+63104），每期租金为2562.72元。两原告表示被告交纳保证金7200元，并同意将该款项抵扣租金，另被告已支付12期租金，故被告尚欠租金应为92258.05-3771*12-7200=39806.05元，实际逾期之日应为2019年11月21日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘可心向原告广州银赞汽车租赁服务有限公司、广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司支付租金（以每月2562.72元为标准，从2019年11月21日起至实际返还车辆之日止，以39806.05元为限）；二、驳回原告广州银赞汽车租赁服务有限公司、广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由原告广州银赞汽车租赁服务有限公司、广州银赞车生态汽车租赁服务有限公司负担179.84元，由被告刘可心负担427.16元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年十二月二十三日书记员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48807号原告张小康，男，汉族，1985年7月1日出生，住址深广东省深圳市福田区。委托代理人胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托代理人肖家捷，广东深大地律师事务所实习律师。被告何敏，女，汉族，1986年12月10日出生，住址广东省深圳市。委托代理人郭春曲，广东本海律师事务所律师。被告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603。法定代表人包宗权。委托代理人陈娅，女，汉族，系公司员工。委托代理人黄红妮，女，汉族，系公司员工。原告张小康诉被告何敏、深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡维刚、肖家捷，被告委托代理人郭春曲，被告世华公司委托代理人陈娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月26日，原告与被告何敏在被告世华公司的居间下签订有关深圳市福田区渔农村名津广场1栋第13层3-13J物业的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》，原告为卖家，被告何敏为买家，房产总价为710万元，合同第十六条约定了违约责任。合同签订后，原告积极履行合同义务，被告何敏却拒绝履行支付剩余定金、办理资金监管等合同义务。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、解除原被告签订的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》；2、被告何敏向原告支付违约金134万元（违约金按照合同约定，以房屋成交价710万元的20%计算，为142万元，扣除已付定金8万元）；3、被告世华公司向原告返还交房保证金10000元；4、被告何敏承担本案诉讼费。被告何敏辩称，1、被告何敏未能继续履行合同，并非被告主观原因造成，而是因客观事实导致被告没有能力履行《房屋买卖合同》；2、原告诉请被告支付违约金134万元过高。被告世华公司辩称，该案是买卖合同纠纷，为买卖合同关系，被告世华公司与原告及被告何敏之间为居间合同关系，二者并非同一法律关系，因此被告世华公司并非为适格当事人，被告世华公司现有原告预留的交房保证金10000元，关于此笔款项被告世华公司依照法院判决予以处置。在涉案房产交易中被告世华公司作为居间方撮合双方签订买卖合同，联络传达相关信息，在交易出现相关问题后积极对接双方进行沟通协调已经全面履行了居间义务。经审理查明，原告与被告何敏，通过被告世华公司的居间服务于2020年6月26日签署了涉案的深圳市二手房预约买卖及居间服务合同及补充协议，合同的转让价款为710万，涉案房屋坐落于深圳市福田区，根据合同的约定，在签署合同时，被告何敏应当向原告支付定金8万元，在合同签署后29日内应当支付剩余定金10万元，定金总额为18万。合同签署当日，被告何敏向原告支付定金8万元。2020年7月28日，被告何敏的丈夫与原告通话，表示被告方因贷款问题无法再继续购买原告的房产。2020年8月4日，原告向被告发出律师函，要求解除双方签订的房屋买卖合同及附件并要求被告按照合同约定承担违约责任。上述事实有原被告提交的证据以及各当事人当庭陈述予以证实。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告何敏签订的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》合法有效，原告与被告何敏应按照合同约定履行义务。被告何敏支付定金8万元后，未按照合同约定履行后续的义务，已构成违约。原告诉请解除原告与被告何敏签订的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》，本院予以支持。如前所述，被告何敏构成违约，应承担违约责任，合同仅履行至支付定金的阶段，原告并未举证证实因被告何敏违约给其造成了其他的损失，综合考虑原告与被告何敏签署合同至解除合同的时间、原告的经济损失、双方解除房屋买卖合同的交易节点、被告何敏的过错等因素，根据公平原则，本院酌情判令被告何敏向原告支付违约金10万元。关于交房保证金，如前所述，解除原告与被告何敏签订的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》，故原告诉请被告世华公司返还交房保证金10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告张小康与被告何敏之间签订的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》；二、被告何敏于本判决生效之日起十日内向原告张小康支付违约金100000元；三、被告深圳市世华房地产投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张小康返还交房保证金10000元；四、驳回原告张小康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16950元（已由原告预交），由被告何敏负担。本案保全费用5000元，由被告何敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯秀远二〇二〇年十二月二十四日书记员  张婧筱
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5020号原告：石景和，男，1957年4月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟宪石，北京中伦律师事务所律师。被告：尤满，男，1951年11月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告石景和与被告尤满租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石景和及其委托诉讼代理人孟宪石，被告尤满及其委托诉讼代理人赵建宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。石景和向本院提出诉讼请求：请求法院判决解除我与尤满签订的房屋租赁协议，并判令尤满赔偿我房屋装修损失20万元。事实和理由：2014年我经人介绍与尤满相识，后经与尤满协商我租赁其位于延庆区××乡××村××号院的房屋及院落经营农家院，约定租赁期限为10年，自2015年起至2024年12月30日止，双方约定无需交付租金，但租赁期满后地上物及固定设施留给尤满，家具、家电由我自行处理。后我对其房屋进行了装修和增建，并经营餐饮和住宿，但2020年4月，尤满以准备翻建房屋为由要求解除协议，并强行拆除了房屋的门窗、彩钢房顶及门口护栏，致使协议无法再继续履行，现我要求其赔偿我装修损失20万元，并承担装修造价评估费及诉讼费。尤满辩称，我免费将房子给石景和经营农家院，2014年其对房屋进行改造时，我即表示不会给其任何补偿，由于我所保留的一间房屋潮湿开裂，因此我于2020年5月份告知其准备重新建房，后其将部分经营设备搬走，我才拆除了房子的彩钢顶及门窗，后其报警并申请法院贴了封条，我便没再施工。由于我是免费将房子给其经营，且房屋开裂存在危险，在我告知其准备重建房子后，其主动搬走了部分设备，因此我认为双方属于协商解除了协议，因此我不同意给付其任何补偿。本院经审理认定事实如下：尤满系北京市延庆区××乡××村村民，其在该村××自然村××号院有房屋及院落一处。2014年石景和与尤满经人介绍相识后，双方经协商达成房屋租赁协议，约定尤满免费将其房屋及院落出租给石景和经营农家院，租期为10年，自2015年5月起至2024年12月30日止，房屋安全及维修义务由乙方（石景和）负责，合同到期时地上物及固定设施留好，乙方购置的家具、电器由乙方自行处理。2014年10月，石景和对北房进行装修，并改造和增建了院中东、西、南棚为彩钢房，并于2015年5月开始经营餐饮和住宿，2016年9月6日双方补签了房屋租赁协议。2020年5月，尤满以其北房存在裂缝准备翻建房屋为由要求石景和腾退房屋，但遭石景和拒绝，后尤满拆除石景和所建彩钢房，石景和报警并向本院申请诉前财产保全，为此本院作出诉前财产保全裁定书，责令尤满不得再对石景和所作装修进行拆除。后石景和向本院提起诉讼，请求解除租赁合同，并判令尤满赔偿其装修损失20万元。本案在审理过程中，双方对合同的解除均无异议，并均认可实际解除的时间为2020年5月1日；石景和申请对其装修及改建的彩钢房造价予以评估，经本院委托北京永达信工程咨询有限公司评估，明确石景和所做装修及改建彩钢房造价为145258.16元（含税金及管理费），为此石景和支付评估费20000元；对于评估结论石景和无异议，但坚持要求尤满赔偿装修损失20万元，尤满不认可评估结论，并拒绝赔偿石景和装修及建房费，为此双方未能协商解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案尤满与石景和达成房屋租赁协议，虽然其免费将房屋院落交付石景和经营农家院使用，但双方在协议中约定待合同到期后，石景和应当将所有地上物及固定设施留给尤满，由此尤满实际并不属无偿提供房屋给石景和使用，而石景和所投入的装修及改造、增建的固定设施价值即为支付相应的对价，由此双方所签订的房屋租赁协议有效并对双方均具有法律约束力。在双方约定的租赁期内，尤满以其房屋存在裂缝欲重新建房为由要求石景和腾退房屋，而其并未能提供证据证明其房屋存在不能继续居住使用的安全隐患，因此其在石景和未明确表示同意的情况下强行拆除石景和所建彩钢房等设施，造成合同不能继续履行，对此其应当承担违约责任，对石景和主张合理的装修损失，尤满应当予以赔偿。关于石景和的装修及改造和增建房屋损失，根据北京永达信工程咨询有限公司的造价结论，明确为136416.82元(扣除税金及部分管理费)，对此本院予以确认，但鉴于石景和已经营使用了近6年，且根据合同约定合同期满后其投入的固定设施应留给尤满，为此本院酌情认定石景和装修及增建房屋损失为60000元，对于该损失尤满应予赔偿。关于合同解除时间，双方均认可为2020年5月1日，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、石景和与尤满签订的房屋租赁协议于2020年5月1日解除；二、尤满于本判决生效后十日内赔偿石景和房屋装修及增、改建损失60000元、鉴定费20000元；三、驳回石景和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由石景和负担3000元（已交纳）、由尤满负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）；诉前财产保全费70元，由尤满负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  张秀珍人民陪审员  龙 燕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  曹立群-4--1--2--1--2--1--4--1-