广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0981民初565号原告：黎柏侯，男，汉族，1930年12月23日出生，住高州市××××××××，身份证号码：440××××××××××××216。原告：黎亚任，男，汉族，1937年5月6日出生，住高州市××××××××，身份证号码：440××××××××××××213。委托诉讼代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思慧，广东前瞻律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市×××××××××、第五层,统一社会信用代码：914×××××××××××265U。负责人：静国斌。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。被告：谢发贤，男，汉族，1992年6月11日出生，住广东省高州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××236。第三人：黎福建，男，汉族，1980年9月12日出生，住高州市××××××××，身份证号码：440××××××××××××238。原告黎柏侯、黎亚任诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（简称保险公司）、谢发贤、第三人黎福建机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，三次公开开庭进行了审理，2020年4月16日，第一次开庭审理，原告黎柏侯、黎亚任的委托诉讼代理人吴思慧、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人邱永海、被告谢发贤、第三人黎福建到庭参加诉讼；2020年5月14日，第二次开庭听证，原告黎柏侯、黎亚任的委托诉讼代理人黎华、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人邱永海、被告谢发贤到庭参加诉讼，第三人黎福建不到庭参加诉讼；2020年11月18日，第三次开庭审理，原告黎柏侯、黎亚任的委托诉讼代理人吴思慧、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人邱永海、被告谢发贤到庭参加诉讼，第三人黎福建不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎柏侯、黎亚任向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带赔偿158243元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月31日，谢发贤驾驶粤T×××××号车途经X617线高州市××××××××××××时，碰撞由黎亚朋驾驶并载有黎亚东的三轮摩托车，造成黎亚东受伤、黎亚朋死亡。高州市公安局交通警察大队出具高公交认字[2019]第3XX号《道路交通事故认定书》，认定谢发贤负事故主要责任，黎亚朋负事故次要责任，黎亚东不负事故责任。粤T×××××号车的交强险和商业险由中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司承保，事故发生在保险期限内。黎亚东受伤后，先后在高州市人民医院、茂名石化医院住院治疗，其中在高州市人民医院住院110天，在茂名石化医院住院22天，住院天数合计132天，住院期间有护理人员1名。黎亚东在治疗过程中于2019年9月3日死亡。因本次事故造成损失如下：1、医疗费：135407元；2、住院伙食补助费：13200元（100元/天×132天=13200元）；3、营养费：6600元（50元/天×132天=6600元）；4、护理费：12480元（自2019年6月11日至2019年7月19日的护理费8800元+2019年8月12日至2019年9月3日护理费3680元=12480元）；5、死亡赔偿金：85840元（17168元/年×5年=85840元）；6、丧葬费：53289元（106579元/年÷12×6月=53289元）；7、精神损害抚慰金：50000元；8、交通费：3960元（30元/日×132天=3960元）；9、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：1000元。以上1-9项合计361776元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在交强险赔偿限额范围内承担120000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担169243元[(361776元-120000元)×70％=169243元]。扣减两被告共同预付约131000元后，两被告应当向原告连带赔偿158243元（120000元+169243元-131000元=158243元）。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司答辩称:1、涉案车辆购买交强险、限不计免赔险第三者责任险100万元，由于本案交通事故有个受害人是当场死亡，本案受害人治疗后综合原因死亡，受害人黎亚鹏已经达成赔偿协议并且赔偿完毕，交强险有5.5万元在黎亚鹏死亡中已经赔偿了，本案剩下交强险6.5万元和第三者险可以赔偿，黎亚鹏死者我们一共赔了138385.37元。2、本案受伤后两次住院死亡涉及到自身疾病死亡问题，黎亚东交通事故和自身疾病问题要求对关联度鉴定。3、本案交通事故是主次责任，我们承保车负主责，黎亚鹏负次责，原告请求精神抚慰金和各项赔偿金额应该按照责任认定分责。4、涉及其他赔偿项目依法认定，医药费问题，我们给了101600.72元医药费，其他各项费用由法院依法认定。被告谢发贤答辩称:我这里垫付了4万元医药费，加上还有其他护理费17974元，修车费4549元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月31日，谢发贤驾驶粤T×××××号车途经X617线高州市××××××××××××时，从根子往分界方向越过单实线左侧路面行驶，碰撞前面同方向由黎亚朋无证驾驶载黎亚东从右侧拐往左侧的无号牌正三轮摩托车，造成两车损坏，黎亚东受伤、黎亚朋当场死亡的交通事故。事故发生后，黎亚东被送到高州市人民医院住院治疗，共住院110天（2019年3月31日-2019年7月19日），用去医药费83806.58元，住院期间一人陪护，护工名字为杨惠琼;被告谢发贤向护工杨惠琼垫付了75天的护理费合计16500元以及“伙食费”、“生活用品费”1474元;医嘱建议加强营养。随后黎亚东出院，后又被送到茂名石化医院住院治疗，共住院22天（2019年8月12日-2019年9月3日），用去医药费51600.72元，住院期间一人护理。2019年9月3日，黎亚东经治疗无效死亡，并于2019年10月12日进行遗体火化。2019年4月3日高州市公安局交通警察大队出具的高公交认字[2019]第3xx号《道路交通事故认定书》，认定谢发贤应负该起事故的主要责任，黎亚朋应负事故的次要责任，乘客黎亚东不负事故责任。另查明，被告谢发贤为车辆粤T×××××在中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元,商业第三者保险赔偿限额为不计免赔1000000元，本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司与案外人黎亚朋的儿子黎福建（乙方）、谢发贤的母亲（甲方代表）签订了一份《平安调解协议》，三方在《协议》中确定：黎亚朋的损失（含丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，后事处理误工费、交通费等）按责（70%）为138385.37元，由甲方在平安公司投保的交强险及商业险保额内承担。随后中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司向黎亚朋的儿子黎福建支付了赔偿款138385.37元。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司向黎亚东垫付了医药费101600.72元，被告谢发贤向黎亚东垫付了医药费40000元。被告保险公司于2020年4月16日向本院申请关联度鉴定，本院委托广东通济司法鉴定中心对“死者黎亚东因伤、并双重作用下致使肺部感染及电解质紊乱、最终多器官功能障碍死亡的交通事故受伤原因及自身疾病原因的关联度比例”进行司法鉴定，其后广东通济司法鉴定中心出具《补充材料函》，要求补充相关鉴定材料，本院于2020年9月2日向原告黎柏侯、黎亚任送达《限期提交检材通知书》，但原告黎柏侯、黎亚任没有在规定期限内补充资料，为此广东通济司法鉴定中心于2020年10月20日出具《不予受理函》，决定不予受理本案并退回相关材料。再查明，黎亚东出生于1939年11月14日，死亡时已年满79周岁，无配偶，无子女。黎柏侯、黎亚任是黎亚东的兄弟，系黎亚东的第二顺位继承人。黎柏侯出生于1930年12月23日，原告黎亚任出生于1937年5月6日。本院认为，公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本院核实原告的各项损失如下：一、医疗费用135407元。医疗费有票据在卷佐证，本院予以确认。原告提交的票据总额为135407.3元（83806.58元+51600.72元），原告主张135407元，本院支持135407元。二、住院伙食补助费13200元（100元/天×132天）。三、营养费5000元。黎亚东因此次交通事故住院治疗无效后死亡，且医院建议加强营养，故本院酌情支持其营养费为5000元。对原告主张超出部分，本院不予支持。四、护理费19800元，黎亚东的住院天数为132天（110天+22天），住院期间一人护理，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，住院护理费的计算标准为：150/天×住院天数×护理人数，故本院核定黎亚东的护理费为：150元/天×132天×1人=19800元。五、死亡赔偿金85840元。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，因黎亚东死亡时已年满79周岁，故其死亡赔偿金的计算年限为5年，原告主张按17168元/年计算，属于其对权利的自由处分，本院不予反对，故黎亚东的死亡赔偿金核定为：17168元/年×5年=85840元。六、丧葬费53289元。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，丧葬费的计算标准为：事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资×6个月，并根据原告的主张，本院核定黎亚东的丧葬费为：106579元/年÷12个月×6月=53289元。七、精神抚慰金50000元。黎亚东因此次交通事故死亡，原告遭受较为严重的精神损害，本院酌情支持其精神抚慰金50000元。八、交通费3960元。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定：就医交通费按30元/天×门诊次数或者住院天数计算，原告的交通费核定为：30元/天×132天＝3960元。上述八项损失共计366496元。原告主张被告支付受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费1000元，但原告黎柏侯、黎亚东均已超过60周岁，其没有提交证据佐证其有收入，也没有提供相关交通费票据，本院不予支持。至于修车费用是否应在本案一并处理的问题，因被告谢发贤没有提出反诉，根据不诉不理的原则，本院不在本案予以处理，被告谢发贤可以另行主张权利。至于被告保险公司主张其只承担50%的死亡赔偿损失的问题。高州市公安局高公（交）尸检字[2019]116号《道路交通事故尸体检验报告》检验意见为：“死者黎亚东因交通事故导致重型颅脑损伤，双伤性湿肺，右侧大量气胸，右侧锁骨骨折，加之自身右肺长期患有慢性肺气肿及骨髓异常增生综合症；在伤、病双重作用下反复出现肺部感染及电解质紊乱，最终多器官功能障碍死亡”。被告保险公司主张黎亚东的死亡是在伤、病双重作用下导致的，其只需承担50%的死亡赔偿损失，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，交通事故在计算受害人损失时应当根据受害人对损失的发生是否存在过错或扩大进行分析。从本案交通受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本案事故的引发系被告谢发贤越过单实线碰撞前车由黎亚朋载黎亚东的正三轮摩托车所致，事故责任认定黎亚东对事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然黎亚东自身患有右肺长期患有慢性肺气肿及骨髓异常增生综合症，但其自身的疾病仅是死亡的客观因素，并无法律上的因果关系，而本案交通事故是黎亚东死亡发生的直接原因。因此，黎亚东对于损害后果的发生没有过错，不存在减轻或者免除肇事方赔偿责任的法定情形，黎亚东不应因个人疾病状况对交通事故导致其死亡存在一定影响而自负相应责任。综上所述，虽然原告没有按照规定提交检材导致鉴定被退回，但不影响谢发贤应当对黎亚东的损失承担主要责任，故本院对被告保险公司的该项主张，不予采纳。至于交强险的分配问题。本次交通事故造成黎亚朋当场死亡，黎亚朋造成的损失为138385.37元，黎亚东在治疗无效后死亡，对黎亚东造成的损失为366496元，根据双方的损失按比例分配，黎亚朋在交强险死亡伤残赔偿限额为30150.4元，黎亚东在交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为79849.6元。此外，保险公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿了108234.97元（138385.37元-30150.4元）给黎亚朋的儿子黎福建。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述费用中，属交强险医疗费用赔偿分项的费用合计为153607元(包括；医疗费用135407元、住院伙食补助费13200元、营养费5000元)，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，原告超过交强险医疗费用赔偿限额部分为143607元；属交强险死亡伤残赔偿分项的费用合计为212889元（包括护理费19800元、死亡赔偿金85840元、丧葬费53289元、精神抚慰金50000元、交通费3960元），超出交强险死亡伤残赔偿限额为133039.4元。被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔付给原告的数额为89849.6元（10000元+79849.6元），抵除掉被告保险公司先行支付的交强险医疗费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险赔偿限额内尚应赔偿原告损失79849.6元。原告超过交强险部分的损失为276646.4元（143607元+133039.4元），被告谢发贤在该交通事故负事故的主要责任，黎亚朋负事故的次要责任，黎亚东不负事故责任，故被告谢发贤应对原告的损失承担70%的赔偿责任，即被告谢发贤应向原告赔偿损失193652.48元（276646.4元×70%）。因被告谢发贤在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了商业第三者责任保险，并扣除已赔偿给黎亚朋的108234.97元，余下的赔偿限额为891765.03元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在上述赔偿限额内进行赔偿。抵扣被告保险公司已经垫付的91600.72元（101600.72元-10000元）和被告黎发贤垫付的57974元（40000元+16500元+1474元），被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司尚应赔偿44077.76元（193652.48元-91600.72元-57974元）给原告。对于被告谢发贤代被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业第三者险赔偿范围内赔偿给原告的57974元，可由其向被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，第三人黎福建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿79849.6元给原告黎柏侯、黎亚任。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿44077.76元给原告黎柏侯、黎亚任。三、驳回原告黎柏侯、黎亚任的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由原告黎柏侯、黎亚任共同负担381元，由中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  彭德劲二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗 婷