安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初2940号 原告：汪国胜，男，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：汪真真，女，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：汪勇，男，1998年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告：刘银秀，女，1935年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：黄跃武,安徽文法律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张世龙,安徽文法律师事务所律师。 被告：怀宁县茶岭镇人民政府，住所地安徽省怀宁县茶岭镇茶岭街道。 法定代表人：何世权，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈坤，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路，统一社会信用代码91130000602772307L。 法定代表人：张耀军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡晓慧，安徽甄昭律师事务所律师。 被告：怀宁县茶岭镇先锋村村民委员会，住所地安徽省怀宁县茶岭镇先锋村。 法定代表人：储德喜，该村委会主任。 被告：怀宁县茶岭镇万福村村民委员会，住所地怀宁县茶岭镇万福村。 法定代表人：王先启，该村委会主任。 原告汪国胜、汪真真、汪勇、刘银秀与被告怀宁县茶岭镇人民政府（以下简称茶岭镇政府）、中铁十七局集团第三工程有限公司（以下简称：中铁公司）、怀宁县茶岭镇先锋村村民委员会(以下简称：先锋村委会)、怀宁县茶岭镇万福村村民委员会（以下简称：万福村委会）生命权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了第一次审理，原告汪国胜及原告汪国胜、汪真真、汪勇、刘银秀共同的委托诉讼代理人黄跃武，被告中铁公司的委托诉讼代理人胡晓慧，先锋村委会的法定代表人储德喜，万福村委会的法定代表人王先启到庭参加诉讼，被告茶岭镇政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2020年12月7日公开开庭进行了第二次审理，原告汪国胜，原告汪国胜、汪真真、汪勇、刘银秀的共同委托诉讼代理人黄跃武，被告中铁公司的委托诉讼代理人胡晓慧，先锋村委会的法定代表人储德喜，万福村委会的法定代表人王先启，茶岭镇政府的委托诉讼代理人陈坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪国胜、汪真真、汪勇、刘银秀向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿四原告各项损失915046元×50%即457523元［915046元包括：死亡赔偿金750800元、被抚养人生活费23782元／年×5年／4人即29727.50元、丧葬费39518.50元、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬交通费及误工费15000元］；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月23日下午7时，原告的亲属洪兰凤从怀宁县多臣口罩厂骑行二轮电动车回家，途径中铁十七局集团第三工程有限公司阻断施工绕行的路面（路面被重型工程车严重损坏，没有便道；晴天一身灰，雨天一身泥），途经上宝龙山桥（无防护栏、无警示牌、无人看守），桥面有中铁十七局集团第三工程有限公司加固的混泥土（呈拱形，严重影响通行），原告的亲属洪兰凤骑行二轮电动车经过该桥时，洪水漫出桥面两端（一端水流缓慢，一端水流较急），落水不幸溺亡。洪水汛期期间被告被告中铁公司、先锋村委会、万福村委会、茶岭镇政府未采取引导，阻止行人过桥的措施及防护措施，导致发生该起事故。原告为维护合法权益，诉至法院。 茶岭镇政府辩称，一、茶岭镇对涉案道路桥梁没有所有权，因此也没管理和日常维护义务；二、事故发生在汛期，周边群众都知晓该桥梁因为汛期涨水，不能通行，本案受害人系精神正常的成年人，在汛期路过涉案路段发生意外事故，系其本人自甘风险的行为，故认为受害人应该承担意外事故的主要责任，次要责任由法院依法查实的其他责任主体承担责任；三、意外事故发生后，在处理受害人的丧葬事务过程中，茶岭镇以维稳的名义将6万元拨到先锋村，由先锋村交给受害者家属，如果认为茶岭镇应该承担事故责任，则茶岭镇要求将上述6万元一并处理，抵扣赔款。 中铁公司辩称，原告诉称洪兰凤系溺水身亡无证据证实；万福河宝龙山桥不是中铁公司所建及加固，中铁公司与洪兰凤死亡之间没有法律上的联系；原告诉称因为中铁公司施工导致道路难以通行不是事故发生原因；案涉路桥所在的道路是乡村机耕路，洪兰凤有平坦水泥路面可以通行，但为了抄近路，选择案涉路桥回家，系自担风险的行为。综上，请求法院依法驳回原告对于中铁公司所有诉讼请求。 先锋村委会辩称，洪兰凤是先锋村村民，出事地点不在先锋村，我们一接到急救电话，村委会就安排两人到达现场，指导救援。事发时间是6月23日，发现尸体是6月27日，尸体在事发河流下游200米处，在此期间村委会两委全程参与救援打捞。之前村民代表大会也多次强调安全出行，要购买人身意外伤害保险，之后村委会协调处理此事，并告知当事人就此次意外伤亡事故的赔偿问题走司法程序。请求法院驳回原告对于先锋村的赔偿诉请。 万福村委会辩称，宝龙山桥不属于万福村村委会所有；宝龙山桥是60年代村民组为方便过河耕种所建，不是交通道路；宝龙山桥自80年代先锋村为发展经济加宽后，属于先锋村管理维护。综上请求法院驳回原告对万福村委会的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘银秀系洪兰凤母亲，汪国胜系洪兰凤丈夫，汪真真、汪勇系洪兰凤子女。除洪兰凤外，刘银秀还育有四个子女。2020年6月23日19时许，洪兰凤骑行二轮电动车回家，途经万福河上宝龙山桥时摔倒落水。6月24日，汪国胜报警称，洪兰凤于昨天下午19点多下班后一直未归，现看见电动车在池塘里（万福河），已通知120及消防大队。随即民警、其他部门及群众沿河流搜索未果。6月27日，在宝龙山桥下游200米处发现洪兰凤尸体。 事发当日，万福河水流最高峰可漫过宝龙山桥。宝龙山桥连接先锋村与万福村境内机耕道，万福河两侧各有万福村、先锋村农田。宝龙山桥处于万福村境内，前期系村民为方便过河耕种所建，80年代先锋村为发展集体经济曾对其修葺加宽加固，现呈拱形，未设有栏杆，长大约8米、宽4米，桥面近几年经混泥土浇筑加固。 另查明，先锋村村民自2000年后，基本上选择走先锋主干道出行，但从被告中铁公司建设新安庆西站以来，工程建设阻断和损坏了先锋主干道，严重影响先锋村村民出行。除宝龙山桥此条道路外，先锋村宝林组还有其他道路可供出行，只是不太便捷。 上述事实，有当事人的陈述、接处警情况登记表、现场图片等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本起意外事故发生于汛期，从现场来看，洪兰凤系骑行两轮电动车返家途经漫水的宝龙山桥时滑倒,从桥上落水溺亡。作为成年人，理应对宝龙山桥情况知晓，在汛期经过该桥，未停车查看，而直接驾驶电动车驶向该桥致滑倒，进而溺水，系自身过失导致。宝龙山桥前期系方便村民耕作的路桥，后期对其进行了加宽加固作为机耕道使用，无论案涉路桥的所有者或管理者是村委会或镇政府，其作为农村的路桥在正常情况下可以满足一般通行条件，村委会及镇政府对洪兰凤溺亡不存在过错，同时原告要求被告尽到高度的注意义务及安全保障义务亦缺乏法律依据。虽然被告中铁公司在建设新安庆的通行，导致受害者选择他路通行受到损害，但两者之间并无法律上的必然因果关系，诉请被告中铁公司担责，缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘银秀、汪国胜、汪真真、汪勇的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取计1294元，由汪国胜、汪真真、汪勇、刘银秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇二〇年十二月八日 法官助理陈健 书记员丁奕萍