wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初470号公诉机关饶平县人民检察院。被告人张俊伟，男，1969年4月1日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务农，住饶平县××××××××××。因本案于2020年9月10日被刑事拘留，同月17日被饶平县公安局决定取保候审，同年11月26日被饶平县人民检察院决定取保候审，2020年12月1日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉（2020）49号起诉书指控被告人张俊伟犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人张俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月14日22时57分左右，被告人张俊伟醉酒后驾驶粤B×××××号小型轿车上路行驶，至饶平县X001线建饶镇桥头路段处被饶平县公安局交警大队三饶中队执勤民警现场查获。2020年9月10日，被告人张俊伟经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检张俊伟血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为151.41mg/100mL。公诉机关认为，被告人张俊伟具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张俊伟拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人张俊伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张俊伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张俊伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柳 茂二〇二〇年十二月七日书记员 陈若乔
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1831号原告：崔建光，男，1975年9月15日出生，汉族，江西省南丰县人，经商，户籍所在地：江西省南丰县，现住江西省南丰县。被告：王水根，男，1972年3月2日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住江西省南丰县。被告：李元皮，男，1968年4月16日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住江西省南丰县。被告：张爱华，男，1955年7月29日出生，汉族，江西省南城县人，工人，住江西省南城县。原告崔建光与被告王水根、张爱华、李元皮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建光及被告王水根、张爱华、李元皮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金320000元及利息179200元（利息按月利率2%从2018年5月21日计算至起诉日计179200元），共计499200元；起诉日至实际还清之日止的利息以借款本金320000元为基数按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告承建南丰县“锦绣家园”小区工程。2018年，三被告以承建工程急需资金为由向原告借款320000元，约定利息按月利率2%计算。原告将借款交付被告，被告于2018年5月21日向原告出具借条一张（详见借条）。借款后，被告未依约给付利息。向原告急需资金，多次要求被告还款，但被告却以各种理由推迟拖延，至今仍未偿还分文也为支付分文利息。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。王水根、张爱华、李元皮辩称，借条上的签名都是自己签的，但是工地上借的钱，不是个人借的，不应该个人去还，钱一打过来王水根就马上转给公司了，当时我们是五股工地的负责人，王水根一股、张爱华的儿子一股、彭国雄一股，郑永彬二股，负责是3个被告和彭国雄，因为资金短缺，王水根和张爱华的儿子股份转让出去了，就转给了后面王水根就退股了，由别人接手了。一共14栋，9、10、14号楼是彭国雄在做，其他的11栋全部转给吴国彪。本院经审理认定事实如下：2018年5月，王水根、张爱华、李元皮因锦绣家园工程向崔建光借款32万元后在金额为32万元的借条上签名确认。该借条载明，1.景锈家园借崔建光人民币叁拾贰万整（320000.00元）；2.借款人：王水根、张爱华、李元皮；3.落款时间为2018年5月17日。2018年5月13日，崔建光向王水根尾号为1434的银行账号转入5万元；2018年5月24日，崔建光向王水根尾号为1434的银行账号转入0.35万元。王水根、张爱华、李元皮在庭审中陈述，原告的钱收到了，是用在工地上。郑永彬、王水根、彭国雄、张建明四个大股东合伙承包了南丰县锦绣家园工程，下面还有小股东，但没有签订书面合同。张爱华陈述，其系张建明的父亲，在南丰县锦绣家园工地上管事。李元皮陈述，其是彭国雄的姨夫，其股份在彭国雄名。另查明，2020年10月21日，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款基准利率为3.85%。以上事实有原告提供的借条、银行流水，被告王水根提供的银行流水，在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当偿还。三被告向原告借款，原告亦履行了给付义务，系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。双方未约定还款时间，根据法律规定，原告经催告后可要求三被告履行还款义务。故原告的要求三被告归还本金和逾期付款利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算利息的诉请，原告未提供证据予以证明，而被告王水根、李元皮不予认可，张爱华表示好象是，故对于原告要求按月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持，但原告可按法律规定在催告后主张逾期利息，逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期贷款基准利率计算，由于原告未举证催告还款时间，则逾期还款时间从起诉之日起算。三被告均认可借款的事实，但对涉案债务承担有异议，且未提供证据支持其主张，其抗辩意见没有事实依据和法律的依据，本院不予采纳。对于三被告提出的案涉借款系合伙承建南丰县锦绣家园工程产生的债务及已退伙的问题，与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王水根、张爱华、李元皮于本判决生效十日内给付原告崔建光32万元及逾期利息（从2020年10月21日起按年利率3.85%计算逾期利息至还清日止）；二、驳回原告崔建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，减半收取为4205元，由原告崔建光负担1678元，由被告王水根、张爱华、李元皮负担2527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二〇年十二月三十一日书记员  戴 琦
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2104号原告：张春根，男，1966年4月27日出生，汉族，无业，现住太原市晋源区。委托诉讼代理人：张赖牛，男，1945年5月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告张春根诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告张春根的委托诉讼代理人张赖牛，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春根向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款17600元；2.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日的利息2800元。共计20400元。3.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村民委员会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款52800元，在2005年12月30日被告支付原告17600元，2006年12月5日支付给原告17600元，剩余17600元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿，西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款17600元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告张春根房屋赔偿款17600元。二、驳回原告张春根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初193号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张鑫雨，男，1994年9月16日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，住天津市蓟州区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年5月24日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2020年1月3日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人李希金，天津正轩律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检三部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人张鑫雨犯合同诈骗罪，于2020年4月7日向向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理，后于同年7月23日以津蓟检三部补诉〔2020〕1号补充起诉决定书向本院补充起诉。本院于2020年4月7日立案，依法组成合议庭并适用认罪认罚从宽制度，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区蓟州区人民检察院指派检察官孙淑英出庭支持公诉，被告人张鑫雨及其辩护人李希金到庭参加诉讼。天津市蓟州区人民检察院于2020年7月6日建议延期审理，同年8月6日建议恢复审理，又于11月4日建议延期审理，12月4日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，被告人张鑫雨曾从事啤酒销售工作，因业务往来与被害人张某1等人相识。2018年4月至2019年6月，张鑫雨在无履行合同能力的情况下，以赠送啤酒、空调等为诱饵，诱使被害人从某处订购啤酒等货物，期间以履行部分合同为幌子拖延被害人，骗取被害人啤酒预付款及其他货款。其中，骗取被害人赵某2250元、张某1265409元、王某155000元、宗某10150元、高某26320元、高某36866元、王某338500元、高某18030元、张某2180263元、李某12100元、王某22520元、祁某3300元。综上，被告人张鑫雨犯罪数额为580708元。赃款已挥霍。本案系被害人报案而案发。被告人张鑫雨后经公安机关电话传唤主动到案，未如实供述自己的主要犯罪事实，后在被采取强制措施期间如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，被告人张鑫雨退赔了被害人王某1、李某1、赵某的全部经济损失，并取得王某1谅解。另查，被告人张鑫雨因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年5月24日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审，先行羁押14日。上述事实，被告人张鑫雨及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、居民信息表、违法犯罪情况说明、情况说明、接受证据清单、欠条、微信聊天记录截图、微信账单详情、协议书、谅解书、销售单、送货单、通话详单、天津农商银行存款凭条、天津农商银行明细账、中国农业银行业务凭证及银行卡交易明细清单、中国银行天津市分行交易流水对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信支付交易明细证明，电子数据光盘，被害人王某1、李某1、赵某、张某1、王某2、张某2、高某1、高某2、王某3、高某3、宗某、祁某陈述，证人吴某、孙某、方某、冯某、刘某1、刘某2、张某3、刘某3、田某、贾某、黄某、李某2、张某4、庞某证言，被告人张鑫雨供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鑫雨以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了市场秩序和合同对方当事人的财产所有权，已构成合同诈骗罪，应在相应法定刑幅度内处罚。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张鑫雨多次实施合同诈骗，酌情予以从重处罚。被告人张鑫雨到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，同时自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张鑫雨退赔了部分被害人的经济损失，并取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人张鑫雨构成自首的辩护意见，本院认为，被告人张鑫雨第一次被公安机关电话传唤到案后，未如实供述自己的主要犯罪事实，后在被采取强制措施期间如实供述其主要犯罪事实，不属于自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提建议对被告人张鑫雨适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人张鑫雨多次实施合同诈骗，且未全部退赔被害人的经济损失，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人张鑫雨具有认罪认罚、赔偿被害人部分损失并取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人张鑫雨有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张鑫雨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2024年6月18日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人张鑫雨退赔被害人张某1经济损失人民币265409元、宗某10150元、高某26320元、高某36866元、王某338500元、高某18030元、张某2180263元、王某22520元、祁某3300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  闵 鹏审 判 员  赵 卿人民陪审员  刘志寰二〇二〇年十二月十四日法官助理王宁书记员杨川附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》1.第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。2.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16220号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元15层1505号。 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周成燕，女，1991年7月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。 被告：成都中南世纪房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区天龙大道1333号附3-27号。 法定代表人：王家羲，职务不详。 原告成都房江湖信息科技有限公司诉被告成都中南世纪房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院已立案。原告成都房江湖信息科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十二月九日 书记员 王玲玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602民初6120号原告：郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。身份证号码：×××。被告：牛某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。身份证号码：×××。本院在审理原告郭某诉被告牛某离婚后财产纠纷一案中，因本案已转为普通程序审理，原告郭某未按时补交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告负担。审判长 代 兄人民陪审员 孙玉霞人民陪审员 王 慧二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈 冬
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8234号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人：龙凌，系该行行长。委托诉讼代理人：吴万兴，贵州成济律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴代月，贵州成济律师事务所实习律师。被告：张淑美，女，1970年7月3日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。被告：何玉荣，男，1968年6月6日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告张淑美、何玉荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行诉称：1.判令被告张淑美、何玉荣归还原告信用卡透支资金144727.98元，利息15620.93元，违约金4000元，共计164348.91元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在第1项债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告张淑美为购买车辆，与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同）》，合同约定：被告通过申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为795500元，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分为36期，首期偿还金额为24340元，以后每期还款金额为24306元，偿还时间为透支次月起每月15日前。合同签订后，贵溪支行依约足额发放了贷款，但被告未按期向原告偿还贷款，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，在原告提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》中，甲方（贷款人）系中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行，约定发生争议由甲方所在地人民法院管辖解决，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行的工商登记注册地为贵阳市云岩区花溪大道北段60号。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行下发书面通知，主要内容为因工商银行贵阳贵溪支行降格为二级支行，不具备专项分期付款业务办理、管理资质，故将工行贵溪支行与合作机构贵州华玲汽车销售有限公司合作办理的汽车专项分期付款业务由工行贵安分行承接管理，后续由贵安分行负责相关贷后管理事宜。原告根据该通知的内容，以自己的名义提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，原告受让工商银行贵阳贵溪支行的债权后，合同约定的管辖条款对原告继续有效，合同转让并不导致管辖法院随之发生变化，原告应当向合同确定的管辖法院提起诉讼。因此，本院对本案无管辖权，本案应由中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行的登记注册地法院管辖，故本案应移送贵阳市云岩区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送贵阳市云岩区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  梁永雄二〇二〇年十二月二十八日法官助理王思婷书记员吴青青
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16252号 原告:成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 被告：黄某，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：龚某，女，1977年2月4日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与黄某、龚某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李荞
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初505号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人赵某,出生于阳曲县,住太原市。2020年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]505号起诉书指控被告人赵某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年6月11日2时11分,被告人赵某酒后驾驶×××号启辰牌小型轿车尖草坪区迎新街迎新路迎新北一巷路口由南向北行驶至迎新路迎新北一巷路口东南角时,被太原市××队民警查获。经呼气式酒精检测,结果为192.2mg/100m1。后太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对被告人赵某提取的血样检材进行检验,其血样检材中乙醇含量为138.11mg/100ml。并提供书证、鉴定意见、视听资料、电子数据及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年6月11日2时11分,被告人赵某酒后驾驶×××号启辰牌小型轿车在太原市××区口东南角时,被执勤民警当场查获。现场经呼气式酒精检测,结果为192.2mg/100m1，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的被告人赵某血样检材进行检验,检出乙醇成分，含量为138.11mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1被告人赵某的供述，证实2020年6月11日0时40分，其和同学在迎新街饭店吃饭时喝了两斤啤酒，当日2时10分左右，其开车准备将车挪至车位，大约开了一分钟左右在迎新路迎新北一巷口东南角处被执勤民警查获。现场经呼气式酒精检测,结果为192.2mg/100m1，其没有异议的事实。2太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的查获经过，证实民警赵钢、石园明于2020年6月11日2时11分在太原市××区执勤时，发现×××号启辰牌小型轿车驾驶员赵某有酒后驾驶机动车的嫌疑。二人将赵某口头传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队做进一步调查的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的呼气式酒精检测结果单、查获照片、血样提取登记表及抽血照片，证实被告人赵某被查获时接受了呼气式酒精检测，检测结果为192.2mg/100ml，归案后被抽取血样进行血液酒精含量检测的事实的事实。4、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]0752号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的赵某血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为138.11mg/100ml的事实。5、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人赵某因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。6、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶员查询信息、车辆查询信息，证实被告人赵某案发时为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全可以上路行驶的事实。7、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的公安交通管理行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，证实被告人赵某因醉酒驾驶机动车，被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实被告人赵某的样本经现场检测，结果呈阴性的事实。9、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人赵某案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。10、认罪认罚具结书，证实被告人赵某归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人赵某无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人赵某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人赵某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 叶万军人民陪审员 王 艳 二〇二〇年十二月二十九日法官助理 傅元江书记员 李晨源
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6960号之一 被执行人吴金伟，男,1989年10月14日出生，汉族，住湖南省怀化市会同县。 被执行人吴金伟罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1081号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭鹍鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16017号 原告：钱进，女，1993年7月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 被告：何帆，男，1984年10月9日出生，藏族，住成都市青羊区。 被告：成都苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路19号A栋3层。 法定代表人：徐开闯，总经理。 原告钱进诉被告何帆、成都苏宁红孩子母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，因原告钱进未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按钱进自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8509号 原告：谢金生，男，1973年4月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所执业律师。 被告：郑万峰，男，1982年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告谢金生与被告郑万峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金生的委托诉讼代理人黄文坤到庭参加诉讼，被告郑万峰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢金生向本院提出诉讼请求：判令郑万峰返还谢金生借款本金85000元并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2013年1月1日，郑万峰称其经营业务需要周转资金，向谢金生借款60000元，又于2013年8月30日向谢金生借款25000元。郑万峰共向谢金生借款85000元，均没有约定借款期限，均以现金方式支付。经多次找催要，郑万峰拒不归还。为维护自身合法权益，谢金生特提起诉讼，诉请法院判如所请。 郑万峰未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2013年1月1日，郑万峰向谢金生借款60000元，并出具借条一份。2013年8月30日，郑万峰向谢金生借款25000元，并出具借条一份。以上两笔借款，谢金生均以现金方式支付郑万峰，未约定借款期限及利息。经谢金生多次催讨，郑万峰拒不履行还款义务。为此，谢金生诉至法院。 上述事实，有谢金生提供的借条，以及到庭当事当庭陈述在案佐证。 本院认为，谢金生与郑万峰的借贷关系事实清楚、证据充分，应予确认。经催讨，郑万峰拒不归还借款，已构成违约，应限期归还借款及支付法律保护范围内的利息。谢金生诉请郑万峰归还借款本金85000元及支付该款从起诉之日即2020年10月22日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。郑万峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑万峰应于本判决生效之日起十日内偿还谢金生借款本金85000元并支付该款从2020年10月22日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取为962.5元，由郑万峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 卢 伟 湘 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 华 筱 靓 书 记 员 郑丛(代) 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1466号原告：谷城中银富登村镇银行有限公司。住所地：谷城县城关镇银城大道34号。法定代表人：王晓林，该银行行长。委托诉讼代理人：贾山，该银行员工。被告：郭福建，男，汉族，1971年8月30日出生，住谷城县。原告谷城中银富登村镇银行有限公司（以下简称谷城中银富登银行）与被告郭福建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷城中银富登银行的委托诉讼代理人贾山到庭参加诉讼，被告郭福建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告谷城中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭福建偿还贷款本金人民币47500元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告郭福建以其名下位于谷城县××××组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2018年12月29日，原告与被告郭福建签订了《借款合同》（编号：2018L0103027130281），约定原告向被告郭福建发放贷款50000元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.4%，贷款期限为2018年12月29日至2019年12月28日，还款方式按频率付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告郭福建签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2018L0103027130281-1），约定被告郭福建以其名下位于谷城县××××组的房地产提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2019年1月2日如约发放贷款。被告在2019年12月28日合同到期未能按约定偿还本金、利息，发生逾期。原告多次上门催收，但被告到期都未能偿还，截至起诉之日被告仍未偿还。原告认为，被告郭福建未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。被告郭福建应以其抵押的房地产（谷城县××××组）履行抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。被告郭福建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月29日，原告谷城中银富登银行与被告郭福建签订《个人借款合同》。该借款合同业务条款约定，原告向被告发放贷款50000元，贷款期限12个月，从2018年12月29日起至2019年12月28日，年利率为11.4%，还款时间为每季度末月20日，还款方式为按频率付息，到期一次性还本；该借款合同基本条款的6.2载明“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款；6.3载明“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利。包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务全部到期等”。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，合同约定，以被告共有的建筑面积为170平方米的住宅作为抵押，但未办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款50000元，被告陆续按照合同约定偿还贷款利息，至2019年12月28日后未能按约定偿还到期本金47500元。后原告多次催收，被告先后于2020年的5月29日、8月5日两次偿还本息6700元。上述事实，有原告谷城中银富登银行的当庭陈述及其举出的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借据及放款凭证等有效证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告谷城中银富登银行与被告郭福建自愿签订的借款合同合法，依法成立，并发生法律效力。原告在签订合同后依约发放了贷款，被告应当在约定的还款期限内或者原告催要后及时清偿借款，但被告无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。故原告谷城中银富登银行要求被告郭福建偿还贷款本金43300元及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持，但原告还请求被告支付的利息、复利，没有合同约定，本院不予支持。原告还请求被告以其名下位于谷城县××××组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿，因为原、被告并未就该抵押财产依法向相关部门办理抵押登记，所以原告与被告设定的抵押权未生效，故原告的该诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭福建于本判决生效之日起十日内，向原告谷城中银富登村镇银行有限公司清偿借款本金43300元及逾期罚息（以43300元为基数，按年利率11.4%的1.5倍计算利息，自2020年8月5日起至清偿之日止）。二、驳回原告谷城中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告谷城中银富登村镇银行有限公司负担88元，被告郭福建负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费988元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡保荣人民陪审员  尹伟才人民陪审员  毕春燕二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  甘文杰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1983号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：艾玲，女，1977年6月20日出生，汉族，户籍地广西全州县，现住桂林市临桂区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告艾玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人唐荫春到庭参加诉讼。被告艾玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告艾玲2014年11月20日签订的《个人住房借款合同》；2.请求依法判令被告艾玲偿还原告借款本金278054.82元、利息9852.37元、罚息476.71元（至2020年8月23日，此后按中国人民银行公布的基准利率上浮10%计算利息，同时按贷款利率上浮50%计收罚息）；3.请求依法判令被告艾玲偿付原告为追索贷款本息所支付的律师费13477元；4.请求依法判令由原告对抵押物位于临××城北路山水凤凰城第Ｂ5栋24层04号房经依法处置后所得价款享有优先受偿权；5.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下称“《借款合同》”）。《借款合同》约定，原告向被告提供购房贷款329000元，借款期限为240个月，被告以按月等额本息还款方式，每月的1日向原告偿还借款本息2591.37元。被告以其购买的坐落于临××城北路山水凤凰城第Ｂ5栋24层04号房作为借款抵押担保。《借款合同》签订后，原告依约于2014年12月1日发放了贷款329000元。被告自2019年12月起未按合同约定及时、足额偿还借款本息，截至2020年8月23日，已拖欠借款本金8491.26元、利息9852.37元、罚息476.71元、贷款余额278054.82元。根据《借款合同》第十六条、第十七条、第二十一条、第四十一条的约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权解除《借款合同》，要求借款人提前清偿全部剩余贷款本息并计收罚息，同时要求借款人承担原告为实现债权而实际发生的律师费13477元。上述债务作为被告个人债务，应当由其个人承担，原告有权就抵押物位于临××城北路山水凤凰城第Ｂ5栋24层04号房依法处分所得价款享有优先受偿权。被告的违约行为已严重危及原告所借出资金的安全，严重损害了原告的利益。请求法院判如所请。 被告艾玲未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告艾玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。综合证据的确认以及原告陈述的事实，本院确认原告诉称事实为案件查明事实。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方之间成立金融借款合同关系。原告依约履行了借款发放义务，被告未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约，原告主张解除与被告之间的借贷关系要求其提前归还剩余借款本息符合法律规定，本院予以支持。 双方合同约定被告应承担原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于律师费等费用），原告因被告未按期还款而聘请律师提起诉讼以实现债权，其要求赔偿所支出的律师费符合双方的合同约定，本院予以支持。 关于优先受偿权问题。双方已办理了抵押权登记，抵押权已经设立，故原告要求对抵押房屋经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告艾玲于2014年11月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告艾玲偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行剩余借款本金278245.82元，利息9852.37元、罚息476.71元（2020年8月24日后的利息和罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算直至款项还清之日止）； 三、被告艾玲偿付原告中国建设银行股份有限公司桂林分行为实现债权支出的律师费13477元； 四、原告中国建设银行股份有限公司桂林分行就抵押物临××城北路山水凤凰城第Ｂ5栋24层04号房经依法处置后所得价款在被告本案债务范围内享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5746元（原告已预交），由被告艾玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5746元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  梁毓先 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄 斌 书 记 员  廖古玉
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2151号原告：韩福喜，男，1950年3月18日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：潘金凤，女，1950年2月28日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告韩福喜诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告韩福喜的委托诉讼代理人潘金凤，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩福喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款17600元；2.要求被告退还2003年4月6日多收取原告的房屋损坏赔偿诉讼费1200元。要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日的利息3000元。以上共计21800元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村民委员会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款52800元，在2005年12月30日被告支付原告17600元，2006年12月5日支付原告17600元，剩余17600元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告1200元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表韩福喜等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人韩福喜三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿，西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款17600元至今未付。另，被告于2003年4月5日收取原告诉讼费1200元。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据，原告提供的被告收取房屋赔偿款诉讼费收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。根据山西省高级人民法院（2003）晋民终字第00045号民事判决书，一、二审案件受理费由西峪煤矿负担。案件受理费与房屋赔偿款既已返还至被告账户，本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款和房屋赔偿诉讼费的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告韩福喜房屋赔偿款17600元。二、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告韩福喜房屋赔偿诉讼费1200元。三、驳回原告韩福喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0726执2252号申请执行人：孙萍萍，女，汉族，1990年09月20日出生，住河南省延津县。被执行人：郭祥坤，男，汉族，1991年09月19日出生，住河南省延津县。申请执行人孙萍萍与被执行人郭祥坤民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2020）豫0726民特88号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内向申请人偿还21900元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案受理。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2020）豫0726民特88号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年十二月三十日书记员  袁治杰
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8464号原告：山西显通汽车销售有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：胡某，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀某，山西成诚律师事务所律师。被告：高某1，住山西省临县。法定代理人：高某2（被告高某1的父亲），住山西省临县。被告：高某2，住山西省临县。原告山西显通汽车销售有限公司与被告高某1、高某2财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西显通汽车销售有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西显通汽车销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取188元（原告已预交），由原告山西显通汽车销售有限公司负担。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年十二月三日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47606号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕健磊，男，1982年7月26日出生，汉族，住山东省烟台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吕健磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告吕健磊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕健磊支付截至2020年4月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)17,827.17元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息4,581.10元、滞纳金5,598.10元、账单分期手续费796.63元、取现手续费20元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金199,166.66元及自逾期之日起至2020年4月21日的利息46,725.21元、滞纳金38,951.14元、大额分期手续费15,867.10元；2.判令被告吕健磊支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕健磊负担。事实和理由：被告吕健磊分别于2015年6月26日、2016年7月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕健磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕健磊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吕健磊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、大额分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月21日，被告吕健磊拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金17,827.17元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金199,166.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕健磊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕健磊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、大额分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吕健磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕健磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月21日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金17,827.17元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金199,166.66元；二、被告吕健磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,242元，公告费560元，由被告吕健磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3258号申请执行人:王桂杰，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：龙创天宏（北京）控股有限公司，住所地：北京市北京经济开发区地盛北街1号院40号楼1501室，统一社会信用代码：91110302MA003QXE9H。法定代表人：高向武，经理。被执行人：高向武，男，1975年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。王桂杰与高向武、龙创天宏（北京）控股有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市中级人民法院作出的（2020）豫14民终1993号民事调解书已经发生法律效力。因高向武、龙创天宏（北京）控股有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王桂杰向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人高向武银行账户内有少量存款，本院已对该账户予以冻结。2、查明被执行人高向武、龙创天宏（北京）控股有限公司名下无房产可供执行。3、查明被执行人高向武名下有宝马牌（车牌号：京Ｑ×××××）、大众汽车牌（车牌号：京Ｎ×××××）、奥迪牌（车牌号：京Ｎ×××××）车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、执行程序律师调查令使用、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高向武、龙创天宏（北京）控股有限公司负有继续向申请执行人王桂杰履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱建永审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二〇年十二月三十日书记员  王 明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执8648号之一 申请执行人陈科，男，汉族，1988年6月28日出生，身份证住址深圳市隆回县。 被执行人深圳车多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路良基商业大厦**，统一社会信用代码91440300MA5ERNK57U。 法定代表人欧阳海。 申请执行人陈科与被执行人深圳车多多网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初634号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币8300.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁媛尹
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0426执25号   申请执行人：李登峰，男，汉族，河南省商丘市人，农民，住河南省商丘市。   被执行人：四川泰润建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。   法定代表人：向荣军，四川泰润建筑劳务有限公司总经理。   李登峰申请执行与四川泰润建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，西藏自治区朗县人民法院作出的（2019）藏0426民初93号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人四川泰润建筑劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李登峰于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为464246元，目前执行到位金额为0元。   进入执行程序后，本院已对被执行人四川泰润建筑劳务有限公司采取了如下财产调查及执行措施：   1、2020年于6月14日向被执行人四川泰润建筑劳务有限公司进行公告送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产及相关状况申报表》,公告结束时期为2020年8月12日，被执行人未回复且未向本院申报财产；   2、向被执行人四川泰润建筑劳务有限公司的法人向荣军发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务；   3、分别于2020年6月1日和2020年9月23日通过执行网络查控系统查询了被执行人四川泰润建筑劳务有限公司名下的银行存款、不动产登记、互联网银行账户、证券、车辆以及工商登记等信息，均未发现任何可供执行的财产。   4、于2020年11月9日，我院执行干警前往被执行人四川泰润建筑劳务有限公司住所地武侯区人民法院调查被执行人四川泰润建筑劳务有限公司，得知武侯区人民法院涉及执行案件（2020）川0107执4019号，该案于2020年10月28日已终结本次执行程序方式予以结案。随后执行人员按照民事阶段（2020）藏0426民初28号、31号的四川泰润建筑劳务有限公司新的邮寄地址到四川省成都市××路进行实地调查后，发现被执行人四川泰润建筑劳务有限公司未在该住处。   5、我院执行人员于2020年11月9日通过手机号181XXXX****向李登峰电话告知了上述调查情况，并询问你是否有新的财产线索提供，李登峰当时未向我们提供新的财产线索。   6、本院向申请执行人李登峰上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并将其限制消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结的条件。依据《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西藏自治区朗县人民法院（2019）藏0426民初93号民事判决书的本次执行程序。   本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   边巴次仁  审  判  员   巴桑次仁  审  判  员   索朗强白   二〇二〇年十二月二十二日   书  记  员   扎西曲珍
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6664号之一 申请执行人：泉州市百仕德机械工贸有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业区（张坂镇），统一社会信用代码913505210561208456。 法定代表人：洪国平。 被执行人：北镇市信彩印花有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇沙河子村，统一社会信用代码91210725577228894L。 法定代表人：张佐涛。 申请执行人泉州市百仕德机械工贸有限公司与被执行人北镇市信彩印花有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项558399.67元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位金额162545.00元外，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱培阳
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1140号申请执行人：李居正，男，汉族，1925年11月25出生，住河南省郑州市管城回族区。申请执行人：李铁女，女，汉族，1940年02月08出生，住河南省洛阳市西工区。申请执行人：李麦田，女，汉族，1954年10月28出生，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。申请执行人：李铁环，女，汉族，1957年05月28出生，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。被执行人：李喜芳，女，汉族，1975年12月24出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：李向伟，男，汉族，1976年08月08出生，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。本院作出的（2020）豫0391民初1349号民事判决已发生法律效力，由于义务人李喜芳、李向伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人李居正、李铁女、李麦田、李铁环于2020年11月26日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人李喜芳、李向伟未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李喜芳、李向伟的银行存款121437元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十二月二日代书记员  盛乐乐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1645号上诉人（原审被告）：陈某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：冯某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人陈某与被上诉人冯某农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2020）内2221民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，并于同年12月1日公开开庭进行审理。上诉人陈某及委托代理人马某，被上诉人冯某及委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.依法撤销(2020)内2221民初2145号民事判决书中第二项内容即“由陈某于本判决生效后十日内偿还冯某欠款即6年土地租赁费17136元”,或发回重审；2.判决被上诉人冯某承担一审、二审诉讼费用。上诉理由：原审法院认定事实部分错误，适用法律不当。陈某与冯某系同村村民，双方于2019年1月1日签订《土地承包合同》，由冯某承包上诉人20亩土地，每亩承包费142.8元，承包期限为2019年1月1日至2025年1月1日。冯某于2019年耕种并秋收，2020年春天也已耕种，但冯某一直未付承包费。冯某在原审中提供的《土地承包合同》仅可证明双方之间存在土地承包关系，无法证明冯某支付土地承包费。冯某在原审中陈述与陈某存在20000元债权债务关系，上诉人在几年前确实向冯某借过10000元，约定利率3分，几年后连本带利给冯某出具了20000元借条，但该20000元已全部履行完毕，冯某也将上述借条还给了陈某。因此双方之间已不存在债权债务关系。但一审法院在无任何证据证实冯某己给付承包费的情况下判决陈某给付冯某6年承包费，属于认定事实错误。综上所述，原审法院事实部分不清，适用法律不当，判决不公平公正。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求对原审判决依法予以改判。冯某辩称，不同意上诉人陈某的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。冯某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除冯某、陈某之间土地承包合同；2.要求陈某返还冯某土地租赁费17136元(142.8元×20亩×6年)。事实和理由：冯某与陈某系同嘎查村民，双方之间存在债权、债务关系，陈某欠冯某20000元，因其无力偿还，故将其自有林地20亩（无林权证）抵顶给冯某用做耕地，根据欠款金额每亩地每年租金定为142.8元，租期为7年（自2019年1月1日起至2025年11月30日止），折合租金金额约为20000元。冯某于2019年耕种该林地后，因地方政府政策调整，林地不允许作为耕地使用。于是冯某找到陈某要求解除土地租赁合同，并偿还冯某借款即剩余6年土地租赁费，但冯某不予返还。故诉至法院，愿判如所请。一审法院认定事实：与冯某主张事实一致。一审法院认为，冯某、陈某签订的土地承包合同，变更土地使用性质，且未在相应管理机关办理登记手续，致使案涉合同无法履行。冯某要求解除合同，并返还租赁款，符合法律规定，该院予以支持。陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、第九十四条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除冯某与陈某签订的土地承包合同；二、陈某于判决生效后十日内偿还冯某欠款即6年土地租赁费17136元。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，上诉人陈某提供2017年10月5日其为被上诉人冯某出具的20000元《借据》（出示原件，提供复印件），证实其已偿还了该笔借款。经质证，被上诉人冯某否认偿还欠款事实，并陈述该《借据》系双方签订承包合同时因上诉人陈某索要当场给了陈某，欠款并未偿还才签订的承包合同，而且用20000元除以20亩除以7年正好等于每年每亩土地承包费142.8元。被上诉人冯某提供：1.科尔沁右翼前旗额尔格图镇新艾里嘎查委员会出具的《证明》，证实因上诉人陈某欠其债务，冯某才租赁陈某20亩造林地；2020年因国家政策变动，2020年未耕种陈某所有的造林地。2.录音光盘2张，即第一张光盘是冯某与陈某的姑父徐连柱手机通话录音，证实2019年1月，冯某与陈某的土地承包合同是徐连柱为双方制作，因徐连柱是老师、冯某不识字，冯某电话找的徐连柱，陈某欠冯某20000元无钱偿还而用陈某20亩土地承包给冯某7年，双方签合同时均满意，徐连柱和双方都在场。陈某就向冯某索要20000元的合同（借据）冯某就给了陈某。土地种了1年，剩6年没种的钱得陈某偿还。第二张光盘是冯某与陈某的弟弟陈满林手机通话录音，证实陈满林知道其哥哥陈某欠冯某20000元的事，陈满林要代替陈某偿还该欠款。经质证，上诉人陈某对嘎查《证明》有异议；对双方所签承包土地合同内容和合同制作人是徐连柱无异议；对于冯某和陈某的弟弟陈满林的通话录音认为是被上诉人冯某与其弟弟陈满林的对话，认为因陈满林外出打工三年未回家其不了解情况。本院认证为，对于上诉人陈某提供的《借据》真实性本院予以确认，但陈某对于偿还20000元借款的经过除其陈述外未能提供其他证据证实，结合本案事实，本院对其证明的问题不予支持。对于被上诉人冯某提供的证据1，因科尔沁右翼前旗额尔格图镇新艾里嘎查委员会出具的《证明》盖有嘎查公章，与冯某的陈述相符；上诉人陈某虽有异议但无证据予以反驳，故该证据本院予以采信。对于证据2，陈某承认2份录音光盘分别为冯某与陈某姑父徐连柱、陈某的弟弟陈满林的通话录音，其对内容不予认可，亦未能提供证据反驳，本院对2份录音光盘的内容予以采信。本院认为，本案争议焦点为：上诉人陈某是否应返还被上诉人冯某6年的土地租赁费（应为土地承包费）17136元。因双方之间存在20000元债权债务关系，上诉人陈某不能按期偿还而与被上诉人冯某签订《土地承包合同》事实清楚；合同履行一年后，因外部原因导致该地块不得继续耕种，致使合同不能履行，有涉案土地所在的科尔沁右翼前旗额尔格图镇新艾里嘎查委员会出具的《证明》予以证实，故一审法院判由双方解除合同并无不当。上诉人陈某主张其已偿还20000元借款，虽提供了《借据》，但并不能提供偿还借款的其他证据佐证，综合本案其他事实和证据，本院对上诉人陈某该项主张不予支持。现双方解除合同，而原始债权凭证在陈某处，故一审法院判决由陈某返还冯某剩余承包年限6年的承包费用17136元并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈  丽审 判 员 斯日古楞审 判 员 刘 立 岩二〇二〇年十二月十六日法官助理 孟 海 晶书 记 员 陈  晨
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1819号 申请执行人：曾萍，女，1988年12月19日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：张忠德，男，1965年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。 曾萍申请执行忠德民间借贷纠纷一案，立案标的额27,372元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，另本院委托江苏省淮安市淮安区人民法院调查被执行人名下财产状况，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1828号之十八 申请执行人：盘锦市大洼区民天粮油店，住所地盘锦市大洼区。 经营者：杨俊巧。 被执行人：张宏伟，男，1979年06月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦市大洼区民天粮油店与张宏伟买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2465号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人张宏伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张宏伟盘锦银行股份有限公司盘锦分行银行存款12227元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十二月九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2056号原告：范转开，女，1953年1月26日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告范转开诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告范转开，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范转开向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款14800元。2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费1000元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计2600元。共计18400元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款44000元，在2005年12月30日被告支付原告14600元，2006年12月5日支付给原告14600元，剩余14800元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告1000元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未退还给原告。由于魏庆生因病去世，子魏俊彤、女魏俊丹自愿放弃继承，由妻子范转开继承。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表范转开等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人范转开三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。山西省太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告的配偶魏庆生的房屋赔偿款14800元至今未付。由于魏庆生因病去世，子魏俊彤、女魏俊丹自愿放弃继承，由妻子范转开继承。另，被告于2003年4月5日收取原告诉讼费1000元。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据，原告提供的被告收取房屋赔偿款诉讼费收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。根据山西省高级人民法院（2003）晋民终字第00045号民事判决书，一、二审案件受理费由西峪煤矿负担。案件受理费与房屋赔偿款既已返还至被告账户，故本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款和房屋赔偿诉讼费的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告范转开房屋赔偿款14800元。二、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告范转开房屋赔偿诉讼费1000元。三、驳回原告范转开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云03刑终520号抗诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某2，男，1998年5月23日生，回族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市，系死者田云银之长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某1，男，2003年11月27日生，回族，初中文化，农民，宣威市人，住址同上，系死者田云银之次子。法定代理人丁某，女，1976年9月20日生，回族，小学文化，农民，宣威市人，住址同上，系田某1之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某3，男，1945年4月21日生，汉族，小学文化，农民，昭通市盐津县人，住昭通市盐津县，系死者田云银之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1948年7月14日生，汉族，小学文化，农民，昭通市盐津县人，住址同上，系死者田云银之母。共同委托代理人何桂云，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告人）丁章雷，男，1983年5月8日生，回族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月3日被宣威市公安局刑事拘留，2018年1月17日因宣威市人民检察院不批准逮捕，于次日被宣威市公安局取保候审。2019年3月28日宣威市人民检察院决定对丁章雷作存疑不起诉。2019年11月14日，曲靖市人民检察院决定撤销宣威市人民检察院对丁章雷作出的存疑不起诉决定，由宣威市人民检察院依法对丁章雷提起公诉。宣威市人民检察院受理后，于2020年1月9日对被告人丁章雷取保候审。委托代理人王知留，男，1963年10月20日生，回族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。特别授权代理。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）袁明在，男，1965年4月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人夏禹，云南弘瑞律师事务所律师。特别授权代理。云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人丁章雷犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人田某2、田某1、田某3、刘某要求原审被告人丁章雷及原审附带民事诉讼被告人袁明在赔偿经济损失一案，于2020年9月24日作出（2020）云0381刑初54号刑事附带民事判决，宣判后，原公诉机关云南省宣威市人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人田某2、田某1、田某3、刘某，原审被告人丁章雷，原审附带民事诉讼被告人袁明在亦不服，以民事部分处理错误等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381刑初54号刑事附带民事判决，二、发回云南省宣威市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  殷艳玲审判员  熊华东审判员  李云桥二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋红波
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1781号原告：侯彬涛，男，1994年出生，汉族，住广东省揭西县。被告：郑晓霞，女，1986年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告侯彬涛与被告郑晓霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告侯彬涛到庭参加诉讼，被告郑晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯彬涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付铺位转让费50000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，原告、被告及第三人马×武合伙成立汕头市潮南区成田广辉餐饮店（以下简称“广辉餐饮店”）。2018年11月，被告郑晓霞提议将广辉餐饮店转让，经协商，双方达成口头协议：即广辉餐饮店转让出去后原告退伙，被告须支付给原告铺位转让费50000元作为补偿。2018年12月，广辉餐饮店顺利转让，但被告却迟迟未将铺位转让费50000元支付给原告。由于原告本身经济收入有限，对原告的生活造成了巨大的伤害及不便。原告出于与被告的关系与理解，多次尝试与被告商讨还款事宜，但被告态度恶劣，故意拖延，对于原告的催款不予回复。因此，被告违反约定至今没有偿还铺位转让款的行为已经构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。原告侯彬涛对其陈述的事实提供的证据有：1.微信聊天记录2份，证明双方达成口头退伙协议，但被告拒绝支付原告转让费50000元。2.录音1份，证明双方口头达成协议的过程。3.证人证言1份，证明被告承诺支付原告50000元转让费的事实。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，并且与出庭作证的证人马×武的证言相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，马×武与郑晓霞准备在汕头市潮南区成田镇设立广辉餐饮店，向原告侯彬涛借款，侯彬涛表示有意向投资入伙。经协商，三方达成口头协议：由原、被告及马×武分别按50%、30%和20%的投资比例出资，合作经营餐饮店。2018年8月3日，三方补充签订了“广辉餐厅合作经营协议书”，约定：在汕头市潮南区成田镇、原沙陇镇经营餐饮店；原告出资424315元，被告出资44589元，马×武出资49726元，股份比例分别为50%、30%和20%；三方共同出资，共同经营，共担风险，按股份比例共负盈亏；合作过程中产生的债务，先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按股份比例承担；经全体合伙人书面同意或者发生合伙人难以继续参加合伙企业的法定事由的情况下，合伙人可以退伙。因广辉餐饮店经营不善，三方于2018年11月达成协议：马×武退伙，不分得利润也无须承担债务；原告退伙，由被告补偿原告50000元；广辉餐饮店由被告继续经营。达成协议后，广辉餐饮店交由被告经营，但被告没有依约退还原告投资款50000元。2020年11月13日，原告诉至本院。本院认为，原告侯彬涛、被告郑晓霞与第三人马×武之间的合伙协议没有违反法律、法规的有关规定，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立、合同有效，受法律保护。在经营过程中，三方当事人达成了原告退伙，由被告补偿原告50000元等内容的协议，有原告提交的微信聊天记录、电话录音和出庭作证的证人证言等为据，可予认定，当事人应依约履行协议，现原告请求判令被告郑晓霞支付补偿款50000元，依法有据，本院予以支持。被告郑晓霞经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓霞应于本判决生效之日起10日内返还原告投资款50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郑晓霞负担。由于原告同意其预交但不应负担的案件受理费由被告直接付还，故本院对原告预交的案件受理费525元不予退还，由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑丹娜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5328号之一 申请执行人：深圳市极智宏创科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路1063号一本大厦9M1，统一社会信用代码91440300MA5ED8MA3X。 法定代表人：黄瑶瑀，董事长。 委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娅静，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳大拇指物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道一本电子商务大厦501，统一社会信用代码91440300MA5D91PC7K。 法定代表人：向真翠。 申请执行人深圳市极智宏创科技有限公司与被执行人深圳大拇指物业管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5524号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53717元及利息，本院于2020年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索以供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十二月十五日 书记员 高      炜
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2020）晋0621民初1232号原告：山西山阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武某，董事长。委托诉讼代理人：王某，1995年10月19日，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：冯某，山西省山阴县人，住山阴县。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告冯某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，原告山西山阴农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，山西山阴农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山西山阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2028元（山西山阴农村商业银行股份有限公司申请缓交），减半收取，由山西山阴农村商业银行股份有限公司负担1014元（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 王 富 二〇二〇年十二月二十八日书记员 董晓媛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16199号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌，总经理。 委托诉讼代理人：严伟，女，1969年11月1日出生，汉族，住成都市，系公司员工。 被告：唐譞，女，1987年11月10日出生，汉族,住成都市成华区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告唐譞物业服务合同纠纷一案，因原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨雪
新疆维吾尔自治区库车市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初1727号 原告：刘心情，女，1968年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：王云国，男，1964年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。原告刘心情与被告王云国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘心情向本院提出诉讼请求：1．判令王云国向刘心情归还借款600,000元，逾期利息12,000元，合计612,000元；2．判令王云国承担本案诉讼费用。事实和理由：王云国分别于2017年11月29日、2018年1月31日向刘心情借款200,000元和400,000元，并分别出具了借条。刘心情多次向王云国索要上述借款未果，遂诉至人民法院。王云国辩称，我确实于2017年11月29日收到刘心情200,000元，于2018年1月31日收到刘心情转账的400,000元，但都不是借款，而是我干墩阔坦二标段两公里工程的工程款。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，王云国向刘心情出具一张“借条”，内容为：“今借到刘心情给库车县墩阔坦水利二标段民工工资100000、大写（拾万元整）现金（注）保证发放到全部民工手中，如有上访事件，自己愿承担一切法律责任。另加壹拾万，共计〈贰拾万元〉，责任人签字：王云国，身份证号：×××，手机号：139XXXXXXXX2017年11月29日”。王云国认可收到上述款项，但称收到款项系工程款而非借款。2018年1月23日，王云国在内容为“今收到刘心情付库车县2017年墩阔坦水利二标段项目全部人工工资余款460000、大写（肆拾陆万元整）工资款已全部付清，现金支付”的“收条”上署名确认。2018年1月31日，刘心情用其尾号为5576的借记卡向王云国转支400,000元。2020年1月10日，王云国向刘心情出具“借条”一张，内容为：“证明：收刘心情卡号×××卡内打款400,000元〈肆拾万元整〉，此条：王云国，2020.1.10”。王云国认可该“借条”所称400,000元为2018年1月31日收到款项，亦称上述款项系工程款而非借款。王云国为证明其收到款项系工程款而非借款，提交了山东水利建设集团有限公司出具的“情况说明”、《承诺书》、打款明细打印件、《承包合同》。山东水利建设集团有限公司出具说明称“山东水利建设集团公司于2017年9月中标库车县墩阔坦二标水利工程，当时委托栗柯戟为该项目工程负责人，……，王云国、袁某、勇某三人在墩阔坦二标项目部，由该项目部会计（刘心情）支付的均为工程款，不存在借贷问题”。打款明细显示山东水利建设集团有限公司于2018年1月22日通过掌上银行用尾号为6672号的账户向刘心情尾号为5576的借记卡分两次分别转支1,000,000元、812,290元。刘心情对“情况说明”、《承包合同》的真实性不认可，认为与本案无关；其对2018年1月22日收到山东水利建设集团有限公司转账1,812,290元予以认可，但称其向王云国转账的400,000元系在王云国收到460,000元且人工工资已结清后的款项，属于借款。刘心情陈述其与栗某系夫妻关系，栗某为墩阔坦二标项目部负责人，栗某与山东水利建设集团有限公司未进行结算。本院认为，本案争议焦点在于刘心情与王云国是否存在借贷关系。结合双方提交的证据及庭审查明的事实，王云国在2017年11月29日“借到”刘心情200，000元用于支付库车县墩阔坦水利二标段工程民工工资，于2018年1月23日又“收到”刘心情库车县墩阔坦水利二标段460,000元人工工资，刘心情诉称“借条”中的200,000元为借款，而对460,000元收条中涉及的人工工资表示认可，结合刘心情提交的上述“借条”、“收条”内容，王云国在库车县墩阔坦镇二标段涉及人工工资等问题，刘心情诉称200,000元为借款，与事实不符，故本院不予认可。关于刘心情于2018年1月31日向王云国转支的400,000元，王云国于2020年1月10日出具“借条”，综合借条出具的内容、时间、打款时间，及前述借条和收条出具的情况来看，“借条”形式不符合一般出具借条的形式要件，双方就400,000元并未形成借款合意，刘心情主张双方之间存在借贷关系不能成立，且本案所涉款项涉及库车县二标段工程相关事宜，本院对其主张向王云国转账及支付的款项为借款的事实不予认可，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘心情的诉讼请求。案件受理费9,920元，减半收取计4,960元，由刘心情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   罗玉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   杨洋
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6802号原告：山西鑫至顺物业管理有限公司。法定代表人：贾某，执行董事。委托诉讼代理人：景某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西艾伦律师事务所律师。被告：尹某，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：闫某，住太原市，系被告女婿。本院在审理原告山西鑫至顺物业管理有限公司与被告尹某物业服务合同纠纷一案中，原告山西鑫至顺物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西鑫至顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西鑫至顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取159元（原告已预交），由原告山西鑫至顺物业管理有限公司负担。审判员 温 姣 二○二○年十二月二十五日书记员 常红丽