西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初885号 原告孙振文，男，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市阎良区。 委托代理人张大伟，北京吴少博律师事务所律师。 被告西安市阎良区人民政府，住所地：西安市阎良区。 法定代表人苟继东，区长。 委托代理人李正强，西安市阎良区凤凰路街道办事处工作人员。 委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。 被告西安市人民政府，住所地：西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人燕海峰，西安市司法局工作人员。 原告孙振文不服被告西安市阎良区人民政府（以下简称阎良区政府）作出的阎征补决字[2020]第005号《房屋征收补偿决定书》及被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）作出的市政复决字[2020]190号行政复议决定书，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月23日立案后，于法定期限内向被告阎良区政府、西安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月12日公开开庭审理了本案。原告孙振文及其委托代理人张大伟，被告阎良区政府的委托代理人李正强、焦花妮，被告西安市政府的委托代理人燕海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阎良区政府于2020年5月29日作出阎征补决字[2020]第005号《房屋征收补偿决定书》（以下简称第005号补偿决定书）。内容为：“被征收住宅房屋总评估价值为226716元，拆迁生活补助费30000元，搬家费4000元，搬迁过渡费60000元，房屋不足600平方米奖励金额78050元。其户内安置人口5人（集体经济组织成员4人，非集体经济组织成员1人），产权调换面积293平方米，从其宅基地建筑物二层（含二层）以下部分扣除金额155756元；被征收人所有房屋实际总兑付243010元。上述费用存放于秦农农商银行胜利街支行，可随时支付。被征收人按《拆迁补偿安置实施方案》在项目安置房源中选择安置房。”原告孙振文不服，向被告西安市政府申请行政复议，被告西安市政府于2020年8月31日作出市政复决字[2020]190号行政复议决定书（以下简称190号行政复议决定），经审查认为阎良区XX号补偿决定书符合国有土地上房屋征收与补偿的相关法律法规规定，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持阎良区XX号补偿决定书。 原告孙振文诉称，原告系西安市阎良区XX街道办XX村XX组村民，2019年3月12日，阎良区政府发布《关于XX街道新XX村XX组棚户区改造项目拆迁工作的通告》，将原告的房屋纳入棚户区改造项目。2020年5月29日，被告阎良区XX号补偿决定书，原告不服，向西安市政府申请行政复议。西安市政府于2020年8月31日作出190号行政复议决定。原告认为第005号补偿决定书及190号行政复议决定认定事实不清，依法应予撤销。一、被告阎良区政府并未对原告作出合法有效的房屋征收补偿决定。阎良区政府未依照《西安市国有土地上房屋征收评估办法》第八条的规定选择评估机构；原告没有收到陕西建业房地产资产评估测绘（集团）有限公司作出的陕建业房征评[2019]第130067号《房屋征收补偿预估价报告》，无法依照《西安市国有土地上房屋征收评估办法》第十九条的规定，对评估报告提出复核申请；涉案征收补偿决定中并未明确房屋产权置换的具体位置。二、被告阎良区政府并未对原告作出公平合理的补偿决定。被告阎良区政府并未积极与原告就征收补偿事宜进行协商就径行作出涉案征收补偿决定，不符合《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四十条的规定；阎良区政府作出的征收补偿决定确定的补偿数额过低，遗漏补偿项，不能保障原告原有生活水平不降低。综上，涉案征收补偿决定及行政复议决定认定事实不清，应予以撤销。故提起诉讼，请求：撤销被告阎良区政府作出的阎征补决字（2020）第005号房屋征收补偿决定书及被告西安市政府作出的市政复决定字[2020]190号《行政复议决定书》。 原告孙振文向本院提交了以下证据： 第一组：1.身份证复印件，2.庄基使用证复印件，3.76号房屋面积和装修清单，4.西安市阎良区人民政府《关于XX街道新XX村XX组棚户区改造项目拆迁工作的通告》，证明原告的房屋被纳入XX街道新XX村XX组棚户区改造项目拆迁范围内，原告的诉讼主体资格适格。 第二组：5.西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初615号行政判决书，6.西安市阎良区人民政府阎征补决字（2020）第005号《房屋征收补偿决定书》，证明原告并未收到涉案征收补偿决定中依据的评估报告，涉案征收补偿决定依据的补偿方案已经被法院生效判决确认违法，被告阎良区政府并未将补正情况予以公告，也未作出新的补偿方案，涉案征收补偿决定缺乏必要的补偿依据。 第三组：7.行政复议申请书，8.西安市人民政府市政复决字[2020]190号《行政复议决定书》，EMS邮政特快专递单及查询详单，证明涉案复议决定认定事实错误，本案尚在起诉期限内。 第四组：9.户口薄复印件，10.西安市阎良区凤凰路街道办事处新跃村民委员会证明一份，证明原告户应安置人口为7人，涉案征补决定确定的被安置人口为5人。 被告阎良区政府辩称，被告阎良区政府作出的涉案征收补偿决定依据充分，程序合法，内容适当。1.阎良区政府自2019年3月启动XX街道新XX村XX组棚户区改造项目拆迁工作，截止2020年5月，该项目拆迁工作仅剩原告孙振文户，为推进改造项目进度，阎良区政府于2020年5月29日作出涉案征收补偿决定并向原告送达，该补偿决定明确了原告应获得的安置补偿，关于补偿款阎良区政府已为原告存放于秦农农商银行胜利街支行。2.涉案项目《通告》《拆迁补偿安置实施方案》并未被法院生效判决撤销或确认违法，阎良区政府有权依据《通告》《拆迁补偿安置实施方案》对原告作出涉案征收补偿决定。3.阎良区政府选定评估机构的程序合法。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告阎良区政府向本院提交了以下证据： 第一组：西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初618号行政判决书，证明涉案《通告》未被撤销。 第二组：西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初584号行政裁定书，陕西省高级人民法院（2019）陕行终1140号行政裁定书，证明涉案《拆迁补偿安置实施方案》未被确认违法。 第三组：陕西省人民政府陕政土批[2020]36号《关于西安市阎良区2019年度第一批统一征收集体建设用地的批复》，证明涉案棚户区改造项目已取得土地征收的批准文件。 第四组：XX街道新XX村XX组拆迁评估公司选定工作会议记录及会议签到册，证明拆迁评估机构选定程序合法。 第五组：西安市阎良区人民政府阎征补决字（2020）第005号《房屋征收补偿决定书》，证明阎良区政府有权作出涉案征收补偿决定，在对原告补偿事宜作出安排的情况下，为推进棚户区改造实施拆除的工作不应确认为违法。 被告西安市政府辩称，原告于2020年6月5日向西安市政府提出行政复议申请，要求撤销阎良区政府作出的涉案征收补偿决定。被告西安市政府收到原告的行政复议申请后，向阎良区政府送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。阎良区政府向西安市政府提交了《答复书》及相关证据材料。西安市政府经审查认为，阎良区政府作出的涉案征收补偿决定书符合国有土地上征收与补偿的相关法律法规规定，依法应予维持。被告西安市政府于2020年8月31日作出涉案行政复议决定，并依法送达原告，符合法定审理期限的规定。综上，被告西安市政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告西安市政府向本院提交了以下证据： 1.行政复议案件登记表，证明原告提出行政复议申请的时间和方式。2.行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请。3.行政复议答复通知书，证明被告西安市政府在法定期限内要求被申请人提交答复书和证据材料。4.行政复议答复书，证明被告阎良区政府在法定期限内提交答复书及相关证据。5.西安市人民政府市政复延字[2020]190号《延期审理通知书》，6.西安市人民政府市政复决字[2020]190号《行政复议决定书》，7.送达回证，证据5-7证明被告作出的涉案行政复议决定程序合法。 经庭审质证，被告阎良区政府对原告提交的第一组证据1、证据2的真实性、证明目的认可。对第一组证据3的真实性、证明目的不认可。对第一组证据4的真实性、证明目的认可。对第二组证据5、证据6的真实性认可，对证明目的不认可。对第三组证据7、证据8的真实性认可，对证明目的不认可。对第四组证据9的真实性认可，对关联性、证明目的不认可，对第四组证据10的真实性认可，对关联性、证明目的不认可。 被告西安市政府对原告提交的证据的质证意见同被告阎良区政府的质证意见。 原告对被告阎良区政府提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为涉案《通告》虽然未被撤销，但已经被法院生效判决确认违法，被告阎良区政府不应当依据涉案《通告》作出涉案征收补偿决定。对被告阎良区政府提交的第二组、第三组证据无异议。对被告阎良区政府提交的第四组证据的真实性、关联性认可，对合法性、证明目的不认可，认为阎良区政府未严格依照法律规定选定评估机构，原告作为被征收人未参与到评估机构的选定中，阎良区政府选定评估机构的程序严重违法。对被告阎良区政府提交的第五组证据的真实性、关联性认可，对合法性、证明目的不认可，认为涉案征收补偿决定认定事实错误、程序严重违法，依法应予撤销。 被告西安市政府对被告阎良区政府提交的XX组XX组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告对被告西安市政府提交的证据1-7均无异议。 被告阎良区政府对被告西安市政府提交的证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6证据7、证据8、证据9的真实性予以认可。对原告提交的证据3因系原告单方制作，不符合证据的形式要件，不予确认。对原告提交的证据10的关联性不予认可。 对被告阎良区政府提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据的真实性予以确认。 对被告西安市政府提交的证据1-7的真实性予以确认。 经审理查明，原告孙振文系西安市阎良区XX街道办XX村XX组村民，在该村有合法的宅基地。阎良区政府于2019年3月12日作出阎政告字[2019]2号《西安市阎良区人民政府关于XX街道新XX村XX组棚户区改造项目拆迁工作的通告》（以下简称涉案《拆迁通告》），确定拆迁范围为阎良区XX街道新XX村XX组XX村落范围。同日，阎良区政府作出《西安市阎良区XX街道新XX村XX组拆迁补偿安置实施方案》。原告孙振文的宅基地在新跃村安芦组棚户区改造项目拆迁范围内。孙振文不服涉案《拆迁通告》于2019年7月29日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月25日作出（2019）陕71行初618号行政判决书，判决阎良区政府作出的涉案《拆迁通告》违法。2020年1月8日，陕西省人民政府作出陕政土批[2020]36号《关于西安市阎良区2019年度第一批统一征收集体建设用地的批复》，同意将西安市阎良区乡级土地利用XX街XX道XX村XX组22.6167公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。 2020年5月29日，被告阎良区XX号补偿决定书。内容为：“被征收人孙振文所有的被征收房屋坐落于阎良区XX街道新XX村XX组内，位于征收范围内。被征收房屋经阎良区政府认定，被征收房屋用途为住宅，现状为2层房屋，总建筑面积共为377平方米（其中砖混结构308.72平方米，砖木结构68.28平方米）。征收人参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，委托经公开选择陕西建业房地产资产评估测绘（集团）有限公司对被征收人的被征收房屋进行了评估。2019年3月24日，作出陕建业房征评[2019]第130067号《房屋征收补偿预估价报告》，被征收人住宅房屋价值为202433元，附属物及装修价值为24283元，总估价值226716元。拆迁实施单位与被征收人多次协商，均未就安置补偿事宜达成协议。征收人认为，拆迁实施单位和被征收人在拆迁补偿安置实施方案公布至今长达一年多期限达不成补偿协议，拆迁实施单位有权向阎良区政府申请向被征收人孙振文下发征收补偿决定，为维护公共利益，保障城市建设的顺利进行，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《西安市阎良区XX街道新XX村XX组拆迁补偿安置实施方案》中确定的安置补偿相关标准，参照《国有土地上房屋征收与补偿决定》第四条、第二十六条有关规定，作出征收补偿决定如下：根据实施方案第十一条第一款，该被征收住宅房屋总评估价值为226716元，拆迁生活补助费30000元，搬家费4000元，搬迁过渡费60000元，房屋不足600平方米奖励金额78050元。其户内安置人口5人（集体经济组织成员4人，非集体经济组织成员1人），产权调换面积293平方米，从其宅基地建筑物二层（含二层）以下部分扣除金额155756元；被征收人所有房屋实际总兑付243010元。上述费用存放于秦农农商银行胜利街支行，可随时支付。被征收人按《拆迁补偿安置实施方案》在项目安置房源中选择安置房。” 原告孙振文不服该补偿决定书，于2020年6月5日向被告西安市政府提出行政复议申请，要求撤销阎良区XX号补偿决定书。被告西安市政府于2020年6月5日收到原告的行政复议申请，并于2020年6月9日依法向被告阎良区政府发出《行政复议答复通知书》。被告阎良区政府于2020年6月18日提交《行政复议答复书》及相关证据。2020年8月3日，西安市政府作出市政复延字[2020]190号《延期审理通知书》，因本案情况复杂，决定将本案行政复议延期至2020年9月3日前作出，并于2020年8月5日将该延期审理通知书邮递送达原告。2020年8月31日，西安市政府作出190号行政复议决定书，经审查认为，阎良区XX号补偿决定书符合国有土地上房屋征收与补偿的相关法律法规规定，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持阎良区XX号补偿决定书。并于2020年9月2日将该决定书邮递送达原告。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告阎良区政府作出的涉案征收补偿决定是否合法；2.被告西安市政府作出的涉案行政复议决定是否合法。 关于焦点一，阎良区政府作出涉案征收补偿决定的合法性问题。 关于职权依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十八条第二款规定：“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”根据上述规定，集体土地上的房屋应当作为集体土地的地上附着物进行征收，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。土地管理法等涉及集体土地征收的法律并未单独规定征地时所涉房屋的补偿程序和标准，本案中，阎良区政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序和标准，针对孙振文的被征收房屋作出涉案征收补偿决定，并不违反现行法律法规规定。 关于涉案征收补偿决定的事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告阎良区政府委托陕西建业房地产资产评估测绘（集团）有限公司对孙振文的涉案被征收房屋进行了评估，并依据该公司出具的估价报告，结合《拆迁补偿安置实施方案》作出了涉案征收补偿决定。但被告阎良区政府提供的证据不能证明陕西建业房地产资产评估测绘（集团）有限公司对孙振文被征收房屋进行了实地查勘、评估，亦不能证明其已向本案被征收人孙振文送达了陕西建业房地产资产评估测绘（集团）有限公司出具的评估报告，从而剥夺了孙振文对评估报告申请复核和申请鉴定的权利，故阎良区政府以该评估报告为依据而作出的涉案征收补偿决定，违反法律规定，该补偿决定主要证据不足，依法应予撤销。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定：“人民法院判决撤销或部分撤销被诉行政行为后，可以判决被告重新作出行政行为。”本案中，鉴于孙振文的涉案房屋已被强制拆除，撤销被诉征收补偿决定后，原告孙振文的房屋补偿问题仍需要解决，为实质性化解本案争议，依法保护被征收人孙振文的合法权益，在撤销被诉补偿决定的同时，应责令被告阎良区政府重新作出补偿决定。 关于焦点二，西安市政府作出涉案行政复议决定的合法性问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条规定：“复议决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”第一百三十六条第一款规定：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”本案中，被告阎良区政府作出的涉案征收补偿决定主要证据不足，依法予以撤销。被告西安市政府未予以纠正被告阎良区政府作出的涉案征收补偿决定，作出的复议维持决定亦认定事实不清，亦应予撤销。 综上，被告阎良区政府作出的涉案征收补偿决定及被告西安市政府作出的涉案行政复议决定均认定事实不清，依法应予以撤销。原告要求撤销被告阎良区政府作出的涉案征收补偿决定和被告西安市政府作出的涉案行政复议决定的诉讼请求，有事实依据和法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告西安市阎良区人民政府于2020年5月29日作出的阎征补决字[2020]第005号《房屋征收补偿决定书》； 二、撤销被告西安市人民政府于2020年8月31日作出的市政复决字[2020]190号《行政复议决定书》； 三、责令被告西安市阎良区人民政府于判决生效之日起六十日内重新向孙振文户作出征收补偿决定。 案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市阎良区人民政府、西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  周玲玲 人民陪审员  李海云 人民陪审员  李瑞芳 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  刘娟娟 1