贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初276号原告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地：北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**）。法定代表人：张旭兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师。被告：铜仁市水务投资有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道**。法定代表人：田毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周一村，贵州懿村律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友文，贵州懿村律师事务所律师。原告北京新源国能科技集团股份有限公司(以下简称新源公司)与被告铜仁市水务投资有限责任公司(以下简称水务公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新源公司委托诉讼代理人赵海龙、马翔、被告水务公司的委托诉讼代理人周一村、田友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的工程款本金160.79155万元（不包含质保金）；2.判令被告向原告支付自2018年8月13日起至实际付清之日止的工程进度款逾期付款利息，截止到2019年12月18日该利息暂计为44.7029.5万元（以751.942万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令被告向原告支付自起诉之日起至实际付清之日止的工程结算款利息（以855.9735万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算）；4.判令原告在尚欠的工程款本金1，607.9155万元范围内对案涉工程享有建设工程优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告新源公司变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付尚欠的80%工程进度款766.142万元；2.撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2017年5月，原、被告签订《铜仁市漩水湾污水处理厂提标改造工程总承包合同（EPC）》，约定由原告承包铜仁市漩水湾污水处理厂提标改造工程的勘察、设计、施工、设备采购、安装和调试工作，工程地点为铜仁市碧江区。合同采用固定综合单价，价款上限为2，706万元，工程结算金额以审计部门出具的审计报告为准。关于工程进度款，合同专用条款第14.4条约定，工程款分为三个部分，其中，勘察设计费91万元，于工程完成施工图审查后，21个日历天内支付50%，工程完工且调试出水合格后支付剩余全部费用；设备及安装费1，815万元，于工程建设完成并调试出水合格后30个日历天内支付80%(含预付款)，于工程完成竣工验收，并经审计部门审定工程结算后，除扣留5%质保金外，发包人在30个日历天内支付剩余工程款；土建工程费800万元，于工程建设完成并调试出水合格，在30个日历天内支付80%进度款，于工程完成竣工验收，并经审计部门审定工程结算后，除扣留5%质保金外，发包人在30个日历天内支付剩余工程款。2017年7月31日，被告下达开工报告，批准本案工程于2017年8月1日开工。至2018年4月底，案涉工程完成新旧水管通水工作。至2018年7月12日，案涉工程调试工作完成，出水水质合格。同年7月13日，被告接收整个工程并正式通水运行。2018年12月，由于系统运行过程中出现膜片破损，原告在检修过程中发现系统前端原膜格栅系统因操作不当导致污堵，经原告对前端污堵进行调整并更换膜片后，2019年4月19日双方对调整后的系统进行考核验收。2019年5月20日，系统通过考核，原、被告于2019年6月签署《系统考核验收交接证书》。但此后，被告未按约定支付工程款。在系统调试出水合格后，对于合同约定的80%工程进度款（扣除第三方与被告单独计算的土建800万元、高低压分包145万元、地勘20万元），被告仅支付了276万元，剩余款项一直未付。施工完成后，双方亦无法对工程结算款数额达成一致。截止目前，被告仅支付原告工程款640.858万元。为此，特向人民法院提起诉讼。被告水务公司辩称：1、原告主张的工程进度款及工程结算款利息均不能成立；2、原告的设计、施工及采购的设备不符合国家有关标准和要求。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告水务公司对外招标铜仁市漩水湾污水处理厂提标改造工程，要求处理水达到《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）的一级A标准（出水标准为：BOD5≤10mg/L、CODcr≤50mg/L、SS≤30mg/L（处理程度67%）、TN≤15mg/L、NH4-N≤5（8）mg/L、TP≤0.5mg/L（处理程度58%）、PH=6～9）。原告新源公司进行投标并中标，并于2017年5月与被告水务公司签订《铜仁市漩水湾污水处理厂提标改造工程总承包合同（EPC）》，合同内容主要概述为：1、工程内容及规模：铜仁市漩水湾污水处理厂提标改造，80000m/天；2、工程承包范围：勘察、设计、施工、设备采购、安装和调试直至竣工验收合格及整体移交、工程保修期内的缺陷修复和保修工作；3、工程主要生产技术（或建筑设计方案）来源：由一级B标提升至一级A标；4、施工开工日期：2017年8月1日（以监理下达开工令时间为准），工程竣工日期为合同签订后365日历天；5、工程施工质量标准：满足设计要求以及国家、贵州省、铜仁市现行有效的相关技术标准、验收规定，一次性验收合格，并通过竣工验收备案；6、合同价格形式为固定综合单价合同，合同总价为2，706万元；7、对竣工实验结果有争议，如协商不成，共同委托具有资质的检测机构进行鉴定；8、承包人应在工程和（或）单项工程具备接收条件后的10日内，向发包人提交接收证书申请，如发包人在收到申请15日内不组织接收，则视为发包人认可；9、工程监理单位为湖南明泰项目管理有限公司；10、付款方式：①勘察设计费91万元，完成施工图审查后21个日历天内支付50%，工程完工且调试出水合格后支付剩余部分；②设备及安装费1815万元，合同签订后，承包人向发包人提供设备费20%的预付款保函，发包人在收到预付款保函30个日历天内向承包人支付20%的设备费用；工程建设完成并调试出水合格，发包人在30个日历天内向承包人支付80%的工程进度款（含预付款）；工程完成竣工验收，并经审计部门审定工程结算后，除扣留5%的质保金外，发包人在30个日历天内向承包人支付剩余工程款；③土建工程费800万元，提标改造工程建设完成并调试出水合格，发包人在30个日历天内向承包人支付80%的工程进度款；工程完成竣工验收，并经审计部门审定工程结算后，除扣留5%的质保金外，发包人在30个日历天内向承包人支付剩余工程款。铜仁市漩水湾污水处理厂提标改造工程于2017年8月1日正式开工建设。2018年5月，原告新源公司准备对上述工程进行出水调试工作，并于5月25日向水务公司发出工作联系单，提出由贵州恒净检测服务有限公司进行检测的意见，监理单位、被告水务公司项目部先后于6月4日、6月6日盖章确认。2018年6月30日，铜仁市漩水湾污水处理厂提标改造工程进入调试运行。同年7月10日、7月12日，经检测排出废水，其指标满足《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）的一级A标限值。2018年7月13日，原告新源公司将合格报告移交给被告水务公司项目部。此后，由于被告水务公司认为铜仁市漩水湾污水处理厂提标改造工程在运行过程中出现处理污水能力达不到设计规模，以及发现转盘过滤器内滤网片损坏等情况，先后于2019年1月23日、4月18日组织召开会议研究处理方案。2019年5月24日，原告新源公司在提出申请交接时，监理单位提出建议：在对漩水湾污水处理厂提标改造工程进行考核时，除发现1-6号转盘过滤器的膜片有损坏情况外，其余设备基本合格，并建议施工单位更换膜片继续运行一个月后再验收。同日，被告水务公司盖章确认。同年6月20日，原告新源公司再次提出交接申请。次日，监理单位提出建议：施工单位更换转盘过滤器膜片后运行一个月，发现有两片膜片损坏，建议施工单位更换后进行接收。2019年7月11日，被告水务公司项目部盖章接收。此后，原告新源公司多次向被告水务公司催要工程款均未果。2020年1月9日，原告新源公司向本院提起诉讼。同年1月14日，本院向被告水务公司送达相关诉讼文书及原告新源公司提交的证据（包括《铜仁市漩水湾污水处理厂提标改造工程结算书》）。2020年5月9日，被告水务公司就涉案工程向本院另行提起诉讼。另查明，被告水务公司已支付原告新源公司工程款640.858万元，该款项不包括第三方与被告单独结算的土建工程款800万元、高低压分包145万元(包括在设备及安装费1，815万元中)、地勘20万元(包括在勘察设计费91万元中)。在审理过程中，被告水务公司于2020年8月31日向本院提出鉴定申请，鉴定内容为：1、对涉案污水处理设备的处理能力是否能够达到设计的8万吨/天进行鉴定；2、对涉案污水处理设备处理能力不足8万吨/天的具体原因进行鉴定。2020年12月5日，鉴定机构以申请人（被告水务公司）拒绝支付鉴定费为由终止鉴定。以上事实，有双方当事人的陈述及原告新源公司提交的提交的《铜仁市漩水湾污水处理厂提标改造工程总承包合同（EPC）》、开工报告、贵恒监报【2018】202号、213号监测报告、工作联系单（编号：006、007、001）、新源工程部【2019】013号、016号文件、物流跟踪信息单、新源工程部【2019】017号文件、邮件处理信息单、系统考核验收交接书、被告水务公司提交的铜水投专义【2019】3号会议纪要、2019年4月18日《漩水湾污水处理提标改造工程相关事宜专题会议纪要》、关于漩水湾污水处理厂提标改造运行期间出现异常的请示、系统考核验收交接证书、报告（2019）C类第122101号检测报告进行佐证，这些证据能相互印证，本院予以认定。新源公司提交的《铜仁市漩水湾污水处理厂提标改造工程工程结算书》，经庭审质证，被告水务公司不予认可，因新源公司没有证据证实其客观性或是否具有法定的可以采信的依据，故本院对该证据不予采信。水务公司提交的建设单位通知书（2019年5月10日）、建设单位通知单（2019年9月10日）证实2019年5月10日，没有证据证实上述材料已送达原告新源公司，不能判断其真实性、关联性，且经庭审质证原告新源公司亦不认可，本院对上述证据不予采信；水务公司提交的铜水投专议【2019】5号会议纪要、（2019）C类第122101号检测报告，综合本案全部证据材料，该证据与本案的处理无关，不予采信；水务公司提交的污水排放连续监测日平均值月报表（排口）、污水排放连续监测日平均值月报表（排口），上述证据只显示的是排口处的数据，但无进水口的数据，不能全面判断是什么原因导致污水处理能力不符合合同要求，因此上述证据不客观，不予采信。本院认为，原、被告签订的《铜仁市漩水湾污水处理厂提标改造工程总承包合同（EPC）》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效协议，双方应按合同约定履行义务。关于原告新源公司主张被告水务公司向其支付尚欠的80%工程进度款766.142万元的诉讼请求，因原告新源公司于2018年7月13日已将涉案工程交付给被告水务公司实际使用，根据双方在合同中的约定，勘察设计费91万元，完成施工图审查后21个日历天内支付50%，工程完工且调试出水合格后支付剩余部分；设备及安装费1815万元，合同签订后，承包人向发包人提供设备费20%的预付款保函，发包人在收到预付款保函30个日历天内向承包人支付20%的设备费用；工程建设完成并调试出水合格，发包人在30个日历天内向承包人支付80%的工程进度款（含预付款）；土建工程费800万元，提标改造工程建设完成并调试出水合格，发包人在30个日历天内向承包人支付80%的工程进度款，被告水务公司应按照合同约定在30个日历天内向原告新源公司支付80%的工程进度款（含预付款），故水务公司应当在2018年8月12日前支付全部勘察设计费及80%的设备安装进度款。因原告自认其工程款不包括第三方与被告单独结算的土建工程款800万元、高低压分包145万元、地勘20万元，即原告主张的进度款为勘察设计费71万元(91万元－20万元＝71万元)、设备及安装费1336万元(1，815万元－145万元＝1，670万元，1，680万元×80%＝1，336万元)万元，共计1，407万元，被告已支付640.858万元，现被告还应支付766.142万元。故新源公司的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告新源公司主张被告水务公司以751.942万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算向其支付自2018年8月13日起至实际付清之日止的工程进度款逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，案涉工程已于2018年7月13日交付使用，按双方合同约定，水务公司应在2018年8月12日前支付勘察设计费和80%设备安装费，其未按时支付，应承担逾期付款利息，新源公司的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告新源公司主张其在尚欠的工程进度款范围内对案涉工程享有建设工程优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，众所周知，涉案工程具有社会公益性质，不宜折价、拍卖，故对原告的该项请求不予支持。至于被告提出原告新源公司的设计、施工及采购的设备不符合国家有关标准和要求的辩解理由，但其未提供充分有效的证据，本院对其辩称理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项的规定，判决如下：一、由被告铜仁市水务投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京新源国能科技集团股份有限公司工程进度款766.142万元及利息，以751.942万元为基数，从2018年8月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起至全部款项付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息；二、驳回原告北京新源国能科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68，559元，由铜仁市水务投资有限责任公司负担。北京新源国能科技集团股份有限公司预交案件受理费120，957元，本院应退回北京新源国能科技集团股份有限公司52，398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏审 判 员  冯剑波人民陪审员  杨春英二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘远祥书记员聂健倩