江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8172号原告(反诉被告)：江苏达利佳时装有限公司，住所地泰兴市黄桥镇永丰南路366号。法定代表人：黄厚才，经理。委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。被告（反诉原告）：泰兴一建建设集团有限公司，住所地泰兴市济川街道济川南路87号。法定代表人：尹晓阳，经理。委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏达利佳时装有限公司（以下简称达利佳公司）与被告（反诉原告）泰兴一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。达利佳公司的法定代表人黄厚才、委托诉讼代理人顾海兵，被告一建公司的委托诉讼代理人刘靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达利佳公司向本院提出诉讼请求：判令一建公司赔偿达利佳公司损失1500000元（实际损失以鉴定为准）。审理中，达利佳公司变更诉讼请求要求一建公司赔偿损失1400823.44元（维修费用1104431.19元、鉴定后修复费用12000元、延误工期导致的房租损失166392.25元、鉴定费用118000元）并承担诉讼费。事实与理由：2015年5月8日达利佳公司与一建公司签订建设工程施工合同，一建公司承建达利佳公司位于泰兴市黄桥镇A#厂房、宿舍、门房土建项目以及地下水工程。合同规定2015年8月9日竣工，实际建到10月份完工。达利佳公司一直要求一建公司验收，为此发过公函、多次电话联系，一直到2017年12月才进行了主体的竣工验收，在此期间一直有相关问题存在，包括：1、宿舍、卫生间漏水；2、外墙开裂、渗水；3、屋顶漏水等问题。但一建公司一直敷衍，没有根本解决。2017年11月30日双方就存在的质量问题维修、工程尾款支付达成备忘录，一建公司却又一次违约，没有按协议时间完成以上问题的维修，有的维修只干了一半就停工。4、另外达利佳公司宿舍楼南侧管道自使用以来，污水管道多次发生堵塞，经检查发现一建公司安装时未按图纸要求进行雨污分流，到目前为止已多次发生堵塞，达利佳公司找专业人员建疏通前后大约花费10000元左右。以上问题达利佳公司多次通知一建公司进行解决，但一建公司一直置若罔闻，一拖再拖。一建公司辩称，请求法庭驳回达利佳公司的诉讼请求。双方之间签订建设工程施工合同是事实，承包的范围仅仅是A号厂房、宿舍、门房土建，合同约定的竣工日期为2015年8月9日，实际竣工时间2015年8月9日，并非达利佳公司所陈述的实际到10月份完工，案涉工程延时验收并非一建公司的原因，工程验收应当由达利佳公司组织验收，事实上是因达利佳公司的原因致使验收时间推迟，至于达利佳公司在诉状中所陈述的工程问题，一建公司认为案涉工程在没有竣工验收的情况下，发包方也就是达利佳公司擅自使用，一建公司认为只要不是涉及到地基基础工程和主体结构，所产生的一切责任应当由达利佳公司承担。达利佳公司之所以以质量问题起诉，是因为一建公司多次要求其支付工程款的情况下方起诉的。综上，请求法庭驳回达利佳公司的诉讼请求。一建公司向本院提出反诉诉讼请求：判令达利佳公司支付一建公司工程款1963618.43元及利息（以本金1963618.43元按照中国人民银行贷款利率6%自2018年2月3日至实际履行之日止）。事实与理由：工程款总价包括合同固定价610万元、工程增项（已有鉴定报告予以支持）价款231515.06元、达利佳公司擅自使用案涉工程一建公司维修的费用192103.39元，总计为6523618.45元，扣除已给的部分4560000元，剩余1963618.43元。双方于2015年5月8日签订建设工程施工合同，由一建公司承建达利佳公司位于泰兴市黄桥镇A#厂房、宿舍及室外工程。现该工程已经由达利佳公司实际投入使用，且已竣工验收合格。达利佳公司辩称，1、双方签订的是固定总价合同，本案不存在在总价范围外增加的工程量，如果有那么一建公司必须要提出相关的证明，如工程确认单等。2、达利佳公司已经给付的金额为4760000元，尚欠工程款应该为1340000元，在庭审过程中一建公司对于给付的4760000元是予以确认的，仅仅是提出有其中的200000元承兑汇票返还给我方，但是我方并没有收到，所以相关的举证责任应在一建公司。在双方多次往来的函件以及律师函中也明确载明了我方已经给付了4760000元，在2017年11月30日备忘录中对于每一笔款项分期给付也给出了具体的比例，结合一建公司在上次庭审中出具的票据10%就是610000元，也就是说本案双方结账总金额依然是固定的总价6100000元没有任何争议，在工程完工后五年多的时间内，一建公司从来没有提出相关工程量的增加，仅仅是在达利佳公司起诉以后才提出，我方认为明显有悖常理。3、一建公司在庭审过程中以及本次庭审中提出了泵房、配电房与本案没有关联性，不是一建公司承建的。我方认为没有理由，泵房、配电房也在合同的范围之内，另外在2017年11月30日备忘录中也出现泵房、电房的维修，一建公司予以签字确认，并且在随后也履行了部分的维修义务，我方认为这也直接证明了泵房、配电房是一建公司的维修义务。4、本案中一建公司按照合同规定，工程时间应为2015年5月8日到2015年8月9日，实际一建公司是在2015年10月才交接给达利佳公司入场装修，达利佳公司的证据从公函中多次体现，如2016年10月10日我方发给一建公司的公函载明“建设工程合同已于2015年10月全部完成施工”，2017年10月24日我方给一建公司的函中载明“工程主体已于2015年10月完工”，2018年10月30日公函载明“主体已于2015年10月完工”，一建公司对于达利佳公司的函件并没有提出异议，至于一建公司刚才陈述在验收过程存在达利佳公司承认已于2015年8月交接，我方没有看到相关的原始证据。5、结合合同中的通用条款，明确载明了如果发生了工程量的变更应在十四天之内提交相关的工程人员进行双方签字确认，我方认为一建公司并没有在相关的时间段内提出相关的证据，结合本案合同为固定总价，结合双方的结账备忘录，以及一建公司律师给达利佳公司发的函件都可以相互印证合同为固定总价即6100000元。6、达利佳公司相关的工地在第一次鉴定过程中有局部进行破坏，目的是为了鉴定的正常进行，如下水管的挖掘，墙面漏水开凿，对相关的破坏是在合理和必要的范围之内，相关的损失应由一建公司承担。7、一建公司反诉、鉴定前后的内容矛盾，足以证明了不存在所谓的增加工程量的事实，即使一建公司进行了鉴定，也不能得到支持，原因很简单，双方合同为固定总价，一建公司不能举出有利的证据证明在合同范围之外增加工程量。8、一建公司反诉过程中反诉内容要求给付工程款的相关利息，我方认为没有理由，根据备忘录我方给付工程款是有条件给付，我方完全按照条件履行，但是一建公司没有按照条件来进行维修，本次诉讼过程中的两次鉴定出现的质量问题也证明了一建公司没有按照合同履行维修的义务，双方的履行有先后顺序，在给付工程款前提没有成就的情况下，我方可以拒绝付款。经审理查明，2015年5月8日达利佳公司与一建公司订立建设工程施工合同，工程名称为江苏达利佳时装有限公司A#厂房、宿舍及门房，工程内容为A#厂房、宿舍、门房土建项目以及室外下水工程，开工日期为2015年5月9日，竣工日期为2015年8月9日，约定合同价款采用固定总价合同方式确定，合同价款为6100000元。2015年5月13日建设单位、设计单位、监理单位、施工单位四方图纸会审、设计变更、洽商记录记载“6、根据甲方要求，修改为双层双向钢筋，配筋和间距不变”。工程设计单位无锡轻大建筑设计研究院有限公司出具了设计更改通知单两份，并进行了泰兴市居住建筑施工图节能设计备案。一建公司施工完毕后达利佳公司于2015年开始使用上述厂房及宿舍楼。2017年9月11日涉案工程完成竣工验收手续。2017年11月21日一建公司委托江苏福坤律师事务所向达利佳公司发送律师函，载明“截止今日，贵公司尚欠该公司工程款共计人民币256万元（不含增加的工程量）没有支付…”。2017年11月30日达利佳公司（甲方）与一建公司（乙方）达成备忘录，双方就涉案厂房、宿舍以及门房工程款的支付及部分工程的维修、保养达成一致意见：“一、甲、乙双方抓紧时间进行工程的竣工验收，尽量在二O一七年十二月底前竣工验收完毕；二、需维修、保养的工程乙方保证在二O一八年五月一日前完工，五月一日后如出现新的问题则由乙方负责保养维修；三、尚欠的工程款甲方保证在二O一七年十二月十五日前支付工程款的10%计陆拾万圆，在竣工验收报告拿到之后甲方再支付工程款的10%计陆拾万圆。在二O一八年五月乙方完成维修保养之后，甲方再支付10%的工程款计人民币陆拾万圆，在二O一八年十二月三十一日前除留5%的质保金外，甲方保证支付剩余工程款。四、未尽事宜，双方协商解决”。本案审理中达利佳公司申请对涉案工程的相关质量及修复方案进行鉴定，经本院委托，东南建设工程安全鉴定有限公司经实地勘察出具鉴定报告，认为江苏达利佳时装有限公司A#厂房、综合楼、保安室、泵房、配电房存在相关施工质量问题并出具了修复方案。达利佳公司还申请了对修复方案进行造价鉴定，经本院委托泰州天正房地产评估造价咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定总价为1104431.19元；同时，一建公司申请设计变更、增补的11个项目进行鉴定，鉴定总价为231515.06元。另查明，一建公司于2015年6月19日向达利佳公司开具915000元发票（00058057）、2015年8月13日开具1525000元发票（00073000）、2016年2月1日开具500000元发票（29824）、2017年1月22日开具400000元发票（29291037）、2017年12月7日开具610000元发票（23169912普）、2017年12月20日开具200000元发票（23169929普）、2018年1月4日开具610000元发票（23169952普）。一建公司于2015年6月24日收到达利佳公司915000元、2015年8月26日收到525000元、2015年9月21日收到500000元、2016年2月4日收到500000元、2016年2月5日收到500000元、2016年7月1日收到200000元、2017年1月24日收到200000元、2018年1月4日收到610000元、2018年2月2日收到610000元。一建公司统计共开票4760000元，共计收到4560000元。一建公司陈述“双方的开票习惯是一建公司先依据合同约定或者达利佳公司要求开票，达利佳公司后付款”、“有争议的款项发生时间是2017年1月21日左右的一笔200000元的承兑，由于一建公司统计失误，误把该笔友诚支付的200000元款项当成是达利佳公司支付的工程款200000元”，本院遂要求一建公司提供“1、2017年1月22日票号为29291037金额400000元、2017年12月20日票号为23169929普金额为200000元的发票附随财务原始记账单据原件。2、同时明确何时发现记账错误的，对记账错误是如何进行修正处理的，并提供错误入账的友诚200000元承兑汇票修正后的财务记账原件”，但一建公司陈述财务账册找不到了未提供。以上事实，有建设工程施工合同、单位工程质量竣工验收记录、工程竣工报告、东南建设工程安全鉴定有限公司出具的鉴定报告、泰州天正房地产评估造价咨询有限公司出具的鉴定报告以及双方当事人庭审时的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，一、关于达利佳公司要求一建公司赔偿修复费用1104431.19元的诉讼请求。根据《合同法》第281条规定：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”。《建设工程质量管理条例》第32条规定：“施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修”;第41条规定：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”。工程竣工验收通过，是发包人对承包人所交付工程符合合同约定的法定确认形式。实务中，工程竣工验收后，发包人一般可以就保修范围和保修期限内的质量问题要求施工单位履行保修义务，但对于保修义务无法修复的明显质量问题，仅依据工程已经竣工验收合格即免除承包人的责任显失公平。参考《中华人民共和国最高人民法院公报》2014年第8期江苏南通二建集团有限公司与吴江恒森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，本院认为承包人交付的建设工程应符合合同约定的交付条件及相关工程验收标准，工程实际存在明显的质量问题，竣工验收合格证明及其他任何书面证明均不能对存在质量问题的客观事实形成有效对抗。基于法律的公平原则按谁造成、谁承担并考虑案情实际综合确定造成损害后果的各种原因及原因力大小进行责任的合理分担。且在双方当事人已失去合作信任的情况下，为解决双方矛盾，人民法院可以判决由发包人自行委托第三方参照修复设计方案对工程质量予以整改，所需费用由承包人承担。本案中，根据东南建设工程安全鉴定有限公司出具的第SF201912245号《江苏达利佳时装有限公司A#厂房、综合楼等工程质量和修复方案鉴定报告》记载，一建公司承建的A#厂房、综合楼、保安室主要存在以下问题：1、A#厂房及综合楼、保安室外墙开裂及渗漏。产生原因：无锡轻大建筑设计研究院有限公司出具的《A#厂房》、《综合楼》设计资料规定外墙做法为：“（1）、高级外墙涂料；（2）柔性耐水腻子；（3）、5mm厚干粉类聚合物水泥防水抗裂砂浆防水层，压入耐碱玻纤网格一层，用于首层时，复合耐碱玻纤网格布为二层7mm厚；（4）10mm厚1:2水泥砂浆粘接层；…”，而经鉴定机构现场调查发现A#厂房、综合楼外墙“首层仅设1层网格布，局部凿开检查发现裂缝深入至抹灰层，个别建筑存在墙体裂缝，见表三”、“外墙面抹灰层普遍存在龟裂，导致雨水渗漏至内墙面，存在施工质量问题”。2、A#厂房楼梯间和综合楼有内墙面渗漏现象，渗漏位置对应外墙龟裂。3、综合楼二、三层卫生间渗漏，“渗漏分布在楼面以上500mm范围，渗漏处粉刷起皮、剥落、前面和门套霉变”，现场检查发现“墙体根部有防水层，防水层内部的前面为湿润状”、“临近卫生间的房间楼面为湿润状”，鉴定机构认为渗漏原因系“卫生间防水层失效导致房间周边墙根渗漏，存在施工质量问题”。4、A#厂房1-4层窗台普遍存在渗漏，渗漏位置位于窗台与窗框交界处。产生原因：A#厂房设计资料规定“门窗框与墙体的间隙采用聚合物水泥防水砂浆或发泡聚氨酯填充，防水层与门窗框应预留凹槽，并应嵌填密封材料”、“内外窗台均做成C20细石混凝土压顶，窗墙缝及窗台构造详见图4（06J123--/66）,窗台板做法详见图5（苏J07-2005-5/8）”。而经鉴定机构现场调查发现“窗框与窗台墙体结合处有空洞，未按设计要求填塞发泡聚氨酯和嵌缝油膏”、“窗台未设置窗台板”。5、A#厂房空调管和屋面雨水管处顶棚渗漏、综合楼屋面女儿墙与屋面梁条交接处渗漏、保安室顶棚渗漏。产生原因：A#厂房及综合楼设计资料规定“屋面（不上人）：（1）、刷浅色反光涂料或配套涂料保护层；（2）石膏沥青卷材一层隔离层；（3）SBS防水卷材4.0mm厚；（4）35mm后C20细石混凝土找平层；（5）120mm厚NALC保温板；（6）20mm后1:2.5水泥砂浆找平层；（7）现浇钢筋混凝土屋面”、“女儿墙压顶采用现浇混凝土压顶，压顶应向内找坡，坡度不应小于2%。当采用混凝土压顶时，外墙防水层应延伸至压顶内侧的滴水线部位”。而经鉴定机构现场调查发现，A#厂房及综合楼“屋面防水卷材均设置在屋面最上部，与设计图纸不符合，卷材普遍起鼓、皱折，抽查凿开屋面发现防水层下部为湿润状”、“女儿墙压顶处未设置滴水线，凿开泛水卷材发现女儿墙体为湿润状”、保安室“屋面防水卷材多出起鼓、皱折；屋面防水层下部为湿润状”。6、雨污分流未按图纸施工。产生原因：设计施工图纸材料规定“雨水和污水管道分开设置，所有埋地排水管均采用HDPE双壁波纹管（S2）”。而经鉴定机构现场调查发现，综合楼南侧“1、现场未见雨水口；2、雨水井和污水井位置及布置未按设计要求设置（缺少-1.15和-1.40标高雨水井及-1.06标高污水井）”，抽查综合楼-1.15至-1.19标高（DN30015m）段管道周边区域进行了开挖，结果显示该区域仅有一根波纹管连接雨水井及污水井。鉴定机构认为“检查区域仅设置一根波纹管，且该波纹管两端分别连接雨水和污水井，未实现雨污分流，与设计图纸不符，存在施工质量问题”。针对上述质量问题，东南建设工程安全鉴定有限公司出具了修复方案鉴定报告，泰州天正房地产评估造价咨询有限公司根据修复方案造价鉴定，确定A#厂房维修造价计519874.98元、综合楼维修造价计505354.85元、保安室维修造价计26026.73元，合计1051256.56元。本院认为，第一、一建公司施工的A#厂房、综合楼、保安室出现外墙开裂、外墙渗漏、屋面渗漏、卫生间渗漏，雨污分流管未按图纸施工的事实客观存在并已经鉴定部门现场调查确认，竣工验收合格证明及其他任何书面证明均不能对该客观事实形成有效对抗。我国《建设工程质量管理条例》规定了建设工程施工方的保修责任，但该条例是管理性规范，而本案诸多质量问题主要系一建公司施工过程中未按图纸施工，部分施工工艺偷工减料而形成，且已对达利佳公司形成仅保修无法救济的损害，故本案裁判的基本依据为民法通则、合同法等基本法律而非该条例，根据法律位阶关系，该条例在本案中只作参考。本案中诸多质量问题的赔偿责任应按谁造成、谁承担的原则处理，这是符合法律的公平原则的。第二，关于本案诸质量问题应按何种方案修复的问题，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第281条规定，因施工方原因致使工程质量不符合约定的，施工方理应承担无偿修理、返工、改建或赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人对外墙面、内墙面、屋面、窗台、门窗框墙体等所做的工序进行了明确约定，然一建公司在施工过程中，擅自减少工序，其交付的墙面、屋面、窗台等不符合约定要求，导致屋面渗漏、墙面渗漏、窗台渗漏、卫生间渗漏等诸质量问题，其理应对此承担违约责任。鉴于几经局部维修仍不能彻底解决上述问题，双方当事人亦失去信任的合作基础诉诸本院，双方目前已失去良好的合作关系，由一建公司进场施工重做缺乏可行性，故达利佳公司可委托第三方参照修复方案对相关质量缺陷予以整改，修复费用1051256.56元应由一建公司承担。关于一建公司提出根据现场照片显示达利佳公司在A#厂房屋面安装空调外机，将空调连接管从屋顶面靠近女儿墙处打穿破坏防水层，使得屋面及女儿墙渗水，落水管并非一建公司安装周边也有渗水迹象的意见。达利佳公司认为施工工艺有先后顺序，A#厂房系先由一建公司进行主体建筑浇筑，然后由水电施工部门开空调及排水孔（水电不是由一建公司承建），再由建筑施工单位进行屋面保温层、防水层施工。本院函询鉴定机构后，鉴定机构回函认为：“涉案屋面存在大面积渗漏，现场检查发现防水层下基层有潮湿现象，防水层施工质量控制不当是主要渗漏原因；屋面空调孔、落水管处渗漏与开孔、落水管安装工序以及屋面防水施工控制不当均有关”。本院综合考量A#厂房屋面及顶棚渗漏维修造价计149571.63元，鉴定机构亦明确防水层施工质量控制不当是主要渗漏原因，酌情减轻一建公司赔偿责任29914.33元（149571.63元×20%），一建公司仍应赔偿达利佳公司1021342.23元（1051256.56元-29914.33元）。关于达利佳公司主张要求一建公司赔偿厂区内泵房、配电房外墙开裂、屋面渗漏修复费用损失的诉讼请求。一建公司辩称泵房、配电房不在本案建设工程施工合同范围内的意见。因双方建设工程施工合同确未包含泵房、配电房，故本院在本案中对达利佳公司该诉讼请求不予理涉，达利佳公司可另行诉讼主张权利。关于一建公司主张鉴定人员在鉴定过程中检查区域没有根据图纸设计深度查看，因此一建公司不认可鉴定结果。鉴定机构回函表示“现场对综合楼-1.15至-1.19m标高（DN30015m）段管道周边区域进行了开挖，结果显示：该区域仅有一根波纹管，该波纹管两端分别连接雨水井和污水井，不符合设计要求”。本院认为一建公司该主张并无依据，本院不予采纳。关于一建公司主张案涉工程已使用多年，鉴定过程未考虑原材料自然属性及自然耗损的因素，外墙开裂系因为抹灰原材料水泥特性不稳容易造成龟裂的意见。鉴定机构回函认为“现场勘察，外墙面普遍存在外墙龟裂、抹灰开裂，整体较为严重，通常情况下，房屋投入使用后，温度变化等会对抹灰层开裂等造成不利影响，但如果施工过程中严格按规范标准进行施工，不会出现本案中这类严重的开裂问题，因此我单位技术人员认为出现该类问题与施工质量控制不当有关”。对外墙开裂的原因分析，本院在上述已引用鉴定机构报告予以论证，在此不再重复，一建公司主张并无充分证据证明，本院不予采纳。关于一建公司主张窗框与墙体间的缝隙填充并非一建公司施工的意见，本院认为根据设计施工资料规定“门窗框与墙体的间隙采用聚合物水泥防水砂浆或发泡聚氨酯填充，防水层与门窗框应预留凹槽，并应嵌填密封材料”，即使门窗安装非一建公司承包，但一建公司作为工程总包单位，仍应按设计施工要求完成填充缝隙的工序。对一建公司该意见，本院不予采纳。关于一建公司主张综合楼淋浴间、洗漱间装修系达利佳公司委托第三方装修，装修行为本身对地面防水会产生影响，该部分费用不应由一建公司承担的意见。一建公司并未有充分证据对抗鉴定机构的鉴定报告，对该主张本院不予采纳。关于一建公司向本院申请对屋面空调管及屋面雨水穿管与屋面渗漏有无因果关系，并对雨污分流进行重新鉴定的申请，本院认为对屋面空调管、落水管对屋面渗漏可能的影响，本院依据鉴定机构意见已经酌情进行了认定。一建公司对雨污分流重新进行鉴定并无充分依据。故对一建公司上述两项鉴定申请，本院不予准许。二、关于达利佳公司要求一建公司赔偿鉴定后修复费用12000元的诉讼请求。达利佳公司向本院提供了以下证据：1、清单：“第三方凿开检查：1、①A#厂房和宿舍楼外墙开裂凿开检查（合计：5个）、②A#厂房和宿舍楼屋顶渗水凿开检查（合计：10个）、③A#厂房窗台渗水凿开检查（5个）、④宿舍楼洗手间漏水凿开检查（合计9个）、⑤保安室、泵房、配电房外墙开裂凿开检查（合计：6个）、⑥保安室、泵房、配电房屋顶凿开检查（合计3个）、⑦地下管道雨污分流挖管道检查（合计1个）”；2、2019年12月9日达利佳公司与宫国良订立的维修工程合同，工程内容为江苏达利佳时装有限公司厂区内维修工程合计39处问题点进行维修；3、达利佳公司代开予宫国良的12000元增值税发票、宫国良出具的12000元收据。一建公司质证认为，该组证据所指向的是因原告申请鉴定而产生的修补费用，该部分费用应当由达利佳公司自行承担，与一建公司无关。该维修内容中还包括并非一建公司承包的范围，比如泵房、配电房，该部分与一建公司无关，对该组证据一建公司也不予认可。本院认为结合鉴定报告中鉴定现场拍摄的照片，鉴定过程中确实施了大量凿开检查措施，必然产生维修费用，经鉴定一建公司施工的工程确存在部分与设计图纸不相符之处导致产生质量问题，故鉴定产生的维修费用应由一建公司承担，考虑到泵房、配电房因素，本院酌定由一建公司负担10000元。三、关于达利佳公司要求一建公司赔偿延误工期导致的房租损失166392.25元的诉讼请求。本院认为根据双方签订的建设工程施工合同约定的竣工日期为2015年8月9日，达利佳公司、一建公司盖章确认的单位工程质量竣工验收记录亦载明了完工日期为2015年8月9日，现达利佳公司主张2015年11月底才交付厂房提供了其2016年10月10日、2017年8月15日、2017年11月3日所发公函，但该公函系其单方陈述，故本院认为达利佳公司并无充分证据证明其该项主张，且事发至今已达五年，故对达利佳公司该项诉讼请求本院不予支持。四、关于一建公司反诉要求达利佳公司给付土建增加的11项工程工程款231515.06元的诉讼请求。本院认为江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第九条第二款规定，建设工程施工合同约定工程价款实行固定价结算的，因设计变更导致工程量变化或质量标准变化，当事人要求对工程量增加或减少部分按实结算的，人民法院应予支持，当事人另有约定的除外。故本院对涉案工程设计单位无锡轻大建筑设计研究公司出具设计变更引起的第10项123633.87元、第11项41652.35元，洽商记录确认的第3项16109.8元予以支持，合计181396.02元。对第1项、第2项、第4-8项、第9项，并无工程签证单证明，一建公司虽提供了工程监理人员朱从兵出具的情况说明，但该情况说明并不能对抗固定总价合同。五、关于一建公司反诉要求达利佳公司给付擅自使用案涉工程产生的维修费用192103.39元的请求。本院认为一建公司对进行厂房墙面喷刷，宿舍楼墙面喷刷，宿舍楼东墙面等维修项目系厂房存在质量问题一建公司应尽的维保义务，要求达利佳公司承担该费用，并无依据，本院不予支持。六、关于一建公司反诉要求达利佳公司以本金1963618.43元按照中国人民银行贷款利率6%自2018年2月3日至实际履行之日止利息的诉讼请求。根据双方订立的工程余款支付备忘录，达利佳公司应于2017年12月15日前给付600000元，于竣工验收报告出具后给付600000元，于2018年5月一建公司完成维修保养后给付600000元，2018年12月31日前留5%质保金后给付剩余工程款。达利佳公司已给付前两期工程款。但第三期2018年5月一建公司完成维修保养后给付600000元，达利佳公司以一建公司未对工程质量问题完全修复为由未付款。本院认为根据合同法第67条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，现一建公司未能按约完成工程维修义务，达利佳公司有权暂缓支付工程款，故对一建公司要求达利佳公司给付剩余工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。七、关于双方工程款结算情况，一建公司确认已向达利佳公司开具4760000元增值税发票，一建公司于2017年11月21日向达利佳公司发律师函确认收款3540000元，发函后双方于2017年11月30日就剩余款项支付达成备忘录，达利佳公司于2018年1月4日付款610000元、2018年2月2日付款610000元，共计4760000元。现一建公司主张双方订立备忘录之前的一笔200000元承兑系2017年时财务人员统计错误，将江苏友诚数控科技有限公司4张50000元的承兑统计为达利佳公司付款，故已付款实际应为4560000元的意见。因一建公司仅提供了四张承兑汇票复印件，无法证明财务人员具体如何统计错误，本院要求一建公司限期提供原始财务凭证，后一建公司规定期限内未能提供，故本院对一建公司该主张不予采纳，本院确认达利佳公司已付款为4760000元。综上，工程款合计6281396.02元（6100000元+181396.02元），扣除已给付4760000元，达利佳公司尚应给付1521396.02元（6281396.02元-4760000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第七十七条、第一百零七条、第二百八十一条规定，判决如下：一、泰兴一建建设集团有限公司赔偿江苏达利佳时装有限公司维修费用1021342.33元、鉴定修复费用10000元，合计1031342.33元。二、江苏达利佳时装有限公司给付泰兴一建建设集团有限公司工程款1521396.02元。以上两项相抵，江苏达利佳时装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付泰兴一建建设集团有限公司490053.69元（1521396.02元-1031342.33元）。三、驳回江苏达利佳时装有限公司的其他诉讼请求。四、驳回泰兴一建建设集团有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17400元（达利佳公司预交18300元，本院退还达利佳公司1100元），本诉产生鉴定费118000元（质量鉴定102000元、造价鉴定16000元），合计135400元，由达利佳公司负担6770元，一建公司负担128630元；反诉案件受理费11171元（一建公司已预交），反诉产生鉴定费4000元，合计15171元，由一建公司负担3413元，达利佳公司负担11758元。综上，一建公司于本判决生效之日起十日内给付达利佳公司116872元（128630元-11758元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 超人民陪审员 殷 慧人民陪审员 马雪莲二〇二〇年十二月三十日法官 助理 伏平卫书 记 员 徐 网附：引用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十七条【先履行义务】当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第七十七条【合同变更条件】当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十一条【施工人的质量责任】因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。