wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1918号 原告：王怀立，男，1963年2月7日出生，汉族，住赵县。 被告：白江瀚，男，1991年12月20日出生，汉族，住赵县。 原告王怀立与被告白江瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀立到庭参加诉讼，被告白江瀚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀立向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金7000元，利息自2017年9月7日按年利率24%计算到2020年9月7日为5040元，此后利息按年利率24%计算到还清日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转2017年9月7日向我借款10000元，当时约定借期一个月利息按年利率24%付息，逾期后按日10%支付违约金。借款到期后被告只偿还3000元，尚欠7000元至今未付，原告无奈提起诉讼。 被告白江瀚未答辩。 经审理认定事实如下：2017年9月7日被告向原告借款10000元，并立有借条一份，载明：“现有白江瀚因资金周转，急需一笔周转资金，向王怀立借款壹万元整（10000元），定于2017年10月7日全部还清，使用30天。如逾期未还，则从该还款日开始计算，每逾期一天，借款人赔付出借方借款额10%违约金即每日1000元。借款人：白江瀚下面附有被告的住址、身份证号及电话落款时间为2017年9月7日”原告于同日向被告白江瀚交付借款10000元，被告又向原告打收据一份，载明：今收到10000元（壹万元整）时间为2017.9.7日下面有白江瀚的签名摁印。原告认可该笔借款到期后被告分三次共偿还现金3000元，尚欠本金7000元。现原告要求被告偿还借款本金7000元及利息。以上事实，有原告提供的借条及收据原件、原告当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条及收据证明原被告之间存在借贷法律关系，被告向原告借款10000元的事实存在，被告理应及时偿还。2017年10月7日借款到期时，被告未按约定按期还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。借条中未约定利息，但约定了逾期违约金，该违约金约定不符合法律规定；原告认可被告分三次已偿还3000元，但具体偿还时间不能确定，现原告要求被告自2017年9月7日按年利率24%支付利息没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白江瀚于本判决生效之日起五日内偿还原告王怀立借款7000元； 二、驳回原告王怀立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告负担30元、原告负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马志霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙思恬
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0111民初11321号原告：天津市博达隆建筑材料有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇小孙庄村栖湖园北（天津力行工贸有限公司南侧5米）。法定代表人：蔡尚朋，总经理。委托诉讼代理人：王任涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。被告：天津泰恒建筑工程有限公司，住所地武清区东马圈村东16号。法定代表人：杨友林，总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，女，该公司职员。被告：李长贵，男，1963年5月2日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：滕学森，男，1968年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市博达隆建筑材料有限公司（以下简称博达隆公司）与被告天津泰恒建筑工程有限公司（以下简称泰恒公司）、李长贵、滕学森买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。博达隆公司诉称,博达隆公司与泰恒公司自2017年以来建立长期买卖合同关系。博达隆公司向泰恒公司供应保温砂浆、界面剂等材料。博达隆公司依约履行完毕向泰恒公司供货的义务后，泰恒公司于2018年8月13日与博达隆公司达成结算协议确认，李长贵和滕学森以并存债务加入的方式共向原告支付6万元货款，泰恒公司仍欠原告货款144570元。经原告催要未果。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1.三被告连带向原告支付货款144570元；2.三被告连带向原告支付利息（以144570元货款为基数，自2018年8月14日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月21日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，暂计算至2020年10月26日为13697.31元）；3.诉讼费由被告承担。被告泰恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告泰恒公司的住所地为天津市武清区，合同履行地为天津市滨海新区，本案应由天津市武清区人民法院或天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案案由为买卖合同纠纷，双方未对合同履行地进行约定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。原告泰恒公司作为接收货币一方，其住所地在天津市西青区。故本院对本案有管辖权。被告泰恒公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回天津泰恒建筑工程有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津泰恒建筑工程有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇二〇年十二月一日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：······合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。······
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3440号 原告：河北群翔采暖设备有限公司，住所地河北省高碑店市经济开发区定慧街**。 法定代表人：史东立，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。 被告：佛山市和美热能设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教居委会伦宣路。 法定代表人：杨刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵增启，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泓雅，河北达公律师事务所律师。 原告河北群翔采暖设备有限公司与被告佛山市和美热能设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北群翔采暖设备有限公司的委托诉讼代理人陈森、被告佛山市和美热能设备有限公司的委托诉讼代理人赵增启、王泓雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北群翔采暖设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付销售推广费410510元并按照年息6%的标准赔偿利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原被告签订《销售代理合同》，依据该合同的约定，双方合作销售约定壁挂炉产品，被告每台支付原告销售推广费用600元。合同签订后，原告依约履行义务并实际销售约定产品1083台。被告在收到货款后未按照约定比例及时支付原告费用，至今仅支付约定推广费用206800元整。上述事实由被告2020年1月15日出具的承诺书及付款凭证等材料证实。现项目方向被告支付款项的比例至95%，被告按照约定应同比例支付原告推广费617310元，扣除已付206800元，欠付原告推广费410510元未付。原告就上述应付款项多次与被告联系，被告均未同比例付款并拖延至今。为维护合法权益，特提出诉讼，请依法予以支持。 佛山市和美热能设备有限公司辩称，1.根据答辩人与原告签署的《销售代理合同》第三项第8款第2项约定：“乙方负责向用户收取超过政府补贴外的产品差价，并及时足额交给甲方”。第五项第2款约定：“经甲乙双方协商，付款方式根据涿州市环境保护局农村气代煤壁挂炉采购及安装入围项目招标方向甲方资金拨款比例含用户交纳的差价款，由甲方向乙方进行同比例结算。”根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”2.答辩人实际收取涿州市环保局的政府补贴款项为2708762.5元，根据答辩人与涿州市政府“采购安装合同”第一项第（四）款约定：“政府每户补贴2700元……。”涿州市环保局实际支付的为1003台取暖设备的安装费用，及应给付原告推广费用为601800元。扣除已付206800元，应付395000元。并非原告诉求的410510元；3.因原告未履行合同约定义务根据先履行抗辩权答辩人不存在违约情形，故原告主张赔偿年利率6%的利息无依据。综上，希望法院查明案件事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订销售代理合同，约定甲方生产的产品委托乙方经营销售，代理销售产品范围为涿州市环境保护局农村气代煤壁挂炉采购及安装入围项目要求甲方提供的所有型号产品，代理期限为2017年4月17日至涿州市环境保护局农村气代煤壁挂炉采购及安装入围项目安装、调试、验收结束，所有项目资金拨付到位1个月后，合同第五条约定“价格以及付款方式：1、乙方负责推广销售甲方公司的产品，在上述区域内乙方每推销出一台产品，甲方向乙方支付人民币600.00元推广费（具体总额根据实际销售发生情况计算：销售数量×600元/台=甲方向乙方支付总金额）。2、经甲乙双方协商，付款方式为根据涿州市环境保护局农村气代煤壁挂炉采购及安装入围项目招标方向甲方自己拨款比例含用户交纳的差价款，由甲方向乙方进行同比例结算。以上金额在甲方收到货款后三个工作日内支付给乙方。”该合同签订后，原告即按约定销售产品，期间被告给付原告款206800元。2020年12月28日，保定市生态环境局涿州市分局出具说明，证实被告在2017年涿州市环境保护局农村气代煤壁挂炉采购及安装入围项目中共计确村确户1083户（安装使用1083台），用户自筹差价资金已由该企业自行全额收取，其已支付项目补贴资金2708762.5元，全部应付款除5%质保金外其余款项已全额支付。 上述事实有销售代理合同、承诺书、保定市生态环境局涿州市分局说明等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的销售代理合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按合同约定推广销售产品后，被告亦应按合同约定支付相应推广费。根据保定市生态环境局涿州市分局出具的说明，已安装壁挂炉为1083台，且用户自筹差价资金被告已全额收取，故被告应按合同约定给付原告推广费617310元（600元/台×1083台×95%），扣除已付206800元，还应给付410510元。被告未按时支付款项的行为已构成违约，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应自原告起诉之日（2020年10月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告佛山市和美热能设备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告河北群翔采暖设备有限公司推广费410510元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付自2020年10月14日起至付清款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3729元、保全费1350元，由佛山市和美热能设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 洋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行初30号 原告：黄浏帆，女，1986年10月10日出生，瑶族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：余建军，广西万远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙奕卉，广西万远律师事务所律师。 被告：梧州市行政审批局，住所地广西梧州市长洲区三龙大道**红岭大厦**。 法定代表人：王鹏，该局局长。 委托诉讼代理人：张讳，梧州市行政审批局公职律师。 委托诉讼代理人：梁毅，梧州市行政审批局市场服务审批科干部。 第三人：梧州市智业食品饮料有限公司，住所，住所地广西梧州市工业园区8路**div> 法定代表人：梁业，该公司经理。 原告黄浏帆诉被告梧州市行政审批局、第三人梧州市智业食品饮料有限公司撤销工商行政登记一案，本院于2020年8月11日立案受理后，原告黄浏帆于2020年12月22日以其需通过其他救济途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄浏帆撤回对被告梧州市行政审批局、第三人梧州市智业食品饮料有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由原告黄浏帆负担。 审 判 长  朱 欣 人民陪审员  李丽芳 人民陪审员  关志情 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17323号原告：詹永亮，男，1951年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：顾美芳，女，1956年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：詹振涛，男，1979年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈燕华，女，1989年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：詹梓诺，男，2016年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：詹振涛，男，1979年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号。原告：詹云芳，女，1955年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：濮毅文，女，1987年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述七原告共同委托诉讼代理人：邹合强，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海大桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陆松桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘晴斐。被告：詹永清，男，1949年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告詹永亮、顾美芳、詹振涛、陈燕华、詹梓诺、詹云芳、濮毅文与被告上海大桥物业管理有限公司(以下简称大桥物业)、詹永清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。原告詹永亮、顾美芳、詹振涛、陈燕华、詹梓诺、詹云芳、濮毅文向本院提出诉讼请求：判决确认被告上海大桥物业管理有限公司批准被告詹永清变更上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号房屋的公房租赁户名申请的批准行为违法。事实和理由：原告詹永亮、原告詹云芳与被告詹永清系同胞兄弟姐妹关系，原告顾美芳系原告詹永亮配偶，原告詹振涛系原告詹永亮、顾美芳之子，原告陈燕华系原告詹振涛配偶，原告詹梓诺系原告詹振涛、陈燕华之子，原告濮毅文系原告詹云芳之女。上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系由被告大桥物业负责管理的公房。系争房屋解放初由原告詹永亮、原告詹云芳与被告詹永清的爷爷詹国良承租，詹国良于80年代去世后，承租人变更为母亲孙招娣。系争房屋内分列五本户口本。孙招娣于2017年8月13日去世，系争房屋实际由原告詹永亮一家五口居住。2018年，被告詹永清未与原告协商，私自申请变更系争房屋承租人。被告大桥物业未经核查，径自将承租人变更为被告詹永清。原告认为上述变更承租人行为严重违法，当属无效。2019年10月，系争房屋地块被征收，原告才知租赁户名变更，系争房屋现已签订动迁协议，房屋也已退回。本院经审查认为，系争房屋原登记在原告詹永亮、詹云芳及被告詹永清的母亲孙招娣名下，孙招娣于2017年8月13日死亡。2018年4月23日，被告詹永清向被告上海大桥物业管理有限公司申请变更系争房屋更名事宜。2018年5月，系争房屋更户为被告詹永清。2019年11月14日，被告詹永清与上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，系争房屋被征收，动迁款为6,787,047元。审理中，原、被告一致确认系争房屋已退房。本院认为，系争房屋现已退房且已动迁，原告诉请的诉讼标的已灭失，故本院对原告的诉请依法予以驳回，原告可另行起诉要求分割动迁款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告詹永亮、顾美芳、詹振涛、陈燕华、詹梓诺、詹云芳、濮毅文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇二〇年十二月二十一日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16821号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人冯红丽，女，1987年3月12日出生，汉族，住甘肃省环县。关于长安汽车金融有限公司与冯红丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12228号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息11982.44元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16821号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执3582号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长 被执行人：曾凯思，男，1986年1月20日出生，汉族，住中国福建省泉州市洛江区。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人曾凯思融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初1646号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行。执行标的为：支付租金4390元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘 捷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17200号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：易广鸿，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告中邮消费金融有限公司与被告易广鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告易广鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30744.36元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月19日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告易广鸿未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30744.36元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告易广鸿于2018年3月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告易广鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30744.36元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月19日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告易广鸿在2020年1月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以30744.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告易广鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告易广鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6682                  签订时间              2018年3月16日                  贷款人              易广鸿                  贷款金额              61000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年3月19日                  首期还款时间              2018年4月19日                  逾期还款起始日              2020年1月19日                  尚欠本金总额              30744.36元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12856号原告：山东银座佳驿酒店有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯焕金，执行董事。委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王治军，男，1970年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：蒙逸凡，男，1997年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告王治军、蒙逸凡共同委托诉讼代理人：王昊，女，1979年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区，北京才智邦讯国际广告传媒有限公司推荐。被告：北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：何江，董事长。委托诉讼代理人：王振中，男，北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司法务总监。第三人：北京惠通永源商场有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：任敏，董事长。委托诉讼代理人：邵园园，女，北京惠通永源商场有限公司员工。原告山东银座佳驿酒店有限公司（以下简称银座公司）与被告王治军、王昊、蒙逸凡、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司（以下简称宝蓝公司），第三人北京惠通永源商场有限公司（以下简称惠通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告银座公司的委托诉讼代理人程守法、李长勇，被告兼被告王治军、蒙逸凡的共同委托诉讼代理人王昊，被告宝蓝公司的委托诉讼代理人王振中，第三人惠通公司的委托诉讼代理人邵园园通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。银座公司向本院提出诉讼请求：1.判令王治军、王昊、蒙逸凡、宝蓝公司连带赔偿我公司损失1140.72万元；2.本案诉讼费用由王治军、王昊、蒙逸凡、宝蓝公司承担。事实和理由：惠通公司自宝蓝公司租赁北京市丰台区万丰路312号房产（以下简称涉案房产）。2012年9月29日，惠通公司与我公司签署《合作协议》，我公司自惠通公司处承租涉案房产，用于经营酒店，协议到期日为2027年3月17日。我公司预付了相应期间租金。2013年4月29日，银座佳驿酒店北京万丰路店完成装修并开业。2017年6月25日，王治军、王昊以其二人及蒙逸凡共同自宝蓝公司受让对惠通公司的债权为由，带领20余人暴力强行侵占我公司合法经营的酒店。期间我公司多次向公安机关报案处理，至2018年7月5日，惠通公司通知我公司收回租赁房产并清点损失。王治军、王昊、蒙逸凡、宝蓝公司强行侵夺并实际占有涉案房产期间，破坏我公司装修及设备设施，驱赶我公司的工作人员。我公司丧失王治军、王昊、蒙逸凡、宝蓝公司强占期间的酒店经营权，给我公司造成了巨额经济损失。经初步盘点核验，我公司设备设施、装修、租金、经营损失共计1140.72万元。王治军、王昊、蒙逸凡、宝蓝公司强行侵夺并实际占有涉案房产、毁损内部设施设备的行为，侵害了我公司对涉案房产的使用权和经营权。故起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经生效法律文书确认，宝蓝公司与惠通公司之间的租赁合同于2016年1月7日解除。2016年9月2日，宝蓝公司将租赁合同项下所有权利转让给蒙逸凡。故《租赁合同》解除后，惠通公司应当将租赁标的物返还给蒙逸凡。现银座公司称蒙逸凡等于2017年6月25日强行占用涉案房产，但根据生效法律文书确认，2017年6月25日，蒙逸凡已享有涉案房产的相关权利。现银座公司以财产损害赔偿纠纷为由起诉王治军、王昊、蒙逸凡、宝蓝公司，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回山东银座佳驿酒店有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刁 彤人民陪审员  张元乐人民陪审员  李美英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  焦语晨书 记 员  王 琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18529号原告：朱珠，女，汉族，住重庆市渝中区委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号城上城B2-2号，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告朱珠与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱珠的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱珠向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费2499元，并支付资金占用损失（以健身服务费2499元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》，载明“壹年卡，总金额为2999元，”确认收到原告支付的费用总计2999元，会员期限为2019年9月30日至2020年10月29日。2019年11月7日，原告通过美团平台在被告店铺购买一张团购价为11元的“老会员加月兑换券”，订单详情载明每人可使用一张券在原有会籍卡加时一个月，有效期为购买后90天内有效，订单显示该团购券已使用。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。庭审中，原告陈述，原、被告签订了书面合同，但被告没有交给原告；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告支付2019年9月30日至2020年10月29日会员费2999元及加月券团购费11元，截止被告停业前折算已使用4个月，该笔会员费应退还2999元÷12个月×（12-4）个月+11元≈2010元，现明确第二项诉讼请求金额为2010元，第三项诉讼请求只有案件受理费。另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的收据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告应当将未履行部分的费用退还原告。根据原告举示的收据所载内容，现原告要求被告退还健身服务费2010元，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告朱珠与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告朱珠健身服务费2010元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  伍 丹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初6077号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 被告：平阴县云海主题娱乐城，经营场所平阴县振兴街，注册号：×××55。 被告：田常瑞，男，1989年1月18日出生，汉族，住平阴县。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告平阴县云海主题娱乐城、田常瑞著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年11月9日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取207元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员 王 莉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈瑶瑶
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初10261号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月19日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地：南安市金淘镇下墟街27号，统一社会信用代码：913505835978755466。             代表人陈彬铃，该支行行长。             委托代理人庄曙明，该支行职员。                               被告                       被告黄桂木，男，1981年1月25日出生，汉族，住南安市。             被告黄锦冬，男，1983年10月15日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄桂木立即偿还透支本金49600.34元及相应的利息、违约金（截止2020年5月22日暂计结欠利息610.47元、违约金10元，自2020年5月23日起至实际还款日止的利息费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告黄锦冬对上述款项承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄桂木、黄锦冬均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年4月5日，被告黄桂木填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度50000元，并填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》，约定申请的普惠金融卡执行月利率12‰。2017年4月6日，保证人黄锦冬与原告签订一份《最高额保证合同》，合同主要约定:保证人自愿为债权人自2017年4月26日起至2020年4月30日止，与债务人黄桂木办理的福万通普惠金融卡所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为100000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；债务人本次申请的普惠金融卡执行月利率12‰；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人或保证人违反合同约定，债权人有权要求保证人履行保证责任。原告经审核，于2017年4月26日发放62xxxx0106号信用卡给黄桂木，审批额度50000元。黄桂木以该信用卡预借现金，2020年5月21日起，被告未按期偿还透支款，截至2020年5月22日，尚欠本金49600.34元、利息610.47元、违约金10元未还。                               裁判             理由                       被告黄桂木以其向原告申领的信用卡预借现金，2020年5月21日起，未能按期足额还款，现结欠透支款本金49600.34元及利息、违约金，应当根据中国人民银行的有关规定及《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金及相应的利息、违约金。被告黄锦冬与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，现债务人黄桂木违反合同约定，原告有权要求被告黄锦冬按合同约定承担连带保证责任。被告黄锦冬承担保证责任后有权向被告黄桂木追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告黄桂木应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行透支本金49600.34元及相应的利息、违约金（截至2020年5月22日暂计结欠利息610.47元、违约金10元，自2020年5月23日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的约定计算）；             二、被告黄锦冬对被告黄桂木的上述债务承担连带清偿责任；被告黄锦冬承担保证责任后有权向被告黄桂木追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1056元，减半收取为528元，由被告黄桂木、黄锦冬负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   尤江岚                                                                              二〇二〇年十二月十八日                                                     书 记 员   吴桂菊
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3955号 原告:印帮荣，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：孙翔，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被告:葛夏平，男，1991年11月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告印帮荣与被告葛夏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙翔到庭参加诉讼，被告葛夏平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告印帮荣诉称：原、被告系朋友关系。2019年5月15日，被告向原告借款30000元,并出具借条一张交原告收执。原告多次催要，被告至今未还。因此，诉请判令：1.被告立即偿还原告借款30000元;2.诉讼费由被告承担。 原告印帮荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件。证明原、被告的主体资格。2.借条一张。证明被告向原告借款30000元的事实。3.2019年5月16日、5月21日微信转账记录打印件三份。证明借条出具后，原告向被告实际交付了30000元借款。 被告葛夏平未作答辩，亦未提交证据。 对原告提交的证据，本院认证如下：原告的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论，本院对以下事实予以确认：原告印帮荣与被告葛夏平系朋友关系。2019年5月15日，被告以经济困难为由向原告借款，并向原告出具了一张借款30000元的借条。原告于2019年5月16日和5月21日以微信转账方式分别交付被告20000元和10000元。被告借款后未予归还，原告多次催要无果，遂诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理期限内予以偿还。现原告诉请被告归还借款30000元,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛夏平于本判决生效之日起十日内，给付原告印帮荣借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告葛夏平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  戎先龙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐晓艾
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖16刑申39号 张旭光： 你因犯贪污罪一案，不服阜阳市中级人民法院（1995）阜中刑终字第96号刑事裁定及蒙城县人民法院（1995）蒙刑初字第66号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的理由：一是申请人将涉案小麦进行转移是经请示领导保护国家财产的合法行为，而并非据为己有的贪污行为，一审判决和二审裁定认定事实明显错误。1994年午季小麦收购结束后，经核算申请人负责保管的小麦总数为343776.5公斤，经经理部外调，尚余21756.5公斤。因当时仓库破旧，时逢雨季，仓库上面漏雨、地面积水，申请人担心因未妥善保管该批小麦给国家及自己造成不必要的损失，故经请示时任华兴公司经理的李伟同意，申请人将该批小麦转移至母亲李惠玲收购小麦的自家仓库保管，并与时任粮站河沟经理部经理李俊彬约定待仓库维修好后再将该批小麦转回仓库。因会计邵西勤错将申请人收购的小麦34325公斤小麦码单记在曹子良保管的仓库里，故而认为申请人保管的小麦已调运完毕。事实上申请人将21756.5公斤小麦运回家中，系因申请人家中具备保管条件，申请人并没有将该部分小麦据为己有的主观故意。二是申请人家中销售的小麦是申请人母亲李惠玲的经营，与本案无关。原判认定申请人将二百多包小麦卖给了刘丙军，已付人民币25000元，该认定与客观事实不符。申请人的母亲从1994年即在自家建仓库收购小麦，原判所认定的刘丙军所购买的小麦系李惠玲经营的小麦，并非申请人拉回家中保管的涉案小麦。三是申请人现有新的证据证明原判决认定事实错误，申请人的行为不构成犯罪。现当年本案的知情人李伟、李俊彬、邵西勤、刘丙军等人均为申请人出具证明，如实陈述当年的事实情况，这些证人证言足以证明申请人当年并没有将国家财产据为己有的主观故意和行为。 本院经审查认为，原审经审理认定，张旭光于1993年午季前调到河沟经理部任中大仓保管员，1994年午季收购，张旭光被安排负责中大仓的过磅。1994年午季小麦收购结束后，经核算其中大仓保管的小麦总数为343776.5公斤。1994年12月21日至1995年1月2日，该经理部对张旭光保管的小麦进行外调，至1995年1月2日，当张旭光保管的小麦被调运322020公斤后，由于会计邵西勤将张旭光收购的24325公斤小麦码单错记在曹子良保管的仓库里，因而通知张旭光保管的小麦调运完毕。张旭光于当日夜找来汽车将其仓库内的剩余小麦21756.5公斤私自拉回家中。后将大部分小麦出售。案发后，张旭光的亲属将242袋计20995公斤小麦退回张旭光保管的仓库内。上述事实，有书证、证人证言等在卷，证据之间相互印证，足以认定。故原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在申请再审时，你所提供的证据不足以推翻原判决，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36684号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：温小欣，男，1988年8月13日出生，汉族，住江西省。被告：刘风英，女，1988年8月20日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告温小欣、被告刘风英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告温小欣、被告刘风英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金35,080.56元(租赁保证金14,853.60元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款14,853.60元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计21,442.06元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月27日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为74,268元，每月租金2,163元，租期为36个月，到期留购价为14,853.60元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金14,853.60元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年9月5日止6期租金、滞纳金及2015年10月5日部分租金1,690.44元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金35,080.56元，到期留购价款14,853.60元，滞纳金21,442.06元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市赣通汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7622S0DN152961，发动机号：D6CF08287)，赣州市赣通汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金14,853.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告温小欣、被告刘风英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温小欣、被告刘风英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金35,080.56元，到期留购价款14,853.60元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7622S0DN152961，发动机号：D6CF08287)归被告温小欣、被告刘风英所有；二、被告温小欣、被告刘风英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金21,442.06元，并以逾期租金35,080.56元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,584元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1902号 原告：颜磊，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。 被告：唐宁，女，1989年10月27日出生，汉族，住四川省江油市。 原告颜磊诉被告唐宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告颜磊的委托诉讼代理人张永伟到庭参加诉讼，被告唐宁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付颜磊借款本金90000元及违约金21600元并支付利息（从2020年5月16日起，以90000元本金为基数，按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告支付原告律师费11000元。事实与理由：2017年12月被告向原告借款8万元，2019年3月2日，被告重新向原告出具借条，约定分期还款。2020年5月15日前还清，但被告至今没有归还。故诉至法院。 被告唐宁未予答辩。 经审理查明，2017年12月，被告因美容店资金周转在原告处借款80000元，原告用银行转账分别两次转款3万元，5万元交付80000元给被告，被告后于2019年3月2日向原告出具了借条，载明：今借到颜磊现金90000元，保证于2019年5月15日开始分期还款，截止到2020年5月15日还清。逾期未还清，借款人应承担借款金额的24%违约金。如到期未还清，本人愿意承担通过追付方式所产生的所有费用。此后被告一直未归还借款。 上述事实有《借条》、中国银行交易流水、律师费用以及委托代理合同及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，债务依法应当清偿，被告与原告对借款的约定一直在履行过程中，嗣后，借款理应由被告向原告偿还，故原告要求归还本金8万元的诉讼主张，本院予以支持。被告在诉讼过程中拒不到庭参加诉讼，放弃其举证应诉抗辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。关于资金利息，原告主张以本金8万元为基数，至2019年3月2日前计算本金8万元的利息为1万元即年利率为8%。故依照《民间借贷》司法解释（法释2015第18号）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；故原被告重新出具的债权凭证认定本金和利息为90000元未超出法律规定，本院予以支持，同时双方约定的逾期付款违约金为2019年5月-2020年5月期间的逾期违约金，符合法律规定，原告主张的从2020年5月16日起，以90000元本金为基数，按照同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息符合法律规定，本院按照自起诉之日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算予以支持。原告主张的律师费其提交了委托代理合同和律师费发票，符合双方约定的追讨债务产生的费用，应当由被告方承担。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐宁于本判决生效之日起五日内向原告颜磊偿还借款本金90000元、违约金21600元及资金利息（以借款本金90000元为基数，从2020年5月16日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）； 二、被告唐宁于本判决生效之日起五日内向原告颜磊支付维权损失律师费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由被告唐宁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思静 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈芷颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王凯，男，1968年1月27日出生，汉族，住天津市河北区。 委托诉讼代理人程淑英，女，1967年10月25日出生，汉族，住天津市河北区，系王凯之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府，住所地：天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人徐刚，区长。 再审申请人王凯因诉被申请人天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王凯申请再审称：本案产权调换房屋地理位置、评估单价、计租面积换算建筑面积等均存在问题。一、二审法院事实认定错误、法律适用错误、程序违法，请求撤销原判发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，河北区政府作出本案被诉房屋征收补偿决定。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案房屋的评估价格系由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，最终以价高的评估结果确定。再审申请人收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，一、二审判决确认被诉补偿决定的合法性，驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人的申请再审理由与一、二审程序中提出的理由相同，两审法院已经充分回应，本院不再赘述。其申请再审理由尚不足以否定原判决，本院不予支持。 综上，再审申请人王凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王凯的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李秀丽 书记员周琳
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民事裁定书（2020）内29民初115号原告（案外人）：马良杰，住内蒙古自治区。被告（申请执行人）：国厦建设有限公司。法定代表人：陆林华。第三人（被执行人）：内蒙古瀚龙房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇布古图苏木。法定代表人：韩宝军，系公司执行董事。马良杰与国厦建设有限公司、内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月24日立案，原告马良杰于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马良杰在本院发出缴费通知书后，明确表示不交费并提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马良杰撤诉。审判长 高 宏审判员 解东波审判员 王生铎二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10588号原告：罗朝选，男，1975年8月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：仕亚鸿，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告：普明学，男，1983年11月18日出生，彝族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告罗朝选诉被告普明学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人仕亚鸿到庭参加了诉讼，被告普明学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗朝选向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款人民币64430元；2.判决被告支付原告以64430元为基数自2020年2月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%的四倍计算的利息（暂计人民币7828元）；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告罗朝选与被告普明学系朋友，2020年2月20日，被告向原告借款64430元，被告向原告出具了《借条》，约定被告于2020年2月20日向原告借款人民币64430元，借款期限为2020年2月20日至2020年8月20日，借款利息为2分，借款人现在己收到上述借款。还款期限到了后，原告向被告多次催要，均未要到。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护自己的合法权益。被告普明学未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告罗朝选围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、收款收据、保险单、发票，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2020年2月20日，原告与被告签订《借条》一张，载明：“借款人：普明学（身份证号：5304261983××××××××）出借人：罗朝选（身份证号：5322241975××××××××）借款人普明学于2020年2月20日向出借人罗朝选借款人民币64430.00元整（大写：陆万肆仟肆佰叁拾元），借款期限为2020年2月20日至2020年8月20日，借款利息为2分，借款人现在已收到上述借款。如到期未还清本息，按__元／天支付违约金，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费等）由借款人承担。借款人：普明学。出借人：罗朝选。2020年2月20日。”现原告认为被告到期未还款，故诉至本院主张权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告庭审中陈述借款款项系现金支付给被告，被告也向原告出具《借条》，对借款事实予以确认，原、被告之间已达成借贷合意，且所借款项已实际交付，借款合同关系成立并生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据约定，被告应当于2020年8月20日前归还借款，现被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权向被告主张返还借款本金并要求支付逾期还款期间的资金占用利息，故对于原告主张被告返还原告借款人民币64430元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借期利率为2分，按照民间借贷的交易习惯，应理解为借期利率按月息2%计算，超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院支持被告支付原告以64430元为基数自2020年2月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告普明学于本判决生效之日起十日内向原告罗朝选偿还借款本金人民币64430元，并支付原告罗朝选以人民币64430元为基数自2020年2月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息；二、驳回原告罗朝选的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1607元，减半收取计人民币803.5元，由被告普明学负担。保全费人民币743元，由被告普明学负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李娜二〇二〇年十二月十四日法官助理王涛书记员杨璐
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2464号 申请执行人：喜相逢集团有限公司,住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人:黄伟。 被执行人：包海舟，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人喜相逢集团有限公司和被执行人包海舟融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月3日依(2020)闽0111民初591号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：协助涉案返还车辆+租金11200元+违约金3360元+迟延履行利息（待计）+案件受理费1242元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初11233号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市××××××××××。负责人：秦金波，该行行长。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。被告：江明，男，1982年9月11日出生，汉族，住江西省丰城市××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××172。关于原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告江明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。案件受理费减半收取172元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月十七日书记员  何美君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16301号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：侯昌平，男，1977年12月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，原告中邮消费金融有限公司与被告侯昌平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告侯昌平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金53438.72元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月19日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告侯昌平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金53438.72元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告侯昌平于2017年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告侯昌平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金53438.72元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月19日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告侯昌平在2020年3月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以53438.72元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告侯昌平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告侯昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5683                  签订时间              2017年4月18日                  贷款人              侯昌平                  贷款金额              143000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月19日                  首期还款时间              2017年5月19日                  逾期还款起始日              2020年3月19日                  尚欠本金总额              53438.72元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9899号申请执行人：马振玉，男，1958年6月2日出生，满族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被执行人：马燕莉，女，1950年8月19日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金碧园绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街南侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：马燕莉，总经理。申请执行人马振玉与被执行人马燕莉、北京金碧园绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）京0113民初1518号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币3918640元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人马燕莉名下登记有车牌为×××、×××车二辆，本院已依法予以查封，但未实际控制车辆。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1518号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月二十一日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初260号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人方贺喜，男，19XX年XX月XX日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。因本案于2020年8月28日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月11日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。被告人周清，男，19XX年XX月XX日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。因本案于2020年8月28日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月11日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。江西省遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人方贺喜、周清犯容留他人吸毒罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省遂川县人民检察院指派检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人方贺喜、周清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2020年3月21日中午，由被告人方贺喜出房费，被告人周清则提供身份信息在遂川县新华天大酒店开了一间房号为502的套房。随后，被告人方贺喜、周清与周升、黎某（2002年8月24日出生）等五人在该房内吸食氯胺酮（Ｋ粉）。2．2020年3月30日中午，被告人方贺喜在遂川县浙商大酒店开了一间房号为632的套房。随后，被告人方贺喜与周升、郭沛宇、黎某（2002年8月24日出生）、周晶晶等五人在该房内吸食氯胺酮（Ｋ粉）。经鉴定，提取被告人方贺喜与周升、郭沛宇、黎某、周晶晶的毛发检测，五人的氯胺酮（K粉）检测呈阳性。被告人方贺喜、周清归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人方贺喜、周清提供场所，容留多人吸毒，且容留未成年人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。且自愿认罪认罚，建议对被告人方贺喜判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；被告人周清判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人的供述和辩解；证人证言；辨认笔录；鉴定意见；书证；视听资料等证据证实。被告人方贺喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理过程中，被告人方贺喜预缴罚金五千元、周清预缴罚金三千元。本院认为，方贺喜、周清提供场所，共同或单独容留多人吸毒，且容留未成年人吸食毒品，二被告人的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人方贺喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年4月27日止。）二、被告人周清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐红艳二〇二〇年十二月十四日书记员  范愉芳注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初195号 起诉人：沈凌锋，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人沈凌锋诉盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）、盐城市大丰区公安局西团派出所（以下简称西团派出所）的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈凌锋诉称，西团派出所在处置沈凌锋的行政处罚案过程中，查看了沈凌锋手机里与案件无关的内容，并导出了该手机里的所有数据，侵犯了沈凌锋的个人财产隐私权。该行政行为非阶段性行为，大丰区政府以该理由驳回申请人沈凌锋行政复议申请的决定违法。故诉至法院，请求法院判令：1、撤销大丰区政府作出的（2020）大政行复第37号《行政复议决定书》；2、确认西团派出所查看沈凌锋手机里与案件无关的内容并导出手机所有数据的行政行为违法；3、西团派出所赔偿其精神损失费1元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，西团派出所因沈凌锋涉嫌寻衅滋事而扣押沈凌锋的手机并进行调查，于2020年8月14日作出《行政处罚决定书》（大公（团）行罚决字【2020】1642号），决定对沈凌锋行政拘留7日。沈凌锋不服该处罚决定，向大丰区政府申请行政复议。2020年10月19日，大丰区政府作出《行政复议决定书》（【2020】大政行复第39号），驳回沈凌锋的行政复议申请。沈凌锋不服该《行政复议决定书》，向人民法院提起诉讼，请求撤销该《行政复议决定书》（【2020】大政行复第39号）和该《行政处罚决定书》（大公（团）行罚决字【2020】1642号）。目前，该案于2020年12月23日立案，尚在盐都区人民法院审理过程中。现沈凌锋针对西团派出所在处置其行政处罚案过程中查看其手机里与案件无关的内容及导出其手机所有数据的行政行为，向本院起诉要求确认该行政行为违法。本次诉讼仍指向《行政处罚决定书》（大公（团）行罚决字【2020】1642号）的合法性问题，诉讼标的与前诉相同，属于重复起诉。本院已向起诉人沈凌锋释明，起诉人沈凌锋仍坚持起诉，故其起诉不符合行政诉讼的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对沈凌锋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 严 星 书 记 员 包倩倩
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2817号 申请执行人：吴闽华，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：王俊，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人吴闽华和被执行人王俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月5日依(2019)闽0111民初6518号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金310666元+利息44321元+案件受理费3017.5元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1695号之四 申请执行人泉州顺洛达贸易有限责任公司,住所地泉州市丰泽区泉秀街道宝洲路浦西万达写字楼******，统一社会信用代码91350503MA32AFGW37。 法定代表人林志洋。 被执行人深圳市盈宝兴投资担保有限公司，住所地，住所地深圳市福田区益田路皇都广场****会信用代码9144030069559262X3。 法定代表人范东领。 申请执行人泉州顺洛达贸易有限责任公司与被执行人深圳市盈宝兴投资担保有限公司抵押合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4731号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市盈宝兴投资担保有限公司应履行支付50792641.17元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位58756763.52元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈勇强
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5468号原告：肖玉良，身份证号码441××××××××××××410，住广东省河源市源城区×××××××××××号。被告:程文松，男，住广东省河源市源城区×××××××××。原告肖玉良与被告程文松民间借贷纠纷一案，原告肖玉良于2020年12月29日向本院提交申请，撤回对被告程文松的起诉。本院认为，原告肖玉良自愿向本院申请撤回对被告程文松的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖玉良撤回对被告程文松的起诉。本案适用普通程序，受理费50元减半收取计25元，由原告肖玉良负担。审 判 长  龚海燕人民陪审员  余火永人民陪审员  李武卿二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吕丽敏
云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民初52号原告（申请执行人）：长青建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：许历男，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（执行案外人）：曹晓晓,女,1999年7月22日生，汉族,住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张磊，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：肖红，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（被执行人）：云南润红房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市度假区滇池路西贡码头7号楼三楼。法定代表人：倪尉东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈国松，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告长青建设集团有限公司（以下简称长青公司）因与被告曹晓晓、云南润红房地产开发有限责任公司（以下简称润红公司）执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理本案，原告长青公司的委托诉讼代理人林雨薇、许历男，被告曹晓晓的委托诉讼代理人张磊、肖红，被告润红公司的委托诉讼代理人陈国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长青公司向本院提起诉讼请求：1.撤销（2020）云执异92号执行裁定书，恢复对扎西尚城1幢2401号房产的执行；2.本案的诉讼费，由曹晓晓承担。事实及理由：曹晓晓未提供书面的买卖合同，已真实支付房款超过总房款的50%，且无证据证明曹晓晓实际居住，涉案的房屋登记在润红公司名下，曹晓晓并非扎西尚城1幢2401号房产的权利人，法院不能停止对案涉房屋的执行。请求恢复对扎西尚城1幢2401号房产的执行。被告曹晓晓口头答辩称：曹晓晓与润红威信分公司签订购房合同，支付的购房款超过50%。且扎西尚城1幢2401号房产系曹晓晓唯一住房，曹晓晓享有排除强制执行的权益。请求驳回长青公司的诉讼请求。润红公司口头答辩称：请求驳回长青公司的诉讼请求。根据当事人的举证、质证及庭审，本院确认的案件事实如下：2016年3月17日，曹晓晓与润红威信分公司签订《商品房购销合同》，约定曹晓晓向润红威信分公司购买昭通市威信县产，合同总价款为396230元，约定签订合同当月付款246970.6元，待此房产在房管部门预登记备案完成当天支付余款149259.4元。合同签订后，2016年3月17日曹晓晓委托其母亲张兴风通过农村信用社向润红威信分公司转账支付购房款77542.6元，2016年3月17日曹晓晓委托姐夫许光伟通过中国农业银行向润红威信分公司转账支付购房款169428元，共计支付购房款246970.6元。张兴风及许光伟均出具《情况说明》。2016年3月17日，润红威信分公司向曹晓晓出具收到购房款246970.6元的《收据》。之后，润红威信分公司将涉案房产交付曹晓晓，曹晓晓对涉案房产进行了装修，并入住至今。2020年12月28日威信县不动产登记中心出具《证明》内容：“经查询不动产登记中心系统和档案系统，自2016年6月5日至2020年12月28日无曹晓晓的不动产登记信息”。另查明，长青公司与润红公司、润红威信分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）云民初29号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结润红公司、润红威信分公司价值5000万元的财产。在执行上述裁定时，本院于2016年6月13日查封了润红公司、润红威信分公司位于昭通市威信县尚城的部分房屋，其中包括扎西尚城1幢2401号房产。案件进入执行程序后，案外人曹晓晓以扎西尚城1幢2401号房屋其享有合法权益为由提出执行异议，本院于2020年11月6日作出（2020）云执异92号执行裁定书，裁定中止对昭通市威信县产的执行。之后，长青公司提起本案的执行异议之诉。综合双方的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题：曹晓晓是否享有排除强制执行的民事权益。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。本案，2016年3月17日，曹晓晓与润红威信分公司签订《商品房购销合同》，约定曹晓晓向润红威信分公司购买昭通市威信县产，合同总价款为396230元，约定签订合同当月付款246970.6元，剩余的房款149259.4元待房管部门预登记备案后支付。合同签订当天，曹晓晓委托母亲张兴风及姐夫许光伟向润红威信分公司支付购房款246970.6元，润红威信分公司向曹晓晓出具收到购房款246970.6元的《收据》。2016年6月13日涉案的房屋被查封。本案，曹晓晓签订房屋买卖合同，支付购房款时间均在查封之前，且支付的购房款已超过50%，所购买的房屋实际用于居住。经威信县不动产登记中心出具《证明》曹晓晓名下无其他住房。故曹晓晓对昭通市威信县产享有物权期待权，其权利能够排除对该房产的执行。长青公司主张恢复执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，长青公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告长青建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费8661元，由长青建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 王颖审判员周惠琼审判员刘亚东二〇二〇年十二月三十一日书记员 普      健      梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8421号之二原告：无锡市久胜汽车运输有限公司被告：上海海奔国际物流有限公司被告：贺兴梅被告：潘锡波原告无锡市久胜汽车运输有限公司与被告上海海奔国际物流有限公司、贺兴梅、潘锡波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序独任制审理。原告无锡市久胜汽车运输有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市久胜汽车运输有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费1,467元、公告费300元，合计1,792元，由原告无锡市久胜汽车运输有限公司负担。审判员 潘 玅二〇二〇年十二月十八日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初1281号原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。法定代表人：樊君鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈攀，男，1986年8月8日生，汉族，重庆市合川区人，该公司员工，住重庆市合川区，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢天翔，男，1987年12月9日生，汉族，浙江省温州市人，该公司员工，住浙江省温州市鹿城区,特别授权代理。被告：杨文军，男，1997年5月23日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。被告：杨体明，男，1968年9月27日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告杨文军、杨体明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因未能直接联系二被告，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢天翔到庭参加诉讼，被告杨文军、杨体明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文军支付原告代偿款39013.06元，并支付以实际代偿的数额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计付自2020年5月29日起至代偿款项还清之日止的利息；2.被告杨体明对前述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告杨文军与中国建设银行股份有限公司高新支行（以下简称“建行高新支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，贷款金额为50300元，借款期限为3年，原告对被告杨文军的贷款承担连带担保责任。原告与二被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》约定，如果被告杨文军未按时向建行高新支行履行还款义务，原告代偿后，有权向二被告追偿。合同签订后，因被告逾期未向建行高新支行履行还款义务，原告依约于2020年2月4日代偿4657.21元，2020年4月24日代偿4883.37元，2020年5月28日代偿29472.48元，合计代偿39013.06元。原告履行担保义务后多次催促被告偿还，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，故请判如所诉。二被告未向本院递交民事答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；二被告未提交证据。对原告提供的证据，本院经综合审查，认证如下：第一组龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同原件各1份；第二组汽车按揭贷款担保服务合同原件1份；第三组代偿证明原件1份及转账凭证复印件3份；第四组地址确认书原件1份。各证据来源合法、内容真实、与本案有关联，且证据间相互印证，予以确认，据以认定本案相关法律事实。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2019年1月7日，被告杨文军因分期购买汽车，委托原告代办信用卡分期付款手续，原告与二被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告杨文军购买金龙汽车一辆，其委托原告向银行办理信用卡分期付款50300元，若被告杨文军未能按时向银行履行还款义务，原告有义务代偿，原告代偿后有权向被告杨文军追偿，被告杨体明承担连带责任。2019年1月24日，原告、二被告与建行高新支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，其中，被告杨文军为“申请人”，被告杨体明和原告作为“保证人”。合同约定，建行高新支行同意为被告杨文军提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金为50300元，分期付款用途为购买金龙汽车一辆，分期3年，共36期。分期付款手续费为4708.08元，采取按月分期等额支付方式，每月支付的手续费为130.78元，被告杨文军授权建行高新支行以被告杨文军购车款的名义将分期本金打入原告的账户。原告和被告杨体明对被告杨文军的分期业务承担连带担保责任。同时约定了违约责任的承担等。合同签订后，被告未能如期偿还借款，原告依约分别于2020年2月4日代偿4657.21元，2020年4月24日代偿4883.37元，2020年5月28日代偿还29472.48元，合计代偿39013.06元。原告履行了代偿义务后，多次向被告追偿无果，遂提起诉讼，本院认为：根据原被告各方签订的合同约定，原告有为被告杨文军的信用卡分期付款业务代偿的义务，原告代偿后有权向被告杨文军追偿的权利，同时被告杨体明对其承担连带清偿责任。另，原告为被告杨文军与案外人建行高新支行办理的龙卡信用卡购车分期付款业务提供担保，原告为被告杨文军的前述行为提供担保，因被告杨文军未按约还款，原告代替被告归还了借款本金、滞纳金、利息合计39013.06元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告也有权向被告杨文军追偿。故原告要求被告杨文军归还其代替被告杨文军偿还款项39013.06元、被告杨体明承担连带清偿责任的诉请予以支持。原告行使追偿权只能就其代偿的金额进行主张，故原告要求被告再支付利息的主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨文军于本判决生效之日起十日内给付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款39013.06元。二、被告杨体明对上述款项承担连带清偿责任。被告杨体明承担连带清偿责任后，有权向被告杨文军追偿。三、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告杨文军、杨体明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴美敏人民陪审员  袁艳芳人民陪审员  袁玉清二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李凤美
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初599号原告：王迎凤，女，1985年1月17日出生，汉族，娄烦县天池店乡顺道村农民，现住太原市。被告：刘爱俊，男,1978年6月21日出生，汉族，娄烦县天池店乡顺道村农民。原告王迎凤与被告刘爱俊同居关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王迎凤到庭参加诉讼，被告刘爱俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎凤向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告同居关系；2、判决双方生育一子刘骐嘉随被告生活并负责抚养，生育一女刘某随原告生活并负责抚养；3、依法分割双方共同财产：位于古交市镇城底阴家沟村移民楼7号三单元宿舍楼房一套。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年冬天，原被告双方经媒人介绍相识，2004年农历正月二十九日双方按乡俗举行结婚仪式并生活到一起，至今未办理结婚登记手续。生活期间，双方于2005年农历三月二十日生育一子刘骐嘉，于2011年农历二月初七生育一女，刘某现年9周岁，由于刘骐嘉一直由被告照料，请求法院判决随被告生活并负责抚养，刘某是个女孩年龄尚小，还需要原告照顾，为了孩子的健康成长及青春期的发育，请求法院判决随原告生活并负责抚养。由于原被告双方结合前了解不多，感情不深，加之草率同居生活在一起，生活期间发现彼此性格存在较大的差异，被告脾气非常暴躁，双方因家庭琐事发生争执，但原告为了两个年幼的孩子一直给被告悔改的机会，然而被告脾气却越来越差，还对原告拳打脚踢，致使双方感情彻底破裂，无法继续共同生活。被告刘爱俊未提出答辩。根据原告王迎凤陈述和经审查确认的证据，本院无法认定与其诉讼请求相关事实。本院认为，原告对其诉讼请求及其事实和理由没有提交足够的证据加以证实，甚至连孩子的户口复印件都没有提交，被告也未出庭参加诉讼，虽然提交了一份静乐县丰润镇庆鲁村委会的证明，先不说其证明效力，仅从形式上讲，就不符合形式要件，因为静乐县丰润镇人民政府只有公章，没有负责人的签字，所以无论是原被告的婚姻关系，还是孩子问题、财产问题在被告缺席的情况下，没有其他证据佐证，本院均无法确认。综上所述，对原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定,判决如下：驳回原告王迎凤的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王迎凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 段丽珍 二O二O年十二月八日书记员 刘燕芬
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6168号原告：李邓先，男，1988年11月20日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：徐国标，男，1989年5月9日出生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。被告：昭通市金辉建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码证：915306002169723941），住所地：云南省昭通市昭阳区迎风路（市科协院内）。法定代表人：王渝，该公司总经理。委托代理人：王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告李邓先诉被告徐国标、昭通市金辉建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李邓先于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李邓先撤回起诉。案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告李邓先负担。审判员  张森泓二〇二〇年十二月九日书记员  宋攀艳