wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初2930号 原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省霸州市。 法定代表人：马建群，该公司董事长。 被告：霸州市王庄子乡王圪瘩通顺胶合板厂，住所地河北省霸州市王庄子乡王圪垯村336号，统一社会信用代码92131081MA08L17224。 法定代表人：田永利，该公司经理。 被告：田永利，男，1973年2月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：郭合芬，女，1973年10月23日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：廊坊亿洋木业有限公司，住所地河北省霸州市王庄子乡王圪垯村336号,统一社会信用代码91131081094830645A。 法定代表人：田颖，该公司经理。 被告：田颖，女，1996年10月1日出生，汉族，住河北省霸州市王庄子乡王圪垯村336号。 被告：霸州市王庄子东升胶合板厂，住所地霸州市王庄子乡王圪垯村，统一社会信用代码92131081MA08L1HE4F。 法定代表人：郭则模，该公司经理。 被告：郭则模，男，1966年10月12日出生，汉族，住霸州市。 被告：南二换，女，1968年3月8日出生，汉族，住霸州市。 原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告霸州市王庄子乡王圪瘩通顺胶合板厂、田永利、郭合芬、廊坊亿洋木业有限公司、田颖、霸州市王庄子东升胶合板厂、郭则模、南二换借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 本案在审理过程中，原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。 本院经审查认为，原告河北霸州农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北霸州农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费23000元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱文都 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  肖姗姗 ——
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4881号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：吕初凤，女，汉族，1975年03月12日出生，身份证住址：广东省云浮市云安县。 被执行人：杜丙南，男，汉族，1977年06月14日出生，身份证住址：广东省云浮市云安县。 被执行人：吕初凤，女，汉族，1975年03月12日出生，身份证住址：广东省云浮市云安县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人吕初凤、杜丙南、吕初凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初7333号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人偿还本金81775.85元及利息暂计77219.52元、违约金暂计33234.9元；二、向申请执行人支付案件受理费2102元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计2575.94元；四、支付执行费人民币2853.62元。因吕初凤、杜丙南、吕初凤未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人有银行存款合计12862.64元，本院已扣划12862.64元，扣缴执行申请费2853.62元后余10009.02元，已通知申请执行人领取。 (二)查明被执行人有汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吕初凤、杜丙南、吕初凤负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月四日 书记员  贺俊晶
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初624号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人徐勇，男，汉族，1989年09月09日生，云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。2016年05月06日因涉嫌犯妨害公务罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年06月02日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，同日释放；2016年11月02日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。2018年05月24日因涉嫌犯合同诈骗罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年06月06日被依法逮捕。2019年04月01日被昭通市昭阳区人民法院撤销缓刑执行有期徒刑一年，其犯诈骗罪被判处有期徒刑四年零六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。现昭通监狱服刑。指定辩护人李远福，云南泓佩律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）651号起诉书指控被告人徐勇犯危险驾驶罪，2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2020年11月19日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员邹毅、书记员朱凯乐出庭支持公诉，被告人徐勇及其辩护人李远福均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年05月04日23时55分许，被告人徐勇无证酒后驾驶高某所有的云Ａ×××××号小型轿车在昭阳区中国建设自助银行门口倒车时，车辆左后尾部与王某能驾驶谢春英所有的在昭阳区向西行驶的云Ｃ×××××号小型轿车右侧位置相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。侦查机关依法提取被告人徐勇血液送检，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，发生事故时被告人徐勇血液中乙醇含量为129.7ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人徐勇承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人徐勇赔偿了事故造成的损失，到案后对自己的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人徐勇在庭审中亦无异议，且有其在公安机关侦查阶段的供述与辩解，被害人王某能的陈述，证人马某、王某彪、崔某、郑某、高某的证言，受案登记表，立案决定书，户口证明，查获经过，交通事故现场勘验笔录及照片，交通事故现场图，血样提取登记表，鉴定文书，交通事故责任认定书，强制措施凭证，返还物品凭证，赔偿协议书，车辆信息查询表，驾驶人员信息查询表，行驶证、驾驶证、身份证、车辆保险单复印件，刑事判决书，讯问光碟等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人徐勇无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，其赔偿了事故造成的损失，可对其从轻处罚；但其在刑罚执行期间发现漏罪，应分别定罪量刑，实行数罪并罚。建议以危险驾驶罪判处其五个月拘役，并处罚金5000元。庭审中，被告人徐勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出其行为不构成危险驾驶罪，是一行为触犯数罪名，仅构成妨害公务罪，并已判处刑罚，不应再重复追究其刑事责任。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，提出被告人徐勇赔偿了事故造成的损失，应依法对其从轻处罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，与案件事实有关联性，且证据间均能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人徐勇违反交通运输管理法律法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出的处刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的处刑意见不当，本院不予采纳。被告人徐勇妨害公务行为与危险驾驶行为的犯意不同，侵害的社会关系亦不同，分别构成不同的犯罪，且刑法已分别作出相应处罚规定，应依法分别定罪处罚，故其辩解依法不成立，本院不予采纳。被告人徐勇到案后如实供述自己的犯罪事实，其对法律适用的辩解不影响坦白的成立，其行为依法成立坦白，具有法定从轻处罚情节。鉴于被告人徐勇有坦白情节，并赔偿事故造成的损失，可依法对其从轻处罚。被告人徐勇犯妨害公务罪、诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行期间发现判决前其还有漏罪，应依法分别定罪量刑后，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五条，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第四十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；加上原犯妨害公务罪、诈骗罪数罪并罚判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；总和刑期有期徒刑五年零五个月，决定执行有期徒刑五年零二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年五月二十四日起至二0二三年七月二十三日止），并处罚金人民币25000元（限于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵声礼审 判 员  王国娟人民陪审员  陈世琼二〇二〇年十二月三日书 记 员  倪 民
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初756号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人徐伟，曾用名徐统，男，1984年10月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因吸毒，2017年7月14日被浏阳市公安局决定行政拘留十日；因吸毒，2020年4月28日被浏阳市公安局决定行政拘留十日；因本案，2020年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。指定辩护人刘凤，湖南声威律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人徐伟犯诈骗罪，于2020年8月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人徐伟及其指定辩护人刘凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月24日，甘某（另案处理）与李某（另案处理）商议贩卖假毒品给被害人周某，由甘某联系他人冒充另外一伙毒贩，准备一些假毒品和一小部分真毒品，由李某在验货环节利用小部分真毒品验货，骗取被害人周某的信任，获利后两人均分。随即甘某联系被告人徐伟和一株洲女子（具体身份不明），让被告人徐伟购买200克明矾冒充毒品贩卖给他人，并承诺事后分给被告人徐伟人民币8000元。被告人徐伟在文家市牌楼前药房以2元的价格购买了200克明矾，并应甘某要求在××镇××附近找一个叫“吊针管子”的男子拿了200元约0.2克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）作为毒品交易时验货使用。当晚，被告人徐伟驾驶其车牌为湘ＡＤ××××的红色广本小车在中和镇雅山村一庙宇附近与李某、被害人周某碰面，李某根据被告人徐伟之前的提示取出一小块真的“冰毒”验货，并告知被害人周某“冰毒”没有问题。被害人周某怀疑袋子中大块的“冰毒”（明矾）不是真货，便挑出了一些碎小的约100克“冰毒”（明矾）购买，支付了被告人徐伟34000元现金。李某分得17000元，被告人徐伟、甘某一起分得17000元。被害人周某到家后发现“冰毒”（明矾）烧起来没有烟，并有水泡，找李某过来再次试货，确认了系假毒品。被告人徐伟到案后如实供述了上述事实。被告人徐伟及辩护人在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑一年六个至两年幅度内处刑并处罚金的量刑意见及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、现实表现证明、到案经过、指认照片、通话详单、微信支付交易明细、公安行政处罚决定书、说明等书证；被害人周某的陈述；被告人徐伟及同案人李某、甘某的供述及辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐伟伙同同案人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐伟系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人徐伟到案后如实供述了罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出关于被告人徐伟具有坦白、认罪认罚从轻情节请求对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采信，辩护人提出被告人徐伟在本案中系作用较小的主犯，与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人徐伟的违法所得，依法应予以没收，上缴国库。公诉机关量刑建议合法、恰当，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年11月26日止）。二、对被告人徐伟的违法所得依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 蔚人民陪审员 朱 达人民陪审员 吴远初二〇二〇年十二月二十三日法官助理龚茶玲书记员龚茶玲(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初11100号原告：兰州华海机械设备有限公司，住所地为兰州市西固区广家坪6号。法定代表人：贺爱，该公司经理。委托诉讼代理人：付鹏，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亚莉，兰州黄河律师事务所实习律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区平凉路333号。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。原告兰州华海机械设备有限公司与被告甘肃第七建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州华海机械设备有限公司的委托诉讼代理人贾亚莉、付鹏，被告甘肃第七建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人来海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰州华海机械设备有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付货款291087元，逾期付款利息10188.05元（自2020年7月13日起暂计算至2020年9月21日），并以291087元为基数，以日万分之五为利率承担逾期利息，直至付清为止；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日原被告双方就被告“碌曲尕秀旅游景区基础设施建设项目夏泽滩一期工程ＥＰＣ总承包（安装）”项目签订《物资采购合同》（合同编号×××85），合同约定原告按照被告的货物清单向被告提供一批货物，合同含税总价款为311087元，合同约定付款方式为分期付款，即被告依据建设单位付款比例同比例支付原告款项，合同关于违约责任的约定，未明确约定被告逾期付款的违约责任，约定原告每逾期一天供货按照合同约定总价款的5%支付罚款，明显加重原告的责任，减轻被告的违约成本。合同签订时，原告已经按照被告的要求提供全部的货物，被告业已全部收货，并投入使用，原告完成了供货义务，并按照合同约定的发票类型向被告提供了相应的发票，届此原告的合同义务履行完毕，而被告至今仅向原告支付2万元货款。在原告向被告催要过程中，了解到建设单位已向被告支付70%以上的款项，按照合同约定被告应向原告支付217760.90元以上的合同价款，已经逾期支付197760.90元，逾期金额占应付金额的20%以上，原告有权要求被告支付全部合同价款，故原告诉至法院。甘肃第七建设集团股份有限公司辩称，1、要求提供履行合同义务的证据；2、根据合同约定同比例支付，而本案中被告没有收到业主的工程款；3、根据合同约定，付款的前提是提供增值税专用发票；4、要求被告承担利息没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《物资采购合同》等证据，被告对该证据的真实性认可，对证明目的有异议；对于原告提交的销货清单、发票、律师函、被告签收凭证、网站打印文件、招标公告、国务院第728号令等证据，被告对上述证据的真实性、证明目的均不予认可。本院经审查后认为上述证据，客观真实、其来源合法、互相印证且与本案存有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告（供方）兰州华海机械设备有限公司与被告（需方）甘肃第七建设集团股份有限公司签订《物资采购合同》约定：工程名称：“碌曲尕秀旅游景区基础设施建设项目夏泽滩一期工程EPC总承包（安装），第一条：合同价款1、本合同价款为含税价款311087元，其中不含增值税价款275298.23元，增值税35788.77元（详合同标的清单）；2、运费、包装物等价外费用……第十二条：结算付款方式：本合同项下所有款项应通过需方和供方在本合同约定的银行账户以人民币支付。2、付款方式：分期付款方式，需方依据建设单位付款比例支付供方款项……”合同标的清单对货物名称、规定型号、数量、单价、总额、送货日期均作了明确约定。原告提供的销货清单收货时间与合同约定的送货日期相一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《物资采购合同》系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，当事人应该严格履行合同确定的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”，庭审中，原告提供的证据可以证明其向被告所承包的工程项目供应了货物，虽被告对于是否收到货物既不承认也不否认，但其未提供证据佐证通过其他途径购买了同类货物，且被告已向原告支付了20000元的材料款，故本院对原告依约履行了供货义务的事实予以认定，被告理应支付全部款项。关于原告主张的逾期付款利息10188.05元（自2020年7月13日起暂计算至2020年9月21日），并以291087元为基数，以日万分之五为利率承担逾期利息直至付清为止的诉请，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告按日万分之五主张的逾期付款利率明显过高，本院适当调整为按照年利率4.25%为标准计算（2019年8月中国人民银行公布的一年期LPR贷款市场报价利率）。关于被告辩称应按合同约定比例付款，且其未收到业主支付的款项的辩由，根据双方“依据建设单位付款比例同比例支付款项”的约定，应为附期限的约定，但无法具体确定约定的付款时间，属于《中华人民共和国合同法》第161条规定的当事人对履行期限约定不明的情形。现原告主张被告支付货款，被告并未举证证明该付款条件尚未成就，故应在收到标的物的同时支付货款。对于被告辩称付款的前提是提供增值税发票的辩由，开具发票虽然是收款方的法定义务，但在本案中只是附随义务，是否开具并交付发票不属于当事人行使不安抗辩权的法定情形，且原告已开具编号“×××33、×××34、×××35、×××36”购买方为甘肃第七建设集团股份有限公司的增值税发票，且金额与本案所涉款项相符，故被告此辩由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告甘肃第七建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州华海机械设备有限公司支付货款291087元，并承担逾期付款利息2373元（自2020年7月13日起暂计算至2020年9月21日）及支付自2020年9月22日起至货款付清之日止的逾期付款利息（以实际未付货款为基数，按照年利率4.25%为标准计算）；二、驳回原告兰州华海机械设备有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元（已减半收取）、诉讼保全费2026元，由原告兰州华海机械设备有限公司承担128元，由被告甘肃第七建设集团股份有限公司承担4808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月十七日法官助理  王瑞涛书 记 员  白 璇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2504号申请执行人：习水县永安供销社有限责任公司。统一社会信用代码：91520330MA6DLMFP41。住所：贵州省遵义市习水县永安镇永安街永兴路。法定代表人：张炜。被执行人：刘黎，女，汉族，生于1981年4月21日，贵州省贵阳市人，现住习水县。被执行人：袁奇，女，汉族，生于1983年7月3日，贵州省习水县人，现住习水县。被执行人：习水县维高雷格酒店有限责任公司。统一社会信用代码：91520330337336757U。地址：贵州省遵义市习水县九龙街道新华社区三组杉王中路176号。法定代表人：袁奇。关于本院受理习水县永安供销社有限责任公司申请执行刘黎、袁奇、习水县维高雷格酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，本案执行标的356000元，执行费5240元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初879号民事调解书，向被执行人刘黎、袁奇、习水县维高雷格酒店有限责任公司送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘黎、袁奇、习水县维高雷格酒店有限责任公司的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘黎、袁奇、习水县维高雷格酒店有限责任公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人习水县永安供销社有限责任公司本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2504号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 毅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5781号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地南充市顺庆区人民中路57号。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷明圣，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：周奉英，女，汉族，生于1987年3月29日，住仪陇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政储蓄银行顺庆支行）诉被告周奉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用简易程序审理过程中，因为案件需要公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行顺庆支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周奉英经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：１、被告周奉英立即偿还原告借款本金54431.7元，并支付利息和罚息以及拖欠利息的复息２、判令原告对被告提供的抵押财产被告所有的川Ｒ8××××号汉腾牌小型普通客车享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告周奉英与原告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，于2018年8月31向原告借款7.61万元，约定借款期限120个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，还约定了分期还款每期还款金额，逾期还款罚息利率为贷款利率1.5倍，被告违约逾期还款原告有权宣布贷款提前到期等，并且约定以被告周奉英所购买的被告所有的川Ｒ8××××号汉腾牌小型普通客车的抵押担保，办理了抵押登记，保证范围包括本息、贷款人实现债权的费用、借款人所有其他应付费用等。被告没有按约定还款，原告宣布贷款提前到期，并根据被告已还款息的情况，诉如所请。截止2020年12月1日，被告的该笔贷款拖欠本金54431.70元，利息罚息共计5802.33元。另原告起诉本案产生律师费2000元。 被告周奉英未作答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告周奉英放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原、被告之间签订的借款抵押合同为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。被告没有按期还款，对未还利息、罚息原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权要求被告支付利息、罚息，原告主张是以本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。原告主张本息等本院认可金额外的超出部分，尚缺少事实和法律依据，本院不予认可。 关于原告主张对位于被告所有的川Ｒ8××××号汉腾牌小型普通客车具有相应的优先受偿权，有抵押合同和抵押登记为据，本院予以认可。 原告主张的委托诉讼代理人律师费2000元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周奉英于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款54431.70元及利息和罚息（利息和罚息算至2020年12月1日为5802.33元，该日之后的利息和罚息以54431.70为基数按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、被告周奉英于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付原告委托诉讼代理人的律师费2000元。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行就前述第一、二项债务，以及本案案件受理费1160元，对川Ｒ8××××号汉腾牌小型普通客车进行折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款，享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告周奉英负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  樊晶晶 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  聂思嘉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32078号原告：张国书，男，汉族，1977年11月4日出生，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王俊杰，上海市君悦律师事务所律师。被告：许志铭，男，汉族，1981年4月20日出生，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。原告张国书诉被告许志铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国书及其委托诉讼代理人王俊杰、被告许志铭的委托诉讼代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国书向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告20万元借款；2.判令被告向原告支付以上述金额为基数，自起诉之日到履行完成日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息;3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告从事装修工作，因多次为被告经营的门店装修而认识。2018年9月，被告以开设餐饮店为由向原告借款。2018年9月29日，原告通过配偶杨萍的工商银行账户转给被告15万元，2018年9月30日，原告又通过配偶杨萍的支付宝转给被告5万元。2019年7月30日，被告出具亲笔书写的借条，明确借原告张国书20万元。时至今日，原告多次催讨，被告以各种借口拖延，现已将原告手机拉黑。不仅如此，被告还拖欠原告装修款3.5万余元没支付。原告无奈，起诉至本院要求判令所请。被告许志铭辩称，同意归还借款金额176,950元，其余诉请不同意。涉案钱款原来并非借款，系原告出资给被告用于开设酒店的，后由于酒店经营不善，原告提出将其股权转为债权，被告同意，并于2019年7月30日出具借条，确认原投资款20万元转为借款，后被告分数笔归还原告借款共23,050元，现尚欠借款176,950元。另外，被告确实曾经作为公司的代表，与原告代表的公司签订过装修合同，当时是结欠了部分装修的某某，但现在被告已经不是公司的人员了。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告张国书的配偶杨萍通过其支付宝账户分五次向被告许志铭转某共计5万元。2018年9月30日，原告张国书的配偶杨萍通过银行转某给被告许志铭15万元。2019年7月30日，被告许志铭向原告张国书出具借条一份，主要内容为：今借张国书人民币20万元，大写人民币贰拾萬元整。被告为了证明其已经归还了部分借款，提供了转某的电子回单及手机截图等材料，显示2019年7月1日，被告转某给原告1,300元，2019年12月31日，被告转某给原告800元；2019年12月31日，被告转某给案外人许某1万元及3,950元，被告表示案外人许某系原告的姐姐；2019年8月30日，被告转某给案外人潘晨7,000元，被告表示潘晨系其朋友，当时被告委托潘晨向原告转款。对于上述款项，原告表示，其和被告之间还有其他装修的业务往来，被告向原告转某的800元、1,300元、被告向许某转某的1万元、3,950元以及被告向潘晨转某的7,000元，原告均收到了，但被告支付的上述钱款均系支付装修款，并非针对本案的还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及双方提供的证据，被告对出具借条的事项予以认可，本院对此予以确认，根据借条金额，被告于2019年7月30日结欠原告20万元。关于被告陈述的还款情况，本院认为，对于被告直接支付给原告的钱款，原告否认系归还本案借款而是支付装修款项，但原告并未就此予以举证，本院对此不予认可；对于被告支付给案外人的某某，原告予以否认系归还本案的借款，本院认为，在被告可直接向原告还款的情况下，被告选择向案外人转某的方式来向原告还款的行为缺乏一定的合理性，且被告并未作出合理解释，本院对此不予认可。据此，本院认定本案中被告共计归还原告两笔钱款合计2,100元，因此被告尚需归还原告197,900元。另，关于利息，原告主张自起诉之日起计算利息的请求尚属合理，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许志铭于本判决生效之日起十日内归还原告张国书借款197,900元；二、被告许志铭于本判决生效之日起十日内支付原告张国书以本金197,900元为基数，自2020年8月19日起诉之日起至实际付清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告许志铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年十二月四日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33462号原告：薛茹，女，1982年2月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：龚刚强（薛茹之夫），男，1975年10月13日出生，住北京市通州区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：雄林，总经理。委托诉讼代理人：于静，女，1997年1月15日出生，汉族，该公司职员。原告薛茹与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛茹的委托诉讼代理人龚刚强，被告的委托诉讼代理人于静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛茹向本院提出如下诉讼请求：1．要求被告赔偿客厅、厨房地砖更换费用1万元；2．要求被告按照每月5463．64元标准赔偿2020年9月25日2021年2月25日的租金损失共计27318元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告（签约时被告名称为北京自如生活资产管理有限公司，2018年12月17日变更为现名）签订《资产管理服务合同》，将原告所有的房屋（北京市通州区群芳四园xx号楼xx层xx单元xx室，以下简称涉案租赁房屋）出租给被告，允许被告对该房屋进行分租，期限自2017年7月2日起至2020年9月24日止。租赁期限结束后，原告接收房屋时发现客厅地面有一块瓷砖表面出现较大裂缝，另有从窗户到北墙整整两排瓷砖出现边缘破损，并且有明显的人为撬砸痕迹。原告向被告工作人员和客服人员反映情况，要求维修和赔偿，但被拒绝。被告在承租房屋时，曾经将客厅隔断为卧室进行出租，之后又拆除隔断。客厅瓷砖的损害可能与该隔断和拆除行为有关，或者另有其他隐情所致。总之，系人为损害，而非自然损耗。此外，厨房地面瓷砖也出现多处较大划痕，明显系搬动冰箱造成。被告作为承租人，因保管不善造成租赁物损害，应当承担维修和赔偿责任。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第一百二十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条等之规定，原告提起诉讼。被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求。对于原告主张的更换客厅和厨房地面瓷砖的诉讼请求，首先，我方不认可地砖是我方人为损坏的，房屋是原告2007年装修的，我方管理期间是2017年7月1日至2019年9月24日，原告装修已经经过了十年，房屋地砖是自然损坏的。第二，原告并未证明瓷砖的购买记录和购买价格，不认可原告主张1万元的赔偿数额。第三，根据原告方所主张的证据表明，瓷砖仅有一块损毁，其余为瓷砖的裂缝，均不影响地板的实际使用，也不影响原告继续出租。对于原告主张5个月租金损失的诉讼请求，我方于2020年9月25日已经将房屋交还给原告，房屋全部费用已经结清，房屋交割完毕，因此我方不认可原告主张的从2020年9月25日至2021年2月25日期间的租金损失。我方于房屋交割完毕后在原告方提出房屋清洁及其他的维修事项时仍然主动履行维修事项。我方并不存在在合同履行期间的违约事项。因此我方不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告薛茹（甲方）与北京自如生活资产管理有限公司（乙方，后名称变更为被告）签订《资产管理服务合同》，主要约定：标的资产：甲方委托乙方管理运营的房屋（含附属物品、设备设施）位于通州区群芳四园xx号楼xx层xx单元xx。管理期间：本协议管理期间自2017年7月2日起至2022年9月24日止。预期收益：双方经评估一致认为标的资产依据市场行情预期合理收益为5150元/月,从第2个管理周期起每个管理周期递增3%。合同还约定了其他内容。合同签订后双方即开始履行。庭审中，关于双方合同到期后涉案租赁房屋交接情况，原告薛茹称2020年9月25日，原告薛茹收回涉案租赁房屋，现场并无被告方工作人员在场，被告称2020年9月25日交接现场有其公司工作人员在场。关于涉案租赁房屋损坏情况，原告薛茹诉称客厅地砖从南到北两排之间地砖缝隙处有很明显的被撬、砸的痕迹，不是自然磨损，还有一块地砖有裂痕。厨房地面瓷砖有拖动冰箱造成的明显划痕。被告辩称原告薛茹于2007年装修，其管理期限为2017年至2020年9月24日，原告薛茹已使用了十几年，并称原告薛茹所述问题系自然损耗问题，并不存在人为损坏。双方各执一词。上述事实，有《资产管理服务合同》、照片及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告薛茹与被告之间的《资产管理服务合同》到期后，原告薛茹称涉案租赁房屋客厅及厨房地砖存在多处损坏，并提交了涉案租赁房屋照片予以佐证，从原告薛茹举证提交的涉案租赁房屋照片中可以看出，涉案租赁房屋地砖确实存在磨损，开裂等现象，被告作为承租方理应承担相应的修复费用，故对于原告薛茹主张地砖的财产损失，本院结合其使用年限、地砖的损坏部位及损坏程度，依法酌情予以支持。原告薛茹主张5个月租金损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称不同意赔偿原告薛茹主张的财产损失，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告北京自如生活企业管理有限公司给付原告薛茹财产损失1500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告薛茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告薛茹负担341元（已交纳）；由被告北京自如生活企业管理有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年十二月三十日书记员  郑秋爽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7461号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人：黄渭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，辽宁世勋律师事务所律师。被告：周国军，男，1983年6月13日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“平安财险大连分公司”）与被告周国军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险大连分公司的委托诉讼代理人吴媛媛律师、被告周国军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安财险大连分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代位赔偿的修车费人民币5994元、评估费800元，合计人民币6794元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月10日21时00分，被告周国军将车牌号为鲁Ｙ×××××的小型普通客车停放在光风街14A号楼路段后溜车，将崔艳龙停放在路边的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车碰撞，致两车受损、无人员伤亡。经大连市公安局交通警察支队中山大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告周国军负此事故的全部责任，崔艳龙无责任。辽Ｂ×××××号的小型客车在原告处投保了机动车车辆损失险，被保险人为崔艳龙。事故发生后，修理车辆共花费7994元,评估车辆损失花费800元，被告周国军的保险公司在交强险限额内赔偿了2000元，剩余修车费5994元、评估费800元被告一直未赔付，被保险人崔艳龙向原告提出代位赔偿申请，原告经核算后于2018年2月24日向崔艳龙理赔车辆损失保险金5994元，向大连华宸价格评估有限公司支付评估费800元，原告取得车辆维修费的代位求偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。交通事故属实，但是崔艳龙跟保险公司的事情我不知道。我跟崔艳龙已经达成口头协议，给他2000元就完事了，后面什么事跟我无关。原告围绕诉讼请求提交了交通事故认定书、修车费发票、评估报告及评估费发票、车辆保单、索赔申请书、索赔声明书、承诺书、支付凭证、机动车辆索赔权转让书等证据；被告围绕其辩称意见提交了微信聊天记录，本庭组织当事人进行了举证、质证，并依法确认如下案件事实：1.2017年12月10日21时00分，被告周国军将车牌号为鲁Ｙ×××××的小型普通客车停放在光风街14A号楼路段后溜车，将崔艳龙停放在路边的车牌号为辽Ｂ×××××的小型普通客车碰撞，致两车受损、无人员伤亡。经大连市公安局交通警察支队中山大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告周国军负此事故的全部责任，崔艳龙无责任。2.辽Ｂ×××××号的小型客车在原告平安财险大连分公司处投保了机动车综合商业保险，其中包括机动车损失保险，被保险人为崔艳龙，保险期间自2017年9月5日至2018年9月4日。事故发生后，修理车辆共花费7994元,评估车辆损失花费800元，被告周国军的保险公司在交强险限额内赔偿了2000元，剩余修车费5994元、评估费800元，被告一直未予赔偿。被保险人崔艳龙向原告提出代位赔偿申请，并于2017年12月15日签署《车损险“代位求偿”索赔声明书》和《承诺书》，声明因发生交通事故后未能从责任方取得交强险以外的任何赔偿款，故要求原告进行商业险理赔，同时声明未私自与责任方达成任何赔偿协议，除对方已赔付的2000元外，没有从对方获得任何车辆损失赔款。同时还承诺：保险事故发生后，保险公司未赔偿保险金之前，其放弃对责任方赔偿权利的，保险公司不承担赔付责任；保险公司赔付保险金后，其未经保险公司同意放弃对责任方的赔偿权利的，该行为无效。3.案涉交通事故发生后，经大连华华宸价格评估有限公司评估，被保险人崔艳龙的车辆修复费用为7994元，所需评估费800元。原告平安财险大连分公司经核算于2018年2月24日向崔艳龙实际理赔保险金5994元，向大连华宸价格评估有限公司实际支付评估费800元。4.被告周国军提交了2020年11月11日其与崔艳龙的微信聊天记录，崔艳龙称：交通事故发生后我向保险公司报了修车钱，贴车膜啥的不给报，都是自己掏的钱。咱俩完事了，其余是我向保险公司申请，至于保险公司如何处理，我就管不到了，那就是你和保险公司的事了。本院认为，本案系保险人代位追偿权纠纷。《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。第六十一条规定：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。本案被告周国军对涉案交通事故负全责，现原告平安财险大连分公司作为被保险人崔艳龙的承保人已经依法承担了保险理赔责任，其有权向第三者周国军行使代位追偿权。被告虽然辩称其与崔艳龙已达成口头协议，并已完成了赔偿责任，但被告实际赔偿的金额并不足以弥补崔艳龙所遭受的实际损失，并且崔艳龙在向原告申请保险理赔时，已将被告交强险赔付的2000元予以扣除。根据被告提交的微信聊天记录，并不能得出崔艳龙放弃主张足额赔偿的结论，这在崔艳龙向原告提交的索赔声明书和承诺书亦能得到印证。综上，原告平安财险大连分公司的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。被告周国军的辩称缺少事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款、第六十一条第二款之规定，判决如下：被告周国军给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司代位赔偿的修车费5994元、评估费800元；上述被告周国军应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内支付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告周国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  米 娜人民陪审员  柳海燕二〇二〇年十二月二日书 记 员  祖蕊凌
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9410号原告：清远市天诚物业管理有限公司，住所地清远市清城区××××××委会。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志英，广东业证律师事务所实习律师。被告：罗金树，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××。原告清远市天诚物业管理有限公司与被告罗金树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告清远市天诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈汝文、张志英到庭参加诉讼。被告罗金树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市天诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年8月1日至2020年7月31日拖欠的物业管理费7371.54元，电费249.58元以及逾期缴纳上述费用所产生的物业管理费违约金1425.68元，电费违约金56.81元（违约金从欠费的次月首日开始计算，按每日万分之五的标准计算，计至实际支付之日止）；2、判决被告支付原告因实现本案债权支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告承租清远市清城区×××××××胜利茶文化博览中心1号楼1层126号商铺经营餐饮，该商铺建筑面积为79.99平方米,租赁与物业服务期限一致，被告同时与原告签订《商铺物业管理服务协议》，物业管理期限从2018年11月1日起至2022年3月19日止，商铺物业管理费计算单价为：5元平方米/月收取，从2020年1月1日起物业管理费按8元/平方米/月收取。被告应于每月10号前按上述计算方式交纳物业管理费及由此产生的相关费用。被告自2019年2月份开始不支付商铺的物业管理费，期间产生的水电费也是原告垫支，原告工作人员一直以电话、发短信的方式催费以及现场张告知的方式进行催收，催促被告配合原告的工作，被告都不予理会，甚至以各种推诿。为实现本案债权，原告委托广东业证律师事务所处理追讨事宜，须支付律师费1000元，被告应承担此笔律师费。恳请法院查明事实，判决支持原告的全部诉求。被告罗金树没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定如下：2015年12月16日，原告清远市天诚物业管理有限公司与案外人清远市××××置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于清远市清城区×××××××胜利华南茶文化博览中心（1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#及地下室）提供物业管理服务，采取包干制，合同期限自2015年12月20日至2023年12月20日。2018年10月29日，原告（甲方）与被告罗金树（乙方）签订《商铺物业管理服务协议》，约定：由甲方为乙方承租的位于胜利茶文化博览中心1号楼1层126号商铺提供物业管理服务，商铺建筑面积为79.99平方米，物业服务管理期限自2018年11月1日至2022年3月19日止；商铺的综合物业管理服务费用按5元/平方米/月收取，从2020年按8元/平方米/月收取，甲方采用银行代收方式收取当月物业服务费，扣费时间为每月10日，乙方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费；乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按欠费金额的每日千分之三支付滞纳金；如因乙方原告导致甲方需通过司法途径维护自身权益的，则因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等有关费用均由乙方承担。以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、商铺物业管理服务协议，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《商铺物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按协议全面履行各自的义务。被告作为商铺承租人，依约定负有按时向原告支付物业服务费的义务。原告主张被告拖欠2018年8月1日至2020年7月31日期间的物业管理费7371.54元，电费249.58元，被告未举证已支付，故本院予以确认。因此，被告应向原告支付上述欠费。对于物业管理服务费的违约金，原告履行了物业服务义务，被告未按时缴纳物业管理服务费的行为已构成违约，应支付违约金，协议约定以欠费总额的每日千分之三计付逾期交纳费用的违约金，现原告主张从欠费次月首日起按每日万分之五标准计算违约金，属于当事人对自己权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。对于电费违约金，合同并无约定，原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张的律师费1000元，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗金树于本判决生效之日起7日内向原告清远市天诚物业管理有限公司支付电费249.58元、物业服务费7371.54元及逾期交纳物业服务费违约金（违约金从欠费次月首日起以每月累计所欠费用为基数按每日万分之五标准计至付清之日止）；二、被告罗金树于本判决生效之日起7日内向原告清远市天诚物业管理有限公司支付律师费1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计134元，由被告罗金树负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年十二月十日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《广东省物业管理条例》第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初371号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人秦某鹏，男，1995年4月16日出生，天津市河东区人，汉族，大学文化，无业，住天津市河东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月8日被逮捕。现押于香河县看守所。 辩护人鲁照聚，河北乾翔律师事务所律师。 被告人李某，男，1996年6月18日出生，吉林省通化市东昌区人，汉族，大学文化，无业，住东昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月18日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月8日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人秦某鹏、李某犯非法持有毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人秦某鹏及辩护人鲁照聚、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年8月2日，被告人秦某鹏、李某驾驶汽车从天津赶往邯郸。花费17000元购买冰毒，后驾车赶往吉林通化市，在京哈高速公路香河检查站被公安民警查获，经称重二人所携带冰毒净重共计35.72克，经鉴定，除4号冰毒疑似物3.25克外，其余全部检出甲基苯丙胺成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人秦某鹏、李某在公安机关的供述，秦某鹏的辨认笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品称重笔录，毒品检验报告，身份信息查询记录，抓获经过，认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人秦某鹏、李某非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当非法持有毒品罪追究二被告人刑事责任。公诉机关提出对被告人秦某鹏、李某均判处有期徒刑一年十个月，并处罚金的量刑建议。 被告人秦某鹏、李某对指控事实及罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，秦某鹏提出对其判处有期徒刑一年三个月至一年六个月的量刑请求，李某提出对其判处有期徒刑一年的量刑请求。 被告人秦某鹏的辩护人提出公安机关在抓捕秦某鹏、李某后，在扣押、封装、取样、称量、送检过程中，存在大量的瑕疵，不能排除所扣押的“毒品疑似物”与称量、送检的“毒品疑似物”为不同物；提出秦某鹏系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，提出对秦某鹏从轻处罚并判处有期徒刑一年六个月以下的量刑请求。 经审理查明：2020年8月2日，被告人秦某鹏、李某驾驶汽车从天津赶往邯郸，花费17000元购买冰毒，后驾车赶往吉林通化市，在京哈高速公路香河检查站被公安民警查获，经称重二人所携带冰毒净重共计35.72克，经鉴定，除4号冰毒疑似物3.25克外，其余全部检出甲基苯丙胺成分。 被告人秦某鹏、李某于2020年8月2日到案。 被告人秦某鹏出生于1995年4月16日；被告人李某出生于1996年6月18日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人秦某鹏、李某在公安机关的供述，秦某鹏的辨认笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品称重笔录，毒品检验报告，身份信息查询记录，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦某鹏、李某非法持有毒品，数量较大，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。二被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，故均对其予以从轻处罚。秦某鹏的辩护人提出公安机关在抓捕秦某鹏、李某后，在扣押、封装、取样、称量、送检过程中，存在大量的瑕疵，不能排除所扣押的“毒品疑似物”与称量、送检的“毒品疑似物”为不同物，因公诉机关提供的证据足以证实扣押与称量、送检的“毒品疑似物”有同一性，故对该意见不予采纳；提出秦某鹏系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，经查属实，本院予以采纳；提出对秦某鹏从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳；提出对秦某鹏判处有期徒刑一年六个月以下的量刑请求，本院不予采纳。秦某鹏提出对其判处有期徒刑一年三个月至一年六个月的量刑请求，本院不予采纳。李某提出对其判处有期徒刑一年的量刑请求，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人秦某鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2022年6月2日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2022年6月17日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 三、扣押的甲基苯丙胺由扣押机关予以没收；扣押的电子秤一个，予以没收；扣押被告人秦某鹏持有的银色苹果6ｓ手机、黑色苹果手机、粉色ＯＰＰＯＲ11Ｓ手机，予以发还；扣押被告人李某持有的黑色苹果8ｐｌｕｓ手机予以发还；扣押的车牌号为津Ｃ×××××汽车一辆，予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  侯东祥 人民陪审员  薛鸿霖 人民陪审员  魏 乐 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  孙 扬
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9333号之一原告：万正电源集团有限公司（统一社会信用代码：913303826982996645），住所地：乐清市北白象镇桥下村。法定代表人：田东霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟莎莎、李启磊，浙江天经律师事务所律师。被告：广州容海自控设备有限公司（统一社会信用代码：91440103579982647X），住所地：广州市荔湾区紫金道**自编**商铺。法定代表人：邓婷婷，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告万正电源集团有限公司与被告广州容海自控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日以原、被告以达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万正电源集团有限公司撤回起诉。本案受理费508元，减半收取254元，保全费263元，合计517元，由原告万正电源集团有限公司负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年十二月十日代书记员 陈忆柔
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申337号 张春来： 你因犯诈骗、非法处置被查封财产罪一案，对沧州市运河区人民法院（2018）冀0903刑初91号刑事判决与沧州市中级人民法院（2018）冀09刑终493号刑事裁定不服，以原裁判采信虚假的证据，导致事实及适用法律错误，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币200万元，数额特别巨大；你明知名下的沧州市南陈屯新村2号楼3单元101室房产已被法院查封，仍将该房产出售给他人。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、还款承诺书、借款合同、银行转账凭证、授权委托书、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆买卖协议、还款协议书、东光县住建局情况说明、民事裁定书及执行裁定书、户籍信息等证据予以证实。你的行为已构成诈骗罪和非法处置被查封财产罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初577号之一 原告：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区。 负责人：林华喆，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈霞,国浩律师（成都）事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王珊珊,国浩律师（成都）事务所律师，一般代理。 被告：盐源亨达电力有限责任公司，住所地盐源县金河乡。 诉讼代表人：四川丰润清算服务有限公司，系盐源亨达电力有限责任公司破产管理人。 诉讼代表人：四川谦亨律师事务所，系盐源亨达电力有限责任公司破产管理人。 原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与被告盐源亨达电力有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司负担。 审判长 曲木石布 审判员 宋 衍 昭 审判员 吴 正 安 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 沙 国 富
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20683号原告：曾艳妮，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆方源盈润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村39社，统一社会信用代码91500000066192287N。法定代表人：刘锦泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗进于，系该公司员工。被告：成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路******，统一社会信用代码91510100MA6C5QF618。法定代表人：陈婷，系该公司总经理。被告：成都瑞泽一品商务信息咨询有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********div>法定代表人：陈刚，系该公司总经理。被告：成都市瑞泽一品房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段**莱蒙置地广场******，统一社会信用代码915101073274487982。法定代表人：唐国庆，系该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告曾艳妮与被告重庆方源盈润置业有限公司、成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司、成都市瑞泽一品商务信息咨询有限公司、成都市瑞泽一品房地产经纪有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院通知，原告曾艳妮未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曾艳妮撤诉处理。本案诉讼费1290元，由原告曾艳妮负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17199号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：季赟，男，1985年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，原告中邮消费金融有限公司与被告季赟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告季赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金28692.58元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年10月6日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告季赟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金28692.58元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告季赟于2018年8月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告季赟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28692.58元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月6日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告季赟在2019年10月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以28692.58元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告季赟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告季赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5197                  签订时间              2018年8月1日                  贷款人              季赟                  贷款金额              40000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月6日                  首期还款时间              2018年9月6日                  逾期还款起始日              2019年10月6日                  尚欠本金总额              28692.58元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7586号原告：刘亚权，男，汉族，1971年11月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××911。被告：肖日章，男，汉族，1967年1月14日出生，身份证住址：广东省廉江市××××××××××。公民身份号码：440×××1××××××××411。原告刘亚权诉被告肖日章民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘亚权到庭参加诉讼，被告肖日章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金2万元；2.判令被告向原告支付借款利息（以借款本金2万元为基数，利息自2017年3月5日起按每月2%计至借款还清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告因经营周转，需要向原告借款2万元，原告以现金方式支付给被告。同日被告向原告出具借据一份，内容为“今借到刘亚权人民币现金贰万元整（20000元），每月利息400元整，即按月2%息计算”。被告在借据上签名，落款日期为2016年1月5日，被告于2016年8月4日和2017年3月9日两次向原告支付利息，共计已付利息14个月共计支付利息5600元。现原告多次催被告归还本金和利息。被告一直不予理会，特此，向法院提起诉讼保护原告权益。原告为证明其诉讼主张提交2016年1月5日借据一份作为证据，证明被告向原告借款2万元、双方约定利息为月息2%。被告肖日章未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原、被告是老乡关系，因开出租车认识。2016年1月5日，被告因经营周转需要向原告借款2万元，原告一次性将2万元现金交付给被告。同日被告向原告出具借据一份，内容为“今借到刘亚权人民币现金贰万元整（20000元），每月利息400元整，即按每月2%息计算”，被告在借据上签名，落款日期为2016年1月5日。《借据》背面记载内容有“已付6个月利息。肖日章。2016.8.4日。2017年3月9日已付8个月利息。肖日章”。原告确认实际已收被告支付的14个月共利息5600元。后被告未再支付任何款项，原告多次催收未果，现已无法联系被告遂提起本案诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《借据》及其庭审陈述等，其内容表述清楚、形式完整、逻辑清晰，本院对原、被告之间的借款关系予以确认。被告在《借据》中明确借到原告2万元并愿意承诺按月利率2%支付利息，但被告仅支付14个月即至2017年3月5日前的利息，本金及此后利息均未支付，原告现主张被告应向其偿还借款本金2万元及自2017年3月5日起、以本金2万元为基数、按月利率2%计算至实际清偿日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖日章应于本判决生效之日起十日内向原告刘亚权偿还借款本金人民币2万元；二、被告肖日章应于本判决生效之日起十日内向原告刘亚权支付利息（以本金2万元为基数，自2017年3月5日起按月利率2%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币690元（原告刘亚权已预交），由被告肖日章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  周绍辉人民陪审员  许成钢二〇二〇年十一月十日书 记 员  劳慧花陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18453号原告：李解，男，1975年12月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。法定代表人：吴鹏飞，董事长。被告：北京千喜合房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号院。法定代表人：王海强，董事长。原告李解（下称原告）与被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司（下称嘉利恒德公司）、北京千喜合房地产开发有限公司（下称千喜合公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩松到庭参加了诉讼，被告嘉利恒德公司、千喜合公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告协助原告办理房屋所有权证书；2、判决二被告退还原告契税及公共维修基金36559．50元。事实和理由：原告与嘉利恒德公司于2005年5月8日签订了《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市朝阳区东环18古柏家居1号楼x室的商品房。在交付房屋时，嘉利恒德公司以代收为名向原告收取了契税及公共维修基金。此后，千喜合公司出具承诺函，对嘉利恒德公司的所有合同义务及行为均承担连带责任。时至今日，二被告没有按照约定协助原告办理房屋所有权证书，也没有将代收的契税及公共维修基金交至相应的单位，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告嘉利恒德公司、千喜合公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月8日，嘉利恒德公司作为出卖人，原告作为买受人，双方签订《北京市商品房预售合同》，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）1号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）；总价款为1046800元；出卖人应当在2006年6月18日前向买受人交付该商品房；商品房交付后，买受人同意委托开发商推荐的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）、契税，并应在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；买受人委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）的，出卖人应当自受托之日起60日内，向买受人提交专项维修资金（公共维修基金）缴纳凭证。合同签订后，原告按合同约定向嘉利恒德公司支付购房款1044557元。嘉利恒德公司向原告交付涉案房屋。原告称涉案房屋现名称应为北京市朝阳区东柏街9号院1号楼x房屋。原告提交了日期为2006年7月27日金额为15668．36元的契税收据及金额为20891．14元的公共维修基金收据，收据上均印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”。原告称千喜合公司曾向业主承诺对嘉利恒德公司应向各业主履行的全部义务承担履行及赔偿的连带责任，对此提交了承诺书复印件予以佐证。该承诺书载明千喜合公司愿意对业主与出卖方嘉利恒德公司签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》中出卖方应向各业主履行的全部义务承担履行及赔偿的连带责任，承担连带责任的期限为直至出卖方向各业主就上述合同及协议约定的义务全部履行完毕止。本院经查明，另案（2014）朝民初字第15482号已生效的民事判决书在法院查明部分亦载明千喜合公司曾向业主出具前述承诺书。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。嘉利恒德公司、千喜合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与嘉利恒德公司签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告已向嘉利恒德公司支付了购房款，嘉利恒德公司亦应履行协助原告办理权属转移登记的合同义务。原告提交的公共维修基金、契税收据均印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”，故原告有理由相信嘉利恒德公司即是款项的实际收取者。嘉利恒德公司代收公共维修基金及契税后，未配合原告办理房屋产权转移登记手续，亦未向相关部门实际转交上述公共维修基金、契税，现原告通过司法途径解决涉案房屋产权转移登记事宜，其有权要求嘉利恒德公司将代收的公共维修基金及契税款项予以退还，对此诉请本院予以支持。原告依法自行缴纳办理产权转移登记手续所需费用。千喜合公司以书面方式承诺对嘉利恒德公司所应承担的义务负连带责任，故原告有权要求千喜合公司对嘉利恒德公司所负义务承担连带责任。但因协助办理涉案房屋权属转移登记手续系嘉利恒德公司作为与原告签订的《北京市商品房预售合同》相对方应尽之义务，嘉利恒德公司配合即可完成前述手续，故对此诉请本院不再判令千喜合公司承担协助义务。原告要求千喜合公司对退还公共维修基金及契税的义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李解办理将北京市朝阳区东柏街9号院1号楼x房屋[合同名称：北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）1号楼x号房屋]所有权转移登记至原告李解名下的所有权转移登记手续。二、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李解退还公共维修基金二万零八百九十一元一角四分、契税一万五千六百六十八元三角六分；被告北京千喜合房地产开发有限公司对该项义务承担连带责任。三、驳回原告李解之其他诉讼请求。如果被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司、被告北京千喜合房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14530元，由被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司、被告北京千喜合房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年十二月三十日书记员  张倩
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1382刑初253号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人何井全，男，1963年5月9日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月26日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市。指定辩护人高庆丰，辽宁万盟律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2020）260号起诉书指控被告人何井全犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员张宝柱出庭支持公诉，被告人何井全及其指定辩护人高庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2020年7月31日12时50分许，被告人何井全醉酒后无驾驶证驾驶冀Ｈ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶，至凌源市路段时，与路边树木相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：何井全血液中乙醇含量为103.89mg/100ml，为醉酒驾驶。经凌源市公安局交通警察大队认定：何井全负全部责任。被告人何井全到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人何井全醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，因其自愿认罪认罚，提请并建议人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）之规定，对被告人何井全判处一个月拘役，并处罚金人民币3000元。被告人何井全对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。指定辩护人高庆丰辩护称：被告人自愿认罪认罚，系偶犯、初犯，无前科劣迹，事故系单方肇事，社会危害性较小，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年7月31日12时50分许，被告人何井全醉酒后无驾驶证驾驶冀Ｈ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶，至凌源市路段时，与路边树木相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：何井全血液中乙醇含量为103.89mg/100ml，为醉酒驾驶。经凌源市公安局交通警察大队认定：何井全负事故的全部责任。被告人何井全到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1证言，被告人何井全的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆痕迹检验记录及车辆技术检验报告，现场勘验检查记录及照片，血样提取登记表，建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人的户籍证明，公安机关的抓捕经过等证据证实，并经庭审质举证、质证，足资认定。本院认为：被告人何井全违反交通运输管理法规的相关规定，醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何井全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：1、自愿认罪认罚，法定从轻处罚，2、无驾驶证驾驶机动车上路行驶，酌定从重处罚，3、造成交通事故且负全部责任，酌定从重处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，被告人何井全在公诉机关签订了认罪认罚具结书，当庭认罪认罚，可以认定被告人符合认罪认罚从宽制度的规定，应对其从宽处罚。本院采纳公诉机关提出的量刑建议，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何井全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪福人民陪审员  孟庆义人民陪审员  王佳林二〇二〇年十二月十一日书 记 员  安秋香
东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1971民初31080号原告：东莞市邵达电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇庙边王工业区兴龙七路，统一社会信用代码：914×××××××××××435L。法定代表人：刘中惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周靖扬，广东莞港晟律师事务所律师。被告：秦正霞，女，1978年9月12日出生，汉族，住贵州省平塘县×××××××××××，公民身份号码：522×××××××********。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗坤，北京市安通（东莞）律师事务所律师。本院在审理原告东莞市邵达电子有限公司诉被告秦正霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年12月1日，原告东莞市邵达电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告东莞市邵达电子有限公司撤诉处理。本案诉讼费5元（已由原告东莞市邵达电子有限公司预交），由原告东莞市邵达电子有限公司承担。审判员  陈志彪二〇二〇年十二月二日书记员  李艳珊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2443号申请人：赵某1，男，1966年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陆某某，女，1932年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：赵某2(系被申请人陆某某的女儿)，女，1963年2月23日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区红旗路大朱乡84号。委托诉讼代理人：陈某，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，上海邦耀律师事务所律师。申请人赵某1申请宣告陆某某限制民事行为能力一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵某1称，母亲陆某某患有器质性精神障碍，生活需要人照顾，故申请认定陆某某为限制民事行为能力人。陆某某与丈夫赵某3共生育赵某4、赵某5、赵某2、赵某1四个子女，赵某3于2008年9月27日报死亡。父亲赵某3在世时，父母二人共同居住在上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室(以下简称金桥路房屋)。父亲去世后，由申请人的女儿负责照顾母亲。2012年至2018年间，母亲随女儿赵某2居住在江苏无锡。2018年母亲返沪，与申请人及其女儿一同住在金桥路房屋内。因母亲长期患有XXX疾病，其居住在无锡期间的药物由申请人负责配药寄送。2018年母亲住院时由申请人照顾，其他子女很少照看。赵某2在无锡期间对母亲照顾不周，母亲回沪后赵某2上门探望时，还打砸东西，申请人无奈报警。另赵某2曾向母亲借款300,000元，赵某4曾向母亲借款70,000元，尚未归还。因母亲陆某某一直由申请人负责照顾，为保障母亲财产权益，故要求申请人担任陆某某的监护人。因赵某2不能妥善照顾母亲，与母亲之间有大额借款，故不同意其担任母亲陆某某的监护人。被申请人代理人赵某2称，同意认定陆某某为限制民事行为能力人。父亲去世后，赵某2与姐姐赵某5常去照顾母亲，并为母亲聘请保姆。2012年至2018年间，赵某2将母亲接至江苏无锡家中居住。2018年4月，申请人自行将母亲带回上海居住。母亲与申请人居住的金桥路房屋系赵某2的产权房，但赵某2上门探望母亲，却被申请人拒之门外，导致双方产生矛盾。申请人长期霸占母亲证件、工资卡及社保卡，母亲住院亦不及时通知其他兄弟姐妹。因申请人经常动用母亲钱款，故赵某2为母亲保管部分钱款，以备母亲养老不时之需。申请人担任监护人的目的是获取经济利益，并非真心善待老人。赵某2现已退休，可来上海同母亲共同生活，赵某4、赵某5亦同意赵某2担任监护人并协助赵某2照顾母亲，故不同意指定申请人担任陆某某的监护人，要求由赵某2担任监护人。经审理查明：陆某某，女，1932年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区凤南一村XXX号XXX室。被申请人陆某某与丈夫赵某3共生育赵某4、赵某5、赵某2、赵某1四个子女，赵某3于2008年9月27日报死亡。陆某某患有器质性精神障碍，生活需要人照顾。2020年11月2日，申请人赵某1诉至本院，作如上诉请。另查，2019年12月3日，司法鉴定科学研究院对陆某某的精神状态和民事行为能力出具鉴定意见书，鉴定意见为陆某某患有器质性精神障碍，目前应评定为限制民事行为能力。审理中，1、赵某4到庭表示，因母亲患有XXX疾病，母亲在无锡居住期间，起初由赵某4配药寄送至无锡，后申请人将母亲的医保卡要回，才由申请人负责寄送药物。2018年母亲回沪后，随申请人共同生活，但申请人不准其他兄弟姐妹探望母亲。母亲住院期间，申请人仅告知赵某5母亲住院一事，赵某4前去探望时，并未发现有人陪护母亲。申请人担任监护人系为了经济利益，并非真心照顾母亲，故赵某4认为赵某4、赵某5、赵某2均可担任陆某某的监护人，不同意申请人担任监护人。2、赵某5到庭表示，申请人与其他兄弟姐妹关系较差。申请人为人处事较为霸道，其他兄弟姐妹为缓和关系，一直忍让申请人。申请人所谓的赵某4向母亲借款70,000元，其实系赵某5向母亲提议后，母亲赠与孙女上学所用，申请人要求做母亲监护人动机不纯，系出于经济利益考虑。故赵某5认为赵某4、赵某5、赵某2均可担任陆某某的监护人，不同意申请人担任监护人。本院认为，陆某某患有器质性精神障碍，应评定为限制民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人赵某1要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。对监护人发生争议的，可综合监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中赵某4、赵某5、赵某2、赵某1均为陆某某的子女，根据法律规定，均可以担任陆某某的监护人。本院综合考量子女的居住情况、与被监护人生活上的联系、被监护人自己的意愿及子女关系后认为，两人共同监护、互相监督，更有利于保障被监护人的人身权益，管理被监护人的财产，故本院指定赵某1、赵某5共同担任陆某某的监护人。本院希望监护人能恪尽监护职责，维护家庭和睦，使被监护人能安度晚年。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告陆某某为限制民事行为能力人；二、指定赵某1、赵某5为陆某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十二月三十日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9389号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桑希春，女，1965年10月31日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桑燕茹，女，1966年10月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桑妍梅，女，1963年7月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省菏泽市牡丹区人民政府。住所地：山东省菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，该区区长。 再审申请人桑希春、桑燕茹、桑妍梅因诉山东省菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）房屋行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1614号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桑希春、桑燕茹、桑妍梅向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判牡丹区政府作出的《牡丹区2018-11号地块房屋征收决定书》（以下简称房屋征收决定）违法并予以撤销。主要理由：牡丹区政府房屋征收不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，征收补偿方案制定程序违法，其中未对产权调换进行明确规定，征收补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十、十一、十二条规定，征收房屋的各项建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；旧城区改建项目应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日，应将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，涉案房屋征收符合国民经济和社会发展规划及年度计划、土地利用总体规划、城市规划。牡丹区政府在作出房屋征收决定前，对涉案片区房屋征收补偿方案（征求意见稿）进行了为期不少于30日的征求意见，征求意见期限届满后作出补偿方案征求意见的答复。根据原审查明，房屋征收补偿方案中对房屋产权调换的地点、建设标准、户型、建筑面积、配套设施、结算办法等作出了明确规定。牡丹区政府提供的证据载明涉案征收地块征收补偿资金的数额、存储银行及补偿资金足额到位。桑希春、桑燕茹、桑妍梅提出的申请再审理由及主张尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，桑希春、桑燕茹、桑妍梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回桑希春、桑燕茹、桑妍梅的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初609号原告（案外人）：王晓东，男，汉族，个体，住同江市。被告：同江市自然资源局，地址同江市通港路西段。法定代表人：王绍刚，男，该局局长。被告：同江市财政局，地址同江市大直路**。法定代表人：刘峰，男，该局局长。被告：同江市水务局，，地址同江市杏林路西段法定代表：高玉平，男，该局局长。被告：同江市工业信息科技局，，地址同江市大直路**法定代表人：张守坤，男，该局局长。被告：同江市住房和城乡建设局，地，地址同江市大直路**/div>法定代表人：于海滨，男，该局局长。被告：同江市自来水公司，地址，地址同江市大直路div>法定代表人：丁兆东，男，该公司总经理。被告：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址，地址同江市通江街南段div>法定代表人：宿法礼，男，该公司总经理。原告王晓东与被告同江市自然资源局、同江市财政局、同江市工业信息科技局、同江市水务局、同江市住房和城乡建设局、同江市自来水公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月12日作出（2019）黑0881民初1238号民事判决书。判决后，同江市财政局、同江市工业信息科技局、同江市水务局、同江市住房和城乡建设局、同江市自来水公司不服提起上诉，佳木斯市中级人民法院以事实不清、证据不足发回本院重新审理，本院于2020年7月22日重新立案，依法重新组成合议庭进行审理。原告王晓东向本院提出诉讼请求：1.解除对育オ书香苑小区23号楼1单元2001房间的查封、拍卖;对同江市人民法院(2019)黑0881执异72号执行裁定书不服，提起诉讼;2.确认原告持有手续真实、合法、有效;3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是在2014年12月10日以现金、全款:大写：贰拾柒万贰仟柒佰元整。小写272700元购买育才书香苑小区23号楼1单元2001房间，建筑面积90.9平方米。被告宏安公司给原告出具了商品房购销合同、购楼收据、育才书香苑小区购房证明。原告持此相关手续到同江市博发物业管理有限公司按要求交纳物业费。该公司给原告《装修合同》、《物业服务管理合同》。开据了收取物业费收据和办水卡、电卡证明。原告随即已装修入住至今已四年多了。我的诉讼请求的理由是:1、我以现金272700元购买并装修入住在先，被告查封在后;入户所有的手续已经办理完毕。2、请求法院依法维护原告的合法权益。将原告购买的房子判给原告，3、要求被告给原告办理不动产权证。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”，案涉房屋为同江市育才书香苑小区23号楼1单元2001室，黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司处分同江市育才书香苑小区23号楼部分房产的行为有犯罪嫌疑。本院已于2020年9月8日将案件线索及相关材料移交同江市公安局，同江市公安局已受案初查。故本案依法应当驳回王晓东的起诉，待公安机关侦查后，本院再决定是否继续作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王晓东的起诉。案件受理费人民币5391元，退还原告王晓东。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新审 判 员  胡 丹人民陪审员  石玉龙二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杜红梅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17295号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张瑜，女，1991年9月24日出生，汉族，住山西省大同市矿区，原告中邮消费金融有限公司与被告张瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金65656.65元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年2月13日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告张瑜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金65656.65元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张瑜于2018年6月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金65656.65元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月13日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告张瑜在2019年2月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以65656.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7133                  签订时间              2018年6月11日                  贷款人              张瑜                  贷款金额              77000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月13日                  首期还款时间              2018年7月13日                  逾期还款起始日              2019年2月13日                  尚欠本金总额              65656.65元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4006号 申请执行人：李维桂，男，1987年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：侯鹏鹏，女，1991年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 本院于2020年11月11日立案执行申请执行人李维桂与被执行人侯鹏鹏借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初4615号民事判决书，责令被执行人侯鹏鹏支付申请执行人李维桂人民币70000元及利息，申请执行费人民币950元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入被失信被执行人名单。本案执行情况已于2020年12月22日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4006号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2841号 原告韩凤刚，男，1956年5月5日出生，汉族，律师，现住内蒙古赤峰市。 被告斯日古楞，男，1989年7月31日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。 被告格日乐图，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。 第三人刘江，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，现住址内蒙古赤峰市。 原告韩凤刚与被告斯日古楞、格日乐图、第三人刘江债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告韩凤刚于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩凤刚撤诉。 案件受理费582元，由原告负担。 审判员  孙士林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  青格乐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35391号原告：陆旭，女，1976年11月28日出生，蒙古族，住北京市西城区。被告：豪礼（北京）国际科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：黎莺，经理。原告陆旭与被告豪礼（北京）国际科技有限公司（以下简称豪礼公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆旭、被告豪礼公司的法定代表人黎莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告姓名权，立即到被告公司注册地市场监督管理局办理撤销原告公司监事职务；2.判令被告在北京市级报刊上公开向原告道歉，书面说明原告不是被告公司监事的事实，消除对原告的不良影响；3.判令被告向原告支付精神损害抚慰金5000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告陆旭当庭撤回第三项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：判令被告做出书面澄清说明，说明原告不是被告公司监事的事实，消除对原告的不良影响。事实和理由：2020年3月16日，原告的工作单位进行个人有关事项核查时，发现原告在被告单位担任监事职务。但是原告从未与被告公司及其任何人员有过接触，不可能在其公司担任监事。于是原告于2020年3月16日到北京市公安局西城分局阜外大街派出所报案，并于3月17日向北京市海淀区市场监督管理局申请撤销冒名登记。被告公司法定代表人黎莺的丈夫陈嵩于2020年7月与原告取得联系，商量和解，要求原告到派出所撤案和配合变更工商登记。2020年8月，原告丈夫金喜来与陈嵩数次电话沟通，陈嵩在电话中承认是冒用原告的身份，被告工商注册时将原告登记为被告公司的监事。原告是行政机关的公职人员，具有干部身份，被告将原告冒名登记为公司监事的行为，导致原告在原单位受到调查，严重影响原告在单位的正常工作以及良好声誉，故起诉至法院。被告豪礼公司答辩称，同意原告的诉讼请求，但是这件事情我方不知情。被告公司成立于2010年3月31日，当时是委托的代理公司办理的工商、税务手续。公司营业执照上不会显示监事的信息，直到原告联系我方，我方才知道此事。我方也想积极配合原告处理此事，也与原告进行了沟通，该事情是中介原因造成的，我方保留对中介追究法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告对原告提交的所有证据均无异议，且该些证据均与本案有关，本院对原告所提交的证据均予以认定。根据经审查确认的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：豪礼公司成立于2010年3月31日，公司性质为自然人独资的有限责任公司，其中陆旭被登记为监事，任职起始日期为2010年3月31日，任职期限为3年，产生方式为选举。2020年3月16日，陆旭就其身份证被冒用一事进行了报案，北京市公安局西城分局阜外大街派出所受理了该案并出具了受案回执。2020年3月17日，陆旭向北京市海淀区市场监督管理局申请撤销监事备案。2020年10月19日，因个人事项核查报告问题，陆旭所在单位的纪委对其进行了提醒谈话并记入个人廉政档案。豪礼公司在庭审中表示不认识陆旭，认可其被错误列为监事一事。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，豪礼公司未经陆旭同意，擅自冒用陆旭的姓名及身份信息作为该公司监事在工商登记机关予以登记，侵犯了陆旭的姓名权，因此陆旭要求豪礼公司停止侵权、撤销监事登记、消除影响的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于豪礼公司所称本案侵权行为系工商代办人员造成的，其可以另诉解决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款之规定，判决如下：一、被告豪礼（北京）国际科技有限公司停止对原告陆旭姓名权的侵犯，并于本判决生效之日起7日内到市场监督管理局办理撤销陆旭监事职务的工商登记；二、被告豪礼（北京）国际科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告陆旭做出书面澄清说明，说明原告陆旭不是被告豪礼（北京）国际科技有限公司监事的事实，消除对原告陆旭的不良影响（澄清说明内容需经本院核定）；三、驳回原告陆旭的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告豪礼（北京）国际科技有限公司负担（原告陆旭已预交，被告豪礼（北京）国际科技有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告陆旭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年十二月二十八日书记员  张宏钰