贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1032号原告：王长华，男，汉族，1949年6月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告：兰家祥，男，汉族，1963年3月13日出生，住四川省内江市东兴区。二原告共同委托诉讼代理人：吴大志、高海飞，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州天赐房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处金田家园2幢1单元6层4号，统一社会信用代码915201125963948396。法定代表人：张嘉财，该公司经理。被告：张嘉财，男，汉族，1975年7月29日出生，住贵州省贵阳市乌当区高新办事处金田家园X号。被告：贵州黔投房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处金田家园2幢1单元6层4号，统一社会信用代码915201190827524323。法定代表人：张嘉财，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：赵丽君、林华，该公司法务部人员。原告王长华、兰家祥诉被告贵州天赐房地产开发有限公司（以下简称天赐房开）、张嘉财、贵州黔投房地产开发有限公司（以下简称黔投房开）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长华、兰家祥及其共同委托诉讼代理人吴大志、高海飞，被告的共同委托代理人赵丽君、林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长华、兰家祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告共同向原告返还欠款本息共计400万元（大写：肆佰万元）；2.请求依法判决被告承担与本案诉讼有关的全部费用。事实和理由：2014年9月5日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定由原告承建红树城房建项目，随后原告向被告支付保证金及介绍款共计叁佰万元，该项目因故不能启动，原、被告双方按协议约定解除了该合同。2015年2月7日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《协议》，约定“乙方支付甲方的贰佰万元人民币（2000000.00元）工程履约保证金，于本协议签字七天内先付壹佰万（1000000.00元），另壹佰万元于三十天内按照相关约定返还给乙方。本项目介绍人宋锡超所谓治病理由套走乙方的资金壹佰万元（1000000.00元）甲方承诺三十天内垫付给乙方，但乙方有协助甲方追究宋锡超的责任义务。”上述《协议》签订后，天赐房开及法定代表人张嘉财未按协议履行，自2015年至今，先后多次向原告写下承诺，表示愿意偿还叁佰万元本金及支付利息，且在2019年10月26日写下《欠条》，约定被告偿还原告叁佰万元本金及壹佰万元利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告天赐房开、黔投房开、张嘉财辩称，一、天赐房开收到原告200万元是事实，但该款是否属于工程保证金，需要原告举证证明；二、原告诉称的介绍款被告并未收到，与被告无关；三、原告主张的100万元利息，没有法律依据，也不合法；四、本案与黔投房开、张嘉财无关，原告对黔投房开、张嘉财的起诉应当驳回；五、关于天赐房款出具的付款承诺、欠条等资料，虽有400万元的表述，但真正与天赐房开有关的资金只有200万元，2015年12月16日出具的情况说明中有100万元系天赐房开代表宋锡超承诺，并非原、被告之间存在债权债务关系，这100万元与被告无关，被告没有义务替宋锡超返还。经审理查明：2014年9月5日，原告兰家祥、王长华二人为承包被告天赐房开开发的乌当区天赐红树城房建项目,以银行转账的方式向被告天赐房开支付履约保证金200万元,当日,天赐房开向兰家祥出具收据一份,载明收到兰家祥交来履约保证金200万元。2014年9月16日，原告王长华以银行转账的方式向宋锡超支付100万元。2015年2月7日，因天赐红树城房建项目不能正常启动，被告天赐房开(甲方)与原告兰家祥、王长华(乙方)签订《协议》，约定：“1.甲、乙双方于2014年9月5日签订由乙方承建的红树城房建项目，该项目因故暂不能启动，按照前期协议的约定，双方同意解除2014年9月5日双方签订的承建协议。2.乙方支付甲方的贰佰萬元人民币（2000000.00元）工程履约保证金，于本协议签字七天内先付壹佰萬（1000000.00元），另壹佰萬元于三十天内按照相关约定返还给乙方。3.本项目介绍人宋锡超所谓治病理由套走乙方的资金壹佰萬元（1000000.00元）甲方承诺三十天内垫付给乙方，但乙方有协助甲方追究宋锡超的责任义务。”，张嘉财在协议下方签字和盖手印并注明日期。2015年2月9日,张嘉财、天赐房开向原告出具《承诺书》一份，载明“我公司承诺于2015年4月底支付兰家祥壹佰万元整，无按期支付，我司前期已支付的壹拾伍万元整作为2015年3月和4月的违约金，余欠款壹佰万元整利息按月3%支付本息。另贰佰万元工程保证金我公司承诺2015年5月温泉曦月湾洋房项目开盘一并支付，最迟不超过五月份。”。2015年2月16日，天赐房开向原告出具《情况说明》一份，载明“兹欠兰家祥人民币叁佰万元整（其中壹佰万元代诈骗犯宋锡超支付），我公司于2015年2月17日支付15万元过节慰问费不作为该款本金或利息，该叁佰万我公司承诺于温泉曦月湾5月份开盘及贷款下放时付清，3月份至4月份根据公司财务状况陆续支付，未及时支付的本金计息一并支付。”。2015年5月27日，天赐房开向原告出具《付款承诺》一份，载明“我公司承诺于2015年6月份内无论发生何种情况均须支付兰家祥叁拾万元整，如公司贷款到账则支付不少于壹佰万元整。余款在7月份贷款到账全额支付，或8月份开盘后全额支付（含资金占用费）。”。2015年10月30日，张嘉财、黔投房开向原告出具《承诺》一份，载明“我公司及本人承诺于2015年11月30日前支付兰家祥10万元，12月30日前支付10万元，元月30日前支付完全部本息（300万元+利息）。”。2019年10月26日，天赐房开向原告出具《欠条》一份，载明“我公司今欠王长华肆佰万元整（400.00万元），计划于红树城完成政府有关部门清算征收补偿后一次性支付，最迟2020年2月份内全部完成付款（双方一致同意此欠款不再计利息）。”。后天赐房开仍未按《欠条》约定的期限支付约定款项，原告遂诉至本院，请求判令如前所请。庭审中，被告主张天赐房开已支付原告30万元，原告认可确收到天赐房开30万元，但认为与本案无关。上述事实，有原、被告的当庭陈述、打款回单、收据、《协议》、《承诺书》、《情况说明》、《付款承诺》、《承诺》、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告为承建天赐房开开发的天赐红树城房建项目，向天赐房开支付了200万元工程履约保证金，后因天赐红树城房建项目不能如期启动，双方经协商于2015年2月7日达成《协议》，约定解除双方前期签订的承建协议，天赐房开向原告退还200万元工程履约保证金，并将案外人宋锡超收取的100万元垫付给原告。该《协议》系双方在平等自愿基础上友好协商达成，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。被告天赐房开应当按照《协议》约定全面履行付款义务。关于被告应支付原告金额。天赐房开对直接收取的200万元，双方不持异议，本院予以确认；关于案外人宋锡超收取的100万元，天赐房开出具的《协议》、《承诺书》、《情况说明》、《付款承诺》、《承诺》、《欠条》屡次确认该100万元支付责任，结合宋锡超“介绍人”身份、因“天赐红树城房建项目”未启动导致原告未能承建约定工程的违约责任等因素，表明天赐房开自愿支付该100万元系慎重考虑后的真实意思表示，因此天赐房开应当对该100万元承担支付责任；关于100万元利息，自双方2015年2月7日签订《协议》约定退还300万元至2019年10月26日天赐房开向原告出具《欠条》约定100万元利息，期间长达4年多，客观上给原告造成了一定经济损失，且在此期间内被告向原告出具的《承诺书》、《情况说明》、《付款承诺》、《承诺》也屡次表明“利息”、“违约金”、“资金占用费”责任，综合权衡，100万元利息约定是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，应予以支持；关于庭审中被告主张的已支付的30万元问题，原告方认为这30万元与本案无关，被告亦未举证证明30万元支付在2019年10月26日天赐房开向原告出具《欠条》之后，结合2015年2月9日《承诺书》载明的“……我司前期已支付的壹拾伍万元整作为2015年3月和4月的违约金……”、2015年2月16日《情况说明》载明的“……我公司于2015年2月17日支付15万元过节慰问费不作为该款本金或利息……”，本院对被告关于抵扣30万元的主张不予支持；综上，本院认定，2019年10月26日天赐房开向原告出具的《欠条》是双方对天赐房开应支付原告本金及利息、违约金、资金占用费的结算，系双真实意思表示，按照该《欠条》约定，天赐房开应支付原告本金300万元及利息100万元。关于责任承担主体。被告方对天赐房开应承担清偿责任不持异议，本院予以确认。关于黔投房开和张嘉财是否应当承担清偿责任的问题，庭审查明，案涉款项并未进入黔投房开和张嘉财名下，黔投房开和张嘉财仅于2015年10月30日向原告出具《承诺》自愿承担清偿责任，但在该《承诺》约定的付款期限到期后，黔投房开和张嘉财并未实际履行付款承诺，原告也未提交证据证明其向黔投房开和张嘉财个人主张过权利，在2019年10月26日天赐房开最后一次向原告出具《欠条》时亦未明确黔投房开和张嘉财继续承担清偿责任，因此，黔投房开和张嘉财不应当继续承担案涉债务的清偿责任。关于原告的第二项诉请，原告在庭审中明确该诉请包含案件受理费、保函保单费、保全费、律师费。因保函保单费不属必然产生的费用，且原告未举证证明该费用支付情况，本院不予支持。律师费因原告未提交证据证明实际产生及支付情况，本院不予支持。案件受理费及保全费，原告已实际预付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”判决如下：一、被告贵州天赐房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告王长华、兰家祥本息共计人民币400万元；二、驳回原告王长华、兰家祥其他诉讼请求。案件受理费38800元，减半收取19400元、保全费5000元，共计24400元，由被告贵州天赐房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  胡昊二〇二〇年十二月四日法官助理向孝昱书记员陈发鹃