wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12177号原告：广东天宏通讯科技有限公司，住所地：广东省清远市××××××清远第一城别墅第九幢。法定代表人：卢冠明，总经理。委托诉讼代理人：卢伟明，该公司职员。被告：广东中信建江集团有限公司，住所地：广东省茂名市××××××。法定代表人：莫某1。原告广东天宏通讯科技有限公司与被告广东中信建江集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告广东天宏通讯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金94500元；2、被告向原告支付逾期付费违约金（自起诉之日起，以94500元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计至付清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告广东天宏通讯科技有限公司（乙方）与被告广东中信建江集团有限公司（甲方）签订《清远市建筑工程施工现场视频监控服务合同》，工程名称：“欢乐里碧桂园1#-11#、1#附属商业及地下车库”；工程地点：清远市清城区凤城街道沙田社区。其中主要约定：一、甲方租用乙方“视频监控系统”，监控点数量按附表一要求安装；二、租期为2017年12月1日至2018年11月30日，自甲乙双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章之日起生效；三、除非甲方在租期届满前30日历内凭住建局安监站的拆除确认单通知乙方不再续租，租期将续延，续延的租期与本合同租期相同，续延次数不受限制。除非双方另有约定，否则本合同内容对于续延期仍有约束力；四、若甲方退租“视频监控”业务，应凭住建局下属安监站签署的拆除确认单到乙方业务窗口办理退租手续。甲方退租时，应按照本合同约定支付相应的租金，退租当月租金按实际使用天数计算；五、甲方应在每月5号之前向乙方支付当月业务使用费；六、月租费为900元∕路（每一个摄像头为一路），共7路，合共6300元。每月租赁费按银行转账方式或现金支付；七、申请该业务的每一路监控点，乙方收取每路3000元押金，共7路，合共21000元，甲方在签订合同时一次性付清，在该合同终止结算时，如乙方投资的设备没有损坏，乙方一次性退还给甲方；否则由甲方按附表二设备价格标准赔偿相应损失；八、如甲方逾期付费，甲方在向乙方补交使用费之外，每逾期一天应向乙方支付所欠金额3‰的违约金。甲方逾期支付监控业务使用费超过三十日，乙方应书面通知甲方。若甲方在收到该书面通知后30日仍未足额支付相关服务费用，则乙方有权暂停服务，直到甲方足额支付相关费用并向乙方提出书面的继续租用业务的申请为止。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供视频监控服务，被告亦有按照合同约定每月支付租金。但自2019年1月份开始，被告没有再向原告支付租金。直至2020年3月31日，被告致电原告，提出由于工地处于停工状态，故申请暂停提供视频监控服务，直至工地复工后再另行通知原告继续提供服务。原告遂于2020年4月份暂停服务。原告多次找被告协商解决，并要求被告支付暂停服务前欠付的租金，但被告均以各种理由不予支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明案件事实，判准原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《清远市建筑工程施工现场视频监控服务合同》第十一条第11.2款约定：甲乙双方因本合同的履行而发生的争议，应由双方友好协商解决。协商不成，任何一方可将争议提交清远市仲裁委员会仲裁，故原告的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广东天宏通讯科技有限公司的起诉。案件受理费1081元，退回给原告广东天宏通讯科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年十二月十六日书记员  余钰婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2966号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：蓝岳云，男，1990年1月1日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告蓝岳云金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告蓝岳云经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,326.59元及利息（利息以借款本金4,326.59元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年1月6日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由蓝岳云负担。事实和理由：2019年8月6日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,400.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，归还本金2,073.41元，剩余8期贷款，余欠本金共计4,326.59元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告蓝岳云未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月6日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,400.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金2,073.41元，余欠本金共计4,326.59元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告蓝岳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝岳云给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,326.59元；二、被告蓝岳云给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,326.59元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年1月6日起计算至实际付清之日止）；三、被告蓝岳云给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告蓝岳云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3479号 原告：易平，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 原告：杨君，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川梵茂建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区沙堰街40号607号。 法定代表人：谭国顺，执行董事兼总经理。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司，住所地四川省成都市青羊区广富路239号23栋1层1号。 负责人：袁军旗，总经理。 委托诉讼代理人：黄世伟，男，1995年8月27日出生，汉族，住四川省兴文县，系公司员工。 委托诉讼代理人：何海，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省洪雅县，系公司员工。 原告易平与被告四川梵茂建筑劳务有限公司（以下简称：梵茂公司）、中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司（以下简称：中建分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。易平的委托诉讼代理人巫丹，中建分公司的委托诉讼代理人黄世伟到庭参加诉讼，梵茂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 易平向本院提出诉讼请求：1、判令梵茂公司与中建分公司支付工程款60100元；2、判令梵茂公司与中建分公司支付资金占用利息（利息以60100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月21日起计算至付清之日止）。事实与理由：梵茂公司将彭州昌建•星悦城三期14#16#21#楼及周边所附地库砖胎膜砌筑工程承包给易平，双方约定按实际工程量进行结算。2019年6月21日易平与梵茂公司进行了结算，尚有60100元工程款未付，并确认可由中建分公司代付。经易平多次催收，仍未付款。 梵茂公司未作答辩。 中建分公司辩称，与易平无合同关系，中建分公司不是案涉工程的发包人，系合法分包给梵茂公司，且中建分公司已经超付梵茂公司工程款。易平也不是本案的实际施工人。 易平围绕诉讼请求，依法向本院提交了工商信息、身份信息、工程签证单，中建分公司对工商信息、身份信息无异议，对工程签证单有异议。对中建分公司无异议的证据，予以采信；工程签证单有梵茂公司印章，足以证明梵茂公司将案涉工程分包给易平，并办理结算的事实，予以采信。 梵茂公司未提交证据。 中建分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了昌建•星悦城三期项目总承包施工工程二区劳务分包合同，易平对该证据无异议，但认为不能证明中建分公司系合法分包。因易平对该证据无异议，予以采信。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：梵茂公司承包彭州昌建•星悦城三期工程二区劳务工程后，将该工程的砖胎膜砌筑劳务工程分包给易平。双方达成口头协议后，易平进场施工，施工完成后，易平与梵茂公司办理结算，工程总价款210100元，暂扣10%工程款后，梵茂公司应付189090元，扣除借支现金70000元，梵茂公司欠付工程款119090元。2019年1月31日，梵茂公司向易平支付80000元。2019年6月21日，梵茂公司确认加上10%的暂扣款，梵茂公司还欠付易平工程款60100元。 本院认为，易平作为个人，不具有建筑工程施工资质，其与梵茂公司建立的砖胎膜砌筑劳务分包合同关系应属无效。虽然案涉合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，易平施工完成后，经与梵茂公司结算，梵茂公司应付工程款60100元，梵茂公司应按约支付工程款。 关于欠付工程款利息。本院认为，双方未约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，本院认为，建设工程一般情况下先交付后结算，故易平主张自结算之日起计算欠付工程款利息符合法律规定，因2019年8月20日起中国人民银行不再发布同期同类贷款利率，改为授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但之前中国人民银行仍发布同期同类贷款利率，故本案欠付工程款利息应分段计算。即2019年6月21日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于中建分公司是否应当承担连带责任。经查，与易平建立建设工程分包合同关系的相对方系梵茂公司，中建分公司与易平之间没有直接的合同关系。虽然梵茂公司与易平办理结算时，陈述确认由中建分公司支付上述款项，但中建分公司并未在工程签证单上签字。易平陈述中建分公司曾直接向易平付款，本院认为，中建分公司向易平付款的行为，并不构成中建分公司承担付款责任的承诺，故中建分公司对易平不负有给付工程款的义务。中建分公司不是昌建•星悦城三期项目的发包人，易平主张中建分公司承担连带责任没有事实及法律依据。 综上所述，对易平请求梵茂公司支付工程款60100元的诉讼请求，予以支持；对易平请求梵茂公司支付利息的诉讼请求，予以部分支持，对超出部分，不予支持；对易平请求中建分公司支付工程款及利息的诉讼请求，不予支持。对中建分公司的抗辩意见，予以采纳。梵茂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、四川梵茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付易平工程款60100元； 二、四川梵茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付易平欠付工程款利息（利息以60100元为基数，2019年6月21日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回易平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，公告费260元，由四川梵茂建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 倩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗元雨
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2970号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：张亚勇，男，1994年6月14日出生，汉族，住广东省吴川市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告张亚勇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告张亚勇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,269.82元及利息（利息以借款本金4,269.82元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月25日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由张亚勇负担。事实和理由：2019年10月25日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金5,730.18元，剩余5期贷款，余欠本金共计4,269.82元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告张亚勇未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月25日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金5,730.18元，余欠本金共计4,269.82元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告张亚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚勇给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,269.82元；二、被告张亚勇给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,269.82元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月25日起计算至实际付清之日止）；三、被告张亚勇给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张亚勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广州海事法院民 事 判 决 书（2020）粤72民初1272号原告：珠海伟新国际船务有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。法定代表人：黄镇伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈双仪，广东兼济律师事务所律师。被告：周伟森。原告珠海伟新国际船务有限公司与被告周伟森船舶代理合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈双仪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付473,990元及其自2014年1月1日按全国银行同业拆借利率计至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。法庭辩论终结前，原告变更利息起算日为2020年1月1日。事实和理由：2013年至2015年，原告为被告提供进出口报关、对接海关、海事等船舶代理服务。2017年12月2日，原告与被告经过财务对账，被告确认拖欠原告代理费共计476,990元。后被告只在2019年6月14日向原告支付3000元，至今仍拖欠473,990元。被告未作答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司调取了涉案微信号的注册及认证信息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据均有原件核对，能相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，原告为被告提供船舶代理服务。2017年12月2日，原、被告双方签署“海晖13”船2014年-2015年度代理费用对账单。该对账单载明：2013年至2015年，被告未付的“海晖13”轮代理费用共计476,990元。2019年1月至2月，原告通过微信向被告催要欠付的代理费，被告提出分期付款。5月14日，原告通过微信要求被告付款。6月14日，被告通过微信转账向原告支付3000元。7月至8月，原告又多次通过微信向被告催讨代理费，被告未予回复。12月20日，原告通过微信向被告发出催款通知书。通知书记载：原告于2019年6月14日收到被告微信付款3000元，截至2019年12月20日，被告尚欠原告2013年及2014年的代理费473,990元，请被告于2019年12月31日前安排支付完毕。本院认为：本案是船舶代理合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的代理协议，但被告委托原告办理“海晖13”轮船舶代理业务，双方在代理费用对账单上签字确认，双方成立事实上的船舶代理合同法律关系。被告为委托人，原告为受托人。该船舶代理合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告于2017年12月2日确认拖欠原告代理费476,990元，之后仅支付了3000元。原、被告双方在对账单中未约定付款时间，也没有其他证据表明双方就付款期限达成一致。原告于2019年12月20日向被告发出催款通知书，要求被告于2019年12月31日前付清欠款473,990元。原告已明确告知被告付款期限，并已给被告必要的准备时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应在2019年12月31日前付清拖欠的代理费。被告逾期未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付拖欠的代理费473,990元并承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告请求被告支付代理费473,990元及其自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际付清之日止的利息，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周伟森向原告珠海伟新国际船务有限公司支付代理费473,990元及其自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际付清之日止的利息。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5134.92元，因原告珠海伟新国际船务有限公司减少诉讼请求减少为4334.01元，由被告周伟森负担。原告珠海伟新国际船务有限公司已预交案件受理费5134.92元，经原告珠海伟新国际船务有限公司同意，被告周伟森将其负担的案件受理费4334.01元于本判决生效之日起10日内径付原告珠海伟新国际船务有限公司，本院另向原告珠海伟新国际船务有限公司清退800.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 吴贵宁二〇二〇年十二月十日法官助理 刘宇飞书 记 员 魏敏君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4551号 申请执行人：陈顺芳，男，汉族，1987年6月30日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张宗亮，男，汉族，1981年2月7日生，住贵州省遵义市播州区。 陈顺芳依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初5307号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：1、由被执行人张宗亮立即支付给申请人陈顺芳木材货款64630元，并自2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至全部款项付清之日止；2、由被执行人承担案件受理费1420元及本案执行费。 执行中，本院多次传唤被执行人未果，申请人亦表示无法向本院提供被执行人的具体下落。本院已向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无划扣必要。被执行人名下无车辆等动产信息，通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已对被执行人张宗亮采取限制高消费。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知本案执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初5307号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 游雪梅
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1702号 原告：庞旺，男，1963年5月1日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告：庞冠东，男，1976年2月19出生，汉族，住广西博白县。 被告：黄露，女，1975年6月27日出生，汉族，住广西博白县。 原告庞旺与被告庞冠东、黄露民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用普通程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄超华到庭参加诉讼，被告庞冠东、黄露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款3262000元；2、判决被告支付利息给原告（利息计算：以3262000元为基数，从起诉之日起计至还清款项之日止，按年利率6%计算）；3、两被告承担连带责任；4、本案受理费、公告费由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因家庭经营需要，先后于2012年9月20日向原告借款300000元；于2012年12月31日向原告借款180000元；于2013年11月25日向原告借款3000000元；于2014年11月4日向原告借款90000元；于2018年11月2日向原告借款300000元；于2018年11月21日向原告借款312000元；于2019年1月14日向原告借款80000元，并立写借条给原告收执。以上款项合计4262000元，原告依约将上述款项出借给被告，被告借到款项后已归还1000000元，尚欠未归还 2 借款3262000元，经原告多次催收未果。综上，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 原告庞旺对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、被告身份证、人员信息表，证明两被告的身份信息；3、借条7份，证明被告向原告借款的事实；4、汇款凭证，证明原告将款项出借给被告的事实。 被告庞冠东、黄露未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞冠东、黄露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 被告庞冠东因经营需要，分别于2012年9月20日、12月31日，向原告借款300000元、180000元；2013年11月25日借款3000000元；2014年11月4日借款90000元；2018年11月2日分别借款300000元、312000元，并立写借条给原告收执。2019年1月14日借款80000元，没有立写借条。以上借款合计4262000元。被告已归还了1000000元，尚欠3262000元。2018年11月2日，被告庞冠东分别在原借条即2012年9月20日、12月31日，2013年11月25日，2014年11月4日的借条上重新签字确认借款的事实，并在2013年11月25日立写的借条上写明已归还了1000000元给原告，其中2018年11月2日，被告庞冠东向原告借款300000元，是原告庞旺按照被告庞冠东指定的账户，即转账到（户名黄露，博白县信用社，账户：62×××00）的账上。后经原告多次催收未果。故原告诉至法院，提出前之诉请。 另查明，被告庞冠东与被告黄露并非夫妻关系，2019年1月14日借款80000元，是通过原告庞旺账户转账到户名为廖彩云账号，原告只提供转账凭证，没有立写借条。 本院认为，本案借款事实清楚、证据充分，根据《 中华人民共和国合同法 》第 一百九十六条 ：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案借款人庞冠东应当归还原告借款 3 ，原告主张被告庞冠东归还借款本金3262000元的诉讼请求，由于2019年1月14日借款80000元，仅有原告庞旺转账到户名为廖彩云的转账凭证，无其他证据佐证原、被告之间存在借款的合意，故本院对该借款不予支持。因此，被告庞冠东向原告庞旺借款本金应为3182000元。关于被告黄露是否应承担本案连带还款责任的问题。经本院查明，被告庞冠东与被告黄露并非夫妻关系，被告庞冠东向原告的借款是其个人借款属于个人债务，应由其自己承担。2018年11月2日，被告庞冠东向原告借款300000元转账给被告黄露的账户，是基于被告庞冠东的要求所为。综上，原告庞旺主张被告黄露承担连带还款责任的理由不能成立，本院不予支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张的利息计算，应以本金3182000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第 一百九十六条 、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞冠东偿还借款本金3182000元给原告庞旺； 二、被告庞冠东支付利息给原告庞旺（利息的计算办法：以本金3182000元为基数，从2020年7月2日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告庞旺的其他诉讼请求。 案件受理费32896元，公告费700元，合计33596元，由原告庞旺负担824元，被告庞冠东负担32772元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 4 审 判 长  廖紫谕 审 判 员  许中兴 人民陪审员  邓 娜 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  王大军 书 记 员  陈广滨
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2020）内0404民初7171号原告：赤峰汇鑫房产置业有限公司。住所地：赤峰市松山区水榭花都小区B46-1-01011。法定代表人：李晓艳，总经理。委托诉讼代理人：倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。被告：刘素芹，女，1968年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘志颖，男，1968年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘全，男，1966年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰汇鑫房产置业有限公司（以下简称汇鑫公司）诉被告刘素芹、刘志颖、刘全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人倪锋到庭参加诉讼，被告刘素芹、刘志颖、刘全经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的《商品房订购协议》、《购房欠款及担保合同》；判令被告刘素芹、刘志颖向原告交付位于赤峰市××区房屋；三被告连带给付违约金暂计226800元（计算至三被告履行法定义务之日）；三被告连带给付原告实现债权费用5000元，合计231800元。事实与理由：2016年1月18日，被告刘素芹、刘志颖夫妇向原告订购了位于赤峰市××区房屋。2017年1月18日，被告刘素芹、刘志颖与原告签订《购房欠款及担保合同》，约定首付房款87068元，剩余270000元购房款分期向原告偿还.被告刘全为被告刘素芹、刘志颖分期付款购房提供连带保证责任。被告刘素芹、刘志颖交付首付款后，为原告出具剩余房款欠据，原告依约交付了房屋，但三被告至今未支付剩余房款。经原告多次催要，三被告推脱给付。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，三被告拖欠行为已构成实质性违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。三被告未作答辩，未提交书面材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）刘素芹签订《商品房订购协议书》，约定刘素芹定购原告在《文中镇安居小区》在建的的位××镇，房屋面积为105.02平方米，基础价格为3400元，诚信定金87068元，其余房款按原告规定的付款方式如期交付，另约定，付款方式为分期付款，即：乙方一次性交付总房款的50%（含购房定金），剩余所欠房款交付详见《欠款及担保合同》。第九条违约责任约定“有下列情形之一的按约定视为违约，定金不退，解除此协议：1、接到交款通知后十日内，未按规定期限交付购买房款的……。”2017年1月18日，原告（甲方）与被告刘素芹（乙方）、刘志颖、刘全、马金龙签订《购房欠款及担保合同》，约定乙方购买坐落于文中镇安居小区的房屋，建筑面积105.02平方米，总金额357068元，乙方已交付87068元，剩余270000元的房款由于乙方资金紧张，又急需住房，经甲、乙双方充分协商，甲、乙双方同意将尾欠的房款由乙方分期偿还给甲方，欠款期限为120个月，自2016年1月18日至2026年1月17日，首付24%，尾款按月支付。2017年1月18日，欠款人刘素芹、刘志颖、保证人刘全、马金龙出具欠据一枚，载明：今欠赤峰汇鑫房产置业有限公司购房款270000元，具体还款期限及方式以《商品房订购协议书》附件1《购房欠款及担保合同》为准。上述合同签订后，被告交付了24%的首付款，剩余款项未按约定支付，经原告多次催告，原告拒不履行合同义务。另查明，涉案房屋现登记在原告汇鑫公司名下，原告于2017年1月18日已将房屋交付给被告使用。以上事实有原告提举的常住人口登记卡、身份证复印件、不动产首次登记证明单、购房欠款及担保合同、商品房订购协议、欠据录像予以佐证，本院经审查予以采信并在卷作证。本院认为，原告汇鑫公司与被告刘素芹签订的《商品房订购协议书》系基于自愿，合同内容不违反法律规定，应属于有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。但被告未按约定支付购房款致使原告合同目的不能实现，双方在合同中约定了解除合同的条件，现条件已成就，故原告请求解除双方签订的购房合同的诉讼请求于法有据，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，鉴于被告已占有涉案房屋，原告要求被告予以返还的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金226800元、实现债权的费用5000元的诉讼主张，因原告未能向本院提交证据证明其有实际损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于被告已经交付的房屋首付款87068元，原告应予以返还，被告虽未提出该反诉主张，但为避免合同解除后因单方返还产生利益失衡问题，也为减轻当事人的诉累，节约司法资源，本院将此内容在判项中予以明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰汇鑫房产置业有限公司与被告刘素芹签订的《商品房订购协议》、原告赤峰汇鑫房产置业有限公司与被告刘素芹、刘志颖、刘全签订的《购房欠款及担保合同》；二、被告刘素芹于本判决生效之日立即向原告赤峰汇鑫房产置业有限公司退还位于赤峰市××区房屋；三、原告赤峰汇鑫房产置业有限公司于本判决生效后立即返还被告支付的房款87068元；四、驳回原告赤峰汇鑫房产置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费2389元，由被告刘素芹、刘志颖、刘全负担50元，由原告赤峰汇鑫房产置业有限公司负担2339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董晓磊 二○二○年十二月一日书记员 王小洁
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执恢269号之一 申请执行人：张优，男，1994年2月3日出生，汉族，现住河北省深州市。 被执行人：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地永清县三小路北侧廊霸路东，统一社会信用代码91131023054038127Y。 法定代表人：雷燕娜，该公司经理。 本院在执行张优与廊坊瀚锴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月9日以（2019）冀1023执272号执行裁定查封被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司名下的永清县瑞祥家园二区4-1-1402号房产一处。本院对此房进行两次网络司法拍卖，均因无人报名致使拍卖流拍，为维护当事人的合法权益，本院现对该房产进行变卖。变卖保留价定于408576元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人廊坊瀚锴房地产开发有限公司的名下的永清县瑞祥家园二区4-1-1402号房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  樊茂域
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2255号申请执行人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行；负责人：樊利军，行长；统一社会信用代码：9153030069568951XC；地址：曲靖市。被执行人：王鹏飞，男，汉族，1982年5月2日生，住曲靖市富源县。被执行人：云南爨都园艺科技有限公司；法定代表人：王鹏飞；组织机构代码：58239880-4；地址：曲靖市。被执行人：袁智会，女，汉族，1984年3月6日生，住曲靖市富源县。被执行人：李友常，男，彝族，1980年1月6日生，住曲靖市富源县。被执行人：王大丽，女，汉族，1980年1月11日生，住址同上。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉王鹏飞、云南爨都园艺科技有限公司、袁智会、李友常、王大丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0302民初4380号民事判决书已经发生法律效力，权利人后向本院申请强制执行，执行标的为借款本息、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、房产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券及可供执行的保险数据；王鹏飞、云南爨都园艺科技有限公司、袁智会在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；已冻结被执行人名下银行账户7个；抵押物即李友常、王大丽名下的坐落于金麟湾二期Ｃ区住宅本院已查封，暂不具备处置条件；同时，本院已将被执行人王鹏飞、云南爨都园艺科技有限公司、袁智会限制高消费并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，本院将执行结果对申请人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2255号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十一日书记员  刘梦航
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2319号申请执行人沈圆壹，男，汉族，2001年10月10日生，住云南省曲靖市马龙区。被执行人：曲靖恒浩置业有限公司；统一社会信用代码：91530302697967800M；法定代表人：张黎，总经理；地址：曲靖市。关于申请执行人沈圆壹与被执行人曲靖恒浩置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年03月12日作出的（2020）云0302民初1062号民事调解书已发生法律效力，权利人沈圆壹于2020年06月17日向本院申请执行，执行标的为363928.00元，执行费5359.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖恒浩置业有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询，曲靖恒浩置业有限公司名下位于曲靖市马龙区县的国有出让土地一宗（面积：3483,23平方米）证号为：马国用（2013）字第××号【地块编号：Ｂ-049-02】，已被法院依法查封，其他无任何财产，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，因曲靖恒浩置业有限公司名下财产暂无法处置，通过约谈，申请执行人沈圆壹同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2319号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十六日书记员  冯洪芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保849号申请人：东莞市长安台祺机械制造厂，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区×××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××826。投资人:胡如意，该厂总经理。委托诉讼代理人：李保华，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所律师。被申请人：东莞市金石塆实业投资有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××071587N。法定代表人:董斌。申请人东莞市长安台祺机械制造厂于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人价值294497元的财产，并提供了由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司出具的担保金额为294497元的保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市金石塆实业投资有限公司的银行存款294497元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取财产保全措施之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  伦雪莹二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈晓晴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6568号原告：李洪强，男，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所律师。被告：重庆市钓鱼城茶业有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇江北村，统一社会信用代码91500117736586067U。法定代表人：黄秀芳，该公司董事长。原告李洪强与被告重庆市钓鱼城茶业有限公司（以下简称钓鱼城茶叶公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂，当事人争议较大转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪强及其委托诉讼代理人胡天宝、被告钓鱼城茶叶公司的法定代表人黄秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪强向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付工程款1534302元及资金占用利息；判决原告对该工程款具有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。审理中原告明确第二项诉请请求判决原告对该工程折价或拍卖的价款具有优先受偿权，变更诉请要求支付工程款724302元及资金占用利息（从2013年1月1日起按月利率1%计算至工程款付清时止）。事实与理由:2011年8月10日，被告的股东甘红霞代表被告与原告签订土建工程施工合同，约定将被告的宿舍的土建工程施工、安装工程施工及附属工程发包给原告组织施工。合同还约定计价方式按照《重庆市建筑装饰装修工程量消耗标准》（2008）、《重庆市安装工程消耗量标准》（2008）及相关配套文件执行；约定工程款支付按照月完成量80%，余款在验收合格并审计完毕后一个月内支付至97%等内容。合同签订后，原告积极组织施工，工程于2012年10月完工，工程完工后，双方经结算，被告共欠原告工程款1534302元。被告以需要审计为由一直不付原告的工程款。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，起诉诉请如前。被告钓鱼城茶叶公司辩称，原告承建的工程至今未完工，且存在严重的质量问题，是一个不合格的工程，至今原告无法交给被告使用。工程须经验收合格后才能按照合同约定支付工程余款，在未验收合格的情况下已支付81万元，要求支付剩余工程款及利息的请求应予驳回。被告的房屋是用来经营农家乐，原告未交付房屋给被告应赔偿由此造成的经济损失。原告围绕诉讼请求举示了土建工程施工合同、结算单、结算书、人民调解协议、“重庆市钓鱼城产业有限公司工程款及资金利率”等证据，经被告质证，结合原被告的陈述，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：2011年8月10日，原告与被告钓鱼城茶叶公司签订土建工程施工合同，被告的股东及副总经理甘红霞在委托代表人处签名。合同约定，被告将其宿舍土建工程施工、安装工程施工及附属工程承包给被告，装饰整改工程包括观光园工程、原宿舍房间改造工程、前后大门工程、车间大厅装饰工程等；工程开工日期2011年11月26日，工程竣工日期2012年8月26日；计价方式采用定额计价方式；工程款支付按节点支付：第一次住宅垫资至二层，次月按完成量的70%支付进度款，第二次封顶后按完成量的80%支付，竣工验收合格并审计完毕后在一个月内支付至总工程款的97%；本工程质量保修金为工程总造价的3%，若无质量事故工程竣工验收合格后两年无息退还50%，第四年无息退还30%，第五年无息退清。被告随即组织人员施工。2012年10月8日，原告与甘红霞结算，观光园工程结算总金额150000元、宿舍房间改造工程结算总金额70000元、前后大门工程结算总金额70000元、大厅装饰工程结算总金额50000元。2012年10月20日，原告与被告的法定代表人黄秀芳结算钓鱼城茶叶公司宿舍工程，工程造价1194302.04元。2018年6月26日，原告等与被告在合川区双凤镇人民调解委员会就前述工程、借款等达成人民调解协议。与案涉工程有关部分，人民调解协议中载明双方对已付工程款是810000元还是1110000元有争议，未提及工程质量问题。2019年12月30日，甘红霞与原告就前述工程结算形成“重庆市钓鱼城茶业有限公司工程款及资金利率”，载明：工程款1534302元，如果没有支付工程款按每月15000元支付资金利率，2013年1月开始，2013年欠资金利率180000元，2014年欠资金利率180000元……2019年欠资金利率180000元，2019年12月30日欠资金利率共计1260000元，承诺每月给资金利息壹万伍仟元整，欠工程款资金利息壹佰贰拾陆万元整。被告在2013年1月前多次向原告支付工程款共计810000元。另，被告陈述甘红霞在工程中支付材料款、工资等。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。无效的合同自始没有法律约束力。原告与被告钓鱼城茶叶公司签订的土建工程施工合同，因原告系自然人，无建筑工程施工承包资质，故该合同无效。被告抗辩甘红霞不能代表公司，不认可甘红霞签名的“重庆市钓鱼城茶业有限公司工程款及资金利率”，但从甘红霞的身份及工程中代表公司签订合同、支付材料款及工资等事实判断，该“重庆市钓鱼城茶业有限公司工程款及资金利率”对公司具有法律约束力，被告应按约定向原告支付工程款及资金占用利息，现原告诉请被告支付工程款724302元及资金占用利息（从2013年1月1日起按月利率1%计算至工程款付清时止），应予支持。从合同约定的竣工日期2012年8月26日到2019年12月30日结算，已隔七年之久，现被告审理中举示2020年8月拍摄的案涉工程的照片，以此证明案涉工程存在质量问题，不支付原告的工程款，不应采信。对于被告提出的原告延误工期要求原告支付工期延误罚金的意见，被告可举示证据另行向原告主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，从合同约定的工程款支付时间、原告陈述的工程交付时间2012年8月30日及2019年12月30日结算的内容看，原告于2020年8月5日起诉已超过法定的行使建设工程价款优先受偿权六个月的期限，故对原告的该项诉请不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十八条，《最高人民法院于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆市钓鱼城茶叶有限公司在本判决生效后五日内向原告李洪强支付工程款724302元及资金占用利息（从2013年1月1日起按月利率1%计算至工程款付清时止））；二、驳回原告李洪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11043.02元，由被告重庆市钓鱼城茶叶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  魏 芬人民陪审员  谭兴龙二〇二〇年十二月八日书 记 员  曾 静
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4750号 原告：中国工商银行股份有限公司南平剑州支行，住所地福建省南平市延平区滨江中路**。 主要负责人：陈宙，行长。 委托诉讼代理人：朱津毅，男。 被告：吴接长，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国工商银行股份有限公司南平剑州支行（以下简称工行剑州支行）与被告吴接长信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行剑州支行的委托诉讼代理人朱津毅到庭参加诉讼，被告吴接长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行剑州支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴接长偿还工行剑州支行信用卡累计透支欠款本息183460.79元，其中本金136547.57元、利息43413.22元、违约金3500元（前述利息、违约金计算至2020年7月23日止），之后的利息、违约金计算按《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》的收费标准计算至收回欠款本息之日止；2.案件受理费由吴接长承担。事实和理由：2013年1月18日，吴接长向工行剑州支行申领信用卡一张，卡号为5309××××6833于2017年5月11日挂失补办，新换卡号5309××××6408。吴接长使用前述信用卡进行透支，但未能按约定还款。工行剑州支行向吴接长催讨，未果，为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 吴接长未作答辩。 经审理查明，2013年1月18日，吴接长填写工银信用卡申请表附《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，向工行剑州支行申请办理信用卡。工行剑州支行经核准向其发放卡号为5309××××6833的信用卡一张,2017年5月11日挂失补办，新换卡号5309××××6408。吴接长在申请办理前述信用卡时声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除取现及透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记录为准，持卡人在到期还款日（含）前还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人按对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未按对账单表明的最低还款额还款，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（后调整为违约金）；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。 吴接长使用卡号为5309××××6833（挂失后新卡号5309××××6408）的信用卡进行透支消费，于2019年2月25日起未能按约定还款。截止至2020年7月23日，前述信用卡尚欠透支款本金136547.57元、产生利息43413.22元、违约金3500元。工行剑州支行向吴接长催收还款，未果，遂诉至本院。 本院认为，吴接长自愿申请办理工行剑州支行信用卡，声明知悉并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，故在使用信用卡过程中，双方均需依照章程及合约的规定，全面履行合同义务。工行剑州支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向吴接长提供透支消费等义务，吴接长逾期未还款，已构成违约。工行剑州支行要求吴接长偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。吴接长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴接长应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国工商银行股份有限公司南平剑州支行信用卡透支本金136547.57元、利息43413.22元、违约金3500元（前述利息、违约金计至2020年7月23日，之后的利息、违约金按照合同约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3969.2元，减半收取计1984.6元，由吴接长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 茜 二〇二〇年十二月一日 法官助理  郑麟鹏 书 记 员  杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：南平市延平区人民法院 开户行：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行 账号：9050××××4965 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具（福建省政府非税收入缴款通知书）到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3000号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：孙媛媛，女，1995年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告孙媛媛金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告孙媛媛经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,970.98元及利息（利息以借款本金3,970.98元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月14日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由孙媛媛负担。事实和理由：2019年4月14日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,300.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金5,329.02元，剩余5期贷款，余欠本金共计3,970.98元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告孙媛媛未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年4月14日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,300.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金5,329.02元，余欠本金共计3,970.98元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告孙媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙媛媛给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,970.98元；二、被告孙媛媛给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,970.98元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月14日起计算至实际付清之日止）；三、被告孙媛媛给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告孙媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终3335号 上诉人（原审被告）：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇，统一社会信用代码91350681611454239A。 法定代表人：郭胜通，总经理。 委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄少荣，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：江建农、郑伟俊，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人龙海市通华房地产开发有限公司因与被上诉人黄少荣商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本案审理过程中，龙海市通华房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，龙海市通华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许龙海市通华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2034元，减半收取为1017元，由龙海市通华房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 方**勇 审 判 员 周志梅 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 林志杰 书 记 员 林丽煌 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31925号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××**，统一社会信用代码914×××××××××××161K。负责人：郝瑞林，任总经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系该单位员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴业支公司，住所地广西壮族自治区玉林市兴业县××××××××××××旁，统一社会信用代码914××××××××226946T。负责人：覃锋。被告：王官元，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省宣汉县××××××××××××，公民身份号码513×××××69********。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴业支公司（以下简称太平洋兴业公司）、王官元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋兴业公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告100元；2.被告王官元赔偿原告34345.6元；事实与理由：案外人林怡坚以其自有的粤E×××**号小型轿车向原告投保机动车辆商业保险，保险单号141××××××××967960046，其中含不计免赔条款的保险限额为323911.2元的机动车损失保险，保险期间为2020年6月4日零时起至2021年6月3日二十四时止，被保险人为林怡坚。2020年8月30日12时10分许，林怡坚驾驶粤E×××**号小型轿车由厂路进入佛山一环辅道南往北方向向盐南路至里横路路段(属佛山市南海区)时，与逆向行驶的由被告王官元驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，随后案外人凌水明驾驶的桂K×××**号重型半挂牵引车牵引桂K36**号重型仓栅式半挂车由后驶至，再与粤粤E×××**小型轿车发生碰撞，造成王官元受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路三大队于次月2日作出第202008301210号道路交通事故认定书，认定林怡坚承担事故同等责任，王官元承担事故同等责任，凌水明不承担事故责任。经原告派员定损，核定粤粤E×××**车的事故损失为85964元；因各被告未予赔偿，林怡坚向原告申请机动车损失保险代位赔偿。根据被保险人的授权，原告将粤粤E×××**车交由维修厂承揽维修完毕，并支付85964元予维修厂。经查，桂桂K×××**车由被告太平洋兴业公司承保机动车交通事故责任强制保险(下称“交强险”)，保险单号太平洋兴业公司，其中无责任财产损失赔偿限额为100元。另查，案涉无号牌电动三轮车未投保第三者责任保险。原告认为，对于粤粤E×××**车的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，被告太平洋兴业公司应在交强险内承担100元的赔偿责任；对于超出交强险部分的损失，被告王官元作为事故侵权方应按责承担34345.6元的赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，各被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付85964元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。由于太平洋兴业公司承保的桂桂K×××**重型半挂牵引车在涉案事故中无责任，故原告请求太平洋兴业公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担100元，符合法律规定，本院予以支持。被告王官元作为涉案无号牌电动三轮车的驾驶人，负事故同等责任，扣减被告太平洋兴业公司承担的交强险无责任财产损失限额100元后，原告请求被告王官元作为侵权人按40%责任比例赔偿34345.6元给原告，没有违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴业支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款100元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；二、被告王官元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款34345.6元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取330.57元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴嘉荣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19372号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘玉，女，1993年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告刘玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金95121.44元、利息4524.63元、违约金2521.6元（利息、违约金暂计至2020年6月25日，从2020年6月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘玉未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年9月19日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2409的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金95121.44元、利息4524.63元【上述款项暂计算至2020年6月25日，自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息按银行卡领用合约的约定计算，被告刘玉于2020年6月26日起归还的本金、利息）从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告刘玉负担1143元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22470号原告：范威，男，1993年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：北京悦途辉腾商贸有限公司，注册地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4105。法定代表人：吕夫印，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告范威诉被告北京悦途辉腾商贸有限公司（以下简称悦途辉腾公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告范威向本院提出诉讼请求：1.请求判决悦途辉腾公司连带退还范威已支付的车辆定金、购车款及已还贷款共计34404元；2.请求悦途辉腾公司赔偿并承担因违约所造成的所有损失（包括但不限于车辆，折旧损失及车辆一切使用上所必要的损失等）和务工费用，赔偿范威损失35000元；3.请求解除范威与悦途辉腾公司的一切劳务合同以及通过悦途辉腾公司和海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）签订的关于车辆融资回购合同关联，包括悦途辉腾公司用于承包顺丰速运运输业务所用到范威的一切资料，解除范威与顺丰速运公司的任何关系，以及范威与悦途辉腾公司因建立合同所能涉及到的与范威有关联的一切业务关系，及任何与本案有关的协议及合同无效，责任由悦途辉腾公司承担，不承担任何连带责任；4.请求撤销范威与悦途辉腾公司于20年月日签订的《车辆挂靠合同》；5.诉讼费由悦途辉腾公司负担。事实和理由：范威通过悦途辉腾公司在58同城网站上发布的招聘信息了解到，悦途辉腾公司因与顺丰速运公司签订线路运输合同，需招聘C1驾驶资格的司机。范威等多人前往悦途辉腾公司的办公场所北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室咨询，悦途辉腾公司的工作人员向范威等人出示与顺丰速运公司合作的相关材料，明确表示招聘信息属实。范威需以全款或零首付分期的方式在悦途辉腾公司购买4.2米箱式货车一辆，且须将购买车辆挂靠在悦途辉腾公司名下，并与悦途辉腾公司签订《挂靠运输合同》，范威才可以参与顺丰运输。悦途辉腾公司承诺范威每天两车次，30公里左右，收入600元左右，在北京五环外区域进行顺丰速运运输业务，且不需要司机装卸车。范威出于对悦途辉腾公司的信任，选择以贷款形式买车并在悦途辉腾公司的授意下与海通公司在北京市大兴区嘉悦广场7号楼11层1113签订了《融资回购协议》、与悦途辉腾公司签订《合同书》，全程均是悦途辉腾公司工作人员办理。范威向悦途辉腾公司支付了购买车辆定金，悦途辉腾公司负责车辆购买、办理登记等手续，《融资回购协议》约定车辆为福田欧马可，但实际交付车辆为福田奥铃速运，两车型号完全不同，车辆配置及价格有较大差异。车辆交付后，范威多次与悦途辉腾公司交涉未果。期间，悦途辉腾公司的工作人员为车辆调度并负责给司机分配任务，但范威被分配的任务大多是北京市区五环内的路线，这是违反北京市交通委、市环保局、市公安交管局联合发布的《关于对部分机动车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》，且需要范威自己装车，即便这样也未达到悦途辉腾公司在《合同书》中承诺的每天600元左右的运力。范威找悦途辉腾公司调度了解情况，答复为：想拉顺丰的活就要自己装车，没法保证五环外的运力，不干就没活拉，自己想办法解决。因此部分司机拒绝公司安排的违法运力行为，只能歇车，部分司机迫于生活压力顶着违反北京市关于货车限行规定进行顺丰运送，导致驾驶证扣分、被再学习和罚款处罚行为，最终导致无法进行正常运输，车辆闲置，司机待业。范威等人多次找悦途辉腾公司协商未果，且悦途辉腾公司以范威不履行合同为由停止一切派单等运力保障。另，车辆登记在悦途辉腾公司名下，车辆登记为非营运，且保险也按非营运缴纳（当初承诺的三者保额100万私自变更为50万元），导致车辆违规上路，与被告承诺营业业务及保险额度严重不符。范威与海通公司签订《融资回购合同》过程中，工作人员教范威贷款话术，以欺骗手段顺利通过贷款手续，与事实不符。范威认为悦途辉腾公司存在欺诈行为，与海通公司存在恶意串通行为，给范威造成了损失，故诉至法院。被告悦途辉腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，范威与悦途辉腾公司在北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室签订涉案车辆的《合同书》，现因该合同的履行发生纠纷，根据《合同书》约定的内容，本案应由合同签署地的人民法院进行审理，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。范威在起诉状的事实理由中自认悦途辉腾公司的办公场所及合同签订地均位于北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室，悦途辉腾公司向本院提交了嘉悦中心物业服务中心出具的《证明》，载明悦途辉腾公司自2018年11月至2020年11月一直在北京市大兴区西红门镇嘉悦广场7号楼1113室办公。另外，2020年11月24日，本院工作人员亲自前往悦途辉腾公司的注册地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4105，查明悦途辉腾公司近几年未曾在该地址办公。故悦途辉腾公司2018年11月至2020年11月期间主要办事机构所在地位于北京市大兴区西红门镇嘉悦广场7号楼1113室。范威与悦途辉腾公司均确认《合同书》签订地位于北京市大兴区嘉悦广场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《合同书》中约定由合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地北京市大兴区嘉悦广场系与争议有实际联系的地点，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京悦途辉腾商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴可加二〇二〇年十二月十一日书记员  王 焕
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3017号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：曾海滨，男，1991年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告曾海滨金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告曾海滨经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,680.34元及利息（利息以借款本金3,680.34元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月20日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由曾海滨负担。事实和理由：2019年8月20日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,200.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金2,519.66元，剩余7期贷款，余欠本金共计3,680.34元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告曾海滨未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月20日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,200.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金2,519.66元，余欠本金共计3,680.34元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告曾海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾海滨给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,680.34元；二、被告曾海滨给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,680.34元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月20日起计算至实际付清之日止）；三、被告曾海滨给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告曾海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5826号原告：西双版纳云水物业有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎洒旅游小镇天河项目一期逸湖居A2组团洋房177幢2405号。统一社会信用代码：91532801MA6K4DDE0G。法定代表人：高梅，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘洪，男，1962年8月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳云水物业有限公司与被告刘洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告西双版纳云水物业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳云水物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳云水物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由原告西双版纳云水物业有限公司负担。审 判 员 李华二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈琛书 记 员 陈瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10195号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：韦灿惠，女，汉族，1969年12月7日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告韦灿惠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告韦灿惠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金149208.4元及利息19693.65元、违约金24595.89元、手续费6317.03元（暂计至2020年6月7日共计199814.97元），及2020年6月8日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡，信用卡卡号为625×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年6月7日，尚欠本金149208.4元及利息19693.65元、违约金24595.89元、手续费6317.03元，合计199814.97元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。韦灿惠未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述韦灿惠未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对韦灿惠欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述韦灿惠上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明韦灿惠明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为韦灿惠办理了信用卡并提供相应的服务，而韦灿惠持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求韦灿惠按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦灿惠于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金149208.4元、手续费6317.03元、暂计至2020年6月7日的利息19693.65元；二、被告韦灿惠于本判决生效之日起十日内，以149208.4元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月8日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担491.62元，被告韦灿惠负担3804.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  余才姬二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚杭玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2309号申请执行人谢雪琼，女，汉族，1980年12月12日生，住福建省三明市三元区。被执行人罗恒，男，汉族，1990年9月9日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人谢雪琼与被执行人罗恒买卖合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2020年4月3日作出的（2020）云0302民初2262号民事调解书已发生法律效力，权利人谢雪琼于2020年6月16日向本院申请执行，执行标的32654.00元，案件受理费354.00元，执行费390.00元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人罗恒名下无房产。我院冻结被执行人罗恒在中国农业银行账户1个（实际控制金额约为454.72元），冻结在云南省农村信用社联合社银行账户2个（实际控制金额约为835.07元），冻结在财付通支付科技有限公司账户1个（实际控制金额约为804.00元）。查询到被执行人罗恒名下有启程牌小型车辆一辆（车牌号：云Ｄ×××××），该车已被我院查封，但未实际扣押。另本案已将被执行人依法列入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2309号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月四日书记员 ： 刘 瑞
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1599号原告：肖明成，男，1950年6月9日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：李静，男，1973年12月18日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：王菊，女，1967年3月2日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告肖明成与被告李静、王菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告肖明成到庭参加了诉讼，被告李静、王菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖明成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李静、王菊连带支付所欠原告现金叁仟元（￥3000元）及相应利息。2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，被告李静从原告处借取现金伍仟元用于支付其承包青山镇周家河村河道治理工程所欠民工工资，同日李静向原告出具借条一张。后于2015年11月26日、2016年2月3日李静通过银行转账分别支付给原告500元、1500元。下欠3000元及利息，经原告多次索要，至今未付。因该借款发生于李静王菊夫妻关系存续期间，投资经营所得用于李静、王菊家庭共同生活，故王菊对上述债务依法应承担连带清偿责任。被告李静未到庭应诉、答辩。被告王菊未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，李静以需资金支付工人工资为由向肖明成借款5000元。肖明成通过现金方式向李静提供借款5000元。李静向肖明成出具《借条》一张内容为：“今借到肖明成现金伍仟元（￥5000.00）李静2014.11.8号至2015.元.8号还”。借款后，李静于2015年11月26日偿还500元，2016年2月3日偿还1500元。此后，李静未偿还肖明成剩余借款。庭审中，肖明成明确提出不要求李静支付利息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，肖明成在借给李静5000元现金后，双方之间形成了借款合同关系。现李静未偿还尚欠借款3000元，违背了诚实信用原则。肖明成诉请李静偿还借款3000元，不违背法律规定，本院依法予以支持。对于肖明成诉请王菊承担连带清偿责任一项，因王菊并未在李静向肖明成出具的《借条》上签字，肖明成也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，肖明成诉请王菊承担连带清偿责任，没有事实及法律依据。对该项诉请，本院不予支持。李静、王菊经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起10日内偿还原告肖明成借款3000元。二、驳回原告肖明成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长 王 杰审判员 黄循奇审判员 贺兴涛二〇二〇年十二月十四日法官助理殷丽娜书记员柯晗附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初5031号 原告：滁州市宏润商贸有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道85号，统一社会信用代码91341103063603968B。 法定代表人：姜红伟，该公司经理。 被告：沈泽先，男，1960年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：刘苗苗，女，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。 原告滁州市宏润商贸有限公司（以下简称宏润公司）与被告沈泽先损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理期间，宏润公司申请追加刘苗苗为本案被告，本院予以准许，并通知刘苗苗参加诉讼。原告宏润公司的法定代表人姜红伟，被告沈泽先的委托诉讼代理人陶善军到庭参加诉讼，被告刘苗苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宏润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈泽先立即偿还宏润公司现金34万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：滁州市宏润商贸公司立于2013年3月6日，注册资金30万，经营范围为白酒代理，公司共有两名股东沈泽先和姜红伟,分别持股50%，其中姜红伟担任公司执行董事和法定代表人,由于两个股东意见不和，公司于2016.6.10号实际停止运营，于2017.6.15由法院判决解散。在公司运营期间，2016年5月26日公司会计刘苗苗（系沈泽先儿媳妇）在法人姜红伟未签字同意的情况下私自把公司的34万元现金转给沈泽先，并自己写了一张报销单填充在公司账薄内做账，致使公司的利益遭受损害。沈泽先从公司获得的现金总共为34万元至今没有归还，为维护公司的合法权益，故具状起诉。 沈泽先辩称：1、原告诉称的34万元是支付给被告为原告垫款从银行贷款产生的利息，2016.7.15日被告和姜红伟结算宏润商贸应付未付明细时该34万已经包括在已付给被告的利息之中，已经扣除不应该重复计算；2、即使存在34万欠款也已经超过诉讼时效；3、即使没有超过诉讼时效，鉴于被告总投资款（垫款6556955.29元），目前被告只主张4284560元，尚有2272395.29元垫款没有主张，即使存在上述的欠款也应该从尚未主张的垫款中冲抵；4、原告本次诉讼为恶意虚假诉讼，请法庭依法查明追究法律责任。 刘苗苗未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 宏润公司于2013年3月6日登记成立，注册资本为30万元，股东为沈泽先、姜红伟，各持股50%，认缴出资额均为15万元人民币、工商登记中实缴出资日期均为2013年3月1日，法定代表人为姜红伟，主要业务为销售迎驾贡酒系列产品。2017年1月5日，姜红伟向本院提起诉讼，要求解散宏润公司。2017年3月21日，本院判决解散宏润公司。该判决生效后，姜红伟向本院申请对宏润公司进行清算，后于2018年2月12日撤回该申请。 2016年5月26日，宏润公司的财务主管刘苗苗（沈泽先的儿媳）将340000元支付给沈泽先。刘苗苗填写单据报销封面载明：“开支项目：汇给天信叁拾肆万元整。共报销人民币叁拾肆万元整。签名：刘苗苗。说明：b300长转天信叁拾肆万元整（他还银行贷款用）。”2016年6月10日，宏润公司记账凭证载明：“一级科目:财务费用,明细科目:手续费,借方金额133.3元。一级科目：财务费用,明细科目:利息支出，借方金额360667元。贷方金额360800.3元。”后附：2016年5月26日刘苗苗填写的汇给天信叁拾肆万元整的单据报销封面、单据报销封面5张（开支项目：刷卡手续费，总金额133.3元）、单据报销封面2张及收条（开支项目：付借款利息，付宇业翠7500元、付袁艳5250元）、领（付）款凭证2张（其中张德云领取利息5389元、程义红领取利息2528元）。根据宏润公司上述记账凭证及所附单据，能够证明2016年5月26日刘苗苗支付给沈泽先的340000元已记入宏润公司会计账，并已平账。 2016年7月15日，沈泽先、姜红伟共同签署1份《宏润商贸应付未付明细表》，其中包括沈泽先利息297526元。沈泽先（天信）利息计算表中在计算沈泽先利息时扣除一次性支付给沈泽先的340000元利息及其余207500元利息，尚欠沈泽先利息297526元。 上述事实有宏润公司提供的记账凭证、单据报销封面原件，沈泽先提供的情况说明、记账凭证复印件一份、单据报销封面复印件三份、领付款凭证复印件两份、沈泽先（天信）利息统计表复印件一份、宏润商贸应付未付明细表复印件一份、（2020）皖1103民初2113号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，2016年5月26日刘苗苗出具单据报销封面支付给沈泽先的340000元已记入宏润公司会计账，并已平账。2016年7月15日，沈泽先、姜红伟共同签署的《宏润商贸应付未付明细表》中载明沈泽先利息297526元，是扣除一次性支付给沈泽先的340000元利息及其余207500元利息后的数额。该340000元利息已包含在2016年7月15日沈泽先、姜红伟共同签署的《宏润商贸应付未付明细表》中已经支付的利息，即在计算沈泽先利息时已经扣除了该340000元。宏润公司现起诉要求沈泽先偿还该340000元，依据不足，本院不予支持。宏润公司称利息表中的340000元不知道是怎么计算的，且没有偿还，与本案中的340000元无关，但未提供证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告滁州市宏润商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告滁州市宏润商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 明 敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王晓雪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2286号招商银行股份有限公司曲靖分行、张雪萍、付文斌：招商银行股份有限公司曲靖分行与张雪萍、付文斌借款合同纠纷一案，申请执行标的3089864.29元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢433号 申请执行人：夏玉影，女，1983年7月1日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：秦晓娟，女，1978年4月20日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人夏玉影与被执行人秦晓娟民间借贷纠纷一案中，责令其履行（2015）埇民一初字第09358号民事调解书确定的法律义务，但被执行人秦晓娟未履行。本院依据（2020）皖1302执恢433号执行裁定书，于2018年3月17日查封了被执行人秦晓娟所有的坐落于桥区××室（房屋编码：3413020210000200731802）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人秦晓娟所有的坐落于桥区××＃楼××室（房屋编码：3413020210000200731802）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月七日 执行员  曹 辉 书记员  李 群