辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10186号原告：高友华，男，1963年8月13日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李臣芳，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，统一社会信用代码9121100070169691XM，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。负责人：陈敬东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓宇，系辽宁昌信律师事务所律师。原告高友华与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高友华及其委托诉讼代理人李臣芳、被告的委托诉讼代理人谢晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高友华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付医疗费31,315.22元、住院伙食补助费3,700元、伤残金326,600元、误工费20,412.50元、护理费6,750元、营养费4,500元、鉴定费2,720元，合计395,997.72元；2、请求判令被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告于2019年3月9日与被告签订意外伤害保险合同，保险合同约定：保险内容为意外身故、残疾给付，理赔50万，医疗费5万，保险期间为2019年3月16日零时起到2020年3月15日二十四时止。保险费为415元等内容。2019年8月24日原告意外受伤，右眼被钢丝崩伤致残，在大连市第三人民医院住院治疗37天。出院后经多次同被告协商，被告于2020年3月26日委托大连科华司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论出来后仍无故不予理赔，现依法起诉索赔。被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：依据原、被告双方签订的意外伤害保险合同的约定，被告仅对原告的损失承担医疗费、残疾赔偿金、住院津贴三项赔偿项目，其中医疗费的计算方式为（原告的合理医疗费-非医保用药部分-合同约定的免赔额100元）×80%的比例，津贴的计算方式为（住院天数36天-每次事故的免赔3天）×每日津贴赔付标准200元，关于伤残赔偿金计算方式为每人保险金额50万元×10%（我公司认为原告仅构成十级伤残的赔偿系数）=5万元，我公司只承担前述赔偿项目，诉讼费、鉴定费等其他费用不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月9日，原告通过网络投保了被告的意外伤害保险，保险单号为PExxxxxxxxx95，被告为原告出具了意外伤害保险保险单（电子保单），保险单上载明投保人和被保险人均为原告高友华，职业类别为第4类。根据该保单显示，保障内容为意外身故、残疾给付500,000元、意外医疗费用补偿（给付比例100.00%，每次事故免赔额100.00元）50,000元、意外住院津贴（每次免赔日数3.00天，每次最高给付津贴日数90.00日，每份每日津贴计付标准200.00元，总给付日数180.00日）36,000元，保险期间自2019年3月16日零时起至2020年3月15日二十四时止。其中意外身故残疾给付适用中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款，意外医疗费用补偿适用中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版），意外住院津贴适用中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）。对于意外伤害医疗免赔及给付比例特别约定为，通过第三方费用补偿或报销的被保险人给付比例为100%，免赔额为100元；未通过第三方费用补偿或报销的被保险人给付比例为80%，免赔100元，第三方包括但不限于医保、新农合、第三方保险公司等。保险单中关于免赔日数、免赔比例、免赔额等内容无字体加粗、加大或者颜色异常等显著标志。2、根据被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》第2.1.2条规定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（以下简称“《评定标准》”）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金。中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》第3条规定,本标准对功能和残疾进行了分类和分级,将人身保险伤残程度划分为一至十级,最重第一级,最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档,伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%,伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%,每级相差10%。3、庭审中，原告自述，由于是电子投保，原告对于免赔限制、《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》、《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》等内容均不知晓,其网络购买被告保险产品时只须在页面下方勾选“我接受以上投保申明”即可确认购买,且工作人员亦没有向原告释明有关保险内容。根据被告提供的投保险种网上操作演示过程图显示，投保“人保悦享人生意外险1-4类2019版”的电子操作流程中对于投保须知和产品条款有列明名称，但需要投保人点击进入链接页面另行查看,且未对相应的免责内容以足以引起投保人注意的方式进行特殊处理。本院经核对，被告提供的上述操作流程中显示的保险权益与本案原告保险单中的保险权益内容不一致，无法证明原告投保的保险产品的操作流程与被告提交的操作演示图中的流程一致。4、2019年8月24日，原告因意外受伤，在大连市第三人民医院急诊挂号并做检查，花费诊察费12元、检查费11.40元、CT费432元。原告于当日在大连市第三人民医院住院治疗，于2019年9月30日出院，共住院37天，共花费住院费用30,463.03元。其中，住院病志首页显示，科主任张立军，主任医师赵丽君，主治医师靳琳，住院医师姜丹妮；出院记录中，经治医师处签名为姜丹妮，主治医师签名处为赵丽君。5、2019年10月8日，原告至大连市第三人民医院眼科检查，花费诊察费16元、检查费28.30元。2019年10月15日，原告在大连市第三人民医院眼科花费诊察费16元、治疗费7元、检查费28.30元、手术费210.60元、西药费29.39元。2019年11月12日，原告在大连市第三人民医院眼科花费诊察费16元、检查费22.60元。2020年6月16日，原告在大连市第三人民医院眼科花费诊检查费22.60元，门诊号为2003170287，对原告右眼的处理结果为“无光感眼，无功能恢复可能，无再次内眼手术价值和必要，建议随诊观察”。6、2020年3月26日，被告委托大连科华司法鉴定中心对原告的伤残等级、合理休治时间、护理期限、营养时间进行鉴定，鉴定标准为按《人身保险伤残评定标准》鉴定。2020年4月7日，大连科华司法鉴定中心出具[2020]大科司临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告构成7级伤残、合理休治时间为180天、护理期限为45天、营养时间为45天。2020年3月26日，大连科华司法鉴定中心给原告出具票号为14988573的大连增值税普通发票，载明鉴定费2,720元。7、2020年6月23日，被告向其记载的名为靳林、身份为医生的接受调查人问询，对问询记载为“目前治疗尚未结束，后期有恢复的可能，视网膜脱落只是暂时性的”，接受调查人处有“靳林”二字的签名。以上事实，有中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险保险单（电子保单）、投保险种网上操作演示过程图、《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》、《人身保险伤残评定标准》、辽宁省医疗门诊收费票据、住院病志、住院费用清单、辽宁省医疗住院收费票据、门诊病历、[2020]大科司临鉴字第111号司法鉴定意见书、大连增值税普通发票、意外险险人伤调查报告及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。原告向被告进行投保并缴纳保费,被告出具电子保单,双方保险合同法律关系依法成立并生效。双方均应遵守合同约定并按约履行权利义务。原告作为案涉意外伤害保险合同的被保险人,在保险期间内发生意外事故,被告应当按照保险合同的约定对原告的损失在保险限额内履行赔付义务。关于被告应赔付原告的具体内容，根据案涉保险单显示，原告投保的保险保障项目共三项,分别为意外身故、残疾给付500,000元、意外医疗费用补偿50,000元、意外住院津贴36,000元，故原告仅能在上述三项赔付项目的限额内获得赔付。故对于原告诉请要求的住院伙食补助费、误工费、护理费及营养费，因不属于保险约定赔偿范围，故本院对原告的该部分诉请不予支持。对于意外住院津贴，因原告未主张，系自愿处分民事权利，本院不予确认。对于原告可获得的具体赔付项目及金额，确认如下：（一）意外身故、残疾给付1、原告的伤残等级关于原告的伤残等级如何确定问题，本院认为，应依据大连科华司法鉴定中心于2020年4月7日出具[2020]大科司临鉴字第111号《司法鉴定意见书》中的鉴定结论确定，即原告构成7级伤残。具体理由如下：第一，案涉《司法鉴定意见书》中采用伤残等级评定标准与案涉保险合同中约定的《人身保险伤残评定标准》一致。第二，案涉鉴定机构是受被告委托对原告的伤残等级进行鉴定,不存在原告单方委托鉴定的情形。第三，《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》第2.1.2条规定，“……如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金”根据该规定,原告于2019年8月24日受伤,于2020年3月26日对伤残等级进行鉴定,相隔215天，该次鉴定时间明显超过案涉保险合同约定的鉴定时间节点。综上,本院根据大连科华司法鉴定中心[2020]大科司临鉴字第111号《司法鉴定意见书》的鉴定结论认定原告伤残等级为七级。至于被告关于原告治疗未终结、伤残级别应重新鉴定的辩驳，本院认为，首先，被告提供的《意外险险人伤调查报告》系被告单方制作，证明内容明显不利于原告一方，且医生姓名“靳林”与住院病志首页处的“靳琳”不一致，“靳林”亦未出庭对其证言进行陈述，该证据证明力较弱，无法单独作为认定事实的依据，亦不足以推翻鉴定结论；其次，根据《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》第2.1.2条规定，即使治疗未终结，仍可依据伤后第180日当日身体情况进行伤残评定，本案鉴定时间与受伤时间相隔215天，远超180天的时间规定，原告以其在2020年3月26日的身体情况作出的伤残评定来要求被告给付伤残保险金，亦符合双方之间的约定。综上，被告以原告治疗未终结为由拒付伤残保险金没有事实和法律依据，本院对被告的该辩驳不予认可。至于被告要求重新鉴定的申请，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，鉴定机构系被告委托，鉴定人亦具备相应资格，鉴定依据的伤情及时间亦符合被告内部条款的规定，鉴定结论不存在不能作为证据使用的情形，本院已当庭释明被告对其重新鉴定的请求不予支持。2、原告可获得的伤残保险金的具体数额关于原告的伤残保险金如何计算的问题，本院认为，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，在保险金额范围内予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告的赔偿年限为20年。至于赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，原告的残疾赔偿金的赔偿标准应为2019年大连市城镇居民人均可支配收入。根据大连市统计局于2020年3月31日发布的《2019年1-12月份大连市国民经济主要指标》中显示，2019年大连市城镇常住居民人均可支配收入为46,468元。故原告的残疾赔偿金为371,744元（46,468元/年×20年×伤残系数40%）。该数额远超原告诉请金额326,600元,原告诉请给付伤残保险金326,600元,系其对其权利的处分,且符合法律规定,亦在保险金额500,000元的范围内，本院予以支持。至于被告辩驳按意外伤残保险金额乘以伤残程度等级相对应的给付比例给付伤残保险金的抗辩意见,本院认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定,被告提供的保险条款中约定按伤残等级相对应的给付比例给付保险金的,系减轻保险人责任格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除投保人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”以及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定,被告应当对该减轻其保险责任的格式条款进行提示及明确说明并承担举证责任。本案中，案涉保险单系通过网络投保，而互联网投保作为新兴的保险营销模式,与柜面投保等传统保险销售模式在保险合同的订立流程和形式上存在显著差异,但是保险人仍应按照法律规定履行格式条款的交付和说明义务。第一,案涉保险合同以互联网为载体而订立,保险条款、保单等合同资料均是以网页这一数据电文的形式呈现,若有证据证明投保人在网络投保过程中已经阅看了保险条款等保险合同资料的相关网页并经相应的勾选确认环节,可视为保险人已尽到了格式保险条款的交付和说明义务。根据被告提供的“人保悦享人生意外险”投保流程图来看，被告仅在投保网页上提供了保险条款的地址链接,须投保人点击后方能跳转至保险条款全文阅览页面,而未设置嵌入式网页等能够在投保必经流程的网页上全文显示格式保险条款的模块和功能。而保险人交付条款应当主动为之,并非应投保人的要求方才作为。即便投保人勾选了载有“我接受以上投保申明”等内容的投保人声明,如果保险人没有主动在网页上出示保险条款的全文供投保人在网络投保过程中阅览,而投保人又否认曾自行点击保险条款地址链接的,就不能免除保险人的条款交付和说明义务。现被告未提供证据证明原告在投保过程中曾点击保险条款全文的链接地址,应当认定其未尽到保险条款交付和说明义务。第二,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十七条的规定，格式保险条款中对非保险术语所作的解释应当符合专业意义,若保险人所作解释与相关专业意义有较大差异的,应就有关差异向投保人予以揭示。本案中的伤残保险金计算方式系保险人自行制定,与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于伤残赔偿金的计算方式存在显著差异,且比之有所缩窄,不利于投保人、被保险人和受益人。在此情况下,以投保人高友华作为普通消费者的认知能力,被告理应在订立案涉保险合同过程中提请投保人予以充分关注和理解。而被告没有证据证明曾向原告交付案涉保险条款,原告亦否认曾经阅看条款全文,故可以认定被告未曾就保险条款中伤残保险金与司法解释中伤残赔偿金计算方式及结果存在的差异向投保人高友华进行过揭示。第三,对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中,原告与被告对伤残保险金计算方式的不同理解系针对非保险专业术语而产生,由于被告的计算方法与司法解释中的国家标准不符,应当作出对被告不利的解释。第四，在原告未自行查看相关条款、被告亦未尽到提示义务的情况下，原告仅能就其自行持有的电子保单中的内容予以明确知晓，而电子保单中对于“意外伤害保险条款”、“附加意外伤害医疗保险条款（2009版）”、“附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）”及特别约定中关于免赔比例等约定事项并未加黑、加粗区别于其他字体,故被告在电子保单中亦未尽到提示义务,故《意外伤害保险条款》及按其中标准进行比例赔付的保险条款对原告不发生效力。综上，本院对被告要求按意外伤残保险金额乘以伤残程度等级相对应的给付比例给付伤残保险金的抗辩意见不予认可。（二）意外医疗费用补偿对于原告主张的医疗费31,315.22元，有辽宁省医疗门诊收费票据、住院费用清单、辽宁省医疗住院收费票据在案为凭，且未超过保险金额范围，本院依法予以支持。至于被告辩驳非医保用药部分不予赔付、合同约定免赔额100元及赔付比例80%的抗辩意见，本院认为，第一，非医保用药部分不予赔付的约定未在保险单中列明；第二，保险单中保障项目处已写明给付比例100%；第三，对于非医保用药部分不予赔付、合同约定免赔额100元及赔付比例80%的约定，属于免责内容的格式条款，且被告未尽到提示义务，具体理由已在伤残保险金的计算中予以说明，不再赘述，故被告辩驳的部分保险条款对原告不发生效力，本院对被告的该抗辩意见不予认可。至于被告辩驳的原告2019年9月30日出院后发生的门诊医疗费与本案无关联性一节，本院认为，根据出院记录中出院医嘱第2条“定期复查，门诊随诊”，原告出院后在大连市第三人民医院眼科门诊进行检查发生医疗费属合理，故本院对被告的该项辩驳不予认可。关于鉴定费问题，本院认为,原告支付的鉴定费系确定伤残等级支出的必要的、合理的费用,被告应予赔付。被告主张鉴定费2,720元不属于保险合同约定赔偿范围,不予赔偿的辩驳,本院不予认可。关于诉讼费问题，本院认为，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。”故诉讼费承担系法定费用而非约定费用，被告主张诉讼费不属于保险合同约定赔偿范围，不予赔偿的辩驳，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十一条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司给付原告高友华伤残赔偿金326,600元、医疗费用补偿31,315.22元，上述保险金合计357,915.22元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司给付原告高友华鉴定费2,720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告高友华的其他诉讼请求。案件受理费3,620元（简易程序减半收取，原告已预交），由原告高友华负担265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担3,355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  金宗晶二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人收到对方交换的证据后提出反驳并提出新证据的，人民法院应当通知当事人在指定的时间进行交换。证据交换一般不超过两次。但重大、疑难和案情特别复杂的案件，人民法院认为确有必要再次进行证据交换的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。第十七条保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。