安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初4714号 原告：任亚，男，1977年10月1日出生，汉族，住上海市南汇区。 委托诉讼代理人：曹伟，广东仁人律师事务所律师。 被告：安徽飞乐云端科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道中环城CBD-B座1619室，统一社会信用代码91340111MA2TUBDU90。 法定代表人：汪凤兰，总经理。 委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文明，安徽大森律师事务所实习律师。 原告任亚与被告安徽飞乐云端科技有限公司（以下简称安徽飞乐公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亚及其委托诉讼代理人曹伟，被告安徽飞乐公司的委托诉讼代理人武慧娟、文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任亚向本院提出诉讼请求：1、安徽飞乐公司赔偿投资款256800元；2、安徽飞乐公司赔偿三倍投资款770400元。 事实与理由：2019年6月4号,任亚从网上了解到社区无人便利店项目并加了厂家市场人员胡经理的微信。经过了解觉得是一个不错的项目,项目优势是把无人便利店接入社区，通过和物业的关系实现网上(网上商城)和线下(无人售货机)的消费积分抵扣物业费来吸引消费。厂家承诺一条龙服务把售后做好。具体包括以下几方面:1、合作小区一千户以上。2、赠送小程序,微商电商定期培训。3、赠送后台大数据分析,合理精选上货产品指导。4、专人帮扶小程序使用及消费积分兑换物业费。任亚于6月25日和7月1日分别拿下深圳市代和一个加盟店。付完所有费用后9月初开业。之后销售一直不理想一直亏损。厂家并没有提供相应售后和培训及积分抵扣物业费的指导。根据消费者权益保护法第55条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿金额为消费者购买商品价款或者接受服务费用的3倍。任亚遂诉至本院，请求判如所请。 被告安徽飞乐公司辩称：1、任亚不属于消费者。任亚以营利为目的与安徽飞乐公司建立合同关系，并非是消费者，本案不适用消费者权益保护法的相关规定。2、安徽飞乐公司收到任亚支付的费用并不是投资款，安徽飞乐公司仅基于2019年6月25日及2019年7月1日的合同分别向任亚收取163286元、38800元，并向任亚提供了2台主机、2台副机、45000元货品，还履行了便利店外框搭建、入驻小区合作洽谈、铺满所有产品、市场及政策支持、小程序商城建设、指导等事项，安徽飞乐公司完全履行了合同义务。任亚除了赠品外，未采购货品。任亚因物业返利的成本系其本人承担，而放弃使用该功能和宣传方式，因此，并未约定该服务为合同约定的义务范围，安徽飞乐公司不存在违约情形，选址仅为协助，更不存在欺诈行为。另外，任亚一直正常经营，且取得76982.7元销售额，并非是亏损。综上，任亚诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回，并由任亚承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年6月25日，安徽飞乐公司（甲方）与任亚（乙方）签订《签约合同书》一份，约定经双方同意，乙方确定为甲方的区域代理经销商，双方属采购合作关系。甲方同意乙方为广东省深圳市的“飞乐”项目之代理经销商。乙方投资总额为168000元。甲方按乙方投资平台、配送标准发放，同时甲方向乙方免费赠送开业赠品，技术咨询管理服务。甲方为乙方提供的技术咨询管理服务范围主要是为乙方提供经验理念和策略、经销业务培训、管理技巧和经验分享。甲方为乙方经营提供前期筹备与策略、技术指导、市场业务辅导与培训、甲方不定期营销策划方案等，并对乙方入职人员提供专业培训。甲方为乙方提供公司相关产品（两台机器和产品以及便利店的搭建等）。甲方必须保证货物的品质。甲方免费提供线上商城的建设、维护、售后及线下便利店的选址等。为了维护甲乙双方的共同利益，确保“飞乐”及其系列品牌产品顺利销售，甲方愿意给乙方提供退出机制。本合同自签订后12个月后，如不能盈利可以同公司协商退出，甲方返还乙方投资款。2019年6月6日，任亚与合肥飞乐雅趣智能科技有限公司签订《签约合同书》一份，双方权利义务与上述合同约定一致。 安徽飞乐公司向任亚提供的“一线城市代理方案168800元”载明，赠送一台主机一台副机、便利店的外框搭建、店面入驻小区的合作洽谈、店面的具体选址协助、品牌管理费用、VI形象设计方案、监控系统一套、全程物流运输费用、到店叉车费用、便利店宣传海报一套、线上小程序商城的建设、市值35000元的货品、广告流量扶持、区域市场拓展权、区域内每发展一家加盟店返还2万元、每发展一区代，公司返还25000元、区域内进货额的3%返利、招商画册20套、宣传折页200张、购物流程视频、广告招商权利、微商营销方案、开业活动方案、不定期线下促销活动、小程序、微店电商定期培训、后台大数据分析、合理精选上货产品指导。 2019年7月1日，安徽飞乐公司（甲方）与任亚（乙方）又签订《签约合同书》一份，约定甲方向乙方销售自助售货机及无人自助便利店。甲方采取的是整店输出的方式，一整套及其设备和产品组合，销售价格58800元，产品包括：1、一主一副两台自助售货机；2、便利店外框及搭建；3、首次铺满社区便利店里所有产品；4、线上小程序商城建设及维护；5、市场及政策支持；7、市场拓展权两个。设备托运到达后，由乙方负责卸车、验货、收货。若发现机器设备与装箱单不符，乙方应立即向送货人提出异议，做好记录，并在24小时内通知甲方，否则视为交付合格。甲方应严格按照国家有关标准和企业标准规定进行制造和检验，以确保产品质量。机器设备需经出厂检验合格。在设备安装调试时，乙方需提供协助。甲方建设好线上小程序建设，并指导乙方正确使用线上小程序。同日，任亚与合肥飞乐雅趣智能科技有限公司签订《签约合同书》一份，双方权利义务与上述合同约定一致。 安徽飞乐公司向任亚提供的“旗舰版方案58800元”载明，赠送一台主机一台副机、便利店外框搭建、店面入驻小区的合作洽谈、店面的具体选址协助、品牌管理使用、VI形象设计方案、监控系统一套、全程物流运输费用、到店叉车费用、便利店宣传海报一套、全程物流运输费用、到店叉车费用、便利店宣传海报一套、线上小程序商城的建设、市值10000元的货品、广告流量扶持、市场拓展权2个，每发展一家加盟商，返还12000元、招商画册5套、宣传折页50张、购物流程视频、广告植入返利、微商营销方案、开业活动方案、不定期线下促销活动、小程序微店电商定期培训、后台大数据分析，合理精选上货产品指导。 合同签订后，任亚向合肥飞乐雅趣智能科技有限公司、安徽飞乐公司员工胡经理、公司财务吕明珠多次转账支付共计202086元，安徽飞乐公司认可其收到202086元。任亚还提供微信转账记录及银行转账凭证证明其支付物流、仓储等费用共计34714元，安徽飞乐公司陈述该部分费用已作为安徽飞乐公司履行合同义务，进行费用抵销，由安徽飞乐公司承担。安徽飞乐公司向任亚提供自动售货机2台主机、2台副机、45000元货品。截止2020年9月，任亚经营无人售货机销售金额共计76982.7元。 上述事实，有原告提供的《签约合同书》、付款凭证、代理方案、售货机销售记录、银行收入，被告提供的签约合同书、代理方案、销货单、设备详情、自动售货机货道信息、销售后台数据、原告与被告技术人员聊天记录及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。 对于原告提供的宣传手册及视频，无法反映系被告提供，被告不予认可，且视频属于电子数据，未经公证，无法证明其真实性和完整性，本院均不予认定。 对于被告提供的视频，属于电子证据，未经公证，无法证明该证据的真实性和完整性，原告不予认可，本院亦不予认定。 本院认为：任亚与安徽飞乐公司签订的两份《签约合同书》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。 任亚认为，双方签订合同时，安徽飞乐公司对营业利润等作出虚假宣传，且未按约提供相应的收货和培训及积分抵扣物业费的指导，属于欺诈，应返还投资款并按投资款3倍予以赔偿。首先，任亚称安徽飞乐公司在签订合同时对利润作出虚假宣传，但并未提供有效证据予以证明；其次，关于培训及积分抵扣物业费的指导，本案中双方当事人签订合同后，任亚支付了部分投资款，安徽飞乐公司按约提供了自动售货机并赠送了货品，任亚实际开始经营并获得了一定的销售额。在案证据未显示案涉自动售货机存在质量问题或任亚在经营自动售货机中存在技术障碍。产品的销量受产品质量、市场环境、产品服务等多种因素影响，任亚称其销量不理想、存在亏损，不能证明系因安徽飞乐公司未提供售后服务等违约行为造成。任亚若认为安徽飞乐公司未按约提供售后服务，可向安徽飞乐公司主张相应的违约责任。另，关于积分抵扣物业费的业务，安徽飞乐公司陈述因该业务需要向物业返利且该返利由经营方自行承担，故任亚未选定包含该业务的方案，且在双方签订的合同中也确实未载明安徽飞乐公司负有该项业务指导的义务；第三，任亚与安徽飞乐公司建立合同关系，成为产品代理商并开设店面，其合同主要目的系盈利，不应认定为消费者，故本案亦不适用《消费者权益保护法》的相关规定。综上，任亚主张安徽飞乐公司存在欺诈，应返还投资款并承担赔偿义务的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任亚的诉讼请求。 案件受理费14045元，减半收取为7022元，由原告任亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李 群 二〇二〇年十二月九日 法官助理  李 晔 书 记 员  王春娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。