山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1792号原告：山西宸鸿臻邦建筑工程有限公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：席某，山西德宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，山西德宪律师事务所律师。被告：山西晋合钢结构有限公司。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：王某，山西赛诺律师事务所律师。原告山西宸鸿臻邦建筑工程有限公司与被告山西晋合钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告山西宸鸿臻邦建筑工程有限公司的法定代表人胡某及其委托诉讼代理人席某、崔某、被告山西晋合钢结构有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西宸鸿臻邦建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付费用934869.5元；2.判令被告支付逾期付款违约金53042.95元，从工程完工之日起至实际付清之日止（自2019年4月1日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年9月19日），两项合计987912.45元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原、被告双方签订了《劳务分包合同》，约定被告将其承包的定襄锅炉紧身封闭安装工程的劳务分包给原告，承包方式为综合包干单价，工期为60日，依据甲方认可的最终施工图纸、设计变更、工程联络单及签证，按甲方最终审核的结算，约定钢结构安装1200元/吨，复合型彩钢板安装50元/平方米。现工程已于2019年3月底全部完工，经定襄中玮热力工程有限公司与被告确认，案涉钢结构安装为470吨，彩钢板制作安装为6265.39平方米，根据合同约定的单价，被告应付原告合同内的费用为877269.5元。另施工过程中，因存在交叉作业，出现严重的窝工情形，为配合甲方整体施工，额外产生了机械费、人工费及窝工费。经被告、监理单位山西共达建设工程项目管理有限公司、管理单位山西新唐工程设计股份有限公司及建设方定襄中玮热力有限公司各方签证确认，合计产生合同外费用为307600元。以上费用金额共计1184869.5元，且付款条件已成就。但截止起诉之日，被告仅支付了25万元，剩余费用迟延拒付。原告认为，原、被告之间存在劳务分包合同关系，原告已依约提供了相应的机械及劳务，但被告却未能按约付款，现为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告山西晋合钢结构有限公司辩称，1.关于合同内涉及的劳务费，原告主张的工程量严重失实，与合同约定及事实不符，按照实际工程量，我方已完成全部付款任务。首先，从合同约定的角度，本案是原、被告双方之间的纠纷，应该严格按照双方合同约定的标准计算工程量，即按照安装施工图纸计算并由双方最终核实。而本案原告主张的工程量是依据案外第三人（发包方）单方出具的工程量确认表进行核算，这两者之间存在巨大差别，应以原、被告双方合同约定的标准确定工程量。其次，从事实角度，本案是发包方将整个锅炉封闭安装工程承包给被告，包括但不限于钢结构、彩钢板等的材料采购、加工、运输、喷漆、安装等等，最重要的是加工过程。被告采购钢结构、彩钢板的原材料全部都是毛料的整块钢板，需要被告自己加工成合适的本案供热项目所需的成品，在这个过程中，整块的钢结构或者彩钢板等毛料经过被告切割加工成为成品，除了正常损耗还会有很多边角料。比如，一块10米的钢板，根据设计图纸需要9米，我们就需要将毛料的彩钢板进行切割、加工。而原告仅负责将被告加工好的成品进行安装，所以发包方与被告的工程量与原、被告之间的工程量不能比较。建设单位对原、被告之间的工程量并不知情，更无权确认。再次，原、被告之间对工程量核算的合同约定与被告与发包方之间的合同约定也不相同。因为双方之间的工程内容不同，被告与发包方之间因为是毛料采购加工安装的合作，所以相关工程量比如彩钢板的封口及包边是总的计算的，而原、被告之间的合同属于成品安装合同，明确约定双方之间是综合包干单价，比如彩钢板封口包边费用明确包含在内，不再另行支付。原告是专业的建筑公司，原、被告双方之间属于商事合同，原告理应明确知道自己的合同义务。最后，根据实际的工程量，原告已经实际支付工程款770827.8元，已支付合同约定的所有工程量的应付工程款，被告仅承认25万元是极度诉讼不诚信行为；2.关于合同外的费用，即原告主张的交叉作业产生的机械费、人工费及窝工费，无论基于合同还是事实情况，原告无权要求被告承担。首先，原、被告双方签订的合同中明确约定的综合包干单价中就全部包含在内，被告无权再行主张。至于被告与第三人是否另外进行了其他项目，被告并不知情。其次，原告在本案提供的该部分证据中，存在假借被告名义、私刻被告项目章，在无被告任何授权且并不知情的情况下签署签证单的情形。综上，望法院查明事实，依法裁判。经审理，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告山西宸鸿臻邦建筑工程有限公司与被告山西晋合钢结构有限公司在被告处签订《劳务分包合同》，合同约定：原告将依据本合同（包括其中提到的所有文件及其附件）的规定，在被告的监督和管理下履行本合同所约定的全部工程内容，向被告提供相应的工程服务，并在保修期内承担工程质量保修责任。该项目工程名称为定襄锅炉紧身封闭安装工程（另有柳林孟门屋面板安装合同条款同本合同，具体工程单价及工程造价见附属合同）；工程地点在定襄；承包范围为锅炉紧身封闭安装工程；承包方式为综合包干单价，包质量、包机械、包安全、包文明施工、包施工措施的方式承包；开工日期以被告开工指令为准，完（竣）工日期为总日历天数60天；实际结算价款以最终双方核定工程量进行结算；承包范围内的工作内容无条件完成，现场发生被告同意的工程变更，造成增加新的工程量清单项目，其对应的工程量及综合包干单价按下列方法确定：依据被告认可的最终施工图纸、设计变更、工程联络单及签证，工程量按被告最终审核的结算，综合包干单价为钢结构安装1200元/吨，复合型彩钢板安装50元/平方米，含内板、外板及内挂岩棉等相应填充材料（窗户安装按复合型彩钢板结算，以安装单价50元/平安米确定合同价款）；综合包干单价中包含的费用有（1）原告为完成自身工作内容而产生的所有费用，包括但不限于人工费、辅材费、机械费、钢构件及材料等的卸车人工费、场内运输（含装车、卸车、二次搬运及多次倒运）保管费及场内进行必要的预拼装及胎具费用、钢结构安装费...复合型彩钢板封口板及包边安装的费用...前期图纸与实际施工图纸结构形式的差异而引起的费用、因交叉作业与配合而引起的不可避免的停窝工费...结算时一概不予调整....（5）施工过程中会出现的误工、窝工的费用；（6）进场后及施工过程中为满足被告工程施工，可能会对原告的钢结构加工制作方案、加工生产计划、交货期计划、材料订货规格及加工工艺等而做出的任何调整而可能发生的费用；合同价款的支付时间为被告在工人进场后5日内支付原告五万元生活费，钢结构主体安装完毕再支付钢结构安装费总价的50%，彩钢板安装待定，见补充协议，彩钢板安装完毕被告支付原告工程款至总价的95%；质量保修期从工程实际竣工之日算起，双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期按整个钢结构紧身封闭项目通过业主竣工验收合格后1年；质量保修金为原告结算价款的5%；质量保修期满，如当时已无任何保修工作，且工程得到被告签字认可，被告将于保修期满后30日内向原告无息支付剩余的保修金，如当时仍有保修工作在进行，则待此工作完成并获得认可后向原告支付剩余的保修金，若在保修期内的工程质量问题在保修期满后仍未解决，保修金将延续至该问题解决后的30天内支付；双方因执行合同发生争议，应本着友好协商的精神解决，如协商不成，则提请合同签订地人民法院进行诉讼。合同还就原、被告双方的其他权利、义务进行了约定。现该工程已完工并已投入使用，但未进行竣工验收。同日，原、被告双方签订《附属合同》，约定该合同为柳林孟门锅炉紧身封闭屋面板安装附属合同，所有合同条款均参照主合同，本合同仅明确工程内容及工程造价；彩钢板安装面积为700平方米；彩钢板安装费50元/平方米；工程总造价为35000元；工程施工安装完毕后，业主验收合格，被告支付原告全部工程款；原告负责现场卸货及安装中所有一切费用。该工程现已完工。上述两份合同签订后，被告自2018年10月10日起至2019年8月10日止通过银行转账及承兑汇票的方式支付原告总计770827.8元。2019年8月9日，被告单方出具《定襄现场安装结算清单》，确认钢结构价款为487200元，屋面彩钢板价款为65550元，墙面彩钢板价款为231300元，工程总价款为784050元。另查明，案外人定襄中玮热力有限公司[2020年9月30日将名称变更为水发中玮（定襄）热力有限公司]为案涉工程的发包人。2018年9月3日，定襄中玮热力有限公司（发包方）与被告山西晋合钢结构有限公司（承包方）签订《钢结构施工合同》，合同约定：工程名称为定襄县城区集中供热项目热源厂主厂房钢结构工程；承包范围和内容为锅炉主厂房钢结构及维护部分的采购加工及安装；工程造价为固定单价合同，合同单价包含材料费、加工费、运费、安装费、油漆及税金，工程量为图纸工程量加损耗（损耗按照6%计取），合同总价=合同单价*工程量，不再计取其他费用。若工程施工过程中出现设计变更，根据设计变更对工程总价款进行调整。工程总造价暂定肆佰叁拾伍万元整；合同工期为2018年9月1日至2018年11月15日，工期总日历天数76天；合同还就施工准备、工程质量、工程价款的支付与结算、违约责任、纠纷解决方式等方面进行约定。以上事实有原、被告当庭称述、庭审笔录，原告提交的《劳务分包合同》、《钢结构施工合同》，被告提交的其法定代表人韩某的中国建设银行个人活期账户支出交易明细、中国建设银行单位客户专用回单3张、收据3张、承兑汇票1张、《附属合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告山西宸鸿臻邦建筑工程有限公司与被告山西晋合钢结构有限公司签订的《劳务分包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方理应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告依约完成案涉工程且该工程现已投入使用，但合同中仅约定了钢结构、复合型彩钢板及窗户安装的工程单价，未就工程量及工程总价款进行约定，也未进行竣工验收及核定工程量。在双方就工程总价款无法达成一致意见且均认可工程设计图纸的情况下，本院认为，该工程总价款依据工程设计图纸计算为妥。结合被告提供的工程设计图纸及其按照设计图纸计算的双方工程总价款784050元，本院对该价款予以确认。签订《劳务分包合同》后，双方还签订了《附属合同》，该合同亦合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定完成工程，虽然被告辩称其已支付原告该工程总价款35000元，但未提供相关证据证明，本院对其辩称不予采纳。综上，被告应支付原告上述两项工程价款总计819050元，现被告支付原告总计770827.8元，被告还应支付原告工程款48222.2元。因原、被告双方在《劳务分包合同》及《附属合同》中并未就违约金进行相关约定，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告支付其合同内的工程款总计877269.5元的意见，本院认为，1.该工程价款的计算所依据的是案外人（发包人）定襄中玮热力有限公司单方出具的《工程量确认表》，不符合合同相对性原则；2.该确认表中仅有定襄中玮热力有限公司的公章，未写明出具确认表的具体日期且该确认表为复印件，原告未提供原件，被告也不予认可，故本院无法确认《工程量确认表》的真实性。综上，本院对原告的上述主张不予支持。原告诉称在施工过程中因交叉作业而产生窝停工情形导致其产生额外费用，现依据29张《现场签证单》要求被告支付其合同外的费用总计307600元。本院认为，1.原、被告双方签订的合同中约定承包方式为综合包干单价，并已将因停窝工、误工等产生的各项费用包含在内，原告不应重复计算要求被告支付；2.被告称其公司没有《现场签证单》上加盖的“山西晋合钢结构有限公司项目部”的章，该章属于原告私刻。而原告称该“项目部”的章是被告交给其，由其一直保管使用（至今仍在原告手中），但原告未提供相关证据证明，本院对该“项目部”章的真实性无法确认；3.加盖“山西晋合钢结构有限公司项目部”的位置，现场代表签字处为原告法定代表人胡某的签名，而非被告法定代表人韩某或者被告单位员工的签名；4.庭审中，双方均认可被告未派驻任何人员在定襄锅炉紧身封闭安装工程的施工工地上。综上，本院认为，原告依据29张《现场签证单》要求被告支付其合同之外的费用总计307600元的请求，可待双方结算后另行主张。庭审中，原告主张原、被告之间还有侯马项目、定襄落水槽项目等工程合作，被告向其支付的770827.8元中的一部分是用于支付上述项目的工程款及材料更改费用，但未提供证据证明，被告也不予认可，故本院对该主张不予采纳，原告可待补充证据后另行主张。关于被告主张因定襄锅炉紧身封闭安装工程存在质量问题，故未支付原告剩余工程款13222.2元的意见，因其仅提供七张照片证明，没有其他证据予以佐证，故本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山西晋合钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西宸鸿臻邦建筑工程有限公司工程款48222.2元；二、驳回原告山西宸鸿臻邦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13679元，减半收取6839.5元，由原告山西宸鸿臻邦建筑工程有限公司负担6336.5元，由被告山西晋合钢结构有限公司负担503元。保全费5000元，由原告山西宸鸿臻邦建筑工程有限公司负担4550元，被告山西晋合钢结构有限公司负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁学钢二〇二〇年十二月二十七日法官助理 杨 莹书记员 郝碧媛