山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初5080号 原告：天津银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市东岳大街**，统一社会信用代码9137090032613835X2。 法定代表人：张强，行长。 委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦后芳，山东青来律师事务所律师。 被告：山东盛佳置业有限公司，住，住所地山东省泰安市肥城市新城工业三路**一社会信用代码9137098331038533X6 法定代表人：吕宝兴，经理。 委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。 第三人：肥城依诺威纺织有限公司，住所地，住所地肥城市高新技术产业开发区会信用代码91370983791549330K。 法定代表人：刘礼仁，经理。 第三人：李祥芝，女，汉族，1955年12月27日出生，住济南市市中区。 第三人：马力，男，汉族，1958年1月13日出生，住济南市市中区，系李祥芝之夫。 以上三位第三人共同委托诉讼代理人：梁朝晖，山东公允律师事务所律师。 原告天津银行股份有限公司泰安分行与被告山东盛佳置业有限公司（以下简称山东盛佳公司）、第三人肥城依诺威纺织有限公司（以下简称依诺威公司）、李祥芝、马力债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱兆瑞，被告山东盛佳公司的委托诉讼代理人许萌，第三人依诺威公司、李祥芝、马力的共同委托诉讼代理人梁朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告山东盛佳公司在欠付第三人依诺威公司、李祥芝、马力借款本息范围内向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金1800万元和利息2411100元（利息计算至2020年2月29日，自2020年3月1日至实际还清借款之日，利息以1800万元为借款本金按合同约定的利率和计算方式计付）；2.原审案件受理费131801元及财产保全费5000元由被告在欠付第三人依诺威公司、李祥芝、马力借款本息范围内履行代位清偿义务；3.原审案件律师代理服务费42万元及本次案件律师代理服务费48万元由被告在欠付第三人依诺威公司、李祥芝、马力借款本息范围内履行代位清偿义务；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年8月15日，肥城龙祥纺织有限公司（以下简称龙祥纺织）因购买棉花资金紧张与原告签订编号为20170815002的《流动资金借款合同》，龙祥纺织从原告处借款1000万元，年利率为5.7%，由李祥芝、马力提供连带保证责任。同年8月16日，龙祥纺织与原告又签订编号为20170816001的《流动资金借款合同》，合同约定，龙祥纺织从原告处借款800万元，年利率为5.7%，该笔借款同样由李祥芝、马力提供连带保证责任。本案第三人依诺威公司与原告签订《最高额保证合同》一份，为龙祥纺织在2017年8月15日至2018年8月10日期间，与原告签订的所有借款合同项下最高额贷款余额为1800万元人民币的贷款提供连带担保责任。借款到期后龙祥纺织未履行还款责任，李祥芝、马力未履行担保责任，依诺威公司亦未履行最高额保证责任。2018年11月原告诉至泰安市岱岳区人民法院，法院判决内容为“一、被告龙祥纺织自本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司泰安分行借款本金1800万元并支付原告借款利息333450元（利息计算至2018年10月31日。自2018年11月1日至实际还清借款之日，利息以1800万元为借款本金按合同约定的利率和方式计付），二、被告山东银宝食品有限公司、李祥芝、马力对上述债务承担连带清偿责任；三、被告依诺威公司对上述债务在最高额保证1800万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费131801元及财产保全费5000元，两项合计136801元由被告负担。”该民事判决书生效后原告已申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0911执1124号。在执行过程中原告通过获得的相关证据得知，被告山东盛佳公司欠依诺威公司借款61421035元未偿还，该事实有依诺威公司账户转款凭证为据。根据法律规定，做为被告依诺威公司债务人的山东盛佳公司有义务在其欠付依诺威公司61421035元债务的本息范围内协助依诺威公司向原告履行最高额1800万元的担保责任。另外，2015年1月26日本案第三人李祥芝向被告投入880万元的投资款，第三人马力向被告投入30万元的投资款，两笔投资款项被告也一直未返还给第三人李祥芝、马力。上述三笔款项均已届清偿期，但是三位第三人均怠于行使追偿权，导致原告的借款无法得到清偿。原告认为，原告对第三人的债权合法有效并已经法院确认，由于第三人怠于行使其对被告的追偿权，已损害了原告的债权实现。为充分切实有效地保护自己的合法权益，原告依据合同法第73条之规定，特予提起上述代位权诉讼，请求人民法院早日依法判决。 被告山东盛佳公司辩称，本案原告行使的是代位权，作为债权人的原告必须要证明债务人与次债务人之间存在合法的债权债务关系。原告仅提交银行流水并无其他详实证据证明依诺威公司对山东盛佳公司存在合法债权，原告不具备行使代位权的前提和基础。原告无证据证明债务人依诺威公司对次债务人存在到期债权，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人依诺威公司、李祥芝、马力共同述称，1.同被告的答辩意见；2.原告在诉状中认为第三人李祥芝向被告投入的880万元的投资款未返还，所以被告应当承担责任，明显属于对法律错误认识，股东向公司的投资款是公司对外承担责任的基础，且投资款在股东投资到公司以后，与股东没有直接的债权债务关系，除了行使股东权利，包括分红除外的，原告认为该款项是被告应当返还的明显违背了公司法的相关法律规定，应当依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月15日，龙祥纺织与原告签订编号为20170815002的《流动资金借款合同》，龙祥纺织从原告处借款1000万元，年利率为5.7%，由李祥芝、马力提供连带保证责任。同年8月16日，龙祥纺织与原告又签订编号为20170816001的《流动资金借款合同》，合同约定，龙祥纺织从原告处借款800万元，年利率为5.7%，该笔借款同样由李祥芝、马力提供连带保证责任。本案第三人依诺威公司与原告签订《最高额保证合同》一份，为龙祥纺织在2017年8月15日至2018年8月10日期间，与原告签订的所有借款合同项下最高额贷款余额为1800万元人民币的贷款提供连带担保责任。2018年11月原告诉至泰安市岱岳区人民法院，泰安市岱岳区人民法院于2019年3月11日作出（2018）鲁0911民初5747号民事判决书，判决：一、被告龙祥纺织自本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司泰安分行借款本金1800万元并支付原告借款利息333450元（利息计算至2018年10月31日。自2018年11月1日至实际还清借款之日，利息以1800万元为借款本金按合同约定的利率和方式计付），二、被告山东银宝食品有限公司、李祥芝、马力对上述债务承担连带清偿责任；三、被告依诺威公司对上述债务在最高额保证1800万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费131801元及财产保全费5000元，两项合计136801元由被告负担。该民事判决书生效后原告已申请强制执行，泰安市岱岳区人民法院于2019年9月11日作出执（2019）鲁0911执1124号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2020年10月14日原告诉来本院，要求被告山东盛佳公司向原告履行代位清偿义务。诉讼中，原告提交了第三人与被告之间的银行交易明细，原告向本院申请调取被告的银行交易明细，本院予以准许，并组织了原、被告及第三人对该证据的质证。 案经开庭审理，因原、被告及第三人各执己见，致本院调解未果。 本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告仅提交被告与第三人之间的银行交易明细，但该证据不足以证实原告的主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告天津银行股份有限公司泰安分行的诉讼请求。 案件受理费152310元，减半收取76155元，由原告天津银行股份有限公司泰安分行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孙国梁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  薛珊珊