wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初12648号原告（反诉被告）：黄明凤，女，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师。被告（反诉原告）：周勇，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告（反诉被告）黄明凤与被告（反诉原告）周勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄明凤及其委托诉讼代理人吴莉萍到庭参加诉讼，被告（反诉原告）周勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。黄明凤向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告2018年1月25日签订的《房屋租赁合同》于2019年12月5日解除；2、判令被告支付原告2019年8月25日至2019年12月5日的门面租金66900元、2019年12月6日前的水费4066.15元、电费5150.91元、气费2973.61元，共计79090.67元及资金占用损失（以79090.67元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项为止）。诉讼中，原告撤回判令被告支付资金占用损失的诉求。事实和理由：2018年1月25日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将位于几江滨江路通泰门及通泰门竹器街由原告精装修好并带有餐饮配套设施的门面约460平方米出租给被告，每月租金20000元，租期为3年，租金按3个月为单位提前30天缴纳。合同第六条第一款约定：“经营中产生的一切费用由被告交纳（含水电气等费用）”。被告接手房屋后，经营海鲜自助餐厅，经营至2019年12月5日自行撤场，拖欠原告2019年8月26日至2019年12月5日的门面租金66900元、2019年12月6日前的水、电、气费12190.67元。原告多次催收，被告均以各种理由拒交，为维护自己合法权益，原告即诉至本院，提出上述诉求。被告（反诉原告）周勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告（反诉被告）黄明凤（合同甲方）与被告（反诉原告）周勇（合同乙方）签订《房屋租赁合同》，黄明凤将其所有的位于重庆市江津区几江滨江路通泰门门面及通泰门竹器街门面共计约460平方米出租给周勇。该合同主要约定：“一、租赁场地：由甲方精装修好并带有餐饮配套设施的门面约460平方。二、租赁期限：从2018年1月25日起至2021年1月24日止，共叁年。三、租赁费及缴付方式：1、从2018年1月25日起至2020年1月24日，每月租金贰万元整。租金实行一次性按三个月缴纳，乙方应提前30天将租金存入甲方指定账户或现金交付。未及时交付视为违约。四、保证金缴纳：乙方一次性向甲方支付保证金肆万元，并于合同签订之日付清。……六、租赁责任：1、甲方提供该门面通电、通气、通水给乙方使用，乙方在租赁期间的一切经营活动必须符合国家的有关规定，经营中所产生的一切费用由乙方交纳（含装修、门窗维修、下水道疏通、水电气及电器灯具、桌椅维修等费用）。……3、因甲方出租给乙方该门面时未收取乙方的门面转让费，所以乙方不得将该门面私下转租、转让或转借他人使用。更不能收取他人转让费。……七、终止合同的情形……2、乙方不按约缴纳租金，水电气、物管费。……凡有上述情形之一的，甲方有权终止该合同，收回门面，不退还乙方保证金，不承担乙方的所有损失，甲方还可追究乙方的经济赔偿和法律责任。八、其他相关事宜：1、在合同租赁期间产生的一切费用，如水沟堵塞、卷帘门、玻璃门窗及店内设施维修的费用由乙方承担。……九、违约责任：1、如乙方未履行本合同条款，甲方有权终止合同，不退还乙方保证金，乙方承担相关责任”。此外，周勇还在该合同尾面右下方注明：“原马仁碧交给黄明凤肆万元保证金已由周勇退付给马仁碧，此合同保证金到期由甲方退付给乙方”。合同签订后，黄明凤将案涉门面交付周勇用于经营海鲜自助餐厅。2019年12月5日，周勇向黄明凤出具承诺一份，载明：“由周勇承租的通泰门海鲜自助餐厅因本人自愿不再经营，于2019年12月15日前将该餐厅的水、电、气所用的费用完清到有关部门出示手续，将缴纳票据交黄明凤，如未缴清以上费用，由本人承担所有责任”。同日，周勇还向黄明凤出具欠条一张，载明：“今欠到黄明凤通泰门海鲜自助餐厅11月26日至12月5日房租金陆仟玖佰元整”。周勇于2019年12月5日不再经营案涉门面后，尚欠黄明凤2019年8月26日至2019年11月26日的租金60000元和2019年11月26日至2019年12月5日的租金6900元，共计66900元。此外，周勇在经营期间尚欠部分水、电、气费未交，黄明凤对上述费用向周勇催收无果，为避免交纳滞纳金和被相关单位停水、停电，已代为周勇缴纳水费4066.15元、电费5150.91元、气费2973.61元。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面地履行合同义务。本案中，原告（反诉被告）交付案涉门面给被告（反诉原告）使用、收益，被告（反诉原告）也当如约支付原告（反诉被告）租金。双方签订的《房屋租赁合同》中明确约定，被告（反诉原告）不按约缴纳租金等，原告（反诉被告）有权终止该合同，收回门面。故原告（反诉被告）诉请解除合同并要求被告（反诉原告）支付尚欠租金的主张，本院予以支持。被告（反诉原告）在租赁期间尚欠部分水、电、气费，在相关单位催收下，原告（反诉被告）为避免被停水、停电并产生滞纳金，已代被告（反诉原告）缴纳，在此前提下诉请被告（反诉原告）支付代其缴纳的水、电、气费，于情合理，与法不悖，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告（反诉被告）黄明凤与被告（反诉原告）周勇于2018年1月25日签订的《房屋租赁合同》；二、被告（反诉原告）周勇于本判决生效后二十日内支付原告（反诉被告）黄明凤租金66900元；三、被告（反诉原告）周勇于本判决生效后二十日内支付原告（反诉被告）黄明凤代为缴纳的水、电、气费12190.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费889元、反诉案件受理费3100元，由被告（反诉原告）周勇负担（本诉案件受理费原告（反诉被告）已预缴，由被告（反诉原告）在履行上述判决确定义务时一并转付原告（反诉被告））。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6332号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李某，户籍地宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案,本案于2020年12月16日立案后,原告银川惠众物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按银川惠众物业服务有限公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春二〇二〇年十二月二十四日书记员 丁丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3291号之一申请执行人：南通市崇川区市场监督管理局，住所地江苏省南通市。负责人：，职务局长。委托代理人：，该局职员。委托代理人：，该局职员。被执行人：南通金地投资发展有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：。关于申请执行人南通市崇川区市场监督管理局与被执行人南通金地投资发展有限公司（下简称“金地公司”）其他行政处罚纠纷一案，本院作出的（2020）苏0602行审25号行政裁定已经发生法律效力，依据该裁定，对申请人南通市崇川区市场监督管理局作出的崇市监案字[2019]281号《行政处罚决定书》中要求被申请人南通金地投资发展有限公司履行的事项，本院准予强制执行，执行事项：缴纳罚款40000元，加处罚款40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南通市崇川区市场监督管理局向本院申请强制执行,本院于2020年10月30日立案受理。执行过程中，本院向被执行人金地公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产。本院依法对被执行人金地公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人名下无车辆、存款等财产信息。于2020年11月20日对金地公司名下的位于南通市崇川区青年中路208号金地峰汇中心53幢1603室、1幢02室、2幢02室、32幢02室、35幢02室的房产进行查封（轮候），查封期限三年，通过关联案件查明，被执行人金地公司系多个案件的被执行人，其名下财产被多家法院查封或冻结。本院通过约谈申请执行人代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人代理人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行生效的行政处罚所确定的法律义务，但行政处罚罚款义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金地公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对被执行人南通金地投资发展有限公司的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二〇年十二月二十五日书记员  马迅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6165号申请人：马某，宁夏回族自治区灵武市人，群众，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：周某，北京市中银（银川）律师事务所律师。被申请人：宁夏晟广原建筑工程有限公司，统一社会信用代码916401227882396654。法定代表人：孙某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：丁某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏广播电视网络有限公司，统一社会信用代码9164110071509977XX。法定代表人：刘某，宁夏回族自治区固原市人，该公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：金某，宁夏方和圆律师事务所律师。原告马某与被告宁夏晟广原建筑工程有限公司、宁夏广播电视网络有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，后于2020年12月8日作出（2020）宁0122民初6165号民事判决书。2020年12月15日马某向本院申请财产保全，请求依法冻结贺兰县人民法院（2020）宁0122执2198号、（2020）宁0122执2203号案件中扣划的被申请人宁夏晟广原建筑工程有限公司在宁夏广播电视网络公司的到期质保金221000元，保全价值221000元。中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保（保单号：PZPP20640101270000000300），保全价值221000元。保险期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结贺兰县人民法院（2020）宁0122执2198号、（2020）宁0122执2203号案件中扣划的被申请人宁夏晟广原建筑工程有限公司在宁夏广播电视网络公司的到期质保金221000元，保全价值221000元，冻结期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。案件保全费1625元，暂由申请人马某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 齐美超二〇二〇年十二月十五日法官助理 冯柯娜书记员 郭 娟附：本案的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院受理申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民特8号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行统一社会信用代码：×××。住址保德县府前街76号。负责人陈生荣,职务：行长，联系电话：186XXXXXXXX被申请人杨某1，男，汉族，1959年12月9日出生，保德县东关镇马家洼人，公民身份号码：×××，现住保德县。被申请人张某，女，汉族，1959年8月25日出生，保德县东关镇马家洼人，公民身份号码：×××，现住保德县。被申请人杨某2，男，汉族，1982年1月12日出生，保德县东关镇马家洼人，公民身份号码:×××,现住保德县。被申请人康某，女，汉族，1984年11月28日出生，保德县东关镇后坡人，公民身份号码：×××,现住保德县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行与被申请人杨某1、张某、杨某2、康某实现担保物权一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行申请事项：请求法院依法裁定对被申请人杨某1、张某所有的房产所有权证号为保德县房权证保字第XXXX号，房产他项权证号为保房他证保德县字第00000352号的房产，通过拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，以实现申请人担保物权的总金额156.56万元以及相应利息罚息复利（利息罚息复利计算至全部实现申请人担保权为止）。事实和理由:2016年10月13日，被申请人杨某2、康某以房产抵押的方式作为担保，向我行申请个人商务贷款，该抵押房屋所有权属于被申请人杨某1所有（杨某2与杨某1为父子关系），位于保德县东关镇马家洼，面积547.86平米,产权编号00006202号，在以6.65%的年利率，借款期限为60个月（2016年10月至2021年10月），向申请人借款500000元整人民币，从借款之日起，被申请人杨某2、康某给付申请人本金利息罚息等合计70079.84元，直到现在，被申请人杨某2、康某欠申请人本息583990.42元仍未给付。由于我行个人商务贷款额度可以循环使用，2016年10月14日，被申请人杨某2、康某再次以6.65%的年利率，借款期限为60个月（2016年10月至2021年10月），向申请人借款500000元整人民币，从借款之日起，被申请人杨某2、康某给付本金利息罚息等合计173205.22元，直到现在，被申请人杨某2、康某欠申请人本息450431.85元仍未给付。我行个人商务贷款新制度，由于抵押物抵押率未满100%,可以申请增信贷，2017年12月13日，被申请人杨某2、康某继续以该房产抵押作为担保，以6.96%的年利率，借款期限为12个月（2017年12月至2018年12月），第三次向申请人借款430000元整人民币，从借款之日起，被申请人杨某2、康某给付本金利息罚息等合计17964.05元，直到现在，杨某2、康某欠申请人本息531122.49元。综上，被申请人合计欠款1565544.76元。现因被申请人不能到期还款和付息，已经违反了借款合同的约定。现依据双方所签订的抵押合同的相关约定，申请人作为抵押权人有权申请法院以拍卖、变卖的方式处分抵押财产，以实现申请人的抵押权。故依法提出申请，依法裁决。本院依法向被申请人杨某1、张某、杨某2、康某送达实现抵押权申请书等相关诉讼文书，被申请人未在规定时间内提出异议。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行与被申请人签订的借款合同以及抵押合同均系双方真实意思表示，内容及形式均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，合同相对方理应恪守，被申请人杨某2、康某未按约定及时给付本金及利息，已构成违约，故申请人依据合同的约定和法律的规定，申请实现担保物权的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条和第一百九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条第一项、第一百九十五条、第一百九十八条的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨某1、张某所有的位于保德县东关镇的房产所有权证号为保德县房权证保字第XXXX号，房产他项权证号为保房他证保德县字第00000352号的房产。（所得价款优先偿还借款人杨某2、康某向中国邮政储蓄银行股份有限公司保德县支行借款本金156.56万元及相应的利息罚息，利息罚息计算至全部实现申请人担保权为止）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起15日内向本院提出异议。审判员 康晓宇二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵新宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6327号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：汤某，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告汤某物业服务合同纠纷一案,本案于2020年12月16日立案后,原告银川惠众物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按银川惠众物业服务有限公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春二〇二〇年十二月二十四日书记员 丁丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初14190号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：史栋，男，1993年5月19日出生，汉族，户籍所在地为河南省郑州市金水区，约定送达地址为河南省郑州市惠济区。 原告海尔消费金融有限公司与被告史栋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告海尔消费金融有限公司向本院提出对史栋撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对史栋的起诉。 减半收取案件受理费36元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年十二月九日 书记员 王坤仪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17394号原告：中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行，住所地西安市雁塔区法定代表人：黄剑峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：雷渊，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：李峰，男，汉族，1975年4月8日，籍住山西省运城市XX城县，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行(以下简称工商银行西安电子工业区支行)与被告李峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告诉称，2011年6月24日，被告在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0588 的工商银行信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料。在《牡丹卡快速办理申请书》中，确认且知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）卡》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》。《信用卡领用合约（个人）卡》中约定了工商银行信用卡透支收费标准：透支利率按日利率万分之五、年利率18.25%，计算利息，并按月计收复利。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡后开始透支，未履行还款义务。截至2019年10月22日，被告累计欠款92671元。被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款但被告一直未履行还款义务。原告认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守信用卡相关还款规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求判令：1.被告向原告偿还透支信用卡欠款本金87197元，利息1974元，违约金3500元，共计92671元（利息、违约金暂计算至2019年10月22日，实际还款金额以被告实际支付之日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。被告李峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告曾于2011年6月24日在原告处申请办理了工商银行信用卡，并获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXX0588。被告在信用卡申请表中确认，本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。上述信用卡申请表中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据原告提供的交易记录显示，被告于2011年7月6日开始使用该信用卡，但未按约定及时还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年12月10日, 被告尚欠原告本金85490.62元，利息29852.71元，违约金3500元。交易记录显示：2017年11月25日开始，原告开始计收违约金，摘要为滞纳金。另查明,2016年4月2日,中国人民银行发布（银发【2016】111号）中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，该通知第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知自2017年1月1日实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本案在审理过程中，经询问，原告称：原被告未约定违约金的计算标准，违约金是按滞纳金的标准计算。上述事实，有工商银行信用卡通用申请表、身份核对结果、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细、信用卡催收记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡使用合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告李峰在享受到原告提供相关金融服务后，应按约定期限向原告归还透支的本金及利息，故对原告要求被告李峰偿还本金、利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，参照人民银行关于信用卡业务的通知规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人与发卡银行应当对于逾期还款的可以另行约定违约金。本案中，原告直接在账单中记录违约金，但并未提供证据证明其在人民银行通知开始执行时双方就违约责任另行进行了约定。故对原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李峰应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行借款本金85490.62元，利息29852.71元，并按合同约定支付自2020年12月11日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2117元，减半收取计1058.5元，公告费560元，由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     申  国  英 二〇二〇 年十二月 十五 日                    书 记 员     陈      静 打印：相丽华       校对：赵  珍     2020年 月 日送达  1
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初2089号原告：雷治全，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：雷相龙，（雷治全之子），男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，干部，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：王金明，男，19XX年XX月X日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县城关镇解放路中段审计事务所，系社区推荐。被告：雷平，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告雷治全与被告雷平合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。2020年9月15日，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。雷治全委托诉讼代理人雷相龙、王金明，雷平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷治全向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间系合伙经营关系；2、判令被告按协议约定对合阳华康医院进行结算并分红；3、案件受理费依法分担。事实和理由：2015年1月26日，原、被告达成合阳华康医院合伙经营协议书，协议书约定：原、被告协商同意由被告牵头，两人合伙出资，租赁合阳县XX商城XX路XX号XX层及北单元（2-5）层被告的房屋，用于开办合阳华康医院。同时约定，房屋租金为每年15万元整，预计投资300万元，实际投资合计450万元，医院的设立、筹备、装饰、购置医疗器械设备、设施等一切费用由两人共同出资，甲方雷平应出资比例为60%，乙方雷治全应出资比例为40%，责任承担为利益共享，风险共担。合伙期限为10年，自2014年1月1日起至2024年12月30日止。结算方式为按年度结算分红，如需扩大经营，可根据增资比例分红，同时合伙协议对规范经营管理，建全账薄，财产登记、审批制度等条款进行了约定。双方签订书面合伙协议后，原告先后于2013年7月22日至2015年9月27日共计11次支付被告现金及合阳县工商银行、农行、信用合作社等银行合伙投资款180万元，而被告2014年10月至2019年5月3日，除先后10次付原告合伙经营分红款65.08万元外，剩余分红款亦未支付原告分文。截止目前长达六年有余，合阳华康医院仍由被告雷平一人经营，无奈原告多次委托儿子雷相龙与被告算账，其目的是为了与被告结算欠原告剩余分红款，而被告口头答应算账，却总是屡屡拖延，致原告投资华康医院合伙分红款至今无法落实，甚至被告雷平之妻宁娟丽否认原、被告存在合伙关系的事实。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。雷平辩称，2011年初其认识雷相龙，他从来没有和雷治全签订合同，是和雷相龙签的合同。与原告不存在合伙关系。马志坚的书面证言属实。2012年3月份他和雷相龙通过各方渠道创办医院，投资华康医院。雷相龙投资不算房产为140万元。其中757000元返还雷相龙，现在华康医院负债800多万元。其已偿还原告所欠其他人的60万元。原告如果同意双方之前协商的还款方案，其同意偿还原告欠其他人的款项。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年、2013年期间，雷平与雷治全之子雷相龙商议投资创办合阳华康医院。2013年11月，合阳华康医院的建设工程竣工验收，2014年2、3月投入试运行，同年12月经卫生部门批准后正式运营。2015年1月26日，雷治全与雷平签订医院经营合伙协议书，主要约定：经协商同意由雷平牵头，两人共同出资，租赁合阳县XX商城XX路XX号XX层及北单元（4-5）层雷平、宁娟丽的房屋，开办合阳华康医院。租赁的房屋租金为每年15万元，预计筹资300万元，实际投资合计450万元；医院的设立、筹备、装饰、购置医疗器械设备、设施等一切费用共同出资，雷平出资比例为60%，雷治全出资比例为40%，责任承担为利益共享，风险共担；合伙期限为10年，自2014年1月1日起至2024年12月30日止；结算方式为按年度结算分红，如需扩大经营，可根据增资比例分红；医院所有证照为雷平办理，企业法人为雷平，归雷平所有；经营期间规范管理、账薄健全、财产登记、完善审批制度，经营活动由双方共同协商处理。雷平、雷相龙代雷治全及中间人马志坚在该协议签署人和中间人栏内签名。合伙协议签订后，合阳华康医院由雷平实际经营。该医院登记的投资人为雷平，企业类型为个人独资企业。原、被告一直未就医院债权债务和利润进行过结算。本案审理过程中，雷平、雷相龙共同确认：雷相龙2013年7月22日、7月29日、12月1日，2014年1月7日、6月15日，2015年12月6日共给付雷平60万元。雷治全之女雷蕊娥2015年7月1日、9月27日共给付雷平40万元，雷平向雷蕊娥出具金额为20万元的借条各一份。本案审理过程中，雷相龙承认收到雷平给付款78万元。另2015年1月18日雷平向雷相龙出具收到现金50万元的收条一份。雷相龙借第三人王金明的20万元款雷平于2015年11月向王金明清偿全部本息。雷治全多次委托雷相龙与雷平算账，并索要分红款未果，遂诉至法院。 上述事实，有合伙协议书、固定资产登记表、购置设备投资明细、房屋租赁合同、收款收据、借条、转账流水、企业信用信息公示报告、书面证人证言和当事人陈述在卷证实。以上证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。中国农业银行业务凭证四张与本案的关联性无法确认，本院不予采纳。本院认为，根据合阳华康医院工商登记情况，该医院不是合伙企业。雷治全和雷平为投资经营合阳华康医院签订合伙协议，约定共享利益、共担风险，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合伙合同。故雷治全主张其与雷平之间是个人合伙关系的诉讼请求，于法有据，应予支持。雷平承认合伙协议的真实性，该协议首部载明的合伙人名称为雷治全和雷平，雷相龙代雷治全签署协议，雷治全承认雷相龙的代理行为,应视为雷治全本人行为。故雷平认为双方不存在合伙关系的抗辩理由不能成立。原、被告双方没有按照协议进行债权债务结算，合阳华康医院每年是否存在利润及利润多少，在案证据无法确认。故原告主张分红款的诉讼请求，没有事实依据，应不予支持。综上，雷治全主张确认其与雷平为合阳华康医院经营的合伙关系的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。雷治全主张雷平支付分红款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认雷治全和雷平之间成立个人合伙关系；二、驳回雷治全的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由雷治全负担50元，雷平负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审    判    长    李  键人 民 陪 审 员    王培军人 民 陪 审 员    王红侠 二○二○年十二月七日 书    记    员    王  玲 1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民申6号再审申请人：史某1，宁夏回族自治区贺兰县人，现住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：史某2，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县，系再审申请人史某1的父亲。被申请人：宁夏金阳光物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75XOUB5D。委托诉讼代理人：谢某，系贺兰县城关法律服务所法律工作者。再审申请人史某1因与被申请人宁夏金阳光物业服务有限公司（以下简称金阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服（2020）宁0122民初5083号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史某1再审称，1.其与宁夏佰仕德物业服务有限公司2014年3月签订的前期物业服务合同中第九章第三十条约定，合同期限届满日期是2020年1月16日。2016年8月1日，宁夏佰仕德服务有限公司与宁夏金阳光物业服务有限公司协议约定，由宁夏金阳光物业服务有限公司进入新天地小区服务，约定期限至2021年7月31日。而宁夏金阳光物业服务有限公司2019年6月1日撤出，这完全是合同违约行为，史某1有权拒绝缴纳物业费；2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定减免20%的物业费用没有依据。故提交再审申请，请求撤销贺兰县人民法院（2020）宁0122民初5083号民事判决书，并重新审理此案。被申请人宁夏金阳光物业服务有限公司提交书面答辩意见，认为：答辩人与宁夏兴盛源房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，并在贺兰县物业管理中心备案登记，该合同对申请人具有合同效力，被申请人依约为该小区提供了物业服务，申请人作为新天地小区业主，双方之间存在物业服务合同关系，申请人应当按照被申请人提供的服务期间支付相应的物业费，被申请人收取物业费合法有据。综上，请求法院维持原判。本院经审查认为，本案双方争议焦点问题是:1、原审判决认为被申请人金阳光物业公司有权收取涉案小区的物业服务费是否正确;2、原判决认定史某1欠付金阳光物业公司物业费、电梯费是否正确。(一)关于本案金阳光物业公司收取涉案小区的物业服务费的依据问题。经审查认为,本案系金阳光物业公司向史某1主张2017年3月30日至2019年6月10日期间的物业管理费、电梯费的物业服务合同纠纷。金阳光物业公司主张本案诉请所依据的是2016年7月28日金阳光物业公司与宁夏佰仕德物业服务有限公司签订的《补充协议》、2016年8月1日与涉案小区的开发单位宁夏兴盛源房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同》、2016年12月9日、2018年12月9日备案的《贺兰县（前期）物业服务合同备案登记表》。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因涉案小区未成立业主委员会，金阳光物业公司系与涉案小区开发商宁夏兴盛源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力，再审申请人史某1以其未与金阳光物业公司签订合同为由，因而拒交物业费、电梯费的再审理由不能成立。(二)关于原判决认定史某1欠付金阳光物业公司物业费、电梯费是否属实的问题。经审查,金阳光物业公司自2016年8月1日至2019年6月10日在涉案小区从事物业服务，其与涉案小区内业主形成事实上的物业服务关系，作为涉案小区的主业，史某1有义务向金阳光物业公司支付物业服务费。再审申请人史某1在原审中自述其向原来的宁夏佰仕德物业服务有限公司预交过2015年3月30日至2017年3月30日期间的物业费及电梯费，原审中金阳光物业公司诉请的为2017年3月30日至2019年6月10日期间的物业费，符合法律规定。关于史某1辩称其房屋空置，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原审根据本案事实和双方当事人举证情况,结合案涉小区物业服务合同实际履行情况和业主实际交纳物业费用标准,全面、客观审核证据,判定扣减金阳光物业公司主张的物业费、电梯费总额的20%，符合法律规定,认定事实清楚,适用法律正确。综上,史某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人史某1的再审申请。审判长 尹晓静审判员 郝永春审判员 方 卉二○二○年十二月十八日书记员 丁丽媛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初8134号 原告:合肥宏唐光伏科技有限公司,住所地肥东县经济开发区西岗路西、临泉路北侧2#厂房002幢,统一社会信用代码91340122MA2MUPKQ21。 法定代表人：张道顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 被告:无锡和家光能有限公司,住所地无锡市惠山区堰桥街道堰丰路8-1,统一社会信用代码91320206MA1MED1151。 法定代表人:章永华，该公司董事长。 被告:章永华,男,1980年2月10日出生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。 原告合肥宏唐光伏科技有限公司（以下简称宏唐公司）与被告无锡和家光能有限公司（以下简称和家公司）、被告章永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏唐公司的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼，被告和家公司、章永华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏唐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告无锡和家光能有限公司立即支付所欠原告货款481350元及利息10459.14元(利息以481350元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%为标准,自2020年5月8日起算,暂计至2020年11月30日),判决利息顺延至款项付清之日止;2、判令被告章永华对上述债务本息承担连带偿还责任;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告无锡和家光能有限公司双方于2020年3月17日至2020年3月30日签订了多份合同,由被告无锡和家光能有限公司向原告订购货物,原告向被告供应铝边框货物,合同约定每月25日对账开票,票到货到30天付款,如发生纠纷可向起诉方所在地人民法院诉讼解决等等。每次被告下单后,原告均按照被告要求将货物送至被告指定地点,被告也陆续支付了部分货款。截至供货结束,原告共计向被告供货总价1141350元,被告累计付款660000元,尚欠481530元至今未付。同时,原告已于2020年4月7日将货款全额发票开具给被告,按双方合同约定,被告应在2020年5月7日前将货款付清,但经原告多次催要,被告一直予以拖延。另外,被告章永华系被告无锡和家光能有限公司的法定代表人,在原、被告双方建立买卖合同关系后,被告章永华自愿为上述合同项下的债务本息承担连带偿还责任。 被告无锡和家光能有限公司未应诉、答辩。 被告章永华书面辩称，个人担保书并非章永华本人所签，不具备法律效力，章永华对案涉债务不承担连带担保责任，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年3月17日-2020年3月30日期间，原告（供方）宏唐公司与被告（需方）和家公司通过电子方式签订购销合同5份，合同约定：“需方同意购买，供方同意出售铝边框；每月25号对账开票，票到货到30天付款，以承兑支付；由供方负责将产品运至需方指定地点，无锡市惠山区堰桥工业园堰桥路18号；合同一经签订，供方需方不得随意单方面变更合同内容，如一方违约，则按国家相关规定承担违约责任等等”。5份购销合同货物总价值为1141350元。合同签订后，原告按照约定及时将货物陆续送至被告指定地点，并于2020年4月7日前将货物全额发票开具给被告，按照约定，被告应于30天内将货款结清，但被告仅累计付款660000元，下欠481530元未付。 另查明：2020年3月17日，被告和家公司员工杨存艳通过微信向原告公司的法定代表人张道顺发送担保书一份，该担保书载明:“合肥宏唐光伏科技有限公司：本保证人章永华自愿为无锡和家光能有限公司（下称债务人）完全履行其与贵司已订立的或即将订立的所有合同（主合同）项下的全部义务向你司提供连带责任保证，特立本担保书，向你司保证下列各项：一、保证责任范围:保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向你司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及向你司为实现债权的费用等。二、保证责任期间：所有合同项下债务结束止。保证人：章永华，保证人身份证号码：3202191980××××××××”。落款处加盖被告和家公司公章。 上述事实有被告企业基本信息查询单、被告户籍信息、购销合同5份、送货单7张、安徽增值税专用发票11张、个人担保书及聊天记录、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告宏唐公司与被告和家公司的买卖关系有效成立，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已按约交付货物及开具发票，被告和家公司下欠原告货款481350元未付已构成违约，故原告宏唐公司要求被告和家公司支付货款481350元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定票到货到，30天付款，原告已按期将货物送至指定地点，并于2020年4月7日前开具全额发票，故被告应于2020年5月7日前付清全部货款，现被告怠于支付已构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持，但应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的标准予以计算。 关于被告章永华是否承担担保责任。案涉个人担保书有被告章永华签名及签署身份证号码，落款处加盖被告和家公司公章，并通过被告和家公司的员工杨存艳微信发送至原告法定代表人张道顺处，足以认定该担保的真实性，故被告章永华在举证期限内向本院申请笔迹鉴定，本院不予准许。现被告章永华自愿为案涉货款承担连带担保责任，保证期间为所有合同项下债务结束止，故原告宏唐公司要求被告章永华对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告和家公司、章永华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告无锡和家光能有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥宏唐光伏科技有限公司货款481350元及利息（以481350元为基数，自2020年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的标准计算利息至款清之日止）。 二、被告章永华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8678元，减半收取计4339元，保全费3020元，合计7359元，由被告无锡和家光能有限公司、章永华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇二〇年十二月三十日 法官助理焦文娟 书记员高凡
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7382号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层，统一社会信用代码:913702027837114496。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，系该公司员工，住所地青岛市市北区。 被告：孙珍香，女，1967年9月25日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市即墨市，住山东省青岛市即墨市。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险）与被告孙珍香保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告孙珍香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币20261.92元、尚欠保费1971.95元，并支付违约金（自2019年1月25日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830720170904147956，用于被告向东亚银行（中国）有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额30000元，银行于2017年9月6日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年1月25日向银行理赔20261.92元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1971.95元未付。为此原告提起本案诉讼。 孙珍香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月4日，投保人孙珍香在保险人阳光保险投保了阳光个人贷款保证保险（保险单号码：C830720170904147956），被保险人为东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行），保险金额为36000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率1.9%，每月保费570元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案诉讼中，阳光保险确认：本案诉请未按照日千分之一主张违约金，而是按照日万分之五主张违约金。 2017年9月4日，借款人乙方孙珍香提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，向甲方东亚银行申请个人贷款3万元，贷款期限36个月，贷款利率6.65%，按月计息，还款方式为按月等额本息还款。2017年9月6日东亚银行向孙珍香发放贷款3万元到孙珍香在东亚银行的账户：62×××16。 2018年10月6日之前孙珍香均按月正常还款，之后未按期还款，出现逾期。根据保单约定，阳光保险于2019年1月25日通过网上银行向东亚银行支付代偿款20261.92元。 2019年1月25日阳光保险理赔之日止，投保人孙珍香应付而未付的保险费为1971.95元。 本院认为，孙珍香在阳光保险为其在东亚银行的贷款投保了阳光个人贷款保证保险，孙珍香未按合同约定期限向东亚银行还款，阳光保险代孙珍香向东亚银行还款后，有权要求孙珍香承担还款责任、支付相应的保险费，并自2019年1月25日起支付违约金。阳光保险主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。 孙珍香经合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙珍香于本判决生效后十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付代偿款20261.92元、保险费1971.95元，并支付违约金（自2019年1月25日起，以上述代偿款及保险费总额为基数，按日万分之五计付至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，公告费900元，由孙珍香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈芳珍 人民陪审员  陈唤军 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  庄晓婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2369号之一被执行人：陈亮，男，1989年9月2日出生，汉族，住南通市崇川区。关于被执行人陈亮犯诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）苏0602刑初159号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，被告人陈亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年(刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2025年1月7日止)，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人陈亮违法所得368750元，发还各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2020年9月4日立案受理。执行过程中，本院向被执行人陈亮发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费。针对本案执行标的,本院依法对被执行人陈亮名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，已查明被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××**的汽车一辆（已查封，未实际扣押）。未发现被执行人陈亮名下有存款、房产等财产。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院已执行到位0元。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然被执行人名下有车辆，但因未实际扣押，暂无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  范斌审判员  杨红审判员  钱平二〇二〇年十二月二十七日书记员  马迅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5420号之二 申请执行人：付德尧，男，1954年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：付为，男，1981年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初5965号民事判决书，于2020年9月17日立案受理申请执行人付德尧申请执行被执行人付为借款合同纠纷一案。执行标的为2321636.00元及相应利息。 在执行中，本院查找被执行人付为在成都市东部新区石板凳镇人民政府因拆迁石板凳镇先锋页岩机砖厂享有拆迁补偿款，并在240万元限额内予以冻结，但本案系轮候冻结，我院另案（2020）川0191执4758号案冻结在先，本案已向另案送达了参与分配申请，目前成都市东部新区石板凳镇人民政府的拆迁补偿款尚未结算，故不能扣划。另外，本院查找到被执行人名下车牌为川ＡＫ××××“宝马牌”汽车一辆，并已予以查封，但上述补偿款为轮候冻结，车辆也未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2020年12月22日向申请执行人付德尧送达终本告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 吴广宇 审判员 何 建 二〇二〇年十二月三十日 执行助理 郝静宇 书记员 李世焱
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6333号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某。原告银川惠众物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案,本案于2020年12月16日立案后,原告银川惠众物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按银川惠众物业服务有限公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郝永春二〇二〇年十二月二十四日书记员 丁丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异205号案外人：赵莉，女，汉族，1973年4月27日出生，住贵州省贵阳市。申请执行人：重庆志昂建材有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D-29-1号地块，统一社会信用代码91500116588933740B。法定代表人：邹晴，执行董事。被执行人：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村二组，统一社会信用代码91500116585740134Y。法定代表人：田忠，经理。本院在办理重庆志昂建材有限公司（以下简称志昂公司）申请执行重庆摩根郡旅游开发有限公司（以下简称摩根郡公司）买卖合同纠纷一案中，案外人赵莉向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，其与被执行人摩根郡公司于2019年9月4日签订《房屋买卖合同》，约定被执行人将位于重庆市津山云燕项目巴渝新村×幢×单元×楼×号房屋以259806元卖给案外人。赵莉于2019年9月4日向被执行人支付了房款，被执行人也于2019年9月10日将房屋交付给了赵莉，赵莉已实际占有该房屋。因被执行人未缴纳土地出让金，暂未取得土地证，导致案外人所购买房屋不能办理房屋登记。江津法院在查封被执行人财产时将案外人的财产也列为评估拍卖范围予以执行，该措施明显错误。案外人赵莉请求停止对上述房屋进行评估、拍卖，并提交了《商品房买卖合同》、收据作为证据。本院查明，2019年9月4日，摩根郡公司（甲方）与赵莉（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买重庆市江津区四面山镇燕子村铁匠屋基津山云燕·巴渝新村×幢×单元×层×号房屋。总房款为259806元，乙方于签订合同当日支付全部购房款。本套房由四川万象电力安装工程有限公司（工程抵款房）转给赵莉，原合同刘涛户名作废。甲方应于2019年9月10日前交房，交房标准是毛坯房。2019年9月4日，摩根郡公司向赵莉出具收据一张。摩根郡公司至今未取得涉及津山云燕·巴渝新村第×幢房屋的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证。另查明，本院在办理志昂公司申请执行摩根郡公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月14日裁定拍卖摩根郡公司开发的位于重庆市江津区四面山津山云燕（巴渝新村）项目第13幢、第14幢、第16幢、第18幢、第19幢部分房屋，其中包括第×幢×单元×房屋。本院将该房屋移送评估、拍卖。2020年12月10日，重庆先壮成房地产开发有限公司（以下简称先壮成公司）以185000元竞得该房屋。2020年12月11日，本院裁定重庆市江津区四面山津山云燕·巴渝新村第×幢×单元×号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人先壮成公司所有。2020年12月14日10时25分，本院将拍卖成交裁定书送达先壮成公司。同日15时11分，赵莉向本院提交执行异议材料。本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。不动产经司法拍卖由当事人以外的第三人竞买的，“执行终结”是指拍卖成交裁定书生效之时。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院的法律文书。拍卖成交裁定书送达即发生法律效力。因摩根郡公司至今未取得涉及争议房屋的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、商品房预售许可证，故本院无需将拍卖成交裁定书送达房屋管理机关，只需送达买受人，拍卖成交裁定书即发生法律效力，争议房屋的所有权即发生变更。案外人赵莉只有在本院将拍卖成交裁定书送达买受人之前提出异议，才符合提出异议的期限规定，但赵莉在本院将拍卖成交裁定书送达买受人先壮成公司之后向本院提出执行异议，即是在异议指向的执行标的执行终结之后提出执行异议。故案外人赵莉的异议申请不符合受理条件，应当裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人赵莉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 贺 理审判员 蒋 睿审判员 王化雨二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈 欢
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7780号原告：谢明鹏，男，1972年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张军，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：沈子剑，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。被告：金国海，男，1988年8月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张萍，女，1987年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告谢明鹏与被告金国海、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明鹏到庭参加诉讼，被告金国海、张萍经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢明鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款2329400元及到期利息168000元，共计2497400元，之后的利息按每月14000元计算至本金付清为止。2.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年3月被告声称做二手车生意急需资金周转，遂找到原告商量，请求原告出借款项并保证愿意提供房屋进行担保。出于对朋友的信任和支持，截止2019年4月底原告陆续向被告出借2329400元，被告为此出具了《借条》，承诺月利息14000元，每月一付，2021年12月31日归还借款，可是，原告出借款项给被告后，被告仅仅支付了一个月的利息，而后被告分文未付。原告为此找到被告索要利息及借款，但是被告以种种理由推诿，原告多次追索未果。综上所述，被告怠于支付到期款项，已经违约，损害了原告的合法权益。为了维护正常的社会和经济秩序，保障原告的合法权益，特依照我国法律有关规定，恳请人民法院判决如前所诉。被告金国海、张萍未到庭参加诉讼，庭审后被告金国海到庭辩称，被告金国海与被告张萍2014年离婚，但是一直居住在一起，出具的借条上的签字捺印是被告金国海、张萍的，确实借到2329400元，借款用于经营二手车，被告金国海愿意承担借款的偿还责任。被告金国海付给原告两个月的利息，每个月的利息为14000元，付的现金，没有写收条。被告已经把房子抵给了原告，但没有办理抵押登记，等房子拆迁或赚钱了就把钱还给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，因被告金国海做二手车生意需要资金周转，遂向原告借款，被告金国海、张萍向原告出具借条，借条内容为“今借到谢明鹏人民币贰佰叁拾贰万玖仟肆佰元整，（￥2329400.00元），月利息14000.00元，每月一付，2021年12月31日归还此款。借款人：金国海、张萍，2019.3.20”。被告金国海、张萍在该借条上借款人处签字捺印并注明了身份证号。原告通过贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行向被告金国海转款1376550元，通过贵阳银行向被告金国海转款899400元，通过微信转款32200元，共计转款2308250元，与借条所差的金额21150元是根据被告金国海的指示直接付给修车人，有现金支付也有微信转账。原告陈述在出借款项后被告仅支付一个月利息，每月14000元，按月息0.6%计算，为现金支付。被告金国海在庭后也认可该借款金额，但陈述支付了两个月利息，被告金国海对支付两个月利息未能提交证据予以证明。经原告催收，被告未能依约偿还款项，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证、借条、贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行个人账户明细账查询、贵阳银行账户明细、微信转账记录等相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。借款合同系实践性合同，应以实际交付款项作为借款本金，本案被告在欠条中确认借款本金并实际交付借款为2329400元，被告金国海、张萍尚欠原告借款本金2329400元，原被告约定的借款期限虽未届满，但被告金国海、张萍未按约支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，本院对于原告要求偿还2329400元的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利息为14000元，即按月息0.6%计算，该约定未超过法律保护的利息范围，本院予以支持，截止于2020年6月20日，被告欠付十二个月利息为168000元，从2020年6月21日起，被告以2329400元为基数，按月息0.6%的标准向原告支付利息至本金还清为止。庭后金国海到庭辩称支付了两个月的利息，但未能提交证据证明，本院对该抗辩意见不予采信。被告张萍经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金国海、张萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢明鹏借款本金人民币2329400元及利息168000元，并从2020年6月21日起，被告以2329400元为基数，按月息0.6%的标准向原告支付利息至本金还清为止。二、驳回原告谢明鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13390元（已减半收取），由原告金国海、张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理成琳书记员杨杰
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初636号原告：高×，山西省文水县人。委托诉讼代理人：武×1，山西荣通律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武×2。委托诉讼代理人：朱×，山西立新律师事务所律师。原告高×与被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高×的委托诉讼代理人武×1，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人朱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高×向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损74363元、评估费3000元，合计77363元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日13时许，马康驾驶原告高×所有的×××号小型轿车，沿凤凰路由南向北行驶至凤凰路狄青大街交叉路口右转弯时，与沿狄青大街由西向东行驶闫鹏驾驶的×××小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经文水县交警大队出具的道路交通事故责任认定书认定：马康负全部责任，闫鹏无责任。×××小型轿车的登记车主为原告母亲秦金兰，实际所有人为原告高×，该车以原告为被保险人在阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险及机动车损失险等保险。本次事故的发生致原告车辆受损严重，2020年1月15日，原告委托山西亿信资产评估有限公司对×××小型轿车的损失进行了评估，确定该车辆损失为74363元，原告支付评估费3000元。现为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，对于本案交通事故的事实以及交警部门的责任认定无异议；涉案车辆×××号车在答辩人处投有车辆损失险，限额为143058.4元，事故发生在保险期间内；本案事故发生后，原告方拒绝配合答辩人定损，自行委托司法评估，答辩人对于原告主张的车辆损失不认可，经我司申请重新鉴定，应当以重新鉴定后的车辆损失金额认定，原告自行委托产生的评估费3000元由原告承担，重新鉴定的费用我方承担；本案的诉讼费依照保险合同约定属于保险免赔范围，我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日13时许，马康驾驶原告高×实际所有的×××号小型轿车，沿凤凰路由南向北行驶至凤凰路狄青大街交叉路口右转弯时，与闫鹏驾驶沿狄青大街由西向东行驶的×××小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经文水县交警大队出具的道路交通事故责任认定书认定：马康负全部责任，闫鹏无责任。×××小型轿车的登记车主为原告母亲秦金兰，实际所有人为原告高×，该车以原告高×为被保险人在被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险及机动车损失险等保险，事故发生在保险期间内。2020年1月15日，原告高×委托山西亿信资产评估有限公司对×××小型轿车的损失进行了评估，认定该车辆损失为74363元，原告支付评估费3000元。在诉讼过程中，经被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司申请，本院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司对×××小型轿车因本次交通事故导致的车辆损失重新进行了评估，×××小型轿车因本次交通事故导致的车辆损失为57380元，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司支出评估费4000元。本院认为，原被告对本次交通事故发生的真实性和责任认定、车辆投保情况及事故发生在保险期间内均无异议，本案的争议焦点为一、本案的两次鉴定费应当如何承担；二、原告因本次交通事故遭受的车辆损失如何确定。原告高×单方委托山西亿信资产评估有限公司对×××小型轿车的损失进行评估，损害了被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的知情权和定损参与权，且评估结论与本院指定北京华大保险公估有限公司山西分公司作出的司法鉴定结论相差较大，本院不予采纳，对被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司原被告各自承担己方支出的鉴定费的主张应予支持。综上所述，本院对原告高×在本院查明的事实的基础上，请求判令被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿其因本次事故导致的车辆损失的诉讼请求予以支持；但损失金额应以北京华大保险公估有限公司山西分公司作出的司法鉴定结论计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第三项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告高×车辆损失费57380元；二、驳回原告高×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担643元，原告高×承担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王学斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 康耀尹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初643号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人彭建成，男，1968年6月20日出生湖南省湘潭县，汉族，，住湖南省湘潭市雨湖区。因犯盗窃罪于2000年1月5日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2001年5月被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2010年12月被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年1月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年8月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2018年9月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2019年12月20日被本院判处有期徒刑六个月；因涉嫌盗窃犯罪于2020年6月30日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，因犯盗窃罪于2020年8月12日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃犯罪于2020年5月22日被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被监视居住，于2020年10月27日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2020年11月5日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。 湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉［2020］128号起诉书指控被告人彭建成犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭明展独任审判，公开开庭审理了本案，书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员侯周省出庭支持公诉，被告人彭建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控： 2020年3月20日21时许，被告人彭建成在湘潭市雨湖区××路某快递店门前人行道处，趁一辆小型货车车门玻璃未关，盗窃车内副驾驶位置上的单肩包，包内有一副黑色华为ＦｒｅｅＢｕｄｓ2ｐｒｏ无线蓝牙耳机。彭建成见包内财物价值不高，遂将包扔至垃圾站。 2020年5月11日12时许，被告人彭建成在湘潭市雨湖区××镇××村××组其表姐周某辉家，趁周某辉家中无人，撬窗进入室内，盗窃1500余元现金，一对金耳环、一只金戒指以及一块串有两粒金珠子的玉牌，并将盗窃所得黄金首饰以3700余元的价格出售给湘潭市雨湖区南盘岭某金店。 经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，彭建成盗窃的华为蓝牙耳机价值425元；盗窃的黄金首饰重量共计12.56克，总价值为6317.68元。 综上，被告人彭建成盗窃他人财物价值共计8242.68元。 公诉机关认为，被告人彭建成盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人彭建成有期徒刑一年，并处罚金一万元，合并前罪有期徒刑八个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万三千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述，被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人彭建成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭建成盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭建成曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭建成判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人彭建成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭建成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，前罪犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭建成的刑期自2020年10月27日起至2021年12月26日止，先行羁押121日已折抵刑期。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 谭明展 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄 莹 书 记 员 罗 茜 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6336号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:樊某。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年12月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 郝永春二○二○年十二月十八日书记员 丁丽媛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6904号原告：南通吉港置业有限公司，统一社会信用代码91320600567778577T，住所地南通市太阳晶城大厦1幢120室。法定代表人：金吉明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹志刚，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：季明明，男，1986年1月14日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。原告南通吉港置业有限公司与被告季明明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通吉港置业有限公司（以下简称吉港置业）的委托诉讼代理人尹志刚，被告季明明的委托诉讼代理人杨海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉港置业向本院提出诉讼请求：判令被告不向原告支付工伤保险待遇300315.41元。事实与理由：通劳人仲案字[2020]第268号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。在仲裁审理过程中，确认了被告的日工资为260元。根据法定月薪日21.75天，在没有加班证据的情况下，被告的月工资应为5655元。仲裁庭适用的是双方对工资数额举证不能的情况采用上年度全市在职职工的平均工资是错误的。由于仲裁裁决认定事实错误，其适用法律必然错误。原、被告之间不存在劳动关系。市人社局依据《江苏省实施办法》（第103号）第36条，原告承担的是主体责任即替代责任，也是原告作为工伤认定被申请人、工伤待遇赔偿被申请人的法律依据，不是裁决书所说的《工伤保险条例》第62条第2款，该仲裁裁决适用法律错误。综上，请求法院依法判决。被告季明明辩称，其认可通劳人仲案字[2020]第268号仲裁裁决书，请求被告支付原告工伤保险待遇合计300315.41元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，吉港置业法定代表人将纽约时代广场项目的钢架雨蓬工程交给崔卫东，崔卫东组织季明明等工人在该工地施工。2018年11月28日，季明明在操作电焊时不慎从钢架顶棚摔至地面受伤，后至南通大学附属医院医治，诊断为：左舟骨，右桡骨远端骨折。2019年2月12日至如东县中医院医治，诊断为：双侧桡骨远端骨折术后、双侧舟状骨骨折术后、双侧尺骨茎突撕脱性骨折、左侧三角骨撕脱骨折。季明明共住院33天，共产生医疗费用93205.41元，期间，吉港置业未派人进行护理。后季明明以吉港置业作为被申请人提起工伤认定申请，2019年6月11日，南通市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（[2019]B000第79号），该认定工伤决定书载明“本案中被申请人将纽约时代（太阳晶城大厦）的人防雨蓬的加工安装发包给自然人崔卫东，申请人系崔卫东招用的人员，故申请人在该工程发生的事故伤害应由被申请人承担工伤主体责任”。2019年11月14日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴工核[2019]211号《劳动能力复核鉴定结论书》，确认季明明伤残等级为八级伤残。2020年8月15日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具如东人医司鉴所[2020]临鉴字第259号司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工期限以150天为宜，护理期限60天为宜（住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人），营养支持60天为宜。庭审中，季明明、吉港置业一致确认因本次工伤吉港置业应向季明明支付医疗费93205.41元、住院伙食补助费990元、护理费6000元、一次性工伤医疗补助金70000元、一次性伤残就业补助金30000元、交通费600元。季明明、吉港置业一致确认季明明因本次工伤享有的停工留薪期间为5个月。本院认为，根据江苏省实施《工伤保险条例》办法第三十六条的规定：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。原告吉港置业将纽约时代（太阳晶城大厦）的人防雨蓬的加工安装发包给崔卫东，季明明系崔卫东招用的人员，崔卫东不具备用工主体，故季明明在该工程发生的事故伤害应由原告吉港置业承担工伤主体责任。本案的争议焦点为被告季明明的月工资标准。庭审中，被告季明明主张应当按照2018年南通市上年度全市在岗职工月平均工资6620元确定月工资标准，原告吉港置业认为双方在通劳人仲案字[2019]第106号仲裁庭审中一致确认季明明的日工资为260元，故应当按照法定月计薪日确定季明明的月工资为5655元（260元/天×21.75元）。本院认为，用人单位对工资支付、考勤记录承担举证责任，但原告吉港置业对被告季明明工作期间的出勤情况未提交证据证明，故本院根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，参照2018年南通市在岗职工月平均工资6220元确定被告季明明的月工资标准。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定：职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据该条例第三十七条的规定：职工因工致残被鉴定为八级伤残的，按照11个月的本人工资标准享有一次性伤残补助金。故原告吉港置业需支付被告季明明停工留薪期工资31100元（6220元/月×5月）、一次性伤残补助金68420元（6220元/月×11月）。根据原、被告的一致确认，原告吉港置业还需支付被告季明明医疗费93205.41元、住院伙食补助费990元、护理费6000元、一次性工伤医疗补助金70000元、一次性伤残就业补助金30000元、交通费600元。上述款项共计300315.41元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款，第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告南通吉港置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告季明明医疗费93205.41元、住院伙食补助费990元、护理费6000元、一次性工伤医疗补助金70000元、一次性伤残就业补助金30000元、交通费600元、停工留薪期工资31100元、一次性伤残补助金68420元，上述款项共计300315.41元。二、驳回原告南通吉港置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告南通吉港置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 唐文新二〇二〇年十二月十九日法官助理 毛敏华书 记 员 管娇艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8154号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：李**，该行行长。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。被告：罗盛友，男，1971年7月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（工行花溪支行）与被告罗盛友信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员高燕适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告工行花溪支行委托诉讼代理人甄俊到庭参加诉讼，被告罗盛友经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行花溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗盛友偿还所欠原告本金74828.95元，利息25880.25元，违约金6317.66元，合计108826.86元（利息、违约金暂计算至2020年4月14日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.被告罗盛友支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告向原告申领卡号为46×××19的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月14日，罗盛友上述信用卡透支本金74828.95元、利息25880.25元、违约金6317.66元，合计107026.86元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告罗盛友未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告罗盛友于2017年向原告工行花溪支行递交中国工商银行牡丹卡业务申请书。该业务申请书载明的业务类型为“卡片启用”，同时附有被告罗盛友的身份证和启用银行卡照片，足以认定被告罗盛友已取得案涉信用卡并申请启用卡片的事实。被告罗盛友应遵守信用卡申请表所附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按协议约定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。二、信用卡欠款情况截至2020年4月14日，被告罗盛友尚欠工行花溪支行信用卡欠款共计107026.86元，其中本金74828.95元、利息25880.25元、违约金6317.66元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。另查明，工行花溪支行向本院提交了委托代理合同，拟用于证明原告为实现债权产生律师费1800元，但其未提交律师费发票及相关支付凭证。以上事项中，被告罗盛友未到庭参加诉讼，未就上述事实提出异议。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告罗盛友向原告申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告罗盛友持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金74828.95元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截至2020年4月14日，利息25880.25元、违约金6317.66元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。对于原告工行花溪支行主张的律师费，原告仅向本院提交了委托代理合同，该证据并不能证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。被告罗盛友经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗盛友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行信用卡欠款本金人民币74828.95元及截止2020年4月14日的利息人民币25880.25元、违约金人民币6317.66元，2020年4月14日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告罗盛友支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1238元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行负担20元，被告罗盛友负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年十二月三十日书记员  李蓉
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初10554号之一 原告：彭秀英，女，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：祝梅，女，1996年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：彭玉远，女，1995年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：祝洪胜，男，1948年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：祁茂英，女，1948年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上列原告委托诉讼代理人：檀迪杰，安徽大湖律师事务所律师。 被告：张君丽，女，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉公代理人：李文妮，北京京徽（合肥）律师事务所律师。 原告彭秀英、祝梅、彭玉远、祝洪胜、祁茂英与被告张君丽为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行了审理。 彭秀英、祝梅、彭玉远、祝洪胜、祁茂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、亲属误工费等共计人民币1002167元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张君丽与原告为同村，在家行医多年。2020年9月15日，原告亲属祝保华接受被告治疗，在打吊水时突然休克，后颍上县人民医院救护人员赶到时，已确认祝保华死亡。经颍上县卫生健康委调查，被告系无证非法行医。原告亲属祝保华的死亡原因经公安机关委托司法鉴定，确认为药物过敏性休克死亡。综上，原告认为被告的明知自己没有行医资格，仍然非法诊治原告亲属，造成原告亲属死亡，严重损害了原告亲属生命健康权利。为此，特依法向法院提起诉讼，请求法院判决原告前述之所请。 本院经审查认为，颍上县公安局已对张君丽涉嫌非法行医罪立案，目前处于侦查阶段。彭秀英、祝梅、彭玉远、祝洪胜、祁茂英现提起民事诉讼不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回彭秀英、祝梅、彭玉远、祝洪胜、祁茂英的起诉。 案件受理费5311元，退给原告彭秀英、祝梅、彭玉远、祝洪胜、祁茂英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  王 颍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李思雨 书 记 员  陈传伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）促使和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6346号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:胡某，户籍地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年12月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 郝永春二○二○年十二月十八日书记员 丁丽媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8153号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：李**，该行行长。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。被告：景瑾，女，1977年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（工行花溪支行）与被告景瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员高燕适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告工行花溪支行委托诉讼代理人甄俊到庭参加诉讼，被告景瑾经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行花溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告景瑾偿还所欠原告本金144329.59元，利息30710.34元，违约金0元，合计175039.93元（利息、违约金暂计算至2020年4月20日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.被告景瑾支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2018年，被告向原告申领卡号为62×××56的中国工商银行牡丹信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月20日，景瑾上述信用卡透支本金144329.59元、利息30710.34元、违约金0元，合计175039.93元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告景瑾未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告景瑾于2018年向原告工行花溪支行递交中国工商银行牡丹卡业务申请书。该业务申请书载明的业务类型为“卡片启用”，同时附有被告景瑾的身份证和启用银行卡照片，足以认定被告景瑾已取得案涉信用卡并申请启用卡片的事实。被告景瑾应遵守信用卡申请表所附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按协议约定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。二、信用卡欠款情况截至2020年4月20日，被告景瑾尚欠工行花溪支行信用卡欠款共计175039.93元，其中本金144329.59元、利息30710.34元、违约金0元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。另查明，工行花溪支行向本院提交了委托代理合同，拟用于证明原告为实现债权产生律师费1800元，但其未提交律师费发票及相关支付凭证。以上事项中，被告景瑾未到庭参加诉讼，未就上述事实提出异议。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告景瑾向原告申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告景瑾持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金144329.59元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截至2020年4月20日，利息30710.34元、违约金0元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。对于原告工行花溪支行主张的律师费，原告仅向本院提交了委托代理合同，该证据并不能证明律师费用实际产生，故该主张没有事实依据，本院不予支持。被告景瑾经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行信用卡欠款本金人民币144329.59元及截止2020年4月20日的利息人民币30710.34元，2020年4月20日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告景瑾支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1918元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行负担20元，被告景瑾负担1898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年十二月三十日书记员  李蓉
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4686号 原告：万仁祥，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：全椒县六镇镇白酒水厂，住所地安徽省全椒县六镇镇白酒街道，注册号×××××。 投资人：万仁义。 委托诉讼代理人：闪殿云，该水厂员工。 原告万仁祥与被告全椒县六镇镇白酒水厂（以下简称白酒水厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万仁祥、被告白酒水厂的委托诉讼代理人闪殿云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万仁祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资330000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月起被告聘用原告在被告处工作，原告从事安装、维修、生产、日常管理等一切工作，但被告一直拖欠原告工资未付。2020年1月24日，原告和被告结算工资,从2008年5月20日至2020年1月24日被告共欠原告330000元工资，并出具一张330000元的欠条给原告。欠条出具后，原告多次催要,被告分文未付。 白酒水厂辩称，原告陈述不属实，万仁义欠原告借款，白酒水厂不欠原告工资。原告将其2013年-2016年的每年工资30000元均借给万仁义，月息1分，每年转据。2020年1月24日，万仁义将包括原告的承包田租金14700元和尚欠原告的2019年工资15000元在内出具一张20多万元的借条。330000元的欠条和还款协议是原告逼迫其写的。原告2009年4、5月份才开始上班，自2009年原告上班至2020年1月24日未结清的工资款为15000元。欠条出具后，原告就未再上班。2020年4月18日、5月20日已分别支付了1000元和10000元，目前只欠原告工资4000元。 本院经审理认定事实如下：白酒水厂系个人独资企业，投资人为万仁义。万仁义与闪殿云系夫妻关系，万仁祥系万仁义的堂哥。万仁祥原在白酒水厂工作。2020年1月24日，万仁祥与万仁义就工资进行结算，万仁义书写一张欠条，欠条载明：“全椒县六镇镇白酒水厂欠水厂职工万仁祥工资款计人民币叁拾叁万元正（￥330000）从2008年5月20日-2020年1月24日。”该欠条有万仁义签名并加盖白酒水厂公章。同时，万仁义出具一份还款计划，内容：白酒水厂欠本厂职工万仁祥工资计人民币叁拾叁万元正（￥330000），现和万仁祥约计还款计划共三条：1、到2020年5月1日前还工资款壹拾叁万元正（￥130000）；2、到2020年11月31日前还工资款壹拾万元正（￥100000）；3、到2021年5月1日前还工资款壹拾万元正（￥100000）。该还款计划有万仁义签名并加盖白酒水厂公章。2020年4月18日、5月20日，白酒水厂合计向万仁祥支付11000元。庭审中，双方对支付的11000元是支付2020年1月24日前的工资还是2020年1月24日之后的工资各执一词。万仁祥主张11000元系2020年1月25日至4月20日期间的工资，为此提交了5张证明，证明在此期间其有安装自来水管、智能水表、维修闸阀、维修管道等事实。白酒水厂承认万仁祥有施工，但系万仁祥的自愿行为。 另查明，万仁祥和万仁义两家在白酒水厂共同生活了七八年。2020年4月，两家分开生活。诉讼中，万仁祥否认与万仁义以及白酒水厂之间存在借款纠纷以及其他债权债务纠纷。 以上事实，有当事人的当庭陈述，万仁祥举证欠条、还款计划、证明等证据在卷佐证。 本院认为：白酒水厂尚欠万仁祥工资款330000元的事实，有白酒水厂投资人万仁义出具的欠条和还款计划能够证实，本院予以确认。双方的债权债务关系，依法成立，白酒水厂应当按照约定支付。欠条出具后，万仁祥承认已收到白酒水厂支付的11000元，主张是支付其2020年1月25日-2020年4月20日的工资，在此期间，万仁祥虽有施工，但双方对此期间的报酬如何计算、如何支付并未形成合意，万仁祥的此项主张本院不予采信。双方约定2020年5月1日前还130000元、2020年11月31日前还100000元，其中2020年11月31日应系书写错误，本院认定还款日期为2020年11月30日前；现付款期限已届满，白酒水厂应向万仁祥支付，扣除已付11000元，仍应支付万仁祥219000元。对于双方约定的2021年5月1日前还100000元，目前尚未到付款时间，万仁祥可待付款期限届满后另行主张。白酒水厂未按照约定付款已构成违约，万仁祥有权要求按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；其中119000元自起诉之日即2020年11月9日起计算利息，100000元自付款时间届满后即2020年12月1日起计算利息。白酒水厂辩称欠条系受万仁祥逼迫所写，但未举证证明，且与欠条出具后，两家仍在一起生活的事实不相符，本院不予采信。白酒水厂抗辩万仁义欠万仁祥借款，白酒水厂不欠万仁祥工资，但未提供有效证据佐证，且万仁祥亦不认可，对此抗辩意见本院不予采信。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告全椒县六镇镇白酒水厂于本判决生效之日起十五日内支付原告万仁祥工资219000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止（其中119000元自2020年11月9日起、100000元自2020年12月1日起计算）； 二、驳回原告万仁祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3125元，由原告万仁祥负担1100元，被告全椒县六镇镇白酒水厂负担2025元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  袁晋云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  何菁菁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6342号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:张某。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年12月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 郝永春二○二○年十二月十八日书记员 丁丽媛
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初5411号 原告：杨某，女。 被告：邓某，男。 原告杨某与被告邓某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  张 磊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  李 涛 书 记 员  唐兴威