福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初4003号 原告：郑香娇，女，1962年8月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：陈晓凤，女，1992年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 二原告共同委托诉讼代理人:孔庆民，广东都汇律师事务所律师。 被告：陈尚友，男，1989年10月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：潘亚如，女，1990年9月2日出生，汉族，住福州市仓山区，现住山东省淄博市沂源县。 委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沅超，山东多博仕律师事务所律师。 原告郑香娇、陈晓凤与被告陈尚友、潘亚如赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑香娇、陈晓凤的委托诉讼代理人孔庆民，被告陈尚友，被告潘亚如的委托诉讼代理人董昌军、刘沅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑香娇、陈晓凤向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告郑香娇、陈晓凤与被告陈尚友、潘亚如签订的《赠与合同》；2.判令被告陈尚友、潘亚如配合将“福建省福州市仓山区××道××号金汇豪庭3＃楼501单元”的房产过户给原告郑香娇、陈晓凤，税费由二被告负担；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告郑香娇、陈晓凤系母女关系，仓山区金山街道闽江大道xxx号金汇豪庭3＃楼xx单元房产原系两人共有，于2009年3月26日通过向他人购买而登记在两人名下。被告陈尚友系原告郑香娇的儿子、陈晓凤的哥哥。陈尚友与被告潘亚如于2016年2月29日登记结婚，并在上述房产内居住。婚后，潘亚如多次提出要求将上述房产登记到自己名下，并屡次与陈尚友及家人吵闹。迫于潘亚如的压力，也为了让夫妻二人和睦相处、婚姻能长长久久，二原告无奈同意将该房产赠与给潘亚如、陈尚友。因潘亚如坚决要求过户，应房管机关要求，双方于2017年5月25日草签了《赠与合同》，并于同年6月2日将产权过户登记到了二被告名下。但二被告的婚姻仍未能长久维持，房产过户到二被告名下后刚满一年，双方就于2018年6月5日办理了离婚登记手续。后被告潘亚如返回娘家，房产仍由陈尚友居住。2020年5月29日，陈尚友接到仓山区人民法院发送的民事起诉状，得知潘亚如向法院提起诉讼，要求分割取得上述房产一半的份额198.25万元。陈尚友在面临巨大还款压力的情况下，才把在离婚协议中将上述房产的一半分给潘亚如的事实告知二原告。二原告知道潘亚如起诉后非常震惊--陈尚友一直向母亲和妹妹隐瞒了离婚时将上述房产一半分给潘亚如的事实，只称房产的问题已经解决好了。因陈尚友从离婚到再婚并生育子女，均在该房产内居住，期间陈尚友的父亲又重病抢救，二原告也一直没有怀疑和追问。二原告认为，作为陈尚友的母亲和妹妹，潘亚如曾经的婆婆和小姑，当初赠与房产，是为了让二被告小两口家庭和睦、婚姻长久，不要为了财产问题影响感情和家庭稳定，但二被告在过户房产后一年零三天就办了离婚手续，令二原告深感痛心与无奈。二原告本无任何义务实施赠与，赠与的前提条件是两被告婚姻关系存续，但两人受赠房产后短期内就离婚，当初赠与房屋的前提与基础已不复存在，现二原告请求人民法院确认撤销上述房产的赠与；而且，该房产也是原告郑香娇半生艰辛打拼才取得的，二被告从结婚到离婚，仅约两年三个月，期间未生育子女，婚前婚后，潘亚如除取得18万元彩礼、10万元购车款、大量金银饰品等财产外，还要分走巨额房产份额，而这是一般人正常工作十几年都未必能获取的财产，潘亚如无偿取得已属显失公平。现提起诉讼，请求判如所请。 被告陈尚友辩称，二被告于2016年2月29日结婚，2018年6月5日离婚。婚姻期间应被告潘亚如及其母亲多次要求，将案涉房产过户于夫妻二人名下。在离婚协议中有写明该套房产分配问题，但我方并未将离婚情况告知父母家人。2020年5月至6月被告潘亚如起诉我方房产分割时，我母亲和妹妹才知道了该消息。案讼争房产系我父母出资购买，我并未出资，我父母提出赠与或取消赠与我均无异议。我同我现任妻子及孩子居住在讼争房产。 被告潘亚如辩称，1.原告的诉讼请求没有法律依据。2017年5月25日两原告与两被告签订的赠与合同系原被告双方真实自愿意思表示，合同的内容不违反法律规定，并且赠与的房产于2017年6月2日办理产权过户登记手续。赠与合同已实际履行完毕，两被告具有合法的财产所有权，赠与合同不存在依法撤销的法定事由。2.二原告以二被告离婚为由，认为当初的赠与合同的前提与基础不存在，要求撤销没有事实依据，房屋的赠与发生在二被告婚姻存续期间,赠与合同并未明确该赠与合同以婚姻永久存续为前提条件，且该赠与合同不存在法定欺诈、胁迫等情况，不符合附条件赠与的法律规定，更不符合赠与可撤销的法律规定。3.原告起诉要求撤销赠与，已超过法定除斥期间，根据法律规定，当事人行使撤销权的期限为一年，重大误解为三个月，从当事人知道或应当知道撤销事由之日起计算。本案中，从最近的期限2018年6月5日起至原告起诉之日2020年7月13日已两年之久，早已超过一年除斥期间。被告陈尚友系原告郑香娇之子，生活在本地，且被告潘亚如于2018年6月5日离婚后，就离开本地迁回山东。原告应当知道二被告离婚及财产分割情况。据此，原告的诉讼请求已超过法定的除斥期间。4.二被告于2018年6月5日签署离婚协议，系双方真实自愿意思表示，是对自己的婚姻权利的合法处分，其在离婚协议中将案涉房产约定各自分得50%，符合法律规定的财产分割原则，也符合民间习惯，不存在显失公平的情形。综上，二原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析、认证如下：被告潘亚如对原告提交的离婚证、离婚协议书真实性无异议，原告提交的起诉状、应诉通知书经本院核实与原件核对无异，对上述证据的形式真实性本院予以采信。原告未能提交微信账户、微信聊天记录、出生医学证明、福清市医院产后记录原件核对，对上述证据的真实性本院不予采信。原告无证据证实陈必秋与本案当事人的关系，对原告提交的陈必秋的相关证据关联性无法确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑香娇系陈尚友、陈晓凤的母亲，陈尚友、陈晓凤系兄妹关系。陈尚友与潘亚如于2016年2月29日登记结婚，2018年6月5日双方协议离婚。 座落于福州市仓山区房产原登记于郑香娇、陈晓凤名下。2017年5月25日，郑香娇、陈晓凤与陈尚友、潘亚如签订一份《赠与合同》，约定：郑香娇、陈晓凤将上述房产无偿赠与给陈尚友、潘亚如，陈尚友、潘亚如表示愿意接受上述房产的无偿赠与。2017年6月2日，讼争房产办理了陈尚友、潘亚如名下的不动产登记。陈尚友、潘亚如在签订离婚协议时，约定上述房产双方产权各占50%，归双方居住，因女方无法在此居住，按离婚当日市场价将产权众安折现给女方，可分期。 本院认为，郑香娇、陈晓凤与陈尚友、潘亚如于2017年5月25日签订的《赠与合同》，系赠与人与受赠与人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，《赠与合同》合法有效，本院予以确认。二原告主张当初赠与的目的系希望二被告家庭和睦、婚姻长久，现双方已离婚，赠与的前提已不复存在，故而应当撤销赠与，对此，本院认为，原告郑香娇系陈尚友母亲，陈晓凤系陈尚友妹妹，上述三人之间存在血亲关系，郑香娇、陈晓凤将房屋赠与二被告，不排除二原告存在希望二被告家庭和睦、婚姻长久的美好愿望，但“结婚自愿、离婚自由”系我国《婚姻法》确定的基本原则，男女双方在结婚后是否愿意保持婚姻关系，属于男女双方的人身自由，不受夫妻二人以外任何人员的干涉以及条件的限制，故即便二原告在赠与时存在相应的美好愿景，也不能阻碍二被告的离婚自由。二原告在将讼争房产赠与给二被告之时以及赠与之后，均不存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的撤销情形，且讼争房屋已转移登记至二被告名下，二被告亦在离婚协议中对讼争房产进行了处分，现二原告要求撤销讼争《赠与合同》并要求将讼争房产过户至二原告名下的诉请，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告郑香娇、陈晓凤的全部诉讼请求。 案件受理费11443元，由原告郑香娇、陈晓凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈家挺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周靖玮 附注：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。