安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0225行初23号 原告丁晖，女，汉族，1963年2月5日出生，住安徽省无为市。 委托代理人方光芒（系丁晖丈夫），男，汉族，1963年2月6日出生，住安徽省无为市。 被告无为市人力资源和社会保障局，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码113402170032736293。 法定代表人郭本顺，局长。 委托代理人沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托代理人丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 第三人无为市人民医院，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码1234021748643078XT。 法定代表人王荣生,院长。 第三人无为市卫生健康委员会，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码11340217MB172043X0。 法定代表人王群，主任。 上述两位第三人共同的委托代理人方华，安徽方华律师事务所律师。 原告丁晖不服被告无为市人力资源和社会保障局作出的无人社函（2013）251号《关于丁晖同志退休的通知》，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2020年1月20日向被告无为市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人无为市人民医院及第三人无为市卫生健康委员会送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁晖及其委托代理人方光芒，被告无为市人力资源和社会保障局党组成员黄凌云及委托代理人沈小弟、丁文燕，第三人无为市人民医院及无为市卫生健康委员会共同的委托代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年3月8日，原无为县人力资源和社会保障局依据国务院国发（78）104、皖政（2007）8号文件，对原无为县卫生局作出无人社函（2013）251号《关于丁晖同志退休的通知》，决定丁晖退休等事宜。 原告丁晖诉称，1.无为市人力资源和社会保障局作出的《关于丁晖同志退休的通知》违法，侵害了丁晖的合法权益，依法应予撤销。丁晖是原无为县人民医院在编护士。2011年1月1日，依据国办发〔2002〕35号《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》规定，与第三人原无为县人民医院依法签订了《事业单位聘用合同书》。截至合同签订日，丁晖工龄28年，担任专业技术职务18年，且距退休不满10年，依据《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》、《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》和《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》等政策、法规，丁晖依法具有签订到退休且不需设置试用期条款合同的权利，享有所聘岗位即事业单位女性专业技术人员55周岁退休及相关待遇的权利。但原无为县人力资源和社会保障局违法按照原无为县人民医院于2007年11月28日擅自制定并提交其主管部门原无为县卫生局的内部请示文《关于聘用制人员达龄退休不再聘任在专业技术岗位上的请示》，作出本案被诉行政行为，侵害了丁晖的合法权益，直接造成相关社保缴存年限、福利待遇、工作年限等损害后果，依法应予撤销。 2.原无为县人民医院《关于聘用制人员达龄退休不再聘任在专业技术岗位上的请示》违法而无效，且不符合法定程序，不能作为企业的基本制度而反复使用，亦不能作为原无为县人力资源和社会保障局作出被诉行政行为的依据。原无为县人力资源和社会保障局违背《关于事业单位试行人员聘用制度的意见》出台后，仍按原先规定和原无为县人民医院的前述请示作出被诉行政行为，严重侵害丁晖的合法权益。原无为县人民医院提供的《事业单位聘用合同书》系格式合同，丁晖在合同书签名之后，原无为县人民医院将该合同书报经原无为县卫生局主管部门审核、批准，无为县人社局作为合同认定部门对该合同书进行了认定。但原无为县人民医院在该合同于2011年9月1日依法走完审批程序之后，将丁晖应当依法拥有的该合同原件非法藏匿，并向丁晖隐瞒国家事业单位人事制度实行（岗位）聘用制度等各项方针政策和法律法规的规定。丁晖不服所谓工人身份聘用制干部50岁退休的结果，于2013年3月9日向无为县人民医院的主管机关和政府主管部门分别提出复议、异议和申诉。 3.无为市人力资源和社会保障局、无为市人民医院和无为市卫生健康委员会相互串通，隐藏丁晖的聘用制合同等重要法律文书，隐瞒、歪曲国家事业单位关于事业单位人员试行聘用制度的相关政策、法规，并向丁晖提出异议、复议和申诉的权力机关以主管部门的名义出具了《对县人民医院门诊注射室退休职工丁晖通知申诉书的回复》，该回复隐瞒了重要事实，内容违反法律规章，应当承担法律责任。作为原无为县人民医院上级主管单位，又是丁晖合同书的主管部门审核人，理当依法、公正对原告向主管机关、政府部门提出的复议、异议和申诉进行认真复查、审核，正确履职，根据查明的事实依法作出真实结论并如实回复，但原无为县卫生局于2013年3月17日在对丁晖向复议机关和政府主管部门提出的复议及异议申请时，故意违背事实真相，隐瞒重要事实。在明知无为县事业单位早于2011年全部开始实行事业单位聘用制改革，且丁晖已经参加了新的事业单位聘用制度改革，存在一份合法有效的合同书，依法应当享有国家给予的合法权利，但其故意隐瞒国家人事制度的大政方针和现行有效政策、法规的规定，滥用权利、相互串通，出具了《对县人民医院门诊注射室退休职工丁晖同志上访的回复》。在该回复中，原无为县卫生健康委员会故意把旧的人法发〔1991〕5号通知精神与新的国发办〔2002〕35号意见相混淆，将老的干部身份聘任与新的制度实行岗位聘用相混淆，明显存在违法、串通和欺诈。该回复给丁晖造成严重的法律后果。丁晖不服原无为县卫健委的回复，于2017年11月1日要求查阅自己自参加工作以来的全部人事档案并当场发现丁晖的合同书及无为县事业单位聘用制改革岗位聘用审批表原件。2017年12月11日，丁晖向原无为县监察部门依法提出《关于对汪开保、王晓峰滥用职权侵害控告人合法权利造成巨大损失的刑事控告书》。2017年12月28日，丁晖向原无为县人力资源和社会保障局索要其作出的被诉行政行为的法律依据和事实依据被拒绝。2018年7月18日，原无为县监察委员会对丁晖的指控进行调查，原无为县人民医院承认了参加事业单位聘用制改革、签订《事业单位聘用制合同书》及未向丁晖提供前述合同书的违法事实。 4.丁晖系原无为县人民医院在编在岗、具有合法资质的执业护士，依法签订有《事业单位聘用制合同书》，享有所聘岗位的国家规定的待遇，且一直拒绝无为市人力资源和社会保障局以“工人身份”、“50岁被退休”的违法行为结果，积极向无为市人力资源和社会保障局、无为市人民医院和无为市卫生健康委员会主张权利。无为市人力资源和社会保障局违法行政、滥用职权，与无为市人民医院和无为市卫生健康委员会串通，违反国家政策、法规，隐瞒、藏匿丁晖《事业单位聘用制合同书》等重要事实，侵害丁晖的合法权益，不可归责于丁晖。综上，无为市人力资源和社会保障局、无为市人民医院和无为市卫生健康委员会相互串通、相互推诿，侵害丁晖合法权益，给丁晖造成精神伤害和经济损失，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.依法判决撤销被告无为市人力资源和社会保障局作出的无人社函（2013）251号《关于丁晖同志退休的通知》；2.确认原告丁晖为国家事业单位专业技术人员，依法享有所聘岗位的国家规定的待遇，女性事业单位专业技术人员退休年龄为55周岁；3.责令被告无为市人力资源和社会保障局依据国家规定（在原告丁晖55周岁）重新作出丁晖于2018年3月退休的决定；4.本案诉讼费用由被告无为市人力资源和社会保障局承担。 被告无为市人力资源和社会保障局辩称，1.丁晖所主张的权利已过法定诉讼时效。2013年3月5日，原无为县人力资源和社会保障局向无为县卫生局下发丁晖同志的退休通知，请无为县卫生局通知丁晖本人办理退休手续。2013年3月8日，原无为县人力资源和社会保障局作出无人社函【2013】251号《关于丁晖同志退休的通知》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第44条、第45条、第46条规定，丁晖并未自知道或者应当知道原无为县人力资源和社会保障局作出被诉行政行为之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。虽然丁晖向原无为县卫生局提出申诉，但原无为县卫生局2013年4月17日作出的“对县人民医院门诊注射室退休职工丁晖通知申诉书的回复”中已释明丁晖同志按照50周岁执行退休符合相应政策规定，也告知了丁晖若对回复不服，可自收到书面答复意见之日起，30日内向上一级行政机关申请复查的权利救济的方式。而从丁晖的诉状中可知，丁晖一直到2017年11月1日才开始要求调阅本人相关人事档案，主张其权利。综上，不管丁晖是向上一级行政机关申请复查还是向人民法院提起行政诉讼均已经超过法定期限，故丁晖提出本案的诉求已超过法定的诉讼时效。 2.本案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。2013年2月，丁晖已达到法定退休年龄50周岁，原无为县人力资源和社会保障局依职权作出被诉行政行为程序正当、合法有效。根据国发（1978）104号《国务院关于颁发和的通知》中《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第4条第1款规定，男年满60周岁，女年满55周岁，参加革命工作年限满10年的党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，可以退休。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第1条第1款规定，男年龄满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，应该退休。丁晖的退休职工子女申请推荐招工表、全民固定职工转正定级表、聘用制干部证书、《事业单位聘用合同书》、无为县事业单位工作人员岗位聘用审批表，可说明丁晖出生于1963年2月，自1983年4月参加工作；2001年12月办理聘干手续，聘用在护师岗位并兑现护师工资；2011年事业单位岗位设置后继续聘用在专业技术岗位上，聘期至2013年12月31日止。因丁晖仅是原无为县人民医院的普通工人，2013年2月时其已满50周岁，且已在原无为县人民医院连续工龄满10年，应该退休。虽与原无为县人民医院签订的《事业单位聘用合同书》约定聘期为2011年1月1日至2013年12月31日，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故，原无为县人力资源和社会保障局于2013年3月作出的被诉行政行为适用法律正确，程序正当、合法有效。 3.丁晖诉称其应适用事业单位中关于聘任专业技术职务人员55周岁退休及享受相应职务退休待遇的规定，并以此为由申请撤销被诉行政行为、责令重作的诉讼请求无事实与法律依据。皖人发（1998）87号《安徽省人事厅关于事业单位聘任制人员退休问题的通知》第2条规定：“事业单位工人身份的人员，只要按上述要求经组织批准聘任为专业技术职务，同时享受所聘专业技术职务工资待遇满十年以上，并在聘期岗位上达到退休年龄的，可以按所聘专业技术职务办理退休手续，并享受相应职务的退休待遇”。安徽省人力资源与社会保障厅皖人社秘（2010）69号《关于省直事业单位实施岗位设置管理工作有关问题的通知》第7条第2款规定：“在事业单位管理岗位或专业技术岗位聘用满10年且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇”。原无为县人力资源和社会保障局无人社办（2011）27号转发巢湖市人社局《关于印发的通知》的通知第4条第2款规定：“在管理岗位或专业技术岗位连续聘用满10年且在所聘岗位达到退休年龄的，享受相应的退休待遇”。本案中，丁晖并不符合上述文件中规定可以享受专业技术职务退休年龄及退休待遇的条件。依据丁晖的退休职工子女申请推荐招工表、全民固定职工转正定级表、聘用制干部证书、《事业单位聘用合同书》、无为县事业单位工作人员岗位聘用审批表、《关于事业单位聘用制人员达龄退休的报告》，可说明丁晖为原无为县人民医院职工，出生于1963年2月，自1983年4月以工人身份参加工作，1998年12月办理聘干手续，聘用在护师岗位并兑现护师工资，2011年事业单位岗位设置后继续聘用在专业技术岗位上。丁晖确实满足了经组织批准聘任为专业技术职务和享受所聘专业技术职务工资待遇满10年以上这两个条件，但依据原无为县人民医院《关于事业单位聘用制人员达龄退休的报告》：凡该院女性，工人身份，年满50周岁聘用在医护、行政、后勤管理岗位上的人员，不再继续聘用在此岗位上，请原无为县人力资源和社会保障局及时办理退休手续。丁晖在年满50周岁时，原无为县人民医院不再继续聘用其在专业技术岗位上，所以丁晖并不满足在所聘岗位上达到退休年龄的（55周岁）这一条件。依据皖人发（1998）87号《安徽省人事厅关于事业单位聘任制人员退休问题的通知》第3条规定：“上述人员如在达到法定退休年龄前，组织不再续聘行政管理或专业技术职务，到龄后只能按解聘后原工人身份的退休年龄，比照普工同类人员的待遇办理退休手续”。故，无为市人力资源和社会保障局按照丁晖解聘后原工人身份的退休年龄（50周岁），比照普工同类人员的待遇为其办理退休手续，适用法律正确。 国人部发（2006）87号《事业单位岗位设置管理试行办法〉实施意见》第45条规定：“事业单位要按照岗位设置管理的有关规定自主设置本单位的各类具体岗位，明确岗位等级。政府人事行政部门和事业单位主管部门要落实单位用人自主权，确保事业单位根据岗位的职责任务和任职条件自主聘用人员。”皖办发（2008）17号《关于印发的通知》第44条规定：“事业单位要根据有关政策规定，按照核准的岗位总量、结构比例、最高等级，自主设置本单位的各类具体工作岗位，明确岗位等级。政府人事行政部门和事业单位的主管部门要落实单位的用人自主权，确保事业单位在管理权限范围内依据岗位的职责任务和任职条件自主聘用人员。”根据上述文件规定，为深化事业单位人事制度改革，建立健全事业单位岗位设置管理制度，原无为县人民医院作出《关于事业单位聘用制人员达龄退休的报告》。为充分保障原无为县人民医院对其单位人事管理的科学化、规范化、制度化，在该报告经过其主管部门原无为县卫生局同意后，无为市人力资源和社会保障局应尊重并落实原无为县人民医院对其单位达到法定退休年龄的原工人身份的专业技术人员不再聘任在专业技术岗位上的用人自主权。因而，当丁晖年满50周岁达到退休年龄时，原无为县人力资源和社会保障局根据原无为县人民医院的要求依法为其办理退休手续，系履行其行政职能的行为。 丁晖系错误理解相关法律法规，误以为自身权利受到侵害。国办发（2002）35号国务院办公厅转发人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》的通知第4条第4款规定：“对于在本单位工作已满25年或者在本单位连续工作满10年且年龄距离国家规定的退休年龄已不足10年的人员，提出订立聘用至退休的合同的，聘用单位应当与其订立聘用至该人员退休的合同”。国人社部发（2003）61号关于印发《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》的通知第12条规定：“对在本单位工作已满25年或者在本单位连续工作已满10年且年龄距国家规定的退休年龄已不足10年的人员，提出订立聘用至退休的合同的，聘用单位应当与其订立聘用至该人员退休的合同”。结合本案，丁晖不满足55周岁退休年龄条件，故无为县人民医院与丁晖签订的聘用合同期间系至丁晖50周岁退休时，而非丁晖所理解的延长至专业技术人员55周岁退休时，故无为县人民医院与丁晖签订的《事业单位聘用合同书》合法有效，不存在丁晖所说违法无效等情形。国人部发（2004）63号关于印发《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》的通知第5条第2款规定：“对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。”本案丁晖并未在所聘专业技术岗位达龄退休（55周岁），所以并不能享受相应的退休待遇，原无为县人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为有法有据。综上，丁晖的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。 第三人无为市人民医院、无为市卫生健康委员会共同述称，1.2007年11月22日，原无为县人民医院办公室会议研究决定，为了护理技术力量的提高，空出岗位，吸收新生力量，缩小严重超编，对达到法定退休年龄的工人身份的专业技术人员按时办理退休手续，并于11月28日向原无为县卫健委提交《关于聘用制人员达龄退休不再聘任在专业技术岗位上的请示》。2008年11月4日，原无为县卫生局批准同意。皖人发（1998）87号文件第三条规定，组织不在续聘专业技术人员，按工人年龄退休。据此，无为市人力资源和社会保障局所作的被诉行政行为有事实和法律依据。2.丁晖提出本案诉讼已经超过诉讼时效。 经审理查明，丁晖出生于1963年2月5日。1983年9月，丁晖经原无为县人民医院、原无为县卫生局、原无为县劳动局批准同意以工人身份顶职上岗并于1985年10月转正为原无为县人民医院护理员。1998年12月，原无为县人民医院聘任丁晖在护师岗位工作并于2001年为其办理聘用制干部审批手续。2011年9月1日，原无为县人民医院为甲方、聘用单位与丁晖为乙方、受聘人员签订《事业单位聘用合同书》，约定：“根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发〔2002〕35号）和省、市有关规定规定，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，签订如下聘用合同条款……一、聘用合同期限。本合同期限按下列第（一）项执行：（一）本合同期限为三年，自2011年1月1日至2013年12月31日止。试用期为----个月，自2011年1月1日至2011年3月31日……二、聘用岗位及职责要求。（一）甲方聘用乙方在门诊注射室从事专业技术岗位的工作……八、聘用合同的终止。（一）有下列情形之一的，本合同终止：1、本合同期限届满；2、甲、乙双方约定的合同终止条件出现；3、乙方按照国家有关规定退休或退职的……九、聘用合同的续签。本合同期满前，甲乙双方协商一致，可以按照规定的程序续签聘用合同，续签聘用合同应当在聘用合同期满前30日内办理……”上述合同经原无为县卫生局审核通过并报请原无为县人力资源和社会保障局签章认定。《事业单位聘用合同书》经主管部门、合同认定部门审定后，原无为县人民医院并未将丁晖应执的原件交其保管。 2007年11月28日，原无为县人民医院向原无为县卫生局提交院人字（2007）79号《关于聘用制人员达龄退休不再聘任在专业技术岗位上的请示》，载明：“我院为了在医疗……院部遵照过去对工人身份的专业技术人员的有关精神，于2007年11月23日院长办公会议研究……故对达到法定退休年龄的工人身份专业技术人员不再聘任在专业技术岗位上，请按时办理退休手续……”嗣后，原无为县卫生局审核同意该单位上述请示意见。2008年11月4日，原无为县人民医院向原无为县卫生局提交《关于事业单位聘用制工作人员达龄退休的报告》，载明：“我单位工作人员……原工人身份，现聘用在护理岗位。根据皖人发（1998）87号文件，我单位决定从2008年10月31日不再聘任该同志在护理岗位，请予办理退休手续……”在该报告正文左下方，原无为县人民医院手书：“经研究，凡我院女性工人身份，年满50周岁，聘用在医护、行政、后勤管理岗位上的人员，请上级部门及时办理退休手续”并加盖院印。同日，原无为县卫生局审批通过。 2013年3月5日，原无为县人力资源和社会保障局向原无为县卫生局发出《退休通知》，载明：“你单位县医院丁晖同志于2013年2月已达退休年龄。请通知本人办理退休手续，并填报《退休审批表》，从2013年3月起执行退休待遇。”2013年3月8日，原无为县人力资源和社会保障局作出无人社函（2013）251号《关于丁晖同志退休的通知》：“根据国务院国发（78）104号、皖政（2007）8号文件规定，经研究决定县医院丁晖同志退休……”同日，原无为县人民医院通知丁晖达龄退休。丁晖不服，进而上访。2013年4月17日，原无为县卫生局向丁晖作出《对县人民医院门诊注射室退休职工丁晖同志上访的回复》，回复丁晖按照50周岁执行退休符合政策规定，并告知如对该答复意见不服，可自收到书面答复意见之日起30日内向上一级行政机关申请复查。 2019年，丁晖向原无为县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2019年4月16日，原无为县劳动人事争议仲裁委员会作出无劳人仲决字（2019）第091号《不予受理案件通知书》，审查认为丁晖与原无为县人民医院、原无为县卫生和计划生育委员会、原无为县人力资源和社会保障局之间发生的争议不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。丁晖不服仲裁裁决，于2019年4月22日向本院提起劳动争议诉讼，诉称“原告不服所谓工人身份聘用制干部50岁退休的结果，于2013年3月9日向无为县人民医院的主管机关和政府主管部门分别提出复议、异议和申诉……”“原告不服无为县卫健委的回复，于2017年11月1日要求查阅自己自参加工作以来的全部人事档案……”2019年9月9日，本院作出（2019）皖0225民初2505号民事裁定，认为“因无为县人民医院已为丁晖办理了退休手续，双方争议的实质系退休问题。原告可先行通过行政诉讼程序解决退休问题，待退休年龄明确后，再行民事诉讼”，进而裁定驳回丁晖的起诉，引发本案行政诉讼。 本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的……”本案中，丁晖在（2019）皖0225民初2505号民事案件及本案庭审过程中，均明确其已于2013年3月8日知晓其退休事宜。即便此时丁晖对无人社函（2013）251号《关于丁晖同志退休的通知》的具体内容及作出的行政主体不甚了解，但其至迟在2017年11月1日调阅自身人事档案时，对此应已明知。丁晖于2020年1月16日提起本案行政诉讼，即便按2019年4月22日提起前述民事诉讼之日计算，无人社函（2013）251号《关于丁晖同志退休的通知》作出亦超过5年。根据上述法律及司法解释规定，原告丁晖向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。原告丁晖称未收到无人社函（2013）251号《关于丁晖同志退休的通知》，无法得知权利受到侵犯的准确时间，且其一直向有关部门主张权利或维权，故本案诉讼时效并未超过的辩解理由，不符合行政诉讼法规定，不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁晖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  蒋昕馨 人民陪审员  张仁安 人民陪审员  凤卫星 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈 柔 附件：本裁定所适用的司法解释条文原文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。