广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初2009号 原告：余万新，男，1961年5月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所律师。 被告：黄国玲，女，1975年2月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：陈连彪，男，1973年7月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市贺州大道53号一楼，统一社会信用代码：914511026621167237。 法定代表人：秦德荣，该支公司经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西锦贺诚律师事务所律师。 原告余万新与被告黄国玲、陈连彪、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（简称平安保险贺州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，因本案交通事故涉及多辆车辆受损及存在人员受伤，各方当事人对事故责任划分及商业险应否赔偿存在较大争议，各当事人庭审过程中提出申请适用简易程序，本院当庭决定本案适用简易程序审理。原告余万新及其委托诉讼代理人黄世欢、被告黄国玲、陈连彪的共同委托诉讼代理人黄鸣、被告平安保险贺州支公司的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余万新向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告车辆维修费12551.5元和车辆道路救援费450元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年3月25日，原告驾驶搭载欧志荣的桂Ｊ×××××号小型汽车沿贺州市平桂区西湾街道西发街由国道207线方向行驶，当日14时52分，该车行驶至平桂区口处时，与其右侧路口驶出由老乡家园往平桂广场方向行驶的由被告黄国玲驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成欧志荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定原告与黄国玲承担同等责任，欧志荣无责任。事故发生后，原告在将受损车辆送去修理厂维修期间，多次通知各被告到场定损，以确定维修项目及费用。但各被告经多次通知，拒不到场，为此，原告只得自行按照车辆受损情况缴费维修，保存维修单及维修发票。原告车辆受损后产生救援费900元、维修费23103元，合计24003元。经查，被告黄国玲在事故发生时，其驾驶证交通违法记分已达12分，但其仍驾驶机动车上道路行驶，其所驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车所有人为被告陈连彪，该车在被告平安保险贺州支公司处投保了交强险和商业险。原告上述损失应由被告平安保险贺州支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告平安保险贺州支公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的应由被告黄国玲、陈连彪承担连带赔偿责任。 被告黄国玲、陈连彪辩称，一、两被告系夫妻关系。被告黄国玲驾驶的桂Ｊ×××××车辆已在被告平安保险贺州支公司购买了交强险与商业险，原告的合理损失应由被告平安保险贺州支公司在保险范围内先行赔付，不足部分才由两被告承担。二、原告未经双方定损即确定维修项目及费用，如法庭可以此认定原告的损失，两被告也已自行对桂Ｊ×××××号小型轿车进行维修，两被告将另案起诉原告赔偿桂Ｊ×××××号小型轿车的车辆维修费。 被告平安保险贺州支公司辩称，一、车牌号为桂Ｊ×××××车辆在被告平安保险贺州支公司处购买了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。二、机动车驾驶员应当具备适格的驾驶资格，且驾驶员驾驶车辆应当遵守法律规定，所驾驶车辆应当符合年审条件。被告黄国玲在交通违法记分达到12分后仍继续驾驶案涉车辆导致发生本案交通事故，被告在保险范围内不承担赔偿责任。三、对于原告合理合法的损失，由原告承担举证责任。原告车辆的损失，被告平安保险贺州支公司未进行定损及核查，对其损失主张，不予认可。诉讼费不应由被告平安保险贺州支公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月25日，原告驾驶搭载欧志荣的桂Ｊ×××××号小型汽车沿贺州市平桂区西湾街道西发街由国道207线方向往上宋村方向行驶，当日14时52分，该车行驶至平桂区口处时，与其右侧路口驶出由老乡家园往平桂广场方向行驶的由被告黄国玲驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成欧志荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，对事故形成原因分析如下：1.黄国玲在驾驶证交通违法记分达到12分后仍驾驶机动车上路行驶，未注意观察行车动态，未按照操作规范安全驾驶的违法过错行为是造成此事故的其中一个原因；2.余万新驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行的违法过错行为是造成此事故的另一个原因。对当事人的过错责任，认定原告与被告黄国玲承担同等责任，欧志荣无责任。 事故发生后，原告支付桂Ｊ×××××的车辆施救费900元，并将该车交由贺州市八步区隆盛汽车修理厂进行维修，花费维修费23103元，对该维修费贺州市八步区隆昌汽车配件店开具三张金额分别为10000元、10000元、3103元的广西增值税发票。2020年11月26日，贺州市八步区隆盛汽车修理厂、贺州市八步区隆昌汽车配件店共同出具书面证明，内容为“贺州市八步区隆盛汽车修理厂旗下店有贺州市八步区隆昌汽车配件店，因为海马汽车（车牌号桂Ｊ×××××）在我厂维修完工时，修理厂发票正好用完，出纳专员开具了贺州市八步区隆昌汽车配件店发票给客户，两家店属于同一家公司……”。 另查明，被告黄国玲、陈连彪系夫妻关系。原告驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车所有人为其本人，被告黄国玲驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车登记的所有人为被告陈连彪，该车在被告平安保险贺州支公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、维修结算单、贺州市八步区隆昌汽车配件店开具的广西增值税普通发票三张、书面证明、车辆照片打印件，被告平安保险贺州支公司提交的机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、照片打印件、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、机动车商业保险免责事项说明书、车险“投保人缴费实名认证”客户授权书、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知书、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、机动车交通事故责任强制保险投保提示书予以在卷佐证。 本院认为，被告黄国玲与原告余万新各自的违法过错行为导致本案交通事故的发生，该事故经贺州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定由黄国玲与余万新承担同等责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，对原告因本案交通事故造成的损失，本院确认由原告与被告黄国玲各担50%的责任。被告黄国玲驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告平安保险贺州支公司处购买了机动车交强险及商业险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告的损失应由被告平安保险贺州支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告平安保险公司贺州支公司依据商业保险合同的约定在商业保险范围内对被告黄国玲应承担责任进行赔付。被告平安保险贺州支公司抗辩称因发生本案事故时被告黄国玲交通违法记分已达12分，根据其与被告陈连彪签订商业保险合同中的《机动车商业保险免责事项说明书》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：3.无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……”的约定，其在商业险范围内无须承担赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分（以下简称记分）制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。”的规定，虽被告黄国玲交通违法记分已达12分，但公安机关交通管理部门并未扣留其机动车驾驶证，被告平安保险贺州支公司也未向本院提交公安机关交通管理部门作出扣留、暂扣、吊销、注销被告黄国玲机动车驾驶证的证据，双方约定的免责事由是驾驶人机动车驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销，被告黄国玲的机动车驾驶证在发生本案交通事故时未被扣留、暂扣、吊销或注销，因此，对被告平安保险贺州支公司的该抗辩主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告陈连彪对本案事故的发生无过错，对原告诉请被告陈连彪承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。 原告所有的案涉车辆虽未经双方及保险公司进行定损，但该车辆因事故发生损害的事实客观存在，在事故发生后该车被拖至贺州市八步区隆盛汽车修理厂维修，结合原告提交的维修结算单及车辆受损照片，本院对原告主张其车辆维修费用为23103元的意见予以采纳。原告因本案交通事故发生后支付了车辆施救拖车费900元，综上，原告因本案交通事故造成的损失为24003元。对原告上述损失，应由被告平安保险贺州支公司在交强险财产损失限额范围内赔付2000元，超出部分由原告余万新自行承担11001.5元[（24003元-2000元）×50%]，由被告平安保险贺州支公司在商业险范围内赔付11001.5元（24003元-2000元-11001.5元）。综上，被告平安保险贺州支公司应赔付原告各项损失13001.5元（2000元+11001.5元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告余万新各项损失13001.5元； 2、驳回原告余万新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费125元，减半收取计63元（原告已预交），由被告黄国玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒙明双 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  袁 巧