广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初1903号 原告：黄冠森，男，壮族，住上思县。 被告：广西壮族自治区国有七坡林场上思分场，住所地上思县思阳镇团结西路财政新村，统一社会信用代码91450621796824522C。 负责人：雍强。 委托诉讼代理人：黄耀彬，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁翼，广西广合律师事务所律师。 原告黄冠森与被告广西壮族自治区国有七坡林场上思分场（简称七坡林场）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行审理，原告黄冠森，被告七坡林场的委托诉讼代理人黄耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.变更原、被告签订的《林业用地转租经营合同书》租期从2009年3月10日起至2028年12月31日止；2.变更2020年1月1日起至2028年12月31日止的土地租赁费从25元/亩变为200元/亩；3.被告支付原告租金137667.5元（计算方式，2020年至2028年间，共19年，租金为25元/亩×19年×103.9亩=49352.5元；变更后，2020年至2028年间，剩余9年，租金为200元/亩×9年×103.9亩=187020元，187020元-49352.5元=137667.5元）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与上思县汤妈林场、上思县林业科学研究所（现为上思县红旗林场），于2009年1月1日签订《职工林木土地承包合同书》，约定承包期30年，面积103.9亩。后原告将承包的土地转租给被告，约定租期30年，面积103.9亩。合同履行期间，广西壮族自治区林业局（桂林场发[2019]16号）文件规定，按市场规律重新确定林地租金。2019年12月26日，原告遂与上思县红旗林场签订《补充协议》，约定租金由原有的5元/亩增加到50元/亩，承包期变更为20年。该情形是原告无法预见情势，《林业用地转租经营合同书》若仍按照25元/亩对原告明显不公平，根据相关法律规定，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同，人民法院应依据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更或解除。原告认为2020年1月1日起，将转租合同租金25元/亩变更至200元/亩，符合市场规律。因此被告需支付原告租金137667.5元，租期变更为从2020年1月1日至2028年12月31日止。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告辩称，一、应驳回原告全部诉讼请求，该种情形不构成合同情势变更，原告与其单位之间的土地租金变更的风险应当由原告承担。二、被告从原告处获得了林地的承包权，不应由原告的林场单位与原告协商变更，承包期应保持原定的三十年不变。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1.企业信用系统查询单，证明被告企业信息；2.职工林木土地承包合同书，证明原告向上思县林业科学研究所承包林地103.9亩，每亩5元/年，承包期30年；3.林业用地转租经营合同书，证明原告与被告签订30年转租合同；4.补充协议，证明原告与上思县红旗林场签订租赁期限为20年、租金为50元的合同书；5.桂林场发[2019]16号文，证明签订补充协议是依照林业局的文件。 被告七坡林场在举证期限内未向本院提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-4无异议；并认为证据2、3中，原告与其所在单位上思县汤妈林场签署的是土地承包合同，虽然被告与原告签订的是转租合同，但转租合同也是属于承包合同，是原告将其承包合同中的承包权利转让给被告，被告由此取得了三十年的承包权利；在2009年签署转租合同时，双方对后续租金可能上涨是有风险预判，25元/亩高于当时市场价，原告单位与其调整租金的风险，应当由原告自行承担；2009年签订转租合同时，因租金已一次性支付，被告已于2009年一次性将30年的租金全部支付，考虑到资金占用成本，原告要求调整租金不符合商业风险自负原则。被告对证据5的真实性、合法性无异议，但认为该文件是规范租赁行为，原告与七坡林场签订的是承包合同，是否能适用该文件及调整承包期并不确定。 以上证据本院认证如下，证据1-5均客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月，上思县国有林场进行改革，原上思县汤妈林场（含上思县林科所）整建制并入上思县红旗林场，保留“上思县林科所”的牌子；上思县红旗林场隶属于上思县林业局管理。原告黄冠森原为上思县汤妈林场的职工，随着林场改革，转为上思县红旗林场职工。 2009年原告黄冠森作为乙方与上思县汤妈林场、上思县林业科学研究所作为甲方签订《职工林木土地承包合同书》。合同约定：一、甲方将本单位3林班15小班的土地及土地上林木承包给乙方经营，面积6.93公顷，减去5%的不可经营面积5.2亩，实际缴费面积98.7亩。四、承包期30年（从2009年1月1日-2038年12月31日止）。承包费5元/亩，493.5元/年。七、乙方待遇。在承包期间，原则上甲方不安排乙方工作，不发放工资……上思县汤妈林场、上思县林业科学研究院在甲方处盖章确认，黄冠森在乙方处签字。 2009年3月13日，原告黄冠森作为乙方与七坡林场作为甲方签订了《林业用地转租经营合同书》约定：乙方同意将上述承包的位于上思县汤妈林科所3林班15小班，可经营总面积103.9亩的林地使用权转租给甲方经营。转租期限30年，从2009年3月10日起至2038年12月31日止。租金甲方按实际经营面积103.9亩以每亩25元/年一次性向乙方缴纳30年土地使用费共计77925元，在本合同生效之日起十日内支付……上思县汤妈林场、上思县林业科学研究所、上思县林业局亦盖章确认。当日黄冠森领取上述租金77925元。 另查明，2019年7月10日，广西壮族自治区林业局出具桂林场发[2019]16号《关于印发规范国有林场林地租赁行为专项活动工作方案的通知》，载明：1.统一规范租赁期限。租赁林地用于营造松、桉等商品林……但租期不能超过20年，按市场价格确定租金并有逐年提高租金的约定。2.签订补充合同提高租金，国有林场要与承租方协商，按市场规律重新确定林地租金…… 2019年12月26日，上思县红旗林场与黄冠森签订《补充协议》，对《职工林木土地承包合同书》进行修订和补充。约定如下：1.原合同所有内容在文字上出现“承包”两字均变更为“租赁”。2.原合同第三条第1点“承包期限30年，从2009年1月1日至2038年12月31日止”变更为：“租赁期限为20年，从2009年1月1日起至2028年12月31日止”。3.原合同第三条第2点“承包费5元/亩、年承包费493.5元”变更为“租赁费为每年50元/亩，年租赁费4935元，该租赁费收取的执行起始时间为2019年1月1日，待租赁期满后林场收回林地”…… 本院认为，原告黄冠森自愿将其从红旗林场承包的林地租给被告七坡林场，原、被告双方为此签订了《林业用地转租经营合同书》，该合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。 本案中原告主张存在情势变更，从而要求变更租期、租金。其据以主张适用情势变更原则的事由，系广西壮族自治区林业局印发了《关于印发规范国有林场林地租赁行为专项活动工作方案的通知》，要求就林地租赁的期限、租金进行调整，导致原告从上思县红旗林场承包的林地，期限缩短、租金上涨。情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险。通常而言，情势变更原则主要针对经济形势、经济政策的巨大变化，比如经济危机、通货膨胀等。具体判断是否构成情势变更，应以是否导致合同基础丧失，是否致使目的落空等作为判断标准。若只是价格正常变化，货源相对减少等一般变化，对合同的成立和履行没有重大影响，则不认为是情势变更。本案中，原告与上思县红旗林场签订的《职工林木土地承包合同书》、《补充协议》，仅对合同双方有法律约束力。林业局印发的专项活动工作方案是规范国有林场租赁行为的文件，不属经济形势或经济政策的巨大变化，不必然导致案涉合同基础丧失。依据《林业用地转租经营合同书》第三、四条约定，租期30年，每亩25元/年，租金共计77925元由被告一次性支付，且原告在签订合同当日已收取全部租金。据此可以看出原、被告双方对日后租金上涨或下跌等情况进行了合理的预测，原约定的租金、租期符合自己利益最大化，租金价格呈上升趋势属于正常的商业风险，而非异常情势变更引起的意外风险。原、被告双方对此商业风险均有心理预期，不符合情势变更适用情形。故原告诉请变更案涉合同租期、租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告黄冠森的诉讼请求。 案件受理1527元（原告已预交），由原告黄冠森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费3054元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨 梅 书 记 员 廖常杰