山东省枣庄市薛城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0403行初41号原告：刘绪武，男，1966年6月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：枣庄市薛城区陶庄镇人民政府,住所地薛城区陶庄镇陶山路9号,统一社会信用代码11370403004244133Q。法定代表人：孙婷，镇长。出庭负责人：曹甫，副镇长。委托代理人：殷召水，山东薛国律师事务所律师。原告刘绪武诉被告枣庄市薛城区陶庄镇人民政府（以下简称陶庄镇政府）强制拆除违法及行政赔偿一案，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼。本院于次日立案后，向被告陶庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知等。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告刘绪武、被告陶庄镇政府出庭负责人曹甫、委托代理人殷召水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪武诉称，被告陶庄镇政府因治理山家林湖与蟠龙河南堤工程项目建设，于2020年1月11日对所属原告的位于蟠龙河南岸堤坡上的看管房、养殖棚房等地上建筑物以及打磨塘实施了拆除和清除，致使原告遭受重大财产损失。原告目前并没有收到被告因强拆给予的任何赔偿，亦认为被告的强拆行为违法。原告作为枣庄市薛城区陶庄镇上武穴村（以下简称上武穴村）村民，有合法的农村土地承包经营权证和土地承包协议，《盘龙河南岸堤坡地承包合同的补充协议》中也明确写明：上武穴村村民委员会同意在承包范围内建看管房，养殖房及种植经济效益较高的树木。原告积极响应政府的治理盘龙河生态环境的号召，但是原告认为被告的上述行政强拆，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条的规定，行政强制执行程序明显违法。被告实施强制拆除时，负有保全证据的义务，且原告承包经营的全部财产因被告实施的违法行政强制拆除行为灭失，致使原告无法举证全部财产损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十七条规定，被告应对原告的财产损失承担举证责任，否则，应承担不利后果。被告未按照标准对原告附属物进行补偿。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1.确认被告2020年1月11日强拆行政行为违法；2.请求被告赔偿原告看护房、养殖房等损失共计73.9145万元；3.判决被告支付原告土地附着物补偿款差额65,450元；4.诉讼费用由被告承担。原告刘绪武向本院提交了如下证据、依据：证据：1.2000年刘绪海与枣庄市薛城区陶庄镇中武穴村（以下简称中武穴村）签订的盘龙河两岸堤坡地承包合同协议书一份；2.2000年2月28日刘绪海承包土地分包情况说明一份；3.2000年4月6日刘绪海与中武穴村村民委员会签订的补充协议一份；4.2003年2月28日刘绪海与上武穴村村民委员会签订的盘龙河南岸堤坡地承包合同的补充协议一份；5.2020年1月12日薛城区信访办公室《关于退回刘绪武信访事件的通知》一份；6.2020年3月16日刘绪武信访事项听证会结论一份；7.2020年11月11日刘绪海出具的证明一份；8.清点清单九份；9.刘绪武活期存折复印件一份。依据：山东省国土资源厅山东省财政厅《关于枣庄市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资[2017]384号）文件。被告陶庄镇政府辩称，一、原告的诉求无事实和法律依据。枣庄市人民政府、枣庄市水务局对蟠龙河治理，属于市政府的重点工程，征用的是上武穴村的农村集体土地。占用原告承包土地面积(记载面积)0.62亩，因丈量有误，上武穴村村民委员会把本属于集体的0.61亩土地也计算在刘绪武名下，补偿款共计59,040元，原告已经领取，多领0.61亩的补偿款应属不当得利，应由上武穴村村民委员会负责追回。关于原告主张的《盘龙河南岸堤坡地承包合同》及补充协议附着物补偿问题：经我镇调查，上武穴村村民委员会从未与刘绪武签订过任何形式的承包合同，其主张的各项损失73.9145万元，没有事实和法律依据。二、陶庄镇政府不是本案的适格主体，不存在强拆行政行为违法的事实。蟠龙河水利治理是市政府重点工程，陶庄镇政府不是土地征收主体，占用原告蟠龙河河南地块的0.62亩土地的补偿款已由上武穴村村民委员会代市政府全额支付。另外，经查证核实，陶庄镇政府清理的蟠龙河南岸堤坡的附着物，属于村民刘绪海的承包范围，与原告刘绪武无关。根据合同相对性原则，刘绪武无权向被告主张权利。三、原告主张的0.62亩的土地补偿款已足额领取，对于蟠龙河南岸堤坡的附着物补偿，因刘绪武不是承包合同的承包人，不能突破合同相对性原则向被告主张任何权利，对该项请求原告无权主张的，因其主张不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陶庄镇政府向本院提交了如下证据：1.枣庄市自然资源和规划局枣自资规函[2020]46号文件一份，证明陶庄镇政府并非蟠龙河水利治理工程的征地主体；2.上武穴村村民委员会出具的证明一份，证明占用原告的0.62亩土地已经补偿；3.《责令停止违法行为通知书》及送达回证各一份，证明原告违章建房，2018年1月11日受到枣庄市国土资源局薛城分局的查处，违章建筑不予补偿，原告在送达回证上签名；4.刘绪武违建被拆除的建筑物明细单、附着物清点丈量表、占地补偿明细表各一份，证明原告已从上武穴村领取了土地补偿款59,040元，明细单和丈量表有刘绪武的签名。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性有异议，且是复印件不符合证据的形式要件。即便原告能提交该合同书的原件，只能证明该合同的承包人是刘绪海，并非原告；对证据2真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，不能证明原告的证明目的。该份证据亦证明承包人是刘绪海，而并非刘绪武；对证据3、4的真实性无异议，但认为只能证明刘绪海与上武穴村村民委员会存在承包关系；对证据5的真实性无异议；对证据6无异议，认为原告未提供建房的批准手续及与村签订承包合同；对证据7有异议，认为原告提交书面证人证言，证人未出庭，且证人与原告有利害关系；对证据8、9因没有盖章，也没有签字，认为不能作为证据使用。原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2、3有异议。认为先盖章后签字明显，不能证明原告的证明目的。当时是村里鼓励原告建设的，后按违法建设相互矛盾；对证据4的真实性无异议，对丈量的面积认可，但对单价不认可，该明细单上的126,506.63元未领取。对水库占地1.23亩的补偿款59，040元已领取。本院对上述证据认证如下：对原、被告无异议的证据，本院予以采信。对其余证据原、被告虽有异议，但上述证据均与本案具有关联性，能够证明案件事实，可以作为证据使用。经审理查明，2000年2月28日，刘绪海与中武穴村村民委员会在薛城区陶庄镇法律服务所的见证下签订了《蟠龙河南岸堤坡地承包合同》，由刘绪海承包蟠龙河南岸西起水楼东至后院山止的堤坡地600米，每年承包费为1,206元，承包期限自2000年2月28日至2030年2月28日止。该承包合同约定双方责任、承包地段及林木权属、收益分配等。2000年4月6日、2003年2月28日，中武穴村村民委员会、上武穴村村民委员会与刘绪海分别签订补充协议，补充约定村民委员会同意刘绪海在承包范围内建看护房、养殖厂房及种植经济效益高的树木。村民委员会收回刘绪海承包土地使用权时，会按规定补偿刘绪海承包地段的地面附着物及树木等事宜。刘绪海承包上述蟠龙河南岸堤坡地后，将该承包堤坡自西向东分成十段，分别由其兄弟五人经营，其中刘绪武分包了第一段的55米及第六段的59米。原告分包的堤坡地范围有因打石磨自然形成的坑塘，即原告诉称的鱼塘。因刘绪武未经依法批准，在上述刘绪海承包的蟠龙河南岸堤坡地上建设养殖棚房（已建成），枣庄市国土资源局薛城分局于2018年1月11日曾向刘绪武下达枣国土资薛（停）字（2018）02号《责令停止违法行为通知书》，责令刘绪武立即停止违法行为。主动纠正违法行为、消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。2019年底，因山家林湖与蟠龙河南堤治理工程项目建设，需对刘绪海承包的上述堤坡进行治理。被告于2020年1月11日组织人员对上述蟠龙河南岸堤坡地上的看管房、养殖棚房等地上附着物实施拆除和清除。被告制作刘绪武附着物清点丈量表，刘绪武在该丈量表签名。被告制作刘绪武违建被拆除的建筑物明细单，补偿刘绪武126,506.63元，刘绪武对该补偿不认可未领取。上武穴村村民委员会制作蟠龙河（店韩路至长白山路段）附着物补偿表，原告刘绪武之子刘创辉在补偿表对应刘绪武附着物名称、规格、单位、数量、单价后签名并按手印，该附着物补偿表显示刘绪武占地附着物补偿款为17,538元。上武穴村村民委员会制作的山家林水库占地附着物补偿明细表及枣庄农村商业银行陶庄支行转账明细表显示，2019年11月底将占用刘绪武的地上附着物补偿款17,538元转入刘绪武在枣庄农村商业银行陶庄支行的904×××25账户内。刘绪海于2020年11月11日出具证明，刘绪海承包的蟠龙河南岸堤坡分包给兄弟五人，刘绪武分包了磨塘地段和栽种树木地段，地上附着物经村清点造册归刘绪武所有。另查明，陶庄镇政府在本次山家林湖与蟠龙河南堤治理项目中，将2006年修路占用刘绪武的0.61亩土地同本次占用的刘绪武土地承包经营权证中的地块名称为河南的0.62亩土地补偿款，共计59,040元，补偿给刘绪武，刘绪武已领取。再查明，因村镇合并，中武穴村与上武穴村合并为上武穴村（行政村）。本院认为，被告提交的证据枣庄市国土资源局薛城分局向刘绪武作出的枣国土资薛（停）字（2018）02号《责令停止违法行为通知书》，上武穴村村民委员会制作的违建被拆除的建筑物明细单、蟠龙河（店韩路至长白山路段）附着物补偿表及枣庄农村商业银行陶庄支行转账明细表，均能证明看护房、养殖房的建设者为刘绪武，被告补偿的对象为原告刘绪武，且承包蟠龙河南堤的刘绪海已出具证明明确了地上附着物经村清点造册归刘绪武所有。故被告认为刘绪武不是本案适格原告的主张不能成立。根据原告的起诉和被告的答辩以及庭审查明的事实,能够认定被告于2020年1月11日实施了拆除原告涉案看护房、养殖房及清除地上附着物的具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案涉及集体土地上房屋的征收，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条之规定，集体土地征收应当依照法定程序报经国务院或省级人民政府批准后，才能由县级以上地方人民政府组织实施。本案中，被告未向法庭提交集体土地被征收的相关批复等批准文件，被告虽丈量原告的看护房、养殖房，并清点了地上附着物，对地上附着物补偿数额经原告之子确认后，将地上附着物补偿款存入原告的银行账户内。但被告在未与原告就看护房、养殖房的补偿达成协议及未经原告同意的情况下，实施强制拆除原告案涉看护房、养殖房的行为，违反了法定程序，应依法撤销，但由于强制拆除行为已经实施，而且没有可撤销内容，故应确认被告强制拆除原告的看护房、养殖房及附着物的行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。也就是说，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。该法第三十六条第（四）、（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，依法予以赔偿的制度。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，对于原告的第二项诉讼请求，被告未在实施拆除行为前通知原告，未依照法定程序给予其自行拆除机会和必要合理时间，虽然被告对被拆除涉案看护房、养殖房等进行丈量、清点附着物，原告在清点丈量表上签名确认，但该丈量表仅为拆除看护房、养殖房的面积及附着物数量等，被告并未与原告就补偿数额达成协议。原告被拆除的看护房、养殖房虽无相关建设许可或产权证书，但被告按照本次山家林湖与蟠龙河南堤治理项目中对其他上武穴村村民的补偿标准给原告作出被拆建筑物明细单，计算了拆除原告刘绪武看护房、养殖房等的补偿款为126,506.63元。本院根据查明的事实及明细单中记载的看护房、养殖房及附着物的状况、面积等，参照2017年《枣庄市征地地上附着物和青苗补偿标准》,认为该明细单中对棚（即原告陈述的养殖房）的补偿按照每平方米80元计算偏低，鉴于原、被告均未对上述养殖房的建筑材质及结构向法庭举证，被告拆除时亦未保留证据，酌情按照2017年《枣庄市征地地上附着物和青苗补偿标准》中畜禽舍中砖木结构每平方米150元-190元的190元标准计算。该明细单中对水泥地面的补偿按照每平方米15元计算明显偏低，应按照2017年《枣庄市征地地上附着物和青苗补偿标准》中水泥地每平方米40元-60元的60元标准计算。该明细单中其余补偿基本合理，本院予以认可。故被告应赔偿原告看护房、养殖房及附着物损失数额为147,096元。对于原告主张遗漏的房檐补偿、停产停业费、搬家费、房屋装修款、电线杆、网线杆、自建鱼塘、打磨塘补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，被告在蟠龙河治理项目中清除原告的地上附着物（主要为树木）前，对地上附着名称、规格、单位、数量进行清点造册，虽然在清点时没有严格测量树木的胸径，但是按照苗、小、中、大对苗木进行分类统计，制作了附着物补偿表，附着物补偿表中有附着物的补偿单价及补偿数额，并经原告之子签名确认，被告亦将该附着物补偿款17,538元存入原告的银行账户内，应当认为原、被告就附着物的补偿达成协议，系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规和公共利益,且已实际对该附着物补偿履行完毕。故对原告的第三项诉讼请求即被告支付原告土地附着物补偿款差额65,450元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条、第三十六条第八项之规定，判决如下：一、确认被告枣庄市薛城区陶庄镇人民政府于2020年1月11日对原告刘绪武的看护房、养殖房及附着物实施拆除的行为违法；二、被告枣庄市薛城区陶庄镇人民政府赔偿原告刘绪武强拆看护房、养殖房及附着物损失147,096元。于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘绪武的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告枣庄市薛城区陶庄镇人民政府承担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  徐 菊人民陪审员  周卫东人民陪审员  刘吉芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  梁 凤