wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初6124号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年09月25日开庭日期2020年12月03日是否公开审理是是否缺席审理是原告招商银行股份有限公司太原并州路支行，统一社会信用代码91140100699117690N。 负责人：秦强 ，行长。 委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。被某被某：乔利明，住山西省临县，公民身份号码×××。到庭情况原告委托诉讼代理人王冲、田玉萍到庭参加了诉讼，被某乔利明未到庭参加诉讼。原告诉讼请求一、判令被某向原告偿还借款本金18342.89元；二、判令被某向原告偿还利息4256.59元（该利息暂算至2020年9月3日，包括期内未还利息1448.98元、罚息2571.4元、复利236.21元），以及自2020年9月4日起至实际清偿之日止按《额度借款合同》约定利率计算的利息（包括期内未还利息、罚息、复利）；三、判令被某承担律师费及本案的诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的全部费用（以实际发生为准）被某答辩意见被某乔利明未到庭，也未提交答辩状。原告证据证据一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、情况说明，证明：原告诉讼主体资格适格，且太原市迎泽区人民法院对原告与借款人之间发生的纠纷拥有管辖权。证据二、被某身份证复印件，证明：被某诉讼主体资格适格。证据三、开户影像资料、户口信息、转账记录（原告代理人向被某的转账记录），证明：被某于2014年6月21日到原告处申请开卡，开卡账号为×××，该账户为被某名下账户。证据四、《额度借款合同》（3份），证明内容：（以贷款金额为19000元的《额度借款合同》为例）1.贷款金额：19000元人民币；2.贷款用途：流动资金周转；3.贷款期限：24期，即2018年7月29日起至2020年7月29日；4.还款方式：按月结息，按月还本，等额本息，每月应还本息=[贷款本金*月利率*(1+月利率）还款月数]/[（1+月利率）还款月数-1]；-第6.1条5.扣款日：1日；6.支付方式：自主支付，即贷款人根据贷款审批结果，将贷款直接发放到借款人指定的招商银行账户上；-第4.3条7.放款卡、扣款卡账号：×××；8.利率：采用固定利率，年利率：12.24%；9.罚息：如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息（即18.36%/年），直至贷款本息清偿完毕为止；-第5.6条10.复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；-第5.6条11.违约情形：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的；-第7.1条第3项12.违约处理：贷款人可直接扣收借款人在招商银行系统内任何账户（包括定活期账户）上的存款，以清偿其全部债务；-第7.2条第4项13.律师费等费用约定：在借款人不能按期归还本合同项下的贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；-第7.3条以下合同只列举与上述合同内容不用的要素：（贷款金额为3000元的《额度借款合同》）1.贷款金额：3000元人民币；2.贷款期限：12期，即2018年8月25日起至2019年8月25日；（贷款金额为9000元的《额度借款合同》）1.贷款金额：9000元人民币；2.贷款期限：12期，即2019年3月21日起至2020年3月21日；证据五、账户交易流水，证明：原告于2018年7月29日向被某账户×××放款19000元、2018年8月25日向被某账户×××放款3000元、2019年3月21日向被某账户×××放款9000元，依合同履行了放款义务。证据六、贷款要素表，证明：被某的还本付息情况。证据七、额度列表及额度授信合同项下贷款申请记录，证明：授信额度为25000元，额度期限：2018年2月23日起至2038年2月23日止，该授信额度为循环授信额度，指授信期间贷款人根据本合同为借款人提供的可连续、循环使用的个人贷款授信本金余额之和的最高限额。在额度授信合同项下，被某向原告申请了3笔贷款，3笔贷款截止到2020年9月3日，被某尚欠原告贷款本金18342.89元，利息1448.98元、罚息2571.40元、复息236.21元，利息合计4256.59元，本息合计22599.48元。证据八、诉讼委托代理协议（示范文本），证明：原告因本案支付律师费的事实。被某证据及对原告证据质证意见被某乔利明未到庭，也未提交质证意见。 认定事实依据当事人陈述及原告提供的证据贷款金额31000元贷款用途流动资金周转贷款期限第一笔：24个月，2018年07月29日起至2020年07月29日止第二笔：12个月，2018年08月25日起至2019年08月25日止第三笔：12个月，2019年03月21日起至2020年03月21日止贷款实际发放日及数额第一笔：24个月，2018年07月29日，发放19000元第二笔：12个月，2018年08月25日，发放3000元第三笔：12个月，2019年03月21日，发放9000元贷款利率年利率12.24%利率调整方式固定利率罚息利率年利率18.36%复利利率年利率18.36%逾期起算日2019年06月01日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年09月03日本金第一笔：9010.85元第二笔：1040.89元第三笔：8291.15元利息第一笔：909.53元第二笔：26.14元第三笔：513.31元罚息第一笔：1059.8元第二笔：220.58元第三笔：1291.02元复利第一笔：137.16元第二笔：5.67元第三笔：93.38元律师费未实际发生保全费无原告主张的三笔贷款的利息、罚息、复利的总和均未超出年利率24%判决理由1. 原告与被某签订借款合同后，原告依约履行了放款义务，被某未依约还款，已属违约，原告要求被某支付剩余本金以及利息、罚息、复利，应当予以支持。2. 律师费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被某乔利明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原并州路支行截止2020年09月03日的贷款本金18342.89元、利息1448.98元、罚息2571.4元、复利236.21元，以及从2020年09月04日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金18342.89元为基数，按照年利率18.36%计算，复利以利息1448.98元为基数，按照年利率18.36%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取为183元，由被某乔利明负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红 二〇二〇年十二月十五日书 记 员 张 艳
西藏自治区普兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏2521民初79号 原告：杜仲，男，1977年3月30日出生，汉族，现住四川省宜宾市长宁县。 被告：方张根，男，1978年8月4日出生，汉族，现住安徽省相城市。 原告杜仲诉被告方张根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜仲到庭参加诉讼，被告方张根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜仲向我院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告方张根支付因交通事故发生的医疗费、精神损失费11,200元，交通费2700元，车辆修理费2600元，误工费4500元，住院伙食费360元，折旧费66,000元，共计87,360元。事实与理由：2020年1月3日普兰县境内219国道3884公里处，被告方张根驾驶一辆号牌为藏F×××28的轻型普通货车由西向东行驶，因被告方张根操作不当与原告驾驶的车辆（藏F×××59）发生刮擦造成车辆受损及原告受伤的事故，事故发生后普兰县交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告对负此次交通事故的全部责任，原告不负责任。 被告方张根辩称未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《道路交通事故认定书》，拟证明原告与被告之间的交通事故被告负全部责任的事实。2.事故发生时的照片，拟证明发生交通事故，对原告的车辆受损的事实和身体受伤的事实。3.车辆维修费收款收据，拟证明发生交通事故后维修原告车辆的事实以及所产生费用的数额。4.西藏自治区医疗门诊收费票据，拟证明发生交通事故受伤后产生医疗费的事实。5.西藏通用定额发票，拟证明因交通事故产生的费用。该证据能够证实原告与被告之间事故责任的承担事实和原告因交通事故产生的维修费以及医疗费等事实。该证据被告虽未质证，但能够证明案件事实，本院予以确认。 被告方张根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳意见，视为其放弃质证、答辩的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2020年1月3日普兰县境内219国道3884公里处，被告方张根驾驶一辆号牌为藏F×××28的轻型普通货车由西向东行驶，因被告方张根驾驶的车辆操作不当与原告驾驶的车辆（藏F×××59）发生刮擦造成车辆受损及原告受伤的事故，事故发生后普兰县交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告对负此次交通事故的全部责任，原告不负责任。交通事故发生后原告修理车辆产生2600元的费用以及医疗费645元，并因交通事故产生交通费1200元的事实。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，因被告方张根违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成原告杜仲驾驶车辆机件损坏脸部受伤进行治疗，被告方张根理应承担相应赔付责任。故原告主张支付修理费以及医疗费的理由成立，本院予以支持。对于具体修理赔付金额以及医疗费应以修车、治疗实际产生原告提出证据的为准。原告主张杯盖支付精神损失费的主张，原告未证明侵权造成的后果、原告遭受的精神损害程度等事实，故本院不予支持。对于误工费，原告没有提供相关证据加以证明，无法确认原告实际产生的误工费的事实，故对此误工费本院不予支持。对于交通费，本案中原告与被告发生交通事故后原告车辆在修理期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，但原告向本院的票据为1200元，与其主张的2700元的交通费不符，故此交通费本院以1200元认定。对于住院伙食费，原告未向本院提供证据加以证明其主张，故本院不予支持。原告主张被告支付车辆折旧费的请求，本院认为，车辆的折旧费的认定受机动车车况、用途、市场价格等多种因素影响，具有多变性和不确定性，法律及司法解释中没有因交通事故对车辆折旧费进行赔偿的规定。故原告的该主张本院不予支持。被告经我院传票传唤送达未到庭参加诉讼，亦未书面答辩，对其不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告方张根于本判决生效之日起三十日内向原告杜仲支付车辆维修费2600元、交通费1200元、医疗费645元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，1847.88元由原告杜仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿里地区中级人民法院。 审 判 长 丹增赤列 审 判 员 边  巴 人民陪审员 米玛次仁 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 白玛仁增
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4716号原告:高信同，男，1932年1月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区建设北路50号6-9，身份号码140104193201080058。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绍帅，山西艾伦律师事务所实习律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告高信同与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告高信同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额17609.73元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1954年5月1日参加工作，1992年6月1日退休，退休时工龄38年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告高信同系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位,系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高信同的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告高信同。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖08刑辖51号 安徽省桐城市人民法院： 关于安徽省桐城市人民检察院提起公诉的被告人魏乐、程强、姚刚贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年十二月八日
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0101行初62号原告陶建平，男，出生于1956年1月30日，汉族，农民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师。被告忠县人民政府新生街道办事处，住重庆市忠县新生街道新生场1号，统一社会信用代码11500233709321960G。法定代表人李辉，系该办事处主任。出庭负责人秦华军，系该办事处人大主席。委托诉讼代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。委托诉讼代理人范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。原告陶建平与被告忠县人民政府新生街道办事处（以下简称：新生街道办）行政强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陶建平向本院提出诉讼请求：1.判决被告2020年5月13日、6月5日两次强拆原告位于忠县新生街道果梁村七组（小地名杨高、原四方三组）的果园、鱼塘、房屋等行政行为违法。2.判决被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年5月13日上午新生街道办党工委专职副书记马海龙纠集带领大批人员（约40人左右）及挖机2台，未经原告协商同意，违法强行闯进原告住宅周边的合法财产（鱼塘2个、果园林、花台、绿化园、圈养的鸡鸭鹅等所有附属设施进行非法挖掘破坏），原告认为自己的房屋前房屋侧（东）及周边农用地不属于重庆市人民政府征地范围，重庆市人民政府审批占地面积为2.1972公顷（32.958亩），现在新生街道办违法占地面积是46.176亩，已超占地13.218亩，新生街道办已属于批少占多违法占用，被告强行征用原告的农用地和房屋是违反《中华人民共和国农村土地承包法》的第九条第十条第二十六条的有关规定。被告以人多势众，非法控制原告全家人的人身自由，用挖机强行将原告的绿化园、果园林、鱼塘等夷为平地，破坏面积大约3.8亩左右，给原告造成了严重的经济损失，损失果树500株及鱼塘2口，房屋周边及绿化树200根。原告的农用地不属于征地范围，被告的强制行为侵犯了原告的土地承包经营权等合法权益。被告新生街道办辩称，1.本案我们不是适格的主体，原告诉称的土地属于忠县新生港安置征地范围，是县规划和自然资源局依据国家征地的要求实施的。依据土地管理法的规定，征地工作由县级人民政府土地行政管理部门实施，被告属于基层人民政府，不具有征地的行政职能；2.征地程序合法，原告诉称的土地应依法移交土地征收行政部门，忠县新生港属于重庆市重点建设项目，2017年县土地征收中心已在忠县果梁社区七组征地修建安置房，委托了重庆博图公司对征地面积、界线进行了勘测并出具报告，之后重庆市人民政府以渝府地（2018）2142号文件作出征地批复。2019年1月忠县人民政府以忠府地（2019）5号文件作出了征收公告，国土局作出了安置公告。征地是办理了法定手续，将征地赔偿款拨付给果梁居委会，果梁居委会再拨给生产队七组。生产队通过社员大会讨论把钱发给农户，原告本人领取了该款项；3.被告没有实施清理行为，是果梁居委会进行的清理，原告的土地属于征地范围，县级部门要求村社把土地上的附着物清理完毕移交土地征收部门，才能办理征地农户的社保；4.原告的房屋并没有被拆除，拆除的是其弟弟陶建安的房子等。经审理查明，重庆市人民政府于2018年12月27日作出渝府地〔2018〕2142号《重庆市人民政府关于忠县新生安置房项目农用地转用和土地征收的批复》，同意将新生街道办果梁村7组集体农用地2.0717公顷（其中耕地1.0468公顷、园地0.1617公顷、林地0.0650公顷、水域及水利设施用地0.6381公顷、其他土地0.1601公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地0.1255公顷。忠县人民政府于2019年1月25日作出忠府土告〔2019〕5号《忠县人民政府关于征收新生街道办果梁村七组土地的公告》。忠县人民政府于2019年3月20日作出忠府地〔2019〕24号《忠县人民政府关于同意新生街道办果梁社区七组集体土地征收补偿安置方案的批复》同意县规划自然资源局《新生街道办果梁社区七组集体土地征收补偿安置方案》。本案所涉果园、鱼塘、房屋位于忠县新生街道办果梁社区七组，在前述重庆市人民政府、忠县人民政府分别作出的批复中的土地征收范围内。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”《重庆市土地管理规定》第三十七条规定：“征地拆迁、补偿程序与安置程序：……（三）征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府依法批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施。”《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款规定：“市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施。”据此，在集体土地征收过程中，市、县土地行政职能部门在征地补偿安置方案正式启动实施之后，明确由其承办本辖区集体土地征收安置补偿相关事务。本案中，涉案征地项目已依法批准启动，对于在土地征收过程中发生的房屋被强制拆除的行为，首先应推定系忠县人民政府确定的土地行政主管部门即忠县规划和自然资源局实施的行政强制行为。故本案被告新生街道办不是适格主体。本院在审理过程中向原告释明并要求其变更被告，但原告拒绝变更。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”之规定，对原告陶建平的起诉依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陶建平的起诉。案件受理费50元，退还原告陶建平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周锦海人民陪审员  闫跃武人民陪审员  崔向东二〇二〇年十二月三日法官 助理  李 军书 记 员  邓子涵
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执137号之三申请执行人：牛伟,男,1973年4月2日,汉族,住山西省太原市。被执行人：山西万昌茂工贸有限公司，住所地山西省尖草坪区兴华街329号1幢5层510号。法定代表人：牛静娴，总经理。被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村100号。法定代表人：庞太昌。被执行人：中铁宇丰物资贸易有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙12号楼办公室7层723房间。法定代表人：樊伟东，总经理。被执行人：太原市新东升物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街商务广场A座（1幢）510室。法定代表人：牛萍，总经理。被执行人：樊伟东，男，1963年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：牛静娴，女，1968年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：牛萍，女，1960年10月9日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：杜保安，男，1959年4月3日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请人牛伟与被执行人山西万昌茂工贸有限公司、山西富阳泰房地产经营有限公司、中铁宇丰物资贸易有限公司、太原市新东升物贸有限公司、樊伟东、牛静娴、牛萍、杜保安借款合同纠纷一案中，经申请执行人申请，依法查封了牛静娴名下位于北京市海淀区玉渊潭南路11号院3号楼2单元6层601号房产（建筑面积：403.65平方米），经网络司法拍卖一拍程序后流拍，第一次拍卖流拍价为35000000元。申请执行人牛伟书面申请以物抵债，并已支付兴业银行北京海淀支行优先受偿案款20002037.33元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人牛静娴名下位于北京市海淀区玉渊潭南路11号院3号楼2单元6层601号房屋（建筑面积：403.65平方米）作价35000000元，交付申请执行人牛伟抵偿部分债务，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人牛伟时起转移。二、申请执行人牛伟可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰二Ｏ二Ｏ年十二月十一日书记员 樊晓燕
四川省成都市青白江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0113行初19号 原告：吴思香，女，1967年2月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：卜凡，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：彭州市人民政府天彭街道办事处，住所地彭州市天彭镇东湖大街399号。 负责人：杨**，主任。 委托诉讼代理人：李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾素洁，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告吴思香诉被告彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街道办）搬迁行政强制一案，本院于2020年8月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴思香的委托诉讼代理人卜凡和刘冰、被告天彭街道办的委托诉讼代理人李正和曾素洁以及天彭街道办人大主席陈兰州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月2日至16日，天彭街道办对吴思香户位于彭州市××街道××组××号的房屋实施强制拆除。 原告诉讼请求：依法确认被告2020年6月2日至16日期间强制拆除原告户位于彭州市××街道××组××号房屋的行为违法。事实与理由：2018年原告户位于彭州市××街道××组××号的房屋被纳入征收范围。被告作为征收项目实施机关，在未进行任何通知、未对征收事宜进行处理的情况下，于2020年6月2日开始对原告户房屋实施强制拆除，至当月16日将原告户房屋全部拆除完毕。被告的强制拆除行为无事实、法律依据，违反法定程序，故诉至法院。 被告辩称，原、被告就案涉房屋于2018年2月3日签订《房屋搬迁协议书》，此后原告户未在协议约定期限内将房屋及其附着物搬迁清场完毕，被告依照协议约定对房屋实施拆除，并无不当。据此请求判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，吴思香系彭州市××街道××组村民。2018年2月3日，天彭街道办与吴思香户（仅吴思香1人）签订《房屋搬迁协议书》，载明为确保彭州市××大道东侧片区项目的顺利建设，对该项目用地范围内的房屋及附着物进行搬迁；吴思香户位于××街道××组××号的正住房屋砖混楼房187㎡，按照彭府发〔2014〕3号文件规定标准补偿；吴思香户选择统规统建住房安置，正住房屋面积抵扣应安置面积后，支付吴思香户房屋及附着物补偿费共计139766元；吴思香户必须在2018年2月17日前将所有房屋及附着物搬迁清场完毕，经天彭街道办验收合格后，双方另行签订《统规统建住房安置协议》，天彭街道办支付房屋补偿款；为确保被拆迁房屋拆除安全，吴思香户在搬家完毕后可将被征收房屋交由天彭街道办拆除，天彭街道办给予吴思香户房屋残值6545元，吴思香户也可以选择自行拆除。吴思香在该《房屋搬迁协议书》上签名摁印。此后，吴思香户未在《房屋搬迁协议书》约定的搬迁清场期限2018年2月17日前进行清场搬离。2020年6月2日至16日期间，天彭街道办对吴思香案涉房屋实施强制拆除。 以上事实，有原、被告身份信息、房屋所有权证、集体土地使用权证、离婚协议书、川自然资公开告知〔2020〕298号政府信息公开申请答复书、房屋照片、视频、房屋搬迁协议书、农户房屋草图、彭州市征用土地搬迁房屋及建（构）筑物补偿统计表、搬迁摸底表、光明社区居委会出具的《证明》《情况说明》和照片，以及原、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”的规定，行政机关实施强制执行行为必须依据生效的行政决定。本案中，天彭街道办仅凭《房屋搬迁协议书》约定，即于2020年6月2日至16日期间对吴思香户位于彭州市××街道××组××号房屋进行拆除，不符合法律规定。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，行政机关实施行政强制行为须经催告、须听取当事人陈述申辩并作出强制执行决定等程序作出了明确规定，天彭街道办在本案中提交的证据不能证明其在强制拆除吴思香户案涉房屋的过程中依法进行催告、听取陈述申辩并作出强制执行决定，因此，天彭街道办于2020年6月2日至16日对吴思香户位于彭州市××街道××组××号房屋进行拆除的行为不符合上述法律规定，应确认违法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 被告彭州市人民政府天彭街道办事处2020年6月2日至16日对原告吴思香位于彭州市××街道××组××号房屋实施的强制拆除行为违法。 本案案件受理费50元，由被告彭州市人民政府天彭街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  唐文萍 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  夏娜娜
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执835号 申请执行人：李东辉,男,汉族,1977年1月12日出生,住攀枝花市西区。 被执行人：隋晓航,男,汉族,1979年8月11日出生,住四川省攀枝花市东区。 李东辉与隋晓航借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初780号民事调解书，责令被执行人隋晓航自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人隋晓航立即向申请执行人李东辉履行债务28275.00元，同时承担执行费324.00元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年十二月四日 法官助理  王丁一 书 记 员  李 梅
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初3311号原告：陕西永兴物业有限责任公司法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工。被告:崔某某，女，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告崔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  马瑞文二〇二〇年十二月九日书记员  郭 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2499号 原告：周西国，男，1968年12月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：赵学东，山东昌大律师事务所律师。 被告：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路470号，统一社会信用代码370700228072667。 法定代表人：柴永华。 原告周西国与被告潍坊中侨置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周西国及其诉讼代理人赵学东到庭参加诉讼。被告潍坊中侨置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告周西国与被告潍坊中侨置业发展有限公司之间签订的《商品房买卖合同书》合法有效；2.请求确认原告周西国对潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××号房屋享有所有权；3.请求判决被告潍坊中侨置业发展有限公司履行为原告周西国办理房屋权属登记的义务，向原告周西国移转涉案房屋的所有权；4.请求判决被告潍坊中侨置业发展有限公司向原告周西国支付逾期未办理房产证的违约金2699.2元；5.请求判决由被告潍坊中侨置业发展有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2008年6月17日，周西国与潍坊中侨置业发展有限公司签订了《商品房买卖合同书》，购买潍坊中侨置业发展有限公司开发的潍城区××街××号××广场××号楼××号房屋。合同签订后，周西国向潍坊中侨置业发展有限公司支付了全部购房款269920元，潍坊中侨置业发展有限公司向周西国实际交付了该房屋。合同约定，潍坊中侨置业发展有限公司应当在房屋交付后180日内为周西国办理房屋权属登记。潍坊中侨置业发展有限公司至今未履行该项义务，构成违约，应当向周西国支付已付房款总价的1%作为违约金。为维护原告的合法权益,根据有关法律规定,特诉诸人民法院,请依法判处。 被告潍坊中侨置业发展有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2008年6月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××号房产，总房款为269920元;合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案;签订合同时，原告需付清首付款81920元，剩余房款188000元应于十日内到银行办理按揭;还约定，被告应在2009年8月30日之前将符合双方约定的房屋交付给原告，具体交付日期以被告通知原告前来办理交付手续的书面文件中规定期限内原告办理交楼手续的日期为准，同时约定因被告的责任，原告在该房屋交付使用后180日内不能取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳首付款并向中国工商银行股份有限公司潍坊分行申请个人一手住房购置贷款，中国工商银行股份有限公司潍坊分行于2008年9月12日发放了贷款188000元，贷款期限为84个月，该贷款本息已于2015年9月12日全部结清。 另查，涉案房产于2008年9月18日进行了预售商品房抵押权预告登记，义务人为周西国，权利人中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部。2016年1月12日办理抵押预告注销登记。2011年12月，被告将涉案房产交付给原告，并由原告居住使用至今。现涉案房产无抵押、无查封。 以上事实，由原告提供的商品房买卖合同一份、还款计划表一份、工商银行转账汇款回单一份、银行流水一分、全球信贷与代理投资管理系统查询单一份、物业费、卫生费及水费收据四份、房屋租赁合同一份、房屋预告登记卡一份、商品房买卖合同登记备案证明一份、购房权利抵押注销查询单一份及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付了房产的首付款，且按合同的约定办理了房产按揭贷款，履行了支付全部房款的义务，被告也已交付房产，由原告占有使用。涉案的潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××号房产归原告所有。被告在向原告交付房产后，被告一直未按合同约定协助原告办理涉案房产的产权登记手续，致成纠纷，应负全部责任;原告要求被告协助办理涉案房产产权登记手续的主张，合法有据，本院予以支持；因被告未按合同约定按时为原告办理涉案房产的产权登记手续，应支付原告逾期办理产权登记的违约金2699.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告周西国与被告潍坊中侨置业发展有限公司于2008年6月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××号房产归原告周西国所有； 三、被告潍坊中侨置业发展有限公司协助原告周西国办理潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××号房产的产权登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 四、被告潍坊中侨置业发展有限公司向原告周西国支付逾期未办理产权登记的违约金2669.2元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5364元，由被告潍坊中侨置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵丽娜 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  张 敏
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1629号 原告：郴州市电力有限责任公司。 法定代表人：曹秀忠。 委托诉讼代理人：段晟蒂，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。 法定代表人：雷海清。 委托诉讼代理人：陈智探。 原告郴州市电力有限责任公司（以下简称“郴电公司”）与被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“华安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段晟蒂、被告委托代理人陈智探到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建筑工程团体人身意外伤害保险金236000元；2、本案受理费由被告承担。原告诉称：2018年9月29日，原告因承建莽山乡道洞村等15个村农网改造升级工程项目，向被告投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，投保主险为建筑工程团体人身意外伤害保险，每人保额：意外伤害保险责任55万元，意外伤害医疗责任5万元，保险期间为90天，自2018年9月30日起至2018年12月28日止，保费为15707.49元。2018年9月30日，原告投保的工程项目施工人员李文锋、李三兆在浆水乡廖家坪台区施工时受伤，其中李文锋损伤鉴定为九级伤残，李三兆鉴定为十级伤残。事故后，李文锋、李三兆向法院起诉，要求原告赔偿李文锋185169.59元，李三兆136991.95元，合计322161.54元。经双方调解达成协议，由原告赔偿李文锋各项损失148000元，赔偿李三兆88000元，合计236000元。2019年3月7日，原告向被告申请理赔，被告受理后以李文锋、李三兆伤残评定时机与参照标准不符拒不理赔。 被告华安保险公司辩称：保险合同约定的保险责任包含意外医疗和意外伤害两部分，其中意外伤害保险包含意外身故保险责任和意外残疾保险责任。保险责任范围内意外伤害致残的保险人按相关约定给付残疾保险金。原告诉请项目多数不属于保险责任范围，意外医疗约定按当地医保管理规定范围核定。受害人伤残鉴定时机及鉴定标准引用错误。鉴定机构参考的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，该标准不适用于人身意外伤害保险伤残评定。被告不应当承担诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法提交了13组证据，被告提交了3组证据。经本院组织举证、质证，原、被告对以上证据真实性无异议。被告司法鉴定意见书关联性有异议，主张受害人伤残鉴定时机及鉴定标准引用错误，申请重新鉴定。经审查，被告提交的保险条款系格式条款，在投保时被告对适用何种鉴定标准未向原告作出特别说明。 根据双方提供的举证及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年9月29日，原告郴电公司向被告华安保险公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，投保的工程名称为莽山乡道洞村、塘坊村，天塘镇罗轸村等15个村农网改造升级工程。工程造价3141497元，保险期限90天，自2018年9月30日起至12月28日止，原告向被告支付保险费15707.49元。保险合同约定意外伤害保险责任每人保额55万元，意外伤害医疗责任5万元。医疗费用按每一被保险人每次绝对免赔额为200元，200元以上部分按80%比例赔付。 2018年9月30日，原告郴电公司施工人员李三兆、李文锋在浆水乡新华村廖家坪台区立杆时被重物砸伤。李文锋花费医疗费30125.34元，李三兆花费医疗费14631.2元。2018年11月27日李文锋经鉴定为九级伤残，李三兆经鉴定为十级伤残。2020年4月30日，李文锋、李三兆向本院提起诉讼，要求郴电公司予以赔偿185169.59元、136991.95元。诉讼中，李文锋、李三兆与郴电公司达成和解协议，郴电公司一次性赔偿李文锋148000元、赔偿李三兆88000元。原告郴电公司向被告华安保险公司申请理赔未果，诉至本院。 本院认为：本案系保险合同。原告郴电公司向被告华安保险公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，原告郴电公司按工程造价支付了保险费，双方形成了保险合同关系。原告郴电公司施工人员在保险期内施工时意外受伤，属于保险合同的承保范围，被告华安保险公司应履行理赔义务。郴电公司与李文锋、李三兆达成和解协议，郴电公司一次性赔偿李文锋148000元、赔偿李三兆88000元，根据受害人的伤情，该数额未超过法定的赔偿数额。被告主张受害人伤残鉴定时机及鉴定标准引用错误，证据不足，本院不予支持。原告郴电公司请求判令被告华安保险公司给付建筑工程团体人身意外伤害保险金236000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在本判决生效后十五日内向原告郴州市电力有限责任公司支付建筑工程团体人身意外伤害保险金236000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元（已减半），由被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 珂 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终2165号   上诉人（原审被告）：赵星云，女，1967年6月18日出生，汉族，住海南省临高县。   委托诉讼代理人：黄家派，男，1967年3月28日出生，汉族，现住海南省临高县临城镇宫花村委会博雅村68号。当地居委会推荐公民代理。   被上诉人（原审原告）：海南农垦红华农场有限公司，住所地海南省临高县多文镇国营红华农场办公楼三楼。   法定代表人：周少波，该公司董事长。   委托诉讼代理人：符仕新，男，1956年10月11日出生，汉族，现住海南省临高县国营红华农场红侨分场文瑞村3号。该公司职工。   委托诉讼代理人：王小衡，男，1990年2月4日出生，汉族，住海南省临高县国营红华农场红桥分场二十队77号。该公司职工。   上诉人赵星云因与被上诉人海南农垦红华农场有限公司农业承包合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2020）琼9024民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，一审审理查明“涉案土地被告的一栋二层楼房占地面积105㎡，建筑面积310㎡，被海南省列为2018年2期“两违”拆除图斑。原告诉讼中主张该楼房为违建建筑物，不属于征用补偿的范围”，该事实仅有作为一审原告的海南农垦红华农场有限公司出具的《“两违”图斑说明》，并无其他证据证实，认定该建筑属于违建建筑物事实不清。且海南农垦红华农场有限公司单方聘请海南立诚土地房地产评估有限公司作出《项目征收估价报告》，一审中赵星云明确表示不认可并请求法院委托有资历的评估机构来评估，一审法院既未进行释明，亦未准许。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：   一、撤销海南省临高县人民法院（2020）琼9024民初1132号民事判决；   二、本案发回海南省临高县人民法院重审。   上诉人赵星云预交的二审案件受理费1945元予以退回。   审判长 廖长荣   审判员 叶玉华   审判员 万晓霞      二○二○年十二月十五日   书记员 王雪娟   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10937号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：尹媛，女，汉族，1987年6月30日出生，公民身份号码：430××××××××××××923，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告尹媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月5日。二、借款合同当事人：借款人被告尹媛，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2017）珠快信字（惠州）第04304号]。四、授信额度：额度金额150000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2017年12月5日起至2020年12月5日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为12%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2017年12月6日，原告与被告尹媛签订《个人借款借据》，约定借款金额为150000元，借款期限自2017年12月6日至2020年12月6日止，借款年利率为12%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币150000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金54097.66元、利息（含罚息、复利）5780.27元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【编号：华银（2017）珠快信字（惠州）第04304号】；2.被告立即向原告清偿借款本金人民币54097.66元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年4月30日，利息（含罚息、复利）为5780.27元；2020年4月30日以后的利息（含罚息、复利）按照《个人信用贷款授信额度合同》的约定计至全部款项还清之日止】；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告尹媛之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告尹媛未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现借款已到期，原告请求被告尹媛偿还借款本金54097.66元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为5780.27元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告尹媛向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告尹媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尹媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金54097.66元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为5780.27元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告尹媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元（原告已预交），由被告尹媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1277号原告：北京律政信息技术有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：于某，山东汪太源律师事务所律师。被告：山西喜萌文化传媒有限公司。法定代表人：任某。原告北京律政信息技术有限公司与被告山西喜萌文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告在民事起诉状中所提诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的网站“在线影院-手机在线看电影，你的口袋影院”（网址：http：//xdd.m.sxxmwh.cn/）提供影视作品《机器狗》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失4万元及律师费用3000元，合计人民币4.3万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。2020年12月25日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉状中的诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失等各项费用共计1万元”；并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告北京律政信息技术有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二O二O年十二月二十五日书记员 田丽霞
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622财保6号申请人：王龙，男，1991年2月25日出生，汉族，现住河南省淇县。委托诉讼代理人：王朝阳，河南裕达律师事务所律师。被申请人：刘泽民，男，1976年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人王龙于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人所有的位于郑州市金水区××中方××小区西区××楼××单元××西户房屋（不动产登记证号：豫（2019）郑州市不动产权第0152409号），查封金额为120000元。中国平安财产保险股份有限公司提供担保金额为120000元的担保，申请人王龙提供房产一座予以补充担保。本院经审查认为，王龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人王龙所有的位于郑州市金水区郑汴路127号院5号楼1单元15层1501号房屋（不动产登记证号：郑房权证字第××号），期限为二年；二、查封被申请人刘泽民所有的位于郑州市金水区北环路116号中方园小区西区9号楼4单元2层西户房屋（不动产登记证号：豫（2019）郑州市不动产权第0152409号），期限为二年。案件申请费1120元，由申请人王龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀芹二〇二〇年十二月二十二日法官助理马俊岭书记员宣丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4736号原告：任某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告任某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额14616.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1972年12月1日参加工作，2007年12月1日退休，退休时工龄35年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告任某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位,系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告任某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4019号原告平安银行股份有限公司太原分行，法定代表人王某。诉讼代理人贾某，法院许可的其他公民。被告樊某，1983年1月20日，地址：山西省太原市，本院在审理平安银行股份有限公司太原分行樊某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。审判长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月三十日书记员 郝小娜
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0231民初2103号原告：刘建华，男，1985年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告：邓儒锦，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。原告刘建华与被告邓儒锦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年10月21日，经原告刘建华书面申请，本院依法对被告邓儒锦在人民法院的案款采取了保全措施。2020年12月10日，因本案疑难复杂，本院遂裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人易川江、被告邓儒锦的委托诉讼代理人游贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告支付原告租金80,348元。事实和理由，原、被告系朋友关系，被告因经营某农场需要于2015年1月租赁原告的挖机，约定租金按220元/小时计算，工时按每天的租赁清单计时结算，被告支付了部分租金。2018年3月29日，被告再次租赁原告的挖机，租金仍按220元/小时计算，因被告雇请人员于2018年4月12日被挖机致伤，原、被告双方就赔偿问题发生纠纷并诉讼，导致被告拒不支付租金。被告答辩称，1.被告于2015年1月租赁原告挖机属实，但已支付全部租金，且原告在五年的时间里未主张权利，已超过诉讼时效；2.原告挖机在2018年4月12日将被告雇请人员压伤后为逃避责任撤离施工现场，无法核实工时；3.被告不应支付原告80,348元租金。经审理查明，2015年1月15日至2015年5月8日期间，案外人汪治兵、邓舟、孙武等人在33份华欣机械租赁清单上签字，对原告的机械共计工作了269个小时零40分钟；2018年3月29日至2018年4月12日期间，被告租用原告的机械146小时零24分钟。诉讼中，原告称涉讼机械的租赁单价为220元/小时，被告称单价为200元/小时；原告自认被告已支付租金30,000元。诉讼中，被告书面向本院申请对原告提供的43份租赁清单中无法辨认租赁单位处签名的10份租赁清单的租赁单位签字进行笔迹鉴定，本院委托了西南政法大学司法鉴定中心对被告申请鉴定的事项进行司法鉴定，但因该鉴定事项缺乏比对样本，西南政法大学司法鉴定中心遂退回了该鉴定。以上事实，有原告的陈述、租赁清单、聊天记录、照片等证据在卷佐证并经庭审审查，足以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方均对被告曾租赁原告的机械无异议，本院予以确认。双方的主要争议为租赁的期间以及租金标准，诉讼中原告共举示了43份租赁清单用以证明被告租赁机械的时间，但本院无法辨认其中的10份清单中租赁单位是否系被告或被告所委托的人签名，且该10份清单中租赁单位处的签名因缺乏鉴定比对样本不能通过司法鉴定确定是否系被告所为，原告亦未提供其它证明证明该10份清单所记载的时间系被告使用机械的时间，故本院对原告请求被告支付该10份清单所记载的租赁机械租金的诉讼请求不予支持；被告辩称剩余的33份清单中仍有部分租赁单位处的签名不是其所为，但被告未能举示证据予以证明，本院结合该33份清单中记载的机械工作内容、被告自认的部分清单系其委托的工作人员签名、清单顺序号等情形，认为该33份清算中所记载机械使用时间系被告使用，故本院对原告请求被告支付该33份清单所记载的机械使用时间所对应租金的诉讼请求予以支持；另外，在2018年3月29日至2018年4月12日期间，被告租赁原告机械的时间为146小时零24分钟，被告亦应支付相应的租金。诉讼中，原告称双方口头约定的租金为220元/小时，但未能举示证据予以证明，本院在双方当事人均未能举示证据证明租金标准且被告自认租金为200元/小时的情形下，认为租金应当按照200元/小时进行计算，因此被告应当支付原告租金83,213.33元。诉讼中，原告自认被告已支付租金30,000元，因此扣除后被告还应支付租金53,213.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告邓儒锦在本判决生效后五日内支付原告刘建华租金53,213.33元；二、驳回原告刘建华的其它诉讼请求。如果被告邓儒锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由原告刘建华负担610.59元，被告邓儒锦负担1,197.41元；申请保全费530元，由被告等儒锦负担。审 判 长  王贤凡人民陪审员  龚 彦人民陪审员  张承容二〇二〇年十二月十七日法官 助理  邱竟翔书 记 员  冷雨灿
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申471号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单玉萍，女，1951年6月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 委托代理人：刘爱红，女，1977年7月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。系单玉萍女儿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市北戴河区自然资源和规划局。住所地：河北省秦皇岛市北戴河区联峰路312号。 法定代表人：苏俊波，该局局长。 委托代理人：姬晶鹏。 委托代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市自然资源和规划局。住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路89号。 法定代表人：郭晓城，该局局长。 委托代理人：姬晶鹏。 委托代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。 再审申请人单玉萍因诉被申请人秦皇岛市北戴河区自然资源和规划局行政行为及秦皇岛市自然资源和规划局驳回行政复议申请决定一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 单玉萍申请再审主要称，案涉国有土地使用证改变房屋所有权证测绘图登记坐向错误，政府应当主动依法纠正。使在后的土地使用证与在先的房屋所有权证登记的坐向相符。原审认定事实错误，适用法律、法规错误，应当依法纠正。 秦皇岛市北戴河区自然资源和规划局答辩称，被答辩人提出的申请请求缺乏事实基础且于法无据。被答辩人所称房屋于1987年9月建造，房屋坐向问题极为清楚。其同期建造的相邻村民房屋坐向均为北房南院，且在原审庭审中出示的北戴河区单庄村委会关于补办宅基地手续解决超占问题的请示中进一步说明建造时是统一规划、统一放线，统一施工的。被答辩人所称房屋坐向与四邻不一致，显然与事实不符且不合常理。房产证书附图页明确备注宅院以土地使用证为准。该房屋的土地使用证明确了被答辩人房屋院坐向为北房南院，该宅院界址是经过四邻指界共同确定的。十余年来，被答辩人对此无异议。答辩人作出的关于更正土地使用证反馈意见的行政行为事实清楚，适用法律正确。综上，答辩人认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。 本院经审查认为，申请人所在村庄由于特殊历史原因，案涉土地使用证在案涉房屋所有权证之后办理。在单庄村委会关于补办宅基地手续解决超占问题的请示中已经说明了当时建造时是统一规划、统一放线、统一施工的，故能够证实申请人的房屋坐向。现申请人申请更正其房屋坐向，但其提供的证据不足以证明其主张。故原审认定并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，单玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回单玉萍的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  张耀庆 审判员  常站巍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 聪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执798号 申请执行人:潘兰，女，1964年8月10日出生，汉族，现住址甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：甘肃大陆桥钢管制造有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码：91620200681507252F。 法定代表人：邓楠，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民特299号民事裁定书，责令被执行人甘肃大陆桥钢管制造有限公司给付申请执行人潘兰工资71447.5元、执行费972元，共计72419.5元。在执行过程中，被执行人甘肃大陆桥钢管制造有限公司名下有房屋两套，均办理了抵押登记且被多家法院多次查封，无存款、车辆、土地等可供执行的财产。对被执行人甘肃大陆桥钢管制造有限公司及法定代表人邓楠采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月三日 书记员  高春艳
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2622号申请执行人：李敏，女性,1987年9月14日生，汉族，住琼海市。被执行人：琼海御泉庄酒店有限公司，住所地琼海市。法定代表人：潘北水,总经理。本院在执行申请执行人李敏与被执行人琼海御泉庄酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1854号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付工资26500元及经济补偿金3750元，共计30250元；被执行人应向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担执行费354元。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海御泉庄酒店有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月十七日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5465号 原告:梁素华，女，1959年5月14日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告：南宁宝翔置业有限公司，住所：南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座27层B3区，统一社会信用代码：91450100MA5KBYA27R。 法定代表人：方举仁，执行董事。 委托诉讼代理人：候雪梅，广西桂科律师事务所律师。 原告梁素华与被告南宁宝翔置业有限公司（以下简称“宝翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告梁素华及其委托诉讼代理人苏黎，被告宝翔公司的委托诉讼代理人候雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁素华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年1月14日签订的《商铺租赁合同》；2.判决被告返还原告租金59044元；3.判决被告支付原告违约金5905元(以59044元为基数,按商铺租赁合同第六条第二项第2点约定约定按实际已经支付租金的10%支付违约金)。总共：64949元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告宝翔公司答辩要点：被告所租售的商铺是带租约的格子商铺，被告与原告签订《商铺租赁合同》同时，原告与被告签订的《商铺委托运营管理合同》，被告2019年已经将商铺交付给了致源公司运营管理，2019年12月底致源公司运营不下去退出时，新的运营公司接收后，原告与2019年12月27日与广西颐事达科技有限公司签订了《商铺委托运营管理合同》，颐事达公司已经将返租金支付给被告，被告已经接受，现在被告认为这个收益太低而提出解除合同，并诬告被告没有交付各自商铺是没有事实和理由的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，原告梁素华（乙方）与被告宝翔公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：第一条1、甲方将坐落于南宁市西乡塘区鹏飞路3号4号楼二层169号铺（以下简称“该物业”），建筑面积10.18平方米，出租给乙方使用；第二条1、该物业租赁使用年限：20年，自2019年1月14日至2039年1月14日止，当租赁期限届满，甲乙双方同意自动续租至2053年9月12日止，续租期间不收租金，2、交付时间：自乙方交清第一笔租金及完成租赁手续办理之日起满6个月后交付该物业，即2019年7月14日前交付；第三条，物业租金费用，租金约24.17元/月/㎡,租金总价款为人民币59044元，分四笔支付，于合同签订当日支付元，，，。第六条违约责任，甲方未按本合同约定的期限将该物业交付给乙方使用，逾期超过30日后，乙方有权解除本合同，如乙方解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知送达甲方之日起30日内退还乙方已实际支付的全部租金，并按乙方实际已付的租金的10%向乙方支付违约金，如乙方要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，甲方按乙方已付租金每日万分之五向乙方支付违约金，合同继续履行；第九条送达约定，凡涉及双方权利义务的事宜，双方应以书面形式通知。合同附件二约定了交付标准。双方还就其他相关事项在合同中进行了约定。 原告于2019年1月14日向被告支付59044元。 本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。 双方签订的合同约定，涉及双方权利义务的事宜，应以书面形式通知为准。原告主张被告未交付铺面，被告辩称已将涉案商铺交付给原告，但其未提供证据证明其已按照约定将符合交付标准的商铺交付给原告使用，故本院对被告的该抗辩不予采信。另被告抗辩根据原告与案外人签订的商铺委托运营管理合同可以推断出被告已交付商铺，本院认为，这是原告与案外人之间的关系，被告的推断依然不能证实被告已交付商铺。根据双方约定，被告未按本合同约定的期限将该物业交付给原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除本合同，解除合同后，被告应当退还原告已实际支付的全部租金，并按原告实际已付的租金的10%支付违约金。原告基于解除合同后要求被告返还已付租金59044元并支付5904.4元违约金的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，亦符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁素华于被告南宁宝翔置业有限公司于2019年1月14日签订的《商铺租赁合同》（商铺号：4#2-169）； 二、被告南宁宝翔置业有限公司返还原告梁素华租金59044元及支付违约金5904.4元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费712元（原告梁素华已预交），由被告南宁宝翔置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月六日 书记员  吴程晴
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1631号之二申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部。负责人：池碧清，系该营业部主任。委托代理人：韩雅洁，系该营业部内务专员。被执行人：布和其鲁，男，蒙古族，1962年5月11日出生，住磴口县。被执行人：其其格，女，蒙古族，1964年10月12日出生，住址同上。系布和其鲁妻子。被执行人：何达楞太，男，蒙古族，1962年9月18日出生，住磴口县。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部与布和其鲁、其其格、何达楞太借款合同纠纷一案中，依法于2020年10月14日向被执行人布和其鲁、其其格、何达楞太送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2020年12月5日依法划拨被执行人其其格、何达楞太银行账户存款5252元给付申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部4926元及交纳执行费326元。申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部与被执行人布和其鲁于2020年10月15日达成长期和解协议,由被执行人布和其鲁于2020年10月30日前履行5000元，2020年12月30日前履行15000元，从2021年1月份开始每月30号前履行2000元，直到本息全部履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴学勤审判员  刘宏伟审判员  周宏祥二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 旭
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5396号   原告：程某，住太原市。   原告：毕某，住山西省阳泉市。   被告：山西陆建房地产开发有限公司。   法定代表人：全某，董事长。   原告程某、毕某与被告山西陆建房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。   原告程某、毕某向本院提出诉讼请求：判令被告返还2010年9月28日所借的款项1000万元,2013年还了300万元,还剩700万元,尽快归还。事实和理由：2010年9月，二原告与被告三方签订《协议书》，约定：被告作为太原机车厂宿舍的开发方，二原告为被告项目投资1000万元，在项目协办过程中产生的各项税金由被告承担，被告除返还二原告投资本金1000万元外，另支付二原告管理费用1000万元。随后，二原告分别于2010年9月28日（两笔）、10月8日、10月12日、10月14日被告支付350万元、150万元、50万元、95万元、350万元、5万元，累计支付1000万元。后被告太原机车厂宿舍改造项目未实施，被告陆续向二原告返还款项累计300万元，剩余700万元至今未能返还。为维护二原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，本案二原告在庭审中共同明确其诉讼请求系返还所借款项1000万元，已还300万元，还剩700万元尽快归还，而二原告向本院提起本案诉讼时诉称案涉款项系合作投资款，并向本院提交了二原告与被告签订的《协议书》，另二原告在向本院递交起诉状前与被告就案涉款项已自行协商签订了《调解协议》，要求本院确认后出具民事调解书，该份《调解协议》上亦载明案涉款项系二原告基于《协议书》支付被告的投资款，被告对案涉款项性质认可系基于《协议书》支付的履约保证金并不是借款，故原告所主张的借款事实与其诉状所主张的事实及其提供的证据等相互矛盾，原告不能明确具体其究竟是哪种法律关系利害关系的公民，另原告无法提供其向被告支付1000万元的全部支付凭证，结合原告上述相互矛盾的陈述和举证，及本案立案时诉讼费由被告预交的事实，为避免虚假诉讼行为，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告程某、毕某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴      二〇二〇年十二月十四日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初727号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人武文杰,男,1986年7月21日出生,居民身份号码×××,汉族,小学文化程度,无业,户籍所在地山西省太原市清徐县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年7月29日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留;2020年9月2日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人霍俊斌，山西昭权律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉［2020］387号起诉书指控被告人武文杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人武文杰及指定辩护人霍俊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2020年7月26日凌晨2时许,犯罪嫌疑人闫玉清(在逃)和另三人(身份待查,现在逃)驾驶三辆三轮摩托车在太原市迎泽区解放南路太原市市政工程段,盗窃放在工地上及半安装在污水井上的27套球墨铸铁井盖,并将井盖偷运至万柏林区小王村一路口。犯罪嫌疑人闫玉清电话联系被告人武文杰驾驶其×××的货运车到万柏林区小王村拉井盖,被告人武文杰在明知井盖来源不正当的情况下,仍以每吨2700元的价格按废钢收购该四人盗窃的球墨铸铁井盖,共给闫玉清等人7100元。后被告人武文杰将该批球墨铸铁井盖以7550元出售于杜某获利450元。经太原市迎泽区价格认定中心价格认定,被盗27套球墨铸铁井盖价值14150元。破案后,被盗井盖均已追回并发还被害人。公诉机关指控被告人武文杰的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人武文杰有期徒刑十个月，并处罚金。被告人武文杰与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。辩护人对检察院指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人武文杰所收购物品已经被追回，没有造成实际损失，且是未投入使用的物品，可能造成危害后果相对较小；3、被告人武文杰到案后如实供述自己犯罪行为，属于坦白情节；4，被告人武文杰能当庭认罪，表明其具有悔罪态度。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明：被告人家属于庭审后将非法所得450元交至法院。上述事实有被告人武文杰的讯问笔录及供述材料，辨认笔录、井盖照片、被害人张某、关某的陈述，证人杨某、杜某的证言，扣押清单、扣押决定书、发还清单、鉴定意见通知书、价格认定结论书、常住人口基本信息、到案经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人武文杰明知是赃物并收购的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。对辩护人提出的辩护意见，合理部分本院酌情予以采纳。被告人武文杰认罪认罚，从宽处罚；被告人退缴赃款，从轻处罚。根据山西省太原市清徐县司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人武文杰适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人武文杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）二、扣押在案的非法所得人民币四百五十元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 徐伯芳人民陪审员 田 园二〇二〇年十二月十五日书 记 员 王艺如
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2020）藏0202民初842号原告：西藏日喀则地区顶峰家私商贸有限公司，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区黑龙江北路武警三中队对面。法定代表人：张伟阳，系该公司总经理。被告：蒙乃馨，男，1964年10月22日出生，汉族，职业不详。原告西藏日喀则地区顶峰家私商贸有限公司与被告蒙乃馨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告西藏日喀则地区顶峰家私商贸有限公司到庭参加诉讼，被告蒙乃馨经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告间口头的租赁协议，并要求被告腾房；2.判令被告支付原告2017年6月1日至2019年7月30日止的房租人民币100,350元；3.判令被告支付原告2019年7月31日至实际腾房为止的房屋占用使用费，并支付利息，利息从2019年7月31日起至实际腾房为止支付的占用使用费标准支付利息，按全银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，原、被告达成口头租赁合意，被告承租原告位于日喀则的420平方房屋，双方约定2017年6月1日至2019年6月1日房屋每平方米租金9元，2019年6月1日至2019年7月30日房屋每平方米月租金12元，（即日租金168元）。截止2019年7月27日，经结算，被告出具欠条一份，载明2017年6月1日至2019年7月30日尚欠原告租金100,350元。2019年7月30日至2020年7月30日，按照计算被告尚欠原告租金60,480元。被告现仍租用原告房屋，但拒不支付租金。被告蒙乃馨未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蒙乃馨未到庭参加诉讼本院未组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提交的证据，本院认定如下：营业执照及欠条、通话录音各一份用于证明，原告诉讼主体适格及被告亲自出具的欠条100,350元及通知腾房的事实。本院认为，该份证据跟本案具有真实性、关联性、合法性，根据证据认定规则，该份证据可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采纳。被告蒙乃馨未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告达成口头租赁合意，原告西藏日喀则地区顶峰家私商贸有限公司将其拥有所有权坐落于日喀则市318国道东侧拉萨至日喀则入口处顶峰家私仓库420平方房屋租赁给被告蒙乃馨使用，双方之间未约定租赁期限，并按每月以5040元的租金标准计算租金。另查明，2019年7月27日，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容载明：今欠到顶峰家私张伟阳库房房租100,350元整，房租算到2019年7月30日止，并注明欠款人“蒙乃馨”签字及捺印。本院认为，本案中，西藏日喀则地区顶峰家私商贸有限公司与被告蒙乃馨口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应依约履行。针对本案争议焦点，原告要求解除原、被告的房屋租赁合同并收回租赁物以及要求被告支付租金及房屋占有使用费以及利息是否有法律及事实依据？本案中，原、被告对租赁期限未约定，系不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中被告一直拖欠原告租金，现原告要求与被告解除合同，本院予以确认。关于原告主张的2017年6月1日至2019年7月30日止的房屋租金100,350元？根据本院查明的事实，自2017年6月1日至2019年7月30日止的房屋租金100,350元，由被告向原告出具的欠条在案佐证，从而证明原、被告之间产生100,350元租金的债权债务事实清楚，根据，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款规定承租人应当按照约定的期限支付租金。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。对于2019年7月31日至实际腾房为止的房屋占用使用费？本案中，被告目前仍继续在占有使用涉案房，期间的房屋占有使用费理应由被告承担，故原告主张被告自2019年7月31日至实际返还房屋之日止按照每月租金5040元标准计算占用使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张自2019年7月31日起至实际腾房为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付的利息？对此本院认为，本案中双方未约定利息，故本院不予支持。由于被告经送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条第一款、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告西藏日喀则地区顶峰家私商贸有限公司与被告蒙乃馨于2017年6月1日约定的口头房屋租赁协议；二、被告蒙乃馨在本判决生效之日起十五日内向原告西藏日喀则地区顶峰家私商贸有限公司返还位于日喀则市318国道东侧拉萨至日喀则入口处顶峰家私仓库420平方租赁物；三、被告蒙乃馨在本判决生效之日起十五日内一次性向原告西藏日喀则地区顶峰家私商贸有限公司支付房屋租金100,350元；四、被告蒙乃馨在本判决生效之日起十五日内向原告西藏日喀则地区顶峰家私商贸有限公司支付按租金5040元/月的标准，自2019年7月31日至实际返还案涉房屋止房屋占用使用费。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由被告蒙乃馨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 卓  嘎审 判 员 次仁央宗人民陪审员 巴桑普尺二〇二〇年十二月二十六日书 记 员 索那普尺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条第一款 承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条 承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条 当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1336号申请执行人:磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县巴彦高勒。法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。被执行人：王翠芳，女，1960年4月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：刘根厚，男，1960年5月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：张斌，男，1978年10月9日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：刘鹏飞，男，1979年6月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：于南，女，1990年3月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。本院在执行磴口县农村信用合作联社与王翠芳、刘根厚、刘鹏飞、于南、张斌借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年12月27日达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1336号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。（此页无正文）审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 旭
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终2745号 上诉人（原审被告）：沙海燕，女，1980年11月12日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：蒙龙，北流市大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：党玉林（已故），男，1951年1月2日出生，汉族，户籍地北流市。 上诉人沙海燕因与被上诉人党玉林机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审理查明，党玉林于2020年9月23日死亡，一审法院于同日作出（2020）桂0981民初3072号民事判决，判决沙海燕赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计23095.74元给党玉林，党玉林的委托诉讼代理人钟强于同年9月25日签收民事判决书。 本院认为，原审原告党玉林在一审判决书送达之前已死亡，不再具备诉讼主体资格，一审法院未依法变更其继承人参加诉讼，仍向党玉林送达民事判决书，违反法定程序。故本案有发回重审，由一审法院通知党玉林法定继承人参加诉讼的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初3072号民事判决； 二、本案发回北流市人民法院重审。 上诉人沙海燕预交的二审案件受理费760元，予以退还。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  张能旺 审 判 员  陈明学 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  袁 梅 书 记 员  文 洁
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22054号原告：李维，女，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：陈刚，男，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李维(系陈刚之妻)，女，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区安澜镇巴联村7组50号，公民身份号码500113198706288627。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，经理。原告李维、陈刚与被告重庆市金足玖福置业有限公司(以下简称金足玖福公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告李维(暨原告陈刚的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼，被告金足玖福公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李维、陈刚向本院提出诉讼请求：1、被告金足玖福公司支付逾期交房违约金17968.32元，退还契税12247.24元，并以12247.24元为基数，按年利率4.35%的标准计算支付自2018年3月18日至契税付清之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年3月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于X号的预售商品房(以下简称X号房屋)一套等。履行过程中，原告已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还应退契税，构成违约。经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、收据、交通银行已还款明细表、《个人房产抵押贷款合同》、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、交房通知书、延期交房通知书、税收完税证明等证据，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于X号预售商品房一套，总价593014元，于2018年3月18日支付193014元，余款400000元办理银行按揭贷款；被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，原告按约定支付了首付款193014元，余款400000元按约定办理了按揭贷款。被告金足玖福公司书面通知原告2020年10月31日交房，并实际于当日交付了房屋。另查明，原告支付了被告金足玖福公司代收费用17895元，被告金足玖福公司实际支付了契税5647.76元，原、被告现尚未取得X号房屋的不动产权证。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2018年3月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付X号房屋，但其逾期于2020年10月31日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。经计算，该期间共计产生逾期交房违约金18146.23元(593014元×0.01%×306天)，现原告在该金额范围内诉请被告金足玖福公司支付逾期交房违约金17968.32元，于法有据，本院予以支持。对于被告金足玖福公司代收代缴的税费，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告应在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，故现退款条件尚未成就，原告诉请被告退还代收款12247.24元并支付资金占用损失，于法无据，本院不予支持。被告金足玖福公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告李维、陈刚逾期交房违约金17968.32元；二、驳回原告李维、陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由原告李维、陈刚负担170元，被告重庆市金足玖福置业有限负担125元(此款原告已经垫付，被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告125元，本院预收的诉讼费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李梅
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2021号 申请执行人：潘芳，女，1980年1月8日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：吴信锋，男，1979年6月25日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人潘芳与被执行人吴信锋借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初4176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人吴信锋发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人吴信锋无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人吴信锋其他可供执行财产，且申请执行人潘芳未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人潘芳尚未实现的债权，应当由被执行人吴信锋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人潘芳若发现被执行人吴信锋有可供执行财产或被执行人吴信锋有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  谢长永 审判员  李 兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  任晓龙
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2577号被执行人：海南宏荣投资发展有限公司，住所地琼海市。法定代表人：周进雄,该公司董事长。本院在审查原告海南纳禾置业有限公司与被告海南宏荣投资发展有限公司企业借贷纠纷一案中，发现依据依据已经发生法律效力的本院（2020）琼9002民初1464号民事判决书所确定的义务，被告应承担（2020）琼9002民初1464号案件的案件受理费8564元，该诉讼费原告已申请退费。本院于2020年10月28日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人海南宏荣投资发展有限公司送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人海南宏荣投资发展有限公司名下的财产信息，被执行人海南宏荣投资发展有限公司在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息。通过被执行人所属村委会进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，因本案被执行人海南宏荣投资发展有限公司名下无存款，其名下无可供执行财产，目前经多方查询没有发现被执行人有其他可供执行财产，本案件可依法进行终结处理，终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交案件受理费8564元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交案件受理费8564元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月十六日书记员  周才泞最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7592号之二 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司,住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人:邱宗跃。 被执行人汤伟兰,女,1986年2月18日出生,汉族,住广西博白县。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人汤伟兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初3743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。诉讼过程中，本院依据申请执行人申请对被执行人汤伟兰名下在南宁住房公积金中心的住房公积金存款进行诉讼保全查封。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人汤伟兰名下银行存款569元作为执行款支付给申请执行人；扣划被执行人汤伟兰名下在南宁住房公积金中心的住房公积金存款19652.26元作为执行款支付给申请执行人；查封被执行人汤伟兰名下车牌号桂Ａ×××××小车壹辆，但上述车辆属轮候查封且并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人电话告知执行情况，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 冯丹丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10647号原告：周玲，女，汉族，1971年2月4日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：梁朝荣，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。被告：重庆乾景派网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**第**附**，统一社会信用代码91500109MA60XMK058。法定代表人：谭阳。委托诉讼代理人：向前，女，汉族，1971年10月29日出生，住重庆市江**。原告周玲与被告重庆乾景派网络科技有限公司（以下简称乾景派公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玲及其委托诉讼代理人梁朝荣，被告乾景派公司法定代表人谭阳及其委托诉讼代理人向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告入股资金20000元;2.判决被告支付从2020年5月27日起按中国人民银行贷款利率计息至本案判决书送达为止；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张利息的诉讼请求，并增加诉讼请求：判决解除原、被告之间《微享派重庆区域合伙人协议书》。事实及理由：原告经被告公司股东、总经理兼财务人员向某介绍，出资入股被告公司可分得红利。2020年5月27日，原告通过微信转款10000元到谭阳的微信帐户上。6月30日，原告刷信用卡转款10000元到谭阳的帐户上，两次转款合计为20000元。2020年5月27日，原告和谭阳签订合伙协议书。因被告去四川省成都市拿被告代理权未果，被告收取了原告合伙股金而不能实现履约运营，合同无法履行，合同目的无法实现。对此，原告与被告多次协商退款未果，故原告起诉来院。被告乾景派公司辩称，成都唯鼎网络科技有限公司（以下简称唯鼎公司）主营业务为微享派微信小程序、微享派APP、微享商APP的业务销售、推广和运营管理。2020年5月22日，谭阳向该公司法定代表人何某转账支付部分代理费用60000元。该公司同意后续由被告分期分批支付剩余的代理费用240000元。由于该公司法定代表人出差和忙于其他事务，双方迟迟未能签订书面代理协议。该公司同意由被告自2020年5月22日起负责在重庆市区域代理运营前述APP，被告已取得授权。在取得授权后，被告出于业务快速推广发展的需要，与原告《微享派重庆区域合伙人协议书》，该协议书已经履行，已分给原告利润。2020年10月，微享派系统因唯鼎公司欠费原因停运，被告一直在协调。不同意解除合同和退还款项。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下:2020年5月27日，谭阳以自己名义代表乾景派公司作为甲方与乙方周玲签订《微享派重庆区域合伙人协议书》，其中约定：现甲方已注册公司为乾景派公司，因经营拓展需要，甲方同意乙方参与投资入股、合伙经营的合作决定；本协议甲方系成都唯鼎网络科技有限公司成立的微享派网络平台指定的授权区域商户营运代理商，负责微享派平台在重庆市区域市场推广运营及商户入驻等业务管理；经甲方决定，现将重庆市区域商户入驻的市场运营业务消费流水收益分润以投资入股、合作经营的形式进行合理融资认筹分配的方式，以乙方实际的投资入股金额给予乙方相应比例运营代理收益，此次认筹资金将用于甲方经营人实际市场运营、推广、服务成本及其它有关费用支出，由甲方经营人全权支配使用管理；本协议区域商户经营流水收益分润内部原始股权认筹事项说明如下，1.认筹的区域商户经营流水收益分润比例为30％，2.此次认筹的收益分润比例对应的原始股为600股，3.原始1股认筹单价2000元；乙方出资20000元；乙方自愿出资认购甲方经营人在代理微享派平台重庆市区域全部入驻商户消费流水分配收益股份0.5％，并对应获得甲方经营人重庆区域内部认筹原始股权(10股)的实际比例收益，每月15日发放一次上月的商户对应流水分润收益；合伙期限暂定为贰年，自2020年6月1日起至2022年5月31日止；退伙条款，正常经营原则上不允许退伙，乙方如执意退伙，提前三个月向甲方提出申请，甲方经营人按乙方原认筹总金额的20％金额退出；甲方经营人作为公司运作总负责人，独立管理和处理公司事务，其他入股人不得干涉。该协议由双方签字捺印，并将乾景派公司公章加盖在骑缝处。2020年5月27日、6月30日，原告按约定支付了出资合计20000元。2020年7月15日，被告通过微信红包向原告支付了3.48元。目前，微享派网络平台未正常运营。本院认为，原、被告之间的《微享派重庆区域合伙人协议书》依法成立，合法有效。该协议为合伙合同性质。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告举示的《关于区域代理授权特别说明》复印件、内容为唯鼎公司授予被告微享派重庆市运营中心的牌匾照片打印件以及被告法定代表人谭阳向案外人何某转账60000元的银行转账记录等证据，不足以证明被告与唯鼎公司达成关于微享派网络平台的代理合同，亦不能证明被告应付和实付唯鼎公司的代理费金额，不能证明微享派网络平台的实际运营、商户入驻情况。被告构成违约，致使不能实现合同目的。原告要求解除《微享派重庆区域合伙人协议书》，符合法律规定，本院支持自增加诉讼请求申请书送达之日即2020年11月19日解除。被告举示的其向原告发微信红包3.48元的微信聊天记录以及开展活动照片等证据，不足以证明被告为履行《微享派重庆区域合伙人协议书》而产生费用支出情况。被告应当向原告退还出资资金，扣除被告支付的红包3.48元，被告应退还原告出资19996.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、周玲与重庆乾景派网络科技有限公司之间的《微享派重庆区域合伙人协议书》于2020年11月19日解除。二、被告重庆乾景派网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周玲返还款项19996.52元。三、驳回原告周玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告重庆乾景派网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  秦丽颖