宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1373号 原告：张某，群众，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：吕某、冉某，宁夏宁银律师事务所律师。 被告：高某，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：四川环通建筑劳务有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：王某，四川唐鎏律师事务所律师。 被告：银川尚质房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 委托诉讼代理人：谢某、魏某。 原告张某与被告高某、四川环通建筑劳务有限公司（以下简称“环通公司”）、银川尚质房地产开发有限公司（以下简称“尚质公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，被告环通公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院驳回了被告环通公司提出的管辖权异议。被告环通公司向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2020年10月13日作出（2020）宁01民辖终143号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人吕某、被告高某的委托诉讼代理人杨某、被告环通公司的委托诉讼代理人王某、被告尚质公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某向原告支付工程款444920元，并以444920元为基数自2017年12月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算的利息，截至起诉时为49071元（444920元×4.75%×（20/12）年+444920元×4.15%×9/12年）；2.被告四川环通建筑劳务有限公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任；3.被告银川尚质房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对原告承担付款责任：4.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年，被告尚质公司将其开发的位于永宁县三沙源的A16区及A3区商住楼建设工程发包给中科建设开发总公司，中科建设开发总公司又将A16北区及A3南区商住楼的劳务工程发包给了被告高某挂靠的被告环通公司。2017年7月份，高某将三沙源A16北区27、28号楼及A3南区的二栋楼房的内外墙刮腻子工程包给了原告。A16北区27、28号楼内外墙刮腻子工程总金额为127万元左右，A3南区的二栋楼房的内外墙刮腻子工程总金额为1191740元，2017年12月原告带人将工程施工完毕。2017年12月23日，被告高某给原告出具了结算单一份。永宁县三沙源的A16北区27、28号楼内外墙腻子共计总产值约127万元，现已付人民币12万元整，尚差115万元。三沙源A3南区的二栋楼房的内外墙刮腻子工程尚差67.6万元。后被告高某用三沙源的房屋抵顶工程款1331080元，2018年5月，被告高某向原告支付工程款4万元，2018年年底向原告支付工程款1万元，尚欠444920元至今未付。原告认为，被告高某应当向原告支付欠付的全部工程款并承担欠付工程价款的利息。被告环通公司将涉案工程转包给不具有资质的被告高某个人施工，应对被告高某欠付的工程款及利息承担连带清偿责任，被告尚质公司在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。故提起诉讼，依法裁判。 被告高某辩称，1.涉案工程总包方为中科建设开发总公司，劳务总包方环通公司，被告高某与原告之间就涉案工程没有劳务承包协议，不是合同相对方，被告高某是被告环通公司聘用人员，其签字行为是履行职务行为，因此被告主体不适格；2.原告诉请中利息与法律规定不一致，因为2017年12月23日-8月19日期间中国人民银行公布的三年期贷款基准利率是4.35%不是4.75%；2019年8月20日至起诉前全国银行间同业拆借中心公布的LPR是3.85%不是4.15%；3.从证据来看，原告也没有向法庭提交应当支付利息的相关证据，综上，请法庭依法驳回原告对被告的起诉。三沙源项目劳务总包方是环通公司，高某是环通公司在案涉项目上的负责人。本案标的为合同法律关系，但原告并未出示与高某之间存在劳务合同的证据，因此高某不是合同相对方，三沙源项目的劳务总包方为环通公司，且案涉项目也在合同劳务总包范围内，因此，本案应当承担支付劳务费义务方应为环通公司。 被告环通公司辩称，1.被告环通公司不是本案的适格被告，高某与环通公司不存在原告所述的挂靠关系；2.本案的案由为劳务合同纠纷，原告诉称系高某雇佣原告张某从事案涉项目，由高某出具结算凭证支付劳务款项，环通公司不是案涉劳务合同的相对方；3.原告诉请要求环通公司对劳务承担连带责任没有法律规定及约定。案涉的腻子劳务工程确实是由环通公司总包，但是有部分劳务项目是直接由中科建设开发总公司发包的。对中科建设开发总公司承包的事实环通公司认可，不需要提供其他证据。环通公司没有给高某支付过工资，高某没有结算授权。原告并未提供证据证明高某与环通公司的关系，事实上讲高某与环通公司不存在挂靠情形。环通公司不是案涉劳务合同的相对方，未向原告结算及付款，也不存在原告所称挂靠关系；4.原告第一项诉请为高某承担支付责任，第二项诉请为环通公司承担连带支付责任，要求环通公司承担连带支付责任没有合同约定及法律规定，如果要认定环通公司承担责任，前提条件为高某承担责任，退一步讲，如果法院认定环通公司需承担责任高某不承担责任，也不能直接判决环通公司需承担支付责任，否则超过了原告的诉请。 被告环通公司庭后提交的答辩状称，高某系环通公司承包的三沙源A3、A16劳务项目聘用的现场管理人员，负责工程质量、工程安全以及代发劳务款项。高某无权处理除工程质量、工程安全以及代发劳务款项之外的任何事宜。具体到本案，环通公司并未授权现场管理人员高某对涉案原告张某的腻子外墙班组进行结算，高某无权出具结算单，其个人行为应由其自行承担责任。 被告尚质公司辩称，一、原告向尚质公司主张工程款没有合同依据。首先，尚质公司作为发包人，与承包人中科建设开发总公司签订三沙源A16区承包合同，将案涉工程发包给中科建设开发总公司，尚质公司并未与原告签订合同，工程并未竣工验收，原告不能突破合同的相对性向尚质公司主张工程款；其次，尚质公司从未将三沙源A3区工程发包给中科建设开发总公司，也没有将A3区工程承包给原告，原告向尚质公司主张A3区工程款没有合同及法律依据；二、尚质公司与中科建设开发总公司不存在债权债务关系，现债权人为天忠九州商业保理（江苏）有限公司。2018年2月9日中科建设开发总公司向尚质公司发放《应收账款债权转让通知书》，称其将对尚质公司现在及将来商务合同项下的所有应收账款以及基于应收账款所享有的全部债权及债权的从属权力，自发票日期2017年1月1日全部转让给保理公司（重庆宝亚金融服务有限公司）做保理业务，直至保理公司以书面形式通知截止为止。后重庆宝亚金融服务有限公司又将上述债权全部转让给天忠九州商业保理（江苏）有限公司，现债权已经到期，天忠九州商业保理（江苏）有限公司向尚质公司催款。三、尚质公司已向中科建设开发总公司超付工程款。合同暂定总金额386241102元，因工程未竣工验收，质保期限未满，扣除质保金暂定金额19312055.1元，已付中科建设开发总公司227765865.63元，扣除成都铁路运输中级法院向尚质公司发出《协助执行通知书》（2019）川71执139号之六，裁定在155042976元范围内冻结被执行人中科建设开发总公司对尚质公司享有的应收账款，尚质公司存在超付情形。 对于原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宁夏三沙源中科A16北区、A3南区张某劳务班组书面结算材料一份、证人白某、喜红明当庭作证证言，被告对真实性无异议，本院予以采信；2.原告提交的A3南区张某班组结算单，无被告及高某的签名，本院不予采信；3.被告尚质公司提交了《建设工程施工合同》，对真实性本院予以采信；4.被告尚质公司提交的《尚质与中科建对账明细表》、成都铁路运输中级法院《协助执行通知书》、《应收账款转让通知书》、《催款函》、《告知函》一份，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告尚质公司与中科建设开发总公司签订《建设工程施工合同》，由中科建设开发总公司承包被告尚质公司开发的三沙源A16区施工工程，暂定总价386241102元。中科建设开发总公司将劳务分包给被告环通公司施工。被告环通公司自认聘用被告高某为现场管理人员，负责工程质量、工程安全以及代发劳务款项。被告高某将A16区北区、A3南区的内外墙刮腻子工程交付给原告张某完成。2017年12月23日，被告高某向原告张某出具结算单一份，内容为：宁××区作产值是：作的房栋27#、28#楼内外墙（含内外墙）腻子共计总产值约〈127.00万元整〉壹佰贰拾柒万元整，现已付人民币12万整大写壹拾贰万元整。即：127-12=115万元整壹佰壹拾伍万元整，此据，现以上工程款属实。其中：三沙源A3南区的总产值：计人民币陆拾柒万陆仟元整〈67.60万元〉，此据A3区、A16区情况属实，可抵工程款145万元大写（壹佰肆拾伍万元）。原告陈述被告高某用三沙源的三套房屋抵顶拖欠原告的工程款1331080元，2018年支付现金5万元。尚欠444920元未付，被告未能支付。 本院认为，被告高某将涉案的腻子工程分包给原告张某班组完成，且对原告张某完成的工程以个人名义进行结算，支付部分劳务费用的事实存在，原告张某有理由相信被告高某具有分包工程及结算支付工程费用的权利。原告张某诉称案涉工程系被告高某挂靠被告环通公司发包，没有提供证据证实。被告高某庭审中辩称其系被告环通公司聘用人员，其签字行为系履行职务行为，没有提供授权委托书等证据证实。被告环通公司在庭审中辩称被告高某不是被告环通公司的员工，其行为不是职务行为，但在庭后提交的答辩状自认聘用被告高某为现场管理人员，负责工程质量、工程安全以及代发劳务款项，并未授权被告高某对案涉原告张某腻子班组进行结算，亦未能提供被告高某与环通公司签订的聘用合同等相关证据证明被告高某在案涉工程中的具体身份，前后答辩意见存在矛盾。各方当事人各自主张的法律关系不一致，致使本案法律关系复杂。但根据本案当事人陈述及查明的事实，被告环通公司系案涉腻子工程的总承包方，被告高某对原告完成的工程进行了结算的事实清楚，被告高某与被告环通公司对欠付原告张某的工程款，承担共同支付责任。至于被告高某与被告环通公司之间的法律关系，双方另行处理。原告要求被告尚质公司在欠付工程款的范围对原告承担付款责任，因案涉工程的总承包方中科建设开发总公司与被告尚质公司对于工程款的结算支付情况无法查明，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告要求的工程款利息，应自被告高某出具结算单之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，以后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，被告高某、环通公司共同支付欠付原告张某工程款444920元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告高某、四川环通建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某工程款444920元及利息34988.01元（利息自2017年12月23日起按年利率4.75%计算至2019年8月19日，以后产生的利息以444920为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期间）； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8710.00元，减半收取4355.00元，由被告高某、四川环通建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨志华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 伟 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒； 3.对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。