wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29720号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。法定代表人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：刘霏霏，女，1985年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市福田区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与刘霏霏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告刘霏霏经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、刘霏霏偿还截至2018年5月4日的信用卡欠款本金49862.31元、利息（包括复利）7276.69元、逾期还款违约金2813.1元；并支付自2018年5月5日起至欠款本金实际付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算；本案诉讼费、公告费由刘霏霏承担。事实和理由：刘霏霏向农行万寿路支行申办信用卡，农行万寿路支行审批通过后，向刘霏霏发放了信用卡，刘霏霏开卡消费后，未依约按时足额清偿欠款，构成违约。故向法院提起诉讼。农行万寿路支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1、金穗贷记卡申请表（包括领用合约书及收费标准）、中国农业银行金穗信用卡章程。证明刘霏霏申请贷记卡（即信用卡），且熟知上述内容；证据2、调查、审查审批表。证明农行万寿路支行及农行北京分行审批并同意向刘霏霏发放贷记卡，授信额度为5万元；证据3、账户催收资料信息、账户详细信息。证明截至2018年5月4日，刘霏霏所欠本金、利息等费用，经催收刘霏霏尚未偿还；证据4、中国人民银行文件、中国农业银行调整收费公告。证明农行万寿路支行依据该文件规定将约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准为未还部分的5%（一次性收取）；证据5、消费分期细则、账单分期细则。证明农行确定的消费手续费的收费标准（按期分期的期数0.6%/月，适用存在分期还款情形）。刘霏霏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理查明：2015年2月11日，刘霏霏在中国农业银行北京北太平庄支行（以下简称农行北太平庄支行）签署了农行金穗贷记卡申请表。申请表的主要内容：对账单发放方式为彩信账单，刘霏霏在申请表中“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”处签字确认。领用合约并约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，乙方（申请人）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在农行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；收费标准中记载了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费：超过信用额度部分的5%。中国农业银行金穗信用卡章程也对上述内容进行了相应的记载。2015年3月20日，经农行北京分行审批后，向刘霏霏发放了信用卡，审批额度4万元。刘霏霏于2015年3月30日开始使用该信用卡进行消费。截至2018年5月4日，刘霏霏尚欠信用卡欠款本金49862.31元、利息及复利7276.69元、逾期还款违约金2813.1元。2017年7月9日，刘霏霏所持信用卡最后一次消费。另查，农行北太平庄支行系农行万寿路支行下属网点，农行北京分行授权农行万寿路支行代农行北太平庄支行行使诉讼权利。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，农行万寿路支行依据刘霏霏签署的农行金穗贷记卡申请，依约向刘霏霏审批并发放了信用卡，刘霏霏并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。刘霏霏在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用。农行万寿路支行依法有权向刘霏霏主张权利。故农行万寿路支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。刘霏霏经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘霏霏于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行尚欠借款本金49862.31元及利息、复利、逾期违约金（截至2018年5月4日的利息、复利总计7276.69元、逾期还款违约金2813.1元，自2018年5月5日起至尚欠借款本金49862.31元付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元、公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由刘霏霏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十二月三十日书记员  郭妍君
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3418号原告：王善辉，男，1989年1月10日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李长星（系原告姐夫），住河南省商城县。被告：钱玉康，男，1989年6月9日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告王善辉与被告钱玉康民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善辉的委托诉讼代理人李长星到庭参加诉讼，被告钱玉康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款57300元及利息（从2019年4月2日起按照月利率15‰计算至借款清偿时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月27日、2019年4月2日，被告钱玉康因资金周转困难分两次向原告借款20000元、88000元，合计108000元，借款出借后，被告归还本金50700元。2019年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金57300元，双方于同日签订《借款协议》一份，约定从2019年4月2日起按照月利率15‰计息，被告于每月25日支付相应利息，并于2020年3月1日一次性还本付息。协议签订后，被告支付6000元利息。余款及利息经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告王善辉为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《借款协议》1张，拟证明被告钱玉康向原告借款108000元，后偿还50700元，尚欠本金57300元，并约定利息从2019年4月2日起按照月息15‰计算的事实；2、转款凭证截屏打印件7张，拟证明被告在借款协议签订后于2019年10月26日偿还利息800元，于2019年11月28日偿还利息800元，于2019年12月30日偿还利息800元，于2020年3月2日偿还利息800元，于2020年3月27日偿还利息800元，于2020年6月2日偿还利息800元，于2020年8月10日偿还利息1200元，共偿还6000元利息款的事实。被告钱玉康庭后辩称，1、原告陈述的借款金额属实，现尚欠原告借款本金57300元；2、被告现经济困难，无法一次性清偿借款，愿意每月微信转账1500元给原告王善辉，2021年1月28日付第一期2000元，之后每个月28日支付2000元，于2021年10月1日前将剩余37300元付清。被告钱玉康对自己的主张，未举交证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日、2019年4月2日，被告钱玉康分两次向原告借款20000元、88000元，合计108000元，借款出借后，被告归还本金50700元。2019年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金57300元，双方于同日签订《借款协议》一份，约定从2019年4月2日起按照月利率15‰计息，被告于2020年3月1日一次性还本付息。后被告于2019年10月26日后分7次共向原告偿还借款利息6000元。现余款经原告催要未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款108000元，后偿还50700元，尚欠57300元，有原、被告签订的《借款协议》及被告答辩自认内容为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告偿还57300元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息方面，原、被告在借款协议中约定了月息15‰的利息，但该利息约定过高，故对原告主张的从2019年4月2日起按照起诉时（2020年12月4日）一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，其他超过该部分的利息，本院依法予以调整，不予支持。诉讼过程中，原告自认被告已偿还利息款6000元，经本院核准，该部分还款未超过法律规定的利息保护上限，故该部分还款应当在应付利息款中予以扣减。被告钱玉康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱玉康于本判决生效之日起十五日内偿还原告王善辉借款57300元，并支付从2019年4月2日起以未清偿借款为本金按照年利率15.4%计算至借款清偿时止的利息（已支付利息款6000元在执行时予以扣减）；二、驳回原告王善辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，减半收取计616.50元，由被告钱玉康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年十二月二十日书记员  王谋坤
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12199号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地：江门市新会区××××××寺北洋沙。统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林世雄、龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。被告：清远市清城区洪毅商店，住所地：清远市清城区××××××××。统一社会信用代码：441××××××××××××。经营者：何理祥。本院在审理原告维达纸业（中国）有限公司诉被告清远市清城区洪毅商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。本案受理275元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员  郭少文二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁泳欣
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6360号原告：王兵兵，男，1990年5月30日出生，驾驶员，住泗洪县。被告：邸龙虎，男，1988年1月8日出生，住泗洪县。原告王兵兵与被告邸龙虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王兵兵到庭参加诉讼，被告邸龙虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邸龙虎通过朋友与原告认识。2020年5月16日，被告邸龙虎向原告王兵兵借款称，因自己经营的养鸡场需资金周转，急需用钱，过一个月就还，并且口头约定支付原告月息2分的利息。上述借款，被告至今未还。被告邸龙虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查后，对原告提供证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日，被告邸龙虎向原告王兵兵借款30000元，于2020年6月12日前还清所有借款。上述借款，被告邸龙虎至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告邸龙虎未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邸龙虎偿还原告王兵兵借款本金30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告邸龙虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年十二月十五日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录原告王兵兵提交的证据如下：1.借条及转账凭证各1份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告邸龙虎未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3661号 原告：李秀芳，女，1958年07月02日出生，汉族，居民，住横山区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王成武，男，1958年06月13日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告丈夫，特别代理。被告：张继银，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市渭城区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李秀芳与被告张继银健康权纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀芳委托诉讼代理人王成武到庭参加诉讼，被告张继银经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告医疗费40000元、误工费2784元、护理费3200元、营养费960元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费20000元，共计68544元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月间，XX段XX路XX村，同年8月5日原告家的2.8亩林地因此被征用，与此同时，还征用了与原告家紧连着的四户村民的土地，而征地补偿费却被人为的差了几番，可是每亩只给原告家补偿7000元，给其他几户村民按24000元兑付。2017年11月4日，原告赴施工现场讨说法，理论之际，适逢原告用手机接打其女来电，但被告张继银以为原告摄像，猛扑过来抢夺原告手机，原告拒绝时被被告强行夺走后扔至地上踩踏，且被告肆无忌惮对原告面部进行殴打，致原告牙齿脱落受伤，继而导致原告心脏病发几度住院，先后花费医疗费40000元。基于原告的损害事实，当地公安机关直至2020年10月26日才向受害者送达与事实真相大相径庭的行政裁决书，故原告涉诉至法院。被告张继银未到庭，提供书面答辩状辩称，本次事故有榆林市公安局横山分局塔湾派出所的民警执法记录仪全程开启，并有全程的录像，录像显示被告没有打原告，所以原告住院并不是被告造成的，被告不承担原告的赔偿。此事件发生在2017年11月4日，根据《民法通则》第136条规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间一年，本案已过诉讼时效，依法应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系公安部门出具的，程序合法，内容真实，本院予以采信；第2组证据系原告住院治疗的事实，本院对其真实性予以采信，但无医疗费票据佐证，对其证明目的本院不予采信；第3组证据符合证据形式要件，是原告客观花费，本院予以采信；第4组证据不符合证据形式要件，本院不予采信。本院依职权依法调取本案在榆林市公安局横山分局塔湾派出所的相关卷宗材料。本院经审理查明如下法律事实：2017年11月04日，原告李秀芳因为土地征用一事与被告张继银理论，原告李秀芳用手机拍摄时，被告过去夺原告的手机，手机掉到地上，原告李秀芳抓住被告的衣服，在拉拽被告时原告倒地，后原告住院治疗。故原告诉至法院请求判决支持其诉求。另查明，榆林市公安局横山分局塔湾派出所于2017年11月28日作出横公(塔)不罚决字[2017]A003号不予行政处罚决定书，送达双方当事人时，原告拒绝接受并不予签字。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，本案发生在2017年11月4日，2017年11月28日榆林市公安局横山分局塔湾派出所作出横公(塔)不罚决字〔20171A003号不予行政处罚决定书，在送达时原告拒接接受该决定书并不予签字，应视为原告已收到该决定书，而原告于2020年10月29日起诉，已超过法律规定的诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告李秀芳的起诉。案件受理费592元，由原告李秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  周子斌   二〇二〇年十二月二十一日 书  记  员  贾丽丽 1
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执1723号 申请执行人：刘树春,男,1960年6月3日出生,汉族,住无棣县。 被申请人：刘海波,男,1986年12月12日出生,汉族,住无棣县。 本院在执行申请执行人刘树春与被执行人刘海波委托合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2020）鲁1623民初951号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李小艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘广飞
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6258号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：王容，女，汉族，1992年9月25日出生，住四川省筠连县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告王容信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加诉讼。被告王容经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金34493.51元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2020年6月利息9459.29元、违约金2823.15元）、手续费5618.65元，合计金额52394.6元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。审理中，原告因笔误，将上述金额更正为：截止到2020年6月17日的利息为10216.87元，本金、违约金不变，总金额为53152.18元。事实与理由：2015年10月20日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为5309××××9568的信用卡一张。被告自2016年3月11日开始持上述信用卡消费，从2016年12月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2016年3月11日至2020年6月30日期间，被告消费及取现346笔，金额425626.7元；共产生透支利息26期，金额13711.34元；因违约共产生违约金10期，金额3999.08元；共产生分期手续费137期，金额7347.9元。截止2020年6月，被告尚欠原告透支本金34493.51元、透支利息10216.87元、违约金2823.15元、手续费5618.65元，合计金额53152.18元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告王容未作答辩。 经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为5309××××9568信用卡1张。被告自2016年3月11日开始持上述信用卡消费。2016年3月11日至2020年6月17日期间，被告消费及取现346笔，金额425626.7元；共产生透支利息26期，金额13711.34元；因违约共产生违约金10期，金额3999.08元；共产生分期手续费137期，金额7347.9元。截止2020年6月17日，被告尚欠原告透支本金34493.51元、透支利息10216.87元、违约金2823.15元、手续费5618.65元，合计金额53152.18元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》，信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细，“分期业务”收费标准进行调整的公示截屏以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王容于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金34493.51元、手续费5618.65元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年6月17日利息为10216.87元、违约金为2823.15元，从2020年6月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由被告王容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙 鑫
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初2393号原告：通力电梯有限公司宜昌分公司，住所地，湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道185号。负责人：张军，区域总经理。委托诉讼代理人：江恒清、范文辉，上海中沃律师事务所律师。特别授权。被告：监利新天地房地产开发有限公司，住所地，湖北省监利市监利大道特3号。法定代表人：黄炷人，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶桓茂，监利县荆南法律服务所法律工作者。原告通力电梯有限公司宜昌分公司（以下简称通力电梯宜昌分公司）与被告监利新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江恒清、被告委托诉讼代理人陶桓茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通力电梯宜昌分公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结新天地房地产公司名下价值1428000元的财产，本院依法裁定冻结新天地房地产公司的银行存款1428000元或查封等值的其他财产。通力电梯宜昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安装款1377432元；2、判令被告支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止，以上述欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期利息（暂计算至2020年8月10日，逾期利息为51204.31元）；3、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，原、被告双方签订了《监利人信城二期电梯设备安装工程施工合同》，合同约定原告为被告项目安装24台电梯设备，合同总价为1682740元；付款方式为安装日期开始前30个日历天支付合同造价20%的预付款，验收合格及结算完成后15个日历天内支付至结算造价的100%，此笔付款最迟不晚于安装结束后6个月；双方在履行合同时发生争议，可协商解决，解决不成时，应向本项目所在地人民法院提起诉讼，本项目所在地为湖北省荆州市监利县。合同签订后，原告按照约定为被告安装了全部电梯设备，并验收合格。然而，被告仅支付了部分应付款，至今仍有应付安装款经多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。新天地公司辩称，电梯安装工程没有完成，没有完成结算，合同没有支付利息的约定，请求依法驳回通力电梯宜昌分公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，通力电梯宜昌分公司与新天地房地产公司签订了《监利人信城二期电梯设备安装工程施工合同》，合同约定通力电梯宜昌分公司为新天地房地产公司安装24台电梯设备，合同总价为1682740元；付款方式为安装日期开始前30个日历天支付合同造价20%的预付款，验收合格及结算完成后15个日历天内支付至结算造价的100%，此笔付款最迟不晚于安装结束后6个月；双方在履行合同时发生争议，可协商解决，解决不成时，应向本项目所在地人民法院提起诉讼，本项目所在地为湖北省荆州市监利县。合同签订后，通力电梯宜昌分公司按照合同约定为新天地房地产公司安装了电梯设备，于2019年11月28日进行了竣工验收，竣工验收意见是“已按合同安装完成，并取得监督检验报告，仅轿厢内扶手、镜子暂时没装，等轿厢内的保护板拆除再装”。2020年1月3日，通力电梯宜昌分公司向新天地房地产公司发送了结算汇总表，结算汇总表载明合同金额1682740元，扣除总包配合费50482元，工程最终结算金额1632258元。新天地房地产公司竣工结算内部审批流程至今没有完成。此前，新天地房地产公司已向通力电梯宜昌分公司预付了工程安装款305308元。上述事实，有原、被告的陈述、监利人信城二期电梯设备安装工程施工合同、电梯监督检验报告、工程竣工验收单、设备交接单、结算汇总表、竣工结算审批表等证据予以佐证。以上证据经过了庭审质证，本院予以确认。本院认为，通力电梯宜昌分公司与新天地房地产公司签订的《监利人信城二期电梯设备安装工程施工合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。通力电梯宜昌分公司按约定完成了电梯安装，于2019年11月28日进行了竣工验收。仅仅只有电梯轿厢内的扶手和镜子没有安装，是因为电梯内的保护板没有拆除，暂时无法安装，不能归责于通力电梯宜昌分公司。合同约定安装款的支付最迟不晚于安装结束后的6个月，按此推算安装款的最后支付日期应在2020年5月28日前。新天地房地产公司至今没有支付安装款，构成违约，应承担违约责任，通力电梯宜昌分公司请求新天地房地产公司支付安装款的主张符合合同约定，本院予以支持。新天地房地产公司认为电梯安装工程没有完成，没有完成结算，应该驳回通力电梯宜昌分公司诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、监利新天地房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付通力电梯有限公司宜昌分公司电梯安装款1326950元（1632258元-305308元）及利息（以1326950元为基数，自2020年5月29日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回通力电梯有限公司宜昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17658元，减半收取计8829元，由监利新天地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  付爱民二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭 恋
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初714号原告：程结杰，男，1991年12月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：洪亚，男，1985年3月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告程结杰与被告洪亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程结杰到庭参加诉讼，被告洪亚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程结杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20,000元和利息9,000元；2.违约金及其他费用1,000元，合计30,000元整。事实与理由：2018年11月13日，被告向原告借款2万元并承诺1个月后归还本金利息，实则借款后拒不归还本金和利息，拒不接听原告电话，并更换电话号码删除微信，借款人多次上门协商未果。为维护原告的合法权益，原告遂具状起诉，请求人民法院判令被告归还原告本金与利息及其费用3万元整，请求人民法院支持原告前述所有诉讼请求。被告洪亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经本院对原告程结杰的证据进行审查，认定如下，原告程结杰提交的证据一系原告程结杰、被告洪亚的居民身份证复印件，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；其证据二系被告洪亚出具2万元的借条凭证，结合原告程结杰当庭的陈述，能够证明原告程结杰实际出借本金为1.7万元的事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程结杰经人介绍与被告洪亚相识。2018年1月13日，被告洪亚缺乏资金，向原告程结杰提出借款2万元，原告程结杰通过微信、支付宝向被告洪亚转款17,000元后，被告洪亚出具原告程结杰2万元借条一份，其借条载明“本人洪亚（借款人名）向程结杰借款人民币20,000元（大写：人民币贰万元整）。自签订本借条之日起，视为借款人收到借款，借款利息按照年利率15%计算。出借人随时可以要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款，出借人可以要求借款人承担违约责任，违约金按照借款本金的5%计算”，被告洪亚在其借款凭证上签名及按手印。此后，被告洪亚在借款期间未支付本息，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.如何确定被告洪亚向原告程结杰借款本金2万元；2.利息及违约金如何计算。关于如何确定被告洪亚向原告程结杰借款本金2万元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院应当按实际出借的金额17,000元认定为借款本金，被告洪亚亦出具相应的借款凭证与原告程结杰，原、被告之间的借贷行为真实、自愿的表现形式，已构成民间借贷关系。被告洪亚无故未到庭参加诉讼活动，系视为放弃相关的抗辩权利。原告程结杰按约定向被告洪亚17,000元，被告洪亚应当按原告程结杰指定期间及时偿还借款本金及利息，逾期不付，应承担相应的民事责任。关于利息及违约金如何计算的问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告书面约定按年利率15%计息符合法律的规定，原告程结杰要求被告洪亚承担违约金1,000元，其1,000元系原告程结杰到被告洪亚家乡索要借款时因车辆违章的罚款，与本案无关，故本院依法不予采信。综上，被告洪亚应偿还原告程结杰借款本金17,000元及相应的利息，其借款期间及逾期利息按年利率15%的标准，自2018年1月13日起计算，直至本判决确定给付之日止。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪亚于本判决生效后五日内偿还原告程结杰借款本金17,000元及利息，该利息按年利率15%的标准，以本金17,000元为基数，自借款之日即2018年1月13日计算至本判决确定给付之日止；二、驳回原告程结杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告程结杰负担75元，其余200元由被告洪亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  岳主魁人民陪审员  胡继梅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  涂爱菊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                         （2020）藏0225执187号   申请执行人：扎西加拉，男，1969年10月10日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区   县曲玛乡卧龙村。   被执行人：次旺扎西，男， 1987年6月14日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县秋窝乡南木加村，住西藏自治区昂仁县。   被执行人：普拉，男，1970年6月1日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区昂仁县。   本院在执行申请执行人扎西加拉与被执行人次旺扎西、普拉民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执187号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                       审 判 员 边 珍                                                                                                                                                                                二〇二〇年十二月二十九日                                                                                                                                                                              法 官 助 理 拉 巴                                                                                                                                                                                                                                             书 记 员 旦木真加布
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23782号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：朱传鑫，男，1981年11月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区×××××前进委31组，公民身份号码230××××××××××××019。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告朱传鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山分行的委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告朱传鑫经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.朱传鑫清偿信用卡欠款本金66601.89元、违约金3890.28元、专项分期手续费7860元及暂计至2020年7月14日的利息14709.24元（之后的利息计收方式：自2020年7月15日起按领用协议的约定标准计收至还清之日止）；2.诉讼费用由朱传鑫负担。被告朱传鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：建设银行中山分行。信用卡申请人：朱传鑫。信用卡卡号：625××××××××××083。利息计收标准：按日利率万分之五计收。庭审中，建设银行中山分行明确利息有按月计收复利。滞纳金计收标准：违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。专项分期手续费：借款人签署《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，约定分期本金金额为100000元，分48期，月手续费率为0.34%，已于2019年7月15日作提前收贷处理，提前收货的手续费金额为6800元，实际到期的手续费金额为1060元。欠款情况：起诉后借款人未还款，建设银行中山分行明确截止至2020年7月14日，尚欠信用卡欠款本金66601.89元、利息14709.24元、专项分期手续费（不含提前收回）1060元，建设银行中山分行明确上述利息有按月计收复利。另查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，更新后的章程于2017年1月1日正式施行，明确以“违约金”取代“滞纳金”，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行未就违约金的收取事宜与朱传鑫另行达成协议。本院认为，朱传鑫在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱传鑫持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，朱传鑫应承担偿还本金、利息、专项分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案开卡时间为2017年之后，故建设银行中山分行在本案中所计收朱传鑫的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，建设银行中山分行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建设银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建设银行中山分行主张朱传鑫支付违约金的诉求，本院不予支持。对于专项分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建设银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的专项分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于建设银行中山分行主张朱传鑫拖欠的其他数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且朱传鑫没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，建设银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。朱传鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱传鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年7月14日的信用卡欠款本金66601.89元、分期通手续费1060元、利息（该利息以实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五的标准计收至2020年7月14日，并扣除借款人已偿还的利息部分）及从2020年7月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收）。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的部分。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126.54元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担244元，由被告朱传鑫负担1882.54元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  曹彩红人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈高丽冰
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初893号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院 被告人基本情况被告人杨建峰，男，1977年10月1日出生，汉族，初中文化，自述无业，户籍地及现住址河北省石家庄市桥西区广平街。2019年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。2020年12月经本院决定，12月14日被执行逮捕，并被临时羁押于振头派出所三天，因监管场所目前的收押情况，无法实际送至看守所进行收押。 公诉机关指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2019〕584号 指控事实2019年9月17日8时45分许，被告人杨建峰饮酒后驾驶北京现代牌小型汽车，在石家庄市桥西区广平街新石北路北50米处倒车时，与赵康停放在路边的冀A3Z3P8丰田牌小型汽车发生碰撞，致两车轻微受损，后杨建峰被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队民警查获。经抽血检测，杨建峰静脉血中乙醇含量为260.39mg/100ml,已达醉驾标准。2019年9月26日杨建峰与赵康达成调解。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人意见被告人杨建峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人杨建峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨建峰如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨建峰血液乙醇含量达200mg/100ml以上，发生交通事故且负全责，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人杨建峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘梓岩
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7104号   原告：张贵明，男,住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：白宝如，内蒙古恒众尧律师事务所律师。   委托诉讼代理人：龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。   被告：刘爱华，女，住呼和浩特市。   原告张贵明诉被告刘爱华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵明及其委托诉讼代理人以及被告刘爱华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张贵明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款260750元，利息暂计算为48806元，以及至实际还款之日止计收利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告与原告签订《协议》一份，约定将位于××县民建房工程承包给原告，原告承包该工程后按约定于2016年7月20日完成竣工并交付使用。2017年12月16日，被告向原告出具结算工程款明细表，载明该工程涉及盖村民房屋、修建广场两项工程合计1332000元，2016年-2017年支付工人工资费和工程款共计851250元，截止到2017年12月16日仍欠原告工程款480750元。后又以微信转账形式向原告支付工程款20000元，仍有460750元工程款未支付。2018年12月30日，双方在托县劳动监察大队签订《协议书》一份，被告依约于2019年1月15日前向原告支付工程款200000元，仍有工程款260750元未予支付。从工程实际交付之日起，截止2020年8月20日被告应付工程款利息为48806元。   被告刘爱华辩称，被告认可260750元欠款，但被告方不同意支付利息。   经过法庭调查，本院对案件事实认定如下：被告刘爱华将位于××县民建房工程承包给原告，2016年7月20日原告依约完成该项目并交付使用。2017年12月16日被告向原告出具结算工程款明细单，载明截止到2017年12月16日结算余张贵明工程款480750元，刘爱华签字捺印予以确认。2018年11月30日，经托县劳动监察大队协调，双方签订《协议书》一份且被告依协议向原告支付20万元，截至起诉之日，被告尚欠原告工程款260750元。原告诉至本院并要求被告向其支付欠款及利息，被告承认该笔欠款，但对原告主张的利息部分不予认可。   本院认为，因被告刘爱华向原告出具结算工程款明细单并在此之后依协议向原告支付20万元工程款，且庭审中其承认欠款事实真实存在，故原告要求被告偿还其工程款260750元，于法有据，理由成立，本院予以支持。被告主张不支付利息无法律依据，本院不予支持。庭审中原告认为其主张利息的起算时间应为2016年7月20日完工交付之日，但双方系因2017年12月16日出具的结算工程款明细单确认欠款事实，故原告主张利息的起算点应自确认欠款之日开始计算，即以本金260750元为基数，自2017年12月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告刘爱华于本判决生效之日起十日内向原告张贵明支付尚欠工程款260750元及利息（利息以本金260750元为基数，自2017年12月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2972元由被告刘爱华承担，原告已预交。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李文智      二〇二〇年十二月十四日   书记员 赵 婧
西安铁路运输法院   行政裁定书     （2020）陕7102行审 4号     申请执行人国家税务总局西咸新区税务局稽查局，XX大道XX路XX号XX大厦XX层。   负责人贠玲，局长。   委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。   委托代理人李金泽，陕西许小平律师事务所律师。   被执行人西咸新区XX城顺昌机械配件厂，住所地西安市未央区XX街XX村XX号。   经营者刘德昌。   申请执行人国家税务总局西咸新区税务局稽查局向本院申请执行其作出的西咸税稽罚[2018]27号《税务行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。   国家税务总局西咸新区税务局稽查局向本院提出执行请求：申请贵院依法强制执行被申请人作出的西咸税稽处[2018]21号税务处理决定书及西咸税稽罚[2018]27号税务处罚决定书，强制执行被申请人欠缴的税款人民币16782.05元、罚款人民币8391.03元，并按照日万分之五的标准承担欠缴税款的滞纳金。   国家税务总局西咸新区税务局稽查局向本院提交的证据有：1. 西咸新区XX城顺昌机械配件厂国家企业信用信息公示系统信息；2.西咸税稽处[2018]21号《税务处理决定书》；3.西咸税稽罚[2018]27号《税务行政处罚决定书》；4.税务文书送达回证两份（编号：161119204002018120011、161119204002018120001）；5.西咸稽税通[2019]001号《税务事项通知书》及送达回证；6.刘德昌出具的《说明》；7.刘德昌出具的《申请免于强制执行》申请；8.刘德昌出具的《承诺书》。   经审查查明，国家税务总局西咸新区税务局稽查局于2018年12月17日作出西咸税稽处[2018]21号《税务处理决定书》，责令被执行人西咸新区XX城顺昌机械配件厂补缴增值税16782.05元税款，同时按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，同日又作出西咸税稽罚[2018]27号《税务行政处罚决定书》，对被执行人西咸新区XX城顺昌机械配件厂按少缴税款的百分之五十罚款即8391.03元。2019年3月7日，国家税务总局西咸新区税务局稽查局作出西咸稽税通[2019]001号《税务事项通知书》，要求被执行人西咸新区XX城顺昌机械配件厂在收到通知书5日内缴纳所欠税款、滞纳金、罚款。2019年3月20日，被执行人西咸新区XX城顺昌机械配件厂书面申请免于强制执行，理由为暂无力缴纳，并承诺对后续的法律后果自愿承担。2019年10月15日，被执行人西咸新区XX城顺昌机械配件厂经营者刘德昌出具《承诺书》，承诺于2019年11月底缴清税款、滞纳金，逾期不缴，自愿接受法律处理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条规定：“对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。” 《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条规定：“税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施：（一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款；（二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。” 《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定：“从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：（一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行……” 《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条规定：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上可见，采取税收保全措施、强制执行措施的权力只能由税务机关行使，对于从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，税务机关依法可以采取扣押、查封、依法拍卖或者变卖强制执行措施，且没有强制执行权的行政机关才应依法申请人民法院强制执行。因此，对于申请执行人国家税务总局西咸新区税务局稽查局申请执行的《税务处理决定书》，涉及追缴税款及加收滞纳金，《中华人民共和国税收征收管理法》已经赋予申请执行人强制执行权，申请执行人应当自行强制执行，对该部分的非诉执行申请，依法应当裁定驳回。关于《税务行政处罚决定书》部分，被执行人西咸新区XX城顺昌机械配件厂未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力，且不具有法律和司法解释规定不准予执行的情形。被执行人应当履行相应法律义务，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请符合法律规定。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十条第一、二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   一、驳回申请执行人国家税务总局西咸新区税务局稽查局关于西咸税稽处[2018]21号《税务处理决定书》的非诉执行申请；   二、准予强制执行申请执行人国家税务总局西咸新区税务局稽查局作出的西咸税稽罚[2018]27号《税务行政处罚决定书》。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向西安铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向西安铁路运输中级人民法院申请复议。       审 判 长江海   审 判 员易京京   审 判 员吕建鹏     二〇二〇年十二月七日                      法 官 助 理亓晓音      书 记 员王彬
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初604号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人刘栋，男，1970年5月6日出生于江苏省滨海县，汉族，劳务人员，住滨海县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年8月13日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月3日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。辩护人朱振兴，江苏拓荒者律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑二刑诉（2020）33号起诉书指控被告人刘栋犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人刘栋及其辩护人朱振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘栋为牟取非法利益，于2015年11月6日注册成立射阳县恒利棉业有限公司用于虚开增值税专用发票犯罪。2015年12月至2016年4月期间，被告人刘栋在无真实货物交易的情况下，以射阳县恒利棉业有限公司的名义向叶某、柯某（均另案处理）实际控制的泗洪华远纺织有限公司、泗洪祺祥纺织有限公司虚开增值税专用发票共计123份，价税合计13367498.8元，税款合计1537853.78元。上述增值税专用发票均被用于抵扣税款。被告人刘栋从中非法获利共计26万元。另查明，案发后，被告人刘栋主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人刘栋退出违法所得26万元（暂扣于泗洪县公安局）。上述事实，被告人刘栋及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有未到庭证人叶某、蔡某甲、蔡某乙、王某等人证言，银行账户交易明细，资金回流表，增值税专用发票明细，认证抵扣清单，企业登记信息，暂扣款收据，发破案经过，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘栋为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘栋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘栋退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人刘栋认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人刘栋的辩护人就以上从轻、从宽量刑情节提出对被告人刘栋从轻、从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人刘栋及其辩护人提出对被告人刘栋予以减轻处罚并适用缓刑的辩解及辩护意见，综合全案案情，不宜对被告人刘栋减轻处罚并适用缓刑。故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人刘栋退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘栋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2024年6月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。二、被告人刘栋退出的违法所得二十六万元，予以没收，上缴国库（由暂扣机关泗洪县公安局负责上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张振业人民陪审员  许长军人民陪审员  杨学文二〇二〇年十二月十一日法官 助理  巩庆笑书 记 员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执3142号之一 申请执行人：李建江，男，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 申请执行人：李贵美，女，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：朱**亮，男，1985年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张能兵，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 申请执行人李建江、李贵美与被执行人朱**亮、张能兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）皖1523民特240号民事裁定书：一、朱**亮、张能兵自愿赔偿李建江、李贵美各项经济损失（包含但不限于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参加处理人员的三项费用、交通费等）合计90000元整；二、付款方式：朱**亮、张能兵于2020年11月5日前付清90000元整。裁定生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年12月2日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人朱**亮、张能兵送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人朱**亮、张能兵的部分银行存款账户；对被执行人朱**亮、张能兵采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人朱**亮、张能兵有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年12月28日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱**亮、张能兵负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋鹏程
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初858号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院 被告人基本情况被告人赵泽，男，汉族，初中文化，自述个体，户籍地及现住址河北省石家庄市元氏县南佐镇。2019年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2020〕328号 指控事实2019年11月25日23时许，被告人赵泽酒后驾驶小型汽车，行驶至石家庄市桥西区中华南大街南二环桥下东100米处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的赵泽静脉血中检出乙醇成分，其含量为128.75mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见被告人赵泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人赵泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵泽如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人赵泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘梓岩
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2918号原告：耿潇宇，女，1990年6月12日出生，居民，住泗洪县。被告：周林峰，男，1991年1月14日出生，居民，住泗洪县。原告耿潇宇与被告周林峰民间借贷纠纷案，本院于2020年6月2日受理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年10月13日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告耿潇宇两次到庭。被告周林峰到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告耿潇宇向本院提出诉讼请求：判令被告周林峰偿还借款32万元及自起诉之日起至实际履行之日止，按LPR计算之利息。事实与理由：原告耿潇宇与被告周林峰系朋友。被告因周转所需向原告多次借款，后经双方结算，于2019年10月14日出具借条，载明借到原告32万元。被告周林峰辩称：经原告支付宝账户转账的部分款项，是其交付原告的现金被存入原告账户，后再转入其账户，该部分不应计入借款总额；另，其曾通过网络账户提款52万元至原告农业银行账户，加上其他转账，现其经核算，并不欠付原告借条所载的那么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在案件事实中作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿潇宇与周林峰曾为恋人，恋爱的两年内，二人曾通过银行、支付宝、微信等相互多次转账。二人分手后，周林峰向耿潇宇出具借条，内容为“双方借款事宜，在平等自愿协商一致的基础上达成如下协议：周林峰于2019年10月14日向耿潇宇借款共计32万元整”。本院认为，借据系证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反的证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。案涉借据本身已载明，系双方协议一致后，被告周林峰向原告耿潇宇出具的借条。被告当庭再确认，经双方庭审前核算，原告向其转账，与其向原告转账的差额远大于32万元。在本院明确告知举证不能的后果的情况下，被告虽于庭后提交了证据，无正当理由却拒不参加第二次庭审，已足以视为其对原告主张的认诺。原告耿潇宇与被告周林峰之间的借款合同，合法有效。被告经催告未在合理期限内返还借款，应承担继续履行等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：周林峰于本判决生效后十日内偿还耿潇宇借款32万元及利息（自2020年6月2日起至实际给付之日止，按照起诉之日的LPR计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告周林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  许波涛人民陪审员  张双双人民陪审员  王福祥二〇二〇年十二月十七日法官 助理  李笑笑书 记 员  胡晓凡
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执608号 申请执行人：何月清，女，1971年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林维青，女，1969年11月17日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人何月清于2020年7月7日依据本院作出的（2020）闽0626民初168号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林维青支付欠款63000元及利息。 本院在执行申请执行人何月清与被执行人林维青民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林维青送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，采取限制消费措施。本案于执行中，被执行人名下房产尚在处置中，暂无其他财产可供执行。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  黄葆楠
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初232号 原告闽侯县甘蔗街道南山村第四村民小组，住所地福建省闽侯县甘蔗街道南山村。 法定代表人陈昭斌，组长。 诉讼代理人陆月娥，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人王建生，县长。 原告闽侯县甘蔗街道南山村第四村民小组诉被告闽侯县自然资源和规划局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告向本院申请变更被告为闽侯县人民政府。 本院认为，因原告所列的被告为闽侯县人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应由中级人民法院管辖，基层人民法院无权管辖。故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告闽侯县甘蔗街道南山村第四村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  赖剑平 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  雷发功 本行政裁定书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 中级人民法院管辖下列第一审行政案件：第十五：中级人民法院管辖下列第一审行政案件： 第十六（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； ······ 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5075号闵芳兰、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：闵芳兰申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的19500元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，闵芳兰向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢763号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：王惠，女，1982年9月21日出生，汉族，住海口市美兰区岭下村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王惠信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月17日立案执行,本案申请执行标的为信用卡本金23999.02元及利息、滞纳金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，申请执行人表示因数额与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。查明被执行人名下有车牌号为琼AXXXX东风日产牌汽车，申请执行人表示因该车辆价值较小且无法实际扣押，不申请法院查封处置。查明被执行人名下有保险信息，申请执行人表示该保险险种不宜处置，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的网络资金、不动产和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的信用卡本金23999.02元及利息、滞纳金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3468号原告：李美善，男，1968年5月4日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××115，住广东省珠海市斗门区××××××××××××××××××。被告：苟中江，男，1975年8月15日出生，汉族，公民身份号码513××××××××××××477，住四川省宣汉县××××××××××。原告李美善（以下简称原告）与被告苟中江（以下简称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款169478元；2.判令被告支付利息，以169478元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从欠款之日计至清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告向被告供应安全网，截至2020年1月25日被告尚欠原告货款本金169478元。此后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。在诉讼过程中，原告明确利息从本案立案之日即2020年10月21日开始计算。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.对账单；2.欠条。被告缺席，没有提交书面答辩意见及证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但证明内容以本院认定为准。根据确认的证据及庭审笔录，本院查明本案事实如下：原告于2019年1月至2019年10月28日向被告供应安全网，被告以电话方式向原告下单，原告根据被告的要求将安全网送至东莞、佛山等地。2019年10月28日，被告共向原告出具两张欠条，一张欠条载明“兹结欠李美善安全网款194375元，送货工地名称为顺德华侨城欢乐海岸公园”，另一张欠条载明“兹结欠李美善安全网款15103元，送货工地名称为南海大沥坚美工地、东莞天安数码城”，欠款人签名为苟中江。原告自认被告于2020年1月24日通过微信向原告付款4万元，即被告尚欠原告货款169478元。此后，被告没有再向原告还款，故原告诉至法院。另查明，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月2日作出民事裁定书。本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向本院提交的欠条足以证明双方存在买卖合同关系，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本院认定原告与被告买卖合同成立，双方之间的交易符合法律及行政法规的规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未对原告主张的事实及证据提出反驳意见或证据，视为放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。原告已向被告供应了货物，被告确认拖欠原告的货款共计209478元，原告自认被告已偿还4万元，原告主张被告支付拖欠的货款169478元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金。虽原、被告双方未约定逾期付款违约金，但被告逾期付款必然导致原告资金被占用的利息损失。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院确定逾期付款违约金从2020年10月21日起至清偿之日止应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苟中江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李美善支付货款169478元；二、被告苟中江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李美善支付逾期付款违约金（以货款169478元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月21日起计至清还之日止）。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845元、保全费1367元（原告李美善已预付），由被告苟中江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 张碧鸿二〇二〇年十一月三十日法官助理 周宗丽书 记 员 张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1561号 原告邓伟，男，1960年出生，满族，住本市。 委托代理人王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。 委托代理人贾丽君，山西春雷鑫律师事务所律师。 被告阳泉市城区南山路街道办事处（以下简称南山街道办事处）。 负责人赵晖，任办事处主任。 委托代理人赵瑞峰，山西嘉尚律师事务所律师。 委托代理人张晓冠，办事处职员。 原告邓伟与被告南山街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟及其委托代理人贾丽君、被告南山街道办事处的委托代理人赵瑞峰、张晓冠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓伟诉称，原告于2015年1月初至2018年12月在南山街道XXX从事环卫清扫工作，被告从与原告劳动关系确立之日起至劳动关系终止时每月支付给原告的工资为980元，其支付的工资并未到达阳泉市最低工资标准。四年应支付工资是48550元，另节假日工资及加班也未支付加班工资，已严重影响到原告的生活质量和生活水平。原告于2018年12月31日终止了与被告的劳动关系，鉴于被告的行为，其应向原告支付经济补偿金6800元，原告多次向用人单位反映上述情况未果，故原告起诉要求被告向原告支付未发放工资款项48550元及经济补偿金6800元。 被告南山街道办事处辩称，原告一开始就了解从事清扫工作的临时性和清扫补贴。原告每天工作时长为非全日制，不存在额外加班的情况。因原告个人意愿未参加环卫保洁一体化移交，不再从事新华西街XXX清扫，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2015年至2018年12月底从事XXX游园的清扫保洁工作，被告委托所在社区对原告的工作进行日常签到考核，并每月向原告发放补贴980元。2019年1月，阳泉市城区环卫保洁一体化移交后，被告介绍原告到阳泉XXX服务有限公司工作，原告不同意，自此原告不再从事该项工作。 以上事实，有原告提供的银行流水、证人证言、原、被告庭审陈述及庭审记录在案予以证实、 本院认为，原告在被告处从事XXX的清扫工作，劳动过程中虽然也接受被告的指挥、监督，但并不受被告内部规章制度的约束，其工作性质不具有长期、持续、稳定的特点，双方仅是临时性的雇佣关系。故原告以双方存在劳动关系为由主张最低工资及经济补偿金的诉求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告邓伟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年十二月二十日 书记员  郭晓燕
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1640号 原告：刘某，男，1992年9月16日出生，汉族，住桃城区。 委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 被告:刘某某，男，1968年10月16日出生，汉族，住景县。 被告：韩某某，男，1978年7月5日出生，汉族，住景县。 原告刘某与被告刘某某、韩某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人陈国文，被告刘某某、韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法令被告按协议给付28亩承包地；2、依法令二被告清除承包地上附着物，并恢复原貌；3、依法令二被告赔偿原告损失784000元；4、依法令二被告承担本案的一切费用。事实与理由：2009年3月8日原告以原告亲戚璩振刚的名义与景县广川镇王吕村村民委员会签订了土地转包协议，协议约定由原告承包广川镇王吕村村民委员会的28亩土地，按照约定原告履行了缴纳承包费的义务，2013年3月被告刘某某与原告的母亲离婚时约定将诉争的28亩承包地由原告经营，但被告并未给付，并强行占用原告的承包地，原告找被告索要时被告称每年每亩给原告4000元，但至今未给付承包费，另外被告韩某某未经原告许可擅自占用原告的承包地，因原告与二被告系近亲属，双方未签订书面协议，二被告也未支付承包费，2020年3月原告多次打电话给二被告要求二被告支付了承包费并交回承包地，但二被告拒不履行，二被告的行为严重的侵害了我的合法权益，为此根据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。 被告刘某某辩称：1、原告支付土地承包费没有依据；2、王吕村的28亩土地是被告韩某某承包的，承包费用是由被告韩某某给付村民的；3、被告韩某某向刘某租用承包地、支付承包地费用的事实不存在；4、原告要求我赔偿784000元没有事实依据，这块地跟我没有关系，不是刘某承包的，也不是我承包的。 被告韩某某辩称：1、原告支付土地承包费没有依据；2、王吕村的28亩土地是我承包的，承包费用是由我给付村民的，承包费证据已提交；3、我向原告支付承包地费用的事实不存在；4、原告要求我赔偿784000元没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告刘某某系父子关系，2013年6月24日原告母亲贾立芳与被告刘某某在景县民政局协议离婚时约定“景县广川开发区有28亩租赁地，由男方把土地使用权转让给儿子刘某，由刘某经营管理一切”。 另查明，涉案28亩承包地是由被告韩某某于2009年3月3日直接从农户王文章、王四九、王彦国、王长根、王丙路、王丙申、王希更处承包，涉案28亩地的承包费系由被告韩某某支付给农户王文章、王四九、王彦国、王长根、王丙路、王丙申、王希更。 上述事实有原告提供的《离婚协议书》复印件一份，被告刘某某提供的《离婚协议书》原件一份，被告韩某某提供的《土地转包协议书》复印件、证明原件各7页、河北省农村信用社储蓄存款凭条复印件36页、河北省农村信用社储蓄回单复印件七份，本院依被告刘某某申请从景县民政局调取的被告刘某某与贾立芳的离婚材料共9页，调查笔录两份及庭审笔录相互佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，七户农户王文章、王四九、王彦国、王长根、王丙路、王丙申、王希更将涉案的28亩地转包给被告韩某某，并签订《土地转包协议书》，被告韩某某与上述七户农户签订的土地转包合同，是双方真实意思表示，合同依法成立，依法成立的合同受法律保护。至于原告申请对被告提交的《土地转包协议书》上韩某某的签字是否是2009年3月8日书写进行笔迹鉴定、对土地承包户的签字进行鉴定，因庭后，本院对诉争土地的各土地承包户和王吕村村委会询问核实，各承包户及王吕村村委会认可诉争承包地转包给了韩某某，并接收了韩某某所给付的土地承包费，无论韩某某的签字是否是2009年3月8日书写，无论是土地承包户本人所签还是他人代签，对韩某某所提供《土地转包协议书》的效力没有影响，故对该申请本院不予准许。原告刘某主张的诉讼请求依据的是原告母亲贾立芳与被告刘某某签订的《离婚协议书》中财产处理的约定及原告刘某提供的璩振刚与农户签订的《土地转包协议书》的复印件，因农户不认可刘某提供的《土地转包协议书》，被告刘某某并未取得涉案28亩地的使用权和经营权，涉案28亩地的使用权和经营权不属于被告刘某某和贾立芳的夫妻共同财产，其在《离婚协议书》中约定涉案28亩地的使用权转让给原告刘某，属于无权处分行为，故原告主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王国鹏 二〇二〇年十二月九日 书记员  乜纪华
陕西省咸阳市秦都区人民法院行政判决书（2020）陕0402行初182号原告索某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX索某某。委托诉讼代理人史西宁，北京京康律师事务所律师。被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会。 法定代表人张某某，该管委会主任。委托诉讼代理人于艇，陕西渭民律师事务所律师。委托诉讼代理人杨某某，该管委会征迁办工作人员。原告索某某诉被告西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告索某某及委托诉讼代理人史西宁、被告委托诉讼代理人于艇、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为秦都区XX镇XX村村民，在该村拥有合法的宅基上的房屋。被告实施棚户区改造，把原告的房屋列为棚户区改造项目。在2020年7月31日，原告没有收到任何通知的情况下，原告的合法房屋被身份不明的人员实施了强制拆除行为。依据《土地管理法》及实施条例，被告具有对改造片区的项目的征收主体，作为原告合法房屋拆除的最大受益方，原告有理由认为是被告组织相关不法人员对原告合法房屋进行拆除，原告认为被告的强拆行为程序和实体都违法。诉讼请求：1、判决确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、征迁办公室公告一份，证明被告主体适格。2、报警登记表。证明原告的房屋被被告强制拆除。3、拆除后的照片。证明原告的房屋被拆除的现状及现场。4、百人联合大行动方案。证明被告属于适格的主体。被告质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的不认可，管委会的公告不代表房屋的拆除工作是我们进行的；对证据2真实性无异议，对证明目的不认可，管委会的公告不代表房屋的拆除工作是我们进行的；对证据3真实性无法确认真实性，无法确认是不是现场的照片？对证据4真实性不认可，证明问题不认可。被告向本院提交了以下证据：1、陕西省人民政府审批土地件；2、咸阳市人民政府审批土地件；3、咸阳市人民政府文件[2017]39号；4、咸阳市发展和改革委员会文件；5、被告文件；6、大西安（咸阳）文化体育功能区XX村XX户区改造项目征迁补偿安置工作实施方案；7、征地补偿安置方案公告；8、征收土地规划红线图；9、大西安（咸阳）文化体育功能区征迁办安置公告。证明拆迁工作涉及多个行政主体，有大西安管委会、大西安发展集团有限公司、区政府，牵涉的主体多，不能推定是大西安管委会拆除了原告的房屋。原告质证认为：证据没有原件，复印件不能作为证据，对证据真实性不认可。如果是真实的，证明目的也是不对的，证据7和8对外发布公告的都是管委会，管委会应该对整个片区的拆迁承担责任。依据原告的证据2报警记录，明确的告知属于管委会拆迁办强制拆除，该9份证据不能证明被告的证明目的。对上述原、被告证据中无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院认证如下：对原告证据3，照片内容无法确定是原告被拆除的房屋，但对原告房屋已被强拆的事实，双方没有异议，本院予以确认。对原告证据4，该证据系复印件，原告未出示原件，故本院不予确认。对被告证据，系被告在棚户区改造过程中的程序性文件，本院予以确认。经审理查明：2016年2月1日，咸阳市发展和改革委员会向大西安（咸阳）文体功能区发展集团有限公司作出咸发改[2016]57号《关于咸阳市克仕村区域改造项目建议书的批复》，同意实施咸阳市克仕村区XX户区改造项目，实施地址为克仕村、小秩村、XX村XX村。陕西省人民政府于2016年12月29日作出陕政土批[2016]262号土地审批件，XX村XX组集体建设用地依法征收为国有。咸阳市人民政府根据省政府上述文件于2017年4月17日作出咸地字[2017]第62号审批土地件。2017年1月13日，被告内设国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。2017年8月3日，被告与咸阳市秦都区XX小组，10月9日被告征迁办公室发布（2017年第01号）公告，内容载明“征迁人为被告征迁办公室，征迁范围：小秩村整村所有房屋及附属物”。2017年10月19日，被告作出咸文体区管发[2017]94号《XX村XX户区改造项目征迁补偿安置工作实施方案》。2017年7月31日原告房屋被强拆，原告之父索武杰于14时30分报警，大西安（咸阳）文化体育功能区公安协调办公室出警后，在公民报警求助受理情况登记表现场处警情况栏记载“告知报警人房屋拆迁问题可以向拆迁办上级部门反映或通过人民法院上诉，合理合法维权”。本院认为，本案争议焦点为原告的房屋被强制拆除的责任主体是谁、强制拆除的程序是否合法的问题。首先，在土地征收过程中，市、县人民政府具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。在土地征收过程中发生的房屋强拆行为，如果无法查清强拆主体，根据权责一致的的原则，可推定有补偿职责的市、县人民政府为强拆主体。本案中，被告作为咸阳市人民政府的派出机构，在征收土地过程中对集体土地上的房屋进行拆迁并进行补偿系被告的职责。其制定了征迁补偿安置工作实施方案，内设机构征迁办公室发布公告，确定其为征迁人，结合处警记录中记载的“房屋拆迁问题可以向拆迁办上级部门反映”等，可以确定被告系本案涉诉强拆行为责任主体。其次，程序正当性原则系行政机关履行职责过程中应当遵守的基本原则。本案中，被告实施了上述强制拆除房屋的行为，并未履行听取原告的陈述申辩意见、作出强制拆除决定并送达、催告等法定程序，明显属于违反法定程序的违法行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会于2020年7月31日实施的强制拆除原告索某某房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会负担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   李  江人民陪审员   张梅菊人民陪审员   陈  宏二0二0年十二月一日书  记  员   赵  蕊1
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3267号原告：付克强，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住息县。被告：刘坤，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住息县。原告付克强与被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付克强到庭参加了诉讼，被告刘坤经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告付克强向本院提出诉讼请求：1、被告刘坤偿还欠原告借款128000元及利息；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月15日向原告借款128000元，原告多次向被告追要此款，被告均以各种理由推拒不给付，为维护原告合法利益，特诉至本院，望判如所请。被告刘坤经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证，对事实清楚的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院记录如下：2019年7月15日，被告刘坤因资金周转困难向原告付克强借款128000元，被告刘坤于当日向原告付克强出具借条一份，借条载明：今借到付克强现金拾贰万捌仟元整（￥128000元）由本人刘坤保证，年前工程款下来了一次性付清如果下不来的情况下先付一半钱另一半在半年内付清借款人刘坤2019年7月15号。（以上事实由原告当庭陈述）。原告多次向被告追要此款，被告均以各种理由推拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至本院，要求被告支付借款128000元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告付克强身份证；2、2019年7月15日刘坤出具借条一份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告付克强以被告刘坤出具借条为据，要求被告刘坤履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告刘坤经本院公告传唤期满未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于借条中未约定还款计息方式，但约定了还款时间（借条中载明另一半钱在半年内付清，视为约定于2019年12月31日前付清），故原告付克强要求被告刘坤支付利息的诉求本院予以支持，诉求利息应自被告刘坤逾期付款之日起按年利率6%计算（利息按年利率6%计算，自2020年1月1日起至实际清偿完毕之日止）。由于被告未到庭，原、被告双方若有支付来往可凭相关手续具实结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘坤于本判决生效十日内一次性支付给原告付克强款128000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月1日起至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费2860元、公告费800元，合计3660元，由被告刘坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2860元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  徐金娥人民陪审员  胡本昌二〇二〇年十二月四日书 记 员  余义海
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8144号之一申请执行人金华军，男，汉族。被执行人尹娜，女，汉族。被执行人沈刚，男，汉族。被执行人陕西海悦环保科技有限公司。法定代表人尹娜，职位不详。申请执行人金华军与被执行人尹娜、沈刚、陕西海悦环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16828号民事判决书已发生法律效力，被执行人尹娜、沈刚、陕西海悦环保科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华军于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初16828号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人尹娜、沈刚、陕西海悦环保科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人尹娜、沈刚、陕西海悦环保科技有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人金华军，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为4116082.67元及利息，未受偿金额为4116082.67元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人尹娜、沈刚、陕西海悦环保科技有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十二月三十日书记员  张 盼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25133号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：胡日光，男，1973年7月29日出生，汉族，住浙江省浦江县×××××××××××，公民身份号码330××××××××××××910。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告胡日光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告胡日光经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：1.胡日光偿还欠款本金11228.43元、利息6928.38元【截止至2020年7月6日，从2020年7月7日起的利息、违约金按《信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止】。2.被告负担诉讼费用。被告胡日光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：胡日光。信用卡卡号：622××××××××××898。信用卡种类：交通银行太平洋信用卡标准卡。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元。欠款情况：截止至2020年7月6日，胡日光尚欠信用卡本金11228.43元、利息6928.38元。庭审中，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确起诉后借款人未还款。另查，交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与胡日光达成一致协议。本院认为，胡日光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡日光持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，胡日光应承担偿还本金、利息的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张胡日光支付违约金的诉求，本院不予支持。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张胡日光其他的欠款数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且胡日光没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。胡日光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡日光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年7月6日的信用卡欠款本金11228.43元、利息6928.38元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.92元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告胡日光负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  王章虎人民陪审员  汤伟灿二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈车晓晴