wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2615号 原告：任广智，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：杜涛，男，1991年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李欣欣，女，1992年8月19日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告任广智与被告杜涛、李欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任广智到庭参加诉讼，被告杜涛经公告送达开庭传票、被告李欣欣经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任广智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200000元及逾期利息8000元，以后的利息自2020年7月1日起按照月息2%标准计算至全部本金还清之日止；2、本案诉讼费、保全费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2019年12月2日被告因急需资金向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款月息2%，但被告自2020年5月、6月即未给付利息，经原告多次催要均无果。 被告杜涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告李欣欣未到庭，其向法庭提交书面答辩意见称：被告李欣欣与原告任广智之间不存在借贷关系，且与被告杜涛婚后即因夫妻感情不合长期分居，现已离婚多年，对被告杜涛所借款项并不知所情，杜涛借款也并未用于家庭生活，并非夫妻共同债务，因此不应承担还款责任。 原告任广智围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份情况；2、借条、欠条及中国银行交易流水明细清单各一张，证明被告杜涛出具借条向原告借款200000元，并对拖欠的2020年5、6两月利息8000元出具欠条，原告通过中国银行将借款汇至被告杜涛账户的事实。 被告李欣欣围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、离婚证复印件一份，证明两被告于2020年3月24日办理离婚登记的事实；2、社区证明、工作证明各一份及营业执照复印件，证明被告李欣欣自2018年5月起一直在无锡生活，杜涛的借款与其没有关系。原告任广智对被告李欣欣提交的证据均无异议。 经庭审质证，原告任广智所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告任广智对被告李欣欣所举证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月2日，被告杜涛出具借条向原告任广智借款200000元。借条载明的内容为：“借条今借到任广智（身份证号340104197303××××）人民币贰十万元整（￥200000.00）。每月支付利息人民币肆仟元整（月利息2%）。利息每月一日支付。如借款人未能按期支付利息，出借人有权随时追讨本金和利息。出借人：任广智出借人身份证号：340104197303××××借款人：杜涛借款人身份证号342501199109××××借款日期19年12月2”。当日，原告任广智通过银行转账200000元至被告杜涛账户。后因被告杜涛未按时给付利息，对拖欠利息8000元出具欠条一张，该欠条载明的内容为：“欠条今欠任广智（身份证号340104197303××××）2020年借款利息人民币捌仟元整（2020年5月及6月两个月）。欠款人：杜涛欠款人身份证号342501199109××××”。 诉讼中，本院根据原告任广智的申请，依法冻结被告杜涛银行存款、微信账户、支付宝账户共计210000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方约定的借款利率符合法律规定，本院依法予以准许。原告任广智并未向法庭提交证据证明被告杜涛所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求被告李欣欣承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告杜涛、李欣欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜涛于本判决生效之日起十日内给付原告任广智借款200000元及利息（自2020年7月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。 二、被告杜涛于本判决生效之日起十日内给付原告任广智拖欠的利息8000元。 三、驳回原告任广智其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4420元，保全费1570元，公告费300元，共计人民币6290元，由被告杜涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  向群霞 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  罗 丹 附相关法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47661号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛军，男，1974年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告薛军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告薛军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛军支付截至2019年7月4日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,588.06元及自逾期之日起至2019年7月4日的利息4,158.51元、违约金5,225.75元、分期手续费731.40元、杂费6元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金5,126.65元及自逾期之日起至2019年7月4日的利息746.08元、违约金862.12元、分期手续费45.94元；2.判令被告薛军支付自2019年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告薛军负担。事实和理由：被告薛军于2004年7月8日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告薛军未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告薛军未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告薛军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月4日，被告薛军拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金29,588.06元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金5,126.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛军在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛军借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告薛军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年7月4日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金29,588.06元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金5,126.65元；二、被告薛军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告薛军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47650号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：乐铮，男，1960年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告乐铮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告乐铮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐铮支付截至2019年3月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,504.07元及自逾期之日起至2019年3月4日的利息10,135.94元、违约金4,764.70元、分期手续费205.95元、杂费6元；2.判令被告乐铮支付自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告乐铮负担。事实和理由：被告乐铮于2008年8月27日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告乐铮未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告乐铮未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告乐铮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》对利息、滞纳金、分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年3月4日，被告乐铮拖欠信用卡欠款本金61,504.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告乐铮在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告乐铮借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告乐铮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐铮应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年3月4日的信用卡欠款本金61,504.07元；二、被告乐铮应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,715元，由被告乐铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖桂花，女，汉族，1966年11月24日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市五通桥区人民政府。住所地：四川省乐山市五通桥区涌江路北段133号。 法定代表人：李良，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市五通桥区自然资源局。住所地：四川省乐山市五通桥区信业房产双江路85号。 法定代表人：吴智敏，该局局长。 再审申请人肖桂花因诉被申请人乐山市五通桥区人民政府（以下简称五通桥区政府）、乐山市五通桥区自然资源局（以下简称五通桥区自然资源局）房屋拆迁行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1573号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖桂花申请再审称：在肖桂花未与征收方达成补偿协议的情况下，2019年8月28日，五通桥区政府、五通桥区自然资源局强行拆除了肖桂花的房屋。一审、二审法院认定肖桂花已经自认房屋未拆除系对当事人原意的曲解。2018年6月2日案涉房屋已经被断电、断水、断路，肖桂花一家一直在外租房居住。后涉案房屋被强拆后更是不可能居住，而只是偶尔回去看下被损毁后的房屋情况。肖桂花依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点为五通桥区政府、五通桥区自然资源局是否存在强拆肖桂花案涉房屋的行为。 经查明，在2019年10月24日一审庭审过程中，肖桂花表示“我现在还居住在房子里面”。该陈述与肖桂花申请再审所称自2018年起就一直在外租住不符，应视为肖桂花对房屋未被强拆的自认。从肖桂花的房屋远景图片来看，该房屋仍然存在。故二审法院以肖桂花未举证证明其房屋被强拆为由驳回其起诉并无明显不当。关于肖桂花提出的停水停电问题，因与本案所诉强拆行为不属于同一法律事实，不应当在本案中予以处理。肖桂花据此申请再审，本院不予支持。 综上，肖桂花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖桂花的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  夏 樱
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4946号申请人:朱某1，女，1954年9月26日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人：朱某2，女，1956年8月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请人：朱某3，女，1958年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。申请人：朱某4，男，1963年7月9日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人：于某，女，1933年3月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：朱某5，男，1970年3月14日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：朱某6，女，1967年3月11日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理申请人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4与被申请人于某、朱某5、朱某6继承权纠纷一案中，申请人于2020年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人于某、朱某5、朱某6名下账户存款3000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丙生二〇二〇年十二月二日书记员  李天傲
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1433号原告：李某，太原市人。委托诉讼代理人：常某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司。法定代表人：梁某，董事长。原告李某与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的合同编号为4-1-101号《商品房买卖合同》；2.依法判令被告向原告返还购房款349370元，并以349370元为基数的利息（自2016年1月6日起至还清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年8月24日利息为75227元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告与被告在东观富贵花园售楼部签订合同编号为4-1-101《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的的位××县房，房屋总价款为349370元。合同第五条约定：“房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况……如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但一直未办理登记手续。后原告得知因被告原因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理查明，2014年6月19日，原告李某认购被告开发的位于山西省××县房屋一套，并将房屋总价款为349370元支付于被告山西中商联合置业有限公司，被告山西中商联合置业有限公司向原告李某出具加盖有其财务专用章的《收据》一份。2016年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为4-1-101），对上述原告李某购买山西省××县房屋的相关事项进行了约定。并约定，被告山西中商联合置业有限公司承诺对该商品房享有合法权利；该商品房没有出售给除本合同买受人（原告）以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。该合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，但一直未办理备案登记。2020年7月31日，原告李某向被告山西中商联合置业有限公司发送《合同解除通知函》，通知被告山西中商联合置业有限公司双方所签订上述商品房买卖协议解除。该《合同解除通知函》于2020年8月3日送达至被告山西中商联合置业有限公司。认定证据有庭审笔录、原告李某提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据、合同解除通知函、快递单及邮政快递查询、。本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已依约履行了支付全部房屋价款的义务，但被告未按约定为原告办理备案登记，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权按照合同约定，要求解除与被告于2016年1月6日所签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为4-1-101），关于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。上述合同解除后，被告理应返还原告已支付购房款共计349370元。关于原告所主张利息，亦符合合同约定，依据现行法律规定，本院予以支持其自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李某与被告山西中商联合置业有限公司于2016年1月6日签订的合同编号为4-1-101的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告李某购房款349370元及利息（以349370元为基数，自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7670元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 韩美丽人民陪审员 白毓成人民陪审员 郭变英 二〇二〇年十二月十七日法官 助理 王淑琴书 记 员 耿世祥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘喜康，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄文生，广东科顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学荣，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈义东，男，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人甘喜康因与被申请人李学荣、陈义东买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘喜康申请再审称，（一）案涉地沙并未经过检测，其含盐沙是否超过10%无法无法确定。李学荣以案涉地沙质量不符合合同约定为由要求退还转包款，缺乏依据。（二）陈义东自认地沙存在质量问题，但并不能提供证据予以证明，该自认不能对申请人发生法律效力。（三）李学荣未按合同约定处理地沙，也未解除双方的买卖关系，导致申请人损失，二审法院未根据实际情况核定申请人的损失，直接判定甘喜康向李学荣退还225000元，不符合事实和法律依据。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，甘喜康向陈义东采购位于广州荔湾区建工地地沙，后甘喜康与李学荣签订《供应地沙协议》，将上述地点地沙的包销权转卖给李学荣，李学荣向甘喜康支付了部分转包费30万元。合同履行过程，李学荣认为案涉地沙存在质量问题，不符合协议约定的地沙杂质含泥量应在10%以内的标准，主张甘喜康应向其退回已付转包费30万元及支付为实现债权支出的律师费19450元，甘喜康对此不予认可。由于案涉地沙已不存在，无法鉴定其质量，但案涉地沙的直接供应方陈义东确认其供应的地沙不符合质量要求，结合李学荣也曾向甘喜康提出过地沙存在质量问题，实际上未向陈义东采购案涉地沙，但未及时与甘喜康沟通解决地沙的处理问题的情况，据此，二审法院综合现有证据及各方的陈述，酌定甘喜康对案涉合同的解除承担75%的主要责任，李学荣承担25%的次要责任，判决甘喜康向李学荣返还转包款225000元及支付律师费10000元并无不当。甘喜康申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，甘喜康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘喜康的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓 欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16145号 原告:成都爱地阳光物业管理有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路77号新天地大厦7楼。 法定代表人：张金辉，总经理。 被告：杜欣格，女，1993年9月18日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 原告成都爱地阳光物业管理有限公司与被告杜欣格物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告成都爱地阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都爱地阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十二月九日 书记员  李荞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民初5721号 原告：宋爱军，男，1976年1月2日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告：张泉义，男，1974年1月9日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：无锡众盟机电科技有限公司，统一社会信用代码9132020608316582XJ，住所地无锡市惠山区洛社镇海棠路1号。 法定代表人：丁阿扣。 委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。 第三人：丁阿扣，男，1974年3月10日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。 第三人：徐伟强，男，1984年4月23日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告宋爱军、张泉义诉被告无锡众盟机电科技有限公司（以下简称众盟公司）、第三人丁阿扣、徐伟强公司解散纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告宋爱军、张泉义以及被告众盟公司、第三人丁阿扣的共同委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。第三人徐伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋爱军、张泉义向本院提出诉讼请求：判令解散众盟公司。事实和理由：宋爱军、张泉义与丁阿扣、徐伟强共同投资设立众盟公司，宋爱军、张泉义共持有众盟公司10%以上的股权。公司成立后，大股东丁阿扣抽逃出资，并长期向由其妻子王**担任法定代表人的无锡日信锅炉配件有限公司转移资金，众盟公司已持续7年以上无法召开股东会，众盟公司自2016年底已处于停产状态。公司股东间分歧严重，宋爱军、张泉义试图通过各种方式化解矛盾，均未成功。公司继续存续将使股东利益受到重大损失，故请求解散众盟公司。 被告众盟公司、第三人丁阿扣辩称：众盟公司已召开股东会决议解散公司，并成立了清算组，清算组也已开展了清算工作，故无需再诉请解散公司。 第三人徐伟强未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，丁阿扣、宋爱军、徐伟强共同出资设立众盟公司，注册资本100万元。其中，丁阿扣认缴出资60万元（持股比例60%）、宋爱军认缴出资30万元（持股比例30%）、徐伟强认缴出资10万元（持股比例10%）。2015年2月13日，张泉义受让徐伟强股权成为众盟公司股东。2015年4月21日，众盟公司作出股东会决议，决议将众盟公司注册资本从100万元增资至200万元，增资后，各股东出资情况分别为：丁阿扣出资100万元，占50%，徐伟强出资40万元，占20%，宋爱军出资30万元，占15%，张泉义出资30万元，占15%。众盟公司未到公司登记机关对股东及出资情况进行变更登记。2019年6月17日，众盟公司召开临时股东会，并形成《临时股东会会议决议》，决议解散众盟公司并成立清算组。诉讼中，宋爱军、张泉义确认公司已决议解散，但对由丁阿扣担任清算组组长、王**担任清算组成员不予同意，且认为公司实际并未进行清算。 上述事实，由函、回函、决议及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公司因下列原因解散：公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；股东会或者股东大会决议解散；因公司合并或者分立需要解散；依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；人民法院依照公司法第一百八十二条的规定予以解散。本案中，各方一致确认众盟公司已于2019年6月17日经股东会决议解散。公司解散后，应依法进行清算。逾期不成立清算组进行清算的，可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。现宋爱军、张泉义诉至本院要求司法强制解散众盟公司，不符合司法强制解散公司的前提，且不存在起诉的必要性，故应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，判决如下： 驳回宋爱军、张泉义的起诉。 宋爱军、张泉义预交的诉讼费用80元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  浦湖焉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  左月婷
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3887号原告:郑琦琳，男，汉族，1980年5月2日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××,现住广东省茂名市电白区××××××××××****×，电话157****×303。被告：潘彩运，男，汉族，1972年6月6日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市××××××××****，电话158****×694。原告郑琦琳与被告潘彩运民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琦琳、被告潘彩运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑琦琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘彩运立即偿还原告郑琦琳借款本金人民币60000元整及利息(按照本金60000元，月利率2%的标准自2020年9月21日起暂计至2020年11月20日止共2400元，其余利息继续计算至债务全部清偿之日止)，以上两项合计人民币62400元;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系,2020年9月21日，被告以急需资金周转为由，向原告借款60000元整，按年利率24%标准计算支付利息,并约定于2020年10月20日前归还。在原告将现金60000元给被告后，被告当即立下借据一份。借款约定还款日到后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还。因此，为维护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。原告郑琦琳提供的证据（均为复印件）有：1.原告的身份证；2.被告身份证；3.借据。被告潘彩运辩称，原告在新丰承包工程，当时对被告说把新丰工地那个护坡工程发包给被告做，但是双方没有签订合同。原告称工地亏了，称亏了60000元，叫被告对账，就叫被告写下涉案借据给原告。当时原告说做信宜某某厂公路工程赚到钱后就偿还新丰工地的亏的60000元，被告认为借据欠的60000元要以后来合伙做工程的赚的钱来偿还，但是信宜某某厂公路的工程尚未结算，盈亏被告不清楚。原告在未有结算信宜某某厂公路工程是盈利还是亏损的情况下起诉被告是不对的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告潘彩运没有向本院提供证据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告在新丰承包锦山公墓修缮工程。一开始，被告是原告的工人。后来，原告把该工程中的护坡工程分包给被告。被告承接原告分包的护坡工程后，请工人进行施工，从原告处领了部分工程款支付工人工资、伙食费及购买工具等。但护坡工程还未结束，被告就到湛江工地做工。湛江工地是原告承包工程的工地，当时原告和被告口头约定湛江工地按七三分成（原告占70%股份，被告占30%股份）。被告到湛江做工后，原告帮助被告管理护坡工程，为被告垫付了被告未支付的工人工资，工人才同意继续开工。工人继续干了十多天才完工。完工后原告垫付了后来的工人工资。原告为被告垫付工人的工资后，与被告对账，经核算被告的护坡工程亏损了60000多元。原告叫被告写下借据给原告，被告于2020年9月21日写下借据给原告。借据的主要内容为，“本人潘彩运因资金周转困难，向郑琦琳借款现金人民币陆万元正（¥60000元）。如与借款人出现债权、债务纠纷，可向当地人民法院起诉，所有费用（包括诉讼费、执行费、律师费等由此产生的一切费用由借款人承担。借款人：潘彩运，借款日期：2020年9月21日”。后来因政策的原因，湛江工程不能再继续做下去，也未有结算。此后，原告和被告又到信宜市承包信宜市×××××工程，同样约定按湛江工程一样按七三分成。至原告起诉时，原告和被告对信宜市×××××工程也未结算。原告多次催促被告还款，被告拒绝偿还。原告于2020年11月20日诉至本院提出前述的诉讼请求。本院认为，本案有二个争议焦点，一是被告是否欠原告借款本金60000元，是否应承担偿还60000元给原告的责任；二是所欠本金应如何计算利息。首先，对于被告是否欠原告借款本金60000元的问题。虽然被告没有从原告处直接拿到借款，但被告从原告处承包护坡工程，请工人做工，应承担支付工资给工人的义务，但被告未履行支付相应工资给工人的义务，而是由原告垫付。且原告垫付后经被告确认后，被告才写下借据给原告。原告垫付后有权利向被告追偿，所以，原告与被告之间借款合同关系依法成立，具有法律效力。被告在向原告借款后，经原告催还仍未履行还款的义务，是违反合同法的规定，应当依法承担相应的民事责任。因此对于原告请求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张要以后来合伙做工程的赚的钱来偿还，合伙做工程是另外一个法律关系，本院不予采纳。其次，对于尚欠借款应如何计算利息的问题。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。本案原告和被告既未约定借期内利率，也未约定还款期限，故本案借款在原告起诉前不应计算利息，从原告起诉后可按合同成立时（2020年9月21日）一年期贷款市场报价利率计算利息。全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场利率为3.85%，即本案受保护的利率上限为年利率3.85%。现原告请求从2020年9月21日（借款日）起按月利率2%（年利率24%）计算利息，超出了受保护的利率上限，对于超出部分本院不予支持。本院认为利息应从2020年11月20日（起诉日）起按年利率3.85%计至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告潘彩运在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率3.85%从2020年11月20日起计至还清借款之日止）给原告郑琦琳；二、驳回原告郑琦琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告郑琦琳负担30元，由被告潘彩运负担650元（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 林启新二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1903号原告：邱红娟，女，1977年6月14日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市南丰县，委托诉讼代理人：艾辉俊（系邱红娟丈夫），男，1972年8月20日出生，汉族，江西省人，住址同上，特别授权。被告：陈桂红，女，1982年7月12日出生，汉族，广西人，住江西省抚州市南丰县，委托诉讼代理人：温铭传，广东铭传律师事务所律师，特别授权。原告邱红娟与被告陈桂红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾辉俊及被告委托诉讼代理人温铭传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱红娟向本院提出诉讼请求：1.判决陈桂红偿还欠款200000元及利息18000元；2.本案诉讼费由陈桂红承担。事实和理由：2019年10月21日，陈桂红向邱红娟借款250000元，并当场向邱红娟写下欠条一份。然而，在2020年6月份后，陈桂红以各种理由和借口迟迟不肯付借款利息，途中只归还借款本金50000元。在诉讼过程中，邱红娟向本院明确诉讼请求，要求陈桂红从2020年5月21日起按月利率1.5%计算利息至还清款日止。陈桂红辩称，邱红娟诉请陈桂红借款25万元，无事实依据，陈桂红向邱红娟借款5万元及利息（利息按月息2分计算共计7000元）已还清，另外20万元借款是邱红娟通过陈桂红向案外人杨志兵支付的集资款，杨志兵为陈桂红的前夫，二人于2016年已离婚。邱红娟与陈桂红之间的资金往来开始于2017年4月份，原因是邱红娟委托陈桂红向杨志兵支付集资款，月利率为1.5%，2017年4月至2019年8月，邱红娟通过陈桂红共从杨志兵处挣取本息合计为34.75万元（其中借款本金25万元，利息14.75万元）。2019年9月邱红娟通过陈桂红征得杨志兵同意后，继续向杨志兵支付投资款，2019年10月19日陈桂红收到邱红娟转账15万元后立即将向杨志兵转账了10万元，另外5万元是陈桂红向邱红娟的借款。2019年10月22日邱红娟再次通过陈桂红转账10万元，陈桂红在2019年10月24日将这10万元转账给了杨志兵。杨志兵因涉嫌非法吸收公众存款罪被抚州市临川区人民检察院批准逮捕。本案应按照借贷合同无效处理，发生的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。本院经审理查明如下事实：邱红娟分别于2019年10月19日、2019年10月22日通过银行转账方式向陈桂红交付借款150000元及100000元，2019年10月21日陈桂红以今借人的身份向邱红娟出具了一张借条，借条载明：今借到邱红娟人民币贰拾伍万元整（计人民币250000元），借期为壹年（2019年10月21日至2020年10月20日），利息按月利率1.5%，按月结息。特立此据为凭。借条附注了陈桂红的身份证号。陈桂红分别于2019年10月19日、2019年10月24日通过银行转账方式向案外人杨志兵转账100000元及100000元。出具借条后，陈桂红于2019年11月20日起至2020年5月19日止通过自己的账户每月向邱红娟账户支付利息4000元（利息分二部分：其一按借款本金20万元为计算基数，按月利率1.5%计算，月息为3000元；其二按借款本金50000元为计算基数，按月利率2%计算，月息为1000元），共计支付利息28000元，并通过银行转账方式向邱红娟偿还了借款本金50000元。陈桂红至今仍欠邱红娟借款本金20万元及利息未偿还。以上事实，有邱红娟向本院提交借条一张、转账凭证二份、陈桂红向本院提交的银行转账电子回单12张、中国银行交易流水明细清单打印件一份及当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，陈桂红辩解的案涉借款系邱红娟向杨志兵支付的集资款，并提交了陈桂红向杨志兵转款200000元的转款凭证以证实陈桂红并非本案借款人的问题，但金钱属种类物，陈桂红向杨志兵转款200000元并不得当然得出邱红娟与杨志兵形成民间借贷法律关系，诉讼过程中陈桂红并未向本院举证证实其在向邱红娟借款的时候有向邱红娟明确告知、披露本案所涉20万元的实际借款人是杨志兵，也未向本院提交其他证据证实杨志兵有向邱红娟借款的意思表示，亦未向本院举证证实杨志兵与邱红娟达成关于借款交付方式系通过陈桂红，故本院对陈桂红的相关辩解意见不予采信，本案邱红娟已经案涉借款通过转账的方式交付了陈桂红，陈桂红也通过自已账户向邱红娟支付借款利息并出具了书面的借条，故邱红娟与陈桂红之间形成民间借贷法律关系，邱红娟已将案涉借款25万元交付给陈桂红，陈桂红作为借款人应按约定履行对借款人邱红娟的还款的责任，故本院对邱红娟要求陈桂红立即偿还其借款20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于邱红娟向本院主张的借款利息的诉讼请求，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市报价利率四倍的除外”的规定，故本院将按照年利率15.4％的标准计算上述20万元的借款利息至陈桂红还款之日止，对邱红娟主张超过部分的利息不予以支持；对于本案利息计算的起始时间，因本案所涉借款20万元实际交付给陈桂红的时间不同，其中15万元的交付时间是2019年10月19日，另10万元的交付时间是2019年10月22日，本院以借款实际交付日期为准计算本案应付利息，故上述10万（2019年10月19日交付的借款15万，已归还5万元）的利息，扣除陈桂红已支付借款7个月的利息，陈桂红应自2020年5月20日起继续向邱红娟支付利息，但邱红娟主张从2020年5月21日起计算利息，系对自身权益的合法处分，不侵害陈桂红的合法权益，本院依法予以支持。但对另一笔借款10万元（2019年10月22日交付的借款），扣除陈桂红已支付借款7个月的利息，陈桂红应自2020年5月22日起继续向邱红娟支付利息，但邱红娟主张从2020年5月21日起计算利息，于法无据，本院从2020年5月22日起计算此笔借款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈桂红应于本判决生效后立即归还原告邱红娟借款200000元及利息（利息计算方式为：其一按借款本金10万元为计算基数，从2020年5月21日起按年利率15.4%计算至还清款日止；其二按借款本金10万元为计算基数，从2020年5月22日起按年利率15.4%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4591元，减半收取为2295.5元，由被告陈桂红负担2273元，由原告邱红娟负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华二〇二〇年十二月十日书记员 符洪鸣
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣01民初1023号申请人：南昌尚弘网络科技有限公司。住所地：南昌市新建区樵舍镇新路1号便民服务中心大楼5楼。统一社会信用代码：91360106MA38RRP50L。法定代表人：闵旦华。被申请人：江西鸿海易居置业有限公司。住所地：江西省修水县义宁镇安坪路。统一社会信用代码：91360424698474725W。法定代表人：黄凯涛。被申请人：黄海波，男，汉族，1972年3月6日生，住南昌市西湖区。被申请人：黄凯涛，男，汉族，1977年3月10日生，住南昌市西湖区。被申请人：江西济泽置业有限公司。住所地：南昌市新建区望城新区磺溪大道19号10楼1011室。统一社会信用代码：91360122MA35FFNT3T。法定代表人：黄海波。申请人南昌尚弘网络科技有限公司与被申请人江西鸿海易居置业有限公司、黄海波、黄凯涛、江西济泽置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人南昌尚弘网络科技有限公司于2020年12月4日向本院申请冻结被申请人江西鸿海易居置业有限公司、黄海波、黄凯涛、江西济泽置业有限公司银行存款13,400,378元或查封、扣押其他相应价值财产。案外人阳光财产保险股份公司南昌中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为申请人的诉讼财产保全提供担保并自愿承担相应的责任，该保函上注明的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止，该保函为不可撤销保函。本院经审查认为，南昌尚弘网络科技有限公司向本院提出财产保全申请并提供了相应担保财产，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：冻结被申请人江西鸿海易居置业有限公司、黄海波、黄凯涛、江西济泽置业有限公司银行存款共计13,400,378元或查封、扣押其他相应价值财产（其中冻结江西济泽置业有限公司银行存款元或查封、扣押其他相应价值财产以11,166,982.45元为限）。案件申请费5,000元，由申请人南昌尚弘网络科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 段 毅审判员 刘卫平审判员 周朝阳二〇二〇年十二月四日法官助理周燕书记员陈思思
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执648号之一申请执行人：阎某。被执行人：山西佳和泰房地产开发有限公司。法定代表人：董某，经理。申请执行人阎某与被执行人山西佳和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，太原市晋源区人民法院作出的（2020）晋0110民初207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阎某于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人山西佳和泰房地产开发有限公司支付欠款565000元、违约损失以及迟延履行金、诉讼费4949元，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2020年7月2日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。现将查询结果汇总如下：被执行人山西佳和泰房地产开发有限公司无证券购买信息；工商注册、税务机关查无关联公司登记信息；无房产登记信息反馈；互联网银行查无开户信息；金融机构查有开户信息，依法冻结其工商银行账户，冻结期限至2021年7月6日止，实际控制金额270.69元；被执行人名下无车辆登记信息。经多次查询，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人山西佳和泰房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、现申请执行人因涉嫌刑事犯罪处于被羁押状态，本院通过约谈方式将被执行人山西佳和泰房地产开发有限公司名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人近亲属，并要求其提供财产线索，申请执行人近亲属认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西佳和泰房地产开发有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人近亲属释明被执行人的财产情况，申请执行人近亲属明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十二月十八日书记员 杨天龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16073号 原告：成都诚悦时代物业服务有限公司，住所地：成都市总府路2号。 法定代表人：戚小明，董事长。 委托诉讼代理人：吕蜀蓉，女，1974年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：蔡红，女，1982年10月19日出生，汉族，住四川省三台县，系公司员工。 被告：邓印武，男，1977年11月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都诚悦时代物业服务有限公司诉被告邓印武物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都诚悦时代物业服务有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都诚悦时代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十二月九日 书记员 王玲玲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5737号 原告：吴振泗，男，1952年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：王来成，男，1957年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王福成，男，1959年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 二被告的共同委托诉讼代理人：林顺庆、陈其营，福建百康律师事务所律师。 原告吴振泗与被告王来成、王福成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。吴振泗于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴振泗自愿申请撤回对王来成、王福成的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许吴振泗撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由吴振泗负担。 审 判 员 郭昕婕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 林雅莉 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初2145号原告：史某，住太原市。被告：李某，住太原市。原告史某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告1万元，并赔付一年利息2400元。事实与理由：原告与被告在2019年11月1日签订了借条，约定被告向原告借款1万元，被告应在2019年12月1日归还借款本金；原告于2019年11月1日11时45分左右通过微信转账向被告出借7000元，另外支付被告现金3000元，共计1万元整，并且被告给原告出具了收据。被告逾期不归还，原告多次索要未果，故诉至法院。被告李某未当庭答辩，庭后调解时称借款本金是7000元，约定周转一个月，一个月的利息是3000元，故被告实际只收到原告微信转账的7000元，没有收到现金3000元。被告愿意偿还本金7000元及支付以7000元为基数按照法律规定计算的利息，在一年之内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对原告提交的《借条》、《收据》的真实性予以认可，但称没有收到原告现金3000元，却未提供相关证据，故本院认可借款金额为1万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日被告向原告借款1万元，原告通过微信转账的方式支付了被告7000元，支付了被告现金3000元，双方约定于2019年12月1日归还本金。被告至今没有偿还上述借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原告以现金和网上电子汇款的方式借给被告1万元，借款合同成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”的规定，原、被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应支付原告从逾期还款之日起至款项实际还清之日止的逾期利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价计算，即年利率为3.85%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某在判决书生效后十日内返还原告史某借款本金1万元；二、被告李某以本金1万元为基数支付原告史某从2019年12月2日起至1万元还清之日止的利息，利率按照年利率3.85%计算；三、驳回原告史某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王振玉 二〇二〇年十二月十一日法官助理 蔡灵灵书记员 侯 捷
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1269号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张春，男,1983年6月5日出生,汉族,中共党员，中专文化,个体户,户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月7日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2020】1202号起诉书指控被告人张春犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官刘莹出庭支持公诉，被告人张春到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年10月5日晚19时许,被告人张春与其同学在袁州区饭店吃饭，期间饮用白酒和啤酒。当晚20时30分许，张春驾驶赣Ｃ×××**号小车回家，行驶至宜春市袁州区秀江东路明月立交与秀江路交叉路口路段时被宜春市公安局交警一大队民警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为142ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送江西宜春司法鉴定中心检验鉴定，被告人张春血液中乙醇含量为166.65ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张春醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量166.65mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张春系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张春拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人及车辆查询信息、被告人张春的供述、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及照片、查获经过、司法鉴定意见书等证据证实。被告人张春对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张春在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张春到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇二〇年十二月四日代书记员 周 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69329号原告：中城胜义深圳环境科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李梁柱。委托诉讼代理人：曹阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：中建多宝娱网络科技（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：王秀英，执行董事。委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。原告中城胜义深圳环境科技有限公司（以下简称中城胜义公司）与被告中建多宝娱网络科技（北京）有限公司（以下简称中建多宝娱公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中城胜义公司向本院提出诉讼请求：1、判令中建多宝娱公司偿还借款本金10385000元；2、判令中建多宝娱公司支付资金利息，以未还本金10385000元为基数，自2019年6月25日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算；3、诉讼费用、保全费用由中建多宝娱公司承担。事实和理由：2018年1月5日至2018年8月7日期间，中城胜义公司先后向中建多宝娱公司提供借款10635000元。截至目前，中建多宝娱公司已归还借款25万元，尚欠10385000元。中城胜义公司先后与中建多宝娱公司就借款问题进行多次沟通，但中建多宝娱公司并未按照中城胜义公司的要求及时归还借款，其行为已严重损害了中城胜义公司的合法权益。故中城胜义公司诉至法院。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，中城胜义公司自认其主张的款项发生期间，中建多宝娱公司是中城胜义公司的实际控制人，双方是关联公司。本案中，虽然中城胜义公司提供了金融机构的转账凭证用于证明双方之间系借贷法律关系，但转账凭证上明确标注的是“往来款”，考虑到诉争款项发生时双方的关联关系，本院应严格审查双方之间是否存在真实借贷关系。中城胜义公司仅提供转账凭证，未能进一步提供如财务账册、会计记账凭证等证据，且从中城胜义公司账户明细看，其他发生金额基本均标注了具体名目，而诉争款项仅标注为往来款，不能证明是借款，且无书面借款合同，故中城胜义公司提供的现有证据不足以证明其和中建多宝娱公司之间存在借贷关系，本院对中城胜义公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中城胜义深圳环境科技有限公司的起诉。保全费5000元、公告费260元，由原告中城胜义深圳环境科技有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 恩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执8700号之一 申请执行人林晓君，女，汉族，1985年11月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人薛永恩，男，汉族，1979年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人薛智中，男，汉族，1983年10月21日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人林晓君与被执行人薛永恩、薛智中借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初2045号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币376000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3854号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行，统一社会信用代码914×××××××××××321K，住所地广东省信宜市××××××。负责人：邓瑞生，支行行长。委托诉讼代理人：罗军平，男，1982年2月10日出生，汉族，该支行员工，住广东省信宜市×××××，公民身份号码440××××××××××××810，电话189×××××220。被告：戴海燕，女，1971年12月19日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××043，电话180×××××975/186×××××995。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行与被告戴海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行撤回起诉处理。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11794号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，系该行行长。被执行人：曹焱生，男，汉族，1954年4月30日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：刘雁凌，女，满族，1957年5月5日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：河南省中腾建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路****楼**，统一社会信用代码91410100728680125H。法定代表人闫红卫。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与曹焱生、刘雁凌、河南省中腾建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6184号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹焱生、刘雁凌、河南省中腾建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人曹焱生名下位于南山前海花园36栋5G房屋中所占50%产权份额（不动产权证号：4000592354）予以查封；二、限被执行人曹焱生、刘雁凌于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十二月十七日书记员  李会军河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执11794号之三深圳市不动产登记中心：关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与曹焱生、刘雁凌、河南省中腾建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6184号民事判决书已发生效力。被执行人曹焱生、刘雁凌、河南省中腾建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年9月16日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人曹焱生名下位于南山前海花园36栋5G房屋中所占50%产权份额（不动产权证号：4000592354）予以查封；查封期限自年月日至年月日止。附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2020）豫0105执11794号之三                  送达文书      名称和件数              执行裁定书（查封、评估拍卖）、协助执行通知各一份。                        受送达人                                送达地点              同上                  受送达人      签名或盖章              年  月  日                  代收人及      代收理由              年  月  日                  备考                    填发人：李会军送达人：李会军金秋爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47627号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张建宣，男，1967年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张建宣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张建宣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建宣支付截至2019年10月19日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,943.55元及自逾期之日起至2019年10月19日的利息16,057.45元、违约金1,373.79元、分期手续费200.73元、好享贷分期手续费1,684.83元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金46,005.92元及自逾期之日起至2019年10月19日的利息23,300.72元、违约金1,026.18元、分期手续费18.36元；2.判令被告张建宣支付自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张建宣负担。事实和理由：被告张建宣分别于2013年1月11日、2016年6月30日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张建宣未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张建宣未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、催收记录作为证据。被告张建宣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月19日，被告张建宣拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金34,943.55元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金46,005.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张建宣在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张建宣借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、好享贷分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张建宣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建宣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月19日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金34,943.55元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金46,005.92元；二、被告张建宣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,792元，公告费560元，由被告张建宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢444号 广东清新农村商业银行股份有限公司、刘志桓、梁杏葵： 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志桓、梁杏葵借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人银行存款16043.19元，此款转执行费305元，退付申请执行人15738.19元，余下欠款被执行人已直接向申请执行人履行，申请执行人向本院递交结案申请书申请结案，本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47647号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王彦双，男，1957年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王彦双信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王彦双经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彦双支付截至2018年12月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)6,001.76元及自逾期之日起至2018年12月11日的利息19,078.90元、违约金22,593.35元、超限金2,285.76元；2.判令被告王彦双支付自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王彦双负担。事实和理由：被告王彦双于2013年4月25日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王彦双未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告王彦双未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告王彦双未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、超限金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2018年12月11日，被告王彦双拖欠信用卡欠款本金6,001.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王彦双在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王彦双借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、超限金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上超限金，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王彦双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦双应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2018年12月11日的信用卡欠款本金6,001.76元；二、被告王彦双应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、超限金，利息、违约金、超限金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、超限金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048元，由被告王彦双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2770号 原告：山东蓝天锅炉有限公司，住所地：临沂市河东区沂河东路。 法定代表人：李圣芳，执行董事。 委托诉讼代理人：许永双，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：苏浩，男，汉族，1986年6月5日生，住山东省临沭县。 原告山东蓝天锅炉有限公司（以下简称：蓝天公司）与被告苏浩劳动争议一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许永双、被告苏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝天公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年10月12日向河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告支付给被告工资21000元，确定2017年7月至2020年8月存在劳动关系。河东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出“临东劳人仲案字(2020)第853号”仲裁裁决书，裁决被告与原告自2017年7月1日至2020年8月30日之间存在劳动关系。本案事实情况是，原被告之间并不存在劳动关系。被告苏浩系劳务派遣工，其与青岛众联终成劳务服务有限公司签署有书面的劳动合同，河东区劳动人事争议仲裁委以原告未提供证据证实为由，裁定原被告之间存在劳动关系，属认定事实错误，适用法律有误。为维护原告合法权益，特将被告诉至贵院，望支持原告诉求。 被告苏浩辩称，我与原告之间存在劳动关系，仲裁委出具的仲裁裁决书认定我们存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月1日,被告入职原告公司从事包装电焊工作。被告上班期间原告通过人工记录及指纹考勤等方式对其进行管理，工资通过银行转账方式发放。2020年8月30日，被告主动离职，后未再到原告处上班。 后被告（申请人）向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求与原告（被申请人）解除劳动关系、支付拖欠工资。2020年11月25日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字〔2020〕第853号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自2017年7月1日至2020年8月30日之间劳动关系。原告不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，第一，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素审查。在本案中，被告苏浩的工作地点在原告公司内，接受原告公司的管理，工作内容系原告公司的经营业务的组成部分，劳动报酬由原告公司法定代表人或相关负责人按月发放，符合事实劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。 第二，根据当前劳动法律法规的规定，劳务派遣关系的确立，主要从劳务派遣单位（用人单位）是否有相应行政许可、劳务派遣单位是否与劳动者、实际用工单位签订相应书面协议、派遣岗位是否符合规定、劳动者是否受派遣单位行政管理等因素综合考量。本案中，原告主张被告苏浩与案外人众联公司之间存在劳动关系，并提供劳动合同、许可证、劳务派遣服务合同、新干县职工变更增减表予以证明，但该劳动合同被告不予认可，原告亦未提供有效证据证明该劳动合同系在被告与案外人众联公司达成劳动关系合意的情形下签订，且劳动合同的签订内容不符合相关法律规定，劳动合同约定的内容亦未实际履行完毕，案外人众联公司的劳务派遣经营许可证载明的最后有效期限与原告提供的劳务派遣服务合同约定的日期自相矛盾，新干县职工变更增减表中记载的工伤保险缴纳主体亦并非案外人众联公司或原告，且结合被告工资发放方式，被告从事的具体工作岗位及社保购买情况，均不能认定被告与案外人众联公司之间存在劳动关系。综上，原告主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《劳务派遣暂行规定》第五条、第十八条之规定,判决如下： 一、原告山东蓝天锅炉有限公司与被告苏浩自2017年7月1日至2020年8月30日期间存在劳动关系； 二、驳回原告山东蓝天锅炉有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告山东蓝天锅炉有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 伟 书 记 员 赵福东
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初685号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人包金鹏，男，1992年1月4日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月30日被河源市公安局源城分局取保候审，于2020年11月26日被源城区人民检察院取保候审,于2020年12月8日被本院取保候审。辩护人黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2020]108号起诉书，指控被告人包金鹏犯危险驾驶罪。被告人包金鹏认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人包金鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年10月2日晚，被告人包金鹏酒后驾驶粤P×××**号牌小轿车行驶至河源市源城区×××××××交汇处路段时，被公安人员查获。被告人包金鹏现场呼气式酒精测试结果为145mg/100ml，经鉴定，被告人包金鹏静脉血液中乙醇含量为148.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人包金鹏的行为构成危险驾驶罪。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人包金鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李春霞二〇二〇年十二月十一日书记员  刁伟庭
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初9062号起诉人：山西民生行实业有限公司。法定代表人:王某。本院收到山西民生行实业有限公司诉周桂林的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即拆除整平占用起诉人场地的临时房屋并支付占地损失，按照每月5000元，自2014年3月19日计算至被告实际拆除临时房屋止，暂计算至2020年10月18日为395000元；2.判令被起诉人立即恢复起诉人被其拆除的院墙；3.判令被起诉人支付起诉人违约金10万元；4.判令被起诉人承担本案诉讼费、保全费等全部费用。本院经审查认为，起诉人山西民生行实业有限公司与周桂林合同纠纷一案，因山西民生行实业有限公司的诉讼请求涉及违章建筑的拆除，不属于民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百二十三条的规定，裁定如下：对山西民生行实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 胥宏霞 二〇二〇年十二月三日书记员 刘 莎
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执579号 申请执行人：沧州志诚有机生物科技有限公司，住所地盐山县城东马王路6公里处，统一社会信用代码911309257524110991。 法定代表人：吴国龙。 被执行人：沧州市新华区众盛货物信息服务站，所在地沧州市新华区长芦北大道佳兴物流园A3-13号，统一社会信用代码92130902MA0C5EQL0R。 法定代表人：白炳辉。 关于申请人沧州志诚有机生物科技有限公司与被执行人沧州市新华区众盛货物信息服务站合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2070号民事判决书已发生法律效力。2020年7月14日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2070号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李君仪
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初5413号原告：王彦孔，女，1954年9月19日出生，汉族，住天津市河北区。被告：岳东辉，男，1982年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告王彦孔与被告岳东辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦孔到庭参加诉讼。被告岳东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦孔向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担因房屋漏水造成的损失6500元；2.判决被告支付拖欠的租金1500元；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月20日起租赁原告位于天津市红桥区××段大楼××号楼××楼的房屋，月租金500元，租期为2个月，后被告一直续租至事发。在其租赁期间，2020年1月1日下午4点左右，其租赁房屋的厨房自来水管发生跑水事故，并对二楼住户造成淹泡，致使二楼住户的房屋及部分物品受损。事故发生后，作为房东原告积极协调处理，在社区居委会和属地派出所的帮助下，经过多次协商，二楼住户根据房屋及物品损失主张赔偿损失10000元。自来水部门承担3500元，剩余6500元被告拒绝履行赔偿责任，原告只好先行垫付。事故发生后，原告要求被告于2020年1月20日前腾空房屋，但被告以各种理由于2020年1月20日至4月15日期间一直未腾空房屋。为维护本人的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。岳东辉未答辩。经审理查明：涉诉房屋坐落于天津市红桥区××村××段××号楼××号，系直管公产房屋，计租独用面积12.47平方米，计租伙用面积12.97平方米，出租人为案外人天津市红桥区咸阳北路房管站，承租人为原告。2018年11月20日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉诉房屋租给被告，租期两个月（2018年11月20日至2019年1月20日），月租金500元。合同还约定：在租赁期内，被告应合理使用其所承租的房屋及其附属设施，如被告因使用不当造成房屋及设施损坏的，被告应负责修复或给予经济补偿，若水、电、煤气等使用不当或人为造成的人身伤亡和意外事故，与房东、中介方无关，后果自负。合同到期后，双方未续签书面合同，被告继续使用该房屋并交纳租金至2020年1月20日。双方于2020年4月15日解除租赁关系，被告搬离上述房屋。2020年1月1日下午，涉诉房屋厨房自来水管道跑水，造成29号楼211号房屋及物品受损。同年1月8日原告与211号房屋使用人孙宝利达成《房屋漏水纠纷事件处理协议书》，约定由原告赔偿孙宝利经济损失10000元。同年4月28日案外人天津市自来水集团有限公司第一营销分公司给付原告补偿金3500元。被告岳东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为，原、被告订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。该合同到期后双方形成不定期租赁关系，并于2020年4月15日解除合同。根据合同约定，被告应支付2020年1月21日至4月15日的租金1416.67元；被告在租用房屋期间造成自来水管道跑水，给案外人造成的损失亦应由被告承担赔偿责任，故对于原告垫付的6500元，被告应支付给原告。被告岳东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十五日内，被告岳东辉一次性支付原告王彦孔房屋租金1416.67元；二、本判决书生效之日起十五日内，被告岳东辉一次性支付原告王彦孔损失费6500元；三、驳回原告王彦孔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳东辉负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二〇年十二月十八日法官助理范洁书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16071号 原告：胡桂英，女，1981年6月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都市道森健身服务有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区振兴路************。 法定代表人：王**，总经理。 原告胡桂英诉被告成都市道森健身服务有限公司服务合同纠纷一案，因原告胡桂英未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按胡桂英自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨雪
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2869号 申请执行人：佛山市柏高斯贸易有限公司。地址：广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路168号瓷海国际陶瓷交易中心C区23座03号铺。 法定代表人：冼少英，执行董事。 委托代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。 委托代理人：刘玮琳，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司。地址：广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地A1-2。 被执行人：佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司。地址：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄人字桥行1号601。 法定代表人：杨华平，总经理。 申请执行人佛山市柏高斯贸易有限公司与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司、佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初472号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人佛山市柏高斯贸易有限公司返还尚欠保证金1026381.16元及利息（利息计算方法，以1026381.16元为基数，从2020年2月4日起计至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。二、被执行人佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司对被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司上述债务承担连带责任。三、驳回申请执行人佛山市柏高斯贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14532元，由申请执行人佛山市柏高斯贸易有限公司负担495元，被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司负担14037元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人在金融机构开设的帐户中没有存款可供执行，被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司在厂区内有下列财产：一、土地一块，面积约76666.67平方米(其中有“建设用地使用权证”的36066平方米)；二、生产设备一批；三、综合办公楼一栋六层及生产厂房。上述财产，适宜整体处理，且已被另案首查封，依法由首查封案件处理。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法向被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司、佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司发出限制消费令。本院于2020年12月22日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2869号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗文俊
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执恢168号之一 申请执行人：汪好旺，男，1967年2月20日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。 被执行人：朱新华，男，1977年5月22日出生，汉族，务工，住江西省婺源县。 被执行人:朱红女，女，1983年10月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人汪好旺与被执行人朱新华、朱红女、婺源县新勇良养殖专业合作社、汪启明债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人朱新华、朱红女偿付申请执行人汪好旺借款本金600000元及利息，并负担案件受理费5137元和本案执行费8400元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人朱新华、朱红女共同共有坐落于江西省婺源县的房产（权证号：赣［2017］婺源县不动产权第0009777号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人朱新华、朱红女共同共有坐落于江西省婺源县的房产（权证号：赣［2017］婺源县不动产权第0009777号），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。被执行人履行生效法律文书确定的义务后可向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  程铭岚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16233号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：何正钰，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：刘江，男，1988年2月8日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司诉被告刘江保险人代位求偿权纠纷一案，因原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨雪
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1828号之十四 申请执行人：盘锦市大洼区民天粮油店，住所地盘锦市大洼区。 经营者：杨俊巧。 被执行人：张宏伟，男，1979年06月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦市大洼区民天粮油店与张宏伟买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2465号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人张宏伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张宏伟中国交通银行股份有限公司盘锦分行银行存款12227元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十二月九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2021号原告：罗某，住太原市。被告：张某，住山西省古交市。原告罗某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还本金80000元和到期借款未归还的2年利息20000元整；2.判令诉讼费、律师费由被告张某承担。事实与理由：2018年3月29日至2019年9月12日被告从原告罗某瓷砖库房拉走瓷砖共计80000元，期间原告多次向被告催讨80000元，被告以各种理由拖拉不给，电话也不接，微信也不回，多次催讨未果。2019年12月底原告女婿因突发病毒性心肌炎住院急需用钱治疗找被告，人命关天的事被告也是以各种理由拖拉，最后被告以货款转为借条，在2019年6月12日写了张借条，还款日期为2019年9月12日。还款日期到期后，被告也未及时归还借款。2020年初，原告多次向被告催讨借款未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，民事案件应当有明确的被告，经本院于2020年12月29日前往古交市桃园派出所，核实到被告张某的户籍信息已注销，原告应以重户张建光为被告另行起诉，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 范温慧 二〇二〇年十二月三十日法官助理 古艳樱书记员 李思敏