上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17150号原告：张琪，女，1991年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。被告：上海麦悦公寓管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曾添，执行董事。委托诉讼代理人：李光磊。原告张琪与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)、上海麦悦公寓管理有限公司(以下简称麦悦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪、被告麦悦公司的委托诉讼代理人李光磊到庭参加诉讼。被告寓见公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琪向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告返还押金6,900元；2．判令两被告向原告退还租金17,181元。事实和理由：2017年9月15日，原告与寓见公司签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告寓见公司将位于上海市宝山区红林路589弄和家欣苑XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期限自2017年9月16日至2018年9月15日，每月租金3,450元，付一押二，之后原告每月按时缴纳房租和水电煤等费用。2018年6月，寓见公司工作人员联系原告若重新签订合同，租金有优惠，原告随即与寓见公司进行了电子签约，合同期限从2018年6月19日至2019年6月18日止，房租每月3,050元，前期合同的押金6,900元转为重新签订合同的押金，原告当时并不知情寓见公司实际引入了“租金贷”，原告在晋商消费金融股份有限公司(以下简称晋商金融公司)一次性贷款33,550元。2018年9月底，原告听闻寓见公司资金链断裂；2018年12月31日，寓见公司发布公告，告知资产重组情况并要求租客将信息进行反馈，但无下文。在被告一直未为原告妥善处理租赁事宜的情况下，原告与系争房屋产权人杨建忠于2019年1月1日签订租赁合同，从该日起，原告向杨建忠交纳房租、支付水电煤等费用。2019年5月19日、5月21日，原告名下银行账户被划扣2018年11月至2019年5月的“租金贷”、罚息等合计23,250.4元。寓见公司发布的《租客公告》可看出寓见公司资产由麦悦公司接盘。原告联系麦悦公司，但麦悦公司不愿意开退租证明，原告认为麦悦公司应当共同承担还款责任。现原告因两被告违约，未及时退还押金及多扣划的租金，故起诉来院，要求判如所请。被告麦悦公司辩称，不同意原告诉请。麦悦公司非适格被告。寓见公司虽然和麦悦公司有重组合作关系，但是寓见公司并非将所有房源纳入到麦悦公司后续租赁管理中，麦悦公司只是接盘部分房源资产，系争房屋不在接盘范围内，麦悦并未参与重组寓见公司的股权，也没有成为寓见公司股东。只有当房东和寓见公司先解约，后与麦悦公司重新签订手续，麦悦公司才会接手相关房源。系争房屋房东并未与寓见公司解约、未与麦悦公司签约。只有和麦悦公司重新签约的房源才会开具退租单。被告寓见公司未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告(乙方、承租方)与被告寓见公司(甲方、出租方)签订《上海市房屋租赁合同》约定，原告向被告承租上海市宝山区红林路589弄和家欣苑XXX号XXX室房屋。房租租赁期限自2017年9月16日起至2018年9月15日止，每月租金3,450元，押金6,900元。合同约定，合同期满或合同解除后，房屋押金扣除乙方应承担的费用(包括但不限于水电煤费、网费、房租租金和其他费用)在10个工作日内退还乙方指定账户。2017年9月15日，原告向寓见公司支付押金6,900元及一个月租金3,450元，共计10,350元。原告表示皆按时交纳房租和水电费等费用。直到2018年6月，在合同到期前，寓见公司工作人员与原告联系告知可以重(续)签合同，租金享有优惠，该合同为电子合同，因寓见公司APP目前无法使用，原告无法获取。新签订的合同约定的租赁期限为2018年6月19日至2019年6月18日，原6,900元押金自动转入新签订合同押金。新签订合同第一笔房租由原告转账给寓见公司，后续11个月租金实际是以“租金贷”的形式需要由原告每个月支付，租金已经由寓见公司实际收取。原告分别于2018年7月19日、8月19日、9月19日、10月19日、2019年4月19日、5月19日每次向晋商金融公司支付3,050元；原告于2019年5月16日向晋商金融公司支付20,200.4元、2019年5月19日向晋商金融公司3,050元，共计23,250.4元。原告称23,250.4元系被晋商金融公司划扣，为“租金贷”第5-9期的贷款本金、逾期罚息、滞纳金。原告(乙方)与系争房屋权利人杨建忠(甲方)就系争房屋签订了《房屋租赁协议》，租期为2019年1月1日至2019年12月31日，合同约定，乙方在协议签订前向甲方交纳2,900元作为保证金，待协议顺利执行完毕后，原数归还乙方。房屋租金每月2,900元，按月支付，先付租金后租房。合同签订后，原告向杨建忠支付了押金、租金。原告表示，合同到期后，继续租赁系争房屋，租金不变，但未重新签订租赁合同，原告居住至今。另，原告提供自己与晋商金融公司之间的《个人消费贷款合同》(电子合同打印件)显示，原告向晋商金融公司借款33,550元，期限11个月，还款日固定19日。合同约定，本合同收款账户为借款人在第三方支付机构宝付的虚拟账户，当收款账户收到贷款资金且经借款人确认付款后，相应部分贷款资金将转入商品/服务提供方结算账户。商品/服务提供方指向借款人提供商品/服务(本合同指租房服务)的借款人交易对象，本合同商品/服务提供方寓见资产管理(上海)有限公司。该合同的落款日期为2018年6月28日，合同打印件上还印有“张琪”的名章以及晋商金融公司电子合同章。另，原告签署电子版《个人征信业务授权书》，打印件上还印有“张琪”的名章和身份证号。审理中，原告表示自己与寓见公司的租赁合同实际履行至2018年12月31日，从2019年1月1日起，与系争房屋产权人杨建忠签署租赁合同，因此寓见公司应当收取租金至2018年12月31日。2018年12月31日，被告寓见公司发布《租客公告》，明确：在主管部门统筹下，复基集团已正式对其公司资产进行重组，并由麦悦公司接手盘活部分问题资产，恢复问题资产的经营能力，2018年12月完成与麦悦公司签订合同的业主均已收到前期拖欠租金以及新生效合同的首期租金；寓见公司将全力配合被告麦悦公司对租客的安置工作；为解决租客和寓见退租及贷款的结清，不影响征信，请租客将身份信息，是否仍然在住，10月、11月、12月租金的付款凭证，搬离日期等信息提供给寓见公司。2018年11月30日，杭州复基麦家生活服务有限公司(甲方)、上海小寓信息科技有限公司(乙方一)、寓见资产管理(上海)有限公司(乙方二)、基寓企业发展(上海)有限公司(乙方三)、程远(丙方)签订《重组合作协议》，协议约定乙方一、乙方二、乙方三(合称乙方)为依法设立并有效存续的公司，其合法持有并处分本协议中约定转让的资产，甲方系依法设立并有效存续的有限责任公司，丙方系乙方的实际控制人。乙方将其拥有的标的资产转让给甲方或甲方指定的第三方。为保证甲方或甲方指定的第三方完整无瑕疵的拥有全部的租赁权利，乙方及丙方应与房东及租客解除原收房端租赁合同和原出房端租赁合同，并促成甲方或甲方指定的第三方与房东及租客重新签署收房端和出房端租赁合同。原收房端租赁合同和原出房端租赁合同中的押金继续由乙方支付和收取。乙方应当在与房东及租客解除原租赁合同以及签订新的租赁合同时，协助甲方或甲方指定的第三方与房东及租客确认原押金转换为新签租赁合同项下的押金、租金或租期(即甲方与房东重新签署房屋租赁合同时，不再支付新的押金)。原告表示自己并未与麦悦公司重新签订租赁合同，杨建忠也并未与麦悦公司签订租赁合同。另查明，浙江麦家商业管理有限公司为上海麦悦公寓管理有限公司的100%持股股东；浙江麦家商业管理有限公司的股东为：杭州复基麦家生活服务有限公司、杭州奕宁投资管理合伙企业(有限合伙)、曾添、珠海润凯股权投资合伙企业(有限合伙)、珠海嘉鼎股权投资基金合伙企业(有限合伙)。本院认为，原告与被告寓见公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。根据被告寓见公司的《租客公告》，被告寓见公司因自身经营原因，自2018年10月起经营出现严重问题，至2018年12月31日，原告与被告寓见公司就系争房屋租赁合同亦无法继续履行。原告与被告寓见公司签订的房屋租赁合同约定的租期届满至今，被告寓见公司也未向原告退还押金，显已违反合同约定，原告有权要求其返还押金。2019年1月1日，原告与系争房屋产权人杨建忠重新签订了租赁合同，原告向杨建忠交纳租金，寓见公司应当退还租期内相应剩余期间租金，故对原告主张退还17,181元租金的诉请，本院予以支持。至于原告主张被告麦悦公司接手系争房屋、应共同承担被告寓见公司涉案债务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告寓见公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张琪押金6,900元；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张琪租金17,181元；三、驳回原告张琪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计201元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏二〇二〇年十二月二十二日法官助理 顾名锦书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。