广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1661号原告：向云冬，男，1964年12月23日出生，汉族，住湖南省衡东县×××××××。公民身份号码：430×××××××********。被告：邵福兴，男，1975年5月24日出生，汉族，住广州市花都区×××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：李晴波，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：封慧敏，广东周和律师事务所律师原告邵福兴与被告向云冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向云冬、被告的委托诉讼代理人封慧敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向云冬向本院提出诉讼请求：判令被告支付工人工资款5万元整。事实和理由：被告于2019年6月20日要原告到金志利华南先进装备产业园办公大楼铺室内地央及墙面瓷砖工程。工程于2019年10月完工后，原告多次找被告结算，都置之不理，一直拖到现在都没有结算。被告发信息说工资已结完了，没钱付给原告，全部都付清了。原告总的工程款142000多元，付了90000元，还有52000元未付。被告扣了原告贴地板工人工资24000元，说有240平方米的瓷砖要返工，原告认为只有40平方米的需返工。被告不按合同结算，工人干了活不给结算，刁难工人，致工人无法拿到工资。为维护原告的合法权利，特向法院提起本案的诉讼。被告邵福兴辩称：原告未在合同约定的时间内完成工作任务，严重耽误工期，其所造成的损失应由原告承担。而且，原告的工程质量严重瑕疵，被告只好另派他人返工，该笔费用应该在原告的款项中予以扣除。因本案的工程尚未结算，无法计算工程量，故本案事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《铺贴室内地面及墙面瓷砖工程劳务分包合同》，约定甲方将智能装备制造和零部件制造项目工程的铺贴室内地面及墙面瓷砖工程分包给乙方施工，承包项目包括宿舍楼、研发楼、主门卫室、次门卫室、数控厂房的卫生间、公共卫生间、室内地面瓷砖、墙面瓷砖、踢脚线、楼梯步级铺贴瓷砖工程；工期为2019年6月8日至2019年8月8日；乙方以包工不包料的形式承包，包人工、包部分铺材、包部分机械（甲供材料除外）；工程量计算方式：地面瓷砖、墙面瓷砖、楼梯休息平台瓷砖按现场实际铺贴面积以平方计算，踢脚线以现场实际铺贴长度按米计算、楼梯踏步按踏步步级计算（平面+立面），卫生间沉池回填按实际回填个数计算；甲方每月按核定的乙方每月实际完成的工程量对应产值的80%支付工程进度款，并且在进度款中扣除同期的借款、伙食费、转扣款等款项。待乙方在完成与甲方合同约定的工程量后一个月内并经甲方工程部验收合格后，支付至产值的90%，余下的10%在本项目整体工程竣工验收合格后，三个月内付清；乙方每月25日前向甲方提供当月进度款报表，甲方在次月审核并支付上月进度款给乙方，如乙方超过上述时间提交报表，则当月可暂不支付进度款，留待下月再报；合同的第十五条还约定双方在履行合同过程中发生的纠纷，由劳动仲裁委员会仲裁。合同签订后，原告于2019年6月20日开始进场施工。原告于诉讼中主张工程于2019年9月28日完工并通过验收交付使用，被告不予认可，认为部分工程仍未完工。2019年10月7日、20日，施工单位广东永和建设集团有限公司韶关装备制造和零部件项目工程项目部向“地板砖班组”发出《班组通知函》，内容分别为“于2019年10月7日为止，我司已多次催促该班组增加人手做完该班组收尾工作，但该班组不配合我司进度施工。现正式通知该班组从2019年10月7日起，我司委派其他工班进场施工完成收尾工作，所有收尾工作内容的金额按该班组合同价格五倍从进度款中扣除”“现通知承接了我司铺贴地板砖班组，我司与你班组合同约定工期为两个半月，我司每个月按时发放该月进度款，没有拖欠，现你班组严重超期，影响我司项目进度而造成的损失将由你班组承担。以及正式通知该班组我司宿舍楼首层及主、次门卫室、公共卫生间等所有室内墙面瓷砖及地板砖工作于2019.10.25日前完成，如超出此期限我司则对你班组进行罚款1000元一天误工款。或者我司委派其他人员进场施工，施工单价为你班组跟我项目所签定的合同价的三倍，即90元/㎡，费用从你班组工程款中扣除。”原告认可收到了以上《班组通知函》，但认为工期延误是因为被告提供材料不及时。此后，原告自列《结算单》，并拍摄后通过微信发送给被告，被告收到后回复“收到，给我几天时间核一下”。但是，双方一直未进行正式的结算。2020年9月10日，原告向本院提起了本案的诉讼。2020年11月4日，原告向本院提交《民事反诉状》，请求判令反诉被告向云冬向反诉原告邵福兴支付20000元损失费。2020年11月10日，被告向本院撤回了上述反诉，本院依法裁定予以准许。根据原告所提交的微信截屏，其发送给被告的《结算单》显示的结算金额为141810元。诉讼过程中，原告亦向本院提交了一份自列的结算单，结算金额为140316元，扣减被告已支付的90000元，认为被告仍欠其工资款50316元。两份结算单的结果存在差异。被告对上述结算单不予认可，认为工程尚未完工，故双方至今未进行结算，且工程亦存在质量问题。被告在诉讼中也提交了一份其财务与原告短信聊天截屏，该聊天截屏显示被告亦通过其财务将原告工程的结算表发送给原告，原告对被告所发送的结算表也有异议，认为结算的平方数及单价都不对，双方未达成结算协议。在该聊天中，原告也承认地板砖有98块是返工的。原告于诉讼中向本院提交了一份落款为“韶关市曲江区人力资源和社会保障局”的公示，公示上有“广东永和制造项目已于2020年10月15日竣工……”的内容，原告以此证明涉案的工程已经竣工。诉讼过程中，被告不愿意与原告自行进行结算。经本院向原、被告释明，双方均未就本案的劳务费用申请司法鉴定。本院认为，首先，对本案双方约定“在双方履行合同过程中发生的纠纷，由劳动仲裁委员会仲裁”的效力问题。本案为劳务合同纠纷，本案由下的劳务合同，是指雇佣合同，即指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案是劳务合同纠纷，而不是劳动合同纠纷，故不属于劳动仲裁委员会受理案件的范围。因此，原、被告约定涉案合同履行过程中产生的争议由劳动仲裁委员会仲裁的条款无效，本院对本案具有管辖权。本案争议的焦点，是原、被告之间有无按约定履行提供劳务及给付劳务费的义务；涉案的劳务费如何认定的问题。关于焦点一，首先，是原、被告签订的《铺贴室内地面及墙面瓷砖工程劳务分包合同》的效力问题。该合同是原、被告自愿签订，内容无违反法律的强制性规定，故合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告主张涉案的工程已完工并经竣工验收，但从双方目前为此尚未对工程劳务费进行结算，且被告也提供了《班组通知函》，该函亦显示工程的进度有延误及收尾工作未完成，原告也确认收到了上述《班组通知函》。原告主张工程延误是由于被告的材料未到位所引起，而且主张工程已完工，仅提供“韶关市曲江区人力资源和社会保障局”的公示不足以说明工程是全部由其完成及拖延工期是由于被告的原因造成，故本院对被告主张原告在合同履行过程中有拖延工期及未按约定完成全部工程予以采信。至于被告主张原告铺贴的瓷砖存在质量问题，仅提供相关的图片，不足以说明该工程存在质量问题，本院不予采信。关于焦点二，原告主张被告拖欠其工程款50000元，仅提供了其自行结算的《工人工程结算单》，该结算单没有经过被告的确认，且与原告通过微信发送给被告的《结算单》的结算数额不一致，因此，原告所提交的《工人工程结算单》不能作为认定本案劳务费的依据。鉴于原、被告在诉讼过程中不同意自行结算，经本院向双方释明，均不向本院申请司法评估鉴定。原告作为要求支付劳务费的一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告有责任对本案发生的劳务费用提供证据。但是，由于原、被告在合同履行过程中并未对原告所发生的劳务费进行结算，被告对原告自行结算的结果又不予认可，因此，该劳务费的发生数额，应通过鉴定意见予以证明。但是，经本院向原告释明，原告在本院指定的期限内不提出鉴定申请，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款：“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定鉴定申请的期间。”及第三十一条第二款：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定，原告无提供有效的结算凭证证明被告尚欠其劳务费，应承担举证不能的法律后果，原告诉请要求被告支付其劳务费50000元，本院不予支持。但鉴于被告自愿支付原告10000元的劳务费，故本院据此予以支持10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邵福兴应于本判决生效之日起三日内支付原告向云冬劳务费10000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由原告向云冬负担420元，被告邵福兴负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  梁 红二〇二〇年十二月八日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍