wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6252号原告：张家口长城酿造（集团）有限责任公司，住所地河北省张家口市怀来县。法定代表人：王海龙，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王婷，女，1986年7月27日出生，汉族，住上海市长宁区。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第52462号关于第6597027号“沙城及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年11月30日被诉决定认定：在案证据不能形成完整证据链证明诉争商标于2015年12月3日至2018年12月2日期间（简称指定期间）在“无酒精果汁；水（饮料）；矿泉水（饮料）；无酒精饮料；豆类饮料；植物饮料；耐酸饮料；饮料制剂；奶茶（非奶为主）”商品上进行了商标法意义上的使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：原告认为被告认定事实不清，适用法律错误。一、在案证据可以证明，原告因客观事由，具有属于2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条规定的正当理由，应当对诉争商标的注册予以维持。1、河北省怀来县人民法院2018年8月27日作出的（2018）冀0730破申1号民事裁定书，证明原告因严重资不抵债、无力清偿到期债务，被裁定破产重整。根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产重整程序，作为公司破产制度的重要组成部分，是破产清算预防程序，当符合《中华人民共和国企业破产法》第七十八条规定的情形出现时，即应宣告破产。故此，符合《中华人民共和国商标法实施条例》第六十七条第（三）项：“破产清算”的情形，属于商标法第四十九条规定的正当情形；2、河北省怀来县人民法院2018年8月29日作出的（2018）冀0730破1号民事裁定书证明原告存款被冻结，符合《中华人民共和国商标法实施条例》第六十七条第（四）项：“其他不可归责于商标注册人的正当事由”。二、维持诉争商标在核定使用商品上的注册，符合立法目的。商标法第四十九条第二款的立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，撤销只是手段，而不是目的。诉争商标使用虽有瑕疵，但尚有生命力，故请求维持其在核定使用商品上的注册。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：65970273.申请日期：2008年3月14日4.核准日期：2012年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：无酒精果汁；水（饮料）；矿泉水（饮料）；无酒精饮料；豆类饮料；植物饮料；耐酸饮料；饮料制剂；奶茶（非奶为主）。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、厂区及办公室照片；2、原告企业网站介绍及获得荣誉；3、产品宣传单、宣传册；4、采购酒瓶等产品的订单、合同、发票；5、广告制作费合同；6、销售合同及发票；7、裁定书；8、媒体相关报道；9、门店照片及比赛现场照片。在诉讼阶段，原告进一步提交了以下主要证据：1、张淘汰办[2012]8号张家口市淘汰落后产能工作领导小组办公室关于下达《张家口市2012年淘汰落后产能计划》的通知文件；2、怀财字[2013]84号怀来县财政局关于张家口沙城长城酿造有限公司组织机构及其组成人员的决定文件；3、诉争商标注册证、转让证明、续展注册证明；4、中共怀来县委办公室[2017]-50关于调整张家口长城酿造（集团）有限责任公司改制工作领导小组的通知文件；5、怀财请[2018]31号怀来县财政局关于提请县政府批准张家口长城酿造（集团）有限责任公司实施破产重整的请示文件；6、怀政批[2018]54号怀来县人民政府关于财政局《关于提请县政府批准张家口长城酿造（集团）有限责任公司实施破产重整的请示》的批复文件；7、原告破产重整申请；8、河北省怀来县人民法院（2018）冀0730破申1号、（2018）冀0730破1号、（2018）冀0730破1号之三、（2018）冀0730破1号之四民事裁定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标法第四十九条第二款规定：注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第六十七条规定：下列情形属于商标法第四十九条规定的正当理由：（一）不可抗力；（二）政府政策性限制；（三）破产清算；（四）其他不可归责于商标注册人的正当事由。本案中，原告在诉讼阶段提交的证据显示由于企业改制的需要，怀来县财政局履行出资人职责注册成立的国有独资公司张家口沙城长城酿造有限公司（简称张家口沙城公司）于2013年9月13日承接了原告的资产和业务，诉争商标于2015年9月6日由原告名下转让至张家口沙城公司，后于2018年4月27日由张家口沙城公司转让回原告名下。2017年9月28日，为确保原告改制工作有序推进，怀来县委、县政府研究调整原告改制工作领导小组。2018年，怀来县财政局提请县政府批准原告实施破产重整，请示中载明原告由于运行体制和机制不能适应现代企业的要求以及国家宏观政策的调整、消费结构的变化、行业竞争的日益激烈等客观因素，经营出现严重困难。2018年8月27日，河北省怀来县人民法院受理了原告的破产重整申请，并为原告指定破产重整管理人。2018年8月29日，原告在张家口银行股份有限公司怀来县支公司的存款被冻结。2019年1月4日，河北省怀来县人民法院批准原告的重整计划，终止原告的重整程序。在案证据可以证明原告于指定期间因多种原因经营困难，并向河北省怀来县人民法院申请破产重整且予以受理，足以证明诉争商标连续三年不使用存在不可归责于商标注册人的正当事由，符合商标法实施条例第六十七条第四项规定的情形，诉争商标应予维持。综上，本院在采纳原告在诉讼阶段提交的新证据的基础上，对被诉决定予以撤销，故诉讼费用应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第52462号关于第6597027号“沙城及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人王婷针对第6597027号“沙城及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告张家口长城酿造（集团）有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  弓家培人民陪审员  王 鹏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  周 芸
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3166号 申请执行人：周彪，汉族，所在地安徽省芜湖市。 申请执行人：黄德凤，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行周彪、黄德凤与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3849号 原告：张永超，男，1992年3月18日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。 被告：杨秀荣，女，1966年3月6日出生，汉族，住河间市。 被告：王国安，男，1999年2月25日出生，汉族，住河间市。 被告：王泽宇，男，1999年2月25日出生，汉族，住河间市。 三被告委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。 原告张永超与被告王泽宇、杨秀荣、王国安排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永超的委托诉讼代理人陈小辉与被告王泽宇、被告杨秀荣、被告王国安及其委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，并赔偿损失8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在自己的宅基地新建房屋，三被告系一家人无故阻拦，并在原告宅基地上存放杂物，车辆。经村委会多次调解无效，原告也多次请求其清除障碍，排除妨碍，被告拒不清除。被告的行为给原告造成损失，为维护原告的权益，向人民法院提起诉讼。 王泽宇、杨秀荣、王国安辩称，原告所诉无事实和法律依据理由如下：一、原告并未在自己的宅基地上新建房屋。原告实际动工建房的地块与其宅基地块并非一致。原告实际动工地块严重影响被告一家出行，分割被告权益。二、原告建房地块原系村集体坑塘，东邻被告一家房屋。被告一家经村委会许可，将房屋西侧的坑塘垫土植树，形成了宽约十米的道路，多年来被告一家在此道路通行。原告动土开槽，侵占原有道路，直接影响被告全家出行。三、被告一家曾就双方争议求助村委会解决，村委会在调解过程中，被告杨秀荣被原告一家打伤，后住院治疗。被告杨秀荣保留另案起诉索赔的权利。四、原告所述并不属实。被告一家一直在与原告一家协商，希望其开槽时西移，甩出原来的道路，既未阻碍原告开槽，也未在原告宅基上存放车辆。故此，被告方没有实施妨碍行为，不存在排除妨碍的事由。五、被告没有造成原告任何经济损失。原告反而应该承担打伤被告后所导致的相关经济损失。综上，请法院查清事实，判决驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、不动产登记证一份，拟证实原告对争议的土地享有使用权。2、卧佛堂镇张侯村村委会出具的证明一份，拟证实被告王国安私自阻碍原告施工。3、现声视频以及照片一组，拟证实被告放置车辆杂物及被告本人在原告宅基地上人为阻挡工人施工造成停工，给原告造成停工损失。损失数额没有证据。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一的真实性合法性没有异议，但是对该证据与本案的关联性我方不予认可，该证据能证实原告享有225平米的宅基地使用权，但是该宅基地的具体位置无法确定，实际上原告动土开槽的面积已经远远超过证书上记载的面积，证据一证明不了原告主张的所谓的被告的阻碍行为发生在其有权使用的土地范围之内，对于证据二应属于证人证言而且该证据没有相关出具人员的签字，且相关签字人员也应该出庭接受质询，在此前提下对证据的真实性关联性合法性均不认可，实际上双方确实对相关纠纷请村委会调解，村委会调解的内容系双方宅基之间应该留有多少米的距离而非原告主张的三被告阻碍其施工的相关事宜，而且各被告也从未阻碍原告施工，该证据证明不了原告的证明目的，在村委会调解过程中原告家人将被告杨秀荣打伤，才导致调解失败。对证据三的照片和视频的真实性没有异议，但是该照片中并未显示被告王泽宇，其次双方发生争议的范围也并未在原告已经完成开槽的范围之内，双方发生纠纷时原告方已经完成了开槽，原告方提交的相关照片中能够有所显示，双方之所以发生纠纷系原告方在开槽的土地范围之外继续向东动土，侵占了被告所垫的道路所致，上述证据证明不了被告在原告不动产权证书记载的范围之内存在妨害行为，而且原告提供的证据也无法确定其宅基地的具体坐落位置，理应承担举证的不利的后果。在该争议地块上及争议地块的周边均没有被告的车辆及相关杂物。 被告未向本院提交证据。 对于原告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据一即不动产权证书与张侯村村委会的证明本院予以采信。原告提交的证据3，中的照片不能确定被告的车辆及杂物在原告的宅基地上存在，且现在原告方也认可其的宅基地上已无原告的车辆及杂物，故对照片本院不予采信，视频能显示被告杨秀荣阻拦原告施工，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告张永超经土地部门批准，在河间市有宅基地一快，被告一家系原告隔道东邻，原告在该宅基地新建房屋时，因被告与原告就所留道路宽度发生争议，被告王国安、杨秀荣阻止原告施工，原告房屋至今未能建成。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，不受侵害。民事权益包括民事主体的物权。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中国家给原告颁发了不动产权证书，原告即拥有了对授权土地的用益物权即宅基地使用权，原告就拥有了在授权土地上建筑的权利，该权利受法律保护，不受侵害。本案中被告王国安、杨秀荣阻止原告施工，无合法依据，侵害了原告的权益，应排除妨害，不得阻止原告建房。原告称被告王泽宇也妨碍原告建房，亦应排除妨害，但无证据证明，本院不予支持。原告主张被告的妨害行为给其造成损失，但未能提交证据证明其损失的具体数额，故对原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告杨秀荣、王国安不得妨碍原告张永超在本案争议的其宅基地内的建筑行为。 二、驳回原告张永超的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告杨秀荣、王国安、王泽宇连带责任共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李雁彬 二〇二〇年十二月八日 书记员  孟 涛
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初3314号原告：陕西永兴物业有限责任公司法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工。被告:薛某某，男，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告薛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  马瑞文二〇二〇年十二月九日书记员  郭 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初11436号原告王成发，男，1967年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。被告杨洋，男，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王成发诉被告杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，由审判员马竑智适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王成发及其委托代理人田其富到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成发诉称：原被告双方系买卖关系，没有正式买卖合同。由原告为被告提供轮胎，2017年11月至2020年1月，原告为被告共计提供了178450元轮胎，被告向原告出具欠条。经原告多次催要无果，原告故起诉来院。现要求：1、判令被告支付欠款178450元；2、本案诉讼费由被告负担。被告杨洋未作答辩。经审理查明：原告与被告自2017年11月开始经济往来。由原告为被告提供轮胎，但双方没有签订书面合同。2017年11月至2020年10月，原告为被告共计出售178450元轮胎，2020年10月25日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠王承发轮胎款178450元（壹拾柒万捌仟肆佰伍拾元整）。”被告杨洋在欠条上签名，写明身份证号码并捺印。上述事实，有欠条、收货明细单以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。原告为被告出售轮胎，双方虽未签订书面合同，但从双方形成的欠条、收货明细单及原告陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。经双方对账自2017年11月至2020年10月，被告尚对原告欠款金额为178450元，本案中双方未对欠款支付期限进行约定，故原告王成发现有权要求被告杨洋对欠款进行清偿。综上，本院对原告王成发要求被告杨洋支付欠款178450元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：被告杨洋在本判决生效之日起十日内向原告王成发支付轮胎欠款178450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3869元减半收取1934.5元，由杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马竑智二〇二〇年十二月十一日法官助理 肖 扬书 记 员 朱 虹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5345号之一 申请执行人：合肥中之云置业有限公司,住所地合肥市经开区石门路2666号中环城E4地块商业4幢商105室,统一社会信用代码91340100348686250J。 法定代表人:余竹清，该公司总经理。 被执行人：李娇龙,男,1981年11月10日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人合肥中之云置业有限公司申请执行被执行人李娇龙追偿权纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5681号原告：大连鼎润物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区张前路535号2单元8层1号，统一社会信用代码：91210211MA0Y1MTT5B。法定代表人：杨宇飞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宗宇，辽宁东亚律师事务所律师。被告：张清木，男，1990年4月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连鼎润物业服务有限公司与被告张清木物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告大连鼎润物业服务有限公司委托诉讼代理人宗宇到庭参加了诉讼，被告张清木经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告大连鼎润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2019年度物业管理服务费4865.22元及违约金（截至2020年4月10日的违约金54.86元，自2020年4月11日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：2019年1月18日，原告与大连市沙河口区星海甲天下住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为星海甲天下小区提供物业服务，住宅房屋和非住宅房屋物业费均按建筑面积每月每平米1.5元收取。被告系大连市沙河口区物业的业主，建筑面积270.29平方米，每年应交物业管理服务费为4865.22元。但被告并未按照合同约定支付2019年度物业管理服务费，已构成违约，故诉至法院。被告张清木未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月18日，大连市沙河口区星海甲天下住宅小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将星海甲天下小区委托乙方实行物业管理；委托管理期限为4年，自2019年1月1日至2022年12月31日止；委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生的清洁卫生及垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用；住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取物业管理服务费；业主和物业使用人无正当理由不交物业费超过一年的，乙方有权诉诸法院，并要求欠费者承担诉讼费和违约金。合同还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。案涉房屋位于大连市沙河口区，建筑面积270.29平方米，该房屋产权人系被告。被告未交纳该房屋2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4865.22元（270.29平方米×1.5元/平方米/月×12个月）。上述事实，有原告提交的起诉状、《物业管理委托合同》、房屋权属登记情况表及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予以采信。本院认为，大连市沙河口区星海甲天下住宅小区业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力，被告作为小区业主，应按合同约定履行交费义务。现被告尚欠自2019年1月1日至2019年12月31日的物业费4865.22元，原告主张其交纳的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的主张，因被告未到庭，无法认定被告系无故不缴纳物业费，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清木于本判决生效之日起十日内给付原告大连鼎润物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4865.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  卜庆顺人民陪审员  杨 杰二〇二〇年十二月七日书 记 员  赵家艺附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2340号 原告：刘书林，男，1973年3月11日生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：孙大勇，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：岩所亮，男，1991年3月29日生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 原告刘书林与被告岩所亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书林及其委托诉讼代理人孙大勇到庭参加诉讼。被告岩所亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘书林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款5800元及利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，原告通过网络从被告处购买2块玉石挂件共计5800元。被告承诺，若挂件收到后与宣传不符或其他不满意可退货退款。原告收到货后发现与被告宣传不符，遂提出退货申请，经被告同意后通过快递方式退还被告。但被告收货后以无资金为由迟迟不退还已付货款，被告的行为已严重损害原告利益，为此特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告岩所亮未到庭答辩。 经审理查明，2020年1月7日，原告刘书林通过好友潘玉明认识被告岩所亮。后刘书林通过潘玉明在岩所亮处购买玉石挂件2块。刘书林将款项5800元通过微信转账方式首先给付潘玉明，潘玉明随后微信转账给岩所亮。被告岩所亮收到货款后，将玉石挂件邮寄给刘书林。 刘书林签收货物后认为货物与宣传不符，随即将货物邮寄退回。被告岩所亮收到退货的玉石后，欲更换其他物品，但原告拒绝。至本院开庭审理时，被告岩所亮亦未退还货款。 以上事实，有原告陈述，微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告刘书林与被告岩所亮之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。现刘书林已退还货物，被告岩所亮应当继续履行合同义务给付原告符合要求的货物或退还货款。现原告要求被告退还货款的请求本院予以支持。 关于利息的问题，本院认为，双方并未约定退款时间及逾期退款违约金损失进行约定，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 被告岩所亮于判决生效之日起十五日内返还原告刘书林货款5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岩所亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 明 二〇二〇年十二月七日 书记员 曹立伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9808号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：蒋国飞，男，1973年01月31日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与蒋国飞信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为44741.98元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐丽云
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执行裁定书 （2020）皖0104执3871号之二 申请执行人：安徽中泰创展典当有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路459号华林家园25幢商105/商105上，统一社会信用代码91341523799843059W。 法定代表人：张鹏，该公司董事长。 被执行人：周锦铷，女，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：魏超，男，1953年10月19日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 本院执行申请执行人安徽中泰创展典当有限公司与被执行人周锦铷、魏超典当纠纷一案中，因申请执行人向本院确认终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执3871号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1473号原告：谢炜锋，男，1995年6月23日生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：潘明敬，男，水族，1984年6月12日生，法律工作者，住贵州省三都水族自治县。被告：陆廷波，男，1978年5月20日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告谢炜锋与被告陆廷波修理合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢炜锋及其委托诉讼代理人潘明敬、被告陆廷波到庭参加诉讼。本案因进行司法鉴定扣除审理期限，现已审理终结。原告谢炜锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付原告修理费10,800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事挖机修理行业，2017年11月因被告挖机损坏，委托原告为其修理，原告依约发配件进行修理，修好后，与被告结算，修理费、配件费合计22,820元，被告承诺于2017年11月20日付款，付款期限届满后，被告仍不履行付款义务，经多次催促，被告至今已经支付12,020元，现仍尚欠10,800元，后被告以种种理由拖欠，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告陆廷波辩称，被告没有把原告的挖机修好，只要原告把挖机修好被告就付款。原告提供的收款收据，被告从未见过，也未在收款收据签字。经审理查明，被告因其挖掘机损坏于2017年11月联系原告为其修理，原告于2017年11月14日对被告的挖掘机进行了修理，修理配件及工时费共计22,820元，被告在原告提供的收款收据上签名，并注明于2017年11月20日付款。后被告仅向原告支付12,020元，其余10,800元未付，原告经催促付款未果后向本院提起本案诉讼。另查明，在本案审理过程中，被告否认原告提供编号为1939533、1939535、1939536、1939537收款收据上的“陆廷波”、“2017.11.20”、“付款”系其本人书写，经原告申请，本院依法委托重庆市公信物证司法鉴定所进行了司法鉴定，经鉴定，重庆市公信物证司法鉴定所于2020年11月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为编号为1939533、1939535、1939536、1939537收款收据上的“陆廷波”、“2017.11.20”、“付款”系被告所写。上述事实，有当事人陈述、收款收据、重庆市公信物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，原告为被告修理挖掘机，被告已支付部分修理费，双方形成事实修理合同关系，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告为被告提供修理服务，被告应当向原告支付修理费，经查，被告应向原告支付修理费（含配件费、工时费）共计22,820元，被告承诺于2017年11月20日支付，后被告仅支付12,020元，尚余10,800元至今未支付，被告已构成违约，依法应向原告承担继续支付修理费等违约责任，故原告诉讼请求被告支付修理费10,800元，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告提出的不予支付修理费的抗辩主张，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：限被告陆廷波于判决生效后十日内向原告谢炜锋支付修理费人民币10,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，鉴定费5,000元，共计5,025元，由被告陆廷波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年十二月九日书记员  杨贵婉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18298号原告：王晓冬，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省揭西县************，公民身份号码：445************378。委托诉讼代理人：黄力，广东德纳（前海）律师事务所律师。被告：周统朝，男，1978年2月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************216。被告：东莞市振江房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路69号振江中心。法定代表人：黄泮，总经理。委托诉讼代理人：刘复兴，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳丽，广东财富东方律师事务所实习律师。原告王晓冬诉被告周统朝、东莞市振江房地产开发有限公司（以下简称振江公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓冬以及委托诉讼代理人黄力，被告振江公司的委托诉讼代理人刘复兴到庭参加了诉讼。被告周统朝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王晓冬向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还购车款97000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系。2019年11月份，原告计划购买一部二手车，被告听闻后找到原告称其有一部二手的别克牌小客车可以转让给原告，该车的车辆识别号为LSGUD84X0GE007592，发动机号为160261317，登记在振江公司名下。双方约定购车款为人民币97000元，由被告负责将车辆过户登记在原告名下。2019年11月19日，原告向被告的账户汇入97000元购车款，被告向原告交付了车辆并承诺即刻办理过户登记手续。但被告一直未能办理过户手续，原告多次催促被告办理，均未有果。截止至本案起诉前，被告仍未能成功办理车辆的过户登记手续。原告认为，被告的行为已经构成违约，致使原告的交易目的无法实现，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告振江公司辩称，第一，振江公司是案涉车牌号为粤S*****车辆的的登记所有权人，收到周统朝支付的实际车辆转让款是70000元，振江公司将车辆出卖给周统朝，对于周统朝与王晓冬之间的交易不清楚；第二，车辆已经实际交付，而且已经被持续使用一年，合同在事实上已经实际成立且主要实际履行；第三，车子不能过户的原因是由于振江公司的账户因为税务问题已被暂停使用，无法开具发票，振江公司认为发票是否开具、过户能否进行都不影响车辆的实际使用，而且根据现有的情况来看，振江公司的账户会在半年之内予以解封，届时再开具发票及补办过户手续，没有必要解除合同。被告周统朝没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，涉案车辆品牌为别克，车牌号为粤S*****，车辆登记在振江公司名下，车辆识别代号为LSGUD84X0GE007592，发动机号为160261317。振江公司将案涉车辆出卖给周统朝，并将车辆交付给周统朝，周统朝将案涉车辆以100000元的价格转卖给王晓冬，王晓东于2019年11月19日通过兴业银行转账97000元给周统朝，另外3000元等开具增值税发票和办理过户后再支付给周统朝，周统朝已经将车辆交付给王晓冬，之后王晓冬一直催促周统朝办理过户手续，但是因为案涉车辆登记在振江公司名下，振江公司的账户因为税务问题已被暂停使用，无法开具增值税发票办理过户手续，周统朝无法将案涉车辆过户到王晓冬名下。王晓冬主张其与周统朝在2019年交易的时候有签订书面的买卖合同，签订合同的时候是知道案涉车辆登记在振江公司名下，因为时间过了1年，遗失了该份合同,案涉车辆在王晓冬处，因车辆无法过户到王晓冬名下，要求周统朝返还车款97000元给王晓冬，王晓冬也同意将车辆返还给周统朝。以上事实，有原告提供的手机转账短信记录、兴业银行交易流水、机动车注册信息及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。被告周统朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。虽然原告王晓冬遗失了案涉车辆买卖合同，但是王晓冬与周统朝车辆买卖的事实是真实存在的。王晓冬与周统朝达成的车辆买卖合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王晓冬与周统朝均应按照合同约定履行各自的义务。依据约定及法律规定，周统朝作为车辆出卖人，依法负有向王晓冬交付车辆并转移车辆所有权的义务，被告周统朝依约向原告王晓冬交付车辆，但是因为案涉车辆登记在振江公司名下，振江公司的账户因为税务问题已被暂停使用，无法开具增值税发票办理过户手续，周统朝无法将案涉车辆过户到王晓冬名下，办理过户是履行合同重要的附随义务，原告王晓冬签订合同的目的无法实现，故原告王晓冬要求被告周统朝返还购车款97000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和第九十七条的规定，王晓冬在收到周统朝返还的购车款97000元之后，应当将案涉别克牌车牌号为粤S*****的车辆返还给周统朝。关于振江公司的责任问题。被告王晓冬和振江公司都确认是本案车辆买卖交易主体是王晓冬与周统朝，根据合同相对性原则，原告王晓冬要求被告振江公司返还购车款97000元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告超出以上认定部分诉请没有依据，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告周统朝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王晓冬返还购车款97000元；二、驳回原告王晓冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，由被告周统朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 谭 艺二〇二〇年十二月十五日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1277号 原告：刘冰波，男，汉族，1991年10月15日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。 被告：廉友，男，汉族，1985年7月4日出生，住涞水县。 被告：王雪，女，汉族，1988年7月7日出生，住涞水县。 二被告的委托诉讼代理人：陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所，法律工作者。 被告：吕春建，男，汉族，1987年6月23日出生，住涞水县。 原告刘冰波与被告廉友、被告王雪、被告吕春建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日审查立案后，依法进行审理。 原告刘冰波诉请：1.请求法院判令被告共同偿还原告借款20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系熟人关系，被告一和被告二因生产生活需要向原告借款20万元，被告吕春建为此笔债务担保。被告为原告书写借款条、字据，并约定利率按照月利率3%，答应尽快偿还此款项。事后，原告多次找被告讨要未果，致使原告至今无法实现债权，原告认为被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益，请求依法判决。 本院经审查认为，依照本院查明的事实，本案原告以及张金路、申秀然涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告刘冰波的起诉。 收取刘冰波的案件受理费4300元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  杨爱国 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  刘家华
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3968号 原告：潜山市快乐家酒店用品销售有限公司，住所地安徽省潜山市皖潜大道鸿运巷57号20号，统一社会信用代码91340824MA2T2QWJ84。 法定代表人：蒋玉梅，该公司经理。 被告：徐青松，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：安徽龙盈旅游发展有限公司，住所地安徽省潜山市天柱山镇茶庄村0018号，统一社会信用代码91340824MA2NGB6E1H。 法定代表人：陈李军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔烨，安徽皖激扬律师事务所实习律师。 原告潜山市快乐家酒店用品销售有限公司（以下简称“快乐家公司”）与被告徐青松、安徽龙盈旅游发展有限公司（以下简称“龙盈旅游公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告快乐家公司的法定代表人蒋玉梅、被告龙盈旅游公司的委托诉讼代理人刘庆海到庭参加诉讼，被告徐青松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 快乐家公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐青松、龙盈旅游公司给付货款147158元，并自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的报价利率给付利息；2、由徐青松、龙盈旅游公司承担诉讼费。事实和理由：徐青松、龙盈旅游公司因位于潜山市天柱山镇茶庄村的龙盈大酒店新装开业，在快乐家公司购买床上用品等酒店诸多设施设备，总计价款147158元。因该款徐青松、龙盈旅游公司一直未予给付，经快乐家公司多次催讨无果，为维护自身的合法权益，快乐家公司具状诉讼，请求支持全部诉讼请求。 徐青松未作答辩。 龙盈旅游公司辩称，1、龙盈旅游公司系独立法人单位，与徐青松无任何关系（包括投资、合伙），亦无任何法律关系；2、龙盈旅游公司未从快乐家公司购买酒店用品设施，双方没有买卖合同关系，其起诉龙盈旅游公司主体不适格，请求法院驳回快乐家公司对龙盈旅游公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐青松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。快乐家公司提交的七张送货单，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：快乐家公司的经营范围为酒店日用品以及床上用品销售。2019年4月4日、4月8日、5月1日，徐青松从快乐家公司购买酒店日用品以及床上用品，合计金额133006元，徐青松分别在该公司的六张送货单上签字确认。2020年4月21日，龙盈旅游公司从快乐家公司购买酒店用品，合计金额14152元，龙盈旅游公司在该公司的一张送货单上盖章确认。后经快乐家公司多次催要上述货款未果致讼始。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，快乐家公司未提交书面合同，但提交了该公司的七张送货单，送货单上有明确的货物名称、数量以及价款，徐青松与龙盈旅游公司分别在其中的六张和一张送货单上签名和盖章确认，现快乐家公司持送货单要求支付货款，符合交易常理，故本院认定快乐家公司与徐青松、龙盈旅游公司之间由此分别形成的买卖关系成立，买卖行为合法有效。快乐家公司已履行交付货物的义务，徐青松、龙盈旅游公司至今未付清所欠货款，故快乐家公司要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持；本案买卖双方在送货单上未约定支付货款时间，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，其未及时付清货款，已构成违约，故快乐家公司主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因快乐家公司未举证证明龙盈假日酒店与龙盈旅游公司、徐青松之间的法律关系，龙盈假日酒店亦未进行工商登记，故其要求徐青松与龙盈旅游公司共同支付下欠货款的诉讼请求，本院不予支持，应由徐青松、龙盈旅游公司分别按照送货单上签名或盖章所确认的货款金额予以支付。龙盈旅游公司辩称其与快乐家公司之间无买卖合同关系的意见，因未提交相应反驳证据，且对其在送货单上盖章的行为亦未作出合理说明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐青松于本判决生效之日起二十日内支付原告潜山市快乐家酒店用品销售有限公司货款133006元； 二、被告安徽龙盈旅游发展有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告潜山市快乐家酒店用品销售有限公司货款14152元； 三、驳回原告潜山市快乐家酒店用品销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元减半收取1622元，由被告徐青松负担1422元，被告安徽龙盈旅游发展有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李娜 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12756号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：侯协光，男，汉族，1987年12月10日出生，公民身份号码：350××××××××××××819，住址：福建省永泰县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告侯协光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××657。二、申请时间：2017年9月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金17768.33元、利息1460.39元、违约金717.34元、手续费6.9元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××657）欠款本金17768.33元、手续费6.9元、违约金717.34元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1460.39元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月15日合计19952.96元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告侯协光经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告侯协光应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17768.33元、手续费6.9元、违约金717.34元及利息（暂计至2020年4月15日为1460.39元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（原告已预交），由被告侯协光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1690号 原告：贾艮龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：左红昆，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪**律师事务所律师。 原告贾艮龙与被告左红昆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告贾艮龙、被告左红昆及其委托诉讼代理人雷文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾艮龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的《土地租赁合同》；2.被告返还原告的租赁土地（四至：东至贾明喜地，西至241省道，南至张忙旦地，北至小道路）并恢复地貌；3.被告支付原告自2020年8月17日至实际占用期间的租金（按照日租金49元计算）；4、被告支付原告违约金100800元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月17日签订了《土地租赁合同》，原告将其土地租赁给被告进行使用，约定租赁期限30年，自2018年8月17日至2048年8月17日止，年租金18000元，租赁费两年一付。合同签订后，原告支付了两年租金，2020年8月17日被告应向原告支付下两年的租赁费，但被告至今未向原告支付租金，原告多次找被告索要租赁费，被告予以拒绝支付。被告的行为严重违反了双方的合同约定。综上所述，被告已经严重违反双方的合同约定，侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特提出如上诉讼请求，恳请贵院依法予以支持。 原告为证实其主张向本院提交土地租赁合同一份。 被告左红昆辩称，关于原告要求解除二人之间《土地租赁合同》并返还土地，答辩人认为不妥。第一，答辩人与原告贾艮龙于2018年8月17日签订了《土地租赁合同》，合同约定租赁期限为30年，租金每年18000元。当时即交纳了原告两年租金36000元，签订合同后答辩人经实际丈量（签订合同之前只是目测）仅为2.4亩，合7500元每亩，而旁边地块租赁费仅为3000元每亩，加上由于临241省道与省道相邻的3米也不能占用，导致使用面积大幅度减少，为此答辩人找原告协商要求酌减租金，但原告以已签订合同，后果自负为由拒不协商解决。第二，我已将上述土地租赁给燕川的范某，双方签订了协议书，根据原告与答辩人所签合同第五条约定，答辩人有权将上述土地转租给他人，因此，我与范某所签合同受法律保护。第三，范某已在上述土地上建设了一座加油站，且已办理了营业执照。关于原告要求支付自2020年8月17日至实际占用期间的租金，答辩人无异议，但希望法院充分考虑周边土地租金予以适当降低。关于原告起诉我支付违约金，不应得到支持。首先双方所签合同并没有约定从第三年开始缴纳租金的时间，因此，答辩人并没有违约。其次，根据法律规定，违约金的性质系补偿性质。本案中原告的损失就是租金损失，既然在原告起诉的第二项中已经提出请求，其违约金也就应当以其受到的实际损失为限。 被告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、土地租赁合同两份； 2、证人范某出庭作证的证言； 3、营业执照、收条。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日原告作为甲方与被告作为乙方签订《土地租赁合同》，合同约定：“一、甲方自愿将位于241省道贾庄地段路东地坡一块租赁给乙方使用，土地四至：东至贾明喜地、西至241省道、南至张忙旦地、北至小道路。（土地以合同附图为准）。二、该地承租经营期限为30年，自2018年8月17日起至2048年8月17日止。每年租金18000元（大写：壹万捌仟元整），乙方应在本合同签订之日起，一次性向甲方支付2年租金（以后每2年一付）。三、双方权利义务1、甲方按合同约定收取承租金，在合同有效期内甲方不得提高租金。2、甲方必须保障乙方自主经营，不侵犯乙方的合法权益。3、按照合同约定期限，乙方有权利利用和经营所承租的土地。4、乙方享受承租地上的收益权和购置财产的所有权。5、乙方自不租赁之日起地面的砖瓦建筑归甲方所有。四、违约责任1、在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，则视为违约，违约方应按照土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方（视为违约金），并赔偿对方因违约而造成的一切损失……五、在承租期间内，如经营不善，乙方有权转让或转租给他人，甲方不得干预。六、本合同一经签订，任何单位和个人不能随意变更和解除……甲方：贾艮龙乙方：左红昆”。合同签订后，被告已给付原告2018年、2019年两年的租金。被告认可尚未给付原告2020年、2021年的租金。被告称已将涉案土地转租给范某，范某又租赁了与原告相邻的其他地块建起加油站并取得营业执照。原告对被告所述涉案地块上建盖加油站无异议。 原告称其租给被告的涉案地块面积具体没有量，当时说好了那一片多少钱，也没有说多少亩，大概四五亩。被告称原告当时说把沟底那块租给被告，原告说是他的，现在是贾明喜把沟底那块地租给证人了。被告不同意按照每年18000元给付原告租金，其同意每年给付原告8000元。 以上事实由土地租赁合同、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《土地租赁合同》是双方的真实意思表示，双方应全面履行各自的权利义务。本案原告称其多次找被告索要租赁费，但并未向被告发出过要求解除租赁合同的通知。本案审理中，被告表示不同意解除合同，要求继续履行合同，双方的合同目的能够继续实现，原告要求解除合同的条件不成立，故对原告诉请解除原、被告之间的土地租赁合同及返还租赁土地、恢复地貌，本院不予支持。原告要求解除合同的条件虽不成立，但原告已将土地交付被告，根据合同约定，租金每两年一付，但被告至今拖欠原告2020年、2021年的租金，合同虽未约定租金的给付时间，原告可随时主张被告支付租金，故被告应支付原告2020年、2021年的租金合计36000元。被告主张每年给付原告8000元租金未提交充分的证据证实，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告支付其违约金100800元，未提交充分的证据予以证实，故对原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、被告左红昆于本判决生效后十五日内给付原告贾艮龙2020年、2021年的土地租赁费共计36000元； 二、驳回原告贾艮龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，由被告左红昆负担700元，由原告贾艮龙负担1616元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 静 审 判 员  尚春彦 人民陪审员  姚乐乐 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  曹亚慧
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3199号 原告：刘海河，男，1967年3月1日出生，汉族，住河间市。 被告：张海潮，男，1998年5月31日出生，汉族，住河间市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河间市团结大街冠捷观邸组团三号楼109铺及组团三3号204、205号住宅。 负责人：李娟，经理。 刘海河与张海潮、中国平安财产保险股份有限公司河间支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘海河于2020年12250日申请变更诉讼请求中的数额，暂请求部分数额10000元。原告刘海河于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，一、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定：当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。二、原告的撤诉申请符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 准许原告刘海河撤诉。 案件受理费25元，由原告刘海河负担。已交纳受理费900元，依法按照减少后的诉讼请求数额计算退还875元。 审判员  贾海雄 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  白艳娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4564号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：黎玮，女，1986年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告黎玮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告黎玮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决黎玮归还农行柳北支行信用卡透支本金99997.36元及相应的利息、逾期还款违约金、取现手续费[截止2020年4月21日所欠利息16982.12元、逾期还款违约金5754.85元、取现手续费950.92元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止]；2.判决黎玮承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2013年9月26日， 2 黎玮向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××93。开卡成功后黎玮开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人黎玮未能按时按期归还。截止2020年4月21日，尚欠本金99997.36元、利息16982.12元、逾期还款违约金5754.85元、取现手续费950.92元。黎玮未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求黎玮履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 黎玮未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎玮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月9日，黎玮向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向黎玮发放了卡号为62×××93的信用卡。开卡成功后，黎玮陆续使用。透支款项逾期后，黎玮未能按期归还。截止2020年4月21日，黎玮所使用的信用卡累计欠款本金99997.36元、利息16982.12元、逾期还款违约金5754.85元、取现手续费950.92元。因黎玮未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。黎玮自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。黎玮向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现黎玮透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请黎玮归还所欠本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二 3 百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金99997.36元、利息16982.12元、逾期还款违约金5754.85元、取现手续费950.92元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月21日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2774元、公告费560元，合计3334元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告黎玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 4 法官助理俞敏枝 书记员劳注洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10925号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：唐炳林，男，汉族，1982年8月18日出生，公民身份号码：430××××××××××××117，住址：湖南省绥宁县××××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告唐炳林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月2日。二、借款合同当事人：借款人被告唐炳林，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00014号]。四、授信额度：额度金额150000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2018年1月2日起至2021年1月2日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为16%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2018年1月3日，原告与被告唐炳林签订《个人借款借据》，约定借款金额为150000元，借款期限自2018年1月3日至2021年1月3日止，借款年利率为16%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币150000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金75870.48元、利息（含罚息、复利）8828.96元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00014号】；2.被告立即归还原告借款本金人民币75870.48元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年4月30日，利息（含罚息、复利）为8828.96元；2020年4月30日以后的利息（含罚息、复利）按照《个人信用贷款授信额度合同》的约定计至全部款项还清之日止】；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告唐炳林之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告唐炳林未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告唐炳林偿还借款本金75870.48元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为8828.96元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告唐炳林向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告唐炳林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告唐炳林于2018年1月2日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第00014号]；被告唐炳林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金75870.48元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为8828.96元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告唐炳林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元（原告已预交），由被告唐炳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5077号之三原告：某银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码9114000xx。负责人：江某，行长。被告：靳某，住太原市。原告某银行股份有限公司山西省分行与被告靳某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本院认为，原告某银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许某银行股份有限公司山西省分行撤回起诉。审判长 刘媛媛人民陪审员 安 博人民陪审员 师 儒二〇二〇年十二月三十一日书记员 丁晓瑞
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5503号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：王晓巍，户籍地大连市甘井子区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告王晓巍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告王晓巍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金10577.1元，利息1385.51元，费用1625.86元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年1月25日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告王晓巍向本院提交书面答辩意见，辩称对欠款事实无异议，但无力偿还信用卡欠款。2011年起被告夫妻二人辞职进行餐饮创业，2018年转型烘焙培训，但到2019年4月资金链断裂、创业失败，2020年又遇疫情，现已是完全破产状态。2019年10月，被告名下未结清贷款合同总额六十余万元，每月新加5万多元利息，故被告并非恶意欠款，请求法院依法裁判。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，被告王晓巍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××15，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年10月25日，被告出现逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠原告信用卡本金10577.1元、利息1202.92元、费用1228.39元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告王晓巍以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未依约履行还款义务，截至2020年4月24日尚欠信用卡本金10577.1元、利息1202.92元、费用1228.39未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓巍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金10577.1元及截至2020年4月24日的利息1202.92元、费用1228.39元，并自2020年4月25日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告王晓巍于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费210元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  任淑琴人民陪审员  刘 虹二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1640号申请执行人：刘智辉,男,1990年4月10日出生,汉族,住磴口县。被执行人：奥群，男，汉族，1996年12月2日出生，住磴口县。本院在执行申请执行人刘智辉与奥群民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘智辉依据（2020）内0822民初1258号民事判决书申请法院执行奥群借款20000元及利息，案件受理费150元。法院受理执行案件后，依法于2020年10月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年11月23日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人奥群暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十八日书记员  王玉龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6213号 申请执行人：张军平，男，1978年8月23日出生，汉族，住甘肃省威武市凉州区。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地：上海市奉贤南桥环城东路****。 法定代表人：邹建明。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初9565号民事判决书，于2020年11月6日立案受理申请执行人张军平与上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为215281.74元及相应利息。 执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆13部，但均属轮候查封，且不在本院实际控制下，暂不具备处置条件；除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初9565号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11833号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号A-301室。 法定代表人：王日魁，职务不详。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月十日 书记员  张世龙
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1405号申请执行人：刘存信，男，1947年11月2日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：白保林，男，1966年4月2日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。本院在执行刘存信与白保林民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘存信依照（2020）内0822民初1690号民事调解书申请被执行人白保林偿还借款本金52000元及利息19890元。法院受理执行案件后，依法于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年11月23日发出限制消费令。经查明，被执行人白保林现无履行能力，且经过总对总财产查询及传统财产查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十七日书记员  吴 强
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初2156号原告：太原正原起重机械租赁有限公司。法定代表人:潘某。委托诉讼代理人：石某，住山西省清徐县。被告:罗某。委托诉讼代理人：边某（系罗某妻子）。委托诉讼代理人：李某，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。原告太原正原起重机械租赁有限公司与被告罗某劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原正原起重机械租赁有限公司的法定代表人潘某及委托诉讼代理人石某，被告罗某及其委托诉讼代理人边某、李某，证人石丽华、白国强、潘占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原正原起重机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2019年8月7日至2020年8月18日之间不存在劳动关系。事实与理由：被告的出事地点兴县罗峪口工地，不是原告承揽的工地，而是交城县金泰大型吊装搬运服务有限公司的，与原告无关。被告驾驶的是×××号车，该车系石丽华实际所有，被告是石丽华所雇佣，不是原告的职员。石丽华的×××号车在其他地方也干活，石丽华的车承揽了哪里的活，司机就去哪里干活，工作地点不确定。石丽华虽然曾经干过原告的活，但这次被告出事的活，不是原告的活。原被告之间没有经济关系、人身隶属关系，不受原告的规章制度、考勤等的约束，原告不给被告发放工资、不安排被告工作，被告驾驶×××号车干活不是原告的业务组成部分，和原告没有关系，更不具备劳动关系。因石丽华系潘某的母亲，石丽华委托潘某处理与被告之间的赔偿问题，但在此过程中潘某并不代表原告公司。潘志刚是石丽华雇佣的司机，也不是原告的职员，也不是原告委托的人，潘志刚的言行代表不了原告。被告向清徐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清徐县劳动人事争议仲裁委员会2020年10月12日作出清劳人仲裁字[2020]第10号仲裁裁决书，裁决原被告在2019年8月7日至2020年8月18日之间存在劳动关系。原告认为是错误的，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。罗某辩称：1、被告与原告同居一村，相距不远，被告作为一个资深的大货车、大机械的驾驶员，不可能不明白是在为谁工作，原告公司设立在本村，谁是公司的老总，谁是公司的负责人，全村妇孺皆知，被告更清楚，只不过是原告的公司员工中有其家庭成员，家族成员而已，原告把公司行为推到某个个人名下，其目的就是少赔偿，仅此而已。2、被告从去原告处工作至发生工伤，从未与石丽华发生过往来，工资数额的确定、工资的核对发放、工作的指派、安排等一系列工作程序中，从未有过石丽华的干预，被告只知道石丽华是吴村人，是原告法定代表人的母亲。被告对原告所诉的内容不认可，原告所诉的事实不真实，应驳回其诉求。根据举证质证及当事人的陈述，查明的事实为：原告主要开展吊装搬运、工程机械租赁等业务。2019年8月，罗某经潘志刚介绍，为×××号半挂车司机，工资为每月8000元。罗某的具体工作由潘某安排，或者通过正原工作群通知。2019年11月1日，罗某接受工作安排到兴县拉桥梁，在×××号车底部调试刹车时，被刘建明驾驶的车辆撞伤。2020年1月24日，潘某与罗某核对工资情况，当日，潘某妻子潘佳涛向罗某通过转账发放工资22134元。潘志刚系潘某的岳父，正原工作群是潘某妻子潘佳涛建立的。本院认为,劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述规定表明，劳动者与用人单位未订立劳动合同，劳动者具有劳动主体资格，从事的工作属于用人单位业务范围，并受用人单位的劳动管理，即可确认劳动者与用人单位有劳动关系。本案中，被告为证实其与原告存在劳动关系，提供了与潘某的电话录音、与潘志刚的电话录音、与刘建明的电话录音、微信截图，结合证人白国强、潘占海的陈述及被告工资的发放情况，上述证据形成完整的证据链，可佐证被告主张的内容，即被告为×××号车司机，主要工作为配合吊车完成吊装运输业务，工作过程中接受原告法定代表人潘某的安排，所提供的劳动是原告业务的重要组成部分，工资由原告法定代表人潘某核定和发放，原告与被告之间存在劳动关系。对于原告所主张的与罗某不存在劳动关系，其虽提供了机动车登记证书、增值税费票据、正原公司工人工资个人所得税申报表，但上述证据并不能完整的反映原告的资产、业务、人员工资情况。证人石丽华出庭陈述：“罗某是受其雇佣的，罗某受伤后，委托潘某与罗某协商赔偿事宜等。”因石丽华系原告公司员工，原告法定代表人潘某的母亲，其与本案有利害关系，其陈述内容也没有其他证据相佐证，对其证言不予采纳。原告提供的证据不能证实其主张的内容。综上所述，原被告之间形成劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：一、太原正原起重机械租赁有限公司与罗某之间在2019年8月7日至2020年8月18日之间存在劳动关系。二、驳回太原正原起重机械租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由太原正原起重机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳二〇二〇年十二月十四日书记员 王 欣
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4560号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年08月05日开庭日期2020年12月14日是否公开审理是是否缺席审理是原告原告：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**，统一社会信用代码91140000701006798M。负责人：赵佩红，行长。委托诉讼代理人：韩雄飞，山西谙正律师事务所律师。被告被告：胡鹏军，男，1986年5月14日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区迎泽大街****楼****，公民身份号码1427031***********。被告：胡黎红，女，1991年10月24日出生，汉族，住山，住山西省太原市迎泽区迎泽大街**身份号码1427031***********。到庭情况原告的委托诉讼代理人韩雄飞到庭参加诉，被告胡鹏军、胡黎红未到庭。原告诉讼请求1、请求依法判令被告一向原告偿还截止2020年7月6日的借款本金18180.84元、利息367.74元、罚息3607.89元、复利75.42元，以上共计22231.89元，以及自2020年7月6日至全部欠款实际还清之日的罚息、复利。2、请求依法判令被告二对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权产生的费用由二被告共同承担。被告答辩意见被告未到庭，未做答辩。原告证据第一组证据：证据一、被告身份证、户口本及结婚证（P1-P4）。证明目的：证明被告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：证据二、《华夏银行个人借款申请书》（P5-P12）。证明目的：证明被告胡鹏军于2015年11月10日向原告申请10万元个人综合消费贷款，被告胡黎红作为其配偶承诺自愿为上述贷款承担连带还款责任。第三组证据：证据三、《个人借款合同》（P13-P26）；证据四、现场签字照片（P27）；证据五、放款通知书、贷款直通发放借款凭证及借款凭证（P28-P29）；证明目的：证明原告与被告胡鹏军签订借款合同是其本人签订，合同约定借款金额为10万元，借款期限为3年，借款年利率为7.125%，罚息复利利率为借款利率加收50%，还款方式为按月等额本息。原告已于2015年11月30日按照合同约定一次性将10万元贷款本金发放至被告指定收款账户，履行完出借义务。第四组证据：证据六：被告贷款及还款个人账户明细账单（P30-P32）；证据七：坏账查询单及利息计算明细表（P33-P34）；证明目的：证明被告已偿还清截止2018年5月20日的本金81819.18元、利息10785.81元，2018年6月20日仅偿还该期利息18.63元后再无还款。截止2020年7月6日被告欠付原告贷款本金18180.84元，利息367.74元，罚息3607.89元、复利75.42元。补充第六组证据：公告费发票，证明原告为实现债权共产生公告费260元。被告证据及对原告证据质证意见被告未到庭，未提交证据，未对原告证据发表质证意见。认定事实依据当事人陈述及原告提供的证据贷款金额100000元贷款用途购买商品贷款期限3年，2015年11月30日至2018年11月30日贷款实际发放日及数额2015年11月30日发放100000元贷款贷款利率（年）7.125%利率调整方式按中国人民银行相应基准利率上浮50%确定，按结息周期调整，自基准利率调整后的下一结息周期适用罚息利率（年）10.6875%复利利率（年）10.6875%贷款逾期日2018年6月20日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年07月06日本金18180.84元利息367.74元罚息3607.89元复利75.42元原告主张的利息、罚息、复利的总计未超出年利率24%律师费无保全费无判决理由1．原告与被告胡鹏军签订的《个人借款合同》合法有效，原告依约履行了放款义务，被告胡鹏军未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告胡鹏军偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。2.原告与被告胡鹏军签订的《个人借款合同》中对原告因实现债权而产生的公告费用明确约定由被告承担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付公告费的诉讼请求，本院予以支持。3.被告胡黎红与被告胡鹏军系夫妻关系，且被告胡黎红作为借款申请人的配偶在《华夏银行个人借款申请书》上签字，故对上述借款承担共同还款责任。4.原告主张的保全费和律师费，没有证据显示已实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决主文一、被告胡鹏军、被告胡黎红于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告华夏银行股份有限公司太原分行借款本金18180.84元，截至2020年7月6日的利息367.74元、罚息3607.89元、复利75.42元,以及自2020年7月7日至全部欠款实际还清之日的罚息、复利（罚息以18180.84元本金为基数，按年利率10.6875%计算，复利以367.74元利息为基数，按年利率10.6875%计算）。二、驳回原告华夏银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费356元、公告费260元，由被告胡鹏军、胡黎红共同负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 荆海红 人民陪审员 杨开秀 人民陪审员 王丽琴 二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 张 艳
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1151号之一 原告：白某1，男，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。 被告：李某，女，汉族，住南宫市。 被告：白某2，女，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：李茂林，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：白某3，女，汉族，住邢台市桥西区。 被告：白某4，女，汉族，住南宫市。 白某1与李某、白某2、白某3、白某4继承纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告白某1于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由白某1负担。 审 判 长  庄晓阳 审 判 员  赵长军 人民陪审员  秦占林 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张 汉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11852号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号A-301室。 法定代表人：王日魁，职务不详。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月十日 书记员  张世龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保842号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：刘付文婷，女，1993年2月26日出生，汉族，户籍地广东省茂名市化州市。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人刘付文婷申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人刘付文婷的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘付文婷的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6809号 原告：袁庆林，男，1945年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：李勇（曾用名李永），男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告袁庆林诉被告李勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁庆林到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁庆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资5350元和两个月手机报销款300元；2、被告自出具欠条之日支付向原告支付工资款逾期违约金5938.50元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告经朋友介绍，与被告李勇签订了劳务合同一份，原告按照约定前往六安市罗集为被告打工。原告到工地后，发现被告工地缺乏机械，主动将自己购置的三相电平板刨及盘锯子和一台蛙式铁夯无偿借给被告使用。两个月后，原告将工程主要部位完工后，在征得被告同意的情况下辞职回合肥，当时被告许诺工程进度款下来后即兑现工资。后经打听得知，被告已结清六安当地工程，改行做门业生意。原告于2011年1月4日前往宿州市光彩城C区38栋32号门面房找到被告，双方核对账后，被告写下承诺。后经电话多次催要，被告推脱不还，且发现被告存在高消费情形，故诉至法院。 被告李勇未到庭未作答辩。 本院经审理查明：原告袁庆林与被告李勇于2010年5月12日签订《劳务合同》一份，约定被告聘请原告为六安市一工地驻地工程师，月工资为5000元。原告按照《劳务合同》约定到被告所承接的工地完成工作，后原告离开该工地。因原告工资并未结算，原告于2011年1月4日找到被告，双方对账后，被告出具承诺一份：“暂统计袁庆林工程师在我工地上班46.5个工，暂支工资2500元，已我核对属实，下欠工资一次性结清，李永。”后因被告未向原告支付工资，原告诉至本院。 本院认为，原告袁庆林与被告李勇之间签订劳务合同，原告已按照约定提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费。关于劳务费的计算方式，双方约定月工资5000元，原告共计工作46.5个工，即46.5天，原告要求按照日平均工资计算其工资数额，即5000元÷30天×46.5天≈7750元，对此本院予以支持。扣除被告已经支付的2500元，被告尚欠原告5250元，故原告要求被告支付劳务费5250元的诉讼请求，本院予以支持。双方于2011年1月4日即结算，尚欠劳务费数额在当日已经能够计算出来，被告至今未支付，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，应为：按照所欠劳务费本金5250元为基数，自2011年1月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款的利息，自2019年8月20日起至清偿完毕时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息。原、被告之间虽约定被告提供现场所用的电话费用，原告并未提供证据证明其电话费用数额，且在双方结算时并未载明电话费的数额，故对原告要求被告报销两个月电话费300元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 李勇于本判决生效之日起十日内偿还袁庆林劳务费5250元及逾期付款违约金（计算方式为：以5250元为基数，自2011年1月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款的利息；自2019年8月20日起至清偿完毕时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 案件受理费90元，由李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 审 判 员  祝干干 人民陪审员  张兆丰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  任 磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31198号原告：东莞市杰创化工材料有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××615A。法定代表人：赵某1。委托代理人：李慧英、翁敏妃，分别为广东名道律师事务所律师、实习律师。被告：深圳市展兴涂料科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××896。法定代表人：廖某1。被告：廖某1，男，汉族，1964年1月28日出生，住广西壮族自治区兴业县×××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××910。原告东莞市杰创化工材料有限公司与被告深圳市展兴涂料科技有限公司（以下简称展兴公司）、廖某1买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李慧英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告共同向原告支付货款102776元及逾期付款利息（利息以102776元为基数从2019年7月28日起按LRP上浮50%计算至被告清偿所有货款之日，利息暂计至2020年8月30日为8136.43元）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告展兴公司存在买卖合同关系，原告按照被告展兴公司的要求向其配送产品，截止2019年6月23日，被告展兴公司拖欠原告货款102776元，被告廖某1在2019年7月27日自愿作为债务加入人与被告展兴公司共同承担向原告偿还货款的责任。但两被告一直未向原告支付货款，经原告多次催促，被告不予理会。原告认为被告的行为构成严重违约，原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院，诉如所请。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：两被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的供货请款对账明细表、送货单、存款账户回单、企业工商信息、情况说明、微信聊天记录之真实性予以确认并附卷佐证。被告廖某1作为欠款人于2019年7月27日出具《供货请款对账明细表》确认原告于2018年9月10日至2018年12月26日共出货金额为117776元，已收款15000元，尚欠货款102776元。原告另提交了前述送货涉及的送货单，该单有备注被告应在付款期限内付清购货款项，逾期不付则按未付货款每日万分之七计算收取滞纳金，其中付清期限为月结30天。另查，被告展兴公司为自然人独资企业，法定代表人为被告廖某1。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。债务应当清偿，被告展兴公司无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告展兴公司支付货款102776元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%，对比案涉送货单所约定的标准，对被告展兴公司有利，故本院予以采信；综上，逾期付款利息的计算方式为以102776元为本金，从对账之次日即2019年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿之日止。被告展兴公司系自然人独资有限责任公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告廖某1未举证证明公司的财产独立于自己的财产，故本院依法认定被告廖某1应对被告展兴公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：一、被告深圳市展兴涂料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市杰创化工材料有限公司支付货款102776元及逾期付款利息(逾期付款利息以102776元为基数，从2019年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算至实际清偿之日止)；二、被告廖某1对被告深圳市展兴涂料科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259.13元（原告东莞市杰创化工材料有限公司已预交），由被告深圳市展兴涂料科技有限公司、廖某展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇二〇年十二月十一日书记员 熊子君