云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3428号上诉人（原审被告）普洱卫桦建筑劳务服务有限公司，统一社会信用代码：91530802MA6K46RW8Y。住所地：云南省普洱市思茅区梅园路33号嘉湖小区2幢1层5号。法定代表人：官军伟，总经理。被上诉人（原审原告）任金祥，男，生于1975年9月23日，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告官卫，男，生于1966年6月11日，汉族，云南省宁洱县人，住云南省宁洱县。原审被告吴应桦，女，生于1973年12月6日，汉族，云南省景洪市人，住云南省景洪市。原审被告官卫、吴应桦委托诉讼代理人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人普洱卫桦建筑劳务服务有限公司（以下简称普洱劳务公司）与被上诉人任金祥、原审被告官卫、吴应桦租赁合同纠纷一案，不服云南省威信县人民法院(2020)云0629民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。普洱劳务公司上诉请求：撤销一审判决驳回被上诉人的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审法院认为上诉人在一审过程中提出的工程尚未完全竣工、工程指挥部未拨付工程款主张，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，认定事实不清。根据双方签订的租赁协议约定，每月租金以工程指挥部拨款造册工资支付，尾款在工程指挥部拨付工程款后10日内付清，现工程未完全竣工，指挥部尚未拨款，租赁费尾款支付条件未成就。宜毕高速威信段尚未完全竣工投入使用，是一个众所周知的事实，无须证明，因此一审法院认为上诉人未举证证明认定事实不清。2、一审法院适用法律错误，导致一审判决结果错误。合同具有相对性，双方行为人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，被上诉人作为完全民事行为能力人对于自己的法律行为应具备一定的判别能力和对结果的预见能力，双方签订的租赁协议对尾款支付附有一定条件，现双方约定的支付条件并未成就，依照法律规定应驳回被上诉人的起诉。被上诉人任金祥答辩称：一审判决认定事实确实充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。1、被答辩人称指挥部尚未拨款，支付租金尾款的条件未成就，涉案工程款占应付款的72.8%，不是尾款。2、被答辩人工程款大部分已经领取。3、被答辩人上诉目的是为了拖延时间。原审被告官卫、吴应桦未提交书面答辩意见。一审原告的诉讼请求：一、判决三被告连带支付原告挖掘机租金345,294元并按年利率6%连带支付该租金从2020年7月1日起至付清时止的资金占用利息；二、判决三被告连带支付原告因催收租金产生的误工费、交通费及住宿费20,980元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月14日，原告与被告普洱劳务公司签订挖掘机租赁协议，约定原告将日立360型挖掘机一台租赁给被告普洱劳务公司用于宜毕高速公路镇雄至威信JL-1段第四工区路基施工，租赁期限从2019年2月14日起至路基工程施工结束，月租金45,000元，租金每月结算一次，每月租金以工程指挥部拨款造册工资支付，尾款在工程指挥部拨付工程款后10日内付清。被告普洱劳务公司在协议上盖章，被告官卫以被告普洱劳务公司代表名义在协议签字。协议签订后，原告将挖掘机交付被告普洱劳务公司使用。2020年3月26日，原告和被告官卫对2019年2月至12月期间的租金进行结算并签署结算单，结算单载明该期间的租金共416,404元，已预付81,110元，尚欠335,294元，被告官以负责人名义在结算单上签字确认，结算单背面有被告官卫2020年3月1日书写的“本人承诺此款在2020年6月30日前一次付清”的内容。双方结算后，被告普洱劳务公司支付了原告租金50,000元，尚差欠原告租金285,294元。2020年4月，被告普洱劳务公司又与原告签订挖掘机租赁协议，约定的租赁用途与第一份租赁合同相同，约定月租金44,000元，未约定租赁期限，原告提供2020年4、5月台班表复印件证明被告应支付66,000元，被告普洱劳务公司认可该期间租赁原告挖掘机的事实，但认为台班表系复印件，无法核实其真实性，对原告主张的租金金额不予认可。一审法院认为，一、对本案合同当事人的认定，2019年2月14日的挖掘机租赁协议首部所列的甲方为被告普洱劳务公司，乙方为原告，被告普洱劳务公司在协议上盖章，被告官卫以被告普洱劳务公司的代表名义在协议上签字，后双方对租金进行结算时，被告官卫以承租方负责人名义在结算单上签字，被告普洱劳务公司在庭审中认可与原告签订租赁协议及尚差欠原告租金的事实，故认定本案挖掘机租赁协议的合同当事人为原告与被告普洱劳务公司，被告官卫在租赁协议、结算单上签字的行为系代表被告普洱劳务公司履行职责；原告提供的结算单背面虽有被告官卫书写的“本人承诺此款在2020年6月30日前一次付清”的内容，但落款时间为2020年3月1日，系在双方对租金进行结算之前，且承诺的内容未明确应支付款项的金额，也未明确是向谁支付，不能确定承诺书载明的“此款”就是双方对账确认的租金；另外，被告吴应桦与本案无任何法律关系，故确认被告官卫、吴应桦不是本案合同的当事人，依法不承担支付原告租金的责任。二、对原告诉讼请求的处理：1.请求三被告连带支付租金345,294元，双方签字确认的结算单载明2019年2月至12月期间的租金共416,404元，已预付81,110元，尚欠335,294元，结算后，被告普洱劳务公司支付了原告50,000元，原告认可该事实，故确认被告普洱劳务公司尚差欠原告租金285,294元，被告普洱劳务公司认为协议约定需工程指挥部拨付工程款后才支付，现工程尚未完全竣工，工程指挥部未拨付工程款，但未提供证据证明其主张，因本院认定被告官卫、吴应桦不是本案合同的当事人，故对原告要求被告官卫、吴应桦承担连带责任的主张不予采纳；虽然结算单未约定支付时间，但双方于2020年3月26日进行结算，之后又重新签订租赁合同，说明第一次租赁期限已于2020年3月26日届满，被告普洱劳务公司应在租赁期限届满时支付原告租金，故对原告的该项请求予以部分支持；2.按年利率6%支付34,5294元租金从2020年7月1日起至付清之日止的资金占用利息，被告普洱劳务公司差欠原告租金的事实虽然客观存在，但双方未约定逾期支付租金的违约责任条款，原告的该项诉讼请求于法无据，不予支持；3.支付催收租金产生的误工费、交通费、住宿费等损失20,980元，因原告未提供证据证明，不予支持；4.支付2020年4、5月的租金66,000元，虽然被告普洱劳务公司认可该期间租赁原告挖掘机的事实，但对原告提供的台班表复印件不予认可，因双方尚未对该期间的租金进行结算确认，原告可在双方进行结算确认后另行主张权利，原告的该项诉讼请求，证据不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告普洱卫桦建筑劳务服务有限公司在本判决生效后10日内支付原告任金祥挖掘机租金285,294元。二、驳回原告任金祥的其余诉讼请求。案件受理费6,630元，减半收取3,315元，由原告任金祥负担663元，由被告普洱卫桦建筑劳务服务有限公司负担2,652元。本院二审期间，上诉人普洱劳务公司未提交新证据，普洱劳务公司对一审认定其向被上诉人支付租赁费的条件已经成就有异议,其余事实未提出实质性异议，对无异议的事实本院予以确认。针对争议焦点，本院评判如下：关于上诉人普洱劳务公司是否应当向被上诉人支付租赁费的问题。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《挖掘机租赁协议》第5.2“结算从进场施工当日开始计，每满一个月结算一次。乙方凭甲方现场负责人出具的签证单到甲方处办理结算。甲方在办理结算款时扣除乙方在甲方处领用的材料款及其他应扣款。每月支付乙方以指挥部拨款造工资册支付元的租赁款，尾款根据指挥部拨付工程款后10日内付清”约定，双方约定租赁款按月支付。2020年3月26日，上诉人与被上诉人对2019年2月至12月的租赁费进行了结算，未明确履行期限，被上诉人可以随时要求对方履行，因此一审判决认定上诉人应当履行租赁费支付责任并无不当，本院予以维持。上诉人普洱劳务公司提出双方的履行条件尚未成就，应当举证予以证明。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人普洱劳务公司未能举证证明自己主张，应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人普洱劳务公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6630元，由上诉人普洱卫桦建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘明琼