海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼97行初317号   原告陈东伟，男，1972年8月18日出生，汉族，住海南省三亚市。   原告吴运妹，女，1945年7月2日出生，汉族，住海南省三亚市。   原告陈东伟、吴运妹共同委托诉讼代理人陈东壮，男，1978年11月1日出生，汉族，住海南省三亚市。   原告方其英，女，1966年1月5日出生，汉族，住海南省三亚市。   原告吴庆军，男，1990年11月15日出生，汉族，住海南省三亚市。   原告邢维奋，女，1991年12月28日出生，汉族，住海南省三亚市。   原告邢维奋委托诉讼代理人邢亚平，男，1969年6月3日出生，汉族，住海南省三亚市，系邢维奋父亲。   以上五名原告共同诉讼委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。   被告三亚市人民政府，住所地海南省三亚市吉阳区新风街257号。   法定代表人包洪文，该市代理市长。   委托诉讼代理人陈松，三亚市自然资源和规划局工作人员。   委托诉讼代理人汪世业，海南祥瑞律师事务所律师。   原告陈东伟、吴运妹、方其英、吴庆军、邢维奋（以下统称陈东伟等五人）诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）土地行政征收纠纷一案。原告陈东伟等五人于2020年11月11日向三亚市中级人民法院提起行政诉讼。根据琼高法〔2020〕74号《关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革的通知》的规定，原告陈东伟等五人自愿选择向本院提起诉讼。本院于2020年11月26日立案受理。本院受理本案后依法组成合议庭于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告陈东伟、吴运妹委托诉讼代理人陈东壮、原告方其英、吴庆军、原告邢维奋委托诉讼代理人邢亚平，被告三亚市政府委托诉讼代理人陈松、汪世业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈东伟等五人诉称：原告在海南省三亚市吉阳区东岸村拥有合法房屋。因城市有关建设项目之需要，被告对原告房屋及所占用的土地进行征收改造。2017年3月，被告强制拆除了原告的房屋，该拆除行为已被人民法院确认违法。但至今，征收部门没有与原告达成征收补偿协议，被告没有履行完毕征收的法定程序，原告也没有获得任何的补偿安置。虽然原告的房屋已被违法拆除，但原告仍对原房屋所占用土地享有合法的土地使用权，该土地使用权并没有依法流转给被告，故涉案土地使用权并不能成为被告可以出让的法律意义上的“净地”。原告向三亚市自然资源和规划局申请政府信息公开，三亚市自然资源和规划局向原告公开了三府函〔2019〕675号《三亚市人民政府关于挂牌出让三亚总部经济及中央商务区东岸单元DA02-18-01C、DA02-18-01D、DA02-19-04和DA02-19-01地块国有建设用地使用权及地下空间使用权有关事项的批复》（以下简称675号《批复》），其同意批准的出让土地包括原告原房屋所占用的土地。原告为了维护其合法权益提起本案诉讼，请求：撤销被告三亚市政府作出的675号《批复》。   被告三亚市政府辩称：被告在作出675号《批复》之前，其作出相关文件依法依规办理征收及拆迁补偿安置工作。2017年4月20日，被告报经海南省人民政府同意对涉案用地范围内的集体土地予以征收。被告的下属单位三亚市吉阳区人民政府与被征地单位东岸村委会签订了征用土地补偿协议书，并一次性将土地补偿费和安置费转入被征地单位账户，涉案土地已经依法征收为国有建设用地，原告诉称其享有涉案土地合法使用权不属实。综上，被告三亚市政府请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   本院认为，本案的主要争议焦点：陈东伟等五人是否为本案适格的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈东伟等五人在起诉状中明确陈述涉案土地的强制拆除行为已被人民法院确认违法。在本院受理的陈东伟等五人诉被告三亚市政府未履行房屋征收补偿纠纷五宗案件中，已由本院作出（2020）琼97行初89号至（2020）琼97行初93号行政判决，判决：确认被告三亚市政府未向陈东伟等五人履行征收房屋补偿安置职责的行政行为违法，并限被告三亚市政府于判决生效之日起60日内对陈东伟等五人关于被征收房屋补偿安置的事项作出补偿决定。截止本案开庭时，上述五宗案件尚处于二审审理之中。从上述事实可以看出，涉案土地已由被告征收为国有土地，对陈东伟等五人已进入土地补偿安置程序。涉案土地已不是农村集体经济组织所有的土地，陈东伟等五人与本案被告作出675号《批复》中涉及国有土地的相关行政管理事项并无利害关系，根据上述法律规定，其提起本案行政诉讼的原告主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”之规定，鉴于本案已立案受理，故对陈东伟等五人的起诉，本院依法应裁定驳回起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回原告陈东伟、吴运妹、方其英、吴庆军、邢维奋的起诉。   案件受理费50元，退回给原告陈东伟、吴运妹、方其英、吴庆军、邢维奋。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 吴万贤   审判员 孔凡勇   审判员 梁栋杰      二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 高笑颖   书记员 买歌豪   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。   有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。   有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。   人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。