四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4257号 原告:谢鸣放，女，1958年10月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：四川玉树科技（集团）有限公司，住所地南充市嘉陵区建科街**，统一社会信用代码91511300784710149D。 诉讼代表人：兰英，四川玉树科技（集团）有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨培松，男，1996年2月7日出生，汉族，系管理人成员。 委托诉讼代理人：赵叶兰,女，1985年3月23日出生，汉族，系管理人成员。 被告：南充市佳信房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路水岸花都**，统一社会信用代码915113007118074337。 诉讼代表人：四川玉树科技（集团）有限公司管理人 负责人：兰英，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨培松，系管理人成员。 委托诉讼代理人：赵叶兰，系管理人成员。 被告：蒲林，男，1960年5月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告谢鸣放诉被告四川玉树科技（集团）有限公司（以下简称玉树公司）、南充市佳信房地产开发有限公司（以下简称佳信公司）、蒲林破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告谢鸣放及其委托诉讼代理人雷树洪、韩严峰，被告玉树公司管理人成员杨培松、赵叶兰，被告蒲林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢鸣放向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原告对被告玉树公司、佳信公司享有603083元债权及利息（利息从以603083元为基数自2015年8月1日起至破产之日止按年利率5%计算）；2.请求人民法院判决确认原告对被告玉树公司、佳信公司享有130000元债权及利息（利息从以130000元为基数自2016年1月27日起至破产之日止按年利率5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要先后向原告借款593190元、130000元。2016年4月14日，原被告就前述借款签订了《借款偿还协议书》两份，载明共欠原告借款金额603083元、130000元。被告一直未偿还该款。现二被告已进入破产程序，但管理人编制的《玉树公司和佳信公司合并清算债权表》却未将原告的债权予以确认。为维护原告合法权益，特向贵院具状，请求判决支持原告诉请。 被告玉树公司和佳信公司管理人辩称，一、原告未向其申报利息，对利息部分不应处理；二、管理人对原告申报的债权审查意见并无错误，应驳回原告的诉请；三、原告提起债权确认的时间超过法定期限，原告的债权已经确定。原告未能说明钱的组成和来源。 被告蒲林辩称，原告借款本金不清楚，亦不知道是什么时候借的，原告应该提供转款依据，利息是按年利率30%计息，借条金额包含利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的拖欠事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2014年5月5日，被告蒲林的妻子彭碧珍作为借款人向原告谢鸣放出具《借条》，载明借到谢鸣放593190元，借款期2014年5月5日至2015年5月5日不计利息，于2015年4月16日已预付金额叁万元，下欠563190元。该《借条》上加盖被告佳信公司财务专用章。2015年1月26日，蒲林作为借款人向谢鸣放出具《借条》，载明借到谢鸣放130000元，借款期2015年1月26日至2016年1月26日不计利息。2016年4月14日，佳信公司与原告签订了两份《借款偿还协议书》，分别对截止2015年7月31日，借款金额为561390元、利息39893元；截止2016年1月26日，借款金额130000元，及分期还款时间及比例作了约定。 庭审中谢鸣放对在本庭要求其对借款593190元中本金是多少，其向本庭陈述为记不得了，称没收过利息，但中途有取过，具体本金记不清。 同时查明，原告谢鸣放在申报债权时未对利息进行申报。 另查明，2018年1月26日，经被告玉树公司申请，四川省南充市中级人民法院以（2016）川13破申3号民事裁定受理被告玉树公司破产清算，并经过竞争方式确定北京大成（成都）律师事务所担任被告玉树公司管理人。2019年11月20日，四川省南充市中级人民法院作出（2013）川破1号之七民事裁定将被告佳信公司并入玉树公司破产清算。 2020年7月10日，管理人向债权人提出《关于提请第一次债权人会议核查债权的报告》，并于同日召开第一次债权人会议，编制了《玉树公司与佳信公司合并清算债权表》提交大会审议。 再查明，原告谢鸣放等人于2020年7月15日向四川省南充市中级人民法院立案庭提交本案起诉书，该院于2020年7月29日立案受理后，报请四川省高级人民法院批复该案移送管辖。2020年9月1日，四川省高级人民法院以（2020）川民辖112号批复同意将此案交由本院审理。 本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十六条规定，提起债权确认的诉讼条件为债权人应依法申报债权，管理人的债权人申报的债权已完成审查程序，并编制债权表予以公示，债权人对管理人审查的予以公示的债权清单或所记载的债权有异议，才能提起破产债权确认之诉，本案原告谢鸣放在向管理人申报债权时未申报利息，故对该部分金额，在本案中本院不作处理，相关权利人可以另行主张权利。本案争议焦点为： 原告谢鸣放起诉时间是否已过问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”规定，原告谢鸣放已于2020年7月15日向四川省南充市中级人民法院提交诉状，未超过债权人会议核查结束后十五日（2020年7月25日），原告谢鸣放起诉未超过法定期限。 破产债权金额问题。对于2014年5月5日的《借条》，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，原告应当对借款来源、借款时间和借款本金、已还款项等作出说明，其以不记得不予回答，并称有借有还故不记得具体出借本金，应视为其拒绝举证，应当承担举证不能的法律后果，本院对其要求确认其享有593190元的破产债权的诉请不予支持。 2015年1月26日《借条》的载明借到谢鸣放130000元，借款期2015年1月26日至2016年1月26日不计利息，故借条中包含2015年1月26日至2016年1月26日的利息，按庭审时原告谢鸣放陈述，将约定年利率30%计入本金违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，原告谢鸣放要求将年利率30%计算的利息计入本金违反该规定，本院不予支持，借款期内的所有借款均应按年利率24%计算。综上，原告提交的证据可以证明出借本金为100000元，利息2015年1月26日至2016年1月26日按年利率24%计算。本息合计为124000元。 债权性质问题。因原告谢鸣放案涉借款未办理抵押等，故属于普通债权。 综上所述，原告谢鸣放的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下： 一、确认原告谢鸣放对被告南充市佳信房地产开发有限公司享有破产普通债权124000元； 二、驳回原告谢鸣放的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由被告南充市佳信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张欣怡