广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5677号原告：深圳市金顿塑胶机械科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区新塘围一巷**A101，统一社会信用代码91440300582748835Y。法定代表人：吴云，该公司董事长。委托代理人：叶洁红，广东广和律师事务所律师。委托代理人：牛丽娟，广东广和律师事务所实习律师。被告：广州市华科自动化系统有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江街珠糖三路四巷26-2，统一社会信用代码91440101MA5AQNNT38。法定代表人：翁秀云，该公司总经理。委托代理人：黄子星、曾捷，广东法仕律师事务所律师。原告深圳市金顿塑胶机械科技有限公司（以下简称金顿公司）与被告广州市华科自动化系统有限公司（以下简称华科公司）买卖合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金顿公司起诉称：2020年4月30日，原、被告签订《销售合同》，约定：原告金顿公司向被告华科公司采购熔喷布收卷运输设备10台，每台单价50000元，总金额500000元；交货日期12个工作日，原告金顿公司预付50%订金，付清全款后被告华科公司发货；被告华科公司严格按照原告金顿公司的通知单记载的产品、型号、数量、交货日期等供货；交货时间以设备到达指定交货地点为准；若遇到不可抗力等特殊情况需延期交货，则必须经过原告金顿公司同意。合同签订后，原告金顿公司按约向被告华科公司指定的银行账号支付订金250000元。被告华科公司因物料采购问题，材料不能按时到达，再加上技术问题，造成延期交货，且交付的设备不合格。被告华科公司仅在2020年5月21日交付1台设备，其余9台设备至今未提供。因案涉设备的交易时效性极强，原告金顿公司亦曾告知被告华科公司，若不能按时交货将会给原告金顿公司带来非常不利的后果，但被告华科公司仍再三拖延交货。原告金顿公司多次催促未果，合同目的已不能实现，故于2020年6月11日通知被告华科公司解除合同，并要求被告华科公司返还订金250000元。原告金顿公司故诉至本院，请求判令：1.解除原告金顿公司与被告华科公司于2020年4月30日签订的《购销合同》；2.被告华科公司向原告金顿公司返还订金200000元;3.被告华科公司向原告金顿公司支付资金占用利息（以200000元为本金，自2020年5月21日起按照中全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至实际履行完毕之日止）；4.被告华科公司承担本案诉讼费用。原告金顿公司提供证据：《购销合同》、转账凭证、微信聊天记录。被告华科公司答辩称：1.被告华科公司已按约履行《购销合同》项下义务。《购销合同》项下10台熔喷布收卷运输设备中，1台已按照原告金顿公司的要求发货，其余9台已完成除静电驻极机以外的相关部件生产。原告金顿公司一直未提供静电驻极机，亦未提货或要求被告华科公司发货，故剩余9台设备尚未发货。2.《购销合同》未能履行完毕的原因在于原告金顿公司。如前述，原告金顿公司仅提供1台静电驻极机。按照《购销合同》的约定，原告金顿公司应当提供10台静电驻极机并付清全部货款后才能提货。3.原告金顿公司在自身违约的情况下，还额外要求被告华科公司安排技术人员到设备实际使用场地进行考察。综上，原告金顿公司无权诉请要求解除合同及返还款项，其全部诉讼请求应予驳回。被告华科公司提供证据：《购销合同》、转账凭证、微信聊天记录、照片。经审理查明：2020年4月30日，华科公司作为供方与作为需方的金顿公司签订《购销合同》，约定：需方向供方购买熔喷布收卷运输设备10台，静电驻极机由需方提供；每台单价为50000元，货款共计500000元；交货期限为12个工作日；交货方式为买方自提；供方应严格按照需方通知单上的货物名称、型号、数量及交货日期等供货；交货时间以货物到达指定交货地点为准，若遇不可抗力等特殊情况需延期交货，则须经过需方同意；货物在入库验收时发现质量问题，直接退换；质保期为货物到达需方之日起十二个月，质量问题送回生产厂家处理；需方预付50%订金，付清全部款项后需方出货。同日，金顿公司通过银行转账方式向华科公司支付订金200000元。2020年5月7日，金顿公司再向华科公司转账支付订金50000元。案涉交易过程中，双方主要通过微信群方式进行协商沟通。金顿公司提交的微信聊天记录显示：2020年5月1日，金顿公司法定代表人吴云在微信群称已订购10套静电驻极机。2020年5月2日，双方就设备细节问题进行协商。2020年5月3日，吴云提出“收割线尽快出图片，相关细节确认后就要开始生产了”、“出图纸”。黄文学回复“好”。2020年5月5日，金顿公司、华科公司派员在华科公司处就设备细节改动问题进行协商。华科公司于同日收到静电驻极机样品并让黄文学涉及有机玻璃盖图纸给吴云进行加工，吴云回复让华科公司进行加工。2020年5月7日，吴云催促华科公司加快落实零配件问题，称“有几张单不敢接”。华科公司回复“今天已落实全部零配件外发采购”、“部分加工件需要发黑处理时间会加久一点”、“这几天都要处理”。吴云回复“好的”。2020年5月8日，华科公司称已订购静电驻极机护罩样品、“先做一个样品确认”。吴云回复“好的”。2020年5月11日，吴云询问改机配件何时到达。黄文学回复“确定改可以把前面的配件挪用，星期三基本到位了”。吴云回复“可以确定”。2020年5月14日，吴云称“别人出新款机了”、“我这个机器时代会淘汰，速度这么慢”。吴云还询问“星期六能否装一台交货，要发去汕头”。华科公司回复“样品已拿回来，落实2天做好，待黄总确认材质厚度”。吴云并称“别人出了二代，很多是改良的，我担心后面我这10条线难卖”。2020年5月15日，华科公司称有机玻璃罩已确认。吴云回复“下单做吧”。2020年5月17日，吴云询问“能否先装两台新机出来”。华科公司回复“星期二晚点应该可以”。吴云催促华科公司尽快交货。2020年5月19日，吴云称别人在大量抛售设备，价格下降，要求华科公司尽快生产。华科公司回复“下个星期三左右全部把它改完”。吴云回复“好的”。当日傍晚，华科公司称“今天出货的两台请安排汇款”。吴云于当日晚上发送送货地址。2020年5月21日，华科公司称先发一台设备，另一台未调试成功。华科公司于同日按照吴云提供的地址发货。2020年6月11日，吴云向华科公司人员彭伟棠称：因华科公司技术问题及材料问题，至今仅交付1台设备，导致其无法向客户交货，客户因此取消订单；华科公司已构成严重违约，金顿公司要求解除合同并退还250000元订金。华科公司回复“以法律途径解决”。金顿公司主张静电驻极机系外置在熔喷布收卷运输设备，故华科公司的生产不受其影响。华科公司对此不予确认。华科公司主张金顿公司未提交双方于2020年5月19日后的微信聊天记录。华科公司提交的微信聊天记录显示：2020年5月19日，华科公司询问静电驻极机是否到货。吴云称“忘记了，明天叫发货，今天试了120KV的好够力”。华科公司回复“这样等你的静电驻极机回来一次过更换”。2020年5月20日，吴云要求华科公司送两台设备。华科公司回复“好的，麻烦安排汇款出货。”吴云回复“下午先发一台，急着要装，是不是有一台已经调试好”、“钱下午转给你”。华科公司回复“总数额57500元，麻烦安排汇款”。吴云回复“晚点汇款”。2020年5月22日，华科公司再次催款。2020年5月25日，吴云称客户皮带出现问题，要求购买两条皮带补给客户，双方就华科公司代订皮带进行协商。同日晚上，华科公司再次称“安排汇款出货”。吴云回复“货款没问题，担心缺乏市场卖不出去，等于自己积压库存”。华科公司称“质量好不用担心卖不出去，现在外面的设备很多问题”。吴云回复华科公司尽快赶工看能否卖出去。2020年5月28日，华科公司询问静电驻极机是否付款。吴云回复“没”。2020年5月29日，华科公司就设备静电流失问题提出安装建议。吴云回复“这两台就这样装”。华科公司询问静电驻极机共计订购数量。吴云回复“只订了2套”。双方并协商同意应一次性对所有需要改动的问题进行确认。2020年6月3日，华科公司催促吴云支付静电驻极机货款。吴云回复“现在是否能确认安装位置，确认可以改即付款”。华科公司回复需吴云与“黄总”一起确认。2020年6月7日，华科公司询问吴云何时就余下设备的处理问题进行讨论。吴云回复“明天”。2020年6月9日，华科公司要求吴云优先支付代购买的配件货款。2020年6月10日，华科公司称不同意吴云的解决方案。2020年6月11日，吴云向华科公司人员彭伟棠称：因华科公司技术问题及材料问题，至今仅交付1台设备，导致其无法向客户交货，客户因此取消订单；华科公司已构成严重违约，金顿公司要求解除合同并退还250000元订金。华科公司回复“以法律途径解决”。金顿公司质证主张该部分微信聊天记录不完整。庭审中，本院要求金顿公司就此提交相反证据予以反驳。截至本案民事判决作出之日止，金顿公司仍未提交。2020年5月21日，华科公司向金顿公司送交第1台熔喷布收卷运输设备。金顿公司主张该设备存在质量问题。华科公司主张，金顿公司于2020年5月5日交付第1台静电驻极机，于2020年5月21日交付2台静电驻极机，其中1台存在质量问题已退回；因金顿公司未按约付清第2台熔喷布收卷运输设备项下货款及要求提货，故华科公司尚未发货。华科公司并提交照片，主张剩余9台熔喷布收卷运输设备其须生产的部分已经完成，因金顿公司未提供静电驻极机及付清货款，故最终设备无法完成。华科公司并主张，该些设备目前存放在华科公司处，造成华科公司库存损失，影响华科公司正常经营。金顿公司则主张已支付10台静电驻极机的订金，已向华科公司交付3台静电驻极机。2020年6月19日，华科公司向金顿公司发函称案涉设备存放在华科公司仓库造成华科公司库存压力；要求金顿公司尽快提供余下静电驻极机，华科公司收到后将于5个工作日内完成设备安装并通知金顿公司提货；若金顿公司7日内未予回复，将视为不同意履行《购销合同》，华科公司将自行处理。诉讼中，金顿公司主张案涉设备交易时效性极强。华科公司不予确认，主张案涉设备仅用于熔喷布收卷，后续的布料经过加工可以用作手术衣、防护服、消毒抹布、尿片、床罩等。以上事实，有原告金顿公司提交的前述证据以及原告金顿公司、被告华科公司的相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。《购销合同》系金顿公司、华科公司系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人应恪守约定。现本案争议焦点为：《购销合同》未全部履行的违约方应如何确定。对此，本院分析如下：第一，《购销合同》明确约定案涉熔喷布收卷运输设备中的静电驻极机由金顿公司负责提供。故金顿公司应当按约提供相应的静电驻极机。华科公司于微信群多次就静电驻极机的情况询问金顿公司。本案诉讼中，金顿公司亦确认并未交付全部静电驻极机。金顿公司还主张静电驻极机不影响熔喷布收卷运输设备的生产。但从双方就设备调试修改的协商记录可见，设备最终调试应为安装静电驻极机后的整体调试。故本院对金顿公司该主张不予采纳。第二，《购销合同》明确约定金顿公司应付清全部货款才能提货。在2020年5月20日，金顿公司要求华科公司交付两台设备时，华科公司提出金顿公司应先支付相应设备余款，但金顿公司未予支付。综合前述两点分析，金顿公司在履行合同过程中存在违约行为。第三，《购销合同》约定交货期为12个工作日。结合合同上下文推断，交货期应自合同签订之日起算，于2020年5月20日届满。双方其后仍不断就设备修改问题进行协商，且此时金顿公司并未交付全部静电驻极机。双方亦在微信群明确应就所有修改问题一次性提出并解决。由此可推断，在合同实际履行过程中，双方已对交货期限作出变更。金顿公司主张华科公司逾期交货，依据不足，本院不予采信。第四，《购销合同》约定质保期。案涉设备送交后十二个月内若存在质量问题，可送回至华科公司修理。金顿公司主张华科公司已交付的1台设备存在质量问题。但从微信聊天记录来看，金顿公司收货后仅提出皮带有问题，且自行出资购买更换，并未要求送回至华科公司维修。本案诉讼中，金顿公司亦未进一步提交相关证据证明设备的质量问题。最后，金顿公司认为其合同目的不能实现。本院认为，目前正处于新冠××疫情防控后期社会全面复工复产的特定阶段，考虑到案涉设备本身的特定性质，可用于防疫产品的生产，正在发挥其使用效益。案涉合同继续履行，亦有利于相关领域的复工复产，充分发挥案涉设备的社会效益。综合以上理由，金顿公司诉请要求解除《购销合同》及返还案涉款项的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告深圳市金顿塑胶机械科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2156元，由原告深圳市金顿塑胶机械科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二〇年十二月三十一日法官助理孔凡超书记员谭晓琪