广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20341号原告:北京市盈科（广州）律师事务所，住广州市天河区珠江新城冼村路**凯华国际中心**。负责人：牟晋军。委托诉讼代理人：易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡志民，男，1957年2月19日出生，汉族，住，住南京市栖霞区/div>委托诉讼代理人：胡浩，系胡志民儿子。被告：华雪，男，1984年1月22日出生，汉族，住，住武汉市洪山区/div>原告北京市盈科（广州）律师事务所（以下简称盈科律所）与被告胡志民、华雪合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗永娟独任审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易民胜、潘卫平，被告胡志民的委托诉讼代理人胡浩、被告华雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡志民支付所欠原告律师费45360元及利息（以45360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年5月5日计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日至全部清偿之日止）；2.判决被告华雪对上述债务承担连带责任；3.判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月28日与胡志民签订《民事委托代理合同》及《补充协议》，其中约定由原告指派易民胜、潘卫平两位律师（以下简称原告两位律师）代理胡志民与深圳石油化工交易所有限公司（以下简称深油所）、深圳前海启沃石油化工投资有限公司（以下简称深油所会员单位）合同纠纷一案。该案案涉标的额系胡志民在深油所的投资损失额，为64.8万元。《民事委托代理合同》约定，如果甲方（胡志民）诉讼因胜诉而挽回损失或诉讼中达成和解协议或调解，甲方（胡志民）收回投资款的，按挽回损失额（收回投资款）的10%另行支付效益律师费（提成费）；律师提成费应当在甲方（胡志民）收到相应赔（退）款3日内日支付。原告在接受胡志民委托之后进行了大量的诉讼工作，原告两位律师提供了专业法律服务。在原告律师的不懈努力下，深油所同意与胡志民和解并承诺作出相关赔偿。由于深油所要求直接与当事人的诉讼代表人沟通，华雪作为部分当事人的代表参与谈判，双方最终达成和解。胡志民按照和解协议约定向深圳市福田区人民法院提出撤诉申请，深油所及其会员单位则按照和解协议约定支付相应赔偿款（损失额的7成左右）至胡志民的银行账户上，该案以深圳市福田区人民法院于2017年5月2日作出撤诉裁定的方式结案。至此，原告两位律师完成了《民事委托代理合同》中的委托事项。但是胡志民在收到深油所会员单位或其它关联方支付的赔偿款后，没有按照《民事委托代理合同》及《补充协议》的约定向原告支付效益律师费（648000×0.7×0.1＝45360元）。原告潘卫平律师于2017年9月8日向胡志民发出律师函，并多次催促，胡志民至今拒不履行合同义务，已构成违约。由于受到华雪的误导，胡志民将维权费用（含律师费和感谢费）支付给了华雪。胡志民与华雪的银行转账汇款凭证备注栏和汇款日期前后的聊天记录均表明了该维权费用含律师费。可见，胡志民委托华雪代理支付律师费的委托事项不明确。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条：“委托授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”本案中，胡志民与华雪就转交效益律师费事宜的委托权限内容不明确，胡志民（被代理人）与华雪（代理人）应当对原告（相对人）承担连带责任。基于以上事实和理由，原告特提起诉讼，请求法院依法判决，如所请求。被告胡志民答辩称：原告盈科律所请求事项与事实不符，并与《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国律师法》等法律规定相悖，其代理律师更违反了作为代理人的职业伦理；一、在原告请求中所主张的律师费，即无任何事实根据也无现行法律依据，胡志民的证据材料之中均无任何一条明确其主张的数额及合法性依据，胡志民从未见过其代理诉讼中的原案被告——即深圳石油化工交易所有限公司的和解协议也从未收到过该公司所支付的任何款项，且在胡志民诉权存续期间及损失未得到挽回的过程中原告未采取任何尽责行动或建议，因此原告提出的主张完全与事实不符且于法无根据。二、在签订合同后，胡志民立刻履行了合同规定，将前期律师费支付给原告，反观原告并未就案件真实情况单独、严肃对胡志民进行披露，只是利用其专利技术及信息不对称操控胡志民作为宣传，招徕更多其他人进行诉讼以便收取前期费用，在胡志民多次催促原告尽快立案后，原告称需要多等些人采取集体诉讼，如坚持个人诉讼，则需要增加律师的前期费用，且诉讼败诉的风险增加，迫使胡志民不得不协助为原告寻找新的客户，在众多客户的一再催促下原告才申请立案，导致案件直至2016年年底才开庭，且最后仍作为个案诉讼，这使得胡志民在情感上受到严重的伤害。三、原告代表易民胜、潘卫平建立了微信群“盈科客户团结诉讼群”，将参与诉讼的近30位客户均拉入群，但并未努力搜寻相关证据，而是由客户自行向有关部门通过申请信息公开等方式搜寻证据并将证据提供给律师采用，律师的被动导致胡志民在庭审时完全处于专业劣势，胡志民对诉讼的结果感到绝望，诉讼不久，易民胜律师在群里宣称胡志民可自行选择调解或等待诉讼结果，他们不参与调解过程，按照《民事委托代理合同》的约定，原告的代理权限为特别授权，包括进行调解和和解等，但原告一方公然单方进行了违约，使得胡志民更加处于绝望，鉴于胡志民为此案已经耗损了巨大的财力和精力，又无法长期在深圳与该案被告深圳石油化工交易所有限公司进行长期拉锯，胡志民不得不在法院建议下以公证的方式委托了华雪全权代理对挽回损失进行协商，并在无损诉讼权利的情况下对该案进行了暂时性的撤诉。四、在华雪的协调下，深圳石油化工交易所有限公司也并未就此支付任何款项，胡志民也没有签署任何原告所称的和解协议或调解协议，只是得到了通过其他人的账号获得远不足以弥补本案胡志民在案件中损失的部分款项，该款项与原告所请求的款项与原告所代理的诉讼并无任何事实及法律上的关联。五、从原告提供的证据上可见，原告对调解的内容和程序完全不清楚，只能根据臆想以及利用其法律技能向胡志民一方采取诱导性提问来估计自己应获得的律师费用，并向胡志民发送恐吓信息，指明若不配合付款将采取法律行动甚至将胡志民列为失信人使得胡志民在忍受病痛折磨的同时，也生活在巨大的惶恐之中。六、鉴于以上事实，胡志民认为原告请求与事实不符并于法无据，在胡志民诉权存续期间及损失未得到挽回的过程中，原告未采取任何尽责行动或建议，并未勤勉、尽责完成合同约定的法律工作，也未完成追回款项，也无法出示取得或出示任何和解、调解的协议；原告在已经收取了前期高额律师费用的前提下，并未尽到代理人应尽的职责，在被代理人即胡志民最需要的时刻选择了沉默和不作为，在诉讼权利依然存在、代理手续依然有效、代理合同存续的情况下不采取有效行动挽回胡志民所损失的利益，反而通过短信、微信等方式对不属于自己的利益进行主张，甚至对胡志民提起了不实指控，使得胡志民对原告的职业操守感到失望，因此，胡志民请求法庭驳回原告全部诉讼请求。被告胡志民未提交证据材料。被告华雪答辩称：原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡志民的答辩内容与华雪了解的事实基本相符，华雪认可胡志民的答辩。原告的意见属不完整陈述，华雪确实代理胡志民与案外人签订了带有保密性质的协议，这是在当时深圳市福田区人民法院民二庭庭长廖法官及霍法官的建议下进行的，同时咨询了深圳市人民政府、金融服务办公司、金融处办事员叶某等意见后进行的，华雪没有代理胡志民与深油所签订任何形式的书面协议。据华雪了解，胡志民也没有从深油所等得到任何形式的经济补偿，华雪确实代理过胡志民与案外人签订过带有保密性质的协议，在当时庭审代理律师即本案原告已经明确放弃了追究案外人的法律责任。所有的调解工作是在深圳市人民政府及深圳市福田区人民法院的干预下进行的，而且当时所有的案件都是在本案被告胡志民撤诉以后进行的，基于胡志民与原告的代理合同，案件撤诉以后合同自动终止。综上所述，本案中，胡志民没有给付义务，原告主张华雪承担连带责任的诉讼请求，请求法院予以驳回。被告华雪未提交证据材料。经审理查明：2015年4月28日，原告盈科律所（乙方）与被告胡志民（甲方）签订一份【2015】盈广州民字第1835号《民事委托代理合同》。合同约定：甲方聘请乙方律师为其委托代理人，经甲、乙双方协商一致，达成以下协议：第一条委托事项乙方接受甲方的委托，指派易民胜、潘卫平律师为甲方诉讼的代理人。甲方同意乙方律师指派其他律师助理配合完成辅助工作。对方当事人姓名或名称：深圳石油化工交易所。案由：石油现货交易纠纷。涉及标的：64.8万元。备注：委托人知道与深圳石油化工交易所的会员单位（深圳前海启沃石油化工投资有限公司）签订《客户协议》并约定了仲裁条款，但委托人不愿意与该会员单位进行仲裁，特提请受托人对深圳石油化工交易所进行诉讼。第二条代理权限甲、乙双方约定，乙方的代理权限为：特别授权（包括提出、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解等）。如上述约定与授权委托书不一致的，以授权委托书为准。第三条乙方义务（一）乙方应当勤勉、尽责地完成本合同所约定的法律工作，尽最大的努力维护甲方的利益和合法权益；（二）乙方应遵循诚实信用原则，依法告知甲方所委托事项可能出现的法律风险；（三）乙方应当根据法律规定的时限、时效及时提交证据，按时出庭，及时办理受委托事项；（四）乙方在代理甲方案件期间，未经甲方事先书面同意，不得担任与甲方具有利益冲突的另一方的委托代理人；（五）乙方对其获知的甲方商业秘密、个人隐私负有保密义务，非经甲方同意，不得向任何第三方披露；（六）乙方办理甲方委托事项应当单独建档、保存完整的工作记录，对涉及甲方的原始证据、法律文件和财物应当妥善保管。第四条甲方义务（一）甲方应当真实、详尽、及时地向乙方律师叙述案情，提供与委托事项有关的全部证据材料、文件及其他事实情节，并对证据材料的真实性、合法性负责；若甲方隐瞒证据材料、伪造证据材料和案件事实，由此产生的一切后果由甲方承担；（二）甲方应当积极、主动地配合乙方律师的工作。甲方对乙方律师提出的要求应当明确、合理、合法；（三）甲方应按本合同规定的按时、足额向乙方律师支付代理费；因不可归责于乙方的事由，委托合同解除或者委托事项不能完成的，乙方收取的律师代理费不予退还。（四）甲方指定…为与乙方律师联系的联系人，负责转达甲方的指示和要求，提供证据材料、案件事实等。甲方更换联系人应当书面通知乙方律师；（五）甲方有责任对委托事务做出独立的判断和决策，乙方尊重甲方对委托事务做出的独立判断和决策。（六）甲方不得要求乙方律师为其提供违反法律法规、社会公德以及其他损害社会公共利益或他人合法权益的服务。第五条律师代理费及工作费用（一）根据广东省物价局、司法厅制定的《广东省律师服务收费管理实施办法》的有关规定，结合委托事项的具体情况和复杂程度，经双方协商同意，甲方应向乙方支付的律师代理费为（详见第十二条）“其他特别约定”。支付期限：律师前期费和差旅费合计13500元应于本合同签订之日起3日内交付完毕；律师提成费应当在甲方收到相应赔（退）款3日内支付。……（二）乙方律师办理委托事项所发生的下列工作费用由甲方另行支付：1.相关行政、司法、鉴定、公证以及其他专业顾问等部门收取的费用；2.广州市外（包括远郊区县）发生的交通费、食宿费等旅差费（本项计费共300元）；3.征得甲方同意后支付的其他费用。上述律师代理费和工作费用甲方应按约定按时、足额向乙方支付。逾期支付律师代理费和工作费用的，乙方有权解除本合同或暂停办理委托事项。第六条合同变更和解除（一）甲、乙双方协商一致，可以变更或解除本合同。（二）因甲方追加委托事项或增加请求，或当事人一方提出反诉、增加诉讼请求等重大诉讼事件变更导致代理事项明显增多的，乙方有权要求增加律师代理费，甲方应当合理地追加律师代理费；增加律师代理费协商未成的，乙方有权在原委托范围内提供工作。（三）甲方明确放弃委托事项的，可以要求变更合同；变更合同后的律师代理费用，由甲、乙双方协商确定。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本合同：1.未经甲方同意，擅自更换代理律师的；2.乙方律师工作延误、重大失职导致甲方蒙受重大损失的。（五）甲方有下列情形之一的，乙方有权解除本合同或暂停工作直至甲方纠正：1.甲方的委托事项违反法律或违反律师执业规范的；2.甲方有捏造事实、伪造证据材料或者隐瞒重要事实情节等情形的；3.甲方逾期十日仍不向乙方支付律师代理费或者工作费用的。第七条违约责任（一）乙方无正当理由不提供本合同约定的法律服务工作或违反本合同约定义务的，甲方有权要求乙方退还部分或者全部律师代理费。但甲方不得以如下理由要求乙方退费：1.甲方单方面又委托其他律师事务所的律师代理的；2.乙方接受委托后，甲方以乙方收费过高为由要求退费的；3.甲方作为被告时，乙方律师已经为出庭作了准备，申请人撤诉的；4.其他非因乙方或者乙方律师的原因，甲方单方解除合同的。（二）甲方无正当理由不支付律师代理费或者工作费用，或者不合理的单方解除合同的，乙方有权要求甲方支付未支付的律师代理费、未报销的工作费用及延期支付的利息。……第九条其他约定甲、乙双方在本合同签署之前已就本合同涉及的委托事项进行了详细的研究。乙方在签订本合同之前已经向甲方解释了收费规定及标准。第十条争议解决甲乙双方如果发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权将争议向广州市越秀区人民法院提起诉讼。第十一条合同效力本合同自甲、乙双方代表人签字或盖章之日起生效，至乙方律师完成本合同的委托事项时（包括收到仲裁裁决书、调解书或当事人和解书等文书）终止。本合同一式叁份，甲、乙双方及乙方律师各执壹份，具同等法律效力。第十二条其他特别约定：律师费分为：1.前期费用：按诉讼请求金额（暂按委托申请报损金额64.8万元）为标的额计算为13200元；2.后续效益收费：另按赔偿所得款10%计收律师费（该款项无论通过诉讼判决、调解或和解所得均应按此标准计收）。备注：一审判决后委托人提起或对方提起上诉，委托人应当按一定标准再缴纳律师费，其中：诉讼请求在10万元（含）以下的，每人每案再收1000元；诉讼请求在10万元以上50万（含）以下的，每人每案再收2000元；诉讼请求在50万元以上的，每人每案再收3000元。上述合同签订后，被告胡志民向原告支付了前期律师费13500元。原告接受被告胡志民委托后，以深油所为被告向深圳市中级人民法院提起诉讼，要求确认深油所开设的石油化工产品的现货挂牌电子交易业务属非法期货交易，胡志民在深油所交易平台上进行的全部交易无效并由深油所返还胡志民因无效交易行为投入深油所的全部资金以及由深油所承担全部诉讼费用。该院以（2015）深中法商初字第141号予以立案受理。之后，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商初字第136-158、160-163、169-176号民事裁定书，裁定将包括胡志民在内的35案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。胡志民等人不服上述裁定，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法立民终字第805-839号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，广东省深圳市福田区人民法院就胡志民诉深圳石油化工交易所有限公司、第三人深圳市前海国腾石油化工投资有限公司等合同纠纷一案予以立案受理，案号为（2016）粤0304民初4829号，诉讼标的为871000元。2017年4月28日，胡志民向该院申请撤诉。2017年5月2日，该院作出（2016）粤0304民初4829号民事裁定，准许胡志民撤回起诉。该民事裁定书载明胡志民的委托代理人为原告盈科律所的易民胜、潘卫平律师。2017年8月10日，广东省深圳市福田区人民法院的官网发布《高效执行司法为民》，内容为：日前，该院收到了39名原告当事人撰写的一封感谢信，感谢该院房地产审判庭和商事审判庭等多名法官为历时三年、涉及原告当事人39名的深油所群诉案件画上圆满句号。……，该院廖劲锋、霍云波等法官受理后，先后组织了10余次庭审，3次庭外调解，动之以情、晓之以理，尽力平衡各方利益，最终案件调解成功，原、被告双方达成共识和理解等。原告称上述报道表明包括胡志民在内的系列案当事人得到赔偿和解决，即胡志民得到了赔偿款，支付时间应为撤诉裁定落款时间前后几天，但具体时间不清楚；按照合同约定的标的为64.8万元，按7折收款，所以原告后续效益的律师费为64.8万元*0.7*0.1=45360元。被告胡志民在答辩状中自认曾委托华雪为其挽回损失与对方协商，并在无损诉讼权利的情况下对上述案件进行了暂时性的撤诉，但并未与深油所达成和解或调解协议，深油所亦未向其支付任何款项，仅是在华雪的努力之下得到了通过其他人的账号获得远不足以弥补在案件中损失的部分款项。被告华雪则在答辩状中自认胡志民委托其与案外人签订过一份带有保密性质的补充协议，但认为系发生在胡志民上述案件撤诉之后，故与该案无关；同时表示其亦没有代胡志民和深油所签订任何形式的协议。2017年8月28日，原告北京市盈科（广州）律师事务所向被告胡志民发出律师函，律师函内容：“致胡志民先生：北京市盈科（广州）律师事务所系在广东省司法厅登记注册的律师事务所，本所律师（易民胜、潘卫平）系中国注册律师，具有合法执业资格。本所委托指派易民胜律师、潘卫平律师处理与阁下的委托代理合同纠纷事宜、郑重致律师函如下：本所接受阁下委托指派易民胜、潘卫平律师代理阁下与深圳石油化工交易所合同纠纷一案【案号：（2016）粤0304民初4829号】，本所律师进行了收集证据，查阅法律、法规及各类规范性文件，进行立案，针对被告提出的管辖异议进行反驳，历经深圳市中级人民法院，广东省高级人民法院。最终法院确定由福田区人民法院审理后，代理律师先后七次出庭参加庭审等大量诉讼工作。根据阁下与本所于2015年4月28日签订的《民事委托代理合同》（合同编号：【2015】盈广州民字第1835号）第五条约定，律师提成费应当在甲方（你方）收到相应赔（退）款3日内支付；另外，第十二条第2款规定：“后续效益收费，另按赔偿所得款10%计收律师费（该款项无论通过诉讼判决、调解或和解所得均应按此标准计收）”。现该案经阁下与对方当事人达成庭外和解（诉讼请求额为64.8万元）；并于2017年5月2日由受理法院作出撤诉裁定而结案。然而阁下收到款项后却没有按合同约定向我所支付律师费，虽经本所律师多次催促，阁下至今仍未支付。你方拒绝履行合同义务，已构成违约，损害了本所合法权益。基于上述事实，本律师正告阁下：1.基于彼此前期信任的关系，希望你方能积极主动与我方协商解决此事。否则，我方将采取法律措施。2.我方有权向法院提起诉讼，将导致你方不利后果，包括但不限于：你方承担违约责任；你方承担诉讼费、财产保全费；你方若拒不执行，将列入“失信人”名单，将严重影响你的社会生活（如不能坐高铁、不能出入境）及经济活动，甚至被司法拘留；等等。请你慎重考虑，并在收到本律师函之后及时与本律师联系。特此函告。”该邮件在代收栏姓名（签字）备注：已由收件人允许代为签收，但没有人签名，而该邮件的走件流程单显示该件于2017年9月9日已签收。原告为证明其向被告胡志民催付律师费，提交了潘卫平与手机号为189××××****的相对方（原告标注为“胡志民儿子”）的短信记录和电话通话录音（标注时间为2019年8月6日）。其中短信内容为：“周末好。本人代表盈科律所再三催告各位：请及时支付本所（潘卫平律师及易民胜律师）代理各位诉深油所及其综合会员单位系列案的律师费（效益提成费），约为和解赔偿款（诉讼标的之60%）的10%！若你方认为“提成费”已支付其他人（华雪？）代收，请你及时提出异议并进行沟通。否则近期本所将提诉讼，这将导致你方不利后果！特此正告！若华雪事先和你们说提成款（含律师费）支付到他帐户，即您已按其指示支付了律师费，也请您澄清是非，以免误伤。盈科广州所潘卫平律师20190804”“潘律师好，我是胡志民的儿子。我父亲因官司期间得了肺癌，我们基本没有太花精力在诉讼上。诉讼开庭后，因深油所拒绝与律师调解的，我们因此以为华雪可以作为你们的代理，委托了华雪与对方调解，同样最后的律师费也已转给华雪。我不知道你们和华雪之间有何协议，但据华雪说，他已经支付了律师费给你们，并获得你们认可，目前看似乎你们未达成一致，对此我也深表遗憾。我上次也和易律师表达过，希望你们能和华雪先行沟通，如果认为华雪支付给你们的律师费不够，我个人觉得大家可以再协商。如果你们觉得诉讼更容易达到你们的诉求，我也不反对。虽然我们对深油所的诉讼结果并没有显现出法律的公正，但我们还是会遵守法律。”“首先为你父亲祈祷安康！但事实上华雪没支付一分钱给我们，请问他支付给谁？我想请你明确：当初是华雪要求你们将提成款（含律师费）支付给他的吗？请予以明确，并提供华雪相关证据（微信？短信？）及支付凭据。”“我记得应该是，否则大家不会都支付给他。他也说过已经把律师费支付给了你们，这个我有聊天记录，不知道你们之间是否有误会，建议你们再沟通一下。”电话通话记录内容为：潘卫平：“.…听说你们后来几十人都按照华雪要求，把钱付给他了，包括律师费在里面吗？”胡浩：“对的”……潘卫平：“……我很纳闷为什么我们之前签合同，但你们都把钱转给他呢？”胡浩：“一开始我们诉讼完之后，深油所拒绝律师参加谈判”潘卫平：“对，深油所在搞鬼。”胡浩：“所以，我看易律师群里说律师不参与和解，统一都找华雪。所以后面一段时间我们都找了华雪，那段时间我们和律师之间的沟通就相对少了一点。”……潘卫平：“你收到七成还是六成？”胡浩：“我不清楚，诉讼是我父亲，钱是打在他的卡里。”……潘卫平：“但你们记得他代收律师费了吧？”胡浩：“对的，如果他当时没说里面包含律师费，我肯定会与你们联系的，无论如何都会给律师费给你们的。”对于该短信及电话录音的真实性，两被告均予以确认，但认为胡浩并无权代表胡志民发表意见。胡浩当庭表示：其当时以为律师参与了和解，后来发现律师并无没有参与和解也没有发挥过作用，后来连其父亲何时拿到款项都不知道，所以其修改陈述。华雪称：胡志民确有把费用给华雪，但该费用不是基于原告陈述的理由及依据，费用中写含律师费是因为在和解过程中另行请了律师提供律师方面的咨询服务。本院认为，原告与被告胡志民签订的《民事委托代理合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。根据双方上述签订的《民事委托代理合同》第十一条合同效力：“本合同自甲乙双方代表人签字或盖章之日起生效，至乙方律师完成本合同的委托事项时（包括收到仲裁裁决书、调解书或当事人和解书等文书）终止。”及第十二条“2、后续效益收费：另按赔偿所得款10%计收律师费（该款项无论通过诉讼判决、调解或和解所得均应按此标准计收）。”的约定可见，原告要取得被告胡志民支付后续效益的律师费，前提是在上述合同委托事项终止时已收到了仲裁裁决书、调解书或当事人和解书等文书，且款项系基于诉讼判决、调解或和解所得。现原告无提供证据证实在被告胡志民申请撤回（2016）粤0304民初4829号案起诉时，已基于上述文书获得相应的赔偿或此后系基于上述文书而获得相应的赔偿。其次，被告胡志民虽然自认其通过案外人获得了部分的赔偿，但根据原告诉状中“由于深油所要求直接与当事人的诉讼代表人沟通，被告华雪系作为部分当事人的代表参与谈判，双方最终才达成和解”所作的陈述以及庭审中各方的陈述，深油所愿意与被告胡志民进行和解的条件是拒绝原告律师参与和解谈判，并要求与当事人直接和解谈判。由此可见，原告律师并无参与到案涉和解工作中，被告胡志民与深油所或案外人即使达成和解，亦并非由原告促成，且系发生在案涉代理合同终止之后。原告称其派了律师助理“假冒”胡志民儿子参与和解谈判，但原告并无提交证据予以证明，退一步讲，若原告有派相关人员参与和解谈判，其对和解的结果应当是清楚了解的，但事实上原告对和解的对象、赔偿款的金额、支付日期等均不清楚，不符合常理，故对原告主张的该事实，本院不予采信。而从被告胡志民、华雪庭审的陈述可知，被告胡志民就其委托华雪为挽回其损失进行谈判支付了一定的费用，故如果在和解后又需向原告支付后续效益律师费，显然对被告胡志民明显不公，亦于案涉合同给付费用的约定不符。虽原告与胡浩的短信及电话中提及将律师费支付给了华雪，但这并非胡志民本人所作出的陈述，且无证据证明胡浩当时有权代表胡志民作出该意思表示，庭审中胡志民、胡浩对该意思表示作出了修改，故不能以此视为胡志民同意向原告支付后续效益律师费。综上，原告主张要求被告胡志民支付后续效益律师费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。本案为诉讼代理合同纠纷，基于原告的第一项诉讼请求不予支持，且被告华雪非案涉《民事委托代理合同》的相对人，被告华雪亦否认有代原告收取了被告胡志民支付的律师费，故原告主张要求被告华雪对案涉债务承担连带责任的请求亦不成立。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京市盈科（广州）律师事务所的诉讼请求。案件受理费1122元，由原告北京市盈科（广州）律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗永娟二〇二〇年十二月四日书记员  严志荣