山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终8480号 上诉人（原审被告）：李虎子，男，1989年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 上诉人（原审被告）：齐明艳，女，1990年6月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 李虎子、齐明艳共同委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王保福，男，1975年1月19日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：周慧，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 上诉人李虎子、齐明艳因与被上诉人王保福、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁1391民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李虎子、齐明艳上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间事故发生属实，但上诉人李虎子在本次事故中不存在弃车逃逸的情形。事故发生时，上诉人李虎子因本次事故造成脑震荡等多处脑部受伤，受伤后被他人送往医院治疗，其主观没有逃逸的故意，客观也不存在逃逸的情形。且事故发生后，上诉人李虎子也积极到交警队配合交警处理本次事故。高新区交警大队认定李虎子弃车逃逸系事实认定错误。二、上诉人驾驶的车辆在被上诉人人保临沂分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，经一审法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对投保单、投保人声明、客户授权委托书中关于“齐明艳”的签字进行鉴定，鉴定结果为投保单、投保人声明、客户授权书中的“齐明艳”字迹均与样本中的“齐明艳”字迹不是同一个人的笔迹，足以说明保险公司未对投保人对免责条款尽到说明提示义务，对其免责事项应当不生效，被上诉人人保临沂分公司应当在商业险责任范围内承担责任。三、上诉人因上述鉴定笔迹支出鉴定费8000元，且鉴定结果认定“齐明艳”签字不是齐明艳本人签字，该费用应当由被上诉人人保临沂分公司承担。 王保福、人保临沂分公司均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 王保福向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失47464元，一审庭审中变更诉求为35000元；2.人保临沂分公司在其责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2020年3月6日13时55分许，王保福驾驶鲁Ｑ1××××号“长安牌”轻型栏板货车沿双月园路由西向东行驶至高新区双月园路与郭苑路交汇处时，其车前部与对向行驶的李虎子驾驶的鲁ＱＣ××××号“丰田牌”小型越野客车的左侧相撞，造成车辆受损、绿化带损坏及李虎子受伤的事故，事故发生后李虎子弃车逃逸。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书认定，被告李虎子承担事故的全部责任，原告王保福无事故责任。经山东铭诚价格评估有限公司作出的车损评估报告，原告王保福的车辆损失为47464元。被告李虎子对该评估报告有异议，并申请重新评估。一审法院委托临沂易安价格评估有限公司对车辆损失进行重新评估，重新评估的结论为鲁Ｑ1××××长安牌轻型普通客车在评估基准日的损失价格为28375元。 另查明，被告李虎子驾驶的鲁ＱＣ××××小型客车在被告人保临沂分公司投保交强险和商业险200万元，含不计免赔，被保险人为齐明艳，事故发生在保险期限内。投保单、投保人声明、客户授权书中均由齐明艳签字确认，被告李虎子对该签名有异议，申请对关于“齐明艳”的签名进行鉴定。一审法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对投保单、投保人声明、客户授权委托书中关于“齐明艳”的签字进行鉴定，鉴定结果为投保单、投保人声明、客户授权书中的“齐明艳”字迹均与样本中的“齐明艳”字迹不是同一个人的笔迹。 一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，被告李虎子承担事故的全部责任，原告王保福无事故责任，予以确认。对于被告李虎子、齐明艳辩称的高新区交警大队认定李虎子弃车逃逸是事实认定错误，二被告未提供证据证实其主张，不予采信。 该案的争议焦点为驾驶员在事故发生后弃车逃逸，人保临沂分公司是否应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”逃逸属于法律法规的禁止性规定，当禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人仅承担提示义务即具有法律效力，未履行明确说明义务不影响条款生效。即投保人在投保单、投保人声明中签字，明确已收到保险条款或免责事项说明书，即保险人已尽到提示义务。第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”在投保过程中，投保人在操作中会有保险条款的阅读、告知与提示环节。该案中，投保人齐明艳用其实名认证的微信电子投保，依据潍坊鑫诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，投保单、投保人声明、客户授权书中的签字非齐明艳本人，但其认可除签字外电子投保的整个流程系其本人操作，即齐明艳本人已进行了阅读保险条款等流程，仅在签字确认环节由他人代签，可以推定齐明艳对代签是明知且授权的，应认定齐明艳已收到保险条款或免责事项说明，保险人已尽到提示义务。现电子投保已成为购买保险的主要方式，投保人以其实名认证的账号即可在任何地方、任何时间段购买保险，保险人无法全程跟踪、监控，也无法知悉签字确认是否为投保人本人。在电子投保中，保险人以网页等形式对免责条款作了一般投保人能够理解的提示和说明即可认定其履行了提示和明确说明义务，否则将扩大保险人义务并鼓励投保人在签字确认时由他人代签以此逃避合同责任，不利于诚实信用制度建设。因此，被告李虎子、齐明艳应当在其责任范围内赔偿原告王保福因本次事故造成的各项经济损失，人保临沂分公司应当在商业三者险内免除赔偿责任。 对于原告主张的车辆损失28375元，结合临沂易安价格评估有限公司出具的重新评估结论书，予以支持；对于原告主张的评估费1700元，虽有相关票据予以证实，但原告自行委托的评估机构出具的评估结果为47464元，一审法院认定车辆损失数额为28375元，故对评估费1700元，应按评估差额比例分担，由原告王保福承担680元，由被告李虎子、齐明艳承担1020元。综上，被告人保临沂分公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告李虎子、齐明艳赔偿原告王保福各项经济损失共计27395元（车损26375元＋评估费1020元）。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在交强险限额内赔偿原告王保福车辆损失2000元；二、被告李虎子、齐明艳赔偿原告王保福各项经济损失共计27395元；三、驳回原告王保福的其他诉讼请求。上述第一、二项判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行8183××××0429-00006或8183××××0429的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），保全费520元，共计858元，由原告王保福负担71元，被告李虎子、齐明艳负担787元，被告李虎子、齐明艳在支付上述款项时一并支付给原告。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李虎子、齐明艳提交李虎子住院病历，拟证明在事故发生后，因驾驶员李虎子头部受伤被他人送往医院治疗，其主观不存在逃逸的情形，不应当被认定为逃逸。 被上诉人人保临沂分公司质证称，对病历真实性无异议，但事故发生时间为3月6日13时55分许，如果事故后李虎子确实因为受伤送往医院治疗，入院时间不会相差几个小时，同时如果不是为了逃避存在肇事逃逸的情况，在事故认定书下发后，李虎子向上一级机关进行复核，但是经审核认定事故事实清楚，责任划分恰当，维持事故认定，能够说明李虎子事故后逃逸的事实，事故后几个小时的住院病历不能够否定其事故逃逸。 被上诉人王保福的质证意见同人保临沂分公司意见一致。 对上诉人提交的证据，经本院审查，认证如下：事故发生时间为2020年3月6日13时55分许，上诉人李虎子被送往临沂罗庄中心医院检查（医学影像诊断报告）时间为当日15：10分，16：00办理入院，2020年3月20日出院，住院14天，诊断为：脑震荡、左侧颞顶部头皮血肿、右侧内眦处皮肤挫伤、胸部闭合性损伤、左侧腰部闭合性损失。上诉人李虎子因事故受伤后被送往医院治疗的事实应予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对李虎子、齐明艳上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 被上诉人人保临沂分公司应当在商业险限额范围内赔偿被上诉人王保福的损失，李虎子弃车逃逸不属于人保临沂分公司责任免除的情形。理由如下：一是适用责任免除条款的前提是在未依法采取措施的情况下驾车或遗弃被保险机动车离开事故现场，不能仅依据离开事故现场这一客观因素就直接适用该条款，本条款中适用的前提是驾驶员知道交通事故的发生未依法采取措施。具体到本案来说，上诉人李虎子在本次事故中受伤，其弃车前往医院进行治疗，并非系逃避事故责任而逃逸现场，故案涉保险合同中免责条款对投保人不发生法律效力。二是驾驶员离开事故现场，未加重保险公司责任。保险公司设立该免责条款的目的是为督促驾驶员在事故发生后第一时间保护现场，便于交警部门分清事故责任，以减少因不能确定事故责任，造成保险公司赔偿数额提高。本案中，虽然上诉人离开了事故现场，但并未造成事故责任无法查清的结果。因此人保临沂分公司并未因上诉人离开现场的行为造成理赔金额的增多。三是上诉人主观上并没有逃避法律追究的故意。故上诉人并非系逃避事故责任而离开现场，案涉保险合同中免责条款对投保人不发生法律效力。 综上所述，李虎子、齐明艳的上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持临沂高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁1391民初1148号民事判决第一项、第三项及诉讼费用的负担； 二、变更临沂高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁1391民初1148号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在商业险限额内赔偿被上诉人王保福27395元； 上述给付条款于接到本判决十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费338元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 敏