广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4995号原告：阳江苏宁易购销售有限公司。住所地：广东省阳江市江城区×××××××；确认的送达地址：广东省阳江市江城区×××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××。法定代表人：吴朝坤，执行董事，经理。委托诉讼代理人：陈泽伟，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏奇锐，该公司员工。被告：周友锋，女，1983年5月5日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区×××××××××；确认的送达地址：广东省阳江市江城区×××××××××××××××。公民身份号码：362××××××××××××。委托诉讼代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所律师。原告阳江苏宁易购销售有限公司（以下简称阳江苏宁公司）诉被告周友锋劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江苏宁公司的委托诉讼代理人陈泽伟、苏奇锐、被告周友锋及其委托诉讼代理人蔡伟航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳江苏宁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付被告解除劳动关系补偿金15600元；2、判令本案被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年12月1日入职原告公司，从事服务专员工作，双方签订固定期限劳动合同。2020年3月10日，经原被告双方协商一致后签订《协议书》，约定自2020年3月18日起双方劳动关系解除，原告向被告一次性支付费用共计人民币18000元。《协议书》中明确记载：“乙方对费用总额均无任何异议”、“……经济补偿金……等在内的基于劳动关系所产生的各项费用待遇再无任何遗留未决问题”、“乙方确认就本协议约定的事项已事先充分考虑并咨询法律和其他相关专业人士，是其真实意思表示”。随后，原告向被告支付上述款项，双方办理相关离职手续。然而，被告却在离职后突然反悔，以原告违法解除为由提起劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金。经仲裁审理，仲裁委在明知双方已签订《协议书》的前提下，简单的以“双方签订协议时非经第三方或相关法律部门主持，未告知法定标准”为由，裁定存在重大误解，协议书无效，明显存在事实认定和法律适用错误。原告认为，原被告双方在协商一致的情形下签订《协议书》，不存在任何欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，是双方的真实意思表示。被告在原告支付相关补偿且办理离职手续后，又因不满补偿金额再次提起劳动仲裁，明显有违诚实信用原则。现仲裁委在案件事实清楚的前提下，滥用自身裁量权，作出并无法律依据的裁决，明显对原告不公，且有违法律规定。综上所述，为维原告合法权益，原告特诉至法院，恳请法院依法查明事实，并判决如请。被告周友锋辩称：一、被告与原告签署的《协议书》并非双方协商一致的结果，而是原告单方早已制订并打印出来后，再根据各个员工不同的身份情况分别填写，所以被告对于协议的内容根本没有协商和修改的权利。也即是说，对于《协议书》中的第2点和第5点约定，只能说是原告为规避法律责任而事先制订好的，这两点内容不是对签署合同当时的真实情况的反映。故被告认为这两点约定对被告没有法律约束力。二、《协议书》的约定存在重大误解和显失公平。被告并非专业的法律人士，也不知道劳动法里面对于经济补偿的具体规定，跟公司协商解除劳动合同时，公司主动提出给予经济补偿，被告感觉公司是非常人性化的，所以才愿意跟公司签署了这份《协议书》，但后开向其他的同时的了解，被告才发现被公司欺骗了，跟被告工作年限同样是八年多的同事，有些是按3000元一个月支付8个月的补偿，有些是按个人平均工资支付8.5个月的补偿，回过头来看，只有被告这批最早接触劳动合同的员工，拿的补偿款是最少的。原告采用这种区别对待的方式，本身就不是一视同仁，公平公正的做法。而且，对于解除劳动合同支付经济补偿金的，我国劳动合同法第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除前或者终止前十二个月的平均工资。”被告在苏宁易购工作了8年3个月又18日，解除劳动合同前的平均工资为4330.69元，被告依法应得的经济补偿为36810.87元，而原告在明知相关法律规定的前提下，只给予被告18000元的补偿，与被告按法律规定应得的补偿相差了一倍，这明显与法律规定相违背。三、根据被告与原告所签订的《劳动合同书》（苏宁集团工会委员会印制的版本）第十一条“甲方解除合同根据相关规定需支付经济补偿金的，应按国家和地方规定支付经济补偿金。甲乙任何一方违反本合同给对方造成损失的，按照国家和本地有关规定承担赔偿责任。”很明显，原告既没有依照法律规定给予被告补偿，也违反了与被告所签订的劳动合同的约定，既违法也违约，故对于原告的这种行为，法院应予纠正。四、被告在提起劳动仲裁时，对于仲裁请求的经济补偿金，也不是依照法律规定的标准计算，从这一点来看，也可以证实被告在提起劳动仲裁时，都还不清楚劳动补偿的相关法律规定，也说明了在与原告签署《协议书》是，《协议书》中的第5点并不是被告的真实意思表示。综上所述，被告与原告所签署的《协议书》因违反法律的规定和劳动合同的约定，应为无效。退一步讲，即使该协议书有效，但协议赔偿的标准和金额明显有失公平，被告对此存在重大误解，被告也有权利申请撤销该协议。因此，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告阳江苏宁公司于2008年11月27日登记成立，是从事销售家用电器、电子产品等商品行业的有限责任公司。2011年12月1日，被告周友锋开始到原告阳江苏宁公司工作，工种是服务专员，双方签订劳动合同，最后一次签订劳动合同时间是2016年10月14日，该份劳动合同约定合同期限5年。2020年3月10日，原、被告双方签订《协议书》，约定：1、甲乙双方劳动关系自2020年03月18日解除，劳动关系解除后，双方均无需再履行劳动合同项下的权利义务。2、乙方按照甲方规定流程办结离职手续（包括但不限于工作交接手续、档案及社会保险关系转移等手续），并及时领取解除证明及社保统筹转移手续。甲方将向乙方一次性支付费用共计人民币（大写）贰万捌仟元整（小写18000元），乙方对离职手续办理以及费用金额均无任何异议。乙方确认在本协议协商支付费用总额支付完毕后，双方劳动关系存续期间包括薪资（含提成）、加班费、年休假、年终奖、经济补偿金、公积金补贴、社保补贴、各类形式津贴等在内的基于劳动关系所产生的各项费用待遇再无任何遗留未决的问题，乙方不得再向甲方及其关联公司提出任何主张和要求。3、甲方应当在本协议签署后20个工作日内将第二条约定的补偿款全额支付至乙方指定的如下银行账户：开户名：周友锋；开户行：中国建设银行阳江新乐苑支行；账号：6227××××××××××××。……5、乙方确认就本协议约定的事项已事先充分考虑并咨询法律和其他相关专业人士，是其真实意思表示。上述《协议书》中，除原告名称、被告个人信息、劳动关系解除时间（月、日）、补偿金额（大、小写）、被告接收补偿款项账户具体信息等手写填上外，其余内容为打印形成。同日，被告签署一份《离职申请书》给原告，主要内容是，被告由于个人发展原因，不能继续为公司服务，特向公司提出辞职，其一定站好最后一班岗，做好岗位交接工作。2020年4月1日，被告以原告诱导也没有给时间其考虑，其被逼签署补偿协议和个人离职申请书为由，向江城仲裁委申请仲裁，请求：被申请人（原告）支付申请人（被告）一次性经济补偿金33600元。2020年4月17日，原告以银行转账方式向被告支付《协议书》所约定的经济补偿金18000元。2020年6月3日，江城仲裁委作出江劳人仲案非终字（2020）135号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金15600元。原告对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，双方确认，被告解除劳动合同前12个月的月平均工资是4330.69元。原告主张，双方签订的《协议书》合法有效；被告主张其签署《协议书》时存在受欺诈、重大误解及显失公平情形，依法可撤销，被告还主张《协议书》采用格式条款订立，因格式条款免除原告依法应承担的解除劳动合同的责任并排除被告主要权利，而原告未尽到提示说明义务，故属无效条款。以上事实，有原告提供的劳动合同、协议书、仲裁裁决书、送达证明、离职申请书、被告提供的解除劳动合同证明书等证据，结合本案当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案是作为用人单位的原告与作为劳动者的被告解除劳动合同后，就用人单位支付劳动者经济补偿而发生的争议，属于经济补偿金纠纷。双方争议的焦点主要是，双方签订的《协议书》是否有效，原告是否需要另行支付《协议书》约定数额之外的经济补偿给被告。本案双方当事人于2020年3月10日签订《协议书》，现有证据未能认定存在原告欺诈、胁迫行为，而且从协议内容来看，当时被告（乙方）“就本协议约定的事项已事先充分考虑并咨询法律和其他相关专业人士，是其真实意思表示”，因而，应认定，该《协议书》是依原、被告双方真实意思表示而签订。《协议书》虽然大部分内容打印形成，但核心内容如劳动合同解除时间、补偿金额等是手写填上，由此可见，双方当事人在签订《协议书》时已进行协商，并不存在订立合同时未与对方协商的情形，《协议书》不属于采用格式条款订立的合同。被告主张《协议书》采用格式条款订立，格式条款因免除原告责任、排除被告主要权利而无效，于法无据，本院不予采纳。用人单位与劳动者协商解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。这种经济补偿规则标准早在劳动部1994年12月3日发布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》进行了规定，2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》也作出了具体规定。本案双方当事人协商解除劳动合同时，《中华人民共和国劳动合同法》已施行了十多年，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》更是已发布二十多年。被告作为工作多年的劳动者，理应对法律规定的经济补偿规则标准有所知悉。双方约定，原告支付18000元后，双方劳动关系存续期间包括经济补偿金在内的基于劳动关系而产生的各项待遇再无任何未决问题，被告不得再向原告及关联公司提出任何主张和要求。基于当事人真实意思表示，即使上述约定的经济补偿金额未达到根据法律规定计算而得的金额，也属于被告对自己劳动权益的处分。被告作为理性的完全民事行为能力人，对自己签名确认的《协议书》内容应有清楚的理解认识和辨别判断，不能以此为由认定其存在重大误解。被告未能举证证明在签订《协议书》时，自己存在着正处于危困状态、缺乏判断能力等情形且其危困或弱势已为原告所利用，因此，本案并不符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”规定的适用条件，被告以显失公平为由主张撤销《协议书》，本院依法不予支持。综上分析，本案《协议书》并不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，也不存在重大误解或者显失公平情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”之规定，被告主张撤销《协议书》或者《协议书》部分条款无效，请求原告另行支付《协议书》约定金额之外的经济补偿，本院不予采纳；原告请求无需再支付经济补偿给被告，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告阳江苏宁易购销售有限公司无需再支付解除劳动关系经济补偿给被告周友锋；二、驳回被告周友锋的仲裁请求。本案受理费10元（原告已预交），由被告周友锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  李婉桦人民陪审员  冯巧珠二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。