文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10658号原告：广州商品交易所有限公司，住所地广州市黄埔区中新广州知识城九佛建设路**自编**，统一社会信用代码91440101558365340N。法定代表人：宋林泉。委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托代理人：邓楚伊，广东胜伦律师事务所实习人员。被告：张勇华，女，1982年4月7日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：陈志斌，男，1975年12月23日出生，汉族，住址同上，系被告的丈夫。原告广州商品交易所有限公司与被告张勇华劳动争议一案，本院于2020年8月28日以简易程序立案后，因工作安排，本案无法在三个月内审结，故裁定转为适用普通程序。根据《广州法院关于扩大独任制适用范围实施细则》的有关规定由审判员温江涛独任审理。本案于10月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人罗彦斌、被告张勇华及其委托代理人陈志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2019年11月至2020年2月的工资差额37074.41元；2.判令原告无需向被告支付2019年应休未休年休假工资报酬差额1995.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告不服广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州劳仲委）作出的穗劳人仲案﹝2020﹞1627号仲裁裁决（以下简称1627号仲裁书），故诉至法院。被告作为我司综合办的负责人，利用职位之便，在明知可能涉及融资性贸易的情况下，参与清算公司相关合同的审批；在明知没有股东会决议的情况下，参与原告对外的借款审批。此外还存在违规用印、知情不报等情况，给原告造成了超过550万元的损失，并导致国有资产流失超过8400万元。由于涉及前述风险事项，自2019年11月起被告的工作内容就进行了调整，被告对此亦表示同意和配合。根据“岗变薪变”的原则，被告的薪酬标准也应当予以调整。被告辩称：2015年5月4日，我入职原告处担任综合办副经理。2017年5月4日，我与原告续签《劳动合同》，合同期限为2017年5月4日至2022年5月3日。2019年5月17日，我兼任广州农村产权交易所办公室副主任，10月29日，原告安排我专职协助公司金融风险的调查工作，我积极配合调查工作，同时亦有处理原来的分管工作。12月5日，原告在没有合法原因的情况下，要求我签署《劳动合同补充协议》（以下简称《补充协议》），协议内容为自2019年11月1日起调整我的工资为3500元/月。我不同意该协议的内容，没有签字。后原告于2020年1月8日要求我自行辞职，我没有同意并继续上班。5月29日，原告强迫本人离职，给我的身心造成很大的伤害。我在工作中并没有犯原告所谓的严重工作失误，亦不同意“异岗异薪”。原告对我的岗位和薪酬进行调整，其行为是违法违约的。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告入职原告处担任综合办副经理。2017年5月4日，原被告续签《劳动合同》，合同期限为2017年5月4日起至2022年5月3日止，基本工资为5000元/月，如甲方的工资制度发生变化或乙方的工作岗位变动，按照新的工资标准确定内容。除因乙方不胜任工作，甲方可以依法适当调整其工作内容外，变更劳动合同，双方应当签订《变更劳动合同协议书》。2018年，原告发布《广州商品交易所有限公司工资管理制度（2018年修订）》（以下简称《工资管理制度》），该文件第二十一条规定：“具有下列情形之一的员工，工资作降级或降档处理：……（二）出现严重工作失误，造成公司较大损失的；……。”2018年5月25日，原告印发《广州商品交易所有限公司员工用餐管理规定》（以下简称《用餐管理规定》），该规定载明工作期间，员工可在饭堂免费享有早、午餐，当天午餐在饭堂用餐者，不再享受20元的餐费补贴。所产生的用餐名单和费用以集团提供的月结清单为准。2019年10月30日，原告召开工作会议。会议通报了原告中层管理干部会议所作的决定：1.在近期的审计过程中，发现广州企业财务清算有限公司与广州商品交易所的业务往来存在金融风险，根据集团党委会研究决定，从即日起，……张悦华专职协助调查工作，原分管工作暂由其他同事兼任；……。”经庭审询问，前述“张悦华”即为本案被告张勇华。2019年11月起，原告按照3500元/月的标准向被告发放工资，不再支付岗位津贴等款项。2019年11月至2020年2月期间，被告的工资发放情况，详见如下附表：            时间              基本工资（元）              扣款项（元）              应发工资（元）              社会保险（元）              住房公积金（元）              实发工资（元）                  2019.11              3500              0              3500              1715.33              2018              -233.33                  2019.12              3500              0              3500              423.08              0              825.59                  2020.01              3500              50              3450              423.08              0              3026.92                  2020.02              3500              0              3500              423.08              0              3076.92      2019年12月2日，原告工作人员在包含被告在内的微信群中发布通知称：“2019年即将结束，针对本年剩余的年假可延长至2020年3月1日前休完，逾期未休的年假系统将默认清零。”2019年12月5日，原告向被告提供《劳动合同补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议约定自2019年11月1日起，被告的税前工资待遇调整为3500元/月，自12月1日起，原告按上述调整后的基本薪酬作为缴费基数，为被告缴纳社保和住房公积金。被告未在该协议上签字。2020年2月10日，原告工作人员通知被告在家远程办公。2月25日，被告因与原告发生劳动争议向广州劳仲委申请仲裁，广州劳仲委于8月14日作出1627号仲裁书并于8月17日送达原告。该仲裁书查明：2019年11月前，被告月工资有基本工资7650元/月、岗位津贴3200元/月、医疗津贴110元/月、午餐补贴20元/天（以上班且未在饭堂吃饭为条件）构成。2019年度被告应休年休假天数为10天。原被告对前述仲裁书查明事实均予以认可。仲裁结果为：一、本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2019年11月至2020年2月的工资差额37074.41元；二、本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2019年应休未休年休假工资报酬差额1995.4元；三、驳回被告的其他仲裁请求。2020年3月3日，原告工作人员在包含被告在内的微信群中发布通知称：“由于餐补是基于员工回公司现场办公、外勤的实际天数发放的，故员工未回公司现场办公及未外勤的，不享有餐补。根据前述情况，2020年2月份餐补计算天数依据为在公司现场办公天数及外勤天数，非现场办公且非外勤不纳入餐补计算范围。”根据原告提供的《午餐补贴名单》记载，被告在2019年11月应发放餐补天数为19天；12月应发放餐补天数为6天；2020年1月应发放餐补天数为1天；2月份应发放餐补天数为0天。另查，被告在2019年已休年假8天，在2020年1月13日休年假1天。以上事实，有1627号仲裁书、劳动合同、微信聊天记录、会议纪要、《工资管理制度》、《用餐管理规定》、《午餐补贴名单》、请假表、工资台账及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以采信。本案争议焦点在于被告的工资标准的认定问题。本院认为，调整员工工资属于变更劳动合同条款的行为。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”《劳动合同》亦约定如变更劳动合同，双方应当签订变更协议。本案中，被告拒绝签署《补充协议》即是拒绝变更劳动合同，原被告未就调整被告的薪酬达成一致协议，原告应当按照原工资标准向被告支付劳动报酬。原告主张被告涉嫌利用职位之便违规审批造成原告损失，属于严重工作失误，根据《工资管理制度》的规定应予以降薪，被告亦因此正接受有关监察机关调查。本院认为，在有关监察机关作出调查结论并经审判机关作出生效判决前，被告仅有违规审批的嫌疑。在被告的行为未得出确凿结论前，原告便认定被告的行为属于严重工作失误，于理不合，于法无据，而且，原告单方面将被告降薪至3500元/月，而未提交证据证明其降薪决定的合法性和合理性，故对于原告该主张，不予支持。原告主张被告应按照“岗变薪变”的原则调整薪酬，本院认为，原告并未调整被告的工作岗位，仅系因工作需要对其工作内容进行调整，故对其主张不予支持。在2019年11月至2020年2月期间，被告依约为原告提供了劳动，原告欠付被告的工资差额，实属不当，应予支付。关于原告已支付工资的分析意见。在2019年11月至2020年2月期间，原告均有为被告缴纳社会保险及住房公积金，该部分属于被告的工资部分。原告在2019年11月向被告支付的实发工资-233.33元，系按照3500元应发工资扣减1715.33元社会保险和2018元住房公积金后得到的计算结果，且该笔欠费已在12月的实发工资中扣除，故2019年11月至2020年2月期间，原告共向被告支付工资13950元。（3500元/月×3个月+3450元），原告在2020年1月份扣减被告工资50元而未作出合理说明，本院视为欠付。关于午餐补贴，原告已提供证据证明被告在2019年11月至2020年1月的用餐情况，且《用餐管理规定》亦规定用餐名单以原告提供的数据为准，故对于原告主张被告在2019年11月至2020年1月期间应发放午餐补贴天数为26天（19天+6天+1天），本院予以采信。2020年2月期间，原告安排被告居家办公，考虑到疫情期间居家办公安排的合理性、居家办公的相对自由度及午餐补贴的福利性，原告主张被告在2020年2月不享受午餐补贴并无不妥，予以支持。综上所述，原告在2019年11月至2020年2月期间欠付被告的工资差额为30410元［（基本工资7650元/月+岗位津贴3200元/月+医疗津贴110元/月）×4个月+午餐补贴20元/天×26天-13950元］。关于应休未休假年休假工资。《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”原告通知其员工2019年度剩余的年假可延长至2020年3月1日前休完，并未损害员工福利，且已通知被告，原告主张被告于2020年1月13日休的年假计入2019年度年休假当中，合情合理，于法有据，予以支持。被告于2019年度应休未休年休假为1天，其工资应为1007.82元［（7650元/月+3200元/月+110元/月）÷21.75天/月×1天×200%］。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、原告广州商品交易所有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告张勇华2019年11月至2020年2月期间的工资差额30410元；二、原告广州商品交易所有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告张勇华2019年应休未休年休假工资1007.82元；三、驳回原告广州商品交易所有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告广州商品交易所有限公司负担16元，被告张勇华负担4元。原告已缴纳10元，应在本判决生效之日起三日内向本院补缴6元，被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年十二月十八日法官助理马兴昊书记员禤培欣