贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6922号 原告：赵顺成，男，1984年10月20日生，白族，个体户，初中文化，住XXX。 委托代理人：邓鑫，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201910122488，居民身份证号码：XXX，特别授权代理。 委托代理人：单能云，贵州智丽原律师事务所实习律师，实习证号：23072006119020。一般授权代理。 被告：赵丰富，男，1985年5月6日生，汉族，个体工商户，小学文化，住XXX。 原告赵顺成诉被告赵丰富建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵顺成及其委托代理人邓鑫、单能云，被告赵丰富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵顺成诉称：2020年6月7日，被告与原告签订麻乍镇启嘎村的光伏支架安装工程合同，被告将该项安装工程发包给原告安装。合同约定承包数量为20000组，每组按单价330元计算，合同签订后，原告召集31个工人，为施工准备购买材料。原告召集工人后，因被告原因致使该工程至今无法实施。期间，原告仍然继续承担工人工资、工人生活费、工人房租、交通费等各项费用。现因被告原因无法施工，经双方再次协商重新达成补充协议，约定于2020年7月30日开始施工，若到期未让原告施工，按本合同数量20000组，每组按单价330元的10%赔偿原告，但补充协议约定的日期到后，被告仍然无法让原告施工。原告的行为已构成违约，给原告等造成重大经济损失，故请求1、判令解除原、被告双方签订的《协议书》；2、判令被告按合同补充协议第一条约定赔偿原告违约损失66万元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告赵顺成在法定举证内期限内向法庭提供了以下证据： 1号证据《原告的身份证复印件》，用以证明原告主体资格适格。 2号证据《合同协议书》，用以证明原告和被告于2020年6月7日签订光伏支架安装协议，约定由原告承担位于XXX光伏支加安装，承包数量为2万组，单价每组330元。 3号证据《现场照片》，用以证明原告和被告于2020年7月14日自愿签订补充协议，约定若被告在2020年7月30日前未让原告方工人进场施工，被告按照合同工程承包数量2万组，每组单价为330元的10%赔偿给原告。 4号证据《云南省外出务工人员健康申报证明》，用以证明原告方在合同签订以后，为了履行合同，找到大理市双廊卫生院出具健康证明31份。 5号证据《收款收据》，用以证明原告应支付工人工资321720元，已支付工资241417元，未支付80302元。总共合计321720元。 6号证据《双廊五一建材》，用以证明原告为了履行合同，在双廊五一建材购买安装光伏板所需工具，购买工具花费24330元。 7号证据《现场照片》3张，用以证明原告为了履行合同，购买相应的施工工具和生活用品。 8号证据《现场照片》3张，用以证明在合同签订以后，因被告的违约行为导致合同的目的不能实现，原告方工人离开黑石的事实。 9号证据《通话录音》，用以证明截止9月，被告均未按照合同约定让原告方工人进场施工的事实，被告的行为已经严重违反合同关于补充协议的约定。 10号证据《日常生活开支清单》，用以证明原告在待工期间生活开支39875元。 11号证据《通话记录》一份，用以证明原告2020年7月4日13点47分拨打被告电话的事实，当时被告说可以先进场。 被告赵丰富辩称：原告说的有些不是事实，我是让原告等我电话，但是原告没有等我电话，我让原告不要来到威宁，等我通知，但是原告没有听我的，是原告擅自来的。和原告签订的合同是事实，但是补充协议是原告把工人带到威宁来逼着我签的，后来8月1日的时候，我介绍原告去罗甸做光伏发电的支架安装工程。原告是2020年7月初带着工人来威宁的施工工地，差不多有三十来个工人。当时适缝雨季，还有农户土地没有征收清楚，我就打电话给原告，让他等我的通知，但是原告不听就带着工人来到麻乍，而且说要给工人开工资，逼着我写补充协议。7月到8月之间，原告待在威宁的时候，我总计拿了48000元给原告。补充协议大约是在2020年7月20几号的时候，原告带着工人来胁迫我签写的，并且动手打了我的管理人员苏应林，协议的指纹是我按的，我认为补充协议是无效的，我支付的100100元应该由原告返还给我。 被告赵丰富在举证期限内向法庭提交的证据有： 1号证据《与原告微信聊天记录》3张，用以证明原告8月1日去罗甸县干活，是我的管理员苏应林介绍他们去罗甸做活路，原告向我借支了100100元，要求原告返还给我借支的100100元，当时是原告说他要开支。 2号证据《原告和被告管理人员苏应林的电话录音》，用以证明2020年7月4日，我方给原告说开不了工，喊原告不要先来。 3号证据《合同》1份，用以证明自己接有施工工程。 4号证据《苏应林和被告的通知光盘内容及文字》，用以证明苏应林告诉被告开不了工，让他不要上来。 5号证据《带原告去看工地的视频》、《与吕典周微信聊天记录》1份，用以证明2020年7月13日安排劳务给原告做，原告不做，图像中的人有赵顺成，是自己拍摄的视频。 6号证据《离婚证》、《原告与被告聊天记录》各1份，用以证明原告恐吓我，并导致我家庭破裂离婚。 本案在审理中，为查明案件事实，依职权调取的证据《对苏应林的调查笔录》，证人苏应林证实自己属于被告赵丰富的管理人员，赵顺成是赵丰富的施工班组。2020年7月4日，赵丰富让我打电话给赵顺成不要来工地，我说我们接到通知，现在开不了工，让他不要来，有通话录音的，赵顺成不听，还是带着工人来了，后来没有工做，我们喊他到六枝做，他不愿意来，但后来又去罗甸做，做了20多天，又不愿意做，嫌材料没搬到架子旁，带着工人闹，嫌住的地方有大蜈蚣，环境不好，不做了，要回威宁做，给他说威宁还开不了工，他也不听，带着工人回来了。赵顺成还殴打过我，时间2020年8月左右，还在威宁赵丰富居住的地方打我，9月份带着他的弟个人还限制我和胡江强人身自由，让我搬到他们住的地方，我们说要报警，他给赵丰富打电话后，就没抓我们。我还知道第二次签补充协议的时候，是分两次签的，第一次是2020年7月14日，当时我没在，是签在赵顺成拿着的合同上的，第二次是2020年7月26日赵顺成的兄弟，姓赵的，名字我不知道，在我车上翻出赵丰富拿着的这份合同让赵丰富签，五、六个人围着赵丰富，让赵丰富按手印。 经质证，被告对原告提交证据的质证是对1号证据没有异议。对2号证据有异议，认为原告没有听其的通知就入场了，自己不应该承担责任。补充协议是原告带着工人来胁迫自己签的，补充协议签写的时间也不是同一天，补充协议是原告的人书写的，并逼迫其签字捺印，对补充协议不认可。对3号证据有异议，照片里面是原告的结拜兄弟书写补充协议，我不是自愿签写的。对4号证据没有异议，是自己让原告去做的。对5号证据有异议，自己对其不知情，证据是临时搞的，不认可，工人误工的责任在于原告。对6号证据我不认可，我喊原告不要忙买着。对证据7不认可，这不是我喊原告上来的。对证据8有异议，原告的工人8月1日就去罗甸干活了。对证据9不认可，是原告8月1日带去罗甸干活后和罗甸老板闹了，做了20多天，原告又把工人带回威宁来，当时我回家了原告又逼着我拿钱给他们。对证据10有异议我没有喊原告上来，是原告自己要故意整我，而且原告他们是7月6日到威宁的，不是7月6日。对11号证据有意见，当时是喊原告不要上工地。 原告对被告提交证据的质证意见：对证据1三性无异议，证明目的也没有异议，借支的100100元也没有异议。对证据2三性无异议，但录音对象不是本案的当事人，且录音中明确事后再拨打电话，但原告一直未收到电话，之后原告拨打被告电话，被告告知可以先入场。对证据3的三性无异议，证明目的也没有异议。对证据4号的三性无异议，但是该证据本案没有直接联系，从通知内容可以看出不能明其证明目的。对证据5号的真实性合法性无异议，对关联性有异议，其达不到证明目的，与本案并未有实际关联。对离婚证不予认可，认为该组证据与本案没有直接联系，原告不予认可。 原告对依职权调取的证据对证据的真实性合法性不持异议，但该笔录因被调查人与本案被告有直接利害关系，所以对调查笔录关联性存疑。 被告对依职权调取的证人证言无意见。 经审理查明：2020年6月7日，原告赵顺成与被告赵丰富签订关于“威宁县20万兆分布式光伏发电项目Ｃ标”的《合同协议书》，合同中发包人系被告赵丰富，承包人系原告赵顺成,工程地点在XXX，工程承包范围为光伏支架安装，工程承包数量为2万组。合同约定工程质量“达到国家现行工程施工质量验收规范及其他相关规范的合同标准”，约定每组单价为330元，对进场时间双方未作约定。2020年7月4日，原告赵顺成组织民工云南大理来到XXX租住处，但由于正值雨季和所征用土地上的农作物未收取，原告与所带着的工人一直处于待工中。2020年7月14日，原告赵顺成要求被告在自己持有的双方签订的《合同协议》上“补充协议”，其内容为“1如果甲方在2020年7月30日还未达让乙方工人开工，按本合同工程承包数量2万组，每组单价为330元的10%赔偿给乙方。2以上涂改均为有效。”而后，原告赵顺成要求被告赵丰富在“补充协议”内容上捺印，同年7月26日，原告赵顺成要求被告赵丰富在其持有的《合同协议》中补写“补充协议”内容并盖上手印。同年8月1日，原告赵顺成与被告赵丰富协商，由被告赵丰富介绍原告赵顺成带工人到贵州省罗甸县去做光伏支架安装工程，原告赵顺成带工人到XXX个星期之后，完成31组光伏板安装工程，同年8月20日，原告赵顺成就带工人回到威宁。截至同年9月17日，与原告赵顺成同到威宁做工的民工全部离开威宁，原告赵顺成在带工人到达威宁之后，被告赵丰富前后共支付了100100元现金给原告赵顺成。 另查明，2020年6月4日，被告赵丰富与案外人吕典周签有《光伏发电项目场区部分安装工程施工合同》，工程名称系“光伏发电项目场区部分安装工程”，工程概况包括打孔、混泥土浇柱、支架安装、光伏板安装。承包方式：包工不包料，材料到施工现场，包括二次搬运。开工日期：2020年7月5日。工程价款及结算约定“安装工程款按月进度80%滚动式拨付，尾款按照总产值100%结清。原告赵顺成、被告赵丰富均没有施工资质。 本案争议的焦点：1、案涉合同是否应解除；2、是否应按双方约定的违约责任，由被告支付原告违约金；3、违约金如何认定计算。 本院认为，一、关于原告赵顺成与被告赵丰富签订的《合同协议书》是否应解除除的问题。自2001年起，国务院已作出明确规定，包括石油、天然气、煤炭、新能源、电力等基础设施项目在内的5大类建设项目必须进行投标。2018年实施的《必须招标的工程项目规定》，原告赵顺成与被告赵丰富达成光伏发电项目场区部分安装工程，属于新能源建设工程，因此，工程项目必须是招投标的工程。本案中，双方当事人均系自然人，没有施工资质。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程解释一）第一条第（三）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”规定，双方当事人均为自然人，不具有建设工程施工资质，双方所签合同已违背法律的效力性强制性规定，属无效合同，无效合同自始无效，不存在解除的问题。因此，对原告主张解除与被告签订《合同协议书》的诉讼请求，不予支持。二、关于是否应按双方约定的违约责任，由被告支付原告违约金。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定“合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”；第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告与被告签订的《合同协议书》虽然无效，但双方在《合同协议书》所约定的“补充协议”内容属于合同中独立存在的解决双方争议的方法。被告辩称已在2020年7月30日之后让原告带民工到贵州罗甸县施工，不存在违约事实。而双方在“补充协议”中虽然备注“2020年7月30日还未让原告的工人开工，按本合同工程承包数量2万组，每组单价330元的10%赔偿给原告。因双方对“未让原告的工人开工”内容有争议，各执一词，原告主张是在威宁的工程不能开工要支付违约责任，而被告辩解是指不论在哪里动工，都应该视为开工，自己不存在违约。双方对违约责任约定不明，都应该承担相应的民事责任。在原告带民工从罗甸回来之后，双方没有积极就是否能在威宁继续施工的事项协商解决好，但作为原告应该意识到原告带着众多民工置留威宁，不能继续施工，就会继续扩大损失，在不能施工的情况下，应尽快疏散民工，因此，本院予以认定在违约金的赔付中由原告承担65%的民事责任，由被告承担35%的民事责任。四、关于违约金如何认定计算。原告与被告已在合同补充协议中约定，按工程量2万组，每组330元，总金额10%云计算违约金，其违约金计算为660000元（2万组×330元×10%＝660000元）。因被告到罗甸县施工中，已完成了31组工程量，因此应扣减31组的工程款，而31组的工程款，由于双方在庭审中均未举证证明实际领取的工程款项，因此，31组的工程款按双方约定的每组330元计算即（31组×330元×10%＝1023元）。按照合同约定，违约金实际计算为658977元（660000元－1023元＝658977元）。按照上述认定的各自分担的民事责任，再扣减被告已支付的100100元，原告实际应获得的违约金计算为130542元（658977×35%－100100元＝130542元）。四、关于被告辩解《合同协议》中的“补充协议”系原告其管理人员、结拜弟兄威胁其所签订，庭审中，被告没有提交相应证据证实，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因此，被告应当承担举证不能的后果，故对其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赵丰富于本判决生效后十日内支付原告赵顺成违约金130542元； 二、驳回原告赵顺成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由原告赵顺成承担3745元，被告赵丰富承担1455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周州