wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢722号之九 申请执行人：芜湖市元融小额贷款股份有限公司，住本市北京东路8号，统一社会信用代码56498718-9。 被执行人：芜湖天信绿色建材有限公司，住本市官陡镇钱桥工业园区，统一社会信用代码74088138-4。 被执行人：安徽天泰神农股份有限公司，住本市赤铸山西路，统一社会信用代码74309857-1。 被执行人：滁州天安置业有限公司，住滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码67093406-4。 被执行人：许挺，男，1984年11月03日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：陆宾鸿，男，1971年05月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：许剑，男，1980年03月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：关丹峰，男，1984年12月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住本市北京东路34号，统一社会信用代码61033048-8。 被执行人：安徽天泰置业集团有限公司，住本市赤铸山西路72号，统一社会信用代码14965574-2。 被执行人：许世灶，男，1959年01月06日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：童晓波，女，1957年12月11日出生，汉族，住本市。 本院在执行芜湖市元融小额贷款股份有限公司与芜湖天信绿色建材有限公司、安徽天泰神农股份有限公司、滁州天安置业有限公司、许挺、陆宾鸿、许剑、关丹峰、安徽天泰国际酒店管理有限公司、安徽天泰置业集团有限公司、许世灶、童晓波借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2015)镜民二初字第00970号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽天泰置业集团有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  万 珍
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4341号原告：钦志荣，女，1947年5月24日出生，汉族。委托代理人：李杨，男，1966年8月20日出生，汉族，系钦志荣之子。原告：李杨，男，1966年8月20日出生，汉族。被告：李玉枝，女，1958年2月10日出生，汉族。被告：万小强，男，1975年10月12日出生，汉族。二被告之委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。原告钦志荣、李杨与被告李玉枝、万小强相邻通行纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。钦志荣、李杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告出行权，拆除被告超出原土地证尺寸向西越界非法施工部分，拆除被告超出原宅院尺寸向南越界非法施工部分，并清除出路上的所有障碍物；2.判令被告因侵权原告出行权，赔偿原告损失32600元；3.判令被告将原告大门恢复原状，或赔偿原告损失1000元。以上共计33600元。事实与理由：2019年4月3日，被告的非法建筑，超出其1950年土地证界限向西侵占原告的南北方向出路近三米，超出其原宅院南墙向南侵占原告的东西方向出路近两米的行为和事实。上述事实有双方1950年土地证及武陟县政府处理意见予以佐证，占路非法建筑应当立即拆除。自2019年6月6日起至2020年12月31日止，继续侵权时间累计580天，原告要求被告赔偿11600元。被告万小强，非法施工，在其违法建筑南侧剩余的南北5米宽的东西出行道路（非法建筑已侵占近2米宽的道路）上，堆上1-2米高的土堆，疯狂地将原有的七米宽的出行道路堆堵殆尽。该事实有违法建筑照片，占路照片，110出警现场录像等予以佐证。2020年6月5日至2020年12月31日止，被告进一步疯狂堵路侵权时间累计210天，原告要求被告赔偿21000元。被告擅自将原告胡同口的大门拆掉，请求判令被告将原告大门恢复原状，或赔偿原告损失1000元。基于以上事实及理由，钦志荣、李杨提起诉讼。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案与前案（（2019）豫0823民初1673号案件）是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。第一,本案诉讼与前案诉讼的当事人相同,两案均是相同原、被告。第二,本案诉讼与前案诉讼的诉讼标的相同。诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院依法作出裁判的民事权利义务关系，是法院审理和判断的对象，也是确定民事案由的基础。本案与前案均基于相邻通行纠纷，无论是前案所涉确保出路距离及赔偿损失（出行权损失和精神损失）的问题，还是本案所涉拆除被告的非法施工部分及赔偿损失（因侵犯原告出行权）的问题，其中的核心指向都在于双方之间的相邻通行问题以及相关的赔偿损失承担，即两案诉讼对象具有实质的同一性。根据前案一、二审查明事实，上述内容已经审理并认定，应视为诉讼标的相同。第三、本案诉讼与前案诉讼的诉讼请求相同。前诉原告的诉讼请求是要求：判令二被告停止侵占二原告宅院出路，确保出路净宽在4米以上，二被告宅院（建筑物）西墙至其西邻居东墙的垂直距离在5米以上；判令李玉枝因侵犯相邻出行权50年赔偿钦志荣损失1935元；判令万小强因侵犯相邻出行权180天赔偿二原告损失1800元，因侵犯李杨名誉权赔偿李杨损失5000元，并赔偿精神损失费2000元，以上合计10735元；已裁定驳回起诉。而本案原告要求被告立即停止侵犯原告出行权，拆除被告超出原土地证尺寸向西越界非法施工部分，拆除被告超出原宅院尺寸向南越界非法施工部分，并清除出路上的所有障碍物；判令被告因侵权原告出行权，赔偿原告损失32600元，后诉与前诉的诉讼请求实质上相同。第四，关于是否发生新的事实。前诉裁定认为二被告新修地基西边并未超出原胡同边界，但二原告认为二被告原宅基已非法侵占了南北出路，实际上还是双方宅基地使用权的权属有争议，应由行政机关处理。而原告再次起诉，并未提交证据证明发生新的事实。故综上所述，本案诉讼属于重复起诉，应裁定驳回起诉。关于原告主张将大门恢复原状或者赔偿损失的诉讼请求，因与本案非系同一法律关系，本院不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下：驳回原告钦志荣、李杨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张永庆二〇二〇年十二月十四日书记员  冯英英
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2820号之一原告：樊哲,男，1970年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：扬州龙川钢管有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇兴港路。法定代表人：马自强，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。原告樊哲与被告扬州龙川钢管有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告樊哲于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊哲的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊哲撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告樊哲负担。审 判 长  胡买梅人民审判员  李景春人民陪审员  王文美二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  王 琼书 记 员  边 阳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初3068号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。法定代表人：高丽萍，该公司负责人。委托诉讼代理人：李文博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。被告：贺业飞，男，1987年2月5日，住沈阳市铁**。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告贺业飞借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨树枫二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29123号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：曾灿锋，男，1970年1月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告曾灿锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年4月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款250000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年4月18日，原告向被告发放了贷款250000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年4月18日、到期日2021年4月18日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年6月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息49.40元、复利0.09元；截至该日，被告拖欠借款170085.83元、利息45737.42元、罚息39373.86元、复利16541.73元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款170085.83元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息45737.42元、罚息39373.86元、复利16541.73元；从次日起至清偿之日止，罚息以170085.83元为基数，复利以45737.42元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以170085.83元为基数按月利率2％计算的数额减去利息49.40元、复利0.09元后的余额。自次日起，罚息以借款170085.83元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告曾灿锋于2016年4月15日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告曾灿锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款170085.83元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息45737.42元、罚息39373.86元、复利16541.73元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以170085.83元为基数按月利率2％计算的数额减去49.40元及0.09元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以170085.83元为基数按月利率2％计算）；三、被告曾灿锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2467元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担35元，被告曾灿锋负担2432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11404号原告：中山市东升镇辉盈模具加工店，住所地广东省中山市××××××××××××××××底层。主要负责人：侯玉平，男，1976年7月11日出生，汉族，住湖南省绥宁县××××××××。委托诉讼代理人：叶德润，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市贝涵日用制品有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××。法定代表人：谷广洋。原告中山市东升镇辉盈模具加工店（以下简称辉盈店）与被告中山市贝涵日用制品有限公司（以下简称贝涵公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉盈店的委托诉讼代理人叶德润到庭参加诉讼，被告贝涵公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉盈店向本院提出诉讼请求：贝涵公司向辉盈店赔偿模具加工费164300元及逾期付款的利息（以164300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部模具加工费付清之日，自2019年10月29日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月20日止为5091.71元）。事实和理由：贝涵公司自2017年1月起，陆续委托辉盈店开发加工模具。2019年10月29日，经双方对账，贝涵公司确认尚欠辉盈店模具加工款共计169300元。2020年4月30日，贝涵公司支付5000元后再未支付，经辉盈店多次催款贝涵公司均以各种理由拒付。贝涵公司未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：辉盈店为贝涵公司制作模具，经双方对账，贝涵公司与辉盈店于2019年10月29日签订对账确认函，贝涵公司确认欠辉盈店169300元。后贝涵公司仅向辉盈店支付了5000元，尚欠辉盈店加工款164300元未付。由于辉盈店追讨加工费未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。上述事实，有辉盈店提供的对账确认函、送货单、合同及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。辉盈店主张贝涵公司欠其加工款164300元的事实并提供对账确认函、送货单佐证，贝涵公司未到庭对上述证据提出异议，故本院对辉盈店的主张予以认定。贝涵公司出具对账确认函后未支付款项，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故辉盈店请求贝涵公司支付加工款164300元理据充分，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款利息，起诉后贝涵公司仍未支付加工款，造成辉盈店利息损失，故贝涵公司应向辉盈店支付逾期利息，但应自辉盈店主张权利即起诉之日开始计算逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。贝涵公司经本院公告送达开庭传票未到庭庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市贝涵日用制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇辉盈模具加工店支付加工款164300元及逾期付款利息（以164300元为基数，自2020年8月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市东升镇辉盈模具加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元（已由原告中山市东升镇辉盈模具加工店预交），由原告中山市东升镇辉盈模具加工店负担102元，被告中山市贝涵日用制品有限公司负担3586元，并直接向原告中山市东升镇辉盈模具加工店支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  石一夫人民陪审员  何杰发人民陪审员  黄楚乔二〇二〇年十二月十五日书 记 员  潘家敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31083号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈少英，女，1962年03月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈少英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈少英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170727001874号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月27日发放贷款50000元，被告从2020年5月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金4415.90元、利息(含罚息)465.22元、复利19.00元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4415.90元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）465.22元，复利19.00元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈少英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4415.9元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为465.22元，复利为19元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈少英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈少英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24834号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：谭宜，女，1986年8月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭宜金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金45476.7元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日利息（含罚息）16407.33元、复利3006.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年6月5日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170605001848号；（五）借款金额：100000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年6月5日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月9日，被告尚欠借款本金45476.7元、利息（含罚息）16407.33元、复利3006.26元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月9日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月10日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45476.7元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日的利息（含罚息）16407.33元、复利3006.26元；自2020年10月10日起至实际清偿之日止，以本金45476.7元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告谭宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19400号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：祝焕，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告祝焕、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄、被告祝焕到庭参加了诉讼。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计12310.62元（包含逾期本金12044.74元、逾期利息265.88元和逾期罚息0元）；2、被告向原告支付逾期保费2847.27元；3、被告向原告支付违约金（截止至2020年4月1日为7238.64元，次日起至款项还清之日止，以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计付）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人签订《个人贷款合同》，向第三人借款50000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告辩称：对诉请事实属实，对理赔款金额有异议，对保费有异议，对违约金没有异议，当时2015年在平安普惠金融公司贷款了5万元，普惠公司工作人员说贷款5万元3年内还款，我认为按照合同的约定，我的还款总额接近7万元。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年3月12日，被告作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为59450元，每月保费率为1.7%、保险费金额为850元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2015年3月13日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为等额还本付息；被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年11月1日向第三人支付代偿款12310.62元（包括欠款本金12044.74元、利息265.88元）。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。被告对理赔款及保费有异议，但未提交证据证明，亦不能指出其具体计算错误，本院对其抗辩意见不予采纳。关于违约金的问题。双方约定违约金的计算标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，结合被告的违约程度，本院予以下调，酌定违约金以代偿的理赔款12310.62元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告祝焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款12310.62元；二、被告祝焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2847.27元；三、被告祝焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以12310.62元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告祝焕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月九日书记员  潘颖怡
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初1744-1号 解除保全申请人：淄博鲁铭电子科技有限公司，住所地淄博市张店区北西六路**。 法定代表人：李艳华，经理。 被申请人：山东国金汽车制造有限公司，住所地淄博高新区政通路**高创园****。 法定代表人：苏毅政，总经理。 原告淄博鲁铭电子科技有限公司与被告山东国金汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年七月二十五日作出（2019）鲁0391民初1744号财产保全的民事裁定，对山东国金汽车制造有限公司名下的银行存款200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。淄博鲁铭电子科技有限公司于2020年12月7日向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，淄博鲁铭电子科技有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对山东国金汽车制造有限公司名下财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白丽娜 二〇二〇年十二月八日 书记员  祝 宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019黑0103民初14629号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：车四龙，男，1989年9月20日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告车四龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37993号原告：程倩倩，女，1978年12月22日出生，汉族，住广州市天河区。被告：中升房屋租赁管理（广州）有限公司，住所地广州市天河区华穗路**之二2406，统一社会信用代码91440101068198420B。法定代表人：韩旭东。本院受理原告程倩倩诉被告中升房屋租赁管理（广州）有限公司物业服务合同纠纷一案后，原告程倩倩未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告程倩倩撤回起诉处理。审判员  陈穗芳二〇二〇年十二月九日书记员  蒲肖明
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1149号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县郑路镇郑路街。 代表人：黄艳，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被执行人：任法开，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：黄克和，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：李兴红，女，1969年7月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：李圣刚，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：李华，女，1984年5月28日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：任法奎，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被申请人任法开、黄克和、李兴红、李圣刚、李华、任法奎金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封被申请人任法奎所有的鲁Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔延德
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28844号原告深圳市大中意笙表面处理材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头第二工业区2栋首层，统一社会信用代码91440300695553620H。法定代表人郭镜清。委托代理人赵言辉，上海常本律师事务所律师。被告朱纪州，男，1973年11月25日出生，汉族，身份证住址江苏省泰州市高港区。被告马来娣，女，1973年11月14日出生，汉族，身份证住址江苏省泰州市高港区。二被告共同委托代理人田勇，广东圣马律师事务所律师。二被告共同委托代理人马硕，广东圣马律师事务所实习律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、二被告给付货款779,994.3元及其利息（利息的计算基数为779,994.3元，计算期间及利率为：自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍进行计算；自2019年8月20日起至实际全额支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、二被告支付违约金38,999.7元；3、二被告赔偿原告诉讼费损失27,970元、律师费损失74,000元、差旅费损失10,000元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。一、签订合同时间：2015年12月26日，原告深圳市大中意笙表面处理材料有限公司（甲方，以下简称“大中意笙公司”）与乙方扬江市江都区聚丰镀业有限公司、朱纪州签订《商品购销合同》及《聚丰化验室用品》（乙方落款处仅有朱纪州的签名）。合同第六条违约责任中约定：1、约定乙方开具添加剂金额（）元，持续贰年（2016年1月至2017年12月底期满）使用甲方所提供销售之电镀添加剂。……3、逾期不付清货款，乙方向甲方支付合同总额5%作为违约金。……4、合同之争议或纠纷所产生的法律诉讼费用及相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、公证费、评估费）由败诉方承担。第七条其他约定中约定：5、乙方代表人与乙方共同承担合同连带责任。二、关于货款支付的问题。原告主张自2016年1月至2017年9月按照被告的要求向被告供应化工原料，货款总计1,179,994.3元，已经支付货款400,000元，未付货款779,994.3元，主张被告朱纪州应当按照《商品购销合同》及《聚丰化验室用品》的约定承担连带清偿责任，主张被告马来娣与被告朱纪州为夫妻关系，亦应承担连带清偿责任。（2018）苏1012民初2409号民事判决书、（2019）苏10民终2494号民事判决书认定原告大中意笙公司系与案外人泰州市盘头电镀厂存在买卖合同关系，原告向案外人泰州市盘头电镀厂租赁的扬州市江都区聚丰镀业有限公司厂房交付货物，泰州市盘头电镀厂辩称朱纪州作为该厂员工与原告发生业务往来。据此判决案外人泰州市盘头电镀厂支付原告货款779,994.3元及利息。（2020）苏1012执501号执行裁定书认定被执行人泰州市盘头电镀厂无可供执行的财产，于2020年5月25日作出终结执行程序的裁定书。另查明，原告大中意笙公司提交的泰州市盘头电镀厂的工商登记信息显示，案外人泰州市实盘头电镀厂吊销后未注销，投资人为黄永松。本院认为，被告朱纪州在《商品购销合同》及《聚丰化验室用品》上乙方代表处签名，其与被告马来娣在原告的送货单上签名，并与原告进行对账，上述行为表明被告朱纪州参与原告大中意笙公司与案外人泰州市盘头电镀厂的交易，其作为涉案合同乙方的代表承诺对涉案合同的债务承担连带清偿责任，构成债务的加入，故原告大中意笙公司请求被告朱纪州对案外人泰州市盘头电镀厂的涉案债务779,994.3元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告大中意笙公司并无证据证明涉案债务为被告朱纪州与被告马来娣的夫妻共同债务，亦无证据证明被告马来娣有债务加入的意思表示，故其请求被告马来娣对涉案债务承担清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于违约金的问题。原告大中意笙公司主张被告朱纪州应当按照合同约定承担违约金。本院认为，（2018）苏1012民初2409号民事判决书、（2019）苏10民终2494号民事判决书认定涉案买卖合同的相对人承担支付货款及利息的违约责任，故原告的该项违约金诉求，本院不予支持。四、关于赔偿损失的问题。原告大中意笙公司提交聘请律师合同、增值税发票拟证明因本案支付了律师费74,000元，被告对上述证据的真实性不持异议。本院认为《商品购销合同》及《聚丰化验室用品》约定因本合同发生的争议或纠纷产生的相关费用包括律师费由败诉方承担，根据公平原则及本案的实际情况，本院酌定被告朱纪州应当承担原告大中意笙公司律师费70,000元。原告大中意笙公司主张被告朱纪州应当承担（2018）苏1012民初2409号案件、（2019）苏10民终2494号案件诉讼费损失，本院认为，根据公平原则，原告大中意笙公司在上述案件中因未及时向本案被告朱纪州主张权利导致的诉讼费损失，被告朱纪州无需承担。原告关于差旅费的诉求，本院不予支持。原告请求被告马来娣承担上述赔偿费用，缺乏事实和法律依据，应予驳回。判决结果依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱纪州于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大中意笙表面处理材料有限公司货款779,994.3元及利息（利息以779,994.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年4月8日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项实际清偿之日止）；二、被告朱纪州于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大中意笙表面处理材料有限公司律师费70,000元；三、驳回原告深圳市大中意笙表面处理材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,110元，由原告深圳市大中意笙表面处理材料有限公司承担1,140元，被告朱纪州承担11,970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年十二月九日书记员 林嘉琦（兼）书记员 高    洁
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4654号原告：石浔松，男，1985年11月22日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：石永睦,男,汉族,1945年11月19日出生,（现住）。系石浔松之父。被告：石峰松,男,汉族,1977年2月17日出生,住上蔡县。委托诉讼代理人：张要华，河南华珠律师事务所律师。被告：石新松,男,汉族,1974年10月9日出生,住上蔡县。委托诉讼代理人：郭一博，河南豫上律师事务所律师。原告石浔松与被告石峰松、石新松执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石浔松委托诉讼代理人石永睦，被告石峰松委托诉讼代理人张要华、被告石新松委托诉讼代理人郭一博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石浔松向本院提出诉讼请求：1、驳回异议人的执行异议，撤销中止执行裁定书（（2020)豫1722执行第39号执行裁定书），恢复强制执行；2、对异议人石峰松与其兄石新松的恶意串通，制造假证据，阻止法院执行，予以有力打击，严肃惩处，利用法律武器彰显公平正义；3、判令石峰松承担全部诉讼费。事实与理由:1.石峰松执行异议书中的异议请求“请求法院解除对被执行人石新松拆迁、占用补偿款173.4万元的扣留”十分令人费解，且异议书最后一句是:“请求法院支持异议人的异议请求,解除对被执行人石峰松拆迁占用补偿款34,131元的扣留”。前后列出两个被执行人,又都是拆迁,占用补偿款。补偿金额:石新松的拆迁,占用补偿款乃是173.4万元,而石峰松的拆迁占用补偿的金额却是34,131元,对拆迁补偿款,不但是两个不同的受偿人,而且补偿金额相错173万元之多!被执行人石新松的拆迁占用补偿款是依据什么计算出来的?到底是石峰松在异议申请呢?还是其兄石新松在异议申请呢?2.异议人石峰松出于不良动机,与其兄石新松(被执行人)恶意串通,凤凰沟拆迁占用的补偿款的核算表应由被执行人石新松签字,石新松不签,却让一个无关的人石峰松来签,以此逃避追债,拒绝执行,这太不合情理了。3.根据谁主张谁举证的原则,异议人石峰松提供了贾桥居委会的一份证明,说什么集地荒地由石峰松暂用,他兄长石新松未盖御祥格之前,居委会怎么不安排异议人暂用呢?再说,居委会除此安排了另外哪一家暂用沟沿了?根据约定俗成，挨着谁的家,谁管理使用,有石峰松的份吗?4.为了举证,石峰松不但提供了居委会的一份证明,还让芦岗土地资源所加个公章,但两纸所谓的单位作证,没有一个制作人(出具该证明的)签名盖章。那证明责任人是谁呢?没有签名的单位作证,不应该起到什么法律效果,关于签字盖章方能作为证据的事,最高人民法院在证据篇多有论述。两份证明不能认定。5.异议人石峰松曾在与执行局副局长耿贺年的电话里,说围墙是他砌的,并在北围墙边沿处,养了些花。但2020年4月16日的异议书中,却说成是他对洗车场的硬化费用。养些花、硬化洗车场两个概念,出自石峰松一人之口,哪一句是可信的呢?偌大的一个御祥阁酒店会清他来打一道北围墙吗？诸如此类的异议，是他们一家人的拿手好戏，其罪恶目的是赖账不还，给法院执行增加工作量，增加执行难度，致使申请执行人赢了官司，输了执行，对拒不执行生效判决的被执行人石新松来说，2018年的判决。生效仅两年了，根本别想从他身上追回一分钱，他已涉嫌拒不执行判决罪，现原告提请对异议人的诉讼。被告石峰松辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回；补偿款系石峰松所有。被告石新松辩称，本案涉案的补偿款是石峰松在酒店建设的补偿费用，属于石峰松不属于石新松，应当予以驳回原告的诉请。经审理查明，石浔松与石新松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）豫1722民初2757号民事判决书，判令：一、石新松于判决书生效后十日内支付石浔松借款1,734,000元及利息；二、驳回石浔松的其他诉讼请求。宣判后，石新松不服判决提起上诉。驻马店市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）豫17民终3460号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，2019年1月4日，石浔松向本院申请强制执行。2019年7月2日，本院作出（2019）豫1722执117号之三执行裁定书，裁定：扣留石新松拆迁、占用补偿款1,734,000元。后石峰松对本院扣留石新松拆迁、占用补偿款中的34,131元提出执行异议，要求解除对34,131元的扣留。石峰松认为本院扣留石新松拆迁占用补偿款中的34,131元是石峰松投入兴建围墙和洗车场硬化的费用，不在石新松的房产和土地使用证范围内，该补偿款不属于石新松，而属于石峰松。据此本院于2020年8月19日作出（2020）豫1722执异39号执行裁定书，裁定：中止对御祥阁宾馆北房屋拆迁附属物补偿款34,131元的执行。原告对该裁定不服，为此引起本案诉讼。另查明，上蔡县国土资源局芦岗国土资源所“房屋拆迁附属物补偿核算表”显示：御祥阁宾馆北，石峰松，水泥地坪、围墙、空调、花木及旁房等共核算34,131元。询问笔录证明该核算表系政府有关核查人员在村干部在场情况下对现场附属物的登记核算情况。上述事实，由原、被告陈述，（2020）豫1722执异39号执行裁定书、房屋拆迁附属物核算表、询问笔录，现场照片，上国用（2016）第26311184号土地使用证等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情况分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案系申请执行人提起的执行异议之诉，根据原、被告提交的证据，被告石峰松提交提交的证据主要是“房屋拆迁附属物补偿核算表”，该核查表系政府有关人员根据其工作规程在现场对涉案附属物进行的现场登记核算，是具体行政行为。该登记核算表足以证实案涉的拆迁补偿款34,131元登记在被告石峰松名下，因此石峰松享有足以排除强制执行的民事权益。第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”本案原告除提供两张现场照片之外，没有提供其他证据证明其主张，其证据不足以证明其主张的事实。因此原告诉请：驳回异议人的执行异议，撤销中止执行裁定书(2020)豫1722执行第39号执行裁定书），恢复强制执行，证据不足，本院不予支持。关于原告诉请第二项，属于执行行为或措施，不属于本执行异议之诉处理的范围，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告石浔松的诉讼请求。案件受理费654元，由原告石浔松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张耀光人民陪审员  唐铁锁人民陪审员  尼福运二〇二〇年十二月七日书 记 员  牛 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17146号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：许壮彬，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告许壮彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝玉容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月23日向原告申领了信用卡，卡号：37×××26，37×××15，62×××52。二、欠款金额及相关费用：截止至2020年5月6日，涉案信用卡欠款本金99840.97元、分期手续费5944元、利息5218.2元。三、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；持卡人已支付的分期手续费不作退还；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等，均由持卡人承担等。收费标准：透支利率，所有交易自记账日起按照每日0.5‰计息；自由分期、账单分期手续费，手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率，3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。四、律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。五、原告诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡欠款本金99840.97元、分期手续费5944元及利息（截止至2020年5月6日，利息5218.2元，从2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算）；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元；3、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许壮彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金99840.97元、分期手续费5944元及利息（截止至2020年5月6日，利息5218.2元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金99840.97元为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担59元，被告许壮彬负担2513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33567号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托代理人：黄怀青、俞雅婷，均为浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄小静，女，1991年8月14日出生，汉族，住广东省龙门县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄小静信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告黄小静自行和解为由，向本院申请撤回对被告黄小静的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告黄小静的起诉。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  葛 军
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初316号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人张俊辉，男，1996年5月15日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省新蔡县，住址同上。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月15日被光山县公安局取保候审，9月25日被光山县人民检察院决定取保候审，11月2日被本院决定取保候审，12月25日被本院决定逮捕。指定辩护人蒋晓超、喻宗汝（实习），河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉[2020]241号起诉书指控被告人张俊辉犯交通肇事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员吴翠出庭支持公诉，被告人张俊辉及其指定辩护人蒋晓超、喻宗汝到庭参加了诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控：2020年4月17日19时45分，被告人张俊辉驾驶豫SLM6592号重型自卸货车沿国道106线由北向南行驶至光山县白雀园镇汪河村黄洼路段时，撞上前方的行人邓之兰，致邓之兰当场死亡。经光山县公安局交警部门认定:张俊辉负该起事故的主要责任，邓之兰负该起事故的次要责任。公诉机关认为被告人张俊辉的行为构成交通肇事罪，其主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张俊辉有期徒刑一年至一年零六个月，如果双方民事部分能达成和解，可以适用缓刑。被告人张俊辉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为保险公司已赔付被害人亲属各项经济损失443288.89元，被害人亲属另外要求补偿过高，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月17日19时45分，被告人张俊辉驾驶豫SLM6592号重型自卸货车沿国道106线由北向南行驶至光山县白雀园镇汪河村黄洼路段时，撞上前方的行人邓之兰，致邓之兰当场死亡。经光山县公安局交警部门认定:张俊辉负该起事故的主要责任，邓之兰负该起事故的次要责任。另查明，被害人亲属杨某、杨晓霞、余信荣就民事赔偿部分已向本院另行提起民事诉讼，并于2020年11月19日判决，华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿被害人亲属443288.89元。上述事实，被告人张俊辉在开庭审理过程中均无异议，且有书证接处警登记表、户籍信息、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、车辆技术检验报告、保险单据、驾驶证、行驶证复印件、返还物品凭证、到案经过、无犯罪前科证明、光山县人民法院（2020）豫1522民初2960号民事判决书、认罪认罚具结书，证人张某、杨某的证言，被告人张俊辉的供述与辩解，鉴定意见光山县公安局物证鉴定室（光）公（物）鉴（法医病理）字[2020]第030号意见书，道路交通事故现场勘查笔录现场图及现场照片等经庭审举证、质证的证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人张俊辉在驾驶车辆中违反道路交通运输管理法规，至一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人张俊辉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人张俊辉主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人张俊辉自愿认罪认罚，依法可以对其酌情从轻处罚。故公诉人及辩护人以上述理由提出对被告人张俊辉从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。根据被告人张俊辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张俊辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年12月25日起至2021年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈梦扬人民陪审员  杨世新人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  熊国梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初3051号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委八组。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：杨同宇，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告杨同宇供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。哈尔滨市呼兰区自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉处理。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18949号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：陈保新，男，1984年3月27日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈保新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任公开审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告陈保新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年11月7日,原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额273000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款等。此后，原告依约向被告发放贷款，但被告未依约向原告偿还贷款本息，特起诉请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金89929.33元及利息、罚息、复利【截至2020年5月20日的利息（含罚息）6332.62元、复利259.13元；自2020年5月21日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金89929.33元为基数，按固定月利率1.53%上浮50%的标准计算】；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担本案诉讼费用和财产保全费。被告陈保新未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月6日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订合同编号为平银广州个信贷字2017第RL20171107000802号《个人信用贷款合同》，约定：甲方可获得乙方不超过人民币50万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款利率采固定利率，以上贷款金额、期限、利率均以《个人贷款确认书》为准；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。同日，原被告双方签订了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，被告向原告申请贷款273000元。原告经审核于次日向被告发放贷款273000元，并出具《个人贷款确认书》，该《个人贷款确认书》载明：贷款金额273000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，起贷日2017年11月7日，到期日2020年11月7日,首次还款日为2017年12月7日，每月还款日为7日等。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，被告自2020年2月7日起未依约还款（仅支付了2020年1月7日至同年2月7日的借款本金1400元）。截至2020年5月20日，被告尚欠借款本金89929.33元、利息（含罚息）6332.62元、复利259.13元。原告提交《平安银行零售委托清收协议》、《广东增值税专用发票》、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》各一份，证实原告委托广东四方三和律师事务所代理本案诉讼，并为此支付律师费400元。另，本院依据原告的申请，于2020年6月15日作出（2020）粤0106民初18949号民事裁定书，裁定冻结被告陈保新的银行存款人民币96921.08元或查封、扣押其等值财产。原告为此已预缴989元保全费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告自2020年2月7日起未依约向原告还款，构成违约，现原告起诉要求被告提前清偿全部剩余贷款本金89929.33元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息和复利。本案中，前述贷款合同约定本合同项下贷款采用固定月利率1.53%，即年利率18.36%（1.53%×12个月），而罚息、复利利率均为年利率18.36%上浮50%,即年利率27.54%（年利率18.36%×150%）。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和总计应以不超过年利率24%为宜,故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告委托律师代理本案诉讼，并已经实际支付了律师费400元，现原告要求被告承担律师费400元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈保新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈保新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金89929.33元及利息、罚息、复利（截至2020年5月20日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2020年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金89929.33元为基数，按固定月利率1.53%再上浮50%计收，但不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利；）二、被告陈保新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，保全费989元，合计3213元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担163元，由被告陈保新负担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娴二〇二〇年十二月一日书记员  叶玉环
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7360号 原告：青岛海亚新材料有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路268号甲东方商务楼4层B402室。 法定代表人：张慧英，职务经理。 被告：安徽徽昂光电科技有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区综合创业园3-4楼。 法定代表人：李赣平，职务执行董事。 原告青岛海亚新材料有限公司诉被告安徽徽昂光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，现原告青岛海亚新材料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛海亚新材料有限公司撤诉。 案件受理费325元，减半收取163元，由原告负担。 审判长  徐丽萍 审判员  肖 文 审判员  马焕君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢301号之七 申请执行人：国厚资产管理股份有限公司，住本市鸠江区皖江财富广场A1座11楼1102、1103室，统一社会信用代码91340207098681720A。 被执行人：刘贞兵，男，1971年08月14日出生，汉族，住本市巨龙城市。 被执行人：崔世锋，男，1972年07月19日出生，汉族，住本市。 被执行人：芜湖市宏丽门窗有限公司，住芜湖市鸠江区清水街道军滩社区，统一社会信用代码913402070570337002。 被执行人：南陵县方兴建材有限公司，住南陵县籍山镇万森花园巴黎春天18幢S31室，统一社会信用代码58153254-9。 被执行人：李欣欣，女，1989年03月19日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：孙继明，男，1967年08月13日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：罗海英，女，1975年11月08日出生，汉族，住本市。 本院在执行国厚资产管理股份有限公司与刘贞兵、崔世锋、芜湖市宏丽门窗有限公司、南陵县方兴建材有限公司、李欣欣、孙继明、罗海英借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2015)镜民二初字第01280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗海英的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二一年七月二十一日 书记员  万 珍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初2266号原告：王花垛，男，汉族，1964年6月15日出生，住河南省睢县。委托代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。被告：河南省人民医院，住所地河南省郑州市金水区纬五路7号。法定代表人：邵凤民。院长。委托代理人：桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告王花垛诉被告河南省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通独任制程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿高飞到庭，被告河南省人民医院委托代理人桂鹏飞到庭。本案现已审理终结。原告王花垛向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、复印费和残疾用具费等各项费用共计790381元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日，原告王花垛到被告河南省人民医院以“间断左右背痛1年余”为主诉就诊，门诊以“右肺阴影性质待查、高血压、脑梗塞”平诊入院治疗，入院后进行了超声、胸部CT检查，被告知需进行肺部穿刺活检手术。2019年12月10日，在手术时因被告手术不慎导致原告穿刺后大出血，后被诊断为失血性休克，现诊断情况是原告脊髓病变，双上肢肌力3级，双下肢肌力为0级，I型呼吸衰竭，大小便失禁，四肢及躯体肌肤麻木等已严重失去基本行为能了，残疾在床。原告认为，被告作为专业的诊疗机构，在医疗过程中出现一系列失误是导致原告残疾的直接原因，应当承担全部赔偿责任，故，依法提起诉讼，望判如所请。被告河南省人民医院辩称：一、答辩人对患者的病情诊断明确，治疗措施及时得当；手术具有指证，手术风险告知充分，医疗行为不存在过错。二、鉴定机构出具的鉴定意见书，认为“肺穿刺活检术引起医源性大出血和介入栓塞术冰法脊髓前动脉综合征”，系主观推测，无事实依据。三、被答辩人的损害系多种原因引起（患者本身血管畸形、脑梗塞病史、高血压等），鉴定机构未做全面分析，鉴定意见未能全面客观反映患者的病情。四、本案的鉴定费、诉讼费等费用应该由被答辩人承担。综上，鉴定机构出具的鉴定意见不符合客观事实，依据不足，不应作为本案参考。被答辩人的诉请没有事实和法律依据，应当承担举证不利的后果。本院经审理认定事实如下：原告提交河南省人民医院（病案号0002150054）病历显示：王花垛入院时间为2019年12月6日，出院时间为2019年12月25日，出院记录中显示原告入院诊断为：1、右肺阴影性质待查；2、高血压、脑梗塞。入院后完善相关检查。出院诊断为：1、四肢无力原因待查：××变？；2、急性失血性休克；3、I型呼吸衰竭；4、右侧血气胸并右肺膨胀不全；5、多发脑梗塞；6、双侧肺炎；7、右上侧阴影性质待查：肺癌？肺炎？；8、××3级；9、左侧自发性气胸；10、双肺肺大泡、肺气肿；11、低蛋白血症；12、脑动脉硬化；13、肝功能不全；14、双侧上颌窦、筛窦炎；15、脑白质脱髓鞘；16、双侧下鼻甲肥大。经原告申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具上海东南【2020】临鉴字第111号鉴定意见书一份，鉴定意见书载明：“1、河南省人民医院在对被鉴定人王花垛的诊疗过程存在过错，其过错与王花垛损害后果之间存在一定因果关系，其过错原因力为主要因素（拟过错参与度为70%-80%）。2、被鉴定人王花垛之截瘫（肌力2级以下），构成二级残疾，酌情给予休息期、营养期、护理期至评残日前一日。以上评定结果应考虑医疗过错原因力。”。原告因此次纠纷委托鉴定机构共计花费鉴定费用28000元。本院认为：本案中鉴定机构对被告的诊疗行为做出鉴定结论称：河南省人民医院在对被鉴定人王花垛的诊疗过程存在过错，其过错与王花垛损害后果之间存在一定因果关系，其过错原因力为主要因素（拟过错参与度为70%-80%）。该鉴定结论本院予以认可，对被告应承担的责任本院酌定为75%。原告诉求各项损失中除交通费10000元，因证据不足，本院酌定赔偿5000元，其余各项经审查并无不妥，本院予以支持，以上共计982976.26元。该部分损失应由被告负责赔偿737232.2元（982976.26元×75%），过高部分不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计737232.2元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11704元，由原告负担889元，被告河南省人民医院负担10815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年十二月十一日书记员 周培敬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初4074号 原告：谢运峰，男，1974年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。 被告：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。 法定代表人：曾宇。 破产管理人：广西至和律师事务所。 负责人：刘建东，该事务所主任。 委托诉讼代理人：张玉娟，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茹薏，广西至和律师事务所律师。 原告谢运峰与被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告谢运峰于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢运峰撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢运峰撤回起诉。 案件受理费减半收取为5元，由原告谢运峰负担（已交纳）。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  陈柳秀 人民陪审员  廖 春 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29373号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨佑杰，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨佑杰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月12日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.084；二、保险合同基本情况：2015年1月28日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额68085.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1021.26元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年5月6日理赔了43820.63元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金42997.07元、利息783.84元、逾期罚息39.72元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年2月11日始至代偿之日2016年5月6日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款43820.63元、保险费2859.15元及违约金（自2016年5月6日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款43820.63元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年2月11日至2016年5月6日期间的保险费2859.15元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨佑杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款43820.63元、保险费2859.15元及违约金（以43820.63元为基数，自2016年5月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担350元，由被告杨佑杰负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14268号原告：王增龙，男，1967年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：崔金荣，女，1964年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：樊祥美，女，1971年6月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王增龙、崔金荣与被告樊祥美确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告王增龙、崔金荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王增龙、崔金荣撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十日书记员  赵 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0103行初238号原告唐云淑，女，汉族，1973年3月29日出生，住址：重庆市丰都县。被告成都铁路公安局重庆公安处，地址：重庆市渝中区健康路23号。法定代表人贺强，处长。被告成都铁路公安局，地址：四川省成都市金牛区北站东一路12号。法定代表人熊树华，局长。委托代理人宋金星，该局工作人员。原告唐云淑不服被告成都铁路公安局重庆公安处（以下简称重庆铁路公安处）政府信息公开告知及被告成都铁路公安局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月31日受理，本案现已审理终结。原告唐云淑诉称，2018年5月28日，原告向被告重庆铁路公安处邮寄了信息公开申请表，申请公开：唐云淑于2018年2月25日22:20-24:00在四川广安火车站，乘坐K4608次列车时被拦截的两名公安干警的姓名、职务信息。2018年6月26日，原告收到被告重庆铁路公安处作出的“告知书”，未公开原告申请公开的信息。原告不服，于2018年8月31日向成都铁路公安局提出行政复议申请。2020年4月3日，原告收到被告成都铁路公安局作出的成铁公复决字[2018]01号《行政复议决定书》，维持了重庆铁路公安处作出的“告知书”，维持了重庆铁路公安处作出的行政行为。原告认为其违反了相关法律法规之规定，故请求法院判决：1、撤销成都铁路公安局作出的成铁公复决字[2018]01号《行政复议决定书》；2、撤销重庆铁路公安处作出的[2018]007号《政府信息公开告知书》，责令重庆铁路公安处履行政府信息公开法定职责，公开原告申请公开的政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。被告成都铁路公安局重庆公安处答辩称，答辩人于2018年5月29日收到并受理了原告提出的政府信息公开申请。经询问、调查核实，2018年2月25日22时20分许至24时，广安派出所当日值班人员、派出所值班（勤）交接登记表，均未接到有人在广安火车站报警警情，派出所也未派员出警处置相关警情。答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项以及第二十四条的规定，于2018年6月17日作出[2018]007号《政府信息公开告知书》，告知原告申请的政府信息不存在，并于2018年6月18日邮寄给原告。综上，答辩人已按规定履行了职责，请法院驳回原告的诉讼请求。被告成都铁路公安局答辩称，答辩人于2018年9月3日收到原告的行政复议申请，经审查决定受理。经审查查明，重庆铁路公安处按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序和方式履行了政府信息公开职责，且明确答复原告申请的政府信息不存在，作出的[2018]007号《成都铁路公安局重庆公安处政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。因此，答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款之规定，于2018年10月29日作出成铁公复决字[2018]01号《行政复议决定书》，决定维持重庆铁路公安处的行政行为，并于2018年10月30日邮寄给原告。综上，答辩人在六十日内作出行政复议决定，适用法律准确，理由充分，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。经审查，2018年5月28日，唐云淑向重庆铁路公安处邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“唐云淑于2018年2月25日22点20分许至24点在四川广安火车站乘坐K4608次列车且被拦截的两名公安干警的姓名、职务信息。”重庆铁路公安处于2018年5月29日收到并受理了唐云淑提出的申请，并于同年6月17日作出[2018]007号《成都铁路公安局重庆公安处政府信息公开告知书》并于次日邮寄给唐云淑。该《告知书》载明：“经调查，未发现2018年2月25日22点20分许至24点有人在广安火车站被拦截的警情。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项‘依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的，应当告知申请人’之规定，现依法告知您，您申请的政府信息不存在。”唐云淑对此不服，于2018年8月31日向成都铁路公安局提出行政复议申请。成都铁路公安局于2018年9月3日收到并受理该行政复议申请，并于同年10月29日作出成铁公复决字[2018]01号《行政复议决定书》，维持重庆铁路公安处作出的[2018]007号《成都铁路公安局重庆公安处政府信息公开告知书》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据前述规定，当事人向人民法院提起行政诉讼,不仅要符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件,还应当对所诉标的具有诉的利益即请求法院解决相关争议的必要性。本案中，原告唐云淑要求公开的公安干警的姓名、职务信息属于行政机关内部人事管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息,被告重庆铁路公安处对原告唐云淑的申请作出的答复以及答复与否，对原告唐云淑的权利义务并不产生实际影响。被告成都铁路公安局作出的行政复议决定，亦对原告唐云淑的权利义务不产生实际影响。因此，原告唐云淑的起诉不具有诉的利益，依法应当驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐云淑的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 刘晓川审 判 员 叶 伟审 判 员 赵利利二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郭海玲书 记 员 冉韵雲
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1735号原告:高明发，男，1954年8月7日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王天瑞，黑龙江太宗律师事务所律师。被告：赵德喜，男，1944年5月5日出生，汉族，退休干部，住巴彦县。原告高明发诉被告赵德喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月30日开庭进行了审理。原告高明发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款12.9万元及利息1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告为了融资，于2011年2月14日起，向原告多次借款总计15.2万元，期间，被告于2018年6月25日，偿还原告借款2万元，于2019年春节前又通过工商银行给付原告3000元，被告仍欠原告12.9万元。多年来，原告多次向被告索要未果，现向法院提起诉讼。本院经审查认为，原被告系业务合作关系，原告高明发系黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司（以下简称顶豪建筑公司）的主要负责人，被告赵德喜系北戴河绿宝食品有限公司（以下简称绿宝公司）的代理人，全权负责该公司多糖项目研发招商引资全部工作，2010年4月20日顶豪建筑公司与绿宝公司签订了《合作协议书》，该协议书中明确约定，招商引进外资工作全部由绿宝公司操作完成，在招商引进外资中所须发生的费用全部由顶豪建筑公司承担。2010年4月23日绿宝公司与本案被告赵德喜签订了授权委托书，全权委托被告赵德喜负责纯天然添加保鲜剂NPS多糖项目研发招商引资全部工作及履行与建筑方的合作协议。被告赵德喜作为绿宝公司委托人在业务往来中与原告高明发进行接洽，为了办理招商引资及项目研发等相关事宜，被告赵德喜自2010年至2013年多次向顶豪建筑公司及原告高明发借款，但从原被告所提供的证据均能证明其借款系为委托公司办理招商引资前期用款所用，并非其自行所用。故被告赵德喜的借款行为属于履行职务行为，其债务人应为北戴河绿宝食品有限公司而非赵德喜，其作为被告诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告高明发的起诉。案件受理费3080元，退还给原告高明发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员丁立娟人民陪审员 赵    艳    茹二〇二〇年十二月三日书 记 员 陈    晓    颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32137号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘乐生，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘乐生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘乐生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B168486000号，经销商为广东鸿吉汽车销售服务有限公司。（三）借款金额：149000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率2.32‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告提交涉案车辆经销商出具的《关于对冲金额的确认函》称合同约定贷款为149000元，原告需向经销商拨付被告的零售贷款149000元，在发放贷款时直接与经销商库存融资贷款债务进行抵扣，故原告在发放贷款149000元时扣除对冲金额149000元，原告无需向经销商发放贷款。被告从2020年1月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金57954.83元，利息3523.07元，罚息3441.58元，复利325.01元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××吉普牌小型普通客车，2018年3月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金57954.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息3523.07元，罚息3441.58元，复利325.01元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》及《关于对冲金额的确认函》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘乐生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57954.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为3523.07元，罚息为3441.58元，复利为325.01元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘乐生抵押的粤Ｓ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取计687元，由被告刘乐生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12384号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。负责人卢红明。委托代理人余洋、侯文哲，河南世纪通律师事务所律师。被执行人李培举，男，汉族，1983年3月16日出生，住河南省禹州市。关于中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行李培举金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6031号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李培举偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金82520.5元和计算至2017年2月8日的利息10985.73元，2017年2月9日以后的利息按领用合约约定计算至判决确认的还款之日止，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求；案件受理费2267元，由原告负担119.23元，被告李培举负担2147.77元。李培举未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人李培举名下银行存款，查明河南省农村信用社联合社存款1574.47元，已扣划，并发还申请人。2.查询被执行人李培举名下无车辆登记信息。3.查询被执行人李培举名下无证券登记信息。4.查询被执行人李培举在郑州无房产登记信息。5.查询被执行人李培举在郑州无公积金缴存记录。6.委托查询被执行人李培举在禹州市不动产登记中心无房产登记记录。7.委托查询被执行人李培举在禹州市无公积金缴存记录。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人李培举发出限制消费令，并对被执行人李培举采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位1574.47元，本案债权尚余94079.53元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李培举负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十二月二日书记员  李 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18799号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈学明，男，1971年6月18日出生，汉族，住广西永福县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈学明信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩莎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年3月16日，被告在原告处申领了民生银行信用卡，账号：13×××12；（二）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金99635.11元、利息2831.29元、分期手续费7800.24元；（三）信用卡领用合约订明：选择最低还款额方式后持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。收费标准：透支利率，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照日0.5‰计息；账单分期手续费：手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率（3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%）；（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生；（五）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金99635.11元、分期手续费7800.24元及利息（截至2020年5月6日利息2831.29元；从2020年5月7日起至实际清偿之日止，利息按领用合约约定计收）；2、被告承担本案律师费2600元；3、被告承担本案案件受理费；（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还尚欠信用卡本金、利息及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金99635.11元、分期手续费7800.24元及利息（截止至2020年5月6日利息2831.29元；自2020年5月7日起至实际清偿之日止，以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2557元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担受理费52元，被告陈学明负担2505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二日书记员  葛 军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14306号之一申请执行人马健，男，1982年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人李奇凯，男，1973年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。马健与李奇凯纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14028号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李奇凯于本判决生效后十日内偿还原告马健借款本金1000000元。因李奇凯未按上述生效法律文书履行义务，马健向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有位于金水区××院××单元××西户的房屋（产权证号：04××31），该房屋由其他法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为2020年12月25日自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，有位于金水区××院××单元××西户的房屋（产权证号：04××31），该房屋由其他法院首次查封，暂无法处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李奇凯负有继续向申请执行人马健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十二月二十八日书记员  任宇龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1702号原告：赖琳，女，1994年2月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：邵海霞，广东永通律师事务所律师。被告：广东华灏实业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈泽良。第三人：广州金帝设计装饰工程公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101190525130R。法定代表人：时玉太。第三人：中国人民解放军*离职干部休养所，住所地广东省广州市天河区。本院审理的原告赖琳诉被告广东华灏实业集团有限公司，第三人广州金帝设计装饰工程公司、中国人民解放军*离职干部休养所物权确认纠纷一案中，原告赖琳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖琳申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖琳撤回起诉。本案受理费30800元减半收取15400元，由原告赖琳负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  伍凤英人民陪审员  朱翠金二〇二〇年十二月九日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28905号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金、李晶晶，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：谭俊龙，男，1992年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告谭俊龙保证保险合同纠纷一案中，在本院指定的期限内，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤诉处理。审判员  冯谦二〇二〇年十二月一日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36624号原告：陈敏，女，1983年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：郑振德，男，1979年3月27日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告陈敏诉被告郑振德房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈敏于2020年12月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈敏申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈敏撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈敏负担。审判员  林文谦二〇二〇年十二月二日书记员  梁水妹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2738号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委**。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：张秀，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告张秀供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  刘忠林二〇二〇年十二月十一日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30626号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：常京鸽，女，1985年8月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告常京鸽金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费232元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月一日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31250号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：许银燕，女，1982年11月15日出生，汉族，住海南省临高县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许银燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告许银燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170505002787号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48。（五）借款利率：执行固定1.20%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月5日发放贷款100000元，被告从2020年6月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金28208.68元、利息(含罚息)1924.46元、复利97.47元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金28208.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）1924.46元，复利97.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许银燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28208.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为1924.46元，复利为97.47元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许银燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由被告许银燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28275号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李卓荣，男，1962年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李卓荣金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费2582元减半收取1291元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  龙帅二〇二〇年十二月九日书记员  钟菲