贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1068号 原告：黔东南通达交通建设有限公司，住贵州省凯里市迎宾路大道29号交通大厦七楼。法定代表人：莫祖鸿,系该公司总经理。 委托代理人：忽晓会，贵州德仁律师事务所律师。 委托代理人：周奇，男，1972年11月5日生，苗族，住贵州省贵阳市。 被告：聂治钧，男，1959年2月14日生，汉族，住贵州省施秉县。 委托代理人：刘炳辉，贵州省凯里市市合力法律服务所法律工作者。 原告黔东南通达交通建设有限公司（以下简称通达公司）与被告聂治钧工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员袁小林担任审判长与本院人民陪审员龙文梅、陈忠琴组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告黔东南通达交通建设有限公司委托代理人忽晓会、被告聂治钧及其委托代理人刘炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔东南通达交通建设有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决原告不支付被告工伤保险待遇；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:一、“黄劳人仲案字[2020]第9号”《仲裁裁决书》认定事实错误。1、原告与被告之间没有形成劳动关系。原告承建黄平县一碗水乡石坡村组组通硬化工程项目。2019年3月30日，原告的施工员曹军雇请被告从事混凝土搅拌工作，曹军与被告协商一致被告报酬按照每天200元计算，按天结算，做一天就发一天的工资，不做就没有。原告对曹军雇请被告不知情，也没有与被告签订劳动合同，没有形成事实上的劳动关系，而是劳务关系。《劳动法》第五十条的规定。形成劳动关系的劳动者的报酬应当按月结算，因此，认定原告与被告形成劳动关系不符合法律的规定。而且原告与被告之间是否形成劳动关系，被告没有任何证据证明，也没有得到仲裁委员会的认定。2、被告受伤不是工伤。被告受伤当天是星期六，原告已经宣布当天休息不上工，不属于工作时间。曹军平时聘用被告从事的是搅拌，但被告却是在给曹军送柴油，在送柴油的过程中因交通事故受伤，不是被告的工作范围。因此，被告不是在工作时间和工作范围因工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。3、黔东南州人力资源和社会保障局做出的“州工伤认定[2019[05-12号”《关于认定聂治钧工伤决定书》和黔东南州人民政府做出的“黔东南府复议字[2019[106号”《行政复议决定书》没有发生法律效力。黔东南州人力资源和社会保障局做出的“州工伤认定[2019[05-12号”《关于认定聂治钧工伤决定书》后，原告向黔东南州人民政府申请行政复议，至今原告还没有收到黔东南州人民政府做出的“黔东南府复议字[2019[106号”《行政复议决定书》，原告也是在黄平县劳动人事争议仲裁委员会审理“黄劳人仲案字[2020[第9号”案件时，才得知“黔东南府复议字[2019[106号”《行政复议决定书》。因为“黔东南府复议字[2019[106号”《行政复议决定书》没有送达给原告，故没有生效，不发生法律效力，不能作为定案依据。“黄劳人仲案字[2020[第9号”《仲裁裁决书》认定被告“所受工伤为事实”，属于认定事实错误。二、“黄劳人仲案字[2020[第9号”《仲裁裁决书》适用法律错误。原告与被告之间没有形成劳动关系，且被告所受伤不是工伤，黄平县劳动人事争议仲裁委员会做出的“黄劳人仲案字[2020[第9号”《仲裁裁决书》适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，属于适用法律错误。综上所述，“黄劳人仲案字[2020[第9号”《仲裁裁决书》认定事实错误，适用法律错误，现原告根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，以及相关法律的规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告聂治钧辩称，1、要求人民法院驳回原告诉讼请求。黄平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（黄劳人仲案字（2020）第9号）应该得到法院支持，黔东南州人民政府做出的复议（黔东南府复议字[2019]106号）应当得到人民法院支持，根据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件规定，本案中聂治钧所受伤害属于工伤。被告虽然超过法定退休年龄，但是其在工作中受伤应该认定为工伤，被告虽然为临时工，但是应该享有同样的待遇。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、黄平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回执，证明原、被告之间的劳动争议经黄平县劳动争议仲裁位会员会仲裁，原告在收到裁决书之日起15日内提起诉讼；4、黄平县建筑行业参加冈上保险有关事项告知书，证明超过法定退休年龄人员不能再黄平县参加建筑行业工伤保险，被告务工地点是黄平县，务工时已经超过60岁，是无法在黄平县参加工伤保险的；5、黔东南府议字（2019）106号行政复议决定书，证明被告是在原告处的临时务工人员，与被告之间不存在劳动关系；6、重庆市高级人民法院（2018）渝民申3061号再审民事裁定书，证明被告系受伤时超过法定退休年龄，与原告不存在劳动关系的人员，不符合工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金的情形。 经当庭质证，被告聂治钧对原告提交的1、2、3号证据无异议，对4号证据被告认为该规定是黄平县地方性规定，与相关法律法规相违背，故不予认可；对第5号证据，被告对其证明目的有异议，认为被告虽系临时工，但是按照法律规定，享有同正式工相同待遇；对第6号证据，被告方认为该裁定书不是法律依据，故不予认可。 被告向法庭提交如下证据：1、工伤认定申请表，证明被告在黔东南通达公司上班，工资每天200元，申请工伤鉴定的程序符合法律规定；2、证明一份，证明目的同上；3、工伤认定办公室文件，证明认定工伤程序合法；4、工伤认定决定书，证明被告经认定为工伤；5、劳动能力鉴定书，证明被告因伤造成伤残八级；6、停工留薪期，证明被告停工时间为240天；7、行政复议决定书，证明黔东南府复议字[2019]106号维持工伤认定；8、更正通知书，证明行政复议决定书有笔误，将奠祖鸿更正为莫祖鸿；9、劳动争议仲裁申请书，证明被告要求赔偿247486.40元；10、仲裁裁决书，证明黄平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁原告向被告支付167,453.82元；11、病历，证明被告受伤住院情况；12、费用发票，证明因伤住院产生的费用情况；13、身份证，证明被告诉讼主体资格。 经当庭质证，原告通达公司对3、5、6、8、11、12、13号证据无异议，对1、2号证据，原告通达公司认为该证据只能证明被告申请了工伤认定，不能证明被告在通达公司上班及工资200元每天。同时2号证据证明内容为答应被告工资每天200元，不能认定实际支付200元每天，不能认定双方存在劳动关系；对4号证据，原告通达公司对该证据真实性无异议，但认为其未收到行政复议决定书，现在提交的行政复议决定书是收到被告的证据副本后进行复印的，故该行政复议没有生效。被告方认为原告方的辩解不能作为理由，黄平县劳动争议委员会做出裁决后，是原告申请的复议，如果原告不知复议结果，为何向黄平县人民法院提起诉讼；对7号证据，原告通达公司认为其没有收到该行政复议决定书，故该决定书没有发生法律效力；对9号证据，原告表示不认可；对10号证据，原告方对其真实性合法性无异议，但是对于计算标准有异议。原告方认为，停工留薪期的工资没有进行月计薪天数计算，应该是34,800元，而不是48,000元。另外一次性工伤医疗补助金，因为是临时工，该补助金支付是以双方存在劳动关系为前提，在劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同关系时有工伤保险基金支付，本案中被告受伤时已经超过法定退休年龄，与原告不存在劳动关系，不应该由原告承担一次性工伤医疗补助金。 对原告提交的证据经综合分析认定，原告提交的1、2、3号证据，经被告质证无异议，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，可以作为定案依据。对4号证据，该证据与现行相关法律及司法解释相违背，故对该告知事项本院不予认可，不能作为定案依据；对5号证据，该行政复议决定书是对被告工伤是否得到认定进行的复议决定，不能达到原告证明目的，本院不予认可；对6号证据，该裁定书只能作为裁判参考，我国现行法律制度不是判例法，该裁定书不能作为证据使用，本院不予认可。 对被告提交的证据经综合分析认定，被告提交的3、5、6、8、11、12、13号证据原告质证无异议，上述证据来源合法客观真实，与本案具有关联，本院予以认可，可以作为定案依据。对被告提交1、2号证据，已经得到工伤认定书及行政复议决定书确认，本院予以认可；对于4号证据，原告质证未收到该行政复议决定书，故该决定书未发生法律效力，原告抗辩理由与本院查明事实不符，对于该证据本院予以认可；对7号证据认定理由与4号证据相同；对9、10号证据，9号证据是被告向黄平县劳动争议人事仲裁委员会主张的赔偿金额，其系个人主张，对其证明向仲裁委员会申请赔偿217,486.4元这一行为法庭予以认可，但金额并未确定，法庭对金额不予认可。对于10号证据，原告方主张停工留薪期间工资按照月计薪天数计算，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，被告聂治钧工资为200元一天，其停工留薪工资应为240天×200=48000元，本院予以确认。对于被告与原告劳动关系已经工伤认定予以认定，同时根据《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复（[2010]行他字第10号），被告应该享受相关工伤保险待遇。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告到原告承建的黄平县一碗水乡石坡村“组组通”硬化工程项目务工，该项目包工头曹军安排被告从事混凝土搅拌工作，曹军答应被告报酬每天200元。2019年4月13日早上，曹军安排被告运送柴油到搅拌场给发电机加油，早上七时左右，被告驾驶本人农用三轮车送油前往工地，途中翻车导致被告受伤。事故发生后，被告被送到施秉县人民医院救治。在被告务工期间，原告未给被告办理工伤保险参保手续。2019年8月15日，经被告申请，黔东南州人社局做出工伤认定决定，认定被告在事故中受伤为工伤，原告不服，向黔东南州人民政府申请复议，2019年12月20日，州政府作出行政复议决定书，维持黔东南州人社区工伤认定决定。被告在2019年9月12日向黔东南州劳动能力鉴定委员会申请伤残鉴定，2020年1月14日黔东南州劳动能力鉴定委员会做出被告伤残八级，停工留薪期间240天的鉴定结论。另查明，黄平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁原告支付被告劳动能力鉴定费和停工留薪期间鉴定费合计520元、住院伙食补助费682元、住院期间护理费3,100元、停工留薪期工资48,000元、一次性伤残补助金47,850元、一次性工伤医疗补助金48,489.75元、住院治疗费18,812.07元，合计167,453.82元，原告不服该仲裁，于2020年6月19日向本院提起诉讼。 本院认为：被告聂治钧经有权相关部门认定为工伤，尽管原告抗辩其不属于工伤，但是其抗辩理由与现行法律不符，且也未提起相关行政诉讼，未经法定程序推翻被告的工伤认定，因此原告诉称被告不构成工伤，不应享受相关工伤待遇主张于法无据，本院不予支持。被告聂治钧要求按照工伤认定进行享受相关待遇的请求合法，本院予以支持。关于费用计算问题，经本院审查，对于黄平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决的住院伙食补助费，根据《贵州省关于贯彻实施新修订》有关问题的意见》第四条第（一项），被告聂治钧住院31天伙食补助费应为31天×10元=310元，裁决书计算为682元，本院予以调整。其余金额计算符合法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条第（一项）、第六条的规定，判决如下： 一、驳回原告黔东南州通达交通建设有限公司全部诉讼请求。 二、原告黔东南州通达交通建设有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付被告聂治钧劳动能力鉴定费和停工留薪期间鉴定费合计520元、住院伙食补助费310元、住院期间护理费3,100元、停工留薪期工资48,000元、一次性伤残补助金47,850元、一次性工伤医疗补助金48,489.75元、住院治疗费18,812.07元，合计167,081.82元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告黔东南州通达交通建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  袁小林 人民陪审员  龙文梅 人民陪审员  陈忠琴 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王 剑