河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0204行初15号 原告王永，男，1972年1月22日出生，汉族，无职业，现住河北省唐山市古冶区。 被告唐山市公安局古冶分局，住所地河北省唐山市古冶区林西群英东道。 法定代表人赵秀光，该分局局长。 委托代理人樊越超。 委托代理人王明帅。 被告唐山市公安局，住所地河北省唐山市路北区长宁道956号。 法定代表人闫泽利，该局局长。 委托代理人阮伟。 第三人李红兵，男，1976年2月10日出生，汉族，无职业，现住河北省唐山市开平区。 委托代理人曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。 原告王永不服被告唐山市公安局古冶分局（以下简称古冶分局）作出的唐古公（京）行罚决字〔2019〕0434号行政处罚决定及被告唐山市公安局作出的唐公复决字〔2020〕第017号行政复议决定，向唐山市中级人民法院邮寄起诉状等材料，2020年3月10日，唐山市中级人民法院立案庭对原告出具书面审核意见，并建议原告向本院递交起诉状。因正值新冠肺炎疫情防控期间，本院诉讼服务中心无法正常办公，由本院行政争议化解中心对本案进行化解，后因未成功化解，本院于2020年9月7日立案，于2020年9月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李红兵与被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告王永，被告古冶分局委托代理人樊越超、王明帅，唐山市公安局委托代理人阮伟，第三人李红兵及其委托代理人曾春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告古冶分局于2019年9月28日作出唐古公（京）行罚决字〔2019〕0434号行政处罚决定，认定2019年2月28日9时许，李红兵与龚立春在北范范二村西王永家核桃地里盗窃核桃树，被王永发现。经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，涉案核桃树价值660元，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对李红兵行政拘留五日，并处罚款叁佰元整。原告王永不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2020年1月17日作出唐公复决字〔2020〕第017号行政复议决定，决定维持唐古公（京）行罚决字〔2019〕0434号行政处罚决定。 原告王永诉称，2019年2月28日9时许，原告发现横河村民李红兵、龚立春二人正在盗伐位于范二村××××村交界处，自家承包地的核桃树随即报警，期间，李红兵父亲曾到现场说和私了未果。京华派出所尚继东等110出警人员到现场，发现有5棵已放倒的树与作案工具。该二人对盗伐事实供认不讳。经尚继东等现场勘查，原告果树地的核桃树被偷挖、盗伐共计59棵。尚继东等出警人员，后到李红兵家未见盗伐果树（李红兵父亲由现场提前回家有转移嫌疑）。原告在其院外草丛发现4棵并告知了尚继东是盗伐原告家的核桃树。另外，原告在李红兵邻居李太家院子内外发现盗伐的核桃树共13棵，出警人员已录像，并非处罚书所认定的6棵。李太承认是从原告家盗伐的。原告要求尚继东对其他被盗果树继续进行侦查被拒。后经原告多次投诉，被告古冶分局委托鉴定损失，其数量已构成刑事立案标准予以立案。但立案后并未依法侦查，错过了破案的最佳有利时机。在7个月后（国庆大阅兵前）京华派出所告知原告打算以补偿原告的方式了结本案，原告拒绝并要求继续侦查破案。在原告多次督促办案情况下，被告古冶分局遂做出了对李红兵、龚立春、李太三人的处罚决定书。原告对被告古冶分局处罚李红兵、龚立春、李太盗伐果树认定的数量与事实不符，遂向被告唐山市公安局申请复议，然而被告唐山市公安局并未就原告申请的问题核查，即对原告作出复议决定，事实不清，违反了以事实为根据以法律为准绳办案规则。原告诉至贵院，恳请依法支持原告提出的如下诉讼请求：1.撤销唐山市公安局唐公复决字〔2020〕第017号行政复议决定书；2.撤销唐山市公安局古冶分局唐古公（京）行罚决字〔2019〕0434号行政处罚决定书；3.诉讼费由被告负担。 原告王永向本院提交了以下证据：证据一、2019年9月28日古冶分局作出的唐古公（京）行罚决字〔2019〕0434号行政处罚决定书。证据二、古冶分局受案回执。证据三、古冶分局立案告知书。证据四、2020年1月17日唐山市公安局作出唐公复决字〔2020〕第017号行政复议决定书。证据五、照片一张，证明王永家核桃树园。证据六、照片一张，证明盗窃核桃树的李红兵、龚立春。证据七、照片一张，证明李红兵父亲马上出现提出私下解决。证据八、照片一张，证明李红兵、龚立春放倒的4棵核桃树。证据九、照片一张，证明李红兵、龚立春正在盗伐的1棵核桃树和作案工具。证据十、照片一张，证明李红兵、龚立春放倒核桃树近照。证据十一、照片一张，证明李红兵、龚立春放倒核桃树近照。证据十二、照片一张，证明在李红兵家墙外找到的4棵核桃树。当庭补充证据十三、手机存储的视频，证明李满在原告家核桃地里，他们三人团伙作案。 被告古冶分局辩称，2019年2月28日9时许，龚立春与李红兵在北范范二村西王永家核桃地里盗窃核桃树，涉案核桃树价值660元。经我局调查王永地里核桃树林里有47棵被伐掉树干的树桩、11个无树桩的树坑和1棵未被完全锯断的树。该未完全锯断的树有证据证明是龚立春和李红兵所盗之树，其余树木无法认定是谁所盗。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对李红兵行政拘留五日，并处罚款叁佰元的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，故请求唐山市古冶区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市公安局辩称，违法事实及证据：2019年2月28日9时许，龚立春、李红兵在古冶区王永家的承包地里盗窃核桃树，价值660元。2019年9月28日，古冶分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出对李红兵行政拘留五日，并处罚款三百元的处罚决定。2019年11月28日，我局受理王永的行政复议申请。当日，我局向古冶分局发送行政复议提交答复通知书。2019年12月4日，古冶分局向我局提交对王永行政处罚的证据材料和答复意见书。2019年12月10日，我局将《第三人参加行政复议通知书》送达第三人李红兵。2020年1月17日，我局作出唐公复决字〔2020〕第017号行政复议决定。我局认为：古冶分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对李红兵行政拘留五日，并处罚款三百元整的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：决定维持唐古公（京）行罚决字〔2019〕0434号行政处罚决定。2020年1月23日，我局将行政复议决定书送达王永。2020年1月22日，我局将行政复议决定书送达李红兵。综上所述，我局作出的唐公复决字〔2020〕第017号行政复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请唐山市古冶区人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告古冶分局向本院提交了以下证据：证据一、受案登记表，证明办案程序合法。证据二、违法人三面照，证明违法人身份。证据三、现场勘验笔录及照片，证明办案程序合法、违法事实。证据四、出警经过，证明办案程序合法。证据五、案件来源，证明办案程序合法。证据六、传唤材料，证明办案程序合法。证据七、询问笔录，证明违法事实。证据八、辨认笔录，证明违法人身份。证据九、鉴定材料，证明违法事实。证据十、接受证据材料，证明办案程序合法、违法事实。证据十一、证据保全材料，证明办案程序合法、违法事实。证据十二、行政处罚告知，证明办案程序合法。证据十三、户籍证明和现实表现，证明违法人身份。证据十四、情况说明，证明对案件特殊情况的说明。证据十五、拘留材料，证明拘留并已执行。证据十六、出警录像，证明违法事实和程序合法。 被告唐山市公安局向本院提交了以下证据：证据一、行政复议申请书及提交材料，证明王永2019年11月28日提出行政复议申请。证据二、行政复议案件受理审批表，证明2019年11月28日受理王永行政复议申请。证据三、唐山市公安局行政复议提交答复通知书，证明唐山市公安局于2019年11月28日通知古冶分局提交行政复议答复及相关证据材料。证据四、古冶分局关于王永的行政复议书面答复，证明古冶分局于2019年12月4日提交行政复议答复书及相关证据。证据五、第三人参加行政复议通知书，证明2019年11月28日通知第三人参加复议。证据六、送达回执，证明于2019年12月10日将第三人参加行政复议通知书送达李红兵。证据七、第三人意见书，证明第三人提交了意见。证据八、行政复议决定审批表，证明2020年1月17日对王永行政复议进行审批。证据九、唐山市公安局行政复议决定书，证明唐山市公安局于2020年1月17日作出行政复议决定书。证据十、送达回执，证明2020年1月23日将行政复议决定书送达申请人王永。证据十一、送达回执，证明2020年1月22日将行政复议决定书送达第三人李红兵。 第三人李红兵述称，一、本案的事实情况。2019年2月28日9点左右，第三人到东面地里找姐夫龚立春，刚到那时，原告王永也就到了，说第三人和龚立春偷他的树，当时龚立春就和原告解释，不是来偷他树的，是在这路过看到一片狼藉，以为没人要了，还没等彻底放完那棵树时，原告王永到了，后来才知道是原告的树，就给原告王永道歉承认错误，解释不是来偷树的，是以为没人要了，并表示赔偿给原告一棵树的损失。当时，原告王永赖第三人和龚立春偷了其60多棵树，让第三人与龚立春赔偿，原告王永看第三人与龚立春不答应赔偿，就打电话报警了。后来京华派出所民警出警，带着原告王永和我们一起到第三人家中搜查，但是，没发现一棵原告家的树。二、古冶分局唐古公（京）行罚决字〔2019〕0434号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。人民法院依法应予维持。原告诉称“被告古冶分局处罚第三人李红兵、龚立春、李太盗伐果树认定的数量与事实不符”没有事实依据，其理由不能成立，请求人民法院对古冶分局唐古公（京）行罚决字〔2019〕0434号行政处罚决定依法予以维持。三、唐山市公安局唐公复决字〔2020〕第017号行政复议决定符合法律规定，程序合法。适用法律正确，人民法院依法应予维持。2019年11月28日，被告唐山市公安局受理申请人王永的复议申请后，于当日向被告古冶分局发送行政复议提交答复通知书。2019年12月4日，被告古冶分局向唐山市公安局提交了行政处罚的证据材料和答复意见书。2019年12月10日，被告唐山市公安局将《第三人参加行政复议通知书》送达第三人。2020年1月17日，唐山市公安局依法作出唐公复决字〔2020〕第017号行政复议决定。2020年1月23日，唐山市公安局将行政复议决定书送达原告王永、2020年1月22日唐山市公安局将行政复议决定书送达第三人李红兵。故被告唐山市公安局唐公复决字〔2020〕第017号行政复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律正确，人民法院依法应予维持。综上所述，请求人民法院依法判决维持古冶分局唐古公（京）行罚决字〔2019〕0434号行政处罚决定和被告唐山市公安局唐公复决字〔2020〕第017号行政复议决定，驳回原告王永的全部诉讼请求，并判决其承担本案全部诉讼费用。 第三人李红兵未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告王永对被告古冶分局提交的证据发表如下质证意见：对证据三现场勘查笔录及照片有异议，认为放倒的是4棵而不是3棵，有照片和视频为证，正锯树的是李红兵，龚立春拽树。对证据四、六有异议，盗窃59棵树是大案，公安机关办案民警没有将犯罪嫌疑人李红兵、龚立春带去派出所进行审问，而是下午才传唤二人接受询问，给盗窃分子有充分串通口供的时间。对证据七有异议，原告的笔录里明确李红兵在锯树，龚立春在拽树，为什么公安机关没有听信原告的证人证言，而听信第三人的证人证言；龚立春笔录里记载“李满说看见有人在砍树咱们也去”，明显是有组织的爷三团伙作案，李红兵年轻有力，用手锯锯树，李满往家运输盗窃的核桃树；李满在笔录里说树都是别人锯的自己还看见了就是不认识，2019年2月横河村正组织拆迁，偷树是为了骗取国家拆迁款，偷树的都是横河村人，李满70多岁了，在横河居住了几十年，他会不认识？一看就是编造的。公安机关提供的视频2有李红兵、龚立春放倒4棵核桃树；视频7有李红兵、龚立春锯倒4棵树是新锯的，潮湿的痕迹；视频10有树坑，树不知道去哪里了，视频里有手遮挡视频，李红兵父亲全身是土，有销毁核桃树的嫌疑。对被告古冶分局提交的其他证据均无异议。 原告王永对被告唐山市公安局提交的证据均无异议。 被告古冶分局对原告王永提交的证据发表质证意见如下：原告所说李红兵、龚立春作案现场有其他锯倒的树木，无法确认是谁锯倒，逮到李红兵、龚立春正在锯树。关于李满，我局没有看到李满在现场，看见李满时其在家里。 唐山市公安局对原告王永提供照片的证明性不予认可，认为不足以认定对两名第三人的处罚是错误的，证明不了树是李满砍的。对原告提供视频的证明目的不认可，无法证明市局所作的复议决定不正确，没有证据作用。 第三人李红兵对被告古冶分局、唐山市公安局提交的证据均无异议。第三人对原告提交证据质证认为原告所说的不具有真实性，对证据不予认可；对视频证据的真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明是第三人放倒的4棵树，录像里确实是李满本人，李满是农民，总干活，身上会有土，与原告所说事实不符。 本院对上述证据认证如下：因原告王永对被告古冶分局提交的证据一、二、五、八至十六均无异议，且上述证据可以反映古冶分局出警、传唤、受案、调查、鉴定、处罚前告知、作出处罚决定及执行等基本情况，本院对上述证据予以确认；古冶分局提交的证据三现场勘验笔录及照片可以体现勘验的基本情况，该勘验笔录记载“其中有3棵树干遗留在现场”，但其提供的勘验照片不能全面反映遗留现场被伐树干的数量，故本院对该部分记载内容不予采信；古冶分局提交的证据四民警出具的出警经过说明与出警视频显示的出警过程相吻合，本院对该证据予以确认；古冶分局提交的证据六传唤材料，可以证实办案民警履行传唤案件当事人的程序，本院对该证据予以确认；古冶分局提交的证据七询问笔录，显示案件当事人及相关人员对案情的陈述均不一致，不能充分证明案件事实，不能单独作为本案定案依据。因原告王永对被告唐山市公安局提交的证据均无异议，且唐山市公安局提交的证据可以反映行政复议的全过程，本院予以确认。原告王永提交的证据一、四系本案审查的行政处罚决定书和行政复议决定书，本院予以确认；证据二古冶分局受案回执，可以证实被告古冶分局属地派出所对王永的报案进行受理，本院对该证据予以确认；证据三古冶分局立案告知书，可以证实被告于2019年8月14日将原告地里核桃树被盗一案予以刑事立案，本院予以确认；证据五至十三系王永拍摄的照片和视频，因上述照片仅显示现场部分情况，且原告未提交其他证据佐证，不足以证实原告主张，本院仅对上述照片、视频的真实性予以确认。 经审理查明，2019年2月28日，第三人李红兵与龚立春在北范范二村西原告王永家核桃地里盗伐核桃树，被王永发现。王永报警后，被告古冶分局出警到现场和李红兵父亲家中进行了勘验、调查，并于当日受理王永家地里核桃树被毁坏行政案件。2019年6月4日，古冶分局京华派出所委托承德保态林业司法鉴定中心对被毁经济树种的价值进行鉴定，经鉴定，王永家被毁核桃树（株数56株，伐根数）价值20090元。2019年8月14日，被告古冶分局对王永家地里核桃树被盗案进行刑事立案。2019年9月10日，被告古冶分局对龚立春、李红兵涉嫌盗窃果树另受行政案件处理。2019年9月28日，被告古冶分局对第三人李红兵作出唐古公（京）行罚决字〔2019〕0434号行政处罚决定，认定龚立春与李红兵在北范范二村西王永家核桃地里盗窃核桃树，涉案核桃树价值660元，决定对李红兵行政拘留五日，并处罚款叁佰元整。原告王永对该处罚决定不服，于2019年11月28日向被告唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局于2020年1月17日作出唐公复决字〔2020〕第017号行政复议决定，维持了被告古冶分局的处罚决定。 另查明，该处罚决定已经执行完毕。 本院认为，公安机关对行政案件进行调查时，应当客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实，对违法事实的认定应当清楚，并提供确凿的证据予以证实。本案中，被告古冶分局认定第三人李红兵与龚立春盗窃原告王永家核桃树1棵，经鉴定价值660元（标号17号，基径12厘米），但根据现场出警视频显示，除当场未伐断的一棵核桃树外，案发现场尚有伐倒的树干若干，且随即在李红兵岳父家中发现了树坑若干，古冶分局并未对上述有可能影响事实认定的线索全面地调查核实，也没有提供证据证实经鉴定价值为660元的核桃树与现场查获的被伐核桃树相匹配，故被告古冶分局作出的本案被诉处罚决定，认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销，被告古冶分局应当在查清事实的基础上重新作出处理。被告唐山市公安局在行政复议程序中，未对古冶分局所作处罚决定存在的问题进行查明并予以纠正，不符合法律规定，故行政复议决定应一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市公安局古冶分局作出的唐古公（京）行罚决字〔2019〕0434号行政处罚决定； 二、撤销被告唐山市公安局作出的唐公复决字〔2020〕第017号行政复议决定； 三、责令被告唐山市公安局古冶分局于本判决生效之日起60日内重新作出处理。 案件受理费50元，由被告唐山市公安局古冶分局负担25元，被告唐山市公安局负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李星群 审 判 员  李 冰 人民陪审员  董 浩 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王 健 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。