湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初2247号原告：邹明云，女，1964年11月20日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李建，男，1988年12月10日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请回避，提供证据，申请执行，代收诉讼文书。委托诉讼代理人：李永友，男，1964年1月9日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请回避，提供证据，进行辩论，申请执行，代收诉讼文书。被告：任泽陆，男，1958年1月2日出生，住湖北省房县。被告：王堂英(系任泽陆妻子），女，1961年9月22日出生，汉族，住湖北省房县。被告：杜桂芳，女,1967年4月26日出生，汉族，住湖北省房县。被告：任桂玲，女，1970年6月26日出生，汉族，住湖北省房县。被告：许立巧，女，1980年10月25日出生，汉族，住湖北省房县。五被告共同委托诉讼代理人：柯波，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。原告邹明云与被告任泽陆、王堂英、杜桂芳、许立巧、任桂玲侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹明云及其委托诉讼代理人李建、李永友，被告任泽陆、王堂英、杜桂芳、许立巧、任桂玲及五被告共同委托诉讼代理人柯波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹明云向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告967630.5元（李某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：房县红塔镇谢湾村6组有一口面积约10亩的水塘，该水塘的下方依次是原告邹明云、被告任泽陆、杜桂芳三家的责任田，原告责任田北边是被告任桂玲的责任田。2020年正月初三下午3时许，被告任泽陆、王堂英将原告责任田北边的水渠进行堵塞，导致水塘流下来的水漫灌在原告责任田内，影响耕种。原告发现后前去阻止，双方因此发生争吵，导致原告身体受伤，不能参加正常劳动。同日下午5时许，红塔派出所出警到现场对双方进行了讯问后，口头决定疫情结束后对纠纷进行处理。2020年8月26日上午下大雨，被告任泽陆联合被告任桂玲堵塞水渠，因稻田需要空水，原告前去阻拦，二被告堵塞水渠未成，流下的水灌入到许立巧租种杜桂芳的稻田里。2020年9月3日晚上8时许，许立巧找到原告家里威胁着说：“你上面的水流入到我田里，今天我不找你，以后有人来找你算账”。9月4日晚上8时许，被告许立巧、杜桂芳二人一起找到原告家里说，渠里的水凭什么要放到我们田里，许立巧还骂原告眼睛瞎了……。事后，许立巧、杜桂芳二人一同找到村委会要求解决。2020年9月5日早上，原告到田边等村委会干部到场解决，因为村干部上午有事没有来，下午一点半左右，原告考虑到原、被告多次发生纠纷后得不到解决，一气之下跳入水塘，二儿子李建和邻居余礼武一同将原告从塘里救起。随后李建给村干部杨建电话联系，要求杨建迅速到水塘处理突发事件，杨建还未到现场时，原告考虑到平时受到被告的欺压太多，非常绝望再次跳入水塘，原告的大儿子李某和杨建将原告从塘里救起。杨建到场后说一起到原告责任田边解决稻田排水问题，打电话给通知王堂英、许立巧、杜桂芳一起到现场。然而杜桂芳、王堂英到场后，却继续与原告发生争吵。原告考虑到排水问题解决无望，第三次跳入水塘中，原告的两个儿子再次跳入塘中施救原告，大儿子李某在水深的地方，不幸溺水身亡。综上，五被告因干预原告排水问而导致李某死亡，具有直接的因果关系，且过错责任完全在于被告。为此，原告依照《侵权责任法》第六条的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。被告任泽陆、王堂英、杜桂芳、许立巧、任桂玲辩称：1、本案中五答辩人既不是受益人也不是过错方，李某的死亡与五答辩人无任何因果关系，五答辩人与李某之间也没有法定或约定义务，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告邹明云的诉讼请求。2、原告诉称的内容与客观事实不符。2020年农历正月初三，原告儿子李某与被告任泽陆发生矛盾，已经公安干警协调处理，双方签订了调解协议，自愿承担各自损失，矛盾已经化解，不存在殴打原告这一说法，不能因为这次矛盾就承担李某施救原告产生的死亡后果。案发当天，被告人任桂玲并不在现场。在场的杜桂芳、许立巧、王堂英根本都没有与原告发生争吵。3、因答辩人对李某的死亡不承担责任，对于原告的各项损失，也不应承担责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同组的村民，双方的责任田都在一起，责任田的上方是村上的一个水塘，水塘和原、被告责任田之间有一条从西到东的水渠，水渠的下方西边是原告邹明云的责任田，后边依次是任泽陆、王堂英和杜桂芳的责任田（杜桂芳的田出租给被告许立巧租种），东边是任桂玲的责任田，地势西高东低，东西两边责任田之间有一条水沟，供灌溉田地用水。上边水渠年久失修，有淤泥堵塞，水流不畅，雨水多时就会漫到下边原告邹明云的责任田里。邹明云要挖开中间的水沟将水朝下排，下边被告责任田就会灌水，影响耕种，被告就要堵住上边的水不得朝下边流，原、被告为水渠水沟流水影响耕种发生矛盾。2020年1月29日，原告的儿子李某与被告任泽陆为水沟流水发生争吵、厮打。房县公安局红塔派出所调解双方伤情自行承担，放弃追究对方责任。2020年9月4日，因雨水过大，被告的田地出现灌水。被告许立巧、杜桂芳找到原告邹明云要求堵住上边不让水朝下流，原告邹明云不同意，双方找到村委会要求解决流水问题，村干部同意9月5日上午到场解决。2020年9月5日上午原告邹明云先到，随后被告王堂英、杜桂芳、许立巧也到现场，原、被告协商自己修渠，因水流方向问题达不成一致意见。村干部上午有事，各自回家，原告邹明云在李德财家里吃中午饭，吃饭时原告邹明云饮了白酒。下午1点半左右邹明云来到自家田边，看到田豁子又不知道被谁堵住了，一气之下跳入责任田上方的水塘。原告小儿子李建和村民一起将邹明云从水塘救起。后李建给村干部杨建打电话要求来解决问题，村干部杨建到场后通知被告到现场解决流水问题，原告邹明云看到被告还没到场，又第二次跳进水塘。原告的两个儿子李某、李建和在场的村民余礼武一同将原告救起。被告王堂英、杜桂芳、许立巧三人到场后，村干部协调双方解决流水问题，正在指挥被告将上边水渠淤泥清理、畅通流水时，原告邹明云突然往水塘跑，并大叫“我不搞”、“我不搞”，第三次跳进水塘。李某、李建和在场村干部跳下水塘施救。原告邹明云被救起，李某却不幸溺水身亡。为此，原告具状起诉，要求被告赔偿损失。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，该法规定的民事权益包括生命权。从该法规定上看，承担侵权责任必须具备的条件包括有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。本案中，原、被告因相邻排水纠纷产生矛盾，在双方协商及村干部到场组织双方协调处理排水问题的过程中，原告邹明云先后三次自寻短见跳塘，均被其儿子及其村民救起。李某是在邹明云第三次跳塘时为救捞邹明云溺水身亡的，无论是对邹明云、还是李某，五被告均没有实施加害行为，邹明云的跳塘、李某的溺水身亡，五被告主观上均无过错，李某的死亡与五被告没有法律上的因果关系，五被告对李某的死亡不应承担赔偿责任。故对原告邹明云要求五被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹明云的诉讼请求。案件受理费13476元，减半收取6738元，由原告邹明云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  宋学东二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁改华