广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3548号原告：罗国成，男，1966年11月19日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440×××××××********，电话134****×499。被告：谢金盛，男，1988年11月26日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告罗国成与被告谢金盛定金合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗国成到庭参加诉讼;被告谢金盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗国成向本院提出诉讼请求：一、判决被告双倍返还定金6000元，退回预付款13934元及违约金(按月利率0.5%从起诉之日至付清款之日止)给原告;二、案件受理费由被告承担。事实理由：2019年10月14日，原告请求被告为其所有的在信宜市×××××××××××半楼安装门和窗，讲明要装铝门(大门2部、房门12部、卫生间门3部、铝窗14个、大厅落地推拉门2部，无门的门框3个)，不锈钢防盗网14处。原告问被告如何计工钱。被告说全是包工包料，包安装好，是按面积计算的。原告要求被告写出价格。被告即用纸写明：大门750元每平方米，房间门700元;推拉门(落地门)700元一平方;卫生间门600元每部;铝窗160每平方米、防盗网110元每平方米。被告又写明各个窗的尺寸：0.98米宽、高1.5米2只;1.2米宽、高1.81米8只;0.6米宽、高1.5米4只;0.6米宽、高0.8米2只;0.65米宽、高0.8米1只;1.74米宽、高1.85米1只;1.6米宽、高1.75米1只。共31.4平方米。原告见过被告写的价格后，就表示同意，当即用手机拍摄存底。被告就说要我当场先付定金3000元给他，收到定金后3个月内全部做好。当天，原告即通过微信转账3000元给被告作为定金。被告收定金后，10月20日先后为原告安装了二部大门（高3.03米、宽2.2米，价钱4950元；高2.8米、宽1.46米，价钱3060元）。卫生间门三部(共1800元)。未装玻璃窗门铝窗窗框(总共31.4平方米，按40元每平方米计为1256元)。防盗网、门框全未做。做好的门、窗框共款4950+3060+1256+1800=11066元。后来，被告说因其订购门的门业偷税被查封了，要去佛山进门，要求原告先付一部分货款。原告通过微信于2019年10月24日支付5000元、2019年11月3日支付10000元，2019年11月11日支付10000元。总共支付了28000元给被告。但是，被告收款后，经原告多次追来做工，一直无理不来。今年6月初，原告上门追被告来工作，被告讲6月底做好的，但又不做。2020年8月1日，原告上门追被告，双方因而争吵，报案到池洞派出所。在派所处，被告当场立下《保证书》一份给原告。约定在2020年9月15日开工，20日内做好门窗给原告的。但是，至现在也不见来做工。因此，这是被告违约。被告应当双倍返还定金6000元给原告，对已做好的门、窗框价款共为11066元，而被告己收原告25000元预付款。被告应退回的预付款13934元加定金6000元共19934元。原告为此提出诉讼，望法院判如所请。原告罗国成提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.微信转账记录和被告微信号详情；3.价目表；4.保证书复印件5.U盘的录音；6.房屋建设平面图。被告谢金盛未作答辩。本院调查的证据有现场堪验笔录和现场照片。本院经审理认定事实如下：原告的楼房座落在信宜市×××××××。2019年10月14日，原告请求被告为原告的一座四层楼房安装门、窗、防盗网等工程。原告和被告双方经商量约定工程的计价方法为包工包料，按面积计算。具体工程和单价为：要装大门2部，750元/平方；房门12部，房间门700元/部;大厅落地推拉门2部,推拉门(落地门)700元/平方;卫生间门3部,600元/部;铝窗19个(宽0.98米、高1.5米2只;宽1.2米、高1.81米8只;宽0.6米、高1.5米4只;宽0.6米、高0.8米2只;宽0.65米、高0.8米1只;宽1.74米、高1.85米1只;宽1.6米、高1.75米1只),包括防盗网的铝窗270元/平方米(其中铝窗占160元/平方米,不锈钢防盗网占110元/平方米);不锈钢防盗网14处(价格见铝窗项);无门的门框3个。原告和被告约定后，当天，原告当即通过微信转账转3000元给被告。被告收到3000元后，先后已完成的工程有:安装了二部大门：其中一楼大门一部(3.05米×2.19米＝6.68);四楼大门一部(高2.8米×宽1.46米＝4.09)。卫生间门三部(一楼、二楼和三楼各一部)。一楼安装了二个窗的防盗网，面积合计4.34平方米（1.2×1.81×2）。做了19只未装玻璃窗门铝窗的窗框，窗框总面积共31.4平方米(每层2只:1.2×1.81×8＝17.376;每层一只:0.6×1.5×4＝3.6;第一层0.65×0.8×1=0.52;第二层0.6×0.8×2=0.96,1.74×1.85×1=3.219;第三层1.6×1.75×1=2.8;第四层0.98×1.5×2＝2.94)。后来，被告说要去佛山进货，要求原告先付一部分工程款。原告通过微信于2019年10月24日付款5000元，2019年11月3日付款10000元，2019年11月11日付款10000元。合计预付工程款25000元给被告。窗框装上后，后来因一些辅助性工作和双方的配合问题产生纠纷，被告不再继续为原告安装剩余工程。2020年8月1日，原告上门催被告继续安装产生争吵，原告向池洞派出所报案。被告在派所处当场立下保证书给原告。被告在保证书中承诺在2020年9月15日开工，20日内安装好门窗、做好门给原告。但此后被告一直没有开展工作。原告于2020年10月20日诉至本院,提出前述的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点问题有二个：一是被告是否应当负担双倍返还定金给原告的责任；二是被告应否负担退还多少预付款及该款的逾期付款违约金给原告的责任。对被告是否应当负担双倍返还定金给原告的责任的问题。原告请求被告支付双倍定金，但没有提供证据证明转给被告的3000元是定金，因为原告从微信中转给被告的3000元只是注明“转给xx不锈钢门窗店加工”，故本院不认定3000元是定金，而认定是预付工程款；又因为原告和被告在订立合同时，只有简单的价格和规格，对于安装铝窗的一些辅助性工作没有具体约定，双方在履行合同的过程中因此产生纠纷，原告和被告双方均存在过错，且过错程度相当，双方的过错责任相当，各应负一半的责任，相互的违约责任已互相抵销。因此，原告请求被告支付双倍定金6000元的请求，本院不予支持。对于被告应否负担退还多少预付款及该款的逾期付款违约金给原告的责任的问题。在2020年8月1日被告立下保证书承诺后，仍没有按承诺继续完成安装工程，致原告要求解除与被告的合同关系。本院认为被告已不愿意继续安装,双方的合同关系应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案是安装门、窗的合同，解除合同的后果为：对于未安装完成的工程，被告无需继续安装。对于被告已经完成的工程，原告应依双方的约定支付相应的工程价款给被告；因本案原、被告过错相当，不考虑续接完成工程价格与原、被告双方原来约定的价格的差价，即不考虑原、被告是否存在多少损失。对比后对于被告多收的工程价款应退回给原告。被告已收取原告的工程价款为28000元（25000元+3000元）。本院经咨询信宜同行业人员认为，未装玻璃窗门铝窗的窗框的价格约占整个铝窗价格的二分之一。经核算被告已完成的工程应收的工程款为：二部大门8078元（6.68×750=5010元，4.09×750=3068元）；卫生间门三部1800元(600元×3)；19只未装玻璃窗门铝窗的窗框2512元（31.4平方米×160×1/2）；安装了二个窗的防盗网477元（4.34平方米×110/平方米）。合计12867元。因为被告退给原告的款不是合同约定的合同价款，没有约定支付期限，而是原告提起诉讼后经法院审理才能确定是否应予退还的款，故对原告请求被告支付所退的款的按0.5%计算的逾期付款违约金，本院不予支持。被告已收的工程款与应收的工程款对比为28000元-12867元=15133元。因此，被告应退回多收的工程款15133元给原告。综上所述，虽然被告不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：一、限被告谢金盛在本判决发生法律效力之日起十日内退还多收的工程预付款15133元给原告罗国成；二、驳回原告罗国成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.18元，由原告罗国盛负担9.18元，由被告谢金盛负担65元（原告已预交，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 林启新二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵