宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初10127号 原告：蒙辉，男，1992年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 委托诉讼代理人：石维伟，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏盛昌网络科技有限公司（下称盛昌公司），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵永康。 原告蒙辉与被告盛昌公司合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙辉及其委托诉讼代理人石维伟到庭参加诉讼，被告盛昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告支付原告2019年10月1日至2020年7月22日的佣金6320元；2、被告支付拖欠的设备奖励金6400元；3、被告退还原告合作金13980元及未使用的6台终端设备的设备金10740元；以上共计37440元；4、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原、被告2019年7月22日签订《网付项目伙伴合作协议》约定，原告支付合作金13980元，合作期限2019年7月22日至2020年7月22日，原告同时支付了10台支付宝IOT“蜻蜓”系列终端设备金17980元。合同还约定合作期限内，被告每月支付上一个自然月原告拓展商户进行移动支付所产生的佣金，计算方式为拓展商户月交易额的0.38%(被告扣除对应金额的8%税点）。另据某公司支付宝IOT设备刷脸奖励政策，铺设的单台设备每日有效刷脸用户每笔补贴0.7元，单台单月补贴不超过400元，单台设备补贴整体不超过1600元。合作协议签订后，原告共铺设4台终端设备。2019年10月1日至2020年7月22日，原告铺设的4台设备交易次数共计13797次，交易金额共计1808097元，被告应向原告支付佣金6320.60元。另外，原告铺设的4台终端设备交易次数应得补贴均已达到某公司补贴的最大金额1600元，但被告将某公司发放的4台终端设备奖励金6400元进行了截留，未向原告发放。同时，被告自2019年10月1日起违约，导致原告其余6台价值10740元的终端设备无法再铺设，丧失了使用价值。现望法院判如所请。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕主张提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告2019年7月22日签订《网付项目伙伴合作协议》，约定：1、本协议标的产品系乙方（被告）作为基于第三方聚合支付接口自主研发的可用于移动支付收单的软件系统和移动互联网技术服务平台（网付）。有效商户是指接入的商户月交易笔数达到30笔，每笔金额大于5元，视为有效商户（不含重复刷单交易笔数）。有效交易是指正常交易后没有退款行为和非虚假交易（包括刷信、刷单、作弊交易、套现等），网付有权单方对虚假交易做出判断。具体以第三方支付公司认证有效为标准。2、双方合作级别为高级，业务范围全国，基准费率成本0.38%。合作期限自2019年7月22日至2020年7月22日。3、为确保甲方（原告）及甲方推荐的商户能遵守各项法律、法规及相关监督机构的相关规定，并全面履行与乙方的各项协议，在合作后，甲方应在本协议签署生效后的一个工作日内向乙方缴纳合作金13980元，合作金不再另行返还。4、在合作期限内，甲方只能根据签约合作地区推介实际经营地点在合作区域内的商户并开设功能账号，不能推介合作区域外的商户，如甲方为合作区域外的商户开设功能账号，乙方有权退回非合作区域内甲方推介商户的账号或者不计该商户的返佣。本协议签订后，甲方仅能以自己的名义根据本协议在乙方的授权下开展本协议约定的业务，未经乙方另行书面许可，甲方不得以进行包括但不限于再授权其他主体开展本协议约定的业务。否则，乙方有权要求甲方立即整改或单方终止协议，给乙方造成损的，甲方应承担全部责任。5、甲方可以“盛昌科技”授权渠道商的名义向商户推介第三方支付产品，并将乙方提供的宣传材料向甲方推介商户进行宣传。但甲方不因乙方的授权而成为第三方支付公司的代理人，否则，乙方有权终止协议，侵犯第三方支付公司知识产权等合法权益的行为由甲方自行承担责任。甲方向甲方商户推介第三方支付公司的产品或服务时，其应按照移动支付第三方的标准费率进行推广，而不能高于或低于标准费率。不得通过任何方式降低或变相降低(如甲方承诺返佣等方式)标准费率，变相降低费率的方式，包括但不限于甲方向甲方商户承诺返还部分服务费、承诺补贴部分服务费、承诺返佣。否则，一经乙方发现，乙方有权不予支付所有业务的协作费。6、目前，乙方同意给予甲方的佣金的计算公式：商家每笔有效交易费率-每笔基准费率=甲方收益(实际以第三方支付公司返回佣金金额为准)，其中佣金金额：按照第三方支付公司服务规则，通过安装合作产品调起第三方支付公司系统使用扫码、收款等第三方支付公司产品服务所完成有效交易的返回佣金。交易佣金的计算以第三方支付公司系统统计为准。7、乙方合作平台的交易数据仅做为参考，乙方最终以第三方支付公司返回的数据为准，乙方接收到第三方支付公司的支付佣金帐单后，10个工作日(包括但不限于电子邮件、传真、网站公布等)向甲方提供上一自然月乙方可享受的佣金的对账数据，并将佣金入帐到乙方网付平台甲方帐户余额。甲方可通过网付平台帐户余额申请提现(高于500元方可申请提现结算)，乙方扣除对应金额的8%税点，于5个工作内向甲方的账户中支付扣除税点后的等额的佣金。8、任何一方违反本协议规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在十日内赔偿守约方因此受到的损失，如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方除就其所有损失而获得违约方赔偿外，亦有权在违约方收到书面通知当日(收件日)提前解除本协议。本协议所称基于第三方支付接口自主研发的可用于移动支付收单的软件系统。如因网付系统依附平台发生变化或平台终止与乙方合作，导致网付系统不能使用或者运营，双方可就此变动进行友好协商，并签订补充协议，协商不成，合同自动终止，乙方不承担任何违约责任。合同签订后，原告按约向被告交纳合作金13980元、设备金17900元，被告出具收据确认。 合作方某公司2020年2月20日在系统内发布《支付宝IOT设备刷脸奖励政策延期通知》，载明：1、支付宝IOT设备刷脸奖励政策延期到2020年6月30日，其中在2019年7月31日前启用的设备，补贴5个月；2019年8月1日至2020年3月31日启用的设备，补贴8个月；2020年4月1日至6月30日启用的设备，补贴5个月。2、单台设备的使用补贴整体不超过1600元，政策有效期2019年4月17日至2020年6月30日。 原告提交了网付合伙人APP手机原始载体及截图，用以证明：1、原告所属组织为被告盛昌公司，上级渠道为该公司法定代表人赵永康。2、2019年10月1日至2020年7月22日，原告拓展商户情况为：上海市浦东新区某餐饮店交易笔数5733、交易金额1400370.75元；固原市经济开发区某超市交易笔数7579、交易金额216099.63元；固原市原州区某调料商行交易笔数121、交易金额147919元；固原市原州区某烤吧交易笔数239、交易金额36381元；个体户尹某交易笔数14、交易金额3601元；个体户陶某交易笔数25、交易金额363元。以上交易笔数共计13797、交易金额共计1808097元，被告应付佣金共计6320.60元（1808097元×0.38%×0.92）。3、按照合作方某公司支付宝IOT设备的刷脸奖励政策，结合原告铺设的4台终端设备交易笔数，被告应向原告发放设备补贴金每台1600元、共计6400元。该款已由某公司下发到被告，被告未向原告支付。 本院认为，1、原、被告2019年7月22日自愿签订的《网付项目伙伴合作协议》不违反法律及行政法规规定，合法有效。原告铺设专用设备用于移动支付收单及网付，符合协议约定，本院予以确认。原告证据能够证明已完成第三方支付的数量与金额，被告应按“有效商户是指接入的商户月交易笔数达到30笔，每笔金额大于5元，视为有效商户（不含重复刷单交易笔数）”、“有效交易是指正常交易后没有退款行为和非虚假交易（包括刷信、刷单、作弊交易、套现等），网付有权单方对虚假交易做出判断，具体以第三方支付公司认证有效为标准”、“合作级别为高级，业务范围全国，基准费率成本0.38%，合作期限自2019年7月22日至2020年7月22日”、“甲方可通过网付平台帐户余额申请提现(高于500元方可申请提现结算)，乙方扣除对应金额的8%税点，于5个工作内向甲方的账户中支付扣除税点后的等额的佣金”的约定，向原告支付合作费用。因个体户尹某交易笔数14、陶某交易笔数25均不符合“月交易笔数达到30笔”的约定，应扣除对应价款7328.01元，本院确定有效交易金额为1800768.99元（1808097元-7328.01元），被告应付合作费用为6295.49元（1800768.99元×0.38%×92%）。2、原告未举证证明被告已收到合作方某公司支付宝IOT设备的刷脸奖励金，其诉请被告支付6400元没有事实依据，本院不予支持。3、合作协议约定“甲方应在本协议签署生效后的一个工作日内向乙方缴纳合作金13980元，合作金不再另行返还”，被告无返还该款的合同义务。同时，自原告举证可见除逾期付款外被告再无其他违约行为，合作协议现已履行完毕，原告交纳的设备金17900元是履行合同的必要成本支出，市场风险应自行承担，被告亦无返还义务。4、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁夏盛昌网络科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告蒙辉合作费用6295.49元； 二、驳回原告蒙辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理368元（已减半收取），由原告蒙辉负担300元，被告宁夏盛昌网络科技有限公司负担68元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  赵立勇 二〇二〇年十二月五日 书记员  杨 薇