wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初13510号原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区南新区（云上村榕筑南溪·绿园11座-4号）。法定代表人：王黔平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：庞刚，男，1984年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王叶燕，女，1986年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业）与被告庞刚、王叶燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，于2020年12月8日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿园物业委托诉讼代理人郑绍阳到庭参加了诉讼，被告庞刚、被告王叶燕经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿园物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付物业服务费￥3679.2元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满长期为该小区提供物业服务，合同签订后原告依约对被告居住的小区实行了物业管理。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区27-1-904号房屋业主，其房屋面积为127.75㎡。被告从2016年12月31日至2018年12月31日共24个月未交物业服务费，服务费单价为1.20元/平方米/月，每月应缴153.3元，被告已欠缴物业费共计￥3679.2元。原告多次催缴，但被告仍拒绝缴纳物业费。为维护自身合法权益，原告依法起诉。被告庞刚、被告王叶燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳花溪区，建筑面积127.75㎡，业主为被告庞刚、王叶燕。二、2013年3月15日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》（以下称协议一），物业服务费收费标准为电梯房1.20元/月/平方米。合同期限为二年，自2013年3月15日起至2015年3月14日止。2015年3月15日至2016年12月31日，因案涉小区新一届业委会未成立，原告未与案涉小区签订新的物业服务协议，但原告按照协议一约定继续为案涉小区提供物业服务。2017年1月1日，原告与案涉小区业委会签订《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》（以下称协议二），物业服务费收费标准为电梯房1.20元/月/平方米，业主/使用人应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。合同期限为二年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。三、被告未交纳2016年12月31日至2018年12月31日的物业服务费。上述事实有原告陈述、《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》等证据收集在卷，并已经质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告实际提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照协议约定内容享有权利、承担义务。被告尚欠原告2016年12月31日至2018年12月31日的物业服务费，现原告主张被告支付物业服务费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。物业服务费具体金额为3679.2元（1.20元/月/平方米×127.75平方米×24个月）。被告庞刚、被告王叶燕经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告庞刚、王叶燕于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司物业服务费人民币3679.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞刚、王叶燕负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月十四日书记员  周恩艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民再98号再审申请人（原审被告）：付永军，男，1968年7月29日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人：邓久龙，经理。原审被告：杨中学，男，1966年1月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原审被告：刘星，女，1965年2月18日出生，满族，住吉林省长春市九台区。原审被告：奚宏伟，男，1967年7月9日出生，满族，住吉林省长春市九台区。再审申请人付永军因与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）、原审被告杨中学、刘星、奚宏伟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3984号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）黑01民申299号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付永军申请再审称，请求撤销原审判决。一、奚宏伟系九台地区销售代理人，付永军为杨中学担保购买化肥，在购买化肥后杨中学已将化肥款给付，付永军没有义务履行担保责任。法院判决认定事实错误。二、本案在法院送达传票等法律文书程序违法，法院没有通知付永军相关诉讼权利及事宜，造成付永军没有依法参加诉讼，并且无法行使自己的合法权益。付永军在使用自己的银行卡时发现已经被查封，经过打听才得知此事。杨中学已经实际支付化肥款，并且被奚宏伟私自将法律文书扣下，原审法院以缺席为由审理，本案判决书根本没有送达到付永军手中，明显对付永军的合法权益造成了侵害。三、龙飞公司如何与销售代表约定付永军均不清楚，在销售化肥时明确承诺不收取利息，但现在相关利息被法院认定是奚宏伟与龙飞公司对提成和利润不进行清算造成的，所产生的利息或者损失，应由龙飞公司承担，与付永军无关。原审在认定事实、裁判程序、适用法律均存在错误，依法应予纠正。龙飞公司辩称，原审审理案件程序合法，并且认定事实清楚，付永军所说的奚宏伟扣押传票不符合实际情况，奚宏伟与付永军不属于一个村，他们在奚宏伟处拿的送达回证，应该和他们手中的是一样的，从送达回证上看是付永军藐视法律尊严，在执行程序中自己的款项被扣，才提起申请。请求查明事实，驳回付永军的再审请求。本院再审认为，原审法院审理本案时，在未穷尽送达方式的情况下，进行缺席审理，剥夺了付永军的辩论权利，程序违法，依法应撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3984号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。再审申请人付永军预交的再审案件受理费收费1080元予以退回。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二〇年十二月三十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执618号申请执行人：杨永廷，男，1955年7月21日出生，汉族，住方城县。被执行人：刘春生，男，1965年8月113日生，汉族，住方城县。被执行人：李真，女，1973年11月11生，汉族，住方城县。关于杨永廷申请执行刘春生、李真为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初922号民事调解书，已经发生法律效力，调解书内容为：一、被告刘春生欠原告杨永廷借款115万元，被告刘春生自愿分两期归还原告，即2020年3月31日前归还原告杨永廷借款本金50万元及利息，于2020年12月31日前归还原告杨永廷下余的借款本金65万元及利息。利息均自起诉之日起按月利率千分之五计算支付至本金付清之日止；二、原告杨永廷放弃其他诉讼请求；三、案件受理费19083元，减半收取9542元，原告杨永廷自愿负担。因被执行人刘春生、李真未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨永廷向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人刘春生、李真发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人刘春生、李真名下银行账户内有存款。查明被执行人刘春生名下登记有车牌号为豫Ｒ×××××号东风日产牌轿车一辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，且处置价值过低，并告知申请执行人，对上述车辆申请执行人不要求法院采取强制措施。未查询到被执行人刘春生、李真名下有股权登记及工商登记等信息。未查询到被执行人刘春生、李真名下有房产、不动产登记信息。通过调查、电话联系、实地走访等形式对所在居住地周边群众进行了调查和了解，亦未查询到被执行人刘春生、李真有其他可供执行的财产。本院已向被执行人刘春生、李真发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院拟对被执行人刘春生、李真采取拘留措施，因被执行人现具体下落不明，本院暂无法对其实施拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人可以委托律师，申请律师调查令调查被执行人财产。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到位财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1322执618号案件的本次执行程序。被执行人刘春生、李真负有继续向申请执行人杨永廷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  韩 冰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨 磊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6448号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 法定代表人：邱晓红，该社主任。 被执行人：黄清平，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄清元，男，1966年10月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人惠安县农村信用合作联社东园信用社与被执行人黄清平、黄清元银行卡纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项112245.28元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱培阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47714号原告：刘恒亮，男，1969年7月4日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。委托诉讼代理人：张雯，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文涛，上海恒建律师事务所律师。被告：周家亮，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告刘恒亮与被告周家亮健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 宋东来二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱佳敏书 记 员 王丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5931号之一 申请执行人：陈泉法，男，1960年9月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郑子平，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人陈泉法与被执行人郑子平合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项961675.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，已实际扣押被执行人名下闽ＢＭ××××“雷克萨斯”小轿车一部，现在正商请首封法院处置，除此之外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱培阳
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1828号之二 申请执行人：盘锦市大洼区民天粮油店，住所地盘锦市大洼区。 经营者：杨俊巧。 被执行人：张宏伟，男，1979年06月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦市大洼区民天粮油店与张宏伟买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2465号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人张宏伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张宏伟大洼恒丰村镇银行股份有限公司银行存款12227元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十二月九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初525号公诉机关饶平县人民检察院。被告人刘俊生，男，汉族，1974年12月24日出生于广东省饶平县，小学文化，茶农，住饶平县×××××××××××。2013年8月21日因威胁人身安全行为被饶平县公安局处以行政拘留十五日，因故意损毁财物的行为被处以行政拘留十五日，合并执行二十日。因本案于2020年10月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年10月21被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人刘俊生犯妨害公务罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人刘俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月6日20时许，被告人刘俊生酒后到饶平县××××××××××××××支部书记刘某源进行辱骂，浮滨派出所民警接警后到达现场处置，期间被告人刘俊生拒不配合并对办案民警进行辱骂，且在民警将其带至派出所的过程中连续踢踹民警林某春左脚脚掌、左小腿，致民警林某春受伤。经广东省饶平县××××××××鉴定：林某春左小腿软组织挫擦伤，其损伤程度评定为未达轻微伤。2020年10月6日，被告人刘俊生在浮滨镇东里村村委会被公安机关带至饶平县公安局。上述事实，被告人刘俊生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、自述材料、现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊生暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重惩处。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人刘俊生犯妨害公务罪罪名成立，本院予以支持；建议判处刘俊生有期徒刑六个月的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护国家正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘俊生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2021年4月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈焯钫
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3096号之一申请人郎山陵，男，1974年9月19日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被执行人孙晓甜，女，1987年5月5日出生，汉族，住河南省辉县。郎山陵申请执行孙晓甜民间借贷纠纷一案，申请人郎山陵依据生效的（2020）豫0782民初4570号民事调解书，于2020年10月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人孙晓甜送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元、执行费200元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，未发现被执行人孙晓甜可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人孙晓甜采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制.本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福军审判员 郎军山二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 琦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4768号之二 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 负责人：郭青平。 被执行人：陈瑞萍，女，1979年1月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东园信用社与被执行人陈瑞萍信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初4190号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项189545.24元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院已查封被执行人陈瑞萍名下的位于惠安县××街××＃××房屋（惠房权证螺城字第2××4号）。现当事人双方达成口头和解，被执行人每月按时还款，申请执行人同意暂缓处置上述标的物。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2020年12月22日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱培阳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1556号之一 申请执行人：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201，统一社会信用代码914401133046695207。 法定代表人:陈世民。 被执行人：福州诚尚佳贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C2#写字楼6层15室-02，统一社会信用代码91350104315434786F。 法定代表人:宋文林。 申请执行人广州市花亦浓贸易有限公司与被执行人福州诚尚佳贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2019)闽01民初610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为15275.6元及利息等。本院于2020年11月06日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。2020年12月2日，本院依法冻结并扣划了被执行人福州诚尚佳贸易有限公司银行账户存款人民币2457.67元。本院依法优先收取本案申请执行费129元，将剩余款项人民币2328.67元支付给申请执行人。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月23日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年12月15日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且被执行人福州诚尚佳贸易有限公司已无实际经营，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，并向本院提交终结本次执行程序申请书。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽01民初610号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈光华，男，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：成运生、彭文政。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱日明，男，汉族，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梁和平，男，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人陈光华因与被申请人邱日明、梁和平民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈光华申请再审称：（一）一审法官有涉嫌“在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律枉法裁判”的行为，而二审主审法官却没有对该行为进行依法审理。（二）2019年1月15日《借据》及2019年3月22日《债权债务确认书》所载内容及金额是对2011年11月40万元借款中尚未归还的借款本金25万元中的15万元的重新确认，是在被申请人胁迫下签订的，双方就15万元未形成新的债权债务关系。（三）双方之间所有的资金往来均发生在新旧账户中，而在起诉前陈光华支出的金额就远远大于陈光华从被申请人处取得收入的金额，已超额支付的金额达到了434300元，因此陈光华不是被申请人的债务人。（四）本案正处于强制执行阶段，已经给陈光华造成了严重的损失。为此申请再审，请求对本案进行再审并裁定中止一、二审判决的执行。邱日明提交意见称：陈光华提交的银行流水不足以证明其已归还了案涉借款，邱日明与陈光华之间还存在其他的款项往来，因此2019年2月25日之前的银行转账均与案涉25万元借款无关，一、二审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回陈光华的再审申请。本院认为：2019年3月22日，陈光华与邱日明、梁和平签订《债权债务确认书》，主要内容为：“一、截止2019年2月25日止，债务人陈光华承认尚欠债权人梁和平借款本金壹拾万元正，借款利息已全部付清（按月利率3%计算）；尚欠债权人邱日明借款本金壹拾伍万元正，债务人陈光华对上述债务的金额核对后确认无误，并且没有任何异议。二、现债务人陈光华承诺并保证于2019年4月25日前一次性还清借款本金贰拾伍万元正及利息（其中欠债权人梁和平的借款人民币壹拾万元的利息从2019年2月26日起按月利率3%计算至还清借款之日止；欠债权人邱日明的借款人民币壹拾伍万元正不计算利息）；借款本金及利息全部归债权人邱日明所有，今后债务人陈光华直接偿还给债权人邱日明收领（包括尚欠债权人梁和平、邱日明的全部借款及利息）。债权人邱日明、梁和平、债务人陈光华对此约定意见均表示同意，无任何异议。”陈光华主张上述《债权债务确认书》系其受到胁迫所签，但并未提交证据证明，而陈光华提交的银行流水复印件均发生在《债权债务确认书》签订日期之前，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，采信《债权债务确认书》，并据此作出判决并无不当。陈光华申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，陈光华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈光华的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓 欣
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5568号原告：李久莲，女，1970年4月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：柳小国、朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。被告：襄阳鲁花浓香花生油有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇。统一社会信用代码：91420600795944231B。法定代表人：宫旭洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李曼，该公司职工。委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌镇法律服务所法律工作者。原告李久莲与被告襄阳鲁花浓香花生油有限公司（以下简称鲁花公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因鲁花公司基于同一事实诉李久莲另一劳动争议案件，也在我院审理，依照有关法律规定，两案合并审理，并转为普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告李久莲及其委托诉讼代理人柳小国、朱安宁，被告鲁花公司的委托诉讼代理人李曼、李有功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李久莲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自2013年3月4日至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，原告以杨清香（系原告小姑子）名义进入被告处公司。2019年6月18日，原告在中午下班途中发生交通事故并入院治疗。被告不仅拒绝为原告申报工伤，并且停发了原告的工资。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告鲁花公司辩称，被告方与李久莲不存在事实劳动关系，被告公司没有这个人，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时请求确认该公司与李久莲之间的劳动关系系无效劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告李久莲于2013年3月4日借用杨清香身份证进入被告鲁花公司工作。被告支付原告工资汇入杨清香账户至2019年6月。2019年6月18日，原告在中午下班途中发生交通事故。原告于2020年4月20日向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与被告自2013年3月4日起存在劳动关系。2020年7月6日，襄阳市襄州区公安局伙牌派出所对李久莲做出襄州公（伙）行罚决字（2020）1212号行政处罚决定书：对违法行为人李久莲罚款伍佰元。2020年9月8日，襄阳市襄州区劳动争议人事仲裁委员会做出襄州劳人仲裁字（2020）46号仲裁裁决书，裁决：李久莲与鲁花公司2013年3月至2019年6月双方存在事实劳动关系。另查明，2020年7月2日，被告鲁花公司向本院起诉杨清香、李久莲，要求一、确认李久莲冒用杨清香名义于2013年3月至2019年10月与原告签订的9份劳动合同全部无效；二、杨清香返还鲁花公司支付的工资、奖金等各项非法所得共计224535.62元。本院认为鲁花公司要求确认劳动合同无效的诉讼请求，属于劳动争议，鲁花公司首先应当就诉讼请求相关事项申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼。本院于2020年7月30日作出（2020）鄂0607民初3131号民事裁定书，驳回鲁花公司的起诉。还查明，2019年10月12日，李久莲在《员工离职申请表》中以“杨清香”名义签字，离职原因：个人身体原因。双方确认劳动关系于2019年10月12日解除。本院认为,按照劳动合同法的规定，劳动者与单位签订的劳动合同应当载明劳动者的姓名和身份信息。此外，按照民法及合同法的规定，签订合同的双方应当坚持诚实信用原则，不得有欺诈行为，对于李久莲冒名顶替的行为应予以谴责。本案的争议焦点为：李久莲采用冒名顶替的方式与被告鲁花公司签订劳动合同能否认定李久莲与鲁花公司建立了事实劳动关系。本院认为，依据《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第一条第二项规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”。本案中，虽然李久莲有错在先，但其本人实际上在鲁花公司工作，接受公司管理，并领取工资报酬，符合劳动关系成立的要件，应当视为与鲁花公司建立了事实劳动关系。关于李久莲与鲁花公司解除劳动合同的时间如何确定？本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。本案中，李久莲与鲁花公司于2019年10月12日签订《员工离职申请表》，应当说双方对劳动合同的解除形成合意，故双方劳动合同终止时间为2019年10月12日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条第一款第一项、第三十六条之规定，判决如下：一、原告李久莲与被告襄阳鲁花浓香花生油有限公司自2013年3月4日至2019年10月12日双方存在事实劳动关系。二、驳回原告李久莲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告襄阳鲁花浓香花生油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 叶 飞审判员 侯才俊审判员 胡喜兵二〇二〇年十二月十八日书记员 朱凤娇
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1835号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人:温栋，行长。委托诉讼代理人：李梦洋，山西鸿飞律师事务所律师。被告：郑志英，女，1984年1月18日出生，汉族，住朔州市怀仁县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告郑志英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费2704元减半收取1352元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审 判 员  刘 婧二〇二〇年十二月十一日法官助理  马兆辉书 记 员  尹芳芳书 记 员  尹芳芳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2869号原告：林积海，男，1974年2月5日出生，汉族，住韶关市浈江区十里亭镇邮电支局宿舍181号之一。被告：黎明，男，1987年5月2日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××××。被告：刘虹妍，女，1989年9月30日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××金兴楼1101房。原告林积海与被告黎明、刘虹妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林积海、被告黎明到庭参加了诉讼，被告刘虹妍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林积海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款人民币65000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日至2020年1月22日被告黎明向原告借款共计8万元。原告通过微信、银行卡、现金共分七笔支付给被告，之后原告多次向被告黎明以及被告刘虹妍(黎明妻子)多次催要欠款，被告仅支付了15000元，还欠65000元没有支付。被告黎明承认欠原告借款本金65000元的事实，但认为暂时无法全部还款，希望分期两年还款，同时认为原告按月利率2.5%收取利息过高，应按银行标准计算。被告刘虹妍未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黎明承认原告在本案中所主张的其向原告借款65000元的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告借款后至今未向原告归还借款，依法应承担清偿债务的民事责任，故原告起诉要求被告归还借款65000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告从起诉之日即2020年10月9日起按月利率2.5%计至还清之日止的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告未能提供证据证明双方约定了利息按月利率2.5%计算，且被告不予认可，故原告主张被告按月利率2.5%支付利息，本院依法不予支持，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。至于原告主张被告刘虹妍承担还款责任的请求，因原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系，也未提供充分证据证明其向被告刘虹妍出借款项的事实，故对其该请求，因证据不足，本院不予支持。被告刘虹妍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎明应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金65000元及利息（以65000元为基数，从2020年10月9日起按一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止）给原告林积海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元，由被告黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 朱楚贤二〇二〇年十二月二日法官助理 朱志婷书 记 员 钟思洁
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初795号原告王祥录，男，1973年6月7日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人李爱国，北京市延庆区延庆镇人民政府副镇长。委托代理人孙建，北京观韬中茂律师事务所律师。原告王祥录诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系北京市延庆区延庆镇京张路口北侧X号楼X号商业用房业主。2020年9月7日，延庆区政府发布京（延）政地征[2020]20号《征地补偿安置公告》，公告附件《征地补偿安置方案》（石河营村）中拟征收土地范围明确的四至范围涵盖了原告的商业用房地块。2020年9月20日，北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部、北京市延庆区延庆镇农工商联合企业总公司（以下简称延庆镇农工商总公司）发布了《关于北京市京北机动车检测场（棚改占地范围内）的关停公告》，要求北京市京北机动车检测场及其范围内的房屋持有人及商户尽快停止经营，配合棚改有关服务公司进行清登、测绘、评估工作，并于2020年10月5日前搬清物品完成腾退，届时所有房屋将停水停电且不再允许私家车及顾客进入。2020年10月5日、6日，北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部雇佣大批黑保安在原告房屋周围搭建围挡，以限制原告等业主、商户进出商铺，令商铺无法正常经营，严重侵害原告合法权益。延庆区政府设立的临时机构北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部违法搭建围挡、妨碍原告商业用房经营使用的行为因无法律法规规章授权，应视为行政委托，由设立机关延庆区政府承担行为法律后果。综上，原告请求法院确认被告在原告位于延庆区延庆镇京张路口北侧X号楼X号房屋周边搭建围墙违法。被告辩称，原告所述房屋位于北京市京北机动车检测场范围内，属于延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目拆迁范围。2020年10月6日，延庆镇农工商总公司设立原告所称围挡。被告未实施原告所称相关行为，原告起诉缺乏事实根据，请求法院驳回原告起诉。经查，2020年9月20日，延庆镇农工商总公司发布《关于北京市京北机动车检测场（棚改占地范围内）的关停公告》，载明：北京市京北机动车检测场为延庆镇农工商总公司出资主办的集体所有制企业，其在石河营建材城南城西侧的旧厂区所用土地为国有用地。该地块位于延庆区小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目实施范围，属于资金平衡地块。现公告告知北京市京北机动车检测场及其范围内的房屋持有人及商户尽快停止经营，配合棚改有关服务公司进行清登、测绘、评估工作。并于2020年10月5日前，搬清物品完成腾退。届时，检测场范围内所有房屋将停水停电，同时将不再允许私家车及顾客进入。京房权证延私字第XXXX号《房屋所有权证》载明，房屋坐落于原延庆县延庆镇京张路口北侧X号楼X号，房屋所有权人为王祥录。2020年11月19日，延庆镇农工商总公司出具《情况说明》，载明：2020年9月20日，延庆镇农工商总公司对其出资主办的北京市京北机动车检测场范围发布关停公告。王祥录所指的房屋在此次关停公告范围内。2020年10月6日，延庆镇农工商总公司对北京市京北机动车检测厂区域进行封停，为保障周边居民出行安全，在关停范围内设立围挡。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本院认为，延庆镇农工商总公司发布的公告、出具的情况说明描述了设立围挡的经过及情况。本案现无证据证明被告延庆区政府实施或委托其他主体实施了涉案搭建围挡行为。原告提交的证据亦不足以证明被告延庆区政府实施或委托其他主体实施了涉案搭建围挡行为。故原告对延庆区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王祥录的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王祥录。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  张 岩审 判 员  吴 薇二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14848号原告：济南创意广场文化开发有限公司，住所地：济南市。法定代表人：陈箭，总经理。委托诉讼代理人：阚成娟，山东建邦投资管理有限公司员工，女，1991年2月10日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：陈泽浩，山东建邦投资管理有限公司员工，男，1992年2月6日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：泰安万瑞置业有限公司，住所地：山东省泰安市。法定代表人：韩瑞双，董事长。被告：韩瑞双，男，1970年3月26日出生，汉族，住济南市。二被告共同委托诉讼代理人：梁文波，山东律雨人律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孟念臣，山东律雨人律师事务所律师。原告济南创意广场文化开发有限公司与被告泰安万瑞置业有限公司、韩瑞双房屋租赁合同纠纷一案本院于2020年8月19日立案后，济南创意广场文化开发有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告济南创意广场文化开发有限公司的起诉。本院经审查认为，济南创意广场文化开发有限公司在诉讼期间内申请撤回对被告泰安万瑞置业有限公司、韩瑞双的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南创意广场文化开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取491元，由原告济南创意广场文化开发有限公司负担。审判员 郭 喆二〇二〇年十二月十一日书记员 周红芬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27862号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：戴一俊，男，汉族，1968年11月18日生，户籍地址福建省南安市。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告戴一俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款10536.36元（人民币，下同），其中本金8098.87元，利息965.47元，还款违约金1472.02元（利息、还款违约金暂计至2020年3月18日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告在原告处申请办理了卡号为62×××47的中国银行信用卡。2017年8月13日至2020年3月18日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年3月18日，被告拖欠信用卡欠款10536.36元，其中本金8098.87元，利息965.47元，还款违约金1472.02元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。原告向本院提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、被告戴一俊信用卡消费还款明细表，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金8098.87元，利息965.47元，还款违约金1472.02元（利息、违约金暂计至2020年3月18日），合计10536.36元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴一俊于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款10536.36元，其中本金8098.87元，利息965.47元，还款违约金1472.02元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，此后的利息及违约金等费用按照信用卡领用合约约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31.7元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈国壬
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6520号之一 申请执行人：谢某，男，2007年5月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：谢志强，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人谢某与被执行人谢志强婚姻家庭纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项70000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位金额1943.00元外，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱培阳
海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书   （2020）琼0271行初246号   原告邵雪华，女，1942年12月27日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住安徽省合肥市瑶海区。   委托代理人李军，海南追源律师事务所律师。   委托代理人陈妹仙，海南追源律师事务所实习律师。   被告三亚市住房和城乡建设局，住所地三亚河东路152号。   法定代表人黎觉行，局长。   原告邵雪华诉被告三亚市住房和城乡建设局判令被告为原告办理涉案房屋（三亚市胜利路某小区X楼X号房）的产权确权登记手续纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日受理后，于2020年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。   原告邵雪华诉称，原告丈夫程源溪于1995年7月从海南洋浦智源咨询服务公司处全款购买了三亚市胜利路某小区X楼X房，由于涉案房屋【土地使用权人为三亚开发总公司，地号为河西国用（1997）字第00XX号】被三亚开发总公司抵押给中国建设银行股份有限公司三亚分行办理贷款，程源溪买房后，开发商海口顺昌实业有限公司（1999年6月24日吊销营业执照）未能为程源溪办理房产证。1999年12月30日程源溪向三亚市土地房产管理局申请房屋确权登记，三亚市处置积压房地产办公室审核后认为涉案房屋符合办理产权确权登记条件，但最后因涉案房屋上存在抵押权的问题，未能成功办理。2010年2月，程溪源向三亚市中级人民法院申请对涉案房屋解封，并由涉案房产的抵押权人海南金榕投资开发有限公司向三亚市房地产管理局出具证明“放弃对三亚市胜利路某小区X栋X房的查封”，而至今三亚市土地房产管理局（现为三亚市住房和城乡建设局）未为程源溪办理房产确权登记手续。购房人程源溪于2012年2月16日去世，经公证，涉案房屋由程源溪配偶原告邵雪华继承。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告为原告办理涉案房屋（三亚市胜利路某小区X楼X号房）的产权确权登记手续。   本院认为，本案诉讼请求为判令被告为原告办理涉案房屋（三亚市胜利路某小区X楼X号房）的产权确权登记手续，三亚市不动产确权登记的行政机关为三亚市自然资源和规划局，房屋确权登记不属于被告三亚市住房和城乡建设局的职责范围，原告诉讼请求判令被告三亚市住房和城乡建设局办理涉案房屋的确权登记，属于所列被告错误。本院已向原告委托代理人释明，并通知三天内变更被告后撤诉再另行起诉，原告不予同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉的规定，对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查的规定，是否为原告办理三亚市胜利路某小区X楼X号涉案房屋的产权确权登记手续，属于行政机关的行政职权范围，不属于人民法院行政诉讼的审查范围。原告关于判令被告为原告办理涉案房屋（三亚市胜利路某小区X楼X号房）的产权确权登记手续的诉讼请求，不属于行政诉讼的受理审查范围，对原告的起诉应予驳回。综上，原告所起诉的被告不适格，起诉不属于行政诉讼的受理审查范围，对原告的起诉应予驳回。本案经本院阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）（十）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告邵雪华的起诉。   案件受理费50元（原告已预缴），退还原告邵雪华。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 蔡智勇   人民陪审员 张元园   人民陪审员 王 芳      二〇二〇年十二月十六日   书记员 廖少玲   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行   审查。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。   应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7998号原告：邹宁，女，1987年4月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。被告：沈克平，男，1972年5月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：李洪霞，女，1983年3月6日出生，住宿迁市宿城区。原告邹宁与被告沈克平、李洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，于2020年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈克平、李洪霞偿还借款13万元及利息（以13万元元为基准，自2020年1月25日起，按照月利率2%计算）；2.律师费2000元；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由为：被告向原告借款未及时清偿，因而成讼。被告沈克平、李洪霞未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2019年6月26日，二被告向原告出具借条，确认借到原告13万元，2600元/月，逾期支付万分之五违约金，并承担律师费等。2019年6月28日，原告向被告沈克平转账13万元。原告因本案支付律师费2000元。本院认为，被告已出具借条确认分别借款13万元的事实，且未到庭答辩，原告亦提供了款项支付证据，对双方借贷关系应予以确认。借条约定月利率2600元，超过法定标准，依法仅按照年利率15.4%（起诉时一年期LPR）计算。原告自认被告实际支付20200元，利息付至2020年2月24日，之后自2020年2月25日起继续计算实际给付之日止。原告主张律师费2000元有合同依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈克平、李洪霞应于本判决生效之日起十日内给付原告邹宁13万元、律师费2000元及利息（以13万元为基准，自2020年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1684元，由被告沈克平、李洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36023号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**第**。法定代表人：吴林海。委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所实习律师。被告：罗希军，男，1973年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被告：霍盈滢，女，1975年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告广州京信小额贷款有限公司（以下简称京信小贷公司）诉被告罗希军、霍盈滢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李学辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告京信小贷公司的委托诉讼代理人李雯琪、被告罗希军、霍盈滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗希军、霍盈滢偿还原告京信小贷公司贷款本金1469700元，利息、罚息、违约金220174元（分段计算：2020年1月16日至2020年2月15日期间按照月息1%计算利息，2020年2月16日起暂计算至2020年10月15日利息、罚息、违约金合并按照月息2%计收），应计算至被告罗希军、霍盈滢实际还清贷款本息之日止；2.被告罗希军、霍盈滢向原告京信小贷公司支付律师费74598元；3.原告京信小贷公司对被告罗希军抵押的坐落于广州市越秀区水荫路二横路27号10A14房[不动产产权证号：粤（2018）广州市不动产权第00249432号]实现抵押权，就上述贷款本金、利息、罚息、违约金及律师费等在上述房屋拍卖、变卖或折价款的范围内享有优先受偿权；4.本案案件受理费由被告罗希军、霍盈滢承担（受理费10340元）。事实和理由：被告罗希军、霍盈滢在履行合同过程中存在违约行为。被告罗希军、霍盈滢辩称：所欠本金金额没有扣除已还部分，我们曾在2020年4月10日还款15000元，4月30日还款10001元，5月21日还款5001元，但在诉求中的金额没有显示。经审理查明：2020年1月15日，京信小贷公司（甲方、贷款人）与罗希军、霍盈滢（乙方、借款人）签订编号JX（借）20191284号《借款合同》，约定：贷款金额为1470000元；贷款期限自2020年1月15日至2025年1月14日；贷款月利率为1%，贷款用途为经营周转；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，构成违约，甲方有权主张合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求乙方支付本合同所列之相关费用；乙方未能按合同约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，乙方未能在本金或利息还款日17点前还清当期本金或利息的，甲方有权根据当期逾期本金或利息总额的5%收取违约金；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需支付的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，以及甲方为实现债权而发生的其他费用，均由乙方全额负担。同日，京信小贷公司（甲方，抵押权人）与罗希军（乙方、抵押人）签订编号JX（抵）20191284号《抵押担保合同》，约定：为确保上述《借款合同》的履行，抵押人愿意以其有处分权的房地产作抵押；抵押物为广州市越秀区水荫二横路27号10A14房；抵押担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、律师费等。上述合同签订后，抵押物依法办理了抵押登记，京信小贷公司依约向罗希军、霍盈滢发放了贷款。罗希军、霍盈滢未依约还款。庭审中京信小贷公司明确：罗希军、霍盈滢自2020年1月起逾期，2020年4月偿还第一笔15000元，抵扣第一期利息14700元，本金300元，2020年4月偿还第二笔10001元，抵扣第二期利息，2020年5月偿还第三笔5001元，抵扣第三期利息，合计偿还30002元，共抵扣本金300元，利息29702元，29702元从罗希军、霍盈滢应还的利息、罚息、违约金中抵扣。另查明：京信小贷公司提交委托代理合同、发票及转账凭证，拟证明为实现本案债权支出律师费74598元。本院认为：本案当事人签订的《借款合同》《抵押担保合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约各方产生约束力。京信小贷公司已依约向罗希军、霍盈滢发放了贷款，罗希军、霍盈滢未能按合同约定的期限及金额履行还本付息义务构成违约。京信小贷公司要求借款人偿还尚欠贷款本金的请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。本案中京信小贷公司主张的利息、罚息及违约金未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。罗希军、霍盈滢已偿还的款项应从欠款中扣除。京信小贷公司主张的律师费符合合同约定，亦提交了证据予以证实，本院予以支持。罗希军自愿提供房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，原、被告之间的抵押担保法律关系成立，罗希军、霍盈滢不履行还款义务时，京信小贷公司有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。导致本案诉讼的过错在于罗希军、霍盈滢，案件受理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗希军、霍盈滢向原告广州京信小额贷款有限公司偿还借款本金1469700元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金分段计算：从2020年1月16日起至2020年2月15日止按照月利率1%计算利息，从2020年2月16日起至款项付清之日止按照月利率2%合并计算利息、罚息、违约金，被告罗希军、霍盈滢已偿还的29702元从所欠的利息、罚息、违约金中抵扣）；二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗希军、霍盈滢向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费74598元；三、被告罗希军、霍盈滢不履行上述债务时，原告广州京信小额贷款有限公司有权从依法处分抵押物广州市越秀区水荫二横路27号10A14房的所得价款中优先受偿；四、驳回原告广州京信小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为10340元，由被告罗希军、霍盈滢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月十八日法官助理邓绮婷书记员钟尹思
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初876号原告杨某，男，1948年11月7日生，××族，住南通市通州区。被告南通市通州区川姜镇人民政府，住所地南通市通州区川姜镇五洲路。法定代表人葛红俊，镇长。委托代理人葛志军、吴丽华，江苏清心律师事务所律师。原告杨某诉被告南通市通州区川姜镇人民政府（以下简称川姜镇政府）不履行法定职责一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告杨某诉称，杨某与陆某系夫妻关系，双方生育一子杨某2。三原告及原告杨某父母亲的承包地从一轮承包至二轮承包，承包面积一直是5.23亩。2004年双桥合作社对本组土地进行调整时，以原告杨某2及杨某父母亲离世为由，强行扣划三原告的3.3亩承包地。原告为此多次要求村镇领导归还被非法扣划的3.3亩承包地，但未有结果。2019年10月12日，原告具写《承包土地使用权归属申请书》，要求被告责令双桥村经济合作社立即归还原告非法扣划的3.3亩承包地，给予承包地使用权归属，但至今未有处理。2020年6月30日，原告又具写《申请书》要求被告补发土地承包经营权证书，而被告还是置之不理。为此，请求法院判令被告履行法定职责，确认原告农村土地承包经营权归属的确权申请，并发放农村土地承包经营权证书。被告川姜镇政府辩称，一是原告对于土地承包面积的调整是知晓并认可的。2004年双桥村因石江公路及工业园区建设进行了承包地调整，该户土地承包面积为1.7亩。此后，原告按照每年1.7亩土地面积及人口数领取土地收益金。二是原告申请补发土地承包经营权证书明显无事实根据。《农村土地承包经营权证管理办法》第17条对换发、补发证书有明确规定，结合本案，原告户耕种的土地，发包方村经济合作社未曾与原告签订土地承包经营合同，也未曾层层申报发放过任何经营权证书，因此，不存在补发证书一说。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，杨某与陆某系夫妻关系，双方生育一子杨某2。杨某的母亲黄某于1996年8月9日离世，父亲杨某3于2002年5月9日离世。原告户1997年二轮承包地面积为5.23亩，石江公路建设时该户承包地面积又另行调整出约3.3亩。上述调整的约3.3亩土地的收益金村经济合作社并未照实全部支付给农户，而是将村组所有调整土地的收益金总体平均分配。为此原告不服，于2019年10月14日向被告寄交《承包土地使用权归属申请书》，要求被告直接责令村经济合作社合作社退还扣划的3.3亩承包地。原告杨某等人遂就该事项向本院提起行政诉讼，本院依法受理后作出（2019）苏0691行初1424号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。2020年6月30日，原告杨某等人具写《申请书》，请求被告补发5.23亩土地承包经营权证书。而后，原告杨某又提起本案诉讼，请求法院判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼，必须符合行政诉讼受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实根据;……”在行政诉讼之中,“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一,尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有事实关联或内在逻辑牵连的诉讼请求,但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个，此即所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，该原则为行政诉讼规律所使然，因为不同行政行为的作出主体不同,所依据的行政实体和程序法律存在差别,所基于的事实有异,人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。本案中，原告杨某提起本案诉讼的是不同时间段被告川姜镇政府两种不同事项的不履行法定职责行为，相应事项适用实体法亦存在差别，故不符合行政诉讼“一行为一诉”的原则，原告只能针对一个行为提起一个诉讼。且原告杨某就其向被告寄交《承包土地使用权归属申请书》要求被告直接责令村经济合作社合作社退还扣划的3.3亩承包地之事项，已经向本院提起过行政诉讼，本院已经作出了生效裁判。综上所述，原告杨某向本院提起的诉讼不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。需要指出的是，《土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。第七十七条规定，发包方违反本法规定收回、调整承包地，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷等属于民事纠纷。由此可以看出，农村集体经济组织和农户之间，因土地承包经营发生的纠纷，当事人可以请求乡镇人民政府协商解决且需双方同意，可以请求土地承包仲裁机构仲裁解决，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，原告应该找准路径寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款一项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费50元，退回原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  万流兵审判员  莫晴晴审判员  陈金平二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 佳
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初3806号 原告：张玉魁，女，1969年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。 被告：郭丰玉，女，1981年12月23日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 原告张玉魁与被告郭丰玉股权转让纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉魁的委托诉讼代理人王青、被告郭丰玉的委托诉讼代理人王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭丰玉支付原告张玉魁股份转让款14万元；2.诉讼费用由被告郭丰玉承担。事实和理由：原告张玉魁本系巨野宝鑫服装有限公司（以下简称宝鑫公司）的股东之一，拥有该公司注册资本30%的股份。2017年5月份和6月份，张玉魁分两次将自己在宝鑫公司的股份全部转让给郭丰玉，并随即办理了工商登记变更手续，将股份变更到郭丰玉名下。但郭丰玉仅支付给了张玉魁部分股份转让款，尚剩14万元股份转让款没有给付张玉魁。后张玉魁多次给郭丰玉索要股份转让款，郭丰玉均没有给付。 被告郭丰玉辩称，涉案的公司注册资本属于认缴制，原告与被告之间的股权转让属于形式上的股权转让，被告并不欠原告任何股份转让款，请求驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、巨野宝鑫服装有限公司股权转让协议1份，证明原告和被告2017年6月22日签订协议，将原告在巨野宝鑫服装有限公司的10%股权转让给被告；2、巨野宝鑫服装有限公司企业变更情况1份，证明原告本系宝鑫服装有限公司股东，拥有该公司30%的股权。原告分别于2017年5月16日和6月24日，将自己名下的股份全部变更到被告名下；3、原告丈夫张克欣与被告的通话录音（光盘和文字材料）各1份，证明张克欣在2018年7月2日在电话中向被告追要未付的股份转让款14万元，被告认可未支付。 被告郭丰玉未提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1，2017年6月22日的股权转让协议真实性没有异议，但该协议第一条约定甲方即本案的原告将涉案公司10%的股权（认缴出资额为180万元）转让给被告，结合涉案公司在成立初期以及存续经营期间的注册资本的增资均是认缴制，该协议仅能证明原告与被告双方的转让仅仅是股权比例的转让，对于转让款并没有做出具体的约定。对于证据2的真实性没有任何异议，但是该企业变更情况恰能说明股权转让仅仅是形式上的股权转让，公司的注册资本均为认缴制，原告对于公司的经营并没有实际进行出资，被告接受股份也无需支付相应对价。对于证据3对于该证据真实性无异议，对关联性有异议，理由是：通话的双方当事人为案外人张克欣与本案的被告，沟通的主要内容围绕着张建成与张克欣之间63000元的债务展开，该笔债务已经本院做出了（2020）鲁1724民初3491号民事判决书。该录音文件材料中仅有案外人张克欣提了一次14万并没有明确的指出该笔款项是属于股份转让款，被告郭丰玉也没有认可该笔款项的存在，之后直接的谈话内容为为厂子的尾款即63000元的谈判内容，该聊天文件的第2页，被告最后的谈话内容也仅仅证实张克欣与被告、案外人张建成存在经济纠纷。因此，案外人张克欣与郭丰玉的聊天内容与本案并无直接的关联，不能证明被告尚欠原告14万元的股权转让款。 经质证和审查，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提供的录音资料是案外人与被告的通话录音，不能直接证明原告与被告之间的股权转让款数额，又无其他证据相佐证，因此，对该证据的证明力本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张玉魁原系巨野宝鑫服装有限公司（以下简称宝鑫公司）的股东之一，拥有该公司注册资本30%的股份。2017年6月22日，原告张玉魁与被告郭丰玉签订《巨野宝鑫服装有限公司股权转让协议》，转让方为张玉魁（甲方），受让方为郭丰玉（乙方），协议第一条约定：股权转让价格与付款方式甲方同意将持有巨野宝鑫服装有限公司10%的股权（认缴出资额180万元人民币）转让给乙方。2017年6月24日原、被告办理了企业变更情况登记，原告将协议中的股权变更到被告名下。 本院认为：原、被告签订的股权转让协议只约定了转让股权的比例，未约定股份转让价格，原告亦未提供充分证据证明股份转让的价格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不能的法律后果，因此，原告要求被告支付股份转让款14万元，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告张玉魁的诉讼请求。 案件受理费3100元减半收取1550元，由原告张玉魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷训山 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈静奎
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4631号申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码：915201000784921724，法定代表人：吴志力。被执行人赵灵芝，女，汉族，1994年07月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人唐超，男，汉族，1989年12月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人邱国英，女，汉族，1968年11月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人赵朝明，男，汉族，1964年11月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9028号民事判决书，依法立案受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行赵灵芝、唐超、邱国英、赵朝明金融借款合同纠纷一案，本案执行标的53686元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年9月4日、2020年12月18日两次通过网络查控查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商、证券、保险等可供执行的财产。2020年11月10日查明了赵灵芝、唐超、邱国英、赵朝明均无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年9月27日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年11月20日传唤被执行人到庭调解，但至今拒不履行。综上所述，2020年12月22日约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘映志
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1660号原告：赵某，住太原市。委托诉讼代理人：刘某1、刘某2，北京市道可特（太原）律师事务所律师。被告：太原市晋源区晋祠镇索村村民委员会。法定代表人：刘某3。委托诉讼代理人：李某。原告赵某与被告太原市晋源区晋祠镇索村村民委员会（以下简称索村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘某1、刘某2、被告索村村委会的法定代表人刘某3、委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋维修加固费236991.54元，若被告在判决之后未到期支付时，按照同期银行贷款利率支付利息，直至被告付清上述费用；2、被告需支付原告从2020年4月起临时安置费每月6000元(房屋建筑总面积300平米，20元/平方米/月计算)，直至被告付清房屋维修加固所有费用；3、被告需支付房屋鉴定费、房屋维修加固工程造价费用10000元；4、被告需支付原告误工损失每月5000元×8个月，共计40000元；5、被告需承担因此产生的所有律师费、诉讼费、保全费等所有费用。事实和理由：原告的房屋位于太原市××区，房屋为上下二层，总面积300平方米。2020年4月3日，原告所住的房屋出现多处裂痕，地面瓷砖破裂，院内地面下陷，房屋顶部结构开裂沉降、墙面开裂电线故障，屋内漏水漏电，无法居住，一家老小5口人身心受损。经被告索村村委会派专人进行检修排查：因村内新建室外管网与既有室外管网的接口处渗漏水，使水灌入原告所居住房屋地基内，承重墙体的裂缝有明显发展。经太原市晋源区晋祠镇人民政府调查、核实，此次漏水被告索村村委会及施工方单位共同承担责任。委托山西华范工程检测有限公司对此房屋的危险性进行鉴定，于2020年6月20日出具“赵某房屋的危险性等级为C级”的鉴定结论。委托山西盛兴元建设工程项目管理有限公司核算房屋维修加固工程造价236991.54元。根据太原市人民政府（并政发[2013]13号）《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》第十九条规定，临时安置费按房屋建筑面积20元/平方米/月计算，本人房屋建筑面积300平方米，故每月安置费为6000元整。房屋鉴定费、房屋维修加固工程造价费用10000元现还未付，需被告索村村委会支付。原告赵某现就职于山西恒台集团宝基利混凝土有限公司，月均工资达到5000元以上，因房屋出现多处裂痕，地面瓷砖破裂，院内地面下陷，房屋顶部结构开裂沉降、墙面开裂电线故障，屋内漏水漏电，现需请假在家维修和配合维修，供暖后家中供暖设备检测完好，至11月份无法正常到岗上班，被告需支付原告误工损失每月5000元×8个月，共计40000元。被告需承担因此产生的所有律师费、诉讼费、保全费等所有费用。被告索村村委会法定代表人辩称，此事发生后由晋祠镇镇政府协调，晋祠镇镇政府找了鉴定机构，鉴定了房屋受损数额，要求被告和施工方各承担一半的责任，后施工方出了118495.77元，剩余11万多元被告索村村委会现没钱，只能走诉讼的程序，该工程由晋祠镇政府牵头实施。被告索村村委会委托诉讼代理人庭审中陈述责任主体在施工方，被告索村村委会不应当承担责任。本院经审理查明，2020年4月，原告居住的房屋出现多处裂痕等问题。2020年6月20日，山西华范工程检测有限公司出具“太原市晋源区晋祠镇索村赵某房屋危险性鉴定报告”，鉴定结论为“太原市晋源区晋祠镇索村赵某房屋的危险性等级为C级。”2020年6月，北京清大原点建筑设计有限公司作出“太原市晋源区晋祠镇索村村民住宅富康路2巷20号赵某房屋拆除维修加固方案”。2020年10月22日，山西盛兴元建设工程项目管理有限公司出具“富康路2巷20号-赵某房屋维修加固工程造价”，鉴定原告受损房屋维修加固工程造价为236991.54元。原告在庭审中自认其未支付过房屋鉴定费、房屋维修加固工程造价费用10000元。以上事实，有原告提交的照片11张、太原市晋源区晋祠镇索村赵某房屋危险性鉴定报告、富康路2巷20号赵某房屋维修加固工程造价预决算、索村村民住宅拆除维修加固方案及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张应当承担举证证明责任。本案原告主张的财产损害赔偿纠纷系侵权责任纠纷，原告首先应就侵权主体承担举证证明责任。原告在庭审中向本院提交了11张照片、房屋危险性鉴定报告、房屋维修加固工程造价、住宅拆除维修加固方案、并政发[2013]13号“太原市人民政府关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知”等，对其所受到的损失进行了举证，然原告未就侵权主体进行举证。原告庭审诉称房屋所受损失系由管网施工所致，经庭审询问，双方当事人均未能向法庭明确举证证明本次管网施工的发包方与施工主体，故原告对其主张赔偿损失的侵权主体未能承担举证证明责任，未能证明被告系本案侵权主体。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费6144元，减半收取3072元，依法予退还赵某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李源 二〇二〇年十二月二十五日（法官助理 陈晨书记员 常帆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之七 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47629号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马仁龙，男，1958年3月10日出生，回族，住上海市嘉定区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告马仁龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告马仁龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马仁龙支付截至2020年2月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,046.64元及自逾期之日起至2020年2月5日的利息18,633.34元、违约金2,388.12元、取现手续费40元、取现费50元；2.判令被告马仁龙支付自2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马仁龙负担。事实和理由：被告马仁龙于2017年6月6日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马仁龙未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告马仁龙未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、催收记录作为证据。被告马仁龙未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、取现手续费、取现费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。截至2020年2月5日，被告马仁龙拖欠信用卡欠款本金32,046.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马仁龙在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马仁龙借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、取现费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、取现费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告马仁龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马仁龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月5日的信用卡欠款本金32,046.64元；二、被告马仁龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、取现手续费、取现费，利息、违约金、取现手续费、取现费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费、取现费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128元，由被告马仁龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1869号原告：樊×，住山西省文水县。被告：郭×，住山西省文水县。原告樊×与被告郭×财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊×、被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊×向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及自2020年5月2日至本息全部清偿完毕之日止的利息（按照年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告郭×是朋友关系，在2020年4月2日被告郭×因资金困难向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定一个月偿还，但是经原告多次催要被告均拒绝付款，为此诉讼。郭×辩称，1.借款事实并未实际发生。2020年4月2日经原告与答辩人共同的朋友温星星（小名二星）中间说道，原告同意将他的帕萨特轿车（车牌号为×××）借给答辩人前女友米雅梦练车，14时左右，答辩人开车（车牌号为×××）带着原告，温星星开车（车牌号为×××）带着答辩人前女友米雅梦及其朋友一起去了马西飞机场的跑道上。练车期间，原告的帕萨特轿车不慎发生自燃，急忙打119火警电话，5分钟左右，驻扎在附近的部队派人开着消防车过来灭了火，所幸着火时间不长，车辆只是发动机及前面有烧毁现象。原告朋友在知道车辆着火的消息后也赶过去3个帮忙处理卖车事宜。晚上一起相跟着去了文水县西门外的福满楼饭店吃饭，在吃饭期间商量起该如何解决此事，原告朋友说：“这车价值四万五左右，看你们都是朋友，4万元解决了这事就算了”。温星星自愿承担一半责任并为原告出具了2万元的借条，答辩人说米雅梦是其女友，愿意替米雅梦为原告出具借条，原告同意，接着答辩人参照温星星出具的借条范本也为原告出具了2万元的借条。事实上原告并未借给答辩人2万元，借条上的2万元是对车损的赔偿。2.本案的借条是原告故意隐瞒真相，使被告在重大误解情况下出具的，应予撤销。次日，答辩人前女友米雅梦通过朋友查询得知昨日发生自燃的帕萨特车系已报废车辆，根本没有原告所说的四万五的价值，遂通知答辩人，答辩人得知后与原告商量能否把借条撤回来，给其5000元了事，原告不同意。答辩人认为，原告在明知自己的车是已达到报废标准的车辆，根本不值四万五的情况下故意隐瞒事实真相，使答辩人在对基本事实有重大误解的情况下为其出具了2万元借条，使答辩人遭受重大损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，应予撤销。原告与答辩人之间没有发生过借贷事实，答辩人在重大误解情况下出具的借条应予撤销，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：樊×与郭×系朋友关系。2020年4月2日，郭×借用樊×的×××帕萨特轿车供其前女友米雅梦练车。当日下午，在文水县马西飞机场跑道上练车期间，该帕萨特轿车发生着火，郭×遂报火警，消防车赶来后将火扑灭。事故发生后，当晚樊×、郭×、郭×的前女友米雅梦及樊×和郭×共同的朋友温星星等人在饭店吃饭期间商定，本次着火事故造成的车辆损失按40000元计算，郭×、温星星自愿各承担20000元，并分别以借款的形式给樊×出具了借条。但之后，郭×未依约支付樊×20000元的车损，因而形成纠纷。另查明，×××帕萨特轿车，发生着火事故时已达报废年限，事故发生后该轿车已按废品处理。本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护；本案中，郭×在借用樊×车辆期间致车辆损害，依法应承担赔偿责任。郭×就损害后果自愿以借条的形式承诺赔偿，但未依约履行赔偿义务，依法应继续履行；关于郭×抗辩“借条是在原告故意隐瞒真相，使被告在重大误解的情况下出具的，应予撤销”；因其未能提交合法、有效的证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，樊×合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭×于本判决生效后十五日内赔偿原告樊×车辆损失20000元；二、驳回原告樊×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭×负担120元，原告樊×负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 双德全二○二〇年十二月七日书记员 石 转
山西省太原市晋源区人民法院刑事判决书（2020）晋0110刑初168号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人王国宁，男，1996年5月12日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省潍坊市，住山东省青州市。2017年9月12日因犯交通肇事罪被山东省青州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。2020年8月10日因涉嫌使用虚假身份证件罪被太原市公安局晋源分局取保候审，同年11月19日被太原市晋源区人民检察院取保候审。被告人王国宁犯使用虚假身份证件罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2020年12月11日以并晋检一部刑诉〔2020〕62号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人王国宁到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2020年8月9日17时，被告人王国宁持伪造的准驾驶车型A2的机动车驾驶证（姓名：曹跃生，驾驶证号：×××），驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至山西省太原市晋源区罗城高速口时，被太原市公安局交通警察支队晋源一大队查获。经全国公安交通管理信息网上查询，未查询到王国宁办理机动车驾驶证的历史记录。针对指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、报案材料及询问笔录、查获经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、刑事判决书、扣押决定书、驾驶证信息、被告人王国宁供述等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王国宁在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，适用伪造的机动车驾驶证，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人王国宁如实供述，有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人王国宁拘役一个月，并处罚金。被告人王国宁对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王国宁在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证驾驶车辆，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王国宁到案后至庭审中能如实供述，自愿认罪认罚，构成坦白，可依法从轻、从宽处罚。结合被告人王国宁犯罪的事实、情节、犯罪后果及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王国宁犯使用虚假身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）二、扣押伪造的机动车驾驶证由原扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 冯韶林 二〇二〇年十二月十八日法官助理 高飞宇书 记 员 董丽媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司赤峰分行。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。 负责人：张丛林，该行行长。 委托诉讼代理人：李智宇，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏翔，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东北特钢集团林西金域钼制品加工有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县工业园区南区。 法定代表人：王乃坤，该公司董事长。 再审申请人中国银行股份有限公司赤峰分行与被申请人东北特钢集团林西金域钼制品加工有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为中国银行股份有限公司赤峰分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 年 审判员 潘勇锋 审判员 麻锦亮 二〇二〇年十二月十四日 法官助理孙亚菲 书记员李婧
内蒙古自治区清水河县人民法院民事判决书（2020）内0124民初606号原告：包头红岩机械有限责任公司。法定代表人：曹守军，董事长。委托诉讼代理人：孙春雷,内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：武贵仲，男，住清水河县。第三人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人:申秀文，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告包头红岩机械有限责任公司与被告武贵仲、第三人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙春雷、被告武贵仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头红岩机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为其向第三人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行代偿的欠款27052元;2.请求判令被告向原告支付上述借款的资金占用损失(自2013年2月20日起至清偿完毕之日止,按照年利率6%计算,现暂计至2020年6月20日,利息共计11902.88元);上述两项共计38954.88元。3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年原告与被告武贵仲及第三人内蒙古银行股份有限公司签订借款及担保相关合同,该合同中约定被告武贵仲因购车向第三人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行借款人民币290000元,借款期限为2年。被告武贵仲自愿用所购车辆提供抵押担保,原告为该笔借款提供连带责任保证。借款发放后借款人武贵仲未足额履行还款义务,原告代被告向第三人内蒙古银行股份有限公司偿还了贷款及利息、罚息等。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,原告有权向被告追偿但是被告拒绝偿还,原告遂诉至贵院,恳请贵院支持原告的诉讼请求。武贵仲辩称，买车是事实，是别人用被告武贵仲的户买的车，借款合同的签字是本人的，购车款已经还清了。于2012年8月至10月还过三次欠款。本院认为，武贵仲承认包头红岩机械有限责任公司在本案中主张的购买车辆及借款的事实，故对包头红岩机械有限责任公司主张的购车及借款的事实予以确认。对于双方所争议的借款是否已清偿的问题，因被告提交了2012年8月、10月的银行存款凭单，而原告主张被告所欠的是2012年6月底最后一期还款后的欠款。原告不认可被告的主张，应提交证据予以证明。原告未能提交证据否定被告的抗辩，故应承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告包头红岩机械有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计387.0元，由原告包头红岩机械有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年十二月十一日书记员 张骄荣附：相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1828号之十五 申请执行人：盘锦市大洼区民天粮油店，住所地盘锦市大洼区。 经营者：杨俊巧。 被执行人：张宏伟，男，1979年06月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦市大洼区民天粮油店与张宏伟买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2465号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人张宏伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张宏伟中国交通银行股份有限公司盘锦分行银行存款12227元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十二月九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之二十一 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1354号之二申请执行人：李冬桂，女，1964年12月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：刘华中，男，1982年1月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人李冬桂与被执行人刘华中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）鄂0115民初1019号民事判决书已经发生法律效力。权利人李冬桂于2020年7月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘华中下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘华中向申请执行人李冬桂偿付借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数自2015年12月17日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2150元、执行费6194元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年7月9日、2020年9月1日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人刘华中的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人刘华中名下登记有鄂Ａ×××××东风牌汽车、鄂Ａ×××××五菱牌汽车各一辆，本院于2020年11月26日委托武昌区人民法院依法轮候查封。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人刘华中名下登记有位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道与世纪大道交汇处奥林园悉尼村2幢2单元302号房产一套，本院于2020年12月30日向武汉市江夏区不动产登记中心下达协助执行通知书，查封该房屋。三、2020年11月18日，本院对被执行人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘华中应继续履行（2020）鄂0115民初1019号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十二月三十日执行员  卢志军书记员  李 翠