wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初4999号原告：侯志军，男，1969年10月21日出生，汉族，住河北省定州市南城区。委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。被告：魏琳帅，男，1986年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。原告侯志军与被告魏琳帅租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告侯志军及其委托诉讼代理人韩晓旭到庭参加诉讼，被告魏琳帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯志军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告租赁费166000元及相应利息（利息按6%从2019年8月20日计算至完全给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年开始，被告因工地施工向原告租赁钢管、扣件等建筑物件，2017年11月27日，双方对租赁物件进行核实，被告欠原告租赁费176000元，原告一直催要，2019年8月20日，被告向原告打下欠条（附欠条），2020年1月23日，被告偿还1万元。至今原告催要，被告种种理由推脱不予给付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，恳请依法裁判。被告魏琳帅未进行答辩。本院经审理查明：原告侯志军从事建筑物件租赁生意，自2014年始，被告因工地施工向原告租赁钢管、扣件等物品，2019年8月20日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠侯志军租赁费176000元整大写：拾柒万陆仟元整此前协议与欠条全部作废以此欠条为准侯志军魏琳帅2019.8.20。原告自认2020年1月23日被告通过银行转账向其偿还租赁费10000元整。被告尚欠付原告租赁费166000元至今未能偿还，引起本案诉讼。上述事实有当事人陈述、租金计算清单、合同执行情况明细表、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应当根据诚实信用原则履行各自的义务。被告魏琳帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告侯志军与被告魏琳帅成立租赁合同关系，被告未按时支付租赁物使用费及其他费用，已构成违约，故原告要求被告偿还下欠款项166000元的主张，本院予以支持；关于原告主张的利息部分，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏琳帅于本判决生效后十日内偿还原告侯志军租赁费166000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告魏琳帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵景强二〇二〇年十二月二十日书记员  王甜甜
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2265号 申请执行人刘少辉，男，1977年8月17日生，汉族，住定州市。 被执行人刘争民，男，1972年10月8日生，汉族，住定州市。 关于刘少辉与刘争民民间借贷纠纷一案,定州市人民法院（2020）冀0682民初436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘争民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘少辉于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘争民的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人刘争民名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，且申请执行人刘少辉未提供可供执行的财产线索。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。 经多次查找、传唤被执行人，被执行人刘争民仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘争民采取限制消费措施。被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘少辉基于生效法律文书确定的权利没有全部实现。 本院认为，本案被执行人刘争民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘少辉在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘争民有可供执行的财产，申请执行人刘少辉可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 侯增尧
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2371号 原告周哲，女，1991年9月27日生，汉族，无极县人，住本村。 被告张建龙，男，1979年6月8日生，汉族，无极县人，住本村。 本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周哲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周哲负担。 审判员  徐全振 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张孟亭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9799号 申请执行人：黄志华,男,1990年3月20日出生,住广东省紫金县。 被执行人：翁丰湛，男,1987年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黄志华与被执行人翁丰湛借款合同纠纷执行一案，（2020）粤0113民初6256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣划了被执行人的银行存款1810.92元，扣除执行人后可发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人翁丰湛列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人翁丰湛在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十二月一日 书记员  关洁贤
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2258号 原告:安生海，男，1954年8月15日生，汉族，住平山县。 被告:赵春辉，男，1977年3月13日生，汉族，住平山县。 原告安生海与被告赵春辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告安生海到庭参加诉讼、被告赵春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安生海向本院提出诉讼请求：判决被告履行欠款还款义务70000元。被告在2011年3月7日，租用原告设备一套，双方商定每日租用使用费800元，设备议定价值70000元，如被告不能把所租用设备交回甲方，被告按设备议定价70000元价格支付甲方设备款，但被告停止使用租用设备后，愿用议定价支付70000元。甲方当时也同意了租方的要求，但因种种原因，至今被告也没履行协议，支付给甲方70000元，现甲方多次催讨，电话也不接，人也找不到了。只好求助法院。综上所述，要求被告支付欠款70000元及拖延支付滞纳金按日1‰，请求法院判如原告诉求。 赵春辉没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，安生海（甲方）与赵春辉（乙方）签订租赁协议租赁协议经双方协商达成以下协议：一、乙方租赁甲方干选机一台，规格1050×1800，租赁费以取机子日算起，自交回机子为止，每天800元。二、租机费为上付款，原则上一次付20天，第一次租期用不足10天，按10天计算，10天内租金不退，租金用完计划继续租用，在租金用完前及时预缴租金，否则每延迟天，多増收200元违约金。三、本机总价7万元，如原机租期到，机子不能送回甲方，乙方按总价机款付给甲方。四、机子送还甲方时，乙方得保证机子正常使用，否则，损坏部分乙方负责修复，如乙方委托甲方修复，可协商修复费费乙方付给甲方。五、乙方租机得有甲方认可担保人，及乙方有效证件做为抵押。甲方安生海，乙方赵春辉1301311977××××××××。赵春辉租赁干选机后，支付了一个星期租赁费5600元，后来就一直没有给付。 本院认为，双方当事人签订租赁协议，应当按照协议履行，赵春辉没有按约支付租金，构成违约。双方对干选机的价格有约定，应当从其约定，可自安生海起诉之日起，请求赵春辉支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 判决生效后十日内，赵春辉给付安生海70000元及违约金（自2020年8月4日起至实际给付之日止，以2020年8月份公布的一年期贷款市场报价利率计付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由赵春辉负担，五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 史增中 陪 审 员 聂亚伟 陪 审 员 曹立伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 康丽斐 书 记 员 刘娇娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23004号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：吴文军，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。 被告人吴文军合同诈骗一案，本院作出的（2020）粤0105刑初554号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月7日就被告人吴文军刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人吴文军罚金人民币50000元，退赔被害人林某经济损失人民币428008.88元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币655.50元，上述款项已作为退赔被害人经济损失发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吴文军发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币655.50元，并作为退赔款发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23004号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁毅娜
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2215号 原告:平山县王林建筑器材租赁站 经营者：王眉林，男，1962年7月26日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。 被告:刘伟学，男，1982年4月19日生，汉族，住平山县。 原告平山县王林建筑器材租赁站（以下简称王林租赁站）与被告刘伟学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告平山县王林建筑器材租赁站的委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼、被告刘伟学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平山县王林建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告租赁费25800元，并以25800元为基数，自2016年12月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。事实与理由：原告在南白楼从事建筑器材租赁业务，2016年被告承揽了平山县蛟潭庄木月村的部分工程，并从原告处租赁搅拌机、发电机等工程设备，同年12月8日原、被告双方对账后，被告尚欠原告租赁费25800元，被告为原告出具欠款凭证，后经原告多次催要，被告均以无钱为由，迟迟不能给付原告，严重地侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审后，判如原告所求。庭审中，原告增加诉讼请求:请求被告返还原告所有的350搅拌机一台。及搅拌机租赁费1万元。 刘伟学没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供“王林建筑器材租赁出库单”三张，岗南镇红草凹刘伟学蛟潭庄木月工地租，2016年10月3日盒子板3ｍ＊14ｃｍ，80根，1元／天根；汽油4ｍ＊14ｃｍ，45根，0.35元／天米；抹光机2台，30元／天台；振动梁4ｍ，1台，20元／天台；搅拌机350型，1台，带人，200元／天台；汽油发电机1台，40元／天台；马路切割机1台，40元／天台；路钉36ｃｍ，250根，0.3元／天；压花机1台。2016年10月5日，马路切割机1台，抹光机抹叶2付（8片），磨盘1个。2016年10月18日，路钉42ｃｍ200根，350搅拌机爬梯内轮1个。原告提供“王林建筑器材租赁入库单”一张，2016年12月3日，汽油抹光机2台，汽油切割机1台，汽油发电机1台，4米振梁1台，4ｍ＊14ｃｍ＝43,3ｍ＊14ｃｍ＝77，路钉40ｃｍ＝29根。后2016年12月8日，刘伟学向王眉林出具欠款条欠款条今有刘伟学欠王眉林人民币大写贰万伍仟捌佰元整，（小写25800）欠款人签名刘伟学欠款人地址岗南红草凹欠款人电话184××××6918刘伟学在欠款条上摁印。 刘伟学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 本院认为，双方当事人对租赁费进行了对账，刘伟学应当按照欠条所确定的数额给付王林租金。双方对账后，刘伟学至今未将搅拌机交回，王林租赁站请求刘伟学支付自对账之日起至今的租赁费按10000元计算并返还搅拌机，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，刘伟学给付平山县王林建筑器材租赁站租赁费35800元。 二、判决生效后十日内，刘伟学返还平山县王林建筑器材租赁站350型号搅拌机。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费445元，诉讼保全费320元，公告费300元，共计1065元，由刘伟学负担，五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 史增中 陪 审 员 聂亚伟 陪 审 员 曹立伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 康丽斐 书 记 员 刘娇娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4589号之一 申请执行人：刘慧，女，1977年09月30日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：陈义具，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 本院在执行刘慧与陈义具借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初701号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月17日立案恢复执行，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产并已冻结被执行人名下银行卡。执行过程中，本院已轮侯查封被执行人陈义具所有的皖Ｋ**××××号大众牌汽车。上述车辆目前未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月十三日 书记员  曾 周
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初2655号 原告：鄢发泉，男，1967年8月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：宋选平，湖北邦法律师事务所律师。 被告：淮南市鸿锦商业运营管理有限公司，住所地本市谢家集区文山南村会所，统一社会信用代码91340400MA2PU0G09F。 法定代表人：李雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏慧，安徽竞合律师事务所律师。 原告鄢发泉与被告淮南市鸿锦商业运营管理有限公司（以下简称鸿锦商业管理公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢发泉及委托诉讼代理人宋选平，被告鸿锦商业管理公司的委托诉讼代理人杨波、夏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢发泉诉称：原告租赁被告房屋从事儿童乐园生意。2020年3月，因租赁的房屋上方漏水，导致原告的儿童乐园设施受损。现原告起诉来院，1、请求依法判决被告赔偿原告财产损失174890元；2、请求依法判决被告赔偿因非法锁门期间导致原告经营损失；3、请求依法判决被告非法锁门导致财产损失；4、请求法院在审理过程中若发现有涉黑线索及时向公安机关移送；5、诉讼费由被告承担。 被告鸿锦商业管理公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，被告不应当承担责任；被告将其房屋租赁给原告经营，原告因装修导致其室内水管发生损害，其结果应当由自己承担；原告要求的各项经济损失，均没有事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年11月20日，原告鄢发泉与被告鸿锦商业管理公司签订了房屋租赁协议，鸿锦商业管理公司将其房屋出租给鄢发泉经营迪士尼儿童主题乐园（以下简称儿童乐园）。2020年3月，因租赁房屋上方漏水，导致鄢发泉的儿童乐园设备受损。后双方为此事多次发生纠纷。2020年10月22日，鄢发泉起诉来院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 原告鄢发泉要求被告鸿锦商业管理公司赔偿其儿童乐园设施遭受的损失174890元，同时要求鸿锦商业管理公司赔偿因其非法锁门导致的经营损失和财产损失，未向本院举出充分证据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告鄢发泉的诉讼请求。 案件受理费3798元，减半收取1899元，由原告鄢发泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 谢 巍 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 柏玮玮 附法律条款： 一、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4062号原告（反诉被告）：李金波，男，1989年12月5日出生，汉族，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：河南建兴隔热材料有限公司，住所地河南省夏邑县车站镇工业园。统一社会信用代码：914114266897344847。法定代表人：王昌民，系该公司经理。委托诉讼代理人：王福利，男，1975年10月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：一般代理。系该公司员工。原告（反诉被告）李金波与被告（反诉原告）河南建兴隔热材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，在本案审理过程中，被告（反诉原告）河南建兴隔热材料有限公司于2020年7月10日向本院提出反诉。本院受理反诉后，依法适用简易程序，分别于2020年11月13日、2020年12月11日两次公开开庭对本诉和反诉进行了审理，原告（反诉被告）李金波及其委托代理人牛素云、被告（反诉原告）河南建兴隔热材料有限公司法定代表人王昌民及其委托代理人王福利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金波在本诉中向本院提出的诉讼请求：1.被告支付锅炉油款339228元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王昌民父子在夏邑县车站镇经营一家隔热材料公司，2017年5月被告找到原告要买锅炉油，在双方简单商讨后，原告开始给被告供货，直到2018年1月25日春节前被告停业。在此期间被告共欠原告货款449228元，此款经原告催要，被告仅偿还了110000元。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告河南建兴隔热材料有限公司辩称：买卖事实存在，但具体欠货款数额不清楚，需双方核账。反诉原告河南建兴隔热材料有限公司提出的反诉诉讼请求：1.反诉被告赔偿反诉原告损失暂计360000元；2.反诉被告接受反诉原告退回的锅炉油，共计20吨（价值80000元）；3.诉讼费、鉴定费由反诉被告承担。事实与理由：2017年，反诉被告销售给反诉原告锅炉油，但该油存在严重的质量问题，至使反诉原告的锅炉损坏、工厂停业。反诉被告的行为侵害了反诉原告的合法权益，现反诉原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。反诉被告李金波辩称，自2017年向反诉原告销售锅炉油后，反诉原告从未提出过油存在质量问题，交付货物时间已超过两年，视为反诉被告交付的货物质量合格。向反诉原告交付的锅炉油反诉原告已使用完毕，不可能还有20吨的存货，即使有存货，也不能证明是反诉被告所供的货。请驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认证如下：反诉原告所提交的证言及证明，无公司负责人签字、未加盖公司印章、证人无正当理由未出庭作证，不予采信。本院经审理查明以下案件事实：原告多次卖给被告锅炉油，2018年6月11日经双方结算，被告仍欠原告锅炉油款339228元。本院认为，被告购买原告的锅炉油未付清货款，有双方的结算短消息及通话录音为证，事实清楚，足以认定，现原告请求被告偿还下欠的锅炉油款339228元，符合法律规定，本院予以支持。关于反诉原告所要求的对反诉被告所供的锅炉油质量进行鉴定的问题，因双方未对涉案油品及时封存，反诉被告对反诉原告存放的锅炉油不认可，双方对鉴定的检材存在争议，反诉原告所举的证据不足以证明其锅炉中现存的油品是反诉被告所出售的，本案不具备鉴定条件，反诉原告所主张的鉴定申请，不予准许。因反诉原告所举的证据不足以证明反诉被告所出售的锅炉油存在质量问题，故对反诉原告以此为由的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南建兴隔热材料有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）李金波偿还锅炉油款339228元；二、驳回反诉原告河南建兴隔热材料有限公司对反诉被告李金波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3194元、反诉案件受理费3800元，由被告河南建兴隔热材料有限公司负担。以上给付款可汇至：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年十二月十三日书记员  申振启
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3379号之五 申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地温州市海事路17号205室。 法定代表人：康龙。 被执行人：青岛东辰交通工程有限公司，住所地青岛市市北区铁山路21号。 法定代表人：蒋素玲，总经理。 被执行人：青岛中仁路桥建设有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路69号35号楼。 法定代表人：张玉全。 被执行人：青岛海林水务集团有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南姜社区。 法定代表人：钟建军，执行董事。 被执行人：山东省路通工程集团有限公司，住所地青岛市市南区澳门路18号15号楼1单元402户。 法定代表人：钟建军，执行董事。 被执行人：蒋素玲，女，1970年4月9日出生，汉族，住高密市。 被执行人：刘修立，男，1974年1月21日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：王维嘉，男，1961年9月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院作出（2019）鲁0202执3379号之二执行裁定书的裁定，冻结了被执行人青岛海林水务集团有限公司在青岛市城市管理局领取的现金、相关款项或等值财产人民币XXXX元。现申请执行人书面申请解除对被执行人名下该项财产的冻结，经本院审查，申请执行人申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除（2019）鲁0202执3379号之二执行裁定书对被执行人青岛海林水务集团有限公司在青岛市崂山区城市管理局领取的现金、相关款项或等值财产人民币XXXX元的冻结措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年十二月四日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1899号原告：中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行，住所地广东省潮州市潮安区城区潮安大道旁。负责人：蔡冬膺，中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行行长。委托诉讼代理人：曾宪旺，男，中国农业银行股份有限公司潮州分行内控与法律合规部副总经理。委托诉讼代理人：翁志鸿，男，中国农业银行股份有限公司潮安古巷支行专员。被告：魏江益，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行诉被告魏江益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行的委托诉讼代理人曾宪旺、翁志鸿，被告魏江益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即偿还原告借款本金人民币259239.67元，利息人民币1527.48元（暂计至2020年7月1日止，以后部分按合同约定的逾期利率计付，并计付复利），本息合计260767.15元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年03月06日，被告向原告提交《中国农业银行惠农E贷农户贷款申请表》一份、《中国农业银行金穗快农贷申请表》一份，申请个人客户金穗快农贷贷款一笔，金额人民币26.6万元，用于生产经营周转等。经原告审核后，原告与被告于2020年03月15日签订《农户贷款借款合同》(合同编号：440×××××××××××886)，约定原告向被告发放贷款一笔，金额人民币26.6万元。借款用途用于购货，借款期限36个月，借款日期为2020年03月15日，到期日期为2023年03年14日，担保方式为信用。对借款利息，合同第八条约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告依约于2020年3月15日向被告发放了贷款1笔，金额人民币266000元，借款用途“生产经营周转”，借款执行年利率7.13000%，逾期年利率10.695%，至2023年03月14日到期。合同签订后，被告依约偿还第一期贷款本息后，没有依约偿还剩余借款本息。至2020年7月1日止，被告尚欠借款本金259239.67元，计至2020年7月1日止利息1527.48元，合计人民260767.15元。鉴于被告没有按合同约定履行其还款义务，构成事实违约，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼》119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判准原告之诉请。原告在庭审中变更诉讼请求：第1项诉求改为判令被告立即偿还原告借款本金人民币253664.02元，利息人民币3358.13元（暂计至2020年11月20日止，以后部分按合同约定的逾期利率计付，并计付复利）。被告魏江益辩称，原告所诉属实。本院认定事实如下：被告魏江益因生产经营周转需要，向原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行提交《中国农业银行金穗快农贷申请表》一份，申请个人客户金穗快农贷贷款。原告审核后，于2020年3月15日与被告签订《农户贷款借款合同》(合同编号：440×××××××××××886)，合同约定：1.借款金额为266000元，借款执行年利率7.13%；2.借款期限36个月，借款日期为2020年3月15日，到期日期为2023年3月13日。还款方式为每1个月为一个还款周期，于每月20日付还等额本息；3.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告依约于2020年3月15日向被告发放了贷款266000元。合同履行期间，被告依合同约定偿还第一期贷款本息，之后仅陆续付还部分本息，后原告向被告寄送贷款提前到期通知书，宣布本案贷款于2020年7月1日提前到期。至2020年11月20日止，被告尚欠借款本金253664.02元及利息3358.13元，至今没有依约偿还剩余借款本息。经催讨无果，原告遂于2020年10月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告魏江益对上述欠款事实及数额没有异议。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行与被告魏江益签订《农户贷款借款合同》合法有效，应受法律保护。原、被告约定分期还款，被告理应按照双方的约定返还借款,但其存在未返还到期借款本息之行为,且其以自己的行为明确表明在履行期到来后将不履行或不能履行合同主要义务,侵害了债权人的期待债权,违反了诚实信用原则。被告对已到期的还款计划构成实际违约,对未到期的还款计划构成预期违约，原告向被告寄送贷款提前到期通知书，要求被告付还尚欠借款，符合法律规定。被告魏江益没有依约付还原告贷款本金及利息，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。原告请求判令被告魏江益付还借款本金253664.02元及利息3358.13元（计至2020年11月20日止），有借款合同、借款凭证等证据证明，且被告予以承认，事实清楚，理由充分，依法有据，本院予以支持。原告主张自2020年11月21日之后按合同约定的逾期利率计付逾期利息，并计付复利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，判决如下：被告魏江益应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮州潮安支行借款本金253664.02元及计至2020年11月20日止的利息3358.13元（自2020年11月21日起的利息和复利按照借款合同约定的逾期利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2606元，由被告魏江益负担。受理费已由原告预交，原告不同意垫付，被告魏江益应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的受理费本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄**为二〇二〇年十二月二日书记员  蔡 莺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢459号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8264号原告：贾某，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市蓝天法律服务所法律服务工作者。被告：林某，女，1970年6月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市，原告贾某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下；本案转为普通程序。审判长  肖冰芝审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年十二月九日法官助理朱东帅书记员王磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11602号 申请执行人：陈梓浩,男,1993年9月24日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人陈梓浩与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初12812号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月五日 书记员  梁碧致
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2154号 申请执行人张玲，女，1984年1月28日出生，汉族，住定州市北城区。 被执行人李平，女，1987年10月14日出生，汉族，住定州市。 申请人张玲与被执行人李平民间借贷一案，本院作出（2019）冀0682民初4817号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年10月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年10月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年12月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人李平限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初4817号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈 骅
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3540号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王晖，该行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，男，该行员工。 被告：胡慧敏，女，1995年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告胡慧敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨宏平到庭参加诉讼，被告胡慧敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷记卡透支余额6100.11元，其中本金5428.28元，利息307.60元（暂算至2020年8月19日），逾期还款违约金292.23元，消费手续费72元及2020年8月20日至欠款清偿日所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告胡慧敏向我行成功申办额度0.5万元信用卡一张。信用卡发放后，被告胡慧敏自2019年3月至今欠我行透支本金5428.28元，利息307.60元（暂算至2020年8月19日），逾期还款违约金292.23元，消费手续费72元，合计欠款6100.11元。经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告胡慧敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年4月9日，被告向原告领取了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，协议和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。通过审核后，原告向被告核发了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：62599601********）一张，被告收到信用卡后激活并开始使用。截止2020年8月19日，被告信用卡透支所欠原告本金5428.28元，利息307.60元，逾期还款违约金292.23元，消费手续费72元，经原告催收未果。 上述事实，有原告向法庭提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件及信用卡催收管理系统打印的被告欠款信息表予以证实。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持信用卡在授信额度内进行了透支消费，未按时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告要求被告偿还截止到2020年8月19日，被告贷记卡透支欠款6100.11元（其中：本金5428.28元，利息307.60元，逾期还款违约金292.23元，消费手续费72元）的诉讼请求，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡慧敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡借款本金5428.28元，逾期还款违约金292.23元，消费手续费72元及利息307.60元（暂算至2020年8月19日），之后产生的利息按双方约定计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，由被告胡慧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王金全 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张静文 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35944号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯秋婷，女，1993年10月8日出生，汉族，住广东省广宁县***************，身份证号码441************141。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯秋婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告冯秋婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********359、账号103**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29249.07元、利息11720.9元、分期手续费1104元、违约金5682.06元（暂计至2020年7月8日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月29日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月8日的利费共计12655.10元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯秋婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29249.07元以及利息、分期手续费、违约金共计12655.10元（利息暂计至2020年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告冯秋婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9336号 原告:王相聚，男，1976年3月28日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：*，系青岛市北凯通法律服务所法律工作者。 被告：青岛航铭钓鱼俱乐部有限公司，住所地：青岛市市**泰州路******。统一社会信用代码：91370202321427670X。 法定代表人：孙源，职务总经理。 委托诉讼代理人：梁延双，山东正潮律师事务所律师。 被告：盛鹏，男，1979年8月2日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：侯亮，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 本院在审理原告王相聚与被告青岛航铭钓鱼俱乐部有限公司、盛鹏买卖合同纠纷一案中，原告王相聚于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王相聚撤回起诉。 案件受理费1137元，因原告撤回部分诉讼请求，本院收取案件受理费25元，由原告负担，剩余退还原告。 审 判 长 王  峰 人民陪审员 韩 丽 华 人民陪审员 袁  毅 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 杨贾美慧
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7546号 原告：高秀兰，女，汉族，1932年8月1日出生，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：高飞，山东银启律师事务所律师。 被告：邱璐，女，汉族，1983年12月6日出生，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：张峰，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁蓉，女，汉族，1956年4月1日出生，住青岛市市南区，系邱璐母亲。 原告高秀兰与被告邱璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销双方2009年8月7日签订的《青岛市存量房买卖合同》；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告的祖母，祖父邱学成已于2012年去世，在2009年的时候被告和其父亲邱介河多次表示能够对原告和其配偶邱学成尽赡养义务，给两位老人尽孝心，养老等，两位老人觉得被告及其父亲邱介河说的话可信，就商议将房屋过户给邱介河，但邱介河认为过户给他，将来还要再过户给其女儿邱璐(被告)，所以就和两位老人商议直接过户给被告邱璐，两位老人对孙女比较疼爱，经商议后也同意过户给邱璐(被告)，但前提是要对两位老人尽到赡养义务，有居住权，将来两位不能没有个住处。于是在2009年8月7日两位老人与被告到青岛市不动产权交易 中心办理房屋赠予的事宜，不动产权交易中心的工作人员对其讲述：办理赠予的费用很高(大约1万多元)，不如直接办理买卖，反正都是过户，按照买卖办理的话费用要低不少(约1500元左右)，于是三方签订了《青岛市存量房买卖合同》，合同约定原告与其配偶邱学成将坐落于山东省青岛市市南区张店路XXXXX户房屋以人民币15万元的价格(最低交易额)出售给被告，合同签订后，被告于2009年8月10日办理产权证，产权证为青房地权市字第××号。故该合同名为买卖合同，实际为附条件赠与合同，究其原因为：一、与邱学成(已故)系夫妻关系，婚后育有五个子女，被告系双方的二子的女儿，将涉案房产给被告是因为其承诺赡养两位老人，并承诺两位老人的永久居住权；二、从签订合同后至今，被告并未按照合同约定将房款(人民币15万元)给付两位老人，且该处房屋属于江苏路小学的学区房，市场价值(约100万元左右)远远要高于合同约定的15万元，从这一点可以看出双方签订的买卖合同并非双方当事人的真实意思表示；三、原告自房屋建成后一直居住至今，从未离开过涉案房屋，户口也在涉案房屋内，且原告及邱学成名下没有房产，由此可以看出原告及其配偶邱学成对房屋处分的真实意思和行为是附条件的赠与，而不是买卖，条件就是原告及其配偶居住在此房屋，被告好好赡养两位老人。现原告年事已高，被告不但尽赡养义务，而且多次要求原告腾房，并采取谩骂等形式的软暴力，甚至要将原告这一个近九十岁的老人撵出去，而达到其要卖房的目的，根据我国合同法及保护老年人权益法、侵权责任法等相关法律规定，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益及人身安全，为维护原告的合法权益，故特诉至贵院，望判如所请。 被告邱璐辩称，对原告代理人身份有异议，庭前被告向原告本人问询，原告说没有起诉被告的意思表示，也没有请过律师。 经查明，高秀兰现居住于其子邱介河家中，邱介河系邱璐父亲。2020年11月23日，本案办案人员经向原告高秀兰询问，原告表示虽在起诉状中及授权委托书中签字但不清楚上面的内容，原告表示被告没有说不养原告，现在还没有形成不赡养原告的事实，现在没有向被告要回房子的意思表示。 本院认为，本案诉讼并非原告真实意思表示，故应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高秀兰的起诉。 案件受理费10674元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 王  峰 人民陪审员 赵 素 元 人民陪审员 刘 艳 君 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 杨贾美慧
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3156号原告：余美玉（YUMEIYU），女，汉族，1939年10月11日出生，住佛山市×××××××××××××××××，护照号（美国）：488818443。原告：余天炽（YUTIANCHI）,男，汉族，1941年2月1日出生，住佛山市×××××××××××××××××，护照号（美国）：488818442。上述两名原告共同委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告余美玉、余天炽诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余美玉、余天炽的委托诉讼代理人冉群，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余美玉、余天炽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期履行双方于2008年08月6日所签新肇合字XZP0027号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××B房过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；二、请求依法判令被告限期履行双方于2008年08月6日所签新肇合字XZP0027号《承包林地合同书》及XZPT0012号《檀香林地承包合同书》；将高要市白土镇幕村管理区×××内2亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2008年08月6日在番禺分公司签订了新肇合字XZP0027号《承包林地合同书》《委托代管合同书》，购买了白土镇幕村管理区丰和园A区1栋2层B的房产。《承包林地合同书》约定：第一条承包林地内容约定：（一）乙方（原告，下同）承包楚香园内林地1亩；（二）乙方承包上述林地后，为方便管理、用于生产用途，委托甲方（被告，下同）代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时委托甲方代为建设生产自用房，自用房征地、设计和代建费用计入承包金中，经乙方申请，甲方为乙方代为办理土地使用证和房地产证所产生的费用，由乙方另行支付。生产自用房地理位置坐落在高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××B房,建筑面积86.93㎡。为保证甲方农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作。按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的收费标准，国家收取的办证费用为土地证100元/余美玉、余天炽房产证50元/余美玉、余天炽(根据国家规定，可以调整）。（三）乙方承包金约定：……2、生产自用房部分：共计人民币177000元，若生产自用房为期房交付，该资金由乙方分1次支付；乙方付清全款后，如需要办证，须一次性预付办证费，甲方接受乙方申请后，负责在180个工作日内办理相关手续。若生产自用房为现房交付，乙方须一次性付清承包款。代建生产自用房交付标准为毛坯，具体见附件的装修清单。第二条承包方式约定：乙方支付在本合同书第一条所述的承包资金后，由甲方统一负责综合规划和开发。第三条承包期限：乙方承包林地及获生产自用房的使用权期限为本合同书生效之日起至2047年11月30日止，到期林地按国家规定可以续展、续租，生产自用房按物权法自动延续。第七条违约责任：（一）甲方若逾期交付林地或代建的生产自用房，不超过180日，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付总承包款1‰的违约金，合同继续履行。若逾期再超过180日后，乙方有权单方面解除合同。如果乙方要求继续履行的，甲方在支付违约金后，合同继续履行。合同签订后，原告于当日支付177000元和办证费4346.5元，履行了合同约定的全部义务。2008年8月6日，在签订XZP0027号《承包林地合同书》《委托代管合同书》同日，原告又与被告签订了XZPT0012号《檀香林地承包合同书》和《檀香委托代管合同书》，在《承包林地合同书》的基础上又承包了1亩檀香林地，签约当日原告支付了65000元承包金。被告因在楚香园内无承包林地，又于2017年2月28日将2亩承包地置换到西二区169号林地并挂牌管理。但因被告法定代表人及高管人员在经营管理过程中存在不规范行为和违法犯罪行为，被告至今未能按合同第一条第（三）项的约定履行办证义务。因其存在大量逾期债务不能清偿，高要市人民法院依债权人申请，立(2019)粤1204破2号案宣告被告进入破产清算程序。为此，原告现依法起诉，请求判令被告继续履行约定义务，限期被告将丰和园A区1栋2层B房不动产权属过户登记至原告名下，将高要市白土镇幕村管理区×××内2亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，以切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余美玉、余天炽的起诉。原告余美玉、余天炽向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2364号原告：东莞市金濠食品有限公司。统一社会信用代码：91441900MA52F2FN9B。地址：东莞市×××××××信立国际农产品贸易城内冻品区横五路**。法定代表人：余良，总经理。委托诉讼代理人：黎林芳，广东简讼律师事务所律师。被告：梁文龙，男，1992年1月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市×××××××××××。身份证号码：440×××××××********。原告东莞市金濠食品有限公司与被告梁文龙不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎林芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东莞市金濠食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还货款23168元，且从2020年7月14日起按年利率6%支付利息，直至还清款项时止；2、请求判令被告向原告支付电动车的款项1500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为原告员工，因被告于2019年10月12日送货给原告客户，并收取客户支付给原告的货款23168元。于2019年10月17日8：55分左右，被告与原告的财务对账时，被告未及时将上述货款上交给原告财务，且擅自将原告的电动车开走，至今未返还货款及电动车。于2019年10月9日，被告承诺过年前向原告返还1万元，11月返还5000元，11月份、12月份再返还3000元。但被告逾期未向原告返还货款，经原告多次催促，被告仍怠于向原告返还货款及电动车，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判决如原告所诉请。梁文龙不作答辩。经审理查明：东莞市金濠食品有限公司为成立于2018年10月31日的销售预包装食品、散装食品、初级农产品的企业。2019年10月3日，被告入职原告处，受原告委托为客户送货，按原告陈述，被告的工作主要是送货上门，并代为收取货款，当晚将收到的款项交公司财务处。根据原告所提交的证据显示，从2019年10月12日至10月16日，其中于10月12日被告代收到上寮市场万发客户的1885元、福永旧市场创隆客户的1715元、上寮市场惠发客户的3100元；10月16日被告代原告收到西乡市场恒兴客户的1110元、山尾市场中红客户的1140元、上寮市场良发客户的655元、上寮市场惠发客户的5000元、山尾市场康源客户的1313元、山尾市场湘南客户的715元、上寮市场联发客户的2275元、上寮市场万发客户的1320元、上寮市场高记客户的570元、上寮市场茂源客户的1845元、上寮市场万利达客户的525元，共14笔货款，合计23168元。被告在2019年10月17日与原告财务对账时没将该款上缴，并从原告公司离职，致双方产生纠纷，后经双方进行微信沟通，被告虽然同意返还该款，但一直没有履行，原告于是向本院起诉。本院认为：被告曾经作为原告的职员，在履职过程中收到应该交回公司的货款而未缴交给原告，该事实有原告所提交的与被告的微信聊天记录和被告签名的送销售单等证据予以证实，本院予以认定，被告没到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利，对该行为后果，应由被告自行承担。被告占用应上缴公司的货款，没有法律依据，给原告造成经济损失，原告要求被告返回，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故此，本院予以支持，原告要求被告从2020年7月14日起按年利率6%支付利息损失，并无不当之处，本院予以支持；至于原告要求被告向原告支付电动车的款项1500元，没有证据予以支持，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁文龙须返还给原告东莞市金濠食品有限公司23168元，并从2020年7月14日起按年利率6%支付利息给原告，直至主债务清偿完毕时止。二、驳回原告东莞市金濠食品有限公司其他诉讼请求。上述还一项，限被告梁文龙在本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由梁文龙负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  张斌甫人民陪审员  张晓勤人民陪审员  张海燕二〇二〇年十二月十四日书 记 员  康晓宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19525号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈远光，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××3。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈远光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈远光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金50082.07元、逾期还款违约金684.4元及利息2180.23元（利息暂计至2020年3月13日为2180.23元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××620信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年3月13日，被告尚欠本金50082.07元、利息2180.23元、逾期还款违约金684.4元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告此后偿还了部分款项，原告陈述偿还了本金5659.47元、利息2241.28元、逾期还款违约金823.35元，即截止至2020年11月13日，被告尚欠本金44422.6元、利息4373.48元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年11月13日被告尚欠原告本金44422.6元、利息4373.48元，本院予以确认。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。因本院对原告主张的违约金不予支持，故原告主张以被告偿还款项中的823.35元用于抵扣违约金不予确认，该款项应按约抵扣利息。综上，截止到2020年11月13日，被告尚欠透支本金44422.6元、利息3550.13元（4373.48元－823.35元），此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请合理部分，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈远光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金44422.6元及利息（利息暂计至2020年11月13日止为3550.13元，此后的利息以透支款本金44422.6元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1123.67元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担23.67元，被告陈远光负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32329号原告：唐立立，女，1990年2月10日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××829。被告：谭桂华，女，1988年5月17日出生，汉族，住广西灵山县××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××888。第三人：唐伟伟，男，1988年7月19日出生，瑶族，住湖南省江北瑶族自治县桥市乡南冲村1组27号，公民身份号码：431××××××××××××812。原告唐立立诉被告谭桂华、第三人唐伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐立立撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  王彩华二〇二〇年十二月八日书记员  江淑婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19573号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈明深，男，1967年4月28日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××3，公民身份号码440×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈明深信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈明深经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金4525.64元、逾期还款违约金299.9元、费用85.79元及利息477.4元（利息暂计至2020年4月23日为477.4元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月23日，被告尚欠本金4525.64元、利息477.4元、逾期还款违约金299.9元、消费分期手续费85.79元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月23日被告尚欠原告本金4525.64元、利息477.4元、消费分期手续费85.79元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈明深应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4525.64元、消费分期手续费85.79元及利息（利息暂计至2020年4月23日止为477.4元，此后的利息以透支款本金4525.64元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告陈明深负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2669号 原告：孙华先，男，1972年7月31日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：祝万军，男，1978年12月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告孙华先与被告祝万军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华先到庭参加了诉讼，被告祝万军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙华先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告轮胎销售款20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祝万军在原告孙华先经营的射洪孙氏轮胎销售部购买轮胎，下欠原告轮胎销售款38000元。2015年12月9日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到射洪孙氏轮胎销售部（孙华先）金额38000元”。后原告多次向被告催收，被告仅支付原告18000元，对剩余部分款项被告迟迟不予支付。2017年8月28日，原告向射洪市人民法院提起诉讼，被告承诺于2018年春节支付余款20000元，后原告撤诉，被告至今未按约定支付余款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告祝万军未答辩。 原告孙华先围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告杨洪勇未到庭,本院无法组织当事人进行质证。对原告孙华先提交的证据,本院经审查认为具有真实性、合法性和关联性,予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告祝万军从事货车运输工作，原告孙华先经营射洪孙氏轮胎销售部。2014年至2015年期间，被告祝万军在原告孙华先经营的射洪孙氏轮胎销售部购买轮胎，共计下欠原告孙华先轮胎销售款38000元。2015年12月9日，被告祝万军向原告孙华先出具《欠条》一张，载明“今欠到射洪孙氏轮胎销售部（孙华先）金额38000元车号川ＡＪ××××驾驶员祝万军”。后原告多次向被告催收，被告仅支付原告18000元，对剩余部分款项被告迟迟不予支付。2017年8月28日，原告向本院提起诉讼要求支付轮胎款，诉讼中被告承诺于2018年春节支付余款20000元，遂原告撤诉。2020年11月4日，因被告未按照约定支付余款，原告再次向本院提起诉讼。诉讼中，被告祝万军收到本院传票后，向原告孙华先转账18000元。 本院认为，被告祝万军下欠原告孙华先轮胎款20000元的事实清楚，证据充分，案件审理期间被告支付原告18000元并未清偿全部款项，余款2000元应予支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告祝万军于本判决生效后十日内支付原告孙华先欠款2000元及利息，利息从2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清本息时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告祝万军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵勇 二〇二〇年十二月四日 书记员  涂荧
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3628号原告：张玉莲，女，1963年8月20日出生，汉族，住三门峡市。被告：薛建强，男，1971年7月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。第三人：杨森，男，1989年8月2日出生，汉族，住陕县。原告张玉莲与被告薛建强、第三人杨森执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉莲及被告薛建强到庭参加了诉讼，第三人杨森经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法中止对所有的位于三××市××路××花园××楼××单元××楼中户房屋的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：薛建强与杨森因民间借贷执行案件中，贵院查封了位于三××市××花园××楼××单元××楼中户的房屋，但认为该房屋系原告所有。1.被查封的房屋所有权人为原告张玉莲，贵院依法不得执行。2012年10月10日，原告与董建泽签订房屋买卖协议，该协议约定，董建泽将其所有的位于三××市××花园××楼××单元××楼中户的房屋以236000元转让给原告张玉莲，后2012年10月18日原告将购房款236000元支付给董建泽，董建泽也给原告出具了相应的收条。原告认为，其与董建泽签订的房屋买卖协议合法、有效，且张玉莲已支付了全部购房款被告薛建强辩称，1、案外人张玉莲争议房款的房屋，产权人系杨森，原房屋产权证已清楚载明房屋所有权人为杨森，所有权及共有权一栏并无张玉莲的名字，故张玉莲不得享有所有权。产权证是唯一有效权威法律依据。已登记的不动产，按照不动产登记薄判断其权利人。2、案外人张玉莲婚前协议涉嫌临时起意后补，无公证及仲裁，不能证实其有效性，无法律依据。综上，请求驳回案外人张玉莲的诉求，恢复执行程序。第三人杨森未答辩。本院经审理认定事实如下：薛建强与杨森民间借贷一案，本院审理后于2019年10月8日作出（2019）豫1202民初2789号民事判决：杨森偿还薛建强借款本金688500元及利息（利息计算方式为：截止2015年1月1日前的利息为50000元；自2015年1月1日起，以本金688500元为基数，按照年利率1.5%计算至2015年6月30日，自2015年7月1日起，以本金688500元为基数，按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日至）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。上述判决生效后，杨森未履行还款义务，薛建强申请执行，在执行过程中，本院作出（2020）豫1202执369号执行裁定：查封被执行人杨森所有的位于三××市××路××花园××楼××单元××楼中户房屋。张玉莲向本院提出执行异议申请，本院于2020年7月27日作出（2020）豫1202执异50号执行裁定：驳回异议人张玉莲的异议请求。张玉莲不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本案争议房屋三××市××路××花园××楼××单元××楼中户房屋即为三里桥村统××规划××村民住宅小区××楼××单元××层中户，该房屋系三里桥村委金石有限公司代建。2012年3月12日，第三人杨森与三里桥村委金石有限公司签订三里桥村委金石有限公司交房合同，合同约定杨森以287595元价格购买位于三里桥村统××规划××村民住宅小区××楼××单元××层中户。交房期限为2012年2月底以前交付杨森住房钥匙，2012年4月底前外部配套设施完工，达到入住条件。2012年5月23日，第三人杨森向三里桥村委金石开发有限公司缴纳购房款77595元。该房屋已于2012年4月交付杨森。并由杨森长期居住。原告张玉莲系第三人杨森的母亲。庭审中，原告张玉莲提交董建泽与张玉莲房屋买卖协议壹份，董建泽出具的收款收条壹份，用以证明该房屋系张玉莲与2012年10月10日原告张玉莲自案外人董建泽处购买所得，上述收条无实际转款记录相佐证，不能证明其真实性。且三里桥村委金石有限公司合同载明该房屋系杨森购买，董建泽无该房屋所有权，无权处分该房屋。张玉莲无法依据其与董建泽签订的房屋买卖协议取得该房屋所有权。庭审中查明：该房屋无房产证，该房屋由杨森长期居住。本院认为：该案的争议焦点为原告张玉莲对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，涉案房屋是否归原告张玉莲所有。涉案房屋属于未经不动产登记部门登记的房屋，应当通过其他证据确定房屋的产权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案争议房屋小区的城建部门属于三里桥村委金石有限公司，向被执行人出具了交房合同及收款收据，可以认定房屋由承建方交付给了被执行人。原告张玉莲提供的房屋购买协议系与案外人董建泽签订，然无法证明该房屋原系董建泽所有，董建泽出具收条亦无相应转账凭证或银行流水相证，故本院不予认可。结合该房屋由第三人杨森长期居住的事实，本案争议房屋属于第三人杨森名下房屋。故原告张玉莲请求停止对涉案房屋的执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定,判决如下：驳回原告张玉莲的诉讼请求。案件受理费4840元，由原告张玉莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕战廷人民陪审员  杨林厚人民陪审员  范铁峡二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王家乐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25930号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘邦，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。 被告人刘邦贩卖毒品一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1197号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月16日就被告人刘邦刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人刘邦罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘邦发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25930号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁毅娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0202刑初89号 公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。被告人李昀龙，男，1985年4月7日出生于新疆维吾尔自治区克拉玛依市，汉族，大学文化程度，新疆XX**集团有限公司员工，户籍所在地新疆维吾尔自治区克拉玛依市，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月23日被取保候审。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人李昀龙犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院指派检察员李新莉出庭支持公诉，被告人李昀龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月5日0时32分，被告人李昀龙饮酒后驾驶×××号“帕萨特”牌小型轿车，沿西宁路由西向东行驶至南京路交叉路口时，撞向前方等待交通信号灯停驶的郭某驾驶的×××号“大众”牌小型普通客车及雷某驾驶的×××号“东风日产”牌小型客车，造成三车部分受损的交通事故。经鉴定，李昀龙每一百毫升血液中检出乙醇含量100.3毫克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某、雷某等人的证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、到案经过、谅解书、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据。公诉机关认为，被告人李昀龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李昀龙一个月至一个月十五日拘役，并处罚金2,000元至3,000元。被告人李昀龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据和公诉机关指控的一致。另查明，被告人李昀龙醉酒后驾驶机动车，负交通事故全部责任；被告人李昀龙到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚；案发后，被告人李昀龙全额赔偿两被害人损失，取得被害人谅解。本院认为，被告人李昀龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李昀龙醉酒后驾驶机动车，负交通事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人李昀龙到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人李昀龙全额赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李昀龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币三千元于判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   白新铠二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   陆 伟
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1361号原告：中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行。住所地：广东省韶关市曲江区×××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××590。负责人：杨瀚，该支行行长。委托诉讼代理人：许兰，该支行员工。委托诉讼代理人：李功智，该支行员工。被告：李丽萍，女，1976年10月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××641。原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行与被告李丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行的委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼，被告李丽萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所持牡丹信用卡的逾期本金、利息及违约金等欠款共计97255.71元（被告所持牡丹信用卡利息和违约金均暂计至2020年6月4日，之后的利息和违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月9日向原告申请办理了牡丹信用卡1张，卡号为528××××××××××230。被告于2018年8月6日续卡启用后，使用该信用卡进行日常透支消费和消费分期付款业务。但自2018年11月起，长期拖欠未还款，已连续多次违约，至2020年6月4日，欠款共97255.71元，其中逾期本金72727.14元、利息19815.8元、违约金4712.77元（利息和违约金均暂计至2020年6月4日，之后的利息和违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）。被告持卡透支消费发生违约后，原告通过电话和上门等形式积极追收，被告仍未还款，原告遂起诉。被告李丽萍经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2013年7月9日，被告向原告申请信用卡，并填写了《牡丹“i游”信用卡申请表》[附带：《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》]。原告总行于2013年7月19日向被告发卡，卡号为528××××××××××230，后被告于2018年换卡，2018年8月6日启用续卡，信用额度逐步调整为91000元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间为免息还款期，申领人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；申领人向发卡机构申请分期付款业务应遵守分期付款业务相关规则。被告使用信用卡消费后，于2018年11月开始出现连续违约，至2020年6月4日，欠款共97255.71元，其中逾期本金72727.14元、利息19815.8元、违约金4712.77元。原告多次催收未果，遂诉至法院，要求解决其诉请。在诉讼过程中，经原告申请，本院于2020年8月24日作出（2020）粤0205民初1361号民事裁定书，裁定：查封、冻结李丽萍名下的银行存款或相应价值的其他财产，查封、冻结金额为100000元。本院认为，原、被告之间签订的《牡丹“i游”信用卡申请表》[附带：《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》]是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告办理了信用卡后，开始时正常使用，从2018年11月开始出现连续违约，未按约定足额偿还信用卡逾期本息，已违反合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告支付欠款本金、利息和违约金，符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持，被告应向原告支付欠款共97255.71元，其中逾期本金72727.14元、利息19815.8元、违约金4712.77元（利息和违约金均暂计至2020年6月4日，之后的利息和违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止）。被告李丽萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告李丽萍对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，判决如下：被告李丽萍欠原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行信用卡透支款本金72727.14元、利息19815.8元、违约金4712.77元[利息和违约金均暂计至2020年6月4日，之后的利息和违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计至还清本息止]，限于本判决生效之日后十日内全部付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231.39元，财产保全费1020元，公告费560元，合计3811.39元，由被告李丽萍负担。该款原告已预交，由被告径行支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  廖新娇人民陪审员  周 烨人民陪审员  刘月梅二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  门丽丽书 记 员  杨 楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢430号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9108号 原告：王先刚，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地：四川省名山县，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被告：李勇，男，1988年11月1出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：余红虎，男，1991年9月8出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告王先刚与被告李勇、余红虎合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王先刚向本院申请追加余红虎作为本案共同被告，本院经审查后予以准许，并依法适用简易程序于2020年10月14日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王先刚的委托诉讼代理人段静玲到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审原告王先刚的委托诉讼代理人段静玲、被告李勇和余红虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王先刚向本院提出诉讼请求：1．判令李勇退还委托服务费用50,000元；2．判令李勇承担诉讼费及王先刚实现债权的相关费用。王先刚明确第二项诉讼请求只产生诉讼费。 事实和理由：王先刚委托李勇办理购房的相关事项，并向李勇支付委托服务费用50,000元，后因委托事项未完成，李勇于2020年1月19日向王先刚出具《还款计划》，承诺于2020年2月28日前将服务费全部退还王先刚。现还款计划约定的期限已届满，王先刚多次催促其归还以上款项未果，故诉至法院，请求依法判决。 李勇辩称，王先刚联系余红虎购买经济适用房，并应余红虎的要求将50,000元转至李勇账户，现该款项已转至康薛名下。后李勇共计收到150,000元，并将140,000元转给康薛，10,000元自己使用。关于购买房子的所有款项最终转至案外人秦坤（音）处，现案外人秦坤（音）牵涉到刑事案件，已由青羊区公安局立案侦查。 余红虎辩称，余红虎将王先刚介绍给康薛认识，王先刚要求康薛帮助其购房。后王先刚与康薛签订委托协议，签订协议后王先刚将钱转给李勇，李勇又转给康薛，后发现购房事宜是诈骗，后续出具《还款计划》亦是被发现是诈骗后。考虑到双方是朋友关系且信任，想把钱退给王先刚。因与本案相关的案件已经移送公安机关，余红虎认为本案也应当移送公安机关。王先刚三人支付的150,000元是由李勇收取的，应由李勇退还。 本院经审理认定事实如下：王先刚委托李勇办理购房相关事宜，并于2019年8月14日向李勇银行账户转款50,000元。2019年8月4日、2019年8月22日，李勇向案外人康薛分别转款50,000元、90,000元。 2020年1月19日，余红虎向王先刚出具《还款计划》，载明：今协商因购房事宜未办妥，承诺退还张小东、王先刚、雷雨、何秀华共计454,000元，计划于2020年2月28日内还清，其中李勇150,000元（王先刚50,000、何秀华50,000、雷雨50,000），余红虎304,000元。余红虎在承诺人处签字按手印，李勇在空白处载明李勇收款150,000元未退，并签字按手印。 以上事实有王先刚提交的居民身份证复印件、银行转账凭证、《还款计划》，李勇提交的银行转账流水，余红虎提交的（2020）川0193民初4222号民事裁定书以及王先刚、李勇和余红虎的庭审陈述在案佐证。 本院认为，王先刚委托李勇办理购房事宜，并向李勇支付50,000元委托服务费，本院确认王先刚与李勇之间存在合同法律关系。后李勇未将委托事项办理成功，王先刚要求李勇退还委托服务费50,000元，李勇也在《还款计划》中确认未将王先刚支付的50,000元退还。李勇辩称所收取的委托费已转给案外人康薛，与李勇无关，本院认为，王先刚与李勇作为合同相对方，李勇理应知道收取款项以及签署《还款计划》的后果，且本案中康薛并未直接收取王先刚的款项，亦未在《还款计划》中签字，现有证据不足以证明王先刚与康薛之间存在直接的合同关系，故本院不予采纳李勇的辩称。余红虎辩称与本案相关的案件已经移送公安机关，故本案也应当移送公安机关。经查明，另一刑事案件当事人并非系本案案涉相关人员，亦与本案不属同一法律关系，并不影响本案通过民事诉讼程序进行审理，故本院不予采纳余红虎的意见。据此，王先刚要求李勇退还委托费50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下： 被告李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王先刚退还委托代理费50,000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二〇年十二月三日 书记员 李茜兰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初6114号 原告：赵廷文，男，1977年6月22日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：郎需刚，山东盾安律师事务所律师。 被告：韩小庆，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，户籍地:安丘市，住安丘市。 原告赵廷文与被告韩小庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷文的委托诉讼代理人郎需刚到庭参加诉讼，被告韩小庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵廷文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款8250元，并以10000元为基数、按年利率24%支付利息至偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，被告向原告借款10000元，承诺15天之内还清，逾期未还，原告多次催要，被告以种种理由拖延偿还。2020年5月3日，被告偿还1500元，尚欠8500元，双方于7月31日签订还款协议，协议约定：被告自2020年7月25日始于每月25日前偿还原告一定数额的欠款，2021年7月25日前还清所有欠款。协议签订后，被告仅在9月28日前偿还了250元，尚欠8250元未还。被告侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。 被告韩小庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账至被告名下，后被告偿还借款1500元。2020年7月31日，双方签订还款协议，约定：被告尚欠原告借款8500元，自2020年7月25日开始，被告每月25日前向原告偿还一定数额欠款，于2021年7月25日前还清所有借款。被告任何一笔逾期未还款，原告有权向法院起诉被告未偿还的所有借款；被告自逾期之日起以10000元为基数、按年利率24%向原告支付利息至所有借款还清为止……后被告分别于2020年8月27日、9月27日偿还原告款150元、100元，余款8250元未偿还。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的微信聊天截图、微信转账截图、微信支付交易明细、还款协议等已经本院审查的证据在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告向原告借款10000元，已偿还1750元，尚欠8250元未偿还，有原告提供的微信聊天截图、微信转账截图、微信支付交易明细、还款协议予以证明，事实清楚，证据充分，依法应予认定。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定和法律规定行使权利，履行义务。原、被告约定分期还款日期，被告未按约还款，已构成违约，原告起诉追要，符合双方约定和法律规定，依法应予支持。原告主张以10000元为基数计算利息，于法无据，本院不予支持。应以实际欠款金额8250元为基数计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原告的诉讼请求，其合理合法部分，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩和质证的权利，并不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩小庆偿还原告赵廷文借款本金8250元，并以8250元为基数、按照年利率15.4%支付自2020年9月28日至欠款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵廷文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告韩小庆负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年十二月十二日 书记员 朱金会
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初2012号原告：张英海，男，1956年3月3日出生，汉族，无职业，现住爱辉区。被告：黑河市富宏煤矿，统一社会信用代码91231100762719345N，住所地爱辉区罕达汽镇红旗村小河里河村。法定代表人：张富祥，该矿矿长。委托诉讼代理人：李祖新，该矿行政矿长。原告张英海与被告黑河市富宏煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。张英海向本院提出诉讼请求：1.请求给付7月1日至8月18日的劳务报酬共计7,750元，按7月份月薪5,000元，8月份5,500元计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日至2019年4月底原告在被告处从事瓦斯安全监察工作，其中2015年7月1日至8月18日的工资没有给付，其余这些月份的报酬都给付了，就是欠原告2015年7月1日至8月18日这一个半月多的劳务报酬始终不给支付。原告多次催要，被告都以各种理由推托，无奈只能请求法律帮助。本院认为，原告张英海称黑河市富宏煤矿欠其劳动报酬，该争议属于劳动争议，须以劳动仲裁为前置程序，该案未经劳动仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张英海的起诉。案件受理费减半收取计25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李保秀二〇二〇年十二月二十七日书记员  王莹莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢407号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1945号 申请人周跃辉，男，汉族，1973年2月22日出生，住所地定州市。 被执行人周聪峰，男，汉族，1979年9月9日出生，住所地河北省定州市。 关于周跃辉申请周聪峰买卖合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初4998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人周跃辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初4998号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 华国宇 审判员 康立强 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 崔会军