广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5354号原告：马某，女，1985年6月1日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所律师。原告：王建华，女，1962年12月10日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所律师。原告：林可仁，男，1963年8月23日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所律师。原告：林子蓉，女，2011年6月5日出生，汉族，住广西灵山县。法定代理人：马某，系其母亲。委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所律师。原告：林沛旺，男，2014年3月9日出生，汉族，住广西灵山县。法定代理人：马某，系其母亲。委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所律师。原告：林均薇，女，2015年9月29日出生，汉族，住广西灵山县。法定代理人：马某，系其母亲。委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所律师。被告：梁保初，男，1982年2月13日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。被告：万载县企航汽运服务有限公司，住所地江西省宜春市万载县建成大道888号。法定代表人：陈大林。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。关于原告马某、王建华、林可仁、林子蓉、林沛旺、林均薇诉被告梁保初、万载县企航汽运服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、王建华、林可仁、林子蓉、林沛旺、林均薇的共同委托诉讼代理人陈振钊、郭玩燕，被告梁保初的委托诉讼代理人李耀威，被告万载县企航汽运服务有限公司的委托诉讼代理人魏初军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、王建华、林可仁、林子蓉、林沛旺、林均薇向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金（100000元）、交通费、住宿费、误工损失等各项损失共计1087703.62元；2.本案诉讼费用全部由二被告承担，预交诉讼费用原告申请法院退费。事实和理由：自2018年4月起，林立涛受雇于二被告，担任货物运输司机，驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××号重型平板半挂车车辆送货。2018年5月31日，林立涛驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××号重型平板半挂车沿广园快线路由西向东方向行驶，李明驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车沿广园快线路由西向东方向行驶，行驶至广州市增城区广园快线新塘镇沙埔上基出口路段，林立涛驾车碰撞同向在前行驶的由李明驾驶的车辆，造成林立涛当场死亡，两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，林立涛承担本次事故的主要责任，李明承担次要责任。经交警检测，本次事故发生的主要原因是由于车辆的制动性能不合格且车辆载货超过核定载量；林立涛体内没有酒精含量，也没有精神、麻醉药品成分，其对本次事故没有过错。本次事故中，林立涛驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人是被告万载县企航汽运服务有限公司、粤Ｈ×××××重型平板半挂车的车辆所有人为被告梁保初，死者林某二被告雇佣的司机，事故发生时听从二被告的工作安排从事货物运输活动。本次事故发生前，林立涛在城镇连续工作、居住满一年以上。原告认为，交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，责任明确，二被告应当赔偿原告因本次事故所造成的所有损失包括精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工损失等。现原告为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出公正判决。被告梁保初辩称：1.人身损害赔偿适用填平原则，原告在佛山市南海区人民法院审理的（2019）粤0605民初13091号案件中已主张丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、住宿费、误工费。上述费用应在本案中予以扣减。且该案判决认定原告因本起事故造成的损失共658420.73元。2.原告要求被告承担事故的全部责任属于适用法律错误，林立涛与被告梁保初存在劳务关系，关于责任的认定应依据侵权责任法第三十五条的规定，林立涛对事故的发生存在重大过错，对事故的发生承担主要责任，被告梁保初承担次要责任。被告万载县企航汽运服务有限公司辩称：1.我公司与被告梁保初签订的是汽车租赁，根据合同法的规定，承租人承担赔偿责任。2.我公司与受害人不存在任何劳务关系，依法不承担任何赔偿责任。经审理查明：2018年5月31日3时36分许，林立涛驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××号重型平板半挂车（经检验该车制动系性能不合格）搭载中62030kg圆钢（该车核定载质量为28500kg）沿广园快线路由西向东方向行驶，李明驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车沿广园快线路由西向东方向行驶，行驶至广州市增城区广园快线新塘镇沙埔上基出口路段，林立涛驾车碰撞同向在前行驶的由李明驾驶的车辆，造成林立涛当场死亡，两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，林立涛驾驶机件不符合技术标准的车辆超载上道路行驶、未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是事故发生的主要原因，承担本次事故的主要责任；李明承担次要责任。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为万载县企航汽运服务有限公司。粤Ｈ×××××号重型平板半挂车车辆所有人为被告梁保初。事故发生后，原告以李明、广州市常隆物流有限公司以及中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷案件，佛山市南海区人民法院予以受理，受理案号为（2019）粤0605民初13091号，该院作出（2019）粤0605民初13091号民事判决，认定原告损失为丧葬费53289.50元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）599131.23元（按农村标准计算）、处理丧葬事宜交通费2000元、处理丧葬事宜住宿费2000元、处理丧葬事宜误工费2000元、精神损害抚慰金0元（认为林立涛负事故主要责任，对本期事故的发生存在较大过错，为此不支持），合计损失658420.73元。扣减交强险死亡伤残赔偿限额110000元（已经赔付41400元），超出部分损失由李明承担30%赔偿责任即164526.22元。为此，判令由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司赔偿原告68600元，广州市常隆物流有限公司赔偿原告164526.22元。原告确认上述民事判决已经发生法律效力。被告万载县企航汽运服务有限公司（甲方）与被告梁保初（乙方）于2016年4月22日签订《汽车租赁合同》，约定由甲方根据乙方的要求购买汽车一辆（案涉赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车）租赁给乙方使用和经营，租赁期限为三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。原告马金凤认为死者林立涛与万载县企航汽运服务有限公司之间构成劳动关系，为此向万载县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求确认林立涛与万载县企航汽运服务有限公司存在事实劳动关系。原告马金凤对万载县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，向江西省万载县人民法院提起确认劳动关系纠纷诉讼，该院作出（2019）赣0922民初2251号民事判决书，原告马金凤对该判决不服，上诉至江西省宜春市中级人民法院，该院经审理作出（2020）赣09民终67号民事判决书，认定万载县企航汽运服务有限公司与梁保初签订的《汽车租赁合同》的法律性质为融资租赁合同，双方之间存在融资租赁合同关系，万载县企航汽运服务有限公司与梁保初之间并非挂靠关系。万载县企航汽运服务有限公司与林立涛不存在事实劳动关系。原告林可仁系林立涛的父亲，原告王建华系林立涛母亲，林立涛生前系原告马某的配偶，两人生育了原告林子蓉、林沛旺、林均薇三名子女。事故发生后，被告梁保初向原告方支付了18000元，被告主张其中6000元系工资，12000元系赔付的医疗费；原告主张10000元系工资，8000元系医疗费。对此，本院告知原告对上述18000元，将按照6000元系工资，12000元系医疗费处理，如果原告认为林立涛应得报酬超出6000元，可另行解决。原告表示清楚。本院认为：对林立涛为被告梁保初提供劳务期间，驾驶案涉车辆发生案涉交通事故的事实，被告梁保初并无异议，本院予以采信。林立涛在提供劳务过程中自己受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，应根据提供劳务一方及接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告梁保初作为接受劳务一方对于提供劳务一方在提供劳务时的人身、财产安全应当采取有力的措施予以保障。现林立涛驾驶的案涉车辆机件不符合技术标准且超载上道路行驶，被告梁保初作为接受劳务方存在过错，而林立涛应知或明知案涉车辆不符合技术标准且超载，而驾驶车辆，且遇事故时未按照操作规范安全驾驶，亦存在过错，根据双方的过错程度，本院酌定由被告梁保初承担70%的赔偿责任。原告在本案中主张的损失项目与（2019）粤0605民初13091号案件相同，且本案主张的损失在（2019）粤0605民初13091号案件审理时均已实际产生，在本案中原告亦未提交新的证据证明其损失情况，除精神损害抚慰金系由于林立涛在事故中承担主要责任为此，在该案中不予支持，但本案中结合林立涛与被告梁保初的过错损失程度，被告梁保初应赔偿精神损害抚慰金，为此本院重新核定外，对其他损失，与该案中情形相同，本院不予重新核定，而是沿用（2019）粤0605民初13091号民事判决中关于原告的损失的认定即除精神损害抚慰金外总损失为658420.73元。对精神损害抚慰金，林立涛因交通事故死亡，给原告造成较大精神损害，原告主张精神损害抚慰金损失100000元合理，本院予以支持。为此，原告总损失合计758420.73元（658420.73元+100000元），扣减上述民事判决中认定由侵权方赔付或已经赔付的款项合计274526.22元（41400元+68600元+164526.22元），原告现实际损失金额合计483894.51元（758420.73元-274526.22元）。应由被告梁保初承担70%的赔偿责任，即赔付338726.16元。对原告要求被告梁保初赔偿损失超出部分，本院不予支持。原告主张系两被告雇佣林立涛，但原告并无证据证明林立涛与万载县企航汽运服务有限公司之间存在提供劳务或雇佣关系，应由原告承担举证不能的不利后果。对原告主张梁保初与万载县企航汽运服务有限公司之间存在挂靠关系，对两被告之间的是否存在挂靠关系问题，业已经生效的（2019）赣0922民初2251号民事判决和（2020）赣09民终67号民事判决进行了认定，确认两被告之间系存在融资租赁合同关系而非挂靠关系并进行了论述，本院予以沿用不再赘述，为此，对原告要求被告万载县企航汽运服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告梁保初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马某、王建华、林可仁、林子蓉、林沛旺、林均薇赔偿各项损失合计338726.16元；二、驳回原告马某、王建华、林可仁、林子蓉、林沛旺、林均薇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7295元（原告已预交），由原告马某、王建华、林可仁、林子蓉、林沛旺、林均薇负担2272元，被告梁保初负担5023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年十二月四日书记员  周子晴王莉珊本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。