wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2370号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委八组。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：何胜忠，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告何胜忠供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  刘忠林二〇二〇年十二月十四日书记员  孙 岳
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执252号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，系公司董事长。委托代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。委托代理人：朱永清，北京哲茂律师事务所实习律师。被执行人：韩天恩，男,汉族，生于1999年10月13日，住南阳市邓州市。捷信消费金融有限公司与韩天恩借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J1367号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韩天恩应支付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金1372.27元、利息228.71元及仲裁费用100元，如未按指定期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行利息。因被执行人韩天恩未按上述生效法律文书履行义务，捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭也未报告。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案被执行人银行账户余额450元，扣除执行费50元后，其余400元支付给申请执行人；名下无不动产、车辆、证券、工商登记、民政信息。三、通过对被执行人户籍地村委会调查和了解，村委会出具证明说明韩天恩为挂牌贫困户，无劳动能力、无收入。四、本院于2020年11月6日对韩天恩发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩天恩负有继续向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月三日书记员  董晓辉
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初2082号原告：齐建东，男，1963年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：张国辉，男，1971年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：初凤生，男，1965年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：高铁，男，1976年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：于在文，男，1959年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告齐建东与被告初凤生、张国辉、高铁、于在文劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告齐建东的委托诉讼代理人蒋雪峰，被告张国辉、于在文到庭参加诉讼。被告初凤生、高铁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐建东向本院提出诉讼请求：2018年9月至2019年6月，四被告共同经营的赵光农场36队烘干塔，四被告雇佣原告扫雪、看漏，每天人工费100元至120元。2019年12月，被告于在文为原告出具未结人工费6870的票据，原告多次向四被告追索人工费，但四被告至今尚未给付，故依法向人民法院起诉。张国辉辩称，原告起诉主体错误，其承认拖欠人工费的事实存在，但不是其个人拖欠，是烘干塔所欠费用。于在文辩称，条是其所写，但自己不是烘干塔合伙人，其在烘干塔负责考勤工作，其不应当承担责任。初凤生、高铁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，张国辉、初凤生、高铁三人共同在赵光农场36队经营烘干塔。2018年9月至2019年6月，原告齐建东在烘干塔从事扫雪、看漏工作，双方口头约定每天人工费100元至120元。被告于在文经被告张国辉介绍在烘干塔负责考勤工作，2019年12月，被告于在文为原告出具了未结人工费6870元的凭条。经查，赵光农场36队烘干塔未办理工商登记手续。烘干塔由张国辉、初凤生、高铁经营管理。上述事实有未结人工费凭条及当事人陈述在卷为证。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。张国辉、初凤生、高铁三人共同经营赵光农场36队烘干塔期间欠付原告齐建东人工费的事实，有未结人工费凭条在卷为证。于在文亦是受雇从事劳务人员，其为原告出具的未结人工费凭条，能够证明三被告拖欠原告劳务费的金额，于在文对此不应当承担给付义务。综上，被告张国辉、初凤生、高铁应当按约定支付原告齐建东劳务费6870元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告初凤生、张国辉、高铁、于本判决生效之日起十日内给付原告齐建东劳务费6870元；二、被告于在文不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告初凤生、张国辉、高铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇二〇年十二月十六日书记员 郝云凤
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复565号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：张素婷，女，汉族，1986年1月16日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××126。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9683号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的144.87平方米土地；拆除在非法占用的144.87平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系由该社分配给被申请人的土地，且广州市增城区××××××张屋第二经济合作社、广州市增城区×××××××民委员会和广州市增城区中新镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1836号 申请执行人：王某，男，1972年02月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：莫某强，男，1982年10月01日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行王某与莫某强借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1836号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  韦 俊
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初5300号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇二〇年十二月三日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初14668号原告：张志斌，男，1972年6月29日生，汉族，住哈尔滨市。被告：哈尔滨市展鹏精米加工厂，住所地哈尔滨市香坊区信义村。法定代表人：张军，职务：总经理。原告张志斌与被告张军租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张志斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志斌撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 雪
四川省峨边彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1132刑初43号 公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。 被告人马强，男，1995年10月15日出生于四川省峨边彝族自治县，彝族，初中文化，无业，户籍地峨边彝族自治县杨村乡，现租住峨边彝族自治县沙坪镇。因犯容留他人吸毒罪于2017年12月4日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；因犯容留他人吸毒罪于2019年10月29日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2020年4月22日刑满释放。2020年8月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被峨边彝族自治县公安局刑事拘留，2020年9月17日被逮捕。现押于乐山市看守所。 被告人李博，男，1998年10月23日出生于四川省峨边彝族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍地峨边彝族自治县大堡镇，现住峨边彝族自治县东风新城。2018年12月7日因吸毒被行政拘留十五日。2020年8月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被峨边彝族自治县公安局刑事拘留，2020年9月17日被逮捕。现押于乐山市看守所。 四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人马强、李博犯容留他人吸毒罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员阿恩金丽出庭支持公诉，被告人马强、李博到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月至8月期间，被告人马强在其位于本县沙坪镇双河街的出租屋内，5次容留他人吸食毒品，其中2次容留李博1人吸食毒品，1次容留周某(已行政处罚)、李博2人吸食毒品，2次容留吉克某某(已行政处罚)1人吸食毒品。 被告人李博在本县东风新城130号巴比伦足浴会所上班，居住在该会所605号房间，2020年7月至8月期间，李博在该房间内，4次容留他人吸食毒品，其中2次容留被告人马强1人吸毒，2次容留周某、马强2人吸食毒品。 2020年8月13日公安干警分别将被告人马强、李博口头传唤到案，二被告人到案后如实供述了上述事实。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有受立案文书、到案经过、强制措施文书、户籍信息、一标三实信息、尿液提取笔录及检测照片、租房协议、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、现场勘验笔录及现场图和照片、指认现场笔录和照片、辩认笔录、人身检查笔录、认罪认罚具结书、视听资料、电子数据、证人证言、二被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人马强、李博多次为他人提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确。被告人马强刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马强、李博归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马强、李博认罪认罚并自愿签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下 一、被告人马强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年8月12日止。罚金应当在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未缴，强制缴纳。） 二、被告人李博犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年4月12日止。罚金应当在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未缴，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冉  莉 二〇二〇年十二月一日 书记员 曲木晓东 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复537号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：张志聪，男，汉族，1986年9月14日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××138。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9668号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的83.51平方米土地；拆除在非法占用的83.51平方米农用地上新建的建筑物，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系由该社分配给被申请人的土地，且广州市增城区××××××轿岭经济合作社，广州市×××××××民委员会和广州市增城区中新镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初593号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区××××。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先锋，广东可一律师事务所律师。被告：揭阳市金城汇酒店有限公司。住所地：揭阳市榕城区×××××××。法定代表人：张某1。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告揭阳市金城汇酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年12月28日以原告与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司以其与被告揭阳市金城汇酒店有限公司已达成和解为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25523号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：马寿武，男，1973年7月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告马寿武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告马寿武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告马寿武（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告马寿武立即偿还截至2020年6月16日的借款本金58463.20元、利息（含罚息）6006.60元、复利441.49元；2.被告马寿武立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金58463.20元为基数；复利以欠付利息与罚息6006.60元为基数，均按贷款执行利率150%的标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告马寿武承担本案受理费711元、保全费669元、律师费500元。被告马寿武未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：马寿武。贷款金额：94000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限:36个月,2018年7月19日至2021年7月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年7月19日，原告平安银行重庆分行按约向被告马寿武发放贷款94000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年12月1日，被告马寿武尚欠借款本金58463.20元、利息8053.91元及按照年利率24%计算的罚息和复利3834.15元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日。本院向被告马寿武送达起诉状副本的日期为2020年11月6日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市奉节县。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告马寿武签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告马寿武未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告马寿武提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日，本院予以确认。故其有权自2020年12月2日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年12月1日按年利率24%计算的罚息和复利金额为3834.15元。对于自2020年12月2日起的罚息和复利，本院依法酌定被告马寿武应当支付以未还本金58463.20元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告马寿武应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告马寿武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马寿武在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年12月1日的借款本金58463.20元、利息8053.91元及按照年利率24%计算的罚息和复利3834.15元，并支付自2020年12月2日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金58463.20元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元，保全费669元，合计1380元，由被告马寿武负担1355元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初710号 原告：田清平，男，1984年3月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚志，四川纽斯凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：史飞江，四川纽斯凯律师事务所律师。 被告：李群洪，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍地：四川省峨边彝族自治县，现住成都市双流区。 被告：鄢红霞，女，1982年5月1日出生，汉族，户籍地：四川省井研县，现住成都市双流区。 原告田清平诉被告李群洪、鄢红霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，于2020年11月13日原告向本院申请追加鄢红霞为被告。本案依法由审判员张黎适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告田清平的委托诉讼代理人龚志到庭参加诉讼。被告李群洪、鄢红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田清平的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款75000元，并自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息，直至偿还完毕止；2、请求贵院依法判令由被告承担本案诉讼费。2020年12月22日原告田清平当庭变更诉讼请求为：1、请求被告李群洪退还退股钱75000.00元；2、被告鄢红霞对第一项诉讼请求承担连带责任。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年12月底被告李群洪联系原告一起合伙做半成品鞋底，双方达成口头协议后，原告陆续给李群洪转款，后来发现李群洪未按照约定履行协议，原告就要求李群洪将合伙投资退还给原告，被告李群洪通过微信转账42500.00元，剩余75000.00元李群洪就给原告打欠条约定了还款期限。但李群洪至今未归还退股钱，为维护自身的合法权益，遂诉至法院，望法院判如所请。 被告李群洪在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 被告鄢红霞在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 经审理查明：2019年12月底被告李群洪联系原告田清平一起合伙做半成品鞋底，双方达成口头协议后，原告陆续向被告李群洪通过微信转款117000.00元以及现金500.00元，合计117500.00元。后因被告李群洪未按照约定履行双方合伙协议，原告要求被告李群洪将合伙投资退还给原告，被告陆续通过微信转账42500.00元给原告，剩余75000.00元尚未退还。2020年9月6日，被告李群洪向原告出具欠条一份，欠条载明：被告李群洪差欠田清平退股钱75000.00元，于2020年9月7日支付5000.00元，2020年9月20日付10000.00元，2021年1月底付清。截至目前，被告李群洪仍未支付。 另查明，被告李群洪与被告鄢红霞于2015年12月28日在峨边彝族自治县民政局登记结婚。 认定上述事实，有原被告身份证、常住人口信息表、结婚登记审查处理表、微信转账电子凭证、企业信用信息公示报告、仲裁调解书复印件、当庭陈述、欠条原件等予以证明。 本院认为，原告田清平与被告李群洪口头约定合伙做半成品鞋底，虽未签订书面协议，但原告已经实际履行支付被告李群洪合伙资金的义务，双方的合伙协议系自愿达成，合法有效应受法律保护。原告田清平通过微信转账、现金等方式向被告李群洪支付117500.00元作为合伙投资，后被告李群洪未履行合伙协议，双方经协商终止合伙，被告李群洪陆续通过微信转账退还原告所支付的合伙投资资金42500.00元，剩余75000.00元尚未退还。被告李群洪于2020年9月6日向原告出具欠条，欠条载明：被告李群洪差欠田清平退股钱75000.00元，于2020年9月7日支付5000.00元，2020年9月20日付10000.00元，2021年1月底付清。至今被告均未履行退还义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行》第五十二条规定，原告田清平与被告李群洪双方对合伙人退伙进行了协商，并对退还合伙资金出具了欠条，故被告应当按双方约定返还原告合伙投资款。故原告主张被告李群洪支付退股钱75000.00元，本院予以支持。原告主张被告鄢红霞承担连带责任，但未向本院提交证据证明被告鄢红霞参与此合伙协议，故原告主张被告鄢红霞对该笔差欠的退股款75000.00元承担连带责任，本院不予支持。被告李群洪、鄢红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行》第五十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李群洪于本判决生效后十日内一次性支付原告田清平75000.00元； 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告田清平的其他诉讼请求； 案件受理费838.00元（已减半收取，原告已预交），由被告李群洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 张  黎 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 曲 术 芳 书 记 员 阿刘军梅
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终135号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，户籍所在地山西省朔州市，捕前住南邢家河村，因涉嫌贩卖毒品罪，经朔州市公安局朔城分局决定，于2020年5月14日被朔州市公安局朔城分局取保侯审，因涉嫌贩卖毒品罪，经朔城区人民检察院决定逮捕，于2020年9月7日由朔州市公安局朔城分局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。上诉人（原审被告人）曹某，户籍所在地山西省朔州市，捕前住原农机局西三排7号，因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪，经朔州市公安局朔城分局决定，于2020年5月23日被朔州市公安局朔城分局指定居所监视居住。原审被告人胡某，文盲或半文盲，户籍所在地山西省朔州市，捕前住南邢家河村，因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪，经朔州市公安局朔城分局决定，于2020年5月14日被朔州市公安局朔城分局指定居所监视居住；朔州市朔城区人民法院审理朔城区人民检察院指控的原审被告人赵某、胡某、曹某犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月27日作出（2020）晋0602刑初188号刑事判决。认定被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；随案移送微波炉一台，包袋十个，电饭锅一台、电子秤二台、手机六部，予以没收，上缴国库。原审被告人赵某以其没有运输、制造毒品，也没有办理过邮政银行卡亦未予存钱更没有邮寄过该卡为由提起上诉；原审被告人曹某以其因病所迫贩毒，没有运输、制造毒品，认定其贩卖毒品的数量多，原判量刑重为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人上诉状及其提讯意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602刑初188号刑事判决；二、发回朔州市朔城区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 谭彩霞二〇二〇年十二月十八日书记员 王 芸
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初5795号原告:锡林郭勒盟城乡投资集团有限公司。法定代表人:张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：马某，内蒙古理想律师事务所律师。被告:锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司。法定代表人:公某。委托诉讼代理人：罗某。委托诉讼代理人：石某。原告锡林郭勒盟城乡投资集团有限公司(简称锡盟城投公司)与被告锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司(简称荣达公司)债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡盟城投公司委托代理人王某、马某，被告荣达公司委托代理人罗某、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡盟城投公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠图审费共计511260元及利息（以511260元为基数自2014年9月13日起至拖欠审查费全部给付之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍支付资金占用期间的利息)或者按照拖欠施工图审费511260元及利息的同等价值交付现房和车库。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告为开发学苑家园住宅小区,聘请原锡林郭勒盟晨辉建设工程施工图审查中心(以下简称图审中心),双方约定被告向图审中心支付图审费共计511260元。图审中心亦于2014年9月13日以被告的名义分两次为其开具发票,金额分别为200000元以及311260元,但至今被告仍未向原告支付前述图审费用。图审中心已经注销,2020年7月23日盟行署下发《锡林郭勒盟行政公署关于将原锡林郭勒盟晨辉建设工程施工图审查中心遗留资产纳入国有资产管理体系的批复》(锡署字[2020]84号),同意将图审中心资产及债权债务以重组方式由锡林郭勒盟城乡投资集团有限公司接受,原告成为本案所涉债务的债权人。望贵院查明案件事实,支持原告全部诉讼请求。被告荣达公司辩称，对原告要求给付审图费511260元无异议，但不同意支付利息。本院查明，2014年9月13日，原锡林郭勒盟晨辉建设工程施工图审查中心(简称晨辉图审中心)为被告荣达公司开具发票两份,金额分别为200000元、311260元,合计511260元，应税项目为图纸审查费。2020年7月23日，锡林郭勒盟行政公署下发《锡林郭勒盟行政公署关于将原锡林郭勒盟晨辉建设工程施工图审查中心遗留资产纳入国有资产管理体系的批复》(锡署字[2020]84号),决定将晨辉图审中心资产及债权债务以重组方式由原告锡盟城投公司接收。本院认为，原告锡盟城投公司受让了原晨辉图审心对被告荣达公司的审图费用债权，被告荣达公司应据此向原告锡盟城投公司予以清偿，且在其对欠费数额无异议的情况下，即应向原告锡盟城投公司履行给付义务。关于欠费利息，因原晨辉图审心与被告荣达公司对此未作约定，故原告锡盟城投公司之利息主张无依据。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司给付原告锡林郭勒盟城乡投资集团有限公司受让款项511260元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告锡林郭勒盟城乡投资集团有限公司其它诉讼请求。案件受理费4456元，由被告锡林郭勒盟荣达房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26036号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司法务专员。被告：王中伟，男，1965年5月24日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市盐田区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告王中伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加了诉讼。被告王中伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，原告海尔小贷公司（甲方）基于与被告王中伟（乙方）签订的《贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告王中伟及时归还借款本金77238.15元以及自2019年4月1日至2019年4月30日的利息772.38元；2.被告王中伟支付自2019年5月1日起至付清时止，以未还本金77238.15元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的4倍计算的逾期罚息；3.被告王中伟承担本案诉讼费。被告王中伟未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：王中伟。贷款金额：150000元。贷款用途：流动资金周转。贷款期限:12个月,自2018年9月30日至2019年9月30日。贷款执行利率：固定年利率12%（日利率=年利率/360）。逾期罚息标准：《借款合同》第3.3条约定，如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未支付款项将被视为逾期付款，借款人应按照贷款本金乘以0.05%/天向贷款人支付逾期罚息。逾期利息自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：《借款合同》第2.6条约定，贷款人根据借款人委托，将贷款发放至以下借款人指定账户：户名王中伟，账号，开户机构中国建设银行。2018年9月30日，原告海尔小贷公司向被告王中伟指定的上述账户发放贷款150000元。实际还款情况：被告王中伟自2019年4月30日起未按照合同约定如期还款，截至2019年4月30日，被告王中伟尚欠借款本金77238.15元、利息772.38元。贷款提前到期：《借款合同》第4条约定，借款人未按照合同约定支付应付款项（包括归还借款本息、支付其他应付费用等），本合同项下的全部借款本息自动提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本合同产生的其他全部费用。庭审中，原告海尔小贷公司确认贷款提前到期日为2019年4月30日。送达地址约定:《贷款合同》第9条约定，各方同意将贷款合同首页提供的联系地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序，因任何一方提供或者确认的上述送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知法院、其他各方或其同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告海尔小贷公司与被告王中伟签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告海尔小贷公司按约发放贷款后，被告王中伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告海尔小贷公司按照合同约定主张贷款于2019年4月30日提前到期，要求被告王中伟偿还借款，并支付相应罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。至于计收罚息的标准，根据双方之间的贷款合同约定，逾期罚息日利率为0.05%，现原告海尔小贷公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的4倍计算的罚息，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告王中伟经本院传票传唤，逾期未庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中伟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司截至2019年4月30日的借款本金77238.15元、利息772.38元，并支付自2019年5月1日起至本金付清之日止，以未还本金77238.15元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计算的罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取计865元，由被告王中伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27208号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被告：杨雪，女，1982年10月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。被告杨雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告杨雪（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告杨雪立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金48894.08元及截至2020年9月14日的利息3390.10元、罚息7076.92元、复利1085.80元；2.被告杨雪立即支付自2020年9月15日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金48894.08元为基数，复利以未付利息3390.10元为基数，均按合同约定贷款执行月利率1.53%加50%计算）；3.被告杨雪承担本案诉讼费656元。被告杨雪未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨雪。贷款金额：180000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，2017年6月21日至2020年6月21日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年6月21日，原告平安银行重庆分行向被告杨雪发放贷款180000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年9月14日，被告杨雪尚欠借款本金48894.08元、利息3390.10元及按照年利率24%计算的罚息和复利6167.25元。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨雪签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行发放贷款后，被告杨雪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行要求被告杨雪提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年9月14日按年利率24%计算的罚息和复利金额为6167.25元。对于自2020年9月15日起的罚息和复利，本院依法酌定被告杨雪应当支付以未还本金48894.08元为基数按年利率24%计算的金额。被告杨雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月14日的借款本金48894.08元、利息3390.10元及按照年利率24%计算的罚息和复利6167.25元，并支付自2020年9月15日起至本金全部清偿之日止，以未还本金48894.08元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告杨雪负担631元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0153刑初332号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人王代成，男，1970年12月18日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年9月25日被重庆市荣昌区公安局取保候审。指定辩护人傅长贵，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]Z329号起诉书指控被告人王代成涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师李晓慧为被告人王代成提供法律帮助，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官梁杰出庭支持公诉，被告人王代成及指定辩护人傅长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月至10月期间，被告人王代成将3头死因不明的猪销售给雷某（已判处）。雷某购得上述猪后委托李某（已判处）进行宰割，并在雷某位于荣昌区水口寺菜市场的猪肉摊位上将宰割后的猪肉销售给张某（已判处）等屠户及周围群众食用。王代成通过销售死因不明的猪共计获利1050元。2018年1月15日，民警在重庆市荣昌区水口寺菜市场将王代成抓获。到案后，王代成如实供述其犯罪事实。另查明，在本案诉讼过程中，被告人王代成向本院退出违法所得1050元，并预缴罚金10000元。上述事实，被告人王代成在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息资料、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、电子缴款凭证、证人雷某、李某、徐某、潘某、张某、赵某、唐某、刘某等人的证言及被告人王代成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王代成销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为符合销售不符合安全标准的食品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王代成犯销售不符合安全标准的食品罪，依法应予以刑罚处罚。王代成到案后如实供述本案犯罪事实，自愿认罪认罚，退出赃款并预缴罚金，可从轻处罚。综合王代成本案的事实、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王代成犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限见执行通知书。罚金已缴纳。）二、对被告人王代成的违法所得1050元予以追缴（已退出）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐 帅人民陪审员  王其龙人民陪审员  杨德强二〇二〇年十二月七日法官 助理  刘志兰书 记 员  贺 玲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复555号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：何嘉富，男，汉族，1998年3月31日出生，身份证住址广州市增城区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××339。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9707号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的93.58平方米土地；拆除在非法占用的93.58平方米农用地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系该社分配给被申请人的；广州市增城区××××××耕四经济合作社、广州市增城区×××××××民委员会和广州市增城区××镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2878号 原告：于海良，男，1986年1月9日生，汉族，农民，现住：河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜春晖，河北乐航律师事务所实习律师 被告：勾爽，女，1984年4月8日，汉族，农民，现住：河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：田长亮，唐山市路南区润昌法律服务所法律工作者。 原告于海良诉被告勾爽承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法由审判员吕晓颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海良及其委托诉讼代理人马冬冬、杜春晖、被告勾爽及其委托诉讼代理人田长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海良向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付欠款94000元；2、诉讼费用由被告承担。2020年5月16日原告与被告签订劳务协议，原告承包被告在乐亭县河钢工厂的钢结构安装工程，当时约定工程总价为230100元，后由于工程量的增加双方实际工程总价303970元，工程中期被告支付原告工程款209970元，剩余94000元被告为原告出具欠条一张，并承诺于2020年8月20日前结清，该欠款到期后，虽经原告多次催要，被告始终拒绝还款。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告勾爽辩称：我与原告于海良2020年5月16日签订的劳务合同有异议，原告没有按合同履行，原告没有把合同范围之内的活干完，但是工程款230100元已经付清了，原告并没有干完工程，按照合同约定，主体完工后付款60%即120000元，我认为我应该和原告合同终止，因为原告并没有把活干完，应该把我付的全部的工程款退还给我，因为在合同中第八条写到如果乙方在施工过程中中途退场甲方不给予乙方工程款，原告方应把我造成的损失给我，而且损失我有照片及证人出庭作证。 本院经审理查明：2020年5月16日原告于海良（乙方）与被告勾爽（甲方）签订《劳务协议》，协议约定“甲方将操作平台工程的施工任务交给乙方承包；承包内容为钢结构安装；承包方式为包工，总共177吨，单价1300元／吨，总价230100元；进厂后，甲方给付乙方预付款（进场费）20000元，钢结构主体完工后，给乙方付款60%即120000元，安装完工后一次性结清……”。2020年8月6日，被告勾爽为原告出具欠条一份，内容为“今欠于海良班组，河钢1＃ＬＦ精炼炉钢结构安装费94000元整，玖万肆仟圆整，于2020年8月20日前结清，欠款人勾爽签字并按手印，证人于某、崔某签字”，被告勾爽对欠条处签字及手印予以认可，但辩称当时出具欠条时，欠条上并没有“欠条”两个字，也没有写明金额，只有“于海良班组河钢1＃ＬＦ精炼炉钢结构安装”，没有其他字。被告勾爽于2020年9月30日通过张晓辉给付原告于海良现金10000元，于10月2日通过微信转账支付给原告于海良5000元。原告还提交了与被告勾爽2020年9月16日通话录音及2020年10月1日的微信聊天记录截图，证明被告承认为原告出具欠条的事实，被告对通话录音及微信聊天记录截图真实性均予以认可，但辩称没有提到金额也未提到欠条。 以上事实，由当事人陈述、书证、视听资料、证人证言等证据可证。 本院认为：原告于海良与被告勾爽签订的《劳务协议》系双方真实意思表示，原被告之间承揽合同关系事实清楚，债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告安装费的法律责任。对所欠安装费被告勾爽为原告于海良出具欠条，被告对欠条上签字及手印予以认可，自欠条出具后被告勾爽给付原告于海良15000元应予扣除，故原告主张要求被告勾爽给付安装费79000元的诉讼请求，本院予以支持。被告勾爽辩称出具欠条时，欠条上没有“欠条”二字及载明具体金额等内容的抗辩，本院不予采信。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告勾爽于本判决生效后五日内给付原告于海良安装费人民币79000元。 二、驳回原告于海良的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由原告于海良负担172元，由被告勾爽负担903元，限于本判决生效后五日内交至法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吕晓颖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑 月
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2443号 申请执行人：罗伟华，男，1986年12月30日出生，汉族，住酒泉市肃州区。 被执行人：张玉蓉，女，1979年12月28日出生，汉族，住酒泉市肃州区，统一社会信用代码622102197912281843。 本院在执行罗伟华与张玉蓉承揽合同纠纷一案中查明，依据（2020）甘0271民初1292号民事调解书，被执行人应支付申请人欠款21700元，承担案件受理费250元，缴纳执行费229元，合计22179元。 执行过程中，申请执行人于2020年12月10日以被执行人已将欠款全部付清为由书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2443号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  茹 强 审判员  张建忠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄 鹏
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1264号原告：张利兵，男，1983年3月11日出生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。被告:崔连锁，男，1963年7月3日出生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。原告张利兵与被告崔连锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告张利兵到庭参加诉讼，被告崔连锁经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款56000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告在繁峙县繁城镇投资玉华台宾馆会所，原告通过朋友介绍为被告装修玉华台宾馆外立面，装修工程竣工后，原、被告进行了工程结算，被告除原告支取部分，剩余被告共欠原告外立面装修工程款56000元，后原告向被告催要，被告于2013年6月8日给原告出具欠条一支，此后原告多次向被告催要，被告以各种理由拖欠至今分文未付，原告无奈起诉法院请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法向法院提交的证据为56000元的欠条一支，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告雇用原告装修玉华台宾馆，2013年装修工作完成之后被告尚欠原告56000元装修费，被告给原告写下56000元的欠条一支内容为：“今欠到装修玉华台宾馆会所张利兵外立面材料款56000元。”时间落款2013年6月8日，崔连锁在右下角签名捺印。后经原告多次催要未果，原告遂诉至人民法院请求归还。本院认为，被告欠原告56000元的事实有被告签名捺印的欠条佐证，被告给原告出具欠条后双方构成了债权债务的合同关系，被告应该按照协议履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款56000元的诉讼请求予以支持。被告崔连锁经公告送达拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔连锁于本判决生效之日起十日内偿还原告张利兵欠款56000元整。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告崔连锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郑理文二〇二〇年十二月二十九日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执恢523号 申请执行人：江惠民，男，1945年10月8日生，汉族，住常熟市。 被执行人：魏建华，男，1970年5月28日生，汉族，住常熟市。 被执行人：王玲，女，1978年7月21日生，汉族，住常熟市。 江惠民与魏建华，王玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）熟尚民初字第0084号民事判决书已发生法律效力，依该判决：魏建华、王玲于本判决生效后十日内归还江惠民借款人民币30000元，并承担上述款项自2012年5月3日起至判决确定的给付之日按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元、公告费人民币610元，合计诉讼费人民币1210元，由魏建华、王玲负担。因被执行人未能履行上述付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月29日立案执行，立案标的为34960元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向有关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房屋产权登记发证中心查询，发现被执行人魏建华、王玲名下有常熟市虞山镇大义红旗路51号尚林苑1幢302号房产一处，该房产已被本院依法拍卖，于2013年12月13日由竞买人朱龙（居民身份证号码：）以第三次拍卖底价269669元竞得，尚未过户；经向苏州市车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息。同时，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。被执行人的房屋拍卖款269669元扣除房屋抵押债权169704.51元，余款99964.49元经申请执行人江惠民与另一债权人邹岳平按债权比例进行分配，申请执行人江惠民受偿8427.49元。之后，申请执行人同意法院对本案依法终结执行。本院于2014年2月11日裁定本院（2013）熟尚执字第0059号执行案件未履行部分26532.51元本次执行程序终结。 之后申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后于2020年7月2日立案执行，执行标的26532.51元。  本案执行过程如下： 1、本院于2020年7月3日、2020年7月21日、2020年9月28日三次发起司法网络查控，发现被执行人名下有存款11471.85元，本院于2020年7月3日对被执行人的银行账号采取了冻结措施，后于2020年7月31日进行了扣划，已发还申请执行人。 2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告令，本院于2020年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年7月13日向被执行人发出限制消费令。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆信息。 4、2020年12月7日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的26532.51元，实际执行到位11471.85元，尚未执行到位15060.66元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的11471.85元外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  温晓凯 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王仪帆
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初23069号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：龚点亮，男，1991年12月1日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告龚点亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告龚点亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年11月4日的信用卡透支本金23765.88元、利息498.05元、分期手续费606.66元、年费300元、违约金101.48元，合计25272.07元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费300元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由606.66元变更为407.24元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为4033920044******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告龚点亮辩称，对原告所述借款本金、利息、分期手续费及其金额予以认可，对违约金不予认可，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年8月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为4033920044******的信用卡。 5.被告于2015年8月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截止于2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金23765.88元、利息498.05元、分期手续费407.24元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告对于认可，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年11月4日的透支本金23765.88元、利息498.05元、分期手续费407.24元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告龚点亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止于2020年11月4日的信用卡透支本金23765.88元、利息498.05元、分期手续费407.24元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431.80元，减半收取计215.90元，由被告龚点亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  袁 琴 书 记 员  李虹颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1702号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院作出（2019）宁0302民初5718号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付塑钢材料款33476元，案件受理费318元，并承担本案执行费407元。但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人长期关机未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年7月22日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人何某名下有车牌号为×××华泰圣达菲牌汽车，但该车辆下落不明，无法实际控制，申请人暂不要求进行处置。另查询到被执行人名下有位于吴忠市××区石油办统建商品楼房屋，但该案件标的较小，无法拍卖处理。被执行人名下再无银行存款、股票、土地等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月17日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，同时将被执行人列入失信人员名单并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十七日书记员 郑 鹏
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27703号原告：刘佶松，男，汉族，住青岛市市北区。委托代理人田瑶瑶，山东海沃律师事务所律师。委托代理人季法明，山东海沃律师事务所实习律师。被告：许忆清，女，汉族，住山东省淄博市博山区。原告刘佶松与被告许忆清民间借贷纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国全二〇二〇年十二月七日书记员  许梦梦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33108号原告：嘉诚(天津)汽车租赁有限公司,住所地天津市滨海新区广州道1580-东-211,统一社会信用代码91120116MA06AK7P0N。法定代表人:于文亮,董事长。委托诉讼代理人：王海涛。被告:左萍萍,女,1993年8月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告嘉诚(天津)汽车租赁有限公司（以下简称：“嘉诚汽车公司公司”）与被告左萍萍劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告嘉诚汽车公司公司的委托诉讼代理人王海涛、被告左萍萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉诚汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付二倍工资31500元、冬季取暖补贴335元、带薪年假工资321.48元、2020年5月工资1931.03元,以上总计34084.87元;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告应被告寻求最佳工作机遇的要求先后安排被告在与原告相互关联但彼此独立的公司中任职，因职务具有适用性质且时间较短，故前期未签订书面劳动合同。被告职务稳定后，原告要求与被告签订书面劳动合同。但被告为继续领取失业保险，向原告请求暂时不签订书面劳动合同。原告念及劳动者外出打工不易，就暂未与其签订书面劳动合同，而是等到被告领取完失业保险后与被告签订了书面劳动合同。然而，原告的善念却换来了仲裁与诉讼。被告的行为违背了诚实信用原则，为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告左萍萍辩称，请求驳回原告的全部诉求，双方未签书面劳动合同，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：左萍萍于2018年9月入职嘉诚（天津）保安服务有限公司（以下简称“嘉诚保安公司”），双方签订合同期限为2019年11月1日至2020年10月31日的劳动合同。2019年1月，左萍萍被调整至嘉诚汽车公司。左萍萍未与嘉诚汽车公司签订书面劳动合同，双方约定底薪3500元。左萍萍2020年5月出勤12天，嘉诚汽车公司未支付左萍萍2020年5月工资。嘉诚汽车公司未支付左萍萍2019年度的冬季取暖补贴。左萍萍于2020年5月20日向嘉诚汽车公司提出离职，并签写辞职申请，其中载明：“左萍萍与嘉诚汽车公司公司解除所有劳务关系，并已结算所有工资。”2020年7月1日，左萍萍以嘉诚汽车公司为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年10月15日，该仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字[2020]第171号仲裁裁决书，裁决：一、嘉诚汽车公司公司一次性支付左萍萍二倍工资31500元、冬季取暖补贴335元、带薪年休假工资321.84元、2020年5月工资1931.03元；二、嘉诚汽车公司公司为左萍萍出具解除或终止劳动合同的证明；三、驳回左萍萍的其他仲裁请求。嘉诚汽车公司不服，诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。嘉诚汽车公司公司主张无需支付左萍萍未签书面劳动合同二倍工资31500元，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案左萍萍虽与嘉诚保安公司签订劳动合同，但自2019年1月起，左萍萍系与嘉诚汽车公司建立的用工关系。嘉诚汽车公司应自双方建立用工关系一个月内签订书面劳动合同。嘉诚汽车公司未在法定期间与左萍萍签订书面劳动合同，应按法律规定支付左萍萍未签书面劳动合同的二倍工资差额，嘉诚汽车公司公司无需支付的诉讼请求，本院不予支持。嘉诚汽车公司主张无需支付左萍萍冬季取暖补贴335元，依《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》，嘉诚汽车公司应支付左萍萍2019年度冬季取暖补贴335元。嘉诚汽车公司无需支付的诉讼请求，本院不予支持。嘉诚汽车公司主张无需支付左萍萍带薪年休假工资321.84元，嘉诚汽车公司主张左萍萍已休完2019年带薪年休假，但未能提交证据，本院不予采信，故其无需支付的诉讼请求，本院不予支持。嘉诚汽车公司主张无需支付左萍萍2020年5月工资1931.03元，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中左萍萍虽在辞职信中写明已结算所有工资，但庭审中，嘉诚汽车公司认可未支付左萍萍2020年5月工资，故嘉诚汽车公司应依法支付左萍萍该月工资。嘉诚汽车公司无需支付的诉讼请求，本院不予支持。左萍萍对津滨劳人仲裁字[2020]第171号仲裁裁决中裁决嘉诚汽车公司公司支付左萍萍二倍工资31500元、冬季取暖补贴335元、带薪年休假工资321.84元、2020年5月工资1931.03元，不持异议，本院照准。左萍萍及嘉诚汽车公司均对津滨劳人仲裁字[2020]第171号仲裁裁决中第二项，即嘉诚汽车公司为左萍萍出具解除劳动合同的证明，不持异议，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告嘉诚(天津)汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内日向被告左萍萍支付未签书面劳动合同的二倍工资差额31500元；二、原告嘉诚(天津)汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内日向被告左萍萍支付2019年度冬季取暖补贴335元；三、原告嘉诚(天津)汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内日向被告左萍萍支付未休年休假工资321.84元；四、原告嘉诚(天津)汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内日向被告左萍萍支付2020年5月工资1931.03元；五、原告嘉诚(天津)汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内日向被告左萍萍出具解除劳动合同证明书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（系减半收取），由原告嘉诚(天津)汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十二月二十八日法官助理张琦书记员张媛
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1441号上诉人（原审原告）：郭某，男，1967年11月9日出生，汉族，定襄县人，农民。委托诉讼代理人：张某1，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王某，男，1962年10月25日生，汉族，定襄县人，农民。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1962年6月19日生，汉族，山西省介休市人，住定襄县。上诉人郭某因与被上诉人王某、张某2建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2020）晋0921民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，原审判决存在以下基本事实不清的情形：一、本院二审期间，王某不认可曾欠付郭某9万元工程款的事实。原审判决认定王某欠付郭某9万元工程款的主要依据是刑事判决书中张金龙的供述，以及公安机关对郭某所作询问笔录的内容。在上述证据中，王某未明确承认其欠付郭某9万元工程款。故关于王某是否欠付郭某9万元工程款的问题，属于认定基本事实不清；二、一审判决认定“王某所欠的工程款90000元抵顶了郭某在金丹花园购房款90000元”。上述认定中，关于王某对张金龙是否享有到期债权；郭某是否对王某享有到期债权；王某与郭某是否存在债务抵销；上述问题均属应当查明的基础事实。综上所述，一审判决认定案件基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省定襄县人民法院（2020）晋0921民初62号民事判决；二、本案发回山西省定襄县人民法院重审。郭某预交的二审案件受理费2050元，予以退回。审判长 张高锋审判员 连林梅审判员 张 亮二〇二〇年十二月九日书记员 罗 燕
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初5800号原告:锡林郭勒盟城乡投资集团有限公司。法定代表人:张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：马某，内蒙古理想律师事务所律师。被告:锡林郭勒盟房地产综合开发公司,法定代表人:袁某,该公司执行董事。被告:哈某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告锡林郭勒盟城乡投资集团有限公司(简称锡盟城投公司)与被告被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司（简称房地产综合公司）、哈某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡盟城投公司委托代理人王某、马某到庭参加诉讼，被告房地产综合公司、哈某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告锡盟城投公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付施工图审查费503400元及利息(以503400元为基数自2012年5月29日起至拖欠审查费全部给付之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍支付资金占用期间的利息)；二、第二被告对本案所涉债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告为开发金地大厦A、B、C、D座于2012年原锡林郭勒盟晨辉建设工程施工图审查中心(以下简称图审中心)审查图纸，并分别于2011年3月7日、2011年4月7日以及2012年5月29日向图审中心出具三张欠条,共计拖欠图审中心交易服务、交易费、审图费共计503400元,并承诺前述费用均于2012年12月31日前偿清。图审中心也以第一被告的名义向其开具了总额为503400元的发票，但至今未履行给付义务。第二被告在三张借条上均有签字,亦未说明第二被告是第一被告公司员工或代理人,因此第二被告应当对前述债权承担连带清偿责任。同时,图审中心已经注销,2020年7月23日盟行署下发《锡林郭勒盟行政公署关于将原锡林郭勒盟晨辉建设工程施工图审查中心遗留资产纳入国有资产管理体系的批复》(锡署字[2020]84号),同意将图审中心资产及债权债务以重组方式由锡林郭勒盟城乡投资集团有限公司接受,原告成为本案所涉债务的债权人。现诉至法院,望判如所请。被告房地产综合公司、哈某未提出辩解意见。本院查明，被告房地产综合公司、哈某于2011年3月7日、2011年4月7日、2012年5月29日向原锡林郭勒盟晨辉建设工程施工图审查中心(简称晨辉图审中心)出具三张欠条,载明欠付晨辉图审中心交易服务、交易费、审图费共计503400元。2014年9月25日，晨辉图审中心为被告房地产综合公司开具了总额为503400元的发票，应税项目为图纸审查费。2020年7月23日锡林郭勒盟行政公署下发《锡林郭勒盟行政公署关于将原锡林郭勒盟晨辉建设工程施工图审查中心遗留资产纳入国有资产管理体系的批复》(锡署字[2020]84号),决定将晨辉图审中心资产及债权债务以重组方式由原告锡盟城投公司接收。本院认为，原告锡盟城投公司受让了原晨辉图审心对被告房地产综合公司、哈某的审图费用债权，被告房地产综合公司哈、斯巴根应据此向原告锡盟城投公司履行给付义务。关于欠费利息，因原晨辉图审心与被告哈某对此未作约定，故原告锡盟城投公司之利息主张无依据。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司、哈某给付原告锡林郭勒盟城乡投资集团有限公司受让款项503400元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告锡林郭勒盟城乡投资集团有限公司其它诉讼请求。案件受理费4417元，由被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司、哈某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  康 冬附：本判决所援引的法律规定《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
固阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0222民初1567号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码91150222MAOMX3BH41。负责人：李永红，系该营业部负责人。委托诉讼代理人：杨智。被告：张磊，男，1983年7月26日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：刘琼，女，1988年6月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：张佳如，男，1989年11月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：刘敏，女，1991年9月15日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部诉被告张磊、刘琼、张佳如、刘敏借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部申请撤回对被告张磊、刘琼、张佳如、刘敏的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部撤诉。案件受理费533.13元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部负担。审判员  史小波二〇二〇年十二月二十八日书记员  祁 峰附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院刑事判决书（2020）内0821刑初142号公诉机关五原县人民检察院。被告人段某，出生于内蒙古巴彦淖尔市五原县，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月30日被五原县公安局取保候审，于2020年12月17日被本院取保候审。指定辩护人董某，内蒙古蒙正律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2020〕Z125号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人段某及其指定辩护人董某到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2020年5月14日15时许，屈某驾驶×××号栏板低速货车行驶至××县院内暖棚附近，倒车过程中与由北向南行驶的被告人段某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成段某受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。2020年5月19日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：被告人段某在发生交通事故时每100ml血液中含有99.3mg乙醇，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关对指控的犯罪事实向本院提供出示了被扣押的机动车驾驶证、受案登记表、户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、归案说明、被告人段某的供述与辩解、证人屈某的证言、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告等证据材料，认为被告人段某违反交通运输管理法规,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段某被动归案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、接处警登记表、120出车记录单、段某的户籍证明复印件身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单血液提取登记表、鉴定委托书、司法鉴定意见书、酒精含量检验报告、告知书、屈某机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、被告人段某供述、屈某的陈述、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、事故照片、车体痕迹勘验笔录、车辆碰撞情况照片、道路交通事故认定书、五原县人民医院诊断证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某被动归案后如实供述自己的罪行,系坦白，可以从轻处罚。对于指定辩护人提出合理的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及危害社会程度，对被告人段某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 郝文良附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初14664号原告：刘永斌，男，1961年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨永兴物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇红星村。法定代表人：从洪瑞，职务：总经理。原告刘永斌与被告哈尔滨永兴物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告刘永斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘永斌撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19631号原告：廖江**，男，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春红，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆如盈网约汽车服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号30-14#。法定代表人：邓勇。原告廖江**与被告重庆如盈网约汽车服务有限公司（以下简称如盈汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖江**的诉讼代理人黄春红到庭参加诉讼。被告如盈汽车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖江**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告押金10000元，并以10000元为基数，从2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，原告与被告签订《汽车租赁合同书》，约定了租赁期限、租赁车辆信息、付款方式等。合同签订后，原告按约向被告缴纳押金10000元。2020年1月10日，原、被告双方签订《驾驶员解除租赁合同协议》，约定解除2019年7月5日签订的汽车租赁合同，被告退还原告押金10000元。但被告未按约向原告退还押金，经原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告如盈汽车公司未答辩。廖江**围绕诉讼请求依法提交了《驾驶员解除租赁合同协议》、微信账单详情、收据等证据，被告如盈汽车公司未予以质证，廖江**提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，廖江**通过微信扫码支付向如盈汽车公司转账14550元，另现金支付了300元。如盈汽车公司向廖江**出具了《收据》，载明通过微信的收款方式收到廖江**的押金10000元、第一个月租金4200元等费用。2020年1月10日，如盈汽车公司（出租方）的委托代理人高新与廖江**（承租方）签订《驾驶员解除租赁合同协议》，约定经双方友好协商一致，现于2020年1月10日解除双方于2017年7月5日签订的汽车租赁合同和重庆如盈汽车租赁有限公司长租车辆资金协议。出租方本应退还承租方押金10000元，先退还承租方押金5000元。30个工作日内退回剩余押金5000元，承租方在15个工作日内处理所有的违章后予以退还。2019年7月5日至2020年1月10日14:00前车辆违章或产生的责任由驾驶员廖江**承担。自2020年1月10日14:00后车辆产生的所有责任由重庆如盈汽车租赁有限公司承担。承租方若私自在外宣传扣款金额以及所退押金，所剩余押金5000元不允于退还。庭审中，廖江**举示了视频证据，证明其与如盈汽车公司在2019年7月5日签订了汽车租赁合同，协议约定如盈汽车公司将车牌号为渝AD632Q的标志408车辆一台出租给廖江**使用，租金每月4000元，押金10000元。合同并约定了双方的权利，如盈汽车公司签订该合同的委托代理人是高新。本院认为，被告如盈汽车公司的委托代理人高新与原告廖江**签订的《驾驶员解除租赁合同协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告廖江**当庭陈述已按约履行了相应的义务，被告如盈汽车公司则应承担退还原告押金10000元的义务。审理中，重庆如盈网约汽车服务有限公司亦未到庭提出辩解意见并举示相应证据。故原告要求被告退还10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息的问题。被告如盈汽车公司应当退还原告廖江**押金，未按约退还而继续予以占用，依法应当支付原告廖江**资金占用利息。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失计算资金占用利息亦属合理。对于资金占用利息的起算时间，双方虽对退还押金的期限有约定，但并未明确具体日期。故本院酌定以10000元为基数，从本案开庭次日即2020年12月29日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。被告如盈汽车公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆如盈网约汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告廖江**押金10000元，并支付以10000元为基数，从2020年12月29日起至付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；二、驳回原告廖江**的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费260元，由被告重庆如盈网约汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周绍月人民陪审员  刘宏志人民陪审员  钱有群二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  刘 浩书 记 员  王华丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2410号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨白街路商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该银行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，特别授权代理。被告：徐健熊，男，1993年7月11日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告徐健熊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告徐健熊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34997.68元、利息19724.97元、违约金674.56元，共计55397.21元（暂计算至2020年3月4日），并自2020年3月4日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××13。被告收到信用卡后于2016年11月8日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月4日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计55397.21元。请求支持原告全部诉讼请求。被告徐健熊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐健熊申领交通银行信用卡，并签署了《交通银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为62×××13的信用卡，被告于2016年11月8日激活信用卡透支消费后，未按照约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月4日，被告尚欠透支款本金34997.68元，利息19724.97元，违约金674.56元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认信用卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间产生借款法律关系，而被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月4日被告尚有信用卡透支本金34997.68元未偿还，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金34997.68元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息19724.97元及违约金674.56元，逾期利息支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月4日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息19724.97元及违约金674.56元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告徐健熊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐健熊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金34997.68元，并支付利息（截至2020年3月4日的利息为19724.97元，2020年3月5日起的利息以所欠本金34997.68元为计算基数，按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止）；二、被告徐健熊于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金674.56元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取592.50元，公告费260元，合计852.50元，由被告徐健熊负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年十二月十五日法官助理黄莞君书记员孙毅
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2728号 原告：刘映侠，女，1977年3月10日出生，汉族，个体，住乐亭县。 被告：许璐瑶，女，1986年10月13日出生，汉族，个体，住乐亭县。 原告刘映侠与被告许璐瑶合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘映侠、被告许璐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘映侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令许璐瑶偿还借款1500元，给付货款1485元，共计2985元；2.本案诉讼费由许璐瑶承担。事实与理由：刘映侠经营服装、鞋帽等百货生意，许璐瑶经常到刘映侠处购买商品，在2018年11月份2019年1月、2月赊购衣服、鞋、糖果等共计1485元。时间一长相对熟悉后，许璐瑶于2019年5月12日找到刘映侠，称有急事需借款2500元，当日刘映侠向许璐瑶微信转账2500元，2019年5月14日许璐瑶用微信偿还刘映侠1000元，剩余1500元一直未返还。后经刘映侠多次找许璐瑶催要该2985元，许璐瑶一直未给付。 许璐瑶辩称，是从刘映侠处借款2500元，后来还了1000元，还剩1500元；对赊欠刘映侠货款1485元的事记不清了。 本院经审理认定事实如下：许璐瑶从刘映侠处借款1500元的事实，双方没有争议，本院予以确认。许璐瑶辩称记不清拖欠货款1485元，但许璐瑶在与刘映侠的微信聊天记录中承认拖欠刘映侠货款1485元，并在庭审中承认聊天记录的真实性。 本院认为，许璐瑶从刘映侠处借款1500元，应及时返还借款本金，对刘映侠要求许璐瑶返还借款本金1500元的诉讼请求本院依法予以支持；许璐瑶从刘映侠处赊购货物，应及时给付货款，对刘映侠要求许璐瑶支付货款1485元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条的规定，判决如下： 限许璐瑶在本判决生效后三日内返还刘映侠借款本金1500元，支付刘映侠货款1485元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由许璐瑶负担，限许璐瑶在本判决生效后三日内交至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵 飞 二〇二〇年十二月八日 书记员 杨路君
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事判决书   （2020）甘0502民初4643号   原告：徐芳英，女，汉族，住天水市。   委托诉讼代理人:王正涛,甘肃昱晟律师事务所律师。   被告：齐永红，女，汉族，住天水市。   原告徐芳英与被告齐永红合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐芳英及其委托诉讼代理人王正涛、被告齐永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐芳英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款35000元，并按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率支付自2020年10月1日起至还清时止的利息。事实和理由：2020年8月初，原告欲将其经营的饰品店转让，被告得知后一再请求由其受让经营。被告在充分了解饰品店存货价值、剩余租期近三个月等情况后，双方于2020年8月25日达成合意，原告将现存货品、店铺装饰装修、货架及剩余租期等整体作价105000元（其中5000元为原告已支付给房东的租房押金）转让给被告。因被告资金紧张，仅支付了转让款7万元，剩余35000元向原告出具欠条，承诺于2020年9月底付清。到期后，被告拒绝付款，故原告诉至法院，要求处理。   齐永红辩称，其以105000元接收原告转让的饰品店及支付7万元是事实，但当时对市场并不了解，存货也并未盘点。接收经营后发现生意并非如原告所说的好。按照饰品店现在的实际经营情况，被告不同意支付剩余35000元及利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   徐芳英为证明其主张向本院提交了欠条及微信聊天记录各1份，拟证明被告是在了解店铺存货及相关实际情况后，自愿受让原告货品继续经营，并拖欠35000元转让款的事实。   经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，被告对转让店铺的存货及实际情况并不了解。   经本院审核认为，被告对上述证据的真实性无异议，故对其真实性予以确认。   齐永红为证明其主张向本院提交了存货清单1组，拟证明其接受原告店铺时存货价值9245元，远低于其支付给原告的7万元。   经质证，原告对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据仅是其留存在店铺内的部分进货清单，双方对该清单并未进行交接。   经本院审核认为，原告对该证据的真实性无异议，故对其真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系双方共同的朋友介绍认识。2020年8月，原告欲将其经营的位于天水师院附近的饰品店转让，被告此前曾去过原告的饰品店，通过两人共同的朋友得知此消息后向原告表示愿意接收经营。双方通过协商，于2020年8月25日达成铺面经营转让合意，口头约定原告将其饰品店的经营权、货品、货架、装修等整体作价10万元转让给被告，被告额外支付原告向房东支付的租房押金5000元，以上共计105000元。达成协议当日，被告因资金紧张仅向原告支付7万元，剩余35000元向原告出具欠条一份，载明“本人齐永红今一次性转让整体货品徐芳英天水师范学院旁店面，全款拾万零伍仟元（10.5万元）。因本人资金紧张先付徐芳英7万元（柒万元整），余款3.5万（叁万伍仟元在2020.9月底付清，其中含店面押金伍仟元）”。出具欠条当天下午，被告即开始经营所转让的饰品店，但原、被告就店内存货并未进行盘点。承诺的付款期限到期后，被告未支付剩余转让款。   本院认为，原、被告虽未签订书面的商铺转让经营合同，但双方均已按照协议约定履行了主要义务，对方亦予以接受，该合同成立，原、被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告将其饰品店经营权、存货、货架、租房押金整体作价105000元转让给被告，被告已实际接收原告转让的饰品店，理应按照欠条所承诺的期限和金额支付剩余转让款，故对原告要求被告支付剩余转让款35000元的诉讼请求予以支持。被告辩称其在接收饰品店前未对市场情况进行了解，且双方仅就店内存货进行转让，而店内存货价值远低于其已支付的7万元，故拒绝支付剩余转让款。被告主动要求原告将其饰品店转让于她，应对该饰品店的市场及店铺经营情况进行充分了解，被告不能就经营风险的责任转嫁给原告。而从其出具的欠条内容及转让费的数额来看，无法证明原、被告双方仅就货品进行转让，且被告已对饰品店进行经营和管理，亦说明双方转让的不仅是货品，被告亦未提供有效证据证明其主张，对此应承担不利的法律后果。综上，被告的辩称理由不成立。关于原告要求被告支付剩余转让费的利息，因双方在欠条中并未约定该内容，故对该项诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告齐永红于本判决生效之日起10日内支付原告徐芳英剩余转让款35000元；   二、驳回原告徐芳英的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，由被告齐永红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。   审判员 石娅丽      二〇二〇年十二月十四日   书记员 何文斌