贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8513号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A。负责人：陈俊宇，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈广，贵州伍尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李才先，男，苗族，1980年6月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：査杰，贵州上宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王才，贵州上宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂东，男，汉族，1993年1月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人李才先、聂东机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2020）黔0502民初9852号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳光保险公司的上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9852号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、根据病历记载，被上诉人系2019年8月16日19：00时因不慎摔倒致左小腿肿痛、活动受限2＋小时入院，入院时间距交通事故发生较长，且病历载明入院、出院诊断均是左胫腓骨下端骨折，病历检查报告单是右胫腓骨下端骨折，两者矛盾，虽然一审庭后被上诉人补交了医院出具证明系笔误，但不排除病历造假。故上诉人并不是因交通事故受伤住院治疗，上诉人不应承担赔偿责任。另，即使被上诉人系因交通事故受伤，但其在就医时隐瞒交通事故受伤的事实，称系不慎摔倒，其是恶意骗取农村合作医疗金，系违法行为。二、医疗费用清单金额为15,927元且费用清单中存在水电费90元，水电费明显不属于医疗费，而发票金额为16,527元，两者相矛盾，故一审判决被上诉人承担医疗费16,651.3元无事实依据。三、司法鉴定意见书的第二页第一行载明系对王永珍进行体格检查，并非对被上诉人进行检查，且鉴定意见依据的病历没有经过上诉人进行质证，而病历存在重大瑕疵，故一审依据鉴定意见书支持伤残赔偿金明显错误。四、因被上诉人承担涉案交通事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；.．．．．．”及《最高人民法院关于交强险分项限额赔付能否突破的批复》【（2012）民一他字第17号】之规定，上诉人承保车辆允许的合法驾驶人在涉案事故中不承担责任，故上诉人仅应在交强险无责任伤残限额内承担11,000元、医疗费限额内承担1,000元，一审判决上诉人在122,000的限额内全部赔偿被上诉人无事实及法律依据。被上诉人李才先答辩称，我方认为原判认定事实清楚，适用法律正确。请予以驳回上诉人的上诉请求，即便上诉人主张的多计算了600元钱，但是被上诉人的损失远远大于此，因此，请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告李才先向原审法院提出诉讼请求：判决被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失122，000元（其中：1、医疗费16,651.30元；2、食宿费261元；3、伤残赔偿金68,808元；4、误工费25,676.88元；5、护理费12,838.44元；6、营养费9,000元；7、住院伙食补助费3,400元；8、精神抚慰金5,000元；9、鉴定费1,300元，共计142,935.62元，请求判决赔偿122,000元。），并由被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2019年8月16日15时许，原告驾驶贵Ｆ×××**号二轮摩托车从阴底乡往田坝镇方向行驶，行至田坝镇××路段处，原告车辆在转弯处占道行驶，与对向由被告聂东驾驶的粤Ｘ×××**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门《道路交通事故认定书》认定，原告负该起事故的全部责任，被告聂东无责任。事故发生后，原告前往七星关阳光医院治疗，经诊断伤情为左侧胫腓骨下段骨折等，原告在该院住院治疗34天，病情稍有好转便回家休养。经交警部门委托鉴定，原告所受的损伤构成十级伤残、误工期评定为180日、护理期90日、营养期90日。经查，被告聂东驾驶的粤Ｘ×××**号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。故原告提起诉讼，请求判如所诉。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各方当事人的过错比例分担责任。本案中，原告李才先人身所受损伤造成的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部份，按照各方当事人的过错比例分担责任。原告方提起的：1、医疗费16651.30元，有医疗发票为证，予以支持；2、食宿费261元，证据不具有客观关联性，不予支持；3、伤残赔偿金68808元，符合法律规定的计算标准，予以支持；4、误工费25676.88元，符合法律规定的计算标准，予以支持；5、护理费12838.44元，根据法律规定的计算标准，予以支持10764元；6、营养费9000元，依法予以支持2700元；7、住院伙食补助费3400元，予以支持；8、精神抚慰金5000元，根据本案实际情况，不予支持；9、鉴定费1300元，予以支持。上述损失共计人民币129300.18元，应由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向原告祝平武赔付122000元，不足部份，由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决生效之日起三十日内在粤Ｘ×××**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接向原告李才先赔偿各项经济损失共计人民币122000元（大写：壹拾贰万贰仟元整）。案件受理费人民币1370元（已减半），由原告李才先承担。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：一、七星关阳光医院出具的病历出现矛盾，能否认定被上诉人李才先因涉案交通事故受伤的事实？二、被上诉人医疗费清单中包含了水电费90.00元，原判予以支持是否正确？三、鉴定结论并未对被上诉人进行检查所作出的意见是否客观？四、保险公司交强险责任赔偿限额内，是否能分项赔偿？本院认为，关于焦点一，经查，被上诉人李才先出院诊断均是左胫腓骨下端骨折，病历检查报告单是右胫腓骨下端骨折，两者矛盾。对该问题七星关阳光医院已经出具证明，系笔误所致，上诉人也未提供该医院出具虚假病历的相关证据。因此，上诉人提出病历相互矛盾，故涉案病历系虚假病历的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于焦点二，对于90.00元的水电费，系医院收取被上诉人住院期间的相关水电费用，也是基于治疗而产生的费用并包含在医疗费发票中，上诉人认为其不该承担该费用没有法律依据，本院不予支持。关于焦点三，经查，贵州警官学院司法鉴定中心在进行鉴定时，由其中心两名法医刘阳、李典在该中心法医学检查室对李才先进行了法医临床检验，上诉人提出未对李才先进行体检的上诉理由与本案的客观事实不符，本院不予采纳。关于焦点四，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，发生交通事故保险公司即应在交强险责任赔偿限额内予以赔偿。该发条并未规定分项赔偿的内容，上诉人提出本案分项赔偿的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持，上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提出的上诉主张不成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,740元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十二月十四日书记员  谭湘