wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10165号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：戴文涛，男，汉族，1981年12月17日出生，公民身份证号码：441××××××××××××057，住址：广东省惠州市惠城区××××××号×××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告戴文涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××416。二、申请时间：2011年12月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年12月31日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金41817.32元、利息4398.01元、违约金10732.42元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币56947.75元[欠款本金41817.32元，利息4398.01元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，违约金10732.42元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年6月8日合计46215.33元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告戴文涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告戴文涛应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金41817.32元及利息（暂计至2020年6月8日为4398.01元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担231元，由被告戴文涛负担993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1688号之三申请执行人王金枝，女，汉族，1968年10月13日出生，现住郑州市中原区。被执行人李宏，女，汉族，1970年11月20日出生，现住河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初392号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人李宏发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宏银行存款1585863元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二〇年十二月十七日书记员 高玉红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7195号之一 申请执行人王小雷，男,1983年1月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人陈荣，男,1976年12月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人王小雷与被执行人陈荣买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初4146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈荣名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已于2020年8月11日查封、锁定被执行人陈荣名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈荣名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人陈荣采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈荣在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  黎可程
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3068号 原告：陈春，女，1985年3月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：许碧琴，女，1983年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告陈春与被告许碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春到庭参加诉讼。被告许碧琴经本院传票公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币220000元及利息（以年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系同事关系。曾共同就职于中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，双方熟识后成为很好的朋友。2017年，被告以资金周转为由陆续向原告借款，被告仅偿还部分款项。2018年4月，经双方结算，被告尚欠原告220000元，并向原告出具借款借据。在出具借据后，被告分文未还。 被告许碧琴未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为证实其主张，向本院提供了借款借据、银行电子回单等证据。本院认为，被告许碧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性及相应证明效力，本院依法予以审查认定并附卷佐证。 归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下： 原、被告曾经系同事关系。2016年10月20日至2017年4月26日期间，被告许碧琴多次向原告陈春借款。原告通过支付宝、银行转账方式共向被告许碧琴出借240000元。借款后，许碧琴归还借款20000元。为此，被告许碧琴向原告出具了二份《借款借据》，确认向原告借款220000元。因被告未能还款，原告经催讨未果，诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告许碧琴向原告陈春借款，有原告的转款凭证及被告许碧琴出具的借条为据，双方借贷法律关系明确。原告诉请被告许碧琴偿还借款220000元，本院予以支持。案涉借款未书面约定借款利息，原告诉请被告许碧琴自起诉之日起按照年利率6%给付逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告许碧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许碧琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春借款人民币220000元及利息（以220000元为基数，按照年利率6%自2020年6月1日起计至实际还清借款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告许碧琴负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭发票），由被告许碧琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 淅 人民陪审员 刘 芬 人民陪审员 郑建龙 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 黄文楷 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢401号申请执行人：谢景林，男，1987年4月20日生，汉族，住苏州市。被执行人：沈杰，男，1993年10月8日生，汉族，住苏州市新区。申请执行人谢景林与被执行人沈杰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2244号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人沈杰仍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人谢景林于2020年12月2日向本院申请要求对被执行人恢复强制执行，执行标的142067.00元。本院已于当日恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈杰银行存款人民币142067.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十二月二日书记员 孙国良
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2085号原告：陈金寿，男，1967年2月9日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************211，联系电话138*****778。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师，电话137*****857。（一般代理）委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师，电话134*****510。（一般代理）被告：杨华保，男，1967年1月28日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************032。原告陈金寿诉被告杨华保买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金寿的委托诉讼代理人冼琼炜到庭参加诉讼，被告杨华保经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈金寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款10000元及利息（以10000元为基础，从2010年4月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。其中计算至2020年7月7日本息总计为15922元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨华保于2010年1月15日向原告购买矿灯，欠下货款25676元。2010年3月18日向原告出具《欠据》，确认已付15676元、尚欠10000元。但被告该10000元至今未付清给原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2.欠据、证据3.过磅单，证明被告欠到原告货款的事实。被告杨华保不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告称其经营电池回收及手电筒回收生意，被告于2010年1月15日向原告购买矿灯。2010年3月18日，经结算，被告书写签名欠据交原告收执，欠据内容为“在于2010年1月15日装陈金寿矿灯总重5770公斤单价4450元壹吨.共货款25676元（贰万伍仟陆佰柒拾陆元）以付15676元壹万伍仟陆佰柒拾陆元.还欠10000元正壹万元正，定于本年4月前还清。欠款人杨华保2010年3月18日身份证440************032”。后经原告多次追讨，被告仍未向原告清偿该欠款。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告书写的欠据、过磅单及当事人的陈述在案证明。本院认为，原、被告之间的买卖关系无违反国家法律法规，为有效行为，应受法律保护。被告立下欠据后应有义务在约定的期限内（即2010年4月30日前）付清欠款给原告，但被告经原告多次催收仍长期拖欠是无理的。被告经本院合法传唤，无正当理由既拒不到庭，又不答辩，视为自动放弃抗辩权利，应承担由此引起的法律后果。原告请求被告偿还货款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨华保在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金寿支付货款10000元及利息（以10000元为本金，自2010年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费198.06元、公告费260元，合计458.06元，由被告杨华保负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 赵汝浩审 判 员 李 琼审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十二月二十四日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10111号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈佛添，男，汉族，1985年11月23日出生，公民身份证号码：441××××××××××××012，住址：广东省惠东县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佛添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：518××××××××××895。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年6月3日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金52799.22元、利息6809.12元、账单分期手续费723.13元、现金分期手续费3162.75元、滞纳金15628.76元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币79122.98元[欠款本金52799.22元，利息6809.12元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费3162.75元，账单分期手续费723.13元，滞纳金15628.76元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计79122.98元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告陈佛添经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈佛添应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金52799.22元、现金分期手续费3162.75元、账单分期手续费723.13元、滞纳金15628.76元、利息（暂计至2020年6月8日为6809.12元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元（原告已预交），由被告陈佛添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7668号之一 申请执行人：周融，女，1986年1月9日出生，汉族，住海口市龙华区城西镇学院路。 被执行人：海南大韵和房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：毕志林，总经理。 本院立案执行申请执行人周融与被执行人海南大韵和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2020）琼01民终2687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。本案的执行标的为27041.76元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有6146.85元，本院已依法扣划并转至（2020）琼0106执7663号案件申请执行人账户。另查询到被执行人名下有琼AXX**、琼AXX**汽车，经车管所反馈琼AXXX**汽车已于2019年12月1日办理转移，琼AXX**汽车车辆识别号不符，本院无法查封。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下有预售登记的位于海口市龙湖区城西镇学院路东侧海南医学院公寓综合楼（书香苑）X栋X层XXX商铺，本院已轮候查封。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的27041.76及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10267号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：杨大军，男，汉族，1974年6月20日出生，公民身份证号码：432××××××××××××711，住址：湖南省洞口县××××××余塘组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨大军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：518××××××××××709。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年5月18日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金58200.76元、利息7790.53元、账单分期手续费3822.52元、现金分期手续费1042.21元、滞纳金14528.07元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币85384.09元[欠款本金58200.76元，利息7790.53元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费1042.21元，账单分期手续费3822.52元，滞纳金14528.07元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计85384.09元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告杨大军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨大军应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金58200.76元、现金分期手续费1042.21元、账单分期手续费3822.52元、滞纳金14528.07元、利息（暂计至2020年6月8日为7790.53元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元（原告已预交），由被告杨大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8000号之一 申请执行人：唐龙，男，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省阜南县洪河桥镇曾沃村。 被执行人：李亚吉，男，1966年3月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区山高村。 申请执行人唐龙和被执行人李亚吉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为41000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金，申请执行人向本院提高财产线索，被执行人有拆迁补偿款，经核实后，本院作出（2020）琼0106执8000号裁定书及协助执行通知书并向海口市琼山区红城湖片区棚户改造（城中村）项目指挥部进行送达，其已签收。因该拆迁款项尚未到位，申请执行人同意在拆迁款扣划到本院账户后，再申请恢复执行。 四、本院于12月14日前往被执行人居住地所属社区山高社区调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的41000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月三十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9268号原告：巴林左旗亚明汽贸有限责任公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区上京物流园晨阳商贸24幢01011厅。法定代表人：王志勇，经理。委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：松山区唐工工程机械经销处，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡蒙东农机市场10号楼4厅。法定代表人：崔国玉，经理。被告：崔国玉，男，1974年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告巴林左旗亚明汽贸有限责任公司诉被告松山区唐工工程机械经销处、崔国玉纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巴林左旗亚明汽贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费1650元，由原告巴林左旗亚明汽贸有限责任公司负担。                                审判员  宋超                              二〇二〇年十二月二十七日                               书记员  马志颜
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0723民初5612号 原告：贺奎全，男，汉族，1965年4月16日出生，住灌云县。 被告：孙千海，男，汉族，1969年5月23日出生，住灌云县。 原告贺奎全与被告孙千海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告贺奎全、被告孙千海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺奎全向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙千海给付欠款10000元及利息（从2019年元月份起，按年利率6%计算至实际给付之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9曰，被告孙千海给付所欠工程款50000元，还欠10000元三个月给（原告叫给8万，是经过梁法官调解的给6万，还欠1万在办公室打了欠条，说三个月之内给付)，到期后，被告一拖再拖，拒不还款，现提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告孙千海辩称，该案已经全部执行完毕，现在不欠原告钱。（2014）灌民初字第01004号判决已执行完毕，并有双方签字确认，本案终结，法院加盖公章对此执行案件进行了确认，具有公正客观性，原告主张是对同一案件发起，与法院执行的证据相悖，也与立法宗旨不合，请求法庭查明事实，驳回原告诉求。 经审理查明：原告贺奎全于2013年9月6日向本院提起诉讼，请求判令孙千海支付欠款196142元，并按银行贷款利率4倍支付从2011年9月4日起到判决确定之日止的利息；要求曹某承担担保责任；本案诉讼费用由孙千海、曹某承担。本院于2015年5月28日作出判决：一、被告孙千海于本判决生效后十日内向原告贺奎全支付工程款154142元及利息（利息计算自2013年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告曹某对被告孙千海上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贺奎全其他的诉讼请求。孙千海不服该判决，向连云港市中级人民法院提起上诉。连云港市中级人民法院于2015年11月30日判决驳回上诉，维持原判。因被告孙千海未履行判决文书确定的义务，2016年5月3日，原告贺奎全向本院申请执行，后经本院调解，2019年1月29日，原被告签订执行和解协议，约定：关于贺奎全申请执行孙千海建设工程合同纠纷一案，执行案号(2019)苏0723执恢631号，执行依据灌云法院（2014)苏0723民初字第01004号民事判决书，执行标的额为154142元及其他费用，现贺奎全与孙千海自愿达成如下和解协议：一、双方自愿以50000元和解了结此案。二、在2019年1月29日之前被执行人孙千海给付申请人贺奎全现金50000元（以蒋法荣用6228481051442761112汇入法院账号53×××77)；三、执行费由被执行人孙千海承担。四、申请人贺奎全与被执行人孙千海因灌云县农网电力改造工程（2011年）产生的纠纷彻底了结，以后再无任何纠葛，不存在债权债务纠纷。五、上述行为全部完成后，申请人主动放弃其他相关费用，本案执行完毕。2019年1月29日，原告贺奎全向本院出具结案申请书：我们依据（2014)灌民初字第1004号民事判决书申请执行孙千海建设工程合同纠纷一案，我和被执行人孙千海达成和解协议以5万元和解结案，被执行人孙千海已履行了5万元义务，其余相关费用，我自愿放弃。该案件已经全部执行完毕，特向法院申请结案。2019年1月30日，灌云县人民法院出具结案通知书：贺奎全申请执行孙千海建设工程合同纠纷一案，本院根据贺奎全申请（委托），依据灌云县人民法院（2014）灌民初字第1004号民事判决书确定的义务进行执行，本案已执行完毕。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的欠条；被告举证的结案通知书、（2014）灌民初字第01004号判决书；本院依法调取的执行和解协议、结案申请书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，（2014）灌民初字第01004号民事判决已生效，原被告双方已达成执行和解协议，双方自愿以50000元和解了结执行案件，被告孙千海已履行了50000元义务。被告孙千海重新出具的欠条与执行所依据的事实是基于同一事实，根据“一事不再理”，同一事实原告贺奎全不能起诉两次，现原告贺奎全再次起诉属于重复起诉，依法应驳回原告贺奎全本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告贺奎全的起诉。 案件受理费30元，退还原告贺奎全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 员 郭胜利 二〇二〇年十二月一日 法官助理 朱晓东 书 记 员 杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3506号伍郑明：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初4621号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3506号[原执行案号（2020）粤0304执6396号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10084号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：林嘉宁，男，汉族，1986年1月8日出生，公民身份证号码：441××××××××××××215，住址：广东省梅州市梅江区×××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林嘉宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××203。二、申请时间：2011年10月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年11月12日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金65930.06元、利息9229.73元、取现手续费23元、账单分期手续费2626.83元、滞纳金21061.09元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币98870.71元[欠款本金65930.06元，利息9229.73元，取现手续费23元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2626.83元，滞纳金21061.09元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、取现手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计98870.71元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告林嘉宁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林嘉宁应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金65930.06元、取现手续费23元、账单分期手续费2626.83元、滞纳金21061.09元、利息（暂计至2020年4月29日为9229.73元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元（原告已预交），由被告林嘉宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10127号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈才胜，男，汉族，1977年8月29日出生，公民身份证号码：422××××××××××××815，住址：湖北省红安县×××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈才胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××860。二、申请时间：2013年2月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年3月6日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金44386.80元、利息6364.53元、账单分期手续费2953.79元、现金分期手续费270元、违约金10228.85元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币64203.97元[欠款本金44386.80元，利息6364.53元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费270元，账单分期手续费2953.79元，违约金10228.85元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计53975.12元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈才胜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈才胜应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金44386.80元、现金分期手续费270元、账单分期手续费2953.79元及利息（暂计至2020年6月8日为6364.53元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担224元，由被告陈才胜负担1181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1527号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司。法定代表人：窦兴玉。委托诉讼代理人：马秀春。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包钢瑛，女，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。原审被告：牙克石市市政工程建设服务处。法定代表人：林建，主任。上诉人呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司（以下简称鑫诚公司）因与被上诉人包钢瑛，原审被告牙克石市市政工程建设服务处劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，包钢瑛因证据不足，于2020年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，包钢瑛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，鑫诚公司亦提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初1909号民事判决；二、准许被上诉人包钢瑛撤回起诉；三、准许上诉人呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司撤回上诉。一审案件受理费275元，减半收取138元，由被上诉人包钢瑛负担；二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月二十九日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1288号 原告：菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社，住所地山东省菏泽市定陶区冉堌镇镇政府东临。 法定代表人:王伟，理事长。 委托诉讼代理人：王庆战，男，汉族，1972年12月27日出生，住菏泽市定陶区，系该单位职工。 被告：冉现涛，男，汉族，1985年10月14日出生，住菏泽市定陶区。 被告：刘明辉，女，汉族，1987年3月8日出生，住菏泽市定陶区。 被告：冉现朋，男，汉族，1991年1月5日出生，住菏泽市定陶区。 原告菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社与被告冉现涛、刘明辉、冉现朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年11月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社委托诉讼代理人王庆战到庭参加诉讼，被告冉现涛、刘明辉、冉现朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告冉现涛、刘明辉共同偿还借款本金30000元及自2018年8月21日起按月利率1%计算利息至还清之日止，冉现朋承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告冉现涛、刘明辉、冉现朋负担。事实和理由：被告冉现涛、刘明辉在2017年09月01日以借款用途为种植的理由向本社申请借款3万元，被告冉现朋为两人向本社提供了连带保证责任，借款合同到期后，债务人以各种理由延迟还款，经多次催要无果，为保护原告合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼，请求判决被告履行合同义务，偿还合同借款，恳望判如所请。 冉现涛、刘明辉、冉现朋未出庭应诉，也未提交答辩意见。 菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社为支持其主张，向本院提交如下证据：1.互助金借用凭证一份，证明冉现涛向菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社借款30000元，刘明辉作为配偶在凭证上签字，担保人冉现朋提供连带责任担保。2.定陶县众信农作物种植专业合作社借款合同书一份，证明冉现涛、刘明辉向菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社借款30000元，冉现朋提供的担保。3.互助金担保承诺书一份，证明被告冉现朋为冉现涛提供担保。4.被告冉现涛、刘明辉、冉现朋的身份证复印件各一份，证明被告冉现涛、刘明辉、冉现朋的身份信息。5.企业变更信息一份，证明菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社是由定陶县众信农作物种植专业合作社变更而来。 本院对菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社提交的证据审查后认为：因冉现涛、刘明辉、冉现朋未到庭，应视为其对自己质证权利的放弃，且菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社所提交证据的来源、形式合法，故对菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社证据的真实性、合法性、关联性予以认定并在卷佐证。 根据菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社是由定陶县众信农作物种植专业合作社变更而来，菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社与冉现涛于2018年3月2日签订借款合同书一份，约定冉现涛向菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社借款30000元，月占用费率1.99％，借款用途为种植，还款日期为2018年9月2日，冉现涛、刘明辉在该借款合同书及借用凭证上共同签字并按手印。同日，冉现朋为菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社出具互助金担保承诺书一份，约定冉现朋为冉现涛向菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社借款30000元提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。冉现涛、刘明辉、冉现朋均在借款合同书中签字并按手印，冉现朋在互助金担保承诺书中签名并按手印。经菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社催要，冉现涛偿还借款利息至2018年8月20日，借款本金及剩余利息，冉现涛、刘明辉均未偿还，冉现朋也未履行担保责任。 本院认为，菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社与冉现涛之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社要求冉现涛归还借款并支付利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。刘明辉作为冉现涛的配偶在借款合同借款人配偶处签字，视为与冉现涛共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。关于借款利息，双方书面约定月利率为1.99%，现菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社要求冉现涛、刘明辉以借款本金30000元为基数，自2018年8月21日起按月利率1%支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。冉现朋作为保证人提供连带责任保证，保证合同依法成立有效，现菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社在保证期间内请求冉现朋对冉现涛、刘明辉的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。冉现朋承担连带清偿责任后，有权向冉现涛、刘明辉追偿。冉现涛、刘明辉、冉现朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证和法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的证据和事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉现涛、刘明辉于本判决生效之日起十日内返还原告菏泽市定陶区众信农作物种植专业合作社借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年8月21日起按月利率1%计算至借款清偿之日止）； 二、被告冉现朋对冉现涛、刘明辉上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告冉现朋履行相应的保证责任后，有权向被告冉现涛、刘明辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，财产保全费720元，由被告冉现涛、刘明辉、冉现朋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘兆健 审 判 员  李学龙 人民陪审员  黄同进 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  贾祖旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申735号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘思琪，女，1982年9月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：赵圣军，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷露苗，广东华誉品智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东健鸿智能科技服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区永盛路**。法定代表人：琚志萍，该公司经理。一审第三人：黄星，男，1963年8月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。一审第三人：周慧萍，女，1974年3月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审第三人：广东现代健智能科技服务有限公司。。住所地：广东省广州市黄埔区文加路新围路段东侧厂房**法定代表人：范璐茵。一审第三人：肖梁，男，1964年1月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审第三人：阮寒霜，女，1971年12月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。一审第三人：广州大新投资管理有限公司。。住所地：广东省广州市天河区华夏路****法定代表人：陈志新。再审申请人刘思琪因与被申请人广东健鸿智能科技服务有限公司以及一审第三人黄星、周慧萍、广东现代健智能科技服务有限公司、肖梁、阮寒霜、广州大新投资管理有限公司股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘思琪于2020年12月14日向本院申请撤回本案的再审申请。本院经审查认为，刘思琪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘思琪撤回再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十二月十八日书记员 谢彩萍
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3161号原告：林扬，男，1990年12月6日生，汉族，住长葛市。委托代理人：黄妍，河南名人律师事务所律师。委托代理人：谢芳，河南名人律师事务所实习律师。被告：长葛市花瓣里商贸有限公司，住所地长葛市长兴路街道颍川大道与铁东路交叉口东20米南侧145号。法定代表人:贺永来。被告：鄢陵东泰商贸有限公司长葛分公司,住所地长葛市市区铁东路北段东侧（颍川大道与铁东路交汇处世纪鑫城小区临街商铺)。负责人:梁水收。原告林扬诉被告长葛市花瓣里商贸有限公司、鄢陵东泰商贸有限公司长葛分公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告林杨及其委托代理人黄妍、谢芳到庭参加了诉讼，被告长葛市花瓣里商贸有限公司、鄢陵东泰商贸有限公司长葛分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林扬诉称：2020年6月13日，原告林扬与被告长葛市花瓣里商贸有限公司签订项目合同书，合同书约定，被告长葛市花瓣里商贸有限公司将花瓣里超市（即东泰购物广场）熟食凉菜营业货架（柜台）供原告经营约定商品，由原告支付被告质量保证金合计3万元整，合作期限自2020年6月13日起至2021年6月12日止。二被告于东泰购物广场对外发布招商开业信息为“东泰购物广场二楼6.6闭店预计6.18号前后开业一楼正常营业；升级改造整体招商超市升级改造，一楼二楼三楼现有商品低价处理；招商电话185××××6257”，但至今未开业，二被告对商场不能如期开业未给出任何合理说法，原告与被告长葛市花瓣里商贸有限公司签订的合同未能如期履行。被告长葛市花瓣里商贸有限公司已无人负责落实商铺事宜，其法定代表人及负责人贺永来至今无法联系上，与原告情况类似的商户均在寻找贺永来，原告有理由怀疑被告长葛市花瓣里商贸有限公司已不具备合同履行能力。被告鄢陵东泰商贸有限公司长葛分公司是东泰购物广场的管理方，对商场负有管理职责，对给原告造成的损失负有责任。原告在东泰购物广场经营熟食凉菜的合同目的已经不能实现，故原告依法提起诉讼。请求法院判令：1、解除原告与被告长葛市花瓣里商贸有限公司双方于2020年6月13日签订的《合同书》；2、被告长葛市花瓣里商贸有限公司返还原告质量保证金30000元及支付相应利息（按本金30000元，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告返还质量保证金之日止）；3、被告鄢陵东泰商贸有限公司长葛分公司对上述诉求承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费用。被告长葛市花瓣里商贸有限公司、鄢陵东泰商贸有限公司长葛分公司未作答辩。经审理查明：2020年6月13日，原告林扬（乙方）与被告长葛市花瓣里商贸有限公司（甲方）签订合同书，约定：甲方将花瓣里超市（即东泰购物广场）熟食凉菜区域供乙方经营约定的商品；合作期限自2020年6月13日至2021年6月12日止；合同签订后三日内，乙方应向甲方支付质量保证金30000元。同日，原告林杨向被告长葛市花瓣里商贸有限公司支付质量保证金30000元。被告长葛市花瓣里商贸有限公司至今未向原告林扬提供双方约定的经营场地。2020年7月15日，原告诉至法院。上述事实有原告林扬陈述及其提供的《合同书》、收据等证据在卷佐证。本院认为：原告林扬与被告长葛市花瓣里商贸有限公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告林扬依约履行了支付质量保证金30000元之义务，现合同履行期限已过近半年，而被告长葛市花瓣里商贸有限公司未向原告林扬提供双方约定的经营场地，致使原告林扬不能实现合同目的。原告林扬据此诉请解除合同，符合相关法律规定，故本院予以支持。合同解除后，被告长葛市花瓣里商贸有限公司应返还原告林扬所支付的质量保证金30000元。原告林扬诉请被告鄢陵东泰商贸有限公司长葛分公司对本案债务承担连带责任，因无事实根据和法律依据，故本院不予支持。被告长葛市花瓣里商贸有限公司、鄢陵东泰商贸有限公司长葛分公司不答辩、不举证，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林扬与被告长葛市花瓣里商贸有限公司于2020年6月13日签订的合同书。二、被告长葛市花瓣里商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林扬质量保证金30000元。三、驳回原告林扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，由被告长葛市花瓣里商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  刘小芳审判员  薛云霞审判员  葛梅安二〇二〇年十二月九日书记员  王 柯
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3752号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号1316178****（2018）粤0308行审2053号1416179****（2018）粤0308行审2052号1516180****（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号1816183****（2018）粤0308行审2048号1916184****（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10364号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：胡斌，男，汉族，1979年2月2日出生，公民身份证号码：360××××××××××××915，住址：江西省南昌市进贤县××××××36号1×2××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××69508。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年7月7日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金60933.15元、利息15996.88元、账单分期手续费1511.50元、现金分期手续费1782元、滞纳金27953.64元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币108177.17元[欠款本金60933.15元，利息15996.88元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费1782元，账单分期手续费1511.50元，滞纳金27953.64元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计108177.17元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告胡斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡斌应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金60933.15元、现金分期手续费1782元、账单分期手续费1511.50元、滞纳金27953.64元、利息（暂计至2020年6月8日为15996.88元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元（原告已预交），由被告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1629号 申请人：刘浩浩。 被申请人:安丘企航物流有限公司。 申请人刘浩浩与被申请人安丘企航物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币90000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370714030402000206）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币90000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费920元，由申请人刘浩浩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 田相煜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7517号原告：深圳市拓姆特科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一二路33号A，统一社会信用代码914403003352997297。法定代表人：谢文龙，总经理。被告：深圳市信诺安全技术有限公司，住所地深圳市坪山区大工业区兰金四路14号台商工业区综合楼二楼，统一社会信用代码91440300398435820R。法定代表人：邓先付，总经理。委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人谢文龙到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人陈伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年10月17日向原告采购4M晶振5000个，双方约定月结45天结款,后续被告反馈原告4M晶振5000个中4000个所属批次不良,导致其损失货款38000元,并以连续不结后期货款为压力,要求原告承担8000元,在货款中扣除了8000元作为补偿,原告至少两次要求被告提供相关证据证明是原告4M晶振问题导致损失货值达38000元,被告一直不予提供,原告迫于亏损压力后续一直和原告合作,被告不但订单金额很少,还由月结45天拖款至月结150多天,还要多次催促,毫无信用,现已终止合作。另被告2019年3月15日按原告2018年9月份货款10107元核算付给原告,但原告对账金额为10827元,原告对此有异议,要求被告提供2018年9月份付款对账单明细,被告方未有提供。为保护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请判令所求：一、被告退回2019年3月15日扣除的原告货款8000元,并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%标准支付原告自2018年12月15日起至本案判决生效之日止的利息；二、被告补回2019年3月15日少付的原告2018年9月货款720元,并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%标准支付原告自2018年11月15日起至本案判决生效之日止的利息。审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方已经对案涉的8000元达成一致意见，在货款中予以扣除，根据原告提交的证据2也可以佐证双方对此事项在付款前已经达成一致，原告再诉请该金额没有事实依据和法律依据，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告于2018年10月17日向原告采购4M晶振产品，原告送货后,被告反馈原告提供的4M晶振产品存在质量问题给被告造成了38000元的损失，要求原告赔偿损失，后经双方协商,双方同意由原告赔偿被告损失8000元，被告从应付货款中扣除8000元作为损失补偿，剩余货款正常支付。2019年3月15日，原告依据双方达成的一致意见草拟了《不良处理协议》交给被告确认，被告盖章确认了《不良处理协议》后，于当日向原告支付了扣除损失补偿款8000元后的剩余未付货款6597元。此后，被告又向原告采购了多次晶振产品。原告诉称2018年9月份的货款按约定应在2018年11月15日支付，被告以拖延支付该笔货款为由逼迫原告签订了《不良处理协议》，因此该协议是无效的。被告辩称该协议是双方平等协商达成的，协议是原告起草后交给被告确认的，不存在逼迫原告签订的情形。以上事实有《不良处理协议》、采购单、送货单、银行流水、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据原告提交的《不良处理协议》可知，原、被告就原告供应的4M晶振产品存在质量问题给被告造成损失、损失金额、赔偿方式等达成了一致意见，经审查，该《不良处理协议》中明确记载了双方签订协议书的原因、解决纠纷的对价及履行方式等内容，内容未违反法律、行政法规的强制性规定。同时，该协议是原告起草后交给被告确认的，且双方达成协议后又进行了多次采购交易活动，证明被告不存在以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使原告在违背真实意思签订协议的情况。原告自述的被告以拖延支付该笔货款为由逼迫原告签订了《不良处理协议》的主张明显没有事实依据，本院不予采信。据此，该《不良处理协议》应认定为合法有效。双方依据协议的约定已履行了各自义务后，原告再次要求被告支付已抵扣赔偿金额的货款8000元于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告深圳市拓姆特科技有限公司的诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月二十三日书记员  何伟霞
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0824执2090号之一 申请执行人：钟伟明，男，1983年3月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：王建忠，男，1984年12月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人钟伟明与被执行人王建忠追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)闽0824民初945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款54974元。 本院在执行申请执行人钟伟明与被执行人王建忠追偿权纠纷一案中，申请执行人钟伟明与被执行人王建忠达成长期履行和解协议，申请执行人钟伟明向本院申请撤销执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0824执2090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员陈丽丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛利纯，女，汉族，1963年11月12日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：赖银花，湖南丰昇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省科学技术协会，住所地湖南省长沙市东风路17号。负责人：刘小明，该协会党组书记、副主席。委托诉讼代理人：曾良军，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾发芝，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省湘辉人力资源服务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋403房。法定代表人：陈武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：胡一帆，该公司员工。再审申请人盛利纯因与被申请人湖南省科学技术协会、被申请人湖南省湘辉人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，盛利纯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十二月二十五日法官助理沈雅书记员邓驰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9953号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：申志良，男，汉族，1967年6月6日出生，公民身份证号码：442××××××××××××354，住址：广东省惠东县×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告申志良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××746。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年9月10日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金66746.91元、利息7640.75元、账单分期手续费3031.86元、滞纳金19937.66元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币97357.18元[欠款本金66746.91元，利息7640.75元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3031.86元，滞纳金19937.66元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计97357.18元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告申志良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告申志良应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金66746.91元、账单分期手续费3031.86元、滞纳金19937.66元、利息（暂计至2020年4月29日为7640.75元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元（原告已预交），由被告申志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2214号原告：中国农业银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴西路9号。负责人：靳军，该行行长。委托诉讼代理人：胡砚华，该行法律顾问。被告：吴山，男，1986年1月7日出生，鄂伦春族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称农行嫩江支行）与被告吴山信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告农行嫩江支行委托诉讼代理人胡砚华到庭参加诉讼，被告吴山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求吴山偿还信用卡欠款6,912.98元，其中本金5,992.06元、利息620.01元、违约金300.91元；2.要求吴山偿还2019年1月9日起至实际还款之日止该信用卡产生的利息及违约金等；3.诉讼费用由吴山承担。事实和理由：2018年3月9日，吴山在农行嫩江支行办理了卡号为62×××10的信用卡。办理信用卡后，吴山使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2019年1月9日，共计欠款6,912.98元。经农行嫩江支行多次催收，吴山至今未还，故提起诉讼。吴山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：农行嫩江支行提交了信用卡账户详细信息和催收资料信息、信用卡申请表、信用卡交易明细（对账单）、催收明细、信用卡领用合约，旨在证明吴山在农行嫩江支行办理了卡号为62×××10的信用卡，并透支消费，吴山的信用卡交易情况、违约情况、信用卡利息、违约金等计算标准及农行嫩江支行多次向吴山催收欠款。因吴山未到庭参加诉讼，属于放弃质证，经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月9日，吴山在农行嫩江支行办理了信用卡（金穗贷记卡），卡号为62×××10，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，吴山使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2019年1月9日，共计欠款6,912.98元，其中本金5,992.06元、利息620.01元、违约金300.91元。农行嫩江支行多次向吴山催收欠款，吴山一直未还。本院认为，根据《中国农业银行金穗卡领用合约》规定，信用卡申请人应按照农行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起30日内向农行嫩江支行查询。吴山经农行嫩江支行多次催收后，对农行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，即推定吴山认可全部交易，故截止2019年1月9日，吴山拖欠农行嫩江支行卡号为62×××10的信用卡借款本金、利息及违约金合计6,912.98元，农行嫩江支行要求吴山归还该欠款，理由正当，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗卡领用合约》的规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农行嫩江支行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。因吴山已经逾期还款，理应承担违约责任，故农行嫩江支行要求吴山自2019年1月10日起至实际给付之日止，给付利息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，农行嫩江支行与吴山形成了信用卡借贷关系，吴山使用农行嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴山于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行信用卡欠款本息6,912.98元，并偿还欠款本金5,992.06元自2019年1月10日起至实际给付之日止产生的利息、违约金，利息和违约金的计算方法按照《中国农业银行金穗卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费750元，合计800元，由被告吴山负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  袁春风审判员  祁彦钢二〇二〇年十二月三十日书记员  赵盛雯
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10407号原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区解放西街时代天骄小区物业办公室。法定代表人：郑忠涛，董事长。委托诉讼代理人：周文娟，女，1989年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告:董玉伟，男，1981年7月12日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告董玉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤回对被告董玉伟的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月二十六日书记员 李佳美
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1795号 原告:黄美超，男，1982年6月16日出生，壮族，住广西上思县。 被告:黄碧小，女，1987年6月18日出生，壮族，住广西上思县。 原告黄美超与被告黄碧小民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告黄美超于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉,是行使法律赋予的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄美超撤诉。 案件受理费375元，由原告黄美超负担。 -2- 审 判 员 邹传宇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢769号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：王玉关，女，1973年11月21日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇玉堂村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王玉关信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月17日立案执行,本案申请执行标的为信用卡欠款13678.02元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有网络资金885.9元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除执行费后将剩余案款835.9元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款835.9元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9804号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄建军，男，汉族，1987年8月26日出生，公民身份证号码：441××××××××××××217，住址：广东省惠州市惠城区×××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××82299。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年7月22日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金100000.00元、利息12043.40元、账单分期手续费7246.52元、滞纳金30081.55元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币149371.47元[欠款本金100000.00元，利息12043.40元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费7246.52元，滞纳金30081.55元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年3月31日合计149371.47元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告黄建军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄建军应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金100000.00元、账单分期手续费7246.52元、滞纳金30081.55元、利息（暂计至2020年3月31日为12043.40元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元（原告已预交），由被告黄建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初6923号 原告：北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司，住所地：山东省淄博市临淄区辛店街道乙烯路369号1003室。 负责人：陶智伟。 委托诉讼代理人：曾现文，男，1986年1月16日生，汉族，北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司职工，现住张店区。 被告：李学仁，男，1956年8月1日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 原告北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司诉被告李学仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司的委托诉讼代理人曾现文、被告李学仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业费748.44元、垃圾清运费72元及利息(从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算延迟利息，至实际给付之日止)。 事实与理由：2019年1月1日，原告北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司与华能国际电力股份有限公司辛店电厂签订了《(前期)物业服务合同》，为业主提供物业管理服务，合同约定物业管理费用为0.5元/每平方米，被告李学仁为淄博市临淄区华能辛店电厂家属小区41号房屋(登记房号为41-4-301)的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，却经过多次催告拒不缴纳物业费。被告自2019年1月1日至2020年6月30日，共计18个月，共拖欠物业费748.44元、垃圾清运费72元，同时合同中约定还需支付迟延利息。 被告李学仁辩称，未与原告签订物业服务合同，原告虽然提供了物业服务，但收费过高。 本诉当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张，向本院提交下列证据：前期物业服务合同原件一份，政府下发的垃圾清理费文件复印件一份，国办发【2016】45号文件关于国有企业职工家属区三供一业分离移交工作的指导意见复印件一份，物业接管确认函复印件一份，淄博市住宅物业服务等级标准（二星级）文件复印件一份，证实原告为被告服务是合法的。 被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据无异议，但是前期物业服务合同是跟电厂签的，跟业主之间没有签订合同，原告确实提供了服务。 经庭审质证，本院认为原告提供的证据均客观真实，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经庭审质证确认的证据，本院认定事实与原告陈述事实一致。 本院认为，被告主张其未与原告签订物业服务合同，不应缴纳物业服务费，但原告已经与涉案房屋的原管理单位签订物业服务合同并予以公示，且被告也事实上接受了原告的物业服务，因此，被告的主张不成立，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告主张原告收费过高，无证据证实，且原告提供的各项证据之间相互印证，可以证实其收费符合合同约定，也符合法律规定，故对被告的上述主张本院不予采纳。被告未及时缴纳物业服务费，应承担违约责任。综上，原告要求被告支付物业费748.44元、垃圾清运费72元及利息(以820.44元为基数，自从起诉之日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉求，符合合同约定，也符合法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李学仁向原告北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司支付物业费748.44元、垃圾清运费72元及利息(以820.44元为基数，自从起诉之日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告李学仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张文革 二〇二〇年十二月十三日 书记员  路迎新
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3751号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号13161783736（2018）粤0308行审2053号14161793737（2018）粤0308行审2052号15161803738（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号18161833741（2018）粤0308行审2048号19161843742（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初11263号原告：何余，男，汉族，1988年10月05日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。被告：曹永琼，女，汉族，1970年06月25日出生，重庆市忠县。被告：何万凡，男，汉族，1970年12月03日出生，重庆市忠县。原告何余诉被告何万凡、曹永琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何余的委托诉讼代理人梅航到庭参加了诉讼，被告何万凡、曹永琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何余向本院提出如下诉讼请求：一、由被告偿还原告借款350000元，并从2019年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息；至本息还清为止；二、本案的律师费、诉讼费由被告承担；三、确认原告对被告名下位于重庆市渝北区xxxx房屋折价、拍卖、变卖所得价款就第1、2项诉讼请求的总价款享有优先受偿权。事实与理由，二被告因资金周转困难，于2019年8月20日，向原告借款350000元，并双方签订了借款合同。按合同约定：被告从原告处借款350000元，借款期限为2019年8月20日至2019年11月20日，借款利息为月利率3%，若被告不能按期偿还本息，则原告为实现债权产生的律师费、诉讼费由被告承担，被告自愿以其名下位于重庆市渝北区xxxx房屋为该笔借款办理了房屋抵押登记手续。签订协议当天原告向被告支付了200000元，2019年10月13日向被告支付了150000元。到期后何万凡、曹永琼未偿还借款本息，后原告多次催收未果，故诉到法院。被告何万凡、曹永琼未作答辩。经审理查明，何万凡、曹永琼因资金周转困难，于2019年8月20日，向原告借款350000元，并双方签订了借款合同。按合同约定：被告从原告处借款350000元，借款期限为2019年8月20日至2019年11月20日，借款利息为月利率3%，若被告不能按期偿还本息，则原告为实现债权产生的律师费、诉讼费由被告承担，被告何万凡自愿以其名下位于重庆市渝北区xxxx房屋为该借款200000元办理了土地房屋抵押权登记手续。签订协议当天原告向被告何万凡支付了200000元，2019年10月13日向被告何万凡支付了150000元。到期后何万凡、曹永琼未偿还借款本息，后原告多次催收未果，故诉到法院。另查明，何余与重庆索达律师事务所签订了《委托代理合同书》，何余于2020年11月13日支付了律师代理费18000元。上述事实，有借款合同、交易明细2份、抵押权证书、委托代理合同、增值税发票、电子回单以及原告在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何万凡、曹永琼向何余借款350000元并签订了《借款合同》，何余依约向何万凡、曹永琼转账支付了350000元。双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。到期后何万凡、曹永琼未向何余偿还借款本息，原告要求被告返还本金及利息的诉求于法有据，本院予以支持;何万凡、曹永琼未支付2019年11月21日起的利息，因双方约定利息过高，本院依法予以调整，以350000元为本金，按2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息，直到本息还清为止;何余对被告提供的抵押物(被担保主债权数额200000元)享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持;原告请求被告承担律师费的诉求符合合同约定，本院予以支持。被告何万凡、曹永琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何万凡、曹永琼于本判决生效之日起五日内偿还原告何余借款350000元及利息，该利息从2019年11月21日起，以350000元为基数，按2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，利随本清;二、原告何余对被告何万凡所有的重庆市渝北区xxxx房屋(被担保主债权数额200000元)享有优先受偿权;三、被告何万凡、曹永琼在本判决生效之日起五日内向原告何余支付律师费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6550元，减半收取3275元，由何万凡、曹永琼负担(何余已垫付，何万凡、曹永琼径直支付何余)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年十二月六日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9176号 原告：杨友才，男，1959年12月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：温文馨，四川兴睿峰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：攀枝花兴辰钒钛有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县垭口镇。 法定代表人：雷在荣。 被告：雷在荣，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省资中县。 二被告共同委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，特别授权代理人。 原告杨友才与被告攀枝花兴辰钒钛有限公司（以下简称兴辰公司）、雷在荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，后依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨友才及其委托诉讼代理人温文馨，被告兴辰公司、雷在荣的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨友才向本院提出诉讼请求：1.判令兴辰公司、雷在荣偿还借款本金1800000元；2.判令兴辰公司支付资金占用期间利息（以1800000元为基数，按照年利率6%从2016年1月1日起计算至本金还清之日止）；3.本案诉讼费用由兴辰公司、雷在荣负担。事实及理由：2015年7月8日，杨友才向兴辰公司、雷在荣以现金方式借款2420000元，后二人出具《借条》，约定该年年底还清借款。2016年12月3日，各方在该《借条》上共同确认仍欠付本金1800000元。经过催收，兴辰公司、雷在荣至今依然未归还借款。杨友才为维护自身合法权益提起诉讼。 兴辰公司、雷在荣辩称，1.本案债务并非借款而是赌债，是雷在荣与杨友才的女婿郭庆良在打麻将时，雷在荣输给郭庆良的赌债，应郭庆良的要求向其岳父杨友才出具的《借条》。雷在荣未见过杨友才；2.《借条》显示，2015年7月8日确认的金额为2420000元，而2016年12月3日确认的金额为1800000元。但兴辰公司、雷在荣在此期间已被列为被执行人，不可能有大量现金进行还款；3.杨友才作为出借人，在2015年以现金方式出借2420000元时必然存在相应的交付凭证但杨友才并未提供；4.本案已过诉讼时效。 审理查明的事实：2015年7月8日，雷在荣出具《借条》，载明其借到杨友才现金2420000元，年底前还清。该《借条》上加盖兴辰公司的公章。2016年12月3日，雷在荣在该《借条》上写有“总结算借款壹佰捌拾万整”。 另查明，杨友才提交了一份《收件回执》，欲证明其于2019年12月2日向本院提交了起诉材料。后杨友才撤回提交的材料。 庭审中，经法庭询问，杨友才陈述情况如下：1.在资金来源上，其在攀枝花以批发水产、开招待所、出租房屋等方式进行营利，每年现金收益一百多万元，故家里经常放有大额现金；2.雷在荣与其是朋友关系，杨友才在2014年11月至2015年7月期间向雷在荣以现金方式出借了15笔或16笔，第一笔160000元或180000元、第二笔200000元、第三笔180000元或190000元，第四笔到最后一笔记不清楚。除第一笔现金交付发生在天桥下外，其余笔数的时间、地点均记不清楚；3.雷在荣于2015年7月8日出具《借条》后分5次以现金方式归还620000元，每次归还的金额、时间、地点均记不清楚。 以上事实，仅有《借条》、当事人陈述在卷予以佐证。 判决理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，本院根据杨友才到庭陈述款项交付的时间、地点及借款用途等细节后认为：首先，杨友才作为交易亲历者，应当可以完整、清晰的记述款项交付的时间、地点等细节。杨友才本人对2420000元现金交付发生的次数、金额、时间、地点等细节称因时间较久而均记不清楚，其作为出借人对基本事实记不清楚有违常理；其次，如杨友才所述，其分15次或16次每次向雷在荣交付160000元到200000元。一般来说借贷双方对大额现金的交付和接受应持非常谨慎的态度，也应具备一定的交付手续。而杨友才陈述其打车到天桥等地方将装有现金的袋子交付雷在荣，但并未提交任何证据对该事实予以证明；再次，从民间借贷交易的便利性及安全性考虑，特别是大额现金，借贷双方均应首选转款方式进行交易，且双方也具有转账支付的条件，而杨友才对于数次借款支付现金的原因及现金借款的用途等均不能作出合理解释，对其资金来源也未提交有证明力的证据。综上，杨友才仅以《借条》及其本人的陈述不足以证明其履行了出借义务，本院对杨友才的诉讼请求不予支持。 关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案诉讼时效应当从2016年12月3日开始起算，杨友才于2019年12月2日向本院提交了起诉状，产生了诉讼时效中断的效果，故本案未过诉讼时效。 法律依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条。 判决结果：驳回原告杨友才的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取12472元，由原告杨友才负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇二〇年十二月十日 书记员  许林