辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初2206号原告：金利宝，男，1978年12月30日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。原告：张永贤，男，1958年4月25日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。二原告委托诉讼代理人：郭丹，女，1978年6月2日出生，汉族，现住辽宁省大连市经济技术开发区。二原告委托书诉讼代理人：刘长礼，男，1951年4月30日出生，汉族，现住辽宁省大连市经济技术开发区。被告：张彦伍，男，1983年5月21日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：马森才，系营口市老边区路南服务所法律工作者。第三人：营口会信房地产开发有限公司，住所地营口市老边区宁园街宁园里21号楼。法定代表人：刘波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周海燕，女，1975年5月29日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省营口市老边区。原告金利宝、张永贤与被告张彦伍，第三人营口会信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金利宝、张永贤的委托诉讼代理人郭丹、刘长礼，被告张彦伍的委托诉讼代理人马森才，第三人营口会信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金利宝、张永贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款811000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年10月27日开始计算至2022年10月22日止为512000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月27日原告与被告张彦伍签订承包协议书中明确被告将老边区及边石河，河道建筑工程发包给原告。结算方式为工作量500米为一个结点，被告张彦伍按每延长米800元计算。待工程完工，验收合格后，被告张彦伍只给付了一、二结点的工程款，三结点工程款至今欠811000元未付。原告找到被告张彦伍多次讨要无果，被告张彦伍辩称第三人营口会信房地产开发有限公司董事长刘波未给其结算，故无法与原告结清。万般无奈，诉至贵院，请求法院依法判决。被告张彦伍辩称，原告所述不是事实，不欠原告的工程款811000元及利息、材料款。请求法院驳回原告的诉讼请求。一、被告工程量是3070延长米。由王海巍完成工程量为500米，由郭迎完成工作量1573米，从总量3070米-500米-1573米=997米，该997米就是原告金利宝、张永贤完成的工作量。原告提供的老边西岸丽景景观河改造所干的工程量，第一标段500米40万元结清（按照每米800元），还有20%没结，尚欠125000元，第二标段500米，400000元结清（按照每米800元），还有20%没结尚欠125000元，第三标段500米，40万元没结，尚欠1250000元，原告起诉的三个结点为1500米，完成工作量1500米，这不是事实。而在实际上原告只干了一、二标段，一、二标段是每个标段为498.5米，原告还少干了3米。第三标段原告没有干，因为总延长米是3070米减去王海巍的500米，减去郭迎的1573米，还有997米，原告也就干了997延长米，用997米×1050元=1046850元，再减去800000元，等于246850元，246850元减去少干的3米3150元，即246850元-3150元=243700元，被告尚欠243700元，但是被告张彦伍为原告给付了原告拖欠的工人工资及部分料款，该款是经过劳动区劳动仲裁委员会给付的，因此被告张彦伍不欠原告的工程款。二、承包协议书规定验收合格后尾款结清，原告干的997米没有经过被告验收，被告找不到原告无法验收，无法结清尾款。三、原告在老边西岸丽景景观河改造列表中提到水泥、条石、炮头石、电缆线，依据承包协议书规定，承包方式为原告包工、包料与甲方无关，原告自己承担。四、原告在起诉状中提到利息，在承包协议书中没有约定利息，不存在利息，被告不支付利息。综上所述，为了维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人营口会信房地产开发有限公司辩称，承包合同每延长米1600元，总长3070米，总造价4912000元，实际付给了被告张彦伍工程款5138000元，甲方多付了乙方张彦伍工程款226000元，款项主要是砂石料、水泥费、人工费等，最后没有来结算时因为甲方多给付了乙方钱款，所以甲方通知乙方过来结算，乙方始终没有过来。本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，原告金利宝、张永贤（乙方）与被告张彦伍（甲方）签订承包协议书，约定老边河及边石河，河道建筑，包工包料形式为基础承包给乙方按图施工，每延长米1050元，甲方负责基础开槽，施工便道清淤、回填，实际料场，提供电源，乙方负责接线，乙方完成工作量500米为结点，甲方按每延长米800元计算借款给乙方，验收合格后尾款结清，质保金甲方留乙方工程保证3%，一年返还，乙方竣工后，甲方负责两个月内验收剩余尾款结清以及合同约定的其他内容。合同签订后，原告进行施工至2012年11月初，被告支付原告工程款共计800000元，该工程现已交付使用。另查，2012年7月29日，被告张彦伍（乙方）与第三人营口会信房地产开发有限公司（甲方）签订承包协议书，约定承包方式老边河及边石河河道建筑，包工、包料、形式为基础，承包给乙方，按图纸施工，税后价格，每延长米（单面）1600元以及合同约定其他内容。2015年8月10日，被告张彦伍与第三人营口会信房地产开发有限公司签订工程结算单，载明张彦伍在老边河及边石河施工总量，经双方确认，并实际测量无误，总量为3070米（叁仟零柒拾米），从开工之日起到竣工之日止。在施工过程中，第三人营口会信房地产开发有限公司向被告张彦伍付款共计5138000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对于原告主张的其施工了一、二、三标段并提供了图纸和其称系被告员工王维出具的施工明细表，被告辩称原告没有按照图纸施工，原告说的第三标段500米没有施工，原告只干了997米，明细中的水泥、条石等与被告无关，合同约定的是包工包料，施工明细表是原告自己写的，本院认为原告所提供的施工明细表并未有各方签字确认，无法证明系经过被告张彦伍确认，故对于原告提供的施工明细表，本院不予确认；2.对于被告张彦伍提供的与王海巍签订的承包协议书以及王海巍出具的收条载明已付清500米和原告与郭迎签订的承包协议书以及郭迎出具的工程结算单载明施工1573米，原告称上述证据为复印件不予质证，本院认为因原告所提供的证据不能证明其所施工的工程量，故应当以被告所提供的证据以及被告和第三人所确认的工程量予以确认原告所施工的工程量，即3070米-500米-1573米=997米。本院认为，原告金利宝、张永贤与被告张彦伍签订了承包协议书并进行了施工，被告张彦伍应当为原告金利宝、张永贤结算相应的工程款，原告金利宝、张永贤所施工的工程量经本院确认为997米，双方约定每延长米价款为1050元，经计算原告所施工的工程总价款应当为1046850元，被告张彦伍已向原告支付工程款800000元，尚欠工程款246850元，因案涉工程已经交付使用至今，故对于原告请求被告支付剩余工程款811000元，本院予以部分支持。对于原告主张的利息，因双方承包协议书中约定了被告负责两个月内的验收剩余尾款结清且质保金为3%（1046850元×3%=31405.5元）一年后返还，而原告实际施工至2012年11月初，故在计算利息时应当分开计算，即以215444.5元为基数从2013年1月1日起至2013年10月31日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，以246850元从2013年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，以246850元从2019年8月20日起至实际付清之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息。对于原告对第三人营口会信房地产开发有限公司的请求，因尚无证据证明第三人欠付被告张彦伍工程款，故对于原告对第三人的请求，本院不予支持。对于被告张彦伍辩称原告工程款已经通过劳动仲裁委支付给原告的工人，因未提供相应证据，对此本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张彦伍给付原告金利宝、张永贤尚欠工程款246850元，并以215444.5元从2013年1月1日起至2013年10月31日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，以246850元从2013年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，以246850元从2019年8月20日起至实际付清之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算由被告张彦伍向原告金利宝、张永贤支付利息；二、驳回原告金利宝、张永贤的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16710元，由被告张彦伍负担6250元，由原告金利宝、张永贤负担10460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  郭 娟人民陪审员  孙艳秋二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 岩