山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1836号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司。负责人：陈某1，经理。委托诉讼代理人：周某，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：陈某2。委托诉讼代理人：杜某，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛某，住大同市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司、葛某保险代位求偿权纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司委托诉讼代理人周某，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人杜某，被上诉人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险赔偿金207700元,该款项由被上诉人葛某予以赔偿。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、被上诉人葛某在持有B1、B2驾照的情形下驾驶需A2驾驶资格才能驾驶的涉案车辆,该行为违反了《道路交通安全法》中的强制性规定。二、本案与上诉人形成保险合同关系的是大同市南郊金岩汽贸有限公司。被上诉人葛某属于保险合同以外的人,其并非投保人、被保险人、受益人,其根本无权对保险条款的免责事由进行抗辩,一审法院即便接纳了被上诉人葛某的抗辩,上诉人也已经进行了明确的提示,该免责条款已经生效,不应当由上诉人承担保险责任。三、关于上诉人是否尽到明确提示义务,上诉人已经在一审中提交了投保单一份,证明上诉人向投保人大同市南郊金岩汽贸有限公司告知了投保单的附件内容,包括保险条款的免责部分,要求投保人进行仔细阅读,有疑问可向保险人提出。投保人同意条款、缴纳保费后在投保单上盖章确认,保险合同就此形成。上诉人作为保险人,在投保人进行投保时,是向投保人送过相关的免责条款,投保人认可免责部分的相关约定,才促使保险合同的形成。根据《保险法》司法解释二第十三条:“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。”司法解释明确了投保人在投保单上予以盖章的行为,视为认可保险人对免责条款的告知。所以,本案上诉人已经履行了法定的义务,不应当承担保险责任。一审法院事实认定不清,适用法律错误,请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人葛某答辩称，保费是我缴纳的，上诉人应当予以赔偿，同意一审判决。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付赔偿款207700元;2、判令本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定，2019年3月23日,大同市南郊金岩汽贸有限公司为被告葛某所有的×××-×××货车向被告中国大地财产保险股份有限公司投保交强险、第三者责任险(主挂合计550000元)等,保险期间为2019年4月12日至2020年4月11日。2019年11月19日7时50分,被告葛某持B型驾证驾驶×××-晋BCW70重型半挂车辆,沿京拉线由西向东行驶至283KM+72M处时逆行,与对向行驶的×××-×××半挂货车(路阔驾驶)相撞,造成双方车辆受损。阳原县公安局交警部门认定被告葛某负事故全部责任,路阔无责任。路阔于2020年3月12日提起诉讼,本院判决原告向路阔赔付各项损失合计207700元。原告履行判决后与二被告协商追偿事宜未果,诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告理赔车损后,有权向事故第三方责任人进行追偿。被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司认为被告葛某所驾驶车辆与其所持有的驾照准驾车型不符,根据保险条款的约定,保险公司应免除赔偿责任,且其就免责条款已尽到提示、明确说明义务。经审查,被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司当庭提交的保单没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志对免责条款作出提示,亦无充分证据证明其就有关免责条款的法律后果以书面或者口头形式向投保人作出解释,使投保人明了该条款的真实含义和法律后果,故对此项抗辩意见不予认定支持。被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司应就其承保车辆驾驶员在交通事故中承担的事故责任向事故相对方履行赔付义务,原告依据合同关系先行赔付后,向被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司予以追偿,符合相关法律规定,事实清楚,证据确实充分,予以认定支持。鉴于本案损失金额未超出交强险及商业险赔偿限额,被告葛某无需另行承担责任。据此,依据《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(四)》第七条之规定,判决如下:一、中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险赔偿限额范围内向中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司支付代偿款207700元;二、驳回原告对被告葛某的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2208元,由被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。经审理查明，二审期间，双方当时人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为上诉人是否应当承担保险赔偿金207700元。本院认为，上诉人主张被上诉人葛某驾驶与准驾车型不符的车辆发生保险事故，依据保险条款约定应当免除赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人一审时提交了保险单一份，欲证明其向投保人履行了明确说明义务，经审查，上诉人所提交的保单中没有足以引起投保人注意的文字符号等提示，其亦无证据证明就有关免责条款以书面或者口头的形式向投保人作出了明确说明，故该免责条款不产生效力，上诉人应当就其承保车辆驾驶员在交通事故中承担的责任向事故相对方履行赔付义务。关于上诉人提出的被上诉人属于保险合同以外的人，无权对保险条款的免责事由进行抗辩的主张。经本院向投保人大同市南郊金岩汽贸有限公司核实，被上诉人葛某系通过大同市南郊金岩汽贸有限公司向上诉人缴纳的保费，一审提交的保单中载明联系人为葛某，应当认定被上诉人葛某享有相关保险权益，对上诉人的该上诉主张本院不予支持。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司二审中自愿放弃7792元保险理赔款，上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司在理赔时应予以扣减。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4416元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 杨 彬二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘 涛