沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初1052号原告（反诉被告）孙荣启，男，汉族，1975年11月9日出生，住湖北省大悟县。委托代理人李东，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人周武智，系该公司执行董事。委托代理人李成，系辽宁树正律师事务所律师。被告周武智，男，汉族，1982年7月17日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人李成，系辽宁树正律师事务所律师。被告高德国，男，汉族，1964年9月6日出生，住址沈阳市铁西区。原告孙荣启与被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司建设工程转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙荣启及其委托代理人李东，被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司、周武智的委托代理人李成均到庭参加诉讼，被告高德国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙荣启诉称，2018年6月6日，我与被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司签订《工程承包合同协议书》。协议约定了工程名称、工程地点、工程范围、工程款支付方式等。嗣后，我即按约定组织进场施工，并按约定如期履行。2019年4月27日，双方就此工程达成《决算协议书》。协议约定：被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司尚欠我工程款300000元，被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司于2019年5月1日起，按月2%给付利息；被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司于2019年6月15日付款100000元，同笔给付计算利息;余款于2019年9月1日付清，如到期不能付款，按约定给付利息。另：被告高德国在此协议的履行上提供担保。故其应承担连带给付责任。经我多次催要，被告所欠工程款余款300000元至今未还。依据法律规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求三被告给付工程款300000元；2、请求三被告给付欠款利息；3、请求三被告承担本案诉讼费。被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司辩称，因孙荣启中途停工并拒不撤出施工场地，阻止答辩人施工队伍正常施工，严重影响答辩人施工进度，为避免损失进一步扩大，答辩人被迫按照孙荣启的要求签订超出实际工程造价的决算单，该决算单上所记载的结算价款与孙荣启实际完成的工程量和合同单价不符，关于利息的约定更是违背施工合同中的明确约定，决算单并非答辩人真实意思表示，答辩人愿意提交我方实际测算的工程量清单，愿意同原告孙荣启对其已完成的工程量部分进行对峙，同时也愿意委托第三方评估机构对孙荣启已完工部分的实际造价进行鉴定，愿意配合鉴定机构提供已完工程量清单表，综上，请求贵院依法驳回原告诉求，对于其超出实际造价部分不予支持，对于其违背施工合同的利息也不予支持。被告周武智辩称，我方认为决算书所载明的内容与实际不符，我方仅同意在实际发生的工程造价部分承担相应责任。被告高德国未答辩。反诉原告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司诉称，孙荣启向贵院提交决算书一份，该决算单上记载的最终结算价款与实际完工的工程量市场价值完全不符，关于利息的约定也违背初始施工合同的约定，并非当事人的真实意思表示，原告之所以签署该决算书，是因孙荣启中途停工并拒不撤出施工场地，阻止当事人的施工队进场施工，严重影响了当事人的正常经营，原告为不影响施工进度，被迫签订了决算单。综上，根据《合同法》第五十四条规定，请判如所请。反诉请求；1、请求撤销原、被告签署的决算单；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告孙荣启辩称，首先，反诉的事实不符，周武智和高德国是有完全行为能力的人，其在决算书上提供担保并不是受胁迫和其他不法行为所要求，是其真实意思表示，所以决算书真实性不可否认；其次，是反诉方违约在先，是反诉方没有按照双方的约定给付工程款，才造成我方不能正常施工，至于反诉方所说影响其他施工的问题并不存在，如果按照反诉方所说就可以随便欠钱，这种行为不合法，这也是我方为了充分维护我方利益采取的必要行为方式；反诉方称有双方结算，不知道证据是在什么时候提供的，如果在结算前，反诉方也不可能签决算协议，并且有高德国、周武智担保，双方为了更好的解决所欠工程款，所以才平等协商产生了决算协议书，按照法律规定，约定大于法定，双方签订的决算协议真实有效，反诉方的诉求不能成立。请法庭予以驳回。经审理查明，2018年6月6日，原告孙荣启（乙方、承包方）与被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司（甲方、发包方）签订《工程承包合同协议书》，约定原告为被告发包的位于沈阳市铁西区重工北街31号、工程名称为31街区文化创意园工程进行施工，就施工范围、内容、取费标准、承包方式及工程款的支付方式等问题协议中均有约定，协议落款处载有被告公司印章、被告法定代表人周武智印章以及原告本人签字。合同签订后，原告进场施工，工程未完工原告即撤场，关于未完工即撤场原因，原告称因被告未依约定向原告支付工程款，被告称因原告没有施工资质和施工能力。2019年4月，原告孙荣启（乙方）与被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司（甲方）签订《决算协议书》，其中约定，甲乙双方就2018年6月6日《工程承包合同协议书》达成如下决算：一、工程总造价429750元，已付款129750元，余欠工程款300000元；二、工程质量合格，本决算欠款为乙方不开具发票，如需乙方开具发票，甲方另增加税金；三、甲方于2019年5月1日起按月2%给付利息；四、甲方于2019年6月15日付款100000元整，同笔给付计算利息；五、其余款项于2019年9月1日付清，如到期不能付款，按第三条给付利息；六、乙方于本协议签订后，立即组织相关人员及设备，退出甲方施工现场，不得以其他理由拒绝撤离或干扰后续施工行为，否则甲方有权拒绝给付尚未支付的结算款项，由此为甲方造成的损失部分，甲方有权追究相关法律责任。落款甲方处加盖被告公司印章，乙方处为原告本人签字，担保人处载明为周武智及高德国签字。原、被告均认可，该协议书系原告孙荣启、被告周武智、被告高德国三人本人在场同时签订。本案审理过程中，案外人姜波到庭接受本院询问，姜波称其系原告的朋友，原、被告签订《决算协议书》时在场，称其因帮助原告起草参谋协议内容，所以清楚整个过程，高德国签字系其本人所签。被告提供报警情况登记表一份、视听资料一段，拟证明被告系在受到原告胁迫的情况下与原告签订《决算协议书》，报警情况登记表中简易报警情况一栏载明，接110报警，报警人称有人闹事，经了解，双方因干活结款产生纠纷，已告知去农民工维权中心；视听资料真实性原告予以认可，但辩称原告不存在胁迫行为，是被告在未结算前强行要求原告撤离现场并拆除原告已施工的设施。被告另提供自制工程量及工程款计价表一组以及现金收条9张，拟证明原告实际施工的工程量及相应工程价款396337.51元，原告已收到被告向其支付的工程款151500元，被告尚欠原告工程款244837.51元。原告对被告提供的计价表不予认可，对现金收条中非本人签字的收款不予认可，认可其中一张标的为20000元的现金收条为原、被告签订《决算协议书》后，被告向原告支付的工程款，故主张事实变更为被告尚欠原告工程款280000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的工程承包合同协议书、决算协议书，被告提供的报警情况登记表、视听资料、工程承包合同书、工程量计价单一组、现金收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙荣启与被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司系建设工程分包合同关系，原告虽然未按双方合同约定完工，但进行了部分工程实际施工，2019年4月，就原告已完工部分原、被告四方签订了《决算协议书》，明确了原告已施工部分的工程造价，已实际付款金额及尚欠工程款金额，约定了剩余工程款的给付期限及利息，并约定了三被告的债务承担方式，因此，在三被告未依约履行义务的情况下，原告依据协议的约定向三被告主张权利，理由正当，本院予以支持。关于三被告应向原告给付工程款及利息的具体金额和标准，依据决算书的约定，被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司应于2019年6月15日付款100000元，余款于2019年9月1日付清，并自2019年5月1日起按月2%给付利息。决算书签订后，被告仅于2019年11月21日向原告支付工程款20000元，尚余280000元未支付，故对原告向被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司主张给付工程款280000元，并按月利率2%的标准向原告支付利息（以300000元为基数，自2019年5月1日起计算至2019年11月20日，以280000元为基数，自2019年11月21日计算至实际履行之日），并主张由担保人周武智、高德国对欠款承担连带给付责任，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称《决算协议书》是在受到原告胁迫的情况下出具的抗辩意见以及反诉原告请求撤销《决算协议书》的诉讼请求，本院认为，因被告确实欠付原告工程款，即使按照被告自认的金额至今也未履行完毕，因此，原告向被告索要工程款过程中若存在争议及冲突，只要不明显超过一定的程度，即不应从性质上界定为胁迫，并且，决算书中载明的欠付工程款金额与被告自认的欠款金额相差不大，而依据被告提供的视频及报警情况登记表等证据亦不足以认定原告存在胁迫行为以及由此导致被告作出违背其真实意思表示的事实，故对被告抗辩意见，本院不予采纳，对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙荣启工程款280000元；二、被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告孙荣启支付工程款利息（以欠款本金300000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年5月1日起计算至2019年11月20日止；以欠款本金280000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年11月21日起计算至实际给付之日止）；三、被告周武智、高德国对上述第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告及反诉原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司承担，由被告周武智、高德国连带承担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告沈阳叁拾壹街区企业孵化器有限公司承担。公告费560元，由被告高德国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 楠人民陪审员  刘东婷人民陪审员  于晶晶二〇二〇年十二月十一日法官助理陈南书记员李淼本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。