北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6917号原告：杨某，女，1968年3月2日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：李建秀，北京陆源律师事务所律师。被告：朱某，男，1968年11月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告杨某与被告朱某分家析产纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员孙留意独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李建秀，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出并明确诉讼请求：1．判令顺义区××镇××村兴旺街3号院房屋拆迁回迁安置房指标面积100㎡归原告所有；2．判令被告给付原告上述宅院拆迁补偿款871793．2元。事实和理由：原告与被告曾经为夫妻关系，二人于2015年5月13日离婚，在离婚协议中双方确认位于顺义区××镇××村××街××号院内的房屋中西厢房四间归原告所有，另一处宅院原告有一层前排西数两间、二层三间共五间的所有权。2018年底，上述两处宅院拆迁，但是被告擅自与开发商签订拆迁协议，领取拆迁补偿款并选取回迁安置房，导致原告现无处居住。原告认为自己的房屋被拆迁，应当享有拆迁利益包括拆迁款和安置房面积。但是被告至今未向原告出示拆迁协议，也未同意将属于原告的拆迁利益全部给付原告，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告朱某辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。原告无权要求回迁安置房，涉诉已拆迁的宅基地是我的名字，原告并不是被安置人，其户口并不在本村。我与原告结婚后建造的房屋已经在离婚时与原告进行了分割。本院经审理认定事实如下：朱某、杨某于2015年5月13日协议离婚，双方在离婚协议书中约定：双方婚后共同兴建位于顺义区××镇××村××街××号八间厢房（东西厢房各四间），西边四间厢房归杨某所有，其余归朱某所有；双方婚后共同建造的顺义区××镇××村××街另一处宅院九间房屋，其中一层前排西数两间、二层三间归杨某所有，其余归朱某所有。涉诉的北京市顺义区××镇××村××街××号院（以下简称“3号院”）的《集体土地建设用地使用证》登记的使用权人为朱和山（朱某），因北京市顺义区××镇××村棚户区改造，上述院落及房屋已被北京建邦顺康房地产开发有限公司（以下简称“建邦公司”）全部拆除。朱某获得全部拆迁款并已经给付杨某20万元。另查，杨某户籍所在地为北京市顺义区××镇××村××路××条××号。审理中，本院向建邦公司调取了涉诉宅院及房屋的拆迁档案资料，载明：2018年12月16日，朱某与建邦公司签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“拆迁协议”）一份，所涉拆迁补偿、补助及奖励款共计1904327元，其中：宅基地区位补偿款518997元、房屋及附属物重置成新价补偿款628613元、搬家补助5000元、人员安置补助40000元、生活补助90848元、移机补助2235元、宅基地内空地奖64404元、提前搬家奖454230元、宅基地合法利用奖100000元。协议中符合安置资格的人员共二人，分别是朱某、韩玉兰。朱某按宅基地使用权证证载面积的70%计算房屋安置面积，总安置面积为227．12㎡。另，《北京市集体土地房屋拆迁补偿估价结果通知单》《北京市顺义区××镇××村棚户区改造项目拆迁测绘成果》载明：01号房建筑面积89．96㎡，房屋价款128979元、装修价款23822元；02号房屋建筑面积180．82元，房屋价款269625元、装修价款44251元；院内设备及附属物共计161936元。2019年1月22日，朱某与建邦公司签订《北京市顺义区××镇××村棚户区改造土地开发项目安置房认购协议书》（以下简称“安置房认购协议”）一份，约定：朱某自愿认购安置房共2套，其中：100㎡2套，合计200㎡；朱某应支付的安置房认购款为420000元；放弃安置面积27．12㎡，该部分面积按照25659元/㎡的标准折算的货币安置款共计695872元；租房补助费99000元。2019年8月19日，朱某与建邦公司签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（二）》（以下简称“补充协议二”）一份，所涉补偿包括：残疾补助50000元、停产停业补助162468元。营业执照载明：北京合山顺兴商贸有限公司住所北京市顺义区××镇××村××街××号，法定代表人朱某，成立时间为2010年4月1日，营业期限为2017年4月26日至长期。2019年11月14日，朱某与建邦公司签订《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（一）》（以下简称“补充协议一”）一份，所涉补偿包括：工程配合奖100000元。2019年12月18日，朱某与建邦公司签订《北京市集体土地承租空闲地拆除补助协议书》（以下简称“空闲地补助协议”）一份，载明：被拆除房屋建筑面积为168．72㎡，其中2010年12月6日前形成的房屋面积为168．72㎡；拆除补助款378034元，其中在2010年12月6日前形成的房屋及附属物拆除补助费为378034元。经核实，上述空闲地即双方离婚协议书中约定的位于顺义区××镇××村××街另一处宅院。庭审中，杨某明确其诉讼请求的数额为：3号院房屋重置成新价210916．7元，宅基地区位补偿款172999元，搬家补助和人员安置补助款等各项补助款69041．5元，空地奖等各项奖励款309317元，工程配合奖5万元，空闲地补助协议中的补助款210019元，租房补助49500元，再扣除之前朱某已经给付的20万元。杨某称：双方于1990年结婚，涉诉宅院是双方婚后取得，宅基地登记卡上显示使用权人为3人，包括双方及子女，使用权人就应以户为单位，故杨某是宅基地使用权人之一；双方在2015年离婚时约定涉诉宅院及另一处宅院部分房屋归杨某所有，根据房地一体的原则，杨某享有宅基地使用权，属于被安置人和被拆迁人。建邦公司与朱某私自签订拆迁协议并签订安置房认购协议，侵犯了杨某的权利；杨某所有的房屋已被拆除，现只能住在亲戚家中，朱某应在拆迁安置面积及拆迁款方面对杨某合理赔偿；朱某曾办过营业执照，这部分补偿款也要求分割。朱某称：3号院拆迁时有5间正房，东、西厢房各4间，还有附属物。东、西厢房之间用楼板连接；我只同意给付3号院的房屋重置成新价款和空闲地的补偿款，再扣除我已经给付的20万元，我再给原告10万元多点。营业执照给的是停产停业补助款，但在拆迁时要求纳税证明，这是我离婚后交的税，公司也是我一个人的。上述事实，有离婚协议书、离婚证、村委会证明、宅基地登记卡、拆迁档案资料及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案的争议焦点为杨某是否享有涉诉宅院及房屋因拆迁所得的安置房面积及宅基地区位补偿款、房屋重置成新价补偿款、搬家补助、人员安置补助、宅基地内空地奖、宅基地合法利用奖、工程配合奖、租房补助等利益。根据拆迁协议的内容，朱某名下宅院符合安置资格的二人为朱某、韩玉兰，杨某并非此次拆迁中的被安置人，因此不具有被安置资格，不应享有安置房屋面积，故其要求享有100㎡的安置房面积的请求，本院不予支持。杨某的户籍从未迁入北京市顺义区××镇××村，而宅基地使用权是农民基于集体经济组织成员身份而享有的用益物权，虽然杨某享有被拆迁房屋的部分所有权，但不能因此直接取得宅基地使用权。从涉诉宅院拆迁补偿安置方案及相关政策来看，宅基地区位补偿款是对宅基地使用权人的补偿。因此，杨某主张的宅基地区位补偿款亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，宅基地内空地奖、宅基地合法利用奖亦属于拆迁人对宅基地使用权人的奖励，杨某主张该款项亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人员安置补助和租房补助是对符合安置政策的被安置人员的一次性补助和按照被安置人口计算的补助，杨某因不是被安置人，亦无权主张，其相应诉讼请求，本院不予支持。关于停产停业补助，该项补助是对被拆迁人因征地拆迁房屋造成的停产停业损失按照近3年纳税情况进行的相应补偿，虽然营业执照上标明的公司成立日期为2010年，但杨某与朱某于2015年离婚后并未参与公司经营，因此不应享有该项补助。本院对杨某的此项主张不予支持。本案中，杨某与朱某在离婚时对共同财产进行了分割，约定了涉诉宅院内的西厢房四间以及兴旺街另一处宅院内九间房屋中的五间归其所有，因此上述房屋对应的房屋重置成新价补偿款应归杨某所有。3号院内的附属物因无法具体分割，故本院根据涉诉宅院内的房屋权属酌情确定杨某应分得的折款。关于搬家补助、提前搬家奖、生活补助、工程配合奖系对涉诉宅院的被拆迁人口所给予的补偿，杨某作为涉诉宅院内部分房屋所有权人，客观上需其配合方能顺利实现拆迁，本院结合涉诉宅院的安置人口情况，认定搬家补助、提前搬家奖、生活补助、工程配合奖由杨某享有三分之一的份额。综上，杨某应得的拆迁利益为：房屋重置成新价补偿款366957元、附属物价款49826元、搬家补助1667元、提前搬家奖151410元、生活补助30283元、工程配合奖33333元，共计633476元。因朱某已给付杨某20万元，故应当从上述款项中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法物权法》第九十九条规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起七日内给付原告杨某房屋及附属物重置成新价补偿款、搬家补助、生活补助、提前搬家奖、工程配合奖共计四十三万三千四百七十六元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千五百一十八元，由原告杨某负担三千七百五十五元（已交纳），被告朱某负担八千七百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 倩