文书内容贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3328号原告：贵州嘉友房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人：朱诚祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王紫玲，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱明刚，该公司员工，特别授权代理。被告：唐城，男，1981年12月9日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被告：翁俊，女，1983年2月19日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路148号，统一社会信用代码91520000914401628W。负责人：王浩，该银行行长。原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友房开公司）与被告唐城、翁俊，第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告嘉友房开公司的委托诉讼代理人王紫玲到庭参加诉讼，被告唐城、翁俊，第三人建行贵州省分行经本院公告及传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉友房开公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款本金375345.92元，并支付滞纳金，自垫付之日起按每日万分之五计算至实际偿还之日，暂计算至2020年6月9日为109920.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年7月9日签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于贵阳市乌当区房屋，总价504653元。被告选择按揭贷款方式支付购房款。并与建行贵州省分行签订了《个人住房借款合同》，约定被告向建行贵州省分行申请贷款35万元，由原告为其承担阶段性连带保证责任。后被告未按期还款，导致原告自2014年至2019年累计为被告垫付本息等共计375345.92元。依据《商品房买卖合同》约定，被告除应全额向原告偿还已经被划扣的款项外，还应当按每日万分之五向原告支付滞纳金。现诉请法院依法判决。被告唐城、翁俊，第三人建行贵州省分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年7月9日，嘉友房开公司与唐城、翁俊签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于贵阳市乌当区房屋。合同约定房屋总价款504653元，其中首付款154653元，余款350000元由被告采取银行按揭贷款方式支付。合同还对房屋基本状况、付款方式与期限等内容进行了约定。同日，双方还签订了补充协议，作为合同附件四，该补充协议第5条约定“如买受人未按期足额向贷款银行还款而致使出卖人被贷款银行扣划相应款项的，买受人则应自出卖人被贷款银行扣划相应款项之日起十日内，除全额偿还出卖人已被扣划的款项外，还应按每日万分之五向出卖人偿付逾期还款期间的滞纳金；……。”。《商品房买卖合同》及补充协议签订后，2010年8月9日，嘉友房开公司作为保证人，唐城、翁俊与建行贵州省分行签订《个人住房借款合同》，合同约定，唐城、翁俊向建行贵州省分行借款350000元，贷款期限20年。合同还约定，合同项下贷款担保方式为抵押加最高额保证，唐城、翁俊以其购买的案涉房屋为该笔贷款进行抵押担保，嘉友房开公司作为保证人对合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用等最高额保证责任。借款合同签订后，建行贵州省分行依约向唐城、翁俊发放了贷款，但由于唐城、翁俊从2014年9月起开始逾期，从2014年9月至2016年6月建行贵州省分行在嘉友房开公司账户共计扣划50207.90元偿还唐城、翁俊欠款。2017年建行贵州省分行向贵阳市云岩区人民法院起诉要求唐城、翁俊偿还贷款，贵阳市云岩区人民法院做出（2017）黔0103民初4687号民事判决书，一、唐城、翁俊偿还建行贵州省分行贷款本金280181.96元、利息9024.55元、罚息307.89元（暂算至2017年5月23日，之后的罚息按合同约定计算）；二、嘉友房开公司在5000万元的范围内对上述债务承担连带保证责任。判决生效后嘉友房开公司于2019年4月29日被法院执行扣划325138.02元，嘉友房开公司因此履行了保证责任，共计代二被告垫付欠款375345.92元。另查明，因唐城、翁俊未将嘉友房开公司垫付的款项返还给嘉友房开公司，该公司为此依据双方补充协议约定每日万分之五向出卖人主张逾期还款违约金。从2014年9月25日起以被扣划的保证金逐日累计计算违约金，截至2020年6月9日，违约金计算为109920.46元。详见本金、违约金欠款明细表：            序号              时间              欠款金额              至2020年6月9日欠款天数              违约金比例              违约金数额                  具体明细              汇总                  1              2014.09.25              2362.06              2362.06              2084              0.0005              2461.27                  2              2014.12.25              2373.96              7049.76              1993              0.0005              7025.09                  3              4675.8                  4              2015.03.30              4626.65              6953.26              1898              0.0005              6598.64                  5              2326.61                  6              2015.06.30              4628.06              6954.68              1806              0.0005              6280.08                  7              2326.62                  8              2015.09.25              2321.89              6949.95              1719              0.0005              5973.48                  9              4628.06                  10              2015.12.15              4627.58              6939.98              1638              0.0005              5683.84                  11              2312.40                  12              2016.03.21              4331.43              6500.52              1541              0.0005              5008.65                  13              2169.09                  14              2016.06.16              2150.3              6497.69              1454              0.0005              4723.8                  15              2165.56                  16              2181.83                  17              2019.04.29              325138.02              325138.02              407              0.0005              66165.59                                合计欠款              375345.92              合计违约金              109920.46      本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，嘉友房开公司与唐城、翁俊签订了《商品房买卖合同》及补充协议，嘉友房开公司作为保证人、唐城、翁俊与建行贵州省分行签订了《中信银行个人购房借款合同》，前述合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。建行贵州省分行已按约定向唐城、翁俊提供了房屋按揭贷款，但唐城、翁俊未按约还款，因嘉友房开公司系唐城、翁俊借款合同的最高额责任保证人，导致建行贵州省分行及人民法院扣划了嘉友房开公司款项375345.92元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定及《商品房买卖合同》补充协议的约定，嘉友房开公司诉请唐城、翁俊返还代偿款375345.92元有法律依据和合同依据，本院予以支持。关于嘉友房开公司诉请唐城、翁俊支付违约金109920.46元至还清之日的诉请。因唐城、翁俊银行贷款逾期，导致嘉友房开公司履行了保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，其行为已构成违约，应承担违约责任，嘉友房开公司依据合同约定标准主张违约金应予支持。故嘉友房开公司诉请被告支付2014年9月25日至2020年6月9日的违约金109920.46元，本院予以支持。其后的违约金以代偿款375345.92元为基数，按每日万分之五的标准计算至代偿款付清之日止。被告唐城、翁俊及第三人建行贵州省分行经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐城、翁俊于本判决生效之日起五日内支付原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司代偿款375345.92元；二、被告唐城、翁俊于本判决生效之日起五日内支付原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司2014年9月25日至2020年6月9日期间的违约金109920.46元，其后的违约金以代偿款375345.92元为基数，按每日万分之五的标准计算至代偿款375345.92元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8579元，公告费260元，合计8839元，由被告唐城、翁俊负担（此款原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年十二月一日法官助理黄莞君书记员孙毅