黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初765号原告:薛某1，男，1990年6月17日出生，汉族，卡伦山林场职工，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：李某，女，1971年9月10日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。被告：薛某2，男，1997年8月18日出生，汉族，华为销售员工，现住黑河市。二被告委托诉讼代理人：刘俊雄，黑龙江申度律师事务所律师。被告：薛某3，男，1937年3月14日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：薛洪状，男，1964年3月23日出生，汉族，在职干部，现住黑河市爱辉区。系被告薛某3的儿子。原告薛某1与被告李某、薛某2、薛某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛某1及其委托诉讼代理人庄妍、被告李某、薛某2及二被告的委托诉讼代理人刘俊雄、被告薛某3的委托诉讼代理人薛洪状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某1向本院提出诉讼请求:1.要求分割不动产：（1）市开发公司站前小区A栋7号车库一处，面积47.47平方米；（2）尚品国际小区住宅(高层)一户，面积约117.71平方米；（3）林业局职工经济适用住房6号楼4单元502室，建筑面积123.05平方米；（4）林业高层8号楼3号车库一处，面积27.76平方米。要求分割车辆：（1）蒙迪欧CAF7200B；（2）海马HMC7180；（3）江淮HFC6470AH。要求分割存款：（1）抚恤金237,942元；（2）公积金128,442.11元；（3）养老保险金39,909.84元（薛洪魁）、46,794.2元（李某）；（4）银行存款86,981.08元。抚恤金要求按四分之一继承，其余的均按八分之一继承。2.与本案相关的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：薛洪魁系薛某1、薛某2的父亲、李某的丈夫、薛某3的儿子。2019年11月5日，薛洪魁因突发急性心肌梗死，在家中去世。薛洪魁去世后留有房产、车辆若干，就其留下的遗产、丧葬费、抚恤金等，原、被告不能达成一致意见，故诉至法院要求依法分割。李某、薛某2辩称，1.薛某1无权分得丧葬费。国家发放丧葬费的目的，系用以填补殡葬花销的不足。本案中，薛洪魁死后具体丧葬事宜由李某操办，丧葬费的数额远低于李某实际支出的数额，丧葬费应为李某所有，对薛某1要求均分丧葬费的诉讼请求，人民法院应予驳回。2.抚恤金在发放单位存放，未予领取。依据国家政策及相关规定，抚恤金在分配时必须充分考虑与死者生前的亲疏关系、照料程度等因素，李某和薛某2与薛洪魁一起生活多年，尽职尽责的履行了亲属间的扶助义务，应当适当多分。反观薛某1，未与薛洪魁一同生活，没有为薛洪魁治病支出过任何费用，也未参与护理、探望，更谈不上亲情抚慰，其应当不分或者少分。3.尚品国际小区的住宅目前仅为财产性权利，薛某1主张该财产约850,000元，价格过高，且该房产系回迁楼，目前虽签署了《动迁安置协议》，该楼何时回迁、是否如期交付是不确定的，法院不宜强行判决分配一个合同权利资产。待该房屋回迁完成且李某取得房屋所有权后，薛某1有权要求分得该财产的八分之一。4.站前小区7号车库不是薛洪魁的财产，不能作为遗产进行分配。该车库于2004年12月23日取得产权登记时就登记在李某名下，当时是他们夫妻的共同财产，但后期薛洪魁将自己享有的份额赠与给李某，该房产因赠与行为进行了变更登记，于2019年取得了由李某单独所有的不动产权证。因此，该房产不是薛洪魁的遗产，不参与遗产分割。5.林业局职工商住8号楼000103号车库是薛某2出资购买的个人财产，因该房属于经济适用房，必须写薛洪魁的名字，所以该房办理手续时写的是薛洪魁和薛某2两人的名字。即便薛某1不认可这一事实，该财产依法也应认定为薛洪魁和薛某2的共有财产，且薛某1对于该车库的估值明显过高。林业局职工商住6号楼4单元502室（建筑面积123.05平方米）于2019年6月28日登记在薛某2名下，该财产不属于遗产。6.车牌号为黑Ｎ×××××的马自达牌轿车，薛洪魁已于2016年6月13日卖出，不属于遗产。7.车牌号为黑Ｎ×××××的福特轿车，该车是2018年7月11日购买，属于夫妻婚后共有财产。3辆车中只有黑Ｎ×××××车辆属于遗产，其余2辆车三被告均没有占有，且已经在很久以前就出售给他人，如果薛某1能够提供车辆占有人的信息，三被告也要求继承。8.公积金、社保、医保及薛洪魁未领取的结余工资5,794.12元，应属于薛洪魁与李某的夫妻共同财产，其中的一半可以作为遗产进行分割。9.薛洪魁生前债务，应在遗产继承范围内扣除。薛洪魁生前因病重4次住院治疗，为了救治薛洪魁，李某向戴启微借款72,000元、向薛洪伟借款50,000元,这些债务应在遗产分配前先行扣除。龙江银行尾号9992的银行卡显示李某在薛洪魁死亡后支取过18,200元，这是李某为了筹办薛洪魁的丧事、购买墓地及招待亲友发生的必要性支出，应在继承前予以扣除。10.薛洪魁病重期间生活几乎不能自理，需要护理和陪伴，也需要金钱用于治病，薛某1作为薛洪魁的长子，其有扶养能力却未尽扶养义务，应当不分或者少分。基于以上事实和相关法律规定，恳请人民法院依法判决驳回薛某1的诉讼请求。薛某3辩称，放弃对薛洪魁遗产的继承权及参照遗产处理的相关权益。本院经审理认定如下事实：1.李某与被继承人薛洪魁系夫妻关系，二人于××××年××月××日结婚，育有一子薛某2。薛某1系薛洪魁与前妻刘艳华的儿子。薛某3系薛洪魁的父亲，薛洪魁的母亲已于1996年去世。薛洪魁于2019年11月5日因病死亡。2.2004年12月23日，黑河市房产管理局出具黑房权证合字第××号房屋所有权证，将市开发公司站前小区4号楼A栋010007车库（建筑面积：47.47平方米）登记在李某名下。2019年7月31日，薛洪魁与李某共同到不动产管理部门办理房屋事宜，并书写了“双方同意将此房办为李某单独所有”的书面材料，因此黑河市自然资源局于2019年8月2日出具了黑（2019）黑河市不动产权第0016785号不动产权证书，该证书中记载：权利人为李某，共有情况为单独所有，坐落为市开发公司站前小区4号楼A栋010007车库，房屋建筑面积为47.47平方米。3.2019年6月28日，黑河市自然资源局出具黑（2019）黑河市不动产权第0015241号不动产权证书，该证书中记载：权利人为薛某2，共有情况为单独所有，坐落为黑河市林业局职工商住6号楼040502室，房屋建筑面积为123.05平方米。4.黑河市昌辉房地产开发有限公司出具销售不动产统一发票，该发票中显示：付款方名称为薛洪魁、薛某2，销售的不动产楼牌号为黑河市林业局职工商住8号楼000103号车库，建筑面积为27.76平方米，金额为61,072元。黑河市昌辉房地产开发有限公司出具证明，该证明中记载：“林业地上8#楼3号车库产权是属于薛洪魁、薛某2所有的，在2009年通过林业局集资购买”。该房屋尚未办理不动产权证书。5.登记在李某名下的黑河果酒厂职工集资1号楼010502室（建筑面积：96.04平方米）房屋，已由黑河市兴盛房地产有限公司动迁，并由李某与该公司签订了动迁安置协议及动迁补充协议。双方在动迁协议中只约定原地新楼安置，新楼面积为117.71平方米，并未约定回迁房屋具体的单元号码，现新楼尚未建成。6.经向黑河市公安局交通警察支队车辆管理所查询，薛洪魁名下登记有黑Ｎ×××××号蒙迪欧牌小型汽车一辆、黑Ｎ×××××号海马牌小型汽车一辆、黑Ｎ×××××号江淮小型汽车一辆。李某、薛某2称只有黑Ｎ×××××号蒙迪欧牌小型汽车现由薛某2占有使用，且该车辆已赠与薛某2，只是未办理过户登记，其余两辆车早已出售给他人，并提供了2016年6月13日薛洪魁与季勇的买卖协议一份。薛某1对此不予认可，但并未提供证据证实黑Ｎ×××××号海马牌小型汽车、黑Ｎ×××××号江淮小型汽车的现有状况。7.原、被告双方均认可，为薛洪魁治病需要，李某曾向薛洪伟借款50,000元。李某主张2019年7月13日因薛洪魁住院需要，其向戴启微借款50,000元，并提供了戴启微向哈尔滨医科大学附属第一医院账户转款50,000元的转账记录。李某主张为薛洪魁治病需要，其曾分两次向戴启微借款22,000元，并提供了转账记录。薛某1对李某向戴启微借款的事实不予认可。8.黑河市林业和草原局出具的《抚恤金丧葬费发放明细表》显示，因薛洪魁死亡该单位应发放的抚恤金数额为233,942元、丧葬费为4,000元。9.黑河市住房公积金管理中心出具的《职工对账单》显示，薛洪魁公积金账户内的余额为128,442.11元。经查，李某名下没有公积金账户。10.黑河市社会保险事业服务中心出具的《个人缴费明细信息》显示，薛洪魁名下的机关事业单位养老保险及职业年金账户内的个人应缴金额为39,909.84元。李某名下的养老保险金个人账户部分的数额为46,794.2元。11.薛洪魁死亡时，其在中国工商银行股份有限公司09×××73账户内的余额为10.94元、在龙江银行股份有限公司62×××92账户内的余额为23,974.69元（其中18,200元已由李某取出）。12.薛洪魁死亡时，李某在中国工商银行股份有限公司卡号为62×××97内的余额为2,023.48元、卡号为62×××67内的余额为254.3元，李某在中国建设银行股份有限公司卡号为62×××86内的余额为132.61元、卡号为62×××99内的余额为4,405.56元、一本通账号为11×××29内的余额为23,697.18元，李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司03×××62账户内的余额为20,000元、卡号为62×××34内的余额为2.23元、卡号为60×××00内的余额为1.13元。13.薛洪魁死亡后，李某为处理薛洪魁的殡葬事宜支付了相关费用。李某主张其共计花费23,466元，其中有正规票据部分的数额为4,448元，其余支出李某仅提供了其手写的费用明细单。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。有遗嘱的，遗产按照遗嘱办理，没有遗嘱的，遗产按照法定继承办理。本案中被继承人薛洪魁死亡时未留有遗嘱，其遗产应按法定继承办理。因薛洪魁的母亲先于其死亡，故薛洪魁的法定继承人为薛某1、李某、薛某2、薛某3四人，现薛某3明确表示放弃对薛洪魁遗产的继承权以及与之相关的权益，故薛洪魁的遗产或参照遗产处理的相关权益由薛某1、李某、薛某2三人享有。本案争议的焦点在于确定遗产范围，本院依据双方提供的证据认定如下：1.位于市开发公司站前小区4号楼A栋010007车库（不动产权证号：黑（2019）黑河市不动产权第0016785号、建筑面积：47.47平方米），该房屋最初的取得时间虽发生在薛洪魁与李某婚姻关系存续期间，但因2019年7月31日薛洪魁向不动产管理部门提交了同意将此房办为李某单独所有的书面材料，该房屋由此变更为李某单独所有，故本院认定该房屋应为李某的个人财产，而非薛洪魁的遗产。2.位于黑河市林业局职工商住6号楼040502室房屋（不动产权证号：黑（2019）黑河市不动产权第0015241号、建筑面积：123.05平方米），因该房屋已登记在薛某2名下，故该房屋应为薛某2的个人财产，而非薛洪魁的遗产。3.位于黑河市林业局职工商住8号楼000103号车库（建筑面积：27.76平方米），虽然该车库尚未办理不动产权证书，但该车库的购房发票中显示的付款人为薛洪魁、薛某2两人，结合黑河市昌辉房地产开发有限公司出具的证明，故应认定该车库为薛洪魁、薛某2共同共有，即该车库的四分之一份额为薛洪魁的遗产。4.原黑河果酒厂职工集资1号楼010502室房屋（建筑面积：96.04平方米），因该房屋已被拆迁且新楼尚未建成，目前尚无法确定回迁房屋的准确位置，价值亦无法确定，故该财产现不具备分割条件，双方应待财产权益确定后再行解决。5.登记在薛洪魁名下的黑Ｎ×××××号蒙迪欧牌小型汽车，现虽由薛某2占有使用，但薛某2未提供证据证实该车辆确已赠与给薛某2，故本院认定该车辆属于薛洪魁与李某的共同财产，即该车辆的二分之一份额为遗产。因车辆属于动产，薛某1要求分割黑Ｎ×××××号海马牌小型汽车、黑Ｎ×××××号江淮小型汽车，却未能提供证据证实这两辆车目前仍存在以及由谁占有使用等信息，无法确认该财产是否为薛洪魁的遗产，故本院对薛某1的此项主张不予采信。6.向薛洪伟借款50,000元的事实，因原、被告双方均予认可，故该款项应属薛洪魁与李某的共同债务，其中的二分之一份额即25,000元应在遗产分割前先行扣除。李某主张因薛洪魁住院其向戴启微借款50,000元，虽然薛某1对此不予认可，但因李某已经提供戴启微向哈尔滨医科大学附属第一医院账户转款50,000元的转账记录，能够形成证据链条，故本院认定该款项属于薛洪魁与李某的共同债务，其中的二分之一份额即25,000元应在遗产分割前先行扣除。李某主张为薛洪魁治病其曾分两次向戴启微借款22,000元，并提供了转账记录，因薛某1对此不予认可，且李某未提供证据证实该款项确系用于夫妻共同生活使用，故对其主张本院不予采信。7.丧葬费系死者的亲属在安葬死者时产生的实际支出，其既不属于法律规定的税款，也不属于被继承人的债务，不应在遗产中扣除，但已经实际支出的合理费用可以在单位发放的丧葬费用中扣除。8.抚恤金系死者单位给予死者家属的精神抚慰和经济补助，属于死者近亲属共同共有，其虽不属于遗产，但在具体分割时可以参照《继承法》的相关规定处理。9.薛洪魁名下的住房公积金余额128,442.11元，属于薛洪魁与李某的共同财产，故其中的二分之一即64,221.055元属于遗产。10.薛洪魁名下的机关事业单位养老保险及职业年金账户内的39,909.84元、李某名下的养老保险金个人账户内的46,794.2元，属于薛洪魁与李某的共同财产，故其中的二分之一即43,352.02元属于遗产。11.薛洪魁死亡时薛洪魁、李某名下银行账户内的存款均属于薛洪魁与李某的夫妻共同财产，经本院确认的案涉账户内的存款余额为74,502.12元(含李某已经支取的18,200元)，故其中的二分之一即37,251.06元属于遗产。综上，属于薛洪魁的遗产且现在可以继承分割的有：黑河市林业局职工商住8号楼000103号车库（建筑面积：27.76平方米）的四分之一份额；薛洪魁名下的黑Ｎ×××××号蒙迪欧牌小型汽车的二分之一份额；薛洪魁名下的住房公积金64,221.055元；薛洪魁、李某名下的养老保险金账户内的43,352.02元；薛洪魁、李某名下银行账户内的存款37,251.06元。上述遗产分割前应当先行扣除由薛洪魁承担的债务50,000元（偿还薛洪伟25,000元、戴启微25,000元），剩余50,000元债务（偿还薛洪伟25,000元、戴启微25,000元）应以李某的个人财产进行偿还。故继承人薛某1、李某、薛某2各自继承并享有黑河市林业局职工商住8号楼000103号车库（建筑面积：27.76平方米）的十二分之一份额、薛洪魁名下的黑Ｎ×××××号蒙迪欧牌小型汽车的六分之一份额、薛洪魁名下的住房公积金4,740.352元〔（64,221.055元－50,000元）÷3〕、薛洪魁、李某名下的养老保险金账户内的14,450.67元（43,352.02元÷3）、薛洪魁、李某名下银行账户内的存款12,417.02元（37,251.06元÷3）。鉴于薛洪魁、李某名下的存款凭证（包括存折、银行卡、存款单等）均由李某保管或使用，为了方便履行，本院认为前述银行账户内属于薛洪魁遗产的37,251.06元均由李某领取，李某给付薛某1、薛某2每人12,417.02元较为适宜。薛洪魁名下住房公积金账户内扣除的50,000元亦由李某领取，由李某负责偿还给薛洪伟、戴启微各25,000元较为适宜。因李某实际支出的丧葬费用已经超出单位给付的金额，故单位发放的丧葬费4,000元均由李某领取。抚恤金为死者近亲属共同共有，在没有证据证实各方当事人存在法律规定的多分或不分、少分的情况下，应平均分配，故薛某1、李某、薛某2每人分得抚恤金77,980.67元。综上所述，当事人诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：一、被告薛某2、被继承人薛洪魁名下的位于黑河市林业局职工商住8号楼000103号车库（建筑面积：27.76平方米）中属于被继承人薛洪魁遗产的四分之一权益，由原告薛某1、被告李某、被告薛某2各自继承三分之一，即每人继承并享有该车库的十二分之一份额；二、被继承人薛洪魁名下的黑Ｎ×××××号蒙迪欧牌小型汽车中属于被继承人薛洪魁遗产的二分之一份额，由原告薛某1、被告李某、被告薛某2各自继承三分之一，即每人继承并享有该车辆的六分之一份额；三、原告薛某1、被告李某、被告薛某2各自继承被继承人薛洪魁名下的住房公积金4,740.352元；四、原告薛某1、被告李某、被告薛某2各自继承被继承人薛洪魁名下的养老保险及职业年金6,651.64元，各分得被告李某名下的养老保险金7,799.03元；五、被继承人薛洪魁与被告李某名下银行账户内的存款由被告李某领取，被告李某给付原告薛某1、被告薛某2每人12,417.02元，于本判决发生法律效力后3日内履行完毕；六、丧葬费4,000元由被告李某领取；七、原告薛某1、被告李某、被告薛某2每人分得抚恤金77,980.67元；八、被继承人薛洪魁名下住房公积金中的50,000元由被告李某领取，并将该50,000元偿还给薛洪伟、戴启微每人25,000元，被告李某以其个人财产另行偿还薛洪伟、戴启微每人25,000元；九、驳回原告薛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取计11,040元，由原告薛某1负担6,746.67元、被告李某、薛某2每人负担2,146.665元，于本判决发生法律效力后3日内履行完毕。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇二〇年十二月二十五日书记员  王莹莹