江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初5526号 原告：黄克明，男，1952年7月5日生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被告：无锡立时美环保科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MY04Q2E，住所地江苏省无锡市惠山区石塘湾工业园振石路。 法定代表人：王世忠。 委托诉讼代理人：孙中，该公司员工。 被告：王世忠，男，1969年11月23日生，住湖北省安陆市。 原告黄克明与被告无锡立时美环保科技有限公司（以下简称立时美公司）、王世忠合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄克明、被告立时美公司的委托诉讼代理人孙中到庭参加诉讼。被告王世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄克明向本院提出诉讼请求：1、判令立时美公司、王世忠退还货款13811.25元；2、判令立时美公司、王世忠支付材料费（中性结构胶）11525.12元；3、判令立时美、王世忠支付工人工资12000元、脚手架租赁费6000元；4、判令立时美公司、王世忠加倍赔偿货款41433.75元。诉讼中，黄克明变更第2项诉讼请求为立时美公司、王世忠支付材料费（中性结构胶）11545元。事实和理由：黄克明于2017年向立时美公司购买外墙装饰板，承诺质量保证10年，可以使用30年，但装上外墙后不到10周即出现皲裂、脱皮现象，直至外层色面层全部剥离。黄克明多次与立时美公司沟通，但未得到解决。立时美公司明知其所需的为外墙板，但向其供应内墙板，存在欺诈行为。且立时美公司所供产品无说明书，为不合格的伪劣产品，故根据消费者权益保护法第10条、第20条以及产品质量法第44条第二款之规定，要求立时美公司、王世忠加倍赔偿、退还材料费、人工工资和辅材费合计87700.12元。被告立时美公司辩称：1、立时美公司主要研发室内装修材料，不经营生产室外装修材料，黄克明将室内材料用于室外，导致颜色脱落等问题，属使用不当，不应归责于立时美公司。2、立时美公司将样板材料置于样板房展示厅，黄克明系在看货后再买货，未和立时美公司签订书面协议。3、黄克明提交的微信聊天记录中的语音部分翻译成的文字不够清楚，不能作为直接证据，且聊天记录不完整，仅提供了对其有利部分，而未提交立时美公司工作人员嘱咐黄克明不能将材料用于外墙的相关记录。4、黄克明所购的UV板数量与立时美公司档案部记录中记载的购货数量不符，不排除黄克明在同时期购入了市场上的其他同类型的产品滥竽充数，而导致了质量问题。5、案涉产品外包装及材料上，均未标明可使用在外墙上，故属黄克明个人操作失误导致。综上，请求驳回黄克明的诉讼请求。 被告王世忠未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：黄克明与立时美公司存在买卖ＵＶ板的往来关系，双方通过微信联系沟通订货、发货、质量问题等相关事宜。黄克明于2017年3月13日向立时美公司支付定金2万元，立时美公司向黄克明出具了对应金额的收据。黄克明提供的其与立时美公司朱经理（微信昵称“诚信赢天下”）的微信聊天记录显示：2017年4月12日，黄克明询问朱经理“外墙的有没有发货”，并要求“要有大理石纹路的”，朱经理答复安排发新黄龙玉的。当天晚上，黄克明再次询问何时发货，朱经理告知已经下单新黄龙玉。2017年4月15日，黄克明询问外墙集成墙何时发货，朱经理答复已经下单，但生产需要几天，大概一个礼拜左右。黄克明告知朱经理“脚手架每天500元，我已经支付了3000元，如果再一个星期那还要多少钱，这钱我已经承受不了……”。2017年4月20日，黄克明再次询问外墙集成板的发货情况、物流费支付方式及价格。2017年4月29日，黄克明要求外墙板最迟次日发货。2017年5月2日，黄克明询问有无发货，并告知朱经理已经转账5000元，请15块打一包便于下货及搬运，后又调整为30块打一包。2017年5月16日朱经理告知黄克明“应打款24×2.44×1.22×32＝2286元，下单发货”“每张板是2286÷24＝95.25元”，黄克明答复“我先打给你2000可以吗，现在实在没钱”，又询问“朱经理，请问您发货了吗？明天我一定会把钱打给你的，可是你一定要发货……请你无论如何明天一定要发货了”。2017年7月17日，黄克明告知朱经理“是5月3日收到的外墙板，等发现质量问题是7月7号，也就是从收到货到质量出现问题才二个月的时间，就是一星期等一年的话也没有10年呀，这难道不是你公司的责任吗”。黄克明提供的其与立时美公司林经理（微信备注名“137××××3556”）的微信聊天记录显示：2017年7月13日左右，黄克明询问林经理外墙板质量保证多少年，林经理答复十年内有任何问题公司负责，使用年限是30年到50年。 原告黄克明为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据1、照片，证明房子高8.7米、宽8米、长12.5米、最高点11.8米，黄克明购买的材料面积为390平方米，对应145张UV板，每张单价95.25元。 证据2、收条4张，证明将UV板运至家中产生的运费550元、280元以及上下货费1500元、600元。 证据3、订单截图、送货单各1张，证明黄克明分别于2017年5月3日、2017年5月18日、2017年5月19日网购结构胶支出1400元、145元、160元，又于五金店购入820支结构胶支出9840元，合计11545元。 证据4、收据2张，证明黄克明因租用脚手架于2017年7月11日支出脚手架租金3000元，于2017年9月10日支出人工费12000元、租金3000元。 被告立时美公司对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，根据立时美公司的发货记录，立时美公司于2017年仅向黄克明供应了35张板，面积是104.18平方米，单价为32元/平方米，总计3334元。对证据2中的运输费280元无异议，其余费用不予认可。对证据3的真实性、关联性不予认可，不能证明用于外墙。对证据4的真实性无法判断，对应费用也不能证明是因UV板支出的费用。 立时美公司向本院提供发货单2张、克丽斯蒂安装材料总汇表、设计图纸，证明2017年4月5日立时美公司向黄克明供应的UV板数量为35片，且UV是用于室内装饰。2018年黄克明又向立时美公司采购过室内集成墙板，若之前曾出现质量问题，黄克明不可能在一年后再次采购。黄克明对上述证据的关联性均不予认可。 以上事实，由支付宝转账截图、银行卡转账截图、收据、微信聊天记录截图、照片、收条、收据、订单截图、送货单、发货单、克丽斯蒂安装材料总汇表、设计图纸及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄克明以立时美公司所供UV板存在质量问题要求立时美公司退还已付货款，并以立时美公司明知黄克明需要外墙板仍向其供应内墙板，存在欺诈情形为由要求立时美公司赔偿损失、双倍返还货款，应承担相应的举证责任。根据黄克明提供的现有证据，仅能判断黄克明曾于2017年4、5月屡次询问催促立时美公司供应大理石纹路（新黄龙玉）外墙集成板，无法直接或间接证明黄克明曾向立时美公司购入总数量145张的UV板。立时美公司对于黄克明采购数量明确提出异议，且提供了内部发货资料进行佐证。虽则双方均未提供充分证据证明发货数量，但该举证责任应由原告黄克明承担。在黄克明未提供充分证据证明订购的UV板数量的情况下，其要求立时美公司、王世忠返还145张UV板对应的货款13811.25元，证据不足，本院不予支持。鉴于立时美公司所供UV板数量不明，黄克明所称用于房屋外墙面的出现质量问题的UV板，无法判断是否均为立时美公司所供。再者，UV板的皲裂、外层色面层剥离现象，现未排除是否因操作不当如撕膜等原因导致，故黄克明主张立时美公司所供UV板存在质量问题，本院不予采信。黄克明要求立时美公司、王世忠赔偿材料费、工人工资、脚手架租赁费、运费、上下货费，证据不足，且无事实和法律依据，本院不予支持。关于黄克明所称立时美公司存在欺诈行为，要求立时美公司按照货款的三倍进行赔偿，该主张与前述损失存在重复，且无充分证据予以证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回黄克明的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取996元，由黄克明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  浦湖焉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  左月婷