wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3671号原告：杨凤美。原告：任江涛。原告：任方亮。被告：东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会。原告杨凤美、任江涛、任方亮与被告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会（以下简称西双河村委）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤美、任江涛、任方亮及其委托诉讼代理人赵志娟、杨福岗，被告西双河村委法定代表人袁训荣及其委托诉讼代理人郭宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤美、任江涛、任方亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费以及交通费、车辆损失等各项经济损失共计659078.08元；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：杨凤美系任某配偶，任江涛、任方亮系任某之子。2020年9月1日14时左右，任某驾驶电动三轮车自东向西行驶至东营市垦利区第二处限速带时，因限速带过高，导致三轮车侧翻，任某严重受伤。后任某经东营市第五人民医院、胜利油田中心医院抢救无效后死亡。被告在村内道路上设立限速带过高是本案事故发生的主要原因，故被告应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。委辩称，首先，原告诉称的受害人发生事故的时间和地点没有证据证实，不排除在其他时间和地点发生事故，无法确认；其次，原告所称的受害人的损害结果与被告无任何关联性，不具有相应的因果关系。通过原告在起诉状中的描述，被告认为受害人的损害是单方行为造成的，属于单方事故，如事实存在依法应当在第一时间报交警处理，由交警部门作出认定，确定事实，而不应该向被告无理缠诉，违反诚实信用和公序良俗，企图获取不当利益。综上，请求贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日，任某驾驶电动三轮车行驶至东营市垦利区，在路过水泥材质减速带时，三轮车翻倒，致使任某受伤。受伤后，任某被送往东营市第五人民医院住院治疗1天，到胜利油田中心医院住院治疗18天。经抢救无效，任某于2020年9月19日去世。住院期间，支出医疗费用34001.13元。另查明，任某出生于1959年10月8日，原告杨凤美系任某妻子，原告任江涛、任方亮系任某儿子。上述事实，有原告杨凤美、任江涛、任方亮向法庭提交的东营市垦利区垦利街道办事处双河镇村村民委员会出具的证明1份，任某、杨凤美、任江涛、任方亮身份证各1份，东营市垦利区垦利街道办事处双河镇村村民委员会出具的证明信1份，东营市公安局垦利分局垦利街道派出所出具的出警证明1份、现场照片彩色打印件8张，视频光盘1张，东营市第五人民医院（东营市垦利区人民医院）出具的山东省医疗门诊收费票据2份，山东省医疗住院收费票据1份，东营市城乡居民医疗保险统筹费用结算单1份，住院病案1份，病人费用清单1份，胜利油田中心医院出具的山东省医疗住院收费票据（电子）1份，东营市城乡居民医疗保险统筹费用结算单1份，死亡诊断证明书1份，住院病案1份，患者费用清单1份，东营天成国药大药房有限公司出具的山东增值税普通发票1份，胜利油田中心医院出具的居民死亡医学证明（推断）书1份，东营市殡仪馆出具的火化证明1份，任江涛、任方亮、耿丽丽身份证各1份，户主为任江涛的户口本1份，电动三轮车受损照片4张，申请证人王某出庭作证的证言及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点问题有，一是本案被告是否应当承担侵权责任，二是侵权责任的比例应当是多少，三是原告主张的各项经济损失是否有依据。关于焦点问题一本案被告是否应当承担侵权责任。根据庭审查明的事实，委虽然不认可涉案减速带系其村委建造，但涉案减速带位于道路上，委不能提供具体的建造单位，该道路由委负责维护，并实际受益，属于委的公共设施。且委自认新建的减速带都是委建造的橡胶材质减速带，且振兴路最西边、利河路西边也是委建造的水泥材质减速带。由此可以推知涉案水泥材质的减速带亦为该村所建造并进行维护、管理。被告委在该村道路上设置水泥减速带，目的是为了防止机动车通行时行驶速度过快，给周围居民的安全出行造成一定的影响。委设置的减速带虽然在一定程度上降低通行车辆的行驶速度，保障周围居民的出行安全，但是由于该减速带系水泥材质，且被告自认高度大约六七厘米，最高八厘米，给正常通行的车辆带来了一定的安全隐患。任某驾驶电动三轮车经过涉案减速带，由于减速带是水泥材质，且距离地面过高，地面颠簸导致摔倒并受伤。该事实有东营市公安局垦利分局垦利街道派出所出具的出警证明、东营市垦利区垦利街道办事处双河镇村村民委员会出具的证明信以及证人王某当庭出庭作证的证言予以相互印证，本院予以确认。对于任某受伤并去世的结果，被告委存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。关于焦点问题二，侵权责任的比例应当是多少。被告委存在一定过错，但任某系完全民事行为能力人，该减速带的设置已经存在较长时间，任某对该路段应当比较熟悉，在驾驶电动三轮车过程中未尽到充分的注意义务，对于事故的发生自身应当承担一定过错。且从原告提交的现场照片可以看出，涉案水泥减速带设置在道路中间，减速带的两边均留有一定宽度的道路供行人、自行车等通行。任某对于事故的发生应承担主要责任。综合全案情况，对此事故的发生任某自身承担主要责任，委承担次要责任，本院酌情由委对原告的损失承担40%民事责任。关于焦点问题三，原告主张的各项经济损失是否有依据。经审查，原告主张医疗费34001.13元，有医疗费单据予以证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费570元，任某住院19天，原告主张住院伙食补助费570元本院予以支持。原告主张护理费4406.85元，经审查，原告住院19天，按照城镇居民人均可支配收入计算护理费，应当为42329÷365×19×2=4406.85元。原告主张丧葬费42044.5元，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金846580元，本院予以支持。原告主张办理丧葬事宜人员误工费1043.73元，本院酌情支持3人3天，应当为42329÷365×3×3=1043.73元。原告主张交通费2000元，本院予以支持。原告主张车辆损失500元，因没有相关证据予以证实，本院不予支持。上述合计930646.21元。由委承担50%责任，应当为372258.48元。原告主张被告承担精神损害抚慰金7000元，本院予以支持。综上，委应当向原告支付379258.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告东营市垦利区垦利街道办事处村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨凤美、任江涛、任方亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计379258.48元；二、驳回原告杨凤美、任江涛、任方亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10390元，减半收取计5195元，由原告杨凤美、任江涛、任方亮负担2206元，由被告东营市垦利区垦利街道办事处村民委员会负担2989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年十二月三十一日书记员  任慧娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                             （2020）陕0113民初19893号原告：刘玲，女，1983年8月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：陕西金域通实业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：付永升，具体职务不详。被告：付永升，男，1973年6月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。共同委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。原告刘玲诉被告陕西金域通实业有限公司、付永升借款合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陕西金域通实业有限公司返还借款本金2609元及借期内利息78.24元；2、依法判令被告陕西金域通实业有限公司支付逾期还款违约金137.04元(暂计算至2020年5月24日，实际要求支付至全部本息还清之日止)；3、依法判令被告付永升向原告支付违约金521.8元并承担本案连带保证责任；4、依法判令二被告共同承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2019年11月7日，原告与被告陕西金域通实业有限公司(以下简称：金域通公司)于惠悦金服平台签订《借款协议》。协议约定，甲方(原告)向乙方(金域通公司)出借本金2609元人民币，借款期限为6个月，自2019年11月7日至2020年5月7日；借款利率为年利率9％，还款方式为按月付息，到期还本。协议第7.1条约定，乙方未于借款协议规定的还款日前足额还款的，则需从还款日之次日起按如下约定向甲方支付逾期违约金。违约金计算方式:违约金总额＝逾期应还款金额×0.3％×逾期天数。2019年，被告付永升向惠悦金服平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《保证函》，承诺其自愿作为保证人为金域通公司在惠悦金服平台融资全部义务、责任承担无限连带保证担保责任。《借款协议》签订后，原告于2019年11月7日通过惠悦金服平台向被告金域通公司支付借款，而金域通公司自2020年1月8日起始终未按约定偿还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，原告所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：    驳回原告刘玲的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长    郑      彤审  判  员    童  晶  晶审  判  员    史  伟  萍 二〇二〇年 十二月 十七日 书  记  员    许  丹  彤打印：扈艳红     校对：李兴梅        2020年  月  日送达1
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4613号 原告：张广永，男，汉族，1976年6月16日生，农民，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：谢天财，男，汉族，1973年2月20日生，住贵州省金沙县。 原告张广永诉被告谢天财民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，对被告谢天财进行公告送达，由审判员陈勇峰、审判员马辉、人民陪审员何艳芳依法组成合议庭适用普通程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告张广永到庭参加诉讼，被告谢天财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张广永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款70，000.00元，违约金7，000.00元，合计77，000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年2月13日，被告在威宁县海边街道新建威宁县人民医院的工地上包工与原告认识，被告就向原告借款70，000.00元，约定还款时间为2018年12月30日，约定逾期承担10%的违约金，到期后，谢天财未按约偿还，经被告所在地毕节市金沙县源村乡石刘村村民委证明，被告谢天财全家长期外出、现下落不明、无法联系，故特向人民法院提出上述诉请。 被告谢天财未予答辩； 被告谢天财在举证期限内未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合当事人陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2017年10月，原告张广永与被告谢天财在威宁县人民医院建设工地相识，2018年2月13日，被告谢天财以需现金发放工人工资为由向原告借款70，000.00元，原告以现金给付方式向被告谢天财给付借款后，被告向原告出具相应“借到”70，000.00元的借条，并约定还款日期为2018年12月30日，逾期还款违约金为10%，后被告谢天财逾期未偿还，故原告诉至我院。 本院认为，本案中原被告间法律关系为民间借贷关系。应适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以调整。本案中，原告张广永与被告谢天财均系自然人，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原被告间的借贷合同属实践性合同，自借款提供时始发生法律效力。根据原告提交的借条，可以推定原告确已向被告给付了相应70,000.00元借款，故此，原被告于2018年2月13日形成的借款合同系双方真实意思表示，已发生法律效力，本院予以确认；原告张广永已按约定向被告谢天财给付相应借款，被告谢天财未按合同约定及时履行还款义务已构成违约，应承担违约责任向原告偿还借款本金70,000.00元，并承担逾期还款的违约金7，000.00元（70，000×10%）。故此，对原告张广永的主张，本院予以支持。被告谢天财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，是对自己的答辩及举证、质证权利的放弃，其应承担由此而带来的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢天财于本判决生效之日起十日内偿还原告张广永借款70,000.00元，并向原告张广永给付违约金7,000.00元，共计77,000.00元。 案件受理费1，725.00元，由被告谢天财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 陈 勇 峰 审 判 员 马   辉 人民陪审员 何 艳 芳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 阮旭（代）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6020号原告：汤先果，男，1969年11月15日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。被告：李敬国，男，1954年3月14日出生，汉族，住邳州市。原告汤先果诉被告李敬国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年11月27日再次公开开庭进行了审理。原告汤先果及其委托诉讼代理人汤先国到庭参加诉讼，被告李敬国第一开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤先果向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除被原被告双方在2013年8月15日签订的房屋买卖合同。2、依法判令被告返还原告购房款23万元及利息（利息以23万元为本金，自2013年8月15日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，余下利息，以23万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止）。3、依法判令被告支付违约金3万元。4、依法判令被告赔偿原告因房价上涨造成的损失7万元。5、由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2013年8月15日，原被告双方签订房屋买卖合同一份，约定被告将自己所有的位于邳州市东侧科技木业城Cxxx2商品房出售给原告，售价23万元，被告（甲方）应当积极配合原告(乙方）共同到房产部门办理所有权转移手续，自原告（乙方）要求被告（甲方）协助过户之日起15天内，被告（甲方）未在合理期限内协助原告（乙方）办理过户手续的，被告（甲方）除必须及时配合原告（乙方）过户外，按日支付违约金50元。合同签订后，原告依约支付23万元的购房款，搬入房屋居住至今，并多次要求被告协助办理房屋所有权过户续，但因被告未还清涉案房屋银行按揭贷款，无法办理产权过户手续。因被告李敬国与案外人袁泉民间借贷纠纷-案，查封涉案房产。涉案房产现在价值30万元，因房价上涨，给原告造成的损失为7万元。涉案房屋被人民法院依法查封，现己无法办理产权过户手续，原被告双方签订的房屋买卖合目的己经无法实现，现原告特具状起诉，请判如所请。被告李敬国辩称，对于原告起诉的33万元，以法院审理查明的事实为准。同时，被告也具有过错，违约金不付，对于房款涨价原告没有这部分损失，不付。对于23万元，应以实际交款为准，我认为是21万元。原告要付我从2013.8.15-2020.8.15七年的房屋租金126000元。本院经审理查明，2013年8月15日，原告汤先果（乙方）与被告李敬国（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的位于邳州市官湖镇邳苍路东侧科技木业城Cxxx2室商品房（以下简称涉案房产）以总价23万元出售给原告汤先果，合同约定“第三条付款方式：乙方于本合同签订之日向甲方支付贰十万元整，余款叁万元作为甲方相关产权证书的押金，在土地和房产证件办完过户后一次付清，……，如甲方不积极履行义务，视为违约，须承担违约责任。备：首付金多付壹万元，总计首付款贰拾壹万元整。第四条甲方必须在签订合同当日交房给乙方，乙方入住该房屋。”，合同签订后的当日，原告汤先果通过中国邮政储蓄银行的账（卡）号6221xxxxxx19汇给李敬国在中国邮政储蓄银行账号60×××47（卡号62×××39）人民币20万元，并给付人民币1万元，合计21万元，李敬国于同日给原告出具收条；交付款项当日，李敬国把钥匙、房产证、土地使用证和购房发票、维修费发票一并交付给原告。原告于2013年8月16日即搬入涉案房产居住至今。另原告扣留被告押金2万元，待房屋于两年后办理过户登记手续后给付。另查明，因袁泉与李钦、李敬国民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月7日作出(2016)苏0382民初2280号民事裁定，查封登记为被告李敬国所有的涉案房产（所有权证号：商－10xxx4号，保全价值范围10万元）。在执行过程中，原告汤先果作为案外人以涉案房产归其所有为由提出异议，请求排除执行。我院于2017年5月19日作出（2017）苏0382执异字5号执行裁定书，驳回汤先果的异议。汤先果不服，向我院提起执行异议之诉。我院判决支持了汤先果的诉讼请求。上述案件被告袁泉不服判决，向徐州中院提出上诉，徐州中院经审理认为，汤先果在购买涉案房产时已知晓涉案房产上存在他人的抵押权登记，其未履行合理的注意义务，导致无法办理涉案房产的变更登记，不符合非因买受人自身原因未办理过户登记的条件。故其要求停止执行涉案房产并确认其对涉案房产享有所有权的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，不应得到支持。遂判决撤销了原审判决并驳回原告汤先果的执行异议。以上事实有房屋买卖合同、民事裁定书、民事判决书、原案件庭审笔录、双方当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，自合同签订之日起，依法产生效力。依法成立的合同对双方均有约束力，双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。涉案房屋因被告李敬国的债务纠纷被债权人查封，且已经被债权人申请执行，致使原告购买房屋的合同目的无法实现，原告诉求解除合同，符合法律规定，依法予以支持。合同被解除后，未履行的不再履行，已经履行的予以返还，造成损失的，按照过错责任赔偿。庭审中查明原告已经给付房款21万元，被告应当予以返还。原告主张给付的两个月房贷2600元，被告不予认可，被告认可借原告2000元用于还贷，系借款，原告没有提供证据证明，本院不予理涉。原告主张被告给付违约金3万元，被告不予认可。双方在合同中约定的违约金给付条件和数额均不明确，依照法律规定应当参照原告的损失确定。原告损失除已付房款外还应当依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，损失包含合同履行后可以获得的利益。原告主张涉案房屋现在价值已经为30万元，被告虽然不予认可，但购买房屋至今已经7年有余，房屋价值上涨系客观事实，经本庭进行询价，原告主张房屋现在价值30万元符合实际，依法予以确认。原告诉求被告补偿房屋差价7万元与事实不符，根据原告实际给付房款为21万元的事实，本院予以支持原告主张房屋上涨造成的损失7万元×21/23为64000元（取整数）。原告主张返还房款利息与诉求房价上涨损失系重复主张，不再予以支持。被告辩称原告应当给付房租，没有法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告汤先果与被告李敬国于2013年8月15日签订的房屋买卖合同。二、被告李敬国于本判决生效之日起十日内返还原告汤先果购房款210000元。三、被告李敬国于本判决生效之日起赔偿原告汤先果因房屋价格上涨造成的损失64000元。四、驳回原告汤先果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告李敬国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  孙 敏人民陪审员  曹新亚二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孟琪琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11580号原告：尹学翠，女，汉族，1971年12月6日生。委托诉讼代理人：江逸来，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告：陈川，男，汉族，1987年9月8日生。原告尹学翠与被告陈川民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹学翠及其委托诉讼代理人江逸来到庭参加诉讼。被告陈川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹学翠向本院提出诉讼请求：判令被告陈川向原告归还借款10万元并支付逾期利息（自2020年3月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：被告与案外人马慧曾系夫妻关系。2019年被告因投资电子产品需要向马慧母亲即本案原告借款20万元。原告于2019年8月12日交付款项，2019年11月12日马慧归还10万元。后马慧与被告于2019年12月31日调解离婚，对于欠原告的剩余10万元款项被告表示由其负责偿还。但截止起诉之日，被告仍拒绝支付该欠款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告陈川未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告尹学翠系马慧母亲，马慧与被告陈川原系夫妻关系。2019年8月12日，陈川以经营电子产品需要资金为由向尹学翠借款20万元，尹学翠自邮储银行取款20万元存入儿子马遥邮储银行账户，由马遥于当日转入马慧平安银行账户，马慧向陈川平安银行账户转账支付19万元、6800元、18000元，合计214800元。2019年11月12日，马慧向马遥账户转账还款10万元，尚欠尹学翠借款10万元。2019年12月3日，马慧诉至本院，要求与陈川离婚。2019年12月31日，马慧与陈川经本院调解离婚。庭审过程中，陈川认可尚欠尹学翠借款10万元，该笔借款系其用于投资电子产品，同意由其一人承担还款责任。2020年2月21日，尹学翠让马慧通过微信向陈川索要剩余借款10万元，陈川回复“等下月初吧”。但陈川未向尹学翠归还案涉借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈川向原告尹学翠借款，尹学翠支付了借款20万元，陈川仅归还10万元，尚欠10万元应予归还。尹学翠于2020年2月21日向陈川索要剩余借款，陈川承诺在2020年3月初归还，逾期还款应当自2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息。故对原告尹学翠要求被告陈川归还借款10万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告陈川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈川于本判决生效之日起10日内归还原告尹学翠借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2020年3月11日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告尹学翠的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1176元，由被告陈川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年十二月十六日书记员  魏静
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初7265号原告：单某1，群众，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，山西得宇皓律师事务所律师。被告：单某2，户籍登记住址太原市，公民身份号码×××。原告单某1与被告单某2赡养费纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告单某1及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告单某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某1向本院提出诉讼请求：判令1.被告每月支付原告赡养费3000元。2.被告支付原告2020年6月至10月的赡养费15000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的唯一子女。2016年6月，与原告二十多年从不来往的被告在得知原告生病后，将原告陪在身边未领结婚证的老伴赶走，并在原告患病神志不清楚的情况下，被告让原告将其所有的位于太原市××区）唯一一套住房过户给被告，后被告为原告聘请一护工照顾原告。现原告身患重病，急需住院看病，但是被告既不接电话，也不回微信，更不支付护工工资。由于被告不出现，不签字，导致原告无法住院做手术治疗。原告微薄的退休工资不足以应对生活、看病支出，故诉至法院，望判如所请。被告单某2在答辩期间内向本院提交书面意见称，一、原、被告系父女关系。被告的母亲因原告有外遇于1989年年底自杀。1999年，被告下岗又离婚，没有房子住，去寻求原告帮助，但被原告拒之门外。多年以来被告独自在外生活，原告没有尽到父亲的责任。二、位于太原市××区）的房子是原告自愿卖给被告的。近四年被告为原告开支10多万元，装修房屋花费3万多元，但该房屋一直由原告居住，被告从未住过。三、原、被告以及被告的四叔、四婶曾协商一致同意，雇佣保姆照顾原告，被告每月支付保姆2000元工资，其余不再负责。经保姆多次要求，2019年4月8日将其工资涨至每月2200元。被告于2020年6月6日最后一次给保姆发工资2200元，并告知保姆解除雇佣劳务关系，但保姆一直不离开。四、被告已经五十多岁，月退休工资只有2874.33元，而原告的月收入有4000元，远比被告的收入高，原告还有股票18万元，故不同意再支付原告赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系父女关系。原告自认目前月退休工资为4000元/月。原告曾分别于2019年12月9日-12月23日、2020年3月6日-3月19日、2020年10月10日-10月29日在山西省中西医结合医院住院治疗，产生的医疗费用共计83669.69元，其中个人支付部分为5193.99元。根据原告提交的病历，原告患有支气管炎、2型糖尿病、糖尿病神经病变、冠状动脉粥样硬化心脏病、不稳定型心绞痛、脑梗死后、右下肢动脉粥样硬化闭塞症、双下肢动脉狭窄症、心力衰竭、心功能Ⅳ级、心律失常-偶发房性早搏、右侧颈内动脉闭塞症、陈旧性脑梗塞、双肺慢性炎症、低蛋白血症、亚临床甲减等病症。2016年8月5日，被告与案外人李某、山西××有限公司签订《协议书》，雇佣李某陪护照顾原告，并约定“单某2每月付保姆2000元，单某1每月付保姆1000元，每月5号付工资，共计三仟元”。2020年11月19日，本院受理了李某作为原告起诉单某1、单某2要求该二人支付自2020年7月5日起的工资及其代单某1支付的住院费用的劳务合同纠纷，目前该案尚未审结。本院认为，赡养老人不仅是成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告单某1已年逾八旬，身患多种疾病需要经常服药、住院治疗，且其目前身体状况不具备完全的生活自理能力，需要他人照顾日常生活起居。原告的配偶已经去世，被告作为原告的独生子女，依法应当履行赡养义务。虽然被告称自己月收入才2000多元，年纪也大了，无力负担赡养费，但相对于原告一个八十高龄，疾病缠身的老人来说，被告应当尽自己所能对更需要帮助的原告履行法定的经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。关于赡养费，原告自认其月退休工资为4000元，结合原告身体状况、日常生活所需、医疗费用，本院酌定被告从2020年6月起每月支付原告赡养费1000元。除了经济上的资助外，被告还应当尽可能多地探望、照料、陪伴老人，给予其精神上的慰藉，让老人安享晚年。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单某2于本判决生效后十日内支付原告单某1自2020年6月-10月的赡养费共计5000元。二、被告单某2从2020年11月起，每月月底前支付原告单某1赡养费1000元。三、驳回原告单某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费100元，由被告单某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 杨春燕人民陪审员 周玉锁人民陪审员 宋 娜二〇二〇年十二月二十四日书记员 梁建敏附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12803号原告：王良恺，男，1993年5月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告王良恺与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王良恺的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良恺向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告王良恺购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告王良恺与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告王良恺要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告王良恺的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王良恺的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王良恺负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十二月八日书记员  张昕
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2560号 申请执行人：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司，社会统一信用代码91340700786508497X，住所地安徽省铜陵市狮子山经济技术开发区纬一路。法定代表人：胡永丰。 被执行人：安徽六建建设集团有限公司，住所地：安徽蚌埠市国治街178号（凤阳路一小对面）。法定代表人：李继红。 本院在执行铜陵华磊商品混凝土有限责任公司与安徽六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案件执行期间，被执行人承诺分期支付，申请人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  华时来 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 飞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13728号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：高绪元，男，汉族，29岁，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告高绪元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院主持，被告已自觉履行法律义务，现原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月十八日法官助理宁祥杰书记员王琳
河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初78号 原告高某，女，1973年2月17日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。 委托代理人王星星，天津全唐律师事务所律师。 被告香河县自然资源和规划局，住所地香河县新开街72号。 法定代表人高金刚，局长。 委托代理人王方，工作人员。 委托代理人张明媚，河北宝成律师事务所律师。 原告高某诉被告香河县自然资源和规划局信息公开一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告高某委托代理人王梁、王星星、被告香河县自然资源和规划局出庭负责人孙永、委托代理人王方、张明媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告香河县自然资源和规划局于2020年7月28日作出编号【2020】024-1号《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》，内容：经核查，您申请的“建设用地规划许可证”属于可以公开的政府信息，现将其复印件共1页向您进行公开。因该许可证“无附图”，故无法向您提供。 原告高某诉称：1、依法判令撤销被告作出的《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》编号（2020）024-1号；2、依法判令被告履行法定职责，向原告公开香河县帝品御居一期住宅项目的建设工程规划许可证附件、附图。原告于2016年11月17日签订了《商品房买卖合同》，购买位于香河县房屋。原告于2020年7月3日向被告邮寄了书面的政府信息公开申请表。请求被告就香河县帝品御居一期住宅项目的建设工程规划许可证附件、附图以及规划条件等文件向原告予以公开，且就所需信息进行了详细描述。被告2020年7月4日签收该邮件，8月28日作出《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》编号（2020）024-1号，答复原告建设工程规划许可证无附图。原告认为被告的答复已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。被告依法负有制作建设工程规划许可证的法定职责，根据相关规定，建设工程规划许可证存在附件、附图。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；第十三条，除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。被告应当向原告申请公开规划条件，被告不予公开的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律规定，向法院提起诉讼，望依法保障原告的合法权益。 被告香河县自然资源和规划局辩称，一、针对原告第一项诉讼请求，原告以邮寄方式于2020年7月4日向我局提出政府信息公开申请，申请公开涉及位于规划迎宾路西侧，规划S3路南的帝品御居一期住宅项目的建设用地规划许可证及附图、附件。我局于2020年7月28日向原告作出《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》（编号【2020】024-1号），向其公开了帝品御居一期住宅项目的建设用地规划许可证，并告知其因该许可证“无附图”，所以无法向其提供。鉴于，我局向原告作出并送达《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》编号【2020】024-1号符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项及第（四）项的相关规定，我局已依法履行了政府信息公开职责，请人民法院依法驳回原告的该项诉讼请求。二、针对原告第二项诉讼请求，我局2020年7月28日向原告作出了《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》（编号【2020】024-2号），向其公开了帝品御居一期住宅项目的建设工程规划许可证，并告知其因该许可证“无附图”，所以无法向其提供。我局已依法履行了政府信息公开职责，且在原告未起诉要求撤销我局作出的编号为【2020】024-2号《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》的情形下，原告不能通过起诉的方式重复提出信息公开请求。综上所述，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告于2016年11月17日签订了《商品房买卖合同》，购买位于香河县房屋。原告于2020年7月3日向被告邮寄了书面的政府信息公开申请表。请求被告就香河县帝品御居一期住宅项目的建设工程规划许可证附件、附图以及规划条件等文件向原告予以公开，且就所需信息进行了详细描述。被告2020年7月4日签收该邮件，7月28日作出《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》编号【2020】024-1号，内容：经核查，您申请的“建设用地规划许可证”属于可以公开的政府信息，现将其复印件共1页向您进行公开。因该许可证“无附图”故无法向您提供。《香河县自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》编号【2020】024-2号，内容：经核查，您申请的“建设用地规划许可证”属于可以公开的政府信息，现将其复印件共1页向您进行公开。因该许可证“无附图”，故无法向您提供。答复原告建设工程规划许可证无附图。 以上事实有原、被告当庭陈述，商品房买卖合同，政府信息公开申请书，邮寄单据及回执，信息公开答复书等证据附卷为证。 本院认为，庭审中原告撤销第一项诉讼请求，坚持第二项诉讼请求，即依法判令被告履行法定职责，向原告公开香河县帝品御居一期住宅项目的建设工程规划许可证附件、附图。被告反驳称针对原告第二项诉讼请求，被告于2020年7月28日已向原告作出编号【2020】024-2号告知书，我局已依法履行公开职责，原告不能通过起诉方式重复提出信息公开请求。合议庭认为被告反驳陈述说明被告已经依法履行了政府信息依申请公开的法定职责。综上，原告要求被告履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告高某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  成海伦 人民陪审员  魏 乐 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  温海明
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7531号原告：胡润琪，女，1952年6月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周健波，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳红，江苏晟贤律师事务所律师。被告：仲慧珺，女，1979年9月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈斌，该公司员工。原告胡润琪与被告仲慧珺、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告胡润琪的委托诉讼代理人周健波、被告仲慧珺、太保苏州分公司的委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡润琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计119625.49元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日11时50分左右，在宝带西路范成大路东约25米处，被告仲慧珺驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由南向东右转弯行驶与驾驶电动自行车由西向东行驶的原告相碰撞，致双方车辆受损，原告受伤。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告仲慧珺负本起事故全部责任，原告无事故责任。经查，苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为被告仲慧珺，被告仲慧珺就该车在被告太保苏州分公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往医院救治，被诊断患有右侧耻骨上下支骨折，通过治疗及休养，原告病情达临床稳定状态，经鉴定，原告因车祸致骨盆多发骨折遗留畸形愈合构成十级残疾，误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告因本起交通事故受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。被告仲慧珺辩称，对事故经过及责任认定没有异议。我认为由保险公司赔偿。被告太保苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。涉案车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险有效期内。我司愿意在法定赔偿范围内对原告损失进行赔偿。本院查明的事实：            事故经过、责任划分              2020年01月02日11时50分，在宝带西路范成大路东约20米处，仲慧珺由南向东右转弯行驶，与由西向东的胡润琪相碰，双方车辆受损，胡润琪受伤。交警部门认定仲慧珺负全部责任。胡润琪无事故责任。                  原告住院治疗情况              原告因本次事故造成xx骨折，至苏州市中医医院治疗，住院治疗72天，支出医疗费24397.3元，支出住院期间护理费14036元。                  车辆登记、投保情况、已赔偿情况              仲慧珺系苏Ｅ×××××车辆车主，该车在太保苏州分公司投保了交强险和100万元的商业三责险含不计免赔。事故发生在保险期间。                  鉴定情况              2020年9月30日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告因车祸致xx多发骨折遗留xx构成十级伤残，误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此支出鉴定费2100元。      原告的损失及认定：            具体项目              原告主张              本院认定                  医疗费              24397.3元              24397.3元                  住院伙食补助费              3600元              3600元                  营养费              4500元              4500元                  护理费              14036元+120元/天×18天，主张16076元              14036元+100元/天×18天，确定为15836元                  交通费              1000元              500元                  残疾赔偿金              62952.19元              62952.19元                  精神损害抚慰金              5000元              5000元                  鉴定费              2100元              2100元                  总损失118885.49元              太保苏州分公司在交强险限额内赔偿94288.19元，在商业险范围内赔偿24597.3元。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业险内赔偿原告胡润琪各项损失合计118885.49元。二、驳回原告胡润琪其他诉讼请求。（上述款项汇入原告胡润琪指定账户，户名：胡润琪，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，账号：62×××94）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，适用简易程序减半收取499元，由原告胡润琪负担3元，被告仲慧珺负担393元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担103元，两被告负担部分于本判决生效之日起10日直接支付给原告胡润琪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁春雷二〇二〇年十二月二十八日书记员  王艳雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保495号 原告：蒋有生，男，1965年1月4日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：曾令栋，广西伏波律师事务所律师。 被告：蒋文光，男，1984年6月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在审理原告蒋有生诉被告蒋文光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告蒋有生向本院提出诉讼保全申请，请求查封、冻结被告蒋文光银行存款500000元或价值500000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告蒋文光所有的相当于人民币500000元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二〇年十二月三日 书记员  钟 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初1440号原告：伊犁建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路四巷**。法定代表人：胡晓春，公司总经理。委托诉讼代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。被告：伊犁哈萨克自治州中医医院，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市合作区健康路**法定代表人：安军，院长。委托诉讼代理人：张旭，院长助理。委托诉讼代理人：王丽梅，新疆宇通律师事务所律师。原告伊犁建设工程有限责任公司与被告伊犁哈萨克自治州中医医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伊犁建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人纪春红、被告伊犁哈萨克自治州中医医院委托诉讼代理人张旭、王丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊犁建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款901,695.66元；2、承担逾期付款利息（自2014年12月1日至实际付清之日止按年利率6%计息）；3、涉诉费用由被告承担。事实理由：2014年，原、被告达成协议，将风机盘管穿线的工程交给原告施工，价格18元/米，原告按约定完成了穿线工作。但被告至今未付工程款，故诉至法院。被告伊犁哈萨克自治州中医医院辩称，我们认为原告起诉的事实和理由不成立，应当依法驳回。理由如下：我院医疗综合楼和扩建项目经招标由原告中标承建，2019年州审计局委托第三方对工程的总造价进行决算审核，2019年9月30日，原告在第三方机构出具的结算审核定案表中盖章确认最终的审核结果，在审核定案造价当中不含本案诉争的风机盘管穿线工程定额，我们认为这是原告对自己的处分行为，该工程的定案价也经伊犁州审计局确认，并且原被告双方的结算也是按照定案价的结算，所以原告现提起诉讼要求我方支付此笔工程款无事实依据。经本院审理查明认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。2011年8月6日，原、被告双方签订建设工程施工合同。工程名称：伊犁州中医医院、哈医医院、哈医研究所医疗综合楼，工程内容：施工图所示范围：土建、水、店、暖、不含招标答疑中的甩项工程。本案诉争的风机盘管穿线工程作为甩项工程，也是由原告施工完成的。2014年11月13日，该工程整体竣工验收，包括所有的甩项工程。2019年9月30日结算审核定案时，未将风机盘管穿线工程计入工程总造价。对双方有争议的事实：一、原告在审核定案表上签字能否视为其对案涉工程款的放弃。对此被告提供以下证据：1、2019年7月22日伊犁州中医医院项目审计组出具的《通知书》复印件一份；2、2019年9月9日原告给被告出具的《申请报告》一份；3、2019年3月30日被告出具的《确认函》复印件一份；4、《基本建设单位工程结算审核定案表》一份，证实原告已在被告委托的第三方审计单位出具的《基本建设单位工程结算审核定案表》上盖章，表明对工程定案价予以认可，而工程定案价中不包含风机盘管穿线工程费用，原告知晓并盖章确认，是原告对自己权利的处分，现原告又提起诉讼要求支付风机盘管穿线工程费用，其诉请依法不能成立。原告质证：对《通知书》、《确认函》的真实性无法确认；对《申请报告》、《基本建设单位工程结算审核定案表》的真实性予以认可。对被告证明的问题不予认可，上述证据均不能证实原告已放弃风机盘管、剃槽、布管、穿线工程的工程款。对上述证据中的《申请报告》、《基本建设单位工程结算审核定案表》原告无异议，本院予以确认。对《通知书》、《确认函》因提供的复印件，原告不予认可，且被告在举证期限内也未提交原件核对，故对该证据本院不予采纳。二、案涉项目的工程造价。原告申请本院委托相关鉴定部门对案涉工程项目风机盘管系统的剔槽、布管以及穿线工程进行造价鉴定。2020年11月19日，新疆鸿联建设工程项目管理咨询有限公司出具造价鉴定报告，鉴定结论为：1、伊犁州中医医院风机盘管系统的剔槽、布管以及穿线工程的劳务费用为703,130.04元；2、该工程的材料费为198,565.62元。以上两项合计901,695.66元。原告质证：鉴定报告客观真实，三性均予认可。被告质证：我们对鉴定报告的三性均不予认可，理由：1、原告在向法院提起诉讼之前，合同双方已就工程结算达成一致，原告在工程结算书上已对结算结果认可并签章，根据建工司法解释二第十二条的规定，原告提出对工程进行鉴定的申请法院依法不予受理；2、鉴定报告中的材料费用的结论与事实不符，双方的争议焦点是在风机盘管、穿线及材料产生争议，鉴定报告第二项工程材料费用198,565.62元，在工程结算报告书上都有记录的痕迹，这一部分增加的属于重复计算。对该证据的真实性、有效性本院予以采纳。本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案诉争的风机盘管系统的剔槽、布管以及穿线工程是由原告施工完成的，对此被告亦认可。现双方争议的焦点：原告在审核定案表上签字能否视为其对案涉工程款的放弃。民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。故对被告辩称原告在审核定案表上盖章即视为其对权利的放弃本院不予采纳。另，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位和承建单位的合同效力，不能以此否定双方已经确认的工程项目。工程造价中的工程结算审核，以施工承包合同为基础，以承发包双方发生的实物交易为依据。本案原告施工的风机盘管系统工程是双方在平等基础上协商一致的民事行为，现该工程已竣工验收并交付使用，被告理应支付原告工程款。经鉴定机构鉴定案涉工程的造价为901,695.66元。被告认为该鉴定结论中的材料费属于重复计算，但未能提供相应的证据，本院不予支持。故对原告主张被告支付拖欠的工程款901,695.66元本院予以支持。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定，以工程竣工验收视为付款时间。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案涉工程于2014年11月13日竣工验收，原告主张从自2014年12月1日起计算利息的主张本院予以采纳，但计付标准应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告伊犁哈萨克自治州中医医院于判决生效之日起十日内支付原告伊犁建设工程有限责任公司工程款901,695.66元；二、被告伊犁哈萨克自治州中医医院支付原告伊犁建设工程有限责任公司自2014年12月1日至实际付清之日以901,695.66元为基数的利息（2014年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,408.48元，由被告伊犁哈萨克自治州中医医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李晓燕二〇二〇年十二月四日书  记  员   潘梦君
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4320号申请执行人：济南市历下区人民政府千佛山街道办事处,住所地济南市历下区千佛山东路**。法定代表人：杨玉宁，主任。被执行人：郭雪娥，女,1969年12月21日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南历下鑫帝酒楼，社会统一信用代码91370102792628460T，，住所地济南市历下区千佛山路**法定代表人：郭雪娥，总经理。本院在执行济南市历下区人民政府千佛山街道办事处与郭雪娥、济南历下鑫帝酒楼租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年9月15日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，查封被执行人郭雪娥名下所有的车牌号为鲁Ａ×××**沃尔沃牌、鲁Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌、鲁Ａ×××**金杯牌汽车三辆，但尚未找到上述车辆的下落，本院暂无法处置。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人济南市历下区人民政府千佛山街道办事处释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十二日书记员 张冬馥
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民申10号 再审申请人（原审被告）：海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。 法定代表人:刘长海，总经理。 诉讼代表人：海南世知旅游有限公司管理人。 委托诉讼代理人：任斌，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王召清，海南维特律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：孙秀伶，女，1964年6月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被申请人（原审被告）：北京世知同人投资有限公司，住所地：陵水县迎宾中路8号。 法定代表人：刘敬阳，董事长。 再审申请人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）因与被申请人孙秀伶、北京世知同人公司投资有限公司（以下简称北京世知同人公司公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）琼9028民初417号民事调解书，海南世知公司于2019年8月22日向本院提交再审申请，本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人再审请求：1、撤销陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初417号《民事调解书》并依法再审；2、请求依法改判驳回被申请人孙秀伶的诉讼请求；3、请求判令被申请人承担本案全部费用。再审申请的事实与理由：一、涉案存在虚假诉讼，符合最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定,应当申请再审的情形，应当予以再审。管理人在接管再审申请人后，管理人在审查债权人孙秀伶申报的债权过程中发现，涉案调解存在债权人与债务人通过诉讼形式虚构债权债务的情形：（一）管理人发现被申请人北京世知同人公司是再审申请人的唯一股东，被申请人北京世知同人公司与再审申请人表面上为独立的法人主体，但实际控制人均为再审申请人的法定代表人刘长海，二者在财务上统收统支，人员上共同调配，财务、公章、人员管理极为混乱。不仅如此，多年来被申请人北京世知同人公司与再审申请人在对外集资（民间借贷）时，所得款项均存于财务人员、高管个人银行账户，尤其在2013年银行账户被法院冻结后，两家公司的所有经营款项都是个人银行账户收取。因此，被申请人北京世知同人公司与再审申请人之间存在法人人格高度混同现象。（二）被申请人孙秀伶与被申请人北京世知同人公司之间存在关联关系，被申请人孙秀伶起诉被申请人北京世知同人公司及再审申请人的借贷关系，但孙秀伶不能提供借贷关系发生时的银行转账流水等详细关键证据，而且管理人接管的再审申请人财务账簿中也没有记载该笔债权，故不能证明债权债务关系真实存在，上述情况，原审法院并未依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，主动结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否存在真实的借贷关系，法庭调查存在严重瑕疵，根据《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序的规定应予再审纠正。二、根据2019年3月28日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定：“管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”本条规定赋予管理人在特定情形下对涉案的调解书具有申请再审的权利。三、管理人在规定的期限内提出再审。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定,恳请贵院对本案进行再审，依法驳回被申请人孙秀伶的诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定，已经生效法律文书确定的债权，管理人应予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。本案申请人要求撤销已经生效的原调解书，应根据上述法律规定，必须提供证据证实调解协议违反了自愿原则、调解协议的内容违反了法律、调解书确定的债权存在错误或者债权人和债务人存在恶意通过诉讼来虚构债务的情形。申请人以被申请人北京世知同人公司与申请人存在法人人格高度混同和被申请人孙秀伶与北京世知同人公司存在关联关系，财务账簿亦没有记载该笔债权，不能证明债权债务关系真实存在为由要求撤销已经生效的原审调解书，但提供的证据不足以证明其事实主张，故本院认为其理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南世知旅游有限公司的再审申请。 审 判 长 张孟琴 审 判 员 郑文红 审 判 员 李 玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：梁爱君，女，1967年10月29日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告梁爱君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告梁爱君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金9407.29元，利息1341.84元，费用1489.31元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年5月22日，被告向原告提交申请表，申请办理“EMS联名卡银联金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告梁爱君未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，被告梁爱君向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“EMS联名卡银联金卡”，卡号为62×××32，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年9月25日，被告出现逾期还款，截至2020年4月24日，被告尚欠本金9407.29元，利息1341.84元，费用1489.31元未偿还；截至2020年11月20日，欠款金额没有变化。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告梁爱君以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年4月24日，被告尚欠本金9407.29元，利息1341.84元，费用1489.31元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁爱君偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金9407.29元及截至2020年4月24日的利息1341.84元、费用1489.31元，并自2020年4月25日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告梁爱君支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  任淑琴人民陪审员  倪桂琴二〇二〇年十二月二日书 记 员  赵家艺
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民监2号 原审原告：罗奖，男，汉族，1989年3月7日出生，住江西省丰城市。 原审被告：曹玲玲，女，汉族，1986年10月26日出生，住江西省都昌县。 原审原告罗奖与原审被告曹玲玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出（2020）琼9028民初2142号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张孟琴 审 判 员 郑文红 审 判 员 李 玉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1515号 原告：程逢华，男，1977年12月17日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：程浩，系原告之子。 委托诉讼代理人：王书进，系原告之表哥。 被告：宋红景，男，1976年1月13日出生，汉族，住南宫市。 原告程逢华与被告宋红景民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程逢华的委托诉讼代理人程浩，被告宋红景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程逢华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月9日被告宋红景从原告处借现金五万元，借款期限2个月。到期后经多次催要未果。 原告程逢华为证明自己的主张，提交如下证据：1、借条一份；2、转账凭条一张。 被告宋红景答辩称，不认可起诉书上的事实，不认可欠原告五万元，从原告处拿的五万元，是铜门定金。 被告宋红景为证明自己的主张，提交如下证据：微信聊天记录。 本院经审理认定事实如下：2018年12月9日被告宋红景从原告处借现金五万元，约定借款期限2个月。同日，原告通过案外人许振梓银行账户向被告宋红景转账5万元，被告宋红景至今未还。 以上事实有当事人提交的借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告间借贷关系事实清楚，被告应履行还款义务。被告称原告转给被告的五万元是铜门定金，原告对此予以否认，被告提交的证据也无法证实其主张，本院不予采信。 综上所述，被告应偿还原告借款五万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告宋红景于本判决生效之日起十日内偿还原告程逢华借款本金人民币五万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计263元，由被告宋红景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初452号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人崔继田，男，1991年7月7日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，怀远县公安局工业园区派出所辅警，户籍地怀远县，现住怀远县。2020年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）451号起诉书指控被告人崔继田犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年11月1日受理后，认为本案不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人崔继田到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：21时10分许，被告人崔继田酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿禹都大道自西向东行至榴花路路口处，被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：崔继田血液中乙醇含量为123ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人崔继田的供述、证人崔某证言、到案经过、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、车辆照片、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字［2020］第771号鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人崔继田违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔继田认罪认罚，可以从宽处理，有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处免于刑事处罚。提请本院依法判处。 被告人崔继田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求免予刑事处罚。 经审理查明：21时10分许，被告人崔继田酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿禹都大道自西向东行至榴花路路口处，被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：崔继田血液中乙醇含量为123ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人崔继田的供述、证人崔某证言、到案经过、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、车辆照片、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字［2020］第771号鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人崔继田违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人崔继田到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，被告人崔继田的行为不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚，故综合各量刑因素，对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人崔继田请求免予刑事处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定,案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人崔继田犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱茜茜 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  杨 可 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王梦蝶 书记员赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4264号原告：张钰潇，男，汉族，1990年3月28日出生，住广东省开平市××××。身份证号码：440××××××××××××214。被告：黄志彬，男，汉族，1994年10月11日出生，住广东省开平市××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××318。原告张钰潇与被告黄志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钰潇到庭参加诉讼，被告黄志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钰潇向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以需要资金周转为由，于2019年10月13日向原告借款10000元，双方当日签订《借条协议》，借期为23日。截止到约定日期，被告未还款，原告多次联系被告，被告均以各种理由推脱拒还款，故原告起诉。被告黄志彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日，被告以需资金周转为由向原告借款10000元，同时出具《借条》一份交原告收执，载明收到借款10000元，约定借期23日，月利率3%，4000元到期时本息一并还清，愿按月利率3%计付逾期利息并承担为实现债权而发生的相关费用。原告分别于当天及翌日通过微信转账5000元、5000元，共计10000元给被告。后被告逾期分文未偿还，经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”的规定，被告向原告借款10000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任。据此，原告主张返还10000元理据充分，应予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志彬应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款10000元给原告张钰潇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(已由原告预交)，由被告负担。原告预交的受理费50元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  吴彦慧人民陪审员  周全胜二〇二〇年十二月十八日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5917号 原告：王春匣，女，1987年6月6日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李阳，河北冀华律师事务所律师。 被告：梅长会，女，1963年12月10日出生，汉族，住所地河南省信阳市固始县。 原告王春匣与被告梅长会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王春匣及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告梅长会经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王春匣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款46841元；二、请求依法判令被告支付逾期付款违约金（违约金以46841元为基数，自2019年2月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收50%的标准计算；2019年8月20日至实际给付完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上加收50%的标准计算。截止到起诉之日2020年3月19日逾期违约金共计3491.35元）；三、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年5月21日至2017年12月4日，被告多次从原告处购买老北京鞋，款项共计115478元。2018年3月29日，被告向原告支付货款64477元。2019年2月3日，被告向原告支付货款2000元，目前尚拖欠原告货款46841元。经原告对此向被告催要，被告不予支付，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼。 梅长会未到庭，未答辩亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告梅长会与张国民共同作为乙方，原告王春匣作为甲方签订《协议书》一份，主要内容为：在2017年5月21日至2017年12月4日多次向王春霞购买质量完好的老北京布鞋，共计买货物115478元，截止到2018年3月29日共计偿还货款64477元，卖货期间以不好卖原因返还货物6件，共计2160元，现共欠王春匣共计48841元。 2019年2月3日，被告给付原告货款2000元，尚欠原告货款46841元。 2018年5月11日原告与梅长会的通话录音显示，原告称“现在我们转不动了，多少给我们转点，欠我们好几万。”张国民称“好好好”。2019年11月14日原告与梅长会的通话录音显示，原告称“你该给我款了，都好几年的事了”，梅长会称“明白”。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告签订的《协议书》意思表示明确，且原告与梅长会的通话录音亦认可欠原告货款，故上述证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠款的事实。被告未按约给付原告货款，其行为构成违约，原告主张给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梅长会于本判决生效之日起十日内给付原告王春匣货款46841元，并给付利息（自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  孙彦青 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王春茹
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0123刑初227号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人曾庆东，男，汉族，1987年9月19日出生于黑龙江省依兰县，中专文化，个体经营者，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月21日被依兰县公安局指定监视居住，同年11月22日被依兰县公安局刑事拘留，同年11月30日被本院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人曾庆东犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员高俊平出庭支持公诉，被告人曾庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月20日22时10分许，被告人曾庆东饮酒后驾驶黑Ａ×××××号宝骏牌小型轿车行驶至依兰县依兰镇金领大厦门前十字道口时，被依兰县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人曾庆东血液中乙醇含量为132.3mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人曾庆东于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人曾庆东在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人曾庆东自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、曾庆东的到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表；执勤民警自述材料；被告人曾庆东的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心佳龙飞〔2020〕毒司鉴字1366号司法鉴定意见书等证据证实。被告人曾庆东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾庆东某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾庆东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾庆东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二〇年十二月十日书记员  杨宇光
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1338号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人马春林，男，1972年1月18日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。1995年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2008年4月因赌博被行政拘留十日，罚金人民币三千元；2019年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元，2019年7月9日刑满释放。因本案于2020年3月16日被取保候审，同年7月2日被决定刑事拘留（上网追逃），9月3日被抓获，次日被执行刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1213号起诉书指控被告人马春林犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人马春林到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年2月27日晚，被告人马春林驾驶苏Ａ×××××号小型面包车至南京市江宁区江宁街道清修社区钱家村11号附近民房，撬门入室，窃得被害人丁某放置于此的小鸭冰箱一台、新科分体挂壁式空调一台、友鸽牌电动自行车一辆、电饭煲一只，价值共计人民币2344元。2020年3月13日、9月3日，被告人马春林均被抓获归案，到案后如实供述盗窃的事实，被盗小鸭冰箱一台、新科分体挂壁式空调一台、电饭煲一只已被扣押并发还给被害人。上述事实，被告人马春林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某的证言，被害人丁某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、收据、租房协议、搜查笔录及照片、扣押及发还清单，情况说明，被告人的户籍资料及前科劣迹材料，价格认定结论书，现场勘验笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马春林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马春林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马春林到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人马春林有前科劣迹，此次采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人马春林认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人马春林有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马春林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人马春林退赔被害人丁某人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  韦东宝二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初5636号 原告：张善梅，女，1957年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路30号39层。 法定代表人：魏炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。 原告张善梅与被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称：“江苏大家财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张善梅的委托诉讼代理人张洪祥，被告江苏大家财保公司的委托诉讼代理人丁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张善梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的：医疗费5318.82元、住院伙食补助费120元、营养费900元、误工费12000元、护理费4800元、交通费1000元、按责承担后，实际主张的赔偿金额为24138.82元。事实和理由：2019年3月21日12时50分许，吴友龙未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，沿射阳县经济开发区创业路由东向西行驶至陈李线与创业路交叉路口，与沿S226线由北向南行驶的后载张善梅的吴加新驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车碰撞，致张善梅受伤，车辆被撞坏。张善梅的伤经射阳县人民医院治疗，用去医疗费5318.82元。交警部门认定，吴友龙负事故的全部责任，张善梅无责任。吴友龙驾驶的车辆在江苏大家财保公司投保了交通事故责任强险保险（以下简称“交强险”），请求人民法院依法作出判决。 江苏大家财保公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，案涉车辆在我公司投保了交强险，请求人民法院依法查明事实依法作出判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生、责任认定、投保情况的事实，本院予以确认。事故发生后，受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对张善梅的误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2020年7月31日作出鉴定意见书，其鉴定意见为：张善梅因交通事故受伤，误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。 审理中，张善梅为证明自己的误工损失，提供盐城康辉生物科技有限公司证明以及该公司的工资表，证实本起事故发生前张善梅在该公司工作，月平均工资为3000元/月，受伤后所在单位已停发其工资，质证时，江苏大家财保公司对此不予认可。 对张善梅主张的各项损失认定如下： 1.医疗费：根据张善梅提交的医疗费发票、住院费用清单,该项费用为5318.82元。 2.住院伙食补助费：张善梅在射阳县人民医院住院治疗4天，故该项费用为30元/天×4天＝120元。 3.营养费：根据司法鉴定意见书，结合其住院治疗情况，该项费用为15元/天×60天＝900元。 4.误工费：张善梅提供的证据不足以证实实际减少收入的具体数额，根据张善梅在本起交通事故发生时的年龄、考虑其实际收入确因交通事故减少的客观情况，综合司法鉴定意见确定的误工期限，本院对该项费用酌定为（3000元/月÷30）元/天×120天×60%＝7200元。 5.护理费：根据张善梅的伤情，综合司法鉴定意见确定的护理期限，该项费用为80元/天×60天＝4800元。 6.交通费：本院酌定300元。 以上1-3项计6338.82元，4-6项计12300元，合计18638.82元。 本院认为： 1.公民的健康权受法律保护，张善梅因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门对本起事故所作的事故责任认定，事实清楚，程序合法，认定恰当，本院依法予以采纳，可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。 2.根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，故本案中，应由江苏大家财保公司在交强险范围内赔偿张善梅因交通事故产生的损失18638.82元。鉴于肇事者吴友龙未取得机动车驾驶证，故江苏大家财保公司在向张善梅承担赔偿责任后，有权向吴权龙进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张善梅因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计18638.82元（张善梅应得款直接汇入本院案款专户，户名：射阳县人民法院案款专户，开户行：中国银行射阳支行营业部，账号：62×××39）； 二、驳回原告张善梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取202元，由原告张善梅负担48元，被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担154元；鉴定费792元，由被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  祁洪标 二〇二〇年十二月九日 书记员  董逍遥 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初315-1号原告：哈尔滨宏达福利造纸厂，住所地：呼兰区长岭镇。法定代表人：安雪松，职务：经理。委托代理人：张丽娟，系黑龙江千水律师事务所律师。委托代理人：张**，女，1965年10月25日出生，汉族，住呼兰区。被告：长春市同发包装有限公司，住所地：长春长大公路9公里处。法定代表人：孙洪君，职务：经理。本院在审理哈尔滨宏达福利造纸厂诉被告长春市同发包装有限公司买卖合同纠纷一案中，哈尔滨宏达福利造纸厂于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨宏达福利造纸厂的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许哈尔滨宏达福利造纸厂撤诉。案件受理费3125元，现哈尔滨宏达福利造纸厂变更诉讼请求，退回3100元，剩余25元及公告费260元由哈尔滨宏达福利造纸厂负担。审 判 长  张松柏人民陪审员  黄艳辉人民陪审员  董春晶二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张丽娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10130号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：曹国强，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人：曹成，湖南人和人律师事务所律师。被告：赵建华，男，1970年8月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告赵建华执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托代理人曹成，被告赵建华的委托代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告任福华为（2020）湘0602执2638号案件被执行人；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵建华与岳阳人和劳动服务有限公司（以下简称人和公司）劳动争议纠纷执行一案[（（2020）湘0602执2638号］。被告申请追加原告为该案被执行人，贵院（2020）湘0602执异81号民事裁定书裁定追加第三人为2020湘0602执2638号案件被执行人，原告认为不应当追加原告任福华为被执行人。理由为：1、任福华作为有限责任公司股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序，原裁定认定事实错误，导致法律适用错误。3、人和公司资产独立，没有与原告财产混同。综上，为维护其合法权益，原告特诉至法院。被告赵建华答辩要点：1、人和公司与其股东任福华出现财产混同。根据相关法律规定，一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司并未财务审计，无法证明公司财产与任福华财产是独立的。2、公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，任福华是清算组成员，在清算的过程中，股东也未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，任福华作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”二、在被告赵建华与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年3月29日依法作出（2019）湘0602民初283号民事判决，判决人和公司支付赵建华经济赔偿金9326.4元，失业保险赔偿金9152元。赵建华与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年8月26日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终2953号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三、2020年7月27日，因人和公司未履行支付义务，赵建华向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人赵建华遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异81执行裁定，裁定追加任福华为本案[（（2020）湘0602执2638号］被执行人。四、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有。”同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定,被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立的前提。同时,人和公司在与被告赵建华劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致赵建华合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上,本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十五日法官助理沈忱书记员阮欢
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1313号 原告：邯郸市瑞鸿建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡东望庄村东南，统一社会信用代码91130404590961372Y。 法定代表人：陈海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢冰，河北中大同律师事务所律师。 被告：米彦付，男，1981年3月4日出生，汉族，现住邯郸市中华南罗一生活区。 原告邯郸市瑞鸿建材有限公司（以下简称瑞鸿公司）与被告米彦付买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鸿公司委托诉讼代理人谢冰，被告米彦付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 瑞鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令米彦付向瑞鸿公司支付商品混凝土货款73700元及利息（自起诉之日至履行完毕之日止，按银行同期货款利率计算）；2、本案诉讼费等相关费用由米彦付承担。事实与理由：米彦付因需混凝土提出由瑞鸿公司向其供货，瑞鸿公司按照米彦付的要求履行了供货义务，而米彦付未履行支付货款义务，后经双方签订对账明细，米彦付共欠货款73700元，经瑞鸿公司多次催要，至今仍未支付。 米彦付辩称，刘坤是育华中学宿舍楼工程的实际承包人，其只是现场负责具体施工的人员，其签字只是证明瑞鸿公司将商品混凝土送到了该工程工地，其不应承担还款责任，请求驳回瑞鸿公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 瑞鸿公司为证实其主张，提供如下证据： 1、营业执照复印件一份，证明：瑞鸿公司主体资格； 2、《对账明细》一份，证明：2019年年底，米彦付与瑞鸿公司签订了对账明细单，确认米彦付欠瑞鸿公司货款73700元。 米彦付为其辩解，提供如下证据： 1、证人蒋某、李某1、张某1、李某2、刘某、冯某、龚某、张某2、韩某身份证复印件、书面《证明》及证人蒋某、张某1、刘某、韩某当庭证言各一份，证明：育华中学宿舍楼工程实际承包人是刘坤，米彦付只负责工地现场施工指挥，当时签字只是证明商品混凝土送到了工地，对商品混凝土的数量、单价进行了核对，签字的是对账明细，并非是欠款证明，瑞鸿公司所诉货款应由刘坤支付； 2、《宿舍楼费用汇总表》一份，证明：育华中学仍拖欠项目工程款及拖欠的施工费用明细。 3、米彦付与刘坤的通话录音一份，证明：通话时间是2020年11月2日，刘坤认可其是育华中学宿舍项目实际承包人，米彦付只是给其打工的，应由刘坤支付瑞鸿公司货款； 4、米彦付与瑞鸿公司搅拌站站长常庆雨的通话录音一份，证明：通话时间是2020年12月3日，向育华中学宿舍楼供应商品混凝土是瑞鸿公司先与刘坤联系的，米彦付是刘坤聘用的，仅负责现场的具体施工，刘坤是该工程实际承包人，米彦付的签字只是表示确认工地收到商品混凝土。 经审理查明，2019年4月14日至4月15日，瑞鸿公司向育华中学宿舍楼工程工地供应商品混凝土，后米彦付在瑞鸿公司出具的《对账明细》上进行签字，该明细显示：供货日期为2019年4月14日、2019年4月15日，数量合计为177立方米，合计金额为73700元。米彦付在该明细“用砼方核对人签字”处进行了签字。 米彦付提交的蒋某、张某1、刘某的书面《证明》及当庭证言证实：米彦付系育华中学宿舍楼工程的现场施工负责人，工地现场购进的所有建筑施工材料，包括商品混凝土，均是由现场施工管理人员签字收货，米彦付仅负责核对材料款的数额，货款应由该工程的实际承包人刘坤支付。证人韩某出具书面证明并当庭作证，证实2020年12月11日上午9点其与米彦付一起找瑞鸿公司工作人员常庆雨协商，常庆雨认可米彦付是打工的，向育华中学宿舍楼工程供应商品混凝土开始是与刘坤联系的。 米彦付提交的2020年11月2日其与刘坤的通话录音主要内容为：米彦付陈述其只是为刘坤帮忙，并非老板，该商品混凝土货款不应由其支付，刘坤未提出异议。米彦付提交的2020年12月3日其与瑞鸿公司工作人员常庆雨的通话录音中，常庆雨称：“实际上米的（米彦付）就是个干活的，算项目经理”。 以上事实，有《对账明细》一份，通话录音两份，证人蒋某、张某1、刘某、韩某的书面《证明》及当庭证言各四份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，瑞鸿公司提交的《对账明细》虽有米彦付的签字，但米彦付系在该《对账明细》“用砼方核对人签字”处进行的签字，该《对账明细》仅能证实米彦付为“核对人”。米彦付提交的证人蒋某、张某1、刘某、韩某的书面《证明》、当庭证言及通话录音能够相互印证，米彦付并非育华中学宿舍楼工程的实际承包人，其仅负责现场施工指挥，并对工地现场购进的所有建筑施工材料，包括商品混凝土等材料款的数额进行核对，且瑞鸿公司也未提交其他证据证明其与米彦付之间存在实际上的买卖合同关系，其应当担举证不能的法律后果，故瑞鸿公司要求米彦付支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告邯郸市瑞鸿建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费1642元，减半收取计821元，由原告邯郸市瑞鸿建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝文生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高 松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。