wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10199号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗富强，男，汉族，1992年10月25日出生，住所地广东省珠海市斗门区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告罗富强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告罗富强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金79961.39元及利息13142.62元、违约金15755.77元（暂计至2020年6月7日共计108859.78元），及2020年6月8日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡，信用卡卡号为625×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年6月7日，尚欠本金79961.39元及利息13142.62元、违约金15755.77元，合计108859.78元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。罗富强未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述罗富强未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对罗富强欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述罗富强上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明罗富强明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为罗富强办理了信用卡并提供相应的服务，而罗富强持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求罗富强按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗富强于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金79961.39元、暂计至2020年6月7日的利息13142.62元；二、被告罗富强于本判决生效之日起十日内，以79961.39元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月8日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担349.4元，被告罗富强负担2127.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  余才姬二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚杭玲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9160号原告：周青明，女，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周青均，重庆阳城律师事务所律师。被告：重庆市荟圆保洁有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办社稷台**附**，统一社会信用代码91500117057751489F。法定代表人：李永先，总经理。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。原告周青明与被告重庆市荟圆保洁有限责任公司（以下简称“荟圆公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周青均，被告荟圆公司的委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周青明向本院提出诉讼请求：1.判决重庆市合川区环境卫生事务中心从2018年4月开始每月支付养老保险待遇损失261.45元，直至原告77周岁之日止，共84709.8元;2.判决重庆市荟圆保洁有限责任公司支付劳动经济补偿27500元;3.判决重庆市荟圆保洁有限责任公司从2018年4月开始每月支付养老保险待遇损失268.51元，直至原告77周岁之日止，共86997.24元；4.判决重庆市合川区环境卫生事务中心、重庆市荟圆保洁有限责任公司对上列1.2.3项请求承担连带赔偿责任。审理中，原告撤回诉讼请求第一、第四项。事实与理由:从2006年5月起至2009年6月，重庆市合川区环境卫生事务中心招聘原告在合川城区从事街道清扫工作。2009年7月至2010年5月，重庆市合川区环境卫生事务中心将街道清扫工作承包给重庆洪泉物业管理有限公司，2010年6月至2011年7月承包给合阳城别凡溪社区，2011年8月至2012年12月承包给重庆市荟圆保洁服务部，2012年1月至2020年5月承包给重庆市荟圆保洁有限责任公司。2020年6月，又将街道清扫工作承包给重庆市迪桑盛城生态环境科技有限公司。迪桑盛城公司承包后，原告继续从事街道清扫工作，但迪桑盛城公司告知:由于原告已满50周岁，单位不能为原告购买社会保险。原告知道后就到社会保险经办机构去查询，才得知重庆市合川区环境卫生事务中心没有为原告购买2006年5月至2009年6月的养老保险，重庆市荟圆保洁有限责任公司没有为原告购买2009年7月至2012年7月以及2016年5月和6月期间的养老保险。原告立即多次往还合川区社会保险经办机构和被告处要求为原告补办养老保险，但均被告知:说原告已满50周岁，单位和个人均不能为原告补缴养老保险。重庆市合川区环境卫生事务中心有3年1个月、重庆市荟圆保洁有限责任公司有3年2个月没有为原告购买养老保险，导致原告不能补办养老保险就无法享受社会保险待遇，二被告应赔偿原告养老保险待遇损失。原告认为从2009年7月至2012年12月期间，原告一直在原工作场所、原工作岗位上从事街道清扫工作，其工作年限应与重庆市荟圆保洁有限责任公司的工作年限合并计算。因此原告在重庆市荟圆保洁有限责任公司的工作年限应计算为11年，原告在重庆市荟圆保洁有限责任公司处的平均工资约2500元左右，故重庆市荟圆保洁有限责任公司应支付原告的劳动经济补偿27500元。原告认为重庆市合川区环境卫生事务中心与重庆市荟圆保洁有限责任公司系劳务派遣关系，应连带赔偿原告的赔偿养老保险待遇损失和支付劳动经济补偿，但重庆市合川区环境卫生事务中心与重庆市荟圆保洁有限责任公司均拒绝赔偿。原告向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会不予受理，原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，诉请如前。被告荟圆公司辩称，1、原告与被告于2012年11月30日建立劳动关系属实，在原告工作期间被告仅仅有2个月未购买保险属实，但是由于原告自身要求不购买，被告以现金补偿的形式支付给了原告，如果法院认为要补齐该2月保险，被告已发放的金额应当予以扣回。2、养老保险待遇损失并非仲裁或者法院管辖的范畴。3、被告不应当向原告支付经济补偿金，支付经济补偿金的前提是被告存在违法行为，但本案中被告无任何违法行为，且原告已达到法定退休年纪，不存在支付经济补偿金的问题。4、本案原告现已经52岁多，超过了诉讼时效。驳回原告对被告的全部诉讼请求。原告周青明围绕其诉讼请求提交了《不予受理通知书》、参保证明（个人历年）等证据，拟证明其主张的事实。被告举示了营业执照、《劳动合同》、《劳务协议》进行抗辩。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：被告系2012年11月29日经登记成立的有限责任公司，经营范围为城市生活垃圾经营性服务等。2012年11月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同》，约定：合同期限为固定期限，自2012年11月30日至2017年11月29日，担任清洁工岗位工作，乙方标准工资为1350元/月，加班工资按甲方规章制度规定的计算基数计算……2019年2月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳务协议》，约定：协议期限为2019年2月1日至2020年5月31日，工作岗位为别凡溪街片区等日常清洁工作，每月劳务费1800元……原告于2020年5月31日离职。2016年5月、6月被告没有为原告缴纳企业养老保险。2020年11月10日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求支付养老保险待遇损失、经济补偿。该委员会于同日作出合川劳人不字（2020）第536号不予受理通知书。原告不服，于2020年11月11日起诉来院，诉请如前。本院认为，1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。2017年11月29日，原告与被告签订的劳动合同期满，劳动合同已终止。原告在2018年3月5日年满50周岁。原告与被告在2019年2月1日签订《劳务协议》，双方系劳务关系。原告要求被告支付经济补偿不符合法律规定，故本院对原告要求的经济补偿不予支持。2、养老保险待遇损失。原告未举示确实、充分的证据证明不能享受养老保险待遇，未举示证据证明不能享受养老保险待遇系因被告原因造成，也未举示证据证明养老保险待遇损失的确实数额，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下:驳回原告周青明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周青明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇二〇年十二月二十四日书记员 何秋鸿
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保848号申请人：朱张林，男，1979年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县×××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××232。委托诉讼代理人：余磊，广东莞信律师事务所律师。被申请人：东莞市展硕实业投资有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××044F。法定代表人:黄炼权。申请人朱张林于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人价值123900元的财产，并提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司出具的担保金额为123900元的保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市展硕实业投资有限公司的银行存款123900元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取财产保全措施之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  伦雪莹二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈晓晴
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8901号原告：王赫彬，男，2000年1月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：刘建华，男，1988年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告王赫彬与被告刘建华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王赫彬于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告王赫彬的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王赫彬撤回起诉。案件受理费50元，由原告王赫彬负担。审判员 刘丽娜 二〇二〇年十二月十四日书记员 张 扬
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602民初6367号原告王某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。被告白某，公民身份号码×××，男，汉族，现住鄂尔多斯市。原告王某与被告白某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后公开进行了审理。现原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 张海涛二〇二〇年十二月八日书记员 王 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54873号原告：周啸，男，汉族，1994年8月26日出生，住址贵州省毕节市。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：深圳华秋电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道孖岭社区梅林路**天欣大厦503，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈遂佰。委托诉讼代理人：余晖，男，汉族，1980年12月9日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区，该司员工。原告周啸诉被告深圳华秋电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告周啸于2020年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周啸撤诉。本案案件受理费25元（已由原告预交），按规定收取12.5元，由原告负担。审判员 李 雯二〇二〇年十二月十日书记员 陈华明
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤5122执987号 洪泽民（申请执行人）、汕头市博通建设工程有限公司（被执行人） 洪泽民与汕头市博通建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为办理位于饶平县黄冈镇新港西路新港家园5幢一梯2001号房屋产权证的相关资料（包括购房合同、购房发票等），并配合申请人洪泽民办理上述房屋所有权证的相关手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤5122执987号案执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执恢39号 申请执行人杨顺条，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被执行人黎世华，男，1982年7月8日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人杨顺条依据本院（2017）桂1029民初346号民事判决书、百色市中级人民法院（2017）桂10民终2081号民事判决书所确定的义务，于2020年9月3日向本院申请恢复执行与黎世华承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日依法立案恢复执行，并向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请人支付承揽费29310元、逾期利息2088元，承担一审案件受理费533元，执行费371元。 本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人黎世华在银行的存款5324元至本院履行债务（承担一审案件受理费533元、执行费371元），因目前被执行人黎世华在银行账户无存款余额，无车辆、房产、土地、工商、无有价证券等财产可供执行，执行员到被执行人住所地,依法穷尽了执行及调查财产状况或财产线索、收入情况等，也无其他财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权26978元。 本院认为,本案在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行,本次执行程序在法定期限内无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1029执恢39号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄 萍
广东省肇庆市高要区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤1204行审85号 申请执行人肇庆市自然资源局，统一社会代码：11441200MB2C90223T,地址肇庆市端州区******。 法定代表人黄勇，该局局长。 委托代理人容洁菲，肇庆市自然资源局高要分局科员。 被申请执行人肇庆市高要区荣富新型环保建材有限公司，统一社会信用代码：91441283MA4UL4KM44,所在地：肇庆市高要区******委会犁口朗（土名）。 法定代表人：卢铨汉，电话：139*****061。 申请执行人肇庆市自然资源局于2020年9月30日向本院申请强制执行肇国土资高执法[2019]61号肇庆市自然资源局《行政处罚决定书》申请，并于2020年11月3日补充材料后,本院依法立案进行了审查，本案现已审查终结。 肇庆市自然资源局申请强制执行事项：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、退还非法占用的土地给肇庆市高要区******委会。 事实和理由：被申请执行人肇庆市高要区荣富新型环保建材有限公司未经自然资源管理部门批准，于2018年11月至今在肇庆市高要区******委会“犁口朗”（土名）16239.2平方米土地处动工建设的行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年10月14日将（肇国土资高执法[2019]61号）《行政处罚决定书》送达肇庆市高要区荣富新型环保建材有限公司，并于2020年7月10日送达《履行行政处罚决定催告书》催告履行。法定履行期限已满，被申请执行人肇庆市高要区荣富新型环保建材有限公司仍不履行限期自行拆除非法在土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还土地给原权属单位。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。申请执行人肇庆市自然资源局向本院提交了《行政处罚告知书和听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》等证据。 本院认为，肇庆市自然资源局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对于肇庆市自然资源局作出的肇国土资高执法[2019]61号行政处罚决定中的：“1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、退还非法占用的土地给肇庆市高要区******委会。”准予强制执行，并由肇庆市高要区***人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  张志鹏 审判员  李国明 审判员  吴 勇 二〇二〇年十一月九日 书记员  卢 倩
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2479号 原告：李荣峰，男，1961年11月22日出生，汉族，住高青县。 原告：李延顺，男，1967年12月11日出生，汉族，住高青县。 原告：吴志堂，男，1960年7月19日出生，汉族，住高青县。 三原告共同委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：李强，男，汉族，1977年8月14日出生，住高青县。 原告李荣峰、李延顺、吴志堂与被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣峰、李延顺、吴志堂及其委托诉讼代理人崔亮到庭参加诉讼。被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉时将崔立国和山东田兴建工有限公司列为本案被告，庭审结束后，李荣峰、李延顺、吴志堂以与崔立国、山东田兴建工有限公司达成和解为由，自愿撤回了对崔立国、山东田兴建工有限公司的起诉。这是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 李荣峰、李延顺、吴志堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付三原告劳务费36360.00元。2.诉讼费由被告负担。 事实与理由：2016年山东田兴建工有限公司承建高青县李官村5号楼和惠民气站工程发包给被告李强，李强雇佣原告从事该工程的劳务活动，因未结清劳务费，被告李强为原告出具欠条一份，该工程的负责人为崔立国。之后，原告多次催促还款，被告拒不还款。为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法判决。 李强未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，李强应当对欠付李荣峰、李延顺、吴志堂的劳务费承担偿还责任。合同法第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”劳务合同系双务、有偿合同，合同双方都应依据诚信原则，依法履行自己的义务。李荣峰、李延顺、吴志堂作为提供劳务一方在付出劳务后，有权向接受劳务一方（雇主）的李强主张劳动报酬，即劳务费。合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第109条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”涉案劳务费共计36360.00元，已由崔立国、山东田兴建工有限公司分别偿还李荣峰6210.00元、李延顺4212.00元、吴志堂5940.00元，李强作为雇主对余款19998.00元仍应当承担偿还责任。因此本院对李荣峰、李延顺、吴志堂请求判令被告李强支付劳务费19998.00元（其中李荣峰7590.00元、李延顺5148.00元、吴志堂7260.00元）的诉讼请求依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强于判决生效之日起三日内支付原告李荣峰、李延顺、吴志堂劳务费19998.00元（其中李荣峰7590.00元、李延顺5148.00元、吴志堂7260.00元）； 二、驳回原告李荣峰、李延顺、吴志堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355.00元，由被告李强负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李家康
广东省东莞市第二人民法院 口头裁定笔录 案号：（2020）粤1972民初13349号 案由：房屋租赁合同纠纷 时间：2020年12月22日10时00分 地点：长安人民法庭第四审判庭 审判员 ：邓瑞良 书记员 ：杜秋兰 原告（下简称原）：邓池发，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************371。 委托诉讼代理人：陈浩根，广东赋诚律师事务所律师。（到庭） 被告（下简称被）：王志雄，男，1978年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************516。 审：你方今天到庭何事？ 原：关于原告邓池发与被告王志雄房屋租赁合同纠纷一案，原告申请撤诉，并递交《撤诉申请书》一份，请予以准许。 审：原告申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下： 一、准许原告邓池发撤诉； 二、本案已减半收取受理费1322.99元，由原告邓池发负担。 本口头裁定只记入笔录，由当事人签名后发生法律效力。本院不再另行制作法律文书。 原：清楚。 审：上述笔录确认无误后请签名。 原：好的。 审判员（签名）： 书记员（签名）：
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3003号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：毛丽萍，女，1974年9月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告毛丽萍金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告毛丽萍经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,917.76元及利息（利息以借款本金3,917.76元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年10月19日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由毛丽萍负担。事实和理由：2019年4月19日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,600.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金2,682.24元，剩余7期贷款，余欠本金共计3,917.76元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告毛丽萍未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年4月19日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,600.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金2,682.24元，余欠本金共计3,917.76元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告毛丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛丽萍给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,917.76元；二、被告毛丽萍给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,917.76元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年10月19日起计算至实际付清之日止）；三、被告毛丽萍给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告毛丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3058号申请人刘胜宇被执行人刘军关于申请人刘胜宇申请执行被执行人刘军婚姻家庭纠纷一案，案号为：（2020）云0302执3058号，申请执行标的35280元，执行费429元，经本院立案执行，现已强制执行到位35280元。刘胜宇向本院申请做结案处理。刘胜宇向本院申请执行的(2020)云0302执3058号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5583号原告：孟爱民，男，1976年6月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：岳正，男，1993年5月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：岳静，女，1997年5月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告孟爱民与被告岳正、岳静民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孟爱民于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟爱民的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟爱民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟爱民负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月三日代理书记员  宇文琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初2275号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：福清市江镜镇张信恩食杂店，住所地福建省福清市江镜镇前张村514号。 经营者：张信恩。 原告上海家化联合股份有限公司与被告福清市江镜镇张信恩食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后,原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以其与被告达成和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 林星星 审 判 员 江 舟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 康芳玲 书 记 员 林丹青
重庆市渝北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝0112行赔初45号原告上海欧典建筑设计有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6755室，统一社会信用代码91310114762206267A。法定代表人许建刚，董事长。被告重庆市璧山区财政局，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道369号2号楼。法定代表人董其鑫，局长。负责人陈永星。委托代理人万涛，该局工作人员。委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。被告重庆市财政局，住所地重庆市渝北区洪湖西路1号。法定代表人封毅，局长。委托代理人朱冰然，该局工作人员。委托代理人马海生，中豪律师事务所律师。第三人重庆市璧山区公共资源交易中心，住所地重庆市璧山区璧泉街道铁山路1号行政服务中心A区。法定代表人祝晓琴，主任。委托代理人李胜，该中心工作人员。第三人重庆市璧山区规划和自然资源局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。法定代表人郭逢义，局长。委托代理人汪慧黠，该局工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。原告上海欧典建筑设计有限公司诉被告重庆市璧山区财政局、重庆市财政局行政赔偿一案，于2020年6月17日向重庆市璧山区人民法院提起诉讼。经该院报请，重庆市第一中级人民法院于2020年8月5日作出(2020)渝01赔辖15号《行政裁定书》，指令本院管辖。本院于2020年9月7日受理该案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市璧山区公共资源交易中心、重庆市璧山区规划和自然资源局与本案原行政行为存在利害关系，本院依法通知其为第三人到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。庭审中，原告的法定代表人许建刚，被告重庆市璧山区财政局的负责人陈永星及委托代理人万涛、朱明，被告重庆市财政局的委托代理人朱冰然、马海生，第三人重庆市璧山区公共资源交易中心的委托代理人李胜，第三人重庆市璧山区规划和自然资源局的委托代理人汪慧黠、张菲麟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：“璧山区大健康产业布局规划”项目(编号：19C0191)采购文件违法致使原告的合法权益受到损害，在向第三人提出质疑后，对其答复不满意。遂提出书面投诉，但被告重庆市璧山区财政局作出《投诉不予受理通知书》导致原告更不满，依法向被告重庆市财政局提出行政复议申请，其以渝财复议[2019]16号《行政复议决定书》确认被告重庆市璧山区财政局行为违法，但被告重庆市璧山区财政局拒不依法履行其应尽的赔偿义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告重庆市璧山区财政局赔偿因其行政行为违法给原告包括财产在内的合法权益造成的损害合计金额人民币530.00万元（大写伍佰叁拾万圆）（包括涉案项目政府采购预算金额480.0万元以及原告为质疑、投诉和行政复议所发生的成本费用50万元）；2、被告重庆市财政局依法全面履行其行政职责；3、被告承担原告为本诉讼所发生的一切相关费用包括但不限于交通食宿费、误工费等，暂估30万元，最终凭票据和劳动合同结算；4、本案诉讼费由被告承担。被告重庆市璧山区财政局辩称：原告提起的行政赔偿诉讼程序不合法，且其未参加“璧山区大健康产业布局规划”项目的投标，重庆市璧山区财政局的行政行为未造成原告财产损害，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。据此，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告重庆市财政局辩称：重庆市财政局已经依法全面履行了复议职责，原告径行单独向人民法院提起行政赔偿诉讼违反了《中华人民共和国国家赔偿法》规定，二被告的行政行为未对原告合法权益造成任何损害，原告的行政赔偿诉讼请求没有任何事实根据和法律根据，请求人民法院依法裁定驳回起诉，或者在审理之后判决驳回原告的赔偿请求。第三人重庆市璧山区公共资源交易中心述称：原告未参加“璧山区大健康产业布局规划”项目的投标，该中心的行为未造成原告财产损害，原告未对该中心提出行政赔偿的诉讼请求，其诉讼请求也不符合国家赔偿法的规定。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人重庆市璧山区规划和自然资源局述称：根据《重庆市基础测绘地理信息成果提供使用管理办法》第五条的规定，原告公司需要适用中小比例尺地形图的，应向重庆市规划和自然资源局提出申请，该局无权主动予以公开，原告的投诉事项不能成立。另外，本次采购属于“规划设计服务”采购，而非“建筑工程方案设计”采购，故本次采购不适用《建筑工程方案设计招标管理办法》的规定。原告公司主张采购文件规定的规划技术方案编制时间违反《建筑工程方案设计招标管理办法》规定的主张不能成立。综上，原告的投诉事项不能成立，重庆市璧山区财政局不予支持其投诉请求并无不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，原告提出四项诉讼请求，其中第1、3项系请求判令被告重庆市璧山区财政局赔偿损失，第2项系请求判令被告重庆市财政局履行法定职责，上述第1、3项与第2项分别系不同类型的诉讼请求，故原告提起本案诉讼不符合上述法律规定。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”的规定，于2020年11月2日向原告发出《释明告知书》，要求原告限期明确诉讼请求，并指明第1、3项诉讼请求与第2项诉讼请求分别系不同类型的诉讼请求，不应在同一行政诉讼中处理。原告于2020年11月15日向本院提交书面回复，坚持保留所有诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告上海欧典建筑设计有限公司的起诉。本案未收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱依德审 判 员  郭 旭人民陪审员  蒋 霞二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  王正荣书 记 员  冯 敏
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2966号原告：中国农业银行股份有限公司彝良县支行，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇振兴街6号，统一社会信用代码：91530628217160240P。负责人：詹永琼，职务：行长。委托诉讼代理人：周明荣、王恩敏，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：罗星星，男，生于1987年12月30日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行与被告罗星星信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费42.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行撤回起诉处理。审判员  彭应连二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨琳书记员徐朝麒
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行审5号申请执行人:江门市江海区自然资源局。负责人：吴杰雄，该局局长。委托代理人：林华昌，该局工作人员。被执行人：何灯兴。申请执行人江门市江海区自然资源局向本院申请强制执行江海自然（执法）决定字[2019]16号《行政处罚决定书》中责令退还非法占用的3366.6平方米土地给新民股份合作经济联合社和没收在非法占用土地上的建筑物和其他附属设施共1433.3平方米的决定。本院审查认为，何灯兴在未依法办理农业地转用审批手续的情况下，占用江海区礼乐街道新民村木耳围（土名）地点5.05亩土地进行搭建简易棚1433.3平方米，实施推填土2.9亩等非农建设行为，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十四条和《广东省实施办法》第二十六条的规定，事实清楚。江门市江海区自然资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条等规定，对何灯兴作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的3366.6平方米土地给新民股份合作经济联合社；二、没收在非法占用土地上的建筑物和其他附属设施共1433.3平方米；三、责令将已实施推填土作停车场使用的1933.3平方米土地恢复原状。何灯兴在法定期限内未申请行政复议，其向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月16日作出（2020）粤0784行初3号《行政判决书》，判决：一、确认被告江门市江海区自然资源局于2019年9月19日作出的江海自然（执法）决定书[2019]16号《行政处罚决定书》违法；二、驳回原告何灯兴的全部诉讼请求。何灯兴不服，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2020年8月12日作出（2020）粤07行终147号《行政判决书》，判决：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784行初3号行政判决；二、撤销江门市江海区自然资源局作出的江海自然（执法）决定字[2019]16号《行政处罚决定书》中第三项“责令将已实施推填土作停车场使用的1933.3平方米土地恢复原状”的处罚内容。上述判决已经生效，何灯兴经催告，未履行前述退还土地和没收非法占用土地上建筑物和附属设施的义务。江门市江海区自然资源局据此向本院申请强制执行。江门市江海区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条等规定对何灯兴非法占用土地的行为作出退还涉案土地和没收非法占用土地上的建筑物和其他附属设施的行政处罚，其执法目的系通过没收在非法占用土地上新建的建筑物和附属设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，江门市江海区自然资源局不具备强制执行的法律授权，但现机构改革后，江门市江海区自然资源局已整合城乡规划管理职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对非法占地上的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于江门市江海区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市江海区自然资源局关于强制执行江海自然（执法）决定字[2019]16号《行政处罚决定书》中责令退还非法占用的3366.6平方米土地给新民股份合作经济联合社和没收在非法占用土地上的建筑物和其他附属设施共1433.3平方米的决定的申请。申请执行人江门市江海区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二〇年十二月七日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2996号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：解莉斯，女，1980年9月30日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告解莉斯金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告解莉斯经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,040.47元及利息（利息以借款本金4,040.47元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年8月7日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由解莉斯负担。事实和理由：2019年8月7日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了11期贷款，归还本金5,959.53元，剩余7期贷款，余欠本金共计4,040.47元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告解莉斯未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月7日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金5,959.53元，余欠本金共计4,040.47元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告解莉斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解莉斯给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,040.47元；二、被告解莉斯给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,040.47元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年8月7日起计算至实际付清之日止）；三、被告解莉斯给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告解莉斯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5923号之一 被执行人陈广，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈广犯开设赌场罪一案，福清市人民法院(2020)闽0181刑初92号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金30000元。本院于2020年10月21日立案执行后，依法向被执行人陈广发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人陈广的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月25日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现其有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181刑初92号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十二月二日 书记员  林 静
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0302执2936号张琼莲：张琼莲与余梅惠、史燕波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计192522.00元，执行费2788.00元。本案执行过程中，双方当事人于2020年12月21日达成执行和解协议：一、由被执行人余梅惠、史燕波于2021年04月30日前履行完毕，被执行人余梅惠每月偿还不低于8000.00元。二、如被执行人能如期履行偿还义务，申请执行人自愿放弃利息及迟延履行金。三、本案执行标的208522.00元，扣除被执行人支付申请执行人29000.00元，剩余案款179522.00元。四、执行费2788元由被执行人承担。申请执行人同意上述偿还方式，因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知二〇二〇年十二月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15618号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：陈秀文，男，汉族，1988年12月4日出生，住所地广东省中山市×××××××××之一，公民身份号码442××××××××××××930。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告陈秀文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款的借款本金39500.41元及自2020年1月21日起至本息实际清偿之日的利息（以本金39500.41元为基数，按年利率24%计算）；2.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月24日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第RL201××××××××241】被告向原告贷款1笔，现已逾期156天，贷款详细情况如下表：第一笔借款金额59000元，年利率17.4%，放款日2018年10月31日，到期日2021年10月28日，拖欠本金39500.41元，拖欠利息3224.58元，拖欠复利157.95元，还款方式等额还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈秀文未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陈秀文借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单对被告陈秀文的欠款构成加以说明，足以证明陈秀文未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈秀文上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的个人贷款业务客户还款清单，陈秀文逾期之日为2020年1月21日。本院认为，平安银行珠海分行与陈秀文签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈秀文在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈秀文已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈秀文按约定清偿借款，支付借款相应的本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张的年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈秀文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金39500.41元以及自2020年1月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金39500.41元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.07元，由被告陈秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  杨明昊人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0109行赔初18号原告许远梦，女，汉族，1992年9月22日出生，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区施家梁镇人民政府，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路15号。统一社会信用代码11500109009298907R。法定代表人官勤利，镇长。委托代理人吴刚强，该镇政府工作人员。委托代理人王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码11500000MB1677638Y。法定代表人张亮，该局局长。（未到庭）委托代理人侯兵，男，该局工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。第三人重庆惠鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109MA60CFUM5C。法定代表人唐华伟，该公司执行董事。委托代理人余成合，重庆互邦律师事务所律师。原告许远梦要求被告重庆市北碚区施家梁镇人民政府、被告重庆市北碚区规划和自然资源局行政赔偿一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告许远梦诉称，2020年9月19日上午9点左右，原告的房屋遭到非法毁坏，导致房屋变成废墟，无法居住，房屋内所有物品全被埋在废墟之下。因情节恶劣，后果严重，已于拆毁当日报警。原告的房屋所在地涉及征地，但原告与被告均未达成任何协议，被告挖毁原告房屋违法。2017年6月征地，原告的房屋在红线范围内，原告于2018年2月与重庆市北碚区人民政府征地办公室签订异地迁建协议，但是异地迁建申请未获批准，原告仍在原房屋居住。原告于2018年10月向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，随后由重庆市第一中级人民法院指定重庆市江北区人民法院进行审理，该院于2019年7月15日做出一审判决。2019年7月25日，原告带着判决书到重庆市北碚区施家梁镇人民政府要求解决异地迁建事宜，未得到答复。2019年11月27日，重庆市第一中级人民法院做出终审判决，异地迁建申请仍未得到批准。原告在原房屋居住，直到2020年9月19日上午原告房屋被非法挖毁，变成废墟，房屋内所有物品全被埋在废墟之下。现请求人民法院判决被告把原告房屋恢复原状，赔偿原告房屋内所有经济损失及误工费、车费、过渡费等（计算标准依法、按市场标准计算），或者依法按国有土地上房屋征收补偿标准安置原告，并赔偿原告被毁房屋内所有损失及误工费、车旅费、过渡费等（计算标准依法、按市场标准计算），暂计二百万元整。本院认为，本案系原告许远梦要求确认被告重庆市北碚区施家梁镇人民政府、被告重庆市北碚区规划和自然资源局强制拆除行为违法时一并提起的行政赔偿，本院已作出（2020）渝0109行初148号行政裁定，驳回了原告许远梦的起诉。因此，原告许远梦提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许远梦的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 向 品人民陪审员 郭 又人民陪审员 余方亮二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 靳珊珊书 记 员 辛 寅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10180号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周炳发，男，汉族，1951年10月16日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告周炳发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告周炳发经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金76382.34元及利息16411.73元、违约金9828.95元（暂计至2020年3月27日共计102623.02元），及2020年3月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡，信用卡卡号为625×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2020年3月27日，尚欠本金76382.34元及利息16411.73元、违约金9828.95元，合计102623.02元。被告拒不还款的行为已构成违约，乙方应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。周炳发未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述周炳发未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对周炳发欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述周炳发上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明周炳发明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为周炳发办理了信用卡并提供相应的服务，而周炳发持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求周炳发按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周炳发于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金76382.34元、暂计至2020年3月27日的利息16411.73元；二、被告周炳发于本判决生效之日起十日内，以76382.34元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担232.15元，被告周炳发负担2119.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  余才姬二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚杭玲
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5778号原告:黄彬（曾用名黄常彬）,男,1968年9月17日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人:胡洪波,重庆百君（大足）律师事务所律师。被告:重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组,住所地重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组。法定代表人:宋信开,系该组组长。委托诉讼代理人:王岚岚,重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨天才,重庆泰升律师事务所律师。原告黄彬诉被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组(以下简称小河社区五组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2020年11月3日受理后,依法由审判员彭黎明适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄彬及其特别授权诉讼代理人胡洪波,被告小河社区五组法定代表人宋信开、特别授权诉讼代理人杨天才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄彬向本院提出诉讼请求:判决被告立即支付原告应享有的土地收益分配款37000元。事实和理由:原告自出生户口就登记在被告处,取得该集体经济组织成员资格,原告应当享有同其他村民同等待遇分得土地补偿款。被告因征地而取得土地收益款,并于2020年6月形成分配方案,决定按照该居民小组的人员以每人37000元标准进行分配,但被告拒绝分给原告,其行为已侵犯了原告的合法权益。故起诉来院,望判如诉请。被告小河社区五组辩称，被告集体经济组织的土地于2019年11月20日被政府依法征收，征地土地817.65亩，其中建设用地48.25亩，补偿本集体经济组织土地补偿费14818050元（每亩17000元），其中土地补偿费的80%用于支付统筹社会保障部分，其余20%支付给本集体经济组织，即2963610元作为本集体经济组织的财产，青苗费、地上附着物、定（构）着物补偿费等综合补偿费合计14821200元，土地调整费及误工费2000元，合计17786810元，土地补偿费仅占补偿费的16.6%。被告根据村民委员会组织法的相关规定，于2020年6月13日召开社员大会，形成会议记要：1.户口迁出小河五社又迁回来的，无土地的人，按全额37000元的60%进行分配，2.再婚（含二婚及三次结婚）者的妻子，按全额的80%进行分配，3.关于空挂户，在本社仅有户口，既无承包地又无住房者不参加本次征地拆迁综合补偿费分配。此决议经全体社员代表签字按印，被告按此决议进行分配符合法律的规定，具有合理性。原告因其父亲系荣昌煤矿职工，全家曾迁入煤矿转入非农户口，1998年5月19日全家又迁回本集体组织落户，黄彬在迁入之前就已经丧失农村集体经济成员，这次迁入不能因为落户在被告处就当然取得集体成员资格，所以不享有集体经济的分配权，不享有本次征地补偿的分配权。经审理查明,案外人王清玉与被告组村民黄仁友结婚后,生育了黄彬、黄常刚、黄常琼、黄常英四个子女。黄彬出生后的户籍登记在被告处,后原告父亲黄仁友因当兵退伍至荣昌永荣矿务局工作。1985年11月25日,原告黄彬及其母亲和兄妹进行了农转非,但迁出介绍证明中的迁往地址:永荣矿务局;备注栏写明:人暂不迁走,原地生活。后原告黄彬一直在被告处居住生活。2019年11月20日,被告小河社区五组的土地被征收,获取了相应的土地征收补偿费及青苗、地上构（附）着物综合补偿费等。2020年6月13日,被告召开社员代表会,讨论通过分配方案:对无争议人员按37000元/人进行分配,同时确定户口迁出被告处,后又迁回的,无土地的人,按全额37000元的60%进行分配;再婚（含二婚及三婚）者的妻子,按全额37000元的80%进行分配;关于空挂户,在本社仅有户口,既无承包土地又无房者不参与分配。被告已按37000元/人对无争议人员进行了分配,被告以原告已农转非,不是被告组的成员为由未分配给原告。现原告起诉来院,特提起上述诉讼请求。本院认为,农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，因集体所有土地被依法征收取得的土地补偿费及其他收益归集体经济组织所有。根据本案庭审查明的事实及举示的证据看,原告黄彬原系被告组村民,但因其于1985年11月举家将户籍进行了农转非,其已从农村户籍转为城镇户籍。即使原告一直在被告处居住,但并不影响其户籍性质已发生变化的事实存在,鉴于原告于1985年11月后不具有被告小组的户籍,故原告已不具有被告小组的集体经济组织成员资格,因此,其要求分得土地补偿费及其他收益无事实和法律依据,故原告的诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下：驳回原告黄彬的诉讼请求。案件受理费725元,减半收取计362.5元,由原告黄彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭黎明二〇二〇年十二月十五日法官助理 龚朝菊书 记 员 何 丽
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执2566号之四被执行人：王明刚，男，汉族，1969年04月12日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人王明刚合同纠纷一案，本院于2020年11月30日冻结了被执行人王明刚在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王明刚在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年十二月二日书记员 董定明
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初2297号原告：李利群，女，1992年3月31日出生，汉族，住广东省东源县××××××××××。公民身份号码441××××××××××××244。委托诉讼代理人：李书勇，广东诚公律师事务所律师。被告：紫金县城晨盛贸易商行，住所地：广东省紫金县××××××英雄小组。统一社会信用代码92441621MA53YBA16J。经营者：马法清，男，1979年9月7日出生，汉族。被告：马法清，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省紫金县××××××委会红锡队。公民身份号码441××××××××××××719。本院在审理原告李利群诉被告紫金县城晨盛贸易商行、马法清买卖合同纠纷一案中，原告李利群于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李利群申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李利群撤回起诉。本案受理费229元，由原告李利群负担。（已缴纳）审判员  赖颂愚二〇二〇年十二月九日书记员  朱敏兰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初6363号原告：李杰，男，1973年11月2日生，汉族，户籍所在地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区**************。公民身份号码：441************。法定代理人：李计，男，1938年10月10日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区**************。公民身份号码：440************。系李杰的父亲、监护人。被告：李伟奇，男，1996年8月27日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区***************。公民身份号码：441************。原告李杰与被告李伟奇赡养费纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的法定代理人李计到庭参加诉讼；被告李伟奇经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、法院判决被告承担赡养原告的义务，每月支付原告赡养费500元（从2020年9月1日起计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与前妻黄国监在婚姻存续期间生育了儿子李伟奇，后来双方在2013年9月23日办理了离婚手续，约定被告由原告抚养。但离婚后被告跟前妻黄国监一起生活，完全没有跟随原告生活。后来原告在2017年患上了精神病，基本丧失了劳动能力，无任何生活来源，生活不能完全自理，平常饮食起居需要原告监护人夫妻来护理照顾，现在送到阳江市公共卫生医院治院治疗。但被告成年后，一直没有参加工作，对原告不理不问，根本没有履行赡养原告的义务，导致原告的生活处于极度贫困之中。原告认为，根据婚姻法的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现依据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。被告李伟奇没有作答辩。经审理查明，原告李杰与黄国监于1995年12月28日登记结婚，于1996年8月27日生育儿子被告李伟奇，后于2013年9月23日登记离婚。2017年原告患上了精神疾病，并于2017年11月30日领取残疾人证，被诊断为精神残疾等级二级。原告认为被告李伟奇已经成年，应该履行对原告的赡养义务，应向原告支付赡养费，故诉至本院，请求如诉称。原告主张，其现在没有工作和经济收入；部分时间在家居住，不定时需去公共卫生医院治疗；其与被告母亲离婚后，被告与母亲共同生活；被告从未赡养过原告，没有给赡养费。以上事实，有原告提供的身份证、监护人证明书、离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡、证明、残疾人证等证据予以证实，结合本案当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，原告患有精神疾病，缺乏劳动能力，没有经济收入，需长期治疗、服药，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”之规定，被告作为原告的子女，应对原告承担赡养扶助的义务。被告现已成年，结合原告的病情、当地生活水平标准，原告请求被告每月支付赡养费500元，合法合理，本院予以支持。被告李伟奇经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟奇从2020年9月1日起每月支付赡养费500元给原告李杰，其中2020年9月1日至12月31日的赡养费2000元，限被告在本判决发生法律效力之日起十天内付清，2021年1月1日起每月的赡养费限于当月的10日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预缴），由被告李伟奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  阮卓桥人民陪审员  冯巧珠二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初6103号原告：陶志文，男，1994年1月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：刘旺，女，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：湖南玛法教育科技发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民路13栋205号。法定代表人：梁友明。原告陶志文与被告刘旺、湖南玛法教育科技发展有限公司（以下简称“玛法教育公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶志文到庭参加了诉讼，被告刘旺、玛法教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶志文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告劳动报酬10785元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月24日入职被告玛法教育公司，职位为技术主管，经协商转正工资为8000元/月（试用期三个月，每月工资为6400元）。自2020年5月正常发放试用期工资之后再未发放过工资，经人事主管及被告核算确认7月1日至8月13日共拖欠工资金额10785元。原告数次与被告交涉，要求被告发放拖欠工资，但被告各种理由搪塞并置之不理。经过劳动监察大队共同协商下签订了工资欠条，写了承诺发放拖欠工资的具体时间，但是截止今日并未执行。原告认为，被告恶意拖欠工资的行为显属违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。被告刘旺、玛法教育公司未答辩，未向法庭提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。原告围绕其诉请依法提交了：原、被告身份信息、被告玛法教育公司的企业登记信息、劳动合同书、欠条等证据，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，原告（乙方）与被告玛法教育公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定，合同期限自2020年5月25日起至2023年5月24日止，试用期自2020年5月25日起至2020年8月24日止。乙方工作地点为株洲，乙方主要从事技术开发。在合同的落款处：甲方盖章，加盖被告玛法教育公司的合同专用章，和被告刘旺的签名；原告在乙方处签名。原告入职被告玛法教育公司工作了一段时间后从公司辞职。因被告玛法教育公司欠付工资，原告与同事彭佳文等人到株洲市芦淞区劳动保障监察大队投诉，该大队组织被告玛法教育公司与原告调解，经结算，被告玛法教育公司的负责人刘旺于2020年9月9日向原告出具欠条，内容为：今欠陶志文工资总额1085元，该工资于2020年9月20日前支付1700元，剩余部分于2020年9月30日前全部支付完毕。期限届满后被告玛法教育公司未向原告支付工资。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。劳动合同的双方不仅存在经济关系还存在人身关系，即行政隶属关系。依据被告刘旺在同期签署的部分由被告玛法教育公司出具的格式合同，《劳动合同书》的页面打印的甲方为被告玛法教育公司，法定代表人或主要负责人为被告刘旺。在合同的落款处，被告刘旺作为公司的代理人签名。原告陈述被告刘旺为公司的总经理。欠条的金额系结算后确定的金额。欠条系经株洲市芦淞区劳动保障监察大队调解形成的。综上，被告刘旺的行为系代表被告玛法教育公司的行为，被告玛法教育公司应当依据欠条履行支付义务。故对原告要求被告玛法教育公司支付拖欠的工资10785元予以支持。被告刘旺系职务行为，对原告要求被告刘旺支付工资不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告湖南玛法教育科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陶志文支付劳动报酬10785元；二、驳回原告陶志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告湖南玛法教育科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐春艳二〇二〇年十二月三十日书记员  周心怡附判决书引用法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。第十七条当事人在劳动争议调解委员会主持下达成的具有劳动权利义务内容的调解协议，具有劳动合同的约束力，可以作为人民法院裁判的根据。当事人在劳动争议调解委员会主持下仅就劳动报酬争议达成调解协议，用人单位不履行调解协议确定的给付义务，劳动者直接向人民法院起诉的，人民法院可以按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2960号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：李开文，男，1994年9月26日出生，布依族，住贵州省独山县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告李开文金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告李开文经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,546.97元及利息（利息以借款本金4,546.97元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月23日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由李开文负担。事实和理由：2019年8月23日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,400.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，归还本金853.03元，剩余15期贷款，余欠本金共计4,546.97元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告李开文未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月23日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,400.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金853.03元，余欠本金共计4,546.97元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告李开文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李开文给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,546.97元；二、被告李开文给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,546.97元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月23日起计算至实际付清之日止）；三、被告李开文给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李开文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤5122执986号 林育生、林贵燕（申请执行人）、汕头市博通建设工程有限公司（被执行人） 林育生、林贵燕与汕头市博通建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为办理位于饶平县黄冈镇新港西路新港家园5幢一梯2401号房屋产权证的相关资料（包括购房合同、购房发票等），并配合申请人林育生、林贵燕办理上述房屋所有权证的相关手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤5122执986号案执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6599号原告：张小平，女，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：陈久云，男，1957年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张小平与被告陈久云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托诉讼代理人李雪梨到庭参加诉讼，被告陈久云经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及资金占用利息（以2万元为基数，从2014年5月1日起按照年利率6%支付至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告经原告的哥哥介绍认识。2013年6月10日，被告因做工程之需向原告借款20000元，并出具借条，承诺2014年4月份归还。借款到期后被告未还款，经原告多次催收，2019年2月8日，被告再次出具借条，承诺2019年10月份还。时至今日，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告陈久云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行存款业务回单、借条等证据。被告未到庭发表质证意见，也未举示任何证据，视为对相关举证、质证权利的放弃。经审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日，被告陈久云向原告张小平借款，并向原告出具借条一份，约定借款金额2万元，于2014年4月份归还。当日，原告张小平通过银行现金存款的方式向被告支付借款2万元。借款到期后，被告又于2019年2月8日重新出具了一份借条，约定还款时间为2019年10月份。到期后，被告未按约定归还上述借款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈久云向原告借款，原告将借款2万元支付给被告，被告于2013年6月10日出具借条期满后，又于2019年2月8日向原告重新出具了借条，以上事实足以证明原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定履行还款义务。现借款已到期，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。故原告要求被告返还借款本金2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于资金占用利息，本院经审查认为，案涉两份借条均未约定利息，且2019年2月8日出具的借条中，也未对前期利息作出说明及约定，故此，原告要求被告从2014年5月1日起支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。该份借条中约定的还款时间为2019年10月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，其利息应从2019年11月1日起，按年利率6%计算至借款还清之日止。被告陈久云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈久云于本判决生效后十日内向原告张小平返还借款本金2万元并支付利息（利息以2万元为基数，从2019年11月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）；二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告陈久云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  杨常辉二〇二〇年十二月七日书 记 员  汤 贞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初13938号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢昌艳，男，汉族，1968年9月28日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告谢昌艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告谢昌艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢昌艳向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625×××××********的信用卡拖欠透支本金30467.12元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年7月14日止利息为307.85元,之后的利息以本金30467.12元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金1442.8元,分期未入账手续费1862元，合计34079.77元；2.判令被告谢昌艳承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告谢昌艳于2018年1月4日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理中国银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告谢昌艳在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息和收费第1款规定“在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；第2款规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《中国银行信用卡个人卡费率表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日原告通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告谢昌艳的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告谢昌艳办理了一张卡号为625×××××********的信用卡。2018年1月8日原告与被告谢昌艳签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给被告谢昌艳购买汽车，金额为8万元，期限3年，被告谢昌艳应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原吿要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年1月27日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向被告谢昌艳指定付款账户划款8万元。截止至2020年10月25日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金8888元,利息244.26元,手续费864元。被告谢昌艳迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向被告谢昌艳主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。谢昌艳未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述谢昌艳未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡专向分期付款借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对谢昌艳欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述谢昌艳上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为谢昌艳办理了信用卡并提供相应的服务，而谢昌艳持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求谢昌艳按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢昌艳于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付本金8888元、手续费864元、暂计至2020年10月25日的利息244.26元；二、被告谢昌艳于本判决生效之日起十日内，以透支本金8888元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年10月26日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告谢昌艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月三十日书记员  姚杭玲
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1645号 广东电网有限责任公司汕尾海丰供电局、林汉重： 关于广东电网有限责任公司汕尾海丰供电局申请执行林汉重排除妨害纠纷一案，本院（2020）粤1521民初2295号民事调解书已发生法律效力，本案执行标的为被执行人林汉重应对220千伏茅星乙线（茅丰线）N2至N3号杆塔的高压输电线路保护区内（边线延伸距离15米）违法种植的所有树木进行清除，排除对电力设施的妨害，并负担诉讼费50元。经执行，林汉重已经履行完毕上述生效文书所确定的义务，并缴纳了本案执行费。至此，本院（2020）粤1521执1645号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10323号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：萧广红，女,汉族,1968年12月11日出生,住所地广东省珠海市斗门区珠峰大道****×××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告萧广红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告萧广红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金79457.39元及利息3605.63元、违约金2455.46元（暂计至2020年3月27日共计85518.48元）,及2020年3月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625×××××********，并于2016年12月31日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2017年1月10日发放贷款110000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额22000元。欠款情况：截至2020年3月27日，尚欠本金79457.39元及利息3605.63元、违约金2455.46元，合计85518.48元。原被告2016年12月31日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》,协议中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。被告拒不还款的行为已构成违约，乙方应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。萧广红未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述萧广红未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、爱家分期申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对萧广红欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金和利息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述萧广红上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明萧广红明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为萧广红办理了信用卡并提供相应的服务，而萧广红持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求萧广红按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告萧广红于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金79457.39元、暂计至2020年3月27日的利息3605.63元；二、被告萧广红于本判决生效之日起十日内，以79457.39元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担61.42元，由被告萧广红负担1876.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李书萍人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2117号 原告：杨卫，男，1983年7月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省休宁县。 原告：金凤，女，1987年10月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省休宁县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被告：黄山绿水青山置业投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区徽光路119号兴城商业街，统一社会信用代码91341000689769097H。 法定代表人：刘文忠，执行董事兼总经理。 被告：黄山鼎融资产管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区徽州大道16幢17-21号，统一社会信用代码91341000MA2MTCT06G。 法定代表人：黄磊，总经理。 原告杨卫、金凤与被告黄山绿水青山置业投资有限公司（下称绿水青山公司）、黄山鼎融资产管理有限公司（下称鼎融公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨卫、金凤的共同委托诉讼代理人程东风，被告绿水青山公司的法定代表人刘文忠，被告鼎融公司的法定代表人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨卫、金凤向本院提出诉讼请求：1、原告优先取得位于黄山经济开发区房屋；2、两被告立即办理黄山经济开发区房屋抵押注销登记；3、绿水青山公司立即协助原告将上述房产过户至原告名下；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄山经济开发区房产系绿水青山公司开发。2010年10月10日，绿水青山公司将该房屋出售给原告，总价款406240元。合同签订后，原告支付了全部购房款，绿水青山公司将房屋交付原告使用至今。原告多次要求绿水青山公司办理该房产过户手续，该公司以各种理由拒不办理。2020年7月，原告得知绿水青山公司竟于2017年12月26日将上述房产抵押给鼎融公司进行借贷。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 绿水青山公司辩称，欠鼎融公司钱属实，当时是临时周转一下资金，后因疫情等原因无法归还，希望协商处理。 鼎融公司辩称，该房产是在我公司不知情的情况下抵押的，绿水青山公司未还款，我公司不同意解除抵押。 本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，绿水青山公司作为甲方，杨卫、金凤作为乙方，双方签订商品房买卖合同，约定甲方将兴城商业街4幢6-12号商铺出售给乙方，建筑面积101.56平方米，总价款406240元，以产权处实际测绘面积计算，多退少补，签订合同三日乙方首付款206240元，余款20万元于2010年10月10日前办理按揭，交房前付清所有相关费用，甲方应于2011年12月28日将经验收合格的房屋交付乙方使用，并在交付使用后90日内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案。2010年10月12日，该合同经黄山市恒平公证处公证。 2010年10月10日，杨卫、金凤通过银行转账支付绿水青山公司206240元，绿水青山公司出具收据一张。 2010年12月7日，杨卫、金凤与安徽休宁农村商业银行股份有限公司签订个人住房担保借款合同，约定杨卫、金凤向该行贷款20万元，借款期限自2010年12月7日起至2020年12月7日止，安徽休宁农村商业银行股份有限公司将20万元汇入绿水青山公司银行账户。截止到2020年9月16日，杨卫、金凤还通过银行账户归还该贷款。 2014年12月18日，绿水青山公司向杨卫、金凤开具安徽省黄山市地方税务局销售不动产统一发票，发票载明购房款金额为404169元。 2017年，绿水青山公司就上述房屋办理了不动产权证，证号为皖（2017）黄山市不动产权第0035545号，该证载明权利人为绿水青山公司，房屋坐落黄山经济开发区。 2017年12月28日，绿水青山公司将房屋抵押给鼎融公司进行借款，并办理了不动产抵押登记，不动产登记证明证号为皖（2017）黄山市不动产证明第0019631号，该证载明被担保主债权数额为50万元，履行债务期限自2017年12月23日起至2018年6月22日止。 以上事实有杨卫、金凤提交的身份证、商品房买卖合同、公证书、转账凭证、刷卡凭证、收据、销售不动产统一发票、个人住房担保借款合同、银行账户交易明细、不动产登记证明及本院开庭笔录为证，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，绿水青山投资公司系房地产开发企业，涉案房屋的性质虽为商业服务，但也具有居住的功能，杨卫、金凤已支付全部购房款购买涉案房屋，购买时间亦早于鼎融公司办理抵押登记的时间，且杨卫、金凤名下在黄山市市本级无其他不动产登记信息，杨卫、金凤作为消费者的权利应当优先于鼎融公司的抵押权予以保护，杨卫、金凤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、原告杨卫、金凤优先取得坐落于黄山经济开发区房屋； 二、被告黄山绿水青山置业投资有限公司与被告黄山鼎融资产管理有限公司于本判决生效之日起二十日内办理黄山经济开发区房屋抵押注销登记； 三、被告黄山绿水青山置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨卫、金凤将坐落于黄山经济开发区房屋过户至原告杨卫、金凤名下。 案件受理费40元，由被告黄山绿水青山置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王浩丹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。