北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41024号原告：李巧娜，女，1981年2月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘顺义，北京大成律师事务所律师。被告：北极动力（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵某某，经理。委托诉讼代理人：张利珂，男，北极动力（北京）贸易有限公司职员。原告李巧娜（以下简称原告）与被告北极动力（北京）贸易有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘顺义，被告的委托诉讼代理人张利珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金230800元，并支付以未还本金230800元为基数，自2016年6月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率12%为标准计算的利息。事实和理由：2016年4月19日至2016年6月21日期间，被告为经营周转需要向原告借款共计人民币230800元，被告承诺按月利率1%的标准自2016年6月1日起向原告支付利息，原告已将上述借款全部交付了被告，但被告至今未能偿还借款本金和利息，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求：1、原告提交借条系伪造，2013年至2016年10月31日期间，原告担任被告公司总经理，负责被告的日常经营和行政、财务管理，也负责印鉴管理；2、涉案款项实际是被告经营过程中的销售收入而非原告的个人资金；3、根据被告印章使用登记表显示2016年7月8日至2016年11月22日期间，无用章登记记录；4、被告财务2016年8月29日无原告所述借款的记账凭证及财务往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告提交一份落款日期2016年8月29日并加盖被告公司公章的《借条》，记载：“我公司为经营周转需要向李巧娜借款人民币共计230800元，大写：贰拾叁万零捌佰元整。借款明细如下：2016年4月19日借款69900元，大写：陆万玖仟玖佰元整；2016年4月20日借款69900元，大写：陆万玖仟玖佰元整；2016年5月6日借款25000元，大写：贰万伍仟元整；2016年6月1日借款60000元，大写：陆万元整；2016年6月15日借款2000元，大写：贰仟元整；2016年6月21日借款4000元，大写：肆仟元整。上述借款我公司已全部收到，自2016年6月1日起计付利息，月利率1%。立此为据。借款人：北极动力（北京）贸易有限公司。”原告称《借条》由时任被告公司法定代表人陈某出具并由其加盖被告公章。原告提交其名下工商银行借记卡账户历史明细清单，清单显示2016年4月19日原告柜面卡取49900元、ATM取款2万元；2016年4月20日柜面卡取49900元；2016年5月6日柜面卡取25000元。原告提交其名下中国银行交易流水明细清单，清单显示2016年4月20日向被告转账2万元；2016年6月1日向被告转账6万元；2016年6月15日向被告转账2000元，附言为借款；2016年6月21日向张某某转账4000元。被告不认可《借条》真实性，但认可收到上述款项，并称原告曾管理被告的公章，《借条》上公章系原告自己加盖，。对于上述款项的性质，被告主张为公司销售收入。原告提交2016年4月19日《收据》记载：交款单位：李巧娜，收款方式：现金存入，人民币69900元，收款事由：往来借款（入中行6万，入备用金9900元），财会主管、记账、出纳、审核分别签字确认。原告提交2016年4月20日《收据》记载：交款单位：李巧娜，收款方式：现金，人民币69900元，收款事由：往来借款（入中行69800，入备用金100元），财会主管、记账、出纳、审核分别签字确认。原告提交2016年5月6日《收据》记载：交款单位：李巧娜，收款方式：转账，人民币25000元，收款事由：借款（张某某代转至中行），财会主管、记账、出纳、审核分别签字确认。原告提交2016年6月1日《收据》记载：交款单位：李巧娜，收款方式：转账，人民币60000元，收款事由：借款，财会主管、记账、出纳、审核分别签字确认。原告提交2016年6月15日《收据》记载：交款单位：李巧娜，收款方式：转账，人民币2000元，收款事由：借款，财会主管、记账、出纳、审核分别签字确认。原告提交2016年6月21日《收据》记载：交款单位：李巧娜，收款方式：现金，人民币4000元，收款事由：借款入备用金（2016.7.1日已还），出纳、审核分别签字确认。原告表示审核陈某时任被告法定代表人，出纳张某某是财务主管；对于2016年6月21日《收据》中“2016.7.1日已还”，原告表示是张某某后加的。被告对上述《收据》真实性无法确认。被告提交2016年4月14日其作为出卖人、甲方，与周某某作为买受人、乙方签订的《北极猫品牌系类车型销售合同》，约定被告销售北极猫全地形车，车总价171000元，付款方式为签署本合同时，支付人民币100000元，甲方收取车价款的账号名：李巧娜，开户行：工商银行北京星火西路支行，账号×××。被告提交2016年4月22日其作为出卖人、甲方与周某某作为买受人、乙方签订的《北极猫品牌系类车型销售合同》，约定被告销售北极猫全地形车，车总价168000元，付款方式为签署本合同时，支付全款人民币168000元，甲方收取车价款的账号名：李巧娜，开户行：工商银行北京星火西路支行，账号×××。被告提交了周某某微信转账记录及付款说明，证明其向被告指定账户支付购车款100000元及168000元。原告不认可两份合同的真实性，称系被告伪造，庭审中经本院许可，原告当庭拨打工商银行客户服务电话查询合同记载的原告工商银行账户开户行，客服电话反馈上述账户开户行为和平里地坛支行；就周某某的身份，原告表示其与周某某系朋友关系，同时周某某也是经销商，周某某向原告转账是因双方存在借贷关系，与被告无关。庭审中，原告当庭拨打周某某电话，周某某表示《说明》是根据陈某某口述内容所写。另查，原告于2014年2月19日以受让股权方式成为被告公司股东，其于2017年1月3日将股权全部转让给陈某，双方认可原告曾在被告公司担任总经理一职；陈某自2016年3月29日至2018年3月16日期间担任被告的法定代表人，此后被告法定代表人变更为陈某某，2019年4月29日，被告法定代表人由陈某某变更为赵某某。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点之一为《借条》的效力，原告曾为被告股东且曾经担任总经理一职，故《借条》效力存疑，对于此项证据本院不予采信。本案争议焦点之二为双方借贷关系是否成立，结合原告提交的银行账户交易明细及由法定代表人陈某签字确认的《收据》记载内容，能够确认双方间民间借贷法律关系成立并生效。被告虽抗辩争议款项为货款并提交了销售合同等证据，但其证据不足以证明货款与本案原告向被告转款间关联性，且前述合同记载的收款账户开户行与真实情况不符，故本院对被告的前述抗辩意见不予采信。关于借款本金，2016年6月21日《收据》记载已还，该笔款项应予扣除，故本院结合现有证据认定被告实欠原告借款226800元未还。关于利息，因原告提交的《借条》未获本院采信，而在案其他证据不足以证明双方曾约定借期内利息及还款期限，故本院酌定支持以未还本金226800元为基数，自原告递交起诉状之日即2019年3月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的资金占用利息，其他部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告北极动力（北京）贸易有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李巧娜借款本金226800元，并支付以未还本金226800元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告李巧娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，由原告李巧娜负担82元（已交纳），由被告北极动力（北京）贸易有限公司负担4680元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博