wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1788号原告：希杰（哈尔滨）饲料有限公司，统一社会信用代码912301997690991692，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区渤海东路。法定代表人：谢宝成，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉林，该公司市场部部长。被告：绥化农垦敖包奶牛养殖专业合作社，注册号233009NA000193X，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场二腾管理区。法定代表人：张兴林。原告希杰（哈尔滨）饲料有限公司（以下简称希杰公司）与被告绥化农垦敖包奶牛养殖专业合作社（以下简称农垦敖包合作社）社买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用第一审普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告希杰公司的委托诉讼代理人何玉林到庭参加诉讼，被告农垦敖包合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告希杰公司向本院提出诉讼请求：1.农垦敖包合作社偿还希杰公司所欠饲料款59772.50元；2.农垦敖包合作社支付违约金（自2019年10月31日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.农垦敖包合作社承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月希杰公司与农垦敖包合作社签订了赊销协议，约定农垦敖包合作社在希杰公司处采购饲料期间，希杰公司给予农垦敖包合作社100000元信用额度，在信用额度范围内农垦敖包合作社可以赊销方式从希杰公司处购买饲料。超出此信用额度的，双方采取先付款后发货的方式进行结算。希杰公司给予农垦敖包合作社单次信用额度的有效期为30天，有效期届满时无论信用额度是否已使用完毕，双方应对发生的账款进行结算，农垦敖包合作社应于结算完毕后5个工作日内将所欠账款向希杰公司偿还完毕。农垦敖包合作社自2017年8月份开始不在希杰公司采购饲料，按照赊销协议第四条第4款约定，农垦敖包合作社已构成违约。赊销协议对违约金的约定为：违约金为未偿还货款部分的1%——5%，逾期三个月以内的按照1%/月支付违约金，逾期3个月——6个月按2%支付违约金，逾期6个月以上的按照4%/月支付违约金，并赔偿希杰公司经济损失。截至2019年10月30日，农垦敖包合作社尚欠希杰公司货款64772.50元，该欠款金额有双方在2019年11月15日签署的《余额确认书》给予了确认。截止到2020年5月31日前农垦敖包合作社共还欠款5000.00元后不再偿还，还尚欠59772.50元未偿还，农垦敖包合作社逾期应当支付违约金。被告农垦敖包合作社未到庭应诉答辩，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。原告希杰公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、购售协议（赊销）。意在证明：希杰公司与农垦敖包合作社在2016年签订了购售协议，协议第四条4项约定卖方有权利撤销赊销额度的情形，协议第五条2项约定了结算方式等相关条款。证据二、余额确认书。意在证明：截止2019年10月31日，农垦敖包合作社欠希杰公司饲料款64772.50元，并且双方予已确认，该确认书是在农垦敖包合作社的牧场确认的。被告农垦敖包合作社未到庭，未对原告希杰公司举示的证据进行质证。经本院审理查明：2016年10月10日，希杰公司与农垦敖包合作社签订《购销协议（赊销）》，协议约定由农垦敖包合作社向希杰公司购买饲料，双方进行了饲料购销的业务往来。2019年11月15日，希杰公司作出《余额确认书》，并由农垦敖包合作社盖章确认，确认书确认了截至2019年10月31日，农垦敖包合作社拖欠希杰公司饲料款64772.50元。希杰公司自认截止到2020年5月31日前，农垦敖包合作社共还欠款5000.00元，尚欠59772.50元饲料款未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。希杰公司与农垦敖包合作社签订的《购销协议（赊销）》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照协议约定履行自己的义务，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。农垦敖包合作社拖欠希杰公司的饲料款已由双方签字确认的《余额确认书》予以确认，农垦敖包合作社应该予以偿还，希杰公司自认农垦敖包合作社已经偿还5000元，未加重农垦敖包合作社责任，本院不持异议，故对于希杰公司要求农垦敖包合作社偿还所欠饲料款59772.50元的诉讼请求，本院予以支持。对于希杰公司要求农垦敖包合作社支付逾期还款违约金（自2019年10月31日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），因农垦敖包合作社未按照协议约定履行支付价款义务已经构成违约，而希杰公司自行降低违约金标准的行为系对其自身权利的处分，并不违反法律规定，亦未加重农垦敖包合作社负担，本院予以支持。农垦敖包合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，并自行承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绥化农垦敖包奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告希杰（哈尔滨）饲料有限公司饲料款人民币59772.50元；二、被告绥化农垦敖包奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告希杰（哈尔滨）饲料有限公司逾期付款违约金（自2019年10月31日起至付清欠款之日止，以59772.50为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1294.00元（原告希杰（哈尔滨）饲料有限公司交），由被告绥化农垦敖包奶牛养殖专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  黄 鹤人民陪审员  孙金玲人民陪审员  宋丽荣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王 旭
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0112刑初273号公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。被告人王洪彪，男，汉族，1971年7月31日出生于哈尔滨市，中专文化，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月8日被取保候审，同年9月17日被逮捕,现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人王洪彪犯交通肇事罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员程菲出庭支持公诉，被告人王洪彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日7时10分许，被告人王洪彪驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车沿哈尔滨市阿城区继电器文化宫胡同由北向东左转弯后，向东行驶至继电大街富氏邦医药公司前道路时，与由南向北横过道路的行人被害人王某1（男，歿年54岁）相撞，造成行人王某1受伤，后经治疗无效于2019年12月23日死亡的道路交通事故。经鉴定：（1）王某1因急性肺动脉栓塞循环、呼吸功能衰竭死亡。（2）王某1的死亡与交通事故存在因果关系，参与度约为70％。经哈尔滨交通警察支队阿城大队认定：王洪彪负事故全部责任，王某1无事故责任。2020年4月8日被告人王洪彪向公安机关投案。公诉机关当庭宣读、出示了相应证据证实。公诉机关认为，被告人王洪彪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王洪彪案发后自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。被告人王洪彪在侦查阶段自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处王洪彪有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑。被告人王洪彪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王洪彪家属代为赔偿被害人家属经济损失共计人民币二十万元。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司向被害人家属赔付保险费用共计人民币四十二万元，双方签订了和解协议、谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等，证人王某2、周某的证言，被告人王洪彪的供述和辩解，哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定意见书，哈尔滨市阿城区交警大队现场勘验笔录，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪彪违反交通运输管理法规驾驶机动车辆上路，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。王洪彪属自首，应当从轻处罚。王洪彪到案后自愿认罪、认罚，并已赔偿被害人王某1亲属损失，签订和解协议并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王洪彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 孙 睿人民陪审员 刘 驰人民陪审员 景维伟二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 才阿璐本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初221号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人孙延国，男，汉族，1978年10月6日出生于黑龙江省尚志市初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年4月21日被取保候审，同年11月2日被取保候审，同年12月3日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉[2020]66号起诉书指控被告人孙延国犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员付瑶出庭支持公诉，被告人孙延国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年至2019年，被告人孙延国在其承包经营的位于黑龙江省尚志市尚志镇胜利村兴隆三队周奇沟处林地非法种植农作物，经黑龙江省圣晟林业工程咨询有限公司鉴定，孙延国非法占用林地面积为25.5亩，林地破坏严重。经侦查，被告人孙延国于2020年3月30日被公安机关传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙延国非法占用林地，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人孙延国如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，建议法庭对被告人孙延国判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人孙延国的户籍证明及现实表现；案件来源；到案经过；证人刘某1、刘某2、王某、张某的证言，提取笔录；承包合同书；尚志市林业和草原局出具的地类说明；尚志市尚志镇胜利村民委员会出具的证明；现场勘查笔录；黑龙江省圣晟林业工程咨询有限公司调查认定意见书，及被告人孙延国的供述与辩解等证据证实。被告人孙延国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙延国违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人孙延国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙延国犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁海燕二〇二〇年十二月七日书记员  亓雨泽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11916号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：林裕彪，男，1994年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告林裕彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费56元、保全费145元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月十六日法官助理李阳书记员李翠丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初164号 公诉机关 广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院 被告人 基本情况 被告人梁成广，男，2002年4月18日出生于广西东兰县，汉族，初中文化，无业，家住广西东兰县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 起诉书文号 金检一部刑诉[2020]173号 公诉机关 指控情况 指控事实 被告人梁成广无固定职业，无经济来源，自2020年8月份，多次在金城江区城区内实施盗窃行为，其中： 一、被告人梁成广于2020年8月17日1时许窜至河池市金城江区三桥头“乡野土菜馆”附近，发现被害人韦壮停放在此的桂Ａ×××××号路虎揽胜越野车未关好车窗，遂从车内盗得400多元现金，后逃离现场。 二、2020年8月19日23时许，被告人梁成广窜至金城江区城西明悦便捷酒店附近，发现被害人韦有乐停放在此的桂AD2E25号小轿车未锁车门， 2 遂从车内盗得几元现金，后逃离现场。 三、2020年8月19日23时30分许，梁成广窜至金城江区育才路六巷，发现被害人郭继纯停放在此的桂M69578号吉利帝豪小轿车未上锁，遂从车内盗得现金400余元，后逃离现场。 2020年8月21日，被告人梁成广窜至金城江区状元西苑附近拉动停放在路边的车辆车门寻找作案目标，在此过程中被民警当场抓获。归案后，梁成广如实供述其在上述失主车内进行盗窃的犯罪行为。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑6个月，并处罚金。 被告人及 辩护人意见 被告人梁成广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人梁成广犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白等法定从轻处罚情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条。 3 判决结果 一、被告人梁成广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日至2021年2月21日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人梁成广退赔盗窃所得现金400元给被害人韦壮；退赔盗窃所得现金400元给被害人郭继纯。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙玉莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15336号原告：张春江，男，1969年2月2日出生，汉族，北京市通州区张家湾中学教师，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。被告：张春涛，男，1975年10月9日出生，汉族，北京市通州区税务局干部，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。原告张春江与被告张春涛确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春江及其委托诉讼代理人徐国英、刘建民，被告张春涛的委托诉讼代理人王光瑞参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春江向本院提出诉讼请求：1、确认张德甫与被告张春涛于2009年6月2日就张家湾镇施园村x号院签订的转让协议无效；2、诉讼费由被告张春涛负担。事实及理由：我与被告张春涛系兄弟关系，张德甫系我们的父亲（2015年4月16日去世），康淑兰系我们的母亲（2008年10月4日去世）。张德甫与被告张春涛于2009年6月2日签订房产转让协议，将张家湾镇施园村x号院转让给被告张春涛。该转让书所涉房产系父母亲的共同财产，母亲去世后，该房产已转为张德甫与我及被告张春涛的共同财产。张德甫在没有经过我同意，在我缺席的情况下达成涉案房产转让书，且该转让书根本没有支付相应的对价，明显属于恶意隐瞒损害我财产权利的行为，故我诉至法院解决。被告张春涛辩称，该房产涉及康淑兰的遗产部分，已于2012年1月18日经我及张德甫和原告张春江通过分家形式对财产进行了处分，房产与原告张春江没有任何关系，故我不同意原告张春江的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张德甫（2015年4月16日去世）与康淑兰（2008年10月4日去世）系夫妻关系，育有长子即原告张春江，次子即被告张春涛。张德甫与王增旺因一般买卖合同诉至本院，本院经审理于2006年5月29日作出（2006）通民初字第5020号民事判决书，判决张德甫与王增旺签订的房屋买卖协议无效。2009年6月2日，张德甫与被告张春涛签订《房产转让书》，约定：我是通州区张家湾镇施园村x号院的房产所有权人张德甫，现通过家庭商议，这所房产转让给二子张春涛为所有权，现房院内有正房叁间、厢房3间，院总面积为181平米，请村委会给予公证。2011年王增旺与张德甫因房屋买卖问题诉至本院，本院经审理于2011年12月16日作出（2011）通民初字第7923号民事判决书，判决：一、张德甫给付王增旺房屋重置价34689元，房屋附属物价款15864元，宅基地区位补偿价114130元，以上共计164583元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、王增旺于本判决生效之日起三十日内将北京市通州区张家湾镇施园村x号房屋及院落腾清并退还给张德甫；三、驳回王增旺的其他诉讼请求。2012年1月18日，张德甫与原告张春江及被告张春涛签订《分家协议》，写明：今有张德甫、张春江、张春涛三人在施园村x1号院内进行家庭财产分配事议，现协议如下：家庭总财产共计壹佰玖拾叁万元整（包括武定庵胡同3号院平房、张家湾镇施园村x1号院及x号院、半壁店楼房x号，共作价壹佰玖拾叁万元整），张春江自愿放弃张德甫财产，只分已故母亲康淑兰财产，共分得财产贰拾肆万壹仟肆佰元整，因已从张德甫处拿走壹拾伍元整及欠张春涛伍万元整，故应分得财产肆万壹仟肆佰元整。该协议上有张德甫及被告张春涛的签名，原告张春江亦在该协议上签字，但被告张春涛主张原告张春江签的是自己的名字，而原告张春江主张自己签的是草书“不行”两个字。同日，原告张春江出具字条一份，写明：张德甫的财产我全不要。原告张春江主张此字条上的内容是他与张德甫有纠纷生气瞎写的，时间是张德甫签署的，但原告张春江未能提交证据证明。本案在审理过程中，原告张春江向本院提交鉴定申请，申请对2012年1月18日《分家协议》右下角张春江签字是否为草书“不行”或者是否为张春江名字进行鉴定。本院经摇号确定北京明正司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）负责鉴定。2020年11月16日，鉴定中心向本院出具不予受理通知书，写明：贵单位因审理（2020）京0112民初15336号张春江与张春涛确认合同效力纠纷一案的需要，委托我中心对落款时间标称为2012年1月18日《分家协议》中落款签字是否为草书的“不行”或者是否为“张春江”的名字进行司法鉴定。经审查，检材字迹无法解读，既不能解读为“不行”的草书字体，也不能确认为“张春江”的特异签名字迹。现有的检材字迹书写随意，不规范，不具备鉴定条件。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）项的规定，我中心决定不予受理。上述事实，有原告张春江提交的派出所证明、房产转让书、民事起诉状、（2006）通民初字第5020号民事判决书、（2011）通民初字第7923号民事判决书、北京市土地登记审批表，被告张春涛提交的《分家协议》、字条，鉴定中心不予受理通知书及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张春江主张《分家协议》上自己签的是草书“不行”两个字，并要求对此或者是否为“张春江”名字进行鉴定，而鉴定中心经审查，检材字迹无法解读，既不能解读为“不行”的草书字体，也不能确认为“张春江”的特异签名字迹。现有的检材字迹书写随意，不规范，不具备鉴定条件。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）项的规定，决定不予受理。在此情况下，原告张春江有责任对签字的确认解读提交证据证明，否则应承担对自己不利的后果。在签订《分家协议》的同日，原告张春江出具字条一份，写明：张德甫的财产我全不要。原告张春江主张这个字条上的内容是他与张德甫有纠纷生气瞎写的，时间是张德甫签署的，但原告张春江未能提交证据证明。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。综上事实及证据显示的内容，原告张春江提交的现有证据不足以证明其对《分家协议》约定的权利义务不是其真实意思表示。即使《分家协议》约定的权利义务不是原告张春江的真实意思表示，亦因原告张春江在法定期间内未行使撤销权，致使其撤销权消灭，故《分家协议》应为有效，该协议对张德甫及原告张春江和被告张春涛均具有约束力。《分家协议》对家庭财产已经进行了分割，现原告张春江要求确认张德甫与被告张春涛于2009年6月2日就张家湾镇施园村x号院签订的转让协议无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张春江的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告张春江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 辉审 判 员  陈红彦人民陪审员  刘晓光二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨梦彤
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3112号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗昊，该公司员工。 被告：旗鱼南京国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市建邺区莫愁湖东路**，统一社会信用代码913201023393616732。 法定代表人：吴军。 被告：吴军，男，1970年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：吴建国，男，1945年3月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：吴磊，男，1988年1月12日出生，回族，户籍登记地址江苏省南京市秦淮区，送达地址江苏省南京市工人新村5幢303室。 被告：刘文俊，男，1980年3月19日出生，汉族，户籍登记地址江苏省南京市鼓楼区，送达地址江苏省南京市。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告旗鱼南京国际旅行社有限公司、吴军、吴建国、吴磊、刘文俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告旗鱼南京国际旅行社有限公司立即向原告支付到期未付租金52848.83元及违约金2642.44元（以到期未付租金52848.83元为基数，按合同约定的百分之五的标准计算）；二、请求依法判令被告旗鱼南京国际旅行社有限公司立即向原告支付结清手续费500元；三、请求依法判令被告旗鱼南京国际旅行社有限公司立即向原告支付实现债权（包括但不限于上门催收的费用1000元，律师费3000元）4000元；上述合计59991.27元；四、请求依法判令被告吴军、吴建国、吴磊、刘文俊对上述债务承担连带责任；五、判令本案诉讼费用及保全费由五被告承担。事实和理由：2018年4月15日，原告与被告旗鱼南京国际旅行社有限公司签订编号为LC20161019HDC000001号《芜湖亚夏融资有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》及其附件，约定被告旗鱼南京国际旅行社有限公司向原告融资租赁东风风行CM7牌汽车30台，融资总额为人民币4387350.30元，租赁期限36个月，按月支付租金，每期租金为147468.18元。在融资租赁合同签订过程中，对前述合同及附件约定了所有权归属、抵押权设置、违约责任及争议解决方式等。为保障被告旗鱼南京国际旅行社有限公司依约履行合同项下的全部义务，被告吴军、吴建国、吴磊、刘文俊以担保人的身份在融资租赁合同上签字，自愿对被告旗鱼南京国际旅行社有限公司在融资租赁合同项下的全部义务承担连带责任；同时被告旗鱼南京国际旅行社有限公司又以登记在其名下的车辆向原告提供抵押担保，并办理抵押登记：合同履行过程中，被告旗鱼南京国际旅行社有限公司尚有租金52848.83元及违约金2642.44元，经合理期间催告仍未向原告支付租金；综上，原告认为双方之间芜湖亚夏融资有限公司汽车融资租赁合同系合法有效，各方均应按合同履行各自义务。原告已依约履行，然被告旗鱼南京国际旅行社有限公司仅支付部分租金，后未按约履行支付租金的合同义务，原告多次催要未果。现为维护自身合法权益，原告特依法诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案原告诉讼时虽提供了被告的户籍登记地及送达地址，但根据原告提供的信息地址，本院无法向被告送达诉状副本及应诉材料，依法应当视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 本案受理费1300元，已减半收取650元，退还给原告芜湖亚夏融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年十二月一日 书记员  郑爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3460号 梁红林（被执行人）： 梁红林罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已强制执行到位2000.00元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初291号刑事判决书关于罚金2000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11592号 原告：于天文，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都君曦颐酒店管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋10层12号。 法定代表人：杨成，职务不详。 原告于天文与被告成都君曦颐酒店管理有限公司（以下简称君曦颐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于天文到庭参加诉讼，被告君曦颐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于天文向本院提出诉讼请求：判令君曦颐公司支付租金11672元、违约金8754元、滞付利息7221元。事实和理由：于天文购买了武侯区聚龙路16号摩尔国际汽配城广场B栋10层3号房屋并将上述房屋租赁给君曦颐公司使用，双方为此签订房屋租赁合同，约定于天文给予君曦颐公司3个月免租期用于装修，租金按季度支付，每笔租金在上期到期日前15天支付。合同签订后，君曦颐公司就开始违约，2019年7-9月并未装修，照常营业。后于天文于2019年9月15日向君曦颐公司公司催收房租，其工作人员以各种理由未支付。经于天文多次催收后，君曦颐公司于2020年1月21日支付了2019年7-9月的租金，其余部分租金未付。因君曦颐公司严重违约，于天文于2020年5月30日将房屋收回，此后催收房租未果，故于天文诉至法院。 君曦颐公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月30日，于天文（甲方）与君曦颐公司（乙方）签订《“摩尔国际酒店”营业用房租赁合同》，约定：1.乙方租赁甲方营业房位于成都市武侯区××路××号××广场××栋××层××号，营业租赁期限为15年；2.合同期限内甲方给予乙方装修免租期3个月，扣除3个月免租期后，第一年的房租乙方实际按9个月支付给甲方；3.第1、2年度（2019.7.1-2021.6.30）租金为1459元／月，按季度支付，第一笔租金于2019年9月15日前结清，以后每笔租金在上期租金到期日提前15天支付；4.若一方违约，除应承担因此给对方造成的全部经济损失和约定的滞纳利息外，还应按当期阶段6个月的平均租金额度向对方支付违约金；5.乙方逾期交付租金的，每逾期一天，须按应付未付租金总额的3‰向甲方支付滞纳利息，逾期15天未全额支付当期租金，甲方有权单方面终止合同、收回营业房并追究乙方违约责任。 2020年4月8日，于天文向君曦颐公司原法定代表人陈耿发送短信：“陈总你好！我是你们酒店的业主，请问我们的房租啥时间给？从去年7月份开始就一直拖起。”对方回复：“好，我转告”。 2020年4月10日，于天文向君曦颐公司财务催收租金，对方回复：“余老师好，从现在的情况看，公司无法再经营下去了，要拿房间钥匙请联系哈，非常感谢您这几年对公司的支持！” 于天文陈述，君曦颐公司于2020年1月21日支付了三个月租金，此后未再支付；于天文于2020年5月30日将案涉房屋收回。 上述事实，有《“摩尔国际酒店”营业用房租赁合同》、短信、当事人当庭陈述等证据在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，于天文与君曦颐公司签订的《“摩尔国际酒店”营业用房租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行合同义务。在合同履行期间，君曦颐公司延迟支付租金，系属违约，应承担违约责任。合同约定于天文给予君曦颐公司3个月免租期即第一年度租金按9个月支付，在无证据证明于天文与君曦颐公司就免租期另行约定的情形下，不能仅凭于天文单方陈述推翻双方合同中关于免租期的约定。于天文陈述其于2020年5月30日收回案涉房屋，故君曦颐公司应当支付2019年10月1日至2020年5月30日期间的租金11672元（1459元/月×8月），扣除君曦颐公司已经支付的三个月租金即4377元，君曦颐公司还应向于天文支付租金7295元。关于违约金，虽然合同进行了约定，但其目的在于弥补守约方损失，于天文主张的金额明显过高，结合本案实际情况，本院认为违约金按四个月租金即5836元（1459元×4月）计算足以弥补于天文的损失。于天文主张违约金的同时还主张滞付利息，是对损失的重复计算，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都君曦颐酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告于天文支付租金7295元、违约金5836元，合计13131元； 二、驳回原告于天文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费245.50元（已减半收取），由原告于天文负担181.50元，被告成都君曦颐酒店管理有限公司负担64元；公告费560元，由被告成都君曦颐酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  方来冬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初14492号原告：洪井龙，男，1967年3月18日出生，满族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：于瑛，南岗区法通法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区江南中环路旁。法定代表人：关殿印，该村委会主任。原告洪井龙与被告黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪井龙的委托诉讼代理人于瑛，到庭参加诉讼，被告红旗村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪井龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工费185791元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告清理红旗村街路垃圾产生人工费185791元。被告分别于2014年9月5日、2015年12月28日为原告出具“欠据”各一份。2014年9月5日“欠据”中载明155791元，系2009年-2014年3月村里垃圾工费；2015年12月28日出具的“欠据”中载明30000元，系原告2014年清理红旗村街路垃圾工费。原告多次找被告，要求其履行该笔款项给付义务，被告以各种理由不予履行给付义务。为维护原告合法权益，诉至法院。红旗村委会未作答辩。洪井龙围绕诉讼请求依法提交了证据欠据两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2014年期间，红旗村委会雇佣洪井龙清理红旗村的垃圾，但未向洪井龙支付全部劳务费用。2014年9月5日，红旗村委会向洪井龙出具欠据，确认欠洪井龙09年-14年3月拉垃圾工费155791元。2015年12月28日，红旗村委会向洪井龙出具欠据，确认欠洪井龙2014年清理红旗村街路垃圾工费30000元。两张欠据的款项共计185791元。因红旗村委会至今未向洪井龙支付该劳务费用，形成诉讼。本院认为，洪井龙向红旗村委会提供劳务后，红旗村委会应当按照双方的约定及时支付劳务费用，其不予支付系违约行为，应当承担相应的违约责任。现洪井龙诉请红旗村委会支付劳务费用185791元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于洪井龙提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付洪井龙劳务费用185791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，减半收取计2008元，由黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十二月八日书记员  董琪琪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2820号原告:顾国凤，女，1975年3月2日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：关正义，黑龙江**贯律师事务所律师。被告：万军，男，1968年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：华永强，男，1966年4月30日，汉族，住哈尔滨市呼兰区建设街县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，职务：经理。委托诉讼代理人：刘宇，男，1990年8月31日，汉族，住道外区，系该公司员工。原告：顾国凤，男，1988年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告顾国凤与被告万军、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告顾国凤于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾国凤的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾国凤撤回起诉。案件受理费25元,由顾国凤负担。审判员  张树生二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3905号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平度市支行，统一社会信用代码：91370283864097970Q，驻平度市红旗路21号。法人代表：姜伟被执行人：李振梅，男，1962年3月15日生，汉族，住平度。申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人李振梅借款合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初5081号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为138446.94元，申请执行费1977元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年11月6日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年11月6日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：被执行人李振梅名下车辆车龄均为15年以上，未对其进行查封；无其他财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。经调查，被执行人李振梅不在原居住地居住，联系方式失效；申请人提供不出其他可供执行财产线索。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月28日，本案应当执行的标的金额为138446.94元，已执行到位0元，尚有138446.94元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初5081号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3576号 原告：项鹤鸣，男，1970年5月23日出生，汉族，公司职员，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：李志刚，安徽安潜律师事务所律师。 被告：黄三胜，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告项鹤鸣与被告黄三胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项鹤鸣到庭参加诉讼，被告黄三胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项鹤鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄三胜返还项鹤鸣支付的购房订金50000元，并自2017年10月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至付清时止（至起诉之日的利息为23100元）。事实和理由：项鹤鸣与黄三胜系同村邻居，黄三胜自称有抵付工程款的房源，该房位于潜山市××＃楼××单元××室。因项鹤鸣有购房意愿，黄三胜于2017年找到项鹤鸣，欲将该房出售给项鹤鸣，项鹤鸣遂向其支付房屋订金50000元，黄三胜于2017年10月18日出具《收条》一份，同时将从他人手中接手的《认购协议书》及支付定金票据原件提供给项鹤鸣，并承诺即使房价上涨也与其无关，约定工程完工后立即过户该房屋。后黄三胜在上述房屋的工程项目于2019年完工，项鹤鸣遂多次要求黄三胜履行义务，但黄三胜以种种理由不履行，后上述约定房产被销售给他人。为维护自身的合法权益，项鹤鸣具状诉讼，请求支持全部诉讼请求。 黄三胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄三胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。对项鹤鸣提交的证据：项鹤鸣的身份证复印件、黄三胜出具的收条、《认购协议书》，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，黄三胜称其有抵算工程款的天柱世家预售房源出售给项鹤鸣，向项鹤鸣收取订房订金50000元，并出具收条一张，载明：今收到项鹤鸣订房订金伍万元整（天柱世家2#楼1单元601室房款）。同时，黄三胜交给项鹤鸣一份安徽泽州建设有限公司与陈义流签订的《认购协议书》以及陈义流的10000元定金收据，约定等其工程完工结算后交房。后双方未签订房屋买卖合同，现该房屋已出售给他人，黄三胜未将订金退还给项鹤鸣。2020年10月17日，项鹤鸣向本院提交诉状。 本院认为，黄三胜以他人的认购协议书，与项鹤鸣达成买卖房屋的意向，收取项鹤鸣的订房订金并出具收条，条据上仅注明房产位置，未作其他约定，该行为的性质为预约合同，后双方未签订房屋买卖合同，且约定的房屋已售与他人，故项鹤鸣要求黄三胜返还订金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因黄三胜收取订金后未履行订立房屋买卖合同义务，项鹤鸣有权要求其承担违约责任，但要求自2017年10月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息，未提供相应依据，可自起诉之日按同期一年期贷款市场报价利率计算支付资金占用期间的利息，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄三胜于本判决生效之日起十日内返还原告项鹤鸣的订金50000元，并以50000元为基数，自2020年10月17日起按照同期一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元减半收取814元，由被告黄三胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李娜 附： 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执679号之一 申请人：池秀金，女，1941年7月10日出生，汉族，住赞皇县。 申请人：李素英，女，1967年7月14日出生，汉族，住赞皇县。 申请人：李汉召，男，1990年2月3日出生，汉族，住赞皇县。 申请人:李紫娟，女，1998年4月15日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人：董爱永，男，1973年12月20日出生，汉族，住唐山市丰南区。 本院在执行李紫娟、李汉召、池秀金、李素英与董爱永劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人董爱永银行账户上的存款，现已扣划，案件全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对董爱永银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王静敏
陕西省富县人民法院   民事裁定书         (2020)陕0628民初1852号      原告：冯维琦，男，1967年8月20日出生，汉族，陕西省黄陵县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：富县运通实业有限责任公司。住所地：陕西省延安市富县楼。   法定代表人：卢纪忠，该公司董事长。   被告：卢纪忠，男，约60岁，汉族，现住富县。   被告：任朝军，男，1977年8月19日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告冯维琦与被告富县运通实业有限责任公司、卢纪忠、任朝军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告冯维琦以现有证据不足，且无法提供被告富县运输实业有限责任公司、卢纪忠详细信息及送达地址为由，申请撤回本案的起诉。   本院认为，原告冯维琦撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告冯维琦撤回起诉。   案件受理费350元，免予缴纳。         审 判 员 张桂芳          二〇二〇年十二月七日       法 官助 理 梁建珍     书 记 员 卢 建                     法律适用：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。                              1
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12031号原告：曹强，男，1976年1月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：龚涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：张桂华，男，1978年1月30日出生，汉族，职业不详，住江西省贵溪市。原告曹强与被告张桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹强的委托诉讼代理人龚涛到庭参加了庭审。被告张桂华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付欠款39914元，并支付资金占用损失，该损失以39914元为基数，从2019年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本欠款付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建筑钢材的经营者。2018年，原、被告双方达成协议由原告为被告所在的工地提供钢材，双方达成协议后，原告按照被告所需要的钢材型号为被告按时按量将钢材运送至指定地点，前期被告为原告结算了部分货款，但剩余部分一直未结算。2019年1月6日，双方对原告的货款进行了对账，被告共欠货款84914元。同日，被告为原告出具了欠条一份，并承诺此款于2019年1月20日前付清。欠条出具后，被告只支付了原告货款45000元，尚欠39914元未支付给原告。原告多次向被告催要欠款未果，为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告张桂华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举示的送货单（共计36张）载明：从2018年1月27日起，原告曹强陆续向被告张桂华供应“镀锌管20”“角钢63”“镀锌弯头DN20”等货物。2019年1月6日，张桂华向曹强出具《欠条》，该欠条载明：截止到2019年1月6日共计欠曹强货款捌万肆仟玖佰壹拾肆元整（合计：84914元），在2019年1月20日前付清所有欠款。该欠条尾部欠款人处有“张桂华”的签名捺印。上述欠条出具后，张桂华仅向曹强支付货款45000元，尚欠39914元未付，曹强遂提起本案诉讼。审理中，原告曹强陈述：“被告的工地在江津双福和曾家，原告将货物送给被告的工地后，就由被告本人在送货单上签署名字，若被告本人不在就是其工地的工人签署的。”上述事实，有原告的陈述及举示的欠条、送货单等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告张桂华之间虽然没有订立书面买卖合同，但原告为证明其诉讼请求，提供了送货单以及欠条等证据，可以认定原告与被告张桂华之间的买卖合同关系成立。原告按约供货后，被告张桂华应当按约付款。根据被告张桂华向原告曹强出具的欠条，被告承诺在2019年1月20日前付清原告所有货款共计84914元，在无任何证据显示被告已经付清原告上述货款的情况下，现原告自认被告支付了45000元并主张被告支付剩余货款39914元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告曹强有权要求被告张桂华赔偿资金占用损失，本院确定该资金占用损失以39914元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年1月21日起计算至欠款付清之日止。被告张桂华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张桂华于本判决发生效力后三日内向原告曹强支付货款39914元及资金占用损失（该损失以39914元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年1月21日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告曹强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.86元，公告费560元，共计1357.86元（原告已预交），由被告张桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  黄晓年人民陪审员  王晓红二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  王福林书 记 员  唐诗怡
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10269号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：李三雄，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告李三雄执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托诉讼代理人曹成，被告李三雄的委托诉讼代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告为（2020）湘0602执2594号案件被执行人。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告作为岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称“人和公司”）股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序。3、人和公司资产独立，未与原告财产混同。综上，不应当追加原告为（2020）湘0602执2594号案件被执行人。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告李三雄答辩要点，1、人和公司与原告出现财产混同。一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司未进行财务审计，无法证明公司财产与原告财产独立。2、人和公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，原告是清算组成员，在清算过程中未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，原告作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”2、在被告李三雄与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年3月25日依法作出（2019）湘0602民初499号民事判决，判决人和公司支付李三雄经济赔偿金9326.4元，失业保险赔偿金9152元。李三雄与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年8月6日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终2722号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有”，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。4、2020年7月22日，因人和公司未履行支付义务，李三雄向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人李三雄遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异79号执行裁定，裁定追加任福华为本案[（（2020）湘0602执2594号］被执行人。5、2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立明显不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立制的前提。同时，人和公司在与被告李三雄劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致李三雄合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上，本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  阮欢
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初3737号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路晶海滨湖东苑2栋一层9室，统一社会信用代码91340800587209494Q。 负责人：谭爱国。 委托诉讼代理人：马青兰，该公司员工。 被告：李焕，男，1982年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司与被告李焕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司的委托诉讼代理人马青兰、被告李焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金13300元，滞纳金665元，合计为13965元（此金额为暂定金额，暂时计算至2020年9月，之后的租金按1900元／月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照应收款的5%计算至被告清偿欠款之日止）；2.判令解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》，被告返还车牌号为皖ＡＧ××××的车辆,请求判令被告处理完租赁期间的所有违章；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2018年4月8日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为皖ＡＧ××××的车辆出租给被告使用，租金1900元／月，租赁期限自2018年4月8日至2020年4月8日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，被告长期无故拖欠租金构成根本违约。截止2020年9月，被告共拖欠7个月租金13300元，且根据《汽车租赁合同》附件一《甲乙双方相关责任义务条款》约定，被告每月应支付应收款的5%作为滞纳金，即665元（13300×5%）。被告无正当理由长期拖欠租金，属严重违约，故原告具状，请求判如所请。 被告李焕辩称，原、被告签订合同时说以租代购，被告租车是跑滴滴，在合肥提车，当日支付押金15000元和当月租金1900元，总计24期租金由银行代扣，被告已支付22期，2019年底被告发现银行没有代扣，原告财务人员告知被告，由于原告与银行代扣业务终止，要求被告微信转账，被告微信支付第22期购车款。被告听说付完24期就必须过户，但过户后不能跑滴滴，如果不过户每月须支付1000元给原告，故被告没有支付剩余款项，也没有办理过户，2020年4月被告准备将车辆返还给原告合肥分公司，由于该公司已撤，被告于2020年8月份将车辆返还给原告员工马经理指定的公司，并在返还前处理了违章记录。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为皖ＡＧ××××的车辆出租给被告使用，每月租金1900元，租期24个月，即自2018年4月8日至2020年4月8日。同日双方签订《车辆销售协议》，约定被告履行完毕上述租车义务后，可以26000元的价格购买该车，但须在合同签订后三日内支付保证金6000元，并于《汽车租赁合同》期满后十日内付清尾款20000元。合同签订后，原告交付车辆给被告，被告支付了20期租金。被告陈述于2020年8月30日夜里十二点多将车辆皖ＡＧ××××交至被告员工马经理指定地点。原告承认该车辆已被总公司风控部门开走。 以上事实，有书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供租赁车辆，被告应按照合同约定按时支付租金。被告无故拖欠租金，拒绝履行主要债务，致使原告签订租赁合同目的不能实现，显属根本违约。原告有权根据合同的约定解除合同，取回车辆。原告承认已于2018年9月2日已将车辆自行取回。被告的租金应计算至2018年8月份，即被告应当支付拖欠原告的七个月租金共计13300元。被告迟延支付租金，根据合同约定还应承担应付款5%的滞纳金665元（13300元×5%）。依据双方签订的《甲乙双方相关责任条款》的约定，原告要求被告处理车辆租赁期间的所有交通违法行为，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称提车当日支付原告押金15000元，还车前已处理所有交通违章，原告仅认可收到原告保证金5000元，因被告不能提供证据佐证，故对其辩解本院不予采信，保证金5000元应在拖欠租金中予以抵扣。 据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下，判决如下： 一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司与被告李焕签订的《汽车租赁合同》； 二、被告李焕于本判决生效后十日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司拖欠的租金13300元及滞纳金665元(被告支付的保证金5000元可予以抵扣)，被告李焕租赁期间的车辆违章由其处理。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告李焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢文忠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初168号 原告：王朝敏，男，1963年4月15日出生，壮族，农民，住西林县。 原告：农天玉，男，1975年3月16日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：西林县人民政府。 法定代表人欧阳可爽，县长。 委托代理人：陆世和，西林县林改和调处办负责人。 本院在审理原告王朝敏、农天玉诉被告西林县人民政府申请撤销土地承包经营权证登记纠纷一案中，原告以被告西林县人民政府已将土地使用权证的登记、变更、撤销等职能转由西林县自然资源局行使，西林县人民政府不是本案适格的被告，应撤回起诉，另行起诉为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家、集体、第三人的合法权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王朝敏、农天玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朝敏、农天玉负担。 审 判 长  盘宏权 审 判 员  许彩乐 人民陪审员  陆艳青 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  周发平 书 记 员  陆仲恒
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初4074号 原告：王飞，男，1988年9月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张先民，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：江涛，男，1977年8月27日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王飞与被告江涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳跃公司的委托诉讼代理人张先民到庭参加诉讼，被告江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：1、判令江涛立即偿还口罩款37500元；2、判令江涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：江涛于2020年5月4日从王飞处采购口罩50000只，合计41500元，当时约定2020年5月6日前付清货款。到期后，江涛分两次向王飞支付货款4000元，对下欠37500元货款一直以各种理由拒付，经多次催要未果，故具状诉讼，请求支持全部诉讼请求。 江涛提交书面答辩状辩称，1、江涛在口罩销售过程中的身份是东莞市纳海供应链管理有限公司（以下简称“纳海公司”）的委托人，并在销售前出具了纳海公司提供的证明函，王飞以及相关业务介绍人也知晓，将江涛列为合同纠纷的被告是不准确的，诉讼主体应为纳海公司，江涛只有协助双方处理纠纷。2、王飞提供的江涛个人收货声明，都是江涛在不情愿和胁迫下代表纳海公司写下的，不能作为双方合同关系的直接证明。综上，请求法院驳回王飞的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及各自陈述的事实和意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。王飞提交的身份证复印件以及江涛出具的借条，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年5月4日，江涛从王飞处提走民用防护口罩50000只，并向王飞出具借条，载明：今借到王飞民用防护口罩合计数量伍万只，计人民币肆万壹仟伍佰元整（￥41500元），款未付，5月6日前付清口罩款。2020年5月24日、6月23日，江涛两次向王飞转款共计4000元。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。王飞与江涛之间未签订书面买卖合同，结合当事人的陈述以及江涛出具的借条，该条据中名为借条，但其中明确载明买卖标的、数量、价款以及货款支付时间，故本院认定双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效。本案中，江涛到王飞处提货后出具条据，未按该条据中约定的期限前支付全部货款，已构成违约，故王要求江涛支付下欠口罩货款37500元的诉讼请求，本院予以支持。江涛辩称其在本次买卖中为介绍人，其系代纳海公司购买口罩的意见，因与佳跃公司达成买卖合意、提货、出具条据的均为江涛个人，其未提交充足的证据证明其为纳海公司员工或受该公司委托，纳海公司亦未对江涛的本次买卖过程中的行为作出追认，故其该项辩论意见，本院不予采纳。江涛辩称书面借条系受到胁迫的情形下出具的意见，未提交证明予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江涛于本判决生效之日起二十日内支付原告王飞货款37500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取369元，由被告江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李娜 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》 第一条【买卖合同成立的证明及认定】当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债券确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1722号 原告：蒋议华，男，1972年5月8日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋元辉，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程富艳，广西悦康律师事务所律师。 被告：唐顺燕，女，1979年6月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告蒋议华与被告唐顺燕不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋议华及其委托诉讼代理人程富艳到庭参加诉讼，被告唐顺燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋议华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告工程款124,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，2017年12月26日双方协议离婚。2019年7月份，案外人曹誉百将其承建桂林市就业局办公楼装修工程部分前期工程交给原告施工，原告应得 第2页共4页 工程款124,000元。由于原告担心自己的诚信，怕工程款进入原告账户被查封，便向被告和案外人曹誉百分别提议工程款让被告代收，于是曹誉百分三次将工程款转入被告账号。后原告多次要求被告返还工程款，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告唐顺燕在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭当庭答辩，视为其已放弃了答辩的权利；在举证期限内未向本院提供证据，视为其已放弃了举证的权利。 经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据客观真实且相互印证，本院对其予以认定。 综合本案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告蒋议华与被告唐顺燕原系夫妻关系，2017年12月26日双方协议离婚。2019年7月份，案外人曹誉百将其承建桂林市就业局办公楼装修工程的部分前期工程转交给原告施工，经结算原告应得工程款124,000元。由于原告担心自己有诚信问题，原告便要求曹誉百将工程款转给被告代收，于是曹誉百分别于2019年7月31日、2019年8月16日、2019年8月26日三次将工程款共计124,000元转入被告账号。后原告多次要求被告返还工程款，被告拒不返还。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利构成要件为一方受利益；他方受损失；一方受利益与他方受损失之间有因 第3页共4页 果关系；没有合法依据。本案中，原告与被告已经离婚，而且被告与案外人曹誉百没有其他经济往来，被告代原告收取工程款后，拒不返还给原告，已经构成不当得利，被告应该予以返还。因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告唐顺燕应返还原告蒋议华工程款124,000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案受理费2,780元，由被告唐顺燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2780元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 第4页共4页 审 判 长  蒋作辉 人民陪审员  庾丽娟 人民陪审员  唐玉娣 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  唐 荣
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初90号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。 法定代表人：林凯文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。 被告：南京鸿创环境科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区花山路8号1幢。 法定代表人：陈其鹏，该公司执行董事。 被告：南京中创水务集团股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路185号306室。 法定代表人：陈宽友，该公司董事长。 原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告南京鸿创环境科技有限公司（以下简称鸿创公司）、南京中创水务集团股份有限公司（以下简称中创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告凯泉公司的委托诉讼代理人戴芳、于海燕到庭参加诉讼。被告鸿创公司、中创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿创公司支付货款62752元及利息损失(以57523元为基数，自2019年2月1日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照银行间同业拆借利率计算至实际付清之日止，以5229元为基数，自2019年12月1日起按照银行间同业拆借利率计算至实际付清之日止，暂计算至2019年12月12日的利息为2000元)；2.被告中创公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.被告鸿创公司、中创公司承担本案诉讼费用。事实与理由：凯泉公司系生产经营水泵系列产品的企业。2018年9月16日，凯泉公司与鸿创公司签订一份《产品购销合同》，合同金额为104588元，交货地点为河北省唐山市丰南区雪莲湾丰碱线丰南钢铁项目工地。合同签订后，凯泉公司按约交付货物履行合同义务，鸿创公司至今仅支付41836元，尚欠货款62752元经多次催要均未支付。鸿创公司系一人有限责任公司，中创公司系其股东，不能证明财产独立。故诉至法院，望判如所请。 被告鸿创公司、中创公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月16日，鸿创公司（需方）与凯泉公司南京分公司（供方）签订《产品购销合同》一份，约定鸿创公司向凯泉公司购买潜水排污泵、立式多级离心泵等，金额合计104588元，交货地点为河北省唐山市丰南区雪莲湾丰碱线丰南钢铁项目工地，预付20%，发货前再付20%，验收合格或货到两个月付至95%，5%货到一年付清。 2018年10月11日，鸿创公司向凯泉公司支付20918元，作为发货款。 凯泉公司于2018年10月20日、2018年11月6日分批向鸿创公司交付了货物。 2018年11月30日，凯泉公司向鸿创公司交付了金额为104588元的发票一张。 2019年8月8日，凯泉公司向鸿创公司邮寄《催款函》一份称，截至2019年8月8日，鸿创公司已付金额为41836元，尚欠货款为62752元，要求鸿创公司于2019年8月18日前支付到期货款57522.60元。 另查明，鸿创公司为法人独资有限责任公司，股东为中创公司。 以上事实有《产品购销合同》、银行交易凭证、送货单、发票、《催款函》、邮寄凭证、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。凯泉公司与鸿创公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。 根据送货单，鸿创公司已于2018年10月20日、2018年11月6日分批签收了合同项下货物。根据《产品购销合同》约定，验收合格或货到两个月付至95%，5%货到一年付清。现付款时间节点均已届至，但鸿创公司并未按约支付剩余货款，已构成违约，应承担继续向凯泉公司支付剩余货款62752元的违约责任。凯泉公司主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。中创公司作为鸿创公司的唯一股东，未提交证据证明其财产独立于鸿创公司财产，应当对鸿创公司债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京鸿创环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司支付货款62752元及利息(以57523元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，以5229元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计算至2019年12月12日的利息为2000元)。 二、被告南京中创水务集团股份有限公司为被告南京鸿创环境科技有限公司本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1419元，保全费720元，合计2139元，由被告鸿创公司、中创公司承担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告鸿创公司、中创公司负担，于本判决生效之日起十日内向原告凯泉公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  安时建 二〇二〇年十二月九日 书记员  钟婉婷
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执恢385号 申请执行人王玉梅与刘方香民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2433号民事判决书已经发生法律效力。因刘方香未主动履行生效法律文书确定的义务，王玉梅向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2020年12月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2433号民事判决书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十二月二十九日
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保570号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人覃国勇与被申请人平南县天宇农业发展有限公司、广西平南县恒兴畜牧养殖场、梁淼、石宗杰、石付南、吕颖合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3940号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是机动车登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人石宗杰名下车牌号为桂Ｒ×××××的奥迪牌汽车一辆；查封期限为二年（自本通知书送达你单位之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初3940号民事裁定书一份 二〇二〇年十二月三日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1606号原告:张春羽，男，1987年7月8日生，汉族，中国航发哈尔滨东安发动机有限公司，住哈尔滨市平房区。被告:罗岩，男，1987年6月10日生，汉族，户籍所在地大庆市。原告张春羽与被告罗岩民间借贷纠纷一案，原告张春羽于2020年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理此案。原告张春羽到庭参加诉讼，被告罗岩经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张春羽诉称：2018年2月2日，债务人罗岩从张春羽处借走人民币50000元，并当场向张春羽写下欠条一份，然而到还款日期后罗岩失联，不肯偿还债务，其行为严重损害了张春羽的合法权益。现张春羽诉讼要求罗岩给付借款人民币50000元及利息（该利息以50000元为本金，自2019年2月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告罗岩经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告张春羽为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：借据。意在证明：2018年2月2日，罗岩向张春羽借款人民币50000元整，并出具借据约定借款期限1年，2018年2月2日至2019年2月1日止，此款至今未给付。被告罗岩未到庭，亦未对原告张春羽举示的证据发表质证意见。被告罗岩未举示证据。本院认证意见为，张春羽举示的证据，具备真实性、合法性、关联性及证明力，且罗岩放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：2018年2月2日，罗岩向张春羽借款人民币50000元并出具借据，借款期限1年，罗岩在借款人处签字。此款至今未给付，现张春羽诉讼要求罗岩给付借款本金50000元及逾期利息。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案中，罗岩向张春羽借款并出具借条的事实存在。双方之间形成合法的借贷关系，罗岩理应在还款期限届满前偿还。现因罗岩未履行还款义务，张春羽依据借据主张债权，要求罗岩给付借款本金50000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。罗岩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗岩于本判决生效后十日内给付原告张春羽借款本金人民币50000元及利息（该利息以50000元为基数，自2019年2月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1673元（案件受理费1113元、公告费560元），由被告罗岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  白 伟人民陪审员  汪洪岩二〇二〇年十二月十六日书 记 员  于 爽
山东省滨州市滨城区人民法院 民事判决书 （2020）鲁1602民初5106号 原告：时树行，男。 委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓，山东民颂律师事务所律师。 被告：耿怀章，男。 被告：耿怀峰，男。 原告时树行与被告耿怀章、耿怀峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时树行委托诉讼代理人隽晓琦、刘晓，被告耿怀峰到庭参加诉讼，被告耿怀章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时树行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金205680元及自2014年9月17日起至起诉之日的利息65059元(利息计算方式以同期贷款利率5.25%计算至2020年8月25日)以及至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告曾向孔宪合借款，该借款由原告担保。但借款之后两被告迟迟不归还欠款，之后孔宪合于2013年向东营市河口区人民法院起诉，要求原告履行之前两被告借款的担保责任，偿还两被告的借款共计205680元。后原告根据法院生效的裁判文书，向孔宪合履行了还款义务。原告按期履行法院生效文书后，向被告追偿，但由于两被告无力足额偿还借款，提出向原告借款来偿还孔宪合欠款的请求，因此于2014年7月17日两被告向原告出具了借条一张，向原告借款20万元，但同时约定具体借款数额以最终偿还孔宪合借款数额为准。借条内容为“(因借孔宪合现金而产生的借款)，详细的钱按还清时的帐计算(因为省利息)”。借款出具后，经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告耿怀章未作答辩。 被告耿怀峰辩称，我认可原告的起诉内容及起诉数额，但暂时没有能力偿还。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告时树行绕其诉讼请求依法提交了借条、孔宪合诉时树行民事起诉状、东营市河口区人民法院出具的案号为（2013）河商初字第94号民事调解书、结案证明等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告耿怀章、耿怀峰曾向案外人孔宪合借款，本案原告时树行系两被告向孔宪合借款的保证人。2013年1月22日，孔宪合因耿怀章、耿怀峰借款以本案原告时树行为被告起诉至东营市河口区人民法院，孔宪合、时树行于2013年3月20日达成调解协议，东营市河口区人民法院于当日作出（2013）河商初字第94号民事调解书，该调解书载明“被告时树行于2013年6月1日前偿还原告孔宪合借款利息36000元，于2013年10月1日前偿还原告孔宪合借款本金82000元，于2014年2月1日前偿还原告孔宪合借款本金及利息87680元”。之后，时树行按照协议约定支付给了孔宪合上述款项共计205680元，履行了其作为保证人的保证责任。2014年7月17日，被告耿怀章、耿怀峰因本案原告为其代偿了孔宪合借款向时树行出具借条，该借条载明“今借时树行现金贰拾万元人民币（¥200000元）（因借孔宪合现金而产生的借款）。详细的钱按还清时的账计算（因为省利息）。特此证明。”被告耿怀章、耿怀峰均在该借条中签名并捺手印。之后，两被告均未偿还原告时树行涉案借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，没有约定借款期限的，出借人有权随时主张。本案中，根据原告时树行提供的借条、孔宪合诉时树行民事起诉状、东营市河口区人民法院出具的（2013）河商初字第94号民事调解书、结案证明等证据，结合当事人陈述能够证明原告向两被告主张的涉案本金205680元系因原告时树行代两被告偿还案外人孔宪合借款而发生的，且原告时树行与被告耿怀章、耿怀峰已经于2014年7月17日对上述款项达成了新的借贷合意，被告耿怀峰自认其向原告时树行借款205680元的事实，故原告时树行与被告耿怀章、耿怀峰之间的民间借贷法律关系依法成立。对尚未偿还的借款本金205680元，两被告均负有偿还义务。对原告主张的利息，因原被告并未在涉案借条中明确约定利息，视为不支付利息，对原告的该项请求，本院依法不予支持。被告耿怀章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告耿怀章、耿怀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告时树行借款本金205680元； 二、驳回原告时树行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5362元，减半收取计2681元，由原告时树行负担644元，被告耿怀章、耿怀章负担2037元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王军明 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  刘凯亮 书 记 员 孙春丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16956号原告：陈民，男，1955年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：严静怡，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋杨，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京芯望科技有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙56号14幢B-6-47。法定代表人：盛丽萍，董事长。委托诉讼代理人：王凡，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵宾，北京嘉纳律师事务所实习律师。原告陈民与被告北京芯望科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈民委托诉讼代理人严静怡、王秋杨，被告法定代表人盛丽萍及委托诉讼代理人王凡通过电子诉讼平台参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2019年10月22日至2019年11月21日劳务报酬40000元及利息（以40000元为基数，自2019年11月22日开始计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准进行计算）；2.请求法院判令被告向原告支付2019年11月22日至2019年12月21日劳务报酬40000元及利息（以40000元为基数，自2019年12月22日开始计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准进行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：北京芯望科技有限公司于2019年10月22日成立，原告于同年9月入职该公司开始筹备工作,担任总经理职务，公司承诺薪资延续上一家公司水平，即税后4万元,工作已两个多月，经过我们员工的多方努力和客户签署了订单，工作取得了很大成果。我们多次向被告提出签署劳务合同和发放工资的正当要求,但法人一直推脱不予理睬,现在我们多次试图和被告联系，被告法定代表人不接我们任何员工的电话，处于失联状态。故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告是公司股东，双方不存在劳务关系，未约定劳务费；原告实际是北京往来芯研科技有限公司（以下简称往来芯研公司）的经理及股东，盛丽萍作为个人是参与往来芯研公司的管理，陈民和被告公司不存在劳务关系，往来芯研公司负责招商工作，但被告公司并未做起来，盛丽萍作为个人帮助陈民公司进行管理，在此过程中产生微信聊天，盛丽萍个人负责资金，对外融资。原告陈民围绕诉讼请求提交以下证据：1.陈民与盛丽萍之间自2019年9月16日至同年12月29日的微信聊天记录。原告拟证明自2019年9月份起，陈民为被告的设立、办公场地租赁、项目筹备等工作与被告法定代表人盛丽萍进行沟通，并按照盛丽萍的指示工作，为被告提供了事实上的劳务。被告对聊天记录的真实性认可，但对证明目的不认可，认为聊天记录的内容是基于股东的身份，围绕股权、资金、盈利等合作展开的讨论和沟通，陈民自始至终也未提及劳务费的问题，双方不存在劳务关系。2.陈民与盛丽萍于2019年10月9日、11月6日及11月21日的微信聊天记录。原告拟证明盛丽萍向陈民发送的资金安排，就前三个月的工资支出等事项作出了安排，并表示计划预发老员工红彪、朱叶各5000元，原告1万元，给陈彦志拟定的工资标准为3万元。盛丽萍做的工资计划中是涵盖原告的，且原告作为团队负责人，应当参考员工陈彦志的工资标准，且应高于3万元。被告对真实性认可，但对证明目的不予认可。认为资金安排的内容并不能体现与原告的关系，结合被告提交的证据三，盛丽萍支付原告的前提在于原告负责“往来芯研”投融资，并向盛丽萍展示对外合作的进展，盛丽萍认为原告在通过“往来芯研”拉到投资后，可以为双方之后带来更好的收益，已经支出的费用可以得到折抵，故该费用的支付并非陈民的劳务报酬，且被告从未与陈彦志签订聘用合同，当时只是一个意向。3.被告公司会议纪要。原告拟证明陈民作为团队负责人参与具体项目的情况。被告对真实性不认可，认为该会议纪要并没有被告的公章，且没有被告法定代表人的签字。4.芯片研发合作协议。原告拟证明其组建的项目组系代表被告公司与上海中环科仪消防报警设备有限公司签订了《芯片研发合作协议》。被告对真实性认可，但证明目的不认可，不能体现出原告为被告提供了具体的劳务，该合同仅是为了保留公司的知识产权，为往来芯研融资提供背书。5.2019年11月工作小结。原告拟证明其及团队成员在2019年11月的工作内容。被告对真实性认可，但对证明目的不认可，不能体现出原告为被告提供劳务，证据中提到的天津项目及杭州项目，都是为了投融资，原告的往来芯研公司所要实施的项目合同，合同的主体并非被告。被告围绕答辩意见提交以下证据：1.被告公司企业信息及章程。被告拟证明陈民系公司的股东，未担任任何职务，不存在劳务关系。原告对真实性认可，对证明目的和关联性不认可。认为陈民系被告的股东，并不能否认原告为被告提供了劳务的事实。2.往来芯研公司的企业信息。被告拟证明原告陈民系往来芯研公司的经理、股东。原告对真实性认可，但对证明目的和关联性不认可，认为陈民系其他公司的股东，并不能否认原告为被告提供了劳务的事实。3.陈民与盛丽萍的聊天记录及合同。被告拟证明盛丽萍参与了往来芯研公司的管理，相关合同中体现的主体是往来芯研公司。原告对真实性认可，但对证明目的和关联性不予认可。4.陈民与盛丽萍的聊天记录。被告拟证明盛丽萍向陈民支付了洽谈项目的辛苦费。原告对证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为上述款项系被告向原告支付的劳务费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告陈民诉称其为北京芯望科技有限公司提供了劳务，并提交了其与被告法定代表人的微信聊天记录等证据予以佐证，虽被告不予认可，但从原告提供的证据中可以看出原告为被告提供的劳务内容且被告法定代表人在微信中向原告表示预发1万元，并称正式每月工资下月15日发，故本院对原告的诉称意见予以采信，认定原被告之间形成了事实上的劳务关系。陈民为被告提供了劳务，被告理应支付劳务费。关于劳务费，由于原被告双方未明确确定劳务费的标准，故本院结合原告提供劳务的具体情况及被告向原告支付劳务费的时间，予以酌定。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京芯望科技有限公司于本判决生效之日起七日内向陈民支付2019年10月22日至2019年12月21日期间的劳务费6000元；二、驳回原告陈民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由陈民负担1665元，由北京芯望科技有限公司负担135元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初4018号原告相新新，男，1991年10月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告华玉磊，男，1985年07月20日出生，汉族，无职业，户籍地大庆市，住哈尔滨市道外区。原告相新新与被告华玉磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月06日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月09日公开开庭审理此案。原告相新新到庭参加诉讼，被告华玉磊经本院电子送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告相新新向本院提出诉讼请求：：一、请求法院判令被告给付原告货款9800元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年03月03日，被告在原告处购买了防火门、卷帘门及感应门，总货款10,000元，双方约定货到施工现场后被告向原告支付8000元货款，安装后再支付剩余货款1800元。同日，被告向原告支付了200元订金。后原告按照约定将货物运至施工现场并完成安装，但被告未按约定给付货款9800元。2019年03月16日，被告向原告出具欠条，约定所欠门款10,000元于2019年03月21日前付清。原告多次向其催要，被告均未给付，原告无奈诉至法院。被告华玉磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告所举示的“欠据”，该证据能够确认因原、被告间买卖合同关系所形成债权，该证据内容真实、客观，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年03月03日，原、被告形成买卖合意，被告在原告处购买防火门、卷帘门及感应门，双方约定总价款10,000元，当日被告向原告转账交付定金200元。原告依约交付货物并安装。此后，被告就上述货款出具“欠据”，其中载明：“今欠门款壹万元整（￥10000元），于2019年03月21日前付清”。被告华玉磊作为欠款人签字确认并签署身份证号码。本院认为，合法债权应当受到法律保护。本案原、被告基于真实意思建立买卖合意，双方建立买卖合同法律关系，原告亦已履行完毕全部合同义务，被告对此认可并已出具“欠据”，即应依约给付货款。本案审理中，原告自认被告已给付其定金200元，对于原告诉请被告给付其货款9800元的主张，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告华玉磊于本判决生效之日立即给付原告相新新门款9800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），该款项由被告华玉磊承担，该款项于本判决生效之日立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨冀滨审 判 员  马荣良人民陪审员  徐 瑶二〇二〇年十二月九日书 记 员  欧爱华
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14609号原告：陈丽华。被告：张美雅。原告陈丽华与被告张美雅健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华、被告张美雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费1032元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月2日15时，被告同马欣欣、陈鹏无故对原告之子进行殴打时，原告对其行为予以制止，被告对原告进行辱骂殴打。后原告报警，对于被告的行为，河西分局于2020年9月7日做出行政拘留15天的行政处罚。原告被打后至天津医科大学总医院就诊，支付医药费1032元。为维护自身合法权益，原告起诉来院。原告就其主张提交如下证据：1.行政处罚决定书；2.病历、CT检查报告单2张；3.挂号费票据2张、门诊费票据2张；4.照片及事发时的录像。被告张美雅辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有打原告。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查当事人提交的证据，认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2019年10月2日15时，在天津市河西区××道××号楼××号楼之间，案外人马欣欣拖拽三轮车撞击案外人王津会停放在此处的白色红旗牌轿车左前侧车门，后被告张美雅和案外人马欣欣、案外人陈鹏对案外人王津会进行殴打，原告陈丽华发现后上前阻止，被告张美雅又对原告陈丽华进行殴打，后天津市公安局河西分局越秀路派出所出警。原告陈丽华至公安机关指定医院天津医科大学总医院就诊，诊断为创伤性脑损伤，原告陈丽华支付医药费1032元。公安机关作出《行政处罚决定书》，决定对被告张美雅予以行政拘留十五日处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告无故对原告进行殴打侵犯了原告的人身权利应承担赔偿责任。原告主张医药费1032元，其提交的证据证明该损失，由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告张美雅赔偿原告陈丽华医药费1032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张美雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇二〇年十二月十八日书记员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执3879号申请执行人：荆秀菊，女，1973年9月24日生，汉族，住平度市。被执行人：山东省青岛市平度市店子镇姜家庄村村民委员会，统一社会信用代码：54370283ME0331011N，住所地：平度市店子镇姜家庄村。法定代表人：姜玉昌本院在执行申请执行人荆秀菊与被执行人山东省青岛市平度市店子镇姜家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人申请14176.5元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初1847号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔浩南
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3650号原告：黑龙江省润园房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬四道街6号。法定代表人：曹忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：方志国，男，1977年7月19日出生，汉族，该公司财务总经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。被告：黑龙江天泰生态农业发展有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇东平村2栋。法定代表人：徐彦彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：于巧慧，女，1973年5月3日出生，汉族，该公司办公室文员，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告黑龙江省润园房地产开发有限公司与被告黑龙江天泰生态农业发展有限责任公司合同纠纷一案，中，原告黑龙江省润园房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省润园房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省润园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告黑龙江省润园房地产开发有限公司负担。审判员  李波涛二〇二〇年十二月十八日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初386号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人刘松，女，1987年2月6日出生，汉族，大学文化，住南京市建邺区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月11日被取保候审，同年12月16日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 辩护人兰萍萍、祁兰清，国浩律师（南京）事务所 南京市建邺区人民检察院以宁建检二部刑诉[2020]393号起诉书指控被告人刘松犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院受理后，经辩方申请，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人刘松及其辩护人兰萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控，2020年8月5日22时许，被告人刘松酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区长虹路由南向北行驶至附近时，撞到他人车辆，造成交通事故，后被查获。经检验，刘松血样中乙醇含量为225.9ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人刘松明知他人报警仍在事故现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并获谅解。 上述事实，被告人刘松在庭审过程中亦无异议,并有被告人户籍资料、行政处罚决定书、案发及抓获经过、机动车信息、事故认定书、血样提取登记表、情况说明、谅解书等书证，被害人汤某的陈述，被告人刘松的供述，血样检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人刘松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，依法从轻处罚；其积极退赔被害人经济损失并获谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人建议适用缓刑，经查，被告人刘松危险驾驶时酒精含量较高，且造成交通事故，故不应适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年12月16日起至2021年2月15日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年十二月十六日 书记员 屠钰薇