广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9305号原告：绍兴未名塑胶有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇工业园区，统一社会信用代码91330621145996195R。法定代表人：秋泽民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹宇迪，浙江吴刚律师事务所律师。被告：广州溢昌包装材料有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇剑岭五巷自编**之三，统一社会信用代码91440101MA59R7D11X。法定代表人：张玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤俊逸，广东合慧益律师事务所实习律师。原告绍兴未名塑胶有限公司（以下简称“未名公司”）诉被告广州溢昌包装材料有限公司（以下简称“溢昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告未名公司的委托诉讼代理人吴刚，被告溢昌公司的委托诉讼代理人钟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。未名公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款404002.01元及支付该款自2019年8月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（计算至2020年5月31日止的利息为15823.41元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方约定，被告向原告购买薄膜，并支付相应货款。2019年8月1日，被告确认尚欠原告货款52万元，承诺2019年8月31日前支付前两车的货款，至今被告只支付一车的货款，尚有404002.01元未结清。上述货款，原告经催讨后被告至今未付,故向法院起诉，请求法院判如所请。原告未名公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《还款计划》1份，证明被告欠款的事实；2.银行入账通知，证明被告在出具《还款计划》以后，分别向原告支付了7万元（2019年8月20日）及5万元（2019年10月29日）货款；3.由我方统计的被告《欠款情况表》，证实现被告尚欠我方404002.01元。出具《还款计划》时，被告因还欠我方524002.01元，当时签订还款计划时，双方为维持合作关系，没有计算零头。补充证据：4.原告财务编制的客户往来两清账单三页，证明原告财务记载的与被告之间的发货、收款情况；5.增值税发票52张，证明自2015年1月1日至今，未名公司每次发货后即开具并交付被告方增值税发票，证明未名公司每次发货开票情况，上述发货情况与未名公司统计的结果相符；6.公司变更通知书，证明溢昌公司承诺广州荷皇包装材料有限公司（以下简称“荷皇公司”）的业务由溢昌公司承接；7.荷皇公司注册信息，证实荷皇公司与溢昌公司系关联企业。被告溢昌公司辩称：本案的证据仅有《还款计划》，没有其他证据予以佐证。对于双方应收应付的货款，该证据不足以证明被告欠款的事实，原告应承担举证不能的责任。根据未名公司、溢昌公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：溢昌公司、荷皇公司的法定代表人均为张玉珍，且张玉珍均为上述两公司股东，持股比例均为60%。2017年12月25日前未名公司与荷皇公司一直存在业务往来，由未名公司向荷皇公司供应薄膜，由荷皇公司向未名公司支付货款。2018年4月16日，溢昌公司向未名公司发送《公司变更通知》载明：“尊敬的客户您好：从即日起原广州荷皇包装材料有限公司变更为：广州溢昌包装材料有限公司，请按以下新内容办理有关业务，由此带来不便敬请谅解。单位名称：广州溢昌包装材料有限公司，税号：91440101MA59R7D11X，开户银行：中国农业银行广州花都赤坭支行，银行账号：44×××46，公司地址：广州市花都区赤坭镇剑岭五巷自编**之三，联系电话：020-********，传真：020-********。”未名公司收到上述通知后改向溢昌公司进行供货。2019年8月1日，溢昌公司向未名公司出具《还款计划》确认：“今本司尚欠贵司货款约人民币52万元（以双方对账为准），现本公司承诺于8月15日前将之前一车货款约12万元结清，然后于8月31日前支付6月到货一车的货款，谢谢贵司的支持。广州溢昌包装材料有限公司，2019年8月1日。”出具上述《还款计划》后，溢昌公司于2019年8月20日向未名公司支付货款7万元，于2019年10月29日支付货款5万元，此后溢昌公司未再向未名公司支付货款，未名公司遂诉诸本院成讼。庭后，未名公司向本院提供2015年1月至2019年5月期间其向荷皇公司、溢昌公司开具的《浙江增值税专用发票》，证明其送货价值4005098.14元，扣除被告方支付了3601096.13元（已包含制订《还款计划》后支付12万元），截至2019年10月18日溢昌公司尚欠未名公司货款404002.01元（4005098.14元-3601096.13元）未付。本院认为：未名公司称截至2019年8月1日，溢昌公司欠其货款524002.01元未付，上述事实有溢昌公司盖章确认的《还款计划》（确认尚欠货款约52万元）及由未名公司根据交易发票及还款记录统计的《欠款情况表》（经统计溢昌公司欠款额具体为524002.01元）等为证，上述证据互相印证，事实清楚，证据充分，且在未名公司已完成举证责任的情况下，本院询问溢昌公司其欠未名公司货款的具体数额时，其表示不清楚，即其放弃对欠款的具体数额进行举证及答辩。综上，本院对未名公司起诉的上述溢昌公司欠款事实予以确认。立下《还款计划表》后，溢昌公司仅向未名公司支付货款12万元，故现未名公司要求溢昌公司支付剩余货款404002.01元（524002.01元-120000元），合法有据，本院予以支持。溢昌公司未及时向未名公司支付货款，造成未名公司利息的损失，故未名公司要求溢昌公司支付逾期付款利息，本院予以支持。因本案没证据显示双方约定具体付款时间，根据未名公司的起诉，结合本案的实际情况，本院确定逾期付款利息的计算方式：从起诉之日（2020年6月8日）起，以未付货款为计算基数，按起诉时1年期LPR（年利率3.85%）计算至付清全部款项之日止。未名公司要求超过本院核算部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州溢昌包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告绍兴未名塑胶有限公司支付货款404002.01元；二、被告广州溢昌包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告绍兴未名塑胶有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从2020年6月8日起，以上述第一项未付货款为计算基数，按年利率3.85%计算至付清全部款项之日止）；三、驳回原告绍兴未名塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3799元，由被告广州溢昌包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年十二月一日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。