wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督253号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：陈志刚，男，1974年3月10日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人陈志刚申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人陈志刚发出（2020）桂0108民督253号支付令，限令被申请人陈志刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人陈志刚，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督253号支付令自行失效。 申请费798元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0203民破1号之九 申请人：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司管理人，住所地安徽省芜湖市弋江区长江南路81号。 负责人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。 2020年12月22日，芜湖金丝鸟服饰有限责任公司（以下简称金丝鸟公司）、芜湖时赛服饰有限责任公司（以下简称时赛公司）管理人向本院提起申请，称已将经本院裁定认可的破产财产分配方案执行完毕，提请本院终结金丝鸟公司等合并破产案的破产清算程序。 本院查明：本院于2016年10月18日裁定受理金丝鸟公司破产清算一案，并指定安徽深蓝律师事务所为管理人。2017年5月11日，本院裁定芜湖时赛服饰有限责任公司与金丝鸟公司合并破产清算。2020年9月11日，金丝鸟公司第二次债权人会议表决通过了《金丝鸟公司与时赛公司破产财产分配方案（草案）》。2020年9月15日，本院作出（2016）皖0203民破1号之八民事裁定，认可《金丝鸟公司与时赛公司破产财产分配方案》。2020年12月20日，管理人将该分配方案执行完毕。 本院认为，《金丝鸟公司与时赛公司破产财产分配方案》经本院裁定认可，且已经由管理人执行完毕，最后分配已经完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结芜湖金丝鸟服饰有限责任公司、芜湖时赛服饰有限责任公司破产清算程序。 案件受理费110593.87元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  唐 胜 审 判 员  朱晶晶 人民陪审员  黄 荣 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  汪 涛
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6933号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：邓元超，该分行行长。委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：冯莉丽，女，1973年5月2日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称建行涪陵分行）与被告冯莉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法由审判员韩瑜适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了缺席审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人周锋到庭参加了诉讼。被告冯莉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截至2020年9月9日的借款本金176097.72元、利息4299.32元、罚息146.07元，合计180543.11元；被告支付原告从2020年9月10日起至借款本金还清时止的罚息（以176097.72元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上下9%再上浮50%计算；复利以利息4299.32元为基数按罚息利率计算）、2.被告支付原告律师费6745元；3、原告对被告所有的位于重庆市涪陵区xx路xx七组x幢x号房屋享有抵押权，并就该房屋折价、拍卖或变卖之价款在本债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月29日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，被告向原告借款23万元。贷款期限自2013年3月29日其至2033年3月29日止。同日，被告与原告签订了《涪陵区房地产抵押合同》，约定，被告以其所有的位于重庆市涪陵区xx路xx组xx幢xx号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约给被告支付了借款23万元，但被告借款后，多次逾期按约归还借款和支付利息。截至2020年9月9日的借款本金176097.72元、利息4299.32元、罚息146.07元，合计180543.11元。原告催收无果，诉至法院，望判如所请。被告冯莉丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月29日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，被告向原告借款23万元。贷款期限自2013年3月29日其至2033年3月29日止。同日，被告与原告签订了《涪陵区房地产抵押合同》，约定：被告以其所有的位于重庆市涪陵区xx路xx组xx号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约给被告支付了借款23万元，但被告借款后，多次逾期按约归还借款和支付利息。截至2020年9月9日的借款本金176097.72元、利息4299.32元、罚息146.07元，合计180543.11元。以上事实有原告的陈述、营业执照及法定代表人身份证明书、被告身份证、个人住房(商业用房）借款合同、他项权证、划款委托书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、关于宣布贷款立即到期的律师函、邮寄律师函快递凭证、贷款账户基本信息、律师工作任务书、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方都有法律约束力。被告向原告借款后，应当按期还款，但被告却违反协议约定未按期归还借款，该行为属违约行为，应当承担支付原告借款本金、利息及复利的民事责任。故原告请求被告归还原告截至2020年9月9日的借款本金176097.72元、利息4299.32元、罚息146.07元，合计180543.11元；被告支付原告从2020年9月10日起至借款本金还清时止的罚息（以176097.72元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上下9%再上浮50%计算；复利以利息4299.32元为基数按罚息利率计算）；被告支付原告律师费6745元；符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告在向原告借款时，双方签订了抵押合同，被告自愿将其所有的位于重庆市涪陵区xx路xx组x幢x号房屋办理了抵押登记，原告请求其债权在被告抵押房屋的折价、拍卖或变卖之价款中享有优先受偿权，符合法律约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯莉丽于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2020年9月9日的借款本金176097.72元、利息4299.32元、罚息146.07元，合计180543.11元。二、被告冯莉丽于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行从2020年9月10日起至借款本金还清时止的罚息（以176097.72元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上下9%再上浮50%计算；复利以利息4299.32元为基数按罚息利率计算）。三、被告冯莉丽于判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行支付律师费6745元。四、原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告冯莉丽名下位于重庆市涪陵区x路xx组x幢x号房屋在折价或拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。如果被告冯莉丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3822元，减半收取1911元，由被告冯莉丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审判员 韩 瑜二〇二〇年十二月十四日书记员 吕文城
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初19437号原告:李红涛，男，1975年12月1日出生，汉族，重庆克力兹企业管理咨询有限公司教师，住重庆市沙坪坝区。被告：孟丽莎，女，1983年3月6日出生，汉族，无固定职业，住成都市成华区。原告李红涛与被告孟丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红涛、被告孟丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告55000元;2.判令被告支付原告利息23100元（利息计算标准为：以55000元为基数，按照月息0.5%从2013年6月20日计算至2020年6月20日）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月20日向原告借款经营生意,原告通过中国光大银行向被告转账55000元。2018年7月，原告向被告催收，但原告被拒之门外。之后，原告多次致电被告，被告均不接电话故意躲避。现原告诉至法院，要求判如所请。被告孟丽莎辩称，被告没有向原告借款，此款是被告前夫与原告之间的经济往来。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原告通过中国光大银行分两笔向被告622208310000401****账户分别转账45000元、10000元，共计55000元。现原告提起民间贷借诉讼，要求判如所请。审理中，被告称此款是被告前夫与原告之间的经济往来，但未提交相关证据予以证明。上述事实，有当事人的陈述以及原告中国光大银行对私活期账户对账单在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，根据原告提交的银行转账记录，可以证明被告实际收到转账款项。原告根据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该款为原告与其前夫之间的经济往来，因未提交相关证据予以证明，且被告对该款的性质是否为偿还原被告双方之前的借款或其他债务进行抗辩，因此，原告主张本案为民间借贷纠纷，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告要求被告归还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孟丽莎于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告李红涛借款本金55000元；二、驳回原告李红涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752.50元，减半收取计876.25元，（原告已预交），由原告李红涛负担259.18元，被告孟丽莎负担617.07元，此款限被告于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十二月一日书记员 胡缙雅
赤峰市松山区人民法     民事裁定书（2020）内0404民初10228号原告：赤峰东华物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区广场路南段。法定代表人：宋瑞华，总经理。委托诉讼代理人：张浩，男，1981年4月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，职工。被告:孟庆男，男，1987年8月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰东华物业服务有限公司与被告孟庆男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰东华物业服务有限公司于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰东华物业服务有限公司撤回对被告孟庆男的起诉。案件受理费25元，由原告赤峰东华物业服务有限公司负担。                        审判员   李 想                      二〇二〇年十二月十三日                      书记员    李 佳 美
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25047号原告:重庆雅智尔装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道57、59号，统一社会信用代码91500112MA5ULGW211。法定代表人：滕飞，总经理。委托诉讼代理人：滕採蓉，女，汉族，1964年1月21日出生，住重庆市江北区。被告：赵铭洋，男，汉族，1987年8月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆雅智尔装饰工程有限公司与被告赵铭洋劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆雅智尔装饰工程有限公司的委托诉讼代理人滕採蓉，被告赵铭洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雅智尔装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2019年10月1日至2019年12月5日期间工资26000元。事实和理由：原、被告系属于单项目合作关系，以被告作为项目操盘人，原告提供项目、物资、人力补助的形式合作，此方式属于半外包形式，不属于劳务关系。该形式的操盘人本身自由、无需考勤，最终以销售结果与公司分红。后因甲方问题及项目本身情况导致项目失败，原告虽有相当大的亏损，但在过程中，被告所招的人和所花费的费用，原告于2019年、2020年均已通过微信等各种形式补贴到位。因被告作为项目负责人未得到任何收益，便多次跟原告协商能发些补贴（被告所谓的工资）事宜，后协商未果，被告便以员工形式申请仲裁。但在仲裁中，被告均未提供实质上的证据证明其与原告的关系。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告赵铭洋辩称：仲裁裁决是正确的，现请求：原告支付被告2019年10月1日至2019年12月5日期间工资26000元。经审理查明：在被告与原告法定代表人滕飞的微信聊天记录中有以下内容：2019年11月24日，赵铭洋：今天工资发得到撒。滕飞：不一定，4点左右才晓得，一部分一部分人解决。2019年12月26日，赵铭洋：工资什么时候发勒？滕飞：都是还没有，现在没收到什么……赵铭洋：就是这个月发不到了对吧？滕飞：应该不得行，……2020年1月17日，赵铭洋：还有几天过年了，说的年前把工资结了。滕飞：看星期二星期一去谈的，……2019年10月21日，被告与原告财务攸丹的微信聊天记录中有以下内容：赵铭洋：算的好多天。攸丹：25天的全勤，22天出勤1万的工资。赵铭洋：什么意思，没明白。攸丹：10000/25*22。赵铭洋：1.2万保底。25天全勤，22天出勤什么意思。攸丹：你不是1号入职的啊。赵铭洋：不是。攸丹：所以出勤有22天啊。赵铭洋：放假要除对吧。22天是10560。忙完没哦，忙完了把工资整对头撒我的姐。攸丹：……我不知道是1.2的保底工资，所以第二次给你算的时候就算错了。是12000/25*22。被告举示的中国光大银行对私活期账户对账单上显示：2019年10月21日，原告法定代表人滕飞向被告转账6758.4元。2019年10月31日，原告法定代表人滕飞向被告转账3801.6元。原告称上述转款系支付被告合作项目的款项，但是不知道是怎么算出来的。被告称上述转款系为被告2019年9月的工资。2020年8月5日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会就原告（被申请人）与被告（申请人）因计时、计件工资争议一案作出渝北劳人仲案字〔2020〕第877号仲裁裁决书，该委裁决：由被申请人重庆雅智尔装饰工程有限公司于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人赵铭洋2019年10月至12月5日期间的工资26000元。庭审中，原告还陈述了以下内容：不知道原、被告间有无签订合同协议，也不知道合作的具体内容。庭审中，被告还陈述了以下内容：被告的入职时间为2019年9月5日。被告的计薪周期按自然月计算，当月工资次月发放。被告自2019年12月6日起就没有在上班了。被告工作是由滕飞直接指挥，主要在项目上工作，但每周还要回公司开一次会。被告工作期间，原告没有给被告购买保险。被告除了本案主张的工资外，被告的其他工资原告均已足额发放，而且只发了一个月的工资。庭审中，原、被告共同确认以下内容：原告的业务范围为装修。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。本院认为，本案争议焦点之一在于如何认定原、被告之间的关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可见劳动关系具有人身从属性和财产从属性的特征，具体到本案中，从被告与原告法定代表人滕飞的微信聊天记录以及被告与原告财务攸丹的微信聊天记录中可以看出，被告多次向原告催促工资，原告未予以否认工资的性质，且原告也是按照原告出勤天数在计发被告2019年9月的工资（按照原告财务攸丹计算，被告2019年9月出勤22天，以12000元为基数计算工资为10560元，该数额与原告法定代表人2019年10月21日及2019年10月31日转账的金额之和吻合），据此，本院可以认定原被告之间存在劳动关系，原告称双方系合作关系，没有证据予以证明，本院不予采信。因原告没有证据证明其发放了原告2019年10月1日至2019年12月5日期间的工资，据此，原告应支付被告该期间工资为26207元（12000元/月×2月+12000元/月÷21.75天×4天，四舍五入，取整数），因被告仅要求原告支付26000元，故本院在被告主张范围内支持其请求。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆雅智尔装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付被告赵铭洋2019年10月1日至2019年12月5日期间工资26000元；二、驳回原告重庆雅智尔装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告重庆雅智尔装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 徐振中二〇二〇年十二月十六日法官助理 周 文书 记 员 谭青莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执158号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：谭靖，该公司调查员。 委托代理人：潘冠生，广西瀛潘律师事务所律师。 被执行人：欧骏，男，汉族，1990年2月8日出生，住广西藤县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称：恒元公司）与被执行人欧骏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003636856号裁决书、2018年12月24日出具《仲裁法律文书生效证明书》，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 本院审理查明：湛江仲裁委员会查明被执行人欧骏于2017年6月23日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为57270.65元，借款期限为36个月，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息还款1912.44元。被执行人欧骏于2017年7月18日实际收到借款本金33100元，收到借款后共计偿还借款本息7649.76元，其中借款本金5369.96元、利息2279.8元。根据《借款协议》的约定，申请执行人恒元公司受让了该债权。被执行人于2017年10月24日起未按《借款协议》约定按期、足额归还借款本息；截止至本案仲裁时，尚欠申请执行人借款本金27730.04元。2018年11月18日湛江仲裁委员会受理恒元公司要求欧骏偿还借款的仲裁申请，而欧骏经依法通知无正当理由不到庭，恒元公司确认欧骏截至庭审之日尚欠偿还借款27730.04元。湛江仲裁委员会依据其查明的事实作出（2018）湛仲字第Z003636856号裁决书裁决：一、限被申请人欧骏于本裁决生效之日起七日内向申请执行人恒元公司偿还借款本金27730.04元及逾期利息；二、本案仲裁费175.7元由被申请人欧骏承担。 另查明：仲裁过程中，裁决书等所有文书均是通过电子送达方式发送被执行人。 本院认为，在本案中，仲裁机构按照上述《借款协议》格式合同中的条款，受理、审理本案；仲裁机构在审理过程中，对证据交换、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书等，均以电子送达方式完成。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，其立法目的是为了充分保障当事人的实体权益和程序权益。仲裁机构没有提供裁决书等法律文书有效的送达方式，显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。 综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、（二）项、第五条的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 颜桂南 书 记 员 林希龙 附:本裁定适用的法律条文： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初1183号原告段某，现住赤峰市林西县。委托代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告白某。被告山某。原告段某诉被告白某、被告山某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段某及委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告白某、山某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告段某诉称，两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2014年9月25日两被告给原告出具借据“今借段某人民币100,00.00元，利息为2分”。在借据中没有约定还款日期，借款发生后两被告给付了一年的利息，所以利息从2015年9月25日按月息2分计算，根据法释第二十六条一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日。对何时偿还本案借款，双方意见不一致，故提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告给付借款10,000.00元及利息（从2015年9月25日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清日）。2、本案发生的一切费用由被告承担。被告白某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告山某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年9月25日,被告白某、被告山某向原告段某借款10,000.00元，约定月利率2%，二被告于2015年10月份偿还了原告2,400.00元的利息。至今未还上述借款。上述事实有借据及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。本院认为，原告段某向法庭出示的证据足以证明被告白某、被告山某欠原告段某10,000.00元的事实，二被告应当履行偿还的义务。原告段某主张的利息,本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某、被告山某在本判决生效后十日内向原告段某偿还10,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143.50元，由被告白某、山某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌力吉章嘎二〇二〇年十二月九日书记员 乌仁 图雅附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23413号原告：张建青，男，1975年12月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：北京悦途辉腾商贸有限公司，注册地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4105。法定代表人：吕夫印，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告张建青诉被告北京悦途辉腾商贸有限公司（以下简称悦途辉腾公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张建青向本院提出诉讼请求：1.请求判决悦途辉腾公司连带退还张建青已支付的车辆定金、购车款及已还贷款共计45039元；2.请求悦途辉腾公司赔偿并承担因违约所造成的所有损失（包括但不限于车辆，折旧损失及车辆一切使用上所必要的损失等）和务工费用，赔偿张建青损失63000元；3.请求解除张建青与悦途辉腾公司的一切劳务合同以及通过悦途辉腾公司和海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）签订的关于车辆融资回购合同关联，包括悦途辉腾公司用于承包顺丰速运运输业务所用到张建青的一切资料，解除张建青与顺丰速运公司的任何关系，以及张建青与悦途辉腾公司因建立合同所能涉及到的与张建青有关联的一切业务关系，及任何与本案有关的协议及合同无效，责任由悦途辉腾公司承担，张建青不承担任何连带责任；4.请求撤销张建青与悦途辉腾公司于2019年12月24日签订的《车辆挂靠合同》；5.诉讼费由悦途辉腾公司负担。事实和理由：张建青通过悦途辉腾公司在58同城网站上发布的招聘信息了解到，悦途辉腾公司因与顺丰速运公司签订线路运输合同，需招聘C1驾驶资格的司机。张建青等多人前往悦途辉腾公司的办公场所北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室咨询，悦途辉腾公司的工作人员向张建青等人出示与顺丰速运公司合作的相关材料，明确表示招聘信息属实。张建青需以全款或零首付分期的方式在悦途辉腾公司购买4.2米箱式货车一辆，且须将购买车辆挂靠在悦途辉腾公司名下，并与悦途辉腾公司签订《挂靠运输合同》，张建青才可以参与顺丰运输。悦途辉腾公司承诺张建青每天两车次，30公里左右，收入600元左右，在北京五环外区域进行顺丰速运运输业务，且不需要司机装卸车。张建青出于对悦途辉腾公司的信任，选择以贷款形式买车并在悦途辉腾公司的授意下与海通公司在北京市大兴区嘉悦广场7号楼11层1113签订了《融资回购协议》、与悦途辉腾公司签订《合同书》，全程均是悦途辉腾公司工作人员办理。张建青向悦途辉腾公司支付了购买车辆定金，悦途辉腾公司负责车辆购买、办理登记等手续，《融资回购协议》约定车辆为福田欧马可，但实际交付车辆为福田奥铃速运，两车型号完全不同，车辆配置及价格有较大差异。车辆交付后，张建青多次与悦途辉腾公司交涉未果。期间，悦途辉腾公司的工作人员为车辆调度并负责给司机分配任务，但张建青被分配的任务大多是北京市区五环内的路线，这是违反北京市交通委、市环保局、市公安交管局联合发布的《关于对部分机动车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》，且需要张建青自己装车，即便这样也未达到悦途辉腾公司在《合同书》中承诺的每天600元左右的运力。张建青找悦途辉腾公司调度了解情况，答复为：想拉顺丰的活就要自己装车，没法保证五环外的运力，不干就没活拉，自己想办法解决。因此部分司机拒绝公司安排的违法运力行为，只能歇车，部分司机迫于生活压力顶着违反北京市关于货车限行规定进行顺丰运送，导致驾驶证扣分、被再学习和罚款处罚行为，最终导致无法进行正常运输，车辆闲置，司机待业。张建青等人多次找悦途辉腾公司协商未果，且悦途辉腾公司以张建青不履行合同为由停止一切派单等运力保障。另，车辆登记在悦途辉腾公司名下，车辆登记为非营运，且保险也按非营运缴纳（当初承诺的三者保额100万私自变更为50万元），导致车辆违规上路，与被告承诺营业业务及保险额度严重不符。张建青与海通公司签订《融资回购合同》过程中，工作人员教张建青贷款话术，以欺骗手段顺利通过贷款手续，与事实不符。张建青认为悦途辉腾公司存在欺诈行为，与海通公司存在恶意串通行为，给张建青造成了损失，故诉至法院。被告悦途辉腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张建青与悦途辉腾公司在北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室签订涉案车辆的《合同书》，现因该合同的履行发生纠纷，根据《合同书》约定的内容，本案应由合同签署地的人民法院进行审理，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。张建青在起诉状的事实理由中自认悦途辉腾公司的办公场所及合同签订地均位于北京市大兴区嘉悦广场7号楼1113室，悦途辉腾公司向本院提交了嘉悦中心物业服务中心出具的《证明》，载明悦途辉腾公司自2018年11月至2020年11月一直在北京市大兴区西红门镇嘉悦广场7号楼1113室办公。另外，2020年11月24日，本院工作人员亲自前往悦途辉腾公司的注册地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4105，查明悦途辉腾公司近几年未曾在该地址办公。故悦途辉腾公司2018年11月至2020年11月期间主要办事机构所在地位于北京市大兴区西红门镇嘉悦广场7号楼1113室。张建青与悦途辉腾公司均确认《合同书》签订地位于北京市大兴区嘉悦广场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《合同书》中约定由合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地北京市大兴区嘉悦广场系与争议有实际联系的地点，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京悦途辉腾商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴可加二〇二〇年十二月十一日书记员  王 焕
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1836号之十一 申请执行人：姚秀利，男，1966年05月23日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：姚汝洮，男，1960年06月16日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市铁**。 本院在执行姚秀利与姚汝洮借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初1476号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人姚汝洮未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人姚汝洮在鞍山银行股份有限公司盘锦分行存款2033914元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  迟 宇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8804号原告：于浩然，女，1989年9月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住赤峰市。被告：黄勇，男，1989年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城大明街心连心宾馆北侧。负责人：赵云霞，经理。本院受理原告于浩然与被告黄勇、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告于浩然于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于浩然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于浩然撤诉。案件受理费25元，由原告于浩然负担。审判员 李文福 二〇二〇年十二月九日书记员 朱冠男
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2873号原告：云南彝良农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省彝良县角奎镇教育路怡良半岛小区4幢1层05-06号、12号、4幢2层01—06,4幢3层，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人：郎德辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：常侣芬，女，生于1964年1月10日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。原告云南彝良农村商业银行股份有限公司（以下简称云南彝良农商行）诉被告常侣芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告云南彝良农商行委托诉讼代理人邓钰到庭参加诉讼，被告常侣芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告常侣芬偿还原告贷款本金20000.00元及截止2019年12月21日的利息2385.10元，合计22385.10元；2.判令被告常侣芬支付原告自2019年12月22日起至还清全部款项之日止按年利率13.5375%利率计算的借款利息；3.本案诉讼相关费用由被告常侣芬承担。事实和理由：原告系原彝良县农村信用合作联社变更后的名称。2016年10月31日，被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：常侣芬向原告贷款20000.00元用于生产经营，年利率9.025%，期限36个月，自2016年10月31日起至2019年10月31日止，按年结息，分期还款。借款到期借款人未按约定偿还借款的，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。贷款期间，被告向原告支付利息合计3488.67元，现贷款期限已届满，经原告多次催收，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.云南彝良农村商业银行股份有限公司营业执照、云南银保监局关于云南彝良农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件各一份，法定代表人身份证明书原件及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格；3.《农户小额信用借款合同》复印件一份，证明被告与原告就借款达成一致并签订《农户小额信用借款合同》，该合同对借款金额、期限、利率及逾期还款的罚息利率等作了约定；4.借款借据复印件和贷款台账原件各一份，证明原告履行了放款义务，被告支付了部分利息，尚欠原告贷款本息；被告未到庭对证据1-4发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，证据1、2来源合法、内容客观，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格等，本院予以采信；证据3、4来源合法、内容客观，共同印证被告常侣芬与原告于2016年10月31日签订借款合同，约定被告向原告借款20000.00元用于天麻种植，借款日期为2016年10月31日至2019年10月31日，年利率为9.025%，计息方式为按年计息。若被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按年利率为9.025%的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2016年10月31日，原告依合同约定一次向被告发放借款20000.00元。截止2019年10月31日，被告已向原告支付借款利息3488.67元，尚欠借款本金20000.00元及其余利息未偿还，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告系原彝良县农村信用合作联社变更后的名称，2016年10月31日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》。该合同主要约定：被告向原告借款20000.00元用于天麻种植，借款日期为2016年10月31日至2019年10月31日，借款期间按年利率为9.025%。因被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按年利率为9.025%的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2016年10月31日，原告依合同约定一次向被告发放借款20000.00元。截止2019年10月31日，被告已向原告支付借款利息3488.67元，尚欠借款本金20000.00元及其余借款利息未偿还。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。原、被告之间成立金融借款合同关系，双方应按约定履行各自的合同义务，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的放款义务，被告应当按照合同约定还本付息，被告未按合同约定履行偿还借款及支付全部利息的义务，构成违约，其应按照约定承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金20000.00元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付的利息。根据原、被告签订的借款合同及原告的诉讼请求，本案利息分为借期内利息和逾期借款利息。对于借款期间利息因合同约定借期内计息方式为年利率9.025%，故借款期间即2016年10月31日至2019年10月31日的利息应按年利率9.025%计算，履行时应扣除被告已支付的借款利息3488.67元。对于逾期借款利息，因借款期限届满后，被告未按期归还借款本金及利息，根据约定，从逾期之日起，按年利率为9.025%的基础上加收50%即按年利率13.5375%作为罚息利率计收逾期利息。故自2019年11月1日至被告偿还完毕借款本金之日，被告应按年利率13.5375%支付原告逾期借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告常侣芬自本判决生效之日起三十日内偿还原告云南彝良农村商业股份有限公司借款本金20000.00元及利息（2016年10月31日至2019年10月31日期间的利息以20000.00元为借款本金，按年利率9.025%计算，2019年11月1日至偿还完毕借款本金之日的利息以20000.00元借款本金，按年利率13.5375%计算，履行时扣除被告已支付的利息3488.67元）二、驳回原告云南彝良农村商业股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，减半收取180.00元，由被告常侣芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  洪明和二〇二〇年十二月九日法官助理李选跃书记员闵森苑
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6480号之一 申请执行人：饶惠萍，男，1970年7月29日出生，汉族，住中国福建省泉州台商投资区。 被执行人：陈钦法，男，1962年4月23日出生，汉族，住中国福建省泉州台商投资区。 本院在执行饶惠萍与陈钦法借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初4332号民事判决书，被执行人陈钦法应支付申请执行人饶惠萍款项150000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱培阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13035号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鲜旭，男，汉族，1964年9月28日出生，住四川省渠县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李德琼，女，汉族，1967年7月1日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：鲜旭，系李德琼配偶。 再审申请人鲜旭、李德琼因诉四川省公安厅、四川省达州市公安局、四川省渠县公安局其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲜旭、李德琼申请再审称：（一）鲜旭、李德琼拨打110及渠县公安局贵福派出所电话报警，但公安机关未出警。鲜旭、李德琼不服，向四川省公安厅申请行政复议。四川省公安厅作出的川公复决字〔2018〕24号《行政复议决定书》（以下简称24号复议决定）载明，申请人如不服该复议决定，可以自收到该决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。因此，一审法院不予立案确有错误。（二）有新证据足以推翻一审、二审裁定。鲜旭、李德琼提交照片三张，拟证明四川省公安厅、四川省达州市公安局、四川省渠县公安局指使公安干警非法侵入其住宅，监视跟踪、栽赃陷害鲜旭、李德琼。（三）一审、二审裁定适用法律确有错误，且裁定主文中遗漏对李德琼起诉的回应。（四）一审、二审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。二审审理严重超出法定期限。且针对鲜旭、李德琼就(2019)川01行赔初25号行政赔偿裁定提出的上诉，二审法院至今仍未作出终审裁定。（五）四川省公安厅作出复议维持决定，故作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。鲜旭、李德琼以四川省公安厅、四川省达州市公安局、四川省渠县公安局为共同被告起诉符合法律规定。一审法院在审理该案件时要求鲜旭、李德琼变更诉讼请求为仅起诉四川省公安厅，系枉法裁判。鲜旭、李德琼依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项、第五项、第八项的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是鲜旭、李德琼的起诉是否应予立案受理。 鲜旭、李德琼系分别针对四川省公安厅的行政复议行为和四川省达州市公安局、四川省渠县公安局不履行法定职责的行为提起诉讼。故鲜旭、李德琼提起的诉讼系针对不同行政主体的不同行政行为提出，构成诉讼请求不明确，不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则。且经一审法院释明，鲜旭、李德琼仍坚持不予变更诉讼请求。一审法院据此裁定对鲜旭、李德琼的起诉不予立案、二审法院裁定驳回鲜旭、李德琼的上诉并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定，“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决，有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准”。因此，二审法院审理期限是否过长，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定申请再审事由。 此外，(2019)川01行赔初25号行政赔偿案件是否作出终审裁判不构成影响本案公正审判的事由。本案一审裁定主文中虽未列明李德琼，但在文书说理部分已就李德琼的诉请一并予以评判，故鲜旭、李德琼的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，鲜旭、李德琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回鲜旭、李德琼的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏 樱
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1901号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路34号，统一社会信用代码91340221704911750B。 负责人：刘道杰，行长。 被执行人：吴俊，男，1992年8月26日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市。 本院在执行中国银行股份有限公司湾沚支行与吴俊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴俊名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴俊名下位于芜湖市芜湖县六郎镇殷港村东方××幢××室房产及享有的土地使用权（房地权证芜县字第2××6号），期限为叁年。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄腊梅 二〇二〇年十二月四日 法官助理 涂一民 书 记 员 胡梦婷
赤峰市松山区人民法     民事裁定书（2020）内0404民初10212号原告：赤峰天隆物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段花园小区4号楼4楼。法定代表人：杨立双，董事长。委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，职工。委托诉讼代理人：孙天琪，女，1988年5月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，职工。被告:刘臣，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰天隆物业管理有限责任公司与被告刘臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰天隆物业管理有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天隆物业管理有限责任公司撤回对被告刘臣的起诉。案件受理费25元，由原告赤峰天隆物业管理有限责任公司负担。                        审判员   李 想                      二〇二〇年十二月十五日                      书记员    李 佳 美
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢593号之一申请执行人：刘新奇，男，汉族，1968年5月26日出生，住西安市莲湖区。被执行人：刘雪涛，女,1974年1月14日生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人刘新奇与被执行人刘雪涛借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2011）雁民初字第02099号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘雪涛未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘新奇于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2011）雁民初字第02099号民事判决书，依法已向被执行人刘雪涛发出执行通知及报告财产令，责令被执行人刘雪涛履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘雪涛的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，刘雪涛名下有位于西安市雁塔区南二环西段南侧228号6幢10401室（不动产权证号:1050106020-9-1-6-10401～1）房屋一套，已被查封。本案申请执行人刘新奇申请执行标的967610元，未受偿967610元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执恢593号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十二月一日书记员  刘赟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8795号原告：韩书梅，女，1966年5月31日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：崔剑，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被告：齐龙宝，男，1997年8月19日出生，公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。原告韩书梅与被告齐龙宝、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日受理。原告韩书梅向本院提出诉讼请求如下：1．请求判令二被告赔偿原告医疗费4888元、误工费4990.92元、营养费3300元、护理费4534.2元、住院伙食补助费500元、交通费500元、车辆损失费2800元，合计21513.12元（误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，待鉴定结果出具后再行追加）；2．请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月30日被告驾驶×××号小型轿车沿木兰街由东向西行驶至中国移动门前人行横道路段处时，与沿人行横道由北向南骑行过道的原告驾驶的尼科尼亚牌电动自行车相撞，发生致原告受伤，两车及原告头盔损坏的道路交通事故。此次事故经交警出具事故认定，齐龙宝负事故主要责任，韩书梅负事故次要责任。被告在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计21513.12元。被告未赔偿原告的合理损失。综上，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求判令赔偿义务人赔偿原告的相关损失，同时承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且有明确的被告。经查被告齐宝龙×××号小型轿车未在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保交强险和商业三者险，故本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告韩书梅的起诉。案件受理费169元，于本裁定生效后退还给原告韩书梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 梁永芳 二○二○年十二月八日书记员 穆 磊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5577号之一 申请执行人：王旭阳，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：余红梅，女，1982年2月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人王旭阳与被执行人余红梅民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2018)闽0521民初3115号民事判决书，被执行人余红梅应支付申请执行人王旭阳款项20000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7163号原告：王金秀，男，1957年3月21日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：马雨菲，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰市松山区大庙镇人民政府。住所地：赤峰市松山区大庙镇大庙村。法定代表人：王**，镇长。委托诉讼代理人：张凤泽，男。委托诉讼代理人：李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。原告王金秀与被告赤峰市松山区大庙镇人民政府劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案。原告王金秀于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金秀撤诉。案件受理费10元，撤诉后减半收取5元，由原告负担。审判长 韩玉杰审判员 何 滨审判员 张 龙 二0二0年十二月九日书记员 乔慕实
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1651号 申请执行人：刘文斌，男，1967年12月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：刘柏荣，男，1978年3月6日出生，汉族，安徽省全椒县人，住安徽省全椒县。 本院在执行刘文斌与芜刘柏荣民间借贷合同纠纷一案中： 1、本院通过全国执行查控网查询执行人刘柏荣的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，扣划7万元，未发现其他可执行财产。2020年9月9日冻结被执行人账户，期限一年，如需要续封，请于到期日前一个月联系本院。 2、本院依法查封被执行人刘柏荣名下全椒县预售房产，暂无法处置。 3、查询系统反馈被执行人刘柏荣名下无车辆。 4、本院线下查询未能找到刘柏荣财产线索。 5、本院依法将被执行人刘柏荣纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，未发现其他可以执行的财产。经查，被执行人芜湖县湾沚镇律动健身会所、俞有华现无可执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗 康
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2355号 申请执行人:邓德康，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：林长兵，广西作一律师事务所律师。 被执行人:邓日平，男，1980年5月1日出生，汉族，住广西马山县。 被执行人:邓日明，男，1990年3月18日出生，汉族，住广西马山县。 邓德康与邓日平、邓日明民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2020年5月14日作出的（2019）桂0122民初4255号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人邓日平、邓日明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓德康于2020年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人邓日平偿还借款28500元及支付利息、支付律师费2000元；负担案件受理费687元、执行费368元，邓日明共同负担案件受理费687元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓日平、邓日明财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人邓日平、邓日明目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓日平、邓日明新的财产线索，申请执行人邓德康可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执154号 申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城(南区)二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。 负责人：陈璇强，副行长。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人黄济森，男，1987年5月16日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。 申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]16号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人黄济森偿还人民币205850.8元及利息，其中本金人民币199991.99元、利息人民币5672.25元、罚息人民币86.98元、复利人民币99.58元，以上的利息、罚息、复利暂计至2018年7月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至还清之日止，并加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息，负担仲裁费9702元。2020年11月24日，本院受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，经网络查询、传统查询，被执行人无银行存款、不动产、住房公积金、保险理财、股权、股票等财产。申请执行人在期限内不能提供被执行人的其他财产线索。目前，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案未执行完毕的本金人民币205850.8元及利息，被执行人还须继续履行，日后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 颜桂南 书 记 员 林希龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8990号原告:王如山，男，1955年10月22日出生，公民身份号码:×××，满族，无职业，住赤峰市。被告:郭刘成，男，1987年3月5日出生，公民身份号码:×××，汉族，农民，住河北省围场县。被告:郭凤林，男，汉族，住河北省围场县，其他身份信息不详。原告王如山诉被告郭刘成、郭凤林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月16日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费631元，由原告王如山负担。审判员 孙立国 二〇二〇年十二月十六日书记员 雷兆彬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初7807号原告：岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路南津港1号。法定代表人：吴亚雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：赵颖琪，湖南金球律师事务所律师。一般代理。被告：刘佳，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司（以下简称洞庭新城公司）与被告刘佳占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告洞庭新城公司的委托诉讼代理人赵颖琪、彭小军，被告刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洞庭新城公司提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权行为，将其占用的原中国新型建筑材料公司岳阳公司办公楼3-304号（根据青年西路提质改造工程征拆项目部制定的房屋分层分户平面图确定房号，下文简称涉案房屋）腾空并交还给原告。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与原中国新型建筑材料公司岳阳公司破产管理人于2011年10月20日签订《收储国有划拨土地协议书》，原告据此出资80万元收购了原中国新型建筑材料公司岳阳公司名下产权证号为“岳市国有（2010）第00114号”土地（划拨用地）及地上建筑物（含涉案房屋），但自原告接收涉案房屋至今，被告一直占有、居住至今。现因青年西路提质改造工程项目建设需要，案涉房屋被纳入征拆范围，原告于2020年9月22日通过张贴公告的方式向原告送达了限期腾退、交房的通知，但被告拒绝腾退。被告刘佳答辩要点，1、被告系原中国新型建筑材料公司岳阳公司职工，涉案房屋是1992年由公司统一分配的职工住房，未办过户手续。2、原告80万元收储案涉房屋，未办理过户手续，原告无权向被告主张权利。3、如能参考岳阳市36家国有破产企业的补偿标准补偿到位，会立即配合搬迁。查明的事实本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下：一、案涉房屋位于岳阳市岳阳楼区东风广场西侧，系原中国新型建筑材料公司岳阳公司所有。1992年起，案涉房屋一直由被告居住至今。二、2010年7月29日，岳阳市中级人民法院裁定宣告原中国新型建筑材料公司岳阳公司破产。2011年10月20日，原告与原中国新型建筑材料公司岳阳公司破产管理人签订《收储国有划拨土地协议书》，由原告出资收购登记在原中国新型建筑材料公司岳阳公司名下土体使用权证号为“岳市国有（2010）第00114号”的土地使用权及地上建筑物（含涉案房屋），并按照约定支付完毕全部价款。三、岳阳市人民政府于2020年8月启动青年西路提质改造工程征拆工作，将案涉房屋纳入拆迁范围。为此，原告于2020年9月22日通过张贴公告的方式向原告送达了限期腾退、交房的通知，要求被告在2020年10月15日前将案涉房屋腾空并交还给原告，但被告拒绝按照原告的通知交还案涉房屋。判决结果与理由本院认为，本案系占有物返还纠纷。根据房屋不动产登记显示，案涉房屋系原中国新型建筑材料公司岳阳公司所有。该公司破产管理人将该房屋产权移交原告洞庭新城公司管理的行为，系双方真实意思表达，不违反法律的强制性规定，双方虽没有办理产权变更登记手续，但不影响原告作为案涉房屋的利害关系人和管理者，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽一直占有使用案涉房屋，但其并非该房屋的实际产权人，2020年8月20日，原告向被告张贴公告的方式向原告送达了限期腾退、交房的通知后，被告对案涉房屋的占有行为实际为无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，原告作为案涉房屋利害关系人，其主张被告应将案涉房产腾空并交还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条之规定，判决如下：被告刘佳在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的原中国新型建筑材料公司岳阳公司办公楼3-304号（根据青年西路提质改造工程征拆项目部制定的房屋分层分户平面图确定房号）腾空并交还给原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司。案件受理费100元，由被告刘佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二〇年十二月一日书记员  阮欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐乾武，男，汉族，1963年3月5日出生，住贵州省织金县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：织金县人民政府。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路5号。 法定代表人：潘发勇，该县县长。 再审申请人徐乾武与被申请人织金县人民政府（以下简称织金县政府）行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1822号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐乾武申请再审称：织金县政府委托织金县官寨乡人民政府（以下简称官寨乡政府）与徐乾武签订的《织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征补协议》）应以所涉集体土地已获省级人民政府批准征收为前提。案涉征收决定已被人民法院生效判决确认违法，所涉集体土地未取得征收土地批复。官寨乡文化广场乡村振兴项目不符合当地经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，一审、二审法院认定征收行为系基于公共利益错误。该《房屋征补协议》因织金县政府未取得征地批复，应被确认为无效。徐乾武依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是《房屋征补协议》是否有效。 经查明，本案中《房屋征补协议》系官寨乡政府受织金县政府委托与徐乾武协商订立，约定官寨乡政府向徐乾武支付房屋征收补偿款。该协议系织金县政府基于公共利益需要，积极推进织金县官寨乡文化广场乡村振兴项目所形成，据此《房屋征补协议》属于行政协议。 行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要参照适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。因此，案涉征收决定中所涉及的土地征收尚未获得相关部门批准的情形，并不必然导致案涉《房屋征补协议》无效。本案被诉《房屋征补协议》系双方自愿签订，其本身的内容并不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形，更为重要的是，协议签订后，2018年4月25日官寨乡政府已按协议约定将补偿款转入徐乾武个人银行账户，徐乾武已经收到该补偿款。一审法院判决驳回徐乾武的诉讼请求、二审法院判决驳回徐乾武的上诉并无不当。徐乾武以本案案涉土地征收尚未获得相关部门的批复为由主张《房屋征补协议》无效，本院不予支持。 综上，徐乾武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回徐乾武的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏 樱
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6633号之一 申请执行人：李玉燕，女，1974年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：林志钦，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人李玉燕与被执行人林志钦民间借贷贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2018)闽0521民初8680号民事判决书，被执行人林志钦应支付申请执行人李玉燕款项45286.00元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执2777号申请执行人：赤峰同城翼龙网络科技有限公司，社会统一信用代码91150404353117415G，住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091。法定代表人：刘超,总经理。被执行人：韩翠莲，女,1976年11月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：刘占虎，男,1979年8月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被执行人韩翠莲、刘占虎债权转让纠纷一案中，本院于2018年2月26日作出的（2017）内0404民初6542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司于二〇二〇年八月十四日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款60250元、案件受理费1388元，公告费400元，被执行人依法应承担执行费804元。在执行过程中，1.本院于2020年8月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月17日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的60250元未能执行。3.本院于2020年8月17日到赤峰市不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年11月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月六日书 记 员 马   超
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2076号原告：刘笑，男，汉族，生于1988年2月6日，河北省武邑县人，农村居民，住河北省衡水市武邑县，现住云南省昭通市彝良县。被告：宗仁俊，男，汉族，生于1987年9月1日，云南彝良县人，住云南省昭通市彝良县。本院在审理原告刘笑诉被告宗仁俊民间借贷纠纷一案中，原告刘笑于2020年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘笑撤回起诉。案件受理费476.00元，减半收取238.00元，由原告刘笑负担。审 判 长  彭应连人民陪审员  潘忠芬人民陪审员  张 佳二〇二〇年十二月九日法官助理杨琳书记员徐朝麒
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9916号原告：范小红，女，1980年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：高艳辉，女，1976年10月22日出生，公民身份号码×××,汉族，职业不详,住赤峰市。被告：王**光，男，1976年11月11日出生，公民身份号码×××,汉族，职业不详,住赤峰市。原告范小红与被告高艳辉、王**光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范小红撤诉。案件受理费188元，由范小红负担。审判员 张国军 二〇二〇年十二月二十四日书记员 游 越
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6263号 原告：李春立，男，1976年3月6日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：陆玉，系李春立妻子。 被告：庞超，男，1981年11月16日出生，汉族，住蒙城县。 原告李春立诉被告庞超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员于晓枫担任审判长，审判员陈耀辉、王肖铜参加评议，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆玉到庭参加了诉讼，被告庞超经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因急需用钱，于2018年2月13日立据向原告借款现金人民币5000元。现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告庞超未答辩，也未提供证据。 经审理查明：原、被告系干活认识。被告庞超因资金周转需要，于2018年2月13日立据向原告借款5000元。后原告多次催要，被告未偿还。 上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、借条一份及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、审查，足以认定。 本院认为：被告庞超欠原告借款5000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞超于本判决生效后十日内向原告李立春偿还借款5000元。 案件受理费50元，由被告庞超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  陈耀辉 审判员  王肖铜 二〇二〇年十二月九日 书记员  马艳辉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1844号 原告：蒋志银，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：唐建华，男，1978年5月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 被告：四川力仁建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91510107050089234P），住所地：成都市武侯区晋阳路17号。 法定代表人：刘宁权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张玺，男，1977年9月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，该公司员工。 委托诉讼代理人：王梓霖，四川战舰律师事务所律师，执业证号：××。 原告蒋志银与被告唐建华、四川力仁建筑工程有限公司（以下简称力仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因发现有不宜适用简易程序继续审理的法定情形，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蒋志银与被告力仁公司的委托诉讼代理人张玺、王梓霖，被告唐建华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告蒋志银向本院提出诉讼请求：1.被告支付仁和区布德中小学教师周转宿舍项目拆除的人工工资款8300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告力仁公司承包的仁和区布德中小学教师周转宿舍项目务工，期间被告给付部分人工工资后不予给付，工程负责人唐建华将应付工人工资花名册叫驻布德中小学教师宿舍周转项目的总负责人魏勇。2015年9月30日，被告力仁公司召集被欠款的工人至攀枝花市仁和区××队处给付原告总欠款的24%后，在欠款花名册中明确还欠原告8300元。原告电话联系被告，被告始终不接。为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付误工费，按0.6%月息从2015年2月计算值2016年1月。 被告唐建华辩称，具体欠原告的款项需要力仁公司出具留底，支付了多少工资，剩余多少公司才清楚。 被告力仁公司辩称，1.原告没有欠条，不知道具体债权日期，诉讼时效存疑。2.原告的出勤天数与王文坤记载的出勤天数一致，但其中混杂了食堂项目和教师宿舍项目，经我方核算清理，原告在教师宿舍项目中共出勤30天，而我公司在2016年2月支付了10000元，在2016年9月30日支付了1100元，因此我公司已经超额支付了原告劳务费7400元。原告的主张不能成立，我公司保留向原告主张返还超额支付劳务费的权利。 本院经审理本案，认定如下事实：2014年，被告力仁公司承建了攀枝花市仁和区布德中小学教师周转宿舍项目（室内装修及室外附属工程）新建工程，发包方为攀枝花市仁和城市发展建设（集团）有限公司。仁和城市发展建设有限公司还将布德镇中小学食堂扩建工程发包给四川茂晖建工集团有限公司承建。原告在上述两个工程项目中均提供了劳务。2016年4月19日，力仁公司黄祖林等与被告唐建华签订了《仁和区布德中小学教师周转宿舍项目内部承包协议补充协议》，约定增加项目实际控制人唐建华为仁和区布德中小学教师周转宿舍项目项目负责人，力仁公司派驻该工程项目的管理人员魏勇在该补充协议尾部签署“情况属实”的意见并签名。2016年2月5日，力仁公司向原告支付了10000元，同年9月30日，力仁公司又向原告付款1100元，原告在布德中小学教师周转宿舍人工费用发放记录表中签名，该表格尾部有“蒋志银工资合计19100.00宿舍工地支付11100元，剩余8000元，宿舍和食堂合计欠款”的手书备注，原告在该段文字下签名。 上述事实，有当事人的一致陈述、《仁和区布德中小学教师周转宿舍项目内部承包协议补充协议》、布德中小学教师周转宿舍人工费用发放记录、布德中小学教师周转宿舍人工材料费发放明细、布德中小学教师周转房项目民工工资支付表、用工记录、考勤记录在案证实。上述证据材料或由力仁公司提交，或由本院从攀枝花市仁和区公安分局调取，原告蒋志银及被告唐建华在本案中未提交证据。 本院认为，当事人对自己主张的事实，或反驳对方主张所依据的事实负有举证证明责任，否则将承担不利的法律后果。本案中，原告对其主张的债权未举证证明，力仁公司举示的考勤记录及用工记录能够证实原告除在本案案涉工程项目提供劳务外，还在其他公司承建的工程项目中提供劳务，同时根据布德中小学教师周转宿舍人工费用发放记录表中的记载，欠付款项8000元究竟为哪一个工程项目所欠无法明确，进而使本院无法查明债务主体。而原告亦无法提供其他证据佐证其主张，应当承担不利的法律后果。而唐建华作为现场负责人，也无法明确教师周转宿舍所欠原告的款项金额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 驳回原告蒋志银的诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取50元，由原告蒋志银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期限届满次日起二年内。 审 判 长 李 明 人民陪审员 杨 杰 人民陪审员 陈远宏 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 黄亚军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6931号 再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：吴立忠，男，1972年6月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：杜文锋，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：王瑞生，男，1949年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：杨帆，河北福航律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、被执行人）：齐国泽，男，1957年6月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被申请人（一审第三人、被执行人）：王爱臣，女，1974年4月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人吴立忠因与被申请人王瑞生、齐国泽、王爱臣案外人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴立忠申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.吴立忠已依据（2014）玉执字第79号执行案件取得了案涉土地及房产的所有权，且在达成以物抵债和解协议时，案涉土地及房产已经由其实际控制、占有使用。以物抵债协议属于诺成合同，真实合法有效，吴立忠当时就享有了不动产所有权，齐国泽对此认可，并将双证交付给吴立忠。2.吴立忠依据上述案件中的以物抵债和解协议、执行笔录和执结报告，能排除对案涉土地及房产的强制执行。申请执行人王瑞生的执行申请、唐山市中级人民法院对案涉土地及房产的查封均在此之后，不能对抗以物抵债协议的效力。本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，吴立忠基于执行和解协议已取得案涉土地、房产，比买受人具有更高的期待性，权利应得到更高的保障。3.唐山市中级人民法院的重复执行行为严重侵害了吴立忠的合法权益，齐国泽名下还有其他可供执行的财产。综上，吴立忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。 王瑞生答辩称，一、二审判决有充分证据证明，适用法律正确，吴立忠的再审申请理由不成立。王瑞生系合法查封，吴立忠就案涉不动产不享有物权，其不享有排除强制执行的权利。吴立忠怠于行使权利导致其债权未得到有效清偿，但仍有其他救济途径，不应阻碍其他债权人合法的执行行为。综上，请求驳回吴立忠的再审申请。 本院经审查认为，吴立忠对案涉不动产不享有足以排除强制执行的民事权益。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，吴立忠应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。吴立忠至今未办理案涉土地及房产的变更登记，土地及房产仍登记在齐国泽名下，故吴立忠尚未取得案涉土地和房产的物权。吴立忠主张其已经根据《以物抵债协议书》取得了案涉不动产物权，但是以物抵债的目的仅是消灭债权，在完成不动产转让登记之前，不产生物权变动的法律效果，故吴立忠仅凭该以物抵债和解协议及相关的执行笔录、执结报告，并不足以形成优先于一般债权的权益，不能据此排除对案涉不动产的强制执行。此外，(2018)冀0229民初1565号民事调解书形成于案涉土地、房产被查封之后，吴立忠亦无法据此对抗本案的强制执行。 综上，吴立忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴立忠的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理张一宸 书记员李雪薇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6600号之一 申请执行人：洪小德，男，1992年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈静彬，男，1994年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人洪小德与被执行人陈静彬民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初5731号民事判决书，被执行人陈静彬应支付申请执行人洪小德款项14620.00元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4388号原告：张盛华，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被告：王劲松，男，1977年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蓝利刚，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师。原告张盛华与被告王劲松、蓝利刚买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月19日提起诉讼，本院2020年9月3日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告张盛华及其特别授权诉讼代理人蔡云凌，被告蓝利刚的特别授权诉讼代理人陈澄到庭参加诉讼，被告王劲松经本院公告传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张盛华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告已付粮款300300元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月，在朋友介绍下，原告与本案被告王劲松认识。当时王劲松自称“王学雨”，在做粮食生意，而原告也在从事粮食生意，故二人相谈甚欢，并约定有机会一起做粮食生意。2018年1月，被告与原告联系，说是有粮食生意可做，随即，原告与被告王劲松口头商量了合作细节和内容，被告王劲松表示，其与蓝利刚在合作，原告所购粮食款可打入蓝利刚账户上，由蓝利刚转款给其即可，于是，原告依约向被告蓝利刚账户打入购粮款，被告王劲松则将原告所购的粮食依约装车由原告运出。至2018年1月起至2018年底,原告与二被告共合作四次,原告陆续向被告支付粮款,被告也陆续向原告发货。2019年5月6日，原、被告双方与小廖（案外人，被告蓝利刚委托其与原告直接联系），罗中超（案外人）在重庆市荣昌一旅馆内对往来的生意进行结算，结算结果为：原告向二被告支付粮款若干，扣除原告实际的购粮款外，二被告尚差原告已支付但未够买到粮食的款项为300300元，当时被告王劲松以“王学雨”的名义向原告出具结算清单一份。事后，原告向“王学雨”、蓝利刚催要欠款，方知所谓的“王学雨”的真名叫“王劲松”。原告认为：在商业往来活动中，各方当事人应遵循并信守诚实信用原则，而本案中，由于二被告的不诚实行为，致双方合作关系终止。且经双方结算后，被告在原告催要欠款时，以种种理由搪塞，拒不返还原告已多支付的粮款，已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求依法判决。被告蓝利刚答辩：1、二被告非合伙关系，蓝利刚是给王劲松打工。2、蓝利刚收到张盛华的款若干是系委托收款，是王劲松告知原告打到蓝利刚的名下。3、蓝利刚并未委托小廖与原告进行结算。4、蓝利刚从未以合伙人的身份与原告进行任何形式的口头合同的协商，根据原告诉状的陈述都是王劲松与原告签订了口头买卖合同，蓝利刚从未参与。5、结算单蓝利刚从未参与，系王劲松与原告进行的结算。被告王劲松未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告张盛华与被告王劲松（当时王劲松自称“王学雨”）经他人介绍认识，二人口头约定做粮食生意。2018年1月，被告王劲松与原告张盛华取得联系，双方约定粮食买卖的细节，由王劲松供应粮食给张盛华，运费由原告承担，原告支付购粮款，王劲松要求打到到蓝利刚账户上。之后，双方开始业务往来。具体粮食发货、运送等细节均是原告与蓝利刚、王劲松联系，原告按照被告王劲松的要求，每笔购粮款均打到蓝利刚账户。2019年5月6日，原告与王劲松进行了结算，原告执笔执笔写了结算单，并写明“截止2019年5月6日止共欠我300300元”，被告王劲松在该结算单的“截止2019年5月6日止共欠我300300元”下面书写“确认。王学雨300300元（叁拾万零叁佰圆整）”。蓝利刚未在该结算清单签字。之后，被告王劲松未退还欠原告的货款，原告经多次催收未果，即起诉至法院。原告提出二被告系合伙关系。故要求：1.判令二被告返还原告已付粮款300300元；2.本案诉讼费由二被告承担。本案庭审中，被告蓝利刚特别授权诉讼代理人陈澄陈述，蓝利刚是王劲松的亲舅舅，王学雨就是王劲松，蓝利刚与王劲松没有合伙关系，蓝利刚是帮王劲松打工。王劲松是失信人员，不便于收款，所以王劲松委托蓝利刚收款。本院认为，原告与被告王劲松合伙做粮食生意虽未签订书面合同，但原告举示的证据足以证明原告与被告王劲松的口头约定做粮食生意已经实际履行，原告与被告王劲松之间存在买卖合同关系且符合法律规定，本院对其口头约定的真实性予以确认。原告主张被告蓝利刚与王劲松之间属于合伙关系，理由是货款是打在蓝利刚账户且粮食运送、打款都是原告与蓝利刚在沟通联系执行，对此，本院认为，原告在其民事诉状中已经明确陈述，原告于被告王劲松认识、谈业务，并货款打到蓝利刚账户也是王劲松的要求。故原告提供的证据不足以证明被告蓝利刚与王劲松系合伙关系，蓝利刚对原告与王劲松之间买卖合同关系产生的债务不应承担责任。而王劲松打入蓝利刚账户的款项，经原告与被告王劲松结算确认，王劲松在结算单上签字确认300300元，该行为亦是对收到原告的转款的意思，亦是对欠原告货款300300元的意思表示，因此，对300300元货款的退还，理应由被告王劲松退还原告，蓝利刚不承担退款的责任。蓝利刚按照王劲松的指示行为办理相关事项、收取货款等，其无过错行为存在，故被告蓝利刚不承担偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院支付由被告王劲松退还原告300300元货款，其要求蓝利刚承担退款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王劲松在本判决生效后十五日内返还原告张盛华已付粮款300300元；二、驳回原告张盛华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5804.5元，公告费600元，合计6404.5元，由被告王劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  李列军人民陪审员  刘登富二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李晓欢
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初3040号 原告：李志富，男，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：李燕英，广西展邦律师事务所律师。 被告：葛志雄，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：广西博白盛隆石业有限公司。住所地：广西博白县那卜镇。 法定代表人：葛志雄，董事长。 被告的共同委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。 被告的共同委托诉讼代理人：杨耕，广西国锐律师事务所实习律师。 原告李志富诉被告葛志雄、广西博白盛隆石业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后。本案在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院提出书面撤诉申请。 2 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李志富撤回起诉。 本案受理费11560元（原告李志富已缴纳），减半收取5780元，由原告李志富负担。 审 判 长  阮方东 人民审判员  庞正栋 人民审判员  黎俊兵 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  邱先梅 书 记 员  李雪萍
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2302号原告：代丽，女，生于1986年6月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：颜家文，男，生于1964年3月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告代丽诉被告颜家文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年12月10日，原告代丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告代丽撤诉处理。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告代丽负担。审 判 长  彭应连人民陪审员  潘忠芬人民陪审员  胡 静二〇二〇年十二月十日法官助理杨琳书记员徐朝麒
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6997号之一 申请执行人：龚晖，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：泉州市龙翔筑仁教育咨询有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇东南北苑7号1梯201室，统一社会信用代码91350521M0000HD26Q。 法定代表人：杨三明。 被执行人：杨三明，男，1988年8月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人龚晖与被执行人杨三明、泉州市龙翔筑仁教育咨询有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初3469号民事判决书，被执行人泉州市龙翔筑仁教育咨询有限公司、杨三明应支付申请执行人龚晖款项10000.00元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执785号申请执行人靳齐齐，男，生于1990年9月6日，汉族，湖北省监利县人，个体工商户，住湖北省监利县。委托代理人肖健，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限，特别授权。被执行人张顺华，男，生于1975年7月7日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。靳齐齐与张顺华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初1671号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：张顺华支付靳齐齐工程款和工人工资90000.00元，定于2019年12月31日前支付50000.00元，2020年6月30日前支付40000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靳齐齐向本院申请强制执行2020年6月30日到期的标的款40000.00元，本院于2020年8月26日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张顺华送达了执行通知书。被执行人张顺华已履行标的款10000.00元。通过网络查控，查明被执行人张顺华无银行存款和网络资金。通过传统查控，查明被执行人张顺华有住房一栋，但应保障其家属的居住，不宜处置。其名下有货车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。现张顺华外出打工，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人靳齐齐意见，同意本案终结本次执行程序。已对被执行人张顺华限制其高消费，并列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2020)云0628执785号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年十二月九日书记员  左承鑫
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8287号原告：张翰文，男，1975年5月15日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：陆金城，男，1978年3月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告张翰文与被告陆金城间借贷纠纷一案过程中，原告张翰文于2020年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告张翰文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许原告张翰文撤回对被告的起诉。案件受理费1530元，由原告负担。审判员 朱丽冰 二〇二〇年十二月九日书记员 邱晓艳
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1836号之八 申请执行人：姚秀利，男，1966年05月23日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：姚汝洮，男，1960年06月16日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市铁西区。 本院在执行姚秀利与姚汝洮借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初1476号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人姚汝洮未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人姚汝洮在中国银行股份有限公司盘锦大洼支行存款2033914元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  迟 宇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5005号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被执行人：李华，女，1988年9月22日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李华信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初4241号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、李华于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59573.57元；二、李华于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金59573.57元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因李华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月28日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人李华纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人李华发出限制消费令，限制被执行人李华高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 进
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执707号之二申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。负责人周阳，该支行行长。被执行人涂仁刚，男，汉族，1962年9月25日出生，住武汉市蔡甸区，被执行人杨小梅，女，汉族，1961年2月14日出生，住武汉市蔡甸区，本院于2020年10月22日作出(2020）鄂0114执707号执行裁定书，冻结了被执行人涂仁刚、杨小梅银行存款，现因双方当事人达成执行和解协议并申请执行人书面申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下：解除对被执行人涂仁刚、杨小梅的银行账户上存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年十二月七日书记员  肖遥
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10248号原告王猛，男，26岁，1994年2月13日，蒙古族。被告杨昆玉，男，25岁，1995年6月20日，汉族。本案因当庭撤诉，将不制作裁定书审判员 孙立国 二〇二〇年十二月十一日书记员 雷兆彬
淮安市洪泽区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0813刑执字第1号 罪犯许国平，男，汉族，1959年3月2日出生于江苏省金湖县，初中文化，江苏某某机械有限公司法定代表人，住江苏省金湖县。 本院于2019年12月31日作出（2019）苏0813刑初190号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯许国平有期徒刑一年。现金湖县看守所建议对罪犯许国平暂予监外执行。 经查，罪犯许国平患有高血压病3级、冠心病、糖尿病等，其高血压病3级属于《暂予监外执行规定》中《保外就医严重疾病范围》第三条第4款所列疾病，不宜收监执行。经淮安市中级人民法院审核,罪犯许国平目前健康状况符合保外就医医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论，决定对罪犯许国平暂予监外执行。 二〇二〇年十二月一日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5104号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路76号。负责人：刘星，行长。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被执行人：王军，男，1969年1月17日生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人中国建设银行股份有限公司济南市中支行与被执行人王军信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初242号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、王军于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司济南市中支行截至2020年2月27日的信用卡欠款本金62578.48元、利息22290.97元、嗣后利息以62578.48元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议的约定计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回中国建设银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。因王军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行存款5167.22元已扣划，扣除执行费50元上缴国库，余款5117.22元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人王军纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人王军发出限制消费令，限制被执行人王军高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国建设银行股份有限公司济南市中支行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 进
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执675号申请执行人昭通市源润隆工矿机械有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区北部新区华园小区C幢11号门面。统一社会信用代码：9153060206429778XR。法定代表人张琼，董事长。委托代理人侯佰琴，云南意衡律师事务所律师。委托权限，特别授权。被执行人彝良地泰矿业有限公司，住所地：彝良县洛泽河镇发路村。统一社会信用代码：915306280752651503。法定代表人李进，董事长。昭通市源润隆工矿机械有限公司与彝良地泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0628民初889号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：彝良地泰矿业有限公司支付昭通市源润隆工矿机械有限公司材料款395176.00元，定于2020年4月25日前支付200000.00元，剩余195176.00元于2020年7月15日前支付完毕。被执行人彝良地泰矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昭通市源润隆工矿机械有限公司向本院申请强制执行195176.00元，本院于2020年8月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人昭通市源润隆工矿机械有限公司与被执行人彝良地泰矿业有限公司达成如下执行和解协议：被执行人彝良地泰矿业有限公司支付申请执行人昭通市源润隆工矿机械有限公司款项195176.00元，已经履行40000.00元，余款155176.00元定于2021年3月15日前履行完毕。且申请执行人昭通市源润隆工矿机械有限公司于2020年12月8日向本院撤回对本案的执行申请，其撤回执行申请不违反有关法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）云0628执675号案件的执行。终结执行后，若负有义务的当事人不自动履行生效法律文书所确定的义务，享有权利的当事人可在生效法律文书确定的履行期限届满后两年内向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年十二月九日书记员  左承鑫