wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审159号申请执行人济宁市任城区卫生健康局。法定代表人李铮，局长。被申请执行人王莹莹，女，汉族，1992年5月出生，住济宁市任城区。申请执行人申请执行人济宁市任城区卫生健康局向本院申请强制执行济任卫医罚【2019】041号行政处罚决定书一案，本院于2020年7月20日立案。申请执行人于2020年11月26日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回强制执行申请，不违反法律规定，不妨碍第三人权益，理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人济宁市任城区卫生健康局撤回申请。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  刘宝国二〇二〇年十二月十五日书 记 员  周传正
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初14518号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊（系原告公司职工），男，1985年5月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：郑名洋（系原告公司职工），男，1998年4月18日出生，汉族，住。被告：盛宁，男，1989年5月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：王婷婷（系盛宁之妻），女，1990年3月1日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告盛宁、王婷婷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人张磊、郑名洋与原告盛宁到庭参加诉讼，被告王婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息16197.32元；2、判令被告支付未付保费1264.16元；3.判令被告按照合同约定以17461.48元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2020年7月31日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，被告盛宁向原告投保了个人贷款保证保险。2019年8月12日，中国农业银行聊城东昌府支行获取信用贷款20000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定履行还款义务,中国农业银行聊城东昌府支行于2020年7月31日，向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款本息16197.32元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自理赔前最后一次逾期开始日起视为违约，被告须按照合同向原告支付逾期至理赔期间保费总计1264.16元。被告王婷婷作为被告盛宁的配偶，向原告出具了《还款须知》，故应承担共同还款义务。综上，原告多次向两被告催要垫付款、保费等，二被告至今均未履行，故诉至贵院，望判如所请。被告盛宁辩称：原告所诉投保贷款属实，我于2020年7月31日后没再还款属实，现在暂无能力还款。被告王婷婷未作答辩。经本院审理查明事实如下：盛宁与王婷婷系夫妻关系。2019年8月9日，被告盛宁向原告投保了个人信用贷款保证保险，该保险单载明：“…贷款情况：贷款金额贰万元整…保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止…赔偿等待期80天…特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…”2019年8月12日，被告盛宁与中国农业银行聊城东昌府支行签订了《个人担保借款合同》，并获取信用贷款20000元。同时《个人信用贷款保证保险保险单》约定当被告盛宁逾期偿还贷款超过80日时，由原告代为清偿借款本息。后被告盛宁未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城东昌府支行于2020年7月31日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息16197.32元作为保证保险的理赔款，用于归还被告盛宁尚未归还的借款本息。根据合同约定被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付部分为1264.16元。另查明，被告王婷婷为原告出具了《还款须知》，承诺与被告盛宁共同偿还该贷款。本院认为，被告盛宁与中国农业银行聊城东昌府支行签订的《个人担保借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及被告王婷婷向原告出具的《还款须知》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告盛宁未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行聊城东昌府支行支付垫付款本息16197.32元，故原告要求被告盛宁偿还理赔款的主张，本院予以支持。盛宁尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费1264.16元，事实清楚、证据充分，原告要求被告盛宁偿还保险费的主张，本院予以支持。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，现原告向被告按年利率15.4%主张违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告王婷婷承担共同偿还借款责任的主张，因被告王婷婷向原告出具了《还款须知》，承诺与盛宁共同偿还该借款，故该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛宁、王婷婷于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息16197.32元；二、被告盛宁、王婷婷于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到理赔日期间保险费1264.16元；三、被告盛宁、王婷婷于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付违约金(以17461.48元为基数，自2020年7月31日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告盛宁、王婷婷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年十二月三十日书记员 张会敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27185号原告杨艳玲，女，汉族，1980年8月6日出生，住址郑州市金水区。被告周雪婷，女，汉族，1998年1月25日出生，住址河南省通许县。原告杨艳玲诉被告周雪婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨艳玲到庭参加诉讼，被告周雪婷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金3400元；2，依法判令被告向原告支付水、电、燃气、物业费共计2847.83元。其中水费50元，电费97.91元，燃气共712方，前300方按2.58元一方为774元，另412方按阶梯气价3.35元一方共1380.2元，物业费为504元；3，依法判令被告向原告支付2020.12.1-2020.12.9房租1020元；4，判令被告支付财产损失共4650元。其中入户门锁更换锁芯300元，主卧室床（1.8*2M）损坏维修费1000元，主卧室灯1个吊灯没有了，主卧室2个射灯、客厅3个射灯、卫生间2个射灯均已损坏，购买及维修费共850元，公共卫生间马桶（箭牌）损坏维修费800元，储物柜维修费200元，天花板维修费300元，墙壁及墙纸维修费700元，保洁费500元。合计11917.83元；5、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020.6.1原告将位于郑州市金水区××西区××楼××单元××东户、建筑面积133.49平方米房屋一套经由郑州景行房地产经纪有限公司租给被告，租期一年，租金每月3400元，押一付三，提前10天支付下一季度房租，如不续租提前一个月通知原告。被告应予2020.11.20支付下一季度房租，被告一直未付，原告于11.26提醒，被告说好，12.4又提醒一次，被告在未提前告知原告的情况下直接说不租了，直到12.9号进入房屋交接时才发现房屋做了很多改动，私自更换门锁，屋内设施多处被破坏。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告周雪婷未答辩。经审理查明：原、被告签订房屋租赁合同一份（该合同的居间方为郑州景行房地产经纪有限公司），主要约定被告自原告处承租位于金水区××西区××楼××单元××东户房屋（面积为133.49平方米）；租赁期为12个月，自2020年6月1日起至2021年5月31日止，月租金为3400元；押金3400元，租金按季支付，共计40800元，押1付3，提前10天支付下一季度房租。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金以及被告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给被告。若被告未按约定支付租金达10日的，原告有权解除合同、收回房屋，被告还应按月租金的100%向原告支付违约金。双方如果需要解约需提前一个月告知对方。租赁期间的水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、物业管理费、卫生费、上网费、车位费由被告负担。被告向原告支付押金3400元，后被告开始使用租赁物。被告实际支付租金至2020年11月30日。原告主张被告应于2020年11月20日支付第三季度的租金，但被告一直未支付并向原告提出不继续租赁的要求。直至2020年12月9日，双方进行了交接，原告发现被告损坏了很多东西。原告提交河南国基迪亚物业管理有限公司出具的证明一份，载明金水区××西区××楼××单元××东户，建筑面积为133.49平方米，物业费每平方米0.6元，每月合计80元，共居住6个月9天，共计504元，租户一直未交。原告还提交张庆的证人证言一份，载明其为郑州景行房地产经纪有限公司员工，于2020年6月1日作为丙方为原告于被告签订房屋租赁合同。房屋交付时设施均完好，2020年12月9日被告退租时房屋设施受到不同程度的损害。拖欠费用共计2847.83元未结算，拖欠房租1020元未支付，违约金3400元也未支付。原告还提交合同附件一相关费用明细与合同附件二房屋交割清单，显示承租人为何梦瑶。原告主张被告应按上述两份附件载明的信息承担付款义务。本院认为:被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故应认定该合同合法有效。双方应按照合同的约定行使权利和义务。被告未按约定支付租金并提前退房已构成违约，被告应承担违约责任。关于原告的损失：1、被告违约应向原告支付违约金，故对原告要求被告支付违约金3400元的诉讼请求本院予以支持。2、原告自认被告支付租金至2020年11月30日，但被告实际退房时在2020年12月9日，被告应向原告支付该期间的租金，故被告应向原告支付租金1020元（3400元÷30天×9天）。3、原告提交了河南国基迪亚物业管理有限公司出具的证明显示被告未租赁期间的缴纳物业费用，结合双方合同中租赁期间的物业费用应由被告负担的约定，及未有证据证明被告已实际支付物业费的事实，故对原告主张的物业费用504元（80元×6个月+80元÷30天×9天）本院予以支持。4、原告提交的电费查询记录可以显示电费欠费97.91元，根据现有证据无法查明被告缴纳电费的事实，故对原告的该部分诉讼请求本院予以支持。5、原告提交的用于证明房屋交付时关于费用约定明细及物品交割的证据显示的承租人并非本案被告，对被告没有约束力，对于该两张附件本院不予采信。原告提交的张庆的证明的性质为证人证言，证人的身份不明确且未出庭作证，本院对于该份证明不予采信。原告未提交其他证据证明其水费损失、物品维修损失及燃气费损失的证据，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。综上，被告应向原告支付5021.91元（3400元+1020元+504元+97.91元），扣除押金3400元，被告还应向原告支付1621.91元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雪婷于本判决生效后十日内向原告杨艳玲支付1621.91元款项；二、驳回原告杨艳玲的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由原告柏芸负担42元、被告李路远负担7元。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月三十日书记员 郭盈颍
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初14513号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，系原告公司职工，住。委托诉讼代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族,住。被告：李传波，男，1981年2月16日出生，汉族，住聊城市。被告：黄春梅（系李传波之妻），女，1979年1月15日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告李传波、黄春梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人张磊、郑名洋到庭参加诉讼，被告李传波、黄春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息29682.61元；2.判令被告支付未付保费3218.77元；3.判令被告按照合同约定以32901.38元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2020年7月6日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至实际履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告李传波向原告投保了个人贷款保证保险。2018年11月16日，从中国农业银行聊城分行获取信用贷款50000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息。后因被告未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行聊城分行于2020年7月6日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息29682.61元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同约定被告应自理赔前最后一次逾期开始日起视为违约，被告须按照合同向原告支付逾期至理赔期间保费总计3218.77元。被告黄春梅作为被告李传波的配偶，与原告签订了共同还款承诺书，故应承担连带还款义务。综上所述，原告多次向两被告催要垫付款、保费等，二被告至今均未履行。故诉至贵院，望判如所请。被告黄春梅辩称：我们认可贷款属实，但利息过高，我们希望能够享受现在国家规定的减免政策。被告李传波未作答辩。经本院审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2018年11月16日，被告李传波向原告投保了个人信用贷款保证保险，该保险单载明：“…贷款情况：贷款金额伍万元整…保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止…赔偿等待期80天…特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…”2018年11月16日，被告李传波与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订了《个人担保借款合同》，并获取信用贷款50000元。同时《个人信用贷款保证保险保险单》约定当被告李传波逾期偿还贷款超过80日时，由原告代为清偿借款本息。后被告李传波未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行于2020年7月6日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息29682.61元作为保证保险的理赔款，用于归还被告李传波尚未归还的借款本息。根据合同约定被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付部分为3218.77元。另查明，2018年11月7日，被告黄春梅为原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告李传波共同偿还该贷款。本院认为，被告李传波与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订的《个人担保借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及被告黄春梅向原告出具的《共同还款承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告李传波未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行支付垫付款本息29682.61元，故原告要求被告李传波偿还理赔款的主张，本院予以支持。李传波尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费3218.77元，事实清楚、证据充分，原告要求被告李传波偿还保险费的主张，本院予以支持。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，现原告向被告按年利率15.4%主张违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告黄春梅承担共同偿还借款责任的主张，因被告黄春梅向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与李传波共同偿还该借款，故该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传波、黄春梅于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息29682.61元；二、被告李传波、黄春梅于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到理赔日期间保险费3218.77元；三、被告李传波、黄春梅于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付违约金(以32901.38元为基数，自2020年7月6日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告李传波、黄春梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年十二月三十日书记员 张会敏
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3503号 原告：李欣桐，女，1993年4月14日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：张冲，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路天昕大厦8层，统一社会信用代码91130900052672327Q。 负责人：苗笑一，总经理。 委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，汉族，1987年生，住河北省运河区，系公司职员。 原告李欣桐与被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称国任财保沧州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣桐委托诉讼代理人张冲、被告国任财保沧州中心支公司委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李欣桐向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告因交通事故造成的车辆损失等36370元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月15日，驾驶人刘广辉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号轿车，沿北环路由西向东行驶，行驶至青县与京福线交口处时向南转弯时由于路面结冰车辆失控，撞到京福线东侧的绿化带上。造成车辆及绿化带损坏的交通事故。该事故经过青县现场勘查，认定驾驶人刘广辉负此次事故的全部责任。因原告为涉案车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，因赔偿问题，原、被告未达成一致意见。为维护原告的合法权益，故依法起诉。 国任财保沧州中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、车损险限额72588元以及三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实行驶证、驾驶证合法有效不存在其他拒赔免赔情形，我司在保险限额内，承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。 原告为证明诉称事实提交证据如下：证1、青县公安交通警察大队交通事故认定书一份，证实刘广辉驾驶涉案车辆发生交通事故的事实及责任认定。证2、刘广辉驾驶证打印件、车辆行驶证打印件及车辆年检标志打印件各一份，证实事故车辆所有人是原告李欣桐，驾驶人刘广辉具有驾驶资格，车辆正常年检。证3、交强险和商业险保险单各一份，证实涉案车辆在被告国任财保沧州中心支公司投保了交强险、车损险限额 72588元和商业三者险限额100万元。证4、沧州市新华区德棋汽车救援服务中心拖车费票据一张，证实支出涉案车辆的施救费用600元。证5、青县公安交通警察大队交通事故损害赔偿凭证，证实因交通事故赔偿青县园林绿化所2000元。证6、河北强大保险公估有限公司公估报告书一份，证实涉案车辆的车辆损失经评估确定为30770元。证7、公估费票据一张，证明公估报告费用支出3000元。原告李欣桐应获赔偿明细：1、赔偿青县园林绿化所2000元，2、车损30770元，3、公估费3000元，施救费600元,以上共计36370元。 本院审核原告提交的证据，认为证据形式、来源合法，内容真实，证据能够证实本案相关事实。因此，对原告诉称事实，本院予以认定。 本院认为，原、被告间的保险合同合法成立，保险事故发生后，保险人应按照合同约定承担保险责任。 被告国任财保沧州中心支公司提出施救费过高、车损鉴定数额过高，残值扣减过低，要求回收所有更换零件，原告应提供维修费发票、维修清单,原告主张的车辆损失数额系本院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构作出的评估结论，被告无证据证明鉴定机构对更换零部件扣除残值过低，该报告可以作为认定车辆损失的依据,发票只能说明是否实际支付该笔费用，车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成原告实际损失的事实，故本院不予采信。 施救费、公估费系为减少事故车辆损失、查明损失数额而支出的必要合理的费用，依法应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告李欣桐损失36370元，于本判决生效之日起十日内将款项汇至原告李欣桐在中国建设银行青县支行62×××81账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元（原告已预交），由被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。于本判决生效之日起十日内将诉讼费汇至原告上述账户，凭汇款凭证来本院领取结算票。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应自递交上诉状的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的， 视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  崔家皓
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初9370号 原告：李某1，女，1952年10月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘郁，河北诚基律师事务所律师。 被告：李某2，女，1980年9月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：赵某，女，2018年6月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李某1与被告李某2、赵某继承纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李某1撤回起诉处理。 审 判 员 牛艳梅 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘江娜 书 记 员 李婉婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1815号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：刘晓强，男，1983年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘希君，男，1965年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：韩国庆，男，1984年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告刘晓强、刘希君、韩国庆金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、刘力到庭参加诉讼，被告刘晓强、刘希君、韩国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓强偿还贷款本金30000元，利息及罚息9706.97元（截止至2020年5月13日），以上本息合计39706.97元；2.判令刘晓强继续偿还自2020年5月14日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；3.判令刘希君、韩国庆对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：刘晓强、刘希君、韩国庆于2018年1月8日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中刘晓强贷款本金30000元，刘希君贷款本金50000元，韩国庆贷款本金50000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日为2019年2月1日。刘晓强于2019年2月1日偿还利息0.48元。刘晓强、刘希君、韩国庆未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年1月8日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，哈行利民支行作为贷款人与借款人刘晓强、刘希君、韩国庆签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，其中刘晓强贷款本金30000元，刘希君贷款本金50000元，韩国庆贷款本金50000元；贷款期限13个月，贷款到期日为2019年2月1日。自起息日起计算，贷款年利率为10.692%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年1月8日，哈行利民支行向刘晓强发放贷款30000元、向刘希君发放50000元、向韩国庆发放50000元。刘晓强于2019年2月1日偿还利息0.48元。截止至2020年5月13日，刘晓强尚欠哈行利民支行本金30000元，利息及罚息9706.97元未偿还。本院认为，哈行利民支行与刘晓强、刘希君、韩国庆签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向借款人发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令刘晓强偿还贷款本金30000元，利息及罚息9706.97元（截止至2020年5月13日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令刘晓强偿还自2020年5月14日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令刘希君、韩国庆对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、刘晓强于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金30000元，利息及罚息9706.97元（截止至2020年5月13日），共计39706.97元；二、刘晓强于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月14日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；三、刘希君、韩国庆对本判决第一、二项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，公告费560元，共计1352元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由刘晓强、刘希君、韩国庆负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  陈淑杰人民陪审员  郝占龙二〇二〇年十二月十四日书 记 员  范慧君
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初34号 原告：臧殿华，男，1965年4月15日出生，汉族，住南宫市。 被告：马焕荣，女，1966年10月22日出生，汉族，住保定市唐县。 原告臧殿华与被告马焕荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧殿华到庭参加诉讼，被告马焕荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告臧殿华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款20611元；2、请求判令被告支付原告自2017年2月1日起至欠款全部清偿之日的违约金暂计1000元（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告臧殿华从事童鞋等批发和零售业务，2016年被告马焕荣分批次从原告处采购童鞋等，截至2016年11月28日共欠付原告货款人民币32611元，被告于2017年向原告支付12000元货款，至今尚欠20611元。原告多次向被告马焕荣催要，被告推脱，至今未能偿还。 被告马焕荣提交书面答辩状，辩称请求法院驳回原告的诉讼请求。1、双方约定凡是发给被告的同批次、同版型的童鞋，不能唐县内发给第二家，原告违反此约定，应向被告承担违约责任，被告可以不再向原告支付所欠货款。2、双方并无迟延支付货款支付违约金的约定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2016年被告马焕荣分批次从原告处采购童鞋等，截至2016年11月28日共欠付原告货款人民币32611元，被告于2017年向原告支付12000元货款，至今尚欠20611元，本院予以确认。 本院认为，原告、被告间系买卖合同关系，被告欠原告货款20611元，事实清楚，被告应依法向原告支付。关于被告所称原告违约及违约责任的承担，原告不予认可，被告又无证据予以证实，本院不予采信。双方没有约定逾期付款违约金及付款期限，延期付款期限应从原告起诉时开始计算，原告请求被告支付逾期损失应依法予以支持。 综上所述，被告应向原告支付货款20611元及逾期付款损失（以20611元为基数，自2020年1月2日起至履行完毕之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马焕荣于本判决生效之日起十日内给付原告臧殿华货款人民币20611元及逾期付款损失（以20611元为基数，自2020年1月2日起至履行完毕之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付）； 二、驳回原告臧殿华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，减半收取计171元，由被告马焕荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初1101号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行。法定代表人：陈绪忠，支行行长。委托诉讼代理人：张国睿，男，支行客户经理，住内蒙古武川县。被告：武开河，男，住内蒙古武川县。被告：梁秀连，女，住内蒙古武川县。被告：王天喜，男，农民，住内蒙古武川县。被告：杜子秀，女，1964年3月7日出，住内蒙古武川县。被告：耿海清，男，农民，住内蒙古武川县。被告：霍美丽，女，农民，住内蒙古武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行（以下简称包商银行）与被告武开河、梁秀连、王天喜、杜子秀、耿海青、霍美丽借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告武开河、梁秀连共同归还原告包商银行借款本金49734.76元;2.请求判令被告武开河、梁秀连支付利息1773.36元，并支付借款罚息、复利12764.56元暂计算至2020年7月14日；3.请求被告武开河、梁秀连支付贷款金额5%的违约金2000元；4.请求被告王天喜、杜子秀、耿海青、霍美丽承担连带保证责任；5.请求判令被告武开河支付律师费，以实际发生金额为准；6.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，被告武开河、王天喜、耿海青与原告包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告武开河向原告包商银行借款50000元用于购买农资及家用，贷款期限自2017年12月21日起至2019年1月11日止，贷款年利率10.80%，借款人未按约定使用、归还贷款或者未按约定支付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率基础上加50%（逾期罚息复利年利率16.20%），借款人违约的应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告王天喜、耿海青表明对上述借款承担连带保证责任，被告梁秀连、杜子秀、霍美丽在《包商银行农户授信业务申请表》（以下简称《申请表》）中，承诺对上述债务承担连带责任。前述借款合同签订后，原告包商银行2017年12月21日向被告武开河发放了贷款50000元。借款到期后，被告武开河未按合同约定履行还款义务，经原告包商银行多次催要，被告武开河于2020年7月14日前共计归还借款本金265.24元，借款利息4016.46元，剩余借款本息未付。被告王天喜、杜子秀、耿海青、霍美丽承担连带保证责任。现原告包商银行依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，2020年11月23日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破672号民事裁定书，裁定受理包商银行股份有限公司破产清算一案，并指定包商银行清算组担任包商银行管理人，包商银行管理人应为本案适格的诉讼主体，但本案原告仍为包商银行，原告包商银行作为诉讼主体不适格，故驳回起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行的起诉。案件受理费1469元，退还于原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 安 飞二〇二〇年十二月十六日书记员 辛雅琴附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3463号 原告：张程，男，1991年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：赵木然，河北乾骥律师事务所律师，一般代理。 原告张程与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称为被告平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张程的委托诉讼代理人赵园园、被告平安财险公司的委托诉讼代理人赵木然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失237751元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月28日，原告张程驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在学府路与学府之路交口因暴雨造成车辆损失。经河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ａ×××××小型轿车车辆损失为237751元。该车在被告处投保机动车损失保险，保险限额为397882.4元并附加不计免赔。事故发生在保险期间，根据保险法和保险合同约定，被告中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司应赔偿原告车辆损失，然赔偿一事至今未达成一致意见。根据《民事诉讼法》相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请贵院对于原告诉求依法予以支持。 被告平安财险公司辩称，1.事故车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间内，待核实事故车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意对原告因暴雨导致的直接损失在承保范围内承担责任；2.因原告并未投保涉水险，对于事故车辆的发动机损失不属于保险范围，我公司不予承担；3.庭前，我公司已在举证期限内提交了车辆鉴定申请，因果关系鉴定申请和旧件回收申请，请贵院予以准许；4.本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 经审理查明，2020年6月28日，原告张程驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在石家庄市交口因暴雨造成车辆损失。受损车辆在被告平安财险投保了机动车损失保险，责任限额为397882.4元，附加不计免赔。 上述事实，原告张程及被告平安财险无异议。 原告张程提供河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车车辆损失鉴定评估结论书》，结论为：车辆损失金额237551元。 被告平安财险对此不予认可，称该评估结论系原告张程单方委托，且未提供维修发票和清单，申请对受损原因及损失数额进行鉴定。 被告平安财险称车辆发动机损失系涉水导致，不属于车辆损失险的赔偿范围。 庭审中，被告平安财险承认当日收到报案电话，也派员赶到现场和修理机构，但庭后仅提供书面说明称系涉水导致车辆发动机受损，但未在规定的期限内提供相应证据。 本院认为，原告张程所有的冀Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险投保了机动车损失保险，责任限额为397882,4元，附加不计免赔，双方已形成财产保险合同关系，对此予以认定。 现保险车辆受损，被告平安财险对此亦无异议，即应当按照保险合同约定履行理赔义务。被告平安财险辩称该车发动机受损系涉水所致，但未就此提供相应证据，故对其此项答辩理由不予采信。 至于原告张程提供的河北汇满鑫机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车车辆损失鉴定评估结论书》，虽系原告张程自行委托，但被告平安财险并未提出足以反驳的理由或证据，故本院对被告平安财险的鉴定申请不予准许，对该结论予以认定，对原告张程要求给付保险理赔款237751元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，判决如下： 限被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后10内向原告张程支付保险理赔金237751元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4867元，减半收取计2433.5元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 剑 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张敏月
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2758号原告：包九林，男，1972年7月26日出生，户籍地为内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：包头市源升农牧股份有限公司，统一社会信用代码：91150200667301581U。法定代表人：于立军，该公司副董事长。本院在审理原告包九林与被告包头市源升农牧股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告包九林于2020年12月7日向本院提出撤回对被告包头市源升农牧股份有限公司的起诉。本院认为，原告包九林撤回对被告包头市源升农牧股份有限公司的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包九林撤回对被告包头市源升农牧股份有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告包九林负担。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月七日书记员 贾 韬附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12135号原告：尤佳妮股份有限公司，住所地日本国爱媛县四国中央市金生町下分182番地。法定代表人：高原豪久，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：万漉，北京市金杜律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第44389号关于第33207959号“妈咪宝贝”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年9月10日。开庭审理时间：2020年11月6日。被告以原告申请注册的第33207959号“妈咪宝贝”商标（简称申请商标）指定使用的“录音载体”等全部复审商品与第3900665号“媽咪寳貝mamibaby及图”商标（简称引证商标）核定使用的“唱片”等商品属于同一种或类似商品。申请商标“妈咪宝贝”与引证商标显著认读文字“媽咪寳貝”在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相同，若在同一种或类似商品上共存于市场，易使相关公众对前述复审商品的来源产生混淆误认。在前述复审商品上，申请商标与引证商标构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标与引证商标在整体构成要素、外观、设计方式等方面均存在明显区别，不构成近似商标。二、引证商标因未被实际投入使用，已被他人提起撤销申请，正处于撤三程序中，待引证商标被依法撤销后，其将不会构成申请商标的注册障碍。故肯定暂缓或中止审理本案。等待针对引证商标的撤三申请作出最终决定后，再进行本案审理，以充分维护我方的合法权益。综上，请求支持我方诉求，撤销被诉决定，责令被告依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1．申请人：原告2．申请号：332079593．申请日期：2018年8月30日4．标识：5．指定使用商品（第9类）：可下载的手机应用软件；照相机（摄影）；光学器械和仪器；网络通讯设备；教学仪器；计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；计算机；计算机外围设备；智能手机；穿戴式计算机；视频游戏机用内存卡；动画片；光学数据介质；录音载体；CD盘（音像）；光盘（音像）；唱片；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；电子出版物（可下载）。二、引证商标1．注册人：婴儿与母亲企业有限公司2．注册号：39006653．申请日期：2004年2月2日4．专用权期限至：2026年6月27日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：唱片；录音唱片；录音带；录影带；盒式录影带；与电视机连用的娱乐器具。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了请求暂缓审理的申请书、引证商标的商标档案与流程打印件。本案诉讼过程中，原告提交了引证商标的撤销决定书及商标流程档案打印页，用以证明本案引证商标已被2020年7月20日作出的商标撤三字[2020]第W027590号《关于第3900665号第9类“妈咪宝贝；MAMIBABY”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》予以撤销，不再构成申请商标注册的在先权利障碍。另查一，原告提出复审的商标是“录音载体；CD盘（音像）；光盘（音像）；唱片；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；电子出版物（可下载）”。另查二，引证商标截至本案审理期间尚无商标撤销公告。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“录音载体”等商品与引证商标核定使用的“唱片”等商品在商品的种类、用途、适用对象等方面相近，构成同一种或类似商品。被诉决定认定申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品正确。原告对此不持异议，本院经审查后对此予以确认。本案中，申请商标为纯汉字商标“妈咪宝贝”，引证商标由繁体与简体汉字结合的“媽咪寳貝”、字母“mamibaby”以及图形组成。虽然申请商标的汉字字体与引证商标略有不同，但“妈咪宝贝”即为“媽咪寳貝”的简写，二者在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相同，根据相关公众对汉字的认读习惯，并不难予以识别。二者共同使用在相同或类似的商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆，已经构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种商品或者类似商品上的相同或者近似的商标。被诉决定认定正确，本院予以支持。原告的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。虽然原告主张引证商标在商标撤销的行政程序中，但截止本案审理期间，引证商标仍为在先有效商标。因此，被诉决定根据在先有效商标作出被诉决定并无不当，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尤佳妮股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告尤佳妮股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告尤佳妮股份有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费人民币100元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  王锦阳人民陪审员  刘 亚二〇二〇年十二月一日法官 助理  杨培培书 记 员  郑成洁
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3128号申请执行人：彭元明，男，1969年1月5日生，汉族，住平度市。被执行人：王建晶，男，1960年9月12日生，汉族，住青岛市四方区。申请执行人彭元明与被执行人王建晶民间借贷纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初7885号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为50525元，申请执行费658元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年9月1日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年9月1日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：冻结、扣划被执行人王建晶银行存款10318.22元，无其他财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。经调查，被执行人王建晶联系方式已失效，且不在申请人提供住处居住；申请人亦提供不出其他可供执行财产线索。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月16日，本案应当执行的标的金额为50525元，已执行到位10318.22元，尚有40206.78元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初7885号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十二月十六日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2836号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明。被告：韩坤平，男，1953年8月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告韩坤平金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日向本院提出撤回对被告韩坤平的起诉。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩坤平的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩坤平的起诉。案件受理费274.76元（原告已预交），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月八日书记员 贾 韬附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4654号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：王亓雪，该公司职工。 被告：赵金伟。 被告：赵全娟。 被告：赵金星。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告赵金伟、赵全娟、赵金星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亓雪到庭参加诉讼，被告赵金伟、赵全娟、赵金星经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵金伟偿还借款本金247842.71元、利息21640.51元（截止2020年6月28日）及此后利息；2.判令赵全娟、赵金星对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：被告赵金伟由被告赵全娟、赵金星提供担保，从原告处贷款250000元，到期日为2019年11月14日。借款到期后，被告赵金伟作为借款人未履行还款义务，其余被告未履行保证责任。 被告赵金伟、赵全娟、赵金星均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月7日，被告赵金伟与原告签订个人借款合同一份，金额250000元，期限为2017年1月7日至2020年1月6日，在上述金额、期限内循环使用，随借随还，年利率为8.265%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵全娟、赵金星与原告签订保证合同一份，双方在合同中约定，由被告赵全娟、赵金星对被告赵金伟在原告处的贷款提供连带责任担保，担保的债权最高余额为375000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年11月15日，原告向被告赵金伟发放贷款250000元，期限至2019年11月14日。借款期限届满后，被告赵金伟于2019年10月29日返还本金76.89元，于2020年5月8日、6月22日返还本金2079.57元、0.83元，结欠本金247842.71元；截止2020年6月28日结欠借款利息21640.51元。被告赵全娟、赵金星作为保证人未履行保证责任。 本院认为，原告按约向被告赵金伟发放了贷款，被告赵金伟应当按照合同约定共同偿还借款本金及利息，逾期应承担违约责任。被告赵全娟、赵金星应按约定对被告赵金伟的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵金伟、赵全娟、赵金星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵金伟于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金247842.71元及利息21640.51元；自2020年6月29日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日； 二、被告赵全娟、赵金星对本判决第一项确定的被告赵金伟的债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5342元，减半收取2671元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2260号申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：王某，系宁夏世仑律师事务所律师。特别授权。被执行人：苏某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初2668号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付土地租赁费25000元、案件收费525元，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费283元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年9月18日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查被执行人苏某名下有车牌号为×××现代牌汽车一辆，但该车辆年限较长且下落不明，无实际价值且无法实际控制，申请执行人暂不要求本院处置。被执行人苏某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月25日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月二十五日书记员 郑 鹏
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5858号 原告：卓嫚，女，1986年10月23日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：宋修灿，男，1977年11月25日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。 原告卓嫚与被告宋修灿广承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓嫚及其委托诉讼代理人丁诗亮、被告宋修灿及其委托诉讼代理人赵华芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓嫚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还鸭棚款99000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2019年12月20日签订鸭棚建设合同一份，约定由其包工包料，每平方米53元，为被告建7座鸭棚，共计9931平方米，共计526343元。另外，其为被告安装上料机，被告欠其35684元。后经其催要，被告分多次归还部分欠款，扣除押金5万元，尚欠其99000元，其多次要求被告赔偿，被告拒不支付。 宋修灿广辩称，其已将所有款项全额支付，原告所述构建7座鸭棚，面积共计9931平方米不属实，原告实际上共建5座鸭棚，面积约7300平方米；该合同是其与案外人张胜峰所签，而非与原告所签，其在合同上签名后将合同交给案外人张胜峰，后来原告在该合同上补签的名字；原告在施工过程中存在质量问题，施工和用料等方面均存在不合格的情况，不符合验收和支付条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的鸭棚建设合同提出异议，其辩称该合同系其签名后交给的案外人张胜峰，合同的相对方应是案外人张胜峰，其未提供予以证明，故本院对被告上述主张不予支持。被告虽对原告提供的其与原告之间的微信语音聊天及电话通话提出异议，但其未否认是与原告之间的通话，且能与原告提供的原、被告之间微信聊天记录相印证，本院对其真实性予以确认。被告对原告提供的原告与案外人马涛之间的微信语音聊天及电话通话的真实性提出异议，因案外人马涛未出庭接受质询，且原告未提供其他有效证据予以印证，无法确认上述视听资料的真实性，本院不予采信。被告对原告提交的原告方制作的7座鸭棚款的面积和单价计算方式明细提出异议，因上述明细系原告单方制作，无被告方的签字确认，且其未提供其他有效证据予以印证，本院对该明细不予采信。被告对原告提供的由原告书写的被告自2019年12月24日起至2020年6月18日止支付的鸭棚款清单一份以该清单中涉及的只是部分还款记录为由提出异议，原告未提供其他转款凭证予以印证，无法确定实际还款数额，本院对原告主张的被告欠其鸭棚款99000元的事实不予认定。原告对被告提供的9张涉案鸭棚照片及4张上料机照片提出异议，被告未提供其他有效证据予以印证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋修灿（发包人）与原告卓嫚（承包人）于2019年12月20日签订鸭棚建设合同，约定：承建养殖大棚包工包料53元/平方。预交订金50000元。棚体材料大竹竿9寸的，小竹竿8米的，小竹竿间距每米4根，棚顶材料两层塑料布8丝的，一层草帘子，一层棉毯每平方4千克。两边棚材料不到底，两边沿到底。地毛铁丝一间两根。被告宋修灿、原告卓嫚分别在发包人处和承包人处签名捺印。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告与被告签订鸭棚建设合同，原告按照被告的要求建设鸭棚，原、被告之间系承揽合同关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告主张为被告建设鸭棚7座，面积共计9931平方米，每平方米53元，报酬共计526343元，被告予以否认，虽原、被告签订了鸭棚建设合同，但未约定建设鸭棚的数量及面积，原告提供的证据不能印证其为被告建设7座鸭棚面积共计9931平方米的事实，且其制作的明细中对第4座、第7座的建设单价并非合同约定的每平方米53元，亦未提供上述单价变更的有效证据，故，本院对原告主张的上述事实不予认定。原告请求被告偿还鸭棚款63316元，缺乏事实根据，本院不予支持。原告主张为被告安装了上料机，被告欠款35684元，但涉案鸭棚建设合同对此没有约定，原告的该主张系其与被告之间的买卖合同关系，与本案非同一法律关系，原告可另循法律途经主张权利。 综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告卓嫚对被告宋修灿的诉讼请求。 案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告卓嫚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 袁晨耕 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 闫 志 书 记 员 李 豪
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2254号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：周建平，男，1982年10月12日出生，汉族，现住依兰县，被告：汪济有，男，1976年06月15日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告周建平、汪济有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告周建平、汪济有经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告周建平偿还原告贷款本金30,000.00元及利息24,205.50元，本息合计54,205.50元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清日止的本息；2、请求被告汪济有偿还原告贷款本金30,000.00元及利息24,205.50元，本息合计54,205.50元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清日止的本息；3、由被告周建平、汪济有相互承担担保责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2017年05月04日，被告周建平、汪济有在互保的情况下分别在原告处贷款30,000.00元，月利息9.9‰，借款期限12个月，即2017年05月04日到2018年05月03日，逾期利率为14.85‰。截止到2020年08月24日，被告周建平、汪济有分别尚欠原告贷款本金30,000.00元及利息24,205.50元，本息合计54,205.50元。此款虽经原告多次催要，二被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决二被告偿还原告贷款本金及利息并相互承担担保责任。二被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证二份、农户联保贷款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表二份、个人征信查询授权书二份、承诺书二份、哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书二份、户籍证明二份、被告身份证复印件二份，以此证实二被告在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年05月04日，被告周建平、汪济有在联保的情况下分别在原告处贷款30,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，借款期限自2017年05月04日到2018年05月03日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告周建平、汪济有未履行还款义务。本院认为，原告与二被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向二被告发放了贷款，履行了合同的义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求二被告偿还贷款、支付逾期还款付息和担保的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周建平、汪济有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建平于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币30,000.00元及利息24,205.50元，本息合计54,205.50元（利息计算至2020年8月24日）；从2020年08月25日起，以贷款本金30,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告周建平实际给付借款之日止；二、被告汪济有于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币30,000.00元及利息24,205.50元，本息合计54,205.50元（利息计算至2020年8月24日）；从2020年08月25日起，以贷款本金30,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告汪济有实际给付借款之日止；三、被告周建平、汪济有对本判决第一、二项债务相互承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468.22元、公告费560元由被告周建平、汪济有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十二月八日书记员  卢庆玲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3219号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，驻青岛市市北区吴兴路139号中铁青岛广场B座705，统一社会信用代码：913702209649270620。法人代表：武长奎。被执行人：赵秀森（已死亡），男，1971年11月4日生，汉族，住山东省平度市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人赵秀森保证保险合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初6224号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为29737.77元，申请执行费346元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年9月4日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年9月4日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：无财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。经调查，被执行人赵秀森已于2020年8月5日死亡，户口已注销。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月16日，本案应当执行的标的金额为29737.77元，已执行到位0元，尚有29737.77元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初6224号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十二月十六日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2019）内0721民初3778号原告：于士权，男，住内蒙古自治区。被告：李玉海，男，户籍登记地内蒙古自治区。被告：李玉江，男，户籍登记地内蒙古自治区。原告于士权与被告李玉海、李玉江健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于士权到庭参加诉讼，被告李玉海、李玉江经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于士权向本院提出诉讼请求：请求判令被告李玉海、李玉江赔偿原告于士权医疗费5,111.06元，护理费440.6元（4天×110.15元/天），误工费3,304.5元（30天×110.15元/天），伙食补助费400元（4天×100元/天）,合计9,256.16元。事实和理由：2018年6月15日下午18点40分左右，在阿荣旗那吉镇顺新装卸队门前路旁，原告于士权与被告李玉江因干活事宜发生争执，被告李玉江手持木方对原告实施击打，随后被告李玉海赶到现场亦对原告进行击打，二被告将原告身体多处打伤，当晚原告到阿荣旗人民医院住院治疗4天，诊断为:头部、胸部、腹部、右上肢外伤，共支付医疗费5,111.06元，二被告被公安机关处以拘留10日、罚款500元和拘留13日、罚款700元，就赔偿事宜双方未达成协议。被告李玉海、李玉江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告于士权提供了以下证据:1.阿荣旗人民医院出院诊断书一份、住院结算专用收据一张、门诊收费票据11张、病人住院费用清单一份、病历一份、欲证明原告经阿荣旗人民医院诊断为头部外伤、胸部闭合性外伤、腹部闭合性外伤、上肢损伤，共计支出医疗费5,111.06元的事实存在;2.阿荣旗诚信物业公司及阿荣旗鸿运物业公司证明二份，欲证明被告李玉海、李玉江原系该小区业主现不在本小区居住不知去向的事实存在。经本院审核认为，该证据客观，真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院依据原告于士权的申请，调取并当庭宣读了阿荣旗公安局治安卷宗中对于士权、李玉海、李玉江、刘学勇的询问笔录各一份及阿荣旗公安局对原被告的行政处罚决定书，原告质证无异议，本院对其客观性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原被告均系阿荣旗顺新装卸队的工人，2018年6月15日下午17点左右，被告李玉江联系了一份只需要一个人装卸的活，让张云荣去完成，没有让原告于士权去，下午18点40分左右，原告于士权给正在吃饭的被告李玉江打电话，问白天联系的活为什么不给于士权干，通话过程中，原告出言不逊并说在装卸队呢，被告李玉江便骑摩托车到阿荣旗那吉镇顺新装卸队，在门前路旁，原告于士权与被告李玉江因干活事宜继续争执并对骂，后李玉江用携带的木方击打原告，原告于士权抢下被告李玉江的木方对李玉江也进行了击打，正在两个人互相厮打过程中，被告李玉海也赶到现场，被告李玉江告诉被告李玉海帮忙打原告于士权，随后李玉海就上前帮助李玉江殴打原告于士权，后被在场的装卸队工人拉开并报警，当晚原告于士权住进阿荣旗人民医院，住院3天，诊断为头部、胸部、腹部、右上肢外伤，花去医药费3,696.13元，被告李玉海被公安机关拘留10日、罚款500元，李玉江被公安机关拘留13日、罚款700元，原告于士权被公安机关拘留8日、罚款400元，原被告就赔偿事宜未达成协议。本院认为，原告于士权与被告李玉江、李玉海同为阿荣旗顺新装卸队工人，因干活产生矛盾，继而发生厮打，被告李玉海作为被告李玉江的哥哥到场后，不但不制止双方反而参与厮打，导致原告受伤，二被告应共同承担主要责任。对于原告主张赔偿的各项费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定,经本院审查,对原告请求赔偿数额认定如下:住院医疗费3,696.13元;护理费325.92元（3天×108,64元）;误工费325.92元(3天×108.64元);伙食补助费300元(3天×100元)，合计4,647.97元，二被告承担百分之八十，即3,718.38元，其余损失原告于士权自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之判决如下；一、被告李玉江、李玉海于本判决生效后十日内赔偿原告于士权的医药费、护理费、误工费、伙食补助费合计3,718.38元，双方互负连带责任；二、驳回原告于士权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,被告李玉江、李玉海负担40元，原告于士权负担10元，公告费350元，由被告被告李玉江、李玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周连春审判员 高 杰审判员 陈庆伟二○二○年十二月二日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0326民初906号 原告：罗芳生，男，1946年8月22日出生，壮族，居民，住永福县。 被告：谷中林，男，1960年6月5日出生，汉族，住永福县。 被告：黄杰强，男，1966年6月6日出生，汉族，住永福县。 被告：龙芝林，男，1964年9月27日出生，汉族，住永福县。 被告：杨寿林，男，1974年11月22日出生，汉族，个体经营户，住永福县。 原告罗芳生与被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林房屋所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告罗芳生，被告谷中林、黄杰强、龙芝林到庭参加诉讼，被告杨寿林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗芳生向本院提出诉讼请求:1.判决位于永福县（原矿产公司旁）155号1-301房屋所有权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，原告与被告杨寿林签订《房屋买卖协议》，协议约定原告购买永福县（原矿产公司旁）155号1-301房屋，总价款为336150元。此后，原告支付购房款30万元并接收该房屋。永福县（原矿产公司旁）155号整栋楼房系被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林合伙建造，属于被告四人共同共有。原告提起诉讼。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供证据如下： 1.《房屋买卖协议》，用于证明2013年12月8日原告与被告杨寿林签订房屋买卖协议； 2.收条，用于证明原告支付购房款30万元； 3.（2018）桂0326民初439号民事判决书，用于证明生效判决确认永国用（2014）第243号、永国用（2014）第××号国有土地使用权归谷中林、黄杰强、龙芝林与杨寿林共同共有；确认位于永福县（原矿产公司旁）的根据建字第450326201400058号《建设工程规划许可证》建设的房屋归谷中林、黄杰强、龙芝林与杨寿林共同共有。 被告谷中林、黄杰强、龙芝林答辩，同意原告的诉讼意见。 被告杨寿林未出庭参加诉讼，视为其对答辩及质证权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谷中林、黄杰强、龙芝林对原告罗芳生提供的证据均无异议，这些证据可证实原告与被告杨寿林签订《房屋买卖协议》，以及原告交付购房款30万元等事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月8日，原告与被告杨寿林签订《房屋买卖协议》，该协议约定，原告购买永福县（原矿产公司旁）155号1-301房屋，即三楼北面一套房屋，该房屋建筑面积约135平方米，单价2490元／平方米，总价款336150元，签订协议时原告交首付购房款10万元，该房屋竣工验收合格后，原告付清剩余购房款，杨寿林负责办理房屋产权证书。2015年6月1日、2017年1月20日、2017年6月7日，原告分别支付购房款11万元、15万元、4万元，杨寿林均出具收款收条给原告。2019年2月14日，永福县（原矿产公司旁）155号整栋房屋经验收为合格。2019年6月，原告接收永福县（原矿产公司旁）155号1-301房屋，即三楼北面一套房屋。目前，原告对该房屋进行装修。 另查明，发生法律效力的永福县人民法院（2018）桂0326民初439号民事判决，认定位于永福县（原矿产公司旁）的根据建字第450326201400058号《建设工程规划许可证》建设的房屋归谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林共同共有，杨寿林协助办理房屋的不动产权证。另，被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林四人口头协商，同意出售合伙建设的永福县（原矿产公司旁）155号1-301房屋，确定由杨寿林与购买人签订房屋买卖协议。 本院认为，本案的《房屋买卖协议》是否合法有效。《房屋买卖协议》虽然是原告与被告杨寿林之间签订，但是被告谷中林、黄杰强、龙芝林予以认可，系双方当事人真实意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按约全面履行自己的义务。 原告主张涉案房屋所有权确定归其所有是否成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。本案中，永福县（原矿产公司旁）155号房屋，经验收为合格建筑，本院生效的民事判决认定该房屋（陈桂成所有的除外）归被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林共同共有，四被告将其中1-301房屋即第三层北面一套房屋出售给原告，原告支付购房款30万元，且接收该房屋。原告主张确认永福县（原矿产公司旁）155号1-301房屋所有权归其所有，事实和理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 坐落于永福县（原矿产公司旁）155号1-301房屋，即第三层北面一套房屋所有权归原告罗芳生所有； 案件受理费50元（原告已预交），由被告谷中林、黄杰强、龙芝林、杨寿林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  文中杰 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  周红艳 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  吴曼静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13608号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：魏春，男，1984年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告魏春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告魏春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4499.84元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息1127.15元、复利140.65元、违约金1997.80元、分期手续费58.64元、透支取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计7834.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年6月30日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金4499.84元、利息1127.15元、复利140.65元、违约金1997.80元、分期手续费58.64元、透支取现手续费10元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日，被告尚欠本金4499.84元、利息1127.15元、复利140.65元、分期手续费58.64元、透支取现手续费10元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金4499.84元的5%计付违约金224.99元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告魏春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4499.84元、分期手续费58.64元、透支取现手续费10元、违约金224.99元、利息（暂计至2020年3月25日为1127.15元，此后的利息以透支本金4499.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月25日为140.65元，此后的复利以尚欠的透支利息1127.15元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11047号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：祝世刚，男，1985年9月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告祝世刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告祝世刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4687.43元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日尚欠利息220.73元、逾期还款违约金197.7元、手续费0元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计5105.86元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年4月22日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金4687.43元、利息220.73元、逾期还款违约金197.7元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金4687.43元、利息220.73元、逾期还款违约金197.7元，之后的利息应以4687.43元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；2019年10月7日之后的未记入账单的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未记入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告祝世刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4687.43元、利息（暂计至2019年10月7日的利息220.73元，此后的利息以透支款本金4687.43元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十七日书记员  郭玮珺
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9774号原告：屈鹏鹏，男，1986年4月19日出生。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：刘良，男，1987年4月5日出生。原告屈鹏鹏与被告刘良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈鹏鹏之委托诉讼代理人杨华民，被告刘良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈鹏鹏向本院提出诉讼请求：1．撤销原、被告签订的《工程设备转让合同》；2．判决被告退还原告设备转让款22．5万元，并自2018年12月26日起按同期银行贷款利率支付利息损失；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月25日，被告有一辆斗山150LC-7型挖掘机设备要转让，被告称该设备发票、合格证等手续齐全，原告看过后同意购买，经双方协商同意以22万元成交，另被告有一钩机破碎锤作价5000元一并转让给原告。当日原告支付首付款5万元，双方签订《工程设备转让合同》，约定了转让设备的型号、价款以及“卖方（被告）根据本协议出具正式收据并提供该机出厂合格证、购机发票”等，2018年12月26日，原告付清剩余转让款17．5万元。被告收款后，当日将设备交付原告，并交付给原告北京东方建银工程机械有限公司购买挖掘机发票一张以及序号为DICC2011E10119号、日期为2011年3月10日的产品合格证一张。后经查询，原告发现被告给付的发票、合格证均为虚假证件。2019年5月6日原告报案，被告在太师屯派出所却称发票及合格证不是其交付原告的。原告接收设备以后，只承接了一次挖树墩的业务，后发现产品大臂开裂，无法使用，该设备闲置至今，且被告不能按合同约定提供相关手续,为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘良辩称：认可原告所述购车事实及协议的真实性，认可收到原告车款22．5万元，合同约定应给付原告合格证及发票，实际我也是替他人卖车，交车时我未给付原告上述手续，对原告提交合格证及发票的真实性我不确认，我不认可原告所说机器买回去没有工作的事实，车辆交付的时间是2018年12月26日，发现产品大臂有问题是大约一个月左右，原告要求换一个大臂，本来这车是二手设备已购买将近10年的时间，有故障很正常，且原告曾经两次找人看车进行检查试验，在场地进行各种测试后才决定买，本来合同约定我无需提供任何质量保证，但还是带修理工去现场两次，却都未见到人，而且也提出可以给付修复1500元到2000元左右，原告没有同意。另外在派出所说这个车有问题时，我提出修理工把车拉走，修复好了再使用，原告也不同意，但原告提出的故障绝对不会影响正常使用。原告取车后肯定是干活了，密云市场履带挖掘机台班一天大概在1800元，一天800、900元的利润是有的，利润应计算到报警的时间2019年5月6日，报案后原告是否使用也不确定，并且车也有正常折旧，这部分费用应扣除。如果调解，之前不算折旧费我同意出10700元将挖掘机及破碎锤回购，现因疫情影响，车的价格已不值十万多了。不同意原告主张的利息损失请求。经审理查明：2018年12月25日，原、被告签订《工程设备转让合同》，原告自被告处购买挖掘机一台，合同约定：“卖方：刘良买方：屈鹏鹏本合同由买卖双方共同订立，双方知悉并确认有关商品是已被使用过的二手设备……货物：型号150LC-7，发票、合格证有，转让金额22万元……卖方根据本协议出具正式收据并提供该机出厂合格证、购机发票……”。另双方商定被告将一台钩机破碎锤作价5000元卖与原告。当日，原告支付首付款5万元，2018年12月26日，原告向被告付款17．5万元，被告收款后，当日将设备交付原告。原告称根据协议被告交付原告北京东方建银工程机械有限公司购买挖掘机的发票一张以及2011年3月10日序号为DICC2011E10119号的产品合格证一张，后经查询，发现被告给付的发票、合格证均为虚假证件，故其于2019年5月6日报案。本案审理过程中，被告称其未给付原告发票及合格证。上述事实，有双方当事人陈述、《工程设备转让合同》、设备照片、银行交易明细、微信转帐记录、发票、产品合格证、公安卷宗材料等证据材料在案佐证。本院认为:一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，双方在合同中约定，被告应根据本协议出具正式收据并提供该机出厂合格证、购机发票，并在货物状态处约定“发票合格证有”，但被告称其未给付原告发票及合格证，至诉讼时亦未能提供，被告的该行为构成欺诈，原告起诉要求撤销其与被告签订的《工程设备转让合同》，未超出撤销权的行使期间，本院予以支持。被告关于替他人卖车之辩解意见，本院不予采信。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。合同撤销后，被告应返还原告设备款，关于设备款的数额，双方于2018年12月25日签订合同，被告于次日将挖掘机交付原告，原告至2019年5月6日向派出所报案，此期间原告占用挖掘机，应支付被告一定的占用费，本院确定为5万元，此部分费用应予以扣除，由被告返还原告挖掘机款、钩机破碎锤款17．5万元，原告将挖掘机及钩机破碎锤返还被告。关于原告主张的利息损失，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院确定以17．5万元为基数，自2019年5月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第五十六条、第五十八条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、撤销原告屈鹏鹏与被告刘良签订的《工程设备转让合同》。二、被告刘良于本判决生效后十日内返还原告屈鹏鹏设备款十七万五千元并支付利息（以十七万五千元为基数，自二○一九年五月六日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、原告屈鹏鹏于本判决生效后十日内返还被告刘良挖掘机、钩机破碎锤。四、驳回原告屈鹏鹏其他诉讼请求。如果被告刘良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百七十五元，由原告屈鹏鹏负担八百七十五元（已交纳），由被告刘良负担三千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初8313号 原告：王道英，女，1963年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市铁门关路7号，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。被告：吕国光，男，1967年6月5日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区北京南路康踏体育用品店经营者,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中环路69号昌乐园28号楼2单元903室,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：黄勤，女，1967年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区通安南路1888号恒昌万象天地28-2-903号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆路路通创投投资控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）长春中路1355号澳龙广场1栋4层商业11号。法定代表人：方国新，该公司总经理。被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路598号天一大厦1栋B座1401室。法定代表人：刘强，该公司总经理。原告王道英与被告吕国光、黄勤、新疆路路通创投投资控股有限公司、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告王道英于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄勤的起诉。本院认为，原告王道英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王道英撤回对被告黄勤的起诉。审  判  员   葛思彤二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日书  记  员   李 丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3836号原告：哈尔滨市诚信房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街政府办事处206室。法定代表人：李国艳,职务总经理。委托诉讼代理人：张旭明，黑龙江太宗律师事务所律师。被告：林晓杰，女，1958年2月20日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信房地产公司）与被告林晓杰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信房地产公司委托诉讼代理人张旭明到庭参加诉讼，被告林晓杰经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告诚信房地产公司自愿撤回对那鹏旭的起诉，本院予以确认。本案现已审理终结。诚信房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令林晓杰给付因其违约而致诚信房地产公司被划转的信贷保证金15558.67元；2.请求判令林晓杰自2016年4月1日始至2020年8月19日按照年利率24%的标准向诚信房地产支付利息；自2020年8月20日至本息全部清偿完结之日按照年利率15.4%的标准向原告支付利息；3.本案诉讼费由林晓杰承担。事实和理由：林晓杰因购买诚信房地产公司开发的阿城区金河铭苑G6-2-1601房屋，向中国工商银行股份有限公司阿城支行（以下简称工商银行）申请住房按揭贷款。2010年5月25日林晓杰与工商银行签订了《个人借款、担保合同》。借款240000元，借款期限10年。诚信房地产公司与工商银行签订按揭协议，以开发该项目预留的保证金为林晓杰提供阶段性担保。合同签订后，工商银行、诚信房地产公司分别按照约定的时间及方式足额发放了贷款和交付了房屋。林晓杰未按照合同约定偿还本金及利息，已构成违约。工商银行遂按照按揭协议的约定，在诚信房地产公司的保证金账户中划转相应数额的保证金。截止2018年6月30日，累计划转保证金15558.67元。林晓杰的违约行为，严重损害了诚信房地产公司的经济利益，故诉至法院。林晓杰未作答辩。本院经审理查明，2010年4月20日，诚信房地产公司与林晓杰签订《商品房买卖合同》，约定，林晓杰购买诚信房地产开发的房产一处，支付首付款103232元。林晓杰向工商银行申请贷款240000元用于购买上述房产，与诚信房地产公司三方共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定，“第二十三条，保证范围，保证人承担保证责任的范围按下列第23.2种方式确定：……23.2阶段性连带责任保证：保证人对本合同下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金或其他费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任……第二十五条，扣收，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。”2016年3月30日，工商银行扣收诚信房地产公司账户中预留的保证金本息合计15558.67元。林晓杰未向诚信房地产公司偿还上述款项。上述事实有诚信房地产提交的合同等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，诚信房地产公司、林晓杰、工商银行三方签订《个人购房借款/担保合同》是基于真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。林晓杰未按期偿还贷款，致使诚信房地产公司保证金被扣收，诚信房地产公司依法取得了向林晓杰追偿的权利。诚信房地产公司请求林晓杰给付其代偿的银行贷款本息15558.67元的诉请，符合法律规定且有事实依据，本院予以支持。诚信房地产主张林晓杰支付资金占用期间利息，本院支持以15558.67元为基数，自2016年4月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：林晓杰于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市诚信房地产开发有限公司代偿款15558.67元；林晓杰于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市诚信房地产开发有限公司上述款项资金占用期间利息（以15558.67元为基数，自2016年4月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回哈尔滨市诚信房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由林晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二〇年十二月一日书记员 库洪晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13621号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：陈带好，女，1970年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈带好信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告陈带好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金38989.96元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息5603.96元、违约金10912.96元、分期手续费900.55元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计56407.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2012年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金38989.96元、利息5261.41元、复利342.55元、违约金10912.96元、分期手续费900.55元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日，被告尚欠本金38989.96元、利息5261.41元、复利342.55元、分期手续费900.55元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈带好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金38989.96元、分期手续费900.55元、利息（暂计至2020年3月25日为5261.41元，此后的利息以透支本金38989.96元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月25日为342.55元，此后的复利以尚欠的透支利息5261.41元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1210.19元（原告已预交），由原告负担273元、被告负担937.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4259号 原告：张连红，男，满族，1971年9月7日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：韩建明，女，汉族，1963年7月6日出生，住四川省南充市顺庆区，系张连红之姨姐。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：四川玉树科技（集团）有限公司，住所地南充市嘉陵区建科街**，统一社会信用代码91511300784710149D。 诉讼代表人：兰英，四川玉树科技（集团）有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨培松，男，1996年2月7日出生，汉族，系管理人成员。 委托诉讼代理人：赵叶兰,女，1985年3月23日出生，汉族，系管理人成员。 被告：南充市佳信房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路水岸花都**，统一社会信用代码915113007118074337。 诉讼代表人：四川玉树科技（集团）有限公司管理人 负责人：兰英，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨培松，系管理人成员。 委托诉讼代理人：赵叶兰，系管理人成员。 被告：蒲林，男，1960年5月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告张连红诉被告四川玉树科技（集团）有限公司（以下简称玉树公司）、南充市佳信房地产开发有限公司（以下简称佳信公司）、蒲林破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本院受理的(2020)川1304民初4249、4251、4259号涉玉树公司、佳信公司破产债权确认纠纷三案，经梳理后发现上述3件系列案件的借款合同均是韩建明的两笔借款转化而来，后借其女儿段潋、其兄弟韩迎春、其妹夫张连红的名义出借，利息累计后本息相加，再分化而来，同时还有部分还款，合同履行情况通过个案时难以查明。案件所涉合同金额不是一一对应的，只有将所涉及的合同、金额及还款流水整体梳理才能将合同的转化过程、合同标的、案件事实查明，针对个案无法对单个合同、合同标的、转化过程、及还款流水所对应的借款查清，也无法作出判决。上述案件的实际出借人均系韩建明，被告均为玉树公司、佳信公司，三原告也均同意在一个案件中作出处理，债权不分彼此。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川1304民初4249号案件审理。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月二十日 书记员 张欣怡