四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1081号 原告:四川欧瑞建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街59号1幢1单元3楼28号，统一社会信用代码：915100000644923314。 法定代表人：欧芝平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱琨（特别授权），系四川智达律师事务所律师，执业证号：××。 被告：达世海，男，1972年8月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地湖南省武冈市，现住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：王德森（特别授权），系四川互益律师事务所律师，执业证号：××。 原告四川欧瑞建设集团有限公司（简称欧瑞公司）与被告达世海确认劳动关系纠纷一案。本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员于杰适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告欧瑞公司的委托诉讼代理人朱琨、被告达世海及其委托诉讼代理人王德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧瑞公司向本院提出的诉讼请求：判决确认达世海与欧瑞公司不存在劳动关系。事实和理由：其公司承包了米易县白马邮政支局翻建土建工程。在2019年8月21日下午2点多钟，其公司工地的相关人员电话得知有人在工地上受伤，在未核实清楚的情况下，向保险公司报案。但其公司事后得知，达世海并非其公司工人，而是在2019年8月21日上午，达世海应杨坤元要求为杨坤元送工具到其公司工地，达世海将工具送到其公司工地后，与其公司工地相关人员到工地外饭店吃饭。吃完饭后达世海及相关人员就各自离开。由于其公司与达世海之间没有任何书面或口头协议，其公司也未向达世海发放工资，从形式上不能判断其公司与达世海之间是否存在劳动关系。并且在2019年8月21日其公司工地处于停工状态，无人员施工，达世海不可能发生所谓的“工作过程中受伤”的情况，现场留守人员也未发现当天有人在工地受伤，所有达世海根本没有为其公司提供任何劳动。攀枝花市米易县劳动人事争议仲裁委员会对相关事实认定不清，法律适用不当，导致裁决错误。为维护欧瑞公司的合法权益，欧瑞公司向法院提起诉讼，请求法院支持其公司的诉讼请求。 被告达世海辩称，欧瑞公司诉讼请求及事实与理由，无事实和法律依据。其受伤后，欧瑞公司为其向保险公司进行了报案，按月支付工资，并为其垫付了医疗费，其出院后，双方为赔偿事宜进行过协商，其还为欧瑞公司看图纸。欧瑞公司安排其拉机器并多叫几个人,以上均证明其受欧瑞公司的安排和管理，提供了实际工作，领取了实际报酬，符合实际劳动关系的条件。马真富、杨坤元在本案中有关行为均为职务行为，法律并不禁止工人按照公司管理人员要求提供部分工具。因此，双方存在劳动关系，故请求驳回欧瑞公司的诉讼请求。 原告欧瑞公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、欧瑞公司的营业执照、法定代表人身份证复印件。拟证明：欧瑞公司的主体资格。达世海对该组证据的无异议。本院对该组证据予以采信。 2、米易县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书[米劳人仲案（2020）201号）]及送达材料复印件。拟证明：结合劳动仲裁阶段出示的证据，该裁决书确有错误，该裁决书送达后，其在法定期限内提起诉讼。达世海对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明裁决书是错误的。本院认为仲裁裁决书系米易县劳动人事争议仲裁委员会，故本院对该证据真实性予以确认。 3、关于雨季天停工报告。拟证明：2019年8月18日至2019年8月23日，该施工现场已经停工。达世海对该证据不认可,认为该报告上的印章，从形式上看是真实的，但可以后面补签；即使停工也可以从事工地上的相关辅助工作；该报告与欧瑞公司向保险公司报险的事实相矛盾。本院认为，该证据上加盖了业主中国邮政集团有限公司攀枝花市分公司财务部的公章，故本院对该证据的真实性予以确认。 4、通话记录复印件两张。拟证明：2019年8月21日12时26分19秒，现场管理人员饭后与邮政赵孟文联系的记录，2019年8月21日14时11分，现场管理人员与现场留守人员邓勇军之间的通话，该次通话是达世海向欧瑞公司相关人员告知受伤的时间，这个时间达世海快下高速公路了。结合仲裁庭审笔录，说明达世海受伤的情况具有不合理性。达世海对该证据的三性及证明内容均持异议，达世海到医院路上确实与欧瑞公司联系过，同时该证据也证明了：1、同欧瑞公司的上一组证据相矛盾，他们认可了当天在工地有受伤的事实存在；2、达世海在工地受伤属实。本院认为，该证据仅为通话记录，并不能证明通话内容，达不到欧瑞公司的证明目的，故对该证据不予采信。 5、微信记录复印件及中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单。拟证明：在2020年7月16日，工地现场代表马真富委托李玲向杨坤元转款5000元；2020年1月24日，马真富委托李玲向杨坤元转款5000元；2020年1月20日，马真富委托李玲向杨坤元转款10000元。这些款项都是支付给杨坤元的工程款，包括了2019年8月21日之后所产生的工程款。达世海对该组证据的三性及证明内容均有异议，理由为：1、在交易明细清单和两张微信截屏打印均为复印件，不是原件，没有杨坤元本人及李玲或相应的手机原件作为支撑，无法认定，上面并未显示有杨坤元的名字，即使有杨坤元的名字，也应当有相应身份证号码进行印证；2、微信名称为：老杨，和李玲打印出来的文本文件、文字记载，均不能证明转账的性质。本院认为达世海对该组证据有异议，且微信记录系复印件，故本院对该组证据不予采信，对中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单的真实性、合法性予以采信，但该组证据不能证明马真富委托李玲向杨坤元转款及转款的性质。 6、四川省盐边县人民法院受理案件通知书（案号：（2020）川0422民初799号）、盐边县人民法院缴纳诉讼费通知书、四川省盐边县人民法院民事调解书（案号：（2020）川0422民初800号）、华安财产保险股份有限公司对达世海所做的一份询问笔录、微信交流记录、大地建筑施工人员团体保险单抄件、攀枝花市中西医结合医院出院证、米易县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录。拟证明：证明裁决书确实有错误。达世海对该组证据的三性均认可，同时也证明了达世海是在欧瑞公司工地上工作时受伤。本院认为四川省盐边县人民法院受理案件通知书（案号：（2020）川0422民初799号）、盐边县人民法院缴纳诉讼费通知书、四川省盐边县人民法院民事调解书（案号：（2020）川0422民初800号）系法院出具的法律文书，但达不到欧瑞公司的证明目的，故本院上述文书的真实性、合法性予以采信。对于华安财产保险股份有限公司对达世海所做的一份询问笔录、微信交流记录、大地建筑施工人员团体保险单抄件、攀枝花市中西医结合医院出院证、米易县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，达世海对该部分证据认可，故本院对该部分证据予以采信。 被告达世海为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、（2020）川0422民初800号民事调解书、（2020）川0422民初799号民事判决书（未生效，二审）。拟证明：达世海是在欧瑞公司工地上工作时受伤，如果达世海没有在欧瑞公司工作受伤，大地保险也不会调解支付达世海90000元，达世海让了30000元，并且达世海已经收到这个钱了。达世海能够获得双倍赔偿是其合法的权益，同本案的劳动争议程序不相冲突和抵触。欧瑞公司认为调解书，仅仅载明了案件受理的程序，达世海的诉讼请求，大地保险公司与达世海之间的权利和义务，而没有确认达世海与欧瑞公司之间是否具有劳动关系，达世海是否受伤或受伤的过程，大地保险公司向达世海支付相应的保险理赔，不是以达世海与欧瑞公司有劳动关系、达世海因公受伤为前提，调解书中载明，支付的前提是各方当事人自愿达成协议，因此该份调解书并不能作为认定双方存在劳动关系的依据。（2020）川0422民初799号民事判决书系未生效判决，不能作为认定相关事实的依据。保险理赔，是以双方有劳动关系为前提，而劳动关系的认定是仲裁为前置，盐边县人民法院无权径直对劳动关系作出认定。该份判决书中，认定的相关事实载明，保险查询件、庭审中达世海的陈述，证人对受伤经过的陈述，这一些证据并不能充分的证明劳动关系的构成要件。保险理赔在法律关系上不是以劳动关系为前提，而是以是否在工地上受伤为前提，在799号判决书第六页，本院认为上，对是否成立了劳动关系，只是做了一种法理上的论述，并未认定成立劳动关系。本院认为民事调解书系法院出具的法律文书，但且调解书中载明的事实与理由均为达世海的个人陈述，该民事调解书不能证明达世海与欧瑞公司的关系。故本院对民事调解书的真实性、合法性予以采信。该民事判决书系未生效的法律文书，故本院对该民事判决书不予采信。 2、达世海与欧瑞公司现场负责人马真富微信聊天记录（复印件）。内容：马总在2020年5月28日给被告发微信，说小高、老达，同意今天来谈，我提醒下你，明天上午来谈都可以，否则你知道结果，请你考虑。被告回：马老板，我这个伤很重，最少三年内不能打工挣钱，影响我下半辈子，第一，我没有告你和杨老板本人，第二，这是法治社会，我在维护我的合法权益，请你别再联系我，打扰我调解了，不是有威胁我的意思吧，我都是伤成这样的人了，官司打输了我也认账，执行不到我也认账，祝你万事如意。拟证明：达世海在欧瑞公司工地工作中受伤属实，不是在工作中受伤，也不会来找达世海调解。欧瑞公司认可该份微信记录中双方有沟通交流的过程，但是在内容中没有就达世海是否是其公司的职工，是否与其公司有劳动关系，达世海是如何受伤的，均没有做出记载，不能反应出双方之间存在劳动关系。达世海以调解推断出劳动用工的事实方法上来讲是错误的。本院认为该证据能证明马真富与达世海就达世海受伤赔偿事宜进行过协商，故本院对该证据予以采信。 3、达世海与欧瑞公司在米易县劳动人事仲裁委员会庭审笔录中证人证言。拟证明：经过相反的证人证言，仲裁庭核查后，认定了双方之间存在事实劳动关系。欧瑞公司对证据的真实性无异议，但就其内容来讲，部分证人证明内容与事实并不相符。本院认为欧瑞公司对米易县劳动人事仲裁委员会庭审笔录中证人证言的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信，但该证据达不到其证明目的。 为了查明案件事实，本院以职权当庭对杨坤元进行了询问，内容为：杨坤元与马真富、达世海都是朋友，其为欧瑞公司干些人工费的活，按照工程量计价，其没有在，就介绍达世海去了，其只是一个介绍人。工程完工后，欧瑞公司现场管理人马真富仅支付了杨坤元26000元，生活费扣了3000元。欧瑞公司不认可杨坤元仅为介绍人。达世海认可杨坤元所陈述的内容，但认为杨坤元是按照工程量支付工资，而其是按月支付工资。本院对杨坤元的陈述内容结合其他证据予以认定。 根瑞当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 欧瑞公司包了米易县白马镇邮政支局翻建土建工程。2019年8月上旬，欧瑞公司的现场管理人员马真富与杨坤元达成口头协议，将其公司承包的米易县白马镇邮政支局翻建土建工程中钢筋工程的劳务分包给杨坤元。后杨坤元离开攀枝花，其找到达世海，由达世海帮其进行现场管理。2019年8月21日，达世海到达项目工地，当日下午1点钟左右，达世海在项目工地固定电线的过程中，从墙上坠落，骑跨在红砖上，导致其受伤。达世海受伤后被送往攀枝花市中西医结合医院住院治疗，入院诊断为：创伤性尿道断裂。事故发生后，达世海电话告知了杨坤元，杨坤元又通过电话告知了欧瑞公司现场管理人马真富，之后，欧瑞公司向其投保团体意外保险的中华华安财产保险股份有限公司报了险。 同时查明，达世海受伤住院后，马真富支付了达世海15000元。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定“劳动关系的成立，应当同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从该规定可以看出，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，欧瑞公司将米易县白马镇邮政支局翻建土建工程中钢筋工程的劳务分包给了杨坤元，达世海是按照杨坤元的要求于2019年8月21日到欧瑞公司承包的米易县白马镇邮政支局翻建土建工程的工地，且达世海也自认其是帮杨坤元管理，由杨坤元每月支付其工资。因此，欧瑞公司并未直接招用达世海，也不向达世海发放工资，并未对其进行管理。达世海与欧瑞公司之间没有形成劳动关系的合意，故欧瑞公司与达世海之间不存在劳动关系。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 四川欧瑞建设集团有限公司与达世海之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由达世海负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 于 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 普云杰