广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3805号原告：周文熙。被告：佛山市高明区世纪华盈物业租赁管理有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：杜洁冰，公司员工。原告周文熙诉被告佛山市高明区世纪华盈物业租赁管理有限公司（以下简称“华盈公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告周文熙、被告华盈公司的法定代表人马某1、委托诉讼代理人杜洁冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付提前30日通知辞退赔偿金11000元、经济补偿金11000元，合计22000元。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告于2019年5月20日入职被告公司，任职项目经理。工资标准：月固定工资11000元。有签订劳动合同。二、原告于2019年12月5日向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁项目：1、请求裁决被申请人无故辞退申请人及采取调岗降薪等方法变相辞退；2、请求裁决被申请人向申请人立即支付2019年11月工资：11000元、提前30日通知辞退赔偿金：11000元、经济补偿金：11000元。共计：33000元；3、请求裁决被申请人支付招商奖金：1974元；4、裁决补交申请人的2019年6、7、8月社保。三、2020年8月28日仲裁裁决结果：1、被申请人支付申请人2019年11月工资差额9280元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。四、原告对仲裁对原告被被告无故辞退的情况裁决及被告采取调岗降薪的情况裁决不服，相关理由如下：1、原告于2019年12月1日下午2时，遭到被告总经理马某1口头辞退，被告立即安排当值保安人员监督原告离开工作区域，交出了办公室锁匙。12月2日原告交接了工作于12月3日搬高被告公司宿舍并交出了门禁。上述情况绝不是本人意愿而为，均为被告的要求，原告才离开原告的公司。同时，整个过程都有被告公司的监控记录，原告是无法进行调录取证的。原告的仲裁申请书内也对上述情况无法取证进行了说明。原告坚持被被告无故辞退是事实。鉴于原告上述取证处于弱势的情况，现申请上述举证倒置。2、原告于2019年12月4日收到被告的调岗通知书，当场表示被告违反劳动法，原告不同意，并与12月5日申请仲裁。但仲裁判决认为原告也需事先明确将被迫解除劳动关系的理由告知被告。原告已进行劳动仲裁申请，应为已告知了被告原告被迫解除劳动关系的理由。另外，调岗通知书要求原告调离原工作岗位并降薪，明显违反劳动法。原告就调岗通知书内对其毫无事实依据的，所谓的原告不称职的行为，在仲裁申请书内进行了反对意见的描述。仲裁庭审时，被告提供了一个收据证据材料，以证明因原告失职，造成了被告被消防处罚。原告当庭质疑收据证据的真实性，及被告涉嫌提供虚假证据。但仲裁裁决时并未将被告涉嫌提供虚假证据的情况作为考量准则，相信原告并未作虚假描述。为维护原告的合法权益不受侵害，特向责院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信息查询资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.调岗通知书，证明被告违反劳动合同法擅自对原告的工作进行调岗降薪；3.一般缴款书复印件，证明被告在仲裁提供了虚假证明，该缴款书是被告仲裁提供的；调岗通知书对原告的处罚等不合规不合法；4.仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证，证明原告的案件已经经过仲裁，原告不服仲裁结果提起诉讼。被告辩称：一、周文熙关于我公司在2019年12月1日无故辞退他的陈述与事实不符。周文熙述称我公司在2019年12月1日口头辞退他，他已于当月2日交接工作，3日搬离，但没提供任何证据，应承担举证不能的不利法律后果。从逻辑上看，周文熙关于其于当月1日被辞退的主张与他自己也承认的于当月4日收到我公司的调岗通知的事实，明显存在矛盾。二、周文熙无法胜任项目经理的工作岗位，我公司依法调整其岗位属用人单位行使用工自主权的合法合理行为。周文熙在2019年5月入职，任项目经理（对外使用副总经理头衔），负责华盈广场的全面日常管理工作，向总经理汇报工作（见《员工基本管理手册》第二章公司概况及管理架构）。消防行政主管部门在2019年7月、9月、11月的例行检查中均发现华盈广场消防主泵电机损坏，均口头提出整改要求。华盈广场消防设施的维护保养单位在2019年7月-11月连续5个月出具给我公司的维保报告，也均指出一台消防主泵电机故障。消防安全重于秦山，尤其是华盈广场这类人流密集的公众场所，消防泵不能使用，意味着一旦发生火灾，消防栓和自动喷淋系统将无法正常工作，可能会酿成极为严重的后果，这个责任任何人都无法承担。作为负责华盈广场的全面日常管理工作的周文熙，竟然对此置若罔闻，没做任何工作，给华盈广场带来了极为严重的安全隐患。消防行政主管部门2019年12月2日在对华盈广场的消防例行检查中发现之前无法正常工作的消防泵仍未整改，遂于次日下达《责令限期改正通知书》，责令限期整改，并拟作进一步处罚。这一事件充分反映出周文熙严重漠视消防安全问题，不具有主管华盈广场全面日常工作的责任心和能力，无法胜任项目经理工作，且鉴于其在招商和其他工作中的表现也不理想，我公司遂将周文熙的岗位从2019年12月4日起调整为综合部文员，依同工同酬原则，其工资亦应按照文员职位标准执行。《劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，”我公司调整周文熙的工作岗位，有充分的事实依据和法律依据，系行使用人单位用工自主权的合法合理行为。综上，周文熙的诉请明显缺乏法律依据和事实依据，应予驳回。诉讼中，被告举证如下：1.员工手册、签收记录，证明原告为我公司项目经理，负责公司全面的日常管理工作；2.建筑设施消防维权记录（2019.6-11月）、消防整改通知书1份，证明2019.6月正常，2019年7月至11月消防维保记录显示出我公司消防1号泵有损坏记录，但是原告在任职期间明知消防1号泵有损坏，长期存在严重安全隐患的问题没有及时修复，存在严重失职，不具备责任心，不具备项目经理的工作能力；3.账单详情以及撤回仲裁申请书，证明本来与员工协商解除劳动合同，原本员工与公司有劳动合同，由于原告没有存放好劳动合同，所以员工拿走了劳动合同，员工以公司没有签订劳动合同的原因向仲裁委告公司，公司与员工达成调解，公司支出了赔偿；4.商户离场申请表3份、转租申请表1份、丰巢智能柜合作协议、撤机函、申请书，证明原告无法胜任项目经理岗位，公司依法调整其岗位。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告的证据3，被告提出异议，认为其没有向仲裁庭提交过该证据，但根据本院调取的仲裁庭审笔录，可以确认该证据为被告提供，本院予以确认。对本院调取的仲裁庭审笔录，原、被告双方对真实性均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2019年5月20日，周文熙入职华盈公司工作,任项目经理，负责华盈广场项目的全面工作，每月固定工资11000元。2019年12月4日，华盈公司出具《调岗通知书》给周文熙，以周文熙存在不称职行为，无法胜任项目经理的职务，决定将其工作岗位从2019年12月4日调整为综合部文员，薪金将按文员职位标准执行。并要求周文熙在2019年12月4日办理工作交接并前往综合部文员岗位报到，逾期未报到作旷工处理，旷工3天以上，则视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理。2019年12月5日，周文熙作为申请人以华盈公司为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：1.裁决被申请人无故辞退申请人及采取调岗降薪等方法变相辞退；2.裁决被申请人向申请人支付2019年11月份工资11000元、提前30日通知辞退赔偿金11000元、经济补偿金11000元；3.裁决被申请人向申请人支付招商奖金1974元；4.裁决被申请人补缴申请人2019年6、7、8月份社保。佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年8月28日作出佛明劳人仲案字[2019]523号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人在五日内支付申请人2019年11月工资差额9280元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。庭审中，原、被告双方均确认综合部文员岗位是一般员工，没有管理职能，工资标准大概五六千元。本院认为，本案属于劳动争议，由于原、被告未就仲裁的第一项裁决提起诉讼或申请撤销，视为服裁，本院予以确认。综合本案双方当事人的诉辩意见，对原、被告双方的争议焦点，本院分析认定如下：原告诉称被告无故辞退的意见，因无证据佐证，本院不予采信。但原告在2019年12月4日收到被告的调岗通知后，即于次日向劳动仲裁委员会提起仲裁，主张被告采取调岗降薪方法变相辞退，已及时主张其权利。因此，被告对原告工作岗位的调整是否合法、合理是本案的争议焦点。被告主张原告无法胜任项目经理的工作岗位，是依法调整其岗位，属于用人单位行使用工自主权的合法合理行为。被告在《调岗通知书》中提出原告未及时处理消防行政主管部门的整改要求，导致被消防行政主管部门责令限期整改，并在答辩中陈述消防设施维保单位在维保报告中指出了电机故障的情况。但在庭审中，被告承认原告已向被告法定代表人报告需整改消防水泵，也进行了询价的事实。结合被告在仲裁时提交一份“一般缴款书”，拟证明因原告在消防工作中的失误被消防部门处罚，但在原告作为证据时，却否认曾出示该份证据，在本院询问过程中确认该缴款书是此前消防的罚款，与本案无关，本案所涉的消防整改已经完成，并未实际处罚等事实，无法得出原告存在不称职行为的结论。而《调岗通知书》中所述的原告造成部分商户流失、员工主张仲裁致使公司损失，均无充分证据佐证，本院均不予采信。由于被告不能证明原告存在不称职的行为，应承担举证不能的责任。被告将原告的工作岗位从主管全面日常管理工作的项目经理调整为综合部文员，并按文员岗位每月五六千元的工资标准执行，明显不符合双方约定的岗位及工资标准，属于未按劳动合同约定为原告提供劳动条件。故对原告主张被迫解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。故被告需向原告支付经济补偿金11000元。根据查明事实，原告主张被告支付提前30日通知辞退赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市高明区世纪华盈物业租赁管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周文熙支付2019年11月工资差额9280元；二、被告佛山市高明区世纪华盈物业租赁管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周文熙支付经济补偿金11000元；三、驳回原告周文熙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），原告周文熙自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇二〇年十二月九日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪