贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2625民初145号原告：胡江，男，1984年11月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县，现住镇远县。委托诉讼代理人：刘播生，贵州红连天律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：吴灵念，女，1986年3月25日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被告：镇远县古镇花园物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915226257705588018，住所地镇远县舞阳镇古镇花园内。法定代表人：杨清跃，系该公司总经理。被告：镇远县扶贫开发办公室（镇远县生态移民局），统一社会信用代码11522625K36451570K，住所地镇远县舞阳镇东峡街**。负责人：袁仁超，主任。委托诉讼代理人：张武强，该局职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：万昌军。代理权限为特别授权。原告胡江、吴灵念与被告镇远县古镇花园物业服务有限责任公司（以下简称古镇物业）、镇远县扶贫开发办公室（镇远县生态移民局）（以下简称移民局）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告胡江及其委托代理人刘播生、被告古镇物业法定代表人杨清跃、被告移民局委托代理人张武强到庭参加了诉讼，原告吴灵念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡江向本院提出诉讼请求：1、二被告共同承担死亡赔偿金43.20万元、安葬费3.60万元、精神抚慰金3万元、误工费0.49万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月12日，原告购买移民局坐落于镇远县涌溪乡芽溪村生态移民房5-B11-17-1商品房一套，原告装修后于2018年元月搬进该房屋居住。该建筑的物业管理机构是古镇物业。2019年9月17日7时30分许，原告母亲刘冬菊送原告二女儿胡尚美到幼儿园上学，途中因腹中不舒服，嘱胡尚美原地不动，自己回家入厕。后母亲刘冬菊到幼儿园中途寻找胡尚美不见踪影。听楼下住户讲似有重物坠楼，这时派出所民警接到报警电话出警，调取了该栋楼的监控录像，显示胡尚美进入居民楼、电梯进出都是独自一人，在17层出电梯后经公共通道翻越1.1米栏杆时，不幸坠楼，由于该房屋公共通道不能满足保障生命安全要求，古镇物业安全管理未尽责，应承担60%的责任，即赔偿死亡赔偿金43.6万元、丧葬费3.6万元，为维护原告合法权益，请根据侵权责任法、民法通则和物业管理条例相关规定判如所请。被告古镇物业辩称，1、古镇物业已经完全履行职责，对本案的损害结果无过错。参照《物业管理条例》和《镇远县异地扶贫搬迁芽溪1-6号楼安置小区委托物业管理协议书》，古镇物业的职责系房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，以及协助做好物业管理区域内的安全防范工作。①案涉防护栏杆已符合国家标准及安全要求，并无生锈、毁损等安全隐患。②发生安全事故时，古镇物业已以谨慎、负责的态度积极协助社区及有关行政管理部门做好相关工作。③案涉防护栏杆的设计、修建与质量等问题不是古镇物业的职权。2、胡尚美坠楼身亡系刘冬菊未尽到监护职责，擅自将年仅4岁的胡尚美脱离监护范围造成，故原告胡江及其母亲刘冬菊应当承担全部或主要责任。3、法不强人所难，在法律没有规定且《协议书》没有约定的情形下，不能强加给古镇物业其他的义务。虽然对于胡尚美的死亡表示惋惜，但已完全履行了法律规定及约定的义务，不是本案赔偿义务人。请依法驳回原告的诉求。被告移民局辩称，1、被告移民局所建房屋的设计符合国家标准；2、被告移民局所建房屋系严格按照设计要求施工；3、根据消防通道的规定在公共过道不允许设置护栏，以防止阻挡消防登高救援工作要求。请法院依法判决。原告提交了以下证据用以证明自己的诉求：1、身份证、户口登记卡、离婚调解书，证明原告胡江、吴灵念系死者胡尚美的父母亲，胡江与吴灵念已离婚；2、出警情况说明、胡尚美死亡医学证明，证明胡尚美坠楼死亡及派出所的出警情况；3、物业费清单及收据、商品房买卖合同，证明原告购买了芽溪的商品房，与被告古镇物业产生合作关系。经质证，被告移民局、古镇物业无异议。本院认为，原告的上述证据符合证据三性原则，予以认定。被告古镇物业提交了以下证据用以证明自己的主张：1、《镇远县异地扶贫搬迁芽溪1-6号楼安置小区委托物业管理协议书》，证明古镇物业的职责系房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理等。案涉防护栏杆的设计、修建与本身质量等问题不是古镇物业的职责；2、《贵州省建设工程竣工规划认可证》、《贵州省建设工程竣工验收备案表》、《关于“镇远县2014扶贫生态移民工程”5号楼走道及阳台栏杆设计咨询回复函》，证明案涉房屋包含防护栏杆在内的设计规划，已经符合国家标准及安全要求；3、《关于“9.17芽溪移民安置区幼童胡尚美坠楼事件”信访诉求的回复意见》，证明一层入户大门门锁能正常开启和关闭，案涉防护栏杆符合国家标准及安全要求；4、照片，证明案涉防护栏杆并无生锈、毁损等安全隐患，古镇物业已经履行了职责。经质证，原告认为，证据真实性无异议，不赞同其证明目的，①二被告签订的协议书，对古镇物业的职责没有提到安全防范义务，与《物业管理条例》相冲突，因此古镇物业不能免除责任；②栏杆虽符合设计规范、建筑规范，但未避免2018年9月17日的坠楼和保障居民生命财产安全，应当承担民事赔偿责任；③两个栏杆中间只有90公分，一个5岁幼童能够翻越，二被告不能推卸责任。被告移民局无异议。本院认为，被告古镇物业的上述证据符合证据三性原则，予以认定。被告移民局提交了以下证据用以证明自己的主张：两组设计单位证明，证明房屋设计符合国家标准。经质证，原告认为，对证据本身无异议，但本案胡尚美从17楼坠楼死亡，就证明设计存在安全隐患，栏杆高度不符合规范。被告古镇物业无异议。本院认为，房屋设计执行了国家标准，予以认定。本案在审理过程中，原告胡江及被告古镇物业申请本院调取了以下证据：1、吴灵念的户籍及晴隆县大厂镇六坝田村民委员会证明，证明吴灵念的身份情况及现下落不明；2、公安机关的出警情况、证人证言及视频，证明发生事故后的情况及经过；3、物业合同，证明二被告签订协议将原告居住的小区交由古镇物业管理。经质证，原告认为，证据1、3无异议；证据2显示小孩独自一人进入大门、进出电梯，证明被告古镇物业未尽到管理职责。被告古镇物业及移民局均无异议。本院认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案关联，予以认定。经本院审理查明：2019年9月17日7时30分许，原告胡江母亲刘冬菊送胡江女儿胡尚美到幼儿园上学，途中因腹中不舒服，嘱胡尚美原地不动，自己回家入厕。后刘冬菊到幼儿园中途寻找胡尚美不见踪影。听楼下住户讲似有重物坠楼，已报警，经镇远县公安局涌溪派出所出警调查，事故造成人员坠楼死亡，死者系镇远县涌溪乡芽溪行政村移民小区5-B11-17-1住户胡江之女胡尚美，生于2014年12月20日。监控录像显示，死者独自一人进入居民楼后进入电梯在17层出电梯。原告胡江与吴灵念于2019年6月16日经本院调解离婚，胡尚美由胡江抚养，随胡江生活。镇远县涌溪乡芽溪行政村移民小区5-B11-17-1商品房系原告于2017年7月12日向移民局购买，经装修后于2018年元月搬入居住。小区物业管理机构是被告古镇物业。本院认为，关于造成胡尚美死亡的责任由谁承担的问题。首先，本案不适用侵权责任法中安全保障义务条款。安全保障义务所保护的人与义务人之间常常存在较为紧密的关系，包括缔约磋商关系、合同法律关系等，违反安全保障义务的侵权行为是负有安全保障义务的人由于没有履行合理范围内的安全保障义务而实施的侵权行为。胡尚美坠亡地点位于自家门前公共通道，根据《物业管理条例》、《商品房买卖合同》规定，所有权属于业主，而不是被告移民局所有。且该房屋是被告移民局完全按照国家标准及安全要求建设的合格产品。被告古镇物业和移民局在此起坠亡事故中不存在过错，无需承担赔偿责任，原告主张侵权损害赔偿依据不足，本院不予支持。其次，胡尚美系幼儿，原告将其交由母亲刘冬菊照管，但刘冬菊在带胡尚美上幼儿园途中，因腹痛返回家中，让其脱离身边失去监管。根据民法总则第二十六条第一款“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务”和民法通则第十八条第二款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任”规定，胡尚美年仅4岁多，事故发生时间段内完全脱离监护人的监护范围，监护人监护责任的缺失才是导致本次事故发生的根本原因，故造成胡尚美死亡责任应当由原告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告胡江、吴灵念的诉讼请求。案件受理费2640元，公告费460元，由原告胡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  冯珠泽审 判 员  龙 睿人民陪审员  周文琴二〇二〇年十二月十二日法官助理杨国艳书记员石霖