云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初7790号原告许明绪，男，汉族，1955年11月14日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人张永雄，镇雄县乌峰镇法律服务所法律工作者。被告许明暑，男，汉族，1960年3月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人许明仁，男，汉族，1968年10月16日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系被告许明暑之弟。原告许明绪诉被告许明暑侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告许明绪及委托代理人张永雄与被告许明暑及委托代理人许明仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明绪诉称，原告于1982年8月11日与集体经济组织“倮车湾”订立卖房契约，并购买属于本集体经济组织的财产公房一套（包含正房三间、两头转角、圈和厕所）。原告购买了集体公房后，该公房的圈、厕所及厢房一直被被告强行占用，双方于2020年在当地村民委员会主持下进行调解，被告同意将其占用的房屋返还给原告，但约四十天后，被告又将属于原告所有的房屋继续侵占，为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决：1.责令被告将其占用的房屋返还原告；2.由被告承担本案诉讼费。被告许明暑辩称，被告没有侵占原告属所有的房屋，被告父亲于1958年因病去世，母亲改嫁，时值年仅四岁，后由其叔父许光表抚养，被告父亲生前有房产木列子结构（纯木结构）正房两间及圈和厕所，该房屋被生产队拆除用于修建集体公房，被告于1978年结婚后没有居所，其叔父许光表多次与生产队协商，于1978年农历腊月十六日，经生产队长许光增及成员许明顶、会计王定国等人研究决定，将生产队位于倮车湾的集体公房（包含厢房及厢房背后的圈和厕所）给予被告居住使用，该房是生产队用于赔偿被告的；原告陈述其购买公房、圈和厕所后一直被被告侵占并不符合事实，被告在该房内居住的时间始于1978年，而原告购房时间为1982年8月11日，被告没有侵害原告的财产权利；原被告争议的房屋确实于2020年农历二月初三日经家族调解处理过，但被告并没有同意返还。综上，被告没有侵害原告的合法财产权益，被告现在使用的房屋是生产队赔偿给被告的，其所有权属于被告。综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案争议的房屋是否属于原告许明绪所有。原告许明绪为了证明自己的诉讼主张，向本院出示了以下证据：一、卖房契约一份，拟证明原告许明绪于1982年8月11日与以萨公社铁厂大队签订买卖合同，并购买属于该集体经济组织的房屋。二、照片两张，拟证明原被告争议房屋的现状。经质证，被告许明暑认为原告出示上述证据无异议三、证人王某1当庭陈述，我和原被告是亲戚关系，与双方无利害关系，原被告争议的房屋估计于1968年修建，属于集体修建的，该房屋所在地的名称当时叫倮车湾生产队，隶属于以萨公社铁厂大队，有两间圈，一间是草圈（用于关猪）、一间是板圈（用于关羊）四、证人王某2当庭陈述，我和原被告系邻居，和双方无利害关系，原被告争议的房屋是集体修建的，具体是什么时候修建，我记不清楚了，当时的集体组织名称叫倮车湾，隶属于以萨公社铁厂大队，该房屋是生产队卖给原告许明绪父母的。经质证，原告许明绪对证人王某1和王某2的陈述无异议，被告许明暑认为证人王某1的陈述无异议，房屋确实是集体修建的，对证人王某2的陈述无异议，但不知道该房屋已经卖给许明绪。被告许明暑未向本院出示任何证据证明自己的诉讼主张。本院经审查认为，原告出示的第一项证据系原告许明绪与以萨公社铁厂大队倮车湾生产队于1982年8月11日签订的书面买卖合同，经被告质证无异议，故本院依法予以采信；第二项证据经被告当庭质证无异议，本院予以采信；第三、四项证据系证人证言，能与其他证据相互印证，形成证据锁链，且经被告质证无异议，故本院依法予以采信。根据当事人陈述、答辩和举证、质证及审查确认的证据，本院认定本案如下法律事实：原告许明绪于1982年8月11日与以萨公社铁厂大队签订卖房契约（房屋买卖合同），并购买属于该集体经济组织的房屋一套，契约部分载明：倮车湾、中坝两队，将并队时共同修建的公房一墩（正房三间、两头转角、圈厕在内）卖给倮车湾社许明绪居住，议定价款贰佰捌拾元。本院通过现场勘查，双方争议的房屋位于镇雄县，该房屋为坐南向北、其中厢房长9米、宽8.19米，面积为49.88㎡，圈宽3.91米、长4.65米面积为13.53㎡，厕所长4.63米、宽2.67米，面积为12.23㎡。契约载明的正房三间已被原告拆除重新修建了建筑物，原集体经济组织现存财产有厢房（被告许明暑现用于养猪）、厢房背后的厕所和圈及转角（扇形状）。被告许明暑现已侵占原告合法购买的房屋（厢房及厢房背后的圈和厕所）。原被告共同陈述双方争议的房屋属于原以萨公社铁厂大队倮车湾生产队的集体财产，经双方现场质证，均表示对本院制作的勘验笔录无异议。本院认为，本案争议的房屋是否属于原告许明绪所有。根据本案查明的事实，原告许明绪于1982年8月11日与以萨公社铁厂大队签订卖房契约（房屋买卖合同），并购买属于该集体经济组织的房屋一套（含正房三间、两头转角、圈厕在内），该财产原属于集体财产，以萨公社铁厂大队代表本集体于1982年8月11日将该集体财产处分给原告的行为，未违反法律规定，故原告许明绪于1982年8月11日与以萨公社铁厂大队签订卖房契约（房屋买卖合同）合法有效，原告许明绪对涉案房屋具有所有权；被告许明暑抗辩因生产队拆除其父亲修建的房屋，故生产队于1978年将涉案房屋赔偿给自己的主张，其在庭审中未向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告许明暑的辩解主张，本院不予支持。综上，国家、集体、和私人及其他权利人合法所有的财产，依法受法律保护，被告占有原告于1982年8月11日向以萨公社铁厂大队购买房屋的行为，属无权占有，已侵害了原告的合法权益，应立即停止侵害并将涉案房屋返还原告。为了保护当事人的合法权益，维护社会秩序，促进社会和谐发展，据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：责令被告许明暑于本判决生效后十五日内将其占有的位于镇雄县的房屋（厢房及厢房背后的圈和厕所）返还原告许明绪。案件受理费人民币100元，由被告许明暑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  宋邦雄人民陪审员  刘以淑人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  汪 喜附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第四条国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第二条本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。