广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39948号原告：广东省农业融资担保有限责任公司（原名称广东省农业信贷担保有限责任公司），住所地广州市越秀区仓边路26号。法定代表人：饶伟强，董事长。委托诉讼代理人：苏海花，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓兰，广东连越律师事务所律师。被告：古锦开，男，1967年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何焕玲，女，1965年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被告共同委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。被告：古志伟，男，1996年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告广东省农业融资担保有限责任公司（以下简称省农业担保公司）与被告古锦开、何焕玲、古志伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓兰，被告古锦开、何焕玲的共同委托诉讼代理人梁煜明到庭参加诉讼，被告古志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告古锦开立即向原告归还代偿款543802.42元及利息（利息从2020年6月29日起，以543802.42元为基数按年利率8.4825%的标准计算至款项还清之日止，暂计至2020年7月31日为4100.27元）、违约金（违约金从2020年6月29日起，以543802.42元为基数按每日0.5‰计算至款项还清之日止，暂计至2020年7月31日为8700.84元）；2、被告何焕玲、古志伟对被告古锦开所负上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费、财产保全费3303元、担保费1000元、律师费5500元由三被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告古锦开与中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度700000元，额度存续期最长为15个月。2018年12月28日，原告与邮储银行签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定原告为被告古锦开提供金额为《借款合同》及其各单项业务合同项下债务本金700000元及其利息之和的最高额担保。保证范围为被告古锦开在主合同额度存续期内，在《借款合同》项下各项债务本金与正常利息之和的80%。2018年12月28日，原告与被告古锦开签署了《担保服务合同》，约定原告为被告古锦开履行《借款合同》约定的还款义务向金融机构提供连带责任保证。并约定原告代偿后，有权收取利息及违约金。2018年12月28日，原告分别与被告何焕玲、古志伟签订了《反担保保证合同》，约定被告何焕玲、古志伟为被告古锦开向原告提供连带责任保证反担保，为被告古锦开履行《担保服务合同》中全部义务向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，邮储银行于2019年1月9日向被告古锦开发放贷款700000元。借款到期后，被告古锦开逾期未还款，故原告向邮储银行支付代偿款543802.42元，履行了代偿义务。三被告未按上述合同约定履行合同义务，损害了原告的合法权益。被告古锦开、何焕玲共同辩称：一、对本金有异议，要求与银行方核对所欠本金数额；二、原告向银行承担担保责任的情况及银行向原告扣款情况两被告不清楚，也没有告知两被告；三、对利息及还款违约金不同意承担，因为两被告没有违约，两被告是鱼塘养殖的，因为疫情原因导致两被告养殖的鱼不能上市出售，导致两被告经济困难。被告古志伟无答辩。经审理查明：2018年12月28日，被告古锦开（乙方）与邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度金额为700000元；额度存续期最长为15个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前3个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；本额度借款合同项下所有借款仅限于乙方用于生产及经营活动；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。2018年12月28日，原告（乙方）与邮储银行（甲方）签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告古锦开与甲方于2018年12月28日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”，乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金700000元及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2018年12月28日至2019年3月28日；本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金与正常利息之和的80%；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年12月28日，原告（甲方）与被告古锦开（乙方）签订了《担保服务合同》，合同约定：《借款合同》的主要内容约定了借款本金为700000元，借款期限1年，借款用途购买饲料，借款利率同期基准利率上浮不超过30%，还款方式为按月付息、到期一次性还本；甲方为乙方履行《借款合同》约定的还款义务向金融机构提供连带责任保证；若乙方未履行《借款合同》约定的义务，则在金融机构（包括其权利承继者）主张保证担保权利时，甲方即可依其与金融机构签订的《保证合同》承担担保责任；甲方向金融机构承担担保责任的，有权向乙方追索甲方因承担担保责任而代偿的所有款项、甲方因承担赔偿责任而支付的所有款项、甲方所付代偿款的利息（自代偿之日起，按《借款合同》约定的借款利息上浮50%向乙方收取利息，直至乙方向甲方付清代偿款之日止）、乙方应付的违约金、甲方为实现追偿权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等；如乙方未履行《借款合同》约定的义务，导致甲方应金融机构或其权利的承继者要求为乙方承担担保责任的，则乙方自甲方代偿之日起，每日按代偿金额总和的0.5‰向甲方支付违约金，直至乙方向甲方付清其已代偿的金额之日为止。2018年12月28日，原告（甲方）分别与被告何焕玲、古志伟（保证人，乙方）签订了《反担保保证合同》，合同约定：邮储银行向被告古锦开提供本金为700000元的借款，借款期限为1年（12个月），债务人与金融机构签订了《小额贷款额度借款合同》；债务人申请甲方为债务人履行《借款合同》约定的还款义务提供保证担保，甲方同意为债务人提供保证担保，并与债务人签订《担保服务合同》；乙方自愿为债务人向甲方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《担保服务合同》中的全部义务向甲方提供连带责任保证担保；保证范围为《担保服务合同》约定的债务人应履行的义务和承担的责任等；保证方式为连带责任保证；保证期间为对债务人应支付甲方的代偿款、赔偿款、利息等的保证期间，为甲方向金融机构及其权利承继者承担或赔偿责任之日起2年。2019年1月9日，邮储银行向被告古锦开发放贷款700000元，借款借据载明借款年利率为5.655%；借款期限为12个月，从2019年1月9日至2020年1月9日止；借款用途为采购饲料；还款方式为按月付息、到期一次性还本。被告古锦开在还款过程中出现逾期，邮储银行于2020年6月22日向原告出具《广东省农业融资担保贷款代偿通知书》，载明：截至2020年6月22日，贷款已逾期165天，从2020年1月9日到2020年6月22日，借款人尚未归还本金679753.02元，尚未归还正常利息0元。按照约定，请原告在收到本通知书10天内，对上述贷款尚未归还本金和正常利息之和的80%按约定履行代偿，将合计人民币543802.42元的代偿资金划至邮储银行账户。2020年6月29日，原告转账给邮储银行543802.42元。同日，邮储银行出具《代偿证明》及《担保责任解除通知书》，载明原告已偿还该笔贷款本息543802.42元（其中本金543802.42元，利息0元，利息计至2020年1月9日），原告关于本笔贷款的担保责任予以解除。庭审中，被告古锦开提供(2020)粤207l民初25208号传票、民事起诉状，证明其在中山市第一人民法院被中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行起诉，起诉金额为贷款本金131950.6元及相应利息、罚息。被告古锦开于庭后还提交了其名下的6217996030006271339账号的账户对账单，反映其还款情况。经询问，原告质证认为，被告古锦开的案涉借款700000元约定按月付息，到期还本。案涉借款于2020年1月9日到期，该账户的交易流水表明涉案借款于2020年1月9日到期时，被告古锦开没有一次性还清本金，已构成违约。被告古锦开提到的疫情原因导致不能还款，与事实不符。因为疫情于2020年1月下旬左右才开始，当时被告古锦开已经违约。另外，该账户的交易明细，与邮储银行于2020年6月22日向原告出具的《广东省农业融资担保贷款代偿通知书》，于2020年6月29日出具的《担保责任解除通知书》，载明的相关金额并不矛盾。至于原告代偿之后产生的扣款，原告认为这是邮储银行向被告古锦开的扣款，与原告无关，原告没有扣收被告古锦开的款项。邮储银行已经另案起诉了被告古锦开追讨本金及利息之和的20%，被告古锦开应在另案中反映扣收款项，要求予以扣减。另查明，为追索本案债权，原告已实际支付律师费5500元及财产保全费3303元、财产保全担保费1000元。本院认为，各方当事人在平等互利、协商一致基础上签订《小额贷款额度借款合同》《担保服务合同》《小额贷款最高额保证合同》《反担保保证合同》，上述合同均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告古锦开与邮储银行的保证人，在被告古锦开未按期履行还款义务的情况下，承担了相应的保证责任，即为被告古锦开代偿了借款本息543802.42元的事实清楚，证据确凿充分，故原告要求债务人古锦开偿还代偿款543802.42元的诉讼请求，本院予以支持。邮储银行向被告古锦开发放贷款700000元，借款借据载明借款期限从2019年1月9日至2020年1月9日，还款方式为按月付息，到期还本，借款于2020年1月9日到期时，被告古锦开没有一次性还清本金，已构成违约。至于被告古锦开提到的疫情原因导致不能还款，与事实不符。因为疫情于2020年1月下旬左右才开始，当时被告古锦开已经违约。因此，被告古锦开辩称其没有违约的意见不能成立，本院不予采纳。另外，对于代偿款数额，截至2020年6月22日，邮储银行表示贷款已逾期165天，从2020年1月9日到2020年6月22日，借款人尚未归还本金679753.02元，尚未归还正常利息0元。而原告按照其与邮储银行的约定就上述贷款尚未归还本金和正常利息之和的80%履行代偿，即代偿金额543802.42元，此与被告古锦开提交的6217996030006271339账号的账户对账单相吻合，因此，原告主张的代偿金额543802.42元本院予以采信。原告主张被告古锦开从代偿之日即2020年6月29日起支付代偿款利息及违约金的诉请，因代偿款利息按照《担保服务合同》约定计算为借款年利率5.655%上浮50%即年利率8.4825%，违约金按照每日0.5‰计算为年利率18%，二者之和的标准过高，本院酌情调整为被告古锦开从代偿日即2020年6月29日起支付的利息、违约金之和按照年利率15.4%的标准计算。原告主张被告古锦开支付担保费1000元、律师费5500元，没有合同约定，本院不予支持。被告何焕玲、古志伟作为反担保保证人，与原告签订了《反担保保证合同》，自愿为被告古锦开的债务向原告提供连带责任保证反担保，应当按照约定对被告古锦开的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告何焕玲、古志伟承担保证责任后，有权向被告古锦开追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告古锦开向原告广东省农业融资担保有限责任公司偿还代偿款543802.42元及利息、违约金（从2020年6月29日起利息、违约金之和以所欠的代偿款为基数按照年利率15.4%的标准计算至款项还清之日止）；二、被告何焕玲、古志伟对被告古锦开的上述债务承担连带清偿责任。被告何焕玲、古志伟承担连带保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告古锦开追偿；三、驳回原告广东省农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4683元，由原告广东省农业融资担保有限责任公司负担47元，由被告古锦开、何焕玲、古志伟负担4636元；财产保全费3303元，由原告广东省农业融资担保有限责任公司负担33元，由被告古锦开、何焕玲、古志伟负担3270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩