北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4651号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临**。负责人：杨国涛，总经理。委托诉讼代理人：康铭，女，1977年12月15日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕宸，女，1995年10月18日出生，汉族，该公司员工，住河北省衡水市故城县。被告：湛江市华普实业有限公司汽车修理厂，住，住所地湛江市霞山区湖光路**之一湛化基建科）首层房屋。负责人：吴锦波。委托诉讼代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称雷萨泵送分公司）与被告湛江市华普实业有限公司汽车修理厂（以下简称华普公司修理厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷萨泵送分公司的委托诉讼代理人康铭、被告华普公司修理厂的委托诉讼代理人程志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷萨泵送分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款54000元。事实及理由：原被告于2011年签订福田雷萨区域配件中心库经销合同，被告作为采购方，在合作期间，被告接收原告向其发出的零部件后未支付货款。截至目前仍有54000元货款未结清。有双方盖章认可的对账单作为依据。后期我司发函对方一直不回，故诉至法院。华普公司修理厂辩称，一、被答辩人诉请答辩人支付54000元欠款缺乏事实依据。2013年3月1日北京福田戴姆勤汽车有限公司（与被答辩人同属北汽福田汽车股份有限公司的分公司）与答辩人签订了一份《维修售后服务合作协议》（以下简称2013年协议），《合作协议》第3条合同范围：3.1授权与合作：(a)中约定：“甲方授权乙方以乙方服务站所在地为中心，在甲方规定的服务半径内承担甲方授权服务产品的服务工作；(e)维修权限：甲方特许乙方从事大修（大修，小修）甲方整车产品维修服务，”第五条配件管理和使用：5.5保内配件管理：中约定：(a)对于保修期内的车辆，无论用户提出何种要求，乙方必须使用甲方指定的品牌配件；答辩人为北汽福田汽车的产品在湛江地区提供售后服务，经答辩人的员工了解，2014年12月31日对帐单上所涉及的应收帐款，是被答辩人保修期内的产品在答辩人服务站内进行保修，被答辩人向答辩人服务站发送保修配件，答辩人完成保修服务，而由被答辩人单方记录挂在被答辩人自己帐上的应收款，并非答辩人向被答辩人购买配件，被答辩人未能向贵人民法院提供其诉称的“福田雷萨区域配件中心库经销合同”这一份证据，只提供一份2014年12月31日的对帐单，就说明其刻意隐瞒事实，同时“对帐单”上只有被答辩人自己这一栏对应有：应收帐款服务配件往来帐面余额：54000.00,核对结果汇总：北京雷萨泵送机械分公司共计应收湛江市华普实业有限公司汽车修理厂帐款54000.00元。答辩人对应的这一栏上则均为空白，即答辩人只是收到被答辩人的对帐单，对上面涉及的金额未作出确认，就是说答辩人与被答辩人之间未形成债权债务，被答辩人诉请答辩人支付54000.00元欠款缺乏事实依据，依法不应支持。二、如贵人民法院确认被答辩人与答辩人之间存在债权债务，那被答辩人于2020年7月份才向贵人民法院提出起诉，主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权，其起诉应予驳回。依被答辩人向贵人民法院的提供2014年12月31日的这份“对账单”证据来看，上注明“对帐截止日期2014年12月31日”，即2014年12月31日被答辩人就已知道或者应当知道其权利被侵害，根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被答辩人应该在2016年12月31日前向贵人民法院提出起诉主张权利，本案被答辩人未能提供证据来证明其2016年12月31日前曾向答辩人主张过权利，其诉讼时效已超过法律规定的期限，丧失了胜诉权，其诉讼请求不受法律保护。综上所述：被答辩人诉请答辩人支付54000元欠款缺乏事实依据。被答辩人于2020年7月份才向贵人民法院提出起诉，主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权，其起诉应予驳回。请求贵人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田公司）作为甲方与作为乙方的华普公司修理厂签订2013年协议，该协议约定的内容有：本合同期限为2013年1月1日至2016年12月31日。甲方授权乙方以乙方服务站所在地为中心，在甲方规定的服务半径内承担甲方授权服务产品的服务工作。甲方授权乙方为甲方的服务站。授权服务产品为甲方常规产品，甲方新产品授权以甲方专项授权通知为准。甲方特许乙方从事大修甲方整车产品维修服务。乙方应通过配件服务信息系统，按照甲方要求的内容及格式向甲方下达配件订单。配件价格以甲方不时下发的价格表予以调整。甲方将决定是否给予乙方授信及授信的具体额度并随时予以调整。乙方订购配件的价款在授信额度范围内的，乙方暂时不需向甲方支付订购配件的费用，乙方承诺每月服务费用中的保修材料费全部转入甲方在乙方区域的代理库，用于抵充保内配件款，该款项由乙方开具发票后，直接由甲方转款划拨至甲方在乙方区域的代理库；若乙方没有授信额度或乙方订购的配件超过甲方授信额度的，乙方应按照甲方要求的方式和时间向甲方支付配件款项，否则如甲方在乙方所在区域代理库自行超额度发货，产生的经济纠纷与甲方无关。除本合同另有约定外，双方已经开始旅行的事项应继续严格遵守本合同履行完毕，在此过程中以防出现违约行为的，仍应根据本合同约定承担违约责任；双方在特别确认，本合同终止时乙方已经接收或已经开始维修的甲方产品，乙方仍应按照本合同约定的标准和要求提供服务，否则应根据本合同约定承担违约责任。该协议亦约定了其他内容。2017年1月1日，雷萨泵送分公司作为甲方与作为乙方的华普公司修理厂签订《维修售后服务合作协议》（以下简称2017年协议），该协议约定的内容有：本合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。除本合同另有约定外，双方已经开始履行的事项应继续严格遵守本合同履行完毕，在此过程中一方出现违约行为的，仍应根据本合同约定承担违约责任；双方在特别确认，本合同终止时乙方已经接收或已经开始维修的甲方产品，乙方仍应按照本合同约定的标准和要求提供服务，否则应根据本合同约定承担违约责任。该协议亦约定了其他内容。雷萨泵送分公司提举一份对账单，该对账单载明：对账截止日期2014年12月31日，应收账款服务配件往来账面余额为54000元，调整后余额54000元，核对结果汇总为雷萨泵送分公司共计应收华普公司修理厂账款54000元。华普公司修理厂在单位盖章处盖章确认，吴文君在对账人签字处签字确认。对账单位必须加盖单位公章或财务章并签字确认，相关对账资料收集齐后盖骑缝章。经质证，华普公司修理厂认为其在对账单没有确认金额，只能证明收到对账单，并且该对账单形成于2014年，原告依据对账单要求给付货款已经超过诉讼时效。华普公司修理厂提举关于湛江**普服务商对于欠雷萨一个12方罐体配件费用的申诉报告、质量让渡索赔审批单、雷萨泵送分公司账目核对单，证明客户购买的搅拌车于2014年5月27日出现质量问题，属于三包范围，已经向雷萨服务部反映上述情况，并帮助客户维修花费54000元，后向雷萨泵送分公司申诉，详细说明故障内容及费用明细。2015年和2016年的账目核对单证明被告没有拖欠福田公司任何欠款，明细表中显示只拖欠2977.63元，并不是本案的金额，被告与雷萨泵送分公司没有账目往来。经质证，雷萨泵送分公司认为申诉报告是2017年2月向雷萨提交的申诉报告，说车的售后问题，但是并没有原告的批示，原告未答复说保修期内的产品维修费用由原告承担，是被告单方提出的。质量让渡索审批单两份也是被告单方出具的，原告没有就申请单有过任何的答复。账目核对单是2015年、2016年福田公司出具的，并不是原告出具的，原告无法认定真实性，证明目的不认可。明细是打印件，无法质证真实性和本案的关系。华普公司修理厂在线播放其称北京福田汽车广东区经理马庆柱的录音，证明涉案金额当时已经处理，已经销掉了。经质证，雷萨泵送分公司不认可该录音的真实性。庭审中，雷萨泵送分公司称双方一直有业务往来，2017年就之前的业务签订新的售后服务协议，对今后有了新的约定，配件款经双方确认，2017年被告就配件的欠款向原告进行申请，不存在诉讼时效问题，基于双方市场长期合作的行为，被告举证的是两个单位，不应将两个单位的欠款混为一谈。对此，华普公司修理厂称其是与福田公司签订的维修售后服务合同，经福田公司委托，被告为原告的产品提供服务，本案涉案金额已经冲抵，销账，2015年、2016年与发生的债权债务每年都对账，没有原告所说54000元的债务问题，原告缺乏事实的依据，2014年12月31日到2016年12月31日已经超过两年的诉讼时效，根据法律规定，要重新确认，但是原告未向被告催收过，被告也未确认过。本院认为，本案争议焦点可归纳为以下两点：一、雷萨泵送分公司是否有权要求华普公司修理厂依据对账单向其给付配件款54000元；二、雷萨泵送分公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，雷萨泵送分公司提举的对账单中载明对账的款项类型、款项金额、截止日期等信息，华普公司修理厂在该对账单中盖章确认的行为表明其对该对账单予以认可。华普公司修理厂提举的申诉报告、质量让渡索赔审批单系其单方出具，并未由雷萨泵送分公司予以确认，本院不予认可。综上，雷萨泵送分公司有权要求华普公司修理厂依据对账单向其给付配件款54000元。二、向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，根据原被告陈述的事实可知，雷萨泵送分公司与华普公司修理厂于2017年1月1日前存在事实上的维修售后服务合同关系，具体形式为华普公司修理厂经福田公司委托为雷萨泵送分公司从事维修售后服务。依据2013年协议，华普公司修理厂从事大修福田公司的整车产品维修服务，其中包括采购配件等事项，该项服务具有长期性、持续性的特点。此外，2017年协议约定：本合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。除本合同另有约定外，双方已经开始履行的事项应继续严格遵守本合同履行完毕，在此过程中一方出现违约行为的，仍应根据本合同约定承担违约责任。本案涉案款项系雷萨泵送分公司与华普公司修理厂于2017年协议签订前在维修售后服务中销售配件产生的费用，应适用2017年协议，该协议履行期限至2017年12月31日，故雷萨泵送分公司要求华普公司修理厂给付配件款54000元的诉讼请求不超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：湛江市华普实业有限公司汽车修理厂于本判决生效后七日内给付北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司配件款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由湛江市华普实业有限公司汽车修理厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊