广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34532号原告：马笃，男，1974年6月5日出生，汉族，身份证住址河南省确山县，委托诉讼代理人：赵志远，河南千嘉律师事务所律师。被告：李永保，男，汉族，1972年8月13日出生，身份证住址湖北省安陆市，被告：张杰，男，汉族，1996年2月21日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁县，原告马笃与被告李永保、张杰清算责任纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马笃的委托诉讼代理人赵志远到庭参加了诉讼。被告李永保、张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马笃向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告返还未履行的货款及管理费共计24750元（其中22500元货款、2250元管理费）及利息（自2019年9月29日起，至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、二被告连带向原告支付违约金9000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原告与广州幸福玩国文化创意有限公司签订《经销协议书》（协议有效期为壹年），协议签订后，原告分两次向该公司支付协议履约金共计33000元（其中经销金30000元，管理费3000元）。依据协议约定，该公司应最终向原告发送出厂价共计人民币40000元的产品，其在5月份前后向原告发送出厂价10000元的产品后（对应协议价为7500元），拒绝发送剩余出厂价30000元的产品（对应协议价为22500元）。在协议有效期内，即合同履行期间，广州幸福玩国文化创意有限公司于2019年6月16日将股东由被告张杰变更登记为被告李永保，且被告张杰、李永保均未履行出资义务，被告张杰将其股权以零对价转让给被告李永保。该公司并于2019年6月18日变更名称登记为广州迪士乐玩具有限公司，在变更前后，原告多次与公司工作人员沟通，要求发货或退还货款，均无果。原告于2019年9月27日通过律师事务所向该公司发送《律师函》，明确向其提出解除合同，该公司于9月28日签收后，依然拒不返还剩余产品对应的价款及管理费。另，依据协议第八条的约定，该公司作为违约方，应承担经销金额30%的违约金，即9000元。原告无奈之下，起诉至广州市白云区人民法院，在诉讼期间，广州迪士乐玩具有限公司于2020年5月13日注销登记。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司清算时，清算组应该将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，清算组未履行通知义务造成债权人损失的，清算组成员承担赔偿责任。因此，该公司在明知有债权人原告的情况下，且是在原告起诉该公司后，仍将公司注销，清算组成员即被告李永保应对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，有限责任公司的股东以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，其应对公司债务承担相应赔偿责任。该公司清算报告称债权债务已清理完毕，其是虚假的陈述。该公司股东李永保应对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条的规定，有限责任公司的股东未履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道的，该股东和受让人对公司债务应承担连带责任。因此被告张杰、李永保对原告的损失承担连带责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如诉请。被告李永保辩称：无答辩。被告张杰辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：广州幸福玩国文化创意有限公司于2019年1月7日经广州市白云区工商行政管理局核准设立，为自然人独资的有限责任公司，注册资本500万元，法定代表人兼股东为被告张杰，认缴出资时间为2038年1月6日。根据工商内档资料显示：2019年6月16日，被告张杰与被告李永保签订《股权转让协议》，约定被告张杰将原出资500万元（占公司注册资本的100%）的全部500万元转让给被告李永保，转让金0元。2019年6月18日，经工商部门核准变更登记，该公司股东、法定代表人均由被告张杰变更为被告李永保，公司名称由广州幸福玩国文化创意有限公司变更为广州迪士乐玩具有限公司。2019年3月30日，广州幸福玩国文化创意有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《经销协议书》，约定：甲方同意乙方在河南省以经销方式销售甲方提供的系列产品；为确保经营体系和产品服务质量的一致性，甲方或甲方授权代理人有权对乙方经营管理活动进行监督；甲方向乙方提供售后服务及产品技术支持，并负责在全国范围内进行宣传和推广；乙方违反协议规定，侵犯甲方合法权益，甲方有权终止协议；甲方向乙方提供开店的授权、证牌、经营指导方案及有关的“幸福玩国”品牌形象用品和经营用品等；乙方向甲方交纳经销合作金30000元，乙方交纳的经销合作金归甲方所有，此款作为乙方取得甲方玩具系列产品五级经销商的必要条件；乙方向甲方缴纳的年度管理费3000元；甲方提供的货品及开业赠品如下：乙方向甲方支付完经销合作金后，甲方向乙方免费铺送出厂价10000元的玩具系列产品，乙方最终得到出厂价40000元的玩具系列产品，同时甲方向乙方赠送相应配套开业礼包；乙方在取得甲方区域经销权后，后期累计进货量（注：乙方累计进货量不包含甲乙方提供的免费铺货量）达到叁万元，甲方返还叁千元经销合作金给予乙方，以此标准直至经销合作金返完为止，此约定作为乙方取得经销合作金唯一方式。如乙方中途放弃经营、终止合同等，则该经销合作金不予退还，本协议中涉及的所有奖励形式均以出厂价的产品形式抵充，所有奖励形式的产品等价金额不计入乙方的累计进货量当中；乙方销售甲方系列产品的期限与本协议期限一致，本协议有效期为壹年；任何一方违约，应承担违约责任，给守约方造成损失的，应赔偿守约方的合同违约金，违约方应向守约方赔偿经销合作金额的30%作为违约金付给守约方，并且守约方有权解除协议，除此以外不再计算任何损失，也不得提出其它要求，甲方违约按合同规定退还相关款项及支付合同违约金，乙方违约则原所有费用不予退还，而且还需支付合同违约金；等。上述合同签订后，原告于同日通过支付宝支付向肖小星转账10000元，于2019年4月3日通过银行转账向肖旺五转账23000元。2019年3月30日、2019年4月3日，广州幸福玩国文化创意有限公司向原告分别开具收据，确认收到原告定金10000元、补款20000元、管理费3000元。原告确认2019年4月8日广州幸福玩国文化创意有限公司向其配送建议零售价（以出厂价统计）合计10002.04元的玩具系列产品，并提交了相应产品的随货商品销售单。2020年3月9日，广州迪士乐玩具有限公司股东会作出决议：同意公司停止一切经营活动，解散本公司；同意成立清算组对公司进行清算，清算组成员为李永保，其中负责人为李永保。同年5月11日，广州迪士乐玩具有限公司作出《清算报告》，具体清算情况如下：“一、公司于2020年3月9日已在国家企业信用公示系统公示了清算公告（及书面通知了债权人）。二、公司已停止经营，各项业务已清算完结。三、公司税款已缴清。四、债权债务已清理完毕。五、公司职工工资、社会保险费用、法定补偿金等已支付完毕。六、公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还给股东。”被告李永保作为清算成员及股东在该清算报告中签名确认。同日，广州迪士乐玩具有限公司向广州市白云区市场监督管理局提交《企业注销登记申请书》，申请注销广州迪士乐玩具有限公司。2020年5月13日，广州市白云区市场监督管理局核准同意广州迪士乐玩具有限公司的注销申请。现原告认为广州迪士乐玩具有限公司未依约履行涉案合同，未向其配送另外30000元的货物。被告李永保作为广州迪士乐玩具有限公司清算组成员，未履行法定清算义务，被告张杰未履行出资义务即转让股权，诉至本院。诉讼中，原告为证实其上述主张，提交2019年11月19日与广州迪士乐玩具有限公司员工黄凡的电话录音、律师函、邮件签收回执及民事裁定书予以佐证。其中电话录音中原告表示对方才发10000元的货，还剩23000元，解约赔30%即7000元，对方也要退15000元。对方确认只发10000元货，但表示解约不退款还要赔偿违约金。律师函、邮件签收回执显示原告于2019年9月27日向广州迪士乐玩具有限公司邮寄律师函，通知解除合同，该邮件于2019年9月28日被签收。民事裁定书中记载原告于2020年2月26日以广州迪士乐玩具有限公司为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，案号为（2020）粤0111民初6190号，后于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。庭审中，原告表示按照涉案合同约定广州迪士乐玩具有限公司还应向其配送30000元的产品，但是广州迪士乐玩具有限公司一直没有配送，未履行涉案合同中约定的合同义务，其诉讼请求中主张返还的金额24750元是按照已付款项金额33000元的75折计算的，因为原告支付30000元经销合作金，广州迪士乐玩具有限公司应配送40000元货物，故折算比例为75折；其没有收到广州迪士乐玩具有限公司发出的债权人通知，也没有看到过广州迪士乐玩具有限公司的清算公告，直至（2020）粤0111民初6190号案件庭审后再次核实广州迪士乐玩具有限公司企业登记信息时才发现公司已经注销。以上事实，有《经销协议书》、收据、转账记录、商品销售单、电话录音、民事裁定书、企业内档资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告的起诉意见及本案的证据，本院归纳本案的争议焦点并论证如下：一、广州迪士乐玩具有限公司是否应当向原告承担返还合作费用及管理费的问题。原告与广州迪士乐玩具有限公司签订《经销协议书》，约定广州迪士乐玩具有限公司授权原告在河南省经销广州迪士乐玩具有限公司提供的玩具系列产品，该协议无违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已经依约交付合作费用和管理费金额为33000元，根据经销协议书约定，广州迪士乐玩具有限公司应当向原告配送出厂价40000元的玩具系列产品，但是原告主张广州迪士乐玩具有限公司仅配送了出厂价合计10002.04元的玩具系列产品，被告李永保、张杰无到庭就经销协议书的履行情况进行答辩，现亦无任何证据证实广州迪士乐玩具有限公司已经全部履行合同义务。而广州迪士乐玩具有限公司于2020年3月9日作出决议同意公司停止一切经营活动，解散公司，以其行为表明不再履行案涉经销协议书，原告主张广州迪士乐玩具有限公司应当向其折价返还合作费用和管理费合计24750元合法合理，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，原告虽提交律师函主张其已经通知广州迪士乐玩具有限公司解除合同，但是其中并未对于款项的退还问题予以明确，故原告主张利息从2019年9月29日起算，本院不予支持。考虑原告在2020年2月26日向本院提起诉讼，故本院认定利息从2020年2月26日期按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述款项实际支付之日止。另，因原告并未提交证据证实其因广州迪士乐玩具有限公司的违约行为产生的实际经济损失情况，故原告再主张违约金9000元，本院不予支持。二、被告李永保是否应当承担清算责任的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……；（二）股东会或者股东大会决议解散；……。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”第一百八十九条规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。”第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，无证据证实作为清算组成员的被告李永保已经将公司解散清算事宜书面通知原告，原告亦否认收到上述通知。被告李永保未履行法定通知义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿。同时，被告李永保作为清算组成员，在明知广州迪士乐玩具有限公司在收取原告合作费用但未履行合同义务的情况下，仍然向工商行政部门出具“债权债务已经清理完毕”的虚假清算报告骗取办理法人注销登记。现原告要求被告李永保对广州迪士乐玩具有限公司所负债务承担全部的赔偿责任符合上述法律规定，本院予以支持。三、至于被告张杰是否应当承担连带责任的问题。本案为清算责任纠纷，被告张杰并非清算组成员，且被告张杰在转让股权时其认缴出资期限尚未届满，而被告张杰与被告李永保之间转让公司股权的行为实际构成对广州迪士乐玩具有限公司债权债务的概括性转让，故股权转让行为并不导致原股东认缴出资期限提前到期。同时，广州迪士乐玩具有限公司财产在清算时不足以清偿原告的债务是原告主张发起人承担连带清偿责任的前提，但是现有证据并未反映广州迪士乐玩具有限公司清算时的财产情况，而清算报告中记载“公司债务清偿后剩余财产按股东出资比例返还给股东”，故现原告在本案中要求被告张杰承担连带清偿责任，本院对此不予支持。被告李永保、张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第十一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，李永保就广州迪士乐玩具有限公司对马笃所负债务，即返还合作费用和管理费合计24750元及支付利息（利息以24750元为基数，从2020年2月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述款项实际支付之日止）承担全额的赔偿责任；二、驳回马笃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321.88元，由李永保负担209.4元，由马笃负担112.48元。李永保负担的案件受理费209.4元于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十二月二十五日日书记员 张雪如