乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）新7101民初672号 原告：张君梅，女，1972年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。委托诉讼代理人：丛媛，新疆赛天律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市建国西路五彩新城对面聚信大厦1-3层66区22丘44栋。负责人：鲁建刚，该公司经理。委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。原告张君梅与中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司（以下简称中华联合财险昌吉州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张君梅的委托诉讼代理人丛媛，被告中华联合财险昌吉州分公司的委托诉讼代理人万荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失费114445元；2.判令被告向原告支付车辆损失维修价值评估费11445元；3.判令被告向原告支付全车拆解费4550元、停车费7300元。事实和理由：2018年10月27日16时，原告所属车辆×××号在S114线6公里处发生连续追尾交通事故，造成×××号车辆损坏。经查原告在被告处投保车辆损失险，保险金额183433.60元，保险期间2018年10月18日至2019年10月17日。基于上述事实，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。被告中华联合财险昌吉州分公司辩称：第一，×××车辆在保险公司投保交强险和商业险，车辆损失险保险金额为183433.6元，保险期限从2018年10月18日至2019年10月17日；第二，根据保险法的规定，以及保险合同的约定，被保险人应当在保险事故发生后48小时内通知保险人，被保险人的通知义务是法定义务，本案原告诉称其2018年10月27日发生交通事故，但其至今未履行法律和合同约定的通知义务，我方对事故的真实性以及原告主张费用的真实性存疑，综上，请求法庭依法查明案件事实依法驳回原告的诉讼请求。原告张君梅向本院提交以下证据：1.机动车车辆商业保险抄单、机动车强制保险抄单，证明本案涉案车辆×××在被告处投保，发生保险事故的时候车辆是在保险期间内。被告中华联合财险昌吉州分公司对该证据的真实性认可，但认为商业保险已经注明发生事故后要在48小时内通知保险人，保险公司已经履行了告知义务。2．道路交通事故认定书，证明2018年10月27日原告的车辆发生交通事故，事故认定书中责任划分为原告无责，因为原告无责，所以不需要向自己的保险公司进行报案。被告对证据的真实性认可，对于证明的问题不认可，该事故认定书未对事故车辆的受损情况进行说明，无法证明原告车辆的实际受损情况。3．增值税发票，是对×××车辆损失维修价值的评估费，名称为鉴证咨询评估费，是由新疆华正价格评估公司出具的电子发票一张，金额为11445元。被告中华联合财险昌吉州分公司对该证据不予认可，这只是华正公司开具的发票，不能证明原告实际支付了该笔费用。4．评估报告，是对×××车辆损失维修价值的评估，评估结论是损失维修价值为114445元。被告中华联合财险昌吉州分公司对该证据的三性不认可，该报告注明是受张伟民的委托，报告的期限为1年，截止原告起诉已经超过了有效期，仅根据该报告无法证明车辆是在2018年10月27日的事故中受损。5．拆解费收据，出具时间为2019年12月31日，是关于原告车辆×××的拆解费，金额为4550元。被告中华联合财险昌吉州分公司对该证据不认可，被保险人在事故发生后未履行报案告知义务，保险公司对车辆的实际受损情况无从得知，该费用是否实际产生不能确定。6．2019年12月31日出具的收据原件一份，证明2018年10月27日至2019年12月31日的车辆停车费，是原告的车辆×××的车辆的停车费8600元，我们只主张了7300元。被告中华联合财险昌吉州分公司对该证据不认可，被保险人在事故发生后未履行报案告知义务，保险公司对车辆的实际受损情况无从得知，该费用是否实际产生不能确定。7.车辆大本，张君梅驾驶证、行驶证，以及事故发生时驾驶人张伟民的驾驶证复印件，证明车辆所有人是张君梅，张君梅和张伟民都具有驾驶资格。被告中华联合财险昌吉州分公司对该证据认可。本院经审理认定事实如下：×××号车辆实际车主为原告张君梅，2018年10月17日，张君梅作为被保险人，为该车辆在被告中华联合财险昌吉州分公司购买了商业险，保单号为：0118659418000360000706，其中包括机动车损失保险及不计免赔率，保险金额183433.60元，保险期间自2018年10月18日0时至2019年10月17日24时止。当日，张君梅作为被保险人，还为该车辆在被告中华联合财险昌吉州分公司购买了商业险，保单号为：0118659418000332001008，保险期间自2018年10月17日19:40时至2019年10月17日19:40时止。2018年10月27日16时45分，案外人牙库甫·依买尔驾驶×××（×××）大型汽车，由东向西行驶至S114线6公里＋500米处与案外人张伟民驾驶的原告所属×××号车辆及案外人李超驾驶的×××号小型客车、案外人权志芳驾驶的BB2185重型半挂牵引车、案外人余小光驾驶的×××号小型轿车发生连续追尾交通事故，造成×××号车辆损坏，该事故经新疆维吾尔自治区××区出具的第659904420188000192号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，由牙库甫·依买尔承担事故的全部责任，张伟民、李超、权志芳、余小光无责任。事故发生后，×××号重型半挂牵引车驾驶人向其驾驶的车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司报案，本案原告张君梅在事故发生后48小时内未向保险人中华联合财险昌吉州分公司报案。2018年10月27日至2019年12月31日，原告所属×××号车辆在昌吉市三利汽车修理厂停车存放，产生的停车费8600元（一年两个月零五天，每天停车费20元×430天）。2019年3月16日，案外人张伟民委托新疆华正价格评估有限公司对受损的×××号车辆损失维修价值进行评估，该公司于2019年4月9日作出65HZ0201900065号评估报告，认定评估标的×××号小型普通客车车辆损失维修价值为114445元，由此产生鉴定费11445元、拆解费4550元。本院认为，本案的争议焦点是：一、保险公司以原告在发生交通事故后未向保险公司报案为由，拒绝赔付原告保险金是否有法律依据；二、被告是否应承担原告诉请的鉴定费11445元、拆解费4550元、停车费8600元。一、保险公司以原告在发生交通事故后未向保险公司报案为由，拒绝赔付原告保险金是否有法律依据。涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。本案中，根据原告提交的道路交通事故认定书可以看出，经交警部门调查，本案交通事故的发生是事实，案涉车辆损失也已实际发生，原告作为此次交通事故的无责方，有权向事故责任方主张侵权损害赔偿，也可依据保险合同向本案被告主张车辆损失赔偿。本案被告中华联合财险昌吉州分公司以“原告在车辆发生保险事故后未及时通知被告，导致被告对原告此次事故的发生并无任何报案记录，也无法及时对车辆损失进行核定”为由拒绝理赔，本院认为，首先，案涉事故的责任方牙库甫·依买尔在事故发生后已向其保险公司及交警部门报案，原告未及时向被告报案的原因是原告属于事故无责方，首先向责任方主张侵权损害赔偿并无不当，此事故属于保险事故无异，被告中华联合财险昌吉州分公司在法庭审理中对案涉事故的发生亦予以认可；其次，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”、第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和材料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供”规定，可看出被保险人是否及时向保险人报案并非保险人免责事由，且本案保险事故的性质、原因清楚明确，原告亦在事故发生后将因事故受损的×××号车辆及时送至昌吉市三利汽车修理厂存放，其车辆损失可依据相关法律规定进行确定。该车辆发生交通事故后，原告就车辆损失进行了估报，原告委托新疆华正价格评估有限公司对车辆损失维修价值进行评估，经评估，该车辆损失维修价值为114445元。庭审中，被告以原告是单方面进行的委托、评估报告的使用有效期已过，对该评估报告不认可，要求根据实际维修清单、维修发票确认损失，原告虽未能提供维修发票及维修清单，但该评估报告是原告委托具有相关鉴定资质的鉴定机构进行的，鉴定程序合法，被告虽然对评估报告不认可，但又未提出重新鉴定的申请，故对原告提交的该证据予以采信。因此被告应在保险责任限额内赔偿原告车辆损失114445元。综上，本院对原告主张车辆损失费114445元的诉讼请求予以支持，被告中华联合财险昌吉州分公司的拒赔理由于法无据，本院不予采纳。二、被告是否应承担原告诉请的鉴定费11445元、拆解费4550元、停车费8600元。关于鉴定费、拆解费，原告在事故发生后，未及时向被告告知案涉车辆发生保险事故，且单方自行委托有关部门进行评估，被告对此并不知情，不能归咎于被告原因，因此上述费用不属于原告为解决本次保险事故支出的必要合理费用。关于停车费，该项费用是原告怠于行使向被告索赔权利产生的，原告对此存在过错，且不属于保险赔偿责任范围，故对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张君梅车辆损失114445元；二、驳回原告张君梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054.80元，减半收取1527.40元，（原告张君梅已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司负担1269.08元，原告张君梅负担258.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审  判  员   肉孜买买提·买买提明二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日书  记  员   方        璇