广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1254号原告：朱高磊，男，汉族，1990年6月8日出生（公民身份号码：411××××××××××××95X），身份证住址河南省禹州市××××××××，现住广州市增城区×××××××××××××。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师，委托权限为特别授权。电话：135×××××152。被告：黄生华，男，汉族，1991年3月4日出生（公民身份号码：440××××××××××××831），住广东省信宜市××××××××××××，电话：132×××××622。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区×××××××××××××A-1073房间。法定代表人：王璐，该公司总经理。原告朱高磊诉被告黄生华、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于2020年7月14日转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告朱高磊及其委托诉讼代理人宋梓健到庭参加诉讼，被告黄生华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审原告朱高磊的委托诉讼代理人宋梓健到庭参加诉讼，被告黄生华及第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告朱高磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30万元及利息给原告(利息从2018年7月1日起按12%年利率计算至还清款项之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2017年2月起，被告因资金需求，多次向原告提出借款，原告均同意向被告提供资金。2017年6月24日，原、被告通过人人行平台签订了8份《借款协议》，原告通过该平台向被告进行转账，合计向被告转账了16万元。后经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝还款。被告为承诺其会按期还款，于2018年7月1日与原告重新签订了《借款合同》，确认其拖欠的借款本息合计为30万元，自2018年7月1日起以30万元为借款本金，月利率为1%。但截至原告起诉之日，被告仍未还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告长期拖欠借款的行为已经严重侵害原告的权益，依法应当立即偿还借款，并向原告支付逾期还款利息。因多次催款未果，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄生华不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，原告朱高磊为甲方（出借人），被告黄生华为乙方（借款人），双方通过人人行科技股份有限公司的借款平台签订了协议编号：745××××××××××××291《借款协议》，约定借款金额为25000元；借款利率为年化3%；借款期限为31天，自2017年6月24日至2017年7月25日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2017年6月24日，原告朱高磊为甲方（出借人），被告黄生华为乙方（借款人），双方通过人人行科技股份有限公司的借款平台签订了协议编号：745××××××××××××217《借款协议》，约定借款金额为25000元；借款利率为年化3%；借款期限为31天，自2017年6月24日至2017年7月25日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2017年6月24日，原告朱高磊为甲方（出借人），被告黄生华为乙方（借款人），双方通过人人行科技股份有限公司的借款平台签订了协议编号：745××××××××0041636《借款协议》，约定借款金额为25000元；借款利率为年化3%；借款期限为31天，自2017年6月24日至2017年7月25日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2017年6月24日，原告朱高磊为甲方（出借人），被告黄生华为乙方（借款人），双方通过人人行科技股份有限公司的借款平台签订了协议编号：745××××××××××××215《借款协议》，约定借款金额为20000元；借款利率为年化3%；借款期限为31天，自2017年6月24日至2017年7月25日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2017年6月24日，原告朱高磊为甲方（出借人），被告黄生华为乙方（借款人），双方通过人人行科技股份有限公司的借款平台签订了协议编号：745××××××××××××801《借款协议》，约定借款金额为20000元；借款利率为年化3%；借款期限为31天，自2017年6月24日至2017年7月25日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2017年6月24日，原告朱高磊为甲方（出借人），被告黄生华为乙方（借款人），双方通过人人行科技股份有限公司的借款平台签订了协议编号：745××××××××××××720《借款协议》，约定借款金额为20000元；借款利率为年化3%；借款期限为32天，自2017年6月24日至2017年7月26日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2017年6月24日，原告朱高磊为甲方（出借人），被告黄生华为乙方（借款人），双方通过人人行科技股份有限公司的借款平台签订了协议编号：745××××××××××××862《借款协议》，约定借款金额为10000元；借款利率为年化3%；借款期限为32天，自2017年6月24日至2017年7月26日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2017年6月24日，原告朱高磊为甲方（出借人），被告黄生华为乙方（借款人），双方通过人人行科技股份有限公司的借款平台签订了协议编号：745××××××××××××759《借款协议》，约定借款金额为15000元；借款利率为年化3%；借款期限为32天，自2017年6月24日至2017年7月26日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。上述8份借款协议约定的还款流程：1.借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（还款日）22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权自还款日0：00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；2.还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00前未足额偿还本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按协议约定借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。被告黄生华通过人人行网络平台向原告借到160000元借款后，没有按约定的期限偿还借款和支付利息。原告于2018年1月15日至2018年10月11日通过其支付宝账户共转账58000元给被告，被告通过其支付宝账户共转账34500元给原告。2018年7月1日，原告为甲方（出借人），被告为乙方（借款人），双方签订《借款合同》，主要内容：借款人向贷款方借款人民币300000（叁拾万）整；借款用途为生意周转；借款期限为18月，从2018年7月1日起至2019年12月31日止，在合同规定的借款期内借款利率为1%按月收取，利随本清。原告在甲方栏签名盖指模，被告在乙方栏签名盖指模。原告在庭审中自认的事实：原、被告是经朋友介绍在广州认识的，本案的300000元借款中，部分借款是被告通过第三人的网络平台向原告借款160000元及相应利息，部分借款是通过支付宝转账被告累计向原告借款23500元。借款的来源是原告的个人积蓄和信用卡透支款，被告称借款用途是生意周转，原告确保借款的真实合法性，并保证不存在赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼或规避法律的情形。原告通过支付宝转账的借款双方没有约定利息。被告通过第三人网络平台向原告借到160000元后没有偿还过借款本金和利息。本院认为，被告因生意资金周转向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了通过第三人网络平台签订的《借款协议》、个人支付宝转账记录、《借款合同》等证据，拟证明被告于2018年7月1日重新确认其向原告借款的本息合计30万元。被告黄生华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，借款的本金应以实际出借的借款金额作认定，原、被告于2018年7月1日签订的借款合同应视为双方对之前的债务本息进行重新确认，故本案的借款本金应为2018年7月1日前的借款本息总和。被告通过第三人网络平台向原告借款的本金共160000元，第三人对该笔借款作出确认，本院予以认定，该笔借款的期限为一个月，借期内利息按年利率3%计算，利息总额为160000元×3%÷12月=400元，对于逾期还款的利息从逾期还款之日起计至2018年7月1日止共11个月，按双方约定的逾期还款年利率24%计算，逾期还款的利息为160000元×24%÷12月×11月=35200元，借款的本息合计为160000元+400元+35200元=195600元。原告通过支付宝转账给被告的23500元应认定为借款本金，计至2018年7月1日的借款本金总额为195600元+23500元=219100元，本院予以认定。原告主张被告另外还欠原告的借款，但未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，该主张因原告举证不足，本院不予采信。被告借到款后没有按约定的期限返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金300000元，本院仅支持被告返还借款本金219100元给原告。关于借款利息，根据原、被告重新签订的合同约定按月利率1%计算，该约定没有违反法律强制性规定，原告请求被告支付从2018年7月1日起按年利率12%计至还清借款之日止的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原、被告通过第三人网络平台签订的借款协议至2018年7月1日止应当终止，在本院作出的判决生效后，原告不得因案涉的借款本息再请求被告支付。被告黄生华和第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄生华在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金219100元及支付利息（利息以借款本金219100元为基数，按月利率1%计至还清借款之日止）给原告朱高磊；二、驳回原告朱高磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告黄生华负担4586元，原告负担1014元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  叶全生人民陪审员  刘贻锋人民陪审员  杨 敏二〇二〇年十二月八日法官 助理  熊富昌书 记 员  潘美娜