wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9410号原告：姚万清，男，1970年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘桂云，女，1968年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：陈志强，男，1973年11月5日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，住赤峰市。原告姚万清与被告陈志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告姚万清于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚万清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚万清撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 伟 二〇二〇年十二月十二日书记员 赵志鹏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32008号之一申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。被执行人孙传彬等12人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初31799号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、手续费、违约金，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还案件受理费、保全费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果131987孙传彬（2019）粤0304民初31799号4335（保全费1531.51）0诉讼保全于2019年1月14日轮候查封被执行人孙传彬名下位于坪山新区xxxxx商业广场的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0xxxx9号】。231990罗世伟（2019）粤0304民初31791号5964（保全费2074）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人罗世伟名下位于深圳市罗湖区xx路xxx广场的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx2号】。331992黄仕坚（2019）粤0304民初31786号7364（保全费2541）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人黄仕坚名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第02xxx65号】。431994黄军粮（2019）粤0304民初31783号8852（保全费3046）819.35819.35元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月23日轮候查封被执行人黄军粮名下位于深圳市龙岗区龙岗镇xx路xx家园的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx9号】。531995黄灿非（2019）粤0304民初31782号5144（保全费2134）1725.341725.34元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月23日轮候查封被执行人黄灿非名下位于深圳市龙岗区xxxxx广场的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第01xxx9号】。631998仇小米（2019）粤0304民初31775号7103（保全费2454）0诉讼保全于2019年1月25日轮候查封被执行人仇小米名下位于深圳市宝安区龙华街道的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第01xxx4号】。731999程小波（2019）粤0304民初31774号5848（保全费2036）0诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人程小波名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxx36号】。832000吴伟（2019）粤0304民初31805号8068（保全费2776）0诉讼保全于2019年3月7日轮候查封被执行人吴伟名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0xxxx6号】。932001熊传超（2019）粤0304民初31807号5924（保全费2061）0粤JXXXXX长安牌车辆查封至2022年11月11日，诉讼保全于2019年3月12日轮候查封被执行人熊传超名下位于深圳市罗湖区xx路东侧xx公寓的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxx2号】。1032008滕建芬（2019）粤0304民初31801号8711（保全费1990）2625.122625.12元用于扣收诉讼费，诉讼保全于2019年1月22日轮候查封被执行人滕建芬名下位于深圳市布吉的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第02xxxx6号】。1132009陈秋盛（2019）粤0304民初31773号35160于2020年11月27日轮候查封粤BXXXXX大众牌车辆。1232010曾令会（2019）粤0304民初31770号5695（保全费1985.14）0诉讼保全于2019年2月20日轮候查封被执行人曾令会名下位于深圳市罗湖区春风路xxxxx的房产【不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00xxxxx3号】。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9822号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李一辉，男，汉族，1980年9月20日出生，公民身份证号码：440××××××××××××053，住址：广东省廉江市××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李一辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××664。二、申请时间：2014年5月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年6月22日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金118682.15元、利息19662.79元、账单分期手续费4696.10元、现金分期手续费1125.75元、滞纳金34591.57元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币178758.36元[欠款本金118682.15元，利息19662.79元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费1125.75元，账单分期手续费4696.1元，滞纳金34591.57元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年3月31日合计178758.36元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告李一辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李一辉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金118682.15元、现金分期手续费1125.75元、账单分期手续费4696.10元、滞纳金34591.57元、利息（暂计至2020年3月31日为19662.79元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元（原告已预交），由被告李一辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9866号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：许向平，男，汉族，1967年11月8日出生，公民身份证号码：442××××××××××××056，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许向平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××211。二、申请时间：2011年9月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年10月7日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金76945.31元、利息10966.36元、账单分期手续费4056.85元、现金分期手续费997.50元、滞纳金24563.49元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币117529.51元[欠款本金76945.31元，利息10966.36元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费997.50元，账单分期手续费4056.85元，滞纳金24563.49元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计117529.51元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告许向平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告许向平应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金76945.31元、现金分期手续费997.50元、账单分期手续费4056.85元、滞纳金24563.49元、利息（暂计至2020年4月29日为10966.36元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元（原告已预交），由被告许向平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10334号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：蔡喜春，女，汉族，1976年2月19日出生，公民身份证号码：362××××××××××××022，住址：广东省惠州市惠城区××××××号宏益尚城寓208房。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡喜春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：6225××××××××6377。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年2月4日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金48780.24元、利息9298.46元、账单分期手续费57.02元、现金分期手续费2640元、滞纳金18037.91元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币78813.63元[欠款本金48780.24元，利息9298.46元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费2640元，账单分期手续费57.02元，滞纳金18037.91元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计78813.63元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告蔡喜春经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡喜春应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金48780.24元、现金分期手续费2640元、账单分期手续费57.02元、滞纳金18037.91元、利息（暂计至2020年6月8日为9298.46元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元（原告已预交），由被告蔡喜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行初654号 原告孙兆林，男，1943年11月9日出生，汉族，住山东省淄博市。 委托代理人孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 原告孙兆林因与被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月28日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告孙兆林及委托代理人孟金海，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年10月23日，省政府作出鲁政复不字[2020]61号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称61号复议决定），决定对原告的申请不予受理。 原告孙兆林诉称，一、61号复议决定适用依据错误。2020年10月16日，原告不服被告支持淄博市人民政府、区政府和有关部门的乱作为的行政告知行为。依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对省政府的具体行政行为不服的，向作出该行为的政府申请行政复议”之规定和人社部的告知书，向被告寄交行政复议申请书。被告应当适用该规定，决定予以受理；但被告未适用该规定；反而适用不适格的规定，决定不予受理。二、61号复议决定，违反法定程序，逾期作出。被告于10月17日收到复议材料，却伪造10月19日收到，23日作出复议决定，违反“五日内进行审查”的法定程序。诉讼请求：1.撤销被告作出的61号复议决定；2.判令限期被告重新作出行政行为。 被告省政府辩称，一、省政府作出的61号复议决定程序合法。原告对省政府2020年9月1日作出的《告知书》不服，于2020年10月19日向省政府提出行政复议申请，2020年10月23日，省政府作出61号复议决定，程序合法。二、省政府作出的61号复议决定认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确。经审查，省政府认为：省政府于2020年9月1日作出的《告知书》是对原告提交的行政复议监督申请作出的书面告知，属于上级行政复议机关对下级行政复议机关履行监督职责的告知行为。原告对该告知行为不服提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，省政府决定不予受理。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年7月13日，原告向省政府邮寄行政复议再监督申请书一份，请求：1.依法撤销被申请人淄博市人民政府的“拒绝省政府监督”告知书；……省政府于2020年9月1日作出告知书，告知原告，淄博市人民政府作出的告知书并无不当。特此告知。原告对该告知书不服，向被告省政府提出行政复议申请，请求：1.撤销被告于2020年9月1日作出的告知书；2.责令被告限期重新作出复议决定。2020年10月19日，被告收到原告的行政复议申请。2020年10月23日，被告作出61号复议决定，认为《告知书》是对原告提交的行政复议监督申请作出的书面告知，属于上级行政复议机关对下级行政复议机关履行监督职责的告知行为。原告对该告知行为不服提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,向行政机关提出行政复议申请,行政机关受理行政复议申请,作出行政复议决定,适用本法。”一般而言,可申请行政复议的行政行为,应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为。本案中，《告知书》仅是对原告请求监督事项的回复，其中没有行政机关依职权决定的事项，未设定新的权利义务,未对原告的权利义务产生实际影响。因此，《告知书》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。被告省政府以原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围为由,对其复议申请不予受理，符合法律规定。被告省政府收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出复议决定并向原告送达，复议决定作出程序符合法律规定。 综上，被告省政府作出的61号复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙兆林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙兆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  崔 健 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  石璐璐 书 记 员  韩琳琳
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1643号 申请人：潍坊市潍城区军埠口综合项目区管理委员会。 被申请人:德州全顺物流有限公司。 被申请人：临邑县众诚汽车运输有限公司。 申请人潍坊市潍城区军埠口综合项目区管理委员会与被申请人德州全顺物流有限公司、临邑县众诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币74426元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370712000402000544）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币74426元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费764元，由申请人潍坊市潍城区军埠口综合项目区管理委员会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 田相煜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6370号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所执业律师。 被告：张明亮，男，1963年5月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下称福清农商银行）与被告张明亮银行卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚丽萍到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。本案现已审理终结。 原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明亮立即向原告福清农商银行偿还暂计至2020年9月21日的透支款本金99,102.48元，停收的息费724.03元、违约金500元，并按约定计付自2020年9月22日起至款还清之日止的息费及违约金；2.判令被告张明亮立即偿还原告福清农商银行因本案诉讼支付的律师代理费4000元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括案件受理费2387元，财产保全费1042元）。事实与理由：被告张明亮于2017年7月5日向原告福清农商银行下属分支机构闽侯支行申请办理“福万通普惠金融贷记卡”，在“需知”一栏载明“申请人填写自动还款资料后，即表示同意授权福建省农村信用社代为从以上借记卡中扣缴信用卡帐款。福建省农村信用社每月于最后还款日扣款，请于当日保持足够余额。”在“普惠金融卡申请人声明及签名栏”中载明：“3、本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。”被告张明亮抄录了如下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”普惠金融卡领用合约载明：“普惠金融卡申请人（以下简称甲方）与福建省各市、县（区）联社包括农村信用合作社、农商银行（以下简称乙方）就个人申请使用普惠金融卡的有关事宜达成如下合约”，其中第二条第2项约定：“普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的消费标准计收利息及费用。”第3项约定：“普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。”第四条约定“3、普惠金融卡有效期最长为3年，自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算。普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。”第五条第9项规定：“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。”原告经审批，同意给予被告张明亮的信用额度为100,000元，月利率为7.5‰。原告向被告张明亮发放了福万通普惠金融卡，被告张明亮陆续透支借项，但未依约向原告还款，截止至2020年9月21日，尚欠原告透支款本金99,102.48元，停收的息费724.03元、违约金500元。综上，原告为维护自己的合法权益而依法起诉，请求判如所请。 被告张明亮未作答辩，亦未举证、质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对原告所提供的证据进行审理。原告向本院提交的福万通普惠金融卡申请书、普惠金融卡领用合约、福万通普惠金融卡章程、福清农商银行福万通贷记卡审批表、账户余额查询单、批量余额显示、委托代理合同及律师费收费发票等证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所诉的事实属实。诉讼中，原告主张违约金按每月500元计算。原告先行支付财产保全费1042元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案普惠卡申请书、普惠卡合约、普惠金融隐形卡领用合约等协议是当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。原告依约定向被告提供了透支消费资金，被告应按约定向原告偿还透支消费资金，否则应承担违约责任。普惠卡合约明确约定逾期还款的违约责任，原告主张被告偿还透支消费资金、息费、违约金及律师代理费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张明亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建福清汇通农村商业银行股份有限公司透支款99,102.48元、息费及违约金（截至2020年9月21日的息费724.03元、违约金500元；自2020年9月22日起的息费按月利率7.5‰计算至款项还清之日止，自2020年9月22日起的违约金按每月500元计至款项还清之日止）； 二、张明亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建福清汇通农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，减半收取1193.5元，财产保全费1042元，均由张明亮负担（未交），限判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄小玲
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1122号原告：李姣姣，女，1989年6月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：赵静，鹤壁市淇滨区法律援助中心指派河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨素玲，女，1975年6月29日出生，汉族，住鹤壁市区。被告：王啸天，男，1999年11月20日出生，汉族，住鹤壁市区。二被告共同委托诉讼代理人：许俊，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李姣姣与被告杨素玲、王啸天健康权纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姣姣及其委托诉讼代理人赵静，被告杨素玲、王啸天共同委托诉讼代理人许俊到庭参加诉讼。后因案情复杂转入普通程序进行审理，原告李姣姣及其委托诉讼代理人赵静，被告杨素玲、王啸天共同委托诉讼代理人许俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姣姣向本院提出诉讼请求：判令被告杨素玲、王啸天赔偿原告李姣姣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计31710.60元。事实与理由：2019年7月31日23时许，在鹤壁市淇××区××与××路交叉口，因二被告的车挡路，我要求其挪车，为此双方发生纠纷。被告杨素玲、王啸天将我摔倒在地，致使我受伤，下腹痛伴腰酸不适。后我到鹤壁市人民医院就诊，诊断有流产征兆，2019年9月3日胚胎停止发育。被告杨素玲、王啸天的行为给我造成了经济及精神上的巨大伤害，应当赔偿我的损失，故诉至法院。被告杨素玲、王啸天辩称：1、原告李姣姣与被告杨素玲、王啸天发生纠纷时间为2019年7月31日，而原告李姣姣清宫术手术时间为2019年9月4日，双方发生撕拽行为与流产结果间隔时间很长，是否存在因果关系明显存在合理怀疑。2、事发当晚，原、被告双方因挪车占道发生纠纷，原告李姣姣作为有孕在身的成年人应本着对自身健康安全负责的态度，理性、合法的解决纠纷，但双方未能冷静、互相谦让解决纠纷，由口角发展为互相撕拽，原告李姣姣对损害结果的发生具有明显过错。3、原告李姣姣住院时间及护理时间过长，存在明显挂床现象，其相应的医疗费、护理费等费用应按照实际住院时间计算。4、根据营业执照显示，鹤壁市淇滨区忆丽服装店登记时间为2017年9月22日，如该服装店为原告李姣姣与她人合伙经营，双方应在领取营业执照前达成合伙协议，但原告李姣姣提交的合伙协议书签署时间却为2019年6月6日，明显违背常理。5、原告李姣姣提交的诊所处方及费用清单无医生、药师、核对医师的签字，不能作为本案证据使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据:原告李姣姣提交的行政处罚决定、医疗费票据、住院病历、出院证、陪护证、陪护人员身份证复印件、交通费票据，被告杨素玲、王啸天对其真实性无异议，本院予以确认。对当事人有异议的证据：原告李姣姣提交的营业执照、证明、合伙协议书，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告杨素玲、王啸天提交的鉴定意见书，鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采信。根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2019年9月5日，鹤壁市公安局淇滨分局作出鹤公淇（治）行罚决字（2019）10730号行政处罚决定书，该决定书查明：2019年7月31日23时许，在鹤壁市淇××区××与××路交叉口西北角，原告李姣姣（孕妇）及田雷其、王**曦（未满十四周岁）等人与王啸天、杨素玲、孔建光等人因纠纷发生争执，后引起打架。杨素玲与李姣姣在相互拉扯过程中，杨素玲拽到李姣姣头发，王**曦与王啸天发生互殴。决定对被告杨素玲以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款700元。事发后，原告李姣姣到鹤壁京立医院住院治疗，入院诊断为：1、外伤后，2、宫内早孕，给予保胎对症治疗。2019年9月3日复查彩超提示：胚胎停止发育，后行无痛+超声引导下清宫术。原告李姣姣于2019年9月5日出院，共计治疗35天，住院期间1人护理。2019年11月11日，原告李姣姣以清宫术后68天，彩超提示宫腔内不均质回声为主诉入鹤壁京立医院住院治疗3天，住院期间1人护理。2020年10月8日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2020）临鉴字第324号鉴定意见书，认定：1、不能除外被鉴定人李姣姣怀孕期间胚胎停止发育而流产的结果与2019年7月31日23时身体遭受损伤行为之间存在一定因果关系。建议：损伤参与度为10-20%；2、被鉴定人李姣姣2019年8月1日至2019年11月14日期间住院治疗属于临床治疗合理时间。另查明：原告李姣姣自认在本次纠纷过程中只有被告杨素玲与其有身体接触。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告杨素玲与原告李姣姣在相互拉扯过程中，致使原告李姣姣受伤，被告杨素玲的行为已构成侵权，应承担侵权责任。但原告李姣姣等人与被告杨素玲等人因挪车发生争执，在双方发生争执的时候，本应互谅互让，协商解决，但双方均未能克制自己的行为，继而发生肢体冲突，原告李姣姣对损害后果亦存在过错，应适当减轻被告杨素玲的责任。原告李姣姣认可被告王啸天与其不存在肢体上的接触，也不能证明被告王啸天对其存在侵权行为，故被告王啸天无需承担赔偿责任。原告李姣姣的各项损失：1、医疗费12190.80元，系因伤治疗实际支出的费用，结合原告李姣姣提交的医疗费票据，本院对12138.60元予以支持，超出部分不予支持；2、误工费5586元，结合原告李姣姣的工作性质及住院天数，可参照2019年度河南省批发和零售业职工年平均工资标准56584元/年计算，原告李姣姣诉请5586元符合法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费1900元、住院伙食补助费4753.8元，原告李姣姣诉请符合法律规定，本院予以支持；4、营养费1140元，结合原告李姣姣住院时间及伤情，本院对38天×20元/天=760元予以支持，超出部分不予支持；5、交通费系原告李姣姣因伤治疗实际支出，结合住院天数及人身损害鉴定情况，本院酌定1360元为宜，超出部分不予支持；6精神损害抚慰金，结合原告李姣姣受伤及流产事实，本院酌定3000元为宜，超出部分不予支持。综上所述，原告李姣姣的各项损失共计29498.40元，综合考虑原、被告双方过错程度，本院酌定被告杨素玲承担70%的责任，故应赔偿原告李姣姣各项损失共计21548.88元[(29498.40元-3000元）×70%+3000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨素玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告李姣姣医疗费、误工费、护理费等各项损失共计21548.88元；驳回原告李姣姣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由原告李姣姣负担190元，被告杨素玲负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十二月九日书 记 员  屈 凡
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4436号原告：林冬兵，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：陈作必，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：江国威，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告林冬兵与被告陈作必、江国威债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后。原告林冬兵于2020年12月15日以其需继续收集证据为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林冬兵的撤诉是对其民事权利及诉讼权利的自由处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告林冬兵撤回起诉。本案受理费481元，由原告林冬兵负担。审判员 张 晔二〇二〇年十二月十五日书记员 李健华
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执232号 申请执行人：全洋电梯工程集团有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道。 法定代表人：付强。 被执行人：广西汇满福市场开发有限公司，住所地环江县思恩镇。 法定代表人：廖蒙论。 全洋电梯工程集团有限公司与广西汇满福市场开发有限公司买卖合同纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的（2020）南仲裁字694号裁决书已发生法律效力，该裁决确定：广西汇满福市场开发有限公司向全洋电梯工程集团有限公司支付款项650000元、违约金195000元、律师费43750元以及仲裁费13438元，以上合计902188元。申请执行人全洋电梯工程集团有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案。 本院在执行中，全洋电梯工程集团有限公司与广西汇满福市场开发有限公司达成执行和解方案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂12执232号执行。 申请执行人发现被执行人未履行和解方案，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行期限为二年，从和解方案约定的履行期限最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾铁军 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李园兴 书 记 员 韦继稳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10030号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市新城区临演大街、支七路毅刚综合办公楼写字楼第三层1-301号和第十一层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告：卢凤然，男，1968年9月1日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。负责人：周永杰，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告卢凤然、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2020年12月1日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。审判员 刘志华 二〇二〇年十二月二十六日书记员 王博一
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10097号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：左斌，男，汉族，1986年2月18日出生，公民身份证号码：511××××××××××××674，住址：四川省营山县×××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告左斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××027。二、申请时间：2011年8月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年6月1日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金87688.39元、利息15401.55元、滞纳金32983.74元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币136073.68元[欠款本金87688.39元，利息15401.55元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，滞纳金32983.74元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金（计至2020年4月29日合计136073.68元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告左斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告左斌应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金87688.39元、滞纳金32983.74元、利息（暂计至2020年4月29日为15401.55元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元（原告已预交），由被告左斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初381号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人蔡保并，男，1955年8月14日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月26日被尤溪县公安局取保候审，同年11月23日被尤溪县人民检察院取保候审，同年12月17日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2020）371号起诉书指控被告人蔡保并犯交通肇事罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人蔡保并到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月17日13时许，被告人蔡保并驾驶闽Ｇ5××××号普通二轮摩托车由尤溪县台溪乡东山村往尤溪县台溪乡山头村方向行驶，行经东山村村部附近（乡道后安线8ｋｍ＋900ｍ）路段时，未认真观察道路前方交通情况，未能及时发现并避让道路行人，以致碰撞横过乡道的行人即被害人纪某，造成纪某受伤经抢救无效死亡。同年2月21日，经福建广信司法鉴定所鉴定，纪某符合交通事故致急性特重型开放性颅脑损伤，多器官功能损伤导致急性呼吸循环衰竭死亡。同年3月25日，经尤溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，蔡保并负事故全部责任。 2020年2月17日，被告人蔡保并自动向尤溪县公安局投案。案发后，蔡保并赔偿被害人家属经济损失共计人民币242,598.3元（含保险公司理赔款人民币120,000元），并取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人蔡保并违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。蔡保并犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；蔡保并赔偿被害人家属各项经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。建议判处蔡保并有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县总医院死亡记录、尤溪县总医院ＣＴ检查报告单、居民死亡医学证明（推断）书、呼出气体酒精含量检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、公安机关交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、人民调解协议书、刑事和解协议书等；证人蔡某的证言；被告人蔡保并的供述和辩解；鉴定意见福建广信司法鉴定所福建广信司鉴所［2020］病鉴字第11号《司法鉴定意见书》、福建广信司法鉴定所福建广信司鉴所［2020］车痕鉴字第102号《司法鉴定意见书》、尤溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人蔡保并对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡保并构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。蔡保并犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法对其可以从宽处理；案发后，蔡保并积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人蔡保并犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韩 辉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  詹大欢 书 记 员  陈金妹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7026号原告：孙伟伟，男，1980年11月11日出生，汉族，住常州市武进区。原告：高艳平，女，1984年4月2日出生，汉族，住常州市武进区。上列两原告共同委托诉讼代理人：郑超逸，江苏永创律师事务所律师。被告：吴维根，男，1973年3月14日出生，汉族，住常州市武进区××镇××幢××单元××室。被告：程志敏，女，1972年8月7日出生，汉族，住常州市武进区××镇××幢××单元××室。原告孙伟伟、高艳平与被告吴维根、程志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行审理。原告孙伟伟、高艳平及其共同委托诉讼代理人郑超逸到庭参加诉讼，被告吴维根、程志敏经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告孙伟伟、高艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款70万元,支付利息(本金为70万,利率为月利率1%,自2017年3月8日暂算至2020年8月9日为291900元),支付违约金(本金为70万元,自起诉之日计算至实际付清之日,标准为每日万分之五)，并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费30000元;2、如被告不履行上述第1项债务,则原告有权以被告提供的抵押物(湖塘镇阳湖世纪苑1幢甲单元501室的房屋)进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,后被告称因做工程需要资金周转,于2016年3月7日向原告借款70万元,约定还款时间为2019年3月6日,后双方于2016年4月27日签订还款抵押协议并进行了公证,约定月息为1%,每月支付,如被告未能按月付息,则原告有权提前解除协议并要求被告归还全部借款本息,此外,被告自愿将其共有的湖塘镇阳湖世纪苑1幢甲单元501室的房屋作为还款抵押担保,担保范围为借款本金以及利息、违约金以及实现担保物权的费用(包括不限于律师费、诉讼费等)。被告吴维根、程志敏未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙伟伟、高艳平与被告吴维根、程志敏民间借贷纠纷一案，于2019年3月5日第一次诉至本院，本院立案后经审查，以两原告涉嫌“套路贷”违法犯罪为由，于同年12月23日作出（2019）苏0412民初1447号民事裁定，驳回两原告的起诉。2020年6月23日，常州市公安局武进分局经审查并认为没有证据证实有违法犯罪事实而决定不予立案。两原告遂再次起诉来院，请求处理。另查明，两原告系夫妻关系，两被告亦为夫妻关系。2016年2月3日，两被告出具金额为40万元的借条给原告孙伟伟；同年3月7日，两被告再次出具金额为30万元的借条给原告孙伟伟。同年4月27日，两原告携带上列借条，和两被告至江苏省常州市武进公证处，申请公证处为其起草还款抵押协议并办理公证，经公证员询问，两被告均确认向两原告借款70万元，约定还款期限3年，月利率按1%计算，并同意将其共有的坐落在常州市武进区××镇××幢××单元××室的房屋为还款提供抵押担保。当日，两原告和两被告签订了还款抵押协议，两被告确认至2016年3月7日止，共欠两原告70万元，约定还款期为3年，自2016年3月7日至2019年3月6日，借款月利率为1%，逾期归还，应按逾期部分每日万分之五支付违约金，两被告自愿将其夫妻共有的坐落在常州市武进区××镇××幢××单元××室的房屋作还款抵押担保，担保范围为借款本金及利息、违约金以及实现担保物权的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）；江苏省常州市武进公证处为上列还款抵押协议予以了公证。同年5月5日，两原告和两被告在不动产登记部门办理了上列房屋的抵押登记手续。（2019）苏0412民初1447号一案诉讼中，两被告辩称其共向两原告借款33万元，其中2009年借款3元未归还、另外30万元即两原告诉请的70万元中的30万元，该30万元系办理房屋抵押登记前，用于归还银行按揭贷款；另外的40万元，两原告没有交付。本案诉讼中，两原告提交了银行卡交易明细清单，原告孙伟伟于2016年2月1日取现5万元、于同年2月2日再次取现34万元，其诉称于同年2月3日凑齐40万元交付给两被告，当日，两被告出具金额为40万元的借条。关于借款利息，原告诉称2016年3月7日至2017年3月6日一年的约定利息84000元，被告吴维根以现金的形式已支付，后借款本息未再支付。两原告另主张的违约金，其于诉讼中表示予以放弃；对借款利息，两原告明确自2017年3月8日计算至2020年8月9日。关于两原告主张的律师代理费30000元，其提交了与江苏永创律师事务所签订的委托代理合同，但未提交相应的代理费发票。以上事实，有原告提交的还款抵押协议、公证书、银行卡交易明细清单、不动产登记证明、委托代理合同、常州市公安局武进分局不予立案通知书；本院（2019）苏0412民初1447号庭审笔录、民事裁定书及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告认为两原告涉嫌“套路贷”违法犯罪，经公安机关审查，认为没有证据证实有违法犯罪事实而决定不予立案，因此，对两被告的上述意见，本院不予采信；两被告对2016年3月7日的案涉借款30万元不持异议，本院予以确认；两被告于第一次诉讼中辩称的另外40万元，两原告没有交付的意见，本院认为，两被告不持争议的30万元借款时间发生在该40万元借条后，如两原告未交付该40万元，之后两被告借用30万元时，未将40万元的借条收回或提出异议，与常理不符；再结合原告孙伟伟的取现情形、当事人共同签订还款抵押协议并办理公证等考量，对两被告的上列辩称意见，本院不予采信；对两被告结欠两原告70万元借款的事实，本院予以确认；两原告另主张的利息，符合其约定且不违反法律规定，本院予以支持；两原告主张的律师代理费，因其未能提交相应的代理费发票而本院不予采信；对两原告放弃违约金的主张，本院予以准许；两原告还主张的有权以案涉抵押房屋进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其对原告的主张放弃了抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴维根、程志敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告孙伟伟、高艳平借款70万元及利息（自2017年3月8日起至2020年8月9日止，按月利率1%计算）；二、如被告吴维根、程志敏不完全履行上列债务，原告孙伟伟、高艳平可以就拍卖、变卖坐落在常州市武进区××镇××幢××单元××室房产所得价款，在被告吴维根、程志敏应支付上列第一条款项范围内优先受偿；三、驳回原告孙伟伟、高艳平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6999元，由被告吴维根、程志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29374号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914×××××××××××011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：骆洪远，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××174。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告骆洪远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年11月24日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人姚丽芸到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩生活公司、彩生活佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付2019年1月至2019年2月期间的物业管理费279.07元；2.被告向两原告支付2014年12月8日至2016年12月4日期间所欠公摊水费148.05元，2014年12月8日至2018年12月31日期间所欠公摊电费1274.65元，2015年2月9日至2015年8月4日期间所欠未过户电费51.46元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告彩生活公司与佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订《劲嘉·金棕榈园前期物业服务合同》（以下简称《前期服务合同》），约定彩生活公司为位于佛山市××××××××××的劲嘉·金棕榈园提供物业服务。后彩生活公司在佛山设立分公司，由分公司具体履行合同事宜。被告是涉讼金棕榈园业主。原告为被告提供物业管理服务，但被告拖欠物业服务费等费用，经多次催促仍拒绝履行付费义务。被告骆洪远未作答辩。诉讼中，两原告围绕其诉讼请求依法提交了前期服务合同、业委会担保书、金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要、原告催缴费律师函等证据；本院依法调取了涉讼物业不动产登记信息、(2020)粤0605民初336号生效民事判决书;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据间内容与当事人陈述能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：涉讼物业位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，物业类型为高层住宅，建筑面积为87.34平方米,登记权利人为被告骆洪远,201×年5月×8日办理权属登记。彩生活公司系涉讼物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与涉讼小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，按照一定比例从物业服务资金中提取管理酬金，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米1.6元;物业服务资金主要用于管理服务人员工资待遇、小区日常管理维护、法定税费、物业管理企业利润等方面；物业服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金等。另查明，涉讼小区于2017年9月召开业主大会，业主表决同意解聘彩生活公司。后彩生活公司与业主委员会就上述表决结果效力发生争议，佛山市南海区狮山镇横岗社区××××民服务所于2017年10月18日公告称：需对投票结果公示期间业主提出的可疑问题进行进一步调查核实，在调查结束之前，本次业主大会投票结果尚待确认。涉讼小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出涉讼小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，确认前期物业服务合同于2018年1月9日解除,彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出涉讼小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，本院作出（2019）粤0605执异486号执行裁定书认定：涉讼小区物业管理交接手续的办理客观上确实需要业主委员会与彩生活公司相互配合，且物业管理具有一定的特殊性，在业主委员会找到承接小区物业管理的物业公司之前，彩生活公司不宜直接退出小区的物业服务。业主委员会与彩生活公司对上述裁定书均未提出复议，该裁定书已发生法律效力。2019年2月26日《金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要》记载：“彩生活公司退场和千秋物业公司配合小区业委会完成物业交接工作可同时进行，三方协商定于2019年3月1日早上8：00进行交接”；小区业主委员会于2019年3月21日向彩生活佛山分公司出具《担保书》，载明：“贵公司已于2019年3月1日撤出本小区，但尚有公用水电表没有过户，为更好地完成交接，建议如下：1.彩生活公司清缴全部公用水费（至2019年2月28日止），3月底前完成水电过户手续等”。本院认为，涉案《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同经法院生效判决确认解除前，业主应依约交纳物业管理费。根据业主委员会《担保书》要求彩生活公司清缴小区公用费用至2019年2月28日止及本院生效执行裁定书认定双方延后交接存在客观原因的内容，本院认定《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为涉讼小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应服务对价。原告主张被告支付2019年1月至2019年2月期间的物业管理费279.07元，经核算未超出其可主张的范围，本院予以支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：骆洪远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费279.07元予深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序结案本院减半收取计25元（两原告已预交），由骆洪远负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇二〇年十一月二十四日书记员  黎小敏书记员  何炀楷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：曾君盛，男，汉族，1982年4月12日出生，公民身份证号码：441××××××××××××611，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾君盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××95697。二、申请时间：2012年8月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年9月6日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金49898.61元、利息7765.73元、账单分期手续费699.96元、违约金16043.68元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币74407.98元[欠款本金49898.61元，利息7765.73元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费699.96元，违约金16043.68元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计58364.30元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告曾君盛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾君盛应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金49898.61元、账单分期手续费699.96元及利息（暂计至2020年6月8日为7765.73元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担358元，由被告曾君盛负担1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10172号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：洪扬周，男，汉族，1986年6月8日出生，公民身份证号码：445××××××××××××251，住址：广东省揭东县白塔镇塔北德围中新厝八三号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪扬周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××162。二、申请时间：2012年2月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年4月6日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金42370.70元、利息3970.17元、账单分期手续费1757.69元、违约金13957.69元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币62056.25元[欠款本金42370.70元，利息3970.17元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费1757.69元，违约金13957.69元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计48098.56元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告洪扬周经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告洪扬周应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金42370.70元、账单分期手续费1757.69元及利息（暂计至2020年6月8日为3970.17元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担304元，由被告洪扬周负担1047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0117行初102号 原告李晏成，男，1962年2月6日出生，汉族，住成都市温江区。 原告李凯，男，1985年10月5日出生，汉族，住成都市温江区。（系原告李某法定代理人，与李某系父女关系） 原告宋丽丽，女，1986年10月7日出生，汉族，住成都市温江区。 原告李某，女，2010年10月7日出生，汉族，住成都市温江区。 原告杨淑华，女，1963年9月19日出生，汉族，住成都市温江区。（前述四原告共同委托代理人） 被告成都市温江区永宁街道办事处（原成都市温江区永宁镇人民政府）。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，职务镇长。 委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。 第三人成都市温江区永宁街道新庄社区居民委员会，住所地：成都市温江区永宁街道八一路南段99号12栋附105号。 法定代表人李平，职务主任。 委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。 第三人杨洪秀，女，1934年8月17日出生，汉族，住成都市温江区。 原告李晏成、杨淑华、李凯、宋丽丽、李某诉被告成都市温江区永宁街道办事处（以下简称永宁街办）、第三人成都市温江区永宁街道新庄社区居民委员会（以下简称新庄社区居委会）、第三人杨洪秀其他行政行为一案，本院于2020年11月26日立案受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，2013年，被告因建设项目需要，与原告协商达成房屋拆迁协议。2016年3月25日，原告位于建设项目外的老房屋被强制拆除。原告认为，首先，原告2013年3月与被告签订的拆迁补偿协议并不包含原告在2016年3月25日被新庄社区拆除的老房子；其次，新庄社区无权拆除该房屋。后原告提起民事诉讼，民事诉讼中，新庄社区辩称2016年3月25日拆除房屋，是被告与第三人杨洪秀在2016年3月2日签订了《搬迁补偿安置协议》并补偿后，正常拆除。该民事案件，人民法院以认定原告不能证明与2016年3月25日新庄社区居委会按照《搬迁补偿安置协议》拆除杨洪秀房屋的行为有直接利害关系，而裁定驳回了原告的起诉。综上，被告与第三人杨洪秀在2016年3月2日签订《搬迁补偿安置协议》，将原告老房屋处置的行为，损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求确认被告与第三人杨洪秀在2016年3月2日签订的《搬迁补偿安置协议》，包含原告在2016年3月25日被第三人新庄社区强制拆除的房屋的部分无效。 被告永宁街办辩称，一、原告的起诉违反一事不再审原则。李晏成曾于2016年提起行政诉讼，请求确认2016年3月25日对其母杨洪秀房屋的拆除行为违法，该案经一二审均认为李晏成没有证据证明拆除杨洪秀的房屋中有原告的房屋存在，而驳回其起诉。2019年五原告又对新庄社区居委会提起民事诉讼，请求判令新庄社区居委会在2016年3月25日拆除其约200平方米房屋在原址上恢复原状并赔偿损失。该案一二审均认为五原告无证据证明其在杨洪秀的房屋中享有权利，并驳回其起诉。五原告又就相同事实提起诉讼，属重复诉讼。二、2016年3月2日，被告与第三人杨洪秀协商一致签订了《搬迁补偿安置协议》并补偿后正常拆除。2016年李晏成即对该拆除行为提起诉讼，即已知道案涉《搬迁补偿安置协议》的内容，而未在知道或应当知道该协议内容时起六个月提起诉讼。五原告的本次起诉超过了法定期限。请求驳回原告起诉。 第三人新庄社区居委会辩称，一、原告的起诉违反一事不再审原则。二、五原告的本次起诉超过了法定期限。请求驳回原告起诉。 第三人杨洪秀未答辩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，首先，案涉《搬迁补偿安置协议》的相对人系杨洪秀，并非五原告。其次，成都市温江区人民法院（2019）川0115民初5340号生效民事法律文书中查明，五原告所在的李晏成户已于2013年3月19日签订《搬迁协议》并领取相关费用，五原告已不存在享有合法合规使用的宅基地、临盘地等地面上所属建筑物、构筑物、附着物所有权的权利基础。再次，根据当时适用的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。李晏成与杨洪秀虽系母子关系，但有各自的宅基地和房屋，系独立的民事主体。至于杨洪秀如何向其子女分配财产系其对自身财产的处分，与补偿安置无关。五原告所在户的宅基地及房屋和地上附着物已完成补偿安置，其与杨洪秀户的补偿安置没有法律意义上的利害关系。综上，五原告不是案涉《搬迁补偿安置协议》的相对人或利害关系人，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李晏成、杨淑华、李凯、宋丽丽、李某的起诉。 原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年十二月××日 书记员  曹秋露
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0192民初4300号 原告：罗燕，女，1990年2月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨朝福，四川希航律师事务所律师。 被告：岳洋（曾用名岳修成），男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省南江县。 原告罗燕与被告岳洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕及委托诉讼代理人杨朝福到庭参加诉讼，被告岳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗燕向本院提出诉讼请求：1.判令岳洋向罗燕归还借款本金2000000元及利息150000元；2.判令本案案件受理费由岳洋承担。庭审过程中，岳洋明确其第一项诉讼请求为“判令岳洋向罗燕归还借款本金2000000元，并按2000000元为基数，按年利率6%，支付自2019年6月21日起至2020年9月21日止的利息；同时支付以2000000元为基数，按年利率15.4%，自2020年9月21日起至借款还清之日止的逾期利息”。事实与理由：岳洋（身份证号513722198805××××）曾用名岳修成（身份证号511922199205××××），后经公安机关核查，因消除重复人口原因，于2018年8月13日将岳修成户口注销，自此，使用岳洋一名。岳洋于2019年6月21日因急用资金向罗燕借款2000000元，后罗燕通过银行向岳洋转账2000000元。借款后罗燕多次催收，岳洋均以种种理由拒绝归还。故诉至法院，望判如所请。 岳洋辩称，认可罗燕主张的借款2,000,000元，但是认为对于利息没有约定，借款时口头约定不要利息。 本院经审理查明，罗燕与岳洋系朋友关系，岳洋因资金周转需要，向罗燕借款。2019年6月21日，罗燕通过其中国工商银行账户6222××××3822向岳洋银行账户6215××××8828汇款1300000元；2019年6月21日，罗燕通过其中国建设银行账户6217××××8881向岳洋账户6215××××8828转账700000元，附言“借款”。当日，岳洋收到上述款项后即向罗燕出具借条一张，载明“今借到罗燕人民币2000000元（贰佰万元整）。”岳洋在借款人处签字捺印，并注明其身份证号513722198805××××。 庭审中，岳洋认可借条系其本人书写，认可欠付罗燕2,000,000元借款的事实，但否认双方之间存在利息约定。 另查明，岳洋，1988年5月13日出生，曾用名岳修成，身份证号511922199205××××，后因“消除重复人口”原因，于2018年8月13日，岳修成户口被注销。2018年8月13日之后，即用岳洋一名，身份证号为513722198805××××。 以上事实有身份证明、借条、银行个人活期账户交易明细及当事人庭审陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，岳洋因资金周转需要向罗燕借款，罗燕通过银行转账的方式向岳洋履行了出借资金的义务，双方的借贷关系成立。岳洋收到款项后向罗燕出具借条系其本人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，同时岳洋对于欠付罗燕2,000,000元本金的事实亦予以认可，故本院对于罗燕诉请岳洋偿还2,000,000本金的主张予以支持。 对于利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，罗燕、岳洋并未就借款利息进行书面约定，罗燕亦未提供证据证明双方曾就利息进行过口头约定，故本院对于罗燕要求岳洋支付借期内利息的诉讼请求不予支持。对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，罗燕要求岳洋按照年利率15.4%支付逾期利息的主张超过起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，故本院予以部分支持。另外，本院酌定逾期起算日为本案起诉之日即2020年9月27日。因此，岳洋应向罗燕支付以2,000,000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年9月27日起计算至本金清偿之日止的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、岳洋于本判决生效之日起十五日内向罗燕归还借款本金2,000,000元； 二、岳洋于本判决生效之日起十五日内向罗燕给付逾期利息（以2,000,000元本金为基数，按照年利率3.85%，自2020年9月27日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回罗燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计12,000元、保全费5000元，共计17,000元，由岳洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢岱君 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 曦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10709号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：吕燕芬，女，汉族，1992年6月3日出生，公民身份证号码：441××××××××××××346，住址：广东省龙门县永汉镇釜坑吕屋8号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕燕芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××856。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年4月17日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金41695.47元、利息6431.53元、账单分期手续费1618.43元、违约金13624.12元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币63369.55元[欠款本金41695.47元，利息6431.53元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费1618.43元，违约金13624.12元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计49745.43元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告吕燕芬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吕燕芬应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金41695.47元、账单分期手续费1618.43元及利息（暂计至2020年6月8日为6431.53元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担298元，由被告吕燕芬负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6039号原告：哈尔滨上菱电梯有限公司，住所地哈尔滨市文道街，统一社会信用代码9XXXX9。法定代表人：张有宽，职务总经理。委托诉讼代理人：李军，黑龙江合心律师事务所律师。委托诉讼代理人：常立杰，汉族，该单位销售经理，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司，住所地哈尔滨市道里区闫家岗，统一社会信用代码9XXXX。法定代表人：王德群，职务董事长。原告哈尔滨上菱电梯有限公司与被告哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案。原告哈尔滨上菱电梯有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨上菱电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨上菱电梯有限公司撤诉。案件受理费6898元，减半收取计3449元，由原告哈尔滨上菱电梯有限公司负担。审 判 长 孟 焕人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月三十日书 记 员 孙萌萌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10388号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：林丽慧，女，汉族，1987年11月3日出生，公民身份证号码：441××××××××××××32X，住址：广东省惠东县××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××894。二、申请时间：2012年11月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年12月25日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金60428.74元、利息10250.86元、账单分期手续费996.70元、滞纳金24864.90元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币96541.20元[欠款本金60428.74元，利息10250.86元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费996.70元，滞纳金24864.90元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计96541.20元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告林丽慧经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林丽慧应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金60428.74元、账单分期手续费996.70元、滞纳金24864.90元、利息（暂计至2020年6月8日为10250.86元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元（原告已预交），由被告林丽慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1096号上诉人（一审原告）韩忠义，男，1964年12月16日出生，满族，住址清原满族自治县。被上诉人（一审被告）清原满族自治县人民政府，住所地清原满族自治县清原镇清河路。法定代表人吴振宇，该县政府县长。委托诉讼代理人张明杰，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）清原满族自治县南山城镇人民政府，住所地清原满族自治县南山城镇南山城街。法定代表人刘立鲲，该镇政府镇长。委托诉讼代理人刘英财，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。上诉人韩忠义因与被上诉人清原满族自治县人民政府（以下简称清原县政府）、清原满族自治县南山城镇人民政府（以下简称南山城镇政府）履行法定职责一案，不服抚顺市中级人民法院(2020)辽04行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2020年12月16日，本院组织当事人进行了询问。上诉人韩忠义，被上诉人清原县政府的委托诉讼代理人张明杰、田铁石，被上诉人南山城镇政府的委托诉讼代理人刘英财、顾启萍到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。韩忠义在一审时诉称，请求判令被告履行职责，依法撤销清政行复字(2020)3号不予受理行政复议申请决定，依法重新作出行政答复；请求依法撤销关于韩忠义反映问题的行政答复意见；本案所发生的误工费、交通费、复印费及诉讼费由被告全部承担。事实与理由：韩忠义于2019年7月18日从辽宁省铁岭市腰堡镇个体养殖户李强处购进鸡雏1200只，放养在清原××自治县南山城镇××村××组××西岔沟，被野生的雀鹰和老鹰偷吃和叼走200多只，造成巨大经济损失。韩忠义于2019年12月6日向县法院提起民事诉讼。县法院在2020年1月2日不予受理，并引导韩忠义去县政府申请赔偿。韩忠义未见到县政府领导，后去信访局。县信访局将该件转交没有处置权的南山城镇政府处理。依据《野生动物保护法》第五条，国家保护野生动物及其栖息地，县级以上人民政府应当制定野生动物及栖息地相关保护规划和措施。第七条，国务院林业、渔业主管部门分别主管全国陆生、水生野生动物保护工作，县级以上地方人民政府林业、渔业主管部门分别主管本行政区域内陆生、水生野生动物保护工作。第十八条，有关地方人民政府应当采取措施，预防、控制野生动物可能造成的危害，保障人畜安全和农业、林业生产。第十九条，因保护本法规定保护的野生动物造成人员伤亡、农作物或者其他财产损失的，由当地人民政府给予补偿。南山城镇政府所作答复违法，超越职权、滥用职权。依据《行政复议法》第六条第(十一)项、第二十八条之(三)项、(五)项、(七)项之规定，《行政诉讼法》第七十条第(三)项、(四)项、(五)项之规定，保护韩忠义的合法权益。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条(十)项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告韩忠义以南山城镇政府与清原县政府两个行政主体为被告。清原县政府作出的行政复议决定亦非维持南山城镇政府作出的行政行为。根据行政诉讼一案一诉原则，该院向原告韩忠义释明，原告韩忠义变更其诉讼请求，以清原县政府作出的不予受理复议决定提起诉讼。经查，南山城镇政府对原告韩忠义作出的答复意见未对其权利义务产生实际影响，该行为不符合行政复议及行政诉讼的受理条件。对原告韩忠义的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告韩忠义的起诉。案件受理费50元返还原告。韩忠义上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，程序违法，故请求撤销一审裁定，改判支持其诉求。其主要理由是：一审法院不予立案导致其经济损失没有人管、清原县政府不予赔偿；一审法院不依法公开开庭审理，不对证据质证；南山城镇政府的答复意见已对权利人造成了实际影响；清原县政府、南山城镇政府不依据《野生动物保护法》履行法定职责，导致权利人的经济损失不能依法获得赔偿。清原县政府答辩称，一审裁定正确合法，韩忠义的上诉请求没有事实和法律依据，故请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由是：韩忠义的复议申请事项不在《行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围内，也不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，其作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。南山城镇政府答辩称，请求维持一审裁定。其主要理由是：其作出的答复意见是依据韩忠义的申请、对信访局交办的信访案件作出的处理，不存在过错和程序违法；其并无侵犯韩忠义人身权、财产权的行为，不应赔偿韩忠义的损失。本院审理查明，2020年1月13日，南山城镇政府作出《关于韩忠义反映问题的行政答复意见》。韩忠义对《关于韩忠义反映问题的行政答复意见》不服，向清原县政府申请行政复议。2020年3月16日，清原县政府作出清政行复字[2020]3号《不予受理行政复议申请决定书》，认定《关于韩忠义反映问题的行政答复意见》未实际影响申请人韩忠义的权利义务，且不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的行政复议受案范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条一款的规定，决定不予受理。本院认为，根据韩忠义在一审明确的诉讼请求，本案系韩忠义因不服清政行复字[2020]3号《不予受理行政复议申请决定书》而提起的行政诉讼。由于本案现有证据不足以证明行政机关的具体行政行为侵犯了韩忠义的合法权益，故清原县政府以《关于韩忠义反映问题的行政答复意见》未实际影响申请人的权利义务、不属于行政复议受案范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出案涉《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。由于韩忠义申请复议的事项明显不符合行政复议受理条件，亦不符合人民法院行政诉讼受理条件，故一审法院裁定驳回韩忠义的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院未经开庭审理，迳行裁定驳回韩忠义的起诉，符合该款司法解释的规定，并无不当。综上，韩忠义的主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  邢家新二〇二〇年十二月二十八日法官助理赵婳书记员曲宏
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3729号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号13161783736（2018）粤0308行审2053号14161793737（2018）粤0308行审2052号15161803738（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号18161833741（2018）粤0308行审2048号19161843742（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
西藏自治区拉孜县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0225民初293号   原告：拉孜中兴加油站，住址西藏自治区拉孜县曲下镇318国道拉孜段**。   法定代表人：陈某，系拉某站长，，住西藏自治区拉萨市   委托诉讼代理人：田某，男，1979年7月17日出生，汉族，经商，系拉某经理，，住西藏自治区拉孜县   被告：曲培，男，1977年3月12日出生，藏族，务农，系西藏自治区日喀则市人。。住西藏自治区日喀则市   原告拉孜中兴加油站与被告曲某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年12月7日，因被告曲某已经履行全部给付义务为由，于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告拉某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告拉孜中兴加油站撤诉。   案件受理费550元，减半收取计225元，由原告负担。   审 判 员 扎西平措   二〇二〇年十二月七日   法 官 助 理 旦增曲珍   书 记 员 次仁班久
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10406号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄惠英，女，汉族，1980年9月9日出生，公民身份证号码：441××××××××××××020，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄惠英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××981。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年9月28日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金58829.09元、利息12064.88元、账单分期手续费2924.95元、违约金17948.04元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币91766.96元[欠款本金58829.09元，利息12064.88元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2924.95元，违约金17948.04元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计73818.92元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告黄惠英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄惠英应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金58829.09元、账单分期手续费2924.95元及利息（暂计至2020年6月8日为12064.88元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担410元，由被告黄惠英负担1684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0426执2537号 申请执行人：韩玉新,男性,汉族,1970年9月8日出生,住。 被执行人：王晓梅,女性,汉族,1983年1月1日出生,住。 本院在执行韩玉新与王晓梅借款合同纠纷一案中，申请执行人韩玉新依照（2020）内0426民特400号民事调解书申请法院执行金钱债权4340元，法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月10日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院在执行期间多次查找被执行人未果，按申请执行人提供的住址亦未查找到被执行人，被执行人现下落不明。 3、本院于2020年9月10日、2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年12月26日对被执行人发出限制消费令。 5、本院于2020年12月25日通过协助查询方式查询了被执行人的土地及房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、经向被执行人所在单位、居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行财产。 7、申请执行人韩玉新依据（2020）内0426民特400号民事调解书所享有的债权无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李静波 审判员  穆国林 审判员  王大伟 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张艳有