山东省高青县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0322行初49号 原告耿保建，男，1971年3月10日生，汉族，高青县人，住高青县。 被告高青县公安局花沟派出所。住所地：高青县花沟镇。 负责人张永祥，所长。 委托代理人徐江，山东青苑律师事务所律师。 委托代理人王振康。 第三人李涛，男，1984年10月2日出生，汉族，高青县人，住高青县城西南开发区。 原告耿保建因不服被告高青县公安局花沟派出所（以下简称花沟派出所）作出的高公（花）行罚决字[2020]10号行政处罚决定书，于2020年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月7日立案，于2020年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月5日公开开庭审理了本案。原告耿保建、被告高青县公安局花沟派出所委托代理人徐江、王振康及负责人成双河到庭参加了诉讼。第三人李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告高青县公安局花沟派出所于2020年8月7日作出高公（花）行罚决字[2020]10号行政处罚决定书，认定2020年6月3日7时30分许，高青县花沟镇北耿村村民耿保建与沙窝村耿立美因盖房占地问题发生争执，耿立美之女婿李涛到达现场后与耿保建发生撕扯打架行为，双方均无明显外伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对耿保建处以罚款200元的行政处罚。 原告耿保建诉称，高青县公安局花沟派出所作出的高公(花)行罚决字[2020]10号行政处罚决定书认定事实错误。本案的事实真相是：2020年6月3日，案外人耿立美以原告的建房影响她的土地使用为由前来闹事，阻拦原告正常的建房施工，双方为此发生争执，在争执中耿立美以自己的身体主动撞向原告后自行倒地，原告并没有任何殴打或者推揉耿立美的行为。之后，见耿立美倒地耍泼，原告主动打110报警。但是，在等待民警到达现场的期间，耿立美的配偶及其女婿李涛赶到现场，见耿立美倒在地上，不分青红皂白殴打原告，造成原告多处软组织损伤，原告为此住院花费医疗费1000多元。在整个过程中原告只是被动地防御或者躲避耿立美配偶及其女婿李涛的侵害行为，根本没有实施任何殴打李涛的行为。以上事实均有现场视频监控可以证实，但被告却偏听偏信，带有严重的倾向性，认定原告违法并做出处罚决定，明显错误。综上，请求法院撤销被告作出的高公(花)行罚决字[2020]10号行政处罚决定。 原告耿保建向本院提交了以下证据：1号证据，高青县中医院诊断证明书一份，证明原告于2020年6月3日受伤住院的花费情况；2号证据，电表损坏照片一张，证明被告明显偏向第三人，被告手中也有电表损坏的照片；3号证据，住院病历、住院费用清单及收费票据，证明原告住院花费情况；4号证据，高公(花)行罚决字[2020]10号行政处罚决定书，证明被告对原告的处罚情况。 被告花沟派出所辩称，被告作出的高公（花）行罚决字[2020]10号行政处罚决定书符合法定职权、事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，原告耿保建诉请撤销理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告花沟派出所向本院提交了以下证据：1-10号证据，受案登记表、受案回执、案件主办人指定书、行政案件权利义务告知书、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、行政处理审批表、高公（花）行罚决字［2020］8号行政处罚决定书、高公（花）行罚决字［2020］10号行政处罚决定书、送达回执，证明被告作出涉案处罚决定程序合法；11-19号证据，耿保建询问笔录、李涛询问笔录、任强询问笔录、马某询问笔录、耿立美笔录、现场照片、户籍证明、办案说明、监控视频，证明被告作出涉案处罚决定认定事实清楚；20号证据，《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明被告作出的行政处罚决定具有法定职权、适用法律正确。 第三人李涛未到庭，未答辩。 经庭审质证，各方当事人的举证、质证意见如下： 被告花沟派出所提供的证据：原告对被告提供的5号证据有异议，一个小小治安案件为何要延期办案，原告多次反映情况，被告才给原告的处罚决定；8-10号证据真实性无异议，对证明的内容有异议；11号证据有异议，当时原告坐在地上，不存在与对方相互撕扯的条件；12号证据有异议，李涛陈述不属实，任强是后来到达现场的，他说的现场场地不平整是马某给我挖的地基，挖出坑来了；14号证据有异议，原告坐在地上无法往前凑，证人马某在撒谎；16号证据证明原告一直坐在地上，被告判定原告与第三人互殴，明显偏向第三人；20号证据有异议，被告作出的处罚适用四十三条第一款法律不正确，对第九十一条无异议；对其他证据无异议。 原告耿保建提供的证据：被告对原告提供的1号证据真实性有异议，系复印件，且原告在笔录中陈述不需做伤情鉴定；2号证据有异议，原告陈述的电表损坏与本案无关，且原告陈述是6月4日电表损坏，时间与本案不符；3-4号证据，因原告未在庭审中举证，被告未进行质证。 本院对上述证据认证如下： 被告花沟派出所提供的证据：1-8、10号证据即受案登记表、受案回执、案件主办人指定书、行政案件权利义务告知书、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、行政处理审批表、高公（花）行罚决字［2020］8号行政处罚决定书、送达回执，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，能够证明被告作出的处罚决定履行了相关的程序，确认为有效证据；9号证据即高公（花）行罚决字［2020］10号行政处罚决定书，系本案被诉行政行为，对其效力不作单独确认；11-19号证据即耿保建询问笔录、李涛询问笔录、任强询问笔录、马某询问笔录、耿立美笔录、现场照片、户籍证明、办案说明、监控视频，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，能够证明原告耿保建殴打第三人李涛的违法事实，确认为有效证据；20号证据即《中华人民共和国治安管理处罚法》，系现行有效法律规定，适用于本案。 原告耿保建提供的证据：1号证据即高青县中医院诊断证明书，来源合法、内容真实，与本案有关联，能够证明原告耿保建受伤情况，确认为有效证据；2号证据即电表损坏照片，原告陈述是6月4日电表损坏，发生在本案纠纷6月3日之后，与本案被诉行为不具有法律上的关联性，本案中确认为无效证据；3号证据即住院病历、住院费用清单及收费票据，因原告未当庭举证，对其效力本案不作确认；4号证据即高公(花)行罚决字[2020]10号行政处罚决定书与被告提交的9号证据一致，系本案被诉行政行为，对其效力不作单独确认。 经审理查明，2020年6月3日7时27分许，高青县花沟镇北耿村村民耿保建与沙窝村耿立美因盖房占地问题发生争执后，原告耿保建拨打110报警。后耿立美之女婿李涛到达现场，与耿保建发生撕扯打架。被告受案后派员到达现场进行调查取证，对原告耿保建、第三人李涛及案外人任强、马某、耿立美进行了询问，并对现场进行了拍照，因双方均无明显外伤，于2020年8月7日作出高公（花）行罚决字［2020］10号行政处罚决定书，认定耿保建殴打他人的违法行为成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对耿保建处以罚款200元的行政处罚（未缴纳）。 另查明，被告花沟派出所对第三人李涛已另行作出处理。 本院认为，本案争议的焦点是，被告花沟派出所作出的高公（花）行罚决字[2020]10号行政处罚决定书是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”作为高青县公安局的辖区派出所，被告花沟派出所具有作出本案行政处罚的法定职权。 本案中，被告花沟派出所在受理本案后，及时到现场进行了勘查，固定了相关证据，通过询问当事人、证人、调取现场监控视频、提取当事人户籍证明，查明2020年6月3日原告耿保建殴打他人的违法行为成立。被告花沟派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告耿保建处以罚款200元的行政处罚，事实认定清楚、证据充分，适用法律正确。关于原告耿保建辩称的被告认定事实不清、偏向第三人的问题，原告耿保建并未提供相关证据予以证明，且本案结合原告的询问笔录与其他人员的询问笔录以及视频监控录像，足以认定耿保建殴打他人的违法行为成立。因此，对于原告耿保建的上述主张，本院不予采信。 被告花沟派出所在接到报警后，立即进行行政立案，制作受理登记表，出具收案回执，派警前往事发地点，并开展相应调查。在查清案件事实后、作出行政处罚决定前，被告于2020年8月4日向原告作出行政处罚告知笔录，告知了其作出行政处罚的事实、依据以及陈述申辩的权利，保障了原告陈述、申辩的权利。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理”本案中，被告虽经延长办案期限审批，但被告花沟派出所未提供应当扣除办案期限的证据材料，其于2020年6月3日立案，于2020年8月7日作出涉案处罚决定书，超出上述规定办案期限，系程序轻微违法。 综上，被告花沟派出所作出的行政处罚决定符合法定职权，认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响，依法应当确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下： 确认被告高青县公安局花沟派出所作出的高公（花）行罚决字[2020]10号行政处罚决定书违法。 案件受理费50.00元，由被告高青县公安局花沟派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张兆林 审 判 员  王晓静 人民陪审员  李秀花 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  李向民 书 记 员  许 咪