wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初9159号 原告：张金明，男，1955年6月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：罗友村，龙岩市新罗区民商法律服务所法律工作者。 被告：吴欣照，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：吴丽蓉，女，1962年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：吴炜平，男，1984年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张金明与被告吴欣照、吴丽蓉、吴炜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金明及其委托诉讼代理人罗友村到庭参加诉讼，被告吴欣照、吴丽蓉、吴炜平经本院依传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金明向本院提出诉讼请求：判令吴欣照、吴炜平、吴丽蓉立即归还张金明借款本金20万元并支付该款从2020年6月6日起至款清之日止、按月利率1%计算的利息。事实和理由：三被告因家庭经济需要向张金明借款20万元，吴欣照书写借条一份，内容如下：“借条：今向张金明借来人民币贰拾万元（200000.00元）整。利息按1分计算，季度付息。此据经借人：吴欣照2018.3.6352601196302××××”。张金明于当天向吴炜平账户转账20万。吴炜平2018年3月6日收到20万元借款后，向张金明支付每季度利息6000元，具体支付时间2018年6月25日、2018年11月3日、2019年1月15日、2019年5月4日、2019年7月14日。吴丽蓉于2019年11月2日、2019年1月8日、2020年3月25日通过转账方式向张金明支付每季度利息6000元，2020年7月21日卡存6000元支付张金明利息6000元，2020年第三季度开始违约没有支付利息。以上事实证明了三被告共同向张金明借款，事实清楚，有吴欣照亲笔书写借条，张金明转账20万到吴炜平账户，吴炜平、吴丽蓉转账利息凭证证明。经催讨，三被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，张金明诉请法院判如所请。 吴欣照、吴丽蓉、吴炜平未作答辩。 经审理查明，2018年3月6日，吴欣照向张金明借款20万元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，按季付息。当天，张金明按吴欣照要求向吴炜平账户转账30万元。吴炜平分别于2018年6月25日、2018年11月3日、2019年1月15日、2019年5月4日、2019年7月14日向张金明账户支付利息6000元，合计3万元。吴丽蓉分别于2019年11月2日、2019年1月8日、2020年3月25日、2020年7月21日向张金明账户支付利息6000元，合计2.4万元。该笔借款，吴欣照仅支付利息至2020年6月5日。另查明，吴欣照与吴丽蓉系夫妻关系。 上述事实，有张金明提供的借条、转账凭证、存款明细账，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，张金明与吴欣照之间的民间借贷关系，有张金明提供的借条及转账凭证为证，应予确认。经催讨，吴欣照拒不足额履行还本付息义务，已构成违约，应限期归还借款本金并支付法律保护范围内的利息。现张金明诉请吴欣照偿还借款本金20万元并支付该款从2020年6月6日起至款清之日止、按月利率1%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。吴丽蓉与吴欣照系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，吴丽蓉曾多次向张金明支付涉案借款利息，可见其对于吴欣照向张金明借款系明知的，本案借款系基于吴丽蓉与吴欣照的夫妻双方共同意思表示，因此张金明主张要求吴丽蓉与吴欣照共同偿还本案借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。张金明主张要求吴炜平共同承担本案债务，依据不足，本院不予支持。吴欣照、吴丽蓉、吴炜平经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴欣照、吴丽蓉应于本判决生效之日起十日内归还张金明借款本金200000元并支付该款从2020年6月6日起至款清之日止、按月利率1%计算的利息。 二、驳回张金明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4435元，减半收取为2217.5元，由吴欣照、吴丽蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 伟 湘 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郑丛(代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47648号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡峻，男，1979年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告胡峻信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告胡峻经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡峻支付截至2019年12月23日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,875.46元及自逾期之日起至2019年12月23日的利息28,371.54元、违约金2,823.50元、杂费3元；2.判令被告胡峻支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡峻负担。事实和理由：被告胡峻于2012年5月8日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡峻未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告胡峻未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告胡峻未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》对利息、滞纳金、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月23日，被告胡峻拖欠信用卡欠款本金43,875.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡峻在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡峻借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡峻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡峻应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年12月23日的信用卡欠款本金43,875.46元；二、被告胡峻应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、杂费，利息、违约金、杂费按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,676元，由被告胡峻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十二月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终3120号上诉人（原审原告）：杨爱方,男,1968年6月28日生,汉族,云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被上诉人（原审被告）：罗平县阿岗镇四号煤矿（曾用名罗平县阿岗镇鑫田四矿）。统一社会信用代码：91530324738094322W。住所地：罗平县阿岗镇木冲格村委会菖蒲田村。合伙事务执行人：黄登松。被上诉人（原审被告）：晏祥斌，男，1971年7月23日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：罗平县鑫益煤业有限公司。统一社会信用代码：91530324MA6KLTNF92。住所地：罗平县阿岗镇木冲格村委会四号煤矿。法定代表人：敖志能。上诉人杨爱方因与被上诉人罗平县阿岗镇四号煤矿、晏祥斌、罗平县鑫益煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2020）云0324民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨爱方于2020年12月4日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨爱方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨爱方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2520元，减半收取1260元，由上诉人杨爱方负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 尧审判员 刘宗明审判员 廖 锐二〇二〇年十二月四日书记员 蔡 霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7357号之一 申请执行人余万荣，男，壮族，1978年7月13日出生，身份证住址广西靖西县。 被执行人深圳盛世电梯有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区油松路**盛波工业园办公楼**A-1及****，统一社会信用代码91440300094285632C。 法定代表人金徐凯。 申请执行人余万荣与被执行人深圳盛世电梯有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】1761号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币22500.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020）粤0309执7357号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】1761号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】1761号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢恒德
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6770号之一 申请执行人：泉州肆启鞋材有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区白崎回族乡里春村白莲路**，统一社会信用代码91350582MA34977N7B。 法定代表人：郭金波。 被执行人：林元鹏，男，1965年4月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人泉州肆启鞋材有限公司与被执行人林元鹏买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项11700.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，已执行到位金额582.00外，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱培阳
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民初49号原告：贵州黔中报业发展有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大道安顺日报社内。法定代表人：李锦卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张明毅，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：福建十方文化传播有限公司，住所地：福建省福州市马尾区罗星路保税区综合大楼12层076。法定代表人：傅兆基，该公司董事长。被告：贵州黔早传媒有限公司，住所地贵州省安顺市贵黄新南路。法定代表人：唐修品。被告：贵州十方汉鼎传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路世纪城E组团购物中心5号楼13层。法定代表人：马海峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘守豹，北京市普华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：厦门远流文化传播有限公司，住所地：厦门市思明区禾祥西路国贸广场865号702室。法定代表人：赖群英，该公司执行董事兼总经理。被告：南宁市第一生活广告有限公司，住所地：南宁市民主路8号斯壮大厦14层A1号。法定代表人：仵朝瑞，该公司执行董事。被告：典澜（福州）化妆品有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路121号华福大厦6层A2室-1。法定代表人：魏木凤，该公司执行董事兼总经理。被告：唐修品，男，1970年10月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：郭向阳，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：贾明，男，1969年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被高：余昕铎，男，1967年6月19日出生，蒙古族，住贵州省安顺市西秀区金钟山路200号。被告：卢洁，女，1977年9月18日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被告：邹慧芳，女，1977年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：郑柏龄，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：江泳，男，1967年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。贵州黔中报业发展有限公司与福建十方文化传播有限公司、贵州黔早传媒有限公司、贵州十方汉鼎传媒有限公司等十四被告损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，贵州黔中报业发展有限公司提起本案诉讼后，贵州黔中早报社有限责任公司亦以贵州黔早传媒有限公司股东身份提起相同诉讼标的起诉，本院已以（2020）黔04民初171号案立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)黔04民初171号案件审理。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇二〇年十二月二十九日法官助理赵强强书记员杨艳（代）
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1546号之一 申请执行人：黄秀萍，女，1965年6月27日出生，满族，住隆化县。 被执行人：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城1期30号底商。统一社会信用代码：911308255560662168。 法定代表人：李文国，经理。 申请执行人黄秀萍与被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0825民初958号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月14日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年12月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年12月15日、2020年12月31日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年12月17日，本院向隆化县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，查询到被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司名下不动产158套，因上述房屋均被其他法院查封，本院不能对其进行处置，申请执行人表示不对该房屋进行处置； 四、在诉讼过程中，本院于2020年1月15日作出了（2020）冀0825财保14号民事裁定书，查封了被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的位于隆化县；在执行过程中，本院于2020年12月17日继续查封了上述地下室，因上述地下室正在执行异议之诉案件审理期间，故本院对上述地下室无法进行处置； 五、2020年12月24日，本院依法限制了被执行人的高消费； 六、2020年12月25日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初958号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 满 审判员 静乃动 审判员 高舒博 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 付 凯
广东省清远市清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1802民监3号 原审原告：清远市银湖城投资有限公司，住所地：清远市经济开发区**区**。 法定代表人：吉兴顺,总经理。 原审被告：尹小英，女，1977年10月13日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××海家组，公民身份号码：430××××××××××××40X。 原审原告清远市银湖城投资有限公司与原审被告尹小英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2018）粤1802民初5096号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱广毅 审判员  冯瑞锋 审判员  刘永忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗艳丹 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1425号原告：李文龙，太原市人。委托诉讼代理人：秦泽锋，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号1幢1层。法定代表人：梁伟，董事长。原告李文龙与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李文龙的委托诉讼代理人秦泽锋到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的合同编号为3-3-702号《商品房买卖合同》；2、依法判令被告向原告返还购房款349370元，并以349370为基数的利息（自2016年1月6起至还清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年8月24日利息为75227元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告与被告在东观富贵花园售楼部签订合同编号为3-3-702《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的的位××县房，房屋总价款为349370元。合同第五条约定：“房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况……如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但一直未办理登记手续。后原告得知因被告原因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理查明，2014年6月19日，原告李文龙认购被告开发的位于山西省××县房屋一套，并将房屋总价款为349370元支付于被告山西中商联合置业有限公司，被告山西中商联合置业有限公司向原告李文龙出具加盖有其公章的《收据》一份。2016年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为3-3-702），对上述原告李文龙购买山西省××县房屋的相关事项进行了约定。并约定，被告山西中商联合置业有限公司承诺对该商品房享有合法权利；该商品房没有出售给除本合同买受人（原告）以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。该合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，但一直未办理备案登记。2018年6月，因被告与案外人之间的纠纷，案涉原告李文龙购买的位于山西省××县房屋被太原市晋源区人民法院查封。2020年7月31日，原告李文龙向被告山西中商联合置业有限公司发送《合同解除通知函》，通知被告山西中商联合置业有限公司双方所签订上述商品房买卖协议解除。该《合同解除通知函》于2020年8月3日送达至被告山西中商联合置业有限公司。认定证据有庭审笔录、原告李文龙提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据、合同解除通知函、快递单及邮政快递查询、太原市晋源区人民法院协助执行通知书。本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已依约履行了支付全部房屋价款的义务，但被告未按约定为原告办理备案登记，且导致案涉房屋被查封，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权按照合同约定，要求解除与被告于2016年1月6日所签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为3-3-702），关于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。上述合同解除后，被告理应返还原告已支付购房款共计349370元。关于原告所主张利息，亦符合合同约定，依据现行法律规定，本院予以支持其自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李文龙与被告山西中商联合置业有限公司于2016年1月6日签订的合同编号为3-3-702的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告李文龙购房款349370元及利息（以349370元为基数，自2016年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7669元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 李晋平人民陪审员 牟 慧人民陪审员 吴志鑫 二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 祥书记员 张翠青
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审93号 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站，所在地福建省莆田市荔城区县巷94号。统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人陈**文，站长。 申请执行人莆田市荔城区财政局，所在地福建省莆田市荔城区胜利路236号。统一社会信用代码11350321003712679H。 法定代表人陈志鸿，局长。 二申请执行人共同委托代理人唐德芳、陈瑞琴，福建诚毅律师事务所律师。 被执行人许国水，男，1974年9月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2020年12月16日向本院申请强制执行荔农机〔2019〕59号《行政决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2010年11月29日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站与被执行人许国水签订《农业机械购置补贴协议》，经双方协商，被执行人许国水自愿购买履带式拖拉机一辆，中央补贴额43000元。申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站负责落实补贴中央与地方补贴资金。同日，被执行人许国水提交《农业机械购置补贴申请表》，申请补贴额共计43000元。2019年4月3日、4月11日，莆田市荔城区人民检察院分别向申请执行人莆田市荔城区财政局、莆田市荔城区农业机械管理总站发出荔检行公〔2019〕35030400014号《检察建议书》，建议收回许国水不应当享受的补贴资金43000元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕14号《关于许国水违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知被执行人许国水因其2010年度违规套取农机购置补贴资金43000元，拟决定责令其向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金43000元，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年7月6日，申请执行人向被执行人许国水公告送达该告知书。2019年9月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕59号《行政决定书》，认定2010年度许国水违规套取农机购置补贴资金共计43000元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办〔2017〕26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农〔2016〕25号）的相关规定，决定责令许国水退还违规套取的农机购置补贴资金43000元。2019年10月12日，申请执行人向被执行人公告送达上述决定书，2019年12月12日视为送达。被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2020年9月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2020〕催告11号《行政强制执行催告书》，催告被执行人许国水履行上述行政决定确定的义务。2020年9月10日，申请执行人向被执行人公告送达上述催告书，2020年11月10日视为送达。催告期限届满后，被执行人仍未履行上述行政决定确定的义务。2020年12月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局向本院申请强制执行荔农机〔2019〕59号《行政决定书》中应退还的违规套取的农机购置补贴资金43000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出的荔农机〔2019〕59号《行政决定书》于2019年12月12日视为送达给被执行人许国水，但申请执行人于2020年12月16日才向本院申请强制执行，超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。另，申请执行人并未提供涉案农机购置补贴资金流向情况、领取情况等相关证据材料，该《行政决定书》径行认定2010年度许国水违规套取农机购置补贴资金43000元，属于认定事实不清、证据不足；且该《行政决定书》认定被执行人许国水涉嫌违规的行为发生在2010年度，却适用农业部、财政部农财办〔2017〕26号《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》及福建省财政厅、福建省农业厅闽财农〔2016〕25号《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》来进行评价，显然违背“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年9月16日作出的荔农机〔2019〕59号《行政决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈豪杰 审 判 员 陈雨坤 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附注：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初758号 公诉机关:福建省惠安县人民检察院 被告人:被告人李志山，男，1982年8月16日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被取保候审。 指控事实 起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕525号 出庭公诉人：任云英 2020年11月10日22时许，被告人李志山未具有有效机动车驾驶资格酒后驾驶闽Cxxx号二轮摩托车上道路行驶，途经惠安县S312线7公里处（系惠安县山霞镇后洋村）路段时，被执勤民警当场查获并抽血送检。次日，经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人李志山血样中检出乙醇含量95.82mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 证据清单：涉案车辆照片、法医毒物鉴定意见书、受立案登记表、到案经过、现场调查记录、血样提取登记表、户籍证明、被告人李志山的供述等。 认罪认罚情况：被告人李志山在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人李志山对指控的事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间，被告人李志山向本院预缴罚金人民币二千元。 判决理由及法律适用：被告人李志山违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：坦白、认罪认罚、预缴罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定。 裁判结果：被告人李志山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳龙超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈丘莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初1418号原告：山西诚程建筑工程有限公司法定代表人：武×1：总经理住址：临县瑞都公寓统一社会信用代码：911411246744543163（3-1）委托诉讼代理人：武×2，女，1967年9月12日生，汉族，临县城内南关街109号人，系山西诚程建筑工程有限公司员工，身份证号：×××。委托诉讼代理人：张×，男，1988年6月15日生，汉族，太原市小店区学府街25号人，系山西诚程建筑工程有限公司项目经理，身份证号：×××。被告：苗×，男，1973年7月14日生，汉族，临县克虎镇苗家洼村人，临县人，身份证号：142326197307146915。原告山西诚程建筑工程有限公司与被告苗×建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。原告山西诚程建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告依法支付原告危房改造工程款6000元。事实和理由：2017年，对农村危房进行改造，每户补助资金为14000元。原告与被告签订危房改造委托书和一卡通管理协议。被告在收到危房改造款后，只支付了部分工程款，剩余6000元未支付。本院认为，原告山西诚程建筑工程有限公司与被告苗×建设工程合同纠纷一案中，被告苗×送达地址不明确，并经本院寻找，仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山西诚程建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 常重伟二0二0年十二月二十二日书记员 马宇君
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2628号 原告：杜中玲，女，1968年9月1日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：邵泽云，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：朱孟翠，女，1974年3月20日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王绍民，山东图文律师事务所律师。 原告杜中玲与被告朱孟翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告杜中玲及委托诉讼代理人邵泽云、被告朱孟翠及委托诉讼代理人王绍民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜中玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计15643.4元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月23日15时许原告正在家门口时，被告手持木棍突然对原告大打出手，原告猝不及防被被告打伤。等原告反应过来遂对被告的侵害行为进行正当防卫。后村民报警才将被告制止。2020年4月8日被告被临沂市公安局经济技术开发区分局给予行政拘留7日并处200元罚款的行政处罚。后原告被120急救车拉往临沂经济技术开发区人民医院进行抢救治疗。原告共住院16天，支付医疗费7669.71元。综上所述，根据相关法律规定，被告应赔偿原告各项损失共计15643.42元，为此诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告朱孟翠辩称，1.原告所述不属实。原被告系邻居，事发当日是原告先将被告家电动车推翻导致发生纠纷，且被告听到原告骂人才出去查看，原告先动手打被告，被告出于还手用棍子打了原告头部，且原告用了三根木棍打被告，被告也受伤了。根据事发原因以及派出所出警记录及现场照片，原告对纠纷的发生应承担主要过错。2.根据事发经过看，原告先打骂被告，被告被迫还手，被告过错较小。3.原告打击被告导致木棍被打断后继续回家拿木棍殴打被告，原告主观恶意更大，原告应承担相应责任。综上，原告过错大于被告，请求判令原告的损失由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均为临沂市河东区梅家埠街道小墩居委居民，双方系邻居。2019年12月23日15时许，原、被告因生活琐事利用木棍互殴，致使双方不同程度受伤，被告配偶高华遂报警。 原告伤后到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗16天，共计花费7655.71元，期间由其配偶刘村堂护理。2020年1月16日，经临沂市公安局河东分局刑事科学技术室鉴定原告损伤程度评定为轻微伤。2020年4月8日，临沂市公安局经济技术开发区分局作出临公经开（醋）行罚决字[2020]54号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，并收缴棍子一根；决定给予原告罚款伍佰元的行政处罚，并收缴木棍三根。双方对该行政处罚决定均未提起复议或诉讼。 2020年10月26日，原告委托临沂河东法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，评定：原告损伤误工期为40日，护理期及营养期建议以实际住院天数为准。原告支付鉴定费780元。后原告要求被告赔偿损失未果诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据原告提供的医疗费发票、鉴定书、行政处罚决定书等证据并结合庭审查证，能够认定原、被告持木棍互殴，致双方不同程度受伤的事实，故原告要求被告承担侵权责任，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据行政处罚决定书的内容能够认定原告也有过错，应适当减轻被告责任，但被告的过错明显大于原告，故被告的责任比例按70%计算。被告辩称系原告引起且原告过错大于被告，但未提供证据，对其辩称理由不予采信。因行政处罚决定书系根据当事人陈述、申辩、现场照片等事实综合作出，被告在收到后也未提起复议或诉讼，已经发生法律效力，故被告申请调取其在派出所的陈述材料，本院未予准许。 综上所述，原告的损失为：医疗费7655.71元，误工费4638.8元，护理费1855.52元，住院伙食补助费480元，鉴定费780元，交通费本院酌定160元，以上共计15570.03元。由被告承担70%，即10899.02元。对于资料费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱孟翠于本判决生效后十日内赔偿原告杜中玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计10899.02元； 二、驳回原告杜中玲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由原告杜中玲负担30元，被告朱孟翠负担66元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初1215号原告(反诉被告):临县三交镇春园幼儿园。法定代表人:张×1，任该幼儿园园长统一社会信用代码:521411000562627636住所地:临县三交镇东坡村。被告(反诉原告):临县育英堂幼儿园。法定代表人:张×2，任该幼儿园园长统一社会信用代码:52141100317197788G住所地:临县三交正街。委托诉讼代理人:张×3，山西晋凯律师事务所律师。原告(反诉被告)临县三交镇春园幼儿园与被告临县育英堂幼儿园(反诉原告)确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审查。原告(反诉被告)临县三交镇春园幼儿园向本院提出诉讼请求:1、解除原被告签订的临县育英堂幼儿园的《承包协议》;2、判令被告返回该原告2018年秋季和2019春季营养餐补助和建档立卡资助补贴费用一共138000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年6月28日，原告与被告经过协商签订了《承包协议》，协议中约定原告承包被告的临县育英堂幼儿园，承包金每年7万元，一次性付清，承包期限从2018年6月起在原告张×1三交镇办学自动不做为止。协议中还约定国家对学校所有的补贴费用，由被告在国家下发之日起一星期内无条件返回原告，如国家对园舍的一切经费和学生的补贴金由原告发放。协议签订后，原告依约承包被告的临县育英堂幼儿园，但被告未依约将2018年秋季和2019年春季国家对学校的补贴费用138000元返回给原告，虽原告多次催要，被告仍未返回。由于被告不能按协议履行协议，严重违约。致使原告无法在经营育英堂幼儿园，而且承包协议第一条明确约定，承包期限从2018年6月28日起在张×1三交镇办学自动不做为止。便向被告提出解除该份《承包协议》，双方经过数次协商，被告都以各种理由予以拒绝，根据《中华人民共和国合同法》第93条之规定，当事人可以约定方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，故被告无权拒绝解除该份协议。综上所述，被告的行为巳严重侵犯原告的合法权益，原告现依据《合同法》和双方签订的《承包协议》之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告临县育英堂幼儿园(反诉原告)反诉请求:1、判令被反诉人赔偿反诉人因不当行为导致临县有英堂幼儿园倒闭关门的损失(标准依司法评估结果确定);2、判令被反诉人依约双倍交付承包金共280000元;3、本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由:2018年6月28日，反诉人与被反诉人签订了《承包协议》，协议约定被反诉人承包反诉人的临县育英堂幼儿园，承包金每年7万元，一次性付清，承包期限从2018年6月28日起自张×1三交镇办学自动不做为止(注:临县三交镇春园幼儿园不做为止)。承包协议签订之时，临县育英堂幼儿园生源充足，师生和睦，经营状况良好，但是自从被反诉人接手后，情况便急转而下，由于拖延、克扣教师工资，刻意引流生源，导致到目前为止、临县育英堂幼儿园一个学生也没有，处于关门倒闭状态，此外，反诉人的办学手续失去效力(有的被通报注销)，签约之后，被告将办学许可证、登记证、消防证、食品经营许可证、卫生许可证、公章乃至农行账号网银等交付被反诉人，基于其错识行为，导致手续失去效力。据核算，事发前三年的平构纯利润为312444.67元，而依据签约时的约定，承包期至少在五年以上。基于此，反诉人认为，自己苦心经营的幼儿园，本来是希望经过合作能更加蒸蒸日上，岂知被反诉人如此竭泽而渔，将生源引走，教师离散，不到两年功夫，一所红红火火的幼儿园变成一座荒芜的院子，而被反诉人春园幼儿园却是一片红火气象。目前局面形成的不仅是当地幼儿教育的损失(招致了不少家长的抱怨)，更是反诉人精神上和经济上的严重摧残，故而被反诉人理当为其行为向反诉人承担责任，现依法提起反诉，望查明事实，判如所请。本院审查认为，本案中，订立承包合同及解除承包合同以及相互履行支付义务及违约行为都是张×1和张×2的自然人的行为，并非本案原被告的行为，所以本案原被告主体不适格，依法应予驳回原告的起诉及被告的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:一、驳回原告(被反诉人)临县三交镇春园幼儿园的起诉;二、驳回被告(反诉人)临县育英堂幼儿园的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 问春旺审判员 秦小军人民陪审员 武晓琴二〇二〇年十二月三十一日书记员 康艳忠
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4465号原告：刘海毅，男，1979年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张扬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若涵，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津耀华投资发展有限公司，住所地天津市西青区李七庄街津门湖江湾1号楼111号商铺。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：苏芳娟，该公司员工。原告刘海毅与被告天津耀华投资发展有限公司（以下简称耀华投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张 静人民陪审员  何树华人民陪审员  韩惠莲二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘自若
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5851号原告：靳某，男，2008年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告兼原告靳某法定代理人：王某，女，1972年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告：靳云鹏，男，1995年8月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：胡志富，男，1972年4月26日出生，汉族，住湖北省十堰市房县土地岭村大温泉风景管理区。被告：鲁桂连，女，1975年6月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：常荣华，男，1983年9月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王秀荣、靳某、靳云鹏与被告胡志富、鲁桂连、常荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告王秀荣、靳某、靳云鹏诉称，胡志富、鲁桂连因共同经营需要，向靳洪堂借款100万元作为资金周转使用，靳洪堂委托任宝民与胡志富签订借款合同，同日又与常荣华签订担保借款合同，对上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，靳洪堂将100万元转入毛怀敏名下，毛怀敏将上述款项转入任宝民名下银行卡，并委托任宝民将该款项转入胡志富名下。2018年2月15日靳洪堂死亡，三原告作为靳洪堂法定继承人向被告提出返还74万元，但被告以种种理由不予归还。现起诉请求支付原告全部诉讼请求。被告胡志富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，胡志富经常居住地为湖北省十堰市房县土地岭村大温泉风景管理区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故依法应由胡志富经常居住地湖北省十堰市房县人民法院管辖。本院经审查认为，三原告提起民间借贷纠纷之诉，该诉讼属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，双方当事人未约定合同履行地，三原告要求偿还借款系接收货币一方，其所在地为合同履行地，而三原告之一靳云鹏的住所地位于北京市怀柔区，故本院对本案有管辖权；被告胡志富提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告胡志富对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇二〇年十二月二十四日书记员  付玛莉
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民申56号再审申请人（原审原告）：谭晓平，男，1971年11月24日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××83X。被申请人（原审被告）：茂名市茂南区科工商务局（原茂名市茂南区科技和经济促进局），住所地：茂名市茂南区一方新苑南面茂南区人社局办公楼四楼。法定代表人：车××，局长。再审申请人谭晓平与被申请人茂名市茂南区科工商务局劳动争议纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）粤0902民初3029号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭晓平申请再审称：一、原审法院作出（2016）粤0902民初3029号民事裁定是罔顾事实、严重违法的裁定，以“起诉主体不当”为由，驳回原告的起诉，是有悖法律和事实的。二、申请人现提供新证据，更证实申请人起诉茂南区科技和经济促进局作为被告属主体适格，“茂名市建材瓷厂”是不存在的，“茂名市茂南陶瓷厂”已被吊销，不可能作为被告主体。综上所述，请求：1.撤销茂名市茂南区人民法院作出的（2016）粤0902民初3029号民事裁定书；2.请求再审法院指令茂南区人民法院对该案受理立案，并进行实体审理，以及按申请人在原起诉状中提出的诉求判决被申请人承担任务；3、本案的所有诉讼费用由被申诉人负担。本院经审查认为：本案再审审查的争议焦点为申请人谭晓平与被申请人茂名市茂南区科工商务局之间是否存在劳动关系。但申请人提供的新证据《合同制工人劳动合同书》载明“茂名市建材瓷厂（以下简称甲方）因生产（工作）需要，经劳动部门同意招聘谭晓文同志（以下简称乙方）为合同制工人，经双方协商订立如下劳动合同……”，该证据无法证明再审申请人谭晓平与被申请人茂名市茂南区科工商务局存在劳动。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，结合本案原审的证据材料，申请人谭晓平申诉请求和事由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，谭晓平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭晓平的再审申请。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十二月三十日书记员  谭美玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之十七 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8954号 被执行人温朝军，男，汉族，1986年1月27日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄州区。 关于温朝军罚金一案，本院作出的（2020）粤0309刑初466号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已缴纳罚金人民币1000.00元。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309刑初466号刑事判决书判处被执行人温朝军缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309刑初466号刑事判决书关于被执行人温朝军罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢恒德
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初662号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人申小锋，男，1979年11月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，现住河北省石家庄市鹿泉区。石家庄市太华工程机械有限公司经理。2020年4月22日因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，次日被石家庄市公安局桥西分局监视居住。2020年11月27日经本院决定，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人梁瑞玲、边永秀，河北嘉园律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）736号起诉书指控被告人申小锋犯伪造、买卖身份证件罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张晓鹏、高军彩出庭支持公诉。被告人申小锋及其辩护人梁瑞玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月24日，被告人申小锋饮酒后驾驶机动车被民警查获，后被石家庄市公安局交通管理局吊销驾驶证。2017年11月28日，申小锋在机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车被环城交警大队民警查获；石家庄市公安局作出行政处罚决定，对其行政拘留十日。 2018年8月，申小锋通过街边广告电话联系制作假证的人，在交付其照片和桂文亮的驾驶证信息并支付对方500元后，取得了名为“桂文亮”、照片为申小锋本人的伪造的驾驶证。2019年7月23日23时许，申小锋饮酒后驾驶冀Ａ2Ｆ5Ｆ8小型普通客车，行驶至本市与西二环交口北处时，被执勤民警查获，酒精含量呼吸测试值为66ｍｇ／ｌＯＯｍＬ；申小锋在现场出示伪造的驾驶证。2019年8月9日，桂文亮到反映情况，经调查核实，查明确认申小锋提供的机动车驾驶证系伪造。 2019年10月29日，石家庄市公安局桥西分局以申小锋涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪立案。2020年4月21日，申小锋自行到苑东刑警队投案，如实供述其上述事实。 申小锋对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人所提辩护意见是，指控被告人申小锋犯伪造、买卖身份证件罪只有申小锋的供述，证据不充分；申小锋主动投案，属于自首，如实供述，自愿认罪，取得了桂文亮的谅解；建议对其从轻处罚，免予刑事处罚或适用缓刑。 上述事实，有被告人申小锋的供述，申小锋提供的伪造的驾驶证，现场笔录，行政强制措施凭证，申小锋驾驶人信息查询，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人申小锋伪造、买卖驾驶证并使用，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。 申小锋自行投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。申小锋当庭自愿认罪。申小锋及其辩护人基于上述事实请求和建议对其从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。 本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人申小锋犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年5月25日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  赵进昌 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郝嘉颖
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2019号原告：胡娥只，女，1944年11月21日出生，汉族，无业，山西省太原市晋源区金胜乡西峪村村民，住山西省太原市晋源区金胜乡西峪村后街69号1户。委托诉讼代理人：魏志军(系原告之子)，男，1969年11月23日出生，汉族，山西省太原市晋源区金胜乡西峪村村民，住山西省太原市晋源区金胜乡西峪村后街69号3户。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告胡娥只诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告胡娥只的委托诉讼代理人魏志军，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡娥只向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿魏圪冬的房屋损坏赔偿款15640元；2.要求被告支付利息12486.97元。共计28126.97元。3.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）年民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款46640元，在2005年12月30日被告支付原告15500元，2006年12月5日支付给原告15500元，剩余15640元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。魏圪冬于2002年去世，长子魏志强、长女魏志英、次媳魏秋林、三子魏志军自愿放弃继承权，由胡娥只继承。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户,其中包含原告配偶魏圪冬的房屋赔偿款15640元至今未付。由于魏圪冬去世，长子魏志强、长女魏志英、次媳魏秋林、三子魏志军自愿放弃继承权，由胡娥只继承。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告胡娥只房屋赔偿款15640元。二、驳回原告胡娥只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初636号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨惠珍，女，1974年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月18日被河源市公安局源城分局取保候审，于2020年8月27日被源城区人民检察院取保候审,于2020年11月13日被本院取保候审。辩护人黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。指控意见公诉机关根据源检一部刑诉[2020]Z537号起诉书，指控被告人杨惠珍犯危险驾驶罪。被告人杨惠珍认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人杨惠珍对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2019年9月19日3时35分许，被告人杨惠珍酒后驾驶粤P×××**小型轿车行驶至河源市源城区×××××凯旋国际南门停车场出口路段时与被害人周科驾驶的粤P×××**二轮摩托车（搭载被告人苏伟强）发生碰撞，造成被害人周科、苏伟强受伤、车辆损坏的交通事故。被告人杨惠珍现场呼气式酒精测试结果为119mg/100ml，经鉴定，被告人杨惠珍静脉血液中乙醇含量为114.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交通事故责任认定，被告人杨惠珍承担事故同等责任，被害人周科承担事故同等责任，被害人苏伟强无责任。本院意见被告人杨惠珍的行为构成危险驾驶罪。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人杨惠珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李春霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  刁伟庭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47617号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘雪微，女，1989年2月9日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘雪微信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘雪微经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雪微支付截至2019年7月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,925.33元及自逾期之日起至2019年7月15日的利息6,903.29元、违约金13,248.43元、大额分期手续费3,402.79元；2.判令被告刘雪微支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘雪微负担。事实和理由：被告刘雪微于2017年4月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘雪微未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘雪微未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘雪微未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年7月15日，被告刘雪微拖欠信用卡欠款本金54,925.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘雪微在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘雪微借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘雪微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪微应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月15日的信用卡欠款本金54,925.33元；二、被告刘雪微应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、大额分期手续费，利息、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,761元，公告费560元，由被告刘雪微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16721号原告：余清松，男，1944年9月28日出生，汉族，住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：林晓茹，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娜，广东诚公律师事务所律师。被告：王权，男，1979年6月4日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：黄渤，广东顶泽律师事务所律师。原告余清松与被告王权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余清松的委托诉讼代理人杨晓茹、曾娜，被告王权的委托诉讼代理人黄渤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余清松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币500万元；2.判令被告偿还原告自2018年11月19日至付清本金之日止的利息（以人民币500万元为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年8月19日的利息为人民币210万元）；3.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日,被告以急需资金周转为由向原告借款500万元，并约定每月按2%的利率支付利息。原告于当日向被告转账500万元；被告出具《借款凭证》确认己收到原告转账的500万元，并确认每月按2分支付利息。其后，原告在给予被告适当准备时间的基础上要求被告清偿借款本金及利息，被告不予理踩。原告多次催促被告还本付息未果，故诉至本院。王权辩称，一、2020年8月20日发布实行的新修正的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定（法释）[2020]6号第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时市场贷款利率四倍的除外；第三十二条规定，本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件适用本规定，借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。庭前经询问本案受理日期为2020年8月20日，则本案应按新规确定的利率保护上限进行确定。二、本案中借款凭证实际是2019年7月由被告补签，双方在借款之初该款项原系过桥资金，之后双方协商作为投资被告阳江地块的投资款，但双方协商谈判了一年时间并未达成，后被告补签该借款凭证。三、我方对借款事实并无异议，但因现在手头并无现金，需处置资产及阳江地块后才能归还借款本息，希望在法庭主持下与原告达成调解，给予被告一定时间处置资产。另被告为表示诚意，可以先行支付30-50万元利息，处置资产的时间最长一年，一年内只要处置后收到相应款项即一次性还本付息。余清松围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行回单一页、借款凭证一张，王权对上述证据的三性无异议，本院对上述证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日,被告以急需资金周转为由向原告借款500万元，原告于当日通过银行转账向被告支付了500万元。同日，被告出具《借款凭证》确认己收到原告转账的500万元，并确认每月按2分支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行汇款凭证以及借款凭证能够证明原告已经将500万元实际支付给被告的事实。双方未约定具体的还款期限，故原告可随时主张被告还款，现被告未还款，故被告应向原告归还借款本金500万元。2020年8月18日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起施行，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案立案受理时间为2020年8月20日，故本案应适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第三十二条的规定，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即本案的利率保护上限为15.4%，故被告应自2018年11月19日起以借款本金500万元为基数按年利率15.4%向原告支付利息至借款清偿时止。综上所述，原告诉请的借款本金理据充分，本院依法予以支持，原告请求的利息利率过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，规定，判决如下：王权于本判决生效之日起十日内向余清松归还借款本金人民币500万元及自2018年11月19日起以借款本金500万元为基数按年利率15.4%计至借款清偿时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币61500元、保全费人民币5000元，由王权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年十二月三十一日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2020号原告：山西光大投资管理集团有限公司，登记住所太原市旧晋祠路三段168号，现办公地山西建利通物流有限公司车队院内。法定代表人：何建光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阎进博，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：张智强，男，1971年4月27日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：武艺，山西东奥律师事务所实习律师。原告山西光大投资管理集团有限公司与被告张智强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告山西光大投资管理集团有限公司委托诉讼代理人阎进博，被告张智强的委托诉讼代理人李飞、武艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西光大投资管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款本金300万元及利息2061033.33元（利息按照年利率15.4%计算，从2016年5月30日暂计至2020年10月22日，直至全部本息支付完毕为止）以上共计：5061033.33元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月30日，被告以经营周转为由向原告借款，后经原、被告协商，原告同意向被告出借300万元，并约定月息3%，同日原告将借款以银行转账的方式支付给了被告，至此原被告借贷关系成立。2014年6月1日，原被告对借款本金和利息进行了结算，经双方协商，将2014年6月1日之前的利息160万元，并入本金并重新签订了《借款合同》，《借款合同》约定借款本金为4600000元，月息为2%。综上所述，被告曾陆续向原告偿还债务，但借款本息依旧未偿还完毕。现今还款期限早已届满，经原告多次催要，被告依然拒不支付本息。被告该行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告索要无果故诉至法院，望法院查清事实，依法裁判。被告张智强辩称，一、被告已就案涉借款300万元履行了偿还义务。被告于2012年7月30日向原告借款300万元，并约定利息为月息3%，被告于2012年9月10日向原告法定代表人授意的何建梅银行卡还款10万元，于2012年10月12日向原告法定代表人孟瑞佳银行卡还款300万元，于2012年10月13日向原告法定代表人授意的孟瑞佳银行卡还款10万元。二、关于涉案借款金额为460万元的《借款合同》以及出具的借条，山西光大投资管理集团有限公司及何建光未向被告支付过460万元现金。虽然2014年6月1日被告与原告签订了《借款合同》及借条，约定借款金额为460万元，但被告事实上并未收到原告支付的款项，根据法理学的原理，借贷合同是实践合同，必须出借人实际履行了自己的出借义务，借贷关系方能成立，故双方的借贷关系没有实际成立。三、原告出具的借条双方系何建光与张智强，并非是与原告签订的，故其诉讼主体错误。综上，原告要求被告偿还欠款及利息未能提供充分的证据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告山西光大投资管理集团有限公司原为山西光大投资管理有限公司。2012年7月30日，被告张智强以经营周转为由，向原告提出借款300万元，口头约定月利率3%。原告于当日向被告转账300万元，被告在收到借款后至2014年5月30日间，共向原告的指定收款账户转账50万元。2014年6月1日，原告（作为甲方、出借人）和被告（作为乙方、借款人）经协商后，同意将被告欠付的利息计入本金，重新签订了一份《借款合同》，其中约定借款金额：460万元；借款期限：2014年6月1日至2014年8月31日；利息：每月月底支付利息，月利息为借款金额的2%，如借款人不按期还款，逾期部分每日加收0.5%罚息。《借款合同》中双方对各自的其他权利义务作出了约定。2014年6月5日，被告张智强出具一份借据，载明：今借到何建光现金460万元整。庭审中，被告向本院提交多份转账凭证，拟证明其在收到借款后已向原告及原告指定账户还款587.7万元。原告质证后对其中277.7万元予以认可，对被告向案外人孟瑞佳所转310万元不予认可。认定证据有庭审笔录，原告山西光大投资管理集团有限公司提交的支付凭证、借款合同、借据、转账凭证，被告张智强提交的收据、转账凭证。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告山西光大投资管理集团有限公司与被告张智强自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定，应为有效。庭审中，原、被告双方对被告张智强已向原告还款277.7万元均无异议。现原告主张被告所偿还277.7万元系以300万元为基数，按月利率2%为标准，自2012年7月30日计算至2016年6月6日的利息。本院经核算，原告的计算方式不高于双方借款时的约定利率，故本院予以认可。被告虽称其所偿还款项中有偿还本金的情况，但未能向本院提交证据证明其主张，应承担举证不利后果。关于被告主张其向案外人孟瑞佳所转310万元系偿还原告本金的意见，因被告无法提交案外人孟瑞佳系原告指定收款人的证据，本院对该意见亦不予认可。即，被告张智强尚欠原告山西光大投资管理集团有限公司本金300万元未予支付。关于原告诉请的按照年利率15.4%计算从2016年5月30日至欠款还清之日止的利息，本院认为，原、被告双方在《借款合同》中约定月利率为2%，现原告主张按照年利率15.4%计算，既不违反双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所规定的利率保护上限（原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%），本院对利率标准予以支持，但应当自2016年6月7日起计算至本判决确定的给付之日止。关于被告认为原告主体不适格的意见。根据原告所提交《借款合同》及支付凭证，可以证明原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系，现被告未及时清偿债务，原告有权向法院起诉以保障其合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张智强于本判决生效后十五日内支付原告山西光大投资管理集团有限公司欠款本金300万元及利息（以300万元为基数，以年利率15.4%为标准，自2016年6月7日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告山西光大投资管理集团有限公司的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47228元减半收取23614元，由被告张智强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杜志立 二〇二〇年十二月二十六日法官助理 魏 超书记员 尹霞霞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初554号 原告：高缜丽，女，1971年5月出生，汉族，无职业，住广东省惠州市。 委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关蕾，黑龙江曦辉律师事务所律师。 被告：黑龙江古道网络文化传媒有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东七条路福民街115号。 法定代表人：王楠，男，该公司经理。 被告：王楠，男，1984年12月出生，汉族，住吉林省九台县龙家宝镇。 原告高缜丽与被告黑龙江古道网络文化传媒有限公司（以下简称古道公司）、王楠合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，本案于2020年9月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高缜丽的委托诉讼代理人徐亮、关蕾到庭参加诉讼，被告古道公司、王楠经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告高缜丽向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告94200元及利息（按月利率2%计算从2019年3月6日起计算至本息付清止）；2.二被告连带偿还其他损失8000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日原告与古道公司签订手机流量广告业务合作协议，原告向古道公司支付94200元，因古道公司原因合同未能履行，经协商双方解除合同，被告同意解除合同退还款项，并补偿原告损失。故原告诉至法院。 被告古道公司、王楠未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告高缜丽所举黑龙江古道网络文化传媒有限公司的企业信用信息公示报告、电子回单一份、微信转帐记录一份、古道文化手机项目退款说明一份、微信截屏照片六张、光碟一张、还款协议书一份。本院认为，原告提供的以上证据能够证实原、被告合同解除后进行协商的事宜，故本院对该事实予以确认。对原告高缜丽举示的律师代理费用票据，本院不予采信。被告古道公司、王楠未到庭参加诉讼视为放弃权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 2019年3月6日高缜丽与古道公司签订手机流量广告业务合作协议，并向古道公司支付94200元。该合同未能履行，经协商双方解除合同，被告古道公司于2019年9月30日，出具古道文化手机项目退款说明，承诺于10月15日前退还投入款94200元，并自愿按月利息二分给付补偿及补偿8000元其他损失。2020年4月18日，被告王楠出具还款协议书，承诺三个月内全部退还手机刷单项目款102000元，该款项全部退还高缜丽指定账户，每月还款二次，共计分6次还清。 本院认为，关于原告要求二被告连带偿还原告94200元、利息（按月利率2%计算从2019年3月6日起计算至本息付清止）及连带偿还其他损失8000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条规定：“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，高缜丽与古道公司就双方合作事宜进行协商解除，2019年9月30日，古道公司出具退款说明约定在2019年10月15日前退还投入款94200元，并自愿按月利息二分给付补偿及补偿8000元其他损失。古道公司的该意思表示符合法律规定，应当按期履行，但至诉讼时古道公司仍未履行，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；被告王楠作为古道公司的法定代表人于2020年4月18日承诺向高缜丽退还102000元，该行为应为债务加入，应与古道公司连带对该款承担连带给付义务，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江古道网络文化传媒有限公司于本判决生效十日内给付原告高缜丽94200元及利息（按月利率2%计算从2019年3月6日起计算至本息付清止），其他损失8000元，合计102000元； 二、被告王楠于本判决生效十日内连带给付原告高缜丽102000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2340元、公告费690元，由被告黑龙江古道网络文化传媒有限公司、王楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 人民陪审员  王东杰 人民陪审员  张丽冬 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张 宇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1982号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行,住所地:桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码:91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：黄幼生，男，1965年4月10日出生，汉族，户籍地广西永福县，现住广西永福县。 被告：罗义，女，1985年1月23日出生，汉族，户籍地湖南省安化县，现住广西永福县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告黄幼生、罗义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春到庭参加诉讼。被告黄幼生、罗义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告黄幼生签订的《个人住房借款合同》；2、请求依法判令被告黄幼生、罗义偿还借款本金123185.03元、利息17420.88元、罚息15654.15元，共计156260.06元（利息和罚息暂从2016年1月2日至2020年4月26日），此后，按中国人民银行基准利率下调5%计算利息，同时按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息）；3、请求依法判令被告黄幼生、罗义偿付原告为追索贷款本息所支付费用，包括律师费7813元及其他相关费用；4、请求依法判令由原告对抵押物经依法处置后所得价款享有优先受偿权；5、请求法院判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月21日原告与被告黄幼生签订签《个人住房（商业用房）借款合同》（以下称“《借款合同》”）。《借款合同》约定，原告向被告黄幼生提供购房贷款170000元，借款期限为120个月，被告黄幼生以等额本息还款方式，每月2日向原告偿还借款本息。被告黄幼生以其二人共有的坐落于永福县体育馆旁（锦江花园Ａ区3-3-702室）房作为借款抵押担保。《借款合同》签订后，原告依约于2012年7月2日发放了贷款，但被告黄幼生自2016年1月起未按合同约定及时、足额偿还借款本息，截至2020年4月26日，已拖欠本金123185.03元、利息17420.88元、罚息15654.15元。根据《借款合同》第十六条、第十七条、第二十一条的约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权解除《借款合同》，要求借款人提前清偿全部剩余贷款本息并计收罚息，同时要求借款人承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、律师费等），上述债务作为被告黄幼生、罗义的夫妻共同债务，应由其二人共同承担还款责任，对于上述债务原告有权就抵押物优先受偿。被告黄幼生的违约行为已严重危及原告所借出资金的安全，严重损害了原告的利益。请求法院判如所请。 被告黄幼生、罗义未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄幼生、罗义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的真实性和证明力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。综合证据的确认以及原告陈述的事实，本院确认原告诉称事实为案件查明事实。 本院认为，原告与被告黄幼生签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方之间成立金融借款合同关系。原告依约履行了借款发放义务，被告黄幼生未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约，原告主张解除与被告黄幼生之间的借贷关系要求其提前归还剩余借款本息符合法律规定，本院予以支持。 双方合同约定被告应承担原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于律师费等费用），原告因被告黄幼生未按期还款而聘请律师提起诉讼以实现债权，其要求赔偿所支出的律师费符合双方的合同约定，本院予以支持。 原告提交二被告系夫妻关系的证明，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告罗义对上述债务承担共同还款责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于优先受偿权问题。双方已办理了抵押权登记，抵押权已经设立，故原告要求对抵押房屋经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告黄幼生于2012年6月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告黄幼生、罗义偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行剩余借款本金123185.03元并支付利息17420.88元、罚息15654.15元（2020年8月3日后的利息和罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算直至款项还清之日止）； 三、被告黄幼生、罗义偿付原告中国建设银行股份有限公司桂林分行为实现债权支出的律师费7813元； 四、原告中国建设银行股份有限公司桂林分行对抵押房产永福县体育馆旁（锦江花园Ａ区3-3-702室）房经依法处置后所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院申请执行。 本案案件受理费3582元（原告已预交），由被告黄幼生、罗义共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3582元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  梁毓先 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  黄 斌 书 记 员  廖古玉
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2033号原告：太原市晋源区筑诚义建材经销部，经营场所太原市晋源区上冶峪村东。经营者：陈国山，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭镇西乌姹村陈厝166-2号。委托诉讼代理人：王建盛，山西晋然岭律师事务所律师。被告：嘉兴市沪嘉建设有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰镇新阳路。法定代表人：胡军民。被告：吴彦杰，男，1988年11月9日生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：问栋华，山西大士律师事务所律师。原告太原市晋源区筑诚义建材经销部与被告嘉兴市沪嘉建设有限公司、吴彦杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审查。原告太原市晋源区筑诚义建材经销部向本院提出诉讼请求：1.依法判令嘉兴市沪嘉建设有限公司、吴彦杰连带支付原告欠付货款216595元；2.依法判令嘉兴市沪嘉建设有限公司、吴彦杰对原告连带承担违约责任，即：被告立即支付原告至欠付货款的利息损失，暂计算至2020年10月25日为119413.16元；及自2020年10月26日起至实际付清日止的利息（以216595元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，即年息15.4%)；3.本案诉讼费由嘉兴市沪嘉建设有限公司、吴彦杰共同承担。事实与理由：2016年4月16日，吴彦杰以嘉兴市沪嘉建设有限公司与原告签署了《购销合同》一份，合同约定向原告采购桥梁板、弯曲板、木方及木胶板若干，交货地点为卧虎山盛玖市政、南内环中交，合同采购金额为2043000元，合同自双方签字、盖章之日起生效。合同履行过程中，原告依约供货，已供货物价值合计为1468955元；但吴彦杰仅向原告支付部分货款，支付总额为1252360元。经再三交涉无果，至起诉时，仍欠原告货款216595元。由于嘉兴市沪嘉建设有限公司违背诚实信用原则，违反合同约定逾期付款，给原告造成了巨大损失，其应当承担违约责任。《购销合同》约定，被告未按时付款的，按总货款每月3%支付违约金。现原告主张以欠付货款216595元为基数，自2017年3月25日起至清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付利息。由于被告嘉兴市沪嘉建设有限公司营业执照已于2012年12月3日吊销，根据相关规定，其只能进行与清算有关的经营活动，但其仍然违法委托吴彦杰作为代理人签署《购销合同》，损害原告的合法权益。根据民法总则规定，代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。故吴彦杰应对上述欠付货款及利息承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告太原市晋源区筑诚义建材经销部诉请的被告嘉兴市沪嘉建设有限公司身份信息不明确，不符合法律规定的起诉要件，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告太原市晋源区筑诚义建材经销部的起诉。已预收的案件受理费3170元，依法退还原告太原市晋源区筑诚义建材经销部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 杜志立 二〇二〇年十二月八日法官助理 魏 超书记员 尹霞霞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0108民初2391号之一 申请人：李计恩，男，1972年9月14日出生，汉族，住裕华区。 被申请人：解辉，女，1977年9月12日生，回族，住裕华区。 原告李计恩与被告杨海昌、解辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）冀0108民初2391号民事裁定，查封被申请人解辉名下坐落于裕华区华清南街16号方北小区（鑫水园）4号住宅楼03单元1702号房产。李计恩于2020年12月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告李计恩申请解除上述财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对解辉名下坐落于裕华区华清南街16号方北小区（鑫水园）4号住宅楼03单元1702号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李薇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执1057号 申请执行人：潘卫华，男，1977年11月1日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 被执行人：叶学林，男，1962年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人，婺源县林瑞实业有限公司股东，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人潘卫华与被执行人叶学林民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘卫华与被执行人叶学林于2020年12月22日达成执行和解协议且协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执1057号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复（2019）赣1130民初1497号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  程铭岚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25215号原告：深圳台虹电子有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道新玉路**众恒晟高新科技园******及****，统一社会信用代码91440300322172091L。法定代表人：颜志明。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：万辉，男，汉族，1980年5月16日出生，住址湖北省，住址湖北省浠水县>被告：程正勇，男，汉族，1980年9月29日出生，住址江西省，住址江西省瑞昌市>原告深圳台虹电子有限公司诉被告万辉、程正勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳台虹电子有限公司撤诉。本案案件受理费19770元，因原告变更诉讼请求，本院按规定收取25元，由原告深圳台虹电子有限公司承担。本院多收取的19745元退还原告深圳台虹电子有限公司。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 龙姝玥(兼)