广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3390号 原告：蒋金森，男，1986年10月4日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐巧荣，广西千里目律师事务所律师。 被告：全州县人民政府。住所地：全州县创业大厦内。 法定代表人：朱鹃屏,县长。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 被告：全州县宏兴造林有限公司。住所地：全州镇桂黄北路12号。统一社会信用代码:914503246724622326。 法定代表人：韦松和，经理。 被告:全州县龙水乡金田淋田源三级林场，以下简称：淋田源林场。住所地：龙水镇金田村委金田村。 负责人:蒋庆龙,场长。 委托诉讼代理人：卢斌，广西永富律师事务所律师。 第三人:全州县人民政府林业局。住所地：全州镇桂黄北路12号。统一社会信用代码:1145032400785026XM。 法定代表人：何永昌,局长。 委托诉讼代理人：闫鼎仁，该局法制股长。 原告蒋金森与被告全州县人民政府、全州县宏兴造林有限公司、全州县龙水乡金田淋田源三级林场及第三人全州县人民政府林业局劳动争议纠纷一案,本院于2020年11月16日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋金森及委托诉讼代理人唐巧荣,被告全州县人民政府委托诉讼代理人唐中，被告全州县龙水乡金田淋田源三级林场负责人蒋庆龙及委托诉讼代理人卢斌，第三人全州县人民政府林业局委托诉讼代理人闫鼎仁到庭参加诉讼。被告全州县宏兴造林有限公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋金森向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告支付原告经济补偿金14800元；判决因被告违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿金14800元；2、判令因被告原因，原告无法享受养老保险待遇、医疗保险待遇、伤保险待遇、失业保险待遇、生育保险待遇而遭受的各项损失共计6万元。事实与理由:全州县龙水乡金田淋田源林场是全州县政府、龙水镇政府和龙水镇金田村委联合创办的三级林场。2008年龙水镇政府将其拥有的股份转让给了全州县宏兴造林有限公司；2010年龙水镇金田村委也将其拥有的股份转让给了全州县宏兴造林有限公司；全州县龙水乡金田淋田源三级林场是实际的用工单位；第三人全州县人民政府林业局是林场的行政监管单位。原告于2010年1月受聘进入龙水乡金田淋田源林场工作，负责林场的乱砍乱伐和管理工作。在长达十年的用工期间，三被告作为出资人和实际的用工单位，未与原告签订书面的用工合同，更未为原告办理各项社会保险；尽管原告多次要求为其办理各项社会保险，被告一直拒绝办理，导致原告近十年的五项社会保险费脱缴；更让原告难以接受的是2019年12月被告非法强行解除与原告的劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”。被告作为出资人和用工单位，因其单方原因未为林场办理营业执照，未给原告交纳各类保险，此行为给原告造成了巨大的损失，严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国劳动合法》第八十七条之规定，被告违法解除劳动合同应向原告支付赔偿金即经济补偿金的2倍，但至今被告对原告的经济补偿金和经济赔偿金分文未付，三被告对于原告的上述诉请应承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，根据法律的相关规定，特向贵院依法提起诉讼，请依法判决。 被告全州县人民政府辩称，1、原告与被告全州县龙水乡金田淋田源三级林场之间不符合成立劳动关系的实际构成要件，这一事实已经全州县人民法院（2020）桂0324民初2111号民事裁定书认定，双方不是劳动关系；2、原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据；3、全州县人民政府作为出资人，并不一定就要承担责任，只有用人单位不存在或无力承担责任时，才由出资人承担责任。 被告全州县宏兴造林有限公司未提交答辩，也未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。 被告全州县龙水乡金田淋田源三级林场辩称，本案劳动争议已经过法院处理，原告属于重复起诉，根据一事不再理原则，应驳回其起诉。被告全州县龙水乡金田淋田源三级林场不具有用人单位的主体资格。林场不是适格主体，原告在提起仲裁时，劳动仲裁委就以林场不具有主体资格不予受理。原告向法院起诉，全州县人民法院（2020）桂0324民初2111号民事裁定书，同样以林场不具有主体资格为由裁定驳回原告起诉。请法院查明事实，驳回原告起诉。 第三人全州县人民政府林业局述称，被答辩人将我局列为第三人是错误的。林业局是管理机构，不是被答辩人的用人单位，与被答辩人也没有法律上的利害关系。这有全州县人民法院（2020）桂0324民初2111号民事裁定书所认定，林业局不是适格主体。被告全州县龙水乡金田淋田源三级林场与原告不存在违法解除劳动合同的情形，林场已转让给被告全州县宏兴造林有限公司，符合终止劳动合同的规定，被答辩人要求支付经济补偿金及要求赔偿经济损失没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：被告全州县龙水乡金田淋田源三级林场于1990年由全州县人民政府、全州县龙水镇（原为龙水乡）人民政府、龙水镇金田村委联办的三级林场，没有进行注册登记和办理营业执照。为加强全县三、四级林场管理，全州县人民政府于1997年4月发文（全政发[1997]30号）成立县联办三、四级林场管理站，隶属于全州县林业局，负责联办林场的行政、财务和业务管理；并同时出台《全州县联办三、四级林场管理办法（试行）》，规定林场为自主经营独立核算的集体所有制单位，其行政、业务、技术由县林业主管部门归口管理。2008年7月龙水镇人民政府将林场股份转让给被告全州县宏兴造林有限公司。2010年8月龙水镇金田村委也将林场股份以及土地承包合同一并转让给被告全州县宏兴造林有限公司。原告蒋金森2010年1月受被告全州县龙水乡金田淋田源三级林场聘用负责林场的管护工作，双方一直未签订劳动合同。2019年原告的月工资为1480元。2019年7月原告与被告全州县宏兴造林有限公司签订劳动合同，明确从2019年1月1日起双方形成劳动关系，并开始交纳社会保险。2018年被告全州县人民政府与被告全州县宏兴造林有限公司约定，三级林场在2020年卖完树后由被告全州县宏兴造林有限公司负责经营管理。2019年12月被告全州县龙水乡金田淋田源三级林场口头通知不再聘用原告，并从2020年1月开始停发原告的工资。为此，原告于2020年6月29日申请劳动仲裁，全州县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日以原告未能提供被告全州县林业局、全州县龙水乡金田淋田源三级林场的主体资格资料为由作出不予受理通知。原告向本院起诉，本院于2020年9月15日以被告全州县林业局、全州县龙水乡金田淋田源三级林场主体不适格为由裁定驳回原告起诉。原告于2020年10月29日再次向全州县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，全州县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日以全州县龙水乡金田淋田源三级林场是实际用人单位但未办理营业执照，没有用人单位主体资格为由再次作出不予受理通知。原告不服，向本院提起诉讼，提出如诉之所请。 本院认为,一、关于本案是否是重复起诉问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”而本案后诉与前诉的当事人不相同，后诉与前诉的诉讼请求不相同，后诉的诉讼请求并非否定前诉裁判结果。因此，本案不属于重复起诉。 二、关于当事人的主体资格问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”。被告全州县宏兴造林有限公司、全州县人民政府作为出资人，因其未为被告全州县龙水乡金田淋田源三级林场办理营业执照，使林场成为不具备合法经营资格的用人单位，当作为用人单位的三级林场不存在或无力承担责任时，出资人应依法承担责任。因此，原、被告均是适格的诉讼主体。 三、关于解除劳动合同的经济补偿金及加付赔偿金问题。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告蒋金森入职时间为从2010年1月开始计算工作年限至2019年12月，劳动关系存续10年。因被告全州县龙水乡金田淋田源三级林场已决定解散，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，可以终止劳动合同，但应支付原告经济补偿金。被告应支付原告经济补偿金10×1480=14800元。《劳动合同法》第八十五条规定，在解除或终止劳动合同的情况下，用人单位未依法向劳动者支付经济补偿金，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金。该法条规定的加付赔偿金的适用有一个统一的前提，即用人单位“在劳动行政部门责令限期支付经济补偿金而逾期不支付”的情况下可适用加付赔偿金制度。本案原告并未举证证明劳动行政部门责令被告限期支付经济补偿金而逾期不支付的事实，并且本案不属于违法解除或终止劳动合同的情形，因此，对原告蒋金森要求被告加付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 四、关于原告因无法补缴企业职工养老保险费所造成的经济损失问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。根据该法规定用人单位未为劳动者办理社会保险手续的劳动争议，只有在社会保险经办机构不能补办并导致劳动者无法享受社会保险待遇而遭受损失时，人民法院才予受理。原告未举证证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险并导致其无法享受社会保险待遇而遭受损失。并且原告未中断就业，不符合领取失业保险金的条件。因此，原告的该项诉请本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十七条、第八十五条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告全州县龙水乡金田淋田源三级林场支付原告蒋金森解除劳动合同经济补偿金14800元; 二、被告全州县宏兴造林有限公司、全州县人民政府对被告全州县龙水乡金田淋田源三级林场支付原告经济补偿金的义务负连带清偿责任； 三、驳回原告蒋金森的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 本案受理费减半收取5元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 琳