wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5744号原告：任现雷，男，1975年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。被告：徐州市铜山区马坡镇前八段村村民委员会，住所地徐州市铜山区前八段村。负责人：董效祥，该村书记。委托诉讼代理人：张忠慧，该村副书记。委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。原告任现雷诉被告徐州市铜山区马坡镇前八段村村民委员会（以下简称前八段村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年8月24日由审判员肖**依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，于2020年11月16日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任现雷的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告前八段村委会的委托诉讼代理人朱璇、张忠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任现雷向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告租金400000元，并向原告支付利息（计算标准：以150000为本金，自2017年3月24日以年息4.35的标准计算至实际清偿之日。以200000为本金，自2017年4月7日计算以年息4.35的标准计算至实际清偿之日。以本金500000元计算，从2018年9月1日，以年息4.35的标准计算至至实际清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月14日与被告前八段村委会、王广民签订了《土地租赁协议书》，约定由原告受让王广民与被告签订的土地租赁合同中的权利义务，改由原告承租前八段村委会所有的原徐州前进玻璃瓶厂集体土地，承担王广民拖欠的土地使用费，并自合同签订后由原告支付土地使用费。合同签订后，原告按约定向被告支付了土地使用费400000元，取得了原徐州前进玻璃瓶厂集体土地使用权，租赁期限至2019年12月8日。因案外人李方方实际购买的厂房坐落于被告出租给原告的集体土地上，自原告和被告签订合同之后，被告一直未能将承租土地实际交付给原告使用。现合同期限已经届满，原告从始至终没有取得租赁物的使用权，被告的行为违反合同的约定，应当将收取的租金退还给原告。现原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告前八段村委会辩称，原告的诉请无事实及法律依据，被告不存在应当退还原告租金的情况。根据双方2017年3月14日签订的协议，原告应当缴纳2016年3月30日之前王广民所欠的土地使用费，而原告诉请的本案金额正是上述费用，因此不应当退还。请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，被告前八段村委会与案外人王广民签订土地租赁合同书，双方约定：前八段村委会将前八段村东玻璃瓶工业园的土地19400平方米租给案外人王广民使用，土地使用费每年97000元；租赁期限为10年，自2009年1月1日至2019年12月8日。2017年3月14日，原告任现雷与被告前八段村委会、案外人王广民签订了《土地租赁协议书》。三方约定，“案外人王广民自愿将租赁土地转让给原告任现雷，原协议合同到期日期不变，至2019年12月8日止；原告任现雷将承担租赁土地的费用，案外人王广民自2016年12月30日前所欠土地使用费由原告任现雷一次性支付给前八段村委会；租赁土地面积、土地使用费交付方法按原协议执行，自2017年1月由原告任现雷向被告前八段村委会支付土地使用费。”2017年3月24日，原告任现雷向被告前八段村委会支付土地使用费150000元，4月7日，原告任现雷向被告前八段村委会支付土地使用费200000元。上述350000元系原告任现雷代案外人王广民向被告前八段村委会支付的王广民2016年12月30日前的租赁费。2018年9月1日，原告任现雷向被告前八段村委会支付土地使用费50000元。2017年10月27日，因案外人李方方与案外人王广民排除妨害纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出（2017）苏0312民初327号民事判决书，判决书载明：因债务纠纷问题，涉案土地（与本案系同一宗土地）已通过法院拍卖出售给案外人李方方，因案外人李方方购置的涉案土地上建筑物及附着物，在该土地租赁期限内土地使用权应由其一并使用。该判决书已经生效。因原告任现雷并未实际取得土地的租赁权，故现原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。以上事实，有原告提交土地租赁协议书、证明、内部结算凭证、（2017）苏0312民初327号民事判决书、以及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据（2017）苏0312民初327号民事判决书查明的事实及原被告的陈述，可以认定因案外人李方方购置涉案土地上建筑物及附着物，在该土地租赁期限内土地使用权由其一并使用。故原告任现雷并未实际取得土地的租赁权、涉案土地并未实际交付给原告使用。故2017年3月14日原告任现雷与被告前八段村委会、案外人王广民签订的《土地租赁协议书》并未实际履行，现涉案土地的权利人李方方与原告没有达成新的协议，该《土地租赁协议书》已经失去了履行基础，被告因该协议书取得的原告的财产应予返还。自2017年3月24日至2018年9月1日，原告任现雷共向被告前八段村委会支付土地使用费400000元，该款应由被告返还给原告。被告辩称原告代案外人王广民缴纳租金，系自愿替案外人承担债务的意思表示，但结合协议内容可以看出，原告代王广民缴纳租赁的前提是，在剩余租期内使用涉案土地，但至今原告未能使用该土地，故对于被告的该项辩解，本院不予采信。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”本案中，因案外人李方方于2016年12月即向法院申请强制执行，涉案土地上的建筑物及附着物的处分发生在2017年3月14日《土地租赁协议书》签订之前，原告在签订协议书之前应对合同尽到审慎审查的义务，且原告在2018年该协议书未实际履行的情况下又向被告的账户汇入租金50000元，原告对此不能做出合理解释，原告对其损失的扩大负有重大过错，且该协议书的签订有对抗执行之嫌，本院对原告要求被告给付利息的主张不予支持。关于被告辩称涉案租金系代王广民偿还租金，被告可另行起诉追要，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区马坡镇前八段村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告任现雷租金400000元。二、驳回原告任现雷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8103元，保全费2820元，合计10923元，由原告任现雷负担5923元，由被告徐州市铜山区马坡镇前八段村村民委员会负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖 扬人民陪审员  张忠民人民陪审员  杜兴兴二〇二〇年十二月十五日书 记 员  赵晨阳
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初711号 原告：南宫市绿寰地热能开发有限公司，住所地河北省邢台市南宫市。 法定代表人：臧荣峰，执行董事。 被告：张广宇，男，汉族，住南宫市。 被告：张忠娥，男，汉族，住南宫市。 被告：张各朝，男，汉族，住南宫市。 南宫市绿寰地热能开发有限公司与张广宇、张忠娥、张各朝采矿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告南宫市绿寰地热能开发有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宫市绿寰地热能开发有限公司撤诉。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由南宫市绿寰地热能源开发有限公司负担。 审判员  赵长军 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 汉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初22100号原告：王忠成，男，1991年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林萌村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，经理。委托诉讼代理人：龙成建，男，1968年6月19日出生，汉族，工作人员，住四川省遂宁市船山区。原告王忠成与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告王忠成、被告金足玖福公司委托诉讼代理人龙成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠成向本院提出诉讼请求：1、请求被告金足玖福公司支付自2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金17945.66元；2、请求被告金足玖福公司退还代收款12232.37元，并按年4.35%的标准支付自2018年9月30日至2020年11月30日的资金占用损失1064.22元。事实及理由：原、被告于2018年9月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告王忠成购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，原告王忠成已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还代收款，构成违约。经协商未果，原告王忠成遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实，延期交房亦属实，但系因众多客观原因导致：第一，项目本身系烂尾楼工程，且处在医院、学校、居民区，致使白天不能正常施工，导致工期延后；第二，2020年新冠疫情暴发，导致工期延后；第三，被告金足玖福公司因项目投入巨大，一直处于亏损状态，致使工期延后，但一直尽力融资推进项目，并最终完工；第四，合同是格式文本，违约金过高。故，综合考虑，应当免除三个月违约金。另，多收的税费可在不动产权证办理完毕并据此核算完毕面积后一并多退少补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告王忠成举示的《重庆市商品房买卖合同》、首付款收据、《个人房产按揭借款合同》、银行按揭还款明细、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、交房通知书、代收款收据、税收完税证明，经审查，本院均予以确认；2、被告金足玖福公司举示的（2015）遂中执字第73-6号执行裁定书，经审查，系复印件，缺少其他证据佐证，本院不予确认，且即便真实，亦不是逾期交房的合法事由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告王忠成购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路某号预售商品房一套，总价592266元，于2018年9月30日支付182266元，余款410000元办理银行按揭贷款；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告王忠成，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告王忠成在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，原告王忠成按约定支付了首付款182266元，余款410000元按约定办理了按揭贷款，被告金足玖福公司于2020年10月28日通知原告王忠成于2020年10月30日接房，原告王忠成实际于2020年11月1日接收了某号房屋，原、被告现尚未取得某号房屋的不动产权证。另查明，原告王忠成于2018年9月30日支付了被告金足玖福公司代收代缴税费17624元，被告金足玖福公司已经支付了税费5562.26元。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告王忠成遂向本院提起诉讼。审理中，原告王忠成坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年9月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告王忠成已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付某号房屋，但其于2020年10月28日通知原告王忠成于2020年10月30日接房，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，原告王忠成因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用某号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与原告王忠成无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非降低其应付违约金的合法事由。第三，原告王忠成已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年10月28日通知原告王忠成于2020年10月30日接房，基于原告王忠成的诉讼请求，截止2020年10月28日，共计逾期303天，经计算，该期间内共计产生逾期交房违约金17945.66元（592266元×0.01%×303天）。对代收款的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现退款条件尚未成就。综上所述，对于原告王忠成的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告王忠成的第二项诉讼请求，退款条件尚未成就，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告王忠成逾期交房违约金17945.66元；二、驳回原告王忠成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由原告王忠成负担173元，被告金足玖福公司负担117元（此款原告王忠成已经垫付，被告金足玖福公司在本判决生效后七日内支付原告王忠成117元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2020）藏0202民初932号原告：米玛桑布，男，1981年7月1日出生，藏族，经商，现住西藏自治区山南市扎囊县吉如乡隆布村，。委托诉讼代理人：普布次仁，西藏兰卓律师事务所律师。被告：拉巴平措，男，1978年9月11日出生，藏族，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗加亚组50号，。原告米玛桑布与被告拉巴平措合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告米玛桑布及委托诉讼代理人普布次仁到庭参加诉讼。被告拉巴平措经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款231,000元；2.判令被告按人民银行贷款利率支付逾期还款的利息损失；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年2月10日原告向被告支付项目介绍300,000元，被告于2019年5月21日写下承诺书一份，承诺在2019年9月30日向原告返还231,000元。但至今未履行还款义务，严重违约。为维护原告权益，现特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告拉巴平措未到庭未交提出书面答辩意见。原告米玛桑布为支持其诉讼请求，向本院提交的证据：承诺书一份、补充协议一份、案件诉讼票据及保全诉讼费单据，用于证明被告拉巴平措欠原告231,000元的事实及产生的诉讼4765元、保全诉讼费1675元的事实。原告提交的证据本院予以确认，并在案佐证。被告拉巴平措未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日被告从原告收取工程项目居间费300,000元，但之后没有工程，被告向原告返还了69,000元后于被告于2019年5月21日写下承诺书一份，承诺在2019年9月30日向原告返还余款231,000元。但至今未支付。原告为起诉被告产生的诉讼4765元、保全诉讼费1675元。本院认为，本案中原告米玛桑布与被告拉巴平措之间形成了合同，被告向原告出具还款承诺书是双方之间形成的合同关系真实、合法有效，应受法律的保护。为此双方当事人应当履行各自的义务，被告理应向原告返还承诺款项款。现原告要求被告返还231,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于被告未按约定期限返还款项，给原告造成相应的经济损失，为此原告要求被告承担相应损失的请求，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告拉巴平措自本判决生效之日起十日内向原告米玛桑布一次性支付所欠款项231,000元及利息13,340.3元、诉讼损失6440元。（以上共计250,780.3元）如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由被拉巴平措负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 扎西欧珠审 判 员 巴桑次仁人民陪审员 普  参二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 郑  磊本案所附条款：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12441号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑园园，女，仡佬族，1988年12月27日出生，公民身份号码：522××××××××××××926，住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县××××××郑家组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告郑园园信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××648。二、申请时间：2014年11月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金49415.31元、利息3344.19元、总违约金（含滞纳金）2832.9元、手续费1164.72元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××648）欠款本金49415.31元、手续费1164.72元、违约金2832.9元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为3344.19元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月2日合计53924.22元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告郑园园经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑园园应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49415.31元、手续费1164.72元、利息（暂计至2020年4月2日为3344.19元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担61元，由被告郑园园负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3592号原告：钟孝爱，女，1972年6月12日出生，汉族，山西省万荣县人，住山西省万荣县××××××第二组，现住惠东县××××红光象山白地四巷2号一楼，公民身份号码360××××××××××××24X。委托诉讼代理人：李泽洨，广东指针律师事务所律师。被告：惠东县平山新香江建陶店，经营场所惠东县×××××装饰材料城B区、C区。经营者：林向洲，男，1978年10月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××613。被告：李海香，女，1987年8月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××627。原告钟孝爱与被告惠东县平山新香江建陶店、李海香买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钟孝爱的委托诉讼代理人李泽洨到庭参加诉讼，被告惠东县平山新香江建陶店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李海香将本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟孝爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款共计28982元及逾期付款违约金（以28982元为基数，从起诉日起按中国金融机构同业拆借利率LPR的130%计至实际付清款日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与原告的丈夫在惠东县有经营五金建材生意。自2012年以来，二被告与原告购买瓷砖胶，原告根据被告李海香的电话下单，将货物和送货单一并送货到其指定的位置，有时候送至被告惠东县平山新香江建陶店的营业场所，但两被告经常是以赊账的方式结算。经原告多次催讨，被告惠东县平山新香江建陶店、被告李海香在2017年1月27日与原告结算货款，确认在2016年3-12月份合计欠款26884元，2017年1月22日已支付货款5000元，剩余21884元以《欠款条》（NO.0000803）的形式确认。不久，原、被告又有7098元的生意往来货款，二被告同样向原告出具《欠款条》（NO.0000805），前述两份《欠款条》均加盖了被告惠东县平山新香江建陶店的公章以及有被告李海香的签名，时至今日，二被告经多次催讨后仍未支付所欠的28982元的货款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、买卖合同司法解释第一条、第二十四条、民事诉讼法第二十三条及民诉法司法解释第十八条的规定，两被告作为买方，理应向原告支付货款及逾期付款违约金，遂提出上述诉请，请求法院支持。被告惠东县平山新香江建陶店、李海香未作辩称，未提交证据。本院经审理查明：被告惠东县平山新香江建陶店系经注册登记成立的个体工商户，经营范围为批发、零售：瓷砖、洁具。2017年1月至6月期间，被告惠东县平山新香江建陶店在原告处购买瓷砖胶，被告李海香核对并签名出具两张《欠款条》给原告收执，确认结欠原告2017年1月份、3-6月份货款7098元，合计28982元。《欠款条》欠款单位处均加盖了“惠东县平山新香江建陶专用章”印章。原告对该款经追讨未果，于2020年5月29日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，原告陈述被告李海香系惠东县平山新香江建陶店的共同经营者，但未提交其他证据予以证明。本院认为，原告钟孝爱主张与被告惠东县平山新香江建陶店存在买卖合同关系及被欠货款28982元，提交了被告李海香签名并加盖被告惠东县平山新香江建陶店印章出具的《欠款条》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以确认。现原告持该《欠款条》为凭，诉请被告惠东县平山新香江建陶店支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告未对欠款约定支付期限及支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，并因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年5月29日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付的欠款利息。原告主张被告李海香系惠东县平山新香江建陶店的共同经营者，但未提交其他证据予以证明，从原告提交的证据来看，欠款单位系被告惠东县平山新香江建陶店，被告李海香系欠款数额的核对人，仅凭被告李海香对上述《欠款条》的核对行为，不足以认定被告李海香系共同经营者。原告诉请被告李海香对上述债务承担连带清偿责任，理由不足，不予支持。被告惠东县平山新香江建陶店、李海香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠东县平山新香江建陶店（经营者林向洲）于本判决生效之日起7日内支付货款28982元，并从2020年5月29日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计付利息给原告钟孝爱；二、驳回原告钟孝爱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告惠东县平山新香江建陶店负担；公告费560元，由原告钟孝爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  傅关生人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初4085号 原告：刘发明，男，1969年2月28日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。 被告：宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社，住所地安徽省宁国市西津街道办事处双溪村，统一社会信用代码933418815606806144。 法定代表人：洪德元，该合作社经理。 原告刘发明诉被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行了审理。 刘发明向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告拖欠的工资人民币72000元。事实和理由：原告系被告公司在职职工，从事饲养部长工作，每月工资6000元，2019年至今因被告生产经营效益不好，拖欠原告2019年10月至2020年9月期间的工资72000元，经原告多次催讨后，被告出具欠条，后经原告多次索要未果。现提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，起诉必须符合法定条件。本案中，按照原告起诉时提供的被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社的住址和联系电话，应诉材料不能依法送达，可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘发明的起诉。 本案受理费1600元，已减半收取800元，予以退还原告刘发明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 鲍文靖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初7142号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：熊静，女，1988年5月27日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告熊静保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人周一丁到庭参加了诉讼，被告熊静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司变更后的诉讼请求为：1.被告偿还原告向中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行支付的理赔款24235.11元；2.被告以理赔款24235.11元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，承担自2020年6月14日起至实际付款日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为在中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行贷款在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份。2019年12月26日，被告与中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行贷款25000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向原告申请索赔。2020年6月14日原告按保险单约定将被告所欠24235.11元理赔完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告熊静未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告熊静在原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了个人信用贷款保证保险，原告为被告在中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的贷款进行信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险保险单》上载明：被保险人为中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行；贷款金额25000元；保险金额27645.59元；赔偿等待期80天；保险费18441元，每月缴费512.25元，每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单附加页“特别约定清单”载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，每日按0.06%向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。该保险单附带的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同日，原、被告签订了《补充协议书》，被告确认其地址为江苏省徐州市鼓楼区，电话号码为183××××9289，并约定如果原告或法院、公证部门、仲裁部门将各类债权文书或法律文书、公证文书、仲裁文书及有关通知等邮寄或传真至上述收件人和地址，无论被告或其成年家属是否签收，或被退回，均视为已送达。投保后，被告向中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行贷款25000元，并签署了《个人担保借款合同》一份，合同约定贷款期限36个月，自2019年12月26日至2022年11月25日止；贷款用于日常生活消费；贷款年利率按照借款发放日前一日一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率基础上，加260bp确定，执行贷款年利率为6.75%；借款利率为浮动利率；借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，罚息利率随合同执行利率对应调整。贷款合同签订后，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向被告熊静发放了贷款25000元。因被告未按期归还借款本息，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向原告发出索赔申请，原告遂于2020年6月14日代被告偿付了所有借款本息共计24235.11元。2020年11月，中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告给付的代偿款24235.11元，并同意将其对借款人熊静追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告熊静与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及与中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向被告发放贷款25000元后，被告未按期归还借款本息。原告于2020年6月14日按照保险合同约定代被告向中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行履行了还款义务。原告代偿后，被告应当向原告支付全部代偿款项，故原告要求被告归还其代偿款24235.11元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据保险单约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。因此，被告的逾期还款行为已构成违约，原告有权向被告主张违约金，其要求被告以理赔款24235.11元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年6月14日起向其支付至实际付款日止的违约金，不超过合同约定且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊静于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司代偿款24235.11元；二、被告熊静于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以24235.11元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年6月14日计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取248.5元，由被告熊静负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二〇年十二月十九日法官助理  刘海媚书 记 员  程 飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3799号 原告：李铁晖，男，1968年8月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。 委托代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师。 被告：符斌，男，1969年3月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告李铁晖与被告符斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理。原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款100,000元或查封、扣押其他等值财产，本院依法采取了保全措施。本院依法适用简易程序于2020年12月10日对本案公开开庭审理，原告的委托代理人肖文君到庭参加诉讼。被告符斌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性返还原告借款本金100,000元及逾期利息9,860元，共计109,860元（逾期利息按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年4月21日计算至2020年10月28日，后续逾期利息仍需计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告因承接原告所在公司的工程与原告相识。二人熟识后，被告因工程资金周转多次向原告借款。2014年8月，原告出于信任，与被告一同前往中国工商银行湘潭九华支行银行自助柜台，原告通过三张银行卡取款8万元现金后当场交付给被告，双方口头约定当年年底前还款，借款月息3%。2014年9月，被告又因打牌向原告借款现金数千元。2014年11月，被告因急需材料款再次找到原告借款1万元，原告通过现金方式直接交付给被告。2014年12月10日，因被告一直没有偿还借款，在原告的要求下，被告出具借条一张，认可借款总金额为壹拾万元整，承诺于当年春节前还清。借款后被告未按期还款，原告多次催讨未果。2018年4月21日，被告在微信中向原告承诺有了钱就第一个还给其，但至今仍未还款，原告为此诉至法院。 被告未提交书面答辩、质证意见，也未提交证据。 经审理查明：被告于2014年8至11月期间多次向原告借款。2014年12月10日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告人民币10万元，承诺于当年春节前还清。被告逾期未归还借款，并于2018年4月21日在微信中承诺有了钱就首先归还原告的借款。被告至今未归还借款，原告因此诉至本院。 上述事实有原告的陈述及其所提交的相关证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并出具借条系其真实意思表示，双方之间因民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应予保护。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，但逾期利息应当自起诉之日起开始计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告符斌在本判决生效后十日内向原告李铁晖偿还借款100,000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金100,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月3日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告李铁晖的其他诉讼请求。 本案受理费2,500元，减半收取1,250元，财产保全费1,020元，合计2,270元，由被告符斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  胡宇澄 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈怡孜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初30455号原告：周睿，女，1983年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师。被告：何金彩，女，1968年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告周睿与被告何金彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆勇山及被告何金彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告何金彩向原告周睿偿还借款12200元及逾期利息131.26元（以12200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%从2020年7月14日计至清偿之日，暂计至2020年10月23日）；2.被告向原告支付律师费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月14日，被告因资金周转需要向原告借款12200元并向原告出具了借据，双方约定借期从2020年3月15日起，2020年7月14日前还清，如到期未清还的所产生的一切费用由被告承担。后被告并未依约还款付息，经原告多次催款，均没有还钱。被告辩称，被告实际上向原告借款10000元，借据中12200元中有200元是麻将钱，有2000元是利息。被告已经偿还了6000元，尚欠原告4000元；原告主张的利息过高。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日、2020年3月15日原告通过微信两次向被告各支付了5000元，合共10000元。2020年3月14日原告草拟一份借据，由被告签名，确认被告向原告借款12200元，还款期限为2020年7月14日前清还，逾期所产生的一切费用由被告承担。之后，被告向原告支付了6000元，余款未支付。另查明，在诉讼中，原告陈述借款12200元中的2200元是原告于2020年3月15日之后现金支付给被告的，借据是2020年4月29日后补的。本院认为，对于被告向原告借款本金的数额。虽然被告签名确认的借据的借款数额为12200元，但原告实际转账10000元，原告并未提供相应的证据证明已支付2200元现金给被告，也未提供证据证明借款是2020年4月29日后补的，故本院确认被告向原告借款金额为10000元。被告已偿还了6000元，现尚欠原告借款4000元及利息。被告承诺于2020年7月14日偿还借款，双方没有约定借款期内的利息及逾期还款利息的计算方式，故结合原告的诉讼请求，利息应从还款期限届满之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对原告起诉要求的律师费。因被告承诺逾期还款的，承担因此产生的一切费用，故原告要求被告支付律师费，本院予以支持。但因原告起诉数额有误，本院酌情支付律师费为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何金彩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周睿支付借款本金4000元及利息(利息计算方法：以4000元为本金，从2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止)；二、被告何金彩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周睿支付律师费1000元；三、驳回原告周睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计72.89元（原告已预交），由原告周睿负担47.89元，被告何金彩负担25元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。本判决为终审判决。审判员  何少英二〇二〇年十二月二十三日书记员  樊绮玲
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异154号异议人:王满，男，1975年12月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。异议人：王彩霞，女，1970年10月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。异议人：王慧霞，女，1973年6月16日出生，汉族，住焦作市解放区。以上异议人委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。被异议人：焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社，住所地：焦作市山阳区百间房街道。负责人：孟战伟。本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社与王保成金融借款合同纠纷一案中，异议人王满、王彩霞、王慧霞向本院提出书面异议，本院于2020年12月15日受理后，异议人王满、王彩霞、王慧霞于2020年12月22日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人王满、王彩霞、王慧霞的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予异议人王满、王彩霞、王慧霞撤回执行异议申请。审判长  孙晓勇审判员  秦立群审判员  李 宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  李金玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2508号 原告：吴振亮，男，1987年7月10日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：黄康日，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省吴川市。 原告吴振亮与被告黄康日买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振亮到庭参加诉讼。被告黄康日经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴振亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款7500元并自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率6%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月15日至8月5日，原告向被告黄康日承包的工地供应蔬菜，被告至今拖欠原告蔬菜款7500元，经原告催要，被告于2020年8月20日为原告出具《欠条》一份，约定于2020年8月23日还清，但被告未如约还款，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告黄康日未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄康日自2020年7月15日至8月5日陆续自原告吴振亮处赊购蔬菜及肉类食品。2020年8月20日，被告黄康日为原告吴振亮出具欠条一份，内容为：“黄康日前吴振亮菜钱7500元（柒仟伍佰元整），送菜日起7月15日-8月5日，共计7500元，定于2020年8月23日还清，欠款人黄康日2020.8.20”。被告黄康日未如期还款。 上述事实有原告提交的欠条、销货清单及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄康日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的销货清单、欠条本院予以采信。原、被告之间买卖合同关系成立，双方虽未约定逾期付款违约金，但被告黄康日未按照欠条的约定在2020年8月23日前支付欠款已属于违约，应承担违约责任，逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄康日于本判决生效之日起五日内给付原告吴振亮欠款7500元，并自2020年11月3日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄康日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁 婧
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初217号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人蒋小明，男，1980年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县，住灵川县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年10月22日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]231号起诉书指控被告人蒋小明犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人蒋小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月6日，被害人张某在河南省周口市公安局城北派出所报案称，其在网上亚太金融商城兼职，被骗6万多元人民币（以下币种同），其中有一部分钱被转账至户名为蒋小明的工商银行卡62×××51内。 2020年10月21日，灵川县公安局民警抓获被告人蒋小明，蒋小明供述称：2019年9月20日，其按照一个外号叫“老俸”的人的要求，用身份证办理一张联通手机卡，随后在灵川县工商银行、农业银行各办理了一张一级卡（工行卡号：62×××51、农行卡号：62×××75）,办好卡后以1600元钱卖给了“老俸”。经查银行流水，上述两张银行卡支付结算金额超过100万元。 公诉机关认为，被告人蒋小明明知他人利用信息网络实施犯罪而提供支付结算等帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人蒋小明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2019年12月6日，被害人张某在河南省周口市公安局城北派出所报案称，其在网上亚太金融商城兼职，被骗6万多元人民币（以下币种同），其中有一部分钱被转账至户名为蒋小明的工商银行卡62×××51内。 2020年10月21日，灵川县公安局民警抓获被告人蒋小明，蒋小明供述称：2019年9月20日，其按照一个外号叫“老俸”的人的要求，用身份证办理一张联通手机卡，随后在灵川县工商银行、农业银行各办理了一张一级卡（工行卡号：62×××51、农行卡号：62×××75）,办好卡后以1600元钱卖给了“老俸”。经查银行流水，上述两张银行卡支付结算金额超过100万元。 上述事实，被告人蒋小明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，前科证明，微信截图，受案登记表、王观香询问笔录、案件信息，受案登记表、张某询问笔录，办案情况说明、蒋小明工行卡银行交易流水，指认笔录，被告人蒋小明的供述。 本院认为，被告人蒋小明明知他人利用信息网络实施犯罪而提供支付结算的帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。蒋小明犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护正常网络秩序，根据被告人蒋小明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蒋小明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年4月21日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周元璋 二〇二〇年十二月四日 法官助理 朱林萍 书 记 员 唐伟悦
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3321号 原告：安徽双拥防护科技有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区八一大道0168号B16、17幢，统一社会信用代码91340824MA2ULNDKIR。 法定代表人：桂芳龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。 被告：徐国华，男，1977年4月24日出生，汉族，经商，现住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。 原告安徽双拥防护科技有限公司与被告徐国华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告安徽双拥防护科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，安徽双拥防护科技有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽双拥防护科技有限公司撤诉。 案件受理费6682元，减半收取计3341元，由原告安徽双拥防护科技有限公司负担。 审判员  李娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李娜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1350号 原告：徐秀芹，女，1953年11月12日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：王学华，男，1978年12月19日生，住唐山市丰润区。 被告：张艳红，女，1972年11月8日生，住址同上。 原告徐秀芹与被告王学华、张艳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐秀芹委托诉讼代理人李明翠到庭参加诉讼，被告王学华、张艳红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 徐秀芹向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款104500元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年11月3日起至货款付清之日止的利息。 事实和理由：二被告系夫妻关系，家庭经营布鞋加工生意。原告经营松紧布、鞋口布销售业务。二被告从原告处购买松紧布、鞋口布，双方已有二十年的业务关系。二被告自2016年8月开始欠原告货款，截止2019年11月3日，二被告共拖欠原告货款104500元。现原告起诉，望判准所求。 王学华、张艳红未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供以下证据：一、身份证复印件一份；二、欠条两张。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：二被告曾向原告购买货物，就拖欠货款为原告出具欠条。2018年6月30日被告张艳红为原告出具欠条一份，内容为“2019年3月份给付一半，别今天找明天找，到日子你找我。今欠20186月30号，下欠肆仟伍佰元（4500）元张艳红”。2019年11月3日被告王学华为原告出具欠条一张，内容为“2019年11月3日号下欠拾万元正（100000）元王学华”。该两笔款项经原告催要，二被告均未偿还。 本院认为，二被告就拖欠原告货款为原告出具欠条，原、被告间买卖合同法律关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护，故二被告应按欠条记载金额给付原告货款。原告要求二被告共同给付104500元，理据不足，本院不予支持。原告要求被告方自2019年11月3日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率给付至款项付清日止的利息，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王学华给付原告徐秀芹货款100000元及利息（利息自2019年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。 二、被告张艳红给付原告徐秀芹货款4500元及利息（利息自2019年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，财产保全费1070元，合计3460元，由被告王学华负担3311元，被告张艳红负担149元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘晓丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3144号 申请执行人：沈启敏，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行沈启敏与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4681号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦哲，男，该公司员工。 被告：赵登萍，女，1993年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告赵登萍金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告赵登萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵登萍向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5994.75元，支付利息199.8元、罚息2805.83元、复利95.39元【罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】。2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心于2016年6月20日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第3508号），合同约定：贷款用途为:购买手机。贷款总额为：7993元。贷款期限自2016年6月24日起至2017年6月24日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月24日，柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约向被告发放贷款7993元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年8月14日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定结清贷款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告赵登萍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、《债权资产转让合同》、《广西法治日报》报纸、《债权转让协议》、《广西法治日报》报纸、欠本息清单、还款明细作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年6月20日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的赵登萍欠本息明细清单，载明截止2020年4月21日，尚欠贷款本金5994.75元、利息199.8元、罚息2805.83元、复利95.39元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金5994.75元、利息199.8元、罚息2805.83元、复利95.39元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵登萍向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5994.75元、利息199.8元、罚息2805.83元、复利95.39元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告赵登萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 岑琳琳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8020号原告:杨洪领，女，1964年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。被告：徐继娟，女，1987年11月7日出生，汉族。被告：张坡，男，1987年5月26日出生，汉族。原告杨洪领与被告徐继娟、张坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年十二月十六日法官助理于江锟书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初258号起诉人董继勤，男，1952年2月12日出生。起诉人董继勤以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。董继勤起诉称：2020年6月28日，董继勤向北京市公安局（以下简称市公安局）申请政府信息公开，申请公开内容为：“2008年4月15日，你机关（法医中心）为你机关下级（西城分局）警察萧巍制作的法医鉴定结论(伤情鉴定)及全部案卷”，市公安局未向其送达《登记回执》。2020年7月17日，市公安局作出市公安局（2020）第238号-答复告《政府信息答复告知书》，告知董继勤其“申请的内容不存在”。2020年8月27日，董继勤向市政府提起《行政复议申请》，申请撤销市公安局作出的市公安局（2020）第238号-答复告《政府信息答复告知书》，并责令市公安局重新公开政府信息等复议请求。但时间过去了60日，市政府至起诉时止未作出《行政复议决定书》。董继勤不服，故向我院起诉，请求判令市政府收到其提起的《行政复议申请》后60日未作出《行政复议决定书》是不履行法定职责；判令市政府限期依法履行法定职责。本院认为：当事人的行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，董继勤向市公安局申请公开的“法医鉴定结论(伤情鉴定)及全部案卷”属于刑事案件中的证据及卷宗材料，不属于政府信息范畴，董继勤对市公安局的答复不服向市政府申请复议，明显不属于复议案件受案范围。因此市政府针对董继勤提出的行政复议申请未做答复的行为对其权利义务亦不产生实际影响，故董继勤的本次起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人董继勤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1898号 起诉人：徐庆宝，男，1955年8月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院收到徐庆宝的起诉状。徐庆宝向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向徐庆宝发放独生子女父母一次性养老补助8369.4元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：徐庆宝于2010年7月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知徐庆宝享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向徐庆宝发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇，特诉至法院。 本院经审查认为，徐庆宝虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，徐庆宝作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。徐庆宝向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于徐庆宝的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对徐庆宝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彦平
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2677号 原告韦春玲，女，壮族，1985年10月11日出生，住广西灵川县。 委托诉讼代理人杨骥，广西建桂律师事务所律师。 被告刘勇，男，汉族，1985年6月18日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告韦春玲诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦陆鹏适用简易程序于2020年11月24日不公开开庭进行了审理，由代书记员刘大海担任法庭记录。原告韦春玲的委托代理人杨骥到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘勇与王光明合伙经营“水致臻”洗浴中心，原告韦春玲在该洗浴中心打工。离职后，被告与王光明就欠发原告的工资及在经营过程中向原告的借款，出具了《借条》及《承诺书》各一份。《借条》是于2019年1月25日原告与王光明在原告定江镇住处签订，内容为：王光明向原告借款20000元，利息2000元，借款期限自2019年1月25日至2019年2月10日。该笔借款通过微信转账方式转至王光明微信账户。借款期限届满后，原告多次催款无果。2019年4月23日，被告刘勇向原告出具《承诺书》一份，内容为：在被告停止经营“水致臻”洗浴中心于2019年12月31日取回押金后，通知原告到现场结算，如未结算，则工资14460元、债务20000元由刘勇承担。至今，被告未支付任何款项和利息。原告为维护合法权益，特向贵院起诉。请求判决：1、被告刘勇偿还欠款本金34460元，其中 2 ：欠款本金中的20000元，支付自2019年2月10日起至今的利息（年利率15.4%）至实际付清为止；本金中的14460元，支付自2019年12月31日起至今的利息（年利率15.4%）至实际付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份； 2、被告身份证复印件，证明被告的身份； 3、借条1份，证明2019年1月25日原告韦春玲与王光明签订了《借条》一份，约定王光明向原告韦春玲借款20000元，利息2000元，借款期限自2019年1月25日至2019年2月10日； 4、承诺书一份，证明被告刘勇于2019年4月23日向原告出具《承诺书》一份，承诺在被告停止经营“水致臻”洗浴中心，于冬天（年底最后一天为2019年12月31日）取回押金之后，即通知韦春玲到现场结算，则一切工资（14460元）、债务（20000元）由刘勇承担； 5、原告与王光明微信聊天记录截图（2019年1月25日），证明原告于2019年1月25日通过微信转账将借款20000元转至王光明微信账户； 6、原告与被告刘勇微信聊天记录截图（2019年2月11日、15日、2019年3月27日），证明被告刘勇向原告韦春玲承诺偿还欠款； 7、通话、微信语音（光碟）一份，证明被告刘勇在与原告韦春玲（或其委托代理人杨骥）谈话中承诺对王光明向原告韦春玲借款20000元承担还款责任。 被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告刘勇在举证期限内未提供证据。 被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述原告提供的证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为定案之依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告韦春玲原在被告刘勇及王光明经营的“水致臻”会所上班，后离职。在原告离职时与二经营者进行结算，尚 3 欠工资14460元。2019年1月25日，王光明以会所经营为由向原告借款20000元并出具《借条》一份，载明“今借到韦春玲现金20000元（大写贰万圆整），定于2019年2月10日前还清，约定到期还款利息为2000元（大写贰仟圆整），借款人王光明（签名并加捺手印）”。后原告通过手机微信将借款转至王光明微信账户。借款到期后王光明未归还。2019年4月23日，被告刘勇向原告出具承诺书一份，载明“本人刘勇，承诺水致臻押金于冬天退还，（到）时间必须通知韦春玲到场，若未通知韦春玲到场，一切工资、债务由刘勇承担。工资（14460元）壹万肆仟肆佰陆拾圆整、债务20000元（贰万圆整）”。后原告及其委托代理人多次通过电话和微信聊天向被告进行催收，被告刘勇均以各种理由推脱，原告遂向本院起诉。 本院认为，合法的债务受法律保护并应清偿。本案中，王光明向原告借款20000元,并立下借条交予原告。双方的债权债务关系成立。因债务人未按时履行还款义务。被告刘勇向原告出具《承诺书》自愿承担上述债务20000元及原告的工资14460元。被告向原告出具承诺书的行为属债务转移，且原告予以认可。故原告主张要求被告清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因被告刘勇出具的承诺书中未约定逾期支付的利率，也未约定具体的支付期限。故，原告主张的利息起算时间应从原告向被告主张还款之日，即起诉之日（2020年10月21日）起计算，原告主张按年利率15.4%计算利息，准符合法律规定，本院予以准许。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证权利，不利的法律后果应由其自行承担。综上，依照《 中华人民共和国民法通则 》第 一百零八条 ，《 中华人民共和国合同法 》第 二百零六条 、第 二百零七条 ，《 中华人民共和国民事诉讼 法 》第六十四条、第 一百四十四条 的规定，判决如下： 一、被告刘勇给付原告韦春玲34460元及利息（利息以34460元为基数，按年利率15.4%从2020年10月21日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告韦春玲其他诉讼请求。 案件受理费331元（已依法减半收取），由被告刘勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则 4 应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理662元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 秦陆鹏 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 刘大海
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8558号 原告：姚刚，男，1991年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥盛腾装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路499号城市经典小区商铺302室。 法定代表人：周传成。 原告姚刚与被告合肥盛腾装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦喜到庭参加诉讼，被告合肥盛腾装饰设计有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《装饰工程承包合同》；2.判令被告立即支付原告质保金19000元及利息(利息自起诉之日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《装饰工程承包合同》,合同第一条第一款约定原告缴纳保证金2万元；第一条第四款约定被告将承接的住宅室内装饰工程以包工包料、部分包工包料形式交给原告承做；第一条第五款第四项约定按照每套1000元扣除质量保证金,质量保证金扣满2万元整为止；合同第二条第六款第一项约定质量保修期为二年,满二年被告退还原告保修金。现被告经营困难已关门歇业，被告应当退还其收取的质量保修金。 被告合肥盛腾装饰设计有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的收据7张（原件），符合证据的三性，予以确认。原告举证的装饰工程承包合同，因系他人与被告所签的复印件，未提交原件予以核对，无法确认其三性，故不予以确认；被告公示、新闻报道，因系复制件，未提交原件予以核对，无法确认其三性，故不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告现金向被告交付质保金1万元。2015年9月至2016年4月，被告通过账扣的方式按照每套房屋1000元的标准分6次共计收取原告质保金9000元。 被告现已关门歇业。 本院认为，原告诉称与被告签订有《装饰工程承包合同》,其虽未能举出书面合同，但依据被告向原告收取的质保金，可认定双方之间存有《装饰工程承包合同》关系，因被告已关门歇业，可认定由此导致双方之间的合同已无法继续履行，故原告诉请解除合同，应予以支持。原告诉请被告立即支付质保金19000元及其利息（自起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止)，对此被告未能举证予以反驳，故应予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、解除《装饰工程承包合同》； 二、合肥盛腾装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向姚刚给付质保金19000元及其相应利息（自2020年7月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由合肥盛腾装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  史国瑞 人民陪审员  朱玲媛 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  姚 元
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初165号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人王刻明。 辩护人陈勇，四川汉震律师事务所律师。 指定辩护人杨俊，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人王刻明犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于2019年12月31日作出（2019）川0603刑初331号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人王刻明有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。被告人王刻明不服，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）川06刑终38号刑事裁定，裁定撤销德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603刑初331号刑事判决，并发回本院重审。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉，被告人王刻明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2018年8月，被告人王刻明与易某（另案处理）通过“嗅探”技术交流ＱＱ群认识后，共谋去德阳利用“嗅探”技术盗刷他人银行卡。2018年8月下旬至9月初，二人在德阳市区××小区××楼××房屋内，王刻明使用其自制的短信嗅探设备窃取周围数百米范围内用户接收的短信，并从中筛查出绑定京东、支付宝等实名认证的手机号码，然后利用窃取的电话号码和验证码区登录支付宝、京东等平台，从中查找用户的姓名、身份证号码等内容，王刻明将窃取的以上信息提供给易某，易某通过登录建设银行网站或支付宝、饿了么、京东等第三方平台和窃取平台验证码的方式测试出该手机号所绑定的银行卡账号及用户姓名，或者使用户名为卓某和车某的建设银行卡向用户银行卡内转钱的方式获得手机号所绑定的银行卡账号及用户姓名。之后易某通过京东、银联等第三方支付平台进行盗刷被害人银行卡，或者通过将被害人的姓名、手机号码、身份证号码、银行卡号发给网络上的洗钱下家进行盗刷。 1.2018年8月28日凌晨4时左右，被告人王刻明伙同易某采用上述方式窃取被害人罗某建设银行卡内14900余元。 2.2018年8月29日凌晨1时许，被告人王刻明伙同易某采用上述方式窃取被害人刘某某建设银行卡内12700余元。 3.2018年8月31日凌晨2时左右，被告人王刻明伙同易某采用上述方式盗刷被害人孙某建设银行卡内7000元（其中4000元未遂）。 4.2018年9月1日凌晨2时许，被告人王刻明伙同易某采用上述方式盗刷被害人彭某建设银行卡内5200余元。 以上被盗金额共计8万余元（其中4000元未遂）。 公诉机关认为，被告人王刻明以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王刻明曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关在一审庭审中变更指控被告人王刻明伙同易某盗窃被害人罗某14997.96元，盗窃被害人刘某某12758元，盗窃被害人孙某7000元（其中4000元未遂），盗窃被害人彭某52188.1元，盗窃总金额共计人民币86944.06元。 被告人王刻明辩解自己与易某只合作成功过一次，即公诉机关指控的第一笔盗窃事实，理由是后三笔其未向易某提供短信验证码。 指定辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关指控对被告人王刻明犯盗窃罪无异议，对其第一次盗刷罗某信用卡犯罪事实无异议，但认为无证据证明王刻明参与其余几次盗刷信用卡犯罪；2.王刻明在共同犯罪中起次要作用，应为从犯；3.被告人王刻明有坦白情节。综上，请求法庭能对王刻明从轻或减轻处罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，易某供述其使用了车某、卓某、周某某、舒某某的银行卡用于试卡，向对方银行账户转钱2元，被害人信息由王刻明提供；车某、周某某的卡系王刻明提供。 王刻明供述称给易某提供了两张建设银行卡，记不清户名了。看到易某在使用卓某的卡（手机银行）。在德阳作案期间，每天向易某提供1、2个能用的号码。 经调取车某的建设银行卡（尾号9181），该卡在8月29日凌晨4时，取款5000元、5000元、1400元;5时该卡在北京爱农驿站科技服务有限公司消费70元。 经调取卓某的建设银行卡（尾号3430），该卡8月30日晚22点从易某的支付宝账户转入30元；8月31日早上6点向车某银行卡转入5元；9月2日、9月3日在北京爱农驿站科技服务有限公司消费20、30元。 审理查明的事实,有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料、侦查机关出具的抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、检查笔录、辨认笔录、德阳市公安局经济技术开发区××队出具的案发时被害人及被告人位置示意图、情况说明、微信检查照片、调取证据通知书及调取证据清单、银行账户信息、王刻明通讯记录、手机基站分析、旅馆入住信息、网吧上网信息、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本案争议的焦点为被告人王刻明是否参与公诉机关指控的第2、3、4笔盗窃事实。本院认为，在被告人王刻明与同案犯易某共同实施犯罪的过程中，二人之间分工明确，即被告人王刻明负责“跑料”，易某负责“出料”。被告人王刻明一直都在按照分工向易某提供可以使用的号码。至于在易某负责“出料”的过程中，被告人王刻明是否直接参与截取验证码协助“出料”不影响二人共同犯罪的成立。另，同案犯易某是否未将后三笔的“出料”情况告知被告人王刻明并向其分赃，亦不影响二人构成共同犯罪。因此，本院认为，被告人王刻明以非法占有为目的，多次伙同他人采用盗刷他人银行卡的方式窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王刻明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人王刻明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元； 二、被告人王刻明在本判决生效后十日内退赔被害人罗某人民币14997.96元，退赔被害人刘某某人民币12758元，退赔被害人孙某人民币3000元，退赔被害人彭某人民币52188.1元； 三、扣押在案的惠普牌黑色笔记本电脑一台、焊枪一把、C118设备十三个、四合一C118设备一个、三合一C118设备一个、金色iPhone7手机一部等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  邹 勇 人民陪审员  张宋安 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  丁洪娟
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复120号复议申请人：葛晓宇，男，1989年3月26日出生，汉族，住山西省汾阳市西河乡西苑正街490号。委托诉讼代理人：张晓丽，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。复议被申请人：中行汇融太原资产管理有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路277号6层601号。法定代表人：郭彩文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛俊伟，公司员工。复议申请人葛晓宇因不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107执异64号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请人中行汇融太原资产管理有限公司与被执行人葛云财、北京世纪华鼎润滑油有限公司、山西世纪光华石化有限公司、葛晓宇、杨宸、葛玉红、张颖、高利琴、车锦义、于兰强、高光勇、殷春芳、葛玉霞、李斌光借款合同纠纷一案，2017年12月5日由山西中联钢融资再担保集团股份有限公司享有的全部债权转让给中行汇融太原资产管理有限公司，并于2018年11月27日向该案的被执行人公告送达了《债权转让通知书》。另查明，执行法院依据中行汇融太原资产管理有限公司的申请，于2020年6月2日作出（2018）晋0107执62号执行裁定书。执行法院认为，本案涉及的债权转让及执行主体变更均符合相关的法律规定，异议人提出的异议请求无事实及法律依据的佐证，异议人所提出的执行异议不成立，故驳回异议人葛晓宇的异议请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉论法》第二百二十五条之规定，驳回异议人葛晓宇的异议请求。复议申请人葛晓宇请求：依法撒销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107执异64号裁定书。事实和理由：1、一审裁定没有法律依据，依据《民事诉讼法》第170条第二款“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，应撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107执异64号执行裁定书或者依法改判。2、杏花岭区人民法院（2018）晋0107执62号民事裁定书的违法性。3、中联钢与中行汇融签订的《不良债权（资产）转让协议》应为无效协议。4、杏花岭区人民法院（2020）晋0107执异64号执行裁定书程序严重违法。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与中行汇融太原资产管理有限公司于2017年12月5日签订《不良债权（资产）转让协议》，将享有的全部债权转让给中行汇融太原资产管理有限公司，并于2018年11月27日向债务人公告送达了《债权转让通知书》。双方签订债权转让协议，系签约双方的真实意思表示，并已将债权转让事宜通知了债务人，该债权转让合同成立并生效。中行汇融太原资产管理有限公司变更为本案申请执行人，符合法律规定。太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107执异64号执行裁定书并无不当，复议申请人的复议请求不能成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人葛晓宇的复议请求。维持太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107执异64号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿二〇二〇年十二月二日书记员 温梦丽
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2627号申请执行人：王丽花，女性,1972年9月18日生，汉族，住琼海市。被执行人：琼海御泉庄酒店有限公司，住所地琼海市。法定代表人：潘北水,总经理。本院在执行申请执行人王丽花与被执行人琼海御泉庄酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1845号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付工资11555元及经济补偿金9000元，共计20555元；被执行人应向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担执行费208元。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海御泉庄酒店有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月十七日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4575号 申请执行人：安徽中泰创展典当有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路459号华林家园25幢商105/商105上，统一社会信用代码91341523799843059W。 法定代表人：张鹏，该公司董事长。 被执行人：安徽新长江投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇星光国际广场3-7幢1702室，统一社会信用代码913400007049069006。 法定代表人：魏邦先，该公司董事长。 本院执行申请执行人安徽中泰创展典当有限公司与被执行人安徽新长江投资股份有限公司典当纠纷一案中，因申请执行人向本院确认终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执4575号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31970号申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人张克波。被执行人陈桂芳、邓正茂等（详见附表）。申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人陈桂芳、邓正茂等借款合同纠纷二十八案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12556号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的（含诉讼费）保全措施保全措施到期期限执行到位金额执行费领款金额1（2020）粤0304执31953号陈桂芳,邓正茂（2019）粤0304民初12556号69297查封大众汽车牌川RXXXXX机动车2022-11-274099.41504049.412（2020）粤0304执31954号蒲雪涛,蒲小黎（2019）粤0304民初12555号949473（2020）粤0304执31956号许莎莎（2019）粤0304民初12553号101208查封丰田牌粤TXXXXX机动车2022-11-274（2020）粤0304执31958号黄务斌（2019）粤0304民初12551号38820查封北京现代牌粤TXXXXX机动车2022-11-272565.05502515.055（2020）粤0304执31959号朱智（2019）粤0304民初12550号178427查封梅赛德斯-奔驰牌川RXXXXX机动车2022-11-276（2020）粤0304执31960号吴永浩（2019）粤0304民初12549号337267（2020）粤0304执31961号李攀（2019）粤0304民初12548号162233查封丰田牌川RXXXXX机动车2022-11-273038.19502988.198（2020）粤0304执31962号邹青（2019）粤0304民初12547号97620查封思铂睿牌粤SXXXXX机动车2022-11-27417.750367.79（2020）粤0304执31963号邓映群（2019）粤0304民初12544号5380010（2020）粤0304执31966号杨涛（2019）粤0304民初12541号55078查封名爵牌川RXXXXX机动车2022-11-2711（2020）粤0304执31968号刘松（2019）粤0304民初12537号93958查封福特牌粤TXXXXX机动车2022-11-2712（2020）粤0304执31969号陈桃（2019）粤0304民初12536号97132查封奥迪牌川AXXXXX机动车2022-12-413（2020）粤0304执31970号黄伟烈（2019）粤0304民初12535号60496查封劳恩斯酷派粤BXXXXX机动车2022-11-24540.4850490.4814（2020）粤0304执31971号黄家杰（2019）粤0304民初12534号2878015（2020）粤0304执31972号周燕飞（2019）粤0304民初12533号7173916（2020）粤0304执31973号梁恒业（2019）粤0304民初12532号3024014839.57122.5914716.9817（2020）粤0304执31974号吴世军（2019）粤0304民初12531号3806118（2020）粤0304执31975号赵邦猛（2019）粤0304民初12530号187991查封奥迪牌粤TXXXXX机动车2022-12-219（2020）粤0304执31976号胡少仪（2019）粤0304民初12529号3691620（2020）粤0304执31977号余芳（2019）粤0304民初12528号5380021（2020）粤0304执31978号唐承龙（2019）粤0304民初12526号7846522（2020）粤0304执31979号孙维新（2019）粤0304民初12524号1709523（2020）粤0304执31980号尹衬如（2019）粤0304民初12523号17404795.6250745.6224（2020）粤0304执31981号文斌（2019）粤0304民初12522号78760查封吉利美日牌川RXXXXX机动车2022-8-2725（2020）粤0304执31982号王诗文（2019）粤0304民初12521号593956137.02506087.0226（2020）粤0304执31984号邱静英（2019）粤0304民初12518号1149882816.44502766.4427（2020）粤0304执31985号姚伟（2019）粤0304民初12517号1434828（2020）粤0304执31986号付义芳（2019）粤0304民初12515号39040
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9606号原告：陈善兵，男，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师。被告：陈历海，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：沈燕、程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。原告陈善兵与被告陈历海合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善兵及其委托诉讼代理人高文，被告陈历海的委托诉讼代理人沈燕、程瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈善兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈历海立即返还原告95891元及资金占用利息损失(以95891元为基数从2020年5月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出了（2020）渝05民终808号民事判决书，根据该判决书载明的内容，被告应当退还原告95891元。为维护原告的合伙权利，特诉至法院。陈历海辩称：(2020)渝05民终808号民事判决书中计算有误，认定事实有误，被告已申请再审；即使按照该判决书计算，被告仅退还45891.12元；二审法院认定周**记录部分费用为57万元，系基本事实认定缺乏证据证明，其中部分费用存在重复计算；一审认定事实清楚、适用法律正确；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月13，陈历海起诉陈善兵合伙协议纠纷一案，2019年11月8日，本院作出(2018)渝0118民初8616号民事判决书后，陈善兵提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）渝05民终808号民事判决书，2020年6月4日，陈历海收到该判决书。重庆市第五中级人民法院在（2020）渝05民终808号民事判决书中认定，陈善兵和陈历海合伙承建的工程可确定的工程造价为4207752.07元，加上陈历海认可的246861.81元和后期陈历海垫付的维修费108921.65元，工程造价合计4563535.53元。陈善兵、陈历海对杂工考勤表中周**记录部分均无异议，该部分费用应为二人合伙必然产生的费用，根据考勤表中记载的用工天数，结合建筑市场的杂工价格，确定该部分金额为57万元。该部分金额应计入合伙成本，进行合伙清算，工程造价应认定为5133535.53元。陈历海领取工程款313000元，陈善兵领取工程款5136910元，合计5449910元。合伙盈余为316374.47元。2020年11月25日，陈历海向重庆市高级人民法院申请对(2020)渝05民终808号案进行再审，目前该案正在再审审查过程中。本案在审理过程中，陈善兵陈述2018年11月7日庭审过程中，陈历海自述前期陈善兵垫资了10万元，在本案中应由陈历海承担5万元。本院认为，陈善兵与陈历海在合伙承建工程后所有的合伙清算在(2020)渝05民终808号民事判决书中已经作了认定，本院对陈善兵请求陈历海承担前期垫资5万元之主张不予支持。同时对陈历海辩称周**记录部分费用57万元缺乏证据证明的理由也不予采纳。根据（2020）渝05民终808号民事判决书认定，陈善兵、陈历海合伙期间盈余316374.47元，双方应分配利润158187.24元。陈历海收入313000元，垫付维修费用108921.65元，实际收入204078.35元，扣减应分配利润158187.24元，多收入了45891.12元，应返还给陈善兵。陈善兵之主张超出本院确认部分不予支持。同时，陈历海于2020年6月4日收到（2020）渝05民终808号民事判决书，故陈善兵主张的利息损失可从2020年6月5日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告陈历海于本判决生效后十日内返还原告陈善兵45891.12元及资金占用损失(以45891.12元为基数从2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清之日止)；二、驳回原告陈善兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告陈善兵承担600元，由被告陈历海承担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李正辉二〇二〇年十二月二日书记员  张 杨
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2532号被执行人：琼海玉中置业有限公司，住所地琼海市。法定代表人：王新贵。本院在审查原告黄泳菡与被告琼海玉中置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，发现依据依据已经发生法律效力的本院（2020）琼9002民初1173号民事调解书所确定的义务，被告应承担（2020）琼9002民初1173号案件的案件受理费3616元，该诉讼费原告已申请退费。本院于2020年10月15日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海玉中置业有限公司送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人琼海玉中置业有限公司名下的财产信息，被执行人琼海玉中置业有限公司在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，查明被执行人名下位于琼海市嘉积镇西园埇的土地使用权，本院已依法轮候查封，暂无法处置，另该土地上的房产君在建设过程中尚未完工均无法处置。通过对被执行人进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，因本案被执行人琼海玉中置业有限公司名下无存款，其名下无可供执行财产，目前经多方查询没有发现被执行人有其他可供执行财产，本案件可依法进行终结处理，终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交案件受理费3616元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交案件受理费3616元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  周才泞最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初221号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人郭某，女，汉族，大专文化，无业，户籍所在地陕西省铜川市，现住陕西省西安市未央区。2020年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同月19日被取保候审。 指定辩护人雷大学、任文华（实习），陕西尊知律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员狄园出庭支持公诉，被告人郭某及其指定辩护人雷大学、任文华到庭参加诉讼。2020年7月1日至2020年12月25日期间，因不能抗拒的原因，本案中止审理。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年3月9日23时30分许，被告人郭某饮酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿本市XX路由东向西行驶至咸宁小学附近时，车辆前部与道路中央隔离护栏发生碰撞，致车辆受损，护栏损坏，造成交通事故，事故民警到达现场勘查时，发现郭某有酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，被告人郭某血醇浓度为242.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据，据此认为，被告人郭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，提起公诉，请依法惩处。 被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人郭某有自首情节，归案后能如实供述其犯罪事实且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明：2020年3月9日23时30分许，被告人郭某饮酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿本市XX路由东向西行驶至咸宁小学附近时，车辆前部与道路中央隔离护栏发生碰撞，致车辆受损，护栏损坏，造成交通事故，被告人郭某遂报警，后事故民警到达现场勘查时，发现郭某有酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，被告人郭某血醇浓度为242.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审质证、认证的公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过及照片，被告人驾驶员、驾驶车辆信息查询情况，血醇检验报告，道路交通事故认定书及收据，西安122接处警综合记录单，证人裴某某、杜某某、李某某、郑某某的证言，被告人郭某的供述等证据在卷佐证。 本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚；唯被告人有自首情节，又能自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人辩称之理由成立，本院予以采信。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  焦继军 审 判 员  李熹微 人民陪审员  宋维红 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  何 坤