江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初7107号原告：江西绿环伟业环境工程技术有限公司，住江西省赣州市章贡区章江北大道******。统一社会信用代码：91360702314775036G。法定代表人：薛世禄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王佳丽，江西凯莱律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：赣州市文清建设有限公司，住，住江西省赣州市章贡区云山路龙都商城第******/div>统一社会信用代码：91360702MA36UU45XG。法定代表人：丁明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告江西绿环伟业环境工程技术有限公司诉被告赣州市文清建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西绿环伟业环境工程技术有限公司的委托诉讼代理人杨总琴、被告赣州市文清建设有限公司的委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西绿环伟业环境工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告工程款人民币463306.5元；2、请求判决被告自2019年10月11日其日起至还清时止的逾期利息（以713306.1元为基数，按年利率6%利率计算，后期支付了25万元，先抵利息后抵本金，暂计算至2020年8月10日利息为34213元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，原告与被告签订了《工程合同书》，合同约定将赣州市文清路小学梅江路校区内的透气性跑道等项目承包给原告包工包料施工，合同还约定了价款、付款方式及违约责任等事项。合同签订后，原告严格按照合同约定履行施工义务，并顺利完工。2019年10月10日经项目班组负责人、现场负责人、工程部技术负责人决算，并经项目负责人审核，出具一份《文清路小学项目运动场结算单》，该结算单载明该项目总计费用为913306.5元。现该项目工程早已完工，并且该项目业主已投入使用，但被告并未按照合同约定履行付款义务，仅支付45万元（2019年8月1日支付了20万元，2019年10月12日支付10万元，2019年11月8日支付5万元，2020年5月28日支付了10万元），尚欠463306.5元款项至今未付。原告多次找到被告要求归还上述款项，但被告都置之不理，无奈诉至法院。原告江西绿环伟业环境工程技术有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人证明、身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；证据2、国家企业信用信息公示系统查询复印件，证明被告具有诉讼主体资格；证据3、《工程合同书》，证明2019年7月12日，原告与被告签订了《工程合同书》，合同约定将赣州市文清路小学梅江路校区内的透气性跑道等项目承包给原告包工包料施工，合同还约定了价款、付款方式及违约责任等事项；证据4、文清路小学项目运动场结算单，证明2019年10月10日经项目班组负责人、现场负责人、工程部技术负责人决算，并经项目负责人审核，出具一份《文清路小学项目运动场结算单》，该结算单载明该项目总计费用为913303.5元；证据5、短信及微信截图，证明2020年7月30日原告法定代表人薛世禄向被告法定代表人丁明微信及短信，表明该项目2019年8月中旬已经全部完工，并投入使用，且10月份经双方结算，被告法定代表人表示知道该情况；证据6、《工程合同书》，证明被告将新建文清路小学梅江路校区运动场看台交给原告施工，总造价19800元；证据7、借条及微信聊天记录，证明被告向原告支付该项目部门工程款50000元，原告按照被告财务的指示向被告出具了一份借条，借条载明了内容就是收到被告5万元的工程款。被告赣州市文清建设有限公司辩称，对原、被告签订工程合同书、由原告承接跑道等项目我方认可，对2019年10月10日进行的结算我方认可，对原告起诉的称被告只是支付了45万元，我方有异议，实际上截至今日我方向原告支付共计52万元，补充事实：截至今日，原告方没有按照建设方的要求提供所有的材料的检测报告，到现在该项目也未完成原、被告以及建设方的共同验收合格。按照合同约定，原告方必须开具增值税专用发票，但至今原告方并未开具足额的增值税发票。原告诉请，被告认为依据原、被告签订的合同第6条第1项的约定，被告只需向原告支付工程款的70%，剩余27%是在原、被告双方和建设方共同验收合格之后两个月内支付，以及剩余的3%是作为质量保证金，是在验收合格后满一年无质量问题再支付给原告，所以原告的第1项诉请计算错误，没有事实依据，也不符合双方的合同约定。原告的第2项诉请基于以上理由，也是缺乏事实依据，不符合法律规定。被告为支持其答辩意见，向法院提交以下证据：证据：赣州银行客户回单，证明被告法定代表人丁明通过银行转账7万元于原告法定代表人薛世禄。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程合同书》，第一条工程项目约定工程名称为赣州市文清路小学梅江路校区，承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工；第二条新国标（报价表）约定透气性报道13mm，面积为1599.08平方米，单价为189元，合计289433.48元，E型硅pu8mm，面积为1124.11平方米，单价为189元，合计202339.8元，人造草50mm，面积为2601.36平方米，单价为130元，合计338176.8元，以上三项合计840088元。本工程工作量为暂定数量，工程竣工后按实际完成的数量进行结算。本造价包括主材料费、辅助材料费、工具折旧费、人工费、管理费及利润税费。分项造价详见单价报价表，甲、乙双方签字予以确认；第四条工程期限约定验收日期以甲方的业主通知时间为准，如果工程未经验收，甲方提前使用则视为通过验收；第六条工程价款的支付与结算约定合同签订后，甲方按工程进度支付工程款，当乙方工程量已完成50%，甲方在十五个工作日内付总工程量的30%；工程量完成80%时，甲方在十五个工作日内付总工程价款的50%；工程量完成100%时，甲方在一个月工作内付总工程量价款的70%，经甲乙双方和第三方共同验收合格后（以验收单日期计算）甲方在2个月内付总工程量价款的97%，余3%为质量保证金，满一年无质量问题不计息返回给乙方；第七条双方权利义务及违约责任约定工程保修期为一年（时间计算以甲方的建设方验收合格后的日期开始计算）；第八条工程验收约定工程竣工后3天内，由乙方通知甲方验收，甲方根据乙方的要求，则向建设方提出验收，具体验收时间以建设方日期为准。工程内容及质量符合要求，双方签字盖章确认，如工程内容尚未完成或质量不合格，由乙方在商定的期限内修补或返修后再进行验收，直至符合要求为准。如果甲方未在规定的时间内组织验收，则工程视为验收合格。2019年10月10日，班组负责人、现场施工员、工程部技术负责人于在《文清路小学项目运动场结算单》上签字确认，项目负责人审核签字通过。该结算单载明：工程量：人造草皮2315.7平方米，硅PU篮球场羽毛球场1446平方米，环形跑道百米跑道塑胶1793.5平方米，注：因结构层从砼路面变更为沥青路面因此硅PU和塑胶单价同调整为189元/平方米。本页合计301041+273294+338971.5=913306.5元。2020年7月30日，原告法定代表人薛世禄向被告法定代表人丁明发送短信，载明：2019年8月中旬文清路小学（梅江路校区）塑胶跑道、足球场草皮、篮球场硅pu已全部完工，9月1日开学开始投入使用，10月份由文清建设有限公司现场责任人和施工人员开出结算单，并多次告知按合同约定组织验收并支付工程款，到今天（2020年7月30日止）文清建设有限公司都没有按合同组织运动场验收和支付工程款。施工单位：江西绿环伟业环境工程技术有限公司。丁明回复：知道老板。另查明，涉案工程业主单位赣州市文清路小学梅江路校区于2019年9月开学之前已投入使用。本院认为，原告与被告于2019年7月12日签订的《工程合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对各方当事人均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。现被告以涉案工程未经竣工验收，按照付款进度只需支付工程款的70%的理由于法无据，本院不予支持。现涉案工程竣工已满一年，被告未提供有质量问题的相关证据，被告应支付全部工程量价款。关于被告已支付工程款问题。除原告自认的45万元，被告认为还支付了7万元，并提交了被告法定代表人向原告法定代表人银行转账7万元的客户回单。原告对该证据有异议，认为不能证明该款项用于归还涉案工程款。本院认为，公司法定代表人行为并不能当然视为公司行为，转账凭证也未备注为公司行为，被告应另案起诉。被告尚欠工程款913306.5元-450000元=463306.5元。《工程合同书》中未约定逾期利息，原告主张逾期利息的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赣州市文清建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西绿环伟业环境工程技术有限公司支付工程款463306.5元；二、驳回原告江西绿环伟业环境工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8763元、保全费3020元，由被告赣州市文清建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴 璇人民陪审员  刘银娥人民陪审员  陆志灵二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 妍