黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民再6号原审原告（被申诉人）：梁凤臣，男，1961年3月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张一星，黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思宇，黑龙江鸿大律师事务所律师。原审被告（申诉人）：杨涛，男，1968年2月21日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区采油五厂8－22号2单元301室，公民身份号码230605196802210216。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江铭辞律师事务所律师。原审原告梁凤臣与原审被告杨涛合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）黑0604民初497号民事判决，该判决已发生法律效力。后因杨涛向本院申诉，本院于2020年6月9日作出（2018）黑0604民申3号民事裁定，裁定另行组成合议庭再审该案，再审期间中止原判决书的执行。本院再审立案后依法另行组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原审原告梁凤臣的委托诉讼代理人张一星，原审被告杨涛的委托诉讼代理人张一星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁凤臣陈述称：本案中的手机靓号转让协议及收条均是杨涛提供给梁凤臣的，均是杨涛草拟并签完字后拿给梁凤臣的，梁凤臣并未看到杨涛签字过程。如果协议虚假，也是杨涛为规避债务、规避协议约定的义务对梁凤臣实施的欺诈。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审依法维持。杨涛辩称，一、杨涛从未将手机号码出售给梁凤臣，也未与其签订转让协议及收条。二、梁凤臣提起原审诉讼所依据的证据均系梁凤臣伪造，请求驳回其原审诉讼请求；三、梁凤臣恶意伪造证据进行虚假诉讼,请求法院追究其相应法律责任。梁凤臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理靓号138××××3333的过户手续；2.判令诉讼费由被告负担。原审认定案件事实：2009年10月31日，原、被告签订《靓号转让协议》，被告将138××××3333号转卖给原告，因被告欠原告钢材和大罐款17万元，以该手机号抵款2万元，并约定自2009年11月1日起该号的所有权归原告。同日，被告出具收条一张，内容为收到138××××3333号码转让费2万元。因被告拖延办理过户手续，故原告诉至法院。原审认为：原、被告签订的《靓号转让协议》是双方真实意思表达，不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，原告提交2011年、2012年、2013年、2016年、2017年的缴费票据，证实原告一直使用该号码，庭审中现场拨打该号码，证实为原告持有，故本院对原告要求被告协助办理过户手续的请求予以支持。本院原审判决：被告杨涛于本判决生效后五日内将其名下的138××××3333过户到原告梁凤臣名下。案件受理费150元由被告负担。本院再审认定案件事实如下：原审原告梁凤臣与原审被告杨涛原系朋友关系。2010年1月13号，中国移动手机号码“1384590333”由原用户张海涛过户至杨涛名下。杨涛随后于当年将该手机号码交由梁凤臣使用。2016年年末，杨涛被大庆市公安局强制戒毒。2017年1月16日，梁凤臣持一张有“杨涛”签名字样的落款时间为“2009年10月31日”的《靓号转让协议》（背面为《收条》）将杨涛诉至本院,并提出原审诉讼请求。因杨涛缺席庭审，原审作出缺席判决。原审中对杨涛邮寄送达的起诉状、开庭传票等诉讼文书及原审判决均由刘振红以夫妻名义代为签收。杨涛称其在强制戒毒结束后在得知案涉手机号码已由法院强制过户至梁凤臣名下，遂向本院提出申诉。2019年11月15日，经杨涛自行委托，黑龙江众维司法鉴定中心以2019年11月12日杨涛亲笔书写的签名字迹为样本，对2009年10月31日《靓号转让协议》复印件上“杨涛”的签名字迹进行了鉴定，并出具众维司鉴【2019】文鉴字第78号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为“2009年10月31日”上甲方处“杨涛”签名字迹不是杨涛本人书写。就该份鉴定意见，梁凤臣一方庭后向法庭明确，其对该鉴定意见的真实性没有异议，不申请重新鉴定，但对证明问题不认可，因协议是杨涛事先签好字后交给梁凤臣的，梁凤臣也无法确认协议中的签字是否为杨涛书写，且认为也没有鉴定的必要。同时查明：杨涛与刘振红已于2006年9月15日在让胡路区民政局办理离婚登记。另外查明，2012年8月9日，梁凤臣以杨涛及刘振红夫妻于2012年4月23日向其借款96500元逾期未能偿还为由，将该二人诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款96500元。2012年10月23日，本院缺席审理后作出（2012）让民初字第1636号民事判决，判令：一、被告杨涛偿还原告梁凤臣借款96500元此款于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告梁凤臣对被告刘振红的诉讼请求。在该判决中本院认定2012年4月23日杨涛为梁凤臣出具该案96500元借条的事实，但以梁凤臣没有提交证据证实杨涛与刘振红系夫妻关系等理由对其要求刘振红连带还款的诉讼请求不予支持。本院再审认为，案涉手机号码的《靓号转让协议》性质上应属手机号码使用权转让协议，该转让协议是否依法成立并生效应系本案争议焦点。根据杨涛一方提交的司法鉴定意见，《靓号转让协议》中“杨涛”的签名并非杨涛本人书写，梁凤臣一方虽对该份鉴定意见所证明的问题不予认可，但也称协议书系杨涛事先签好字后交给梁凤臣的，梁凤臣本人无法确认协议书上签字是否为杨涛书写，因无鉴定的必要，故梁凤臣一方在本案中不申请重新鉴定。梁凤臣一方虽主张的《靓号转让协议》及背面《收条》系杨涛提供并已事先签名，但其未能提交相关证据予以证实，且杨涛一方也不予认可，故本院对梁凤臣的该项主张不予采信。综上，本院对杨涛提交的司法鉴定意见书予以采信，《靓号转让协议》中“杨涛”的签名并非杨涛本人书写。另因《收条》在《靓号转让协议》背面形成，二者事实上应属于同一份证据材料，结合上述司法鉴定意见及梁凤臣对该份证据来源的相关陈述，本院认为《收条》中的“杨涛”签名显然更不可能由杨涛本人书写，故对《收条》上的“杨涛”签名同样并非杨涛本人所书写一事予以认定。关于梁凤臣主张的其自2009年即已受让并使用案涉手机号码一事，因杨涛对此不予认可，梁凤臣也无相关证据证实，结合案涉手机号码系在2010年才由他人过户至杨涛名下的事实，本院对梁凤臣的该项主张不予采信。梁凤臣虽自2010年起依据杨涛的许可长期使用案涉手机号码并自行缴费，其与杨涛之间在2012年也确实存在债权债务关系，但以上种种既不足以证实梁凤臣与杨涛已就案涉手机号码使用权转让事宜达成真实一致的意思表示，也不足以证实双方已实际履行过交付手机号码价款等合同义务，故本案《靓号转让协议》依法不能成立，梁凤臣请求杨涛协助其办理手机号码过户的诉讼请求并无事实依据及法律依据，本院依法不予支持，原审判决应予撤销，原审诉讼请求应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）黑0604民初497号民事判决；二、驳回原审原告梁凤臣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费150元（已由原审原告梁凤臣预交），由原审原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  罗英华人民陪审员  乐建君人民陪审员  周红波二〇二〇年十二月十一日法官助理刘雪雯书记员李凤云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。