四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4053号 原告：王立海，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刁塑，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：汪肇澜，男，1974年7月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 第三人：杨虹，女，1986年9月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王立海与被告汪肇澜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王立海及委托诉讼代理人习塑、被告汪肇澜到庭参加诉讼，第三人杨虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立海向本院诉讼请求：1．判令汪肇澜返还借款75万元并承担利息（按借条约定年利率24%计算，从2013年3月12日起算至还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：汪肇澜在2012年12月30日在仪陇县马鞍镇群众休闲广场建设项目担任四川鼎际建设集团有限公司（以下简称鼎际公司）项目负责人期间，于2013年3月12日向王立海借款75万元用于其公司缴纳该项目履约保证金和公司项目资金周转，王立海于2013年3月11日，3月13日分别转账36.5万，30万到汪肇澜账户，另外交付现金8.5万元与汪肇澜，汪肇澜出具了借条一张，并约定了借款利息。同时汪肇澜将四川鼎际建设集团有限公司缴纳该项目履约保证金66万元的收据原件交与王立海保管，称工程完工由王立海用此保证金收据到仪陇县马鞍镇群众休闲广场建设项目业主方退款。后汪肇澜称工程需要资金周转，工程一直没有拨款，四川鼎际建设集团有限公司也没有收到工程款为由，一直没有归还该笔借款。 汪肇澜辩称，从2010年至2015年左右，我与王立海来往的单方交易都是三百多万，在这过程中，王立海多次借款给我，利息都是四分。杨虹当时与王立海是恋人关系，吃饭基本能遇到，其看到利息收入可观，说可以借钱给我，2014年6月9日我在楼下出具了70万元的借条，当时没有打款说后面打款，实际上一分钱都没打。 第三人杨虹未到庭参加诉讼，提交了书面意见称，2014年6月9日汪肇澜出具一张70万元的借条给杨虹，并约定按银行同期贷款利息的四倍计息。因杨虹与汪肇澜不熟，后由王立海出借60万给汪肇澜，其出借10万元交予王立海后给汪肇澜。2014年7月14日，杨虹收到王立海归还10万元并出具收条一份。经双方协商，杨虹将针对汪肇澜2014年6月9日70万元的债权项下的一切权益（包括要求支付逾期利息、赔偿损失等）转让给王立海行使，汪肇澜出具的借条由王立海持有，本人不再享有该笔借款的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理本院认定事实如下： 1．自2012年6月12日起，王立海与汪肇澜往来款项数十笔，金额数百万，包括双方借款、还款、利息及工程招投标费用。在此期间汪肇澜向王立海出具数张借条，至今王立海仍持有数张借条。 2．诉讼中，双方当事人认可2014年4月10日之前的关于投标的相关费用及双方之间的借款已全部结清，互不相欠。 3.2014年6月9日，汪肇澜向杨虹出具一张借款金额为70万元的借条一张，并注明利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。 4．自2014年4月10日起，王立海向汪肇澜转款82.2万元，分别为2014年4月10日6.2万元、2014年5月5日14.8万元、2014年6月12日60万元(其中30万元由案外人冯永安代转)、2014年9月23日1.2万元。汪肇澜向王立海转款69万元，分别为2014年7月9日8万元、2015年2月17日1万元、2016年4月14日5万元、2016年4月15日5万元、2017年1月25日30万元、2019年1月23日20万元。 5．诉讼中，2020年9月27日，当事人双方同意由本院一并处理所有借款。 6．在本案中，王立海将杨晓兰、鼎际公司列为共同被告，后分别撤回对杨晓兰、鼎际公司的起诉，本院分别以书面及口头裁定予以准予。 本院认为，汪肇澜2014年6月9日出具给杨虹的借条，由王立海于2014年6月12日共转账60万元给汪肇澜，该笔借款实际金额为60万元。王立海主张另支付现金10万元，因未提供证据予以证明，对该事实本院不予认定。杨虹将该借条项下的一切权益转让给王立海符合法律规定，王立海主张汪肇澜偿还该借款并支付利息，本院予以支持。汪肇澜主张其向杨虹出具借条后，杨虹并未实际向其转款，双方之间的借款合同未成立，但其认可杨虹与王立海当时系恋人关系，出具借款后的第三天，王立海向其转款60万元，同时杨虹对该款予以认可，因此，汪肇澜的主张不能成立。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”汪肇澜于2014年6月12日之后向王立海的转账应当优先抵充2014年6月9日60万元的借款利息，再抵扣借款本金60万元。 2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”该笔借款的日期为2014年6月12日，2020年9月27日王立海向本院主张该笔借款，本院参照全国银行间同业拆借中心当月一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限为年利率15.4%，双方在借款中约定的利率超过该保护上限，本院按年利率15.4%计算汪肇澜应支付的利息。经计算，截止2019年1月23日汪肇澜60万的借款中，尚欠本金285,600元，也支付未自该日起的利息，汪肇澜应当继续偿还剩余借款285600，并按年利率15.4%支付自2019年1月23日起的利息。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”王立海向汪肇澜其余22.2万转款，因双方未约定利息，也未约定还款期限，汪肇澜不应支付借款期间内的利息，但未在王立海主张该款的合理期限内归还该借款，应当按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率自2020年9月27日起支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告汪肇澜于本判决生效之日起十日内向原告王立海偿还借款285,600元并支付利息，利息计算方式：以借款285600为基数，按照年利率15.4%的标准，从2019年1月23日起，计算至本判决确定借款偿还之日止。若未按本判决确定偿还之日偿还借款，上述利息计算至借款还清之日止。 二、被告汪肇澜于本判决生效之日起十日内向原告王立海偿还借款222,000元并支付利息，利息计算方式：以借款222,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率（LPR），从2020年9月27日起，计算至本判决确定借款偿还之日止。若未按本判决确定偿还之日偿还借款，上述利息计算至借款还清之日止。 三、驳回原告王立海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,650元，由原告王立海负担1,212元，被告汪肇澜负担4,438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘先平 二〇二〇年十二月三日 书记员  苟 瑶