重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6973号上诉人（原审被告）：朱折勇，男，1984年4月6日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：付维君，女，系朱折勇表姐。被上诉人（原审原告）：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号68号房间，统一社会信用代码91500222787498227K。法定代表人：董吉秀，总经理。上诉人朱折勇与被上诉人重庆贵仁汽车运输有限公司（以下简称贵仁公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初6473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱折勇上诉请求：1．撤销原审判决第二项、第三项，依法改判或发回重审；2．本案诉讼费由贵仁公司承担；3．贵仁公司赔偿朱折勇车辆损失5万元，违约金5万元。事实和理由：1．贵仁公司每年收取高额挂靠费和保险费，过户时车辆经过贵仁公司查询告知没有违章，实际用非常多的违章。2．案涉车辆的原车主故意隐瞒和贵仁公司不作为导致该车辆经营不到一年被迫停运；后经与贵仁公司沟通车辆作废铁处理。3．贵仁公司陈述多次催要挂靠费无果没有依据，双方一直有微信联系；案涉车辆没有通过正规报废系公司同意应当一起承担责任；报废后的车辆不需要管理费。之前贵仁公司收取了管理费但没有尽到管理责任。贵仁公司辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。贵仁公司向一审法院提出诉讼请求：1．判决解除双方之间2018年2月2日签订的《营运车辆挂靠合同》；2．判决朱折勇支付贵仁公司欠付的管理费4800元（按4800元/年的标准自2019年4月计算至挂靠解除之日，暂计至起诉当月），并支付贵仁公司违约金50000元。一审法院认定事实：2018年2月2日，双方签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：朱折勇将自购的车辆挂靠在贵仁公司名下从事营运，登记车牌为渝X；朱折勇应每年向贵仁公司缴纳管理费4800元，如一方违约，贵仁公司有权解除合同，违约方应向未违约方支付违约金50000元，合同如有争议，任何一方均可直接向重庆市巴南区人民法院起诉。合同签订后，朱折勇自2019年4月起未按约向贵仁公司缴纳管理费，该车检验有效期至2019年4月30日，机动车状态：违法未处理，逾期未检验。贵仁公司催款未果遂起诉要求判如所请。一审法院受理此案后，于2020年7月14日向朱折勇送达了起诉状副本等诉讼文书，朱折勇于2020年7月20日收到起诉状副本。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方于2018年2月2日签订的《营运车辆挂靠合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《营运车辆挂靠合同》未解除的情况下，朱折勇从2019年4月起未按合同约定向贵仁公司缴纳管理费，其行为已构成违约，符合双方合同约定解除情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，贵仁公司诉请解除合同，一审法院予以支持，并认定《营运车辆挂靠合同》从一审法院向朱折勇送达起诉状副本送达之日即2020年7月20日起解除。朱折勇辩称因车辆行驶证被扣无法办理车辆报废手续系前车主夏超违章太多造成，系另一法律关系，朱折勇可以另行起诉。对贵仁公司主张的管理费4800元（2019年4月-2020年4月），符合合同约定，予以主张。对于贵仁公司要求朱折勇支付违约金50000元的诉求，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。朱折勇未按约定缴纳管理费，在贵仁公司不能证明其实际损失的情况下，朱折勇逾期付款的后果即造成贵仁公司资金被占用的损失，故一审法院根据公平原则，将朱折勇欠付贵仁公司管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的10%计算即480元（4800元×10%）。朱折勇经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆贵仁汽车运输有限公司与朱折勇于2018年2月2日签订的渝X号车辆《营运车辆挂靠合同》于2020年7月20日解除；二、朱折勇于本判决发生法律效力后五日内支付重庆贵仁汽车运输有限公司管理费4800元；三、朱折勇于本判决发生法律效力后五日内支付重庆贵仁汽车运输有限公司违约金480元；四、驳回重庆贵仁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1170元，减半收取计585元，由朱折勇负担（此款已由重庆贵仁汽车运输有限公司自愿垫付，限朱折勇于本判决生效之日起五日内迳付重庆贵仁汽车运输有限公司）。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：朱折勇提交了微信聊天记录、渝车牌号X的车辆违章记录、转让协议等，拟证明朱折勇受让该车辆前已发生多次违章，其受让该车辆不久车辆行驶证被公安机关扣留后无法再经营，之后通过微信和贵仁公司协商就地报废，贵仁公司的员工同意就地报废，但不能退保证金。贵仁公司未到庭质证。本院经审查认为，二审中贵仁公司明确拒绝到庭参与诉讼，视为认可上述证据的真实性、合法性和关联性，故本院对朱折勇提交的证据真实性、合法性予以确认，并认可微信号为“贵仁存顿”的户主即为贵仁公司的工作人员。上述证据显示，车牌号X因多次违章记录致使该车辆行驶证于2018年8月14日被扣留；2018年8月15日起2019年2月28日，朱折勇与微信号为“贵仁存顿”的户主进行聊天协商处理案涉车辆，其中有一段对话，朱折勇说，前面车牌摘下来了，后面的搞不动就不要了吧；对方回复，好，确定不经营了哇；朱折勇说，是啊，其现在都当废铁卖了；对方回复，好，公司要正规报废手续才能退保证金。该段对话结合案涉车辆行驶证被扣留以及车辆在广东省佛山不能继续上路经营又不能开回重庆报废等事实，可以认定贵仁公司的员工实际上已同意朱折勇就地报废，但告知没有正规报废手续不能退保证金。故该组证据与本案基本事实有关，本院予以采信。根据双方当事人庭审的陈述及本院确认的上述证据，本院认定如下事实：2018年8月14日，案涉车辆的行驶证因该车辆之前存在多次违章记录被公安机关扣留；朱折勇随后通过微信方式与贵仁公司的工作人员进行沟通协商案涉车辆报废事宜。2019年2月28日，贵仁公司的工作人员同意朱折勇对案涉车辆进行就地报废，但告知没有正规报废手续公司不退保证金；同日，朱折勇对案涉车辆进行非正规报废。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点就是朱折勇是否还应当对贵仁公司承担支付管理费和违约金的责任。双方于2018年2月2日签订的《营运车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。由于朱折勇征求贵仁公司的工作人员同意后对案涉车辆进行报废，系属双方共同的意思表示，视为双方对车辆报废达成了新的合意，且该车辆也于当日已经报废，合同无法继续履行，故双方就案涉车辆报废达成合意之日即2019年2月28日起，案涉《营运车辆挂靠合同》解除。自案涉车辆报废后，贵仁公司丧失了对朱折勇继续收取管理费的合同和法律依据，故贵仁公司请求朱折勇继续支付管理费4800元（2019年4月-2020年4月），本院不予支持。又因朱折勇就地非正规对案涉车辆进行报废的行为本身并不构成违约，亦不应当承担违约责任。综上所述，基于二审新证据，朱折勇的上诉请求成立，应予支持。基于新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初6473号民事判决；二、重庆贵仁汽车运输有限公司与朱折勇于2018年2月2日签订的渝X号车辆《营运车辆挂靠合同》于2019年2月28日解除；三、驳回重庆贵仁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1170元减半收取计585元，二审案件受理费1170元，均由重庆贵仁汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年十二月二十三日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋