云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1682号原告：胡春，男，1969年12月26日生，汉族，小学文化，个体户，重庆市大足县人，住重庆市大足县，现住师宗县。被告：云南凡舍建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91530302MA6NCQGN5A）。法定代表人：龙荣，执行董事兼总经理。地址：云南省曲靖市麒麟区。被告：陈建辉，男，1988年8月3日生，汉族，大专文化，装修工人，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。原告胡春与被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司、陈建辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡春，被告陈建辉之特别授权委托诉讼代理人阮林岗到庭参加诉讼，被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡春向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即支付原告劳务费（人工费）61000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月左右，被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司承包了师宗金凤御大酒店的泥活工程，由被告陈建辉负责现场施工管理。陈建辉2019年10月6日找到原告，由原告就该工程的贴砖、找平、门槛石、粉窗洞、安蹲坑、起台进行施工。施工完成后经2020年1月22日结算，二被告下欠原告61000元劳务费未支付，并出具欠条：“在2020年5月21日前支付叁万元整，余款在2020年11月21日前付清”。现超过了欠条约定的付款时间，原告多次催要被告拒不支付。虽欠条约定2020年5月21日前支付叁万元整，余款在2020年11月21日前付清，但被告对约定的款项至今未支付，已根本违约，故原告起诉被告支付全部劳务费。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向法院起诉，请求依法判决。被告陈建辉辩称，原告所诉是事实，下欠工程劳务费61000元也是事实，但该笔费用不应当由被告陈建辉承担，应当由被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司承担，该工程是被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司承包的，被告陈建辉是公司的员工，是代表公司对该工程进行施工及管理。被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何书面证据材料，应视为其放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的原告身份证复印件、内资企业登记情况复印件、欠条各一份，虽被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司未到庭发表意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；2.对原告提交的结算清单一份（15张），被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司未到庭发表意见，且该证明材料系原告单方制作，不符合证据的相关规定，本院仅作参考；3.对被告陈建辉身份证复印件一份，虽被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司未到庭发表意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；4.对被告陈建辉提交的师宗县人民法院（2020）云0323民初426号民事判决书一份，虽原告持有异议，被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司未到庭发表意见，但该证明材料来源合法，与本案有内在关联，本院对其能与其他证据及本案事实相互印证的部分予以采信；5.对被告陈建辉提交的曲靖市中级人民法院（2020）云03民终2975号民事裁定书一份，虽原告持有异议，被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司未到庭发表意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，本院依法对其合法性、真实性予以采信。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司承包了案外人师宗县金凤御大酒店管理有限公司的装饰装修工程。双方并签订了《云南凡舍建筑装饰工程施工合同（云南省家庭装饰装修施工合同）》，该工程由被告陈建辉负责现场施工。2019年10月16日，被告陈建辉雇佣原告为云南凡舍建筑装饰工程有限公司做工（负责贴砖、找平、门槛石、粉窗洞、安蹲坑、砌台），期间，被告向原告支付劳务费28000元（原告自认2019年10月14日由被告陈建辉支付、2019年11月5日由被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司支付、2019年11月26日由谁支付记不清，被告陈建辉认为劳务费均由云南凡舍建筑装饰工程有限公司支付，其仅代为支付过）。2020年1月22日，经双方结算，被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司、陈建辉共同向原告出具欠条，载明“师宗金凤御大酒店泥活工程（贴砖、找平、门槛石、粉窗洞、安蹲坑、砌台）人工费下差61000元（陆万壹仟元整），以实际铺贴及施工数量为准。在2020年5月21日前支付叁万元整，余款在2020年11月21号前付清”。到期后，经原告索要未果。现原告诉至本院，要求二被告立即支付原告劳务费61000元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告胡春与被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司之间系劳务合同关系，该劳务合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受法律保护。本案中，原告已按约定完成贴砖、找平、门槛石、粉窗洞、安蹲坑、砌台等工作，被告以欠条的形式对原告完工的工程量及劳务费进行了结算，应视为原告已全面履行合同，被告应按约定向原告履行付款义务，故原告要求被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司支付劳务费61000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于被告陈建辉在本案中是否承担责任的问题，从原告的陈述，原告知道或应当知道该工程系被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司承包，并由被告陈建辉负责现场施工的事实，结合（2020）云0323民初426号民事判决书中被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司自认被告陈建辉系云南凡舍建筑装饰工程有限公司员工，2019年11月27日、2019年12月12日、2019年12月30日，被告陈建辉均代表云南凡舍建筑装饰工程有限公司与案外人师宗县金凤御大酒店管理有限公司分别签订了《补充合同》、《补充协议》、《装修补充协议》，可以认定被告陈建辉作为被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司的项目现场施工负责人，其围绕工程所为的行为代表被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司履行职务行为，相应的后果应由被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司承担，故原告主张被告陈建辉支付劳务费的诉讼请求不能成立，本院不予支持；对于被告陈建辉认为所下欠的劳务费61000元中包含返修、返工损失应作相应扣减，因被告陈建辉未向本院提供返修、返工损失已包含在应支付的劳务费的具体项目及数额的相关事实证据，故其抗辩主张不能成立，本院不予支持，但被告可依法另案主张。综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付下欠原告胡春劳务费61000元；二、驳回原告胡春对被告陈建辉的诉讼请求。案件受理费1325元，由被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司负担。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  殷俊良人民陪审员  王柏莲人民陪审员  邵 宾二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  钱蕊丹