广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6218号原告：刘爱民，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖南省桃江县××××××××××××民组，身份证号码：432××××××××××××879。委托诉讼代理人：何界东，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽石，广东八骏律师事务所实习律师。被告：刘敏，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××67X。被告：钱惠惠，女，1984年6月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县××××××××××××××，身份证号码：421××××××××××××04X。委托诉讼代理人：韩燕，广州金鹏律师事务所律师。原告刘爱民诉被告刘敏、钱惠惠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爱民及委托诉讼代理人何界东，被告钱惠惠及委托诉讼代理人韩燕到庭参加诉讼。被告刘敏因涉嫌刑事犯罪被羁押未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘爱民向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款人民币198000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款全部付清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告从事出售加工蛇干生意，2017年2月至2019年8月份期间，两被告多次向原告购买蛇干，经原告加工制作完毕后将蛇干交付至两被告位于清远农批蔬菜三鸟批发市场109号铺面，后经双方结算，两被告共拖欠原告货款198000元，原告多次催两被告支付拖欠货款，两被告均以各种推托至今未付。被告一与被告二系夫妻关系，共同向原告购买加工蛇干，对于两被告拖欠原告货款应认定属于两被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，今向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。被告钱惠惠辩称，一、被答辩人所称其将货物运往的清远农批市场109号店铺与答辩人夫妻二人无关，相关证据系被答辩人伪造。答辩人对起诉状所称的“清远农批蔬菜三鸟批发市场109号铺画”完全不知情，与丈夫刘敏也从未承租过上述铺面。答辩人委托朋友到上述铺面实地查看并到该市场管理处核实，经与该铺面经营者交谈得知其姓艾，其从未做过蛇干生意，管理处也再三确认承租该铺面的不是刘敏、钱惠惠。被答辩人虚假陈述并伪造证据，请求贵院依法调查并追究其法律责任。二、答辩人从未向被答辩人购买蛇干，更未共同经营蛇干生意，不清楚被答辩人与刘敏之间的往来。答辩人从未向被答辩人购买蛇干，也未参与共同经营蛇干生意。答辩人近年来忙于照顾老人小孩等日常家庭起居，未参与也不清楚丈夫刘敏生意上的往来。被答辩人所称“两被告多次向原告购买蛇干”、“原告多次催两被告支付拖欠货款，两被告均以各种理由推托至今未付”等均系虚假陈述。三、答辩人虽然近年来为照顾家庭未外出工作，但有公寓租金等收入用于生活，答辩人虽然近年来为照顾家庭未稳定就业，但并非没有收入来源，答辩人自己有投资公寓收取租金。综上，答辩人并未经营蛇干生意，其有自己的投资收入用于日常生活，被答辩人不仅虚假陈述，还伪造证据，企图通过诉讼谋取答辩人的合法财产，恳请贵院依法查明事实，维护答辩人的合法权益驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告刘敏没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告刘爱民与被告刘敏均是经营养殖蛇买卖生意。原告向被告刘敏供应蛇干多年，原告未能及时收到的货款由刘敏（或其员工李进、韦国斌）出具《欠据》（证据抬头为收据）给原告或通过手机微信确认欠款。2020年6月10日，原告以两被告未能归还货款198000元为由，向本院起诉并提起上述诉请。庭审中，原告称金额为220000元《欠据》上的签名系刘敏本人签名。原告确认收到被告钱惠惠归还的22000元货款。被告钱惠惠提供证据8证明被告刘敏向原告支付货款情况。原告确认收到上述证据反映的货款，原告称归还的不是本案货款。原告陈述经营的蛇均是人工养殖蛇，来源于市场购买。原告明确利息从起诉之日开始计算。另查明，原告提供的《欠据》证据原件总金额为220000元，经手人处是刘敏签名。再查明，本院向广州市中级人民法院调取的《询问笔录》（刘敏）、《广州市公安局起诉意见书》、《发还清单》、《收据》、《司法鉴定意见书》可证实被告刘敏因非法收购、运输、出售穿山甲鳞片，涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被公安机关逮捕。公安机关扣押被告刘敏的蛇类动物干制品15734条，经公安机关委托相关部门鉴定及查实有合法来源证明，已发还刘敏并由被告钱惠惠领取。本院于2020年11月24日向被告刘敏送达本案诉讼文书、起诉状副本及证据，并于2020年12月17日就本案相关情况向刘敏询问。本院询问对原告的起诉有什么意见，被告刘敏陈述因为时间久了，对于金额记不清楚了，支付依据在手机里，现在看不到手机，刘敏最后补充陈述欠钱是事实，但欠多少记不清楚了，无法回忆每个供货商的欠款金额。本院询问欠据是不是你写的，被告刘敏陈述记不清楚。刘敏陈述李进、韦国斌是其员工，出售的蛇干是养殖的，不是野生的。被告刘敏未对《欠据》上其签名及李进、韦国斌的签名真实性提出异议。两被告系夫妻关系。诉讼中，原告未提供证据证明被告钱惠惠与被告刘敏共同经营。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告刘敏作为买受人应向原告（出卖人）购买蛇干（蛇类动物干制品）。被告刘敏系因非法收购、运输、出售穿山甲鳞片而涉嫌犯罪，并非因为买卖蛇干，蛇干亦经公安机关委托相关部门鉴定及查实有合法来源已全部发还。另外，原告与被告刘敏均陈述买卖的蛇干属养殖蛇并非野生。故原告与被告刘敏之间买卖行为合法有效，被告刘敏作为买受人应当向原告支付因购买蛇干拖欠的货款。原告提供的欠据有原件，被告刘敏未对《欠据》上其签名真实性提出异议，故对《欠据》真实性，本院予以确认。被告钱惠惠提供证据8证明被告刘敏向原告支付货款情况。原告予以确认并称系归还其他拖欠货款。原告尚持有《欠据》原件，故在被告钱惠惠未提供其他证据佐证的情况下，不足以证实系归还原告主张的本案欠款。原告提供的有原件的《欠据》可证实被告刘敏拖欠原告货款220000元，原告确认已归还22000元，故被告刘敏尚欠198000元。根据债务应当清偿的原则，被告刘敏应支付拖欠的货款198000元给原告。关于利息，原告主张从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款全部付清之日止，被告刘敏经原告起诉催讨未履行清偿货款义务，原告主张从起诉之日起计算利息，不违反法律规定。利息以198000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。本案纠纷基于买卖合同关系，被告钱惠惠不是涉案合同关系的相对人，其未在《欠据》上签名确认欠款，原告亦未提供证据证明被告钱惠惠与被告刘敏共同经营。故原告主张被告钱惠惠与被告刘敏承担共同清偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘敏应于本判决生效之日起10日内支付货款198000元及利息（以198000元为本金，从2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）给原告刘爱民；二、驳回原告刘爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 李 萍人民陪审员 林淑云二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。