wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3310号原告：聂有明，男，汉族，1966年8月11日出生，公民身份号码510××××××××××××478，住四川省泸州市纳溪区×××××××××××。被告：罗志娟，女，汉族，1974年11月16日出生，公民身份号码441××××××××××××584，住广东省五华县××××××石仔塘。第三人：曾伟锋，男，汉族，1979年4月5日出生，公民身份号码441××××××××××××316，住广东省五华县×××××××××××××。原告聂有明与被告罗志娟、第三人曾伟锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂有明、被告罗志娟到庭参加了诉讼，第三人曾伟锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告的批灰款人民币30000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在水寨镇大坝村布心岭承包屋主曾伟锋的修建房屋工程。2020年6月，被告将房屋的4-7层内墙粗底批灰交由原告去做，面积为3千平方米，约定10元/平方米，墙身粗底批灰工程款总费用为3万元。原告作为领班带领其余三人一起，按约定做完批灰工程后，被告却声称与屋主曾伟锋产生工程结算纠纷，一直不支付原告的批灰工程款3万元。原告投诉至水寨镇人民政府，但调解未果。原告以为，被告应按约定支付该批灰款，为保护原告的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。被告罗志娟辩称，我与原告没有结算面积，我支付了原告伙食费1万元。第三人曾伟锋未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2020年6月30日，第三人曾伟锋在五华县××××××××××××屋，将该房屋的装饰装修工程以包工的形式发包给被告罗志娟进行装修施工，双方签订了《私人装修合同范本》。被告罗志娟承包装修工程后，便将涉案工程的四至七层批灰工程转包给原告聂有明。原告于2020年6月9日进场工作，2020年9月20日结束工程，但原告所做的批灰工程未进行结算。后因工程款一直未支付，原告于2020年11月3日向五华县水寨镇人民政府反映情况，但调解未果。2020年11月11日，第三人曾伟锋出具《证明》一份，该内容载明：“屋主曾伟锋4-7层内墙粗底批灰，面积约3千平方左右，承包给罗志娟，由聂有明先生完成粗底批灰工程（工资与曾伟锋无关）”。因原、被告一直未能协商解决，故原告诉至法院提出以上诉请。另查，被告罗志娟分别于2020年8月12日与8月28日向原告微信转账共计1万元，但原告陈述其中5000元是属于周一江工程的。被告罗志娟于2020年12月10日向本院申请追加曾伟锋为被告，本院于2020年12月16日决定追加曾伟锋为第三人参加诉讼。2002年12月29日，原告补充提交两份证据：1、由曾伟锋、罗志娟于2020年12月28日签名并摁指印确认的两份单据，确认原告所做工程量共计3002.94平方米；2、聊天记录。被告罗志娟于12月29日对该证据予以质证，确认该两份单据是由其本人和曾伟锋签名并摁指印确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告主张其以个人名义承包了曾伟锋房屋装修工程及欠付工程款的事实，有曾伟锋和罗志娟签名并摁指印确认《私人装修合同范本》、《平方数结算单》等证据和双方一致认可的事实证明，本院予以认定。由于聂有明未取得相应的建筑资质，仅以个人身份承建工程，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，属于无效行为。鉴于原告承建的工程已经完成，本案不宜按各自返还处理，对原告的损失可按双方约定的工程款补偿。按照曾伟锋、罗志娟与聂有明于2020年12月28日确认的原告所做工程的平方数为3002.94（2718.72+284.22）平方米，每平方按10元计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院确认原告所得工程款为30029.4元。原告诉请工程款30000元，未超出上述金额，本院予以支持。至于被告罗志娟微信转账1万元的问题。被告罗志娟分别于2020年8月12日与8月28日向原告微信转账共计1万元，但原告陈述其中5000元是属于周江工地的。庭审中被告罗志娟确认周江工地已经在2020年8月7日结算清楚，以及原告补充提交的2020年8月7日聊天记录显示“清账”、“周一江的房子”，且原告亦未提交其他证据证实其中5000元是属于周江工地的工程款。因此，本院确认罗志娟于2020年8月12日与8月28日向原告微信转账共计1万元，是属于支付本案的工程款。故原告所得工程款数额应为20000（30000-10000）元。关于被告罗志娟主张涉案工程款应由第三人曾伟锋付款的问题。被告罗志娟承包了曾伟锋的装修工程后，便将涉案工程的四至七层批灰工程转包给原告聂有明。根据原告提交的聊天记录显示，一直都是由被告罗志娟负责向原告支付工程款，而且曾伟锋与聂有明无直接合同关系，根据合同相对性原理，被告罗志娟主张涉案工程款由第三人曾伟锋承担无合同依据，本院不予支持。第三人曾伟锋经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗志娟应于本判决生效之日起十五日内支付工程款20000元给原告聂有明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告聂有明负担125元，由被告罗志娟负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇二〇年十二月三十日书记员  庞玉容
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2793号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：林湧斌，男，1987年12月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告林湧斌金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告林湧斌经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,214.65元及利息（利息以借款本金6,214.65元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月28日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由林湧斌负担。事实和理由：2019年8月28日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,200.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，归还本金1,985.35元，剩余9期贷款，余欠本金共计6,214.65元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告林湧斌未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月28日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,200.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,985.35元，余欠本金共计6,214.65元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告林湧斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林湧斌给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,214.65元；二、被告林湧斌给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,214.65元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月28日起计算至实际付清之日止）；三、被告林湧斌给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告林湧斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13811号原告：张晓霞，女，1977年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌少林，天津森宇律师事务所律师。被告：李冬灵，女，1970年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。原告张晓霞与被告李冬灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓霞及其委托诉讼代理人凌少林，被告李冬灵的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告委托款10万元。事实与理由：原告和被告是同事关系，被告担任公司机关财务处原资金结算中心主管多年，自称有渠道可以买到中石油昆仑信托项目。2012年原告通过被告代理购买了第一个中石油昆仑信托项目，收益率为11%，之后以本金转投、项目增资和新投项目的方式通过被告代理购买了13个项目，利率在8-10%之间。2019年4月前结清了9个信托项目，各项目平均收益率9%左右。2017年12月，被告告知原告有北大新世纪项目可以投资，年化收益率10%，原告在2017年12月28日将10万元转给被告，2018年1月3日被告给原告出具收据，之后被告一直没有告知原告购买北大新世纪项目的具体情况，也从未向原告支付过北大新世纪项目的投资收益。2020年4月被告告知原告其无法支付投资本金和收益，原告不予认可，故起诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告辩称，原告委托被告代为向投资项目支付投资款，被告已按照原告的委托将投资款全部转账至投资项目的投资账户中，履行了受托义务，原告无权要求被告返还投资款，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据前述审查认定的证据，本院认定以下事实：2017年12月28日，原告向被告转账10万元，转账凭证附言为理财10万。2018年1月3日，被告向原告出具了收据，载明：收到张晓霞代为购买北大新世纪项目款10万元。对此，原告表示不清楚该投资的具体形式、内容。庭审中，被告提交了银行凭证、回购函，用以证明被告在收到原告支付的款项后已于2018年1月2日向北大新世纪公司汇款，相关方向被告出具了回购函，回购函当中记载了投资项目、投资金额、期限和逾期收益。其中银行凭证显示，被告于2018年1月2日向案外人北京北大新世纪科技发展有限公司汇款500万元，附言为御国合约款。回购函系案外人国融投控股（北京）有限公司向原告出具，载明：感谢您参与北京北大新世纪科技发展有限公司合资成立上海北大新世纪教育科技有限公司，您本次的出资金额500万元、期限12月、逾期收益10%，在公司成立1年后，若出资人提出退股要求，国融投同意回购出资人对应的股权份额，并按约定给付相应出资收益。对于前述证据涉及的具体投资关系、性质，被告未做具体陈述，表示目前该股权投资收益延期。此外，双方均确认围绕涉案款项无其他书面约定。本院认为，本案的焦点问题在于双方之间围绕涉案款项的法律关系及其相应法律后果。从证据形式上来看，原告委托被告购买理财，双方之间体现出委托代理或委托合同关系的特征，但从实质分析可以看到，原告并不清楚所要购买的理财产品的具体内容，被告亦未告知，双方没有约定具体权利义务，后续履行中双方亦未完善明确相关事宜，故双方关系项下并没有具体的委托代理或委托合同内容。该委托代理或委托合同只是双方社会一般意义上的认知，不构成法律意义上的对应法律关系。进一步分析，原告出让涉案款项权利的客观本意是获得本金及收益，而被告在取得涉案款项权利后，其未能遵循、履行代理人或受托人的相应职责义务，而是对涉案款项完全自行支配，体现了被告的真实本意在于获得涉案资金权利，故双方本质上已构成了借贷关系。双方在履行中未约定相应期限，应认定双方未约定还款期限。原告作为出借方，有权要求被告在合理期限内返还。对原告的该请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬灵于本判决生效之日起十日内返还原告张晓霞借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  王桂琴人民陪审员  孙海艳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杜伟珊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6228号原告:谊度(深圳)科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西側清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人:赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：李胜瑜，女，公司法务专员。被告:严余，男，1985年9月13日出生，住重庆市合川市香龙镇。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称“谊度公司”）与被告严余追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人李胜瑜到庭参加诉讼，被告严余经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金18155.96元及利息（以欠款本金18155.96元为基数，按年利率24%从2018年12月2日计算至本金实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的飞贷APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（深圳市中兴小额贷款有限公司已于2018年7月25日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，以下简称“研信公司”）向其提供借款20000元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率2.7688%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款。至原告起诉前，被告累计还款3673.34元，剩余本金18155.96元至今未还。被告逾期还款后，研信小额将其对被告所有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后，原告多次向被告催收无果。被告严余未作答辩。原告谊度公司围绕诉讼请求依法提交了《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《用户注册及使用协议》《征信查询授权书》《委托收款授权书》、照片、付款记录、还款明细、债权转让协议、招商银行付款回单、债权转让通知书、短信通知记录等证据，被告严余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告谊度公司提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司变更名称为深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称“研信公司”）。2018年7月27日，被告严余以个人日常消费为由，通过飞贷公司运营的“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，主要约定：由研信公司向其提供贷款2万元，贷款期限24个月，贷款月利率2.7688%，利息从贷款划离贷款人账户之日起，按贷余额和期限计算，至贷款全部结清日止；如超过还款日未支付应还未还款项给贷款人，应支付贷款人滞纳金，滞纳金以逾期贷款的贷款余额为基数，以滞纳金率为系数，按天计算。逾期天数在10天以内的（含10天），该区间滞纳金率为每天0.1%，逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间滞纳金率为每天0.15%，逾期天数在30天以上的，该区间滞纳金率为每天0.2%；本笔贷款的还款日为每月2日，还款日在其后的某个自然月没有对应日期的，则该月的最后一日为该月的还款日。合同还约定了各方的通讯地址，并约定将借款人的通讯地址确定为法律文书送达地址。另外，合同还载明借款人已阅读合同所有条款，并对合同条款的含义及相应法律后果已全部通晓并充分理解，同意接受合同约束等内容。2018年7月27日，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告从2018年11月2日后再未归还任何借款本息。截至2019年9月30日，被告尚欠本金18155.96元。2019年11月20日，研信公司（转让方）与谊度公司（原告、受让方）签订《债权转让协议》约定研信公司向谊度公司转让上述债权，谊度公司已于2019年11月21日与12月12日向研信公司转账支付了相应价款。2020年3月1日，研信公司向被告发送《债权转让通知书》，但被告至今未向原告履行还款义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告系“飞贷”APP实名注册用户，故被告通过“飞贷”APP网络平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，被告应当按约履行义务。根据庭审查明，被告通过“飞贷”APP网络平台向研信公司借款2万元后，尚欠本金18155.96元至今未偿还。关于利息，《“飞贷”额度借款合同》及其相关合同约定月利率2.7688%和逾期归还贷款的滞纳金为0.2%每天，均高于法律的最高限制，本院依法调整利息按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。贷款方研信公司将其对被告享有的上述债权转让给原告谊度公司，并通过短信形式向被告发送了债权转让通知书，该债权转让行为合法有效。现原告要求被告偿还借款本金18155.96元并按年利率24%支付代偿款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告严余在本判决生效后十日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司代偿款本金18155.96元及利息（以本金18155.96元为基数，按年利率24%从2018年12月2日计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.74元，公告费560元，由被告严余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 李 维人民陪审员 冯 婷二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 段孟池
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初6642号原告：侯某，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：王某1，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王某2，公民身份证号×××。被告：刘某，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。原告侯某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人王某1、王某2，被告刘某的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告刘某偿还原告借款本金10000000元。从2012年9月20日起至2020年8月1日期间的利息8000000元；2、放弃第二项诉讼请求；3、请求人民法院依法判令本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由，被告刘某因资金周转，于2010年4月1日向原告侯某借款10000000元，约定利息月2%，该笔借款由被告刘继龙担保。后原告曾多次和被告协商还款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘某偿还原告借款本金10000000元，及从2012年9月20日起至2020年8月1日期间的利息8000000元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称:截止2011年年底被告已经向原告支付利息3713300元，此时正值经济危机爆发，原、被告双方约定停止计息，因此原告要求被告支付8000000元利息不符合客观事实；2、在利息停止计算后，被告于2012年9月20日以一辆奔驰S500车抵顶借款本金2400000元，该笔款项应从借款本金中予以核减，因此被告欠付款项实际为7600000元。当事人围绕各自的请求意见提交了证据，本院组织双方进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，被告刘某向原告侯某借款10000000元，并出具《借款借据》一张，载明：借款单位刘继鹏，利率20‰，借款金额壹仟万元整（10000000），刘继鹏在借款人栏处签名捺印，刘继龙在承保人处签名捺印，双方未约定还款期限。同日，原告通过中国工商银行以转账的形式将此笔借款打入被告刘继鹏的账户内。被告刘某于2010年5月18日给付原告利息3713300元，2012年9月20日，被告刘某以一辆奔驰牌S500型轿车抵顶偿还原告借款2400000元。此后被告再未履行过给付义务。以上事实有借款借据、进账单、收据、证人证言及当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，且有原告向法庭提交的证据借条予以佐证，具有较强的证明力，足以认定，故被告应当履行还款责任。被告方对借款的事实无异议，认为抵顶车辆的2400000元应当从本金中予以核减，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照该条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。依据以上规定，被告就其答辩理由所抵顶的车辆2400000元是给付本金的理由，因其未能向本院提供相应的证据加以证明，故本院对此辩称理由不予采信。被告从借款之日起给付原告利息现金3713300元,车辆抵顶2400000元,共计6113300元。被告从出借款之日2010年4月1日起至被告最后抵顶车辆之日2012年9月20日，被告应给付原告利息6020000元（以10000000元为基数，903天，按2%计算），已付利息6113300元减去6020000元计93300元，超出利息部分视为归还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。现原告请求以月利率2%要求被告支付利息的请求符合法律规定，要求利息以2012年9月20日起至2020年8月1日期间的利息8000000元，是其权力的行使,不违反法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故被告刘某应当履行还本付息的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告刘某于本判决生效之日向原告侯某偿还借款本金9906700元及利息8000000元（2012年9月20日起至2020年8月1日,月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64900元，由被告刘某负担64620.1元，由原告侯某负担279.9元；保全费5000元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张海涛二〇二〇年十二月十四日书记员 曾 敏
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0302执2316号段国平:段国平与王亚飞、段恒遗嘱继承纠纷一案，申请执行标的为返还房屋、执行费50.00元。经本院于2020年12月08日依法执行，现已按照（2016）云0302民初533号民事判决书所确定的履行义务将位于麒麟区南宁东路84号院3单元5楼10号（房产证编号：曲房权证曲靖市字第××）房屋返还于申请执行人，申请执行人段国平于2020年12月09日委托其儿媳（刘梦玲，女，汉族，身份证号码：5303021991××××××××）到本院办理该案后续手续及相关事宜，且同意本院对该案作执行完毕结案处理，执行费由申请执行人段国平儿媳（刘梦玲，女，汉族，身份证号码：5303021991××××××××）承担，转到本院执行账户内，现该案已经执行完毕，本院将对（2018）云0302执2316号作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月十日
广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤16行终115号上诉人（一审起诉人）：王李平，男，汉族，1969年11月28日出生，住广东省和平县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××210。上诉人王李平因其他行政管理一案，不服广东省东源县人民法院（2020）粤1625行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王李平上诉请求：1、撤销广东省东源县人民法院作出的(2020)粤1625行初134号行政裁定书；2.确认和平县社会保险基金管理局作出对上诉人父亲保险责任终止的具体行政行为违法；3、判令和平县社会保险基金管理局支付因其行为造成上诉人父亲生前应当享受而未得到享受的农村基层干部养老保险金损失(自达到规定年限时始(2002年10月)至去世时止(2020年6月)，按和平县社会保险基金管理局支付退休村主任同时期金额计算。4.本案的上诉费由和平县社会保险基金管理局负担。事实和理由：上诉人父亲生前，一直认为其应当享受却没有得到享受的农村基层干部养老保险金是和平县优胜镇人民政府以政策变化为由中断为其续保，造成被上诉人退还其己交保费所致。上诉人在收到和平县优胜镇人民政府《关于省委第八巡视组转办的群众举报材料的情况回复》及附件后(以下简称和平县优胜镇人民政府《回复》)获知，适用上诉人父亲的和平县××基层干部养老保险政策没有改变，而是被上诉人在2001年冬末以上诉人父亲系1999年撤区改村落选的原管理区干部名义，向上诉人父亲发放补助金，并终止了对上诉人父亲的保险责任。据此，造成上诉人父亲应当享受却未得到享受的农村基层干部养老保险金是被上诉人适用保险责任终止政策错误所致。因为上诉人父亲不是1999年撤区改村落选的原管理区干部，所以，不适用和府[2000]9号文第四条规定的保险责任终止政策。但是，上诉人(含上诉人父亲生前)在收到和平县优胜镇人民政府《回复》及附件之前，并不知道被上诉人作出的这一行政行为，被上诉人并未依法告知。综上所述，上诉人认为，本案中，虽然被上诉人在2001年冬末作出对上诉人父亲保险责任终止的行政行为，但被上诉人并未依法向上诉人父亲告知。根据法律规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起计算时效(即自上诉人收到和平县优胜镇人民政府《回复》及附件时始计算时效才符合客观逻辑)。一审裁定以被上诉人作出对上诉人父亲保险责任终止时(2001年)始计算时效，属于认定事实不清，适用法律不当，导致裁定错误。本院认为，上诉人王李平的诉请涉及农村基层干部养老保险待遇，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。对于上诉人王李平父亲生前应否享受农村基层干部养老保险待遇问题，上诉人王李平应当向养老保险相关主管部门申请解决。一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人王李平上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 钟仕梅审 判 员 骆志艺二〇二〇年十二月三日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
赵家芬云南省昭通市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云06司救执6号救助申请人马文学，男，1948年8月21日出生，云南省永善县人，汉族，农民，住永善县。系被害人马继莲之父。救助申请人郑国珍，女，1955年6月11日出生，云南省永善县人，汉族，农民，住永善县。系被害人马继莲之母。救助申请人马文学、郑国珍以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人马文学、郑国珍称：申请人家庭系贫困户，二人年老体弱无劳力，生活不能自理，每年需要大笔医药费用。被害人之女范怀秀还有一个年幼的子女需要抚养，无经济来源，生活压力大。现在被告人陈尚阳被判处死刑，缓期二年执行，无力支付赔偿，又无其他可供执行的财产，致使申请人家庭生活陷入急迫困难。故请求昭通市中级人民法院给予司法救助50000万。经审查查明，1998年冬月，被告人陈尚阳与被害人马继莲以夫妻名义共同居住。1999年6月13日，马继莲怀疑陈尚阳在饭内下毒，二人产生矛盾。次日22时许，陈尚阳趁马继莲熟睡之机，持菜刀切割马继莲颈部，致马继莲当场死亡后逃离现场。2019年12月2日，本院作出（2019）云06刑初147号《刑事附带民事判决书》，以故意杀人罪判处被告人陈尚阳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈尚阳赔偿附带民事诉讼原告人马文学、郑国珍、范怀秀经济损失人民币50000元。被告人不服提起上诉，2020年8月27日云南省高级人民法院作出（2020）云刑终112号《刑事裁定书》，驳回上诉，维持原判的裁定。2020年11月23日，马文学、郑国珍、范怀秀等人向本院申请强制执行，在本院执行过程中，经司法网络查询被执行人陈尚阳无可供执行财产且申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经原承办部门约谈后，本院于2020年12月7日作出（2020）云06执329号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，本院（2019）云06刑初147号《刑事附带民事判决书》中涉及的附带民事原告人还包括死者马继莲之女范怀秀。但因其余执行申请人不符合救助条件，未提出司法救助申请。被告人陈尚阳被判处死刑，缓期二年执行后，无财产可供执行。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定，“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”，本案中，救助申请人马文学、郑国珍因马继莲受到被告人陈尚阳犯罪侵害而死亡，现被告人被判处死刑，缓期二年执行并正在服刑，导致申请人马文学、郑国珍无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，故申请国家司法救助50000元，符合上述规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人马文学、郑国珍司法救助金人民币50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月十五日
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初505号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人丛某，男，1975年1月8日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：15042119750108351X，汉族，初中文化，务工人员，户籍登记住址：赤峰市××旗，捕前住赤峰市××区。2015年12月16日因盗窃被赤峰市公安局新城分局行政拘留十日。2019年11月13日因盗窃被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十二日。2020年7月15日因涉嫌犯盗窃罪，被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年8月18日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉[2020]Z256号起诉书指控被告人丛某犯盗窃驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人丛某同意，适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员李某、检察官助理谢童出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：1、2020年7月1日，被告人丛某在赤峰市××区西侧停车棚内，盗窃吕某自行车一辆，价值人民币900元；2、2020年7月8日，被告人丛某在赤峰市××区下，盗窃王某自行车一辆，价值人民币1140元；3、2020年6月20日，被告人丛某在赤峰市××区，盗窃自行车一辆，无法认定价值；4、2020年6月26日，被告人丛某在赤峰市××区，盗窃自行车一辆，无法认定价值。公诉机关认为，被告人丛某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。丛某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白；建议判处丛某拘役五个月至六个月并处罚金幅度内量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，依法判处。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书等书证、被害人吕某、王某的陈述、证人张某的证言、辨认、提取等笔录、价格认定结论书、丛某的供述等证据。被告人丛某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明，1、2020年7月1日，被告人丛某在赤峰市××区西侧停车棚内，盗窃吕某自行车一辆，价值人民币900元；2、2020年7月8日，被告人丛某在赤峰市××区下，盗窃王某自行车一辆，价值人民币1140元；3、2020年6月20日，被告人丛某在赤峰市××区，盗窃自行车一辆，无法认定价值；4、2020年6月26日，被告人丛某在赤峰市××区，盗窃自行车一辆，无法认定价值。综上，被告人丛伟伟盗窃作案四起，盗窃价值合计人民币2040元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被害人吕某、王某的陈述、证人张某的证言、被盗自行车照片截屏、购买凭证收据、辨认笔录及照片、提取等笔录、转账截屏、现场笔录、行政处罚决定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、行政拘留执行回执、办案说明、违法犯罪查询情况说明、丛某的供述等证据予以证实。本院认为：被告人丛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。从志伟多次盗窃，依法予以从重处罚。其曾因盗窃被行政处罚，作为量刑情节予以考虑。丛某到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。丛某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告人丛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人丛某的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 谢飞飞人民陪审员 周占茹人民陪审员 刘鹏飞 二○二○年十二月十四日书记员 邵兴辰
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3483号 原告：李利，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川梵茂建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区沙堰街40号607号。 法定代表人：谭国顺，执行董事兼总经理。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司，住所地四川省成都市青羊区广富路239号23栋1层1号。 负责人：袁军旗，总经理。 委托诉讼代理人：黄世伟，男，1995年8月27日出生，汉族，住四川省兴文县，系公司员工。 委托诉讼代理人：何海，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省洪雅县，系公司员工。 原告李利与被告四川梵茂建筑劳务有限公司（以下简称：梵茂公司）、中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司（以下简称：中建分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。李利的委托诉讼代理人巫丹，中建分公司的委托诉讼代理人黄世伟到庭参加诉讼，梵茂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李利向本院提出诉讼请求：1、判令梵茂公司与中建分公司支付工程款49164元；2、判令梵茂公司与中建分公司支付资金占用利息（利息以49164元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月5日起计算至付清之日止）。事实与理由：李利与梵茂公司于2018年10月28日签订《砌筑分项劳务合同》，约定梵茂公司将彭州昌建•星悦城三期14#16#21#楼及周边所附地库砖模砌筑工程承包给李利，按实际工程量进行结算。2019年4月6日李利与梵茂公司进行了结算，尚有49164元工程款未付，并确认可由中建分公司代付。经李利多次催收，仍未付款。 梵茂公司未作答辩。 中建分公司辩称，与李利无合同关系，中建分公司不是案涉工程的发包人，系合法分包给梵茂公司，且中建分公司已经超付梵茂公司工程款。李利也不是本案的实际施工人。 李利围绕诉讼请求，依法向本院提交了工商信息、身份信息、《砌筑分项劳务合同》、结算单，中建分公司对工商信息、身份信息无异议，对《砌筑分项劳务合同》、结算单有异议。对中建分公司无异议的证据，予以采信；《砌筑分项劳务合同》、结算单有梵茂公司印章，足以证明梵茂公司将案涉工程分包给李利，并办理结算的事实，予以采信。 梵茂公司未提交证据。 中建分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了昌建•星悦城三期项目总承包施工工程二区劳务分包合同，李利对该证据无异议，但认为不能证明中建分公司系合法分包。因李利对该证据无异议，予以采信。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年10月28日，梵茂公司与李利签订《砌筑分项劳务合同》，约定梵茂公司将彭州昌建•星悦城三期工程14#16#21#楼及周边所附地库砖模砌筑劳务工程分包给李利，并约定了具体的工程单价、计量方式。还约定首次付款期限为三个月后支付已完工程量的70%，按月完工工程量的70%付款，余下25%在主体工程完工后两个月支付，余下5%工程款待主体验收交付第三方施工后6个月支付，支付工程款时，李利应向梵茂公司出具职工分配明细表。合同签订后，李利按约施工，2019年4月6日，李利与梵茂公司办理结算，扣除借支现金，梵茂公司欠付工程款49164元。 本院认为，李利作为个人，不具有建筑工程施工资质，其与梵茂公司签订的《砌筑分项劳务合同》应属无效。虽然案涉合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，李利施工完成后，经与梵茂公司结算，梵茂公司应付工程款49164元，梵茂公司应按约支付工程款。 关于欠付工程款利息。本院认为，案涉合同约定主体竣工验收交付第三方施工后6个月支付，昌建•星悦城三期项目主体竣工验收时间并不确定，因此案涉合同关于付款期限的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，本院认为，建设工程一般情况下先交付后结算，故李利主张自结算之日起计算欠付工程款利息符合法律规定，因2019年8月20日起中国人民银行不再发布同期同类贷款利率，改为授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但之前中国人民银行仍发布同期同类贷款利率，故本案欠付工程款利息应分段计算。即2019年4月6日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于中建分公司是否应当承担连带责任。经查，与李利建立建设工程分包合同关系的相对方系梵茂公司，中建分公司与李利之间没有直接的合同关系。虽然梵茂公司与李利办理结算时，陈述确认由中建分公司支付上述款项，但中建分公司并未在结算单上签字。李利陈述中建分公司曾直接向李利付款，本院认为，中建分公司向李利付款的行为，并不构成中建分公司承担付款责任的承诺，故中建分公司对李利不负有给付工程款的义务。中建分公司不是昌建•星悦城三期项目的发包人，李利主张中建分公司承担连带责任没有事实及法律依据。 综上所述，对李利请求梵茂公司支付工程款49164元的诉讼请求，予以支持；对李利请求梵茂公司支付利息的诉讼请求，予以部分支持，对超出部分，不予支持；对李利请求中建分公司支付工程款及利息的诉讼请求，不予支持。对中建分公司的抗辩意见，予以采纳。梵茂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、四川梵茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付李利工程款49164元； 二、四川梵茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付李利欠付工程款利息（利息以49164元为基数，2019年4月6日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回李利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，公告费260元，由四川梵茂建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 倩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗元雨
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4468号原告：杨玉兰，女，1957年10月4日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：董国才，男，1942年6月28日出生，汉族，住辽宁省建平县。系原告杨玉兰丈夫。被告：建平县守恒物业管理有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道办事处永和社区（二一〇市场）。法定代表人：李丹丹，职务：总经理。委托诉讼代理人：田宇，女，1975年10月22日出生，汉族，公司员工，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：张雅楠，女，1989年10月5日出生，汉族，公司员工，住辽宁省建平县。原告杨玉兰与被告建平县守恒物业管理有限公司（以下简称守恒物业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉兰的委托诉讼代理人董国才、被告守恒物业的委托诉讼代理人田宇、张雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的劳动报酬3,270元及1至5倍赔偿；2、被告支付原告不签固定合同的双倍赔偿，克扣、拖欠、拒付的1至5倍赔偿，法定节假日工作72天的双倍赔偿；3、返还原告保险费100元及医疗费赔偿2000元；4、精神、身心伤害赔偿、医疗赔偿3000元；5、污水两次进入地下室的经济损失3000元；6、被告承担本案包括原告咨询、书写、打印、复印等一切诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日至2019年11月30日，被告应付原告工资3100元，已付2000元，剩余1100元至今未付。2019年12月1日至2020年7月31日，原、被告双方约定月工资1200元，合计9600元，被告超月结清。2020年7月25日，原、被告双方约定月工资1500元，被告应补发原告7月25日至7月31日工资70元。8月1日至8月17日，被告应支付原告工资850元。2020年3月至5月，被告应支付原告清理费850元、清扫楼道费400元。原告法定假日工作共72天，被告应支付原告双倍工资。被告辩称，原告所诉与事实不符。被告与原告是雇佣关系，没有劳动合同，不存在原告诉状中诉讼请求的各项事由，法院应依法驳回。被告在岗人员均有考勤表、工资表，且有原告本人领取工资的签字。现被告欠原告工资680元、保险费100元，合计780元。原告应归还被告价值135元的工服棉袄一件。否则，被告将按照扣除工服棉袄价款后的剩余款项支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨玉兰向本院提交由原告代理人董国才书写，证人马某签名按手印的证明材料一份，证明被告未与原告签订任何合同、未给原告缴纳保险、拖欠原告工资的事实。因被告有异议且证人马某未出庭接受质证，故本院不予采纳。原告提交打字复印费收据一枚，证明原告打字复印共花费50元的事实。因被告提出异议且原告未提供正规发票，本院不予认可。被告永恒物业提交物业委托管理合同一份，证明被告是2019年11月25日接管的八号小区物业，原告主张的2019年11月25日之前的欠款，与被告无关。被告永恒物业提交2019年12月至2020年8月的考勤表、工资表，证明2019年12月至2020年7月，原告杨玉兰的工资已由本人领取,8月份的工资未领。被告提交手机通话记录截图一份，证明被告多次通知原告领取8月的工资。以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告永恒物业提交证人付某书面证词一份，证明被告未拖欠工资的事实。因证人付某未出庭接受质证，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日，被告守恒物业与建平县八号小区业主委员会签订物业委托管理合同，接管该小区物业。2019年12月1日至2020年8月17日，被告永恒物业雇佣原告杨玉兰做保洁工作。2019年12月至2020年7月的工资，原告均已领取。7月25日，被告决定从次月起将员工基本工资由每月1200元调整为每月1000元，另按员工实际出勤情况支付满勤200元、绩效300元。因原告8月份工作17天后辞职，被告同意原告8月份工资按每月1200元计算17天，无满勤奖和绩效奖，合计680元。现被告欠原告8月份工资680元，应退保险费100元，合计780元。2020年12月9日，双方因所欠工资款项不能达成一致，原告向建平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委以申请人不适格为由决定不予受理。原告不服该决定，于2020年12月16日向本院提起民事诉讼。本院认为，原告已年满五十五周岁，超过了法定退休年龄，双方虽未签定书面劳务合同，但原告为被告提供了劳务，双方形成劳务关系。因本案系提供劳务活动所产生的纠纷，案由应定为劳务合同纠纷。被告应按约定支付拖欠原告的工资。因劳务关系并非由劳动法及劳动合同法等相关规定调整，故原、被告之间不适用劳动法及劳动合同法相关规定调整。因此，原告在本案中基于劳动法及劳动合同法相关规定向被告主张的不签合同赔偿、拖欠工资赔偿、节假日工作双倍赔偿等诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告主张的2019年9月1日至2019年11月30日的工资款，此时段原、被告尚未形成劳务关系，此诉请与被告无关，本院不予支持。因本案系劳务合同纠纷案件，与原告主张的精神身心伤害赔偿、医疗赔偿、地下室经济损失不属同一法律关系，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告建平县永恒物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资680元。二、被告建平县永恒物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告保险费100元。三、驳回原告杨玉兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告建平县永恒物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景恩二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭 瑶
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1377号 申请执行人：周武利，男，汉族，1969年11月24日出生，住广东省海丰县。 被执行人：张桂钦，男，汉族，1983年7月15日出生，住广东省海丰县。 关于申请执行人周武利与被执行人张桂钦刑事附带民事赔偿纠纷一案，汕尾市中级人民法院（2019）粤15刑终2号刑事附带民事判决已发生法律效力，依据该生效判决书，本案的执行标的为被执行人张桂钦应赔偿申请执行人周武利56540.55元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产。但被执行人没有履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、保险、工商、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人张桂钦名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1377号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄姚宁
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2087号申请执行人:王片岗，男，汉族，1986年7月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人:周小七，男，汉族，1973年2月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：杨云花，女，汉族，1971年6月5日生，住址同上。关于申请执行人王片岗与被执行人周小七、杨云花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）云0302民初7513号民事调解书已发生法律效力，权利人王片岗于2020年6月2日向本院申请强制执行，执行标的231838元及利息，执行费3378元。本案在执行过程中，依法向被申请执行人公告送达了执行通知书、被申请执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产信息；无车辆信息；冻结银行账户个，实际控制金额约1700元,未划拨。现本院已将被申请执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被申请执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2087号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被申请执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被申请执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月一日书记员  巴 鑫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢558号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人：鄢毅，该行行长。 被执行人：傅卓君，男，1975年11月23日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：鲁海艳，女，1980年9月6日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019赣0982民初838民事判决书，责令被执行人傅卓君、鲁海艳履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人傅卓君所有的位于樟树市（xxx）Ｂ5栋1层1-110室、1-125室（产权证号为：1-×××）；1-109室、1-123Ｂ室（产权证号为：1-×××）；1-108室、1-123Ａ室（产权证号为：1-×××）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  付卫萍 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄思琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3230号申请人杨军，男，汉族，1974年11月20日生，住曲靖市麒麟区。被执行人石勇，男，汉族，1963年6月1日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人杨军与被执行人石勇民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2020年7月28日作出的（2020）云0302民初5204号民事调解书已发生法律效力，权利人杨军于2020年8月26日向本院申请执行，执行标的5000元及利息，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人名下开始2个财付通账户（约120元），因金额较少暂不扣划；其名下无房产信息及车辆信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，经与申请人约谈，申请人不同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3230号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十一日书记员  余 玲
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0109行初170号原告重庆派达建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道510号附7号1至4幢1-D-2，统一社会信用代码91500112MA5U4F3M50。法定代表人甘国兰，董事长。委托代理人段姣姣，重庆方腾律师事务所律师。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。委托代理人屈尹悦，女，该局工作人员。委托代理人余俊阳，男，该局工作人员。第三人明成，男，汉族，1971年6月27日出生，住重庆市北碚区。原告重庆派达建筑劳务有限公司（以下简称派达建筑公司）不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）认定工伤决定一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。因明成与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员向品依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告派达建筑公司委托代理人段姣姣，被告北碚人社局委托代理人屈尹悦，第三人明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月24日，被告北碚人社局作出碚人社伤险认字〔2020〕669号《认定工伤决定书》，主要内容如下：2019年10月5日17时40分左右，明成在派达建筑公司承建的华立缙云山居二期项目工地8#楼拆外架吊运材料时，从十米高处摔下受伤。经重庆市第九人民医院2019年10月28日出院诊断为右桡骨下端骨折等。明成于2019年10月5日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告派达建筑公司诉称，一、被诉工伤认定决定事实不清，证据不足。1.第三人的受伤原因、受伤地点、受伤时间还需进一步核查，被告认定的第三人受伤时间、受伤地点、受伤原因无证据佐证，仅凭第三人单方面的陈述，无法证明其真实性。2.第三人从未与原告签订书面的劳动合同，未在原告处获得过任何报酬，不受原告管理，原告并非用人单位，也未与第三人形成事实上的劳动关系。二、在被告进行工伤认定期间，原告并未接到过任何有关工伤认定的通知或材料，被告剥夺原告答辩权且其根据第三人的单方阐述作出工伤认定决定的行为程序违法。三、原告与第三人没有劳动关系，就不存在工伤，被告引用《工伤保险条例》第十四条第一项之规定属于适用法律、法规错误。四、原告的起诉未超过法定起诉期限。现请求人民法院依法判决撤销被告作出的碚人社伤险认字〔2020〕669号《认定工伤决定书》。被告北碚人社局辩称，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人明成同意被告北碚人社局的意见。经审理查明，派达建筑公司于2016年1月18日成立，经营范围为从事建筑相关业务（凭相关资质证书执业）等，法定代表人为唐杰。2020年7月，该公司法定代表人变更为甘国兰。明成系派达建筑公司安排在华立·缙云山居二期项目工地上的架子工。2019年10月5日17时40分左右，明成在该项目工地8#楼拆外架吊运材料时，从高处摔下受伤。2020年5月12日，明成与派达建筑公司补签劳动合同，约定“乙方（明成）承接甲方（派达建筑公司）项目的外架作业，施工部位为华立·缙云山居二期项目施工现场，施工内容为外架拆除作业，具体工种为外架工。”该劳动合同上有派达建筑公司的签章。2020年5月15日，明成以派达建筑公司为用人单位向北碚人社局提起工伤认定申请。在工伤认定申请表上“用人单位意见”一栏显示，派达建筑公司认可明成所填写内容属实且同意其申请工伤认定，并盖章确认。北碚人社局于同日受理后，于同月27日向派达建筑公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，该邮件于同月29日由该公司当时的法定代表人唐杰签收，签收后该公司未提交相关材料及证据。经调查核实后，北碚人社局于2020年6月24日作出北碚人社伤险认字〔2020〕669号《认定工伤决定书》，并于同年7月1日直接送达明成，7月3日直接送达派达建筑公司。以上事实有当事人提交的工伤认定申请书、劳动合同、病史资料、参保记录、调查笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，原告派达建筑公司的工程地在重庆市北碚区，被告北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理第三人明成提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，被告北碚人社局在受理工伤认定申请后，向原告派达建筑公司发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序合法。本案争议焦点是明成受伤是否为工伤？根据由派达建筑公司盖章确认的劳动合同和工伤认定申请表，结合调查笔录、病史资料等证据，足以证实明成与派达建筑公司存在劳动关系，明成在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害。北碚人社局适用《工伤保险条例》第十四条第一项之规定认定明成受伤为工伤，事实清楚。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因派达建筑公司未能在工伤认定期间举证推翻明成受伤属于工伤的事实，应自行承担举证不利的后果。综上，被告北碚人社局作出的认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆派达建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆派达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇二〇年十二月二十三日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3480号 原告：李加明，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川梵茂建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区沙堰街40号607号。 法定代表人：谭国顺，执行董事兼总经理。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司，住所地四川省成都市青羊区广富路239号23栋1层1号。 负责人：袁军旗，总经理。 委托诉讼代理人：黄世伟，男，1995年8月27日出生，汉族，住四川省兴文县，系公司员工。 委托诉讼代理人：何海，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省洪雅县，系公司员工。 原告李加明与被告四川梵茂建筑劳务有限公司（以下简称：梵茂公司）、中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司（以下简称：中建分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。李加明及其委托诉讼代理人巫丹，中建分公司的委托诉讼代理人黄世伟到庭参加诉讼，梵茂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李加明向本院提出诉讼请求：1、判令梵茂公司与中建分公司支付工程款285850元；2、判令梵茂公司与中建分公司支付资金占用利息（利息以285850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月5日起计算至付清之日止）。事实与理由：梵茂公司将彭州昌建•星悦城三期14#16#21#楼及周边所附地库钢筋工程承包给李加明，双方约定按实际工程量进行结算。2019年4月5日李加明与梵茂公司进行了结算，尚有285850元工程款未付，并确认可由中建分公司代付。经李加明多次催收，仍未付款。 梵茂公司未作答辩。 中建分公司辩称，与李加明无合同关系，中建分公司不是案涉工程的发包人，系合法分包给梵茂公司，且中建分公司已经超付梵茂公司工程款。李加明也不是本案的实际施工人。 李加明围绕诉讼请求，依法向本院提交了工商信息、身份信息、结算单，中建分公司对工商信息、身份信息无异议，对结算单有异议。对中建分公司无异议的证据，予以采信；结算单有梵茂公司印章及其代理人签字，足以证明梵茂公司将案涉工程分包给李加明，并办理结算的事实，予以采信。 梵茂公司未提交证据。 中建分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了昌建•星悦城三期项目总承包施工工程二区劳务分包合同，李加明对该证据无异议，但认为不能证明中建分公司系合法分包。因李加明对该证据无异议，予以采信。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：梵茂公司承包彭州昌建•星悦城三期工程二区劳务工程后，将该工程的钢筋劳务工程分包给李加明。双方达成口头协议后，李加明进场施工，2019年4月5日，李加明与梵茂公司办理结算，扣除借支现金，梵茂公司欠付工程款285850元。 本院认为，李加明作为个人，不具有建筑工程施工资质，其与梵茂公司建立的钢筋劳务分包合同关系应属无效。虽然案涉合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，李加明施工完成后，经与梵茂公司结算，梵茂公司应付工程款285850元，梵茂公司应按约支付工程款。 关于欠付工程款利息。本院认为，双方未约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，本院认为，建设工程一般情况下先交付后结算，故李加明主张自结算之日起计算欠付工程款利息符合法律规定，因2019年8月20日起中国人民银行不再发布同期同类贷款利率，改为授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但之前中国人民银行仍发布同期同类贷款利率，故本案欠付工程款利息应分段计算。即2019年4月5日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于中建分公司是否应当承担连带责任。经查，与李加明建立建设工程分包合同关系的相对方系梵茂公司，中建分公司与李加明之间没有直接的合同关系。虽然梵茂公司与李加明办理结算时，陈述确认由中建分公司支付上述款项，但中建分公司并未在结算单上签字。李加明陈述中建分公司曾直接向李加明付款，本院认为，中建分公司向李加明付款的行为，并不构成中建分公司承担付款责任的承诺，故中建分公司对李加明不负有给付工程款的义务。中建分公司不是昌建•星悦城三期项目的发包人，李加明主张中建分公司承担连带责任没有事实及法律依据。 综上所述，对李加明请求梵茂公司支付工程款285850元的诉讼请求，予以支持；对李加明请求梵茂公司支付利息的诉讼请求，予以部分支持，对超出部分，不予支持；对李加明请求中建分公司支付工程款及利息的诉讼请求，不予支持。对中建分公司的抗辩意见，予以采纳。梵茂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、四川梵茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付李加明工程款285850元； 二、四川梵茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付李加明欠付工程款利息（利息以285850元为基数，2019年4月5日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回李加明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2942元，公告费260元，由四川梵茂建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 倩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗元雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初4425号 原告：解光红，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：安徽手拉手新能源汽车科技有限公司，住所地合肥市高新区习友路3333号中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼609-140室，统一社会信用代码91340100MA2REGN52M。 法定代表人：徐仲生，执行董事兼总经理。 被告:闫华红，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳地区颍上县。 原告解光红诉被告安徽手拉手新能源汽车科技有限公司（以下简称手拉手公司）、闫华红合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解光红到庭参加诉讼，被告手拉手公司、被告闫华红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告解光红向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告服务费及车辆定金45000元,并支付经济损失(以45000元基数,按同期银行贷款利率,计算自2019年4月30日至实际清偿之日止);2、判令被告支付原告差旅费1000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日,原告与被告手拉手公司签订合作协议并交纳加盟费45000元。被告手拉手公司董事长闫华红说车辆7月份可以上线，但到2018年底平台仍未上线，原告多次要求被告手拉手公司退款。2019年4月25日，原告找到被告手拉手公司董事长闫华红，被告手拉手公司财务把合同和出具给原告的收据收回，由闫华红给原告重新出具一张《借条》，承诺于2019年5月30日前还清。但两被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告手拉手公司、闫华红未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明如下事实：2018年12月27日，被告手拉手公司（甲方）与原告解光红（乙方）签订《车主对公加盟中心合作协议》，协议约定：甲方授权乙方为安徽省合肥市绿汽出行共享汽车车主对公加盟中心。乙方通过甲方以对公模式办理仅限于车主车辆对接甲方平台开展分时租赁业务。本协议签订当日乙方应一次性交纳给甲方管理服务费25000元,保证金10000元。合同还对合作期间的租赁费用的分配及结算方案等进行了约定。合同签订后，原告解光红向被告手拉手公司缴纳加盟费、保证金、购车定金共计45000元，由被告手拉手公司出具收据。合同签订后，被告手拉手公司一直未提供加盟平台，原告解光红向被告手拉手公司追讨所缴纳的费用。2019年4月25日，解光红等人来到手拉手闫华红办公室，要求退款，闫华红将解光红持有的合同及手拉手公司出具的收据收回，后向解光红出具一份《借条》，记载“今借解光红45000元，于3个月内归还。” 另查明，被告闫华红原为被告手拉手公司法定代表人，2018年10月23日，被告手拉手公司法定代表人变更为金民，2019年2月26日变更为徐仲生。 上述事实，由原告解光红提供的身份证、企业信息查询单、《借条》及证人解某的证言在卷证实。 本院认为，原告解光红与被告手拉手公司签订的《合作协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原告解光红提供的证据足以证明其履行了支付相关费用的义务，被告手拉手公司未按约提供协议约定的汽车平台租赁服务义务，构成违约。被告手拉手公司的违约行为导致原告解光红的合同目的无法实现，合同继续履行已无可能，原告解光红有权解除合同并要求被告手拉手公司返还已支付的费用。被告闫华红向原告解光红出具欠条并承诺还款，其行为构成债的加入，应承担相应的民事责任。因此，原告解光红主张被告手拉手公司、闫华红共同返还服务费及定金共计45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告手拉手公司、闫华红未按承诺的时间返还相关费用，给原告解光红造成的经济损失，依法应当赔偿。 原告解光红要求支付原告差旅费1000元的请求，未提供证据加以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽手拉手新能源汽车科技有限公司、闫华红于本判决生效之日起十日内向原告解光红支付45000元并赔偿利息损失（利息以45000元为基数，自2019年7月25日支付起计算至清偿之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告解光红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取为503元，公告费350元，合计853元，由被告安徽手拉手新能源汽车科技有限公司、闫华红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初2041号原告：曹琦，男，1988年3月19日出生，汉族，住湖南省南县。被告：长沙新乘龙物流有限公司，注册地：湖南省长沙市雨花区劳动东路84号38栋804房，住所地：湖南省南县南洲镇南洲物流园侧。法定代表人：曾献武，男，系该公司负责人。原告曹琦与被告长沙新乘龙物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹琦到庭参加诉讼，被告长沙新乘龙物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告长沙新乘龙物流有限公司支付给原告货款5500元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月8日，原告委托被告百世快运南县站点发货，发货单为百世快运，单号：11326966324，此件要求物流公司代收货款5500元，运费620元，由于发件站点也就是被告疏忽，只收了收件人620元运费，未收取原告要求其代收的货款5500元，便将货交给了收件人，原告多次催款未果，并邀请市场监督管理局进行协调，也未得到满意答复，现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院依法判决。被告长沙新乘龙物流有限公司未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：2020年1月8日，原告委托韵达、百世快运将保险杠邮寄给浙江省诸暨市大唐镇雍平东路518号的卓鸿汽修，并委托其代收5500元货款，还约定了由卓鸿汽修支付620元运费。百世快运于当日将保险杠寄出，单号为11326966324，由长沙新乘龙物流有限公司负责运输。且韵达、百世快运于当日通过微信聊天的方式将寄货单号等情况告知原告曹琦，以备原告方随时查看物流动态。2020年1月12日，包裹送达，韵达、百世快运随即将保险杠已送达的情形告知原告曹琦，被告方仅收取了620元运费，致使原告方至今未收到商品保险杠货款5500元。原告曹琦遂向韵达、百世快运提出异议，认为物流公司未按照约定履行其义务，既未代收货款也未要求卓鸿汽修当场将货款支付给原告方，致使原告方遭受损失。尔后，原告曹琦与被告方多次交涉，均未果。原告无奈下请求市场监督管理局进行协调，也未使事情得到圆满解决，原告曹琦遂向本院提起诉讼，请求本院判令被告长沙新乘龙物流有限公司立即向原告方支付5500元货款。另查明，韵达、百世快运是被告长沙新乘龙物流有限公司的投递平台。上述事实，有原告曹琦陈述及原告提供的聊天记录等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告曹琦请求韵达、百世快运邮寄保险杠的行为应当认定为原告向被告方发出了要约。尔后，被告方答应由其负责邮寄保险杠，并于当日将保险杠打包寄出，其行为应当认定为对原告订立委托合同的要约的承诺，故依法应当认定原、被告之间存在合法有效的委托合同关系。合同约定由被告方负责运输货物并代收5500元货款，并告知由卓鸿汽修负责支付运费即委托合同的费用620元，应当认定原告曹琦与被告长沙新乘龙物流有限公司订立的是有偿的委托合同。尔后，被告方告知原告方物流单号等信息的行为应当认定为被告方对合同约定的义务的履行。但被告方将货物运输到原告方指定的地点后，仅向卓鸿汽修收取了620元运费即将货物交付给卓鸿汽修，并未按照约定代收5500元货款，也未要求卓鸿汽修将货款支付给原告曹琦，致使原告方遭受损失，货款无法收回，其行为没有合理的依据，应当认定为违约行为。且根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定，委托人可要求受托人赔偿其因受托人的过错导致的损失，故原告曹琦要求被告长沙新乘龙物流有限公司支付5500元货款的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下判令被告长沙新乘龙物流有限公司在本判决生效后十日内向原告曹琦支付5500元货款。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙新乘龙物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  冷胜奇二〇二〇年十二月二十八日法官助理李媚书记员涂芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4662号申请执行人廖伟，男，汉族，1980年05月20日出生，住贵州省独山县。被执行人李明，男，汉族，1967年12月15日出生，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民特519号民事裁定书，依法立案受理廖伟申请执行李明经司法确认的调解协议纠纷一案，本案执行标的36万元及利息。但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年9月4日、2020年12月21日两次通过网络查控查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商、证券、保险等可供执行的财产。2020年11月10日查明被执行人名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年9月27日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年10月12日传唤被执行人到庭调解，但至今仍未履行。综上所述，2020年12月22日约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月二十二日书记员 潘映志
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执843号之一 申请执行人：林丰华，男，1973年6月21日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：林钟培，男，1976年5月7日出生，汉族，住饶平县。 申请执行人林丰华与被执行人林钟培故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2013）潮平法刑初字第159号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确认，被执行人林钟培应赔偿林丰华经济损失53259.87元。根据申请执行人林丰华的申请，本院于2020年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有主动履行，亦未有报告财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息、保险登记信息、工商登记信息、不动产登记信息、互联网银行信息及车辆登记信息，查明被执行人在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结被执行人资金账户。鉴于被执行人未履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年十二月八日 书记员  麦中弟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8646号之一 申请执行人：熊凌寒，女，汉族，1989年05月17出生，住吉林省松原市宁江区。 被执行人：深圳市编程少年教育科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区花园新村14号联康三路4号，统一社会信用代码91440300MA5F33D15E。法定代表人：陈霞。 申请执行人熊凌寒与被执行人深圳市编程少年教育科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]314号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 叶 展 睿
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执662号之一 申请执行人：郑友好，男，1961年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：杨中龙，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：吴华，女，1976年12月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：龙岩市胜达家居物流有限公司，住所地福建省龙岩市永定县。 法定代表人：杨中龙。 申请执行人郑友好依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初5189号民事判决书，于2017年1月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人支付借款本金250万元及利息，支付迟延履行期间的利息。被执行人依法应承担本案执行费27400元、诉讼费17000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年2月3日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已经于2017年年9月12日查封被执行人吴华名下位于龙岩市永定县（建材大厦）Ｂ幢701号的房产，该房产系单位集资房，暂不能拍卖处置需要集资单位办理土地证补缴土地出让金后才能进行处置流通，查封期限至2023年12月3日，若需续封，需在查封期限到期前向本院申请；轮候查封被执行人杨中龙名下位于厦门市湖里区，已经发函参与分配；轮候查封被执行人杨中龙名下闽Ｄ×××××号车辆。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2017年3月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2020年12月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保570号 申请人：董建国，男，1970年4月16日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 被申请人：高青县海创生态农业发展有限公司。统一社会信用代码：91370322074429176H。住所地：高青县芦湖街道办事处菜园村。 法定代表人：高兵，执行董事兼总经理。 被申请人：高凤刚，男，1974年6月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请人董建国于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人高青县海创生态农业发展有限公司、高凤刚的银行存款在61000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。 经本院审查，于2020年12月22日作出（2020）鲁0322财保285号民事裁定，并于2020年12月22日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人高青县海创生态农业发展有限公司、高凤刚的银行存款在61000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员 张 洪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 焦亚琼
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19348号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张海波，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告张海波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告张海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金63063.87元、手续费6480元、利息1712.69元、违约金4518.22元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月29日，从2020年6月30日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张海波未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年1月3日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2108的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金63063.87元、利息1712.69元、手续费（含分期手续费）6480元、逾期还款违约金4518.22元【上述款项暂计算至2020年6月29日，自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告2020年6月30日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，财产保全费778元，由被告张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2790号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：魏强，男，1991年10月14日出生，汉族，住福建省古田县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告魏强金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告魏强经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,534.52元及利息（利息以借款本金6,534.52元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年10月29日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由魏强负担。事实和理由：2019年3月29日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,600.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金3,065.48元，剩余12期贷款，余欠本金共计6,534.52元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告魏强未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年3月29日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额9,600.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,065.48元，余欠本金共计6,534.52元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告魏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏强给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,534.52元；二、被告魏强给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,534.52元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年10月29日起计算至实际付清之日止）；三、被告魏强给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告魏强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2578号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人田爽，男，1999年10月3日出生，贵州省沿河土家族自治县人，公民身份号码：522************813，土家族，初中文化，无业，户籍所在地沿河土家族自治县*******田家坝二组。因本案于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人田爽犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田爽已接受中山市法律援助处指派的赵敏儿律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，田爽到庭参加诉讼。开庭时，公诉机关将指控盗窃数额共计价值人民币3100多元变更为人民币3400多元。现已审理终结。经审理查明：2020年8月始，被告人田爽到中山市东区多次盗窃，共计价值人民币3400多元，具体犯罪事实如下：1、2020年8月，被告人田爽到中山市东区********食疗养生坊商铺，进入被害人彭广经营的该店铺内翻找财物，盗窃现金人民币约500元后逃离现场。2、同年8月19日凌晨1时许，被告人田爽到中山市东区****报纸亭，翻越窗户进入由被害人刘春莲经营的报纸亭，从抽屉内盗窃现金人民币约500元、在桌面上盗窃华为牌手机1台（价值人民币860元）以及金色芙蓉王香烟3包（共计价值人民币72元）和双喜牌经典1906香烟1包（无法核价）后逃离现场。3、同年8月29日凌晨0时许，被告人田爽途经中山市东区****报纸亭发现窗户未关，产生盗窃犯意后翻越窗户进入由被害人刘春莲经营的报纸亭，从抽屉里盗窃现金人民币约300元、双喜牌经典1906香烟1条（无法核价）、金色芙蓉王香烟2包（共计价值人民币48元）、软玉溪香烟1包（无法核价）后逃离现场。随后，田爽路过东区紫竹街2-28号食疗养生坊商铺，进入被害人彭广经营的该店铺内翻找财物，盗窃现金人民币约1200元后逃离现场。2020年9月1日，公安人员在中山市东区******网吧抓获被告人田爽，从其身上扣押现金人民币1645元、华为牌手机1台、双喜牌经典1906香烟8包、芙蓉王香烟1包。田爽归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，缴获的上述被盗香烟及手机已发还给刘春莲。上述犯罪事实，被告人田爽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人田爽多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或者责令退赔。被害人的合法财产，依法应当及时返还。田爽有坦白情节，依法可以从轻处罚。田爽自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控田爽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田爽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年4月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的现金人民币1645元，按比例发还给被害人刘春莲人民币567.77元；发还给被害人彭广人民币1077.23元；（由扣押单位中山市公安局东区分局依法处理。）三、责令被告人田爽退赔被害人刘春莲经济损失人民币328.23元、双喜牌经典1906香烟3包、软玉溪香烟1包；退赔被害人彭广经济损失人民币622.77元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁 钢二〇二〇年十二月十七日法官助理  叶文菲书 记 员  李美红
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云06刑终481号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈健，男，汉族，1999年2月5日出生于云南省巧家县，初中文化，农民，住巧家县。因犯故意伤害罪于2017年12月19日被巧家县人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月31日刑满释放。因本案于2020年5月2日被巧家县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于巧家县看守所。云南省巧家县人民法院审理云南省巧家县人民检察院指控原审被告人陈健犯抢劫罪一案，于2020年9月29日作出（2020）云0622刑初191号刑事判决。宣判后，被告人陈健不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原判认定，2017年5月下旬，孙常龙（另案）与沈古成（已判决）共谋抢劫开设在四川省宁南县苏永州家院坝内的赌场。经踩点后，2017年5月27日13时许，孙常龙邀约周世勇（另案）、陈健、王雄、王**真、谭顺才、朱家国、曾亮等人驾车到宁南县苏永州家院里的赌场附近的公路上，孙常龙安排周世勇、王雄、王**真、朱家国、曾亮等人去赌场上抢钱，孙常龙、陈健、谭顺才在外接应。后周世勇、王雄、王**真、朱家国、曾亮等人按事先的分工持刀冲进赌场，将赌场上18万余元人民币抢走逃离，事后陈健分得人民币2000元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈健犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人陈健不服，以“受周世勇邀约参与抢劫，作用较小，情节较轻，是从犯，量刑比主犯沈古成重，原判量刑过重，请求减轻处罚”为由，提出上诉。经审理查明，2017年5月，张自勇（已判刑）等人到四川省宁南县邓某等人开设的赌场要求入股未得逞。孙常龙（在逃）、沈古成（已判决）共谋抢劫赌场。2017年5月26日，沈古成租了两辆车，孙常龙、沈古成伙同周世勇、王雄、谭顺才、朱家国、曾亮、林顺玉（均已判刑）及上诉人（原审被告人）陈健等人携带工具到四川省宁南县。经踩点后，2017年5月27日13时许驾车到宁南县苏永州家附近，根据孙常龙安排，周世勇、王雄、王**真、朱家国、曾亮等人持刀进入苏永州家院坝内对邓某等人开设的赌场进行抢劫，孙常龙、陈健、谭顺才在外接应，抢得人民币10万余元，并向张自勇报告了此事。陈健分得人民币2000元。上述事实，有经一审庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，抓获经过，生效的法律文书及释放证明书，情况说明，被害人邓某的陈述，证人郑某、罗某、李某等人的证言，周世勇、王雄、沈古成、朱家国、曾亮等人的供述，检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，户口证明等证据证实，上诉人陈健对犯罪事实供认不讳，足以认定。以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人陈健以非法占有为目的，伙同孙常龙、沈古成、周世勇等人使用暴力，当场劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪，且数额巨大，应依法处罚。在共同犯罪中，陈健起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。陈健到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，但对陈健的量刑畸重，应依法改判。陈健的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、撤销巧家县人民法院（2020）云0622刑初191号刑事判决，即对被告人陈健定罪量刑部分。二、上诉人（原审被告人）陈健犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月二日起至二○二八年五月一日止）。本判决为终审判决。审判长  周志培审判员  何家如审判员  王 磊二〇二〇年十二月三十日书记员  王光金
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5583号之一 申请执行人陈辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：李玲霞、邱福杰，福建宽达律师事务所律师。 被执行人李建松，男，1974年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴笑梅，女，1979年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈辉与被执行人李建松、吴笑梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民再2号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款310万元及利息。因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人陈辉于2020年9月23日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人李建松、吴笑梅的财产情况进行了查询，被执行人李建松名下登记有车牌号为闽Ａ8××××奔驰牌车辆一部，本院依法予以查封，但未扣押到位，发现被执行人李建松名下银行账户有存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院从被执行人李建松银行账户共扣划31046.82元，本院依法扣除案件执行费、（2019）闽0181执892号一案受理执行费后（申请人陈辉系该案被执行人，故申请人陈辉在本次分配中的应得金额23471.06元用以抵作该案的受理费）将上述剩余款项7210.06元支付给另案申请执行人余传钦。2020年12月9日，本院发布限制高消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已依法查封登记在被执行人李建松名下的车辆，但尚未扣押到位，未发现被执行人李建松有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民再2号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  曾起贵 审判员  吴孝庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林 静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12081号 原告：成都锦程鼎胜电器设备有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号2楼18号。 法定代表人：邓亚琴，总经理。 委托诉讼代理人：陈曦，四川开山（重庆）律师事务所律师。 被告：官建平，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都锦程鼎胜电器设备有限公司与被告官建平买卖合同纠纷一案中，本院受理后依法适用小额诉讼程序。原告成都锦程鼎胜电器设备有限公司以与被告官建平和解为由，于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都锦程鼎胜电器设备有限公司申请撤回对被告官建平的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都锦程鼎胜电器设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计252元，由原告成都锦程鼎胜电器设备有限公司承担。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十二月八日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1751号原告：赵振芝，女，1951年4月7日出生，汉族，无职业，住望奎县。委托诉讼代理人：杜绍静，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：刘丽梅，女，1974年11月15日出生，汉族，个体业主，现住宾县。委托诉讼代理人：郭业君（被告丈夫），男，1972年10月1日出生，汉族，无业，住宾县。原告赵振芝与被告刘丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振芝及诉讼代理人杜绍静、被告刘丽梅诉讼代理人郭业君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款40000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的四姨，被告因经商急用款，经常在原告处借款，当时约定给付利息1分、1.2分、1.5分。2020年4月2日被告给付原告利息1000元。现被告借款4万元本金未偿还。故原告诉至法院，要求被告给付借款。刘丽梅辩称，答辩人不欠原告4万元。原告为证实其诉讼请求提供证据如下：1.打印电话号码所有权归属确认，证实原告是通过13104083344号与被告通话并录音；2.通话录音及对录音整理的文字资料，证实原告与被告存在借贷关系，被告尚欠原告借款40000元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告是被告的四姨，被告因经商需用资金，在原告处借款，尚欠借款40000元，经原告索要，被告未偿还。本院认为，原告提供的与被告通话录音中，被告明确表示尚欠原告40000元未偿还，故可以确认原、被告间存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩称不欠原告款，由于其对录音的真实性予以承认，又未提供其他证据证实，故对其抗辩理由本院不予支持。现原告要求被告偿还欠款的请求合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告刘丽梅于本判决生效之日起七日内偿还原告赵振芝借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  尤立娟二〇二〇年十二月十一日书记员  周鑫琦