江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4302号原告：余翠侠，女，1950年1月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：余翠忠，男，1958年8月14日出生，住泗洪县。第三人：余翠林，女，1948年6月13日出生，住泗洪县。第三人：余强，男，1984年10月15日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：肖淑娟，女，1961年5月4日出生，住泗洪县。第三人：陈莹，女，1981年5月21日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：肖淑娟，女，1961年5月4日出生，住泗洪县。原告余翠侠诉被告余翠忠、第三人余翠林、余强、陈莹所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余翠侠及其委托诉讼代理人刘怀锦、被告余翠忠、第三人余翠林到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告余翠林及其委托诉讼代理人刘怀锦、被告余翠忠、第三人余翠林及第三人余强、陈莹的委托诉讼代理人肖淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余翠侠向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于宿城区搬迁号为76号的房屋拆迁安置补偿款169436元归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告余翠侠、第三人余翠林与被告余翠忠系亲姐弟关系。原告余翠侠原系宿迁市宿城区陈集镇陈集居民委员会村民，原、被告双方在陈集镇陈集居民委员会四组有相邻的房屋各一处，西边一处房屋（主屋、偏屋、前屋各三间）系原告所建。东边一处房屋三间偏屋和三间前屋系被告所有。该二处房屋被宿迁市宿城区陈集镇人民政府列入2019搬迁项目，其中原告的房屋征收号为76号，被告的房屋征收号为75号。该76号、75号房屋已拆迁完毕，经政府测算，原告被拆迁的76号房屋价值169436元。被告在领取75号房屋拆迁款后，也向宿城区陈集镇人民政府主张76号房屋拆迁款。为此向法院起诉，请求确认搬迁好为76号的房屋拆迁安置补偿款169436元归原告余翠侠所有。被告余翠忠辩称：驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。原告、第三人余翠林和我是姐弟关系，我住宿城区陈集镇陈集村四组，家有一处宅基，两处房屋，分为东西两院。2019年5月份同宿城区陈集镇镇政府拆迁办签订了搬迁协议，搬迁号为东院75号，由我签字，西院76号由我儿子余强签字，拆迁办安排我与儿子在拆迁办拍照存档备案，并出具搬迁协议验收单两份、银行专用卡两张。由于原告多次向法院起诉，向陈集镇政府多次财产保全，使得76号房屋拆迁款至今未到账。原告户口在陈集镇陈中村，不属于陈集村四组村民，没有宅基地，陈集村四组没有一处房屋，她不是陈集村搬迁对象。因原告遭丈夫暴打，来娘家躲避，我看其可怜留她暂时居住。76号宅基地是我母亲从隔壁邻居沈庆德手中购买的，前屋两间、西屋一间烧锅棚，宅基地变更登记在我名下，后被我翻建成砖瓦房各三间。原告没有在我新建的房屋里住过一天，76号正堂屋是我从大姐夫魏某手中购买的，从淮阴市中院调解书可以证实。因为魏某当时不是当地户口，根据当时宅基地使用政策，无权在76号宅基地上建房，在淮阴市中院调解下，魏某将76号房屋折价2500元卖给我。该房屋从1986年至今都是我在使用，同原告没有半点关系，也不是她所建。我儿子长大后，将76号房产分配给余强，从陈集镇拆迁办验收单上也是余强签字的。原告要求76号房屋拆迁款归其所有既无事实依据，也无法律依据，请求驳回原告诉请，维护答辩人合法权益。第三人余翠林辩称：76号宅基地上两间草屋、一间烧锅棚是我花120元从沈庆德手中购买的，当时我是陈集村妇女主任。房子买下来后，我住了，并不是被告买的，也不是我父母买的，我有证人，沈庆德的儿子尚在，能够证明房屋是我买的。房子买后，由于我工作调动到泗洪，我就把地交给原告使用了，上面盖的三间前屋、三间西屋都是原告花某的，跟其他人没有关系。原告盖的房子是在我的地上盖的，是大队分给我的自留地，两间草房子是我买的，如果要争这土地，也应该是我和原告争，不该是被告争。后堂屋是我大姐夫留下的，卖给我和被告两人，当时是以2500元价格卖的，那时被告没有钱，都是我出的钱。这后堂屋应该属于我所有，后经过多次讨论，为了照顾父母，就交给原告住了，就是所有权也给原告了。原告自己盖的六间屋都是原告自己掏钱找本地工人盖的。当时余强很小，被告没有经营过，也没住过。76号房屋一直是原告住的。被告称原告被丈夫打不属实。75号房屋拆迁款已经给被告领取了，本案拆迁款应归原告所有。第三人余强、陈莹辩称：房屋是余强2019年5月8日签的拆迁补偿协议，房屋是我家的，是我们两口子给儿子余强的，宅基地是我家老头子（余翠忠）的名字。这个房子应该属于我们家儿子余强和儿媳妇陈莹的。本院经审理认定事实如下：1、位于宿迁市宿城区拆迁号为76号的房屋分为堂屋、西屋、前屋，拆迁款合计169436元，暂存于陈集镇财政所，其中西屋房屋补偿金额为29266元、前屋房屋补偿金额为47362元。2、2019年7月8日，本院立案受理了原告余翠侠诉被告宿迁市宿城区陈集镇人民政府、第三人余翠忠合同纠纷一案，后本院以该案不属于民事诉讼的受理范围为由，驳回原告余翠侠的起诉。3、1986年4月4日，原江苏省淮阴市中级人民法院作出（86）淮法民上字第80号民事调解书，调解内容为：一、争议的三间房屋归魏某所有，折价两千五百元卖给余翠忠、余某。魏某归还余某木材款五百元。（本调解书生效后十日内付款，魏某搬迁。）二、上诉费四十五元由魏某负担。以上事实，有宿迁市宿城区陈集镇人民政府的情况说明、民事裁定书、开庭笔录、民事调解书、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本案中，原告余翠侠主张拆迁号为76号的房屋搬迁补偿款为其所有，故其应举证证明被拆迁的房屋所有权为其所有。本院认为，案涉拆迁号为76号的西屋和前屋为原告余翠侠建造，房屋补偿款76628元（29266元+47362元）应由余翠侠享有。理由为：1、（2019）苏1302民初5751号案件的开庭笔录中有两位证人证言证明西屋及前屋为原告余翠侠找人建造，工钱也是余翠侠支付。被告余翠忠虽陈述“前屋料子是我准备的，我和老婆是在外地工作，瓦工委托原告找的，房屋维修是原告找的，钱是我出的……”，但并无证据证明其出资情况，故对余翠忠的陈述不予采信。2、本院根据（86）淮法民上字第80号民事调解书的内容，认为案涉76号被拆迁房屋的堂屋的购买人应为被告余翠忠、第三人余翠林，而不是原告余翠侠。对于第三人余翠林所作的“这后堂屋应该属于我所有，后经过多次讨论，为了照顾父母，就交给原告住了，就是所有权也给原告了”答辩意见，因未提供证据证明，本院不予采信。3、根据土地管理法相关规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。而本案拆迁号为76号宅基地使用权并未经过依法登记。故被告余翠忠、第三人余强、陈莹主张对案涉宅基地享有使用权并无事实及法律依据，故也无权主张原告建造在案涉宅基地上的房屋所有权。4、现因案涉土地上的房屋被政府征收，故对于被拆除房屋的补偿金应由实际建造人享有。虽然案涉拆迁房屋与陈集镇政府签订协议的人为余强，但并不能够反证案涉房屋的所有权人或建造人为余强，而陈集镇政府在（2019）苏1302民初5751号案件的答辩意见中明确表示，待产权确认后，第一时间发放款项。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：位于宿迁市宿城区陈集镇陈集居民委会四组拆迁号为76号的房屋征收补偿款原告余翠侠享有76628元。案件受理费3690元、保全费1368元，合计5058元，由原告余翠侠负担2561元，由被告余翠忠负担2497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 京