wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1896号原告：刘林坤，男，1987年5月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：鲁志成，男，1987年2月10日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告刘林坤与被告鲁志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘林坤到庭参加诉讼，被告鲁志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：一、被告向原告支付菜款22,221元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据原、被告双方的约定，原告向被告出卖蔬菜，到2020年4月9日止，被告欠下原告购菜款22,221元未付，被告向原告承诺于2020年4月份之前付清。现被告不遵守承诺，拒绝向原告支付上述款项，当原告到冷库向被告讨要时，冷库已关闭，甚至于连原告的电话也不接听。经多次催要至今未还，特向人民法院提起诉讼。被告鲁志成未作出答辩。原告向本院提交下列证据：1.过磅单4张；2.微信聊天记录；3.电话录音。被告鲁志成未质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的过磅单记载的单价及金额与双方微信确认的金额一致，各证据能相互印证，该些证据与案件事实关联度较高，对原告主张欠款22,221元的事实证明力较高，本院予以确认并作为定案依据。本院确认本案如下相关法律事实：原告刘林坤与被告鲁志成达成口头合同，由原告向被告出卖蔬菜。2020年4月8日，原告向被告出卖青花菜1330公斤，每公斤5.5元，记币7315元；2020年4月9日，原告向被告出卖青花菜2570公斤，每公斤5.8元，记币14,906元，合计22,221元。本案的争议焦点为：被告应否支付原告菜款22,221元？本院认为，原、被告口头达成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规，该合同成立、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告持有过磅单4张，该些过磅单记载的单价及金额与双方微信确认的金额一致，表明原告已将价值22,221元的青花菜交付被告，原告已履行出卖人的义务，其请求被告支付菜款的请求权已经产生，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鲁志成于本判决生效之日起五日内支付原告刘林坤菜款22,221元。案件受理费634元，由被告鲁志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  薛彦林二〇二〇年十二月十五日书记员  方 芳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2928号申请执行人：王小琼，女，汉族，1983年1月23日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：袁永德，男，汉族，1965年12月28日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于本院受理王小琼申请执行袁永德合同纠纷一案，本案执行标的45626元，执行费584元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初913号民事判决书，向被执行人袁永德送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人袁永德的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人袁永德限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人王小琼本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2928号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月十八日书记员  张 毅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民再8号 原审原告：黄卿乐，男，1981年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：苏小平，男，1989年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原审原告黄卿乐与原审被告苏小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）闽0583民初6382号民事判决，该判决已发生法律效力。2019年11月29日，福建省南安市人民检察院以南检民（行）监[2019]35058300012号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年7月20日，本院依法作出（2020）闽0583民监2号民事裁定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。案经本院决定再审后，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院在再审审理过程中，原审原告黄卿乐于2020年11月5日以本案双方当事人已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。目前原审被告苏小平联系不上，无法征求其是否同意原审原告的撤诉请求。 本院认为，原审原告黄卿乐向本院申请撤回起诉，虽因目前原审被告苏小平联系不上，无法征求其是否同意原审原告的撤诉请求，但考虑到本案原审原告是以本案双方当事人已自行协商解决为由申请撤回起诉，不会导致重复起诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，也可以及时结案，不继续浪费司法资源，因此，对原审原告黄卿乐向本院申请撤回起诉的请求，本院依法予以准许，并撤销原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6382号民事判决； 二、准许原审原告黄卿乐撤回起诉。 原审案件受理费人民币340元，减半收取为人民币170元，由原审原告黄卿乐负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴泗谷 审判员  苏锦裕 审判员  潘阿瑶 二〇二〇年十二月四日 书记员  尤巍鑫 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款：一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3415号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码:91350304676510334J。 负责人：林梅，该支行行长。 被执行人：戴建荣，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人戴建荣信用卡纠纷一案，(2020)闽0304民初815号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币15846.14元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2020年11月16日作出（2020）闽0304执3415号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林仙芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建喜，男，1968年7月22日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市路北区人民政府。住所地：河北省唐山市新华东道55号。 法定代表人伦绍金，区长。 再审申请人李建喜因诉被申请人河北省唐山市路北区人民政府（以下简称路北区政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终964号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李建喜申请再审称：唐山市路北区韩城镇政府（以下简称韩城镇政府）对其土地实施了强制地表清除行为，此行为系受路北区政府委托，路北区政府应承担相应的法律责任。请求撤销一、二审行政裁定，指令原审法院重新审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，诉讼标的已为生效裁判羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人李建喜以被申请人路北区政府为被告请求人民法院确认韩城镇政府于2015年3月17日和2015年10月27日实施的强占土地、破坏地上附着物的行为违法。据另案已经生效的河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终128号行政判决认定，韩城镇政府分别于2015年3月17日、2015年10月27日将涉案土地上的附着物、建筑物进行了拆除，判决确认韩城镇政府强制清除再审申请人承包土地地上附着物行为违法。故本案被诉行为已经为生效判决所羁束，一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉并无不当。 综上，再审申请人李建喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李建喜的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李秀丽 书记员周琳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0403民初1517号原告（执行案外人）：郑亚杰，住址抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张厚祥，系辽宁师哲律师事务所律师。被告（申请执行人）：齐淑丽，现住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：黄家勋，系辽宁金朋律师事务所律师。被告（被执行人）：韩建华住址抚顺市东洲区。原告（执行案外人）郑亚杰与被告（申请执行人）齐淑丽、（被执行人）韩建华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚杰及委托诉讼代理人张厚祥，被告齐淑丽及委托诉讼代理人黄家勋、被告韩建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.中止执行原告与被告韩建华婚姻关系存续期间共同所有的房产；2.确权分割离婚后夫妻共同所有房产东洲区万元）归原告所有；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告郑亚杰与被告韩建华于1987年1月登记结婚，1999年5月在新抚区人民法院调解离婚，约定：坐落于露天区私有产权住房三间归被告居住，即2013年动迁后东洲区的房产。该房产是郑亚杰与韩建华婚姻关系存续期间共同财产，抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终865号民事判决书已经确定。该平房动迁后还在共同财产存续中，原告曾起诉过要求分割该房屋。齐淑丽跟韩建华是债务关系，原告跟韩建华是物权关系，应先处理物权再处理债权，原告申请该房屋归原告所有。被告齐淑丽辩称，原告与韩建华在1999年调解离婚已达21年之久，从案件的除斥时效方面已经超过了诉讼时效。从2013年动迁历经数年，原告对动迁情况应知情，而未向管理部门提出异议，从未主张过权利。双方离婚时约定了居住权，如对共同财产分割应另案诉讼。原三间平房产权证登记在韩建华名下，二人离婚时没有提到所有权归原告。现在的房屋与原平房不是一个物，如果韩建华的拆迁登记行为对原告造成损害，原告可对韩建华提起损害赔偿之诉，没有权利要求终止执行。被告韩建华辩称，案涉房子不是我的，原告和齐淑丽均无权让我出去居住。三间平房是原告家出钱，我们盖的，离婚时我想要房子，但没钱给原告，约定房子由我住。经审理查明，原告郑亚杰与被告韩建华原系夫妻，二人于1987年1月登记结婚。1992年由抚顺市人民政府颁发的房产执照登记：产权人韩建华、房屋坐落抚顺市露天区。1999年郑亚杰诉韩建华离婚纠纷至抚顺市新抚区人民法院，该院作出（1999）新民初字第211号民事调解书，载明：“……三、双方财产自行分割完毕；四、坐落于露天区私有住房三间归被告居住。”2013年6月，拆迁人东洲区土地储备拆迁开发中心与被拆迁人韩建华签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定将房屋所有权证记载姓名韩建华住东洲区碾盘乡新太河15委19组的房屋进行产权调换等，韩建华依约交纳扩大面积款，取得了坐落于东洲区房屋一处。另查明，2001年4月被告齐淑丽与韩建华登记结婚。2015年齐淑丽诉韩建华离婚纠纷至本院，庭审中，双方就东洲区新太河街15委19组三间平房拆迁调换后扩大面积部分的分割达成一致意见，经两级法院判决予以确认。但该案涉房屋因尚未取得房屋所有权证，未予处理。离婚判决生效后，齐淑丽申请执行，本院责令韩建华履行判决义务，作出（2020）辽0403执恢11号执行裁定书，查封韩建华位于东洲区房屋。案外人郑亚杰提出执行异议，本院作出（2020）辽0403执异49号执行裁定书，驳回郑亚杰的异议请求。后郑亚杰提起本诉。本院所确认的上述事实，有民事调解书、房屋拆迁产权调换协议书、民事判决书、执行裁定书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案讼争房屋系原告与被告韩建华婚姻关系存续期间所建的三间平房经拆迁、调换取得。根据婚姻法相关规定，平房属原告与被告韩建华的夫妻共同财产，1999年二人协议离婚期间，调解书处分了平房的居住权，原告认为其对该房亦应有所有权份额，但原告数年期间均未采取积极有效的方式保护自己的民事权益，对该平房的拆迁、扩大面积等处分行为均系由韩建华行使，韩建华对平房及案涉房屋具有所有权人的外观表象。现平房已经因拆迁灭失，由其演变而来的案涉房屋，原告并未经产权登记取得物权凭证，故原告对平房应有的份额已转化为债权请求权，而2015年被告韩建华与齐淑丽离婚期间曾对此房屋扩大面积部分进行了处分，至2016年9月份，韩建华与齐淑丽离婚诉讼二审终结，此间原告均未请求处分案涉房屋，比较本案执行案件的基础权利与原告的主张，两者性质相同，具以执行的基础权利时间在先，原告未及时行使权利，应预见由此会产生一定法律风险，故原告对案涉房屋所享有的权益不足以阻却执行。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告郑亚杰的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  长 杜晓光审  判  员 任 俊人民 陪 审员 温淑杰二〇二〇年十二月十二日书记员（代） 孙 宁
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5867号 原告：吴敬良，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘化群，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：王成磊，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告吴敬良与被告王成磊追偿权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬良的委托诉讼代理人刘化群、被告王成磊的委托诉讼代理人王剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴敬良向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法调解或判决王成磊向吴敬良偿还为其代偿借款121449.5元及利息；2.本案诉讼费由王成磊承担。诉讼过程中，吴敬良变更第一项诉讼请求为要求王成磊偿还为其代偿借款122579元及利息，明确其利息支付标准为以122579元为基数，自2019年11月16日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算。事实和理由：2019年4月12日王成磊向莒南县民丰小额贷款股份有限公司分别借款10万元和20万元，到期后尚欠本金231920元，利息24519元，共计245158元。后经莒南县民丰小额贷款股份有限公司、临沂凯胜农业科技有限公司、吴敬良及王成磊签订了《债权代偿受让协议》，约定由吴敬良、临沂凯胜农业科技有限公司共同为王成磊向出借人莒南县小额贷款股份有限公司代偿，现已代偿完毕，今向人民法院提起诉讼，请人民法院依法查明事实，支持吴敬良的诉讼请求。 王成磊辩称，吴敬良为其代偿借款情况属实，但双方之间未约定过利息，该代偿款不应计算利息，请求法庭不予支持利息请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月份，莒南县民丰小额贷款股份有限公司作为债权转让人、临沂凯盛农业科技有限公司及吴敬良作为代偿受让人、王成磊作为债务人签订债权代偿受让协议，主要载明：“债权代偿受让协议债权转让人（甲方）：莒南县民丰小额贷款股份有限公司代偿受让人（乙方）：临沂凯盛农业科技有限公司、吴敬良债务人（丙方）：王成磊甲、乙、丙三方于2019年4月12日签订借款合同（编号为Ｆ20190153）甲方依约向丙方汇款10万元。截止本协议签订之日，丙方仍欠本金31920元，利息1870元，本息合计结欠33790元。甲、乙、丙三方于2019年4月12日签订借款合同（编号为×××69）甲方依约向丙方汇款20万元。截止本协议签订之日，丙方仍欠本金20万元，利息22649元，本息合计结欠222649元。乙方全部成员自愿为上述两项借款，为丙方向甲方履约还款，提供了连带责任担保。该两笔借款到期后丙方逾期未还，为了解决这一困境，乙方自愿代丙方向甲方偿还债务。甲方同意待乙方为丙方代偿完毕后，将相应债权转让给乙方，由丙方依照原合同约定向乙方履行还款责任。丙方知晓乙方向甲方代偿债务，并同意乙方受让甲方债权的行为。……一、转让标的、价格和交割（一）经甲、乙、丙三方共同确认，甲方依据莒民贷字Ｆ20190153和莒民贷字×××69借款合同将上述两笔债权转让给乙方，本次债权转让的标的是上述两笔债权，暨该等债权的受偿权和追偿权。（二）经甲、乙双方协商确定：乙方代偿暨受让总价是人民币245158元（大写人民币贰拾肆万伍仟壹佰伍拾捌元整）。（三）乙方需在2019年11月16日前付清全部款项。……甲方：莒南县民丰小额贷款股份有限公司公章乙方：临沂凯盛农业科技有限公司公章邢海峰（签字、手印及签章）吴敬良（签字及手印）丙方：王成磊（签字及手印）”。 2019年11月16日，莒南县民丰小额贷款股份有限公司出具凭证一份，主要载明：“莒南县民丰小额贷款股份有限公司凭证2019年11月16日客户名称：王成磊事由：收贷款：23.1920万元。其中由吴敬良（身份证号：371302197910××××）代为归还122579元（大写：壹拾贰万贰仟伍佰柒拾玖元整）。莒南县民丰小额贷款股份有限财务专用章……”。后吴敬良向王成磊索要上述款项122579元未果。 本院认为，吴敬良与王成磊签订的债权代偿受让协议系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。吴敬良代王成磊向莒南县民丰小额贷款股份有限公司偿还借款122579元，有莒南县民丰小额贷款股份有限公司出具的凭证为证，吴敬良有权向王成磊索要上述代偿款，故吴敬良要求王成磊偿还代偿款122579元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于吴敬良要求王成磊支付利息损失的主张，吴敬良于2019年11月16日代为偿还借款后，王成磊未依约履行偿还义务，应支付吴敬良的利息损失，故吴敬良要求王成磊以122579元为基数，自2019年11月17日起至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王成磊于本判决生效后五日内支付原告吴敬良代偿款122579元； 二、被告王成磊于本判决生效后五日内支付原告吴敬良利息损失（以122579元为基数，自2019年11月17日起至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由被告王成磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 徐 硕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初2911号原告：九龙坡区双豪鼎红铝材经营部，经营场所重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，统一社会信用代码92500107MA5YULTF50。经营者：吴日，男，汉族，1992年9月8日出生，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：熊平根，重庆盟昇律师事务所律师。被告：蒋兵，男，汉族，1984年1月20日出生，住四川省蓬溪县。被告：李治民，男，汉族，1979年9月14日出生，住广东省深圳市南山区。原告九龙坡区双豪鼎红铝材经营部与被告蒋兵、李治民买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区双豪鼎红铝材经营部经营者吴日及其委托诉讼代理人熊平根到庭参加了诉讼。被告蒋兵、李治民经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区双豪鼎红铝材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款100112.45元及逾期利息（以100112.45元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告一直存在供货关系，期间原告依约陆续向二被告交付了相关货物，而二被告在收到货物后却迟迟未向原告支付货款。截至目前二被告尚欠原告货款100112.45元。原告多次向二被告催收未果，遂提起诉讼。被告蒋兵、李治民未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告与被告蒋兵建立微信联系，并通过微信沟通建立买卖合同关系，原告将销售单通过微信发给被告蒋兵，被告蒋兵核对后付款。其中2019年6月24日被告蒋兵通过微信向原告付款11093元；2019年6月30日被告蒋兵通过微信向原告付款24元；2019年9月3日被告蒋兵通过微信向原告付款10000元；2019年9月5日被告蒋兵通过支付宝支付部分款项；2019年9月7日，被告蒋兵通过支付宝向原告付款3500元。2019年6月12日，原告法定代表人与被告李治民建立微信联系，双方在微信中主要沟通货物图纸、公式等。2019年10月12日，被告李治民签收原告价值101.20元的货物，销售单载明此前欠款98558.53元，累计欠款98659.73元；2019年10月13日，李治民签收原告价值96.80元的货物，销售单载明此前欠款98659.73元，累计欠款98756.53元；2019年10月14日，李治民签收原告价值154.48元的货物，销售单载明此前欠款98756.53元，累计欠款98911.01元；2019年10月17日，李治民签收原告价值66元的货物，销售单载明此前欠款99663.49元，累计欠款99729.49元；2019年10月19日，李治民签收原告价值246.40元的货物，销售单载明此前欠款99729.49元，累计欠款99975.89元；同日，李治民又签收原告价值136.56元的货物，销售单载明此前欠款99975.89元，累计欠款100112.45元。上述销售单载明的购货单位为“双碑蒋兵”。原告通过微信将上述被告李治民签收的销售单均通过微信发送给被告蒋兵。本院认为,被告蒋兵、李治民既不提交答辩状也不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实，依法缺席判决。原告与被告蒋兵虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的微信记录以及销售单足以证明双方之间存在买卖合同关系，对此本院予以认定。根据原告与被告蒋兵的微信记录可知双方之间交易模式系原告供货后由被告李治民等人签收，原告将销售单据通过微信发送给被告蒋兵确认，被告蒋兵确认后支付货款。原告举示的2019年10月期间的销售单均由被告李治民签字确认并且原告亦通过微信将上述销售单发送给被告蒋兵确认，在被告蒋兵未到庭抗辩的情况下，可以认定原告完成了送货义务，被告蒋兵应支付销售单载明的货款金额，因此对于原告要求被告蒋兵支付货款100112.45元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋兵未及时支付货款，给原告造成了资金占用损失，应予以赔偿，因此对于原告要求被告蒋兵支付资金占用损失的诉讼请求，本院亦予以支持。虽然案涉的销售单均由被告李治民签收，但销售单载明的购货单位为被告蒋兵，原告亦将案涉的销售单据均发送给被告蒋兵，由被告蒋兵支付货款；其次原告与被告李治民之间的微信交流主要系技术方面的沟通，被告李治民并未支付过货款，原告举示的证据不足以证明被告李治民系案涉买卖合同的相对方，因此对于原告要求被告李治民承担付款的责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋兵在本判决生效后五日内支付原告九龙坡区双豪鼎红铝材经营部货款100112.45元及资金占用损失（以100211.45元为基数，自2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、驳回原告九龙坡区双豪鼎红铝材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，公告费560元，合计2862元，由被告蒋兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  郭 建人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 一
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6501号原告：赵凡辉，男，1965年12月7日出生，汉族，山东省肥城市村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。被告：北京东方光大安装工程集团有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区。统一社会信用代码：911100008029320531。法定代表人：贾志学，董事长。委托诉讼代理人：李伯申，北京博刚律师事务所律师。原告赵凡辉与被告北京东方光大安装工程集团有限公司（以下简称东方光大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凡辉的委托诉讼代理人郭雪海，被告东方光大公司的委托诉讼代理人李伯申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵凡辉向本院提出诉讼请求：1.确认赵凡辉与东方光大公司在2015年12月4日至2020年6月14日期间存在劳动关系；2.东方光大公司支付赵凡辉解除劳动合同经济补偿金33600元；3.东方光大公司支付赵凡辉2015年12月4日至2017年8月24日期间工资84800元；4.东方光大公司支付赵凡辉2017年8月25日至2020年6月13日期间医疗期工资及待岗工资51590元；5.东方光大公司支付赵凡辉未缴纳医疗保险导致的医疗保险待遇损失300000元；6.诉讼费用由东方光大公司负担。事实和理由：赵凡辉自2015年12月4日到东方光大公司工作，在东方光大公司承包的辽宁省营口市沿海产业基地光纤工地做门卫，月工资5000元。其一天24小时都在门卫室上班，周六日及法定节假日也不休。2017年8月25日，因身体不适，赵凡辉回老家做检查，经诊断为食道癌。2017年9月3日，赵凡辉做手术前，给东方光大公司的法定代表人贾志学打电话告知其病情，贾志学让赵凡辉安心在家治疗，欠的工资很快会发，待岗工资也会发。之后东方光大公司仅支付赵凡辉30000元工资，其余工资一直未付。2020年6月14日，因为东方光大公司一直拖欠工资、安排加班不支付加班费、没有依法缴纳社会保险，赵凡辉向东方光大公司注册地邮寄了解除劳动关系通知书，解除时间为2020年6月14日。为维护权益，赵凡辉申请了劳动仲裁，未获支持，故诉至法院。东方光大公司辩称，不同意赵凡辉的诉讼请求。赵凡辉2016年7月来东方光大公司工作，2017年7月底辞职回家，2017年8月东方光大公司将赵凡辉工资结清。听说赵凡辉重病，东方光大公司还向其给付了慰问金。赵凡辉病好之后，东方光大公司询问其是否回来上班，其回答不回来了。赵凡辉是在东方光大公司离职后才查出疾病，不适用医疗期等相关规定。赵凡辉在病愈后长达3年多的时间从未要求返岗或经济补偿金，可见双方并非劳动关系。赵凡辉工资标准为2000元到3000元，并非其所称的5000元。经审理查明：赵凡辉自述其自2015年12月4日开始至2017年8月24日一直在东方光大公司工地做门卫，此后因病回家休养，月工资5000元。东方光大公司主张其2016年7月至2017年7月底在其公司工地做门卫，因病辞职，月工资2000至3000元。2020年6月14日赵凡辉向东方光大公司注册地邮寄了解除劳动合同通知，但未妥投。2020年7月10日，赵凡辉申请劳动仲裁，要求1.确认赵凡辉与东方光大公司在2015年12月4日至2020年6月14日期间存在劳动关系；2.东方光大公司支付赵凡辉解除劳动合同经济补偿金33600元；3.东方光大公司支付赵凡辉2015年12月4日至2017年8月24日期间的工资84800元；4.东方光大公司支付赵凡辉2017年8月25日至2020年6月13日期间待岗工资51590元；5.东方光大公司支付赵凡辉医疗保险损失300000元。2020年9月29日仲裁委做出裁决，确认双方自2015年12月4日至2017年11月25日期间存在劳动关系，驳回了赵凡辉的其他仲裁请求。赵凡辉不服仲裁裁决，诉至法院，具体诉请如前所述。另查，东方光大公司未给赵凡辉缴纳社会保险。以上事实有双方当事人陈述、银行明细、诊断证明、住院病案、解除劳动关系通知书及快递单等证据在案佐证。本院认为：赵凡辉长期在东方光大公司做保安，接受东方光大公司管理，由东方光大公司支付报酬，故双方应成立劳动关系。因劳动关系存续期间举证责任在用人单位，东方光大公司又举证不利，故本院按照赵凡辉主张，认定赵凡辉入职时间为2015年12月4日，实际工作至2017年8月24日。根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》，赵凡辉医疗期为3个月，即从2017年8月25日开始到2017年11月25日结束。此后赵凡辉未返岗，亦未提交证据证明其继续向东方光大公司请假或要求返岗，东方光大公司亦无证据证明其要求赵凡辉返岗被拒，或赵凡辉辞职，在双方均无证据证明的情况下，视为赵凡辉医疗期满由东方光大公司提出，双方协商一致解除劳动合同，故双方劳动关系存续期间为2015年12月4日至2017年11月25日，东方光大公司仍应给付经济补偿金。但时间久远，超出用人单位保存工资及考勤记录的法定时间，故赵凡辉离职前12个月工资收入应由其自行承担举证责任，现其举证不利，本院按东方光大公司主张的每月3000元的工资标准来计算，医疗期期间按病假工资计算。综上，经济补偿金数额为5300元。用人单位有义务保存2年内的工资支付记录及考勤记录，故用人单位对2年内工资支付情况负举证责任，劳动者对2年以前用人单位欠付工资情况负举证责任。现赵凡辉未举证证明东方光大公司欠付其2015年12月4日至2017年8月24日工资，应承担举证不利的后果。2017年8月25日至2017年11月25日为医疗期期间，东方光大公司否认双方系劳动关系，且主张赵凡辉系离职后生病，不应享受医疗期等待遇，故其必然未付医疗期工资，经计算其医疗期工资为4800元，东方光大公司应予给付。2017年11月25日以后，双方劳动关系解除，赵凡辉再主张待岗工资于法无据，本院不予支持。赵凡辉主张的医疗保险损失，亦未提交相应证据佐证，故本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认赵凡辉与北京东方光大安装工程集团有限公司在2015年12月4日至2017年11月25日期间存在劳动关系；二、北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效后七日内给付赵凡辉解除劳动合同经济补偿金5300元；三、北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效后七日内给付赵凡辉2017年8月25日至2017年11月25日医疗期工资4800元；四、驳回赵凡辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京东方光大安装工程集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年十二月二十一日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1945号原告：黄雄彪，男，1981年10月21日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：黄鑫（系原告黄雄彪之妹），女，1983年2月23日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：张广明，男，1967年6月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告黄雄彪与被告张广明养殖权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告立即向原告返还承租经营的位于汉川市汈汊养殖场和尚咀村的鱼池20亩，并赔偿原告经济损失（按每亩每年1300元，从2012年1月1日起算至被告实际返还鱼池之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告舅舅。1993年3月1日，原告父亲黄少明和黄正才签订了一份合同书。合同书约定黄正才将40亩鱼池出卖给黄少明，价格为17800元。合同签订后，黄少明支付了12000元，黄正才将40亩鱼池交付给了黄少明。1993年5月黄少明因病去世，该40亩鱼池先后由被告父亲、被告占有从事养殖业至2017年底。期间，被告出卖了20亩鱼池给他人，所得款项支付了黄正才的余款5800元，其余款项被被告占为己有。2018年初到2011年底，该鱼池由原告母亲占有从事养殖业。2012年1月1日起由被告占有至今。原告母亲多次要求被告返还鱼池并按当地标准赔偿占用鱼池的经济损失，被告不予返还并殴打原告母亲。被告辩称：该鱼池属于被告所有。原告父亲黄少明买鱼池的钱都是向被告父母或亲友借的，后来都是由被告偿还的，被告还承担了利息，原告家没有出过钱；鱼池的建设都是被告投资和完成的，税费也都是被告交纳的，原告读书、做生意被告并给予了资助；如果原告要收回鱼池，则要向被告补偿30万元，且被告在鱼池上建的房子仍归被告所有。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了合同书（拟证明案涉鱼池是黄少明向黄正才“购买”的）、汉川市汈汊湖养殖场和尚咀村村民委员会证明（拟证明案涉鱼池现登记的权利人为原告）、证人张某（拟证明村委会出具的证明真实）、黄正才证言（拟证明黄少明“购买”鱼池并支付了价款）。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对合同书无异议，对黄少明向黄正才“购买”鱼池的事实亦无争议。无争议的证据本院予以采信，无争议的事实本院予以确认。对原告提交的村委会证明，被告认为是村委会趁其不在家将鱼池登记给了原告。对此有争议的证据和事实，本院认为，村委会的证明有经办人、村支部书记张某出庭作证，真实、合法，本院予以采信。对案涉鱼池登记权利人为原告的事实，双方当事人并无争议。至于双方争议的该鱼池的权属问题，本院在此后阐释。本院经审理认定事实如下：案涉鱼池位于本市汈汊湖和尚咀村，该鱼池西边为沟渠，东边为王林仿（音）、北边为黄三华、南面为潘爱平家承包经营的鱼池，最初经营权人为黄正才。1993年3月1日，原告之父黄少明和黄正才签订了一份《合同书》，约定：1.黄正才将40亩鱼池出卖给黄少明，价格为17800元整；2.黄少明当时付现款12000元整，下欠款项到1993年8月底付清。如不付清，从9月1日起按银行贷款付息……。合同签订后，黄少明支付了12000元，下欠5800元未付。黄正才将40亩鱼池交付给了黄少明。被告系原告舅舅。1993年5月黄少明去世后，该40亩鱼池即由被告家使用,用于养殖。1995年，被告将该40亩鱼池中的20亩转让给了他人，所得价款均归被告所有，被告向黄正才偿还了黄少明所欠鱼池尾款5800元。被告在剩余的20亩鱼池（即案涉鱼池）上养殖经营至2007年底。2008年至2011年底，该鱼池由原告母亲养殖、经营。2012年1月1日起至今，该鱼池又由被告经营、使用。此20亩鱼池在本市汈汊湖和尚咀村村委会登记的承包经营权人为原告。现原告及家人要求被告返还鱼池，为此双方数次发生纠纷。本院认为，国有或集体所有鱼池的养殖经营权需经行政许可、登记。案涉鱼池已有使用权利人登记，登记的使用权人为原告，则原告是案涉鱼池合法的养殖经营权人，享有在该鱼池上进行养殖的排他性权利。被告并非该鱼池的合法使用权人，其在该鱼池上养殖经营，侵犯了原告合法的养殖权。原告要求被告返还案涉鱼池的诉求合法有据，本院予以支持。被告认为该鱼池属自己所有（即享有经营权）的主张缺乏事实和法律依据。即使黄少明当初向被告家借过款，被告代为偿还了债务或对原告家进行了资助，也是另一法律关系，鱼池权属并不因此改变。被告可向原告主张偿还借款及利息，但不能就此认为该鱼池归自己所有。被告既没有从黄正才处流转取得该鱼池经营权，此后也未经村委会、行政机关登记、确权。被告之所以在该鱼池上经营，是基于原告家庭的许可。原告家庭允许被告使用鱼池，而不是转让该鱼池权益。被告的此抗辩主张于法无据，本院不予采纳。至于被告在鱼池上的投入、建设（包括鱼池边的房屋），被告可要求原告作价补偿。本案中双方当事人对补偿价格未能达成一致，被告要求原告补偿30万元但未提交证据证明，本案中本院不予处理，被告可凭有效证据另行主张权利。原告诉求的经济损失无证据证明，且此前被告使用鱼池亦是经原告家同意，无证据证明双方约定有经济补偿，故原告的此诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十三条、第三十四条、《中华人民共和国渔业法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张广明于本判决生效之日起二十日内，将案涉位于本市汈汊湖养殖场和尚咀村的20亩鱼池（鱼池西至沟渠，东至王林仿、北至黄三华、南至潘爱平家承包经营的鱼池）交还给原告黄雄彪；二、驳回原告黄雄彪的其他诉讼请求。本案件受理费4420元由原告负担2000元，被告负担2420元（原告已垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  袁端阳人民陪审员  何承虎二〇二〇年十二月十四日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国物权法》1.第三十四条:无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2.第一百二十三条:依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。3.《中华人民共和国渔业法》第十一条:国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办、法由国务院规定。集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9028号原告：冯文珑，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：李泽欣，女，彝族，1994年7月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告冯文珑与被告李泽欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告冯文珑到庭参加诉讼。被告李泽欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯文珑向本院提出诉讼请求：1．被告李泽欣立即支付原告冯文珑欠款59475元；2．被告李泽欣自起诉之日起按同期一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告冯文珑利息。事实和理由：被告李泽欣拖欠原告冯文珑货款，经双方核算确认，被告李泽欣尚欠原告冯文珑的货款金额为59475元，被告李泽欣向原告冯文珑出具了《欠条》，对欠款金额进行了确认。但被告李泽欣在出具《欠条》后拒不还款。被告李泽欣未作答辩。原告冯文珑依法提交了《欠条》、微信记录，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年，被告李泽欣多次从原告冯文珑处购买木质床板，被告李泽欣支付了部分货款。2020年1月18日，被告李泽欣向原告冯文珑出具手写《欠条》，《欠条》载明：“今欠冯文珑床板款59475元（大写：伍万玖仟肆佰柒拾伍元整）。2020年1月18日欠款人：李泽欣5301031994××××××××。”《欠条》出具后至今，被告李泽欣未付款。本院认为，被告李泽欣向原告冯文珑购买木制床板，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百三十条规定，双方之间成立买卖合同关系。原告冯文珑按约定交付了标的物，被告李泽欣应按合同法第一百六十一条规定支付原告冯文珑货款，由于被告李泽欣未付款，其行为已构成违约，根据被告李泽欣出具的《欠条》，现原告冯文珑要求被告李泽欣支付货款59475元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告冯文珑主张的利息，本院认为，被告李泽欣未按约定付款，其行为已构成违约，且给原告冯文珑造成利息损失，根据合同法第一百零七条规定，被告李泽欣应承担赔偿损失等违约责任；另据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准支持从原告冯文珑起诉之日亦即2020年9月2日起至货款付清之日止期间的逾期付款利息。原告冯文珑要求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告李泽欣于本判决生效之日起十日内支付原告冯文珑货款59475元；二、被告李泽欣于本判决生效之日起十日内按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准支付原告冯文珑上述货款从2020年9月2日起至货款付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告冯文珑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告李泽欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二〇年十二月二日法官助理彭洋书记员熊莹
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2597号原告：遂川县江山钢管脚手架租赁中心。经营者：邱旭生，男，1968年8月16日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：廖传松、肖熔，江西遂龙律师事务所律师。被告：周爱生，男，1977年9月14日生，汉族，住遂川县。被告：张三保，男，1970年5月3日生，汉族，住遂川县。原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心诉与被告周爱生、张三保租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者邱旭生、委托诉讼代理人肖熔到庭参加诉讼，被告周爱生、张三保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告向原告支付钢管租赁费、赔偿款44975.33元；2.判令两被告按照月息2分标准支付上述44975.33元自2019年7月16日起至付清日止计算的违约金（截至2020年10月14日违约金暂计13492.6元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原告与被告周爱生签订租赁合同，约定由原告出租钢管和扣件给原告，用于两被告共同承揽的隆木小学脚手架工程，对租赁费的计算方式、租赁期间、租赁物毁损的赔偿标准、违约金等进行了约定。合同签订后，原告保质保量向被告交付了钢管和扣件，2019年6月22日，原告与两被告进行结算，两被告尚欠原告租赁费、赔偿款总计44975.33元。经原告多次催要，被告未能支付，原告具状要求判如所请。两被告未作答辩。经审理查明以下事实：原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心系钢管、脚手架租赁服务的个体户。2016年12月26日，被告周爱生因承建隆木小学工程的需要在原告处租赁钢管和扣件，双方于2017年2月27日补签一份租赁合同，约定了单价，租赁期自2016年12月26日至2017年7月18日止，租赁费每月据实结算一次，每月的15日前付清上月租金等费用，逾期未付从次月16日起按每月2%标准计付违约金至三个月止，满三个月后，违约金按每月3%标准计付至付清日止。2019年6月22日，原告与两被告经结算，两被告尚欠原告租金及赔偿款合计44975.33元。经原告多次催收，两被告未支付，遂成讼。以上事实有原告营业执照、经营者身份证、租赁合同原件、遂川县江山钢管脚手架租赁中心工程结算单原件以及原告在庭审上的陈述为证，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权与质证权，本院对以上事实及证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的租赁合同系当事人自愿意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同全面履行各自义务。原告依约向被告提供了钢管等租赁物，经双方结算被告尚欠租金及赔偿款44975.33元，经原告多次催收两被告至今未付，构成违约，依法应继续履行支付义务。双方在合同中对逾期给付计算违约金作出约定，现原告要求被告按月息2%计算违约金，系其对自身权利的处理，本院予以支持。对违约金的起算日期，原告要求以双方的结算后的次月16日起计算，符合双方的合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告周爱生、张三保在判决生效后60日内支付原告遂川县江山钢管脚手架租赁中心租金、赔偿款44975.33元，并按照月利率2%标准支付该款自2019年7月16日起至付清之日止的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631元，由被告周爱生、张三保承担。前款原告已预交，现两被告在判决生效后60日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十二月十四日书记员  李 赢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10290号上诉人（原审原告）：东莞市福睿斯实业有限公司。住所地为广东省东莞市黄江镇梅塘社区×××××××××××××。统一社会信用代码：91441900MA4X7M1M9M。法定代表人：张明霞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市旭鹏程科技有限公司。住所地为广东省深圳市宝安区福永街道新和社区福海大道新兴工业园**第**第**西北。统一社会信用代码：914×××××××××××598D。法定代表人：程俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：金勃翰，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市纳利光学材料有限公司。。住所地为广东省东莞市××××××××统一社会信用代码：914××××××××××528XC。法定代表人：陈克勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。上诉人东莞市福睿斯实业有限公司（以下简称福睿斯公司）因与被上诉人深圳市旭鹏程科技有限公司（以下简称旭鹏程公司）、东莞市纳利光学材料有限公司（以下简称纳利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福睿斯公司向一审法院提起诉讼，请求：1.旭鹏程公司、纳利公司连带赔偿福睿斯公司因产品不合格造成的经济损失3280000元；2.旭鹏程公司、纳利公司负担诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第一百二十一条的规定，判决：驳回福睿斯公司的全部诉讼请求。本案一审受理费33040元，由福睿斯公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初346号民事判决。福睿斯公司不服一审判决，向本院提起上诉称，(一)旭鹏程公司、纳利公司口头承诺赔偿福睿斯公司，就本案货物存在质量问题属于旭鹏程公司、纳利公司的自认。（二）旭鹏程公司、纳利公司在2018年9月补送“250AB胶”的行为可认定福睿斯公司与旭鹏程公司、纳利公司之间就案涉货物质量问题经过了协商沟通。2018年12月纳利公司作出补偿福睿斯公司2280000元的口头承诺，对此有纳利公司在微信上作出的承诺及纳利公司与福睿斯公司签订的《战略合作协议》佐证。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判旭鹏程公司、纳利公司连带赔偿福睿斯公司经济损失2280000元；2.一、二审案件受理费由旭鹏程公司、纳利公司负担。纳利公司辩称，纳利公司不是买卖合同相对方，其作为被上诉人主体不适格，也不应承担合同责任或连带责任。福睿斯公司无证据证明旭鹏程公司产品存在质量问题，也无证据证明其在本案中主张的全部损失。案涉手机钢化膜问题产生与旭鹏程公司提供的AB胶之间不具有因果关系，福睿斯公司没有证据证明其单方面认为有质量问题的产品来源于旭鹏程公司，也没有证据证明案涉产品生产商是纳利公司。福睿斯公司未在约定产品质量检验期主张产品质量异议，应视为产品质量符合双方约定。案涉产品即使是纳利公司提供，也早已超过质量保质期。纳利公司生产的AB胶最长保质期为10个月，而案涉产品涉及的送货时间在2018年3-10月期间，即所有的案涉产品在福睿斯公司提起起诉时就已超过质量保质期，超过保质期的产品若存在质量问题，旭鹏程公司也无需承担责任。福睿斯公司若使用旭鹏程公司产品加工钢化膜，应视为认可AB胶质量。从2018年12月10日起纳利公司及其持股公司陆续与福睿斯公司建立起买卖AB胶的合同关系，应视为福睿斯公司是认可纳利公司生产的AB胶质量的。另，福睿斯公司另案拖欠纳利公司货款为73436元，该案件经东莞市第三人民法院判决。旭鹏程公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人福睿斯公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:福睿斯公司要求旭鹏程公司、纳利公司赔偿经济损失的诉请能否得到支持。案涉交易发生在福睿斯公司和旭鹏程公司之间，纳利公司并非案涉合同的相对方，福睿斯公司要求纳利公司赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。福睿斯公司主张旭鹏程公司提供的货物存在质量问题造成福睿斯公司经济损失，但对其产生的损失并未予以举证。出货单只能证明存在补货，但不能证明旭鹏程公司提供的货物存在质量问题导致福睿斯公司产生损失。从福睿斯公司提交的微信聊天记录的内容来看，旭鹏程公司并未承认其提供的货物存在质量问题以及承诺向福睿斯公司赔偿。纳利公司与福睿斯公司签订的品质承诺书、战略性合作协议书亦不能证明旭鹏程公司承诺赔偿福睿斯公司经济损失。福睿斯公司要求旭鹏程公司赔偿经济损失缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人福睿斯公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25040元，由东莞市福睿斯实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月二十八日书记员  曾楚莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20903号原告：道依茨(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：CHRISTIANZUERNSTEIN，职务执行董事。委托诉讼代理人：朱文文，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文麒，上海市汇业律师事务所律师。被告：陆慧英，女，1981年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：周某某，男，1969年6月14日出生，汉族，住上海市。原告道依茨(上海)国际贸易有限公司与被告陆慧英劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告道依茨(上海)国际贸易有限公司的委托诉讼代理人朱文文、被告陆慧英及其委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道依茨(上海)国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付违法解除劳动赔偿金差额人民币61155元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2017年5月2日，被告进入原告处工作，负责财务管理工作。2019年5月2日，原、被告签订期限至2021年5月1日劳动合同。因原告客观情况发生重大变化，致原、被告间劳动合同无法继续履行，原告曾就劳动合同变更、解除事宜与被告协商，但双方未能达成合意，故原告于2020年3月2日通知被告解除双方间劳动合同，并依法支付被告经济补偿金及1个月工资作为代通金。此后，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上海市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额。原告认为，因原告客观情况发生重大变化，导致原劳动合同无法继续履行，且原告曾与被告协商变更、解除劳动合同，在未能达成合意情况下原告支付被告经济补偿金及代通金后解除与被告间劳动合同并不违法，且上海市劳动人事争议仲裁委员会裁决适用本市上年度平均工资标准有误，应适用解除劳动合同时有效的社平工资而非裁决时有效的社平工资，即应适用2018年上海市社会平均工资“8765元/月”为基数计算补偿金或赔偿金。故原告诉至本院，要求判令如其诉请。被告陆慧英辩称，原告在劳动合同期限内无正当理由单方面解除与被告间劳动合同构成违法解除，被告于2020年3月30日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出裁决确认原告行为构成违法解除，该裁决现已生效。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原告理应支付违法解除劳动合同赔偿金。而根据法律规定，违法解除劳动合同赔偿金基数的月工资应系劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，而被告离职前十二个月平均工资已超本市上年度社平工资的3倍，故上海市劳动人事争议仲裁委员会按照2019年度社平工资作为基数并无不当。综上，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月2日，被告进入原告处工作，担任财务经理一职，每月工资32400元。2019年5月2日，原、被告签订劳动合同期限至2021年5月1日的劳动合同。2020年3月2日，原告口头告知被告解除劳动合同。原告还开具落款时间为2020年3月2日《离职证明》一份，载明：被告自2019年5月2日入职，担任财务经理一职，并于2020年3月2日与原告解除劳动关系。同年3月30日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告自2020年3月2日起恢复与被告的劳动关系，并按每月32400元标准支付2020年3月2日起至仲裁裁决日期间的工资。该会于同年5月22日作出沪劳人仲(2020)办字第211号《裁决书》，载明：“被申请人(即原告)主张因客观情况发生重大变化进行组织架构图调整，与申请人(即被告)协商调岗不成而解除劳动合同，并提交了被申请人处总经理签字的决定及调整前后的财务部组织架构图，然被申请人提供的证据无法证明被申请人处财务部的组织架构调整系因客观情况发生重大变化导致，被申请人亦未提供其他证据证明其主张，故本会对此难以采信，被申请人在劳动合同期限内无正当理由与申请人解除劳动关系，于法有悖。…根据法律规定，申请人可依法向被申请人主张违法解除劳动合同的赔偿金。”另查明，2020年5月14日，被告再次向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其2019年年终奖。随后，撤回该项仲裁请求。因原告已支付被告所谓经济补偿金78885元及所谓代通金32400元，故被告增加仲裁请求，要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金差额61155元。同年9月4日，该会作出沪劳人仲(2020)办字第666号《裁决书》，裁决：被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起十日内支付申请人(被告)违法解除劳动合同赔偿金差额61155元。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的沪劳人仲(2020)办字第666号《裁决书》、《离职证明》、被告提供的沪劳人仲(2020)办字第211号《裁决书》、沪劳人仲(2020)办字第666号案件仲裁庭审理笔录、《劳动合同》等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方均确认沪劳人仲(2020)办字第211号《裁决书》已生效，该裁决确认原告在劳动合同期限内无正当理由与申请人解除劳动关系违法，原告主张该裁决并未于裁决主文中确认原告解除行为违法，故不应据此认定原告行为违法，原告主张于法无据，本院不予支持。至于原告主张应按照解除劳动合同时有效的社平工资而非裁决时有效的社平工资，即应适用2018年上海市社会平均工资为基数计算，根据法律规定，劳动者月工资高于用人单位所在地区上年度职工月平均工资三倍的，按照上年度职工月平均工资的三倍支付，故原告主张于法无据，本院亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》八十七条之规定，判决如下：原告道依茨(上海)国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆慧英违法解除劳动合同赔偿金差额人民币61155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告道依茨(上海)国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 杨二〇二〇年十二月二十一日书记员 李彦慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5199号 申请执行人：清远市清城好记广告设计制作部，经营场所：清远市清城区清沙路第四座二楼。 经营者：张勇兵。 被执行人：郭子明，男，汉族，1979年9月28日出生，住清远市清城区。 申请执行人清远市清城好记广告设计制作部与被执行人郭子明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7102号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起七日内向申请执行人支付货款19000元及违约金（违约金以19000元为基数，从2018年7月3日开始，按照年利率36%计算至货款实际清偿之日止，最终计算时需扣除已支付的500元利息）。案件受理费237元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5199号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄艳妮
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3875号申请执行人：张小刚，男，汉族，1974年1月25日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：张立兵，男，汉族，1974年5月6日生，住麒麟区。关于申请执行人张小刚与被执行人张立兵经司法确认的调解协议纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2020年7月21日作出的(2020)云0302民特57号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年10月12日向本院申请执行，执行标的为11000元，执行费65元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；无银行存款。本院已将其依法纳入失信名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3875号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十四日书记员 ： 朱 猛
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40856号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  1000.00               8.70               47.88               0.61               92000.00               12              2019年4月10日              1000.00               11                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2020年2月23日              2020年3月10日              1000.00               8.70               47.88               0.61               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8828号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市拱北粤海东路**。统一社会信用代码：91440400X17503368X。 主要负责人：刘昕。 被执行人：梁晴，女，汉族，1990年04月04日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人梁晴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人偿还借款本金129903.36元及支付计至2019年1月22日止的利息12947.77元、还款违约金12874.35元，分期手续费1785.09元；二、向申请执行人支付从2019年1月23日起至还清全部欠款之日止，以本金129903.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息（待算）。三、向申请执行人支付案件受理费3540元；四、向本院支付执行费人民币2316.00元。因梁晴未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有位于香洲区夏南二街108号1栋2单元1502房的房屋（产权证号：20××80），该房屋由珠海市金湾区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人有德宝科迈逻汽车（车牌号：Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年10月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁晴负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24405号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：陈金亮。委托诉讼代理人：张志宏，上海沪泰律师事务所律师。被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：秦道祥。被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司发展新区分公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：秦玉华。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司(以下简称宜昌瑞德隆公司)、宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司发展新区分公司(以下简称发展新区分公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业(集团)有限公司的委托诉讼代理人张志宏到庭参加诉讼，被告宜昌瑞德隆公司及发展新区分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东方泵业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除未履行合同部分，被告宜昌瑞德隆公司立即返还履约保证金28,302元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与发展新区分公司于2014年10月8日签订一份泵产品销售合同，合同约定由原告向其提供泵产品，合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告应退还原告履约保证金28,302元。发展新区分公司是宜昌瑞德隆公司设立的分公司，其民事责任应由宜昌瑞德隆公司承担。原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告宜昌瑞德隆公司书面辩称，宜昌瑞德隆公司并没有签订相关合同，对此事也不知晓，发展新区分公司是属于股份公司，也具有独立法人资格，也是独立核算的企业。关于履约保证金、所有的质量鉴定以及合同都是原告与发展新区分公司签订并完成的，与宜昌瑞德隆公司没有关系。被告发展新区分公司书面辩称，答辩意见与宜昌瑞德隆公司意见一致。当事人围绕其诉讼请求提交了产品销售合同、送货单、电子银行交易回单、补充协议、(2018)沪0113民初3053号民事判决书等证据，对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告发展新区分公司是被告宜昌瑞德隆公司下设的分公司。2014年10月8日，原告与发展新区分公司签订宏信玫瑰城无负压变频供水设备工程产品销售合同，合同约定原告向被告提供供水一区、供水二区无负压变频供水设备，合同总价560,000元。同时，合同第十一条约定：原告按合同总价的12%支付工程履约保证金(其中60%为质量保证金，40%为安全责任保证金)，签订合同之日起5日内交清，否则视为自动放弃，合同终止，履约保证金分两次返还，设备进场验收合格7日内返履约保证金的60%，整个系统安装调试完成并且验收合格后返履约保证金的40%。2015年3月19日，原告与发展新区分公司签订补充协议，主要内容：双方于2014年10月8日签订了产品销售合同，现根据实际情况，因一期工程和二期工程开发时间有前后，导致一区供水设备和二区供水设备进场安装间隔时间长，经双方协商，达成如下补充内容：供水设备分一区和二区供水设备二个单项工程，根据单项工程进场安装需要，按如下方式付款：1、需方书面通知供方排产后七日内向供方支付该单项工程设备总价款的20%……履约保证金分四次返还：一区设备进场验收合格7日内，返该单项工程履约保证金的60%，一区整个系统安装调试完成并且验收合格后返该单项工程履约保证金的40%；二区设备进场验收合格7日内，返该单项工程履约保证金的60%，二区整个系统安装调试完成且验收合格后返该单项工程履约保证金的40%。二、2015年5月22日，原告向发展新区分公司支付了67,200元履约保证金。被告已经返还38,898元履约保证金。三、2015年6月15日，原告向该项目交付了价值308,150元的一区供水设备。因被告未履行部分付款义务，原告起诉来院，本院作出(2018)沪0113民初3053号民事判决书，判决被告宜昌瑞德隆公司向原告支付货款66,490元及安装费16,000元，该判决已生效。四、关于合同中二区供水设备，付款和交货双方均未履行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于合同中约定的一区供水设备，原告已经履行完了供货义务，相应货款也经生效判决作出处理，关于二区供水设备，被告一直没有按照合同约定支付预付款，以自己的行为表示不履行该部分合同，原告要求解除合同，于法有据，本院确认于2020年12月7日解除。现原告要求被告返还履约保证金28,302元，符合双方在产品销售合同及补充协议中约定的履约保证金返还条件，故原告的该项诉请，本院予以准许。发展新区分公司系宜昌瑞德隆公司下设的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由宜昌瑞德隆公司承担。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司发展新区分公司之间签订的产品销售合同及补充协议中关于供水二区低、高区无负压变频供水设备的部分于2020年12月7日解除。二、被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海东方泵业(集团)有限公司履约保证金28,302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为254元(原告上海东方泵业(集团)有限公司已经预缴)，由被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋佩二〇二〇年十二月十四日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4806号原告：林从芬，女，1969年11月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：徐先林，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省邻水县。原告林从芬与被告徐先林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林从芬到庭参加诉讼。被告徐先林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。林从芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款89060元。事实和理由：被告从事收购废铁生意，原告一直向被告供货，截至2019年6月开始，原告向被告供货后，被告一直未向原告支付货款，经双方于2019年9月6日结算，被告共欠原告货款89060元，被告于当日向原告出具欠条一份，载明欠款金额并约定于一个月内付清，但期限届满后经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉请。徐先林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月期间，被告向原告收购废铁，但未支付相应货款，后经双方进行结算，被告于2019年9月6日向原告出具《欠条》一份，载明共计差欠原告款项89060元，并承诺于一个月内付清，被告未在期限内履行付款义务，原告遂提起诉讼主张权利。上述事实，有原告提供的身份证、欠条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告双方所成立的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应全面履行合同义务，但被告向原告回收货物后，未按约定足额支付货款，且经双方结算后，被告向原告出具《欠条》对欠款金额进行确认，被告未按期履行付款义务的行为已构成违约，应承担相应民事责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”的规定，原告主张被告支付欠款89060元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，所导致的法律后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐先林在本判决生效后立即支付原告林从芬欠款89060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，公告费600元，以上共计2626元由被告徐先林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张浪琴人民陪审员  卢桂香人民陪审员  程洪福二〇二〇年十二月七日书 记 员  胡登勇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破30号之一申请人：上海普星商城有限公司破产管理人。2018年12月13日，本院根据上海普星商城有限公司申请，裁定受理上海普星商城有限公司破产清算一案。2020年11月23日，上海普星商城有限公司破产管理人向本院提出申请，称其编制的债权表在2020年11月20日召开的债权人会议上经核查后，债权人对该债权表中记载的共计3笔债权均无异议，故请求本院裁定确认经核查的无异议债权。本院经审查认为，根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表记载的卢燕等3位债权人的债权均无异议，上海普星商城有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认卢燕等3位债权人的债权成立(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  赵龙伟二〇二〇年十二月三日法官 助理  贺 凌书 记 员  陈晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……上海普星商城有限公司破产清算案无争议债权表序号债权人无争议债权金额（元）债权性质卢燕190,191.64普通债权谢紫英190,191.64普通债权上海新体育旅游有限公司8,267,477.95普通债权
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3977号之一 原告：石家庄市强力电力安装工程有限公司，住所地:石家庄市鹿泉区石铜路167号。统一社会信用代码：91130185601243569J。 法定代表人：张志强，职务：公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，河北乾骥律师事务所律师。 被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。 法定代表人：蒋朝银，职务：经理。 被告：彭全文，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 石家庄市强力电力安装工程有限公司与四川广安智丰建设工程有限公司、彭全文合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告石家庄市强力电力安装工程有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市强力电力安装工程有限公司撤诉。 案件受理费98089元，减半收取计49044.5元由原告石家庄市强力电力安装工程有限公司负担。 审 判 长  姬文鹏 人民陪审员  许雅翠 人民陪审员  张鼎承 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  鲁 莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5224号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张3，男，1976年3月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人王广东，上海尚域律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8511号起诉书指控被告人张3犯开设赌场罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉,被告人张3及辩护人王广东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，自2020年2月起，被告人张3在“哈灵麻将”APP内创建“带你去看流星雨”亲友圈(ID号：122105)，招揽赌客至其亲友圈进行赌博活动，并先后通过“微信”、“默往”等手机软件创建赌博群，结算赌资及收取台费。经查，自2020年2月6日至2020年5月6日，被告人张3管理的“哈灵麻将”亲友圈(ID号：122105)内赌客赌博赌资达人民币100万余元(以下币种同)，获得营利8,000余元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了证人杨某1、何某某、余某、张1、张2、杨2、李某某、姚某某、曲某某的证言及手机截屏、微信账单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被告人张3的手机截屏，财付通支付科技有限公司提供的微信交易记录，亲友圈(ID号：122105)电子数据，相关行政处罚决定书，案发经过，被告人张3的供述、前科材料及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人张3以营利为目的，在网络上设立赌场供他人进行赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人张3系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人张3对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，但认为赌资没有100万元，希望对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的基本事实无异议，同时认为被告人张3的行为构成赌博罪；赌资100万元没有依据；到案后如实供述罪名，系坦白，退赔了违法所得，预缴了罚金，希望对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，自2020年2月起，被告人张3在“哈灵麻将”APP内创建“带你去看流星雨”亲友圈(ID号：122105)，招揽赌客至其亲友圈进行赌博活动，并先后通过“微信”、“默往”等手机软件创建赌博群，结算赌资及收取台费。经查，自2020年2月6日至2020年5月6日，被告人张3管理的“哈灵麻将”亲友圈(ID号：122105)内赌客赌博赌资达100万余元，获得营利8,000余元。2020年5月19日，被告人张3被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人张3退赔了违法所得8,000元。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、证人杨某1、何某某、余某、张1、张2、杨2、李某某、姚某某、曲某某的证言及手机截屏、微信账单，证实其经被告人张3纠集，通过“哈灵麻将”亲友圈进行赌博并向群主支付台费的事实。2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被告人张3的手机截屏，证实从被告人张3处扣押到手机一部及其亲友圈号、哈灵账号、微信账号等信息。3、财付通支付科技有限公司提供的微信交易记录，证实被告人张3结算赌资、收取台费营利的情况。4、亲友圈(ID号：122105)电子数据，证实被告人张3所管理的亲友圈内所有成员的战绩等情况。5、行政处罚决定书等，证实参赌人员已被行政处罚的事实。6、案发经过，证实被告人张3到案的经过。7、相关代管款收据，证实被告人张3的退赔情况。8、被告人张3的供述、前科材料及户籍资料。本院认为，被告人张3以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。被告人张3并非在计算机网络上建立赌博网站，也未为赌博网站担任代理，接受投注，亦不符合一般开设赌场罪的犯罪构成要件，故不应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张3系坦白，可以从轻处罚；有前科、退缴了违法所得，量刑时酌情考虑。被告人的辩解及辩护人相关赌资的意见，根据在案证据不予支持，但辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张3犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年1月18日止。罚金已预缴。)二、扣押在案的作案工具、退赔在案的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  秦旭光人民陪审员  沙郁芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初834号 原告:许拥峰，男，1971年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：孙秀龙（曾用名：孙宏伟），男，1983年4月20日出生，现住逊克县。（未出庭）。 原告许拥峰与被告孙秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告许拥峰到庭参加诉讼，被告孙秀龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许拥峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令孙秀龙偿还欠款本金90000元（30000元+60000元），利息49311元（本金30000元，按月利率1.5%计算，自2017年3月29日至2020年7月30日共40个月计18，015.00元；本金60000元，按月利率1.2%计算，自2016年12月16日至2020年7月30日共43个月14天，计31296元），本息合计139311元。利息计算至本金全部还清之日止。2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2014年3月28日，孙秀龙以建冷库资金不足为由向许拥峰借款30000元，出具借条，约定月息1.5%，借款期限一年，借款到期后，许拥峰同意孙秀龙每年结息，利息结至2017年3月28日，本金未予偿还。2016年12月16日，孙秀龙又向许拥峰借款60000元，出具借条，约定月息1.2%，借款期限一年。借款到期后，许拥峰向孙秀龙索要未果，2018年11月12日，孙秀龙离开居住地，下落不明。许拥峰无奈诉至法院，请求法院依法判令孙秀龙偿还欠款本金90000元，利息49311元，本息合计139311元。利息计算至本金全部还清之日止。 经合法送达被告孙秀龙未在规定的日期出庭应诉，及递交书面答辩和抗辩证据。 原告许拥峰为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 一、2014年3月28日欠条原件一份，证明孙宏伟向许拥峰借款30000元，借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算（利息已结至2017年3月29日），担保人是赵孝海。 二、2016年12月16日欠条原件一份，证明孙秀龙向许拥峰借款60000元，借款期限为一年，利息按月利率1.2%计算，担保人是戴怀敏。 三、2020年7月30日干岔子乡干岔子村村民委员会证明一份，证明被告孙秀龙是干岔子乡干岔子村村民，于2018年11月12日离开干岔子村，去向不明至今无法取得联系。 四、2020年8月1日干岔子乡干岔子村村民委员会证明一份，证明被告孙秀龙与孙宏伟是同一人。 由于被告孙秀龙经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及抗辩意见，且原告提供的第一、第二份证据为原件有被告本人签字。第三、第四份证据系基层组织出据并加盖公章，故本院对上述证据予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2014年3月28日，孙秀龙因建冷库资金不足，向许拥峰借款3万元，并出具借条，约定月利率1.5%，借款期限一年，后来双方达成一致，孙秀龙每年结息，利息已结至2017年3月28日，本金未予偿还。2016年12月16日，孙秀龙因购买机动车资金短缺,再次向许拥峰借款60000元，并出具借条，约定月利率1.2%，借款期限一年。上述两笔款项到期后，许拥峰向孙秀龙索要未果。2018年11月12日，孙秀龙离开居住地，下落不明，许拥峰无奈诉至法院，请求法院依法判令孙秀龙偿还欠款本金90000元（30000元+60000元），利息49311元（本金30000元，按月利率1.5%计算，自2017年3月29日至2020年7月30日共40个月计18，015.00元；本金60000元，按月利率1.2%计算，自2016年12月16日至2020年7月30日共43个月14天，计31296元），本息合计139311元。利息计算至本金全部还清之日止。。 本院认为，许拥峰为孙秀龙提供资金，孙秀龙出据借条的行为，系双方真实意思表示，视为借款合同依法成立，当事人应当按照约定履行各自义务。孙秀龙在借款到期后，未按照约定偿还借款实属违约行为，许拥峰要求还借款本金90000元的诉讼请求应予支持。许拥峰本金60000元，按月利率1.2%计算利息31296元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；其本金30000元，按月利率1.5%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，修改后的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条规定，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（月利率1.28%）计算利息为15360元（本金30000元，月利率1.28%，自2017年3月29日至2020年7月30日），利息合计46656元。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下： 被告孙秀龙于判决生效后十日内，偿还原告许拥峰两笔借款本金90000元，利息46656元，本息合计136656元。本金30000元按月利率1.28%，本金60000元按月利率1.20%计算利息至本金全部结清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6174元、公告费650元由被告孙秀龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 长  赵喜东 人民陪审员  柏焕芳 人民陪审员  李永娜 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  迟程程
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执异179号 案外人福建天乙电机有限公司，住所地福安市坂中乡松潭村，统一社会信用代码913509815875012170。 法定代表人叶旺明，经理。 委托代理人郑开白，福建韩诚律师事务所律师。 申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关解放路23号，统一社会信用代码913509817053050668。 负责人卓生晖，行长。 被执行人李仁杰，男，1969年2月20日出生，汉族，住福安市。 在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人李仁杰等金融借款合同纠纷一案中，案外人福建天乙电机有限公司于2020年11月19日对本院（2020）闽0981执恢510号执行案件，拍卖、变卖被执行人名下坐落于福安市房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人福建天乙电机有限公司称：1、撤销福安市人民法院作出的（2020）闽0981执恢510号执行裁定书；2、请求法院确认申请人对坐落于福安市的执行标的享有优先购买权；3、请求法院在标的物介绍中租赁情况注明已出租（买受人与申请人按《房屋租赁合同》成立租赁关系）；4、请求法院裁定申请人在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产（即福安市号房产）。具体理由如下：兴业银行股份有限公司福安支行与李仁杰金融借款借款合同纠纷执行一案，现申请人福建天乙电机有限公司得知福安市人民法院强制执行（网上拍卖）李仁杰所有坐落于福安市××号房产［产权证安房权证城区阳头字第××号、土地产权证、安政国用（××）第××号］，并作出（2020）闽0981执恢510号执行裁定书。 申请人于2013年12月20日与李仁杰签订《房屋租赁合同》，约定：1、申请人承租李仁杰坐落于福安市××号房产；2、租赁期限为8年，从2013年12月20日起至2021年12月20日；3、月租金2000元；4、租赁期限内，如李仁杰出卖房屋应提前15天通知福建天乙电机有限公司，福建天乙电机有限公司在接到通知后7天内决定是否行使优先构买权。合同签订后，申请人按约定支付租金，并实际使用租赁房屋至今。故申请支持案外人的异议请求。 本院审查查明，2013年12月20日，福建天乙电机有限公司与李仁杰签订《房屋租赁合同》，约定：1、福建天乙电机有限公司承租李仁杰坐落于福安市××号房产；2、租赁期限为8年，从2013年12月20日起至2021年12月20日；3、月租金2000元，合同签订后福建天乙电机有限公司应向李仁杰支付一年租金24000元；4、租赁期限内，如李仁杰出卖房屋应提前15天通知福建天乙电机有限公司，福建天乙电机有限公司在接到通知后7天内决定是否行使优先构买权等。 另审查查明，2014年3月21日，兴业银行股份有限公司福安支行与宁德市天阳废旧物资回收有限公司签订《基本额度授信合同》，约定授信额度为2000万元；同日，兴业银行股份有限公司福安支行与李仁杰、陈芳签订《最高额抵押合同》，约定李仁杰、陈芳所有的坐落于福安市××号房产作为兴业银行股份有限公司福安支行与宁德市天阳废旧物资回收有限公司签订《基本额度授信合同》的抵押物，抵押主债权本金最高本金限额116.7万元，并于同年3月24日办理了抵押登记。之后，双方发生纠纷，兴业银行股份有限公司福安支行诉至本院，本院作出的民事判决书发生法律效力后，经申请，本院立案执行。 本院认为，在案证据不能证明双方已实际履行了2013年12月20日签订的《房屋租赁合同》，即本案执行标的物在抵押登记之前已出租的证据不足，本院为实现抵押权而实施的合法执行行为并无不当；异议人的异议请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人福建天乙电机有限公司的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 缪 启 审判员 王建军 审判员 王庆源 二〇二〇年十二月二日 书记员 钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4551号 原告：周恭国，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周遵忠，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍地福清市，现去向不明。 原告周恭国与被告周遵忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告周恭国到庭参加诉讼，被告周遵忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周恭国向本院提出诉讼请求：l.判令周遵忠向周恭国偿还借款本金25万元并支付利息（利息按照月利率0.25%从2013年7月12日计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由周遵忠负担。事实和理由：原、被告是同村朋友关系。2013年7月，周遵忠以其在新疆呼图壁县经营的新福鑫钢铁厂需要资金周转为由向周恭国借款，约定月利率为2.5%。2013年7月12日，周恭国指示妻子周秀娟将25万元汇至周遵忠银行账户。借款后周遵忠以钢铁厂经营困难为由并未向周恭国支付过任何利息。2018年11月20日，经周恭国请求，周遵忠向周恭国出具借条一张，该借条载明2013年7月12日周遵忠向周恭国借款25万元，但其中载明的借款利率0.25%为笔误，实际为月利率2.5%。周恭国发现该笔误后曾多次要求周遵忠纠正，但周遵忠为逃避履行债务到处躲避，拒不接电话。 周遵忠未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对周恭国居民身份证、借条、中国光大银行转账回单、户籍证明、火化证、结婚申请表予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年7月份，周遵忠向周恭国借款25万元。周恭国于2013年7月12日通过妻子周秀娟向周遵忠银行账户转账交付了25万元。2018年11月20日，周遵忠向周恭国出具了一张借款金额为25万元的借条，借条中载明“利息0.25%”。诉讼过程中，周恭国自认周遵忠曾于借款发生一年以后偿还了7.5万元。此后，周遵忠未再还款。 本院认为，周遵忠向周恭国借款本金25万元，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效。周恭国主张发生于2014年的还款7.5万元系按照月利率2.5%支付的一年利息，考虑到周遵忠于2018年11月20日出具借条时仍确认尚欠借款本金25万元以及本地民间借贷交易习惯，本院对周恭国的该项主张予以采信。周遵忠应当依约履行全部还款义务却未完全履行，构成违约，故周遵忠依法应当继续向周恭国偿还借款本金25万元并支付利息（利息按照月利率0.25%从2014年7月12日计算至款项还清之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周遵忠于本判决发生法律效力之日起十日内向周恭国偿还借款本金25万元并支付利息（利息按照月利率0.25%从2014年7月12日计算至款项还清之日止）； 二、驳回周恭国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5838元，由周恭国负担145元，由周遵忠负担5693元（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王思佳