安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初2686号原告：张建党，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：姚瑞华，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上列两原告共同的委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：砀山县保民客运有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇中原路华迪时代广场**，统一社会信用代码913413217430571122（1-1）。法定代表人：毛保民，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：史经纬，安徽贾东峰律师事务所律师。原告张建党、姚瑞华与被告砀山县保民客运有限公司（以下简称保民客运公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建党及其委托诉讼代理人杨勤明、被告保民客运公司的法定代表人毛保民及该公司的委托诉讼代理人史经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建党、姚瑞华诉称：2013年张建党、姚瑞华共同出资购买了骊山牌客车一辆，车牌号皖Ｌ×××**，参与保民客运公司砀山——官庄、谢集、张集、张野场、黄庄等路线的经营，双方签订了《砀山县保民客运有限公司班线承包经营合同书》。由于该车登记在保民客运公司名下，双方实际形成车辆挂靠经营关系，并按合同约定履行相关义务。至2015年9月，双方协商更换客车，张建党、姚瑞华按照要求交给保民客运公司20万元购车款。同年10月，保民客运公司经手负责购买了江淮现代客车一辆，并办理了该车辆的行驶证（皖Ｌ×××**）、运输证、保险等有关手续。但保民客运公司始终没有把客车交付给张建党、姚瑞华，致使张建党、姚瑞华无法参与营运。经查，由于该客车长期不营运和三年没有年检，车辆营运证于2017年被交管部门注销，车辆行驶证于2019年被公安机关注销。保民客运公司扣留张建党、姚瑞华实际所有的皖Ｌ×××**号客车四年之久，造成车辆价值自然贬损，该损失应当由保民客运公司承担。另查明，该客车系保民客运公司实际以9万元的价格从扬州购买，加上往返交通费，住宿费，伙食费，办理各项证照，保险等费用最多不超过12万元，保民客运公司多收取的8万元应予返还。张建党、姚瑞华现提起诉讼，请求：1、判决保民客运公司交付张建党、姚瑞华购买的江淮现代客车一辆（皖Ｌ×××**）；2、判决保民客运公司赔偿皖Ｌ×××**号车辆的贬值损失（具体数额评估后确定）；3、判决保民客运公司返还多收取的购车款80000元。保民客运公司辩称：一、保民客运公司不具有无权占有行为，两原告要求返还原物的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回，理由如下：原、被告之间系挂靠经营关系，2015年双方协商更换新客运车辆并于2015年9月7日签署会议记录，约定由原告委托保民客运公司购买新客车，购车总款20万元，两原告于2015年9月9日把10万元订车款汇入保民客运公司指定账户，于2015年9月25日前将余款交清。协议签订后，保民客运公司严格按照约定购买了新客车，并于2015年10月份办理了车辆登记和相关营运手续。后因原告方的驾驶资质及其他问题，双方未能达成一致而发生矛盾，经有关部门协调亦未能解决，之后两原告采取了拒不领取车辆的行为，导致该车辆一直停放在保民客运公司闲置至今。保民客运公司为通知两原告及时领取车辆以及防止车辆出现毁损和其他问题，多次通过电话联系、发信息、张贴公告等方式通知、告知两原告来公司领取车辆，但两原告均予拒绝。本案案由定为返还原物纠纷，根据《物权法》第34条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，无权占有是请求返还原物的前提性因素，而案涉车辆的搁置系原告单方所造成的，保民客运公司至今都没有任何的阻拦、妨碍两原告占有、控制车辆的行为，保民客运公司不具有法律上的无权占有之侵权行为。故，保民客运公司没有无故扣留案涉车辆，两原告均随时都可以占有并开走案涉车辆。二、针对两原告诉请的车辆贬值损失问题。最高人民法院于2016年3月4日发布了《关于“交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》，该答复中已经明确我们目前尚不具备完全支持贬值损失的客观条件。据此，对贬值损失的赔偿，最高人民法院倾向于原则上不予支持。当然在少数特殊、极端情形下也可以考虑适当赔偿，但必须慎重考量、严格把握。结合本案，案涉车辆从购买后，原告方因为驾驶资质问题无法解决，而选择将车辆搁置报废，其损失完全是原告个人原因所导致的，与保民客运公司无关。另，涉案车辆一直停放在保民客运公司，保民客运公司保留向原告追偿保管费用的诉讼权利。三、原告要求返还购车剩余款80000元，无事实和法律依据，理由如下：原、被告协商更换新客运车辆签署有会议记录，约定由原告委托被告购买新客运车辆，车辆总价款为20万元。首先，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，不具有合同无效或者可撤销情形，故合法有效。其次，协议签订后，双方已各自按照约定履行了相应的义务，即：原告按照约定交付了车辆购车款，被告按照约定采购了案涉车辆以及办理了车辆的相关手续，双方均明知该协议履行产生的法律后果。另外，在原告于2019年3月15向砀山县人民法院递交的起诉状中，其自认“在2015年6月底更换新客运车辆，原告通过被告购买新客运车，经与被告多次协商，最终原告购买一辆客运车，车价款20万元”，通过该陈述也可得知原告对会议约定的内容是认可的，是原告本人真实意思表示。最后，根据砀山县人民法院（2019）皖1321民初1683号民事判决认定“本案原被告协商一致，原告汇款200000元由被告代为购买车辆，系合法的合同行为，该合同并不违反法律规定，亦不存在违背当事人意愿及损害国家、社会和他人合法权益。被告取得购车款200000元，具有合法依据，不构成不当得利”的事实，被告不具有向原告返还购车剩余款80000元的义务。经审理，本院查明如下案件事实：保民客运公司系依法登记设立的有限责任公司，从事乡村公路客运服务经营活动。2013年，保民客运公司（甲方）与张建党、姚瑞华（乙方）签订《砀山县保民客运公司客运班线承包经营合同书》，约定：乙方自愿申请承包经营甲方的班线经营权，由乙方出资购买交通规定的车辆，参与保民客运公司班线营运，车辆所有权归乙方所有，但不参与公司管理，不计入公司股份；班线是指甲方经合法取得的砀山——官庄、谢集、张集、张野场、黄庄等路线经营权；合同期限4至8年，每年提前1个月续签1次，并交清下年的费用，如不续签，本合同自行终止。（本合同）自2013年6月1日始至2014年5月30日时止；乙方车辆牌号为皖Ｌ×××**，车型为骊山牌的19座客车；乙方每年向甲方交纳营运利润7000元。另外，公司管理费（每年1200元）、停车费、场地租用费、工作人员工资、服务费、工商、税务、技术监督、物价、证照年检费等需月月结清，以上所有费用有乙方承担。乙方委托甲方按季度缴纳各类税费。甲方为乙方代办保险，保险费用由乙方承担；甲方有权监督乙方依法经营，维护甲方的信誉，安全优质服务；乙方使用的驾驶员未经甲方和交警运管部门资质审核批准的经甲方提出乙方仍坚持使用的，甲方有权终止本合同并收回车辆经营权；乙方在车辆经营期间发生的重大车辆安全事故，保险公司赔偿之外的其他责任由乙方承担，甲方不承担任何责任，等相关权利义务。前述合同签订后，双方进行了实际履行。至2015年6月，双方协议更换客运车辆。2015年9月7日，保民客运公司召开会议，张建党、高四、高新军、姚三、王建、张能参与，会议研究决定内容并由经高宝聚、高新军、张建党、张威、张猛、王建、张能签字确认，会议记录内容为：“9月1日，双方协商更换26座中客一事，经公司与上级主管部门汇报商谈后，建议用变通的方法进行更换。现给大家各承包车主再次商议，把具体的事情进行完善，大家还是一致认为更换26座，车色绿色、发动机85千瓦、公交座椅、铁胶地板、配置标配，江淮牌，玉柴发动机。双方商议认可9月9日把10万元订车款打到该公司指定账户，车辆总价20万元，余款9月25号前交清，各承包车主在家请车，双方同意后签字生效”。之后，张建党、姚瑞华将购车款合计20万元交付给了保民客运公司。保民客运公司按照前述约定购买了合客牌HK6669K型客车，并办理了车辆入户、班车客车营运证等相关手续，缴纳了相关费税等费用。保民客运公司于2015年10月29日召集各车主认领分车，经抓阄，姚瑞华认领车牌号为皖Ｌ×××**号的客车（发动机号码FG3JAF00235,车辆识别代码LJ166D3C8F2010869）。保民客运公司同时通知各位车主于明天带上由驾驶证资格证合格的驾驶员带身份证到该公司把车辆开走，检查安全后开始参加营运。后，张建党、姚瑞华因故未将案涉皖Ｌ×××**号的客车开走，亦未参加营运。2017年3月31日，前述新购客运车辆年检期间，保民客运公司在该公司门口张贴公告以及发送手机短信的方式通知各车主参加车辆年审。之后，张建党、姚瑞华没有前去保民客运公司协同或者自行为皖Ｌ×××**车辆参加年审。涉案皖Ｌ×××**客车因长期未进行营运，该车辆于2017年营运证被注销，因三年未年检已脱审，于2019年行驶证被注销。诉讼过程中，张建党、姚瑞华申请本院委托对案涉皖Ｌ×××**客车的自然贬损价值进行司法鉴定。本院委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｌ×××**客车进行评估，皖Ｌ×××**客车在评估基准日（2020年11月23日）的评估价格为3320元。杨青玉、张景支出评估费用4500元。另查明，保民客运公司与涉案车辆同批次更换的6部车辆（皖Ｌ×××**、皖Ｌ×××**、皖Ｌ×××**、皖Ｌ×××**、皖Ｌ×××**、皖Ｌ×××**），其中皖Ｌ×××**、皖Ｌ×××**、皖Ｌ×××**、皖Ｌ×××**已由车主及时领走并参加营运。皖Ｌ×××**客车现停放在位于西城中学后面（北边）保民客运公司办公室门前临时停车场内。2018年5月29日，杨青玉、张建党、姚瑞华、张景以毛保民为被告向本院提起民事诉讼，要求毛保民退还购车款40万元，其诉状中陈述的事实与理由为“四原告等人多年以来购买两辆客车靠在保民客运公司从事农村客运。2015年6月底更换新客车。四原告通过被告购买新客车，每辆20万元，原告分别于2015年9月9日、10月13日合计交付给被告40万元，但被告至今没有将客车交付给原告，且不予退还购车款。原被告之间委托购车事实清楚，因被告没有交付车辆，应当退还购车款”，后四原告于2018年7月25日自愿撤回起诉，本院作出（2018）皖1321民初1994号民事裁定书准许四原告撤回了起诉。2018年8月7日，杨青玉、张建党、姚瑞华、张景以毛保民、保民客运公司为被告向本院提起民事诉讼，要求毛保民、保民客运公司退还购车款40万元，其诉状中陈述的事实与理由为“四原告等人多年以来购买两辆客车靠在保民客运公司从事农村客运。2015年6月底更换新客车。四原告通过被告购买新客车，每辆20万元，原告分别于2015年9月9日、10月13日合计交付给被告40万元，但被告至今没有将客车交付给原告，且不予退还购车款。原被告之间委托购车事实清楚，因被告没有交付车辆，应当退还购车款”，本院经审查认为四原告提供的证据不足以证明具有共同的诉讼标的且并非必要共同诉讼的原告，不应共同起诉。于2018年10月29日作出（2018）皖1321民初2872号民事裁定书驳回了四原告的起诉；2019年3月26日，张建党、姚瑞华以毛保民、保民客运公司为被告向本院提起民事诉讼，要求毛保民、保民客运公司退还购车款20万元及利息，其诉状中陈述的事实与理由为“原告等人多年以来购买两辆客车靠在保民客运公司从事农村客运。2015年6月底更换新客车。原告通过被告购买新客车，每辆20万元，原告分别于2015年9月9日、10月13日合计交付给被告20万元，但被告至今没有将客车交付给原告，且不予退还购车款。原被告之间委托购车事实清楚，因被告没有交付车辆，应当退还购车款”，本院经审理认为被告取得购车款系受原告委托购买更换新客车，具有合法依据，不构成不当得利。于2019年11月11日作出（2019）皖1321民初1683号民事判决书驳回了张建党、姚瑞华的诉讼请求；2020年5月7日，张建党、姚瑞华以保民客运公司为被告，向本院提起诉讼，要求：1、判决被告交付张建党、姚瑞华购买的江淮现代客车一辆（车牌号皖Ｌ×××**）；2、判决被告赔偿皖Ｌ×××**号车辆的贬值损失（具体数额评估后确定）；3、判决被告返还多收购车款50000元（以实际支出为准）。其陈述的事实与理由为：“2013年原告共同出资购买了骊山牌客车一辆，车牌号皖Ｌ×××**，参与保民客运公司砀山——官庄、谢集、张集、张野场、黄庄等路线的经营，双方签订了《砀山县保民客运有限公司班线承包经营合同书》。由于该车登记在保民客运公司名下，双方实际形成车辆挂靠经营关系，并按合同约定履行相关义务。直至2015年9月双方协商更换车辆，原告按要求交了20万元。2015年10月被告负责购买了江淮现代客车一辆，办理了行驶证（车牌号皖Ｌ×××**）、运输证、保险等有关手续。但被告始终没有把案涉车辆交付给原告，致使原告无法参与营运。经查，由于长期不营运和三年没有年检，2019年行驶证被注销。被告扣押原告实际所有车辆四年之久，使车辆价值自然贬值，该损失应当由被告承担。另查明，被告2015年10月以9万元的价格从扬州景怀汽车制造厂购买该车，加上往返交通费，住宿费，伙食费，办理各项证照，保险等费用最多不超过15万元，多收取的5万元应予返还”。后，两原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月29日作出（2020）皖1321民初1423号民事裁定书准许两原告撤回了起诉。上述案件事实，有保民客运公司营业执照、保民客运公司客运班线承包经营合同书、保民客运公司会议记录（2015年9月7日、2015年10月27日各一份）、购车发票、机动车行驶证、机动车道路运输证（营运证）、保民客运公司（书面）通知及书面通知书张贴照片、手机短信（通知）截屏、（2019）皖1321民初1683号民事判决书、安徽同正行保险公估有限公司车辆价值评估报告，及当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：张建党、姚瑞华系挂靠保民客运公司从事客运班线经营。案涉客车皖Ｌ×××**系张建党、姚瑞华与保民客运公司经协商，委托该公司购买，该客车实际为张建党、姚瑞华所有。保民客运公司办理好车辆入户上牌、车辆营运证等相关车辆营运手续，将车辆分配给张建党、姚瑞华后，通知张建党、姚瑞华于2015年10月29日带上有驾驶证、资格证合格的驾驶员带身份证到该公司领取车辆，检查安全后开始参加营运，视为保民客运公司通知向张建党、姚瑞华交付涉案客车。关于保民客运公司要求车主带上有驾驶证、资格证合格的驾驶员带身份证到该公司领取车辆，检查安全后开始参加营运的问题。审理认为，保民客运公司作为依法登记设立的从事客运服务的主体，对其名下的客运运输车辆负有按照规定进行监督、管理的权利和义务，其前述行为系进行必要的管理监督行为，不违反相关法律规定。张建党、姚瑞华未能及时将涉案客车开走参加营运，其主张系保民客运公司无故扣留导致，但未向本院提交其他相关有效证据予以证实，其前述主张，本院不予采纳。关于张建党、姚瑞华要求赔偿皖Ｌ×××**号车辆贬值损失的问题。审理认为，前已所述保民客运公司已通知张建党、姚瑞华向其交付涉案客车。之后，张建党、姚瑞华因故其未能及时开走该客车参与营运经营，其如认为系保民客运公司的原因导致，应积极向保民客运公司主张要求该公司交付涉案客车并参与营运的权利。但该纠纷发生后，张建党、姚瑞华于2018年5月29日、2018年8月、2019年3月26日先后三次向本院提起的诉讼，其请求均系要求返还购车款20万元。再之，保民客运公司于涉案客车需要年审时，履行了通知义务，张建党、姚瑞华作为涉案车辆的实际所有权人未积极配合或者协助等进行车辆年审，最终导致案涉客车行驶证、营运证被注销。视为张建党、姚瑞华没有及时适当的行使救济权力，其对涉案车辆损失的发生以及损失的继续扩大持放任的态度，也是导致涉案车辆闲置至今及最终车辆行驶证、营运证被注销的主要原因。保民客运公司作为挂靠单位其在处理涉案纠纷过程中，未能积极采取适当方式及时妥善解决以避免损失的继续扩大，亦应承担一定的责任，结合案件实际情况由保民客运公司承担20﹪的责任为宜，即：（200000元-3320元）×20﹪＝39336元。张建党、姚瑞华要求保民客运公司承担全部责任的诉讼请求，缺乏相关事实和法律依据，应不予支持。关于张建党、姚瑞华要求返还购车剩余款80000元的问题。审理认为，涉案客车的更换系张建党、姚瑞华与保民客运公司协商一致委托该公司购买，从前述2015年9月7日的会议记录所载“车辆总价20万元，车款交清，承包车主在家请车”的约定内容，以及保民客运公司购车后办理涉案车辆入户上牌、道路营运证等车辆运营所需相关手续并自行交纳相关费用来看，该20万元系双方约定的购车、入户、办理相关手续、证件及其他相关所需费用的全部总额，并经双方认可。张建党、姚瑞华要求返还剩余购车款8万元的主张，缺乏相关事实和法律依据，应不予支持。综上，涉案客车系张建党、姚瑞华所有，现该客车的行驶证及营运证已被注销无法参与客运经营，保民客运公司应将涉案客车交付给张建党、姚瑞华，由张建党、姚瑞华处理。张建党、姚瑞华的其余诉讼请求因缺乏相关有效证据予以证实，应不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、砀山县保民客运有限公司于本判决生效后三日内将停放在位于西城中学后面（北边）办公室门前临时停车场内的（合客牌HK6669K）客车（发动机号码FG3JAF00235,车辆识别代码LJ166D3C8F2010869）交付给张建党、姚瑞华，由张建党、姚瑞华自行取回；二、砀山县保民客运有限公司于本判决生效后三日内赔偿张建党、姚瑞华（损失）39336元；三、驳回张建党、姚瑞华的其余诉讼请求。案件受理费900元（张建党、姚瑞华已预交），由张建党、姚瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇二〇年十二月二十日书记员  张郅臻附：本案适用的相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。