广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34887号原告：蔡建宇，男，1973年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝燕，广东晋元律师事务所实习人员。被告：吴大亮，男，1962年3月23日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：黄志铭，广东益航律师事务所律师。第三人：何予斌，男，1969年11月16日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，第三人：罗国财，男，1961年4月20日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县，第三人：成玮，女，1973年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，第三人：何建霞，女，1975年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告蔡建宇与被告吴大亮、第三人何予斌、罗国财、成玮、何建霞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建宇的委托诉讼代理人唐广凌、蓝燕，被告吴大亮的委托诉讼代理人黄志铭，第三人何建霞到庭参加了诉讼。第三人何予斌、罗国财、成玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告蔡建宇向本院提出诉讼请求：1、确认位于广州市白云区*8号1004房为原告与第三人何建霞夫妻二人共同所有，确认原告对该1004房依法享有50%的产权；2、撤销（2020）粤0111执195号执行裁定书、（2020）粤0111执异156号执行裁定书，判决立即停止整个广州市白云区*8号1004房的执行；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：白云法院在（2020）粤0111执195号执行案中，作出（2020）粤0111执195号执行裁定书，裁定拍卖原告与何建霞二人共有的位于广州市白云区*8号1004房房产以及2-8号的B196车位。原告于2020年6月18日以案外人名义提出执行异议，白云法院于2020年8月18日作出（2020）粤0111执异156号执行裁定书，以蔡建宇提交的结婚证、购房发票、云裳丽影花园认购书、商品房买卖合同等材料，从形式上并未能形成有效证据链，尚不足以证实1004房是蔡建宇与何建霞夫妻共同财产或者蔡建宇对涉案1004房享有产权份额，驳回蔡建宇提出的排除执行的异议请求。原告认为该裁定缺乏事实与法律依据，特就此提起执行异议之诉。涉案1004房并非何建霞个人单独所有，是原告与何建霞的夫妻共同财产。（2020）粤0111执195号执行案执行依据所确定的债务人为本案各第三人，与原告无关，并非原告与何建霞二人的夫妻共同债务。执行法院的强制处分应仅及于被执行人享有份额内的财产，不得将原告对该1004房享有的所有权份额一并整体拍卖处置。被告吴大亮辩称：根据物权法的公示登记原则，以公示登记的物权人为准，确认何建霞为涉案车位的唯一物权人。即使该车位认定为夫妻共同财产，但是整体拍卖并不损害蔡建宇的合法权益，因为债权需要实现的话可以整体拍卖，在认定夫妻共同财产的情况下，保留蔡建宇的应有份额。第三人何予斌、罗国财、成玮无陈述意见。第三人何建霞述称：我与原告是2001年结婚的，后共同购买了涉案房产，产权证上只写了我一个人的名字，但实际上是我们夫妻共同出资购买的。对于作为执行依据的判决我也是有意见的，当时我只是作为一个见证人签了名，导致被判为共同借款人，实际上我从来没有经手过这笔借款，原来的判决是不合理、不公平的。经审理查明，吴大亮于2017年6月30日以何予斌、成玮、何建霞、罗国财为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2018年10月31日作出（2017）粤0111民初8169号民事判决书，判决：一、何予斌、成玮、何建霞、罗国财偿还吴大亮借款本金2770000元；二、何予斌、罗国财支付吴大亮借款利息（截止至2016年12月28日的借款利息为154544元，并自2016年12月29日起，以2770000元为本金，按照年利率24%的标准计付利息至上述借款本金实际清偿之日止）；三、成玮、何建霞对上述判决第二项何予斌、罗国财所应承担的借款利息中以2770000元为本金，从2017年6月30日起，按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际清偿之日止的部分承担共同清偿责任；四、驳回吴大亮的其他诉讼请求。何建霞不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）粤01民终6748号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在（2017）粤0111民初8169号案诉讼期间，基于吴大亮的财产保全申请，本院于2017年7月20日以（2017）粤0111民初8169号民事裁定书及（2017）粤0111执保1040号协助执行通知书首轮查封了何建霞名下位于广州市白云区*8号1004房。上述判决生效后，由于何予斌、成玮、何建霞、罗国财未主动履行还款义务，吴大亮向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日以（2020）粤0111执195号案立案执行。2020年2月26日，本院作出（2020）粤0111执195号执行裁定书，裁定：“一、拍卖被执行人何建霞名下位于广州市白云区*8号1004房的房产；二、拍卖被执行人何建霞名下位于广州市白云区*2-8号B196车位；三、拍卖被执行人何建霞名下占有的位于广州市白云区云景路云桦街7号709房产的50%产权份额”。蔡建宇认为上述1004房属于其与何建霞的夫妻共同财产，遂向本院提出执行异议。2020年8月18日，本院作出（2020）粤0111执异147号执行裁定书，裁定驳回蔡建宇的异议请求。蔡建宇遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查，蔡建宇与何建霞系夫妻关系，两人于2001年7月31日登记结婚。涉案的1004房的登记权属人为何建霞，共有情况为单独所有，所有权取得方式为购买，登记时间为2011年8月24日。蔡建宇另提供了何建霞与案外人广东环渤海房地产开发有限公司签订的《云裳丽影花园认购书》及《广州市商品房买卖合同》，签订时间分别为2009年1月18日、2009年2月14日，合同约定何建霞向广东环渤海房地产开发有限公司购买广州市白云区云裳丽影花园5栋B座1004房。诉讼中，经本院释明，蔡建宇明确表示其要求停止对涉案的整个1004房的执行。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、结婚证、房产证、《云裳丽影花园认购书》、《广州市商品房买卖合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条第一款规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，蔡建宇及何建霞于2001年7月31日登记结婚，现婚姻关系存续，涉案房产购买及办理产权登记均发生在蔡建宇与何建霞的婚姻关系存续期间，该房产虽登记在何建霞一人名下，但在无证据证明蔡建宇及何建霞对婚姻关系存续期间的财产归属有书面约定的情形下，根据婚姻法第十七条的规定，该房产系婚姻关系存续期间所得的财产，应归蔡建宇及何建霞共同所有。虽然物权法第九条第一款规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭以登记为原则，但法律另有规定的除外。夫妻身份财产关系优先受婚姻法的调整，因此，婚姻法第十七条的规定即属物权法第九条第一款“法律另有规定”之情形，故蔡建宇依法享有涉案房产50%的产权份额。蔡建宇对涉案房产仅享有50%的产权份额，其要求停止对该整个房产的执行于法无据，本院对此不予支持。蔡建宇可在该房产被执行变现后依法主张其享有的产权份额所对应的变现价款。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认位于广州市白云区*8号1004房为原告蔡建宇与第三人何建霞二人共同所有，确认原告蔡建宇对该房产依法享有50%的产权；二、驳回原告蔡建宇的其他诉讼请求。本案受理费54653元，由原告蔡建宇负担27326.5元，被告吴大亮负担27326.5元。被告吴大亮负担的上述受理费须在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  张旭增人民陪审员  黄建开人民陪审员  蔡玉林二〇二〇年十二月十六日法官助理蔡晓珊书记员冼颖斯