四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10717号 原告：李娟，女，1990年10月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾泽宇，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟珊玉，四川琨爵律师事务所实习律师。 被告：吴绍程，男，1987年1月13日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：胡斌川，四川睿之轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：周波，男，1993年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：刘万平，四川明炬律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地四川省成都高新区创业路1号汇通中心8层803号。 负责人：尹龙，经理。 委托诉讼代理人：曾阳，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎秋君，四川原石律师事务所律师。 原告李娟与被告吴绍程、周波、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（简称永诚财保高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，被告永诚财保高新支公司向本院提交了鉴定申请书，其申请对李某某的住院医疗费非基本医疗费用进行鉴定，本院予以准许并委托四川基因格司法鉴定中心进行鉴定，2020年12月7日，四川基因格司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》。依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告李娟及其委托诉讼代理人曾泽宇和钟珊玉、被告吴绍程的委托诉讼代理人黄川、被告周波及其委托诉讼代理人刘万平、被告永诚财保高新支公司的委托诉讼代理人黎秋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴绍程、周波共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计764766.2元；2、判令被告永诚财保高新支公司在保险责任范围内承担相应的给付义务，并在交强险范围内优先支付精神损害赔偿金，并将所有赔款直接支付到原告的银行账户；3、本案所有诉讼费用、执行费用由以上三被告共同承担。事实和理由：2020年4月29日下午，吴绍程驾驶川Ｑ2××××号小型面包车，由金象嘉园方向沿晨辉东路向锦华路方向行驶，14时54分许，吴绍程驾车行驶至成都市锦江区晨辉东路与晨辉北路交叉路口时，未靠路口中心点左转弯向中环路锦绣大道行驶过程中，遇同方向行人李某某，吴绍程驾驶川Ｑ2××××号车与李某某相撞，致车辆受损，李某某受伤，李某某后经四川友谊医院救治无效于2020年5月17日17时20分死亡。2020年7月11日，成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定吴绍程对此次交通事故负主要责任，李某某承担此次事故的次要责任。经查，肇事车辆系周波所有，在永诚财保高新支公司进行投保，事故发生在保险期限内。 被告吴绍程辩称，对发生交通事故的事实和交通事故责任认定无异议。周波为肇事车辆在永诚财保高新支公司投保了交强险、100万元限额的商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间，原告的损失应当先由永诚财保高新支公司在保险限额内进行赔付，不足部分由吴绍程进行赔付。事故发生后，吴绍程为死者垫付医疗费、丧葬费共计24500元，请求在本案中一并处理。事故发生时，吴绍程根据成都越达货运有限公司晨辉路分公司的工作指示正在从事快递配送工作，属于职务行为，本次事故原告的损失应当由成都越达货运有限公司晨辉路分公司进行赔偿。 被告周波辩称，周波作为车主将车辆借给他人驾驶，发生交通事故，周波没有过错。根据相关法律规定，周波不应当承担赔偿责任。机动车没有年检与发生交通事故之间没有因果关系，永诚财保高新支公司应当承担赔偿责任。周波在投保时，永诚财保高新支公司未将格式化的免责条款明确告知周波，未尽到明确提示说明义务，该免责条款依法不产生效力，永诚财保高新支公司应当承担赔偿责任。 被告永诚财保高新支公司辩称，吴绍程为肇事车辆在永诚财保高新支公司投保了交强险和100万元限额的商业第三者责任险及不计免赔率险；因投保人违反法律禁止性规定，且永诚财保高新支公司已尽到提示义务，永诚财保高新支公司无需在机动车商业三者险保险范围内承担责任。案涉车辆未按规定年检且投保人未履行如实告知的情形属于永诚财保高新支公司免赔范围；未年检车辆上路属于禁止性规范，永诚财保高新支公司已尽到相应的提示义务。周波转让案涉车辆的行为同样未告知永诚财保高新支公司且直接导致了保险标的危险程度的显著增加，不仅属于双方约定的免责事由范围，也属于法定的免责情形。案涉车辆被改变使用性质，加之没有通知永诚财保高新支公司，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加，同样符合商业三者险责任免除范围；周波已缴纳保险费，不论是否是周波本人字迹，应视为其对代签字的追认，故可认定保险人对被保险人履行了明确说明义务。原告主张的部分赔偿项目计算标准过高，请予以调整。事故发生后，永诚财保高新支公司垫付死者医疗费1万元，要求在本案中一并处理。 经审理查明，2020年4月29日下午，吴绍程驾驶未定期进行安全技术检验的川Ｑ2××××号小型面包车由金象嘉园方向沿晨辉东路向锦华路方向行驶，14时54分许，吴绍程驾车行驶至成都市锦江区晨辉东路与晨辉北路交叉路口时，未靠路口中心点左转弯向中环路锦绣大道行驶过程中，遇同方向左侧在车行道内停留的行人李某某，吴绍程驾驶川Ｑ2××××号车与李某某相撞，致车辆受损，李某某受伤，李某某后经四川友谊医院救治无效于2020年5月17日17时20分死亡。2020年7月17日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，确定吴绍程承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。李某某受伤后，被送往四川友谊医院抢救治疗，于同年5月17日死亡。李某某共产生医疗费用106396.16元，其中永诚财保高新支公司垫付10000元。吴绍程向李娟支付死者丧葬费等24500元。因处理李某某的丧葬事宜，其亲属产生了一定的交通费和误工损失。 李某某于1960年11月6日出生，李娟系李某某之女。2020年8月6日，四川省成都市龙泉驿区大面街道分水社区居民委员会出具一份《证明》，主要内容为：张正苹与前夫李某某于1990年10月17日生育一女李娟，张正苹与李某某离婚后未再婚。李某某的父母已故。 吴绍程具有合格的驾驶证，川Ｑ2××××号车辆系周波所有，周波为该车在永诚财保高新支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元限额的商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生时在保险期限内。永诚财保高新支公司的《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第四十条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（三）发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，第四十一条“下列原因导致的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（二）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。以上内容的字体为加黑字体。本次事故发生时，周波持有的行驶证有效期为2019年9月，事故发生后，周波补充办理了车辆年检，庭审过程中，周波提供的行驶证有效期为2021年9月。 2020年10月26日，永诚财保高新支公司向本院提交了鉴定申请书，其申请对李某某产生的住院医疗费非基本医疗费用进行鉴定。本院予以准许，并委托四川基因格司法鉴定中心进行鉴定，2020年12月7日，四川基因格司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：李某某住院治疗医疗费中自费费用共计约13076.6元。永诚财保高新支公司向四川基因格司法鉴定中心支付了鉴定费3000元。 上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告李娟提交的原、被告身份信息、《证明》、常住人口登记簿、离婚协议书、独生子女证、遗体火化证明、居民户口簿、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、住院病情诊断证明、死亡病情证明、居民死亡医学证明书、鉴定报告、法医学尸表检验鉴定意见书、尸体处理通知书、医疗费票据。被告提交的行驶证。被告永诚财保高新支公司提交的《司法鉴定意见书》、行驶证、《机动车综合商业保险示范条款》。 本院认为，李娟系李某某的女儿，因李某某在交通事故中死亡，故李娟向本院提起诉讼，符合法律规定。 吴绍程驾驶川Ｑ2××××号车发生交通事故，造成李某某经抢救无效死亡的后果，成都市公安局交通管理局第三分局作出了《道路交通事故认定书》，对该《道路交通事故认定书》确认的吴绍程承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任予以确认。周波为川Ｑ2××××号车在永诚财保高新支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间。 根据《机动车综合商业保险示范条款》中关于机动车第三者责任保险载明：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（三）发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。但周波主张永诚财保高新支公司未向其告知相关免责条款的内容，其免责条款无效。本院认为，永诚财保高新支公司在庭审中未向本院提交有效证据证明其向周波交付保险条款并告知相关免责条款，从而不能证明周波知道免责条款的具体内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故《机动车综合商业保险示范条款》中有关责任免除条款，对周波不产生效力。故永诚财保高新支公司辩称案涉车辆未按规定年检，永诚财保高新支公司不承担商业第三者责任险赔偿责任的理由不能成立。永诚财保高新支公司辩称周波转让案涉车辆未告知保险公司且导致保险标的危险程度显著增加，因其未向本院提交有效证据证明该事实，故其辩称理由不能成立。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，永诚财保高新支公司应在交强险赔偿限额内直接对李某某的近亲属李娟进行赔付。不足部分，根据事故责任比例对驾驶员吴绍程应承担的责任（80%）由永诚财保高新支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。 周波虽系肇事车辆车主，但其将肇事车辆出借给吴绍程时，吴绍程具有合格驾驶执照，出借的车辆也不存在安全隐患，周波已在一定限度内尽到了出借人合理注意义务。本案中，交通事故是由吴绍程违章驾驶造成，故周波对该损害的发生并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，周波在本案中不应承担责任。 关于赔偿项目及金额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，李某某因此次事故死亡，原告作为李某某的近亲属，有权要求赔偿义务人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等财产损失。原告主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定： 一、医疗费。李某某因抢救治疗共产生医疗费106396.16元，永诚财保高新支公司提出应按照四川基因格司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》扣除自费药13076.6元，李某某、吴绍程、周波均未无异议，也符合法律规定，本院予以确认。扣除自费药后为93319.56元。 二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为100元／天×20天＝2000元，三被告均提出异议。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院认为，原告要求的住院伙食补助费标准过高，适当裁减为每天30元计算，李某某的住院时间为18天，故住院伙食补助费为540元（30元／天×18天）。 三、营养费。原告主张营养费为50元/天×20天=1000元，三被告对营养费提出异议，其认可150元。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院认为，本次交通事故给原告造成了伤残，身体造成了伤害，故原告主张营养费符合法律规定，但营养费赔偿的金额本院酌情认定为540元。 四、护理费。原告主张李某某护理费4000元，三被告均提出异议。本院认为，李某某受伤后在重症监护室抢救治疗13天后转到普通病房，从其费用清单中也载明了重症监护室的护理费，李某某的医疗费中已包含了重症监护室护理费，故本院对其另行主张重症监护室护理费不予支持。对其转到普通病房的护理费予以支持，原告主张的护理费标准过高，故护理费标准适当裁减为120元／天，原告在普通病房住院时间为5天，故原告的护理费为600元（120元／天×5天）。 五、误工费。原告主张李某某误工费3848.1元，三被告均提出异议。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院认为，因原告未向本院提交李某某最近三年的平均收入状况，不能证明李某某工资收入的标准，故本院可以参照居民服务、修理和其它服务业的标准来计算李某某的误工费，故本院对李某某的误工费参照2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资44085元／年予以计算。因李某某受伤住院治疗18天，故李某某的误工时间为18天。李某某的误工费为2174元（18天×44085元／年÷365天）。 六、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金723080元，三被告对死亡赔偿金均无异议，也符合法律规定，故对原告主张的死亡赔偿金723080元，本院予以确认。 七、丧葬费。原告主张丧葬费34633.5元，三被告对丧葬费无异议，也符合法律规定，故对原告主张的丧葬费34633.5元，本院予以确认。 八、交通费。原告主张交通费1000元，三被告均提出异议。本院认为，李某某死亡后，其亲属因办理丧葬事宜必然会产生一定的交通费。综合考虑办理丧葬事宜所需时间以及案件的具体情况，本院酌情确定交通费为800元。 九、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，三被告均提出异议，认为过高。本院认为，李某某在本次交通事故中死亡，其亲属在精神上遭受了严重的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（2）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（3）侵权行为所造成的后果；（4）侵权人的获利情况；（5）侵权人承担责任的经济能力;（6）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，并结合本案情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。 以上费用共计885687.06元（不包含自费药13076.6元），被告永诚财保高新支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元。超出交强险赔偿限额的765687.06元，按照上述责任比例（80%）由吴绍程承担的612549.65元，由永诚财保高新支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告。自费药13076.6元，由吴绍程按照上述责任比例（80%）负担10461.28元，扣除吴绍程已垫付的24500元，其余垫付款14038.72元，为减少诉累，由永诚财保高新支公司直接支付吴绍程。综上，扣除永诚财保高新支公司垫付的医疗费10000元，其余赔偿金708510.93元，永诚财保高新支公司直接赔付原告。原告多主张部分，本院不予支持。 据此，依照《侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李娟支付各项赔偿金708510.93元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴绍程支付其垫付费用14038.72元； 三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5724元，由被告吴绍程负担5513元，由原告李娟负担211元；鉴定费3000元，由被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 高若梅