wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执恢75号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：董某，住浙江省临海市。被执行人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已发生法律效力的（2015）吴利民初字第28号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款20万元，案件受理费2150元，并承担本案执行费2932元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人陈某已签收，但未实际履行，被执行人董某未签收，亦未实际履行。二、因申请执行人没有及时提供被执行人准确的身份信息，本院于2020年9月4日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人董某、陈某名下均无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月8日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人拒不回复，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月八日书记员 郑 鹏
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1616号之一被执行人：毛华磊，男，汉族，1990年09月24日生，住河南省周口市请选择区。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛华磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛华磊在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币39879.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十二月十日书记员  陈翔伟
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初833号 原告：王五孩，男，1946年5月16日出生，汉族，住凉城县。 被告：张晓鹏，男，1989年10月9日出生，满族，住凉城县。 原告王五孩与被告张晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王五孩到庭参加了诉讼。被告张晓鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王五孩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿赊欠原告货款13620元；2.判决被告从原告立案之日起以13620元欠付货款为本金基数，统一按照法定月利息0.5%计算利息赔偿给原告造成的债务利息损失直至实际履行完全部付款义务之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在凉城县经营xx超市一处，与被告住所地相距不远。从2020年5月份开始，被告以凉城县公安局麦胡图镇派出所干警的身份多次从原告经营的超市内赊欠中华、玉溪、苁蓉牌香烟以及少量饮料、方便面等副食品声称用于下乡和为单位公务招待所用，截止到2020年6月底前，在不到一个月时间里分5次赊欠原告货款14120元。期间经原告多次催要，也找过被告的父亲，虽然父子双方都有过分期付账的承诺，但时至今日仅由被告父亲为被告结算了500元，剩欠原告13620元货款至今未全部结清。原告后来多次催要，被告拒绝支付。前述事实，有被告为原告亲笔所立的欠款账单明细4页以及在账单上留下的身份证号码、电话联系方式等证据为证。原告认为被告赊欠原告货款理应依法清偿，因其拒付，给原告的正常经营造成了利息损失，侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。 张晓鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王五孩在凉城县经营xx超市，2020年5月份被告张晓鹏曾向原告多次赊购香烟及少量面包、方便面、饮料,分次书写赊购货物明细，并承诺所有个人赊账于5月24日全部打清。被告张晓鹏共欠原告货款14120元，后被告父亲于2020年6月16日给付原告王五孩500元，截至本案开庭审理时，剩余货款13620元被告张晓鹏未向原告王五孩归还。上述事实，有原告提供的被告书写的赊购货物明细、所有个人赊账于5月24日全部打清的承诺及原告的当庭陈述予以证实。被告张晓鹏未答辩亦未到庭参加庭审进行质证，视为放弃自己对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告王五孩与被告张晓鹏之间因买卖香烟等货物已形成买卖合同关系。被告为原告出具了赊购货物明细并承诺赊账于5月24日前全部打清，可以认定原告作为出卖人已向作为买受人的被告交付了香烟及面包、方便面、饮料，故被告应依法依约向原告支付货款13620元。原告还主张被告应赔偿其从起诉之日起至实际支付之日止的利息损失，利率按月息0.5%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告请求被告承担因延期履行付款义务给原告造成的利息损失的诉讼请求，符合上述规定，应予以支持，但利率应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2020年11月20日起计算至实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告张晓鹏应向原告王五孩支付货款13620元及逾期付款违约金（以13620元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2020年11月20日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，适用简易程序审理，减半收取计71元（原告已预交71元），由被告张晓鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 宣 慧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 温美林 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初11876号原告：南京桂树品牌管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1P0Q803M），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥社区吴韵路8号。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：段然，国浩律师（南京）事务所律师。被告：宁波市江北陈洪彬调味品商行（统一社会信用代码92330205MA283GMY6B），住所地在宁波市江北区环城北路东段67号。经营者：陈洪彬。原告南京桂树品牌管理有限公司与被告宁波市江北陈洪彬调味品商行不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。审理中，原告南京桂树品牌管理有限公司以原被告双方已经达成和解协议为由，于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京桂树品牌管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京桂树品牌管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1190元，由原告南京桂树品牌管理有限公司负担。审判员 孙 哲二〇二〇年十二月十七日书记员 朱欣欣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保503号 申请人：吴晓江，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张翼飞，广西象山律师事务所律师。 被申请人：龚泽宇，男，1993年9月1日出生，汉族，住河南省光山县。 申请人吴晓江于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚泽宇名下价值463373.3元的财产进行查封，华安财产保险股份有限公司广西分公司为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人龚泽宇名下价值463373.3元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟 洁
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131财保94号 申请人：盖超杰，男，1992年6月4日生，汉族，住平山县。 被申请人：史玉亮，男，1992年10月17日生，汉族，住平山县。 申请人盖超杰与被申请人史玉亮诉前保全一案，申请人盖超杰于2020年12月22日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人史玉亮驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人盖超杰的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人史玉亮驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  霍金花
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2607号申请执行人：刘淑清，女，1952年10月10日出生，汉族，住龙口市。被执行人：姜汉东，男，1969年7月12日出生，汉族，住平度市。被执行人：张书英，女，1974年6月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘淑清与被执行人姜汉东、张书英民间借贷纠纷一案，平度市人民法院（2018）鲁0283民初5675号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为42020元，申请执行费530元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年8月4日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年8月4日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：冻结、扣划两被执行人银行存款高共计5959.31元，无其他财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月31日，本案应当执行的标的金额为42020元，已执行到位5959.31元，尚有36060.69元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初5675号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月三十一日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21459号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：宋佑鹤，男，1966年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××，公民身份号码420×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告宋佑鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告宋佑鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金16674.21元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息897.92元（包括利息876.36元和复利21.56元）、违约金3349.17元、分期费用746.47元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计21667.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告宋佑鹤未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月25日的透支本金16674.21元、利息（含复利）897.92元，2020年5月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于分期费用问题，被告向原告办理分期业务，并如期清偿部分分期费用，原告起诉要求被告偿还尚欠分期费用746.47元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋佑鹤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金16674.21元、分期费用746.47元及利息（利息暂计至2020年5月25日止为897.92元，此后的利息以透支款本金16674.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为341.69元（原告已预交），由原告承担52.69元、被告宋佑鹤承担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初13830号 原告：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴东路**。 负责人：刘建民，行长。 委托诉讼代理人：王绍霞，该行员工。 被告：张印超，男，1989年8月1日出生，汉族，住聊城市。 原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告张印超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行撤诉处理。 案件受理费491元，由原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行负担。 审判员  潘丽英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵晓晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13633号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：周子茹，女，1997年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告周子茹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告周子茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金25985.13元、利息3599.95元、违约金5851.24元、分期费用201.59元、预借现金费用13元（暂计至2020年1月25日，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计35650.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年1月25日，被告尚欠本金25985.13元、利息3398.68元、复利201.27元、违约金5851.24元、分期费用201.59元、预借现金费用13元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月25日，被告尚欠本金25985.13元、利息3398.68元、复利201.27元、分期费用201.59元、预借现金费用13元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金25985.13元的5%计付违约金1299.25元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周子茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金25985.13元、分期费用201.59元、预借现金费用13元、违约金1299.25元、利息（暂计至2020年1月25日为3398.68元，此后的利息以透支本金25985.13元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年1月25日为201.27元，此后的复利以尚欠的透支利息3398.68元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为691.27元（原告已预交），由原告负担114元、被告负担577.27。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6609号 原告:江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：江油市永胜镇桥头。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：田兴富，该分社职工。 被告：李根华，男，汉族，生于1957年11月13日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永胜分社与被告李根华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社永胜分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社永胜分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社永胜分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  巩琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21660号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：卢远宏，男，1967年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告卢远宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告卢远宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2970.24元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息561.56元、复利52.56元、违约金2007.79元、分期付款手续费83.56元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计5675.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年11月25日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月25日，被告尚欠本金2970.24元、利息561.56元、复利52.56元、违约金2007.79元、分期付款手续费83.56元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月25日，被告尚欠本金2970.24元、利息561.56元、复利52.56元、分期付款手续费83.56元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢远宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2970.24元、分期付款手续费83.56元、利息（暂计至2020年6月25日为561.56元，此后的利息以透支本金2970.24元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月25日为52.56元，此后的复利以尚欠的透支利息561.56元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭玮珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13652号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：陈哲康，男，1994年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈哲康信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告陈哲康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7310.38元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息1940.09元、违约金1730.95元、分期付款手续费157.75元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计11139.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年2月25日，被告尚欠本金7310.38元、利息1732.86元、复利207.23元、违约金1730.95元、分期付款手续费157.75元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月25日，被告尚欠本金7310.38元、利息1732.86元、复利207.23元、分期付款手续费157.75元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金7310.38元的5%计付违约金365.51元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈哲康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金7310.38元、分期付款手续费157.75元、违约金365.51元、利息（暂计至2020年2月25日为1732.86元，此后的利息以透支本金7310.38元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年2月25日为207.23元，此后的复利以尚欠的透支利息1732.86元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为78.48元（原告已预交），由原告负担28.48元、被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10695号原告：李凤华，女，1974年6月8日生，汉族。委托诉讼代理人：夏健华，江苏永理律师事务所律师。被告：南京广朋餐饮服务管理有限责任公司，统一社会信用代码91320115MA1XK7HEXF，住所地南京市江宁区淳化街道福英路1001号。法定代表人：陶桂英，公司董事长。委托诉讼代理人：郭和广，公司员工。原告李凤华与被告南京广朋餐饮服务管理有限责任公司（以下简称广朋公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，由史俊杰独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李凤华及其委托诉讼代理人夏健华、被告广朋公司委托诉讼代理人郭和广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤华向本院提出诉讼请求：要求广朋公司向其支付1.2019年6月扣取的押金1500元、2020年2月工资1350元、2020年6月份工资2700元和2020年7月份工资2597元；2.双倍工资差额47310元；3.2019年6月至2020年7月双休日加班工资14483元；4.在职期间5天年休假工资2069元和7天法定节假日工资2897元；5.经济补偿金6276元。事实和理由：2019年6月27日，其入职广朋公司处从事切配及收银工作，但双方一直未签订劳动合同，广朋公司也未按照法律规定支付加班费、年假工资。2020年9月10日经南京市江宁区劳动监察部门处理，广朋公司才为其补缴2019年11月至2020年1月的社会保险。广朋公司辩称：其确实收取了李凤华押金1500元，也愿意向李凤华支付押金和工资共计7215元。2020年春节假期很长，应冲抵年休假。李凤华入职时明知每周工作六天才发放3000元/月，其不应再支付双休日加班工资。其法定节假日不营业，不应支付法定节假日加班工资，也不同意支付双倍工资和经济补偿金。经审查，本院认定事实如下：2019年6月下旬，李凤华入职广朋公司处，每周工作六天。2020年7月21日，广朋公司向李凤华支付工资和押金6000余元，但被拒收。2020年7月25日，李凤华以广朋公司未与其签订劳动合同、未为其办理社会保险、未支付加班费和年假工资为由，向广朋公司邮寄了解除劳动合同通知书，并自当日起不再向广朋公司提供劳动。该通知于次日到达广朋公司处。在双方劳动关系存续期间，李凤华的月工资标准为3000元（包含代扣的社会保险300元）。2020年，李凤华自1月23日开始春节休假；受疫情影响，2月17日起开始向广朋公司提供劳动，但直至3月底，每天仅上半天班，工作时间为上午8点至下午2点；4月起恢复正常工作时间。其中，2020年2月，广朋公司扣除当月代扣的社会保险后向李凤华发放工资1350元。2020年8月3日，李凤华就本案相关请求向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月23日，该仲裁委作出宁宁劳人仲定字（2020）第3886号仲裁决定书终结了该案的审理。李凤华不服，于法定期限内诉至本院。审理中，广朋公司称双方签订了劳动合同，但是找不到了，其公司到社保机构核实后，该机构只提供了加盖南京市江宁区社会保险管理中心申报业务专用章的其公司职工录用花名册，载明李凤华的劳动合同起始时间为2020年2月1日，截止时间为2023年1月31日。李凤华认可该花名册真实性，但是认为无法证明双方签订了劳动合同，广朋公司也没有和其签订过劳动合同。审理中，就李凤华入职时知道每周工作6天的情况下才发放3000元工资的辩解意见，广朋公司未提供证据证明。上述事实，有解除劳动合同通知书、EMS面单、仲裁申请书、仲裁决定书、职工录用花名册、双方当事人陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业的，在第一个工资支付周期内的，应视同劳动者提供正常劳动，支付劳动者工资。用人单位应当按时足额向劳动者发放工资。本案中，2020年2月，受疫情影响，李凤华未正常提供劳动，广朋公司应按原工资标准支付该月工资，即3000元，扣除代扣社保部分及已发工资，尚有1350元未支付，加上押金1500元、2020年6月至2020年7月工资5183元，共计应支付8033元，故对于李凤华要求广朋公司支付其工资及押金的诉讼请求，本院部分予以支持。2020年1月23日至2月16日，李凤华春节休假，年休假应予抵扣；2020年2月17日至3月底期间，李凤华虽上班6天，但每天仅工作6小时，每周工作未超过40个小时，故该期间可不支付加班工资；现双方认可李凤华每周工作6天，故广朋公司仅应向李凤华支付2019年6月下旬至2020年7月25日期间46天的双休日加班工资，经计算，数额为12690元。李凤华主张的法定节假日加班工资，但未提供任何证据证明，广朋公司亦不予认可。综上，对于李凤华要求广朋公司支付双休日加班工资的诉讼请求，本院部分予以支持，对于其要求广朋公司支付年休假工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。现李凤华以广朋公司未向其支付加班工资等为由解除了双方劳动关系，理由正当，广朋公司应向李凤华支付解除劳动合同经济补偿金，因加班工资属于工资的范畴，经计算，李凤华的月平均加班工资为976元，即月平均工资为3976元，故经济补偿金数额为5964元。广朋公司提供的职工花名册不能充分证明其公司与李凤华签订了劳动合同，应按照法律规定向李凤华支付第二倍工资，经计算，数额为43736元。综上，对于李凤华要求广朋公司支付第二倍工资、经济补偿金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：南京广朋餐饮服务管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付李凤华工资及押金8033元、双休日加班工资12690元、经济补偿金5964元、第二倍工资43736元，上述款项合计70423元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 谢 雨书 记 员 芮 燕
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1138号申请执行人：魏辉，男，汉族，1968年12月3日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳海德智能科技有限公司，地址:洛阳涧西区高新九都西路218号12幢1-1201。法定代表人：梁娜娜。被执行人：河南新恒顺地产有限公司，地址:洛阳市高新开发区九都西路218号10幢1-1201。法定代表人：李雪玲。本院作出的（2020）豫0391民初1434号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人魏辉于2020年11月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳海德智能科技有限公司、河南新恒顺地产有限公司在金融机构的存款206684元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月四日书记员 盛乐乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20156号原告：卢耀发，男，1961年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××612。委托诉讼代理人：黄月琴，广东品道律师事务所律师。被告：何春常，男，1981年2月16日出生，汉族，住湖南省江永县××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××932。原告卢耀发与被告何春常买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄月琴到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清付货款42513元及利息（利息以42513元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自起诉之日起计至货款实际清付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意往来，原告曾向被告提供顺德加州鲈鱼。2019年6月20日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告鲈鱼款共计42513元。经原告多次追讨，被告仍诸多借口拒不支付，被告的违约行为已造成原告的重大损失，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠顺德加州泸鱼中卢耀发加州泸鱼款肆万贰仟伍佰壹拾叁元整……”，被告在落款“欠款人”处签名并加盖指印。此后，被告分文未付，原告为此于2020年7月28日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交《欠条》证明被告曾确认尚欠原告货款42513元，被告却未履行支付全部货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠货款的责任。原告诉请被告支付尚欠货款42513元，于法有据，本院予以支持。被告至今未向原告支付全部尚欠货款，客观上造成了原告资金被占用期间的经济损失。因《欠条》未对逾期付款利息进行约定，原告诉请按贷款市场报价利率上浮50%计收利息，已超出被告可以预见的经济负担。结合本案案情，本院支持原告以被告实际尚欠货款为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款实际支付完毕之日止。原告诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何春常于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢耀发支付货款42513元及利息（利息计算方式：以实际尚欠货款为基数，从2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际支付完毕之日止）；二、驳回原告卢耀发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.83元（原告已预交），由被告何春常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何铭娴人民陪审员  卢丽梅人民陪审员  廖赛瑜二〇二〇年十二月八日书 记 员  伍时昭
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初14516号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，系原告公司职工，住。委托诉讼代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族,住。被告：李德强，男，1975年1月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：吕国英（系李德强之妻），女，1972年9月22日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告李德强、吕国英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人张磊、郑名洋到庭参加诉讼，被告李德强、吕国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息12300.21元；2.判令被告支付未付保费2784.8元；3.判令被告按照合同约定以15085.01元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2019年12月12日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告李德强向原告投保了个人贷款保证保险。2017年6月22日，从华夏银行股份有限公司聊城柳园支行获取信用贷款44000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定履行还款义务,华夏银行股份有限公司聊城柳园支行于2019年12月12日，向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款本息12300.21元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自理赔前最后一次逾期开始日起视为违约，被告须按照合同向原告支付逾期至理赔期间保费总计2784.8元。被告吕国英作为被告李德强的配偶，与原告签订了共同还款承诺书，故应承担连带还款义务。综上，原告多次向两被告催要垫付款、保费等，二被告至今均未履行，故诉至贵院，望判如所请。被告李德强、吕国英未作答辩。经本院审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2017年6月19日，被告李德强向原告投保了个人信用贷款保证保险，该保险单载明：“…贷款情况：贷款金额肆万肆仟整…保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止…赔偿等待期80天…特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…”2017年6月22日，被告李德强与华夏银行聊城柳园支行签订了《个人保险保证借款合同》，并获取信用贷款44000元。同时《个人信用贷款保证保险保险单》约定当被告李德强逾期偿还贷款超过80日时，由原告代为清偿借款本息。后被告李德强未能按照借款合同约定偿还借款本息,华夏银行聊城柳园支行于2019年12月12日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息12300.21元作为保证保险的理赔款，用于归还被告李德强尚未归还的借款本息。根据合同约定被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付部分为2784.8元。另查明，2017年6月19日，被告吕国英为原告出具了《承诺书》，承诺与被告李德强共同偿还该贷款。本院认为，被告李德强与华夏银行聊城柳园支行签订的《个人保险保证借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及被告吕国英向原告出具的《承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告李德强未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向华夏银行聊城柳园支行支付垫付款本息12300.21元，故原告要求被告李德强偿还理赔款的主张，本院予以支持。李德强尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费2784.8元，事实清楚、证据充分，原告要求被告李德强偿还保险费的主张，本院予以支持。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，现原告向被告按年利率15.4%主张违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告吕国英承担共同偿还借款责任的主张，因被告吕国英给原告出具了《承诺书》，承诺与李德强共同偿还该借款，故该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德强、吕国英于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息12300.21元；二、被告李德强、吕国英于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到理赔日期间保险费2784.8元；三、被告李德强、吕国英于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付违约金(以15085.01元为基数，自2019年12月12日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告李德强、吕国英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年十二月十六日书记员 张会敏
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初818号原告：丁兆艳，女，1968年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：许世庆，系丁兆艳丈夫。被告：秦玉芳，女，1963年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：洪永福，系秦玉芳丈夫。被告：陈春青，男，1966年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告丁兆艳与被告秦玉芳、陈春青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告丁兆艳于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁兆艳申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁兆艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁兆艳负担。审判长  杨家宝审判员  李知慧审判员  车玉军二〇二〇年十二月十六日书记员  宿 桃
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2463号原告：吴桐，男，1988年10月24日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：于刚，内蒙古振义律师事务所律师。被告：大同市立华建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91140200668631785L。法定代表人：王玮。被告：闫建军，男，1967年3月1日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告吴桐与被告闫建军、大同市立华建筑有限责任公司（以下简称立华公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告吴桐及其委托诉讼代理人于刚到庭参加诉讼，被告闫建军、被告立华公司的经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫建军立即给付原告劳务费24000元及利息（利息以24000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2020年7月16日起至欠款付清之日止，利随本清）；2.判令被告大同市立华建筑有限责任公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月，被告大同市立华建筑有限责任公司作为发包方将土右旗海子乡周家营村综合改造工程施工（施工地点为土默特右旗海子乡周家营村）承包给被告闫建军，被告闫建军雇佣原告上述地点打杂工。2017年8月份工程竣工，经原告与二被告结算，三方确定总价为24000元，尚欠24000元工程款未付，被告向原告出具欠条。经原告催要未果，为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院。被告闫建军、立华公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月20日至2016年10月20日被告闫建军雇佣原告吴桐在土默特右旗海子乡周家营村综合改造工程工地打杂工，双方未签订书面雇佣合同，原告每月工资6000元，工资共计24000元。工程竣工后，原告与被告闫建军进行结算，被告闫建军尚欠原告工资款24000元，被告闫建军就欠付工资向原告出具结算单。上述工资款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。上述事实，有原告吴桐的陈述及原告提供的结算单原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告吴桐与被告闫建军之间虽未签订书面的劳务合同，但已事实上形成并履行了劳务合同应有的内容，原告受雇于被告闫建军，为被告闫建军提供劳务，被告闫建军理应支付工资，故对原告要求被告闫建军给付工资款24000元的诉请，本院予以支持。被告闫建军向原告出具的结算单未明确约定付款期限及逾期付款利息计算方式，现原告主张要求被告自起诉之日起给付欠款利息，于法有据，本院予以支持，被告应给付以24000元为基数自起诉之日2020年7月16日起至欠款本金还清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。原告要求被告立华公司承担连带给付责任的诉请，因原告未提供证据佐证被告立华公司与原告之间存在合同关系或应承担连带责任的其他证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫建军于本判决生效后十日内给付原告吴桐工资24000元及利息，利息以24000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年7月16日起至欠款本金还清为止，利随本清；二、驳回原告吴桐的其余诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告闫建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月九日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民申13号 再审申请人（原审被告）：海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。 法定代表人:刘长海，总经理。 诉讼代表人：海南世知旅游有限公司管理人。 委托诉讼代理人：任斌，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王召清，海南维特律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘江**，女，1963年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（原审被告）：北京世知同人投资有限公司，住所地：陵水县迎宾中路8号。 法定代表人：刘敬阳，董事长。 再审申请人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）因与被申请人刘江**、北京世知同人公司投资有限公司（以下简称北京世知同人公司公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）琼9028民初337号民事调解书，海南世知公司于2019年8月22日向本院提交再审申请，本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人再审请求：1、撤销陵水黎族自治县人民法院（2017）琼9028民初337号《民事调解书》并依法再审；2、请求依法改判驳回被申请人刘江**的诉讼请求；3、请求判令被申请人承担本案全部费用。再审申请的事实与理由：一、涉案存在虚假诉讼，符合最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定,应当申请再审的情形，应当予以再审。管理人在接管再审申请人后，管理人在审查债权人刘江**申报的债权过程中发现，涉案调解存在债权人与债务人通过诉讼形式虚构债权债务的情形：（一）管理人发现被申请人北京世知同人公司是再审申请人的唯一股东，被申请人北京世知同人公司与再审申请人表面上为独立的法人主体，但实际控制人均为再审申请人的法定代表人刘长海，二者在财务上统收统支，人员上共同调配，财务、公章、人员管理极为混乱。不仅如此，多年来被申请人北京世知同人公司与再审申请人在对外集资（民间借贷）时，所得款项均存于财务人员、高管个人银行账户，尤其在2013年银行账户被法院冻结后，两家公司的所有经营款项都是个人银行账户收取。因此，被申请人北京世知同人公司与再审申请人之间存在法人人格高度混同现象。（二）被申请人刘江**与被申请人北京世知同人公司之间存在关联关系，被申请人刘江**起诉被申请人北京世知同人公司及再审申请人的借贷关系，但刘江**不能提供借贷关系发生时的银行转账流水等详细关键证据，而且管理人接管的再审申请人财务账簿中也没有记载该笔债权，故不能证明债权债务关系真实存在，上述情况，原审法院并未依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，主动结合借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否存在真实的借贷关系，法庭调查存在严重瑕疵，根据《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序的规定应予再审纠正。二、根据2019年3月28日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定：“管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”本条规定赋予管理人在特定情形下对涉案的调解书具有申请再审的权利。三、管理人在规定的期限内提出再审。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条之规定,恳请贵院对本案进行再审，依法驳回被申请人刘江**的诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定，已经生效法律文书确定的债权，管理人应予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。本案申请人要求撤销已经生效的原调解书，应根据上述法律规定，必须提供证据证实调解协议违反了自愿原则、调解协议的内容违反了法律、调解书确定的债权存在错误或者债权人和债务人存在恶意通过诉讼来虚构债务的情形。申请人以被申请人北京世知同人公司与申请人存在法人人格高度混同和被申请人刘江**与北京世知同人公司存在关联关系，财务账簿亦没有记载该笔债权，不能证明债权债务关系真实存在为由要求撤销已经生效的原审调解书，但提供的证据不足以证明其事实主张，故本院认为其理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回海南世知旅游有限公司的再审申请。 审 判 长 张孟琴 审 判 员 郑文红 审 判 员 李 玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初306号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人梁萍，女，1985年9月24日出生于内蒙古巴彦淖尔市五原县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市丰润区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月18日被唐山市丰润区公安局取保候审，2020年10月12日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2020年10月19日经本院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检一部刑诉[2020]282号起诉书指控被告人梁萍犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人梁萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2020年7月24日22时许，被告人梁萍酒后驾驶冀B99CB0号小型普通客车，沿河北省唐山市丰润区曹雪芹大街由东向西行驶至丰润区汽车站东100米路段时被执勤民警查获。经酒精检测：被告人梁萍血液中酒精含量为156.20mg/100ml，被告人梁萍的行为属于醉酒危险驾驶。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人梁萍醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，忽视安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁萍认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人梁萍拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。现提起公诉，请依法判处。 被告人梁萍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月24日22时许，被告人梁萍酒后驾驶冀B99CB0号小型普通客车，沿河北省唐山市丰润区曹雪芹大街由东向西行驶至丰润区汽车站东100米路段时被执勤民警查获。经酒精检测：被告人梁萍血液中酒精含量为156.20mg/100ml，被告人梁萍的行为属于醉酒驾驶。 上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队受案登记表、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、查获经过、证人窦某证言，被告人梁萍供述，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、资质证明，唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队出具的到案经过，被告人梁萍户籍证明信、户口本复印件、身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁萍违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人梁萍自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。根据被告人梁萍的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  孟凡启 审 判 员  王 伟 人民陪审员  韩立娟 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王 琦
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初14502号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，系原告公司职工，住。委托诉讼代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族,住。被告：刘金荣，男，1978年4月5日出生，汉族，住山东省临清市。被告：刘学永（系刘金荣之子），男，1987年3月4日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告刘金荣、刘学永保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人张磊、郑名洋与被告刘金荣到庭参加诉讼，刘学永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息28325.44元；2.判令被告支付逾期至理赔期间保费总计1926.73元；3.判令被告按照合同约定以30252.17元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2020年4月15日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，被告刘金荣向原告投保了个人贷款保证保险。2019年9月26日，被告刘金荣从中国农业银行聊城分行获取信用贷款30000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定履行还款义务,中国农业银行聊城分行于2020年4月15日，向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款本息28325.44元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自理赔前最后一次逾期开始日起视为违约，被告须按照合同向原告支付逾期至理赔期间保费总计1926.73.元。被告人刘学永作为被告刘金荣的担保人签订了反担保承诺书，故应承担连带还款义务。综上，原告根据约定多次向上述两被告要求归还垫款、保费等两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求判如所请。被告刘金荣辩称：原告所诉投保贷款均属实，我收到了贷款30000元，现暂无能力偿还，请求法庭给予调解。被告刘学永未作答辩。经本院审理认定事实如下：二被告系父子关系。2019年9月23日，被告刘金荣在原告处投保了个人信用贷款保证保险，该保险单载明：“…贷款情况：贷款金额叁万整…保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止…赔偿等待期80天…特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…”2019年9月26日，被告刘金荣与中国农业银行聊城分行签订了《个人担保借款合同》，并获取信用贷款30000元。同时《个人信用贷款保证保险保险单》约定当被告刘金荣逾期偿还贷款超过80日时，由原告代为清偿借款本息。后被告刘金荣未能按照借款合同约定及时偿还借款本息,中国农业银行聊城分行于2020年4月15日向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息28325.44元作为保证保险的理赔款，用于归还被告刘金荣尚未归还的借款本息。根据合同约定被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付部分为1926.73元。另查明，2019年4月28日，被告刘学永作为刘金荣的担保人与原告签订了《反担保承诺书》，承诺为刘金荣承担保证责任。本院认为，被告刘金荣与中国农业银行聊城分行签订的《个人担保借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及被告刘学永向原告出具的《反担保承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告刘金荣未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行聊城分行支付垫付款本息28325.44元，故原告要求被告刘金荣偿还理赔款的主张，本院予以支持。刘金荣尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费1926.73元，事实清楚、证据充分，原告要求被告刘金荣偿还保险费的主张，本院予以支持。根据《个人担保借款合同》的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，现原告向被告按年利率15.4%主张违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告刘学永承担保证责任的主张，因被告刘学永作为反担保人，承诺为债务人向债权人承担保责任，故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金荣于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息28325.44元；二、被告刘金荣于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到理赔日期间保险费1926.73元；三、被告刘金荣于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付违约金(以30252.17元为基数，自2020年4月15日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算)；四、被告刘学永对上述三项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告刘金荣、刘学永负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年十二月十六日书记员 张会敏
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2472号 原告：王健，男，1983年2月7日出生，汉族，住雄县。 被告：河南省雄起塑业有限公司。 住所地：河南省濮阳市范县濮城镇濮王工业区天元路2号006幢。 统一社会信用代码：91410926MA46Y20511。 法定代表人：钱跃生。 王健与河南省雄起塑业有限公司买卖合同一案，本院于2020年12月22日立案。原告王健于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王健撤诉。 案件受理费309元，由原告王健负担。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 周佳正
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3991号之二 申请执行人：陈雷，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李勇，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初2243号民事判决书,于2020年11月2日立案执行陈雷与李勇买卖合同纠纷一案,立案标的为97000元。案件受理后依法对被执行人李勇进行了财产调查，依法冻结扣划李勇银行存款6961.21元，向申请执行人发放4347.71元，未发现李勇有其他可供执行的财产。已对被执行人李勇采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对其拘留15日。申请执行人陈雷未提供李勇有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李 琛 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执770号 申请人：中国农业银行股份有限公司肃宁县支行。 法定代表人：李建华，职务：行长。 委托代理人：王万清，该行职工。 被执行人：张铁套，男，1966年11月27日出生，汉族，住肃宁县。 申请人中国农业银行股份有限公司肃宁县支行与被执行人张铁套为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0926民初1115号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3060.59元及利息，案件受理费25元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年9月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品，额度冻结被执行人张铁套名下两个中国工商银行账号，并扣划被执行人银行存款共计86.28元，其他未查找到财产； 三、2020年9月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传唤未到庭，2020年11月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年11月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人张铁套限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初1115号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年十二月二日 书记员  袁 松
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执8206号 申请执行人：赵让利，男，1971年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被执行人：刘吉庆，男，1982年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：银川市兴庆区通贵乡人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵乡集镇东路。 法定代表人：马鹏斐，该乡乡长。 申请执行人赵让利与被执行人刘吉庆、银川市兴庆区通贵乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18999号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘吉庆支付申请执行人赵让利工程款483411元及逾期付款利息55711元，并按年利率4.25%支付上述工程款自2019年8月20日至实际给付之日止的逾期付款利息（利息待核算）。被执行人银川市兴庆区通贵乡人民政府在欠付工程价款范围内对申请执行人赵让利承担责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费9224元，公告费300元，诉讼保全费3232元（由被执行人刘吉庆负担），依法缴纳执行费7919元，以上共计559797元。但被执行人刘吉庆、银川市兴庆区通贵乡人民政府至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘吉庆、银川市兴庆区通贵乡人民政府名下银行存款539122元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结、划拨被执行人刘吉庆名下银行存款20675元（案件受理费、公告费、诉讼保全费及执行费）或查封、扣押其价值相当的财产。 三、扣留、提取被执行人刘吉庆、银川市兴庆区通贵乡人民政府应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十二月一日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5564号 原告：金啸海，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 被告：汪**，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告金啸海与被告汪**建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金啸海及其委托诉讼代理人韦中利到庭，被告汪**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金啸海向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款280000元及利息（以280000元为基数按同期银行贷款利率计算从2017年8月12日至实际付清之日止），被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:怀远县绿色田园农庄（经营者钱玉玲，现已注销）将农庄的商品房住宅楼工程发包给汪**，汪**将该工程中劳务工程分包给原告。2017年8月12日，经结算，拖欠工资款280000元，被告汪**出具欠条。经催要至今未付，怀远县绿色田园农庄将建设工程发包给不具有资质的汪**，汪**又将劳务工程分包给原告，拖欠的工资被告应当承担责任。 被告汪**未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告金啸海与被告汪**签订了一份清包工施工合同，被告汪**将位于怀远县绿色田园内的商品房住宅楼包给原告施工，后工程未完工。2017年8月12日原告金啸海与被告汪**就已建成部分进行结算，并由被告汪**出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠到金啸海工人工资贰拾捌万整（280000.00元），欠款人：汪**，3403211976××××××××，2017、8、12号”。 以上事实有原告提供的身份证复印件、清包工施工合同、被告汪**出具的欠条一份，现场照片一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告汪**将绿色田园内的商品房住宅楼包给原告金啸海施工，原告作为实际施工人其付出的劳动成果已物化到该涉案建筑物中，后双方对已完成的工程量进行核算，被告欠原告工程款280000元，且有被告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告给付欠款280000元，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，双方并未约定，故对原告该主张，本院不予支持。被告汪**在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付工资款280000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告汪**于本判决生效之日起十日内给付原告金啸海工资款280000元； 二、驳回原告金啸海的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告汪**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛乃松 审 判 员  尚凯飞 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年十二月七日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律文书 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2617号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅。委托诉讼代理人：梅永青。被告：闫俊秀，男，1969年3月12日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：王献东，女，1969年2月26日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：王天云，男，1963年4月28日出生，现住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告闫俊秀、王献东、王天云金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤回对被告闫俊秀、王献东、王天云的起诉。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告闫俊秀、王献东、王天云的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告闫俊秀、王献东、王天云的起诉。案件受理费1150元（原告已预交），退还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月三十一日书记员 贾 韬附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5385号原告：徐明英，女,1972年10月2日出生,汉族,住四川省南部县。委托诉讼代理人：陈哲，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艾琳，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：深圳市中建卓越建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市南山区侨香路4060号香年广场D座二楼。统一社会信用代码:91440300081293895U法定代表人：王兰，总经理。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A。统一社会信用代码914403007230054466法定代表人：刘慧永，董事长。本院受理原告徐明英与被告深圳市中建卓越建筑工程劳务有限公司、深圳市中建南方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人徐明英于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人深圳市中建卓越建筑工程劳务有限公司、深圳市中建南方建设集团有限公司名下119583元财产采取保全措施。并已提供紫金财产保险股份有限公司天津市分公司的保函担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人深圳市中建卓越建筑工程劳务有限公司、深圳市中建南方建设集团有限公司名下119583元财产采取保全措施。冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王承铭审 判 员  潘 烨人民陪审员  陈 凤二〇二〇年十二月三日书 记 员  李 明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初27065号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒。委托代理人曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告楚珊珊，女，汉族，1980年9月23日出生，住址郑州市金水区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告楚珊珊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人马文辉到庭参加诉讼，被告楚珊珊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款45376.20元。2、依法判令被告向原告支付未付保费2964.59元。（未付保费=过期未缴保费。当期应缴保费×当期实际承保天数/30-当期已缴纳的保费金额。当期应缴保费801.9元；当期实际承保天数从2019年5月21日计算至2019年9月9日，共111天；第4期存在已缴保费2.44元；故未付保费为801.9元/月×111天÷30天-2.44元）。3、依法判令被告向原告支付滞纳金8121.25元。（滞纳金=(代偿理赔金额+未付保费)×0.06%×违约天数，违约天数从赔偿日2019年9月9日起暂计算至2020年6月15日，合计280天）。2020年6月15日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止。4、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月15日，被告楚珊珊作为投保人与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为53454.44元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费801.9元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年2月20日，被告楚珊珊在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款48000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年2月20日至2022年2月20日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告楚珊珊却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2019年9月9日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿保险赔款45376.20元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告楚珊珊未答辩。经审理查明：2019年2月15日，被告填写了原告公司的个人信用贷款保证保险投保单。同日，原、被告形成保证合同关系，原告向被告出具了个人信用贷款保证保险单，主要载明：投保人为被告,保险人为原告，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行；保证保险金额为53454.44元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月801.9元，按月缴纳，每月保费率1.5002%，共计保费28868.40元。保险责任约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。双方特别约定：1、被告拖欠任何一期借款达到80日（含）以上，原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部款项和未付保费。原告根据《保险法》代位求偿权的相关规定代为行使中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行对被告请求赔偿的权利。中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行还应根据原告的需要向其出具权益换转让书。原告通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行对被告所享有的借款债权和抵押权等从权利。原告自理赔当日开始计算，以被告尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向被告收取滞纳金。2、被告委托原告或原告委托的银行从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、被告出现逾期或提起还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指被告自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费，当期应缴保费×当期实际承保天数÷30。2019年2月20日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同（人保小额贷款专用）》一份，主要约定被告自银行贷款48000元，贷款期限为36个月，自2019年2月20日起至2022年2月20日止等；若被告未按时足额还款构成违约，银行有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付账款等。后因被告未按时履行上述《个人贷款合同（人保小额贷款专用）》的还款义务，致使原告履行保证保险单义务，于2019年9月9日代被告向银行支付代偿款45376.20元。后中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行将追偿的全部权益转让给原告。原告主张被告自2019年5月21日起仅缴纳2.44元保险费用，其应依约定向原告支付保费至2019年9月9日止。被告至今亦未向原告偿还代偿款45376.20元，酿成本案诉讼。原告称被告自2019年5月21日至2019年9月9日，共111天未支付保费,共欠保费为801.9元/月÷30天×111天-2.44元=2964.59元。本院认为：被告楚珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告之间签订的保证保险单系双方真实意思表示，双方存在保证保险合同法律关系。原告作为保险人履行了相应保险责任后，依法取得了向投保人代位求偿的权利。原告代被告偿还银行贷款事实清楚，被告应将代偿款45376.20元偿还原告。双方约定的滞纳金金额过高，本院认为滞纳金应按照代偿金额的10%较为合适，被告应向原告支付滞纳金4537.62元。被告应按约定向原告支付保费，故原告要求被告支付2019年5月21日至2019年9月9日间的保费2911.13元（801.9元×3+801.9元÷30×19-2.44）的诉讼请求本院予以支持。原告主张多出部分不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告楚珊珊于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款45376.2元、保费2911.13元及滞纳金4537.62元；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取606元，由被告楚珊珊负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十九日书记员 高丽娟
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2340号 原告：邢台市齐居商贸有限公司，住所地邢台市襄都区开元南路**邢州装饰城3-2，统一社会信用代码91130502MA0CGNWD8F。 法定代表人：曹艳玲，系该公司经理。 被告：王志宏，男，1969年8月14日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告邢台市齐居商贸有限公司与被告王志宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市齐居商贸有限公司法定代表人曹艳玲与被告王志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市齐居商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告给付欠借我的款36936元；2、36936元借款按月息2分计算（至2020年7月26日欠利息12558.24元），利息借款偿还清之日结束；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，被告欠我单位款36936元，约定借款利息为每月2分，利息至2020年7月26日欠12558.24元。因公司资金困难，要求被告归还借款及利息，但被告无故推脱。故依法诉讼，请判决支持我的诉讼请求。 被告王志宏辩称，我是租赁原告在邢州装饰城二层的一间门市，欠款实际是房租，它们承包邢州装饰城二层、三层的一部分，我又从原告手里承租的门市，原告在改造门市的时候所用的灯具和电料都是从我门市拿的，一共拿了我的灯具和电料价值为41000多元，分两次给了我五六千元，还剩35456元未给付，加上我朋友陈小娟占原告邢州装饰城的门市向原告缴纳了8000元的保证金，两项款项共计43456元。后来原告向我追要租金，当时因为我认为原告还欠我材料款没有给，不愿意出具借条，但是原告说为了走账方便，所以要求我向原告出具了借条一张，原告法人曹艳玲让我找她的父亲去要电料和灯具款，把电料和灯具的销货清单给了原告法人的父亲，后来原告法人的父亲也没有把钱给我，我已经不欠原告的借款了。 本院经审理认定事实如下：被告租赁原告承包的位于邢台市襄都区的面积大约为400平方米的门市，月租金为1万元左右，双方未签订书面租赁合同。2019年2月26日，经原、被告核对，被告尚欠原告租金36936元未支付，被告于当日向原告出具借条一张，约定被告向原告借款36936元，用于支付商铺租金，借款利率为月息2分。后由于被告未向原告支付剩余租金，原告将被告诉至本院。 本院认为，本案中被告因拖欠原告房屋租金向原告出具了借条，双方之间实际为租赁合同纠纷，而非借贷纠纷。被告在庭审中对其拖欠原告36936元租金的事实予以认可，但其向本院提交了销货清单，辩称原告向其经营的店铺拿货尚欠35456元货款未支付，原告庭审中认可曾向被告经营的店铺拿货，但双方于2019年2月26日经过核对，扣除掉欠被告的货款，被告仍欠原告36936元租金未支付，故被告向原告出具了36936元的借条。本院根据原告提交的借条和被告提交的销货清单的时间，发现货款清单上的时间发生在被告向原告出具借条之前，依据交易习惯，本院对被告的答辩意见不予采信，故被告应向原告支付剩余租金36936元，并赔偿逾期付款损失（以36936元为基数，自2019年2月26日起至履行完毕止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告王志宏于本判决生效后十日内向原告邢台市齐居商贸有限公司支付拖欠的租金36936元，并赔偿逾期付款损失（以36936元为基数，自2019年2月26日起至履行完毕止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告邢台市齐居商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，减半收取计518.5元，由被告王志宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李森
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初847号原告：吉林市吉翔建筑安装工程有限责任公司北大湖分公司。法定代表人：张建军，经理。委托诉讼代理人：郭松,吉林群兴律师事务所律师。被告：吉林省博大生化有限公司。法定代表人：张**。委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。原告吉林市吉翔建筑安装工程有限责任公司北大湖分公司（以下简称吉翔北大湖分公司）与被告吉林省博大生化有限公司（以下简称博大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用建议程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。吉林市吉翔建筑安装工程有限责任公司北大湖分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程欠款本金1325516元，利息42924.63元，合计：1368440.63元；2、案件诉讼费由被告承担。本金以鉴定报告为准，利息计算从2019年7月17日（工程竣工日）至2020年4月10日起诉日。按照银行同期年利率4.35%计算。事实理由:原告与被告有着多年的建筑项目往来，2019年5月，被告博大公司找到原告吉翔公司，要求吉翔公司依照博大公司出具的设计图纸，由吉翔公司包工包料为其修建:新建中水、事故池道路工程、玉米堆放场扩建工程、淀粉胶囊车间道路改造等工程项目，待工程完工后依据实际工程结算再行制定建工合同。吉翔公司基于与博大公司多年往来信誉的信赖，便依据博大公司要求进行现场施工，除玉米堆放场部分材料为甲方供料和三合土碾压夯实外，其余工程项目均按照博大公司要求进行建设施工，同年7月中旬工程全部完工后交付博大公司使用。吉翔公司依照先前约定，制定好工程结算书后要求博大公司制作建设施工合同并支付工程价款，此时博大公司以种种理由推诿，拒绝制作施工合同并拒绝支付工程款。原告经多次协商未果，无奈诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。吉林省博大生化有限公司辩称，我们认为该鉴定报告依据不足，不应采信，本案鉴定程序启动后，依法由该鉴定机构进行鉴定，对鉴定意见的征求意见稿，我们提出了相应的问题，尤其是工程质量问题，但鉴定机构没有对上述问题进行整改，对鉴定结论也没有进行调整，故该鉴定结论明显有误，不应采信。经审理查明：2019年5月，被告博大公司找到原告吉翔北大湖分公司，双方口头约定，吉翔北大湖分公司依照博大公司出具的设计图纸，包工包料为其修建新建中水、事故池道路工程、玉米堆放场扩建工程、淀粉胶囊车间道路改造等工程项目，待工程完工后依据实际工程结算再行制定建工合同。后吉翔北大湖分公司进入现场施工，同年7月中旬修建新建中水、事故池道路工程、玉米堆放场扩建工程、淀粉胶囊车间道路改造工程全部完工后交付博大公司使用，博大公司至今未予给付工程款。2020年7月2日，吉翔北大湖分公司申请对案涉的建新建中水、事故池道路工程、玉米堆放场扩建工程、淀粉胶囊车间道路改造工程进行工程造价鉴定，2020年11月2日，吉林省建兴工程管理咨询有限公司吉林分公司作出吉建咨鉴字【2020】065号工程造价鉴定意见书，最终鉴定案涉工程造价为1325516元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告吉翔北大湖分公司与被告博大公司虽未签订书面的建设工程施工合同，但吉翔北大湖分公司已按照双方口头约定完成了案涉工程的施工，且已经交付给博大公司使用。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款……。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，故博大公司应向吉翔北大湖分公司给付工程款。2011年11月25日本院本院对案涉工程进行现场勘查，案涉工程确已实际交付使用。但原告提出案涉的淀粉胶囊车间道路改造工程是长春建设集团与中科博大签订的合同，与本案无关，且该工程已经在本院另案中鉴定完毕，并提供了吉林省建兴工程管理咨询有限公司吉林分公司2020年11月2日作出的吉建咨鉴字【2020】069号工程造价鉴定意见书，该份鉴定意见书中却已对案涉淀粉胶道路工程进行造价鉴定。原告公司未能提供出其他相关证据加以证明自己的该部分诉求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，案涉淀粉胶囊车间道路改造工程不应计入本案的工程造价中。因本案中淀粉胶囊车间道路改造工程鉴定工程造价为99341元，故博大公司应向吉翔北大湖分公司给付工程款为1325516-99341=1226175元。博大公司在案涉工程交付使用后，未按照双方约定给付工程价款已构成违约，故吉翔北大湖分公司要求其从2019年7月17日起至2020年4月10日止给付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林省博大生化有限公司于判决生效后七日内一次性给付原告吉林市吉翔建筑安装工程有限责任公司北大湖分公司工程款1226175元；二、被告吉林省博大生化有限公司给付原告吉林市吉翔建筑安装工程有限责任公司北大湖分公司工程款1226175元的利息损失（以1226175元为本金，2019年7月17日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款款利率计算，2019年8月21日至2020年4月10日按照全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10663元，由原告吉林市吉翔建筑安装工程有限责任公司北大湖分公司负担2745元，由被告吉林省博大生化有限公司负担7918元，鉴定费20000元，由被告吉林省博大生化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓二〇二〇年十二月九日（法官助理 朱洪超书记员 丁国丽
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初239号原告杨树，男，1955年4月17日出生，住北京市海淀区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告杨树不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告杨树诉称，2019年8月18日，原告使用挂号信（XA××1）向被告递交《行政复议申请书》，被申请人北京市西城区人民政府、北京市公安局西城分局、北京市西城区房屋管理局、北京市住房和城乡建设委员会，第三人金融街西环置业有限公司，提出七项复议请求，2020年2月3日，原告向被告邮寄《行政复议申请书补充请求》（以下简称《补充请求》），提出四项复议请求。2020年1月20日，被告下达京政复字[2019]734号《行政复议决定书》拒绝公开处理文书。京政复告特字[2017]31号《行政复议告知书》写明：“请求确认被申请人作出的京政房地字［1993］010号《关于对北京市金融街建设开发公司申请划拨西城区西二环路东侧国有土地使用权的批复》违法。”由此可以证明京政复告特字[2017]31号《行政复议告知书》与涉诉的《行政复议申请书》共十一项请求完全无关。本案请求不涉及土地使用权划拨。2020年1月20日被告作出京政复字（2019）734号《行政复议决定书》称“如您仍以上述事项向本机关提出行政复议申请，本机关将不再另行答复。”被告上述认识违法错误、张冠李戴。被告至今拒绝对原告行政复议申请十一项请求立案处理，其行为侵权错误，其拒绝理由失实、错误。综上请求确认被告拒绝针对原告《行政复议申请书》（XA××1）共十一项请求立案处理、解决答复行为违法；责令被告针对上述《行政复议申请书》共十一项请求处理、解决、答复。被告市政府辩称：一、原告的起诉超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。原告称其于2019年8月18日递交《行政复议申请书》（XA××1），认为被告未履行法定职责进行立案处理答复，应于复议期满之日起十五日内起诉。特别是原告曾于2019年10月28日向被告的行政复议机构北京市司法局申请政府信息公开，要求公开其2019年8月18日挂号信（XA××1）向北京市司法局行政复议处递交的《行政复议申请书》请求事项政府处理文书。2019年11月11日，北京市司法局作出市司法局(2019)第151号-答告《政府信息答复告知书》（以下简称151号答复告知），告知原告其于2019年8月18日仍以同一事项提出复议申请，市政府行政复议机构未予另行答复。而原告迟至2020年6月15日（诉状落款日期）起诉已经超过法定起诉期限，其起诉应予以驳回。二、被告提交《行政复议申请书》中的申请事项不属于被告法定职权范围，原告的起诉应予驳回。被告认为，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责的前提是其请求事项属于该行政机关的行政职权范围。本案中，原告提交的《行政复议申请书》以北京市西城区人民政府、北京市公安局西城分局、北京市西城区房屋管理局、北京市住房和城乡建设委员会为被申请人，以北京市金融街西环置业有限公司为第三人提出七项请求，均属于多次重复提出的信访事项，不属于行政复议范围，被告对于原告请求事项的处理亦不会对被答辩人的实体权利义务产生实质影响，被告不存在未履行行政复议法定职责的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，原告的起诉应予以驳回。综上所述，原告起诉不符合法定受理条件，请求人民法院予以驳回。本院经审理查明，2019年8月18日，杨树向被告的行政复议机构北京市司法局行政复议处邮寄《行政复议申请书》（邮单编号为XA××1），以北京市西城区人民政府、北京市公安局西城分局、北京市西城区房屋管理局、北京市住房和城乡建设委员会为被申请人，以北京市金融街西环置业有限公司为第三人，共提出七项复议请求。被告于2019年8月19日收到上述《行政复议申请书》，逾期未作答复。2019年10月28日，北京市司法局收到杨树提交的政府信息公开申请，申请公开“2019年8月18日挂号信（XA××1）递交的《行政复议申请书》请求事项政府处理文书”。2019年11月11日，北京市司法局作出151号答复告知，告知原告“由于您于2019年8月18日仍以同一事项提出复议申请，市政府行政复议机构未予另行答复。”杨树不服151号答复告知向被告申请行政复议，被告于2020年1月20日作出京政复字[2019]734号《行政复议决定书》维持了151号答复告知。原告杨树称其于2020年6月21日向本院邮寄起诉状提起本案诉讼。另查明，杨树称其于2020年2月3日向被告提交了《补充请求》，补充了4项行政复议请求。加上2019年8月18日邮寄的《行政复议申请书》列明的7项行政复议请求共计11项行政复议请求。被告辩称其未收到《补充请求》。本院认为，公民、法人、其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。本案中，原告杨树于2019年8月18日向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，依据上述规定，其应该在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，杨树于2020年6月向本院提起本案诉讼，已经明显超过法定的起诉期限，且无正当理由。同时，杨树称其于2020年2月3日向被告提交了《补充请求》，但其并未提交证据证明被告收到了该《补充请求》，且杨树称该《补充请求》是对2019年8月18日邮寄的《行政复议申请书》的补充，并非新的申请。故原告要求市政府对《补充请求》的申请事项进行立案处理缺乏事实根据。综上，原告杨树的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨树的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告杨树。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理 孙畅阳书 记 员 孙 利