北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14247号原告：北京博信宏业建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路七号院16号楼西段杰成盛世大酒店233室。法定代表人：卞昭亮，总经理。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：北京盛华兴达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永外海户屯198号。法定代表人：朱红北，总经理。委托诉讼代理人：王彦辉，男，该公司部门经理。被告兼被告北京盛华兴达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人：杨志军，男，1967年7月15日出生，汉族，北京盛华兴达建筑工程有限公司项目经理，住河南省濮阳县。原告北京博信宏业建筑设备租赁有限公司（以下简称博信设备公司）与被告北京盛华兴达建筑工程有限公司（以下简称盛华建筑公司）、杨志军租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告博信设备公司的法定代表人卞昭亮及委托诉讼代理人李同新，被告兼被告盛华建筑公司的委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博信设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛华建筑公司、杨志军给付博信设备公司自2016年7月9日至2020年10月23日期间租用钢管、扣件、U托、碗扣、横杆等物资的租赁费1155788元及违约金（以708000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2.判令盛华建筑公司、杨志军将丢失的钢管、扣件、U托、碗扣、横杆等物资归还博信设备公司，如不能归还则折价赔偿博信设备公司560582元；3.盛华建筑公司、杨志军将损坏的钢管、扣件、U托、碗扣、横杆等物资折价赔偿博信设备公司114646元；4.案件受理费由盛华建筑公司、杨志军承担。事实和理由：博信设备公司与盛华建筑公司、杨志军于2016年8月签订了建筑器材租赁合同，约定盛华建筑公司、杨志军从博信设备公司租赁建筑器材，博信设备公司按照盛华建筑公司、杨志军的要求提供货物用于施工所用，盛华建筑公司、杨志军在结算时以资金紧张为由未能按时支付租赁款项，根据合同规定存在违约行为，博信设备公司就该笔拖欠的费用多次催要，盛华建筑公司、杨志军总以种种理由推脱。双方做过结算，共欠租金1578000元，后盛华建筑公司、杨志军支付870000元，尚欠708000元。因盛华建筑公司、杨志军有特殊要求，要对钢管刷漆，费用为40余万元。故提起诉讼，维护自身合法权利。盛华建筑公司、杨志军辩称，前段时间我们已经商量好了，并达成协议支付1000000元，博信设备公司不同意，杨志军个人答应给博信设备公司加100000元，总计1100000元。杨志军现在没有钱，如果以后有钱了，可以多给一些，十万二十万都可以。博信设备公司的诉讼请求都不同意。博信设备公司所述总数欠1578000元，盛华建筑公司、杨志军支付870000元，尚欠708000元，这个说法属实。我们已经把丢的、损坏的算总账了，都不成立。博信设备公司要求的违约金过高，要求法院依法酌减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，博信设备公司（甲方）与盛华建筑公司（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定：租赁物资名称、规格、租金。钢管：1m-6m，单位：米，日租金0.006元/米/日；扣件：十字、转向、接头，单位：个，日租金0.005元/个/日；U托，……。租金结算与支付：甲乙双方按照日租金标准和实际物资进场及退场日期及数量进行核算，按实际天数计算租金，乙方按发包方给予工程进度拨款付出租方同比例租金，本工程封顶后1月内付清全部租赁费。乙方延迟支付租金时，甲方按照延付时间计算，每日加收延付租金金额1%违约金，乙方未办理续租手续，逾期不归还租金物资，甲方将向乙方收取所租物资全部价值金额的100%赔偿金，并每日加收延付金额的5%滞纳金。甲乙双方出现纠纷，协商解决，如协商不成，由承租方单位及法人和合同签字人共同承担债权债务。乙方在工程完工后，丢失及损坏的钢管、碗扣、U托、扣件等租赁物资及配件均按当时市场价格赔付，如乙方未支付赔偿款，租赁物资视为乙方继续使用，按合同规定价格计租。此外，博信设备公司提交其与“盛华建筑公司巨富·九璟湾项目部”签订的《建筑器材租赁合同》，内容与前述合同内容一致，日期为2016年7月18日。庭审中，杨志军称，此份合同上杨志军作为委托代理人签字是其本人签字，但加盖的项目部的章是其私刻的。上述两份合同签订后，双方履行合同。2018年12月8日，双方制作2016年7月9日至2018年11月30日租费明细，确认租费金额计1578000元。同日，双方制作租赁物资丢失赔偿明细，确认总计赔偿金额560582元。庭审中，盛华建筑公司、杨志军称，丢失物品现在没有了，无法返还。庭审中，博信设备公司提交租赁物资配件损坏、丢失赔偿及修复维修赔偿明细，并提交提货单、退货单予以佐证，赔偿单价为博信设备公司市场询价，拟证明承租方应支付物资损坏、配件丢失及维修费用合计114646.4元。盛华建筑公司、杨志军对该证据的质证意见是：当时都认可，但是后来算总账了，明细中所列赔偿单价符合市场情况。庭审中，博信设备公司另提交自制租费结算表，拟证明第一项诉讼请求中除剩余租金708000元以外另主张的40余万元租金，系因物资丢失赔偿金额560582元一直未付，故应当继续计算租金。盛华建筑公司、杨志军对该证据的质证意见是：不认可，没有计算过。以上事实，有双方当事人陈述、两份建筑器材租赁合同、2016年7月9日至2018年11月30日租费明细、租赁物资丢失赔偿明细、租赁物资配件损坏、丢失赔偿及修复维修赔偿明细、提货单、退货单等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，针对第一项诉讼请求。对于租赁费，双方已确认尚欠708000元，故本院对博信设备公司要求盛华建筑公司支付该部分租赁费的诉讼请求予以支持。因双方已对丢失及损坏物品进行结算并形成赔偿明细，同时博信设备公司主张额外存在刷漆等费用依据不足，本院对博信设备公司主张的其他租赁费不予支持。关于违约金，合同约定乙方延迟支付租金时，甲方按照延付时间计算，每日加收延付租金金额1%违约金。因本案为租赁合同纠纷，博信设备公司按一年期贷款市场报价利率的4倍标准主张违约金明显过高，本院予以调整。针对博信设备公司第二项诉讼请求。盛华建筑公司、杨志军已明确表示物品无法返还，且双方确认总计赔偿金额560582元，故本院对博信设备公司主张盛华建筑公司赔偿该笔款项予以支持。针对博信设备公司第三项诉讼请求。盛华建筑公司、杨志军认可博信设备公司提交租赁物资配件损坏、丢失赔偿及修复维修赔偿明细，故本院对博信设备公司主张盛华建筑公司赔偿114646元予以支持。另，双方合同约定，如协商不成，由承租方单位及法人和合同签字人共同承担债权债务。现博信设备公司要求合同签字人杨志军与盛华建筑公司共同承担上述责任，本院予以支持。盛华建筑公司、杨志军坚称存在1100000元结算协议，但未提交证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、北京盛华兴达建筑工程有限公司、杨志军于本判决生效之日起七日内支付北京博信宏业建筑设备租赁有限公司物资租赁费708000元；二、北京盛华兴达建筑工程有限公司、杨志军于本判决生效之日起七日内支付北京博信宏业建筑设备租赁有限公司延付上述物资租赁费的违约金（自2019年1月1日起至实际支付之日止，以708000元为基数，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、北京盛华兴达建筑工程有限公司、杨志军于本判决生效之日起七日内支付北京博信宏业建筑设备租赁有限公司丢失物资赔偿款560582元；四、北京盛华兴达建筑工程有限公司、杨志军于本判决生效之日起七日内支付北京博信宏业建筑设备租赁有限公司损坏物资折价赔偿款114646元；五、驳回北京博信宏业建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21280元，由北京博信宏业建筑设备租赁有限公司负担5205元（已交纳），由北京盛华兴达建筑工程有限公司、杨志军负担16075元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年十二月二十一日书记员  高云鹏