上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17961号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：张帝，男，1999年11月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李颖杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司(以下简称“奥飞公司”)与被告张帝、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称“寻梦公司”)侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人李明与被告寻梦公司的委托诉讼代理人李颖杰到庭参加诉讼。被告张帝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止侵犯原告《超级飞侠》系列动漫形象著作权的行为；2.赔偿原告经济损失及合理维权支出费用共计60,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告奥飞公司是知名动漫文化产业集团公司，《超级飞侠》系原告历经三年重金打造的儿童动画片，该作品曾获第14届中国动漫金龙奖最佳动漫品牌奖，原告对剧中多种动漫形象进行了著作权登记，其系列人物动漫形象经电视剧的推广具有公众影响力、消费者吸引力，在相关市场具有一定的知名度与影响力。被告张帝未经授权在被告寻梦公司开设的拼多多平台上大量销售带有《超级飞侠》系列动漫形象的书包，侵犯了原告作品的著作权，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院。被告张帝未作答辩。被告寻梦公司辩称：寻梦公司并非是适格被告，寻梦公司仅为网络服务提供者，拼多多平台有500多万个商家入驻，寻梦公司客观上无法对商品进行全面审查，不存在任何过错，且现已将涉案商品下架。本院经审理查明以下事实：奥飞娱乐股份有限公司成立于1997年7月31日，曾用名广东奥飞动漫文化股份有限公司。2016年3月8日名称变更为奥飞娱乐股份有限公司。广东奥飞动漫文化股份有限公司经广东省版权局核准取得以下作品登记证书：1.2013年9月16日，粤作登字-2013-F-XXXXXXXX作品登记证书，作品名称为“玩具——Jett(飞机形态)”，作品类别为F美术作品，作者李信业，著作权人广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期：2013年2月1日。2.2013年9月16日，粤作登字-2013-F-XXXXXXXX作品登记证书，作品名称为“玩具——Dizzy(飞机形态)”，作品类别为F美术作品，作者李信业，著作权人广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期：2013年2月1日。3.2013年9月16日，粤作登字-2013-F-XXXXXXXX作品登记证书，作品名称为“玩具——Donnie(飞机形态)”，作品类别为F美术作品，作者李信业，著作权人广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期：2013年2月1日。4.2013年11月14日，粤作登字-2013-F-XXXXXXXX作品登记证书，作品名称为“LOGO——超级飞侠”，作品类别为F美术作品，作者陈永智，著作权人广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期：2013年5月1日。2020年2月3日，厦门合圆知识产权服务有限公司的委托代理人登录“拼多多”APP查看，原告代理人曾于2020年1月13日在被告张帝经营的“爱宝童话”店铺中下单购买“飞侠儿童书包乐迪卡通双肩包幼儿园中大班男女宝宝大容量双肩背包”商品链接下“BB-006玫红”商品一件及详细物流截图。商品详情页显示，已拼5851件，拼单价16.8元，单独购买价39元。同年1月20日，公证处工作人员代收前述购买商品的快递包裹。同年2月3日，奥飞公司的委托代理人在公证员监督下打开快递包装，为印有Jett、Dizzy、Donnie以及“超级飞侠”logo的美术作品形象的玫粉色儿童书包一件。厦门市开元公证处就前述购买的订单详情界面、相关商品链接界面的浏览截屏及收货过程进行监督、对公证购买商品的快递包裹中的书包及快递单进行了拍照、封存并出具了(2020)闽厦开证内字第2643号公证书。根据被告寻梦公司提供的数据，涉案商品链接所对应的商品ID为XXXXXXXXX，该商品ID项下有3种商品，本案被控侵权产品于2020年11月9日被拼多多平台禁售，截止商品禁售日，该种商品实际成交销量数量共计1,088件，销售金额共计23,902.8元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。审理中，原告确认涉案被控侵权商品已经下架，撤回第一项诉讼请求，同时撤回对被告寻梦公司的起诉。本院认为，原告系涉案美术作品的著作权人，在权利保护期内，有权就侵犯其著作权的行为提起诉讼。经比对，涉案被控侵权商品使用了与原告权利作品构成实质性相似的美术图案。被告张帝未能对该商品的来源做出合理说明，因此，被告张帝未经授权擅自复制、发行并通过信息网络向公众传播原告作品的行为构成著作权侵权，依法应承担停止侵权与赔偿损失的民事责任。鉴于原告确认涉案商品已下架，对其主张的经济损失及合理费用，因原告未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合权利作品的知名度，被告侵权行为的情节，涉案商品的售价、销量，原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定相应的赔偿数额。被告张帝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张帝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失(含合理费用)10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担400元、被告张帝负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 华碧芳二〇二〇年十二月三十日法官助理 王春花书 记 员 王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复制、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或赠与的方式向公众提供作品的原件或复制件的行为；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。