北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6832号原告：北京京水金科勘测设计有限公司，住所北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-2061（高岭镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA01F9370E。法定代表人：范某某，总经理。委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。被告：安吉帆，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：时福茂，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：史光宇，北京市致诚律师事务所实习律师。原告北京京水金科勘测设计有限公司（以下简称京水金科勘测公司）与被告安吉帆劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京水金科勘测公司之委托诉讼代理人杨成功、被告安吉帆及其委托诉讼代理人时福茂、史光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京水金科勘测公司向本院提出诉讼请求：1.确认2019年2月22日至2020年5月27日期间原被告双方不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告没有任何劳动关系。通过仲裁庭审及证据均表明，被告系接受其他人领导及安排工作，工资系范某1个人给其发放。2019年2月22日，范某1个人招聘并雇佣被告，给被告发放工资的行为系范某1个人行为，被告不是我公司员工，与我公司没有签订劳动合同，更没有事实上的劳动关系。微信聊天中的“范某2”与我公司原法定代表人范某1不是同一个人，“王某1”与我公司的王某2也不是同一个人，但北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）却认定原被告存在劳动关系。我公司不服仲裁裁决，诉至法院。被告安吉帆辩称：同意仲裁结果，请求驳回原告全部诉讼请求。2019年2月，范某1打电话让我来北京工作，是工程前期勘探工作，负责钻孔取土样。我到北京后，住宿在北京市某区某镇某村，工作是范某1和王某2安排，与我共同工作的有张某、毛某等人，工资由范某1个人支付。根据我提交的证据，手机备注名称为“范某2”“王某1”的就是范某1与王某2，原告还为我上了人身意外保险。根据民法通则第43条规定，原告法定代表人范某1及经理王某2对我招录、劳动管理、发放工资等行为就是原告的行为。原告具有用工主体资格，我提供的劳动属于原告业务组成部分，我接受原告劳动管理，从事的也是原告安排的有报酬的劳动，故我与原告存在劳动关系。双方举证情况如下：京水金科勘测公司未向本院提交相关证据。为证明与京水金科勘测公司存在劳动关系，安吉帆提交下列主要证据：1.微信记录、微信工作群互动记录、工作汇报记录、工作照片等，证明京水金科勘测公司对其进行劳动管理及安排工作的情况。微信记录系自2019年2月19日至2020年2月3日期间，安吉帆与范某1、“范某2”“王某1”的聊天记录，能够反映出范某1安排安吉帆住宿在北京市某区某镇、工作地点及工作内容由范某1及王某1安排，聊天记录中亦显示，范某1向安吉帆明确告知其电话号码为157XXXXXXXX，范某1、“范某2”亦向安吉帆转账支付部分工资，收集其身份证明材料等，同时范某1与安吉帆聊天的部分内容和“王某1”与安吉帆聊天的内容能够互相印证关联。“打穿地球”微信工作群显示范某1安排安吉帆等工人工作的地点及内容，并对工作过程中着装、工具及文明施工等提出具体工作要求。工作汇报记录内容为安吉帆的工作笔记，记载其工作地点、工作量和米数抽成等工作事项。工作照片显示安吉帆工作情况。2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单及中国工商银行电子回单，证明安吉帆从事京水金科勘测公司安排的有报酬的劳动以及工资收入情况。证据显示，2019年3月31日至2020年1月28日期间，范某1向安吉帆转账支付工资情况以及其转账备注情况。3.团体人身意外伤害保险单，证明双方存在劳动关系。保险单显示，北京某工程技术有限公司为包括安吉帆、唐某、毛某、张某在内等9人投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2019年2月25日至2020年2月24日，签单日期为2019年2月22日。4.医院病历，证明安吉帆从事的系京水金科勘测公司工作组成部分以及其治疗情况。病历显示，2019年7月20日，安吉帆因左中指开放性损伤在北京年轮中医骨科医院住院治疗。京水金科勘测公司对微信记录、微信工作群互动记录的真实性不予认可，对上述证据证明目的均不予认可；认可其公司员工居住于北京市某区某镇，但否认安吉帆居住在该地点；认可北京某工程技术有限公司为安吉帆缴纳了团体人身意外伤害保险，但称被保险的9人中只有安吉帆不是其公司的员工，缴纳保险系范某1个人行为。另经本院询问，京水金科勘测公司虽否认微信聊天记录中“范某2”与其公司原法定代表人范某1以及“王某1”与王某2系同一人，但认可安吉帆自2019年2月22日起受雇于范某1，工作安排、管理及工资发放由范某1个人负责；认可取土样系前期工程勘探工作组成部分之一；认可在法定代表人变更之前，由范某1负责公司工人的工作管理。依据双方陈述及所提交证据，本院认定事实如下：京水金科勘测公司经营范围包括“测绘服务、工程勘察、工程设计”等。经与京水金科勘测公司原法定代表人范某1联系，2019年2月22日，安吉帆开始从事工程勘探钻孔取土样工作。安吉帆工作期间，其接受范某1管理及安排，范某1亦在2019年3月7日至2020年2月期间以转账方式向安吉帆支付部分工资。2019年2月22日，北京某工程技术有限公司为包括安吉帆在内的9人投保团体人身意外伤害保险。2019年7月20日工作过程中，安吉帆因左中指开放性损伤在北京年轮中医骨科医院住院治疗；安吉帆治疗期间，范某1支付了部分医疗费及工资。安吉帆向密云仲裁委申请仲裁，要求确认其与京水金科勘测公司存在劳动关系。密云仲裁委于2020年8月4日作出京密劳人仲字【2020】第1540号裁决书，裁决：2019年2月22日至2020年5月27日安吉帆与京水金科勘测公司存在劳动关系。京水金科勘测公司不服仲裁裁决，诉至本院。另查：北京某工程技术有限公司开业时间为2018年10月26日，法定代表人范某1，注册电话157XXXXXXXX，另一投资人为王某2。2019年4月17日，北京某工程技术有限公司变更名称为京水金科勘测公司；2020年8月7日，公司法定代表人变更为范某某，范某1及王某2将自己股份均进行了转让。京水金科勘测公司自认范某某与范某1系父子关系。上述事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录、银行历史明细清单、团体人身意外伤害保险单、京密劳人仲字【2020】第1540号裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在认定用人单位与劳动者之间是否具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，原告是依法成立的企业，范某1原系其法定代表人，并负责管理和对工人的工作安排，被告工作内容为钻孔取土样，从事的工作属于原告经营范围，则范某1对外行为能够认定为原告的法人行为，同时虽原告否认被告提交的微信聊天记录等证据，但其所陈述情况，与证据之间可以相互印证，且其未提交反驳证据，故本院对被告所提交证据真实性及关联性等均予以采信。综上，被告提交的证据能够证明其与原告之间存在劳动关系；原告就其主张未向本院提交相关证据，故原告关于其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院难以支持。原告认可被告入职时间为2019年2月22日，且有相关证据佐证，本院不持异议并予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、确认原告北京京水金科勘测设计有限公司与被告安吉帆二○一九年二月二十二日至二○二〇年五月二十七日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京京水金科勘测设计有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京京水金科勘测设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年十二月十五日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉