新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4324民初621号 原告：龚直华，男，1966年10月25日出生，汉族，青河县华建房地产开发有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区青河县。委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。被告：马彦海，男，1964年3月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：马拥军，新疆新北律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建伟，新疆新北律师事务所律师。原告龚直华与被告马彦海合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚直华及其委托诉讼代理人王秀勇，被告马彦海的委托诉讼代理人马拥军、杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚直华向本院提出诉讼请求：1、判令被告马彦海以本金13,000,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2015年6月16日起计至欠款全部付清之日止的利息；2、判令被告马彦海给付投资款1,283,922.28元（5233922.28-3950000），按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2015年6月16日起计至欠款全部付清之日止的利息；3、判令被告马彦海给付施工机械设备租赁款约290万元（扣除支付给冯树祥的110万元），按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2015年6月16日起计至欠款全部付清之日止的利息。事实与理由：2015年6月4日，原告和被告签订《哈巴河县塞外明珠小区房屋分配协议书》，协议第一条第一、二项约定，被告负责付给原告13000000项目款（不含投入本金），可用2-5号楼房抵账，也可用现金直接进行支付，抵账金额以签订的购房合同价款计算，且负责原告的投入现金收回，时间不得超过2015年6月15日（投入以双方签字认可为准）。2013年3月27日，原告和被告双方签订《2012年投资确认书》，确认书中明确表示截至2012年12月31日止，被告共投资1,709,944元，原告共投资5,233,922.28元，在履行过程中，被告通过抵账、支付现金及其他方式给付3,950,000元。2013年4月8日，经原告和被告共同确认，原告购置设备，以开发房产每平方米80元的标准支付给原告，现已至约定的期限，原告多次向被告主张权利，被告均未按协议约定履行义务。为维护原告的合法权益，不受侵害，特诉至贵院，已实现诉讼请求。被告马彦海辩称，对原告的三项诉讼请求均不予认可。1、关于1,300万元分配协议资金，因2015年6月4日以后，原告方违反该协议第二条第一项的约定，多次采取不当手段，干扰被告方的正常经营活动，并且通过不当手段擅自收取了部分款项，因此，该1,300万元的诉讼请求标的不属实，需要通过账目核算才能确定是否还存在欠款；2、关于原告要求被告支付投资款的问题，原告诉请投资款数额不属实，在2012年投资确认书之后，双方又通过委派的会计进行清算核对，原告的投资款已经发生变化，目前原告已经超额领取投资款，对于超额领取部分，如果1300万中仍有欠款，根据合同法的规定申请折抵；3、关于290万元设备租赁款的问题，原、被告双方当年施工时虽然签订了设备租赁合同，但原告未付诸实施，未提供相关的设备，所提供部分设备已经按约定支付了款项，其中谈到的冯树祥110万元的租赁费用，系分公司方认为虚假诉讼产生的费用，已向哈巴河县人民法院提出了执行异议之诉，原告在诉状中自认110万元已经支付给冯树祥，说明虚假之诉的事实是成立的，因此该项请求没有事实依据，不予认可。本案双方作为投资人对合作开发的财产进行分割，存在公司与公司之间、个人与分公司之间、分公司与总公司之间法律上的人格混同，存在必须将涉及的财物、不动产、税、债权债务等全面评估和审查的问题，需要依据第三方中介结论，才能彻底解决双方之间的纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同出资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。本案，2011年10月18日，哈巴河县塞外明珠住宅项目开发发起人马彦海（甲方）与青河县华建房地产开发有限公司（乙方）签订《关于哈巴河县塞外明珠住宅项目合作开发事宜的协议书》，约定甲方以已取得的土地规划建设项目许可证为基础作为投资合作条件，乙方以现金人民币300万元作为对等合作条件，前期先行投入。甲乙双方共同协商组建青河县华建房地产开发有限公司哈巴河分公司，全权负责合作项目开发事宜。该协议还约定双方投入占比、盈亏分配等相关内容。双方签订的协议属于合作开发房地产合同。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。青河县华建房地产开发有限公司成立于2009年6月25日，注册类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为龚直华，经营范围房地产开发，销售：建筑材料、装饰材料、五金器材。青河县华建房地产开发有限公司具备房地产开发资质，龚直华、马彦海个人均无资质。故此，青河县华建房地产开发有限公司与马彦海之间成立合作开发房地产合同关系，该合同合法有效，龚直华作为法定代表人签字的行为应当认定为职务行为。按照青河县华建房地产开发有限公司与马彦海签订的合作开发协议，双方于2012年5月11日组建成立青河县华建房地产开发有限公司哈巴河县分公司，注册类型为有限责任公司分公司，经营范围为房屋销售、建筑材料、装饰材料、五金器材零售，并由马彦海任负责人。双方合作开发过程中，因青河县华建房地产开发有限公司与哈巴河分公司财务问题，龚直华与马彦海之间产生分歧，导致双方合作无法继续。2015年6月4日，马彦海（甲方）与龚直华（乙方）签订哈巴河县塞外明珠小区房屋分配协议书，约定甲方负责付给乙方1300万人民币项目款，可用2-5号楼房抵账也可用现金直接进行支付，抵账金额以签订的购房合同价款计算；签订合同后，甲方继续完成工程项目，负责一切未完工作，期间所产生的风险自行承担，所产生的利润自负盈亏，均与乙方无关。二期开发由甲方负责，所发生的一切经济责任和社会责任与乙方无关。乙方全面退出该项目的管理事项，不得作出有损甲方声誉的活动。该协议书虽然由龚直华个人签字，应视为职务行为，代表青河华建公司与马彦海个人终止双方合作开发房地产合同。青河县华建房地产开发有限公司虽然系龚直华成立的自然人独资公司，但该公司注册登记类型为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。一般情况下，有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，这也是自然人独资公司与个人独资企业的主要区别。因此在民事诉讼活动中，应当区分自然人独资公司股东行为与公司行为，以避免股东滥用公司法律人格，损害债权人利益。综上所述，本案合同纠纷权利义务主体应为青河县华建房地产开发有限公司与马彦海，龚直华以个人名义提起诉讼，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龚直华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  长   张小花审  判  员   高美强人民 陪 审员   沈 杰二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   郭金桃