河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4740号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：曾献敏，女，1977年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。被告：郭全峰，男，1976年8月13日出生，汉族，住址同上。被告：李建，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李飞，男，1984年4月29日出生，汉族，住址同上。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告曾献敏、郭全峰、李建、李飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张凤君、被告曾献敏及委托诉讼代理人陈青、被告郭全峰、李飞到庭参加诉讼，被告李建未到庭。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2015年9月2日，被告曾献敏在原告处贷款15万元整。借款期限为36个月，自2015年9月2日起至2018年9月2日，利率为月息10.6393‰。被告曾献敏的配偶杨郭全峰知晓该笔贷款并愿意承担共同还款责任，被告李建、李飞为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款，但然被告曾献敏、郭全峰未按合同约定按时支付借款本息，被告李建、李飞未能履行担保责任。现原告请求：1、依法判决被告曾献敏、郭全峰立即偿还本金15万元和利息、罚息（利息从2015年9月2日至2018年9月2日按月利率10.6393‰计算、罚息从2018年9月3日起计算至实际清偿完毕之日止，按月利率15.95895‰计算，已清偿的利息18800.04元在实际履行中予以扣除）并承担本案的诉讼费、律师代理费。2、判决被告李建、李飞对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告曾献敏辩称，1、答辩人未借被答辩人贷款，故无还款义务；2、被答辩人为完善内部贷款手续，要求答辩人与其签订的《最高额个人借款合同》是虚假合同，该合同不是双方的真实意思表示，该合同是以合法形式掩盖非法目的；3、答辩人与两名所谓的担保人互不认识，进一步证明《最高额个人借款合同》是虚假合同。（详见答辩状）被告郭全峰辩称，我不知道该笔借款，收到法院传票后才知道，我从来没去信用社签过任何字。被告李飞辩称，保证合同是我签的字，但我不知道是为谁借款提供的保证，我认识的银行工作人员让我在保证合同上签的字，但是该工作人员的名字我已经忘记了，我不认识曾献敏和郭全峰，李建和我是兄弟。被告李建未到庭，提交书面答辩状辩称，1、不认识借款人；2、因借款人当时没有担保人，在工作人员的劝说下，处于好心在担保人栏上签的字；3、因为不知情，不应当承担连带担保责任。经审理查明，2015年9月2日，曾献敏与驻马店市驿城区农村信用合作联社朱古洞信用社签订了《最高额个人借款合同》一份，约定曾献敏向驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款15万元。合同约定贷款期限为36个月，自2015年9月2日至2018年9月2日。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.6393‰，借款期限内，利率保持不变，不分段计息。并约定贷款按月结息，每月20日为结息日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；双方约定还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。还本方式为定期还息，不定期还本。合同约定担保方式为保证担保，由李建、李飞提供保证担保。2015年8月21日，被告郭全峰与农信社签订借款人配偶承诺书，郭全峰已完全知晓并同意曾献敏在农信社借款15万元，并愿以全部家庭财产归还此笔借款本息。同日，被告李建、李飞与农信社签订了《最高额保证合同》一份，约定：为确保曾献敏与债权人签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额15万元的授信；债务履行期为2015年9月2日至2018年9月2日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后驻马店市驿城区农村信用合作联社如约向借款人曾献敏账户发放贷款15万元。截止至2020年3月18日，被告已清偿利息18800.04元，尚欠本金15万元及利息、罚息未清偿。诉讼中，原告农村商业银行提交委托代理协议一份及代理费发票一份，证明原告为实现债权而支出律师代理费6000元。还查明，诉讼中，被告曾献敏对借款合同上的签名及指印提出异议并申请鉴定，经鉴定，检材中“曾献敏”的签名字迹是曾献敏本人所写，检材中“取款人签名：曾献敏”签名处红色指印是曾献敏右手食指所留；被告郭全峰对配偶承诺书上的签名及指印提出异议并申请鉴定，经鉴定，检材中“郭全峰”的签名字迹不是郭全峰本人所写，检材中“承诺人：（签名加楷模）郭全峰”处红色捺印指印不是郭全峰所捺印。另查明，驻马店农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日开业。根据河南银监局豫银监复［2016］484号《河南银监局关于同意驻马店农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件，农商行开业之日，驿城区农村信用合作联社债权债务由驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，农信社与被告曾献敏、李建、李飞签订的借款合同、保证合同均系被告本人签字确认，上述被告作为具有民事行为能力的当事人，其在合同尾部签字确认，应视为签订的合同内容系其真实意思表示。原告与被告曾献敏、李建、李飞签订的借款合同、保证合同，不违反法律强制性的规定，依法有效。故原告依据合同约定被告曾献敏返还剩余借款本金15万元及利息、罚息符合合同约定，依法应予支持。对于被告曾献敏辩称的“答辩人未借被答辩人贷款，故无还款义务”，根据原告提交的贷款发放通知单，可以看出该笔借款于2015年9月2日发放至被告曾献敏账户，对曾献敏该项辩称，本院不予采纳。故原告请求被告曾献敏返还借款本金及利息、罚息于法有据，应予支持。因被告郭全峰对借款合同及借款人配偶承诺书上的本人签名提出异议并进行鉴定后鉴定结果为不是其本人签字，故郭全峰不承担还款责任，故原告农商行请求郭全峰返还借款本金及利息、罚息，本院不予支持。根据被告本笔借款逾期情况，利息应从2015年9月2日至2018年9月2日按月利率10.6393‰计算、罚息从2018年9月3日起计算至实际清偿完毕之日止，按月利率15.95895‰计算，已清偿的利息18800.04元在实际履行中予以扣除，利息、罚息按照合同约定的利率计算。合同约定的保证期间为借款到期后两年，保证期间到期日应为2020年9月2日，原告于2020年3月18日向本院起诉，未超过合同约定的保证期间，故对原告农商行要求被告李建、李飞承担连带保证责任的请求，应予支持。原告主张的律师代理费6000元有委托代理协议及票据为凭，系双方约定的为实现债权发生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定判决如下：一、限被告曾献敏于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司返还借款150000元及利息、罚息（利息从2015年9月2日至2018年9月2日按月利率10.6393‰计算、罚息从2018年9月3日起计算至实际清偿完毕之日止，按月利率15.95895‰计算），已清偿的利息18800.04元在实际履行中予以扣除，并支付律师代理费6000元。二、被告李建、李飞对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告驻马店农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告曾献敏、李建、李飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖审 判 员  田洪岭人民陪审员  张石磊二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  贾岚坤