大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4724号原告：张楠，男，1962年4月27日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：李琳（原告配偶），1975年6月19日出生，汉族，住址同上。被告：南宇，男，1994年12月11日出生，锡伯族，住大连市金州区。被告：徐明惠子，女，1994年4月17日出生，汉族，住大连经济技术开发区。二被告委托诉讼代理人：范准、王建男，辽宁金普律师事务所律师。被告：翟智华，女，1982年8月22日出生，蒙古族，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：贾承泉，辽宁金普律师事务所律师。原告张楠诉被告南宇、徐明惠子、翟智华租赁纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠及其委托诉讼代理人李琳、被告的委托诉讼代理人贾承泉、王建男及被告徐明惠子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楠提出诉讼请求：1、按照原告与被告于2018年5月22日共同签署的《甲方与二楼南、北租户补充协议》中的第2条约定，被告恢复原告办公室能正常用电的责任，并赔偿原告预期可得利益21000元；2、按照合同约定，被告用电、水等产生的费用应由被告自行承担。被告应偿还原告为其垫付的电费8131.48元；3、被告按照《补充协议》第4条约定，承担原告为其垫付的处理费用1000元，并承担影响原告一楼可得外租收益费用80000元；4、被告承担公共区域原告垫付的装修费6070元；5、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告除了与三个被告签署房屋租赁合同外，为补充合同条款内容，原告与三个被告于2018年5月22日又共同签署了《甲方与二楼南、北租户补充协议》。按照合同法规定，补充协议与案涉合同一样具有法律效力，签署各方均应依约执行。1、《补充协议》中的第2条明确载明和约定：中间原甲方办公室在俩租户装修前，灯具、墙上插座、上下水均能正常使用，甲方要求在俩租户室内装修后，仍能正常使用。此条款既证明了案涉甲方的原办公室在三被告租赁前水、电能够正常使用状况、同时也约定了被告责任：在其装修后，仍能正常使用。但到原告起诉日，原告办公室既不能自用、也不能外租收益，原因就是被告在装修时更改了案涉房屋的电源入室线路，导致其灯线、墙线、开关线均不能使用，责任就在被告处，故被告应承担恢复原告原办公室房屋能正常用电的责任，同时目前仍正处于新冠疫情期，原告尚不能进行正常用房或对外租房及疫情防控时间结束的不确定性，原告要求被告应同时赔偿原告预期可得租房利益：参照自2018年6月至2021年5月对外租房获益21000元。2、按照合同约定，被告用电、水等产生的费用应由被告自行承担。由于第一、第二被告租用二楼房却同时使用了三楼房用电且至少使用过2台电表和水表，故被告应偿还原告为其垫付的电费。3、《补充协议》第4条明确约定:上下水管线、取暖管线、供电线缆等线路铺设，不得影响他人和一楼情况。实际履行中被告不顾原告对此条约定多次提醒、特别是书面要求限时履行此条款约定，但一直未果且严重影响到原告一楼外租收益情况下，原告代被告履行约定，故应由被告承担原告代被告履行此约定的责任，赔付二楼取暖管线在一楼处连接工料费及二楼供电线缆在一楼处重新布置处理费共计1000元，同时应承担影响原告一楼工期、可得对外租赁按照半年收益费用80000元。4、《补充协议》中的第9条约定，公共区域改造费用有三户共同承担。由于被告至今未恢复原告原办公室用电线路，原告至今既不能自用、也不能外租给其他租户，故公共区域改造费用应由被告全部承担，原告替第三租户承担的公共区域改造费用6070元应由被告承担。被告南宇、徐明惠子辩称，不同意原告诉讼请求。事实与理由如下：一、原告本次诉请存在重复起诉的情况。原告与被告南宇、徐明慧子之间因房屋租赁合同纠纷同一事实，曾于2019年4月17日立案审理，经二审作出生效判决后，原告于2020年6月18日申请再审，该案经大连市中级人民法院审查于同年10月16日再审立案，目前没有相关处理结果。而原告紧接着在2020年6月23日以相同诉讼法律关系起诉，且争议焦点与前一案件相同，其诉讼请求要求被告承担的恢复二楼办公室正常用电、偿还电费、水费等与前案反诉请求存在重叠。被告认为前案的二审判决是生效的，法院已经裁判被告不应承担给付费用的义务，本案不应再对相同费用请求重复处理。如果本案对被告进行裁判，前案再审程序也在同步审查，无论结果如何，有可能存在让被告重复承担相关责任的情形，被告认为原告在较短时间间隔内不断反复起诉的行为浪费司法资源，应当驳回。二、案涉房屋二楼电路系统没有改动，不存在恢复问题。被告的电费都是按照电表显示的数字为准缴费，水电费都是与原告核对后交给原告，由他统一上交给收费部门，该费用已经结清。原告主张的处理费和装修费与被告无关，不是被告引起的，不应由被告承担。而所谓可得利益及可得外租收益费用均是合同履行后可获得的利益，本案双方签订的是二楼房屋的租赁合同，与原告一楼房屋收益无关，且被告已于合同期满搬离了该租赁房屋，原告主张可得利益无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。被告翟智华辩称，不同意原告诉讼请求。事实与理由如下：一、本案虽然是三个被告，但是原告分别与被告之间签订房屋租赁合同及承包经营不属于同一法律关系，不应该合并审理。二、原告与被告徐明惠子、南宇一事再理，人民法院应该驳回诉讼请求。而且，原告诉请不明确，没有划分清楚三被告如何承担责任。三、翟智华承包经营幼儿园与张楠外语学校期间，所用设施均是原告在签订合同之后提供办学条件。翟智华没有对电路、水、暖进行改造，不存在原告诉称的因改动导致无法使用，致使影响可得外租收益。四、原告所提供表数为一楼与二楼总电表示数，翟智华所租赁另有新电表，与原告之间表数可以区分开的。原告在合同租赁期间从未向翟智华主张电费。按照翟智华电表数1120计，翟智华只欠原告500元电费。五、关于公共区域原告所称垫付费用，原告应该明确费用原因及费用多少。翟智华在签订合同后已向原告交付600元装修费用。原告不应再主张该费用。经审理查明：2018年5月5日，原告张楠与被告南宇、徐明慧子签订一份《二楼北教室承租经营合同》，约定将原告所有的位于大连市金州区（产权证号为2001002575号）和东侧防火通道、卫生间一处及公建2号二楼房屋（产权证号为××号）部分区域（人员进出之用，不经一楼正门）出租给二被告，租赁期限自2018年6月16日起至2019年6月15日止，年租金36000元，押金4000元，合同解除后，押金由被告一次性返还，在租赁期限内，原告承担水、电、暖气（一、二楼2个房证整体的八分之二点六）、宽带费等费用以及因培训经营活动所产生的一切费用。合同签订后，二被告将租金36000元及押金4000元交付给原告，原告将案涉房屋交付给二被告使用。2019年1月14日，二被告将原告诉至本院，要求解除双方签订的《二楼北教室承租经营合同》，返还已交租金和押金，赔偿装修损失、违约金等共计168438元。原告提起反诉，要求1、被告腾退坐落于大连市金州区最北侧房屋，并按照合同约定支付占有使用费至腾退之日止。2、恢复二楼办公室电路系统，承担维修管路维修费用150元；3、按照合同约定更换人为损坏的暖气片，并对二楼供暖系统进行打压测试；4、反诉被告承担电费8161.57元；5、判令被告将北侧用电线路恢复原状；6、要求被告给付水费110元；7、要求被告给付3043.76元取暖费。本院于2019年12月14日作出（2019）辽0213民初2641号民事判决，判决原告于本判决生效之日起十日内返还被告南宇、徐明慧子押金4000元；驳回被告南宇、徐明慧子其他诉讼请求；被告南宇、徐明慧子于本判决生效之日起十日内，将位于大连市金州区（产权证号：大房权证金私字2001002575）二楼、公建2号（产权证号：大房权证金私字20××74）二楼最北侧房屋腾空，交付给原告张楠；驳回原告张楠其他诉讼请求。原告不服提起上诉，要求：1、被上诉人电话中辱骂上诉人、无证据猜疑是上诉人举报其无证经营行为,请法庭判决被上诉人当庭向上诉人赔礼道歉;按照合同规定腾退涉案房屋,按照合同约定支付占有费至腾退日止;2、按照双方签署的《甲方与二楼南、北租户补充协议》第2条约定,判决被上诉人恢复二楼甲方办公室电路系统(一处灯线、一处开关线、两处墙线)、承担下水管路维修费用150元;3、按照双方签署的《甲方与二楼南、北租户补充协议》第3条约定,判决被上诉人更换人为损坏的暖气片,并对二楼供暖系统按照打压规定进行打压检验至合格为止;4、判决被告承担电费8161.7元、判决被上诉人未经上诉人及电业部门许可,私将二楼北侧用电线路接至三楼用电线路上,恢复原样,承担因此产生的法律后果,按照自用水表缴费,承担本案诉讼费。2020年4月29日，双方自行交接案涉租赁房屋，原告接收案涉房屋。2020年5月18日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终2836号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月15日，原告与被告翟智华签订一份《二楼南教室承租合同》，约定，原告将位于大连市金州区（产权证号为20××744）第二层最南部分大教室区域、西侧卫生间及公用区域（供人员进出之用，不经一楼正门）出租给被告用于继续教育教学之用。期限三年，自2018年6月16日至2021年6月15日止。第一年租金3万元，第二年3万元，第三年租金4万元；租赁期间被告承担水、电、暖气费按照一、二楼整体的八分之二点四计算。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。被告给付原告租金2万元。2019年1月25日，原告以被告未按双方签订的另一份《房屋租赁及承包经营合同》约定时间交付第一年余下租金2万元为由将被告诉至本院，要求被告给付2万元租金。被告提出反诉，请求确认双方签订的《房屋租赁及承包经营合同》及前述《二楼南教室承租合同》无效，返还被告已交付的租金、押金14万元。本院于2019年12月14日作出（2019）辽0213民初2651号民事判决，确认原被告签订的《房屋租赁及承包经营合同》无效；驳回原告的诉讼请求；判令原告返还被告押金2万元；驳回被告的其他反诉请求。宣判后，原告不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）辽02民终2835号民事判决，撤销本院（2019）辽0213民初2651号民事判决；确认原被告签订的《房屋租赁及承包经营合同》中关于出借大连市金州区金华幼儿园、大连市金州张楠外语培训学校营业执照、证件的相关内容无效；被告于该判决生效后十日内给付原告第一年房租尾款2万元；驳回被告其他诉讼请求。该判决已生效。另查明，被告翟智华在庭审中自认应按电表显示的1120度电量向原告交纳电费500元。本院所认定的上述事实，有（2020）辽02民终2836号民事判决书、（2020）辽02民终2835号民事判决书、《二楼南教室承租合同》各一份以及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。原被告提供的其他证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明,否则应承担举证不能的法律后果。现三被告租用的系二楼公建,但原告称三被告使用了三楼电表且未缴纳此部分电费,则原告应提供证据证明三被告实际将二楼电路更改至三楼,并使用了三楼电表。因原告并未提供证据证明案涉房屋实际电路接线情况以及三被告在租用案涉房屋后私自接改电路的相关证据,亦未能提交电业部门对三被告私自搭接电线电路的处罚或认定,故对此应由原告自行承担举证不能的法律后果。同时,对于原告要求三被告恢复原告办公室电路系统的请求,同样涉及到电线电路的专业接改和敷设问题,为遵守用电规范和保证用电安全,相关电线接改的方案和实施均应由电业部门予以认定和完成。再者，关于原告要求三被告承担供暖系统打压、上下水管路维修、供电线路铺设费用一节。因原告不能提交直接证据证明前述管路的原始状态及其系被三被告人为损坏至需要更换或维修，故原告主张的垫付费用缺乏事实依据。综上，本院对原告的第一项、第二项、第三项诉请均不予支持。又，原告的第四项诉请系“《补充协议》中的第9条约定，公共区域改造费用有三户共同承担。由于被告至今未恢复原告原办公室用电线路，原告至今既不能自用、也不能外租给其他租户，故公共区域改造费用应由被告全部承担，原告替第三租户承担的公共区域改造费用6070元应由被告承担”。如前所述，因原告的证据不足以证明被告存在私改线路的行为，故本院对原告的该项诉请不予支持。但以电表数1120度计，按照我省居民生活用电阶梯电价标准，被告翟智华应向原告张楠给付电费560元。另外，原告的诉讼请求针对被告南宇、徐明惠子的部分属重复起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告翟智华于本判决生效后十日内给付原告张楠电费560元；逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。二、驳回原告张楠其他诉讼请求。案件受理费1310元（原告已预交），由原告张楠负担1280元；由被告翟智华负担30元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史振红二〇二〇年十二月九日书记员  夏婷婷