wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17512号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：孟良斌，男，汉族。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告孟良斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加了诉讼，被告孟良斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款21347.39元；2、依法判令被告支付原告逾期保费1211.44元；3、依法判令被告支付原告从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金（以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，为从中国光大银行股份有限公司咸阳分行（以下简称光大银行）贷款，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具中国大地个人贷款保证保险保险单。次日，被告向该银行借款2.8万元，并签订个人借款合同。该银行将上述贷款发放给被告。但是，被告未按约定支付本金、利息和每月保费。原告依据保单的约定向该银行代偿21347.39元，该银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。因索款未果，故原告诉至本院。 被告孟良斌未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2018年11月27日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了中国大地个人贷款保证保险。该保险单约定：被告投保的大地个人贷款保证保险金额为33292元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费为336元。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2018年12月3日，被告与光大银行签订了个人贷款合同（无担保条款）。合同约定被告从光大银行处借款2.8万元，用于日常生活消费。借款期限为36个月，自2018年12月3日至2021年12月3日，年利率为7.6%。当日，光大银行将上述贷款2.8万元支付至被告账户。因被告逾期偿还贷款，原告于2020年1月22日向光大银行代偿21347.39元。光大银行于2020年1月22日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 以上事实有当事人陈述、贷款借据、个人贷款合同（无担保条款）、对私账户对账单、中国大地个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、保费账单在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。原告作为保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了相应证据证明其已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告所欠贷款21347.39元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付理赔款21347.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照月保费336元的标准，支付原告未付保费1211.44元。原告主张的违约金约定过高，结合实际损失及合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，本案酌情予以调整，即以理赔款及逾期保费22558.83元为基数，宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年1月22日计算至实际给付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟良斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款21347.39元。 二、被告孟良斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司拖欠的保险费1211.44元。 三、被告孟良斌于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以理赔款及逾期保费22558.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年1月22日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁诠嵘 打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初3375号 原告：灵山县陆屋镇灵飞农资经营部，住所地：广西灵山县陆屋镇农资中转仓旁。统一社会信用代码：92450721MA5MB85ROY1-1。 经营者：李某善，男，1985年11月6日出生，汉族，灵山县居民。 被告：黄某德，男，1986年9月10日出生，汉族，广西钦州市钦**居民。 原告灵山县陆屋镇灵飞农资经营部与被告黄某德买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告灵山县陆屋镇灵飞农资经营部的经营者李某善到庭参加诉讼，被告黄某德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县陆屋镇灵飞农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款38310元，并支付该笔款项的利息损失（以38310元为基数，从2020年7月1日起按月利率2%计付利息，直至实际清偿上述款项与利息之日止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年2月3日，被告在原告处赊购农资合计人民币26300元，后又继续在原告处赊购农资。2020 2 年5月29日，经双方对账确认并立《欠条》被告总欠原告农资款38310元，双方就还款时间、逾期利率作了明确约定，但事后经原告屡次催讨至今都不履行合约还款。被告的行为己经严重违反了诚实守信原则，迫于无奈，特此向贵院提起诉讼，望依法判令支持诉请。 被告黄某德未向本院作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某德经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 综合在案证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2020年2月3日，被告黄某德在原告灵山县陆屋镇灵飞农资经营部赊购农资26300元，后于2020年3月4日又继续在原告处赊购农资30310元。2020年5月29日，经原、被告双方对账核算，被告出具《欠条》一张给原告，欠条主要约定：被告向原告采购肥料在钦北区销售，截止2020年5月20日尚欠原告货款38310元，原告承诺于2020年7月1日前还清，如有逾期，则按未还余款的月利率2%支付利息承担违约责任，并愿意承担原告因维权产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼财产保全费）。欠条出具后，被告分别于2020年8月3日微信转账3000元、2020年8月9日微信转账2000元、2020年8月16日微信转账2000元、2020年8月25日微信转账1500元、2020年11月11日微信转账1810元给原告，以上合计10310元。原告称上述转账均为货款，被告尚欠原告货款28000元。因追讨后续款项未果，原告为此诉至法院。 3 本院认为，被告向原告购买肥料等材料，双方之间形成了买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已按照约定向被告提供肥料，被告未按照约定支付货款，已构成违约。扣除原告在庭审中自认的被告已偿还的10310元，被告尚欠28000元（38310元-10310元），因此被告应当支付原告货款28000元。原告主张按照月利率2%计算利息，实际上是逾期付款违约金，超过法律规定的利息范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”，本院依法将利率调整为欠条到期之日即2020年7月1日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄某德向原告灵山县陆屋镇灵飞农资经营部支付货款28000元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以尚欠货款为基数，自2020年7月2日起按照2020年7月1日的一年期贷款市场报价利率的四倍计至本息还清之日止）； 二、驳回原告灵山县陆屋镇灵飞农资经营部的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履 4 行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费379元（已减半收取），由被告黄某德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  黎道君 书 记 员  檀璇镁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1227号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。负责人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。被执行人：谢立柱，男。被执行人：王继芳，女。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被执行人谢立柱、王继芳金融借款合同纠纷一案中，达成长期和解协议，双方同意以此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执1227号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 彤二〇二〇年十二月九日法官助理  乔雅婷书 记 员  刘熙然
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初8358号原告：苏嘉，男，1986年7月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：田辉静，女，1980年6月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。原告苏嘉与被告田辉静、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏嘉、被告田辉静、被告人保公司的委托诉讼代理人潘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏嘉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆停运期间的损失费1185元；2.本案的诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为要求二被告赔偿原告停运损失852元。事实与理由：2020年8月22日18时10分，被告田辉静驾驶牌照号为津ＤＴ××××的小型轿车在和平区××路××西向东行驶时，其车辆左侧与原告苏嘉驾驶的同为由西向东行驶的牌照号为津Ｅ2××××的出租车右侧发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平交警支队贵州路大队事故民警勘查现场认定，被告田辉静承担事故的全部责任，原告不承担责任。有关车辆财产损失被告人保公司同意按照实际维修情况赔偿，但关于停运损失费未能协商一致。2020年8月25日原告受损车辆送至天津市南开区众海汽车修理中心进行维修，至2020年8月28日修理完毕，共用时3日。原告的津Ｅ2××××车辆性质为出租客运，由于车辆受损导致原告被迫停运给原告造成的停运损失费合计1185元，故诉至法院。田辉静承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当由被告人保公司赔付，因为被告田辉静在人保公司投保了交强险和商业险，故不同意原告诉讼请求。人保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案涉案车辆津ＤＴ××××在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险100万元并含不计免赔。本次事故发生在保险期间，原告合理合法诉讼请求被告人保公司可以赔偿，不同意承担诉讼费，其他意见在质证时发表。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的第一项诉讼请求停运损失852元，被告人保公司对原告主张的284元/天的停运损失计算标准没有异议，但只同意给付1天的停运损失费。根据原告提供的证据，可以证明原告因修车，未能运营，产生了停运损失，原告主张3天并无不妥。现涉案事故车辆在保险期限内，故对原告主张3天的停运损失852元，本院予以支持。关于案件受理费，被告田辉静已当庭给付原告，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。综上所述，原告全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告苏嘉停运损失852元（该款打入原告苏嘉的账户内，卡号：6212××××9681，开户行：中国工商银行天津市市辖区西青跃升支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由田辉静负担（已当庭给付完毕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年十二月十八日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2039号之一申请执行人：宁夏同心天森林业有限公司，统一社会信用代码9164032431787753XT。法定代表人：张某。被执行人：宁夏弘信德汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91640122317816163R。法定代表人：王某，系该公司执行董事。申请执行人宁夏同心天森林业有限公司与被执行人宁夏弘信德汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0122民初3062号民事判决书，确定由被执行人宁夏弘信德汽车贸易有限公司退还申请执行人宁夏同心天森林业有限公司购车款292000元，案件受理费2800元。申请执行人宁夏同心天森林业有限公司于2020年9月16日向本院申请强制执行，执行费4322元，执行标的共计299122元。本案在执行过程中，申请执行人宁夏同心天森林业有限公司向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执2039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二〇年十二月二十九日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第4页共5页
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4070号申请执行人：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行，住所地：运城市盐湖区中银大道**。负责人：高亚莉，职务：行长。被执行人：郭永生，男。被执行人：王连果，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被执行人郭永生、王连果信用卡纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）晋0802民初1164号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人郭永生、王连果未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭永生、王连果银行账户存款及收入432168.23元或查封、扣押、冻结被执行人郭永生、王连果价值432168.23元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十二月二日书记员  王 媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初12368号 原告：胡世金，男，1969年7月27日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。 被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦4楼，统一社会信用代码915201035907782926。 法定代理人：杨荣凯。 被告：贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心（酒店）13-1号，统一社会信用代码9152030232215597XX。 法定代表人：杨荣凯。 原告胡世金与被告贵州城市人家装饰工程有限公司、贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,转为普通程序，并于2020年12月10日向原告送达补交案件受理费通知书。原告胡世金无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本院按原告胡世金撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡世金承担。 审 判 长  刘远贵 人民陪审员  杨建霞 人民陪审员  欧大明 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  沈 妍 书 记 员  张 进
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17536号 原告：易商新程（杭州）有限公司。 法定代表人：赵庆丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。 被告：黄胜强，男，汉族。 原告易商新程（杭州）有限公司与被告黄胜强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告易商新程委托代理人孙雪梅到庭参加诉讼。被告黄胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易商新程（杭州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还代偿款28697.25元及违约金（自2020年3月24日起按照月利率2%计算至实际还款日止）；2、被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称东直工行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：东直工行为被告办理一次性透支借款、分期还款业务，用于被告购买汽车，透支金额为69000元，分期手续费6230.7元，分36期偿还等内容。2017年12月25日，原告与被告签订《汽车按揭消费服务合同》一份，约定若被告未按时偿还东直工行贷款，致原告保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告尚未支付的透支金额的，原告有权向被告追偿并要求被告承担按担保代偿款每月5%的利率承担违约金，且被告还需承担因诉讼产生的律师费等费用。后因被告出现逾期还款，致原告向东直工行代偿购车款28697.25元。原告为此支付律师费3000元。为维护合法权益，故原告诉至本院。 被告黄胜强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的证据牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、汽车按揭消费服务合同、代偿证明、机动车行驶证、陕西增值税普通发票票据、查询信用卡交易明细之真实性本院予以认定。 综合上述证据及庭审调查，本院认定本案事实为：2017年12月25日，原告与被告黄胜强签订《汽车按揭消费服务合同》，约定被告因购买汽车向东直工行申请汽车按揭贷款，同时申请原告作为贷款担保人（或共同还款人）；若被告逾期还款，导致银行要求原告垫付并自原告保证金账户扣划时，被告应及时归还原告为其代偿的垫付资金及违约金，违约金自代偿之日起按照月利率5%计算至付清之日，不足一个月的按一个月计算。原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师费和差旅费等）由被告承担。被告与东直工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告从该行透支69000元用于购买荣威牌CSA7240ACV小轿车一辆，其中60000元用于支付剩余交易款项，9000元用于支付附加消费款。2020年3月24日，因被告逾期还款，东直工行自原告处扣划代偿款28697.25元。2020年5月7日，东直工行出具《汽车分期付款业务代偿证明》，载明由原告对该笔汽车分期付款业务承担连带保证责任，现该公司已于2020年3月24日代偿共计28697.25元。因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。为此，原告支付陕西英博律师事务所律师代理服务费3000元。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告之间成立合法有效的保证合同关系，因被告未如约偿还贷款，致原告代其向债权人履行了还款义务，被告理应在原告代偿次日归还上述款项，然其至今未履行，已构成违约，原告主张被告支付代偿款28697.25元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，按照2%月利率计算过高，本案依法酌情予以调整，即以代偿款28697.25元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。关于律师费，因双方已在《汽车按揭消费服务合同》约定律师代理费由被告承担，不违反法律规定，该约定合法有效，故关于原告要求被告承担该部分费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄胜强于本判决生效后十日内向原告易商新程（杭州）有限公司支付代偿款28697.25元及利息（以28697.25元为基数，自2020年3月24日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。 二、被告黄胜强于本判决生效十日内向原告易商新程（杭州）有限公司律师费3000元。 三、驳回原告易商新程（杭州）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费648元、公告费800元（原告已预交），现由被告承担，于上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁诠嵘
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11072号 上诉人（原审被告）：武某平，男，汉族，住石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审原告）：杜某强，男，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：王某平，女，汉族，石家庄市赞皇县，系杜某强妻子。 被上诉人（原审被告）：杜某书，男，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：胡某娟，女，汉族，住石家庄市桥西区，系杜某书儿媳。 上诉人武某平因与被上诉人杜某强、杜某书确认合同效力纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 武某平上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认2020年4月12日签订的书面协议有效。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。适用法律错误。1、赞皇县人民法院查明的事实经过错误。既然土地承包经营权证书是杜某强的，应该由杜某强保管，但是为什么杜某强不同意，其父亲杜某书可以拿着杜某强的土地承包经营权证书在村委会盖章，且村委会同意盖章。2、杜某强是同意了的，2020年4月12日杜某强不让打我门前的砼道路，说是他的地边。经过村委会3次和我协商达成换地协议后，杜某强才同意打砼道路，期间所有施工人员均可证明。3、签协议时，因协议签的不是杜某强的姓名，我不签字，村委会和中间人确保没问题，杜某强是同意的，硬做我的思想工作，使我签字。我相信村委会，并盖了村委会的公章。4、如果协议无效，那么村委会和中间人的用意是什么，明知无效，还迫使我签字，是对我进行欺诈。5、杜某强、杜某书二人在我的水井问题上说的一连串谎言，赞皇县人民法院却轻信其父子二人的证言，致事实于不顾，公平何在。6、杜某书在审问笔录上说：“他小子经常不在家，土地承包经营权证书由杜某书保管。”是真的吗？从2020年1月20日至2020年3月20日过年和疫情期间杜某强一直在家，包括协议签订的前几天和签订当天都在家，请法院明察。7、协议共分两页，如果只说一页对我造成的损失太大。2020年1月份杜某强在没和我协商好的情况下，将我的100棵核桃树全部损坏。后米他又损坏我的水井，不让打砼路，才经过村委会和中间人的协商签订的协议。而判决中并没有提到协议另一部分的解决方案。备注：村委会找我协商换地事宜我均有录音。当天杜某强在家为事实，修路工人及村民均可证明，请求法院调查真相还我公道使我不被他人戏玩。综上所述，一审判决认定事实错误。没有查明事实真相，适用法律错误，上诉人依法向贵院提起上诉，请求二审法院查明事实真相后，依法改判并确认2020年4月12日签订的书面协议有效。 杜某强答辩称，要求维持原判。 杜某书答辩称，协议没有本人签字，希望维持原判。 杜某强向一审法院起诉请求：1.确认2020年4月12日二被告签订的《协议书》无效；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告杜某书和原告杜某强系父子关系，已分家另过。赞皇县人民政府于2019年3月18日作出冀（2018）费皇县农村土地承包经营权第096204号证书，原告取得该梨树坑土地的承包经营权。二被告于2020年4月12日签订了兑换土地《协议书》约定杜某书将位于西沟秦树坑土地与武某平位于西岭核桃树地进行了互换，并约定土地附着物归兑换后的所有人所有，中证人为杜某书、杜某1、杜某2，并加盖村委会公章。被告武某平辩称，签订土地兑换协议时，杜某书和杜某强协商过，中间人也说杜某强同意土地互换，原告杜某强和被告杜某书予以否认，武某平未提供相应证据予以证实。以上事实有原、被告陈述，原告提供的农村土地承包经营权证书、《协议书》等予以证实。 一审法院认为，诉争的梨树坑土地的承包经营权原系原告杜某强所有，原、被告均无异议，且有由原告提供的农村土地承包经营权证书予以证实，予以确认。被告武某平辩称，签订土地兑换协议时，被告杜某书和原告杜某强协商过，中间人也说杜某强同意该块土地互换。原告杜某强和被告杜某书予以否认，被告武某平未提供相应证据予以证实，故其辩解意见依法不予采信。被告杜某书虽系原告杜某强之父，但原告是已和被告杜某书分家另过的成年人，被告武某平未提供有力证据证实被告杜某书与其订立土地互换《协议》已征得原告杜某强同意，故被告杜某书的行为应视为无权处分，事后原告杜某强亦未追认，故应认定二被告签订的土地兑换《协议书》无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：被告杜某书与被告武某平于2020年4月12日签订的《协议书》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜某书负担25元，被告武某平负担25元。 本院二审期间，当事人没有提交有效证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人武某平与被上诉人杜某书签订的《协议书》的效力问题。案涉梨树坑土地的承包经营权系杜某强所有，双方当事人对此均无异议，且有农村土地承包经营权证书予以证实。杜某书将案涉梨树坑土地与武某平进行互换，系无权处分，虽然武某平称该协议由他人证明是真实的，但在未得到土地承包经营权人杜某强追认的情况下，一审法院认定杜某书与武某平签订的《协议书》无效，并无不当。 综上所述，武某平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人武某平负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张伟绪
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执725号之一申请执行人：常×，现住本市。被执行人：董×。本院在执行申请执行人常×与被执行人董×民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人董×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，冻结了被执行人董×名下存款4922.5元并划拨交付申请执行人。发现被执行人名下有一辆牌照为×××东风牌汽车一辆，本院对该车辆予以查封，但因未能实际扣押，不能处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。经传统查控发现被执行人在新义地社区惠民物业服务公司东单元C户型840室房产一套，本院予以查封。所查封房产不具备处置条件。除此无其他可供执行的财产。4、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁志宏
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2020）晋1181执959号之二   申请执行人：王×，河南省济源市人，现住河南省济源市。   被执行人：孝义市渝晋工矿技术服务有限公司。法定代表人：吴向东，总经理   申请执行人王×依据已经发生法律效力的（2020）晋1181民初588号民事调解书，于2020年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为127400元。本院于同日立案执行并于2020年10月26日通过司法专邮向被执行人孝义市渝晋工矿技术服务有限公司发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令，但被执行人未实际履行。   申请执行人王×未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人孝义市渝晋工矿技术服务有限公司的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1.各大银行中无存款或有极少量存款，已冻结并扣划，扣划金额74148元，扣除本院执行费1811元，受理费1883元，剩余案款70454元已通知申请人王×领取；2.车辆管理所查无车辆登记信息；3.市场监督管理局已将被执行人孝义市渝晋工矿技术服务有限公司工商锁定；4.不动产登记中心已查封孝义市渝晋工矿技术服务有限公司名下孝国用（2014）第企032号土地，查封期限2020.12.24-2023.12.23。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人56946元，已缴纳本案执行费1811元，受理费1883元。   因被执行人孝义市渝晋工矿技术服务有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孝义市渝晋工矿技术服务有限公司纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2020年12月28日对申请执行人进行询问，将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 张勇峰   审判员 张征全      二○二○年十二月二十九日   书记员 郭美君
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3899号申请执行人戚某，宁夏银川市人，住银川市。被执行人张某，宁夏固原市人。被执行人李某，宁夏固原市人，住固原市。关于戚某与张某、李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初916号民事判决书已经发生法律效力，张某、李某未能按期履行，戚某向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。本案执行标的本金32000.00元、案件受理费1050元，上述标的执行到位459.00元，剩余标的未能执行到位。本案在执行过程中查明，被执行人张某因故意犯罪已被判处刑罚，正在服刑；李某作为被执行人在本院涉及多起执行案件，涉案标的较大，未能履行完毕。此外被执行人张某、李某名下再无银行存款、不动产登记、车辆、证券、工商登记等信息。本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人戚某亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年十二月二十四日书记员 贾 超
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3518号之二申请执行人：谢建勋，男，1978年07月12日出生，汉族，住河津市。被执行人：侯喆，男，1981年01月07日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：刘婵娟，女，1981年02月05日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人谢建勋与被执行人侯喆、刘婵娟借款合同纠纷一案中。本院依据（2020）晋0802执3518号民事裁定书、（2020）晋0802执3518号协助执行通知书于2020年12月1日查封了被执行人侯喆、刘婵娟名下共有位于的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人侯喆、刘婵娟共有的的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十二月二日书记员 李   玮   鑫
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6910号   原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行。   负责人：兰俊，该支行行长。   委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：武晓霞,女,住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行与被告武晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行委托诉讼代理人张渊到庭参加诉讼，被告武晓霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金25903.69元以及截止2020年9月14日的利息、罚息、复利738.74元,并给付自2020年9月15日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利;以上诉讼请求小计26642.43元。2.判令本案诉讼费、含律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2018年12月,被告在原告成功办理“网捷贷”(网捷贷是中国农业银行以信用方式,向符合特定条件的个人客户发放,由客户自助申请、自动审批、自助用信的小额消费贷款,最高可达30万元,随借随用、随时还款,期限最长1年)个人自助小额信用消费贷款授信准入,获取人民币54900元贷款额度。2018年12月19日,被告通过农行掌上银行系统，申领使用人民币54900元,借期1年,还款方式为一次性利随本清还款,同时对贷款执行利率与逾期执行利率进行了约定,同时约定贷款人有权对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率上浮百分之五十计收罚息,对应付未付利息分别按借期内以借款执行利率计收复利、逾期后以逾期借款利率计收复利。借款到期后,被告未能如约偿本付息,原告多次进行催收未果,原告为维护合法权益提起诉讼,望判如所请。   被告武晓霞未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。   本院依据原告所提供的证据，查明如下事实：   1.2018年12月19日，被告武晓霞使用中国农业银行掌上APP申领网捷贷项下贷款，签署了信息查询授权书、征信授权书、《个人自助小额借款》。被告获取原告审批取得的“网捷贷”54900元授信。   2.上述合同约定，被告的借款期至2018年12月19日起至2019年12月18日止，借款人可以在人民币54900元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款额度可循环使用。借款人未按约定归还，其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，和违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额期限和具体起止日期等，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为房屋装修。借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次，人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率确定。借款发放后，与中国人民银行、人民币贷款基准利率调整，借款执行利率至中国人民银行、人民币贷款基准利率。调整后的次年1月1日起，调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率。和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。在线消费支付方式。借款人仅能通过贷款人网上银行进行支付用途，不得通过第三方支付平台直接触发用款。   3.被告武晓霞给银行签署了信息授权书，授权银行对其征信进行查询。   4.合同签订后，原告将借款资金支付到被告签约开通的农业银行账户为其发放了贷款。被告武晓霞到期后，并未向原告履行还款义务，截至到2020年9月14日，被告共欠原告本金25903元、利息、罚息、复利738.74元。   5.合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告对此项费用予以诉请，但未提供相关证据予以证明。   本院认为，被告武晓霞与农行鼓楼支行签订《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。农行鼓楼支行已履行了发放贷款的义务，而被告张如霞未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按照合同约定支付利息及罚息、复利。原告诉请的律师费及实现债权的费用未向本庭提供相关证据，本院不予支持。被告武晓霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。对其产生的不利法律后果，由其自身承担。   综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告武晓霞于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行偿还借款本金25903.69元、截至2020年9月14日的利息、罚息、复利738.74元,；自2020年9月15日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利以借款本金25903.69元为基数按合同约定计算至付清之日止;   二、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费233元，由被告武晓霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 莉      二〇二〇年十二月十日   书记员 刘亚婧
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终541号 抗诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 原审被告人王招兵，男，1972年1月2日出生，汉族，初中文化，住邯郸市丛台区。因犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月18日被山西省黎城县人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金九万元，2017年12月8日刑满释放。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月5日被邯郸市永年区公安局取保候审，2018年6月5日被邯郸市永年区公安局监视居住，2019年1月30日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留后在逃，2019年3月7日被邯郸市公安局丛台分局柳林桥派出所民警抓获，当日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 邯郸市永年区人民法院审理邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人王招兵犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年7月15日作出（2019）冀0408刑初417号刑事判决。邯郸市永年区人民检察院提出抗诉。本院依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员张书民、佘静到庭履行职务；原审被告人王招兵及辩护人韩建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审法院认定原审被告人王招兵犯虚开增值税专用发票罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408刑初417号刑事判决； 二、发回河北省邯郸市永年区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 艳 审判员 谢 珂 审判员 张耀旗 二〇二〇年十二月二日 书记员 李晓妍
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1564号之一移送机关：呼和浩特市玉泉区人民法院刑事审判庭。被执行人:高瑞,曾用名高瑞祥，汉族，男性,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。关于追缴高瑞罚金执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）内0104刑初312号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月21日依法立案执行。在执行过程中，本院将执行通知书、报告财产令送达了被执行人，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款和网络资金等信息，查明被执行人有房屋登记信息，本院已轮候查封，有车辆信息本院轮后查封，但该车辆下落不明，银行只有零星存款。未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人高瑞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）内0104执1564号一案的本次执行程序。二、待发现被执行人名下有财产可供执行时，依法继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇二〇年十二月二十四日书记员 ：孟令聪
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执247号 申请执行人王自强,男，1986年11月04日出生，壮族，住乐业县。 被执行人杨桥仙，女，1998年10月13日出生，汉族，住乐业县。 关于申请执行人王自强与被执行人杨桥仙婚姻家庭纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2019）桂1028民初326号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨桥仙未能履行生效法律文书确定的义务（即1.杨桥仙支付王汉洋2020年1月至7月的生活费3500元；2.负担案件受理费300元，公告费600元，申请执行费50元。）。申请执行人王自强于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。本院已向被执行人杨桥仙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费力、廉政监督卡等法律文书。本院在执行过程中，已按照法律程序对被执行人杨桥仙的财产进行调查，经网络查询存款余额不足，无车辆、工商注册等，经传统查询，被执行人无房产、公积金等财产，家中无其他财产可供执行。截止2020年12月21日，本案执行到位金额为0元，尚未执行金额为3500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 杨承祖 书 记 员 陈宏干
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初1552号原告：谢强，男，1989年1月25日出生蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包冬生，男，1972年5月9日出生蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告谢强与被告包冬生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢强到庭参加诉讼，被告包冬生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代其偿还的借款本金24000元、利息5000元，共计29000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告包冬生于2017年12月1日向谢凤坤借款24000元，期限为12个月，由原告谢强作为担保人。2019年11月2日原告替被告偿还其借款24000元及利息5000元，共计29000元。此款被告至今没有给付。被告包冬生未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告包冬生于2017年12月1日向谢凤坤借款24000元，期限为12个月，双方口头约定借款利率为月利2%，由原告谢强作为担保人。逾期后，被告包冬生未还款。原告于2019年11月2日替被告向谢凤坤偿还借款24000元及利息5000元，共计29000元。此款被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告包冬生向谢凤坤借款24000元。现原告已为被告代偿了贷款本金及利息共计29000元，应视为原、被告之间存在债权、债务关系。被告应在原告要求还款时积极履行还款义务。故对原告诉讼要求被告给付追偿款29000元的诉讼主张，本院予以支持。被告包冬生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包冬生给付原告谢强为被告向谢凤坤借款本金24000元、利息5000元，合计29000元，此款于判决生效后3日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告包冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇二〇年十二月十日书记员  张 健附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执957-2号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，住所地山西省清徐县孟封镇孟封村。   法定代表人：赵志丽，行长。   被执行人：安学文，男，1957年9月6日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村农民。   被执行人：布引梅，女，1958年12月4日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村农民。   被执行人：布中生，男，1965年5月29日出生，汉族，山西省孟封镇孟封村农民。   被执行人：布丽梅。女，1969年7月3日出生，汉族，山西省孟封镇孟封村农民。   山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行与安学文、布引梅、布中生、布丽梅金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初1179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款201228.49元。被执行人依法应承担诉讼费2159元、执行费2918元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的银行账户已冻结。   3.被执行人安学文名下的车辆，双方协商已作价处理。   4.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   5.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   6.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   7.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为201228.49元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十五日   书记员 孟德芳
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1801号之四 申请执行人：戴晓羲，男，1980年5月7日出生，汉族，住定州市。 被执行人：张凯，男，1977年5月24日出生，汉族，住廊坊市固安县。 关于戴晓羲与张凯买卖合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年10月16日作出的（2019）冀0682民初2363号民事判决书已经发生法律效力。因张凯未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，戴晓羲于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人张凯发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担案件执行费。被执行人张凯未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月31日向被执行人张凯发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2020年8月27日进行了网络查控，查询了被执行人张凯名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人张凯可供执行的财产； 三、2020年8月31日进行了传统查控，查询了被执行人张凯名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人张凯可供执行的财产； 四、2020年9月14日委托固安县人民法院代为查询被执行人张凯名下的不动产登记、住房公积金、收益类保险情况，并向被执行人张凯住所地调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人张凯可供执行的财产或财产线索； 五、2020年9月15日进行了网络查控，查询了被执行人张凯名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，查找到被执行人张凯名下有车牌号为京Ｌ×××××的松花江牌车一辆，本院已依法予以查封，但因未能实际控制，暂无法进行处置，并查找到被执行人张凯名下有存款631.41元，本院已扣划并支付给申请执行人戴晓羲； 六、2020年11月10日进行了网络查控，查询了被执行人张凯名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人张凯可供执行的财产； 七、2020年11月27日依法对被执行人张凯采取限制消费措施； 八、2020年12月7日进行了网络查控，查询了被执行人张凯名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、工商登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人张凯可供执行的财产； 九、2020年12月25日申请执行人戴晓羲书面同意终结本次执行程序，并明确表示不能提供被执行人张凯可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初2363号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初815号 原告：雷齐英， 被告：张全照， 原告雷齐英与被告张全照买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开审理了此案。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雷齐英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付柴油款12247元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我系中国石化中阳公司暖泉销售点（人们称景林春加油站）的负责人，具体在暖泉镇暖泉村带经销民用汽车、柴油、车辆润滑油等。2007年，赵××、李汉双多次在我油品代销售点购买柴油、汽油。经结算，赵××于2007年3月30日为我写下5197元的借条一支。同年10月20日，被告张全照给付柴油款3000元；2007年5月25日，经结算，赵××又为我写下4950元的欠条一支，内容为：今欠到加油站油壹仟公升款肆仟玖佰伍拾元正4950-张全照赵××2007.5.25。2007年4月29日，经结算，李汉双为我写下5100元的欠条一支。上述所欠三笔柴油款均由被告张全照作担保，并口头答应于2008年年底一次性给付。之后，经我多次催要，被告张全照总以各种理由推诿，指使我起诉赵××、李汉双，拒不承担担保之责，逃避债务，不接电话。为此，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护我的合法权益。 被告张全照辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系。2、答辩人没有对被答辩人做过担保，不应当承担担保责任。3、本案被答辩人所起诉的被告及形式有误，应该更正。具体情况当时赵××兄弟买了个黑口子，我在那打工，他们刚过来人不熟，新来的人找不到卖油处，让我带上去买了，有时我回家了也顺路过去也跟上他们买油，跟上他们倒了几次油之后，原告让我也签字了，说煤矿多了，你写上了知道是哪个窑。当时就没有说让我当保人。后来煤矿不行了，倒塌了，原告给老赵打电话，要钱了，老赵跟我说怎么想法了把钱开了，后来老赵兄弟跑了，但是我是担保人，我现在还给他们开这个贷款了。这个油款已经给了，我也不是担保人，我也是受害人，不应该承担责任。 原告雷齐英向法庭提交的证据有：1、欠条3支。2、证明一份。 被告的质证意见为，字是我签的。开过3000的一次，我要回家了，老板把钱给了我让我顺路给了原告。他们快要走的时候，我跟老板相跟着了，我在暖泉帮他贷了2万元，去给原告开钱，但是原告说条子找不到了，说找到了给老赵，但是老赵之后就跑了。这个加油站是雷齐英的。 被告张全照未向法庭提交任何证据。 经审理查明，原告雷齐英系中国石化中阳公司暖泉销售点（人们称景林春加油站）的负责人，在暖泉镇暖泉村带经销民用汽车、柴油、车辆润滑油等。2007年，赵××、赵建宁、李汉双多次在原告油品代销售点购买柴油、汽油。经结算，赵××于2007年3月30日为原告出具了5197元的欠条一支，内容为：今欠到景林春加油站才油壹仟另伍拾升没每升4.95抵款伍仟壹佰玖拾柒元整。欠款人赵××20/10付3000元张全照5197-2007.3.30.同年10月20日，被告张全照给付柴油款3000元；2007年5月25日，经结算，赵健宁出具了4950元的欠条一支，内容为：今欠到加油站油壹仟公升款肆仟玖佰伍拾元正4950-张全照赵××2007.5.25。2007年4月29日，经结算，李汉双出具了5100元的欠条一支。内容为：今欠到暖泉景林春加油站油款伍仟壹佰元正。（5100元），张全照李汉双2007年4月29日。2020年11月11日，原告向中阳县人民法院起诉被告张全照，请求张全照支付油款12247元。被告张全照于2020年12月3日向本院申请追加赵××、李汉双、赵建宁为共同被告。本院于2020年12月10日作出了（2020）晋1129民初815号民事裁定书，内容为：驳回被告张全照追加赵建宁、赵××、李汉双为共同被告的申请。 以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张全照在赵××、赵建宁、李汉双3人为原告雷齐英出具的欠条上签字，被告张全照与原告雷齐英形成了担保合同关系。目前赵××、赵建宁、李汉双3人不知去向，现原告直接起诉被告担保人张全照要求其给付油款。被告张全照称自己仅仅是见证人，不是担保人，当时贷了2万元款，已经给原告开了钱，原告当时说条子找不到了。被告并没有提供相应的证据予以证明。根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有明确约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任的方式。因此，被告张全照应承担连带保证责任。本院对原告雷齐英直接单独起诉保证人被告张全照单独偿还油款的请求予以支持。且原告雷齐英不同意被告张全照追加赵××、李汉双、赵建宁3人为共同被告。被告张全照可另行起诉赵××、赵建宁、李汉双3人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张全照给付原告雷齐英油款12247元。 上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，减半收取54元，由原告雷齐英向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王宇翔
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初3887号   原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。   负责人：宝兴文，该支行行长。   委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：张华，女，住呼和浩特市。   原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告张华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告张华偿还原告信用卡欠款本金57,081.38元（包含普通分期本金23,081.38元，普通消费本金34,000元），利息11,069.26元（包含分期利息4,137.36元，消费利息6,931.90元），费用12,078.55元（包含还款违约金11,129.56元，其他费用948.99元）（利息、费用暂计算至2019年11月8日，自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、费用按照《中国银行信用卡申请表》及《信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计80,229.19元；2.依法判令被告张华偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2011年5月25日，被告张华填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡，《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告张华发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告张华在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2019年11月8日，被告张华累计拖欠原告信用卡欠款本金57,081.38元，利息11,069.26元，费用12,078.55元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告张华进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告张华未作答辩，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2011年5月25日，被告张华向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《长城环球通信用卡申请表》，参阅并同意《长城信用卡领用合约》的条款、细则，同意《长城信用卡领用合约》的条款、细则将构成被告及原告就申请及使用该信用卡的法律协议。领用合约约定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告中国银行新华支行按照被告张华的申请向其发放了信用卡。   庭审中原告向本院提供了被告张华的欠款明细，载明截止至2019年11月8日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金57,081.38元（包含普通分期本金23,081.38元，普通消费本金34,000元），利息11,069.26元（包含分期利息4,137.36元，消费利息6,931.90元），费用12,078.55元（包含还款违约金11,129.56元，其他费用948.99元）。2020年3月11日，被告向原告还款362.23元。截止至2020年3月19日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金56,719.15元，利息16,406.91元，费用12,078.55元。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。   本院认为，原告中国银行新华支行与被告张华签订的《长城环球通信用卡申请表》、《长城信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。   原告中国银行新华支行依约向被告张华发放了信用卡，被告张华使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告张华支付费用即还款违约金及其他费用，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定原告有权根据法律法规和监管规定对如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准进行修改、变化和调整，并在原告公告或通知期满后即为有效，被告不同意接受上述修改、变化和调整的，应在公告或通知期限内向原告提出注销信用卡的书面申请，被告未在公告或通知期限内提出注销信用卡的书面申请的，视为同意接受上述修改、变化和调整。中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告未在公告或通知期限内提出注销信用卡的书面申请，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付费用即还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。领用合约同时约定原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接扣计被告信用卡账户，故原告主张被告支付费用即其他费用的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。   关于复利、保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告张华支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告张华向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金56,719.15元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告张华按照《长城信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；   三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,906元，原告已预交，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行负担9元，由被告张华负担1,897元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王菊蓉   人民陪审员 张俊琴   人民陪审员 崔宝林      二○二○年十二月十日   书记员 张雅洁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2471号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：闫存才，公司职工。 委托诉讼代理人：张劭宇，公司职工。 被告：乔治元，男，1967年12月17日出生，汉族，个体，住宁夏银川市兴庆区。 被告：乔利东，男，1979年1月21日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：史燕，女，1982年2月27日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告乔治元、乔利东、史燕借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，并于2020年12月2日向原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司送达限期缴纳诉讼费通知书。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  苗海青 人民陪审员  柴占胜 人民陪审员  赵丽萍 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李常磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12114号原告：贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路**天源大厦****。负责人：陈劲，职务：行长。委托诉讼代理人：何云、梁学武，系。被告：曹立伟，男，1985年5月25日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：高小玲，女，1975年4月19日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳银行股份有限公司直属支行（以下简称“贵阳银行直属支行”）诉被告曹立伟、高小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐环适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行直属支行的委托代理人何云、梁学武到庭参加诉讼，被告曹立伟、高小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行直属支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令原告与被告签订的《贵阳银行e贷借款合同》（编号为110100100590102019111340）到期；二、被告曹立伟、高小玲偿还原告借款本金300000元及截止到2020年7月7日的利罚息7770.71元，剩余利息、罚息、复利等利随本清；二、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。原告贵阳银行直属支行诉称，2019年11月11日，被告曹立伟、高小玲与原告签订《贵阳银行ｅ贷借款合同》（编号为110100100590102019111340），约定，被告因进货、原材料向原告借款30万元，借款期限12个月。贷款利率按年利率5%计算，还款方式为等额本息还款。签订上述合同后，原告于2019年11月18日、21日分别将贷款各15万元发放至被告开设的62×××00账户下。合同履行过程中，被告曹立伟、高小玲自2020年2月起未按约定及时足额偿还贷款，经催收未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告曹立伟、高小玲未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告曹立伟系贵阳鑫伟成物资有限公司的法定代表人，被告高小玲系贵阳鑫伟成物资有限公司的监事。被告曹立伟、高小玲因进货向原告贵阳银行直属支行贷款，2019年11月11日，被告曹立伟、高小玲与原告签订《贵阳银行e贷借款合同》（编号为110100100590102019111340）约定，1、借款30万元，期限自2019年11月11日至2020年11月10日；2、借款利率为年利率5%；3、还款及结息方式：按月付息到期一次还本。贷款逾期，逾期贷款罚息利率在借款利率基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2019年11月18日、11月21日分别将贷款各15万元发放至被告曹立伟开设的62×××00账户内。合同履行过程中，曹立伟、高小玲未能按合同约定履行还款义务。截止2020年7月日，曹立伟、高小玲尚欠借款本金300000元、利息7621.86元、复利148.85元。审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。上述事实，有原告贵阳银行直属支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《贵阳银行e贷借款合同》、银行流水、欠款欠息凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。涉案《贵阳银行e贷借款合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。本案原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告曹立伟、高小玲未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,现原告要求被告曹立伟、高小玲偿还拖欠的借款本金、利息、复利于法有据,本院予以支持。审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院从其自愿。被告曹立伟、高小玲未到庭参加诉讼,不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹立伟、高小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司直属支行借款本金300000元、利息7621.86元、复利148.85元，暂算至2020年7月7日，之后的利息、罚息、复利按《贵阳银行e贷借款合同》计算至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2958元，财产保全费2045元，合计5003元，由被告曹立伟、高小玲负担(此款原告贵阳银行股份有限公司直属支行已预交，被告曹立伟、高小玲在履行上述判决时一并支付给原告贵阳银行股份有限公司直属支行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十二月九日法官助理陈先文书记员孙澜芯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1855号上诉人（一审原告）李慧，女，1981年3月25日出生，回族，住河南省周口市项城市。委托代理人邝艳军,男,汉族,1980年1月5日生,住河南省项城市，与李慧关系。被上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地河南省周口市项城市人民路。法定代表人王富生,市长。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地河南省周口市川汇区光明路**。法定代表人丁福浩,市长。上诉人李慧因诉项城市人民政府、周口市人民政府请求变更证据及履行复议指导职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李慧一审诉称：李慧因不满项城市人民政府答辩及举证行为，于2020年4月19日向周口市人民政府邮寄行政复议申请书，请求变更被申请人项城市人民政府于2020年3月20日提交的有关（2020）豫16行初150号一案的证据。李慧于2020年4月23日收到周口市人民政府做出的周政（复不可诉）字［2020］3号行政复议不予受理决定书，该决定书认定：申请人李慧在行政复议申请书中称，李慧于2020年3月6日向周口市中级人民法院提起行政诉讼，被申请人向项城市人民政府在该诉讼案件中提交的证据是2019年12月13日的邮寄单号和2019年12月8日的信息公开申请表。现申请人提出行政复议申请，请求变更该两项证据。周口市人民政府认为，首先该两份证据是提交到法院的，应有法院审理；其次，该两份证据中信息公开申请表是李慧邮寄给项城市人民政府的，而邮寄单是证明邮寄送达的证据，不是项城市人民政府做出的行政行为，不属于行政复议范围。李慧对此不服，提起行政诉讼，请求1.撤销周口市人民政府行政复议不予受理决定书周政(复不可诉)字[2020]3号行政复议不予受理决定书；2.确认项城市人民政府于2020年3月20日提交有关（2020）豫16行初150号一案证据的行为违法；3.被上诉人承担诉讼费用。周口市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”，从李慧诉讼请求来看，复议机关周口市人民政府作出的是不予受理决定，不是对原行政行为的维持，作出原行政行为的机关和复议机关不是共同被告。在复议机关周口市人民政府不予受理李慧复议申请的情况下，李慧可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关不作为即认为复议机关应当受理复议申请。但无论是起诉原行政机关还是起诉复议机关不作为，均不涉及另一行政机关为共同被告的问题。经一审法院释明，李慧坚持将原行政机关和复议机关作为共同被告进行起诉，依法应驳回其起诉。另，李慧诉讼请求要求确认项城市人民政府于2020年3月20日提交有关（2020）豫16行初150号一案证据的行为违法，但项城市人民政府提交证据的行为不是具体的行政行为，也不是可诉的事实行政行为，对当事人的权利义务并不产生实际影响。李慧的该起诉对象明显不属于人民法院受理行政案件范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李慧的起诉。李慧不服一审裁定，向本院上诉称：（一）被上诉人在诉讼期间变更了原行政行为，上诉人将诉讼请求并更为请求判决确认原行政行为违法，一审法院认定不予受理决定不是对原行政行为的维持属认定事实错误；（二）本案中原行政行为明显违法，复议机关为避免作为共同被告而不予受理，不利于监督行政机关依法行政，一审法院认定复议机关不作共同被告属适用法律错误；（三）本案涉案原行政行为是在上诉人与被上诉人项城市人民政府信息公开案件中的举证行为，对上诉人的权利和义务产生实质性的影响，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。本案中，行政复议机关周口市人民政府作出的是不予受理决定，并不是对原行政行为的维持，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定:行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”,包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形,但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。在周口市人民政府不予受理李慧复议申请的情况下，李慧可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关，但无论是起诉原行政机关还是起诉复议机关不作为，均不涉及共同被告的问题。李慧在经法院释明后仍坚持将原行政机关和复议机关作为共同被告进行起诉，一审法院以此为由裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  李 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭建花
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3959号之一申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码:91140100578450710J。负责人：李某李某李某李某李某，行长。被执行人：陈玉虎，男。被执行人：陈碧霞，女。被执行人：陈金荣，男。被执行人：陈山，男。原告晋城银行股份有限公司太原分行诉被告陈玉虎、陈碧霞、陈金荣、陈山借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年10月15日立案执行。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行要求被执行人陈玉虎、陈碧霞、陈金荣、陈山给付人民币本金4000000元、利息2343464.8元，负担案件受理费45944.4元。被执行人依法应承担执行费63138.29元。本院在执行过程中，已向被执行人陈玉虎、陈碧霞、陈金荣、陈山发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈玉虎、陈碧霞、陈金荣、陈山没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人陈玉虎、陈碧霞、陈金荣、陈山具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人陈玉虎、陈碧霞、陈金荣、陈山发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初937号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人陈玉虎、陈碧霞、陈金荣、陈山负有继续向申请人晋城银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 李诗屿
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初319号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人陈祖营，男，1987年3月18日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，大专文化，住陆川县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年8月4日被陆川县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 辩护人吕春，广西综纬律师事务所律师。 陆川县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人陈祖营犯抢劫罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人陈祖营、辩护人吕春到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2020年7月25日9时许，被告人陈祖营头戴黑色帽子、脸戴蓝色医用口罩在陆川县内散步，发现42栋102房的房门未关，看到该户人家里面装修较好，认为里面可能有值钱的东西，遂想进去偷东西，进屋后发觉楼上有人，遂往地下楼层躲藏，在负一楼的厨房拿了一把刀后，继续往负二楼躲藏，然后躲藏在负二楼的房间里。在被下来打扫卫生的户主赖某发现后，陈祖营立即冲过去挟持住赖某。陈祖营以左手勒颈、右手持水果刀放在赖某胸前的方式威胁赖某拿钱给他，最后赖某扫描陈祖营提供的微信收款二维码支付了2000元，陈祖营才放开赖某独自逃离。案发后，陈祖营赔偿了被害人赖某并取得谅解。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈祖营的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。陈祖营认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人陈祖营及辩护人吕春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人吕春提出陈祖营有坦白、认罪认罚、初犯、偶犯、退赔且取得谅解等从轻情节的辩护意见，请求对陈祖营从轻处罚。 经审理查明，2020年7月25日9时许，被告人陈祖营在陆川县内散步时，发现42栋102房的房门未关上并看到该户人家房内装修较好，认为里面可能有值钱的东西，遂进去欲盗窃财物。进屋后因发觉楼上有人，陈祖营便往地下楼层找地方躲藏。在躲藏过程中，陈祖营在负一楼的厨房拿了一把刀继续往负二楼躲藏，最后躲藏在负二楼的房间里。被害人赖某下到负二楼打扫卫生时发现了陈祖营，陈祖营立即冲过去挟持住赖某，用其左手勒住赖某的脖子，右手持刀威胁赖某给钱。在赖某用手机扫描陈祖营提供的微信收款二维码支付了2000元后，陈祖营才弃刀放开赖某逃离。案发后，公安机关依法扣押了作案工具铁柄水果刀一把、医用口罩一个以及华为手机一台。2020年8月9日，陈祖营通过家属赔偿了被害人赖某的经济损失并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、谅解书、提取笔录、扣押物品清单、现场辨认笔录和照片、手机、微信账号、微信转账记录辨认笔录和照片、被害人赖某陈述、被告人陈祖营供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祖营以非法占有为目的入户盗窃，因被发现而当场使用暴力并持刀相威胁，当场劫取他人财物，系入户抢劫，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈祖营犯抢劫罪罪名成立。陈祖营归案后 如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。陈祖营自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。陈祖营通过亲属退赔了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人吕春提出陈祖营有坦白、认罪认罚、初犯、偶犯、退赔且取得谅解等从轻情节，请求对陈祖营从轻处罚的辩护意见，与本案实情和相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第二款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈祖营犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2031年2月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具铁柄水果刀一把、医用口罩一个以及华为手机一台予以没收，由扣押机关陆川县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  叶 欢 人民陪审员  钟金珊 人民陪审员  刘耀林 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨宗健
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初2424号原告：苏某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被告：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区西吉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司西吉支公司。负责人：曹某。委托诉讼代理人：吴某，宁夏萧关律师事务所律师。原告苏某与被告马某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司西吉支公司（以下简称平安财险西吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告平安财险西吉支公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：要求马某、平安财险西吉支公司赔偿车辆损失10805元。事实和理由：2020年10月20日19时许，在彭阳县古城镇北环路，马某驾驶的雪佛兰牌小轿车和苏某驾驶的江淮牌小轿车相撞，造成苏某车辆损坏的交通事故。本起交通事故经彭阳县公安局交通警察大队责任认定，马某承担本起事故的全部责任，苏某无责任。苏某维修车辆后支出维修费10805元，已经赔付2000元，剩余维修费至今未付。马某未作答辩，但经本院询问，其称该损失应由平安财险西吉支公司赔偿。平安财险西吉支公司辩称，苏由布为×××号车辆在平安财险西吉支公司投保了机动车强制保险及商业三者险，三者险责任限额100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，平安财险西吉支公司在交强险范围内赔偿苏某车辆损失2000元。马某驾驶×××号车辆发生交通事故时，因该车辆超过审验期限，属于保险合同约定的免责事由，故不同意承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2020年10月20日7时10分，马某驾驶×××号“雪佛兰”牌小型客车沿连固线行驶至1610公里500米时，与苏某驾驶的×××号“江淮”牌小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经彭阳县公安局交通警察大队责任认定，马某负事故全部责任，苏某无责任。事故发生后，苏某在彭阳县环宇汽车修理有限公司维修受损车辆产生维修费共计10805元。同时查明，马某驾驶的×××号小型客车，车辆所有人为苏由布，苏由布在平安财险西吉支公司为该车投保了交强险及商业三者险（机动车商业保险条款2020版），三者险责任限额100万元，事故发生在保险期间内。该车于2019年10月31日经检验合格，检验有效期至2020年9月30日；2020年11月9日该车经检验合格，检验有效期至2021年9月30日。事故发生后，平安财险西吉支公司在交强险责任范围内赔付苏某车辆损失2000元。以上事实有双方当事人陈述、苏某提交的道路交通事故责任认定书、材料销售清单、增值税发票、平安财险西吉支公司提交的保险单、行驶证复印件予以证实并在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的，交强险赔偿不足部分，由投保商业三者险的保险公司按保险合同予以赔偿。本案中，马某驾驶车辆与苏某驾驶车辆发生交通事故，造成苏某车辆受损，其应承担相应的赔偿责任。因马某驾驶的车辆在平安财险西吉支公司投保了交强险及商业三者险，且马某承担事故全部责任，故苏某的损失由平安财险西吉支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。事故发生后，平安财险西吉支公司已在交强险责任限额内赔偿了2000元，剩余车辆损失8805元未超出商业三者险责任限额，平安财险西吉支公司亦应予赔偿。平安财险西吉支公司辩称，发生交通事故时马某驾驶的车辆超过审验期限，属于保险合同约定的免责事由。经查，平安财险西吉支公司提交的保险单载明苏由布投保时签订的是《机动车商业保险条款2020版》，本院多次要求平安财险西吉支公司提供该条款，但其至今未能提供，双方是否约定机动车超过审验期发生交通事故属于保险公司的免责事由亦不能确定，且其官方网站发布的《机动车商业保险条款2020版》并未约定机动车超过审验期发生交通事故属于保险公司的免责事由，故平安财险西吉支公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳。马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司西吉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏某车辆损失8805元；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司西吉支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波二〇二〇年十二月十八日法官助理 金正成书记员 张云霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初218号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人曾佑鸿，男，1999年3月30日生，壮族，户籍地荔浦市。2019年6月18日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年7月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年8月26日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人被告人李知鸿，男，2001年2月11日生，汉族，户籍地桂林市临桂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年8月26日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年12月4日 开庭日期2020年12月7日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人曾佑鸿、李知鸿 2 犯贩卖毒品罪，建议对曾佑鸿判处拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金；对李知鸿判处拘役三个月至有期徒刑十一个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年8月25日19时许，谭丽玲向李知鸿购买200元毒品，并承诺给50元辛苦费，随后将毒资转给了李知鸿，李知鸿又将毒资转给曾佑鸿，要曾佑鸿去购买毒品。曾佑鸿向微信名“只收脑白金”的人购买了200元毒品后，与李知鸿一起来到桂林市七星区朝阳西路与普陀路交叉口，将毒品交给谭丽玲，并获得了50元辛苦费。交易完成后，曾佑鸿、谭丽玲被当场抓获，从谭丽玲处查获毒品一包（净重0.29克，检出甲基苯丙胺成分），从曾佑鸿处查获50元现金。 本院意见被告人构成贩卖毒品罪，均系主犯，均具有认罪的法定从轻情节，曾佑鸿具有前科的酌定从重情节。 判决主文一、被告人曾佑鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年4月25日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、被告人李知鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年3月25日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 三、毒资二百五十元，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第 3 一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄汝晴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5865号 上诉人（原审被告）：三河市顾家房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区学院大街北侧、汉王路西侧泰达广场******，统一社会信用代码91131082MA07PAY03Y。 法定代表人：李素刚。 委托诉讼代理人：张健，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈津津，女，1991年1月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 上诉人三河市顾家房产经纪有限公司（以下简称顾家经纪公司）因与被上诉人陈津津之间房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 顾家经纪公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：对于不可抗力造成的物品损毁和经济损失，上诉人不承担责任。此在合同中已有约定。上诉人顾家经纪公司亦就合同解除后钥匙和水电卡的归还与被上诉人进行过联系。一审法院判令上诉人支付被上诉人6600元房屋租金，事实不清。 陈津津辩称，不同意上诉人的上诉理由，上诉人的上诉亦不应得到二审法院的支持。理由如下：上诉人顾家经纪公司二审中陈述内容与客观事实不符。一审判决认定事实清楚准确，判决合法。陈津津尊重一审判决，也认可一审判决。陈津津不应承担一审、二审诉讼费用。综上，顾家经纪公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 陈津津向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租金6600元及利息（以2200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付违约金2200元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2018年8月15日，原告（甲方、委托方）与被告顾家公司（乙方、代理方）签订《房屋出租全程委托代理合同》，约定原告将其名下位于三河市燕郊开发区房屋委托被告出租，代理期限一年，自2018年8月16日至2019年8月15日，房屋租金按季支付，月租金1100元，免租期一个月。涉案合同第六条约定，甲、乙双方均不得经合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因需提前一个月以书面形式通知对方，并支付两个月租金作为违约金。涉案合同到期后，双方协商一致续约一年，在原合同基础上添加续约条款，并未另行签订合同。后，被告支付原告自2019年8月16日五个月租金5500元。 一审法院认为，原、被告双方于2018年8月15日签订的《房屋出租全程委托代理合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告主张因疫情原因双方已经协商一致解除涉案合同，涉案房屋钥匙已经他人邮寄给原告，但并未提交证据予以证明，本院难以采信。至涉案合同租期届满，被告尚欠原告租金6600元，理应予以支付。原告主张依据合同约定，被告应向原告支付违约金2200元，本院综合考虑涉案合同履行情况，兼顾疫情因素及公平原则，对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告三河市顾家房产经纪有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈津津房屋租金6600元；二、驳回原告陈津津其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市顾家房产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 二审中，上诉人顾家经纪公司向本院提交新证据二组。即证据一通话记录截图，欲证明在2020年2月份上诉人公司员工与被上诉人陈津津通话就解除合同事项进行过联系；证据二快递单号查询截屏，欲证明上诉人公司员工曾在2020年6月15号将房间的水电卡及钥匙通过快递方式给被上诉人进行了邮寄。证明上诉人与被上诉人双方解除了合同。对此，被上诉人陈津津质证称，对于上述二证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可。理由如下：上诉人公司的员工给被上诉人打电话并不是要解除合同，而是称等疫情过后再给陈津津房屋租金；陈津津没有收到上诉人公司邮寄的任何东西。 被上诉人陈津津二审中未提交新证据。 对于上诉人顾家经纪公司二审中所提交的新证据，结合各方对该证据所发表的举证和质证意见及在案的其它相关证据，本院对于上诉人该新证据的举证目的不予认定。 二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人陈津津诉上诉人顾家经纪公司房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人顾家经纪公司对于一审法院判令其支付被上诉人陈津津房屋租金6600元不予认可。上诉人顾家经纪公司二审中所提交的新证据亦不能佐证其上诉主张。一审法院依据案涉合同及当事人陈述等在案的相关证据，并结案涉合同履行的具体情况，判令上诉人顾家经纪公司支付被上诉人陈津津房屋租金6600元合法有据，且无不当之处。对此，本院予以维持。 综上所述，顾家经纪公司的上诉理据不足，其上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人三河市顾家房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月二十八日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3987号原告：关国军，男，住呼和浩特市。被告：吉娜仁高娃，女，住呼和浩特市。被告：郝毕斯哈拉图，男，住呼和浩特市。原告关国军诉被告吉娜仁高娃、郝毕斯哈拉图民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关国军到庭参加诉讼，被告吉娜仁高娃、郝毕斯哈拉图经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关国军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款本金60000元，利息9990.00元。（利息根据借条所呈现的还款日期，从2017年10月7日起计算至2020年07月02日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月1日，由于被告急于偿还银行贷款，故向原告借款，借款金额为贰拾万元整（200000元），双方签订了借款协议约定了借款用途、还款日期等事项。2015年2月1日原告通过银行转账的方式一次性将190000元转账给被告，后再次转账给被告10000元。依据借款合同约定，被告应当后再次转账给被告10000元。依据借款合同约定，被告应当于2015年5月31日前还款，但因为种种原因被告推迟履行还款义务，经过催告被告从2016年冬开始陆续向原告偿还欠款，偿还了140000元。后来被告再次中断了还款义务，经过催告，被告向原告打了借条，证明尚未偿还陆万元（60000元）借款事实。到目前为止，原告多次通过电话、短信、微信等方式向被告催告要求履行偿还欠款的义务，但被告依旧没有偿还余款，故意逃避债务，己严重违约。原告现依据《合同法》第201条、207条规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，将二被告诉至贵院，恳请贵院在查清事实的基础上支持原告的上述请求，以维护原告的合法权益。被告吉娜仁高娃、郝毕斯哈拉图未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。二被告经法院传票传唤未到庭视为其放弃举证、质证等权利，本院依据现有证据对案件事实认定如下：2015年2月1日，原告通过银行及微信转账向被告转款20万元，借款发生后，被告偿还原告14万元。2017年10月6日，被告就上述借款向原告出具《借条》一份，载明：今借关国军人民币陆万元，被告在欠款人处签字确认，后被告未偿还原告借款。以上事实有庭审笔录、借条、微信聊天记录及银行流水复印件等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款并出具借款凭证，原告履行了出借义务，原告与被告成立真实、合法、有效的民间借贷法律关系，被告应向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方未约定借期利息，结合原告诉请及法律规定，被告应自2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吉娜仁高娃、郝毕斯哈拉图于本判决生效之日起十日内支付原告关国军借款本金6万元并以未还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2020年7月8日起至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由原告关国军承担221元，被告吉娜仁高娃、郝毕斯哈拉图承担1329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 杨志强人民陪审员 王永胜人民陪审员 杨广学二〇二〇年十二月八日书记员 冯燕茹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8500号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:兰敬波,男,住内蒙古通辽市开鲁县。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）与被告兰敬波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中信银行呼和浩特分行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。中信银行呼和浩特分行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉。案件受理费1280元（中信银行呼和浩特分行已预交），由中信银行呼和浩特分行负担。审判员 迟玉青二〇二〇年十二月十七日书记员 武惠敏
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3026号原告:詹济良，男，1991年9月1日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××。公民身份号码：450×××××××********。被告:刘其源，男，2001年2月15日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码：445×××××××********。原告詹济良与被告刘其源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。由于被告下落不明，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付撞坏护栏费8228元，拖车费500元，维修车辆费15740元，车辆折旧费15000元，误工费3600元，交通费560元，共计43628元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：被告在我不知情的情况下驾驶我的汽车，车牌号粤C×××**，沿珠海大道由东往西方向碰撞到路边护栏，造成护栏及车辆受损的交通事故。经认定，被告驾车发生交通事故后且逃逸的行为，负事故的全部责任。原告提交的证据材料有：1.支付护栏费发票；2.拖车费收据；3.维修车辆的明细协议书；4.误工费的请假证明；5.交通事故认定书。被告未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日2时48分，被告刘其源驾驶粤C×××**号小车沿珠海大道由东往西方向行驶至金湾一小门口路段时，碰撞到路边的护栏，造成护栏受损以及车辆受损的交通事故，经认定，刘其源驾车发生交通事故后有逃逸的行为，负事故的全部责任。珠海市公安局交通警察支队金湾大队作出交通事故认定予以认定。原告为涉案车辆的车主。事故发生后，原告提交发票予以证明为此支付了护栏费8228.22元，拖车救援服务单显示拖车费500元以及由珠海金湾鑫钻汽车服务站出具的修车费15740元。另外原告提交了珠海市金湾区桓祥金属制品有限公司出具的请假证明，证明为处理交通事故请假天数为12天。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，珠海市公安局交通警察支队金湾大队作出交通事故认定书客观公正，本院予以采信。被告刘其源驾驶原告汽车，造成交通事故，毁坏公共财物后逃逸的行为，应付事故全部责任。原告提交了发票、拖车费单据及维修费单据，能够证明原告为此支付的损失，故原告要求被告赔偿该部分损失，有事实及法律依据，本院予以支持。至于误工费、交通费非事故造成的直接损失，应不予支持。车辆折旧费，原告未举证证明计算依据，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告刘其源于本判决生效之日起七日内向原告詹济良支付护栏维修费8228元、拖车费500元以及维修车辆费15740元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币890元，由原告承担380元，由被告承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  钟丽红人民陪审员  尹少奇二〇二〇年十二月十八日书 记 员  何洪标
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初2003号原告：李绵纯，男，1967年4月12日出生，鄂伦春族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：关云鹏，男，1978年2月6日出生，满族，农民，现住黑河市爱辉区。原告李绵纯与关云鹏承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绵纯、被告关云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求归还欠款40,000元及利息8,600元（2012年10月8日至2020年7月18日，年利率2%）。事实与理由：上诉款项系被告自2009年6月23日至2009年10月8日在四嘉子乡卡伦山村开沙场时租用原告工程机械50装载机作业时产生的租金,当时双方协商，由被告自带司机和主油(柴油）及维护，副油（机油、液压油、黄油等）由原告承担，每月租金12,000元按月结算。到一个月算账，被告说没钱等等吧，到时一起算。由于原告和被告是同乡、邻居，就相信了被告。可又过了两个半月，多次要求结账，被告就说没钱。实在没有办法原告把车开走，不给被告使用。被告写下40,000元欠条，说好了3-4年付清，经原告每年的多次催款，为给付。现诉至法院，请求依法判决。被告辩称，我确实雇了原告的车，但是欠款我不承认。钱我已经给的差不多了，还了30,000多元了，原告、原告哥哥李绵安、原告弟弟李绵友轮流向我要钱，我给了很多次钱了。之前原告说这张条找不到了，我让原告打条也不给我打，现在又全款找我要钱。2012年到2014年左右李绵安在外地找我要过钱，我回来以后给了原告5,000元。我现在尚欠原告不到20,000元，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2009年被告租赁装载机，2009年12月14日，被告给原告出具欠条，认可欠原告40,000元，经原告索要被告未给付。本院认为，被告租赁原告装载机并欠款的事实清楚，有被告出具的欠条为证证实，双方形成租赁合同关系，被告未按约定还款属于违约，故原告请求给付所欠租金的诉讼请求，符合法律规定，应该支持；请求给付逾期利息的诉讼请求过高，可酌情保护。被告的辩解因无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告关云鹏给付原告李绵纯租金40,000元，逾期付款利息6,224.66元，（2012年10月8日至2020年7月18日，年利率2%），合计46,224.66元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计507.5元，由原告李绵纯负担29.72元，被告关云鹏负担477.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇二〇年十二月十五日书记员  王莹莹