wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终3173号上诉人（一审原告）：于伟国，男，1958年9月11日出生，汉族，哈尔滨农商银行退休职工，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市道里区）。委托诉讼代理人：张凯峰，黑龙江东禹律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：于彬，女，1982年1月31日出生，汉族，哈尔滨市花园小学教师，住哈尔滨市（户籍所在地哈尔滨市南岗区）。一审第三人：刘兴兰，女，1938年2月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：史可铭，黑龙江天辅律师事务所律师。一审第三人：于海洋，男，1983年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人于伟国因与被上诉人于彬、于海洋、刘兴兰所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省道里区人民法院（2018）黑0102民初11948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人于伟国的委托诉讼代理人张凯峰，被上诉人于彬、一审第三人刘兴兰委托诉讼代理人史可铭到庭参加诉讼。于海洋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。于伟国上诉请求：撤销一审判决，依法改判将位于哈尔滨市道里区新富街3号3单元2层1号的房屋产权及位于哈尔滨市××号的车库均由于伟国所有。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；但有证据证明是以他人名义购买不动产，实际出资人应当是其物权人。本案中，于伟国与孙艳系夫妻关系，因特殊原因在1997年1月18日离婚，但离婚后仍然同居。2005年5月，于伟国在银行贷款购买了位于哈尔滨市道里区新富街3号3单元2层1号房屋及位于哈尔滨市××号车库，孙艳要求登记在孙艳名下，于伟国同意并在该房共同居住，后于伟国将银行贷款还清。通过上述事实，在本案中，于伟国曾与产权人孙艳为夫妻，是该房及车库的实际出资人，又是至今一直在居住和使用该房的人。没有登记在于伟国名下，是因其自认为与孙艳有夫妻关系，故没有对是谁名下房产、车库进行计较，当时孙艳体弱多病，一直未上班，还经常就医看病，其生活支出均靠于伟国资助抚养，孙艳根本没有经济实力购买该房及车库，完全是于伟国出资购买，故于伟国才是该房及车库的所有权人。于彬辩称：于彬只是陈述一下事实，自于彬出生，于伟国和孙艳一直在一起生活，至孙艳去世。孙艳大概是于彬很小的时候就不工作，家庭所支出费用，包括孙艳医药费都是由于伟国承担。案涉房屋及车库是于伟国出资，交给于彬，由于彬办理的手续，是用现金购买的。刘玉兰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。于伟国在上诉状事实和理由部分称“有证据证明是以他人名义购买不动产，实际出资人应当是物权人”无事实及法律依据。根据《物权法》规定，不动产登记簿具有推定力，即当发生不动产权属争议的情况下，除非有相反证据证明登记簿的记载确有错误，否则不动产登记簿上记载的权利人将被推定为实际权利人。现有证据无法证明于伟国的主张，不能证明案涉房产是其出资购买，并实际使用该房屋，相反证实该房屋系孙艳离婚后购买，不仅登记在孙艳名下，且一直由孙艳居住使用。即便该房产是由于伟国出资，也应当是为于伟国对孙艳的赠与，且已经完成交付，于伟国主张其享有所有权，没有法律依据。首先，于伟国没有证据证实其与孙艳的购房款系借贷关系；其次，于伟国没有证据证实其与孙艳存在借名买房关系，即便是借名买房，其二者之间应当为债权请求权而非物权请求权，应当判决驳回于伟国的诉讼请求。案涉房产自2005年一直登记在孙艳名下，十多年间于伟国从未提出过异议，直到2018年3月23日，第三人刘兴兰起诉于彬继承一案。孙艳生前有固定工作，且经营生意开过厂子，完全具有购买该房屋及车库的经济能力。于伟国的诉讼目的就是为了剥夺第三人刘兴兰的继承权。于海洋未出庭，亦未提交书面答辩意见。于伟国向一审法院起诉请求：依法确认于伟国居住的位于哈尔滨市道里区新富街3号3单元2层1号的房屋和位于哈尔滨市××号的车库属于伟国所有。一审法院认定事实：于伟国与孙艳于1980年9月24日登记结婚，婚后生育两名子女，即于彬与于海洋。刘兴兰与孙艳系母女关系。1997年4月8日，于伟国与孙艳在哈尔滨市香坊区民政局协议离婚。2006年7月27日，以孙艳名义办理了哈尔滨市道里区新富街3号3单元2层1号住房及哈尔滨市××号车库产权登记。2013年6月7日孙艳去世。2018年3月23日，刘兴兰与其丈夫孙继有向哈尔滨市道里区人民法院起诉于彬，要求继承孙艳遗留财产，后因于伟国起诉要求确认案涉房屋及车库归其所有，该案中止审理。孙继有于2018年10月18日因病死亡。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案，于伟国与孙艳于1997年4月离婚，离婚后购买的哈尔滨市道里区新富街3号3单元2层1号住房及哈尔滨市××号车库登记在孙艳名下，现于伟国请求确认登记在孙艳名下的案涉房产及车库归其所有，现有证据不能证明其主张的事实，故对于伟国的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回于伟国的诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，由于伟国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于伟国向本院举示了黑龙江省农村信用社的存单两份（一份是于伟国的，一份是孙艳的）。拟证明：通过存折的记载可以看出孙艳的大额资金都是由于伟国来提供的。同时也可以说明在一审当中于伟国提出的孙艳没有经济收入，工作也没有收入，这个事实是存在的。一审法院对于孙艳原单位出具的证明不予认定是错误的。于彬质证意见为，对该份证据真实性及证明问题均无异议。刘兴兰质证意见为：该份证据未在举证期内出示，故不应当作为二审证据使用，且该证据并不是新证据，不符合新证据的要求，不应在二审中出示。对该份证据的真实性是没有异议，关联性有异议，这仅是一份存折，并不能证实孙艳没有其他的财产。于彬、刘兴兰均未举示新证据。本院认证意见，于彬、刘兴兰对于伟国举示黑龙江省农村信用社的存单的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，对于拟证明的问题，本院将结合案件事实及证据综合评判。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：不动产登记是物权归属和内容的依据。本案中，于伟国与孙艳于1997年4月8日协议离婚，虽双方离婚后仍在一起共同生活，但亦非法定意义上的夫妻关系，于伟国未提供证据证明案涉房屋权利归其所有的事实存在，故案涉房屋及车库登记在孙艳名下，即应为孙艳个人财产。关于于伟国主张其为案涉房屋及车库的实际出资人问题。于伟国在一审中举示了哈尔滨中大饲料有限公司出具的《证明》，证明其从该公司借款30万元用于购买的房屋；但在上诉状中称其系以贷款方式购买，由其偿还的贷款；而在二审庭审中又改变为用现金购买，由此可见，于伟国对其购买案涉房屋及车库的方式及钱款的出处表述不一，且是否出资亦不是确认物权归属的唯一标准，故于伟国主张其为购买房屋及车库的实际出资购买人的证据不足。综上所述，于伟国上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由于伟国负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇二〇年十二月三十日法官助理申艳楠书记员周小倩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初107号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人刘文斌，男，1975年8月6日出生，汉族，小学文化，务农人员，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌犯非法收购盗伐的林木罪于2020年5月30日被杭锦后旗公安局刑事拘留；2020年6月4日被杭锦后旗公安局取保候审；2020年9月3日被杭锦后旗人民检察院决定取保候审；2020年9月29日被本院决定取保候审。 指定辩护人吕燕，内蒙古飞恒律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉（2020）Z108号起诉书指控被告人刘文斌犯非法收购盗伐的林木罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员贺静出庭支持公诉，被告人刘文斌及其指定辩护人吕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，1.2020年1月4日凌晨5时许，被告人刘文斌作为杭锦后旗某木业店经营者，在李某（已判刑）未提供木材合法来源证明的情况下，以每吨530元价格，非法收购李某出售的杨树木材约12吨，被告人刘文斌通过微信向李某支付6400元。 2.2020年1月5日凌晨5时许，被告人刘文斌未核实李某向其提供的林木采伐许可证内容真实与否的情况下，以每吨540元价格，非法收购李某的杨树木材约13吨，被告人刘文斌通过银行转账向李某支付7590元。 2020年1月20日，经杭锦后旗林业勘测规划设计队勘验鉴定，李某所伐树种均为杨树，共计43株，蓄积合计26.747立方米。 公诉机关为证实其指控当庭出示了受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人刘文斌的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、视听资料等证据。认为，被告人刘文斌为牟取利益，非法收购盗伐的林木，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购盗伐的林木罪追究其刑事责任。被告人刘文斌能够如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人刘文斌自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人刘文斌对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘文斌到案后如实供述罪行，系坦白；在侦查阶段自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，真诚悔罪；其主观恶性小，社会危害程度较轻，系初犯，希望法庭酌情从轻处罚。 经本院审理查明，1.2020年1月4日凌晨5时许，被告人刘文斌作为杭锦后旗某木业店经营者，在李某（已判刑）未提供木材合法来源证明的情况下，以每吨530元价格，非法收购李某出售的杨树木材约12吨，被告人刘文斌通过微信向李某支付6400元。 2.2020年1月5日凌晨5时许，被告人刘文斌未核实李某向其提供的林木采伐许可证内容真实与否的情况下，以每吨540元价格，非法收购李某的杨树木材约13吨，被告人刘文斌通过银行转账向李某支付7590元。 2020年1月20日，经杭锦后旗林业勘测规划设计队勘验鉴定，李某所伐树种均为杨树，共计43株，蓄积合计26.747立方米。 上述事实有经庭审举证质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓捕经过、刘文斌正侧面照片及户籍证明、违法犯罪记录证明、刘文斌取保候审决定书、调取证据通知书、调取证据清单、银行对账单、微信转账截图、扣押决定书及清单、林木采伐许可证、营业执照、刑事判决书，证人李某、朱某证言，被告人刘文斌的供述与辩解、勘验鉴定意见书、现场照片、鉴定聘请书、辨认笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文斌为牟取利益，非法收购盗伐的林木，情节严重，其行为构成非法收购盗伐的林木罪。应予依法惩处。辩护人提出的辩护意见是，被告人刘文斌到案后如实供述罪行，系坦白；在侦查阶段自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，真诚悔罪；其主观恶性小，社会危害程度较轻，系初犯，希望酌情从轻处罚。经查，被告人刘文斌经传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。故辩护人的部分辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。对于被告人的行为，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适当判处。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘文斌犯非法收购盗伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效后立即缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 二、依法扣押的杨木原木169节（规格2.6米）依法予以没收，由扣押机关作出处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马卫东 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  赵莉萍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吴浩哲
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1703号之一申请执行人：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行。住所地：磴口县。负责人：刘楷，系该支行行长。委托代理人：王冰，系该支行副行长。被执行人：王美霞，女，汉族，1978年10月11日出生，现住磴口县。被执行人：高玉龙，男，汉族，1975年1月25日出生，现住磴口县。被执行人：汤红，女，汉族，1976年3月2日出生，现住磴口县。被执行人：郭伟，男，汉族，1994年8月31日出生，现住临河区。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行与王美霞、高玉龙、汤红、郭伟借款合同纠纷一案中，依法于2020年10月26日向被执行人王美霞、高玉龙、汤红、郭伟送达了执行通知书。在执行过程中，因被执行人王美霞、高玉龙、汤红、郭伟向磴口县公安局报案，被执行人王美霞、高玉龙、汤红、郭伟所涉及的贷款与郑磊涉嫌诈骗案有关，磴口县公安局于2020年7月9日决定对郑磊涉嫌诈骗案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 旭
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7244号原告：郭慧，女，1986年7月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，辽宁安则泰律师事务所律师。被告：大连陶宜然教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区鞍山路65号美都园1号1单元1层1号，统一社会信用代码：91210204MA0P5K7U1E。法定代表人：于淼，经理。原告郭慧与被告大连陶宜然教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭慧及其委托诉讼代理人李欣、被告大连陶宜然教育咨询有限公司的法定代表人于淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭慧向本院提出诉讼请求：1.被告大连陶宜然教育咨询有限公司、大连芬乐兰德教育科技有限公司共同退还原告培训费13977元、伙食费3000元，并自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息；2.被告大连陶宜然教育咨询有限公司、大连芬乐兰德教育科技有限公司承担原告因追偿培训费支付的律师费3000元。事实和理由：原告在2018年8月份时得知被告处有育儿国际早教班，在了解咨询后原告在被告处为自己的孩子报了被告开设的爱乐乐享国际早教班，原告按照被告要求交纳了18392元及伙食费3000元，原告在缴纳费用后被告即给原告开具了收款收据，以证明原告己经缴纳相关学费。2019年9月，被告向所有家长发出转课通知，要求在本培训机构参加学习的孩子全部转入大连芬乐兰德教育科技有限公司的学校继续学习，并向家长声明大连芬乐兰德教育科技有限公司系被告法人独立经营核算的主体，可以绝对保证教学质量。但在转课后，被告及大连芬乐兰德教育科技有限公司并未按照承诺给学生继续上课，2020年1月30日，大连芬乐兰德教育科技有限公司在微信家长群里发送了关于关闭教学场所的通知，并再次告知所有家长后期会继续进行转课或退费，但至今被告、大连芬乐兰德教育科技有限公司未给所有家长进行退费。同时经过对被告企业的实际查询，被告及大连芬乐兰德教育科技有限公司在2019年10月29日以前两家公司的实际控制人均是于淼，同时原告所缴纳的费用也是全部交到了于淼的个人账户中。现被告己经拒绝接听原告电话，也不再对退费事项进行协商，原告在无法与被告协商的情况下，诉至法院。被告大连陶宜然教育咨询有限公司辩称，在合同有效期内，被告同意承担责任，但不同意原告诉请的金额，同意按合同约定扣除相关费用后退还。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的收款收据、汇款明细、发票等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告处购买150课时早教培训课，原告向被告支付课程费18392元和餐费3080元。被告向原告出具了收款收据。原告与被告均认可原告已上37节的课，剩余113节课。后被告停课，至今未恢复上课。原告为本次诉讼委托律师，支付律师费3000元。再查，被告大连芬乐兰德教育科技有限公司于2020年8月10日注销。本院认为，原告从被告处购买了早教课程，且支付了早教培训费，双方建立了教育培训合同关系。双方应按照约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告从被告处购买了150课时的培训课程，已上37节课，现因被告的原因导致合同不能继续履行，原告主张返还剩余课程的培训费，有事实和法律依据，本院予以支持。故被告应返还原告剩余课程的培训费13855元（18392元÷150课时×113课时）。关于原告要求被告返还伙食费3000元的请求，因原告交纳的伙食费并未实际使用，且被告同意返还伙食费3000元，因此对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩的18392元系150课时包的费用，现应按正常培训费价格180元每节计算退还培训费，并且要扣除手续费等费用的意见，从被告向原告开具的收据来看，原告向被告交纳的课程培训费为18392元，150课时，并未标明优惠价，同时双方未约定计算课时费时按照正常价格计算，亦无扣除手续费等费用的约定，故本院认为应按原告向被告实际交纳的总课程培训费作为计算基础，更为合理。故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张利息及律师费，因原、被告双方并未对利息及律师费进行过约定，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求大连芬乐兰德教育科技有限公司承担共同还款责任的主张，经查，该公司已注销，无诉讼主体资格；且原告也未提供证据证明案涉债务与该公司有关，故对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告大连陶宜然教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭慧课程培训费13855元；二、被告大连陶宜然教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭慧伙食费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预付），已减半收取，由原告负担39元，由被告负担111元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2254号   原告：彰武荣阁汽车销售服务有限公司，住址：彰武县哈尔套真黄花山村东黄花组15号   法定代表人:张启立职务：总经理   委托代理人：张淑芬，女，1964年8月26日出生，汉族，彰武荣阁汽车销售服务有限公司职工，现住辽宁省彰武县。   被告：英雄，男，1990年3月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：王玉峰，男，1985年8月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：金龙，男，1989年1月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告彰武荣阁汽车销售服务有限公司诉被告金龙、王玉峰、英雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告彰武荣阁汽车销售服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许彰武荣阁汽车销售服务有限公司的撤诉。   案件受理费减半收取88.00元（已减半收取），由原告彰武荣阁汽车销售服务有限公司负担。    审    判   员 金    亮   二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日    书   记   员  格 日 乐   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1731号申请执行人：王淑敏，女，汉族，1946年8月26日出生，住磴口县。被执行人：黄雷生，男，汉族，1957年4月9日出生，住磴口县。本院在执行侯登云（已死亡）顺序继承人王淑敏与黄雷生民间借贷纠纷一案中，于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，2021年2月11日前给付3000元，剩余部分于2022年2月11日前给付9000元，以后每年2月21日前给付9000元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1731号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  戴学勤审判员  刘宏伟审判员  周宏祥二〇二〇年十二月二十一日书记员  王玉龙
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2121号被执行人:陈江林，男，汉族，1999年3月21日出生于重庆市奉节县，户籍所在地及住址为重庆市奉节县。被执行人陈江林罚金纠纷一案，奉节县人民法院作出的(2019)渝0236刑初221号刑事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈江林逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年09月03日移送执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金30000元。执行过程中，将被执行人陈江林存款元划拨。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、房屋登记、车辆登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈劲松审 判 员 程政清审 判 员 费明军二〇二〇年十二月二日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初3321号原告：焦某某，女，汉族。委托诉讼代理人：高某某，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：陕西逸阳房地产开发有限公司法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某某，系公司法务经理。委托诉讼代理人：王某某，系公司法务主管。原告焦某某与被告陕西逸阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据庭审审理，双方对案件基本事实没有争议，本案查明的事实如下：1、合同名称：《西咸新区商品房买卖合同》。2、商品房项目位置及名称：西咸新区泾河新城（原泾阳县）沣泾大道东段香榭庄园一期。3、商品房坐落位置：第1幢P-23a单元-1-3层170号房。4、商品房面积：189.08㎡。5、商品房总价格：2000000元。6、付款方式：已付全款。7、付款时间：2018年6月7日。8、约定交房时间：2018年12月31日。9、合同签订时间：2018年7月25日。10、违约责任：超过约定交房期限60日内按照买房人已付房款日万分之1计算违约金，超过60日，买房人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之1的违约金。11、原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金171400元（违约金计算以房屋价款2000000元为基数按照日万分之一标准，暂计算自2018年6月8日至2020年10月12日），并主张至房屋交付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。12、被告的抗辩理由：1.被告未按期交房，确实构成违约。原告不要求解除合同，被告要向原告支付的违约金每日都在更新，是不具体的。被告建议原告解除合同，被告退还原告购房款，支付违约金。违约金最高约定不超过损失的30%。该笔费用应在实际交房后再进行计算。2.诉讼费多余部分被告不承担。法院认定及理由：原、被告双方签订的合同合法有效。按照合同约定，被告未按照期限交付房屋，构成违约，应当按照约定承担违约责任，对于原告请求被告继续履行合同，并承担违约责任的请求，本院予以支持，对于违约责任的计算期间，计算至法庭辩论结束时，对之后发生的，原告可另行诉讼处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告焦某某与被告陕西逸阳房地产开发有限公司之间签订的《西咸新区商品房买卖合同》为有效合同；二、由被告陕西逸阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告焦某某支付2018年12月31日至2020年11月4日的违约金134800元。三、驳回原告的其他所诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，减半收取1864元，由原告焦某某负担366元，被告陕西逸阳房地产开发有限公司负担1498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年十一月三十日书记员  晏 雯附适用法律释明：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4777号 原告：顾大贵，男，1971年11月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓翀，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：王元伟，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住四川省阆中市。 第三人：李树鑫，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告顾大贵诉被告王元伟、第三人李树鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告顾大贵及其委托诉讼代理人邓翀到庭参加诉讼，被告王元伟、第三人李树鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告顾大贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金148,000元，并从2018年5月15日起以148,000元为基数按当期一年期贷款市场报价利率计付逾期还款违约金至偿清之日止;2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年起陆续向原告借款，2018年2月15日被告因缺乏资金周转，再次向原告提出借款，并出具借条，载明收到原告现金150,000元，约定2018年5月15日还清借款，第三人及见证人签名确认借款属实。经多次催收，被告一直未偿还借款。 被告王元伟未进行答辩、亦未向本院提交证据。 第三人李树鑫未作陈述，亦未向本院提交证据。 本院经开庭审理查明：2019年3月13日，被告王元伟对2018年2月15日书写的150,000元借条重新向原告顾大贵出具借条，约定2019年4月25日前偿还100,000元，剩余50,000元于2019年7月30日还清。本院经开庭审理认定的其他事实与原告诉称事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王元伟向原告顾大贵借款150,000元，有其书写的借条、建行交易明细及原告陈述为据，借贷关系发生后，被告王元伟仅偿还了2,000元，原告顾大贵要求被告王元伟偿还剩余借款本金148,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告就其中100,000元约定的还款时间为2019年4月25日，另50,000元约定的还款时间为2019年7月30日，未约定借款利息，现原告顾大贵要求被告王元伟从2018年5月15日起以148,000元为基数按当期一年期贷款市场报价利率计付逾期还款违约金至偿清之日止，本院依法确定被告王元伟从逾期还款之日（2019年4月26日）起至还清借款之日止按年利率3.85%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率）向原告顾大贵计付其中98,000元的资金占用利息，另50,000元从逾期还款之日（2019年8月1日）起至还清借款之日止按年利率3.85%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率）向原告顾大贵计付资金占用利息。被告王元伟、第三人李树鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王元伟在本判决生效之日起二十日内偿还原告顾大贵借款款148,000元，其中98,000从2019年4月26日起至借款还清之日止按年利率3.85%计付资金占用利息；其中50,000元从2019年8月1日起至借款还清之日止按年利率3.85%计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,630元，由被告王元伟负担（原告顾大贵已预交，由被告王元伟直接交给原告顾大贵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒲璇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5969号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年9月17日开庭日期2020年11月19日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码:911401003257798413。负责人:王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦楠，山西宾利律师事务所律师。被告郭耀廷郭某，男， 1985年11月22日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区向阳镇向阳村大沟坡31号1户，住山西省太原市，身份证号：140108198511221213。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李蓉、秦楠到庭参加诉讼，被告郭耀廷郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求法院判令被告偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金39812.87元，截止至2020年8月10日的利息1882.61元，罚息655.81元，复利88.63元（共计42439.92元），及自2020年8月11日至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（利息以未逾期本金为基数按照月利率1.2%计算至借款到期之日、罚息以逾期本金为基数，按照月利率1.2%上浮50%计算，复利以未还利息为基数，按照罚息利率计算）。2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。被告答辩意见被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人账户汇总信息清单、宣布贷款提前到期通知书、邮政快递查询。被告证据被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据贷款金额99000元贷款用途其他消费贷款期限36个月，2018年3月8日起至2021年3月8日止贷款实际发放日及数额2018年3月8日发放99000元贷款贷款利率年利率14.4%利率调整方式固定利率罚息利率年利率21.6%复利利率年利率21.6%逾期起算日2020年4月11日起诉后是否还款及数额否欠款金额及明细截止2020年11月4日本金39812.87元利息2390.25元罚息1696.37元复利248.46元自2020年11月5日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利。律师费300元保全费无判决理由1、原告与被告郭耀廷郭某签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、律师费符合合同的约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告郭耀廷郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金39812.87元；二、被告郭耀廷郭某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年11月4日的利息2390.25元、罚息1696.37元、复利248.46元，共计4335.08元；三、被告郭耀廷郭某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月5日起至付清之日止以39812.87元为基数按照年利率21.6%计算的罚息；四、被告郭耀廷郭某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月5日起至付清之日止以2390.25元为基数按照年利率21.6%计算的复利；五、被告郭耀廷郭某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付律师费300元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计431元，由被告郭耀廷郭某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十一月十九日书 记 员 侯文燕
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初5756号 原告：王继昌，男，1956年10月25日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：李纪江，男，1984年10月22日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司。 原告王继昌与被告李纪江、紫金财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告王继昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王继昌撤回起诉处理。 审判员 梁 冰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郭晓琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14107号原告：深圳市海明瀚科实业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区××××××××××××××××××××3B。法定代表人：丁海亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：文志华，该公司员工。被告：东莞市玉瀚电子有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：张术昌。原告深圳市海明瀚科实业有限公司诉被告东莞市玉瀚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文志华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市海明瀚科实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.东莞市玉瀚电子有限公司立即将货款78920元付给原告深圳市海明瀚科实业有限公司。2.东莞市玉瀚电子有限公司需支付原告逾期利息，计息起始日为2016年11月1日，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍至全部款项还清为止；3.本案诉讼费由被告东莞市玉瀚电子有限公司承担。事实和理由：2015年8月23日被告公司法人漆平需要购买原告50台绕线机单价2300总金额115000元，因被告一直与原告保持业务往来且信用良好，所以一直没有催被告货款。被告使用半年后原告要求被告支付全部货款可被告一直推说下个月，一直到2017年4月8号被告支付了承兑24079.6元、2017年9月28日支付2000元、2018年2月8日支付10000元，截止到2019年12月30日被告尚欠原告78920元，在2020年3月27日被告还写了还款计划从每月9日付分11期付清。可原告每次到付款日催款被告又都是说下月，所以就有了永远到不了的下个月。原告在2016年8月25日开发票46000、10月24日69000元，被告已接收抵扣。被告东莞市玉瀚电子有限公司在法定期限内没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告主张与被告存在绕线机的交易往来，被告拖欠2015年8月23日的货款78920元未付。原告提交《销售送货单》显示抬头为原告，购货单位为被告，载明了品名及规格、数量、单价、金额为115000元、付款方式为货和税票到付款等，落款处有“代庆祝”的签名。原告主张“代庆祝”为被告公司的收货人员。原告提交的《往来对账单》显示应收货款金额为78920.4元，在《往来对账单》的底部空白处，被告于2020年3月27日向原告出具《还款计划》，内容为“2020年4月8号8920.4元，剩余7万元分11期付清，每期支付6363.63元。支付日期每月9号。”庭审中，原告主张被告拖欠原告货款78920.4元，但本案仅主张78920元。以上事实，有原告提交的销售送货单、往来对账单、发票及本案庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。原告提交的《销售送货单》、往来对账单等均为原件，没有明显瑕疵，被告亦未对此提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。原告提交的证据组成证据链，足以证明被告拖欠原告2015年8月23日未付货款78920.4元，现原告主张货款78920元，系原告自由权利的处分，本院予以支持。被告未在双方约定的期限内付款，其以自己的行为表明不履行主要债务，被告亦没有举证证明已经足额清偿上述货款，原告要求被告支付货款78920元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，原、被告双方已对付款期限作出变更，其逾期付款利息的起算点应随之变更。结合还款计划的约定，本院酌情以起诉之日即2020年8月24日起算逾期付款利息。因双方未约定逾期付款的违约责任，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告按照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息，逾期罚息利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3-1.5倍，原告要求逾期罚息利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，在上述最高限额内，本院予以支持。因2019年8月20日开始，贷款利息的基本标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，逾期付款利息应以78920元为本金，从2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市玉瀚电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市海明瀚科实业有限公司支付货款78920元及逾期利息（计算方式：以78920元为本金，从2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市海明瀚科实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1774元（原告已预交），由被告东莞市玉瀚电子有限公司负担1724元，原告深圳市海明瀚科实业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 进审 判 员  白 琼人民陪审员  王胜利二〇二〇年十二月十八日书 记 员  蔡满溪附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3389号原告：李维维，男，1988年3月14日出生，汉族，住台山市×××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××。被告：李京华，男，1990年9月14日出生，汉族，住台山市××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。原告李维维诉被告李京华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李维维到庭参加诉讼，李京华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维维向本院提出诉讼请求：1.请求判令李京华偿还借款6000元及逾期利息（逾期利息自2017年12月12日起按年利率6%计付至清偿日止，暂计至2020年7月11日为930元），本息合计6930元;2.案件受理费由李京华负担。事实和理由：李京华因资金周转之需向李维维借款7000元，双方于2017年11月12日签订借款合同，约定于2017年12月11日返还借款,未约定利息。2017年11月12日，李维维通过微信转账向李京华支付了借款6000元。借款期限届满后，李京华未返还借款6000元。李京华在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。李维维围绕诉讼请求提交了如下证据：有李京华签名的《借据》一张；微信转账记录一张。李京华正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。李维维提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对李维维主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人李京华应当按照约定的期限返还借款6000元给出借人李维维。李京华在借款期限届满后，逾期不返还借款，应当承担返还借款6000元给李维维的民事清偿责任。因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现在李维维要求李京华支付借款逾期后的利息（自2017年12月12日起按年利率6%计付至清偿日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。李京华下落不明，经法院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李京华应在本判决生效之日起十五日内偿还借款6000元及逾期利息（以未还借款为基数，自2017年11月12日起按照年利率6%计算至还清借款日止）给李维维。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李维维已预交），由李京华负担（经李维维同意，由李京华直接支付给李维维）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  伍艳梅人民陪审员  陈振弟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7450号原告：曲丽丹，女，1985年9月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告：吕云卓，男，1985年9月23日出生，汉族，住大连市甘井子区。二原告共同委托诉讼代理人：杨鸽，辽宁韬论律师事务所律师。被告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地大连市沙河口区民权北四街158号，统一社会信用代码：91210204756091061E。法定代表人：姜德敏，董事长。委托诉讼代理人：杨静丽，辽宁顾阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊爽，辽宁顾阳律师事务所律师。原告曲丽丹、吕云卓与被告大连衡德物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲丽丹、吕云卓及其共同委托诉讼代理人杨鸽，被告大连衡德物业管理有限责任公司委托诉讼代理人杨静丽、伊爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲丽丹、吕云卓向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋因下水管道漏水而造成的房屋装修及家具的损失暂计5000元（最终赔偿金额以鉴定评估报告为准）；2.被告赔偿原告租住房屋的租金损失暂计18500元（3700元每月×5个月，最终赔偿金额以实际租房时间为准）；3.本案诉费用由被告承担。事实和理由：2020年4月20日左右，原告的楼下邻居找到原告，告知家里有漏水的情况，于是原告第一时间向被告报修。后物业安排工人到原告家及楼下邻居家查看情况，但却以“房屋室内属于业主私人所有，不属于物业范围为由”拒绝提供排查服务，只是给出建议可能是暖气管道老化漏水或者自来水管道漏水。后由于楼下邻居家漏水的情况并未缓解且有加重趋势，原告一直多次联系物业，请求物业提供专业的服务，对漏水点予以排查，但均被物业拒绝。最终，原告为防止损失扩大，自行付费请维修工人对原告家的漏水点进行排查。经排查发现，原告家的漏水点在主卧室卫生间的总下水管道处。根据法律规定，原告房屋内总下水管道属于物业服务范围，即被告的维护管理范围。现因被告疏于维护管理，导致主水管漏水给原告房屋造成的经济损失，全部应当由被告承担。故诉至法院。被告大连衡德物业管理有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实和理由与实际情况相违背，其所主张的诉讼请求不符合法律规定。具体答辩意见如下：原告是该房屋登记产权人，有使用、收益、处分的权利，应对房屋及所属设备承担管理和维护的责任。案涉漏水水管位置处于原告房屋专有部分控制之内，且在房屋装修时原告为居住美观将案涉水管层层包裹，外面用瓷砖包装。如果未发现渗漏、未取得原告的同意，被告无法做到对主水管的日常巡查、养护，有效避免渗漏事件发生，在本案中被告并不存在过失。《辽宁省建筑装饰装修管理办法》第十三条“在建筑装饰装修活动中，禁止下列行为：(七)其他影响建筑物、构筑物结构安全或者使用安全的行为。”原告为居住美观私自将主水管包裹，导致水管因挤压发生渗漏，维修责任应由原告自行承担。二、事实并非如原告所说报修之后被告拒绝提供排查服务，而是原告在发生漏水后拒绝配合被告进行排查漏水点及维修工作。原告在6月28日10：05分给被告方工作人员致电，被告维修工人刘明10：13即在工作群中发布原告房屋漏水情况，可见被告在原告报修后立即派维修工人刘明前往维修，但维修工人到达原告家中，原告称为保险公司取证用拒绝让被告维修，被告为避免原告的损失扩大一再的与原告沟通先修缮水管，将房屋恢复原状，均遭到原告拒绝并坚持自己用人工排水的方式控制漏水，即将卫生间墙面砸开一个位置，将水引出再舀到盆里，再把盆里水倒掉如此往复，也不同意被告进门维修水管。导致被告无法维修的原因是原告擅自包装管道，且未及时予以拆除，拒绝配合被告排除漏水点，应当认定长时间无法维修的责任在于原告。根据《辽宁省建筑装饰装修管理办法》第十四条“从事建筑装饰装修活动，应当处理好排水、供水、供电、通行、通风、采光、环境卫生、油烟排放等方面的相邻关系，并不得损害相邻业主或者使用人的合法权益。”、《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条“装修人和装饰装修企业从事住宅室内装饰装修活动，不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施。”原告在装修房屋时并未考虑到包裹、挤压管道将给相邻业主带来的影响，在发生漏水后又拒绝配合被告排查漏水点，造成相应的损失亦应由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系大连市沙河口区房屋业主，被告系原告案涉房屋所在小区的物业服务企业。2020年6月28日，原告发现家中主卧卫生间主下水管道出现漏水，遂向被告报修，被告公司派人到原告家中查看，确认系主卧卫生间主下水管道出现漏水，报修当日，因原告不予配合被告对漏水管道进行维修，现该漏水管道至今未予修复。庭审中，原告提出对其房屋受损部分修复方案进行鉴定，对此被告提出异议，被告认为在接到原告报修之日即要求对漏水管道维修，而原告不予配合，现原告要求被告赔偿的损失无法确定系与主下水管道漏水有关，并且原告将主下水管道层层包裹导致无法及时发现漏点，责任应由原告自行承担，与被告无关。原告于2020年12月12日申请撤回第一项诉讼请求，即撤回修复原告房屋主卧卫生间内总下水管道的诉讼请求，理由系由于原告案涉房屋暂时不具备维修条件。上述事实，有原告提交的起诉状、不动产权证书、管道照片、视频、录音、撤诉申请，被告提供的录音、照片、微信截图及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，原告自愿申请撤回要求被告修复原告房屋主卧卫生间内总下水管道的诉讼请求，符合法律规定，对此，本院予以照准。针对原告要求被告赔偿装修损失及租金损失的主张，因原告与被告之间未曾对此有过约定，而且原告提供的证据也无法证明主卧卫生间主下水管道漏水系由被告原因导致的，而且在庭审中，被告同意对漏水管道进行维修，因原告原因无法配合被告维修，所以造成的相应损失应由原告自行承担。关于原告提出对案涉房屋受损部分的修复方案进行司法鉴定的申请，因损失应由原告自行承担，若做司法鉴定会增加原告的诉讼成本，因此，对原告提出的司法鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲丽丹、吕云卓的诉讼请求。案件受理费138元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  邹若云
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初1060号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甄彩丽，河北日月新律师事务所律师。 被告：周岩松，男，1993年3月31日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告周岩松追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费504元，减半收取252元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员 李 冰 二〇二〇年十二月七日 书记员 关玥明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保84号 立案庭景贵政法官团队： 你团队于2020年11月30日作出的（2020）黔0425财保6号民事裁定书,裁定冻结被申请人罗玉书、刘克全的银行存款700000元或查封、扣押两被申请人价值相当于700000元的财产。冻结银行存款的期限为一年。 该保全于2020年11月30日依法立案，并移送执行局由林健法官承办。 本局于2020年11月2日通过网络查控系统查询被申请人罗玉书、刘克全银行账户存款，于2020年11月2日反馈，被申请人罗玉书、刘克全银行账户尚有7262.00元。依法裁定对其银行账户进行额度冻结。并对被执行人罗玉书名下的车牌号码为“贵Ｇ×××××”的车辆进行查封，查封时间为2年； 该案财产保全情况为冻结银行存款7262.00元及查封被执行人罗玉书名下的车牌号码为“贵Ｇ×××××”的车辆。 附：协执单位反馈信息表二张（网络冻结反馈信息） 车辆查封送达回证一张 二〇二〇年十二月七日
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监6号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。住所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：贺永兴，男，1987年3月17日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告：蒋涛，女，1986年6月12日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告：张华，男，1986年7月14日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告贺永兴、蒋涛、张华民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2017年3月20日作出（2016）云0625民初1562号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500003号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2467号 原告：白迷，男，1945年12月26日出生，汉族，农民，住任丘市。 被告：张双印，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住河间市。 原告白迷与被告张双印民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白迷到庭参加诉讼、被告张双印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白迷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款31140元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日被告向原告借款31440元，并约定三年还清，当时由被告亲笔写下欠据，到期后经多次向被告催要，被告以种种借口拒不偿还，至今未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有被告为原告书写的欠条一份。经本院审理，合法有效，本院予以采信。 张双印未提交答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月29日被告张双印向原告白迷借款31140元，并由被告张双印亲笔书写欠条一份，并约定三年内还清，经原告催要，被告至今未还。 本院认为，欠款应予偿还，被告欠原告31140元，事实清楚，有被告出具的欠条为证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张双印于本判决生效之日起三日内偿还原告白迷欠款31140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告张双印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李雁彬 人民陪审员  马国胜 人民陪审员  艾国荣 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  孟 涛
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2025号 原告：刘春满，女，1978年5月14日出生，汉族，个体，住吉林省东丰县。 被告：杨群英，男，1956年4月1日出生，汉族，退休，住清原满族自治县。 被告：清原满族自治县山鹰运输有限公司，住所地清原满族自治县清原镇兴隆小区45号楼3单元601室。 法定代表人：王间燕，该公司经理。 原告刘春满诉被告杨群英、清原满族自治县山鹰运输有限公司（以下简称山鹰公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春满，被告杨群英、山鹰公司的法定代表人王间燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春满向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付拖欠租金147,000.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2019年4月起，二被告租赁原告罐车用于运输，截止至2019年12月11日，二被告共拖欠原告5个月的租金。被告杨群英为原告出具欠条，并加盖山鹰公司的公章。被告多次催要未果。 杨群英辩称，对拖欠14.7万元车辆租金没有异议，但是该案件已经经过法院诉讼了。 山鹰公司辩称，公司没有与原告签订合同，杨群英与原告有合同关系。该案件已经法院审理了。 经审理查明，2019年4月起，杨群英租用刘春满的罐车给吉林鑫达钢厂干活，双方约定刘春满提供发票，杨群英持发票报销后支付刘春满租金。杨群英借用能开具发票的山鹰公司资质与吉林鑫达公司结算车辆劳务费用后，再由山鹰公司将租车费用转付刘春满。山鹰公司分别于2019年6月24日、2019年8月6日向刘春满分别支付租车费用37,398.00元、29,470.00元。杨群英于2019年12月11日为刘春满出具的欠条载明：今欠195罐车租金147,000.00元。杨群英在欠款人处签字，并加盖山鹰公司的公章。 另查明，本院于2020年10月13日作出（2020）辽0423民初1584号民事判决，确认刘春满与山鹰公司之间存在租赁合同关系，山鹰公司与杨群英共同承担给付欠款的义务，但对刘春满要求杨群英与山鹰公司承担连带责任的诉讼请求，以于法无据为由，判决驳回刘春满的诉讼请求。 本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、民事判决书，被告山鹰运输提供的转账记录和原、被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议焦点为原告要求被告给付车辆租赁费的诉讼请求是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本院作出的（2020）辽0423民初1584号民事判决与本次诉讼虽后诉与前诉的诉讼标的相同，但存在后诉与前诉的当事人不相同，后诉请求二被告向原告支付拖欠租金与前诉原告提出的二被告承担连带责任的诉讼请求并不相同，后诉并没有对前诉提起相反的诉讼请求，不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，故被告提出本案系重复起诉的答辩意见，本院不予支持。 关于杨群英、山鹰公司是否应承担给付租金责任的认定。杨群英租用刘春满的罐车为吉林鑫达钢厂施工，双方存在事实上的车辆租赁合同关系。因杨群英个人不能开具经营发票与吉林鑫达钢厂进行结算，其借用能开具经营发票的山鹰公司与吉林鑫达公司结算劳务费用，再通过山鹰公司从结算款项中将车辆租赁费转付给刘春满，刘春满与山鹰公司并不存在租赁合同关系。本案中，杨群英为拖欠案涉租金147,000.00元向刘春满出具欠据，并加盖了山鹰公司公章，山鹰公司在欠据加盖公章的行为应认定为对杨群英拖欠案涉租金提供担保的行为，故被告山鹰公司应承担给付拖欠租赁费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下： 被告杨群英、清原满族自治县山鹰运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘春满车辆租赁费147,000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620.00元，由杨群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月四日 书记员  韩 振
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4890号原告：张某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告张某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额13686.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1970年4月1日参加工作，2008年6月1日退休，退休时工龄38年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职）人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告张某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初6170号原告：樊修强,男,,汉族,住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：宋作江，系沈阳市于洪区法律援助办公室律师。被告：夏金平，男，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：龙绍华，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。法定代表人：张亚龙，职务系总经理。委托诉讼代理人：李念庆，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区委托诉讼代理人：张利，男，汉族，系该公司员工，住辽宁省调兵山市。原告樊修强诉被告夏金平、东北金城建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊修强及其委托诉讼代理人宋作江、被告夏金平及其委托诉讼代理人龙绍华、被告东北金城建设股份有限公司的委托诉讼代理人李念庆、张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊修强向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付拖欠原告工资31700元；二、诉讼费由二被告承担。事实理由：2017年4月份，原告在被告二东北金城建设股份有限公司所承包的位于沈阳市工程处工作，东北金城将劳务部分转包给被告夏金平，截止2017年10月被告尚欠原告工资31700元未付，故原告起诉至法院。被告夏金平辩称，承认欠钱但对金额有异议，工票上所有内容都不是我写的，欠不到2000元。原告2017年4月份到2017年10月在我处陆续工作，工资每日100元，原告干点杂活、烧电焊，管吃住。工资都是现金支付，支付了原告大概1万元，因为原告不会写字所以没有签字。被告东北金城建设股份有限公司辩称，现场施工我只对夏金平，其他人不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至2017年10月期间，被告夏金平雇佣原告其承包的工程从事电焊和零活的工作，雇佣证人王某在现场负责管理。原告主张每日工资200元，除在于洪区工地施工外在也在其他工地施工，被告主张原告每日工资100元。王某的施工日志记载2017年4月12日焊工樊修强到工地。2017年4月15日樊修强借支300元、5月1日樊修强借支300元、5月15日樊修强借支300元、5月30日樊修强借支300元、6月16日樊修强借支300元、6月18日樊修强休、7月2日樊修强借支300元、7月7日樊修强下午休、7月8日樊修强休、7月9日樊修强休、7月10日樊修强休、7月14日樊修强借支300元、7月16日樊修强休、7月19日樊修强休、8月4日樊修强借支300元、8月7日樊修强休、8月8日樊修强休、8月8-10日停电、8月11日樊修强浑南工地、8月13日樊修强在交规院、8月19日停电、10月1日-10月4日未记载樊修强工作、10月16日未记载樊修强工作、10月17日樊修强借支300元、10月19日老板说给樊放假，等卓展开工来，再来樊卷行李走。之后的施工日志中无原告樊修强的工作记录。王某的施工日志的施工日志中除上述内容外还记载了天气、施工地点、每日施工内容、工作人员、注意事项、送料领料情况、使用交通工具的情况及其他工人借支的情况，其他工人每次借支有借支人签字。王某还向法庭出示的考勤表载明樊修强总计的出勤时间为170.5天。另查明，2017年被告东北金城建设股份有限公司将其承包的位于沈阳市于洪区派星球工程的水电和劳务工程分包给夏金平。本院认为，被告夏金平雇佣原告樊修强在其承包的工程工地从事零活、电焊的工作，双方之间形成劳务关系，被告应向原告支付相应的劳务报酬。关于被告向原告支付劳务报酬的金额，首先关于原告的工作时间，原、被告在庭审中均认可原告的工作时间为2017年4月至2017年10月，结合王燕记载的施工日志可确认原告的工作时间为2017年4月12日至2017年10月19日，期间休息15.5天、停电4天，原告的工作时间为170.5天。其次，关于原告的日工资，原告主张每日工资200元，被告主张原告每日工资100元，双方均未提供相应的证据，结合建筑市场施工人员每日工资的情况、统计部门确定的建筑行业工资情况、王燕证人证言、其他起诉被告夏金平劳务费案件的情况，本院认为原告的工资为200元合理数额。第三、被告夏金平应支付的具体数额，经计算被告夏金平应支付的劳务费的数额为34100元（170.5天*200元），扣除原告樊修强借支的2700元，夏金平还应支付原告31400元。关于被告夏金平提出的已经支付原告1万多元，尚欠原告不到2000元的反驳意见，被告夏金平作为雇佣原告的劳务接受方，应记录原告的工作情况、向原告发放劳务费用的情况，现被告未能提供相应的证据，应承担举证不能的责任，且被告夏金平对具体欠付原告劳务费的数额，具体支付原告的劳务费的数额均不能清晰表述，对被告提出的该项反驳意见不予支持。关于原告提出要求被告东北金城建设股份有限公司承担责任的请求，原告受雇于被告夏金平，与东北金城建设股份有限公司无直接的合同关系，且原告已认可其向被告夏金平主张的劳务费并非全部是在沈阳市于洪区派星球工程形成的，还有其他工地的劳务费用，原告要求被告东北金城建设股份有限公司承担给付责任无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定一、被告夏金平于本判决生效后十日内一次性给付原告劳务费31400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告夏金平未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取296.3元，由被告夏金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 洋二〇二〇年十二月九日书记员 刘莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13078号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟小清，女，汉族，1983年10月2日出生，公民身份号码：440××××××××××××803，住址：广东省电白县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟小清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××698。二、申请时间：2018年11月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金19884.39元、利息1664.06元、违约金1075.82元、手续费328.8元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××698）欠款本金19884.39元、手续费328.8元、违约金1075.82元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为1664.06元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计22953.07元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告钟小清经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟小清应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19884.39元、手续费328.8元、违约金1075.82元及利息（暂计至2020年6月14日为1664.06元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元（原告已预交），由被告钟小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初7618号原告：黄云，男，1986年12月8日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。被告：徐州市锦仕达土石方工程有限公司，住所地新沂市时集镇工业园区5号。法定代表人：臧友迁，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁路路，男，1988年2月3日出生，汉族，该公司职员，住邳州市。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：甄猛，1987年2月1日出生，汉族，该单位工作人员，住徐州市铜山区。原告黄云与被告徐州市锦仕达土石方工程有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案，原告黄云于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄云的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄云撤回对被告徐州市锦仕达土石方工程有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司的起诉。案件受理费1846元，减半收取923元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担。（已交）审 判 员 汤文平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张梦瑶书 记 员 孙金芳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3060号之四 被执行人：罗志成，男，汉族，1993年07月23日生，住阆中市。 关于申请执行人与被执行人罗志成其他案由一案，本 院于2020年11月23日冻结了被执行人罗志成在6217××××1158_156_1账户内余额人民币4000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗志成在中国建设银行6217××××1158_156_1账户内存款人民币23212.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马奎 二〇二〇年十二月三日 书记员  李林
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32201号申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦18A1，统一社会信用代码91440300319703533T。法定代表人邓小燕。被执行人李良生等（详见附表）。申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司与被执行人李良生等借款合同纠纷十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30918号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的保全措施保全措施到期期限总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执32201号李良生（2018）粤0304民初30918号135529.89查封丰田牌粤BXXXXX机动车2022-12-11950.61501900.612（2020）粤0304执32202号李健（2018）粤0304民初33619号112246.16查封奥迪牌粤BXXXXX机动车2022-12-23（2020）粤0304执32203号吴一夫（2018）粤0304民初32183号47188.66轮候查封福克斯牌粤BXXXXX机动车第一顺位4（2020）粤0304执32204号余其欧（2018）粤0304民初31790号46728.04轮候查封蒙迪欧牌粤BXXXXX机动车第三顺位5（2020）粤0304执32205号王立峰（2018）粤0304民初31602号70035.2轮候查封宝马牌粤BXXXXX机动车第一顺位6（2020）粤0304执32206号韩和定（2018）粤0304民初36064号73457.83轮候查封丰田牌粤BXXXXX机动车第一顺位1282.71501232.717（2020）粤0304执32207号蔡春月（2018）粤0304民初36065号49495.19轮候查封长城牌粤BXXXXX机动车第三顺位8（2020）粤0304执32208号庄巧来（2018）粤0304民初33921号67774.25轮候查封纳智捷牌粤BXXXXX机动车第二顺位1094.16501044.169（2020）粤0304执32209号章爱平（2018）粤0304民初33920号80441.9查封雪佛兰牌粤BXXXXX机动车2022-12-110（2020）粤0304执32210号杨韬（2018）粤0304民初33919号87299.83轮候查封丰田牌粤BXXXXX机动车第二顺位
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5222号 原告：王丽峰，女，1974年2月19日出生，汉族，住石家庄裕华区。 被告：张泽泽，男，汉族，1986年11月6日出生，住河北省石家庄市栾城区。 被告：李博楠，男，汉族，1992年8月15日出生，住河北省邢台市桥西区。 被告：叶伟元，男，汉族，1985年1月5日出生，住石家庄市新华区。 被告：李佳，男，汉族，1991年2月2日出生，住石家庄市桥西区。 被告：杨帆，男，汉族，1988年10月7日出生，住石家庄市新华区。 被告：白晓光，男，汉族，1984年6月20日出生，住石家庄市裕华区。 被告：吕建强，男，汉族，1988年8月24日出生，住石家庄开发区。 被告：侯志军，男，汉族，1995年7月6日出生，住石家庄市栾城区。 被告：任双飞，男，汉族，1993年3月3日出生，住石家庄市栾城区。 被告：由立松，男，汉族，1982年10月20日出生，住石家庄市长安区。 被告：李云皓，男，汉族，1993年3月13日出生，住石家庄市裕华区。 原告王丽峰与被告杨帆、叶伟元、李云皓、张泽泽、侯志军、由立松、任双飞、李博楠、吕建强、白晓光、李佳服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽峰到庭参加诉讼，被告杨帆、被告叶伟元、被告李云皓、被告张泽泽、被告侯志军、被告由立松、被告任双飞、被告李博楠、被告吕建强、被告白晓光、被告李佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还年卡所缴费用888元及手环押金100元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月29日缴纳手环押金费用100元，2018年6月19日与被告签订《河北万邦体育文化发展有限公司会员入会协议书》并交纳单人3年年卡费用888元。2019年6月原告得知健身房无故关闭，且之前未收到被告任何形式的通知或解释，原告无法正常联系到被告，被告也从未面对过原告，导致原告交钱付费后却不能正常使用。原告多次向有关部门反映，要求联系被告退费，但被告拒不接受。现原告诉至法院，请求判如所请。 杨帆、叶伟元、李云皓、张泽泽、侯志军、由立松、任双飞、李博楠、吕建强、白晓光、李佳未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告向河北万邦体育文化发展有限公司支付手环押金100元。2018年6月19日与被告签订《万邦健身会员申请表》，原告续三年卡，缴纳888元。河北万邦体育文化发展有限公司收到上述款项后，向原告出具收据。原告称，支付完续卡费用后，并未享受到河北万邦体育文化发展有限公司提供的服务，故要求退款。 河北万邦体育文化发展有限公司于2017年3月28日注册成立，注册资金500万元，本案被告均为该公司股东。被告张泽泽认缴出资100万元（持股比例20%）、李博楠认缴出资100万元（持股比例20%）、白晓光认缴出资75万元（持股比例15%）、吕建强认缴出资25万元（持股比例5%）、侯志军认缴出资10万元（持股比例2%）、任双飞认缴出资15万元（持股比例3%）、由立松认缴出资25万元（持股比例5%）、李云皓认缴出资25万元（持股比例5%）、叶伟元认缴出资25万元（持股比例5%）、李佳认缴出资25万元（持股比例5%）、杨帆认缴出资50万元（持股比例10%）。 2019年2月28日，河北万邦体育文化发展有限公司召开股东会决议，决定停止经营活动，进行清算并成立清算组，清算组名单为张泽泽、李博楠、吕建强，张泽泽为清算组负责人。2019年3月2日，河北万邦体育文化发展有限公司提交企业注销登记申请书。2019年5月6日，河北万邦体育文化发展有限公司出具《注销清算报告》，该报告中载明：清算组成立后，于10日内依法通知了全体债权人及债务人，并于2019年3月2日在《河北农民报》上刊登了《注销清算公告》，依法通知全体债权人及债务人于公告之日起45日内向公司申报债权。清算组在开展清算工作期间，对公司资产、负债进行了全面清理，通知、公告债权人，处理与清算有关的公司未了结的业务……清偿了所有公司债务之后，已办理相关税务注销登记手续。现公司所有债权、债务已清理完毕。 同日，万邦公司做出《河北万邦体育文化发展有限公司股东会决议》，同意公司清算组出具的《河北万邦体育文化发展有限公司注销清算报告》，全体股东对清算报告进行了确认，对公司剩余财产进行了分配，并称现公司所有债权、债务已经清理完毕，决定办理公司注销登记。万邦公司将上述清算报告提交工商行政审批局，申请办理公司注销登记。 2019年5月7日，行政审批局出具《准予注销登记通知书》，决定准予河北万邦体育文化发展有限公司注销登记。 本院认为，原告支付续卡费用后，并未在河北万邦体育文化发展有限公司享受服务，故该公司应当退还原告支付的续卡费用及押金。河北万邦体育文化发展有限公司在办理注销时，各被告作为万邦公司的股东，在明知公司对外存在债务的情况下，仍决议解散公司成立清算组进行清算。清算过程中，并未履行法律规定的上述通知债权人的义务，也未清偿对债权人（本案原告）的债务，即在清算报告中写明“现公司所有债权、债务已清理完毕”，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，显然存在明显的恶意。因此，原告主张本案被告对公司债务承担相应赔偿责任，依法应予以支持。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张泽泽、李博楠、叶伟元、李佳、杨帆、白晓光、吕建强、侯志军、任双飞、由立松、李云皓于本判决生效之日起十日内退还原告王丽峰手环押金100元及续卡费用888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张泽泽、李博楠、叶伟元、李佳、杨帆、白晓光、吕建强、侯志军、任双飞、由立松、李云皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马冲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐越
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1701号原告杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈正满，董事长。委托代理人李欣，辽宁安则泰律师事务所律师。委托代理人李震，辽宁安则泰律师事务所律师。被告郑鑫，男，1988年4月4日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告郑鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托代理人李欣到庭参加诉讼。被告郑鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付款项80622.46元，并按年利率15.4%支付该款项自2020年1月21日起至实际款清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，被告为购买汽车，与原告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。该合同约定，被告为购买别克牌汽车向银行申请信用卡贷款，原告为被告上述贷款等全部债务向银行承担连带责任担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，并办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，其中透支金额81100元，分36期偿还。合同签订后，被告顺利获得上述透支贷款。但此后，因被告未能履行银行分期还款义务，导致银行向原告催讨贷款，要求原告履行担保责任。为此，原告陆续代被告向银行支付分期付款合计80622.46元。原告特提起诉讼，望依法从速判决。被告郑鑫未进行答辩。经审理查明：2017年6月10日，被告郑鑫为购买汽车，与原告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告为购买别克牌汽车向银行申请信用卡贷款，原告为被告贷款提供连带责任担保；因被告未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告违约，由此造成原告损失的，被告应承担原告损失费和原告为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，并办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，透支金额81100元，分36期偿还。原告则与工行杭州江南支行签订了《保证合同》，为被告的上述透支贷款提供连带责任保证担保。但被告郑鑫取得透支款后，没有按约定向银行偿还债务。银行要求原告承担保证责任，截至2020年1月21日止，原告以承担保证责任的形式累计向工行杭州江南支行偿还借款80622.46元。原告不能与被告取得联系，遂提起本案诉讼。本院认为，原告中成公司为被告郑鑫向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行信用卡透支贷款履行了连带保证责任，为被告向银行代偿了80622.46元，原告有权根据原被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》的约定向被告行使追偿权，要求被告立即偿还原告垫付的款项并承担违约责任。被告应当立即偿还原告垫付银行的80622.46元，现原告要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%支付垫付款80622.46元自2020年1月21日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑鑫偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款项80622.46元，并按年利率15.4%支付该款自2020年1月21日起至实际清偿之日止的违约金。限判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2528元，由被告郑鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺清元审 判 员  谭海鹰人民陪审员  刘巧云二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张雨蕾附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2488号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟琳琳，该公司职员。 被告：杨延富，男，1970年4月8日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告杨延富物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人孟琳琳到庭参加诉讼。被告杨延富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2015年8月至2020年7月物业费7059.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米1.10元收取，被告住宅面积106.96平方米。服务期间，被告未按约定缴纳2015年8月至2020年7月的物业费，经原告多次索要未果，诉至法院。 杨延富未答辩。 经审理查明，杨延富为清原镇龙呈金湾小区X号楼XXX业主。2015年8月1日，龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华云物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中高层住宅为每月每平方米1.10元。合同履行期满后，华运公司继续提供物业服务。杨延富居住的建筑面积为106.96㎡的龙呈金湾X号楼XXX室在华运物业服务区域内，杨延富未缴纳2015年8月1日至2020年7月30日的物业费。 本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，龙呈金湾小区业主委员会依法选聘的原告华运物业，并与之签订物业服务合同，对被告具有约束力。原告已经按照合同约定提供物业服务，被告作为合同向对方应履行交纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，高层住宅每月每平方米1.10元，原告提出被告应缴纳截止至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨延富于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2015年8月1日至2020年7月30日期间的物业费7,059.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由杨延富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月十五日 书记员  韩 振
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执32798号深圳市金信融资租赁有限公司、曾德福：关于申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司申请执行被执行人曾德福借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34043号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执32798号案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日承办法官：黄碧波书记员 ：唐子雅电话：0755-82918999转6907、3804
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14245号原告：中国建设银行股份有限公司黔东南州分行。住所地：凯里市永乐路3～5号。统一社会信用代码：91522600215900356W。负责人：刘志勇，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆，贵州七律律师事务所执业律师。被告：刘磊，男，1989年6月6日出生，苗族，住凯里市。原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：建设银行黔东南分行）诉被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行黔东南分行委托的诉讼代理人彭育鋆到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告建设银行黔东南分行请求依法判决被告：1、立即偿还尚欠我行的借款本金11141.25元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2020年7月13日为2499.90元，此后利息、罚息按照借款合同约定的利率计付至偿清本金之日止）。2、承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月8日，被告刘磊与我行签订了一份编号为52020180808042008466的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：我行为被告刘磊提供“快e贷”服务，借款额度为20000元，期限从2018年8月8日至2019年8月8日止，年利率为5.6%,逾期还款的罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%。借款合同签订后，被告当即向我行申请使用额度借款20000元，我行经审核后同意被告使用额度借款，期限12个月即2018年8月8日至2019年8月8日，年利率5.6%。当日，我行依约向被告发放20000元借款。借款期限届满后，被告刘磊却未能偿还所欠借款本息。虽然我行多次催收，被告刘磊总是置之不理。我行认为被告刘磊的行为已违反借款合同的约定，依法于约均应当偿还尚欠的借款本息。为维护我行的合法权益，特诉至贵院。被告刘磊既没有递交书面答辩意见，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：原告建设银行黔东南分行系国有控股的股份有限公司分公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（办理人民币存款、贷款、国内结算、票据贴现；发行金融债券、代理发行兑付、保险业务等）。被告刘磊系原告开展“快e贷”业务的客户。2018年8月8日，以原告建设银行黔东南分行为贷款人、被告刘磊为借款人就借款事宜签订了一份合同编号为52020180808042008466的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：1、建设银行黔东南分行为刘磊提供20000元的“快e贷”服务，期限从2018年8月8日至2019年8月8日止；2、服务期限终止时的年利率为5.6%；3、逾期还款贷款人计收借款人罚息，标准在贷款利率的基础上上浮50%。借款合同签订后，被告刘磊当即向原告建设银行黔东南分行申请使用额度为20000元的借款。当日，原告建设银行黔东南分行依约向被告刘磊发放借款20000元。借款期限届满后，被告刘磊未能偿还所欠借款本息。原告建设银行黔东南分行在多次催收未果的情况下于2020年9月15日向本院提起诉讼。庭审中，因被告刘磊没有到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：截止2020年7月13日，被告刘磊尚欠原告建设银行黔东南分行借款本金11141.25元、利息罚息2499.90元。上述事实，有原告建设银行黔东南分行的民事起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告建设银行黔东南分行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告刘磊签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。被告刘磊接受原告提供的“快e贷”服务后未能按期足额偿还贷款本息，其行为不仅违反了双方在借款合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。综上所述，原告建设银行黔东南分行的诉请事实清楚、证据充分，于法于约有据，本院依法予以支持。根据约定优于法定的和当事人意思自治原则，被告支付双方约定的借款利息（含罚息）后，不再加倍承担迟延履行期间的债务利息。被告刘磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告的诉请和所举证据的默认，但其合法权益依法应当予以保护。据此，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊在本判决生效之日起三十日内一次性偿清尚欠原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行的贷款本金11141.25元及利息罚息2499.90元，2020年7月14日至偿清借款本金之日止的利息、罚息按借款合同约定计付。案件受理费142元，公告费400元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  张 英人民陪审员  杨昌翠二〇二〇年十二月二十八日法官助理石本媛书记员周榕
文书内容重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0108行初164号原告唐跃，男，汉族，1964年12月28日出生，住重庆市南岸区。被告重庆市南岸区规划和自然资源局，地址重庆市南岸区汇成路24号1幢（金隅时代之星A座），统一社会信用代码11500000MB15433576。法定代表人张超林，局长。委托诉讼代理人蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。委托诉讼代理人杜春平，重庆淼海律师事务所律师。原告唐跃请求被告重庆市南岸区规划和自然资源局（以下简称“南岸区规自局”）履行法定职责一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告唐跃诉称，2002年、2003年、2005年，茶园建司在大塘湾组占用耕地208亩、158亩、325亩、167.62亩，非耕地面积不祥。其中涉及原告的承包地和宅基地，茶园建司称是受被告委托授权而实施的，但不能提供真实合法的有效证据和依据。被告虽然承认有委托征地的事实，但同样不能提供委托依法征地的证据和依据，明显属于预征地。《土地管理法》第八十二条规定，不依照本法规定办理土地登记变更的，由县级以上人民政府土地主管部门责令限期办理。确认判断是否需要补办征地审批手续，属于被告的职权。2020年10月13日，被告作出南岸规资信访〔2020〕19号答复，回复内容违反上述法律规定。故原告起诉来院，请求：1.确认原告申请履职事项属于被告的法定职责，南岸规资信访〔2020〕19号答复的内容违法。2.判决被告在一定期限内履行原告请求的法定职责。本院认为，原告认为自己的合法权益受到行政机关的侵害，可以依法提起行政诉讼。提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的司法救济渠道。但是，公民、法人和其他组织要通过司法救济渠道维护自己的权益时也应依法进行，并受法律价值和立法宗旨的约束，不得损害司法公信力。公民、法人和其他组织行使诉权时，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案系原告申请被告补办完善2002年、2003年、2005年预征大塘湾组土地变更登记的审批手续，并依法进行征地公告、补偿安置方案公告，并要求申请在法定期限内作出处理决定书未予得到支持而引发的诉讼。本次诉讼表面上是原告请求确认被告作出的南岸规资信访〔2020〕19号答复违法，并要求被告履行法定职责，但其实质是原告认为被告南岸区规资局在2002、2003、2005年的拆迁安置行为违法，对其权益产生了损害，从而提起的行政诉讼。被告重庆市南岸区规划和自然资源局曾多次在原告所在村、社实施征收土地行为，其中具体的安置补偿工作委托重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司实施。这期间涉及原告唐跃的征地分别发生在2002年、2003年、2005年、2013年，原告唐跃均已依照征地当时的安置补偿标准足额领取了相应的安置补偿，但原告对2002年、2003年、2005年的三次征地补偿标准及合法性有异议，并于2005年开始对被告的一系列征地行为提起行政诉讼。截止到2020年12月，以原告本人的名义向本院及五中院提起的要求履行法定职责、撤销行政裁决、确认违法、行政赔偿、信息公开等各种类型的行政诉讼案件共计46件，以原告亲属的名义提起的行政诉讼案件有30件，共计76件。法院对这三次征地涉及原告的主要补偿问题已作出裁判，均未支持原告的诉讼请求，其所涉征地补偿安置实质争议已穷尽了行政和司法救济权。此外，由于征地行为是发生在2002、2003、2005年，至今已有14年以上，大多数行政行为均已起诉过并经法院裁判，原告的诉请基本不能再进入实质审理的情况下，原告从2017年开始，向被告申请信息公开并起诉的同时，又从公开的信息书中截取内容来进行起诉，以此认为原告是从信息公开告知书知道这些信息，以期望重新获得起诉期限。原告的此种行为，违背了行政诉讼立法的宗旨和诚实信用原则，浪费司法资源，损害司法公信力，构成滥用行政诉讼救济权利。本次诉讼系中，原告唐跃的举证不足以说明其申请和诉讼具有正当目的，存在诉的利益，应受（2019）渝0108行初239号《行政裁定书》和（2020）渝05行终199号《行政裁定书》滥诉裁定的约束。因此，原告提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，不再作实体审理。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐跃的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐 政审 判 员  苏昌伟审 判 员  左杨琴二〇二〇年十二月十五日法官助理  张雪珂书 记 员  刘 静
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初1068号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甄彩丽，河北日月新律师事务所律师。 被告：韩东华，男，1969年10月27日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告韩东华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费810元，减半收取405元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员 李 冰 二〇二〇年十二月七日 书记员 关玥明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——