河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3941号原告：崔会兵，男，1979年9月29日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。被告：冯莹全，男，1978年11月3日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：左金亮，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。原告崔会兵与被告冯莹全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔会兵，被告冯莹全的委托诉讼代理人左金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔会兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款63万元；2.被告承担借款利息，自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际还款日；3.被告承担本案诉讼的费用。事实和理由：2018年3月26日至2019年8月，因偿还法院执行款、生活消费等原因向原告承续借款67万元，期间共偿还4万元。经多次催告，至今尚有63万元未偿还，故诉至法院，请依法裁判。被告冯莹全辩称，被告与原告不存在民间借贷关系，原告的诉请不能成立，被告认为原告的本次诉讼是虚假的恶意诉讼，被告请求人民法院查明事实依法驳回其诉请，并依法追究原告虚假诉讼的法律责任。1.根据原告所提供的转账记录等证据，仅能说明被告与原告之间存在资金交易记录，而无法证明双方之间存在借贷关系。原告所列举的其通过中国工商银行于2018年4月24日向被告转账10万元的记录，该转账附言为：“金质生活入股股本金百分之二十五”，从而更能证明双方之间不存在借贷关系。2.被告与原之间的转账是原告向被告支付的劳务费用。原告系河南企发旅企业管理咨询有限公司的企业法人，被告的妻子则是该公司的大股东。该公司的大部分业务则由被告促成并已产生利润，按照双方口头约定，原告都会向被告支付一笔居间费用，原告向被告转款的部分记录就是向被告支付劳务费用。这一点从双方于2020年1月9日的微信聊天记录予以印证。另外，被告还帮助原告催要过他人所借的借款，为答谢被告，原告也向被告支付过劳务费。3.根据被告所提供的其与原告之间微信聊天记录显示，原告在本次起诉之前，从未向被告索要过上述款项，也从未说过上述款项是借款。相反可以看出，在2020年3月16日原告还向被告借款1万元用于周转。从以上几点可以看出，被告与原告之间不存在借贷关系，原告的诉请是虚假的，不能成立。请求人民法院查明事实依法驳回，并对其进行处罚。原告崔会兵为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份1页，证明原告诉讼主体资格；2.转账详情8页、银行转账记录6页，证明原告分多次向被告转账，共计67万元。其中有10万元标注的是股金，但是没有给原告相应的股份，后被告给原告转回4万元，剩余的说是算作借款，这4万元就是诉状中写的4万元；3.录音一份，证明被告借过原告的钱，至少提到两笔，一笔20万元，另一笔27万元。被告冯莹全对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但其仅能证明双方存在资金往来，不能证明存在借贷关系，其中2018年4月24日转款系被告的股金，并非原告所主张的借款；对证据3真实性无异议，但该证据无法证明双方存在借贷关系，在录音中被告并未对原告所述款项系借款予以承认。证据3中被告所说的20万元及27万元金额在原告所举的证据2中并未予以印证。被告冯莹全为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.河南企发旅企业管理咨询有限公司企业登记信息一份1页，证明原告系该公司的法定代表人，被告妻子田雨系该公司的大股东，原、被告之间存在业务关系，双方之间不存在借贷关系；2.原告于2018年4月24日通过工商银行向被告转账电子回单一份1页，证明根据该回单附言显示，该转账系原告的“金质生活入股股本金百分之二十五”，从而证明该款项并非原告所称的出借款项，原、被告之间不存在借贷关系；3.原、被告2020年1月9日微信聊天截图1页、2020年5月19日微信聊天截图1页、2020年6月9日微信聊天截图3页，证明原、被告之间存在业务往来，被告所转款项系原告的劳务费用；4.原、被告2020年3月16日、26日微信聊天截图各1页，证明原告因偿还个人信用卡向被告借款的事实，从而印证原告所述的被告向其借款的事实不能成立。原告崔会兵对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证据指向有异议，被告妻子田雨是大股东，被告在公司上班是代替其妻子行使权利，不是在公司进行业务往来；对证据2真实性无异议，但鉴于被告没有给我相应的股份，应予返还；对证据3的真实性均无异议，但2020年1月9日微信聊天截图可以充分证明被告在行使股东权利，说的是资金分配的事项。2020年5月19日的微信聊天截图更能说明被告行使股东权利，是我在向被告报告公司的支出，包括紫薇和老丁的工资，还有我的车的贷款。我的车实际是公司在用，因此公司一直替我还贷款，每月6720元左右。2020年6月9日微信聊天截图的第2页证明被告在公司有实际控制权；对证据4，2020年3月16日微信截图，这是原告向被告要账的一种方法，但不是向被告借钱。本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告双方对于对方提交的证据的真实性均无异议，故本院对于双方当事人提交证据的真实性予以确认。双方当事人对于对方证据证明指向的异议，本院将结合在案全部证据予以综合考量。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案认定事实如下：原告提交的金融机构转账凭证显示：2018年3月26日，原告向被告转款5万元。2018年3月28日，原告向被告转款5万元。2018年4月24日，原告向被告转款10万元，附言：金质生活入股股本金百分之二十五；当日，被告分四笔（每笔9990元）向原告转款39960元。2018年5月16日，原告分三笔（两笔5万元，附言:个人。一笔10万元，无附言））向被告转款20万元。2018年9月26日，原告分两笔（一笔20万元、一笔7万元）向被告转款27万元。另查明，原、被告通话录音（4分30秒处）：原告崔会兵：“老冯，你不是借了我三万、两万，你想想，你当时困难的时候，你咋给我说的。第一笔查一下，你借了我20万元，第二笔你借了我27万元……”。被告冯莹全：“我给你讲啊，你找不到我，我天天给你转着款，你千万不要说这事。你包括我让老白或者谁进来，你的钱我啪就给你了相当于，要不凭啥让你拿走啊……”。（5分35秒处）被告冯莹全：“……我让秦晓明打款，我让谁打款，打完款立马我让你分走，那是啥意思啊。”原告崔会兵：“我给你说老冯，你要是这样说，你现在这样真不行，你是借我的钱啊，你怎么拿公司的事给我搅呢？”被告冯莹全：“老崔，你现在、第一个是吧、第一个那是我借、第二个钱我借你，第一个钱我借你了吗？我立马让田雨、秦晓明啥进的款，然后让你拿走干啥，人家股本金你拿走干啥？”（6分40秒处）……冯莹全：“那你说，我让秦晓明让谁拿的，让你分走那不是钱吗？”原告崔会兵：“我股份是不是转出去了？”冯莹全：“那转到你账上了没？你拿走了没？”崔会兵：“那股份是不是转出去了，我问你。”冯莹全：“从头到尾你是不是都是30%的股份”崔会兵：“咋会，从头到尾了，各50%好不好。”冯莹全：“老崔，你要说这话，你摸摸良心，是不是从头到尾是30%”……。后双方又对原告分走相关款项涉及的公司股份比例增减等问题进行争执。另又查明，原、被告微信聊天记录显示：1.2020年1月9日，原告崔会兵：“到账了”，被告冯莹全：“好，给我留一万报销、茅台酒4000、蒋叔办卡3000、杂费3000。”原告崔会兵：“好。那一万我倒倒信用卡后晚点转给你”。被告冯莹全：“好”。2.2020年5月19日，原告崔会兵：“明天紫薇和老丁的工资要开，还有车的贷款2800+6000+6720=15520，老丁的是5000但是过年后第一个月时候工资算错了把过年给的红包算成工资了。”被告冯莹全：“要我解决吗？”原告崔会兵：“我这没钱了，你看？”被告冯莹全：“过完年到现在我已经给你转过去10万+了吧，我还从哪里挤？从去年下半年到现在我出差的费用我也是自己在出！”。3.2020年3月16日，原告崔会兵向被告冯莹全发微信：“我今天有个信用卡要还8200百多块钱，你能不能先给我转10000过来，过几天我给你？”，被告冯莹全通过微信转账向其交付10000元，原告回复：“谢了”。现因原、被告就涉案款项的性质及归还情况存在争议，原告于2020年9月28日向本院提起诉讼。再查明，原告于2020年12月26日向本院提出撤回诉讼请求申请，申请撤回第二项关于利息的诉讼请求。本院认为，本案原告主张被告归还借款，故本案案由应确定为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原、被告之间并未签订借款合同或由被告向原告出具借据，现原告仅凭银行转账凭证向被告主张借款，被告抗辩为其他款项，并提供了微信聊天记录及1万元转账凭证，故原告依法应对原、被告之间存在借款合意承担继续举证的责任。将原告提交的通话录音及被告提交的微信聊天记录进行综合分析，可以认定原、被告之间存在将企业财产与个人财产混同使用的情况，无法证明转账凭证所涉及的款项均为民间借贷法律关系。第一，关于原告主张的发生于2018年3月26日，原告向被告转款5万元及2018年3月28日，原告向被告转款5万元的性质认定问题。因该两份转账凭证上无相关民间借贷关系的内容记载，且原告进一步举证提交的通话录音中也未涉及该两笔款项，故原告提交的证据无法证明双方之间就该两笔款项存在借贷合意，依法应由原告承担举证不能的法律后果。第二，关于原告主张的发生于2018年4月24日，原告向被告转款10万元的性质认定问题。因该笔借款转账凭证记录的附言为“金质生活入股股本金百分之二十五”，可以证明双方之间此笔款项的交付，明显非基于借贷关系，且原告进一步举证提交的通话录音中也未涉及该笔款项，故原告提交的证据无法证明双方之间就该笔款项存在借贷合意，依法应由原告承担举证不能的法律后果。第三，关于原告主张的发生于2018年5月16日，原告分三笔（两笔5万元，附言:个人。一笔10万元，无附言）向被告转款20万元的性质认定及归还问题。从原告提交的转账凭证无法单独证明此20万元系借款，但结合原告提交的原、被告之间的通话录音，被告在该录音中对此笔借款的发生予以了认可，但同时又提出了已经直接用他人投资款从公司分给原告的方式，对该笔借款进行了偿还的辩解意见。鉴于以上通话内容，考虑到被告陈述已经直接用他人投资款对该笔借款进行了偿还，故对此笔款项的性质，应认定为借款。既然被告认可此笔款项为借款，那么，被告即应对此笔款项的偿还承担举证责任，即其应举证证明其已经用他人投资款直接分给原告的方式，对该笔借款进行了偿还的事实，但其在本案并未提交相关证据，故对其此项辩解意见不予采信。第四，关于原告主张的发生于2018年9月26日，原告分两笔（一笔20万元、一笔7万元）向被告转款27万元的性质认定及归还问题。从原告提交的转账凭证仍无法单独证明此27万元系借款，但同样结合原告提交的原、被告之间的通话录音可知，被告在该录音中对此笔借款的发生也予以了认可，但仅对第一笔发生于2018年5月16日的20万元的借款进行了归还辩解，对此笔借款未明确辩称进行了归还，更未提交已经归还的证据，故该笔款项依法应认定为借款且被告尚未归还。综上，原告实际提供的借款本金应为47万元，其中原告自认被告已经归还4万元，但从原、被告提供的证据来看，被告实际归还了49960元，以此计算，本案原告主张的本金数额应确定为420040元，故原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张撤回对利息部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告冯莹全向原告崔会兵偿还借款本金420040元；二、驳回原告崔会兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告崔会兵负担1683元，由被告冯莹全负担3367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张红艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。