大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初5397号原告大连万石企业管理有限公司，统一社会信用代码：91210202MA0YRJ0W99，住所地辽宁省大连市中山区天津街271号2层1号。法定代表人王磊。被告郭喜梅，女，1968年11月28日生，汉族，大连金约物业管理有限公司经理，住辽宁省大连市中山区。委托代理人鲁海云，辽宁亚太律师事务所律师。原告大连万石企业管理有限公司（以下简称“万石公司”）与被告郭喜梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万石公司的法定代表人王磊，被告郭喜梅的委托代理人鲁海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿因未经授权违规发布租房信息，而给原告公司、公司品牌、公司形象等造成的伤害和损失共10万元及利息（按照民间借贷最高标准执行，利息年化利率24%），利息按照被告未经授权违规发布租房信息之日2020年4月10日起计息，至实际付清之日止；2、判令被告立即赔偿因违法强行锁门，而给原告公司正常经营、公司品牌、公司形象等造成的伤害和损失，经营损失，员工工资等共10万元整及利息（按照民间借贷最高标准执行，利息年化利率24%），利息按照被告未经授权违法强行锁门之日2020年4月19日起计息，至实际付清之日止；3、被告对上述违法行为向原告进行公开书面道歉；4、本案诉讼费、律师费等相关费用，均由被告承担。事实与理由：原告与被告系房屋租赁关系。被告拥有一处位于长春路54号远洋风景小区套内建筑面积106.35平方米（上下二层共200余平方米）临街公建，此前长期闲置（上一任租户为“广电房友会”），原告于2019年10月18日开始以28万元/年租金租下，租期三年，截至2019年底，原告已支付被告租金以及押金共163000元，支付用于该公建所产生的装修以及改造费用30000余元，暖气费4739.5元。租赁期间，该合同标的公建存在采暖期间暖气不热，橱窗下雨漏水，门头沉降严重，大门已不能内开，隔音效果差，物业服务不到位，门前停车混乱，垃圾清理不及时，卫生间异味大等问题，被告均未处理。后大连驭航泊车管理中心长春路2停车场（长春路54号远洋风景小区200余平方米临街公建门前）于2020年3月30日起开始收费，日停车费50元起，严重影响原告门店生意以及原告客户来访，同时原告自有车辆6台（不包括客户和员工车辆），在2020年3月30日前，日常均停放在公建门口无费用，按驭航的收费标准，预计产生日停车费300余元，月计9000余元，该部分费用理应由被告全部负担，对此事被告未做任何处理，也未给予任何合理说法和解释以及补偿。被告系黑心无良房东，在全国乃至全球疫情影响严峻形势对原告所有门店在2020年1月至4月实质性经营和营业收入产生严重影响，全国全市范围内呼吁减租降租等情况下，被告杀鸡取卵仍以合同名义为要挟，多次催要房租，且未解决合同标的公建存在的任何问题，更未采取任何同情态度和减租、降租措施，以便共同应对时局共渡难关。同期，市内各150-480平方米公建（精装修、临街、好停车、租金可谈）租金要价均在13-20万元之间，后市租金预期更低，经原告多次找被告协商减租、降租无果，且被告态度强硬拒绝。更有甚者，在租期内，被告和委托人刘楠（女，汉族，身份证号码：2102811988××××××××）住址：辽宁省大连市甘井子区泉水D2区81号1-4-1，电话139××××5596）于2020年4月10日态度强势霸道命令原告于2020年4月20日搬离长春路54号远洋风景小区200余平方米公建并威胁锁门，并拒绝返还押金23000元，并于2020年4月10日同一天，被告以及委托人刘楠令中介王某立即发布长春路54号远洋风景小区200余平方米公建房屋租赁信息，且该信息未经原告授权，以及夹杂原告的公司信息，形象信息，品牌信息等，包括“万石”，皇佳富丽（因“凰”字辨识度不高，原告一般用“皇”字代之），名慧（明惠）山居等字样。凰佳富丽和名慧山居（明慧山居、明惠山居等音同字不同）为原告的股东公司大连高丰达商贸有限公司的注册商标（经授权原告任意使用）。被告更违背合同约定，甚至触犯法律，涉嫌一房二租的欺诈动机，原告此番举动，于情于理均属黑心无良行为和习惯性做法，理应受到强烈谴责和法律惩罚，被告已经严重伤害到原告多年的公司和品牌经营的努力和心血，严重打击原告在严酷市场环境下的经营信心，给原告造成极其恶劣且严重以及更多未知和深远的负面影响和经济损失。被告严重违反党中央六保六稳纾困措施，不但不降租，恶意指使其子何某锁门行为，与黑社会无异。2020年4月19日早8时许，被告变本加厉派其子何某伙同另外二人，来到上述公建，违法强行锁门，导致原告经营以及品牌形象深受其害。为维护原告合法权益，依照法律规定特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为双方的房屋租赁合同法律关系已经由贵院作出（2020）辽0203民初3296号民事判决书，该判决是2020年8月19日作出，该判决中就双方基于房屋租赁合同法律关系进行了审理。判决中确认的事实是，2020年4月19日因租金纠纷被告将案涉房屋上锁，后于当日开锁，这节事实当时在上次法庭调查过程中本案的原告是认可的，并且经判决确认，因此不存在开锁造成损失的问题。该判决中对本案的原告曾在当时提出的反诉请求进行了论述，当时本案原告在反诉请求中要求承担的返还租金及保证金、关于擅自锁门、采暖费用、房屋其他问题都曾经在反诉过程中提出，并且作为反诉的理由，提出的反诉请求有承担房屋改造费用等一系列基于房屋租赁合同所发生的双方权利义务关系。在判决书中的第7页有“万石公司要求原告返还租金等反诉请求没有法律依据，不予支持”，也就是说原告曾经提出的基于房屋租赁合同关系的反诉请求，都在前一个判决中作出了处理，不予支持。根据一事不再诉的原则，本案不应该再就房屋租赁合同涉及到双方权利义务关系再作出审理，因此，本案被告只答辩关于侵权的法律关系。关于侵权的法律关系，原告称被告未经授权违规发布租房信息，租房信息的发布并不是被告所为，而且就原告提供的证据上看有一个中介公司发布的图片和租赁信息，中介公司的工作人员是发布信息的行为人，就侵权关系上讲，是由行为人承担责任，与本案被告无关，而且图片的来源也并不是被告提供。“强行锁门”在上一次判决书中确认的事实就是当日锁，当日开，因此并没有造成其他实际损失，因此不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年9月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，被告（甲方）将位于大连市西岗区房屋出租给原告万石公司（乙方），房屋建筑面积106.35平方米，共地上两层，租期36个月，自2019年10月18日起至2022年10月17日止，保证金23000元，月租金23000元，按半年提前30天支付，具体为：2019年9月18日付70000元、2019年10月18日前付70000元、2020年3月18日付140000元、2020年9月18日付140000元，甲方承担物业费，乙方承担取暖、水、电、宽带费用，乙方未按时交付租金或迁出房产逾期七日，甲方有权采取措施收回房产并无须给予乙方赔偿，乙方欲对房产进行改建、装修或添附固定设施应征得甲方书面同意，甲方未按时交付房产或乙方未按时支付租金，每逾期一日违约方支付年租金0.3%的滞纳金。当日，原告万石公司向被告支付租金70000元、保证金23000元。2019年10月16日，原告万石公司支付租金70000元，此后未付租金。2020年4月19日，因租金纠纷，被告将案涉房屋上锁，后于当日开锁。被告就双方租赁合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2020年8月19日作出（2020）辽0203民初3296号民事判决，判决解除原被告签订的《房屋租赁合同》；原告支付被告租金和占用使用费至案涉房屋返还被告之日止；驳回原告反诉请求；驳回被告其他诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉。该案正在二审审理中。2020年9月4日，双方就案涉房屋进行了交接。庭审中，本院释明要求原告明确诉求，原告确认发布租赁信息广告侵犯原告商标权、声誉权，是侵权纠纷，原告另外再诉；同意本案按租赁合同纠纷审理，要求被告赔偿因6月1日强行锁门之后造成的损失10万元。本院所确认的上述事实，有当事人提供的《房屋租赁合同》、照片、收条、微信记录、（2020）辽0203民初3296号民事判决书等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告就双方租赁合同关系解除已另案进行了审理。针对原告主张被告赔偿因违法强行锁门，而给原告公司正常经营、公司品牌、公司形象等造成的伤害和损失，经营损失，员工工资等共10万元整及利息的请求，本院认为，原告称被告于2020年4月19日将案涉房屋上锁，该节已经另案确认当日已开锁，并未影响原告使用案涉房屋。庭审中原告称被告于2020年6月1日再次锁门，却又确认2020年4月19日后已经没有经营并于5月末就从案涉房屋撤离，原告陈述自相矛盾，其主张无有效证据予以证明，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告大连万石企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告大连万石企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十二月九日书记员  张颖