河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初2614号 原告：重庆诚信建筑集团有限公司河北分公司。 负责人:易青林，总经理。 统一社会信用代码:9113010239886XXXXX。 住所地:石家庄市长安区。 原告：重庆诚信建筑集团有限公司。 法定代表人:王荆，总经理。 统一社会信用代码:9150023573398XXXXX。 住所地:重庆市云阳县 二原告委托诉讼代理人:周彦敏，河北时代经典律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人:刘文敬，河北时代经典律师事务所律师。 被告：河北筑坚房地产开发有限公司。 法定代表人:何毅，经理。 统一社会信用代码:9113013105652XXXXX 住所地:平山县。 委托诉讼代理人:张爱君，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人:王树明，该公司法律顾问。 原告重庆诚信建筑集团有限公司河北分公司（以下简称诚信河北分公司）、原告重庆诚信建筑集团有限公司（以下简称诚信公司）与被告河北筑坚房地产开发有限公司（以下简称筑坚公司）工程建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信河北分公司和原告诚信公司的委托诉讼代理人周彦敏、刘文敬，被告筑坚公司委托诉讼代理人张爱君、王树明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，2013年，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发的石家庄市平山县书香苑9＃、10＃住宅楼工程。原告按合同约定向被告交纳履约保证金240万元。2015年6月，原告与河北筑坚房地产开发有限公司平山县分公司签订《施工承包协议书》，由原告承建石家庄市平山县书香苑7＃住宅楼工程，原告按合同约定向河北筑坚房地产开发有限公司平山县分公司交纳履约保证金150万元。原告如期完成施工，现上述工程已交付并实际入住，被告应按合同约定期限退还履约保证金，但经原告多次催要，被告拒绝退还。因河北筑坚房地产开发有限公司平山县分公司已被注销，其权利义务应由被告承担，请求判令1、被告退还原告履约保证金390万元;2、判令被告支付逾期退还履约保证金的违约金24万元、3、判令被告以240万元为基数自2015年1月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的3倍支付利息，向原告支付保证金总金额同期同类贷款的3倍利息，同时以150万元为基数自2017年1月1日起按年利率6％支付资金占用费至实际清偿之日。 被告筑坚公司辩称，原告提供的证据显示书香苑9#和10#涉案的履约保证金240万元系借用原告建筑资质的实际承建人谭云权从个人账号转账支付到我公司账号的，而并非二原告给付的保证金，且生效的平山县人民法院（2018)冀0131民初1652号、（2020）冀0131民初2729号、（2020）冀0131民初810号民事判决书均已认定谭云权系借用原告公司资质承接的书香苑工程，因此涉案工程实际施工人为谭云权，原告公司与我公司不存在实质性的法律关系，因此原告公司非本案适格主体，应当裁定驳回原告起诉。二、我公司在履行合同过程中已将保证金和工程款一并退还给付了谭云权，由于谭云权在2017年5月份就中途退场造成工程迟迟不能完工，且该工程涉及的众多遗留问题均由我公司出资解决，给我公司造成巨大的经济损失，为此我公司多次通知谭云权，但谭拒不到场，谭云权以其行为表明不再继续履行后续工程，履约保证金交纳的目的是为了促使建筑商保证承包的工程按时向开发商交付符合国家规定标准的建筑，谭云权中途退场已经失去索要保证金的前提条件。保证金的退还问题是双方工程结算的一部分，现双方对工程尚未进行任何的结算，所以不能单独就工程的一部分进行诉讼。现经我公司初步预算，谭云权尚需要赔偿我公司损失，根本无需再支付谭云权任何费用。原告起诉要求退还保证金不能得到支持。三、我公司与原告签订的7#、9#和10#的施工协议实际是谭云权借用原告资质与我公司签订的，根据法律规定施工协议无效，无效的协议自合同签订之日起无效，协议约定的违约条款自始无效，原告诉求违约金和利息不能支持。综上，请求法院查明事实，依法裁定驳回原告起诉。 经审理查明，2013年8月29日谭云权借用原告诚信河北分公司资质以诚信河北分公司的名义与被告筑坚公司签订了《河北省建设工程施工合同》、《建设工程施工合同(附件1)》，2015年6月14日谭云权借用原告诚信河北分公司资质以诚信河北分公司的名义与河北筑坚房地产开发有限公司平山分公司签订了《河北省建设工程施工合同》、《施工承包协议书》。2017年5月3日河北筑坚房地产开发有限公司平山县分公司被平山县工商行政管理局注销。后谭云权实际投资建设书香苑7#、9#、10#住宅楼建设工程，因谭云权未实际全部完成工程，后续工程由被告筑坚公司出资完成，现书香苑7#、9#和10#住宅楼已交付使用，筑坚公司与谭云权未进行最后工程款项结算。庭审中二原告称履约保证金系诚信公司委托谭云权代交的，但当庭又表示实际出资人是谁不清楚；被告筑坚公司认可收到的是谭云权给付的履约保证金，但经本院当庭询问谭云权代理人实际出资人是谁，于海民表示不清楚，但是通过谭云权个人账号转账给被告筑坚公司账号。 另查明，诚信河北分公司系诚信公司的分支机构，不具有法人资格。2015年9月1日，谭云权（乙方）与诚信河北分公司（甲方）签订平山县书香苑工程《单位工程项目负责人经济责任协议》，主要约定：乙方自愿承包甲方的7号、9号、10号单位工程施工项目，该工程实行独立核算；乙方承担与业务相关的法律责任、经济责任等义务；乙方必须对该工程成立项目部…；还约定由甲方负责提供企业资质、提供建造师（项目经理）和五大员证件，其余所有权利义务由谭云权个人承担，相关的法律责任和经济责任均由谭云权个人承担。本院（2020）冀0131民初810号民事案件中，谭云权辩称其系案涉工程平山书香苑项目7、9、10号楼的实际施工人，相关款项支付义务与诚信建筑公司无关；诚信公司辩称，诚信公司没有注册成立书香苑项目部，没有刻制项目部专用章，诚信公司就书香苑项目与谭云权之间属于挂靠关系，该项目的所有经济活动及责任应由谭云权个人承担，与诚信公司无关。 上述事实由原、被告陈述、建设工程施工合同、施工承包协议书、（2018）冀0131民初1652号民事判决书、（2020）冀0131民初2729号和810号民事判决书、银行转账回单、经济责任协议书、谭云权和诚信公司答辩状等证据予以佐证。 本院认为，本院生效的民事判决书均已确认谭云权借用原告诚信河北分公司的建筑资质承接的涉案工程，谭云权和原告诚信公司在（2020）冀0131民初810案件中提供的答辩状以及谭云权和二原告签订的《经济责任协议书》均能认定谭云权本人为涉案项目实际施工人。谭云权借用诚信河北分公司资质以诚信河北分公司名义与被告筑坚公司签订的建设施工合同因违反法律强制性规定，依法应认定为无效合同，谭云权作为案涉工程的实际施工人与筑坚公司在订立和履行施工合同过程中，形成事实上的法律关系，履行涉案合同实际的相对人是谭云权和被告筑坚公司。本案的保证金系谭云权的个人账户转给被告方，二原告称是委托谭云权转账，被告不予认可，二原告也无证据证实，同时和本案查明事实不符。涉案项目的实际施工人是谭云权，二原告没有证据证明对案涉项目实际投资垫款建设施工，也无充分证据证明二原告给付了被告筑坚公司保证金，故二原告无权向被告请求给付保证金。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆诚信建筑集团有限公司和原告重庆诚信建筑集团有限公司河北分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵树勇 人民陪审员  秦笑月 人民陪审员  封 甜 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  谷豆豆