广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13352号原告：东莞市瑞宏电子有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××。法定代表人：揭某1。委托诉讼代理人：杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠碧，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市动力达科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区××××。法定代表人：廖某1。被告：廖某1，男，汉族，1979年4月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××916。被告：叶志华，男，汉族，1979年4月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××尾，公民身份号码：441××××××××××××914。被告：黄家敏，女，汉族，1997年2月13日出生，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××委会排坊新开发区6巷6号，公民身份号码：441××××××××××××529。原告东莞市瑞宏电子有限公司（以下简称瑞宏公司）诉被告深圳市动力达科技有限公司（以下简称动力达公司）、廖某1、叶志华、黄家敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告瑞宏公司的委托诉讼代理人杨锐平、周惠碧到庭参加诉讼。被告动力达公司、廖某1、叶志华、黄家敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞宏公司向本院向提出诉讼请求：1.被告动力达公司向原告支付拖欠的货款126117元；2.被告动力达公司向原告支付拖欠货款的逾期付款利息（以126117元为本金自2019年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日为1897.30元；以126696元为本金自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍暂计至2020年5月18日为5507.70元，暂合计为7405元，后续利息计算至实际清偿之日止）；3.被告廖某1、叶志华、黄家敏分别在各自未实缴资本的本息范围内对被告动力达公司上述债务承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费、保全费均由四被告承担。事实和理由：被告动力达公司于2019年4月至2019年5月在原告处采购了一批货物，经被告动力达公司、廖某1与原告对账，两被告确认实际货款合计为126117元。原告已履行交货义务并开具发票交付给被告动力达公司，但被告动力达公司未按期支付货款，经原告多次催款后，被告动力达公司、廖某1给原告出具一张金额为126117元的支票，但原告去到银行时被告知因被告动力达公司、廖某1没有给密码而无法进行承兑，原告多次询问被告动力达公司、廖某1均无果。被告动力达公司在2012年11月5日成立，股东为案外人唐道锋和被告廖某1，注册资本为500000元，其中案外人唐道锋出资255000元，被告廖某1出资245000元。2013年3月21日，被告动力达公司的注册资本由500000元变更为5000000元，由被告叶志华出资2550000元，被告廖某1出资2450000元。2015年12月16日，被告叶志华将持有被告被告动力达公司46%和5%的股权分别以1000元的价格转让给被告廖某1、黄家敏，转让后股权结构为被告廖某1出资4750000元，被告黄家敏出资250000元，但至今为止被告动力达公司实缴资本仅为500000元。根据被告动力达公司章程第十四条的规定“原股东所认缴的出资应当于公司设立登记之前已足额投入，新股东以股权转让方式取得公司股权”，被告叶志华应当在转让公司股权前将所认缴的出资足额缴入，但被告叶志华并未实际出资。被告叶志华在没有实缴出资的情况下，还恶意以低价转让其所持有的股权，转让时被告黄家敏刚满18周岁，没有承担商业风险的能力，被告叶志华的行为是恶意逃避债务，导致被告动力达公司的偿债能力降低。被告廖某1因涉诉被限制高消费，其偿债能力较小。现被告动力达公司又涉诉多个案件，被列为被执行人，其负债累累，资不抵债。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告廖某1、叶志华、黄家敏在被告动力达公司资不抵债的情况下仍未实缴资本，已损害到债权人的利益，被告廖某1、叶志华、黄家敏应在各自未实缴资本的本息范围内对被告动力达公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，原告认为其与被告动力达公司之间的买卖合同关系合法有效，原告已经履行供货义务，被告动力达公司拖欠货款，其行为已经构成违约。被告动力达公司涉诉多起，已无力偿还，被告廖某1、叶志华、黄家敏均未全面履行出资义务，应当以其未实缴资本的本息范围内对被告动力达公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。因此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告动力达公司、廖某1、叶志华、黄家敏没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：被告动力达公司在2012年11月5日成立，认缴注册资本总额5000000元，原股东是被告廖某1、叶志华，其中被告廖某1出资2450000元、占股49%，被告叶志华出资2550000元、占股51%。2015年12月16日，被告廖某1、叶志华、黄家敏达成股权转让协议，被告叶志华以1000元的价格将其被告动力达公司46%的股权转让给被告廖某1，以1000元的价格将其5%的股权转让给被告黄家敏，股权转让后，由被告廖某1出资4750000元，被告黄家敏出资250000元。原告与被告动力达公司存在业务往来，原告向被告供应铜线线材。2020年6月18日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了采购订单、对账单、发票、支票、章程、股东会决议、变更决定、比对结果信息单、股权转让见证书、被告动力达公司涉诉及被列为被执行人情况表等证据，其中采购订单载明被告动力达公司向原告采购线材126360元，结算方式是月结60天。对账单载明被告动力达公司自2019年4月15日至2019年5月6日期间收到价值126117元的货物。支票是由被告动力达公司于2019年11月25日出具的，载明被告动力达公司同意从其账户内支付原告货款126117元，原告持有该支票原件，并主张支票因被告动力达公司没有提供密码导致无法承兑。庭审中，原告认为被告廖某1、叶志华、黄家敏未足额出资，且存在恶意逃避债务的情形，应该在其认缴的出资额范围内对被告动力达公司的本案债务承担补充责任；原告解释第二项诉讼请求中的利息计算基数126696元为笔误，应改为126117元。以上事实，有采购订单、对账单、发票、支票、章程、股东会决议、变更决定、比对结果信息单、股权转让见证书、被告动力达公司涉诉及被列为被执行人情况表及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告动力达公司、廖某1、叶志华、黄家敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。本案争议的焦点为：一、四被告的法律责任；二、被告动力达公司未付的货款金额及应承担的违约责任。关于焦点一，四被告的法律责任。被告动力达公司作为买方，参与案涉交易，是案涉交易相对方，依法应对案涉货款本息承担清偿责任。被告廖某1、叶志华、黄家敏作为被告动力达公司的前股东及现任股东，其出资应否加速到期，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，在原告未能举证证明被告动力达公司存在其作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的或在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的法定情形，仅以被告动力达公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东即被告廖某1、叶志华、黄家敏在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，缺乏法律依据，本院不予支持。关于焦点二，被告动力达公司未付的货款金额及应承担的违约责任。原告主张被告动力达公司至今尚欠货款126117元，并举证采购订单、对账单、发票、支票等证据为凭，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，可以佐证原告的主张。被告动力达公司作为负有支付货款义务的一方，对其支付货款情况负有举证责任，但被告动力达公司并未对原告上述主张及举证提出抗辩或举证反驳，依法应自负举证不能的不利后果，本院对于原告主张未付货款情况予以认定。采购订单约定货款月结60天，被告动力达公司至今未付，实属违约，被告动力达公司依法应向原告支付货款126117元及按基准利率的1.5倍计付利息至付清之日止，因案涉货物最后一次送货时间是2019年5月6日，故利息应从逾期之日即2019年7月31日起开始计算，原告超出上述计算标准部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市动力达科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市瑞宏电子有限公司支付货款126117元；二、被告深圳市动力达科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市瑞宏电子有限公司支付利息（以126117元为基数，从2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止）；三、驳回原告东莞市瑞宏电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2970元，由原告东莞市瑞宏电子有限公司负担170元，被告深圳市动力达科技有限公司负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花审 判 员  黎杰安人民陪审员  王 焰二〇二〇年十二月十八日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。