包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初146号原告：宋飞，1970年9月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。法定代表人：胡迅华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伟，内蒙古正恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧凤，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：包头市正翔房地产开发有限公司。法定代表人：肖家守，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文杰，男。原告宋飞与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）、被告包头市正翔房地产开发有限公司（以下简称正翔房地产）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日发回重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋飞及其委托诉讼代理人王峰，被告东阳三建的委托诉讼代理人胡伟、李巧凤，被告正翔房地产的委托诉讼代理人高文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1329688元及逾期付款利息（以请求金额为基数，自2015年2月16日起至上述欠款清偿止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：东阳三建系青山区正翔国际项目承包方，宋飞向东阳三建供应水泥。供货金额共计5534041.5元，东阳三建仅以货币支付了3822182.5元。双方约定其余货款用正翔国际小区的3套房屋抵顶，但东阳三建仅抵顶了房号为B10-920公寓（抵顶价格382171元），尚有2套公寓B10-710、717号未履行抵顶手续，东阳三建的行为已经构成违约，正翔房地产作为发包方，应当在欠付工程款的范围内承担给付责任。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告东阳三建辩称，一、原告诉称双方约定以三套房屋抵顶其贷款，被告已全部抵顶履行完毕，双方权利义务关系已因清偿完毕而终止。首先，双方约定付款方式为抵顶三套房屋，与原告诉状陈述内容一致，2015年2月15日，原告收到了被告抵顶其货款1329688元的两套房屋，其中，正翔国际B10-717公寓一套抵顶728288元，正翔国际B10-710公寓一套抵顶601400元，合计1329688元。原告以及包头祥顺达工贸有限公司、包头明峰建材有限公司分别出具了由原告签字、捺印的收条、收据。其次，2015年9月14日，原告又收到了被告价值684020元的正翔国际B10-920公寓一套，当日网签至原告名下后以抵顶其货款382171元。由此，被告等于多付了其301849元，原告出具了其签字、捺印的收条，确认了其收款与欠款的两项法律事实。至此，被告不仅已将三套房屋全部抵顶清偿履行完毕，而且原告倒欠被告301849元。同时，原告另向被告出具承诺书载明，截止于2015年9月14日，原告及其代表的包头祥顺达工贸有限公司、包头明峰建材有限公司，被告已全部清账，各方账务结清，由此产生的一切经济责任和法律责任由原告本人承担，与被告无关。据此，双方债权债务已全部结清。二、原告诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法驳回。首先，原告收到上述正翔国际B10-717公寓、B10-710公寓后，分别于2015年2月15日及2015年3月12日，网签至原告指定的案外人肖某及冯某名下。其次，在上述两套房屋抵顶后的七个月之久，于2015年9月14日原告收到抵顶的第三套房屋即正翔国际B10-920公寓，并网签至原告名下，原告收到共三套房屋且无异议后，才出具承诺书确认，证明原告已全部收到。再次，原告出具的书面承诺的法律行为，构成被告清偿和无责的法律事实与法律依据。根据该承诺书，原告收到三套抵顶房屋后，不仅构成被告已清偿了债务的法律事实，而且在原被告之间成立并生效了被告无责的法律事实，即原告对由此清账后产生的经济与法律责任由其本人承担，与被告无关，据此，在被告清偿后，再形成其他任何法律关系及后果，原告承诺均由其独立承担，原告该承诺的法律行为依法有效。最后，原告请求利息没有依据，被告不欠其货款，也无关于利息方面的约定。三、根据贵院同类判例，应当驳回原告的诉讼请求。本案与贵院（2020）内0204民初623号民事判决书系同类事实，该判决中的原告对已抵顶其工程款的正翔国际公寓，以非其签字或授权签字为由予以否认，但贵院认为其明知或应知抵顶而判决驳回其诉讼请求，提请法庭关注和参考。四、原告没有证据而起诉被告，不符合立案条件，应当驳回其起诉或诉讼请求。综上所述，原告明知已清偿了其债务，被告穷尽了抵顶手续，且因网签至案外人原告才出具的承诺书，抵顶责任及后果与被告无关。请求法院明查细审，依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告正翔房地产辩称，正翔房地产与东阳三建有合同关系，但只约束合同双方，正翔房地产已经支付全部款项。正翔房地产与宋飞不存在任何关系，宋飞与东阳三建的纠纷，正翔房地产一概不知，宋飞的起诉与正翔房地产无关。东阳三建与第三方发生的抵顶关系与正翔房地产无关，正翔房地产只是协助东阳三建办理过户等手续。本院经审理认定的事实如下：被告东阳三建系被告正翔房地产项目承建方。在正翔国际项目施工期间，原告宋飞向被告东阳三建供应水泥，货款共计5534041.5元。东阳三建以现金方式支付货款3822182元，用位于包头市××区房屋抵顶货款382171元。宋飞与东阳三建约定余款1329688元以位于包头市××区正翔国际广场B10-710、717公寓两套抵顶。现正翔国际广场B10-710、717公寓分别网签于案外人冯某和肖某名下。宋飞以包头市祥顺达工贸有限责任公司和包头明峰建材有限公司的名义为东阳三建开具发票。宋飞主张以房顶账的两套房屋网签于案外人名下，东阳三建并未实际履行协议，故东阳三建未完成付款义务。对此，宋飞提交《说明》1份，载明：浙江省东阳第三建筑工程有限公司正翔项目部：宋飞为东阳三建包头项目正翔项目部供水泥材料，现同意将包头市青山区钢铁大街7号正翔国际小区B10-717公寓一套，折价725288元抵宋飞在东阳三建水泥款，由于2014年2月15日需要办理网签，退办网签需要3个工作日，时间不足；望贵公司直接将网签所有权办理（给）肖某，由此产生的一切经济责任和法律责任由本人承担；宋飞，2015年2月15日。宋飞称该《说明》中“宋飞”签名非其本人书写，并向本院申请对该笔迹进行鉴定。同时东阳三建申请对该签字是否为宋飞的爱人李霞书写进行鉴定。内蒙古中泽司法鉴定中心接受本院的委托，出具内中司法鉴定中心【2017】文检字第232号、237号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：2015年2月15日《说明》上的“宋飞”签名字迹及落款日期与提供的宋飞样本字迹不是同一人所书写；2015年2月15日《说明》上的“宋飞”签名字迹及落款日期与提供的李霞样本字迹可能不是同一人所书写。2019年3月15日，本案发回重审后，东阳三建申请对宋飞和宋飞妻子李霞的笔迹和指印分别重新进行鉴定。本院于2019年3月15日关于对2015年2月15日《说明》中捺印鉴定情况函告内蒙古中泽司法鉴定中心，要求该中心对捺印鉴定情况进行说明。内蒙古中泽司法鉴定中心于2019年3月18日在复函中作出说明，经现场观察检验：检材《说明》上的指印纹线不清晰，没有鉴定价值。在法院工作人员及当事人均在场的情形下说明该情况，法院工作人员和当事人均同意只做签字一项，故未受理指纹鉴定，也未收取该项费用。因内蒙古中泽司法鉴定中心第232号司法鉴定意见书已明确载明2015年2月15日《说明》上的“宋飞”签名字迹及落款日期与提供的宋飞样本字迹不是同一人所书写，237号司法鉴定意见书对《说明》上的“宋飞”签名字迹及落款日期是否李霞书写不能明确，对宋飞及李霞的指印未进行鉴定，故本院准许东阳三建申请对宋飞指印、李霞的笔迹及指印重新进行鉴定。经本院委托，天津津实司法鉴定中心接受该项鉴定工作。鉴定过程中，因检材《说明》上“宋飞”签名处指印不具备鉴定条件，2019年10月16日，天津津实司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，终止关于指印鉴定的工作。2020年5月19日，天津津实司法鉴定中心出具津津实【2020】文书鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期为“2015.2.15”的《说明》中“宋飞”签名不是李霞（宋飞之妻）书写。鉴定意见送达双方后，2020年6月30日，东阳三建认为天津津实司法鉴定中心不具备指纹鉴定条件，要求重新更换机构对2015年2月15日《说明》中指印是否宋飞或其妻李霞所捺进行鉴定，本院再次委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。该中心于2020年9月18日作出不予受理告知书，以检材指印模糊，纹线不清晰，特征点少，超出该中心鉴定能力为由不予受理，退回鉴定。宋飞还提交2015年2月15日工作联系函（来源于2016内0204民初2961号案卷），载明：包头市正翔房地产销售部：因我公司应付包头市祥顺达工贸有限责任公司材料款，现将包头市正翔小区公寓B10-710一套合计598400元抵水泥款，浙江省东阳第三建筑工程有限公司，刘鑫伟，冯某150204195908080314。宋飞称该工作联系函没有其签字，其也没有将该工作联系函中房屋网签于冯某名下的意思表示。2020年6月18日，本院向冯某进行电话询问。冯某陈述位于包头市××区正翔国际广场B10-710公寓是东阳三建抵顶给其的材料款，目前网签在其名下，没有办理产权登记，其不认识宋飞，房子是东阳三建顶账给他的，他不可能转给别人，同时提供了其侄子冯万利的电话，称具体顶账事宜由冯万利办理，可以再向冯万利核实。2020年6月19日，本院前往肖某家中对肖某进行询问。肖某陈述，位于包头市××区正翔国际广场B10-717公寓是其从开发商处全款出资购买，目前网签在其名下，没有办理产权登记，现由其女儿居住使用；其不认识东阳三建的人员和宋飞，和他们从无任何债权债务纠纷。同时，肖某向本院提交合同编号为：2014-0319739号包头市商品房买卖合同及房款收据，证明青山区钢铁大街7号正翔国际广场S2-B717号房屋系其购买。2020年10月18日，本院传唤冯某侄子冯万利到法院接受询问。冯万利陈述，其并不认识宋飞，与宋飞没有任何往来。东阳三建在正翔施工期间，其与其叔叔冯某与东阳三建有合作，东阳三建欠其工程款及材料款，故以房屋顶账方式抵顶，给其叔叔抵顶青山区钢铁大街7号正翔国际广场S2-B710号房屋，给其抵顶青山区钢铁大街7号正翔国际广场B10-1117号房屋，两套房屋都是其亲自去办理的网签手续，是当时东阳三建会计刘鑫伟持工作联系函到正翔国际售楼部配合其办理的。冯万利向本院提交以上房屋网签合同两份及B10-1117号房屋的工作联系函一份。东阳三建提交承包合同补充协议和工程款房源明细，证明本案所涉两套公寓是正翔房地产抵付给东阳三建的工程款。正翔房地产对该组证据予以认可，并陈述，其与东阳三建达成的以房顶债已经全部履行完毕，其与宋飞无法律关系。东阳三建提交宋飞出具的领款凭证、收条、工作联系函、收据、说明及承诺书，证明宋飞于2015年2月15日已经收到东阳三建用两套公寓抵顶的水泥款1329688元；宋飞又将两套房屋出售给冯某及肖某；宋飞于2015年9月14日向东阳三建承诺为其提供水泥的款项已经全部结清，东阳三建与包头明峰建材有限公司、包头市祥顺达工贸有限责任公司账务结清，由此产生的一切经济责任和法律责任由宋飞承担。宋飞认可上述证据系其本人签字，但提出其与东阳三建的交易习惯是由其先出具收条、收据再办理领款手续，故收据、收条及承诺函并不能证明东阳三建已经实际履行交付义务。东阳三建还提交商品房买卖合同、信息查询单、关于本人王文玉为融资向宋飞等人借房的情况说明，证明原告宋飞将上述两套房屋分别转让给案外人冯某、肖某，并将转让房屋的价款直接借给了王文玉，王文玉的情况说明，名为向原告宋飞借房融资，实际为其向原告借款的个人行为，其所借款项的来源为原告转让该房屋的价款，原告与王文玉形成了借款关系。原告对情况说明真实性不认可，因是复印件，无法核实原件，被告的证明目的可以看出本案两套房子确实没有交付给原告，另外王文玉的身份是东阳三建在本案中的项目负责人，其本身的陈述就代表东阳三建的意见，应当归为东阳三建的陈述或者辩解意见，不属于民事诉讼法证据种类质证，不具备证据的效力。本院认为，原告宋飞与被告东阳三建之间存在买卖合同关系，双方不持异议，本院予以确认。宋飞作为出卖人向东阳三建供应水泥，东阳三建作为买受人应当履行付款义务。双方共同认可货款总金额为5534041.50元，东阳三建已通过货币方式给付3822182.50元，通过抵顶正翔国际小区B10-920号公寓给付382171元，尚欠1329688元，东阳三建是否通过抵顶正翔国际小区B10-710号及B10-717号房屋向宋飞履行了给付货款的义务，系本案争议的焦点。本院认为，首先，东阳三建提交的领款凭证、收条、收据及承诺书，虽为宋飞出具，但根据东阳三建财务人员刘鑫伟在一审庭审中的陈述，在宋飞与东阳三建的交易习惯中，付款的流程是由宋飞先出具收款凭证，再等待审核付款，故本院认定宋飞出具的上述材料在东阳三建实际履行付款义务之前（包括以房顶账约定），故东阳三建提交的上述证据并不能证明其已经实际履行了以房顶账义务；其次，关于东阳三建提交的2015年2月15日的《说明》，经鉴定，上面“宋飞”的签字并非宋飞本人书写，也不是宋飞妻子李霞书写。《说明》上指印模糊，纹线不清晰，经本院多次委托已证明不具备鉴定条件，且宋飞及其妻李霞均具有书写能力，东阳三建也无证据证明二人在他人代为书写名字上捺印，故东阳三建该组证据，本院不予采信；再次，2015年2月15日的工作联系函，没有宋飞或其授权委托人的签字，也不能证明将工作联系函上载明的房屋网签于案外人名下是宋飞的意思表示。东阳三建在庭审中先后申请追加冯某和肖某作为本案被告及第三人参加诉讼，经本院核实，冯某和肖某均表示不认识宋飞，与宋飞之间不存在任何债权债务纠纷，东阳三建关于宋飞与冯、肖二人的关系以及冯、肖二人与本案存在利害关系，未举证证明，该项申请本院未予准许；东阳三建在庭审中还申请追加王文玉作为本案第三人参加诉讼，王文玉系东阳三建承建正翔国际项目的项目经理，在正翔国际项目施工期间代表东阳三建履行权利义务，东阳三建关于王文玉本人与本案具有利害关系举证不足，该项申请，本院未予准许；综上，本院对东阳三建提交证据的证明目的不予采纳，现正翔国际小区B10-710号及B10-717号两套房屋分别网签在案外人冯某和肖某名下，东阳三建关于货款已通过抵顶正翔国际小区B10-710号及B10-717号房屋向宋飞付清货款的陈述，举证不足，本院不予支持，东阳三建应当支付宋飞剩余货款1329688元，并从2015年2月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付剩余货款的利息。本案系买卖合同纠纷，正翔房地产并非本案买卖合同的相对人，故宋飞请求正翔房地产作为发包方应当在欠付工程款的范围内承担给付责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司支付原告宋飞货款1329688元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司支付原告宋飞迟延支付货款1329688元的利息，自2015年2月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，至2019年8月19日；从2019年8月20日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款付清时止；三、驳回原告宋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16760元、鉴定费7110元（原告宋飞均已预交），均由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 苏峻岭人民陪审员 彭丽丽人民陪审员 安鹏鹰二〇二〇年十二月十日书记员 武文超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。