wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16333号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：宋涛，男，1990年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，原告中邮消费金融有限公司与被告宋涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告宋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金63493.22元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月3日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告宋涛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金63493.22元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告宋涛于2017年8月2日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告宋涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金63493.22元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月3日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告宋涛在2020年3月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以63493.22元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告宋涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0739                  签订时间              2017年8月2日                  贷款人              宋涛                  贷款金额              139000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年8月3日                  首期还款时间              2017年9月3日                  逾期还款起始日              2020年3月3日                  尚欠本金总额              63493.22元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40500号原告：王某1，男，1955年6月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：王某2，女，1953年8月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：卫晨霏，上海胜杰律师事务所律师。被告：严某某，女，1931年5月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市宝山区。原告王某1、王某2与被告严某某遗赠纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告王某1、两原告共同委托诉讼代理人卫晨霏，被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.请求对上海市闵行区漕宝路1467弄4区74号906室房屋(以下简称系争房屋)以原告王某1占40%、原告王某2占10%、被告占50%的产权份额进行确权，被告配合两原告办理上述房屋产权变更登记手续；2.本案诉讼费用按原、被告所得份额进行分摊。事实和理由：系争房屋系王义炜与被告严某某的夫妻共同财产，双方均未生育，也未收养过子女。原告王某1、王某2是王义炜的堂侄子、堂侄女，原告王某2和原告王某1是亲生姐弟关系。王义炜于2020年3月25日去世。2014年1月9日王义炜立下遗嘱并通过上海市闵行公证处进行遗嘱公证，将涉案房屋原属自己的份额遗赠给原告王某1五分之四的份额，遗赠给原告王某2五分之一的份额。两位原告于2020年8月21日从被告处得知该遗嘱内容后，依法在两个月内表示接受该遗赠财产。原告请求被告配合办理继承公证手续，被告于2020年8月21日出具相关授权委托书，几天后被告又表示反悔，表示不愿意配合原告办理继承公证，也不愿意同原告一起办理系争房产过户手续。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告严某某辩称，不同意原告的诉讼请求。其与王义炜系夫妻，2014年双方各自对系争房屋一半的份额分别订立公证遗嘱，对于原告王某1占房屋份额40%、原告王某2占房屋份额10%无异议，但认为该比例并非房屋产权份额，而是将房屋出售后按该比例分配房屋折价款；其作为王义炜的配偶，王义炜去世后其有权重新变更遗嘱，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。当事人对相对方证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王义炜与被告严某某系夫妻，婚后双方未生育子女、亦未收养子女。王义炜出生于1927年8月24日，因病于2020年3月25日去世。原告王某2、王某1系亲生姐弟关系，两原告之父王义焘系被继承人王义炜的堂弟。2001年3月27日，上海市闵行区漕宝路1467弄4区74号906室房屋核准登记于王义炜等名下，由王义炜、严某某共同共有，建筑面积72.45平方米。上海市闵行公证处于2014年1月10日出具的(2014)沪闵证字第279号公证书载明，申请人：王义炜，男，一九二七年八月二十四日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公证事项为遗嘱。立遗嘱人为王义炜，遗嘱内容为“我去世后，坐落在上海市闵行区漕宝路一四六七弄四区七十四号九〇六室房屋一套产权中属于我所有的产权份额，遗赠给王某1五分之四的份额，另五分之一的份额遗赠给王某2。王某1接受遗赠所得不作为他与其配偶的夫妻共有财产。以上遗嘱内容均系本人的真实意愿，任何人不得干涉。”本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案系争的上海市闵行区漕宝路1467弄4区74号906室房屋系被继承人与被告的夫妻共同财产，其中1/2产权份额属于被继承人王义炜的遗产。公民可以依照我国继承法规定立遗嘱处分个人财产，被继承人王义炜生前至上海市闵行公证处所立公证遗嘱合法有效，现两原告要求按照被继承人王义炜所立的公证遗嘱继承系争房屋中属于王义炜的份额，符合法律规定，原告之诉讼请求，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十六条第二款之规定，判决如下：现登记于被继承人王义炜、被告严某某名下的上海市闵行区漕宝路1467弄4区74号906室房屋中属于被继承人王义炜的1/2产权份额由原告王某1、王某2继承，继承后，该房屋由原告王某1占产权份额40%、原告王某2占产权份额10%、被告严某某占产权份额50%，被告严某某于本判决生效之日起十日内配合原告王某1、王某2办理房屋产权变更登记手续。案件受理费减半收取计19,400元，由原告王某1负担15,520元，原告王某2负担3,880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》……第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。……第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。……第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39107号原告：苏汽集团有限公司汽车修理厂，住所地苏州吴中经济开发区越溪蠡松路XXX号。负责人：谢振华，该公司经理。委托诉讼代理人：顾程，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴昱星，江苏益友天元律师事务所律师。被告：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任可翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：林志敢，男。原告苏汽集团有限公司汽车修理厂(以下简称苏汽公司)诉被告上海申龙客车有限公司(以下简称申龙公司)票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告苏汽公司的委托诉讼代理人顾程，被告申龙公司的委托诉讼代理人林志敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏汽公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付商业承兑汇票票款1,500,000元，及逾期付款利息，以1,500,000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月20日起计算至实际清偿之日。事实和理由：被告申龙公司于2019年12月3日出票票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票，金额为150万元，票据到期日为2020年6月3日，承兑人为被告，收款人为苏州龙捷钢构件制造有限公司，后背书给原告，票据到期后，原告向被告提示付款，被告拒付，故原告诉至法院。被告申龙公司辩称，对本案所涉票据真实性及原告拥有票据权利均无异议，其拒付是由于公司资金困难，且其不同意支付原告所主张的逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，申龙公司出具号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票，汇票记载出票金额为1,500,000元。汇票到期日为2020年6月3日。收款人为苏州龙捷钢构件制造有限公司，承兑人为申龙公司，承兑信息处载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。承兑日期为2019年12月3日”。该汇票显示可转让。2019年12月31日，苏州龙捷钢构件制造有限公司将该汇票背书转让给苏州汽车客运集团有限公司汽车修理车。根据苏州市吴中区市场监督管理局于2020年1月13日出具的分公司准予变更登记通知书显示，准予苏州汽车客运集团有限公司汽车修理厂名称变更为苏汽集团有限公司汽车修理厂，即本案原告现名称。2020年7月20日，原告苏汽公司就本案汇票提示付款被拒，票据状态显示为：逾期提示付款已拒付(可拒付追索，只能追索出票人，承兑人及其保证人)。本院认为，被告申龙汽车签发的商业承兑汇票形式完备、要素齐全、真实有效。被告作为出票人，应按照签发的汇票金额承担保证向持票人即苏汽公司付款的责任。汇票到期后，因被告原因而被拒付的，持票人有权行使追索权。原告苏汽公司主张票据款XXXXXXX元于法有据，本院予以支持。被告除应支付票据款外，另应向原告支付自提示付款日起至实际清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，原告主张自2020年7月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条第一、第二款之规定，判决如下：被告上海申龙客车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏汽集团有限公司汽车修理厂票据款1,500,000元，及以该款为基数，自2020年7月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,150元，由被告上海申龙客车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王静波二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6452号之一 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄旭明，男，1995年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583刑初676号刑事判决书，于2020年10月13日向被执行人黄旭明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄旭明向本院缴纳罚金人民币40000元及退出违法所得赃款人民币141500元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄旭明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄旭明名下除少量银行存款外，无车辆、不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人黄旭明名下银行存款人民币5031.74元，上述银行存款按照相应比例返还被害人（其中杨宗民3556元、韦敏迪1066.8元、翁丹琳408.94元。） 3、2020年10月26日本院向被执行人黄旭明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同月28日，作出决定将被执行人黄旭明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 现被执行人黄旭明尚有罚金人民币40000元、退出违法所得人民币136468.26元尚未缴纳（其中杨宗民96444元、韦敏迪28933.2元、翁丹琳11091.06元），财产刑未履行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄旭明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  何婷芬
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初8797号原告：裘凌飞，男，1988年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：李松军，男，1968年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告裘凌飞诉被告李松军返还财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告裘凌飞、被告李松军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告6米长、2米某、1.2公分厚度钢板一块；如不能返还则赔偿原告5000元。事实和理由：2018年3月，原告在沭阳县做污水处理管网工程，被告向原告借用一块6米长、2米某、厚度1.2公分，价值5000元钢板。原告多次向被告索要，被告至今未归还。2020年7月17日，被告承认借用钢板但却称丢失了。被告至今未归还该钢板。被告辩称：当时原告施工影响家主，家主找原告借了一块钢板，原告是建房用的，具体尺寸不清楚，差不多就是原告说的，钢板价值不清楚。原告为证明其诉讼主张，提供视频一段，证明钢板是被告借的。被告质证意见：该视频中是原、被告的对话，原告确实向被告主张过权利。本院认证意见：本院对原告的上述证据的真实性予以确认。本案的争议焦点为：1、被告是否应该返还钢板；2、该钢板的价值如何确定。本院认为，关于第一个争议焦点，即被告是否应该返还钢板。原告主张该钢板系被告所借，且用于工程，被告予以辩解，并称系其所施工工程的家主所借。但被告系该工程的负责人，其对该工程负有管理等职责，且该钢板确实系用于被告所负责的工程中，其对该块钢板则有保管的义务，亦有返还的义务，故被告应当返还钢板。关于第二个争议焦点，即该钢板的价值如何确定。如前所述，被告应当返还钢板，如无法返还的，应向原告予以赔偿。对于钢板的规格，双方均确认为长6米、宽2米、厚1.2公分，本院予以确认。对于该钢板的价值，双方无法达成一致意见，但同意本院进行市场询价予以确定。本院到建材市场向三名钢材从事人员进行询价，三人评估的价值为5300元、5000元、4900元，则原告主张钢板的价值为5000元并无不当，本院予以支持。综上，被告应返还原告长6米、宽2米、厚1.2公分的钢板一块；如被告无法返还，则赔偿原告5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告李松军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告裘凌飞长6米、宽2米、厚1.2公分的钢板一块；如被告李松军无法返还，则赔偿原告裘凌飞5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李松军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元。审判员  廖胜维二〇二〇年十二月十五日书记员  吴 强附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××59（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40849号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  5000.00               19.43               316.92               2.27               92000.00               12              2019年1月13日              5000.00               12                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2020年1月13日              2020年1月13日              5000.00               19.43               316.92               2.27               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36699号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：吴风龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：朱希望，女，1989年3月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告安吉租赁有限公司与被告吴风龙、被告朱希望融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告吴风龙、被告朱希望经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金37,100.61元(租赁保证金12,600元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款12,600元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计23,129.61元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年2月27日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为63,000元，每月租金1,835元，租期为36个月，到期留购价为12,600元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年1月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金12,600元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年1月5日起至2015年6月5日止6期租金、滞纳金及2015年7月5日部分租金1,434.39元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金37,100.61元，到期留购价款12,600元，滞纳金23,129.61元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西信海汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16DF2CXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，江西信海汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金12,600元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴风龙、被告朱希望经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴风龙、被告朱希望应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金37,100.61元，到期留购价款12,600元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16DF2CXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告吴风龙、被告朱希望所有；二、被告吴风龙、被告朱希望应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金23,129.61元，并以逾期租金37,100.61元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,621元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2277号 原告韩新华，女，1968年5月30日，住长春市南关区。 委托代理人白松秋，吉林海聚律师事务所律师。 被告长春博超汽车零部件股份有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人马继群，该公司总经理。 委托代理人赵丽，该公司总经理助理。 委托代理人郑媛婷，该公司人事部经理。 原告韩新华与被告长春博超汽车零部件股份有限公司（以下简称博超公司）劳动争议一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新华及其委托诉讼代理人白松秋、被告博超公司的委托诉讼代理人赵丽、郑媛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩新华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金8716.54元（1452.76元/月×6月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，原告应聘到被告处工作，任保洁员职位，同日签订了《劳动合同书》，劳动用工合同期限为2013年9月27日至2022年12月31日，被告为原告办理了增员手续，并未给原告缴纳养老保险，原告多次找被告协商，被告于2016年3月1日作出承诺，但没有兑现。无奈原告于2019年4月30日与被告解除了劳动合同，为维护自身合法权益，原告向仲裁委提起劳动仲裁，后仲裁委不予受理，原告诉至人民法院。 博超公司辩称：原告因个人原因从被告处辞职，被告不应支付经济补偿金。原告于2019年4月30日提出因个人原因需要向被告申请辞职，并向被告递交了辞职申请表，2019年5月15日，被告收到辞职申请后，就原告离职问题进行协商并达成一致，相关负责人在原告的离职请求上签字，与原告办理了工作移交等一系列离职手续，当日，原告与被告解除劳动关系。原告因个人原因，和被告协商一致解除劳动关系，被告不需要支付经济补偿金。劳动关系解除6个月后，原告才主张被告支付经济补偿金，原告不是因为用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险而行使单方解除权解除与被告的劳动关系，而是因为个人原因离职，该情形不属于《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金情形。原告提出支付经济补偿金请求时，双方的劳动合同早已另行根据双方的合意解除，此时要求用人单位支付经济补偿金违背了诚实信用原则，不符合法律规定。综上，原告诉请没有法律依据，请求法院驳回原告全部诉请。 经审理查明：2013年9月27日，原告入职被告公司并签订劳工合同，任保洁员。2019年5月15日，原告填写《员工离职书》一份，载明：“姓名：韩新华，工号：BC1423，入职日期：2013年9月27日，申请离职日期：2019年5月15日，部门：管理人事部，职务：楼内保洁，离职原因：身体原因，部门意见：同意，部门经理/主管签字：李伟婷，个人移交：本人因个人原因自愿申请离职，已确认与长春博超汽车零部件股份有限公司无任何劳资方面的争议，员工确认签字：韩新华，总经理签字：马继群。”同日，原告递交《辞职申请表》一份，载明：“本人因身体原因，提出辞职，员工本人签字：韩新华，部门经理签字：余钟，总经理签字：马继群。” 2019年5月19日，原告填写《离职员工薪酬福利结算单》一份，载明：“工资截止日：2019年5月19日，员工离职手续办理完成后，最后一个月工资依合同发放日支付至工资卡中，五险一金信息确认：医疗保险最后缴纳至2019年6月，社会保险最后缴纳至2019年4月，住房公积金最后缴纳至2019年4月，本人承诺上述保险信息全部内容已确认并无任何异议，没有其他任何项目向公司追讨。离职员工确认签字：韩新华，离职员工确认：本人承诺此薪酬福利结算是最终及全面的核算结果，本人确认上述信息全部内容，无任何异议，没有其他任何项目向公司追讨，离职员工确认签字：韩新华。” 原、被告签订《解除（终止）劳动合同证明书》一份，载明：“姓名：韩新华，劳动合同起止时间：2013年9月27日至2022年12月31日，支付经济补偿金（元）：无，解除（终止）劳动合同原因：职工个人原因，解除（终止）劳动合同日期：2019年4月30日，其他需要证明的情况：1.是否欠发工资及偿还情况：无；2.是否欠缴社会保险及补缴情况：无；3.拖欠其他债务及偿还情况：无，本人签字：韩新华。” 原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：裁决被申请人支付申请人经济补偿金8716.54元（1452.76元/月×6月）。长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第437号不予受理通知书，并向原告韩新华成功送达。现原告以被告拖欠社会保险费用为由索要经济补偿金诉讼来院。 另查，原告提供长春市社会保险事业管理局出具《个人参保证明》一份，载明：“姓名：韩新华，状态：在职，养老缴费状态：正常缴费，失业缴费状态：正常缴费，参保缴费情况（养老保险）：参保时间2008-02-01，缴费截止时间2013-09，实际缴费月数68，参保缴费情况（失业保险）：参保时间2008-02-01，缴费截止时间2013-08，实际缴费月数67。” 本院认为：原告主张被告给付经济补偿金8716.54元。经查，原告在申请离职时所填写的《员工离职书》《辞职申请表》《离职员工薪酬福利结算单》及原、被告签订的《解除（终止）劳动合同证明书》中载明原告离职系因个人原因，且有原告本人书写有关保险信息及劳资已无争议、无项目向博超公司追讨等字样。原告主张其离职真实意愿系因被告未给其缴纳养老保险，但原告并未举证证实其主张。故对原告要求被告支付经济补偿金的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩新华的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告韩新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李晓红
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初993号原告：夏明芳，男，1965年7月13日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托诉讼代理人：宋桂玲，女，1965年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：王利民，男，1955年3月16日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托诉讼代理人：夏淑梅，女，1957年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告夏明芳与被告王利民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用普通程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告夏明芳、委托诉讼代理人宋桂玲、被告王利民及委托诉讼代理人夏淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏明芳向本院提出诉讼请求：1、判定被告偿还劳动报酬11000.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年夏季被告自家装修住宅及被告承包齐市建筑工程时雇佣原告为其做木工活，被告与原告约定工程结束后给付劳务费，完工后经计算，被告尚欠原告劳务费11000.00元，由于被告与原告关系不错，所以结算后被告没有当时给付原告劳务费。2001年1月19日被告为原告出具欠据一份，被告称过段时间马上支付原告劳务费，现该款已拖欠多年之久，被告离家出走，原告找不到被告下落，现在原告发现被告已经回到梅里斯住所地，为此原告便追索此款，原告曾多次向其催讨，被告以种种理由拖欠至今。原告为保护自己的权益不被侵害，故诉至法院，请求依法判定被告立即偿还原告劳务费11000.00元。被告王利民辩称，一、原告所诉不属实，也没有证据予以证实。2000年答辩人从没有雇佣原告进行装修，不存在拖欠原告劳务费的事实。2000年答辩人也没有雇佣原告在齐市承包的工程中为答辩人做木工活。答辩人没有下落不明。2000年至2015年15年的时间里答辩人一直居住在梅里斯。2015年才到外地打工，但都是阶段性的，每年春节都回来，在家居住一段时间，每次在外打工时间都没有超过一年。二、答辩人与原告之间不存在雇佣关系，答辩人根本不欠原告任何劳动报酬。原告和答辩人两家早就认识，原告爱人多次向答辩人说，原告没有活，如果哪有活就帮忙介绍一下。答辩人2000年9月受雇于齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限公司的博云崎，为他们公司承建的位于齐市××东瀛家具市场建设工程干瓦工活。在施工过程中，听说工地还需要找一些木工干活，就通知了原告，并对他们之间进行了引荐。原告到工地后，施工报酬等具体问题是他自己和工地负责人谈的，与答辩人没有任何关系。答辩人也没有参与。后来因为各种原因，原告和答辩人都先后离开了工地，没有在该工地继续干活，双方也都没有领到工钱。2001年1月，原告的爱人来到答辩人家里，说临近春节了，给原告干木工活的几个工人天天到原告家里要工钱，告诉他们是发包方没有给钱，但他们不信，呆在原告家里不走。为了能让这几个木工相信是原告也没有要回工钱，不是不给，就求答辩人给出个欠条，这样就能让几位木工相信是原告没拿到工钱。原告爱人发誓承诺决不会拿这个欠条让答辩人承担还款责任。在这种情况下，答辩人才给书写了欠条。这就是答辩人给书写欠条的原因和过程，双方之间不存在拖欠工费的事实。三、原告的起诉超过了诉讼时效期间，依法应驳回原告的诉讼请求。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求.原告为证明自己主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格，被告没有异议，本院予以认证。2、欠条的原件一份，证明被告出具欠条，欠原告劳务费的数额、时间。被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，但未提供反驳证据，本院予以认证。被告为证明自己的主张提供如下证据：1、（2007）梅民初字第826号民事判决书，证明2001-2008年被告没有下落不明，有人起诉被告，被告还来法院应诉了。原告对真实性没有异议，本院予以认证。通过当事人陈述，当庭举证、质证和认证，本院认定事实如下：原告夏明芳为被告王利民干木活，被告王利民欠原告劳务费11000.00元。被告王利民于2001年1月19日给原告出具的欠条一份，内容为：人民币壹万壹仟元整，上款系夏明芳木工工资款，被告王利民在欠款人处签名。现原告来本院要求被告给付此款。被告以不欠原告劳务费且已超过诉讼时效为由拒付。本院认为，关于被告是否欠原告劳务费的事实问题。被告王利民为原告出具了欠条，该欠条明确写明欠原告夏明芳木工工资，被告对欠条的真实性没有异议。被告主张不欠原告劳务费，显然不符合事实，故本院对被告欠原告劳务费的事实予以认定。关于是否超过诉讼时效问题。《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应该知道权利受到损害之日起计算。本案原告夏明芳持有被告王利民出具的欠条，从出具欠条之日起就应知道自己的权利受到损害，应当在三年诉讼时效期限内向原告主张权利，但原告没有证据证明向被告主张权利，已超过诉讼时效，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下:驳回原告夏明芳的诉讼请求。案件受理费75.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  崔希江人民陪审员  孙晓平二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朋 超
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初858号原告：王忠国，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托诉讼代理人：陈守才，梅里斯华丰法律服务所法律工作者，执业证号30802071101426。被告：侯峰，男，1976年11月26日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市洮北区，现住黑龙江省，被告：林荣忠，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县，现住黑龙江省齐齐哈尔市，原告王忠国与被告侯峰、林荣忠侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告王忠国于2020年10月9日申请司法鉴定，2020年11月17日因原告提出不鉴定被黑龙江省安通信息技术咨询有限公司退回。本案依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告王忠国，委托诉讼代理人陈守才，被告侯峰、林荣忠到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告王忠国提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿财产损失5万元。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2020年3月，我承包案外人贾东260亩土地种植大豆。与第一被告侯峰稻田东西相邻；与第二被告林荣忠稻田南北相邻。2020年9月6日至2020年9月15日，原告发现第一被告以挖沟的方式，第二被告用水泵抽水的方式分别从自家稻田地向原告种植的大豆地里排水。经原告多次劝阻，被告坚持向外排水，导致原告近200亩大豆被淹，损失惨重，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告暂定损失5万元，待司法鉴定后一并追加赔偿请求。被告侯峰辩称如下：造成原告损失是天灾，也有人为，但不是我造成的。原告土地是洼地，我的地势高，原告先堵的，我后放的水，原告的损失数额没有依据。被告林荣忠辩称，我和原告是地邻，当时下大雨我回老家。我妻子和孩子去地里一看，发现是从上面过来的水，我妻子和孩子就找到村里，政府开来的铲车和钩机，把水堵上了，当时原告也在现场，但老百姓还是扒开，水还是流。我妻子就用水泵抽我家稻田里的水，但没有向原告地里排水。我的临时住房也被淹了进不去，堵也堵不住了，我就从老家回来了和原告商量，为了饮水需向原告地理排水，原告同意向他地里排水我才排的。到秋收地时，原告也同意了我向他地里排水，后原告就拍照把我起诉了，我不同意赔偿。原告对其主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格，二被告没有异议，本院予以认证。2、CD光盘两张，第一张光盘证明被告侯峰存在人为向原告大豆地里排水的事实，第二张光盘证明被告林荣忠用水泵向原告大豆地里排水的事实。二被告均有异议，但无反驳证据，本院对其相应证明力予以认定。3、原告与被告侯峰的微信内容，证明侯峰的家人排水的事实。被告侯峰对真实性没有异议，本院予以认证。4、林荣忠的妻子在微信里给原告的发的录像及微信内容，证明林荣忠妻子承认向原告地里排水。被告林荣忠对真实性没有异议，本院予以认证。5、照片5张，证明二被告向原告地里排水的事实。二被告没有异议，本院予以认证。6、土地承包合同书，证明原告土地是承包来的，和二被告是地邻，二被告无异议，本院予以认证。被告林荣忠为证明其的主张提供如下证据：1、手机视听资料一份，证明我土地里的水都是从原告地里过来的。原告对真实性没有异议，本院予以认证。2、手机视听资料一份，证明水是从上面流下来的，我也是受害者。原告没有异议，本院予以认证。被告侯峰未提供证据。根据以上确认的证据和原、被告的陈述，本院可以认定如下事实：二被告是外来的稻田承包户。二被告的稻田与原告王忠国大豆地相邻，被告侯峰是原告的西地邻，两家承包地之间有一条南北路。被告林荣忠是原告南地邻，两家承包地有一条东西路相隔。今年夏季雨水较大，产生内涝,原告王忠国地里的雨水向被告林荣忠的稻田里流淌，被告侯峰稻田地里的水向原告地里流淌。9月10日左右，原告忠国发现被告侯峰稻田地里的池埂子被挖开，被告侯峰地稻田地里的水向自己地里排，原告王忠国将挖开的池埂子给堵上后，给被告侯峰打电话，被告侯峰说：自己不在家，可能是他家老爷子挖的，并说告诉他家老爷子不挖了。”被告林荣忠因事回老家也不在现场，他妻子和孩子发现地里有水，便找到村委会，村委会用挖掘机将涵洞堵上，后被人扒开，也没有堵住。被告林荣忠妻子用水泵将稻田里的水向外排。由于水较大，水井被淹没，被告林荣忠从老家回来，经原告同意后用水泵向原告大豆地里排水，两天后，原告不让被告林荣忠排了，但被告林荣忠继续向原告地里排水。现原告王忠国诉来本院，要求二被告赔偿经济损失5万元，起诉时原告申请对其大豆损失和造成原因及所占比例进行司法鉴定。后原告王忠国向鉴定部门提出不鉴定了，被鉴定部门退回鉴定。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，造成他人经济损失的，应当承担侵权赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理的后果。本案中被告虽有侵权事实，但原告没有损失的证据，原告要求赔偿5万元损失没有证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王忠国的诉讼请求。案件受理费1050.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  毕从志人民陪审员  张文学二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朋 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26585号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：夏俊贤，男，1985年3月12日出生，土家族，住湖南省石门县××××××委会二片****，身份证号码：430×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款33522.34元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2137.98元（2017年10月18日至2018年2月6日）；3.被告向原告支付违约金22765.55元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月7日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共22765.55元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告夏俊贤；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：44232.95元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费663.48元；被告拖欠2017年10月18日至2018年2月6日的保险费2137.98元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告夏俊贤未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年02月06日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿33522.34元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏俊贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款33522.34元、保险费2137.98元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金22765.55元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260.65元（原告已预交），由被告夏俊贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7361号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：唐发彬，男，1986年1月12出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。本院移送执行唐发彬银行卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初8320号民事判决书，于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施，本院在案件（2020渝01**执5730号）中已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月16日，被执行人应向本院缴纳案件受理费1906.05元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7361号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月十六日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6915号 原告：吴水法，男，1985年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：梁人华，男，1970年5月7日出生，汉族,住安徽省淮南市凤台县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地：安徽省淮南经济技村开发区科创中心B座2、3层，统一社会信用代码：91340400577055241W。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：陈信信，系公司员工。 本院在审理原告吴水法诉被告梁人华、中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴水法在2020年12月23日登记起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆利英 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王杨洋 ?
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初4584号原告涂某1，男，生于1958年11月24日，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人周燕，梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告涂某2，女，生于1994年4月9日，汉族，住重庆市梁平区。原告涂某1与被告涂某2确认收养关系无效纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员王**担任审判长，人民陪审员旦孝华、陈宏应组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告涂某1诉称，原告于1994年5月2日在原梁平县内捡养被告，随后原告以女儿的名义将被告登记在自己的户口本上，尚未办理收养登记和收养公证，随后由原告抚养被告长大成人，原告现年岁已高，且身患残疾，且原告无生活来源，仅靠低保收入，勉强维持生计，被告已于2014年外出后，一直未与原告联系，也未尽赡养义务。为维护原告的合法权利，解决原告以后的生计问题。请求判决确认原、被告的收养关系无效。被告涂某2未作答辩。经审理查明，原告涂某1于1994年5月在原梁平县内捡养被告涂某2，随后原告以女儿的名义将被告登记在原告的户籍名下，未在民政部门办理收养登记，亦不知被告的亲生父母。被告于2014年外出，至今不知音讯。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了证人出庭作证的证言、户口页、村委证明及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，原告涂某1于1994年5月收养被告，未在民政部门办理收养登记，亦不知被告的亲生父母，按照收养法的规定，不知被告的亲生父母，未在民政部门办理收养登记的收养应属无效。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告涂某1与被告涂某2的收养关系无效。案件受理费80.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  旦孝华人民陪审员  陈宏应二〇二〇年十二月十四日书 记 员  方 聪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4260号原告：刘亚鹏，男，1993年4月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁超闯，河南步青律师事务所实习律师。被告：冯财伟，男，1979年4月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张朝亮，男，1988年2月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：魏梅红，女，1981年3月4日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘亚鹏与被告冯财伟、张朝亮、魏梅红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。原告刘亚鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告的借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2019年8月8日起，以一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2019年8月8日，被告因资金周转向原告借款。原告通过银行转账将200000元转入被告冯财伟的工商银行账户后，三被告于同日出具《借据》一份，载明：本人冯财伟今借到刘亚鹏人民币200000元，借款期限自2019年8月8日起至2019年8月27日止，月利率2%。被告张朝亮与魏梅红在共同借款人处签字。后原告多次向被告追讨欠款，被告一直拖延，至今未支付任何本金及利息，现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告张朝亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签署的借据对管辖法院有明确约定：“如发生诉讼由二七区人民法院管辖。”《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”郑州市二七区是原、被告合同履行地和合同签订地，且原、被告的约定管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖之规定。故请求将此案移送至郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，管辖权审查为形式审查，即就原告诉讼请求、申请人提出的管辖权异议内容及相关证据进行审查。本案中，原、被告约定：“如发生诉讼，由二七区人民法院管辖”，有借据在卷为凭，被告张朝亮主张二七区系合同履行地和合同签订地，原告刘亚鹏亦认可二七区与本案有实际联系，二者陈述能够相互印证，原、被告间约定管辖不违反级别管辖和专属管辖之规定，故本案应由借据约定的郑州市二七区人民法院管辖。被告张朝亮提起的管辖权异议有法律依据，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：被告张朝亮对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市二七区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年十二月十日法官助理张晨书记员张凌霄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12561号原告：蔡靓泉，男，1983年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩梦青，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京俊理律师事务所实习律师。被告：赵天宇，男，1957年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：纪宇云，北京市雄志律师事务所律师。原告蔡靓泉与被告赵天宇占有保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡靓泉委托诉讼代理人韩梦青、孙冉与被告赵天宇及其委托诉讼代理人纪宇云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡靓泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，将其在北京市海淀区皂君庙东里x号楼x号房（以下简称x室）堆放的物品搬出，恢复房屋原状，维护原告对该房屋占有的权利；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：中央财经大学为x室的所有权人，1998年将该房屋分配给周晓雯，周晓雯作为该房屋的承租人，与其丈夫及儿子（原告），正常履行承租人义务，被告系承租人的弟弟，拥有多处房产，仍将其个人物品堆放在x室内，妨害原告居住，承租人周晓雯去世后，其子（原告）贫病交加、没钱租房、无家可归、惨淡度日，多次向被告要求清理房屋以便原告住回母亲承租的房内，均被拒绝，为保护原告合法权益，故起诉至法院。赵天宇辩称，不同意原告诉讼请求，x室是中央财经大学为解决周晓雯父亲赵春新家庭住房困难以周晓雯的名义分配给赵春新家庭居住使用的福利住房；周晓雯是财政部的职工，在财政部分房的时候，曾到中央财经大学调查，确认周晓雯名下没有房，且周晓雯也向财政部做了情况说明，x室是以周晓雯名义分给赵春新的房屋；中央财经大学的相关部门也有证明，该房是分给赵春新的；分房后，x室一直是赵春新及被告家庭使用，被告家庭居住及户口也至今都在x室；尽管原告父亲以周晓雯名义交纳过x室的卫生费及租金，是因为为了起诉才交纳的，诉前临时交纳的行为不能改变相关费用一直由被告交纳并且被告一直居住的事实；同时，x室是单位公产权房，被告家庭为照顾年迈父母，一直与父母居住使用该房屋并交纳房租，也因此失去了自己单位的福利分房，虽然父母已经去世，但被告依法享有继续租赁使用的权利；2011年周晓雯去世，原告的诉讼请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：周晓雯与蔡靓泉母子关系，周晓雯于2011年5月11日去世。庭审中，蔡靓泉就周晓雯系x室的承租人，向法庭提供了2016年10月26日中央财经大学资产与后勤管理处向大钟寺派出所出具的住房证明，主要内容有：周晓雯承租我校x室，该房屋产权为我校所有，特此证明。赵天宇对该证明不予认可，称该证明仅有中央财经大学盖章，没有单位负责人签字等，不符合法律规定，周晓雯于2011年5月去世，该证明2016年出具，在内容上违背事实，且没有提到原告有合法占有的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡靓泉仅提供了x室承租人系周晓雯以及周晓雯死亡证明等证据，并不能证明其系x室的承租人，公房承租人主体资格的审查和认定，属公房管理单位的职权，现无证据表明x室的承租人已变更为蔡靓泉，故蔡靓泉要求赵天宇将x室内物品搬出、恢复原状的诉讼请求，证据不足，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回蔡靓泉的全部诉讼请求。案件受理费35元，由蔡靓泉负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十二月三十日书记员  王晓涵
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1926号 原告：郑蛟良，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建商通律师事务所律师。 被告：苏永兴，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。 原告郑蛟良与被告苏永兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑蛟良及其委托诉讼代理人洪丽萍、被告苏永兴及其委托诉讼代理人王世水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑蛟良向本院提出诉讼请求：1.确认2019年8月30日苏永兴与郑蛟良签订的《车辆转让协议》无效；2.苏永兴返还郑蛟良购车款48800元；3.本案诉讼费用由苏永兴承担。事实与理由：2019年8月30日，郑蛟良向苏永兴购买吉林ＪＰ××××号农用自卸货车一辆，双方签订《车辆转让协议》。合同签订生效后，郑蛟良按约定支付购车款，苏永兴收取购车款后，即办理过户手续并将车辆及其办理的ＪＰ2XXX号农用自卸货车机动车辆行驶证交付给郑蛟良。2020年6月，郑蛟良正常使用案涉车辆，被永安市大湖镇派出所扣押。经查，该车系套牌车，车牌ＪＰ2XXX号早已被注销，苏永兴提供的机动车辆行驶证也是伪造的。为此郑蛟良与苏永兴多次协商未果，故诉至法院。 苏永兴辩称：郑蛟良诉请确认其与苏永兴于2019年8月30日签订的《车辆转让协议》无效无事实和法律依据，依法不能成立。1.苏永兴与郑蛟良签订的《车辆转让协议》全部履行完毕，且苏永兴在本案中不存在过错；2.从法律的规定来看，该车辆的一切风险从车辆交付给郑蛟良时就已经发生了转移，合同也履行完毕，不存在合同无效的问题；3.该车辆虽然是套牌车，但是本身具有合法的牌照和手续。可以通过后续的救济途径，满足郑蛟良合法使用该车的目的；4.郑蛟良诉请确认合同无效，不符合《合同法》第五十二条规定的情形；5.郑蛟良本身也有过错；6.退一万步讲，如果合同被确认无效，按照法律规定，郑蛟良应将取得的车辆返还给苏永兴，苏永兴才退还购车款。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月30日，苏永兴（甲方）与郑蛟良（乙方）签订《车辆转让协议》，协议主要内容：1.经双方友好协商，现甲方愿意将其购置的一辆车牌号为吉林ＪＰ××××，车辆型号为农用自卸货车转让给乙方；2.甲方保证转让该车来源合法，随车证件手续齐全（包括正规行驶证、正规机动车登记证书、正规购置证），真实、有效，并在有关交通车管部门中备有档案；3.如经查实该车在交通车管部门档案手续不正规，甲方将无条件退还乙方所有购车款，甲方将负由此所引起的全部经济和法律责任；4.甲乙双方商定该车的转让总价48800元。5.交车随车交付证件有：行车证、车钥匙。当日，苏永兴向郑蛟良交付车牌号为吉林ＪＰ××××农用自卸货车及苏永兴为郑蛟良办理的机动车行驶证。2020年6月，郑蛟良驾驶的吉林ＪＰ××××农用自卸货车被永安市公安局大湖派出所扣押。经公安机关核实，吉林ＪＰ××××号牌的行驶证不是由吉林省农机监理机构发出，吉林ＪＰ××××号牌已经于2016年4月12日强制报废，机动车状态为注销。苏永兴交付的吉林ＪＰ××××农用自卸货车的车牌系伪造，提供的机动车行驶证也系伪造。2020年9月10日，郑蛟良以苏永兴涉嫌合同诈骗向三明市公安局三元分局报案，2020年10月9日，三明市公安局三元分局作出不予立案的决定。 2020年11月12日,郑蛟良向本院提出财产保全申请.本院于2020年11月13日依法作出(2020)闽0403民初1926号民事裁定书冻结苏永兴名下的财产及涉案车辆。 上述事实，有郑蛟良提交的车辆转让协议、机动车行驶证、受案回执及不予立案通知书、复函、业务查询、保险保单各一份，苏永兴提交的询问笔录、情况说明、机动车行驶证、保险公司查询信息各一份，与双方当事人的庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为,我国机动车实行登记制度,机动车经公安机关交通管理部门登记后,方可上路行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（三）项规定,任何单位或者个人不得有下列行为：伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险。苏永兴出售给郑蛟良的吉林ＪＰ××××农用自卸货车,使用的是其他车辆已经注销的机动车号牌,该车牌系伪造,由苏永兴向郑蛟良交付的机动车行驶证也系属伪造,案涉车辆业已被公安机关扣押，郑蛟良与苏永兴签订的车辆转让协议,违反法律法规的强制性规定,系无效合同。故郑蛟良要求确认其与苏永兴所签订的《车辆转让协议》无效的诉讼请求,予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条:“合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定,对郑蛟良要求苏永兴返还购车款48800元的诉讼请求,予以支持。因苏永兴向郑蛟良交付伪造车牌的车辆以及伪造的机动车行驶证，导致涉案车辆现被永安市公安局大湖派出所扣押，郑蛟良客观上无法返还该车辆，该车辆由苏永兴自行处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郑蛟良与苏永兴于2019年8月30日签订的《车辆转让协议》无效； 二、苏永兴应于本判决生效之日起十日内返还郑蛟良购车款48800元； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由苏永兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张朝炼 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 廖萍华 书 记 员 兰文龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国道路交通安全法》 第十六条任何单位或者个人不得有下列行为： （一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征； （二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号； （三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志； （四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。 2.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初2155号原告：蔡乐，男，1967年3月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区×××××××，公民身份号码430××××××××××××413。委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。被告：付金雄，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市曲江区××××××××，公民身份号码440××××××××××××210。原告蔡乐与被告付金雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖凯到庭参加诉讼，被告付金雄经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还欠款33875元及利息10000元（自应付日按银行同期罚息计算，暂计至起诉之日，后息计至付清货款之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告是东莞市樟木头银益副食商行的经营者，经营地位于东莞市樟木头镇南方批发市×××××××。被告到原告处拿货，经结算，被告欠原告货款33875元。原告多次催被告偿还，被告一直躲避。2017年10月，原告偶遇被告，遂请被告还款，被告请求分期还款，写下一张借条：“今借到蔡乐现金叁万叁仟捌佰柒拾伍元整33875元。借款人付金雄，身份证号440××××××××××××210，家庭地址：韶关市曲江区×××樟××××。还款计划：第一年2017年12月31日前还款叁仟元整，第二年2018年12月31日前还款捌仟元整，第三年2019年12月31日前还款贰万元整，第四年2020年12月31日前还款贰仟捌佰柒拾伍元整，如不按时还款，由当地人民法院判决。东莞市××××××××××××××××××做抵押。”因被告未按约定付款，原告遂诉至法院。被告付金雄经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告是东莞市樟木头银益副食商行的经营者，2015年被告开始在原告经营店铺拿货。开始双方现金结算，2017年被告赊欠货款拿货，欠货款33875元一直未付。后被告手写《欠条》给原告收执，写明：“今借到蔡乐现金叁万叁仟捌佰柒拾伍元整33875元。借款人：付金雄，身份证号：440××××××××××××210，家庭地址：韶关市曲江区×××樟××××。还款计划：第一年：2017年12月31日前还款叁仟元整，第二年2018年12月31日前还款捌仟元整，第三年2019年12月31日前还款贰万元整，第四年2020年12月31日前还款贰仟捌佰柒拾伍元整。如不按时还款，由当地人民法院判决。东莞市××××××××××××××××××做抵押。”双方未办理抵押登记手续。因被告未按约定付款，原告追收未果遂起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告向原告购买食品干货，双方进行了结算，被告出具《欠条》给原告收执，并约定了付款时间，但被告未按约定付款，原告起诉要求被告支付货款33875元，本院予以支持。关于利息，原告要求计利息10000元（自应付日按银行同期罚息计算，暂计至起诉之日，后息计至付清货款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因被告未按约定履行付款义务，给原告造成损失，但双方并未约定违约金或因违约产生损失的计算方法，该损失应相当于按同期银行贷款利率计算的利息，原告要求按还款计划分段计算逾期利息至付清时止，合理合法，本院予以支持。利息计算如下：其中3000元，自2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计至付清时止；8000元，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计至付清时止；20000元，自2020年1月1日起按一年期贷款市场报价利率计至付清时止；2875元，自2021年1月1日起按一年期贷款市场报价利率计至付清时止。被告付金雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告付金雄对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，判决如下：被告付金雄欠原告蔡乐货款33875元及逾期利息（其中3000元，自2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计至付清时止；8000元，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计至付清时止；20000元，自2020年1月1日起按一年期贷款市场报价利率计至付清时止；2875元，自2021年1月1日起按一年期贷款市场报价利率计至付清时止），应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告付金雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 廖新娇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 门丽丽书 记 员 杨 楠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1282号之一 申请执行人:温健 被执行人：淄博高新正承房地产开发有限公司 本院在执行申请执行人温健与被执行人淄博高新正承房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人温健提出撤销执行申请。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初2779号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 琦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4278号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河南建总国际工程有限公司，住所地河南省郑州市金水路**。 法定代表人：石峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵天下，河南兴川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔莹，河南兴川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑州金程置业有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区东里路**院/div> 法定代表人：张超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张鸿宾，该公司员工。 再审申请人河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）因与被申请人郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建总公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求本院再审本案，撤销二审判决第二项，改判金程公司向建总公司支付工程款1670839.06元及利息。事实与理由：（一）一二审法院认定中标价格为1890万元《中标通知书》及备案的《建设工程施工合同》无效，属适用法律错误。案涉工程并非《中华人民共和国招投标法》第三条规定的必须进行招标的工程建设项目，不属于《中华人民共和国招投标法》第六十四条规定的“依法必须进行招标的项目违反本法规定，中标无效的”情形。二审法院认定，在本案招投标及签订备案《建设工程施工合同》过程中，金程公司、建总公司违反《中华人民共和国招投标法》第五十九条规定，而《中华人民共和国招投标法》第五十九条不属于效力性强制规定。根据招投标文件及备案的《建设工程施工合同》内容，招投标文件和备案的《建设工程施工合同》是一致的，未违反《中华人民共和国招投标法》第五十九条规定，本案应依据备案的《建设工程施工合同》结算工程款。（二）一二审法院认定案涉工程价款数额缺乏证据证明。1.一二审法院认定地下车库商砼、水泥价格调差及22份现场签证应增加工程款的计算方式不符合双方约定。建总公司与金程公司签订的《建设工程施工合同补充协议》约定“变更增减费用计算方法土建套用2002版《河南省建筑和装饰综合基价》，安装套用2003版《河南省安装工程综合基价》，工程量计算依据变更图纸、资料及现场签证单，材料价格采用《郑州市建设工程2009年第四季度主要材料基准价格信息》参考价及招标人认定价进行计算，最终造价执行10%优惠率”。前述工程款未按照约定的计算方法进行调整。2.一二审法院以建总公司未提供证据证明为由，对前述工程款未予认定，属认定事实错误。建总公司在一、二审中已经提交工程变更部分工作联系函、施工图纸，投标预算书，施工日记、进度款支付证书、豫建设标[2011]5号文件等证据，且金程公司作为证据提交的《郑州金程置业有限公司金程·梦园山庄第二标段（2、3#楼及车库）工程竣工结算审查书》对前述款项均已计入。 金程公司未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉工程价款的认定是否正确。 《中华人民共和国招投标法》第三条规定：大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目必须进行招标。《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定：关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括商品住宅。案涉项目依法属于商品住宅，属于必须进行招标的项目。2010年3月1日，双方当事人签订了两份合同价款为1890万元、2553.8万元的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》，并将合同价款为1890万元的《建设工程施工合同》进行了备案。因合同价款为1890万元的《建设工程施工合同》载明的工程范围与招标文件工程范围不一致，属于背离中标合同实质性内容的合同，二审法院认定其无效并无不当。而合同价款为2553.8万元的《建设工程施工合同》与招标文件工程范围一致，且符合实际施工情况，故二审法院以该合同为依据认定案涉工程价款并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，建总公司应当对其主张的工程施工范围及相应工程款的具体计算方式提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。合同价款为2553.8万元的《建设工程施工合同》约定了以固定价的方式进行结算，亦约定对工程变更部分、钢材调差工程款套用相关文件进行取费。在实际施工过程中，双方当事人一致认可对地下车库商砼、水泥价格调差，增加22份现场签证对应的工程款。前述工程款及人工调差相应款项的确认均需具有资质的机构进行核算算后得出。建总公司在本案一、二审期间未申请鉴定，在案证据亦无法证明建总公司主张的前述工程款项，应当承担不利的后果。关于地下车库商砼、水泥价格调差及22份现场签证应增加工程款，二审法院已经予以支持，未取费系因其未申请鉴定而无法确定取费后金额，二审法院以在案证据为依据，对前述工程款予以认定并无不当。关于工程变更部分工程款、钢材及人工调差工程款，建总公司认为其已提供充分证据证明，且金程公司作为证据提交的《郑州金程置业有限公司金程·梦园山庄第二标段（2、3#楼及车库）工程竣工结算审查书》对前述款项均已计入。经查，《郑州金程置业有限公司金程·梦园山庄第二标段（2、3#楼及车库）工程竣工结算审查书》虽系金程公司提交的证据，但该审查书未加盖发包人、承包人、工程监理、造价咨询公司任何一方的公章，且载明为结算初稿。因此，《郑州金程置业有限公司金程·梦园山庄第二标段（2、3#楼及车库）工程竣工结算审查书》不能作为案涉工程造价的认定依据，该审查书中载名的造价不能理解为金程公司对其认可。前已述及，建总公司未申请鉴定而导致前述工程款项无法确认，应当承担不利的后果，二审法院对工程变更部分工程款、钢材及人工调差工程款未予支持并无不当。 综上，建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南建总国际工程有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  李相波 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张杨民 书记员王利萍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4025号 原告：王凤，女，1980年4月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：龙华江,北京盈科(成都)律师事务所律师。 被告：罗周户，男，1970年9月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：唐利蓉，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，被告：唐利蓉，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：谢洋菊，女，1973年2月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告王凤与被告罗周户、唐利蓉、谢洋菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤的委托诉讼代理人龙华江、被告罗周户到庭参加诉讼，被告唐利蓉、谢洋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤向本院提出诉讼请求：1.被告罗周户、唐利蓉共同向原告偿还借款150000元及利息（利息：以150000元为基数，从起诉之日按照年利率6%的标准支付至实际付清之日止）；2.被告谢洋菊对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年7月19日，被告罗周户因家庭资金周转需要向原告借款150000元，并出具了《借条》，载明：今借到王凤现金150000元，被告谢洋菊作为担保人在《借条》上签字，为罗周户的债务提供担保。《借条》签订后，原告到银行取款130000元外加现金20000元，共计150000元支付给了被告罗周户。被告罗周户至今未归还借款，被告谢洋菊也未承担担保责任。罗周户与唐利蓉夫妻关系，所借款项用于家庭开支，应承担共同偿还责任。被告谢洋菊应承担担保责任。综上，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请依法判决。 被告罗周户辩称，借款属实，对借款金额无异议，愿意偿还借款，但因经济困难，暂无力一次性偿还借款，可以分期偿还。但该借款并未用于家庭生活开支，做贸易生意了。 被告唐利蓉未作答辩。 被告谢洋菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，罗周户向原告王凤出具借条一份，载明“今借到王凤现金150000元（大写壹拾伍万元正），借款人罗周户，担保人谢洋菊”。通过银行转账13万元支付给罗周户，另外现金支付2万元。被告罗周户与被告唐利蓉系夫妻关系。另查明，本院（2020）川0603民初1654号民事判决书第3页载明“庭审中，被告罗周户陈述借钱是准备用于做工程，但未做成，钱全部用于个人生活。”2020年7月30日，原告王凤向本院申请诉前调解。 以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以佐证。 本院认为：原告王凤与被告罗周户之间为借贷法律关系。双方之间对借款金额、借款时间均有明确约定，现原告王凤要求被告罗周户偿还借款，应予支持。关于原告主张逾期利息，本院认为，按照年利率6%没有法律依据，应当按照一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。被告唐利蓉未对夫妻共同债务进行抗辩，且没有举证证明该款用途，应承担不利的后果。被告谢洋菊作为连带责任保证人，在债务人未履行偿还义务时，其应当承担还款责任。被告唐利蓉、谢洋菊未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗周户、唐利蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告凤借款本金150000元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金150000元为基数，自2020年7月30日起至本判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告谢洋菊对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告罗周户、唐利蓉、谢洋菊共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒲文英
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初831号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人吴某财，男，1997年3月9日出生，公民身份号码44188××××××313，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省英德市××××××，住佛山市南海区×××××××附近的出租屋。因本案于2020年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。被告人莫某民，男，1989年10月12日出生，公民身份号码44188××××××330，汉族，文化程度初中，户籍所在地及住址：广东省英德市××××××。因本案于2020年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕95号指控事实2020年2月8日凌晨，被告人吴某财、莫某民伙同吴某超、吴某师（均另案处理），窜到广东省清远市清城区某×××村口，将被害人陈某飞停放在该处的一辆雁城牌大中型拖拉机盗走（价值人民币2225元）。指控罪名盗窃罪量刑建议建议对被告人吴某财、莫某民均判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人意见被告人吴某财、莫某民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人吴某财、莫某民犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴某财、莫某民归案后如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人吴某财、莫某民自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人吴某财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某财的刑期自2020年8月7日起至2021年2月6日止。）二、被告人莫某民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人莫某民的刑期自2020年8月7日起至2021年2月6日止。）三、责令被告人吴某财、莫某民退赔被害人陈国飞经济损失人民币2225元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文卉二〇二〇年十二月十八日书记员  曾烨基
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1971民初17063号之一原告：刘太兵，男，1976年1与12日出生，汉族，住四川省达县×××××××××，公民身份号码：513×××××××********。被告：东莞市博粤电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA519Q6A7K。法定代表人：吉某1。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。本院在审理原告刘太兵诉被告东莞市博粤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月9日裁定转为普通程序，并于2020年11月14日向原告刘太兵送达补交案件受理费通知。原告刘太兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘太兵撤回起诉处理。已经收取案件受理费275.07元，由原告刘太兵承担。审 判 长  陈志彪人民陪审员  姚吕眉人民陪审员  姚桂萱二〇二〇年十二月二日书 记 员  伍冬红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初24919号原告：黄立春，男，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：张晓雪，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海达侃制冷工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：吴志清，执行董事。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，上海罗业律师事务所律师。原告黄立春与被告上海达侃制冷工程有限公司(以下简称达侃公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立春及其委托诉讼代理人张晓雪、被告达侃公司的委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄立春向本院提出诉讼请求：达侃公司支付违法解除劳动合同赔偿金136,000元。事实和理由：黄立春于2003年11月23日至达侃公司工作，从事水工和焊工。2020年4月14日，领导突然让其以后不要再来工作了，要求其自行辞职，且未告知任何理由，其不同意。黄立春工作至2020年4月29日，达侃公司在2020年5月7日开具了退工单。其至仲裁庭进行咨询后，达侃公司于2020年5月8日左右要求其至办公室，告知因认为2020年4月1日其在服务单位，即中国科学院脑科学与智能技术卓越创新中心处工作期间私自拿走实验室内的两台水泵而与其解除劳动合同。事实上，黄立春负责楼宇的水工和电焊，因在巡视中发现两个水泵有异常而拆除，拆除后立即放至仓库等待维修，不存在私自拿走的情况，达侃公司系违法解除，应当以离职前12个月平均工资4,000元作为计算基数支付违法解除劳动合同赔偿金。达侃公司辩称，黄立春工作期间品行不端。早在2017年黄立春就曾被达侃公司发现盗窃公司财物，后黄立春出具了相应的情况说明，保证不再犯。2020年4月1日，黄立春在服务单位处擅自窃取两台水泵(价值5,000元以上)。事后经其催要，黄立春仅归还了一台水泵，再三严令要求后，黄立春才归还另一台水泵。事发后，其本着教育与挽救为主的态度，与黄立春进行了多次沟通和劝说，但黄立春拒不承认错误，其于2020年4月14日口头解除，又于2020年4月20日发出书面通知。请求驳回黄立春的诉讼请求。本院认定事实如下：黄立春于2003年11月23日至达侃公司工作，双方签订有劳动合同。黄立春在职期间为中国科学院脑科学与智能技术卓越创新中心提供维修服务，2020年4月1日上班时间，黄立春在该处实验室大楼中拆除了两个水泵。2020年4月14日，达侃公司口头与黄立春解除了劳动合同。2020年5月12日，黄立春向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁庭审中，达侃公司表示其在2020年4月14日因黄立春盗窃水泵一事口头要求黄立春辞职，黄立春不同意，达侃公司就口头辞退；黄立春在发表质证意见时表示“确认有拆过48号楼6楼的水泵，拆下来是为了维修，申请人不认可盗窃”，后仲裁员在发问环节询问黄立春为何要拿两台水泵，黄立春表示“没有理由”。2020年7月10日，该仲裁委员会作出裁决：对黄立春的请求不予支持。黄立春不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，达侃公司持有盖有中国科学院脑科学与智能技术卓越创新中心图章的《情况说明》原件，记载“48号楼实验鼠房位于48号楼6楼，为中国科学院脑科学与智能技术卓越创新中心，非常重要的公共实验动物服务平台，主要为所内课题组提供小鼠饲养等相关服务。该公共实验服务平台属于清洁级鼠房，为保证设施等级，鼠房相关的仪器设施设备被列为重点设施设备，并选聘专业维修公司负责平台日常维修管理工作。进出鼠房的工作人员与维修人员，必须经过鼠房工作主管老师确认。2020年4月1日早上8：33分……黄立春，在未接到鼠房工作人员报修的情况下，进入48号楼6楼鼠房平台设备夹层，从设备夹层下来后随身工作包内装有东西，当时鼠房清洗人员询问当事人黄立春上去做什么？当事人黄立春说查看一下管道。在维修人员离开不久后夹层，出现渗水现象，11：00点鼠房清洗人员与鼠房饲养部门主管反映情况。经现场检查、查阅保修记录以及监控确认，黄立春在未得到鼠房许可的情况下，私自拆除了2台水泵。平台管理员立即联系了达侃负责人吴志清，告知事件的经过并要求黄立春立即归还水泵。12：50黄立春归还了一台小水泵，工作人员提出还有一台未归还，但本人表示已经全部归还，后经监控及原始资料多次核实确认，确认还缺少一台水泵，并再次告知达侃维修单位情况，对方才于13：10将剩余一台大水泵归还。上述情况属实……”。又查，黄立春曾于2017年5月31日书写《检查书》，内容为“五月28号晚上我公司仓库拿卷吕(铝)皮29号公司发现我即(及)时拿过来感谢公司领导对我从轻警告谢谢领导下次如果在(再)有励事(类似)情况从严处理”。以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同、仲裁庭审笔录、《检查书》等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，关于《情况说明》中提到的2020年4月1日拿走水泵一事，黄立春表示《情况说明》所述内容不属实，两台水泵由其安装，通过插拔电源来控制使用与否，即使用时插上电源，不使用时就拔掉电源，其在巡视过程中看到水泵电源被拔掉，因担心有人不懂又插上电源会烧坏水泵，故将水泵拿去了仓库。本院认为，本案的争议焦点为达侃公司与黄立春解除劳动合同是否合法。根据双方的陈述，达侃公司在2020年4月14日口头与黄立春解除了劳动关系，黄立春陈述达侃公司在2020年5月8日左右告知解除理由为认为其私自拿走水泵，这与达侃公司在仲裁、本院庭审中陈述的解除理由相一致，本院采纳达侃公司的意见，认定达侃公司系以该理由与黄立春解除劳动合同。根据已查明的事实，2020年4月1日，黄立春在服务单位处工作时拆除了实验室所在大楼内的两个水泵，黄立春在仲裁庭审中先陈述拆除水泵是为了维修，后在仲裁员询问为何拿走水泵时，又陈述没有理由，而在本院庭审中，黄立春表示系因看到水泵电源被拔掉，担心他人不懂插上电源会烧坏水泵，就拆下来放去仓库，而据其所述平时水泵的使用状态一直是通过插拔电源来控制是否使用水泵，黄立春的陈述不仅前后不一致，而且显然不符合常理，本院对其主张的事实难以采信。黄立春作为维修人员，在服务单位工作期间私自拿走水泵的行为显然违反了劳动者应当遵守的基本劳动纪律，达侃公司据此与黄立春解除劳动合同并无不当，黄立春主张解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回黄立春的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇二〇年十二月十四日法官助理  孙蔚夏书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执576号移送执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：黄建华，男，1966年2月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。移送执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初95号刑事判决书于2020年10月22日移送本院执行局执行。本院于2020年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。2020年12月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送执行121万元，未执行121万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2020年12月1日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月三日书 记 员  王 凯
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初10866号                                           案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年12月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地：南安市英都镇镇府路金英小区8幢105-108号，统一社会信用代码：91350583597856900X。             代表人王志阳，该支行行长。             委托代理人洪志强，该支行职员。                               被告                       被告洪永发，男，1970年8月11日出生，汉族，住南安市。             被告李素环，女，1970年4月11日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告洪永发、李素环立即共同偿还透支本金98800元及相应的利息、违约金（其中截至2020年12月22日暂计结欠利息7312.06元、违约金1155.99元，自2020年12月23日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告洪永发、李素环均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年4月7日，被告洪永发填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度100000元，并填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》，约定申请的普惠金融卡执行月利率12‰。同日，李素环签署《共同还款承诺书》，确认原告与洪永发签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡透支业务的履行，其本人自愿承担共同还款责任，保证无条件承担该卡所产生的一切还款义务及法律责任（其款项包括但不限于信用额度内透支、超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用及实现债权所发生的一切费用）。原告经审核，于2018年4月9日发放6xxxx03号信用卡给洪永发，审批额度100000元。洪永发以该信用卡转账，2020年6月19日起，未能按约定还款方式按期足额还款，截至2020年12月22日，尚欠本金98800元、利息7312.06元、违约金1155.99元未还。             另查明，被告洪永发、李素环系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告洪永发以其向原告申领的信用卡转账，2020年6月19日起，未能按约定还款方式按期足额还款，现结欠透支本金98800元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社、农商银行、福万通普惠金融贷记卡章程》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金及利息，并支付违约金。洪永发的妻子李素环应当根据其签署的《共同还款承诺书》的约定，对洪永发上述福万通普惠金融卡产生的债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告洪永发、李素环应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行透支本金98800元及相应的利息、违约金（截至2020年12月22日的利息为7312.06元、违约金为1155.99元，自2020年12月23日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社、农商银行、福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费2358元，减半收取为1179元，由被告洪永发、李素环负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   尤江岚                                                                            二〇二〇年十二月二十五日                                                    书 记 员   吴桂菊