重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20055号原告：陈才强，男，1975年1月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：文小艳，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金俊，贵州山一律师事务所实习律师。被告：重庆顺航物流有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区四号还房13栋1单元16-D3，统一社会信用代码91520390MA6DQE4Q89。负责人：陈建，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。原告陈才强与被告重庆顺航物流有限公司遵义分公司（以下简称顺航遵义公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈才强委托诉讼代理人文小艳、李金俊，被告顺航遵义公司委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈才强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年9月19日签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.判令被告顺航遵义公司退还原告安全保证金5000元、2018年代收保险费余额6375.37元、2019年代收保险费余额6859.75元，合计17965.12元。事实和理由：原、被告于2018年9月19日签订挂靠合同，约定原告将其自购的XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在被告顺航遵义公司处经营；涉案车辆的所有费用由原告承担，实际所有权、占有权、使用权归原告，由原告自主经营、自负盈亏、自负安全事故责任。合同签订后，原告陈才强向被告顺航遵义公司缴纳保证金5000元，被告于2018年9月19日向原告收取各种费用合计8380元及2018年度代收保险费20420元。被告顺航遵义公司收取费用后未向原告陈才强出具任何收据或发票，经原告向保险公司查询2018年度的实际保险费为14044.63元，被告多收的保险费6375.37元至今未退还原告。被告顺航遵义公司另向原告陈才强收取2019年度保险费19579.38元，实际向保险公司支付保险费12719.63元，多收保险费6859.75元拒不退还原告。原告陈才强在经营涉案车辆过程中，被告顺航遵义公司存在不承担义务、欺瞒多收费用、不交付保单、不配合原告出卖涉案车辆等严重损害原告利益的行为。为维护原告陈才强合法权益，特诉至法院望判如所请。被告顺航遵义公司辩称，挂靠合同系双方自愿签订，原告陈才强不具有合同的任意解除权。根据测算原告陈才强尚欠被告顺航遵义公司保险费，原告系违约方，也不具有法定解除权。综上，请求依法驳回原告陈才强的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案车辆原系案外人张贵强挂靠于被告顺航遵义公司处经营的车辆，于2017年11月9日登记注册在被告名下。原告陈才强于2018年9月19日自张贵强处购买涉案车辆。原、被告于2018年9月19日签订挂靠合同，约定原告陈才强将其购买的涉案车辆挂靠在被告顺航遵义公司处经营；挂靠期限自2017年11月9日起至涉案车辆按法律规定报废之日止；原告每年应向被告缴纳管理费2400元；在挂靠之日，原告应向被告缴纳保证金5000元；保险费用等各种费用由原告自己负责；原告每年应向被告缴纳保险费，由被告代收代缴给保险公司，若遇国家政策调整，以保险公司实际费率为准；保险公司对涉案车辆的所有折扣和优惠费用属于被告所有。挂靠合同签订后，原告陈才强向被告顺航遵义公司缴纳保证金5000元，缴纳2018年度各项费用共计2.88万元，缴纳2019年度各项费用共计2万元。被告顺航遵义公司实际向保险公司缴纳2018年度保险费14044.63元，缴纳2019年度保险费12719.63元。现原告陈才强以被告顺航遵义公司多收保险费及存在其他侵害原告权益行为为由，向被告提出如上所诉。审理中，原告陈才强自述其向被告顺航遵义公司缴纳的2018年度及2019年度各项费用中，包含了2018年度保险费20420元及2019年度保险费19579.38元。另查明，根据保险公司提供的保险费计算详单显示，被告顺航遵义公司在代缴涉案车辆2018年度保险费时，仅享有了渠道系数、自主核保系数两项合计0.6375的折扣，在与涉案车辆自身相关的车损险绝对免赔额系数、无赔款优待系数、交通违法系数上均未获得折扣。涉案车辆未享受保险费折扣前应缴纳的2018年度交强险、商业险、车船使用税分别为13859.81元、4480元、729元，共计19068.81元。被告顺航遵义公司在代缴涉案车辆2019年度保险费时，除享有了渠道系数、自主核保系数两项合计0.6375的折扣外，在与涉案车辆自身各项情况相关的车损险绝对免赔额系数、无赔款优待系数、交通违法系数上另享有了0.85的折上折，共计享有的折扣率为0.5419。涉案车辆未享受保险费折扣前应缴纳的2019年度交强险、商业险、车船使用税分别为13859.80元、4480元、729元，共计19068.80元。上述事实，结合原告陈才强举示的行驶证、挂靠合同、保证金收据、保险单、保险批单、保险卡、银行流水、微信转账记录、车辆过户协议，被告顺航遵义公司举示的挂靠合同、保险单、保险费计算详单、增值税发票及双方当事人当庭陈述，并经庭审质证，本院予以认定。原告陈才强所举示的除上述已列举证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院不予采信。本院认为，原告陈才强与被告顺航遵义公司签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。据原告陈才强确认，其向被告顺航遵义公司缴纳的2018年度及2019年度各项费用中，包含了2018年度保险费20420元及2019年度保险费19579.38元。因涉案车辆在上述两个年度应缴纳的无折扣交强险、商业险、车船使用税合计分别为19068.81元、19068.80元，被告顺航遵义公司因此多收了2018年度保险费1351.19元及2019年度保险费510.58元，合计1861.77元。该笔费用应由被告顺航遵义公司退还给原告陈才强。对于涉案车辆应缴纳保险费与实缴保险费之间的差额归属问题。虽然挂靠合同约定，保险公司对涉案车辆的所有折扣和优惠费用属于被告顺航遵义公司所有。但根据保险公司出具的保险费计算详单显示，保险公司对于涉案车辆保险费的计算存在车损险绝对免赔额系数、无赔款优待系数、交通违法系数、渠道系数、自主核保系数五种折扣系数，各项系数系累计相乘的关系。其中前三项系数与涉案车辆自身各项情况相关，后两项与投保渠道及保险公司相关。本院认为，涉案车辆就前三项系数所获取的折扣优惠，仅与涉案车辆相关，应由涉案车辆实际车主即原告陈才强享有。而后两项系数与投保渠道及保险公司相关，这些折扣才属于挂靠合同中指向的保险公司给被告顺航遵义公司的投保优惠。因此，因涉案车辆2018年度的实缴保险费仅享有了渠道系数、自主核保系数两项合计0.6375的折扣，由此少缴纳的保险费应属被告顺航遵义公司所有，不应退还给原告陈才强。而涉案车辆2019年度的实缴保险费除享有了渠道系数、自主核保系数两项合计0.6375的折扣外，在车损险绝对免赔额系数、无赔款优待系数、交通违法系数上另享有了0.85的折上折，共计享有的折扣率为0.5419，据此可以计算出属于原告陈才强的保险费优惠为1822.98元[（0.6375-0.5419）×19068.80元]，该笔费用应由被告顺航遵义公司退还给原告。被告顺航遵义公司应退还给原告陈才强的多收保险费及保险费优惠共计3684.75元。故对于原告陈才强有关要求被告顺航遵义公司退还多收保险费的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告陈才强有关解除挂靠合同的诉请。虽然被告顺航遵义公司确实存在多收部分保险费的情形，但所涉金额较小，且挂靠合同对于保险费优惠归属本有约定。被告顺航遵义公司多收保险费的行为并不属于根本性违约行为，原告所称被告顺航遵义公司存在的其他损害原告利益的行为亦并无证据予以证实。原告陈才强就此不享有法定的合同解除权。而原告陈才强所主张的解除权也没有合同约定依据。故对于原告陈才强此项诉请，本院不予支持。综上所述，本院对原告陈才强诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆顺航物流有限公司遵义分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈才强多收保险费3684.75元；二、驳回原告陈才强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告重庆顺航物流有限公司遵义分公司负担25元，由原告陈才强负担100元。此款已由原告陈才强自愿垫付，被告重庆顺航物流有限公司遵义分公司于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告陈才强25元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年十二月十七日法官助理 周玉书 记 员 杨景