广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10401号原告：叶灿根，男，汉族，1973年8月11日出生，住址为广东省东莞市常平镇还珠沥二队58号，公民身份号码为441××××××××××××677。委托代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。委托代理人：林晓洁，广东鼎能律师事务所实习律师。被告：莫映嫦，女，汉族，1974年2月5日出生，住址为广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××906。被告：罗广玲，男，汉族，1974年12月23日出生，住址为广东省东莞市桥头镇田新十队58号，公民身份号码为441××××××××××××871。原告叶灿根诉被告莫映嫦、罗广玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告叶灿根的委托代理人张建军，到庭参加了诉讼；被告莫映嫦及罗广玲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶灿根向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告代偿款26992.86元、诉讼费2970元及资金占用费734.99元（以29962.86元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月10日起计算至全部清偿之日止，从2019年9月10日起暂计算至2020年4月20日的资金占用费为734.99元）（以上暂合计30697.85元）；2.请求判令两被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2013年9月25日，罗广玲与中国银行股份有限公司东莞常平支行（下称“中行东莞常平支行”）签署《中国银行家居装修付款业务申请表》及《中国银行信用卡申请表（中国银行信用卡领用合约）》（以下统称“借款协议”），约定：罗广玲向中行东莞常平支行申请信用卡家居装修分期付款业务，由中行东莞常平支行向罗广玲提供借款30万元（下称“该借款”），原告及案外人东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司、周兆基（以下统称“案外人”）为该借款提供连带担保。因原告及案外人为该笔借款提供连带担保，故两被告与原告、案外人签署《反担保函》，约定：两被告就原告、案外人提供的担保做出保证如下：保证范围为担保金额及利息、违约金、损害赔偿和原告实现担保债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费、诉讼保全担保费等费用。后因罗广玲在履行借款协议的过程中出现违约行为，中行东莞常平支行向东莞市第三人民法院起诉要求两被告偿还借款本金、支付利息、滞纳金，并要求由原告、东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司承担连带清偿责任。该案件经过东莞市中级人民法院终审判决【案号（2017）粤19民终8282号】，判决两被告偿还中行东莞常平支行借款本金97071.64元及利息，由原告及东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司承担连带清偿责任。2019年9月10日，原告代两被告向中行东莞常平支行偿还欠款26992.86元及诉讼费2970元，依照《中华人民共和国担保法》的31条规定及双方的约定，原告有权向两被告追偿。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告叶灿根对其上述主张提交的证据材料有：反担保函，（2016）粤1973民初13409号《民事判决书》和（2017）粤19民终8282号《民事判决书》，中国银行国内汇款付款通知单、情况说明。被告莫映嫦及罗广玲均未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：叶灿根的起诉主张，有其提供的前述证据材料佐证，该些证据除两份《民事判决书》外，其余证据均有原件可供核对且能相互印证，反映内容与叶灿根在“事实和理由”中的主张基本一致。其中，《反担保函》显示，罗广玲向中国银行股份有限公司东莞常平支行（以下简称中行常平支行）申请借款30万元，由东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司（以下简称华瑞公司）、叶灿根及周兆基为罗广玲提供保证担保；《反担保函》约定：由莫映嫦及罗广玲向华瑞公司、叶灿根及周兆基提供连带责任保证担保，担保范围为保证担保项下的担保金额及利息、违约金、损害赔偿金、担保人实现本项担保债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费、诉讼保全担保费等费用，保证期间为履行保证责任之日起两年；莫映嫦及罗广玲作为反担保人在落款处签名确认。后因罗广玲未能向中行常平支行偿还借款，经中行常平支行向本院起诉，本院于2017年6月23日作出（2016）粤1973民初13409号《民事判决书》，判决：罗广玲、莫映嫦向中行常平支行偿还尚欠本金96071.64元及利息（具体计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率从记账日开始计算至实际清偿之日止，且优先从已付的手续费24471.4元中抵扣）；叶灿根、华瑞公司对上述确定的借款本金、利息承担连带清偿责任；驳回中行常平支行的其他诉讼请求；该案受理费2970元，由中行常平支行负担832元，由莫映嫦、罗广玲、叶灿根、华瑞公司负担2138元。后中行常平支行不服该判决上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院于2018年3月28日作出（2017）粤19民终8282号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2019年9月10日，叶灿根代罗广玲及莫映嫦向中行常平支行还款26992.86元并支付诉讼费2970元。中行常平支行盖章出具《情况说明》确认叶灿根于2019年9月10日代偿罗广玲大额分期欠款26992.86元。据此，叶灿根诉至本院，请求判如所请。庭审中，叶灿根明确，《反担保函》为罗广玲及莫映嫦所签。叶灿根主张，案涉欠款26992.86元为其代罗广玲及莫映嫦归还后续产生的利息，归还的本金已经另案起诉，2970元是支付一审的诉讼费，实际判决只需要罗广玲及莫映嫦承担2138元，叶灿根当时按照中行常平支行的要求把2970元的诉讼费全部给了中行常平支行，实际多支付部分由法院依法判决。叶灿根明确，起诉后罗广玲及莫映嫦没有偿还过欠款。叶灿根还明确，其诉请资金占用费为资金占用利息，无合同依据。以上事实，有前述叶灿根提供的证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，莫映嫦及罗广玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，依法视为放弃抗辩、举证及质证的权利。叶灿根的起诉主张，有其提供的前述证据材料佐证，该些证据除两份《民事判决书》没有原件外，其余证据均有原件可供核对且能相互印证，反映内容与叶灿根在“事实和理由”中的主张基本一致，足以采信，本院依法予以确认。罗广玲及莫映嫦向中行常平支行借款后未能按时偿还，叶灿根作为该借款债务的连带责任保证人之一，现已提供证据证实其实际向中行常平支行承担了相应的保证责任，即代罗广玲及莫映嫦清偿借款债务合计欠款29130.86元（包含诉讼费2138元）。叶灿根可据此依法向罗广玲及莫映嫦追偿，故对叶灿根诉请罗广玲及莫映嫦返还其代偿款在29130.86元的范围内，本院予以支持。至于叶灿根主张多支付的部分诉讼费832元，叶灿根可另循法律途径向中行常平支行寻求解决。至于叶灿根诉请的资金占用利息。叶灿根代罗广玲及莫映嫦代为向中行常平支行偿还借款债务后，罗广玲及莫映嫦本应立即返还叶灿根代还的款项，但罗广玲及莫映嫦至今未履行返还义务，叶灿根据此有权依法主张逾期返还造成的利息损失。双方未约定叶灿根履行保证义务后逾期返还的违约责任，故对叶灿根诉请资金占用利息以29130.86元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月10日起计至清偿之日止，合法合理，本院予以支持。对叶灿根诉请利息超出按上述标准及方式计算所得的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗广玲及莫映嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶灿根返还代偿款29130.86元并支付相应的资金占用利息（以29130.86元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月10日起计至清偿之日止）；驳回原告叶灿根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。本案受理费568元（原告已预交），由原告叶灿根负担14元，由被告罗广玲及莫映嫦共同负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  汤文锋人民陪审员  丁杰如人民陪审员  莫雪芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。