安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初4521号 原告：胡长征，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨丹、赵梦纯（实习）,安徽万舟律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区科创中心b座2-3层，统一社会信用代码91340400577055241W。 法定代表人：李娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈信信，该公司员工。 被告：高虎，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告胡长征与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司、高虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告胡长征及其委托诉讼代理人杨丹、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司委托诉讼代理人陈信信、被告高虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡长征向本院提出诉讼请求：1、判令被告高虎赔偿原告医疗费46019.68元、住院伙食补助费1300元、残疾人辅助器具费3000元、交通费2000元、住宿费2000元、财产损失7500元、营养费4500元、护理费12198.6元、误工费55440元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4000元、后续治疗费9000元，合计227038.28元，被告应承担（227038.28元-12000元）×70%＋122000元＝195526.8元；2、请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任（医疗费中非医保部分费用及精神损害抚慰金部分在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付）；3、本案诉讼费、鉴定费及其他费用均由两被告负担。事实和理由:被告于2020年1月26日16时30分许，胡长征驾驶无号牌三轮电动车，由南向北行驶至凤台县凤凰镇桂集路北段处向西转弯时，与由北向南超速行驶高虎驾驶的皖Ｄ×××××号小型桥车相撞，致胡长征及三轮电动车乘车人胡影丽、高志红受伤，两车受损。后胡影丽经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经凤台县公安局交通管理大队做出的第340421120200000019号道路交通事故认定书认定；胡长征驾驶三轮电动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条之规定；高虎驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二款以及第三十八条之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，胡长征、高虎的违法行为对此事故的发生作用相当，故胡长征、高虎各应负此事故的同等责任；胡影丽、高志红无责任。胡长征对凤台县公安局交通管理大队做出的第340421120200000019号道路交通事故认定书认定其同等责任不服，向淮南市公安局交警支队提出了复核申请，经淮南市公安局交警支队复核认为：凤台大队对该起事故的认定，事实清楚、证据确实、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，决定维持凤台大队原道路交通事故认定。经查，皖Ｄ×××××号小型轿车已向中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔，事故发生时保险均在有效期内。原告认为，被告高虎作为皖Ｄ×××××号小型轿车驾驶人及车辆所有人，其侵权行为对原告的精神及财产均造成了极大的伤害，应当予以赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司作为皖Ｄ×××××号小型轿车的保险公司，应当在其保险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金部分在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿）。为维护其合法权益，特向贵院具状，恳请法院支持原告的诉求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司辩称：1、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司作为本案被告之一，是基于高虎在答辩人处为皖Ｄ×××××投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额为122000元、商业三者险100万元保有不计免赔险）。答辩人不是本案的实际侵权人，在被告高虎提供合法有效的驾驶证、肇事车辆行驶证原件后，答辩人依照法律规定及保险合同的约定，根据事故责任承担本案原告诉请的合理部分诉求。2、根据交强险保险合同第七条及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六条第六款的约定，答辩人对原告因交通事故所致伤产生的医疗费，应当参照国务院卫生主管部门组织制定的道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险的同类医疗费标准医疗费，超出部分答辩人不予承担。答辩人前期为救治伤者支付10000元抢救费用，应当在最终赔付时予以扣减。3、对于原告主张的伙食补助费与营养费应当按照30元／天的标准予以计算。4、对于原告主张的住宿费不予认可。5、原告主张的误工费标准过高，根据其提供的相关证明，不能足以证明其收入减少的数额，其主张的工资标准远超个人所得税超征点，应当提供工资单、个人所得税证明及银行流水，否则应当按照2019年安徽城镇居民可支配收入计算，误工期限不得高于鉴定结论180日。6、对于原告主张的交通费应当依据安徽省淮南市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件若干问题的指导意见，按照5元每天的标准予以计算。7、原告主张的财产损失未提供发票及维修清单，答辩人不予认可。8、此事故涉及另外两位伤者，其中一位已死亡，对于交强险赔偿部分应当考虑分摊问题。对于超出交强险的部分，答辩人承担50%的赔偿责任。9、原告主张的精神抚慰金过高，根据事故责任，建议按照3000元计算。10、对于诉讼费用和鉴定费用，根据交强险条款第十条第四款及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第七款的约定，我司不予承担。 被告高虎辩称，原告的各项损失应当由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2020年1月26日16时30分许，胡长征驾驶无号牌三轮电动车，由南向北行驶至凤台县凤凰镇桂集路北段处向西转弯时，与由北向南超速行驶高虎驾驶的皖Ｄ×××××号小型桥车相撞，致胡长征及三轮电动车乘车人胡影丽、高志红受伤，两车受损。后胡影丽经抢救无效于当日死亡。该事故经凤台县公安局交通管理大队做出的第340421120200000019号道路交通事故认定书认定；胡长征驾驶三轮电动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条之规定；高虎驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二款以及第三十八条之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，胡长征、高虎的违法行为对此事故的发生作用相当，故胡长征、高虎各应负此事故的同等责任；胡影丽、高志红无责任。经原告胡长征申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残等级、三期及后续治疗费用进行鉴定。安徽正宇司法鉴定所的鉴定意见为：1、被鉴定人胡长征因道路交通事故受伤致左胫骨平台粉碎性骨折，左膝外侧半月板撕裂，已行手术治疗，现遗有左膝关节活动功能丧失程度达25%以上（未达50%），属十级伤残。2、被鉴定人胡长征因本次外伤后，综合分析建议误工期180日，护理期90日，营养期90日。3、被鉴定人胡长征因本次外伤后需康复理疗、定期检查以及左胫骨近端内固定拆除治疗，综合分析建议后续治疗费用共计为人民币9000元（不包括麻醉意外及手术并发症）；或以实际就诊发票为准。 另查明：被告高虎驾驶车牌号皖Ｄ×××××的小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司投有交强险及商业险100万元（含不计免赔）。高虎为胡长征垫付40000元费用。 本院认为：本案的争议焦点主要是损害后果的确认及责任承担。对此本院评析如下： 一、就原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、关于医疗费46019.68元，经核对医药费票据，其医疗费为45329.28元，有票据及病历等佐证，本院予以确认。 2、关于住院伙食补助费1300元，原告的主张不符合相关赔偿标准，本院予以确认的住院伙食补助费为780元（26天×30元/天）。 3、关于残疾辅助器具费3000元，结合原告的伤情及其提供的票据，本院予以确认。 4、关于护理费12198.6元，符合相关赔偿标准，本院予以确认。 5、关于营养费4500元，原告的主张不符合相关赔偿标准，本院予以确认的营养费为2700元（30天×30元/天）。 6、关于伤残赔偿金75080元（37540元×20年×10%），根据鉴定意见，原告的该项主张符合相关规定，本院予以确认。 7、关于误工费55440元，经本院核实原告从事建筑业，因原告未提供证据证明其每月具体收入明细或工资表，故按建筑业标准172.81元/天计算其误工费为31105.8元（180天×172.81元/天）。 8、精神抚慰金5000元，结合原告所受伤情及过错程度等因素，原告的该项主张符合相关规定，本院予以确认。 9、关于财产损失费7500元，因原告未提供证据证明其实际损失，经凤台县公安局交通管理大队认定车辆受损，本院结合案情及实际情况，酌定财产损失为4000元。 10、关于交通费2000元及住宿费2000元，根据其住院天数及住院地点等因素，本院酌定交通费为1000元，住宿费因原告未提供相关的花费票据，本院不予支持。 11、关于后续治疗费9000元，根据鉴定意见，原告的该项主张符合相关规定，本院予以确认。 上述认定的损失合计189193.68元。 二、关于责任承担 1、关于高虎的责任。经凤台县公安局交通管理大队认定，胡长征、高虎各负此事故的同等责任，胡影丽、高志红无责任。本院予以确认。因胡长征驾驶的系非机动车，高虎驾驶的系机动车，根据安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十四条的规定本院予以确认的责任比例为胡长征承担40%的责任，高虎承担60%的责任。 2、关于被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司是否承担赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 3、关于被告高虎垫付的40000元费用的问题，因双方在本案中达不成协议，高虎可另案主张权利。 综上，胡长征的损失189193.68元，应由中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余67193.68元由保险公司在商业第三者险限额内承担60%，即40316.21元（67193.68元×60%），剩余26877.47元（67193.68元×40%）由胡长征自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告胡长征各项损失162316.21元，于本判决生效后三十日内履行； 二、驳回原告胡长征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元（已减半），由原告胡长征负担333元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担1773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘振芳 书记员刘梦蝶 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。