黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初3378号原告：李伟，女，1956年2月5日出生,汉族，无业，现住黑龙江省佳木斯。委托诉讼代理人：陆雪竹，女，黑龙江良治律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司，地址：依兰县依兰镇六街四委。负责人：鲍海峰，职务：总经理被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司，地址：哈尔滨市松北区新湾路168号。法定代表人：李强，职务：总经理二被告共同委托诉讼代理人：李智英，男，黑龙江博润律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。原告李伟与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人陆雪竹、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司的委托诉讼代理人李智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，拆除在原告林地上的高架线及附属设施等妨害，恢复林地原状；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年二被告在没有经过李伟同意的情况下，在依兰县愚公乡愚公村至涌泉村李伟系林权使用人的5块林地内架起了电杆线210根及配套设施，给林地后期生产带来不便，侵害了李伟的民事权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司辩称，公司在设立电线杆时，原告并未在国内，故找到村上领导，其口头同意我司架设电线杆，同时电线杆已经存在四年多时间，在此期间原告并未主张过任何权利，诉讼时效已过。同时，案涉电线杆与相应配套的电器设施共同组网，实现电信网络的全覆盖，具有保障基本通信的职能，涉及公共利益，如直接拆除将会造成对公共利益的较大损害，原告依法应对我公司的行为提供必要的便利，同时原告拥有土地使用权的性质为林地，鉴于该土地性质的特殊性，依兰分公司的行为并未对原告的林地造成损害也未造成实际损失，原告称给林地后期生产带来不便，也没有法律事实产生，故应予驳回原告诉请。被告中国移动通信集团黑龙江有限公司辩称，中国移动通信集团黑龙江有限公司并非本案适格主体，因案涉电线杆均系依兰分公司设立，依兰分公司同时具有对外承担民事责任的主体资格，因此中国移动通信集团黑龙江有限公司不应在本案中承担任何责任。本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据一、林权证5份（依林证字（2010）第XX号、依林证字（2011）第XX号、依林证字（2014）第XX号、依林证字（2011）第XX号，原件经二被告质证后由原告收回），拟证明四块林地的林地使用权人为原告李伟，四块林地分别坐落于永红村永红屯、愚公乡永红界至东方大桥、依兰县愚公乡涌泉村涌泉屯依愚宏涌公路、愚公乡吉祥村吉祥大桥至永红界。该四块林地均在林地使用期内，原告对上述林地及地上林木享有物权的事实。证据二、照片5张，拟证明被告在原告林地上架线，侵犯了原告的物权，并且对原告林地生产造成严重影响的事实；证据三：林权证一份（依林证字（2014）第XX号，原件原告当庭取回），拟证明经原告方到林地现场核实，该林地也被被告架设了线杆及线路附属设施的事实。证据四：手机高德地图导航截屏5份，拟证明原告方经到林地现场核实测量5块林地分别位于依愚公路两侧，跨越涌泉屯-吉祥村-永红村-愚公村-东方村，被告共计在5块林地上架设210个线杆及线路附属设施的事实。以上原告递交的证据，经当庭质证，对证据一、证据三，二被告对该证据的真实性没有异议，但认为此证据只能证明原告对林地享有权利，不能证明其他事实，本院予以采信；对证据二有异议，认为该组证据不能反映出是原告所有林地所拍摄取得的，同时也不能证实电线杆对原告的生产经营活动产生影响；对此份证据因原告并未提供原始载体，故不予采信；对证据四，二被告均有异议，认为首先该份证据反映不出原告所有林权的四至，证明不了原告所有林权的范围；其次，该证据无法与原告提交的林权证相互印证；最后，该份证据更体现不出原告提出的在其所有林地范围内被告埋设了210根线杆，故不应予以采信，经本院释明，被告对原告林权范围及其在该范围内设立线杆数目提出异议，应于7日内向本院书面提交鉴定申请，对现场进行实际勘察，二被告并未进行递交申请，本院认为，因原告未提供证据原始载体，对该证据本院不予采信。二被告并未向本院递交任何证据，视为对其诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2016年，被告中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司在未经原告同意的情况下，在原告享有林权使用权的5块林地(林证字（2010）第XX号、依林证字（2011）第XX号、依林证字（2014）第XX号、依林证字（2011）第XX号、2011第XX号林权证)上架设线杆及附属设施，至今线杆及附属设施仍然架设在原告享有林权使用权的林地中。本院认为，原告李伟作为林地的合法承包人，对林地及地上林木享有用益物权，根据《物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司未经李伟同意的情况下，在原告承包的5块林地内架设线杆及附属设施，影响李伟对林地的经营管理，客观上对李伟的林地造成侵权，原告要求对其承包林地恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司辩称架设线杆时原告并未在国内，故找到村上领导，其口头同意我司架设电线杆，因李伟系案涉林地使用权人，故村上领导口头同意不能证明其架设线杆及附属设施行为已被原告知晓并认可。中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司辩称电线杆已经存在四年多时间，在此期间原告并未主张过任何权利，诉讼时效已过。因本案请求基础是物权请求权，根据《民法总则》第一百九十六条规定，请求停止侵害、排除妨碍、消除危险的请求权不适用诉讼时效的规定。同时，被告中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司主张该案涉电线杆与相应配套的电器设施共同组网，实现电信网络的全覆盖，具有保障基本通信的职能，涉及公共利益，不应拆除，被告作为企业架设电缆更多是为了盈利，且架设电缆线也未通过政府相关部门作为公益事项向社会公示，同时电缆线可埋设于地下，即使拆除线杆也可保障基本通讯职能，故本院对该主张不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，被告中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司系被告中国移动通信集团黑龙江有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，且架设线杆及附属设施的行为是被告中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司所为，故原告诉请被告中国移动通信集团黑龙江有限公司停止侵害，拆除在原告林地上的高架线及附属设施等妨害，恢复林地原状的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下：被告中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司于判决生效之日起十日内拆除在李伟承包林地范围内架设的线杆及附属设施，将架设线杆及附属设施区域林地恢复原状。案件受理费50元，由被告中国移动通信集团黑龙江有限公司依兰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇二〇年十二月四日书记员  汪 雪