河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行初11号 原告：梁龙，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住 被告：肃宁县公安局。 组织机构代码：111309260010088643。 法定代表人：肖佳，职务：局长。 委托代理人：齐广君，男。 委托代理人：李亚婷，女，该单位法律顾问。 被告：沧州市公安局。 组织机构代码：11130900000527398F 法定代表人：张文阁，职务：局长。 委托代理人：赵颖。 委托代理人：崔振起。 第三人：刘梦涛，男，1985年4月8日出生，汉族，住 第三人：刘庆平，男，1958年8月1日出生，汉族，住 刘庆平委托代理人：郭桂忍，与刘庆平系夫妻关系。 刘庆平委托代理人：刘梦涛，男，系刘庆平之子。 原告梁龙诉被告肃宁县公安局、沧州市公安局暨第三人刘庆平、刘梦涛不服治安管理罚款处罚一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告梁龙诉称：诉讼请求：1、判令撤销被告肃宁县公安局作出的肃公（付）行罚决字［2020］0030号行政处罚决定。2、判令撤销沧州市公安局作出的沧公复决字［2020］31号行政复议决定。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作出的行政处罚和行政复议决定事实不清，证据不足，适用法律不当。具体理由如下：一、原告没有殴打他人，被告对原告行政处罚错误。处罚决定认定原告在郭桂忍家和县医院对第三人进行殴打，原告从始至终没有对刘庆平进行殴打。我到郭桂忍家时比较晚，原告的岳母已经被打倒，争执基本结束，原告没有参与打架，证人樊某和我先后到的现场，他证实我殴打他人证言不属实。在县医院发生争执时，原告也没有殴打第三人，当时有人报警，警察到达现场后口头进行了调解，双方不再追究。二、本案已经超过处罚时效期间。《行政处罚法》第二十九条规定。违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。本案案发在2016年至今已有4年时间。远远超过二年的行政处罚期间，因此，即使原告行为违法，被告不应再给予行政处罚。三、沧州市公安局作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。沧州市公安局一方面认定了肃宁县公安局的行政处罚存在多处违法，应予以纠正撤销处罚决定。但其一味偏袒肃宁县公安局，作出了错误行政复议决定书，应当一并撤销。综上所述，原告没有殴打他人却被行政处罚，实属冤枉，被告作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法，应当依法撤销。 被告肃宁县公安局辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限。二、原告起诉理由不能成立。2016年10月11日晚，因土地纠纷梁龙和李菊香、边占涛、边占霞找到东泊庄村刘庆平家谈论此事时，双方互相争执，梁龙与刘庆平等人互相殴打。双方到肃宁县人民医院就医时，梁龙伙同他人对刘庆平的儿子刘梦涛进行殴打。原告的违法行为有询问笔录、证人证言、视听资料等证据证实，肃宁县公安局对原告作出的处罚具有明确的事实依据。原告主张在县医院殴打他人事件，双方已经达成调解不再追究，没有依据。三、肃宁县公安局对原告的处罚并未超过处罚时效。原告的违法行为在案发时即2016年10月11日便已被肃宁县公安局发现，肃宁县公安局对原告的处罚并未超过处罚时效，原告的违法行为不属于《行政处罚法》第29条规定的“在二年内未被发现的”情形。四、肃宁县公安局适用法律正确。肃宁县公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定“…有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；…”，对梁龙作出行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的处罚适用法律正确。综上所述，原告的起诉理由不能成立，肃宁县公安局对原告所做处罚决定不应予以撤销。 沧州市公安局辩称，一、沧州市公安局作出的沧公复决字［2020］31号行政复议决定事实清楚，证据确凿,复议机关查明事实:2016年10月11日晚，在肃宁县李菊香家与刘庆平家因土地纠纷，李菊香、边占涛、边占霞、梁龙来到刘庆平家，与刘庆平、郭桂忍、刘梦恒、刘梦涛发生争执后，梁龙对刘庆平进行殴打，在肃宁县人民医院就医时，梁龙伙同他人对刘梦涛进行殴打，刘庆平、刘梦涛均受伤。被申请人依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对梁龙作出行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的处罚决定。以上事实有受害人陈述、违法行为人的陈述与申辩、证人证言、视听资料、行政处罚决定书等证据予以证实。二、沧州市公安局作出的沧公复决字［2020］31号行政复议决定程序合法，适用法律正确。申请人向我机关提出复议申请后，经审核依法受理，并在法定期限内向被申请人下达了行政复议提交答复通知书并传送了行政复议申请书副本等相关材料，被申请人在法定期限内向复议机关提交了行政复议答复书及作出该行政行为的证据、依据和其他相关材料沧州市公安局经审理认为，被申请人对梁龙作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，处罚适当，但适用法律依据未具体到项，应适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项。被申请人在办理本案过程中超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，属于程序轻微违法，但对申请人的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第一款第（三）项第3目之规定，确认被申请人作出的肃公（付）行罚决字〔2020〕0030号行政处罚决定违法，但该行政处罚决定仍具有法律效力。综上所述，沧州市公安局依法受理复议申请，经审理，在法定期限内依法作出行政复议决定并送达原告，复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。另外，原告已超出行政起诉期限，根据《行政诉讼法》第四十五条、第四十八条之规定及送达凭证，可以证实2020年4月28日沧州市公安局通过邮寄形式送达31号行政复议决定书，梁龙于2020年4月29日本人签收。但是，梁龙的起诉状是2020年5月29日向法院提交，已超出15日起诉期限，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人述称，行政处罚决定是正确的，事实清楚证据确凿。 就原告的起诉是否超过起诉期限，被告沧州市公安局提交以下证据：证据1沧公复送字（2020）42号送达回执，上面有邮寄单号1130412512325；证据2、邮件轨迹查询单。证据1、2用以证实梁龙签收日期为2020年4月29日；证据3、梁龙起诉状，落款日期是2020年5月29日；证据4、肃宁法院微信公众号公告，证实肃宁法院于2020年3月18日恢复开放诉讼服务。 原告质证称，对被告沧州市公安局提交的证据均无异议。但原告称，当时因为疫情比较严重我以为法院不开门，所以起诉晚了。我当时来了一圈看都关着门就走了，后来才知道一楼立案窗口是开着的。 被告沧州市公安局认为，原告的观点不属于不可抗力另外我们查到肃宁县人民法院于2020年3月17日关于恢复开放诉讼服务及信访接待场所的公告中明确了2020年3月18日起恢复开放诉讼服务及信访接待场所，具体时间为每个工作日的上午8点30分到12时，下午1点三十分到五点三十分，并注明了疫情期间注意的相关事项。 经审理查明，2020年1月13日，肃宁县公安局作出了肃公(付)行罚决字[2020]0030号行政处罚决定。以“2016年10月11日晚，因土地纠纷梁龙和李菊香、边占涛、边占霞找到东泊庄村刘庆平家谈论此事时，双方互相争执，梁龙与刘庆平等人互相殴打。双方到肃宁县人民医院就医时，梁龙伙同他人对刘庆平的儿子刘梦涛进行殴打”为由，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对梁龙作出行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚。后梁龙不服向沧州市公安局申请行政复议。沧州市公安局于2020年4月27日作出沧公复决字[2020]31号行政复议决定书，并于2020年4月29日送达梁龙。梁龙于2020年5月29日向我院递交行政起诉状。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告梁龙对肃宁县公安局和沧州市公安局的起诉已经超过了法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告梁龙的起诉。 案件受理费50元退还原告梁龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  魏 芳 人民陪审员  刘铁莽 人民陪审员  李满义 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  库福妹