wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初285号公诉机关阳西县人民检察院。被告人刘再又，男，1974年9月27日出生于广东省阳西县,汉族,小学文化,户籍地及住所地广东省阳西县×××××××××××××××。2016年12月14日因盗窃罪被阳西县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2017年5月19日刑满释放。因本案于××××年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人刘再又犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员陈志姬出庭支持公诉，被告人刘再又到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月6日,被告人刘再又使用徒手撬锁的方式进入阳西县×××××××××××××被害人陈锡苏瓦房的房间里面,撬开该房间床头柜的抽屉锁盗窃了抽屉里面的340元人民币,后被发现并逃跑。另查明，刘再又因吸毒于2020年8月27日被行政拘留并被强制戒毒，于2020年8月28日在管教民警对其询问时供述本案犯罪事实。公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认等笔录等证据，认为被告人刘再又的行为已构成盗窃罪，并提出量刑建议，建议对被告人刘再又判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元的刑罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人刘再又对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人刘再又无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人刘再又因吸毒被抓获，在接受询问期间，如实供述司法机关还未掌握其盗窃的犯罪事实，归案后能如实供述自己的犯罪事实，以自首论处，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘再又曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人刘再又的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人刘再又的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘再又犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年5月22日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳清。）二、责令被告人刘再又退赔被害人陈锡苏经济损失人民币340元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 徐加玉二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈香宇书 记 员 苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初430号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人陈和顺，男，1969年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省漳州市龙海市，现住河北省石家庄市长安区。2019年6月12日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被石家庄市公安局刑事拘留，同年7月18日经石家庄市人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局执行逮捕，同年9月12日被石家庄市公安局取保候审，2020年6月10日被石家庄市长安区人民检察院取保候审。 被告人罗志伟，男，1985年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省漳州市龙海市，现住河北省石家庄市长安区。2019年6月12日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被石家庄市公安局刑事拘留，同年7月18日经石家庄市人民检察院不批准逮捕，同日被石家庄市公安局取保候审，2020年6月10日被石家庄市长安区人民检察院取保候审。 被告人陈斌，男，1994年8月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：福建省漳州市龙海市，现住河北省石家庄市长安区。2019年6月26日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被石家庄市公安局取保候审，2020年6月10日被石家庄市长安区人民检察院取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人陈和顺、罗志伟、陈斌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人陈和顺、罗志伟、陈斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2016年底，被告人陈和顺通过其经营的长安区乔乐鞋业批发部销售假冒注册的阿迪达斯、耐克等衣服及鞋帽，被告人陈斌、罗志伟负责管理库房、配货、做账等工作，案发后公安机关从其库房查扣未销售的假冒注册商标的商品共计1.7万余件，涉案金额150余万元。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人陈和顺、罗志伟、陈斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。 被告人陈和顺对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人罗志伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人陈斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：自2016年，被告人陈和顺通过其经营的石家庄市长安区乔乐鞋业批发部销售假冒“PUMA”、“adidas”、“adidasAG”“NIKE”等注册商标的商品，被告人陈和顺与被告人陈斌负责采购进货销售，被告人罗志伟负责运货发货、记账,被告人陈和顺、陈斌、罗志伟三人均明知其所销售的耐克、阿迪达斯等货物为假货，仍然以远低于注册商标商品的的价格销售假冒注册商标的商品，使得大量伪、劣、次产品投入市场，严重损害消费者合法利益，扰乱商标管理秩序，案发后被查获的假冒注册商标的货物价值150余万元，数额巨大。 上述事实，被告人陈和顺、罗志伟、陈斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈和顺、罗志伟、陈斌供述与辩解，石家庄市检察院情况说明，犯罪嫌疑人罗丽凤、被告罗志伟、陈和顺、陈斌的讯问笔录，销售账目、被告人陈斌提供的情况说明，受害人张某的询问笔录，证人陈某、王某的证言，农业银行个人账户信息查询结果表，石家庄市检察院情况说明、搜查笔录，公安局扣押物品清单、鉴定证明、价格证明，“ＰＵＭＡ”的商标注册证明、商标续展注册证明，图形商标的商标注册证明、承诺书，投诉材料：广州市联杰知识产权代理有限公司营业执照、阿迪达斯体育（中国）有限公司营业执照、阿迪达斯体育（中国）有限公司授权给广州市联杰知识产权代理有限公司的授权书、ａｄｉｄａｓＡＧ授权阿迪达斯体育（中国）有限公司的授权书、ａｄｉｄａｓｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｍａｒｋｅｔｉｎｇＢ.Ｖ.授权阿迪达斯体育（中国）有限公司的授权书、阿迪达斯公司授权阿迪达斯体育（中国）有限公司的授权书及公证书、“ＡＤＤＩＤＡＳＡＧ”、“ａｄｉｄａｓ”商标注册证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、业务监督申请函、阿迪达斯体育（中国）有限公司的声明、侵权产品的照片、鉴定证明，户籍及前科情况，石家庄市公安局经侦支队情况说明、仓库照片，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈和顺、罗志伟、陈斌违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈和顺、罗志伟、陈斌假冒注册商标的商品尚未销售即被公安机关查获，系因意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈斌案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗志伟、陈斌在犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈和顺、罗志伟、陈斌当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈和顺犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人罗志伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人陈斌犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、公安机关依法扣押的涉案赃物，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  邵阿平 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  郭飞扬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21458号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠了2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：莫澄峰，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告莫澄峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告莫澄峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3810.90元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1263.56元（包括利息1101.14元和复利162.42元）、违约金3055.86元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计8130.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告莫澄峰未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金3810.90元、利息（含复利）1263.56元，2020年6月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，原告与被告约定按最低还款额未还部分的5%计收，因本院已支持原告主张的利息及复利，且案涉约定的透支利率已经较高，带有惩罚性，考虑原告的实际损失情况，从公平合理角度出发，本院调整违约金的计算，以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分计算其尚欠的违约金，具体为3810.90元的5%≈190.55元。对于原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫澄峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3810.90元、违约金190.55元及利息（利息暂计至2020年6月10日止为1263.56元，此后的利息以透支款本金3810.90元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告莫澄峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初4051号之一原告：练思清，女，1984年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区平沙镇连湾直属队，公民身份号码：441××××××××××××021。被告：彭莉，女，1992年1月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区平沙镇前进六队7号4房，公民身份号码：440××××××××××××068。原告练思清与被告彭莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，适用简易程审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月15日裁定转为普通程序，并于2020年12月17日向原告送达补交案件受理费通知。练思清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按练思清撤回起诉处理。已经收取的案件受理费26元，减半收取计13元。审 判 长  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年十二月二十八日本件与原本核对无异法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2466号 原告：张增洋，男，1955年4月17日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：李双会，男，1973年9月11日出生，汉族，住雄县。 被告：杨春迎，女，1973年3月12日出生，汉族，住雄县。 张增洋与李双会、杨春迎买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告张增洋于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张增洋撤诉。 案件受理费50元，由原告张增洋负担。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘志晶
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书广东省云浮市云安区人民法院民事裁定书（2020）粤5303民初919号原告：广东云浮农村商业银行股份有限公司，住所：云浮市市区×××××××××××××××。法定代表人：卢海浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钊，广东云浮农村商业银行股份有限公司副经理。委托诉讼代理人：李煜锋，广东云浮农村商业银行股份有限公司办事员。被告：陈志豪，1989年6月15日出生，汉族，住：云浮市云城区××××××××××××××。居民身份证号码：445××××××××××××716。被告：陈天就，1983年5月22日出生，汉族，住：云浮市云城区××××××××22×。居民身份证号码：445××××××××××××015。原告广东云浮农村商业银行股份有限公司与被告陈志豪、陈天就金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告广东云浮农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东云浮农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯志升二〇二〇年十二月四日书记员  叶婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21466号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：冯盛强，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告冯盛强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告冯盛强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3233.16元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1426.41元（包括利息1213.39元和复利213.02元）、违约金1310.69元、年费50元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计6020.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告冯盛强未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金3233.16元、年费50元、利息（含复利）1426.41元，2020年6月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，原告与被告约定按最低还款额未还部分的5%计收，因本院已支持原告主张的利息及复利，且案涉约定的透支利率已经较高，带有惩罚性，考虑原告的实际损失情况，从公平合理角度出发，本院调整违约金的计算，以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分计算其尚欠的违约金，具体为3233.16元的5%≈161.66元。对于原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯盛强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3233.16元、年费50元、违约金161.66元及利息（利息暂计至2020年6月10日止为1426.41元，此后的利息以透支款本金3233.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告冯盛强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10523号 本院于2020年12月2日对原告朱立敏与被告芮立春民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏1322民初10523号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 一、（2020）苏1322民初10523号民事判决书第三页第七行“案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告朱立敏已预交），由原告朱立敏负担64元，被告芮立春负担2086元”补正为“案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告朱立敏已预交），由原告朱立敏负担34元，被告芮立春负担1116元”； 二、（2020）苏1322民初10523号民事判决书第三页第十一行“同时向该院预交上诉案件受理费4300元”补正为“同时向该院预交上诉案件受理费2300元”。 审判员  刘大伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 冬
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初1392号 原告：郑燕贞，女，1975年3月3日生，汉族，住址：福建省长乐市古槐镇青山村楼下104-3号。现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：姜珠忠，男，1987年4月17日生，民族不详，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告郑燕贞诉被告姜珠忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，于2020年12月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑燕贞到庭参加诉讼，被告姜珠忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的材料款共计人民币81,000.00元及按年利率6%计算的资金占用利息（截至起诉之日共计利息人民币810.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年下半年，被告到原告丈夫黄开友个体经营的位于香格里拉市康珠大道建材市场的香格里拉市开友阳光板经营部，向原告购买了阳光板，但因被告未能支付全部材料款，遂于2020年8月31日向原告出具《欠条》，欠条载明被告共拖欠原告阳光板款人民币81,000.00元，双方未书面约定还款期限。此后，原告多次电话联系被告还款，但被告却拒绝与原告联系。 被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。 原告向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件，证实原告身份信息； 2.《欠条》原件一份，证明被告于2020年8月31日向原告出具《欠条》，承认其欠原告货款人民币81,000.00元。 被告未到庭应诉，也未提交相应的证据，视为其放弃举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月31日，被告向原告出具《欠条》，即承认其欠原告阳光板款人民币81,000.00元，但双方未约定还款日期。被告至今未向原告支付上述货款。 本院认为：被告向原告出具的《欠条》内容意思表示真实，且不违反法律规定，被告应按约定向原告支付货款。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时主张还款，被告依法负有还款义务。被告欠付原告阳光板货款共计人民币81,000.00元，故本院依法支持原告要求被告支付货款人民币81,000.00元的诉讼请求。其次，被告至今未支付上述货款，其行为给原告造成了一定的损失，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法支持原告要求被告支付按年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求。最后，双方未约定还款期限，原告向法庭出示的证据未能证实其曾向被告催告过还款，故本案还款时间宜从原告起诉时开始计算。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜珠忠在本判决生效之日起十日内一次性向原告郑燕贞支付货款人民币81,000.00元，并承担自原告郑燕贞起诉之日（2020年10月14日）起至实际还清上述货款之日止以该笔货款未还款项为基数按年利率6%计算产生的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1825.00元，由被告姜珠忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  和蕙芳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  客 主
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1957号 关于执行王巨明罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破162号之三 申请人：重庆双钢建筑劳务有限公司管理人。 负责人：李向辉。 2020年11月10日，重庆双钢建筑劳务有限公司管理人向本院提出申请，称重庆双钢建筑劳务有限公司（以下简称双钢公司）无任何资产，其财产不足以清偿破产费用，请求本院终结双钢公司破产程序。 本院查明：2020年7月31日，本院裁定受理双钢公司的破产清算申请，并指定北京市尚公（重庆）律师事务所担任管理人。管理人通过多种方式通知双钢公司及其法定代表人配合管理人进行清算工作，因双钢公司下落不明，管理人未能接管双钢公司印章、证照及有关资料。截至管理人提请终结破产程序之日，双钢公司已产生破产费用2229.79元，均系管理人执行职务的费用。 经管理人调查，双钢公司无任何可供清偿的财产。 本院认为，因双钢公司无可供清偿的财产，不足以清偿破产费用2229.79元。管理人提请本院终结双钢公司破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下： 终结重庆双钢建筑劳务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈秀良 审判员  王丽丹 审判员  刘 杰 二〇二〇年十二月二日 书记员  孙小茜
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3692号原告：韩照华，男，土家族，住湖南省××××××××，公民身份号码：×××××××××××。被告：珠海家丰时装厂有限公司，住所地：珠海市××××××××。法定代表人：许少琳，总经理。委托诉讼代理人：陆爱华，男，系被告公司经理。原告韩照华诉被告珠海家丰时装厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告韩照华及被告的诉讼委托代理人陆爱华参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认2004年6月5日至2008年12月5日期间，原、被告存在劳动合同关系。事实及理由：原告于2004年6月5日入职被告处工作，2004年6月5日至2007年3月20日之间未签订劳动合同，2007年3月20日至2020年4月7日签订有固定期限劳动合同，2020年4月8日签订无固定期限劳动合同。2020年9月30日，被告单方面解除劳动合同，2004年6月5日至2006年6月5日期间，被告未给原告购买社保24个月，2008年9月、10月、11月，被告中断原告社保三个月，原告多次要求被告补缴社保，都遭到被告拒绝。原告特诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交了以下证据：1、不予受理通知书；2、送达回证；3、收入证明；4、劳动合同解除协议书；5、就业登记信息；6、厂牌；7、个人银行流水账单。被告辩称，一、从原告提供的农业银行借记卡记录于“20050206”交易日期中有显示为“珠海家丰时装厂有限公司”发放工资记录，但之前的日期中并没有相关发放工资的信息，无法说明其是2004年6月5日入职家丰公司。二、原告于2020年10月29日向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁院申请与家丰公司存在劳动关系的仲裁，因“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”被金湾区劳动人事争议仲裁院退回不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的相关规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。因该事情至今已有16年之久，现早已超过诉讼时效。三、就本案的争议，家丰公司因今年受外围经济及疫情影响,已连续多月接不到客户订单,期间工厂已采取轮岗轮休以减低成本开支。在经营十分困难及负营利的情况下,以及无法预期经济何时复苏,经公司高层研究决定公司作结业处理，随后公司依法制定了结业减员方案，并召开了全体员工大会进行公示及上报金湾区人力资源和社会保障局进行报备。家丰公司于9月30日对裁减人员办理了工资结算、支付经济补偿金等离职手续。该处理程序合理合法，已经充分保障了韩照华合法权益。就社保问题，在对员工结算工资前，公司对历史遗留的欠缴社保等问题进行了统一申请补缴处理。韩照华拒不提供2004年6月至2007年3月份期间的银行打印个人收入明细或个人完税证明作为依据再进行申报补缴社保，对该期间社保缴费社保部门不予受理不能提供相关证明材料的责任在于韩照华，社保部门对该问题已经做过处理，人民法院不应再行处理。综上，被告恳请人民法院驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：工资发放记录。经审理查明，原告提交被告出具的《收入证明》显示，原告于2004年6月5日在被告公司任中烫职位。原告提交的银行流水显示，从2005年1月17日开始，被告每月向其中国农业银行三灶支行的账户发放工资，原告的工作证显示，其入职时间为2004年6月5日，被告对于原告2005年1月17日之前的入职时间不予认可。2007年3月20日至2020年4月7日双方签订有固定期限劳动合同，2020年4月8日双方签订无固定期限劳动合同。后原、被告双方对入职时间不一致产生争议，原告申请劳动仲裁，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁院认为原告的请求已过仲裁申请时效不予受理，原告不服起诉至本院。本院认为，原告提交的工资流水中显示，2005年1月17日起被告有向原告发放工资的记录，故本院对2005年1月至2008年12月5日之间的劳动合同关系可以确认。双方争议焦点如下：2004年6月5日至2005年1月之间，原、被告是否具有劳动合同关系。本院认为，首先，原告提交了被告发放的工作证，上面载有工号为：FZHS0186，入职时间为2004年6月5日，职位为中烫。其次，2019年10月被告出具的《收入证明》中称原告于2004年6月5日起在该公司任中烫职位。再次，原告提交的银行流水显示，该账户于2004年7月9日开户，从2004年7月15日开始，每月都有从中国农业银行金海岸支行入账记录，7月15日为754.77元，8月14日为946.66元，9月16日为1968.54元，10月19日为1490.77元，11月15日为1351.25元，12月16日为113.75元，而中国农业银行金海岸支行与被告公司支付工资的银行是同一家银行，而且转账数字均含有小数点，与2005年之后发放工资的情况类似。第四，原告的工友雷元杰亦出庭作证称，其在2004年6月11日进场后，曾经与原告一起工作，互相都认识。综合以上几点，本院认为，现有的证据已经形成证据链，证实2004年6月5日原告已经进入被告公司工作，原、被告之间从2004年6月5日起至2005年1月之间存在劳动关系。关于诉讼时效。被告认为原告在事隔16年后才起诉已过诉讼时效，本院认为，所谓诉讼时效是针对债权请求权而言，本案系劳动合同关系的确认，属于身份确认，不属于债权请求权，故不适用关于诉讼时效的规定。综上，原告主张其与被告之间从2004年6月5日起至2008年12月5日存在劳动合同关系，有事实及法律依据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告韩照华与被告珠海家丰时装厂有限公司之间从2004年6月5日起至2008年12月5日起存在劳动合同关系。本案因适用简易程序减半收取受理费5元，由被告珠海家丰时装厂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 陈立涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理 吕扬扬书 记 员 张志锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1612号 申请执行人：杨文兵，男性，1970年08月20出生，汉族，住东胜区。 被执行人：韩有华，男性，1966年09月25出生，汉族，住东胜区。 被执行人：闫碰转，女性，1968年01月07出生，汉族，住东胜区。 被执行人：丁涛，男性，1988年06月13出生，汉族，住。 本院在执行杨文兵与韩有华、闫碰转、丁涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)东民初字第948号民判决解书向被执行人发出执行通知书、财产报告令、缴款通知书，于2019年9月18日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人陈丽霞、王中煦有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 璞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 温艮良
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3779号原告：刘畅，男，1987年5月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区×××××××××，公民身份号码：421××××××××××××754。被告：珠海润达房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区×××××××××××××××××。法定代表人：梁某1。原告刘畅与被告珠海润达房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘畅于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘畅撤诉。本案诉讼费减半收取计150元，由原告刘畅承担。审 判 员 周文军二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1101号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街7号1幢1281号。 法定代表人：隋菲。 被执行人：杨梅，女，1986年6月18日出生，住广西柳州市鱼峰区。 本院依据北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8464号裁决书，依法立案执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人杨梅借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2020年12月21日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执1101号执行案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初27997号 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，统一社会信用代码91440300G34790086M。 负责人郑小川。 委托诉讼代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 被告钟成成，男，汉族，1987年9月20日生，户籍地址湖南省辰溪县。 原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉称，2018年9月13日，被告通过其在原告网络注册的手机银行账号，经系统确认身份后，以网络方式向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，向原告申请循环额度贷款118000元（人民币，下同）。原告发放贷款后，被告未偿还到期贷款本息并已逾期95天，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、解除原被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、被告偿还原告借款本息合计48024.96元，其中本金47000元、应收逾期利息1010.96元、应收本金罚息0元、应收利息罚息14元（利息、罚息暂计至2020年5月18日，之后按照合同约定及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 被告未应诉、答辩。 经审理查明，2018年9月13日，被告通过网络向原告在线申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务，并在线上签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币；本合同项下贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起算，借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据；借款人未按期归还贷款本息或违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成或视为借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同贷款人系统确认成功后生效。合同签订后，原告根据被告的申请，于2019年8月8日、2019年8月9日、2019年9月3日分别向被告发放了贷款30000元、10000元、10000元，合计50000元，贷款利率为年利率6.48%，还款方式为规则还息、到期还本息。后被告未按时还款，截至2020年5月18日，被告尚欠贷款本金47000元，逾期利息1010.96元、本金罚息0元、利息罚息14元。 上述事实，有《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、中银E贷借款人信息、贷款申请、历史审批记录、签署意见、贷款账户情况表、还款基本信息、中国银行存款历史交易明细清单及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠贷款本金、逾期利息及罚息，有原告提交的上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求解除合同，要求被告偿还该款项，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》； 二、被告钟成成于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还贷款本金47000元及逾期利息、罚息（截至2020年5月18日的逾期利息1010.96元、本金罚息0元、利息罚息14元，2020年5月19日起的逾期利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项付清之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000.62元，因适用简易程序减半收取500.31元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二〇年十二月八日 书记员 徐慧婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1894号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市中山一路5号。 负责人：黄佳源，行长。 委托诉讼代理人：黄海庭，该行职员。 被告：梁彩仙，女，1985年10月12日出生，壮族，住广西百色市田阳区，现住百色市。 被告：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地百色市新兴路广州街玉龙宾馆602室。 法定代表人：彭继福。 原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称工行右江支行）诉被告梁彩仙、合浦县广益房地产开发有限公司（以下简称广益房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告工行右江支行委托诉讼代理人黄海庭到庭参加诉讼，被告梁彩仙、广益房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院宣告原告与被告梁彩仙、广益房开公司签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：A：［住房］字［百色］行［右江］支行［2014］年［0192］号）立即到期，原告提前收回全部贷款本息及罚息；2、判令被告偿还原告贷款本息234232.85元，其中本金223305.27元，利息10927.58元（利息计算至2020年3月31日，2020年4月1日起按合同约定另行计算）；3、判令被告广益房开公司负连带清偿责任；4、如果 不能按期偿还贷款本息，请求法院按《物权法》的规定，拍卖由其抵押给原告的位于百色市房屋，所得价款优先偿还原告银行贷款本息、罚息和实现债权的各项费用；5、本案诉讼费、公告费、评估费、执行费等由被告承担。事实与理由：被告梁彩仙以购买的商品房（期房）做抵押，由广益房开公司提供担保，于2014年3月24日向原告申请个人一手住房购置贷款241000元，期限30年，贷款用途为购买住房，担保方式为抵押加保证。贷款抵押物位于百色市，梁彩仙在《个人购房借款／担保合同》抵押人（签字）处签字同意抵押。贷款保证的保证人广益房开公司作为借款人的连带保证人，在《个人购房借款／担保合同》上盖章认可。原告于2014年5月21日履行了放款义务。贷款发放后，被告梁彩仙未按合同规定履行还款义务，原告已经向其发出宣告双方签订的借款合同提前到期的《催告通知书》，被告仍未还款，截止2020年3月31日，已累计违约31期。违反了双方签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条14.1项有光规定，作为借款人的连带保证人广益房开公司未尽到保证人义务，根据《个人购房借款／担保合同》第十条的规定，应承担连带保证责任。由于上述被告的违约，影响了原告正常的信贷资金运作，使原告的信贷资产受到严重威胁。为此，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告梁彩仙、广益房开公司没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证被告身份证复印件、户口本复印件、未婚证明、个人贷款抵（质）押核实书、个人购房借款/担保合同，欲证实被告借款及担保的事实。本院认为，上述证据，来源真实，与本案具有关联性，本院予以认定，并作为定案参考依据。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，被告梁彩仙、广益房开公司与原告自愿签订《个人购房借款/担保合同》，以其购房作为抵押、被告广益房开公司作担保向原告借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同，本院予以确认。依法订立的合同对当事人具有法律约束力，原告已经履行合同约定义务，被告没有按约履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任，且根据《个人购房借款/担保合同》第14.1、14.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约；借款人违约的，上述合同及合同项下未偿还的借款和其他融资款项立刻到期，要求借款人立即清偿未偿还款项 以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同；根据上述约定，截止2020年3月31日，被告未偿还款项已经达到31期，符合双方约定合同到期、提前收回全部贷款本息即合同解除的条件，故原告主张宣告双方签订的合同提前到期，被告偿还原告剩余贷款本金223305.27元及截止2020年3月31日的利息10927.58元，并自2020年4月1日起按照合同约定继续计算利息至款项清偿为止的请求，于法有据，本院予以支持。被告广益房开公司自愿签订担保合同，对上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任，原告主张被告广益房开公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。《个人购房借款／担保合同》约定被告以其名下位于百色市不动产作为借款抵押，并已办理抵押登记备案，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告主张其对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告梁彩仙、广益房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告罗梦醒、合浦县广益房地产开发有限公司于2014年3月24日签订的《个人购房借款/担保合同》于2020年12月8日解除； 二、被告梁彩仙应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行贷款本金223305.27元及截止2020年3月31日的利息10927.58元；并自2020年4月1日起按照合同约定继续计算利息至款项清偿为止； 三、被告合浦县广益房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 四、确认原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行对被告梁彩仙提供抵押的百色市不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费2406元，公告费560元，共计2966元，由被告梁彩仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马海鹰 人民陪审员  黄金山 人民陪审员  李学泰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  辛 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1050号 申请执行人：深圳市中大广告有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南九道59号北科大厦9层9001-1室。 法定代表人：熊雅慧。 委托代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被执行人：谢丽娟，女，1982年08月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院依据已发生法律效力北海仲裁委员会（2020）北海仲字第26-170号裁决书及申请执行人的申请，依法立案执行申请执行人深圳市中大广告有限公司与被执行人谢丽娟追偿权纠纷一案，执行标的5773.5元及逾期利息。执行过程中，申请执行人于2020年12月17日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，未损害国家及他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执1050号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终77号上诉人（原审被告）：梅州市梅丽贸易有限公司，住所：梅州市梅江区，统一社会信用代码：914×××××××××××××××。法定代表人：吴某1。被上诉人（原审原告）：梅州农村商业银行股份有限公司，住所：梅州市梅县×××××××××，统一社会信用代码：914。法定代表人：卓仲宇，该公司总经理。上诉人梅州市梅丽贸易有限公司因与被上诉人梅州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初2068号民事裁定，向本院提起上诉。梅州市梅丽贸易有限公司上诉称，因本案借款人的住所地及合同履行地均位于梅州市梅江区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由梅州市梅江区人民法院管辖。综上，上诉人依法提起上诉，请求撤销原审（2020）粤1403民初2068号民事裁定，并将本案移送梅州市梅江区人民法院处理。本院经审查认为，在上诉人梅州市梅丽贸易有限公司与被上诉人梅州农村商业银行股份有限公司签订的流动资金借款合同中，已书面协议选择了争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人梅州农村商业银行股份有限公司作为贷款人，其住所位于梅州市梅县×××××，属一审法院辖区，且该管辖协议不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回上诉人的管辖权异议属认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人主张将本案移送至梅州市梅江区人民法院管辖，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱杭基审判员  徐 琼审判员  陈国华二〇二〇年十二月十六日书记员  李丹枫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7693号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李继忠，男，1950年7月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人李继忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。另外李继忠系继承母亲遗产，工龄证明也不是有价证券，不可继承。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。李继忠辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。事实和理由：被拆迁人已经履行了拆迁协议的义务，永安公司理应为被拆迁人办理房屋权属证书。永安公司主张所涉及的所有房屋包括二手买卖的房屋，双方当事人均重新签订了拆迁协议书，受让了全部的权利义务，永安公司亦应为权利人办理房屋权属证书。拆迁协议书上的更改，有当时的承办单位哈尔滨市房屋拆迁事务处的工作人员的盖章确认，因此具有法律效力的，对双方均有约束力。李继忠向一审法院起诉请求：永安公司协助李继忠办理哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区B6栋2单元302室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月16日，原被拆迁人许彦华与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，许彦华属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（李继忠）单位应对乙方给予资助，资助标准为116（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=41,064元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款40,805.28元交给甲方”。协议签订后，永安公司对原被拆迁人房产进行了拆迁。2000年7月8日，哈尔滨市香坊区城市房屋拆迁事务处为李继忠出具一份黑龙江省单位往来资金结算票据，金额为公滨小区购房款40,805元。2002年12月5日，永安公司为原被拆迁人办理了进户手续，交付了案涉房屋。2019年12月9日，李继忠通过公证处公证继承了案涉房屋。一审法院认为，原被拆迁人与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由被拆迁人及家庭成员单位资助被拆迁人工龄资助款，第七条约定了资助款与原被拆迁人应交购房款抵扣，原被拆迁人只需交纳剩余购房款即可，因此原被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助原被拆迁人办理房屋权属证书。李继忠虽然不是原被拆迁人，但李继忠系原被拆迁人的继承人，案涉房屋已由李继忠继承，则表示李继忠继承了原被拆迁人的合同权利和义务，永安公司对原被拆迁人的义务转移给李继忠，故永安公司应履行给李继忠办理房屋权属证书的义务，李继忠系本案的适格主体，其诉请有理，本院予以支持。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与该单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且原被拆迁人已经履行了交纳工龄证明材料、户口、交纳购房款等义务，永安公司与原被拆迁人签订《拆迁协议书》即是对原被拆迁人所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与李继忠无关，该主张不能对抗永安公司协助李继忠办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见本院不予支持。关于永安公司要求调查户籍及工龄出具单位的真实性的问题，永安公司的申请不是审理案件必需的证据，故本院不予准许。判决：永安公司于本判决生效后立即协助李继忠办理哈尔滨市香坊区公滨小区B6栋2单元302室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。关于永安公司庭审中提出涉案的房屋没有取得产权证不能继承，2019年12月9日，李继忠通过公证处公证继承了案涉房屋。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年十二月十七日书记员  于文娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1704号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：刘喜坤，男，1960年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：黄义祥，男，1958年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：刘立超，男，1992年1月9日出生，汉族，住黑龙江省黑河市五大连池药泉新区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告刘喜坤、黄义祥、刘立超金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、刘力到庭参加诉讼，被告刘喜坤、黄义祥、刘立超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘喜坤偿还贷款本金20000元，利息及罚息9047.74元（截止至2020年4月14日），判令刘立超偿还贷款本金30000元，利息及罚息13571.6元（截止至2020年4月14日），以上本息合计72619.35元；2.判令刘喜坤、刘立超继续偿还自2020年4月15日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率16.146%计算的罚息；3.判令黄义祥对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月11日,刘喜坤、黄义祥、刘立超以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中刘喜坤贷款本金为20000元，黄义祥、刘立超贷款本金均为30000元，合同约定利率为10.764%，贷款到期日为2018年3月10日。贷款到期后，刘喜坤、刘立超未偿还贷款本息。刘喜坤、黄义祥、刘立超未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，哈行利民支行作为贷款人与借款人刘喜坤、黄义祥、刘立超签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，其中刘喜坤贷款本金为20000元，黄义祥、刘立超贷款本金均为30000元；贷款期限12个月，贷款到期日为2018年3月10日。自起息日起计算，贷款年利率为10.764%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2017年3月11日，哈行利民支行向刘喜坤发放贷款20000元、向黄义祥发放贷款30000元、向刘立超发放贷款30000元。截止至2020年4月14日，刘喜坤尚欠本金20000元，利息及罚息9047.74元；刘立超尚欠本金30000元，利息及罚息13571.61元未偿还。本院认为，哈行利民支行与刘喜坤、黄义祥、刘立超签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向借款人发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令刘喜坤偿还贷款本金20000元，利息及罚息9047.74元（截止至2020年4月14日），判令刘立超偿还贷款本金30000元，利息及罚息13571.61元（截止至2020年4月14日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令刘喜坤、刘立超偿还自2020年4月15日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率16.146%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，但哈行利民支行未举示证据证明其在黄义祥的保证期间内向其主张保证责任，故对哈行利民支行的该项诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、刘喜坤于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金20000元，利息及罚息9047.74元（截止至2020年4月14日），共计29047.74元；二、刘立超于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金30000元，利息及罚息13571.6元（截止至2020年4月14日），共计43571.6元；三、刘喜坤、刘立超分别于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年4月15日起至借款实际给付之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率16.146%计算的罚息；四、驳回哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，公告费560元，共计2176元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由刘喜坤、刘立超负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  陈淑杰人民陪审员  郝占龙二〇二〇年十二月十五日书 记 员  范慧君
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执701号 关于执行刘永宾罚金一案，本院于2020年12月22日立案执行，并于2020年12月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11509号原告：李某某，男，汉族，1943年2月3日出生，住济南市，退休职工委托诉讼代理人：臧俊怡，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗壮，山东环周律师事务所实习律师。被告：张某某，男，汉族，1979年8月18日出生，住济南市被告:邓某某，女，汉族，1978年8月11日出生，住河南省商水县，无业被告:孙某某，女，汉族，1969年8月17日日出生，住山东省淄博市原告李某某与被告张某某、被告邓某某、被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某某偿还原告借款本金925000元；2.依法判令被告张某某支付原告借款利息(其中，按年利率24％，以525000元为基数自2018年5月23日暂计算至2020年6月1日;以40万元为基数，自2019年5月17日暂计算至2020年6月1日，共计355052元)；3.被告邓某某、孙某某对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4.本案的诉讼费、保全费、担保费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告经亲属介绍认识。被告张某某称其投资急需资金，先后于2018年4月26日向原告借款525000元、2019年5月17日向原告借款40万元，借款共计925000元。被告张某某分别向原告出具收条、借条，被告邓某某、孙某某在担保人处签字。基于对三被告的信任，原告通过转账方式分别将上述款项借给被告张某某。借款期限届满后，原告反复向被告催要，被告以各种理由拒绝还本付息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。张某某辩称，2018年4月26日经李某某二女儿李红介绍，张某某、邓某某、孙某某多次与李某某沟通投资香港大宝池珠宝拆分盘项目，高收益、高回报，并写下收到条，保证收益，李某某将投资款525000元整转入邓某某建设银行账户，由邓某某转入大宝池平台账号。大宝池平台全部账户写的李红名字，邓某某代为保管半年后，大宝池平台涉及马来西亚、余正财、张国祥诈骗平台，后来集体到北京西城法院起诉，因大宝池是国外平台无法追究而不告而终。2019年5月，经邓某某与青岛徐刚新加坡发行数字货币BAR的领头人多次蛊惑，由徐刚、邓某某承诺并保证本金，以赚回上次平台损失（525000元整）为由，取得李某某的信任，李某某出于对邓某某的信任，将40万元整转入邓某某账户，张某某没有收到，也没有受益一分钱（此平台孙某某未参与），张某某所有的钱也投进两个平台，朋友、父母也投入资金，血本无归。张某某很后悔接触相信这些平台，更后悔辜负了感恩一辈子恩人李红信任，张某某有不可推卸的责任，以上供词阐述全为事实，如有半点虚假，愿承担一切后果。邓某某辩称，2018年3月份，我在鑫山做保险代理人，当时因为业务需要，经人介绍认识一个马姐，当时说和马姐一起吃饭，在饭局的时间认识了孙某某和张某某。后来张某某说有一个大宝池投资项目，张某某要找李某某让他投资，在张某某的引见下我见过了李某某一面，三被告等人去了李某某的家里，李某某说他很相信我，李某某的认可对我有很大的感触，所以我就在收条上签了字。第二天李某某就给邓某某打电话说他可以投资大宝池这个项目，李某某给孙某某打电话没打通，因为孙某某是给张某某做会计的。李某某转到我建行所有的钱525000元，我都转到了大宝池的账户，大宝池账户是个人的私人账户，所有大宝池注册的账户都是李红（1个账户）和李某某（至少7个账户）的名字，因为李红和李某某不会自己操作，负责帮他们操作注册、登录。李红、李某某账户的投资款由邓某某操作转到大宝池的账户才产生了注册成功的李某某、李红在互联网上的用户账户。半年之后大宝池平台关闭了，有很多人去追款，但是都没有结果，因为平台是国外的，最后不了了之。现在因为系统关闭，无法调取账户信息。第二笔款是因邓某某经青岛的徐刚介绍接触了一个数字叫BAR货币项目，这个项目开始时非常好，邓某某也是投资了1万元之后收益不少，邓某某觉得这是一个机会，在犹豫要不要跟李某某说时，徐刚说可以跟李某某说，因为他对这个项目比较有信心，徐刚可以给李某某进行担保，结果邓某某就引见了徐刚和李某某，为这个项目徐刚来到济南，在凯悦酒店见了张某某和李某某，当时李某某听了这个情况觉得可以，这个钱（40万元）经过我的账户又打到了BAR的项目方账户，账户户名是张如好，我给李某某买了140350个BAR数字货币，15天增长一次，一次是16个数字货币，后来该账户由张某某进行操作，并且也没有卖出，后来这个数字货币越来越便宜，又过了一段时间平台就关闭了，具体关闭时间记不清楚了。第一笔钱与我没有任何关系，第二笔款李某某说过这个钱是借给张某某的，这个钱打的是欠条，借款人是张某某，担保人是我，我确实签字了，如果我承担也不应该承担太多责任。孙某某辩称，我是通过张某某认识的李某某，在李某某的家里李某某投资525000元，我当时是本着做见证的情况下签了个字，我只是做了一个见证。这525000元我们都没有收益一分钱。我也投资了大宝池，后来我就脱离了这个项目。原告诉讼的第二笔款我没有参与也不知道，我不应该承担任何责任。本院经审查认为，对于原告李某某主张的第一笔借款525000元，由三被告张某某、邓某某、孙某某作为担保人出具收条，收条中载明为“投资款，280天后收回本金加收益共1816500元”，原告李某某将525000元汇入被告邓某某的账户后，至今未收回本息。被告张某某、被告邓某某辩称用于投资网络平台大宝池项目，该平台已经关闭，投资人血本无归。原告李某某主张的该笔款项并未明确约定被告张某某为借款人，被告张某某是否具有真实的借款意图和需求，是否收到或使用该笔款项，现有证据无法判定。本案存在相关人员以非法占有为目的，通过网络平台吸收公众存款，涉嫌非法集资诈骗犯罪。本案无法查明诈骗主体，必须依赖刑事案件的处理结果而定。对于原告李某某主张的第二笔借款40万元，由被告张某某作为借款人，邓某某、徐刚作为担保人共同出具借条，借条中载明为“今借李某某现金40万元整，承诺两个月还清本金40万元加利润6万元，同时把大宝池投资款525000元还清”，原告李某某将40万元汇入被告邓某某的账户后，至今未收回本息。被告张某某、被告邓某某辩称该款项投资网络平台BAR数字货币项目，该平台已经关闭，投资人血本无归。原告李某某主张的该笔款项虽明确约定被告张某某为借款人，但并未向被告张某某交付借款，亦未表明被告张某某具有真实的借款意图和需求，本案存在相关人员以非法占有为目的，通过网络平台吸收公众存款，诈骗犯罪的嫌疑。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案借贷关系事实不清，以高息收益签订“担保”“借贷”协议，诱使被害人出资而不能收回，民事审理无法查明诈骗主体，必须依赖刑事案件的处理结果而定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年十二月九日书记员  亓 瑞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初9290号申请人：李刚，男，1972年3月26日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：张钰，天津云杰（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方怀苏，天津云杰（河西）律师事务所实习律师。被申请人：李丽云，女，1955年8月20日，汉族，住天津市。原告李刚与被告李丽云民间借贷纠纷一案，申请人李刚于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李丽云名下价值314000元的财产。申请人李刚提交天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人李刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李丽云名下银行存款314000元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费2090元，由申请人李刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓慧二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 捷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂02执335号 关于熊仁犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产一案，本院于2020年6月2日立案执行，根据本院于2019年10月15日作出的（2019）桂02刑初29号刑事判决书，需没收熊仁个人全部财产。经查，熊仁无个人财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 柳州市中级人民法院（2019）桂02刑初29号刑事判决书关于熊仁的财产刑已执行完毕，本案按执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9643号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：朱小幼，男，1960年7月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市××××××××××××，公民身份号码为330×××××××********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱小幼信用卡纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠费共计168435.63元（截止2020年4月28日，欠款本金114119.71元，利息15971.54元，滞纳金23651.77元，分期手续费14692.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序审理。后转换适用普通程序，由审判员谢申文担任审判长，与审判员吴振滨、陈映华组成合议庭，后因工作原因改由审判员谢申文担任审判长，与人民陪审员梁爱芹、麦玉青组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告朱小幼经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明被告在原告处申办了信用卡，双方约定了还款期限、利息、费用、违约责任等。后被告未依约还款，截至2020年4月28日，被告尚欠原告本金114119.71元、利息15971.54元、滞纳金23651.77元，分期手续费14692.61元，原告诉请被告支付上述款项，并请求按信用卡领用合约继续计算利息，于法有据，本院予以支持。原告另诉请继续计算滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告的该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱小幼于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金114119.71元，并支付滞纳金23651.77元，分期手续费14692.61元及利息（截至2020年4月28日，利息为15971.54元，此后的利息按信用卡领用合约约定的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3668.72元，原告已预交，由被告朱小幼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  梁爱芹人民陪审员  麦玉青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3564号 陈永光（被执行人）： 陈永光罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位4000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初265号刑事判决书关于罚金4000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3488号 邱凤群： 邱凤群罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行到位5000.00元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初427号判决书关于罚金5000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2530号 原告：肖自力，男，1965年1月31日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：曾国祥，男，1961年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系原告亲属。特别授权。 被告：付为刚，男，1961年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：蔡珍元，女，1965年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 上述二被告的委托诉讼代理人：李炎松，华容县江南法律服务所法律工作者，一般委托。 原告肖自力与被告付为刚、蔡珍元追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖自力及委托诉讼代理人曾国祥、被告付为刚、蔡珍元及其共同委托诉讼代理人李炎松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金210000元及自诉讼之日起按华容县农商银行贷款利率1.26分支付至清偿之日止的利息；2、判令原告替被告偿还银行贷款利息94140元与尾欠银行贷款利息68300元，共计162440元由被告承担；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告系朋友。2009年，原告与被告付为刚及王必全合伙到华容县禹山镇飞跃桥创建脱绒厂。2011年，被告以需要资金周转为由到银行贷款，原告与王必全利用自己的身份证帮助被告到华容容城信用社贷款200000元交付被告付为刚使用。2012年1月17日，贷款到期，二被告要求原告帮忙先垫付资金偿还银行贷款200000元及利息，并向原告出具借条。后原告从农商行将帮被告偿还的200000元贷出，导致偿还银行贷款利息94140元，尚欠银行利息68300元与本金200000元。借款后被告外出务工，无法联系。原告直至2019年9月18日才与被告取得联系，被告承诺一个月内偿还，经原告多次催讨，被告拒不偿还。 被告付为刚、蔡珍元辩称：1、被告给原告出具了210000元的借条，其中向原告实际借款200000元，还有10000元是按月息5分计算一个月的利息；2、本案双方曾口头约定借款期限为一个月，即2012年2月17日借款到期，现原告要求被告偿还借款的请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年，原、被告合伙在华容县禹山镇飞跃桥合伙创办了一家脱绒厂，由被告负全责。2012年1月17日，被告以脱绒厂需要资金周转为由向原告借款，被告给付原告借款现金200000元后，被告付为刚及其妻子蔡珍元共同向原告出具了一张借条，借条载明：“今借肖老板人民币贰拾壹拾万元，（￥：210000元）。具借人：付为刚、蔡珍元”。后因各种原因，被告从脱绒厂出来外出新疆、广东等地务工。2019年9月16日，原告向被告发信息，被告未回复信息。2020年6月2日，原告向本院起诉要求被告偿还借款，后撤诉。 上述事实有原告提交的身份证复印件、借条复印件、原告向被告发信息的截图、原告于2020年5月份向华容县人民法院起诉的民事诉状、华容县人民法院民事案件简易程序开庭审理笔录及原、被告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借款合同为实践合同，以实际借款数额为准，本案中，二被告虽向原告出具了210000元的借条，但实际向原告借款200000元，原告在庭审中亦认可其向二被告实际出借金额为200000元，故本院确认二被告实际向原告借款金额为200000元。该借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二被告辩称，其向原告出具的210000元的借条中，包含了一个月借期按5分计算的月利息10000元，对该主张原告当庭不予认可，且二被告也未提供相关证据予以证实，被告的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采信。被告庭审中辩称双方借款期限曾口头约定为一个月，现原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，二被告给原告出具的借条上未明确约定偿还期限，被告也未能提供证据证明双方口头约定了一个月的借款期限，且被告在原告向本院第一次起诉和第二次起诉的庭审陈述中均明确原告一直未向二被告主张过该笔借款。根据民法总则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。现原告再次起诉要求被告偿还借款未超过诉讼时效，故本院对被告抗辩原告已过诉讼时效的意见不予采纳。故此，原告在庭审中请求二被告偿还借款200000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息及逾期利率，亦未约定还款期限，故对原告要求被告支付自诉讼之日起按华容农商行贷款利率1.26分计算的逾期利息及偿还原告银行贷款利息的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告付为刚、蔡珍元于本判决生效后三十日内偿还原告肖自力借款本金200000元； 二、驳回原告肖自力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3443元，由被告付为刚、蔡珍元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张毅芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李必胜 书记员刘登
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8207号原告：宁尤军，男，汉族，1986年12月1日出生，住四川省射洪县××××××××××××，身份证号码：510××××9×××××××796。被告：东莞市博盈汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏图社区××××××石竹新花园秀竹苑31号外铺。法定代表人：朱某1。被告：朱某1，女，汉族，1987年7月6日出生，住广西壮族自治区平南县××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××826。原告宁尤军与被告东莞市博盈汽车贸易有限公司（以下简称博盈公司）、朱某1买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宁尤军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告偿还首付款85000元；2.两被告向原告返还已支付的贷款本息9546.02元，并按贷款合同约定每月向华晨东亚汽车金融有限公司还本付息；3.两被告连带向原告支付误工费10000元、差旅费5000元、精神损失费70000元；4.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年9月8日在被告博盈公司处订购一辆19款凯美瑞2.0G豪华版，总价215000元，后找到华晨金融说贷款150000元的利率可以比贷款130000元的低，原告就与华晨金融签订了贷款合同，贷款了151200元，2019年11月11日华晨金融将贷款转账至被告博盈公司。被告博盈公司表示原告多贷的20000元在交车的时候一起退回，但两被告一直未交付车辆，遂起诉。被告朱某1为被告博盈公司的100%持股股东，应对被告博盈公司的债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了《博盈汽贸购销合约》《购车按揭服务合同》、收款收据、转账记录及《汽车零售抵押贷款合同》佐证。其中《博盈汽贸购销合约》日期为2019年9月8日，显示卖方为被告博盈公司、买方为原告，内容为原告向被告博盈公司购买一台2019款2.0G豪华版丰田凯美瑞，合计215000元，交车方式为店面提车；如买方做车辆按揭，…卖方在银行按揭手续通过后30个工作日内一个同型号车辆给买方，如卖方未能在约定时间提合同上型号车辆给买方，买方可要求解除合约，退回已收费用和资料，卖方不做任何形式的补偿或赔偿；违反本合约规定，应按约定支付违约金，违约金不够赔偿损失的，违约方还应赔偿因此给对方造成的其他全部损失（包括但不限于车辆折旧费、过户费、诉讼费、律师费等）；收款收据共三张，均加盖被告博盈公司财务专用章，内容分别为“今收到宁尤军交来购车订金5000元”“今收到宁尤军定车款25000元”“今收到宁尤军购车尾款55000元”；《汽车零售抵押贷款合同》日期为2019年11月6日，显示借款人为原告、贷款人为华晨东亚汽车金融有限公司，贷款金额为151200元，贷款期限为36个月、等额本息每月还款额为4773.01元。庭审时，原告主张两被告至今仍未交付车辆，其已经偿还了两期本息共计9546.02元，因原告未能按约偿还本息，原告因案涉贷款合同被案外人起诉至上海市浦东新区人民法院，该案尚在审理中。另查，博盈公司是2017年7月11日登记成立的自然人独资的有限责任公司，朱某1是博盈公司的法定代表人和100%持股股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。原告提交的所有证据，两被告未提出异议，本院对其真实性予以确认。根据《博盈汽贸购销合约》约定被告博盈公司应在原告按揭手续通过后30个工作日内交付车辆，原告主张被告博盈公司未交车，被告博盈公司至今也未能提交证据证明其已交付车辆，被告博盈公司已构成违约，原告要求被告博盈公司退还已支付的85000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告博盈公司向其返还已支付的2期贷款本息共9546.02元，被告博盈公司已违约，原告已实际清偿了该两期贷款本息，故原告有权要求被告博盈公司返还其已支付的9546.02元。对于原告要求被告博盈公司按贷款合同约定每月向华晨东亚汽车金融有限公司还本付息的诉请，本院认为，原告提交的《汽车零售抵押贷款合同》是原告与华晨东亚汽车金融有限公司签订的，两被告并非该合同的相对方，且原告也未能提交证据证明其已偿还清了所有的贷款本息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告主张两被告连带支付误工费10000元、差旅费5000元及精神损失费70000元，没有法律依据，本院不予支持。对于被告朱某1的责任。根据工商登记资料显示，被告博盈公司系一人有限责任公司，朱某1为其唯一股东。被告朱某1没有提交证据证明公司财产独立于自己财产，故应对被告博盈公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市博盈汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宁尤军返还购车款85000元；二、被告东莞市博盈汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宁尤军返还已支付贷款本息9546.02元；三、被告朱某1对被告东莞市博盈汽车贸易有限公司第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告宁尤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4825元，由原告宁尤军负担2884元，被告东莞市博盈汽车贸易有限公司、朱某1共同负担1941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年十二月十五日书记员  麦婷婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申556号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴枫，男，汉族，1990年8月5日出生，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李兴，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆地王房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市青湖经济开发区南区（阿拉尔街以北、图木舒克街以南、上海路以东），统一社会信用代码91659004072217006N. 法定代表人：朱丽萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：李秋丽，该公司法务部经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏玉萍，女，汉族，1964年1月28日出生，职业画家，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：田夫（系魏玉萍的丈夫），男，汉族，1959年1月6日出生，新疆画院退休画家，住址同上。 再审申请人戴枫因与被申请人新疆地王房地产开发有限公司（以下简称地王公司）、被申请人魏玉萍商品房销售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2020）兵06民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人戴枫申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律和审理程序错误，违反了《民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项，应予纠正，请求：1.撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民1086号民事判决和新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2020）兵06民终210号民事判决。2.改判由被申请人魏玉萍向被申请人地王公司支付其购买的第7层房产的首付款814731元，并承担逾期付款违约金；驳回地王公司对戴枫的全部诉讼请求。3.判决本案一审、二审诉讼费用由地王公司与魏玉萍按责任承担。事实及理由：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。（1）一审法院将与本案主体及事实均无关联的新疆天山明月文化传媒有限公司（以下简称天山明月公司）与魏玉萍的代理人田夫签订的《艺术家田夫作品市场运营推广签约合同》（以下简称《市场运营推广合同》）作为基础事实认定，违反了合同相对性原则、一案一审原则以及不诉不理原则。戴枫与天山明月公司之间并无法律关系。一审法院在天山明月公司非本案当事人的情况下，不经查实该公司法人信息就认定戴玉明为法定代表人，一并确认非本案主体间的不同法律关系及《市场运营推广合同》的效力，便作为判决依据，于法无据，程序违法，认定事实和适用法律错误。该判决既侵害了戴枫的合法权益，更侵害了案外人戴玉明及天山明月公司在另一法律纠纷中的合法权利，剥夺了案外人即《市场运营推广合同》主体的诉讼权利。（2）本案的争议焦点在于戴枫与魏玉萍谁应当承担魏玉萍名下房产首付款。地王公司和魏玉萍在一审中已认可魏玉萍持有的首付款收据中的资金是戴枫交付的。原审法院脱离争议焦点所围绕的《商品房买卖合同》，以案外人天山明月公司与田夫之间的另一法律关系对本案作出的判决错误。（3）戴枫作为戴玉明的长子，接受其父亲赠与的房产，合情合理合法，但不能因为其父与他人的纠纷，就成为承担债务的主体。2.原审审理程序错误。国家企业信用信息公示系统显示，天山明月公司的法定代表人是倪伟，与案外人戴玉明无关联。田夫为魏玉萍的代理人非本案当事人。一审法院对案外人天山明月公司与田夫签订的《市场运营推广合同》认定有效，侵害了案外人戴玉明及天山明月公司的诉讼权利，属程序性错误。原审中田夫表示《市场推广运营合同》已产生纠纷，该案应另案解决，不应在本案中审理。 被申请人地王公司提交意见称，原审判决认定由再审申请人戴枫偿还地王公司首付款及违约金，其认定事实清楚，法律适用准确，戴枫的申请再审理由不符合法律规定，请求驳回其再审请求。事实与理由：1.本案民事法律行为源自戴枫之父戴玉明以天山明月公司法人的名义与魏玉萍的丈夫田夫签订的《市场推广运营合同》在实际履行中产生的纠纷。在2016年前后，几经协商，戴玉明以戴枫名义给地王公司出具《欠款确认书》：涉案七层房屋首付款由戴枫承担责任并承担不履行的违约责任。对此事实，戴枫、戴玉明均未提出质疑。戴玉明还替魏玉萍支付了涉案房屋第七层的首付款，但仍然没有付清本案所涉首付款1290000元。因戴枫、戴玉明系父子关系，结合戴玉明一审陈述，本案的债务承担主体应为戴枫，原审认定由戴枫承担本案的给付责任未违反法定程序，也和事实吻合。2.戴枫之父戴玉明与魏玉萍丈夫田夫之间所签订《市场推广运营合同》所产生的争议，戴玉明可另行主张民事权益，在本案中不应做分析认定，否则违反法定程序。 被申请人魏玉萍提交意见称，一审、二审适用法律和判决正确，请求驳回戴枫的再审申请，维持原判。事实与理由：1.《市场运营推广合同》是戴玉明委托倪伟和田夫起草,戴玉明以天山明月公司法定代表人的身份和田夫签署了该合同，之后法定代表人才变更为倪伟。再审申请人戴枫称天山明月公司和戴玉明之间没有关系之说不能成立。2.戴枫是军官，在其入伍时户口已注销，服役期间是军官证代表其身份。本案中，所有代表戴枫身份的,都是戴枫入伍前的原籍身份证号。本案事实是戴枫之父戴玉明借用其子戴枫的身份所做，包括用戴枫入伍前的身份证，让他人代“戴枫”签署了房产合同、银行贷款合同并代戴枫按手印，自己又在欠款确认书上用戴枫名字签字，按上自己的手印以及申请再审。3.地王公司新疆总部基地7A栋是商人戴玉明出资购买,将此房产1至6楼的产权人落在戴枫名下；基于《市场运营推广合同》的约定，7A-7层是戴玉明购买田夫画作付出的对价，由田夫的夫人魏玉萍在7A-7层的房屋购买合同上代田夫签字，产权落在魏玉萍名下。魏玉萍从来没有和地王公司发生过其它经济往来，是戴玉明违约，不付其用戴枫名字签字的《欠款确认书》中的欠款，造成本诉讼事件的发生，戴玉明、戴枫父子应该承担全部法律责任。 本院经审查认为，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院作出的（2020）兵06民终210号民事判决认定事实不清，适用法律错误，再审申请人戴枫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令新疆生产建设兵团第六师中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  吴 龙 审 判 员  李 冰 审 判 员  苟振强 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初5153号原告：胡登梅，女，1965年12月24日出生，汉族，小学文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀东，安徽天道律师事务所律师。被告：大连豪雅市容整治与美化工程有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市建设西路（老市政府办公楼），现联系地址安徽省天长市天宝东路天宝佳苑后大门处（原天宝佳苑售楼部），统一社会信用代码91341181348728457W。负责人：郎太平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。原告胡登梅与被告大连豪雅市容整治与美化工程有限公司天长分公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡登梅于2020年12月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告胡登梅的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡登梅撤回起诉。案件受理费584元，减半收取292元，由原告胡登梅负担。审判员  李锦章二〇二〇年十二月十七日书记员  王 羽附：相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7444号上诉人（一审原告）：黑龙江省荣誉军人康复医院（黑龙江省光荣医院)，住所地哈尔滨市利民开发区南京路369号。法定代表人：叶大庆，院长。委托诉讼代理人：刘洋，黑龙江酬勤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江前广建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区新乐小区9栋5单元102室。法定代表人：张松，总经理。委托诉讼代理人：胡大鹏，男，1982年4月25日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江省荣誉军人康复医院（以下简称康复医院）因与被上诉人黑龙江前广建筑工程有限公司（以下简称前广公司）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初9154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康复医院委托诉讼代理人刘洋，被上诉人前广公司委托诉讼代理人胡大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康复医院上诉请求：撤销一审判决，支持康复医院的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决忽略了康复医院主体身份的特殊性。康复医院是黑龙江省退役军人事务厅的直属事业单位，属于公益类，由财政全额预算拨款。根据《审计法》第16条的“审计机关对本级各部门含直属单位和下级政府预算的执行情况和决算，以及其他财政收支情况进行审计监督”、第19条的规定，康复医院的财政收支必须经过审计，根据《黑龙江省国家建设项目审计办法》第21条“在国家建设项目竣工决算审计中，审计机关对工程价款所做的审计结果，应当作为建设单位与施工单位或者相关单位确定最终结算额的依据”规定，建设施工合同的相对人前广公司系专业的建筑公司，其承建国有事业单位的工程，对于上述法律规定是知道或者应当知道的，亦应受上述法律的约束。二、一审判决审理逻辑错误。案涉工程款已经实际履行，并不是前广公司可以免责的合法依据。一审判决已将本案定性为不当得利纠纷，已经实际支付工程款，正是主张不当得利权利的前提。根据《民法总则》第122条“因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人，有权请求其返还不当利益”的规定。对于审计结论与实际给付工程款的差额693,776.5元属不当得利，应当依法予以返还。前广公司辩称：同意一审判决。康复医院向一审法院起诉请求：前广公司返还康复医院工程款693,776.54元。一审法院认定事实：黑龙江省民政厅基建办与哈尔滨前广拆除工程有限公司签订建设施工合同，在协议书部分双方约定，工程名称为黑龙江省荣誉军人康复医院新建庭院土方回填，承包范围为土方运输回填，开工日期为2008年8月29日，竣工日期为2008年9月17日，合同价格为140万元。合同签订后，哈尔滨前广拆除工程有限公司进场施工，施工完毕后，双方按照合同约定的固定价款140万元进行的结算。2013年8月19日，黑龙江省民政厅向哈尔滨前广拆除工程有限公司两次付款分别为1,140,992.92元、259,007.08元，共计140万元。2017年7月10日，黑龙江省审计厅作出黑龙江省审计厅审决［2017］29号审计决定书。2017年7月12日黑龙江省审计厅出具黑龙江省审计厅审报［2017］69号审计报告，康复医院土方回填工程审定金额为706,223.46元。另查明，2015年1月20日，黑龙江省民政厅基建办与康复医院进行了工作交接，2017年9月28日，黑龙江前广拆除工程有限公司名称变更为黑龙江前广建筑工程有限公司。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，康复医院与前广公司签订建设施工合同后，前广公司按照康复医院的要求进行施工，完工后交付给康复医院使用，双方对工程价款进行结算，2013年8月19日，康复医院向前广公司支付了全部工程价款140万元，自此双方签订的建设施工合同已经履行完毕。2017年黑龙江省审计厅对案涉工程进行了审计，审定工程款价706,223.46元，减少了693,776.54元，因审计是有权机关对被监督部门进行的一种行政监督，用审计结果改变合同当事人基于意思自治形成的结算价格限制了当事人的民事权利，故只有在建设施工合同中明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据，本案中，康复医院与前广公司签订的建设施工合同中未明确约定以审计结论作为结算依据，且康复医院已经与前广公司结算并已实际支付完毕，现康复医院主张按审计价格结算工程款，要求前广公司向其返还支付的工程款693,776.54元的诉请，无依据，不予支持。判决：驳回康复医院的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于康复医院以其为事业单位特殊身份为由，主张应以审计结果作为案涉工程款结算依据问题。黑龙江省民政厅基建办和康复医院作为事业单位，对自身的民事法律行为能力应知悉，黑龙江省民政厅基建办与哈尔滨前广拆除工程有限公司于2008年8月29日签订的建设工程施工合同时，应对其前述主张的内容在合同中予以约定。本案诉讼中，康复医院对案涉施工合同的效力未提出异议，亦未提供证据证明案涉合同约定的工程款数额存在法定的无效事由。同时，在2008年签订案涉合同，至2013年给付全部合同约定工程款，再至2017审计结论作出前长达九年时间，黑龙江省民政厅基建办和康复医院均未依法对案涉合同予以处理。故案涉合同系双方当事人真实意思表示,亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。前广公司取得工程款140万元符合案涉合同约定，亦不违反法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，以及《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定的前提均是取得的利益没有合法依据。根据前述，前广公司对案涉工程款的取得不违反法律规定，康复医院依据上述法律规定请求返还不当得利的上诉请求不符合法律规定。一审判决以案涉合同已经履行完毕；合同中未约定以审计结论作为结算依据为由，驳回康复医院的诉讼请求正确。综上所述，康复医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,738元，由上诉人黑龙江省荣誉军人康复医院负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯（）二〇二〇年十二月二十八日书记员  周小倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32979号原告：韩超，男，1992年2月4日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告:天津港远达物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）陕西道1316号办公室204室。法定代表人姓名:孙蛸金，总经理。委托诉讼代理人：刘文书，男。委托诉讼代理人：唐先巨，男。原告韩超与被告天津港远达物流有限公司（以下简称“远达物流”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩超、被告远达物流的委托诉讼代理人刘文书、唐先巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩超向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4583.87元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月入职被告处工作，岗位为流动式起重机司机。在职期间，原告的月平均工资为4583.87元。2020年8月13日，被告以原告不胜任工作为由将原告辞退，未提前30日通知原告，也未对原告进行调岗培训。原告认为被告应支付原告解除劳动合同的补偿金4583.87元及因诉讼产生的一切费用。被告远达物流辩称，原告自2019年12月23日入职，合同期限自2019年12月27日至2020年12月23日。入职后原告连续旷工，未请假，依照员工手册，我方有权解除劳动合同。2020年8月22日，主管告知其回厂上班，2020年8月24日原告回复无法回厂，因此不存在我方以其不能胜任工作为由将其辞退的情况。原告连续旷工30天以上，应视为自动离职。不同意支付原告解除劳动合同的补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告韩超于2019年12月23日入职被告处工作，岗位为起重机司机。2019年12月27日，原告与被告签订书面劳动合同，期限自2019年12月27日至2020年12月31日。2020年9月被告为原告缴纳社会保险。原、被告双方确认原告在职期间的月平均工资为4583.87元。原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日作出津滨劳人仲定字[2020]第798号决定书，因超过45天未作出裁决，决定终止审理。原告不服，诉至本院。另，原告韩超主张2020年8月13日被告以存在重大安全隐患不胜任工作为由将原告辞退，被告主张因原告工作存在失误，其要求原告待岗，并没有将原告辞退。2020年8月14日，原告给被告公司的唐先巨发送微信，内容为：“唐经理那辞退证明什么时候能下来”，唐先巨回复“行政会联系你”。2020年8月22日，被告公司员工马胜功给原告发送微信“韩超通知你上班、昨天怎么没上、也不接电话”。2020年8月24日，原告回复马胜功“马哥，我已经被开除辞退了，回去上班是不可能了，还是谈谈赔偿问题吧……”。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到保护。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金4583.87元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告韩超主张被告远达物流于2020年8月13日以存在重大安全隐患原告不胜任工作为由将其辞退，被告对此不予认可。原告提交的微信聊天记录及录音证据无法证明原告主张的事实。结合被告为原告缴纳2020年9月社会保险费及要求原告上班的事实，对于原告主张被告于2020年8月13日将其辞退的主张，本院不予采信。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金4583.87元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告韩超的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告韩超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年十二月三十日书记员  张 琦
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3453号 廖超（被执行人）： 廖超罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初294号刑事判决书关于罚金3000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2883号之一原告：周连生，男，1982年5月3日出生，汉族，住江苏省兴化市*************，居民身份证号码：321××××××××××××695。被告：刘孟南，男，1994年5月25日出生，汉族，住海口市美兰区×××××××××*×××××，居民身份证号码：220××××××××××××013。原告周连生诉被告刘孟南买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年12月16日，原告周连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周连生撤诉处理。案件受理费290元，由原告周连生负担。（本页无正文）审 判 长 朱 全人民陪审员 张 辉人民陪审员 何海燕二〇二〇年十二月十六日法官 助理 黄国靖书 记 员 谢静茹
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4784号 原告：廖小红，女，1973年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：汤丽华，女，1973年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告廖小红与被告汤丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小红到庭参加诉讼。被告汤丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款70000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月14日、15日、20日，被告汤丽华分三次共向向原告廖小红借款70000元并出具借条载明借款金额，同时在借条上附了被告的身份证号码及联系电话。此后，原告多次要求被告还款未果。 原告廖小红向法庭提交借条三份，证明被告汤丽华向其借款的事实。 被告汤丽华未作答辩也未提交证据。 经审理查明与原告陈述的事实一致。 本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告汤丽华向原告借款70000元有其出具的借条加以证实，因此，原告要求被告汤丽华还款的主张本院予以支持。关于利息，借条未约定利息，应视为借期内不需支付利息，但原告可起按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际还款之日止。被告汤丽华经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告汤丽华偿还原告廖小红借款本金70000元及利息（利息从2020年12月2日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止），此款限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告汤丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭 雨