呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8733号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行。负责人：武力，该支行行长。委托诉讼代理人：哈琳，该行员工。委托诉讼代理人：柴浩成，该行员工。被告：赵文斌，男，住呼和浩特市。被告：李风清，女，住呼和浩特市。被告：李雨珍，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：安永兰，女，住内蒙古呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行（以下简称“包商银行呼和浩特新兴支行”）与被告赵文斌、李雨珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特新兴支行委托诉讼代理人柴浩成及被告赵文斌、李雨珍到庭参加诉讼，被告李风清、安永兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包商银行呼和浩特新兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵文斌偿还原告借款本金22380.23元；2.请求判令被告赵文斌偿还原告借款利息67.72元；3.请求判令被告赵文斌向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率23.4%的标准计算至履行完毕之日止，暂计算至2020年7月27日计6998.85元；4.请求判令被告赵文斌向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币12500元；5.请求判令被告赵文斌向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；6.请求判令被告李风清对上述债务承担共同还款责任，被告李雨珍、安永兰对上述债务承担连带责任；7.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月16日，包商银行呼和浩特新兴支行与赵文斌签订《个人借款合同》(合同编号:20171105XW02GJ244583)，约定由赵文斌向包商银行呼和浩特新兴支行借款25万元用于开新店，贷款期限为2017年4月26日至2019年4月25日止，借款年利率为15.6%，借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的,应支付罚息及复利,逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%(即逾期罚息、复利年利率为23.4%),借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告李风清为被告赵文斌配偶，为上述借款共同借款人，承诺对上述借款承担共同还款责任。同日,被告李雨珍、安永兰与原告签订了合同编号为20171105XW02GJ244583-B1、20171105XW02GJ244583-B2《保证合同》，被告李雨珍、安永兰表明对上述借款承担连带责任。2017年4月26日，原告向被告赵文斌指定的账户(账号:×××)发放贷款250000元。贷款发放后，被告赵文斌未按合同约定履行还款义务。暂计算至2020年7月27日，被告赵文斌共计拖欠原告借款本金22380.23元，借款利息人民67.72元，产生罚息及复利共计6998.85元；产生违约金12500元，共计41946.8元。现原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。赵文斌辩称：贷款事实存在，欠款事实存在，本人在近期向银行进行过还款，现在只剩一部分的违约金、罚息，剩余的欠款本人尽快进行还款；但是约定的罚息、违约金太高了请求适当的减免部分罚息及违约金。李雨珍辩称：担保事实存在，本人现在家庭经济困难，无力替贷款人偿还借款；希望借款人与原告协商尽快还款。李风清、安永兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，包商银行呼和浩特新兴支行（贷款人）与赵文斌（借款人）、李风清（共同借款人）签订合同编号为20171105XW02GJ244583的《个人借款合同》。该借款合同约定：贷款金额250000元；贷款期限为2017年4月26日至2019年4月25日止；贷款年利率为15.6%；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；如借款人违约，贷款人可以要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金；本合同项下的全部债务采用由李雨珍、安永兰提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》；本合同记载的贷款金额、还款金额、贷款日期、还款日期、贷款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担等内容（详见借款合同）。同日，赵文斌、李风清在《还款计划表》上签字、捺印。同日，赵文斌、李风清与包商银行呼和浩特新兴支行形成《借款凭证（借据）》。该借据载明：借款人赵文斌；借款金额250000元；借款期限为2017年4月26日至2019年4月25日；执行利率15.6%等。2017年4月26日，李雨珍、安永兰（保证人）分别与包商银行呼和浩特新兴支行（债权人）签订合同编号为20171105XW02GJ244583-B1、20171105XW02GJ244583-B2的《保证合同》。保证合同约定：为确保债务人赵文斌、李风清与债权人于2017年4月26日签订的编号为20171105XW02GJ244583的《个人借款合同》（主合同）项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证人所担保的主债权为主合同项下的债权，主合同项下约定的业务种类为商赢宝，本金金额为250000元整；利率与债务人债务的履行期限等内容以主合同的约定为准；保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年等（详见保证合同）。2017年4月26日，包商银行呼和浩特新兴支行向赵文斌账号发放贷款250000元。借款到期后，借款人赵文斌、李风清未向包商银行呼和浩特新兴支行清偿全部借款本金及利息。截至2020年7月27日，赵文斌、李风清尚欠包商银行呼和浩特新兴支行贷款本金22380.23元，利息67.72元以及罚息（包括复利）6998.85元未付。在本案诉讼过程中，赵文斌向包商银行呼和浩特新兴支行偿还25000元，截止至2020年11月25日，赵文斌、李风清尚欠罚息6081.01元。本院认为，包商银行呼和浩特新兴支行与赵文斌、李风清签订的《个人借款合同》，与李雨珍、安永兰签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定的部分，合法有效。双方当事人应依照合同有效约定履行各自的义务。包商银行呼和浩特新兴支行依约向借款人赵文斌、李风清发放了贷款后，赵文斌、李风清应当按照合同约定履行还款义务。赵文斌、李风清未按合同的约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。现包商银行呼和浩特新兴支行请求判令赵文斌、李风清立即偿还贷款本金，利息的诉讼请求，因赵文斌在诉讼过程中已经偿清全部欠付借款本金和利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。包商银行呼和浩特新兴支行请求判令赵文斌、李风清按年利率23.6%计算支付自逾期还款之日起至款项全部本息偿清之日止的罚息、复利以及违约金12500元的诉讼请求，因赵文斌在庭审中已抗辩请求减免罚息与违约金，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，本案应当认定贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失，对总计超过年利率24%的部分予以调减，仅支持原告罚息、违约金总计按年利率24%计算的部分，赵文斌、李风清向包商银行新兴支行支付罚息6081.01元、违约金2375元。包商银行新兴支行请求判令李雨珍、安永兰承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李雨珍抗辩经济困难无力替借款人还款，因不符合合同约定，本院不予采信。被告李风清、安永兰未出庭参加诉讼，亦提交答辩意见，应当视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵文斌、李风清于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行支付罚息6081.01元、违约金2375元；二、李雨珍、安永兰对上述债务承担连带还款责任；三、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（原告已预交），由包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行负担156元，赵文斌、李风清、李雨珍、安永兰负担268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月十二日书记员 马 晶