wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初54404号原告：谢绍伟，男，1990年8月16日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。原告：路露，男，1965年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王超义，男，1946年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京华新文远科贸有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街1号院14号楼1至2层101。法定代表人：董建新，经理。委托诉讼代理人：刘涛，北京中朗律师事务所律师。原告谢绍伟、路露、王超义与被告北京华新文远科贸有限公司（以下简称华新文远公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。谢绍伟、路露、王超义诉称，2018年5月,由华新文远公司牵头，海尔公司郭增光引荐，王超义为专家组组长，谢绍伟、路露为组员，共同合作为海尔公司开发海尔洗护学院，主要工作内容为开展培训、撰写语料库、洗衣技术服务等。海尔公司付来的第一笔款项到账后被私自挪用，直到2018年12月才仅有少部分款项支付给专家,不足以支付专家的劳动付出,专家遂向海尔方面说明此事，因为此事海尔公司更换海尔方对接负责人，要求由王超义负责和海尔方对接，实质上已经变为王超义、谢绍伟、路露三人在为海尔公司服务。华新文远公司仅为合同签订方和代开发票。海尔公司为防止钱款再次被挪用，要求王超义、谢绍伟、路露及华新文远公司四方草签了《分配方案分配协议》，约定后续款项要大部分用于给付专家的工作费用。华新文远公司收取15%的费用，王超义收取40%的费用，谢绍伟收取30%的费用，路露收取15%的费用，海尔公司才同意付款结账。2019年5月份时，工作已基本完成，王超义多次催促海尔方付款，终于在2019年12月海尔财务付款60000元。按照分配协议，王超义分得24000元，谢绍伟分得18000元，路露分得9000元。但华新文远公司负责人董建新却以与海尔公司合作未结束，需要海尔公司出具解约协议为由，拒不给付专家报酬，钱款一直拖欠至今。故谢绍伟、路露、王超义诉至本院要求判令华新文远公司按照协议分配报酬，支付谢绍伟18000元、支付王超义24000元、支付路露9000元，并由华新文远公司承担本案诉讼费用和其他合理损失。华新文远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华新文远公司与谢绍伟、王超义、路露签署的《分配方案分配协议》第四条约定，四方协商不成在甲方即华新文远公司所在地的人民法院起诉。根据相关法律规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所地。华新文远公司的主要经营地和办公地在北京市海淀区小南庄40号楼103,其主要办事机构应认定位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷。谢绍伟、王超义、路露系依据《分配方案分配协议》提起本案诉讼要求华新文远公司支付报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《分配方案分配协议》第四条约定四方友好协商，协商不成的，在甲方即华新文远公司所在地的人民法院起诉。该条表明双方书面选择了被告住所地管辖，并且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，华新文远公司主张其主要营业地和主要办公地位于北京市海淀区小南庄40号楼103，并提交《北京电视台小南庄40号楼十一套房产招租会议议程安排》《招租评审办法》及其与北京电视产业发展集团签订的《管理服务协议》、北京增值税普通发票等证据证明华新文远公司系租赁的北京电视产业发展集团位于海淀区小南庄40号楼103的房屋进行办公。2020年8月31日，本院前往华新文远公司的注册地址北京市朝阳区双柳北街1号院14号楼1至2层101，发现此地址并无此公司。当天，本院亦前往北京市海淀区小南庄40号楼103，华新文远公司的法定代表人董建新正在屋内办公，房屋内亦张贴华新文远公司的营业执照。据此，华新文远公司提供的证据能够证明其主要办事机构所在地位于北京市海淀区小南庄40号楼103，该地址位于北京市海淀区，本院对本案不具有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京华新文远科贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘昱杉
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执1236号之九申请执行人：范忠喜，男，1962年9月6日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：张小平，男，1974年2月19日出生，汉族，住河北省承德市承德县。关于范忠喜申请执行张小平（2020）鲁1423民初788号买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张小平在中国建设银行股份有限公司承德城东支行的62170×××61账户内存款人民币5426元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇二〇年十二月十四日书记员  王 鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初3133号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层。 负责人：陈志红，该行行长。 被告：山东凯仕利合成材料科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市景芝镇景盛工业园。 法定代表人：赵全涛，该公司董事长。 被告：潍坊振祥食品有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市景芝镇驻地。 法定代表人：赵方胜，该公司董事长。 被告：赵彬，男，1984年3月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：蔡华娜，女，1983年8月16日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司、潍坊振祥食品有限公司、赵彬、蔡华娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告兴业银行股份有限公司潍坊分行经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉处理。 审判员  段玉娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 丹
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0323民初3278号 原告：薛培华，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。 被告：丁化德，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：丁立伍，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原告薛培华与被告丁化德、丁立伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告薛培华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛培华撤回起诉处理。 审判员  张永俊 二〇二〇年十二月九日 书记员  张良妹
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢813号之八 被执行人：庞奎元，男，汉族，1965年10月03日生， 居民身份证号码512930196510××××，住阆中市千佛镇兴 隆街8号。 关于申请执行人与被执行人庞奎元借款合同纠纷一案 ，本院于2020年11月10日冻结了被执行人庞奎元在6228480 469613373676账户内余额人民币11212.20元。依照《最高 人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条 )、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、 冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人庞奎元在中国农业银行6228××××9613 373676账户内存款人民币28133.53元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：081××××1668
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢131号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路200号，中华人民共和国组织机构代码71177353-6。 负责人：王彪，行长。 被执行人：徐靖，男，汉族，1968年3月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张晓梅，女，汉族，1969年1月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院受理的申请执行人中国光大银行股份有限公司合肥分行申请执行被执行人徐靖、张晓梅金融借款合同纠纷一案，现申请执行人中国光大银行股份有限公司合肥分行申请对本案作出终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执恢131号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月九日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1456号申请执行人：高金荣，男，1960年4月17日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：许保峰，男，1960年7月15日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。本院在执行高金荣与许保峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人高金荣依据（2020）内0822民初27号民事调解书申请执行许保峰借款151000元及利息。法院受理案件后，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年11月2日发出限制消费令。经启动总对总查控及传统查控，查明被执行人许保峰名下无可供执行的财产，且被执行人许保峰现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月三日书记员  吴 强
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初450号 原告陈凤章，女，汉族，1944年5月23日出生。住址：重庆市巴南区。 委托代理人罗俊涛，陈凤章之子。住址：重庆市巴南区。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人范晓枫，重庆市巴南区征地事务中心工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告陈凤章诉被告重庆市巴南区人民政府（简称区政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈凤章诉称：经重庆市人民政府重府地〔1992〕22、55号文件批准，征收重庆市九龙坡区花溪乡建新村6社、13社全部集体土地（重庆直辖后，即为现在巴南区花溪乡建新村）建设重庆渝港钛白粉股份有限公司（现更名为攀钢集团重庆钛业有限公司，简称钛业公司）。1992年至2015年，钛业公司从成立至环保搬迁二十多年时间，只用了所征地的一部分建设厂房，其余土地大量荒芜。根据相关规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地和用地行为，批准文件自动失效。2009年，在原建新村6社所有房屋没有得到安置补偿的情况下，取得了202Ｄ房地证2009字第0××6号房地产权证。此证覆盖了原建新村6社的所有房屋（房屋所有权证和土地使用证）。从1992年征地至2015年钛业公司搬迁，政府只对耕地上的附着物进行了赔偿，对房屋没有进行安置补偿。在九字第37050号房屋所有权证下的房屋至今没有得到安置补偿、房屋所有权证未注销的情况下，钛业公司取得了202Ｄ房地证2009字第0××6号房地产权证，该证覆盖了九字第370XX号房屋所有权证。从而使得该地块变为所谓的“净地”。2015年12月，该地块以所谓“净地”的名义通过招、拍、挂方式出让。2016年1月，被重庆合谊明诚房地产有限公司（此公司与钛业公司同属鞍钢集团下属子公司，为关联公司）获得。重庆合谊明诚房地产有限公司于2017年8月在没有取得施工许可、规划许可的情况下，进行非法施工，九字第37050号所有权证下的房屋在没有被法院强拆和行政强拆的情况下，于2017年10月3日被偷拆。陈凤章于2017年10月3日通过110向公安机关报警，公安机关也出了警。请求法院确认：区政府在非净地出让土地的过程中偷拆陈风章名下九字第37050号房屋所有权证下的房屋的行为违法。 被告区政府辩称：一、陈凤章提起诉讼已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，陈凤章所称拆除行为发生在2017年10月并报警，陈凤章在知晓其所述房屋被拆除后并未在法定期限一年内提起行政诉讼，现向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。二、陈凤章所述与事实不符，区政府未实施拆除陈凤章房屋的行为。市政府以重府地〔1992〕22号、重府地〔1992〕55号号文件批准，征收原九龙坡区花溪乡建新村6社、13社集体土地共计594.504亩，涉及的征地农转非人员已按征地实施时的政策安置到位，因工程建设需要，未及时将征地红线范围内部分农村房屋拆除，涉及的人员未进行住房安置。为解决征地历史遗留问题，区政府于2015年9月29日印发《关于开展钛业公司原建新村6、13社征地范围内未拆迁农房清理工作的通知》（巴南府〔2015〕31号）。2015年11月27日，区政府以巴南府发〔2015〕165号文件批准巴南区国土分局、巴南区征地办拟定的《关于征收业钛业公司原建新村6、13社集体土地拆迁补偿安置方案》。根据2007年陈凤章与钛业公司签订的协议可以看出，2007年，陈凤章的房屋已经属于危房。2015年10月，原区政府征地办公室在对拟补偿范围内实施清理时，陈凤章的房屋即已经不存在，钛业公司征地项目房屋拟补偿面积公示表显示陈凤章房屋面积为0。陈凤章称其房屋在2017年10月被强拆，明显不符合事实。区政府并未拆除过陈凤章所述的房屋。陈凤章请求确认区政府拆除其房屋违法，缺少事实基础。请求驳回陈凤章的起诉。 审理中，陈凤章认可2017年10月3日发现房屋被拆并通过110向公安机关报案“房屋被偷拆”一事。针对区政府关于本案已经超过起诉期限的理由，陈凤章认为，每年均向区政府主张过权利，期间均未超过一年，不存在超过起诉期限的问题。 本院认为，程序审理是案件进入实体审理的前提，陈凤章请求确认区政府在非净地出让土地的过程中偷拆陈风章名下九字第37050号房屋所有权证下的房屋的行为违法，根据陈凤章起诉状中的自认以及庭审中查明的事实，陈凤章2017年10月3日发现房屋被拆，《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向法院提起行政诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（简称《适用解释》）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。公民、法人或其他组织对《适用解释》施行前（即2018年2月7日前）发生的行政行为在2018年2月8日以后起诉的，如果两年的起诉期限未超过，则计算至两年期满时止，但最多不超过2019年2月7日。陈凤章2020年9月15日提起本案诉讼，已超过起诉期限。行政诉讼起诉期限为不变期间，不存在中止、中断的问题，陈凤章以“每年均向区政府主张过权利、期间均未超过一年”为由认为不存在超过起诉期限的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款（二）的规定，裁定如下： 驳回陈凤章的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  张小明 人民陪审员  明 镜 人民陪审员  林文萍 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  何小莉 书 记 员  唐 吉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9218号 原告：宿州市阳光宝丽商贸有限公司，住安徽省宿州市西昌路44号。 法定代表人：李运良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽金臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽金臻律师事务所律师。 被告：孟军全，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市阳光宝丽商贸有限公司与被告孟军全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市阳光宝丽商贸有限公司委托诉讼代理人许来永到庭参加诉讼，被告孟军全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市阳光宝丽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠酒款共计50500元，自2019年8月27日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟军全从事酒水代理销售的工作，被告从原告处代理销售酒水，以销售提成获取利益，被告从原告处提货与原告进行结算，但被告将酒销售后，并未将酒款支付给原告。原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为50500元。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。 被告孟军全未到庭亦未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告孟军全于2016年至2017年期间作为原告宿州市阳光宝丽商贸有限公司酒水销售人员，从原告宿州市阳光宝丽商贸有限公司处批发白酒对外销售。原、被告之间经结算，被告于2017年12月2日向原告出具欠条一份：“2017年12月2日，业务人员孟军全欠宿州市阳光宝丽商贸有限公司货款，货款金额为伍万零五百元，小写50500元。”该款经催要，被告至今未付，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，后因未能提供被告的准确地址无法送达，本院依法驳回原告的起诉。现原告再次诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告孟军全作为原告宿州市阳光宝丽商贸有限公司的酒水销售人员，从原告处取得白酒，并对外销售，销售所得酒款应当支付给原告。原告主张原、被告之间是一种买卖关系，即被告从原告处购买酒水，销售酒水所得扣除提成后应支付给原告，原告为了证明其主张，提供了被告于2017年12月2日出具的欠条，对于原告的该主张，本院予以认定。故原告要求被告支付酒款50500元的诉讼请求，本院予以支持。利息是本金产生的孳息，被告孟军全拖欠原告宿州市阳光宝丽商贸有限公司酒款，构成违约，因此给原告造成了利息损失，应自原告首次起诉之日，即2019年11月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠付酒款的利息。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孟军全于本判决生效后十日内支付宿州市阳光宝丽商贸有限公司酒款50500元及逾期付款利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日起，计算至履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由被告孟军全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 审 判 员  祝干干 人民陪审员  陈修杰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  朱 胜
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2434号 原告桂林银行股份有限公司灵川支行，住所：广西灵川八里街工业园区10-1A，负责人唐志斌，该行行长。统一社会信用代码：91450323667020296F（1-1）。 委托代理人蔡喜元，该行员工。 被告桂林津龙新型建材有限公司，住所：桂林市苏桥工业园区一区A8，法定代表人王春斌。统一社会信用代码：91450300796810964U。 被告桂林市银盛行融资性担保有限责任公司，住所：桂林市中山南路126号金源大厦北楼，法定代表人肖连生。统一社会信用代码：914503007884250971。 被告白崇军，男，回族，1969年8月9日出生，住广西桂林市象山区。 被告王春斌，男，汉族，1984年9月7日出生，住天津市西青区。 被告王文顺，男，汉族，1960年9月21日出生，住天津市西青区。 2 被告肖连生，男，汉族，1964年8月1日出生，住广西桂林市叠彩区。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司灵川支行与被告桂林津龙新型建材有限公司、桂林市银盛行融资性担保有限责任公司、白崇军、王春斌、王文顺、肖连生金融借款合同纠纷一案过程中，原告桂林银行股份有限公司灵川支行于2020年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林银行股份有限公司灵川支行在诉讼过程中，申请撤回对被告桂林津龙新型建材有限公司、桂林市银盛行融资性担保有限责任公司、白崇军、王春斌、王文顺、肖连生的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司灵川支行撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林银行股份有限公司灵川支行负担。 审判员  梁秀华 3 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  董志辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12665号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄晓媚，女，汉族，1990年6月19日出生，公民身份号码：441××××××××××××425，住址：广东省紫金县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄晓媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××291。二、申请时间：2013年7月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金17231.93元、利息1863.06元、总违约金（含滞纳金）1146.49元、手续费344.33元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××291）欠款本金17231.93元、手续费344.33元、违约金1146.49元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1863.06元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计19439.32元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告黄晓媚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄晓媚应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17231.93元、手续费344.33元、利息（暂计至2020年4月15日为1863.06元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担18元，由被告黄晓媚负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初5158号 原告：德阳扬利物业服务有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路68号力创天籁福3栋1-1号，统一社会信用代码91510600MA658RJ43K。 法定代表人：张小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶琪,女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黎洪莉,女，该公司员工。 被告：苏先斌，男，汉族，生于1966年12月7日，住四川省德阳市。 原告德阳扬利物业服务有限公司（以下简称扬利物业公司）与被告苏先斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬利物业公司的委托诉讼代理人叶琪、黎洪莉，被告苏先斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费2310元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中当庭增加主张违约金231.5元。事实和理由：自2018年4月，原告依据《黄河畔岛物业服务合同》为黄河畔岛小区提供物业服务工作，被告所属黄河畔岛小区XX房屋面积110.26平方米，自2018年4月起至2019年12月，没有按照合同约定交纳物业服务费等应交费用。原告多次催促被告履行交费义务，但被告都以各种理由拒绝履行交费义务。为维护原告和小区已交费业主的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。 苏先斌辩称，答辩人于2013年底入住该小区，不久就发现墙体出现翘壳鼓包等现象，前物业公司未维修；前物业公司撤离后，未就物业公司招投竞标和公示，不认可原告是小区的物业公司；单元楼的门禁系统一直是坏的，给物业公司反映过也未处理，后因门禁系统损坏导致我家失窃造成不小的损失；小区所收广告费用，物业公司不曾公示过收入和支出情况；物业公司还拿我们的钱给业主委员会的人报销电话费，不合理；我拒绝给物业费是因为原告没有尽心尽责的服务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下： 2018年4月3日，原告扬利物业（乙方）与黄河畔岛业主委员会（甲方）签订《黄河畔岛物业服务合同》，约定：甲方以公开征集签名方式选聘乙方为黄河畔岛提供物业服务，服务事项包括：1.建筑物共用部位的维护和管理；2.共用设施设备的日常运行维护和管理；3.共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清除等；4.公共园林、景观及设施的养护和管理；5.管理区域内的公共秩序维护、车辆停放、安全防范等事项。合同期限从2018年4月3日起至2023年4月2日止，物业服务费按房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，商品房、还迁房、商铺、地下车位的物业服务费仍按前期物业服务期间收费标准执行。物业费用每月/每季/每半年为一个交费期，每个交费期前十五日为交费日，业主的物业服务费可按月、按季或按年交纳。合同签订后，原告进驻该小区提供物业服务至今。 被告系案涉小区XX号房屋业主，房屋面积110.26平方米，该房屋系拆迁安置房。被告未缴纳2018年4月至2019年12月的物业管理费。原告通过向案涉房屋门前张贴的方式向被告催收欠付的物业管理费。回迁房在前期物业服务期间收费标准为按建筑面积1元/月/平方米。 原告提供物业服务过程中,小区存在部分共用设施损坏未及时修复等现象。 上述事实，有物业服务合同、催交通知、当事人陈述、照片等证据予以证实。 本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告系黄河畔岛小区业主，该小区业委会与原告签订的《黄河畔岛物业服务合同》应对其具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定:“经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持……”之规定,业主拒绝交纳物业费需要“正当理由”。该“正当理由”应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同,或者履行合同有重大瑕疵,或者业主不交费是基于正当的、合理的理由才能构成。原告自2018年4月3日至今,一直在为黄河畔岛小区提供物业服务,原告与被告之间存在物业服务合同关系。原告提供的物业服务虽有部分共用设施损坏未及时修复等瑕疵,但不属于业主抗辩拒绝交纳物业的“正当理由”,原告请求被告按照合同约定的按前期物业服务期间收费标准支付物业服务费,应予支持。对于原告服务中存在的瑕疵,被告可以要求原告进行整改。被告抗辩的“墙体出现翘壳鼓包等现象”，因未举证，不清楚是物业共有部分还是业主建筑物专有部分，物业服务企业对业主建筑物专有部分不负有物业管理职责，业主专有部分的房屋质量问题应当向房屋出售人主张权利；被告反映的关于业主共有收益处分问题，因系另外一层法律关系，不属于本案审理范畴，被告如认为侵犯了其作为业主的权利，可另行主张权利。故被告不交物业服务费的辩解理由不成立，不予采纳。 因原告提供物业服务过程中存在部分共用设施损坏未及时修复等现象，故原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条的规定，判决如下： 被告苏先斌于本判决生效之日起十日内向原告德阳扬利物业服务有限公司支付物业服务费2310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收受理费25元，由被告苏先斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 代秀荣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 尹承蓉 书 记 员 刘斌冰
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1066号 原告：南宫市铭硕家具厂。 经营场所：南宫市北胡办事处齐家庄村。 经营者：齐海龙，男，汉族。 被告：张丙义，男，汉族，现住新河县。 原告南宫市铭硕家具厂与被告张丙义加工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告南宫市铭硕家具厂的经营者齐海龙到庭参加诉讼、被告张丙义经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宫市铭硕家具厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付欠款14874元；二、本案诉讼费由被告负担。事实理由，2019年6、7月份，张丙义在我铭硕家具厂加工家具两户，（新河一户、北京一户），安装家具三户，（北京两户、新河一户），共产生工费及家具门板材料费合计14874元，完工后到现在经多次催要欠款，张丙义都以现在没钱为理由给以回拒（有通话录音为证），本人实在没有办法了，所以烦请人民法院主持公道。 张丙义未答辩未提交证据材料。 经审理查明：2019年上半年，被告用自己的原料在原告处加工家具，拖欠原告工费和材料费，经原告催要，被告于2019年9月5日在原告核算欠款项目和数额后书写的“今欠铭硕家具厂工费（安装）、门板材料费合计14874元、壹万肆仟捌佰柒拾肆元整”的内容后，签署了“欠款人：张丙义身份1322321967××××××××2019、9、5”。 本院认为，被告用自己的原料在原告处加工家具，双方形成承揽合同关系，双方意思表示真实，双方承揽合同关系合法有效。被告拖欠原告工费、材料费14874元，有被告署名的欠条为证，应予给付。原告当庭表示只要求被告偿还13000元，属对自己权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起10日内，张丙义给付南宫市铭硕家具厂工费、材料费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告张丙义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  庄晓阳 审 判 员  赵长军 人民陪审员  秦占林 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张 汉
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4185号原告：蔚某，住山西省大同市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某，男，1969年6月6日出生，汉族，太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田某，女，1984年2月16日出生，汉族，太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者，住太原市，公民身份号码×××。被告：大秦铁路股份有限公司太原客运段，统一社会信用代码：91140100X020505700。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：焦某，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱某，男，1971年11月18日出生，汉族，大秦铁路股份有限公司太原客运段法律顾问，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告蔚某与被告大秦铁路股份有限公司太原客运段劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚某及其委托诉讼代理人杨某、田某、被告大秦铁路股份有限公司太原客运段的委托诉讼代理人焦某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告去社保局办理退休公积金，按照国家标准发放，每月5000元。2.本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：1.原告从部队入伍（1978年12月份）到转业（1984年10月）这个期间的经历应当计算到退休的工龄。2.转业待业了四个月后到被告处工作，直至退休，这个期间也计算到工龄之内。入伍到退休是四十年的工龄，减去待业的四个月，是原告的实际工龄。3.被告上报社保局的缴费年限是22年7个月，未缴费的年限应当由被告承担不利后果，被告实际交纳了7年10个月，视同缴费年限是14年9个月，被告的计算方式不对，被告作为国营企业，原告作为在职职工依法享受工伤、医疗等五险一金福利政策。4.原告是二级伤残的职工，依照工伤保险的法律条例以及山西省履行工伤保险的相关规定，受伤后在家休养，应该不能解除劳动关系，受伤在家休养应当计算在工龄之内。原告是二级伤残，被告应当按照工资90%每月发放伤残津贴，享受基本养老保险待遇。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告大秦铁路股份有限公司太原客运段辩称，一、我单位作为被告主体不适格。二、原告达到退休年龄时，我单位按照相关规定向山西省社保局报送原告退休材料，原告正常办理退休手续。综上所述，原告对我单位的诉求无事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。三、我们按照国家和山西省的养老保险和退休审批的政策执行。原告二级工伤后到退休之前不可以计算工龄，不是我方定的，有相关的政策。国家规定二级工伤在工伤期间只交医疗保险，不交养老保险。原告的工龄为1978年12月至1984年10月（部队服役）计算、1984年11月到1985年2月不计算、1985年3月至2001年10月（客运段厨师）计算、2001年11月至2018年7月不计算。原告是大同分局合并过来的，当时就有遗留问题，无法解决，退休的前提是养老保险的交纳，后多部门协商，给原告办理了。工龄的话，我们只能按政策执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：原告蔚某1978年12月至1984年10月在中国人民解放军86472部队服役，1984年10月复员。1984年11月至1985年2月待分配。1985年3月至2001年10月在被告大秦铁路股份有限公司太原客运段从事厨师工作。由于原告1981年在解放军86472部队服役时因工致残，2001年9月经原大同铁路分局医务劳动鉴定委员会鉴定为伤残二级，故原告于2001年11月1日起领取伤残抚恤金并退出工作岗位。2019年5月24日，被告大秦铁路股份有限公司太原客运段下发太客劳（2018）字第616号《蔚某退休通知》，其内容为：“根据晋政发（1998）21号、（2006）32号文件规定，经山西省社会保险局审批同意，蔚某于2018年7月起退休，月基本养老金为3282.7元，其他待遇按有关规定办理，自2018年8月起执行”。2001年11月至2018年7月期间，被告未为原告缴纳养老保险。2020年7月22日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，山西省区劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲不字（2020）第86号《不予受理通知书》，以申请人主体不适格为由，决定不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告大秦铁路股份有限公司太原客运段向本院提交了2019年5月16日制作的《山西省企业退休（职）人员养老保险金计算表》及2018年7月19日制作的《职工正常退休信息确认表》，用于证明被告不具备计算原告蔚某养老金的资格，原告的养老基金是山西省社保局按照相关规定计算出来的，原告正常办理了退休。原告对上述证据的证明作用不予认可，认为上述证据不是原件且表中的工龄计算年限是错误的。上述证据从被告档案室复印，且该证据上有原告、被告及相关行政部门的印章，本院对上述证据的真实性予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被告大秦铁路股份有限公司太原客运段在质证时指出原告蔚某的仲裁申请超过了仲裁时效。《职工正常退休信息确认表》上明确写明原告“实际缴费年限为7年10个月、视同缴费年限14年9个月、合计缴费年限22年7个月”，且原告在该《职工正常退休信息确认表》上签名表示知晓了该内容，则原告最晚在2019年5月24日，被告给原告下发退休通知时，就知道或者应当知道自己月基本养老金为3282.7元，是按照缴费年限22年7个月退休的。如果原告认为其权利受到了侵害，根据法律规定应该在一年之内即2020年5月24日之前申请仲裁。原告于2020年7月22日申请仲裁时，已经超过仲裁申请的时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第十三条、《社会保险法》第八十四条、第八十六条规定，社会保险行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险有专属管理权，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，原告蔚某的社会保险应当依法向社会保险行政部门申请解决。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蔚某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告蔚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔二〇二〇年十二月十四日书记员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1593号申请执行人：王凤英，女，汉族，1966年9月20日出生，住磴口县。被执行人：张学东（张冬），男，汉族，1970年10月1日出生，住临河区。被执行人：闫瑞龙，男，汉族，1968年4月4日出生，住磴口县。本院在执行王凤英与张学东、闫瑞龙民间借贷纠纷一案中，于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，由被执行人张学东即时给付申请执行人王凤英案款11920元，剩余部分于2022年12月30日全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1593号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  戴学勤审判员  刘宏伟审判员  周宏祥二〇二〇年十二月三十日书记员  王玉龙
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32790号申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人张克波。被执行人莫小超等（详见附表）。申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人莫小超等借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34035号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年11月13日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的（含诉讼费）总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执32786号莫小超（2019）粤0304民初34035号819402（2020）粤0304执32787号吴伟能（2019）粤0304民初34040号40860857.6850807.683（2020）粤0304执32788号李立（2019）粤0304民初34041号434604（2020）粤0304执32789号李杰（2019）粤0304民初34028号480465（2020）粤0304执32790号张育洪（2019）粤0304民初34030号142246（2020）粤0304执32791号罗鑫华（2019）粤0304民初32545号110421.37（2020）粤0304执32792号方文（2019）粤0304民初34036号23781.35994.9450944.948（2020）粤0304执32793号胡结丽（2019）粤0304民初34037号8194028144.12322.1627821.969（2020）粤0304执32794号郑玉英（2019）粤0304民初34042号12080210（2020）粤0304执32795号何坤全（2019）粤0304民初34046号6141411（2020）粤0304执32796号陈昊（2019）粤0304民初34044号4089012（2020）粤0304执32797号张龙（2019）粤0304民初34032号3641313（2020）粤0304执32799号伍世鸿（2019）粤0304民初34039号6141714（2020）粤0304执32800号冷永军（2019）粤0304民初34033号102440
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初4010号之一 原告：河北圣华建筑工程有限公司，住所地：新乐市无繁路（民兵训练基地对面）。 法定代表人：刘保国，董事长。 被告：新乐市冠玉工艺雕刻厂，住所地新乐市正莫镇康庄村村西。 法定代表人：李书轩。 被告：王学军，男，1965年1月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被告：赵志明，男，1964年5月27日出生，汉族，住石家庄藁城区。 被告：新乐市冠玉工艺胜刻厂，住所地新乐市正莫镇康庄村村西社会信用统一代码：911301846760250992。 原告河北圣华建筑工程有限公司与被告新乐市冠玉工艺雕刻厂、王学军、赵志明追偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 原告河北圣华建筑工程有限公司诉称，（1）依法判令被告依约给付原告为其垫付工资款、税款、管理费共计3186271.43元；（2）诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2016年8月3日，被告新乐市冠玉工艺雕刻厂、王学军、赵志明以原告名义承揽美丽乡村工程，双方签订合作协议，施工期间被告拖欠工人工资，原告为其垫付工资款1099080元，垫付税款904449.62元。双方签订协议后，原告依协议进行了管理，并履行了管理义务。被告未按协议支付管理费用，依据协议被告应给付原告管理费1182741.81元。经原告多次向被告索要上述款项，被告以种种理由拒付。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判决上述诉请。 被告王学军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原告要求给付为被告垫付工资款、税款、管理费，事实是被告王学军以原告名义承揽美丽乡村工程产生的纠纷。但双方签订的合作协议书是由被告王学军实际施工，该工程已竣工验收并使用，但因原告拒不支付工程款等事宜产生的纠纷。王学军将河北圣华建筑工程有限公司等诉至石家庄市藁城区人民法院，一审判决后，河北圣华建筑工程有限公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，中院维持了藁城区法院一审判决，河北圣华建筑工程有限公司又向河北省高级人民法院申请再审，高院裁定驳回再审申请。河北圣华建筑工程有限公司现在又因此提起诉讼，双方纠纷属于建设工程施工合同纠纷，合同履行地位于石家庄市藁城区，应当由工程所在地藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告王学军虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应当移送至石家庄市藁城区人民法院，但是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“......同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告系新乐市冠玉工艺雕刻厂、王学军、赵志明，其中被告新乐市冠玉工艺雕刻厂住所地为新乐市正莫镇康庄村，故本院对该案具有管辖权，被告王学军提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告王学军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙彤彤
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5496号原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，营业场所大连市沙河口区东北路73号，统一社会信用代码：912102042430064238。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：金熇，辽宁华夏律师事务所律师。被告：袁军，男，1973年3月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告袁军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人金熇到庭参加了诉讼。被告袁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金人民币449959.14元，利息人民币58959元，违约金及其他费用人民币101147.50元，合计人民币610,065.64元（暂计算至2020年03月06日，利息及其他费用依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算至实际给付之日止）；2、被告赔偿原告律师费损失9477.77元。事实和理由:被告在原告处申领了长城环球通白金信用卡，卡号为：40×××89。被告开卡后使用该卡进行消费并透支，现己逾期还款。经原告多次催款，被告至今仍未清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告袁军未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请办理威士精英卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表背面的领用合约载明：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。其后，中国银行股份有限公司大连沙河口支行向被告发放了卡号为40×××89的信用卡。被告开始使用该信用卡。截至2020年3月6日，被告尚欠原告信用卡本金449959.14元、利息58959元、逾期还款违约金101147.5元未偿还；截至2020年11月27日，被告尚欠原告信用卡本金449853.07元、利息133075.15元、逾期还款违约金101147.5元未偿还。另查，原告与辽宁华夏律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费9477.77元。上述事实，有原告提供的起诉状、《长城环球通白金信用卡申请表》、领用合约、《委托代理合同》、律师费发票、交易明细、逾期明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予以采信。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的规定，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截止2020年11月27日被告尚欠原告信用卡本金449853.07元未偿还，现原告依据领用合约约定要求被告偿还信用卡本金的请求，符合约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息、违约金的请求，被告逾期还款后,应自违约之日起按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的利息、违约金。信用卡领用合约中虽表述为“滞纳金”,但在平等民事主体间实为违约金性质。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中的指导意见，为有效降低实体经济的融资成本,人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。故本案利息、违约金应以欠款本金为基数,总额以年利率24%标准计算的数额为上限。关于原告主张被告承担律师费的请求,因信用卡领用合约对此项费用的承担有明确约定,且原告主张未超过大连市律师服务收费标准,故对原告该项诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行信用卡欠款本金449853.07元并支付利息、违约金(以实际欠付的本金数额为基数,自逾期之日起至款项付清之日止,按信用卡领用合约约定的利息、违约金标准计付,总额以年利率24%标准计算的数额为上限)；二、被告袁军于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行律师费9477.77元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9996元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  阎 艳人民陪审员  孙 琦二〇二〇年十二月一日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18317号原告：吴海清，女，1997年5月18日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××929。被告：东莞市左一瑜伽培训有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××××××××。法定代表人：阳某1。原告吴海清与被告东莞市左一瑜伽培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴海清，被告的法定代表人阳某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告未上完课时费4350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月7日通过阳某1报名瑜伽教培班课程总费用9800元，课时费用200小时，分三期交完，现已缴费6800元，截止2020年1月15日已上课约30小时，大概1500元。2020年7月26日因店家以没钱交租为由短短三天没有通知直接关门结业，原告多次向被告协商未上课时退款，被告以没钱为由拒绝退款，故原告提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，请求驳回原告所有诉讼请求，由于受疫情影响，被告于2020年7月26日申请解散，同时由被告阳某1给被告微信告知原告吴海清，由于解散左一瑜珈馆，被告吴海清余下的全部课程转到另一场地（瑜艾理疗）由原教练原课程内容继续学完发证，但由于原告工作调动，是其主观原因无法完成课程。本院经审理认定事实如下：原告到被告处报名瑜伽教培班，于2019年12月7日、2020年1月3日，共交纳学费6800元，被告向原告出具《收款收据》两张，金额为6800元，收款收据显示地址为雁田龙平西路28号爱车总动员3栋5楼523（恒大绿洲对面）。双方未签订合同。原、被告一致确认原告所报课程共9800元，共200小时，一小时49元，一节课2个小时，一节课的费用为98元（49元×2小时），原告共上了50小时课程，还剩150小时课程未上。原告提交的微信聊天记录对话部分内容为：2020年7月26日，原告问“瑜珈馆不开了吗？”，被告法定代表人回复“撑不下去了、房租太贵”；2020年7月28日，原告问“我想问一下现在什么情况了”，被告法定代表人回复“确定不开了，我去你家教你吧”；后原告说“我应该这段时间就要离开凤岗了，我家里帮我安排了工作在天河，我也是没办法，也不用全退，我也不好意思”，被告法定代表人回复“你可以继续来学，我们都是在林夕那里上完的，这个不是说你不学了，就要退款的哦”，原告称“不是我不学吗，是你们不做了不是吗，换个地方换个老师完全没有保障”，被告法定代表人回复“换个地方，还是我们给你上”，原告“考虑你们当时有很多因素，最大因素是近，然后是教学质量”……庭审中，原告主张被告在2020年7月27日告知原告被告结业，我方才要求被告退回未上课时费4350元。被告则抗辩称，已告知原告，由于解散左一瑜珈馆，被告吴海清余下的全部课程转到另一场地（瑜艾理疗）由原教练原课程内容继续学完发证，且原告由于工作调动，无法完成课程是其主观原因造成的。原告明确表示，因上课地点不是原地方，不同意继续完成课时。被告还主张有给原告办理证件，办证费用1000元，但证件未交付给原告。原告则认为双方之间并未约定办证费用，且不知道办证花了多少钱，也不清楚所办证件能否使用。以上事实有原告提交的收款收据、微信聊天记录，被告提交的微信聊天记录及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案案由为教育培训合同纠纷。原告和被告双方之间存在事实上的教育培训合同关系。原、被告双方均确认被告只提供了50个小时的培训服务，一个小时49元，本院予以确认。被告主张可以到其法定代表人朋友开设的瑜伽馆继续上课，本院认为，被告主张的继续提供培训服务的主体已实际变更，原告亦明确表示拒绝，对被告的主张，本院不予以支持。关于办证费用，原、被告双方并未对该费用进行约定，且被告未提交证据证明已为原告办理了相关证件，亦未提交证据证明为此支出了办证费用，故对被告主张已为原告办理证件并花费1000元，本院不予采信。从原、被告提交的微信聊天记录及双方的陈述可知，被告无法继续经营是课程无法继续完成的主要原因，原告因工作调动是课程无法继续履行的次要原因。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院综合双方的过错程度，酌定原告负20%的过错，被告负80%的过错，并以此作为认定双方应承担培训费用损失的依据。被告现已停止经营，无法继续为原告提供培训服务。经核算，剩余课时费用为4350元（6800元-50小时×49元），被告应归还剩余培训费为3480元（4350元×80%）。对原告诉讼请求超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市左一瑜伽培训有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告吴海清未上完课时费3480元；二、驳回原告吴海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告吴海清已预交），由被告东莞市左一瑜伽培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 进二〇二〇年十二月七日书记员 刘晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初22101号原告：秦娇，女，1990年6月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林萌村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，经理。委托诉讼代理人：龙成建，男，1968年6月19日出生，汉族，工作人员，住四川省遂宁市船山区。原告秦娇与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告秦娇、被告金足玖福公司委托诉讼代理人龙成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦娇向本院提出诉讼请求：1、请求被告金足玖福公司支付自2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金17832.34元；2、请求被告金足玖福公司退还代收款12147.99元，并按年4.35%的标准支付自2018年4月21日至2020年11月30日的资金占用损失1381.18元。事实及理由：原、被告于2018年4月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告秦娇购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，原告秦娇已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还代收款，构成违约。经协商未果，原告秦娇遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实，延期交房亦属实，但系因众多客观原因导致：第一，项目本身系烂尾楼工程，且处在医院、学校、居民区，致使白天不能正常施工，导致工期延后；第二，2020年新冠疫情暴发，导致工期延后；第三，被告金足玖福公司因项目投入巨大，一直处于亏损状态，致使工期延后，但一直尽力融资推进项目，并最终完工；第四，合同是格式文本，违约金过高。故，综合考虑，应当免除三个月违约金。另，多收的税费可在不动产权证办理完毕并据此核算完毕面积后一并多退少补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告秦娇举示的《重庆市商品房买卖合同》、首付款收据、《个人房产抵押贷款合同》、银行按揭还款明细、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、交房通知书、代收款收据、税收完税证明，经审查，本院均予以确认；2、被告金足玖福公司举示的（2015）遂中执字第73-6号执行裁定书，经审查，系复印件，缺少其他证据佐证，本院不予确认，且即便真实，亦不是逾期交房的合法事由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告秦娇购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路某号预售商品房一套，总价588526元，于2018年4月21日支付338526元，余款250000元办理银行按揭贷款；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告秦娇，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告秦娇在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，原告秦娇按约定支付了首付款338526元，余款250000元按约定办理了按揭贷款，被告金足玖福公司于2020年10月28日通知原告秦娇于2020年10月28日接房，原告秦娇实际于2020年10月28日接收了某号房屋，原、被告现尚未取得某号房屋的不动产权证。另查明，原告秦娇于2018年4月21日支付了被告金足玖福公司代收代缴税费17753元，被告金足玖福公司已经支付了税费5605.01元。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告秦娇遂向本院提起诉讼。审理中，原告秦娇坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年4月21日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告秦娇已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付某号房屋，但其逾期于2020年10月28日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，原告秦娇因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用某号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与原告秦娇无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非降低其应付违约金的合法事由。第三，原告秦娇已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年10月28日交房，共计逾期303天，经计算，该期间内共计产生逾期交房违约金17832.34元（588526元×0.01%×303天）。对代收款的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现退款条件尚未成就。综上所述，对于原告秦娇的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告秦娇的第二项诉讼请求，退款条件尚未成就，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告秦娇逾期交房违约金17832.34元；二、驳回原告秦娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由原告秦娇负担169元，被告金足玖福公司负担123元（此款原告秦娇已经垫付，被告金足玖福公司在本判决生效后七日内支付原告秦娇123元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4850号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：李某，北京德和衡（重庆）律师事务所。被告：张某，住山西省忻州市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某归还原告剩余贷款本金人民币208192.89元；2、判令被告张某支付拖欠利息人民币9464.75元、本金罚息人民币482.43元、利息复利人民币235元（截至2020年07月18日止），并支付自2020年07月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币208192.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9464.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币218375.07元(截至2020年07月18日止）；3、判令被告张某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告张某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为192205844的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张某承担。原告陈述的事实理由：原告与被告张某于2019年09月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币217000元；贷款期限为60个月，自2019年09月27日起至2024年09月27日止；现贷款年利率为8.5%，为不调整；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张某同意将其所有的牌号为×××，发动机号为192205844的别克牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年01月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告辩称：我不是实际用款人，贷款没有进过我的账户，车辆我也没有实际使用。我经人介绍认识程振军，并进一步认识了薛建鹏，程振军和薛建鹏以给我弄一辆不需要首付的车开为由要求我配合其以我的名义办理一项贷款，我在薛建鹏的撺掇和催促及银行工作人员的指示下，签订了一些合同，但并不知道是签了哪些合同。并且薛建鹏提前给了我7万元首付款，让我拿着钱配合原告银行的业务员进行摄像等操作。针对答辩意见，被告提交了《集体联名诉讼起诉状》，证明本案被告在内的共15人均被诱骗贷款，并提交了太原市公安局小店分局龙城刑警队的立案告知书，证明薛建鹏涉嫌诈骗的行为已被公安机关立案侦查。本院经审查认为，被告在得到“一辆不需要首付的车开”的利诱下，经案外人薛建鹏、程振军的授意，配合原告业务员办理了案涉贷款。案外人薛建鹏已因涉嫌诈骗罪被太原市公安局小店分局龙城刑警队立案侦查。本院认为，通过民事诉讼程序无法获取相关证据判断在贷款过程中，本案相关人员的行为是否构成犯罪。故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费用2186元退还原告平安银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红二○二○年十二月十日书记员 郝小娜
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3171号 原告：刘瑞娟，女，1986年1月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告：周朝萌，男，1987年7月29日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：张翠，女，1991年2月20日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 原告刘瑞娟、周朝萌与被告张翠确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告周朝萌及其刘瑞娟、周朝萌委托诉讼代理人尚丽；被告张翠及其委托诉讼代理人申倩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞娟、周朝萌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告周朝萌赠予被告张翠的69万行为无效，并要求被告张翠偿还原告69万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告刘瑞娟与原告周朝萌系夫妻关系，2012年8月23日登记结婚。在2018年到2019年年底，周朝萌没有经过原告刘瑞娟同意擅自通过银行转账、支付宝、微信、信用卡赠予被告张翠共计69万元。二原告认为夫妻共同财产的处分应经共有人一致同意方有效，原告周朝萌的个人处分行为无效，根据《婚姻法》、《婚姻法司法解释》、《民法总则》等及相关法律定提起诉讼，望法院依法判如所请。 张翠辩称，赠与合同有效。根据《合同法》第五十二条的规定，合同无效有五个方面，本案中，被答辩人周朝萌在自愿的情况下赠与答辩人财物，该赠与合同不存在上述规定的无效情形，是有效的。被告不存在任何过错，不应当返还。被告和被原告周朝萌刚认识的时候，二人是男大当婚，女大当嫁的适婚年龄，且由于原告是外地的，被告根本没有途径去调查原告是否已婚，此时原告隐瞒了其已婚的事实，答辩人只能相信原告是未婚的，且被告是以结婚为目的的和原告进行交往，但却“被小三”站在了本次被告席上，被告同情原告刘瑞娟的遭遇，但是被告本身也是一名无辜的受害者。在被告知道原告周朝萌结婚后，便不再和原告周朝萌交往，且不再接受任何财物。因此，被告没有任何过错。原告周朝萌违背了夫妻间的互相忠诚、互相尊重的义务，同时骗取被告的信任，并与之交往，主观存有过错。如果法院认定赠与合同无效，根据《合同法》第五十八条的规定，应当由原告周朝萌承担返还责任。 本院经审理查明，原告刘瑞娟与原告周朝萌系夫妻关系，2012年8月23日登记结婚。张翠系未婚女子，周朝萌在未告之张翠已有家庭的情况下，与张翠建立男女朋友关系。2018年6月11日，张翠知道周朝萌已是有妇之夫。周朝萌在和张翠交往过程中，通过中国工商银行给张翠转账共计12300元。通过河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行给张翠转账共计245600元。2018年4月至2019年12月份，周朝萌通过微信给张翠转账，其中涉及520、521、1314等特殊含义的共计56笔，合款66965元，另有多笔不定时的大小额的转账。 本院认为，本案的争议焦点是张翠是否返还周朝萌转账给其的款项，如果要返还应该返还多少。本院分析如下：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止有配偶者与他人同居”。周朝萌在已有配偶的情形下与张翠发生不正当男女关系，其行为违反了婚姻法的禁止性规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，在婚姻存续期间，夫妻双方取得的工资、奖金；生产、经营收益；知识产权收益以及除明确约定或法律规定以属于个人的财产之外的财产均属于夫妻共同财产。夫妻一方超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，未经双方协商一致，或得到另一方的事后追认，单方将大额夫妻共同财产赠与他人，是一种无权处分行为，此赠与行为应属无效。 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠与人，受赠与人表示接受赠与的合同。本案系婚姻关系存续期间夫妻一方向“第三者赠与”财产案件，应立足公序良俗，考察当事人主观心态。根据庭审查明的事实及现有证据，2012年8月23日，刘瑞娟与周朝萌登记结婚。2018年4月至2019年12月份期间，周朝萌多次通过本人账户、微信和支付宝向张翠转账汇款。现二原告提供的证据不能证明周朝萌转账给张翠的钱款均为夫妻关系存续期间积累的共同财产。本案中，周朝萌和张翠长期保持不正当关系，周朝萌转给张翠的款项是出于不法原因，该原因违反社会公德和善良风俗。从周朝萌转账给张翠的钱款的频繁程度及被告未婚的情况来看，双方未偿不是一种包养与被包养关系，如果允许全部返还则会激起当事人从事不法原因给付的“热情”，明知自己有配偶仍与他人发生不正当关系的“出轨者”的违法成本太低，“人财两得”的结果将会导致婚外情增加，实际上并不能弘扬社会公德和善良风俗，却起到了对不法原因给付当事人的客观保护作用，于理于情都难谓合适。考虑到本案的实际情况，且周朝萌和张翠交往一年多，双方消费款项实难举证等客观情形，本院只支持周朝萌单笔或单日转账给张翠的10000元以上的款项的返还。在转账中520、521、1314等特殊含义示爱的款项并非一般意义的赠与，虽然加起数额较大，但也不应予返还，二原告主张全部返还，本院不予支持。被告称自己是善意取得，亦不予支持。经审查，单笔或单日转账10000元以的款项共计9笔，分别为：1、2018年10月2日，49000元；2、2018年10月8日，20000元；3、2019年4月29日，10000元；4、2019年6月5日，200000元；5、2019年6月30日，5200＋5200元＝10400元；6、2019年7月13日，20000元；7、2019年10月27日，10000元；8、2019年11月10日，1216元＋5200元＋13140元＝19556元；9、2019年12月10日，13140元。以上共合款352096元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第十七条、第十八条；《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《中华人民共和国物权法》第一百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条；《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，判决如下： 一、周朝萌与张翠之间的赠与合同无效； 二、被告张翠于本判决生效三十日内返还刘瑞娟、周朝萌不当得利款352096元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元由原、被告各承担5350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为4849元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  翟彦平 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王一凡
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执行裁定书 （2020）皖0104执3662号之一 申请执行人：林勇,男,1992年11月24日出生,汉族,住安徽省潜山县。 被执行人：王振,男,1990年5月20日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 本院执行申请执行人林勇与被执行人王振民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院确认终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执3662号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执501号之一 申请执行人：陆汝海，男，1969年8月17日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：刘光远，男，1986年12月15日出生，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区。 本院执行申请执行人陆汝海与被执行人刘光远民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院确认终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执恢501号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4530号 申请执行人：安徽中泰创展典当有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路459号华林家园25幢商105/商105上，统一社会信用代码91341523799843059W。 法定代表人：张鹏，该公司董事长。 被执行人：黄建，男，汉族，1990年9月3日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院执行申请执行人安徽中泰创展典当有限公司与被执行人黄建典当纠纷一案中，因申请执行人向本院确认终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执4530号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执6458号 赵永强、刘秀华、江永东： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初2496号民事判决书，于2020年12月14日立案受理申请执行人赵永强申请执行被执行人刘秀华、江永东房屋买卖合同纠纷一案。 因被执行人已全部履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初2376号原告：易某某，男，汉族，1994年9月19日出生，身份证住址四川省合江县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850。代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市户育乡冬平塑料制品回收站，经营场所云南省德宏州瑞丽市户育乡上社村，统一社会信用代码92533102MA6N054B8M。经营者：张某某，男，汉族，1989年7月29日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。被告：罗某，男，汉族，1975年6月18日，身份证住址湖南省宁远县，现住瑞丽市。被告：周某某，男，汉族，1967年9月25日，身份证住址湖南省祁东县，现住瑞丽市。原告易某某与被告瑞丽市户育乡冬平塑料制品回收站（以下简称冬平回收站）、罗某、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告易某某及其委托诉讼代理人马丽，被告罗某、周某某到庭参加诉讼，被告冬平回收站经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款30000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告冬平回收站经营范围为塑料制度品回收、加工及销售，被告罗某、周某某两人系合伙关系。2017年，三被告因业务需要向原告购买塑料编织袋，原告如约供货，2019年7月30日，原告及三被告结算货款，共欠原告货款175122元，并于当日写下欠条，由三被告签字并加盖公章，承诺自写欠条之日起，每月付40000元。随后，三被告在原告的多次催促下，以现金和微信转账方式共计支付了145122元，余款30000元至今未付。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告罗某辩称：认可欠原告货款30000元的事实，该笔货款应由罗某、周某某各承担一半，因为罗某、周某某二人合伙经营冬平回收站，各占50%的份额。由于疫情的原因生意受影响，而且答辩人也一直在付钱，只是未付清，所以案件受理费不应由答辩人承担。被告周某某辩称：同意被告罗某的答辩意见。被告冬平回收站未作答辩。本院经审理查明：被告冬平回收站在经营期间，于2018年6月至2019年7月向原告购买塑料编织袋，双方未签订书面买卖合同。2019年7月30日，被告罗某、周某某共同向原告出具欠条，载明：“今欠到易某某货款人民币175122元。以后每月付40000元。”落款处有罗某、周某某本人签字，并加盖了被告冬平回收站的印章。出具欠条后，被告以现金和微信转账方式共计支付货款145122元，尚欠尾款30000元未付。原告多次催要未果，遂成讼。另查明，被告冬平回收站于2018年2月7日注册成立，组成形式为个人经营，工商登记经营者为张某某，经营范围为塑料制品回收、加工及销售。被告罗某、周某某达成口头合伙协议，共同经营管理冬平回收站，各占50%的份额。上述事实有当事人的当庭陈述，以及原告易某某提交的企业信用信息报告打印件1份、《欠条》原件1份、微信转账记录截屏打印件2页证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条上有被告罗某、周某某本人签字，并加盖冬平回收站印章，足以认定双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额支付价款，一方未支付价款，对方可以要求其支付。关于责任承担的主体问题。从形式上看，虽然冬平回收站系张某某个人经营的个体工商户，但实际上是由被告罗某、周某某等人合伙经营。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行（试行）》第四十五条规定，起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人。本案中，应当以依法核准登记的字号冬平回收站为诉讼当事人。另，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，被告罗某、周某某二人系合伙关系，应对合伙债务承担无限连带责任。二人提出货款应由其各自支付50%的抗辩意见，系其内部约定，并不影响合伙人对外连带承担责任，但若偿还的债务超过了自己应当承担的数额，有权向其他合伙人进行追偿。综上，原告要求被告冬平回收站、罗某、周某某连带支付货款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告冬平回收站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳的有利证据，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告瑞丽市户育乡冬平塑料制品回收站、罗某、周某某于本判决生效之日起十日内连带支付原告易某某货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告瑞丽市户育乡冬平塑料制品回收站、罗某、周某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，并预交上诉费550元；若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  何菲二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄萍附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十五条起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人。……三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4891号原告：李某1，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某2。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告李某1与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同向原告支付生活补贴差额19166.85元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1965年12月1日参加工作，1997年6月1日退休，退休时工龄32年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职）人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告李某1系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告李某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1360号申请执行人：王银官，男，1960年7月6日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：许保峰，男，1960年7月15日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。本院在执行王银官与许保峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王银官依照（2020）内0822民初22号民事调解书申请被执行人许保峰给付借款90000元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年10月26日发出限制消费令。经查明，被执行人许保峰现无履行能力，且经过总对总财产查询及传统财产查询，查明被执行人许保峰名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴 强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10921号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲廷。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪琪，广东指针律师事务所实习律师。被告：廖金强，男，汉族，1965年10月3日出生，公民身份号码：442××××××××3461，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告廖金强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2003年1月29日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告廖金强，贷款人、抵押权人原告中国银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《住房抵押贷款合同》（合同编号：AJ20030259）。四、借款金额、期限：借款金额为240000元，借款期限为240个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，实际执行利率按贷款放款日中国人民银行颁布的贷款利率执行；如借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成逾期贷款；贷款人有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。七、违约条款：如借款人连续三期或累计三期未能按本合同约定还本付息的，贷款人有权书面通知借款人解除本合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物；贷款人因催收本合同项下的贷款本息而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区×××麦地中坑麦迪新村N7栋9层F号房[登记字号：（2003）1013]。九、合同履行：2003年1月29日，原告与被告廖金强签订《借款借据》，约定贷款月利率为4.2‰。当日，原告向被告廖金强指定账户发放了贷款人民币240000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月21日，尚欠借款本金56955.29元、利息（含罚息）1304.38元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告签订的《住房抵押贷款合同》【合同编号：AJ20030259】;2.被告向原告偿还贷款本金人民币56955.29元，利息（含罚息）1304.38元，本息暂合计人民币58259.67元（利息暂计至2020年5月21日，此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；3.被告担本案律师费人民币5660元；4.确认原告对被告名下位于惠州市惠城区×××麦地中坑麦迪新村N7栋9层F号房的房产享有抵押权【登记字号:（2003）1013】，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权所产生的费用。十二、其他：原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费5660元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告廖金强之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告廖金强未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《住房抵押贷款合同》，并请求被告廖金强偿还借款本金56955.29元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年5月21日为1304.38元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费5660元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》予以证明，本院予以支持。被告廖金强以其名下位于惠州市惠城区×××麦地中坑麦迪新村N7栋9层F号房[登记字号：（2003）1013]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告廖金强用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告廖金强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告廖金强于2003年1月29日签订的《住房抵押贷款合同》（合同编号：AJ20030259）；被告廖金强应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金56955.29元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年5月21日为1304.38元，此后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告廖金强应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币5660元；原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告廖金强名下用于抵押的位于惠州市惠城区×××麦地中坑麦迪新村N7栋9层F号房[登记字号：（2003）1013]的处置价款享有优先受偿权；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元（原告已预交），由被告廖金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监27号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。地所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：王家洪，男，1962年7月24日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告：高发秀，女，1963年6月13日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告：王超，男，1990年7月5日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告王家洪、高发秀、王超民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2018年7月31日作出（2018）云0625民初1281号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500026号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 廖 刚审判员 向荣春审判员 周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员 倪 静
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执278号申请执行人：李顺才,男,1969年8月7日出生,彝族，公民身份号：510421196908076517，住四川省攀枝花市米易县白马镇高龙村五组团87号。被执行人：李顺华,男,1970年6月1日出生,汉族，公民身份号:510421197006014012,住四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡杨家村三家村社98号。本院依据（2020）川0421民初307号民事判决书立案执行李顺才申请执行李顺华民间借贷纠纷一案，李顺华应履行债务21980元。经财产调查李顺华名下无足额存款、房产、车辆、证券、工商登记。李顺华现下落不明。本案尚差21980元未履行。本院已依法冻结李顺华银行账户，并限制其高消费。申请执行人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0421执611号执行案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年十二月十六日书记员  沈小莉
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2020）藏0202民初825号原告：马忠华，男，1993年8月1日出生，东乡族，个体工商户，住西藏自治区日喀则市。委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。被告：程浩，男，1990年1月14日出生，汉族，务工，住陕西省咸阳市泾阳县。原告马忠华与被告程浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告马忠华与其委托诉讼代理人张艳芳到庭参加诉讼，被告程浩经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马忠华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告预付货款123,000元；2.请求依法判令被告承担原告律师代理费及诉讼差旅费27,000元；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告主动放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2020年3月15日，被告通过手机微信与原告联系，称：自己手里有奇强牌洗衣粉6000袋，货值人民币123,000元，只要原告把123,000元货款打到被告的银行卡账户上，就可以直接把洗衣粉通过汽车运输发送给原告。从2020年3月17日开始至25日，原告以手机微信的方式先后转给被告预付款123,000元整，可是被告却一直没有按约定发货。现住，已经整整过去了3个多月，被告既不还款也不发货。故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。程浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.微信聊天记录47张，用于证明原、被告未签订买卖合同是通过微信协商达成的供货合同，以及尧远滴爱是本案被告本人。本院经审查后认为，原告提供的微信聊天记录，具有真实性、合法性、关联性，能够证实原告马忠华与被告程浩通过微信协商达成奇强牌洗衣粉供货合同，被告程浩收到原告预付货款123,000元未向原告供货的事实。2.微信转款记录2份，用于证明2020年3月25日原告通过微信先后向被告转款40,000元和10,000元的事实；3.微信转款记录4份，用于证明原告委托朋友马松德给（微信名：开心）2020年3月17日向被告指定的收款人张涛银行卡上分四次转款30,000元、20,000元、10,000元、10,000元，共计70,000元。4.微信转账记录2份，用于证明2020年3月19日原告向被告微信转转2000元，2020年4月16日原告向被告微信转转2600元。本院经审查后认为，原告提交的证据2、3、4，所记载的转款信息真实、有效本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月原、被告在西安认识双方互加了微信，2020年3月14日，被告（微信名：尧远滴爱）通过手机微信与原告（微信名：乾华商贸有限公司）联系，称：自己表哥的亲戚是陕西奇强牌洗衣粉总代理西安蓝风的，可以帮助原告通过关系直接从西安发货价格比原告在拉萨拿货便宜，被告于是提出是否订货，原告基于便宜同意被告订货。随后，双方进一步通过微信协商约定每袋奇强牌洗衣粉订购价20.5元。2020年3月17日，被告以该品牌洗衣粉市场紧俏不好弄为由要求原告全额一次性付款，于是被告通过微信将一张卡号为×××，户名为张涛的建行卡发给原告。随后，原告委托朋友马松德给（微信名：开心）于2020年3月17日向被告指定的收款人张涛银行卡上分四次转款30,000元、20,000元、10,000元、10,000元，共计70,000元。2020年3月19日原告向被告微信转款2000元，2020年3月25日原告通过微信先后向被告转款40,000元和10,000元，2020年4月16日原告向被告微信转款2600元。原告向被告指定的收款人张涛银行卡上转款70,000元，向被告微信转款54,600元，其中涉及原告订购奇强牌洗衣粉的货款为122,000元。其余2600元是2020年4月16日原告向被告订购唯怡豆奶发给被告的货款。另查明，2020年4月10日被告通过微信向原告知订购的奇强牌洗衣粉无法装货发送，于是原告要求被告退还货款。本院认为，被告通过微信聊天方式向原告称可以通过关系向原告提供价格便宜的奇强牌洗衣粉。但根据查明的事实，被告收到原告货款后根本无法按约向原告提供货物，而且也没有作出合理解释。据此，本院认为被告具有以合法形式掩盖其骗取原告货款的非法目的，双方形成的供货合同属无效合同。根据《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效；（三）以合法形式掩盖非法目的。根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还......”。据此，原告诉讼请求被告返还货款123,000元，本院予以部分支持。被告程浩缺席应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程浩于本判决生效之日起十日内向原告马忠华返还货款122,000元；二、驳回原告马忠华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告程浩负担2684元，原告负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 杨  健审 判 员 卓  嘎人民陪审员 边  巴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 索朗德吉附：本案判决适用的法律依据一、《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的。第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1