wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初3731号 原告：方庆，男，1988年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：刘竹，系原告妻子。 委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。 被告：安徽掮客餐饮管理有限公司，住所地安庆市开发区广汇花园1-2号楼9号门面，统一社会信用代码91340800336717785T。 法定代表人：陈小维，执行董事。 委托诉讼代理人：伍先富，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨全志，安庆市大观区德宽法律服务所法律工作者。 原告方庆与被告安徽掮客餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方庆的委托诉讼代理人刘竹、於亚，被告安徽掮客餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人伍先富、杨全志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方庆提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告之间签订的《合作协议》；2、请求法院依法判决被告立即返还原告押金10000元，租金45000元、营业额2635元，合计57635元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月10日,原、被告之间签订《合作协议》,约定原告租赁被告承租滁州信息工程学校食堂的一个窗口,从事汉堡、炸鸡;时间从2020年8月1日至2021年7月10日;押金10000元,租金45000元;争议解决地为被告公司注册地人民法院。原告按照约定支付上述款项,在2020年8月16日、17日、2020年9月1日、9月2日仅经营4天,就被学校检查勒令停止经营。被告口头告知原告让其继续经营,但是根据《学校食品安全与营养健康管理定》之相关规定，原告已经不具备继续经营的可能,被告也同意解除合同。但是原告多次找被告协商退款事宜,被告不予理会,原告无奈诉至贵院请求判如所请。 被告安徽掮客餐饮管理有限公司辩称：请法院依法驳回原告的诉讼请求，1、原告经营期间是两个月不是四天，双方约定租赁期间是2020年8月1日至2021年7月10日；2、是原告自己停止经营不是学校勒令其停业的，而且学校没有出具书面的停止经营的文书，原告也没有将承包经营的窗口交还给被告，只是将自己经营的东西搬离，现在原告经营窗口仍然闲置在那，双方就解除合同也没达成一致意见，原告要求解除合同没有约定的和法律的依据，被告认为双方合同应继续履行。 原告方庆的诉讼代理人补充陈述：虽然学校没有出具书面的勒令停业通知书，但是学校在经营管理群中已经明确要求关于炸鸡、汉堡类的禁止经营，被告租赁的学校食堂是高中学校，炸鸡、汉堡不符合学校食品安全与营养健康管理的规定；虽然原告没有与被告签订书面交接手续，原告在撤离自有物品前被告已经将窗口对外出租。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原、被告签订的《合作协议》的性质。查明，原告与被告于2020年7月10日签订一份《合作协议》，该协议载明原告明知被告为转包性质，原告愿为承担此转包承担一切事宜，原告经营项目为：汉堡、炸鸡。经营期限自2020年8月1日至2021年7月10日，原告向被告缴纳食堂押金10000元，窗口场地占用租金为45000元。根据合同文义，原、被告为使用学校窗口，名为合作，实为租赁经营，原告向被告缴纳的45000元为租赁窗口合同期间的租赁费。 二、关于原告提出的合同解除等问题。原告所称在实际经营中由于学校管理勒令其停止经营，没有提交相关证据佐证，且导致其现停止经营，不可归咎于被告的责任。现原告依法向本院诉讼解除双方之间的签订的《合作协议》，本院已依法向被告送达诉状副本，应视为向被告发出了解除合同的通知，而且在庭审中，被告亦陈述原告已搬离了属于自己在商铺窗口里的物品，但未予被告办理商铺窗口交接手续。查明，2020年11月21日被告签收了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，原告实际占用商铺窗口的时间应计算至2020年11月底。又因该经营的商铺窗口为中学食堂，合同期的租赁费没有具体到逐月数额，考虑学校假期、学生作息等与经营相关，且本学期即将结束放寒假等因素，本院酌定被告实际负担的租赁费为总租赁费的三分之一以上，即16000元。原告向被告交纳的食堂押金10000元，被告应予退还原告。关于原告租赁经营期间的营业额2635元，被告对其提交证据（照片打印件）的真实性、合法性、关联性均持异议，原、被告在办理交接时可据实结算。 综上，原告方庆与被告安徽掮客餐饮管理有限公司签订的合作协议因原告不能按合同约定的经营项目继续下去，现提出解除协议，本院予以支持，被告在扣除原告相应承担实际占用商铺的租赁费用后，应将剩余租赁费及其收取的食堂押金返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告方庆与被告安徽掮客餐饮管理有限公司于2020年7月10日签订的《合作协议》； 二、被告安徽掮客餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告方庆租赁费29000元（45000元－16000元），食堂押金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取621元，由原告方庆负担151元，被告安徽掮客餐饮管理有限公司负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢文忠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3562号 原告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座。 统一社会信用代码：91130903070829666Y。 负责人：高树杰，总经理。 委托诉讼代理人：付庆申，员工。 被告：梁旦，男，1988年3月16日出生，汉族，住河北省河间市。 原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司诉被告梁旦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司(以下简称太平财险沧州中心支公司)的委托诉讼代理人付庆申、被告梁旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平财险沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付追偿款共计51900元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月20日，李翠驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在河间市高速桥南侧行驶时与梁旦驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车发生交通故，事故造成双车受损，经河间交警大队认定，梁旦负事故的全部责任，李翠无责任。李翠所驾驶的车辆冀Ｊ×××××号车车主为李翠，该车在原告处投保有机动车商业车损险一份，事故发生在保险期间内，事故发生后车主李翠向我司提出索赔，要求我司赔付其全部车辆损失，现我司已经赔付完毕，并取得了向责任人追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告特具状提起诉讼，请求被告承担相关损失共计51900元。 被告梁旦辩称，交通事故属实，原告要求我承担的赔偿责任同意承担，但是现在没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的中国太平统一资金管理系统付款交易单一份、保单抄件一份、维修发票一张、交通事故认定书一份、机动车辆索赔权转让书一份、代位求偿案件索赔申请书一份、机动车辆索赔权转让书一份，被告梁旦无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2020年4月20日10时00分，梁旦驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车，沿大河路由北向南行驶至高速桥南侧时，与前方同向同车道李翠驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队出具事故认定，认定：梁旦负事故全部责任，李翠无责任。冀Ｊ×××××车辆登记所有人为李翠，该车在太平财险沧州中心支公司投保了限额为298693.2元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。2020年4月20日，李翠向原告太平财险沧州中心支公司提出索赔申请，并出具了机动车辆索赔权转让书，授权原告太平财险沧州中心支公司向责任方梁旦追偿。冀Ｊ×××××车辆在利星行（沧州）汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费51900元。原告太平财险沧州中心支公司于2020年5月13日将维修费51900元支付给利星行（沧州）汽车销售服务有限公司。 本院认为,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 本案中，李翠驾驶的冀Ｊ×××××车辆与被告梁旦驾驶的沪Ｃ×××××车辆发生交通事故，经河间市公安交通警察大队出具事故认定，认定梁旦负事故的全部责任。因李翠驾驶的冀Ｊ×××××车辆在太平财险沧州中心支公司投保了机动车损失险，在保险期间发生保险事故，原告太平财险沧州中心支公司依据保险合同约定在车损险限额内赔偿了李翠的车辆损失，因此原告取得了对被告梁旦代位求偿权，故被告梁旦应根据事故责任认定向原告太平财险沧州中心支公司支付应承担的赔偿款。本次事故李翠车辆维修损失为51900元，有车辆维修维修发票证实，能够证实李翠车辆损失为51900元，原告太平财险沧州中心支公司承担了此车辆损失后，有权在赔偿金额范围内向被告梁旦追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告梁旦赔偿原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司车辆损失共计51900元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，由被告梁旦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韩 笑
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初392号 原告：南宫市宏振农资经营处。住所地：南宫市北大街，统一社会信用代码：91130581MA0A4B2279。 经营者：李秀敏，女，1965年8月3日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：刘建平，男，汉族，1962年1月26日出生，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人:孙绪阳,南宫市民信法律服务所法律工作者。 原告南宫市宏振农资经营处与被告刘建平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市宏振农资经营处委托诉讼代理人彭涛、被告刘建平及委托诉讼代理人孙绪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宫市宏振农资经营处向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告从原告处赊购化肥若干吨。2014年1月28日，被告给原告出具欠条一张，上面记载金额93000元。原告多次催要未果。 为证明自己的主张，原告南宫市宏振农资经营处提交如下证据： 1、欠条一张。 2、石家庄栾城区人民法院出具的（2019）冀0111民初191号民事调解书一份。 3、两份录音材料（光盘见2019年6月21日开庭当时予以保存）。 4、企业变更登记表一份。 被告刘建平辩称，1、被告已不欠原告货款。2、原告的主张已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，被告刘建平提交如下证据： 1、枣强县人民法院（2014）枣刑初字第166号刑事判决书一份。 2、（2019）冀0581民初960号民事案件中被告与吕志宁（系吕红庄之弟）的通话录音一份证实被告已不欠原告货款。录音光盘见（2019）冀0581民初960号卷中。 3、2019年4月李洪振诉刘建平起诉书一份。 本院经审理认定事实如下： 原告从事复合肥销售，自2010年开始为被告提供复合肥，2014年1月28日，被告出具欠条一张，内容为“今欠化肥款玖万叁仟元整。邱村刘建平2014年1月28日”。 2014年9月26日，河北省枣强县人民检察院以刘建平销售伪劣产品罪（销售云南红山牌红磷复合肥）向河北省枣强县人民法院提起公诉。2014年11月17日，枣强县人民法院作出（2014）枣刑初字第166号刑事判决书，判决刘建平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万六千元。后刘建平找到原告，要求李洪振承担罚款，李洪振同意并让被告刘建平在欠条上书写了“罚款柒万伍仟元”。至原告起诉，被告已支付原告货款18000元。 2019年1月17日，案外人董建永起诉李洪振（原告原经营者）要求支付保丰牌复合肥货款，2019年5月21日，石家庄市栾城区人民法院出具民事调解书，双方达成协议：李洪振支付董建永复合肥款60000元。 南宫市宏振农资经营处原经营者是李洪振，2019年11月26日将经营者变更为李秀敏。 以上事实有当事人提交的欠条、判决书、录音、当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告依约提供复合肥，被告亦应按约定支付货款。本案争议焦点在于造成被告刘建平被判处刑罚的复合肥即云南红山牌红磷复合肥是否是被告刘建平从原告处购买的。 根据枣强县人民法院的刑事判决书可知，造成刘建平被判处刑罚的复合肥仅是云南红山牌复合肥，而被告刘建平提交的证据不能证明云南红山牌化肥是从原告处购买的。故被告刘建平要求抵扣罚款的理由不成立。因此，被告应支付原告货款7.5万元。 被告刘建平认为刑事案件所涉化肥是原告从案外人董建永处购买后卖给被告的，和李洪振交涉，导致李洪振以为其从案外人董建永处购买并销售给被告刘建平的化肥存在问题，造成刘建平被处罚，遂默许让刘建平在欠条上书写“罚款柒万伍仟元”，但没有明确抵顶货款，欲以此来实现对董建永索要化肥款的抗辩。李洪振在与案外人董建永的诉讼过程中，发现不是保丰牌化肥的问题，欲用此罚款向案外人抗辩的目的没有实现，因此，刘建平拿罚款来向原告抵货款的理由不成立。2018年原告才知道董建永的化肥没有质量问题，于2019年、2020年起诉要求刘建平支付化肥款没有超过诉讼时效。 被告刘建平申请笔迹形成时间鉴定，因签字时间与本案结果没有关系，故对其申请予以驳回。 综上所述，被告刘建平应支付原告货款7.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告刘建平于本判决生效之日起三十日内支付原告南宫市宏振农资经营处化肥款7.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计838元，由被告刘建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6943号上诉人（原审原告）：康某，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某1(系康某之子)（内退），住太原市。委托诉讼代理人：窦某，万柏林区万柏林法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张某2，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡某(系张某2之母)，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏某，山西华祝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中房集团山西天泰房地产开发有限公司西山分公司。统一社会信用代码：91140109573386633B。负责人：姚某，经理。上诉人康某因与被上诉人中房集团山西天泰房地产开发有限公司西山分公司、张某2侵权责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人康某的委托诉讼代理人张某1、窦某与被上诉人张某2及其委托诉讼代理人胡某、苏某，到庭接受了询问。本案现已审理终结。康某上诉请求：1、依法撤销太原市万柏林区（2020）晋0109民初3006民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，上诉人仅有一处房产，将自己的房子暂借给了大儿子结婚使用。2.被上诉人父母没有出资的证据，如出资也是债权，且已过诉讼时效，张某1无权处分上诉人的财产，更无权赠与他人。3.上诉人及配偶名下除涉案房屋之外无房产。4.争议房产是上诉人的，有房产证，两被上诉人构成侵权。张某2辩称，1.双方所诉争的原房产确实属于单位内部分房，而该房产自始至终从来没有法律意义上的产权证书，因此该案属于最高人民法院关于房地产案件受理问题通知中所确定的历史遗留政策性房地产纠纷。2.涉案的原房产是由被上诉人的母亲借钱出资购买，并且被上诉人和其母亲自始便居住于此，直至拆迁完毕。该居住状态由涉案片区的居民委员会以及社区登记信息，还有相关的物业部门予以证明，在居住期间所产生的所有生活费用也是由被上诉人的母亲实际承担。3.被上诉人母亲以上诉人的名购房，但没有损害上诉人利益。4.上诉人已经将房屋赠与了其儿子及儿媳，且实际出资，不存在侵权的行为。请求驳回上诉，维持原判。中房集团山西天泰房地产开发有限公司西山分公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。康某向一审法院起诉请求：1、责令二被告将其签订的编号为128号的西矿东街片区改造搬迁安置协议中约定的的位××区、私产、面积50多平米的原告私产房被拆迁安置于尚景佳园4号楼东单元25层西户、面积117．97平米的住宅返还给原告所有（价值约50万元），并互付连带责任；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告康某与被告张某2系祖母、孙女关系。1975年，原告单位西山煤电（集团）有限责任公司化工厂将位于太原市××区房屋（本案涉案房屋）分配给原告居住。1988年，原告分得新的房屋，遂搬离本案涉争房屋，交由其子张某1居住使用。1991年10月17日，张某1与胡某登记结婚。婚后，张某1、胡某夫妇一直在涉案房屋内居住。1993年4月21日，张某1、胡某夫妇生一女，即本案被告张某2。1994年10月，涉案房屋按照当时的公有住房出售政策出售给个人，原告领取了西山矿务局公有住房出售产权证，产权证序号0038，房屋登记在原告康某名下。按照当时的政策，涉案房屋应交房款6232．5元，在优惠20％即1246．5元后，实际交款4986元，由张某1、胡某夫妇出资。1998年，张某1离家出走，涉案房屋一直由胡某、张某2居住使用。2012年4月，西山煤电（集团）有限责任公司进行旧区改造，涉案房屋位于改造区域内。据西山煤电（集团）有限责任公司公布的《西矿东街旧区改造搬迁安置补偿方案》的内容，补偿安置原则为在改造范围内具有房屋所有权证、单位产房屋住房手续（集团公司职工居住）的，可选择货币补偿或房屋安置。安置办法涉及三种性质的房屋：1、私产住宅房屋；2、单位产住宅房屋；3、自建住宅房。2012年10月20日，在提交了编号0012953、交款人登记为被告之父张某1的收款收据后，被告张某2与被告中房天泰西山分公司签订编号为128号的《西矿东街片区改造搬迁安置协议书》，约定双方就房屋搬迁选择房屋安置，由中房天泰西山分公司负责给张某2安置一套117．97平方米的新建高层住宅。2014年3月11日，张某1向本院提起离婚诉讼，要求与胡某离婚。该案审理过程中，张某1表示涉案房屋系其夫妇出资购买，愿意将房屋赠与女儿张某2。2014年5月13日，本院作出（2014）万民初字第479号民事判决书，判决准予张某1、胡某离婚。2014年9月6日，二被告根据上述搬迁安置协议，签订了《尚景佳园小区高层住宅楼购房协议书》，被告中房天泰西山分公司将尚景佳园小区高层4号住宅楼东单元25层西户预售给被告张某2，建筑面积119．58平方米，总价款63410元（该款已经由张某2母亲胡某支付完毕）。现房屋已经交付，被告张某2及其母亲胡某将房屋装修后入住。另查明，原告康某及其丈夫张兴路享有分配住房一套，位于太原市××区，该房屋也在旧区改造范围之内，该房屋按照相关政策取得了两套安置房。一审法院认为，原告提起本案为侵权之诉，确定原告的民事权益是否受到侵害，首先要明确原告的民事权益的合法性。本案中，位于太原市××区房屋（本案涉案房屋）系原告单位于1975年分配给原告居住的公有住房。原告于1988年搬离上述房屋，张某1、胡某夫妇自1991年10月起在此居住直至房屋被拆迁。涉案房屋于1994年10月按照当时的公有住房出售政策出售给个人。房屋出售给个人时，购房款4986元由张某1、胡某夫妇出资。现原告与被告张某2因房屋拆迁安置产生纠纷，涉案房屋是否由原告单独所有尚需确认，在涉案房屋所有权存在争议的情形下，原告要求将涉案房屋被拆迁安置于尚景佳园4号楼东单元25层西户、面积117．97平米的住宅返还给原告所有的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告康某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：康某提供的证据一审已经提交，且已认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，康某是张某2的祖母。涉案的房屋是旧房拆迁安置所得，旧房是康某在工作期间由单位分配居住的公房，1994年10月按公有住房出售政策由康某的儿子儿媳出资，登记在康某名下。当时家庭成员有康某的配偶及儿子和儿媳及张某2等。对于上述事实，各方均无异议，本院予以确认。关于是否应当驳回诉讼请求的问题。本案中，单位分配居住的公房是在当时的历史条件下，单位对职工及其家庭住房的一种福利分配，1994年时康某及配偶已不在居住该公房，由张某2和父母居住使用，房改涉及优惠政策，张某2的父母出资，登记在祖母康某的名下，符合实际情况，原审法院因涉案房屋所有权存在权属争议的情况，康某请求将涉案房屋返还本人的主张，没有事实和法律依据，因而驳回其诉讼请求，并无不妥。综上所述，康某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人康某负担。本判决为终审判决。审判长 米青山审判员 牛晓斌审判员 关文静二O二O年十二月二十七日法官助理 孙 斐书记员 骆 丹
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执3107号申请执行人:梁金生，男，1997年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：马智，男，1995年10月23日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行申请执行人梁金生与被执行人马智合伙协议纠纷一案中，申请执行人梁金生被执行人马智达成执行和解协议，申请执行人梁金生向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)豫1481执3107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先俊审判员  洪林杰审判员  朱连亭二〇二〇年十二月七日书记员  郑 羽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5802号原告：梁雪峰，男，1991年10月21日出生，汉族，住江门市新会区×××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××217。被告：李焯燊，男，1991年12月21日出生，汉族，住江门市新会区司前镇昆仑新五坊282号。公民身份号码440××××××××××××151。原告梁雪峰与被告李焯燊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁雪峰撤诉。本案受理费减半收取43.75元（原告已预交87.5元），由原告梁雪峰负担。原告多预交的一审案件受理费43.75元，由一审法院予以退回。审 判 长  苏达昶人民陪审员  李金灵人民陪审员  梁利萍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  谭明焰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初6299号 原告：广元市昭美企业管理服务有限公司，住所地：四川省广元市昭化区杏林路21号。 法定代表人：赵倩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。 被告：刘昱君，女，1984年1月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在审理原告广元市昭美企业管理服务有限公司与被告刘昱君房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市昭美企业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2646元,减半收取1323元，原告广元市昭美企业管理服务有限公司自行负担。 审 判 员  宋卫权 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  张明华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  郭艳华
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初889号 原告：丁静，女，1982年11月10日出生，回族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：丁晓煜，男，1989年11月23日出生，回族，住张家口市桥西区。 被告：马凤山，男，1946年5月21日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：马彦，女，1974年1月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：杨瑞华，男，1969年6月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告丁静与被告马凤山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁静及其委托诉讼代理人丁晓煜、被告马凤山的委托诉讼代理人杨瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告衣服及物品经济损失50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为张家口市桥西区草场巷68号院3号楼1单元101住户，被告为其正楼上邻居。2020年6月，原告发现其房屋卫生间出现了漏水情况，造成原告及家人的衣柜的衣物、物品全部被渗漏，随即联系被告，被告到原告家查看漏水情况。被告告知物业上门查看，经过物业的工作人员检查发现，原告衣柜漏水的原因是被告卫生间管道漏水所致，被告自己找人进行了维修。原告多次找被告交涉，要求解决卫生间管道漏水所造成的损失问题未果，原告特诉至法院，请求依法保护原告合法权益。 马凤山辩称，1.原告所诉房屋渗漏责任，是单元楼公用管道老化年久失修所致，不是被告的责任，如果承担责任应该由物业和单元业主共同承担。公共下水管道在壁橱后边，渗漏不宜被发现，被告在接到通知后，及时到现场联系物业，并出资修理，尽到了义务，不存在过错；2.对原告受损物品清单存在疑问，原告提供的受损衣物明细清单列50项，与当时现场拍的照片内容不符，而且被告认为其壁橱无法容纳这么多物品，因此被告认为清单的部分物品损失不是当时渗漏所致；3.受损物品清单中50项物品价格存疑，原告要求被告赔偿50000元损失，缺乏依据，清单中所列物品价格没有出处和依据，渗漏物品均为旧衣服，剩余价值是多少不明确，衣服只是被浸湿而非灭失，具体损失无法确定，是否能再利用以及剩余价值需要定损；4.原告没有及时止损，存在扩大损失的故意，2020年6月15日晚被告租户来电话说一楼租户渗漏，第二天被告没有发现渗漏，到一楼住户看，壁橱墙壁渗漏，原告在之前发现渗漏没有及时撤出，直到2020年6月15日被告查看时仍没有撤出衣物，其应负没有及时止损的责任。 本院经审理认定事实如下：原告丁静租住于新华街××号院工行家属楼3号院甲单元101室，被告马凤山系丁静楼上201室房主。2020年6月，丁静发现101室卫生间出现了漏水情况，并联系了马凤山，经查为管道漏水所致。2020年8月4日，丁静以道漏水所造成其损失为由诉至本院并于2020年8月25日提供了受损衣物明细。马凤山辩称，房屋渗漏不是其责任，对丁静所列受损物品及价格存在疑问，丁静没有及时止损。 另查明，由于丁静在事发时没有对涉案物品进行证据固定和证据保全，马凤山对丁静提供的《受损衣物明细》所列物品不是全部予以认可，但丁静坚持认为明细所列物品全部系漏水所致。在此情况下，本院组织双方对受损物品的名称、数量及价格进行核对，仍未有结果。丁静未能提供受损物品的发票。2020年9月3日，丁静提出司法鉴定申请。请求对：1、物品受损的原因进行鉴定；2、对受损害的财产进行价值鉴定。本院委托张家口科技事务司法鉴定中心对物品受损的原因进行鉴定，该中心于2020年9月22日出具《不予受理通知书》，以“委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围”为由不予受理。2020年9月28日，本院向丁静送达该《不予受理通知书》并于2020年10月13日以谈话笔录形式询问丁静是否坚持鉴定受损物品价值，丁静称已经缴纳鉴定费所以坚持对物品受损价值进行鉴定。本院委托河北宏大土地房地产资产评估有限公司对受损害的财产进行价值评估，河北宏大土地房地产资产评估有限公司于2020年11月5日出具《退案工作函》，以“由于申请人无法提供受损财产的发票等票据，我公司无评估依据，无法做出对受损财产的价值评估”为由退回委托。丁静认为其提供的证据足以证明侵权因果关系和过错，马凤山应当承担赔偿责任。 本院认为，关于本案举证责任分配，丁静认为其提供的证据足以证明侵权因果关系和过错，马凤山应当承担赔偿责任。因本案系财产损害赔偿纠纷，为一般侵权，应适用一般侵权归责原则，丁静对损害事实客观存在、侵权行为与损害事实存在因果关系、行为人有过错负举证责任，马凤山对此不负有举证责任。因丁静在事发时没有及时对涉案物品进行证据固定和证据保全，导致马凤山对丁静主张物品损失不是全部予以认可，需要依赖专业的鉴定机构对物品受损的原因、受损害的财产价值作出鉴定，必须依赖专业的鉴定机构作出鉴定。本院依丁静申请依法委托了鉴定，鉴定机构不予受理；本院依法委托了评估，评估机构退回委托，本院无从确定物品受损的原因、受损害的财产价值。根据现有证据，丁静无法证明其主张的物品受损与管道漏水存在因果关系，亦无法证明受损害的财产价值，应由丁静负举证不能的法律后果。丁静可待证据充足后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告丁静的诉讼请求。 案件受理费525元（已减半收取），由原告丁静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 冯汉卿 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王 博 书 记 员 庞 帅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14052号之一 原告：陆欢春，女，1981年6月7日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋，统一社会信用代码：91450100711479951W。 法定代表人：周邦富。 原告陆欢春与被告南宁童乐乳业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告陆欢春于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陆欢春撤回起诉。 案件受理费100元（原告陆欢春已预交），减半收取50元，由原告陆欢春负担；余款50元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张宏宇
河南省睢县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1422行初19号原告徐帅，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人金清，北京京师律师事务所律师。委托代理人武思琪，北京京师律师事务所实习律师。被告睢县河集乡人民政府，住所地睢县211省道西100米。法定代表人王伟，乡长。原告徐帅因要求确认被告睢县河集乡人民政府（以下简称河集乡政府）强制推平原告土地及地上附着物的行为违法一案，于2020年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2020年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人金清、武思琪到庭参加诉讼，被告河集乡政府法定代表人王伟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐帅诉称，其系睢县河集乡八里屯村的村民，在该村合法承包土地，因“睢县2019年度第四批城乡挂钩试点项目”的需要，需征收原告的集体土地，在就安置补偿协议未达成一致的情况下，2020年9月17日，被告将原告的承包土地和地上附着物强制推平。原告认为被告的行为违法，侵犯了其合法权益，请求人民法院依法确认被告强制推平原告土地及地上附着物的行为违法。原告向本院提供如下证据材料：1、原告持有的农村土地承包经营权证复印件1份，证明原告主体资格。2、2020年5月26日睢县人民政府作出的睢征公告字（2020）2号征地土地方案公告复印件1份，证明存在征收行为，被告人的土地位于征收范围内。3、建设用地项目呈报材料“一书三方案”复印件，证明被告土地位于征收范围。4、土地及地上附着物被强推前的视频（光盘），证明原告合法承包土地，土地上原种植农作物。5、土地及地上附着物被强推过程中的视频（光盘）；6、土地及地上附着物被强推过程中的照片；7、土地及地上附着物被强推后的照片；证明被告强制推平原告的土地和地上附着物。8、录音及文字整理资料一份，证明违法行为系河集乡政府实施。被告河集乡政府未答辩，在法定期限内亦未提交相关证据材料。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：因被告经合法传唤未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质辩的权利，本院对原告所举证据予以采信，作为有效证据使用。经审理查明，原告徐帅系睢县河集乡八里屯村村民，在该村有承包地，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日止。因睢县2019年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地已经河南省人民政府［2020］298号于2020年3月21日批准，商丘市人民政府以商政土［2020］55号于2020年5月15日转发，2020年5月26日，睢县人民政府作出睢征公告字（2020）2号征收土地方案公告，对河集乡八里屯村委会的土地进行征收。原告徐帅的1亩承包地被纳入征收范围内。2020年9月17日，在原、被告双方就补偿协议未达成一致情况下，被告将原告所承包的1亩土地上附着物强制推平。原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告徐帅作为土地合法承包人，为行政强制行为的相对人，有权提起本案行政诉讼，具有原告主体资格。被告河集乡政府具体实施了强制推平原告土地及地上附着物的行为，系强制清除行为的责任主体，是本案适格被告。《中华人民共和国行政强制法》规定，行政强制实施，应当按照法律规定的权限、范围、条件和程序执行；行政强制执行前应当书面催告并制作强制执行决定，并由强制执行权的机关强制执行。对于强制交付土地应当依照法定的程序，且须以对土地权利人进行安置补偿为前提。本案中，被告河集乡政府在既没有责令交出土地决定，向人民法院申请强制执行；也没有与原告就土地上的附着物补偿达成一致的情况下，即直接将原告承包地上的附着物强制清除，违反法律规定。但该强制清除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，故依法确认该强制清除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告睢县河集乡人民政府于2020年9月17日强制清除原告徐帅位于河集乡八里屯村一组1亩承包地地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告睢县河集乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨艳华人民陪审员  张艳红人民陪审员  马 梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  葛 言
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初1137号 原告：都昌县红杰广告有限公司，住所地江西省九江市都昌县万**大道230号。 法定代表人：刘红杰。 委托诉讼代理人：陈正华。 被告：南京云合景从文化传媒股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**奥体中心体育场**。 法定代表人：张曼。 原告都昌县红杰广告有限公司（以下简称红杰广告公司）与被告南京云合景从文化传媒股份有限公司（以下简称云合景从公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红杰广告公司的委托诉讼代理人陈正华到庭参加诉讼。被告云合景从公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告红杰广告公司向本院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告立即偿还欠款广告发布费45000元及逾期利息（自2018年9月24日至清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原、被告双方签署《户外广告发布合同》，合同约定原告就被告所确定的产品，在原告位于江西省九江市都昌县大转盘林业局楼顶户外广告位发布广告，发布费为玖万元整，合同期限为2017年9月25日至2018年9月24日，合同款分四笔付款，合同签订日支付27000元，广告上刊被告验收合格一个月内支付18000元，广告上刊被告验收合格满六个月后的30个工作日内支付32500元，合同满期支付13500元，被告己向原告支付前两笔合同款共计45000元，但从履行第三笔合同款时直至起诉之日，被告未按合同约定支付，现累计欠款45000元。 被告云合景从公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告红杰广告公司围绕诉讼请求依法提交了《户外广告发布合同》、《公证书》、《律师函》、聊天截屏等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，云合景从公司（甲方）与红杰广告公司（乙方）签订《户外广告发布合同》，约定：乙方为甲方所确定的产品宣传，具体位置：江西省九江市都昌县县城大转盘林业局楼顶户外广告位发布三面翻广告。发布期：投放期为一年，自2017年9月25日至2018年9月24日止。广告发布费：90000元。付款时间：合同签订后广告发布前三天内甲方支付乙方广告发布费的30%，即27000元，广告上刊甲方验收合格后一个月内甲方支付乙方广告发布费的20%即18000元，广告上刊甲方验收合格并满6个月（以第三次监测照片日期为准）后的30个工作日内甲方支付乙方广告发布费的35%即31500元，合同满期乙方尽职履行义务后甲方付清广告发布费的15%余款即13500元。 原告提供的与被告公司员工的聊天记录显示，原告根据被告要求于手持2018年4月27日至30日期间报纸监测拍照，原告根据要求拍照发送给被告工作人员。2018年5月12日，原告通过微信向被告催要第三次合同款项。被告表示发票才寄过去走请款流程差不多月底前。2018年6月19日，原告再次催要第三次合同款，被告表示在催老板。 2018年11月28日下午，原告红杰公司法定代表人刘红杰与江西省都昌县公证员刘某助理吴敦凤来到都昌县。林业大厦楼顶、有巨幅广告牌，广告牌上写有“四特东方韵”等字样，背景以蓝底为主。刘红杰在公证员见证下对该幅广告牌进行拍照保存，刘红杰共拍照三张。当日下午保全证据行为结束。2018年12月7日下午，红杰公司法定代表人刘红杰与本公证员及公证员助理来到都昌县。林业大厦楼顶有一幅滚动广告牌，其中有“四特东方韵”等字样的，以蓝色为底的广告，广告牌底部安有灯光，对该广告牌拍照留存。2018年12月11日，江西省都昌县公证处出具（2018）赣浔都证内字第1012号公证书。 庭审中，原告自认被告已支付45000元合同款。 2018年12月17日，红杰广告公司委托都昌县周溪法律服务所向云合景从公司发出《律师函》，要求云合景从公司支付欠款。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的《户外广告发布合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。 根据红杰广告公司提交的聊天记录及公证书，其已按合同约定为云合景从公司发布了广告。但云合景从公司尚欠广告费45000元未支付，其行为已构成违约，应承担继续向红杰广告公司支付剩余广告费及逾期付款利息，有合同依据和事实依据，本院予以支持。综上，被告应支付原告合同款45000元及合同期满后的资金占用期间利息（自2018年9月25日至2019年8月19日，按同期银行贷款利息计息；自2019年8月20日至清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京云合景从文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都昌县红杰广告有限公司支付广告发布费45000元及逾期利息（自2018年9月25日至2019年8月19日，按同期银行贷款利息计息；自2019年8月20日至清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1086元，由被告南京云合景从文化传媒股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  刘思杏 人民陪审员  彭琍蘋 二〇二〇年十二月二十七日 法官 助理  王 焱 书 记 员  何 源
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初3194号原告：哈尔滨市依兰茂源驾驶员服务有限公司，住所地：依兰县团山子乡演武基村。法定代表人：蓝婉睿，职务：经理。委托诉讼代理人：岳长彦，依兰县依兰法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：依兰县公安局，住所地：依兰县依兰镇健康街260号。法定代表人：司东波，职务：局长。委托诉讼代理人：刘国昌，男，1962年10月10日出生，汉族，依兰县公安局民警，代理权限：代为出庭、举证、质证，代收法律文书。被告：依兰县公安局交通警察大队，住所地：依兰县依兰镇健康街。负责人：孙伟，职务：大队长。委托诉讼代理人：曲东梅，黑龙江嘉升律师事务所律师，代理权限：代为出庭、举证、质证，代收法律文书。委托诉讼代理人：陈宏宇，男，1976年8月5日出生，汉族，依兰县公安局交通警察大队民警，代理权限：代为出庭、举证、质证，代收法律文书。原告哈尔滨市依兰茂源驾驶员服务有限公司（以下简称茂源服务公司）与被告依兰县公安局、依兰县公安局交通警察大队（以下简称依兰县交警队）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂源服务公司的委托诉讼代理人岳长彦，被告依兰县公安局的委托诉讼代理人刘国昌，被告依兰县交警队的委托诉讼代理人曲冬梅、陈宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂源服务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行双方签订的《采购合同》，给付原告2019年度驾驶员考试中心服务费1099600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是依兰县内唯一具有资质的私营驾驶员考场。自2014年开始，被告使用原告的驾驶员考试中心，组织驾驶员考试，为保证考试业务的正常进行，经依兰县财政部门同意，被告将驾驶员考试科目一、二、三、四共四项考试服务项目，以采购的方式交由原告实施，随后，原告与被告签订了《采购合同》，约定采购单价为每年1099600元，并约定了其他方面的权利、义务，合同有效期为五年，期满后如需继续采购，重新履行招投标程序。2016年5月7日，原告取得了《中标通知书》，由黑龙江广瑞招标有限公司组织依兰县交警队驾驶员考试中心服务项目，项目编号：GRZB2016-023，于2016年5月4日开标后，经采购谈判小组评定，确定原告为中标单位，中标金额为每年1099600元，服务期五年。2016年5月25日，被告作为采购方在《依兰县政府采购合同验收报告》中签字，对原告供应的服务项目进行验收，验收意见为符合合同要求。现原告依约履行了合同义务，被告未将2019年度的驾驶员考试中心服务费1099600元支付原告，该款经原告索要，被告以财政尚未拨款为由不予支付，因此，原告提起诉讼。被告依兰县公安局对原告诉讼请求及所述的事实没有异议。被告依兰县交警队对原告所述的事实没有异议，被告违约未能支付该款，是因为新购买的服务没有第三方评估，政府采购不成立，只有政府拨款后才能给付原告。本院经审理查明，2012年12月29日，被告依兰县交警队与蓝婉睿签订了《驾驶员考试场出售协议》，依兰县交警队将位于依兰县团山子乡演武基村机动车驾驶员考试场出售给蓝婉睿，金额为13850000元。2013年4月25日，原告哈尔滨市依兰茂源驾驶员服务有限公司成立，法定代表人为蓝婉睿，经营项目有机动车驾驶人考试场地服务。2016年，依兰县交警队对驾驶员考试中心服务项目进行招标，由黑龙江广瑞招标有限公司组织了本次招标，经采购谈判小组评定，原告公司为中标单位，中标金额为1099600元，服务期为五年，于2016年5月7日向原告下发了中标通知书。之后依兰县交警队对驾驶员考试中心服务项目进行了验收，验收结果为符合合同要求，并与原告签订了采购合同，向原告采购驾驶员考试中心服务项目，具体为驾驶员科目一、二、三、四考试服务项目，约定最高采购单价为每年1099600元，如每年驾驶员考试费用达不到该数额，按实际考试费用支付年采购单价，合同有效期限为五年。2019年度依兰县交警队向依兰县财政局缴纳驾驶员考试费用为1714305元，但被告依兰县交警队未按合同约定给付原告服务费，故原告依法提起诉讼。上述事实有原告提供的《驾驶员考试场出售协议》、《中标通知书》、《依兰县政府采购合同验收报告单》、《采购合同》、《证明》各一份及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告茂源服务公司在合同期限内为被告依兰县交警队提供驾驶员考试中心服务，且在2019年度驾驶员考试费用已达到合同约定的数额，被告依兰县交警队应按照合同约定给付原告服务费，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告依兰县交警队称因新购买的服务没有第三方评估，政府采购不成立，需政府拨款后才能给付原告，该问题系依兰县交警队与政府之间关于政府采购流程的问题，不能对抗原告已依约履行了义务，向被告依兰县交警队主张给付义务的权利。被告依兰县交警队系被告依兰县公安局的内部机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，应由被告依兰县公安局承担给付义务。被告依兰县公安局对原告的诉讼请求没有异议，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共通过民法通则》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告依兰县公安局于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市依兰茂源驾驶员服务有限公司2019年度驾驶员考试中心服务费1099600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14696.4元，由被告依兰县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关东航审 判 员  张艳红人民陪审员  吕冬梅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李天奇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初3357号原告：依兰供热有限公司,住所地：依兰县依兰镇中央大街58号。法定代表人：李柏刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：王元吾，依兰县依兰法律服务所法律工作者。被告：依兰县澎源湖洗浴招待所，地址：依兰县依兰镇财险楼北侧。统一社会信用代码：92230123MA19MT5596。经营者：张岩，职务：经理。原告依兰供热有限公司（以下简称供热公司）与被告依兰县澎源湖洗浴招待所（以下简称澎源湖洗浴）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依兰供热有限公司的委托诉讼代理人王元吾到庭参加诉讼，被告依兰县澎源湖洗浴招待所经本院合法传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告依兰供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付5579.51平方米商服拖欠的2019年冬至2020年春供热费223180元及2020年1月1日至2020年12月31日违约金48876元（日0.6‰×223180元×365天）合计272056元；2、判令被告给付1955.44平方米车库拖欠的2019年冬至2020年度供热费60619元及2020年1月1日至2020年12月31日违约金13275元，合计73894元（日0.6‰×60619元×365天）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系供用热力合同关系。自从2019年供热以来，原告未间断的为被告澎源湖洗浴及车库提供供热服务，但被告一直未按照规定的价格向原告缴纳热费。截止到2020年12月，被告累计拖欠原告2019至2020年度5579.51平方米的商服热费223180元、违约金48876元；拖欠2019至2020年度1955.44平方米的车库热费60,619元，违约金13275元。对被告拖欠的热费原告未间断的向被告催讨，但被告均以资金困难为由请求缓交，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告热费及违约金。被告澎源湖洗浴招待所经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何形式的答辩意见。经审理查明：原、被告系供用热力合同关系。自2019年以来，原告持续在供暖期为被告澎源湖洗浴及其车库提供供热服务。2018年10月19日，经双方核对，原告为被告的商业类用房提供热力服务面积为5579.51平方米、车库1955.44平方米。现原告以被告累计拖欠原告2019至2020年度5579.51平方米的商服热费223180元、违约金48876元,拖欠2019至2020年度1955.44平方米车库的热费60619元、违约金13275元为由诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。本院另查明，依兰县物价局［依价字（2013）13号］文件确定：商业类用房及其他类别用房供热价格调整为40元/平方米，自用车库供热价格为31元/平方米。上述事实有原告的当庭陈述、原告举示法庭的供热面积确认单、2020年1月9日催缴热费通知单、原告供热公司出具被告商服及车库的欠费统计表证实，本院予以确认并在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费的合同；《黑龙江省城市供热条例》第三条第四款规定，“本条例所称热用户(以下简称用户)，是指消费供热单位热能的单位和个人”；第二十五条第四款规定，“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系”。本案中，依兰供热公司与澎源湖洗浴之间虽未签订供热合同，但原告在2019年至2020年供暖期为被告提供了热力服务，故可视为双方存在事实供用热力合同关系，现原告诉请被告按依兰县物价局确定的商业类用房每平方米40元及自用车库每平方米31元给付热费，符合法律规定及客观事实，本院予以支持。依兰供热公司未举示证据证实双方约定逾期交纳热费应按照0.6‰标准支付违约金，故违约金应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率从被告应交纳热费最后期限2020年1月1日起计算违约金，依兰供热公司诉请超出部分，本院不予保护。经本院核算，被告澎源湖洗浴应给付原告依兰供热有限公司热费金额为：商服热费223180元，车库热费60619元。被告澎源湖洗浴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权,本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第三条第四款、第二十五条第四款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告依兰县澎源湖洗浴招待所于本判决生效之日起十日内给付原告依兰供热有限公司2019年至2020年供暖期热费283799元；二、被告依兰县澎源湖洗浴招待所于本判决生效之日起十日内给付原告依兰供热有限公司2019年至2020年供暖期热费违约金10,926.26元(2020年1月1日至2020年12月31日)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267.12元，由被告依兰县澎源湖洗浴招待所负担2860.44元,原告依兰供热有限公司负担406.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年十二月二十二日书记员  李天奇
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初679号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人蓝剑剑，男，2000年6月3日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］603号起诉书指控被告人蓝剑剑犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于同年12月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人蓝剑剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2020年10月25日13时许，被告人蓝剑剑窜到平南县,将被害人罗某1停放在该处没有锁车的一辆爱玛牌电动车（价值1800元）盗走，后被告人蓝剑剑驾驶该电动车逃离现场至公路时，被公安民警人赃并获。破案后，公安民警已将涉案被盗电动车辆发还给了被害人罗某1。 上述事实，被告人蓝剑剑在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、接受证据清单、购车发票复印件、扣押决定书、扣押及发还清单，价格认定结论书，证人罗某2的证言，被害人罗某1的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认盗窃车辆、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝剑剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝剑剑犯盗窃罪罪名成立。被告人蓝剑剑到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人蓝剑剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人蓝剑剑犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年2月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈文胜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韦雨欣
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执917号之一 申请执行人：袁某某，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏某某，男，汉族，1977年8月8日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人袁某某与被执行人夏某某民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖0506民初1536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人及时履行法律文书确定的义务，后申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条、第108条第（2）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0506执917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  费亮亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴 艭
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3406号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:马爱民，男，汉族，1962年5月15日出生农民，现住依兰县。被告:马同会，男，汉族，1956年4月24日出生农民，现住依兰县。被告:金红玲，女，汉族，1967年10月2日出生农民，现住依兰县。被告:韩云英，女，汉族，1960年2月3日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告马爱民、马同会、金红玲、韩云英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。.审判员于艳涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨馥亦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14837号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：贾晶薇，女，1989年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告贾晶薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14839号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：张文艳，女，1973年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张文艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 雪
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执3233号之四申请执行人：丁玎，女，1983年11月14日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王延军，男，1979年11月12日是出生，汉族，现羁押于枣庄市滕州看守所。本院在执行申请执行人丁玎与被执行人王延军民间借贷纠纷一案中，本院（2020）鲁0502民初5204号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王延军的网络资金6906.82元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年十二月三十日书记员 杨殿波
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保589号 河源市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人许月清与被申请人叶木兵民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初4444号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是车辆登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人叶木兵名下车牌号为粤Ｐ×××××的丰田牌汽车一辆，查封期限为二年（自本通知书送达你所之日起计算）。 附：（2020）桂0821民初4444号民事裁定书一份 二〇二〇年十二月十日 联系人：文法官；联系电话：0775-78××××1
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1573号原告：罗北京，男，1962年2月14日出生，汉族，户籍地：湖南省衡东县××××××××，公民身份号码：430××××××××××××913。被告：陈玉宇，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××732。原告罗北京诉被告陈玉宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗北京到庭参加了诉讼，被告陈玉宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗北京向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资12000元。事实与理由：2019年4月至6月，被告要我在曲江区江畔三期80栋204房作泥水室内装修（业主为张忠，电话：152×××××587），至今未支付原告工人工资。原告找被告要求其支付工资，被告均找各种借口一拖再拖，原告只好向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、欠条。拟证明被告陈玉宇欠原告罗北京12000元工人工资的事实；2、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；3、被告身份证复印件。拟证明被告的身份信息。被告陈玉宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告陈玉宇是韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司的老板，2018年3月，被告陈玉宇承接了韶关市曲江区江畔三期80栋204房的装修业务后，雇请原告罗北京承包泥水工工作，该套房约定包泥水工工作的人工工资为12000元、原告从2018年3月份开始至同年8月结束泥水工作之后，被告一直拖欠原告的工资未付，原告多次找到被告要求其支付工资，被告于2019年9月12日写下《欠条》，在马坝镇城西市场交给原告收执。具体内容为：“今欠到罗北京人工钱120000.00元整（壹万贰仟元）于2019.12月底还清。欠款人：陈玉宇2019.9.12”。被告陈玉宇还在欠款人处按上指模。《欠条》出具后，原告向被告催收工资，被告拒不按约定时间支付原告工资，原告遂将本案提起诉讼。另查明，本院于2020年4月14日作出的（2020）粤0205民初260号判决书认定，被告陈玉宇系韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司法人代表。该公司成立于2017年4月27日，公司性质为有限责任公司。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原、被告双方虽没有书面劳务合同，但根据本案查明的事实来看，被告陈玉宇以《欠条》形式承诺于2019年12月底付清工人工资，双方形成了独立的劳务合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中国人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告陈玉宇应及时、足额支付报酬。被告欠原告报酬有原、被告之间的《欠条》为凭，且《欠条》上有被告陈玉宇的签名，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告诉求被告支付12000元报酬的要求，合理合法，本院应予支持。被告陈玉宇经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈玉宇于本判决生效之日起五日内清偿原告罗北京12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，被告陈玉宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  伍尚旗人民陪审员  邹秋香人民陪审员  张春秀二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  罗华娟书 记 员  夏杰祥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11415号原告：梅州市中鑫实业发展有限公司，住所地广东省梅州市梅江区彬芳大道金利来时尚步行街D26/30铺。法定代表人：邹卫国，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局商标审查员。（未到庭）第三人：苏超，男，1981年3月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第187470号关于第11887828号“食遇”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年8月26日开庭审理时间：2020年12月17日被诉决定认定：原告所提交的证据不能证明诉争商标在2016年1月2日至2019年1月1日期间（以下简称指定期间）于核定使用的服务上进行了有效使用，故诉争商标的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间于核准注册商品上进行了真实、公开、合法的商业使用，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：118878283.申请日期：2012年12月13日4.专用权期限至：2024年5月27日5.标识：“食遇”6.核定使用商品或服务（第43类）：备办宴席；咖啡馆；餐厅；饭店；酒吧服务；茶馆等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交的主要证据有（均为复印件）：1.营业执照、授权使用书及变更证明；2.实际使用图片。诉讼阶段，原告提交了（2020）粤梅嘉应第1872至1876号公证书复印件。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案的争议焦点为，诉争商标是否在指定期间于核定的商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为，商标的使用证据材料包括商标注册人使用商标的证据材料和许可他人使用的证据材料。本案中，原告提交的相关主体资料和授权合同仅可证明诉争商标的归属，与诉争商标的实际使用无关。原告提交的图片资料、网站宣传等或未显示形成时间，或未体现核定使用的服务，后其虽在诉讼当中予以了公证，但仍不能体现诉争商标的实际使用情况。在缺乏发票等实际履行证据予以佐证的情况下，仅凭原告提交的网站评价等不能认定诉争商标的实际使用情况。故原告提交的证据不能形成完整的证据链以证明诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，原告梅州市中鑫实业发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告梅州市中鑫实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梅州市中鑫实业发展有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  王素绵人民陪审员  高国良二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1917号申请执行人：陈发海，男，1958年08月24日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：周刚，男，1975年08月13日出生，汉族，住贵州省正安县。陈发海申请执行周刚追偿权纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈发海于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人周刚支付退赔款75000元，承担案件受理费1670元，申请执行费1025元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年10月16日通过法院专递的形式向被执行人周刚邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人周刚在中国建设银行有存款130.43元；在农村信用社有存款1494元；支付宝账户有余额461.15元，本院已依法冻结，因金额较少，申请执行人不要求处置。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年11月23日到被执行人周刚户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人周刚的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人周刚名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年11月10日对被执行人周刚适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为75000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 纪 鹏审 判 员 陈明远二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0423民初1128号之一 解除保全申请人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司店门支行。 负责人：阳文帅。 被申请人：康财亮，男，1994年11月21日出生，汉族。 申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司店门支行与被申请人康财亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）湘0423民初1128号民事裁定书，冻结被申请人康财亮的银行存款4万元或查封相应价值的财产。湖南衡山农村商业银行股份有限公司店门支行于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，湖南衡山农村商业银行股份有限公司店门支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下: 解除对被申请人康财亮银行存款4万元或相应价值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝霞 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵晓燕                            校对责任人：王朝霞 打印责任人：赵晓燕                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定: （二）申请人撤回保全申请的。
山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁11行终193号 上诉人（原审原告）马德位，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托代理人张淑红，山东张淑红律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）五莲县人力资源和社会保障局，住所地五莲县城富强路218号，统一社会信用代码11371121004370527N。 法定代表人何茂东，局长。 行政机关出庭负责人郑平云，二级主任科员。 委托代理人高峰，该局社会保险科科长。 委托代理人李云娥，山东阳尔律师事务所律师。 原审第三人五莲长宏工贸有限公司，住所地五莲县城沿河路18号，统一社会信用代码91371121724981123D。 法定代表人陈相忠，经理。 委托代理人张加林，山东竞天律师事务所律师。 上诉人马德位因诉被上诉人五莲县人力资源和社会保障局（以下简称五莲县人社局）、原审第三人五莲长宏工贸有限公司工伤行政确认一案，不服山东省五莲县人民法院(2020)鲁1121行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年1月23日5时许，马德位骑二轮摩托车下班行至五莲县城区滨河路车管所南路段处，因自身原因发生磕伤。当日到中国人民解放军第八十九医院诊治，诊断结论为：左肩锁关节脱位、左手第一掌骨骨基底部骨折。2017年2月8日，马德位到五莲县公安局交通警察大队（以下简称五莲县××大队）报警，声称其于2017年1月23日早上5时至6时许，其骑车下班沿滨河路由北向南行驶至郭家崖村北路段处时，被两辆大货车超车时，将其刮倒路边，致其受伤。五莲县××大队于2017年7月5日出具莲公交证字[2017]第Z013号《道路交通事故证明》，认定对马德位报警所称内容无法查证，该道路交通事故形成原因无法查清。2019年4月10日，马德位向五莲县人社局提起工伤认定申请，2019年12月13日五莲县人社局受理马德位的工伤认定申请，经调查，认定马德位主张其所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤的情形，不予认定工伤。马德位不服该决定于2020年7月7日提起行政诉讼，请求依法撤销五莲县人社局作出的莲人社工不认字[2020]001号不予认定工伤决定书。 原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”五莲县人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的部门，受理工伤认定申请并作出是否认定工伤决定是其法定职权。双方争议焦点是马德位受伤是否具有认定工伤的法律情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。马德位报警声称下班路上与大货车发生交通事故，五莲县××大队经调查认定马德位报警所称内容无法查证，该道路交通事故形成原因无法查清。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，五莲长宏工贸有限公司作为马德位事故发生时的用人单位，在五莲县人社局作出工伤认定行政行为过程中，马德位陈述与五莲县人社局依职权对证人做的调查笔录内容相一致，结合马德位自己出具的证明，可以认定涉案事故系单方事故，马德位因自身原因磕伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任的交通事故”，故马德位的事故伤害不属于工伤认定的法定情形。五莲县人社局作出的莲人社工不认字[2020]001号《不予认定工伤决定书》主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回马德位的诉讼请求。案件受理费50元，由马德位负担。 上诉人马德位上诉称，2017年1月23日，上诉人马德位在五莲县城区滨河路车管所南路段处，被两辆大货车超车时刮倒受伤，发生交通事故，该事实客观真实，证人汤某等都可以证实，一审期间未传唤证人到庭作证，没有查清相关事实，便以五莲县××大队调查结论为准，认定事实不清。请求二审允许证人出庭作证，查明事实。综上，请求依法撤销五莲县人民法院作出的(2020)鲁1121行初50号行政判决，发回重审，或依法改判撤销五莲县人社局不予认定工伤决定书。 被上诉人五莲县人社局辩称，五莲县人社局作出的莲人社工不认字[2020]001号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。上诉人受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。证人出庭应当由当事人申请，一审中上诉人未申请证人出庭作证，涉案情形也非人民法院应依职权通知证人出庭作证的情形，其上诉请求均无依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审查明，上诉人马德位在调查中提出申请，申请证人冯某到庭作证，证人冯某当庭的证人证言的主要内容为：“我当时走到事故现场的时候，两个货车也是往南走，三个骑摩托车的人也是往南走，我也是往南走。其中有一辆中型货车，把三个骑摩托车当中的一个人给撞倒了，之后三个骑摩托车当中的有一个骑摩托车的把被撞倒的人给扶起来了。另外一个骑摩托车的，看了以后自己骑着摩托车往前，这三个骑摩托车的是否是一块同行的我不清楚，两个货车把其中一个骑摩托车的撞倒，之后也没有下车走了。” 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人马德位所受伤害是否应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。首先，根据五莲县人社局所提交的马德位的证明、道路交通事故证明，因上述两份证据均系书证，其中马德位出具证明中的内容系由马德位本人签字确认，该两份证据的证明效力应当大于其他证人证言。其次，马德位在事故发生之后未及时向交警部门拨打求救电话，而是在事故发生十多天后到五莲县××大队报警，导致事故责任难以查证，其本人负有相应的责任。再次，根据证人冯某的证人证言内容，该证人证言与本案其他证人证人证言矛盾，无法单独证明马德位主张的受伤确属大货车刮撞，而且即使冯某的证人证言部分属实，其本人称因时间久具体情形记不清楚，受主客观因素影响，涉案事实及相应的事故责任也无法予以确认。综合以上内容，五莲县××大队经调查所作出的无法查清道路交通事故形成原因的结论无法予以推翻，上诉人马德位报警声称下班路上与大货车发生交通事故，无法予以采信。上诉人马德位受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤条件或者视同工伤的情形，五莲县人社局作出的莲人社工不认字[2020]001号不予认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，原审法院认定并无不当，应予确认。上诉人虽对原审判决查明的事实有异议，但对其主张未能提供充分证据证明，对于其上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马德位负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4169号 原告：北京佳兴祥隆机电设备有限公司，住所地：北京市丰台区马家楼1号南城京开五金建材批发市场北区特A道23号，统一社会信用代码：911101065906171570。 法定代表人：李现波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王崇伟，北京高文律师事务所律师。 被告：定州四方诚信畜牧科技有限公司，住所地：定州唐河工业园区，统一社会信用代码：91130682553333649T。 法定代表人：杨海涛，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘卫，系该公司员工。 原告北京佳兴祥隆机电设备有限公司（以下简称佳兴祥隆公司）与被告定州四方诚信畜牧科技有限公司（以下简称四方诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告佳兴祥隆公司的法定代表人李现波及其委托诉讼代理人王崇伟、被告四方诚信公司的委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳兴祥隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款3597104.4元；2、请求法院判令被告依法支付自2020年7月23日起至实际付款时止的资金占用期间的利息，以本金3597104.4元计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准；3、请求法院判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经常有业务往来。被告多次向原告购买螺栓螺母、U型螺栓、不锈钢螺栓等货物。原告按照被告的要求多次向被告提供上述产品。但是被告未按照约定给付全部货款，被告陆续只支付了一部分货款，经双方于2019年12月20日对账，被告方尚欠原告货款3597104.4元，经原告多次催要未果。综上所述，原告与被告建立的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告已经依约交付被告所需货物，被告理应按照约定及时付款，但是被告却无理拒付至今，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据法律、法规、司法解释的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 四方诚信公司辩称，1、欠款金额3449581.34元应扣除三项费用，（1）、税金差额：合同约定段含税17%，现在只能开含税13%的票，未开票部分应扣除4%的税差。（2）、开票违约金：双方在2019年12月20日对账后又发生新业务133266.2元，因未按合同约定开票，应承担违约金20%。（3）、产品质量违约金：双方在2019年12月20日对账后又发生新业务133266.2元，产品质量不合格，应按合同总价的20%承担违约鑫金。2、关于欠款利息：不予认可的理由是合同没有约定，且在2019年底双方对账时已经达成一致意见，以前的先欠着，以后付全款提货，实际上也是这么履行的。3、部分货物存在严重质量问题，部分项目最终用户拒绝验收，给报告造成极大损失，被告暂时保留申请产品质量签订及请求赔偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告自2013年多次签订采购合同，向被告购买螺栓螺母、U型螺栓等货物。2018年1月25日至2019年12月20日原被告工作人员三次对账，2019年12月20日对账单注明：“2019年10月22日，四方诚信将一辆长安牌凯程F70皮卡车抵债18万元之后，实际欠款总金额为3777104.4-180000=3597104.4元（其中包括：已开票但未付款的金额为1241689.79元）。被告对2018年12月20日对账单表示认可。同时原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付资金占用期间的利息，与法不悖，应予支持，应于原告起诉之日起算。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为向被告购买螺栓螺母等而多次签订采购合同，并于2019年12月20日达成对账单，原告要求被告给付所欠货款3597104.4元，事实清楚，本院予以确认。同时原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付资金占用期间的利息，与法不悖，应予支持，应于原告起诉之日起算。被告称税金差额未开票部分应扣除4%的税差，税费由国家强制性规定调控，被告抗辩与法无据，不予准许；被告称2019年12月20日对账后又发生新业务133266.2元，因未按合同约定开票，应承担违约金20%，未在本次诉讼的范围内，本案不作处理；被告另称原告产品存在质量问题，仅提供一张照片，证据不充分，抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告定州四方诚信畜牧科技有限公司于判决生效后五日内给付所欠原告北京佳兴祥隆机电设备有限公司货款3597104.4元及利息（自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35577元，由被告定州四方诚信畜牧科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  王一欣 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  相宇梦 书 记 员  吴双双
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初16号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人董慧，女，1979年1月8日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住南京市鼓楼区，户籍地在南京市鼓楼区。被告人董慧因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同5月17日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 辩护人李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 辩护人秦亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师（实习）。 被告人杨杨，女，1988年2月1日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住南京市建邺区，户籍地在南京市浦口区。被告人杨杨因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 辩护人徐勇，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告人张健，男，1985年1月7日出生于江苏省南京市，回族，大专文化，住南京市建邺区。被告人张健因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 辩护人陈平，北京大成（南京）律师事务所律师。 辩护人王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]575号起诉书指控被告人董慧、杨杨、张健犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人董慧及其辩护人李伟，被告人杨杨及其辩护人徐勇，被告人张健及其辩护人王西园到庭参加诉讼。因疫情防控原因，本案中止审理，后又恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2014年以来，施某（另案处理）实际控制江苏兴佳利业股权投资基金管理有限公司（以下简称兴佳利业公司）、江苏易元鑫资产管理有限公司等多家公司及企业，在南京、镇江等地设立营业部、分公司，伙同他人以投资私募基金、有限合伙产品等为名，以高额回报为诱饵，通过散发传单、拨打电话、口口相传等方式向社会不特定公众非法集资，让集资参与人将投资款分别打入其实际控制的兴佳利业等公司账户和私募基金在证券公司的托管账户。 被告人董慧在兴佳利业公司担任财务总监期间，参与吸收打入兴佳利业等公司账户的金额共计人民币53.6亿余元，参与吸收打入私募基金在证券公司的托管账户的金额共计人民币13.6亿余元，造成集资参与人经济损失共计人民币1607547859.59元。 被告人杨杨在兴佳利业公司先后担任业务员、团队经理、新街口营业部负责人、区域经理、销售副总经理期间，参与吸收打入兴佳利业等公司账户的金额共计人民币14.4亿余元，参与吸收打入私募基金在证券公司的托管账户的金额共计人民币2.6亿余元，造成集资参与人经济损失共计人民币557288872.89元。 被告人张健在兴佳利业公司镇江分公司担任经理期间，参与吸收打入兴佳利业等公司账户的金额共计人民币2.1亿余元，参与吸收打入私募基金在证券公司的托管账户的金额共计人民币800万元，造成集资参与人经济损失共计人民币85551273.88元。 被告人董慧、杨杨、张健在兴佳利业公司任职期间分别获取违法所得人民币459385.15元、5071055.57元、1131316.24元。 2019年4月9日，被告人董慧、杨杨、张健经民警电话通知后主动到公安机关投案，后均如实供述了主要犯罪事实。 本院审理期间，被告人董慧、杨杨、张健的亲属分别代三被告人退出违法所得人民币203000元、250000元、200000元。 上述事实，被告人董慧、杨杨、张健在庭审过程中亦无异议，并有案发及到案经过、工商资料、被告人董慧、杨杨、张健的正面照、常住人口基本信息、电话查询记录、受案登记表、立案决定书、强制措施文书等书证；证人施某、王某1、孙某、房某、郭某1、毛某、王某2、姚某、徐某、梅某、罗某、柏某、郭某2、刘某、张某、吴某、杨某、苏某、仇某、严某、王某3的证言；集资参与人熊金保、顾春燕、仇有明、韦春燕的陈述；其他集资参与人的陈述及提供的书证；被告人董慧、杨杨、张健的供述和辩解；中兴华会计师事务所出具的专项审计报告及补充说明（投资人投资及损失情况明细表）；银行缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董慧、杨杨、张健违反国家金融管理法规，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人董慧、杨杨、张健犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人董慧、杨杨、张健犯罪后自首，且认罪认罚，均依法从轻处罚；退出部分违法所得，均酌情从轻处罚。 辩护人关于被告人董慧有自首情节，认罪认罚；被告人杨杨、张健均系初犯，有自首情节，且认罪认罚，退赃的辩护意见，经查属实，予以采纳。 辩护人关于对被告人董慧比照从犯处罚，被告人杨杨、张健系从犯,对被告人张健适用缓刑的辩护意见，经查，被告人董慧系兴佳利业公司财务总监，被告人杨杨在兴佳利业公司先后担任业务员、团队经理、新街口营业部负责人、区域经理，直至担任兴佳利业公司销售副总经理，被告人张健系兴佳利业公司镇江分公司经理，三被告人管理各自部门的日常工作、在吸收资金过程中态度积极，行为主动，督促业绩，领取高额提成及年终奖金等，在共同犯罪中均起一定的主要作用，故对被告人董慧不应比照从犯处罚，被告人杨杨、张健亦不应认定为从犯；另，根据被告人张健的犯罪情节，以及所犯罪行造成的社会危害后果，不宜对其适用缓刑。对辩护人的上述辩护意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人董慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起，至2026年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人杨杨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起，至2025年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人张健犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起，至2024年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人董慧与相关责任人连带退赔集资参与人经济损失人民币1607547859.59元、被告人杨杨与相关责任人连带退赔集资参与人经济损失人民币557288872.89元、被告人张健与相关责任人连带退赔集资参与人经济损失人民币85551273.88元（详见投资人损失情况表）；被告人董慧、杨杨、张健分别退出的违法所得人民币203000元、250000元、200000元，均优先用于偿还集资参与人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  杨慧莹 人民陪审员  朱安祖 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  黄冰雪
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1422行审32号申请执行人睢县市场监督管理局，住所地河南省睢县凤城大道中段。法定代表人李长宏，局长。被执行人马国生，男，1975年4月29日生，汉族，住河南省睢县。申请执行人睢县市场监督管理局于2020年12月24日向本院申请强制执行睢市监罚［2020］L014号行政处罚决定。本院立案受理后，2020年12月31日申请执行人睢县市场监督管理局以被执行人马国生已主动交纳罚款为由自愿撤回强制执行申请。经审查认为，申请执行人睢县市场监督管理局撤回强制执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人睢县市场监督管理局撤回强制执行申请。审 判 长  杨艳华人民陪审员  张学祥人民陪审员  李阳志二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  葛 言
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15459号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：罗良康，男，壮族，1987年8月10日出生，住广西忻城县×××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××531。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告罗良康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼，被告罗良康经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息3658.71元(其中本金3000元,利息170.33元,罚息431.55元，复利56.83元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月15日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年04月13日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××644310）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621×××××××××××××415。五、贷款时间、金额：2017年04月13日贷款3000元;六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年04月13日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即5.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月15日，拖欠本金3000元,利息170.33元,罚息431.55元，复利56.83元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金3000元及利息、按合同约定标准即以固定利率5.6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告罗良康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金3000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××644310）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月15日的利息170.33元,罚息431.55元，复利56.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 谭 艺二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2974号原告：谢宜，女，身份证号码441×××××××********，住河源市源城区××××××××××××。委托代理人：田大龙，广东卓献律师事务所律师。委托代理人：冯瀚宸，广东卓献律师事务所实习律师。被告：刘庆元，男，身份证号码442×××××××********，住河源河源市源城区××××××××××。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称“人保河源分公司”），统一社会信用代码914×××××××××××497F，营业场所：河源市源城区×××××。负责人：叶国柱。委托代理人：邝智航，系公司员工。原告谢宜诉被告刘庆元、人保河源分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于********立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宜，被告人保河源分公司委托代理人邝智航到庭参加了诉讼。被告刘庆元经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告谢宜诉刘庆元、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案曾于2019年6月12日起诉，后经源城区人民法院、河源市中级人民法院审理，分别作出了（2019）粤1602民初1857号民事判决书和（2020）粤16民终346号民事调解书。后由于原告谢宜被河源市人民医院诊断为右踝骨折内固定术后并感染，又因此住院治疗了40天，由于之前的调解书中并未对原告的术后感染费用及住院产生的损失进行处理。为维护原告谢宜的合法权益，请求法院：1、判令上述被告赔偿原告各项费用24443.93元；2、判令被告人保河源分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证、被告驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单、企业信息；2、交通事故认定书；3、（2019）粤1602民初1847号判决书、（2020）粤16民终346号民事判决书；4、入院记录、出院小结；5、医疗发票及费用清单。被告刘庆元没有答辩也没有提交证据。被告人保河源分公司辩称：一、原告在第一次起诉时案号为（2019）粤1602民初1857号民事判决书中已支持拆除内固定及后续费用18000元，原告的后续治疗费已经由被告人保河源分公司赔偿完毕。现原告再起诉后续治疗费及相关费用没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告人保河源分公司的诉讼请求；二、本案的诉讼费用不应由被告人保河源分公司承担。被告人保河源分公司提供的证据有：民事上诉状。本院查明：2018年9月11日，被告刘庆元驾驶粤P×××**号牌小型轿车行驶至永祥路汇景御府中华花园路段时，与横过人行道的行人李绮萍、原告发生碰撞，造成行人李绮萍、原告受伤，车辆受损的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘庆元承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往河源市人民医院门诊住院治疗52天。原告曾于2019年6月10日在本院起诉被告刘庆元、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年9月22日作出（2019）粤1602民初1857号民事判决书，判决内容如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河源分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢宜赔偿因交通事故的经济损失261950.51元。被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司不服上述判决，于2019年10月9日上诉，后经河源市中级人民法院审理，作出（2020）粤16民终346号民事调解书，调解内容如下：上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应予本调解书生效之日起十五日内向被上诉人谢宜赔付本案交通事故造成的经济损失241070.51元。2020年4月1日，原告因右踝红肿1月，破溃后渗液1周在河源市人民医院就诊，医生诊断右踝骨折内固定术后并感染便要求原告住院治疗，住院时间为2020年4月1日至2020年5月11日，共40天，花费医疗费28443.93元。出院医嘱为：1、出院后注意饮食及休息，住院期间陪护一人；2、保持伤口干洁，定期换药；3、不适随诊。另查，原告谢宜为城镇户口。被告刘庆元驾驶的粤P×××**号小型轿车在被告人保河源分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（100万元不计免赔），本案事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权，侵权人因为过错造成他人损害，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘庆元驾驶粤P×××**号牌小型轿车与横过人行道的行人李绮萍、原告发生碰撞，造成行人李绮萍、原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经河源市公安局交通警察支队江北大队作出《交通事故认定书》，认定被告刘庆元承担事故的全部责任，原告无责任。该责任认定符合客观事实及法律规定，本院予以确认。原告是城镇户口，其赔偿标准应按城镇标准计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告谢宜因交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：28443.93元；2、住院伙食补助费：100元/天×40天=4000元；3、护理费：150元/天×40天×1人=6000元；4、交通费：原告主张1000元，没有超过法律规定，本院予以支持。以上4项合计39443.93元。根据事故责任划分，原告的损失39443.93元由被告刘庆元承担。因交强险限额范围内，被告人保河源分公司已在（2020）粤16民终346号民事调解书履行完毕，故原告剩余损失39443.93元应由被告人保河源分公司在商业第三者责任险限额范围内赔付。抵扣被告人保河源分公司已支付原告后续治疗费15000元，故被告人保河源分公司仍应赔偿原告39443.93元-15000元=24443.93元。被告刘庆元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告起诉事实及理由的抗辩，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告谢宜因交通事故造成的经济损失24443.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费411元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 潘 晖人民陪审员 李 军人民陪审员 凌红亮二〇二〇年十一月九日书 记 员 黄廖爱
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0112刑初266号公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。被告人谭海涛，男，汉族，1993年12月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，司机，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯窝藏罪于2020年8月31日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检一部刑诉（2020）138号起诉书指控被告人谭海涛犯包庇罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员韩叙出庭支持公诉，被告人谭海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谭海涛为帮助其父亲谭某掩盖交通肇事罪的犯罪事实，逃避法律制裁，于2020年5月31日向哈尔滨市阿城区小岭派出所作假证明，谎称是自己于2020年5月31日15时许驾驶黑Ａ×××××号柯兰多牌小型越野客车在哈尔滨市阿城区小岭镇由西向东行驶至万发村村委会东侧时，追撞前方同方向由刘福驾驶的无号牌三轮摩托车，造成刘福受伤的道路交通事故。2020年8月31日，被告人谭海涛经公安机关电话传唤到案。公诉机关当庭宣读、出示了相应证据证实。公诉机关认为，被告人谭海涛向司法机关作虚假证明，帮助犯罪分子掩盖犯罪事实，逃避法律制裁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人谭海涛在侦查阶段自愿认罪认罚，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处谭海涛拘役四个月，可以适用缓刑。被告人谭海涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人谭海涛代其父亲谭某积极赔偿被害人损失，先行垫付医药费共计人民币80400元。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现等，证人谭某、施某、金某等人的证言，被告人谭海涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭海涛明知是犯罪的人而做假证明包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。谭海涛属自首，到案后自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭海涛犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 孙 睿人民陪审员 刘 驰人民陪审员 景维伟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 才阿璐本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财务，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪、事前同谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省任丘市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0982民初3541号 原告：任丘市国强通讯器材厂。统一社会信用代码：92130982MA0981N673。住所：任丘市麻家务二村。 经营者：马瑞君。 委托代理人：刘彦会，男，1976年12月23日出生，现住河间市。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司滦州市分公司。统一社会信用代码：91130223568926877E。住所：河北省滦州市新城惠民东道2—10号。 法定代表人：杨冬，该公司经理。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司。统一社会信用代码：91130000779190169C。住所：河北省石家庄市裕华区黄河大道118号。 法定代表人：王智，该公司董事长。 二被告委托代理人：杨冬，系集团公司职工。 案由：买卖合同纠纷。 原告任丘市国强通讯器材厂诉被告河北广电信息网络集团股份有限公司滦州市分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、被告河北广电信息网络集团股份有限公司滦州市分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司于2021年1月20日前给付原告任丘市国强通讯器材厂货款300000元。剩余253926.92元于2021年3月31日前给付原告任丘市国强通讯器材厂货款63481.73元，于2021年6月30日前给付原告任丘市国强通讯器材厂货款63481.73元，于2021年9月30日前给付原告任丘市国强通讯器材厂货款63481.73元，于2021年12月31日前给付原告货款63481.73元。 二、双方就本案无其他纠纷。 案件受理费4732元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司滦州市分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司承担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  苏立平 二〇二〇年十二月九日 书记员  高 薇