建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4455号原告：建平万和房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县红山（富山）街道新城社区（广厦家园）。法定代表人：刘凤兰，执行董事。委托诉讼代理人：高萌，女，1996年3月28日出生，汉族，该公司员工，户籍地辽宁省北票市，现住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王巨，女，1988年11月18日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省喀左县。被告：潘志学，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。被告：朱俊青，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：刘生堂，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：付云乔，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：曹国强，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：安海明，男，1976年12月5日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。被告：王占付，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省建平县，现住建平县。被告：周卫华，男，1985年6月9日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：杨利华（周卫华妻子），1984年5月29日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。被告：刘宝林，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：李国华，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：曹国柱，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：张志新，男，1967年6月15日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。上述被告共同委托代理人：秦延军，辽宁超维律师事务所律师。被告：王东升，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：朝阳市兴河建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区大平房镇西街。法定代表人：王立志，总经理。委托诉讼代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。原告建平万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司）与被告潘志学、朱俊青、刘生堂、付云乔、曹国强、安海明、王占付、周卫华、刘宝林、李国华、曹国柱、张志新、王东升、朝阳市兴河建筑安装工程有限公司（以下简称兴河公司）劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万和公司的委托诉讼代理人高萌，被告潘志学、朱俊青、刘生堂、付云乔、曹国强、安海明、王占付、李国华、曹国柱、张志新及十二被告共同委托诉讼代理人秦延军、周卫华的委托诉讼代理人杨利华，被告王东升的委托诉讼代理人潘卫新，被告兴河公司的法定代表人王立志及委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万和公司向本院提出诉讼请求:判令原告不承担劳动报酬支付的连带责任。事实和理由：建平县劳动争议仲裁委员会做出的建劳人仲裁字[2020]20号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实基础和法律依据。裁决中重要内容未经核实审查，被告潘志学等人是否在新城名府施工过，从事何种工作，如何约定的工资，工资计算从何时起至何时止均未经审查核实。且仲裁申请书中未说明从事工作的楼号，只提出是王东升。对于劳动报酬数额的主张完全是被告的一家之辞，在案件事实并未查明的情况下，仲裁庭仅以被告的主张就作出仲裁裁定，仲裁程序存在明显错误，属于事实认定不清，导致法律适用错误。对于原告承担连带责任的认定是错误的。原告依法将新城名府住宅小区楼房建设总包给朝阳东北建筑安装工程有限公司和兴河公司承建，王东升的项目经理部分别为上述公司所属；且原告已经支付了全部工程款，不承担支付劳动报酬的连带责任。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！潘志学等十二名被告辩称：万和公司应当对拖欠答辩人的劳动报酬承担清偿责任，其诉讼请求不能成立，也没有事实和法律依据。具体理由如下：1.本案经劳动仲裁已确认的事实是，答辩人工作的地点是由万和公司开发，王东升作为实际施工人，雇佣答辩人为其工作，至今拖欠答辩人的劳动报酬。兴河公司出借资质对外签订建设工程施工合同。2.在劳动仲裁中，答辩人提供的工票、拖欠工资登记表等证据，已经充分证明答辩人工作地点是万和公司开发的富山新城名府南区5#、13#、14#楼以及答辩人的工资标准、工种、具体工作地点、拖欠金额等事实。万和公司诉状所诉缺乏事实基础和法律依据，这只是原告为了拖延时间、歪曲事实、推卸责任的片面说辞。综上，本案劳动仲裁认定事实清楚。答辩人认为，万和公司虽然是与兴河公司签订建设工程施工合同，但不可否认的是工程实际施工人是王东升，并且是由万和公司与王东升直接进行工程结算，其行为属于将建设工程违法发包给个人施工。依据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。答辩人请求法院在查清案件事实基础上，依法判令万和公司对拖欠答辩人的劳动报酬承担清偿责任。被告王东升辩称：一、万和公司与兴河公司的建设工程合同属于无效合同，王东升个人不能成为劳动用工主体，因此不应裁定由王东升支付工资。二、依据《保障农民工工资支付条例》的规定，建设单位和工程承包单位存在过错，应该承担给付责任。被告兴河公司辩称：一、被告潘志学等四人是王东升的雇员，与王东升之间形成劳务关系。二、王东升与本案原告万和公司直接签订了建筑施工合同，并且相互之间直接结算，与我公司无关。三、被告潘志学等四人主张的劳动报酬没有相应的证据支持，也超过了仲裁和诉讼时效，因此我公司不应承担给付责任。根据当事人陈述和万和公司提交建劳人仲裁字[2020]20号仲裁裁决书及附件3页，潘志学等人申请本院调取的建劳人仲裁字[2020]20号仲裁卷宗（劳动仲裁申请书、万和公司应诉答辩状、工票、拖欠工资登记表、张志新劳动合同书、万和公司与兴河公司签订的《建设工程施工合同》、万和公司与朝阳东北建筑安装工程有限公司签订的《建设工程施工合同》万和公司与王东升签订的《建筑工程施工承包合同》2份、仲裁笔录）以及王东升项目部拖欠农民工工资花名册4页等证据，本院认定事实如下：万和公司系建平县红山新城社区新城名府的开发单位。2013年5月10日，王东升（乙方）以兴河公司的名义与万和公司（甲方）签订了《建筑工程施工承包合同》，约定万和公司将新城名府北区23#、24#、26#楼及主体下的地下车库、仓房等工程承包给乙方，双方对合同工程概况、工程计价方式、合同价款及结算方式、双方权利义务等作出明确约定；其中开工日期2013年5月10日，竣工日期2013年11月10日。王东升在合同乙方处签名，兴河公司并未加盖公章。2014年2月20日，万和公司与兴河公司签订了《建设工程施工合同》，约定将新城名府南区8#、11#、12#、13#、14#楼的土建、装饰、水暖、电气工程承包给兴河公司施工建设。同日，万和公司与案外人朝阳东北建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》约定万和公司将新城名府小区的南区3#、4#、5#楼的土建、装饰、水暖、电气工程承包给该公司施工建设。2014年6月1日，被告王东升（乙方）以东北建筑安装工程总公司的名义与万和公司（甲方）签订《建筑工程施工承包合同》，约定万和公司将新城名府南区第5#楼及楼主体下的地下车库工程承包给乙方，双方对合同工程概况、工程计价方式、合同价款及结算方式、权利义务等作出了明确约定。合同签订后，王东升组织人员开始在案涉建筑工地进行施工，万和公司通过房屋抵账、现金给付等方式直接向王东升支付工程款。2015年-2016年期间，王东升雇佣潘志学等十二人到案涉建筑工地工作，工人的劳动报酬与王东升约定，由王东升负责支付。其中潘志学、王占付为南区13#、14#楼工地瓦工，按80元/立方米计件工资；刘生堂、付云乔、曹国强、李国华、曹国柱为南区5#楼工地瓦工，实行计件工资；安海明为南区13#、14#楼工地振捣工，日工资180元；周卫华（南区5#楼）、刘宝林（南区13#、14#楼）、朱俊青（南区5#、13#、14#楼）为吊车司机，月工资6,000元；张志新为工地技术员，年薪90,000元。工作期间，王东升支付了部分工资；拖欠工资由工地负责管理的工长华玉国核对后分别为上述工人出具了工票，其中记载了工人工作的工地楼号、工种以及拖欠劳动报酬的数额等。此后，经工人多次索要，王东升和万和公司又先后支付了部分工资，尚拖欠劳动报酬合计139,852元：其中潘志学7,837元、朱俊青5,932元、刘生堂10,915元、付云乔4,343元、曹国强4,343元、安海明5,975元、王占付7,838元、周卫华18,458元、刘宝林13,111元、李国华9,000元、曹国柱2,100元、张志新50,000元。潘志学等十二人以万和公司、兴河公司为被申请人，以王东升为第三人向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人和第三人王东升连带支付拖欠的工资。该仲裁委员会于2020年11月13日作出建劳人仲裁字（2020）20号仲裁裁决书，内容为：“一、第三人王东升与本仲裁裁决书发生法律效力之日起10日内向申请人张志新等12人支付拖欠的劳动报酬，共计壹拾叁万玖仟捌佰伍拾贰元整（￥139852元），具体给付每名申请人的劳动报酬金额详见附件3。被申请人兴河公司对潘志学、王占付、安海明、刘宝林等4名申请人本条第一款所述的劳动报酬承担连带给付责任。被申请人万和公司对申请人张志新等12人本条第一款所述的劳动报酬在未结工程款额度内承担连带给付责任。二、驳回申请人周卫华、李国华、刘生堂、付云乔、曹国强、曹国柱、朱俊青、张志新等8人要求兴河公司承担给付劳动报酬连带责任的仲裁请求。”兴河公司、万和公司、王东升不服该仲裁裁决，先后向本院起诉，本院分别立案受理。除本案外，兴河公司诉被告潘志学、安海明、王占付、刘宝林，第三人王东升、万和公司劳动争议一案，案号为（2020）辽1322民初4451号，本院已于2020年12月21日开庭审理完毕。王东升诉被告潘志学、朱俊青、刘生堂、付云乔、曹国强、安海明、王占付、周卫华、刘宝林、李国华、曹国柱、张志新、王东升、兴河公司劳动争议一案，王东升于2020年12月21日申请撤诉，本院同日作出（2020）辽1332民初4460号民事裁定书，准许王东升撤回起诉。本院认为：（一）王东升对拖欠的劳动报酬应承担给付责任王东升雇佣潘志学、朱俊青、刘生堂、付云乔、曹国强、安海明、王占付、周卫华、刘宝林、李国华、曹国柱、张志新为其承包的工程提供劳动，双方商定工资数额后由王东升负责支付；说明王东升作为案涉工程的实际施工人与潘志学等人存在劳务（雇佣）关系。王东升作为雇主负有及时履行给付劳动报酬的义务，对拖欠的劳动报酬应当承担给付责任。（二）万和公司对拖欠的劳动报酬应承担连带责任万和公司将案涉部分工程直接承包给并不具备施工资质和用工资质的王东升个人，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或个人”的强制性规定，双方因此签订的合同为无效合同。万和公司主张其将案涉工程承包给兴河公司和案外人朝阳东北建筑安装工程有限公司，其已经支付了全部工程款；但万和公司并未提供王东升有权代表上述公司签订合同的相关手续，而且万和公司虽然与兴河公司签订施工合同，但案涉工程均由王东升个人组织施工，工程款也由万和公司直接与王东升个人结算。现王东升长期拖欠工人劳动报酬不能给付，侵害了劳动者的合法权益；根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，万和公司应对王东升拖欠的劳动报酬承担连带责任。因此，万和公司要求判令对王东升拖欠潘志学等十二人的劳动报酬不承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（三）兴河公司对拖欠潘志学、王占付、安海明、刘宝林的劳动报酬承担连带责任兴河公司将其建设工程施工资质出借给王东升施工的新城名府南区13#、14#楼工程，违反了上述法律规定，同理应当对实际施工人王东升拖欠的工人潘志学、王占付、安海明、刘宝林的劳动报酬承担连带责任。兴河公司称上述工人主张34,761元劳动报酬无证据支持，根据王东升负责工地管理的工长出具的工票与潘志学等人的陈述和自认相互佐证，能够证明王东升拖欠劳动报酬的事实和数额。兴河公司称上述工人主张劳动报酬已超过仲裁和诉讼时效，但并未提交充分证据加以证明，故本院不予支持。因刘生堂、周卫华、付云乔、曹国强、李国华、曹国柱在王东升施工的新城名府北区5#楼工作，该工程与兴河公司无关，兴河公司对六人主张的劳动报酬不承担连带责任。因朱俊青、张志新既在王东升借用兴河公司资质的工地工作过，也在王东升其他工地工作过，而且朱俊青、张志新未能提交充分证据证明其主张的劳动报酬是发生在借用兴河公司资质的工地。因此，朱俊青、张志新要求兴河公司对拖欠的工资报酬承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，万和公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《保障农民工工资支付条例》第十九条、第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回建平万和房地产开发有限公司的诉讼请求；二、王东升于本判决发生法律效力十日内给付拖欠的劳动报酬合计139,852元：其中潘志学7,837元、朱俊青5,932元、刘生堂10,915元、付云乔4,343元、曹国强4,343元、安海明5,975元、王占付7,838元、周卫华18,458元、刘宝林13,111元、李国华9,000元、曹国柱2,100元、张志新50,000元；三、建平万和房地产开发有限公司对上述劳动报酬承担连带责任；四、朝阳市兴河建筑安装工程有限公司对潘志学、王占付、安海明、刘宝林的劳动报酬承担连带责任；五、驳回朱俊青、刘生堂、周卫华、付云乔、曹国强、李国华、曹国柱、张志新的其他请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由建平万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇二〇年十二月二十八日书记员  翟秀颀