wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15351号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：魏台尧，女，1964年10月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县，原告中邮消费金融有限公司与被告魏台尧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告魏台尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金141093.05元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月24日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告魏台尧未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金141093.05元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告魏台尧于2018年7月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告魏台尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金141093.05元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月24日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告魏台尧在2020年2月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以141093.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告魏台尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由被告魏台尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7854                  签订时间              2018年7月23日                  贷款人              魏台尧                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月24日                  首期还款时间              2018年8月24日                  逾期还款起始日              2020年2月24日                  尚欠本金总额              141093.05元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24815号原告：王娅，女，1982年10月25日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：朱世新，男，1967年9月21日生，汉族，住江苏省东台市。原告王娅诉被告朱世新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告王娅于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王娅撤诉。审判员  戴劲松二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1715号申请人：刘xx，女，1962年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：上海志空投资管理有限公司，住所地上海市金山区金山镇老卫清路568号2幢155号。法定代表人：毛玮杰。被申请人：上海贤圣文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区丽园路501号11幢。法定代表人：陆文龙。申请人刘xx与被申请人上海贤圣文化传播有限公司财产保全纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，后提出撤回保全，故本案不再制作保全裁定书。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月十八日书记员  穆佳涵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23639号原告：上海秀伟建筑有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王磊,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶才意，上海咏君律师事务所律师。被告：上海珠芳服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘萍，总经理。委托诉讼代理人：魏松茂，男。被告：杨卫忠，男，1972年2月12日出生，汉族，住江苏省海门市。原告上海秀伟建筑有限公司(以下简称“秀伟公司”)诉被告上海珠芳服饰有限公司(以下简称“珠芳公司”)、杨卫忠建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告秀伟公司的委托诉讼代理人叶才意、被告珠芳公司的委托诉讼代理人魏松茂、被告杨卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告珠芳公司、被告杨卫忠共同向原告支付工程款人民币(以下币种均为人民币)166,800元及相应利息(以166,800元为基数，自2020年6月9日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR一年期计付)。审理中，原告秀伟公司将诉请变更为：1、请求判令被告杨卫忠向原告支付工程款166,800元及利息(以166,800元为基数，自2020年6月9日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR一年期计付)；2、请求判令被告珠芳公司对被告杨卫忠的上述款项在欠付款项内承担清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告珠芳公司将珠芳口罩厂的装修工程发包给被告杨卫忠施工，杨卫忠又将其中的地坪漆项目分包给原告施工。2020年2月29日，原告与被告杨卫忠签订《合同书》，约定被告将珠芳口罩厂地坪漆工程发包给原告,约定工程造价40元/平方米,按实际施工面积结算。现原告于2020年3月8日将约定工程施工完毕，并于2020年3月17日进行工程竣工验收并结算，结算金额为166,800元。原告秀伟公司已按照合同约定完成工程，两被告理应支付工程款。现原告秀伟公司多次电话向被告催款未果。故原告秀伟公司诉诸法院，作如上诉请。被告珠芳公司辩称：被告珠芳公司因对被告杨卫忠的施工的工程量和施工质量存在争议，故未支付过被告杨卫忠工程款，同意在欠付款项内对原告秀伟公司的工程款承担连带责任。被告杨卫忠辩称：被告杨卫忠是代表被告珠芳公司和原告秀伟公司签订的合同，因此原告秀伟公司和珠芳公司之间直接成立了合同关系。经开庭审理查明：2020年2月29日，原告秀伟公司(作为乙方)与被告杨卫忠(作为甲方)签订《合同书》，约定乙方为甲方位于上海市青浦区沪青平公路XXX号珠芳口罩厂地坪漆进行施工。施工工艺为自流平，工程面积按实际面积结算，工程材料为环氧树脂。工期自2020年2月29日起至2020年3月8日止。工程单价为40元每平方米，工程总价按实结算。施工结束后三个月内一次性结清全款。该合同并对双方的其他权利义务进行了约定。其上还加盖了被告珠芳公司的公章。上述合同签订后，原告秀伟公司即组织工人进场施工，至2020年3月8日完工。2020年3月17日，被告珠芳公司和被告杨卫忠共同出具《工程竣工验收单》，载明工程竣工时间为2020年3月17日，工程面积为4,170平方米，工程总价为166,800元，本工程已按施工合同施工完毕，验收合格。审理中，原告秀伟公司和被告珠芳公司一致表示，原告秀伟公司的合同相对方是杨卫忠，杨卫忠自被告珠芳公司承接口罩厂的整体工程后将其中的地坪漆工程分包给原告秀伟公司施工。被告杨卫忠表示，杨卫忠是借用案外人上海利天建筑装饰工程有限公司(以下简称“利天公司”)的名义从被告珠芳公司处承接了口罩厂的建设工程，其后将其中的地坪漆部分交由原告施工。以上查明的事实，由原、被告的陈述，合同书、验收单等证据予以证明，并经当庭质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：被告杨卫忠以利天公司的名义自被告珠芳公司处承接了系争工程，其后将其中的地坪漆项目非法分包给原告秀伟公司施工，故原告秀伟公司和杨卫忠之间签订的合同应为无效，原告秀伟公司按照被告杨卫忠的要求完成施工后与被告杨卫忠进行了结算，确认了工程结算价，合同无效并不影响原告杨卫忠依据其与被告之间的结算单上确定的金额主张工程款。综上，原告主张被告杨卫忠支付工程款及相应利息损失，于法无悖，本院依法予以支持。审理中，被告珠芳公司自认未支付过被告杨卫忠或利天公司工程款，故被告珠芳公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨卫忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海秀伟建筑有限公司工程款166,800元及利息(以166,800元为基数，自2020年6月9日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR一年期计付)；二、被告上海珠芳服饰有限公司在欠付建设工程价款范围内对原告上海秀伟建筑有限公司的上述款项承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,636元，减半收取计1,818元，由被告杨卫忠、被告上海珠芳服饰有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇二〇年十二月十五日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2030号 原告：刘金海，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县海港开发区。 被告：庞利明，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县（原告提供）。 原告刘金海与被告庞利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘金海到庭参加诉讼、被告庞利明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金海向本院提出诉讼请求：依法要求被告偿还原告借款人民币37000元，并由被告承担本案诉讼费用。2017年4月份，被告修渔船资金紧张遂从原告处借现金人民币40000元，后来被告偿还了3000元，尚有37000元至今未能还清。经过原告多次催要，被告于2019年11月25日为原告出具借条一份，证明从原告处借款37000元的事实，并承诺2020年1月20日前还清。证人张某、苏某在借条上签字以证实借款的真实性。但是被告不履行承诺，到2020年1月20日未能还清借款。为了维护原告的合法权益，故依法起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告庞利明未提供答辩。 经审理查明，原被告自2016年相识，被告因维修渔船资金不足从原告处借款人民币40000元。被告借款后因原告自被告处购买海产品抵顶借款人民币3000元。此后被告一直未偿还借款。经原告催要被告于2019年11月25日在其租住的山东省海阳市房屋内为原告出具了借条，写明借款金额为37000元，并约定在2020年1月20日前还清。并由在场人张某、苏某见证。该款经原告催要被告一直未还，原告诉至法院。 以上事实，由书证、证人证言和原告陈述可证实。 本院认为，被告庞利明因维修渔船需要从原告刘金海借款，因未能及时偿还事后经原告催要为原告出具了借条，并由见证人张某、苏某在场见证。原被告间民间借贷法律关系明确，被告庞利明应承担偿还原告借款的法律责任。现原告起诉要求被告偿还借款37000元，事实清楚，本院予以支持。被告庞利明经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞利明偿还原告刘金海借款人民币37000元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告庞利明承担，限被告庞利明于本判决生效之日起五日内将该款交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张庆伟 人民陪审员  周金林 人民陪审员  王伟旭 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  张伟伟 书 记 员  吴 帅
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0324执1312号王尚玉、陈丽勇：申请执行人王尚玉与被执行人陈丽勇婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3083号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈丽勇逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王尚玉向本院申请执行，请求被执行人陈丽勇支付子女抚养费4200元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人陈丽勇已主动将本次执行的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0324执1312号执行案件执行完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4650号 李春芳、高密市明正工贸有限公司： 李春芳、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月26日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初26812号原告：刘晓红，女，1966年4月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：覃瑞科，男，1980年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市东兰县。原告刘晓红与被告覃瑞科确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告刘晓红于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘晓红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓红撤诉。审判员  倪燕二〇二〇年十二月十六日书记员  赵佳
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1625民初3896号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路**。 负责人：方平，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏萍，山东康途律师事务所律师。 被告：黄子帅，男，1989年2月23日出生，住河北省衡水市。 被告：衡水昊宇物流有限公司，住，住所地：衡水经济开发区大庄村村南/div> 负责人：李站稳，该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住，住所地：河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**/div> 负责人：张壮，该公司经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告黄子帅、衡水昊宇物流有限公司、安华农业保险股份有限公司河北分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司称因被告信息有误，现原告明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回起诉处理。 审 判 员 王小芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37010号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：王自峰，男，1973年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：张敬淑，女，1974年7月8日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告安吉租赁有限公司与被告王自峰、被告张敬淑融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告王自峰、被告张敬淑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金107,686.90元(租赁保证金33,400元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计54,624.81元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年12月5日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为167,000元，每月租金5,627元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年12月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金33,400元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年12月5日起至2016年4月5日止5期租金、滞纳金及2016年5月5日部分租金4,853.10元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金107,686.90元，到期留购价款1元，滞纳金54,624.81元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C34CG0EXXXXXXX，发动机号：SNG7045)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金33,400元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王自峰、被告张敬淑经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王自峰、被告张敬淑应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金107,686.90元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C34CG0EXXXXXXX，发动机号：SNG7045)归被告王自峰、被告张敬淑所有；二、被告王自峰、被告张敬淑应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金54,624.81元，并以逾期租金107,686.90元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,546元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0802民再13号 原审原告：张建康，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原审被告：张京英，女，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原审被告：毛新华，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原审原告张建康与原审被告张京英、毛新华民间借贷纠纷一案，经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月15日作出（2020）浙0802民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告张建康、原审被告毛新华到庭参加诉讼。原审被告张京英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告张建康向本院起诉请求：1.请求判令原审被告张京英归还借款人民币140000元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年6月19日起计算至款项还清之日止）；2.原审被告毛新华对上述借款本金及违约金承担连带保证责任。事实与理由：2012年6月9日，原审被告张京英向原审原告张建康借款人民币140000元，由原审被告毛新华担保，约定2012年6月19日前一次性归还，如逾期未还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，还应支付违约金每日千分之三。借款到期后，原告多次向被告催款，被告均未予归还。 原审被告张京英未作答辩。 原审被告毛新华答辩称，一、原审原告张建康在原审中起诉的借款不存在，实际为借款人张京英与翁志斌另外一笔200000元借款发生的高额利息；二、被告已经向衢州市公安局柯城分局报案，公安机关也已立案侦查，按照先刑后民的原则，要求驳回原审原告张建康的起诉。 本院认为，衢州市公安局柯城分局于2019年9月18日对原审被告毛新华被诈骗一案进行刑事立案侦查，尚未侦查终结，民间借贷行为本身涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）衢柯花商初字第190号民事判决书； 二、驳回原审原告张建康的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  童小平 人民陪审员  陈小伟 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  童旭峰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执恢742号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**，组织机构代码90313202-0。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：何连丰，男，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：吕玲俐，女，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆首耀汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区法定代表人：向淑莲，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与何连丰、吕伶俐、重庆首耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月29日作出的（2020）渝0107执恢742号执行裁定书，查封了被执行人何连丰名下车牌号为渝H71X**汽车一辆，该车辆本案未能实际控制，不具备处置条件。后本院冻结并扣划被执行人名下银行存款XXX元，该案款现已支付本案申请执行人。此外，本院在不动产、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月11日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXX元、利息、复利、滞纳金、手续费、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元，公告费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月十一日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3354号 原告：邢台智跑游乐园有限公司，住所地河北省邢台市桥**百泉大道与郭守敬路交叉口**平房。 法定代表人：杨立强，总经理。 委托代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。 被告：路发祥，男，1992年10月7日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托代理人：孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。 原告邢台智跑游乐园有限公司与被告路发祥劳动争议、人事争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台智跑游乐园有限公司的委托代理人康荣光，被告路发祥的委托代理人孟庆峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台智跑游乐园有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告加班工资8326.05元；2.判决原告无需支付被告经济补偿金8638.75元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原邢台市桥西区劳动争议仲裁委员会作出的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。第一，裁决要求原告支付被告加班工资及加班工资的计算方法是错误的。被告属于原告公司的机修部门机修工，工作时间相对自由灵活，被告工作的主要职责是保障机器设备正常运行及日常维护保养。同时，被告加班时，原告已经向被告支付了加班费用，仲裁裁决原告向被告支付加班工资缺乏事实及法律依据。第二，裁决原告支付被告经济补偿金没有事实依据。被告系个人原因自行离职，其擅自离职已对公司产生不利损失，裁决原告支付经济补偿金系适用法律错误，缺乏事实及法律依据。。 路发祥辩称，仲裁裁决书程序正确，内容合法，应予支持。被告在原告处工作时经常加班，原告没有支付加班工资，原告在仲裁阶段提供了部分工资表，也证实了被告的说法，计算的数额也正确。原告诉称其已经支付了加班工资，但支付的是按正常上班计算的，没有按照节假日的标准支付工资。裁决原告补发拖欠的工资8326.05元，事实清楚，程序合法。其次被告于2016年10月招聘到原告处工作，2019年4月中旬被辞退。裁决原告支付8638.75元的补偿金已经是对原告方给予照顾了，事实上原告是非法辞退被告的，应当支付双倍的赔偿。以上加班工资及经济补偿金，合计16964.8元，应当由原告支付被告。 本院经审理认定事实如下：原被告2017年11月20日签订劳动合同，被告在原告处的机修部门从事机修工作，工作时间相对灵活，按照累计工数以日工资的形式给付出勤工资，法定假日另行支付加班工资。2020年4月7日被告离职不在原告处工作。工作期间原告向被告支付了工资及加班工资。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告提交的工资表可以证实，原告已经按照加班的实际工数支付了加班费和法定假日的加班费，被告未提交充分证据证明上述加班以外，仍存在加班的事实，被告应当承担举证不利的法律后果，故原告无需另行支付加班费。关于经济补偿金被告不能证明自己的离职符合给付经济补偿金的情形，故原告亦无需向被告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告邢台智跑游乐园有限公司无需向被告路发祥支付加班工资8326.5元。 二、原告邢台智跑游乐园有限公司无需向被告路发祥支付经济补偿金8638.75元。 三、驳回原告邢台智跑游乐园有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢台智跑游乐园有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年十二月十日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初4191号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科股份有限公司法务人员；代理权限为特别授权代理。被告：王楚奇，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：王法，男，1977年10月9日出生，汉族，住湖北省红安县。原告中联重科股份有限公司与被告王楚奇、王法合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案。原告中联重科股份有限公司于2020年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告王楚奇、王法的起诉。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中联重科股份有限公司撤回对王楚奇、王法的起诉。案件受理费9852.58元，减半收取4,926.29元，财产保全费3570元，合计8496.29元，由中联重科股份有限公司负担。审判员  贾建林二〇二〇年十二月二十三日法官助理姚君书记员刘思琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢575号 申请执行人：曹子玉，男，汉族，1978年6月20日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：豆占平，男，汉族，1974年11月10日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人曹子玉与被执行人豆占平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人支付借款本金人民币10万元及利息等费用（待算）；二向本院支付执行费人民币1444.00元。因豆占平未按上述生效法律文书履行义务，曹子玉向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计8637.96元，本院已扣划8637.96元，已通知申请执行人领取该款项。 （二）查明被执行人有汽车（车牌号：粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人豆占平负有继续向申请执行人曹子玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月四日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初79号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人文维海，别名张兵，男，生于1975年5月25日，汉族，云南省绥江县人，小学文化，农民，户籍所在地云南省绥江县，住四川省宜宾市翠屏区。因盗窃于1992年1月19日被绥江县公安局处以行政拘留7日；因犯盗窃罪于1993年9月13日被绥江县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯脱逃罪于1994年8月25日被昭通市人民法院判处有期徒刑三年，与原判未执行刑期二年零七个月二十八天并罚，决定执行有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1999年2月5日被绥江县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2003年9月26日被绥江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年1月11日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2017年9月1日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年11月7刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月21日被水富市公安局刑事拘留，2020年9月25日经水富市人民检察院批准逮捕，同日由水富市公安局执行逮捕。现羁押于水富市看守所。指定辩护人罗炽斌，云南华泰律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人文维海犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院指派检察官张晓华出庭支持公诉，被告人文维海及其指定辩护人罗炽斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年5月22日晚上，被告人文维海撬门进入苏春丽在水富市的“四海茶房”，盗得现金1000余元及零星香烟。2、2020年8月7日下午，被告人文维海撬门进入水富市31栋302号胡某家中，盗得现金300余元及手镯一只。3、2020年8月9日，被告人文维海撬门进入水富市云富街道办事处人民东路通盛农贸市场居民楼庄治芬租房内，盗得现金260元。公诉机关认为，被告人文维海三次入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。文维海系累犯，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。被告人文维海及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且文维海签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人文维海已赔偿被害人胡某经济损失800元。本院认为，公诉机关指控被告人文维海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人文维海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年9月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年十二月十五日书记员  凌晨曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初14410号原告：哈尔滨医科大学附属第四医院，统一社会信用代码12230000424116568X，住所地哈尔滨市南岗区颐园街**。法定代表人：徐万海，职务院长。委托诉讼代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：赵宇，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：赵红梅，黑龙江拓行律师事务所律师。原告哈尔滨医科大学附属第四医院与被告赵宇劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告哈尔滨医科大学附属第四医院（以下简称医大四院）委托诉讼代理人高鹏飞,被告赵宇委托诉讼代理人赵红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告医大四院向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告与被告之间的人事关系未解除；2.确认原告无需为被告办理人事档案和社会保险转移手续；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一，被告提出的辞职申请不符合法定程序。首先，根据《事业单位人事管理条例》第十七条规定，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，方可解除聘用合同。具体到本案中，被告在于2019年10月17日提出辞职申请后便即自行从原告处离开，并未提前30天通知原告，其行为并不符合上述法律规定。其次，根据《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条规定，受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致，受聘人员应当坚持正常工作，继续履行聘用合同。具体到本案中，如前所述，被告在提出辞职申请后便即自行离开原告单位，并未就其辞职事宜与原告进行过协商，且在双方并未就其提出的辞职申请达成一致意见的情况下，被告擅自离开岗位，未按照法定要求继续履行聘用合同。综上，被告提出的辞职申请并不符合法定程序，且在其提出辞职申请后并未继续履行聘用合同至6个月，故其提出的辞职申请依法不应发生法律效力，请贵院依法查明案件事实，维护原告合法权益，判如所请。被告赵宇辩称，黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月9日作出黑劳人仲字（2020）第6号仲裁裁决书，答辩人认为裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回医大四院的诉讼请求。依据《事业单位人事管理条例》第十七条的规定“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是双方对解除聘用合同另有约定的除外”，本案中，赵宇与医大四院对解除聘用合同关系未做明确约定，赵宇有权单方提出辞职。尽管赵宇未严格按照法定程序提前30日向医大四院提出书面辞职申请，但是赵宇此后一直未在岗工作，而且医大四院也停发了赵宇的工资及一切待遇，双方已经不具备继续履行人事关系的客观条件。赵宇再次通过申请仲裁程序要求与医大四院解除人事关系符合相关法律规定。依据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发【2002】35号）和《人事部关于印发〈事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释〉的通知》（国人部发【2003】61号）第十九条、第二十一条规定，医大四院应该在解除人事关系后依法为赵宇办理人事档案和社会保险转移手续。因此应当依法驳回医大四院的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据一仲裁裁决书，证据二被告书写辞职信一份，被告提交的证据一工资单截图一份，证据二辞职信一份和黑劳人仲字(2020)第6号仲裁裁决书，真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告提交的哈医大四院离院人员汇签表复印件一份，原告未在指定期间提交书面质证意见，对该份证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵宇于2009年7月16日到原告医大四院处工作，任神经内科医生，为医大四院编制内工作人员。双方于2014年7月签订了书面事业单位聘用合同，合同期限至2017年6月30日，合同期满后未续签，赵宇一直在岗工作。2019年10月17日赵宇向医大四院提交书面辞职申请，内容为“尊敬的徐院长：您好！本人因为个人原因，提出辞职，批准为盼！”，未经医大四院同意随即离岗。对此医大四院停发了赵宇的工资，但就辞职申请未做出书面意见。2020年5月，赵宇向医大四院相关科室退回白服等物品，同时退还专家公寓。2020年7月2日赵宇向黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.解除赵宇与医大四院之间的人事关系；2.将赵宇的人事档案和社会保险关系进行转移。该委于2020年11月9日作出黑劳人仲字（2020）第6号仲裁裁决书，裁决：1.确认赵宇与医大四院之间的人事关系解除；2.医大四院于仲裁裁决书生效之日起十五日内依法为赵宇办理人事档案和社会保险转移手续。医大四院不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，依据门《事业单位人事管理条例》第十七条规定“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”，本案中，原被告对解除聘用关系未做明确约定，被告赵宇有权单方提出辞职。虽然被告未严格按照法定程序提前30日向原告提出书面辞职申请，但因被告自提交书面辞职申请之日起一直未在岗工作，原告也停发了被告自2019年10月18日起的工资，原被告双方已不具备继续履行人事关系的客观条件，故被告主张与原告解除人事关系符合相关法律规定。同时依据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办法（2002）35号）和《人事部关于印发的通知》（国人部发（2003）61号）第九十条、第二十一条规定，原告应在解除人事关系后依法为被告办理人事档案和社会保险转移手续。故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《事业单位人事管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：（2020）确认被告赵宇与原告哈尔滨医科大学附属第四医院之间的人事关系解除；（2020）原告哈尔滨医科大学附属第四医院于本判决生效之日起十五日内依法为被告赵宇办理人事档案和社会保险转移手续；（2020）驳回原告哈尔滨医科大学附属第四医院的诉讼请求。案件受理费10元，由原告哈尔滨医科大学附属第四医院负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶萍人民陪审员  李艳人民陪审员  张颖二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孙会
东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30720号原告：东莞吉木金属锻造科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用码：91441900MA4UTYE36J。法定代表人：苏美华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李许东，公司员工。被告：深圳市世纪恒森电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区爱群路同富裕工业区**，统一社会信用码：914×××××××××××131J。法定代表人：孙某1。原告东莞吉木金属锻造科技有限公司诉被告深圳市世纪恒森电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告东莞吉木金属锻造科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞吉木金属锻造科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞吉木金属锻造科技有限公司撤诉。本案减半收取受理费25元（该款已由原告东莞吉木金属锻造科技有限公司预交），由原告东莞吉木金属锻造科技有限公司承担。审判员  陈志彪二〇二〇年十二月一日书记员  李艳珊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执364号 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号。 法定代表人：袁福生，董事长。 被执行人：阳朔东晖投资建设有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇东岭路39号。 法定代表人：罗遗玲，总经理。 被执行人：罗遗玲，女，1962年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：罗峥曦，男，1990年1月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人阳朔东晖投资建设有限公司、罗遗玲、罗峥曦金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1173号民事判决书确定的义务。 本院于2020年7月6日依法立案执行，本院于2020年7月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效判决书所确定的义务。2020年12月28日申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人罗遗玲达成执行和解协议，由于履行期限较长，经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且执行和解履行期限较长，申请执行人也同意本案终结执行，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本案裁定如下: 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44689号原告：韩杰，女，1968年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被告：李晋，女，1979年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李爱兰，女，1954年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晋，女，1979年9月26日出生，汉族，与李晋系母女关系，住北京市朝阳区。第三人：北京健美金世纪体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号A区地下一层。法定代表人：刘力明，总经理。委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。原告韩杰与被告李爱兰、李晋、第三人北京健美金世纪体育发展有限公司（以下简称金世纪公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰其委托诉讼代理人徐泽宇、被告李爱兰委托诉讼代理人李晋及被告李晋、第三人金世纪公司委托诉讼代理人殷红天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩杰向本院提出以下诉讼请求：1.韩杰按照989000元同等条件购买李爱兰转让的150万元股权；2.诉讼费用由李爱兰、李晋负担。事实和理由：2020年5月初，韩杰发现李晋和李爱兰在未通知其情况下，伪造作出股东会决议等文件，李爱兰将其持有的全部股权转让给了李晋并办理了工商变更登记手续，损害了韩杰的优先购买权，故韩杰起诉至法院。李爱兰、李晋共同答辩称：不同意韩杰的诉讼请求。韩杰与李爱兰都是代别人持股，金世纪公司的实际出资人是张会青、刘丽萍夫妇以及徐大庆、李晋夫妇，其中韩杰代张会青、刘丽萍持股，李爱兰代徐大庆、李晋持股。李晋变更股权是得到了张会青和刘丽萍的同意，由其夫妇出具了公司公章，代办公司提供了数字证书才完成办理的。金世纪公司陈述称：同意韩杰的诉讼请求。公司对股权变更事情不知情，没有通知公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金世纪公司成立于2006年3月29日，现公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），工商登记的投资人为韩杰持股70%，李晋持股30%。根据金世纪公司工商登记材料的记载，2019年11月1日，李爱兰将其持有的金世纪公司的股权150万元转让给李晋，并于2019年11月12日完成了上述股权变更登记。关于金世纪公司股东代持股及经营管理情况。韩杰认可其持有的股权是代张会青和刘丽萍夫妇持有，并由其二人负责金世纪公司的日常管理和运营，保管公司资料。关于李爱兰名下原有股权情况，李爱兰、李晋主张李爱兰名下股权是代徐大庆、李晋持有，并提供了相应证据如下：1.2018年9月17日的《财务合作备忘录》显示金世纪公司投资人为张会青、徐大庆；2.李晋提交的5份《收据》证实李爱兰名下股权是由徐大庆实际出资，交款人为李晋；3.金世纪公司现金日记账上显示的投资人为徐大庆；4.2019年营业利润分配，记载的投资人为李晋；5.刘丽萍在2020年6月5日发送的公开信中明确了李爱兰并非金世纪公司的实际投资人。庭审中，韩杰陈述，其本人不清楚李爱兰原持有股权是否存在代持。韩杰主张的股权转让价款是以对方实际投入的120万元减去已经分得的款项计算得出的。李晋陈述，因李爱兰是代李晋持股，因此不涉及支付股权转让对价，案涉股权转让的工商变更登记是经过张会青同意才办理的，张会青提供的公司印章并从代理公司处获得了电子证书，李晋提交了其与张会青的微信聊天记录以证实张会青清楚该股权转让及变更登记。以上事实有金世纪公司工商档案材料、《财务合作备忘录》、收据、公开信、现金日记账、微信聊天记录等书面证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第二款：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”按照市场经济的一般原则，商事主体可以自由转让其享有的私权。股东所享有的股权，属于股东的私权，原则上可以自由转让，但是有限责任公司具有较强的人合性，股东之间是基于相互信任而共同投资的，股东之间可以通过合同对权利义务进行约定，在经营管理上具有较强的灵活性，投资人具有较强封闭性。为此，法律对有限责任公司股东对外转让股权进行了一定限制，赋予其他股东在同等条件下优先购买股权的权利。本案中，金世纪公司在案涉股权转让前工商登记的股东虽然为韩杰，李爱兰，但其二人仅是名义股东，金世纪公司实际系由张会青、刘丽萍夫妇以及徐大庆、李晋夫妇投资和经营管理，李爱兰向李晋转让股权不属于对外转让股权，没有损害投资人之间的人合性，其他投资人对此不享有优先购买权，且根据李晋提交的证据以及股权转让变更登记办理的实际流程，张会青对此次股权转让是知情的。因此，韩杰的诉讼请求缺少事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告韩杰的全部诉讼请求。案件受理费6845元，由原告韩杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年十二月三十日书记员  杨瑞琳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14726号原告：欧阳江**，男，1986年1月3日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告：李冰，女，1985年6月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告欧阳江**与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳江**到庭参加诉讼。被告李冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳江**向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100,000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过他人介绍相识，2020年5月13日被告以其需要资金周转为由向原告借款，并约定归还期限，当场出具借条，当日，原告向被告转账100,000元。因被告未按约还款，经多次催讨未果，故原告诉至法院，要求支持其诉请。被告李冰未作答辩。经审理查明：被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借款人李冰(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)由于个人资金紧张向出借人欧阳江**，借款人民币壹拾万元正(￥100,000)定于2020年5月19日之前归还”，落款处有被告的签名，落款日期为2020年5月13日。2020年5月13日，原告通过银行转账方式交付被告100,000元。现原告认为，被告尚欠借款本金100,000元未归还，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等证据在案佐证，原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷法律关系合法有效，根据原告提供的借条、银行交易明细等证据，本院确认被告向原告借款100,000元的事实，现被告未能归还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。被告李冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李冰应于本判决生效之日起十日内归还原告欧阳江**借款人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,340元，减半收取计人民币1,170元，由被告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 霞二〇二〇年十二月十五日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9656号申请执行人：肖再奎，男，1973年2月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。申请执行人：李瑞清，男，1966年11月4日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。申请执行人肖再奎与被执行人李瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）京0113民初4068号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币30810元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、查到被执行人名下车牌号为×××、×××的车辆二辆，本院已依法予以查封，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4068号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月十日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0822执596号之三 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。 委托诉讼代理人：甘海茹，系该联社职工。 委托诉讼代理人：高士景，系该联社职工。 委托诉讼代理人：王旭，系该联社职工。 被执行人：黄有源，男，1962年10月5日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：郭金军，男，1971年5月13日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与黄有源、郭金军借款合同纠纷一案中，磴口县农村信用合作联社与黄有源、郭金军已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执596号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 (此页无正文) 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月五日 书记员  高 磊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2049号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张有，男，1984年11月8日出生，傈僳族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，因犯故意伤害罪，于2018年10月31日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，于2019年11月18日缓刑考验期满。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月11日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年8月25日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人潘静，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1182号起诉书指控被告人张有犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，并提交量刑建议书和认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志、书记员黄昱栋出席法庭支持公诉，被告人张有及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年8月1日1时许，在昆明市官渡区门口，被告人张有和朋友陈龙因经济纠纷发生争执，后与陈龙、被害人杨某发生肢体冲突，张有从后备箱拿出一把铲子，将杨某刺伤。经鉴定，杨某伤情为重伤二级。上述事实及罪名，被告人张有在开庭审理过程中表示无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。被告人张有的指定辩护人的辩护意见：张有有自首情节；自愿认罪认罚；案发后及时将被害人送医，并支付部分医药费及赔偿部分款项。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张有案发后已赔偿被害人杨某部分医疗费。本院认为，被告人张有故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。对于公诉机关指控被告人张有系累犯的量刑情节，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于缓刑犯在考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪应否认定为累犯问题的批复》：“被判处有期徒刑宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，因前罪判处的有期徒刑并未执行，不具备刑法第六十五条规定的‘刑罚执行完毕’的要件，故不应认定为累犯，但可作为对新罪确定刑罚的酌定从重情节予以考虑。”被告人张有的前科被宣告缓刑，故公诉机关指控被告人张有系累犯不能成立，本院依法不予采纳公诉机关的该指控意见。对于辩护人提出被告人张有具有自首情节的辩护意见，公诉机关表示张有没有如实供述自己的犯罪事实，不构成自首，本院认为，被告人张有经民警电话通知到案，系自动投案，归案后被告人张有在第一次讯问笔录中即承认捅伤被害人的主要犯罪事实，虽其前两次供述对案发时的细节描述模糊，但鉴于被告人张有系饮酒后实施犯罪行为，存在细节描述模糊亦符合客观实际，且其供述中也没有刻意隐瞒犯罪事实的情况，故本院认定其已如实供述自己的犯罪事实，依法成立自首。被告人张有有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人张有自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人张有已赔偿被害人部分医疗费，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人张有三年以上五年以下有期徒刑”的量刑建议与被告人张有的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张有的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张有犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2024年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  晏 如人民陪审员  周 旭二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25587号原告：朱程，男，1972年9月27日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：徐正琴，上海君澜律师事务所律师。被告：上海亿陶装饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李恒正，董事长。原告朱程与被告上海亿陶装饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告朱程及其委托诉讼代理人徐正琴到庭参加诉讼，被告上海亿陶装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告朱程向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告于2015年5月10日至2020年6月16日期间存有劳动关系。事实与理由：原告于2015年5月10日经朋友介绍至被告处从事家居装潢的木工工作，双方未签订劳动合同，工资按工作量平方数结算，每个项目完工后被告通过银行转账的方式支付原告工资。2020年5月21日，原告在五莲路XXX弄XXX号XXX室进行装修施工时不慎受伤，造成左手手腕骨折，被告向原告支付了医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)25,000元。原告曾提起仲裁要求确认双方存有劳动关系，但仲裁委未支持原告申诉请求，故原告不服仲裁裁决诉至法院。被告上海亿陶装饰有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告成立于2004年1月18日，经营范围为室内装潢、建筑材料、木材、装潢材料、金属材料的销售等。被告法定代表人为李恒正，执行董事为李恒正，监事为李恒亮。原、被告之间未签订劳动合同，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。又经查，原告于2020年6月18日申请仲裁，要求确认原、被告双方自2015年5月10日至2020年6月16日期间存有劳动关系。2020年8月21日仲裁委作出仲裁裁决书，对原告的申诉请求不予支持。审理中，原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1.银行交易明细，证明被告法定代表人李恒正、监事李恒亮(系李恒正之兄)自2015年5月25日至2020年5月26日不定期向原告支付工资，并于2020年5月26日向原告支付了两笔医药费，分别为10000元和15000元。2.照片、与项目经理杨健的微信聊天记录，证明杨健是被告的项目经理，原告受伤前的装修工作任务由杨健指派，受伤后就赔偿费用同杨健进行交涉。3.公证书两份，证明在大众点评的网页截图中可见被告的工人都统一着装工作服，并对外宣称工人都是他们自己的工人。被告未对上述证据进行质证。庭审中，原告称工资按工作量的平方数结算，分别为吊顶40元/平米，衣柜140元/平米，门套40元/条，影视墙60元/平米。一个工程完工后部门经理杨健将原告的工作量上报，经公司审核后，李恒正或李恒亮将工资以银行转账的形式打至原告的银行卡中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。本案中，原告主张原告为被告从事木工工作，双方之间存有劳动关系。根据原告关于工资发放方式的陈述，可见被告是在每项工程完工时才与原告进行结账。根据原告提交的银行转账凭证，可见自2015年5月起直至2020年5月，被告法定代表人李恒正、监事李恒亮不定期向原告进行转账。虽然转账是不定期的，但与原告关于工资发放周期的陈述相符。根据原告提交的照片、大众点评截屏以及微信聊天记录，可见被告对外称杨健是其项目经理，原告就工作以及受伤后的治疗及赔偿事项同杨健进行多次沟通。综上，本院认为原告所从事的工作是被告主要经营业务的组成部分，原告工作受被告管理，工资由被告发放，双方符合建立劳动关系的要件，确认双方存在劳动关系。根据被告向原告首笔支付工资的时间为2015年5月25日，同原告所主张的入职时间相符，故本院确认双方劳动关系自2015年5月10日起建立。被告末次向原告支付工资时间为2020年5月26日，原告于2020年6月18日提起仲裁，被告未提交证据证明自2020年5月26日之后同原告解除过劳动关系，故原告要求确认劳动关系至2020年5月26日，与事实相符，本院予以确认。综上，本院确认原、被告双方自2015年5月10日至2020年6月16日期间存有劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告朱程与被告上海亿陶装饰有限公司自2015年5月10日至2020年6月16日期间存有劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海亿陶装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇二〇年十二月一日书记员  戴玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢992号申请执行人：杜孙良,男,1969年12月22日出生,住扎赉特旗。被执行人：葛晓平,男,1984年6月20日出生,住扎赉特旗。杜孙良与葛晓平房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据杜孙良申请，依据（2019）内2223民初5328号民事调解书，于2020年12月31日双方达成和解协议，本案和解长期履行。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年十二月三十一日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3429号 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司鼓山支行,住所地福州市晋安区福马路422号金洲新村3#楼1层01店面，统一社会信用代码9135010057295239XM。 负责人:施磊。 被执行人：蒋德秀，女，1973年6月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：郎兴勇，男，1970年5月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：福建渝鸿达物流有限公司,住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴大道29号综合办公楼521单元，组织机构代码587545359。 法定代表人:张艳芬。 本院在执行申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司鼓山支行和被执行人蒋德秀、郎兴勇、福建渝鸿达物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月22日依(2020)闽0111民初2255号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金65633.68元+利息、罚息4456.42元（暂计至2020年6月21日）+利息等（待计）+律师代理费1700元+迟延履行利息（待计）+案件受理费771元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑荣华
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢1040号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：白玉强，男,1973年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。白玉强罚金一案，本院已根据申请，依据（2017）内2223刑初323号刑事判决书，于2020年12月28日执行完毕。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年十二月二十八日
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1382民初3749号原告：李福初，男，1966年7月16日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：李粤东（系原告李福初之子），汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：吴胤霖，湖南七政律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人韩刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。原告李福初与被告安心财产保险有限责任公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福初及其委托诉讼代理人李粤东、吴胤霖，被告的委托诉讼代理人杨书彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福初向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告给付意外身故保险金100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告安心财产保险有限责任公司的答辩要点，1、本案经被告调查走访，核实没有外来的、意外伤害发生，且核实被保险人为猝死，属于不能获得赔偿的情形；2、本案电子保单及相关附件及保险条款合法有效，根据保险法及最高人民法院司法解释二第十一条规定，被告作为保险人已经履行了提示和明确说明义务；3、保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，不得隐瞒事实经过或提供虚假的证明证据等；4、本案保险事故的原因、性质无法确定，目前原告提供的证据无法证明本案事故是因颅脑外伤死亡，被告认为是属于猝死，不属于赔偿范围，请求法院依法行使酌定权，酌定保险公司的赔偿责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2020年1月27日，投保人周雪娥通过互联网在被告处购买了人身意外伤害保险，其中，保险合同约定的发生意外伤害身故保险金为100万元，保险期间自2020年2月26日起至2021年2月25日23时止。2020年6月12日，周雪娥在上厕所时摔倒死亡，于2020年6月16日进行土葬。事后,向被告提出保险理赔申请，被告以周雪娥心脏呼吸骤停原因待查，无法确定死亡原因，且其家属无法提供周雪娥投保前一年个人年收入所得税税单证明，不属于保险责任范围，作出了拒绝理赔的通知决定。另外，原告提供涟源市人民医院及涟源市公安局三甲派出所盖章的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，证明书上记载周雪娥死亡原因：心脏呼吸骤停查因：颅脑外伤。另查明，原告李福初系周雪娥之夫，李雅灵、李舒婷系周雪娥之女，李粤东系周雪娥之子，李福初、李雅灵、李舒婷、李粤东均系周雪娥的第一顺序继承人，事故发生后，李雅灵、李舒婷、李粤东将其对周雪娥的保险金权益转让给李福初。判决的理由与结果本院认为，本案为意外伤害保险合同纠纷，投保人周雪娥在被告处投保了人身意外伤害保险，被告向周雪娥出具电子保险单，双方之间的保险合同合法有效，应受法律保护。李福初、李雅灵、李舒婷、李粤东均系周雪娥的第一顺序继承人，属于法定受益人，现李雅灵、李舒婷、李粤东将其对周雪娥所享有的保险金权益转让给原告李福初。因此，原告作为周雪娥的法定受益人，有权向被告主张权利，故对原告要求被告给付意外伤害身故保险金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张周雪娥属于猝死，也未提供周雪娥投保前一年个人年收入所得税税单证明，不属于保险责任范围的抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，投保人即被保险人周雪娥通过互联网在被告处投保时，保险人即被告应当向投保人说明合同的内容。但被告未提供证据证明其在承保时对投保人周雪娥的身体健康进行了检查、对投保人周雪娥的年收入进行了调查、对“猝死”以及意外伤害身故、伤残的概念及内容尽到提示、说明的义务。另从原告提供的涟源市人民医院及涟源市公安局三甲派出所盖章的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证也显示周雪娥死亡原因为颅脑外伤，虽然被告对该证据不予认可，认为本案保险事故的原因、性质无法确定，但是被告未提供充分的相反证据推翻证明书上认定的事实，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条、第四十二条之规定,判决如下:限被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李福初意外伤害身故保险金100万元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 员  易清二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18049号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人:毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：张捷，男，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告张捷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告张捷下落不明，经本院合法传唤，并公告送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告张捷立即偿还原告截止2020年6月12日贷款本金39970.62元、利息1775.34元、罚息20575.50元（含复利），合计62321.46元；2、请求判令被告张捷立即支付自2020年6月13日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金39970.62元为基数，复利以未偿还贷款利息1775.34元为基数，均按贷款利率上浮50%计收；3、请求判令由被告张捷承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告通过电子银行申请，与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同约定了原告向被告的借款额度，借款额度有效期间与借款期限、还款方式。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。被告未按约偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告张捷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告于2009年4月27日以居民身份证在银行操作柜员的指领下向原告申领了账号尾号为8880的银行卡。2014年12月，被告对其尾号为8880账户向原告通过电子银行网络申请的方式办理了“借贷通”业务。通过在线签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定显示：1.借款额度为肆万元整，该借款额度为非承诺性额度；2.借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；3.贷款利率在借款期限内按照7.2%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%确定；4.对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；5.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费等）均由借款人承担。被告自2014年12月20日起陆续使用贷款，截止到2020年6月12日，被告拖欠原告贷款总额为62321.46元，其中本金39970.62元、利息1775.34元、罚息及复利20575.50元。庭审中，原告为证明建行客户网上操作“借贷通”业务的过程，出示了电子银行网上申请业务流程的证据保全公证书。另原告向法庭陈述，诉请金额依据《中国建设银行个人贷款对账单》按年利率6.3%计算得出，并以此为准。上述事实，有《个人电子银行服务申请表》、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行“借贷通服务协议”》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款信息系统查询截图、中国建设银行个人贷款对账单、2017渝中证字第4346号公证书、2017渝中证字第4343号公证书等证据在卷为凭，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告张捷不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告以网上银行申请业务的方式申请贷款，在网上电子银行与原告形成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告按照约定在借款额度有效期内为被告提供了贷款，被告应当按照合同约定偿还原告贷款本金、利息。另原告在庭审中主动表示以《中国建设银行个人贷款对账单》所载年利率6.3%计算利息，未超过合同约定利率，本院予以尊重。故对原告请求被告偿还贷款本金39970.62元、利息1775.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未偿还贷款本金及利息的，罚息应当以未偿还贷款本金为基数，复利以未偿还贷款利息为基数，自贷款逾期之日起至拖欠本息付清之日止向原告支付罚息和复利。按照合同约定，罚息和复利的利率标准一致，应按照贷款利率即7.2%上浮50%确定。原告自愿以年利率6.3%上浮50%作为罚息和复利的计算标准本院予以认可。原告主张截止到2020年6月12日止的罚息及复利20575.50元，并主张自2020年6月13日起自本息付清之日止的罚息和复利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张捷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行截止到2020年6月12日的贷款本金39970.62元、利息1775.34元、罚息及复利20575.50元；二、被告张捷于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2020年6月13日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还贷款本金39970.62元为基数，复利以未偿还利息1775.34元为基数，均按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，公告费560元，由被告张捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 均人民陪审员  龙建勤人民陪审员  沈俊才二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执6483号张广来、长沙王府井百货有限责任公司本院执行的张广来申请长沙王府井百货有限责任公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十二月三十日审判长  谢琳书记员  丁玲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8789号申请执行人：蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司,住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********(上海市崇明工业园区)。法定代表人：罗顺森，经理。被执行人：上海艾蒙文化传播有限公司,住所地上海市嘉定区,住所地上海市嘉定区沪宜公路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈汶，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初14108号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币167,000元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币2,405元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海艾蒙文化传播有限公司银行存款人民币169,405元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海艾蒙文化传播有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2193号 原告：安然，男，1979年2月10日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：贺博华，赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘向华，该公司董事长。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县。 负责人：李海良，该公司经理。 原告安然与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太集团）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太集团赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安然的委托诉讼代理人贺博华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安然向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠原告福利购房款87115元（第六期）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告亚太集团赵县分公司天怡庄园二期8-2-805室商品房，且于2014年11月5日签订了员工福利购房补充协议，约定被告自2014年11月5日起每满一整年度后15日内出卖人（即被告）向买受人（即原告）支付福利购房款人民币87115元，共分为六期付清，被告如约只支付给原告第一期和第二期福利购房款，第三、四、五期福利购房款原告已诉讼结案，现被告应支付给原告第六期福利购房款87115元，故具状起诉，要求被告亚太集团赵县分公司支付给原告第六期福利购房款87115元，被告亚太集团作为其总公司应当共同承担连带责任。 二被告未提交答辩意见。 经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告作为买受人与被告亚太集团赵县分公司作为出卖人在赵县买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于赵县，建筑面积149.34平方米，单价为每平方米3500元，房价款522690元，付款方式为首付162690元、贷款36万元。原告安然于2014年7月9日向被告亚太集团赵县分公司交纳购房款162690元，剩余房款36万元于2014年10月14日在中国建设银行赵县支行办理了个人住房贷款手续。 2014年11月5日，原告（买受人）与被告亚太集团赵县分公司（出卖人）签订《员工福利购房补充协议》，该协议第三条第一款约定：自2014年11月5日起，每满壹整年度后15日内，出卖人向买受人支付福利购房款87115元。第四条约定：福利购房款共计支付六年。该协议上有双方的签字盖章。协议签署后，原告认可被告主动支付了第一、二期福利购房款，第三、四、五期福利购房款因到期后被告未履行，原告已通过诉讼向二被告主张，本院已于2020年7月7日作出（2020）冀0133民初986号民事判决，现原告要求被告支付第六期福利购房款87115元。 以上事实，有原告方提供的商品房买卖合同、员工福利购房补充协议、付款发票、个人住房借款合同、（2020）冀0133民初986号民事判决书等在案证实。 本院认为，原告安然与被告亚太集团赵县分公司之间签订的商品房买卖合同及员工福利购房补充协议均系双方当事人自愿、真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告向被告交清了全部房款，被告亚太集团赵县分公司应按补充协议约定按期支付给原告福利购房款87115元，但被告未按协议履行，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。 被告亚太集团赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太集团承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效之日起五日内支付原告安然第六期福利购房款87115元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马志霞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙思恬
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18145号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张明生，男，1981年12月7日出生，汉族，住河南省光山县。关于长安汽车金融有限公司与张明生借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6385号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息10553.41元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18145号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民监66号原审原告：张萍，女，汉族，1965年6月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人尹家伟，河南明天律师事务所律师。委托代理人李佳伟，河南明天律师事务所律师。原审被告韩庆奎继承人付静涵，女，汉族，1940年12月16日出生，住郑州市金水区。原审被告韩庆奎继承人韩宏涛，男，汉族，1972年5月2日出生，住郑州市金水区。原审原告原告张萍诉原审被告韩庆奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）豫0105民初8060号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十二月十七日书记员 李 晴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10480号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：邓宗杰，该行职员。被告：黎明发，男，1986年6月8日出生，汉族，住英德市××××××委会移民新一组，公民身份号码441××××××××××××858。被告：刘雪群，女，1989年11月27日出生，汉族，住广州市从化区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××941。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告黎明发、刘雪群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、邓宗杰到庭参加诉讼，被告黎明发、刘雪群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎明发、刘雪群向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金19812.66元及利息（含罚息和复利）2287.48元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年8月21日为2287.48元，之后发生的利息另计），本息合计22100.14元；2、被告承担本案所产生的所有诉讼费用、执行费用。事实和理由：被告黎明发、刘雪群于2015年6月29日向我行成功申请个人信用贷款(生意红)《个人信用贷款申请表（生意红）》，2015年7月21日经原告广发银行股份有限公司清远分行核准（《个人信用贷款核准通知书（额度）》、（《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）。上述证据表明：被告向原告借款10万元，用于生意经营资金周转，借款年利率为18%，借款额度期限为60个月，额度有效期自2015年7月21日至2020年7月21日止，还款方式为等额本息，每月8日为贷款还款日，随借随还。2015年7月21日原告广发银行股份有限公司清远分行依据《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，向被告发放贷款人民币100000元，贷款期限为36个月，借款年利率为18%。此后，被告在额度项下通过随借随还的方式自主借款《广发银行零售贷款欠款明细》。在合同履行过程中，被告黎明发、刘雪群于2020年2月8日开始逾期，没有按合同约定按期归还借款本息，截止至2020年8月21日，拖欠了原告196天到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任，被告黎明发、刘雪群未还信用贷款借款本金19812.66元及利息（含罚息和复利）2287.48元，本息合计22100.14元。被告一黎明发向原告申请贷款时为已婚,配偶为被告二刘雪群。贷款资金用于清远市清新区太和镇美的家陶瓷门业店的周转需要，该门业店由被告一黎明发经营，所产生的盈亏由被告家庭承担。依据《个人信用贷款申请表（生意红）》第七部分：广发银行股份有限公司个人信用贷款条款《总则》第6条《借款人的权利和义务》第（6）点已申明：借款人承诺并保证签订本条款已得到借款人配偶和其它共有人的同意。第九部分《签署》中规定：签字人经过谨慎考虑，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明，若违反上述条款及声明，愿意按照法律法规规定和个人信用贷款合同的约定承担相应责任。被告一黎明发及被告二刘雪群已在证据三《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名并打指模，所以该笔贷款应为被告一黎明发及被告二刘雪群的共同债务，应共同承担还款责任。综上所述，原告广发银行股份有限公司清远分行为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告诉讼请求。被告黎明发、刘雪群未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告的诉讼请求符合法律规定，故对于原告要求被告黎明发、刘雪群承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎明发、刘雪群应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还借款本金19812.66元及利息（含罚息和复利）3892.52元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年12月8日为3892.52元，之后发生的利息另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告黎明发、刘雪群负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被告：高坤，男，汉族，1989年11月1日出生，住黑龙江省绥化市北林区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告高坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人朱晓晨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告信用卡欠款本金162244.21元；2、被告向原告赔偿因逾期还款而产生的利息15600.13元、其他费用（其他手续费、逾期还款违约金）4528.47元，并按合同约定承担自2020年7月1日起至全部付清之日止的利息及其他费用。事实与理由：原告根据被告的申请向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。双方签订了《上海浦东发展银行信用卡》（个人卡）领用合约。被告自2018年3月3日使用信用卡后，未按领用合约规定按期还款，经原告多次催要，被告至今未清偿，截止2020年6月30日，被告欠本金162244.21元、利息15600.13元以及其他费用4528.47元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高坤未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、客户信用卡交易记录总表、诉讼客户基本信息表、授权确认书等证据，形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高坤曾向上海浦东发展银行信用卡中心申领信用卡一张，其签字并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明：乙方（被告）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约,并同意受其约束。合约第三条对账单和还款载明：1.甲方（上海浦东发展银行）根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，……4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。第四条利息和收费载明：1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。此外，合约还对其他事宜进行了约定。被告的申请经核准后，上海浦东发展银行信用卡中心向被告发放了62×××62号信用卡，自2018年3月3日起，被告开始持前述卡消费，被告尚欠信用卡本金162244.21元以及截至2020年6月30日的利息15600.13元、其他费用4528.47元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行出具授权确认书，授权原告对包括被告在内的335人拖欠信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用提起诉讼并行使与信用卡相关的诉权。本院认为，被告高坤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与信用卡中心就信用卡的使用等达成合意，应属有效协议，受法律保护。信用卡中心向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。而被告尚欠信用卡本金162244.21元以及截至2020年6月30日的利息15600.13元、其他费用4528.47元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。由于信用卡中心授权原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行提起诉讼并行使相关权利，原告要求被告支付信用卡透支本金、利息及其他费用的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高坤于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金162244.21元及截至2020年6月30日的利息15600.13元以及其他费用4528.47元，并自2020年7月1日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付利息及其他费用至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3947元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 王 勇人民陪审员 刘 佳人民陪审员 卜庆顺二〇二〇年十二月十四日书 记 员 呼燕妮附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执恢124号申请执行人：赵进，男，汉族，生于1978年3月19日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：杨仲花，女，汉族，生于1970年12月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：杨正，男，汉族，生于1976年7月10日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理赵进申请执行杨仲花、杨正民间借贷纠纷一案，本案执行标的60800元，执行费812元。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0330民初2164号民事调解书，向被执行人杨仲花、杨正送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨仲花、杨正的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人杨仲花、杨正限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人赵进本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执恢124号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月十四日书记员  张 毅