wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2229号原告：厚工坊酒业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2002号大百汇高新技术工业园A栋713，统一社会信用代码9144140005048594XP。法定代表人：温志映，公司总经理。委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梦凡，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：王晓明，男，1973年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。原告厚工坊酒业有限公司与被告王晓明合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾超等、程梦凡，被告的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币（以下均为人民币）220000元；2.被告就所欠货款220000元向原告支付逾期货款利息至本息还清之日止，暂计至2020年7月20日止为8476.05元（其中100000元的利息自2019年2月7日起计算，120000元的利息自2020年2月7日起计算，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，原告与被告签署《支持优秀员工创业备忘录》（下称“《备忘录》”)，其中第一条约定原告同意被告在其选择的经销区域范围内推广并销售“厚工坊”牌白酒系列产品，第二条约定原告同意给予被告超越普通经销商的地位及政策，第四条约定目标公司经营所得利润等均由被告自行支配。被告与原告签署上述《备忘录》后，以经销的方式从原告处购进原告品牌的产品并在揭阳区域自行销售。2017年，根据《关于经营部撤销及人员调整安排的通知》，原告和被告对被告所经营的揭阳经营部货款进行清算，截至2018年2月6日，被告尚欠原告货款467925.06元。2018年2月6日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告截至2018年2月6日尚欠原告货款467925.06元，并承诺分三期偿还所欠货款：即2019年2月7日前偿还100000元，2020年2月7日前偿还120000元，2021年2月7日前偿还247925元。经原告多次催索，至今被告仍然未按约定支付应于2019年2月7日前以及2020年2月7日前支付的前两笔货款220000元。被告王晓明答辩称，确认原告在本案中所主张的事实，但认为原告尚拖欠被告工资，应与被告欠付货款相抵扣，另，原告主张的利息标准过高，应按不超过本金的30%的标准计算违约金。本院查明的事实与原告诉称事实一致。另查明：原、被告于2012年12月1日签订《劳动合同》，约定合同期限自2011年7月1日起为无固定期限，被告在原告处的岗位为省区经理。以上事实，有《备忘录》、《关于经营部撤销及人员调整安排的通知》、《欠条》、《劳动合同》等证据及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告原系劳动合同关系，不论现在双方劳动关系是否存续，本案纠纷仅涉及被告销售酒的货款争议，不涉及劳动关系的其他争议，因此本案可按普通合同纠纷处理。对于原告主张被告欠付的货款，被告当庭予以确认，亦有被告向原告出具的《欠条》证实，被告应按照约定如期向原告支付，因此，对原告要求被告支付货款220000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的货款利息，因双方在《欠条》中有明确约定，原告考虑到约定的标准高于中国人民银行贷款基准利率，主动调整为2019年8月19日前的利息按中国人民银行贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院认为无不妥，予以支持。被告在答辩中提到原告尚拖欠被告工资，被告应另行向劳动争议仲裁委员会申诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王晓明应于本判决生效之日起十日内向原告厚工坊酒业有限公司支付货款人民币220000元；二、被告王晓明应于本判决生效之日起十日内向原告厚工坊酒业有限公司支付上述货款的逾期付款利息，其中拖欠货款人民币100000元的利息应自2019年2月8日起计算，2019年8月19日前的利息按中国人民银行贷款基准利率计付，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，计至上述货款还清之日止；拖欠货款人民币120000元的利息自2020年2月8日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，计至上述货款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2363.57元，由被告王晓明负担。案件受理费已由原告厚工坊酒业有限公司预交，本院不予退还，被告应将其与上述判决款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙  小  玲二〇二〇年十二月三十一日书记员 熊小芳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢481号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3428号原告：郭伟芳，女，汉族，1972年8月10日出生，住广东省德庆县×××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××720。委托诉讼代理人：熊飞，刘欣荣，广东滳雄律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告郭伟芳诉被告广州新肇农业科技开发有限公司、破产管理人广东曜政律师事务所林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟芳的诉讼委托代理人熊飞、刘欣荣已到庭，被告广州新肇农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人蒋锐华、被告破产管理人广东曜政律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告将“高要国用2014第00490号《国有土地使用权证》”项下土地使用权过户至原告名下；二、判决被告为原告办理涉案房屋不动产权证登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月5日，原被告双方签订《合同书（承包林地合同书）(合同编号：新肇合字XZL0030号》及其《委托代管合同书》(以下简称合同)。双方约定：原告承包被告已取得合法开发权、使用权、管理权、收益权的承包林地2亩用于种植檀香。为方便管理，用于生产用途，原告委托被告建设生产自用房.委托代建自用房费用为634600元；被告负责为原告办理自用房的土地使用证和房产证，办证费用32539元由原告支付。同年，被告将已建成的分别位于肇庆市高要区×××××管理区星湖农庄丰润园E区9栋B的生产自用房交付原告。原告根据合同约定已支付委托代建生产自用房款507680元，种植费等其它费用40800元。2014年，被告违反合同约定，在为案涉房屋办理土地使用权证（证号：高要国用2014第00490号）时，以自己名义办理手续并将案涉土地使用权登记在其名下。此后，原告多次就案涉房屋的土地使用权证过户及办理不动产所有权证问题与被告进行沟通无果。2015年涉案土地使用权亦因被告的债务问题被相关人民法院查封，如今被告亦被法院裁定进入破产程序。因此，原告为维护自己的合法权益，特向请贵院提起诉讼，望判如诉请以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭伟芳的起诉。原告郭伟芳向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初28662号之一原告：佛山市祺宏精密模具有限公司，住所地佛山市顺德区勒流众涌村委会众裕北路51号之三（住所申报），统一社会信用代码：91440606MA52ALJ19W。法定代表人：陈锦兴。被告：佛山市诺迪精密模具有限公司，住所地佛山市顺德区伦教常教旧广珠路（A）S12号，统一社会信用代码：914406067993826969P。法定代表人：李志辉。原告佛山市祺宏精密模具有限公司与被告佛山市诺迪精密模具有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈晓红独任审理。2020年12月2日，原告以被告已支付全部涉案货款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市祺宏精密模具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为361.26元，财产保全费389.01元，合共750.27元（原告已预交），由原告佛山市祺宏精密模具有限公司负担。审判员  陈晓红二〇二〇年十二月三日书记员  周丽燕
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执恢202号 申请执行人：常锋，男，汉族，1988年8月8日出生，住所地定州市。 申请执行人：赵海龙，男，汉族，1979年10月17日出生，住所地定州市。 被执行人：骆云昌，男，汉族，1948年9月20日出生，住所地定州市。 关于常锋、赵海龙申请骆云昌侵权责任纠纷一案，定州市人民法院作出的（2016）冀0682民初194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人骆云昌已经死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2016）冀0682民初194号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  华国宇 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李勇建
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7903号 原告：李铜，男，1999年4月15日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李玉全，系李铜父亲。 被告：成都热学酷堂教育咨询有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道城北上街253号3栋1层7号。 法定代表人：李瑞，职务不详。 被告：周莉娜，女，1992年5月19日出生，汉族，住四川省郫县。 原告李铜与被告成都热学酷堂教育咨询有限公司（以下简称热学教育公司）、周莉娜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李铜的委托诉讼代理人李玉全到庭参加诉讼。被告热学教育公司、周莉娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李铜向本院提出诉讼请求：1.判令热学教育公司、周莉娜支付李铜2020年7月3日至2020年8月20日工资3474元；2.判令热学教育公司、周莉娜支付李铜因诉讼产生的交通费、食宿费共计2000元。事实与理由：李铜于2020年6月18日与热学教育公司签订协议，由热学教育公司在2020年7月3日调遣至眉山清水镇任教。李铜于2020年8月20日完成所有工作，但热学教育公司和周莉娜未按照协议约定支付李铜劳动报酬。李铜为维护自身合法权益，诉至法院。 热学教育公司未作答辩。 周莉娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日，李铜与热学教育公司签订《老师聘用协议》，约定热学教育公司聘用李铜为眉山清水镇清云街11号教学点老师，并从事小学数学、初中化学的教学工作。热学教育公司统一提供住宿。李铜的劳动报酬采用底薪+课时费+招生工资+一对一+奖金的模式，具体为：1.底薪800元；2.一对一课时费15元/一小时；3.招生工资：提成小班20元/人、一对一30元/人；4.教学服务奖100元；5.车费报销，以常规大巴车、火车票金额为准；6.教师考核……；7.工资发放，结课之后，在所有事务处理妥当后，三天内发工资。之后，李铜根据协议前往眉山清水教学点任教、招生。于2020年8月20日完成所有任务。并于2020年8月21日离开教学点。眉山清水教学点主管王飞向李铜出具证明，证明李铜应得上课工资1728元（24天×6节×12元/节），餐补100元，车费来回报销66元，底薪800元，招生提成680元，奖金100元；合计3474元。 以上事实有当事人陈述、老师聘用协议、主管/助理聘用协议书、证明等证据在案佐证。 本院认为，热学教育公司与李铜签订的教师聘用协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该协议，李铜履行了自己的教学、招生义务，热学教育公司应当按照约定向李铜支付相应报酬，由于热学教育公司未举证证明已向李铜支付了相关费用，应当承担不利后果。故本院对李铜要求热学教育公司支付2020年7月3日至2020年8月20日工资3474元的主张予以支持。 对于李铜要求热学教育公司支付因诉讼产生的交通费、食宿费2000元的主张，因李铜并未提交相应的证据证明与热学教育公司有热学教育公司需承担该费用的约定，应当承担不利后果，故本院对李铜的该项主张不予支持。 由于李铜与热学教育公司之间建立了合同关系，周莉娜虽在教师聘用协议上签字，但该签字应属履行职务行为，周莉娜的行为后果应由热学教育公司承担，故本院对李铜要求周莉娜承担责任的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都热学酷堂教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向李铜支付2020年7月3日至2020年8月20日期间的报酬3474元； 二、驳回李铜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由成都热学酷堂教育咨询有限公司负担（李铜已预付25元）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张翼龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  胥 凤
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5809号原告：孙文华，男，1969年10月2日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡乾坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：司朋江，男，1973年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告孙文华与被告司朋江买卖合同纠纷一案，本案于2020年12月2日立案受理后，依法小额诉讼程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙文华的委托诉讼代理人胡乾坤、被告司朋江到庭参加了诉讼且被告司朋江未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙文华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告饲料款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料生意，被告从事养猪购买原告饲料，截至2014年9月，被告共拖欠原告饲料款80000元，有视频资料为证。原告多次讨要，被告就是不给。为此，原告只有依法起诉被告至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告司朋江辩称：被告和原告有经济关系，但是我们双方没有算好账，被告认为原告告被告是无效的，账没算好之前，原告不能告被告。本院经审理认定事实如下：被告司朋江在原告孙文华经营的饲料门市部处购买饲料欠原告孙文华饲料款2090元，后经原告催要，被告以种种理由推拖至今未还。因此，原、被告引起纠纷。本院认为，被告在原告处购买饲料欠原告饲料款，原告有被告司朋江为其出具的欠条及当事人陈述自认为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告应当按照约定的价款给付原告，且应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告请求超出的部分，原告陈述系其代为被告偿还的其为被告担保的银行借款根据，本院认为，该款项与本案不是同一法律关系，在本案中本院不予处理，原告可以另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司朋江于判决生效后三日内给付原告孙文华饲料款2090元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告负担，原告起诉时已预交900元，对于原告多预交的875元，退回原告。财产保全费820元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  李杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  宗楠
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3997号原告：杨振芳，男，汉族，1954年11月16日出生,住西平县。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。被告：河南双成生物科技有限公司，住所地西平产业集聚区金凤大道西段路南。原告杨振芳与被告河南双成生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振芳及其委托诉讼代理人王成伟到庭参加了诉讼，被告河南双成生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振芳向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告支付原告工程款18000元;2本案的各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月9日与西平县河南双成生物科技有限公司签订了一份《厂区围墙修复工程协议》,约定工程由原告组织施工,工程造价为13000元,另约定工程款在工程竣工验收合格后一次性付清。另外,原告又和被告约定了其他工作费用5000元,被告至今也没有支付，被告共计欠原告18000元。原告已经按照双方约定完成全部工程施工。工程验收合格，但被告迟迟未能支付工程款。原告多次讨要无果，无奈只有诉至法院。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告河南双成生物科技有限公司未答辩。经审理查明：原告杨振芳于2017年3月9日与被告西平县河南双成生物科技有限公司签订了一份《厂区围墙修复工程协议》,协议约定：被告将厂区内需要修复的围墙（共计72米）交给乙方施工。工程概况为厂区办公楼东侧72米围墙修复包含地脚清理、72米围墙拆除、地基夯实、垫层及地脚以上高2.5米长72米的围墙砌砖、内外粉刷。工程造价13000元（包含72米围墙拆除及72米地脚拆除）。另外,原告杨振芳又和被告河南双成生物科技有限公司约定了其他工作费用5000元，其中包含被告厂区西院通道维修费、混凝土路面人工费和机械费等。以上工程已经被告河南双成生物科技有限公司验收交工之后，被告河南双成生物科技有限公司至今未支付原告杨振芳劳动报酬共计18000元。上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告与被告签订书面工程协议系双方真实意思表示，双方承揽合同关系合法有效。协议签订后，原告已按照被告要求组织工人施工并交付工作成果，经被告河南双成生物科技有限公司验收合格，被告应按照约定支付劳动报酬。原告要求被告支付报酬理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南双成生物科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨振芳劳动报酬共计18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元(已减半收取)，由被告河南双成生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜积慧二〇二〇年十二月三十日书记员  张琳璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢644号之一 申请执行人：石振国,男1972年12月02日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 被执行人：李金强,男1980年11月11日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 本院在执行石振国申请执行李金强借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初9208号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年12月14日立案执行，本院在执行过程中，已查封被执行人名下房产。因处置时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月十九日 书记员  郭 力
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17455号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：袁曼华，女，1986年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告袁曼华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭翠芳到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金25531.33元、利息、还款违约金[暂计至2019年12月6日，利息6364.78元、还款违约金3237.68元，后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日];2.被告承担本案的诉讼费用。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********；二、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息；三、违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收；四、尚欠金额：暂计至2019年12月6日，本金25531.33元、利息6364.78元、违约金3237.68元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁曼华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还欠款本金25531.33元；二、被告袁曼华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月6日，利息为6364.78元）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678.34元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担62.52元、被告袁曼华负担615.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55910号原告：廖志雄，男，汉族，1967年12月15日出生，住址广州市天河区。委托代理人：赖冠宇，广东达盛律师事务所律师。被告：深圳市浩海通实业有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道**财富广场**A50，统一社会信用代码91440300708419632X。法定代表人：毛浩鹏，系该公司董事长。委托代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。委托代理人：张钇，广东国欣律师事务所实习律师。上述原告廖志雄诉被告深圳市浩海通实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系1998年6月17日设立的有限责任公司，系由原告与毛浩鹏共同出资成立。其中原告持有被告49%股权，毛浩鹏持有被告51%股权，出资方式为现金实缴。被告公司自成立以来，经常未按照公司章程召开股东会，对于被告经营决策、资金流动、投资方向、利润分配及对外签订重大合同等，原告均不知情，被告也未依公司章程和法律规定让原告参与和行使原告的股东权利。该状况已经持续数年，对于现行被告是否存在经营项目，被告也从未对原告披露。因被告公司股东之间持股比例接近，出现矛盾后，一直无法召开股东会。双方矛盾持续激化，原告亦曾要求被告法定代表人召开股东会及要求参与被告公司经营，但未得到满意回复。被告至今未向原告通报公司经营情况，也未通知原告参加股东会，致使原告的股东权益得不到保障。原告也在2020年7月6日向被告发出《查阅公司会计账簿申请书》主张知情权，但被告均未答复。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。请求本院判令：1、被告向原告提供自公司成立起至判决生效之日的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供原告及其委托的注册会计师查阅、复制；2、被告向原告提供自公司成立起至判决生效之日止的会计账簿以供原告及其委托的注册会计师查阅；3、被告承担本案诉讼费用。被告当庭辩称，1、原告起诉所述不是事实，滥用司法资源，无理诉请依法应当予以驳回；2、原告对被告的经营情况十分了解，被告也按照原告的要求发送相关文件。原告违背客观事实提出诉讼请求，没有证据支持，亦没有法律依据。恳请依法驳回原告的无理诉求。经审理查明，被告于1998年6月17日成立，原告于2006年11月6日登记成为被告股东至今。原告持股49%，另案外人毛浩鹏持股51%。原告称其作为被告股东依法享有相关股东知情权，但被告侵犯了其股东知情权，原告遂诉至本院。被告则称原告一直以来对公司的实际情况都是清楚了解的，并且其已经将公司的财务报告发送给了原告指定的邮箱。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。另根据《中华人民共和国会计法》相关规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。原告自2006年11月6日即成为被告股东，原告自其成为股东之日起依法享有被告股东权利。现工商部门仍登记原告系被告公司股东。在原告并未被取消被告股东身份资格之前，原告仍依法享有相应的股东知情权。故依照相关法律规定，原告有权查阅、复制自2006年11月6日起的被告公司财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）。被告在本案中亦并未提交证据证明其有合理根据认为原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故本院确认原告有权查阅自2006年11月6日起的被告公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）。原告查阅上述资料，应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条的规定，即在股东在场时，方可由其委托的注册会计师实施上述活动。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市浩海通实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将该公司自2006年11月6日起的财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）置备于被告深圳市浩海通实业有限公司经营场所供原告廖志雄及原告廖志雄委托的注册会计师查阅、复制；注册会计师查阅、复制时，原告廖志雄应当在场；二、被告深圳市浩海通实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将该公司自2006年11月6日起的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）置备于被告深圳市浩海通实业有限公司经营场所供原告廖志雄及原告廖志雄委托的注册会计师查阅；注册会计师查阅时，原告廖志雄应当在场；三、驳回原告廖志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告负担20元，由被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曾 桂 胜人民陪审员 井   梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18575号原告叶某，男，1990年7月30日生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，委托代理人霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告赖某，男，1968年6月5日生，汉族，身份证住址广东省英德市，原告叶某与被告赖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人霍永潮到庭参加诉讼。被告赖某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2017年6月15日，被告向原告出具借据，确认因资金周转向原告借款100000元，并承诺于2017年7月14日还清；每月2%利息，每月14日之前还；如不能依约偿还，借款人应承担债权人因实现债权所产生的一切费用，包括但不限于（诉讼费、保全费、律师费）。二、借款交付的情况：原告提交了收据，证实被告确认收到其交来的人民币现金10万元作为资金周转，并提交了被告签字的委托划款确认书，内容是现原告委托案外人李某根据借款合同约定的借款金额直接划转至被告账户，被告在确认书表示认可，并注明了被告的银行账号为中国建设银行佛山分行6217003110016432815。原告提交了中国工商银行股份有限公司佛山南海桂城支行出具的转账汇款凭证，证实2017年6月15日由李某的银行账户向被告的上述账户转账了80000元。三、还款情况：原告主张被告一直未还款。四、原告的诉讼请求，请求法院判令：1.被告偿还原告本金80000元；2、被告向原告支付利息（利息以80000元为本金，按年利率24%计算，从2017年7月14日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月14日，利息56000元）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭对出借记录、还款情况进行抗辩，视为放弃诉讼权利，本院采纳原告的主张，认定被告一直未偿还借款。现借款期限届满，原告有权要求被告偿还全部借款，原告要求被告偿还借款本金80000元有借据及转账汇款凭证予以证实，故本院予以支持。双方在借据中约定每月按2%支付利息，现原告要求被告自2017年7月14日起按照年利率24%的标准计付利息合理合法，本院予以支持。被告赖某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告赖某向原告叶某偿还借款本金80000元并支付利息（利息以80000元为本金，按年利率24%计算，从2017年7月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，由被告赖某负担（原告叶某已预交受理费1510元，被告赖某于本判决生效之日起三日内向原告叶某直接支付受理费1510元、另于本判决生效之日起三日内本院交纳受理费1510元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年十二月九日书记员  何蔓茵
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初705号原告：中国石油辽阳石油化纤有限公司，住所地：辽阳市宏伟区火炬大街**，统一社会信用代码：91211000701709821W。法定代表人：白雪峰，系公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：任海峰、刘连志，系辽宁辽阳石油化纤公司律师。被告：王玉才，男，1971年11月23日出生，汉族，辽阳辽化亿方石油化工有限公司塑料厂职工，住辽阳市宏伟区。原告中国石油辽阳石油化纤有限公司与被告王玉才房屋租赁合同纠纷一案，于2020年10月27日立案。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理本案。原告中国石油辽阳石油化纤有限公司委托诉讼代理人任海峰、刘连志、被告王玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国石油辽阳石油化纤有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告按照每年2,160元标准支付自2013年12月1日起至2020年11月30日期间的房屋占用费15,120元；二、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于辽阳市宏伟区龙源周转性经济适用房**系原告房屋。自2009年原告将该房屋租赁给被告使用，被告交付房租至2013年11月30日。2013年，原告方房屋租金涨至每年2,160元（每月每平方米4元）。2013年12月1日，案涉房屋租期到期后，被告以房屋租金涨价为由拒绝与原告签订房屋租赁合同。截止到2020年11月30日，被告在既无法律依据又无合同约定情况下，未支付任何费用占用涉案房屋已满7年。7年来，原告以每年2,160元标准（每月每平方米4元）多次向被告催要费用。被告既未将房屋腾退交还给原告，又拒绝缴费，故特提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告王玉才辩称，2013年之前的房屋租金每年1,560元，我交了6年，后期涨价后我就没交。并且房屋里面大白掉了，玻璃坏了等我去找也不进行维修。现在工资也低，家里孩子多生活比较困难。如果2013年以后的房租还是按照以前的标准收取我就缴纳。本院经审理后认定事实如下：2009年，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将其位于辽阳市宏伟区房屋租赁给被告，房屋租金每年1,560元，租期一年，房屋租金预交，房屋租赁合同一年一签。2013年12月1日起，原告将房屋租金涨至每年2,160元。被告不同意原告房屋租金涨价，未再与原告签订房屋租赁合同。被告交付房屋租金至2013年11月30日。自2013年12月1日起，被告在没有与原告续订房屋租赁合同的情况下，一直占住原告房屋至今。原告多次催要未果后，诉至本院。上述事实，有原告提供的证据房屋产权证明（建设工程规划许可证）、房屋租赁合同、2018年11月催缴通知照片、催缴录音光盘、房屋面积审定单、职工一次性住房补贴申请表及原被告庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，2013年12月1日,原、被告双方在原租赁合同到期后，被告拒绝房屋租金涨价,未再与原告签订房屋租赁合同。被告应在租赁到期日将房屋腾空并交还原告，但被告继续占用租赁房屋不支付任何费用，无法律依据和合同约定，诉讼期间原告要求被告按照每年2,160元标准支付2013年12月1日起至2020年11月30日期间的房屋占用费15,120元，符合法律规定,本院予以支持。被告辩称的房屋里面大白掉了、玻璃坏了等理由，不能支持其无偿占用原告房屋的行为。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告王玉才于本判决发生法律效力后三日内一次性支付原告中国石油辽阳石油化纤有限公司自2013年12月1日起至2020年11月30日止的房屋占用费15,120元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告预交），减半收取89元，由被告王玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  徐作英二〇二〇年十二月二十五日书记员  姚 先附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3022号原告：左新华，男，汉族，1966年12月6日出生，住广州市番禺区××××××××××××翠晖楼五梯202房，公民身份号码362××××××××××××712。委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告左新华诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左新华的委托诉讼代理人冉群，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左新华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期履行双方于2009年12月14日所签新肇合字XZP0057号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××B房过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；二、请求依法判令被告限期履行双方于2009年12月14日所签新肇合字XZP0057号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区×××内0.83亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年12月14日在番禺分公司签订了新肇合字XZP0057号《承包林地合同书》《委托代管合同书》，购买了白土镇幕村管理区丰和园A区6栋6层B的房产。《承包林地合同书》约定：第一条承包林地内容约定：（一）乙方（原告，下同）承包暗香园内林地0.83亩；（二）乙方承包上述林地后，为方便管理、用于生产用途，委托甲方（被告，下同）代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时委托甲方代为建设生产自用房，自用房征地、设计和代建费用计入承包金中，经乙方申请，甲方为乙方代为办理土地使用证和房地产证所产生的费用，由乙方另行支付。生产自用房地理位置坐落在高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××B房,建筑面积86.93㎡。为保证甲方农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作。按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的收费标准，国家收取的办证费用为土地证100元/左新华房产证50元/㎡(根据国家规定，可以调整）。（三）乙方承包金约定：……2、生产自用房部分：共计人民币190000元，若生产自用房为期房交付，该资金由乙方分1次支付；乙方付清全款后，如需要办证，须一次性预付办证费，甲方接受乙方申请后，负责在180个工作日内办理相关手续。若生产自用房为现房交付，乙方须一次性付清承包款。代建生产自用房交付标准为毛坯，具体见附件的装修清单。第二条承包方式约定：乙方支付在本合同书第一条所述的承包资金后，由甲方统一负责综合规划和开发。第三条承包期限：乙方承包林地及获生产自用房的使用权期限为本合同书生效之日起至2047年11月30日止，到期林地按国家规定可以续展、续租，生产自用房按物权法自动延续。第七条违约责任：（一）甲方若逾期交付林地或代建的生产自用房，不超过180日，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付总承包款1‰的违约金，合同继续履行。若逾期再超过180日后，乙方有权单方面解除合同。如果乙方要求继续履行的，甲方在支付违约金后，合同继续履行。合同签订后，原告分别于2009年12月14日支付160000元；于2009年12月22日支付30000元；并于2012年3月11日支付了办证费5000元；至此，原告已经支付了合同款项（不含办证费）190000元（160000+30000），履行合同约定的全部义务。但因被告法定代表人及高管人员在经营管理过程中存在不规范行为和违法犯罪行为，被告至今未能按合同第一条第（三）项的约定履行办证义务。因其存在大量逾期债务不能清偿，高要市人民法院依债权人申请，立(2019)粤1204破2号案宣告被告进入破产清算程序。为此，原告现依法起诉，请求判令被告继续履行约定义务，限期被告将丰和园A区6栋6层B房不动产权属过户登记至原告名下，将高要市白土镇幕村管理区×××内0.83亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，以切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告左新华的起诉。原告左新华向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执恢194号 马建设，男，汉族，1968年2月28日出生，住所地定州市，联系电话136××××9187 马俊杰，男，汉族，1979年8月14日出生，住所地定州市，联系电话136××××9187 程国祥，男，汉族，1970年11月24日出生，住所地内蒙古赤峰市林西县，联系电话136××××9187 白志伟，男，回族，1976年3月1日出生，住所地定州市 马建设等申请白志伟劳务合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初662号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人马建设、马俊杰、程国祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初662号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十二月三十日 书记员  崔会军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1712号之一申请执行人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：石某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2020）宁0122民初338号民事判决书，即申请执行人杨某与被执行人石某劳务合同纠纷一案中，确定由被执行人石某支付劳务工资7720元，案件受理费25元。申请执行人杨某于2020年8月6日向本院申请强制执行工资7720元，执行费50元，执行标的共计7770元。本案在执行过程中，申请执行人杨某向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 魏恺轩审判员 张 铎二〇二〇年十二月二十七日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共3页
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4842号 原告：唐春芳，女，1972年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：胡德辉，男，1996年4月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：胡清林，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：胡云龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张聆钰，四川新伦（成都）律师事务所律师。 原告唐春芳、胡德辉与被告胡清林、胡云龙案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐春芳、胡德辉，被告胡清林，被告胡云龙的委托诉讼代理人张聆钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐春芳、胡德辉向本院提出诉讼请求：1.判令终止执行金堂县淮口镇国染大道34号3栋1单元1层2号房屋；2.诉讼费由胡清林、胡云龙承担。事实和理由：唐春芳与胡清林于1995年10月23日结婚，婚后生育一子胡德辉，二人婚姻承续至今，未离婚。2006年2月17日，唐春芳与金堂县建设用地统一征地办公室签订《农村拆迁协议》，约定原告一家三人被安置，共计105个平方米。原告一家三口正常拿房屋入住。为方便，此房屋登记于胡清林一个人名下。2018年1月，胡清林为了借款，在二原告不知情的情形下，与中介公司或个人签订了一系列合同，并由中介公司伪造北京市昌平区人民法院离婚调解书(房屋调解为归胡清林个人所有)，公证了擅自同意将该房屋出售等等。由于种种原因，胡清林没有参与2019年6月11日贵院作出的(2019)川0121民初466号《民事判决书》的胡云龙与胡清林民间借贷纠纷一案的审理，二原告也不知道有此纠纷。贵院于2020年2月24日作出(2020)川0121执349号《执行裁定书》，在被执行的过程中，二原告才知晓房屋被执行的情况。现该房屋被第二被告申请强制执行，因该房屋系原告与胡清林共同共有的房屋，故请求法院终止执行。原告提起执行异议，贵院于2020年9月3日以(2020)川0121执异230号《执行裁定书》驳回，现原告不服，故依法诉至贵院。 胡清林辩称，与唐春芳至今仍是夫妻，双方未离婚。向胡云龙借款是金融平台公司一手操作，包含离婚手续在内的相关手续都是其伪造的。案涉房屋系安置房，除该套房屋外没有其他房屋。故同意终止对案涉房屋执行。 胡云龙辩称，其系在胡清林提供相应材料的情况下才向其借款。胡云龙依据生效判决申请强制执行符合法律规定，且执行程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，本院受理胡云龙与胡清林、唐春芳民间借贷纠纷一案，于2019年6月11日作出（2019）川0121民初466号民事判决，判决：解除胡云龙与胡清林之间签订的借款合同；胡清林在本判决生效后十五日内归还胡云龙借款本金128275.01元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年3月30日起至被告清偿完毕止）；胡云龙有权在胡清林不履行本判决时，对胡清林位于金堂县××道××号××栋××单元××层××号房屋在法院拍卖、变卖后的价款中享有优先受偿权；胡清林赔偿胡云龙因实现债权产生的律师费5000元。该判决生效后，胡云龙向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日查封登记在胡清林名下的案涉房屋，2020年4月7日裁定予以拍卖，2020年7月24日向胡云龙、胡清林送达拍卖通知书。2020年9月2日，唐春芳、胡德辉向本院书面提出执行异议，请求中止案涉房屋的执行。本院于2020年9月3日作出执行裁定，驳回唐春芳、胡德辉的异议请求。 另查明：一、唐春芳与胡清林于1995年10月23日登记结婚，1996年4月26日生育儿子胡德辉。二、2006年2月17日，唐春芳代胡清林与金堂县建设用地统一征地办公司室签订《农房拆迁协议》，约定拆除私房补偿金8428.80元，安置人口为3人，安置面积为70平方米。之后，胡清林与金堂县淮口镇人民政府签订《住房安置协议书》，确定安置房在瑞光新区××栋××单元××楼××号，建筑面积106.58平方米。2009年4月29日，该套房屋办理所有权登记手续登记于胡清林名下，房屋地址登记为金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号（权1004773）。现该房屋系唐春芳、胡德辉、胡清林在成都市辖区内唯一居住用房。三、2018年1月18日，胡清林、胡云龙为案涉房屋办理抵押登记手续，抵押权人为胡云龙，被担保主债权数额为20万元。 上述事实,有农房拆迁协议、住房安置协议书、结婚证、婚姻状况证明、审查处理结果、个人住房信息查询记录、当事人的陈述等证据，以及（2019）川0121民初466号民事判决书、（2020）川0121执异230号执行裁定书、（2020）川0121执349号之一执行裁定书、拍卖通知书在卷佐证。 本院认为，执行程序启动后，对案外人权利进行保护的执行异议之诉针对的是执行行为本身，其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。在本案中，执行标的为唐春芳、胡德辉以及胡清林的拆迁安置房屋，虽然登记在户主胡清林名下，但其所有权性质应为三名家庭成员共同共有，而非胡清林单独所有。经本院向婚姻登记机关调查核实，唐春芳与胡清林从未离婚，二人的婚姻关系持续至今，同时也并无证据证明二人对案涉房屋进行了分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。因此，胡清林未经唐春芳、胡德辉同意将三人共同共有的重要家庭财产用作对借款的抵押担保违反上述法律条款的规定，损害了唐春芳、胡德辉合法权益。此外，案涉房屋系唐春芳、胡德辉维持生活所需的居住房屋，且在胡清林与胡云龙的民间借贷纠纷中没有确认唐春芳、胡德辉应当承担民事责任。故根据案件的实际情况，以及唐春芳、胡德辉所享有的民事权利，本院对案涉房屋的执行应予停止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 停止对登记在胡清林名下的金堂县淮口镇国染大道34号3栋1单元1层2号房屋的执行。 案件受理费100元，由胡清林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王泽波 人民陪审员  叶忠英 人民陪审员  梁兴美 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  朱俊霖 书 记 员  杨夏莹
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1807号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某平，男。曾因犯抢劫罪，于2004年3月31日被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人高连英，广东世纪华人律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1879号起诉书，指控被告人王某平犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人王某平八个月有期徒刑。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。          被告人王某平的辩护人提出：1.被告人王某平系自首；2.被告人存在过错，引发矛盾；3.被告人自愿认罪认罚。                  查明事实              被告人王某平为深圳市龙华区华南物流园5号仓汇鸿翔运公司搬运工。2020年9月24日11时许，被害人魏某强驾驶车辆到华南物流园装运货物，由王某平、周松负责协助装运。在货物装载完成后，王某平告知魏某强，需要魏某强自行使用绑带固定货物。魏某强绑定货物后，王某平要求魏某强打开货柜门给其拍照，魏某强认为王某平在交流过程中言语粗鲁，便与王某平发生口角。随后二人互相推搡，王某平从身旁拿起一根用于垫货的木棍击打魏某强的左小腿。魏某强受伤倒地并报警。公安民警到场后将魏某强送往医院救治，并将在现场等待的王某平传唤到案。      经鉴定，魏某强左腓骨上段骨折，所受损伤程度为轻伤二级。                  本院意见              被告人王某平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人王某平明知他人报警而在案发现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人的作为对引发本案存在影响，本院在量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人王某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年5月23日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                              审  判  员   邹      鹏                                                        二〇二〇年十二月十一日                                         书  记  员   连宗华(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢434号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57334号原告：叶树钦，男，1981年11月22日出生，汉族，住址广东省廉江市。委托诉讼代理人：肖忠让，广东粤迪律师事务所律师。被告：底志超，男，1976年5月25日出生，住址河北省藁城市。被告：底雪环，女，1979年10月15日出生，住址河北省藁城市。本院在审理上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶树钦撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审判员 李 莉二〇二〇年十二月十七日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5188号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：刘凯，公司经理。委托诉讼代理人：辛志强，公司行政部长。被告：牛世华，身份不详，住香坊区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交177元，退费152元），原告负担。审 判 长  郝满堂人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年十二月二十六日法官助理李钰琢书记员张圣君
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执826号申请人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区中州路中段40号。法定代表人：刘福顺，职务：董事长。被执行人：张文英，女，1960年5月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王志伟，男，1981年6月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司申请执行张文英、李勇、朱艳军、芦屹峰、王志伟借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张文英、李勇、王志伟名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张文英名下所有的位于安阳市文峰区东风路与弦歌大道交叉口东南角瀚林苑3号楼1单元3层302室的房产。二、查封被执行人李勇名下所有的位于文峰区人民大道与永明路交叉口东南角上城公馆二期15号楼1单元12层1203室的房产。三、查封被执行人王志伟名下所有的位河南省安阳市北关区漳东街道办事处文博街188号彰德人家16号楼2单元2层01号的房产(不动产权证书号：安阳市房权证北关区字第××号)。四、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振华二〇二〇年十二月十六日书记员  赵龙城
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515财保27号申请人：汕头市澄海区明兴印刷厂，住所地汕头市澄海区凤新工业开发区，注册号440××××××××0661。投资人：潭和明，男，1958年8月4日出生，汉族，住汕头市澄海区××××埔美美新区14巷**。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被申请人：王丹宜，女，1987年11月10日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××××××××××。申请人汕头市澄海区明兴印刷厂于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求限额186361元冻结被申请人王丹宜在（账号：）的存款。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司出具的《电子保单保函》（保险单号：PZDM202××××××××××××633,担保数额为元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：限额元对被申请人王丹宜在银行账户（账号：）予以冻结，冻结期限为一年。需要续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费元，由申请人汕头市澄海区明兴印刷厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 姚  俊  生审判员 卢  少  佳审判员 章  奕  琦二〇二〇年十二月十八日书记员 林丽霞（代）
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢285号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码912101026965261656负责人：莫成军，行长被执行人李兴业，男，1957年9月25日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人蒋艳平，女，1957年9月20日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人杜光，男，1982年1月10日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人李鑫，女，1982年1月18日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李兴业、蒋艳平、杜光、李鑫借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初1772号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人李兴业、蒋艳平、杜光、李鑫偿还本金222，130.54元及利息、复利、罚息至判决确定给付之日止，案件受理费2，680元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  都 睿二〇二〇年十二月二十日书记员  刘 帅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11978号 申请执行人：王永剑,男,1977年12月6日出生,住浙江省温岭市。 被执行人：邹品华，男,1980年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：马卫洪，男,1976年10月4日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人王永剑与被执行人邹品华、马卫洪合同纠纷执行一案，（2020）粤01民终16379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人邹品华粤Ａ×××××号牌的车辆，查封了被执行人马卫洪粤Ａ×××××号牌的车辆，因车辆未实际控制，本院暂不处理。 （三）经向房管部门查询，查封了被执行人邹品华位于肇庆市××新区迎宾大道××楼××房以及××新区××大道××又一城高层住宅A-1栋1502号房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人邹品华、马卫洪列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 另查明，被执行人邹品华因涉嫌诈骗于2020年11月20日被广州市公安局南沙分局立案侦查。本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  关洁贤
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3119号上诉人（一审原告）王素英,女,汉族,1970年3月23日出生,住河南省淮阳县。被上诉人（一审被告）周口市淮阳区人民政府。法定代表人王毅，区长。王素英因诉周口市淮阳区人民政府强制拆除房屋及附属设施一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：王素英系周口市淮阳区白楼镇刘庄村人,在该村建有房屋一处,该房屋没有取得建设工程规划许可证。2018年11月24日,淮阳县人民政府作出淮政〔2018〕59号《淮阳县人民政府房屋征收决定》，王素英家涉案房屋在上述征收决定征收范围之内。在征收过程中,原淮阳县自然资源局(后更名为淮阳区自然资源局)于2019年11月22日对王素英做出了淮自罚决字（2019)第67号行政处罚决定书,限王素英3日内自行拆除违法建筑逾期拆除,预期不拆除将上报淮阳县人民政府,依法强制拆除，并处建设工程造价10%的罚款。该行政处罚决定书于2019年11月23日送达给王素英,王素英没有在限定时间内拆除房屋。2019年12月2日淮阳县自然资源局又对王素英作出了淮自催字(2019)第67号催告书,王素英仍然没有自动履行，淮阳县自然资源局于2019年12月9日作出了淮自强决字（2019)第67号强制执行决定书。2020年4月24日,淮阳区自然资源局在向周口市淮阳区人民政府汇报之后,组织人员对王素英家房屋及附属设施实施了强制拆除,拆除过程中淮阳区白楼镇人民政府和淮阳区城市管理局进行配合拆除。另查明，2020年2月25日，王素英针对淮阳县自然资源局作出的淮自罚决字（2019）第67号行政处罚决定书向周口市淮阳区人民政府申请行政复议。2020年5月23日作出淮政复决字（2020）5号行政复议决定书，维持了上述处罚决定。王素英不服向淮阳区人民法院提起行政诉讼，淮阳区人民法院现已作出生效的行政判决，撤销了上述行政复议决定和行政处罚决定。周口市中级人民法院一审认为：王素英没有确实充分的证据能够证明周口市淮阳区人民政府直接参与实施了对其家房屋的拆除。从周口市淮阳区人民政府提供的证据可以认定，对房屋的拆除，是依照拆除违法建筑的程序，在淮阳区自然资源局组织下进行的，淮阳区自然资源局才是本案适格的被告，在法院向王素英释明后，其拒绝变更被告。综上，王素英所列被告不适格又拒绝变更，应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回王素英的起诉。王素英不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人在将其房屋列入征收范围后，为达到腾空土地的目的，以拆违之名行拆迁之实；被上诉人是涉案强拆行为的责任主体，是本案的适格被告，一审裁定认定事实错误；具有举证优势能力的行政机关未能举证证明被诉行为与其无关，一审裁定举证责任分配不公；不论是集体土地征收还是国有土地上的房屋征收，规避征收程序，以拆违代征收的，都不具有合法性。综上，周口市淮阳区人民政府应为适格被告，故上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致本院认为：首先，根据一审查明，2020年4月24日，淮阳区自然资源局在向周口市淮阳区人民政府汇报之后，组织人员对王素英家房屋及附属设施实施了强制拆除，该拆除行为系依照拆除违法建筑的程序，在淮阳区自然资源局组织下进行的，淮阳区自然资源局是本案适格的被告。其次，王素英认为周口市淮阳区人民政府对其房屋实施强拆程序违法，但其没有确实充分的证据能够证明系周口市淮阳区人民政府直接参与实施被诉拆除行为，且周口市淮阳区人民政府亦不认可。故本案一审认定淮阳区自然资源局为涉案适格被告正确。经向王素英释明，其拒绝变更被告。综上，王素英所列一审被告不适格又拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第三项之规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回王素英的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年十二月六日书记员  郭建花
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2283号 申请执行人：马骏，男，1997年11月5日出生，汉族，居民，住所地:安丘市石埠子镇东仕居元村107村，现住安丘市。 被执行人：周鹏，男，1994年2月28日出生，汉族，居民，住所地：安丘市新安街道周家营子村81号，现住址××。 本院于2020年8月5日作出的(2020)鲁0784民初3092号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元，本院于2020年10月12日立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本案在执前周期间，院于2020年9月21日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产，但至今被执行人未履行，尚有借款本金7000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元未履行，本案申请执行费50元未交纳。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、本院于2020年9月23日、10月13日、11月26日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查询到被执行人在银行有存款较少金额的帐户因帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取控制措施外，其它未查询到被执行人有可供执行财产信息。 二、本院通过到不动产登记管理部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，且未按规定向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、因被执行人违反财产报告制度未向本院申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留15日，现因其下落不明未实际控制、实施，本院已向安丘公安发出协助查找、控制通知，等实际控制后予以实施。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不申请悬赏执行，也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，除查询到被执行人在银行帐户内有较少数额的存款，因无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取控制措施外，其它均未查找被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人在执行过程中也并未能提供其他可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。经本院采取积极有效的执行措施和惩戒措施，在法定期限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2283号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月十二日 书记员 马   汝   兵
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3455号原告：陈夫，男，汉族，1954年7月20日出生，住广州市天河区×××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××033。委托诉讼代理人：熊飞、刘欣荣，广东滳雄律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告陈夫诉被告广州新肇农业科技开发有限公司、破产管理人广东曜政律师事务所林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈夫的诉讼委托代理人熊飞、刘欣荣已到庭，被告广州新肇农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人蒋锐华、被告破产管理人广东曜政律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夫向本院提出诉讼请求：一、判决被告将“高要国用2014第00587号《国有土地使用权证》”项下土地使用权过户至原告名下；二、判决被告为原告办理涉案房屋不动产权证登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月28日，原被告双方签订《合同书(合同编号：新肇合字XZG0006号合同（承包林地合同书》）》(以下简称合同)。其后，双方分别于2007年1月3日，2007年5月22日分别签订《合同条款补充协议书》及《委托代管合同书》。双方约定：原告以30万元承包被告已取得合法开发权、使用权、管理权、收益权的承包林地1亩，用于种植白檀。为方便管理，原告委托被告建设生产自用房。自用房建设费用计入承包金中；被告负责为原告办理自用房的土地使用证和房产证，办证费用14620元由原告支付。2012年，被告将已建成的位于肇庆市高要区×××××管理区星湖农庄丰溢园B区22栋B交付原告。原告亦根据合同约定已支付131000元承包金、15000元办证费用及种植费等其它费用23100元。2014年，被告违反合同约定，在为案涉房屋办理土地使用权证（证号：高要国用2014第00587号）时，以自己名义办理手续并将案涉土地使用权登记在其名下。此后，原告多次就案涉房屋的土地使用权证过户及办理不动产所有权证问题与被告进行沟通无果。2015年案涉土地使用权亦因被告的债务问题被相关人民法院查封。如今被告亦被法院裁定进入破产程序。因此，原告为维护自己的合法权益，特向请贵院提起诉讼，望判如诉请以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈夫的起诉。原告陈夫向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0309刑初1851号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人裴国锐，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月8日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审，同年12月1日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2020年12月16日对其重新办理取保候审手续。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1931号起诉书，指控被告人裴国锐犯危险驾驶罪，建议判处被告人裴国锐拘役一个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人裴国锐对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       2020年11月6日19时许，被告人裴国锐和其妻子及亲友在东莞市常平镇横塘路附近一餐厅吃饭喝酒。23时47分许，裴国锐驾驶鄂S50183号机动车，搭载着其妻子郭凌和两个孩子从莞深高速转梅观高速行驶至龙华区梅观高速南行观澜收费站（高速公路）路段时，遇前方交警设卡查车，其遂与坐在副驾驶位的妻子交换位置，企图逃避检查，随即被执勤民警当场查获。执勤民警对裴国锐进行呼气式酒精检测，结果为142mg/100ml。随后，执勤民警将裴国锐带至医院抽取血样。经鉴定，从裴国锐的血液中检出乙醇，其含量为141.8mg/100ml。                               本院意见                       被告人裴国锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。             被告人裴国锐醉酒驾驶机动车，在高速路上行驶，逃避公安机关依法检查，依法应从重处罚；被告人裴国锐归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。                               判 决                       被告人裴国锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（判决执行起止日期另行出具执行文书；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                    审 判 长 邹 鹏                                                                 二〇二〇年十二月十八日                          书 记 员 胡瑞林(兼)
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24349号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：何四平，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。 被告人何四平盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初1008号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月12日就被告人何四平刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人何四平罚金人民币1000元，退赔被害人江某经济损失人民币1281.94元、退赔被害人吴某经济损失人民币1283.33元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人何四平发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执24349号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月一日 书记员  梁毅娜
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保279号 申请人罗海荣与被申请人罗熙辉、林丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0983民初3774号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.轮候查封罗熙辉名下位于信宜市东镇礼圩六村垌的国有建设用地使用权[产权证号：信府国用（2014）第xxxxxx号]，查封期限三年。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10226号 被执行人：刘志林，男,1977年3月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 （2020）粤01刑终323号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人刘志林罚金10000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执10226号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘志林发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，1、冻结、扣划了被执行人银行账户1719.87元；2、查封了被执行人名下粤Ｙ×××××号牌的车辆以及湘Ｅ×××××号牌的车辆，因未实际控制，本院暂不处理。暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对刘志林采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十二月三日 书记员  关洁贤
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3450号原告：赵素霞，女，汉族，1945年2月21日出生，住广州市东山区×××××××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××146。委托诉讼代理人：熊飞，刘欣荣，广东滳雄律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告赵素霞诉被告广州新肇农业科技开发有限公司、破产管理人广东曜政律师事务所林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵素霞的诉讼委托代理人熊飞、刘欣荣已到庭，被告广州新肇农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人蒋锐华、被告破产管理人广东曜政律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告将“高要国用2014第00562号《国有土地使用权证》”项下土地使用权过户至原告名下；二、判决被告为原告办理涉案房屋不动产权证登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月8日，原被告双方签订《合同书(合同编号：新肇合字XZG0096号合同（承包林地合同书》）》(以下简称合同)、《委托代管合同书》。双方约定：原告承包被告已取得合法开发权、使用权、管理权、收益权的承包林地1.17亩，用于种植白檀。为方便管理，用于生产用途，原告委托被告建设生产自用房。委托代建自用房费用共计438000元；被告负责为原告办理自用房的土地使用证和房产证，办证费用15848元由原告支付。同年，被告将已建成的位于肇庆市高要区×××××管理区星湖农庄松涛雅园A区2栋A（以下简称房屋）交付原告。原告亦根据合同约定已全额支付委托代建生产自用房款438000元，办证费用15848元及种植费等其他费用34300元。2014年，被告违反合同约定，在为案涉房屋办理土地使用权证（证号：高要国用2014第00562号）时，以自己名义办理手续并将案涉土地使用权登记在其名下。此后，原告多次就案涉房屋的土地使用权证过户及办理不动产所有权证问题与被告进行沟通无果。2015年，涉案土地使用权亦因被告的债务问题被相关人民法院查封，如今被告亦被法院裁定进入破产程序。因此，原告为维护自己的合法权益，特向请贵院提起诉讼，望判如诉请以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵素霞的起诉。原告赵素霞向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1250号 原告：河南龙跃建设工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区心怡路**院**楼**。 法定代表人：康新杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 被告：李正良，男，1980年9月15日出生，汉族，住陕西省宁强县。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 第三人：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市静安区共和新路****。 法定代表人：张喜胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭怡萌，男，系该公司员工。 原告河南龙跃建设工程有限公司（以下简称龙跃公司）与被告李正良劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法追加中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁公司）为本案第三人，由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告龙跃公司的委托诉讼代理人董科，被告李正良的委托诉讼代理人梁霞，第三人中铁公司的委托诉讼代理人郭怡萌到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告龙跃公司向本院提出诉讼请求：1．原被告之间不存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中铁公司将成都市地铁6号线一、二期土建11标项目劳务分包给龙跃公司，龙跃公司将成都地铁6号线东光站主体结构中部分工程钢筋制作与绑扎、模板支拆、碗口支架支拆、混凝土浇筑及振捣等劳务分包给赵全友，并对以上项目的单价和工程量进行了详细约定，并签订协议。赵全友雇佣几十名工人（包括李正良）到该项目工地干活，龙跃公司根据与赵全友签订的协议按照约定进行付款，赵全友对其雇佣的工人（包括李正良）进行管理，双方约定工资。龙跃公司与赵全友之间是劳务分包法律关系，赵全友与李正良之间是雇佣法律关系，龙跃公司与李正良不存在劳动关系。龙跃公司为了维护该项目工人的合法权益，防止赵全友将劳务费领取不向工人进行发放，龙跃公司每月根据赵全友报给龙跃公司所有工人的工资表、考勤表，将工资直接发放给赵全友的工人，成都市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律不当，裁决李正良与龙跃公司存在劳动关系错误。 被告李正良辩称，龙跃公司从中铁公司分包劳务，李正良在龙跃公司工作，接受龙跃公司的统一管理，按时考勤，由龙跃公司发放工资，李正良提供的劳动为龙跃公司的工作组成部分，双方系劳动关系；2．龙跃公司提供的“关于成都地铁六号线东光站主体结构劳务单价的协议确认单”的乙方为左相才，协议最后乙方签字的却是左华春和赵全友，该协议也未加盖龙跃公司公章，不具有效性和真实性。 第三人中铁公司辩称，其将成都地铁6号线土建11标工程的劳务分包给了龙跃公司，并与龙跃公司进行计价及结算，李正良并非其员工。 本院基于查明的事实及举证责任认定，2018年9月30日，中铁公司的子公司中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司与龙跃公司签订《东光站主体及附属结构施工工程劳务分包合同》，将承建的成都地铁6号线一、二期工程土建11标项目中的东光站主体及附属结构施工工程的劳务分包给龙跃公司。应施工人员实行动态实名制管理的要求，龙跃公司向中铁公司提供了加盖有龙跃公司印章的《河南龙跃建设公司成都地铁6号线东光站主体劳务队考勤表》、《东光站主体结构施工队民工工资发放表》、跨行转账交易明细、《工作证明》，该材料显示李正良于2019年3月至5月期间，属于龙跃公司钢筋工，在东怡路与锦华路交汇处的工地做钢筋绑扎工作，受龙跃公司管理，由龙跃公司对李正良进行考勤，龙跃公司向李正良发放工资。2019年6月2日，李正良因工受伤，遂于2019年7月19日申请劳动仲裁，要求确认与龙跃公司、中铁公司自2019年3月28日起至今存在事实劳动关系。2019年12月4日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案〔2019〕01870号仲裁裁决：李正良与龙跃公司自2019年3月28日起至今存在劳动关系。龙跃公司在法定期限内提起诉讼。 本院认为，龙跃公司向中铁公司提供的考勤表、民工工资发放表、跨行转账交易明细、工作证明，足以证明李正良受龙跃公司的劳动管理，从事龙跃公司安排的有报酬的劳动；而赵全友的证言未查证属实，不能作为认定事实的根据，且不足以反驳前述书证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、原告河南龙跃建设工程有限公司与被告李正良自2019年3月28日起至今存在劳动关系； 二、驳回原告河南龙跃建设工程有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告河南龙跃建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2463号 申请执行人陈保堂，男，1954年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被执行人李跃增，男，1973年12月8日出生，住河北省定州市。 关于陈保堂与李跃增劳务合同纠纷一案，定州市人民法院（2020）冀0682民初2395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈保堂向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2020年11月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，申请执行人未提供财产线索。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。 经查找、传唤被执行人，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人仍未履行其义务。申请执行人陈保堂基于生效法律文书确定的权利没有实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈保堂可持本裁定书向本院重新申请强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 崔会军
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6231号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号。法定代表人：陈笃廉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，该公司工作人员。被告：河南康颐顺程旅游汽车客运有限公司，住所地河南省郑州市管城区城东路正商幸福湾青年公寓1栋2单元32层192号。法定代表人：任伟杰。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司）与被告河南康颐顺程旅游汽车客运有限公司（以下简称顺程公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告金龙公司的诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告顺程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告立即偿还借款848789.51元以及逾期还款利息(自2020年9月21日起，以848789.51元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，中国光大银行股份有限公司苏州分行(以下简称光大银行)与被告顺程公司签订编号为苏光营贷(2016)104号《固定资产暨项目融资借款合同》一份，约定：1、光大银行向借款人顺程公司提供贷款1449000元，贷款用途为购买海格客车；2、贷款期限为36个月，最后一期付款时间为2019年9月30日；3、合同约定了相应的贷款利率和罚息利率。因顺程公司未按约履行还款义务，原告依据与光大银行之间的协议，承担了担保责任，故原告依据担保追偿权向被告主张权利。被告顺程公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的《金融网合作协议》及其《从属协议》，原告金龙公司与案外人光大银行就原告客户购车融资事宜分别于2014年11月、2015年4月27日签订上述协议，载明光大银行及相关分支机构为原告的客户提供购车贷款，若借款人在还款期限内连续三个月或累计四期未能按时足额归还银行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息，则原告承担回购担保责任。被告顺程公司与光大银行签订编号为苏光营贷(2016)104号的《固定资产暨项目融资借款合同》一份，约定由光大银行向被告发放贷款1449000元，贷款期限为36个月，自2016年9月30日起至2019年9月30日止；借款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮，本合同项下执行贷款年利率为7.75%，借款人未按约定还款的，贷款人有权按执行利率基础上上浮50%计收罚息；若借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，则贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求贷款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。根据原告提交的贷款凭证，光大银行于2016年6月30日向被告发放了上述合同中的1449000元贷款。因被告未能按期履行上述借款合同下的还款义务，原告替被告向光大银行苏州代偿涉案借款合同项下借款本金825067.58元，利息23721.93元，两项合计848789.51元。光大银行出具《代偿证明书》，确认上述代偿事实。2019年11月11日，原告金龙公司与被告顺程公司（签订《还款协议》一份，该协议确认被告未能按约偿还在光大银行贷款，原告履行了担保义务，替被告向光大银行代偿了848789.51元，上述款项被告应于2020年9月20日前付清。在该协议下方加盖有原告的公章及被告的合同专用章。以上事实，由原告提供的《金融网合作协议》、《从属协议》、《固定资产暨项目融资借款合同》、贷款凭证、《代偿证明书》、《还款协议》以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，光大银行依据《固定资产暨项目融资借款合同》的约定向被告发放了合同下的借款，被告亦应按合同的约定归还借款。因被告未能按期还款，原告依照《金融网合作协议》的约定替被告向光大银行代偿借款本金及利息。对于代偿的事实，原告提交了光大银行出具的代偿证明及原、被告签订的《还款协议》，故本院对原告代偿本息合计848789.51元的法律事实予以确认。原告代偿后，有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款及以代偿款为基数，自《还款协议》约定的付款期限届满之日的次日即2020年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止逾期付款利息的主张，有相应的事实依据，其不违反法律的强制性规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河南康颐顺程旅游汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司代偿款848789.51元及逾期付款利息（利息计算方式为：以848789.51元中未支付部分为基数，自2020年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止）。被告河南康颐顺程旅游汽车客运有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12288元，减半收取计6144元，保全费4764元，公告费390元，合计11298元，由被告河南康颐顺程旅游汽车客运有限公司负担，此款已由原告预缴，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 虎二〇二〇年十二月二十四日书记员 嵇洋洋附录：一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19568号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：陈德就，男，1979年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈德就信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈德就经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金9354.17元、逾期还款违约金618.11元、费用65.54元及利息822.35元（利息暂计至2020年4月7日为822.35元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年4月7日，被告尚欠本金9354.17元、利息822.35元、逾期还款违约金618.11元、消费分期手续费65.54元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月7日被告尚欠原告本金9354.17元、利息822.35元、消费分期手续费65.54元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈德就应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9354.17元、消费分期手续费65.54元及利息（利息暂计至2020年4月7日止为822.35元，此后的利息以透支款本金9354.17元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为71.5元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担6.5元，被告陈德就负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲