黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民撤2号原告：傅平，女，1968年12月18日出生，汉族，哈尔滨永安房地产开发有限责任公司大股东，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陆月，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王有东，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：范国光，男，1948年4月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：籍矢冰，黑龙江金华联律师事务所律师。被告：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，该公司职工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。原告傅平因与被告范国光、哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑0110民初6681号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅平的委托诉讼代理人陆月、王有东，被告范国光的委托诉讼代理人籍矢冰，被告永安房地产公司的委托诉讼代理人王忠梅、朱立智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅平向本院提出诉讼请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6681号民事判决；2.撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2385号民事判决；3.诉讼费由范国光、永安房地产公司承担。事实和理由：范国光诉永安房地产公司房屋买卖合同纠纷一案已由哈尔滨市香坊区人民法院作出(2017)黑0110民初6681号民事判决，哈尔滨市中级人民法院作出(2018)黑01民终2385号民事判决。涉案房屋位于哈尔滨市××小区××单元××室，2002年3月，永安房地产公司因资金周转向傅平借款40万元，后在2004年5月8日，永安房地产公司将涉案房屋以10万元的价格出售给了傅平，冲抵部分债务。傅平已于2018年6月1日办理了黑(2018)哈尔滨市不动产权第0146090号不动产权证书，合法取得了该涉案房屋产权。傅平是在2019年11月27日接到哈尔滨市香坊区人民法院传票（范国光诉永安房地产公司、傅平确认房屋买卖合同无效纠纷），才知道该涉案房屋已经两审判决，并最终将该涉案房屋判给了范国光，两审过程中并未通知傅平出庭，傅平对此毫不知情，且两审判决严重侵害了傅平的合法权益。根据《民事诉讼法》第56条规定，请求支持傅平的诉请。范国光辩称，范国光诉永安房地产公司、傅平确认房屋买卖合同无效纠纷一案中，针对傅平提交的两份证据，2004年签订的房屋买卖合同以及由永安房地产公司出具的财务凭证，范国光当庭提出了证据保全，并申请对该两份证据进行真伪鉴定，要求鉴定该证据书写形成时间、纸张出厂时间，现哈尔滨市香坊区人民法院已经启动了对两份证据的鉴定程序，在该两份证据的真伪鉴定没有得出结论之前，傅平提起的本案撤销之诉，没有任何法律依据及事实。因此请求驳回傅平的诉讼请求。永安房地产公司辩称，同意傅平的诉讼请求。（2017）黑0110民初6681号民事判决认定的基本事实：范国光、永安房地产公司于2005年签订了经济适用房买卖合同（现合同原件已遗失），范国光购买永安房地产公司开发的坐落于哈尔滨市××小区××单元××号房屋，范国光于2005年8月22日向永安房地产公司交付房款100000元、于2005年8月29日向永安房地产公司交付房款50000元、于2005年9月9日向永安房地产公司交付房款175687元，至此，范国光已向永安房地产公司给付了全部购房款325687元。范国光于2005年8月29日进户，进行装修并居住使用，在此期间，范国光正常交付了该房2005年8月29日至今的进户费、物业费、供暖费、水、电、煤气等费用。永安房地产公司至今未为范国光开具收取购房款的正规发票，亦未配合范国光办理该房的房屋所有权证书。本案审理过程中，永安房地产公司曾申请范国光本人到庭，一审法院为查明事实，要求范国光到庭，范国光因病住院治疗未能到庭，由其委托诉讼代理人出庭陈述意见。判决：一、永安房地产公司于判决生效之日起7日内为范国光出具购房款325687元的正规发票；二、永安房地产公司于判决生效之日起7日内配合范国光办理房屋产权证书。案件受理费50元，由永安房地产公司负担。（2018）黑01民终2385号认定的基本事实：二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由永安房地产公司负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。傅平提交证据：证据一、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6681号民事判决，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2385号民事判决。拟证明范国光与永安房地产公司侵害傅平的合法权益，经该两级法院判决涉案房屋归范国光所有，永安房地产公司应配合范国光办理房屋产权证等相关事宜。证据二、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初13354号案件的开庭传票。拟证明傅平是在2019年11月27日收到法院传票时才知晓，涉案房屋已被范国光非法占有，针对房屋所有权已历经两审诉讼程序。证据三、中国建设银行现金缴款单一张、资金往来票据一张。拟证明2002年3月26日，永安房地产公司向傅平借款40万元的事实，该证据已在黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院被范国光进行保全，现傅平仅有复印件。证据四、哈尔滨市经济适用房买卖合同书一份，共22页。拟证明2004年5月8日，永安房地产公司与傅平签订房屋买卖合同，约定将涉案房屋以10万元价格出卖给傅平，折抵傅平10万元欠款，该证据已在黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院被范国光保全，现傅平处仅有复印件。证据五、中华人民共和国不动产权证书一份，黑龙江省增值税普通发票一张，共6页。拟证明永安房地产公司于2018年5月为傅平开具购房增值税普通发票，金额为10万元，傅平于2018年6月1日依法办理涉案房屋的房屋产权证，合法取得该房屋产权，（2017）黑0110民初6681号民事判决、（2018）黑01民终2385号民事判决已经不具有执行可能。经质证，范国光认为：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，两级法院的民事判决认定事实清楚，适用法律正确。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，该涉案房屋是范国光在2015年就已经入户了，范国光申请执行该房产进行过户的过程中，才知道该房产于2018年5月份，也就是（2018）黑01民终2385号民事判决生效之后，由永安房地产公司为傅平办理了产权登记手续，因此该产权登记手续是违法的，且在两级法院审理过程中，永安房地产公司均未阐述涉案房产已出售给傅平。对证据三、证据四，因范国光已在黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初13354号案件中申请证据保全并要求对证据的真伪进行鉴定，在鉴定结论没有出来之前，该证据无法实现傅平的证明目的。对证据五的真实性没有异议，对证明问题有异议，该不动产权证书及增值税发票系傅平同永安房地产公司以不正当的手段在终审判决已经生效后，违法出具的办理房产登记手续，而取得的不动产权证书，范国光已提起诉讼，要求确认傅平与永安房地产公司之间的房屋买卖合同无效，现该案已在审理中。经质证，永安房地产公司认为，认可傅平对永安房地产公司享有40万元的合法债权以及以10万元抵账案涉的房屋，对傅平举示的证据的真实性及证明问题均无异议。范国光及永安房地产公司没有提交证据。本院认证意见为：傅平提交的证据一，（2017）黑0110民初6681号、（2018）黑01民终2385号民事判决，对该两份民事判决的真实性予以确认，不能证明范国光与永安房地产公司侵害傅平的合法权益的待证事实。证据二，（2019）黑0110民初13354号案件的开庭传票的真实性予以确认，不能证明傅平是在2019年11月27日收到传票时才知晓涉案房屋已被范国光非法占有、针对房屋所有权已历经两审诉讼程序的待证事实。证据三、中国建设银行现金交款单一张、资金往来票据一张，不能证明2002年3月26日永安房地产公司向傅平借款40万元的待证事实，本院不予采信。证据四、哈尔滨市经济适用房买卖合同书一份，共22页。拟证明2004年5月8日，永安房地产公司与傅平签订房屋买卖合同，约定将涉案房屋以10万元价格出卖给傅平，折抵傅平10万元欠款，该证据已在黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院被范国光保全，现傅平处仅有复印件。证据五、中华人民共和国不动产权证书、黑龙江省增值税普通发票的真实性予以确认，不能证明傅平于2018年6月1日依法办理涉案房屋的房屋产权证、合法取得该房屋产权的待证事实。范国光、永安房地产公司未提交证据。经审理查明，范国光、永安房地产公司于2005年签订了经济适用房买卖合同（现合同原件已遗失），范国光购买永安房地产公司开发的坐落于哈尔滨市××小区××单元××号房屋，范国光于2005年8月22日、8月29日、9月9日分别向永安房地产公司交付房款100000元、50000元、175687元，范国光已向永安房地产公司给付了全部购房款325687元。范国光于2005年8月29日进户，进行装修并居住使用，在此期间，范国光正常交付了该房2005年8月29日至今的进户费、物业费、供暖费、水、电、煤气等费用。永安房地产公司至今未为范国光开具收取购房款的正规发票，亦未配合范国光办理该房的房屋所有权证书。2017年10月9日，范国光向黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，请求判令永安房地产公司向房产登记部门提供为范国光办理产权证照的手续，并为范国光开具能够办理房屋产权证的正式发票。2017年12月8日，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出（2017）黑0110民初6681号民事判决，判决：一、永安房地产公司于判决生效之日起7日内为范国光出具购房款325687元的正规发票；二、永安房地产公司于判决生效之日起7日内配合范国光办理房屋产权证书。永安房地产公司不服判决，提出上诉。哈尔滨市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）黑01民终2385号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决生效后，永安房地产公司未履行生效判决。2018年5月29日，永安房地产公司为傅平开具案涉房屋的黑龙江省增值税普通发票（金额10万元）一张，2018年6月1日傅平取得涉案房屋不动产权证书。范国光在申请执行（2017）黑0110民初6681号、（2018）黑01民终2385号生效民事判决过程中，得知案涉房屋已经过户至傅平名下，2019年11月26日，范国光向黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，请求确认永安房地产公司、傅平所签订的经济适用住房买卖合同无效。该案于2019年12月13日开庭审理中，傅平称2005年其为永安房地产公司的法定代表人，但并不经常在公司，案涉房屋傅平既没有卖给范国光，也没有收到范国光的房款，傅平现在以当事人身份对上述生效判决提出异议。傅平承认其于2002年至2015年6月9日为永安房地产公司的法定代表人，现在为永安房地产公司股东，占有股份60%以上（注册资金5000万元），现永安房地产公司的法定代表人傅强与傅平为父女关系，傅平申请办理案涉房屋不动产权证时房产部门未到房屋现场测量。该案审理中，傅平提交2002年3月26日其向永安房地产公司出借资金40万元的借款凭证一张及2004年5月8日与永安房地产公司签订经济适用房买卖合同一份，范国光对该两份证据申请证据保全并申请对证据形成时间等进行鉴定。该案审理中，傅平于2020年4月以其就上述生效判决已向哈尔滨市中级人民法院提起第三人撤销之诉为由，申请该案中止诉讼。现黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院已中止该案审理。本院认为，对于提起第三人撤销之诉的主体，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定予以认定。根据该条规定，有权提起第三人撤销之诉的主体，应当是因不能归责于本人的事由未参加诉讼的有独立请求权的第三人，或者虽无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的第三人。并且，有权提起第三人撤销之诉的第三人，必须在他人诉讼形成之前或者在他人诉讼进行期间即已对诉讼标的享有独立请求权，或者虽无独立请求权，但案件处理结果与其具有法律上的利害关系。不具备上述主体资格的第三人，无权提起第三人撤销之诉。具体到本案中，傅平2015年前为永安房地产公司的法定代表人，现为永安房地产公司大股东，范国光于2005年在永安房地产公司购得案涉房屋，范国光交款后办理了进户并居住使用至今，傅平对范国光购得案涉房屋及对其申请撤销的案涉（2017）黑0110民初6681号、（2018）黑01民终2385号案件诉讼事宜均应知情。傅平提起本案第三人撤销之诉未在上述民事判决生效、民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼，不符合提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格及条件。傅平主张于2019年11月27日接到哈尔滨市香坊区人民法院传票知悉范国光诉永安房地产公司、傅平确认房屋买卖合同无效纠纷才知道该涉案房屋经过两审判决判给了范国光、两审过程中并未通知傅平出庭、侵害了傅平的合法权益而提起的本案第三人撤销之诉，其该主张不成立。另外，本案中傅平提交的证据亦不能证明案涉生效民事判决内容错误及损害其民事权益。综上，傅平对（2017）黑0110民初6681号民事判决、（2018）黑01民终2385号民事判决，不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，其无权提起本案第三人撤销之诉。傅平的起诉不符合提起第三人撤销之诉的条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回原告傅平的起诉。案件受理费400元，由傅平负担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇）二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘向坤书记员刘晶