北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14406号原告：柴德贵，男，1955年5月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。被告：赵东生，男，1978年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京启瑞快递服务有限公司，住所地北京市丰台区新发地村海子公园停车场库房60号。法定代表人：陈杏平，经理。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。第三人：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：赵洋，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚萍，北京圣卫律师事务所律师。原告柴德贵与被告赵东生、北京启瑞快递服务有限公司（下称启瑞快递公司）、第三人北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴德贵的委托诉讼代理人卢志红，被告赵东生，被告启瑞快递公司的委托诉讼代理人罗超，第三人救助中心的委托诉讼代理人刘亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴德贵向本院提出诉讼请求如下：1．判令被告赔偿医药费100376.94元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、误工费18000元、护理费7070元、伤残赔偿金118158.4元、精神损害抚慰金6000元、财产损失150元、交通费2000元、鉴定费4350元、病历复印费98.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日6时10分,在北京市丰台区葆台西路铁路桥北侧,李君驾驶自行车、柴德贵驾驶电动自行车(077117)由南向北行驶至北京市丰台区葆台西路铁路桥北侧,电动车前部与自行车前部接触,柴德贵及电动自行车倒地,适有赵东生驾驶无号牌三轮摩托车出北向南驶来,三轮摩托车左侧与柴德贵及电动自行车接触,三轮摩托车侧翻,造成柴德贵受伤,三车损坏。事故后柴德贵被送往北京丰台右安门医院治疗,诊断为:右侧3-8肋骨骨折、胸部闭合性损伤等损伤，于2019年10月18日住院。2020年4月3日经北京博大司法鉴定所鉴定,被鉴定人柴德贵的伤残等级为人体损伤致残程度为十级伤残,人体致残率为10%,误工期120日,护理期60日,营养期60日。事后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队确认,赵东生负全部责任,柴德贵无责任。经查赵东生驾驶启瑞快递公司的车辆且是启瑞快递公司的员工,发生交通事故时赵东生正在履行职务行为。综上所述,柴德贵认为,被告的侵权行为使其在财产上造成了损失,精神上带来了痛苦,上述被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益,现根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定特向法院提起诉讼,请法院依法判决。被告赵东生辩称：伤残赔偿金有点高，医药费以前说是8万，现在是10万，误工费原告只上了7天班，误工费有点高。被告启瑞快递公司辩称：一、不同意原告的诉讼请求。二、赵东生事故当天是早上6点10分,是在上班途中发生的事故,并不是职务行为,也不是去送快递,因此,与我单位无关。原告无权起诉我单位。赵东生属于个人行为。三、原告所要求赔偿的数额明显过高,没有证据支持。原告花费的医药费许多不是因交通事故而应当花费的费用,没有因果关系。并且,从原告出事到目前为止,赵东生已经支付了相关的医疗费,要求法院查明情况,进行扣除。对于医药单据,我单位有异议,认为没有那么多的花销费用。关于误工费、原告没有相关的证据,没有误工证明,收入证明,纳税证明等。因此,不同意给付原告费用。关于交通费,许多费用不能证明是原告看病所发生的费用,并且该费用明显过高。请法院依法裁决。关于精神损害赔偿,原告自行评定伤残,我方不予认可,不存在精神损害赔偿的问题。综上所述,原告在诉讼状上说的情况与事实不符,要求赔偿数额明显过高,为维护答辩人的合法权益,请法院查清事实,驳回原告的诉讼请求。第三人救助中心述称：请求法院判令被告赔偿第三人为原告垫付的医药费56742.49元。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日6时10分，李君驾驶自行车、柴德贵驾驶京临077147号电动自行车由南向北行驶至北京市丰台区葆台西路铁路桥北侧，电动自行车前部与自行车前部接触后，柴德贵及电动自行车倒地，适有赵东生驾驶无号牌三轮摩托车由北向南驶来，三轮摩托车左侧与柴德贵及电动自行车接触，三轮摩托车侧翻，造成柴德贵受伤，三车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具道路交通事故认定书，认定：柴德贵、李君无责任，赵东生为全部责任。事故发生后，柴德贵至北京丰台右安门医院，住院24天，该院诊断柴德贵为右侧3-8肋骨骨折、胸部闭合性损伤、右侧血气胸等，花费医疗费93742.49元,其中由救助中心垫付56742.49元，柴德贵花费护理费2750元（24天）。出院后，柴德贵进行了就医治疗，花费医疗费6634.45元。2020年4月3日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人柴德贵伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率为10%。2.被鉴定人误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。柴德贵支付鉴定费4350元。庭审中，启瑞快递公司表示其不认可鉴定意见，但不申请重新鉴定。户口本登记内容显示：柴德贵系家庭户。道路事故认定书中车辆情况部分载明“赵东生所驾驶的车辆为三轮摩托车，未依法登记，车辆所有人：北京启瑞快递服务有限公司，车辆保险情况：无保险。”庭审中，赵东生与启瑞快递公司均认可赵东生系上班途中发生的交通事故。事发时，赵东生自述其车辆还有前一天未送的快递，公司允许快递员上下班使用快递车往返公司和宿舍。启瑞快递公司提交快递员工作制度中载明“公司所有机动车辆包含电动三轮车只能在取派快件的工作中使用，其他时间不得私自动用公司车辆。”上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、鉴定意见书、发票、户口本、证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，赵东生驾驶车辆与柴德贵发生交通事故，造成柴德贵受伤。经交管部门认定，赵东生负事故全部责任，柴德贵无责任，故相应赔偿责任应由赵东生承担。本案争议焦点主要为：一、赵东生是否属于职务行为；二、柴德贵主张的各项赔偿的合理性及赔偿标准；三、救助中心垫付的费用能否在本案中一并处理。关于争议焦点一，赵东生驾驶的三轮摩托车系启瑞快递公司所有，赵东生及启瑞快递公司均认可事故发生于上班途中。启瑞快递公司虽提交的快递员工作制度，但一方面其未提交相关证据证明该制度在事故发生前存在，且未提交相关证据证明其已向赵东生告知；另一方面，即使该快递员工作制度属实，但从其内容看未明确规定上下班时间节点，且启瑞快递公司亦未合理解释赵东生为何会在其他时间使用公司的三轮车。综合考虑赵东生的行为时间、地点、场合、行为之受益人等因素与启瑞快递公司的关联性，本院认为事故发生时赵东生应系履行职务行为，应当由启瑞快递公司承担雇主替代责任。故柴德贵的合理损失，应由被告启瑞快递公司承担。关于争议焦点二，关于医疗费，证据充分，于法有据，本院予以支持，具体金额以本院计算为准，赵东生垫付的2000元，原告同意在医疗费中予以扣除，本院不持异议；关于住院伙食补助费，柴德贵主张合理，本院予以支持；关于营养费，本院根据鉴定意见书营养期为60日，柴德贵主张的营养费计算标准合理，本院予以支持；关于误工费，本院根据鉴定意见书确定误工期为120日，柴德贵提交的误工费计算标准证据不足，本院酌情确定为3500元/月；关于护理费，本院根据鉴定意见书确定护理期为60日，其中有护理费发票2750元（24天），剩余家属护理部分，柴德贵主张的护理费计算标准证据不足，本院酌情确定为100元/日；关于残疾赔偿金，柴德贵构成十级伤残，本院综合其经常居住地及收入来源等情况，确定残疾赔偿金应以城镇标准计算为宜；关于精神损害抚慰金，柴德贵因交通事故受伤构成伤残，身体及精神确造成较大痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合具体案情酌情确定；关于财产损失，系原告修理车辆产生，交通事故认定书中亦记载车辆损坏事实，故本院予以支持；关于交通费，柴德贵提交证据不足，本院酌情确定为1000元；关于鉴定费，根据鉴定费发票予以确定；关于病历复印费，于法无据，本院不予支持。被告启瑞快递公司虽不认可鉴定报告，但未提交任何证据，且经法院询问其是否申请鉴定，其亦表示不申请重新鉴定，故本院对其主张不予采信。关于焦点三，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”赵东生驾驶的三轮车并未投保相关保险，故救助中心垫付的医疗费，应由赵东生负担，即由启瑞快递公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、北京启瑞快递服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿柴德贵医疗费41634.45元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、误工费14000元、护理费6350元、伤残赔偿金118158.4元、精神损害抚慰金5000元、财产损失150元、交通费1000元、鉴定费4350元；二、北京启瑞快递服务有限公司于本判决生效后七日内支付北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费56742.49元；三、驳回柴德贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，由原告柴德贵负担1310元（已交纳），由被告北京启瑞快递服务有限公司负担3914元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十二月二十一日书记员 郭婧芳