天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初393号原告张华栋，男，1955年1月12日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人王聪，天津君辉律师事务所律师。被告天津市和平区住房和建设委员会，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人丁华，主任。委托代理人王**，天津市和平区住房和建设委员会四级调研员。委托代理人苑平，天津天一律师事务所律师。原告张华栋（以下简称原告）因不服被告天津市和平区住房和建设委员会（以下简称被告）作出的编号2019-054号《予以公开告知书》，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月30日收到后，于2020年11月5日受理，于2020年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告张华栋，被告委托代理人王**（及作为行政负责人）、苑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年7月30日作出2019-054号《予以公开告知书》，于2020年7月31日通过EMS邮寄快递方式向原告发出。告知书称，本单位于2019年11月13日收到您提出的公开××道××里××号院进行拆迁的时间、拆迁公告及信息、拆迁协议的申请，经查，您提出的××道××里××号院进行拆迁的时间、拆迁公告及信息的申请我委不存在。后经检索，我委找到与您申请内容相关的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现将申请获取的“《天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室》津和拆安（1997）25号，共10页”政府信息提供给您。另，您提出的××道××里××号拆迁协议的申请，经向房屋权利人张中汉进行意见征询后，张中汉表示该申请属于个人隐私，不同意公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项的规定，您申请的内容涉及个人隐私，经审查，所提申请不予公开。原告诉称，原告爷爷叫张荣棣，别名：张兢西，生于1903年12月30日，卒于1989年7月13日，居住在和平区××道××里××号院。张荣棣生有四子，分别是张中治、张中济、张中汉、张中洲。原告父亲叫张中治，生于1925年8月2日，卒于1978年2月18日。原告爷爷张荣棣去世留有公产房一套即和平区××道××里××号院2间房。因原告父亲张中治先于原告爷爷张荣棣去世，所以原告有权代位继承或享有其爷爷留有的遗产或公产房承租权，和平区××道××里××号院自1950年2月14日一直由原告爷爷张荣棣居住，直至其去世，原告的叔叔张中汉于1973年11月9日将户口迁入此房，之后此房在原告爷爷去世后被拆迁。因为被告没有及时通知原告拆迁时间及拆迁事宜，造成原告没有机会参与关于其爷爷房产的拆迁补偿中，给原告带来了经济损失。原告于2019年11月13日向被告申请公开天津市和平区××道××里××号院拆迁一事的拆迁时间、拆迁公告及信息、拆迁协议，被告依据《政府信息公开条例》不向原告公开文书《不予公开告知书》（编号：2019-054），后经贵院（2020）津0101行初20号行政判决书判决判令被告撤销上述《不予公开告知书》，并于法定期限内对于政府信息公开申请重新作出答复。被告于2020年7月30日内重新作出答复《予以公开告知书》，但是认为拆迁协议涉嫌个人隐私，不同意公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019修订）第三十二条的相关规定“行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方”，因为拆迁属于国家财政拨款进行改造，被告不公开拆迁协议的行为对公共利益造成重大影响，根据行政法比例原则，公共利益大于个人隐私，故应该公开案涉拆迁协议。提出诉讼请求：1、依法确认被告不向原告公开天津市和平区××道××里××号院拆迁一事的拆迁协议属于违法；2、判令被告向原告公开天津市和平区××道××里××号院拆迁一事的拆迁协议；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、天津市和平区人民法院（2020）津0101行初20号行政判决书。证据2、予以公开告知书（编号：2019-054）。证据1、2证明贵院要求和平住建委重新作出相关行政行为，对未公开的事项进行公开，但和平住建委并未公开拆迁协议。以上证据均为复印件。被告辩称，第一、我委作为和平区建设行政主管部门，具备对原告提出的政府信息公开申请进行答复的主体资格和职权依据，我委已认真审核全部申请和证据材料，不存在超越和滥用职权之处，所作出的《予以公开告知书》合法有效。第二、我委作出被诉行政行为履行了合法程序，体现为：原告于2019年11月13日向我委提出政府信息公开申请书及相关证明，申请公开信息为“××道××里××号院进行拆迁的时间、拆迁公告及信息、拆迁协议”，我委作出的不予公开告知书经和平区人民法院审理撤销，根据判决我委重新认真审查原告的信息公开申请，查找到该房屋的利害关系人，并向利害关系人寄送第三方意见征询书，利害关系人书面回复因原告申请公开的信息涉及个人隐私而不同意公开。经我委审查后，对原告申请公开信息中涉及他人隐私的内容和可以公开的信息区分处理后，向原告公开了不涉及他人隐私的其他全部信息，于2020年7月30日作出《予以公开告知书》，在告知书中对不予公开理由和适用法律作出解释，7月31日以邮政EMS方式向原告预留的地址进行送达，但因邮局无法联系到原告而多次投递失败，后我委再次于9月9日邮寄、9月10日原告签收。综上，基于我委提交的证据、法律依据和相关材料，能够证明被告已经充分、全面履行职责，认真对待原告提出的信息公开申请，积极调查搜集信息，但因原告申请公开信息涉及他人隐私，我委依法区分处理政府信息进行部分公开，程序合法，适用法律正确，请求合议庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告提交了以下证据、依据：证据1、天津市和平区住房和建设委员会信息公开申请表、信息公开申请书、天津市和平区人民法院（2020）津0101行初20号行政判决书，证明我委基于和平法院（2020）津0101行初20号判决的内容对原告政府信息公开申请内容重新作出答复。证据2、予以公开告知书（编号：2019-054）、津和拆安（1997）25号和平区南营门街贵阳路宝祥里危陋房屋规划改造片拆迁安置办法，证明被告在法定期限内经过查询档案，将可以依法公开的内容向原告公开。证据3、我委两次向原告邮寄送达予以公开告知书的邮寄凭证，证明我委在法定期限内按照原告预留的地址邮寄送达，邮局退回，再次邮寄后原告签收。证据4、第三方意见征询书、政府信息公开申请表、说明、送达凭证，证明我委依法向房屋权利人张中汉邮寄征询书，张中汉邮寄说明，表示与原告没有任何关系不同意公开，我委经审核认为尽管张中汉对原告申请公开的全部内容均不同意公开，但拆迁公告属于主动公开，故我委部分公开。以上证据均为复印件。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1均无异议，认可真实性。证据2认可津和拆安（1997）25号文件真实性，不认可证明目的。证据3认可真实性。证据4认可真实性，不认可张中汉的说明内容，违反了个人利益应让步于公众利益的相关规定。被告对原告提交的证据真实性没有异议，不认可证明目的。行政判决书第二项内容是责令被告重新作出答复，并未责令被告对全部申请事项进行公开，故我委依法重新作出了答复。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2和被告提交的证据2中的《予以公开告知书》系被告所作行政行为，本院不作证据审查。对原、被告提交的其他证据真实性予以确认。被告提交的法律依据适用于本案。经审理查明，原告于2019年11月13日以书面形式向被告EMS邮寄政府信息公开申请，要求被告提供××道××里××号院进行拆迁的时间、拆迁公告及信息、拆迁协议。被告收到原告的申请后，于2019年12月26日作出《不予公开告知书》（编号：2019-054），原告不服提起诉讼，本院于2020年6月28日作出（2020）津0101行初20号《行政判决书》，以未书面征询第三方意见以及未作出区分处理为由，判决撤销上述《不予公开告知书》，并责令被告重新作出答复。判决生效后，被告于2020年7月24日向案外人张中汉作出《第三方意见征询书》，载明对原告提出的政府信息公开申请内容，请张中汉确定是否公开。2020年7月27日，案外人张中汉向被告出具《说明》，明确涉及个人隐私，对原告申请公开的全部信息，不同意公开。2020年7月30日，被告作出涉案告知书，于2020年7月31日以EMS邮政快递方式寄出，未妥投，后又于2020年9月9日再次寄出，原告于2020年9月10日签收。原告不服，提起诉讼。庭审中，原告表示除拆迁协议被告未予公开外，其他申请的政府信息均已公开。庭审后，原告向法庭提交了类案检索案件（2018）最高法行再180号《中华人民共和国最高人民法院行政判决书》。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）（以下简称《信息公开条例》）第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告具备对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告针对原告政府信息公开申请，经审查，区分出可以予以公开的信息，以及对涉及个人隐私部分，经书面征询第三方不同意公开的意见后，在法定期限内作出被诉《予以公开告知书》，并送达原告，程序合法。关于原告认为，拆迁安置补偿属于国家财政拨款，涉及国家公共利益，拆迁协议应予公开的问题。原告不是拆迁协议涉及被拆迁范围内的被拆迁人，拆迁协议本身主要内容为房屋面积、补偿安置房面积、地址及补偿安置款等个人利益信息，被告以涉及个人隐私为由不予公开，并无不妥，原告的主张本院不予支持。原告要求确认不予公开涉案房屋拆迁协议违法的诉讼请求，应当予以驳回。原告所提类案检索案件，不适用于本案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张华栋的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张华栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  张正民人民陪审员  孟繁锦二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。