江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1028民初647号 原告：资溪县顺通速递有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇城西大道西侧第伍栋041号，统一社会信用代码91361028578757739A。 法定代表人：熊玉梅，经理。 委托诉讼代理人：华琪，男，公司员工，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：周辉明，男，公司员工，代理权限为一般授权。 被告：徐鑫，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。 原告资溪县顺通速递有限公司与被告徐鑫股权转让纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资溪县顺通速递有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐鑫归还原告被顺通速递有限公司总部通过顺通结算系统扣被告经营期间各项罚款等，共计51,769.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告在经营资溪县顺通速递有限公司，于2020年6月1日起整体转让给原告经营，徐鑫收到原告支付整体转让费700,000元，原告自2020年6月1日接手经营后，原告在经营期间，不断出现顺通速递有限公司总部结算系统扣被告经营期间的各项罚款等，共计51,769.64元，出现扣款后，原告多次用电话和微信与被告联系，被告均不接电话和不回微信。故诉至法院。 被告徐鑫辩称，1.没有原告所诉的51,769.64元，货款4,656元我是收了，但在给付47,625元中已抵扣；各项罚款4,313.64元我可以承担；风险保证金20,000元、网络资源使用费20,000元是可以退的，这两个是押金，因为他们还在使用系统，我不应该承担，应该由使用方承担；2,800元货款我没有收到，不应承担；另外，要抵扣21,000元原告欠款。2.我并不是像原告所说的一样，没接他的电话。 原告资溪县顺通速递有限公司围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1.转让协议、收条，证明被告收到700,000元的转让费用；原、被告双方履行徐鑫与周全星之间签订的合同。 2.网点流水明细，证明2020年6月1日之后总部系统扣除了，发生在2020年6月1日之前所产生的罚款及其费用51,769.64元，按照约定应该由被告徐鑫承担。 3.营业执照、公司变更登记，证明原告为适格的主体。 被告徐鑫为支持自己的辩称意见，向法庭举示了如下证据： 1.照片2张，证明网点折扣4,000元和乡镇补贴2,498.4元，共计6,498.4元，这个是我的进款，应该在他们算的款项中进行扣除。 2.账单流水，证明4,656元、2,800元、2,498.4元，我没有得到这些钱，如果给了应该有转账记录，应在原告的诉请中，予以扣除。 当事人围诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告资溪县顺通速递有限公司举示的证据1、3，因当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 当事人有争议的证据，认证如下：对原告资溪县顺通速递有限公司举示的证据2，认为，证明顺通速递总部系统扣除了罚款及其费用51,769.64元。 对被告徐鑫举示的证据1，认为，网点折扣4,000元已记入账目，乡镇补贴2,498.4元徐鑫除了陈述，未有其他证据相互印证，据此对徐鑫的该证据，不予采信；对证据2，认为，4,656元、2,800元，在顺通速递总部系统扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月25日徐鑫（甲方）与周全星（乙方）签订《资溪县圆通快递转让协议》，约定：“一、甲乙双方一致商定，转让资溪县圆通快递全部转让费为柒拾万（700,000）元……二、在2020年6月1日之前，资溪县圆通快递产生的所有费用，由甲方负责，从2020年6月1日开始，资溪县圆通快递产生的所有费用，由乙方负责。” 协议签订后，按此合同履行，由桂水兰、熊玉梅分别给付徐鑫400,000元、300,000元，共计700,000元，并于2020年6月1日由受让方接管了资溪县顺通速递有限公司的业务。2020年9月18日资溪县顺通速递有限公司的法定代表人，由徐鑫变更为熊玉梅。 2020年5月31日资溪县顺通速递有限公司总部系统扣代收货款4,656元；2020年6月1日以后资溪县顺通速递有限公司总部系统扣各项罚款4,313.64元；2020年5月31日账单创建，2020年6月28日资溪县顺通速递有限公司总部系统扣风险保证金20,000元、2020年6月28日资溪县顺通速递有限公司总部系统扣网络资源使用费20,000元；2020年9月15日资溪县顺通速递有限公司总部系统扣代收货款2,800元（2020年6月1日收件人收到货件，支付2,800元，此交易为货到付款）；共计51,769.64元。 2019年5月20日徐鑫与方志君签订《货车以租代售协议书》。2020年2月18日徐鑫向顺通速递公司总部贷款200,000元，遗留下资溪县顺通速递有限公司账面欠款48,425.87元，由徐鑫给付的47,625元冲抵。 本院认为，当事人争议的焦点为：顺通速递有限公司总部结算系统所扣的各款项51,769.64元责任的问题。 关于争议的焦点。关于徐鑫认为收了货款4,656元，但在给付47,625元中已抵扣的辩称意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，2020年2月18日徐鑫向顺通速递公司总部贷款200,000元，遗留下资溪县顺通速递有限公司账面欠款48,425.87元，由徐鑫给付的47,625元冲抵；而平了账面欠款48,425.87元后，总部系统并没了冲销此货款。据此，认为，徐鑫所举示的证据，不足于证明，2020年6月1日资溪县顺通速递有限公司总部系统扣代收货款4,656元，徐鑫在给付47,625元中已抵扣。根据合同约定，徐鑫应承担此笔货款4,656元。对徐鑫此项辩称意见，不予采信。 关于顺通速递公司总部系统扣除网络资源使用费20,000元的问题。首先，2020年5月31日账单创建，2020年6月28日资溪县顺通速递有限公司的总部系统扣除网络资源使用费20,000元，双方亦未举示证据证明此网络使用费的具体时间，徐鑫管理公司期间在使用网络资源，应该产生网络资源使用费；其次，资溪县顺通速递有限公司认为，网络资源使用费20,000元，属于更名费，因只有聊天记录，不足于证明其真实性，应以正式登记的网络资源使用费为准。综上所述，根据双方履行的《资溪县圆通快递转让协议》，按约定2020年6月1日之前快递公司产生的费用20,000元，由徐鑫负责。 关于顺通速递公司总部系统扣除风险保证金20,000元的问题。首先，风险保证金按其性质，是保证公司为合同履行提供的一种金钱保证，并在双方合同到期或者依法解除时才予以退回；其次，2020年5月31日账单创建，并不能以双方约定2020年6月1日之前快递公司产生的费用20,000元（保证金），由徐鑫负责，而应以保证金的性质进行确定，如到期不能退回，亦应按责任进行划分；再次，资溪县顺通速递有限公司认为，风险保证金20,000元，属于更名费，因只有聊天记录，不足于证明其真实性，应以正式登记的风险保证金为准。综上所述，风险保证金20,000元，由资溪县顺通速递有限公司负责。 关于顺通速递公司总部系统扣除欠2,800元货款的问题。首先，2020年6月1日收件人收到货件，并支付2,800元货款，此交易为货到付款。2020年6月1日资溪县顺通速递有限公司所有运行由公司转让后的实际管理人控制，而徐鑫不能涉足管理。其次，现诉讼双方均称没有收到此笔款项，均未举示证据证明谁收到此笔货款，顺通速递公司总部系统又扣除货款2,800元，至于此款是否进入资溪县顺通速递有限公司财务账目是公司管理的问题。再次，按双方履行的《资溪县圆通快递转让协议》，此货款业务发生在2020年6月1日，发生的费用由接收方负责，此日之前产生的费用由徐鑫负责。综上所述，根据合同规定由资溪县顺通速递有限公司（实际受让人）承担此笔货款责任。 关于徐鑫认为资溪县顺通速递有限公司欠其21,000元，应予抵扣的辩称意见。2019年5月20日徐鑫与方志君签订《货车以租代售协议书》，根据合同相对性原则，属徐鑫与方志君之间关系，可另行诉讼。据此，对徐鑫此项辩称意见，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、徐鑫于本判决生效之日起十日内，给付资溪县顺通速递有限公司的代缴罚款4,313.64元； 二、徐鑫于本判决生效之日起十日内，给付资溪县顺通速递有限公司的代缴货款4,656元； 三、徐鑫于本判决生效之日起十日内，给付资溪县顺通速递有限公司代缴的网络资源使用费20,000元； 四、驳回资溪县顺通速递有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元减半收取计525元，由徐鑫负担294元，资溪县顺通速递有限公司负担231元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  曾国坚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱梦丽