wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2526号 原告：张风玲，女，1961年8月22日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：徐巍，男，1986年9月20日出生，汉族，住址同上。 被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区邯山街**稽山新天地商业步行街****。 法定代表人：高维根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 原告张风玲与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司（以下简称稽山房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风玲委托诉讼代理人徐巍、被告稽山房地产公司委托诉讼代理人连玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张风玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租金23381元；2.依法判令被告向原告支付迟延履行租金的利息（应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年4月15日，原、被告签订了《租赁合同》。合同约定：原告将坐落于邯郸市丛台区，建筑面积37.79平方米（实测面积37.47平方米）的毛坯房租给被告，被告每年2月25日、5月25日、8月25日、11月25日向原告支付租金。租金的具体数额为：第一年至第三年20407元；第四年至第六年，每年租金为21314元（21133.08元）；第七年至第八年每年租金为：23581元（23381.28元）。被告自2019年5月1日至2020年5月1日，拖欠原告租金23381元。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不履行给付原告租金之义务。为此，原告无奈诉至贵院，望贵院查清本案事实后，依法支持原告全部诉讼请求。 稽山房地产公司辩称，1、原告租金已经判决至2019年4月30日；2、涉案商铺2019年5月1日-2020年4月30日期间租金共计23381元，原告商铺产权登记面积为37.47平方米，不是合同约定面积37.79平方米，应以产权登记面积计算租金。丛台区法院之前的（2019）冀0403民初2952号民事判决书就是按照产权登记面积计算租金，邯郸中院（2020）冀04民终366号民事判决书维持原判。为了避免同案不同判，应以产权登记面积计算租金；3、租赁合同没有约定利息，原告关于利息的诉讼请求应依法处理。 本院经审理查明事实如下：2012年4月15日，张风玲（甲方）与稽山房地产公司（乙方）签订《租赁合同》一份，双方约定：甲方将位于邯郸市丛台区，建筑面积37.79平方米，装修状况毛胚，出租给乙方。租赁期限自2012年5月1日至2020年4月30日。租金2012年5月1日起12个月，租金为20407元；2013年5月1日起12个月，租金为20407元；2014年5月1日起12个月，租金为20407元；2015年5月1日起12个月，租金为21314元；2016年5月1日起12个月，租金为21314元；2017年5月1日起12个月，租金为21314元；2018年5月1日起12个月，租金为23581元；2019年5月1日起12个月，租金为23581元。租金按季度支付，即租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日等内容。自2019年5月1日至2020年4月30日，稽山房地产公司拖欠张风玲租金23381元。张风玲要求稽山房地产公司支付租金23381元及利息未果，诉至法院。 另查明，张风玲名下位于丛台区登记的建筑面积为37.47平方米。 本院认为，张风玲与稽山房地产公司签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务。稽山房地产公司拖欠张风玲自2019年5月1日至2020年4月30日的租金23381元事实清楚，且稽山房地产公司对拖欠租金的数额并无异议，故稽山房地产公司应及时支付张风玲租金23381元。张风玲要求稽山房地产公司支付迟延履行租金的利息（应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），稽山房地产公司不同意。因双方没有进行约定，稽山房地产公司拖欠租金的行为给张风玲造成了损失，故稽山房地产公司应当支付拖欠租金的利息，从张风玲主张权利之日即2020年7月21日起至租金偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向张风玲支付租金23381元及利息（自2020年7月21日起至租金偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取计192元，由邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘蛟龙
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3872号原告：信宜市东镇众安陶陶瓷店，经营场所信宜市×××××××××，注册号440××××××××0120。经营者：沈权标，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××35X。委托诉讼代理人：陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：韦登锦，男，1988年5月26日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××119×××××××338，电话136×××××540。原告信宜市东镇众安陶陶瓷店与被告韦登锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告信宜市东镇众安陶陶瓷店于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韦登锦的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信宜市东镇众安陶陶瓷店撤诉。案件受理费532元，由原告信宜市东镇众安陶陶瓷店负担。审 判 员 林启新二〇二〇年十二月九日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7647号之一 申请执行人：骆振宇，男，1969年2月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：骆锦福，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人骆振宇与被执行人骆锦福民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项260000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，因被执行人骆锦福涉及多起案件，其名下财产已另案启动拍卖。除此之外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱培阳
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2265号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：魏家骏，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告魏家骏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已将所欠2019年物业费全部缴清，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告魏家骏的起诉。审 判 员 赵淑敏 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2103号原告：山西宏诚建筑劳务有限公司。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：张某，住太原市。被告：临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部。经营者：赵青，男，1983年4月21日出生，汉族，河北省沧州市××县人，住山东省临沂市××区。原告山西宏诚建筑劳务有限公司诉被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告山西宏诚建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西宏诚建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部支付原告代偿的112280.95元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月7日，原告山西宏诚建筑劳务有限公司作为发包方与作为承包方的被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部签订《劳务分包合同》，合同约定分包范围、建筑物的综合脚手架，脚手架搭设一定要符合规范和甲方的要求(搭设脚手架所需要的脚手架管、卡扣、顶丝、跳板、安全网、架管的刷漆等工作内容及工地所需材料均由乙方全部负责完成）。2017年8月7日，案外人唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站与被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部签订《建筑器材租赁合同》，该合同对租赁器材计算单价、结算方式、违约责任等均做出了明确约定。后案外人唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站因被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部欠付其租赁费，将本案被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部、经营者赵青、本案原告山西宏诚建筑劳务有限公司及案外人樊清坡诉至河北省唐山市丰润区人民法院，该院经审理做出（2019）冀0208民初1841号民事判决书，判决:“一、被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站租赁费2009538.42元、违约金143709.9元；二、被告山西宏诚建筑劳务有限公司对第一项承担连带责任；三、驳回原告对被告赵青、樊清坡诉讼请求。”后原告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2019年11月4日做出（2019）冀02民终7030号民事判决书，判决维持原判。该判决送达原告后，原告依法向河北省高级人民法院提请再审，现已向法院提交再审材料。在原告申请再审期间，案外人唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，法院于2020年5月14日从原告的账户中划扣104854元。原告认为，原告在代被告履行支付义务后，有权向其履行追偿权，故诉至法院，请求判如所请。被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告（发包方）与被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部签订《劳务分包合同》，合同约定分包范围、建筑物的综合脚手架，脚手架搭设一定要符合规范和甲方的要求（搭设脚手架所需要的脚手架管、卡扣、顶丝、跳板、安全网、架管的刷漆等工作内容及工地所需材料均由乙方全部负责完成）。同日，案外人唐山市化工桥鑫鑫模板租赁站与被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部签订《建筑器材租赁合同》，该合同对租赁器材计算单价、结算方式、违约责任等均做出了明确约定。后案外人唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站因被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部欠付其租赁费，将本案被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部，本案原告山西宏诚建筑劳务有限公司及案外人赵青、樊清坡诉至河北省唐山市丰润区人民法院。河北省唐山市丰润区人民法院于2019年6月12日作出（2019）冀0208民初1841号民事判决，该判决在本院认为部分的表述有“原告鑫鑫租赁站与沧顺租赁服务部签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效。沧顺租赁服务部与原告签订租赁合同后，原告依约向其提供建筑器材，沧顺租赁服务部理应承担给付原告租赁费及返还租赁物的义务。被告宏诚公司辩称其与鑫鑫租赁站无任何关系，不承担给付租赁费的义务。通过庭审调查可以证实宏诚公司将河北纵横集团丰南钢铁有限公司烧结项目建筑安装工程的综合脚手架工程分包给沧顺租赁服务部。而脚手架搭建需要相关资质，而沧顺租赁服务部没有搭建脚手架资质，该分包行为属于违反建筑法的行为，宏诚公司应承担沧顺租赁服务部在建筑器材租赁合同中的权利、义务，并负连带责任。”判决内容为“一、被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站租赁费2009538.42元、违约金143709.9元；二、被告山西宏诚建筑劳务有限公司对第一项承担连带责任；三、驳回原告对被告赵青、樊清坡诉讼请求。”后原告不服该判决，上诉于河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）冀02民终7030号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”后案外人唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站申请强制执行，河北省唐山市中级人民法院于2020年5月14日从原告的银行账户扣划了104854元。现原告诉至本院，向被告追偿上述款项。本院认为，依据另案即唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站与临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部、赵青、樊清坡、山西宏城建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案的生效判决内容，被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部是给付租赁费2009538.42元、违约金143709.9元的主债务人，原告是该项付款的连带责任人。事实上，由于主债务人被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部未按生效判决指定的期间履行该金钱给付义务，执行法院对连带责任人原告进行了强制执行，原告提交的网上银行电子回单及河北省唐山市中级人民法院出具的票据已证明原告向申请人唐山市丰润区化工桥鑫鑫模板租赁站支付104854元，故原告向被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部追偿该款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部在本判决生效后十日内返还原告山西宏诚建筑劳务有限公司104854元；二、驳回原告山西宏诚建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，减半收取计1272.5元，由被告临沂市兰山区沧顺建筑设备租赁服务部负担1199元，原告山西宏诚建筑劳务有限公司负担73.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋平 二〇二〇年十二月八日法官助理 张 祥书记员 张翠青
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0323刑初315号公诉机关师宗县人民检察院。被告人冯永龙，男，1987年7月10日生，汉族，初中文化，云南省师宗县人，住师宗县。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月15日被师宗县公安局刑事拘留，2020年9月24日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日被师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。指定辩护人廖晓丹，云南鸣威律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人冯永龙犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人冯永龙及其辩护人廖晓丹到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2020年9月11日3时许，被告人冯永龙在师宗县城吃完烧烤后行走至师宗县兴发铝材店门口处，发现停车位上一辆车牌号为云Ｄ×××××的五菱荣光面包车车门未锁，其进入车内并在电门处发现车钥匙，随即将车打着火朝彩云家中方向行驶，后行驶至彩云小矣则村公路时车侧翻到路边水沟内，被告人冯永龙因醉酒未醒在车上休息了一夜，早上醒来后弃车逃离现场。后经师宗县发展和改革价格认证中心认定张欣被盗的云Ｄ×××××的面包车价值为9840元人民币，云Ｄ×××××的面包车被损毁的直接经济损失为2270元人民币。公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科证明、户口证明、被害张欣的陈述、被告人冯永龙的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场方位示意图、提取痕迹、物证登记表、照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯永龙以非法占有为目的，盗窃他人财物共计人民币9840余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，被告人冯永龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人冯永龙判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币10000元。被告人冯永龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人冯永龙的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为被告人没有盗窃的主观故意，其只是看见与自己家中一样的车爬上车休息，是因醉酒发生的，没有主观的犯罪的故意；被告人案发后主动到公安机关投案自首；盗窃的数额相对较小；被告人到案后自愿认罪认罚，当庭认罪悔罪。希望从轻减轻处罚，对其适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。公诉机关提交的证据能相互印证，被告人在法庭审理中无异议，本院予以确认。本院认为，被告人冯永龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，所盗财物价值人民币9840余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人冯永龙主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，部分采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年5月14日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周建华人民陪审员  李 霞人民陪审员  张丽萍二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李志华
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1984号原告：魏天保，男，1965年2月26日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏天保诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏天保，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏天保向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原市西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款8800元；2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费600元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计2400元。共计11800元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村委会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款26400元，在2005年12月30日被告支付原告8800元，2006年12月5日支付原告8800元，剩余8800元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告600元的诉讼费用。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未归还原告。由于刘银伴2014年因病去世，其配偶去世，长子魏富贵、次子魏二保、女儿魏荣花自愿放弃继承权，由其儿子魏天保继承。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告之母刘银伴的房屋赔偿款8800元至今未付。由于刘银伴因病去世，其配偶去世，长子魏富贵、次子魏二保、女儿魏荣花自愿放弃继承权，由其儿子魏天保继承。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告,故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏天保房屋赔偿款8800元。二、驳回原告魏天保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6280号之一 申请执行人：谢惠明，女，1973年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈锦清，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人谢惠明与被执行人陈锦清民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项174300.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  朱培阳
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审94号 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站，所在地福建省莆田市荔城区县巷94号。统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人陈**文，站长。 申请执行人莆田市荔城区财政局，所在地福建省莆田市荔城区胜利路236号。统一社会信用代码11350321003712679H。 法定代表人陈志鸿，局长。 二申请执行人共同委托代理人唐德芳、陈瑞琴，福建诚毅律师事务所律师。 被执行人翁秀娟，女，1984年6月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2020年12月16日向本院申请强制执行荔农机〔2019〕58号《行政决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局对被执行人翁秀娟作出《农机购置补贴指标确认通知书》，通知翁秀娟若其购买80-90马力履带式拖拉机一辆，可享受财政补贴金额38700元。2012年5月23日，被执行人翁秀娟向莆田市荔城区东方农机有限公司购买履带式拖拉机一辆，销售总价为149000元。2019年4月3日、4月11日，莆田市荔城区人民检察院分别向申请执行人莆田市荔城区财政局、莆田市荔城区农业机械管理总站发出荔检行公〔2019〕35030400026号《检察建议书》，建议收回翁秀娟不应当享受的补贴资金38700元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕27号《关于翁秀娟违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知被执行人翁秀娟因其2012年度违规套取农机购置补贴资金38700元，拟决定责令其向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金38700元，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年7月6日，申请执行人向被执行人翁秀娟公告送达该告知书。2019年9月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕58号《行政决定书》，认定2012年度翁秀娟违规套取农机购置补贴资金共计38700元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办〔2017〕26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农〔2016〕25号）的相关规定，决定责令翁秀娟退还违规套取的农机购置补贴资金38700元。2019年10月12日，申请执行人向被执行人公告送达上述决定书，2019年12月12日视为送达。被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2020年9月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2020〕催告10号《行政强制执行催告书》，催告被执行人翁秀娟履行上述行政决定确定的义务。2020年9月10日，申请执行人向被执行人公告送达上述催告书，2020年11月10日视为送达。催告期限届满后，被执行人仍未履行上述行政决定确定的义务。2020年12月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局向本院申请强制执行荔农机〔2019〕58号《行政决定书》中应退还的违规套取的农机购置补贴资金38700元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出的荔农机〔2019〕58号《行政决定书》于2019年12月12日视为送达给被执行人翁秀娟，但申请执行人于2020年12月16日才向本院申请强制执行，超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。另，申请执行人并未提供涉案农机购置补贴资金流向情况、领取情况等相关证据材料，该《行政决定书》径行认定2012年度翁秀娟违规套取农机购置补贴资金38700元，属于事实不清、证据不足；且该《行政决定书》认定被执行人翁秀娟涉嫌违规的行为发生在2012年度，却适用农业部、财政部农财办〔2017〕26号《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》及福建省财政厅、福建省农业厅闽财农〔2016〕25号《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》，显然违背“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年9月16日作出的荔农机〔2019〕58号《行政决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈丽生 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈雨坤 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李北雁 书 记 员 蔡晶晶 附注：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47602号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴涛，男，1989年5月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告吴涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴涛支付截至2019年11月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,323.14元及自逾期之日起至2019年11月19日的利息5,384.85元、违约金15,911.89元、账单分期手续费6,997.20元、现金分期手续费109.50元；2.判令被告吴涛支付自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴涛负担。事实和理由：被告吴涛于2014年1月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴涛未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴涛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吴涛未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月19日，被告吴涛拖欠信用卡欠款本金59,323.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴涛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴涛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月19日的信用卡欠款本金59,323.14元；二、被告吴涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,993元，公告费560元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1625号上诉人（原审被告）：黄仕军，男，1988年4月8日生，汉族，农村居民，云南省漾濞县人，住漾濞县。被上诉人（原审原告）：黄振云，男，1982年4月14日生，汉族，农村居民，云南省漾濞县人，住漾濞县。被上诉人（原审原告）：王福琴，女，1989年3月10日生，汉族，农村居民，甘肃省天祝县人，住漾濞县。上诉人黄仕军因与被上诉人黄振云、王福琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省漾濞彝族自治县人民法院（2020）云2922民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄仕军上诉请求：撤销一审判决，改判分期付款，五年内付清。事实和理由：①一审判决上诉人承担60%的责任过重，上诉人与被上诉人之间构成好意同乘关系，上诉人的汽车平时用来拉货，不是用来拉客营业，被上诉人主动给上诉人打电话，上诉人出于善意才答应其搭乘汽车的请求。②此次交通事故中上诉人驾驶符合安全规范，车辆脱离有效路面的原因是当时汽车水箱泼洒的水较多导致路面变滑，加上发生事故的地点在一个转弯处惯性较大，才导致此次事故的发生。③上诉人本身家庭并不富裕，在此次交通事故中又遭受了很大的经济损失，已经无力支付高昂的赔偿费用，应综合考虑案件情况和上诉人的家庭经济状况。黄振云、王福琴辩称，被上诉人作为好意同乘者在交通事故中没有任何过错行为，事故发生完全是上诉人没有安全驾驶，过错完全在上诉人，上诉人要赔偿其因交通事故造成的大部分损失。一审判决上诉人承担60%的责任比例过轻，应当承担75%的赔偿责任，且上诉人具备赔偿经济条件，座位险早已理赔到位，但至今没有给被上诉人一分钱。黄振云、王福琴向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告黄振云、王福琴各项损失合计160452.65元（其中：一、赔偿原告黄振云：1、医疗费25193.27元；2、误工费3644.60元；3、护理费12148.20元；4、交通费1000.00元；5、住院伙食补助费1100.00元；6、营养费4500.00元；7、后期治疗费11250.00元；合计91636.07元。二、判令被告赔偿王福琴：1、医疗费7366.18元；2、误工费16197.60元；3、护理费8098.80元；4、交通费1000.00元；5、住院伙食补助费900.00元；6、营养费3000.00元；7、残疾赔偿金23804.00元8、后期治疗费3250.00元；合计63616.58元。三、鉴定费5200,00元。）一审法院认定事实：原告黄振云与王福琴系夫妻关系，2019年10月12日，二原告外出看病，通过电话联系被告黄仕军，顺路搭乘被告驾驶的云Ｌ×××××轻型自卸货车，从漾濞县城返回龙潭乡××路河家中。被告驾驶车辆至龙潭乡××路河村委会瓦堆村民小组路段时车辆侧翻，造成原、被告双方受伤，车辆、货物受损的道路交通事故。漾濞县公安局龙潭派出所作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任。二原告于2019年10月13日到大理大学附属医院进行检查并住院治疗。经诊断，黄振云右肩关节脱位并大结节撕脱骨折；多发肋骨骨折；双肺下叶挫伤。王福琴左侧多发肋骨骨折；双侧创伤性湿肺；双侧创伤性血气胸；左眼眼睑裂伤；面部皮肤软组织擦伤；左肩关节软组织挫伤；左踝部软组织挫伤；左侧股骨上端内侧外生性骨软骨瘤。黄振云于2019年10月24日出院，住院11天；王福琴于2019年10月22日出院，住院9天。经王福琴、黄振云申请，大理滇西司法鉴定中心作出【2020】临鉴字第0331号鉴定意见书，评定原告王福琴左侧2至7肋骨骨折（6根肋骨骨折）的损伤达十（Ｘ）级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费3500元至4000元；【2020】临鉴字第0328号鉴定意见书，评定原告黄振云未达伤残，误工期270天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费11000元至11500元。云Ｌ×××××轻型自卸货车系被告所有，投保了交强险和座位险，事故发生后，保险公司已经理赔给被告，被告未支付过二原告任何费用。一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，责任人应依法承担赔偿责任。根据本案事实，双方之间构成好意同乘，被告黄仕军系提供搭乘人，应当减轻其赔偿责任，确定被告承担60%的责任，原告黄振云、王福琴承担40%的责任。原告黄振云、王福琴诉请赔偿的项目，符合法律规定的部分，予以支持。具体计算如下：1、医疗费：原告黄振云为36443.17（25193.17元＋11250元），原告王福琴医为11116.18元（7366.18元＋3750元）；2、误工费：原告黄振云为36450元（270天×135元），王福琴为16200元（120天×135元）；3、护理费：原告黄振云为12150元（90天×135元），王福琴为8100元（60天×135元）；4、住院伙食补助费：原告黄振云为1100元（11天×100元），原告王福琴为900元（9天×100元）；5、营养费：原告黄振云为4500元（90天×50元），原告王福琴为3000元（60天×50元）；6、交通费：酌定支持原告黄振云300元，王福琴300元；7、原告王福琴残疾赔偿金为23804元（11902元×20年×10%）；8、鉴定费：原告黄振云2600元，原告王福琴2600元。以上二原告的损失由被告承担60%的赔偿责任，即赔偿原告黄振云56125.90元，赔偿原告王福琴37992.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：被告黄仕军赔偿原告黄振云各项损失56065.90元；赔偿原告王福琴各项损失37932,10元。共计赔偿原告黄振云、王福琴各项损失合计93998.00元，于判决生效后三十日内付清。案件受理费1440.00元，由被告黄仕军负担864.00元，由原告黄振云负担288.00元，原告王福琴负担288.00元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生后，虽然漾濞县公安局龙潭派出所作出《道路交通事故认定书》，认定上诉人黄仕军负事故全部责任，但鉴于被上诉人黄振云、王福琴系好意同乘，一审判决确定由上诉人黄仕军承担本案60%的责任，由被上诉人黄振云、王福琴自行承担40%的责任并无不当。一审判决对于被上诉人黄振云、王福琴的相关损失计算，符合法律规定，本院不再赘述。上诉人提出其承担60%的责任过重的主张，与前述《道路交通事故认定书》认定的责任事实相悖，本院不予采纳。上诉人要求五年内分期付清赔偿款的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，黄仕军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440.00元，由上诉人黄仕军负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇二〇年十二月十一日书记员  王 芸
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16242号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘露星，女，1992年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都市瑞合物业管理有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系成都市瑞合物业管理有限责任公司员工。 被告：李超，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省达县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执4031号 申请执行人：江茜茜，女，1991年6月2日出生，汉族，住湖北省大冶市， 被执行人：武汉辉幸电子商务咨询有限公司，住所地武汉经济技术开发区11R2地块观湖名居1栋16层1601室。 法定代表人：袁莹。 本院在执行申请执行人江茜茜与被执行人武汉辉幸电子商务咨询有限公司劳动争议一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字[2020]第380号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人武汉辉幸电子商务咨询有限公司因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人江茜茜向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉辉幸电子商务咨询有限公司银行存款人民币5,750元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十二月九日 执行员  郑书立 书记员  王观胜
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初607号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李冠鑫（曾用名李其健），男，1996年5月26日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年8月16日被拘传，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人陶志，广西阳泰律师事务所律师。 立案日期2020年12月1日 开庭日期2020年12月15日 指控意见博白县人民检察院以博检五部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人李冠鑫犯介绍卖淫罪，建议判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人李冠鑫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均 无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 辩护人陶志提出，被告人李冠鑫有坦白情节，依法可以从轻处理，且认罪认罚，应当从宽处理。 查明事实2020年5月底至6月4日，被告人李冠鑫在南宁市西乡塘区北大路11号城市便捷酒店为未成年人秦某梅、杨某、唐某珍开房住宿，并通过“操盘手”将秦某梅、杨某、唐某珍个人照片等信息在网络上发布，招揽嫖客，介绍秦某梅、杨某、唐某珍多次在南宁市区从事卖淫活动，从中牟利。 另查明，被告人李冠鑫因犯引诱卖淫罪，2019年11月14日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2020年2月3日刑满释放。 本院意见被告人李冠鑫介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人李冠鑫犯介绍卖淫罪的罪名成立。李冠鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李冠鑫归案后，自愿如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文被告人李冠鑫犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2024年8月15日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  何俊强 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  张志勇 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  阙 烺 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27848号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及**铺，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：黄小莲，女，汉族，1976年9月26日生，户籍地址南宁市青秀区。上述当事人信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼，被告黄小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款18228.73元（人民币，下同），其中本金14520.02元，利息1508.31元，还款违约金2200.4元（利息、还款违约金暂计至2020年3月23日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告于2014年7月23日在原告处申请办理了卡号为62×××78的环球通自由行白金信用卡。2013年11月17日至2020年3月23日期间，被告多次通过信用卡消费，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年3月23日，被告拖欠信用卡欠款18228.73元，其中本金14520.02元，利息1508.31元，还款违约金2200.4元。上述款项经原告多次催收，被告仍不归还。原告向本院提交了《环球通自由行白金ＩＣ卡确认函》、《环球通自由行白金ＩＣ卡领用合约》、被告黄小莲信用卡消费还款明细表，本院对原告的主张予以采信。本院认为，原告主张被告逾期还款，按照合同约定原告对违约金、利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。现被告尚欠原告本金14520.02元，利息1508.31元，还款违约金2200.4元。（利息、违约金暂计至2020年3月23日），合计18228.73元。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，将自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄小莲于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款18228.73元（人民币，下同），其中本金14520.02元，利息1508.31元，还款违约金2200.4元（利息、违约金暂计至2020年3月23日，此后的利息及违约金等费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127.86元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈国壬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执9563号之一 申请执行人深圳市星源锡业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山云峰路****1217，统一社会信用代码914403003058252493。 法定代表人陈烈民。 被执行人惠州市仲恺高新区启正捷电子加工厂，，住所地惠州市仲恺高新区陈江街道金湖东三巷**统一社会信用代码92441300MA51530TXD。 法定代表人赵水红。 被执行人赵水红，女，汉族，1981年2月4日出生，身份证住址惠州市仲恺高新区。 被执行人江庭秋，男，汉族，1972年8月29日出生，身份证住址湖南省湘乡市。 申请执行人深圳市星源锡业有限公司与被执行人惠州市仲恺高新区启正捷电子加工厂、赵水红、江庭秋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初9462号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币41077.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢恒德
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民申58号再审申请人（原审原告、上诉人）：张万月，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××911。被申请人（原审被告、被上诉人）：高州市××××××崩山经济合作社（原石龙镇旺沙管理区崩山村经济合作社），住所地：广东省高州市××××××××。负责人：张玉佳，组长。被申请人（原审被告、被上诉人）：高州市××××××委会，住所地：高州市××××××委会办公楼。负责人：张良华，主任。被申请人（原审被告、被上诉人）：张良华，男，1953年6月28日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××910。被申请人（原审被告、被上诉人）：张少芳，女，1953年10月28日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××921。被申请人（原审被告、被上诉人）：张国友，男，1944年5月16日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××91X。被申请人（原审被告、被上诉人）：张邦光，男，1948年5月21日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××912。被申请人（原审被告、被上诉人）：周准钦，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××918。被申请人（原审被告、被上诉人）：张国柱，男，1939年9月10日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××916。被申请人（原审被告、被上诉人）：张玉佳，男，1948年12月6日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××916。被申请人（原审被告、被上诉人）：陈远旺，男，1965年4月20日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××912。被申请人（原审被告、被上诉人）：陈远飞，男，1965年6月4日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××932。被申请人（原审被告、被上诉人）：张国周，男，1945年7月10日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××918。原审第三人：高州市林业局，住所地：高州市人民政府大院。法定代表人：钟荣伟，局长。再审申请人张万月与被申请人高州市××××××崩山经济合作社、高州市××××××委会、张良华、张少芳、张国友、张邦光、周准钦、张国柱、张玉佳、陈远旺、陈远飞、张国周及原审第三人高州市×××××土地承包合同纠纷一案，张万月不服高州市人民法院于2019年12月27日作出的（2019）粤0981民初3607号民事判决和本院（2020）粤09民终713号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张万月申请再审称：一、二审法院无视事实，驳回原告张万月诉讼请求，为了维护自己合法权益，提供实发补偿款金额证据，证明被申请人冒领再审申请人生态公益林补偿款的具体金额，特提起申请再审，请求全部支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为：本案再审审查的争议焦点为再审申请人张万月提供的证据能否支持其诉讼请求。但再审申请人张万月提供的证据只能证明张少芳、张国友、张邦光、周准钦、张国柱、张玉佳、陈远旺、陈远飞、张国周等人领取生态公益林补偿款的具体情况，无法支持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案原审的证据材料，再审申请人张万月申诉请求和事由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，再审申请人张万月的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张万月的再审申请。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十二月三十日书记员  谭美玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7063号原告：高安怪兽广告传媒有限公司，住所地：江西省宜春市高安市凤凰二路**，统一社会信用代码：91360983MA3878NA8G。法定代表人：贾志勇，该公司总经理。被告：李康林，男，1986年6月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告高安怪兽广告传媒有限公司（以下简称原告）与被告李康林（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾志勇与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令:1、判令被告赔偿充电桩1300元和充电宝480元，合计1780元；2、判令被告赔偿机器丢失后产生收益1000元；3、判令被告赔偿人工费、油费、误工费等1000元；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。被告答辩要点，是放了一个充电桩和六个充电宝在我店里，当时我转让店面之前就有跟原告说，让他们来拿，但是他们没有过来拿，后面他们打电话给我，但是我不在宜春了，当时在收拾东西的时候可能被捡垃圾的人收走了。查明的事实根据双方当事人诉辩主张和举证质证及庭审情况，本院确认如下法律事实：原告是一家广告传媒公司，在袁州区从事电讯器材等业务。被告在袁州区经营一家快餐店，店名为艾上牛骨粉店。2019年12月份原告员工通过推广共享充电宝业务，将一台怪兽.赤兔牌6口充电桩及6个充电宝放在被告店内。经双方协商，充电桩及充电宝通过被告店里顾客使用产生的收益双方各自分50%，被告负责充电桩的电源接入。经查明，原告放在被告店内充电桩购买价格为1300元，6个充电宝价格为480元，合计为1780元。2019年12月份-2020年7月份，原告通过微信将被告店内的充电桩及充电宝的受益支付给了原告。2020年7月份，被告因店内租期到期，被告开始搬离店铺。在搬离店铺的过程中，原告放在被告店内的充电桩及充电宝不慎遗失。此后，双方对赔偿事宜多次沟通无果，故诉至法院。判决的理由与结果本院认为，本案中原告将充电桩及充电宝放在被告店内，将产生的收益原、被告各自分50%。2019年12月份-2020年7月份，原告将充电桩及充电宝产生的收益及时支付给被告，双方已形成合同法律关系。被告对原告放在其店内的充电桩及充电宝应有保管义务。在2020年7月份，被告搬离经营的店铺时应及时通知原告归还充电桩及充电宝。在还未将充电桩及充电宝归还原告的情况下，被告私自搬离店铺造成原告的充电桩及充电宝遗失，被告应承担赔偿责任。考虑到该怪兽.赤兔牌6口充电桩及6个充电宝已经使用并有损耗，本院认为被告按照市场价的70%赔偿更为适宜，及被告需赔偿原告充电桩及充电宝的损失合计为1246元。对于原告主张被告需支付原告机器丢失后的收益及赔偿人工费等诉情，原告并未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、限被告李康林在本判决生效后三日内赔偿原告高安怪兽广告传媒有限公司损失1246元。二、驳回原告高安怪兽广告传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李康林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇二〇年十二月七日代书记员 熊叶根
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审99号 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站，所在地福建省莆田市荔城区县巷94号。统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人陈**文，站长。 申请执行人莆田市荔城区财政局，所在地福建省莆田市荔城区胜利路236号。统一社会信用代码11350321003712679H。 法定代表人陈志鸿，局长。 二申请执行人共同委托代理人唐德芳、陈瑞琴，福建诚毅律师事务所律师。 被执行人陈自南，男，1954年5月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2020年12月16日向本院申请强制执行荔农机〔2019〕53号《行政决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2011年12月19日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局对被执行人陈自南作出编号20113503040000225《农机购置补贴指标确认通知书》，通知陈自南若其在2011年12月15日至2012年1月8日期间购买杭州葛亮机械有限公司生产的GG852履带式拖拉机一辆，可享受财政补贴金额39600元。2011年12月20日，被执行人陈自南提交《农业机械购置补贴申请表》，申请补贴额共计39600元。2019年4月3日、4月11日，莆田市荔城区人民检察院分别向申请执行人莆田市荔城区财政局、莆田市荔城区农业机械管理总站发出荔检行公〔2019〕35030400018号《检察建议书》，建议收回陈自南不应当享受的补贴资金39600元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕18号《关于陈自南违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知被执行人陈自南因其2011年度违规套取农机购置补贴资金39600元，拟决定责令其向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金39600元，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年7月6日，申请执行人向被执行人陈自南公告送达该告知书。2019年9月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕53号《行政决定书》，认定2011年度陈自南违规套取农机购置补贴资金共计39600元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办〔2017〕26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农〔2016〕25号）的相关规定，决定责令陈自南退还违规套取的农机购置补贴资金39600元。2019年10月12日，申请执行人向被执行人公告送达上述决定书，2019年12月12日视为送达。被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2020年9月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2020〕催告6号《行政强制执行催告书》，催告被执行人陈自南履行上述行政决定确定的义务。2020年9月10日，申请执行人向被执行人公告送达上述催告书，2020年11月10日视为送达。催告期限届满后，被执行人仍未履行上述行政决定确定的义务。2020年12月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局向本院申请强制执行荔农机〔2019〕53号《行政决定书》中应退还的违规套取的农机购置补贴资金39600元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出的荔农机〔2019〕53号《行政决定书》于2019年12月12日视为送达给被执行人陈自南，但申请执行人于2020年12月16日才向本院申请强制执行，超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。另，申请执行人并未提供涉案农机购置补贴资金流向情况、领取情况等相关证据材料，该《行政决定书》径行认定2011年度陈自南违规套取农机购置补贴资金39600元，属于认定事实不清、证据不足；且该《行政决定书》认定被执行人陈自南涉嫌违规的行为发生在2011年度，却适用农业部、财政部农财办〔2017〕26号《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》及福建省财政厅、福建省农业厅闽财农〔2016〕25号《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》来进行评价，显然违背“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年9月16日作出的荔农机〔2019〕53号《行政决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈豪杰 审 判 员 陈雨坤 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附注：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初2182号原告：王某1，住太原市。委托诉讼代理人：王某2，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：薛某，住太原市。原告王某1与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金4万元及利息。事实与理由：被告于2009年7月向原告以现金方式借款4万元，用于工作转正，双方约定，等工作转正以后还款。当时借款时原告儿子并不知晓。2018年11月20日被告给原告出具了欠条，上面没有原告儿子的名字，钱用于办被告个人的事情，属于被告的个人债务。后在长达数年的时间里，多次催要无果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告薛某辩称，当时单位有转正的机会，被告与原告儿子提过，被告认可向原告拿过这笔钱，但当时说不是借的。若认为这是借款，被告认为发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，原告儿子应该承担一半，且现在被告没有经济能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系婆媳关系，2009年被告以工作转正需要用钱为由向原告借款4万元。2018年11月20日被告给原告出具了《借条》，载明：2009年冬拿王某1肆万元整（40000），尽快还清。双方没有约定利息及借款期限。被告至今没有偿还上述借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，原告以现金的方式借给被告4万元，借款合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方没有约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中被告给原告出具的借条中未约定利息，故原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告在2009年向原告借款时，与原告的儿子尚在婚姻期间，即使属于夫妻共同债务，被告与原告的儿子对该笔借款承担的也是连带责任，原告可以要求被告承担全部的还款责任；如果被告认为该笔借款属于夫妻共同债务，可以在承担了还款责任后另行要求原告的儿子承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告薛某在判决书生效后十日内返还原告王某1借款4万元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王振玉 二〇二〇年十二月十一日法官助理 蔡灵灵书记员 侯 捷
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3958号原告：信宜市运聚物业管理有限公司，住所广东省茂名市信宜市××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××606。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：黎红梅，女，汉族1985年3月26日出生，公民身份号码440××××××××××××429，住广东省信宜市××××××××××××，该公司员工，联系电话153×××××099。被告：刘立楚，男，汉族，1981年5月27日出生，公民身份号码440××××××××××××735，住广东省信宜市××××新里罗伞顶玉龙山庄A1701房，电话136×××××007。被告：肖秀容，女，汉族，1980年2月10日出生，公民身份号码440××××××××××××725，住广东省信宜市××××，电话150×××××687。原告信宜市运聚物业管理有限公司与被告刘立楚、肖秀容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告信宜市运聚物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信宜市运聚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告信宜市运聚物业管理有限公司负担。审 判 员 林启新二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执3112号 申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司。 被执行人李锦辉，男，汉族，1985年5月20日出生，住广东省英德市。 被执行人白丽玲，女，汉族，1988年6月15日出生，住广东省英德市。 申请人广东英德农村商业银行股份有限公司与被执行人李锦辉、白丽玲金融借贷合同纠纷一案，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民初2551号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李锦辉需偿还广东英德农村商业银行股份有限公司借款本金人民币380000元及利息，白丽玲承担连带清偿责任，李锦辉、白丽玲承担案件受理费7138.56元、公告费600元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查封了被执行人李锦辉位于清远市新××805（不动产权证号02xxxxxx23），该房产广州市花都区人民法院以（2019）粤0114执保662号首先查封，经申请人申请，已向花都区人民法院申请参与分配，查封了被执行人白丽玲所有的车牌号码为粤Ｒ×××××号小型轿车，查封被执行人李锦辉所有的车牌号码为粤Ｒ×××××号小型轿车但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，依法查封了被执行人李锦辉位于清远市新××805（不动产权证号02xxxxxxx23），该房产由广州市花都区人民法院首先查封，现经申请人申请，本院依法向花都区人民法院提出参加参与分配。本院依法查封了被执行人白丽玲所有的车牌号码为粤Ｒ×××××号的小型轿车及被执行人李锦辉所有的车牌号码为粤Ｒ×××××号的小型轿车，因上述车辆均下落不明，暂无法予以处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3112号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苏雪梅
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5013号 原告：黄恩怀，男，1974年12月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：汪阳。 被告：庄清彬，男，1973年11月15日出生，汉族，住惠安县。 原告黄恩怀与被告庄清彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪阳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告庄清彬立即偿还借款300000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算）。庭审中，原告变更（减少）诉讼请求为：判决被告庄清彬立即偿还借款300000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算）。事实和理由：被告因需要资金于2014年6月25日向原告借款300000元，双方口头约定月利息3分，有被告亲笔书写并签名确认出具给原告收执的借条一份为据，原告需要资金多次向被告催讨未果。 被告庄清彬于2020年9月26日向本院邮寄应诉书一份，其辩称，1、被告向原告借款30万元后连续两年或三年每月偿还本金9000元，申请法院依法调取相关的银行转账记录。2、被告向原告借款时，双方约定月利息3分，明显过高。根据司法解释的规定，原告诉求的利息存在高利贷的情形。 被告庄清彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借据、转账凭证等证据，结合本院根据被告的申请依法调取的中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，及到庭当事人的陈述，本院对事实认定如下：2014年6月25日，被告向原告出具借条一份确认向原告借款300000元，当日，原告向被告转账285000元。双方口头约定借款月利率3%，未约定借款期限。关于被告尚欠原告借款本息为多少的问题。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该借款本金应按照实际借款数额即实际转账的金额285000元计算。原告主张借款本金300000元中有15000元系现金支付，但其未能提供证据予以佐证，故对其主张不予采纳。被告向本院申请调取其个人银行卡交易明细，但其未能提供相关银行卡的开户信息，及申请调取的起止时间点，故本院依法调取被告提供的其中国农业银行及中国建设银行卡2014年6月25日至2020年9月25日期间的交易明细，但中国农业银行卡交易明细清单部分无法体现对手，故被告申请调取的证据无法证明被告偿还过原告款项。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，被告主张有偿还过原告款项，其负有举证责任，但被告申请调取的证据不足以证明被告的主张，被告也未能提供其他证据予以佐证，故对被告的主张不予采纳。双方共认口头约定借款月利率3%，原告请求按月利率0.5%计付利息，未超过法律保护的上限，本院予以支持。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，予以支持，但借款本金予以调整为285000元。原告请求被告按月利率0.5%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄清彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄恩怀借款285000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）。 二、驳回原告黄恩怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告黄恩怀负担290元（原告多预交的5510元予以退回），被告庄清彬负担5510元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄志平 审判员  谢惠峰 审判员  吴燕芬 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑新明，男，1966年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人孙亚鹍，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北街160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 再审申请人郑新明因诉河北省邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称峰峰矿区政府）、河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称峰峰镇政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终896号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑新明向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法指令一审法院继续审理本案。主要理由：再审申请人拥有合法的宅基地及房屋，二再审被申请人组织、安排辛寺庄村的城中村拆迁改造工作，对外以第三人收回宅基地使用权的名义与村民签订安置协议书。在有协议的情况下，任何人无权强拆房屋，除了申请法院强制执行。协议不是再审被申请人强拆房屋的依据。故一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否符合法律规定。本案中，河北省邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称辛寺庄村委会）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》及《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村民代表大会表决等程序形成决议，与郑新明签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，收回其宅基地使用权并对其宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。后辛寺庄村委会依据协议将其房屋予以拆除，显然，该拆除行为属于村民行使自治权范畴。郑新明就涉案房屋与辛寺庄村委会签订了协议并领取了补偿款，其与涉案房屋已无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。另，郑新明提交的证据仅能证明部分行政机关人员在辛寺庄村城中村改造事宜中进行了动员或指导，不能证明再审被申请人对其房屋实施了强制拆除行为，其起诉没有事实根据。故郑新明的起诉不符合法定条件，一、二审法院据此裁定驳回其起诉、上诉，并无不当。 综上，郑新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑新明的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十五日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1761号 原告：王从保，男，汉族，1968年5月30日出生，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王瑞霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文德，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：孙万双，男，汉族，1961年6月9日出生，住邯郸市峰峰矿区。 原告王从保与被告孙万双民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从保的委托诉讼代理人王瑞霞到庭参加诉讼，被告孙万双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王从保向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款40万元及利息（自2019年5月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算），利息暂计算至起诉之日约为8万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，被告向原告提出借款，当日原告通过银行转账方式向被告尾号657489建行卡转款30万元，2019年6月9日原告通过爱人马五妮银行卡向被告尾号916345银行卡转款10万元，被告向原告出具借款40万元借条并约定按月息3%标准计算支付利息。被告自借款之日至2020年8月未支付原告利息，2020年9月支付原告利息5000元。原告向被告提出要求归还借款本金及相应利息，但被告以无力还款为由一再拖延，至今未归还。原告认为，原、被告之间的借款关系清楚明确，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告不予还款的行为侵犯了原告的合法权益，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定，特具状起诉，要求被告立即偿还借款及利息，请人民法院依法判决，支持原告诉求。 被告孙万双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 1、原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，2019年5月30日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王从保（出借人身份证号1304061968××××××××）人民币（400000元）（肆拾万元整）于2019年5月30号银行转账。借款人按照3%月的利息支付利息。借款人孙万双，身份证号（1304061961××××××××）孙万双2019年5月30日”。 2、2019年5月30日，原告王从保通过建设银行向被告孙万双转账300000元。原告王从保与马五妮系夫妻关系，2019年6月9日，马五妮通过农村信用社向被告孙万双转账100000元。 3、庭审中，原告自认2020年9月份被告支付其利息5000元。 本院认为，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。本案中，被告孙万双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的借贷关系受法律保护，本案中，通过孙万双向王从保出具的借条、原告王从保及其妻子马五妮与孙万双之间的转账记录以及原告的当庭陈述等证据，可以证实被告孙万双从原告处借款400000元（共两笔，一笔30万元，一笔10万元）的事实，对该事实，本院依法予以确认，故原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张要求被告按年利率15.4%支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定：本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告的起诉时间为2020年10月13日，故原、被告之间的借款利息应按照2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，故原告要求被告按年利率15.4%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 另外，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。利息的支付应从被告实际收到借款之日开始计算。本案中，原告主张的40万元本金分两笔转账，第一笔是本金300000元，该300000元的利息应从实际转账之日即2019年5月30日开始计算；第二笔是本金100000元，该100000元的利息应从实际转账之日即2019年6月9日开始计算。 庭审中，原告自认2020年9月份被告支付其利息5000元，系对己不利的自认，且被告未到庭应诉，根据证据规则，本院对该事实予以确认，该5000元应在执行中予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙万双于本判决生效之日起十日内偿还原告王从保借款本金300000元及相应利息（利息的计算方式为：以本金300000元为基数，按年利率15.4%，从2019年5月30日开始计算至本判决确定的还款之日止）。 二、被告孙万双于本判决生效之日起十日内偿还原告王从保借款本金100000元及相应利息（利息的计算方式为：以本金100000元为基数，按年利率15.4%，从2019年6月9日开始计算至本判决确定的还款之日止）。 三、在执行过程中，被告孙万双已支付原告的5000元从本判决第一项和第二项中确定的款项中予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告孙万双负担。保全费2920元，由被告孙万双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张元龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张云朋
西藏自治区桑日县人民法院民事裁定书（2020）藏0523民初75号原告：赵华修，男， 1972年11月3日出生，汉族，四川省盐亭县麻秧乡胜利村11组。委托代理人：秦韶华，桑日县司法局援助中心律师。被告：嘎多，男，1973年4月25日出生，藏族，西藏山南市人。原告赵华修与被告嘎多合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告赵华修自愿于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵华修在法定期间内向我院提出撤诉申请，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵华修撤诉。案件受理费277.48元，因撤诉减半收取138.74元，由原告赵华修负担。审 判 员 扎 桑二〇二〇年十二月二十四日法 官 助 理 拉姆次仁书 记 员 贡 吉
­宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11563号 原告：魏玉国，男，1967年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX 原告：魏巍，女，1990年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXX 委托诉讼代理人：魏玉国，男，1967年7月19日出生，汉族，系魏巍父亲，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX 被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX 被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区，现住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张志坚，该公司经理。 原告魏玉国、魏巍与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉国及魏巍的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏玉国、魏巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金1000元以及8月1日至9月1日摊位费用800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不全，欺骗商户入驻开摊并按摊位个数不同收取不同摊位押金。在街道办事处于７月１日通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场的情况下，被告对商户隐瞒实情,并于７月份继续按每个摊位400元不等收取商户摊位管理费及卫生费。2020年7月27日，市场被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭。关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张志坚要求退还所收取的押金及8月份摊位管理费，但其以各种理由推诿拖延，并在微信群里谩骂威胁要账商户，致使商户无法追要，并且严重影响正常摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户主持正义追回损失。 被告张志坚未到庭，但提交书面答辩状辩称，我对待每一个商户都本着诚信互利的原则，市场的手续是齐全的，我没有欺骗商户。原告起诉的理由不成立，所以我不承担诉讼费。政府强行拆除摊位是不可抗力，我只收取卫生费、垃圾费、一天一块钱的电费。我现在一无所有，且患有心脏病、高血压、严重的皮肤病，已没钱看病买药。政府给我的改造市场的补贴费用没有下来，该笔费用下来后，我把收取到8月1日、到9月1日的摊位费全部退给商户。对于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分全部退给商户。市场共200多商户，我已经给160多商户退完，剩下的商户等政府把钱补下来后全部退。疫情期间，天天杀菌消毒，这部分费用很大，一户收取一天一块钱，我每天给商户发口罩，都是免费的。 被告宁夏贵民商贸有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告魏玉国、魏巍系父女关系。2020年7月，原告魏玉国、魏巍从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区XXX空地搭建的市场南XXX号摊位经营冷饮、特产。2020年7月12日，原告魏巍向被告张志坚支付押金1000元，2020年7月23日，原告魏玉国向市场管理员支付管理费、垃圾费800元，并收到加盖被告张志坚印章及被告宁夏贵民商贸有限公司印章的收据两张。 另查明，涉案市场于2020年7月27日关停并撤场。原告魏玉国、魏巍陈述其在该市场经营约10天，且被告张志坚承诺押金撤场即全额退回。本院受理的起诉张志坚和宁夏贵民商贸有限公司同类案件的其他原告均陈述被告张志坚作出该承诺。被告张志坚认可已收取的摊位费均自2020年8月1日起算。 本院认为，原告魏玉国、魏巍与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告魏玉国、魏巍提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案市场于2020年7月27日关停并撤场，原告魏玉国、魏巍无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金1000元及摊位费800元应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏玉国、魏巍押金1000元、摊位费800元，合计1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 旭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 胡亚坤 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 1
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省和晟建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区石台路与洪岗路南信旺华府骏苑****。 法定代表人：钱和永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡春梅，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国葛洲坝集团建设工程有限公司，住所，住所地云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道**）戊类工业厂房**div> 法定代表人：舒敬辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程恒超，该公司员工。 委托诉讼代理人：王少恒，安徽北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖千通建设有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市镜湖区荆山环山路iv> 法定代表人：杨敢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙孟平，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市亚大装璜广告有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市新巷**厦3F）。 法定代表人：陈琰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。 再审申请人安徽省和晟建筑劳务有限公司因与被申请人中国葛洲坝集团建设工程有限公司、芜湖千通建设有限公司、无锡市亚大装璜广告有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终977号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。 本院认为，和晟公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 汪绍平 审 判 员 陶宝定 审 判 员 余乃荣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 唐 婷 书 记 员 徐珍妮
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审105号 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站，所在地福建省莆田市荔城区县巷94号。统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人陈**文，站长。 申请执行人莆田市荔城区财政局，所在地福建省莆田市荔城区胜利路236号。统一社会信用代码11350321003712679H。 法定代表人陈志鸿，局长。 二申请执行人共同委托代理人唐德芳、陈瑞琴，福建诚毅律师事务所律师。 被执行人陈福林，男，1971年2月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2020年12月16日向本院申请强制执行荔农机〔2019〕39号《行政决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2010年10月20日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站与被执行人陈福林签订《农业机械购置补贴协议》，经双方协商，被执行人陈福林自愿购买东方红-802履带式拖拉机一辆，中央补贴额43000元，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站负责落实补贴中央与地方补贴资金。2010年11月8日，被执行人陈福林向福建省北诚农业机械有限公司购买东方红-802DB-2Q履带式拖拉机一辆，销售总价为140193元。2019年4月3日、4月11日，莆田市荔城区人民检察院分别向申请执行人莆田市荔城区财政局、莆田市荔城区农业机械管理总站发出荔检行公〔2019〕35030400023号《检察建议书》，建议收回陈福林不应当享受的补贴资金43000元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕13号《关于陈福林违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知被执行人陈福林因其2010年度违规套取农机购置补贴资金43000元，拟决定责令其向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金43000元，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。该告知书于2019年6月6日送达给被执行人陈福林。2019年8月27日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕39号《行政决定书》，认定2010年度陈福林违规套取农机购置补贴资金共计43000元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办〔2017〕26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农〔2016〕25号）的相关规定，决定责令陈福林退还违规套取的农机购置补贴资金43000元。2019年10月12日，申请执行人向被执行人公告送达上述决定书，2019年12月12日视为送达。被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2020年9月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2020〕催告1号《行政强制执行催告书》，催告被执行人陈福林履行上述行政决定确定的义务。2020年9月10日，申请执行人向被执行人公告送达上述催告书，2020年11月10日视为送达。催告期限届满后，被执行人仍未履行上述行政决定确定的义务。2020年12月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局向本院申请强制执行荔农机〔2019〕39号《行政决定书》中应退还的违规套取的农机购置补贴资金43000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出的荔农机〔2019〕39号《行政决定书》于2019年12月12日视为送达给被执行人陈福林，但申请执行人于2020年12月16日才向本院申请强制执行，超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。另，申请执行人未提供涉案农机购置补贴资金流向情况、领取情况等相关证据材料，该《行政决定书》径行认定2010年度陈福林违规套取农机购置补贴资金43000元，属于事实不清、证据不足；且该《行政决定书》认定被执行人陈福林涉嫌违规的行为发生在2010年度，却适用农业部、财政部农财办〔2017〕26号《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》及福建省财政厅、福建省农业厅闽财农〔2016〕25号《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》，显然违背“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年8月27日作出的荔农机〔2019〕39号《行政决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈丽生 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈雨坤 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李北雁 书 记 员 蔡晶晶 附注：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。