贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5850号原告：康曦予，女，1963年11月9日生，汉族，住贵阳市白云区.委托诉讼代理人：张发培、赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理.被告：贵阳市白云区三农投资有限责任公司。住所：贵阳市白云区程官村综合楼二楼。统一社会信用代码：91520113560943875J。法定代表人：曹红，该公司经理。委托诉讼代理人蔡吉新，男，贵州盛龑律师事务所律师。代理权限：特别代理。第三人：贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司。住所地：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦14楼。统一社会信用代码：91520113722184665J。法定代表人：林泉。委托诉讼代理人：江为兰，女，1968年8月6日生，汉族，代理权限：特别代理。第三人：林泉，男，1963年7月2日生，汉族，住贵阳市白云区。第三人：田璐，女，1982年4月29日生，汉族，住贵阳市白云区。原告康曦予与被告贵阳市白云区三农投资有限责任公司（以下简称三农公司）、第三人贵阳市白云区宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）、林泉、田璐执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康曦予及其委托诉讼代理人张发培、被告三农公司之委托诉讼代理人蔡吉新、第三人宏泰公司之委托诉讼代理人江为兰到庭参加诉讼。第三人林泉、田璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告康曦予向本院提出诉讼请求：1、撤销本院作出的（2020）黔0113执异23号执行裁定书和（2016）黔0113执470号之二协助执行通知书；2、依法对原告合法占有的位于贵阳市白云区的租金收益终结执行；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告是案涉房产的权利人。原告对案涉房产享有占用、使用、收益的权利。原告从2009年9月26日至今一直实际占有该案涉房产，并将案涉商品房以原告自己的名义出租给朱向军，获得收益。二、原告对案涉房产享有的占有、使用、收益等物权是合法有效的。案涉房产属于第三人宏泰公司开发的资产，该公司于2007年8月3日召开的股东会通过的《股东会关于利润分配的决议》，并未被认定无效，该公司依据该决议已将案涉房产交付给原告，原告即合法占有了该案涉房产。原告已不是第三人宏泰公司股东，并办理了工商登记公示。三、原告对案涉房产享有的占有、使用、收益等物权是能够排除执行的。被告是2013年后才与第三人宏泰公司形成债权债务关系，原告的权利形成时间早于被告的债权请求权，并具有权利的优先性。原告依法取得对案涉房产占有、使用、收益等物权应受法律保护。法院不能直接执行案涉房产的收益，更不能突破法律关系相对性，要求金博酒店将应当付给原告的租金执行用于抵付案涉的执行款。四、案涉财产属于原告所有，被告是知情的。原告与第三人林泉在2007年8月23日离婚时签订的《离婚协议书》具有公示的效力，不是为转移财产或逃避债务。第三人宏泰公司向原告交付案涉房产后至今未能办理产权登记是由于第三人宏泰公司更改规划，违规加修了二层，属于历史遗留问题，现案涉房产及所属的金泰大厦正在办理产权证的审批过程中。被告与第三人之间的借款，尚有《投资项目合同书》、《投资项目延期合同书》等约定的抵押担保物可供执行。同时还可对第三人宏泰公司其他财产或第三人林泉、田璐个人财产及林泉在第三人宏泰公司的股份可供执行。被告知道案涉财产属于原告所有，才未用原告分配的财产作为担保物进行担保，而是用第三人宏泰公司的其他财产进行担保借款。法院在执行中只有对第三人的其他可供执行财产穷尽法律措施后，方可考虑案涉争议财产的收益执行才合情、合理、合法。综上，案涉房产收益的租金不应作为被告与第三人之间借款纠纷案件的执行标的。故原告特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告三农公司辩称，本案原告并非案涉房屋的权利人，原告主张位于贵阳市白云区的租金收益为用益物权，根据物权法的规定，用益物权不包括房屋租金，（2020）黔0113执异23号裁定书依据的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，法院作出的该裁定正确。请求驳回原告的诉请。第三人宏泰公司述称，原告与第三人林泉离婚时约定案涉房屋分给了原告，但当时整栋楼未办产权证的原告是因我们加层修建了两层，导致产权办不下来，现在产权证正在办理之中。对原告的诉请无异议。被告林泉、田璐未到庭参加诉讼亦未向本院提供答辩状及相关证据。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告的企业信息、第三人林泉、田璐的身份证、宏泰公司的营业执照，证明原、被告及第三人诉讼主体适格。2、本院（2020）黔0113执异23号执行裁定书、（2016）黔0113执470号之二协助执行通知书，证明裁定书和通知书程序不合法，未召开听证会即作出，对原告不公平，原告依法提出执行异议之诉。3、投资项目合作书两份、投资项目延期合同书，证明被告未取得金融借款许可而借款，其行为应无效。4、（2016）黔0113民初441、442、443号民事调解书复印件，证明该调解书是错误的，损害了国家和原告的利益。5、从网络上打印的被告涉及借款案件50余件生效文书，证明被告未取得金融贷款许可证，向不特定他人放款，其行为可能涉及高利转贷罪。6、原告与第三人林泉的离婚证、离婚协议、，证明原告与第三人林泉离婚在前，第三人与被告借款在后。原告与第三人离婚时对夫妻共同财产进行了侵害，案涉房屋系原告合法占有的财产，并产生收益。7、第三人林泉与田璐的结婚证，证明第三人林泉离婚后与田璐再婚，不存在虚假离婚。8、股东会会议纪要、股东会关于利润分配的决议、情况说明，证明原告原为宏泰公司股东，宏泰公司召开股东会并做出决议将案涉房屋分配给原告，并承诺要为原告办理案涉房屋产权证书。原告享有合法的使用、占有和收益的权利。9、第三人宏泰公司工商档案，包括有限责任公司股权转让协议二份、股东会决议二份、公司章程修正案一份，证明原告与第三人林泉离婚后，按照相关的法律程序将股权转让给了林苡萱，原告已不是宏泰公司股东，法院不应执行原告的财产。10、贵阳清镇市不动产登记证书，证明被告与第三人签订借款合同时，以清镇市的门面进行抵押借款，该门面尚未拍卖，依法应先执行抵押登记的财产，不能执行原告与第三人有争议的财产。11、房屋租赁合同，证明原告从2009年开始合法使用案涉房屋并出租获得租金，被告的借款行为在后。12、原告与被告及第三人宏泰公司、林泉的协议，证明原告将分得的财产门面以240万元用于抵偿向被告所借的款项，现原告的租金收益如被执行，原告将丧失生活来源。13、银行对账单四份，证明原告与第三人林泉离婚时未负债，有一定的存款。第三人宏泰公司为支持其主张，向本院提供如下证据：1、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、贵阳市商品房屋预售许可证，建设用地批准书、建设竣工报告，证明案涉房屋拥有合法的建设手续。贵阳市住房和城乡建设局长建纪要【2019】127号会议纪要，证明“金泰大厦”没能办理产权的原因是我公司违规加修了两层，才导致一直未办到产权。被告及第三人林泉、田璐未向本院提供相关证据。被告对于原告提供的第1、7组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，但认为法院作出的裁定书和通知书是依法作出的，且程序合法；对3组证据，认为与本案无关联性；第4、5组证据真实性和合法性均无异议，达不到原告的证明目的；第6组证据中离婚协议不予认可，认为原告与第三人林泉离婚时处分了被三人宏泰公司的财产，不合法，且该协议书在原告向法院起诉要求确认该协议书有效时被白云法院（2016）黔0113民初370号判决书判决驳回原告诉请，原告上诉后，贵阳市中级人民法院维持原判；第8组证据不予认，原告曾向法院起诉要求确认“股东会关于利润分配的协议”有效，被法院以（2017）黔0113民初2858号民事裁定书驳回；第9、10、11、12、13组证据，真实性无异议，但与本院无关联性。对第三人宏泰公司提供的证据无异议。第三人宏泰公司对原告提交的证据均无异议。本院经审理查明，原告康曦予，原名康仿先，与第三人林泉原为夫妻关系。双方于2007年8月23日离婚，离婚时双方签订有离婚协议书一份，其中对于财产分割部分约定“坐落在白云区平方米）、金泰大厦Ｍ、Ｎ轴线一层门面一间约126平方米归女方康曦予所有。其余夫妻共同财产另行自愿协商。产权办理时间违约责任参照白云联社合同条款执行。”第三人宏泰公司股东原为林泉、康曦予两人，2007年9月11日变更为林泉、林苡萱。原告提交有一份落款时间为2007年8月23日的《股东会关于利润分配的决议》及落款时间为2016年1月22日的《情况说明》，以证明原告作为原宏泰公司的股东，离婚时股权进行了转让，宏泰公司做出决议，对公司财产进行了分配，针对分配给原告的财产，宏泰公司承诺要为其予办理产权。2009年9月26日，原告与朱向军签订房屋租赁合同，约定将位于贵阳市白云区，建筑面积约4848平方米的房屋出租给朱向军做酒店经营使用。2016年6月7日，因第三人宏泰公司、林泉、田璐未履行被告起诉其有关借款合同纠纷案生效法律文书确定的义务，被告向本院申请执行，因该案一直未完全执行到位，故本院于2020年3月19日作出（2016）黔0113执470号之二执行裁定书及协助执行通知书，以2669.65万元为限扣留被执行人宏泰公司在贵州金博酒店有限公司的应收租金。对于朱向军与贵州金博酒店有限公司的关系，原告未提供证据材料予以证明。本院作出（2016）黔0113执470号之二执行裁定书及协助执行通知书送达贵州金博酒店有限公司后，原告认为本院的执行行为侵犯了其合法财产权利，故向本院提出执行异议，请求撤销本院（2016）黔0113执470号之二协助执行通知书。本院于2020年9月9日作出贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113执异23号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，原告曾向本院起诉要求确认离婚协议有效，本院于2016年3月30日作出（2016）黔0113民初370号民事判决书，判决驳回其诉讼请求；原告曾向本院起诉要求确认《股东会关于利润分配的决议》有效，本院于2017年11月3日作出（2017）黔0113民初2858号民事裁定书，裁定驳回原告起诉；后又向本院起诉确认对涉案房屋享有占有权、使用权、收益权、管理权、处分权并办理网签及房屋登记，本院于2019年4月24日作出（2019）黔0113民初1324号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终4606号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现案涉房屋的产权手续尚未办理。本院认为，案外人执行异议之诉是指对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，本案的争议焦点在于原告是否系执行标的物的权利人，其提出的执行异议是否能阻却和排除执行，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对于原告是否系权利人，原告提供了《股东会关于利润分配的决议》、《情况说明》、《离婚协议书》、《房屋租赁合同》等证据材料证明其系贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦第六、七、八、九层的权利人，即贵州金博酒店有限公司所使用房产的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”之规定，对于不动产所有权的取得，必须以合法登记为准，从原告提供的证据来看，被告与第三人债权债务关系的确立虽晚于原告的占有、使用和收益权利，但本院生效判决均未确认其取得的合法性，原告也未提供案涉房产登记于其名下而对其享有合法占有、使用和收益的权利，即使实际享有了占有、使用和收益的权利，也不能等同于已取得了所有权，故不能认定其对案涉房产享有所有权。其次，案涉房屋系第三人宏泰公司开发，原告主张依据《股东会关于利润分配的决议》，其作为股东的利润分配取得案涉房产，本院生效判决已驳回了原告确认《股东会关于利润分配的决议》有效的起诉，后亦驳回了原告起诉确认对涉案房屋享有占有权、使用权、收益权、管理权、处分权并办理网签及房屋登记的诉请，故《股东会关于利润分配的决议》的效力现无法予以认定，原告与第三人林泉在其《离婚协议书》中处置属于宏泰公司的财产就无相应依据，也即无法证明原告对涉案房产享有合法的占有、使用、收益或处分的权利。在无权利来源的基础上，原告将涉案房产出租并收取租金，无合法依据。故原告向本院提供的证据尚不足以阻却和排除人民法院执行的行为，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告康曦予的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告康曦予负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马雪恒人民陪审员  王平先人民陪审员  邹 萍二〇二〇年十二月二十二日法官助理祝清碧书记员罗次珍