wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初9464号 原告：陶晓骥，女，1979年9月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马慧，天山区旭日法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯思，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 被告：新疆维吾尔自治区农业商会，住所地乌鲁木齐市友好北路146号。 法定代表人：李生仁，该农业商会总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告陶晓骥与被告新疆维吾尔自治区农业商会劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶晓骥的委托诉讼代理人马慧、被告新疆维吾尔自治区农业商会的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶晓骥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的工资139,125元（5,190元/月×26个月零25天）；2、依法判令被告承担诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：原告2015年3月入职被告处工作并与被告签订劳动合同。合同约定：原告岗位为信息中心主任，试用期工资4,000元/月，转正后4,500元/月。然而，被告在原告试用期间实际支付原告工资2,500元/月，转正后4,000元/月。2015年10月，被告原办公室主任离职，由原告担任办公室主任至离职。2016年3月，原告工资调至4,500元/月，加上各类补助，工资合计5,190元/月。2017年7月起，被告以商会资金紧张为由停发原告工资整整两年，直至2019年7月。在原告的一再要求下，被告在2019年的8月份开始发放工资，并且同意分期补发拖欠工资。但是直至2019年11月，被告仍未支付拖欠工资。2019年12月25日原告辞职，并实际完成了工作的交接。依据劳动法及相关法律规定，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬，被告的行为严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告新疆维吾尔自治区农业商会辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。2017年6月原告因在职期间经常迟到、早退、旷工不能完成本职工作，经提出拒不改正，我商会经会议研究并报党支部决定，给予原告辞退处理，双方劳动关系至此已经终止，原告2017年7月至今再未向商会提供任何劳动，故不应向其发放工资。 本院经审理查明：2015年3月，原告入职被告处工作，担任信息中心主任、办公室主任职务。工作期间，被告向原告发放了2015年4月至2017年6月、2019年8月至10月期间的工资。 审理中，原告为证明其自2015年至2019年12月期间一直在被告处工作，向本院提供了劳动合同、微信聊天记录、工作邮件记录、工资表等证据。被告对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为均系复印件和打印件，且不能提供原始载体。被告向本院提交了一份新疆生产建设兵团武术协会于2020年9月3日出具的证明，证明原告从2018年10月参加新疆生产建设兵团武术协会筹备工作，2018年12月正式入职新疆生产建设兵团武术协会任办公室主任，月薪3,000元，均足额发放，工作至今。对此，原告称其去新疆生产建设兵团武术协会工作是受被告的委派，但未提供相应证据予以证明。 另查明，原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：被告支付原告拖欠工资139,125元（2017年7月至2019年7月、2019年11月、2019年12月25天，每个月5,190元，共26个月；25天4,185元）。2020年11月2日，该仲裁委作出新劳人仲字（2020）151号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有劳动合同、微信聊天记录、工作邮件、工资表、证明、庭审笔录及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。用人单位支付工资的前提是劳动者向用人单位提供劳动。本案中，原告主张被告未给其发放2017年7月至2019年7月、2019年11月至2019年12月期间的工资，但原告向本院提交的证据，不足以证实其于2017年7月至2019年7月、2019年11月至12月期间向被告提供劳动或被告欠付其工资的事实，故对原告要求被告向其支付2017年7月至2019年7月、2019年11月至12月期间拖欠工资139,125元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陶晓骥要求被告新疆维吾尔自治区农业商会支付拖欠工资139,125元的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余案件受理费5元，由本院退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  蒲梦兵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马春燕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0108刑初25-1号被告人潘明晶买卖国家机关印章、伪造公司、企业、事业单位印章一案，经本院审理，于二〇二〇年十二月五日作出（2020）黑0108刑初25号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原判决书第48页第8行“三、买卖国家机关印章罪”；现更正为“三、买卖国家机关印章、伪造公司、企业、事业单位印章罪”。原判决书第52页倒数第1行“其行为已构成买卖国家机关印章罪”；现更正为“其行为已构成买卖国家机关印章、伪造公司、企业、事业单位印章罪”。原判决书第54页第14行“决定执行有期徒刑三年二个月”；现更正为“犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑三年六个月”。原判决书第54页第16行“即自2019年6月6日起至2022年8月5日止，并处罚金8,000元”；现更正为“即自2019年6月6日起至2022年12月5日止，并处罚金10,000元”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  晏楠星人民陪审员  边玉英人民陪审员  高 滨二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王继菲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4476号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人凌云保，男，1973年8月20日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，无业，住宁明县×××××××××××××。公民身份号码：452××××××××××××113。曾因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区宁明县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕671号起诉书指控被告人凌云保犯故意伤害罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人凌云保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月20日18时许，被告人凌云保在东莞市沙田镇大泥顺丰快递公司因工作问题与被害人邓帅滨发生争吵。2020年8月21日9时许，被告人凌云保携带菜刀来到上述顺丰公司门口，见被害人邓帅滨下班，即上前持刀砍伤邓帅滨。被害人邝明钱见状上前阻止，被告人凌云保持刀砍伤邝明钱，后逃离现场。同日21时许，公安机关经侦查在厚街镇联鑫住宿406房将被告人凌云保抓获，缴获菜刀等工具。经鉴定，被害人邓帅滨所受损伤为轻伤二级、被害人邝明钱所受损伤为轻微伤。以上事实，被告人凌云保在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭举证质证的被害人邓帅滨、邝明钱的陈述，证人邝某1的证言，辨认笔录，到案经过，户籍证明，全国人口信息，前科材料，证据保全清单，调取证据清单，病历资料，现场检测报告书，现场勘查材料，鉴定书，被告人凌云保的供述、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌云保持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌云保犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案中，被告人凌云保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人持械故意伤害二人，酌情对其从重处罚；鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人凌云保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2022年4月20日止。）二、暂扣在东莞市公安局沙田分局的摩托车一辆，由暂扣机关查清实际权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梅 晶人民陪审员 李 玉人民陪审员 李涛良二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2768号原告:刘静，女，1992年9月10日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人：汪耀明，罗山县宝城街道法律服务所指派法律服务者，一般代理。被告：郑卫，男，1965年2月16日出生，汉族，住罗山县。被告：罗山县天正出租汽车有限公司。统一社会信用代码：91411521760206618E。法定代表人：李海涛，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。法定代表人：王建新（410123197207125619），该公司总经理。委托代理人：张凯（41152119920813003X），男，该公司员工，特别授权。原告刘静诉被告郑卫、罗山县天正出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托代理人汪耀明、被告郑卫、被告人寿财险信阳公司委托代理人张凯到庭参加了诉讼。被告罗山县天正出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失71172元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月8日8时许，被告郑卫驾驶豫Ｓ×××××号车，沿罗山县灵山大道由南向北行驶至行政大道与××大道交叉口与原告刘静驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。经罗山县交警大队认定，被告郑卫承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，其中认定原告驾驶非机动车。事故后，原告被送到罗山县人民医院治疗，住院14天，诊断为：1、脑震荡；2、头面部皮肤裂伤；3、12冠折；4、1牙体缺损；5、双侧鼻骨及鼻中隔骨折；6、全身多处软组织损伤。豫Ｓ×××××号车在人寿财险信阳公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告郑卫辩称：我的事故责任认定书有异议，我认为我是次责，原告应该是主责。另外我的车买有保险，应该由保险公司赔偿。被告人寿财险信阳公司代理人辩称：1，本案事故车辆使用性质为营业出租租赁，驾驶人及事故车辆需具备合法有效的驾驶证，行车证，从业资格证，道路运输证，原告诉请的各项损失需符合高院372号文件，根据事故责任比例，超出强制险部分，被告只应该承担百分之七十的赔偿责任，且根据保险合同约定，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明的事故事实原告陈述的事实一致。原告受伤后在罗山县人民医院住院14天，支付医疗费6045.95元（3947.05+390+200+300+600+9.8+100+19.03+423.24+31.1+25.73）。被告郑卫驾驶豫Ｓ×××××号车行驶证登记车主为罗山县天正出租汽车有限公司，由郑卫在人寿财险信阳公司投保了交强险和商业险（限额50万元，不计免赔）。经原告申请后本院委托，信阳益民法医临床司法鉴定所中心于2020年8月7日作出司法鉴定意见书：刘静伤后误工期60天、护理期30日、营养期30日，原告支付鉴定费600元。原告牙齿的修复费用经其申请后本院委托，德林矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司于2020年7月9日作出辅助器具鉴定意见书，结论为合计费用46800元，原告支付鉴定费3000元。原告车辆损失经人寿财险信阳公司定损为1190元。诉讼中，郑卫提交了车辆维修费6312.5元发票和停运损失3080元、保险上浮1738元、交通费损失528元证明，要求一并处理，但其没有反诉，本院不予一并处理。其可以另行主张。上述事实，有身份证、户口本、事故认定书、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、费用清单、鉴定报告、鉴定费票据、高铁票、当事人陈述笔录等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护。罗山县交警大队认定被告郑卫承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的交通事故责任认定书已经发生法律效力，诉讼中当事人郑卫有异议，但其在收到认定书后没有依法处理，现在也没有提交充分证据抗辩，故本院认可交警部门出具的事故责任认定书。本院结合原告诉讼请求及提交证据，依照河南省高经人民法院豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，本院确认原告的合理经济损失为：1.医疗费6045.95元，按医疗费发票计算；2.住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；3.营养费900元（30元/天×30天），按鉴定意见计算；4.牙齿修复费用46800元；5.护理费3754元（45677元／年÷365天×30天），按鉴定意见天数和原告诉讼请求；6、误工费7284元（44314/年÷365天×60天），理由同上；7、交通费898元，原告住院14天，每天20元，原告及陪护人员其丈夫李龙龙去郑州作牙齿损伤鉴定来回高铁费用支出618元，有德林矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司鉴定意见书检验地点记载证明；8、鉴定费3600元；9、车损1190元。以上1-4项合计54445.95元，超出交强险医疗费限额范围44445.95元,5-8项合计15536元，没有超出交强险伤残项限额范围,9项1190元，没有超出交强险财产损失限额。因投保肇事车辆驾驶员负事故主要责任，肇事车辆驾驶员负事故主要责任，原告系非机动车与机动车发生交通事故，肇事车在被告人寿财险信阳公司投保有交强险和商业险（限额50万），又无免责情形，故原告损失交强险部分由被告人寿财险信阳公司全部赔偿，超出交强险部分，在商业险范围内按80%赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘静各项损失62282.76元【10000+1190+15536+（44445.95×80%）】；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取790元，由被告郑卫和罗山县天正出租汽车有限公司负担632元，由原告刘静负担158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行郑州分行营业部，户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70】。审判员 柳 军二〇二〇年十二月三十一日书记员 徐佳宁
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8954号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：黎微，女，1977年10月2日出生，汉族，居民身份证登记住址海南省琼海市东升农场秦世岭作业区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告黎微信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告黎微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月19日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金94037.68元，零售利息4864.05元，分期手续费6825.81元，违约金1669.98元，合计107397.52元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金94037.68元、零售利息4864.05元为基数，自2020年4月20日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月21日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月19日，尚欠信用卡透支款贷款本金94037.68元，零售利息4864.05元，分期手续费6825.81元，违约金1669.98元，合计107397.52元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告黎微未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：黎微。   2.信用卡申请日期：2016年1月21日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月19日，被告尚欠信用卡透支贷款本金94037.68元，零售利息4864.05元，分期手续费6825.81元，违约金1669.98元，合计107397.52元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告黎微向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月19日，被告累计拖欠信用卡本金94037.68元，零售利息4864.05元，分期手续费6825.81元，违约金1669.98元，合计107397.52元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告黎微须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月19日信用卡欠款本金94037.68元，零售利息4864.05元，分期手续费6825.81元，违约金1669.98元，以上合计107397.52元以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金94037.68元、零售利息4864.05元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2447.96元（原告已预付），由被告黎微负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0521民初7511号原告：王志学，男，1969年6月20日出生，苗族，住贵州省大方县。原告：杨文珍，女，1967年3月5日出生，苗族，住贵州省大方县。被告：舒清泽，男，1951年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：姜荣，女，1972年12月4日出生，汉族，住贵州省大方县，系大方县长石镇和平村村委会推荐代理。原告王志学、杨文珍与被告舒清泽侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志学、杨文珍，被告舒清泽及其委托诉讼代理人姜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志学、杨文珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担财产侵权责任，并赔偿原告因杉树受到的损失5000.00元及树木成长间接经济损失2000.00元；2、赔偿原告王志学车旅费700.00元及误工费，误工费计算标准230.00元／天，从2020年10月17日起计算至本案了结止。事实及理由：二原告位于长石镇××组的自留地有一棵种植约八九十年之久的杉树（现市场经济价值约5000.00元），二原告一直未砍伐原因系原告留着为以后双方做寿木（两口）。2020年10月1日，被告擅自将前述杉树砍伐并占为己有。2020年10月16日一直在外务工的原告王志学得知此事，便向所在公司请假回家与被告协商赔偿事宜，被告态度恶劣蛮横无理，霸占该杉树拒不赔偿。经村委及长石派出所人员进行调解均无果。根据法律规定，被告擅自砍伐、强占、拒不赔偿的行为已侵犯了二原告的合法权益，造成二原告财产损失，为维护二原告的合法权利，故诉至法院。被告舒清泽辩称：一、答辩人所砍的杉树并非在长石镇××组二被答辩人的自留地内，而是位于长石镇××××组（小地名：伍家坟古路边）；二、该杉树系答辩人多年前亲自栽种，所有权应属答辩人所有；三、答辩人处置自己的个人财产与被答辩人无关，请求法院依法驳回二被答辩人的诉讼请求，并追究二被答辩人的侵权行为，赔偿答辩人精神损失费及承担诉讼费用。原告王志学、杨文珍为证明自己的诉讼主张，向本院递交了以下证据：1、集体土地建设用地使用证、土地承包经营权证，旨在证明案涉杉树在原告的自留地中。被告认为原告提交的证书是1997年颁发的，且是位于团山组的，涉案杉树所在位置是在的荒山，故原告所提交的该份证据与本案无关，不予认可；2、证人朱某均的证言（朱某均的证言主要内容：今天来证明的是我的一块自留地调换给舒清泽，我调换给舒清泽的土地边界与砍树距离还有2米远，我的土地边界有颗杉树，原告边界有颗核桃树为界限，调换土地的时候没有写依据，手指为界。杉树所在位置不属于调换土地的范围）。被告对证人证言无异议，但认为调换土地的是证人父母，手指为界的具体范围证人可能也不清楚。被告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了以下证据：1、大方县长石镇和平村村民委员会证明一份，旨在证明案涉杉树不属于舒清泽所有，也不属于王志学所有，杉树所生长的位置属于集体荒山，杉树属于集体所有；原告认为就算是荒山也要有证明，如果是荒山，分给哪家，现在是集体还是个人的都要有证明；2、证人高某、舒某的证言（高某证言主要内容：原、被告发生纠纷，我是代表前来的，我也不敢说这棵树是属于谁家的，我也不清楚杉树在哪个位置，在谁家的土地里，我只能证明荒山是的；舒某证言主要内容：我来证实第一点荒山是的，第二点证实的是杉树不一定是舒清泽亲自栽种的，因为杉树是我们亲自带人栽种的，但是他肯定参与其中了，至于这棵杉树是我们栽种的还是原生在那里的不清楚，且原告家所居住的地方周围没有一片荒山属于团山组，都是的荒山，这片荒山因为土壤不好并没有人开荒来耕种过）。被告对证人证言无异议，原告认为证人证言不真实。上述证据，质证方无异议的，本院予以确认并在卷予以佐证。质证方有异议的，本院依法认定如下：原告所举证据：1、第1组证据，该组证据系国家职能部门依法颁发，是原告享有土地使用权的有效凭证，但该组证据并未记载案涉杉树所在位置的地块，故对原告的证明目的本院不予以采信；2、证人证言，证人所述情况并不能体现案涉杉树的权属问题，且与本案无关联性，故对其证明效力本院不予采信；被告所举证据：1、第1组证据，大方县长石镇和平村民委员会系案涉杉树所在地土地的发包人，对其所有的土地范围内的地上附作物在其职责范围内出具的情况说明也最有证明效力，故对该组证据的三性本院予以采信；2、证人证言，证人均述荒山系属于的，未表明案涉杉树所有权，与村委会出具的情况说明内容一致，故对其证明效力本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：原告王志学、杨文珍系大方县长石镇××组村民，被告舒清泽系和平村村民。2020年10月因舒清泽砍伐位于大方县棵产生纠纷。2020年12月16日大方县长石镇和平村村民委员会出具《关于和平村舒清泽与王志学村民砍伐杉树纠纷一事情况说明》，该情况说明中载明：1、王志学的老房子占地地块属集体土地；2、王志学老房子修建年度约在60年代末70年代初；3、舒清泽所砍伐的杉树产权不属于舒清泽，亦不属于王志学，杉树所生长的位置属集体荒山，产权应属集体。本院认为：原告诉请判令被告赔偿损失，应当举证证明其对案涉杉树（地上附着物）享有所有权，即其应当举证证明案涉杉树在其承包地或自留地内，庭审中，原告所举证据仅证明了其所承包土地的情况，未能证明案涉杉树位于其承包土地范围内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未提供证据证明其诉讼主张，应承担举证不力的不利法律后果。相反，作为案涉杉树所在土地的所有权人或发包人大方县长石镇和平村村民委员会出具的情况说明证明案涉杉树不属于原告或被告，即原告对案涉杉树并不享有所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告对案涉杉树不享有所有权，即其诉讼主体不适格，故原告的起诉应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王志学、杨文珍的起诉。案件受理费25.00元，予以退回原告王志学、杨文珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 高端平二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郑 敏书 记 员 郑 琳
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初612号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人张三建，男，1977年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月23日被常州市公安局钟楼分局南大街派出所抓获，同月25日被刑事拘留。2020年7月3日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人杜标，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）438号起诉书指控被告人张三建犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官杨姣姣出庭支持公诉，被告人张三建及其辩护人杜标，被害人张某1的委托代理人肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年6月1日18时许，在利辛县××村××庄××路上，被告人张三建等人与被害人张某1等人因小麦归属问题发生争执，张三建与张某1等人发生打架，致使张某1、许某等人受伤。经利辛县公安局司法鉴定中心鉴定，张某1的伤情被评定为轻伤二级，许某等人均被评定为轻微伤。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张三建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。 被告人张三建对指控其的罪名及事实无异议，辩解称拿镰刀参与打架的只有其一人。 辩护人对指控被告人的罪名及事实无异议，被告人系初犯，认罪态度较好。 被害人的委托代理人提出被告人当庭没有供述参与打架的其他人，在庭审中的供述与在侦查机关不一致，不是真正的认罪认罚，建议对被告人从重处罚。 经审理查明：2020年6月1日18时许，在利辛县××村××庄××路上，被告人张三建等人与被害人张某1等人因小麦归属问题发生争执，张三建与张某1等人发生打架，致使张某1、许某等人受伤。经利辛县公安局司法鉴定中心鉴定，张某1右侧第5肋骨及左侧第12肋骨骨折、左肾包膜下血肿，分别构成轻伤二级，许某、代某、屈某等人均被评定为轻微伤。 上述事实，被告人张三建在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见；视听资料；受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、抓获经过、ＣＴ检查报告单、手术记录单、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人杨某、张某2、付某、张某3、张某4、熊某、张某5、王某等人证言；被害人张某1、许某、代某、屈某陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张三建故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人张三建罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。对被害人委托代理人提出的代理意见，本院在量刑时予以考虑。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人张三建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2021年8月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李国臣 审 判 员  刘建轩 人民陪审员  曹 燕 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  宋伟龙 附：相关法律条文：（节录） 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 ……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3569号申请执行人：陈建飞，男，1963年1月10日，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：江苏城中园林股份有限公司，住所地：江苏省如皋市如城街道益寿南路9号，统一社会信用代码913203007168791963。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初4410号民事判决书，于2020年11月23日立案受理申请执行人陈建飞申请执行被执行人江苏城中园林股份有限公司合同纠纷一案，被执行人江苏城中园林股份有限公司应支付申请执行人案款2491880元，并承担诉讼费13368元、执行费27452元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，且被执行人无法联系，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人江苏城中园林股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，基于此，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 威
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初5241号 原告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。 负责人：蒋云峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：向通胜，贵州感君律师事务所律师。 被告：戚宁,男，穿青人，1982年7月11日出生，住贵州省大方县。 原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险）与被告戚宁财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险到庭参加诉讼，被告戚宁经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性退还原告63000.00元；2．请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年4月17日，原告与被告就投保于原告处的贵FAM321车发生交通事故造成车损的赔偿达成《事故车辆一次性定损协议书》。事后，按该协议及被告的申请，原告向被告支付了170000.00元。由于解押不能成行，不能实现过户给原告的约定，于是被告答应退款，按协议约定的残值182000.00元不变，车归被告。根据协议被告应退还的款为182000.00元+170000.00元-254000.00元=98000.00元。在退款履行中，被告在退还30000.00元、5000.00元后再也不退了。尚需退还的款为63000元。被告的行为既侵犯了原告的财产权，又违背了诚实信用原则，请求人民法院判决支持原告的诉求。 戚宁未作答辩。 经审理查明：2018年2月17日17时29分，邓诗驾驶贵Ｆ×××××号车在楚大高速行驶时，车撞固定物同向护栏，造成车辆损坏、护栏受损的交通事故。经云南省楚雄彝族自治楚大高速交通警察大队作出责任认定，邓诗负此次事故的全部责任。该肇事车辆在阳光保险投保机动车交强险、车辆损失险和第三者责任险，事故发生在保险期内，投保人为戚宁。2018年4月17日阳光保险与戚宁达成《事故车辆一次性定损协议书》，贵Ｆ×××××号车出险时实际价值为254000.00元，残值为182000.00元，双方约定由阳光保险向戚宁先行赔付车辆损失金额170000.00元，其余款84000.00元在戚宁将投保车辆解除抵押并拿到车辆登记大本，配合阳光保险完成车辆过户后，保险公司支付剩余赔款84000.00元。2018年4月20日阳光保险向戚宁通过银行转账方式支付170000.00元。因被告戚宁不能将车辆解押，不能实现过户给阳光保险的约定，戚宁答应退款98000.00元。在履行退款过程中，戚宁分别于2018年8月29日、2019年1月23日向阳光保险通过银行转账方式支付30000.00元、5000.00元，剩余款项63000.00元戚宁至今未向阳光保险支付。 本院认为：戚宁投保于阳光保险的车辆发生交通事故后，双方达成协议车辆出险时实际价值为254000.00元，残值为182000.00元，约定由阳光保险向戚宁先行赔付车辆损失金额170000.00元，其余款84000.00元在戚宁将投保车辆解除抵押并拿到车辆登记大本，配合阳光保险完成车辆过户后，保险公司支付剩余赔款84000.00元。因被告戚宁不能将车辆解押，不能实现过户给阳光保险的约定，戚宁答应退款98000.00元，上述约定是双方的真实意思表示，且没有违反相关法律法规的强制性规定，戚宁与阳光保险的约定有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方应按约定履行义务，即因戚宁不能将车辆解押，不能实现过户给阳光保险的约定，戚宁应按约定退款98000.00元给阳光保险。戚宁向阳光保险退款35000.00元，剩余63000.00元至今未退给阳光保险，戚宁已构成违约。阳光保险主张戚宁退还余款63000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，戚宁应当承担继续向阳光保险退款63000.00元的违约责任，故对阳光保险请求戚宁一次性退还其63000.00元的主张，予以支持。戚宁经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 戚宁在判决生效后十日内退还阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司63000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375.00元，由戚宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 高 翔 人民陪审员 李 雪 人民陪审员 高 敏 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理 李洪旭 书 记 员 张维佳
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2887号之一 原告：文安县信达科技小额贷款有限公司，住所：文安县城政通道352号，统一社会信用代码：91131026054011696Q。 法定代表人：冯建新。 委托诉讼代理人：赵振华，天津津海律师事务所律师。 被告：文安县顺通天然气有限公司，住所：文安县新镇镇芦阜庄村，营业执照注册号：13102600022679。 法定代表人：夏永胜。 被告：霸州市宏源道桥工程有限公司，住所：霸州市霸州镇城四街，统一社会信用代码：911310817651926491。 法定代表人：张万军。 委托诉讼代理人：张明明，男，1984年8月15日出生，汉族，住霸州市。 被告：夏永胜，男，1958年6月3日出生，汉族，住霸州市。 被告：夏卫红，女，1972年10月20日出生，汉族，住霸州市。 原告文安信达科技小额贷款有限公司与被告文安县顺通天然气有限公司、霸州市宏源道桥工程有限公司、夏永胜、夏卫红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告文安信达科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告文安县顺通天然气有限公司给付原告借款利息2654000元（该利息以4631200元为基数，自2015年4月26日计算至2020年10月9日），并判决被告文安县顺通天然气有限公司支付2020年10月9日至实际给付之日的利息，按年利率15.4%计算；2、被告霸州市宏源道桥工程有限公司、夏永胜、夏卫红对上述利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：2014年5月31日，原告文安县信达科技小额贷款有限公司与被告文安县顺通天然气有限公司签订借款合同一份，被告文安县顺通天然气有限公司向原告借款，借款金额1000000元，借款期限自2014年5月31日至2014年9月1日，利率为月息24‰，逾期利率在合同约定利率水平上加收30%，由被告霸州市宏源道桥工程有限公司提供连带责任保证。同日，原告与被告霸州市宏源道桥工程有限公司签订保证合同一份，被告霸州市宏源道桥工程有限公司为被告文安县顺通天然气有限公司向原告借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日至借款到期后两年，两份合同签订后，应被告要求，原告将款1000000元转入被告夏卫红的银行账户支付给被告文安县顺通天然气有限公司。2014年6月6日，原告与被告文安县顺通天然气有限公司签订借款合同一份，被告文安县顺通天然气有限公司向原告借款，借款金额2000000元，借款期限自2014年6月6日至2014年9月6日，利率为月息24‰，逾期利率在合同约定利率水平上加收30%，由被告霸州市宏源道桥工程有限公司提供连带责任保证。同日，原告与被告霸州市宏源道桥工程有限公司签订保证合同一份，被告霸州市宏源道桥工程有限公司为被告文安县顺通天然气有限公司向原告借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日至借款到期后两年。两份合同签订后，应被告的要求，原告将款2000000元转入被告夏永胜的银行账户支付给被告文安县顺通天然气有限公司。2014年6月7日，原告与被告文安县顺通天然气有限公司签订借款合同一份，借款金额2000000元，借款期限自2014年6月7日至2014年9月7日，利率为月息24‰，逾期利率在合同约定利率水平上加收30%，由被告霸州市宏源道桥工程有限公司提供连带责任保证。同日，原告与被告霸州市宏源道桥工程有限公司签订保证合同一份，被告霸州市宏源道桥工程有限公司为被告文安县顺通天然气有限公司向原告借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日至借款到期后两年。两份合同签订后，应被告的要求，原告将借款2000000元转入被告夏卫红的银行账户支付给被告文安县顺通天然气有限公司。上述借款到期后，被告文安县顺通天然气有限公司未返还原告借款，原告遂于2015年向文安县人民法院提起诉讼，经过文安县人民法院审理，2015年3月24日作出（2015）文民初字第169号民事判决书，判决被告文安县顺通天然气有限公司返还原告借款4631200元并支付原告利息，利息计算至判决生效之日止，被告霸州市宏源道桥工程有限公司对上述一、二项负连带责任，被告夏永胜对上述一、二项负连带责任，被告夏卫红对上述一项中的2778400元负连带责任。该判决已经生效，并于近日执行完毕。鉴于文安县人民法院作出的（2015）文民初字第169号民事判决书，已对原告借款截止到判决生效之日的利息进行了判决，现主张对判决生效后的4631200元借款的利息予以判决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告霸州市宏源道桥工程有限公司辩称，原告的诉讼请求已经在（2015）文民初字第169号民事判决书进行了裁判。被告也按照判决书支付了原告款项。 本院认为，2014年12月22日本院已受理原告文安县信达科技小额贷款有限公司与被告文安县顺通天然气有限公司、霸州市宏源道桥工程有限公司、夏永胜、夏卫红民间借贷纠纷一案，原告文安县信达科技小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求，1、要求被告文安县顺通天然气有限公司返还原告借款本金5000000元；2、被告文安县顺通天然气有限公司按照合同约定支付原告逾期利息至履行完毕之日；3、被告霸州市宏源道桥工程有限公司、夏永胜、夏卫红负连带责任。本院于2015年3月24日作出（2015）文民初字第169号民事判决书，判决内容：1、文安县顺通天然气有限公司返还原告文安县信达科技小额贷款有限公司借款4631200元，于判决生效后五日内履行；2、被告文安县顺通天然气有限公司支付原告文安县信达科技小额贷款有限公司利息（分别以925600元、1852800元、1852800元为基数）按照年利率5.6%的四倍分别自2014年6月1日、2014年6月6日、2014年6月7日起计算至本判决生效之日止；3、被告霸州市宏源道桥有限公司对上述一、二项负连带责任；4、被告夏永胜对上述一、二项负连带责任；5、被告夏卫红对上述一项中的2778400元负连带责任；6、驳回原告其他诉讼请求。因被告霸州市宏源道桥有限公司对文安县人民法院（2015）文民初字第169号民事判决书不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院于（2015）廊民二终字第555号判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告再次向本院提起诉讼要求被告给付原告借款利息2654000元（该利息以4631200元为基数，自2015年4月26日计算至2020年10月9日），并判决被告文安县顺通天然气有限公司支付2020年10月9日至实际给付之日的利息，按年利率15.4%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。据此（2020）冀1026民初2887号案件不属于本院重新审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告文安县信达科技小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李雪娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初8580号申请人：泰兴市汇丰农机有限公司，住所地泰兴市江平北路29号。法定代表人：丁蕾。被申请人：周雪东，男，汉族，住泰兴市。本院在审理申请人泰兴市汇丰农机有限公司与被申请人周雪东买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人周雪东的财产实行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人周雪东银行存款62000元或查封、扣押周雪东名下价值人民币62000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪小飞二〇二〇年十二月二日书记员  鞠 静
文书内容河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初422号            公诉机关              淇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨瑞捷，男，1990年8月1日出生，汉族，中专文化程度，淇县恒兴商贸有限公司法定代表人，住淇县。因涉嫌危险驾驶于2020年1月27日被淇县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况                                起诉书文号              淇检一部刑诉[2020]658号                  指控事实              2020年1月1日23时55分许，被告人杨瑞捷酒后驾驶豫FXXXXX号小型轿车沿淇县桃园路由东向西行驶，行驶至淇县桃园路与107国道交叉口东500米处时，与正在掉头的许晓峰驾驶的豫LXXXXX号重型半挂牵引车发生碰撞。经检验，杨瑞捷血液中乙醇含量为245.4mg/100ml。经查，杨瑞捷与许晓峰负事故的同等责任。案发后，杨瑞捷经公安机关电话通知自行到案，如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人      意见              被告人杨瑞捷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨瑞捷犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。杨瑞捷血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。案发后，杨瑞捷经公安机关电话传唤自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人杨瑞捷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本九份。                                        审  判  员  李  盈                                                       二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日                                         书  记  员  陈  鹏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4002号原告：李长进，男，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省龙山县××××××××××，身份证号码433××××××××××××115。被告：佛山市高明高协和房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××552Q。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：孙菁，女，该公司员工。原告李长进诉被告佛山市高明高协和房地产开发有限公司（以下简称“高协和公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭审理本案。原告李长进到庭参加诉讼，被告高协和公司的委托诉讼代理人孙菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2020年7月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.被告退还原告购房首付款172086元并支付利息（以172086元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月1日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2020年7月17日，原告和被告销售人员杨子迪签订商品房买卖合同，并在2020年7月17日支付购房首付款172086元，由于考虑不周到，没有仔细考虑清楚。2020年8月15日原告以微信的方式通知被告销售人员杨子迪原告需要退房并解除合同，根据原告和被告签订的《商品房买卖合同》约定原告30天内有权解除商品房买卖合同。为维护原告权益，请求法院判如诉请。诉讼过程中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告企业信用信息1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.POS签购单1份、《收据》1份，证明原告缴纳了房屋的首付款；3.微信聊天截图1份，证明原告在合同签订之日起三十内告知被告不再购买案涉房屋；4.《商品房买卖合同》1份，证明原告享有解除合同的权利。经过质证，被告对原告提交证据1、2、4的证据三性无异议；对证据3的真实性不予确认，但认为被告解除合同因其自身原因，属于违约。被告抗辩，被告同意双方解除于2020年7月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》。被告解除合同的原因为原告其自身的原因，原告不享有解除权，原告解除合同属于违约行为，故被告要求扣除原告定金20000元，其余房款退还原告。诉讼过程中，未提交证据通过双方举证质证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据的证据三性均予以确认，并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月17日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，载明：原告向被告购买位于佛山市高明区××××××××××××××××××××，约定总房款为573620元。房款支付方式为：分期支付2020年7月20日支付172086元；2020年8月16日前支付172086元；2020年9月16日前支付229448元。买受人已向出卖人支付定金20000元，该定金在原告支付首付款是抵作商品房款。原告已向原告支付首付款172086元（包括定金20000元）。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原告要求解除《商品房买卖合同（预售）》是否具有解除权；2.原告要求全额退还购房款是否具有事实和法律依据。首先，关于原告是否具有对《商品房买卖合同（预售）》的解除权的问题。原告按照双方合同的约定支付第一期购房款，但在2020年8月15日时微信告知被告工作人员不再购买案涉房屋，理由是资金不够。庭审中，原告补充陈述解除的原因为房价下跌，觉得不合算了，要求解除合同。本院认为，该解除理由非双方约定的解除条件也非法定解除条件，该解除理由的判定标准没有法律依据，因此该理由不能作为原告享有解除权的依据。本案中，原告提起诉讼要求解除《商品房买卖合同（预售）》，被告表示同意的情况下，该《商品房买卖合同（预售）》解除，但要以被告表示同意解除的时间作为《商品房买卖合同（预售）》解除的时间，被告在2020年12月16庭审抗辩阶段明确表示同意解除，据此，双方解除《商品房买卖合同（预售）》的时间为2020年12月16日。其次，关于能否退还20000元定金的问题。经审查，《商品房买卖合同（预售）》中约定定金为20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原告因其自身因素不愿继续履行《商品房买卖合同》违反了双方的约定，因此原告要求被告退还定金20000元没有事实和法律依据。但在合同解除后被告仍有义务退还原告剩余购房款152086元（172086元-20000元），对于原告的过高诉求，本院不予支持。关于退还房款的利息问题。本案中，原告不享有解除《商品房买卖合同（预售）》的权利。因此，双方合同解除的意思表示是基于被告同意解除为基础的。在被告同意解除双方《商品房买卖合同》时，原告才享有要求被告退回房款的权利。因此本案中，并不存在退还房款利息的问题。但被告在本判决发生效力且未按照判决要求退还房款的情况下会产生逾期利息，该部分利息将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告李长进与被告佛山市高明高协和房地产开发有限公司于2020年7月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》于2020年12月16日解除；二、被告佛山市高明高协和房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款152086元给原告李长进；三、驳回李长进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9540元，减半收取4770元（原告已预交），由被告佛山市高明高协和房地产开发有限公司负担1264元，原告李长进负担3506元。被告佛山市高明高协和房地产开发有限公司在履行本判决时将该受理费1264元直接支付给原告李长进，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孟 洁二〇二〇年十二月十六日书记员 罗敬贤
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4360号 原告：陈磊，男，1979年2月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈敏（特别授权），仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。 被告：周华，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：袁海琼，女，1973年6月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告陈磊诉被告周华、袁海琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈磊及其委托诉讼代理人陈敏到庭应诉，被告周华、袁海琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付欠款60,364元，并从欠款之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍承担资金利息直至付清为止；2.本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：原告一直在马鞍镇从事酒水、饮料等批发生意，二被告系夫妻关系，共同在马鞍镇人民北路经营奇味牛杂火锅。二被告在经营期间先后多次在原告出赊欠酒水、饮料等货物，累计欠款603,64元。现二被告因经营不善在原告不知情的情况下将奇味牛杂火锅转让给他人，但二被告却没有积极履行偿还被告的债务而外出，导致原告无法实现债权。现为使原告的合法权利不受侵害特起诉至贵院，请求支持原告的诉请。 被告周华未做答辩。 被告袁海琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告与被告周华经结算，被告周华欠原告货款39,000元，并出具欠条一张；2020年7月26日，原告与被告周华对2020年5月期间产生的货款进行结算，被告周华欠原告货款18,000元,并出具欠条一张；2020年7月6日、2020年7月18日、2020年8月19日，原告分别向原告周华供货，并产生9,63元、1,879元、522元货款，被告周华均在供货单上签字确定。原告与被告周华共计产生货款60,364元。双方未约定利息及逾期利息，也未约定还款期限。 上述事实有原告提交的被告周华签字确认的欠条、销售订单、进货凭证以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,原告向被告周华供应货物，被告周华有向原告支付货款的义务，被告周华签字确认未付货款60,364元,根据合同相对性，原告陈述向被告周华供货以及被告周华签字确认情况，故本院对原告请求被告支付欠款60,364元的请求予以支持。对于原告要求二被告承担连带责任，因原告未能举出有效证据证明原告和被告周华的供货清单与被告袁海琼之间的关系，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告主张二被告承担连带责任的请求不予支持。对于原告要求被告周华从欠款之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍承担资金利息的主张，因双方没有约定，故对原告的资金占用利息从原告起诉之日起（即2020年12月2日）参照年息3.85%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告周华在本判决生效后十五日内向原告陈磊支付欠款60,364元，并以60,364元为本金从2020年12月2日起按照3.85%的年利率计算至付清之日止； 二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告周华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任培林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈华林
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初4885号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市新华办事处南门村（青年路东首路南古楼东街26号）。 法定代表人：陈向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉刚，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周春喜，男，该公司工作人员。 被告：临清市兴勇机械配件有限公司，住所地临清市康庄镇。 法定代表人：张克峰。 被告：山东骤进数控机床有限公司，住所地临清市康庄镇。 法定代表人：董树坤。 被告：张克峰，男，1973年8月28日出生，住临清市。 被告：康兆江，男，1969年1月28日出生，汉族，住临清市。 被告：董树坤，男，1966年11月19日出生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市兴勇机械配件有限公司、山东骤进数控机床有限公司、张克峰、康兆江、董树坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王永岭 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王 伟 书 记 员 廖 静
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执618号之二 申请执行人黄振贵，男，汉族，1969年9月29日出生，住广东省龙川县。 被执行人刘志中，男，汉族，1966年1月2日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄振贵与被执行人刘志中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）粤1624民初556号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人刘志中应于2020年10月10日前偿还申请执行人黄振贵剩余欠款人民币36500元。被执行人刘志中还应负担案件受理费人民币356元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月23日向被执行人刘志中发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人刘志中发出报告财产令及限制消费令，被执行人刘志中违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人刘志中的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年12月28日依法冻结被执行人刘志中在和平县中经远东土石方工程有限公司（营业执照：91441624MA4UND2T29）所持的100%股权。被执行人刘志中在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行62×××31账户有固定工资收入，本院另案已定期提取。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人刘志中银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄振贵，申请执行人黄振贵在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人刘志中在和平县中经远东土石方工程有限公司所持的股权及被执行人刘志中银行账户外，因被执行人刘志中有固定工资收入，本院另案已定期提取其工资，本案经过财产调查未发现被执行人刘志中有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄振贵发现被执行人刘志中有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  谢干漠 审判员  谢庆林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  凌文年
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初7760号原告:烟台银行股份有限公司只楚路支行,住所地山东省烟台市芝罘区只楚路57号。负责人:李健,该支行行长。委托诉讼代理人:王忠旭、李轩,烟台银行股份有限公司工作人员。被告：烟台展业商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区二马路155号8层。法定代表人：吕风晓，该公司经理。被告：山东浙商金融服务外包集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区明湖西路800号银座好望角2-604。法定代表人：陈迟，该公司经理。被告：烟台仁千康商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街300号二楼。法定代表人：金敏健，该公司执行董事。被告：叶杰，男，1981年4月21日出生，汉族，住浙江省临海市。原告烟台银行股份有限公司只楚路支行诉被告烟台展业商贸有限公司（以下简称展业公司）、被告山东浙商金融服务外包集团有限公司（以下简称浙商公司）、被告烟台仁千康商贸有限公司（以下简称仁千康公司）、被告叶杰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告向本院提出诉讼请求:判令被告展业公司立即偿还原告承兑汇票垫款本金12816433.78元，利息、逾期利息、复利4190816.70元（暂计算至2020年8月21日）及自2020年8月22日起实际给付之日止计算的逾期利息和复利，并由被告浙商公司、被告仁千康公司、被告叶杰承担连带清偿责任。事实和理由:2018年7月11日，原告与被告展业公司签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定原告同意为被告展业公司办理银行承兑汇票15000000元，保证金1500元，被告展业公司应于汇票到期日前将票款足额交存，汇票到期未能足额交存票款形成垫付的，按照垫付金额的日万分之五计收逾期利息。承兑汇票的出票日2018年7月11日，到期日2019年1月11日。2018年7月11日，原告与被告浙商公司、被告仁千康公司、被告叶杰分别签订《保证合同》，约定被告浙商公司、被告仁千康公司、被告叶杰自愿为被告展业公司的上述债务承担连带责任保证担保。合同签订后，原告为被告展业公司办理银行承兑汇票15000000元，汇票到期后，被告展业公司未足额交存票款。截至2019年1月29日，原告扣划了被告展业公司保证金1500元，被告展业公司向原告支付票款共计2182066.22元，剩余垫款本金12816433.78元至今未付。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址及电话向被告浙商公司送达有关诉讼文书，无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告浙商公司其他联系方式、工商登记材料等有效信息，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告烟台银行股份有限公司只楚路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  牟深惠人民陪审员  李军祥二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵洪辉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初4931号原告：魏望，男，1990年3月16日生，汉族，住南京市江宁区。被告：江苏中坤置业有限公司，统一社会信用代码91320191MA1TBF1824,住所地南京市江北新区大厂街道新华村路188号5289室。法定代表人：鲁宏兴。原告魏望与江苏中坤置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。魏望于2020年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告魏望自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许魏望撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏望负担。审 判 员 倪健二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢2685号曹晓军：你与刘兴同合同、无因管理、不当得利一案，郑州市金水区人民法院做出的（2015）金民四初字第838号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年12月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××90特此通知二〇二〇年十二月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初7054号   原告：余武兵，男，1974年11月出生，汉族，住博乐市。   委托诉讼代理人：柳榕，新疆巨臣律师事务所律师。   被告：雒刚刚，男，1984年7月出生，汉族，住甘肃省甘谷县。   被告：申慧，女，1985年3月出生，汉族，住四川省资中县。   被告：郭军领，男，1974年8月出生，汉族，住新疆温泉县。   共同委托诉讼代理人：时培勇，新疆广翼律师事务所律师。   原告余武兵与被告雒刚刚、申慧、郭军领民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。   余武兵诉称，被告雒刚刚因资金周转需要，向原告余武兵借款950,000元，双方口头约定借款利息为月息2%。原告余武兵分别通过现金和银行转账的方式向雒刚刚给付了950,000元借款本金。2017年12月3日，雒刚刚向余武兵出具借条，同时将之前所出具的借据凭证全部收回，承诺于2017年年底之前还清全部借款，被告郭军领对全部借款本息承担连带保证责任。2019年4月4日，雒刚刚再次向余武兵借款650,000元，口头约定借款利息为月息2%，还款日期为2019年4月16日。余武兵分别通过现金和银行转账的方式向雒刚刚给付了650,000元借款本金。当日雒刚刚向余武兵出具借条。借款到期后，雒刚刚与郭军领均未偿还本息。原告多次催要至今未还，被告申慧系雒刚刚妻子，对上述借款承担共同还款责任。现原告诉至法院。原告提出诉讼请求：1、请求依法判令雒刚刚、申慧向原告余武兵偿还借款本金650,000元与950,000元，共计1,600,000元；2、请求依法判令雒刚刚、申慧向原告余武兵给付自逾期还款之日至实际还款之日止利息，利息暂计算至2020年6月1日，合计737,133.33元；3、请求判令被告郭军领对上述950,000元借款本金实际还款之日的借款利息承担连带保证责任，暂计算利息558,600元。   被告雒刚刚、申慧、郭军领在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告雒刚刚、申慧、郭军领住所地均不在乌鲁木齐市新市区，且原告余武兵未向本院提供被告在乌鲁木齐市新市区住所地相关居住信息证明。本案应由被告住所地人民法院审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案原告余武兵提出的起诉案由为借款合同纠纷，依据法律规定，应由原告住所地或被告住所地法院管辖。原告向本院提供被告雒刚刚、申慧的住所地为乌鲁木齐市新市区迎宾路865号英澳锦绣苑8号楼三单元101号，被告郭军领的住所地为新疆阿克苏地区温泉县安格里格乡28号。经查，原告提供的被告雒刚刚、申慧的住所地乌鲁木齐市新市区迎宾路865号英澳锦绣苑所属乌鲁木齐高新区（新市区）友谊路街道办事处澳华社区，本院送达工作人员按此地址送达时未能送达成功。经核实，2020年11月14日，澳华社区在本院送达工作人员制作的查找笔录中反馈，乌鲁木齐市新市区迎宾路865号英澳锦绣苑8号楼三单元101号居住人员并非雒刚刚、申慧。2020年11月23日，被告雒刚刚、申慧、郭军领的共同委托诉讼代理人到本院领取起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料时提供被告雒刚刚的居住地址为甘肃省甘谷县，被告申慧居住地址为四川省资中县，被告郭军领居住地址为博乐市温泉县安格里格乡各得勒格村友好路25号。对此，本院按照原告提供的地址并未正常送达，经本院核查，并结合被告雒刚刚、申慧、郭军领共同委托诉讼代理人向本院出具的送达地址确认书，原告向本院提供的被告地址并不正确，被告雒刚刚、申慧、郭军领住所地并非在乌鲁木齐市新市区。被告在管辖异议申请中提出将本案移送至有关辖权法院处理。根据原告向本院出具的送达地址确认书，原告确认其住所地为新疆博乐市。据此，本院认为，被告雒刚刚、申慧、郭军领对管辖权提出的异议成立，从双方当事人角度出发，本案移送原告住所地即新疆博乐市人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   雒刚刚、申慧、郭军领对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆博乐市人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   牛清玉   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日   书  记  员   陈 波
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执3059号申请执行人:宋爱平，女，汉族，1976年10月18日出生，住南阳市宛城区。被执行人：刘春燕，女，汉族，1983年4月15日出生，住南阳市宛城区。被执行人：龚梅峰，男，汉族，1980年6月2日出生，住南阳市。申请执行人宋爱平与被执行人刘春燕、龚梅峰借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2020）豫1302民初2170号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘春燕、龚梅峰偿还原告宋爱平借款本金224000元及利息，本案诉讼费4170元、执行费3250元由被执行人刘春燕、龚梅峰承担。因刘春燕、龚梅峰未按上述生效法律文书履行义务，申请人宋爱平向本院申请强制执行，本院于2020年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘春燕、龚梅峰仅有零星银行存款，已告知申请执行人，申请人宋爱平不要求法院采取措施。2.查明被执行人刘春燕、龚梅峰名下有车辆，已告知申请人，但该车辆已报废，已无再查封价值。3.查明被执行人刘春燕、龚梅峰名下有房产，已轮候查封，暂无法处置。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，已告知申请人有申请律师调查令的权力。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘春燕、龚梅峰有继续向申请执行人宋爱平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年十二月三十一日书记员 崔岳岭
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1773号 原告：马玉华，男，汉族，1976年11月6日生，职业：农民，政治面貌：群众。户籍地：河北省保定市定兴县，现住定兴县。 被告：李晓江，男，汉族，1968年9月18日出生，职业：农民，政治面貌：群众。住址：河北省保定市定兴县。 被告：任鹏程，男，34岁，汉族，职业：农民，政治面貌：群众。住址：河北省石家庄市行唐县。 原告马玉华与被告李晓江、任鹏程机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告马玉华到庭参加了诉讼。被告李晓江、任鹏程经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔原告各项损失共计141728元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年04月25日18时许，被告李晓江驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿定易路由东向西行驶至景安村路段时，与相对行驶陈红生（原告的司机）驾驶的原告所有的京Ａ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，后京Ａ×××××号车又与由东向西行驶姜海龙驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。后该事故经定兴县公安局交通管理大队出具了第1306261202000000121号道路交通事故责任认定书，认定：被告李晓江承担此事故的主要责任，陈红生承担此事故的次要责任，姜海龙无责任。另查明，被告李晓江驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为被告任鹏程，被告任鹏程应当与被告李晓江承担连带赔偿责任。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特依法诉至贵院，请依法判决。 被告李晓江、任鹏程经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。 通过对事实与证据的分析与认定，查明以下案件事实： 一、事故的发生经过及责任认定情况。2020年04月25日18时许，被告李晓江驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿定易路由东向西行驶至景安村路段时，与相对行驶陈红生（系原告马玉华的司机）驾驶的原告所有的京Ａ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，后京Ａ×××××号车又与由东向西行驶姜海龙驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞。造成被告李晓江及冀Ａ×××××号乘车人王爱文受伤；三车不同程度受损的道路交通事故。后该事故经定兴县公安局交通管理大队出具了第1306261202000000121号道路交通事故责任认定书认定：被告李晓江承担此事故的主要责任；陈红生承担此事故的次要责任；姜海龙、王爱文无责任。 二、事故车辆信息及投保情况。被告李晓江所驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为被告任鹏程。被告李晓江具有合法的驾驶资格。被告任鹏程未投保任何保险。 三、原告马玉华的各项损失情况。 1、公估费：9160元。原告马玉华提供了公估费正式票据2张，证实支出公估费用共计：3000+6160=9160元。本院认为，原告的该项诉讼请求符合法律相关规定，故本院予以确认。 2、车辆损失：88060元。原告马玉华提供了保险公估报告书证实其车辆损失共计88060元（已扣除残值1000元）。本院认为，原告马玉华提供的该公估报告书系本院依法委托具有鉴定资质的评估结构所做出的鉴定结论，故原告的该项诉讼请求符合法律相关规定，故本院予以确认。 3、停运损失费：63000元。原告马玉华提供了公估报告书证实其受损车辆每日停运损失金额为700元，故主张停运损失共计：700元/天×90天=63000元。本院认为，原告马玉华提供的该公估报告书系本院依法委托具有鉴定资质的评估结构所做出的鉴定结论，故本院予以认定；另本次事故发生在2020年04月25日、于2020年06月16日做出事故责任认定书、原告马玉华于2020年06月22日向本院申请对停运损失的鉴定、于2020年08月25日做出鉴定结论。故原告马玉华主张停运时间90天，本院予以支持。综上所述，原告的该项诉讼请求符合法律相关规定，故本院予以确认。 4、施救费：11300元。原告马玉华提供了施救费正式票据2张加以证实，故主张：9000元+2300元=11300元。本院认为，原告的该项诉讼请求符合法律相关规定，故本院予以确认。 综上所述，本院确定原告马玉华的各项损失为：车辆损失88060元、停运损失费63000元、公估费9160元以及施救费11300元，共计171520元。 本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车以外的第三人人身伤亡、财产损失，由承保公司依法在机动车交通事故责任强制险范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自的过错比例分担责任，保险公司依据商业保险合同约定和法律规定，在保险责任限额内承担保险赔偿责任。本次事故经定兴县公安局交通管理大队认定：被告李晓江承担此事故的主要责任；陈红生承担此事故的次要责任；姜海龙、王爱文无责任。故本院确定原告马玉华的各项损失由被告李晓江承担70%的民事赔偿责任。因本院已在另案中判决被告任鹏程在交强险财产损失项下赔偿姜海龙驾驶的受损车辆损失2000元，故被告任鹏程不再承担赔偿责任。综上所述，原告马玉华的各项损失共计171520元，由被告李晓江承担赔偿70%的民事赔偿责任，即由被告李晓江赔偿原告马玉华：171520元×70%=120064元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓江于本判决生效后十日内赔偿原告马玉华各项损失共计120064元； 二、驳回原告马玉华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元，减半收取1567元。由原告马玉华负担240元；由被告李晓江负担1327元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满之日起七日内，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行：中国银行西城支行；户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关人民法庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审判员  祖银亭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 宇
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复471号复议申请人（异议人、利害关系人）：河南省中原建设有限公司，住所地：河南省郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层。法定代表人：郭志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦慧君，上海市浩信（郑州）律师事务所律师及实习律师赵飞龙。申请执行人：河南中平投资有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路南A-25（郑州海联国际交流中心大厦）26层2607室。法定代表人：韩同安，该公司董事长。被执行人：河南大京江房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市金水区沙口路7号附1号豫森城售楼部。法定代表人：张鹤，该公司执行董事。被执行人：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区矿工路中段长途汽车站对面川海大厦13楼1301号。法定代表人：王艳杰。被执行人：王广林，男，汉族，1976年9月26日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：王广森，男，汉族，1978年1月21日出生，住河南省杞县。复议申请人河南省中原建设有限公司（以下简称中原建设公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异776号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，中原建设公司于2020年12月10日以与河南中平投资有限公司等达成和解为由向本院申请撤回复议申请。本院认为，中原建设公司申请撤回复议申请是其真实意思表示，不损害公共利益和第三人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许河南省中原建设有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十二月十日书记员  李嘉慧
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3016号申请执行人：刘杰，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：朱建录，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行刘杰与朱建录买卖合同纠纷一案中，因申请执行人刘杰自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执3016号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 丽审判员 王 艳审判员 程亚光二〇二〇年十二月十日书记员 魏子博
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0115破申34号 申请人：刘梦蝶，女，1997年4月5日生，汉族。 被申请人：南京居联饰家装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天印大道**A4/B3。 法定代表人：李贺南，该公司董事长。 执行过程中，经刘梦蝶同意，本院执行局于2020年8月31日决定将南京居联饰家装饰工程有限公司（以下简称居联公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年11月30日，本院对居联公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。 本院查明：居联公司于2017年6月1日在南京市江宁区市场监督管理局登记设立，住，住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**Ａ4／Ｂ3定代表人为李贺南，注册资本为100万元，股东为李贺南、郭绍鑫，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为建筑装修装饰工程设计、施工；建材销售。申请人刘梦蝶等经生效法律文书确认的债权人向法院申请强制执行，目前居联公司作为被执行的案件为34件，执行标的金额合计120余万元。经本院执行查询，依法查封居联公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号汽车，但未能实际扣押，除此之外未发现居联公司名下有可供执行的财产。 本院认为，刘梦蝶作为居联公司的债权人及申请执行人，有权对该公司提出破产清算申请。居联公司系在南京市江宁区市场监督管理局登记设立，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，本院对本案具有管辖权。根据已查明的事实，居联公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，无法清偿债务，已明显缺乏清偿能力，符合破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人刘梦蝶对被申请人南京居联饰家装饰工程有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长 倪健 审 判 员 成林 审 判 员 朱贺 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 赵猛 书 记 员 朱帅
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执复636号 复议申请人：广东国汇旅游信息有限公司。住所地广东省广州市天河区华夏路26号23层自编01、05单元。 法定代表人：古勇华。 被申请人：中国建设银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市越秀区东风中路509号1-20层。 负责人：米晋湘，行长。 本院在审理中国建设银行股份有限公司广州分行（以下简称建行广州分行）诉广东国汇旅游信息有限公司（以下简称国汇公司）、曹家昌、古勇华、王冬梅金融借款合同纠纷一案中，国汇公司以本案财产保全裁定做出的查封及保全措施存在超标的查封、保全情形为由，向本院提出复议申请。在本院审查期间，国汇公司于2020年12月2日向本院提交了撤回复议申请书，向本院请求撤回复议申请。 本院认为，国汇公司申请撤回复议申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许复议申请人广东国汇旅游信息有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  黄 征 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐志梅
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3371号 原告：王俊华，女，1954年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。 被告：杨伯双，女，1968年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告王俊华与被告杨伯双财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊华的委托诉讼代理人吕成、被告杨伯双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告房屋装修损失、屋内财产损失共计20500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月17日，原告发现居住的香河县房屋被水浸泡，造成原告屋内装修及物品受损。原告联系物业公司后经查发现本次漏水系被告杨伯双所有的香河县房屋暖气管炸裂导致。其后原告联系被告要求赔偿，但被告以种种理由拒绝赔偿。现被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求，判如诉请。 被告杨伯双辩称，我不同意承担被告所要求赔偿的费用，事实理由，房屋漏水是事实，房屋内没有物品。 本院经审理认定事实如下：原告系香河县5号楼4单元3层西业主，被告系香河县5号楼4单元4层西业主。2019年秋天被告装修房屋时重新安装了暖气，同年12月，因被告暖气漏水，从而渗漏至香河县5号楼4单元3层西房屋，导致香河县5号楼4单元3层西房屋内地面、墙面、顶棚、门等不同程度受损。其后，被告对原告的上述房屋进行了部分修缮，但因双方产生争议未修缮完。原告要求被告给予赔偿，至诉讼未能达成一致意见。 再查，2020年11月3日，我院对香河县5号楼4单元3层西（即202室）房屋因漏水造成的损失委托廊坊市盛世宏基房地产评估有限公司进行评估。2020年12月11日，廊坊市盛世宏基房地产评估有限公司作出廊盛世评报字（2020）第157号资产评估报告，对坐落于香河县5号楼4单元3层西（即202室）房屋内地面、墙面、顶棚、门等财产损失评估价值为21994.52元。原告为此支出评估费3000元。 上述事实，有房屋所有权证书、照片、资产评估报告、评估费票据等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告与被告房屋系上下楼层相邻关系，应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理日常生活方面事宜。被告作为房屋所有者，应当对其室内设施负有管理和维护的义务，因被告家暖气漏水，从而渗漏至原告家中，被告理应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。但因被告已对原告房屋进行了部分修缮，故本院酌情减轻被告的赔偿责任，以被告再赔偿原告损失的70%为宜。廊坊市盛世宏基房地产评估有限公司评估康宁园小区5号楼4单元3层西（即202室）房屋室内财产损失价值为21994.52元，鉴定费3000元，以上原告损失共计24994.52元，故本院对原告主张被告赔偿的损失按17496.16元（24994.52元×70%）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下： 一、被告杨伯双于本判决生效后五日内赔偿原告王俊华损失17496.16元。 二、驳回原告王俊华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156.25元，由原告王俊华负担37.25元，被告杨伯双负担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  董珊珊
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0104民初6134号原告:闫立君，男，1975年4月4日生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳楠，吉林鹏信律师事务所实习律师。被告：吴微，女，1976年1月17日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。原告闫立君与被告吴微民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理，于2017年10月17日作出（2017）吉0104民初3475号民事判决书。吴微不服该判决，申请再审。长春市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）吉01民申184号民事裁定书，裁定本案由长春市中级人民法院提审，长春市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）吉01民再16号民事裁定书撤销（2017）吉0104民初3475号民事判决书，发回本院重审。本院以（2019）吉0104民初4578号案号重审本案，重审期间本院将该案移送长春市公安局朝阳区分局，长春市公安局朝阳区分局针对本案移送作出（2020）长公朝法案字第002号复函，认为此案涉嫌刑事犯罪的事实不清，证据不足，将该案退回。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫立君及其委托诉讼代理人赵立峰、胡佳楠，被告吴微及其委托诉讼代理人张文利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闫立君向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款450,000.00元；二、依法判令被告按人民银行同期贷款利率自2016年3月24日起至实际偿还本金之日止支付利息；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月23日从原告处借得人民币450,000.00元，并用其位于长春市××区私有房产一处作为借款担保，并办理了房屋抵押登记。对此借款原被告双方约定于2016年12月30日偿还完毕，但被告偿还逾期，无理推脱至今。综上，原告为实现债权，维护自身合法权益，今提起诉讼，望判其所请。吴微辩称，原被告间确实签署相关借贷合同，且办理房屋抵押权登记但是原告没有将约定的45万元借款给付被告吴微，因此该借贷合同尚未生效。恳请法院驳回原告诉请。经审理查明：闫立君与吴微经案外人孙某介绍达成借贷合意，孙某系闫立君同学，系吴微妹夫。2016年3月23日，闫立君与吴微签订《房产抵押借款合同》，吴微以其名下的的坐落××区、×××、丘地号4-101/30-61-1（4703）、建筑面积为176.92平方米的房屋为借款提供抵押。同日，吴微向闫立君出具借条一张，内容载明：吴微自愿将自家抵押给闫立君，向他贷款肆拾伍万元人民币（450000.00），现金笔下付清！房产抵押手续在交易市场已做。贷款于2016年12月30日还清，逾期不还，依据合同解决。2016年3月30日，闫立君与吴微共同取回他项权利证书（长房他证房权字第XXXX号，他项权利人闫立君，债权数额450000，登记时间2016年03月30日）。吴微主张其与闫立君虽然签署了相关借贷合同且办理了房屋抵押权登记，但闫立君并未向其履行45万元的出借义务。闫立君主张其受吴微指示向孙某转款29万元，现金交付1万元，另有15万元现金向吴微本人交付。闫立君针对其主张的履行情况向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单并申请证人张某、杨某出庭作证，交易明细显示案外人张某于2016年3月22日向孙某账户转款20,000.00元、于2016年3月23日向孙某账户转款120,000.00元，闫立君于2016年3月23日向孙某账户转款150,000.00元。张某出庭作证称闫立君向其借款15万元，该款于2016年3月22日晚上取款1万元，转账2万元，都给了孙某，在长春的一个自助取款机转的，第二天转给孙某12万元，两笔钱都是按照吴微的指示转的。杨某出庭作证称2016年3月23日在长春一个农行外面车里面，孙某开的车，车里面有孙某、闫立君、吴微、张某、杨某、还有吴微对象，闫立君把钱递给吴微了，现金15万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为案涉借款是否实际发生。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。吴微于2016年3月23日签订《房产抵押借款合同》当日为闫立君出具了借条一枚，借条中写明“现金笔下付清”，“房产抵押手续在交易市场已做”。结合借条内容，该借条应为房产抵押手续在登记机关提交后出具，“现金笔下付清”从字面理解，应为借条出具之时借款已经付清之意，借条签订后7日，吴微配合闫立君将他项权利证书取回。吴微作为完全民事行为能力人，应能理解出具借条及办理房屋抵押登记的法律后果，从出具借条之日，至取回他项权利证书，直至诉讼之前，无任何证据显示吴微对双方之间的借贷行为提出过异议或提出申请解除房屋抵押登记。结合双方的借贷行为系经过孙某介绍达成，而孙某系吴微妹夫，与吴微配偶有合作瓷砖生意，及证人证言佐证，闫立君受吴微指示将借款中的一部分转入孙某名下具有合理性，而剩余借款的履行结合借条内容及证人证言应认定案涉借款已经实际履行完毕。吴微未按照约定期限还款，应承担违约责任。因借条中未约定利息，闫立君主张借期内利息无事实依据，本院不予支持。吴微应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息损失，自2016年12月31日起至还清之日止。关于逾期利息标准，闫立君主张按照同期贷款利率的请求未超出法律规定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴微于本判决生效后立即给付原告闫立君借款本金45万元及利息（以45万元本金为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告闫立君其他诉讼请求。案件受理费8,050.00元，由被告吴微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  盖桂敏人民陪审员  孟其人二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 京
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5193号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉,广西万铭律师事务所律师。 被告：陈小园，男，1987年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称“建行柳州分行”）与被告陈小园信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼。被告陈小园经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈小园偿还建行柳州分行信用卡透支本金47591.08元，利息、违约金和费用5235.28元，透支本息费合计52826.36元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令陈小园承担本案律师费1000元整；3.判令陈小园承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：陈小园于2017年8月23日向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经建行柳州分行信用卡部审批通过后，建行柳州分行向陈小园发卡。陈小园根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，陈小园所持卡号为62×××95的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计52826.36元，其中本金47591.08元，利息和费用5235.28元。陈小园使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是陈小园并没有按期还款，且欠 款后对建行柳州分行的催告置之不理，其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护建行柳州分行的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持建行柳州分行的诉请。 本案审理过程中，建行柳州分行变更其第一项诉讼请求为：判令陈小园偿还建行柳州分行信用卡透支本金47591.08元、利息5309.93元、违约金2914.14元（利息暂计至2020年7月13日，以后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清时止）。 陈小园未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 建行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈小园经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。建行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对建行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月15日，陈小园向建行柳州分行申请办理信用卡，建行柳州分行经审查后向陈小园发放了卡号为62×××95的信用卡。开卡成功后，陈小园陆续使用。透支款项逾期后，陈小园未能按期归还。截止2020年7月13日，陈小园所使用的信用卡累计欠款本金47591.08元、利息5309.93元、违约金2914.14元。因陈小园未能按照约定履行还本付息义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明在适用法律许可的范围内，因陈小园未按约定履行本协议项下义务，建行柳州分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由陈小园承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。陈小园自愿向建行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。陈小园向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现陈小园透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行诉请陈小园归还所欠本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收款收据》予以证实，故建行柳州分行要求陈小园支 付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小园于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金47591.08元、利息5309.93元、违约金2914.14元[利息暂计算至2020年7月13日，此后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告陈小园于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1146元、公告费560元，合计1706元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告陈小园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2083号国网河南省电力公司杞县供电公司：你单位与侯秋红、徐世云、侯建国、侯红英生命权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯秋红、徐世云、侯建国、侯红英于二〇二〇年十一月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被告国网河南省电力公司杞县供电公司赔偿原告死亡赔偿金等30590.66元，被告负担案件受理费1328元。二、被告负担执行费379元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××92特此通知。二〇二〇年十二月二十一日联系人：刘学峰联系电话：0371-28965835本院地址杞县建设路中段：邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执3442号申请执行人：魏万廷，男性，1985年08月18出生，汉族，住南阳市。被执行人：蔡明，女性，1986年04月02出生，汉族，住卧龙区。被执行人：南阳市天成置业有限公司，住所地南阳市解放路122号。法定代表人：关慧灵，任总经理职务。被执行人：关慧灵，女性，1963年10月19出生，汉族，住卧龙区。申请执行人魏万廷申请执行蔡明、南阳市天成置业有限公司、关慧灵借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2020）豫1302民初4936号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡明、南阳市天成置业有限公司、关慧灵向原告魏万廷偿还13000000元及利息，诉讼费99800元、执行费80400元由被执行人承担。因蔡明、南阳市天成置业有限公司、关慧灵未按上述生效法律文书履行义务，申请人魏万廷向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人蔡明、南阳市天成置业有限公司、关慧灵名下仅有零星存款，已告知申请人，申请人表示暂不要求处置。2.查明被执行人蔡明、南阳市天成置业有限公司、关慧灵名下无车辆可供执行。3.未发现被执行蔡明、南阳市天成置业有限公司、关慧灵有证券可供执行。4.对被执行人蔡明、南阳市天成置业有限公司、关慧灵名下房产进行查询，未发现有可供执行房产。三、对被执行人蔡明、南阳市天成置业有限公司、关慧灵住房公积金进行查询，未发现有住房公积金可供执行。四、通过电话联系和实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已经告知申请人有申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡明、南阳市天成置业有限公司、关慧灵负有继续向申请执行人魏万廷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 孟 欣执行员 任远征执行员 范卫东二〇二〇年十二月十一日书记员 崔岳岭
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初6969号 原告：崔芝兰，女，1959年10月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：管炳仁，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：王玉柱，男，1980年2月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告崔芝兰诉被告王玉柱租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔芝兰撤回起诉处理。 审判员  周巧凤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  于 超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18565号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：曾庆艳，女，1987年2月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与曾庆艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4310号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾庆艳应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13430.2元及利息（暂计至2019年9月13日利息为1201.99元，此后的利息以透支本金13430.2元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金748.69元、消费分期手续费143.92元；案件受理费减半收取为94.06元（原告已预交），由被告曾庆艳负担。因义务人曾庆艳未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余18871.05元（含执行费180.36元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾庆艳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姚秋宇