wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8207号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：兰思雨，女，1991年8月9日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告兰思雨借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告兰思雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币15224.99元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年5月23日至2019年12月10日利息275.40元，之后的损失以本金15224.99元为基数，从2019年12月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告兰思雨通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额20300元，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数12期，借款利率为0.8599%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年5月23日向被告发放借款20300元，但被告未按约偿还。2019年12月10日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告兰思雨未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告兰思雨通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为20300元，借款用途支付教育支出，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数为12期，借款利率为0.8599%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款20300元。后被告还款3期，偿还借款本金5075.01元，支付利息523.68元。2019年12月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告兰思雨签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告兰思雨应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金15224.99元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年12月10日受让债权时应支付利息275.40元；自2019年12月11日起至付清之日止，以15224.99元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰思雨于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金15224.99元及利息（利息截至2019年12月10日为275.40元，自2019年12月11日起以本金15224.99元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，公告费560元，由被告兰思雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民撤14号原告：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：盖茗荭，黑龙江承成律师事务所律师。被告（原审原告）：哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文明街46号。法定代表人：万晓光，董事长。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告（原审被告）：黑龙江省宇翔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路199号。法定代表人：李爱国，总经理。委托诉讼代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。第三人：哈尔滨宇翔装饰材料经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文明街48号。法定代表人：孙丽君，总经理。委托诉讼代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产黑龙江公司）与被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司（以下简称公共电车公司）、被告黑龙江省宇翔房地产开发有限公司（以下简称宇翔房地产公司），第三人哈尔滨宇翔装饰材料经销有限公司（以下简称宇翔装饰公司）第三人撤销之诉一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。长城资产黑龙江公司向本院提出诉讼请求：撤销（2009）哈民一初字第4号民事调解书第一项中将公共电车公司同意宇翔房地产公司将综合楼五楼交给公共电车公司，以补足宇翔房地产公司应当还建办公楼面积不足部分的判项。事实和理由：2002年，宇翔装饰公司与中国农业银行哈尔滨市汇金支行（以下简称汇金支行）签订借款合同，约定宇翔装饰公司从汇金支行处分别借款260万元、300万元、420万元、560万元、743万元，并依法签订最高额抵押合同，抵押合同约定：宇翔房地产公司以自有房屋为上述全部借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押期限自2002年12月24日至2003年12月15日。因宇翔房地产公司及宇翔装饰公司至今未按照借款合同及抵押合同约定履行相应义务，抵押登记至今未注销。2017年7月11日，长城资产黑龙江公司从中国农业银行黑龙江省分行营业部受让取得全部上述债权，并依法受让取得抵押权，原抵押登记继续有效。2009年，经本院审理后，公共电车公司与宇翔房地产公司达成调解协议，将已经早在2002年就抵押给汇金支行的位于文明街48号的案涉房屋第五层调解归公共电车公司所有。但是，长城资产黑龙江公司对上述调解协议内容完全不知情，且在达成上述调解协议之前抵押权已经成立并生效。长城资产黑龙江公司认为，公共电车公司与宇翔房地产公司的行为已违反《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，已严重损害长城资产黑龙江公司的合法权益，为依法维护长城资产黑龙江公司合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，第三人提起撤销之诉的条件，包括主体条件、程序条件、实体条件和管辖法院。其中长城资产黑龙江公司的起诉不符合主体条件，具体分析评判如下：提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权第三人是指对当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人。（2009）哈民一初字第4号案件审理的是合作开发房地产合同纠纷，公共电车公司要求宇翔房地产公司返还合同约定的综合价款及装修款，长城资产黑龙江公司对公共电车公司要求宇翔房地产公司返还合同约定的综合价款及装修款不具有独立的实体权利，故长城资产公司不是有独立请求权第三人。无独立请求权第三人是指对当事人双方争议的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系的，可以参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。如前所述，（2009）哈民一初字第4号案件审理的是合作开发房地产合同纠纷，系双方因合作开发协议引发的合同债权。长城资产黑龙江公司对综合楼五楼的抵押权并不因（2009）哈民一初字第4号民事调解书而失效，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十七条的规定，长城资产黑龙江公司仍然可以行使依法设立的抵押权。故（2009）哈民一初字第4号案件处理结果与长城资产黑龙江公司没有法律上的利害关系，长城资产黑龙江公司亦不是无独立请求权第三人。综上，长城资产黑龙江公司不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其提起本案第三人撤销之诉主体不适格。根据法律规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，故本案应裁定驳回起诉。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的起诉。案件受理费100元，退还中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 赵丹晖审判员尹红杰审判员侯守东（）二〇二〇年十二月三十日法官助理杜鹏飞书记员李迪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13214号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢素英，女，汉族，1966年7月15日出生，公民身份号码：432××××××××××××643，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××委会方屋路。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告谢素英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××749。二、申请时间：2011年1月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金31988.83元、利息1936.02元、总违约金（含滞纳金）1793.17元、手续费904.37元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××749）欠款本金31988.83元、手续费904.37元、违约金1793.17元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1936.02元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计34829.22元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告谢素英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谢素英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金31988.83元、手续费904.37元、利息（暂计至2020年4月15日为1936.02元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担35元，由被告谢素英负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3909号 申请执行人：四川金马莱家具有限公司，住所地：成都市高新区紫瑞大道**********。 法定代表人：朱代宽。 被执行人：何贤全，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初9987号民事判决书，于2020年7月10日立案受理申请执行人四川金马莱家具有限公司与何贤全买卖合同纠纷一案，执行标的为113022.00元及相应利息。 执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于南部县的房屋一套，但属轮候预查封；查封了被执行人名下车辆一部，但属轮候查封，且不在本院实际控制之下；上述财产均不具备处置条件；除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初9987号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 执行助理 余苏雨 书记员 赵怀玉
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1043号申请执行人：韩玥，女，1988年11月30日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。被执行人：王建新，男，1986年9月26日出生，汉族，住磴口县。本院在执行韩玥与王建新民间借贷纠纷一案。在执行过程中，韩玥与王建新达成和解协议：由被执行人王建新于2020年12月给付申请人1000元；于2021年1月20日前给付申请人5000元；剩余部分从2021年2月起，每月给付申请人1000元，直至借款还清为止。因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1043号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月七日书记员  魏俊子
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3053号 原告：贺树伟，男，汉族，1986年11月7日出生，住河北省沧州市沧县。 委托代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。 被告：贺志伟，男，汉族，1969年11月24日出生，住内蒙古包头市九原区。 委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。 委托代理人：李宁萍，包头市广源法律服务所法律工作者。 原告贺树伟诉被告贺志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告贺树伟及委托代理人邢承继，被告贺志伟及委托代理人徐俊生、李宁萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款227142元及逾期付款利息损失（以227142元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2016年10月31日计算至2019年8月20日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月21日起计算至全部付清止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年开始原告与被告建立业务关系，自2016年7月23日起原告向文安县建强木业有限公司购买板材，出售给本案被告贺志伟（详见购买清单及销售清单），贺志伟未付货款总额为227142元。现贺志伟明确表示拒付原告上述货款。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告贺志伟辩称，原告贺树伟是廊坊建强木业有限公司的业务员不具备诉讼主体资格；原告再次起诉属于重复起诉，违反了一事不再理原则，应驳回原告的起诉；原告虚构事实，伪造单据违反法律规定，应驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：原告贺树伟与被告贺志伟系买卖关系，原告为被告供应板材，2017年9月3日被告向原告出具了证明一份，证明被告欠原告货款227142元，此款经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，虽然被告认为原告主体不适格，认为与其存在买卖关系的是廊坊建强木业有限公司，但综合考量原、被告间的购货、付款等交易情况，可以证实与被告存在买卖关系的是原告贺树伟，故原、被告间买卖关系成立。被告于2017年9月3日出具的证明，虽未写明是欠何人的货款，但原告持有，可以认定原告享有权利，故原告具有诉权。关于该证明的内容，可以证实被告尚欠原告货款227142元，被告认为因原告提供的板材出现质量问题已经赔偿客户177142元，对此说法原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，故对该事实本院不予认定。关于证明中记载的货款中其余50000元作为以后发货质保金的内容，因双方自被告出具证明后并无业务往来，故该款被告应与其他货款一并予以偿还。关于被告所说的产品质量问题，可以另案处理。关于被告认为该案违反了一事不再理的诉讼原则，本院认为，在本案中原告提供了新的证据，故并不违反该原则。 综上所述，对原告贺树伟要求被告贺志伟偿还货款227142元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息损失，应以欠款数额227142元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2017年9月4日计算至2019年8月20日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月21日起计算至全部付清止予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告贺志伟偿还原告贺树伟货款227142元及逾期付款利息损失（计算方法：以227142元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2017年9月4日计算至2019年8月20日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月21日起计算至全部付清之日止），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2353.57元、保全费1695元，共计4048.57元，由被告贺志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐竟雄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13341号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑文范，男，汉族，1972年3月27日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省普宁市×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告郑文范信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年9月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金19354.14元、利息3012.65元、违约金1154.15元、手续费282.86元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19354.14元、手续费282.86元、违约金1154.15元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为3012.65元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计23803.8元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告郑文范经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑文范应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19354.14元、手续费282.86元、违约金1154.15元及利息（暂计至2020年6月14日为3012.65元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（原告已预交），由被告郑文范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21665号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：邓华强，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省云梦县×××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告邓华强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司以被告邓华强已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告邓华强的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交50元），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭玮珺
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0323民初3277号 原告：薛培华，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。 被告：丁化德，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：丁立伍，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原告薛培华与被告丁化德、丁立伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告薛培华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛培华撤回起诉处理。 审判员  张永俊 二〇二〇年十二月九日 书记员  张良妹
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5705号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年9月10日开庭日期2020年11月19日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码:911401003257798413（1－1）。负责人:王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告孙雁宝孙某，男，1976年12月3日出生，汉族，住山西省太原市小店区亲贤北街103号4号楼2单元402号，住山西省太原市，身份证号：140222197612030035。 到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告孙雁宝孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告孙雁宝孙某归还原告剩余贷款本金人民币67784.11元；2、判令被告孙雁宝孙某支付拖欠利息人民币7153.96元、本金罚息人民币1103.69元、利息复利人民币565.71元（截至2020年8月5日止），并支付自2020年8月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币67784.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7153.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币76607.47元(截至2020年8月5日止）；3、判令被告孙雁宝孙某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告孙雁宝孙某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为晋AS35J0×××，发动机号为BS134125的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙雁宝孙某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告孙雁宝孙某承担。被告答辩意见被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款转账凭证、情况说明、数字签名验证报告、《委托代理协议》、发票。被告证据被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的当事人证据借款人孙雁宝孙某贷款金额82500元贷款用途消费性贷款期限36个月，2019年4月10日起至2022年4月10日止贷款实际发放日及数额2019年4月10日发放82500元贷款贷款利率年利率18%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27%复利利率年利率27%逾期起算日2020年1月11日起诉后是否还款及数额无欠款金额及明细截止2020年11月6日本金67784.11元利息9396.66元罚息2248.02元复利1146.01元自2020年11月7日起至本息全部清偿之日止的罚息抵押情况抵押权人：平安银行股份有限公司太原分行抵押登记时间：2019年4月10日 抵押登记机关：山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所抵押物：晋A535J0×××起亚牌小型轿车车架号：LJDKAA240B0020049抵押担保范围：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用律师费2000元判决理由1、被告孙雁宝孙某向原告申请汽车消费贷款，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。罚息、复利在年利率24%以内的部分本院予以支持，超过年利率24%部分本院不予支持。2、被告与原告签订《个人担保贷款合同》，以案涉车辆为被告前述借款作抵押担保并进行了抵押登记，故原告主张对被告孙雁宝孙某所有的晋A535J0×××,车架号为LJDKAA240B0020049起亚牌小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持；3、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告孙雁宝孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金67784.11元；二、被告孙雁宝孙某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付截止2020年11月6日的利息9396.66元、罚息2248.02元、复利1146.01元，共计12790.69元；三、被告孙雁宝孙某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月7日起至付清之日止以67784.11元为基数按照年利率24%计算的罚息；四、被告孙雁宝孙某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付律师费2000元；五、若被告孙雁宝孙某未按期足额履行前述义务，则原告平安银行股份有限公司太原分行有权就被告孙雁宝孙某所有的晋A535J0×××,车架号为LJDKAA240B0020049起亚牌小型轿车以拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分由被告孙雁宝孙某继续清偿；六、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计883元，由被告孙雁宝孙某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 侯文燕
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2883号 原告灵川县鼎甲乐居装饰有限公司，住所地：灵川县八里街开发区八里四路与川东五路交叉口东南角（地号14-0）。法定代表人：秦春宏，该公司总经理。统一社会信用证代码：91450323MA5L4AC19T。 委托代理人王小刚，广西悦康律师事务所律师。 被告莫亥英，女，1971年4月28日出生，住灵川县。 本院在审理原告灵川县鼎甲乐居装饰有限公司与被告莫亥英装饰装修合同纠纷一案过程中，原告灵川县鼎甲乐居装饰有限公司于2020年12月8日以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告灵川县鼎甲乐居装饰有限公司的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，不违反法律的相关规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告灵川县鼎甲乐居装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告灵川县鼎甲乐居装饰有限公司负担。 审 判 员 秦陆鹏 2 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘大海 书 记 员 董志辉
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1222号之三申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部。负责人：池碧清，系该营业部主任。委托代理人：韩雅洁，系该营业部内务专员。被执行人：刘丽芳，女，汉族，1975年4月17日出生，住杭锦后旗。被执行人：许贵清，男，汉族，1968年9月18日出生，住址同上。被执行人：高浩，男，汉族，1980年4月5日出生，住杭锦后旗。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部与刘丽芳、许贵清、高浩借款合同纠纷一案中，依法于2020年7月20日向被执行人刘丽芳、许贵清、高浩送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2020年12月21日依法划拨被执行人刘丽芳、许贵清、高浩银行账户、财付通账户存款33374元，给付申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部32806元及交纳执行费568元。申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司磴口营业部与被执行人许贵清于2020年12月23日达成长期和解协议,由被执行人许贵清于2021年4月10日前履行4000元，2021年5月份开始每月10号前履行1000元，直到本息全部履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵 旭
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执保552号 申请人：滨州鼎瀚生物科技有限公司,住所地山东省无棣县飞龙街以南、镜湖东路以东。 法定代表人：胡林青。 被申请人：湖北襄大农牧集团股份有限公司，住所地湖北省宜城市经济开发区楚都大道。 法定代表人：张德武。 本院在执行申请执行人滨州鼎瀚生物科技有限公司与被执行人湖北襄大农牧集团股份有限公司合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络查控被执行人湖北襄大农牧集团股份有限公司存款220000元 本裁定送达后立即执行。 审判员  王俊敏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张相栋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11844号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，职务不详。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月十日 书记员  张世龙
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5767号 上诉人（原审原告）：李国锋，男，1988年1月15日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊迎宾北路东侧，统一社会信用代码：911310827468549509。 法定代表人：孙礼学，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1276室，统一社会信用代码：91110106553092670D。 法定代表人：刘淑梅，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里122号楼1层A-10号，统一社会信用代码：911101126857575589。 法定代表人：曹彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹立娇，女，1989年8月24日出生，住北京市通州区，系公司会计。 被上诉人（原审被告）：曹立娇，女，1989年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。 上诉人李国锋因与被上诉人北京天旭万龙投资管理有限公司、被上诉人中基宏业（北京）房地产开发有限公司、被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司及被上诉人曹立娇之间商品房预售合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4688号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，对于被上诉人李国锋本案之诉请，被上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司是否应承担责任，应进一步查清核实。原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4688号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人李国锋预交的二审案件受理费9868元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月二十九日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初400号 原告:许建军，男，1976年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区那坡县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被告:陕西铁道工程勘察有限公司，住所地：陕西省西安市新城区西一路26号，统一社会信用代码：916100007907807411。 法定代表人：侯全德，董事长。 原告许建军诉被告陕西铁道工程勘察有限公司（以下简称铁道工程公司）航道、港口疏浚合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用普通程序，于12月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人覃其凤到庭参加诉讼。被告陕西铁道工程勘察有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许建军提出诉讼请求：一、被告向原告支付施钻工程款50000元;二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，原告与被告的南宁至玉林勘察项目部负责人栗军就六律邕江Ｇ72泉南高速下游1.2ＫＭ处施钻工程事宜签订《钻工-08六律邕江施钻合同》。双方在合同中约定：被告因施工需要，委托原告在六律邕江Ｇ72泉南高速下游1.2ＫＭ处施钻，施工周期不得超过10天，费用一次性包死为50000元，含移船、税金、油料费等所有费用。原告与被告签订合同后，原告按协议规定时间将施钻工程项目完成。但工程项目完成后，被告却不将工程款50000元付给原告。对尚欠的工程款，原告多次追讨未果，原告为维护自己的合法权益诉请如上，望判如所请。 被告铁道工程公司未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告许建军为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1.施工合同，证明被告项目部与原告签订《钻工-08六律邕江施钻合同》的事实及内容； 证据2.船舶租赁合同，证明被告从事南宁至玉林勘察项目业务的事实； 证据3.水上勘探施工通航安全保障方案技术服务委托合同，证明栗军是被告南宁至玉林勘探项目部的负责人的事实； 证据4.身份证、工商信息，证明原告的身份情况及被告的工商登记信息。 本院认为，被告铁道工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对原告许建军提交的证据1-4，其来源合法，证据间相互印证，与本案有直接关系，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为认定本案事实的依据。 本院查明：2019年11月11日，原告与被告代表栗军签订《钻工-08六律邕江施钻合同》。约定：因被告施工需要，委托原告在六律邕江Ｇ72泉南高速下游1.2ＫＭ处施钻，施工周期不得超过10天，费用一次性包死为50000元。2019年9月27日，被告与案外人广西横县南通航运有限责任公司（以下简称横县南通公司）签订《船舶租赁合同》，约定：为建设南宁至玉林勘察项目需要，被告租用横县南通公司的“工钻-08”船用于水上钻探，租期自2019年9月27日至水上勘探工作结束。合同还对其他事项进行了约定。被告和横县南通公司盖章确认，原告许建军作为船方代表签字。工程完工后，被告未依约向原告支付50000元工程款。 本院认为：原告按照被告要求完成施钻工作，本案系承揽合同纠纷，原、被告在平等自愿的基础上签订的《钻工-08六律邕江施钻合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已经按约定完成了施钻工程，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定支付相应的费用。故原告主张被告支付施钻款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西铁道工程勘察有限公司向原告许建军支付工程款50000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费525元，由被告陕西铁道工程勘察有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘乔发 人民陪审员  潘 茜 人民陪审员  黄秀兴 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  温和贵 书 记 员  潘艳远 附判决相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13336号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：毕君，男，汉族，1988年3月1日出生，公民身份号码：430××××××××××××319，住址：湖南省武冈市×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告毕君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××696。二、申请时间：2017年5月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金19507.78元、利息2168.67元、违约金1109.2元、手续费14.35元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××696）欠款本金19507.78元、手续费14.35元、违约金1109.2元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2168.67元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计22800元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告毕君经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告毕君应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19507.78元、手续费14.35元、违约金1109.2元及利息（暂计至2020年6月14日为2168.67元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告已预交），由被告毕君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6316号 申请执行人：钟秋宇，男，1972年9月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：赵绍奇，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初5954号民事调解书，于2020年11月11日立案受理申请执行人钟秋宇与赵绍奇民间借贷纠纷一案，执行标的为140000.00元及相应利息。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初5954号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13406号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶火进，男，汉族，1969年8月16日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省海丰县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告叶火进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年1月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金16955.62元、利息1934.57元、违约金586.34元、手续费269.36元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金16955.62元、手续费269.36元、违约金586.34元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为1934.57元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计19745.89元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告叶火进经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告叶火进应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16955.62元、手续费269.36元、违约金586.34元及利息（暂计至2020年6月14日为1934.57元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（原告已预交），由被告叶火进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0131民初3312号原告：李红波，男，1989年12月5日生，汉族，住平山县。被告：檀彦（颜）桃，女，1980年5月1日生，汉族，住平山县。原告李红波与被告檀彦桃劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红波到庭参加诉讼，被告檀彦桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红波向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告劳务费3240元，垫付油费110元，过路费20元，共计3370元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日。事实与理由，2020年7月份，被告雇佣原告销售空调，月工资2700元，原告自2020年7月份到被告处工作，2020年8月12日被告无辜辞退原告，自2020年7月7日至2020年8月12日原告共工作36天，每天90元，劳务费共计3240元，在此期间原告为被告垫付油费110元，过路费20元，现被告不再雇佣原告工作，原告要求被告给付上述劳务费及垫付款，被告找各种理由推脱，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，望判如原告所求。被告檀彦桃未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月，被告雇佣原告从事空调销售，原告提交电话录音资料一份，录音资料内容为双方协商工资给付金额、给付时间、由谁给付等，约定月工资2500元，车补200元，每月15日发工资。同年7月7日，原告开始工作，期间因培训，原告使用自己车辆垫付油费200元，过路费20元；原告提交双方微信聊天记录截屏，显示原告实际工作时间为2020年7月7日至8月12日，中间休息两天；此后，原告未按约定给付被告雇佣期间的工资及垫付费用。上述事实有原告陈述，微信聊天记录截屏，电话录音等所证实。本院认为，原告提交了其与被告之间的电话录音，根据录音内容，应当认定双方之间存在雇佣关系，双方约定月工资为2500元及车补200元，并约定每月15号发放工资。原告提交的微信聊天截屏显示，被告雇佣原告的期间为2020年7月7日至2020年8月12日，中间原告休息2天，实际雇佣时间为35天，按双方约定月工资2700元计算，未付劳务费应为3150元，雇佣期间垫付油费200元，过路费20元，共计3370元，被告应当于2020年8月15日给付上述劳务费用，逾期未给付，构成违约，原告要求自2020年8月7日起计算利息，因原告仍处雇佣期间，且该时间非双方约定给付劳务费时间，利息应当自双方约定发放工资之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告檀彦桃于判决生效后十五日内给付李红波劳务费及垫付费用共计3370元及利息（自2020年8月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由檀彦桃负担，于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓辉二〇二〇年十二月四日书记员  霍小丽——
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2776号 原告：郴州市嘉兴商业管理有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路龙腾广场生活大师7B02号。 法定代表人：刘程瀚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宾翔宇，男，住湖南省郴州市北湖区国庆北路9号，该公司员工。 被告：王善梓，男。 委托诉讼代理人：刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。 原告郴州市嘉兴商业管理有限公司与被告王善梓劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市嘉兴商业管理有限公司的委托诉讼代理人宾翔宇、被告王善梓及其委托诉讼代理人刘红喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、不支持裁决书中三、四、五项裁决；二、判令原告无须向被告支付双倍工资33600元；三、判令原告无须向被告支付经济补偿6300元；四、判令原告无须向被告支付失业保险金4968元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：裁决书认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销：一、原告与被告共同签订了一系列入职表单，具备了劳动合同的主要条款，内容均系经过双方协商后确定，双方皆签字确认，且已根据入职表单的内容实际履行，故入职表单虽无劳动合同字样，但实质上已具有了书面劳动合同的性质，应当视为双方已签订了书面形式的劳动合同，裁决书认定原告应向被告支付双倍工资系事实认定不清。二、被告系在未向原告说明任何原因的情况下擅自离职，不符合劳动合同法关于经济补偿金适用的程序及前提，原告无须向其支付经济补偿金。三、被告取得失业保险待遇的前提系被告应符合失业保待遇领取条件，根据《失业保险条例》第十四条第一款之规定，被告未办理失业登记，且未提供相关证据证明其实际一直处于失业状态，并不符合领取失业保险金的条件。综上所述，郴州市劳动人事争议仲裁委员认定事实不清，适用法律错误，所作裁决应予以撤销，恳请法院依法纠正，维护原告合法权益。 被告王善梓辩称，一、原告未与被告签订劳动合同，裁决其支付双倍工资、经济补偿符合法律规定。2019年3月4日被告应聘到原告单位工作，任职工程部水电施工员。口头约定试用期一个月，用工期间的工资为4200元，试用期间的工资为3500元。但原告始终未与被告签订劳动合同，所谓的入职表单，仅用人单位单方面存留和掌握，单位的用人意见，并未告知被告，也未交给劳动者，不利于劳动者维权。劳动者有权随时解除劳动关系。仲裁委依据劳动合同法第38条、第10条、第82条的规定，裁定原告支付被告双倍工资8个月、经济补偿金1.5个月的基本工资，是有事实证明和法律规定的正确裁定。二、原告方未依法缴纳劳动者的养老保险和失业保险，应承担赔偿责任。仲裁庭限定时间要求用人单位提供购买养老保险和失业保险的证明，但原告未提供；因为原告根本就没有为劳动者购买过该两种保险，所以用人单位无法提供。裁决书根据该事实责令原告支付被告失业保险金4个月，是合法、合理、适当的裁定。原告的起诉，事实不充分，理由不成立，请一审法院查明本案事实依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年3月4日，被告入职于原告郴州嘉兴商业管理有限公司，从事水电施工员工作，月工资为4200元，但未签订书面劳动合同。工作期间，原告没有为被告购买和办理社会保险，原告郴州嘉兴商业管理有限公司以公司职员温力涛的银行账户于每月底支付被告的工资，截止2020年6月12日止，原告拖欠被告2020年5月工资4200元和6月份12天的工资；未为被告缴纳和办理失业保险。2019年9月至2020年2月，郴州市的失业保险为1173元/月，2020年3月至今为1242元/月。2020年6月13日，双方因劳动关系的解除、工作岗位、工资等事宜未能达成协议，被告并离职。被告于2020年7月13日向郴州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并经裁决如下：一、解除申请人王善梓与被申请人郴州嘉兴商业管理有限公司的劳动关系；二、由被申请人郴州嘉兴商业管理有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王善梓工资6517.24元；三、由被申请人郴州嘉兴商业管理有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王善梓未签订书面劳动合同双倍工资33600元；四、由被申请人郴州嘉兴商业管理有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王善梓经济补偿6300元；五、由被申请人郴州嘉兴商业管理有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王善梓失业保险4968元；六、驳回申请人王善梓的其它仲裁请求。 本院认为：湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会的湘郴劳人仲案字（2020）第61号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以采信。原告的诉请与查明事实，及仲裁裁决认定事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《湖南省实施办法》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十二条之规定，判决如下： 一、解除郴州嘉兴商业管理有限公司与王善梓的劳动关系； 二、郴州嘉兴商业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付王善梓工资6517.24元； 三、郴州嘉兴商业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付被告王善梓未签订书面劳动合同双倍工资33600元； 四、郴州嘉兴商业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付被告王善梓经济补偿6300元； 五、郴州嘉兴商业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付王善梓失业保险金4968元； 六、驳回郴州嘉兴商业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元（已收取），由郴州市嘉兴商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘 阳 书 记 员 曾 芳
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初2222号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宥希，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。 被告：陈明芳，女，1979年1月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：漆楚江，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商行）与被告陈明芳、漆楚江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宣汉农商行的委托诉讼代理人陈宥希、刘传平到庭参加诉讼，陈明芳、漆楚江经本院依法公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宣汉农商行本院提出诉讼请求：1.判令陈明芳、漆楚江及时归还宣汉农商行借款本金13674.43元及截止2020年7月21日的利息及罚息，并承担2020年7月22日至全部借款还清之日的下欠利息和逾期罚息；2.本案诉讼费由陈明芳、漆楚江承担。事实和理由：2016年7月28日，陈明芳、漆楚江作为甲方与宣汉农商行作为乙方签订了《个人借款合同》，乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币5万元，支用有效期间自2016年7月28日起至2018年7月27日止，贷款利率为固定月利率10.29167‰，按月等额本息还款，固定还款日是每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。以上合同生效后，宣汉农商行依约定向漆楚江、陈明芳放了贷款，漆楚江、陈明芳给宣汉农商行出具的《借款借据》载明：借款金额5万元；借款日期2016年7月28日，借款到期日2018年7月27日，执行利率10.29167‰。同日漆楚江向宣汉农商行出具了借款共同债务声明书，该笔借款属于陈明芳与漆楚江的共同借款，借款偿还义务由其与陈明芳共同承担，承担连带偿还责任。陈明芳、漆楚江取得借款后，未按约定还本付息已构成违约，截止2020年7月21日累计拖欠本金l3674.43元，利息6078.23元。 陈明芳、漆楚江未提交书面答辩意见。 宣汉农商行向围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款申请书、身份证、结婚证、借款合同、借款借据、共同债务声明、还款明细表。宣汉农商行出示的上述证据符合民事诉讼法关于证据的规定，各证据能够形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。本院确认宣汉农商行在本案中主张的事实。 本院认为，宣汉农商行与陈明芳、漆楚江签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合同合法有效，原告已按约履行发放贷款的义务，陈明芳、漆楚江取得借款后未按约履行还本付息的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。宣汉农商行有权宣布全部贷款立即到期，陈明芳、漆楚江应当归还全部借款和拖欠的利息。宣汉农商行诉讼的事实和理由成立，其请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈明芳、漆楚江在本判决发生法律效力后三日内偿还四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金13674.43元、拖欠利息6078.23元，并从2020年7月22日起以未归还借款本金为基数按月利率15.437505‰支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由陈明芳、漆楚江共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张正平 人民陪审员  王绍成 人民陪审员  吴仕明 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  白 云
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1048号申请执行人：马玉田，男，1955年7月8日出生，汉族，住磴口县。被执行人：王再清，男，1954年9月13日出生，汉族，住磴口县。被执行人：曾琰林，男，汉族，1976年9月4日出生，住磴口县。本院在执行马玉田与王再清、曾琰林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，马玉田与曾琰林达成和解协议：由被执行人曾琰林于2021年1月起，每月28日前给付申请人1000元；先付本金后付利息，直至借款本息付清为止。因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1048号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月十日书记员  魏俊子
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1879号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人卓俊男，男，1992年5月31日出生于云南省呈贡区，汉族，大学文化，无业，住云南省昆明市呈贡区。因涉嫌犯拐卖儿童罪，2020年8月6日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。被告人冯峰，男，1993年1月4日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，重庆X公司员工，户籍地河南省邓州市，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯拐卖儿童罪，2020年10月16日被重庆市公安局渝北区分局监视居住，同年11月6日被重庆市渝北区人民检察院决定监视居住。重庆市渝北区人民检察院以渝北检未检刑诉﹝2020﹞Z61号起诉书指控被告人卓俊男、冯峰犯拐卖儿童罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官丁涵出庭支持公诉，被告人卓俊男、冯峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月，韩某与李某的婴儿即将出生，二人无力抚养，遂产生将婴儿卖掉的想法。2020年4月，被告人卓俊男通过互联网与李某联系，其向李某谎称由本人领养婴儿，并安排韩某与李某带着婴儿来到重庆。同时，卓俊男通过互联网与缪某、陈某联系，商定由卓俊男帮助领养婴儿。2020年4月13日，卓俊男邀约被告人冯峰帮助接送婴儿，二人先到韩某与李某处将婴儿接走，并支付韩某与李某34000元。之后，卓俊男与冯峰来到厦门将婴儿交给缪某与陈某，并收取缪某58000元，卓俊男给予冯峰好处费5000元。2020年4月，黄某与姚某的婴儿出生后，二人无力抚养，遂产生将孩子送养的想法。2020年6月，被告人卓俊男通过互联网与黄某联系，其向黄某介绍由张某领养婴儿。之后，卓俊男与黄某带着婴儿来到深圳，将婴儿交给张某与帅某领养。卓俊男支付黄某、姚某15000元，收取张某70000元。2020年7月，范某的婴儿即将出生，其无力抚养，遂产生将孩子送养的想法。被告人卓俊男通过互联网与范某联系，其向范某谎称由本人领养婴儿。同时，卓俊男通过互联网与张某某联系，商定由卓俊男帮助其领养婴儿。同年7月14日左右，卓俊男与张某某来到江西省九江市永修县惠民医院，向范某谎称是夫妻，张某某从范某处接走小孩。卓俊男支付范某28000元，收取张某某67000元。2020年7月，黄某某的婴儿即将出生，其无力抚养，遂产生将婴儿送养的想法。被告人卓俊男通过互联网与黄某某联系，其向黄某某谎称由本人领养婴儿，安排黄某某带着婴儿来到重庆市渝北区龙溪街道如家酒店。同时，卓俊男通过互联网与鲁某、陈某某联系，商定由卓俊男帮助领养婴儿。同年8月5日，卓俊男与鲁某、陈某某来到如家酒店，向黄某某谎称鲁某、陈某某是其父母。同年8月6日，鲁某、陈某某从黄某某处接走小孩。卓俊男支付黄某某12000元，收取鲁某40000元。2020年8月6日，被告人卓俊男被公安机关抓获；同年10月16日，被告人冯峰被公安机关抓获；二被告人到案后均如实供述了上述事实。本案所涉被拐卖儿童均已被公安机关解救。上述事实，有常住人口信息、到案经过、收养协议、转账记录、病历、新生儿记录单、资金往来结算收据等书证，证人姚某、黄某、张某、帅某、李某、韩某、陈某、范某、张某某、鲁某、陈某某、缪某等的证言，被告人卓俊男、冯峰的供述和辩解，DNA鉴定书，指认现场笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人卓俊男、冯峰的行为均构成拐卖儿童罪，卓俊男具有坦白和主犯的量刑情节；冯峰具有坦白和从犯的量刑情节，建议判处被告人冯峰有期徒刑二年至三年，并处罚金，可适用缓刑。被告人卓俊男对指控的事实及罪名均无异议，在庭审中亦无异议。被告人冯峰对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，被告人卓俊男单独或伙同他人实施拐卖儿童4人，被告人冯峰帮助他人实施拐卖儿童1人，其行为均构成拐卖儿童罪。被告人卓俊男在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人冯峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人卓俊男、冯峰到案后均如实供述自己的犯罪事实，具有坦白的量刑情节，依法可以从轻处罚。被告人冯峰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卓俊男犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年8月6日起至2030年8月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人冯峰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。三、对被告人卓俊男违法所得141000元予以追缴；对被告人冯峰违法所得5000元予以追缴（已退）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鄢    寒    秋人民陪审员 蒋小琴人民陪审员陈郁二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 任        毅书 记 员 聂    育    红
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复125号复议申请人（案外人）：张会芳，女，1968年11月19日生，汉族，住山西省太原市兴华街329号1幢1-2层108号。委托诉讼代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。申请执行人：晋商银行股份有限公司太原平阳路支行，住所地太原市小店区平阳路101号。负责人：张惠芳，行长。委托诉讼代理人：徐彩云、王燕，山西承鸣律师事务所律师。被执行人：姜涛，男，汉族，住太原市小店区晋阳街86号恒大华府6幢2单元1层0101号。被执行人：任雁飞，女，汉族，住太原市桥东街梦想空间小区东楼15层。被执行人：武耀萍，女，汉族，住太原市杏花岭区胜利街36号2-2-4。被执行人：朱剑飞，男，汉族，住太原市杏花岭区精营西二道街6号金世纪小区3单元701.。被执行人：郭廷刚，男，汉族，住太原市迎泽区新泽巷1号1号楼2单元10号。被执行人：吴玲，女，汉族，住太原市迎泽区新泽巷1号1号楼2单元10号。被执行人：余定勇，男，汉族，住四川省广汉市向阳镇竹林路100号。被执行人：山西川润科技有限公司，住所地太原市小店区寇庄西路58号1幢商101号。法定代表人：姜涛，执行董事兼总经理。被执行人：太原创甲电子信息有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区产业路48号C座210室。法定代表人：武耀萍，执行董事兼总经理。被执行人：太原市重庆孔亮火锅餐饮有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街188号西南角门面房西面二层。法定代表人：郭廷刚，执行董事兼总经理。被执行人：成都海兰纸业有限公司，住所地四川省成都市金仙桥街18号。法定代表人：余定勇，执行董事兼总经理。复议申请人张会芳不服太原市小店区人民法院（以下简称“小店法院”）作出的(2020)晋0105执异101号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。小店法院查明，申请执行人晋商银行股份有限公司太原平阳路支行（以下简称“晋商银行平阳路支行”）与姜涛、山西川润科技有限公司、太原创甲电子信息有限公司、太原市重庆孔亮火锅餐饮有限公司、成都海兰纸业有限公司、任雁飞、武耀萍、朱剑飞、郭廷刚、吴玲、余定勇借款合同纠纷一案，小店法院作出（2018）晋0105民初5967号民事判决书,判决生效后，被执行人至今未履行法定的义务。小店法院于2018年6月26日保全了被执行人姜涛名下位于太原市晋阳街86号6幢2单元1层0101号房屋（合同编号：201503937428）。案外人张会芳不服小店法院执行上述涉案房屋，向小店法院提出执行异议。另查明，异议人张会芳向小店法院提交的《房屋租赁合同》主要内容为，甲方姜涛将其名下位于晋阳街86号6幢2单元1层0101号房屋，308.24平方米，出租给乙方张会芳，租期二十年，自2017年3月27日起至2037年3月27日止。租金共计100万元，甲方自合同生效之日将房屋交付给乙方，乙方有权将房屋转租给第三人，甲方不得干涉。房屋租金于5个工作日内一次性支付至甲方的工行牡丹支行。申请执行人提交的张会芳与姜涛民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年4月18日作出的（2018）晋0106民初5343号民事判决书查明，2017年3月24日，被告姜涛作为借款人向原告张会芳出具借款借据，载明被告姜涛借到原告张会芳100万元整，借款期限自2017年3月27日起至2017年5月26日止，借款人授权贷款人将借款支付至姜涛的工行太原牡丹支行。再查明，张会芳至今未向姜涛支付租金。小店法院认为，本案的争议焦点是：案外人对本案的执行标的位于太原市晋阳街86号6幢2单元1层0101号房屋的房屋是否享有足以排除强制执行的权益。根据异议人及申请执行人提供的《房屋租赁合同》及（2018）晋0106民初5343号民事判决书，租赁合同的证实性属于实体问题，即案外人与被执行人之间是租赁关系还是借贷关系，需经实体审查才能证实，这不属于执行异议案件的受理范围。综上，异议人的请求不能成立，故驳回张会芳的异议请求。张会芳向本院申请复议称，一、复议申请人提出的执行异议，属于执行异议案件受理的范围，小店法院应当审查。复议申请人张会芳提出的执行异议为：请求停止小店法院要求复议申请人将太原市晋阳街86号6幢2单元1层0101号房屋腾空这一执行行为，并未要求审查张会芳与被执行人姜涛之间为借贷关系或租赁关系，因此复议申请人张会芳提出的执行异议为执行异议案件的受理范围，小店法院应当依法审查。二、复议申请人租赁房屋在前，法院查封房屋在后，法院无权要求复议申请人腾房。2017年3月27日，复议申请人张会芳与被执行人姜涛签订《房屋租赁合同》，复议申请人张会芳承租姜涛位于太原市晋阳街86号6幢2单元1层0101号房屋，租赁期限20年。双方签署合同当日，姜涛将房屋交付复议申请人张会芳使用。复议申请人张会芳与姜涛的租赁关系在太原市小店区人民法院查封之前，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。因此小店法院无权要求复议申请人腾房。三、复议申请人张会芳与被执行人姜涛之间的租赁关系未撤销、解除之前，依然合法有效。复议申请人张会芳与被执行人姜涛在租赁期间发生过借贷行为，但这与双方之间的房屋租赁行为为两个法律关系，并无任何牵连，并且截至目前没有相应的法律文书或双方的约定将彼此之间的租赁合同撤销、解除，因此双方签署的租赁合同依然有效，复议申请人张会芳对上述房屋的承租也是合法的。综上，请求太原市中级人民法院依法裁定撤销（2020）晋0105执异101号执行裁定书，指令小店法院重新审查复议申请人的执行异议或依法裁定停止小店法院要求复议申请人将太原市晋阳街86号6幢2单元1层0101号房屋腾空这一执行行为。申请执行人晋商银行平阳路支行答辩称，一、小店法院驳回张会芳提出异议，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当依法予以维持。二、张会芳与被执行人姜涛实则为民间借贷关系而非租赁合同关系。二人以明显不合理的低价签订《房屋租赁合同》，实则是对其借贷关系提供的担保，而非法律保护的租赁合同关系。因此被答辩人张会芳对案涉房屋没有租赁权，其要求人民法院停止强制腾房措施的请求，没有任何法律和事实依据，请求法庭依法驳回。1、被答辩人张会芳以明显不合理的低价与被执行人姜涛签订长期租赁合同，妄图阻止人民法院强制执行，双方恶意串通合意明显。故二人签订的《房屋租赁合同》为无效合同，张会芳对案涉房屋没有租赁权。2、被答辩人张会芳未支付案涉房屋的房屋租金，未提交已经实际占有、使用案涉房屋的相关证据。被答辩人张会芳对案涉房屋没有租赁权，无权要求人民法院停止强制腾房。故请求依法驳回张会芳的复议申请，维持小店法院作出的裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，承租人（案外人）请求在租赁期内对享有的租赁权提出异议，人民法院应予审查。根据“买卖不破租赁的原则”，承租人租赁的标的物被人民法院拍卖时，并不必然导致租赁权消灭，租赁权是一种实体权利，其异议审查裁定后，应赋予当事人提起执行异议之诉的权利。本案小店法院认为该执行异议案不属于执行异议案件受理范围不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（二）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院(2020)晋0105执异101号执行裁定；二、发回太原市小店区人民法院重新审查。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平二〇二〇年十二月十七日书记员 胡 丹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14268号原告：中国建设银行股份有限公司黔东南州分行。住所地：凯里市永乐路3～5号。统一社会信用代码：91522600215900356W。负责人：刘志勇，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆，贵州七律律师事务所执业律师。被告：向益，男，1994年8月14日出生，侗族，住岑巩县。原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：建设银行黔东南分行）诉被告向益金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行黔东南分行委托的诉讼代理人彭育鋆到庭参加了诉讼，被告向益经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告建设银行黔东南分行请求依法判决被告：1、立即偿还尚欠我行的借款本金28100元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2020年7月12日为2234.91元，此后利息、罚息按照借款合同约定的利率计付至偿清本金之日止）。2、承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月31日，被告向益与我行签订了一份编号为52020190331061853008的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：我行为被告向益提供“快e贷”服务，借款额度为28100元，期限从2019年3月31日至2020年3月31日止，年利率为5.6%,逾期还款的罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%。借款合同签订后，被告当即向我行申请使用额度借款28100元，我行经审核后同意被告使用额度借款，期限12个月即2019年3月31日至2020年3月31日，年利率5.6%。当日，我行依约向被告发放28100元借款。借款期限届满后，被告向益却未能偿还所欠借款本息。虽然我行多次催收，被告向益总是置之不理。我行认为被告向益的行为已违反借款合同的约定，依法于约均应当偿还尚欠的借款本息。为维护我行的合法权益，特诉至贵院。被告向益既没有递交书面答辩意见，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：原告建设银行黔东南分行系国有控股的股份有限公司分公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（办理人民币存款、贷款、国内结算、票据贴现；发行金融债券、代理发行兑付、保险业务等）。被告向益系原告开展“快e贷”业务的客户。2019年3月31日，以原告建设银行黔东南分行为贷款人、被告向益为借款人就借款事宜签订了一份合同编号为52020190331061853008的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：1、建设银行黔东南分行为向益提供28100元的“快e贷”服务，期限从2019年3月31日至2020年3月31日止；2、服务期限终止时的年利率为5.6%；3、逾期还款贷款人计收借款人罚息，标准在贷款利率的基础上上浮50%。借款合同签订后，被告向益当即向原告建设银行黔东南分行申请使用额度为28100元的借款。当日，原告建设银行黔东南分行依约向被告向益发放借款28100元。借款期限届满后，被告向益未能偿还所欠借款本息。原告建设银行黔东南分行在多次催收未果的情况下于2020年9月15日向本院提起诉讼。庭审中，因被告向益没有到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：截止2020年7月12日，被告向益尚欠原告建设银行黔东南分行借款本金28100元、利息及罚息2234.91元。上述事实，有原告建设银行黔东南分行的民事起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告建设银行黔东南分行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告向益签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。被告向益接受原告提供的“快e贷”服务后未能按期足额偿还贷款本息，其行为不仅违反了双方在借款合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。综上所述，原告建设银行黔东南分行的诉请事实清楚、证据充分，于法于约有据，本院依法予以支持。根据约定优于法定的和当事人意思自治原则，被告支付双方约定的借款利息（含罚息）后，不再加倍承担迟延履行期间的债务利息。被告向益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告的诉请和所举证据的默认，但其合法权益依法应当予以保护。据此，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向益在本判决生效之日起三十日内一次性偿清尚欠原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行的贷款本金28100元及利息罚息2234.91元，2020年7月13日至偿清借款本金之日止的利息、罚息按借款合同约定计付。案件受理费558元，公告费400元，由被告向益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  张 英人民陪审员  杨昌翠二〇二〇年十二月二十八日法官助理石本媛书记员周榕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12663号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：傅明辽，男，汉族，1972年10月6日出生，公民身份号码：441××××××××××××518，住址：广东省惠东县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告傅明辽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××011。二、申请时间：2017年5月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金17173.25元、利息1666.62元、违约金876.03元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××011）欠款本金17173.25元、手续费0元、违约金876.03元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1666.62元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月15日合计19715.9元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告傅明辽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告傅明辽应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17173.25元、违约金876.03元及利息（暂计至2020年4月15日为1666.62元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（原告已预交），由被告傅明辽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异309号异议人（案外人）：陈忠良，男，汉族，1971年12月5日出生，住太原市杏花岭区桃园二巷75号1楼2单7号。委托诉讼代理人：尹存娟，山西双丰律师事务所律师。申请执行人：申新年，男，1962年12月1日出生，汉族，住朔州市应县西街16号。委托诉讼代理人：杨波，男，汉族，住湖南省常德市武陵区北朗州南路120号。被执行人：山西源亿本泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区王村南街159号。法定代表人：宋学良，总经理。本院在执行申请执行人申新年与被执行人山西源亿本泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人陈忠良向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人陈忠良请求：中止对“良鑫苑小区主楼四层商铺底商一层从东至西两间商铺”的执行，并解除查封。事实和理由：一、异议人系该案被查封房屋中的“良鑫苑小区主楼四层商铺底商一层从东至西两间商铺”的所有人。二、异议人购买房屋的时间早于申新年、源亿公司等签订的《房地产合作开发协议书》的时间，源亿公司在调解时亦明知该房屋已出售给异议人，且实际已经将房屋交付给异议人，但源亿公司仍通过法院调解书的形式将房屋在再次抵给申新年，通过法院调解书的形式使其房屋再次转让抵顶合法化，可见源亿公司和申新年的行为明显属于恶意。三、房屋未能办理过户并非异议人的过错，法院查封没有法律依据。综上所述，异议人对太原中院查封的房屋是享有所有权的，且没有任何过错。申请执行人申新年答辩称，一、根据太原市中级人民法院（2014）并民初字第286号民事调解书，确认涉案房屋归答辩人所有。二、被答辩人并非涉案房屋的权利人，自然不能排除本案执行。三、答辩人也是受害人，恳请法院维护答辩人的合法权益。综上，本案为非金钱债务执行案件，根据太原市中级人民法院（2014）并民初字第286号民事调解书，涉案房屋归答辩人所有，被答辩人对涉案房屋不享有任何权利，更不享有足以排除强制执行的权益，恳请法院驳回其异议，尽快执行，维护答辩人的合法权益。经审理查明，因原告成明虎、申新年与被告山西源亿本泰房地产开发有限公司、江苏天宇工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）并民初字第286号民事调解书，其调解内容如下：“一、被告山西源亿本泰房地产开发有限公司确认原告成明虎、申新年投资6460万元；二、解除原告成明虎以文水县土地使用权抵顶被告山西源亿本泰房地产开发有限公司后续投资款的所有协议，确认一切债权、债务由原告申新年承担，原告成明虎与本案债权债务再无纠葛；三、被告山西源亿本泰房地产开发有限公司同意按《房地产合作开发协议》中约定将“龙城A座（原名“良鑫苑”）”地下负一层及地上一、二、四层商业用房以及第三层除从东往西划给段秀平的530.06平米（具体以实测面积为准）外归原告申新年所有；四、原告申新年同意在具备销售条件时与被告山西源亿本泰房地产开发有限公司共同销售“龙城A座”地下负一层及地上四层除第三层抵顶给段秀平之外的商业用房，销售款优先支付原告申新年投资款，至2016年3月1日前根据销售回款情况结算房款；五、调解书生效后，原告成明虎、申新年申请法院解除对被告山西源亿本泰房地产开发有限公司土地使用权的查封；六、原告成明虎、申新年放弃对被告江苏天宇建设工程有限公司逾期完工应承担630万元违约金的诉讼请求；七、案件受理费291800元、减半收取145900元，由原告成明虎、申新年负担。”现该调解书已生效，山西源亿本泰房地产开发有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申新年于2020年1月2日向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年5月23日以（2020）晋01执2号之一执行裁定书，查封被执行人山西源亿本泰房地产开发有限公司开发的位于太原市小店区王村南街“龙城A座（原名“良鑫苑”）”地下负一层及地上一、二、四层商业用房以及第三层除从东往西划给段秀平的530.06平米（具体以实测面积为准）外的房屋。另查明，2011年6月4日案外人陈忠良与山西源亿物贸有限公司有限公司签订《良鑫苑小区高层商铺购买合同》，合同约定：买受人以单价每平方米人民币12800元，总金额为770元，认购的底商壹层，商铺从东至西共计两间，该房的用途为商业用房。该房建筑面积为600平方米。签订本合同时，买受人已向出卖人支付了该房的全部总价款。又查明，根据企业信用信息公示报告显示，2014年4月23日，山西源亿物贸有限公司名称变更为山西源亿本泰房地产开发有限公司。本院认为，本案系案外人申请执行异议，案外人对案涉房屋是否享有足以排除民事执行的合法权益是本案诉争的焦点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当符合以下情形，即在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且其权利能够排除执行。本案中，案外人虽与山西源亿本泰房地产开发有限公司签订《良鑫苑小区高层商铺购买合同》，但《良鑫苑小区高层商铺购买合同》并非法律上的商品房买卖协议，且不是用于居住。该合同的效力不及于生效的本院（2014）并民初字第286号民事调解书，不足以阻却人民法院的执行，至于双方所签订《良鑫苑小区高层商铺购买合同》是否有效，应经过诉讼程序予以确认。综上，异议人陈忠良所提异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、第二十九条的规定，裁定如下:驳回异议人陈忠良的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿二〇二〇年十二月十七日书记员 温梦丽
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05清申87号 申请人：綦江齿轮厂，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路666号，统一社会信用代码915002222034539742。 法定代表人：王学智，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王黎，重庆海力律师事务所律师。 被申请人：重庆綦齿物资贸易有限责任公司，住所地石桥铺渝州路33号，注册号5009011800121。 法定代表人：吴建新，该公司董事长。 申请人綦江齿轮厂以被申请人重庆綦齿物资贸易有限责任公司（以下简称綦齿公司）已经吊销营业执照，且该公司多年未经营为由,向本院申请对綦齿公司进行强制清算。经本院依法通知，綦齿公司及该公司其他股东未在法定期限内提出异议。 本院查明：綦齿公司成立于1998年11月26日，注册登记机关为重庆市九龙坡区市场监督管理局。注册资本55万元，注册登记地为石桥铺渝州路33号。股东为綦江齿轮厂、重庆区希物资贸易有限责任公司（已注销）、彭登春。经营范围：一般经营范围：销售汽车零部件、橡胶制品、摩托车零部件、化工原料及产品（不含化学危险品）、普通机械及零部件、百货、金属材料（不含稀贵金属）、五金、交电。 2011年1月26日，因未依法参加年检，綦齿公司被吊销营业执照。营业执照被吊销后，綦齿公司未成立清算组。 本院认为，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。綦齿公司依法被吊销营业执照，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但至今尚未成立清算组进行清算。綦江齿轮厂作为綦齿公司的股东，可以向人民法院申请指定清算组进行清算。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下： 受理綦江齿轮厂对重庆綦齿物资贸易有限责任公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈 唤 忠 审 判 员 上官俊峰 审 判 员 谭 学 兰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈 思 静 书 记 员 黎 春 宏
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初1099号原告：梁鲁松，男，1980年3月15日出生，汉族，现住西藏自治区日喀则市。被告：西藏裕通工程咨询有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市西城安居2区6排38号。法定代表人：覃海均。原告梁鲁松诉被告西藏裕通工程咨询有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告梁鲁松在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后经催缴仍未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁鲁松撤回起诉处理。审 判 员 扎西次仁二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 武 泽 琛1
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：刘晓光，户籍地黑龙江省尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告刘晓光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告刘晓光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金5755.41元，利息610.88元，费用909.23元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年9月30日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘晓光未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，被告刘晓光向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为标准金卡，卡号为62×××31，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年10月2日，被告出现逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠原告信用卡本金5755.41元、利息610.88元、费用909.23元未偿还。2020年6月7日被告偿还信用卡本金10元。截至2020年12月3日，被告尚欠原告信用卡本金5745.41元、利息610.88元、费用909.23元。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告刘晓光以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未依约履行还款义务，截至2020年12月3日尚欠信用卡本金5745.41元、利息610.88元、费用909.23元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金5745.41元及截至2020年12月3日的利息610.88元、费用909.23元，并自2020年12月4日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告刘晓光于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费52元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  任淑琴人民陪审员  刘 虹二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初1072号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甄彩丽，河北日月新律师事务所律师。 被告：李会建，男，1970年3月6日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告李会建追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费1742元，减半收取871元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员 李 冰 二〇二〇年十二月七日 书记员 关玥明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1398号 韩福娥、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司： 韩福娥与中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计70988.00元。经本院立案执行，现已执行到位70988.00元。本院已将该款转付给韩福娥。至此，韩福娥向本院申请执行的(2020)鲁1603民初675号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2484号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟琳琳，该公司职员。 被告：丛艳莉，女，1981年11月8日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告丛艳莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人孟琳琳到庭参加诉讼。被告丛艳莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2017年4月1日至2020年7月30日的物业费3373.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定物业费按照每平方米1.10元收取，被告住宅面积76.67平方米。服务期间，被告未按约定缴纳2017年4月1日至2020年7月30日的物业费，经原告多次索要未果，诉至法院。 丛艳莉未答辩。 经审理查明，丛艳莉为清原镇龙呈金湾小区X号楼XXXX业主。2015年8月1日，龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华运物业为龙呈金湾小区提供五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中高层住宅为每月每平方米1.10元。合同期满后，华运物业继续提供物业服务。丛艳莉居住的建筑面积为76.67㎡的龙呈金湾X号楼XXXX室在华运物业服务区域内，丛艳莉未缴纳2017年4月1日至2020年7月30日的物业费。 本院确认的上述事实，有原告提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，龙呈金湾小区业主委员会依法选聘的原告华运物业，并与之签订物业服务合同，对被告具有约束力。原告已经按照合同约定提供物业服务，被告作为合同向对方应履行交纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，高层住宅每月每平方米1.10元，原告提出被告应缴纳截止至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丛艳莉于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2017年4月1日至2020年7月30日期间的物业费3,373.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由丛艳莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月十五日 书记员  韩 振