广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2643号 上诉人（原审被告）：陈家权，男，1978年12月25日出生，汉族，住陆川县。 上诉人（原审被告）：张琪芳，女，1982年12月28日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审原告）：陈光南（曾用名陈伟光），男，1987年10月19日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审原告）：陈月明，男，1975年9月9日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审原告）：陈旺盛，男，1978年7月17日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审原告）：陈圣，男，1985年11月7日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审原告）：朱运清，女，1953年9月29日出生，汉族，住陆川县。 上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 上诉人陈家权、张琪芳因与被上诉人陈光南、陈月明、陈旺盛、陈圣、朱运清（以下简称陈光南等五人）恢复原状纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初951号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈家权、张琪芳上诉请求：1.撤销陆川县人民法院(2020)桂0922民初951号民事判决；2.改判陈光南等五人立即移除侵占上诉人土地的水井；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审查明，2015年双方的父亲将已兑换的未建房的土地又兑换回来，其中包括该水井所在的四方田（公路边水田）。2015年至2020年一直由上诉人对土地进行管理耕种，享有该宗土地的承包经营权。一审判决上诉人恢复水井的原貌，无疑妨害上诉人对土地的占有、使用和收益。该水井在土地未兑换前并不存在，被上诉人在兑换土地后于1996年才挖建此水井，2015年上诉人与被上诉人将该水井所在的四方田又兑换回来，自兑换回土地之日起，上诉人就明确拒绝被上诉人继续使用对该水井，并要求其迁移拆除，被上诉人却置之不理，强行霸占上诉人的土地，一直使用该水井至今，极大的影响了上诉人对该土地的管理和耕种，一审认定上诉人对被上诉人使用水井无异议是没有任何依据的。本案为排除妨害纠纷，并非恢复原状纠纷。一审认定该宗土地的承包经营权属于上诉人，结果却判决上诉人恢复水井原貌，明显与事实、法律相违背，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 陈光南等五人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈光南等五人向一审法院起诉请求：1.判令陈家权、张琪芳立刻停止对陈光南等五人位于陆川县住宅门口东南边一口水井的侵权，尽快修理抽水设备、恢复水井、水管、井面石棉瓦等财产物品的原状；2、本案诉讼费由陈家权、张琪芳负担。 一审法院认定事实：陈光南等五人与陈家权、张琪芳系同一村民小组成员。因建房需要，陈家权、张琪芳父亲陈立志（已故）与陈光南的父亲陈立和（已故）于1995年10月16日双方兑换土地：陈立志家门口竹根旁的0.81亩水田（四方田和四方小田）中的0.5亩土地兑换给陈立和，陈立和位于塘基头村民小组晒谷场的25平方米土地及位于八丫垌的1.15亩水田中的部分土地兑换给陈立志。陈立和户兑地后，经塘基头村民小组、大良村民委员会、土地管理部门批准同意，于1996年使用与陈立志兑换的0.32亩土地建房，并在四方塘靠近路边修建了一口直径约一米，深度约为五米的水井，安装抽水机将井水抽到屋顶水箱，解决其家人的生活用水。2015年，陈家权、张琪芳父亲与陈光南的父亲将已兑换的未建房的土地又兑换回来，其中包括该水井所在的四方田（公路边水田），但陈光南户可继续使用该水井，该水井使用到2020年春节后长达20多年，一直相安无事。2020年2月20日，陈月明的妻子钟镇连在家门口水田烧田边草，张琪芬以火烟熏到他家为由发生争吵，双方因之发生矛盾。陈家权夫妇遂将用于盖水井的一块石棉瓦掀掉砸碎，25日将该水井上与抽水机连接处的一段胶水管损坏，并将抽水机从水井拨起扔到旁边。纠纷发生后，经大良村民委员会以及马坡镇人民调解委员会调解未果，马坡镇人民调解委员于2020年3月5日作出马调2020（7）号《终止调解告知书》，决定终止调解，陈光南等五人遂提起本案诉讼。 一审法院认为，陈家权、张琪芳户与陈光南户互换土地后，陈光南户于1996年在兑换得来的四方田挖建水井一口，一直使用并无争议，该口水井为陈光南户的合法财产。2015年双方又将已兑换但未建房的土地再次兑换回来，但陈家权、张琪芳户对该水井由陈光南户继续使用无异议。2020年2月20日，双方因日常琐事引发争吵，产生矛盾，陈家权、张琪芳擅自将该水井上与抽水机相连的一段胶水管损坏，将抽水机从水井拨起，打碎盖水井的一块水泥石棉瓦，其行为构成侵权，存在过错，应负恢复原状的责任。陈光南等五人要求陈家权、张琪芳修理抽水设施、恢复水井原状，合理有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：陈家权、张琪芳应修理恢复位于陆川县塘基头村民小组陈光南等五人住宅门口东南边（四方田内）水井的抽水机，并将与抽水机相联的水管接好、恢复水井的正常抽水原状和井面一块石棉瓦盖井的原状。案件受理费100元（陈光南等五人已预交50元），由陈家权、张琪芳负担。 二审期间，上诉人提交以下证据：1.水井及附属设施照片。用于证明被上诉人侵占上诉人土地的违法事实；2.土地承包证等相关证件。用于证明该宗土地承包经营权属于上诉人；3.陈金玉等证人证言。陈立金、陈立浩、陈立礼、陈武、陈福明、梁远平、梁凤欢、钟国丽的书面证言，用于证明被上诉人与上诉人双方2015年返还已兑换但未建房土地的事实。陈光南等五人未提交新证据。经组织质证，上诉人对于证据1、2均认为不属于二审期间的新证据，对证据3认为不符合证据的要件形式，部分证人与上诉人是近亲属关系，且证人均未出庭接受询问，依法不能作为证据使用。本院认为，上诉人提交的证据1、2来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据，对证据3综合其它证据作为认定案件事实的参考依据。 经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，在案涉水井被毁损后，被上诉人陈光南户在自建房屋南边新挖了一口水井，以解决生活用水。经本院现场勘查，案涉旧井位于陈家权户耕种的土地内，种植有甘蔗、木薯等农作物，井口的地势较低于四周，水井已遭毁损。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，上诉人与被上诉人户于1995年互换土地，虽未订签书面协议，但双方实际使用、管理兑换后的土地多年，被上诉人户于1996年在兑换得的四方田（公路边水田）挖建水井，尽管2015年上诉人与被上诉人户又将已兑换但未建房的土地互换回来，上诉人因此享有案涉水井所在地的承包经营权，但该水井仍属被上诉人的合法财产。双方因生活琐事发生纠纷，本应积极寻求基层组织进行协调解决，避免矛盾激化，但上诉人却以被上诉人的水井侵占了其承包的土地，妨碍其对承包土地的管理为由，故意损毁被上诉人的水井，上诉人的行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。根据现场勘查以及查明的事实，被上诉人的水井位于上诉人的承包地范围内，确对上诉人的耕种造成影响，存在安全隐患，水质亦易受污染，被上诉人户如继续使用该水井，不利于双方矛盾的化解，甚至可能造成日后更多的矛盾冲突，被上诉人户也在自家门前新挖了水井，对案涉水井没有恢复使用之必要，案涉水井所在地应归还上诉人户使用。但上诉人损坏被上诉人水井设施的行为，仍然侵害了被上诉人的财产所有权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定，上诉人应赔偿被上诉人水井设施被损坏造成的经济损失。本院综合考虑本案水井的使用历史、水井所在地现为上诉人享有承包经营权以及上诉人故意毁损水井设施等因素，酌情确定由上诉人赔偿1000元给被上诉人，赔偿后，被上诉人不再享有使用该水井的权利。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，根据本案的实际情况，侵权责任的承担方式应以赔偿损失为宜，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初951号民事判决； 二、上诉人陈家权、张琪芳赔偿损失1000元给被上诉人陈光南、陈月明、陈旺盛、陈圣、朱运清； 三、驳回上诉人陈光南、陈月明、陈旺盛、陈圣、朱运清的其他诉讼请求。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费100元（陈光南等5人已预交50元），二审案件受理费100元（陈家权、张琪芳已预交），均由陈家权、张琪芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  张能旺 审 判 员  陈明学 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  袁 梅 书 记 员  文 洁