黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑06行终94号上诉人（原审原告）车业修，男，汉族，1948年3月10日出生，黑龙江省住房和建设厅退休干部，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理综合执法局，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区萨政路6号。统一社会信用代码：1123060272897406X1。法定代表人王洪波，该局局长。行政负责人崔鹏程，该局副局长。委托代理人仇小玲，该局法制办主任。委托代理人李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区人民政府，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区萨政路6号。统一社会信用代码：112306020017691025。法定代表人彭勇，该区区长。行政负责人张金龙，该区副区长。委托代理人王微，该区司法局干部。上诉人车业修因诉被上诉人大庆市萨尔图区城市管理综合执法局（以下简称萨区城管局）、大庆市萨尔图区人民政府（以下简称萨区政府）行政处罚及行政复议一案,不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院(2019)黑0603行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人车业修，被上诉人萨区城管局负责人崔鹏程、委托代理人仇小玲、李强，被上诉人萨区政府负责人张金龙、委托代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告萨区城管局在中五路综合整治执法过程中，向原告车业修下达核查审批手续通知书，要求原告在规定时间内提交案涉房屋的合法审批手续。2018年8月7日，被告萨区城管局向大庆市城乡规划局萨尔图分局和大庆市国土资源局萨尔图分局发出协助调查通知书，对案涉房屋的建设行为是否经过批准，是否存在房屋的相关产权信息进行调查。大庆市城乡规划局萨尔图分局、大庆市国土资源局萨尔图分局均回复未能在系统内查询到案涉房屋建设的相关审批资料。2018年8月8日，萨区城管局对原告案涉房屋进行现场检查后，向原告送达行政处罚听证告知书。2018年11月5日，原告提出听证申请。2018年11月12日，被告萨区城管局召开听证会。2019年1月21日，被告萨区城管局召开重大行政处罚案件集体讨论会议，根据该会议决定，向原告下达了庆城管萨限拆决字[2018]第0306009号《限期拆除决定书》，认定原告自述于1986年和1990年在中五路建设砖混结构房屋五处，测绘面积分别为213.6平方米、239.94平方米、165.44平方米、150.15平方米、215.35平方米，砖混面积共计981.48平方米，临时手续超期使用，板房三处，测绘面积分别为40平方米、53.4平方米、26.07平方米，板房面积共计119.47平方米，简易房两处，测绘面积分别为14.26平方米、54.36平方米，简易房面积共计68.62平方米，砖木房屋两处，测绘面积分别为18.49平方米、24.32平方米，砖木房屋共计42.81平方米，无合法审批手续的行为，违反了《城市规划条例》第四十四条和《城市规划法》第三十二条和第三十三条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和第六十六条第三项的规定，限其在十五日内自行拆除违法建筑，逾期未自行拆除，萨区城管局将依法强制拆除。原告对限期拆除决定书不服，于2019年4月16日向被告萨区政府申请行政复议，请求撤销限期拆除决定书。萨区政府于2019年6月13日作出庆萨政复决[2019]32号《行政复议决定书》，维持萨区城管局作出的庆城管萨限拆决字[2018]第0306009号《限期拆除决定书》。原审法院认为，根据《城市管理执法办法》第八条“城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权……”之规定，被告萨区城管局作为城市管理执法部门，对违法建造建筑物、构筑物和设施的违法行为具有行政处罚权，被告萨区城管局主体适格。被告萨区政府系被告萨区城管局的同级人民政府，对萨区城管局作出的行政处罚具有行政复议权，被告萨区政府主体适格。本案中，原告在行政处罚程序、复议程序及诉讼程序中均未能提交案涉房屋的合法审批手续，属于违法建筑,而原告主张案涉房屋属于历史遗留房屋应予确权的问题，应由有权机关作出确认，不属于人民法院主管范围，故本院对原告此项诉讼意见不予采纳。被告所作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。萨区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定维持萨区城管局的行政处罚决定，并送达给原告及告知相关诉讼权利，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告车业修的诉讼请求。案件受理费50元，由原告车业修负担。上诉人车业修上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令被上诉人在强拆前断电、断水、断气行为违法；3.请求二审法院以历史遗留为切入点，公平公正予以裁判；4.确认被上诉人萨区城管局作出的被诉《限期拆除决定书》违法并予以撤销；5.撤销被上诉人萨区政府作出的被诉《行政复议决定书》。事实与理由：案涉房产在1986年建设之初，就被市相关部门定为招商引资企业，同时曾是黑龙江省民政厅批准的社会福利企业。几十年来，从税收到安置残疾人就业，为政府和社会做出了巨大贡献。为迫使上诉人搬迁，2019年3月27日，被上诉人萨区城管局作出案涉《限期拆除决定书》。2019年6月13日，萨区政府作出案涉《行政复议决定书》维持了萨区城管局的行政处罚决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条规定，实施房屋征收，应当先补偿后搬迁，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路交通等非法方式迫使被征收人搬迁。第28条规定，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市县级人民政府依法申请人民法院强制执行。由此可见，被上诉人在中五路征收之前的执法行为均为违法，应当承担相应的法律责任。被上诉人萨区城管局答辩称，被上诉人作出限期拆除决定事实清楚、证据确凿。案涉房屋所在的中五路区域是大庆市违建情况较严重的区域。为确保房屋性质认定的准确性，被告依法履行了核查审批手续、现场检查、行政处罚事先告知等程序。因上诉人不能提供证明其房屋合法手续的证据，且经查询，规划、土地相关部门均答复案涉房屋未取得审批手续，故被上诉人认定上诉人房屋属于违法建筑，作出限期拆除决定符合法律规定。被上诉人萨区政府答辩称，上诉人房屋未取得任何合法审批手续，被上诉人萨区城管局对其作出限期拆除的行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，证据确凿。被上诉人萨区政府以此作出维持的行政复议决定，于法有据。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，被上诉人萨区城管局对上诉人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，原审法院判决驳回原审原告的诉讼请求，符合上述法律规定。上诉人主张案涉房屋属于历史遗留房屋应予确权的问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项之规定，该项主张属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属人民法院主管的工作范围，应由有权行政机关作出确认，而且上诉人在行政处罚程序、行政复议程序及一审诉讼程序中，均未能提交案涉房屋的合法审批手续以及案涉房屋已经历史遗留确权的相关证据，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”。本案系复议机关决定维持原行政行为的案件，因原行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，故萨区政府作出维持原行政行为的行政复议决定，并无不当。关于上诉人主张确认被上诉人在强拆前断电、断水、断气行为违法的请求，本院认为，该主张系上诉人在二审新增加的诉求，不在本案审理范围，故本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人车业修负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  刘宏博审判员  王 刚审判员  金 宁此件与原件核对无异二〇二〇年十二月十日法官助理李华楠书记员桂博文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。