wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11562号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 被告：余辉，男，1994年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：余加成，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司(简称太平洋财保成都中心支公司)与被告余辉、余加成保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保成都中心支公司的委托诉讼代理人周茜到庭参加了诉讼。被告余辉、余加成由于下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告余辉、余加成未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告太平洋财保成都中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿支付代位赔偿的保险金22300元及其资金占用利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由:2019年3月6日，余辉无证驾驶余加成所有的拖拉机与案外人（被保险人）陈晓双驾驶的川Ａ7××××号车在成都锦江区三环路上发生碰撞，事故造成多车受损。经成都市交警三分局出具《道路交通事故认定书》，确定余辉负全部责任。案外人陈晓双在太平洋财保成都中心支公司投保了车损险，后因与被告协商赔偿无果，向太平洋财保成都中心支公司申请代位赔偿，经定损以及车辆实际维修产生的维修费22300元。后太平洋财保成都中心支公司向被保险人进行了赔付。故太平洋财保成都中心支公司依据《保险法》的规定向被告进行追偿。因该拖拉机为余加成所有，其将拖拉机交由无证的余辉驾驶，且又不购买保险，应与余辉一起共同向太平洋财保成都中心支公司进行赔偿。 被告余辉未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告余加成未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2019年3月6日，余辉驾驶不明号牌车辆沿三环路行驶至三环路主道娇子立交至航天立交段200米时，与孔英军驾驶的甘ＮＢ××××号小型汽车发生碰撞运动车辆的交通事故。同日，成都市公安局交通管理局第三分局出具了《道路交通事故认定书》，认定余辉负全部责任，孔英军、陈晓双无责任。事发时川Ａ7××××号小型汽车属于陈晓双所有，陈晓双为该车在太平洋财保成都中心支公司投保了机动车损失保险，事发后，陈晓双向太平洋财保成都中心支公司提交了索赔申请书。太平洋财保成都中心支公司对该车进行了定损，定损金额为22300元。成都运通御宝汽车销售服务有限公司对川Ａ7××××号小型汽车进行了维修。2019年3月25日，太平洋财保成都中心支公司向成都运通御宝汽车销售服务有限公司支付维修费22300元。 陈晓双向太平洋财保成都中心支公司出具一份《机动车辆索赔权转让书》，主要内容为：陈晓双已收到保险公司赔偿款，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋财保成都中心支公司，并授权其向责任方余辉追偿。 以上事实，有原告太平洋财保成都中心支公司提交的原、被告身份信息、《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保单信息截图、车辆出险信息表、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、发票、《机动车辆索赔权转让书》、承诺书、索赔申请书、支付结果查询回单及原告的陈述在案为证。 本院认为，陈晓双为川Ａ7××××号车在太平洋财保成都中心支公司投保了机动车损失保险，双方形成保险合同关系。太平洋财保成都中心支公司与陈晓双之间的保险合同关系合法有效，对双方均有约束力。陈晓双的车辆受损后，太平洋财保成都中心支公司依约向陈晓双进行了赔付，太平洋财保成都中心支公司依据陈晓双出具的《机动车辆索赔权转让书》，取得了保险代位求偿权,依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，太平洋财保成都中心支公司有权向相关责任方追偿或提起诉讼。本案中，余辉驾驶不明号牌车辆与孔英军驾驶的甘ＮＢ××××号车辆发生交通事故，造成陈晓双的川Ａ7××××号小型汽车受损，成都市公安局交通管理局第三分局作出了《道路交通事故认定书》，认定余辉负全部责任，孔英军、陈晓双无责任。太平洋财保成都中心支公司有权在赔偿金额范围内代位行使陈晓双对余辉请求赔偿的权利。 太平洋财保成都中心支公司提交的车辆估损清单、车辆估损单及发票、支付结果查询回单足以证明川Ａ7××××号小型汽车在事故发生后的维修费为22300元，故本院对川Ａ7××××号小型汽车维修金额为22300元予以确认。太平洋财保成都中心支公司在本案中放弃要求孔英军无责方投保的交强险保险公司在无责任财产损失赔偿限额内承担责任，故应扣除100元。即赔偿金额为22200元。太平洋财保成都中心支公司要求余辉支付资金占用利息无相应的法律依据，故本院不予支持。 太平洋财保成都中心支公司要求余加成承担赔偿责任，但因其未向本院提交相应的证据，故太平洋财保成都中心支公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告余辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付理赔款22200元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取329元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告余辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 高若梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保519号申请保全人陈某某。被保全人焦某、武汉XX有限公司、枝江市XX有限公司。本院在执行申请保全人陈某某与被保全人焦某、武汉XX有限公司、枝江市XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人焦某、武汉XX有限公司、枝江市XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月二十五日书记员 许鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53673号原告：默静，女，1976年9月21日出生，汉族，北京凯撒大帝股份有限公司店长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘x，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州卡地爵士实业有限公司，住所地广东省广州市白云区云城西路888号3208房。法定代表人：彭绍宇，总经理。委托诉讼代理人：杨薇，女，1975年8月3日出生，汉族，广州卡地爵士实业有限公司人事主管，住北京市东城区。委托诉讼代理人：田兰香，女，1971年12月28日出生，汉族，广州卡地爵士实业有限公司销售，住山西省晋中市榆次区。原告默静（以下称原告）与被告广州卡地爵士实业有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘x，被告委托诉讼代理人杨薇、田兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年6月30日至2018年9月14日期间法定节假日加班费32985元；2.被告支付2014年6月30日至2018年9月14日期间休息日加班费79301元；3.被告支付2014年6月30日至2018年9月14日期间延时加班费5656元；4.被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额67760元；5.被告支付年假工资6797元；6.被告支付解除劳动合同补偿金27720元。事实及理由：原告于2014年6月30日开始在被告位于燕莎奥特莱斯购物中心门店任店长等职务。被告未与原告签订劳动合同，没有按照原告工资基数办理社会保险，并长期未支付原告加班费。原告未依法享有年休假及工资补偿。2018年9月14日，原告被迫提出辞职。因对仲裁裁决有异议，故诉至法院。被告辩称：被告单位管理制度规定，员工加班需要提前申请，被告批准后方可执行。原告在职期间，被告未安排原告加班，其不存在加班事实。原告在职期间，被告均与原告签订书面劳动合同。原告在职期间已经休完应休年假，被告为其缴纳社会保险。因此，原告主动辞职不符合被告支付经济补偿金的条件。被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：案外人广州市卡佳鞋业有限公司于2008年2月3日成立，于2017年11月30日注销，法定代表人为彭x雄，彭x雄、彭x芬为该公司股东。被告系有限责任公司，于2014年8月6日成立，法定代表人为彭x宇，彭x雄、彭x为该公司股东。原告提供2014年7月至2017年5月期间《卡地公司出入库台账》、2014年11月至2015年2月期间《卡地公司销售日报》、2014年12月至2017年3月《员工日销售业绩和考勤表》、其名下交通银行账户×××交易清单、《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》等用以证明，其于2014年7月1日入职被告，2014年7月至2018年9月期间案外人彭x芬向其支付工资（每月固定发放1500元，其余销售提成等数额不等），同一机构为其代办2014年8月至2018年10月期间的社会保险手续。被告提供双方于2016年7月1日签订的《劳动合同书》记载，劳动合同期限为2016年7月1日至2017年6月30日，原告任燕莎奥特莱斯店店长；双方于2017年9月30日签订的《劳动合同书》记载，劳动合同期限为2017年7月1日至2018年3月31日，原告任燕莎奥特莱斯店店长、导购员；双方于2018年3月30日签订的《劳动合同》记载，劳动合同期限为2018年4月1日至“公司与商场签订的《联营合同》期限同行”，原告任被告自营门店导购。被告据此表示，双方于2016年7月1日建立劳动关系。原告提供自书加班时间照片打印件等用以证明其加班事实。证人于某到庭表示，其于2015年1月19日入职被告时，原告为其店长，证人于2015年7月13日至2016年6月30日期间休病假和产假；平时工作中被告安排原告有加班，随意性比较强；节假日、周六日没有休息，周一至周四轮休；不知道被告是否支付原告加班工资。被告表示，未安排原告加班，原告不存在加班事实。被告提供2017年8月、2018年8月《考勤和业绩统计》用以证明，原告已休2016年12月前年假4天，已休2017年年假5天。原告对此表示认可。2018年9月12日，原告出具《解除劳动合同通知》，以被告未签订劳动合同、未依法缴纳社会保险、拒不支付加班工资、未安排探亲假和年假等事由，提出与被告解除劳动合同。2018年9月14日，被告出具《告知函》要求原告就其上述主张事项提供明细以供被告解决问题。后原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2018年12月20日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第19259号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决并诉至法院。本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，从原告工资支付等证据材料可见，被告与案外人广州市卡佳鞋业有限公司具有一定的关联性，故原告的工作年限应连续计算。如广州市卡佳鞋业有限公司工商登记注销前、自用工之日起满一年未与原告订立书面劳动合同，应视为其时原告与该单位已订立无固定期限劳动合同。原、被告曾经自2016年7月1日建立劳动合同关系，并订立书面劳动合同，原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额于法无据，本院不予支持。原告作为导购人员，其工作性质存在特殊性，其工资构成中存在提成工资，由此可见其工作时间与其取得的提成之间在正常情况下存在正比例关系，因此，即便原告存在非工作时间上班的情形，被告在向其支付的提成款中亦体现并包含了其所付出的加班劳动报酬部分。另，现原告提交的证据并不足以证明被告存在安排其加班的事实，被告对此亦不认可，故原告要求被告支付加班工资的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告在被告工作期间已休年假9天，不低于法定标准，原告再行要求被告支付年假工资依据不足。双方劳动关系存续期间，被告为原告办理社会保险手续，原告以被告未签订劳动合同、未依法缴纳社会保险、拒不支付加班工资等理由与被告解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告默静的诉讼请求。案件受理费10元，由原告默静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年十二月七日书记员 王政达
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初1072号原告：无锡市滨湖区稻香皮革服装厂，住所地无锡市稻香新村**。责任人：谢明麟。该厂厂长。被告：何健，男，1969年1月29日生，汉族，住江苏省海安县。无锡市滨湖区稻香皮革服装厂（以下简称稻香服装厂）诉被告何健房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告稻香服装厂厂长谢明麟，被告何健到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告稻香服装厂诉称：1、判令被告何健支付拖欠的租金45000元及违约金40500元；2、判令何健支付电费6100元，水费2500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告与何健签订《房屋租赁合同》，将稻香新村5号-114室房屋出租给何健用于餐饮，租赁期间为2018年5月24日至2021年5月23日止。年租金为8万元，租金按年结算。签订合同当日即2018年5月24日，被告支付40000元租金。被告使用半年期满后，被告和原告协商，请求原告优惠租金每年减少20000元，承诺7月前付清一半、10月底付清一半，结果7月底只支付了15000元，在2019年11月1日原告前去催讨房租时，被告竟耍赖，扬言要钱没有要命一条，并殴打我方人员，后报警110，已处置。至今房租费45000元和水电费8600元未付。被告何健辩称：1、合同存在欺骗性，原告没有给我房产证，原告让我们请人吃饭才拿了营业执照，应该赔偿我的损失2400元；2、合同签的是租赁18.5平米的房屋，原告租给我们29平米的房屋，多的面积都是违章建筑；3、2018年12月初到2019年5月份，施工才结束，有六个月都在我租赁的房屋上面施工，我认为应该减免房租并且赔偿我的损失12万元；4、原告断了房屋的水电之后，导致生羊肉、熟羊肉等食材变质，应该赔偿我的损失8000元；5、原告清理店面时我的设备都在店里，要求原告返还设备或者赔偿损失30670元。因何健辩解所声称的总数额高于稻香服装厂对何健的诉请数额，故本院释明其于开庭后15日内提交反诉状并且缴纳反诉费用以提起反诉。但何健并未按期提起反诉。法院对于双方没有异议的证据确认如下：房屋租赁合同、还款计划。经审理查明：2018年5月24日，甲方稻香服装厂和乙方何健双方签订租赁合同，由何健租赁稻香新村5-114店铺开设餐饮，本来约定的租金是8万/年，租赁期限是2018年5月24日至2021年5月23日，合同第8条违约责任约定“任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家或地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提起解除本合同，所造成的的损失由责任一方负担，乙方逾期交付房租，需向甲方支付每天3%的违约金”，合同中约定有证面积18.5平米，其他12平米无偿使用。后双方协商变更租金为6万/年。何健并没有缴纳水电租、押金。一年租金6万元中何健仅缴纳了1.5万元。2019年11月份，涉案房屋交还给稻香服装厂。2019年3月16日，何健签订还款计划，约定分四次在10月份前将结欠租金付清，蔡怀忠在还款计划上的担保人处签字，还款计划上又标注有“此合同限于何健努力经营中”。稻香服装厂在庭审中表示不要求蔡怀忠承担责任。本院认为：合法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。何健使用承租房屋，应按照合同约定支付房租。稻香服装厂自认是2019年11月16日搬走的，固从2018年11月24日到2019年11月16日房租应为58684元（60000/365*357），扣除何健缴纳15000元，剩余租金为43684元。因稻香服装厂在催告租金无果后对何健进行了停电处理，停电影响房屋租赁功能使用，但系出租人催讨租金无果后所产生行为，且何健仍然占用房屋。所以本院酌减租金为43000元。至于违约金，原告主张每日1.5%违约金过高，本院酌定为12900元（43000*0.3）。关于电费6100元、水费2500元，何健予以认诺，本院亦予以支持。关于被告辩解，首先，被告主张损失数额并未提起反诉，且并未提供证据证明辩解，合同中约定有证面积18.5平米，其他12平米无偿使用。无锡市房屋租赁登记备案证明原告是从无锡市稻香实验小学租赁该房屋，故对何健辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、何健于本判决生效之日立即向无锡市滨湖区稻香皮革服装厂给付从2018年11月24日到2019年11月16日的租金43000元；二、何健于本判决生效之日立即向无锡市滨湖区稻香皮革服装厂给付违约金12900元；三、何健于本判决生效之日立即向无锡市滨湖区稻香皮革服装厂给付电费6100元、水费2500元；四、驳回原告无锡市滨湖区稻香皮革服装厂的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，由何健负担2000元，由无锡市滨湖区稻香皮革服装厂负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  彭云翔人民陪审员  姚丽华人民陪审员  肖锦芳二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈 冉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执724号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司。 法定代表人：项朋。 被执行人：莫益乐，男性,1987年8月20日生，汉族。 申请人运城信辰企业管理有限公司与被执行人莫益乐追偿权纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0826民初1019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人给付案款77599.38元及利息。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院通过短信送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年11月1日、2020年11月25日通过全国网络查空系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。 本院已对被执行人限制高消费、失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年12月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为77599.38元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）晋0826民初1019号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张志亮 执行员  李晓旭 执行员  郝强强 二〇二〇年十二月七日 书记员  闫 靖
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8671号 原告：王朝阳,男,汉族,1989年2月10日出生,户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈磊,江苏览博律师事务所律师。 被告：阜南县中金置业有限公司，统一社会信用代码91341225MA2NTK7P3R(1-1),住所地阜南县经济开发区南阳大道与阜兴路交叉口。 法定代表人：孙继召，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，系该公司员工。 委托诉讼代理人：潘冬松，系该公司员工。 原告王朝阳与被告阜南县中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王朝阳的委托诉讼代理人陈磊，被告中金置业公司的委托诉讼代理人潘冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝阳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还多收取的装修款暂计50000元（待涉案房屋的精装修价值评估报告作出之后，再据实计算确定具体的精装修差价款数额）；2.本案鉴定费、诉讼费均由被告负担。事实与理由：2018年5月26日，原、被告双方经协商，签订了一份《阜南碧桂园认购书》，该认购书约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为142.93平方米的29幢603号商品房出售给原告，该套商品房不含装修的毛坯价为1035520元。2018年5月27日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，该合同约定涉案房屋由被告统一进行装修，原告需分三期向被告交付装修款共计204395元。上述两份协议签订后，原告依约向被告支付了相应购房款及装修款。2020年5月17日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。2020年夏末秋初，被告通过邮寄、电话等方式通知该小区业主接收竣工的商品房。众多业主对房屋查看后发现，装修方面存在着诸多或大或小的明显瑕疵，仅仅单论装修价值这一项，与装修合同中约定的装修价值就已有天壤之别。鉴于被告对业主要求赔偿装修差价款的合理诉求百般推诿、置之不理，业主只得诉诸法院。 被告中金置业公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》与《装修合同》系联动的不可分割的有机整体，《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，《商品房买卖合同》与《装修合同》中约定的相应价款共同构成案涉房屋总价款；原告单独就《装修合同》发起诉讼缺乏请求权基础，有违双方真实意思表示以及诚实信用原则。被告交付的案涉房屋已经政府相关部门联合验收合格备案，并不存在质量问题，原告的主张没有事实及合同依据。本案没有鉴定案涉房屋装修价值的必要性。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年5月26日，原告王朝阳与被告中金置业公司签订了一份《阜南碧桂园认购书》，约定被告将其开发的位于安徽省阜南县经济开发区的“阜南碧桂园项目”中面积为142.93平方米的29幢2单元603号商品房出售给原告，毛坯价为1035520（不含装修）。2018年5月27日，原、被告又在上述《阜南碧桂园认购书》的基础上补充签订了一份《装修合同》，约定原告自愿购买带装修房屋，案涉房屋由被告统一进行装修，原告需三期向被告交付装修款共计204395元。2020年5月17日，原、被告正式补签了一份《商品房买卖合同（预售）》。原告依约已向被告支付了相应购房款及装修款。 另查明，原告王朝阳于2018年5月27日向被告中金置业公司出具了一份《承诺书》，约定“本人在购买该商品房前经贵司告知已充分知悉:因当地政府限价原因，买卖合同约定的总房价款明显低于贵我双方对该商品房达成的实际交易价格。故为实现本人购买该商品房的目的，本人自愿同意将超过政府备案部分的购房款进行拆分，以装修价款名义进行支付，即该商品房的实际成交价格为买卖合同约定的总房价款以及《装修合同》约定的本人应付款项的总额。如该商品房实测面积与预测面积存在差异的，贵我双方均同意按照买卖合同的约定进行多退少补即可。(因面积差异进行退补的款项为买卖合同约定的总房价款，该商品房的装修价款不按照面积差异进行退补)。与该商品房有关的一切税费均按照买卖合同约定的总房价款及《装修合同》约定的装修价款之和为基数向政府部门进行缴交。本人是在充分知悉该商品房的装修内容以及总房价款实际构成的前提下自愿购买该商品房。故本人承诺购买该商品房后，不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求，否则因此引发的一切不利后果均由本人承担。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《装修合同》中约定原告自愿购买带装修房屋，由《承诺书》可以看出，装修合同中约定的费用反映的并非真实装修成本，而是案涉房屋总价款的一部分，且原告明确知晓房屋总价款由毛坯房购房款和装修价款共同组成，同时《承诺书》中约定“不就该商品房的任何价格问题(包括但不限于该房屋的装修价值低于装修合同约定的装修价款)及税费缴交事宜向贵司主张任何权利或其他要求”，现原告主张案涉房屋的装修价值低于《装修合同》约定的装修价值，有违双方真实意思表示，本院不予支持。原告申请对案涉房屋的实际装修价值进行鉴定评估无必要性，对其申请本院不予准许。综上，对于原告的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王朝阳的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告王朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年十二月八日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初4241号 原告：和县白桥镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县白桥镇新大街，统一社会信用代码11340523003278585G。 法定代表人：陈自杨，政府镇长。 委托诉讼代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。 被告：仇茂水，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：虞昌钧，男，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：陶欣，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，安徽净源律师事务所律师。 原告和县白桥镇人民政府诉被告仇茂水、虞昌钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，和县白桥镇人民政府申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和县白桥镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县白桥镇人民政府负担。 审判员  梁艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8822号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李建萍，女，1962年9月23日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。 再审申请人李建萍因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8625号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李建萍申请再审称：其基于消费者自身合法权益受到海涛股份、海平国旅违法行为的侵害，向北京市文化和旅游局书面反映，要求该局履行法定职责，对海涛股份、海平国旅进行查处。北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》部分内容违反国家相关禁止性规定，其向北京市政府申请行政复议，请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行政行为，并责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社《旅行社业务经营许可证》。北京市政府作出的京政复告字[2019]141号《不予受理行政复议申请决定书》与其提出的复议请求不一致，以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为。该案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，属于认定事实错误。请求撤销一、二审行政裁定，维护其合法权益。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，诉请有具体的事实依据，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，李建萍认为北京市政府作出京政复告字[2019]141号《不予受理行政复议申请决定书》属于复议机关不作为,诉请人民法院撤销该《不予受理行政复议申请决定书》,并判令北京市政府受理其行政复议申请。经审查，北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》是依据《信访条例》作出的处理信访事项的行为，依法不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。李建萍对北京市政府针对该《信访事项答复意见书》作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，诉请北京市政府履行行政复议职责没有法律依据和事实依据，且该复议决定为程序性处理，对李建萍的权利义务不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。 综上，李建萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人李建萍的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 旸
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)皖0222司救执11号 救助申请人:周礼华,女,1954年11月20日出生,汉族,住芜湖市繁昌区。 救助申请人周礼华以其作为（2019）皖0222执803号案件道路交通事故纠纷一案的申请执行人,因权利没有完全清偿造成生活困难为由，于2020年11月12日向本院提出国家司法救助申请,本院于2020年11月13日立案后,依法对本案进行了审查,现已审查终结。 救助申请人周礼华称,关于周礼华申请执行朱根兰（2019）皖0222执803号一案,被执行人无可供执行的财产,裁定终结本次执行程序,故请求本院给予救济6000.00元。 经查明，2019年6月27日,本院依法作出（2019）皖0222民初374号民事判决书,判决内容为“一、被告朱根兰于本判决生效后十日内赔偿原告周礼华经济损失89757.30元；二、驳回原告周礼华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1379元（原告已预交），由原告负担372元，被告负担1007元。”，判决生效后当事人没有履行法律义务，申请执行人高守军向本院申请强制执行，在执行过程中,被执行人履行了56000.00元,余款无力履行,也无可供执行的财产,本院裁定终结本次执行程序。 另查明申请执行人为肢体九级残,基层组织证明申请执行人周礼华生活困难。 最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见本院认为，本案的申请执行人因道路交通事故纠纷造成伤残九级的伤害，依照《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第三条第（六）项和第(八)项的规定，可予以救助职工月平均工资×4个月，可以在78161÷12×4=26054.00元以下予以救济,本案执行款没有完全兑现，造成申请执行人生活困难，权利实现希望不大，申请执行人同意经过国家司法救济后息诉息访，符合《》第三条第（一）项规定的情形。根据《》第三条、十二条和《人民法院国家司法救助办理规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请执行人周礼华司法救助金6000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十五日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0902民初4823号   原告：王庆平，男，1977年8月7日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：唐荣生，陕西政源律师事务所律师。   被告：汉滨区双龙镇人民政府，住所地：安康市汉滨区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2325。   法定代表人：黄础安，该镇镇长。   委托诉讼代理人：汪海安，陕西持衡律师事务所律师。   原告王庆平与被告汉滨区XX镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王庆平的委托诉讼代理人、被告汉滨区XX镇人民政府的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案依法予以审理，现已审理终结。   原告王庆平向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告支付原告高速公路征用林地补偿款共计62250元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1982年农村实行第一轮土地承包，原告代表全家七口人承包了土地若干亩，承包经营林地五块计10亩，其中靠河边一块小地名为牛尾巴堰下的1.5亩地被安岚高速征用，根据林某某部门依法确权确定该地块属于原告所有，依据高速路征地补偿的实施方案，由被告XX镇人民政府负责组织实施。通过调查该工程补偿款已经全部拨付到XX镇XX户，且该高速公路工程已经接近尾声，但应给原告的征地补偿款至今没有支付到位。原告多次向被告索要，被告称已经给杨某乙和杨某甲账户上平均分配了62250元。综上，被告的错误支付行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告请求人民法院依法判令被告给付高速公路征地补偿款共62250元并承担本案诉讼费用。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格适格；   2.1962年柴扒契约，证明这块地在大集体时间已经由集体分给原告；   3.林权登记表、林权登记申请表，来源在XX镇林某某站调取，证明牛尾巴这块地被征用的面积1.5亩及名称，申请表上0.5是笔误，核查后实际面积大约是1.6亩，以登记表为准;   4.现场照片13张，证明争议的这块地现貌及被征土地实际占用的情况，全部被高速路征用的事实；   5.被征用房屋照片4张，XX房XX村委会主任王某发修建，房屋现建在牛尾巴堰下这块地里面。   6.XX镇人民政府文件、汉滨区法院民事裁定书，证实杨某甲与王庆发对建造这个房屋有争议，经政府调查核实房屋属于第三人，建议通过诉讼确认房屋权属，诉讼中杨某甲没有证据而撤诉，后经核实房屋属于王庆发修建，地块在牛尾巴堰下属于王庆平，政府误兑现给杨某甲。   7.王某能、谢某祥、余某银、王某民、王某发五位村民身份证复印件、视频文字说明及视频资料，证明牛尾巴堰下土地属于原告所有，土地被高速公路征用的事实；   8.汉滨区安岚高速征地补偿花名册、银行支付明细，2019年4月9日花名册第一组第4项记载杨某甲名下旱坡地0.625亩补偿费28125元、林地0.2亩补偿款3000元， 2019年6月19日花名册杨某乙名下旱坡地0.625亩补偿费28125元、林地0.2亩补偿款3000元，证明这块旱坡地1.6亩多，被告已将补偿款实际给杨某甲、杨某乙支付，支付时是平均给二人分配，属于支付错误。   9.合同复印件，证明被征收的土地也叫石门子。   被告辩称，原告起诉事实与理由没有依据。1.被告兑付的被征收地名里没有牛尾巴堰下1.5亩这一块，兑付的是杨某甲、杨某乙名下的征地补偿款。2.起诉数额没有依据，被告给杨某甲兑现的金额分4项共198580元，给杨某乙兑现的4笔共计150760元，并没有原告诉状中的62250元，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：   林地现状及勘界登记调查表、草图，证明原告起诉的争议地块与杨某乙、杨某甲的地块存在重合现象，但具体是部分重合还是全部重合没办法确认。   经审理查明：原告王庆平名下登记在汉滨区XX镇XX村XX组小地名牛尾巴堰下承包有面积1.5亩的林地，四至界限为：东以大路为界、南以本人承包地为界、西以大堰为界、北以杨前停承包地为界，申请登记日期为2009年7月9日。同时原告的《林权登记申请表（内表）》上记载王庆平名下承包林地面积为0.5亩，其他信息一致。案外人杨某甲名下登记在汉滨区XX镇XX村XX组小地名在门子承包有面积6.5亩林地，四至界限为：东以王衍义地边为界、南以河边为界、西以王衍新地边为界、北以公路为界，申请登记日期为2009年7月9日。同时杨某甲的《林地现状及勘界登记调查表》上记载杨某甲名下在汉滨区XX镇XX村XX组小地名石门子承包有面积0.5亩林地，四至界限基本一致。上述林地均未颁发林权证。2017年安康至岚皋高速公路开工建设时，征收了位于汉滨区XX镇XX村XX组石门子路附近的1.6638亩土地，征收时由于案外人杨某甲、杨某乙在该地块实际耕种，故被告将被征用的土地中1.25亩按照旱坡地征收标准（每亩45000元）和0.4亩按照林地征收标准（每亩15000元）共计算了62250元补偿款，并分别于2019年4月19日向杨某甲账户、2019年6月25日向杨某乙账户平均分配。后原告王庆平以被征收的土地系其承包而被告错误兑付给案外人为由，向本院起诉要求被告支付补偿款62250元。   以上事实有原告身份证、林权登记表、林权登记申请表、汉滨区安岚高速征地补偿花名册、银行支付明细、林地现状及勘界登记调查表、草图等及当事人的当庭陈述予以证实，并在卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点问题是被安岚高速征收的位于汉滨区XX镇XX村XX组1.6638亩林地的承包经营权归原告王庆平还是案外人杨某甲、杨某乙。被征收的1.6638亩林地所处的XX村XX组均未颁发林权证，现汉滨区XX镇农业综合服务站登记的林地信息显示，原告王庆平名下在XX村XX组小地名牛尾巴堰下承包有面积1.5亩的林地，但其《林权登记申请表（内表）》记载为0.5亩。案外人杨某甲名下在XX村XX组小地名在门子承包有面积6.5亩林地，但其《林地现状及勘界登记调查表》上记载杨某甲名下在XX村XX组小地名石门子承包有面积0.5亩林地，两方的土地登记信息与各自原始申请材料中记载内容均不一致，均无法证实被征收的1.6638亩林地权属归王庆平还是案外人杨某甲、杨某乙，故案涉林地的权属不明，存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。《中华人民共和国森林法》第二十二条之规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。案涉权属争议系对被征收的1.6638亩林地这一自然资源登记信息的政府初始登记行为发生争议，属于行政确权的范畴，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院不予审查认定。原告不能证明自己对上述土地享有合法的使用权，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告王庆平的诉讼请求。   案件受理费1300元，由原告王庆平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长   王荣   人民陪审员   周杰   人民陪审员   陈青振     二〇二〇年十二月十日     书记员 毛芋     1
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10290号 原告：王丽，女，汉族，1977年12月25日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。 被告：王家伟，男，汉族，1972年4月7日出生，户籍所在地安徽省太和县。 委托诉讼代理人：陈东明，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律服务工作者。 原告王丽与被告王家伟股权转让纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告王丽及其委托诉讼代理人王龙、被告王家伟的委托诉讼代理人陈东明到庭参加了诉讼。诉讼中原告王丽申请对被告王家伟的财产进行保全，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告股权转让费80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月21日,原、被告签订《股权转让协议》, 原告将阜阳市皖之香食品有限公司(一人公司)的股权转让给被告,被告在签订协议之日以现金形式一次性支付原告转 让股权(第一条),口头约定股权转让费为15万元。协议签 订当天,原、被告到工商机关进行了变更登记。被告于2019年10月9日通过微信支付2万元(预付定金),2019年11 月5日通过微信支付1万元、通过银行转账支付4万元,但 余款8万元,被告以经营不善、无法经营为由一拖再拖,不肯支付。为此原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 被告王家伟辩称，原被告所签订的转让协议不是股权转让协议，实际上是车间设备使用权，原被告所签订的协议没有履行完毕，卫生许可证没有变更至被告名下，原被告签订协议后因为疫情原因，被告一直没有在该车间生产经营过。2020年3月份，阜南县柴集镇政府李明和书记给被告打电话明确要求被告在2020年3月25日前必须撤离该车间，因此原被告所签订的协议没有完全履行，也没有继续履行的必要，被告先期已经支付给原告转让费70000元，支付给柴集镇政府厂地租用费24000元，被告投资了94000元，而实际没有在该厂地生产经营过，没有获得任何的经济利益。因此，原告所主张让被告继续履行协议支付剩余的转让费用80000元，没有事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，原告王丽（甲方）与被告王家伟（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将持有的阜阳市皖之香食品有限公司股权300万元出资额转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。乙方同意在本合同订立之日起以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。后原、被告约定股权转让费用15万元，被告已支付原告转让费用7万元，剩余转让费用未支付。 本院认为：原、被告达成的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。被告也认可其与原告口头约定的股权转让费15万元，现原告已按合同约定履行了转让义务，被告仅支付给原告70000元转让费用，剩余80000元转让费用未支付，现原告诉讼请求被告支付80000元转让费，理由充分，本院予以支持。被告辩称因其未开始营业等理由拒付转让费80000元，理由不充分，故本院对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王家伟于本判决生效之日起十日内给付原告王丽股权转让费80000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，保全费820元，由被告王家伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年十二月十六日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执624号 申请执行人：廖鑫成，男，1982年6月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：蓝鸿杰，男，1996年7月16日出生，畲族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人廖鑫成与被执行人蓝鸿杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初89号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人蓝鸿杰应向申请执行人廖鑫成归还借款本金36550元及利息，负担本案受理费356.88元，执行费454元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人目前涉及多宗执行案件，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，且被执行人蓝鸿杰在本院涉及多宗执行案件。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理付明初 书记员  陈威微
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12057号 原告：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大慈寺路17号。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：何连辉，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都高龙贸易有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段1号成都国际金融中心商场L542号商铺。 法定代表人：杨忆怡，职务不详。 被告：夏涛，女，1980年12月18日，汉族，住成都市成华区。 原告龙锦综合开发（成都）有限公司诉被告成都高龙贸易有限公司、夏涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告龙锦综合开发（成都）有限公司于2020年12月7日向本院提出撤回对被告成都高龙贸易有限公司、夏涛的起诉。 本院认为，原告龙锦综合开发（成都）有限公司申请撤回对成都高龙贸易有限公司、夏涛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 准许原告龙锦综合开发（成都）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6963元，费减半收取3481.5元由原告龙锦综合开发（成都）有限公司承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  李金烈 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  邹聪颖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8551号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人亢建华。 被执行人覃茂强，男，1984年10月5日出生，壮族，住南宁市上林县。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与覃茂强保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初3142号民事判决书已经发生法律效力。由于覃茂强未履行生效法律文书确定的内容，权利人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为103132.54元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，轮候查封了被执行人覃茂强名下位于南宁市良庆区恒大绿洲26号楼1202号不动产，但上述不动产被其他案件查封在先，故在本案暂无法处置。另外查封了被执行人覃茂强名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为103132.54元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9994号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：李建总，男，1984年5月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，公民身份号码452************238。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告李建总信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告李建总经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年7月15日，共计人民币26779.16元（包含本金19119.61元，利息6738.86元，逾期还款违约金846.36元，手续费74.33元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2016年5月16日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********589的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月15日，拖欠信用卡本金19119.61元，利息6738.86元，逾期还款违约金846.36元，手续费74.33元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、3.信用卡贷后管理系统数据、4.信用卡账户流水、5.催收清单及邮寄明细、6.中国农业银行官方网站网页截图、7.中国农业银行网页截图。被告李建总没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告李建总在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明，2016年5月16日被告李建总向原告农业银行胜利支行申请卡号为625**********589的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，违约金参照滞纳金的收费标准计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2020年7月15日被告李建总的625**********589信用卡拖欠透支本金19119.61元、利息6738.86元、手续费74.33元。另查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金846.36元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告李建总之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告李建总透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告李建总领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告李建总取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告李建总偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、手续费的问题，由于被告李建总拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告李建总支付拖欠借款本金的透支利息、手续费，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金19119.61元、利息6738.86元、手续费74.33元。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建总应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金19119.61元、利息、手续费[暂计至2020年7月15日的利息为6738.86元、手续费为74.33元，之后的利息、手续费自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469.48元减半收取234.74元，由被告李建总负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10251号 原告：李冲，男，1987年1月31日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓懿，安徽裕德律师事务所律师。 被告：马瑜，女，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：胡贺礼，女，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽淮都律师事务所律师。 原告李冲与被告马瑜、胡贺礼合伙协议纠纷一案,本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李冲及其委托诉讼代理人孟响、王梓懿，被告胡贺礼及其委托诉讼代理人徐付忠到庭参加诉讼，被告马瑜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冲向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告退货款项250000元，利息22500元；2020年10月24日之后利息以250000元为基数，按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日；本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告及他人合伙经营阜南县瞬美婚纱摄影店。2019年度，原告退货，二被告自愿以30万元价格回购原告在该合伙组织中的20%权益份额。另外，因股权份额转让过程中二被告未能即时将全额转让费用支付原告，二被告自愿以上述30万元为本金按照月利率1.5%向原告支付资金占用利息。2020年9月24日，经原告与二被告结算，被告仍欠原告本金25万元，资金占用利息18750元。2020年9月24日之后利息仍按月利率1.5%计算至25万元清偿之日。原告因资金周转困难，多次要求二被告返本付息，二被告至今未返还，为此，原告依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告胡贺礼辩称，答辩人不是合伙权益转让的受让人，没有支付原告合作权益转让款的义务。2019年3月26日，答辩人与马瑜、季浩、李冲四人签订《瞬美安娜婚纱摄影公馆合伙经营协议书》，约定由四人共同出资经营瞬美安娜婚纱摄影公馆，其中马瑜投资60万元，占投资总额40%，答辩人与季浩、李冲分别出具欠条，答辩人与季浩、李冲三人都先后因转让合伙权益而退出合伙。原告诉称的欠款为原告向马瑜出售其在合伙组织中的权益份额时，受让人欠原告的合伙权益份额转让款，答辩人不是原告合伙权益份额转让的受让人，没有支付其转让款的义务。原告诉称的款项为合伙权益转让款而不是退货款，合伙组织不应承担责任。合伙权益转让款是基于原告与马瑜之间合伙权益转让的买卖法律关系而产生的，而不是基于合伙协议法律关系中的退货而产生，这种款项是买卖合同价款，而不是与合伙组织结算后退货款。本案欠款为原告转让合伙权益时受让人马瑜的个人欠款而不是合伙组织欠款，该欠款应由权益的受让人个人承担责任，而不应由合伙组织承担责任。答辩人于2019年8月9日因转让权益份额而自动退出合伙，不再是合伙组织成员，无论原告诉求款项是基于何种法律关系而产生，答辩人均不应承担责任。综上所述，原告要求答辩人承担还款责任没有事实与法律依据，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告马瑜未答辩，也未向本院提供证据。 经审理,本院查明的法律事实如下：2019年3月26日，原告李冲与被告马瑜、胡贺礼，案外人季浩合伙经营瞬美安娜婚纱摄影公馆，四人共投资1500000元。原告李冲投入资金300000元,占投资总额的20%，被告马瑜投资600000元，占投资总额的40%，被告胡贺礼投资300000元，占投资总额的20%，季浩投资300000元，占投资总额的20%。2019年8月9日，原告与被告马瑜签订股权转让协议，原告将所持20%的股份转让给被告马瑜所有，2020年9月24日，被告马瑜向原告李冲出具结算协议，该协议载明，2019年李冲将自己持有的原阜南县瞬美婚纱摄影店20%股权转让给马瑜，马瑜应当支付30万元转让费用，另自2019年4月1日起向李冲按月利率1.5%支付资金占用期间的利息。截止至本结算，马瑜对于上述债务中30万元转让费已付5万元，余25万元未支付，资金占用利息也已拖欠18750元，之后资金占用利息仍按月利率1.5%另计。马瑜同意尽快偿还。被告出具借条后，未按约定向原告支付退伙投资款。 本院认为，本案系合伙纠纷。原告与被告马瑜就合伙事宜的约定是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。2020年9月24日被告马瑜向原告出具了结算协议。由此可以认定，该结算协议属退伙协议，系原告与被告马瑜双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告马瑜理应按结算协议约定的内容履行义务，返还原告退货款项250000元。原告要求被告胡贺礼返还退货款项，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告按照约定利率月息1.5%支付利息，超出法律规定，本院调整为被告马瑜按年利率15.4%支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告马瑜于本判决生效之日起十日内支付原告李冲退伙款250000元及利息18750元（利息计算至2020年9月24日，之后利息以250000元为基数，按照年利率15.4%计算至履行完毕之日），合计268750元； 二、驳回原告李冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元，由被告马瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二〇年十二月三十日 书记员  骆华迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初423号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人张某某，男，1973年11月6日出生，汉族，初中文化，现住河北省秦皇岛市海港区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月26日被秦皇岛市公安局依法取保候审。现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2020）202号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员苏长军出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2020年1月12日20时许，被告人张某某驾驶号牌为冀ＣXXXX的小型汽车行驶至交叉口处，因饮酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经检验鉴定：被告人张某某检材中检出乙醇成分，其浓度为201.22ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 被告人张某某到案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人张某某的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证实。请求对被告人张某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处，建议对被告人张某某判处拘役两个月，并处罚金。 被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月12日20时许，被告人张某某驾驶号牌为冀Ｃxxx的小型汽车行驶至交叉口处，因饮酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定：被告人张某某检材中检出乙醇成分，其浓度为201.22ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证确认的，有被告人张某某的供述和辩解、秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人张某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并认罪认罚。故对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永存 人民陪审员  李凌云 人民陪审员  薛尚北 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  张明粲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46974号原告：深圳市腾美装饰材料有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布沙路217号富文工业园F栋115号，统一社会信用代码91440300311890899M。法定代表人庄清强。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：深圳湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都B座606室，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人谢四宝。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月17日，原告（供方）与被告（需方）签订了《湾流国际共享社区1980社区项目PVC地板供货及安装合同》，约定由原告承包1980社区项目PVC地板供货、安装、维护，合同价款为265672.6元，被告应在项目完工后支付至合同总金额的100%，凡因协议引起的或与协议有关的争议，双方应当友好协商解决，协商不成时，双方同意向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年7月30日，该项目完成供货及安装，被告确认原告已按照约定完成履约，并确认合同价款为265672.6元。截至本案起诉之日，被告仅向原告支付了252388.8元，尚有13283.8元未向原告支付。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告向原告支付拖欠的合同价款13283.8元；2、被告向原告支付利息950.08元（以13283.8元为基数，自2018年7月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月31日为950.08元，最终应计算至被告清偿完毕案涉债务之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告（供方）、被告（需方）于2018年1月17日签订《湾流国际共享社区1980社区项目PVC地板供货及安装合同》（合同编号SZWY-1980SQ201801-004）载明，工程内容为1980社区项目PVC地板供货、安装、维护；承包范围为1980社区项目PVC地板供货、安装、维护、自流平施工；合同总价格为265672.6元；以上价格系需方根据本合同应向供方支付的所有费用，包括所定产品的制作、供应、包装、运输（含保险费）、税金、货到工地运输并负责卸车至需方指定地点等所发生的一切费用、运输至工地并经需方检验合格接受前的一切损耗及风险，还包括现场协调、二次搬运、现场存储、照管、安装、调试、现场配合验收、抽样测试、因质量问题引起的维修和更换、产品安装、损耗等费用；承包方式暂定总价，按本合同附件1规定的综合单价包干，按实结算。签订合同后，供方须按合同、设计图纸、需方工程师的指令及有关规定要求的全部内容进行设备的供货；支付方式为签订合同后支付至合同总金额的50%（预付款）；供货到现场后支付至合同总金额的70%；项目完工后支付至合同总金额的100%。原告提供的经由被告盖章的《1980社区项目工程结算审核单》载明，工程名称为湾流国际共享社区1980社区项目PVC地板，合同编号SZWY-1980SQ201801-004，审定造价265672.6元，其上甲方单位由被告盖章，乙方单位由原告盖章，审核由黄远仁签名，落款日期2018年10月31日。原告提交的相同项目名称、合同编号的《结算申请单》、《履约完成确认单》上，均由陈坚、黄远仁签名，《运营签收单》由相关人员签名确认，其中《运营签收单》显示完工日期为2018年7月30日。原告提交的《银行交易明细》以证明被告就本案项目已支付工程款项252388.8元。原告提交微信聊天记录以证明被告确认尚欠原告案涉项目款项13283.8元。本院认为，原被告双方建立买卖合同关系，双方应依合同约定履行义务。原告提供的《1980社区项目工程结算审核单》、《结算申请单》、《履约完成确认单》及《运营签收单》与《供货安装合同》上的约定及《银行交易明细》的支付情况相互印证，可以证明原告已履行合同义务，亦经被告结算确认，被告应支付货款。经核算，被告尚欠原告涉案项目剩余货款13283.8元，原告此项诉求存在事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，应视为其主张逾期付款违约金，原告诉求以13283.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月31日计至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市腾美装饰材料有限公司支付货款13283.8元及逾期付款违约金（违约金以13283.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月31日计至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费77.92元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十二月十日书记员  王宗宝
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保500号申请保全人武汉XX有限公司。被保全人武汉XX有限公司、卢某某、吴某某。本院在执行申请保全人武汉XX有限公司与被保全人武汉XX有限公司、卢某某、吴某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉XX有限公司、卢某某、吴某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月二十二日书记员 许鹏飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民特71号 申请人：黎朱菲，女，1986年12月24日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：黎庆华，男，1959年7月28日出生，汉族，住南宁市。 申请人黎朱菲申请宣告被申请人黎庆华限制民事行为能力一案，本院于2020年10月14日立案。申请人黎朱菲于2020年12月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人黎朱菲撤回申请。 审判员  廖丽萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 芸
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2564号之二申请执行人:刘朝翔，男，汉族，1968年9月28日出生，住枣阳市南城。被执行人：候明成，男，汉族1961年7月7日出生，住枣阳市环城。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。本裁定送达后立即执行。审判员  王书群二〇二〇年十二月十五日书记员  张 军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14132号原告：周志财，男，1959年7月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区天山路9号会展家园小区33栋3门市。法定代表人：刘玉梅，职务经理。原告周志财与被告哈尔滨铁路分局工业公司合同纠纷一案，本院立案后，原告周志财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周志财撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二〇年十二月十四日书记员 李欣欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初4210号 原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司武汉分公司，住所地武汉市盘龙城经济开发区甲宝山路特1号，统一社会信用代码91420116789319464K。 法定代表人：彭英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙武，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：吴健明，湖北关山律师事务所律师，特别授权。 被告：周霞，女，1976年11月01日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 委托诉讼代理人：易远元，与被告系夫妻关系(特别授权)。 原告深圳市卓越物业管理有限责任公司武汉分公司（以下简称卓越物业武汉公司）与被告周霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓越物业武汉公司的委托代理人龙武，被告周霞及其委托代理人易远元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓越物业武汉公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告物业服务费15021元；2、判令被告一次性支付原告违约金4506元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系武汉市黄陂区蔚蓝海岸·罗纳河谷小区房屋11-2-202室业主，房屋面积152.81平方米，自2015年1月1日起，被告拒绝按时足额缴纳物业服务费，截止至2020年5月31日，该房屋已欠缴物业服务费共计人民币15021元，原告多次口头及书面催缴上述费用，被告均拒绝缴纳，给原告造成巨大损失。被告在欠缴纳欠费的同时应承担支付违约金的责任，又因合同约定违约金为日千分之三或日万分之五，据此计算违约金远超欠款本金。为维护睦邻友好关系，原告仅根据欠款总金额的30%追究被告的违约责任，即26403元。 被告周霞辩称，第一、已经过了诉讼时效，因为是2015年至今。第二、2008年12月被告购买房屋，2014年按照70%按月缴纳了物业管理费，因为被告是毛坯房，每一年都主动去缴纳要求按照以前的缴纳，原告没同意。因为被告的阳台漏水到一楼，物业擅自撬了被告的锁，被告要求恢复，物业没有处理，被告就连7折都不愿意缴纳了。第三、小区的绿化没有整治，当初买房子也是因为环境，但是目前小区环境不好，物业没有做好。 经审理查明，被告周霞(买受人)购买武汉卓越房地产开发有限公司(出卖人)开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区蔚蓝海岸·罗纳河谷小区11-2-202室房层，该房屋建筑面积152.81平方米。2006年4月原告卓越物业武汉公司与被告周霞所购买的房屋的开发建设单位签订的《前期物业服务合同》，合同约定由原告在蔚蓝海岸·罗纳河谷小区提供物业服务。其中联排别墅按照每月每平方米1.8元，花园洋房按照每月每平方米1.2元收取物业服务费。物业服务费按季交纳，每季度第一个月的10日前交纳。同时合同约定了逾期交纳的应支付日万分之五的违约金。合同期限第一份自2006年4月1日起至2011年5月31日；第二份至2011年6月1日起至2012年12月31日；第三份自2013年1月1日起至2014年12月31日；第四份自2015年1月1日起至2016年12月31日止。2016年起小区组建业主委员会并于2016年6月29日由武汉市盘龙城罗纳河谷小区业主委员会代表全体业主通过法定程序，在街道、社区监督下与原告签订《武汉市罗纳河谷小区物业服务合同》，约定由原告继续提供物业服务的同时，联排别墅2016年7月1日至2016年12月31日期间按照每月每平方米2.16元收取物业服务费，2017年1月1日至2019年7月31日期间按照每月每平方米2.5元收取物业服务费，花园洋房在2016年7月1日至2016年12月31日期间按照每月每平方米1.44元收取物业服务费，2017年1月1日至2019年7月31日期间按照每月每平方米1.66元收取物业服务费。物业服务费用按月交纳，每月5日前缴纳本月物业服务费。同时合同约定逾期缴纳的应支付日千分之三的违约金。合同期限三年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止。 另查明，原告卓越物业武汉公司于2020年7月29日于武汉市黄陂区行政审批局办理公司名称变更登记，由原名称“深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司”变更为“深圳市卓越物业管理有限责任公司武汉分公司”。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告卓越物业武汉公司与武汉市盘龙城罗纳河谷小区业主委员会签订的《武汉市罗纳河谷小区物业服务合同》系依法成立的有效合同，对该小区所有业主均具有法律约束力，故原、被告应按照合同约定的内容享受权利和承担义务。被告周霞作为业主，接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。即被告应向原告支付自2015年1月1日起至2016年6月30日(1.2元/月/平方米，即3301元)、2016年7月1日起至2016年12月31日(1.44元/月/平方米，即1320元)、2017年1月1日起至2020年5月31日(1.66元/月/平方米，即10400元)的物业管理服务费共计15021元，故对原告要求被告支付物业服务费15021元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，因原告在履行该小区物业服务合同中存在瑕疵，故对原告主张的违约金本院不予支持。关于诉讼时效的问题，因原告通过邮寄方式向被告寄送过催缴物业费通知函等方式催缴过物业费，且被告自认自己每一年均与物业工作人员沟通缴费事宜，据此事实可以判断,原告卓越物业武汉公司并没有怠于行使物业管理费的追索权，被告关于原告所诉物业费超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周霞于本判决生效后十日内向原告深圳市卓越物业管理有限责任公司武汉分公司支付2015年1月1日起至2020年5月31日止的物业管理服务费15021元； 二、驳回原告深圳市卓越物业管理有限责任公司武汉分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取144元，由被告周霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡雨蒙
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保541号申请保全人朱某某。被保全人唐某某。本院在执行申请保全人朱某某与被保全人唐某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人唐某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人唐某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月二日书记员 许鹏飞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更725号 罪犯蒋剑林，男，1975年9月29日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市万秀区人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2017年6月13日作出(2016)桂0405刑初215号刑事判决，以被告人蒋剑林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2019年9月27日以(2019)桂11刑更442号刑事裁定，减去有期徒刑七个月(刑期自2016年6月18日起至2021年11月17日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋剑林在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度和2019年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯蒋剑林予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯蒋剑林报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯蒋剑林在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋剑林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯蒋剑林减去有期徒刑九个月(刑期自2016年6月18日起至2021年2月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    徐文坚 审判员    宁 可 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11315号原告:东莞市益明包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健昌，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市通鸿电子有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：胡某1。原告东莞市益明包装材料有限公司诉被告东莞市通鸿电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市益明包装材料有限公司的委托诉讼代理人杨文林到庭参加了诉讼。被告东莞市通鸿电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30921元及逾期付款利息（以30921元为基数，自2019年10月1日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告加工、销售包装材料和纸箱等。被告的经营范围是生产、销售电子零配件。原、被告双方于2018年11月开始合作。原告向被告供应珍珠棉、纸箱等包装材料，交易方式为月结60天。2019年5月至9月期间，被告向原告购买包装材料共计30921元，被告的员工在送货单上签字确认收货，被告未能及时支付货款，经原告多次催收，被告仍不支付。被告长期拖欠原告货款的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告主张利息的起算时间变更为2019年12月1日开始计算。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单（电子打印件）、送货单(原件）、采购订单(打印件）、原告的法定代表人李某1、周玉芝与被告公司的采购主管李桃、通鸿采购二四人QQ群聊天记录（原件），被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告加工、销售包装材料和纸箱等。被告的经营范围是生产、销售电子零配件。被告通过QQ群方式分别于2019年5月24日、2019年6月17日、2019年6月20日、2019年7月29日、2019年7月31日、2019年8月26日、2019年9月4日向原告下采购订单订购2620元、315元、9240元、390元、5952元、1194元、11210元的案涉货物，订购货物金额合计为30921元。原告分别于2019年5月29日、2019年6月22日、2019年6月29日、2019年8月13日、2019年8月30日、2019年9月16日将案涉货物送至被告处，且被告的仓管人员在送货单上收货人签名及盖章处签名确认。被告通过QQ群方式分别于2019年6月10日、2019年9月16日、2019年10月19日向原告回传了案涉对账单，其中5月对账单确认金额为2620元，6月对账单确认金额为9555元，8月对账单确认金额为7536元，9月对账单确认金额为11210元，对账单合计金额为30921元，且对账单上回传确认处均盖有被告的对账专用章加以确认。双方约定的付款方式为当月送货，次月初对账，对账后60天付款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的对账单、送货单、采购订单、QQ群聊天记录能相互印证，本院予以采信，确认原、被告之间形成本案买卖合同关系，且原告已经按照双方约定向原告送货30921元，而被告未有证据证明其已经向原告支付了案涉货款，对原告关于被告尚欠原告货款30921元未支付的主张本院予以采信，被告的行为构成违约，理应向原告支付货款30921元。原、被告双方约定付款方式为当月送货，次月初对账，对账后60天付款，根据已查明的事实，可知截止至2019年12月1日本案付款期限均已届满，被告未能按时支付案涉货款，已经构成违约，理应支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告支付其利息损失以基准利率上浮50%计算，本院予以支持。综上，被告应向原告支付逾期付款利息，以30921为本金，从2019年12月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期拆借利率的1.5倍计至实际清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市通鸿电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市益明包装材料有限公司支付货款30921元及逾期付款利息（以30921为本金，从2019年12月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期拆借利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元（原告已预交）、保全费329元（原告已预交），均由被告东莞市通鸿电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  白 琼审判员  陈 进二〇二〇年十二月二十一日书记员  林秋香
南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1869号申请执行人：陈金芳，女，汉族，生于1949年7月15日，住河南省南召县。被执行人：郭春生，男，汉族，生于1951年5月7日，住河南省南召县。本院在执行申请执行人陈金芳与被执行人郭春生民间借贷纠纷一案中，被执行人郭春生未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郭春生在招商银行东莞分行东城支行账户存款（账号：6214837662521321_20001）。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱 林
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执629号 申请执行人：林新安，男，汉族，1971年11月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：欧细恩，男，汉族，1967年3月1日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人林新安与被执行人欧细恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初241号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人欧细恩应向申请执行人林新安归还借款本金750000元及利息，负担本案受理费11300元、公告费600元，执行费10019元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人目前下落不明，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人欧细恩名下有坐落于乳源县乳城镇文昌南路紫荆苑D栋402号房产一套、坐落于乳源县一六镇乐群村委会乐夫村房地产一套（产权证号：粤（2020）乳源县不动产权第0009295号），均已被本院依法查封。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，且被执行人目前也下落不明。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理付明初 书记员  陈威微
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1954号原告：揭阳市同力五金电器有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区××××××××××××××。法定代表人：林锐光，总经理。委托诉讼代理人：范练旭、孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。被告：东莞市泓嘉电机有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××厂房。法定代表人：陈三波，总经理。原告揭阳市同力五金电器有限公司与被告东莞市泓嘉电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范练旭到庭参加诉讼。被告东莞市泓嘉电机有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞市泓嘉电机有限公司立即付还原告揭阳市同力五金电器有限公司货款120988元及赔偿逾期付款利息损失（利息自2017年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告东莞市泓嘉电机有限公司承担。事实和理由：2017年7月6日，原告揭阳市同力五金电器有限公司（以下简称同力公司）与被告东莞市泓嘉电机有限公司（以下简称泓嘉公司）进行对账结算，被告泓嘉公司确认结欠原告同力公司货款311620.18元。结算后，被告泓嘉公司只付还部分货款，尚欠货款120988元。原告同力公司多次向被告泓嘉公司催讨欠款，被告泓嘉公司总是以资金紧缺为由一拖再拖，至今拒不付还欠款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，原告与被告进行对账结算，被告确认结欠原告货款311620.18元，双方约定的付款方式是月结30天。结算后，被告通过银行汇款付还原告货款共计190632.18元，尚欠货款120988元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽没有签订书面买卖合同，但根据原告提供被告确认的对账单，反映出双方存在买卖合同关系，本院予以认定。被告于2017年7月6日确认结欠原告货款311620.18元后，仅付还原告货款190632.18元，尚欠货款120988元。双方约定的付款方式是月结30天，即付款期限为2017年8月6日。原告请求被告付还尚欠货款120988元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定的期限还款，构成违约，应承担违约责任。双方未明确约定违约责任的计算方式，原告作为守约方应被告的违约行为造成的损失主要体现为结欠货款的利息损失。原告请求被告赔偿逾期付款利息损失（利息自2017年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。利息损失的计算方式，本院确定为：自2017年8月7日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市泓嘉电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市同力五金电器有限公司货款120988元及利息（自2017年8月7日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719.76元，公告费390元，由被告东莞市泓嘉电机有限公司负担。被告东莞市泓嘉电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  林建明人民陪审员  陈如宝二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11474号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：李光银，男，1962年3月20日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告李光银保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告李光银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费1548.19元、代偿款33070.66元、暂定损失33511.04元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行营业部。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行营业部借款35000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计33070.66元。 被告李光银未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月22日，李光银向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行营业部，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年2月1日，李光银向光大银行成都分行营业部借款35000元，但未按约还款。2016年8月29日，人保公司向光大银行成都分行营业部理赔了李光银所欠的借款款项共计33070.66元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求李光银赔偿。李光银应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李光银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款33070.66元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取752元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担383元、被告李光银负担369元。公告费600元由被告李光银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯入其
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8895号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：刘汝宁，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。（未出庭）被告：裴伟志，男，1983年7月16日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）与被告裴伟志保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人刘汝宁到庭参加了诉讼。被告裴伟志经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告裴伟志向原告支付赔款15092元；二、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告裴伟志驾驶黑Ａ×××**小型客车，在南岗区××街××树街交口追尾刘刚驾驶的车牌号为黑Ａ×××**的小型客车，致两车受损的交通事故。经南岗交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告裴伟志负事故全部责任。被保险人刘禹舜为黑Ａ×××**号小型客车在原告处投保了机动车损失保险，保险限额655600元，事故发生后被保险人刘禹舜多次向被告索赔车辆维修费用未果后向原告提出代位求偿申请，经原告对受损车辆进行定损，经哈尔滨尊荣亿方汽车贸易有限公司对车辆进行维修，原告赔付被保险人刘禹舜车辆维修费用15092元。同时被保险人刘禹舜与原告签署了《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人刘禹舜同意将已取得赔款部分的向被告追偿的权利转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告特依法提起诉讼。被告未发表答辩意见。原告举示证据如下：证据一、道路交通事故认定书。证明本次事故的经过，且本次交通事故经交警大队认定，被告承担全部责任。被告应就此次事故对黑Ａ×××**号机动车造成的全部损失承担赔偿责任。证据二、本案被保险车辆行驶证及驾驶员驾驶证、被告驾驶证及行驶证。证明被保险车辆驾驶员刘刚及被告裴伟志具有合法的驾驶资格，符合原告机动车损失险的理赔条件。证据三、机动车保险报案记录代抄单。证明被保险人刘禹舜在原告处为黑Ａ×××**号机动车投保了机动车损失险，保险限额为655600元，事故发生在保险期内。证据四、代位求偿案件索赔申请书、说明。证明被保险人刘禹舜向原告申请代位赔偿，原告依据保险合同将被保险车辆委托维修。证据五、维修明细、发票、机动车保险车辆损失情况确认书。证明经哈尔滨尊荣亿方汽车贸易有限公司维修及原告定损，本次事故造成黑Ａ×××**号机动车辆损失共15092元。证据六、授权支付理赔款函、转账记录、机动车辆索赔权转让书。证明原告已将15092元赔款转至被保险人刘禹舜名下银行账户，在15092元赔款范围内原告取得对被告的代位求偿权。本院确认：本院对原告证据予以采信。本院认定如下事实：2017年1月20日，被告裴伟志驾驶黑Ａ×××**小型客车，在南岗区××街××树街交口追尾刘刚驾驶的车牌号为黑Ａ×××**的小型客车，致两车受损的交通事故。经南岗交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告裴伟志负事故全部责任。原告作为刘刚驾驶车辆承保车辆损失险的保险公司，赔偿其车辆损失15092元。同时被保险人刘禹舜与原告签署了《机动车辆索赔权转让书》。本院认为，被告裴伟志与他人发生交通事故，致他人财产损害，应按责任承担赔偿义务。人保公司按保险合同先予赔偿后，取得了追偿权，有权向被告主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴伟志于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险理赔款15092元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张帆帆
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8565号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人亢建华。 被执行人周永波，男，1980年5月28日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与周永波保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初5084号民事判决书已经发生法律效力。由于周永波未履行生效法律文书确定的内容，权利人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为68251.57元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，查封了被执行人周永波名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为68251.57元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2839号上诉人（原审被告）：杨彩萍，女，汉族，1990年4月13日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱宗强，男，汉族，1957年4月13日出生，住茂名市。原审被告：任劲，1988年8月4日出生，住高州市。上诉人杨彩萍因与被上诉人邱宗强及原审被告任劲民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，关于本案中2018年1月21日借款200000元的交付情况，一审判决认定已足额交付，但邱宗强在二审庭审中确认实际交付金额为195000元，基于杨彩萍和任劲的要求扣除了利息5000元，由此可见，一审判决对于该笔借款的交付情况尚未查清。其次，一审判决认定杨彩珍于2016年12月至2020年1月12日期间曾转账多笔款项给邱宗强，但一审判决并未对上述款项的性质进行认定，由此可见，一审判决对于杨彩萍是否偿还过本案借款本息尚未查清。再次，邱宗强在本案中关于利息的诉讼请求是约90000元，并未明确具体的计算方式，一审判决判令杨彩萍偿还利息90000元给邱宗强，也未明确该90000元是如何计算所得，由此可见，一审判决对于杨彩萍应付利息的具体情况尚未查清。综上，一审判决认定基本事实不清，应予撤销。一审法院在重审过程中，应查清本案借款的本金是否已足额交付、杨彩珍是否偿还过本案借款以及杨彩珍应付利息的计算依据，再对杨彩珍尚欠的借款本息进行认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初2976号民事判决；二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。二审案件受理费2700元（上诉人杨彩萍已预交），本院予以退还给上诉人杨彩萍。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁 哲林海金
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5217号原告：大连耐特尔物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区青松北街**，统一社会信用代码：9121021377728855XU。法定代表人：赵玉民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：张勐，男，1982年1月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告大连耐特尔物业管理有限公司与被告张勐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后。原告大连耐特尔物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连耐特尔物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连耐特尔物业管理有限公司撤诉。案件受理费85元，由原告大连耐特尔物业管理有限公司负担。审判员  杨慧超二〇二〇年十二月十五日书记员  丛中笑