wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初15593号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：张才东，男，汉族，1966年10月27日出生，住所地四川省资中县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××65X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告张才东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告张才东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款的借款本金61956.9元及暂计至2020年6月23日止的利息（含罚息）1939.57元（其中正常利息1293.05元，罚息646.52元）及复利42.47元，共计63938.94元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以各笔借款本金为基数，按执行月利率上浮50%计算；复利以各笔欠付的利息为基数，按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第SW201××××××××410】被告向原告贷款1笔，现已逾期88天，贷款详细情况如下表：第一笔借款金额239807.88元，年利率15%，放款日2019年12月29日，到期日2020年12月28日，拖欠本金61956.9元，拖欠利息1939.57元，拖欠复利42.47元，还款方式等额还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。张才东未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述张才东借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单对被告张才东的欠款构成加以说明，足以证明张才东未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的张才东上述欠款的事实予以确认。截止至2020年6月23日，张才东尚欠平安银行珠海分行本金61956.9元、利息1939.57元、复利42.47元。本院认为，平安银行珠海分行与张才东签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告张才东在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，张才东已构成违约。平安银行珠海分行要求张才东偿还借款的本金、利息及以本息为基数计算罚息的事实，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张才东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金61956.9元、利息1939.57元、复利42.47元；二、被告张才东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月24日起至本息实际清偿之日止，按年利率15%的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金61956.9元为基数，复利以未付利息1939.57元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398.47元，由被告张才东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  杨明昊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初18931号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：王建刚，男，汉族，1983年9月6日出生，住所地山西省代县上馆镇东关56041号，公民身份号码142××××××××××××518。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告王建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告王建刚经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金191487.78元及暂计至2020年4月10日止的正常利息2854.89元，共计194342.67元；2.被告向原告支付自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月3日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL202××××××××164】，约定贷款金额为197000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为经营周转。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等本还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2020年1月4日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年4月10日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年10月27日，被告拖欠原告借款本金191487.78元及暂计至2020年10月27日止的正常利息16929.72元、罚息8464.86元、复利2369.55元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。王建刚未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述王建刚借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安银行线上电子合同签署及用印等证据予以印证，并附上贷款余额表、个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告王建刚的欠款构成加以说明，足以证明王建刚未依约偿还本金及正常利息、复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的王建刚上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年4月10日尚欠的正常利息为2854.89元。本院认为，平安银行珠海分行与王建刚签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告王建刚在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，王建刚已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求王建刚按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，王建刚需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金191487.78元及截止至2020年4月10日正常利息2854.89元以及自2020年4月11日起至本息实际清偿日止，以未付本金191487.78元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093.43元，由被告王建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月二十八日书记员  黎冬仪
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0109行初167号原告重庆奥友建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道凤山东路77号2幢1-8号，统一社会信用代码915002310912482465。法定代表人蒋光红，总经理。委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号,统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。委托代理人屈尹悦，女，该局工作人员。委托代理人余俊阳，男，该局工作人员。第三人冯洪茂，男，苗族，1985年8月21日出生，住重庆市彭水县鞍子镇冯家村3组12号，公民身份号码500243198508214575。原告重庆奥友建筑劳务有限公司（以下简称奥友建筑公司）不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）工伤认定决定一案，于2020年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。因冯洪茂与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员向品依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告奥友建筑公司的委托代理人刘志华，被告北碚人社局的委托代理人屈尹悦，第三人冯洪茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月18日，被告北碚人社局作出碚人社伤险认字〔2020〕953号《认定工伤决定书》，主要内容如下：奥友建筑公司将其承建的重庆市北碚区金科蔡家P分区P02-1/02、P02-2/02地块一标段项目工地木工劳务分包给自然人章勇，章勇招用冯洪茂在该项目工地从事木工工作。2019年8月18日8时30分左右，冯洪茂在奥友建筑公司承建的重庆市北碚区金科蔡家P分区P02-1/02、P02-2/02地块一标段项目工地43号楼拆模板时，右足被掉落的模板砸伤。经重庆市北碚区中医院2019年8月23日出院诊断为右足小趾近节趾骨近端粉碎性骨折。冯洪茂于2019年8月18日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤，由奥友建筑公司承担工伤保险责任。原告奥友建筑公司诉称，被告作出的工伤认定决定于法无据，理由如下：1．第三人与原告既没有劳动关系，也没有人事关系和用工关系。被诉工伤决定没有查明第三人受伤与原告之间的存在直接关系，属认定事实不清。2．根据重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会2020年5月20日作出的碚劳人仲案字〔2020〕第124号生效仲裁裁决书的认定，第三人举示的证据不能证明其在2019年8月18日受伤时受原告的劳动用工管理，从事了原告安排的有报酬的劳动。3．没有证据证明原告将重庆市北碚区金科蔡家P分区P02-l/02、P02-2/02地块一标段项目工程或劳务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人。综上，原告认为有生效的法律文书证明其与第三人没有劳动关系，被告不能依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定认定第三人受伤性质为工伤，该决定系事实不清，证据不足，且与客观事实不符。现请求人民法院依法判决撤销被告北碚人社局作出的碚人社伤险认字〔2020〕953号《认定工伤决定书》。被告北碚人社局辩称，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人冯洪茂述称，同意被告意见。经审理查明，奥友建筑公司成立于2014年3月5日，经营范围为从事建筑相关业务（取得相关行政许可后方可执业），销售建筑材料及装饰材料（不含危险化学品）等。2019年，重庆财信建筑工程（集团）有限公司与奥友建筑公司签订《劳务分包合同》，由奥友建筑公司承包重庆市北碚区金科蔡家P分区P02-l/02、P02-2/02地块一标段施工总承包项目的桩基工程、基础工程、土建工程等劳务。奥友建筑公司将其中的部分劳务分包给自然人章勇，章勇招用冯洪茂在该项目工地从事木工工作。2019年8月18日8时30分左右，冯洪茂在该工地43号楼拆模板时，右足被掉落的模板砸伤。2020年6月18日，冯洪茂以奥友建筑公司为工作单位向北碚人社局申请工伤认定。经补正材料后，北碚人社局于同月29日受理后于次月9日向奥友建筑公司邮寄举证通知，该公司收悉后向北碚人社局复函并举示了碚劳人仲案字〔2020〕第124号仲裁裁决书，拟证明其与冯洪茂不存在劳动关系、人事关系、用工关系，不应当承担用工主体责任。经调查核实，北碚人社局于2020年8月18日作出碚人社伤险认字〔2020〕953号《认定工伤决定书》，于同月25日直接送达冯洪茂。因未能妥投，北碚人社局于2020年8月26日再次向奥友建筑公司邮寄送达工伤认定决定。奥友建筑公司于同月28日签收。以上事实有当事人提交的工伤认定申请书、病史资料、仲裁裁决及庭审笔录、劳务分包合同、项目参保信息、举证回复、举证说明、调查笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，原告奥友建筑公司的工程地在重庆市北碚区，被告北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理第三人冯洪茂提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出认定工伤决定等阶段和顺序。北碚人社局在受理工伤认定申请后，向奥友建筑公司发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序合法。本案争议焦点是冯洪茂于2019年8月18日所受伤害是否应当由奥友建筑公司承担工伤保险责任。根据仲裁裁决查明的事实，结合北碚人社局对案涉项目工地木工代班石世昌的调查笔录以及其他在案证据，足以证实奥友建筑公司将其承建的案涉工地木工劳务分包给自然人章勇，冯洪茂系章勇招用的木工。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，奥友建筑公司将其承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人，自然人招用的工人做工时受伤，应当由奥友建筑公司承担工伤保险责任。本案中，北碚人社局认定冯洪茂的受伤为工伤，事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因奥友建筑公司未能在工伤认定期间举证推翻冯洪茂受伤属于工伤的事实，应自行承担举证不利的后果。综上，被告北碚人社局作出的认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆奥友建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆奥友建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇二〇年十二月十六日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更246号 罪犯黄月选，男，1986年出生。 广东省广州市荔湾区人民法院于2012年6月7日作出（2012）穗荔法少刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人黄月选故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿722597.3元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）穗中法刑一终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)兵02刑更644号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2022年10月21日止，剥夺政治权利四年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年11月9日作出(2018)兵02刑更526号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2022年3月21日止，剥夺政治权利四年不变。罪犯黄月选于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯黄月选确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议，本院于11月30日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月7日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、高德祥出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张伟康、杨磊出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯黄月选在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治83.3分，文化85.9分，技术82分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄月选在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄月选减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月21日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于新玲 审判员盛云华 人民陪审员 史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙 文 书 记 员 刘梦瑶
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更266号罪犯雷亮，男，1980年出生。 广东省清远市清城区人民法院于2011年11月24日作出（2011）清城法刑初字第380号刑事判决，以被告人雷亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元，刑期自2011年7月7日起至2026年7月6日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）兵02刑更687号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，刑期执行至2025年9月6日止，剥夺政治权利五年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）兵02刑更431号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，刑期执行至2025年1月6日止。罪犯雷亮于2013年6月16日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯雷亮确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议。本院于2020年11月30日立案受理并依法组成合议庭，2020年12月7日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、吕刚出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警张泰银、姜文年出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯雷亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩：政治90.5分、文化87.87分、技术82.25分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行原判财产性判项罚金1000元。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯雷亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷亮减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年7月6日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于新玲 审 判 员  盛云华 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9312号上诉人（原审被告）:东莞市智多橙汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××××××××办公楼**。统一社会信用代码：914××××××××××××904。法定代表人：柳某1。委托诉讼代理人：谢早荣，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴颖璇，广东邱吴姚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曾健超，男，汉族，1994年8月20日出生，住广东省东莞市万江区××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：钟华军，广东鹏日律师事务所律师。上诉人东莞市智多橙汽车服务有限公司（以下简称智多橙公司）因与被上诉人曾健超合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾健超原审诉讼请求：1.解除曾健超与智多橙公司签订的编号ZDC-ZS-1819的智多橙智能洗车房个体加盟合同；2.智多橙公司退还曾健超458000元；3.智多橙公司向曾健超支付违约金（以458000元为本金，按照月利率2%，从2019年7月1日计至清偿之日）；4.本案一审诉讼费由智多橙公司承担。曾健超在庭审中明确其起诉的违约金是软硬件投资费用逾期返还的违约金。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、确认曾健超和智多橙公司签订的编号ZDC-ZS-1819智多橙智能洗车房个体加盟合同和个人加盟合同补充协议已经解除；二、智多橙公司于判决发生法律效力之日起三日内向曾健超返还保证金120000元、软硬件投资款255000元、品牌使用费38000元，合计413000元；三、驳回曾健超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审诉讼费7238.5元（含受理费4291.1元、诉前财产保全申请费2947.4元），由曾健超负担906元，由智多橙公司负担6332.5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4312号民事判决书。智多橙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，改判智多橙公司向曾健超返还保证金120000元、软硬件投资款127500元，合计247500元；2.曾健超承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年8月8日智多橙公司与曾健超签订个体加盟合同，第9.2条约定了因投资人原因导致合同终止的结算方式，即在签属书面解除协议后一个月内，甲方无息退还剩余未退还软硬件投资费总额的50%给乙方，并按5.1.2条款退还保证金费用。按此约定，智多橙公司应退给曾健超保证金12万元和投资返款余额50%即12.75万元，合计24.75万元。个体加盟合同不能履行，主要原因是曾健超没有选址建设加盟店，违反合同的主要义务，曾健超存在过错，故本案应根据案涉合同第9.2条的约定计算双方的违约责任。曾健超未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，智多橙公司提交洗车房设备发票、执照办理费发票、垃圾清理费发票、建店水电费发票，拟证明洗车直营店建设到投入运营都有成本费用支出，应当按合同约定在投资款中予以扣除。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：智多橙公司应向曾健超返还软硬件投资款是多少以及应否返还品牌使用费。个人加盟合同补充协议约定，双方同意在洗车房未建成前，智多橙公司先以厚街中石化桥南加油站店的收益作为原合同履约门店，智多橙公司以该店的营业收入作为分成的基数。该补充协议仅为双方对洗车房建成前的投资分成等所作约定，并未取代个体加盟合同中关于建设新的洗车房的相关约定。根据个体加盟合同第9.1条约定，封闭期为1年，起算日为智能洗车房落地运营之日。因个体加盟合同约定的智能洗车房并未落地运营，故封闭期并未起算。智多橙公司依据个体加盟合同第9.2条“曾健超在封闭期后需退出”的约定，主张仅退还120000元保证金及50%投资费用，理由不成立，本院不予支持。原审依据个体加盟合同第6.1.2条“如在90日内，双方一直未确认场地，曾健超有权向智多橙公司申请变更本合同约定的加盟合作区域或终止本合同”的约定，认定智多橙公司向曾健超返还保证金120000元、软硬件投资款255000元、品牌使用费38000元，处理正确，本院予以维持。智多橙公司要求在投资款中扣除相关成本、费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，智多橙公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3610元，由东莞市智多橙汽车服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十二月八日书记员  赵雪然谢爱玲
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2118号公诉机关中山市第一市区人民检察院。附带民事诉讼原告人匡小双，男，1989年5月3日出生，公民身份号码522************835，汉族，户籍所在地贵州省石阡县*******花山组。系本案被害人。诉讼代理人薛启泰，广东奥纪律师事务所律师。被告人旷鹏波，男，1992年11月29日出生，公民身份号码430************634，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省沅江市**************。因本案于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张丹丹，广东卓正律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人卢超，男，1986年10月15日出生,公民身份号码450************75X,汉族,中专文化,务工,户籍所在地广西壮族自治区玉林市福绵区*********社18-2号。因本案于2020年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1293号起诉书指控被告人旷鹏波、卢超犯故意伤害罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人匡小双向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人匡小双及其诉讼代理人薛启泰、被告人旷鹏波、卢超及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年6月4日凌晨2时许，被告人旷鹏波、卢超酒后在中山市******π酒吧内与被害人匡小双、钱林发生纠纷，继而相互殴打。双方被分开后，被告人旷鹏波、卢超持砖块走到酒吧门口殴打匡小双、钱林致伤（经鉴定，匡小双的损伤程度为轻伤二级，钱林的损伤为轻微伤）。事后，被告人旷鹏波、卢超在现场被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据证实上述指控的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人旷鹏波、卢超故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人旷鹏波、卢超有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人旷鹏波、卢超认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人旷鹏波、卢超有期徒刑一年三个月。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人匡小双诉称：其因被告人旷鹏波、卢超的犯罪行为遭受经济损失，要求法院判令旷鹏波、卢超赔偿其医疗费1235.12元、营养费3000元、误工费120000元、交通费500元，共计人民币124735.12元。被告人旷鹏波、卢超对公诉机关指控的犯罪事实无异议；对附带民事诉讼原告人匡小双所提的费用，要求按照法律规定计算。辩护人辩称：1.被害人匡小双的轻伤结果与被告人卢超的故意伤害行为没有直接的因果关系，被告人卢超不应对其轻伤后果承担责任；2.被告人旷鹏波、卢超如实供述罪行，认罪认罚，没有犯罪前科，被害人对矛盾激化存在过错。经审理查明：2020年6月4日凌晨2时许，被告人旷鹏波、卢超酒后在中山市******π酒吧内与被害人匡小双、钱林发生纠纷，继而相互殴打。双方被分开后，被告人旷鹏波、卢超持砖块走到酒吧门口殴打匡小双、钱林致伤（经鉴定，匡小双的损伤程度为轻伤二级，钱林的损伤程度为轻微伤）。事后，被告人旷鹏波、卢超在现场被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。另查明：附带民事诉讼原告人匡小双的经济损失为：医疗费1192.7元(按医疗费发票计算)、营养费1000元(酌定)、误工费1845.62元（《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》2019年全省城镇居民人均可支配收入131.83元/天×医嘱休息14天）、交通费200元(酌定)，共计4238.32元。上述犯罪事实，被告人旷鹏波、卢超在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人匡小双、钱林的陈述及辨认笔录,抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、现场视频监控截图，广东省中山市********的鉴定书，户籍证明、医疗费发票、疾病证明书、门诊病历，证人时振宇、韦丽娟、夏刚平、米小波的证言及辨认笔录，被告人旷鹏波、卢超的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人旷鹏波、卢超无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处，被告人旷鹏波、卢超共同实施侵权行为，造成附带民事诉讼原告人匡小双人身损害，依法应当承担连带责任。被告人旷鹏波、卢超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人旷鹏波、卢超自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被害人匡小双的轻伤结果与被告人卢超的故意伤害行为没有直接的因果关系，被告人卢超不应对其轻伤后果承担责任，经查，被告人卢超在被告人旷鹏波告知被打一事后，即与被告人旷鹏波共同持砖块殴打被害人一方，虽然其没有直接导致被害人匡小双轻伤后果，但应对该共同故意伤害的后果共同承担责任，对辩护人的该辩护意见，不予采纳。辩护人辩称被告人旷鹏波、卢超如实供述罪行，认罪认罚，没有犯罪前科，被害人对矛盾激化存在过错，经查属实，予以采纳。附带民事诉讼原告人匡小双的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人旷鹏波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年9月3日止）二、被告人卢超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年9月3日止）三、被告人旷鹏波、卢超于本判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人匡小双经济损失人民币4238.32元；四、驳回附带民事诉讼原告人匡小双的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  张泳妍人民陪审员  张叶莹二〇二〇年十二月十七日书 记 员  周子淇李美红
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2729号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：胡文海,男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：唐娇，女，1994年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：黄天平，女，1993年9月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行胡文海、唐娇、黄天平罚金、没收财产一案中（执行标的为罚金胡文海4000元、唐娇4000元、黄天平3000元，没收扣押在案的违禁物品；已执行罚金唐娇1000元、黄天平331元，扣押在案的违禁物品已没收并依法处置），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2329号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张川，男，1986年8月4日生，公民身份号码511************03X,汉族，农民，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区***********，因本案于2009年5月30日被刑事拘留，同年6月29日被中山市公安局取保候审。2020年4月20日再次被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王亚伦，广东凡是律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z448号起诉书指控被告人张川犯聚众斗殴罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉。上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年5月28日，被告人张川伙同陈长洪（另案处理）等人在中山市古镇镇家香美食店要求该店老板黄光平每月交付保护费人民币1000元被拒绝。同年5月30日，被告人张川再次纠集陈长洪等人来到家香美食店对黄光平进行敲诈，黄光平再次拒绝并电话联系简远波（另案处理）到场处理。简远波驾驶小汽车载着胡钧明等人携带铁棍等工具到场后，被告人张川随即召集十余名在场人员持刀对简远波等人进行追砍，致胡钧明脸部、右肩被砍伤（经鉴定伤情已达轻伤）。2020年4月20日，公安人员在四川省宜宾市高县**********将被告人张川抓获。归案后，被告人张川如实供述了上述事实。上述犯罪事实，被告人张川在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人胡钧明的陈述，抓获说明、扣押清单，现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，证人黄光平、秦永财、简远波、邓子洪、区松照、谢均方、赵洪江、易德智、易小强、陈代友、南中华的证言及辨认笔录，同案人陈长洪的供述，被告人张川的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张川无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人张川如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人张川犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人张川具有坦白情节、认罪认罚、是初犯及因本案先行被刑事拘留的时间应折抵刑期的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2023年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  张叶莹人民陪审员  冯学有二〇二〇年十二月二日书 记 员  潘丽君林雪莲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481财保137号之一解除保全申请人：彭庆安，男，1958年6月出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：张国顺，男，1956年3月出生，汉族，住山东省滕州市。本院于2020年2月25日依彭庆安的申请作出（2020）鲁0481财保137号民事裁定，冻结被申请人张国顺的银行存款260万元。2020年12月29日，解除保全申请人彭庆安以撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人彭庆安的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张国顺银行存款260万元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 旭
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2795号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：卢志平，男，1991年7月18日出生，布依族，住贵州省普定县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告卢志平金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告卢志平经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,387.86元及利息（利息以借款本金6,387.86元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月29日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由卢志平负担。事实和理由：2019年10月31日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,100.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，归还本金1,712.14元，剩余14期贷款，余欠本金共计6,387.86元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告卢志平未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月31日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,100.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,712.14元，余欠本金共计6,387.86元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告卢志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢志平给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,387.86元；二、被告卢志平给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,387.86元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月29日起计算至实际付清之日止）；三、被告卢志平给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告卢志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2984号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：黄中山，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告黄中山金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告黄中山经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,186.82元及利息（利息以借款本金4,186.82元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月28日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由黄中山负担。事实和理由：2019年7月28日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,200.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金4,013.18元，剩余6期贷款，余欠本金共计4,186.82元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告黄中山未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年7月28日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,200.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,013.18元，余欠本金共计4,186.82元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告黄中山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄中山给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,186.82元；二、被告黄中山给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,186.82元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月28日起计算至实际付清之日止）；三、被告黄中山给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告黄中山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25576号原告：樊建，男，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。被告：邓胜宇，男，1985年3月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：王如心，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告樊建与被告邓胜宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后。依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告樊建及其委托诉讼代理人张高建，被告邓胜宇的委托诉讼代理人王如心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊建向本院提起诉讼请求：邓胜宇支付樊建2020年4月1日至2020年7月1日房屋占有使用费52000元；诉讼费用由邓胜宇负担。事实和理由：2019年4月30日樊建、邓胜宇签订《门市租赁合同》，约定樊建将渝北区双凤桥街道胜利路177号1幢1-1共计3间临街门市租赁给邓胜宇，每季度租金30000元等。后邓胜宇于2019年6月1日将案涉门市转租给刘真悦，刘真悦于2020年1月5日将案涉门市转租给梅亨。2020年5月8日邓胜宇起诉解除租赁合同，2020年7月2日开庭时双方确认租赁合同于2020年4月1日解除，然因邓胜宇与刘真悦的纠纷，邓胜宇未将案涉门市返还给樊建，导致了樊建的租金损失。为维护权益，起诉来院。被告邓胜宇辩称，1.租赁合同系因樊建违约而解除，其无权要求邓胜宇支付租金损失；2.租赁合同解除后，因新冠疫情影响，租金受到负面影响，故占有使用费损失标准应酌情调低；3.房屋占有使用费系损失赔偿，应按过错原则分担，租赁合同系因樊建违约而解除，故樊建应承担70%的房屋占有使用费。请求驳回樊建的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了举证质证，对当事人无异议之证据，（2020）渝0112民初11690号民事判决书、（2020）渝01民终5083号民事判决书、（2020）渝0112执13164号立案受理通知书、强制执行申请书，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，邓胜宇起诉樊建，要求1.确认双方于2019年4月30日签订的《门市租赁合同》已经于2020年4月1日解除；2.樊建给付直接损失197539元（其中免租补偿金46539元、门市转让费111000元、天然气安装费40000元）；3.樊建给付2020年4月1日起至2024年5月30日止的可得利益损失（租金差额）421953元；诉讼费用由樊建承担。该案查明：2019年4月30日，邓胜宇（乙方、承租方）与樊建（甲方、出租方）签订了一份《门市租赁合同》，主要约定：门市房位置，渝北区双凤桥街道胜利路177号1幢1-1，共计门面三间，面积100平方米；租赁期限，租赁期为2019年5月15日至2029年5月9日，租赁期限10年，甲方无权收回该三门市，另租赁期间如甲方要出售该门市，乙方在同等条件下有优先购买权；2、租赁价格及付款方式，按季度付款，租金缴纳一次30000元，次年2020年，每年递增5%，（每期1万元2019年）；4、租赁期间，甲方无权干涉乙方对该门市转租或转让的任何行为。并且甲方无条件配合乙方在办理经营手续过程中，所需的一切有关房屋的资料及手续，转租或转让乙方必须事先告知甲方……2020年3月25日，樊建收到了邓胜宇邮寄的《解除的函》，该函主要载明：樊建于3月21日签收《催告函》后并未告知银行账户，也未与邓胜宇联系协商……现郑重向函告如下，1.双方签订的《门市租赁合同》于2020年4月1日正式解除，2.请樊建在收到此函3日内协商处理因其违约给邓胜宇造成的损失事宜，否则邓胜宇将采取必要的法律手段维护合法权益，并有权要求赔偿损失……该案认为：樊建的行为属于根本违约，邓胜宇有权解除合同。樊建于2020年3月25日收到了邓胜宇邮寄的《解除的函》，通知其于2020年4月1日解除双方的《门市租赁合同》。故双方的《门市租赁合同》已于2020年4月1日解除……2020年8月7日，本院做出（2020）渝0112民初11690号民事判决书，判决：一、确认邓胜宇与樊建于2019年4月30日签订的《门市租赁合同》已于2020年4月1日解除；二、樊建于本判决生效后立即向邓胜宇支付未享受免租期的损失46539元；三、驳回邓胜宇的其他诉讼请求。现该案已生效。审理中，双方均认可邓胜宇已支付租金至2020年3月31日。樊建认可已于2020年7月2日收回案涉门市，其表示虽租赁合同约定的租金标准为10500元/月，但其与邓胜宇的租赁合同已解除，现要求按照邓胜宇与刘真悦之间的租赁合同约定的租金标准即52000元/季度支付房屋占有使用费。本院认为：樊建与邓胜宇签订的《门市租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。2020年4月1日双方签订的《门市租赁合同》解除后，邓胜宇即应立即返还案涉门市，现据庭审查明案涉门市返还时间为2020年7月2日，邓胜宇亦仅支付了2020年3月31日之前的租金。故租赁合同解除后至案涉门市返还期间的房屋占有使用费邓胜宇应当支付，占有使用费标准可参照樊建与邓胜宇签订的《门市租赁合同》解除时的租金标准，本院对樊建请求判令邓胜宇支付2020年4月1日至2020年7月1日的房屋占有使用费31850元（10500元/月×3个月＋10500元/月÷30天）的诉讼请求予以支持。樊建请求按照邓胜宇与刘真悦的租金标准支付房屋占有使用费于法无据，本院不予支持。邓胜宇辩称因新冠疫情的不可抗力因素应调低房屋占有使用费标准，房屋占有使用费应按双方过错程度分担。因租赁合同解除后，返还房屋的义务在于承租方，现也无证据证明出租方存在逾期接房的事实，故其辩称樊建应分担房屋占有使用费的主张不成立。另邓胜宇存在迟延返还房屋的违约行为，要求以不可抗力因素免除部分责任亦于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓胜宇于本判决生效之日立即支付原告樊建2020年4月1日至2020年7月1日的房屋占有使用费31850元；二、驳回原告樊建的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告樊建负担220元，被告邓胜宇负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄明真二〇二〇年十二月一日书记员  陈 实
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初1250号原告：孙茂，男，1951年9月14日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。被告：李迎春，男，1955年4月2日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。原告孙茂与被告李迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂、被告李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙茂向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金17300元，并支付利息（从2010年4月20日起至实际给付借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月20日，被告因做生意资金紧张向原告借款17300元，双方约定利率为月息3分，未约定具体还款期限。当天原告按约定将17300元付给被告，被告为原告出具了借据。借款后被告未按约定归还借款，经原告向被告催要，被告一再推脱，本息分文未付。原告为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。李迎春辩称，我在2010年4月承揽下山阴县洪涛山庄北坡的植树工程，当时是我和杨纪峰一块干的，由于资金需求大，我们无法完成，为此杨纪峰介绍樊作勋加入，樊作勋又介绍小名叫二喜的加入，二喜介绍的原告加入了我们的工程团队。在2010年4月20日我们五人在二喜家开会决定工程由我们五个人共同做，盈利和亏损都由我们五个人共同承担，工程的运转资金由我们共同出资，该出资作为借款在工程款结算后再归还出资人。当时，我出资8000元，原告出资17300元，樊作勋出资2000元的存单，这些钱当时都交给了樊作勋，他是管财务的，我为工程的发起人就给原告写了所谓的借条，根本不存在我做生意向原告借款的事实。后来由于种种原因工程没有做成，但支出已成事实，最后的结算也由于原告和樊作勋打架而无法进行，直到现在原告也一直没有向我要过该借款。总之，我并没有向原告借款，该款项是我们共同投资承包工程的支出，包括我的出资在内，应该由所有承包工程的参与人共同来承担，所以人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。孙茂围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1.原告身份证复印件；2.借条一支。李迎春对孙茂提供的证据无异议。李迎春向法庭提供的证据有：1.樊作勋书面证明材料一支；2.支出票据3支，证明工程的部分支出，这些票据来源于樊作勋，他是负责财务的。孙茂对李迎春提供的证据不认可，认为内容不属实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：樊作勋出具的证明材料对借款借据未作详细具体说明且其未出庭作证，对该证明的真实性无法核实，且与本案缺乏关联性，故对该证据不予认定；3支支出票据，均为李迎春分别付给李鸿飞、王守亮、景贵春的饭费、住宿费、租车费，无法证明此3笔支出系五人共同承包工程项目支出，故对该组证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月20日，被告向原告借款17300元，双方约定利率为月息3分，未约定具体还款期限，被告为原告出具了借据，借条载明：“今借到孙茂手现款壹万柒仟三佰元正，小写（17300），月叁份，从4月20日开始。欠款人四里庄李迎春2010年4月20日”。本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否存在借贷关系。被告辩称涉案款属于共同投资款，应由共同投资人承担，但其所提供的证据不能明确证明其辩解事实，故本案应认定为民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李迎春向孙茂借款,并给孙茂出具了借条,原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效,依法应予保护。李迎春未及时履行还款义务,属违约行为,依法应承担相应的民事责任。故对于孙茂要求李迎春归还借款的诉讼请求,本院予以支持。关于利息,双方约定利率为月息3分，因该借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，应按照孙茂起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算，从2010年4月20日起支付至实际履行完毕止。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：李迎春于本判决生效之日起十日内归还孙茂借款17300元及利息（利息按照年利率15.4%计算，从2010年4月20日起支付至实际履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取计117元，由李迎春负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郝玉玥二〇二〇年十二月十八日书记员  伊庆玲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2800号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：黄振林，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省上杭县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告黄振林金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告黄振林经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,261.29元及利息（利息以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月26日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由黄振林负担。事实和理由：2019年8月26日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了7期贷款，归还本金3,738.71元，剩余11期贷款，余欠本金共计6,261.29元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告黄振林未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月26日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,738.71元，余欠本金共计6,261.29元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告黄振林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振林给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,261.29元；二、被告黄振林给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,261.29元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月26日起计算至实际付清之日止）；三、被告黄振林给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告黄振林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13750号原告：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔磊，江苏鸿永律师事务所实习律师。被告：陆艇，男，1984年10月17日生，汉族，住太仓市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）与被告陆艇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁双龙、崔磊到庭参加诉讼。被告陆艇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告消费时贷借款本金73064.87元及利息（含复利）733.8元、费用（含违约金和分期手续费）381.79元（暂计算至2020年9月29日）；2、被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失6350元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告陆艇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表原件一份、分期明细查询单、账户余额查询单、苏州银行交易流水明细、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告陆艇）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、原告向被告陆艇发放了卡号为62×××92的消费时贷信用卡。被告陆艇于2019年6月至2020年1月期间使用消费时贷卡转账合计96000元并办理了分期。现被告陆艇在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金73064.87元。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2020年12月23日，消费时贷卡项下利息为3901.31元，继续计算至实际还款之日止。六、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费标准》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2020年12月23日，消费时贷卡项下违约金为1188.23元，继续计算至实际还款之日止。七、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为321.47元。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费6350元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。陆艇逾期还款的行为构成违约。故原告有权要求被告陆艇归还剩余本金73064.87元。原告主张的分期付款手续费符合合同约定，本院予以准予。对于原告主张的利息（含复利）及违约金，因计算标准过高，故本院酌情按年利率24%予以调整，计算至2020年12月23日为4773.21元，自2020年12月24日起至实际还款之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算利息及违约金。原告主张的律师费有合同依据且符合相关律师费收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆艇应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××92信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金73064.87元、分期手续费321.47元，及至2020年12月23日的利息（含复利）及违约金4773.21元，以及自2020年12月24日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息及违约金。二、被告陆艇应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费6350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为827元，由被告陆艇负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十二月三十日书记员 戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1829号原告：胡昌红，男，1973年5月6日出生，汉族，经商，住汉川市。委托诉讼代理人：胡锐（系原告胡昌红之子），住汉川市。被告：谢立，男，1994年3月26日出生，汉族，住安陆市。原告胡昌红与被告谢立民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌红的委托诉讼代理人胡锐到庭参加诉讼，被告谢立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡昌红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利率按银行同期贷款利率计息，从借款之日起至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月20日被告因经营资金周转向原告借款70000元，原告通过银行转账的方式向被告借款70000元，借款时被告口头承诺如原告需要用钱，告知被告后就及时向原告还清借款。后原告经催要无果，请求判决如所请。谢立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日被告谢立向原告胡昌红借款70000元，原告胡昌红通过银行转账的方式给付借款。后被告谢立返还28400元，剩余款项原告经催要无果遂诉至本院。本院认为，被告谢立向原告胡昌红借款，原告胡昌红按照约定出借，原、被告间构成借款合同关系，且合法、有效。原、被告未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告胡昌红主张双方口头约定三分利息，已支付的28400元属利息，因原告未能提供证据证明其主张，应自身承担举证不能的责任，对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。扣减被告谢立已返还的28400元，被告谢立应返还原告胡昌红借款41600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢立于本判决生效后三日内返还原告胡昌红借款41600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡昌红的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告谢立负担420元，原告胡昌红负担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  沈华雄二〇二〇年十二月三日书记员  涂 博附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3269号之一原告：广东科力电梯有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××583P，住所地广东省茂名市信宜市×××××××××××××××。法定代表人：文启东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李形伟，男，1979年9月18日出生（公民身份号码：440××××××××××××459），汉族，户籍地广东省信宜市××××××××××××，电话：189×××××185，该公司员工。被告：信宜市雨辰物业管理有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××853X，住所地广东省茂名市信宜市区×××（东镇长塘）。法定代表人：谢某1。被告：信宜铭桂旅游发展有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××656K，住所地：广东省信宜市区×××，办公电话：066××××××555。法定代表人：谢某2。原告广东科力电梯有限公司与被告信宜市雨辰物业管理有限公司、信宜铭桂旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案案情复杂不宜适用简易程序，于2020年12月21日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知书。原告广东科力电梯有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广东科力电梯有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费408元，减半收取计204元。审 判 长 肖 燕人民陪审员 刘 欣人民陪审员 沈小梅二〇二〇年十二月二十九日本件与原本核对无异法官 助理 蔡蕤虹书 记 员 许晓敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初13943号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：卢宇玲，女，汉族，1991年9月28日出生，住所地广东省云浮市郁南县×××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告卢宇玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告卢宇玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢宇玲向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625×××××********的信用卡拖欠透支本金59256.75元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年7月9日止利息为567.6元,之后的利息以本金59256.75元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金2285.77元，合计62110.12元；2.判令被告卢宇玲承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告卢宇玲于2018年10月8日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理中国银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告卢宇玲在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息和收费第1款规定“在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；第2款规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《中国银行信用卡个人卡费率表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日原告通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告卢宇玲的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告卢宇玲办理了一张卡号为625×××××********的信用卡。2018年10月12日原告与被告卢宇玲签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给被告卢宇玲购买汽车，金额为10万元，期限3年，被告卢宇玲应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年10月26日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向被告卢宇玲指定付款账户划款10万元。截止至2020年7月9日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金59256.75元,利息567.6元，还款违约金2285.77元，合计62110.12元。被告卢宇玲迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向被告卢宇玲主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。卢宇玲未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述卢宇玲未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对卢宇玲欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、违约金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述卢宇玲上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为卢宇玲办理了信用卡并提供相应的服务，而卢宇玲持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求卢宇玲按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢宇玲于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付本金59256.75元、违约金2285.77元、暂计至2020年7月9日的利息567.6元；二、被告卢宇玲于本判决生效之日起十日内，以透支本金59256.75元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年7月10日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告卢宇玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月三十日书记员  姚杭玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9446号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区*************航大厦三层305室，统一社会信用代码91******3X。。负责人：陈建军，总经理。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：张丽，女，汉族，1982年3月20日出生，住所地江西省赣州市全南县*******田组，公民身份号码362************125。原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼。被告张丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽向原告支付卡号为622**********476的信用卡拖欠透支本金157312.4元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金157312.4元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月23日的金额为20114元；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2020年4月23日为18319.44元）；2.判令被告张丽支付分期手续费8567.7元；3.判令被告张丽支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张丽的申请经原告审核批准后，原告为被告张丽办理了一张卡号为622**********476的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中被告张丽在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第三款及第四款规定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”第五条第五款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定：“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第五条第八款规定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。原告认为，被告张丽持卡透支消费后，经原告催收，仍未完全清偿，被告张丽迟延还款的行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼，请求贵院依法判如所请，依法维护原告的合法权益。张丽未向本院提交答辩意见及证据。中信银行信用卡珠海分中心就所述张丽未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对张丽的欠款构成加以说明。中信银行信用卡珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中信银行信用卡珠海分中心所述张丽欠款的事实予以确认。本院认为，张丽向中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。中信银行信用卡珠海分中心依约为张丽办理了信用卡并提供相应的服务，而张丽持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，中信银行信用卡珠海分中心以公告调整“信用卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求张丽支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是中信银行信用卡珠海分中心的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为中信银行信用卡珠海分中心与张丽就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对中信银行信用卡珠海分中心关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。中信银行信用卡珠海分中心请求张丽偿还其他欠款符合合同约定，未违反法律强制性规定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金157312.4元以及计至2020年4月23日止的利息20114元、分期手续费8567.7元；二、被告张丽于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2020年4月24日起至款项付清之日止的利息（以本金157312.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息）;三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元，由被告张丽负担4019.88元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担345.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈芷彤人民陪审员  李书萍二〇二〇年十二月三日书 记 员  蓝玉英
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4206号 原告：钱兴海，男，1956年4月3日出生，汉族，无业，文盲，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：钱顺道，男，1978年9月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区，与钱兴海系父子关系。 委托代理人：钱顺仓，男，1980年5月7日出生，汉族，无业，中专文化，住芜湖市弋江区，与钱兴海系父子关系。 被告：张骥，男，1991年10月11日出生，汉族，无固定职业，大专文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：黄有年，男，1974年2月7日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 原告钱兴海诉被告张骥、黄有年财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱顺仓，被告张骥、黄有年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月24日原告到其栽种的菜地干活，发现被告张骥驾驶挖掘机在原告所耕种的菜地上进行破坏，且造成了原告所耕种约3亩土地面积的菜地以及菜地上种植的大量蔬菜和种菜所需的工具等被破坏。原告认为，被告未经其同意，擅自开挖掘机破坏其耕种的田地及蔬菜，已经属于违法行为，随即要求其停止其侵权行为，双方为此发生争执，原告随后报警。经查，被告张骥系被告黄有年喊去开挖掘机。故原告请求法院判令两被告赔偿原告损失34800元。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、接处警登记表、询问笔录2份复印件，证明原告实际耕种的菜地被两被告毁坏的事实；2、复核报告（芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所出具）复印件，证明案涉地块是原告在其上耕种菜地；3、政府信息公开答复书复印件，证明案涉土地并未进行流转，政府并未进行补偿，被告不应在其上进行施工；4、经原告申请，由本院依法至芜湖市公安局弋江分局高校园区派出所调取的接处警情况登记表，证明原告是为了调取案涉菜地上的蔬菜数量、金额登记表（2019年3月10日、2019年4月24日派出所处警时已经登记了，原告当时登记报备的蔬菜损失金额为34800元，原告前后共计报警四次）以及乡政府的水系会议记录（约20年前），此二份证据目前并未调取到。 被告张骥在庭审中辩称：我是挖机驾驶员，受被告二安排在案涉地块施工，原告当时过来直接用石头块将我的挖机玻璃砸碎，并对我动手，让我停止施工，后期，我打电话给被告二，被告二让我打电话报警，之后警察过来作了处理；对于原告的诉请我不认可。 被告张骥针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 被告黄有年在庭审中辩称：2018年10月份芜湖市园林部门委托芜湖市城建集团施工，城建集团委托我具体施工，案涉地块其实在我接手之前就已经施工建设得差不多了，只是维护不善，澛港街道办一位黄姓主任和承建集团赵姓经理称施工地块已经和原告钱兴海协调好了，赵姓经理告知我们可以施工了（案发当天已经不是我们第一天施工了），我们施工期间，原告一直在案涉地块附近，与我们施工人员也很熟，案发当天被告一电话联系我称挖机被原告砸了，我当时嘱咐了被告一不要还手，原告年龄已经很大了，被告张骥是我叫来的挖机驾驶员，现对于原告的诉请我不认可。 被告黄有年针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、施工图纸复印件，证明被告是受城建集团委托按照图纸在案涉地块施工。 经当庭举证、质证，被告张骥对原告所举证据1质证意见为案涉地块我没有看到任何蔬菜，只是土地不平整，我受城建集团委托去施工是为了平整土地种草皮；证据2质证意见为我施工时没有看到任何蔬菜；证据3质证意见为同被告2意见；证据4质证意见为前面的报警情况我不清楚、也与我无关，被告只是在案涉地块平整土地而已。被告黄有年对原告所举证据1质证意见为案涉地块没有看到任何蔬菜，被告是去平整土地的；证据2质证意见为同被告1意见；证据3质证意见为案涉土地归属我不清楚，我虽清楚原告在案涉土地开荒，但是我去施工时案涉土地已经是被施工过的状态了，至于是否有相应补偿，应当由澛港街道、社区进行相应处理；证据4质证意见为前面的报警情况我不清楚、也与我无关，2019年4月24日事发时是我要求被告张骥主动报警的。 原告对被告黄有年所举证据1质证意见为原告没有看到任何征收手续或者批文，政府也未对我进行任何补偿，弋江区信访办及澛港街道一直都在与我协调但一直未果。被告张骥对被告黄有年所举证据1质证意见为无异议。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4以及被告黄有年所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2019年4月24日9：30左右被告张骥受被告黄有年指派在芜湖市弋江区十里江湾公园（原滨江公园）大堤下红线30米内驾驶挖掘机平整土地时，原告阻碍被告施工，被告张骥与原告发生争执。原告称当天原告到其栽种的菜地干活，发现被告张骥驾驶挖掘机在原告所耕种的菜地上进行破坏，且造成了原告所耕种约3亩土地面积的菜地以及菜地上种植的大量蔬菜和种菜所需的工具等被破坏，原告认为，被告未经其同意，擅自开挖掘机破坏其耕种的田地及蔬菜，已经属于违法行为，随即要求其停止其侵权行为，双方为此发生争执，后被告报警。双方协商未果。故成讼。 在2020年11月18日公开开庭审理时，原告陈述称案涉地块具体坐落在芜湖市弋江区滨江公园大埂下红线30米内，案涉地块具体面积不清楚，未具体丈量，大约3亩多不到4亩，原告在该地块自行开荒，没有任何土地承包合同。 在2020年11月18日公开开庭审理时，被告陈述称案涉地块具体坐落在芜湖市弋江区十里江湾公园（原滨江公园）大堤下红线30米内，原告开荒地块具体面积被告不清楚，大概几分田，而且具体是不是原告的土地被告也不清楚。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求两被告赔偿原告损失34800元的诉求，其并没有充分证据证明其主张，无法形成证据锁链，且被告也不予认可，原告现有证据不足以证明其主张，故对原告的诉求本院不予支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取335元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 苏元义 二〇二〇年十二月八日 法官助理 沐先龙 书 记 员 唐 聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初3497号 原告：合肥苏诚建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂路安徽五金机电商贸城A区05号，统一社会信用代码91340100575732114E。 法定代表人：苏春贵，执行董事。 委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵爽，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥经开区云谷路以南、青鸾路以西2#办公楼，统一社会信用代码91340100060801555N。 负责人：刘明宙，经理。 本院在审理原告合肥苏诚建材有限公司与被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案,原告合肥苏诚建材有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请? 本院认为,原告合肥苏诚建材有限公司的申请是其真实意思表示,内容符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许原告合肥苏诚建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥苏诚建材有限公司负担? 审 判 长  傅世章 人民陪审员  仇 宁 人民陪审员  刘 丽 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陈晔琼
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢353号 申请人：刘某，1985年9月28日出生。 被执行人：崔某，男，1971年10月17日出生，干部。 本院在执行申请人刘某与被执行人崔某借款合同纠纷执行一案，因被执行人崔某银行卡已经被法院轮候冻结，该案只能按季度扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王恩健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7051号之一 申请执行人：吴文强，男，1978年6月25日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西枫桦五合桥投资置业有限公司，住所:南宁市青秀区金湖路**金现代城**。组织机构代码：57180698-0 法定代表人：覃锦荣。 被执行人：广西联六九房地产开发有限公司，住所:，住所:南宁市青秀区金湖路**金现代城**构代码：05751024-7。 法定代表人：何华京。 本院在执行申请执行人吴文强与被执行人广西枫桦五合桥投资置业有限公司、广西联六九房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，（2018）桂0103民初850号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还购房款149985及利息损失、案件受理费，并承担本案的执行费,本院于2020年8月18日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证，未发现被执行人名下有财产可供执行。后经本院委托被。后经本院委托被执行人住所地的物业服务公司进行调查产线索。关于申请执行人提供（2020）桂0108民初19号民事判决书财产线索，拟证明被执行人广西联六九房地产开发有限公司在广西六九联房地产开发股份有限公司存有5646932元款项。本院依法核实后，发现上述判决已被南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6494号民事判决撤销，并判决不得执行广西六九联房地产开发股份有限公司在兴业银行账户内的5646932元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为购房款149985及利息、案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二〇年十二月四日 书记员 梁玉婷
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3020号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：王进修，男，1991年7月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告王进修金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告王进修经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,674.23元及利息（利息以借款本金3,674.23元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月25日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由王进修负担。事实和理由：2019年10月25日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金1,325.77元，剩余13期贷款，余欠本金共计3,674.23元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告王进修未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月25日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,325.77元，余欠本金共计3,674.23元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告王进修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王进修给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,674.23元；二、被告王进修给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,674.23元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月25日起计算至实际付清之日止）；三、被告王进修给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王进修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1330号之一 本院于二〇二〇年十一月二十日对原告保定纪源房地产开发有限公司与被告王洪亮返还原物纠纷一案作出的（2020）冀0632民初1330号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）冀0632民初1330号民事裁定书中第1页倒数第三行中“15,600,000元”补正为“1,560,000元”。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月九日 书记员  尹 健