wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初1082号 原告：河北吉泰智能装备制造股份有限公司，住所地河北省临城县经济开发区奎山专用路南侧。 法定代表人：王增申，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王瑞琪，河北晓阳合众律师事务所律师，一般代理。 被告：徐捍卫，男，1960年4月12日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：胡小丽，河北领途律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：翟记辉，河北领途律师事务所律师，一般代理。 原告河北吉泰智能装备制造股份有限公司与被告徐捍卫劳动争议一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北吉泰智能装备制造股份有限公司委托诉讼代理人段高参、王瑞琪、被告徐捍卫委托诉讼代理人胡小丽、翟记辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北吉泰智能装备制造股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法认定原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告是邢台钢铁有限责任公司的员工，1960年4月12日出生，其社保等各项保险由邢台钢铁有限责任公司为其缴纳，被告2020年4月12日已达到法定退休年龄在邢台钢铁有限责任公司退休，领取退休金并享受其他社保待遇，同一人不能同时存在双重劳动关系，原、被告之间不存在劳动关系，河北吉泰特钢集团有限公司是破产重整企业，原告是河北吉泰特钢集团有限公司的破产重整投资人，目前，破产重整仍在进行中，经临城县人民法院及破产管理人同意，河北吉泰特钢集团有限公司在重整期间试生产，生产时断时续，被告到吉泰炼钢车间求职，即属于生产需要时通知到岗，停产时离岗的临时劳务用工人员，不属于劳动法调整的用工关系。综上所述，请依法判决确认原被告之间不存在劳动关系。 徐捍卫辩称，原告认为与被告之间不存在劳动关系是错误的，第一，被告在2018年8月开始便在原告处上班，当时原告为被告购买了三个月的工伤保险费用，被告出生于1960年4月12日，双方建立劳动关系时以及事故发生时，被告均未达到法定退休年龄，显然自原告用工之日起便与其建立劳动合同关系，符合劳动法规定的劳动关系；第二，被告与原告之间系劳动关系，而并非原告所说的劳务关系，首先被告与原告之间存在隶属关系，上班期间服从单位安排的劳动任务，准时上下班，并且在上班期间还担任天车主管，其次被告并非以自己的名义履行合同义务，显然具有从属性；第三，被告工作期间，公司停工是被告未能如期工作和工资停发的原因，并非被告个人原因所导致，原告所述是公司涉及重整问题，我方认为公司是否重整，并不影响劳动关系的成立，从相关证据也可证实被告在2018年8月底便开始在原告处上班，期间在2019年10月1日到10月5日因国庆节放假，被告便在家休息，2019年10月6日收到上班通知后便报道上班，显然被告是在原告处工作期间发生的交通事故。劳动仲裁部门的仲裁书已经可以确认，双方之间存在劳动关系，被告发生事故的时间是在退休年龄之前，依据最高人民法院关于审理劳动争议问题的适用法律若干问题的解释三第八条规定，企业停薪留职人员未达到退休年龄的内退人员，下岗待岗人员，以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用工单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理，所以本案中，被告在原告处工作期间虽然有邢钢的原来的身份，但并不影响原、被告之间的劳动合同关系。 本院经审理认定事实如下：徐捍卫原系邢台钢铁有限公司职工，2018年8月12日办理离岗等退申请，并与邢台钢铁有限公司签订了等退协议，后于2018年8月20日开始在原告处工作，担任天车主管工作。2019年10月9日生，徐捍卫在接到原告单位领导开会通知后，回单位开会途中发生交通事故住院治疗，因劳动关系确认双方发生争议，被告申请仲裁，2020年11月19日邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢市劳人仲案字[2020]第229号仲裁裁决书裁决：徐捍卫2018年8月20日至2019年10月发生交通事故时与河北吉泰智能装备制造股份有限公司双方存在劳动关系。现原告河北吉泰智能装备制造股份有限公司不服仲裁结果诉至本院。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号文件相关规定，虽然被告徐捍卫原为邢台钢铁有限公司职工，但已经与原单位签订等退协议，不再参加原单位的工作，徐捍卫发生交通事故时已经在原告处工作，为原告提供劳动，原告也为被告缴纳了社会保险，发放了劳动报酬。被告提交的证人证言、出入证、银行交易明细、炼钢管理群微信聊天记录、社保缴费记录、登记表及其单位的工资表等，均证实了双方劳动关系的存在。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”，因此，被告徐捍卫2018年8月20日至2019年10月期间与原告河北吉泰智能装备制造股份有限公司双方存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条之规定，判决如下： 原告河北吉泰智能装备制造股份有限公司与被告徐捍卫2018年8月20日至2019年10月期间双方存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北吉泰智能装备制造股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米彦秋 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑俊双 ——
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初6001号 原告：江伟，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李连伟、梁廷珍，山东旭志律师事务所律师。 被告：沂水县供销冷藏公司，住所地山东省沂水县沂新路**。 诉讼代表人：沂水县供销冷藏公司破产管理人，住，住所地山东省沂水县/div> 负责人：段可友，清算组组长。 原告江伟与被告沂水县供销冷藏公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江伟及其委托诉讼代理人李连伟、梁廷珍、被告沂水县供销冷藏公司的负责人段可友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江伟向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告享有第一顺序债权118230.66元（其中生活费55867元、经济补偿金23275元、养老金35883.67元、失业金3204.99元）并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1988年12月份交2000元带资投劳款进入被告沂水县供销冷藏公司上班，入职后公司承诺与正式职工待遇一样，1998年2月份，被告沂水县供销冷藏公司停产，原告回家待岗。被告沂水县供销冷藏公司在2013年3月15日破产，2020年4月公示职工债权，被告沂水县供销冷藏公司公示的结果是原告无任何经济补偿，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，特依法诉至贵院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告沂水县供销冷藏公司辩称，破产管理人未按照正式职工核算原告债权的理由。供销系统职工情况复杂，有大中专毕业生、部队转业安置等正式工和亦工亦农、带资投劳、合同工、长期合同工等，对职工破产债权的核算，应尊重历史和当时的用工政策。全县国有集体企业破产清算时，只有正式职工，才核算养老金、经济补偿金、生活费等。原告系带资投劳工，没有招工手续等，属于非正式职工；2002年《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十七条债务人所欠非正式职工(含短期劳动工)的劳动报酬，参照企业破产法第三十七条第二款第(一)项规定的顺序清偿。对于原告的职工债权，经管理人核算，欠原告的劳动报酬698元、带资投劳款2000元、职工集资1045元，已核算和公示。破产终结和对原告案件的安排。2013年3月15日沂水县人民法院作出（2013）沂民破字第4号民事裁定书，裁定受理沂水县供销冷藏公司破产清算，指定沂水县供销冷藏公司清算组担任破产管理人。2013年7月9日沂水县人民法院以（2013）沂民破字第4-2号民事裁定书宣告沂水县供销冷藏公司破产。2020年11月5日召开的第二次债权人会议，表决并通过《破产财产分配方案》且经法院裁定认可后，经管理人申请，2020年11月6日法院裁定终结破产清算程序；在《分配方案》中，第一顺序债权确认13142408.09元、预留2850000元，共计15992408.09元、兑付比例为24.49%；因本案属于诉讼仲裁未决案件，为19名带资投劳工起诉案件暂参照第一顺序债权核算预留2850000元，根据本案案件审理结果处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的带资投劳收款单、被告沂水县供销冷藏公司1995年12月份1996年8月份发放工资表、被告沂水县供销冷藏公司职工花名册、（2013）沂民破字第4-1号民事裁定书、（2013）沂民破字第4-1号决定书、（2013）沂民破字第4-2号民事裁定书、《沂水县供销合作社联合社合同书》等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沂水县供销冷藏公司成立于1987年1月份。2013年3月15日，本院作出（2013）沂民破字第4-1号民事裁定，受理沂水县供销冷藏公司破产清算的申请。2013年3月15日，本院作出（2013）沂民破字第4-1号决定书，指定沂水县供销冷藏公司清算组担任沂水县供销冷藏公司破产管理人。2013年7月9日，本院作出（2013）沂民破字第4-2号民事裁定，宣告沂水县供销冷藏公司破产。原告江伟于1988年12月份开始在被告处上班。1998年2月份，被告沂水县供销冷藏公司停产，原告回家待岗。被告沂水县供销冷藏公司拖欠原告江伟生活费55867元（自1998年2月份计算至2013年3月份，其中1998年2月至1999年6月生活费126元∕月×17个月=2142元，1999年7月至2001年6月生活费182元∕月×24个月=4368元，2001年7月至2002年9月生活费217元∕月×15个月=3255元，2002年10月至2004年12月生活费238元∕月×27个月=6426元，2005年1月至2006年9月生活费266元∕月×21个月=5586元，2006年10月至2007年12月生活费301元∕月×15个月=4515元，2008年1月至2010年4月生活费350元∕月×28个月=9800元，2010年5月至2011年2月生活费420元∕月×10个月=4200元，2011年3月至2011年12月生活费560元∕月×10个月=5600元，2012年1月至2013年3月生活费665元∕月×15个月=9975元，以上每段生活费标准均为当时当地最低工资标准的70%）、经济补偿金23275元【950元/月×24.5个月（1988年12月份入职至2013年3月份法院受理被告公司破产清算的申请）=23275元】。2020年11月13日，原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。用人单位依照企业破产法规定进行重整的，应当依法向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。本案中，被告沂水县供销冷藏公司拖欠原告江伟生活费55867元、经济补偿金23275元，事实清楚，且该债权在破产程序中属第一顺序债权，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告诉讼请求中的养老金35883.67元、失业金3204.99元在破产程序中不属于第一顺序债权，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，对于原告要求确认其对被告享有第一顺序债权118230.66元的诉讼请求，本院对其合理的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、原告江伟对被告沂水县供销冷藏公司享有第一顺序债权79142元（其中生活费55867元、经济补偿金23275元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜懿展 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高 敏
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初10984号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年12月12日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地：南安市英都镇镇府路金英小区****，统一社会信用代码：91350583597856900X。             负责人王志阳，该支行行长。             委托代理人洪志强，该行职员。                               被告                       被告洪玉泉，男，汉族，1963年7月22日出生，住南安市。             被告李清瑞，女，汉族，1965年3月16日出生，住南安市。             被告洪诗忠，男，汉族，1963年10月15日出生，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告洪玉泉、李清瑞立即偿还借款18568.75元及其相应的利息、罚息、复利（其中截止至2020年11月30日，暂计结欠利息、罚息、复利95.74元，自2020年 12月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，）；             2、由被告洪诗忠对上述款项承担连带清偿责任；             3、由三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告洪玉泉、李清瑞、洪诗忠未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年11月20日，原告（债权人）与保证人洪诗忠签订《最高额保证合同》，主要内容为：保证人自愿为债权人自2018年11月20日起至2020年11月19日止，与债务人洪玉泉办理约定的人民币/外币贷款业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为115000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；主合同项下借款用途为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保。同日，原告（贷款人）与借款人洪玉泉签订《借款合同》，约定：借款金额115000元；借款用途借新还旧；借款期限自2018年11月20日起至2020年11月19日止；还款方式为等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的20日；贷款利率为在基准利率基础上上浮110%，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。李清瑞于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与洪玉泉签订的《借款合同》项下的债务承担共同还款责任。原告于同日发放贷款115000元给洪玉泉。洪玉泉未按合同约定还款方式按时足额还款，结欠本金18568.75元及利息、罚息、复利未还。另查明，被告洪玉泉、李清瑞于1988年6月18日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与洪玉泉签订的《借款合同》、与洪诗忠签订的《最高额保证合同》均合法有效，原告依约发放贷款115000元给洪玉泉，洪玉泉未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定，要求洪玉泉偿还尚欠借款本金18568.75元及相应利息、罚息、复利。洪玉泉的配偶李清瑞应依照《共同还款承诺书》的约定，承担共同还款责任。洪诗忠应依照《最高额保证合同》约定承担连带清偿责任。洪诗忠承担保证责任后，有权向洪玉泉、李清瑞追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、被告洪玉泉、李清瑞应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行借款本金18568.75元及其利息、罚息、复利（截至2020年11月30日的利息、罚息、复利为95.74元，自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）；             二、被告洪诗忠对被告洪玉泉、李清瑞的上述债务承担连带清偿责任；被告洪诗忠承担保证责任后，有权向被告洪玉泉、李清瑞追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费552元，减半收取为276元，由被告洪玉泉、李清瑞、洪诗忠负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                     二〇二〇年十二月二十八日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1831号 原告：江进余，男，汉族，1971年2月3日出生，务工，住含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：王祥云（曾用名王敏），男，汉族，1966年10月4日出生，住含山县。 原告江进余与被告王祥云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江进余及委托诉讼代理人齐伟，被告王祥云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江进余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币本金100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告均为家门口人，系朋友关系。2013年6月30日和2013年9月1日，被告因家庭生活需要分别向原告借款50000元，均口头约定按月利率2%支付利息。原告也分两次将100000元现金交付被告，被告分别向原告出具50000元借条两张。后原告向被告催要该借款本息，但被告一直拖延未还。 被告王祥云未作答辩。 原告江进余在举证的期限内向法庭提交下列证据： 1、原告的身份证，证明原告的基本情况及主体适格。 2、被告的户籍证明，证明被告的身份信息及主体适格，被告王祥云曾用名王敏，王祥云与王敏系同一人。 3、借条两张，证明借款事实和借款数额，借款人王敏与本案被告王祥云系同一人。 经合议庭评议，对原告黄毅提供的三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：江进余与王祥云（曾用名王敏）系朋友关系。2013年6月30日、9月1日，王祥云以承包工程需资金周转为由向江进余分两次共借款100000元，每次50000元，并出具了书面借条两张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江进余与被告王祥云之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告王祥云具有归还借款的义务，现原告江进余主张被告王祥云偿还借款本金及利息100000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王祥云于本判决生效之日后十日内一次性归还原告江进余借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王祥云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周龙政 审 判 员  范传宝 人民陪审员  曹 茂 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18525号原告：魏佳强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号城上城B2-2号，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告魏佳强与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏佳强的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告魏佳强向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费6799元，并支付资金占用损失（以健身服务费6799元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》，载明“卡种续肆年卡，金额6799元”，确认原告已支付会员费6799元，会员卡期限2018年8月8日至2022年10月29日。2018年10月23日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》，载明“卡种升级伍年卡，金额200元，补差价，总金额为6999元”，确认原告已支付升级卡费200元，会员卡期限延长为2018年10月30日至2023年10月29日。2018年12月13日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆会员资料变更申请表》，载明“原会员卡有效期2018年10月30日至2023年10月29日，会员请假日期2018年12月13日至2018年12月28日，会员卡有效日期截至2023年11月13日”。确认会员卡期限变更为2018年10月30日至2018年12月12日、2018年12月29日至2023年11月13日。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16.-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。庭审中，原告陈述，原、被告没有签订书面合同；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告支付会员费6999元，截止被告停业前2020年1月15日折算已使用13个月，该笔会员费应退还6999元÷59个月×（59-13）个月=5456.8元，现明确第二项诉讼请求金额5456.8元。另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的证据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告应当将未履行部分的费用退还原告。根据原告举示的证据所载内容，现原告要求被告退还健身服务费5456.8元，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告魏佳强与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告魏佳强健身服务费5456.8元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  伍 丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12274号原告：龙晓雯，女，1995年9月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××040。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告龙晓雯因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬4910元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙晓雯到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告龙晓雯等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告龙晓雯等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资4910元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付4910元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告龙晓雯支付4910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初785号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人胡森秀，曾用名“胡新秀”，男，1964年4月9日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2020年4月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人章子龙，浙江雷欧律师事务所的律师。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕831号起诉书，指控被告人胡森秀犯诈骗罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕莹盈出庭支持公诉。被告人胡森秀及其辩护人章子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月份许，被害人章某1因其女友周翠燕涉嫌经济犯罪被诸暨市公安局刑事拘留，遂通过费金森、毛某、吕某1的介绍找到被告人胡森秀，让其帮忙找关系帮周翠燕办理取保候审。被告人胡森秀虚构自己认识省检察院副检察长、绍兴市公安局副局长等事实骗取被害人章某1等人信任。2018年12月8日左右，被害人章某1通过毛某、吕某1等人给被告人胡森秀现金5万元及香烟、茶叶若干，作为胡森秀“捞人”的费用。被告人胡森秀前往绍兴市未找到任何关系的情况下，将5万元现金用于本人的还债及日常开支。随后，被告人胡森秀明知该案案情重大复杂，其本人已无能力帮章某1活动关系的情况下，仍继续向章某1等人作出短时间就能解决之类的虚假承诺，并以走关系、送领导等理由于2018年12月20日再次从章某1处拿走现金50万元，其中10万元以作为章某1的欠款为由已于次日还给毛某。之后，被告人胡森秀仅电话联系多方打探，但未将款项用于送领导、走关系。后毛某将该10万元通过胡森秀账户转还毛某过程中，被胡森秀拿走3万元。经查，周翠燕因涉嫌非法经营罪于2019年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，于2019年10月10日依法被提起公诉，章某1于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，并于2020年4月3日依法被提起公诉。期间该二人均未变更强制措施。案发后，被告人胡森秀退赔被害人章某1经济损失人民币7万元并取得被害人谅解。 上述事实，被告人胡森秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡森秀的供述、证人费某、毛某、吕某1、胡某1、胡某2、王某、黄某、张某、林某、吕某2、吕某3、吕某4、章某2、俞某、施某1、施某2、胡某3的证言、辨认笔录、移送案件线索函、调取证据清单、银行交易明细、起诉书、监控视频、协议、谅解书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡森秀以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡森秀的意见，予以支持。被告人胡森秀归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡森秀已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡森秀犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年4月11日起至2027年4月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未缴赃款，责令被告人胡森秀继续退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 蔚 人民陪审员 黄 丽 人民陪审员 毛海燕 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员 邵美丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3522号罪犯蔡晓恒，男，1963年10月24日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。本院于2012年12月12日作出（2012）长刑一初字第203号刑事判决，认定被告人蔡晓恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币200000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年4月18日作出（2013）吉刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年5月30日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉03刑更1013号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年;2018年6月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更895号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯蔡晓恒端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2002年12月9日因敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月。该犯现在吉林省公主岭监狱三监区参加打包岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯蔡晓恒在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有前科，系涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯蔡晓恒减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4790号 原告：齐琳，女，1987年7月2日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟会敏，山东民杰律师事务所律师。 被告：张伟民，男，1964年11月10日出生，汉族，住苏州市沧浪区。 被告：吕宏，女，1970年11月14日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：蒋丽君，女，1986年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：滨州市永恒记忆存储技术有限公司，住所地滨州市渤海七路**，统一社会信用代码91371602054989475K。 原告齐琳与被告张伟民、吕宏、蒋丽君、滨州永恒记忆存储技术有限公司姓名权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐琳及其委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加诉讼。被告张伟民、吕宏、蒋丽君、滨州永恒记忆存储技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐琳向本院提出诉讼请求：1.判决四被告立即停止对原告齐琳姓名权的侵害，消除齐琳因滨州永恒记忆存储技术有限公司法定代表人身份产生的影响；2.诉讼费用由四被告负担。 事实和理由：2020年初，原告齐琳在购买高铁票时发现自己被北京市海淀区人民法院采取了限制高消费措施。经向滨州市市场监管局查询得知，自己被张伟民、吕宏通过股东会决议、冒用齐琳身份信息的方式，于2012年9月25日登记为滨州永恒记忆存储技术有限公司的法定代表人。另查，滨州永恒记忆存储技术有限公司涉诉案件二十多起，其中十二起案件中齐琳被北京市海淀区人民法院采取限制高消费措施。四被告冒用、使用齐琳身份信息的行为给齐琳的工作和生活带来诸多不便，对齐琳采取限制高消费措施也给齐琳带来极大的精神伤害和损失。齐琳认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。四被告冒用齐琳的身份信息，将齐琳登记为滨州永恒记忆存储技术有限公司的法定代表人并持续使用，已经侵犯了齐琳的姓名权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条、第一百七十九条之规定，应当立即停止侵害，消除影响。为维护本人的合法权益具状法院，请依法支持原告齐琳的诉讼请求。 被告张伟民、吕宏、蒋丽君、滨州永恒记忆存储技术有限公司在本案审理期间未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提出的证据进行了审查。对当事人提交的企业信用信息公示资料、企业注册登记资料、身份证、劳动合同、工作证明、银行账号交易明细单、社保缴费证明、保险缴费明细、户籍信息查询资料、视频资料及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 2012年9月，张伟民、吕宏投资设立滨州永恒记忆存储技术有限公司。公司成立后，张伟民、吕宏通过股东会决议的形式，在未征得齐琳本人同意的情况下，决定由齐琳担任该公司的执行董事兼经理，作为企业的法定代表人。随后，滨州永恒记忆存储技术有限公司将包括齐琳担任公司执行董事兼经理，系公司法定代表人在内的公司信息公司登记部门登记。此后，滨州永恒记忆存储技术有限公司经营中与他人发生经济纠纷，多家单位或个人起诉、执行滨州永恒记忆存储技术有限公司，执行过程中，因企业登记信息资料中显示齐琳为该公司的法定代表人，故执行法院采取措施，对齐琳的消费行为进行限制，限制齐琳进行相关高消费行为，这给齐琳的工作和生活造成影响。 本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，滨州永恒记忆存储技术有限公司未征得齐琳本人许可，便将齐琳任命为公司的执行董事兼经理，作为公司的法定代表人，而且将上述信息在企业登记管理部门备案登记，侵害了齐琳的姓名权。滨州永恒记忆存储技术有限公司在冒用、使用齐琳姓名的过程中，由于公司未妥善处理了解对外债务，使得该公司被人民法院列为强制执行对象，进而使齐琳被限制进行高消费，对齐琳造成损害，故依法应当承担侵权责任。原告齐琳提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张伟民、吕宏、蒋丽君、滨州永恒记忆存储技术有限公司未到庭参加诉讼，应视为其对自身应诉、答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滨州永恒记忆存储技术有限公司停止使用原告齐琳的姓名，消除因使用齐琳姓名造成的影响（于本判决生效之日起五日内撤销或涤除在本公司内部资料和公司登记备案在企业登记管理部门的公司信息资料当中有关齐琳担任职务、使用齐琳姓名的信息）； 二、驳回原告齐琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告滨州永恒记忆存储技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  于 梁 人民陪审员  于 波 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张 英
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3881号原告：包头市众联行物业服务有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区青年路**。统一社会信用代码：911502036959222627。法定代表人：吴朋，系总经理。委托诉讼代理人：高佳乐，系内蒙古铭法律师事务所律师。被告刘香婷，女，1964年9月21日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市众联行物业服务有限公司诉被告刘香婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告包头市众联行物业服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众联行物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市众联行物业服务有限公司负担。  审 判 员  谭雪红  二〇二〇年十二月三日 书 记 员  杨岩昕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37007号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：赵亮，男，1991年6月12日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：户倩倩，女，1990年5月29日出生，汉族，住河南省安阳市。原告安吉租赁有限公司与被告赵亮、被告户倩倩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告赵亮、被告户倩倩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金19,223.34元(租赁保证金16,060元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款16,060元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计8,476.73元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年12月17日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为80,300元，每月租金2,339元，租期为36个月，到期留购价为16,060元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年10月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金16,060元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年10月5日起至2017年3月5日止6期租金、滞纳金及2017年4月5日部分租金1,827.66元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金19,223.34元，到期留购价款16,060元，滞纳金8,476.73元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人安阳融创汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCAH3EF010776，发动机号：106528)，安阳融创汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金16,060元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵亮、被告户倩倩经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵亮、被告户倩倩应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,223.34元，到期留购价款16,060元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCAH3EF010776，发动机号：106528)归被告赵亮、被告户倩倩所有；二、被告赵亮、被告户倩倩应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金8,476.73元，并以逾期租金19,223.34元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12665号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，职务董事长。委托诉讼代理人：蒋菁筠。被告：张月珍，女，1948年5月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告张月珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋菁筠到庭参加诉讼。被告张月珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年1月1日至2017年8月31日的物业管理服务费人民币3,220.8元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，被告系小区的业主，2012年7月26日原告与上海市普陀区新村路1881、1901弄业主大会(以下简称“新村路1881、1901弄业主大会”)签订《物业服务合同》，合同约定服务期间是2012年8月1日至2013年7月31日，动迁回搬房(带电梯两房)住宅的物业服务费是每户每月21.5元、设备运行费的收费标准为0.55元/月·平方米，2013年11月27日，原告与新村路1881、1901弄业主大会签订《物业服务合同》，服务合同期限延续至2014年7月31日，到期后，原告于2014年8月1日至2017年8月31日期间提供事实物业服务。被告的房屋属于动迁回搬房的二房，建筑面积是93.95平方米，按约定每月应支付的物业管理费是每户21.5元，加上设备运行费每月51.7元(0.55元*93.95平方米)，即每月73.2元，因被告尚欠物业费未支付，经原告多次催讨无果，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告张月珍未作答辩。经审理查明：2012年7月26日，原告与新村路1881、1901弄业主大会、业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告为上海市普陀区新村路1881、1901弄小区提供物业服务，服务期限自2012年8月1日至2013年7月31日止，并约定物业服务费标准：动迁回搬房有电梯设备的二房每月的物业服务费为21.5元/户、设备运行费为0.55元/每平方米。2013年11月27日，原告与新村路1881、1901弄业主大会、业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：原告为上海市普陀区新村路1881、1901弄小区提供物业服务，服务期限自2013年8月1日至2014年7月31日止。原告提供关于新村路1881、1901弄小区事实物业服务的情况说明，载明：2014年8月1日至2017年8月31日期间，原告仍在为新村路1881、1901弄小区提供物业服务，物业管理费按照2012年7月26日签订的《物业服务合同》中收费标准收取。该情况说明上盖有上海市普陀区万**街道房管办事处的公章，并载明“情况属实”。上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为蔡徐法、张月珍，该房屋建筑面积为93.95平方米，房屋类型为公寓。因被告未向原告支付2014年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费，经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，要求支持其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《物业服务合同》、关于新村路1881、1901弄小区事实物业服务的情况说明、上海市不动产登记簿、新村路XXX弄挂号信清单等证据在案佐证，原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为新村路1881、1901弄小区的物业服务企业，已实际提供相应物业服务，有权按照约定向业主收取物业服务费用，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张月珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司自2014年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费人民币3,220.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 严 霞人民陪审员 浦 艳人民陪审员 王进英二〇二〇年十二月十五日书 记 员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑11行辖12号 原告于福建诉被告孙吴县自然资源局林业行政管理一案，孙吴县人民法院在立案受理后，以于福建因本案所涉事项采取在公共场所张贴寻人启事、在互联网上发布文章等方式对孙吴县县委、政府、法院的主要领导及相关人员进行诋毁诽谤为由，认为该院不适宜行使管辖权，向本院报请指定管辖。 本院认为，为了保证案件公正审理，孙吴县人民法院申请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下： 本案由北安市人民法院管辖。 二〇二〇年十二月十四日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢14号之二 申请执行人：龙云千，女，1972年10月11日出生，汉族，住海口市龙华区金龙路。 委托诉讼代理人：陈垂瑜、余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人：符谦为，男，1970年12月28日出生，汉族，住海口市大同路。 被执行人：洪乙卿，女，1982年8月17日出生，汉族，住海口市大同路。 被执行人：张理恒，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市开县郭家镇盆丰村。 被执行人：海南为一实业有限公司，住所地：海口市国贸路。 法定代表人：符谦为，总经理。 本院在执行申请执行人龙运千与被执行人符谦为、洪乙卿、张理恒、海南为一实业有限公司合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第2288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为150万元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现被执行人张理恒名下有银行存款35041元，发现被执行人洪乙卿名下有银行存款2103元，扣除执行费517元，已退还申请执行人，发现执行人张理恒名下车牌号为浙AXXX**的吉奥牌汽车，本院作出（2020）琼0106执恢14号执行裁定书及协助执行通知书对该车辆进行查封，因车辆无法实际扣押，申请执行人不要求进行处置，未发现被执行人有车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产，发现被执行人符谦为、洪乙卿名下分别有公积金1151元、2845元，扣划后已退还申请执行人。 四、本院派员及发函至被执行人居住地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的150万元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 谢 强 二〇二〇年十二月五日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7661号之一 申请执行人：袁虹，女，1974年10月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸路。 申请执行人：袁碧珍，女，1954年1月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区国贸路。 被执行人:蔡幸福，男，1967年10月29日出生，汉族，住四川省南江县正直镇梨子村。 被执行人：海南鑫旺达投资开发有限公司，住所地海南省海口市金龙路。 法定代表人：羊兴振，董事长。 申请执行人袁虹、袁碧珍与被执行人蔡幸福、海南鑫旺达投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为5951879元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，查到被执行人名下有车牌号为琼AXXXXXX的丰田牌汽车一辆和车牌号为琼AXXXXX的田野牌汽车一辆，本院已对上述车辆进行查封，因该车辆无法实际扣押，申请人不要求采取其他处置措施，此外未发现被执行人有银行存款、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年11月13日前往被执行人海南鑫旺达投资开发有限公司住所地龙昆南社区居委会调查被执行人的财产情况，并发函委托四川省巴中市南江县人民法院至被执行人蔡幸福居住地调查被执行人的财产情况，发现被执行人蔡幸福名下有位于四川省巴中市南江县正直镇梨子村三社面积273.8㎡的房产，因上述房产为农村住宅，处置意义不大，申请人同意暂不对上述房产进行处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的5951879元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院行政裁定书（2020）晋0110行初120号原告郭巧明，男，1960年1月23日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人郭涛，男，1986年12月3日出生，汉族，现住太原市。（系原告之子）委托诉讼代理人周国成，北京京平律师事务所律师。被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街23号。法定代表人续卫东，局长。出庭负责人张文平，副局长。委托诉讼代理人荀哲，太原市公安局小店分局法制大队副大队长。委托诉讼代理人路靖媛，山西臻兴律师事务所律师。原告诉被告不履行法定职责一案，本院于2020年8月12日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人郭涛、周国成，被告的负责人张文平及其诉讼代理人荀哲、路靖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是太原市小店区坞城村的村民，在该村有合法的房屋一处。2019年6月30日，不明身份人员强制拆除毁坏原告的房屋及屋内财产，原告和家人当即拨打110电话报警，而被告未到现场制止违法行为，也未受理原告立案查处的请求，未追究违法人员的法律责任，致使原告的损失无法得到赔偿且无法主张赔偿权利。为了维护自己的合法权益，原告于2019年10月13日向被告邮寄了书面的《立案查处申请书》，请求其立即查处毁坏原告房屋和财产的违法行为，并依法追究相关人员的法律责任。被告于2019年10月15日收到原告邮寄的《立案查处申请书》后，至今未给予原告任何答复。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，公安机关具有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。为此，原告向法院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求判决被告限期履行查处毁坏原告房屋和财产的违法行为；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会出具的证明、房屋权属证明、2019年6月28日至2019年6月30日原告电话的通话记录、现场照片五张、视频、原告房屋被强拆前后的照片六张、物品清单、立案查处申请书、邮寄凭证及邮政速递物流信息。被告辩称，一、原告向被告提出的申请依法不属于被告的职责范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。公民、法人或者其他组织请求法院判决行政机关履行法定职责，其前提条件是行政主体负有法律、法规以及规章设定的职责，且行政主体存在未履行或不彻底履行职责的行为或事实状态。但如果行政主体无法定职责，则无论行政主体对申请人不予答复或答复不能使申请人满意，均没有侵犯申请人的合法权益。本案中，原告所在的坞城村是太原市2016年城中村改造整村拆除的重点村，故案涉房屋在2016年就已经被列入整村拆除的范围。经被告查证，原告的房屋系在政府城改推进项目中被拆除。因公安机关对拆迁行为本身的合法性不具有审查和处理的职权，故对此类行为的处理并不属于公安机关的法定职责，原告要求公安机关履行法定职责的理由明显不能成立。二、若法院认定原告的申请属于被告的法定职责，原告在起诉时，法律赋予被告履行职责的期限尚未届满，同样应驳回其起诉。起诉行政机关履行职责应遵循“成熟原则”，即行政程序应当发展到适宜由法院处理的阶段，才会允许由人民法院进行司法审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，被告于2019年10月15日收到原告提出的《立案查处申请书》，原告却早于2019年12月15日向法院提起行政诉讼。此时，被告法定的履行职责的期限尚未届满，应当裁定驳回原告的起诉。三、同样在法院认定原告提出的申请属于被告的法定职责的前提下，被告也已经查证，原告的房屋被拆除系政府城改推进项目工作所实施，没有犯罪事实。2019年10月13日，原告向被告邮寄的《立案查处申请书》中陈述，房屋被毁给其造成了巨大的财产损失，请求被告对不明身份人员违法毁坏其房屋和财产的行为进行立案查处，并依法追究相关人员的法律责任。鉴于原告财产损失巨大，被告的坞城派出所于2020年1月19日将原告房屋和财产被毁坏一案受理为刑事案件，并制作了受案回执。后被告的民警曾多次电话联系郭巧明和原告，向他们进一步了解案情，但其二人未配合公安机关办案。经被告的坞城派出所民警查证，原告房屋被强拆，系政府城改推进项目工作，由政府部门正常拆迁，没有犯罪事实，被告于2020年9月7日作出并公小不立字（2020）000090号《不予立案通知书》，决定不予立案，并告知原告如不服本决定，可在收到本通知书之日起七日内向太原市公安局小店分局申请复议。2020年9月9日，被告向原告直接送达该文书，原告明确拒绝签收。同日，被告的坞城派出所通过EMS特快专递向原告依法邮寄送达《不予立案通知书》。根据快递单显示，该邮件已于2020年9月10日妥投。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：受案登记表、受案回执、最高人民法院（2017）最高法行申307号行政裁定书、《不予立案通知书》、邮政速递物流信息。经审理查明，原告因其房屋被不明身份人员毁坏，于2019年10月13日向被告邮寄了《立案查处申请书》。被告收到后，于2020年1月19日将该案件受理为刑事案件，并制作了受案回执。此后，被告经查证认为，原告房屋系在政府城改推进项目工作中，由政府部门正常拆除，不属于公安机关管辖，故于2020年9月7日作出并公小不立字（2020）000090号《不予立案通知书》，决定不予立案，且该通知书已依法向原告邮寄送达。本院认为，原告因其房屋被不明身份人员毁坏，向被告报案；被告收到原告的报案材料后，将该案受理为刑事案件，后经查证，系政府的强制拆除行为，故决定不予立案，被告的上述行为是履行法定职责的具体体现。被告对行政机关的强制拆除行为依法不具有审查和处理的职权，现原告收到被告的《不予立案通知书》后，仍要求被告履行保护其合法财产安全的法定职责，明显不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告郭巧明的起诉。案件受理费50元，依法予以退还原告郭巧明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 边晓婷人民陪审员 张燕萍人民陪审员 郭丽芳 二〇二〇年十二月七日法官 助理 邢竹阳书 记 员 王 丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初3307号 原告：郭显云，女，1966年3月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：梁兴军，男，1966年6月12日，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：颜金英，女，1970年1月7日，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。 原告郭显云与被告梁兴军、颜金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭显云、被告梁兴军、颜金英共同委托诉讼代理人李敏冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭显云向本院提出诉讼请求：被告梁兴军、颜金英立即给付原告借款65000元，利息每月2分，计每月1300元利息，直到给付完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居关系，被告梁兴军、颜金英于2010年10月3日向原告借款65000元,当时被告承诺每月给付2分利息，并承诺会在短时间内偿还欠款，并为原告出具了欠据。原告多次催要未果，后二被告于2019年3月3日、2019年3月31日分两次为原告出具欠据，至今未返还借款。 被告梁兴军、颜金英辩称，原告所述与事实不符，被告向原告借款本金3万元，15000元是原告给付，其余15000元是原告带被告去原告母亲家取的。从2019年被告分四笔给付原告34000元，现不欠付原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、欠据，证明被告从2010年3月陆续向原告借款，最后汇总的现在的欠据。被告质证对欠据的真实性认可，但是2019年确实没有经济业务发生，是被告向原告借款共计3万元，当时没有约定利息，但是被告分四笔给付原告现金34000元，欠据也说明2019年12月23日返还本金1万元，事实被告只欠付3万元，已经还款34000元，所以被告不欠付原告借款。 被告梁兴军、颜金英未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月被告梁兴军、颜金英向原告郭显云借款3万元，2019年3月3日被告梁兴军、颜金英为原告出具了欠据：记载今有颜金英欠郭显云5万元，于2019年12月还清，如不还加利息2分；2019年3月31日被告梁兴军、颜金英为原告出具欠据：记载：今有颜金英欠郭显云1.5万元，并于2019年12月23日标注还1万元。 本院认为，被告梁兴军、颜金英向原告郭显云借款，并为原告出具了借据，双方之间成立民间借贷法律关系。原、被告双方均认可2010年10月被告向原告实际借款金额为3万元，但实际于2019年3月3日被告为原告出具了欠付5万元的欠据，原告称5万元来源于2010年10月4日被告向原告借款3万元，因被告一直未能给付，其余金额为利息。2019年3月3日被告为原告出具了欠付5万元的欠据。本院认为该陈述符合常理，双方将利息直接计入欠据，故出具了5万元的欠据。经审查原告称以3万元为基数自2011年4月3日至2014年4月3日产生利息16800元的计算方式符合法律规定，予以确认。并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。据此，确认2019年3月3日出具的借款5万元具有法律效力。对于在利息部分约定于2019年12月还如不返还，加利息2分，对此利息部分确认如下，以3万元为基数，自2020年1月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止，对原告主张的超出部分利息不予支持；对于原告主张的2019年3月31日出具的欠据15000元，因2019年12月23日标注了还1万元，原告称还款1万元是之前5万元借款的利息，无其他证据佐证，不予支持，故认定此笔借款15000元中已经返还本金1万元，尚欠本金5000元。因双方未约定借款利息，对于原告主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对此笔借款的借期内的利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，该借据未约定还款期限，未约定借期内利率及逾期利率，故对此笔借款的逾期利息应为自起诉日为主张权利之日即2020年11月17日起以5000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告抗辩认为从2019年分四笔给付原告34000元，现已经不欠付原告借款的意见无证据予以证实，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁兴军、颜金英返还原告郭显云借款55000元； 二、被告梁兴军、颜金英向原告郭显云支付逾期利息，以3万元为基数，自2020年1月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止，以 5000元为基数自2020年11月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 以上款项于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告梁兴军、颜金英负担606元，原告郭显云负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李雯雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18518号原告：肖雨，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号城上城B2-2号，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告肖雨与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖雨的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告肖雨向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费5015元，并支付资金占用损失（以健身服务费5015元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》，备注载明“升级卡，由原18月卡升级为五年卡，补差价，总金额为6999元，”确认收到原告支付的费用总计6999元，会员期限为2018年9月14日至2023年9月13日。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。庭审中，原告陈述，原、被告签订了书面合同，被告没有盖章；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告支付2018年9月14日到2023年9月13日会员费6999元，截止被告停业前2020年1月15日折算为14个月，该笔会员费应退还6999元÷60个月×46个月≈5365元，现明确第二项诉讼请求金额为5015元，第三项诉讼请求只有案件受理费。另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的收据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告应当将未履行部分的费用退还原告。根据原告举示的收据所载内容，现原告要求被告退还健身服务费5015元，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告肖雨与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告肖雨健身服务费5015元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  伍 丹
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3597号 原告：庆双印，男，1947年2月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李检，河北九拓律师事务所实习律师。 被告：郑玉林，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告庆双印诉被告郑玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告庆双印于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现庆双印自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庆双印撤诉。 案件受理费3700元减半收取计1850元免交。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王亚艺
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民申12号 再审申请人（原审被告）：林建州，男，1973年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市高淳经济开发区。 委托诉讼代理人：陈令明，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林晓敏，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：金宪宽，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜龙，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）林建州因与被申请人（原审原告）林晓敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0302民初10737号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林建州申请再审称：林建州与林晓敏民间借贷纠纷一案经温州市鹿城区人民法院审理，作出（2016）浙0302民初10737号民事调解书，确认林建州欠林晓敏840286元及截止2016年11月10日的利息81719元，于2018年5月10日前分期支付完毕。该调解书违反了自愿原则且调解协议的内容违反法律，应当再审。具体事实与理由如下： 一、本案涉嫌刑事犯罪。1.双方不存在民间借贷关系，林晓敏涉嫌虚假诉讼。林晓敏在诉状中称：“约10年前，林建州因投资企业需要资金，向原告借款”。庭审中，在回答法官“借款情况”的提问时，林晓敏称：“2006-2007年期间，具体不清楚了，是银行汇款给林建州，第一次是60万元，第二次20万元，本金加利息98万元，再支付2万元，双方结算为100万元......”事实情况是，当时林建州经营温州伟易达焊接设备有限公司，其核心产品为各种气体调节器。林晓敏及案外人叶利松、胡建冬三人非常看好公司的发展前景及潜力，纷纷要求投资入股。2007年2月13日，林建州与林晓敏签订了《合同书》，约定林晓敏投资人民币60万元，占总投入股份20%。但合同签订后林晓敏仅实际投入了30万元资金。所以林建州和林晓敏之间不存在民间借贷关系。不存在借款的事实，亦不存在通过银行汇款60万元、20万元的事实。2.林晓敏涉嫌套路贷犯罪。从始至终，林晓敏只向林建州投资人民币30万元，林建州定期向其支付分红。截止2016年8月25日法院受理本案时，林建州向其支付的款项已经远超其30万元投资额。然而林晓敏人心不足，知道林建州在江苏省南京市高淳区××开发区开设新公司后，利用林建州新公司发展期间资金紧张的机会，抓住林建州全力维护新公司声誉、前景的心理，三天两头带着其妻子到新厂区缠闹林建州，并拿着事先准备好的各种手续让林建州签字。林建州为了不影响公司的正常生产经营，在林晓敏夫妻二人的苦肉计（说自己得了癌症、孩子在国外、企业倒闭）之下只得一次次就范。实际上，林晓敏只投资了30万元，却通过让林建州出具不存在借款关系的借据、还款计划等形式虚构债务。再通过诉讼的方式，前后让林建州还了228万元左右，其行为是典型的套路贷形式，应追究其相应刑事责任。从上可知，林晓敏的行为涉嫌刑事犯罪，调解协议事实基础虚构，调解协议违反法律规定，应依法撤销。 二、调解不是林建州的真实意思表示，违反了自愿原则。如上所述，本案不存在民间借贷关系，林晓敏仅投资了30万元，由于林建州在南京事务繁忙，无法亲自出庭，所以在温州委托了律师作为自己的代理人，并把案件的前后经过都告知了律师。但从庭审笔录来看，代理人并没有把案件真实情况陈述出来，调解协议的内容也不是林建州的真实意思表示。 综上所述，（2016）浙0302民初10737号民事调解书违反了自愿原则且调解协议的内容违反法律，应当再审。请求：1.撤销（2016）浙0302民初10737号民事调解书，改判驳回林晓敏的诉讼请求，并移送公安机关；2.本案全部诉讼费用由林晓敏承担。 林晓敏辩称：一、林建州未在调解书生效后六个月内申请再审，已超过法律规定的提起再审期限，依法应予以驳回其再审申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定:当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。涉案(2016)浙0302民初10737号民事调解书于2016年11月11日生效。被答辩人林建州于2020年申请再审已经超过法律规定的时限，依法应予以驳回其再审申请。 二、双方民间借贷关系合法有效，原审调解确认的借款事实清楚，不存在违法情形，不存在虚假诉讼及套路贷情形。1.林建州在再审申请书中主张林晓敏出资系投资行为，双方不存在借贷关系，又主张林晓敏涉嫌套路货。上述两种主张自相矛盾。2.林晓敏起初的确投资出资，但后来退股。由于当时林建州没有资金支付股权转让款，故双方协商后作为借款。根据林晓敏保持的证据，在2011年至2015年间，林建州多次向林晓敏出具借据及还款计划表。如不存在真实的民间借贷关系，林建州又怎会多次出具借据与还款计划?而且林建州出具的借条中均有约定月利率1.5%的利息，林晓敏根据约定收取利息合法合理。3.在原审中，林建州答辩确认“向原告借款90万元是事实”，并在后续庭审过程中确认“共欠本金834500元”;在质证过程中，对林晓敏提交的多次形成的借据以及还款计划表的真实性均无异议。4.原调解书生效后，因林建州未履行调解书义务，林晓敏申请强制执行，且执行完毕(实际执行到位的款项和调解书约定相差67500元)。在长达数年之久期间内，林建州均未提出异议。三、原调解书系林建州真实意思表示，其未提供相反证据证明代理人签署调解书时存在授权委托书明确排除的事项。林建州在原审中委托律师(特别授权)出庭应诉，并由受托律师签署调解笔录与调解协议。受托律师签署调解协议的行为在林建州授权范围内，符合法律的规定。得到授权的律师可以代为签署调解协议，其签署调解协议的行为真实有效。 另，林晓敏不存在和妻子拿着手续去林建州新厂找他缠闹要求他签字的事实。林建州认为调解书的事实与理由和事实不符，根据法律规定，对调解书申请再审只限于违反自愿和违反法律规定，这不符合再审的法定理由。综上，林建州的申请再审没有事实与法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本院（2016）浙0302民初10737号民事调解书于2016年11月11日发生法律效力。林建州对该调解书申请再审已经超出法定期限。林建州在申请再审过程中提供的合同书、转账凭证、现金支票存根以及申请本院调取的银行转账凭证等证据均不能证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。同时，林建州在原审过程中明确答辩称向林晓敏借款90万元是事实，并表示确认借款本金834500元，且对林晓敏提供的借据及还款计划表均无异议，故林建州申请再审的理由不成立，其再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林建州的再审申请。 审判长  赵雄伟 审判员  叶 珺 审判员  叶爱武 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈茜茜 1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17297号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：欧勇毅，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省清新县，原告中邮消费金融有限公司与被告欧勇毅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告欧勇毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金66333.21元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年7月20日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告欧勇毅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金66333.21元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告欧勇毅于2017年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告欧勇毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金66333.21元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月20日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告欧勇毅在2019年7月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以66333.21元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告欧勇毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告欧勇毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3226                  签订时间              2017年4月18日                  贷款人              欧勇毅                  贷款金额              120000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月20日                  首期还款时间              2017年5月20日                  逾期还款起始日              2019年7月20日                  尚欠本金总额              66333.21元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70692号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：何德华，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：上海雅天文化创意有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：朱飞，总经理。委托诉讼代理人：周立伟，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：王录春，京衡律师集团上海事务所律师。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告上海雅天文化创意有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。审判员  徐弘韬二〇二〇年十二月十四日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9006行初76号   原告：付秀芳，女，1978年5月9日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住北京市通州区。   委托代理人：朱丽蓉，女，1988年1月10日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省海口市龙华区。   委托代理人：王春旺，女，1993年9月19日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住海南省琼海市。。   被告：琼海市公安局城北派出所，住所地：琼海市嘉积镇福海路。   法定代表人：林杨，琼海市公安局城北派出所所长。   委托代理人：林正富，琼海市公安局城北派出所副所长。   委托代理人：吕雷，琼海市公安局法制大队公职律师。   被告：琼海市人民政府，住所地：琼海市嘉积镇兴海北路。   法定代表人：符平，市长。   委托代理人：郭佳媚，琼海市司法局工作人员。   本院在审理原告付秀芳诉被告琼海市公安局城北派出所、琼海市人民政府信息公开一案中，原告付秀芳在庭审中以无需相关信息公开为由向本院提出撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告付秀芳撤回起诉。   案件受理费50元，由原告付秀芳负担。   审判长 周立魁   人民陪审员 符思远   人民陪审员 文 学     二〇二〇年十二月八日   书记员 蔡慧芳   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执832号 申请执行人：王会军,男性,1969年4月14日出生,住滨州市滨城区；。 被执行人：杨立春，男性,1966年3月15日生，汉族，住滨州市沾化区。； 被执行人：蔺双岭，女性,1969年5月10日生，汉族，住滨州市沾化区。； 被执行人：徐学丽，女性,1988年11月3日生，汉族，住滨州市沾化区。； 被执行人：杨某，女性,2013年1月22日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行王会军与杨立春、蔺双岭、徐学丽、杨某民间委托合同纠纷一案中，已将查控的1035772.00元划拨过付，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请人执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边清新 审判员  姜 辉 审判员  张廷勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谷 聪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初187号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。起诉人宋春有以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼,请求法院确认公安部(确认公安部‘认为北京市公安局未主动公开作出京公复不受字（2019）32号不予受理行政复议申请决定的依据’的行政复议申请书”不予答复不存在违法；责令限期答复不存在)行政复议申请不予行政复议决定违法；责令限期予以行政复议决定。宋春有起诉称：宋春有于2020年7月21日日向公安部提交了行政复议申请，内容为：“确认公安部‘认为北京市公安局未主动公开作出京公复不受字（2019）32号不予受理行政复议申请决定的依据’的行政复议申请书”不予答复不存在违法；责令限期答复不存在”。经查询，公安部于2020年7月22日签收，至今未作出行政复议决定，故起诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有向公安部提交行政复议申请，其申请复议的事项属针对下级机关复议决定再行申请行政复议，实质上是要求上级机关履行对下级机关的监督职责，由此产生的争议，既不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告公安部对于宋春有的复议申请是否处理、以及作出何种处理，均对其权利义务不产生实际影响。同时，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案起诉人宋春有向各级人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。宋春有的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故宋春有提出的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十二月九日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3196号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码915001079013132020J。法定代表人：瞿亚，该支行行长。被执行人：王梅，女，汉族，，住重庆市南岸区被执行人：王旭，男，汉族，，住重庆市南岸区被执行人：重庆景洪汽车销售有限公司，，住所地重庆市南岸区法定代表人：罗松。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人王梅、王旭、重庆景洪汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）渝0107民初5312号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为305311元。本案在执行中，经查询银行、互联网金融信息，发现被执行人金融账户中共有存款余额共计3087.41元，本院已依法予以冻结、扣划；本院另依法轮候查封被执行人王旭名下车牌号为渝ANY6**汽车一辆，但未实际扣押，故该车辆不具备处置条件。经查询车管、房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月16日，被执行人尚欠申请执行人截执行案款302223.59元；应向本院缴纳执行费4480元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蓓审判员 阮 斐审判员 刘 萍二〇二〇年十二月十六日书记员 李双双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31628号原告：樊远正，男，1973年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。被告：北京艺尚装饰工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼20层2307。法定代表人：刘宝华，总经理。委托诉讼代理人：段传文，江苏茂通律师事务所律师。原告樊远正与被告北京艺尚装饰工程设计有限公司（以下简称艺尚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊远正之委托诉讼代理人郭凤臣、被告艺尚公司之委托诉讼代理人段传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊远正向本院提出诉讼请求：1．艺尚公司向樊远正支付工程款72282．2元；2．艺尚公司向樊远正支付违约金（以72282．2元为基数，自2017年12月31日起至实际付清之日止，按日千分之三计算）。事实和理由：樊远正与艺尚公司于2017年10月26日签订《北京市装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定在北京市×××室对房屋局部拆除、翻新等工程。樊远正于2017年12月30日工程完工。工程总价款90882．2元，艺尚公司仅支付18600元，尚欠樊远正工程款72282．2元，樊远正多次催要，艺尚公司以种种理由拖延不予支付。请求法院判如所请。艺尚公司辩称，不同意樊远正的诉讼请求。双方签订《施工合同》后，艺尚公司向樊远正支付30%的预付款，樊远正施工的工程量也就30%，后樊远正中途撤场。樊远正并未完成合同约定工程量，也没有提供艺尚公司认可的结算资料。至于樊远正提交材料上显示的张殿伟是否为艺尚公司工作人员，无法确定，艺尚公司并没有在现场派驻人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：樊远正提交张殿伟签订的《中海凯旋装修改造决算清单》《中海凯旋装修改造增加项目决算清单》（内容显示现场负责人为张殿伟，其中载明施工项目情况属实已完成，工程总款为90882．2元），艺尚公司不认可张殿伟为该公司工作人员，也不认可张殿伟得到艺尚公司授权。本院审理中，张殿伟出庭作证，陈述其为艺尚公司项目经理，樊远正施工项目系其介绍的，彼时其作为项目经理，现场确认了施工情况，《中海凯旋装修改造决算清单》《中海凯旋装修改造增加项目决算清单》系其本人签署，认可真实性，同时为说明其系艺尚公司项目经理，其提供若干材料（2017年10月11日唐建祥、唐历祥出具《收条》、七页微信转账明细截图、六页手写施工情况笔记），该材料显示艺尚公司原法定代表人王文希就《收条》款项转账张殿伟，且与张殿伟有多笔微信转账情况，同时张殿伟手写部分也提及樊远正施工项目情况。樊远正认可张殿伟的证言。艺尚公司不认可张殿伟的证言，真实性认可但不认可证明目的，同时主张张殿伟并未获得公司授权签订结算资料。本院追问艺尚公司是否与发包人进行结算、有无相关资料佐证，艺尚公司表示已经结算，但不清楚具体数额。本院认为，结合张殿伟证言及其提交的材料、艺尚公司否认张殿伟身份情况，张殿伟应为艺尚公司工作人员，由于项目具体情况，张殿伟代艺尚公司与樊远正进行结算，樊远正有理由相信该行为对艺尚公司产生拘束力，张殿伟签订的《中海凯旋装修改造决算清单》《中海凯旋装修改造增加项目决算清单》应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文希原为艺尚公司法定代表人，2018年10月由王文希变更为陈思琪，2019年10月由陈思琪变更为现法定代表人刘宝华。2017年10月，艺尚公司（发包人、甲方）与樊远正（承包人、乙方）签订《施工合同》，约定：由乙方对太平桥大街×××室进行局部拆除、翻新；工程价款为62000元，合同签订当日支付30%即18600元，工程过半支付30%即18600元，尾款为总价5%即21700元，竣工验收合格后7日内支付，质保金为3100元，于竣工验收合格后2年内支付；甲方不按期支付工程款的，每延期一日应支付千分之三的违约金。2017年10月30日，艺尚公司向樊远正汇款18600元。2017年12月，艺尚公司与樊远正签订《中海凯旋装修改造决算清单》《中海凯旋装修改造增加项目决算清单》，确定清单所载明施工项目情况属实已完成，工程总款为90882．2元。经释明，艺尚公司表示如法院认定艺尚公司违约，请求对违约金进行酌减。本院认为，结合当事人诉讼请求及庭审情况，本案争议焦点为：艺尚公司是否欠付款项；艺尚公司应否及如何承担违约责任。关于焦点一，艺尚公司欠付款项。2017年12月，艺尚公司与樊远正签订结算材料，显示结算总价为90882．2元，但艺尚公司仅支付18600元，故此艺尚公司欠付樊远正72282．2元，包含尾款67738．09元、质保金4544．11元。关于焦点二，艺尚公司应就迟延款项向樊远正承担违约责任。由于双方约定的计算标准为日千分之三，该标准计算之下的数额将大于樊远正的实际损失，但考虑到樊远正的诉讼成本及艺尚公司拒不认可的主观态度，本院仅将计算标准酌减为日千分之二。同时根据尾款和质保金付款时间不同，对违约金予以区分。关于尾款67738．09元部分，《施工合同》约定应在竣工验收合格后7日内支付，结合双方签订结算资料的时间，艺尚公司至迟应在2018年1月7日前支付款项，但艺尚公司并未支付，故此该部分应自2018年1月8日起承担逾期付款责任。关于质保金4544．11元，《施工合同》约定于竣工验收合格后两年内支付，至迟应于2019年12月31日前支付，但艺尚公司并未支付，故此该部分应自2020年1月1日起承担逾期付款责任。综上所述，樊远正的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，北京艺尚装饰工程设计有限公司向樊远正支付工程款72282．2元；二、于本判决生效后七日内，北京艺尚装饰工程设计有限公司向樊远正支付利息损失（以67738．09元为基数，自2018年1月8日起至本判决生效之日止，按日千分之二的标准计算，以4544．11元为基数，自2020年1月1日起至本判决生效之日止，按日千分之二的标准计算）；三、驳回樊远正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由北京艺尚装饰工程设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇二〇年十二月二十八日法官助理  高 磊法官助理  任 卓书 记 员  胡玉亚
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执2175号 申请执行人：王道利，男，汉族，生于1964年6月19日，住济南市长清区。 被执行人：潘玉君，男，汉族，生于1970年12月30日，住济南市长清区。 本院在执行王道利与潘玉君劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0113民初1806号民事调解书申请执行，本院于2020年7月21日以（2020）鲁0113执2175号立案执行。 本院作出的（20202）鲁0113民初1806号民事调解书确定以下内容：“一、由被告潘玉君于2020年7月5日前支付原告王道利劳务费8847元；若被告潘玉君未按上述期限履行给付义务，则应自2020年5月19日起至实际给付之日止，以8847元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王道利计付利息，原告王道利可就全部未付款项一并申请执行；三、其他互不追究。案件受理费50元减半收取25元，由原告王道利负担”。 本院依法向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，被执行人未签收。后经多次联系其已知手机号，但无法接通，又到其居住地直接送达未果，且未查询到被执行人下落，本院予以公告送达，但被执行人至今未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院先后六次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产状况进行网络查询，查询到被行人潘玉君名下有多个银行账户，但存款余额太少，不足以执行，本院已部分予以冻结。另查，被执行人名下无房地产及车辆登记信息。后均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但被执行人仍未履行义务。 2020年11月25日，到被执行人居住地进行了传统查控，未发现有可供执行的财产线索。截止2020年12月15日，申请执行人申请执行的案款及利息，被执行人均未履行。本院终本约谈了申请执行人王道利，告知其本案的执行情况，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，询问是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，且不申请悬赏执行，但不同意终结本次执行程序。经合议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 邢 军 人民陪审员 张 鹏 二〇二〇年十二月十五日 执 行 员 孟庆丰 书 记 员 岳秋荣