新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初7819号 原告：李桐，女，2000年11月28日出生，汉族，吉林大学法学院学生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告：李国强，男，1939年4月18日出生，汉族，伊犁州糖烟酒公司退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。两原告共同委托诉讼代理人：夏鑫山，新疆星河律师事务所律师。被告：王保财，男，1956年12月2日出生，汉族，伊犁州乡镇企业供销公司退休职工，住新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县。被告：王飞，男，1981年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。两被告共同委托诉讼代理人：王玫，新疆元正盛业律师事务所律师。原告李桐、李国强与被告王保财、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月13日、12月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，两原告的共同委托诉讼代理人夏鑫山、李国强、王保财、王飞到庭参加诉讼；第二次开庭时，两原告的共同委托诉讼代理人夏鑫山、李国强，两被告的共同委托诉讼代理人王玫、王保财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桐、李国强向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金140,000元，自改减息按国家合法民间借贷，年利息0.24%每年结一次（自2015年2月12日至2020年2月12日）合计五年利息是270,426元，五年本息合计是410,426元；2．本案律师费、诉讼费等一切费用由被告承担。第二次开庭时，李桐、李国强当庭变更诉讼请求为：1．判令被告向原告偿还本金173,600元；2．判令被告向原告偿还利息197,904元（自2016年2月13日至2020年11月12日，年利率24%）至本金实际清偿之日止；以上合计金额371,504元。事实和理由：2015年2月12日，王保财在奎屯以其子王飞名下的房产证、土地证作为抵押，自愿以高息月利2.5%的利率与李桐、李国强签订《借款协议》，从李国强处借款卡汇69,000元，现金70,800元，双方同意按140,000元计算，其从2016年2月12日至2016年8月12日半年本息滚动欠条一份，借款到期后，王保财均以别人欠钱为由未还，要求续借，直至2018年2月12日，经多次催款，王保财出借一张330,000元的《借条》一份，并承诺于2018年年底前还清，期至未还又拖一年。2015年2月12日实际出借资金为140,000元，2016年8月12日，双方对2015年至2016年2月12日期间的本息进行了结算并重新出具了债权凭证，故自2016年2月12日后的借款本金应为173,600元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决。王保财、王飞辩称，借款属实，但不认可本金及利息的数额，仅认可实际收到的金额12万元，利息应当按照新规定LPR计算，不应当以24%计算，《借款协议》中王飞的房产抵押条款是无效条款，该房产是王飞个人财产，不能以王飞的房屋实现债权，借款应当由王保财偿还，与王飞无关，现在愿意还款，但是没有还款能力，希望分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一：李桐、李国强提交的《借款协议》一份，用以证明两被告向李桐借款140,000元，约定了利率2.5%，借款期限一年，协议背面记载通过银行转账方式支付69,000元，现金支付70,800元，合计支付了139,800元。王保财、王飞对上述证据的真实性认可，但对王飞的签字不认可，不是本人签字，借款是一式两份，我方拿着的一份背面下方没有“汇王保财卡号×××号．陆万玖仟元正付给王保财现金柒万零捌佰元正。”但是不申请鉴定。经当庭询问李国强本人，其表示该协议中“王飞”的签名是王保财所写，并非王飞本人签字，协议最后一段内容“汇王保财卡号×××号．陆万玖仟元正付给王保财现金柒万零捌佰元正。”在签协议时未写，双方签完字之后，李国强再后补的。本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。证据二：李桐、李国强提交的中国工商银行电子银行回单打印件2页，用以证明转账3次共计向王保财转账69,000元。王保财、王飞对上述证据的认可，我方认可收到金额为120,000元，加上利息我们给原告出具了140,000元的条子，但我们实际收到的是120,000元。本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。证据三：李桐、李国强提交的《借款合同》一份、《借条》一张，用以证明向被告催款的事实，该合同可以反映出2015年2月王保财实际收到本金为139,800元，2016年8月12日双方对2015年2月至2016年2月期间计算了本金及利息，本息合计185,150元，根据法律规定，重新确定了本金为173,600元。王保财、王飞对上述证据的真实性认可，但对《借款合同》的签字认可，内容不认可，上面的计算方式没有看，也没有仔细算，签字是对欠款的认可，在法律规定范围内的利息认可，超出部分不认可；对《借条》的330,000元不在原告的起诉范围内，鉴于原告没有主张，只按照原告诉讼请求认可该借条。本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。证据四、李桐、李国强出示原件提交复印件的王飞名下的房产证、土地证，用以证明王飞为向原告借款将其名下的房产证、土地证交给李国强。王保财、王飞对上述证据的认可，这属于王飞的个人财产，是王保财交给李国强的，但王飞本人不知情。本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。证据五、王保财提交的《收到》复印件一张，用以证明当时给付款项时有过收取利息20,000元，故王保财只收到本金120,000元，同意以140,000元出具借条，20,000元为前半年利息。李桐、李国强对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，没有签订过，与我们提交的证据对比，李国强签名也不相符。本院认为上述证据系复印件，不符合证据的法定形式要件，故对该证据的真实性不予确认。本院通过对当事人所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：2015年2月12日，李桐（甲方）及其代理人李国强、王保财（乙方）签订《借款协议》一份，主要约定：甲方借出人民币壹拾肆万元（140,000元）整；借款月利率1.5%，代办服务人为月利1%，合计为月利为2.5%的简便算法，先付三个月利息，每月月息为3,500元；借用时间为半年或一年，半年后，甲乙双方可根据自己需求，按月续借或续用，年满后还可续签。李国强在该协议甲方处签名“李桐、李国强”，王保财在乙方处签名“王保财、王飞”。此后，李国强自行在协议下方书写“汇王保财卡号×××号．陆万玖仟元正付给王保财现金柒万零捌佰元正。”当日，李国强通过中国工商银行向王保财转账汇款三次，转账金额分别是9,000元、30,000元、30,000元，合计转账金额69,000元。李桐（甲方）及其代理人李国强、王保财（乙方）签订《借款合同》一份，载明：“经甲乙双方协商，甲方李桐．代理人李国强借给乙方王保财185,150元，借期为半年从2016年2月12日起三个月计一次息到2016年5月12日利息为13,961.25元本息为200,111.25元，再用三个月从2016年5月12日到2016年8月12日利息为15,008.34元，本息为215,119.59元到2016年8月12日，本息一定还清，决不再拖再用。贰拾壹万伍仟壹佰壹拾玖元伍角玖分”。李国强在该协议甲方处签名“李桐、李国强”，王保财在乙方处签名“王保财”。合同下方载明：“用到2016年8月12止”。王保财出具《借条》一份，载明：“今借李桐现金（33,000元）出借人李国强大写叁拾叁万元正。王保财2018年2月12号借：（年底之前还清）”。王保财未按约还款，李桐、李国强遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人均认可在2020年8月20日之前原告将材料交至法院进行诉前调解的事实，故本案属于2020年8月20日之前人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，即本案适用修正前的（法释〔2015〕18号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。关于借款本金数额。对于《借款协议》载明的金额140,000元，李桐、李国强陈述实际借款本金为139,800元，经借贷双方结算后对借款本金利息重新出具了债权凭证《借款合同》，确认借款本金金额为173,600元。王保财则抗辩认为借款本金为实际收到借款的金额120,000元。现李桐、李国强并未提交其他证据证明其实际向王保财交付金额为139,800元，《借款协议》中“汇王保财卡号×××号．陆万玖仟元正付给王保财现金柒万零捌佰元正。”系李国强单方书写，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判决，本院酌定确认《借款协议》中的实际借款本金为120,000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经本院核算，若以双方前期借款的本金120,000元为基数，以年利率24%计算，2015年2月13日至2016年2月12日止，利息应当为28,560元，本息合计为148,560元，依据上述法律规定，对于双方重新出具的债权凭证《借款合同》中金额185,150元超过年利率24%利息的部分，本院不予支持，故本院认定后期借款本金的金额为148,560元。上述借款王保财一直未向李桐、李国强偿还，故本院仅支持王保财偿还李桐、李国强借款本金148,560元。关于借款的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借款合同》中仍按前期的《借款协议》中约定的月息2.5%计算了利息，现原告按照年利率24%主张借款利息，王保财主张按照一年期市场报价利率四倍计算利息，依照上述法律规定，应以借款本金148,560元为基数，按照年利率24%计算自2016年2月13日起至2020年11月12日止（间隔：4年8个月28天）期间的利息为169,160.32元［借款本金148,560元×年利率24%×（4＋8÷12＋28÷30÷12）年=169,160.32元]。李桐、李国强要王保财支付利息至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任。《借款协议》中“王飞”签名并非其本人书写，事后亦未得到王飞追认，在重新出具的债权凭证《借款合同》中，王飞亦并未签字确认借款，李桐、李国强认可其提交的房产证、土地证涉及的房屋并未进行抵押登记，李桐、李国强并未提交其他能够证明王飞是共同借款人方面的证据，故对李桐、李国强主张王飞承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王保财偿还原告李桐、李国强借款本金148,560元；二、被告王保财支付原告李桐、李国强利息169,160.32元（自2016年2月13日起至2020年11月12日止）；自2020年11月13日起，被告王保财应以剩余未付借款本金为基数，按照年利率24%支付原告李桐、李国强利息至借款实际清偿完毕之日止；三、驳回原告李桐、李国强的其他诉讼请求。上述款项共计317,720.32元，被告应于本判决生效之日起七日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的371,504元，核定给付金额317,720.32元，占争议标的额的85.52%。案件受理费3,436.28元（原告预交3,728.19元，退还原告李桐、李国强291.91元），由原告李桐、李国强负担497.57元，由被告王保财负担2,938.71元，被告应负担的案件受理费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吕涛二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木