福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初6730号 原告：冯某，男，1980年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈凤仪，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟杰，福建怀司律师事务所实习律师。 被告：郑某，女，1983年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈春花，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林容，福建伟峰律师事务所实习律师。 原告冯某与被告郑某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某向本院提出诉讼请求：1.判令郑某立即向冯某返还彩礼233195元；2.判令郑某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：冯某与郑某经朋友介绍认识，于2018年3月份左右开始交往，短暂交往几天后便开始筹备订婚事宜。冯某应郑某要求，分别于2018年3月24日、2018年4月3日、2018年4月8日购买钻戒一枚、两粒金粒子以及金链一条（钻戒原价8100元，金粒子原价20600元，金链原价10500元，金价按增值率45%计算，总计53195元），并于购买当日交付给郑某。2018年4月10日，郑某陪同冯某前往兴业银行取出冯某名下存款22万元。2018年4月11日（即订婚当天），冯某将23万元现金（银行提取的22万元加上身上的1万元现金）作为彩礼和见面礼给付郑某。此后，郑某时常因为生活琐事与冯某争吵，一发生争吵郑某就开始咬人、摔东西，表现出暴力倾向,冯某为了双方婚姻家庭和睦，一再包容，还自掏腰包帮忙郑某装修金辉华府的房子、购买材料。冯某屡次要求郑某办理结婚登记，郑某都以出国需要与他人办理“假结婚”为由搪塞，双方感情逐渐陷入僵局，2019年9月份左右彻底分开后，再无联系。综上，因郑某的过错，导致双方已无缔结婚姻的可能，冯某为婚约事宜耗费大量财力、精力，目前经济困顿，但郑某仅返还5万元彩礼，冯某遂诉至法院，请求郑某返还其他彩礼。 郑某辩称，1.冯某所述双方2018年3月开始交往后同居生活、2019年9月份分开的情况属实，其他情况不属实。答辩人与冯某于2018年2月开始交往，同年4月订婚并在答辩人住处同居生活，期间答辩人细心照顾冯某生活起居。2018年6月，答辩人经查怀有身孕；2018年8月，答辩人还为冯某在中国平安保险公司购买了一份终身寿险，年交保费9845.07元，第一年的保费9845.07元系答辩人支付；2018年9月，答辩人感到身体不适，到医院检查发现腹中胎儿停止发育，不得不进行流产手术。同居期间，答辩人发现冯某心胸狭窄，凡事斤斤计较，常因琐事与答辩人争吵。2019年2月15日左右，冯某再次与答辩人争吵，其朝答辩人下腹部狠狠踢了一脚，当时答辩人感到腹部有些疼痛，到了第二天晚上疼痛难忍，当晚11点多到医院检查，才发现再次怀孕，但已被冯某踢至流产，不得不入院治疗。同居一年半时间里，冯某只短暂工作了一个多月就嫌累辞工，还把其所有积蓄投入股市亏个精光，同居生活期间所有开销都是答辩人支付（答辩人流产手术费用也都是答辩人自己支付）。答辩人帮冯某父母家里添置空调、厨房电器，给冯某父母买衣服等等，答辩人对这份感情倍感珍惜，投入颇多，并且始终相信冯某今后会有所转变，但冯某无动于衷，没有任何改变。2019年9月，冯某与答辩人发生争吵后自行搬离答辩人住处。因为冯某以上种种行为，才造成双方感情不和的局面，双方无法缔结婚姻的过错完全在于冯某。现在冯某称答辩人没有真正想要与其结婚，不负责任，如果答辩人不想与冯某建立婚姻关系，就不会与冯某订婚并同居生活一年半之久，更不会在同居生活期间两次怀孕。2.冯某诉请答辩人返还彩礼233195元缺乏合理依据。冯某诉称“将钻戒一枚、两粒金粒子以及金链一条，均于购买当时交付给郑某”及“冯某将提取的22万元现金加上身上的1万元现金共计23万元作为彩礼和见面礼给付郑某”等语均为不实之词。实际上，当时冯某礼金只有10万元，答辩人已返还5万元，答辩人只收到5万元礼金钱；答辩人没有收到冯某所谓的见面礼及其他款项，而且见面礼也不属于彩礼范畴。另外，订婚时，答辩人母亲也购买了一枚黄金戒指送给冯某。3.双方分手之后，冯某找答辩人要求返还彩礼，答辩人不堪其扰，经协商双方一致同意，答辩人一次性返还5万元给冯某，彩礼纠纷全部了结。现冯某收到5万元后却向法院起诉，出尔反尔，不讲诚信。4.订婚时，答辩人家里办订婚酒席支出了三万多元，同居生活期间所有的生活开支也全部都是答辩人支付，答辩人还为冯某购买保险并支付保险费9845.07元，答辩人与冯某同居期间两次流产手术及住院的费用，还有答辩人流产后做“小月”吃营养品的费用，全部都是答辩人自己支付的，冯某给付的彩礼早已花销殆尽。这段感情中，答辩人身体受到严重的伤害，金钱也花费不少，这些花费在答辩人都还没找冯某要，冯某现竟然还起诉答辩人要求返还彩礼，简直是不可理喻。综上，答辩人与冯某同居生活一年半多时间，在同居期间两次怀孕又两次流产，造成身心严重伤害，双方分手过错在于冯某，冯某支付的礼金扣除答辩人返还的部分后也只有5万元，且已全部在同居生活中花销殆尽，双方此前已协商达成一致，答辩人返还5万元给冯某以全部了结双方之间的彩礼纠纷，现冯某再次要求答辩人返还礼金，缺乏合理依据，请求驳回冯某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.冯某提交福清市阳下街道漈头村民委员会出具的《证明》证明其家庭经济困难，该份证明没有经办人、负责人签名，不符合证据的法定形式，且无其它证据相佐证，本院不予采信。 2.关于冯某给付郑某彩礼的认定问题。冯某主张现金彩礼为20万元，提交了兴业银行借记卡交易明细及通话录音证明其主张，其中银行交易明细可以证明冯某于2018年4月10日提取了22万元现金，但不能排除其中部分款项用于其他用途，关联性无法确认，本院不予采信；手机通话录音虽有提及财产返还问题，但冯某在通话时提及的财产有三四十万、三十几万、二十几万、二十七万等不同金额，且双方均未提及争议的款项为冯某给付的彩礼，关联性无法确认，本院不予采信；综上，冯某主张给付现金彩礼20万元，但并未提交充分证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，现金部分彩礼应按照郑某自认的10万元予以确认。关于金器首饰问题，冯某主张其向郑某给付了18Ｋ钻石戒指（购买价格8100元）、金项链（购买价格10500元），有其提交的收款收据、微信转账截图、微信交易明细、兴业银行交易明细及其朋友圈截图为证，上述证据可以相互印证，本院予以采信，并确认冯某向郑某给付了钻石戒指及金项链；冯某另主张给付黄金粒子两粒，但只提交了收款收据，没有提交支付凭证作为证据，其真实性无法确认，本院不予采信。关于见面礼等其余款项，冯某未提交充分证据予以证明，且见面礼等款项给付对象为郑某亲属等其他人员，不属于彩礼范畴，本院不予采信。 3.关于郑某是否存在过错问题。冯某主张双方无法缔结婚姻的过错在于郑某，并向本院提交了2018年8月28日手机通话录音、××××年××月××日现场录音证明自己的主张；郑某对此予以否认，主张其订婚系以结婚为目的，共同生活期间亦不存在过错，并向本院提交了两次流产的相关医疗资料及为冯某投保的相关保险资料证明自己的主张。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性亦予以确认。本院认为，郑某在录音中虽然存在部分言语粗鲁（更类似于口头禅）的情形，但该份录音是冯某在双方吵架时有意录制，且争吵的主要内容为冯某戒烟等事宜，并非无事生非，故不能据此认定其存在过错。至于郑某是否主动实施流产的问题，其虽在2018年8月28日通话时提及“不要小孩”，但其第一次流产时的入院记录、出院记录中均诊断为“稽留流产”（胎儿死亡但未排出），第二次流产时出院记录诊断为“孕早期自然流产”，郑某在××××年××月××日（第一次流产后）的谈话录音中曾责怪冯某“现在烟给你抽，抽了第二胎又是这样”、“包容包容的小孩没了”（冯某并未指责胎儿系郑某人为流产，而是反问“那现在每个抽烟的人小孩都会没掉？”），故其因生理原因流产的可能性较大，冯某未提交其它证据证明两次流产系郑某故意而为，也不能据此认定郑某存在过错。另外，郑某于2018年8月11日为冯某投保平安福18（1239）及相应的意外、医疗等附加险并支付保险费用9845.07元，生存保险金受益人为冯某，冯某虽主张上述投保行为未经其同意，但郑某的投保行为显然是出于双方长远的共同生活着想，可见其有长期共同生活的意愿。综上，冯某主张郑某存在过错，但其提交的证据不足以证明其主张，本不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某与郑某于2018年3月交往后同意订婚，冯某为此于2018年3月24日购买一枚价值为8100元的钻戒、2018年4月8日购买一条价值为10500元的金项链交给郑某，并于2018年4月11日办理订婚仪式时给付郑某现金彩礼10万元。订婚后，冯某即在郑某家中同居生活至2019年9月份，双方当事人才因感情纠纷解除同居关系。嗣后，冯某父母曾与郑某协商彩礼返还事宜，双方同意郑某返还彩礼5万元以了结纠纷，郑某在诉前按照该协议返还了5万元彩礼。 另查明，在冯某与郑某同居期间，郑某曾两次怀孕并流产。 本院认为，冯某与郑某订立婚约后，至今未办理结婚登记，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“双方未办理结婚登记手续的”的相关规定，冯某可以请求郑某返还按照习俗给付的彩礼，但返还彩礼的金额应结合案件具体情形、传统伦理价值观念及本地善良风俗予以确定。本案中，双方当事人订婚后在郑某家中共同生活约一年半，郑某于同居期间两次怀孕并流产，其身心均有较大损害，上述事实应作为确定返还彩礼金额的重要因素；双方当事人纠纷发生后，冯某父母曾与郑某协商以5万元了结彩礼纠纷，虽无证据证明该协议经过冯某本人同意，但该协议确定的返还金额较为合理，本院予以照准，郑某在诉前已经返还了5万元彩礼，剩余部分彩礼可不予返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回冯某的诉讼请求。 案件受理费4797元，减半收取计2398.5元，由冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 郑莉莉