wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初750号 原告：韶山环球铸铁有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇凤家村。 法定代表人：谢跃平，该执行董事。 委托诉讼代理人：谢瑞农，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，特别授权。 被告：罗清运，男，1968年8月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告韶山环球铸铁有限公司（以下简称环球公司）与被告罗清运劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张志祥依法独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告环球公司委托诉讼代理人谢瑞农、被告罗清运及其委托诉讼代理人刘雪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告环球公司向本院提出诉讼请求：改判韶劳人仲案字（2020）第14-8号裁决。事实和理由：原告系纯外贸出口型企业，自2017年9月起，中国铸铁生产出口行业遭到毁灭性打击，今年又受到国内外新冠疫情影响，不可抗力的严重影响导致原告经营长期亏损，无法正常经营，而仲裁未因此减轻原告责任，也未组织双方调解，故原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。 被告罗清运辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平公正。 经审理查明：被告罗清运2005年7月入职原告处从事油漆工作，2020年1月13日原告工会组织召开职工大会，宣布公司目前生产经营发生重大困难，需要经济性裁员，听取员工意见。2020年1月19日原告宣布停产，被告在原告处月平均工资为3584元/月，还欠发工资3555元，2020年4月16日双方签订解除劳动合同证明书。被告罗清运于2020年5月20日向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，韶山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出韶劳人仲案字（2020）第14-8号裁决：由被申请人韶山环球铸铁有限公司支付申请人罗清运经济补偿金53760元及工资3555元。原告环球公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院，另原告环球公司已支付被告罗清运工资3555元。 上述事实有原告提交原被告身份信息、劳动合同书、工资流水、会议记录、解除劳动合同通知书、仲裁裁决等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告环球公司因外部环境影响导致生产经营发生严重困难需要裁减人员，与被告罗清运协商一致可以解除劳动合同,但公司应当依法支付经济补偿金。原告主张欧盟反倾销诉讼属于不可抗力，应依法减轻或免除支付经济补偿责任，因反倾销诉讼并非不可预见，不可避免且不能克服的客观情况，不属于不可抗力；反倾销诉讼导致生产经营发生严重困难，依法可以经济性裁员，双方协商一致可以解除劳动合同，但不应减轻或免除支付经济补偿金。被告罗清运自2005年7月开始进入原告公司工作，经济补偿的工作年限为14.6年，被告月平均工资3584元/月，其经济补偿金为53760元（3584*15），韶山市劳动人事争议仲裁委员会裁决正确。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 一、原告韶山环球铸铁有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告罗清运经济补偿金53760元； 二、驳回原告韶山环球铸铁有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶山环球铸铁有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张志祥 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李芊雨 书 记 员 罗 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初730号原告：邓中心，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：唐敬强，男，汉族，连州市人，住连州市。原告邓中心诉被告唐敬强建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓中心、被告唐敬强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:我是连州市××××××××××××××××，2016年7月19日与被告唐敬强签订了《文化室装饰建筑工程施工合同》，承建了星子镇东上村委会新屋村文化室装修工程，我按合同要求按质按时完成了文化室装修工程，但是被告唐敬强答应支付的工程款一直未支付，装修文化室是我垫付材料费和下面工人工钱的，2019年10月份我到星子镇司法所申请调解，但是唐敬强以各种理由推脱不到调解现场，我多次打被告唐敬强的电话也不接，我于2019年10月30日去连州找到他，要求其付清工程款和材料费，结果还是分文不付，2020年5月1日到连州去找被告唐敬强发现其搬走不在原来的地址居住了。我是家里的顶梁柱，家里两个小孩读书学费要靠我的微薄收入维持，上有80岁的老母亲要供养。被告唐敬强拖欠我的工程已经四年了，村里的文化室已经投入使用三年多，而我的工程款却分文未收到。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告唐敬强支付拖欠原告×中心新屋村文化室装修工程款24000元；二、被告唐敬强支付原告×中心新屋村文化室装修材料费6000元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、户口簿；3、终止调解告知书；4、文化室装饰建筑工程施工合同。被告质证如下：属实。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告辩称：该工程是我介绍给原告的，经我个人申请资金，包工包料转包给原告的，我与原告是签订了合同，但工程村还没验收，是由村支付费用的。诉讼期间，原告没有就其主张的事实和理由提交证据。经审理查明:2016年7月19日，原告与被告签订了《文化室装饰建筑工程施工合同》，由原告承建了星子镇东上村委会新屋村文化室装修工程，其中约定：工程建筑材料(即水泥、沙石)均由原告自行解决，外墙瓷片地砖等由被告负责。原告完成了文化室装修工程，交付。原告多次要求被告到现场结算，但被告一直没有到场结算、确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的协议是建设工程合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，受法律保护。合同双方均应按照建设工程合同的约定履行合同义务。原告多次催促，被告未提出异议，已经完成了工程量的举证责任，被告一直怠于结算，由此产生的后果，应由被告承担。原告诉请被告支付工程款24000元于法有据，本院予以支持。另，关于被告诉请原告支付装修材料费的问题，原告与被告在合同中已经约定建筑材料均由原告负责，原告的此项诉请于法于约无据，本院不予以支持。又，原、被告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，当事人应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告唐敬强在本判决生效后十日内向原告邓中心支付工程款24000元；二、驳回原告邓中心的其他诉讼请求。本案受理费550元，因适用简易程序，减半收取计275元，由被告唐敬强负担220元，原告邓中心负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年十二月二十三日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31856号原告：易少勋，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××470。被告：东莞市中堂盛和百货店，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。经营者：周丽盛。被告：周丽盛，女，1984年5月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区××××××××××，公民身份号码：331××××××××××××622。原告易少勋诉被告东莞市中堂盛和百货店、周丽盛产品责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告易少勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易少勋撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  周玉婷二〇二〇年十一月三十日书记员  卢嘉雯冯乐怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38579号原告：宋秀华，女，1951年6月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼委托代理人：潘俊杰，男，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京中关村大街运营管理股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦A515。法定代表人：林屹，董事长。委托代理人：周家宝，上海沪师律师事务所律师。委托代理人：张雪飞，男，北京中关村大街运营管理股份有限公司市场运营部运营副经理，住北京市昌平区。原告宋秀华与被告北京中关村大街运营管理股份有限公司（以下简称中关村公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀华之共同委托诉讼代理人王海英、潘俊杰，被告中关村公司之委托代理人周家宝、张雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋秀华向本院提出诉讼请求，要求判令中关村公司：1、支付第6、7、8期房租，共211227.84元，并以同期银行同业拆借利率支付利息至实际履行之日止（分别自2019年5月11日、2019年11月11日、2020年5月11日起计算，各自都以70409.28元为基数）；2、赔偿律师费12673元；3、承担诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，我与中关村公司签订两份《房屋租赁合同》，合同约定中关村公司租赁我位于北京市海淀区中关村大街18号中关村科贸中心一层xxx房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限10年，即从2016年11月15日起至2026年11月14日止。合同约定，自租期开始，每隔两年作为一个周期，房屋租金递增5%，中关村公司以半年度为付款周期，每次支付6个月租金。中关村公司本应于2019年5月10日前、2019年11月10日前、2020年5月10日前分别向我支付第6、7、8期租金，每期70409.28元。我多次催告中关村公司支付应付租金，中关村公司仍拖欠租金至今。故诉至法院。中关村公司辩称，我公司确实欠付这几期租金，就是原告起诉的金额。但是，1、原告未能按照合同约定，提供标的房屋的产权证等证明，导致我方无法有效转租并进行工商登记，违反合同6.1及6.4条规定；2、根据合同第3.4条约定，原告在主张租金前应当先开具发票，现其未开发票，我方有权拒付租金；3、2020年受疫情影响，房屋仍没有利用，不能开展营业活动，属于不可抗力，我方有权拒付第7、8期租金；4、涉案房屋在中关村大街18号科贸中心A座一层，该层在2019年3月13日之前被中关村电子城经营状态统一注册为电子业态类，我们租了这批房子，统一转租给德邻智库有限公司了，德邻智库经营文化创意类，因科贸电子城的经营状态限定于电子业态类，所以就无法经营了。直到2019年3月13日后，科贸电子城的经营业态才释放，1层才能经营文化创意类，现在我公司和德邻智库公司正在诉讼。我方认为根据第6.1条，原告应该向我方提供企业法人营业执照。原告主张要求我方承担律师代理费，缺乏合同依据和法律依据，律师费并非必然发生的费用。本院经审理认定事实如下：宋秀华系涉案房屋所有权人。2016年11月15日，宋秀华（甲方）与中关村公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定如下甲方将涉案房屋，面积52.83平方米出租给乙方，租赁期限自2016年11月15日至2026年11月14日。其中第六期至第八期租金支付时间为：2019年5月10日前支付第六期（2019年5月15日至2019年11月14日）的租金70409.28元；2019年11月10日前支付第七期（2019年11月15日至2020年5月14日）的租金70409.28元；2020年5月10日前支付第八期（2020年5月15日至2020年11月14日）的租金70409.28元。该合同第1.3条约定，承租房屋经营范围只限承租方在其营业执照所规定的经营范围内经营之用，甲方同意承租方在合同租赁期限内对房屋进行转租；第3.4.3条约定，按照合同约定当期付款时间5日前甲方将当期同等金额增值税普通发票或等额增值税专用发票提供给乙方；第6.1条约定，甲方应在本合同签订时向乙方提交相关证明材料证明其身份，该证明材料包括但不限于企业法人营业执照、房屋产权证明、产权所有者授权出租的证明材料及其他能证明甲方合法出租权的证明材料；第6.4条约定，若乙方需在承租房屋注册公司，甲方应向乙方提供公司注册必要的租用办公场所证明；第6.7条约定，乙方在本合同租赁期限内可以对承租房屋进行整体或部分转租，甲方对此知悉且同意。合同签订后，宋秀华依约将涉案房屋交付中关村公司，中关村公司已支付前五期租金，未支付第六-八期的租金。宋秀华称其提供了房屋产权证，并已通过中关村科贸公司开具了第6期的租金发票，因中关村公司未交纳该期租金，故未继续开具第7、8期租金发票。中关村公司称其在2018年5月开始将涉案房屋转租给德邻智库公司，因涉案房屋在2019年3月13日前经营业态为电子类，而德邻智库公司经营范围为文化创意类，故德邻智库公司一直不能办理工商注册，直到2019年3月13日才解锁经营业态，之前房屋空置，故没有发现经营业态的问题。本院认为：宋秀华与中关村公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现宋秀华已依约交付房屋，中关村公司以宋秀华未提供房屋产权证、未开具发票，以及经营业态锁定致使无法办理工商营业执照等为由拒付租金，没有法律依据，本院不予采信，故其应继续履行支付租金的义务。但考虑到今年疫情因素，势必会影响经营，导致一定的损失，基于公平原则及风险共担的原则，本院对疫情期间的租金酌情减免。就宋秀华要求支付利息的诉讼请求，于法无据，故本院对该项诉请不予支持。就宋秀华主张的的律师费，于法无据，本院不予支持。至于宋秀华主张的利息损失，考虑到中关村公司第六期、第七期租金的应给付时间均在疫情发生之前，故该部分利息损失，应予支持。至于第八期租金的利息损失，本院认为，考虑到中关村公司的经营确实在一定程度上受疫情影响，中关村公司无需承担支付利息损失的违约责任，故宋秀华主张的第八期利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、北京中关村大街运营管理股份有限公司于本判决生效后三十日内向宋秀华支付二〇一九年五月十五日至二〇二〇年十一月十四日的租金190780元；二、北京中关村大街运营管理股份有限公司于本判决生效后三十日内向宋秀华支付利息损失（以70409.28元为基数，自二〇一九年五月十一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至二〇一九年八月十九日以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自二〇一九年八月二十日计算至实际清偿之日；以70409.28元为基数，自二〇一九年十一月十一日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日）；三、驳回宋秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元（宋秀华已预交），由北京中关村大街运营管理股份有限公司负担，于本判决生效后七日内给付宋秀华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵玉
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保199号 申请人：刘殿勇，男，1977年2月2日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被申请人：包志伟，男，1970年8月13日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 申请人刘殿勇于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人包志伟在北京市分中心的账户内住房公积金人民币25万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司提供担保。 本院经审查认为，被申请人包志伟欠申请人刘殿勇欠款，有申请人提供的证据证明，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人包志伟在北京分中心的账户内住房公积金人民币25万元，期限三年。 案件申请费1770.00元，由申请人刘殿勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年十二月三十日 书记员  石艳明
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5989号 原告：清远市震东建筑工程有限公司，住所地：清远市清城区东城大道工业区住宅D幢第二层。 法定代表人：谭海枝。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：张欣财，男，1969年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告清远市震东建筑工程有限公司（以下简称震东公司）与被告张欣财追偿权纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告震东公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告张欣财经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 震东公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付的赔偿款185600.93元。事实和理由：2018年2月，原、被告签订旧房拆除协议，双方约定按33元/平方米的价格全包给被告。被告在施工过程中，聘请的工人刘润成不慎摔伤，经广东省佛山市顺德区人民法院判决被告向刘润成赔偿155600.93元。事后，原告为被告垫付了155600.93元。经原告多次催收未果，特提起诉讼。 张欣财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告震东公司提交的原告营业执照复印件、广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23310号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8038号民事判决书、广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执14137号执行完毕告知书、清远农商银行客户回单复印件各一份，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告张欣财未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：震东公司承接了佛山市顺德区北滘镇碧桂园正苑旧总部室内拆改工程，后将工程按33元/平方米的价格转包给张欣财。刘润成受张欣财雇佣在施工过程中不慎摔伤，经广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23310号民事判决书判决：“一、被告张欣财应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告刘润成支付赔偿款155600.93元；二、被告清远市震东建筑工程有限公司对本判决第一项确定由被告张欣财承担的债务负连带赔偿责任……”其中155600.93元已经扣除了震东公司垫支的30000元。判决书生效后，刘润成向顺德区人民法院申请执行，执行过程中，顺德区人民法院执行了震东公司159363.83元，其中含执行费2256.61元。后经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，顺德区人民法院判决张欣财就刘润成的损害承担赔偿责任，震东公司承担连带赔偿责任，震东公司在之后的执行案件中也实际承担了连带赔偿责任，根据法律规定，震东公司可以向张欣财进行追偿。对于震东公司追偿的金额，因震东公司将案涉工程转包给不具有相应施工资质的自然人张欣财，有选任过错责任，故应对其行为承担一定的责任。结合本案实际情况，本院酌定震东公司承担30%的责任，其可以就所承担的超出其责任范围的部分129920.65元（185600.93元×70%）向张欣财追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、被告张欣财于本判决生效后十日内向原告清远市震东建筑工程有限公司支付129920.65元； 二、驳回原告清远市震东建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4012元，由原告清远市震东建筑工程有限公司负担1204元，被告张欣财负担2808元。公告费350元，由被告张欣财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨权号 人民陪审员  夏成杰 人民陪审员  许小平 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张木兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初20286号原告：杨玲，女，××年××月××日出生，汉族，住四川省资阳市××××××××××，公民身份号码：5××××××××××××××××。委托诉讼代理人：张浩伟，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊江，广东顺创律师事务所律师助理。被告：犹和静，男，××年××月××日出生，汉族，住贵州省××××××××××，公民身份号码：5××××××××××××××××。原告杨玲与被告犹和静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托诉讼代理人张浩伟到庭参加诉讼。被告犹和静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1、请求判决被告向原告返还借款本金46350元并支付利息（利息以46350为本金，按月利率2%，从2019年9月12开始计算，计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月27日为7045.2元）；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为普通朋友关系。2019年8月被告以朋友急需用钱为由通过微信向原告借钱。原告碍于情面，将钱通过微信及支付宝转账的方式借予被告，2019年8月至2019年9月累计转账金额为60600元。在此期间被告仅偿还借款14250元，剩余46350元未归还。2019年9月20日被告与原告达成共识，约定被告于2020年4月20日归还剩余46000元（利息每月1000元）并向原告出具了一张借条。2020年4月20日，原告联系被告还款时才发现，自己微信已被被告删除，电话也被被告拉黑。原告认为，被告到期不返还借款本息的行为侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告没有答辩，也未在举证期限内提交任何证据到庭。本院查明并确认如下事实：杨玲提交《借条》到庭，显示犹和静因资金不足在2019年9月向杨玲借款46000元，承诺2020年4月20日前还款，如未按约还款将收取每月1000元利息，落款借款人处有“犹和静”的手写字迹及指印，被借款人处有“杨玲”的手写字迹，落款时间为2019年9月20日。杨玲主张借款人处的手写字迹系被告所写。杨玲提交微信聊天记录、支付宝转账记录到庭，显示其自2019年8月29日至2019年9月11日期间向微信号为“X××××”的微信用户转账57600元，向姓名为犹和静的支付宝账户转账3000元。以上事实，有原告提交的《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告犹和静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、抗辩等诉讼权利，对此其应承担不利后果。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于杨玲提交的证据，犹和静并无异议，本院依法予以采信。关于借款本金，原、被告签名的《借条》显示借款金额为46000元，杨玲未举证证明《借条》出具后其再借款给犹和静350元，故本院认定犹和静尚欠杨玲借款46000元。杨玲未举证证明原、被告双方有约定借款利息，故本院对其主张2019年9月12日至2020年4月19日的利息不予支持。根据《借条》记载的还款日期，犹和静应自2020年4月20日起向杨玲支付逾期利息。《借条》记载的逾期利息超出法定计算标准，故本院对杨玲主张按月利率2%计算逾期利息予以支持。综上，犹和静应向杨玲支付的逾期利息计算为：以46000元为本金，自2020年4月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告犹和静自本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨玲偿还借款46000元及逾期利息（以46000元为本金，自2020年4月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。本案诉讼费收取1134.88元（原告已预交），由原告杨玲负担151.97元，被告犹和静负担982.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁慧琳书记员  吴淑君
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29047号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，影视演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：上饶市付网网络科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区广信大道36号3幢1-1608。法定代表人：谢如栋，总经理。委托诉讼代理人：武娟娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王江，男，该公司员工。原告戚薇与被告上饶市付网网络科技有限公司（以下简称上饶市付网公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚薇的委托诉讼代理人夏雨，被告上饶市付网公司的委托诉讼代理人武娟娟、王江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戚薇向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权；2.在其运营的微信公众号发布文章向原告公开道歉；3.赔偿原告经济损失500000元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：近日，原告获知，被告未经原告允许，于其运营的微信公众号发布的涉案文章中擅自使用原告肖像图片。涉案公众号为服装资讯公众号，具有营利性。被告的行为己严重侵害了原告的肖像权，给原告造成了重大经济损失。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。上饶市付网公司辩称，1.原告主张的图片使用的数量、影响等与事实不符；2.被告公众号绝大多数文章是针对读者穿衣搭配的学习和艺术欣赏，非以盈利为主要目的；3.公众号零星商业内容与原告图片的使用无关联性，被告未通过原告肖像进行营利；4.涉案图片来源于原告已公开的肖像图片，被告没有对原告形象进行贬损和丑化，未对原告造成损失，原告主张的经济损失无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戚薇系影视演员，享有一定知名度。涉案微信公众号“叫醒衣橱”发布了标题为《戚薇是如何把165身高穿成158的？小个子，你千万不要这样搭！！！》《戚薇双眼皮虽然像镰刀割的，但她挑化妆品的品味也太好了吧！》《别揪着整容不放，戚薇的亮白肌才是你该研究的！》《好物宋茜唐嫣花5W的冬季大衣，我百元以内就搞定了！》《怀疑戚薇整容的你们看看！你和她的距离原来是差了这一步…》《戚薇女儿才3岁就是个时尚达人？承认吧你还没有一个孩子会穿！》《福利石原里美的小脸术太好用，让我的脸比baby都小！》《好物谁说秋衣又土又丑？曾经一穿就被嘲笑，如今时髦的不得了！》《好物大脸妹妹们的救星！！！脸不够瘦，墨镜拯救！》《羽绒服怎么穿不土气？》等文章，其中使用了载有原告肖像的照片数张，文章中含有商品信息、小程序链接等内容。另查明，涉案微信公众号“叫醒衣橱”认证主体为上饶市付网网络科技有限公司。上述事实有原告提交的IP360取证数据保全证书及当事人陈述在案佐证。再查，原告戚薇与被告上饶市付网公司无形象代言合同关系，被告在使用原告姓名、肖像照之前未取得原告同意。庭审中，因被告已删除涉案侵权链接，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中使用带有原告肖像的图片，并配有宣传内容。被告上饶市付网公司的行为已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院综合考虑被告侵权行为影响范围予以确定。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告上饶市付网网络科技有限公司在其运营的微信公众号首页连续二十四小时登载致歉声明，向原告戚薇赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上饶市付网网络科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告上饶市付网网络科技有限公司赔偿原告戚薇经济损失70000元；三、驳回原告戚薇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告戚薇已预交），由原告戚薇负担1204元（已交纳），由被告上饶市付网网络科技有限公司负担196元（于本判决生效后七日内支付给原告戚薇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月二十五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
临河区人民法院   民事判决书   （2020）内0802民初4004号   原告:袁某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告:袁某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告:贾某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。   第三人:袁某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。   原告袁某1、袁某2与被告贾某、第三人袁某3合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某1、袁某2、被告贾某、第三人袁某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告袁某1、袁某2向本院提出诉讼请求：1、请求确认第三人袁某3与被告贾某于2019年2月8日签订的大棚买卖合同无效，返还两栋大棚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告贾某强迫第三人袁某3与其签订大棚买卖合同，后被告贾某以该合同为由强种二原告的二栋大棚。二原告于2010年3月与案外人雷某、刘某等四户通过互换土地的方式换回土地8.9亩，原告在该8.9亩土地上建起三栋大棚，其中包括被告贾某强种的大棚。原告认为，原告通过合法途径互换回土地，并在该土地上建设大棚，所以原告享有该大棚的所有权，第三人袁某3在没有处分权的情况下与被告贾某签订买卖合同属无权处分，应认定合同无效。综上，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。   被告贾某辩称，诉争温室是第三人袁某3的，与二原告无关。在盖温室那年第三人袁某3向我借款74750元。第三人袁某3一直未还本付息，我与第三人袁某3于2019年2月8日签订协议，将诉争温室大棚抵顶给我,温室现在由我耕种。第三人袁某3欠我钱是事实，刚开始袁某3还承认，后来二原告不让袁某3承认借款的事实。   第三人袁某3述称，盖大棚的时候共盖了三栋，我和二原告每人一栋，我的大棚早已经卖给他人，现在这两栋大棚是二原告的。另外，以大棚抵顶欠款的合同是由被告贾某书写，因为我不识字，被告骗我的说还有千数来元没有还清，让我按手印，当时我在条子上按的手印，以大棚抵顶并非我本意。   经审理查明，2019年2月8日，第三人袁某3向被告贾某出具便条，载明：“袁某3的暖棚一次性卖给贾梅10万元，南是王其，卖棚袁某3，买棚贾梅”。第三人袁某3在“卖棚人袁某3”处捺印。现诉争的的位××区温室由被告贾某耕种。被告贾某为证明其与袁某3的债权债务关系提供了签名为“袁石生”的74750元借条一张，第三人袁某3对该借条的真实性不予认可。   另查明，1999年，二轮土地承包时袁某3农户与临河区乌兰图克镇东兴村七组签订集体土地承包合同承包土地，原告袁某1、袁某2为该农户成员。2011年，当地出台惠农政策，对新建温室予以补贴，每户仅享受1栋温室的补贴款。第三人袁某3出面与同村村民将分散土地置换到一起，原告袁某1、袁某2及第三人袁某3在置换土地上新建3栋温室。2012年1月13日，原告袁某1领取三栋温室补贴款57167元。   本院认为，本案中，第三人袁某3出具的便条虽未有被告贾某签字，但该便条存在以物抵债的情形，且被告贾某已实际占用耕种诉争温室，故被告贾某与第三人袁某3实际形成了以物抵债的法律关系。国家依法保护承包户的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。第三人袁某3以温室抵顶欠付被告贾某债务，温室为地上附着物，一同抵顶的还有土地的承包经营权，应认定该协议无效。且诉争温室系原告袁某1、袁某2及第三人袁某3共同建成，且建温室所用土地也为袁某3农户承包地，二原告作为农户成员，享有处分权、收益权、经营权。被告及第三人签订以物抵债协议时也未征求二原告同意，损害了二原告的利益。综上，二原告要求确认第三人袁某3与被告贾某于2019年2月8日签订的大棚买卖合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告贾某应向二原告返还位于××区温室。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，判决如下：   一、被告贾某与第三人袁某3于2019年2月8日签订的以物抵债协议无效；   二、被告贾某于本判决生效后十五日内向原告袁某1、袁某2返还位于××区温室。   案件受理费100元，由被告贾某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判长 武晋德   人民陪审员 贺 龙   人民陪审员 杨海平   二○二○年十二月二十一日   书记员 刘 飞   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第十五条承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初647号 原告王淑娥，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所工作者。被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。法人代表人李明远，市长。委托代理人白斌，西安市人民政府工作人员。委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王淑娥诉被告西安市人民政府不履行法定职责一案。本院于2020年8月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告王淑娥及其委托代理人文自进，被告西安市人民政府的委托代理人白斌、王琳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑娥诉称，原告系西安市灞桥区XX街道办事处XX村老村民，在该村有宅基地，早年因多种原因户口随父转出。按照西安市的拆迁政策规定，原告有老宅基地，有房屋，依法应享受祖某某政策待遇。原告于2019年11月12日通过邮寄方式向被告申请裁决。被告至今拒不接受，也不裁决，被告的行为构成行政不作为。原告依据行政诉讼法之规定，特向贵院申请起诉，请求依法判令被告西安市人民裁决西安市灞桥区人民政府履行安置补偿职责。被告西安市人民政府辩称，一、被告不具有裁决的法定职责，非本案适格被告。原告在与深度村搬迁安置指挥部协商未果的情况下，向被告提出裁决申请书，即对祖某某认定和补偿标准产生争议。根据国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。西安市人民政府不具有法定的裁决职责。二、原告非深度村村民，非适格的搬迁安置主体，其要求按照祖某某政策规定安置房屋及享受过渡费、拆迁补偿费等待遇不应予以支持。原告并非深度村集体经济组织成员，原告取得宅基地不符合法律规定，不是合法的安置补偿主体。综上，请求驳回原告的诉请。本院认为，原告的诉讼请求明确为：要求西安市人民政府裁决西安市灞桥区人民政府对原告进行安置补偿，即要求西安市人民政府责令西安市灞桥区人民政府履行法定职责。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告西安市人民政府责令西安市灞桥区人民政府对其履行安置补偿法定职责，是属于行政机关内部基于层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项之规定，对原告的起诉应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑娥的起诉。案件受理费50元（已预交），退还原告王淑娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。    审  判  长       朱爱琳人民陪审员       折亚平人民陪审员       寇艳艳   二〇二〇年十二月一日 法 官 助 理       李阳雨书  记  员       白永霞  1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0109民初2961号 原告：李明活，男，1991年1月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：姜敏，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 被告：翟才纪，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦北区，现下落不明。 原告李明活与被告翟才纪租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，于2020年9月4日转为普通程序审理，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李明活的委托诉讼代理人姜敏到庭参加诉讼。被告翟才纪经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年9月8日至2020年11月7日为公告期间，依法不计入审理期限。 原告诉讼请求：一、判令被告立即返还原告桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车；二、判令被告支付原告车辆占用期间费用（计算方式：自2020年2月22日起计算至被告实际归还车辆之日止，参照车辆租金3600元／月计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。（庭审中，变更为上述诉讼请求） 事实与理由：2019年8月21日，原、被告签订达成《个人租车协议书》，约定：原告将其所有的桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车（车架号：ＬＦＶ3Ａ28Ｋ2Ａ3047891）租借给被告使用，租赁期自2019年8月21日至2020年2月21日，租金每月3600元，合计21600元。协议签订后，原告按约定将车辆及行驶证交付给被告，被告也按约定支付了6个月租金21600元。然而，租期届满，被告未如期归还车辆，也不再支付之后的租赁费用。原告多次联系被告归还车辆及支付租金，被告均置之不理，甚至拉黑原告，拒绝履行自己的义务。原、被告签订的《个人租车协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方都应遵守。协议签订后，原告依照协议约定履行了出租义务，但是被告在租期届满后未按期返还汽车及支付租金，其行为已经违约。根据《合同法》第60条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”综上，被告的行为已构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告李明活围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.个人租车协议书；2.机动车登记证书、车辆盗抢保障服务保险证明函；3.还款记录。 被告翟才纪没有提交证据与答辩状。 经审查，原告李明活提交的证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车（车架号：ＬＦＶ3Ａ28Ｋ2Ａ3047891）的所有人。2019年8月21日，原告作为甲方、被告作为乙方，共同签订《个人租车协议书》（以下简称租车协议），约定原告向被告出租上述车辆，期限为2019年8月21日起至2020年2月21日止，租金总共21600元，未约定押金。签订上述协议后，原告向被告交付上述车辆，被告也按约定支付了租金21600元。但租赁期间届满后，被告未按约定时间向原告归还租赁车辆，且未经原告同意继续占用车辆并未支付车辆占用费。 2020年8月3日，原告以被告逾期交还涉案车辆为由将被告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交证据及答辩状，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，原告提供经原、被告双方签名、捺印的《个人租车协议书》作为租赁关系真实存在的凭证，被告未提出任何抗辩，且未发现该租赁关系存在违法或者无效情形。故本院认定该租赁关系真实、合法、有效。签订租车协议后，原告根据合同约定交付租赁车辆给被告使用，租赁期间届满后，被告应当返还租赁车辆。现被告在租赁期间届满后，未经原告同意续租而继续占用租赁车辆，违反了合同约定与法律规定，原告诉请被告返还租赁车辆即桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车，并参照租车协议的租金标准3600元／月，自租赁期间届满之次日即2020年2月22日起支付车辆占用费至实际返还车辆之日止，有事实与法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三十二条、第四十四条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告翟才纪在本判决生效之日起三日内将桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车返还原告李明活。 二、被告翟才纪在本判决生效之日起三日内支付原告李明活车辆占用费，计算方式为：自2020年2月22日起，按3600元/月，计至实际返还上述车辆之日止。 案件受理费356元（原告已预交），公告费560元，由被告翟才纪负担。 上述款项，义务人应在本判决指定的期限内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  梁培卫 人民陪审员  孙登塔 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  邱丽玲 书 记 员  周逍遥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30432号原告：杨柳，女，1980年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李天宏（与杨柳系夫妻关系），1968年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：华泰创新资产管理（天津）有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：窦琳，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹上保，男，华泰创新资产管理（天津）有限公司员工。原告杨柳与被告华泰创新资产管理（天津）有限公司（以下简称华泰创新公司）劳动争议一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳，被告华泰创新公司的委托诉讼代理人窦琳、尹上保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨柳向本院提出诉讼请求：1.杨柳无需返还华泰创新公司2018年8月23日至2019年1月12日期间产假工资70035.03元；2.诉讼费由华泰创新公司承担。事实和理由：华泰创新公司向杨柳发放产假期间的工资，系该公司认可并多次确认无误后自愿支付，并不存在错发的问题，而生育津贴是杨柳依法享有的生育保险待遇，二者并不冲突。杨柳的生育津贴基数为18000元，其应获得生育津贴85800元，而实际仅收到社保生育津贴报销26464.53元。杨柳不应向华泰创新公司退还产假期间工资，故诉至法院。华泰创新公司辩称：不同意杨柳的诉讼请求。一、华泰创新公司因疏忽大意，错误地在杨柳产假期间继续向其发放正常工作的工资。二、杨柳应向华泰创新公司退还款项70905.91元。杨柳于2018年8月23日至2019年1月12日期间依法享受产假143天，生育当月工资为18000元，以此为基数，杨柳应报销生育津贴为85800元，其实际报销生育津贴为26464.53元。经杨柳多次催要，华泰创新公司的股东及关联子单位上海语风企业管理中心（有限合伙）（以下简称上海语风中心）分别于2019年9月11日及2019年12月10日向杨柳补足生育津贴24000元及21000元，合计45000元，尚有14335.47元未补足。华泰创新公司在杨柳产假期间错误发放税前工资共85241.38元，杨柳应返还差额部分70905.91元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨柳于2017年5月8日入职华泰创新公司，岗位为行政，双方签有期限为2017年5月8日至2019年5月7日的《劳动合同书》，约定月工资税后为17000元，劳动合同履行地点在北京市通州区万达广场。杨柳于2018年8月23日至2019年1月12日期间休产假143天，生育保险为其报销生育津贴26464.53元，华泰创新公司通过其股东窦琳补给杨柳生育津贴24000元，通过上海语风中心补给杨柳生育津贴21000元。杨柳认可华泰创新公司通过上海语风中心补给生育津贴21000元，亦认可收到窦琳支付的24000元，但不认可款项的性质，称窦琳曾向其借款，该笔款项的性质为窦琳的还款。杨柳对其主张未提交证据，且其在仲裁笔录中认可华泰创新公司补发生育津贴45000元。产假期间华泰创新公司向杨柳发放2018年8月23日至2019年1月12日期间工资85009.65元。华泰创新公司向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求杨柳返还2018年8月23日至2019年1月12日产假期间工资74801.70元。仲裁委于2020年10月16日作出京通劳人仲字[2020]第2162号裁决书，裁决如下：一、杨柳于本裁决生效之日三日内，返还华泰创新公司2018年8月23日至2019年1月12日期间产假工资70035.03元；二、驳回华泰创新公司的其他仲裁请求。杨柳不服裁决结果，诉至本院。在杨柳起诉华泰创新公司的另一劳动争议案件中【案号：（2020）京0112民初30436号】，本院查明，2018年5月起杨柳涨薪后月工资标准为税后18000元。杨柳在此案中主张产假期间华泰创新公司安排其工作，工作时长共计330个小时，华泰创新公司应向其支付330个小时的加班工资。为此杨柳提交微信聊天截图为证。华泰创新公司对微信聊天截图的真实性认可，对证明目的不认可。对于杨柳产假期间的工作时长，本院结合杨柳提交的微信聊天截图所载内容的客观性、完整性及该证据与证明目的之间的关联性、合理性等综合考虑，本院酌情考虑其工作时长以20日为宜。本院认为：杨柳于2018年8月23日至2019年1月12日期间休产假，其已通过生育保险报销生育津贴26464.53元。后华泰创新公司通过窦琳及上海语风中心向其补发生育津贴45000元。杨柳虽然对窦琳给付的24000元款项性质不认可，称系窦琳向其偿还的借款，但窦琳及华泰创新公司对此予以否认，杨柳对其主张亦未提交证据予以证明，且在仲裁笔录中杨柳认可华泰创新公司补发生育津贴45000元，故本院对杨柳的上述主张不予采信。本院确认杨柳通过生育保险报销及华泰创新公司补发共领取生育津贴71464.53元。《女职工劳动保护特别规定》第八条第一款规定：“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对于未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付”。《北京市企业职工生育保险规定》第十五条规定：“生育津贴按照女职工本人生育当月的缴费基数除以30再乘以产假天数计算。生育津贴为女职工产假期间的工资，生育津贴低于本人工资标准的，差额部分由企业补足。”依据上述规定可知，华泰创新公司应补足生育津贴低于杨柳工资标准的差额部分，经计算还应补足14335.47元。通过（2020）京0112民初30436号一案查明事实可知，在杨柳产假期间，确实存在华泰创新公司安排其工作的事实，故华泰创新公司应按照杨柳的工作时长向其支付产假期间的正常工资。经核算，华泰创新公司应向杨柳支付产假期间工资16551.72元。华泰创新公司已向杨柳发放了2018年8月23日至2019年1月12日期间工资85009.65元，扣除应补足的生育津贴差额及应支付给杨柳的产假期间工作的正常工资，杨柳应返还华泰创新公司54122.46元。综上所述，依照《女职工劳动保护特别规定》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告杨柳于本判决生效之日起7日内返还被告华泰创新资产管理（天津）有限公司2018年8月23日至2019年1月12日期间产假工资54122.46元；二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告杨柳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年十二月三十一日书记员 尹博文
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初15619号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：马兴花，女，1983年5月6日出生，汉族，户籍所在地为山东省临沂市沂水县，约定送达地址为山东省临沂市沂水县。 原告海尔消费金融有限公司与被告马兴花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年12月27日向本院提出对马兴花撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对马兴花的起诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 崔雅楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书        （2020）陕0103民初7068号      原告：卢秋红，女，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：李皓，陕西秦岳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张雪，陕西秦岳律师事务所实习律师。   被告：张雷，身份信息不详。   被告：西安市公共交通集团有限公司第八分公司，住所地：西安市灞桥区。   负责人：高启文，该公司经理。   被告：永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   负责人：李文胜，该公司经理。   原告卢秋红与被告张雷、西安市公共交通集团有限公司第八分公司、永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告支付给原告医疗费105639.53元、住院伙食补助金6100元，上述费用共计111739.53元；划分责任后被告赔付79640.1元；2、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待相关鉴定作出后再另行追加；3.后续治疗费待实际发生后另行起诉；4、判令被告三在其为肇事车辆承保的交强险责任险限额内，对原告承担赔偿责任；5、本案的案件受理费用由上述三被告承担。事实与理由：2019年11月21日，被告一张雷驾驶车辆与卢秋红发生事故，该涉案车辆登记所有人为西安市公共交通集团有限公司第八分公司。事故发生后原告住院治疗，于2020年1月21日出院。2019年12月19日，该事故由西安市公安局交XX队XX大队第610103120190000424号道路交通事故认定书认定，被告一张雷负事故主要责任，原告卢秋红负事故次要责任，另被告三在事故发生时为肇事车辆承保了交强险。该侵权行为使原告在其财产上造成损失，三被告理应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，故依法向法院起诉。   本院经审查认为，由于原告未能提供被告张雷明确的身份信息，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告卢秋红的起诉。   预交的案件受理费1791元，本院予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 李 冉            二〇二〇年十二月十五日           书 记 员 田 佳 巾      1
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初964号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人吴春旺,曾用名武成旺,男,1996年3月1日出生,无户籍,汉族,文盲,无业,无固定住所。因犯盗窃罪,于2013年10月22日被南阳市卧龙区人民法院判处有拘役5个月,并处罚金2000元;因犯盗窃罪,于2014年4月29日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑7个月,并处罚金1000元;因犯盗窃罪,于2014年11月9日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑9个月,并处罚金2000元;因犯盗窃罪，于2015年7月28日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑10个月,并处罚金2000元;因犯盗窃罪,于2016年7月15日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑6个月,并处罚金2000元;因犯盗窃罪,于2017年3月10日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑10个月,并处罚金2000元;因犯盗窃罪,于2018年4月19日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑6个月,并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪,于2020年9月25日被南阳市公安局新华分局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪,于2020年9月30日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕,同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉（2020）642号起诉书指控被告人吴春旺犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员陈太白出庭支持公诉，被告人吴春旺到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2020年9月25日凌晨,被告人吴春旺在南阳市宛城区豪盛百货万德隆超市上货口“左右服饰馆”内实施盗窃,吴春旺盗得一台苹果mini3平板电脑及现金275元。被盗平板电脑系被害人郭某2015年11月花2198元购得。经南阳市宛城区价格认定中心130号鉴定,被盗平板电脑认定价格为799元。公诉机关认为，被告人吴春旺以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人吴春旺系累犯,应当从重处罚;认罪认罚,可以依法从宽处理。故建议判处被告人吴春旺有期徒刑七个月,并处罚金2000元。公诉机关提交以下证据：1.被告人吴春旺的供述;2.被害人郭某的陈述;3.证人崔某的证言;4.人口基本信息表、骨龄鉴定书、扣押清单、前科查询、刑事判决书及到案经过等证据证实。被告人吴春旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，扣押在案的人民币275元已追退被害人郭某。本院认为，被告人吴春旺以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴春旺系累犯，应从重处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。公诉机关量刑适当。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条规定，判决如下：一、被告人吴春旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年4月24止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人吴春旺于判决生效后三十日内退赔被害人郭连明人民币799元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 寻
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40340号原告：朱兰芬，女，1951年12月26日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，男，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京中关村大街运营管理股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦A515。法定代表人：林屹，董事长。委托诉讼代理人：周家宝，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪飞，男，北京中关村大街运营管理股份有限公司市场运营部运营副经理，住北京市昌平区。原告朱兰芬与被告北京中关村大街运营管理股份有限公司（以下简称中关村公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱兰芬委托诉讼代理人王海英、潘俊杰;中关村公司之委托诉讼代理人周家宝、张雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱兰芬向本院提出诉讼请求:1.中关村公司支付第6、7、8期房租，共174483.87元，并以同期银行同业拆借利率支付利息至实际履行之日止；2.中关村公司赔偿律师费10469元；3.中关村公司承担诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，我与中关村公司签订《房屋租赁合同》，约定中关村公司租赁我位于海淀区中关村大街x号中关村科贸中心一层x房屋，租赁期限10年，即从2016年11月15日起至2026年11月14日止。合同约定，自租期开始，每隔两年作为一个周期，房屋租金递增5%，中关村公司以半年度为付款周期，每次支付6个月租金。中关村公司本应于2019年5月10日前、2019年11月10日前、2020年5月10日前分别向我支付租金，每期58161.29元。我多次催告中关村公司支付应付租金，中关村公司仍拖欠租金至今。中关村公司辩称，认可朱兰芬主张的租金欠付金额，但有以下异议：1.朱兰芬未按照合同约定，提供标的房屋的产权证等证明，导致我方无法有效转租并进行工商登记，违反合同6.1及6.4条规定；2.根据合同第3.4条约定，朱兰芬在主张租金前应当先开具发票，现其未开发票，我方有权拒付租金；3.受疫情影响，房屋、没有利用，不能开展营业活动，属于不可抗力，我方有权拒付第7、8期租金；4.朱兰芬所有的房屋隶属于科贸电子城一层，2019年3月13日前被案外人北京中关村科贸电子城公司作为其注册地办理营业执照，因该公司经营业态为电子商业类，导致朱兰芬所有的房屋在2019年3月13日之前被锁定为电子商业类。次承租人无法利用租赁标的办理文化创业类营业执照，我方与次承租人之间因此产生纠纷，我方的合同目的无法实现；5.朱兰芬要求我方承担律师费，缺乏合同依据和法律依据，律师费并非必然发生的费用。本院经审理认定事实如下：朱兰芬系海淀区中关村大街x号中关村科贸中心一层x号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人。2016年11月15日，朱兰芬（出租方、甲方）与中关村公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》、《补充协议》，约定：甲方将涉案房屋租予乙方，租赁期限自2016年11月15日起至2026年11月14日止。2019年5月10日前支付第6期租金58161.29元（租期2019年5月15日至2019年11月14日）；2019年11月10日前支付第7期租金58161.29元（租期2019年11月15日至2020年5月14日）；2020年5月10日前支付第8期租金58161.29元（租期2020年5月15日至2020年11月14日）。承租房屋经营范围只限承租方在其营业执照所规定的经营范围内经营之用，甲方同意承租方在合同租赁期限内对房屋进行转租。按照合同约定当期付款时间5日前甲方将当期同等金额增值税普通发票或等额增值税专用发票提供给乙方。甲方应在本合同签订时向乙方提交相关证明材料证明其身份，该证明材料包括但不限于企业法人营业执照、房屋产权证明、产权所有者授权出租的证明材料及其他能证明甲方合法出租权的证明材料。甲方应提交上述证明材料的原件供乙方查验并提交复印件作为合同附件二备案。若乙方需在承租房屋注册公司，甲方应向乙方提供公司注册必要的租用办公场所证明。合同签订后，朱兰芬依约将涉案房屋交付中关村公司，中关村公司已支付前5期租金，未支付第6、7、8期租金。朱兰芬称其提供了房屋产权证，并已通过北京中关村科贸电子城公司开具了前6期的租金发票，因中关村公司欠付租金，故未继续开具后续发票。中关村公司称其将涉案房屋转租案外公司，但因涉案房屋在2019年3月13日前经营业态为电子类，而案外公司经营范围为文化创意类，故其一直无法办理工商注册，直至2019年3月13日才解锁经营业态。本院认为：朱兰芬与中关村公司签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现朱兰芬已依约交付房屋，中关村公司以朱兰芬未提供房屋产权证、未开具发票以及经营业态锁定致使无法办理工商营业执照为由拒付租金，没有法律依据，本院不予支持，其应继续履行支付租金的义务。但考虑疫情因素，势必影响其经营涉案场地，客观上造成其有一定损失，基于公平原则及风险共担的原则，本院对疫情期间的租金酌情减免。就朱兰芬主张的利息损失，考虑到第六期、第七期租金的应给付时间均在疫情发生之前，故该部分利息损失，应予支持。就第八期租金的利息损失，考虑到中关村公司的经营确实在一定程度上受疫情影响，朱兰芬主张的第八期利息损失，本院不予支持。就朱兰芬主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中关村大街运营管理股份有限公司于本判决生效后三十日内向朱兰芬支付2019年5月15日至2020年11月14日的租金157899.97元；二、北京中关村大街运营管理股份有限公司于本判决生效后十五日内向朱兰芬支付利息损失（以58161.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月11日起计算至2019年8月19日及按中国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日；以58161.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2019年11月11日起计算至实际清偿之日）；三、驳回朱兰芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元（朱兰芬已预交），由北京中关村大街运营管理股份有限公司负担，于本判决生效后七日内给付朱兰芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年十二月二十五日书记员  王晓丹书记员  张立莉
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初263号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人曹建军，男，1969年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。2017年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月29日刑满释放。2020年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。指定辩护人沈海荣，广东怿胜律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。辩护意见鉴于被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，其具有坦白、认罪认罚、退赔的从宽处罚情节。辩护人对量刑建议没有异议。查明事实经审理查明，2020年7月31日及8月28日，被告人曹建军趁凌晨无人之际，驾驶三轮摩托车窜到韶关市浈江区********内，多次往返先后盗取被害人范卫强、田竣仁的瓷片、大理石等建筑材料（经鉴定价值共计人民币9542.4元）运走他处存放。案发后，被盗物品被起获并发还被害人。2020年9月24日，曹建军的亲属赔偿人民币5000元给被害人范卫强并取得谅解。本院意见被告人曹建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曹建军具有坦白、认罪认罚、退赔损失的从轻处罚情节；具有是累犯的从重处罚情节。公诉机关对其提出的量刑建议适当，本院予以采纳。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。判决被告人曹建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月14日起至2021年9月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴 俊二〇二〇年十二月一日法官助理  韩翠花书 记 员  华明福
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1713原告：黄家志，男，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：黄福和，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：黄德善，男，汉族，连州市人，住连州市。原告诉称：原告在1991年4月9日投标买得马水村原大台学校地坪土地建房屋混凝土二层半居住至今，今年政府动员不动产登记，工作人员测量了房屋用地面积，未领取土地使用权证，被告挡土墙占用部分巷道土地砌挡土墙2.70米高，填高、加宽门口地坪，挡土墙距原告屋后墙空间59-70公分，不但填没毛松门口巷道2.2米，把南边巷道填成死胡同。严重影响原告房屋采光，目前挡土墙出现一道裂缝，威胁原告的房屋安全，我几次找他协商要求不要再加高了，他说：挡土墙面再建屋，想怎样建就建，与我无关，我分别找村委会干部和星子镇司法所处理，司法所人员到现场了解打算召集双方调解，被告不配合，当司法所干部在场，用钩机填土强行施工，2020年10月21日电话联系被告，主张双方协商解决，被告电话声称，挡土墙面要建屋的，我无可奈何，为维护本人合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判令：被告停止侵害，维持挡土墙2.7米高度现状，不准在挡土墙面建小屋，砌围墙或者盖阴棚。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。被告的挡土墙早在1976年已建成，原告房屋在1991年建成。原告对被告没有地役权，被告没有对原告作出侵权行为，原告假想被告以后会作为侵权行为而提起诉讼，限制被告处分财产的权利。这不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的诉讼，本院不予以支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄家志的起诉。本案受理费100元退还原告黄家志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁勇文二〇二〇年十二月八日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执3608号之一 申请执行人：卢宾，男，1983年06月25日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：严恒涛，男，1987年3月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：严恒博，男，1981年10月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行卢宾与严恒涛、严恒博借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6244号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月19日立案恢复执行，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产并已冻结被执行人名下银行卡。经本院查明，被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。本案申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案暂时执行不能。本院认为，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曾 周
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执5126号之一 申请执行人：黄红星，男，1984年05月14日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张保亚，男，1968年4月06日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：刘慧侠，女，1967年2月18日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院在执行黄红星与张保亚、刘慧侠借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2019年12月20日作出的（2020）皖1202民初8283号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月09日立案执行，于2020年12月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。执行过程中，本院于2020年12月21日以（2020）皖1202执5126号执行裁定书轮候查封了被执行人刘慧侠所有的位于安徽省阜阳市颍泉区××路××＃××室的不动产。上述财产系轮候查封，本案暂时无法处置，只能等待另案处置并参与分配。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院认为，本案暂时执行不能，应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曾 周
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执恢46号之一 申请执行人：张成年，男，生于1960年4月13日，汉族，农民，住洛南县。 申请执行人：张会绒，女，生于1965年12月31日，汉族，农民，住址同上，系张成年之妻。 申请执行人：李某某，女，生于1991年8月2日，住址同上，汉族，农民，住址同上。 申请执行人：张某1，女，生于2015年6月29日，汉族，住址同上，系李某某之女儿。 法定代理人李某某，系张某1之母。 申请执行人：张某2，男，生于２０１７年８月１９日，汉族，住址同上，系李某某之儿子。 法定代理人李某某，系张某2之母。 被执行人：吴亚平，男，生于１９８５年１２月１６日，汉族，农民，住洛南县。 被执行人郝仁杰，男，生于１９８９年６月４日，汉族，农民，住洛南县。 被执行人韦世道，男，生于１９７５年６月１２日，侗族，住广西省龙胜各族自治县。 被执行人吴明权，男，生于１９６７年１１月２６日，住广西省壮族自治区龙胜各族自治县。 本院在执行申请执行人张成年、张会绒、李某某、张某1、张某2与被执行人吴亚平、郝仁杰、韦世道、吴明权提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人吴亚平赔偿250600.7元，被执行人郝仁杰、韦世道、吴明权赔偿334134.26元，但被执行人吴亚平仅赔偿43000元，郝仁杰仅赔偿17500元，被执行人韦世道、吴明权未履行判决义务；经调查，本院依法扣押被执行人吴亚平所有的日立牌ZX240-3挖掘机一台，经评估拍卖后流拍，二拍流拍价为190500元，经双方当事人协商达成协议，将该挖掘机以155000元以物抵债给五申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下： 将被执行人吴亚平所有的日立牌ZX240-3挖掘机一台以155000元以物抵债给申请执行人张成年、张会绒、李某某、张某1、张某2。该挖掘机所有权自本裁定生效后转移。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩**印 审判员  王文平 审判员  王 勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨丽娜
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执恢496号之二 申请执行人：史晓娟，女，1979年07月12日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：朱**田，男，1972年9月01日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘全军，男，1969年8月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 在执行史晓娟与朱**田、刘全军借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初6457号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，本院于2019年7月15日作出（2019）皖1202民初6457-1号保全裁定书，依法保全查封了被执行人朱**田所有的位于安徽省阜阳市颍州区××小区××花园××＃楼××室的房屋。本院已经启动上述房产的司法拍卖程序依法处置了上述财产，并进入司法拍卖程序。申请执行人的权益已经得到部分受偿。被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交被执行人名下有其他可供执行财产。本院认为，本案已经将被执行人名下财产处置完毕，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本案对于剩余执行标的额将长期执行不能，应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曾 周
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初790号原告单春林，男，1979年5月8日出生，彝族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人于春林，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人周详，北京市炜衡律师事务所律师。原告单春林不服被告中华人民共和国教育部作出的教复字〔2020〕32号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年10月25日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：信息公开是行政相对人通过申请获取政府信息的途径。根据原告提交的申请书，属地政府已经向原告宣传了文件的相关内容，不存在需要通过申请信息公开方式获取相关信息的情形。同时，《云南省部分1993-2002年未分配中专毕业生政策宣传提纲》属于行政机关内部掌握的特定领域信访答复政策口径，没有设定新的权利义务关系，对原告的合法权益不产生实质影响，不属于行政复议受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回单春林的行政复议申请。原告诉称，原告系1996年省属中专生，入学时政府承诺统招统分、包分配，但20年来属地政府未兑现承诺。原告在维权过程中得知《云南省部分1993-2002年未分配中专毕业生政策宣传提纲》的内容，但未取得复印件，故向云南省教育厅申请公开该文件。云南省教育厅以公开该文件可能影响社会稳定为由不予公开，后原告向被告申请行政复议，被告作出被诉复议决定驳回原告的复议申请。原告认为，云南省教育厅不予公开的行为属于被告复议范围，其不予公开《云南省部分1993-2002年未分配中专毕业生政策宣传提纲》侵害了原告的知情权。被告认为该文件系对特定领域的答复口径，故文件本身需要社会广泛知晓，属于主动公开的内容。云南省教育厅认为公开该文件可能影响社会稳定，但是文件内容已经向原告等宣读后并未引发社会动荡，故该理由不成立，被告应对该文件的内容是否具有合法性进行审查。云南省教育厅不予公开该文件违反了《云南省人民政府办公厅关于印发云南省行政机关政策文件解读工作实施办法》的相关规定。综上，请求撤销被诉复议决定；判令被告对《云南省部分1993-2002年未分配中专毕业生政策宣传提纲》的内容进行合法性审查。被告辩称，一、被告依法履行了行政复议法定职责。二、被诉复议决定程序合法。三、被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据原告的政府信息公开申请，属地政府已经向其宣传了文件的内容，其知情权得到了保障，原告不需要通过信息公开的方式获取相关信息，且申请信息属于行政机关内部掌握的特定领域信访答复政策口径，没有设定新的权利义务关系，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于复议范围。四、该文件属于行政机关信访工作文件。该文件属于行政机关就特定信访事项形成的内部掌握的信访答复政策口径，属于信访工作中的过程性工作文件，仅供内部使用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年7月21日，原告向云南省教育厅提交政府信息公开申请表，请求公开《云南省教育厅关于印发云南省大中专毕业生1993-2002政策解读宣传提纲的通知》。云南省教育厅告知原告，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十四条的规定，为确保社会稳定，不予公开上述申请信息。同年8月25日，原告向被告提交行政复议申请，请求确认云南省教育厅2020年7月28日作出的不予公开的答复行为违法，并责令其主动公开。同年10月25日，被告作出被诉复议决定，驳回原告的复议申请。原告不服，诉至本院。另查，2018年12月24日，云南省教育厅办公室作出《云南省教育厅办公室关于印发部分信访问题政策宣传提纲的通知》，主要内容为：“各州、市教育局：现将《云南省部分1993-2002年未分配中专毕业生信访问题政策宣传提纲》（见附件）印发给你们，供各地接访时参考。请适当控制知悉范围，妥善处理有关信访问题，确保社会和谐稳定。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开的信息实际上是《云南省部分1993-2002年未分配中专毕业生信访问题政策宣传提纲》，该文件属于行政机关就特定信访事项形成的内部掌握的信访答复政策口径，不属于政府信息公开条例规定的政府信息的范畴。云南省教育厅针对上述申请信息作出的告知书对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对被诉复议决定提起的本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告单春林的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年十二月三十一日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5165号原告：谭亚龙，男，1963年1月1日生，汉族，职工，住邳州市。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：鲁作伟，男，1965年5月12日生，汉族，住邳州市。被告：沈会，女，1971年12月25日生，汉族，住邳州市。原告谭亚龙与被告鲁作伟、沈会追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告谭亚龙及委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼。被告鲁作伟、沈会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭亚龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款38314元及利息（以38314元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月3日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月26日，两被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款15万元，由原告及案外人徐海提供担保。贷款到期后，两被告没有按时偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行申请强制执行，另一担保人徐海垫付了本息合计74672.22元及执行费1020元。后案外人徐海另行向贵院提起诉讼，经贵院判决原告承担责任后，徐海申请强制执行，原告向徐海支付履行款37846元，执行费468元。后经原告多次催要，两被告总是以种种理由拒绝返还原告的垫付款，原告遂提起诉讼。被告鲁作伟、沈会未答辩。原告为证明其主张向本院提交了（2017）苏0382民初7923号民事判决书、（2018）苏0382执723号执行通知书和报告财产令、（2019）苏0382执恢804号执行和解协议及结案证明复印件、（2019）苏0382执恢804号结案通知书，被告鲁作伟、沈会未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据证明力，本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告鲁作伟、沈会夫妻与中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行签订小额贷款借款合同，借款15万元，约定年利率为14.4%，借期一年，案外人徐海、原告谭亚龙提供连带责任担保，并签订“中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同”，并经邳州市公证处公证。借款到期后，主债务人鲁作伟、沈会未按约偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行依据公证债权文书于2017年2月24日向本院申请执行，2017年9月7日，案外人徐海代偿借款本息74472.72元，公证费200元及执行费1020元，合计75692.72元。2017年11月1日，本院作出案外人徐海诉原告谭亚龙追偿权纠纷（2017）苏0382民初7923号民事判决书，判决“被告谭亚龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐海支付垫付款37846元及相应的利息（以37846元为本金，按年利率6%，自2017年9月8日起计算至实际给付之日止）。案件受理费746元、减半收取373元，由被告谭亚龙负担”。2018年1月29日，案外人徐海向本院申请执行，2018年7月24日，案件终结本次执行。2019年6月4日，案外人徐海申请恢复执行，2019年9月3日，原告谭亚龙与案外人徐海达成执行和解，同日，案外人徐海向原告谭亚龙出具收条一份，载明收到原告37846元。2019年6月6日，本院向原告出具（2019）苏0382执恢804号执行案件结案通知书，载明实际执行到位标的37846元，实际收取执行费468元，结案方式执行完毕。自偿还后，原告要求二被告返还垫付款项，但二被告至今未予偿还。原告遂以诉请诉至本院。另查明，原告自认2018年7月向案外人徐海支付执行款1万元。2019年6月3日，原告向徐海实际支付执行款27846元。本院认为，被告鲁作伟、沈会向原债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行贷款，原告谭亚龙及案外人徐海提供担保。原告在履行担保义务后有权向主债务人追偿，故原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告主张垫付款利息的诉讼请求，本院认为，根据相关法律规定，对于利息应自原告垫付之日起即2019年6月3日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告鲁作伟、沈会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证、质证等权利，依法应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁作伟、沈会于本判决生效之日起十日内偿还原告谭亚龙垫付款38314元及利息（以38314元为基数，自2019年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，公告费300元，合计1083元，由被告鲁作伟、沈会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫良芳人民陪审员  汤在富人民陪审员  汤继银二〇二〇年十二月三十日书 记 员  余贝贝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢379号 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市步行街2号，组织机构代码6868080-6。 负责人：吴天竹，行长。 被执行人：汤小武，男，1982年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人：黄荣凤，女，1984年6月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王伟，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行中，依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的563559.93元及执行费用，被执行人至今未履行债务。在执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，查询到被执行人名下有位于芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中路城中城小区Ｄ幢601室、芜湖市××路××幢××室房屋，本院依法对上述房屋进行网络拍卖，拍卖款分别为281501、486900元，扣除执行费8036元，剩余760365元发放申请人，未查询到其它财产信息。现因申请执行人正与被执行人进行执行和解，如协商不成再向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执恢379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  万 珍
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保624号 申请人：刘某某，女，1962年8月12日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：孙某，女，1994年10月21日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：刘某某，男，1984年8月27日出生，汉族，住临沭县。 申请人刘某某于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ6××××号重型普通货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人刘某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ6××××号重型普通货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘某某驾驶的登记在临沭县某某货运有限公司名下的鲁Ｑ6××××号重型普通货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人刘某某驾驶的登记在临沭县某某货运有限公司名下的鲁Ｑ6××××号重型普通货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙 青
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保602号 申请人：蒋某1，女，2009年5月27日出生，汉族，住莒南县。 法定代理人：蒋某2，男，1983年8月2日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 被申请人：刘某，男，1988年10月22日出生，汉族，住莒南县。 申请人蒋某1于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘冰驾驶的鲁Ｑ1××××号重型半挂牵引车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人蒋某1因交通事故受伤，请求保全被申请人刘冰驾驶的鲁Ｑ1××××号重型半挂牵引车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘某驾驶的登记在莒南县某某物流有限公司名下的鲁Ｑ1××××号重型半挂牵引车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人刘某驾驶的登记在莒南县某某物流有限公司名下的鲁Ｑ1××××号重型半挂牵引车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙 青
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3855号之一 原告：武秋生，男，1962年8月10日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。 被告：李亚鹏，男，1980年8月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张艳，女，1980年11月30日出生，汉族，住址同上。 原告武秋生与被告李亚鹏、张艳为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告李亚鹏、张艳下落不明，采用公告方式送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 刚 审 判 员  杨新凤 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  贾晓娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3335号 申请执行人：芜湖市竣安建设有限公司，住所地安徽省芜湖市长江中路51号，统一社会信用代码913402000652312212(1-1)。 法定代表人：方刚，执行董事兼总经理。 被执行人：安徽瑞信软件有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天门山东路2号01幢办公楼，统一社会信用代码91340200711035648L。 法定代表：刁吉水，执行董事。 被执行人：芜湖永年针织有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天门山东路2号，统一社会信用代码913402006103517483。 法定代表人：丁书明，总经理。 申请执行人芜湖市竣安建设有限公司与被执行人安徽瑞信软件有限公司、芜湖永年针织有限公司返还原物纠纷一案，本院依法审理该案，作出的（2017）皖0202民初7322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人腾空芜湖市镜湖区天门山东路2号01幢办公楼，并支付房屋占用费769680元，本院采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽瑞信软件有限公司、芜湖永年针织有限公司分别直接、公告送达执行通知书、财产报告令等； 2、于2020年8月13日对被执行人的银行存款、证券等进行了查询，未查询到财产； 3、被执行人芜湖永年针织有限公司名下房屋被本院查封，因涉及案件较多，暂无法处置； 4、前往被执行人住所地进行调查，未发现财产线索； 5、已对被执行人发布限制消费令,列为失信被执行人，并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 震 执行员 张彬彬 执行员 钱 萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗荣荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初10632号原告：王顺利，男，1960年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王娜，原告之女，住北京市海淀区。被告：杨爱茹，女，1960年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：温晓寒，女，1976年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王顺利与被告杨爱茹、温晓寒确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺利及其委托诉讼代理人王娜，被告杨爱茹、温晓寒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王顺利向本院提出诉讼请求：1、确认杨爱茹与温晓寒之间关于京（2019）海不动产权第0034002号的抵押合同无效；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2019年9月2日，被告杨爱茹在未告知原告王顺利的前提下，私自将二人夫妻关系存续过程中的唯一一套夫妻共同房产作为抵押，借款120万元整，借款给被告侄女杨巍巍，现杨巍巍下落不明，还不上款，债权人温晓寒追债至原告家中，要求还款，至此，原告方得知此事。原告对于被告抵押夫妻共同财产一事不知情，且未见到借款120万元。因此诉至法院要求确认该抵押合同无效，保护原告合法权益。被告杨爱茹辩称：我确实没有告知原告王顺利，我同意原告王顺利的诉讼请求。被告温晓寒辩称：当时借款是杨巍巍用钱，杨爱茹愿意将房产进行抵押，我每个月收利息，杨巍巍交了第二月利息之后就不见了。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：原告王顺利与被告杨爱茹系夫妻关系，海淀区毛纺路16号院5号楼3层2门208号房屋（以下简称毛纺路16号院208号房屋）一套为夫妻共同财产，登记在杨爱茹名下。2019年9月2日，借款人杨爱茹、杨巍巍、李超与出借人温晓寒签订借款合同，借款120万元。同日，被告杨爱茹、温晓寒签订《房屋抵押合同》，被告杨爱茹将其名下毛纺路16号院208号房屋抵押给温晓寒，后双方办理了房屋抵押登记。庭审中，原告王顺利称：因为是公房，所以只能登记杨爱茹的名字，同一天办理抵押登记时转成了商品房，我们家里人都不知情。确认合同无效的依据是该房产为原告与被告杨爱茹夫妻共同财产，该房产被抵押时原告王顺利不知情。温晓寒要求还款时，原告才知道此事。被告温晓寒和借款人杨巍巍之间可能有恶意串通的问题，损害了王顺利的利益。被告杨爱茹称：钱是我侄女杨巍巍借的，不是我借的钱。我就是愿意帮助，但是她跑了。被告温晓寒称：我不是长期从事借贷，我是开店的店主，这种抵押借贷就办过这一次。不知道杨爱茹已婚，没问过。我就看房产证是她的，押给我了，我就放心了。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在法律没有另行规定以及合同没有另行约定的情况下，应当以《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定作为判断《房屋抵押合同》效力的依据。被告杨爱茹未经原告王顺利同意将房产进行抵押，并不当然导致《房屋抵押合同》归于无效。被告杨爱茹、温晓寒系平等公民间的借贷抵押行为，现无证据证明温晓寒长期从事借贷并通晓其程序及法律关系，而被告杨爱茹又是为其侄女借款而参与此事。原告王顺利无证据证明系被告杨爱茹、温晓寒恶意串通且损害了其利益。综上，《房屋抵押合同》有效，原告王顺利要求确认《房屋抵押合同》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王顺利的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王顺利负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  闫 静人民陪审员  孙焕云二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  朱炳豫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初10246号原告：王康，男，1979年5月10日出生，汉族,户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。被告：赵俊德，男，1958年4月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。第三人：张士红，女，1963年4月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现羁押在北京市女子监狱。委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京再虹律师事务所律师。原告王康与被告赵俊德、第三人张士红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2017）京0102民初22888号民事判决书，2018年9月29日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终9059号民事裁定书，裁定撤销（2017）京0102民初22888号民事判决书，发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王康及其委托诉讼代理人王立元、刘小娣，被告赵俊德及其委托诉讼代理人王伟，第三人张士红委托诉讼代理人钟瑞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵俊德偿还（2015）京方正执字第01183号《执行证书》确认的第三人张士红应向原告王康支付的执行标的即借款本金300万元并支付相应利息、滞纳金（以300万元为基数，自2014年09月29日起至执行完毕之日止按同期央行同类贷款利率的四倍计算的利息；以300万元为基数，自2014年12月29日起至执行完毕之日止按年利率百分之二十四计算的滞纳金）。2、诉讼费和公告费由被告赵俊德承担。事实和理由：1、赵俊德与张士红系夫妻关系。2013年8月31日，赵俊德授权张士红以其名义（作为借款人）借款，包括代为决定下列问题：选择出借人、借款具体金额和方式、借款期限和利率、担保方式等，并代为签署相关借款合同法律文件、抵押合同法律文件以及其他相关法律文件等。2014年9月26日，张士红与王康签订《借款合同》，向王康借款人民币300万元，方正公证处于2014年9月28日出具（2014）京方正内民证字第47091号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2014年9月29日，王康向张士红付清借款。因张士红逾期未能支付借款本息，王康依法申请方正公证处出具了（2015）京方正执字第01183号《执行证书》。因该借款系赵俊德授权张士红以张士红的名义向王康所借，发生于赵俊德与张士红婚姻关系存续期间，赵俊德应与张士红共同向王康支付本金300万元及利息、滞纳金、实现债权的相关费用，因此要求赵俊德偿还张士红所欠借款。2、北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终9059号民事裁定书认为，在（2017）京010民初22288号民事判决书民事判决书作出后，昌平法院于2018年7月20日受理了王康与张士红抵押权纠纷一案，基于一审判决后出现的新情况，本案有关王康与张士红之间的债权债务数额应进一步查明，并以该事实为基础来判断王康对赵俊德提出的诉讼请求是否成立。现该案已经撤诉，不再影响本案的审理。被告赵俊德答辩称：1、赵俊德签署《委托书》的情况属实，但《委托书》限定了“代为到中信公证处办理上述法律文件的公证及赋予强制执行效力事宜”的使用范围，而本案中王康所主张的《借款合同》是在方正公证处签署并办理公证的，已经超出《委托书》限定的使用范围，故王康无权主张该《委托书》无条件适用于本案的《借款合同》。另外，上述《委托书》已于（2015）西民（商）初字第20781号案件使用并成为认定事实的依据，故不能再成为本案确认赵俊德法律责任的证据。2、王康所提供《借款合同》表明借款用途为“资金周转”，显然不属于家庭使用用途。而且，借款金额为300万元，使用期限仅三个月，也不符合家庭开支的特点。事实上，张士红是受谢宗文诱骗而对外高额举债，本案中的借款是为了偿还对外债务，与家庭生活无关，不应被认定为夫妻共同债务。3、王康以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款。仅通过裁判文书网，就可以查询到王康在两年内与其他人的多份有关放贷的生效判决。而其向张士红放贷的笔数也已超过26笔，放贷金额累计高达1166万余元，违法所得达数百万元。而且，王康放贷的年利率高达48%至180%，而其本人也曾向法院提交过多张涉及高利贷的借条。王康的行为亦具有“套路贷”诈骗特征，包括签订阴阳合同，约定高额利息，收取砍头息，制造虚假给付事实，故意制造违约事实等方式。王康非法放贷的行为属于“套路贷”，已经涉嫌非法经营罪、诈骗罪以及虚假诉讼罪等，应当依法将本案移送公安机关侦查处理。第三人张士红陈述：1、本案诉争300万元借款与赵俊德无关，是张士红个人签署，纯属张士红个人债务。本案中的《借款合同》以及执行证书上仅有张士红一人名字，表明是个人债务。而且张士红向王康借款时间持续长达一年半，签过的若干借条凭证都没有赵俊德的签字。王康与张士红都对赵俊德隐瞒了借款事实，张士红不想让赵俊德知道其在外向多人借款；王康是担心赵俊德会阻止张士红继续借款，王康就无法继续向张士红收取超过法律规定的高额利息了。2、王康提交的《委托书》仅是用于向中信银行贷款并办理相应房屋抵押，在另案中已经认定。本案中王康反复使用《委托书》，并多次向法院作出虚假陈述，该《委托书》不能证明本案涉及债务系赵俊德委托张士红向王康所借。3、王康和他人也发生了多起同样的诉讼，属于职业放贷、涉嫌非法经营。同时，王康对张士红实施各种“套路贷”手段，侵犯张士红的合法权益。具体包括：（1）收取现金利息不写收条；（2）事先扣除砍头息，不给收据；（3）收取高额利息不归还收条，再次虚假诉讼；（4）让张士红将利息和本金还到他人账户或者合同约定账户之外的账户；（5）王康利用与张士红之间的多个借贷诉讼，向不同的法院作出虚假陈述，在每个案件当中都否认张士红的还款。造成5个借贷案件都按照张士红没有支付任何利息来判定。综上，本案不是简单的民事案件，涉嫌诈骗、非法经营、套路贷、虚假诉讼等诸多违法犯罪的事实，因移送公安机关处理。本院认为，通过赵俊德提交的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、公证书等法律文书，发现王康可能存在向不特定人多次提供贷款并收取高额利息的行为。根据法律规定，王康的行为可能涉嫌以经营为目的，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的职业放贷行为。另外，王康还可能牵涉安机关正在侦查的皮永亮等人被诈骗一案。经本院向公安机关了解情况，赵俊德等人已就王康的行为，向公安机关进行了举报。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当驳回起诉，移送公安部门处理。综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 毅审 判 员  张笑竹审 判 员  李思涛二〇二〇年十二月三十一日法官助理  郭晓婷书 记 员  赵智宇-6--1-
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0302执恢480号申请执行人：郑继涛，男，1965年5月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：周现洪（又名周利波），男，1976年4月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：红花岗区皇冠假日酒店，住所地红花岗区邮政公寓商住楼一、二层。经营者：饶方文。申请执行人郑继涛、周现洪依据生效的贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终6427号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人红花岗区皇冠假日酒店支付给申请人郑继涛、周现洪装修款32万元及利息；案件受理费3390元、保全费2420元由被执行人红花岗区皇冠假日酒店承担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，已冻结扣划3052元。无车辆登记信息。经查，被执行人为个体工商户性质，本院通过遵义市不动产登记事务中心查询红花岗区皇冠假日酒店经营者饶方文不动产登记信息，依法查封饶方文所有的位于遵义市汇川区房屋一套。本院在责令被执行人搬离上述房屋期间，被执行人以其妻子刚做完手术需要时间恢复为由向本院申请暂缓执行，并承诺在休养一段时间后将自行搬离上述房屋。经合议庭讨论，同意暂不执行饶方文名下房屋。本院被执行人经营者饶方文适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终6427号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二〇年十二月三十日法官助理刘博书记员游雪梅
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1219号原告：欧阳秀勤，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：黄康寿，男，汉族，连州市人，住连州市。原告欧阳秀勤诉被告黄康寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年12月7日，原告欧阳秀勤经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告欧阳秀勤撤诉处理。本案受理费25元，由原告欧阳秀勤负担。(本页无正文)审 判 长  梁勇文人民陪审员  杨雄文人民陪审员  黄国斌二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈丽芬附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。