河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4156号 原告：谢海娟，女，1984年5月16日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。住所地，保定市裕华东路**。 负责人：魏歧峰，经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖、邱乃褀，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告谢海娟与中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司(以下简称“人保财险”）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海娟的委托诉讼代理人李玉田，被告人保财险的委托诉讼代理人樊寒晖、邱乃褀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢海娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金607546元、丧葬费37877.50元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费177190元、医疗费3558.80元、吊车费1500元、误工费2307.30元、交通费2000元，共计82177.90元，原告主张810000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月25日4时许，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿莲池南大街由南向北行驶至兴华路交叉口处时，与路边打扫卫生的行人齐文茹发生交通事故，致齐文茹经抢救无效死亡，车辆受损，发生事故后谢海娟驾驶车辆逃逸。该事故经保定市公安局交通警察支队第一大队认定，原告驾驶机动车未注意安全，发生事故后驾驶车辆逃逸，是造成此事故的全部因素，负此事事故的全部责任。原告所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告人保财险处投保了交强险和商业第三者责任保险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，原告在买车的4Ｓ店上保险，保险合同没有原告的签名和签字，原告只是在扫码付款时输入了付款密码，被告没有给付保险合同条款及保险单。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告人保财险辩称，请法庭核实原告机动车行驶证和驾驶证是否合法有效。原告车辆在我公司投保有交强险及商业险。对交通事故认定书无异议。但原告被交警部门认定为肇事逃逸，根据保险合同约定，我公司主张商业险内免责。诉讼费不属于保险责任，不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的1.2019年11月26日《劳务合同书》、银行流水，证明齐文茹生前在保定佐言人力资源服务有限公司工作，每月收入2100元。被告对证据真实性无异议，但认为银行流水不能显示是工资发放。本院对证据真实性予以确认。2.户口本复印件、村委会证明，证明齐文茹家庭关系，丈夫为无劳动能力人员。被告对证据真实性无异议，但认为其丈夫具有完全的劳动能力。本院对证据真实性予以确认。3.2020年9月8日，清苑阳光小区救援发票一张，700元，吊车痕检及清苑阳光小区救援致空一次发票一张，800元。被告对票据真实性无异议，但认为不是施救费，不应由被告负担。本院对证据真实性予以确认。 对于各方没有争议的交通事故经过（原告起诉陈述）、交警部门对事故责任的认定、冀Ｆ×××××号机动车在被告人保财险处电子投保了交强险、第三者商业责任保险及不计免赔险；保险期间自2020年1月2日至2021年1月1日止；第三者责任保险、齐文茹河北大学附属医院医疗费3558.08元等事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｆ×××××号车辆所有人为原告，该车辆在被告人保财险处投保了交强险及第三者商业责任保险、不计免赔险等，被保险人是原告谢海娟。交通事故发生后，齐文茹被送往河北大学附属医院抢救治疗，经抢救无效于2020年7月25日死亡，医疗费共计3558.08元。齐文茹生前在保定佐言人力资源服务有限公司从事保洁员工作，每月收入2100元。 另，齐文茹1957年3月19日出生；丈夫为王玲羊，1955年3月1日出生；齐文茹有一子一女均已成年。2020年8月24日，保定市公安局交通警察支队第一大队出具《交通事故损害赔偿调解书》，原告一次性赔偿齐文死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币810000元。同日，原告已将赔偿款给付齐文茹家属。 在庭审过程中，经原告申请，对被告提交的被告提交的有原告签字的2019年12月29日《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、2019年12月29日《投保人声明》、《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》，证明原告对保险条款内容明知，被告已尽到提示与说明义务。原告对此不予认可，并向本院提出笔迹鉴定申请。经原告申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对上述证据进行笔迹鉴定，2020年12月15日，经天津市开平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：（一）落款日期2019年12月29日的《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》第2页“投保人签字/盖章”处，“谢海娟”的签名字迹很可能不是出自谢海娟的笔迹。（二）落款日期为2019年12月29日《投保人声明》页上“投保人签章”处，“谢海娟”的签名字迹很可能不是出自谢海娟的笔迹。（三）落款日期为2019年12月29日《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》尾页“如果您已仔细阅读了本提示，请签名（章）”处，“谢海娟”的签名字迹很可能不是出自谢海娟的笔迹。被告对此鉴定结论不予认可，认为因投保手续签字是经由手机屏幕书写，与书面书写在字迹结构上存在不同，检材中应提供经电子屏幕书写的笔体作为鉴定材料，供鉴定机构比对。原告支出鉴定费12000元。 本院认为，对于本次事故发生的事实，有交警部门出具的交通事故认定书证实，本院予以确认。原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合同有效，该合同对双方均有约束力，被告应按照合同约定承担保险人的责任。保险条款系诉讼双方对保险合同涉及的权利和义务进行明确具体的规定，尤其是涉及到保险免责事由的具体规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条：保险人提供的格式文本中的责任免除条款、免赔额......可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”之规定，本案中涉及保险公司对肇事逃逸情节的人身损害免赔的规定属于免除保险人责任条款，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告应当提供证据证明其对免除保险赔偿责任的条款尽到了提示义务。根据天津市开平司法鉴定中心鉴定作出的《司法鉴定意见书》，被告提供的证据中“谢海娟”签名字迹很有可能不是出自原告的笔迹。被告对鉴定结论有异议，但未提交足以推翻原鉴定结论的证据，本院对《司法鉴定意见书》予以确认，被告未提供证据证明已将保险条款第二十四条关于驾驶人逃逸免除保险责任的内容向投保人进行了提示和说明的义务，免责条款对原告不产生效力。 齐文茹各项损失应根据《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》进行计算。原告主张的各项损失，本院认定如下：1.齐文茹医疗费3558.80元，被告无异议，本院予以确认。2.齐文茹因交通事故死亡，死亡赔偿金标准按2020年城镇居民人均可支配收入35738元标准计算，死亡赔偿金应为607546元（35738元×17年）。3.齐文茹丧葬费按照年平均工资75775元标准以六个月总额计算，应为37887.50元。4.被扶养人齐文茹生前从事保洁员工作，其有一子一女，丈夫王玲羊1955年3月1日出生，已65周岁，应视为无劳动能力。被扶养人生活费应为117190元（人均年消费支出23438元×15年÷3）。5.齐文茹因交通事故死亡，故对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持。本院酌定为50000元。原告还主张误工费、交通费未提供证据，本院不予采信。原告主张的吊车痕检等费用共计1500元，不属本次交通事故所必要的费用，本院不予支持。鉴定费12000元系原告为查清本案事实所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。 综上，原告的各项损失共计816182.30元，其中医疗费3558.80元属于交强险中医疗费用赔偿范围，首先由被告人保财险负担。死亡赔偿金607546元、丧葬费37887.50元、被扶养人生活费117190元、精神损失费50000元，共计812623.50元，被告人保财险首先在交强险中死亡伤残赔偿限额内负担110000元。剩余702623.50元，应由被告人保财险在商业第三者责任险保险限额内负担。现原告主张损失额中810000元，本院予以支持。鉴定费12000元由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后五日内赔付原告谢海娟保险金810000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后五日内支付原告鉴定费12000元。 被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  鲁英华