广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4268号 上诉人（原审被告）：广西禾林建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市西山路721号金冠水岸华府5号楼1601号，统一社会信用代码：91451302MA5NGPQ91D（1-1）。 法定代表人：肖瑞琦，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：廖军，男，1984年12月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 原审被告：潘梁文，男，1975年5月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 上诉人广西禾林建筑工程有限公司（以下简称禾林公司）因与被上诉人廖军、原审被告潘梁文买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人禾林公司的法定代表人肖瑞琦，被上诉廖军及其委托诉讼代理人廖庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人禾林公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。 事实与理由： 一、一审判决遗漏当事人，事实认定不清。本案涉及的工程项目施工业务的实际承包人有两个：潘梁文和案外人来宾市林绿化有限公司。两人与禾林公司签订《工程承包协议书》并约定包工包料，建筑材料的采购由两人操作，禾林公司对材料单价、数量及交付的真实性无法确认。根据合同相对性原则，本案买卖合同的买受人是潘梁文和来宾市林绿化有限公司，应由该两人承担付款责任。禾林公司作为工程项目的总承包人虽负有最终的付款义务，但仅是针对潘梁文来宾市林绿化有限公司。 二、上诉人已经就工程进度向潘梁文及来宾市林绿化有限公司结付了工程款。禾林公司根据潘梁文的要求和指令向潘梁文及指定的建筑材料供应商或劳务提供方支付有关款项和代垫代付款项。本案中，一审判决认定禾林公司与潘梁文共同承担材料款，加大了禾林公司责任，有失公正。 三、涉案《承诺书》系被胁迫形成，并非禾林公司的真实意思表示。 被上诉人廖军辩称，一审查明事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告潘梁文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人廖军向一审法院起诉请求：1.判令潘梁文、禾林公司向廖军支付材料款125,500元，并支付逾期付款资金占用费（计算方式：以欠付的材料款134,000元为基数，按年利率6%，从2019年10月29日暂计至2019年12月29日的资金占用费为1,255元，此后的资金占用费计至潘梁文、禾林公司付清欠款时止）；2.判令本案诉讼费用由潘梁文、禾林公司承担。 一审法院认定事实：禾林公司承包了广西（柳州）职业技能公共实训基地的工程。2019年3月15日，禾林公司与来宾市林绿化有限公司签订《工程承包协议书》一份，约定禾林公司将广西（柳州）职业技能公共实训基地项目景观工程（一期）分包给来宾市林绿化有限公司。该协议书的落款处，禾林公司与来宾市林绿化有限公司分别加盖公章，潘梁文在来宾市林绿化有限公司的公章上签名。 潘梁文为修建景观工程，向廖军购买石粉、瓜米、片石等建筑材料，2019年6月3日至2019年7月25日期间，廖军向潘梁文供货，潘梁文于2019年9月27日向廖军出具《欠条》一张，载明：“今欠廖军供柳州市职业技能公共实训基地料钱276,274元（供料有石粉、瓜米、石渣等），已向廖军支付142,274元（壹拾肆万贰仟贰佰柒拾肆元），还欠廖军134,000元（壹拾叁万肆仟元），在2019年10月29日前结清。” 2019年11月30日，禾林公司向廖军出具《承诺书》一份，载明：“因柳州市职业技能公共实训基地工程需要，廖军于2019年6月3日至2019年7月25日共向潘梁文提供石粉（1285.82吨）以每吨65元计，石渣（938.83吨）以每吨60元计，瓜米（19.44吨）以每吨60元计，片石169车，以每车800元计，共计人民币贰拾柒万陆仟贰佰柒肆元伍角整（276,274.5元），供料期间潘梁文已向廖军支付了人民币壹拾肆万贰仟贰佰柒拾肆元伍角整（142,274.5元），到现在潘梁文还欠廖军余款人民币壹拾叁万肆仟元整（134,000元），因潘梁文承诺2019年10月29日结清余款，现潘梁文未能结清余款（注：本公司承诺2019年12月4日替潘梁文垫付材料钱捌万元整给廖军），故由我公司协助廖军在2019年12月29日前追回余款，如期限内追不回余款，由本公司承担。”《承诺书》的落款处，加盖有禾林公司的公章，肖瑞琦在“法定代表人”处签名。 潘梁文出具《欠条》后，于2019年12月25日向廖军支付3,000元。禾林公司出具《承诺书》后，肖瑞琦于2019年12月2日向廖军支付2,000元、2,000元，于2019年12月18日向廖军支付1,500元。廖军向一审法院提起诉讼后，肖瑞琦于2020年1月20日向廖军支付50,000元。以上廖军合计收到58,500元。现廖军认为潘梁文、禾林公司未付清材料款，故廖军诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院于2020年4月19日依法向潘梁文发出公告，限其自公告之日起六十日内到一审法院应诉，公告期届满，潘梁文仍未到庭应诉，一审法院依法缺席审判。廖军因本案支出公告费700元。 一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，潘梁文尚欠廖军材料款134,000元的事实有《欠条》予以证实，现潘梁文承诺的付款期限（2019年10月29日前）已经届满，潘梁文应按约履行付款义务。 禾林公司向廖军出具的《承诺书》确认了潘梁文向廖军购买建筑材料以及尚欠材料款的事实，对于潘梁文欠款的行为，禾林公司同意协助廖军向潘梁文追讨材料款，也同意在没有追回余款的情况下由其公司承担付款责任，由此可见，《承诺书》约定的内容属于债务加入，即禾林公司也应当承担支付材料款的责任。通过庭审查明的事实，廖军已经收到58,500元，则潘梁文、禾林公司还应向廖军支付材料款75,500元（134,000元-58,500元）。廖军主张超出的材料款，一审法院不予支持。 关于资金占用费，廖军明确其主张的资金占用费实际为逾期付款的利息损失，潘梁文、禾林公司均未在约定的期限内向廖军付清材料款，给廖军造成了利息损失，廖军主张该利息损失按照年利率6%计算，没有违反法律的规定，一审法院予以准许。由于廖军于2019年12月2日收到4,000元，于2019年12月18日收到1,500元，于2019年12月25日收到3,000元，于2020年1月20日收到50,000元，因此从逾期付款之日即2019年10月30日至2020年1月20日期间的利息损失应当分段计算。经计算，截至2020年1月20日，潘梁文、禾林公司应向廖军支付逾期付款利息损失共计1,775元（详见下表）。从2020年1月21日起的逾期付款利息损失，应当以材料款75,500元为基数，按年利率6%，计至本案债务清偿完毕之日止。                            时间                       计算基数                       年利率                       计息时间                       应付利息                               2019/10/30—2019/12/2                       134,000元                       6%                       34天                       749元                               2019/12/3—2019/12/18                       130,000元                       6%                       16天                       342元                               2019/12/19—2019/12/25                       128,500元                       6%                       7天                       148元                               2019/12/26—2020/1/20                       125,500元                       6%                       26天                       536元                               以上应付利息合计：1,775元             注：肖瑞琦于2020年1月20日向廖军支付50,000元，从2020年1月21日起的利息损失以75,500元（125,500元-50,000元）为基数。                潘梁文经一审法院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。廖军因本案支出公告费700元，应由潘梁文承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百六十一条的规定，一审法院判决：一、潘梁文、广西禾林建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向廖军支付材料款75,500元，并支付逾期付款利息损失（利息损失计算方式：截至2020年1月20日的利息损失计为1,775元，从2020年1月21日起的利息损失，以材料款75,500元为基数，按年利率6%，计至本案债务清偿完毕之日止）；二、驳回廖军的其他诉讼请求。一审案件受理费2,835元，公告费700元，合计3,535元（廖军已预交），由廖军负担1,110元，广西禾林建筑工程有限公司、潘梁文负担1,725元，潘梁文负担700元。 二审期间，上诉人禾林公司提交证据如下： 1.工程款收据，拟证明禾林公司已经按工程进度节点支付进度款给潘梁文及来宾市林绿化有限公司，且支付给廖军的50000元是经潘梁文及案外人来宾市林绿化有限公司授意。 2.禾林公司法定代表人肖瑞琦与潘梁文聊天记录一张、拟证明潘梁文转账2000元给肖瑞琦，授意将该款转给廖军。 3.微信实训基地工作群聊天截图一张、肖瑞琦与其施工员黄新财（微信昵称“相濡以沫”）聊天截图一张，拟证明被上诉人廖军阻拦工地、威胁施工。 被上诉人廖军质证称，证据1不认可真实性与关联性；证据2真实性无法核实，但款项系上诉人在作出《承诺书》之后其法定代表人给廖军的；证据3真实性不予认可，图片中车辆不是被上诉人的，被上诉人没有实施阻拦行为，涉案《承诺书》是肖瑞琦在办公室出具的，当时肖瑞琦还泡茶给被上诉人喝，不存在胁迫事实。 原审被告潘梁文未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 本院对上述证据分析与认定：1.上诉人提交的工程款收据与本案买卖合同关系不具有关联性，即便上诉人已经向潘梁文结清进度款，其作出愿意加入债务的意思表示具有法律效力，本院对该证据不予认定；2.上诉人提交的与潘梁文聊天记录并没有显示潘梁文的意思表示，故该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；3.证据3并未显示被上诉人廖军实施胁迫的行为，不能达到上诉人的证明目的，故本院对该证据不予采信。 本院查明事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审是否遗漏追加来宾市林绿化有限公司作为本案诉讼当事人；二、上诉人禾林公司是否应当对本案债务承担偿还责任。本院对此分析如下： 关于焦点一，本院认为，虽然原审被告潘梁文与上诉人禾林公司签订《工程承包协议书》时，潘梁文落款处加盖有来宾市林绿化有限公司印章，但本案属于买卖合同纠纷，被上诉人据以主张货款的证据是潘梁文出具的《欠条》及禾林公司出具的《承诺书》，该两份证据均未提及案外人来宾市林绿化有限公司。本案现有证据亦不能证明来宾市林绿化有限公司系买卖关系主体或作出加入债务的意思表示，故上诉人禾林公司关于遗漏当事人的主张，理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原审被告潘梁文向被上诉人廖军采购材料用于禾林公司所承包的广西（柳州）职业技能公共实训基地工程的施工，并就尚欠货款出具《欠条》，而后作为承包方的禾林公司向廖军出具《承诺书》，表示协助廖军在一定期限内追回欠款，若不能按期追回则自愿承担偿还责任。对此本院认为，禾林公司表示愿意加入债务的意思表示并不违法法律规定，被上诉人持有《承诺书》，视为同意禾林公司加入债务，双方已经达成禾林公司加入债务的合同，禾林公司应受该合同约束。由此，被上诉人廖军提供涉案《欠条》《承诺书》，已经承担了举证义务。上诉人禾林公司主张受胁迫出具《承诺书》，但其不但未向法院提起诉讼主张撤销，而且事后陆续支付了部分货款，证明其主观上对加入债务知情且自动履行，其关于胁迫的陈述本院不予采信。另，一审判决关于本案尚欠货款本息的认定正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人禾林公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1732元（上诉人广西禾林建筑工程有限公司已预交），由上诉人广西禾林建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 周学健 书 记 员 韦晓琳