河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1600号 原告（执行案外人）：李岩，男，汉族，1984年10月29日出生，住南宫市。 委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骞，河北正杨律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：路宗超，男，汉族，1974年2月17日出生，住南宫市。 委托诉讼代理人：马书红，南宫市便民法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：宋永福，男，汉族，1987年12月25日出生，住南宫市。 第三人（被执行人）：杨立娜，女，汉族，1987年4月8日出生，住南宫市，系宋永福之妻。 原告李岩与被告路宗超及第三人宋永福、杨立娜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩的委托诉讼代理人刘济金、张骞，被告路宗超的委托诉讼代理人马书红，第三人宋永福到庭参加诉讼，第三人杨立娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李岩向本院提出诉讼请求：1、不予执行南宫市凤凰世纪城小区9号楼2单元401室房产及车库，价值50万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：南宫市人民法院受理的被告路宗超与第三人宋永福、杨立娜民间借贷纠纷一案现已审理终结，宋永福拒不履行生效判决，被告路宗超申请对宋永福名下的南宫市及车库予以强制执行。因宋永福向原告借款50万元，到期未能偿还，原告与宋永福签订了《以房抵债协议书》，协议约定：宋永福自愿将其名下的南宫市及车库抵顶给李岩所有，从此欠款本息两清，待能办理过户时由宋永福配合原告过户到原告名下。现约定已到期，原告去收房时被宋永福告知该房产已被法院查封，提起执行异议申请被法院裁定驳回，特提起本诉。原告李岩提供如下证据：1、借条，用于证明原告与第三人间的借款事实；2、银行转账记录，用于证明原告将借款转到第三人杨立娜的银行账户中；3、《以房抵债协议书》，用于证明第三人为抵50万元债务将案涉房产及车库抵顶给原告；4、南宫市人民法院（2020）冀0581执异28号执行裁定书，证明原告向法院提出执行异议，被裁定驳回。被告的质证意见：对证据1、2、3均有异议，转账记录只能证明原告曾向杨立娜转款，并不能证明双方存在借贷关系，借条不能确定其真实性，《以房抵债协议书》是原告与第三人恶意串通签订的，违背法律规定，应无效。对证据4执行裁定书无异议。 被告路宗超辩称，涉案房产一直登记在被执行人宋永福名下，即使原告与第三人之间借贷关系成立，涉案房产也不属于原告。《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因涉案房产未办理转移登记，依然属于第三人，请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据为：南宫市人民法院（2020）冀0581执异28号执行裁定书，与原告提供的证据4相同。 第三人宋永福述称，同意原告的诉讼请求，涉案房产是分期贷款买的，不能变更登记，确实借原告的钱并拿涉案房产抵债了。提供的证据为南宫市人民检察院协助调查通知书复印件和南检刑一刑诉（2020）61号起诉书，用于证明第三人与被告之间的债务数额有争议，有关部门正在追究被告等人因索债而非法拘禁第三人的相关情况。 被告杨立娜未进行答辩，未提交证据。 本院调取证据为：1、（2019）冀0581民初968号民事判决书；2、（2019）冀05民终3275号民事判决书；3、（2019）冀0581民初968号民事裁定书及执行案件结案通知书；4、（2020）冀0581执34号之二执行裁定书；5、《商品房买卖合同》；6、南宫市不动产登记信息查询证明、房屋产权信息查询证明。对以上证据，原告、被告、第三人均无异议。 本院经审理认定事实如下：原告路宗超诉被告宋永福、杨立娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）冀0581民初968号民事判决，判决：被告宋永福、杨立娜于本判决生效后十五日内偿还原告路宗超借款本金114万元。宋永福、杨立娜对该判决不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）冀05民终3275号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，宋永福、杨立娜未在规定期限内，履行判决义务，路宗超于2020年1月2日向本院申请强制执行。另外，在案件一审受理后，路宗超向本院提出诉讼保全的申请，要求查封宋永福名下位于南宫市及车库，保全价值500000元，本院于2019年5月29日作出（2019）冀0581民初968号民事裁定书，认为路宗超的保全申请符合法律规定，裁定：查封被申请人宋永福名下位于南宫市及车库，保全价值500000元。本院于2019年6月4日查封了以上房产，因车库信息不明确，未能查封。本院受理路宗超的强制执行申请后，2020年1月16日作出（2020）冀0581执34号之二执行裁定书，查封了宋永福名下位于南宫市车库。 另查明，宋永福于2011年1月4日与南宫市江南置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，其通过按揭贷款方式购买了南宫市车库，该《商品房买卖合同》在当时的南宫市住房和城乡建设局进行了备案，但未在有关部门进行不动产登记，涉案房产已交付宋永福并已入住，涉案房产的预售许可证号为南房预售证第1020号。 本院在执行过程中对涉案房产进行评估、准备拍卖时，原告李岩作为案外人向本院提出书面执行异议，称：宋永福于2018年3月20日向其借款50万元，因到期未能偿还，双方于2019年3月25日签订《以房抵债协议书》，约定宋永福将涉案房产抵顶给原告，因宋永福无处居住，由宋永福暂居住一年，原告收房时，宋永福告知其房产被查封，故提出执行异议。本院对李岩的执行异议审查后，2020年10月13日作出（2020）冀0581执异28号执行裁定书，裁定：驳回异议人李岩的执行异议申请，原告遂提起本诉。 原告提供了第三人杨立娜2016年2月5日中国农业银行账号62×××17的交易记录，可以证实2016年2月5日原告李岩曾向该账户转存50万元。原告提供的借条载明“今收到李岩人民币（现金）500000元，大写伍拾万元，借期一年。2019年3月21日止。借款人：宋永福借款日期：2018年3月20日”。原告提供的《以房抵债协议书》载明“因宋永福借李岩人民币50万元，到期未能偿还，现宋永福自愿以其在南宫市房产及车库抵顶给李岩所有，从此欠款本息两清。因宋永福一家暂时无处居住，李岩同意宋永福一家暂时居住一年时间，期限到后，腾清房屋，交付给李岩所有。该房贷款由宋永福负责偿还，待能办理过户时由宋永福配合李岩过户到李岩名下。立协议人：李岩宋永福日期：2019年3月25日。” 又查明，第三人宋永福与杨立娜系夫妻关系。 以上事实，有原告提供的证据、原被告当庭陈述及本院调取的证据和（2020）冀0581执异28号执行裁定书等予以证实，双方无异议，本院予以采信。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，主要争议焦点在于原告是否对执行标的涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告提供的借条、转账记录及《以房抵债协议书》，虽然第三人对此无异议，但该协议只是原告与第三人之间的约定，只对约定双方有约束力，涉案房产未在有关部门进行物权登记，更未进行物权转移登记，涉案房产也未实际交付给原告，仍由第三人占有使用并负责偿还房贷，双方以房抵债协议目的为旧债清偿，是对原有之债法律关系的履行。因此，李岩只有在抵债之房产所有权转移至其名下后，才实现债的清偿，而在债务清偿的履行过程中，以房抵债协议仅为一般债权。在案涉抵债房屋完成不动产变更登记之前，李岩仅享有债权请求权，不享有优先于一般债权的权益。即使以房抵债协议显示的签订时间早于法院的查封，因原告不具有优先权，也不享有排除对涉案房产强制执行的权利，所以对原告的相关诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于第三人提供的南宫市人民检察院协助调查通知书及起诉书，并认为第三人与被告之间的债务数额有争议，有关部门正在追究被告等人因索债而非法拘禁第三人的刑事责任，因为本案的执行依据是已生效的判决，在未撤销、变更或中止执行原生效判决前，不得无故中止执行，南宫市检察院对相关人员提起公诉，认为相关人员的索债方式构成非法拘禁罪而追究其刑事责任，与本案原告主张的异议之诉及其享有的民事权益无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下: 驳回原告李岩的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告李岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  乞国忠 审 判 员  吴玉英 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  师 灿 书 记 员  刘 凯