安徽省淮南市大通区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0402行初6号 原告胡德志,男,汉族,1956年7月26日生,住安徽省淮南市大通区。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被告淮南市公安局经济技术开发区分局,住所地安徽省淮南经济技术开发区农科路，统一社会信用代码11340400748932211T。 负责人王正光,该局局长。 委托代理人黄艳艳，该局工作人员。 委托代理人彭磊，该局工作人员。 原告胡德志不服淮南市公安局经济技术开发区分局淮开公（宫）行罚决字〔2020〕31号行政处罚决定,于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告胡德志及其委托代理人刘勇进，被告淮南市公安局经济技术开发区分局委托代理人黄艳艳、彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市公安局经济技术开发区分局于2020年6月10日作出淮开公（宫）行罚决字〔2020〕31号行政处罚决定。认定：2020年4月8日，在淮南经济技术开发区淮南淮富房地产开发有限公司富力城项目工地，胡德志为方便进出工地，擅自将该工地围栏破坏；2020年6月8日,在淮南经济技术开发区淮南淮富房地产开发有限公司富力城项目工地，胡德志因不满政府征地补偿方案，采取钻车底、谩骂的方式，在工地内阻挠施工人员施工，经民警劝阻后仍不离开，造成施工活动无法进行。据此，淮南市公安局经济技术开发区分局依据胡德志的陈述和申辩、证人证言、视听资料、现场勘验笔录等证据，因故意损毁公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定,予以胡德志行政拘留七日的处罚；因扰乱单位秩序,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定,予以胡德志行政拘留八日的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，上述处罚合并执行，对胡德志予以行政拘留十五日。 原告胡德志诉称：被告于2020年6月10日向原告下达淮开公（宫）行罚决字（2020）31号《行政处罚决定书》,其中写到“因故意损毁公私财物,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定,予以胡德志行政拘留七日处罚;因扰乱单位秩序,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定,予以胡德志行政拘留八日处罚;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定,上述处罚合并执行,对胡德志予以行政拘留十五日”原告认为该处罚决定在事实认定存在明显错误,并且程序违法,应予以撤销,具体理由如下:一、原告的行为根本不构成故意损毁公私财物原告居住在淮南市××××村草湖队,在该村拥有集体土地使用权和房屋所有权。其合法使用的宅基地和拥有的养鸡场被纳入集体土地征收范围,因征收部门对养鸡场的补偿不合理,原告对于补偿问题始终无法与拆迁方达成一致意见。其后,淮南淮富房地产开发有限公司用铁皮围墙将原告居所彻底围住,未留出任何与外界进出的通道,导致原告无法进出自己的居所房屋和养鸡场。养鸡场有数百只鸡需要饲养,原告无奈只能将铁皮围挡扒开进出。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。国家现有法律虽然没有明文规定在征收集体土地过程中不得采取的非法方式和征收原则,但可参考《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定,实施集体土地征收,也应当遵守先补偿、后搬迁的原则,任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。原告使用的集体土地虽然被划入征收范围,但在得到合理补偿前可以不搬迁,有自由进出权利。淮南准富房地产开发有限公司采取设置铁皮围挡的方式中断原告道路通行的行为违法在先。根据《治安管理处罚法》第二条:扰乱公共秩序,妨害公共安全,侵犯人身权利、财产权利,妨害社会管理,具有社会危害性,依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的,由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该条法规指明了适用本法需要违反治安管理,具有一定社会危害性,并且其行为具有应受治安管理处罚性。被告在（宫）行罚决字（2020）31号《行政处罚决定书》中说原告为方便进出工地,擅自将工地围挡破坏与事实不符。原告进出的不是工地而是自己的家,其将围挡扒开一个口子的行为目的不是毁坏财物而是为了生活生存,在得到合理补偿之前原告有权在其居所居住和生活。被告不加区分将原告的行为认定为故意损毁公私财物显然与事实不符。 二、原告的行为根本不构成扰乱单位秩序。如前所述,原告在宫××草湖队拥有集体土地使用权和房屋所有权。在得到合理补偿之前原告对该处土地拥有使用权,对该处房屋拥有所有权,淮南准富房地产开发有限公司强行施工对原告合法权益造成巨大损害,原告采取的过激行为是为了维护自己的合法财产,不应当被认定为扰乱单位秩序。退一步讲,原告之所以出现以上行为,也是当地征收部门不作为所导致,征收部门应当为了公共利益公平、公正、积极补偿被征地农民的合法权益,然而事实却恰恰相反对于原告合理诉求,相关部门未及时给与答复,对原告合法权益也未能做到公平、公正、积极补偿。为了防止自己财产进一步遭受破坏,原告只能通过自己的力量守护家园和辛勤经营的养鸡场。原告的行为不应被认定为扰乱单位秩序。退一步讲,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定只有情节较重的,才处五日以上十日以下拘留,原告仅仅在2020年6月8日这天采取了阻挠施工的过激行为,被告即决定对被告予以行政拘留八日的处罚,处罚过重。 三、被告作出该处罚决定程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定:公安作机关作出治安管理处罚决定前,应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据,并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分的听取违反治安管理行为人的意见,对违反治安管理行为人提出事实、理由和证据,应当进行复核;违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的,公安机关应当采纳。本案中,被告受理案件后,没有进行调查核实,在作出涉案处罚决定前没有告知原告拟处罚事项,也没有听取原告陈述和申辩,直接用车将原告带走。在基本事实不清、证据不足的情况下,被告径直作出了涉案处罚决定书,明显违背法定程序。 四、被告对原告使用约束性警械违反法律规定。《拘留所条例》第十八条规定拘留所应当建立医疗卫生防疫制度,做好防病、防疫、治疗工作。拘留所对患病的被拘留人应当及时治疗。被拘留人患病需要出所治疗的,由拘留所所长批准,并派人民警察管理。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百二十条对被决定行政拘留的人,由作出决定的公安机关送达拘留所执行。对抗拒执行的,可以使用约束性警械。因被告作出的《行政处罚决定书》在程序和实体上均违法,原告内心极度气愤冤屈导致突发疾病,经医院诊断为肺气肿。被告虽安排原告住院治疗,但住院期间原告一直被强行戴着脚镣,根据《公安机关办理行政案件程序规定》只有对抗拒执行的人员,才可以使用约束性警械。原告已经年过六旬气愤交加重病在身,对于被告的处罚决定更是一直给予配合从没有抗拒行为,被告不仅没有给予原告应有的人文关怀,更是违反规定对原告使用镣铐,此种行为给原告身心均造成重大的伤害。 原告认为,被告作出的涉案行政处罚决定书在程序和实体上均违法,且在执行的过程中违法使用警械,严重侵犯了原告的合法权益,应予以撤销。 请求：请求依法撤销被告作出的淮开公(宫)行罚决字(2020)31号《行政处罚决定书》;本案的诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提交的证据及被告质证意见： 一、集体土地建设用地使用证、农村土地承包经营权证。证明原告对涉案地块是一直享有合法的用地权利，且有合法用地手续，即使是该地块的性质发生变更，但是依然能证明原告在涉案时间对该地块享有权利的合法性。 被告质证意见为，不否认原告有合法使用权，但是被告提供证据证明原告土地已经被征收，且淮南淮富开发公司已经拥有土地使用权。 二、照片四张。其中一张证明开发商所说给原告留门实际指的就是照片上的门，原告实际变向被开发商禁锢在这个工地上，是一种被动出行，不是自由出行；剩下三张照片证明项目部是中建一局，同时证明视频里背景是中建一局项目部，而被告作为公安机关是知道有中建一局。 被告质证意见，前期地勘和清表是淮南淮富房地产开发有限公司直接参与；被告认为2019年9月13日已经将该土地实际交付淮南淮富房地产开发公司。 被告淮南市公安局经济技术开发区分局辩称：1、胡德志的行为构成故意毁坏公私财物；2、胡德志的行为构成扰乱单位秩序；3、被告作出处罚决定程序不违法；4、胡德志提出的被告对其使用约束性警械违法法律规定错误，综上被告认为对胡德志所作的行政处罚所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，请人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。 被告淮南市公安局经济技术开发区分局在法定期限内向本院提交以下证据、依据及原告质证意见： 证据一、受案登记表。证明案件来源及办案单位具有管辖权。证据二、受案回执。证明案件已受理，并告知报案人。 原告对上述证据质证意见为，受案登记表、回执该证据真实性无法确认，该证据的情况是否符合事实是需要被告提供现场调查的证据，受案登记表不能证明原告是有违法事实，只能证明有人报警被告进行受案登记，证明目的不认可，原告认为报案人是不能够判断出原告具体身份，这种案情的记录和描述是事后的描述。 被告辩论意见为，对受案登记表、回执被告已经明确，应当予以认可。 原告认为，被告在整个过程中忽略了一个重要的点，首先胡德志阻止的地点是不是他本人土地或宅基地的范围，这点是被告无进行调查；施工单位施工行为是否受法律保护，如果施工行为没有经过行政许可，那等于被告实际在对违法行为在进行法律保护。 证据三、淮南淮富房产开发有限公司书面报案材料。证明胡德志破坏该公司设置的广告围挡、阻挠施工及行为给该公司带来的损失情况。 原告质证意见，所谓围挡建筑主体不认可，建筑主体总承包人是中建一局集团第五公司，被告对实际建筑人都不知道，且对围挡是否经过路政部门和建设部门审批有临时占领道路许可证和临时用地许可证，如果没有就不是法律意义上财产，是违建；结合报案材料第一页最后一段描述事实是错误的，实际是警察到现场后，警察用执法记录仪记载依然没有制止用打桩机侵犯原告土地情况下，原告是拿木棍很远的做了一个动作并且是警察在场情况下，同时撒泼打滚这个事情不存在的，且是在警察没有制止情况下，原告不到两分钟时间躺在车辆下面的一种自救行为。对书面报案材料原告认为不符合法定证据形式，具体应当以笔录为准，本质上还是高沛元本人书写材料，具体应当等同于高沛元笔录，但是该材料没有经过法定程序，不能作为笔录的同一内容直接进行采纳，且它的内容存在猜测性、评论性语言，没有基础事实，存在虚假陈述，综上损失部分明显夸大，且根据被告提供照片，原告看到所谓破坏，实际是围挡覆盖布面材料的破坏，不涉及到钢结构的破坏，布面材料的破坏具体应当提供材料或行业的基本价值。 被告辩论意见为，书面报案材料只是报案人反映的情况。 证据四、传唤证。证明办案单位依法对胡德志使用传唤证传唤其到案接受询问。 原告质证意见，对传唤证的合法性不予认可，根据法律规定传唤证是需要部门负责人批准才能使用传唤证，本案被告未提供部门负责人批准手续，被告不能单独以传唤证来证明传唤证合法。 证据五、询问胡德志笔录。证明胡德志陈述今年4月份，因其住在富力城项目部项目部给其留的路太远，进出不方便，将项目部广告围墙撕开一个供人进出的口子，方便自己进出。6月8日，富力城项目部人员准备施工，胡德志采取钻车底、谩骂方式在工地内阻挠工人施工，经出警民警劝阻后仍拒不离开，造成施工活动无法进行。 原告对内容不予认可，胡德志的询问笔录与赵立英的询问笔录基本相似，且询问方式属于诱导性方式，应当与询问当时视听录像予以确定。 被告辩论意见，胡德志本人在笔录中所讲没有阅读能力，由民警宣读给他听，他本人确定且捺印。 证据六、询问赵立英笔录。证明2020年6月8日富力城项目部施工人员准备打孔施工，胡德志不让他们干，睡到施工车前面。后来派出所民警来了后，就钻到车底下睡着，阻挠施工车进行。赵立英看胡德志钻到车底下，也在施工车的车履带旁边坐着，不允许施工车施工。后来项目部的人也就没有再施工。具体持续一两个小时。在民警告知其通过法律途径维权后，胡德志、赵立英因赔偿没谈好，不同意施工。2020年4月8日，胡德志因富力城项目留的路不方便，才破坏了铁皮围挡。 原告对真实性不认可，对于合法性和反映内容不予认可，原告已陈述是在民警到场且在不作为情况下，胡德志自力救助行为。 被告辩论意见，对赵立英笔录本人是拒绝签字，办案民警也在笔录上进行了说明。 证据七、管厚贝、高沛元、冯勃、吴保锋、杨亚丁、刘苏阳、张健、胡少翔证人证言。证明胡德志故意损坏财物、扰乱单位秩序具体行为。 原告对于所有证人证言，除胡少翔部分证人证言认可，对其他证人证言的合法性、真实性均不认可，胡少翔只认可的证人证言是前两页的事实，来证明涉案地块是属于胡德志宅基地承包范围内，且关于这一块至今为止没有解决，也是基于原告有正当理由，所以说通过笔录内容可以证实，原告是被政府及开发区允许合法居住在所谓施工范围内，原告不是临时去施工工地，是在原告的居住场所；原告从没有获得过补偿，所以原告一直在居住地点，原告居住地点是没有移交给政府，即使是政府和开发商签过合同，但是涉及原告第三人客观上土地未完成移交事实是存在的，恰恰是开发商已施工行为侵犯了原告场地，根据相关法律规定假定土地被征收，但是在没有合法土地搬迁情况下，是依法有居住权，而开发商以施工方式侵犯原告权利；关于项目施工是需要施工许可证，即使前面所谓的批复并不代表他可以施工，关于这一点被告没有进行任何调查，事实不清；上述询问笔录均没有办案单位工作人员签字确认，属于真实性存疑证据，而证明对原告不利的均来源于上述的存疑证据，所以原告认为迄今为止对原告行政处罚的事实不清、证据不足，并且该笔录互相有雷同情况又同时没有就富力城项目部到底是什么单位作出说明，具体围挡是谁搭的，截止6月8日中建一局早已对这块地承包下，中建一局作为承包人没有笔录的事实。 被告辩论意见为，原告提出笔录无办案人签字，每一个都有办案人签字；淮南富力城项目部是下属中建一局公司。 证据八、行政案件权利义务告知书。证明办案单位依法履行了相关权利义务告知程序。 原告质证意见，告知书涉及胡德志部分不予认可，从未向胡德志进行告知，并且被告也未提供视听资料进行证明，原告要求被告提供视听录像是有法律依据，关于其他人的权利告知书，这里面无法识别本案被害人或者是报案人，是全部以证人形式存在，本案实际被害人不明确，且被告没有主动查清，即使开发商说是被害人被告应当进行调查。 被告辩论意见为，权利义务告知书被告采用的是直接送达，且有本人捺印；对于被害人不明确，有报案材料、营业执照证明。 证据九、现场勘验笔录。证明接到报警后，民警勘验现场，对项目部设置广告围挡破坏情况进行拍照、固定。 原告对该证据的真实性、合法性、程序均不认可，该勘验笔录不符合法定程序。 证据十、接受证据清单（安徽省人民政府建设用地批复、淮南市人民政府征地公告及相关补偿标准、安置办法）。证明胡德志所在林巷村被政府征迁及补偿、安置情况。证据十一、接受证据清单。（淮南富力城营业执照、建设用地交地确认书、国有建设使用权出让合同复印件）。证明阻挠施工的单位属性及施工单位施工的合法性。 原告质证意见，批复、公告原告认为被告提供证据和证明内容不一致，上述证据无法证明原告所在地块依法进行征收并依法进行安置，而关于上述证据应当向法庭提供原告所在村庄土地房屋进行安置补偿方案，不能仅仅以提供关于淮南地区笼统集土地上的政策进行证明，应当以政府及原告所在村民具有行政行为的征收公告或者安置补偿方案来证明。即使原告补同意请情况下是否在法定时间内，双方无法进行谈判；关于开发商提供营业质证等相关证据同证人证言质证观点一致，但即使开发商获得该地块土地出让权利，并不代表可以直接向原告所在的宅基地的建设用地进行施工。 被告辩论意见为，关于原告所在地点被依法征收有安徽省人民政府批复及土地公告证明；施工单位是没有办理施工许可证，，但是施工单位目前进行地勘和清表工作。 原告辩论意见为，关于地勘、清表、建设单位是同样需要确定合法施工单位，迄今为止这个地块没有关于施工单位确认这一块，没有建设单位环节就不存在地勘、清表工作，被告错误把施工单位和开发公司进行了混淆，行政处罚就是保护单位施工秩序，而本案中哪个是单位施工秩序被告没有弄清楚，且被告没有对于相关问题进行核查。 被告辩论意见为，地勘、清表包含在甲方负责完成后移交给乙方，这个工作就是甲方实施。 证据十二、涉案人员违法、经历查询记录。证明胡德志有无法律规定的从轻、从重情节。证据十三、归案经过说明。证明胡德志归案情况。证据十四、胡德志户籍证明。证明胡德志符合违反治安管理行为给予行政处罚的主体要件。 原告对真实性无异议。 证据十五、行政处罚告知笔录。证明办案单位对胡德志依法履行了处罚前告知程序。 原告对于处罚告知笔录的证据三性不予认可，事实上被告是即未向原告进行宣读也未向原告进行告知，且告知内容与法律不一致。 被告辩论意见为，告知笔录是按照处罚法三十一条进行告知，胡德志未提出申辩且在笔录上进行捺印。 证据十六、拘留所执行回执、解除拘留证明书。证明办案单位执行行政拘留情况及拘留所期满解除情况。 原告对真实性认可，但是拘留行为本身违法，并且涉及到超出法律规定的警械问题。 证据十七、送达回执。证明办案单位将行政处罚决定书送达被侵害单位。证据十八、行政拘留家属通知书。证明办案单位依法将胡德志执行拘留情况通知被拘留人亲属。 原告质证意见，通过送达回执体现不出送达该被害单位，迄今对被害单位是调查不清楚的，无法确认这个围挡是谁搭建，也无法确认施工现场是谁施工的，虽属于这个项目部，但是涉及很多不同的施工单位，非常有可能没有履行给被害单位送达程序，至于家属通知书真实性不认可，电话通知至少要提供已经通知的证据；家属通知书是胡德志在公安局不可能能够证明公安局是否通知远在外地的孩子打过电话，即使有可能当时是胡德志看到工作人员打电话，但显然是证人证言，但就本案中胡德志无法做证人证言。 被告认为，通知书上面有胡德志本人捺印应当予以认可。 证据十九、现场视听资料。证明胡德志等人阻挠现场施工情况。 原告对房地产开发公司提供的不予认可，是节选的，并且是在质疑时迄今为止拿出原始播放证明完整性或修改，不具有证据的客观性；对于公安机关提供的视屏原告认为也不完整，存在剪辑情况，执法记录仪不可能同一时间只能记录一、二分钟，被告是百分之百剪辑了，通过视听录音可以反映公安机关人员在场情况下，打桩机依然向一开始手上什么都没有拿的方向前进，倒逼胡德志后退，对胡德志安全构成威胁，同时最后这个机器完全侵占了胡德志合法占有土地范围，是胡德志的一种自卫救助行为，通过视听资料能够反映出在公安机关在场情况下未履行法定职责。 被告辩论意见为，视频没有进行剪辑，是原始视频。 证据二十、接处警记录。证明胡德志阻挠施工、派出所民警出警情况。 原告质证意见不予认可。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（第一项）、第四十九条、第十六条、《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准部分动态调整指导意见》。证明处罚有依据。 原告意见为，不予认可，同时原告认为均是治安管理处罚法二十三条第一款，但是赵立英案件只是一百元处罚，而胡德志是八日的行政拘留，原告认为是在执法过程中不合理行为，经过庭审原告认为胡德志不符合该法条。 被告辩论意见为，该处罚法有两种情节，被告认为赵立英情节较轻，胡德志情节较重。 经举证、质证，本院对证据认证如下： 原告所举证据一，能够证明原告持有集体土地建设用地使用证、农村土地承包经营权证，但不能否定该地块已被征收。证据二、建设工程项目存在建设单位、总承包单位、分包单位等多个单位参与情形，且照片不能全面反映现场情况，该证据不能证明原告的证明目的。 被告所举证据具备真实性、合法性、关联性,各证据相互印证,可以客观反映原告胡德志于2020年4月8日，在淮南经济技术开发区富力城项目工地，将该工地围栏破坏；2020年6月8日在淮南市××技术开发区富力城项目工地，阻挠施工的事实。 根据上述确认的证据及双方当事人当庭陈述,本院确认如下案件事实：2020年4月8日，在淮南经济技术开发区淮南淮富房地产开发有限公司富力城项目工地，胡德志为方便进出工地，将该工地围栏破坏；2020年6月8日,在淮南经济技术开发区淮南淮富房地产开发有限公司富力城项目工地，胡德志采取钻车底、谩骂的方式，阻挠施工人员施工，经民警劝阻后仍不离开，造成施工活动不能正常进行。淮南市公安局经济技术开发区分局通过调查，于2020年6月10日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定,以故意损毁公私财物，予以胡德志行政拘留七日的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定,以扰乱单位秩序，予以胡德志行政拘留八日的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，上述处罚合并执行，对胡德志予以行政拘留十五日。原告胡德志不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，淮南市公安局经济技术开发区分局对辖区内治安违法行为作出处罚是其法定职责，被告具有行政主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定,扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中,根据胡德志自己的陈述和证人证言以及视听资料等证据,能够相互印证胡德志故意损毁公私财物、阻挠施工并造成施工活动不能正常进行的事实存在。淮南市公安局经济技术开发区分局在履行了受案、询问、调查、告知等相关程序后,根据胡德志的违法事实,在处罚幅度内给予行政处罚,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法,量罚适当。故对于原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告胡德志的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告胡德志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  常 斌 审 判 员  李秀凤 人民陪审员  承 卓 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈 格 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。