文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6072号原告：余相初，男，1955年3月23日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。法定代理人：周元容（余相初之妻），1954年11月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗卫（系原告女婿），1976年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：余相志，女，1956年12月18日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。原告：余相敏，男，1959年5月23日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。原告：余相平，男，1966年5月7日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：重庆市豪瑞矿业有限公司，住所地重庆市南川区XX街道庆岩社区6组，统一社会信用代码915001195868500446。法定代表人：邱羽慈，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李开科，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗才远，男，系该公司副总经理。原告余相初、余相志、余相敏、余相平与被告重庆市豪瑞矿业有限公司（以下简称豪瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余相志、余相敏、余相平及余相初的委托诉讼代理人罗伟,被告豪瑞公司的委托诉讼代理人李开科、罗才远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余相初、余相志、余相敏、余相平向本院提出诉讼请求：1、由被告书面向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害费20000元；2、由被告支付恢复坟墓费用8710元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲王明英于2000年去世后安葬于重庆市南川区XX街道XX居委X组后壁基的杉树杠处。2019年，由于被告要修建所谓的四好公路，在修建前对当地修建的坟墓情况进行了调查，原告已明示了祖辈的坟地数量及位置，并在多次协商过程中，原告明确告知了XX居委和被告，原告家族的祖辈坟地未经原告所有直系亲属签字同意不得私自乱动，但被告在原告等人不知情的情况下，于2020年6月21日用挖机偷偷挖平了原告母亲的坟地，被告的行为属于恶意破坏。2020年6月26日，原告报了警，公安机关派民警到达现场，要求原告保护现场，并要求双方协商解决，如不能协商可通过司法途径解决。事后，原告找XX居委和被告就此事进行协商解决，但至今未能得到解决。被告的行为侮辱了祖先及后人，给原告造成了极大的精神伤害，请求支持原告的诉讼请求。被告豪瑞公司辩称，1、原告无证据证明其所述的土地上有坟墓的事实。2、被告修建公路是经相关部门批准修建，并且在修建公路前，XX居委会在2020年3月9日向所在居委的村民发出了迁坟公告并进行了张贴，原告是知晓迁坟事宜的，但原告在被告动工中从未就原告所称的坟墓主张过任何权利。即使存在原告所述的其母亲的坟墓，由于该地杂草丛生根本看不出有坟墓，其坟墓也无明显的标志、标识，被告不存在恶意将其破裂的情况。3、如果真有原告所述的坟墓存在，由于被告修建的公路必须要经过此地，原告必须要将其坟墓迁走。因为迁坟事宜，被告给当地所迁坟墓已准备了统一的墓地迁移地点。因此，如果真有原告所述的坟墓，被告愿意给原告找地址进行迁移，原告迁移坟墓所产生的相关费用被告愿意承担。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月20日，重庆市南川区交通局发出南川交通发[2019]67号《重庆市南川区交通局关于下达2019年度“四好农村公路”建设计划（第一批）的通知》，通知载明:各乡镇人民政府、街道办事处：按照全区交通建设“三年行动计算”总体部署和市交通局农村公路计划及资金安排，结合各乡镇（街道）实际需求，经研究，现将2019年度“四好农村路”建设计划下达给你们（具体项目见附表），并就相关事宜通知如下：一、2019年是交通建设“三年行动计划”关键之年，各乡镇（街道）作为项目建设单位，应切实履行主体职责，严格执行基本建设程序和招投标规定，依法选定施工单位，进一步加强过程监管，确保工程建设质量、进度、安全以及补助资金的有效使用。二、本次“四好农村路”计划范围不包含贫困村项目，全区40个市级贫困村和16个发展相对滞后非贫困村“四好农村路”建设项目另以专项计划近期下达。三、“四好农村路”项目已纳入区级重点项目管理，我局将切实加强监督管理和技术指导，并会同区委、区政府督查室定期督查项目推进情况，通报存在问题，追究相关责任。事后，南川区XX街道XX居委和相邻的庆岩居委根据上述文件联名向南川区XX街道办事处申请修建王家线至烟厂四好农村公路。2019年10月28日，南川区XX街道办事处作出XX办发[2019]73号《重庆市南川区XX街道办事处关于同意庆岩、XX社区修建王家线至烟厂四好农村公路的批复》，同意修建王家线至烟厂公路，修建为长3公里、路基宽7.5米、路面宽6.5米（沥青砼厚5CM）的四好农村公路。被告系该公路的承建者。被告因修建上述公路，需对修建该公路用地范围内的位于南川区XX街道XX居委X组“后壁基”土地上的坟墓进行迁移。2019年底，被告组织工作人员与当地村民对修建该公路用地范围内的坟墓进行了调查清理，其中原告余相志参与了清理，对其祖坟情况进行了统计。2020年3月9日，南川区XX街道XX社区居民委员会向所在社区村民发出《迁坟公告》并在居委会张贴，该公告载明：根据南川交通发[2019]67号和XX办发[2019]73号文件精神，重庆市南川区XX街道办事处XX社区居民委员会“庆岩—XX”王家线至烟厂“四好农村公路”建设项目已正式开工建设。现因该工程项目建设需要迁离该项目建设用地范围内的所有坟墓，特将有关事项公告如下：一、需要迁离坟墓的范围为南川区XX街道XX社区居委会第4居民小组“后壁基”公路用地路段。二、坟墓迁离期限为30天，时间自2020年3月10日起至2020年4月9日止。三、自本公告发布之日起，请“庆岩—XX”王家沟至烟厂农村公路项目建设用地范围内“后壁基”路段墓主人的相关亲属，尽快到社区居委会联系了解有关情况，及时办理坟墓迁离的相关手续及补偿事宜，并自行在规定时间内将坟墓迁离。逾期未迁离的，本社区居委会将视为无主坟墓予以处理。本项目是造福本社区广大居民的一项民生工程，作为“四好农村公路”的工程量大、工期紧，希望广大居民能够理解给予大力支持。事后，部分居民与被告签订了《坟墓迁移协议书》并进行了相关补偿。2020年6月左右，当修建到原告所述的埋葬有其母亲的坟墓所在的南川区XX街道XX居委X组“后壁基”小地名“杉树杠”时对公路建设项目用地范围沿线土地等进行了开挖，原告认为其母亲的坟墓在未经其同意的情况下被告将其母亲的坟墓挖平，原告余相初的女婿罗卫于2020年6月26日向公安机关报案，称被告在修路时恶意破坏将其婆婆的坟掩埋了。南川区公安局按警后到达现场进行了调查，在接警回执中载明：报警人罗卫称其婆婆位于南川区XX街道XXX组的坟墓被南川区豪瑞矿业公司在XX4组修路时破坏了，经向XX街道办事处XXX组组长王祥敏和豪瑞公司施工队走访了解，施工队称其在施工时该坟墓没有明显标志标识，施工队在施工时不知道该处有坟墓。如果其施工过程中真的将罗卫婆婆的祖坟毁坏，公司愿意合法合情合理的解决。原告随即在被挖平的认为是其母亲坟墓所在地四周用木棍绳索等将坟墓所在位置进行了标识，不允许被告再行施工。事后，原告找XX居委会及被告，要求解决此事。由于双方对此事协商未果，原告提起了诉讼。在审理中，原告陈述，原告兄妹共计五人，即原告余相初、余相志、余相敏、余相平和未参与诉讼的余相勤，余相勤向本院递交了不参与诉讼的承诺书。原告为证明其陈述的位于南川区XX街道XX居委X组“后壁基”小地名“杉树杠”母亲的坟墓被被告挖平的事实，向本院提交了原告余相初的女婿罗伟因此事在被告办公室与被告的工作人员等进行协商和在XX居委会找居委会协商解决的相关视频，证明被告已认可将原告母亲挖平的事实。被告陈述，原告提交的视频只能证明罗卫找过居委会和被告，不能达到原告的证明目的。原告所述的其母亲坟墓所在土地已与土地承包人张祥玉签订了土地承包经营权合同并向其支付了相应的土地流转费，被告对该土地有使用权，即使在土地上有原告所述的其母亲的坟墓，由于被告不知情而已予以淹埋已无法修复，且因公路的修建必须要迁移该坟墓，被告已为公路项目范围内需迁移的坟墓已确定了迁移的地方，对迁移坟墓产生的一切费用被告愿意承担。原告对被告的陈述及意见不认可，不同意迁移坟墓，坚决要求被告支付原告在原地恢复坟墓的恢复费用8710元。上述事实，有原、被告的陈述及答辩、原告提供的报警记录、现场照片、原告代理人罗卫与被告及居委会工作人员之间协商视频、被告提供的南川交通发[2019]67号文件、XX办发[2019]73号文件、农村土地承包经营权出租合同、坟墓迁移协议书、迁坟公告、照片等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，通过原告的陈述及被告的辩解、原告提供的相关证据，印证了被告因修建“庆岩—XX”王家线至烟厂“四好农村公路”建设项目用地将原告母亲的坟墓予以挖平的事实。祖坟是后代追忆、祭祀祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托，被告修建公路虽然是经相关部门批准为原告所在村社修建具有公益性质的公路，且在居委张贴了迁移坟墓公告和原告已知晓的情况下原告未迁移坟墓，但被告事前未予以认真勘查，在未经原告允许的情况下将原告母亲坟墓挖平，侵犯了原告的权利，应承担赔偿责任。对于原告要求自行对坟墓在原地进行修复并由被告支付修复费用8710元的问题，根据本院查明的事实，结合本案的实际情况，在原地恢复坟墓已不可能，在已不可能在原地恢复的情况下，原告要求被告支付在原地进行修建的费用8710元的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告要求的精神损害抚慰金20000元的问题。因原告母亲的坟墓被毁坏，影响了原告的祭祀，给其亲属造成了一定的精神损害，根据本案的侵权程度、公序良俗、精神损害程度、当地生活水平等，本院酌定由被告向原告支付精神损害抚慰金5000元。对于原告主张向其赔礼道歉的请求，根据本案的情况，原告的该请求，于法无据，本院依法不予支持。因被告同意为原告另寻迁移地且愿意支付迁移产生的相关费用，故原告可就坟墓的迁移事宜与被告另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆市豪瑞有限公司在本判决生效后十日内支付原告余相初、余相志、余相敏、余相平精神损害抚慰金5000元。二、驳回原告余相初、余相志、余相敏、余相平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告重庆市豪瑞有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年十二月八日书记员  计文天