贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2730民初417号原告：王荣开，男，1975年3月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：陈明莉，贵州合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅琳，贵州合君律师事务所律师。被告：王荣明，男，1967年2月23日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。被告：李泽明，男，1967年1月1日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师。原告王荣开诉被告王荣明、李泽明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告王荣开及其委托诉讼代理人陈明莉、陈雅琳，被告王荣明，被告李泽明及其委托诉讼代理人李华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣开向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告房屋被毁损的损失共计70000元；二、判令二被告连带赔偿原告屋内物品损失共计10000元；三、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告与被告王荣明是上邻下坎关系，原告房屋位于被告王荣明屋前，2018年9月被告王荣明因修建房屋，让被告李泽明包工包料为其修建一道石头堡坎。2019年10月29日该堡坎突然坍塌，对原告三间房屋造成不同程度损坏，其中一间房屋墙体被直接损毁，屋内家具等物品也被毁坏，石头泥土堆积在屋内，一间房屋窗户损坏，屋内墙面出现裂痕，一间房屋的门被石头撞开无法合上。以上情况导致原告一家无法正常居住，经多次协商后被告王荣明与原告共同将屋内石头清理，但原告就赔偿事宜无法与被告达成一致。原告为维护自身合法权益诉至法院，望依法判如所请。被告王荣明辩称：请求依法驳回对被告王荣明的诉讼请求。事实及理由：一、原告要求赔偿损失金额过高，我认可原告房屋受损修复费用3000元，物品损失5000元，在此基础上适当补偿原告2000元，即本案赔偿金额应在10000元以内。二、坍塌的堡坎我是承包给李泽明，由李泽明包公包料进行修建，我发现堡坎有问题后，李泽明说不会有事，因堡坎向外膨出，我要求将堡坎拆除重建，李泽明拆除堡坎至余留1米多高时，坚持认为不会有事，并继续往上修建，最终堡坎坍塌。我认为堡坎质量存在问题，原告所有损失应由李泽明赔偿。被告李泽明辩称：请求依法驳回对被告李泽明的诉讼请求。事实及理由：一、原告要求赔偿的损失金额过高且无证据予以证实，我认可原告房屋受损的修复费用约3000元，物品损失约4000元，两项合计7000元。二、我为被告王荣明修建堡坎时，约定我只是单包工，材料由王荣明负责，且修建过程王荣明一直在场，修建标准均是按照王荣明的要求进行，我并没有偷工减料。回填工作也由王荣明负责。堡坎坍塌责任在于王荣明，理由有二点：1、我要求堡坎底部厚度应达到1米，但王荣明说堡坎底部50公分，上部30公分就可以了；2、王荣明回填的材料没有使用砂石，且在墙体保养期内让挖掘机在堡坎上方进行回填，导致堡坎坍塌。此外下雨也是造成此次事故的原因。三、王荣明全额支付约定价款应视为验收通过，因双方没有约定质保期，堡坎已完工交付，风险亦随之转移，堡坎坍塌造成的损失也应由王荣明承担。四、我不应作为本案被告，更不应对本案承担连带责任，我与王荣明是合同关系，且我只是施工人员之一，王荣明应在赔偿原告损失后基于合同关系另案对全体施工人员提起诉讼。原、被告各方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，或申请证人出庭作证，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方存在争议且与本案具有关联性的证据及证人证言，本院在下文中作进一步认证。经审理查明，原告王荣开与被告王荣明相邻而居，王荣开房屋位于王荣明房屋下坎，2019年9月被告王荣明因建房需要，与被告李泽明口头商议，由李泽明以包工包料的方式为其修建一道长约24米，高约3米的石头堡坎，总价款8900元，堡坎回填由王荣明负责。堡坎建成交付王荣明后，王荣明向李泽明全额支付约定价款8900元。之后王荣明发现堡坎出现坍塌迹象，找到李泽明要求将堡坎拆除重建，李泽明拒不采纳王荣明将堡坎全部拆除再重建的意见，拆除堡坎至余留1米左右高度，在此基础上重建堡坎。2019年10月29日堡坎重建完毕，王荣明于当日进行回填作业，堡坎于当日发生坍塌，造成原告王荣开房屋及屋内家具等物品不同程度受损，发生一起安全事故。事故发生后，王荣明为排除安全隐患，对坍塌堆积在王荣开外墙及屋内的砂石泥土进行清理，并支付挖掘机驾驶员2000元。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告三方于2020年12月11日就赔偿金额达成协议，即：一、被告王荣明、李泽明赔偿原告王荣开家具损失、房屋损失费用共计11000元；二、王荣开不再以房屋主体受损为由追究王荣明、李泽明的法律责任；三、案件受理费900元，王荣开自愿负担；四、王荣明、李泽明对赔偿给王荣开的11000元如何承担未能达成一致意见，由法院依法判决。本院认为，原、被告三方在本院主持下对原告王荣开因家具、房屋受损应获赔偿费用达成协议，该协议是各方真实意思表示，本院对此予以确认。针对二被告应如何承担赔偿费用的问题，本院认为，二被告口头约定由李泽明为王荣明完成修建堡坎的工作并交付工作成果，被告王荣明支付相应价款，二被告之间形成承揽合同关系。被告李泽明庭审中陈述根据约定修建堡坎的材料不由其负责，与其本人在湾滩河镇人民调解委员会就本案进行调查处理时所作陈述相悖，本院对此不予采信。李泽明认为双方没有约定堡坎的质保期，堡坎交付后风险应随之转移。经查，堡坎第一次完工后出现坍塌迹象，李泽明虽同意返工但拒绝采纳王荣明将堡坎全部拆除再重建的意见，拆除堡坎至保留1米左右高度，在此基础上进行重建，王荣明提出堡坎底部已经松动，但李泽明保证堡坎当年不会出事，如发生事故由其负责，有被告王荣明提供录音为证。对被告李泽明的这一抗辩理由，本院不予采纳。针对李泽明提出堡坎坍塌应归责于王荣明的二点理由，李泽明申请证人出庭作证，拟证实王荣明要求按底部厚度50公分，上部厚度30公分的方案修建，是造成事故的原因之一，对此本院认为，即使王荣明对堡坎施工提出如上方案，李泽明作为承揽人，仍应从专业角度对堡坎应如何选材、修建才能确保安全进行预判，如王荣明的施工方案存在安全隐患，李泽明应当明确告知王荣明，甚至可以拒绝施工。因李泽明未能证实其向王荣明告知风险后，王荣明仍坚持按自己的要求施工，故对李泽明提出应归责于王荣明的这一理由，本院不予采纳。李泽明认为王荣明回填的材料没有使用砂石，且在墙体保养期内让挖掘机在堡坎上方进行回填，也是造成事故的原因，对此本院认为，施工实践中堡坎修建与回填作业通常可以同时进行，但从堡坎坍塌现场看，回填物以砂石和大量黄泥混合而成，结合堡坎坍塌前时常下雨这一因素分析，王荣明采用的回填物与雨水混合后为半流质状态，对挡墙一侧造成的压力必然大于固态砂石，故不排除回填物的选择及天气因素也是造成堡坎坍塌的原因。综上，从现有证据判断，应认定堡坎因厚度、质量存在问题，且在发现问题后李泽明拒绝将堡坎全部拆除重建，是造成堡坎坍塌的主要原因，回填物选择不当及天气因素是造成堡坎坍塌的次要原因。本院酌定因堡坎坍塌给原告王荣开造成的损失，由李泽明承担70%的赔偿责任，由王荣明承担30%的赔偿责任。目前堡坎坍塌给原告王荣开造成的损失有王荣明已支付的清理费2000元及原、被告三方协商确认的王荣开房屋及屋内物品损失共计11000元，两项合计13000元，李泽明应赔偿13000*70%=9100元，王荣明应赔偿13000*30%-2000=1900元。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定，二被告作为堡坎的所有人及施工人应对赔偿总额11000元承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告王荣明于本判决生效之日起十日内赔偿王荣开房屋及屋内物品损失1900元，被告李泽明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣开房屋及屋内物品损失9100元；二、被告王荣明、李泽明对前款赔偿金额共计11000元承担连带赔偿责任。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由原告王荣开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 吴 宇二〇二〇年十二月十四日书记员 罗程菊