天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29512号原告：田某，男，2003年3月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德新，天津法政牛津律师事务所律师。被告：许某1，男，2004年5月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。法定代理人：李某（系被告许某1之父），男，户籍地河北省邯郸市大名县。法定代理人:许某2（系被告许某1之母），女，户籍地河北省邯郸市大名县。被告：宋卫强，男，1980年8月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：李伟，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：张凤萍，女，1966年7月23日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：李庆超，男，1986年8月27日出生，汉族，户籍地天津市河**。被告：天津前华出租汽车有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧，统一社会信用代码91120222712877820K。法定代表人：张广斌，总经理。委托诉讼代理人：王飞，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁**南新华大街**，统一社会信用代码912203006053180974。负责人：刘成林，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住，住所地河北省沧州市运河区御河路**一社会信用代码911309007603368348。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：张倩雯，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所河**十一经路**，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**友谊路**北方金融大厦**1301-1308社会信用代码9112010377363411XP。负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：朱峰，男。原告田某与被告许某1、宋卫强、李伟、张凤萍、李庆超、天津前华出租汽车有限公司（以下简称前华出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理秦刚、被告许某1的法定代理人李某和许某2、被告宋卫强、被告李伟、被告前华出租公司的委托诉讼代理人王飞、被告人保四平分公司的委托诉讼代理人申建东、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张倩雯、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人陈建华、被告华安保险公司的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。被告张凤萍、被告李庆超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费260545.19元、住院伙食补助费6900元、残疾赔偿金922380元、护理费1285827.29元、营养费20250元、误工费67587.29元、交通费5000元、鉴定费3740元、精神损害抚慰金50000元，共计2622229.77元，要求被告人保四平分公司、平安保险公司、人保天津分公司、华安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人保四平分公司、平安保险公司、人保天津分公司、华安保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，再有不足的部分由被告许某1、宋卫强、李伟、张凤萍、李庆超、前华出租公司承担连带赔偿责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日21时01分许,许某1未依法取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶未依法登记的二轮轻便摩托车驮带未佩戴安全头盔的田某以90ｋｍ／ｈ的速度沿塘汉公路由北向南行驶,因前方塘汉公路顺向第二、三条机动车道内依次停放张凤萍驾驶的津Ｊ1××**号车、李庆超驾驶的津Ｅ1××**号车,许某1驶入塘汉公路由北向南第一条机动车道,遇宋卫强驾驶吉ＣＣ××**号车以24ｋｍ／ｈ的速度沿塘汉公路由南向北行驶至贻成尚北小区门前左转准备进入小区,许某1驾驶车辆左侧前部与宋卫强驾驶车辆前部左侧接触后许某1驾驶车辆向右侧翻倒地致未佩戴安全头盔的田某身体与路边李伟临时停放的冀ＪＯ××**号车后部左侧及车底后部左侧相接触,造成宋卫强车辆、许某1车辆、李伟车辆三车损坏及许某1、田某受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，许某1承担事故主要责任，宋卫强承担事故次要责任，田某承担事故次要责任，张凤萍承担事故次要责任，李庆超承担事故次要责任，李伟承担事故次要责任。津Ｅ1××**号车登记在被告前华出租公司名下，在被告华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。吉ＣＣ××**号车在被告人保四平分公司投保交强险和商业三者险，事故均发生在保险期间。冀ＪＯ××**号车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故均发生在保险期间。津Ｊ1××**号车在被告人保天津分公司投保交强险和商业三者险，事故均发生在保险期间。被告许某1辩称：对事故责任认定不认可，拐弯的车辆应该让直行的车辆。被告宋卫强辩称：同意承担原告合理合法的损失，被告宋卫强为原告垫付医疗费6957.35元，要求在本案中一并解决。被告李伟辩称：对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。同意承担原告合理合法损失。原告承担事故次要责任，应当承担相应损失。被告前华出租公司辩称：津Ｅ1××**号车辆实际所有人是被告李庆超，该车挂靠在被告前华出租公司名下，不同意赔偿原告损失。被告人保四平分公司辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。吉ＣＣ××**号车在被告人保四平分公司投保交强险1份和商业三者险1份（保险金额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。交强险10000元医疗费限额已经赔付原告，被告人保四平分公司同意在事故车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险剩余限额内赔偿原告合理合法损失。误工费不属于本案法定赔偿项目，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，其余诉讼请求项目及金额过高。被告平安保险公司辩称：冀ＪＯ××**号车辆在被告平安保险公司投保交强险1份和商业三者险1份（保险金额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。本次事故事实不清楚，责任认定有异议，请法院依法核实。法院核实后，被告平安保险公司同意赔偿原告合理合法损失。被告人保天津分公司辩称：津Ｊ1××**号车辆在被告人保天津分公司投保交强险1份和商业三者险1份（保险金额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。被告人保天津分公司由于没有接到客户报案，对于事故事实不认可，对于责任划分不认可，因为被告人保天津分公司承保的车辆并没有与受害人身体相接触，认为被告人保天津分公司承保的车辆无责。对于赔偿项目，除了人保四平分公司的答辩意见外，被告人保天津分公司认为精神损害抚慰金应当按照责任比例承担，原告及其车辆驾驶人承担事故主要责任，应当减免其他车辆的精神损害抚慰金金额。被告华安保险公司辩称：津Ｅ1××**号车辆在被告华安保险公司投保交强险1份，事故发生在保险期间。被告华安保险公司同意承担原告合理合法的损失，诉讼费不同意承担。被告张凤萍、李庆超未答辩。原告田某围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、事故认定书，证明事故的经过及责任。证据2、车辆信息、驾驶证信息，证明原、被告的主体资格。证据3、就诊证明信、医疗费票据、住院病案、费用清单，证明原告的伤情及医疗费损失。证据4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的三期时间、伤残等级、鉴定费损失。被告宋卫强提交如下证据：证据1、道路交通事故认定复核结论，证明事故的责任。被告许某1、李伟、张凤萍、李庆超、前华出租公司、人保四平分公司、平安保险公司、人保天津分公司、华安保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据2以及被告宋卫强提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的证据1事故认定书，被告许某1、被告平安保险公司、被告人保天津分公司对事故经过及责任认定不认可。本院认为，被告未提交相反证据推翻原告提交的证据1，故本院对原告提交的证据1予以采信。2.原告提交的证据3就诊证明信、医疗费票据、住院病案、费用清单，被告提出应扣除外购药及10%非医保用药。本院认为，被告未提交相应证据证实其主张，本院对被告上述主张不予支持，本院对原告提交的证据3予以采信。3.原告提交的证据4鉴定意见书、鉴定费发票，被告不认可。本院认为，被告未提交相反证据推翻原告证据，故本院对原告提交的证据4予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日21时01分许,许某1未依法取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶未依法登记的二轮轻便摩托车驮带未佩戴安全头盔的田某以90ｋｍ／ｈ的速度沿塘汉公路由北向南行驶,因前方塘汉公路顺向第二、三条机动车道内依次停放张凤萍驾驶的津Ｊ1××**号车、李庆超驾驶的津Ｅ1××**号车,许某1驶入塘汉公路由北向南第一条机动车道,遇宋卫强驾驶吉ＣＣ××**号车以24ｋｍ／ｈ的速度沿塘汉公路由南向北行驶至贻成尚北小区门前左转准备进入小区,许某1驾驶车辆左侧前部与宋卫强驾驶车辆前部左侧接触后许某1驾驶车辆向右侧翻倒地致未佩戴安全头盔的田某身体与路边李伟临时停放的冀ＪＯ××**号车后部左侧及车底后部左侧相接触,造成宋卫强车辆、许某1车辆、李伟车辆三车损坏及许某1、田某受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，许某1承担事故主要责任，宋卫强承担事故次要责任，田某承担事故次要责任，张凤萍承担事故次要责任，李庆超承担事故次要责任，李伟承担事故次要责任。被告李庆超停放的津Ｅ1××**号车辆登记在被告前华出租公司名下，在被告华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告宋卫强驾驶的吉ＣＣ××**号车辆在被告人保四平分公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。被告李伟临时停放的冀ＪＯ××**号车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。被告张凤萍停放的津Ｊ1××**号车辆在被告人保天津分公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。此次交通事故造成原告受伤，被告人保四平分公司在交强险责任限额内为原告垫付医疗费10000元，被告宋卫强为原告垫付医疗费6957.35元。2020年11月20日，天津市中天法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：田某四肢瘫符合一级伤残；田某误工期、护理期、营养期均给予到我所评残日前一日；田某护理依赖程度给予完全护理依赖。对于原告主张的损失：1．医疗费260545.19元。原告提交的证据证实原告支付医疗费258169.19元，故本院支持原告医疗费258169.19元（其中包含被告人保四平分公司垫付的医疗费10000元，被告宋卫强垫付的医疗费6957.35元）。2．住院伙食补助费6900元。原告于2019年10月12日至2019年12月20日在天津市第五中心医院住院治疗69天，故本院支持原告住院伙食补助费6900元。3．残疾赔偿金922380元。原告四肢瘫鉴定为一级伤残，故本院支持原告残疾赔偿金922380元（46119元/年×20年×系数100%）。4．护理费1285827.29元。原告护理期鉴定为到鉴定所评残日前一日，原告于2020年11月9日到鉴定所评残，故本院确认原告的护理期自2019年10月12日至2020年11月8日，护理期为394天，本院参照受诉法院所在地居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准支持原告评残日前的护理费65751元（60912元/年÷365天×394天）。原告经鉴定为完全护理依赖，根据原告年龄及健康状况，本院支持原告评残日后的护理期为10年，自2020年11月9日至2030年11月8日，本院参照受诉法院所在地居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准支持原告评残日后的护理费609120元（60912元/年×10年）。以上本院支持原告护理费共计674871元。5.营养费20250元。原告营养期鉴定为评残日前一日，原告营养期为394天，本院根据原告伤情及鉴定机构对营养期的评定意见，酌情支持原告营养费19700元。6.误工费67587.29元。原告年龄不满18周岁，原告未提交相应证据证实误工损失，故本院不予支持。7．交通费5000元。本院根据原告就医地点、时间、人数、次数，酌情支持原告交通费2000元。8．鉴定费3740元。原告提交了相应证据证实其主张，被告提出该费用不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原告支付的鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院支持原告鉴定费3740元。9．精神损害抚慰金50000元。本院考虑损害后果、侵权人和受害人过错程度以及本院所在地的生活水平等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金45000元。以上本院支持原告损失共计1932760.19元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告田某乘坐被告许某1驾驶的摩托车发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，许某1承担事故主要责任，宋卫强承担事故次要责任，田某承担事故次要责任，张凤萍承担事故次要责任，李庆超承担事故次要责任，李伟承担事故次要责任。对该责任认定，被告许某1、平安保险公司、人保天津分公司虽然提出异议，但未提供相反证据推翻该事故认定书，本院对该事故认定书予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为，道路交通事故认定书认定：原告田某乘坐摩托车未按规定戴安全头盔的行为，是导致伤情发生的次要原因。原告田某对自身损害的发生存在过错，可以减轻其他侵权人的责任。因被告许某1承担事故主要责任，本院酌情确定其责任比例为35%，因原告田某、被告宋卫强、被告张凤萍、被告李庆超、被告李伟分别承担事故次要责任，本院酌情确定原告田某、被告宋卫强、被告张凤萍、被告李庆超、被告李伟责任比例各为13%。关于被告人保天津分公司提出承保车辆没有与受害人身体相接触，承保车辆无责的答辩意见，本院认为，道路交通事故认定书认定：张凤萍、李庆超、李伟在道路上临时停车妨碍其他车辆通行的行为，是导致事故发生的次要原因，应当承担相应的事故责任，故本院对被告人保天津分公司的该答辩意见不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于本案原告的损失1932760.19元，扣除被告人保四平分公司已经在交强险范围内支付的医疗费10000元，应当由被告人保四平分公司在交强险剩余责任限额范围内赔偿原告损失110000元，由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元，由被告人保天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元，由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元；不足部分1452760.19元，由被告许某1按照责任比例35%赔偿原告损失508466.06元（1452760.19元×35%）；因被告宋卫强驾驶的吉ＣＣ××**号车辆在被告人保四平分公司投保商业三者险，被告人保四平分公司应当在商业三者险保险金额内按照责任比例13%赔偿原告损失188858.82元（1452760.19元×13%），其中181901.47元赔偿给原告田某，其中6957.35元直接返还给被告宋卫强，因被告宋卫强为原告田某垫付的医疗费6957.35元，双方同意在本案中一并返还，本院准予。因被告李伟停放的冀ＪＯ××**号车辆在被告平安保险公司投保商业三者险，被告平安保险公司应当在商业三者险保险金额内按照责任比例13%赔偿原告损失188858.82元（1452760.19元×13%）；因被告张凤萍停放的津Ｊ1××**号车辆在被告人保天津分公司投保商业三者险，被告人保天津分公司应当在商业三者险保险金额内按照责任比例13%赔偿原告损失188858.82元（1452760.19元×13%）；因被告李庆超停放的津Ｅ1××**号车辆未投保商业三者险，被告李庆超应当按照责任比例13%赔偿原告损失188858.82元（1452760.19元×13%）。因被告李庆超驾驶的津Ｅ1××**号车辆挂靠在被告前华出租公司名下，原告提出由挂靠人李庆超与被挂靠人前华出租公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告田某存在过错，原告田某应当自行承担责任比例13%。关于被告华安保险公司在诉讼过程中提出为本次事故另一伤者许某1保留交强险份额的意见，本院认为，本次事故另一伤者许某1未与本案原告同时起诉，且许某1在本院（2020）津0116民初37675号案件诉讼请求中亦未主张交强险赔偿，故本院对被告华安保险公司的上述意见不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险责任限额内赔偿原告田某损失110000元（已经扣除被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司为原告田某垫付的交强险限额医疗费10000元），在商业三者险保险金额内赔偿原告田某损失181901.47元（已经扣除被告宋卫强为原告田某垫付的医疗费6957.35元），以上共计291901.47元；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在商业三者险保险金额内向被告宋卫强返还为原告田某垫付的医疗费6957.35元；三、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告田某损失120000元，在商业三者险保险金额内赔偿原告田某损失188858.82元，以上共计308858.82元；四、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿原告田某损失120000元，在商业三者险保险金额内赔偿原告田某损失188858.82元，以上共计308858.82元；五、本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告田某损失120000元；六、本判决生效后十日内，被告李庆超赔偿原告田某损失188858.82元，被告天津前华出租汽车有限公司就上述赔偿义务与被告李庆超承担连带赔偿责任；七、本判决生效后十日内，被告许某1赔偿原告田某损失508466.06元；八、驳回原告田某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取计6700元，由原告田某负担2240元，由被告许某1负担1300元，由被告宋卫强负担790元，由被告李伟负担790元，由被告张凤萍负担790元，由被告李庆超负担790元。（因原告田某已经向本院预交案件受理费，被告许某1、被告宋卫强、被告李伟、被告张凤萍、被告李庆超于本判决生效后十日内将上述案件受理费给付原告田某。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谭振荣二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 帆附：法律释明：1．《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2．《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3．《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。5．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。6．《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。7．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。