广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6362号原告：周慧玲，女，1950年7月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：吴丽华，女，1979年9月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：钟国恩，广东威戈律师事务所律师。被告：李碧燕，男，1981年9月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：谭洁，广东明思律师事务所律师。原告周慧玲、吴丽华与被告李碧燕相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧玲、吴丽华，被告李碧燕委托诉讼代理人谭洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权行为，立即拆除违规违法安装在两原告广州市荔湾区龙溪路花园中环街5号0201房外墙上的水管并恢复原状；2.要求被告承诺因安装、拆除我物业外墙水管及室内水管改造接驳工程等留下的隐患，日后导致我物业受损如天花及墙身渗水、漏水、剥离、发黄、发霉等承担全部的修复、赔偿责任；3.要求被告因其房屋埋水管漏水，导致两原告房屋阳台和客厅天花发泡、剥离、渗水、滴水及阳台墙身受潮、发黄、发霉等损坏，要求被告赔偿两原告修复处理等复原费用共计10000元；4.要求被告因室内漏水和在两原告物业外墙安装、拆除水管等严重影响我的生活、作息，做成焦虑、失眠等精神伤害，赔偿物质损失和精神损失、误工费共计10000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是广州市荔湾区花园中环街05号201房（以下简称201房）业主共有者，被告是广州市荔湾区花园中环街05号301房（以下简称301房）业主。2020年5月21日，两原告发现阳台的排水管漏水，至2020年5月24日傍晚渗漏明显增大，通知被告到场检查处理。等至晚上11点多被告才姗姗来迟，说是外墙墙面大雨渗漏所致，不关己事。次日2020年5月25日早上，两原告发现客厅的天花板已有多处渗漏滴水，附近布满水珠，立即通知管理处派工程人员前来查看，并告知被告下班后务必到场处理，被告又推委是302漏水，再次表示与己无关。5月26日两原告到管理处报备被告301房严重漏水并要求立即采取措施，封表检查予以证实后迅速处理。2020年5月27日管理处工程技术人员查实是被告301房业主予埋水管漏水所致。但被告依然毫无歉意，不闻不问，采取回避、拖延，且态度嚣张、恶劣。后在管理处和居委会多次的规劝下，才被迫处理。被告违反规范，不在套间内检修处理漏水管，既无事先征求两原告意见，更无征得两原告同意，竟然擅自在两原告外墙钻孔、安装螺钉、重新铺设供水管。被告新安装的供水管，环绕两原告的所有外墙，破坏了外墙的整体性及其原有的防水功能，严重侵害两原告的物业权，是一种明显的侵权行为。物管和居委会多次进行调解和规劝，但被告拒不接受。原告周慧玲是70岁的独居老人，自被告2017年7月开始301房的装修至今，两原告物业多次遭受损害。先是天花板被打裂，接着是阳台雨蓬被碎砖、水泥块打裂至穿孔，后又是阳台天花接连三次严重漏水，导致201房厅、房、阳台天花渗水、滴水及阳台柱身发黄发霉；至今又同样因被告301室内供水管问题，致201房室内渗水、滴水重现。被告的行为令两原告物业受损，严重影响原告周慧玲的生活和身体健康。原告周慧玲因此严重透支体力、精神，身心疲惫不堪，长期担惊受怕和焦虑，精神倍受伤害。现两原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告辩称：2017年6月，被告对301房进行装修时，原告周慧玲曾在装修期间多次以施工噪音大，打钻会震裂两原告家天花为由，联同案外人周健多次上门阻扰施工，导致被告被迫停工一周，并且原施工队也提出要提前解除合同，原告周慧玲提出想要装修并要请她推荐的案外人周健来施工，并且要向她赔偿一万元，为了不耽误装修进度和婚期，被告委托原告周慧玲推荐的周健来进行施工。2017年9月，周健在和原施工队进行交接，并验收已完成部分项目和材料后，就承接了后续工程。为此被告共支付工程款54731元。2017年10月，被告301房的装修工程和201房天花批荡工程一并完工验收后，双方于2017年11月4日签订了赔偿协议书，明确约定被告向原告周慧玲支付一万元后，包括因此事衍生的后果，原告周慧玲不得以任何理由向被告要求赔偿，被告亦于2017年11月5日支付了10000元给原告周慧玲。直到2020年5月，原告周慧玲又突然致电被告，提出被告家漏水，并要求停水24小时排查，在未告知被告的情况下，直接带物业上门，导致被告75岁的母亲以及1岁多的孩子受到惊吓，因此被告提出如果需要上门排查，希望在被告夫妻下班时间。停水排查后，确认是301房水管漏水所致，但因为查水补漏的师傅无法排查出具体的出水点，因此要求案外人周健予以配合，提供2017年装修时的水管位置的图纸，周健不予配合，甚至不承认工程是其经手，最后不接电话不回微信。为此，被告还请求原告周慧玲帮忙联系周健，因周健当时就是原告周慧玲介绍的，并且与原告周慧玲多次上门闹事，但原告周慧玲已过质保期为由，导致无法尽快的找出准确的漏水位置，除非将全屋的地板拆开，逐一排查，但工程量较大、工时较长，一旦拆开会出现2017年同样的事情，所以经与物业以及防水补漏师傅共同协商，一致认为走外墙明管是最快的方案，因此在物业的准予和配合下，完成了上述工程，为此被告原卫生间的格局进行了改变，几条明管在卫生间内并不美观，但被告还是选择了接受。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，外墙是系共有部分，不属于两原告单独所有。两原告即未提供证据证明外墙有损毁以及损毁与漏水与被告存在因果关系，其诉请无事实和法律依据，应予以驳回。被告的行为不具有非法侵害性，根据《物权法》第八十四条的规定，两原告应按照方便生活、共同互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。退一步讲，即便侵权，根据双方签订的赔偿协议书，本次201房房顶天花漏水是2017年漏水衍生事宜，两原告无权向被告主张。经审理查明：两原告是广州市荔湾区龙溪路花园中环街05号201房的共有产权人。被告是广州市荔湾区龙溪路花园中环街05号301房的产权人。两原告所有的201房与被告所有的301房为上下楼相邻。2017年，被告对301房进行装修，双方发生纠纷，2017年11月4日，被告与原告周慧玲签订《赔偿协议书》，称被告在装修房屋时造成了两原告房顶天花出现裂痕，2017年8月31日前被告让两原告自行找装修工程队重新装修恢复房顶天花并承担全部费用，另被告愿一次性赔偿给原告周慧玲精神抚慰金及其他费用合计10000元，此事处理结果即告终结，原告周慧玲不得再以任何理由向被告主张权利，以后因此事衍生的结果亦由有原告周慧玲自行承担。后两原告因201房出现渗、漏水现象，与被告进行协商。2020年6月8日，广州市荔湾区东漖街芳村花园社区人民调解委员会出具的《民间纠纷受理调解登记表》载显：2020年5月26日两原告发现阳台天花排水管位置有渗漏现象，后经排查确认为被告阳台水管渗漏。6月1日被告找了维修水管的师傅并于物业一起查找漏水原因，并确定维修方案为从厨房重装一条明管走外墙后直接接驳到阳台，并在6月2日进行了施工。后两原告因被告占用两原告房屋外墙位置要求拆除并修复受损位置，被告未同意，引发本诉。另两原告为证明被告铺设管道未经物业管理处及业主委员会同意，提交物管处的《关于同意物业公司处理意见的证明》及《上下层漏水情况处理跟踪记录》，《关于同意物业公司处理意见的证明》称广州市芳村花园业主委员会对走外墙安装水管事件并不知情，更未经业主委员会同意，认为其行为违反《芳村花园物业服务合同》相应规定，破坏了外墙原有防水层的整体性，给日后的管理留下隐患，不同意这样做。《上下层漏水情况处理跟踪记录》载显：“协调处理及跟踪记录：5月26日下午14:30,201房客厅、阳台天花墙身渗漏情况属实……6月2日，301进行维修，从厨房走明管，我处到现场告知其注意，301表示不想太大动作，所以前做明管走外墙，只能这样维修，管理处不建议这样。”被告质证对于《关于同意物业公司处理意见的证明》三性不予认可，认为业委会未参与外墙明管事项的沟通，因此其无资质出具该份证明。被告没有擅自改变物业管理公用部分的用途，也无证据证明被告破坏了外墙的防水性，安装过程物业公司均表示同意，并推荐了师傅帮被告安装。对《上下层漏水情况处理跟踪记录》不予认可，认为未经双方确认，且其中有几行的字符间距明显与其他不相符，有可能是人为后期加进去的，不能反映当时的真是情况。诉讼中，被告称301房装修是由原告周慧玲介绍的案外人周某负责装修的，出现漏水问题时联系周某，但周某拒绝沟通导致无法找到漏水点，才经物业管理处同意后改走了明管，并提交了银行转账明细、微信聊天记录、短信予以证明。两原告质证认为上述证据与本案无关，被告并未举证证明在外墙铺设管道经过物业管理处的同意。诉讼中，两原告申请对201房因301房漏水导致的损害进行修复产生的费用进行鉴定，后向本院申请撤回该项鉴定，并变更第三项诉讼请求为要求被告聘请有资质的机构对201房的损害部分进行修复至恢复原状。被告对两原告变更的诉讼请求无异议。庭审中，两原告陈述客厅及阳台天花的渗漏水现象在被告生活水管改道后并没有再漏水了。被告确认201房阳台天花处的损害是由301房造成，但认为两原告诉请10000元维修费用过高。本院于2020年11月18日组织原、被告双方前往201房进行现场勘验，双方确认201房南向客厅天花大约0.5平方米有发泡、渗水痕渍；阳台天花大约2-3平方米有裂痕、发泡现象。同日，本院前往案涉小区物业管理处了解相关情况，物业管理处工作人员向本院陈述根据物业管理相关规定，住户是禁止在外墙铺设水管、电线的，当时物业管理处也对被告在外墙铺设管道的事情进行了制止，但被告仍执意铺设了管道。本院认为：广州市荔湾区龙溪路花园中环街05号201房与广州市荔湾区龙溪路花园中环街05号301房是上下相邻的房屋，两原告及被告分别是上述房屋的产权人。本案是由于上述相邻房屋的使用产生纠纷而引起的诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”关于301房的渗漏导致201房的损害问题，现原、被告均确认201房阳台的损害是因为301房的排水管漏水导致，故被告应对201房阳台天花因漏水导致的损害进行修复。对于201房客厅处的损坏，虽然被告并不认可该损害由301房造成，但是《上下层漏水情况处理跟踪记录》记载“5月26日下午14:30到201房，客厅、阳台天花墙身渗漏情况属实”，被告虽对《上下层漏水情况处理跟踪记录》不认可，但未提交证据反驳，本院对《上下层漏水情况处理跟踪记录》予以采信。庭审中两原告亦表示客厅天花漏水处在301房排水管改道后就不再漏水了，故可认定201房客厅天花渗水是因301房导致，故两原告诉请被告对该损害进行修复，合理合法，予以支持。至于两原告要求被告拆除铺设在外墙的生活排水管道问题，经查，该管道并非在201房的产权范围内,而是位于301房与201房之间的公共墙体处，两原告现未提交证据证明被告铺设该管道对201房造成的实际损害，应承担举证不能的不利后果，故两原告要求被告拆除外墙管道的诉请缺乏依据，本院不予支持。而被告在外墙铺设管道的行为是否损害公共墙体应属另一法律关系，本案不作处理。两原告主张被告造成其精神损失，要求被告赔偿其物质损失、精神损失费及误工费10000元，但其就该主张没有提供充足的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对两原告该项诉讼请求，依法予以驳回。对于两原告诉请要求被告对其作出承诺问题，两原告该诉请于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李碧燕委托有资质的施工单位对原告周慧玲、吴丽华所有的广州市荔湾区龙溪路花园中环街05号201房内因被告李碧燕所有的广州市荔湾区龙溪路花园中环街05号301房漏水造成的客厅及阳台天花损坏部位进行维修至恢复原状，修复费用由被告李碧燕承担；二、驳回原告周慧玲、吴丽华的其它诉讼请求。本案受理费150元，由原告周慧玲、吴丽华负担100元，被告李碧燕负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求的数额，向广州市中级人民法院预交案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年十二月十四日书记员  龙滋霖曾芳