文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2258号原告：郑君，男，汉族，1973年01月20日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈莉，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆远向成泓建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号5层2-2号，统一社会信用代码91500107331627510W。法定代表人：喻光远，执行董事兼总经理。被告：朱家亮，男，1960年11月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆莘振农业科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区交通街10号1-4#，统一社会信用代码91500103331546454K。法定代表人：江成贵，执行董事兼总经理。原告郑君与被告重庆远向成泓建设工程有限公司（以下简称远向成泓公司）、朱家亮、重庆莘振农业科技发展有限公司（以下简称莘振公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑君及其委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告远向成泓公司、朱家亮、莘振公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郑君向本院提出诉讼请求：1.判令被告远向成泓公司和被告朱家亮连带向原告郑君支付工程实际费用579739.91元（劳务费362579.91元、机械班组误工费144480元），并支付利息自2017年5月19日至工程实际费用结清为止，暂计算至起诉时止为26028元（以579739.91元为基数，从2017年5月19日至实际付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期利息）；2.判令被告莘振公司在上述款项范围内承担连带支付义务；3.本案的诉讼费（包含已经支付的公告费390元和公告判决书即将产生的公告费）由三被告承担。事实及理由：2017年3月15日，被告莘振公司与被告远向成泓公司就“丁家观光旅游园”项目的平基土石方及挡土墙工程签订《承包合同书》。原告郑君经朋友介绍，到该项目做土石方，原告郑君与被告朱家亮签订了《内部联合施工协议》。合同签订后，原告郑君于2017年3月22日进场施工，开展了清淤泥挖土、打坚石等实际工作。2017年4月25日，被告朱家亮对进场施工的劳务费进行了结算并确认劳务费为362579.91元。2017年4月2日，因三被告未向原告郑君提供合法开工条件，导致原告郑君不能正常开工，造成原告郑君产生停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用72680元。后在施工过程中，因三被告原因，无法继续施工，造成原告继续产生停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。2017年5月19日，因三被告原因，无法继续施工，只得与原告郑君进行机械班组停工结算，并由三被告共同向原告郑君出具《丁家走马村旅游观光园项目工程机械班组决算单》，载明原告郑君就工程量实际发生费用71800元。因无法继续施工，原告郑君在2017年5月20日将器具撤场后，至今未复工。原告郑君主张的误工费144480元是根据两份机械停工损失费金额及其他金额组成，其他金额是通过停工之后据实结算到2017年5月底。因被告方的原因造成原告郑君2017年5月19日停工，被告应当支付工程款，但未支付，故应从2017年5月19日起向原告郑君支付资金占用利息损失。被告远向成泓公司、莘振公司系违法分包转包，原告郑君作为实际施工人，有权请求违法转包人、分包人承担连带责任。原告郑君多次催收无果，为维护原告郑君合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告远向成泓公司、朱家亮、莘振公司未作答辩。审理中，原告郑君向本院提交如下证据：1、2017年3月20日《内部联合施工协议》，拟证明原告郑君作为实际施工人为涉案项目提供劳务；2、2017年3月16日《内部承包责任书》，拟证明被告远向成泓公司向被告朱家亮违法分包，来源于被告朱家亮提供；3、2017年3月15日《承包合同》，拟证明涉案工程建设单位为被告莘振公司，来源于被告朱家亮提供；4、《3-4月工程进度货款申报表》，拟证明原告郑君和被告朱家亮就2017年3-4月施工队的劳务费进行结算，且有被告朱家亮签字确认，金额为362579.91元；5、《工程量清单总价表》，拟证明2017年4月25日之前产生劳务费等295914元；6、《机械班主结算单》，拟证明被告朱家亮、被告远向成泓公司及原告郑君在2017年5月19日对机械班组结算292866元；7、《停工整顿复工申请书》，由原告郑君和被告远向成泓公司向被告莘振公司发起申请，拟证明涉案项目系被告远向成泓公司的原因不能正常施工产生损失；8、《机械设备调货单》，拟证明被告远向成泓公司确认涉案项目的机械设备的调拨情况；9、被告朱家亮签字确认的2017年5月17日《机械停工损失费》（图片打印件），共计金额32400元；被告朱家亮签字确认的2017年5月13日《机械停工损失费》（图片打印件），共计金额39400元。原告称这两张资料的原件由于时间太久记不清楚存放在何处。根据当事人的到庭陈述和举示的证据，本院查明如下事实：2017年3月15日，被告莘振公司作为建设单位（甲方），被告远向成泓公司作为承包方（乙方），双方签订《承包合同书》，约定甲方将丁家观光旅游园平基土石方及挡土墙工程发包给乙方。合同载明：“……一：工程概况：1.工程地点：重庆市璧山区丁家镇走马村。2.项目名称：丁家观光旅游园。3.工程内容：平基土石方及挡土墙工程。4.工程量：①土石方20万立方米。②挡土墙8000立方米（暂定），以实际方量为准。二：取费方式：1.土方、石方均价33.5元/每立方米（含自然碾压、石方爆破、场内转运、运距1公里内，超出1公里按每公里增加2.5元计费）挡土墙包干价310元/立方，注（此工程单价不含税）2.工程总造价1800万元（暂定）。3.资金来源：自筹。三：工程期限：根据甲、乙双方协商，工程期限暂定自2017年3月17日起至2017年9月18日止，共计6个月……四：工程质量：合格。五：工程款结算：1.本合同工程量是暂定数量，待甲、乙双方共同核定后作为最终计算的依据，如甲方提供的图纸与现场实收不符，按甲方指定的现场管理人实收签证为准。2.按每月月进度完成70%支付乙方的工程款项，次月支付70%后结上月余欠的30%，以此类推，滚动付款。3.每月25日报当月进度工程量，次月10日前拨发工程款。4.如甲方不按时支付当月工程款，甲方如不按合同规定结算工程款，除支付合同规定的结算工程款，甲方还应按逾期时间支付乙方每天2%的违约金，乙方有权停止施工，由此带来的一切损失由甲方承担。注：直接损失费用按六条3项执行。5.工程完工和验收后，乙方应及时报送结算书给甲方，若甲方收到乙方的结算书后10日内甲方不审核，乙方直接认定，乙方报送的结算书作为甲、乙双方最终结算书，该结算书作为工程款支付的依据。6.工程尾款甲方应于工程竣工验收合格后10日内支付乙方，如甲方逾期未支付乙方，每天按应付款的2%支付乙方违约金。7……六：双方的权利与义务：（一）甲方的权利与义务：1.……5.工程竣工后甲方组织专业人员在10日内进行竣工验收，如逾期不验收此工程视为合格。6.甲方开工前必须办齐一切合法施工手续，保证乙方如期合法开工，如因甲方原因导致乙方不能正常开工，由甲方承担一切损失并赔偿乙方。（二）乙方的权利与义务：1.乙方根据甲方提供的施工图纸和地质勘查资料编制施工方案，经甲方同意后开始施工。2.乙方应严格按照施工方案组织施工。……8.签订合同后，乙方不得以任何形式转包，一经查证，甲方有权责令乙方无条件出场，并不退还‘工程质量安全责任金’。七：工程质量安全责任金30万元。……八：违约责任：如甲乙双方不按以上条款履行合同，违约方无条件承担因此引起的相关费用（包括：律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费、违约金、罚金、差旅费等违约方自愿承担全部发来责任及工程总造价10%违约金）。九：合同纠纷：……附则……”。2017年3月17日，被告远向成泓公司作为甲方，被告朱家亮作为乙方，双方签订《内部承包责任书》，约定被告远向成泓公司将涉案工程转包给被告朱家亮。合同内容除了取费方式、工程质量保证金金额外，其余内容与被告远向成泓公司、被告莘振公司之间签订的《承包合同书》一致，土方、石方均价为27元/立方米，挡土墙包干价260元/立方米，工程总造价暂定1500万元。工程质量保证金为50万元。2017年3月20日，被告朱家亮作为甲方，原告郑君作为乙方，双方签订《内部联合施工协议》，约定被告朱家亮将涉案工程再次转包给原告郑君。该协议内容与被告远向成泓公司、朱家亮之间签订的《内部承包责任书》内容一致。合同签订后，原告郑君于2017年3月22日进场施工，完成了一部分工程量。2017年4月25日，被告朱家亮在《3-4月工程进度拨款申报表》上签字确认，拨款金额362579.91元。后工程不能正常施工，2017年5月19日，原、被告对机械班组的工程款进行了结算，之后，原告郑君将器具撤场，至今未再进场施工。庭审中，原告郑君称其承包的工程包含劳务及辅材、器具。原告郑君无承包土石方工程的专业资质，原告郑君基于合同无效向本院提起本案诉讼。本院认为，原告郑君基于与被告朱家亮之间签订的《内部联合施工协议》起诉，虽然名为内部联合施工，但从该合同具体内容看，实为建设工程转包合同，原告郑君与被告朱家亮之间形成建设工程转包合同关系。从《内部联合施工协议》约定的内容来看，涉案平基土石方及挡土墙工程，属于建设工程施工合同范围。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，因原告郑君并非专业的平基土石方及挡土墙工程施工企业，无相应的资质且系违法转包，原告郑君与被告朱家亮签订的《内部联合施工协议》应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定。本案中，《内部联合施工协议》无效，现无证据证明原告郑君已完工程质量不合格，故被告朱家亮应参照合同约定支付工程价款。对于工程款具体数额，本案原告郑君与被告朱家亮并未就整个工程进行结算，仅仅就机械班组的工程款进行了结算，原告郑君请求按照《3-4月工程进度拨款申报表》的金额支付工程款，被告朱家亮在该申报表上签字，说明被告朱家亮对该申报表载明的工程量及工程款金额的认可，故对原告郑君请求被告朱家亮支付工程款362579.91元，本院予以支持。原告郑君请求的机械班组误工费损失，因原告郑君提交的《机械停工损失费》系图片打印件，无法提交原件，真实性无法核实，故本院对其主张的误工费损失，不予支持。对于原告郑君请求的利息，实为资金占用损失，原告郑君请求从停工之日即2017年5月19日起计算，因原告郑君与被告朱家亮未实际结算，本院确认从起诉之日即2020年4月13日起计算为宜，资金占用损失应为：从2020年4月13日起至工程款付清之日止，以尚欠工程款余额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告远向成泓公司是否承担连带责任问题，本案被告莘振公司作为发包方将涉案工程发包给被告远向成泓公司，被告远向成泓公司违法转包给被告朱家亮，被告朱家亮再违法转包给原告郑君，原告郑君与被告远向成泓公司之间无直接合同关系，根据合同相对性原则，原告郑君请求被告远向成泓公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。对于被告莘振公司是否承担连带责任问题。被告莘振公司作为发包方，现原告郑君无证据证明被告莘振公司欠付工程价款，故原告郑君请求被告莘振公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱家亮于本判决生效后三日内支付原告郑君工程款362579.91元，并支付资金占用损失（从2020年4月13日起至工程款付清之日止，以尚欠工程款余额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑君的其余诉讼请求。案件受理费9857.68元，由原告郑君承担3745.92元，被告朱家亮承担6111.76元（限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的案件受理费1182.92元，待本判决生效后，予以退还；已经产生的公告费及公告本判决即将产生的公告费（金额以票据为准）由被告朱家亮负担（原告郑君已自愿垫付，由被告朱家亮随案款一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗         辑人民陪审员 蔡晓东人民陪审员张彦英二〇二〇年十二月十一日法官 助理 黄    常    凤书 记 员 王    田    爽