广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初7753号原告：梁洁红，女，1973年8月3日生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市××××××××××××××；确认的送达地址：广东省阳江市江城区×××××××××。公民身份号码：441××××********。被告：陈梦思，女，1991年2月26日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区××××××××××××××；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：441××××********。委托诉讼代理人：谢丽丹，广东真智（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林德战，广东真智（阳西）律师事务所律师。第三人：李认开，男，1965年5月24日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳**××××××××××××××××；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：440××××********。原告梁洁红诉被告陈梦思、第三人李认开民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁洁红，被告陈梦思及其委托诉讼代理人谢丽丹，第三人李认开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁洁红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元及利息（利息按照月利率3%从2020年6月1日起计至被告付清借款时止）；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈梦思（原告前男友姐姐的女儿），因开洗脚城于2018年向原告借款70000元。因为被告当时是原告男朋友姐姐的女儿，所以没写借据，双方约定按照月利率3%计算利息。看到陈梦思妈妈生活困难，出于好心，原告给予1%利息给陈梦思妈妈帮补生活。到了今年，原告因为和陈梦思四舅李认开性格不合而分手。然后李认开开始报复，强迫陈梦思不准支付利息和本金给原告。被告在2020年6月1日开始就不给利息了，还诸多借口推搪，目的就是不想还本钱和利息。原告多次向陈梦思催还未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈梦思辩称，一、被告不存在向原告借款未偿还的事实。被告只在2019年5月14日向原告借款17000元，但该借款被告已经在2020年7月7日通过微信一次性全部偿还给原告，现被告不存在向原告借款的事实。二、原告主张本案的借款与被告无关，不应由原告承担还款责任。原告在2018年11月1日转账给被告的30000元，在2018年11月2日转账被告的18500元，在2018年12月10日转账被告10000元都是原告借款给原告的朋友即第三人李认开的，原告也清楚。该事实可以从原告提供的微信聊天可以印证。事实上该借款是第三人要被告以朋友名义向原告借的，因为当时第三人与原告处于男女朋友关系，第三人不方便向原告借款，就要被告以原告朋友名义向原告借款，但他们双方的借款与被告无关，不应该由被告偿还。三、但是第三人通过被告向原告借款时，双方没有借款约定利息。原告向被告朋友（实际是第三人）出借款项时，双方都没有约定借款利息，当时约定被告朋友向原告每个月偿还本金1500元。2018年12月10日第三人借款10000元后，每个月偿还多600元本金。后来第三人认为借款本金已偿还大部分，差不多偿还全部借款本金，故在2020年2月开始就不再另外偿还600元本金。从2018年12月1日至2020年7月7日，被告通过微信转账35800元给原告支付第三人李认开所借款项，包括被告在2020年7月7日转账的17000元在内，被告一共向原告转账52800元。因第三人已经向原告偿还部分借款本金，已偿还的本金应该依法扣除。综上被告不存在尚欠原告未偿还事实，原告起诉被告没事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人李认开陈述，原告起诉被告是没有证据，其起诉状与事实不符合，其委托被告向原告借款59500元，因为其直接向原告借款，原告不可能借款给其，被告已偿还30000多元，后来其在2019年国庆节期间，直接交付20000元现金给原告，现在其没有欠原告款项，被告也没有欠原告款项。经审理查明：原告梁洁红与第三人李认开曾是前男女朋友关系；第三人李认开是被告陈梦思的四舅。2018年11月1日、2日、12月10日、2019年5月14日，原告梁洁红通过微信分别向被告陈梦思转账20000元和10000元、18500元、10000元、17000元。上述转账款项一共75500元。原告认为，虽然被告没有签写借据，但其所转账给被告的款项确实是借款，因被告未清偿借款，其遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告梁洁红主张，被告共向其借款87000元，具体借款情况如下：2018年11月1日、2日共借款50000元，交付时均按月利率3%扣除了一个月利息共1500元，即该50000元借款实际共交付48500元；2018年12月10日、2019年5月14日通过微信分别向被告交付借款10000元、17000元；另现金交付借款10000元；被告向原告的借款均用于被告开设洗脚城；被告已偿还了2019年5月14日的借款本金17000元；除了上述17000元之外，其余70000元按月利率3%计算利息，且该款其还需按照月利率1%计算利息给被告母亲，一直给至2020年6月份；借款均没有约定借款期限。原告提供其与被告的微信聊天记录，其中，2020年7月3日双方的聊天记录中，原告说“你还未转息我个（我的）”，被告复“红姨，我朋友那些钱我尽量帮你收回吧，他做生意亏了，这几个月的利息都是我在帮她顶，现在我也没有办法再帮她顶了，她现在电话都没有接我的，我一直不敢告诉你，另外，我借你的那17000元，我想办法还回给你，就这两天转给你”；2020年7月7日双方的聊天记录中，原告说“那你可不可以转息给我，每个月”，被告说“我今天也是问别人借钱还给你的”、“利息我已经顶了几个月了”。被告陈梦思主张，收到原告微信转账交付的58500元和17000元，没有收到现金10000元；2019年5月14日的借款17000元是其个人向原告借款，该17000元已于2020年7月7日清偿，其余借款实际是帮第三人向原告借款；双方没有约定利息和借款期限；其在2018年12月1日至2020年6月2日期间通过微信共转账35800元给原告；对于其代第三人向原告的借款，已按每月偿还1500元本金的标准支付至2020年6月2日；2018年12月10日的借款10000元，已按每月偿还600元本金的标准支付至2020年2月。被告提供微信转账记录，证实其于2020年7月7日通过微信转账17000元给原告；于2018年12月1日至2020年6月2日期间，几乎每月1日左右转账1500元给原告，合共28500元；2019年1月10日至2019年12月10日期间，除3月没有转和9月10日转账700元外，其余每月都要转账600元给原告，合共转账6700元。第三人李认开主张，其委托被告向原告借款，共借款58500元，借款后其已委托被告向原告偿还35800元；另外其自己还偿还了20000元，但没有证据证实。对于被告及第三人主张第三人委托被告向原告借款一事，原告不予认可，被告及第三人均未能提供证据予以证实。对于原告主张的曾以现金方式交付借款10000元给被告一事，被告不予认可，原告未能提供证据予以证实。另查明，本案借款发生在2019年8月20日前，原告起诉时（2020年9月25日）一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍为年利率15.4%。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口个人信息表、微信聊天记录及微信转账记录、录音音频刻录光盘，被告提供的微信转账记录等证据予以证实，结合本案当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案中，原告以被告向其借款未偿还为由提起诉讼，请求被告偿还借款；被告主张其已清偿款项，其余债务应由第三人承担清偿责任。本案的争议焦点是：一、借款人是被告还是第三人；二、借款金额是多少；三、借款是否存在利息；四、被告尚欠款项数额是多少。关于争议焦点一，本案中，原告将出借款项微信转账交付给被告，并没有交付给第三人，被告及第三人主张第三人委托被告向原告借款一事，因其俩未能举证证明，原告也不予认可，本院不予采纳。因此，应认定，被告作为收款人也即是借款人。关于争议焦点二，原告于2018年11月1日、2日、12月10日、2019年5月14日通过微信分别转账20000元和10000元、18500元、10000元、17000元给被告。原告主张其现金交付10000元，但其没有证据予以证实，本院不予采纳。原告主张2018年11月1日、2日的借款共50000元交付时按月利率3%扣除了一个月利息共1500元，即实际共交付48500元。原告该自认的事实，没有损害被告利益，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案实际交付的本金为75500元（20000元+10000元+18500元+10000元+17000元）。被告主张其已清偿2019年5月14日的借款本金17000元，原告没有异议，本院予以确认。因此，在不考虑被告其他还款情况下，被告还应偿还借款本金58500元（75500元－17000元）给原告。关于争议焦点三，现实生活中，出借人将款项出借给他人以赚取约定利息，是比较常见的。原告将自有资金出借给被告以赚取一定的利息收入，符合常理。当然，如果双方约定的利息标准超出法律规定的限度，人民法院对超出部分不予保护。本案中，原告主张除了17000元之外，其余借款58500元按月利率3%计算利息。被告主张本案借款均没有约定利息。对此，本院作如下分析：（一）原告在2018年11月1日、2日交付款项共48500元，与其所主张的借款本金50000元按月利率3%的标准扣除一个月利息相吻合。（二）被告在2018年12月1日至2020年6月2日期间，每个月1日左右（与借款日期相近）均按1500元的标准支付款项给原告，该数额与借款本金50000元按月利率3%计算的1个月借款利息相对应。（三）原告所提供的其与被告的微信聊天记录反映，被告称“这几个月的利息都是我在帮她顶”、“利息我已经顶了几个月了，”证明其曾支付过利息给原告。上述证据符合民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，足以认定原、被告双方已对2018年11月1日、2日的借款（约定借款数额50000元，实际交付48500元）约定了利息，按月利率3%计算。根据前述部分关于借款本金的认定，除上述48500元以及原告另外出借的17000元以外，原告还于2018年12月10日出借10000元被告，若按原告主张的月利率3%计算，被告每月另外支付的利息应为300元，但在本案中，被告从来没有另外每月支付过300元给原告。因此，现有证据未能认定该笔借款也约定按月3%计算利息，原告主张该笔借款有利息约定，本院依法不予采纳。关于争议焦点四，被告已提供证据证明其在2018年12月1日至2020年6月2日期间共支付了35200元（28500元+6700元）。由于本案2018年11月1日、2日的借款利息约定没有超过当时法律所规定的民间借贷中借款人自愿支付且债权人具有给付受领权的属于自然债务的利率上限标准，故按双方约定的月利率3%标准计算，截至2020年6月份，被告应支付给原告的利息一共为27645元（48500元×3%/月×19月）。由于本案两部分借款（即有利息约定的48500元和无利息约定的10000元），均没有约定借款期限，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，被告已支付款项35200元应优先抵充约定有利息的借款本金48500元的借款本息。扣减被告应支付的利息27645元，被告已支付款项35200元中的7555元（35200元－27645元）应作偿还该48500元的借款本金抵扣，即该笔借款本金尚欠40945元（48500元－7555元）。故被告尚欠原告借款本金50945元（40945元+10000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条和第三十二条之规定，结合原告请求，本案借款本金40945元的利息从2020年7月1日起按年利率14.5%计算，另外借款本金10000元的利息从原告起诉之日（2020年9月25日）起按年利率3.85%计算。原告请求本案借款利息从2020年6月1日起按月利率3%计算，超出本院核定部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈梦思尚欠原告梁洁红借款本金50945元及其利息（其中借款本金40945元的利息按年利率15.4%从2020年7月1日起计算，另外借款本金10000元的利息按年利率3.85%从2020年9月25日起计算，均至实际给付之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、驳回原告梁洁红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告已预交），由原告梁洁红负担637元，被告陈梦思负担1113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  林小英人民陪审员  陈周昌二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。