河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2616号 上诉人（原审被告）：张家口市乾达商贸有限公司，住所地张家口经济开发区富强路2号瑞麟轩小区17号楼负一层。 法定代表人：王建强，执行董事。 委托诉讼代理人：贾振强，河北华研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秀峰，河北华研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘宏硕，女，1990年10月1日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：李志刚，河北思洋律师事务所律师。 上诉人张家口市乾达商贸有限公司（以下简称乾达公司）因与被上诉人刘宏硕房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 乾达公司上诉请求：撤销（2020）冀0791民初715号民事判决第一项，改判驳回刘宏硕的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，刘宏硕共计交付乾达公司租金29000元，押金3000元，可一审判决确定退还的金额超出了刘宏硕所支付金额。刘宏硕在与郝鹏飞签订协议后，持续占用房屋11个月之久，对此一审法院未予认定，且钥匙始终未能交付。郝鹏飞所签订协议涉嫌违法犯罪事实，一审法院对此也未能查明，刘宏硕为了达到非法占有的目的，向郝鹏飞支付了5000元好处费，同时郝鹏飞为了诈骗刘思言钱财，白白让刘宏硕使用租赁物，并诱导超额退还租金。刘宏硕与郝鹏飞所签订的协议具有非法的目的，刘思言已经向公安机关报案，并且郝鹏飞也涉嫌犯罪被批捕，所以该协议应当被认定为无效。一审法院程序违法，因协议是姚鹏飞签署，涉嫌犯罪情形，乾达公司向一审法院申请调取有关姚鹏飞实施犯罪行为的相关证据，但一审法院对此未予调取，程序违法。一审法院适用法律错误，姚鹏飞并没有使人相信的外观，也没有提供任何的授权文件，同时刘宏硕在本案中也存在恶意，未能对姚鹏飞的身份要求提供相关材料证明，刘宏硕没有尽到合理注意义务，本案不符合构成表见代理的要件，一审法院判决适用法律错误。庭审中，乾达公司补充陈述，刘宏硕未能及时交付钥匙，其占用期间所发生的费用应当作出认定，并与所退还的租金进行抵顶。根据乾达公司与刘宏硕签订的协议，其中约定了解除或终止合同时双方共同检查和交接商铺的义务，刘宏硕主张已经解除合同，应当及时交付商铺和钥匙，并将有关电卡等物返还，否则应当依法承担占有使用期间所发生的费用，应以实际交接完毕之日认定费用金额。由于刘宏硕未能及时交接，也给乾达公司造成了很大的损失，请二审法院对此予以确认，支持乾达公司的上诉请求。 刘宏硕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 刘宏硕向一审法院起诉请求：乾达公司退还剩余租金及押金共计32500元；支付逾期退还剩余租金及押金的利息(以32500元为基数，自2020年4月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；退还装修保证金1000元。 一审法院认定事实：2019年，乾达公司委托张家口双赢房地产经纪有限公司及时任该公司经理姚鹏飞进行招商。2019年9月13日，刘宏硕通过招商与乾达公司签订《商铺租赁管理合同》，合同约定刘宏硕承租乾达公司管理的上海华联超市负一层超外厅C区1号商铺，用于经营餐饮类项目，刘宏硕须自行办理符合餐饮类经营相关的各种证照，包括但不限于营业执照、卫生许可证、消防合格证，乾达公司只负责提供租赁场地，其他因使用租赁场地而产生的任何事项都由刘宏硕负责。合同约定租期一年，自2020年1月27日起至2021年1月26日止，2020年1月27日为计租日，2019年9月13日至2020年1月26日为免租期。合同还约定涉案商铺年租金为32000元，于2019年9月13日之前上交；装修保证金1000元、租赁保证金3000元，于2019年9月13日交付。此外，合同还约定了违约责任等事项。2019年9月10日，刘宏硕向乾达公司交纳租金32000元、装修保证金1000元、租赁保证金3000元，乾达公司为刘宏硕开具了《收据》。2019年11月1日，刘宏硕开始经营。2020年1月15日,双方达成新的《协议》，确定刘宏硕于2020年1月1日不再承租店面，乾达公司退还店面剩余租金及押金共计32500元，于2020年4月15日前全部付清。刘宏硕交纳的装修保证金也未退还。上述的《商铺租赁管理合同》和《协议》均有乾达公司印章和经办人姚鹏飞的签字。另查明，张家口双赢房地产经纪有限公司的法人代表也为王建强，股东也有李锐。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，刘宏硕、乾达公司所签订的《商铺租赁管理合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，虽然双方在最初的合同中约定办理营业执照为刘宏硕自行负责，但在不能办理的情况下，双方重新达成《协议》，约定刘宏硕不再承租店面，乾达公司也同意退还店面剩余租金及押金，属于双方协商一致解除合同的情形，不违反法律规定，双方应依解除协议的约定履行义务。由于签订解除协议代表乾达公司的经办人也系签订《商铺租赁管理合同》的经办人，故刘宏硕有理由相信其具有代理权限，乾达公司之经办人的行为构成表见代理；而且，《协议》也盖有公司印章，故《协议》有效，对乾达公司具有约束力；对于乾达公司所提出的经办人未经授权，所签《协议》无效之辩驳意见，乾达公司并未提出足以证实其辩驳意见的相应证据和理由，故不予采纳。刘宏硕要求利息损失，无法律依据，不予支持。综上所述，刘宏硕依《协议》要求乾达公司退还剩余租金及押金的诉讼请求成立，予以支持。对于刘宏硕主张的装修保证金，因乾达公司并未对装修提出质疑，故应予退还。判决：一、张家口市乾达商贸有限公司于本判决生效后十日内退还刘宏硕剩余租金及押金32500元，并退还装修保证金1000元；二、驳回刘宏硕的其他诉讼请求。 本院二审期间，乾达公司围绕上诉请求提交了案涉房屋照片两张，拟证明截至目前商铺仍由刘宏硕控制占用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘宏硕陈述其与郝鹏飞签订协议之后，郝鹏飞表示需将商铺再行出租，待有人接手之后将钥匙交付，2020年3月刘思言表示愿意承租该商铺，刘宏硕将店铺内相关物品出售于刘思言，并收取费用，故商铺并非未交接。对于刘宏硕的上述意见，本院要求其于庭审结束后补充提交证据，刘宏硕提交刘思言向其支付费用的微信转账截屏、二人的聊天记录及郝鹏飞签字的收据照片，拟证明郝鹏飞已将案涉店铺出租给刘思言，刘思言购买了刘宏硕店内的物品。乾达公司对上述证据均表示不予认可，认为与本案不具有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郝鹏飞系乾达公司与刘宏硕签订租赁合同的经办人员，在其与刘宏硕签订协议承诺解除合同并退还租金后，刘宏硕仍旧与郝鹏飞联系案涉商铺的交接问题并无不当，刘宏硕在接受郝鹏飞指示后与刘思言进行交接，并将店内有关物品出卖给刘思言，能够视为完成商铺的交付义务。刘宏硕提交的转账记录、微信聊天记录及相关票据能够形成证据链条，能够印证其陈述的事实，对此本院确认为有效证据。乾达公司提交的图片虽显示商铺目前并未更换名称、招牌仍旧锁门，但不足以证实刘宏硕仍旧控制该商铺，不能达到其证明目的，对此本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审一致。另查，刘宏硕于2020年3月26日与刘思言对案涉商铺的问题进行沟通，刘思言向刘宏硕支付300元购买店内设备。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。郝鹏飞经乾达公司委托办理商铺出租的相关事宜，刘宏硕经与郝鹏飞协商后与乾达公司签订租赁合同，乾达公司向刘宏硕开具的票据中也载有郝鹏飞的签字，退租协议中亦加盖有乾达公司公章，故刘宏硕有理由相信关于案涉商铺的问题都能够与郝鹏飞进行协商处理。一审法院认定刘宏硕与郝鹏飞签订的退租协议有效符合法律规定。乾达公司认为郝鹏飞已经涉嫌刑事犯罪被逮捕，其签订的该份协议也应当被认定无效。郝鹏飞是否因刑事犯罪被逮捕无证据证实，且犯罪行为是否与本案有关亦不能确认，乾达公司对其该项主张未能提交初步的证据予以证实，一审中其要求法院调取证据的申请并不符合法定条件，一审法院未予调取并无不当，其该项上诉主张亦不具有事实依据，本院不予支持。关于商铺交接的问题，郝鹏飞在退租协议中明确向刘宏硕退还的租金、押金数额，并未载明商铺交接的事项，随后刘思言与刘宏硕联系并购买了店内物品，郝鹏飞签字开具的收据中也载明了5000元押金，日期为2020年3月24日，能够确定刘宏硕所承租的商铺已经转交给刘思言，刘宏硕作为承租人按照郝鹏飞的指示完成了商铺交接义务。乾达公司认为刘宏硕直至目前仍控制并占有案涉商铺，应当支付相应的占有使用费用。经查，乾达公司于2020年4月、5月分别向刘宏硕发出通知，要求其履行合同义务，否则将行使合同权利解除合同，由此也能够看出，乾达公司作为商场的管理者，对刘宏硕所承租商铺的状况明知，在知晓该商铺持续不经营的情况下，应当及时与承租人进行联系。从通知的时间来看，2020年初正值新型冠状病毒性肺炎疫情高发期间，张家口市采取了相对封闭的管理方式予以管控，乾达公司于4月7日向刘宏硕发出第一次通知，应当自该时间知晓商铺已不进行经营，能够通过与刘宏硕联系、协商或询问郝鹏飞的方式对商铺交接问题进行解决，但乾达公司并未采取必要措施，自行造成损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，乾达公司所主张的占有使用费用，属于其自行扩大的损失，对此本院不予支持。关于返还的数额，刘宏硕向乾达公司直接支付33000元，另3000元定金系通过向郝鹏飞支付完成交付义务，基于郝鹏飞的身份，刘宏硕向其支付的行为能够认定为向乾达公司支付，故刘宏硕所支付的款项分别为租金29000元、押金3000元、定金（转为租金）3000元、装修保证金1000元。郝鹏飞与刘宏硕所签订退租协议中并未涉及装修保证金，且一审中乾达公司亦未对此提出异议，一审法院以此确定乾达公司所应当返还的款项数额为33500元具有事实依据，本院予以确认。 综上所述，张家口市乾达商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费641元，由张家口市乾达商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 田 佳