天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33894号原告：寇淑玲,女,1970年8月12日出生,汉族,无职业，住天津市滨海新区。被告:天津振世达商贸有限公司,住所地:天津市滨海新区塘沽滨海路以南,河南路以东(天津海昌极地海洋世界内)。统一社会信用代码:91120116559489468P。法定代表人:孙涛，经理。委托诉讼代理人：赵霞，天津领逸律师事务所律师。原告寇淑玲与被告天津振世达商贸有限公司（以下简称：振世达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇淑玲、被告振世达公司的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇淑玲向本院提出诉讼请求：1、请求确定原告与被告于2012年5月-2020年7月之间存在劳动关系；2、请求判令被告支付原告解除劳动关系补偿金31784元；3、请求判令被告支付原告2020年1月24日-4月24日、2020年6月25日-7月22日拖欠工资共计1160×4=4640元；4、请求被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2012年5月经过被告经理孙涛的面试入职，2020年6月25日，工作中出现了状况，原告向孙涛报告了，他当时让原告回家待岗，等通知上班。这期间原告一直询问什么时间上班，被告一直往后拖。直到2020年7月22日孙涛通过微信告诉原告，让原告自己去办理离职，故原告诉至法院，望判如所请。被告振世达公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告之间劳动关系确立的时间是2018年12月31日，2019年3月1日原告成为被告的正式员工，被告开始为原告缴纳五险。原、被告是在2020年7月24协商一致解除的劳动合同，并在2020年8月14日给付原告补偿金14400元。原告收取时并未表示异议，对于工资福利都已经协商一致，双方属于合法解除，不存在再次给付经济补偿金的问题。疫情期间，2020年2月-5月极地海洋馆并未上班，因此不存在支付工资的问题。况且在2020年4月1日，原、被告之间签订了停薪待岗协议书，与原告协商一致，停薪待岗期间只缴纳保险不发工资，原告有权利去找新的工作。5月22日被告处复工，5、6月工资都已经向原告发放，7月原告因为严重违反被告的规章制度，销售过期食品，被要求待岗，并没有工资。7月24日，原、被告协商解除劳动合同。综上原、被告之间的劳动关系存在1年个7月，原告要求被告再次给付经济补偿金的要求，没有法律依据，请求依法驳回原告的全部诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：寇淑玲诉称，其于2012年5月经过振世达公司经理孙涛的面试入职，在天津海昌极地海洋世界内的海豚餐厅工作至2020年7月。振世达公司辩称2018年12月31日起，海豚餐厅由振世达公司经营。2018年1月1日，寇淑玲与天津海美莱商贸有限公司签订劳动合同，合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止，岗位售货员，每月15日发薪。2019年3月1日，寇淑玲与振世达公司签订合同期限自2019年3月1日起的无固定期限劳动合同，其中约定试用期自2018年12月31日起至2019年3月1日止，岗位营业员。2020年1月24日至2020年5月21日，天津海昌极地海洋世界因疫情原因闭馆。2020年5月22日，寇淑玲复工，2020年6月25日，寇淑玲应振世达公司要求待岗，2020年7月24日，振世达公司与寇淑玲协商一致解除劳动合同。2020年8月14日，振世达公司支付寇淑玲解除劳动合同经济补偿14400元。2020年8月5日，寇淑玲以振世达公司为被申请人，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年11月10日，该仲裁委作出津滨劳人仲定字[2020]第40520号决定书，决定终止。寇淑玲不服，诉至本院。另查：1、2016年5月12日，案外人葛建英通过银行转账方式支付寇淑玲2016年4月工资，至寇淑玲与振世达公司解除劳动关系时，寇淑玲工资均由葛建英以银行转账方式支付。2、双方确认寇淑玲离职前平均工资为3973元/月。3、双方确认寇淑玲公积金、社会保险个人负担部分共计579元。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。寇淑玲主张确认其与振世达公司于2012年5月-2020年7月之间存在劳动关系，依寇淑玲与振世达公司签订的劳动合同，及双方于2020年7月24日解除劳动合同的事实，本院对双方2018年12月31日至2020年7月24日之间存在劳动关系予以确认。寇淑玲与天津海美莱商贸有限公司于2018年签订劳动合同，因此寇淑玲主张确认与振世达公司于2018年1月1日至2018年12月30日期间存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。关于2012年5月至2017年12月31日期间，寇淑玲与振世达公司是否存在劳动关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案寇淑玲申请证人高某出庭作证，拟证明寇淑玲与振世达公司于2012年5月起存在劳动关系。但因高某与本案当事人具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。寇淑玲亦未提交其他可以证明其自2012年5月起至2017年12月31日期间与振世达公司存在劳动关系证据，故本院对寇淑玲主张确认该期间内存在劳动关系不予支持。寇淑玲主张振世达公司支付其解除劳动关系补偿金31784元，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。本案寇淑玲与振世达公司协商一致解除劳动合同，振世达公司应支付寇淑玲经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案寇淑玲主张其2012年5月起就在天津海昌极地海洋世界内的海豚餐厅工作，工作地点与岗位未发生变化。结合高某的证言与寇淑玲提交银行流水，可以认定寇淑玲2016年4月起工作地点与岗位未发生变化，故在计算解除劳动合同经济补偿时，工作年限合并计算为4年3个月。振世达公司应支付寇淑玲经济补偿3973元×4.5月＝17878.5元。振世达公司已支付寇淑玲经济补偿14400元，应予扣减，故振世达公司还应支付寇淑玲解除劳动合同的经济补偿3478.5元。寇淑玲主张振世达公司支付2020年1月24日-4月24日、2020年6月25日-7月22日拖欠工资共计1160×4=4640元，2020年1月24日-4月24日期间系寇淑玲因疫情待岗期间，寇淑玲亦是按待岗生活费标准主张，振世达公司未能证明发放寇淑玲上述期间的生活费，依《天津市人社局关于新冠肺炎疫情防控期间企业发放职工生活费有关问题的通知》，应支付寇淑玲疫情期间生活费（2050元×80%-579元）×3月=3183元。2020年6月25日至7月22日期间，寇淑玲非因疫情原因，亦非其个人原因待岗，未超过一个工资支付周期，振世达公司应支付寇淑玲该期间工资，寇淑玲主张1160元，不超出法律规定，本院予以支持。故振世达公司支付2020年1月24日-4月24日、2020年6月25日-7月22日期间工资及生活费共计4343元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，判决如下：一、原告寇淑玲与被告天津振世达商贸有限公司于2018年12月31日至2020年7月24日之间存在劳动关系；二、被告天津振世达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告寇淑玲解除劳动合同的经济补偿3478.5元；三、被告天津振世达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告寇淑玲工资和生活费4343元；四、驳回原告寇淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津振世达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十二月二十九日法官助理张琦书记员张媛