安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初5546号原告：蚌埠羽辰新型节能材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MXA921E。法定代表人：蒲玉山，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐志远，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓明，安徽润天律师事务所实习律师。被告：蚌埠市天目建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91349300MA2TTGDG2P。法定代表人：陈强，公司执行董事。被告：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码91320481137531857F。法定代表人：周天喜，总经理。以上两被告共同的委托诉讼代理人：谭英，江苏石淳律师事务所律师。以上两被告共同的委托诉讼代理人：朱芳，江苏石淳律师事务所律师。被告：安徽科技学院，住所地安徽省凤阳县，统一社会信用代码12340000486166325F。法定代表人：李震，院长。委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。原告蚌埠羽辰新型节能材料有限公司与被告蚌埠市天目建设工程有限责任公司、江苏天目建设集团有限公司、安徽科技学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠羽辰新型节能材料有限公司（以下简称蚌埠羽辰公司）的法定代表人蒲玉山、委托诉讼代理人徐志远、曹晓明，被告蚌埠市天目建设工程有限责任公司（以下简称蚌埠天目公司）、江苏天目建设集团有限公司（以下简称江苏天目公司）共同的委托诉讼代理人谭英，被告安徽科技学院的委托诉讼代理人徐国庆，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蚌埠天目公司、江苏天目公司向原告支付工程款838912.69元；2、依法判令被告蚌埠天目公司、江苏天目公司向原告支付违约金16778.25元（以欠付工程款838912.62元为基数，自2020年9月29日起至欠付工程款全部清偿之日止，按每日1‰标准计算，暂计算至2020年10月19日）；3、依法判令被告安徽科技学院在欠付工程款范围内承担清偿责任；4、依法确认原告承建工程的价款838912.69元在工程折价或者拍卖的价款时具有优先受偿；5、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月17日，原告与被告蚌埠天目公司签订《外墙外保温及施工合同》约定原告对安徽科技学院人才培养基地实习实训基地进行外墙保温施工。第六条约定了结算方式及价格:按被告蚌埠天目公司指定的施工区域及外墙保温施工展开面积计算为准,外墙保温包工包料价为南区75元/㎡(该价格不包括人工费用,由被告蚌埠天目公司承担并直接发给工人,被告蚌埠天目公司已付工人工资20万元),北区100元/㎡(该价格包括人工费用,由原告承担),施工完毕后付已完工程量工程款的60%,竣工验收三个月后付结算款至97%。第五条同时约定,被告蚌埠天目公司必须严格按照合同约定付款，如不及时付款,每拖延一天按所需付款的1‰作为利息支付给原告。《合同》签订后,原告依约进行了施工,并在规定的期限内交付,其中南区施工面积为11404.57㎡,北区施工面积为5765.26㎡。2020年6月28日,原告施工的工程经验收合格。被告蚌埠天目公司理应根据《合同》的约定向原告支付工程款至的97%,但被告蚌埠天目公司支付55万元,尚余838912.69元未履行,被告蚌埠天目公司应依照《合同》约定向原告支付尚欠工程款及违约金。另,被告江苏天目公司作为施工方,将部分工程分包给被告蚌埠天目公司,理应承担相应的工程款付款责任。被告安徽科技学院作为发包人,应在欠付工程款的范围内承偿担责任。原告为维护自身合法权益,提起诉讼。被告蚌埠天目公司、江苏天目公司辩称，1、案涉购销合同的主体是蚌埠天目公司，被告江苏天目公司不是本案适格的主体；2、原告与蚌埠天目公司签订的合同系包工包料，经核对原告在案涉工程中南区保温墙施工面积为7900.62㎡，北区保温墙施工面积为5570.2925㎡，结合合同中约定的单价，原告施工总价款为1149575.75元，根据合同约定应扣减3%质保金，经查蚌埠天目公司已经支付原告工程款55万元，并按照原告的要求向蚌埠百特保温材料销售有限公司支付30万元，扣除后蚌埠天目公司尚需向原告支付施工款265087.75元；3、原告无权主张违约金，原告不按照合同约定的以实际施工面积计算施工款，才导致双方至今未结算，过错不在被告，并且原告主张的违约金过高，不符合相关法律规定，即使认定违约，标准不应超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率；4、原告有依法向被告蚌埠天目公司开具增值税专票的合同义务，原告迄今向被告蚌埠天目公司开具专票60万，在查明总施工款的情况下，原告应依法履行全部的开票义务。被告安徽科技学院辩称，安徽科技学院不应当在欠付工程款范围内承担清偿责任，因为原告是与蚌埠天目公司签订的合同，而不是与江苏天目公司签订的合同。安徽科技学院是与江苏天目公司签订的工程施工合同，因此安徽科技学院不应当在欠付工程款范围内承担清偿责任。原告为证实自己的主张向本院提供如下证据在卷佐证：1、原告工商登记信息、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、三被告信息；3、外墙外保温及施工合同；4、工程竣工验收报告（南区）、工程竣工验收报告（北区）；5、蒲玉山建行账户明细及高雪的授权委托书（委托书系复印件）；6、原告银行账户明细。被告蚌埠天目公司、江苏天目公司为支持其抗辩向本院提供如下证据在卷佐证：1、实习实训基地南区、北区面积计算电子表格6张，证明结合合同约定的单价，原告施工总价款为1149575.75元；2、中国银行结算业务申请书复印件一份、产品购销合同。被告安徽科技学院未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原告蚌埠羽辰公司（承包人）与被告蚌埠天目公司（发包人）签订了《外墙外保温及施工合同》，合同主要内容：原告承包安徽科技基学院人才培养基地实习实训基地外墙保温工程。二、承包范围、外墙保温施工包工包料，承包人施工范围为图纸所规定的部位；五、6、发包人必须严格按照合同付款，如不及时付款，每拖延一天按所需付款的1‰作为利息支付给承包人；六、结算方式及价格、1、按发包人指定的施工区域及外墙保温施工展开面积计算为准。2、外墙保温包工包料价为：南区75元/㎡、北区100元/㎡，本价格为整栋楼系统价格（含9%税）,发包方不提供任何保温系统内的材料。3、付款条件、施工完毕后付已完工程量工程款的60%,竣工验收三个月内付结算款的97%，质保期期满后一月内付清尾款（无息）。合同签订后,原告依约进场施工,并在规定的期限内完工。2020年6月28日,案涉建设工程经竣工验收合格。案涉保温工程南区施工面积为7900.62㎡，北区施工面积为5570.2925㎡，双方未经结算，当庭予以确认合同总价款为1149575.75元。被告蚌埠天目公司已经支付工程款55万元，原被告因余款未结算支付发生纠纷，诉讼来院。本院认为，被告江苏天目公司总承包安徽科技学院安徽科技基学院人才培养基地实习实训基地的建设工程。被告蚌埠天目公司作为江苏天目公司的子公司，将案涉工程外墙保温分包给原告违反法律规定，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”由于案涉工程已经竣工验收合格，故原告主张支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。依据合同相对性，被告蚌埠天目公司应当履行施工合同中支付工程款的义务。但是被告江苏天目公司作为总承包法人以及蚌埠天目公司，均拒绝向本院提供证据证明，签订本案的施工合同是经被告江苏天目公司的授权，还是蚌埠天目公司从江苏天目公司分包和转包案涉工程。由于案涉工程已经竣工验收合格，为保护实际施工方的合法权益，本院予以支持被告蚌埠天目公司、江苏天目公司共同支付原告工程款的诉讼请求。对被告江苏天目公司辩称不是本案适格主体的理由，本院不予采纳。被告辩称向蚌埠百特保温材料销售有限公司支付30万元材料款应当从工程款中扣除，由于双方工程款未经过最终的结算，原告对该事实不予认可，被告提供的付款证据亦未经过原告的授权。故本院对该事实不予采纳。综上，被告蚌埠天目公司、江苏天目公司应支付原告蚌埠羽辰公司工程款为1149575.75×97%-550000=565088元。关于原告主张的违约金，由于合同约定竣工验收三个月内付结算款，双方并未进行结算，且原告亦未能提供证据证明向被告申请结算的事实。故本院对该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张被告安徽科技学院在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，由于原告未提供证据证明发包人安徽科技学院具体尚欠工程款的数额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张在工程折价或者拍卖价款具有优先受偿权的诉讼请求，由于原告系违法分包人，不是建设工程的承包人，故该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市天目建设工程有限责任公司、江苏天目建设集团有限公司共同支付原告蚌埠羽辰新型节能材料有限公司工程款565088元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蚌埠羽辰新型节能材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12357元（原告已预交），减半收取6178.5元，由原告蚌埠羽辰新型节能材料有限公司负担2108.5元，由被告蚌埠市天目建设工程有限责任公司、江苏天目建设集团有限公司负担4070元，于本判决生效之日起十日内缴纳至蚌山区人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  寇学年二〇二〇年十二月十八日书记员  李晓雪