吉林省长春市朝阳区人民法院行政判决书（2020）吉0104行初64号原告：梁国成，男，汉族，1950年1月5日生。住长春市朝阳区。诉讼代理人：曹宝庆，吉林滳壇律师事务所律师。被告：长春市朝阳区乐山镇人民政府，住所地长春市朝阳区。法定代表人：张宝庆，镇长。诉讼代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。诉讼代理人：付建波，乐山镇村民委员会主任。原告梁国成诉被告长春市朝阳区乐山镇人民政府（乐山镇政府）政府信息公开一案，本院受理后，向被告乐山镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告梁国成委托诉讼代理人曹宝庆，被告乐山镇政府诉讼代理人吕向明、付建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国成诉称，被告乐山镇政府于2019年向原告下发了农村土地承包经营权证，但2020年上半年，乐山镇政府以需要审查备案为由责令原告交回其本人的农村土地承包经营权证，原告即将其农村土地承包经营权证交回。2020年8月25日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，至2020年9月14日，被告向原告答复如下：“关于您申请的关于本人土地承包经营权证的相关信息同意公开给您，包括耕地承包合同和关于乐山村出具的囤家屯梁国成土地经营权证的情况说明（见附件）”，但却并没有给原告提供土地承包经营权证复印件及土地测量的相关信息。在附件中的乐山村民员委会以土地经营权证在确权时有错误的地方，需要交回更改重新发证为由，拒不提供应依法公开原告的土地承包经营权证复印件及土地测量的相关信息。原告认为，这不是不予信息公开的理由。另外，原告原本就依法所有其本人的土地确权证，但通过政府信息公开程序，原告仍未获得自己的土地承包经营权证复印件及土地测量的相关信息。被告以此为由，未向原告提供原告的土地承包经营权证复印件及土地测量的相关信息的行为，并不存在合理性和关联性。综上所述，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定被告作出的上述行政行为严重违法，实属错误。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，现诉至法院，请求法院依法判令：1、确认被告2020年9月14日作出的《信息公开申请答复书》违法；2、被告依法公开2019年被告下发给原告的《土地承包经营权证》以及相关测量信息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告梁国成向本院提交了以下证据：证据一、政府信息公开申请书、照片及截图，证明2020年8月25日原告在信息公开申请书及委托代理手续上签字，委托王立华律师申请被告公开原告土地确权相关信息，包括2019年乐山镇政府下发的农村土地经营权证及相关测量信息，并对上述信息予以复制公开，原告的申请符合法定程序属于被告应该公开的范围，被告应复制公开。通过邮寄方式向被告递交了申请，被告2020年8月31日签收；证据二、2020年9月14日信息公开申请答复书、情况说明（乐山村民委员会）、1997年6月二轮土地承包合同，此两份证据为答复书内的附件，证明乐山镇村委员会于2020年9月8日作出情况说明，确认原告为乐山村囤家屯村民，确认已经发放给原告土地承包经营权证，村民委员会收回了原告土地承包经营权证并予以保存，因此原告申请信息公开的内容应当属于被告应当公开范围。被告于2020年9月14日作出答复，证明同意公开，但是没有公开原告的土地承包经营权证及相关信息,属于公开内容违法。被告乐山镇政府辩称，1、本案不属于信息公开范围，所申请的信息公开不属于政府制作、保管的信息，政府不能够予以公开；2、土地确权信息是原告自己掌握的信息，土地确权是依本人申请进行的确权，本人对自己要求确权的内容熟知并掌握，确权证上的内容是原告应该知晓的内容，不属于政府公开的信息内容；3、被告已尽最大可能搜集相关资料提供给原告，履行了相关的协助义务，不存在过错；4、政府依原告的请求在合理的期限内予以答复，程序合法。被告乐山镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：证据一、2020年8月25日政府信息公开申请书，证明原告提出的请求事项及请求的时间；证据二、2020年9月14日信息公开申请答复书，证明被告在规定的时间内予以答复；证据三、情况说明（乐山村民委员会）、1997年6月二轮土地承包合同，此两份证据为答复书内的附件，证明被告履行了答复义务;证据四、作出行政行为法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告梁国成对被告乐山镇政府提供的证据质证认为：真实性及程序均无异议，合法性均无异议，关联性有异议，不能证明被告的公开程序及公开内容合法。答复内容遗漏了2019年被告下发给原告的农村土地经营权证复印件及相关测量信息，内容不合法。被告乐山镇政府对原告梁国成提供的证据质证认为：证据一无异议，证据二真实性无异议，但不能证明所要证明的问题，其申请公开的内容不属于被告制作保管的政府信息，村民委员会不是政府的机构，政府无权干涉村民委员会的相关工作内容，村委会收回原告的土地证，原告应向村委会主张。经合议庭评议，本院对以上证据作如下认定：被告乐山镇政府的证据能够证明其履行了法定告知和说明理由义务，并将答复书送达原告梁国成，本院予以确认采纳。原告梁国成提供的证据真实性本院予以确认，但不能证明其主张，本院不予采纳。经审理查明，长春市朝阳区是全国第二轮土地承包到期后再延长三十年试点工作的试点单位，并于2019年向原告梁国成颁发了新的农村土地承包经营权证。后因原告梁国成与同村村民孟令霞因水冲耕地产生纠纷进行调解过程中，被朝阳区乐山镇乐山村民委员会发现该土地经营权证在确权时存在错误，故由朝阳区乐山镇乐山村民委员会收回土地经营权证，待更改后重新发证。原告梁国成于2020年8月25日通过邮寄申请书的方式向被告乐山镇政府提出政府信息公开申请，请求事项为：“请求长春市朝阳区乐山镇政府依法公开关于申请人梁国成的土地确权相关信息，其中包括2019年乐山镇政府下发的农村土地承包经营权证及相关测量信息并对上述明细材料予以复制及公开。”被告乐山镇政府于2020年9月14日作出《信息公开申请答复书》，主要内容为“我单位于2020年9月2日收到您提出的政府信息公开申请。经研究，现答复如下:关于您申请的关于本人土地承包经营权证的相关信息同意公开给您，包括耕地承包合同和关于乐山村出具的囤家屯梁国成土地经营权证的情况说明（见附件)。如您不服本答复，可以在收到本答复书之日起60日内向上级部门申请行政复议;或者6个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。附件为1997年6月耕地承包合同及《关于乐山村囤家屯梁国成土地经营证的情况说明》（以下简称情况说明）其中附件《情况说明》中载明：“梁国成为乐山村囤家屯村民，上半年发证后，梁国成持土地经营权证到村部咨询与村民孟令霞关于水冲耕地之间的矛盾，在调解过程中，村委会发现该土地经营权证在确权时有错误的地方，误把原梁国成整个院落确成耕地，造成耕地与宅基地及其建筑物重叠，故收回土地经营权证，待镇土地交易中心平台建成后，由镇交易平台更改后重新发证，该事以请示镇农经管理站，并征得上级部门同意，特此说明”原告梁国成对该答复书不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”以及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”规定，本案原告梁国成的土地经营权证是在与村民孟令霞因水冲耕地产生纠纷进行调解过程中，被朝阳区乐山镇乐山村民委员会发现确权时存在错误后由村委会收回了土地经营权证。案涉的土地经营权证并非由被告乐山镇政府制作、更改及保存，原告梁国成申请政府信息公开的主体存在错误。被告乐山镇政府在收到作出原告梁国成的信息公开申请后，进行了调查并作出《信息公开申请答复书》回复原告梁国成，履行了法定告知和说明理由义务，答复书内容适当，程序合法，适用法律正确。原告梁国成提出被告乐山镇政府《信息公开申请答复书》违法及要求公开2019年被告下发给原告的《土地承包经营权证》以及相关测量信息的诉讼主张证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”规定，判决如下：驳回原告梁国成的诉讼请求。案件受理费50元由原告梁国成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 赵晶华人民陪审员 王玉春人民陪审员 刘长荣二○二〇年十二月十四日书记员 张 哲