广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初2113号原告：李文开，男，汉族，1966年3月29日出生，住贵州省习水县××××××××坝组，公民身份号码522××××××××××××019，是死者李守先之子。原告：李文明，汉族，1971年11月21日出生，住贵州省习水县××××××××坝组，公民身份号码522××××××××××××013，是死者李守先之子。原告：李文香，女，汉族，1962年9月7日出生，住贵州省习水县××××××××坝组，公民身份号码522××××××××××××026，是死者李守先之女。以上原告的共同委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：陈玉君，男，汉族，1998年5月12日出生，住广西陆川县××××××××××，公民身份号码450××××××××××××956。被告：陈春光，男，汉族，1996年10月7日出生，住广西省陆川县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××979。原告李文开、李文明、李文香诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中国人保东莞分公司）、陈玉君、陈春光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李文开、李文明、李文香的共同委托诉讼代理人黄晓华，被告中国人保东莞分公司的委托诉讼代理人莫汝坤，被告陈玉君、陈春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文开、李文明、李文香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告赔偿214121.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月15日04时20分，被告陈玉君驾驶被告陈春光的粤S×××××小型轿车行驶至G78汕昆高速公路南线K583公里处时，碰撞到进入高速公路车行道内的行人原告的亲属李守先，造成李守先送院抢救无效于当天死亡的交通事故。交警部门认定李守先负此事故的主要责任，被告陈玉君负此事故的次要责任。此事故造成原告的损失包括抢救费590元、家属办理丧事住宿费6300元、家属办理丧事交通费3000元、家属办理丧事误工费5139元、丧葬费63800元、死亡赔偿金240590元、精神损害抚慰金50000元合计共369419元。粤S×××××小型轿车无投保交强险，在被告中国人保东莞分公司处投保有商业第三者险，应由被告陈玉君、陈春光赔偿110590元，余下258829元，由被告中国人保东莞分公司承担40%即103531.60元。综上所述，原告请法院依法判决。被告中国人保东莞分公司辩称，一、被告陈春光的粤S×××××小型轿车在本公司投保有商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间，请法院在保险限额内按保险合同约定确定保险责任；二、对原告的诉请，本公司认为对抢救费应依有关证据确定，死亡赔偿金请按农村标准计算，丧葬费请依法计算，家属办理丧事的交通费、住宿费、误工费缺乏证据，精神损害抚慰金过高，不属商业第三者责任险赔偿范围。被告陈玉君辩称，本人对事故认定书认定的责任没有意见，对原告提出各项赔偿项目由法院依法判决。被告陈春光辩称，本人对事故认定书认定的责任没有意见，对原告提出的各项赔偿由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日04时20分，被告陈玉君驾驶被告陈春光的粤S×××××小型轿车行驶至G78汕昆高速公路南线K583公里处时，碰撞到进入高速公路车行道内的行人李守先(男，汉族，1937年4月4日出生，住贵州省习水县××××××××坝组)，造成李守先送院抢救无效于当天死亡及车辆损坏的道路交通事故。李守先在怀集县人民医院的抢救费用为590元。2020年7月29日，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出公交认字【2020】第00011号《道路交通事故认定书》，认为李守先进入高速公路车行道是造成此事故的主要原因，陈玉君驾驶机动车在事故地点遇事措施不当，没有按照操作规范安全驾驶文明驾驶是造成此事故的次要责任，为此认定李守先负此事故的主要责任，被告陈玉君负此事故的次要责任。被告陈春光的粤S×××××小型轿车在发生本案事故时没有投保有交强险，在被告中国人保东莞分公司处投保有不计免赔率保险金额50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告陈玉君支付了李守先的丧葬费20000元。2020年8月10日，本院根据李守先的亲属原告李文开、李文明、李文香的申请作出（2020）粤1224财保27号民事裁定，对被告陈玉君、陈春光的银行存款和其他财产在120000元范围内进行冻结、查封、扣押。2020年11月5日，原告李文开、李文明、李文香向本院提起诉讼。庭审中，被告陈春光陈述与被告陈玉君是堂兄弟关系，当时是将车辆借给被告陈玉君驾驶的。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件，事故责任人应按照事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门对本案事故所作出的责任认定，各方当事人均无异议，本院予以确认，即李守先负此事故的主要责任，被告陈玉君负此事故的次要责任。参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》等有关赔偿计算标准，本院确认三原告因其亲属李守先事故死亡而受到的损失包括：1、抢救费用590元，有医疗发票为凭；2、死亡赔偿金240590元，自2020年1月1日起在我省发生的人身损害统一按城镇居民标准计算死亡赔偿金，李守先在发生交通事故时已年满83岁，其死亡赔偿金计算5年，48118元/年【注：2019年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）】×5年=240590元；3、丧葬费63800元，127600元/年【注：2019年全省国有单位在岗职工平均工资（一般地区）】×六个月=63800元；4、处理丧葬事宜住宿费，原告并无提到住宿发票，对该项费用不予确认；5、处理丧葬事宜交通费，原告并无提到交通费票据，对该项费用不予确认；6、处理丧葬事宜误工费4634.47元，三原告为农业家庭户口，其没有提供有固定收入的证据，宜按照“广东省国有农、林牧、渔业、在岗职工上一年度平均工资”计算，56386/年÷365天×3人×10天=4634.47元；7、精神损害抚慰金30000元，结合李守先因事故死亡、负此事故主要责任以及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院确定原告的精神损害抚慰金的数额为30000元。综上，三原告的损失共计339614.47元。被告陈玉君负事故的次要责任，其驾驶被告陈春光的粤S×××××小型轿车无投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告陈玉君、陈春光应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内连带赔偿李守先的抢救费用590元，在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内连带赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金在内共110000元，两款共计110590元，扣除其已支付的丧葬费20000元，仍应赔偿90590元，其中精神损害抚慰金优先赔偿。对超出交强险的其余损失229024.47元，被告中国人保东莞分公司承保被告陈春光粤S×××××小型轿车不计免赔率保险金额50万元的商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应按40%的份额承担赔偿责任，即要赔偿91609.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、扣除已支的20000元，被告陈玉君、陈春光应连带赔偿90590元给原告李文开、李文明、李文香，限于本判决生效之日起十五内支付完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿91609.79元给原李文开、李文明、李文香告，限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255.91元，由原告李文开、李文明、李文香负担336.32元，被告陈玉君、陈春光负担1919.59元。保全费1120元,由被告陈玉君、陈春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  朱坚峰二〇二〇年十二月八日书记员  莫颖怡附有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。