安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4397号 原告：徐延忠，男，1961年7月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：汤亚平，安徽文行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 被告：宣城市双乐机械制造有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：乐书成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。 原告徐延忠与被告宣城市双乐机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐延忠及其委托诉讼代理人刘育萌，被告宣城市双乐机械制造有限公司委托诉讼代理人洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐延忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还拆迁补偿款等共计人民币1955044元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月份，原告租赁被告位于宣城市区原双乐宾馆从事经营，双方签订了书面合同，合同约定，在租赁期内，如政府拆迁，装修、购置设备等损失按政府政策补偿标准，根据“谁装修，谁享受”的原则实施。2018年，该经营处被政府拆迁，原告配合被告同意未补偿先行退出经营，腾让房屋，但被告收到拆迁补偿款后，仅支付部分装潢费用补偿，其余部分拒不结算支付，原告无数次催要，被告采取拖延的办法不支付原告应得的补偿款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告宣城市双乐机械制造有限公司辩称，原告要求返还拆迁补偿款1955044元，没有事实与法律依据。原告未向法庭提供相关证据证明，只向法庭提供的房屋征收补偿表，不能证明被告需要返还原告1955044元，被告已按照双方签订的征迁补偿协议的约定，支付了原告的各项补偿款，被告向法庭提交了双方于2018年9月25日签订的征迁补偿协议、补偿款计算表，证实被告已向原告支付租赁期间装潢及附属设施等经济补偿款，共计人民币2745499元。原告向被告出具了领款单、收据、委托付款函、借条及被告提交的银行回单，均证实原告已收到被告给付的上述各项补偿款共计人民币2745499元。至此，被告按照上述协议的约定，已支付了原告全部征迁补偿款，现原告再次要求被告给付拆迁补偿款，没有事实与法律依据。请法庭驳回原告诉请。庭审中，原告补充：双方的约定及履行仅是部分的征迁补偿款，其诉请要求1955044元系四项累计，即①房屋征收补偿表后三项自建房（769073元+56400元+182020元），扣除每层走廊面积45.42平方米，共4层，每平方米950元（45.42*4*950=172596元），两项相减为834897元；②非住宅搬迁补偿费：营业面积3283.67平方米，减去台客隆超市经营面积255.42平方米，减去个体户经营面积251.57平方米，得到原告的经营面积2776.38平方米，每平米10元，为27764元。停产停业损失：上述2776.38平方米×6×30=499748元；④提前奖：1050440元+134.83×1000=1185270元。1185270元÷2=592635元。 原告徐延忠围绕诉讼请求，依法提交了：1、原告身份证复印件1份；2、企业信息复印件1页；3、租赁合同复印件1份；4、房屋拆迁补偿表复印件1份；5、房屋平面示意图复印件1份；6、民事调解书复印件1份、证人邓某书面证言1份；7、领款单、房屋征收补偿安置协议房屋征收补偿表、房屋平面示意图复印件各一份（依原告申请依法调取）；8、建房［2012］324号文件。9、申请两位证人徐某、蒋某出庭作证的证言两份。被告质证认为，证据1、2无异议。对证据3三性无异议，但不能证明原告的证明目的。对证据4三性无异议，但不能证明补偿表上的自建房均属于原告所有，其中自建房的部分是被告所建。双方对自建房屋在补偿协议双方已经达成了结算，原告自建房应得补偿款487011.50元。对证据5三性无异议，但房屋平面图中的一层台客隆超市、个体户门面以及吧台楼梯、地下室等不在租赁范围内。对证据6中民事调解书无异议，证人邓某书面证言不予认可，无法确认证人的真实身份以及证人的签字是否属实。对证据7无异议。对证据8真实性无异议，是否适用于本案拆迁标准，该文件系2012年出台的，之后有没有新文件不清楚。对证据9两位证人一位系原告的弟弟，一位系原告的女婿，均与原告有利害关系。两位证人与原告共同经营宾馆，与原告共同享有拆迁补偿款，实际上也属于原告身份，鉴于此，我们认为两位证人不具有证人资格。另，两位证人的证言不具有真实性，Ｂ楼是否重新装修，是否属于原告重新装修，没有相关证据证明，同时原告在院内是否进行了房屋搭建也没有相关证据予以证明，所以两位证人的证言并不能达到原告证明目的。 经审查，原告提交的证据1、证据2、证据7，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据3、证据4、证据5、证据6中的民事调解书、证据8符合证据“三性”，本院对上述证据的“三性”予以认定，证明目的以本院查明的事实为准；证据6中的证人邓某书面证言1份，因证人未到庭，三性无法核实，本院不予认定；证据9两份出庭作证的证人证言，因两证人均陈述与原告系共同租赁案涉拆迁房屋的合伙经营宾馆，与本案均有利害关系，其证人证言结合其他证据综合评判。 被告依法向本院提交了：1、租赁合同复印件2份；2、征迁补偿协议、补偿款计算表、领款单、收据复印件各1份；3、房地产估价报告复印件1份。原告质证认为，证据1真实性无异议，证明目的有异议，不能证明B号楼的装修损失归被告所有。因为在续签合同前，经过被告同意，对B楼进行了重新装修，重新装修损失在征迁补偿中应当归原告所有。证据2，征迁补偿协议是在情急情况下签订的，且该协议内容明确了只是部分的补偿款，也没有说明一次性解决，需要后期双方另行进行结算，补偿款计算表，原告对该表是不认可的，当时是被告单方制作出来计算的。原告对政府实际的征迁补偿的数额情况并不知情，且原告当时认为被告所付的钱就是装潢部分的补偿。对该组证据的领款数额是没有异议的，但是原告仍欠被告10万元，乐书成表示这个也是暂时当时也是不扣的，需要双方进行结算时，再行扣除。证据3，评估报告是没有异议的，但不同意被告的证明目的，该部分评估为3230612元，其中台客隆超市103828元，个体门面162252元，地下室115959元，扣除这三部分为2848573元，被告出现的后期付量增补94808元纯属胡乱凑数，报告当中并没有该部分内容，即使后期复量也是原告经营的部分，也应当属于原告所有。被告没有单独计算B楼装潢的部分，也证明了被告对该部分没有主张。同时支付80%，也充分地证实了原告是先拿走了一部分，剩下的需要双方另行再算。 经审查，被告提交的证据1、证据2、证据3符合证据“三性”，本院对上述证据的“三性”予以认定，证明目的以本院查明的事实为准。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 2011年4月23日，原告徐延忠与被告签订了《租赁合同》一份，约定被告将双乐宾馆A、B楼客房及相关设施出租给原告使用，租赁期限为五年，自2011年4月23日起至2016年6月2日止。合同第十七条约定：“在租赁期间内，如政府拆迁，则租赁合同自行终止，乙方按实际使用期间缴纳租赁费用。装修、购置设备等损失按政府政策性补偿标准，根据‘谁装修，谁享受’的原则实施，（注：B楼及两楼间廊道，装修损失补偿原则上归甲方所有。如乙方在甲方同意下进行装修变动的，根据实际装修费用进行补偿。）”。 2016年5月10日，双方又续签了《租赁合同》，时间从2016年6月3日至2021年6月2日止，合同第5条约定：“续租合同处上述条款外，其他仍按照2011年4月23日原合同条款执行（附原合同复印件）”。2018年被告与征迁部门签订征迁协议，案涉房屋被政府征收。2018年9月25日，原、被告双方签订了《征迁补偿协议》，约定被告给予原告租赁期间装潢及附属等适当的经济补偿（详见后附清单），后附清单即《补偿款计算表》，表中载明：1装潢及附属金额2138888.10元，2无证房总额487011.50元，3搬迁费17244.80元，4停业损失补偿费140787.60元，1-4合计2783932.00元，5水电费-38433.00元，5扣除项合计-38433.00元，合计款项2745499.00元，该表落款处亦有原、被告双方的签章。同日，原告出具《领款单》一份，内容为：“领款单今领到宣城市××路××号房屋装潢附属及搬家费等补偿款计人民币：贰佰柒拾肆万伍仟肆佰玖拾玖元整（￥2745499.00元）。此据。领款人（签名）：徐延忠2018年9月25日”。 2018年9月25日，原告向被告出具《委托付款函》一份，委托被告将位于叠嶂东路34号房屋征迁支付给原告的装潢附属及搬家费等款中的1369845元直接支付给蒋某。2018年9月26日，原告向被告出具《委托付款函》两份，委托被告将位于叠嶂东路34号房屋征迁支付给原告的装潢附属及搬家费等款中的150000元直接支付给张永红，1125654元直接支付给徐某。同日，原告通过中国建设银行转账分两笔向蒋某支付了1369845元（500000元＋869845元）；向张永红支付了150000元；分两笔向徐某支付了1125654元（625654元＋500000元）。 另查，2018年6月28日，原告曾向被告借款100000元，并出具借条一份，同日，被告向被告指示的方琼账户支付了借款。2018年9月26日，原告的拆迁款中100000元用于抵销上述借款，被告出具了原告归还借款100000元的收款（结算）收据。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告双方于2018年9月25日就案涉征迁补偿签订了《征迁补偿协议》、《补偿款计算表》。该协议依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告辩称并非其真实意思表示，协议无效，但未能举证证明协议无效，故对其辩称不予采信。双方签订了《征迁补偿协议》、《补偿款计算表》，说明双方已就案涉征迁所有项目补偿达成了合意。补偿款计算表中已明确包括了装潢及附属、无证房、搬迁费、停业损失补偿费，在履行过程中原告也未对补偿的列项及金额提出异议，且原告已受领被告给付的补偿款并出具了领款单，双方就案涉征迁补偿已履行完毕。现原告对计算金额提异议再次诉请自建房、非住宅搬迁补偿费、停产停业损失三项，本院不予支持。原告诉请的提前奖，但未提交证据证明提前奖系属于承租者享有，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还拆迁补偿款等共计人民币1955044元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐延忠的诉讼请求。 本案诉讼费22395元，由原告徐延忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  方邦礼 人民陪审员  张**善 人民陪审员  佘克祥 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  徐 望 书 记 员  潘彩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。