河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初379号 原告：魏建亮，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍地南和县，现住。 委托诉讼代理人：王小平，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地南和县。 被告：刘现民，男，1951年3月17日出生，汉族，农民，群众，户籍地南和县，现住该村。 委托诉讼代理人：刘宪华（系被告刘现民妹妹），女，1963年7月15日出生，汉族，住南和县。 原告魏建亮与被告刘现民排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告魏建亮及其委托诉讼代理人王小平、被告刘现民及其委托诉讼代理人刘宪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付种植原告的1.03亩承包地；2.依法判决被告把埋葬在原告承包地的二个坟墓迁走；3.依法判决被告给付领取原告1.03亩承包地的直补款5000元；4.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告和被告系一个村的村民，原告在南和县村分的承包地1.03亩，因原告和其妻子在石家庄做生意，原告的承包地曾让被告耕种过一段时间，现在原告已种植该承包地十几年了，2020年6月原告收了小麦后，被告把属于原告的1.03亩承包地强行耕种。同时可气的是，被告还把自己过世的家人埋葬在原告的承包地里，被告的做法严重伤害了原告，原告多次找到乡政府、村委会和被告，要求被告把强行耕种的承包地归还原告，被告拒不给付。原告万般无奈诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：“请求判决被告排除妨害，不得影响原告对案涉土地进行耕种或使用。” 被告刘现民辩称，1.原告的诉讼主体不适格。本案诉争土地是黄斋的的，黄斋的是个五保户，无儿无女，我与黄斋的是本家，对其经常照顾，在1991年黄斋的因病去世，她的弟弟在石家庄居住，经常不回家，所以她的后世都是我出面埋葬，埋葬费也是我出的，后黄斋的的亲属为了感谢我，这块土地就让我耕种，交公粮、交统筹等一切费用都是我出的，这在当时大队、小队和村民都是认可的，所以案涉耕地使用权应该是我的，跟原告没有关系。原告和五保户黄斋的是3代以内旁系亲属，黄斋的去世时原告只有10岁左右，怎能说案涉耕地是他的，因此魏建亮作为本案的原告是不适格的。2.我在1991年开始耕种案涉的耕地，交公粮、交统筹到现在已经30多年了，期间没有任何人干涉，也没有人说这个地是他的，所以在1996年我父母去世后就埋葬在该耕地里，原告及其家人这么多年也没有异议和干涉，因此从他们心里都认为该耕地是我种的。3.我在1991年耕种案涉耕地时，这块地非常偏僻，坑坑洼洼，基本上成了荒地，是我花了3年时间把该地平整好，施肥，拉了电线，打了机井，这块地才能正常耕种。2018年我们村南修了公路以后，原告觉得这块地值钱了就千方百计想要这块地，并使用欺骗手段，办理了土地承包经营权证，该证不合理也不合法，故请求法院依法撤销。综上，原告为了其非法目的，骗取政府取得土地确权证，是不道德的行为，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：1.中华人民共和国农村土地承包经营权证书，拟证明案涉土地承包方为原告魏建亮，土地亩数为1.03亩，位置是位于郝桥镇南郝村村委会三组，四至为东刘桂彬、西刘三杰、南至刘存申、北至刘新社。承包期限为1999年3月1日至2029年2月28日；2.刘桂彬书面证言，拟证明该承包土地自2015年收了小麦后至2020年麦收，由刘桂彬租种，并支付魏建亮租金每年400元。被告发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但称证办得不合理，不应该办到原告名下；对证据2，原告租给刘桂彬土地无异议，但是没有租那么多年。 被告为证明其主张，提交了以下证据：1.村委会证明，拟证明被告从1991年开始耕种该地，“三提六统”都是被告交的，坟是1996年埋的；2.由南郝村六小队5位村民共同签字的书面证言，拟证明该地主人是黄斋的，她是一个五保户，是被告一直照顾她，当时为了感谢被告，就让被告把地种了，当时口头协议地由被告种，费用由被告出，没有书面证明；3.刘三杰、刘存申等4位村民的书面证言，拟证明从1991年开始种地，所有费用都是被告交的。原告发表质证意见如下：对证据1村委会证明的真实性无异议，但是从村委会的证据上明显显示该地块系原告所有，因为该证据上写1991年是被告种植，但具体双方如何协商的村委会不知道。当时是原告的母亲让被告对该土地进行了租种，所以该土地的使用权系原告所有，被告种植了原告的土地，按当时情况，被告就应该向国家缴纳公粮和费用及其他义务，所以该证明间接证明该承包地使用权系原告所有；证据2，由5个人签名的证明，因时间久远，原告对情况不了解，不予质证；对于证据3四份证明，均证明一个问题，即被告承包原告的承包地期间，国家向土地征收的费用由被告承担，但从字体上看均系一人书写。 对于以上证据，本院评议如下：对于原告提交的农村土地承包经营权证书，系国家有权机关发放，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院依法予以采纳。对于被告提交的村委会证明，原告对其真实性予以认可，本院予以采纳。对于原、被告提交的书面证人证言，因证人无正当理由未出庭，故其以书面形式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故对双方提供的书面证人证言，本院均不予采纳。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定案件事实如下：案涉土地位于邢台市南和区，面积1.03亩，四至为：东至刘桂彬、西至刘三杰、南至刘存申、北至刘新社。2019年2月22日，南和县人民政府作出冀（2017）南和县农村土地承包经营权第027201号《农村土地承包经营权证》，将案涉土地确权在原告魏建亮名下，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年3月1日至2029年2月28日。 该案涉土地自1991年开始由被告刘现民实际耕种，原告称其在2010年左右向被告要地，被告便将案涉土地归还原告，而被告称其耕种至2015年左右，对此双方各执己见，但均无证据予以证明。被告刘现民在实际耕种案涉土地期间，由被告缴纳农业税（“公粮”）及乡统筹等相关费用，并由其领取农业直补款。1996年，被告刘现民在实际使用该案涉土地期间，将其过世的父母埋葬于此地，并将其爷爷奶奶的坟迁至此处。 2015年麦收后至2020年麦收，该案涉土地由该村村民刘桂彬租种，并由其向原告魏建亮支付租金，刘桂彬不再承租后将土地归还原告实际占有。2020年麦收后，被告刘现民未经原告允许自行耕种案涉土地，被原告强行阻止，被告亦阻止原告进行耕种，导致案涉土地荒芜。 本院认为，根据法庭调查查明的事实，本案案由应为“排除妨害纠纷”。 案涉土地由南和县人民政府发放土地承包经营权证，确认原告魏建亮对案涉土地享有承包经营权，原告依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告刘现民阻止原告耕种案涉土地，系妨害原告行使物权的行为，按照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告魏建亮提出的迁坟主张，本院认为被告刘现民在原告承包案涉土地之前便将过世亲人安葬于此，主观上并无侵害原告土地使用权的恶意，而坟墓也并没有实际影响案涉土地的历年耕种，不足以产生妨害，原告应当尊重历史的客观形成，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 原告魏建亮要求被告返还农业直补款，但对于被告领取直补款的期间及数额均未提供证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果，故对其此项诉讼请求，本院亦不予支持。 被告称原告土地承包经营权证书的取得不合理、不合法，请求法院依法撤销，不属于本案受理范围，被告可另行主张。 综上所述，被告刘现民不得妨碍原告对案涉土地行使承包经营权，驳回原告魏建亮的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘现民不得妨碍原告魏建亮对案涉土地行使承包经营权； 二、驳回原告魏建亮的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘现民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王韡 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨映