江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4967号原告:谢宗闪，男，1970年7月1日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，江苏八面锋律师事务所实习律师。被告：张理明，男，1970年2月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。原告谢宗闪与被告张理明合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗闪及其委托诉讼代理人高锦旗、被告张理明及其委托诉讼代理人王海舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宗闪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合伙款500000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2018年期间，原、被告合伙承建泗阳华某广场的部分水电安装业务。双方共同投资，共同经营，约定利润平均分配。双方于2020年4月25日达成结算协议，协议第四条约定保证金的分配方式，第五条约定部分工程款的结算。根据协议第四条约定，如果被告领取了300000元保证金，应给付原告250000元。协议签订后，经原告核对，被告已经领取上述保证金。根据协议第五条约定，如果案外人张某购买的华某广场房屋的价款未被原告领取，被告应给付原告250000元。被告未按协议约定履行义务，故原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张理明辩称，对原、被告之间合伙的事实无异议，但被告不欠原告合伙款500000元，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合伙关系，双方合伙承包案外人泗阳华某房地产开发有限公司（以下简称华某公司）开发的华某广场1-5商铺水电工程及1#、2#楼水电工程。原、被告于2020年4月25日就合伙事宜达成结算协议，签订《协议书》一份，原告委托诉讼代理人高锦旗和被告委托诉讼代理人王海舟均作为见证人在协议上签字。协议第4条约定，华某广场1#、2#楼保证金300000元甲（原告）乙（被告）双方未结算，取得款项后，甲方分得250000元，乙方分得50000元。协议第5条约定，关于张某所购得华某广场房屋房款，在本协议签订后由甲乙双方进行核对；如该房款被甲方个人领取，则双方互不补偿；如甲方未收到该房款，则乙方应向甲方支付250000元。另查明，原、被告于2013年4月28日共同确认，原告向案外人江苏南通六建建设集团有限公司缴纳华某广场质保金300000元。2014年3月12日，原、被告共同确认，300000元质保金未退还，其中100000元为双方共有，200000元为原告所缴纳。又查明，华某公司抵给被告商品房一套以折抵工程款，该房屋按被告要求登记在案外人严恒丽名下。当事人有争议的事实是：一、被告是否领取了300000元保证金；二、案外人张某所购买华某广场房屋的房款是否被原告领取。一、被告是否领取了300000元保证金。原告主张，被告领取了300000元保证金，被告予以否认。为证明其诉讼主张，原告提交了一份电脑记载的明细账打印件，加盖了案外人江苏南通六建建设集团有限公司的印章。被告质证认为，该明细账只是案外人的内部记载，不能证明保证金已经退还被告的事实；被告经过核实与案外人有关的全部银行流水，没有查到该保证金；原告应当提供案外人的汇款记录或被告出具的收据来证明相关案件事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”本案原告提交的证据材料虽然加盖了单位印章，但无单位负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章，本院无法核实该证据的内容，该证明的形式不符合法定要求，本院不予采信。对于原告主张的相关案件事实，本院不予认定。二、案外张某安所购华某希广场房屋的房款是否被原告领取。原告主张，案外张某安系经原告介绍通过按揭贷款方式购华某希广场的商品房张某安并未将购房款给付原告，开发商也未将该房款给付原告张某安所购买的房屋并非开发商抵给原告的房屋。被告主张张某安与原告系多年朋友关系张某安因无能力全款购房，通过银行按揭方式购买开发商抵给原告的房屋。原告为证明自己的诉讼主张，提交电脑记载的泗华某希工程款支付明细账打印件一份，内容主要是部分工程款抵房的人员名单。被告质证认为，对于该证据三性均不予认可。本院认为，原告提交的证据仅记载了部分工程款抵房的人员名单，并未明确案外张某安所购买的房屋不是工程款抵房。另原、被告均认可原告用合伙资金张某安支付购房首付款张某安通过提供装修材料的方式返还购房首付款。从原、被告双方张某安的关系看，原告有条件进一步举证证张某安所购房屋的性质及原告是否领取了该房款。故原告主张未领取涉案房款的事实，证据不足，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。本案原、被告就合伙结算达成协议，签订《协议书》，该协议合法有效，对当事人具有法律约束力。签订协议时，双方对被告是否收取了涉案保证金及原告是否收取了涉案购房款存疑，故双方先达成结算协议，约定相关事实成立时，被告有条件地另行支付原告相应的款项。原告向被告主张权利，应对所依据的相关事实承担举证责任。关于保证金问题，根据协议约定，双方取得款项后，原告分得250000元，被告分得50000元。现原告提交的证据不足以证明被告领取了保证金，故原告主张被告给付250000元保证金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于购房款问题，根据协议约定，如原告未收到该房款则被告应支付原告250000元。现双方均确认案外张某安通过银行按揭的方式购买了商品房张某安或者开发商是否将房款给付原告，该事实不能确定，原告未能举证证明其未收到该购房款的事实，故关于原告主张被告支付250000元房款的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告谢宗闪的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告谢宗闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇二〇年十二月十四日书记员  王倩附录法律条文《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。