云南省文山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云2601刑初294号公诉机关云南省文山市人民检察院。附带民事诉讼原告人邓某，女，1979年5月18日生，瑶族，农民，云南省文山市人，家住文山市。（系被害人韦某1之母亲）委托诉讼代理人杨映聪，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。附带民事诉讼原告人杜某1，男，1965年11月10日生，彝族，中专文化，居民，云南省文山市人，家住文山市。（系被害人杜某2之父亲）附带民事诉讼原告人刘某，女，1970年3月10日生，汉族，初中文化，居民，云南省文山市人，家住文山市。（系被害人杜某2之母亲）委托诉讼代理人沈连康，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人太启晟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告人韦某5，男，1967年6月28日出生，汉族，小学文化，农民，云南省西畴县人，家住西畴县。因涉嫌交通肇事罪，2020年1月8日被文山市公安局取保候审。附带民事诉讼被告人文山天安汽车运输有限责任公司（以下简称文山天安运输公司），统一信用代码：。法定代表人李某8（未到庭）。住所地：文山市。附带民事诉讼被告人王某9，男，1985年11月11日生，壮族，农民，云南省马关县人，家住马关县。委托诉讼代理人张坤祥，云南大道律师事务所律师（特别授权）。附带民事诉讼被告人蒙自联合汽车运输服务有限公司（以下简称蒙自联合运输公司），统一社会信用代码：。法定代表人龙某8，总经理。住所地：蒙自市。委托诉讼代理人李某林，该公司员工（一般代理）。附带民事诉讼被告人国任财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称国任财保文山公司），统一信用代码：。法定代表人庞某6，总经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人李某11，该公司职员（特别授权）。云南省文山市人民检察院以文检一部刑诉［2020］263号起诉书指控被告人韦某5犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某、杜某1、刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序分别于2020年8月11日、8月25日、9月22日公开开庭进行了合并审理。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某、杜某1、刘某及各自的委托诉讼代理人杨映聪、沈连康、太启晟，被告人韦某5，附带民事诉讼被告人王某9及其委托诉讼代理人张坤祥、蒙自联合运输公司法定代表人龙某8及其委托诉讼代理人李某林、国任财保文山公司委托诉讼代理人李某11到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人文山天安运输公司经本院依法传唤未到庭。期间，经文山州中级人民法院批准延长审理期限三个月，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。云南省文山市人民检察院指控：2019年9月27日23时许，王某9驾驶不符合技术标准的云Ｇ×××**号中型自卸货车，沿248国道自北向南方向行驶至文山市路段处时所驾车辆发生故障，王某9遂将所驾车辆按顺行方向头南尾北紧靠道路西侧停住后对车辆进行维修。因维修未果，王某9于2019年9月27日2时20分许离开现场前往马关县城（离开现场时未按照规定开启云Ｇ×××**号中型自卸货车危险报警闪光灯，未在车后50米至100米处设置警告标志，夜间未开启示廓灯和后位灯）。2019年9月27日4时15分，被告人韦某5驾驶载物超过核定载质量的云Ｈ×××**号中型自卸货车载杜某2、韦某1，沿248国道自北向南方向行驶至文山市路段处时，韦某5所驾货车右前部碰撞停于道路西侧边的云Ｇ×××**号中型自卸货车尾部左侧，造成杜某2、韦某1当场死亡、韦某5受伤、两车不同程度损伤的道路交通事故。经鉴定，杜某2、韦某1系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡；云Ｇ×××**号车辆肇事前反光表示主要性能不符合标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》8.4.1、8.4.2规定的技术要求。经公安交警部门认定被告人韦某5承担此事故的主要责任，王某9承担此事故的次要责任，杜某2、韦某1不承担此事故的责任。为佐证指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1.被告人韦某5的供述及辩解；2.证人证言：证人王某9、王某、李某、杜某1等人的证言；3.鉴定意见：（文）公（法医）检（尸体）字［2019］083、084号、云永司鉴［2019］车技鉴字第01329、云永司鉴［2019］车检字第02528号、02531号鉴定意见书；4.现场勘验检查笔录及照片：现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、车辆车体痕迹勘验笔录及照片等；5.书证：道路交通事故认定书、立案决定书、抓获经过等。公诉机关认为，被告人韦某5违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人韦某5具有自首情节。建议对被告人韦某5判处有期徒刑二年零六个月。附带民事诉讼原告人邓某诉称，对公诉机关指控韦某5交通肇事罪的犯罪事实无异议，且被告人韦某5驾驶车辆云Ｈ×××**号车挂靠于文山天安运输公司；王某9驾驶车辆云Ｇ×××**号车未投保交强险和商业三者险，该车挂靠于蒙自联合运输公司。诉讼请求：1.依法追究被告人韦某5交通肇事罪的刑事责任；2.判令被告人韦某5、王某9、文山天安汽车运输服务有限责任公司、蒙自联合运输公司连带赔偿因交通事故造成韦某1死亡的各项损失共计768217元，包括死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）、丧葬费53257元（扣除王某9垫付的9800元，还应偿还原告人768217元）；3.判令国任财保文山公司在车上人员责任保险（乘客）责任限额内赔偿100000元给原告人。附带民事诉讼原告人邓某的委托诉讼代理人认为：附带民事诉讼原告人的诉请符合法律的规定，应当依法予以支持。为支持诉请，附带民事诉讼原告人邓某及其委托诉讼代理人向法庭提交了如下证据：1.文山市第532621120190000107号《道路交通事故认定书》，证实：事发经过及文山市在本次事故中作出的责任认定情况，即被告人韦某5承担本次交通事故的主要责任，王某9承担事故的次要责任，且云Ｈ×××**号车挂靠于文山天安运输公司，云Ｇ×××**号车未投保交强险和商业三者险，该车挂靠于蒙自联合运输公司。2.（文）公（法医）检（尸体）字［2019］083号《法医学尸体检验意见书》，证实：韦某1于2019年9月27日因交通事故死亡。3.《户口簿》，证实：韦某1户籍所在地为文山市，系城镇居民，邓某系韦某1母亲。附带民事诉讼原告人杜某1、刘某诉称，对公诉机关指控韦某5交通肇事罪的犯罪事实无异议，并请求被告人韦某5、文山天安运输公司、王某9、蒙自联合运输公司、国任财保文山公司赔偿因交通事故造成杜某2死亡的各项损失共计800582元，包括：丧葬费53257元（106514元÷2）、死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）、误工费2565元（3人×3天×285元／人／天）、精神抚慰金20000元。具体诉讼请求如下：1.请求判令王某9、蒙自联合运输公司先在交强险责任限额内连带赔偿11万元；2.判令被告人韦某5、文山天安运输公司对剩余损失的70%即483407.4元（690582元×70%）承担连带赔偿责任，其中10万元由国任财保文山公司在“车上人员责任保险（乘客）”责任限额内赔偿；3.判令王某9、蒙自联合运输公司连带赔偿207174.6元（690582元×30%）。附带民事诉讼原告人杜某1、刘某的委托诉讼代理人代理意见如下：1.原告人主张的赔偿项目及金额具有事实和法律依据，应当予以支持；2.本案中云Ｈ×××**号车由被告人韦某5购买后挂靠于文山天安运输公司从事运输活动，挂靠人韦某5与被挂靠人文山天安运输公司应当在责任范围内承担连带责任；3.王某9驾驶的云Ｇ×××**号车在事故中承担次要责任，虽王某9未按时支付管理费，但不影响挂靠关系的效力，王某9与蒙自联合运输公司之间依然存在挂靠关系，双方也应当在责任范围内承担连带责任；4.本案中云Ｇ×××**号车未投保交强险，而王某9作为云Ｇ×××**号车的实际车主，具有投保交强险的义务未投保，蒙自联合运输公司作为登记车主，具有督促王某9投保交强险的责任未督促，二者应先在交强险内承担连带赔偿责任；5.文山天安运输公司无故未到庭，是对自身抗辩权的放弃，可以缺席判决。为支持诉请，附带民事诉讼原告人杜某1、刘某及委托诉讼代理人向法庭提交了如下证据：1.居民户口簿、全户人员简况表、民事判决书，证实：原告人杜某1、刘某系本案适格主体；2.道路交通事故认定书，证实：事发经过，被告人韦某5承担事故主要责任，王某9承担事故次要责任；3.机动车行驶证、询问笔录，证实：被告人韦某5与文山天安运输公司之间系挂靠关系，王某9与蒙自联合运输公司之间同样为挂靠关系；4.保险单抄件，证实：云Ｈ×××**号车在国任财保文山公司投保了“车上人员责任保险（乘客）”，责任限额为2.0座＊10万元，事故发生于保险期间。被告人韦某5对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人的诉请表示愿意赔偿，但无能力赔偿。被告人韦某5向法庭提交了如下证据：挂靠合同一份、安全责任书及挂靠费收据一份，证实：其驾驶的云Ｈ×××**号车挂靠在文山天安运输公司。附带民事诉讼被告人王某9及其委托诉讼代理人的意见如下：1.王某9驾驶的云Ｇ×××**号车辆登记在蒙自联合运输公司名下，该公司具有投保交强险的责任，且该公司对云Ｇ×××**号车辆没有尽到管理职责，故应当由蒙自联合运输公司在交强险责任限额内承担11万元的赔偿责任；2.原告人杜某1、刘某诉请的误工费无证据证实，不应支持；精神抚慰金无法律事实和依据，不应当支持；3.王某9在此次事故中所起的作用及存在过错较小，仅应承担10%-20%的赔偿责任。附带民事诉讼被告人王某9向法庭提交了如下证据：1.购车协议，证实：云Ｇ×××**号车辆是其向刘某12购买的事实；2.丧葬费收条，证实：事故发生后王某9支付韦某1、杜某2家属各9800元丧葬费的事实。附带民事诉讼被告人蒙自联合运输公司意见如下：1.原告人杜某1、刘某提出的误工费包含在丧葬费中，不能重复提起；2.精神抚慰金不应当得到支持；3.蒙自联合运输公司不存在过错，不承担赔偿责任;4.王某9只是当时车辆的驾驶员，应当追加云Ｇ×××**号车辆的实际挂靠人为被告人。附带民事诉讼被告人蒙自联合运输公司向法庭提交如下证据：刘某8的身份证复印件、车辆户籍挂靠协议，证实：刘某8的身份情况及刘某8将云Ｇ×××**号车辆挂靠于蒙自联合运输公司的事实。附带民事诉讼被告人国任财保文山公司意见如下：1.事故发生时，云Ｈ×××**号车辆在国任财保文山公司投保了车上人员责任险，责任限额为2座乘以10万元，对被害人遭受的损失同意在此限额内承担赔偿责任。根据车上人员责任保险条款约定，被保险车辆驾驶员承担主要责任的，责任比例为百分之七十；2.对丧葬费、死亡赔偿金和误工费，应当根据受害人年龄、户籍性质，按照法律相关规定进行计算；3.精神损害赔偿和诉讼费不属于车上人员责任保险理赔范围。其未向本院提交证据。经庭审举证、质证，附带民事诉讼原告人邓某及其委托诉讼代理人认为：1.对于附带民事诉讼被告人蒙自联合运输公司出示证据的三性无异议，但对证实的观点不予认可，该证据不能证实蒙自联合运输公司不承担连带责任的事实，截至目前云Ｇ×××**号车辆仍登记在蒙自联合运输公司名下，挂靠关系一直存在；2.对于被告人韦某5出示的证据，虽然挂靠合同到期，但挂靠公司并没有到交警部门变更登记，挂靠合同没有解除，挂靠关系依然存在。附带民事诉讼原告人杜某1、刘某及其委托诉讼代理人认为：1.对于被告人韦某5出示的证据，证实了韦某5与天安汽车运输有限公司的挂靠关系是存在的，应当承担连带赔偿责任；2.对于附带民事诉讼被告人蒙自联合运输公司出示证据予以认可，挂靠协议证实云Ｇ×××**号车辆挂靠于该公司，车辆被转卖不影响挂靠的事实。被告人韦某5对各方附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人提供的证据无异议。附带民事诉讼被告人王某9及其委托诉讼代理人对于被告人韦某5出示证据的三性没有意见，该证据证实被告人韦某5的车与文山天安汽车运输公司存在挂靠关系，应当承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人国任财保文山公司对被告人韦某5出示的证据认为该挂靠协议日期已经过期。经审理查明，2019年9月26日晚，王某9驾驶不符合技术标准的云Ｇ×××**号中型自卸货车，沿248国道自北向南方向行驶至文山市路段处时，所驾车辆发生故障，王某9遂将所驾车辆按顺行方向头南尾北紧靠道路西侧停住后对车辆进行维修。因维修未果，王某9于2019年9月27日2时20分许离开现场前往马关县城，其离开现场时未按照规定开启云Ｇ×××**号中型自卸货车危险报警闪光灯，未在车后50米至100米处设置警告标志，夜间未开启示廓灯和后位灯。2019年9月27日4时15分，被告人韦某5驾驶载物超过核定载质量的云Ｈ×××**号中型自卸货车载其女儿韦某1及男友杜某2，沿248国道自北向南方向行驶至文山市路段王某9停车处时，所驾车右前部直接撞击停放于此的云Ｇ×××**号车左后部，造成韦某1、杜某2当场死亡，韦某5受伤、两车不同程度损伤的道路交通事故，后韦某5被送医救治。经鉴定，杜某2、韦某1系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡；云Ｇ×××**号车辆肇事前反光标识中两侧反光标识及后部反光标识不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》第8.4.1项、第8.4.2项规定的技术要求。公安交警部门认定韦某5驾驶机动车载物超过核定的载质量，以及驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成此次道路交通事故的主要原因。王某9驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定；驾驶机动车在道路上发生故障，妨碍交通又难以移动，未按照规定开启危险报警闪光等并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间未开启示廓灯和后位灯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定。王某9的上述违法行为是造成此次道路交通事故的次要原因。故认定被告人韦某5承担此事故的主要责任，王某9承担此事故的次要责任，杜某2、韦某1不承担此事故的责任。另查明，2019年12月5日，文山市公安局对被告人韦某5涉嫌交通肇事罪一案立案侦查，而之前的2019年10月3日及2019年11月11日在文山市民警对韦某5进行一般询问时，其如实交代了自己的犯罪行为。王某9驾驶的云Ｇ×××**号中型自卸货车登记的车辆所有人为蒙自联合运输公司，云Ｇ×××**号车辆与蒙自联合运输公司存在挂靠关系，且该车未投保交强险和商业险。被告人韦某5驾驶的云Ｈ×××**号中型自卸货车登记的车辆所有人为文山天安汽车运输有限公司，云Ｈ×××**号车辆与文山天安运输公司存在挂靠关系，该车向国任财保文山公司投保了车上人员责任险（保险单号6191617000518000177，保险限额为2座＊100000元），同时投保了该险种的不计免赔特约险，保险期间为2019年7月12日至2020年7月11日。2019年10月2日，王某9分别向杜某2、韦某1家属支付了9800元的丧葬费。此外，2020年10月9日、10月15日，本案原告人邓某、杜某1、刘某分别向本院提交了放弃向云Ｇ×××**号车中间转让人刘某8、刘某12追偿的申明书。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实，书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、到案情况说明、户口证明、正侧面照片、前科查询记录、人身安全检查笔录、呼气酒精含量检验结果告知记录、呼气酒精测试照片、检定证书、人员及车辆信息查询、丧葬费收条；证人王某9、王某、杨某1、韦某2、杜某1、杨某2的证言；被告人韦某5的供述及辩解；检验意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据，结合民事部分当事人提供的证据客观、合法且与本案相关联，故均予以采信，据此认定上述事实。本院认为，被告人韦某5违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，承担事故主要责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以确认并追究其刑事责任。被告人韦某5在文山市民警对其进行一般询问时，如实交代了自己的犯罪行为，成立自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。考虑到本案危害结果的发生由多方面因素叠加，死者之一系韦某5之女，情理上罪与刑均为双方不愿目睹的悲剧；结合本案属过失犯罪，被告人韦某5真诚认罪、悔罪，其犯罪的主观恶性、人身危险性、社会危害性较低，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法决定对被告人韦某5减轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人韦某5有期徒刑二年零六个月的量刑建议适当，予以采纳。民事部分，被告人韦某5的犯罪行为是造成韦某1、杜某2死亡的主要原因，应承担主要赔偿责任；附带民事诉讼被告人王某9在驾驶车辆发生故障后离开现场时未按照规定开启云Ｇ×××**号中型自卸货车危险报警闪光灯，未在车后50米至100米处设置警告标志，夜间未开启示廓灯和后位灯是造成此次事故的次要原因，应承担次要赔偿责任;综合本案交通事故发生的时间、地点，两车违章情况和造成事故的原因力和责任大小，以及韦某5、王某9二人过错程度大小考量，由韦某5承担60%的赔偿责任，王某9承担40%的赔偿责任。韦某5驾驶的云Ｈ×××**号车辆和王某9驾驶的云Ｇ×××**号车辆分别挂靠于文山天安运输公司和蒙自联合运输公司，韦某5与文山天安运输公司、王某9与蒙自联合运输公司依法应对此次事故损害承担连带赔偿责任。云Ｇ×××**号车辆未投保交强险，依法由投保义务人王某9和蒙自联合运输公司在交强险限额范围内对附带民事原告方承担连带赔偿责任；云Ｈ×××**号车辆向国任财保文山公司投保了车上人员责任险（保险限额2座＊100000元），同时投保了该险种的不计免赔特约险，附带民事诉讼被告人国任财保文山公司应当在其保险限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，具体按下列规则确定赔偿责任：（一）因云Ｇ×××**号车辆未投保交强险，依法先由投保义务人王某9和蒙自联合运输公司在交强险限额范围内连带承担赔偿附事民事原告人邓某、杜某1和刘某的经济损失；（二）按照机动车双方各自过错比例分担剩余部分，由韦某5承担60%的赔偿责任，王某9承担40%的赔偿责任；（三）对于韦某5应当承担的责任份额，先由国任财保文山公司在车上人员责任险限额范围承担赔偿责任，剩余部分，由韦某5和文山天安运输公司承担连带赔偿责任；对于王某9应当承担的责任份额，由王某9和蒙自联合运输公司承担连带赔偿责任。关于附带民事诉讼被告人蒙自联合运输公司提出该公司在此次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。云Ｇ×××**号车辆行驶证上登记的所有人为蒙自联合运输公司，该车辆系以蒙自联合运输公司名义对外进行运输经营，挂靠协议中挂靠车辆明确为云Ｇ×××**号车辆，未约定挂靠协议终止日期。蒙自联合运输公司未列举充分证据证实其与云Ｇ×××**号车辆已解除挂靠关系，现虽称未收取挂靠费用，但收费与否不影响认定云Ｇ×××**号车辆与蒙自联合运输公司存在挂靠关系，不足以证实车辆挂靠关系已解除。且蒙自联合运输公司对挂靠车辆云Ｇ×××**号车多次转让不闻不问，未积极向交警部门办理相关手续，对车辆的技术状况不严格把关，对车辆检审、驾驶人员安全意识、素质、车辆安全和技术疏于管理，以致车辆不符合技术标准上路行驶、未投保交强险和商业险、脱检等等，该公司对本案交通事故发生负有过错，应依法承担连带赔偿责任。对于交强险赔付，王某9作为云Ｇ×××**号车辆的实际控制人，蒙自联合公司作为云Ｇ×××**号车辆登记的所有人，均负有购买交强险的义务而未购买，双方应在交强险责任限额范围内对造成的损失承担连带赔偿责任。对于蒙自联合运输公司提出应当追加云Ｇ×××**号车辆的实际挂靠人为被告人的意见，经审查，根据在案证据，2017年4月25日，案外人刘某8与附带民事诉讼被告人蒙自联合运输公司签订挂靠协议，将云Ｇ×××**号车辆挂靠于该公司，后2019年1月7日，另一案外人刘某12将云Ｇ×××**号车辆转让给附带民事诉讼被告人王某9，证实在此期间云Ｇ×××**号车辆被多次转让。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持，即在此种情形中司法解释将请求承担赔偿责任主体的选择权赋予受害人方，而2020年10月9日、10月15日，本案原告人邓某、杜某1、刘某分别向本院提交了放弃向刘某8、刘某12追偿的申明书。故对上述意见不予采纳。关于附带民事诉讼被告人王某9的委托诉讼代理人提出王某9仅应在此次事故中承担10%至20%赔偿责任的意见，综合全案，王某9驾驶的云Ｇ×××**号车辆发生故障地点道路较窄，且时间为夜晚照明较差，王某9应当意识到将中型货车停放于此处埋下的安全隐患，从而尽到最高的安全提示义务，但其却草率离开现场且在离开现场时未按照规定开启危险报警闪光灯，未在车后50米至100米处设置警告标志，夜间未开启示廓灯和后位灯，最终造成交通事故发生。根据造成事故的原因力和责任大小，将其承担责任比例认定为40%。故对委托诉讼代理人的上述代理意见不予采纳。关于附带民事诉讼被告人国任财保文山公司提出对于车上人员责任险仅按照70%的责任比例进行赔偿、30%予以免赔的意见，经查，云Ｈ×××**号车辆在投保车上人员险的同时投保了不计免赔特约险，应视为双方已约定免赔金额部分由保险公司负责赔偿。故对委托诉讼代理人的此代理意见不予采纳。根据附带民事诉讼原告人邓某、杜某1、刘某提供的相关证据，死者韦某1、杜某2系城镇居民，所提死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。附带民事诉讼原告人杜某1、刘某所提精神抚慰金的诉请，不属于刑事附带民事诉讼的受案处理范围，不予支持；所提误工费的诉请，未提供证据证实，不予支持。故本案中因韦某1交通事故死亡所产生的经济损失共计778017元，分别为：死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）、丧葬费53257元。先由王某9和蒙自联合运输公司在交强险限额55000元（110000元÷2）范围内承担连带赔偿责任；剩余部分的60%即433810.2元（723017元×60%），由韦某5投保的国任财保文山公司承担其中的100000元，其余333810.2元由韦某5与文山天安运输公司承担连带赔偿责任；剩余部分的40%即289206.8元（723017元×40%），扣减王某9已支付的9800元，其余279406.8元由王某9与蒙自联合运输公司承担连带赔偿责任。因杜某2交通事故死亡所产生的经济损失共计778017元，分别为：死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）、丧葬费53257元。先由王某9和蒙自联合运输公司在交强险限额55000元（110000元÷2）范围内承担连带赔偿责任；剩余部分的60%即433810.2元（723017元×60%），由韦某5投保的国任财保文山公司承担其中的100000元，其余333810.2元由韦某5与文山天安运输公司承担连带赔偿责任；剩余部分的40%即289206.8元（723017元×40%），扣减王某9已支付的9800元，其余279406.8元由王某9与蒙自联合运输公司承担连带赔偿责任。综上所述，为维护公共交通安全，打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人韦某5的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条、第六十三条、第四十五条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、三款、第一百五十八条第二款之规定，判决如下：一、被告人韦某5犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、由附带民事诉讼被告人王某9与蒙自联合汽车运输服务有限公司在交强险限额范围内连带赔偿附带民事诉讼原告人邓某因韦某1死亡造成的经济损失人民币55000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人杜某1、刘某因杜某2死亡造成的经济损失人民币55000元。三、由附带民事诉讼被告人国任财产保险股份有限公司文山中心支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人邓某因韦某1死亡造成的经济损失人民币100000元，在车上人员责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人杜某1、刘某因杜某2死亡造成的经济损失人民币100000元。四、由被告人韦某5与附带民事诉讼被告人文山天安汽车运输有限责任公司连带赔偿附带民事诉讼原告人邓某因韦某1死亡造成的经济损失人民币333810.2元，连带赔偿附带民事诉讼原告人杜某1、刘某因杜某2死亡造成的经济损失人民币333810.2元。五、由附带民事诉讼被告人王某9与蒙自联合汽车运输服务有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人邓某因韦某1死亡造成的经济损失人民币279406.8元，连带赔偿附带民事诉讼原告人杜某1、刘某因杜某2死亡造成的经济损失人民币279406.8元。以上二至五项赔偿款限于判决生效后十日内付清。六、驳回附带民事诉讼原告人杜某1、刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 高 剑 光审 判 员 许  跃人民陪审员 欧阳月情二〇二〇年十二月三十日书 记 员 王 发 水