太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2020）晋0108民初608号   原告（案外人）：刘某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：王某，山西晋邦律师事务所律师。   被告（申请执行人）：太原市亿兆小额贷款有限公司。   法定代表人：胡某，执行董事。   委托诉讼代理人：赵某，山西友晨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋某，山西友晨律师事务所律师。   第三人（被执行人）：太原浩瑞不锈钢有限公司，住所地：山西省太原市尖草坪区不锈钢生态工业园**新凯盛**。   法定代表人：温某，董事长。   第三人（被执行人）：山西天蕤农业开发有限公司，住所地：山西省吕梁市交口县新华小区**楼****。   法定代表人：朗某，总经理。   第三人（被执行人）：温某，1966年5月24日出生，太原浩瑞不锈钢有限公司董事长，住山西省太原市××区，身份证号码：×××。   第三人（被执行人）：朗某，女，1968年9月29日出生，满族，山西天蕤农业开发有限公司总经理，住山西省太原市××区，身份证号码：×××。   原告（案外人）刘某与被告（申请执行人）太原市亿兆小额贷款有限公司，第三人（被执行人）太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、温某、朗某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（案外人）刘某及其委托诉讼代理人王某、被告（申请执行人）太原市亿兆小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵捷、宋某到庭参加诉讼。第三人（被执行人）太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、温某、朗某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.确认原告对太原市尖草坪区迎新街凤凰城小区8号楼3单元1201号房屋有居住的权利，并停止对该房屋的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告受聘担任太原浩瑞不锈钢有限公司副总经理，双方议定原告的工资待遇为每月3000元，每年分红款100000元。然而因公司资金原因，至2014年太原浩瑞不锈钢有限公司共计欠发原告工资500000元。太原浩瑞不锈钢有限公司的法定代表人温某及股东郎晶红以其夫妻名下共有的××区房屋折抵给原告，以抵消所欠原告的年终分红款项，温某、郎晶红在2014年给原告出具了抵债文书。自此原告合法取得案涉房屋的所有权，居住至今。2016年，太原市尖草坪区人民法院依据（2016）晋0108执100号民事裁定书查封了案涉房屋。原告提出了执行异议，太原市尖草坪区人民法院作出（2019）晋0108执异65号执行裁定，驳回了原告的异议请求。1.涉案房屋为小产权房屋，不受物权法、城市房地产管理法及相关司法解释规定之房屋所有权转移应在登记机关办理过户登记的规定。原告与第三人郎晶红及温某的房屋折抵债权行为合法有效，且已经实际履行。2.涉案房屋自2010年交付原告居住至今，时间长达10年，期间所有物业等相关费用均由原告缴纳且第三人也出具抵债性质的书面文件予以确认，本案抵债物的权属已经变更至原告。3.原告在取得涉案房屋过程中没有任何过错，系善意取得且所提交的相关证据足以说明原告对涉案房屋具有排他权利。   被告太原市亿兆小额贷款有限公司辩称，一、太原市尖草坪区人民法院的查封行为合法有效，依法受法律保护。2016年5月3日、5月24日，太原市尖草坪区人民法院分别以（2016）晋0108执100号、（2016）晋0108执100号之一《协助执行通知书》查封了被执行人郎晶红、温某所有的位于太原市××区等多处房产，履行了相应的查封登记手续，2019年又办理了续封手续，相关手续均依法送达了协助机关太原市尖草坪区房地产管理局和房屋所在小区物业公司，并在显著位置张贴了查封公告，查封行为合法有效，应当受到法律保护。原告自称早已占有该房屋，但从查封房屋至拍卖之前近四年时间，未向法院提起任何异议，显然不合情理，存在恶意逃避执行的嫌疑。二、申请人与被执行人的抵债行为不产生物权变动的法律效力，不得对抗太原市尖草坪区人民法院的查封行为。本案中，涉案房产已经在太原市尖草坪区房地产管理局办理了私有房屋所有权登记，太原市尖草坪区人民法院查封房产时已在房产登记机关办理了登记手续，同时在小区予以公告并通知小区物业，具有公示公信效力。原告自称与被告存在抵债行为，却无法提供以物抵债协议，无法提供债务原始凭证，也就是无法确认该原始债权债务关系是否真实存在以及其具体数额。原告提供的财务人员个人证言，不是财务账目，更不是抵债协议和物权登记，原告仅凭几份证明来主张对已登记房产的所有权，显然无法对抗法院的依法查封行为。事实上，太原市尖草坪区房地产管理局在产权登记之初，即登记为温某，而非原告，此后也未办理过任何登记手续。三、原告所提交的证据不能证明其对执行房产享有所有权。1.太原市尖草坪区法院在查封房产过程中，没有任何单位或个人提示涉案房产之前存在抵债的事实，原告自称其早已经在该房屋居住，却在近四年时间里对查封行为不知晓，显然是不合理的。原告提交的证明其房产权属的证据，仅有一份《证明》及部分缴费收据复印件。根据我国物权法等法律及司法解释规定，房屋所有权转移应当在登记机关办理过户登记，方可产生物权效力，上述证据显然不能产生物权效力。根据物业公司缴费收据也可以证明，房屋所有人为被执行人温某，原告仅仅是交款人，显然原告与被执行人并未向物业公司明示过其所谓的“房屋抵债”，法院依法查封过程中，物业公司对于该“抵债”也没有任何记载，房屋实际所有人应当为依法办理登记手续的温某。2.原告仅凭“白条”显然无法证明其享有房屋所有权。同时，个人手写的“证明”无法显示抵消是什么公司的工资，甚至无法确认刘某的身份证号等关键信息，证明效力极低。原告提供的物业缴款凭证显示，直到2019年缴费凭证抬头仍为温某，恰恰证明了该房产的所有权即为温某，而非原告。3.原告自称2009年受聘在被执行人公司工作，在2010年就居住在该房屋，《证明》复印件载明被执行人在2014年6月30日所签，从材料的签署时间和原告陈述可以看出，受聘一年就占有了其老板价值几十万元的房产，占有四年后才签订了“证明”，时间和逻辑关系存在明显不合理，无法自圆其说。此外，还可以说明二者之间存在多年的经济利益关系，不排除原告与被执行人恶意串通逃避执行的可能。4.原告已丧失提起执行异议之诉的权利，应依法驳回起诉。原告在2019年12月22日即收到了法院执行异议裁定书，却在2020年4月17日执行异议之诉立案，期间经过了近四个月时间。即使考虑疫情影响，全省法院从4月1日恢复立案起，也已经超过了民事诉讼法规定的十五日内提起诉讼的时间，而执行人员出具的1月5日立案的证明，也没有相关证据予以佐证，应当以送达回证时间为准，且未在规定时间内到立案庭立案。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经当庭质证，被告对原告提交的温某、郎晶红的证明真实性、关联性均不予认可，认为不能证明原告与温某之间存在债权债务关系；对燃气民用户用气证的真实性认可，但认为不能证明原告对涉案房屋进行占有使用；对证人籍学文的证人证言不予认可。原告对被告提供的撤销银行结算申请书、太原市尖草坪区税务局清税证明真实性无异议；对扣款表及罚款明细有异议，认为扣款表及明细不能证明罚款的情况。被告对证人籍学文的证人证言不予认可，根据原、被告举证质证情况和庭审陈述，原、被告提交的证据及证人籍学文证言均与本案具有关联。   经过对证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：   2010年至2014年期间，原告受聘于太原浩瑞不锈钢有限公司，担任副总经理职务，双方约定月工资3000元，年底分红100000元。2010年太原浩瑞不锈钢有限公司将位于太原市××区房屋交由原告居住使用。太原浩瑞不锈钢有限公司因资金紧张拖欠原告年终工资，于2014年6月30日，太原浩瑞不锈钢有限公司法定代表人温某及其妻子郎晶红将位于太原市××区房屋抵顶给原告，以结清所欠原告2010年-2014年的年终工资，温某、郎晶红给原告出具了证明，证明主要内容：因公司资金一直处于紧张状态，现同意将本人温某个人名下一套住房（凤凰城小区8-3-1201室），转送给刘某，以抵消近几年（2010-2014年所欠刘某年终工资一事），以此房作为欠款的补偿（该房已于2010年就交给刘某居住至今）。原告占有、使用案涉房屋至今。庭审中，第三人太原浩瑞不锈钢有限公司的原财务主管籍学文出庭作证，证明原告入职第三人太原浩瑞不锈钢有限公司，第三人太原浩瑞不锈钢有限公司董事长温某及妻子郎晶红为了减少公司的现金流量，将涉案房屋抵顶拖欠原告的工资。   另查明，2015年，太原亿兆小额贷款有限公司就与太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、郎晶红、温某借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月15日作出（2015）尖民初字第168号民事判决书，判决：一、被告太原浩瑞不锈钢有限公司偿还原告太原市亿兆小额贷款有限公司借款本金946667元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、被告太原浩瑞不锈钢有限公司偿还原告太原市亿兆小额贷款有限公司上述借款本金946667元自2014年10月起至借款本金实际偿还完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。三、被告山西天蕤农业开发有限公司、郎晶红、温某对上述还款义务承担连带清偿责任。同年，太原亿兆小额贷款有限公司就与太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、郎晶红、温某借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月15日作出（2015）尖民初字第169号民事判决书，判决：一、被告太原浩瑞不锈钢有限公司偿还原告太原市亿兆小额贷款有限公司借款本金4733333元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、被告太原浩瑞不锈钢有限公司偿还原告太原市亿兆小额贷款有限公司上述借款本金4733333元自2014年10月起至借款本金实际偿还完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。三、被告山西天蕤农业开发有限公司、郎晶红、温某对上述还款义务承担连带清偿责任。太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、郎晶红、温某对本院（2015）尖民初字第169号民事判决书、（2015）尖民初字第168号民事判决书不服，提出上诉，太原市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）并民终字第1893号、（2015）并民终字第1894号民事判决，该两案驳回上诉、维持原判决。该两份判决生效后，太原市亿兆小额贷款有限公司申请执行。本院于2016年3月3日作出（2016）晋0108执99号民事裁定，裁定：冻结、扣划被执行人太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、郎晶红、温某银行存款人民币2260559.46元或查封、扣押相应价值的财产；同日，本院作出（2016）晋0108执100号之一民事裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、郎晶红、温某银行存款人民币11263792.5元或查封、扣押相应价值的财产。2016年10月18日，本院作出（2016）晋0108执100号查封公告，查封了原告居住的涉案房屋。2019年4月18日，本院作出（2017）晋0108执恢19号协助执行通知书、（2017）晋0108执恢19号之一协助执行通知书，续查封了涉案房屋，续查封期限三年。2019年11月24日，原告向本院提出执行异议。本院于2019年12月19日作出（2019）晋0108执异65号执行裁定书，裁定：驳回刘某的异议请求。   本院认为，本案是案外人执行异议之诉，本案争议的焦点为原告依据与第三人温某、郎晶红签订的抵债协议所提出的阻却执行的理由是否成立，原告是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，因第三人太原浩瑞不锈钢有限公司拖欠原告2010年-2014年年终工资，第三人太原浩瑞不锈钢有限公司法定代表人温某及妻子郎晶红将夫妻个人所有的太原市××区房屋抵顶给原告，不违反法律、行政法规的强制性规定。案涉房屋属于建造在集体土地上的房屋，故而原告与第三人温某、郎晶红无法办理物权法意义上的过户登记，原告已于2014年6月实际占有取得了涉案房屋，且原告与第三人太原浩瑞不锈钢有限公司抵顶房屋行为发生在本院对案涉房屋查封之前，被告主张案涉房屋的抵顶是为逃避债务恶意串通，缺乏证据证明。考虑本案的实际情况，以及民间对事实物权的认可，保护已经履行了全部实质义务的协议，维护交易秩序的稳定，综合认定，原告的执行异议诉求基本符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第二十八条中能够排除执行的情况。原告要求停止对位于太原市××区房屋的执行，该房屋由原告居住的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告与第三人温某、郎晶红以房抵债行为不是事实，涉嫌逃避执行第三人太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、温某、郎晶红债务，但未能提供相关证据，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告与第三人太原浩瑞不锈钢有限公司、山西天蕤农业开发有限公司、温某、郎晶红是否存在串通逃避执行债务行为，原告与第三人太原浩瑞不锈钢有限公司是否存在虚假拖欠工资行为，被告应当在提供收集证据后，根据不同的情况另行处理。   依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   停止对位于太原市××区房屋的执行，该房屋由原告（案外人）刘某居住；   案件受理费5050元，公告费560元，由被告（申请执行人）太原市亿兆小额贷款有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 李宏伟   人民陪审员 郝嘉齐   人民陪审员 安小蓉     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 郭亚慧