山东省东阿县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1524行初159号 原告：张士振，男，汉族，1964年6月20日出生，住东阿县。 委托诉讼代理人：赵万**，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。 被告：东阿县公安局。住所地：东阿县新城街道茄李小区北环路89号。 法定代表人：李恒庆，局长。 出庭负责人：唐勇，党委委员，分管铜城派出所。 委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇荣焕，山东淼淼律师事务所律师。 被告：东阿县人民政府。 法定代表人：孙奇宏，县长。 委托诉讼代理人：殷征。 委托诉讼代理人：孙红利，司法局科员。 原告张士振不服被告东阿县公安局作出的东公（铜城）行罚决字[2020]107号《行政处罚决定书》、东阿县人民政府作出的（2020）东政复决字第48号《行政复议决定书》一案，于2020年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告张士振及其委托诉讼代理人赵万**、张琳，被告东阿县公安局出庭负责人唐勇及委托诉讼代理人苏利丽、仇荣焕，被告东阿县人民政府委托诉讼代理人殷征、孙红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月23日，东阿县公安局（以下简称县公安局）作出东公（铜城）行罚决字[2020]107号《行政处罚决定书》，认定张士振于2020年4月份去东阿县信访局上访“农业户口与非农业户口待遇不同等问题”，几天后又去聊城市信访局上访同一问题，后东阿县铜城办事处信访办工作人员告知其已受理上访的问题，并告知其60个工作日之内给答复，在此期间再去本级和上级行政机关上访同一问题将不予受理。2020年5月10日，张士振去山东省信访局上访同一问题。2020年5月15日张士振去北京国家信访局上访同一问题。2020年5月21日，张士振又去北京国家信访局上访同一问题，正值国家两会期间，扰乱了公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予张士振行政拘留十日的行政处罚。2019年9月7日，东阿县人民政府（以下简称县政府）作出（2020）东政复决字第48号《行政复议决定书》，认定县公安局作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，予以维持。 原告张士振诉称，2020年5月21日，原告是在两会期间到北京寻找两会代表，反映问题，提出自己的建议，并非是到北京上访。原告的行为并没有扰乱两会秩序，不属于非法上访，不构成寻衅滋事。且县公安局将原告接回家后，没有及时通知原告家属，县公安局做出的行政处罚决定书违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定。综上，请求人民法院依法查明事实，判决：1.撤销县公安局2020年5月23日作出的东公（铜城）行罚决字[2020]107号《行政处罚决定书》；2.撤销县政府2020年9月7日作出的（2020）东政复决字第48号《行政复议决定书》；3.两被告赔偿原告各项经济损失5万元；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了第3项诉讼请求。 原告为证明其主张提供了以下证据： 1.张士振去北京时携带的材料，证明张士振到北京是向人大代表提出建议，并非上访。 2.被诉《行政处罚决定书》，证明被诉行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法，应予撤销。 被告县公安局辩称，一、被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。张士振2020年4月份去东阿县信访局反映问题，3天后又去聊城市信访局上访。铜城办事处工作人员向其告知60个工作日内答复，在此期间再去本级和上级行政机关上访同一问题将不予受理，而张士振在全国两会期间先后于5月10日去山东省信访局，5月15日、5月22日去北京国家信访局上访同一问题，张士振的行为扰乱了社会公共秩序，构成寻衅滋事。二、被诉行政处罚决定程序合法。县公安局依法传唤张士振后，向其了解其家庭情况，张士振拒绝提供家属联系方式导致无法通知其家属，并非不履行通知义务。县公安局在调查期间不存在强迫签字、轮番不间断询问的情形；在作出行政处罚决定书前，依法履行了相关的告知义务，告知了拟做出的行政处罚决定的事实、理由及依据，告知当事人享有陈述、申辩的权利；作出处罚决定书后，当场向张士振送达，由工作人员及张士振签字确认。综上，东公（铜城）行罚决字（2020）107号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，张士振的诉讼请求依法应予驳回。 被告东阿县公安局向本院提交证据如下： 一、程序方面的证据 1.受案登记表一份，证明案件来源。 2.权利义务告知书一份，证明行政机关告知张士振依法享有的权利、义务。 3.行政处罚告知笔录一份，证明作出行政处罚前行政机关将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述、申辩的权利告知张士振。 4.行政处理审批表一份，证明行政机关依程序作出行政处罚。 5.行政处罚决定书一份，证明行政机关在法定期限内作出具体行政处罚，并依法履行告知义务。 6.送达回证一份，证明行政处罚决定书依法向当事人送达。 二、事实方面证据 1.户籍证明信一份，证明张士振个人情况。 2.网站来访信访件详细信息两页、受理告知书一份，证明张士振提出的信访事项，铜城街道办事处予以受理,并向其告知答复时间。 3.情况说明两份，证明因张士振两会期间在北京上访，铜城办事处工作人员将其接回。 4.上访材料两页，证明张士振反应的问题。 5.两次询问笔录，证明县公安局对张士振未进行不间断询问。 6.吸毒现场检测报告书一份，证明经检测张士振结果呈阴性。 7.办案说明一份，证明张士振无犯罪记录。 8.行政处罚决定书一份，证明行政机关依法作出行政处罚。 三、法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第九十四条，《信访条例》第十六条、十八条、第三十四条、第三十五条及《公安部关于印发新修订的通知》。 东阿县人民政府辩称，张士振在被东阿县铜城街道办事处告知“60日内给与书面答复，在此期间以同一事实和理由提出同一信访事由，本机关和上级机关不予受理”的情况下，多次到聊城市信访局、山东省信访局和国家信访局上访，且在两会期间就同一事由信访，扰乱了社会公共秩序，构成寻衅滋事，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十六条第三款的规定，被处理人拒不提供家属联系方式或者不讲真实姓名、住址、身份不明的，可以不予通知，但应当在复卷的决定书中注明。调查笔录显示，张士振称“家里人知道我来派出所”，拒不配合办案民警，导致东阿县公安局无法通知张士振的家属。且张士振在权利义务告知书、告知笔录、处罚决定书等文书上签字按手印，无证据显示张士振系在被逼无奈的的情况下签字，被诉行政处罚决定程序合法。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，县政府作出的（2020）东政复决字第48号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确，请求驳回张士振的诉讼请求。 被告东阿县人民政府向本院提交证据如下： 行政复议申请书及申请材料一份；行政复议立案审批表一份；行政复议受理通知书二份；行政复议答复书一份；行政复议结案审批表一份；行政复议决定书一份；送达回证六份。以上证据证明行政复议决定合法，事实证据证明同公安局提交的卷宗材料。 被告东阿县公安局、东阿县人民政府对原告提供的证据发表如下质证意见：对两份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，虽然张士振前去北京携带的该份材料标题为一位普通员工的呼声，但是其前去的是国家信访局，而且是连续两次去北京上访，对此其在调查笔录中已经予以认可，不能证明是去向人大代表反映情况。对行政处罚决定书，被告公安局已经提交了充分的证据证明其合法性，张士振的证明目的不能成立。 原告张士振对被告东阿县公安局提交的证据质证意见如下：对程序方面的证据：证据1真实性有异议，报案人处并没有任何身份信息的记载，案情一栏中写明是去北京非法上访不属实，张士振只是到北京寻找人大代表提出自己的建议。证据2真实性有异议，县公安局并未让张士振阅读告知书，张士振并不清楚是什么材料。证据3真实性有异议，通过笔录可以看出，张士振在晚上七点左右还在被告处，被告一直以不签字不让走为由，逼迫张士振在上面签字。证据4真实性有异议，被告在行政处理审批表上写明案发时间为2020年5月23日17时24分，案由为寻衅滋事，事实上，张士振一直无任何犯罪行为记录，结合证据2签字的时间可以看出，被告在处理该案时明显程序违法。证据5真实性有异议，被告以不签字不让走为由逼迫张士振在上面签字。证据6真实性有异议，张士振并未收到被告的材料。 对事实方面的证据：证据1真实性无异议;证据2真实性有异议，该证据只是打印件，没有单位的签字盖章；证据3真实性有异议，从证明中可以看出张士振到北京并非进行上访，只是向人大代表提出建议；证据4真实性无异议，通过标题可以看出张士振是向人大代表提出建议，并非上访；证据5真实性有异议，张士振在被告处待了九个小时左右，但笔录仅做了三页纸，张士振的真实目的是向人大代表提出建议，而非上访，张士振未进入国家信访局的门口，也未将自己的材料给其他人传阅；证据6-7真实性无异议；证据8真实性有异议，张士振在2020年5月23日并未收到处罚决定书，签字系被告威逼下签的。 原告张士振对被告东阿县人民政府提交的证据质证意见如下：对证据1中行政复议申请书真实性无异议，对其他的证据均不认可，不能证明政府作出的行政复议程序合法。 东阿县公安局、东阿县人民政府均对对方提供的证据无异议。 经审理查明，原告张士振原系东阿县铜城镇街道办事处崔庄村人，后农转非成为非农业户口，现在东阿县阿华医疗有限公司工作。因其身份为非农业户口，其在本村买房不能享受本村村民的同等待遇。张士振对此不满，于2020年4月17日向东阿县信访局提起信访，东阿县信访局受理后将张士振的信访事项转至东阿县铜城街道办事处。东阿县铜城街道办事处收到东阿县信访局转送的张士振的信访事项后，于2020年4月21日作出受理告知书，告知张士振，对其事项将于2020年6月15日前办结并书面答复，并告知张士振，对同一事实和理由提出同一信访事项，本机机关和上级行政机关不予受理。其后，张士振于2020年5月10日去山东省信访局，2020年5月15日、2020年5月22日去北京国家信访局上访同一问题。2020年5月22日上午，因张士振携带上访材料上访，被北京市前门派出所盘查时发现，并被带至前门派出所，当日下午，张士振被带离北京。经调查，东阿县公安局认定张士振的行为构成寻衅滋事，作出了被诉的东公（铜城）行罚决字（2020）107号《行政处罚决定书》。张士振对此不服，向东阿县人民政府提起行政复议，2019年9月7日，东阿县人民政府作出（2020）东政复决字第48号《行政复议决定书》，认定东阿县公安局作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，予以维持。 另查明，十三届全国人大三次会议于2020年5月22日在北京召开;全国政协十三届三次会议于5月21日在北京召开。 本院认为，本案的争议焦点问题是两被告作出的涉案行政行为是否合法。 一、《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据上述规定，信访应当遵守《信访条例》的规定，提出信访事项应当逐级信访、到有关机关设立或者指定的接待场所进行信访。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本案中，张士振因其身为非农业户口不能享受本村村民同等待遇买房，多次到山东省信访局、国家信访局等越级上访，2020年5月22日，张士振在全国召开“两会”期间再次越级到国家信访局上访，该事实有对张士振的询问笔录、证人证言、上访材料等相关证据予以证实，张士振越级到北京上访的行为扰乱了相关单位的正常秩序，属于寻衅滋事行为。被告东阿县公安局依据上述事实和证据，在向张士振履行了告知等程序后，作出了东公（铜城）行罚决字（2020）107号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。 二、县政府收到张士振行政复议申请材料后，于2020年7月20日依法受理，并分别于2020年7月22日、7月21日向县公安局及张士振发送行政复议受理通知书，东阿县公安局于2020年7月25日提交《行政复议答复书》和相关证据材料，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。县政府对双方当事人提交的证据材料，进行了认真审查，作出（2020）东政复决字第48号《行政复议决定书》，该复议决定适用法律法规正确，符合法定程序，处理结果正确。 综上，两被告的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销县公安局作出的行政处罚决定及县政府作出的行政复议决定，理由不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告张士振的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张士振负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  唐 明 人民陪审员  杨承岭 人民陪审员  赵 鹏 二〇二〇年十二月十八日 审 书记员史宇晨