江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1022号原告：邳州市一号桥冬桃种植家庭农场，住邳州市八路镇八路村一号桥南。经营者：周本君，男，1956年9月3日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。委托代理人：杲文秀，女，1989年12月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中铁十八局集团有限公司，住天津市津南区双港乡。法定代表人：王兴周，该公司董事长。委托代理人：夏梦亭，1993年5月25日生，汉族，该公司职工，住。委托代理人：刘云，江苏徐淮律师事务所律师。原告邳州市一号桥冬桃种植家庭农场（以下简称一号桥家庭农场）诉被告中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后。依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月27日、9月7日及12月11日三次公开开庭进行了审理。原告邳州市一号桥冬桃种植家庭农场的经营者周本君及委托代理人张海涛、杲文秀，被告中铁十八局的委托代理人夏梦亭、刘云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一号桥家庭农场向本院提出诉请：1、判令被告赔偿原告财产损失暂计100万元（具体金额以实际鉴定为准）；2、依法判决被告承担本案诉讼费、鉴定费。后原告明确诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告财产损失294867.5万元；2、被告承担案件鉴定费总计31000元（包含鉴定费26000元及鉴定专家出庭费5000元）、公证费1400元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年经营者周本君在八路镇张湾村承包土地96亩用于栽种冬桃，经过4年培育，于2019年逐步进入丰果期。被告在原告果园东南侧进行344省道道路及架桥工程施工。2019年7月底，因本地连续降两天暴雨，周本君于8月2日发现农场果树存在树叶发黄掉落等现象，到地里查看后发现排水渠被大量建筑碎石堵死，雨水无法排出。因涉及土石方巨大且系省道施工所致，原告立即向当地派出所报警，要求被告方及时清理。期间找村里片长反映，并拨打12345市政热线，因被告一直拖延，8月6日，原告再一次报警，在当地派出所要求下，被告对排水渠进行了疏通。因桃树泡水时间过长，原告桃树大面积死亡，果树上的桃子也陆续掉落，给原告造成巨大损失。被告虽承认原告桃树死亡系其施工不当造成，但是关于赔偿一直推拖，并要求原告提供权威具体损失材料。2019年9月，在当地政府工作人员指引下，原告找到当地农业局，经专家鉴定，在不含更新桃树、恢复生产等费用的前提下，直接损失达60.96万元，另有500余棵未死亡的果树，2020年果实亦全部掉落，没有任何收入，同时还有700多棵果树需要施肥等措施补救，受灾面积达30多亩。农业局鉴定报告出来后，被告仍以各种理由推脱不付。现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告中铁十八局辩称：一、原告桃树受损系受到暴风雨天气影响，系自然灾害，与被告没有多大关联性，即使没有被告施工行为，原告的损害也无法避免，当时两三天的暴雨给农作物带来很大危害，整个地区的农业生产均遭受了损失。二、事后经现场调查，暴雨过后，原告毗邻的一家种植户的桃树分毫未损。三、被告走访当地村民，原告诉状所说的排水沟当地俗称倒水沟，即下雨时流到沟里的水会从南向北流，而原告的桃树地正好就在北边，沟里的水自然流向原告种植桃树的地方，且该排水沟地势南高北低，水通常先向北流，北边水位特别高时才缓缓南流，最终向南流向徐洪河，当地村民说每年一场大雨过后，得3-4天水才能下去，2019年夏季雨量特别大，庄里屋后树木都被水淹了，因此从当地村民讲述能够看出，原告桃树的损害或系是一种自然灾害。经审理查明：2016年10月28日，原告一号桥家庭农场的经营者周本君同邳州市八路镇八路村张湾组签订《江苏省农村土地承包经营权流转合同》，承包该组位于邳州市亩土地种植桃树。2019年7月中旬，被告中铁十八局因344省道邳州段建设工程需要在涉案农场东南方向附近修建便道、处理原地貌、准备开工，便道与农场排水沟交汇处未设置涵洞。2019年7月底，当地连降暴雨，原告一号桥家庭农场发现其位于徐洪河大堤西岸的桃树因排水沟堵塞受淹，于2019年8月2日向邳州市公安局八路派出所报警。庭审中，被告中铁十八局表示其在8月11日10时许接到当地派出所通知后于当日用挖机将便道扒开5米宽左右、下埋水泥管、疏通排水。后原告桃树出现黄叶、落果、死亡等异常现象。2019年9月，原告委托邳州市农业农村局对事故损失进行鉴定，该局出具《江苏省农作物生产事故技术鉴定书》，鉴定受水淹桃树直接经济损失60.96万元，被告对该结论不予认可，双方协调未果。后因双方对原告损失赔偿问题一直协商未果，原告诉至本院。2020年4月24日，本庭组织原、被告双方对现场进行勘验，涉案受淹桃树仍在，被告工程便道与原告农场排水沟相交处下方已埋置水泥管道。审理中原告申请对涉案桃树死亡原因、桃树损失及桃树受水淹同被告施工铺路因果关系进行司法鉴定，本院委托盐城市农业科学院司法鉴定所进行鉴定。该所指派三名司法鉴定人员于2019年6月18日到现场进行了勘验，2020年7月27日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书：确认涉案桃树种植区南区小桃树2020年进入初果期，中间区成年桃树2019年是盛果期，北区是修剪后的桃树苗，2020年少量挂果；2019年涉案桃树受淹后发生异常，目前正逐步恢复，其中南区基本恢复正常，中区目前有死亡、受损和基本正常3种类型，北区桃树苗大部分进行了修整，目前基本恢复；对涉案桃树发生渍害原因分析：涉案施工便道堵塞果园排水沟事件发生于2019年7月中旬左右，直至8月11日挖开并设置涵洞后涉案果园排水才恢复正常，在此期间遭遇连续多日降雨，地面积水严重，分析认为涉案桃树发生渍害的原因与2019年7月中旬至8月11日期间果园排水不畅密切相关，不能排除被告施工行为与桃树发生渍害之间具备因果关系；对涉案桃树损失估算参照当地同类型桃树的中等产量、价格水平和一般管理方法，其中死亡（受损）桃树采用“重置（恢复）成本法”，涉案桃树经济损失=发生损失期间的各年产值之和-未投入成本+额外成本，损失年限针对死亡和不具备商品性的盛果期桃树考虑重置恢复，因此从死亡当年开始计算4年，最终鉴定意见为：涉案桃树发生损失的原因是渍害；不排除涉案桃树的渍害由涉案施工行为造成；涉案桃树的损失为294867.5元。原告支出鉴定费26000元。原告一号桥家庭农场收到该司法鉴定意见书后，对该司法鉴定意见书中关于桃树损失亩数的推论不予认可，故申请重新补充调查；2020年8月21日，盐城市司法鉴定所向本院出具司法鉴定工作联系函，就涉案桃树损失面积（司法鉴定意见书表2）、损失年限（涉案桃树恢复方案从2020年冬季补苗开始到2022年底结束，损失详见表2）、测量方法（涉案桃树包括三块，中区6.76亩和南区5.43亩面积通过长度乘以平均宽度计算得出，因现场不具备形成闭环测定的条件，北区1.88亩是GPS测量得出，并指出测绘工具形成闭合环的面积测定方法（GPS）与长乘宽的面积测量法无优劣之分，根据具体情况采用）及受淹面积与补栽苗情况说明（涉案桃树的受淹面积为三区域面积之和，计14.07亩；受淹面积只表明受淹范围，淹水后的桃树有的死亡，有的未死亡；未死亡的桃树需要1年左右的加强管理和额外投入；死亡桃树需补苗重置，根据死亡数量计算重置面积，依重置面积计算3年的损失，详见表2）给以了书面回复。此后原告仍存疑异、申请对涉案桃树损失重新鉴定，被告中铁十八局不予同意。2020年12月11日本案第三次开庭时，经我院通知，盐城市司法鉴定所两名案涉司法鉴定人员出庭接受质询，陈述：中区桃树6.76亩是受淹面积，3.85亩是全部损失，尚有2.91亩未评估，可以根据明年挂果情况进一步评估，2.91亩中可能还有3-10万元左右的损失空间，为不加重当事人成本，建议法庭在3-10万元范围协商解决。原告一号桥家庭农场因此支出鉴定人员出庭费用5000元。经法庭询问，原告一号桥家庭农场庭后向我庭书面回复：对于鉴定人员提到的2.91亩未鉴定部分的损失，要求在具备鉴定条件后另行起诉，本案中不要求一并处理。审理中，原告委托邳州市公证处于2020年11月1日出具公证书，对原告农场土地面积、桃树数量及每棵产量进行测量、清点的情况进行保全证据公证，原告因此支出公证费1400元。上述事实有身份证、营业执照、照片、派出所接警处理情况说明、土地承包经营权流转合同、司法鉴定意见书、发票、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：公民的合法私有财产不受侵犯。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案盐城市农业科学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院依法委托具备相应鉴定资质的鉴定机构依法出具、且在原告存在疑问的情况下，该鉴定机构及时出具书面回函，法庭亦进一步通知相关鉴定人员出庭接受质询，因此，对该鉴定意见书本院依法予以认定。原告一号桥家庭农场因被告中铁十八局工程施工行为、致排水不畅、桃树受淹、因此给原告造成财产损失，原告有权依法获得赔偿。原告依据上述司法鉴定意见书主张桃树损失294867.5元及相应鉴定费用符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张公证费1400元，因该公证行为系原告单方委托并实施，被告不予认可，原告亦未提供证据证明该行为的合理必要性，其该项主张缺少相应事实及法律依据，本院不予支持。关于鉴定人员指出的尚有2.91亩桃树受淹后暂未死亡、尚未评估的情况，鉴于原告本案中不要求一并处理，其可在该部分损失确定后另行协商或主张。被告中铁十八局抗辩原告桃树受损系自然灾害原因导致，但未提供相应充分证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告中铁十八局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邳州市一号桥冬桃种植家庭农场财产损失294867.5元。二、驳回原告邳州市一号桥冬桃种植家庭农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6188元，鉴定费26000元，鉴定人员出庭费用5000元，共计37188元，由被告中铁十八局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 宁审 判 员  李锁娜人民陪审员  李艳侠二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张文娴