西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书          （2020）陕0103民初7053号      原告：常西竹，女，1954年8月16日出生，汉族，西安市住宅公司退休职工，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：张敏，陕西旺园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韦君妤，陕西旺园律师事务所律师。   被告：赵全贞，女，1933年10月2日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人: 赵晓川，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人: 张苗苗，陕西云德律师事务所律师。   被告：魏成海，男，1953年2月11日出生，汉族，陕西钢厂退休职工，住西安市碑林区。   原告常西竹与被告赵全贞、魏成海物权确认纠纷一案。本院于2020年8月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常西竹委托诉讼代理人张敏、韦君妤，被告赵全贞及其委托诉讼代理人赵晓川、张苗苗，及被告魏成海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告常西竹向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令西安市碑林区XX村XX号楼XX幢XX房XX号房屋归原告及二被告均等按份共有，变更房屋所有权到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年，被告魏成海的父亲魏某甲去世留有位于西安市碑林区XX村XX号的18㎡房屋一间，由被告赵全贞继承并居住。1988年被告赵全贞将房屋宅基地口头赠与被告魏成海及原告，并约定由原告及被告魏成海共同出资改建该房屋，面积由原先18㎡重新补加申请扩建成78㎡房屋，所有权归原告及被告魏成海共同拥有，被告赵全贞有生之年可以在里面居住。1994年该房拆迁后分得本案两套住房，在签署拆迁协议时，被告赵全贞将西安市碑林区XX村XX号楼XX幢XX号房屋登记在自己名下，被告赵全贞二女儿魏某丁私自将西安市碑林区XX村XX号楼XX幢XX号房屋登记在自己名下。原告知情后不同意，经拆迁办多次协调，划减拆迁房屋补偿总价后增加两间插建房给魏某丁，这样魏某丁才同意把西安市碑林区XX村XX号楼XX幢XX号房屋变更登记在被告赵全贞名下。原告与被告魏成海在改建房屋时系夫妻，故改建的房屋产权应属于婚内共同财产，二人于2018年10月11日离婚，离婚财产分割时尚未涉及上述两套房屋的产权划分，现原告就自己出资扩建的房屋主张所有权，与二被告协商未果，故起诉请求依法判如所请。   被告赵全贞辩称，1、房子系其及被告魏成海父亲共有，盖房也是以其做生意经营攒下的积蓄来出资，被告魏成海当时已经结婚且未与其居住，也没有经济来源进行翻建。原告与被告魏成海结婚时，其已出资给二人在他处购买了房屋，其从未将房屋赠与原告及被告魏成海；2、本案已超过诉讼时效，应当驳回其全部诉讼请求。涉案房屋系1994年被拆迁安置所得，登记在被告赵全贞名下，原告对此知情，至今已超过26年时间，原告至今提起诉讼已经超过了民事权利保护的最长时效，故应驳回诉讼请求；3、宅基地系其丈夫魏某甲去世时所遗留，其作为妻子有部分继承权，但无权对宅基地作出赠与的处分，且宅基地流转不能超出集体经济组织，原告及被告魏成海与其并非同一集体组织，无权被赠与；4、原告与被告魏成海恶意串通、虚构赠与事实，意图侵犯其合法财产，将涉案房屋据为己有，涉嫌诈骗，构成犯罪，应承担刑事责任。   被告魏成海辩称，同意原告诉讼请求。其父亲魏某甲在世时有草房一间，其多次花钱翻修。在与原告结婚后，其母亲即被告赵全贞说，已给另一儿子魏某乙在他处购房，故该草房让其翻新归其与原告所有，被告赵全贞有生之年可在此居住。翻新房屋时全部的手续均由原告办理，其只办理了一份合同。   经审理查明，原告与被告魏成海原系夫妻，双方于1980年5月4日登记结婚，于2018年10月11日协议离婚。被告赵全贞系被告魏成海母亲。被告魏成海的父亲魏某甲XX村XX号房屋一间，于1981年5月7日办理房屋登记手续，产权人系魏某甲。1983年魏某甲去世。1989年7月被告魏成海向东新村居委会申请对该房屋进行翻修，1989年10月4日取得修缮许可证。庭审中，原告提供调拨单、收条及收款收据等证据，欲证明翻建房屋的费用由其与被告魏成海用婚内共同财产支付，被告赵全贞未支付过任何费用。被告魏成海也提供其于1989年9月12日与案外人王某某签订的合同一份，主张翻建合同由其签订，费用由其与原告共同支付。被告赵全贞对此不予认可，称因为被告魏成海是家中老大，才让其去办理翻建房屋的申请手续，房屋翻建的费用均由被告赵全贞个人支付，并申请邻居李某某、段某某及徐秀英作为证人出庭对此作证。此外，原告及被告魏成海均称，被告赵全贞多次口头表示让被告魏成海及XX村XX号房屋，并将房屋赠与给被告魏成海夫妇及二人之子魏某丙。被告赵全贞当庭表示，其从未作出赠与房屋的表示。   另查，涉案的XX村XX号房屋于1994年被政府拆迁，安置位于西安市碑林区东新村9号2幢60702室和西安市碑林区XX村XX号XX幢XX室的房屋，后上述两套房屋办妥房屋所有权证，产权人均为被告赵全贞。2018年10月25日，被告魏成海与被告赵全贞签订两份《西安市存量房屋买卖合同》，将上述两套房屋出让给被告魏成海，成交价分别为80000元和120000元，合同落款处被告赵全贞的签名由被告魏成海的儿子魏某丙代签。后房屋产权人变更为被告魏成海，被告魏成海未支付购房款。2019年被告赵全贞以被告魏成海的儿子魏某丙伪造其签名签订合同为由，向本院起诉要求撤销2018年10月25日与被告魏成海签订的《西安市存量房屋买卖合同》，并将房屋恢复登记至被告赵全贞名下。被告魏成海称其与被告赵全贞系赠与关系，不同意诉讼请求。2019年11月7日我院作出（2019）陕0103民初10664号民事判决，认定该买卖合同并非被告赵全贞真实意思表示，判令撤销该合同，将房屋恢复登记至被告赵全贞名下。被告魏成海不服判决上诉至西安市中级人民法院，西安市中院于2020年7月2日作出（2020）陕01民终7055号民事判决，维持原判。   以上事实，有庭审笔录，离婚证、离婚协议、修缮许可证存根、房地产所有权证、街道办事处修缮房屋申请、收款收据、收条、拆迁安置合同、合同及民事判决书等证据存卷佐证。   本院认为，本案原告以被告赵全贞曾口头将涉案房屋赠与给其与被告魏成海，以及涉案房屋拆迁前由其与被告魏成海出资翻建为由，要求确认其对房屋享有三分之一的产权。但原告未对赠与事实提供任何证据予以佐证，被告赵全贞亦当庭否认曾作出过赠与的承诺。故对原告及被告魏成海称房屋系被告赵全贞赠与给其的意见本院不予采信。庭审中，原告及被告魏成海提供部分合同、收款收据及收条等证据，欲证明涉案房屋拆迁前由其出资翻修。但修缮合同的签订及相关票据手续的持有尚不足以证明费用均由原告及被告魏成海支付；且即使房屋确由其二人翻修，亦不能改变房屋产权的归属。故原告的主张缺乏事实依据及法律依据，其要求确认对涉案房屋享有三分之一的份额，并将房屋过户至其个人名下的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；   驳回原告常西竹全部诉讼请求。   诉讼费3500元,由原告常西竹自行负担（此款原告常西竹已预付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审 判 员   梁 媛            二〇二〇年十二月二十三日         书 记 员   朱 敏                      1