广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51774号原告：青岛维莱客餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路588号青岛恒星学院B3公寓东一楼商业区南一户。法定代表人：徐广坤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王家彬，广东君言律师事务所律师。被告：深圳市达文森科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路2070号4号楼（国际电子城）2层2017。法定代表人：罗九生。原告青岛维莱客餐饮管理有限公司诉被告深圳市达文森科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王家彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，并停止将以原告专有的“维莱客”品牌商标非法设置为关键词、标题的网络推广内容做下线处理并断开相关网站链接；2.判令被告在《中国经营报》上对其涉案恶意侵权行为发布公开声明以消除影响，且该内容须经法院审核；3.判令被告赔偿原告经济损失8万元；4.判令被告支付原告合理维权费用（包括但不限于律师费、交通费、公证费）等共计2万元；5.判令本案的诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失6万元。事实与理由：原告在第30、43等类别上注册了“维莱客”的相关图形及文字商标，系“维莱客”品牌相关商标类别的权利人。原告旗下品牌主营汉堡、炸鸡、饮品等产品，由拥有十年快餐行业经验的培训导师领军，一流品牌策划团队协作，并已与“中国快餐论坛”合作，设立维莱客品牌专区。原告自成立以来获得广大客户群众的认可，市场好评不断，曾获得“2017半岛好评商家”等荣誉。至今，以“维莱客”商标开设的加盟店已有近百家，其在行业内已经具有了较高的知名度。近日，原告发现被告在搜狗搜索引擎上将原告享有专用权的“维莱客”注册商标的文字内容设置为搜索首页中商业推广的关键词，并在搜索链接的标题部分及标题下面的网络推广内容中使用“维莱客”的名称，让公众误以为其就是原告招商推广的官方网站及渠道，但点击上述内容后出现的却为被告推广的与原告有直接竞争关系的其他同类品牌产品“快乐星汉堡”。经查，被告涉案网站自2017年1月12日成立，至今已长达三年，而众所周知，搜索引擎上每天的搜索量巨大，被告作为专业的公司通过上述恶意竞争的方式抢了原告方品牌大量的流量，被告通过此等恶意竞争的方式攫取了巨大的商业利益。经查，ICP备案号系“粤ICP备17010981号-2”，备案主体系被告。综上，原告经营一个品牌不易，被告未经原告授权将原告持有商标设置为商业付费推广中的标题或关键词，且出现在相关搜索引擎首页及原告的官方网站之上，必将使公众产生混淆，使原告丧失潜在的交易机会，明显、恶意的侵犯原告商标权，而被告的侵权行为亦构成不正当竞争，被告的上述行为严重地损害了原告的合法权益，更是与当前社会努力营造的知识产权强国之趋势相背道而驰的行为。现为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告未提交答辩意见。经审理查明，经国家工商行政管理总局商标局（以下简称“商标局”）核准，原告注册了第23237062A号“维莱客”商标，核定使用商品或服务包括第30类的茶、糖、食品用糖蜜、面包干、三明治、面包卷、汉堡包、热狗、果酱面包、卷饼及第43类的烹饪设备出租，有效期自2018年4月7日起至2028年4月6日止。2020年7月15日，原告委托代理人檀建炜向福建省福州市闽江公证处申请保全证据公证。同日，在公证处公证员及公证员助理的监督下，檀建炜使用手机中的搜狗浏览器搜索“维莱客汉堡”，第二个搜索结果标题为“开家维莱客汉堡多少钱_开一家汉堡店怎样？投入多少？详情留言咨询”，标题下方有“开家维莱客汉堡多少钱……”字样，底部有网址“sgk.gadgo.cn”，该搜索结果被标注为广告。点击进入该网站，网站内容为快乐皇汉堡品牌的招商加盟信息。福建省福州市闽江公证处于2020年7月23日出具（2020）闽证内字第4203号公证书证明上述过程属实。通过工业和信息化部政务服务平台ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询域名“gadgo.cn”的备案主体信息，显示上述域名主办单位为被告，审核通过时间为2019年2月28日，备案/许可证号为粤ICP备17010981号。另据原告提交的工业和信息化部政务服务平台ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果及相关网页截图显示，被告还主办了网址为“www.oacyx.cn、www.oacwf.cn、www.aoshiau.cn”的其他网站，上述网站发布了大量的招商加盟信息，原告据此认为被告主要从事商业推广业务，经营规模较大，主观上具有明显的侵权恶意。另查，原告主张本案合理开支包括调查费、律师费及公证费，其中，调查费及律师费均采用风险代理的付费模式，原告尚未支付该费用。原告主张其为本案支出公证费750元，并提交了福建省福州市闽江公证处出具的1980元公证费发票予以佐证。以上事实，有商标注册证、公证书、网页打印件、发票和本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告经商标局核准，依法取得第23237062A号“维莱客”注册商标专用权，上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。本案中，通过搜狗浏览器搜索关键词“维莱客汉堡”，第二条搜索结果的标题为“开家维莱客汉堡多少钱_开一家汉堡店怎样？投入多少？详情留言咨询”，标题下方有“开家维莱客汉堡多少钱……”字样，该搜索结果被标注为广告，由此可见，发布该招商加盟信息的目的是推广链接己方提供的商品或服务，推广者在网络链接标题中嵌入“维莱客”字样具有标示商品或服务来源的作用，应认定为商标性使用。推广者发布名不符实的招商加盟信息，容易导致用户利用原告商标搜索原告提供的商品或服务时，看到的却是与原告无关的排在搜索结果前列的网络链接，该行为客观上增加了被告网站的点击量，也可能影响到用户后续的选择，给被告带来潜在的交易机会。推广者在没有任何正当理由的情况下，擅自在网络链接标题中嵌入与原告商标相同的“维莱客”字样，实则推广同行业其他商家的招商加盟信息，具有明显的不当利用原告商誉，攫取原告商业资源的主观恶意，其行为构成商标侵权，应承担相应的民事责任。被控侵权网站的主办单位为被告，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案招商加盟信息由被告发布。即使涉案招商加盟信息为他人发布，被告作为网络服务提供者未直接实施涉案侵权行为，但涉案招商加盟信息的标题与推广内容明显不符，被告理应知道该推广行为为侵权行为，但其却未采取必要措施，及时删除涉案招商加盟信息，应与信息发布者承担连带责任。关于原告诉讼请求的赔偿损失金额问题。因原告不能提供其因被告侵权所受实际损失、被告因侵权所得利益或涉案注册商标许可使用费的证据，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失15000元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告提交的公证费发票金额与原告主张的金额不符，且未注明公证书号，无法证明该发票与本案有关，但考虑到原告向公证处申请了证据保全公证，必然会支出公证费，本院酌情支持300元。原告主张的调查费及律师费均无证据证明，本院不予支持。另外，原告申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，是对其权利的自行处分，未违反相关法律规定，本院予以准许。原告未举证证明被告的侵权行为对其商誉产生了严重的不良影响，本案无适用消除影响民事责任的必要，对原告要求被告在《中国经营报》上发布声明以消除影响的诉讼请求，本院不予支持。本院已认定被告侵害原告商标专用权，并判决被告承担相应的侵权责任，足以保护原告的合法权益，对被诉侵权行为是否构成不正当竞争的问题，本院不再予以评判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第三款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款及第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市达文森科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告青岛维莱客餐饮管理有限公司经济损失15000元及为本案维权支出的合理费用300元，共计15300元；二、驳回原告青岛维莱客餐饮管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元（已由原告预交），由原告负担1341元，由被告负担459元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张    华二〇二〇年十二月三十日书记员 庄晓民（代）书记员 霍    丽附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。