广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22123号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地：汕头市澄海区益民路永华园13幢，统一社会信用代码：91440515193137918A。法定代表人：杨开遗。委托诉讼代理人：方桂贤，广东格林律师事务所律师，执业证号：14401201911148496。委托诉讼代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师，执业证号：14401200410574589。被告：深圳市鼎三华石油化工有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心21AGH，统一社会信用代码：91440300736260892R。法定代表人：侯虎成。原告汕头市澄海农村信用合作联社与被告深圳市鼎三华石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用于普通程序公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海农村信用合作联社委托诉讼代理人方桂贤到庭参加诉讼，被告深圳市鼎三华石油化工有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还债务本金5574139.84元（币种：人民币，下同）及利息【利息(含复利）暂计到2020年3月27日为7343073.84元】，以上合计12917213.68元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，广发银行股份有限公司深圳分行（以下简称广发银行深圳分行）与被告签订编号10202214021《授信额度合同》及编号1020221402101的《最高额保证金质押合同》；与吴光强签订编号为10202214021-03的《最高额权利质押合同》。广发银行深圳分行依据合同约定及被告的申请共开出了四笔保函，因保函受益人索赔产生垫款5574139.84元，经向被告催收仍未获清偿，遂2016年4月28日向深圳市罗湖区人民法院起诉被告追偿该垫款及利息。该院于2018年9月27日以(2016)粵0303民初9333号民事裁定书裁定：因广发银行深圳分行已将案涉债权转让给案外人，裁定驳回广发银行深圳分行的起诉。2016年6月30日，广发银行股份有限公司与中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城资产广州办事处）签订《债权转让合同》，将上述债权本息和从属权利依法转让给长城资产广州办事处。2017年4月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司（以下简称广州必超诚公司）签订《债权转让协议》，将上述债权本息和从属权利依法转让给广州必超诚公司。2019年6月26日，原告与广州必超诚公司签订《以资抵债合同》，广州必超诚公司将上述债权及从属权利转让给原告。原告已依法享有上述债权本息及全部从属权利，经多次催讨未果。被告未提交答辩意见。经审理，本院查明事实如下：1、2014年8月7日，广发银行深圳分行与被告签订编号《授信额度合同》及编号1020221402101的《最高额保证金质押合同》：与吴光强签订编号为10202214021-03的《最高额权利质押合同》。根据上述《授信额度合同》：原告向被告提供授信额度，授信额度最高限额为人民币伍亿元；授信额度有效期自本合同生效之日起至2015年8月6日止；授信额度为可循环使用；利率执行固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变；合同约定的利率标准、单笔期限与借款借据或其他债权凭证不一致的，以借款借据或其他债权凭证为准；结息方式采取按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；被告未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行深圳分行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同第十五条约定的贷款利率水平上加收50%，对于被告不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。如保函／备用信用证受益人在保函／备用信用证有效期内向原告提出索赔的，广发银行深圳分行有权独立审核并判断索赔要求及索赔金额是否符合保函／备用信用证的约定；广发银行深圳分行对外赔付，无须事先征得被告同意，被告应于广发银行深圳分行通知的期限内将赔付款项划至在原告开立的结算账户或保证金账户备付；广发银行深圳分行在履行担保义务时，有权从被告的保证金账户和其他银行账户中扣收相应款项，不足部分由原告垫付。该垫付资金构成被告对广发银行深圳分行的债务，被告应及时清偿。广发银行深圳分行有权计收利息：从垫款当日起转为广发银行深圳分行对被告的逾期贷款，广发银行深圳分行有权对该款自垫款之日起按日万分之五计收利息，对不能按时支付的利息计收复利。根据上述《最高额保证金质押合同》：为担保主合同项下债务履行，被告愿意向广发银行深圳分行提供保证金质押；质押担保的范围包括主合同项下的债务本金人民币伍亿元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁藉、律师藉、蒡旅藉、执行静、保令尊、评估尊、拍卖或变卖、过户袭、公告尊等），和其他所有应付费用。为担保主合同项下债务履行，吴光强自愿将其享有合法处分权的出质权利向广发银行深圳分行提供权利质押；质押担保的范围包括主合同项下的债务本金人民币伍亿元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔金、保管担保财产的费用、为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保今费、评估费、拍卖或变更费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。主合同履行期届满，被告未依约归还债务本金、利息及其他从属费用的，广发银行深圳分行有权处分本合同项下的处质权利。此外，上述的《最高额保证金质押合同》和《最高额权利质押合同》的条款中均有约定，若被担保的债权同时存在其他担保的，主合同债务人不履行到期债权或者发生本合同当事人约定的实现担保特权的情形，原告有权选择行使担保方式，而无须先行使其他担保权利，各被告将不提出任何异议。2、广发银行深圳分行依据合同约定及被告申请，共开出了四份保函，分别是：2014年8月8日，开立保函金额1140万元，到期日为2017年8月18日，质押保证金1000万元；2014年8月13日，开立保函金额1254万元，到期日为2017年8月23日，质押保证金1100万元；2014年8月14日，开立保函金额2280万元，到期日为2017年8月24日，质押保证金2000万元；2014年9月3日，开立保函金额3225万元，到期日为2017年9月13日，质押定期存单2950万元。3、2015年8月11日，被告向广发银行深圳分行出具《关于深圳市鼎三华石油化工有限公司内保外贷项下保函履约的申请》，申请将四笔保函项下所质押的存单提前支取，本息合计7282.65万元用于向澳门分行支付保函履约款项。由于保证金本息和为7282.65万元，与保函金额7899万元之间差额为616.35万元，请广发银行深圳分行先予以垫款，该司将承担还款责任。广发银行深圳分行发生垫款情况如下：2015年8月13日，垫款468416.23元、1177534.72元；2015年8月14日，垫款2140872.22元；2015年8月25日，垫款1787316.67元，以上共计本金5574139.84元。4、2016年4月28日，广发银行深圳分行向本院起诉被告追偿垫款及利息，请求判令被告偿还保函垫款5574139.84元及利息，本院于2018年9月27日作出(2016)粵0303民初9333号民事裁定书，裁定：因广发银行深圳分行已将案涉债权转让给案外人，裁定驳回广发银行深圳分行的起诉。5、2016年6月30日，广发银行股份有限公司与长城资产广州办事处签订《债权转让合同》，将上述债权本息和从属权利转让给长城资产广州办事处。6、2017年4月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚公司签订《债权转让协议》，将上述债权本息和从属权利转让给广州必超诚公司。7、2019年6月26日，原告与广州必超诚公司签订《以资抵债合同》，广州必超诚公司将上述债权及从属权利转让给原告。8、原告的经营范围包括：吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理国内结算；办理票据承兑与贴现；代理发行、代理兑付、承销政府债券；买卖政府债券、金融债券；从事同业拆借；从事银行卡业务；保险兼业代理业务；经中国银行保险监督管理机构批准的其他业务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉《授信额度合同》、《最高额保证金质押合同》、《最高额权利质押合同》均系相关当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性法律规定，合法有效。2015年8月13日至2015年8月25日期间，广发银行深圳分行根据合同约定及被告申请，共开出四笔保函，因保函受益人索赔产生垫款5574139.84元。被告应清偿垫款本金及逾期利息（按日利率万分之五自垫付之日至清偿之日），被告未按约偿还垫款本金及利息，是违约。广发银行深圳分行在债权发生后，将上述债权本息及从权利转让给长城资产广州办事处，后者再次将债权本息及从权利转让给广州必超诚公司，广州必超诚公司再将上述权利流转至原告。因此，原告有权要求被告偿还垫款本金5574139.84元及利息，原告主张的利息没有超过法律保护的最高上限，原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鼎三华石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汕头市澄海农村信用合作联社偿还债务本金5574139.84元；二、被告深圳市鼎三华石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汕头市澄海农村信用合作联社偿还债务利息（以本金1645950.95元为基数，自2015年8月13日起计利息；以本金2140872.22元为基数，自2015年8月14日起计利息；以本金1787316.67元为基数，自2015年8月25日起计利息，上述款项按日万分之五利率计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99303元，由被告负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费99303元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  刘玉霞审判员  黄源鑫审判员  万 婷二〇二〇年十二月八日书记员  曾庆艺赵鹏