wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10623号原告：李莹，女，1969年4月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马冲，、被告：天津福源晟建筑工程有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八二路以南碧桂园八里洲映月庭院21号楼底商12号，统一社会信用代码91120112MA06WGRM2W。法定代表人：张秀芹，经理。委托诉讼代理人：张育伟，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柠泽，该公司员工。原告李莹与被告天津福源晟建筑工程有限公司（以下简称“福源晟公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莹及其委托诉讼代理人马冲、被告福源晟公司之委托诉讼代理人张育伟、杨柠泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2020年3月7日到被告处入职，负责出纳工作。双方约定每月被告给付原告劳务费3000元。至今被告尚欠原告2020年4月及5月的劳务费6000元，故原告诉至法院要求依法判如所请。被告未提交书面答辩状，庭审中辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，未签订过任何协议，被告亦从未向原告支付过劳务费。原告与案外人张志勇签订了劳务承包合同，原告应当向张志勇主张权利，故请法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方均无异议的证据本院予以在卷佐证，对双方有争议的证据：1、原告提交的微信聊天截图3张，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能客观反映聊天内容所关联的具体事项，证据缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。2、原告提交的印有被告名称的记账便签纸3张，该便签纸虽印有被告名称，但便签纸并非正式记账凭证，其记载内容也没有得到被告的确认，证据缺乏真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院不予确认。3、原告提交的记账凭证34张，该证据未记载记账人及记账单位名称，亦未得到被告公司确认，证据缺乏真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院不予确认。4、原告提交的张志勇爱企查网页截图8张，该证据与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。5、被告提交的劳务承包合同1份，本院对其真实性予以确认，该合同系被告与张志勇就麦当劳升级改造、设备维护等其他工程签订的劳务承包合同，该证据与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。6、证人刘某、马某、翟某、杜某出庭作证所作证人证言，四名证人或因欠薪问题正在与被告进行劳动仲裁，或认为被告存在拖欠工资的行为。现劳动仲裁尚无果，四名证人均陈述系张志勇负责支付工资，原告亦无其他有效证据佐证证人证言，对证人证言证明效力本院不予确认。根据本院确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告李莹于2020年2月经案外人张志勇安排从事记账工作，双方未约定工期、劳务费金额及支付方式。张志勇于2020年4月16日给付原告3000元，后再未付款。原告认为其系经张志勇介绍为被告工作，被告应当给付原告2020年4月及5月的劳务费6000元，遂向法院起诉要求依法判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告主张其与被告之间存在劳务合同关系，被告否认，原告未提供充分证据证实其主张。另，原告未提供证据证明约定了劳务费金额及支付方式，而按照张志勇于2020年4月16日支付的3000元为标准来主张劳务费，于法无据。故本院对原告要求被告给付其劳务费6000元的主张，本院不予支持。关于原告要求本院追究被告作伪证的主张，原告未提供证据证明被告提交的劳务承包合同系虚假的，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李莹的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宝林二〇二〇年十二月十九日书记员  蒋 滨附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3977号曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社、敖晓成、敖晓丰：曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社与敖晓成、敖晓丰借款合同纠纷一案，申请执行标的163500.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申1221号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋太清，男，汉族，1964年10月6日出生，住重庆市开县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：向美术，男，汉族，1970年8月26日出生，住重庆市开县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭祥彬，男，汉族，1973年6月21日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审被告）：宁夏金品电器有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山生态经济开发区17号地块。法定代表人：袁辉映，该公司董事长。被申请人（一审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。法定代表人：蔡锦忠，该董事长。一审被告：河北建设集团股份有限公司银川分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市金凤区西岸国际花园1号综合楼1410室。负责人：郭艳伟，该分公司经理。再审申请人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设集团）因与被申请人蒋太清、向美术、谭祥彬、宁夏金品电器有限公司（以下简称金品公司）、江苏天宇建设集团有限公司（以下简称江苏天宇公司）及一审被告河北建设集团股份有限公司银川分公司（以下简称河北建设银川分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北建设集团司申请再审称，一、案涉工程因金品公司未取得土地使用证、施工许可证，前期已施工部分属于违法建筑，依法应予拆除，不能再开工建设，该工程所涉及的施工合同为无效合同，河北建设集团提交的新证据可以证明金品公司因上述事实，与河北建设集团签订的《建设工程施工合同》无效，无法履行。二、案涉工程保证金的收取发生在金品公司与河北建设集团签订施工合同前，并非由河北建设集团收取且不由河北建设集团保管，原审法院以河北建设集团与谭祥彬存在挂靠关系以及债的加入认定河北建设集团需要承担返还保证金的义务属于认定事实不清、适用法律不当。三、案涉工程并未实际施工，河北建设集团与金品公司之间的合同未实际履行，河北建设集团无须履行承包人责任。河北建设集团未在工程中受益，蒋太清、向美术交纳的保证金应当本着谁收取谁返还的原则处理。四、河北建设集团因不服（2020）宁02民终578号民事判决，已向石嘴山市人民检察院提请监督，本案应中止审理，二审法院未中止审理程序错误。综上，再审申请人河北建设集团依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，河北建设集团申请再审提交《平罗县国土资源局限期拆除违法建筑物通知书》《国土资源法律文书送达回证》《宁夏回族自治区石嘴山市人民检察院通知书》，认为有新证据足以推翻原判决。经查，上述证据材料的形成时间均为原审庭审结束前，并非客观原因无法发现或者取得的证据。河北建设集团申请再审提交的证据材料，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的申请再审新证据，不能推翻原审判决认定的事实。经原判决查明，案涉保证金由谭祥彬收取，并由其个人向蒋太清、向美术出具了欠条承诺返还，谭祥彬应当承担返还保证金的责任。本案存在的多份协议书中，河北建设集团均有支付劳务队费用损失的意思表示，2015年12月6日的《补充协议书》约定在追讨建设单位款项到甲方（河北建设集团）账户后，甲、乙（谭祥彬）双方共同对劳务队的费用损失进行确认及款项支付，说明河北建设集团同意承担相应付款义务。结合河北建设集团还与谭祥彬作为共同原告就金品公司欠付的保证金及利息提起诉讼，河北建设集团的上述行为构成债的加入，应与谭祥彬承担共同返还保证金的责任，原审判决对此认定并无不当。因本案的审理与检察机关对（2020）宁02民终578号民事判决是否进行监督没有利害关系，二审法院未中止审理并无不当，且检察机关已就该案作出不支持监督申请决定书。另外，河北建设集团申请再审主张案涉保证金应由金品公司返还及原审判决认定其与谭祥彬存在挂靠关系错误，但在一审判决作出后，河北建设集团未提起上诉，视为其接受一审判决认定的案件事实和裁判结果。现河北建设集团提出申请再审请求，主张一审判决认定的事实错误、处理结果不当，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上所述，再审申请人河北建设集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北建设集团股份有限公司的再审申请。审判长 武靖非审判员 周丽娟审判员 宋成祥二〇二〇年十二月二十八日法官助理 任佳妮书记员 张雯雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17162号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：杨某，男，1978年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金44912.16元、拖欠利息1556.25元、罚息6464.47元、复利447.72元（暂计至2020年7月8日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告杨某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令被告杨某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月16日，平安银行长沙分行与杨某签订了《个人担保贷款合同》，约定杨某向平安银行长沙分行贷款120000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定。贷款发放后，杨某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告杨某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年1月16日，平安银行长沙分行与杨某签订了编号为平银长沙个担贷第BC2017091599012889_1号《个人担保贷款合同》，合同约定杨某向平安银行长沙分行贷款120000元，贷款年利率为8.3%，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，杨某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如杨某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张杨某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；二、合同履行情况：2017年9月18日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向杨某发放贷款120000元，截至2020年7月8日，杨某尚欠平安银行长沙分行贷款本金44912.16元，利息1556.25元，罚息6464.47元，复利447.72元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与杨某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，杨某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任，故平安银行长沙分行要求杨某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，杨某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求杨某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、杨某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金44912.16元，利息1556.25元，罚息6464.47元，复利447.72元（暂计至2020年7月8日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、杨某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，因适用简易程序，减半收取592元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月十日法官助理??陈文静书记员陈思敏
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3717号 原告：赵军勇，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。 被告：陈祥海，男，1970年3月10日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人:陈祥发，男，1960年1月29日出生，瑶族，住广西平南县；。系被告的同胞兄弟。 原告赵军勇与被告陈祥海间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员庄冰冰独任审判并于2020年12月7日、12月30日公开开庭进行了审理。原告赵军勇及其委托诉讼代理人马胜钦、被告陈祥海及其委托诉讼代理人陈祥发到庭参加诉讼。根据原告赵军勇的财产保全申请，本院裁定查封了登记在被告陈祥海名下车牌号为桂Ｒ×××××的黄海牌汽车一辆。本案现已审理终结。 原告赵军勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2019年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至全部借款清偿之日止）；2.本案受理费、财产保全费、保险费由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友关系，自2019年9月起，被告因资金周转困难不断向原告借款。2019年11月3日，被告出具借条给原告，借条载明被告借到原告10万元，借期为1个月，超期未还款按月息2分计算。现因被告不按时归还借款，经原告多次催收，被告总以无钱为由不予还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈祥海辩称，1、原被告之间不存在民间借贷法律关系，2019年11月被告因资金周转困难向原告提出借款，原告同意后出具借条并由被告签名由原告收执，但原告并未交付借款；2、被告收到的原告支付的款项是原告与被告及案外人承包平南县马练瑶族乡新利村同究屯石场的原告应支付的合股投资款，不是原告主张的借款。 本院经审理认定事实如下：原告赵军勇与被告陈祥海系朋友关系，原告与被告及案外人吴志慧、林平在2019年9月6日签订有《投资合作协议》一份，约定四人承包平南县马练瑶族乡新利村同究屯石场。原告在2019年9月7日向被告转账76000元、2019年9月23日向被告转账7000元、2019年10月11日向被告转账3000元。2019年11月3日，被告出具自己签名捺印的《借条》一张给原告收执，载明被告借到原告10万元，借期一个月，超期不还按月息2分计算。 另查明，原告赵军勇于2020年10月14日向本院提出财产保全的申请，其为提供担保而购买诉讼财产保全保险，支出保费500元。 本院认为：一、关于原、被告是借贷关系还是合伙关系的问题。本案中被告陈祥海主张本案涉及款项是原、被告双方是合伙经营石场的款项而非民间借贷，在民间借贷关系中,借款凭证是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力，原告提供了《借条》、转账记录作为证据，已经形成完整证据链，被告为具有完全民事行为能力人,应当知道出具借条给他人的法律后果；同时被告对于签写借条的原因的陈述前后不一致，故本院认为本案中原告赵军勇与被告陈祥海之间是民间借贷关系而非合伙关系。 二、关于原告请求被告偿还的本息是否应得到支持的问题。原告主张其向被告借款10万元，但其提供的转账记录仅显示原告向被告转账共86000元，原告称剩余借款是以现金方式交付，但被告不认可，原告亦无其他证据予以佐证，故本院认为原、被告间借款本金共计为86000元，现被告尚欠原告本金86000元。关于利息是否应该支持的问题：双方约定借期为1个月，超期不还按月息2分计算，属于对逾期利息的约定，现原告起诉要求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，但利息应当从2019年12月3日起按合同成立时即2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 三、关于原告请求被告承担其为本案支出的保险费应否支持的问题。由于原、被告对该项费用的承担并无明确约定，故本院对原告赵军勇请求被告陈祥海承担保险费的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈祥海在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金86000元及支付利息给原告赵军勇（利息计算方式：以86000元为本金，从2019年12月3日起至还清之日止按2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告赵军勇的其他诉讼请求。 案件受理费2594元，减半收取1297元，财产保全费1093元，合计2390元（原告已预交），由原告赵军勇负担335元，被告陈祥海负担2055元。 上述金钱债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2594元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄冰冰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初636号原告：张敬东，男，1966年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李兆翼，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅涵，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：赵羽，男，1956年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。原告张敬东与被告赵羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员文潇独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告张敬东委托诉讼代理人李兆翼、被告赵羽及其委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敬东的诉讼请求为：1.判令被告返还原告借款127145元并支付逾期利息（以127145元为基数，自2019年2月1日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：被告名下北京市京昆文化艺术团有限公司（以下简称京昆艺术团）于2018年11月承办《老北京传奇》京剧演出,由于资金紧张,被告以个人名义向原告提出借款,借款方式为由原告垫付演出款项,演出结束后结算并还款，双方未约定利息。2019年2月1日,原告与被告进行了结算,双方对于部分垫付费用存在争议，被告当日以现金方式还款60000元，尚欠127145元未还。原告认为,被告要求原告垫付演出款,原告实际进行垫付,双方已经建立了民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款。被告未能按期还款，应向原告支付逾期利息。被告赵羽的答辩意见为：原告与被告之间不存在任何的法律关系，实际系原告与京昆艺术团存在商业合作关系，被告系京昆艺术团的法定代表人。原告在本案中所主张的借款，实际上是原告为了后续将京昆艺术团推广上市，向京昆艺术团先期投入的资金。本案中被告与原告进行核算系其代表京昆艺术团与原告就合作事宜进行相应的核算，系职务行为。经审查，根据当事人提交的证据可以认定张敬东与京昆艺术团存在合作的事实，而原告作为其主张双方之间存在借贷关系的证据《老北京传奇费用清单》中所载明的内容，亦能够反映上述事实，故被告向原告所支付的60000元款项性质并不能认定系还款，亦不能以此认定原被告之间存在民间借贷的法律关系，即双方之间不存在借贷之合意。在庭审过程中，原告明确表示本案坚持按照民间借贷法律关系予以主张，故本院依法裁定驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张敬东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  文 潇二〇二〇年十二月十七日法官助理  张鲁意书 记 员  万子妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24383号原告：林秀平，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。被告：笑懿(上海)餐饮管理有限公司，注册住所上海市嘉定区洪德路**********。被告：笑立居(上海)餐饮管理有限公司，注册住所上海市普陀区梅川路XX，注册住所上海市普陀区梅川路******2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告林秀平与被告笑懿(上海)餐饮管理有限公司、笑立居(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告林秀平向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款人民币175500元(以下币种均为人民币)；2、两被告向原告支付逾期付款的利息(以175500元为基数，按照全国银行间同行业拆借利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告存在生意往来。2018年12月至2019年7月期间，原告多次向两被告销售冻品食品，两被告一直拖延支付货款，截止至2019年9月，两被告仍有175500元货款尚未向原告支付，经原告多次催要，两被告至今拒绝支付，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，上海铁路运输法院于2020年7月27日作出(2020)沪7101破83号民事裁定书，裁定受理笑立居(上海)餐饮管理有限公司破产清算一案，并已指定管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因上海铁路运输法院已裁定受理被告破产清算案件，本院受理本案的时间在受理破产清算之后，故本案应向上海铁路运输法院提起。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 倪文青二〇二〇年十二月十一日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2632号原告：袁秀书，女，汉族，1968年8月14日出生，住重庆市江津市广兴镇彭桥村，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘祥光，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛梦，重庆盈兴律师事务所实习律师。被告：重庆新沁园食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦驿路，统一社会信用代码。法定代表人：陈世杰，职务董事长。委托诉讼代理人：张斯，系公司员工。原告袁秀书诉被告重庆新沁园食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁秀书及委托诉讼代理人刘祥光、赵媛梦，被告重庆新沁园食品有限公司的委托诉讼代理人张斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀书向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告停工留薪期工资15900元。事实与理由：原告于2011年2月7日开始在被告处从事操作工工作，原告因长期从事洗盒工工作，接触职业性有害因素噪音。2019年4月16日，重庆市职业病防治院作出《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2019]第0149号），诊断结论：职业性轻度噪声聋。2019年8月19日重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局出具的《认定工伤决定书》将原告所受伤认定为工伤。2019年11月6日，经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定，出具《初次鉴定结论书》，认定原告伤残等级为九级。原告多次催促被告支付工伤保险待遇，被告拒绝承担责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告重庆新沁园食品有限公司辩称：由于原告没有停工治疗，且工资计算错误，被告对此不予认可。经审理查明：2017年2月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》一份，主要载明：1、劳动合同期限为无固定期限，自2017年2月8日起；2、工作内容为乙方同意按甲方经营管理工作需要在操作工岗位工作。2018年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务用工协议》一份，主要载明：1、本协议期限为一年，自2018年8月15日起至2019年8月14日；2、乙方同意按照甲方经营管理工作需要在操作工岗位工作；3、甲方根据其经营特点，确定对乙方实行：“月基本工资（岗位工资+职务津贴+技能津贴）+月绩效奖金/提成奖金+年度业绩目标奖金+各种福利补贴（交通补贴、通讯补贴、误餐补贴、洗理费、书报费、冬季取暖夏季清凉饮料高温补贴等）”的工资、福利补贴等劳务工资和其他收入总计收入支付方式。2019年4月16日，重庆市职业病防治院作出《职业病诊断书》1份（编号：渝职防诊字[2019]第0149号），主要载明：1.工作/委托单位为重庆市新沁园食品有限公司；2.职业病危害接触史为2011年2月7日-2018年12月1日在重庆新沁园食品有限公司从事洗盒工工作，接触职业性有害因素：噪声；3.诊断结论：职业性轻度噪声聋；4.处理意见：调离噪声作业环境；职业病专科治疗；一年后复查；2019年6月21日，重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局受理了原告的工伤认定申请，该委于2019年8月19日作出九人社伤险认字[2019]1716号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2019年4月9日，原告申请鉴定，鉴定产生检查费为800元，鉴定费用400元。2019年11月6日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出渝九龙坡劳初鉴字[2019]1074号《初次鉴定结论书》，鉴定原告袁秀书所受伤为：伤残玖级，无生活自理障碍。2019年12月18日，被告向原告出具《终止（解除）劳动合同通知书》，主要载明：重庆新沁园食品有限公司（甲方）与袁秀书（乙方）于2017年2月8日订立了无固定期限合同，其中，乙方在本岗位的实际工作截止日期为2018年8月14日；根据《劳动合同法》及有关法律规定，以及劳动合同第六条三款的约定，现对该劳动合同按以下第6项办理：（6）根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的约定，于2018年8月14日终止劳动合同。2020年1月6日，原告以被告为被申请人向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人一次性医疗补助金27256元；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金47700元；3、被申请人支付申请人一次性就业补助金61326元；4、被申请人支付申请人停工留薪期工资15900元；5、被申请人支付申请人医疗费2669.51元；6、被申请人支付申请人住院伙食补助费800元；7、被申请人支付申请人护理费1200元；8、被申请人支付申请人交通费500元；9、被申请人支付申请人营养费1000元；10、被申请人支付申请人鉴定费1200元。该委于2020年1月9日作出渝劳人仲不字[2020]第2号《不予受理案件通知书》，原告不服，遂诉至本院。原告举示《重庆市第六人民医院住院病案首页》1份，拟证明原告在2019年1月18日至2019年1月27日期间内住院，主要诊断为右耳神经性耳鸣，其他诊断为双耳神经性耳聋，与职业病诊断书一致。被告陈述没有接到原告的住院通知，也没有接到原告的请假报备。审理中，原被告一致确认事实如下：双方自2011年2月7日至2018年8月14日期间内存在劳动关系，双方之间劳动关系在原告于2018年8月14日达到法定退休年龄时解除；双方于2018年8月15日签订劳务用工协议，被告为原告购买了工伤保险，但因原告超过了退休年龄不予报销；此外，被告在原告住院期间向其全额发放了工资，原告在2019年12月办理退休之前，被告一直向其发放了工资。以上事实，有《不予受理通知书》、《劳动合同书》、《劳务用工协议》、《职业病诊断书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《终止解除劳动合同通知书》、住院病历、票据、退休证、开庭笔录及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当事人质证，足以认定。本院认为：工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。本案中，原告在2019年1月18日至2019年1月27日期间住院治疗职业病，在住院治疗期间，被告全额向原告发放了工资。原告出院后在原工作岗位继续工作，直至退休前被告一直向其发放了工资。原告再向被告主张停工留薪期工资于法无据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁秀书的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员  彭 芸二〇二〇年十二月三十日法官助理  宋 浩书 记 员  王雪梅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6063号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：李慧，该中心总经理。 委托诉讼代理人：余媛，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨流春，福建东融律师事务所实习律师。 被告：钟雪强，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省威远县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟雪强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心以拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  王亚奖 人民陪审员  许端英 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  方灵杰
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初271号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人郝×，女，1993年3月3日生，居民身份证号码1411281***********，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市方山县圪洞镇前东旺坪村**，户籍户籍所在地山西省吕梁市方山县，吕梁市离石区西崖底二巷，现住吕梁市。2020年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被吕梁市公安局离石分局刑事拘留；7月30日经吕梁市离石区人民检察院批准被吕梁市公安局离石分局执行逮捕，现羁押于吕梁市看守所。辩护人贺×,山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑一刑诉(2020)121号起诉书，指控被告人郝×犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月23日通过远程视频公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员李×出庭支持公诉，被告人郝×及辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月份，被告人郝×向受害人刘×称有关系可以找到工作，并将自己的另外一个微信号推荐给刘×，慌称该微信系吕梁市公安局副局长，后利用该微信以办理工作需要相关费用为由骗取刘×向其多次转账。期间，刘×多次向被告人郝×询问工作办理情况，郝×均以各种理由推脱，直到2020年5月刘×报案，截止案发刘×共向郝×转账42220元。被告人郝×将骗取的钱财用于自己挥霍。公诉机关认为，被告人郝×的行为构成诈骗罪，并提供1、被告人郝×的供述与辩解；2、被害人刘×陈述；3、证人赵×的证言；4、微信转账记录截图、银行卡交易记录、归案情况说明、前科劣迹调查表、户籍户籍证明等证据佐证指控。div>被告人郝×在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郝×以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，被告人的行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郝×自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百零六十六条之规定，判决如下：一、被告人郝×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，郝×的刑期从2020年7月16日起至2022年1月15日，罚金在判决生效后十五日内上缴）。二、向被告人郝×追缴违法所得42220元，返还受害人刘×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨明霞人民陪审员 乔亚红人民陪审员 郝高爱二〇二〇年十二月三日（法官助理 李永强书记员 董黛楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20268号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：林阳任，男，1988年8月15日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告林阳任信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告林阳任经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金20495.91元、利息1350.13元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年2月15日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金2769.25元，共计24615.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号525×××××********）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年2月15日，被告尚欠本金20495.91元、利息1350.13元、还款违约金2769.25元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月15日，被告尚欠本金20495.91元、利息1350.13元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林阳任应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金20495.91元、利息（暂计至2020年2月15日为1350.13元，此后的利息以透支本金20495.91元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为415.38元（原告已预交），由原告负担69元、被告负担346.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4706号原告：王茂英，女，1962年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：刘金保，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市御美康婷养生馆，营业场所仁怀市盐津街道城南社区北京华联超市外租区，统一社会信用代码92520382MAAJNMDQ30。经营者：刘金保。原告王茂英诉被告刘金保、仁怀市御美康婷养生馆合伙协议纠纷一案。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂英及其委托诉讼代理人方旭到庭参加诉讼、被告仁怀市御美康婷养生馆、刘金保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王茂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告与被告刘金保于2020年4月14日达成的《入股协议书》;2.请求人民法院判令二被告立即返还原告投资款共计205400元（庭审中变更为204500元），并以205400元为基数，按年利率24%计付原告自2020年4月14日起至全款付清之日止的资金占用利息（庭审中原告自愿放弃利息）;3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告刘金保是被告仁怀市御美康婷养生馆的经营者，原告系被告刘金保经营的北京同益堂养生馆(现更名为仁怀市御美康婷养生馆)的顾客。原告自2020年3月起便在被告仁怀市御美康婷养生馆处保健，后逐渐与被告刘金保结识，被告刘金保向原告称即将在仁怀市内开办另一家养生馆，只需原告投资款项就可取得股权，每月可按时分得高额利润作为回报，且承诺原告的所有投资款在3个月内便可全额退还。原告基于对被告的信任，自2020年4月14日起便按被告刘金保的要求向其陆续支付了巨额投资款、装修款共计达190600元。投资款缴纳后，被告刘金保便开始拒见原告，且多次推脱，至今被告未兑现承诺，未开办新的店铺，也从未向原告分发利润。原告认为:被告存在欺诈原告的故意，其收取原告的投资款应当返还原告，被告现经原告多次催促，拒不返还，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，原告根据《民事诉讼法》等规定诉讼前来，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告仁怀市御美康婷养生馆、刘金保未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘金保是被告仁怀市御美康婷养生馆的经营者，原告系被告刘金保经营的北京同益堂养生馆(现更名为仁怀市御美康婷养生馆)的顾客。2020年3月起,原告王茂英便在被告仁怀市御美康婷养生馆处保健，被告刘金保向原告王茂英承诺称即将在仁怀市内开办另一家养生馆，只需原告投资款项就可取得股权，每月可按时分得高额利润作为回报，且原告的所有投资款在3个月内便可全额退还。自2020年4月14日起,原告王茂英便按被告刘金保的要求向其陆续支付了投资款204500元。投资款缴纳后，被告刘金保未兑现承诺。嗣后，经原告多次催收，被告至今仍未还款。原告遂诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告王茂英提交的身份证、《入股协议书》、转账记录、微信记录及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。故个人合伙具有共同出资、共同经营、共享盈余、共担风险、共担责任的法律特征。本案中，被告刘金保承诺只需原告投资款项就可取得股权，每月可按时分得高额利润作为回报，且原告的所有投资款在3个月内便可全额退还，该约定明显属于不承担经营风险，仅享受固定利益的情况，原告所投入的资金并非股权而是债权，当事人之间的关系实质上是民间借贷关系并非投资合伙关系。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告现金205400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定,被告刘金保、仁怀市御美康婷养生馆至今未归还上述款项，实属违约，原告请求判令被告刘金保、仁怀市御美康婷养生馆立即向原告支付借款本金204500元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘金保、仁怀市御美康婷养生馆在本判决生效后十日内偿还原告王茂英借款204500元。二、驳回原告王茂英其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，公告费600元,共计4982元。由被告刘金保、仁怀市御美康婷养生馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡 波人民陪审员  张付怀人民陪审员  赵明群二〇二〇年十二月二十一日法官助理任耀书记员杨炯
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初736号原告：郭某，住娄烦县。被告：赵某，出生年月日不详，住娄烦县。被告：王某，住太原市。被告：徐某，出生年月日不详，住太原市。原告郭某与被告赵某、被告王某、被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告赵某、被告王某、被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告欠款9760元，以及由此造成的损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我叫郭某，在娄烦县城经营一个小门市，销售范围为：烟酒、小杂粮、粮油、日杂品等。2020年3月15日下午，被告赵某打电话给我，说王某要给选矿厂办事，让我先赊给王某16条软中华烟，随后支付烟钱，并承诺有什么问题由他负责。我与王某、徐某夫妻二人素不相识，但因有赵某从中联系作保，当天下午遂以每条610元的最低价格，赊给王某、徐某夫妻软中华烟16条，合计9760元，并由被告王某打欠条确认，承诺一周内结清烟款。当时我还又和被告赵某在电话上再三确认。此后，我多次给被告赵某打电话和上门催要，三被告以种种理由百般推诿，至今分文不给，有时甚至电话也不接，恶意躲避。欠债还钱，天经地义，由于我小本生意经营，本大利小，造成我经营周转困难，给原告经济和精神带来一定的损害。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院秉公执法，维护原告的合法权益。被告赵某未提交书面答辩意见。被告王某未提交书面答辩意见。被告徐某未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某、徐某系夫妻。原告郭某在娄烦县城经营一烟酒门市。2020年3月15日，经中间人赵某介绍，被告王某向原告郭某赊购软中华16条，每条610元，共计9760元。当日，被告王某向原告出具欠条一支：欠烟款壹拾陆条软中华款玖仟柒佰陆拾元正（9760.00元）。本院认为，被告向原告赊购香烟后，应依法向原告支付相应价款，现原告要求被告给付16条烟的价款9760元，本院依法应予支持。原告要求被告赵某、徐某共同承担给付义务，没有事实、法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告郭某烟款9760元；二、驳回原告郭某对被告赵某、被告徐某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华 二○二○年十二月四日书记员 李宏伟
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执646号之一 被执行人：李民，男，1969年8月24日出生，公民身份证号码XXX，原住儋州市，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：刘名武，男，1968年7月25日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：钟壮，男，1968年4月4日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：李春生，男，1973年4月26日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：陈生才，男，汉族，1966年10月23日出生，公民身份证号码XXX，住海口市美兰区。 被执行人：钟国群，男，1966年8月28日出生，公民身份证号码XXX，原住儋州市，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：阮明财，男，1983年10月30日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：周斌，男，1973年12月15日出生于，公民身份证号码XXX，原住昌江县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：詹致辉，男，1968年9月1日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：王亚武，男，1968年11月27日出生，公民身份证号码XXX，原住昌江县，现在海南省新成监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼96刑初196号刑事判决（该判决第四项、第七项、第八项、第十二项、第十四项、第十五项、第十七项、第十八项、第十九项、第二十项分别并处被执行人李民罚金30000元、刘名武罚金40000元、钟壮罚金20000元、李春生罚金790000元、陈生才罚金1040000元、钟国群罚金30000元、阮明财罚金540000元、周斌罚金440000元、詹致辉罚金10000元、王亚武罚金190000元），于2020年9月4日立案执行被执行人李民等人罚金一案。 本院立案执行后，依法向被执行人李民等人送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人李民等人的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，并对住房公积金管理部门进行查询，查明被执行人李民、刘名武、阮明财名下有不动产，被执行人刘名武、陈生才、阮明财、周斌、王亚武名下有车辆，本院向公安机关发出协助执行通知。执行被执行人的现金、银行账户存款和公积金执行到位的有李民1663.21元、刘名武313.41元、钟壮3398.41元、李春生110335.43元、陈生才673758.95元、阮明财67613.2元，周斌145079.04元、詹致辉88元、王亚武14037.69元，上述款项已作为罚金上缴至海南省财政厅财政性资金账户；被执行人阮明财家属代其将罚金230000元、被执行人钟壮家属代其将罚金16610.59元上缴至海南省财政厅财政性资金账户。另外查询到被执行人周斌名下在中国邮政储蓄银行有300000份额的鑫鑫向荣B款理财产品，本院在对该理财产品强制扣划时，因中国邮政储蓄银行系统功能升级改造中，无法扣划成功，本院已对该周斌存款账户和理财账户采取冻结措施，待银行系统功能升级改造完成后再行扣划。经对被执行人住所地居（村）委会查询，未发现被执行人李民等人有其他可供执行的财产。本院再次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人李民等人的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，未发现有财产可供执行。本院依法对被执行人李民、刘名武、李春生、陈生才、钟国群、阮明财、周斌、詹致辉、王亚武采取限制高消费措施，并将李春生、陈生才、钟国群、詹致辉列入失信被执行人名单。 本院认为，经生效判决确认，已查封、冻结、扣押的在案财产，涉及罚金刑、没收财产中的现金及银行账户中的存款，由人民法院执行，其他财产由查封、冻结、扣押机关依法执行。被执行人钟壮罚金20000元已执行完毕，应终结执行；被执行人名下的不动产和车辆由公安机关进行处置尚未有结果，本案目前未发现被执行人李民、刘名武、李春生、陈生才、钟国群、阮明财、周斌、詹致辉、王亚武有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结；终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）琼96刑初196号刑事判决第八项判定并处钟壮罚金20000元的执行。 二、终结本院（2019）琼96刑初196号刑事判决第四项、第七项、第十二项、第十四项、第十五项、第十七项、第十八项、第十九项、第二十项判定并处李民、刘名武、李春生、陈生才、钟国群、阮明财、周斌、詹致辉、王亚武罚金的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李雪茹 审 判 员 董 菲 审 判 员 李达光 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初11760号 原告：李生琼，男，1960年6月19日出生，壮族，户籍地广西隆安县，现住广西隆安县。 委托诉讼代理人：卢文育，广东涌流律师事务所律师。 被告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司，营业场所南宁市白沙大道109号会所二楼。统一社会信用代码：914501007968119672（1-1）。 负责人：付宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：劳力，男，1985年9月11日出生，壮族，广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司员工。 委托诉讼代理人：李福沂，男，1989年6月15日出生，汉族，广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司员工。 被告：广东龙光集团物业管理有限公司，住所地汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之三。统一社会信用代码：914405007122951778。 法定代表人：吴浩彬。 原告李生琼与被告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司（以下简称“被告一”）、广东龙光集团物业管理有限公司（以下简称“被告二”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李生琼的委托诉讼代理人卢文育，被告一委托诉讼代理人劳力、李福沂到庭参加诉讼，被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李生琼向本院提出诉讼请求：1、被告一赔偿原告经济损失14800元；2、被告二对被告一的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光水悦龙湾小 2 区7栋23A01室的业主，被告一是该小区的物业服务公司，是被告二的分公司。2020年6月11日晚，原告回到家中发现天花板漏水，地上有水渍，次日即向被告一反映情况要求处理，但被告一推脱是楼上漏水并未积极处理。在原告一再催促下，被告一排查后发现是公共空调排水管漏水导致，并向原告道歉声称会及时安排人维修，同时口头承诺会对原告的损失作出赔偿。2020年7月15日，被告一告知原告漏水的空调排水管已经更换，之后直至本案起诉时天花板再未出现漏水情况。这次漏水导致原告家中木地板、吊顶、鞋柜等财物损坏无法修复，经联系装修公司进行评估，重新装修费用为14800元。原告认为，被告作为小区的物业管理部门，对于公共排水管有管理责任，应对漏水造成原告的损失进行赔偿，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告一辩称：漏水点现在未能确认具体位置，不能排除因为楼上业主家中漏水造成，不应该由被告承担赔偿责任。 被告二未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告为南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光·水悦龙湾7号楼23A01号所有人，被告一为水悦龙湾小区物业管理公司。2020年6月中旬，原告发现家中出现天花板漏水现象，致使家中吊顶、鞋柜、窗帘、木地板等被浸泡损坏。后经被告安排排查并更换公共空调排水管后，漏水现象不再出现。原告家中浸水损失修复需要14800元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广东龙光集团物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告一作为小区物业公司对小区公共设施有维修的义务，公共空调排水管属公共设施，其损坏未及时维修造成原告家中漏水物品损坏，应由被告一承担赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被告一为被告二的南宁分公司，依法不具有法人资格，因此本案被告一应承担的民事责任由被告二承担。被告虽辩称漏水是楼上业主家中漏水造成，但未有证据证实，并且客观事实是维修更换公共空调排水管后漏水现象不再出现，足以证明漏水发生的原因。至于原告的损失金额，其主张装修公司评估维修的价格为14800元，该价格与其物品损坏程度及目前市场价格相符，本院予以采信，即被告应赔偿员原告14800元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广东龙光集团物业管理有限公司赔偿原告李生琼财产损失14800元。 3 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费85元（原告已预交），由被告广东龙光集团物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年十二月九日 书记员  谈峰宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24025号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：司金鹏，男，1985年12月10日，汉族，住江苏省沛县大屯煤电颐园新村**楼**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告司金鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2020年12月1日立案。原告于2020年12月25日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2659号申请人：朱琳，女,1983年10月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被执行人：杨剑峰，男,1985年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：王树天，男,1982年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人朱琳与被执行人杨剑峰、王树天房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人朱琳申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执2659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  白晓娟审判员  柳忠伟二〇二〇年十二月二十六日书记员  王文华
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1731号原告：袁克京，男，汉族，住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈虹霓，广东海马律师事务所律师。被告：蔡晖晖，男，汉族，住址福建省尤溪县。原告袁克京与被告蔡晖晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁克京及其委托诉讼代理人陈虹霓到庭参加诉讼，被告蔡晖晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁克京向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款128000元及逾期还款利息(自起诉之日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款128000元。事实和理由：原告在汕头市潮南区两英陈沙公路开了一个化工原料铺，自2014年开始被告向原告购买材料用于自家短裤生产加工，被告的工厂位于揭阳市普宁市流沙镇北山村，该加工厂已倒闭，于2015年结欠原告货款187906元，后来陆续还了59906元，双方于2018年2月11日签署《借条》一份，确认被告结欠原告货款128000元，并交原告存执。此后原告多次向被告催讨货款，但被告却没有还款的实际行动，现被告不积极履行支付货款义务，极大的侵害了原告的合法利益。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告袁克京对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.送货单18张，证明被告结欠原告货款132068元的事实；4.借条1张、光盘1张、录音资料，证明2018年2月11日原、被告双方共同确认被告结欠原告128000元的事实。被告蔡晖晖没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至4真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告拖欠原告货款，并于2018年2月11日将货款转为借款128000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡晖晖多次向原告袁克京购买化工材料等货物，双方没有签订书面合同。因被告蔡晖晖结欠原告货款，后双方经协商将结欠货款转为借款，由被告蔡晖晖于2018年2月11日出具了内容为“今借到袁克京1280**元（壹拾贰万捌仟元整）。”的借条，并在借款人处签名及书写公民身份号码后交原告存执。签写借条时，双方没有约定还款期限和是否支付利息。出具借条后，被告蔡晖晖没有归还借款。后原告因向被告追讨未果，遂于2020年11月4日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告拖欠原告货款的事实，有送货单、录音资料为证，事实清楚，证据充分，可予认定；后原、被告将上述货款转为借款的事实，有借条及原告当庭陈述等为证，故原、被告之间形成了民间借贷关系，受法律保护。由于原、被告双方没有约定借款期限，原告依法可以随时主张权利。原告请求判令被告返还借款128000元，合法有据，可予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡晖晖应于本判决生效后15日内返还原告袁克京借款128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告蔡晖晖负担并于本判决生效后10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告预交的案件受理费1430元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  庄奕玲
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初4547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该支行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日出生，云南省昭通市威信县人，大学文化，住云南省昭通市威信县（特别授权）。被告虎雪转，女，回族，1968年11月1日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告虎雪转金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼。被告虎雪转经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2018年9月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为1万元，卡号为62×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年7月2日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息9674.89元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益。现诉至法院，请求一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计9674.89元（逾期利息暂计算至2020年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告虎雪转未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据:第一组：社会信用代码证、负责人身份复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告身份；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡申请表原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：工作证明1份，证明原告工作单位；第五组：信用卡刷卡及还款流水，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实。被告虎雪转未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为：原告向本院提交的证据客观真实，相互印证，能够证实其主张，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年9月14日，被告虎雪转向中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为1万元，卡号为62×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年7月2日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息9674.89元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同的约定承担相应的民事责任，现原告诉至本院。诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计9674.89元（逾期利息暂计算至2020年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请信用卡时原告向其出具的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按协议履行义务。被告虎雪转利用信用卡进行消费，截止至2020年7月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息等合计9674.89元。被告至今未还，已构成违约，故原告起诉来院要求被告偿还本金、利息等共计9674.89元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告虎雪转于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行欠款本金、利息等共计人民币9674.89元；二、由被告虎雪转于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息（计算标准按双方合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告虎雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  黄 艳审 判 员  徐礼义人民陪审员  黄先群二〇二〇年十二月十五日书 记 员  罗 淋
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执681号 被执行人江**华，男，黎族，1987年2月21日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 被执行人符周平，男，黎族，1990年1月24日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 被执行人吴永华，男，黎族，1990年4月4日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 被执行人钟健山，男，汉族，1985年1月25日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 被执行人钟健盛，男，汉族，1982年4月10日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 被执行人王玉贤，男，黎族，1980年12月10日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 被执行人许奕敏，男，汉族，1986年7月24日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 被执行人邱其理，男，汉族，1990年10月29日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 被执行人符强，男，汉族，1970年8月5日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 被执行人林克龙，男，汉族，1981年7月30日出生，原住昌江县。现在新成监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼96刑初198号刑事判决（该判决第二十二项、第二十三项、第二十四项、第二十五项、第二十六项、第二十八项、第二十九项、第三十项、第三十一项、第三十二项分别并处被执行人江**华罚金20000元、符周平罚金10000元、吴永华罚金50000元、钟健山罚金20000元、钟健盛罚金20000元、王玉贤罚金20000元、许奕敏罚金25000元、邱其理罚金10000元、符强罚金20000元、林克龙罚金40000元），于2020年9月4日立案执行并处被执行人江**华等人罚金一案。 本院立案执行后，依法向被执行人江**华等人送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院已依法扣划被执行人的银行账户存款，加上被执行人自动履行的款项，执行到位的有江**华20000元、符周平10000元、钟健山7607.24元、钟健盛694.81元、王玉贤168.31元、许奕敏25000元、符强5076.80元、林克龙40000元，前述款项作为罚金已上缴至海南省财政厅财政性资金账户。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南法院执行司法查控系统查询被执行人吴永华等人的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，并对不动产登记中心、住房公积金管理部门进行查询，查明吴永华、钟健山、邱其理、符强名下有车辆。经对被执行人住所地居（村）委会查询和通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统再次查询被执行人的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，未发现被执行人吴永华等人有其他可供执行的现金财产。本院已依法对被执行人吴永华、钟健山、钟健盛、王玉贤、邱其理、符强采取限制其高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经生效判决确认，已查封、冻结、扣押的在案财产，涉及罚金刑、没收财产中的现金及银行账户中的存款，由人民法院执行，其他财产由查封、冻结、扣押机关依法执行。被执行人江**华罚金20000元、符周平罚金10000元、许奕敏罚金25000元、林克龙罚金40000元已执行完毕，应终结执行；被执行人名下的车辆由公安机关进行处置尚未有结果，本案目前未发现被执行人吴永华、钟健山、钟健盛、王玉贤、邱其理、符强有其他可供执行的现金财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结；终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）琼96刑初198号刑事判决第二十二项、二十三项、第二十九项、第三十二项确定的并处江**华、符周平、许奕敏、林克龙罚金的执行。 二、终结本院（2019）琼96刑初198号刑事判决第二十四项、第二十五项、第二十六项、第二十八项、第三十项、第三十一项并处吴永华、钟健山、钟健盛、王玉贤、邱其理、符强罚金的本次执行程序。 发现被执行人吴永华、钟健山、钟健盛、王玉贤、邱其理、符强有可供执行财产时，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪茹 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年十二月十日 书记员  钟 康 附：本案适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10141号 原告:合肥恒星天驰健身有限责任公司,住所地安徽省合肥市经济开发区翡翠路与汤口路交口幸福大街****。 法定代表人:汪忠义,总经理。 委托诉讼代理人：黄丽娟，上海正源（合肥）律师事务所律师。 被告:合肥幸福联盟物业服务有限公司,住所,住所地安徽省合肥市瑶海区新火车站五洲商城********div> 法定代表人:郑雄北，总经理。 委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘惠，安徽国运律师事务所律师。 被告:安徽鼎润物业服务有限公司,住所地安徽,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**金地国际城**公寓楼商业**> 法定代表人:彭立芬,总经理。 委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘惠，安徽国运律师事务所律师。 原告合肥恒星天驰健身有限责任公司与被告合肥幸福联盟物业服务有限公司、安徽鼎润物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告合肥恒星天驰健身有限责任公司于2020年12月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告合肥恒星天驰健身有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥恒星天驰健身有限责任公司撤诉。 案件受理费204元，减半收取102元，由原告合肥恒星天驰健身有限责任公司负担。 审判员  徐红梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  龙思雨
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4880号 申请执行人：清远市快捷汽车租赁有限公司，住所地：清远市清城区新城鹿鸣路**首层**。 法定代表人：杨伟才。 被执行人：蔡海杰，男，汉族，1985年2月18日出生，住清远市清城区。 申请执行人清远市快捷汽车租赁有限公司与被执行人蔡海杰车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8687号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效后十日内向申请执行人支付9900元。案件受理费减半收取25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××汽车，该汽车档案已被依法查封，但未能实际控制车辆，无法处置。此外，被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4880号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄艳妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23728号原告：佛山市顺德区新志光运输有限公司，住所地佛山市顺德区顺德区大良祥兴直街**。法定代表人：梁少敏。委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。被告：广州市汇运物流有限公司，，住所地广州市白云区太和镇大源村**广州林安货运市场八街****法定代表人：邱亮。原告佛山市顺德区新志光运输有限公司诉被告广州市汇运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，需以公告方式向其送达法律文书，本院依法裁定将本案转为普通程序审理。本院于2020年12月7日公开开庭进行审理本案，原告的委托诉讼代理人吴文英到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付运费132272元及利息（利息以132272元为基数，自2019年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告委托原告运输货物，原告完成运输义务后，被告未按约定支付运输费用。双方对2019年4月-7月的运输情况均进行了对账并签订了对账单，被告盖章确认共欠原告运费合计170007元。经原告多次催促，被告仅偿还了部分运费，截至目前，尚欠运费132272元。原告认为，被告的行为已构成了违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告的营业执照、被告的企业信用信息公示报告、对账单及微信聊天记录等证据，经本院审查，原告对上述证据能提交原件或原始载体予以核对，证据来源合法、符合证据的客观要件，内容能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理，本院查明事实如下：被告长期委托原告运输货物，但没有签订书面合同。从原告提交的原告的财务人员与被告的财务人员的微信聊天记录可知，双方每月通过微信进行对账，原告按月制作对账单之后，将纸质的对账单拍照通过微信发送给被告的财务人员进行核对，被告完成核对后在对账单上加盖公章，再拍照通过微信发给原告。根据微信上的对账记录，被告确认2019年4月的运费为88419元，2019年5月的运费为54735元，2019年6月的运费为10031元，2019年7月的运费为16822元。原告确认收到被告于2019年7月19日支付的运费33735元，被告于2019年8月9日以加油卡中的现金抵债4000元，被告尚欠原告2019年4-7月期间的运费132272元。本院认为，原告与被告之间存在运输合同关系，原告提交的证据可证明原告已按被告的指示完成了运输义务，被告应当按照约定或法律的规定向原告支付运费。原告主张的运费发生于2019年4月-2019年7月期间，根据双方的习惯交易，双方在下一个月对前一个月的运费进行对账，被告应当于双方对账确认后立即支付运费，被告没有提交证据证明其履行了付款义务，原告自认被告已清偿了上述期间的运费37735元，本院对原告的自认予以确认，被告还应当向原告支付运费132272元。被告拒不履行付款义务的行为已构成违约，原告请求被告自2019年8月9日起支付逾期付款的利息，但双方对2019年7月的运费于2019年9月4日完成对账，因此，对2019年7月的运费应当自2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际清偿之日止，对2019年4月-6月的运费以原告主张的2019年8月9日作为计算逾期利息的起始日期，该部分的利息应当分段计算，其中，2019年8月9日至2019年8月19日期间的利息以中国人民银行同期同类贷款利率作为计算标准，之后的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为计算标准，计至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市汇运物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区新志光运输有限公司支付运费132272元以及逾期付款利息(计算标准：以115450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月9日起计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以16822元为基数，自2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3052.1元（原告已预交），由被告广州市汇运物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯清华人民陪审员  卢士渝人民陪审员  杜卓毅二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  黄浩明
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2501号申请执行人：唐登跃，男，1965年5月21日生，汉族，住东海县。被执行人：顾拥军，男，1966年10月20日生，汉族，住东海县。唐登跃与顾拥军民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0722民初4416号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。申请执行标的金额为标的款40000元及诉讼费400元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、支付宝、财付通、土地、房产、车辆等财产信息，划拨被执行人存款1002元，已由申请执行人领取；查封被执行人名下苏Ｇ×××××号车辆，未实际控制；未发现其它可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、和申请执行人谈话，其未提供可供执行的财产信息，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈江超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34931号原告：孙亚萃，女，1987年9月13日出生，汉族，北京中金银地投资有限公司预算经理，住河北省保定市竞秀区。被告：北京市西城区中业培训学校，住所地北京市西城区西直门南大街**成铭大厦**603、605。法定代表人：余关关，校长。原告孙亚萃与被告北京市西城区中业培训学校（以下简称，中业培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚萃到庭参加了诉讼。被告中业培训学校经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚萃向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费2500元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月30日向被告交纳培训费2500元，参加被告开展的一级建造师培训。2020年7月，培训开始后，被告要求原告升级班型，增加培训费，原告不同意，被告就将原告踢出培训群，终止培训。原告多次投诉，要求被告退费，被告一直未予退还，故起诉。被告中业培训学校未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告的学员，在被告处报名学习一级建造师课程。2019年12月30日，原告通过支付宝向被告支付培训费2500元。2020年7月6日，被告为原告开具培训费发票。在学习过程中，原告不同意增加培训费以升级班型并就教学内容不齐全、无法正常登陆等问题向被告提出质疑，被告于2020年8月9日将原告移出学习群。原告称此后其仍无法正常登陆学习，因被告原因导致不能正常上课，故提出退费申请。本院认为，原、被告之间形成的教育培训合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。合同生效后，当事人应当全面履行合同义务。现原告已依约交费，但被告却未依约提供培训服务，被告的行为已构成违约，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市西城区中业培训学校于本判决书生效之日起十五日内向原告孙亚萃返还培训费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京市西城区中业培训学校负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭子沫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8631号之二 申请执行人：珠海市南屏辉源粮油店,地址：珠海市南屏镇北山正街26号1号商铺。统一社会信用代码：92440400MA4UQ555XB。 法定代表人：。 被执行人：珠海市夏湾华平路恒辉便利店,住所地：珠海市夏湾华平路76号B8-11。统一社会信用代码：L3808957-6。 法定代表人：。 被执行人：吴艳君，女，汉族，1976年02月23日出生，身份证住址：珠海市。 关于申请执行人珠海市南屏辉源粮油店与被执行人珠海市夏湾华平路恒辉便利店、吴艳君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还拖欠的货款12800元；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、本案受理费60元，由被执行人夏湾华平路恒辉便利店及经营者吴艳君承担；四、向本院支付执行费人民币93.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人珠海市南屏辉源粮油店向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人吴艳君名下有位于珠海市××屏环××（南泰明湾花园）5栋4单元301房（权证号码：01××99），该房产由中山市第一人民法院首次查封，本案已于2020年9月25日予以轮候查封，暂无法处置。 （二）轮候查封被执行人名下粤Ｃ×××××车辆（2022年9月24日查封期限届满），该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满30日前书面向本院提出继续查封的申请 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市夏湾华平路恒辉便利店、吴艳君负有继续向申请执行人珠海市南屏辉源粮油店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月一日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2043号申请执行人：董秀伟，男，1981年11月21日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王德辉，男，1971年10月16日出生，汉族，住天津市大港区。申请执行人董秀伟与被执行人王德辉借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)津0118民初862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董秀伟于2020年08月03日依法向本院申请执行，要求被执行人给付10000元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，系统反馈被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。名下没有车辆登记信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月十七日书记员  张 陆
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1427号 申请执行人：黄伟，男，1991年2月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：王赟杰，男，1990年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的福建省顺昌县人民法院作出的（2020）闽0721民初1159号民事判决书，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王赟杰所有的银行存款16000元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  管存灯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4538号 原告：唐远遥，男，1984年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：官世燕，袁瑞梅（实习），贵州舸林律师事务所律师。 被告：彭燚，男，1982年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告唐远遥诉被告彭燚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐远遥的委托诉讼代理人官世燕到庭参加了诉讼，被告彭燚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐远遥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100,000.00元；2、依法判令被告支付以100,000.00元为基数从借款期限届满之日起至付清之日止的逾期利息；3、依法判令所有诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：2020年5月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款300,000.00元，双方约定借款次日归还，原告因与被告系朋友和老乡的关系，遂将钱借给被告，于2020年5月5日将300,000.00元借款通过银行转账方式转到被告账户。被告向原告还款200,000.00元后，尚欠原告100,000.00元未还。被告拒不还款的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如上。 被告彭燚未到庭，无答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、中国建设银行转账电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，且认定事实如下：原被告系朋友关系，2020年5月5日，被告以资金周转为由，通过微信聊天向原告借款300000.00元，原告遂将300000.00元以银行转款的方式转入被告工商银行卡号为62×××18的账户内。后原告向被告催款，被告于2020年5月8日承诺原告，款项将在次日12点前返还给原告，2020年5月9日，被告向原告还款150000.00元，后又于2020年5月26日向原告还款50000.00元。此后，原告无法找到被告，被告尚欠原告借款100000.00元未还，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告唐远遥主张与被告彭燚有借贷关系，提供了原告与被告之间的微信聊天记录以及转账明细予以证明，经本院审核，转款事实清楚，银行转款记录与微信聊天截屏能形成证据链，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告彭燚偿还借款的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告以100,000.00元为基数从借款期限届满之日即至付清之日止的逾期利息，本案中，被告最后向原告约定的还款时间为2020年5月9日，其逾期还款的利息应从2020年5月10日起计算，根据2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应以100,000.00元为基数从借款届满的次日即2020年5月10日起按年利率6%计算逾期还款利息至借款还清为止。被告彭燚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告彭燚在本判决生效后十日内归还原告唐远遥借款100,000.00元，并支付以100,000.00元为基数从2020年5月10日起按年利率6%计算至款项还清为止的逾期利息，息随本清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元、财产保全费1,024.00元，由被告彭燚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  赵炎凌 人民陪审员  李福宇 人民陪审员  周华义 二〇二〇年十二月十一日 法官助理舒怡 书记员曹松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）季巧俊，女，1965年4月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省保定市竞秀区人民政府，住所地：河北省保定市五四西路318号。 法定代表人张雪松，该区区长。 季巧俊因诉河北省保定市竞秀区人民政府（以下简称竞秀区政府）房屋行政征收决定一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终506号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 季巧俊申请再审称，一、二审法院认定涉案房屋征收是符合公共利益需要的棚户区改造项目主要证据不足。竞秀区政府将涉案平房定性为仓房存在错误，征收中对于评估机构的选定程序也不符合法律规定。一、二审对于征收补偿标准等诉讼请求也未予以回应和释明。请求撤销一、二审判决，确认涉案征收决定不合法并予以撤销。 本院经审查认为，本案再审审查焦点是涉案房屋征收决定是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，根据保定市住房和城乡建设局、国土资源局、城乡规划管理局等部门出具的改建踏勘意见，涉案项目地块属于危房集中，基础设施落后的旧城区，符合旧城改造要求，竞秀区政府作出被诉房屋征收决定符合公共利益要求。关于季巧俊提出的补偿标准等问题原审已进行释明，本院不再赘述。季巧俊的其他申请再审理由，经审查尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。一审驳回季巧俊的诉讼请求，二审予以维持并无不当。 综上，季巧俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回季巧俊的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二日 法官助理王琪璟 书记员周琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37031号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：李卫国，男，1989年9月10日出生，汉族，住江西省。被告：童海棠，女，1988年5月11日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告李卫国、被告童海棠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告李卫国、被告童海棠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金209,551.92元(租赁保证金95,160元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款95,160元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计103,118.14元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月14日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为475,800元，每月租金11,240元，租期为48个月，到期留购价为95,160元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年11月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金95,160元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年11月5日起至2016年6月5日止8期租金、滞纳金及2016年7月5日部分租金4,008.08元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金209,551.92元，到期留购价款95,160元，滞纳金103,118.14元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为凯迪拉克牌，车架号：LSGGH55L2ES003196，发动机号：XXXXXXXXX)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金95,160元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李卫国、被告童海棠经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李卫国、被告童海棠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金209,551.92元，到期留购价款95,160元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为凯迪拉克牌，车架号：LSGGH55L2ES003196，发动机号：XXXXXXXXX)归被告李卫国、被告童海棠所有；二、被告李卫国、被告童海棠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金103,118.14元，并以逾期租金209,551.92元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,417元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5511号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：郭子桥，男，1972年5月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告郭子桥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费58元，减半收取29元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。