湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4956号原告：武汉第四建设集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街朝阳路8号。法定代表人：汪亮庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师，特别授权。被告：王志娜，女，1962年4月2日出生，汉族，住上海市宝山区，被告：展招翔，男，1962年1月4日出生，汉族，住上海市xxxxxx，现住上海市宝山区，被告：蒋双桥，男，1970年8月5日出生，汉族，住武汉市xxxxxx，现住武汉市东西湖区，原告武汉第四建设集团有限公司（简称原告武汉四建集团公司）诉被告王志娜、被告展招翔、被告蒋双桥执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员黄照林、人民陪审员张新明参加的合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告武汉四建集团公司的委托诉讼代理人王军，被告王志娜、被告展招翔、被告蒋双桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉四建集团公司诉称，黄陂区人民法院依法受理原告武汉四建集团公司诉被告蒋双桥、被告展招翔等人债权纠纷一案。2010年9月9日,黄陂区人民法院以（2009）陂前民初字第119号民事判决，判令被告蒋双桥、被告展招翔向原告支付垫付款618813.9元及利息，此款由被告蒋双桥、被告展招翔互负连带清偿责任。被告展招翔不服一审判决，上诉至武汉市中级人民法院。2011年12月7日，武汉市中级人民法院以（2011）武民二终字第921号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，黄陂区人民法院依据原告的执行申请，立案执行。在执行过程中，黄陂区人民法院认为，被告展招翔、蒋双桥与原告之间的债权纠纷发生时，被告王志娜是被告展招翔的配偶，被告王志娜对债权项目行使了共同经营和管理，应属夫妻共同债务。为此，2012年4月6日，黄陂区人民法院以（2012）鄂黄陂法执字第359-1号执行裁定，依法追加被告王志娜为被执行人，被告王志娜与被告展招翔、蒋双桥互负连带清偿责任，向原告清偿债务840359.90元。王志娜对执行裁定提出书面异议。2012年8月10日，黄陂区人民法院以（2012）鄂黄陂法执字第359-2号执行裁定，裁定驳回王志娜全部异议请求。王志娜不服驳回异议裁定，向武汉市中级人民法院申请复议。2012年11月21日，武汉市中级人民法院认为，黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂法执字第359-2号执行裁定，告知不服裁定予以复议的救济途径错误，并以（2012）鄂武汉中执复字第00032号执行裁定，裁定撤销该裁定，并责令黄陂区人民法院对王志娜提出的异议重新进行审查，并作出相应审查处理。2012年12月10日，黄陂区人民法院以（2012）鄂黄陂法执字第359-4号执行裁定，裁定驳回王志娜要求解除上××××室房屋查封的请求。2012年12月11日，黄陂区人民法院认为，黄陂区人民法院（2009）陂前民初字第119号民事判决，确认被执行人展招翔的债务，是被告展招翔与王志娜婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告追加王志娜为被执行人于法有据。为此，黄陂区人民法院以（2012）鄂黄陂法执字第359-3号执行裁定，驳回王志娜要求撤销（2012）鄂黄陂法执字第359-1号执行裁定的请求。王志娜不服向武汉市中级人民法院申请复议。2013年8月5日，武汉市中级人民法院以（2013）鄂武汉中执复字第00042号执行裁定，驳回王志娜复议申请。2013年9月3日，黄陂区人民法院认为，原告与被告展招翔、蒋双桥、王志娜债权纠纷执行一案，因被执行人的财产所在地在上海市宝山区。以（2012）鄂黄陂法执字第359号《委托执行函》，将该案委托上海市宝山区人民法院执行。上海市宝山区人民法院对被执行人王志娜名下，位于上××××室房屋（权证号：宝20××57）进行继续查封，查封期限至2021年7月26日止。2019年12月，被告王志娜向武汉市中级人民法院申诉，要求武汉市中级人民法院对（2013）鄂武汉中执复字第00042号执行裁定，进行监督审查。2019年12月30日,武汉市中级人民法院在未通知原告情况下，以（2019）鄂01执监16号执行裁定，撤销武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中执复字第00042号执行裁定；撤销黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂法执字第359-3号执行裁定、359-1号执行裁定、359-4号执行裁定。针对案外人王志娜对黄陂区人民法院能否继续查封并执行其名下，上××××室房屋，即执行标异议应由黄陂区人民法院重新审查。原告认为，武汉市中级人民法院下达的执行监督裁定，未载明对裁定不服的救济途径，也未送达给原告，剥夺原告救济申诉的权利。（2019）鄂01执监16号执行裁定，由武汉市中级人民法院委托黄陂区人民法院送达，且送达回执材料全部显示为退回。因正值新冠疫情期间，武汉封城禁足时间，原告及其他当事人未收到，也不可能收到法院专递。因此，该裁定未生效，且认定事实与适用法律错误。黄陂区人民法院依据未生效的错误的执监裁定，下达的（2020）鄂0116执异44号执行裁定，也理应无效。原告申请查封的案涉房产，因夫妻共同债务认定，而依法追加被告王志娜为被执行人，并查封其名下房产于法有据。黄陂区人民法院下达的（2020）鄂0116执异44号执行裁定，依法应予撤销，对诉争房屋应继续予以执行。为此，原告依法起诉，请求：1、判令准许执行被告王志娜名下位于上××××室房屋（权证号：宝20××57）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告王志娜辩称，1、武汉市中级人民法院下达的（2019）鄂01执监16号《执行裁定书》是正确的；2、黄陂区人民法院下达的（2020）鄂0116执异44号《执行裁定书》也是正确的；3、1986年7月1日，被告王志娜与被告展招翔结婚，2003年6月3日，双方离婚，房屋产权属于被告王志娜个人财产。2006年，因儿子出国需要，单亲家庭不能审批，被告王志娜与被告展招翔于2006年4月2日复婚；4、案涉债务的工程是被告蒋双桥在2009年承接的。因双方感情本来就破裂了，双方于2010年11月9日离婚至今。当时，因为没有婚前财产约定，被告王志娜与被告展招翔到上海宝山区人民法院打官司，证明房屋产权是怎么约定的。房屋产权应属于被告王志娜个人财产，应该属于案外人。被告展招翔辩称，1、被告展招翔相信法院会合情合理正确的判决；2、被告展招翔与王志娜什么时候离婚，什么时候做的工程，原告在反复起诉中已经说的很清楚了，被告展招翔认同王志娜陈述的结婚离婚的时间点；3、被告展招翔与王志娜因孩子到国外读书而结婚，王志娜的财产属于王志娜；4、原告在第一次起诉时，将王志娜作为案外人。后来，原告申请执行，强行追加王志娜为案件当事人强制执行。被告蒋双桥辩称，1、2008年5月，建设工程开工，主体工程是被告展招翔承接的；2、被告蒋双桥的身份是给被告展招翔打工，是在2008年5月承接的建设工程中打工。经审理查明：2009年7月29日,武汉市黄陂区人民法院立案受理原告武汉四建集团公司诉被告蒋双桥、被告展招翔等人债权纠纷一案。案号：（2009）陂前民初字第119号。2009年7月29日,武汉市黄陂区人民法院适用诉讼保全措施，以（2009）陂前民初字第119号民事裁定，依法查封户名为王志娜的，位于上××××室的房屋产权。2010年9月9日,武汉市黄陂区人民法院以（2009）陂前民初字第119号民事判决：一、由被告蒋双桥、被告展招翔向原告武汉四建集团公司支付垫付款618813.9元及利息，上述款项由被告蒋双桥、被告展招翔互负连带清偿责任。被告展招翔不服一审判决提起上诉。2011年12月7日，武汉市中级人民法院以（2011）武民二终字第921号民事判决：驳回上诉，维持原判。武汉市黄陂区人民法院（2009）陂前民初字第119号民事判决发生法律效力。2012年3月7日,武汉市黄陂区人民法院依据申请执行人武汉四建集团公司的申请立案执行。执行案件的案号：（2012）鄂黄陂法执字第359号。执行依据为（2009）陂前民初字第119号民事判决。执行期间，武汉市黄陂区人民法院认为，2006年4月5日，被告展招翔与被告王志娜登记结婚。2011年5月17日，被告展招翔与被告王志娜登记离婚。原告武汉四建集团公司与被告展招翔、蒋双桥之间的债权纠纷，发生在被告展招翔与被告王志娜婚姻关系存续期间。为此，2012年4月6日，武汉市黄陂区人民法院以（2012）鄂黄陂法执字第359-1号执行裁定：追加王志娜为本案被执行人，由王志娜与展招翔、蒋双桥互负连带清偿责任，向申请执行人武汉四建集团公司清偿债务840359.90元。2012年8月3日，王志娜对执行裁定提出书面异议。2012年8月10日，武汉市黄陂区人民法院以（2012）鄂黄陂法执字第359-2号执行裁定：一、驳回王志娜要求撤销本院（2012）鄂黄陂法执字第359-1号执行裁定的请求；二、驳回王志娜要求解除上××××室房产的查封。事后，王志娜向武汉市中级人民法院申请复议。2012年11月21日，武汉市中级人民法院的（2012）鄂武汉中执复字第00032号执行裁定认为，王志娜不服武汉市黄陂区人民法院查封其位于上××××室房产。王志娜提出，该房产属于个人财产，与执行案无关的异议理由，其主张的是该标的物所有权，旨在通过主张实体权利来排除执行。武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂法执字第359-2号执行裁定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，赋予王志娜申请复议的权利，属于适用法律错误，依法应予以撤销。据此，依法裁定如下：一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂法执字第359-2号执行裁定；二、武汉市黄陂区人民法院应在法定期限内，对王志娜提出的执行异议重新进行审查，并作出相应的审查处理。2012年12月10日，武汉市黄陂区人民法院以（2012）鄂黄陂法执字第359-4号执行裁定：驳回王志娜要求解除上××××室房屋查封的请求。2012年12月11日，武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂法执字第359-3号执行裁定认为，武汉市黄陂区人民法院（2009）陂前民初字第119号民事判决，确认被执行人展招翔的债务，是被告展招翔与王志娜婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。申请执行人武汉四建集团公司申请追加王志娜为被执行人于法有据。据此，依法裁定如下：驳回王志娜要求撤销本院（2012）鄂黄陂法执字第359-1号执行裁定的请求。事后，王志娜不服向武汉市中级人民法院申请复议。2013年8月5日，武汉市中级人民法院以（2013）鄂武汉中执复字第00042号执行裁定：驳回王志娜的复议申请。2013年9月3日，武汉市黄陂区人民法院以（2012）鄂黄陂法执字第359号《委托执行函》，致函上海市宝山区人民法院并提出，因被执行人展招翔、王志娜的住所地及财产所在地均在上海市宝山区人民法院管辖范围，依法将武汉市黄陂区人民法院（2009）陂前民初字第119号民事案件，委托上海市宝山区人民法院代为执行。上海市宝山区人民法院代为执行期间，上海市宝山区人民法院对被执行人王志娜名下，位于上××××室房屋（权证号：宝20××57）采取继续查封措施，查封期限至2021年7月26日止。2019年12月30日，武汉市中级人民法院根据王志娜的申诉，以武汉市中级人民法院（2019）鄂01执监16号执行裁定：一、撤销武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中执复字第00042号执行裁定；二、撤销武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂法执字第359-3号执行裁定；三、撤销武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂法执字第359-1号执行裁定；四、撤销武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂法执字第359-4号执行裁定；五、针对案外人王志娜对武汉市黄陂区人民法院能否继续查封并执行其名下上××××室房屋，即执行标的异议，应由武汉市黄陂区人民法院重新审查。2020年8月25日，武汉市黄陂区人民法院以（2020）鄂0116执异44号执行裁定：中止对位于上××××室房屋（权证号：宝20××57）的执行。2020年9月11日，原告武汉四建集团公司对武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116执异44号执行裁定不服，向武汉市黄陂区人民法院提起执行异议之诉，请求：1、判令准许执行被告王志娜名下位于上××××室房屋（权证号：宝20××57）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。另查明：一、1986年7月1日，被告王志娜与被告展招翔登记结婚。二、2003年6月3日，上海市宝山区人民法院以（2003）宝民一（民）初字第2308号民事调解：一、王志娜与展招翔自愿离婚；二、双方所生之子展奕铭随王志娜共同生活，展招翔自2003年7月起每月支付展奕铭抚育费300元，至展奕铭18周岁止；三、xxxxxx室内财产：组合家具、彩电、冰箱等电器均归王志娜所有；四、xxxxxx室住房产权归王志娜所有，银行贷款由王志娜偿还，展招翔于本调解书生效后10日内迁出上述住房，离婚后自行解决居住问题。三、2004年11月29日，被告王志娜依法取得，记名王志娜的位于上××××室房屋（权证号：沪xxxxxx号）房地产权证。四、2006年4月5日，被告王志娜与被告展招翔登记结婚。五、2008年6月24日，武汉四建集团公司与蒋双桥、展招翔签订《建设工程施工合同》。2009年10月30日，中冶天工上海十三冶建设有限公司向武汉四建集团公司支付了全部工程款。事后，武汉四建集团公司代蒋双桥、展招翔支付他人劳务费、工程款合计618813.90元。六、2009年7月29日,武汉市黄陂区人民法院立案受理原告武汉四建集团公司诉被告蒋双桥、被告展招翔等人债权纠纷一案。案号：（2009）陂前民初字第119号。七、2010年11月9日，被告王志娜与被告展招翔在民政部门登记离婚。八、2013年3月1日，上海市宝山区人民法院以（2013）宝民三（民）初字第179号民事判决认定：2003年6月3日，经本院调解，原告与被告自愿离婚，系争房产归王志娜所有，银行贷款由王志娜偿还。2014年11月19日，王志娜还清系争房屋的银行贷款，并于2014年12月9日为系争房屋的房地产权利人。2005年2月5日，为了儿子出国，王志娜以系争房屋为抵押，向银行借款40万元，并签订《个人综合消费抵押贷款合同》。之后，王志娜按约向银行归还贷款本金及利息。2006年4月5日，王志娜与展招翔签订〈婚前协议〉，约定婚前婚后债权债务各自负责，与对方无关。王志娜负责自己2005年2月5日，用系争房屋进行银行贷款的中信银行还款，房屋产权属于王志娜一个人拥有。2006年4月5日，被告王志娜与被告展招翔登记结婚。2010年11月9日，王志娜与展招翔又签订〈离婚财产分割协议〉，约定王志娜的系争房屋，归王志娜一个人所有。2010年11月9日，王志娜与展招翔在民政部门登记离婚。目前，系争房屋由王志娜、展招翔共同居住。为此，判决如下：展招翔于本判决生效之日起十日内，搬离上××××室房屋。本院认为：1986年7月1日，被告王志娜与被告展招翔登记结婚。2003年6月3日，上海市宝山区人民法院以（2003）宝民一（民）初字第2308号民事调解确认：王志娜与展招翔自愿离婚；上××××室住房产权归王志娜所有，银行贷款由王志娜偿还，展招翔于本调解书生效后10日内迁出上述住房，离婚后自行解决居住问题。2004年11月29日，被告王志娜依法取得，记名王志娜的位于上××××室房屋（权证号：沪xxxxxx号）的房地产权证。因此，记名王志娜的位于上××××室房屋（权证号：沪xxxxx号）的房屋所有权和土地使用权，应依法属于被告王志娜个人享有。被告展招翔不享有位于上××××室房屋（权证号：沪xxxxx号）的房屋所有权和土地使用权。2006年4月5日，被告王志娜与被告展招翔登记结婚。2010年11月9日，被告王志娜与被告展招翔在民政部门登记离婚。被告王志娜与被告展招翔在婚姻关系存续期间，记名王志娜的位于上××××室房屋（权证号：沪xxxxxx号）的房屋所有权和土地使用权，仍属被告王志娜个人享有，未发生房屋所有权和土地使用权变更的民事行为。诉讼期间，原告武汉四建集团公司未提交确实、充分、有效的证据，证实被告展招翔享有位于上××××室房屋的所有权和土地使用权。综上，原告武汉四建集团公司提出，判令准许执行被告王志娜名下位于上××××室房屋（权证号：宝20××57）的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民总法则》第一百一十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告武汉第四建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费11679元，由原告武汉第四建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘建东人民陪审员  黄照林人民陪审员  张新明二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈 伶