wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3178号原告：刘龙英，男，1999年7月17日出生，汉族，住五华县××××××何新，公民身份号码441××××××××××××578。被告:胡佳威，男，1992年12月21日出生，汉族，住五华县××××××学堂，公民身份号码441××××××××××××833。原告刘龙英诉被告胡佳威买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙英到庭参加了诉讼，被告胡佳威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙英向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《车辆转让协议》剩余28个月的月供总计人民币49280元，月供金额人民币1760元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月27日原告到梅县聚天车行购买一辆丰田牌二手小轿车，车牌为粤M×××××,总价人民币67120元，过户到原告名下后，就该小车原告付聚天车行首付2000元，2020年1月10日开始月供1760元，直至还清为止。原告在支付首付2000元及5个月月供8800元，总计人民币10800元后，觉得压力太大，承受不起，就想将该小车粤M×××××转让出去，经由原告舅公的儿子介绍到安流镇新秀街平安二手车行，2020年4月25日平安二手车行介绍到被告。原、被告由平安二手车行出具的《车辆转让协议》，在安流镇新秀街平安二手车行签署该《车辆转让协议》，车辆转让价格为人民币56320元，协议写明被告需每月10号前支付月供费用1760元，交满32个月，该协议由原、被告签字确认。后被告拿走原告车辆所有证件并开走车辆。被告2020年6月10日开始就该小车粤M×××××进行月供，却在月供交了4个月后，不交付剩余月供，原告微信、电话联系到被告，被告找各种理由推脱，后原告再联系被告，被告的手机就显示关机，微信也不回复，现介绍方平安二手车行也联系不上被告。庭审中，原告变更诉讼请求1为：请求判令被告支付购车款47520元。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；2、车辆转让协议，证明该车辆已经交付给被告使用；3、转移登记，证明原告购买涉案小车的事实；4、保险报价单，证明原告支付车辆保险的事实；5、车辆行驶证及驾驶证，证明涉案车辆为原告所有；6、微信、支付宝转账记录，证明被告支付了五个月月供；7、微信聊天记录，证明被告购买车辆以及被告不支付月供；8、转账记录，证明原告支付了10月份月供及逾期利息。被告胡佳威未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2020年4月25日，以被告胡佳威为甲方，原告刘龙英为乙方签订了一份《车辆转让协议》。原告将其以按揭方式购买的粤M×××××二手车辆以总价56320元转卖给被告，约定由被告向原告每月支付1760元用于车辆月供。该《车辆转让协议》主要约定：“乙方将其名下车辆（型号：丰田牌TV7300V3NS车牌号码：粤M×××××车架识别号码LTVBG20205002338）以56320元价格转让。甲方在约定期限之内未能交清全部购车款，乙方有权要求甲方立即付清购车余款并办理车辆过户手续。经甲乙双方该协定，甲方于每月十号前往建行存入壹仟柒佰陆拾元至交三十二个月，自双方签字后甲方对该车辆的所有权出现违章违法事故都与乙方无关，甲方全权负责。”签订合同后，原告交付了车辆及行驶证给被告。2020年10月份起，被告拒不支付车款，原告多次催收但未果。庭审中，原告认可被告2020年5月至9月共五个月支付了8800元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《车辆转让协议》系原、被告双方真实意思表示，双方均应按照协议履行各自义务。原告主张被告仍欠购车款47520元（56320元-8800元），向本院提交了《车辆转让协议》、微信及支付宝转账记录，原告在庭审中认可被告从2020年5月至9月每月支付1760元，共计支付车款8800元，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。”的规定，《车辆转让协议》明确约定如被告在约定期限之内未交清全部购车款，原告有权要求被告立即付清购车余款并办理车辆过户手续，被告未按协议约定按时向原告支付车款已构成违约，现原告主张被告支付剩余全部车款47520元有理，本院予以支持。被告胡佳威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡佳威应在本判决发生法律效力后十日内向原告刘龙英支付购车款人民币47520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1032元，减半收取计516元，由被告胡佳威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇二〇年十二月二十四日书记员  李文婷
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执4077号申请执行人：师建欣，男，1959年4月8日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：汪长安，男，1979年4月13日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初7255号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执4077号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：马新乐审判员 ：禹海军二〇二〇年十二月二十四日书记员 ： 牛 琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18396号之一 被执行人：徐学前，男，1982年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行徐学前罚金一案中，本院作出的（2017）粤0606刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人徐学前在判决发生法律效力后三十日内缴纳罚金一万元。因被告人徐学前未按上述生效法律文书缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年11月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐学前负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姚秋宇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3451号申请执行人：袁胜利，男，1974年9月12日生，汉族，住方城县。被执行人：吴成宽，男，1975年6月2日生，汉族，住方城县。被执行人：南阳鑫谷源粮油购销有限公司统一社会信用代码：91411322MA4757L94Q。法定代表人：吴成宽。单位地址：方城县古庄店乡荆庄村柏树里17号。关于申请执行人袁胜利申请执行被执行人吴成宽、南阳鑫谷源粮油购销有限公司为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出（2020）豫1322民初5603号民事判决书，已经发生法律效力，（判决内容：一、被告吴成宽、南阳鑫谷源粮油购销有限公司于本判决生效后十日内向原告袁胜利归还借款本金150000元及利息；其中本金100000元自2019年7月26日起按年息1分2厘计算利息至款清之日止；另本金50000元自2019年10月28日起按年息1分2厘计算利息至款清之日止。二、案件受理费3762元，减半收取1881元，由被告吴成宽、南阳鑫谷源粮油购销有限公司负担）。因被执行人吴成宽、南阳鑫谷源粮油购销有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人袁胜利向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人吴成宽、南阳鑫谷源粮油购销有限公司名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金150000元及利息、案件受理费1881元及本案其他有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  韩 冰代理审判员  张 博二〇二〇年十二月八日书 记 员  扈栋增
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1204民初1488号之一原告：黄艺锋，男，1965年4月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××委会六队，身份证号码442××××××××××××010。原告：梁卓容，女，1972年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，身份证号码441××××××××××××083。上列原告共同委托诉讼代理人：马杏梅，两原告儿媳。被告：吴金杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××委会三队，身份证号码441××××××××××××012。委托诉讼代理人：邓建江，广东君鼎律师事务所律师。被告：覃闯明，男，1964年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××委会第七队，身份证号码442××××××××××××012。被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区×××××××××××210、213、215-217号房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号。负责人：颜海华，职务总经理。委托诉讼代理人：何正飞，该公司职员。被告：孙涛涛，男，1983年2月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××，身份证号码441××××××××××××014。被告：刘银玲，1988年1月5日出生，住广东省德庆县××××××××××，身份证号码441××××××××××××123。被告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市××××××××××××××××02#写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××662。负责人：冼胤州，该公司总经理。委托诉讼代理人：田婷婷，该公司职员。原告黄艺锋、梁卓容与被告吴金杰、覃闯明、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、孙涛涛、刘银玲、安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司生命权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月21日裁定转为普通程序，并于2020年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄艺锋、梁卓容无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄艺锋、梁卓容撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6551元，财产保全申请费5000元，合共11551元，减半收取计5775.5元。审 判 长  李垣初审 判 员  梁巧明人民陪审员  黎伟军二〇二〇年十一月十八日法官 助理  李国坤书 记 员  莫菲怡
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2106号原告：抚顺凯锐混凝土制造有限公司，住所地抚顺市望花区塔峪镇和平村。法定代表人：于飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵严冰，系辽宁金正律师事务所律师。被告：大连云翔建设集团有限公司第一分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街101号。负责人：左春阳。原告抚顺凯锐混凝土制造有限公司（以下简称凯锐公司）与被告大连云翔建设集团有限公司第一分公司（以下简称云翔分公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯锐公司的委托诉讼代理人赵严冰到庭参加了诉讼，被告云翔分公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告凯锐公司诉称：2014年沈阳北天建筑安装工程有限公司承建辉山（抚顺）乳业高端奶粉加工厂主车间B区、C区工程，由原告供应商砼。截止2017年10月26日，沈阳北天建筑安装工程有限公司欠原告商砼尾款125,510元。经原告同意债务转让给被告单位承接。2017年11月15日，被告单位与原告单位签订了一份《还款计划》约定于2017年春节前付余额的三分之一，2018年6月付三分之一，其余在2018年春节前全部付清。经多次催要，被告单位不履行还款计划，故诉至法院。诉讼请求：被告返还原告货款125,510元及自2018年至返还全部货款时至的银行同期贷款利率的利息；诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，沈阳天北建筑安装工程有限公司（甲方）与原告凯锐公司（乙方）签订了一份《补充协议》，约定：“2014年3月31日，甲、乙双方共同签订的辉山（抚顺）乳业高端奶粉加工厂主车间B区、C区工程《商品混凝土供应合同》各1份，现已实际部分履行。2014年8月11日，甲、乙双方协商，除以下相关条款变更外，其他条款继续按原合同履行。变更条款如下：1.计算方式由原来的乙方每浇注500立方米商砼改为乙方没浇注1000立方米商砼…”。2016年5月，原告凯锐公司给沈阳天北建筑安装工程有限公司（抚顺辉山乳业）发了一份《往来款项确认函》，内容为“为保证本公司与贵公司往来款项数量相符，现在本公司截止2016年5月4日贵公司欠本公司往来款合计人民币275,510元整，明细如下…请贵公司及时核对贵方账目，如与贵公司账目相符，请在本函下款数据证明无误处盖章以示确认，如有不符，请在数据不符处列出不符金额及说明原因。”沈阳天北建筑安装工程有限公司（抚顺辉山乳业）在结论“数据不符，请说明不符金额及原因”处盖章，并注明“2015年7月23日转50,000元”。2017年10月26日，被告云翔分公司出具了一份《公司变更证明》，内容为“2014年沈阳北天建筑安装工程有限公司承建辉山（抚顺）乳业高端奶粉加工厂主车间B区、C区工程，由抚顺凯锐混凝土制造有限公司供应商砼，截至2017年10月26日，沈阳天北建筑安装工程有限公司欠抚顺凯锐混凝土制造有限公司商砼尾款：125,510.00元。现沈阳北天建筑安装工程有限公司所欠商砼尾款由大连云翔建设集团有限公司第一分公司负责偿还”。2017年11月15日，原告凯锐公司与被告云翔分公司签订了一份《还款计划》，内容“由于辉山乳业破产重组，对我公司资金回笼产生巨大影响，故影响到我公司与贵公司（抚顺凯锐混凝土制造有限公司）混凝土款项问题，经双方协商达成以下还款计划：于2017年春节前付余额的三分之一，2018年6月余额的三分之一，剩余金额在2018年春节付清”。协议签订至今被告云翔分公司未给付原告凯锐公司货款，故原告以诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有补充协议、往来款项确认函、公司变更证明、还款计划及庭审笔录等在案佐证，上述证据经本院审查属实，可以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案原告凯锐公司与沈阳天北建筑安装工程有限公司因在履行《商品混凝土供应合同》过程中形成了合法债权债务关系。被告云翔分公司出具《公司变更证明》表明沈阳北天建筑安装工程有限公司已经将其对原告凯锐公司的债务转移给了被告云翔分公司，被告云翔分公司同意代为清偿。原告凯锐公司与被告云翔分公司签订的《还款计划》证明债权人原告凯锐公司同意债务转移给被告云翔分公司。此《还款计划》系原告凯锐公司与被告云翔分公司真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按约定全面履行各自义务。现被告云翔分公司未按约定给付货款义务属于违约，原告凯锐公司提出被告云翔分公司给付货款125,510元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，因双方未明确利息的给付方式，本院认为从原告凯锐公司起诉之日即2020年8月5日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连云翔建设集团有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺凯锐混凝土制造有限公司货款125,510元及利息（从2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  刘金梁人民陪审员  许玉明二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李春磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执26628号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 法定代表人：于洋。 委托代理人：李泽东，系公司员工。 委托代理人：陈展华，系广东法仕律师事务所律师。 被执行人：刘全胜，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：王运琼，女，1973年02月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘全胜、王运琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初2800号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘全胜、王运琼应向申请执行人偿还贷款本金530214.28元及相关利息、诉讼费9135.69元、并承担本案执行费9798元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，经查发现被执行人刘全胜名下有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆。 二、本院于2020年10月14日通过邮寄到被执行人所属辖区村委会调查财产情况，没有结果函复我院。 三、对上述查明的财产，档案查封被执行人刘全胜名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为2年，从2020年10月14日至2022年10月13日止、档案查封被执行人刘全胜粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，查封期限为2年，从2020年10月17日至2022年10月16日止，上述车辆均为轮候查封。上述财产逾期自动解除查封，申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月3日通过书面形式向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，申请人对本案依法终结本次执行程序不提异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执26628号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  钟晓亮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10736号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:林柏球，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××318。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告林柏球、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告林柏球、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款12180.01元及违约金（违约金以12180.01元为基数，自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2027.3元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为40000元，总保险费为19904.4元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费552.90元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币40000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年9月5日对被告拖欠第三人的贷款本息12180.01元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告林柏球没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年3月17日，林柏球与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年3月17日向其发放贷款40000元，针对该笔贷款，林柏球向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年6月17日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年9月5日向我行进行理赔贷款本息12180.01元，其中本金11920.69元、利息259.32元，该笔贷款已于2019年9月5日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息12180.01元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息12180.01元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林柏球应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款12180.01元及违约金（以12180.01元为基数，从2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告林柏球应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2027.3元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费171.14元，减半收取85.57元，由被告林柏球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2670号原告：中国工商银行股份有限公司五华支行。住所地：五华县×××××××××××，统一社会信用代码9144×××××56752884Y。负责人：黄朝松，该行行长。委托诉讼代理人：陈建平，该行职员。被告：曾群珍，女，1974年8月14日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××606，住五华县×××××××坪布。被告：李文清，男，1968年10月10日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××031，住深圳市宝安区宝城50区群贤花园A-414。被告：李某1，女，1970年10月18日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××066，住深圳市宝安区宝城建安一路402号北区×××××。被告：梅州市泰安电机有限公司，住所地：五华县××××××新仓。注册号441××××××××5571。法定代表人：李某1。原告中国工商银行股份有限公司五华支行与被告曾群珍、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司五华支行的委托代理人陈建平到庭参加了诉讼，被告曾群珍、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司五华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾群珍偿还原告贷款本息116824.75元；2、判令被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司对被告曾群珍的欠款本息116824.75元和诉讼费承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2014年1月27日，被告曾群珍在原告处申请办理信用卡，卡号：622××××××××××160，原告根据被告曾群珍的相关资信给予调额500000元，并进行相应消费和办理了分期付款，其牡丹卡透支余额为116824.75元，上述分期付款已经逾期，其中本金116824.75元，利息暂为0元，滞纳金暂为0元，以后不再计算利息。被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司与原告签订《个人借款∕担保合同》、《最高额保证合同》，为被告曾群珍上述信用卡消费提供连带责任保证。为了维护原告的合法权益，确保原告贷款本息足额受偿，请求法院依法上述诉讼请求。被告曾群珍、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司均未提交答辩，亦未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2014年1月21日，被告曾群珍以牡丹“i游”信用卡申领人身份在原告提供的牡丹“i游”信用卡申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国工商银行股份有限公司信用卡(牡丹卡)，原告审查核准后于2014年1月27日同意了被告的申请，并向被告曾群珍发放了一张中国工商银行股份有限公司信用卡(牡丹卡)，卡号为622××××××××××160，原信用额度为25000元。原告于2014年2月11日，根据被告曾群珍的申请调整额度为500000元。随后被告曾群珍激活该卡并开始消费。根据原告提交的“对账单及用卡明细”记载内容，被告曾群珍从2014年2月11日至2019年6月28日使用该卡账户多次进行了消费、取现、还款等交易，该卡账户共欠透支本金116824.75元。2016年6月12日开始，原告多次向被告催收未果。另查，2014年1月13日，被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司与原告签订一份《个人借款∕担保合同》，2014年1月14日，被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司与原告签订了《最高额保证合同》。上述两份合同均明确约定对被告曾群珍的上述信用卡消费产生的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等提供连带责任保证。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告曾群珍以主卡申领人身份在原告提供的银行信用卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认后提供给原告，向原告申请开具牡丹卡，因此，原告根据被告曾群珍提供的申请表开具的中国工商银行股份有限公司牡丹“i游”信用卡（卡号为622××××××××××160），应视为被告曾群珍所有，该卡的透支、消费、还款等交易行为也应视为被告曾群珍的个人行为。根据原告提供上述信用卡“历史交易明细”等资料记载的内容，可以认定被告曾群珍从2014年2月11日至2019年6月28日止，使用该卡多次进行了消费、取现等交易共产生欠款透支本金116824.75元。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，因此，被告曾群珍本应将使用该卡产生的透支本金偿还给原告，但一直未偿还，已属于违约，故原告要求被告曾群珍偿还透支本金116824.75元有理，应予支持。关于原告要求被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司分别与原告签订《个人借款∕担保合同》、《最高额保证合同》，明确约定对被告曾群珍的上述信用卡消费提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司对借款本息承担连带清偿责任有理，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司在承担保证责任的范围内，有权向被告曾群珍追偿。被告曾群珍、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾群珍应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国工商银行股份有限公司五华支行欠款116824.75元；二、被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司对被告曾群珍在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿的保证责任。被告李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司在承担保证责任的范围内，有权向被告曾群珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2636.5元，减半收取计1318.25元，由被告曾群珍、李文清、李某1、梅州市泰安电机有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  吴济民二〇二〇年十一月三十日书记员  李文婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25746号之一 申请执行人东莞市南城吉强货运代理服务部，住所地：广东省东莞市南城街道。 经营者:李斌祥。 被执行人李贤宝，男，1982年08月05日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 申请执行人东莞市南城吉强货运代理服务部与被执行人李贤宝借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初35375号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等116211元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年11月20日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25746号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  武世杰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5366号之一 申请执行人：江门市永昌典当行有限公司，住所地：江门市新会区会城冈州大道中49号101、203，统一社会信用代码：91440705794681855W。 法定代表人：梁宇清，该公司经理。 被执行人：龙锦珍，女，1966年6月16日出生，汉族，住开平市。 被执行人：司徒国才，男，1963年12月23日出生，汉族，住开平市。 被执行人：司徒日明，女，1990年9月28日出生，汉族，住开平市。 被执行人：龙炳权，男，1963年9月29日出生，汉族，住开平市。 被执行人：龙志权，男，1970年12月3日出生，汉族，住开平市。 被执行人：张惠玲，女，1962年11月2日出生，汉族，住开平市。 被执行人：张玉芳，女，1974年8月21日出生，汉族，住开平市。 本院在执行申请执行人江门市永昌典当行有限公司与被执行人龙锦珍、司徒日明、司徒国才、龙炳权、龙志权、张惠玲、张玉芳民间借贷纠纷一案过程中，广东省高级人民法院作出（2020）粤民申11638号民事裁定书，裁定由广东省高级人民法院再审本案，中止原判决执行。现申请执行人向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执5366号案件的执行。 当终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月七日 书记员  林雁苑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10844号原告：苏健彪，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：郭云安，广东广荣律师事务所律师。被告：于左晶，男，1981年5月24出生，汉族，住北京市朝阳区，原告苏健彪诉被告于左晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏健彪的委托诉讼代理人郭云安到庭参加了诉讼。被告于左晶下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告苏健彪诉称：自2017年9月起，被告经营的珠海酒店公寓资金周转出现困难，被告多次向原告借款。原告前期以现金支付方式向被告交付借款20000元，之后通过支付宝及微信转账向被告支付借款。截至2018年4月27日，原告共向被告出借80000元，被告在珠海酒店公寓内写下借条，并拍照为证，并承诺在2018年7月1日前归还借款。2018年4月27日后，被告以同样理由多次向原告借款24000元，并承诺在2018年6月1日前先还款20000元。被告自2018年5月底开始不回复信息，亦不接听原告电话，彻底失去联系。原告通过“国家企业信用信息公示系统”查询得知，被告经营的公寓已于2018年6月1日变更法人。被告向原告借款合共104500元，至今未有归还，损害了原告的合法权益，故请求判令被告向原告归还借款104500元，并于2018年7月2日起，以本金104500元为基数向原告支付借款利息。被告于左晶没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告是朋友关系。原告于2017年9月18日、2017年9月30日，向案外人徐嫚转账17000元、9000元，2018年4月10日、2018年4月13日、2018年4月14日分别向被告转账10000元、10000元、10000元、4000元，合共转账60000元。2018年4月27日，被告出具并手持《借条》拍照，该拍照《借条》与原告提交的《借条》文字内容相同。被告出具的《借条》内容为：本人于左晶因生意周转向苏健彪借款人民币80000元（捌万元整），双方约定2018年7月1日前归还。之后原告又于2018年5月2日，向案外人徐嫚转账3000元，2018年4月29日、2018年5月13日、2018年5月14日、2018年5月23日分别向被告转账2000元、2500元、2000元、10000元及5000元，合共24500元。原告向被告催收本案款项未果，遂于2020年3月16日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告《借条》载明的借款80000元，由原告现金交付被告出借款20000元，及2017年9月18日至2018年4月14日期间，原告转账交付被告60000元组成。原告除提交出《借条》及持《借条》所拍照片证明已现金交付出借款20000元外，没有提交其他证据证明已向被告现金交付出借款20000元。诉讼中：原告提交了被告出具的《借条》及持《借条》所拍照片、原、被告之间的微信聊天记录、原告通过微信及支付宝向被告转账付款账单详情，以支持其主张。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告民间借贷合同关系，有原告提交的被告出具的《借条》及原、被告之间的微信聊天记录证明，可予认定。原告提交的微信及支付宝转账付款账单详情显示，原告交付了多笔借款给被告，原、被告的民间借贷合同成立，并生效。关于原告向被告交付的借款本金数额，原告主张出借款项金额为104500元，其中20000元为现金交付。原告转账的款项虽有部分转至案外人徐嫚账户，但被告手持其出具的《借条》拍照，确认了原告转账给被告及案外人徐嫚的款项为其借款，故对原告主张转账付款84500元为借款的意见，本院予以支持。关于原告主张现金交付被告出借款20000元，鉴于原告提交的证据不足以证明该款已实际交付被告，故原告要求被告向其偿还该笔款项，理据不足，对原告的该部分请求，本院不予支持。被告作为债务人对债务是否已全部或部分归还，负有举证证明的义务。被告没有举证证明是否已全部或部分归还欠款，其应承担举证不能的法律后果，本院确认被告尚欠原告借款84500元未有偿还。被告向原告借款后，逾期没有履行还款义务，已构成违约，原告要求被告向其清偿全部尚欠借款，并支付自2018年7月2日起，至实际清偿之日止的逾期利息，亦无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告于左晶在本判决生效之日起10日内，向原告苏健彪清偿尚欠借款本金84500元；二、被告于左晶在本判决生效之日起10日内，以84500元为基数，向原告苏健彪并支付自2018年7月2日起，至实际清偿之日止（利息计算方式为：2018年7月2日至2019年8月19日按按人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准计算）；三、驳回原告苏健彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，由原告苏健彪负担457元，由被告于左晶负担1933元。上述受理费2390元已由原告苏健彪预交，原告苏健彪同意由被告于左晶在履行本判决义务时，将其应负担的受理费1933元直接支付给原告苏健彪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十二月二十八日书记员  傅远泓冯天欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12651号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人刘江红，女，汉族，1983年11月17日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 被执行人方小龙，男，汉族，1977年5月20日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。 本院在移送执行刘江红、方小龙受理费一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈穗祥
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6963号之一 申请执行人:温海山，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人:余耀升，男，汉族，1978年11月4日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:郑锦钊，男，汉族，1983年7月28日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人温海山与被执行人余耀升、郑锦钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6624号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年十月十二日立案执行，本案立案执行标的金额为117076元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6963号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈剑荣
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3471号 申请执行人李婷，女，汉族，1974年4月8日出生，户籍地址深圳市宝安区。 被执行人周利斌，男，汉族，1982年10月16日出生，户籍地址湖南省永州市零陵区。 关于申请执行人李婷与被执行人周利斌责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0310刑初228号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年9月02日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失9100元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法限额冻结被执行人周利斌名下中国工商银行账号19×××62内存款9100元，冻结期限自2020年12月09日至2021年12月09日； 二、本院依法限额冻结被执行人周利斌名下中国银行账号58×××33CNY0内存款9100元，冻结期限自2020年12月09日至2021年12月09日； 三、本院依法限额冻结被执行人周利斌名下中国建设银行账号29×××97_156_1内存款9100元，冻结期限自2020年12月09日至2021年12月09日； 四、被执行人目前名下没有其它可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  丘爱琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初12107号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区××××××。负责人：郑海洲。委托诉讼代理人：谈勇强、张健成，该公司员工。被告：张志健，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××，公民身份号码440××××××××××××238。原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告张志健信用卡纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案。原告中国银行股份有限公司江门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司江门分行撤回起诉处理。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月五日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0103刑初222号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。刑事附带民事原告人马某（系被害人马永父亲），男，汉族，1942年6月7日生，住贵州省贵阳市。刑事附带民事原告人李某（系被害人马永母亲），女，汉族，1945年12月4日生，住贵州省贵阳市。被告人万元贵，男，1958年9月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住地贵州省贵阳市云岩区。1987年12月30日因犯伤害罪、流氓罪被贵州省高级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，于2008年2月4日刑满释放。2019年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人张新，贵州黔信律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）363号起诉书指控被告人万元贵犯过失致人死亡罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人万元贵及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月13日凌晨，被告人万元贵与被害人马某等人在贵阳市云岩区杨惠村印象里“悦歌汇”KTV唱歌。期间，被告人万元贵与被害人马某因琐事发生矛盾，被告人万元贵分别在该KTV的包房及大厅内殴打被害人马某面部两次，后二人一同离开“悦歌汇”KTV。被告人万元贵与被害人马某在离开途中亦有口角，行至“悦歌汇”KTV旁边的“凯辉超市”门口时，被告人万元贵对被害人马某再次实施殴打，最后造成马某死亡的严重后果。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，马某系因颅内血管破裂（病理性）致蛛网膜下腔出血死亡；马某所受损伤属轻微伤。案发后，被告人万元贵明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首。刑事附带民事原告人诉称：2019年6月13日凌晨，被告人万元贵与被害人马某等人在贵阳市云岩区杨惠村印象里“悦歌汇”KTV唱歌。期间，被告人万元贵与被害人马某因琐事发生矛盾，被告人万元贵分别在该KTV的包房及大厅内殴打被害人马某面部两次，后二人一同离开“悦歌汇”KTV。被告人万元贵与被害人马某在离开途中亦有口角，行至“悦歌汇”KTV旁边的“凯辉超市”门口时，被告人万元贵对被害人马某再次实施殴打，最后造成马某死亡的严重后果。故要求：1、被告人万元贵赔偿丧葬费人民币33744.00元；2、被告人万元贵赔偿精神赔偿费人民币8000元；3、被告人万元贵赔偿死亡赔偿金人民币1349760.00元；4、被告人万元贵赔偿遗体殡仪停放费人民币203000元，共计人民币1594504.00元。经审理查明，2019年6月13日凌晨，被告人万元贵与被害人马某等人在贵阳市云岩区杨惠村印象里“悦歌汇”KTV唱歌。期间，被告人万元贵与被害人马某因琐事发生矛盾，被告人万元贵分别在该KTV的包房及大厅内殴打被害人马某面部两次，后二人一同离开“悦歌汇”KTV。被告人万元贵与被害人马某在离开途中亦有口角，行至“悦歌汇”KTV旁边的“凯辉超市”门口时，被告人万元贵对被害人马某再次实施殴打，最后造成马某死亡的严重后果。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，马某系因颅内血管破裂（病理性）致蛛网膜下腔出血死亡；马某所受损伤属轻微伤。案发后，被告人万元贵明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首。另查明，案发后被告人万元贵赔偿被害人家属人民币50000元。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人万元贵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人万元贵有期徒刑三年至四年。庭审中，被告人万元贵及其辩护人对起诉指控事实无异议。辩护人提出被告人万元贵贵明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，当庭认罪悔罪，积极赔偿被害人家属，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人万元贵案发时所穿蓝色短袖T恤一件，白底黑色花纹七分裤一条，黄色皮质凉鞋一双及手机一部，受案登记表及立案件决定书，户籍证明，扣押决定书，扣押物品清单，到案经过，证人李某、刘某某、李某某证言，被告人万元贵供述与辩解，贵州医科大学法医司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，人身检查笔录，现场勘验检查笔录，证人李某、刘某某、李某某辨认笔录及照片，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万元贵因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人万元贵犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人万元贵明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，且当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。对于刑事附带民事原告人提出的要求被告人万元贵赔偿丧葬费人民币33744.00元，本院予以支持；精神赔偿费人民币8000元，本院予以支持；死亡赔偿金人民币1349760.00元，本院予以支持；遗体殡仪停放费人民币203000元，因刑事附带民事原告人未提供相关票据，本院不予支持，综上，被告人万元贵赔偿刑事附带民事原告人共计人民币1341504.00元（已扣除被告万元贵已赔偿的人民币50000元）。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人万元贵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2023年6月12日止。）；二、被告人万元贵赔偿刑事附带民事原告人马某、李某人民币共计人民币1341504.00元（限本判决生效后一月内一次性付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 健人民陪审员 胡 苏人民陪审员 车 红二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 金祥韦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初17134号原告：广州市政技术开发公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路348号东座二楼。法定代表人：张存铎。委托诉讼代理人：黄敏，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓悦，广东品泓律师事务所律师。被告：易泊（香港）停车系统投资有限公司，注册办事处地址：香港九龙尖沙咀金马伦道26-28号金壘商业中心1401室。董事：KUPPERANDRASJOZSEF。第三人：易泊（广州）停车系统有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路339号A附楼20A房。法定代表人：GYARMATIZOLTAN。原告广州市政技术开发公司与被告易泊（香港）停车系统投资有限公司、第三人易泊（广州）停车系统有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人配合原告办理股权工商变更登记手续，将广州产权交易中心托管的股权转让款183万元人民币（折合美元298600.29）转给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告、案外人匈牙利停车公司共同成立第三人，其中原告持股比例为20%，被告持股比例为21%，案外人匈牙利停车公司持股比例为59%。后原告经批准在2014年从第三人撤资，并于2015年通过广州产权交易中心公开挂牌转让持有第三人的20%的股权，确定被告为股权受让方。原被告在2015年2月12日签订《产权交易合同》，约定原告将持有的第三人20%的股权全部转让给被告，股权转让款合计183万元人民币，并于同日与被告签订产权交易合同、案外人广州产权交易中心共同签订《资金托管协议》。被告已分别在2015年2月9日、2015年3月19日将183万元人民币全部转至广州产权交易中心的监管账户。但由于被告及第三人的大股东案外人匈牙利停车公司认识变动等各种原因，导致股权的工商变更登记手续一直未能办理，原告也未能顺利从广州产权交易中心获取183万元股权转让款，故原告起诉请求至法院，望判如所请。后原告明确其第一项诉讼请求为：请求判令被告及第三人配合原告办理股权工商变更登记手续，将原告名下持有第三人公司20%的股权变更登记至被告名下，将广州产权交易中心托管的股权转让款183万元人民币（折合美元298600.29）转给原告。后经本院释明，原告又当庭申请撤回关于要求从将广州产权交易中心托管的股权转让款183万元人民币（折合美元298600.29）转给原告的诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。法庭辩论结束后，原告又申请恢复该项诉讼请求。本案审理过程中，原告提交了经中国法律服务（香港）有限公司转递公证的被告《公司资料（状况）证明书》（日期：2020年2月14日），并提交证明书原件予以核对。该证明书记载：易泊（香港）停车系统投资有限公司已于2019年3月15日宣告解散，解散前的股东分别为KUPPERANDRASJOZSEF及KRELLHAROLDRICHARD；根据香港商业登记署记录，该公司现已没有有效商业登记证。原告表明，其无法查明被告易泊（香港）停车系统投资有限公司的两名股东。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于被告易泊（香港）停车系统投资有限公司在本案立案前已经解散，其诉讼主体的民事诉讼权能力和民事行为能力也随之终止，故被告易泊（香港）停车系统投资有限公司不具备参加本案诉讼的主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因原告提起本案诉讼不符合起诉的条件，故本案应裁定驳回原告起诉。另外，对于原告法庭辩论结束后又申请恢复其已申请撤回的诉请，本院已对此做出裁定，且原告该项申请违反禁止反言的诉讼规则，故本院对此不予准许。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市政技术开发公司的起诉。如不服本裁定，原告广州市政技术开发公司在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方卓迪人民陪审员  雷金红人民陪审员  曲怡倩二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘嘉琳书记员李剑宇
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执4890号 苏益港、何月华： 关于申请执行人苏益港与被执行人何月华盗窃一案【案号：（2020）粤0703执4890号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年十二月十八日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5051号 申请执行人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：赵昆。 被执行人：江门市高骏资源发展有限公司，住所地广东省江门市。 法定代表人：刘红。 被执行人：江门市昊中天信息科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：林秀枝。 被告：江门市利成贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：石波。 被告：江门市蓬江区金华商业中心物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：吴志鸿。 被告：李向东，男，1960年3月5日出生。 被告：李正风，男，汉族，1957年11月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被告：刘红，女，汉族，1967年6月14日出生，住广东省江门市蓬江区。 被告：陈丽霞，女，汉族，1962年6月3日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行与被执行人江门市高骏资源发展有限公司、江门市昊中天信息科技有限公司、江门市利成贸易有限公司、江门市蓬江区金华商业中心物业管理有限公司、李向东、李正风、刘红、陈丽霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1449号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还230万元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年七月二十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、本案轮候查封被执行人名下的房产正在被（2020）粤0703执5047号案件查封并处理中，本案暂未能处理。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5051号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11918号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：简志潮，男，1977年6月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码460××××××××××××318。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告简志潮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告简志潮经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币12876.25元(欠款暂计至2020年8月5日),其中本金9356.05元、利息2957.55元、违约金447.06元、其他手续费115.59元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年8月6日起计付至所有欠款清偿之日止。2.请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为5203××××××××6091的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年8月5日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计12876.25元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告简志潮没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告简志潮在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年8月5日被告简志潮的涉案信用卡拖欠透支本金9356.05元、利息2957.55元、手续费115.59元。又查明，原告主张被告拖欠违约金447.06元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告简志潮之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告简志潮透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告简志潮领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告简志潮取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年8月5日欠款本金为9356.05元、利息为2957.55元、手续费为115.59元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简志潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金9356.05元、手续费115.59元、利息[暂计至2020年8月5日利息为2957.55元，之后的利息以9356.05元为本金自2020年8月6日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121.92元减半收取60.96元，由被告简志潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初569号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人孙某某，曾用名孙某1，男，1988年3月15日出生，汉族，高中文化，群众，个体。户籍所在地：河北省石家庄市裕华区；现住址：河北省石家庄市裕华区。2009年11月15日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑三年。2011年12月13日刑满释放。2019年10月30日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2020年10月15日被取保候审。 被告人王某某，曾用名王某1，男，1981年2月10日出生，汉族，中专文化，群众。户籍所在地：河北省石家庄市赵县；现住址：河北省石家庄市裕华区。2013年4月7日因犯故意伤害罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2019年10月30日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2020年10月15日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检一部刑诉（2020）277 —2— 号起诉书指控被告人孙某某、王某某犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员何浩出庭支持公诉，被告人孙某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2018年12月31日23时许，被告人孙某某、王某某在石家庄市裕华区宝马商务会馆门外发生肢体冲突，孙某某、王某某二人相互殴打致使双方受伤。经鉴定，孙某某、王某某之损伤均属轻伤二级。 公诉机关指控被告人孙某某、王某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某某、王某某认罪认罚。 被告人孙某某、王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年12月31日23时许，被告人孙某某等人与被告人王某某在石家庄市裕华区宝马商务会馆门外因琐事发生争执，继而被告人孙某某与被告人王某某发生肢体冲突，孙某某、王某某二人相互殴打致使对方受伤。经鉴定，孙某某、王某某之损伤均属轻伤二级。 另查明，案发后，被告人孙某某与被告人王某某互相谅解。 上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实， 1、鉴定文书，证实外力致孙某某双侧鼻骨骨折，经鉴定，其损伤程度已达轻伤二级；外力致王某某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，经鉴定，王某某之损伤属轻伤二级。 —3— 2、轻伤害和解书、撤回控告申请书，证实孙某某、王某某双方自行达成和解，相互谅解，互不追究对方任何责任。 3、刑事附带民事判决书及释放证明书，证实2009年11月15日，孙某某曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑三年。2011年12月13日刑满释放。 4、刑事判决书，证实2013年4月7日，王某某因犯故意伤害罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。 5、被告人孙某某的供述，2018年12月31日23时许，我和孙某3、小白、孙某2、孙某1去某歌厅唱完歌出来。小白和孙某3结账，我们三人在外面打车，在某门口对面有男子骂人，我们认为对方在骂我们，对方的小个子和孙某2说话，从副驾驶位置下来一名高个男子，打了我左眼一拳，后又给了我一拳，我就将对方打倒在地，旁人将我们拉开。孙某1拉的高个男子，该男子又和孙某1打在一块，他俩被拉开之后，我又和高个男子打起来了。 另经其辨认，其陈述中提到的高个男子系本案被告人王某某。 6、被告人王某某的供述，2018年12月31日22时许，我和韩某、吕利飞一起到宝马商务会馆唱歌。唱完歌之后，我和吕利飞先上车，因倒车让路的问题和几名男子发生争执。对方一名男子（穿深色衣服）对我进行殴打，我俩拉扯着摔倒在地，吕利飞拉对方，一名穿蓝色上衣的男子拉我，我认为对方拉偏架，就推该男子，他就把我摔倒在地，并打了我上半身两 —4— 拳。随后我们被韩某拉开，我起身追穿蓝色上衣的男子，他往后撤，我们属于互相推搡，随后我们被人拉开。不知道为什么，最开始打我的男子又再次过来打我，将我打倒在地两次，我也还手了，属于相互殴打。我鼻子的伤是穿深色衣服的男子造成的。穿蓝色衣服的男子没有殴打我的鼻子部位，我鼻子部位的伤不是该男子造成的。 另经其辨认，其陈述中提到的穿深色上衣的男子系本案被告人孙某某。 7、证人孙某1的证言，2018年12月31日晚11时许，我和孙某某、小白、孙某2从某歌厅出来之后，小白和孙某3在收银台结账，我和孙某某等在某门口。有名男子骂我们，我们上前和对方对骂了几句后准备离开，对方从车上下来一个大概一米九左右的男子打了孙某某一拳，我们就上前拉架，对方继续殴打孙某某，随后开始打我。打了我几拳（将我手指头打断）之后，对方高个男子开始打孙某某。 另经其辨认，其陈述中提到的高个男子系本案被告人王某某。 8、证人孙某2的证言，2018年12月31日晚11时许，我和孙某1、孙某某、孙某3、小白从某歌厅出来后，孙某1和孙某某先出去了，我在屋里听见有人吵架，出门口看到孙某某和一名男子对骂，我上前将人劝开。对方从车上下来一个高个男子开始骂人，孙某某问骂谁了，高个男子打了孙某某一拳。孙某1上前劝架，对方还有一个人上来拉架。 9、证人孙某3的证言，2018年12月31日23时许，我和孙某某、孙某1、孙某2、孙某4（小白）到某商务会馆 —5— 唱歌离开的时候，孙某某、孙某1、孙某2先出去了，我们听到外面有吵闹的声音出去后看到孙某某满脸是血朝我们走过来，孙某某说有人打他随后就晕倒在地了。我看到对方有个很高的男子打孙某1，我和孙某2上前拉架。 10、证人孙某4的证言，我的小名叫小白。2018年12月31日23时许，我和孙某某、孙某1、孙某2、孙某3去某商务会馆唱歌。孙某某、孙某1、孙某2先出去了，我和孙某3在前台结账，我们听到外面有争吵声，出去后看到孙某某满脸是血并让我们报警，随后孙某某晕倒了，我在旁边陪着孙某某。 11、证人韩某的证言，2018年12月31日22时许，我和朋友王某某、吕利飞去石家庄市裕华区某商务会馆唱歌。我去厕所回来的时候和几个小伙子碰了一下，因此发生争执。我喊了一声“飞子”之后，王某某从车上下来和对方的一个小伙子发生争执继而互相殴打，王某某被对方打倒在地，我和吕利飞还有几个人上前拉架。王某某和对方两名男子厮打，我一直在中间拉架。 12、公安机关出具的受案登记表、案发现场方位图、视频资料、户籍证明等证据。 上述证据均经当庭出示并质证。 本院认为，被告人孙某某、王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某、王某某到案后能如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，属于坦白，可以从轻处罚。被告人孙某某、王某某互相谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共 —6— 和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  张风肖 人民陪审员  张文社 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  党明星
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17703号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：庞伟，男，1979年5月6日出生，汉族，住广西北流市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与庞伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7822号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告庞伟应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7830.81元及利息（利息暂计至2019年10月17日止为735.7元，此后的利息以透支款本金7830.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告庞伟负担20元。因义务人庞伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10315.24元（含执行费53.92元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人庞伟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16305号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：苏婉，女，1988年11月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与苏婉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7933号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏婉应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5815.70元及利息、违约金、费用（计至2019年10月10日，利息398.47元、违约金316.41元、消费分期手续费85.17元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告苏婉在2019年10月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告苏婉负担。因义务人苏婉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1274.67元已被本院依法扣划，扣缴执行费50元后余1224.67元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1274.67元，扣缴执行费50元后余1224.67元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6541.71元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏婉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  姚秋宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10571号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:冯晓慈，女，1990年9月16日出生，汉族，住广东省恩平市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××022。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告冯晓慈、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告冯晓慈、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款44558.38元及违约金（违约金以44558.38元为基数，自2018年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2919.62元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为48000元，总保险费为28665.36元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费796.26元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币48000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2018年8月12日对被告拖欠第三人的贷款本息44558.38元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告冯晓慈没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2018年1月24日，冯晓慈与我行签订《个人贷款合同》，我行于2018年1月24日向其发放贷款48000元，针对该笔贷款，冯晓慈向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2018年5月24日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2018年8月12日向我行进行理赔贷款本息44558.38元，其中本金43901.77元、利息656.61元，该笔贷款已于2018年8月12日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息44558.38元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息44558.38元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯晓慈应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款44558.38元及违约金（以44558.38元为基数，从2018年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告冯晓慈应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2919.62元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1129.54元，减半收取564.77元，由被告冯晓慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执异230号 申请人:江门市迈联环保机械有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮北路113号之一（自编），统一社会信用证号码：91440703351184753L。 法定代表人：黄秋艳。 被执行人：鹤山市晟诚机械有限公司，住所地鹤山市鹤城镇工业三区高圳新村楼侧，统一社会信用证号码：91440784MA5174321N。 法定代表人：罗远珍 被申请人：罗远珍，女，土家族，1975年12月8日出生，住所地湖南省石门县宝峰开发区。 本院在执行（2020）粤0703执5218号申请执行人江门市迈联环保机械有限公司与被执行人鹤山市晟诚机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人鹤山市晟诚机械有限公司未能按照江门市中级人民法院作出的（2020）粤07民终1867号民事判决书、江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初7850号民事判决书所确定的义务履行，且在执行过程中，暂未发现被执行人鹤山市晟诚机械有限公司有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。现申请人江门市迈联环保机械有限公司申请追加罗远珍为（2020）粤0703执5218号案件共同被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 根据当事人所提出的意见和所提供的证据，以及本院（2020）粤0703执5218号案件档案材料，本院查明：鹤山市晟诚机械有限公司（自然人独资）于2018年1月2日成立，法定代表人为罗远珍，公司注册资本为100万元，股东为罗远珍。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人鹤山市晟诚机械有限公司为罗远珍个人独资的有限责任公司，罗远珍没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加其为共同被执行人理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加罗远珍为（2020）粤0703执5218号案件的被执行人，罗远珍对(2020)粤0703执5218号案件的被执行人鹤山市晟诚机械有限公司的债务承担连带清偿责任。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李小红 审判员  陈纪豪 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十二月八日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23701号原告：丁春艳，女，1980年10月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：冀丹伟，广东格林律师事务所律师。被告：聂伶俐，女，1980年4月5日出生，汉族，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，原告丁春艳诉被告聂伶俐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冀丹伟到庭参加了诉讼。被告聂伶俐下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁春艳诉称：2016年5月12日，被告聂伶俐向原告借款62500元，约定2016年5月28日还款，并约定逾期利息（按年利息24%计算），双方签订借据后原告按照约定向被告通过支付宝转账62500元。现被告一直逾期还款，原告一直催促，被告还款1300元，剩余61200元一直末偿还。原告起诉要求，1、被告向原告返还借款本金61200元并从2016年5月28日起按照年利率24%计付利息至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：2016年3月8日，原告通过支付宝向聂伶俐的支付宝账户转账2500元。2016年4月30日，原告通过支付宝向聂伶俐的支付宝账户3次转账1万元，共计3万元。2016年5月4日，原告通过支付宝向聂伶俐的支付宝账户3次转账1万元，共计3万元。原告主张上述62500元为被告借款，为向其追索借款于2020年7月17日起诉。诉讼中，原告提交《欠条》及微信聊天记录等佐证其主张。《欠条》内容为“本人聂伶俐因公司周转急缺资金，分别在2016年3月8日向丁春燕借款人民币￥2500元；在2016年4月30日再次向丁春燕借款人民币￥30000元；在2016年五月4日又一次借款￥30000元。本人聂伶俐目前欠丁春燕合计人民币￥62500元属实，如果在2016年5月28号前还清欠款，经双方协商不产生利息费用。本人聂伶俐答应在2016年5月28日前还清62500元，如果超过2016年5月28日还没还清欠款，将按照当时欠款金额的百分之20加息，例如：欠款20000元，就需要还本息￥24000元，30天为一个时间周期！本人聂伶俐同意此条款约定。借款人：聂伶俐身份证号：日期：2016.5月12日。”庭审中，原告陈述，被告还款1300元，没有其他还款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款61200元，提交了支付宝转账记录、《欠条》予以证实。被告未提出异议及提交反驳证据证明其已还款。本院对原告主张的借款事实予以认定。现《欠条》约定的期限已届满，原告诉请被告偿还借款本金及支付利息，符合双方约定，本院予以支持。双方约定的利息过高，原告自行调整为年利率24%，并无违法。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告聂伶俐在本判决生效之日起10日内向原告丁春艳偿还借款61200元，并按照年利率24%计付自2016年5月28日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2747元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭世文谭钰钿
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10748号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:谭棋富，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码440××××××××××××536。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告谭棋富、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告谭棋富、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款4962.46元及违约金（违约金以4962.46元为基数，自2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费552.9元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为40000元，总保险费为19904.4元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费552.9元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币40000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年9月26日对被告拖欠第三人的贷款本息4962.46元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告谭棋富没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2016年10月8日，谭棋富与我行签订《个人贷款合同》，我行于2016年10月8日向其发放贷款40000元，针对该笔贷款，谭棋富向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年7月8日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年9月26日向我行进行理赔贷款本息4962.46元，其中本金4847.55元、利息114.91元，该笔贷款已于2019年9月26日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息4962.46元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息4962.46元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭棋富应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款4962.46元及违约金（以4962.46元为基数，从2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告谭棋富应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费552.9元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭棋富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7531号 申请执行人:李煜营，男，1955年1月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：陈健鸿。 关于申请执行人李煜营与被执行人江门市彩虹城餐饮策划管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初6836号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项895.38元及受理费25元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执461号 申请执行人：王大伟，男性,1980年4月11日生，居民身份证号码XXX，汉族，住兴和县。 被执行人：张利祥，男性,1963年6月12日生，居民身份证号码XXX，汉族，住锡林郭勒盟。 本院在执行王大伟与张利祥借款合同纠纷一案中，经我院网络查控及传统调查，发现被执行人暂时确无可供执行的财产，导致本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁慧迪 审判员  孙 平 审判员  邵晓媛 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李志鹏 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执7379号 郑君里、邹涛、沈仪、户月钊、胡景富、李中亚、刘荣乐： 关于郑君里、邹涛、沈仪、户月钊、胡景富申请执行李中亚、刘荣乐诈骗罪一案【案号：（2020）粤0703执7379号】被执行人已履行了本案应负的义务，本案已执行完毕，并作结案处理。 二〇二〇年十二月十八日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5759号原告：张美军，男，1983年3月1日生，汉族，住海门市。被告：余锦峰，男，1984年6月8日生，汉族，住兴化市。原告张美军与被告余锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  王益才人民陪审员  王礼文二〇二〇年十二月十日书 记 员  唐雨恬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11979号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：石涛，男，1975年4月26日出生，汉族，住广西岑溪市×××××××××，公民身份号码452××××××××××××035。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告石涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告石涛经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币64403.31元（欠款暂计至2020年7月26日），其中本金44515.47元、利息12954.87元、违约金5507.43元、手续费1425.54元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年7月27日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为625××××××××××247的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年7月26日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计64403.31元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，特请贵院依法判令被告支付其拖欠原告以上信用卡的本金、利息、违约金及有关费用，直至还清为止。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告石涛没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告石涛在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年7月26日被告石涛的625××××××××××247信用卡拖欠透支本金44515.47元、利息12954.87元、手续费1425.54元。又查明，原告主张被告拖欠违约金5507.43元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告石涛之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告石涛透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告石涛领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告石涛取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月26日欠款本金为44515.47元、利息为12954.87元、手续费为1425.54元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金44515.47元、手续费1425.54元、利息[暂计至2020年7月26日利息为12954.87元，之后的利息以44515.47元为本金自2020年7月27日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410.08元减半收取705.04元，由被告石涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁