山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6355号原告：晋城银行股份有限公司太原分行,统一社会信用代码91140100578450710J。负责人：李某1，行长。委托诉讼代理人：郝某，山西科略律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，山西科略律师事务所实习律师。被告：齐某，住山西省晋中市。被告：柳某，住山西省晋中市。被告：李某2，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：高某，山西新晋界律师事务所律师。原告晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称为晋城银行太原分行）与被告齐某、柳某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行太原分行的委托诉讼代理人郝某、崔某，被告李某2及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告齐某、柳某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告晋城银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告齐某偿还原告借款本金79142元，利息5993.23元、罚息111872.33元、复利144662.41元(暂计至2020年7月20日),以上本金利息合计341669.97元,并支付从2020年7月21日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的全部利息(包括罚息、复利);2、判决被告二、被告三对上述债务承担连带偿还责任;3、判决被告连带支付原告为追索欠款而支付的律师费5000元:4、判决被告连带承担本案全部诉讼费用,包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。事实和理由：2014年1月7日，原告（乙方）与被告齐某签订了编号为2014年流字第0106000096的《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款100000元，借款用途为装修房，借款期限为十二个月，贷款利率为固定月利率12.7‰，逾期罚息利率为19.05‰，被告柳某、李某2上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定将贷款发放，履行了自己的义务，但齐某到期后并未按约定归还贷款本息。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告齐某、柳某未到庭，也未提交书面答辩意见。被告李某2答辩称，2014年1月7日，答辩人与被答辩人签订了编号2014年保字第0106000268号《保证担保合同》。合同虽对于担保的债权、保证方式、保证范围、保证期间等做了约定，但答辩人认为不应对该笔借款承担连带保证责任，原因如下：1、答辩人的保证期限为2015年1月8日至2017年1月7日，答辩人在此期限内，从未接到任何关于该笔借款的催收信息，被答辩人于2020年8月17日才针对此笔借款提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》26条及《保证担保合同》中关于“合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，答辩人的保证期限已过，不应承担保证责任。2、另根据《担保法》及相关司法解释规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第30条规定处理”，即保证人不承担民事责任。本案中，主合同《流动资金借款合同》当中的借款用途为装修房，而债务人并未将此笔借款按照约定用途使用，反而将此笔借款用于给他人看病及偿还其他借款等事项。因此，债务人将该笔款项用于其它用途，违背了担保人真实意思表示，保证人对此借款不承担连带保证责任。综上，债权人未在合同约定的保证期限内向担保人主张还款，债务人将此笔借款的用途未按照借款合同中约定的用途使用，担保人针对此笔借款不承担连带保证责任。故，答辩人请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，判令答辩人不承担连带保证责任，并且本案的诉讼费、保全费、公告费等费用答辩人不予承担。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、齐某、柳某的身份证复印件、结婚证复印件、柳某承诺书，证明被告齐某、柳某的诉讼主体适格，二被告系夫妻关系，柳某对齐某的借款知悉并同意。证据二、李某2身份证复印件、承诺书（李某2），证明被告李某2被告主体适格，李某2同意为齐某的借款提供连带责任保证。证据三、流动资金借款合同，证明齐某被告向原告借款100000元，并约定利息、罚息。证据四、保证担保合同（柳某），证明柳某为齐某向原告的借款提供连带保证责任。证据五、保证担保合同（李某2），证明李某2为齐某向原告的借款提供连带保证责任。证据六、借款凭证、齐某账户交易明细，证明原告已经按照约定向齐某发放了贷款。证据七、齐某利息计算凭、晋城银行系统截屏齐某贷款账户信息，证明齐某未能如约返还全部借款及尚欠本息余额（包括罚息）。证据八、委托代理合同、山西增值税专用发票，证明原告已向山西科略律师事务所支付律师费4902.92元。证据九、授信业务逾期催收通知书，邮政快递单及邮件全程跟踪查询结果，证明原告分别于2018年6月15日、2019年12月26日向被告进行催收。被告李某2发表质证意见称：1、对证据一、二、三、四、六、七无异议；2、对证据五的真实性无异议，但是该保证担保合同中的地址并非担保人所写，保证期间已经经过；3、对证据八不认可，该证据是原告单方提供；4、对证据九不认可，担保人从未收到该授信业务催收通知书。被告齐某、柳某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告举示在案证据均与原件核对一致，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。至于本案所涉担保合同约定的保证期间是否经过及原告所主张律师费是否成立的问题，本院将综合考量原告的全部在案证据予以评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告齐某与柳某于1984年12月27日登记结婚。2013年12月23日，柳某向原告出具了《授权委托及承诺书》，同意齐某向原告借款，并承诺共同承担归还贷款本息及相关义务。2014年1月7日，原告（乙方）与被告齐某（甲方）签订了编号为2014年流字第0106000096的《流动资金借款合同》。结合该合同约定及借款凭证载明的内容可以确定，甲方向乙方借款100000元，借款用途为装修房，借款期限为2014年1月7日至2015年1月7日；贷款利率为固定月利率12.7‰，逾期罚息利率为月利率19.05‰（即年利率22.86%）；借款支付方式为全额自主支付，甲方指定的收款账号为×××，该账号也是甲方指定的还款账户；还款方式为按月等额本息还款；甲方未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定利率的基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，乙方有权通过媒体进行公告催收；甲方违约的，乙方有权要求甲方支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、公告费、送达费等所有费用）；在履行本合同过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。同日，原告（乙方）分别与被告柳某和李某2（甲方）签订了编号为2014年保字第0106000269号和2014年个保字第0106000268号的《保证担保合同》，均约定甲方为齐某在原告处的债务承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费、通知保证人费用等）和所有其他乙方为实现甲方所担保债权而产生的其他费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之次日起两年；合同在履行过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。结合齐某账户交易明细可以确认，上述合同签订后，原告依约于2014年1月7日向被告齐某指定的收款账户发放了贷款100000元，但借款于2015年1月7日到期后，被告齐某并未履行还本付息义务。截至2020年7月20日，被告齐某尚欠原告借款本金79142元、利息5993.23元、罚息111872.33元和相应复利。在贷款到期后，原告仍以每期应还本息数额为基数计算罚息和复利，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认。还查明，另查明，为追索本案债权，原告与山西科略律师事务所签订《委托代理合同》，约定的律师代理费为5000元。但是，原告提供的增值税发票和付款回单可以证明原告已实际向山西科略律师事务所支付了第一阶段律师费1961.17元和第二阶段律师费2941.75元，共计4902.92元。另查明，原告分别于2018年6月15日和2020年1月7日向被告齐某、柳某和李某2邮寄了《授信业务逾期催收通知书》。本院认为，涉案《流动资金借款合同》《保证担保合同》，均有签约各方当事人签字或签章确认，应属各方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为贷款人依约足额发放了贷款，但是被告齐某却未如期足额履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。所以，原告要求被告齐某偿还借款本金79142元并支付截至2020年7月20日的利息5993.23元、罚息111872.33元、及自2020年7月21日起至本息付清之日止的罚息（罚息以本金79142元为基数，按照年利率22.86%计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于复利，借款合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款亦规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此规定，本院认为，其中应当计算复利的利息指的应是贷款期内不能按期支付的利息。根据原告提供的齐某欠款情况表和罚息、复利的计算过程表可以看出，截至2020年7月20日，2014年3月10日至2015年1月7日期间每月逾期利息产生的复利应是：0+1465.28元+1394.33元+1230.02元+1086.42元+908.53元+750.97元+596.06元+443.25元+293.06元+130.9元=8280.82元。自2020年7月21日起至利息付清之日止的复利，应以利息5993.23元为基数，按照年利率22.86%计算。关于被告柳某和李某2的担保责任问题。原告在向本院提交的起诉书中和本案庭审中，均请求判令被告柳某对齐某的借款承担连带保证责任，主张该诉讼请求是原告自己的诉讼权利，本院予以确认。根据保证合同的约定，本案保证期间为主合同约定的借款期限届满之次日起两年，即自2015年1月8日起计算两年至2017年1月8日。也就是说，原告应在2017年1月8日前向保证人主张权利。但是，原告提交的催收证据材料并不能证明其在2017年1月8日前向被告柳某和李某2主张过保证权利。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告柳某和李某2的保证责任应当免除。关于律师费，借款合同约虽定债权人为实现债务而支出的律师费应由债务人承担，但应以债权人实际支出为前提。根据庭审查明的事实，截至本案辩论终结前，原告实际支出了律师费4902.92元，该费用应由被告齐某承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告齐某于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金79142元，并支付截至2020年7月20日的利息5993.23元、罚息111872.33元、复利8280.82元及自2020年7月21日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金79142元为基数，复利以利息5993.23元为基数，均按照年利率22.86%计算）；二、被告齐某于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费4902.92元；三、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费3250元（原告晋城银行股份有限公司太原分行已经预交），由被告齐某负担1950元，原告晋城银行股份有限公司太原分行负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺二〇二〇年十二月七日书记员 张延章