广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1293号原告：詹元霖（曾用名：占元霖），男，1953年10月15日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市都昌县××××××××××××。公民身份号码：360××××××××××××414。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。被告1：李国忠，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍住址：湖南省永州市宁远县×××××××××，公民身份号码：××××××××××××4。委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所基层法律服务工作者。被告2：珠海维铭煜投资有限公司，住所：珠海市香洲区××××××××××屋1A-3室，统一社会信用代码：914×××××××××××173D。法定代表人：段某1。被告3：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所：汕头市×××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××313K。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告詹元霖诉上述被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹元霖的委托诉讼代理人黄俊飞和被告李国忠的委托诉讼代理人赵剑华、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的委托诉讼代理人何国兴到庭参加诉讼。被告珠海维铭煜投资有限公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本案相关情况2019年3月15日，被告李国忠驾驶粤C×××××号重型自卸货车沿明丰一路由西往东行驶至珠海市香洲区105国道界涌红绿灯路口右转时，与原告詹元霖驾驶无号牌摩托车沿105国道北往南行驶发生碰撞，造成原告詹元霖受伤的交通事故及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交警支队香洲大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李国忠驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，负事故全部责任。被告李国忠驾驶的粤C×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额150万元）。该车辆的登记车主是被告珠海维铭煜投资有限公司，被告李国忠承认其是该车辆的实际控制人，其是将该车辆挂靠在被告珠海维铭煜投资有限公司名下运营。双方对下列项目中的第3、13、15无异议,对其他项目有争议。损失项目原告主张金额1.医疗费228723.61元。被告1认为原告在珠海市人民医院住院及门诊治疗，并未要求原告转院治疗，故原告在外院治疗属过度治疗，应由原告自行承担，其认为合理的医疗费为200340.39元；被告3认为应扣除非社保用药。2.住院伙食补助费12700元（100元/天×127天）。被告1认为在外院住院的19天不应计入赔偿范围；被告3无异议。3.营养费4000元。4.护理费390092元[150元/天×（127-44）天+7590元+120元/天×156天+120元/天×80%×365天+932元]。被告1认为住院护理中应扣除在ICU的56天，无证据显示有陪护的第二次住院17天及在外院住院的天数，仅认可35天；院外护理认可第一次出院至第二次入院间的80天；长期康复护理庆计算5年。被告3对住院护理费无异议，院外护理与长期护理属重复计算，且鉴定时未考虑安装假肢，导致护理依赖程度不同，且护理期过长。5.误工费75466.67元（8000元÷30天×283天，至定残前一天）。被告1认为原告已达法定退休年龄，原告已65岁，无法从事如木工等高强度劳动工作，不予认可；被告3认为原告证据不充分。6.残疾赔偿金662628元(55219元/年×15年×80%,三级伤残,城镇标准)。被告1认为应按农村居民标准计算；被告3认为按原告户口性质计算。7．被扶养人生活费80062元(母亲:40031元/年×5年×80%÷2);被告1认为,现有证据不能证明被扶养人健在。被告3认为应按其户口性质计算。8.鉴定费4380元。被告1无异议；被告3则不予认可。9.交通费13530.45元。被告1认为合理的交通费为480元；被告3认为过高，由法院酌定。10.精神损害抚慰金40000元。被告1无异议；被告3认为不属于商业三者险赔付范围。11．残疾辅助器具费722010元[83000+66600+（83000+66600）×3+（83000+66600）×8%×10年+3930]。被告1认为应进行鉴定；被告3认为过高，且未实际发生，不宜在本案中一并处理。12．住宿费7630元（120元/天×15天×4+430元）。被告1认为不合理，且没有实际支出票据；被告3不予认可。13．鉴定出诊费2800元14．其他2300．1元（购买护理用品、食品等）。被告1认为食品、餐费属重复项目，其他杂费无医嘱证明为治疗所需，不予认可；被告3认为不属于法定赔偿项目。15.被告已支付被告1已向原告支付了104000元；被告3向原告支付了交强险12万元及商业三者险7800元。裁决结果本院认为，交警部门就本次交通事故作出的责任认定准确，被告李国忠虽辩称原告詹元霖没有驾驶执照驾驶无号牌摩托车上路，但该违法行为与本次交通事故的发生无因果关系，被告李国忠驾车转弯时，未让直行车先行是造成事故的根本原因，故本院对被告李国忠的辩解意见不予采纳。据此，被告李国忠负本次事故的全部责任，对原告损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔付；超出部分，再由被告李国忠向原告赔偿。因被告李国忠承认与被告珠海维铭煜投资有限公司是车辆挂靠关系，故原告请求被告珠海维铭煜投资有限公司与被告李国忠承担连带责任，本院予以支持。有争议的损失项目如下：1.医疗费。原告受伤后在珠海市人民医院住院91天（（2019年3月15日-6月14日），行双下肢大腿截肢术等，出院后又因伤口愈合不良再次在珠海市人民医院住院17天（2019年9月3日-9月20日），好转出院后又因左下肢残端闭合不良，有一瘘口流白色脓液伴肿胀，在南方医科大学南方医院住院19天（2019年9月24日-10月13日）。原告曾于2019年8月3日在广东省中医院门诊治疗，根据门诊费用清单记载，医院开具了健脾渗湿颗粒，进行了骨门大换药。原告称因伤口有湿疹故需用健脾渗湿颗粒治疗。另外，原告还提供了2019年7月、8月份在江西省都昌县和合乡卫生院门诊治疗的医疗费票据共四张。首先，原告在南方医科大学南方医院住院是治疗左下肢残端闭合不良；其次，从上述治疗时间可看出，原告第一次出院后存在残端愈合不良的情况，故原告在广东省中医院门诊进行换药和治疗伤口皮肤湿疹，以及回老家卫生院门诊治疗，符合原告当时伤情治疗所需，均是治疗本次交通事故造成的损伤，对被告1要求扣除上述外院治疗费用的辩解意见不予采纳。经本院核算，原告提交的医疗费票据金额共计227393.97元，本院予以认定。至于被告3辩称应扣除非社保用药，但其未举证证明哪些属非社保用药费用，故本院亦不予采纳。另，原告还提交了购买蛋白质粉796元、医用检查垫174.9元和药品373.6元的发票。因原告未证明其购买的药品与治疗本次交通事故造成的损伤有关，本院不予采纳，其他费用属于购买营养物品和护理用品的费用，不应计入医疗费部分。2．住院伙食补助费。原告住院共127天，主张住院伙食补助费12700元符合规定的计算标准，本院予以采纳。4.护理费。原告因交通事故致双下肢截肢，故需要护理。原告住院127天，但3天在ICU，故住院护理费应为150元/天×124天=18600元。原告出院后护理至定残前一日即2019年12月22日，共计156天，院外护理费为156天×120元/天=18720元。原告定残之后的护理费根据原告的年龄，暂计5年，原告经鉴定为大部分护理依赖，故定残后的护理费为365天×5×120元/天×80%=175200元。原告虽经暨南大学司法鉴定中心鉴定护理期为24个月，但该意见是根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）附录A.6规定,误工期、护理期、营养期原则上不超过24个月确定的，而原告经暨南大学司法鉴定中心鉴定其戴假肢后躯体伤残日常生活活动能力项目评分仅35分，需大部分护理依赖，故本院根据原告的实际情况暂定原告定残后的护理期限为5年。另原告提交了2019年6月14日珠海市人民医院非医疗服务项目收费收据802.1元，原告称是陪床费用，本院予以采纳。原告提交购买尿壶、被子等生活用品的费用130元的收据，不属赔偿范围，本院不予采纳。5.误工费。原告提交了其及妻子罗荷金分别与中山市××××××家具店签订的劳动合同及该家具店出具的证明，证明称原告自2017年8月至2019年3月在该家具店从事木工工作，每月收入8000元，因原告夫妻在该家具店工作，两人总收入有时会以现金发放部分，剩余部分应原告夫妻要求发放至罗荷金银行账户。原告申请了证人沈书俊、沈宗惠出庭作证，两位证人均证明原告夫妻在事发前在中山市××××××家具店工作。原告还提供了罗荷金的银行明细对账单，显示自2018年4月至2019年1月每月均有蒋海南转入几千元至一万二千多元。而根据营业执照显示，蒋海南就是中山市××××××家具店的经营者。原告还提交了前海人寿保险股份有限公司的团体意外伤害保险单一份，证明中山市××××××家具店为包括原告在内的工人投保了上述保险，保险期间从2019年3月12日零时起。据此，原告的证据已足以证明其在事发前有固定收入，因发生本次事故造成误工损失。根据劳动合同约定，原告月收入5500元，其妻子月收入为3600元，则原告占其夫妻总收入的60%，结合原告提供的银行明细对账单2018年10月至2019年1月的收入情况，原告主张收入为8000元/月，本院予以采纳。原告主张误工期计至定残前一天，本院予以采纳。据此，原告的误工费为75466.67元。6．残疾赔偿金。原告经广东邦德司法鉴定所鉴定构成三级伤残。原告在事发前一年已在中山市××××××家具店工作，其主要生活来源来自城镇，故其主张按珠海城镇居民标准计算相关损失，本院予以采纳。原告至定残之日已年满66周岁，故残疾赔偿金应为55219元/年×14年×80%=618452.8元。7.被扶养人生活费。原告母亲朱清菊生于1920年9月5日，生育包括原告在内的二名儿子，故原告主张被扶养人生活费80062元符合规定的计算标准，本院予以采纳。8.鉴定费。原告因残疾、护理依赖评定所支付的鉴定费4380元，系原告为确定损失而产生的合理、必要支出，有发票为证，本院予以采纳。9.交通费。根据原告住院天数、护理人数、复诊次数及进行鉴定等情况，本院酌定为5500元。原告主张的到外地就医的交通费及家属从外地来珠海的交通费，不属赔偿范围，本院不予支持。10.精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级及被告在本次交通事故中的过错程度，原告主张精神损害抚慰金40000元合理，本院予以支持。11．残疾辅助器具费。原告因交通事故致双下肢截肢，需要安装假肢。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原告提交了博尔特假肢矫形器有限公司的证明及发票，证明其在该公司装配了国产高稳定安全锁气压大腿假肢和国产多轴轻巧功能型髋关节假肢，金额合计149600元。上述假肢需每3年更换一次。双方就上述残疾辅助器具费的合理性产生争议，本院依法委托暨南大学司法鉴定中心对原告配置的上述假肢是否属于普通适用器具及装配假肢的合理费用、更换周期、次数进行鉴定，但该中心回复：对原告佩戴的假肢是否属于普通适用器具，其无相关鉴定项目，不能受理，其他鉴定项目可以受理。该中心经鉴定，原告双大腿假肢后续医疗费约需80000元/次（不包括交通、住宿、指导训练等费用），后需每3年更换一次。原告需已实际产生了装配假肢的费用，但未提供证据证明其装配的假肢符合普通适用器具的要求，故本院对原告主张的假肢装配金额不予采纳。但考虑原告的假肢装配机构博尔特假肢矫形器有限公司具有相应的假肢生产装配资格，该公司在证明中称原告应装配硅胶承筒，降低假肢对皮肤的摩擦并同时增强悬吊性。该建议符合原告伤情的特殊需要，本院予以采纳。故综合考虑上述鉴定意见、原告的伤情、硅胶承筒的价格及装配假肢时必然产生的交通、住宿、指导训练等费用，本院酌定原告的残疾辅助器具费为95000元/次，暂计至75周岁需更换3次，则原告的残疾辅助器具费为95000元/次×4次（含首次安装）=380000元。上述鉴定意见中的假肢费用已包含安装费和维修费，故对原告根据装配公司的证明单独主张假肢维修费的请求，本院不予支持。原告还主张购买了日本一期一会ichigoichie电动轮椅车老人轻便可折叠代步车，金额为3930元，并提交了相应发票。考虑原告虽已装配假肢，但长距离行走会消耗很大体能，故需要轮椅作为代步工具，但原告主张的费用明显过高，本院酌定为1000元。12．住宿费。原告主张因装配假肢需产生相应的住宿费，因本院在确定原告残疾辅助器具费时已将上述因素考虑在内，故不再另行计算。13．鉴定出诊费。原告向暨南大学司法鉴定中心支付了鉴定费2800元，该费用是原告确定损失的必要费用，故应由被告承担。14．其他费用。原告主张购买护理垫、湿巾、口罩、洗手液、食品等费用2300.1元，考虑原告的伤情及治疗情况，原告在治疗中使用护理垫等合理，结合原告提交的收据95元及在医疗费中主张的医用检查垫174.9元，本院予以支持269.9元，其他费用不属赔偿范围，不予支持。本院核定原告的损失合计1665347.44元，因被告1已向原告支付了104000元；被告3向原告支付了交强险12万元及商业三者险7800元，故相应扣除后（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付），余额1433547.44元，未超过被告3商业三者险余额1492200元（150万-7800），均由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司直接向原告赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内向原告詹元霖赔偿各项损失1433547.44元；二、驳回原告詹元霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取11621元，由被告李国忠和被告珠海维铭煜投资有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  欧绍强二〇二〇年十二月二日书记员  黄尧敏任静