河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3764号 上诉人（原审原告）：杨爱俊，女，1952年11月11日出生，汉族，农民，现住邢台市临城县。 委托诉讼代理人：未常海，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，现住邢台市临城县，系杨爱俊儿子。 委托诉讼代理人：郭桂英，临城县兴临法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：刘立现，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，现住邢台市临城县。 委托诉讼代理人：饶月红，女，1979年10月13日出生，汉族，农民，现住邢台市临城县，系刘立现妻子。 上诉人杨爱俊因与上诉人刘立现生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨爱俊的委托诉讼代理人未常海、郭桂英，上诉人刘立现及其委托诉讼代理人饶月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨爱俊上诉请求：（一）依法撤销河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初449号民事判决，改判被上诉人刘立现赔偿上诉人杨爱俊医疗费4299.56元，住院伙食补助费2000元，营养费1500元，并查明事实依法改判。（二）判决被上诉人刘立现承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定刘立现赔偿杨爱俊医疗费3973.71元错误，应按实际医疗费4299.56元认定；住院伙食补助费应按每天100元标准认定；营养费按每天20元标准认定太低，应按当地居民平均生活费标准计算；交通费应按500元认定。 刘立现辩称，邢台县中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示杨爱俊于“2019年10月01日13:30许，在射兽村玉米地里干活致伤”，杨爱俊的一切费用不应刘立现承担。 刘立现上诉请求：（一）依法撤销河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初449号民事判决，依法改判；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审事实不清，证据不充分。1.邢台县中心医院司法鉴定所出具的邢县司鉴[2020]临鉴字第364号《司法鉴定意见书》不能作为定案依据。2.司法医学鉴定的护理期和营养期各30天确定的继发性溃疡创口导致的护理、营养期与上诉人无关。3.鉴定中心根据住院病历记载被上诉人受伤时间所作的伤情鉴定与上诉人无关。4.被上诉人存在过度医疗，过度检查，借此机会检查治疗陈旧性溃疡的药费与上诉人没有关系。5.杨爱俊的护理期限、护理人员、护理标准不正确。（二）一审判决适用法律错误。杨爱俊的鉴定费、交通费、营养费、住院伙食补助费不应支持。 杨爱俊辩称，刘立现的上诉请求没有事实根据和法律依据，应驳回刘立现的上诉请求。 杨爱俊向一审法院起诉请求：（一）依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计15000元；（二）本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月1日15时许，在临城县未常海玉米地，原告杨爱俊和儿子未常海与被告因收割玉米一事发生纠纷，造成杨爱俊受伤。经临城县公安局调查处理，临城县公安局于2019年11月11日作出临公（临）行罚决字［2019］0232号行政处罚决定书，行政处罚决定书认定：“2019年10月1日15时许，在临城县，未常海与刘立现因收割玉米一事发生纠纷，后未常海将刘立现收割机玻璃砸坏，刘立现开着收割机将杨爱俊致伤，经临城县物价认证中心认定，刘立现收割机损失价值为人民币2324元，杨爱俊左腿软组织损伤”。决定对刘立现行政拘留10日，并处罚款伍佰元整。杨爱俊受伤后就诊于临城县中医医院并住院治疗，住院病历证实杨爱俊经诊断为：1.左下肢软组织损伤；2.左下肢皮肤溃疡。住院20天，医疗费用4299.56元。邢台县的司法鉴定意见为：被鉴定人杨爱俊护理期30日，营养期30日。被告刘立现对杨爱俊的医疗费用有意见，认为杨爱俊皮肤溃疡与被告无关，于2020年7月20日提出申请要求对杨爱俊医疗费的必要性、合理性进行司法鉴定，经司法辅助部门委托，沧州科技事务司法鉴定中心于2020年10月15日作出委托鉴定不受理通知书，认为因鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，决定不予受理。被告刘立现提出申请，称杨爱俊住院存在挂床行为，申请调查临城县中医医院为杨爱俊治病的田岩松、睢敬冉医生有没有治疗其他病史的药物和检查，2020年10月19日临城县中医医院出具诊断证明：“患者住院期间用药湿润烧伤膏和重组人表皮生长因子外用溶液是主要用于左下肢皮肤溃疡用药治疗。”两位医生证明原告没有挂床行为，彩超检查和其他检查主要用于外伤的常规检查，彩超检查目的是为了除外血栓形成。当事人双方对医生证言和2020年10月19日临城县中医医院诊断证明没有异议。经核实，杨爱俊用药汇总统计中湿润烧伤膏金额300元、重组人表皮生长因子外用溶液金额25.85元。刘立现对杨爱俊的司法鉴定意见书不认可，但不申请对杨爱俊的误工期、营养期进行重新评定，经审查对邢台县的司法鉴定意见予以认定。刘立现对从事交通运输的原告儿子未常勇护理有异议，但没有提供证据。 另外，刘立现与未常海物权保护纠纷一案，一审法院于2020年5月26日作出（2019）冀0522民初1250号民事判决，由未常海赔偿刘立现收割机玻璃损失2324元和收割机营业收入损失24974.32元。 一审法院认为，公民的民事权益依法受法律保护。杨爱俊、未常海与刘立现因收割玉米一事发生纠纷，刘立现将杨爱俊致伤，临城县公安局行政处罚决定书证明刘立现明显存有过错，刘立现应当承担民事责任。刘立现根据司法鉴定意见书中原告的自述称原告的伤是2019年10月1日13时30分在玉米地里干活造成的，从而辩解刘立现和未常海是2019年10月1日15时许发生纠纷，杨爱俊的伤与刘立现无关，但临城县公安局行政处罚决定书证明了刘立现开着收割机将杨爱俊致伤的事实，对刘立现的辩解本院不予认可。杨爱俊要求刘立现赔偿损失的请求应当予以支持。杨爱俊的损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费。杨爱俊的医疗费4299.56元中经核实存在有治疗溃疡的药物金额325.85元，扣除325.85元后为3973.71元；住院伙食补助按照住院20天，每人每天50元计算，为1000元；护理费按照护理人员从事的交通运输业标准，可参照2019年度交通运输业在岗职工年平均工资88270元标准计算，护理期30天，护理费应为：7255元（88270÷365×30）；刘立现不认可护理人员为未常勇的主张，因没有提供证据，不予支持；营养费按照规定每人每天20元，营养期30天，为600元；鉴定费600元按照票据据实认定；杨爱俊主张鉴定所花费的交通费，提供的票据存在2013年的票据，但鉴定时交通费确实发生，酌定为300元较为合理。事发时，杨爱俊已经超过法定退休年龄，不再考虑误工费。以上杨爱俊的损失共计13728.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条的规定，判决：刘立现在本判决生效之日起10日内赔偿杨爱俊各项损失人民币13728.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由刘立现负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 关于杨爱俊的上诉。本院认为，经核查杨爱俊4299.56元医疗费中有325.85元系用于治疗其身体固有的溃疡病的费用，与案涉伤情无关，不予支持；杨爱俊要求住院伙食补助费按100元、营养费按当地居民平均生活费标准计算，缺乏法律依据，不予支持。 关于刘立现的上诉。本院认为，杨爱俊受伤事实有当事人的陈述、行政处罚决定书、医院诊断证明、住院病历等相关证据佐证，证据充分，事实清楚，应予认定。杨爱俊提供的护理人员驾驶证、营业资格证、行驶证能够证明护理人员的误工事实。刘立现虽对护理人员、护理标准有异议，但未提交充分证据予以反驳，本院对其异议主张不予支持。杨爱俊支付的治疗与本案伤情无关的药费一审已作扣除，刘立现没有证据证明其他医疗费与本案无关，本院对其扣除医疗费的主张不予支持。刘立现对《司法鉴定意见书》评定的护理期限、营养期限虽有异议，但其表示不申请重新评定，亦未提交足以推翻该鉴定意见书的证据，本院对其异议意见不予采纳。鉴定费属于诉讼过程中为查明案件事实所发生的必要费用,在认定刘立现存在侵权事实、承担赔偿责任的情况下,判决其承担鉴定费用正确。 双方当事人均对一审认定的交通费数额有异议，但一审根据杨爱俊实际支出情况酌定交通费300元并无不当，应予维持。 综上所述，杨爱俊、刘立现的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人杨爱俊、刘立现分别负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  张庆安 审判员  解宝成 二〇二〇年十二月十五日 书记员  魏素萍