河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2316号 原告：刘向前，男，1987年5月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市电谷科技中心4号楼101底商。 负责人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何逸凡，该公司工作人员。 原告刘向前与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向前的委托诉讼代理人和雄飞和被告太平保险公司的委托诉讼代理人何逸凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘向前向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失37626元、鉴定费3000元、施救费500元；第三者车辆损失及施救费2800元，以上共计43926元。事实和理由：2020年6月1日15时59分，张新涛驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，在高阳县口与高力强驾驶的冀Ｆ×××××小型载客汽车发生交通事故，致双方车辆损坏，经高阳县公安局交通管理大队认定，张新涛负此次事故的主要责任，高力强负次要责任。冀Ｆ×××××小型普通客车登记在原告名下，并在太平保险公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，事故发生在保险期间，故此起诉。 太平保险公司辩称，投保情况属实，事故发生时为维修保养期间，属于商业保险责任免除事项，对于原告诉请不认可，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。冀Ｆ×××××小型普通客车所有人为刘向前。刘向前为该车在太平保险公司处投保交强险及机动车损失保险、第三者责任保险，且不计免赔。交强险的保险期间自2019年12月29日起至2020年12月28日止。机动车损失保险、第三者责任保险的保险期间自2019年12月30日起至2020年12月29日止。机动车损失保险的保险金额为106026元，第三者责任保险的保险责任限额为500000元。张新涛驾驶证载明准驾车型为Ｃ1。 2020年6月1日15时59分，张新涛驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，在高阳县口与高力强驾驶的冀Ｆ×××××小型载客汽车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定张新涛负此事故的主要责任，高力强负次要责任。2020年8月22日，刘向前与高力强就赔偿达成协议：1.高力强冀Ｆ×××××小型载客汽车先行由刘向前承保公司进行赔偿，如保险公司有争议的，刘向前应积极赔偿高力强相应的损失；2.刘向前车辆自行主张，高力强不进行垫付。2020年9月24日，高力强驾驶的冀Ｆ×××××小型载客汽车由其承保公司中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司进行定损，扣除残值后的定损金额为5500元。该车在高阳县圆通汽车维修服务部修理花费5500元；施救费用500元；总计损失6000元。2020年9月30日，太平保险公司将交强险财产损失赔偿款2000元直接支付给高阳县圆通汽车维修服务部；不足部分4000元，刘向前按照责任比例70%向高阳县圆通汽车维修服务部支付2800元。 依刘向前申请，河北省高阳县人民法院委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｆ×××××小型普通客车车辆损失进行评估。该公估公司于2020年8月28日作出公估报告，评定扣除残值后车辆损失为37626元。刘向前支付公估费3000元。冀Ｆ×××××小型普通客车施救费为500元。 上述事实，有刘向前提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业保险单（电子保单），冀Ｆ×××××小型普通客车机动车登记证书、车辆行驶证、张新涛驾驶证，河北千美保险公估有限公司千美公字（2020）0314号公估报告、公估费票据、河北省高阳县人民法院询问笔录、现场勘验笔录，冀Ｆ×××××小型普通客车拖车费收据及发票，赔偿协议书、冀Ｆ×××××小型载客汽车车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、高阳县圆通汽车维修服务部营业执照、修理明细单、收款证明及汽车修理费发票、冀Ｆ×××××小型载客汽车拖车费等证据予以证实。太平保险公司对上述证据均无异议，本院予以确认其证明力。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院叙述如下：1.太平保险公司提交该公司查勘人员于2020年6月1日事故发生后对冀Ｆ×××××小型普通客车驾驶员张新涛的询问笔录，主张事故车辆系在高阳县宏志轿车修理厂进行维修保养期间由修理厂员工张新涛驾驶发生的。刘向前对此认为，其在高阳县宏志轿车修理厂保养车辆完成后，想做四轮定位，因修理厂的四轮定位设备坏了，由修理厂员工张新涛驾驶该车到其他地方做四轮定位，途中发生交通事故。刘向前认为该证据是照片打印件，非原件，不认可该询问笔录的真实性。2.太平保险公司提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车商业保险／交强险投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示、投保人声明。太平保险公司主张本案保单为电子保单，由公司客服以短信的方式将相关链接发给手机号151××××3085，由刘向前签字确认，机动车综合商业保险示范条款第八条载明在营业性场所维修、保养、改装期间造成的被保险机动车任何损失和费用，保险人不负责赔偿。故此，太平保险公司认为就免责条款履行了明确告知义务。刘向前认为，投保车辆是在4Ｓ店贷款购买的，保险到期后，将保险费打给贷款经办人员购买保险，手机号151××××3085非其本人的，投保单、投保提示、投保人声明上签名“刘向前”不是其本人所签，且与其提交的赔偿协议书和授权委托书中的本人签字字迹明显不一致，保险公司的上述免责条款加重了投保人的责任，显失公平，应为无效条款。 本院认为，刘向前与太平保险公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同依法成立，合法有效。刘向前向太平保险公司交纳保险费后，太平保险公司应按照法律规定和保险合同约定履行赔偿保险金的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”太平保险公司对其履行了明确说明义务负有举证责任。原被告是通过网络方式订立的保险合同，太平保险公司向投保人提供网络投保服务时，应向投保人主动出示保险条款，并就免责条款作出足以引起投保人注意的提示和明确说明。太平保险公司提交了投保单、投保提示、投保人声明，称是从其投保系统中打印而来，但刘向前否认是其签名，太平保险公司未提供证据证明该部分证据的来源，致使真实性无法确认，应承担举证不能的法律后果。故此，太平保险公司无法证实已对投保人履行了明确说明义务，案涉免责条款对刘向前不生效，不具有约束力。对太平保险公司依据免责条款中关于保险人不负责赔偿在营业性场所维修、保养期间造成的被保险机动车损失的抗辩意见，本院不予采信。 刘向前的冀Ｆ×××××小型普通客车在保险期间内发生交通事故受损，依据机动车损失保险合同的约定，太平保险公司应予赔偿。损失包括冀Ｆ×××××小型普通客车车辆损失37626元、施救费500元共计38126元。故此，刘向前主张太平保险公司在机动车损失保险项下赔偿冀Ｆ×××××小型普通客车损失38126元，符合法律规定，本院予以支持。 刘向前的冀Ｆ×××××小型普通客车在保险期间内发生交通事故，造成第三者冀Ｆ×××××小型载客汽车损失，刘向前已经赔偿了被侵权人的损失，依据第三者责任保险合同的约定，太平保险公司应予赔偿。冀Ｆ×××××小型载客汽车的损失包括修理费用5500元、施救费500元，共计6000元。太平保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付了2000元；不足部分4000元，因刘向前承担交通事故的主要责任，其按照损失的70%向该车的修理单位直接支付了2800元。刘向前依据第三者责任保险合同的约定主张太平保险公司赔偿损失2800元，符合法律规定，本院予以支持。 公估费3000元是为查明和确定保险标的冀Ｆ×××××小型普通客车损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人太平保险公司承担。综上所述，太平保险公司应赔偿刘向前保险金40926元、公估费3000元。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起五日内太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿刘向前保险金40,926元。 二、限本判决生效之日起五日内太平财产保险有限公司保定中心支公司给付刘向前公估费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449.07元，由太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  朱 松 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  冉冰洁 书 记 员  张 妍