贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2714号 原告：吕庆祥，男，1987年2月19日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 被告：王荣，男，1987年4月16日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人：吴大勇，贵州驰海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：吕吉江，男，1985年6月23日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 被告：邓义娥，男，1976年4月5日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 原告吕庆祥诉被告王荣、吕吉江、邓义娥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序进行审理，2020年11月25日公开进行了开庭审理，原告吕庆祥，被告王荣及委托代理人吴大勇、被告吕吉江、邓义娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕庆祥诉称：经赵春成介绍，我将位于的房屋以每平方米300元工钱承包给被告王荣修建，建筑材料由我提供，并口头约定：房屋每层115平方米，修建二层，为全框架结构，地梁尺寸为40×30ｃｍ，柱子为40×30ｃｍ，楼顶高度为4米，四角周正，大面积要无凹凸，无钢筋外露，柱子光滑，以被告王荣修建的赵发发房屋为质量样品修建。双方达成口头协议后，我向王荣交付了2000元定金，修建时，我要求王荣浇灌地梁时要一次性浇灌，不能二次填补，王荣答应并称用搅拌机拌料。但王荣实际修建时，未用搅拌机拌料，水泥、沙子比例不达标，水泥过少，标号不足，造成地梁严重减轻承重力。我按被告王荣要求更换建房用沙后，被告修建的房屋其他部分仍存在诸多质量问题，房屋柱子混凝土搅拌不匀，多处柱脚是干沙，无结构力和承重力。我多次要求王荣处理，王荣均答复是沙子造成的，拒绝承担责任。现请求判令被告王荣赔偿我房屋损失及已付工钱，共计45266元。 被告王荣辩称：2019年，原告吕庆祥将房屋（除柱坑以外）承包给我修建，口头约定按每平方米300元工钱，包工不包料，建筑材料由原告提供。达成口头建房施工合同、原告向我交付了2000元定金后，经原告同意，我将该房屋修建以每平方米200元工钱转包给被告吕吉江实施，修建时吕吉江将混凝土搅拌和浇灌交由邓义娥实施，邓义娥搅拌混凝土是用搅拌机搅拌的，浇灌是用振动棒的。我已将房屋施工交给吕吉江，不应承担责任，房屋出现漏筋、麻面、蜂窝、孔洞、夹渣、疏松等现象，是原告提供的原材料造成的，原告应承担90%主要责任，施工人员邓义娥已尽到提醒义务，只承担10%的补充责任。 被告吕吉江辩称：涉案房屋是被告王荣以每平方米200元工钱转包给我修建的，转包后，我将混凝土搅拌及浇灌以1800元交由邓义娥实施，邓义娥搅拌混凝土时用铲车上料，搅拌机搅拌混泥土，手推车运送混凝土，并用振动棒振动。房屋出现质量问题，是原告提供的建筑砂料造成的，我不应承担责任。 被告邓义娥辩称：被告吕吉江转包得涉案房屋修建后，以1800元将混凝土搅拌和提升运送交给我实施，我只负责搅拌和提升运送混凝土工作，至于如何浇灌和用振动棒振动是吕吉江的事情，搅拌所用材料是原告提供的，搅拌时，原告提供的材料，细砂确实比较少，材料配比是按吕吉江的要求和原告之父的意见进行配比的。原告的损失应由原告承担主要责任。 经审理查明：2019年，原告吕庆祥与被告王荣通过口头协商，达成房屋修建协议，吕庆祥将位于的房屋（除柱坑外）承包给王荣修建，建筑材料由吕庆祥提供，吕庆祥以每平方米300元向王荣支付工钱，约定：房屋每层115平方米，修建二层，为全框架结构，地梁尺寸为40×30ｃｍ，柱子为40×30ｃｍ，楼顶高度为4米，四角周正，大面积要无凹凸，无钢筋外露，柱子光滑。吕庆祥于协商后，向王荣支付了2000元定金。王荣承包房屋修建后，未经吕庆祥同意，又以每平方米200元工钱，将该房屋修建转包给被告吕吉江实施，吕吉江转包得该房屋修建后，将混凝土搅拌、提升运送以1800元交由被告邓义娥实施，浇灌地梁时，吕庆祥对地梁质量提出异议，被告王荣认为是吕庆祥提供的砂石所致，要求浇灌柱子及楼板时，更换砂子，地梁修建完后，吕庆祥按王荣的要求更换了修建用砂，吕吉江修建完柱子及第一层楼板后，吕庆祥认为吕吉江修建的柱子存在质量问题，于2020年5月8日提起诉讼，要求被告王荣赔偿原告房屋损失及已付工钱45266元。 另查明：涉案房屋，经云南正宇工程质量检测有限公司、昆明盛发工程造价咨询有限公司鉴定：1、吕庆祥房屋混凝土构件存在大量蜂窝、孔洞、夹渣、疏松现象及部分构件强度不达标，露筋、麻面现象；2、房屋拆除重建费用为69874.10元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的鉴定结论、鉴定费发票及证人吕某、祖某证言等证据材料在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查，可以采信。 本院认为：合同当事人应按约定履行自己的义务，原告吕庆祥、被告王荣虽未签订书面建房施工合同，但自原告吕庆祥、被告王荣口头协商后，吕庆祥向王荣交付2000元定金之时起，双方已形成事实上的建房施工合同关系，吕庆祥应按约定向王荣提供建筑所需材料，王荣应按约定完成建房施工义务。本案中，吕庆祥承包给王荣修建的房屋存在的质量问题为：房屋混凝土构件存在大量蜂窝、孔洞、夹渣、疏松现象及部分构件强度不达标，露筋、麻面现象。施工过程中，吕庆祥向王荣提供的建房用砂，经鉴定：级配比不符合规范要求，砂子级配不好，根据鉴定机构对质量问题形成原因的分析，级配不合理的砂，可能导致混凝土构件出现离析和泌水现象，影响混凝土的和易性，导致混凝土浇筑时出现露筋、麻面、蜂窝、孔洞、夹渣、疏松现象。原告主张其房屋露筋、麻面等质量问题，是因被告施工时水泥用量较少、未使用搅拌机对混凝土配料进行搅拌、未使用振捣设备进行振捣造成的，但均未提供有力证据予以证实，应不予支持。由此，吕庆祥提供的砂石级配比不合规范，应是涉案房屋存在露筋、麻面、蜂窝、孔洞、夹渣、疏松现象的主要原因，吕庆祥应对房屋损失承担相应的主要责任。被告吕吉江作为房屋实际修建人，在施工过程中，混凝土出现问题后，未及时停止修建，仍继续施工，应对吕庆祥房屋损失承担相应的次要责任。王荣以每平方米300元工钱向吕庆祥承包房屋修建后，又以每平方米200元工钱将房屋修建转包给吕吉江实施，作为吕庆祥修建房屋的承包人和转包受益人，其应在吕吉江承担的责任范围内承担相应的赔偿责任。至于责任的实际划分，吕庆祥的房屋损失：应由吕庆祥自行承担60%；吕吉江承担25%；王荣承担15%。至于原告主张的各项损失：1、房屋拆除重建费用，应以鉴定结论为准，即69874.10元；2、鉴定费，应以实际票据为准，即15000元。以上费用共计84874.10元，由吕庆祥自行承担84874.10元×0.6=50924.46元；吕吉江承担84874.10元×0.25=21218.53元；王荣承担84874.10元×0.15=12731.16元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、由被告王荣赔偿原告吕庆祥房屋损失及鉴定费12731.16元，并定于判决生效后十日内履行； 二、由被告吕吉江赔偿原告吕庆祥房屋损失及鉴定费21218.53元，并定于判决生效后十日内履行。 案件受理费760元，由原告吕庆祥承担536元，被告吕吉江承担165元，被告王荣承担59元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费1520元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判长  陈爱国 二〇二〇年十二月三日 书记员  朱国黔