四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初673号 原告：四川华扬路桥工程有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**/******。 法定代表人：张杨华，总经理。 委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建平，四川必应律师事务所律师。 被告：瓦屋山投资有限公司，住所地，住所地：洪雅县洪川镇青云街**iv> 法定代表人：杨春，总经理。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹华直，男，1969年8月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告四川华扬路桥工程有限公司（以下简称“华扬公司”）诉被告瓦屋山投资有限公司（以下简称“瓦投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。除原告华扬公司的法定代表人张杨华、被告瓦投公司的法定代表人杨春未到庭外，原告华扬公司的委托诉讼代理人黄力、张建平以及被告瓦投公司的委托诉讼代理人周崇新、尹华直到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川华扬路桥工程有限公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付因被告单方解除《建设工程施工合同》给原告造成的损失合计4343100元；2、判令被告向原告支付履约保证金资金占用利息104647.9元（年利率6%，从2018年4月4日计算至2018年9月30日）；3、判令被告向原告支付评估费40000元；4、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年2月6日，原告中标了被告发包的洪雅县瓦屋山旅游综合开发项目-瓦屋山中山区步游道改造工程。2018年4月4日，原告向被告支付工程履约保证金3567542元。2018年4月5日，原、被告就案涉工程签订《建设工程施工合同》，合同约定项目价款为40295843元。合同签订后，原告积极履行承包义务，如租赁和安装机械、租赁办公场所、购置办公用品、购买工程施工材料、聘请管理人员及施工人员等，并多次询问开工事宜，但一直未得到开工指示。 2018年9月10日，被告向原告发送《关于瓦屋山中山区步游道改造工程终止施工合同等有关事宜的函》（瓦投司函[2018]33号），载明因该工程暂时无法确定开工建设时间，且步游道线路根据现场实际情况存在重大调整，决定终止施工合同。2018年9月27日，原告向被告回函，申请被告支付案涉工程前期实际投入费用及一系列损失补偿共计9423333元。2018年9月30日，被告仅退还原告履约保证金。后，原告多次找被告协商补偿事宜，但一直未达成一致意见。 为提供充足的要求补偿的依据，原告委托四川德正资产评估有限公司对补偿内容进行评估。2019年10月25日，该公司对原告在签订《建设工程施工合同》后形成的费用及预期利润出具《评估意见书》，评估结果为：2018年4月9日至2018年9月10日，原告在合同期间产生的费用总金额为1119400元；合同履约后预期利润累计亏损和损失3223700元，以上合计4343100元。被告因自身原因单方面终止施工合同，现合同已解除一年有余，被告仍未对原告进行相应赔偿，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，故诉来法院。 被告瓦屋山投资有限公司辩称，一、关于合同已经解除，但是解除的原因是原告自始没有履行合同的诚意且对现场判断失误。二、关于履约保证金利息，原告主动要求退履约保证金；按合同专用条款约定，履约保证金在竣工验收合格后28个工作日内无息结算返还承包人；3、被告在收到申请后19日内已无息退还。三、关于损失，原告没有损失，也没有损失的依据，且损失也是原告自身退场造成的，原告的索赔不符合合同约定的处理程序。四、关于评估费，评估是原告单方委托，不能使用，不计费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，2018年2月6日，被告向原告发出《中标通知书》，该通知书上主要载明：“你方于2017年12月7日所递交的洪雅县瓦屋山旅游综合开发项目-瓦屋山中山区步游道改造工程施工/标段投标文件，已被我方接受，被确定为中标人。中标价：40295843.00元。请你方在接到本通知书后的15日内到瓦屋山投资有限公司与我方签订施工承包合同，在此之前按照招标文件第二章“投标人须知”第7.3.1款规定向我方提交履约担保”。 2018年4月4日，原告向被告支付履约保证金3567542元。2018年4月5日，原、被告签订洪雅县瓦屋山旅游综合开发项目-瓦屋山中山区步游道改造工程《建设工程施工合同》，该合同主要约定：“一、工程概况1、工程名称：洪雅县瓦屋山旅游综合开发项目-中山区步游道改造工程；2、工程地点：洪雅县瓦屋山。二、合同工期：计划开工日期：2018年4月15日，计划竣工日期：2018年8月14日。四、签约合同价与合同价格形式：1、签约合同价为：人民币40295843元。其中：安全文明施工费：572249.78元；材料和工程设备暂估金额：/元；专业工程暂估价金额：3000000元；暂列金额：1620423.76元。2、合同价格形式：固定单价。合同《专用条款》载明：“第3.7条履行担保：“承包人提供履约担保的形式、金额及期限的：履约担保、担保金额3567542元……基本履约保证金在竣工验收合格后28个工作日内无息结算返还承包人。第7.6发包人违约责任的承担方式和计算方法：（1）因发包人愿意未能在几乎开工日期前7天内下达开工通知的违约责任：双方协商解决。……（3）发包人违反10.1款（变更的范围）第（2）项约定，自行实施被取消的工作或转由他人实施的违约责任：双方协商解决……第16.2.2承包人违约责任的承担方式和计算方法：16.2.2.1违反合同第16.2.1（5），承包人工期延误的，逾期一日按每天10000元向发包人承担违约责任，逾期超过三十日的，发包人有权解除合同并要求承包人承担合同总价20%的违约金。16.2.3因承包人违约解除合同：关于承包人违约解除合同的特别约定：承包人未按约定的日期竣工，逾期超过三十日的，发包人有权解除合同并要求承包人承担合同总价20%的违约金……” 2018年8月，眉山市瓦屋山开发管理工作领导小组收文处理笺载明：“因瑞士规划团队关于瓦屋山景区概念性规划设计方案未最终定稿，瓦屋山中山区步游道改造工程处于暂停实施状态。现请求与该项目中标单位协商终止施工合同。”2018年9月10日，被告出具《瓦屋山投资有限公司关于瓦屋山中山区步游道改造工程终止施工合同等有关事宜的函》（瓦投司函[2018]33号），告知原告：“中山区步游道改造工程于2017年11月15日挂网，2017年12月7日公开招标确定贵单位为中标单位，中标价为4029.584万元，因该工程暂时无法确定开工建设时间，且步游道线路根据现场实际情况存在重大调整，经眉山市瓦屋山开发管理工作领导小组同意，决定终止施工合同，请接函后尽快到我公司办理终止施工合同等相关事宜。”原告于2018年9月11日收到该函。 2018年9月27日，原告去函至被告，载明：“由我单位建设的瓦屋山中山区步游道改造工程由于你方原因终止施工，你方同意退还其基本履约保证金，并给予一定的经济补偿，现我公司申请业主方支付该工程前期实际投入费用及一系列损失补偿总计9423333元。”2018年9月30日，被告退还原告履约保证金3567542元。 原告自2018年2月6日中标以来，为履行合同进行了租赁房屋、车辆、机械，购买变压器，签订工程明洞开挖爆破施工设计服务合同等准备工作。 因双方未对损失达成一致意见，原告自行委托四川德正资产评估有限公司（以下简称“德正公司”）对合同签约期间形成的费用及预期利润进行评估，评估咨询意见结果为：1、2018年4月9日至2018年9月10日合同期间产生的费用总金额为111.94万元；2、合同履约后预期利润为累计亏损和损失322.37万元；3、通过分析上述测算费用及预期利润总额为434.31万元。同时原告为此支付评估咨询费40000元。 诉讼中，原告申请对“洪雅县瓦屋山旅游综合开发项目-瓦屋山中山区步游道改造工程”中因被告单方解除合同对原告造成的前期实际损失及预期利润金额进行鉴定。经本院委托的四川圣易房地产土地资产评估有限公司（2020年7月22日前名称为：“四川兴衡信房地产土地资产评估有限公司”，以下简称“圣易公司”）于2020年10月31日出具《评估咨询报告》，评估咨询结论为：前期实际损失及预期利润金额为2577774元，其中实物类损失：15400元（变压器15200元、台式电脑200元）；费用类损失：814642元（射亭村房屋租金48000元、静雅园房屋租金12000元、明洞开挖爆破施工设计费120000元、车辆租赁费用80000元、车辆租赁费用48000元、车辆租赁费用32000元、建行保函担保费64474元、招标代理费138168元、施工机械租赁停滞费272000元）；工程利润损失1747732元。同时《评估咨询报告》中特别事项说明载明：“本报告仅为委托人提供咨询参考意见，不能用作其他用途。本次评估咨询涉及的洪雅县瓦屋山旅游综合开发项目—瓦屋山中山区步游道改造工程因客观原因未能实施，与该项目有关工程造价、建设工期、损失计算期间、工程项目利润等参数均为预计数，受施工方式、施工时间等因素影响，与实际结果可能存在一定的差异。本次评估咨询限于资料收集情况影响，未考虑上述因素对评估咨询结论的影响。本次评估咨询结论中的估算结果均未考虑时间价值影响。”《评估咨询报告》中报告使用限制说明载明：“本报告使用人应当正确理解评估咨询结论，评估咨询结论不等同于评估咨询对象可实现价格，评估咨询结论不应当被认为是对评估咨询对象可实现价格的保证。”鉴定费24372元由原告支付。 同时查明：庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付因单方解除《建设工程施工合同》给原告造成的损失合计2577774元；2、判令被告向原告支付履约保证金资金占用利息104647.9元（年利率6%，从2018年4月4日计算至2018年9月30日）；3、判令被告向原告支付诉讼中的鉴定费用24372元；4、被告承担本案诉讼费。 上述事实有《中标通知书》《建设工程施工合同》《通用条款》《专用条款部分摘录》《瓦屋山投资有限公司关于瓦屋山中山区步游道改造工程终止施工合同等有关事宜的函》、中国建设银行网上银行电子回执单、四川德正资产评估有限公司出具的《四川华扬路桥工程有限公司委托对合同签约期间形成的费用及预期利润评估意见书》、四川圣易房地产土地资产评估有限公司出具的《洪雅县人民法院拟确定因工程合同终止导致的申请人前期实际损失及预期利润损失评估咨询报告》、收据、租赁合同、证人证言及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告对《建设工程施工合同》的解除是否有过错？2、原告请求被告支付损失是否应当得到支持？3、被告是否应当向原告支付履约保证金的占用利息？对此，本院作出以下认定。 （一）原告对《建设工程施工合同》的解除是否有过错的问题。 本院认为，虽然原告在缴纳履约保证金和签订合同时间上有延迟，但被告实际和原告签订了《建设工程施工合同》，该合同成立并生效，双方应当按照《建设工程施工合同》及相关附件（通用条款、专用条款）如实全面履行自己的义务。被告于2020年9月11日向原告送达了《瓦屋山投资有限公司关于瓦屋山中山区步游道改造工程终止施工合同等有关事宜的函》，决定单方终止施工合同。对于被告提出原告延迟缴纳履约保证金和延迟签订合同，之后要求退还保证金等行为表示出原告自始没有履行合同的诚意以及迟延履行主要义务导致合同目的不能实现，导致合同解除的辩解理由，本院不予采纳。 （二）原告请求被告支付损失是否应当得到支持的问题。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于违约损失赔偿，其范围应为可得利益，即合同正常履行时，当事人可以获得的利益，包括当事人的缔约费用、履约准备费用等必要交易成本（信赖利益）以及合同履行后可以获得的利益。本案中原告在中标后，积极为履行合同做准备工作，因被告单方违约提出终止合同履行，给原告造成损失，原告有权请求被告赔偿违约损失。故原告要求被告支付损失，符合法律规定。结合本案的证据，本院对原告的损失认定如下：1、实物类损失：15400元（变压器15200元、台式电脑200元）。2、费用类损失：原告提供了租赁合同、收据以及证人出庭作证证实前期投入费用，被告提出费用是虚假的，但未提供证据证实，应当承担举证不利的法律后果，对被告的辩解理由，本院不予采纳。对原告前期投入的费用中包含了保函担保费，该担保函用于履约担保，但原告已于2018年4月4日向被告支付履约保证金3567542元，原告支付的保函担保费64474元属于不必要的费用，故对该笔损失，本院不予认可。对于原告其他前期投入损失：射亭村房屋租金48000元、静雅园房屋租金12000元、明洞开挖爆破施工设计费120000元、车辆租赁费用80000元、车辆租赁费用48000元、车辆租赁费用32000元、招标代理费138168元、施工机械租赁停滞费272000元，共计750168元，本院予以确认。3、关于预期合同利润损失，圣易公司作出的《评估咨询报告》认定利润损失为1747732元，因本次评估咨询涉及的洪雅县瓦屋山旅游综合开发项目—瓦屋山中山区步游道改造工程因客观原因未能实施，与该项目有关工程造价、建设工期、损失计算期间、工程项目利润等参数均为预计数，受施工方式、施工时间等因素影响，与实际结果可能存在一定的差异。评估咨询限于资料收集情况影响，未考虑上述因素对评估咨询结论的影响。评估咨询结论中的估算结果均未考虑时间价值影响，也未考虑可能承担的税、费对咨询结论的影响，结合原被告双方合同的通用条款对原被告双方违约责任的约定，根据公平原则和诚实信用原则，兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，参考评估报告后酌定原告的预期可得利润损失为1000000元。 以上鉴定费24372元、实物类损失15400元、费用类损失750168元和预期合同利润损失1000000元，共计损失1789940元。 （三）关于被告是否应当向原告支付履约保证金的占用利息的问题？ 原、被告从中标到合同终止后，双方来往函件中均未提出履约保证金利息问题，同时《建设工程施工合同》以及合同专用条款、通用条款中均未约定保证金利息。结合专用条款第3.7条的规定：“承包人提供履约担保的形式、金额及期限的：履约担保、担保金额3567542元……基本履约保证金在竣工验收合格后28个工作日内无息结算返还承包人。”双方未约定了履约保证金利息，视为不支付利息。且原告在提出终止合同后，及时在2018年9月30日退还原告履约保证金3567542元。故原告要求被告支付从2018年4月4日从2018年9月30日期间的履约保证金资金占用利息104647.9元不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。 至于原告主张诉讼费应当由被告承担，因诉讼费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告瓦屋山投资有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告四川华扬路桥工程有限公司损失1789940元； 二、驳回原告四川华扬路桥工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为28455元，被告瓦屋山投资有限公司负担20911元，原告四川华扬路桥工程有限公司负担7544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  廖 航 审 判 员  谢佳志 人民陪审员  王建蓉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  余 洁