wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，内蒙古炜衡(呼和浩特)律师事务所律师。被告：巴虎，男，住呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“浦发银行信用卡中心”）与被告巴虎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心委托诉讼代理人杨永利与被告巴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告归还截止2020年7月22日的本金人民币205910.86元，支付利息人民币73153.46元，逾期还款违约金人民币39433.09元，其他费用5635.66元，共计人民币324133.07元，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、请求贵院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告巴虎向原告申请信用卡一张，账号为14556829，卡号为×××的浦发VISA白金卡（简约版），并于2015年4月30日激活开始使用该信用卡。被告巴虎使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据相关法律规定及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务合同》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息、违约金及其他费用。为此，特提起诉讼，请求依法判如所请。巴虎辩称：欠款事实存在，欠款发生以后，家里出现经济困难，无力一次性偿还，希望可以协商分期偿还,同时希望减免部分利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴虎向浦发银行申领信用卡并在网上填写《浦发信用卡通用申请表》（内容详见申请表），2015年4月30日上海浦发银行向巴虎出具《信用卡申请确认函》，载明：“卡号×××，姓名巴虎，声明及签署：1、上述浦发信用卡为本人通过网上方式使其，本人确认所提交的所有使其材料及信息均真实、有效和准确；2、本人在网上确认并勾选同意开题或接受相关服务功能是，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）···5、本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）”等内容。巴虎在该函客户签名处签字。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡主卡申领人及其附属卡申领人就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约，并同意受其约束；乙方应确保指定扣款账户在每月到期还款日当日有充足的资金，若因指定扣款账户余额不足或账户状态发生变化而导致扣款不足或不成功所产生的利息和费用由乙方承担，如乙方信用卡账户发生逾期，甲方有权自发生逾期后的首个账单日次日起从乙方指定扣款账户进行定期/不定期的循环补扣，直至还清所有欠款；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支交易的自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由甲乙记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单所列明的最低还款额是，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等内容（详见合约）。被告巴虎于2015年4月30日激活使用浦发银行卡号为×××的信用卡。截至2020年7月22日，巴虎欠款情况如下：本金205910.86元，利息73153.46元、逾期还款违约金39433.09元、其他费用5635.66元。本院认为，巴虎向浦发银行信用卡中心申领信用卡并自愿遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，与浦发银行信用卡中心建立了金融借贷法律关系。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照约定全面履行合同义务。巴虎在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。巴虎未依约还款付息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现浦发银行信用卡中心请求判令巴虎给付欠款本金205910.86元和暂计至2020年7月22日的利息利息73153.46元、逾期还款违约金39433.09元、其他费用5635.66元及自2020年7月23日起至实际清偿之日止利息、逾期还款违约金的请求，符合法律规定及合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。巴虎抗辩经济困难，请求减免利息，不符合法律规定和合同约定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：巴虎于判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年7月22日的欠款本金205910.86元，利息73153.46元、逾期还款违约金39433.09元、其他费用5635.66元；之后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》所约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元（原告已预交），由巴虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月十日书记员 马 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33722号原告：天津磊旺石材有限公司，住所地天津市武清区河西务镇二纬路7号。法定代表人：王文，执行董事。委托诉讼代理人：王忠校，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若尧，北京市中同律师事务所实习律师。被告：北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A3666室。法定代表人：宋成，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，北京诚通华亿房地产有限公司员工。原告天津磊旺石材有限公司（以下简称磊旺公司）与被告北京诚通华亿房地产有限公司（以下简称诚通公司）承揽合同纠纷一案，本院依法立案。原告磊旺公司诉讼请求：1、请求依法判令诚通公司向磊旺公司支付加工费216000元；2、请求依法判令诚通公司向磊旺公司支付逾期付款利息（以216000元为基数，自2020年1月9日起算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令诚通公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，天津磊旺石材有限公司（以下简称磊旺公司）与北京诚通华亿房地产有限公司（以下简称诚通公司）签订《九章别墅项目南区二期S2、S3、S4（8栋）外墙石材加工供货合同》，约定由磊旺公司承包位于北京市朝阳区东苇路3号的九章别墅南区二期S2、S3、S4（8栋）外墙石材来料加工及供货。经双方结算，结算价款为616000元，诚通公司尚欠磊旺公司216000元未付。被告诚通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其住所地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-203（经济开发区集中办公区），因此本案应由被告住所地所属的北京市密云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。诚通公司作为发包人与加工供货方磊旺公司签订的的《九章别墅项目南区二期S2、S3、S4（8栋）外墙石材加工供货合同》第十九条约定“双方在履行合同时发生争议，可向发包人所在地所在地人民法院起诉”，诚通公司的注册地及实际经营地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-203（经济开发区集中办公区），故诚通公司的异议理由成立，本案应移送北京市密云区人民法院审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市密云区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月九日书记员  周欣欣
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1400号原告申涛，男，汉族，1983年6月6日出生，户籍地河南省武陟县，送达地址郑州市金水区。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人张俊峰，主任。委托代理人卢晗，该单位工作人员。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。第三人航空港区市场监督管理局，住，住所地河南省郑州市港区新港大道**/div>第三人河南祝博电子股份公司，住所地，住所地郑州航空港区明星路南iv>第三人华夏银行股份有限公司郑州分行，住所地，住所地郑东新区商务外环路**iv>第三人中国人民银行郑州中心支行，住所地河，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环**v>原告申涛因不服被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）行政复议告知书一案，于2020年12月17日向本院提起行政诉讼。次日本院立案。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。另原告所列四位第三人明显与本案原告所行政行为无关，属于错列第三人，本院向原告释明并建议将四位第三人删去，但原告坚持将其列为第三人，为避免给第三人增加不必要的诉累，故本院未通知四位第三人参加本案诉讼。原告申涛诉称：原告多次向被告、第三人信件、来访、来电，但是均不予回复处理，并提供有证据材料、邮单，仍不解决，不履行法律职责。这也不管，那也不管，这不是推诿扯皮、玩忽职守吗？其要求沟通，有哪些不清楚的，可以亲自当面沟通，光通过信件无法了解情况。被告和第三人去猜，是什么都猜不出来的。仅仅是一味地依靠自己的理解来处理。人社局（原告写错，应为航空港区市场监督管理局）作为管委会的下级机构，管委会有权进行复议，而管委会不作为。而被告、第三人不能什么事都不管、不处理！另原告接受本院询问时称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条和第十五条的规定，航空港区市场监督管理局的本级人民政府就是航空港区管委会，因此，航空港区管委会应当对该局的行政行为进行复议，如果由郑州市人民政府复议的话就跨两级了；且航空港区是国家级开发区，依法其也有行政复议权。请求：“撤销航空港管委会行政复议告知书，重新作出处理，依法履行其法定职责，赔偿原告的损失。”被告航空港区管委会书面答辩称：答辩人于2020年11月23日收到申涛邮寄的行政复议申请书。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，郑州航空港经济综合实验区管理委员会作为政府派出机构，无行政复议受理权限。据此，答辩人及时于2020年11月28日给予原告回复，并告知了复议机关。综上，答辩人的答复符合法律规定，并且不存在给原告带来损失的行为及后果，原告的诉求无法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明，原告申涛所诉被告航空港区管委会于2020年11月27日作出的《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》告知申涛：“2020年11月23日，郑州航空港经济综合实验区管理委员会收到你寄送的行政复议申请书，请求航空港实验区市场监督管理局处理你反映的问题，给予书面回复，并提供邮件签收单据。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，郑州航空港经济综合实验区管理委员会作为政府派出机构，无权接受你的行政复议申请。你可向郑州市人民政府提出行政复议申请。”另经本院调查核实，郑州航空港经济综合实验区管理委员会系河南省人民政府的派出机构，由郑州市人民政府代管。本院此前从未受理过以郑州航空港经济综合实验区管理委员会作为行政复议机关的行政诉讼案件。经本院向郑州市行政复议中心了解，郑州航空港经济综合实验区管理委员会目前无行政复议权，对其航空港区各职能部门的行政行为不服的，由郑州市人民政府行使行政复议权。本院认为：本案争议焦点问题是被诉《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》是否侵害原告合法权益，原告诉请被告履行的法定职责是否属于被告的“法定职责”。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，由于被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会系河南省人民政府的派出机构，由郑州市人民政府代管，因此，被告并非该法所称的航空港区市场监督管理局的“本级人民政府”，被告不享有对该局行政行为的行政复议权。且对于被告而言，其依法不享有行政复议权，对航空港区市场监督管理局的行政行为不服的应当向郑州市人民政府提起行政复议申请，其是十分清楚和肯定的。因此，被告作出被诉《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》，告知原告“郑州航空港经济综合实验区管理委员会作为政府派出机构，无权接受你的行政复议申请。你可向郑州市人民政府提出行政复议申请”符合法律规定，也符合郑州市人民政府与郑州航空港经济综合实验区管理委员会之间关于对航空港区各职能部门行政行为行使行政复议权的客观实际。因此，被诉《郑州航空港经济综合实验区管理委员会行政复议告知书》系对原告向正确的行政复议机关提起行政复议申请的告知和指引，本身并不侵害原告合法权益，与原告所称被告不履行法定职责行为存在实质不同，被告明显不具有对航空港区市场监督管理局的行政行为进行行政复议的权限。综上，本院经过阅卷、调查、询问当事人，认为本案不需要开庭审理，故迳行裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款、第九十三条第二款之规定，迳行裁定如下：驳回原告申涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  魏丽平审判员  张 启审判员  张志立二〇二〇年十二月二十八日书记员  王子姣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初16578号原告：张波，男，1985年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：成都诺豪世纪房屋租赁有限公司，住所地中国（四川）自由贸易区试验成都高新区天府大道中段********。法定代表人：邓罗高。被告：成都诺豪世纪房屋租赁有限公司贵阳分公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第9（贵阳国际中心**）栋******房）。负责人：梁俊毅。被告：豪世纪房屋租赁有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市南明区花果园兰花广场**楼****div>负责人：谢欣。原告张波与被告成都诺豪世纪房屋租赁有限公司、成都诺豪世纪房屋租赁有限公司贵阳分公司、豪世纪房屋租赁有限公司贵阳分公司房屋租赁合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付的2020年6月22日至2021年6月21日租金19800元，押金2200云，共计22000元。事实和理由：房屋租赁与诺豪世纪房屋租赁有限公司签订，费用打到被告账户，房屋租赁与诺豪世纪房屋租赁有限公司只交给房东二个月房租，现房东没有收到第三个月房租，房东要强制收回房屋，对原告造成损失，要求被告全款退赔。案件审理过程中，本院接到线索，被告涉嫌刑事案件已被公安机关立案侦查，经向贵阳市公安局南明分局五里冲派出所核实，确认上述事实。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，被告已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力、责任承担，因此，应当驳回原告的起诉，并将案件材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张波的起诉；二、本案移送贵阳市公安局南明分局侦查。案件受理费350元，减半收取175元，退还原告张波。本裁定一经作出即生效。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月二十九日书记员  雷济兰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12553号原告：重庆捷可达汽车运输有限开县分公司，住所地重庆市开州区白鹤街道天祠一社，统一社会信用代码915002345842889248。法定代表人：袁廷元，经理。委托诉讼代理人：余文灿，重庆博冠律师事务所律师。被告：龚仲轩，男，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆捷可达汽车运输有限开县分公司与被告龚仲轩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人祝方圆到庭参加了诉讼，被告龚仲轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年2月24日就渝FN2XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付管理费4000元（自2019年3月至2020年3月，一年的管理费）、违约金20000元。事实和理由：2016年2月24日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝FN2XXX号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务及违约责任等。合同履行过程中，被告从2019年3月起未支付管理费，亦未购买车辆保险及进行年审，给原告带来巨大经营风险，原告遂诉请如上。被告龚仲轩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交强险、机动车公告查询结果单等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝FN2XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期自2016年2月24日起至挂靠车辆法定报废时止；被告应承担每年服务费即管理费4000元，本年度管理费在合同签订时缴纳，本年度届满二十日前向原告缴纳下年度管理费，如未按时交纳，并承担每日2%滞纳金和违约金贰万元；车辆保险由原告统一代为投保，费用由被告承担，被告挂靠时缴纳当年保险费，次年保险费应在上年保险期限届满二十日前向原告缴纳；被告应按时参加车辆季检（二级维护）、年检（车辆检验），如逾期应承担违约金伍万元；被告应缴纳的款项每延迟一天，每一万元每天逾期的滞纳金20元；同时约定，如履行合同发生纠纷，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院诉讼解决。合同履行中，被告从2019年3月起未向原告缴纳管理费；渝FN2XXX号车辆未按合同约定对车辆进行投保和年审，车辆检验有效期于2019年2月28日到期后未参加年审，交强险于2019年3月5日到期后未续保，且渝FN2XXX号车辆于2019年9月25日公布因该车辆依法已办理注销登记，机动车牌作废。原告遂起诉至本院。本院受理后于2020年9月25日向被告公告送达起诉状副本等庭前法律文书，自公告之日起，经过60日即2020年11月24日视为送达被告。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定缴纳管理费及对车辆进行投保和年审已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”和《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，被告的违约行为已致使合同目的无法实现，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于解除合同时间，因本院公告送达起诉状副本届满时间为2020年11月24日，故本院确认公告期届满时间系《车辆挂靠合同》解除时间。对原告主张被告支付自2019年3月至2020年3月，共计一年的管理费，渝FN2XXX号车辆于2019年9月25日被重庆市公安局交通管理局公布因该车辆依法已办理注销登记，机动车牌作废，故被告主张注销之后的管理费因于法无据，本院不予支持，但主张自2019年3月至2019年9月25日拖欠的6个月的管理费2000元（4000元/年÷12个月×6个月≈2000元），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费等行为虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院根据公平原则酌情主张3000元为宜，超出部分的违约金，本院不予支持。被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆捷可达汽车运输有限开县分公司与被告龚仲轩于2016年2月24日就渝FN2XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月24日解除；二、被告龚仲轩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆捷可达汽车运输有限开县分公司管理费2000元、违约金3000元，共计5000元；三、驳回原告重庆捷可达汽车运输有限开县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告龚仲轩负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  魏忠智二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  吕 丹
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申151号再审申请人（一审被告）：赵安净，女，1976年10月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王伟，黑龙江现代律师事务所律师。被申请人（一审原告）：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：王海滨，行长。一审被告：张伟，男，1974年1月5日出生，汉族，职业不详，住上海市松江区。再审申请人赵安净因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行、一审被告张伟借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院作出的（2018）黑0102民初2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。赵安净申请再审称：一、原审法院邮寄法律文书的地址为赵安净原户籍地，原审诉讼时已经被拍卖，赵安净未经合法传唤，原审适用简易程序缺席判决严重违反法定程序；二、原判决认定事实错误，贷款申请表上赵安净签字并非本人书写，请求法院鉴定；三、原判决适用法律错误，赵安净未对张伟借款予以追认，张伟于2015年11月3日向银行借款，张伟与赵安净于2015年11月20日办理离婚登记，债务应由张伟个人承担。综上，请求再审本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。赵安净于2020年9月22日提起再审申请，已经超过法律规定的六个月申请再审期限，且不具备法律规定的其他情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵安净的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄（）二○二○年十二月十五日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初1174号原告：湛江泉通物流有限公司，住所地广东省湛江市×××××××××××××××××。法定代表人：黄明珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄康泉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐海惠，女，该公司工作人员。被告：湛江市麻章区大德选矿厂，住所地广东省湛江市麻章区×××××××××。原告湛江泉通物流有限公司与被告湛江市麻章区大德选矿厂海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江泉通物流有限公司撤诉。变更诉讼请求后的案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湛江泉通物流有限公司负担；原告已预交案件受理费1183元，本院向原告退还1158元。审 判 长  陈振檠人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  罗 心二〇二〇年十二月二日法官 助理  权 晓书 记 员  郑丽萍
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行初431号原告：艾新茹，女，1975年12月3日出生，住址沈阳市和平区。被告：沈阳市苏家屯区人民政府，地址沈阳市苏家屯区。法定代表人：李逸群，该区区长。委托代理人：孟祥熙，沈阳市苏家屯区房产局房产服务中心工作人员。委托代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。原告艾新茹与被告沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）确认行政通知违法一案，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。原告艾新茹诉称，原告是2018年5月11日沈阳市苏家屯区政府沈苏政发[2018]29号《沈阳市苏家屯区人民法院关于准予唯XXX第二批权属登记的通知》文件中确认的房屋权属人，早已登记在文件中。在原告不知情又没有合法依据情况下，苏家屯区政府解遗办公室下发文件更改原区政府文件变更产权人，侵犯原告合法权益，造成原告财产损失。请求依法审理，确认沈苏解遗办发[2020]08号文件违法，判令无效并予以撤销，诉讼费用由被告承担。被告苏家屯区政府辩称，被告根据人民法院的协助执行通知书实施的制定下发“沈苏解遗办发[2020]08号”行为，是被告必须履行的法定协助义务，不是自主行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年6月18日沈阳市苏家屯区人民法院向苏家屯区解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室（以下简称苏家屯区解遗办）送达《协助执行通知》（[2018]辽01**执恢90号）以及《执行裁定书》（[2018]辽01**执恢90号），请苏家屯区解遗办协助执行：“为王某办理位于沈阳市××区银杏路××号××室‘解遗文件’，办理权属登记。”2020年7月24日苏家屯区解遗办作出《关于“唯XXX”项目部分房屋信息变更的通知》（沈苏解遗办发[2020]08号），通知沈阳市不动产登记中心按照该通知所附房屋变更认定表内容，依据不动产登记的相关规定办理房屋权属登记，将原告艾新茹作为产权人的苏家屯区银杏路28-22号1-1-2房屋，面积127.88㎡，变更为产权人王某。原告称该变更登记行为已经变更完毕,并将该文件诉至法院。另查明，2018年5月11日沈阳市苏家屯区人民政府作出《沈阳市苏家屯区人民政府关于准予唯XXX第二批权属登记的通知》（沈苏政发[2018]29号），通知沈阳市不动产登记中心，准予登记房屋11栋，共计236套，其中住宅224套，网点12套。原告艾新茹名下案涉房屋即在该通知认定表中，办理了房屋产权登记。沈阳市苏家屯区人民政府办公室2018年5月4日作出《苏家屯区人民政府办公室关于成立解决历史遗留项目办证问题领导小组的通知》按照市政府建立“市区两级管理，责任主体在区”解遗工作要求，决定成立苏家屯区解决历史遗留项目办证问题领导小组。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……。本案中，原告明确本案起诉的为2020年7月24日苏家屯区解遗办作出《关于“唯XXX”项目部分房屋信息变更的通知》（沈苏解遗办发[2020]08号），该通知依据沈阳市苏家屯区人民法院执行裁定以及协助执行通知书作出，且无证据表明被诉通知扩大执行范围或者采取违法方式实施，故被诉通知为行政机关依据人民法院的执行通知书、执行裁定书作出的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告艾新茹的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告艾新茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  翟鸣飞审判员  范嘉才审判员  刘 智二〇二〇年十二月七日书记员  张 舒本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初2939号原告：贵州美益投资（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋11层。法定代表人：彭家恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡月。被告：金发能源股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪金源国际财富中心B栋6层。法定代表人：徐仁益，该公司董事长兼总经理。被告：金发能源股份有限公司纳雍县张家湾镇金发煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县张家湾镇补作村。法定代表人：许贵清。第三人：四川天府银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区翠微巷1号。负责人：龚林。原告贵州美益投资（集团）有限公司因与被告金发能源股份有限公司、金发能源股份有限公司纳雍县张家湾镇金发煤矿及第三人四川天府银行股份有限公司贵阳分行民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告贵州美益投资（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州美益投资（集团）有限公司撤回起诉处理。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理钟钦书记员易珏玲
中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0109刑初180号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人王彦，女，无业，住河北省廊坊市安次区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人王丽波，黑龙江明悦律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人王彦犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员贾玉伟出庭支持公诉，被告人王彦及其辩护人王丽波到庭参加诉讼。因疫情原因，本案于2020年8月11日中止审理，后于2020年12月9日恢复审理。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控：2017年末，被告人王彦开始参与民族资产解冻类项目。2018年12月，王彦组建张群36+1项目、周某28+1项目，但一直未能兑现。2019年9月，万某（另案处理）虚构国民党将领李天龙和国务院工作人员李某3的身份，编造其有巨额资金需要400余万元资金保管费才能解冻的事实，承诺资金解冻后将资金支配权交给王彦，并告知王彦将资金保管费转账至户名为“覃月林”、“李治军”、“袁某”的银行卡内。为获得该笔巨额资金，2019年10月3日，被告人王彦编造天龙基金会44+1和88+1项目为国务院特批，参与该项目能获取高额回报的谎言，并自制音频课件、组建微信群宣传该项目，利用电信网络发展会员、收取会费，实施诈骗犯罪，致被害人毛某1、李某1、宋某等六千余人次受骗。王彦作为项目总负责人，指使下线陈某1（另案处理）等人发展会员、收取会费、进行报单，陈某1团队的财务人员曹某（另案处理）负责将会费集中转账至王彦指定的卡号为62×××72的农业银行卡内。截至案发，被告人王彦诈骗金额共计3730967.76元，其中，其农业银行卡转入金额共计3436549.96元，被害人已转至曹某账户金额共计294417.80元。王彦转账至万某上述指定银行账户共计1850000元（分别为覃月林账户350000元，袁某账户600000元，李治军账户900000元）。现王彦农业银行卡内剩余赃款已被冻结。经侦查，被告人王彦于2019年10月20日在河北省廊坊市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供案件来源、到案经过、银行流水等书证，证人万某、陈某1、曹某等人证言，被害人毛某1、宋某、吴某等人陈述，被告人王彦供述和辩解，黑龙江岁发会计师事务所鉴定意见，电子数据、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王彦以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。王彦能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。王彦在审查起诉阶段认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。被告人王彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，王彦在共同犯罪中系从犯，且没有非法获利，部分款项已被公安机关冻结，到案后能如实供述罪行，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人王彦多年来参与数笔民族资产解冻类诈骗项目。2019年9月，万某（另案处理）以虚构的国民党将领李天龙及国务院工作人员李某3的身份与王彦联系，谎称有几千亿元资金在境外被冻结，需要400余万元的解冻费用，如王彦能帮助筹措到该笔费用，即可将巨额资金交给王彦支配使用。2019年10月3日，王彦编造天龙基金会“44+1”和“88+1”项目为国务院特批，交纳45元或89元即可成为会员，并可获得150万元或200万元高额回报的内容，同时通过组建微信群及团队、制作音频课件的形式宣传该项目。王彦通过其下线陈某1（另案处理）等人发展会员，收取会费后转入王彦的银行卡内。截至案发，王彦银行卡内转入会费共计3436549.96元，已转入万某指定的银行账户共计1850000元，现已被公安机关冻结1577289.59元。曹某账户内收取、未转入王彦银行卡的会费共计294417.80元，现已返还相关会员。2019年10月20日，公安人员在河北省廊坊市将王彦抓获。上述事实有经庭审质证、确认的木兰县公安局刑事侦查大队出具的案件来源及到案经过，王彦的身份证和护照复印件、哈尔滨市公安局出入境管理局出具的证明，王彦、郭某、曹某的银行账户流水信息及中国农业银行木兰县支行出具的银行卡交易明细，王彦手机内的报单表人员名单，木兰县公安局扣押物品清单、协助冻结财产通知书及情况说明，木兰县公安局网络安全保卫大队电子数据检查工作记录，黑龙江岁发会计师事务所出具的专项审计报告及情况说明，被害人宋某、鄂某、毛某1、李某1、邹某、刘某1、毛某2、车某、刘某2、吴某、孙某、阿某、李某2、康某、胡某、赵某、白某、王某、苏某、彭某、朱某、刘某3、杨某，被告人王彦及另案被告人陈某1、郭某、曹某、颜某、万某、刘某4、李某4供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彦应当知道他人实施诈骗犯罪，而仍为之编造、宣传虚假信息，帮助骗取财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，王彦起重要作用，系主犯；对辩护人关于王彦系从犯的辩护意见，本院不予采纳。鉴于王彦能如实供述罪行，在审查起诉阶段、审判阶段认罪认罚，且部分赃款已被公安机关冻结，可对其从轻处罚；对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。王彦犯罪数额属特别巨大，且无法定减轻处罚情节，故不符合缓刑适用条件；对辩护人关于可对王彦适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王彦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2030年4月21日止），并处罚金人民币10万元（于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人王彦及另案被告人万崇铸于本判决生效之日起十日内共同退赔赃款3436549.96元，返还被害人（被害人名单结合黑龙江岁发会计师事务所审计报告相关内容确定）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 岩人民陪审员  卢殿新人民陪审员  于桂娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理金钊书记员付久丹
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初2974号   原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行。   负责人：齐秀丽，该分行行长。   委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。   被告：孟庆超，男，住呼和浩特市。   原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙古银行呼和浩特分行）诉被告孟庆超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古银行呼和浩特分行委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告孟庆超经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告内蒙古银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金21,487.1元、利息8,947.88元、费用36,782.37元（利息、费用暂计算至2020年5月11日,应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告人孟庆超作为申请人,于2015年9月向原告申请办理内蒙古银行公务卡，2015年10月，原告审核通过了孟庆超的申请，向其发放了卡号为×××的内蒙古银行公务卡，额度为3万元。根据《内蒙古银行公务卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的,对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期,原告自银行记账日起计收欠款利息,日利率为万分之五,按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的,全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的,除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高,应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该公务员卡已被透支本金21,487.1元、利息8,947.88元、费用36,782.37元。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。   被告孟庆超未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2015年9月9日，被告孟庆超向原告申请办理公务卡，并填写《内蒙古银行公务卡申请表》，承诺自愿遵守《内蒙古银行公务卡领用协议》的各项规则。领用协议约定了信用卡的申领、使用、收费标准等内容，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，且逾期未还款产生相应的利息及费用。   2020年8月17日，原告对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费。   截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金21,487.1元、利息8,947.88元、费用36,782.37元。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告于2016年11月17日在内蒙古银行官方网站发布了《内蒙古银行关于调整公务卡部分服务项目收费标准的公告》，公告载明取消“服务项目收费标准”中的“公务卡滞纳金”和“公务卡超限费”收费项目。新增“公务卡违约金”收费项目，自2017年1月1日起执行，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。   本院认为，通过庭审中原告向本院出示的被告填写的《内蒙古银行公务卡申请表》、《内蒙古银行公务卡领用协议》、申请材料、照片以及银行系统的《交易历史》等，可以证实被告孟庆超与原告之间建立了信用卡借款的关系。原告向被告孟庆超发放了公务卡，并授信被告孟庆超使用公务卡额度，原告已履行合同义务，被告孟庆超激活并使用公务卡消费后应按合同约定及时清偿欠款。根据原告提供的《交易历史》显示，被告孟庆超在持卡消费后已发生逾期不予偿还的情形，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及费用总和过高，背离了其实际损失，为平衡借款人与贷款人的利益关系，降低实体经济的融资成本，本院将对原告主张的利息及费用予以调整。另外，原告已对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费，应视为原告放弃了其部分主张，故原告要求被告支付利息、费用至实际清偿之日止的诉讼请求，本院将予以调整。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告孟庆超向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截至2020年10月19日的欠款本金人民币21,487.1元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告孟庆超按照《内蒙古银行公务卡领用协议》的约定向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行支付自案涉信用卡激活之日起至2020年8月17日止的利息、费用，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；   三、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1,480元，原告已预交，由被告孟庆超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王慧颖   人民陪审员 王雪娟   人民陪审员 崔宝林      二〇二〇年十二月七日   书记员 方 玲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执恢100号之一 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 委托诉讼代理人莫冬平，该行员工。 被执行人：唐胤淇（曾用名唐锦强），男，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：宋雨桀，男，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：杨伟玲，女，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：苏峻毅，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：黄健龙，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：黎圆，女，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：朱俐霖，女，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：广西樽隆房地产开发有限公司，住所地广西梧州市。 法定代表人：唐建明。 被执行人：柳州市哲嘉贸易有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：宋雨桀。 申请执行人广西柳江农村合作银行依据广西柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第2207号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请恢复执行与被执行人唐胤淇、宋雨桀、杨伟玲、苏峻毅、黄健龙、黎圆、朱俐霖、广西樽隆房地产开发有限公司、柳州市哲嘉贸易有限公司票据保证合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的5106141.07元及利息（利息另计），承担案件受理费53100元、保全费5000元，并向本院缴交执行费53818元。 在执行过程中，本院依法拍卖登记在被执行人苏峻毅、黄健龙名下位于梧州市，因无人竞买而流拍。另经本院向银行、车辆、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘能昌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9454号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街五里湖畔东门**楼。法定代表人：金继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范学渊，男，该公司员工。被告：刘建伟，男，1963年9月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告刘建伟物权保护纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员 胡小多二〇二〇年十二月一日法官助理 田进花书记员 周佐葡附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执382号 申请执行人：海南海仕通船务有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区开源大道金洋路浦馨苑十栋七层703室。 法定代表人：谢睿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴凯，广东恒福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄竞博，广东恒福律师事务所实习律师。 被执行人：五寨县金有能源有限公司，住所地山西省忻州市五寨县孙家坪乡阳坡村。 法定代表人：马虎生。 本院在执行申请执行人海南海仕通船务有限公司与被执行人五寨县金有能源有限公司航次租船合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2020）粤72民初528号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的94828.81元，申请执行费1322元。 本院在执行过程，经向被执行人的相关开户银行及不动产、网络资金、证券、车辆、工商、船舶、保险等部门调查及委托调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案申请执行费及执行标的款均未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年12月7日，本院依法告知申请执行人执行情况，并进行终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十二月八日 书记员  冯镇辉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初10478号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**敏，男，1962年4月6日出生，汉族，该行职员，住邳州市。被告：刘海波，男，1990年5月9日出生，汉族，住邳州市。被告：胡惠，女，1990年8月14日出生，汉族，住睢宁县。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘海波、胡惠金融借款合同纠纷一案，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判长  陈伟伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 欣
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永清，男，汉族，1962年8月28日出生，住信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市公安局明港分局。法定代表人彭立，局长。一审第三人史运春，男，1973年4月28日出生，汉族，住江苏省潥阳市。再审申请人王永清因诉信阳市公安局明港分局治安管理处罚行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行终99号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王永清向本院申请再审称：（一）被申请人没有告知申请人作出行政处罚决定的事实、理由、依据,也没有书面告知申请人陈述、申辩的权利，被申请人作出的行政处罚决定程序违法；（二）被申请人认定事实所依据的证据前后矛盾，认定事实错误，原审法院对此未予查清。请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：本案中王永清以产业集聚区施工工地有其家的祖坟为由，到工地阻拦施工，在阻拦施工过程中用土块等物品将第三人史运春勾钩机玻璃砸破。该违法事实有当事人陈述、证人证言、现场检查记录、视频资料等证据证实。信阳市公安局明港分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定,以其故意损毁财物且违法行为情节一般为由对王永清作出行政拘留八日的明公(明港)行罚决字(2019)10168号行政处罚决定,适用法律正确,符合法定程序。因此，原审驳回王永清的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。王永清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王永清的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  董凯莉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1187号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。负责人：张伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李智国。被执行人：刘明志，男。被执行人：于秀云，女。本院在执行中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与刘明志、于秀云借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘明志、于秀云名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0202民初2309号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二〇年十二月九日书记员  万家帅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2514号原告：闫某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：孙某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告闫某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告闫某于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告闫某自愿承担。审判员 杨培政二〇二〇年十二月四日书记员 刘宇蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执430号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：李昌友，男，汉族，1997年10月13日生，住广西兴安县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李昌友民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 郑文波 审 判 员 伍永兴 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杨 苛 书 记 员 莫 鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘英武，男，1985年出生，壮族，住广西扶绥县。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄勇光，男，1970年出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰城会成化工物流有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。法定代表人：孔伟成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省宜春市丰城市新区。法定代表人：李江南。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李振兴，男，1984年出生，汉族，住湖南省平江县。再审申请人甘英武因与被申请人黄勇光、丰城会成化工物流有限公司（以下简称丰城物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称大地保险公司）、李振兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘英武申请再审称：1.一审法院及交警部门认定黄勇光承担事故主要责任是正确的，二审法院改变事故责任认定，没有新的事实及新的证据证实。2.大地保险公司主张免责没有法律依据，不符合司法实践，其免责条款未作提示说明，依法无效。3.丰城物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，根据法律规定应承担连带责任，二审法院认定其并非挂靠关系，认定事实错误。4.二审法院对甘英武要求重新核算的部分损失不予审查，且未作具体分析，未能依法保障申请人的合法权益。据此，甘英武向本院申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据申请再审的事由，本案争议焦点为：1.黄勇光是否构成逃离现场及应否承担事故主要责任；2.丰城物流公司是否属于肇事车辆的挂靠单位及应否承担连带责任；3.一、二审对甘英武的各项损失计算是否正确。关于黄勇光是否构成逃离现场及应否承担事故主要责任的问题。事故发生后，广州市公安局交通警察支队南沙大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄勇光驾车时有其他妨碍安全行车的行为，发生交通事故后逃逸的过错行为是导致此事故发生的主要原因；甘英武驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、醉酒后驾驶机动车、驾驶摩托车时未按规定佩戴安全头盔、驾车时有其他妨碍安全行车的行为等过错行为是导致此事故发生的次要原因，黄勇光承担事故主要责任，甘英武承担次要责任。对于交通事故认定书能否作为民事诉讼中认定案件事实的依据，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，针对黄勇光是否构成逃逸事实及承担责任比例问题，李振兴提供了广州市南沙区人民检察院《不起诉决定书》，该《不起诉决定书》认为现有证据无法证实黄勇光明知发生交通事故而为逃避法律追究离开现场，不构成逃逸，黄勇光应承担事故次要责任。根据事发时黄勇光的主观因素，以及双方车辆的行驶轨迹、车辆型态和双方驾驶员的当时状态等客观情况，二审法院确认广州市南沙区人民检察院关于黄勇光不构成逃逸的事实及黄勇光承担事故次要责任的结论，并无不当。关于丰城物流公司应否承担相应赔偿责任的问题。事故车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号重型集装箱半挂车虽登记在丰城物流公司名下，实际上是李振兴以分期付款方式向丰城物流公司购买，由李振兴雇请黄勇光驾驶经营使用。甘英武主张李振兴与丰城物流公司存在挂靠关系及要求丰城物流公司承担连带责任缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。关于甘英武的经济损失如何核算问题。原审法院根据当事人诉辩意见及提交的证据情况，对甘英武主张的各项损失包括误工费、护理费、伤残系数、住宿费、残疾赔偿金中的抚养费等财产损失逐一进行分析认定，所作认定并无不当。甘英武要求重新核算各项损失的主张依据不足，本院不予采纳。综上，甘英武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘英武的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十二月七日书记员  何依媚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17851号原告：王传智，男，1977年7月21日出生，回族，北京金事传奇科技有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：北京泰禾商业管理有限公司，住所地北京市大兴区清源大街**院**楼****。法定代表人：华凯琦，经理。被告：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**(02)2003div>法定代表人：张永田，经理。上述二被告的共同委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告王传智与被告北京泰禾商业管理有限公司（以下简称泰禾商业公司）、被告北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传智、被告泰禾商业公司和被告泰禾嘉信公司的共同委托诉讼代理人张孟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传智向本院提出诉讼请求：1.判令泰禾商业公司立即支付王传智2020年6月1日至2020年8月31日期间房屋租金47926.44元；2.判令泰禾商业公司支付王传智逾期支付房屋租金的违约金31950.96元；3.判令泰禾嘉信公司对以上两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由泰禾商业公司、泰禾嘉信公司承担。事实和理由：2018年2月3日，王传智与泰禾商业公司签订《房屋租赁合同》。王传智将其所有的位于北京市大兴区黄村镇0101-017、021a、021c地块F3其他类多功能用地017-5#办公楼9层905室（以下简称905室）出租给泰禾商业公司。合同约定房屋租赁期限为2019年9月1日至2027年11月30日，房屋免租期3个月。月租金15975.48元，按季支付。泰禾嘉信公司为泰禾商业公司承担保证责任，王传智、泰禾商业公司和泰禾嘉信公司三方签订了担保协议。据此，泰禾商业公司应于2019年12月1日开始支付一个季度租金。泰禾商业公司如约支付了2019年12月1日至2020年5月30日两个季度租金。但是到2020年6月1日泰禾商业公司应该支付第三个季度租金时，泰禾商业公司拒绝支付，经王传智几次索要至今泰禾商业公司分文不给。综上所述，王传智与泰禾商业公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，王传智与泰禾商业公司双方均应诚实信用的履行合同义务。泰禾商业公司不支付房屋的行为属于严重的违约行为，应承担违约责任。王传智、泰禾商业公司、泰禾嘉信公司签订的《保证担保协议》合法有效，泰禾嘉信公司应承担保证责任。为维护王传智的合法权益现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。泰禾商业公司辩称，认可王传智和泰禾商业公司双方的租赁关系，泰禾商业公司租金支付至了2020年5月31日，之后未再交纳租金，认可王传智第一项诉讼请求的金额，泰禾商业公司确实是未付该期间租金，因为泰禾商业公司资金出现问题，确实无法给付，且受疫情影响，应减免部分租金。违约金主张过高，从司法惯例，根据相关规定，如果约定的违约金超过造成损失30%的，泰禾商业公司认为违约金数额过高，已经超过王传智所主张租金金额的30%。泰禾嘉信公司辩称，根据担保协议，泰禾嘉信公司有权了解泰禾商业公司与王传智之间的相关的情况及相关材料，目前泰禾嘉信公司对此一无所知，所以泰禾嘉信公司不应承担连带清偿责任。王传智、泰禾商业公司、泰禾嘉信公司三方签署的担保协议泰禾嘉信公司认为是一般保证担保，按照一般保证担保的规定，泰禾嘉信公司主张一般保证人的先诉抗辩权，因主合同未经审判及强制执行，所以泰禾嘉信公司认为现在王传智主张泰禾嘉信公司承担保证责任无法律依据。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月3日，王传智（甲方、出租人）与泰禾商业公司（乙方、承租人）就905室的租赁事宜签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋租赁期自2019年9月1日起至2027年11月30日止，其中免租期为3月；租金标准及支付方式：15975.48元/月，按季度支付；合同第八条对合同解除与变更约定有：（三）乙方不按照约定支付租金达30日的，甲方有权要求乙方按照第九条约定支付违约金并单方解除合同，收回房屋；合同第九条对违约责任约定有：（一）……乙方有第八条第三款约定情形之一的，按本协议全部租金的20%向甲方支付违约金；守约方可要求违约方赔偿损失。同日，王传智（丙方、产权人）、泰禾嘉信公司（甲方、保证人）、泰禾商业公司（乙方、被保证人）签订保证担保协议书，约定：第一条、本协议所担保的主合同为乙方与丙方2018年2月3日签署的《北京市房屋租赁合同》；第二条、甲方保证范围为主合同履行时乙方可能会产生的全部租金、违约金、赔偿金及利息；第四条、甲方承诺乙方严格按照主合同的约定履行，如乙方未按照主合同中的约定按期履行支付租金的义务，则甲方承诺并保证代乙方履行主合同中项下租金支付的义务；第五条、乙方保证按主合同约定支付租金，甲方履行保证责任，如发生代偿，则甲方有权向乙方追偿全部代偿金额及利息。代偿利息按代偿金额的日千分之一标准计算（自代偿发生之日至甲方清偿之日）。合同签订后，王传智向泰禾商业公司交付房屋。泰禾商业公司交纳租金至2020年5月31日。2020年6月1日至2020年8月31日期间房屋租金47926.44元泰禾商业公司至今未交纳。经询问，泰禾商业公司称其承租房屋用于转租给其他租户。双方均认可未约定保证方式。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。泰禾商业公司与王传智之间签订了《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。现泰禾商业公司认可欠付王传智2020年6月1日至2020年8月31日期间房屋租金47926.44元，本院不持异议。对泰禾商业公司关于受疫情影响应减免部分租金的主张，结合本案实际情况，本院不予采纳。故对王传智要求泰禾商业公司给付其2020年6月1日至2020年8月31日期间房屋租金47926.44元的诉讼请求，本院予以支持。对王传智主张的违约金，本院依法进行调整，酌情支持9585.29元。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，结合保证担保协议书，本院确认双方约定的保证方式为一般保证，对泰禾嘉信公司基于先诉抗辩权提出的抗辩意见，本院予以采纳，对王传智要求泰禾嘉信公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条规定，判决如下：一、北京泰禾商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付王传智2020年6月1日至2020年8月31日期间房屋租金47926.44元；二、北京泰禾商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付王传智违约金9585.29元；三、驳回王传智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由王传智负担279元（已交纳），由北京泰禾商业管理有限公司负担619元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十一日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1833号原告：王某，现住内蒙古乌兰察布市。被告：满某，现住内蒙古乌兰察布市。原告王某诉被告满某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉状的中所提供的被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费300元，全部退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀二〇二〇年十二月四日书记员 吉雅泰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初312号原告赵景太，男，1949年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人赵国喜（系赵景太之子），男，1983年8月2日出生，汉族，现住哈尔滨市松**。被告哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市利民开发区南京路**。原告赵景太诉被告哈尔滨市呼兰区人民政府（以下简称呼兰区政府）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告赵景太起诉，请求：1.判处呼兰区政府做出截留、侵占补偿款行政行为的违法事实成立;2.判处呼兰区政府因做出违法行政行为，导致赵景太没有依法得到截留、侵占部分的法定补偿利益，承担行政赔偿责任。同时呼兰区政府也应对赵景太没有依法得到的部分补偿利益，在呼兰区政府违法载留、侵占期间产生的利息收益，一并做出行政赔偿。事实及理由：2010年12月24日，赵景太与哈尔滨市呼兰水产总站签订《大顶子山航电枢纽工程淹没鱼池补偿协议》，补偿面积81200m2，补偿标准10.5元/m2(3.5元/m2×3倍)，补偿金额852600元。在签订补偿协议时，赵景太因为感觉补偿标准过低，曾提出异议，当时得到的答复是“这是上面定的数”。2020年6月，赵景太通过哈尔滨市国土资源局和哈尔滨市财政局《对呼兰区政府哈呼政呈〔2010〕58号关于呼兰大顶子山航电枢纽工程淹没区土地补偿资金有关事宜的回复意见》（哈国土复意见〔2010〕46号）得知，鱼池的补偿总面积是118.42公顷，补偿款总金额是2486.82万元，通过换算得出鱼池的补偿标准为21元/m2。呼兰区政府以10.5元/m2的补偿标准与赵景太签订补偿协议，违反了省、市政府批复的有证鱼池的补偿标准相关规定，其行政行为是“截留、侵占征地补偿费用”的事实体现。呼兰区政府截留、侵占补偿款的行政行为在违反相关法律法规的同时，也严重侵犯了赵景太的合法权益，致使赵景太没有得到法定所得补偿利益的全部补偿金额。呼兰区政府应当对赵景太进行行政赔偿。本院认为，依据当时生效的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，赵景太与呼兰区政府于2010年12月24日签订了补偿协议，已知道补偿内容，且已实际履行完毕。赵景太至迟应于2012年12月23日前提起诉。赵景太于2020年10月9日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵景太的起诉。案件受理费50元，返还原告赵景太。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  卢振民审判员  李 健二〇二〇年十二月二日法官助理田甜书记员王一森
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3475号原告：宁夏回族自治区固海扬水管理处。法定代表人：陶某。委托诉讼代理人：于某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告:夏某，原系原告扩灌八泵站职工（已开除）。原告宁夏回族自治区固海扬水管理处与被告夏某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏回族自治区固海扬水管理处委托代理人于某、杨某，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工资、奖金等共计195921.05元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告原系宁夏回族自治区固海扬水管理处扩灌八泵站职工。2017年8月26日至2018年8月2日期间，被告因贩卖毒品罪被银川市公安局西夏区分局、西夏区人民检察院先后采取刑事拘留、逮捕、监视居住、取保候审等强制措施。2018年8月2日，经西夏区人民法院审理后判处被告有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。2019年9月29日，经宁夏回族自治区固海扬水管理处党委会议研究给予被告开除处分。根据中组部、人社部、监察部《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发【2012】69号）规定，采取强制措施期间（即2017年9月至2018年7月）按基本工资的75%计发生活费，判处有期徒刑后（即从2018年8月起）取消工资待遇。由于原告未及时收到被告被采取强制措施及判处刑罚通知，已于2017年9月至2019年9月为被告正常发放了工资。根据驻自治区水利厅纪检监察组《监察建议书》【2020】驻水利纪监监建字第3号和自治区水利厅组织人事与老干部处整改要求，原告分别于2019年10月28日、2020年5月15日、2020年6月22日三次向被告及其家属送达了返还多领取工资告知书，要求返还被采取强制措施及判处有期徒刑以后已多领取的工资、奖金和其他待遇共计286606.29元（其中：工资112435.8元、艰边津贴调整补发1785元、调资补发2172元、采暖费11706.38元、社会保险87752.82元、奖金28000元）。后被告向原告返还68184.80元，下剩195921.05元至今未予返还。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告辩称，原告所述的金额不属实，要求进一步核实确认。被告当时实际领取了171243.4元，已经退还原告19938.4元，实际还应给原告退还151305元。本院经审理认定事实如下：被告原系宁夏回族自治区固海扬水管理处扩灌八泵站职工。2017年8月26日至2018年8月2日期间，因贩卖毒品罪被银川市公安局西夏区分局、西夏区人民检察院先后采取刑事拘留、逮捕、监视居住、取保候审等强制措施。2018年8月2日，经西夏区人民法院审理后判处被告有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。2019年9月29日，经宁夏回族自治区固海扬水管理处党委会议研究给予被告开除处分。因原告未及时收到被告被采取强制措施及判处刑罚通知，2017年9月至2019年9月期间被告先后领取工资112435.8元、艰边津贴调整补发1785元、调整工资补发2172元、采暖费11706.38元、社会保险87752.82元、奖金28000元，其中基本月工资为3684元。后被告向原告返还68184.80元，下剩195921.05元至今未予返还。本院认为，不当得利指的是没有合法根据而通过造成他人损失所得的不当得利。当事人双方之间因为不当得利所发生的债权债务关系，称之为不当得利之债。获得利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损方。不当得利的受益人应当将取得的不当利益返还受损方。本案中，被告因刑事犯罪判处刑罚，根据《中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》的相关规定，被告在刑事拘留、判处刑罚期间，按被告原基本月工资3684元的75%计发生活费，每月应发2763元，社会保险、职业年金按照社会保险的最低限3392元为基数缴费，个人每月应负担806.44元，每月实际应发工资为1956.56元，被告在刑事拘留至判处刑罚前共计11.5个月，原告应发被告工资为22500.44元，实际多发264105.85元，现被告已返还68184.8元，下剩195921.05元不予返还无法律依据，属不当利利，对此被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告夏某于本判决生效后十日内一次性将不当得利195921.05元返还原告宁夏回族自治区固海扬水管理处。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2109元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 沈 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 杨雪儿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2172号 原告：李云峰，男，1951年6月30日出生,汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：殷某某，内蒙古松瑞律师 被告：王志山，男，1963年5月15日出生,汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 原告李云峰与被告王志山民间借贷纠纷一案。原告于2020年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告王志山的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李云峰撤回对被告王志山的起诉。 案件受理费1063.00元，减半收取531.00元，由原告负担。 审判长  王志华 审判员  梁晓强 审判员  宋东辉 二〇二〇年十二月一日 书记员  杜舒娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执431号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：何涛，男，汉族，1994年6月18日生，住，住广西平乐县/div> 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人何涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 郑文波 审 判 员 伍永兴 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杨 苛 书 记 员 莫 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4104号申请执行人：赵军伟,男,1973年7月7日出生,汉族，山西省平陆县。被执行人：李国红,男,1978年4月17日出生,汉族，山西省芮城县。关于申请执行人赵军伟与被执行人李国红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1294号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵军伟向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵军伟银行账户存款8800元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十二月七日书记员 周   联   杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初10053号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行。法定代表人：顾永祥，行长。委托诉讼代理人：陈慧，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行员工。被告：索全忠，男，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行与被告索全忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行撤回起诉处理。审判员 王敏龙二0二0年十二月二十二日书记员 张 利
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初5228号 原告：大方县鸿程汽车服务有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处清毕路口，统一社会信用代码：91520521MA6DK6TJ5J。 法定代表人：林芳。 委托诉讼代理人：符丹（林芳之妻），该公司员工。 被告：王国友，男，1990年4月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。 原告大方县鸿程汽车服务有限公司与被告王国友租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能直接向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，本院于2020年9月9日裁定将案件转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，于2020年9月25日在《人民公安报》刊登公告，向被告王国友公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，于2020年12月28日公开开庭审理了本案，原告大方县鸿程汽车服务有限公司的委托诉讼代理人符丹到庭参加了诉讼，被告王国友经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大方县鸿程汽车服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决王国友支付租赁费7600.00元，并按照每日千分之一的标准支付2020年4月12日起至给付完毕之日止的迟延履行金；2.案件受理费由王国友负担。事实及理由：2020年1月13日，大方县鸿程汽车服务有限公司作为经营方，王国友作为承租方签订了一份租赁合同，约定王国友于2020年1月13日17时26分向大方县鸿程汽车服务有限公司租赁一辆车牌号为贵Ｆ×××××的大众汽车，租金为每天180.00元，双方同时约定如发生纠纷由大方县人民法院管辖。合同签订后，大方县鸿程汽车服务有限公司便将案涉汽车交付给王国友使用，王国友于2020年3月11日13时30分将案涉车辆返还大方县鸿程汽车服务有限公司，经双方结算，王国友欠大方县鸿程汽车服务有限公司租赁费7600.00元。2020年3月11日，王国友向大方县鸿程汽车服务有限公司出具《欠条》，承诺所欠租赁费于2020年4月11日前付清，逾期按照每日千分之一支付迟延履行金。但王国友至今未支付，为维护大方县鸿程汽车服务有限公司的合法权益，特向人民法院起诉。 王国友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明的事实：2020年1月13日，大方县鸿程汽车服务有限公司作为经营方（甲方），王国友作为承租方（乙方）签订《鹏程汽车租赁》合同，载明：王国友于2020年1月13日17时26分以180元／天向大方县鸿程汽车服务有限公司租赁车牌号为贵Ｆ×××××的大众牌汽车使用，还车时间为2020年3月11日13时30分。2020年3月11日，经双方结算后，王国友应付大方县鸿程汽车服务有限公司车辆租赁费7600.00元，王国友向大方县鸿程汽车服务有限公司出具《欠条》，主要内容为：欠大方县鸿程汽车服务有限公司贵Ｆ×××××号汽车租赁费7600.00元，本人承诺于2020年4月11日前付清，逾期按照每日千分之一支付迟延履行金。由于王国友未按时履行支付租赁费的义务，大方县鸿程汽车服务有限公司向本院起诉。 上述事实，有大方县鸿程汽车服务有限公司的陈述及其公司提供的营业执照、王国友的身份证及驾驶证复印件、租赁合同、欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，大方县鸿程汽车服务有限公司与王国友签订的《鹏程汽车租赁》合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立并生效。经双方结算，王国友所欠大方县鸿程汽车服务有限公司租赁费7600.00元，王国友向大方县鸿程汽车服务有限公司出具了欠条，由于王国友未按照欠条承诺时间履行给付义务，大方县鸿程汽车服务有限公司起诉请求王国友支付租赁费7600.00元，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，本院予以支持。王国友向大方县鸿程汽车服务有限公司出具的欠条载明的租赁费支付时间为2020年4月11日，并约定如果逾期支付应按照每日千分之一支付迟延履行金，该迟延履行金属于逾期付款违约金范畴。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，王国友虽未到庭就逾期付款违约金是否过高陈述意见，但王国友逾期支付租赁费对大方县鸿程汽车服务有限公司所造成的损失仅仅为未支付的租赁费的银行贷款利息损失，而双方约定的逾期付款违约金明显过高，为平衡双方的利益，本院依职权将该违约金计算标准调整为以全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告王国友于本判决生效之日起二十日内给付所欠原告大方县鸿程汽车服务有限公司车辆租赁费7600.00元，并按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2020年4月12日起至给付完毕之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由被告王国友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  刘 洁 人民陪审员  韦绍艳 人民陪审员  杨利亚 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张 艳 书 记 员  雷婷婷
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执697-1号   申请执行人：王振刚，男，1961年9月4日出生，汉族，山西省清徐县清源镇孔村农民，住山西省清徐县。   被执行人：王俊宏，男，1957年2月6日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   本院在执行王振刚与王俊宏民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已在2020年11月18日因病去世，无遗产可供执行，也未查明有义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：   终结（2020）晋0121执697号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月二十三日   书记员 马晨晨
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2330号 原告王喜平，男，1965年出生，汉族，住本市。 委托代理人张治国，男，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。 被告赵春，男，1970年出生，汉族，住本市。 原告王喜平与被告赵春不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜平及其委托代理人张治国、被告赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜平诉称，2011年原告经朋友白某某介绍认识被告，被告称其有关系可以协调让原告在阳泉市×××矿矸石山捡矸石，但需要交纳50000元。2011年7月21日原告给付被告现金50000元，2011年7月22日原告到阳泉市×××矿矸石山捡矸石被制止，原告要求被告进行协调，被告承诺协调未果，原告遂向被告索要上述不当得利50000元，被告拒不归还原告，经原告多次催要未果，要求被告返还原告不当得利50000元及占用资金期间的利息损失27000元。 被告赵春辩称，原告所述情况与事实不符，当时被告和朋友王某某交纳费用在阳泉市×××矿矸石山捡矸石赚钱，原告托朋友白某某找被告，一再要求帮忙协调到阳泉市×××矿矸石山捡矸石赚钱，被告告知原告需要交纳50000元费用，原告同意后，将50000元给付被告，被告收到该款项后已给付王某某，王某某同意退出后原告到阳泉市×××矿矸石山捡矸石；原告干了二十多天赚了钱，后因为司法厅下了文件不允许捡矸石才退出，被告曾见过原告的账本，不同意退还原告50000元。 经审理查明，2011年原告经白某某介绍认识被告，请求被告出面协调让原告在阳泉市×××矿矸石山捡矸石赚钱，被告提出需收取50000元费用，原告表示同意。2011年7月21日原告给付被告现金50000元，被告出具收条一份，内容为：今收到王哥现金伍万元整(5万)。2011年7月22日原告到阳泉市×××矿矸石山捡矸石被制止，原告要求被告进行协调未果，原告遂向被告索要50000元，被告拒绝归还，原告多次催要未果。2020年11月12日，原告诉至本院，要求被告返还不当得利50000元及占用资金期间的利息损失27000元。 庭审中，原告针对其诉讼请求提供收条、通话记录单、证人白某某的证人证言作为证据。 被告对原告提供的收条、通话记录单无异议，对证人白某某的证人证言有异议，被告承认收取原告50000元，辩称已将该款项给付王某某，王某某同意退出后原告才能到阳泉市×××矿矸石山捡矸石；原告干了二十多天已赚了钱，不同意退还原告50000元。被告没有提供证据。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告以协调让原告在阳泉市×××矿矸石山捡矸石赚钱为由收取原告50000元，没有法律根据，原告要求被告返还不当得利50000元，并提供了相应证据予以证明，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付占用资金期间的利息损失27000元，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告辩称已将收到原告的50000元给付王某某，王某某同意退出后原告才能到阳泉市×××矿矸石山捡矸石；原告干了二十多天已赚了钱，不同意退还原告50000元，但未提供相应证据予以证明，故被告的辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵春于本判决生效后三十日内返还原告王喜平50000元。 二、驳回原告王喜平的其他诉讼请求。 案件受理费1725元，减半收取计862.50元，原告王喜平负担302.50元，被告赵春负担560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邓捷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  辛艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4213号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：莫玉芳，女。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告莫玉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼，被告莫玉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本金7588.29元、利息2453.06元、违约金9434.25元（利息暂计至2020年3月9日，实际应按借款合同的约定计算至所有欠款清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，被告向原告申请办理漓江信用卡。被告填写了桂林银行漓江信用卡申请表，同意遵守桂林银行漓江信用卡章程、漓江信用卡领用合约等内容。领用合约及章程具体约定该信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息、违约金等内容。原告依被告申请，向其发放了额度为20000元的漓江信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡透支本金7588.29元，利息及违约金11887.31元未归还。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告莫玉芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月24日，被告通过网络向原告申请办理信用卡，并填写《桂林银行漓江信用卡申请表》，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××04的信用卡，授信额度为20000元。此后，被告持卡进行了消费，但其未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金7588.29元、利息2453.06元、违约金9434.25元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。现被告持卡透支消费后，未在规定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫玉芳应于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7588.29元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日起计算至透支本金清偿之日止，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元、公告费300元，合计588元（原告已预交），由被告莫玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  唐 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1949号之一申请执行人：王某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区固原市人，个体经营户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：姚某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，文化、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人王某与被执行人姚某借款合同纠纷一案，本院申请执行人王某与被执行人姚某借款合同纠纷一案，确定由被执行人姚某偿还借款11880元，案件受理费62元。申请执行人王某于2020年9月2日向本院申请强制执行，执行费79元，执行标的共计12021元。本案在执行过程中，经向银行、房屋产权管理部门、自然资源部门、车辆管理部门等部门查询，轮候查封被执行人姚某名下车号为×××号车辆，未查询到被执行人姚某有其他可供执行的财产。现本院依职权已将被执行人姚某采取限制高消费措施且已将执行人姚某纳入失信被执行人名单，同时将案件执行情况告知申请执行人王某并听取其意见。申请执行人王某也不能向本院提供被执行人姚某的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二〇年十二月二十八日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第3页共3页
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申741号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周连忠，男，回族，1969年10月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周风连，女，回族，1948年3月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周玉连，女，回族，1964年12月24日出生，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）驻马店市自然资源和规划局，住所地河南省驻马店市文明路**。法定代表人陈黎，局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）周连成，男，回族，1961年8月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人周连忠、周风连、周玉连因与被申请人驻马店市自然资源和规划局、周连成土地行政登记一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17行终61号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周连忠、周风连、周玉连申请再审称：一、被申请人驻马店市自然资源和规划局为周连成颁证程序违法。本案争议的宅基地原属于分配给周进德为户主的家庭共有财产,周进德夫妻及其子女均享有一定的使用权，因此该宅基地及所属房产均存在争议,被申请人驻马店市自然资源和规划局为周连成颁发驿集用（2016）第044453号集体土地使用证，颁证程序违法。二、被申请人驻马店市自然资源和规划局为周连成颁证证据不足。被申请人周连成成年后就与父母周进德、李桂英分开居住，入赘到驿城区金桥办事处周湾村委陈庄组,户口也转入到陈庄组,在陈庄组也分配有土地。其在臧集村一组为空挂户,直到2015年12月其才将陈庄组的户口注销。被申请人驻马店市自然资源和规划局在申请人及其母亲李桂英均不知情,在没有查明宅基地共同使用人、宅基地上房屋权属、存在多个继承人且继承人之间没有确定对房屋如何继承的情况下，就把周进德、李桂英夫妇生前占有、使用的宅基地为被申请人周连成办理了土地使用权证，颁证行为证据不足。三、被申请人驻马店市自然资源和规划局为周连成颁发集体土地使用证严重侵犯了申请人的合法权益,三申请人曾是争议宅基地的共同使用人,又是该宅基地上房屋的合法继承人,被申请人驻马店市自然资源和规划局为周连成颁发集体土地使用证的行政行为，严重侵犯了申请人的合法权益,申请人主张土地使用权有法律依据。综上，请求依法再审。本院认为：首先，驻马店市自然资源和规划局为周连成颁发驿集用（2016）第044453号集体土地使用证，依据的是驻马店市驿城区胡庙乡臧集村民委员会出具的宅基地权属来源证明、河南省农村集体土地使用权地籍调查表、指界通知书（存根）、驿城区国土资源局关于地籍调查结果的公示、驻政文[2016]312号《驻马店市驿城区人民政府关于确认胡庙乡刘广兴等1323宗农村宅基地使用状况的通知》等文件材料进行，有充分的事实依据，颁证程序并不违反法律规定。其次，三申请人称宅基地上房屋权属存在多个继承人且继承人之间没有确定对房屋如何继承等问题不属于本案行政行为合法性审查的范围。综上，周连忠、周风连、周玉连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周连忠、周风连、周玉连的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年十二月九日书记员  郭建花
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初3044号原告高某，现住五原县，公民身份证号码：×××。被告赵某，现住五原县。原告高某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27000元及利息23760元，两项合计50760元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月24日被告向原告借现金27000元，月利率2%，承诺随要随还。原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿不给。利息自借款之日即2017年1月24日开始计算至2020年9月24日，月利率2%，共44个月，利息23760元，本息合计50760元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2017年1月24日，被告向原告借款27000元，借条中未约定还款时间，约定利息为2分（即月利率2%）。借款后，被告一直未偿还。上述事实有原告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告赵某向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告经催告后未能偿还借款构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。利息应当按照2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条执行。原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，故原告诉请的利息依法调整为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后10日内给付原告高某借款本金27000元以及利息，利息从2017年1月24日起，按照起诉时即2020年11月3日一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年9月24日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费535元由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二0年十二月一日书记员 党引政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3883号 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市东环大道**。 负责人黎永禧，该行行长。 委托代理人林秋燕，广西华震律师事务所律师。 委托代理人何婷，广西华震律师事务所实习律师。 被告甘震，男，1968年5月8日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉被告甘震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员阙勒夫担任审判长，与人民陪审员彭彩云、宋云组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行审理，书记员罗凌红担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托代理人林秋燕、何婷到庭参加诉讼，被告甘震经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金214200元及支付利息5163.14元、复利48.86元，共计：219412元（利息、复利暂计至2020年6月2日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；二、被告向原告支付为实现债权而支出的律师费10373元；（以上二项暂计：人民币229785元）三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月6日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款214200元用于综合消费，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本按月还息。在额度有效期内，原告依合同约定分2次将共计214200元发放给被告，但被告未按照约定按时足额还本付息的义务，经原告多次催告，被告仍未按约定履行义务。因此根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款并追究其违约责任。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告甘震未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年8月6日至2020年8月5日（额度有效期）止，被告可以在人民币214200元的借款本金额度内向贷款人申请借款；借款用途为综合消费；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；等等。原告于2020年8月6日、8日依约向被告共发放借款214200元，并在《贷款发放通知单》及借款凭证中注明执行利率为6.52457%，逾期利率为9.78685%，还款方式为一次性还本按约还息,还息周期/正常结算频率为按月，结息日/固定结算日为20日，等等。此后，被告并未按约定按时足额偿还该合同项下的债务，原告根据合同约定，将被告诉至法院，要求提前收回已发放借款并追究相应的违约责任并提出相应的诉讼请求，并支付了律师代理费人民币10373元。 本院认为，首先，原、被告是在平等互利、协商一致的基础上签订的上述《个人自助小额借款合同》，内容合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应自觉履行。被告未能依约按时足额偿还该合同项下的债务，显然已经违反了双方合同第8.4条，原告有权提前收回已发放贷款，被告应依约予以偿还。本案中，原 告已按合同约定的时间及金额向被告提供了贷款，但被告未能在约定的借款期限内偿还借款本息，被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还贷款本金214200元及相应的利息，有借款合同及《中国农业银行贷款还款试算信息》等证据证实，证据充分，本院予以支持。另外，根据合同约定，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故本案发生的律师费由被告承担，原告要求被告承担原告在本案诉讼中所支付的律师代理费人民币10373元，本院予以支持。此外，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告甘震支付原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行贷款本金人民币214200元及截止2020年6月2日的利息5163.14元、复利48.86元，之后的利息、复利及罚息按上述《个人自助小额借款合同》的约定及中国人民银行的有关规定计至实际付清之日止； 二、被告甘震向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行支付律师代理费10373元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4747元，保全费1669元，公告费700元，合计人民币7116元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已向本院预交），由被告甘震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  阙勒夫 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  宋 云 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  罗 航 书 记 员  罗凌红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。