wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异477号 异议人（利害关系人）:中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔八一街支行，统一社会信用代码：91150802X27212417N，住所：内蒙古巴彦淖尔市临河区八一街中段。 法定代表人：吕淑霞。 委托代理人：吕特，系爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。 申请执行人：张雄，男，汉族，1980年2月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150802552811821T，地址：巴彦淖尔市临河区海贝尔花园**门店。 法定代表人：刘蔼林，总经理。 本院在执行申请执行人张雄与被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔八一街支行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔八一街支行称，张雄与巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，由东胜区人民法院于2020年8月27日做出（2020）内0602执1379号执行裁定书，裁定查封了巴彦淖尔海贝尔房地产开发有限公司在异议人处的按揭贷款保证金账户（账号：05×××18）。该查封属于错误查封，因此异议人依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议，请求解除查封。理由如下：一、该保证金已经特定化，异议人对其享有质权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。异议人保证金账户内的保证金已经特定化，异议人对其享有相应的质权，即异议人对该保证金具有优先受偿的权利。张雄作为一般债权人不能对抗异议人已经取得的质权，东胜区人民法院查封系错误执行行为。二、东胜区人民法院裁定执行异议人的保证金账户违反法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一项的规定“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”。本案中，异议人的质权性担保物权优先于申请执行人张雄的一般债权，所以异议人的质权足以排除张雄申请强制执行的一般债权，东胜区人民法院不能查封保证金账户。三、异议人已经实际占有该保证金。众所周知，金钱属于种类物，具有所有权与占有权同一性的特殊属性，转移占有即转让所有权。依据这一法律规则，异议人对保证金账户内的资金已经实际享有了所有权，东胜区人民法院查封不属于被执行人的财产没有依据。基与以上理由，东胜区人民法院的执行行为损害了异议人的合法权益，请求依法解除对按揭贷款保证金账户（账号：05×××18）的查封。 本院查明，本院在执行申请执行人张雄与被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年8月27日作出（2020）内0602执1379号执行裁定书，裁定:一、轮候冻结被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司在中国农业银行的银行账户（账号：05×××18）;二、冻结期限为十二个月。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定可知，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。由于本案所涉账户处于轮候冻结状态，在先冻结未经依法解除或自动消灭的，该轮候冻结并不生效。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”之规定，能够确认异议人的主张不属于对执行标的本身提出的异议，而是标的上设立的担保权提出的异议，故应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。综上，异议人的异议请求属对未生效的执行行为提出的异议，本院不进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回异议人中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔八一街支行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长  云莉莉 人民陪审员  高建国 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杨 乐
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初1181号 原告：蒋美德，男，1968年9月14日生，藏族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王金华，男，1975年2月28日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告蒋美德诉被告王金华合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，于2020年11月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋美德的委托诉讼代理人张才君到庭参加诉讼，被告王金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14,500.00元及违约金4495.00元，并以14,500.00元为基数从2020年8月1日起至付清本金时为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息；2.判令被告支付原告因本次诉讼所支付的律师费4000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系成木材销售商，被告从2019年2月前向原告赊购木材，双方于2019年2月25日经过结算，被告尚欠原告货款共计14,500.00元。被告于2019年2月25日出具欠条一张，书面承诺在2019年3月15日前付清全部货款。并承诺逾期如未付清全部货款，欠款方自愿给售货方支付违约金，违约金以100元／天计算，并约定由原告住所地人民法院管辖，原告为实现债权而产生的费用由被告承担。被告至今分文未付。 被告王金华未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。 原告蒋美德向本院提交如下证据： 1.《欠条》原件一份，证明王金华于2019年2月25日向蒋美德出具《欠条》，承认其欠蒋美德货款14,500.00元，并承诺于2019年3月15日前付清，如逾期未付清，则按100.00元/天向蒋美德支付违约金。双方还约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权产生的费用由欠款人承担。 2.《法律服务委托合同》、重庆增值税普通发票，证明蒋美德因本次诉讼产生律师代理费4000.00元。 被告王金华未到庭应诉，也未提交相应的证据，视为其放弃举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为蒋美德提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，王金华向蒋美德出具《欠条》，承认其欠蒋美德材料款14,500.00元，并承诺于2019年3月15日前还清，如逾期未还清，则按100.00元/天支付违约金。同时，欠条约定蒋美德为实现债权产生的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由王金华承担。蒋美德因本案产生律师代理费4000.00元。王金华至今未向蒋美德支付上述货款。 本院认为：首先，王金华向蒋美德购买材料后，应按双方约定向蒋美德支付货款。结合本案事实，王金华欠付蒋美德货款共计14,500.00元，故本院依法支持蒋美德要求王金华支付货款14,500.00元的诉讼请求。其次，王金华向蒋美德出具的《欠条》明确约定上述货款的付款期限、逾期付款的违约金，王金华至今未支付上述货款，王金华一直拖欠蒋美德上述货款的行为，给蒋美德造成了一定的损失，但双方约定计算的违约金过高，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第三十二条的规定，本院依法判决王金华支付自逾期还款之日（2019年3月16日）起至实际还清上述货款之日止以剩余货款为基数按蒋美德起诉（2020年9月25日）时一年期贷款市场报价利率四倍计算产生的资金占用损失。再次，双方明确约定蒋美德为实现债权产生的费用由王金华承担，蒋美德因本案产生了律师代理费4000.00元，故本院依法支持蒋美德要求王金华承担其因本案产生的律师代理费4000.00元的诉讼请求。最后，王金华经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金华在本判决生效之日起十日内一次性向原告蒋美德支付货款人民币14,500.00元及自2019年3月16日起至实际还清上述货款之日止以该笔货款未还款项为基数按原告蒋美德起诉（2020年9月25日）时一年期贷款市场报价利率四倍计算产生的资金占用损失。 二、被告王金华在本判决生效之日起十日内支付给原告蒋美德因本案产生的律师代理费人民币4000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币163.00元，由被告王金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  和蕙芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  余静雯
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1903号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常德市澧县支公司，住所地：湖南省澧县澧×××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××××××。负责人：龚建生，该公司经理。被上诉人(原审原告)：李章富，男，汉族，1937年8月28日出生，公民身份号码：430×××××××××********，住址：湖南省澧县××××××××××××××。被上诉人(原审原告)：杨选伟，男，汉族，1983年5月20日出生，公民身份号码：430×××××××××********，住址：湖南省澧县×××××××××××。原审被告：孙亚博，男，汉族，1990年5月22日出生，公民身份号码：430×××××××××********，住址：湖南省澧县×××××××××××。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市澧县支公司因与被上诉人李章富、杨选伟及原审被告孙亚博机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市澧县支公司于2020年10月13日收到一审判决后，不服该判决于同年10月27日提起上诉。2020年11月6日一审法院向上诉人送达了广东省非税收入缴款通知书。但上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市澧县支公司提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市澧县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十二月十日书记员 李丹枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3190号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：王文庆，男，1974年4月21日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：商景春，男，1987年8月17日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：商景才，男，1981年11月26日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告王文庆、商景春、商景才金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、刘力到庭参加诉讼，被告王文庆、商景春、商景才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令商景才偿还贷款本金55498元，利息及罚息33554.9元（截止至2020年6月16日），判令商景春偿还贷款本金44398元，利息及罚息26844.53元（截止至2020年6月16日），以上本息合计160295.43元；2.判令商景春、商景才继续偿还自2020年6月17日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；3.判令商景春、商景才、王文庆对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月22日,王文庆、商景春、商景才以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，商景才贷款本金55500元，王文庆贷款本金50800元，商景春贷款本金44400元，合同约定利率为12.6%，贷款到期日为2019年4月20日。商景才于2019年2月1日偿还利息0.49元。王文庆、商景春、商景才未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，哈行利民支行作为贷款人与借款人王文庆、商景春、商景才签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，商景才贷款本金55500元，王文庆贷款本金50800元，商景春贷款本金44400元；贷款期限36个月，贷款到期日为2019年4月20日。自起息日起计算，贷款年利率为12.6%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2016年4月22日，哈行利民支行向商景才发放贷款55500元、向王文庆发放贷款50800元、向商景春发放贷款44400元。商景才于2019年2月1日偿还利息0.49元。截止至2020年6月16日，商景才尚欠本金55500元，利息及罚息33556.2元；商景春尚欠本金44400元，利息及罚息26845.35元未偿还。本院认为，哈行利民支行与王文庆、商景春、商景才签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向借款人发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令商景才偿还贷款本金55498元，利息及罚息33554.9元（截止至2020年6月16日），判令商景春偿还贷款本金44398元，利息及罚息26844.53元（截止至2020年6月16日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令商景春、商景才偿还自2020年6月17日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令商景才、商景春、王文庆对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、商景才于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金55498元，利息及罚息33554.9元（截止至2020年6月16日），共计89052.9元；二、商景春于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金44398元，利息及罚息26844.53元（截止至2020年6月16日），共计71242.53元；三、商景才、商景春分别于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月17日起至借款实际给付之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；四、商景才、商景春本判决第一、二、三项内容互负连带责任；五、王文庆对本判决第一、二、三项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，公告费560元，共计4066元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由王文庆、商景春、商景才负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  陈淑杰人民陪审员  郝占龙二〇二〇年十二月十五日书 记 员  范慧君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21419号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：黄桂严，男，1976年11月1日出生，汉族，住广西×××××××××××××××××××，公告身份号码452×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄桂严信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。案件审理过程中，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告黄桂严的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄桂严的起诉。案件受理费84.81元（已减半收取），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  欧钊妍
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1257-1号   申请执行人：牛变琴，女，1979年1月6日出生，汉族，山西省清徐县城居民，住清徐县。   被执行人：秦永斌，男，1986年3月3日出生，汉族，山西省清徐县村民。   申请执行人牛变琴依据生效的（2020）晋0121民初1687号民事调解书，于2019年10月22日向本院提出执行申请，要求由被执行人支付申请执行人借款50000元、案件受理费2203元。   执行过程中，1.本院于2020年10月23日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年10月23日、2020年11月16日、2020年12月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，有微量存款余额，对其所开设的银行账户予以冻结；本院于2020年12月22日将被执行人名下×××号汽车查封，经查询被执行人名下×××号汽车已注销；无不动产登记信息。   3.本院已按法律规定将被执行人法定代表人限制高消费，并将被执行人纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已于2020年12月17日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，至今申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月二十三日   书记员 陈 霞
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1926号 关于执行张明亮罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1095号 原告：唐丽娟，女，1986年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁华诗，男，1955年5月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区，与原告系翁媳关系。 被告：陈**兰，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 原告唐丽娟与被告陈**兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽娟的委托诉讼代理人袁华诗到庭参加诉讼。被告陈**兰下落不明，本院刊登公告向其送达了相关法律文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款3万元及利息（利息从2019年3月20日起按月息2分计算至还清之日止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因资金紧张，于2019年3月20日向原告借款3万元。原告通过中国工商银行向被告转款3万元。双方口头约定借款利息为月息2分。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。 被告陈**兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈**兰经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院结合原告的举证、陈述意见，对本案的事实综合认定如下： 被告陈**兰和原告唐丽娟原系同事关系。陈**兰向唐丽娟借款，唐丽娟于2019年3月20日通过银行转账的方式支付给陈**兰3万元。此后，陈**兰一直未归还唐丽娟借款。唐丽娟称借款期限为两个月、月息2分，但未提供证据证明该主张。 本院认为，自然人之间的借贷属实践性合同，自借款人实际提供借款时生效。被告陈**兰经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩状，视为其放弃相应的诉讼权利。本案中，被告陈**兰向原告唐丽娟借款，唐丽娟通过银行转账的方式将借款3万元支付给了陈**兰，双方债权债务关系明确，被告陈**兰应向原告唐丽娟清偿借款。原告虽称双方对借款期限和借款利率进行了约定，但不能提供证据予以证明，对此原告应承担举证不能的不利后果。案涉借款应视为未约定借款期限，也未约定借款利息。对借款期限没有约定的，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告归还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息问题，因双方未约定借款利息，故应视为借款不支付利息。但在原告向被告催告后，被告即应履行还款义务，逾期则应计算利息，故本院支持以3万元为基数，自起诉之日起至款项实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率承担利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈**兰于本判决生效之日后三日内向原告唐丽娟返还借款30,000元，并以30,000元为基数，自2020年9月1日起至款项实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率承担利息。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，由被告陈**兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  叶建元 人民陪审员  阳志辉 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  杨 琴 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21404号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：徐振添，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码430×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告徐振添信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告徐振添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6430.58元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息443.19元（包括利息428.54元和复利14.65元）、违约金1340.50元、分期费用200.45元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计8414.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告徐振添未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月25日的透支本金6430.58元、利息（含复利）443.19元，2020年5月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于分期费用问题，被告向原告办理分期业务，并如期清偿部分分期费用，原告起诉要求被告偿还尚欠分期费用200.45元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐振添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6430.58元、分期费用200.45元及利息（利息暂计至2020年5月25日止为443.19元，此后的利息以透支款本金6430.58元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告徐振添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11818号 原告：程立国，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小念，安徽鑫和律师事务所实习律师。 被告：合肥爱博商业运营管理有限公司，住所地安徽省蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业A幢810室，统一社会信用代码913401005957030541。 法定代表人：王汝春，董事长。 委托诉讼代理人：宁奇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冀骥，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告程立国诉被告合肥爱博商业运营管理有限公司（以下简称爱博公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告程立国及其委托诉讼代理人刘涛、被告爱博公司的委托诉讼代理人宁奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程立国向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2013年签订的《港汇广场商业管理合同》及2015年签订的《补充协议》；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2013年，原告与被告签订《港汇广场商业管理合同》，约定被告对合肥港汇广场的整体经营策划、商业形象、公共设施、经营秩序进行经营管理，原告交纳商业管理费、物业服务费及其他杂费，其中商业管理费16.5元每平米每月，从第四年开始按照5%递增，原告向被告支付商业管理费，物业管理费2元每平米每月，原告直接向物业服务企业支付物业管理费。2015年，原告与被告签订《补充协议》，对被告收取的商业管理费的收费标准进行了变更约定。签订上述合同后，被告未依约提供商管服务。原告与被告签订的两份合同合法有效，被告未依约履行主要合同义务，导致原告合同目的无法实现，为此，原告特诉请解除案涉两份合同，恳请贵院判如诉请。 被告爱博公司辩称：一、爱博公司受安徽优德置业发展有限公司（以下简称“优德公司”）委托负责港汇广场招商运营工作，爱博公司与程立国签订的《港汇广场商业管理合同》系双方真实自愿，合法有效。2013年1月7日，港汇广场业主优德公司与爱博公司签订了《授权委托书》，优德公司授权爱博公司负责港汇广场租赁、运营以及物业管理服务相关权利义务。2013年底，经爱博公司招商运营，优德公司与程立国签订了《港汇广场商铺租赁合同》，约定优德公司将港汇广场商业B楼三层3124平方米商铺出租给程立国使用。爱博公司作为商管公司与程立国另签订案涉《港汇广场商业管理合同》，约定爱博公司作为商管公司，因负责港汇广场的招商、出租、设备与环境管理等职责，程立国应向爱博公司支付商业管理费。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二、程立国仍在持续使用租赁房屋并支付租金和商管费，案涉房屋租赁合同及商管合同至今仍在继续履行，程立国要求解除商管合同没有任何事实和法律依据。商管合同第十一条第一项约定：“乙方不可在本合同期未满的情况下结束对广场的经营，如乙方擅自提前终止合同，甲方有权不退还乙方缴纳的履约保证金”。根据上述约定，程立国在合同期限内不得单方解除本合同，终止经营。因案涉港汇广场在优德公司建设完成后全部委托爱博公司经营，爱博公司并非仅对承租人提供有针对性的小范围商业管理服务，系负责整个广场的外围的招商、出租、设备管理、商业经营环境的等管理内容，收取的商管费系对管理中支出的人、财、物的成本回收。程立国承租商铺至今仍在持续经营，虽有欠款，但仍持续缴纳租金和商管费，足以说明程立国所述爱博公司未提供商管服务没有任何事实依据。其以爱博公司未提供商管服务为由解除合同没有事实和法律依据。三、根据合同约定，解除案涉商管合同必然导致租赁合同解除的法律后果，原告仅要求解除商业管理合同，系希望在优德公司与其本人租赁合同纠纷案件中作为谈判条件，属于滥用诉讼权利。根据租赁合同第46条约定：如乙方单方面原因导致与爱博公司之间商管合同依据合同约定或法律规定提前终止或解除的，则本合同自动终止或解除。2020年3月，因程立国欠付优德公司租金以及爱博公司商管费，优德公司向蜀山法院起诉要求支付欠款。后程立国提出反诉要求要求优德公司支付空调安装费，现该案仍在法院审理过程中。程立国仅要求解除商管合同，不主张解除租赁合同，系希望以解除商管合同作为要挟，在另案中作为谈判筹码。而其要求解除商管合同没有任何事实和法律依据，属于滥用诉讼权利恶意诉讼，请法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年，优德公司与程立国签订一份《合肥·港汇广场商铺租赁合同》，优德公司将位于安徽省合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处东北的合肥××广场××楼××层××商铺出租给程立国；租赁期限自2014年2月1日至2023年1月31日。之后，爱博公司（甲方）与程立国（乙方）签订一份《港汇广场商业管理合同》，约定：甲方对合肥港汇广场的整体经营策划、商业形象、公共设施、经营秩序等事务行使经营管理权，乙方等全体租赁户及有关人员均有义务服从该司的商业管理，支持并配合该司的各项管理工作；乙方承租时间2014年2月1日至2024年1月31日，如乙方与优德公司的房屋租赁合同被提前终止或解除的，则本合同自动终止或解除。合同对甲方在经营销售管理、广场设施与装修管理、物业管理、人员管理等方面的权利义务以及商业管理费、物业费的收费标准等进行了约定。 此后，爱博公司（甲方）与程立国（乙方）就《港汇广场商业管理合同》签订一份补充协议书，对乙方欠付商业管理费、支付计划以及商业管理费收费标准等重新作了约定。 现程立国主张爱博公司未履行商管服务，构成根本违约，诉至本院要求解除合同。程立国提供了港汇广场停车场管理混乱、路面无人维修等情况照片。 以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、《港汇广场商业管理合同》、《补充协议》、合肥港汇广场商铺租赁合同、照片，被告提交的《授权委托书》、《港汇广场商铺租赁合同》、《港汇广场商业管理合同》、《商管费明细表》、付款凭证、《申明》、付款回单在卷佐证，足以认定。被告提交的民事起诉状、民事反诉状、传票与本案无关联性，本院对其证明效力不予认定。 本院认为：原告程立国与被告爱博公司之间签订的《港汇广场商业管理合同》及补充协议书系双方真实意思表示，合法有效。原告主张被告未提供商管服务，存在根本违约，但其提供的证据仅能证明被告提供的商管服务存在瑕疵，并未达到根本违约的程度，原告可通过要求被告进行整改或减免商管费等途径主张权利，对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告程立国的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告程立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21453号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告办事员。被告：陈培焕，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区榕××××××××××××××××××，公民身份号码445×××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈培焕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈培焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15596.29元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息2120.75元（包括利息1995.24元和复利125.51元）、违约金4549.59元、分期费用213.75元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计22480.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈培焕未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金15596.29元、利息（含复利）2120.75元，2020年6月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于分期费用问题，被告向原告办理分期业务，并如期清偿部分分期费用，原告起诉要求被告偿还尚欠分期费用213.75元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，原告与被告约定按最低还款额未还部分的5%计收，因本院已支持原告主张的利息及复利，且案涉约定的透支利率已经较高，带有惩罚性，考虑原告的实际损失情况，从公平合理角度出发，本院调整违约金的计算，以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分计算其尚欠的违约金，具体为15596.29元的5%≈779.81元。对于原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈培焕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金15596.29元、分期费用213.75元、违约金779.81元及利息（利息暂计至2020年6月10日止为2120.75元，此后的利息以透支款本金15596.29元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为362.01元（原告已预交），由被告陈培焕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  欧钊妍
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初3193号原告：白立影，女被告：呼金萍，女原告白立影与被告呼金萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告白立影到庭参加诉讼，被告呼金萍经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告白立影诉称：被告于2018年1月30日在双城区××××街服装店买衣服向原告借款2,158.00元，被告又于2018年1月31日向原告借款人民币6,000.00元，被告共计向原告借款人民币8,158.00元，该款原告多次索要未果。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币8,158.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告呼金萍未出庭、但在庭前表示承认欠款8,158.00元，但被告已经偿还1,310.00元。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、微信转账记录一份，证明原告于2018年1月31日转账借给被告6,000.00元。因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查后认为：原告的证据1、2结合被告庭前陈述可以证明被告欠款以及偿还部分欠款的事实。综上，本院确认：2018年1月31日前，被告共计向原告借款人民币8，158.00元，后被告分三次共计偿还原告借款人民币1,310.00元，现被告尚欠原告借款人民币6,848.00元。本院认为：本案原、被告的债权债务关系事实清楚，被告应偿还借款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中国人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告呼金萍自本判决生效之日起10日内给付原告白立影借款人民币6,848.00元。案件受理费25元由被告呼金萍负担，被告呼金萍应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇二〇年十二月二十八日书记员  张浩然
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3561号 刘磊（被执行人）： 刘磊罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位1000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初374号刑事判决书关于罚金1000.00元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初1265号 原告：香格里拉市嘉鑫科技广告。营业场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇阳塘路阳光润园小区2栋2单元101室。 经营者：杨鑫，男，1995年2月24日生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：闵胜，云南滇藏律师事务所律师。特别授权代理。 被告：迪庆州宏鑫商业贸易有限责任公司。住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市康巴路2号。 法定代表人：曹华梅。 原告香格里拉市嘉鑫科技广告诉被告迪庆州宏鑫商业贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告香格里拉市嘉鑫科技广告于2020年11月14日以被告已向原告履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告香格里拉市嘉鑫科技广告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告香格里拉市嘉鑫科技广告撤回起诉。 案件受理费人民币431.00元，依法减半收取人民币215.50元，由原告香格里拉市嘉鑫科技广告负担。 审判员 阿巴竹玛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 和 晓 光
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2843号之七 申请执行人：王春，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：蔡玉田，男，1967年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡玉田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡玉田在安徽省农村信用社联合社6229××××4921账户内存款人民币289683.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈振
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4173号 原告：孙百川，男，1953年1月21日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：孙中华（系孙百川女儿），女，1978年11月2日生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王占平（系孙百川妻子），女，1955年2月2日生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘春坡，男，1964年11月27日出生，满族，村委会干部，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 原告孙百川与被告刘春坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙百川的委托诉讼代理人孙中华和王占平、被告刘春坡及其委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙百川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金41000.00元及利息（自借款当日至本金给付完毕之日按年利率15.4%支付利息）；2.判令被告承担此案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年1月28日在原告处借取现金6000.00元、于2010年11月27日在原告处借取现金10000.00元，于2010年12月23日在原告处借取现金10000.00元，于2011年1月30日在原告处借取现金10000.00元，2011年4月21日在原告处借取现金5000.00元，合计借款41000.00元，约定借款月利率2%，被告均为原告出具了借条。此后，经原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖至今，未偿还借款本息。为维护原告的合法经济权益，特将被告诉至贵院，请求贵院依法判令，支持原告的诉讼请求。 原告孙百川为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：被告刘春坡书写的借条5张，意在证明被告刘春坡向原告借款未还的事实。 被告刘春坡辩称，我向原告孙百川借款的事实存在，借条也是我出具的，但是我已经于2013年农历腊月偿还了借款30000.00元，在孙百川住院治疗期间我儿子替我偿还了借款5000.00元，我单独向孙百川偿还过借款6000.00元，钱已经偿还完毕，现在已经向原告还清借款。 被告刘春坡未当庭向法庭提交证据证明自己的诉讼主张。 本院经审理查明的事实如下：2010年1月28日被告刘春坡向原告孙百川借款6000.00元，未约定利息；2010年11月27日被告刘春坡向原告孙百川借款10000.00元，约定利息为月息2分；2010年12月23日被告刘春坡向原告孙百川借款10000.00元，约定利息为月息2分；2011年1月30日被告刘春坡向原告孙百川借款10000.00元，约定利息为月息2分；2011年4月21日被告刘春坡向原告孙百川借款5000.00元，未约定利息。上述事实有原、被告诉辩陈述和被告刘春坡出具的借款凭证5张予以证实。2015年7月1日被告刘春坡向原告偿还借款5000.00元，上述事实有原、被告诉辩陈述和原告孙百川女儿孙中华的记事本予以证实。其余款项经原告索要未果后，原告具状起诉，请求判令被告刘春坡偿还借款并支付利息。 本院认为，被告刘春坡向原告借款的事实清楚，双方均予以认可，被告刘春坡主张已经偿还借款，但未收回借条，亦未有出借人孙百川出具的收条，又无其他证据予以佐证，无法证明其已经偿还借款，故被告刘春坡主张已经偿还原告孙百川借款的主张不能依法予以支持。原告孙百川主张五次借款均约定利息为月利率2分，但是从借据上载明的只有三笔借款约定了利息，现其主张按年利率15.4%主张利息不超法律规定，应依法按年利率15.4%支持载明利息的三笔借款，另外两笔借款未约定利息，故不能依法支持其利息主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内被告刘春坡向原告孙百川偿还借款本金36000.00元并支付利息（利息计算方法：自2010年11月27日起本金10000.00元，按年利率15.4%计算至本金还清日止的利息；自2010年12月23日起本金10000.00元，按年利率15.4%计算至本金还清日止的利息；自2011年1月30日起本金10000.00元，按年利率15.4%计算至本金还清日止的利息）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825.00元，减半收取计412.50元，由被告刘春坡负担350.00元，由原告孙百川负担62.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 李权丰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王春龙 书 记 员 郑婷婷
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4227号原告：陈敏林，男，1983年7月1日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被告：张军，男，1988年9月26日生，云南省文山市人，原住文山市。原告陈敏林与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏林到庭参加诉讼，被告张军经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敏林向本院提出诉讼请求：1.判令张军偿还陈敏林借款本金10000元，并按照年利率24%支付借款本金清偿之日止的资金占用期间利息（自2020年8月14日起计算）；2.本案诉讼费由张军承担。事实和理由：张军与陈敏林系朋友关系。2020年5月21日，张军找到陈敏林，称自己资金周转困难，向陈敏林借款10000元，称不要四五天就可以一次性归还全部借款，陈敏林出于信任，当日便通过微信转账的方式借10000元给张军。时过数日，陈敏林多次催款张军均以无钱可还为由，拖欠该笔借款。2020年7月14日，在陈敏林要求下，张军写下《借条》一份，约定双方借款10000元，借期自2020年7月14日起至8月14日。借期届满后，张军未按约定向陈敏林还款，陈敏林多次催要，张军均借故推脱，到后来拒不还款。为维护自身合法权益，陈敏林特诉至本院，提出如上诉请。张军未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。陈敏林针对其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件，证明陈敏林的身份信息；二、张军微信账号截图一张、微信转账详情截图两张，证明2020年5月21日，陈敏林通过微信转账的方式借给张军10000元；三、《借条》一张，证明2020年7月14日，在陈敏林要求下，张军写下《借条》一份，约定双方借款10000元，借期自2020年7月14日至8月14日；四、聊天记录三张，证明陈敏林借款给张军后，多次催要还款均以无钱可还为由，拖欠该笔借款，到后来拒不还款。本院认为，陈敏林提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明陈敏林与张军具有借贷关系及张军向陈敏林借款的事实，本院予以采信。张军未到庭质证，也未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：陈敏林与张军系朋友关系。2020年5月21日，张军向陈敏林借款10000元，同日，陈敏林通过微信转账方式向张军交付借款10000元。2020年7月14日，张军向陈敏林出具《借条》，载明“甲方（出借人）陈敏轮身份证号码：5326211980××××××××；乙方（借款人）张军，身份证号码5326211988××××××××；一、借款用途：借款人因做工地需要，现向甲方借款；二、借款人民币壹万元整（小写￥10000.00元）；三、借款期限：自2020年7月14日起至2020年8月14日止；四、违约责任：借款方应按规定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额1%支付违约金或向当地法院起述。”另查明，陈敏林自认，于2020年7月14日出具《借条》中的借款10000元与2020年5月21日的借款系同一笔。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定,张军作为完全民事行为能力人，对其实施行为所造成的法律后果应当具备相应的预见,应当知道或者明知其在《借条》上签字、按印的法律约束力，张军于2020年7月14日出具的《借条》应当视为张军的真实意思表示，本院予以确认。陈敏林作为出借人向本院提交的《借条》及《微信转账记录》已形成完整的证据链，对能够证明与张军之间存在借贷关系具有高度可能性，本院认定陈敏林与张军之间存在借贷关系。在双方约定的还款期限届满后，张军未按约定履行还款义务，至今尚欠借款本金10000元。现陈敏林要求张军返还借款本金10000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。陈敏林要求张军支付自2020年8月14日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，陈敏林要求张军按照月利率2%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。根据双方借款合同成立时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故陈敏林与张军借贷关系的利率应当按照一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%（3.85%×4）计算。综上，张军支付陈敏林自2020年8月14日起按照年利率15.4%计算至本金还清之日止的利息。综上所述，陈敏林的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、张军于本判决生效之日起十五日内返还陈敏林借款本金10000元；二、张军于本判决生效之日起十五日支付陈敏林以借款本金10000元为基数，按照年利率15.4%自2020年8月14日计算至本金还清之日止的利息；三、驳回陈敏林其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  马彦红审判员  何秋杰二〇二〇年十二月三十日书记员  盘诗晨
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初125号 原告：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区复兴路**，统一社会信用代码：915001017093776733。 法定代表人：廖文通，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗化勇，重庆新盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羊，四川科大律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路**，统一社会信用代码：9151070455823720X0。 法定代表人：何清容，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 原告重庆市渝海建设（集团）有限公司与被告四川丰泰金科投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告重庆市渝海建设（集团）有限公司于2020年12月28日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市渝海建设（集团）有限公司申请撤回起诉是自行处分其诉权的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市渝海建设（集团）有限公司撤诉。 案件受理费252800元，减半收取计126400元，由原告重庆市渝海建设（集团）有限公司负担。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 顾鸿飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执275号之一 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社；住所地柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。 法定代表人：李雄，理事长。 被执行人：广西贯通置业发展有限公司，住所地桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦7层707写字楼。 法定代表人;邓春霖，董事长。 被执行人:邓春霖，男，1968年03月04出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人:李萍，女，1964年06月01出生，汉族，住桂林市七星区。 本院依据已发生法律效力的（2016）桂02民初113号民事判决书，依法立案执行申请执行人柳州市区农村信用合作联社与被执行人广西贯通置业发展有限公司、邓春霖、李萍票据纠纷一案，执行标的34337573.15元及利息。执行过程中，经查询，被执行人广西贯通置业发展有限公司用于本案抵押的、位于柳州市柳南区共计166套房屋，因已被南宁邕宁区人民法院在另案的诉讼中先查封，目前尚未进入执行程序。经核实，本案抵押的166套房产没有单独产权证，而是合在柳州市柳南区商场总的不动产权证中，但商业城第一层商场并不止包含本案抵押的166套房产，故在本案中暂时无法处置抵押房产。此外，被执行人已无其他可供执行财产，在与申请执行人作了终本约谈后，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院按法定程序处置。 本院认为，本案中被执行人可供执行的抵押物，因目前不具备处置条件；被执行人已无其他财产可供执行，本案的执行程序无法继续进行，依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受法律规定的执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1864号 原告：河北科农种业有限公司，住所地保定市徐水区长城北大街5559号。 法定代表人：徐红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：林小鹿，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：彭芬，河北博鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李喆，河北博鑫律师事务所实习律师。 原告河北科农种业有限公司（以下简称科农公司）与被告林小鹿买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科农公司的委托诉讼代理人岳艳娜、被告林小鹿及委托诉讼代理人彭芬、李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科农公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告3980元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经常有业务往来。被告2018年至2019年期间经常在原告处购买化肥，在2018年6月14日给原告打下一张借条，于同年7月8日偿还20000元，还下欠3980元。后经原告多次催要，被告以种种借口推脱拒付。综上所述，为了维护原告合法权益不受侵犯，依据相关法律规定，特提起诉讼，望法院判如所请。 林小鹿辩称，1.原告起诉我偿还借款与事实不符。首先 我没借原告的现金，原告提交的2018年6月14日借条，既不是现金也不是化肥款，而是购进原告的种子款，这张借条是原告提前制作好后，让我签的名字，虽然是我签的字，但该批种子用于我的"小路家庭农场"。2.原告诉状称:"后经原告多次催要，被告以种种借口推脱拒付"与事实不符。原告提供的种子存在质量问题，致使我"小路家庭农场"损失达8万多元，2019年，我们向原告方反映，原告方代表张波也在测产记录上签了名字，我们曾向村委会、镇政府、农业局反映，农业局负责人多次联系原告方的张波解决，但原告方不露面，不接电话，致使问题至今未解决，不是我们以种种借口拒付。综上所述，原告提交的所谓借条，其目的是为了掩盖其种子质量问题，但事实胜于雄辩，原告给我们造成的经济损失应予以赔偿。为维护我们的合法权益，我要求法院依据事实和法律公正解决。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，确认如下： 原告公司经营农业生产资料，被告经营家庭农场，原、被告有业务往来，被告经常在原告处购买化肥、种子等。被告于2018年6月14日给原告打下一张总额为23980元的借条，于同年7月8日偿还20000元，下欠3980元未付。 本院经审理，对于当事人双方有争议事实及证据，认定如下： 原告主张被告所欠债务为购买化肥款，提供证据借条1份，内容为：“今借到河北科农种业有限公司人民（大写）币贰万叁仟玖佰捌拾元（¥23980.-）备注经双方同意，于年月日还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。借款人姓名林小鹿电话136××＊＊710地址林庄2018年6月14日”。借条中的大写金额、签名及数字均为手写。借条左上角备注“7月8日还20000元”。 被告质证意见为：我借的不是现金。被告欠下的借款是种子款，双方自2014-2018年有种子、化肥业务往来。2018年双方结过一次账，原告让被告在制式的借条上签的字，因为在2018年原告为被告提供的种子有质量问题，所以原告让被告签的现金借条，为的就是掩盖种子质量问题。这个欠款是小麦种子款。借条上写的是借款人民币，没有写化肥款，借条上也没有注明种子款。原告的司机给我送种子和化肥到家后，和我当场签下的两联票，后来偿还部分货款后，在原告公司和被告签的这个借条。 原告质证意见为：这些借条全部都是被告欠的化肥款，至于出示借条被告也认可双方存在业务多年，用借条的形式也符合实际情况，而且被告当庭也认可确实欠原告3980元，欠款事实存在。双方有业务关系，被告多次在原告处购买化肥，也购买过小麦种子，但是本案所涉欠款是化肥款。 根据当事人双方的陈述及提供的证据，本院认为，原被告该借款条实际为双方之间的买卖欠款，双方是买卖合同关系，而非借贷关系。被告对欠款数额无异议，虽然该借条没有注明是麦种款还是化肥款，但是被告也认可在原告处购买过化肥与种子，且从借条的形成时间看，根据当地农业耕种规律，该时间段不播种小麦，故本院认定，该借条记载的为被告所欠原告化肥款。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告所欠原告化肥款应当偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩购买的原告小麦种子有质量问题，应赔偿损失，不属本案所涉合同关系纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告林小鹿于本判决生效之日起十日内给付原告河北科农种业有限公司化肥款3980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林小鹿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初11806号原告：邹磊林，男，1961年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：湖南自成房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路074号海华花园002栋2001房。法定代表人：谭凌天。被告：湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行，住所地湖南省长沙市天心区南托街道中意二路479号。负责人：曹勇，行长。委托诉讼代理人：夏君，湖南鑫湾律师事务所律师。第三人：湖南三高房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区中山路233号三角花园星城26楼。法定代表人：谭凌天。原告邹磊林与被告湖南自成房地产开发有限公司（以下简称自成公司）、湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行（以下简称星沙农商行暮云支行），第三人湖南三高房地产开发有限公司（三高公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹磊林及其委托诉讼代理人唐牡丹、被告星沙农商行暮云支行委托诉讼代理人夏君到庭参加诉讼，被告自成公司、第三人三高公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹磊林向本院提出诉讼请求：1、判令撤销自成公司以土地拍卖款偿付星沙农商行暮云支行928.27万元的行为；2、判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费用10万元。事实和理由：2015年3月10日，自成公司通过竞拍取得长国用（2015）第0××2号土地使用权。同年7月31日，自成公司与湖南科技职业学院签订《湖南科技职业学院新校区配套商品房小区定向购房合同》，约定自成公司负责湖南科技职业学院新校区配套教工住宅小区出资、建设。邹磊林系自成公司总工程师，于2014年入职。因自成公司拖欠工资及未按约偿还借款，邹磊林诉至长沙市雨花区人民法院，该院作出（2019）湘0111民初9084号、13102号生效民事判决，确认自成公司欠邹磊林借款本金358万元、利息暂为488.52万元，工资81.75万元，。上述案件经执行，发现无可供执行财产，遂法院作出终结本次执行裁定。此时，邹磊林发现自成公司、星沙农商行暮云支行及三高公司于2019年5月14日签订了《调解协议》，协议特别约定星沙农商行暮云支行可拍卖自成公司土地使用权并优先受偿。经查，在该案中三高公司作为借款人，提供了8800平方米商业房产为借款担保，并办理了抵押登记，星沙农商行暮云支行却放弃受偿债务人三高公司担保财产，在调解协议中要求优先拍卖作为保证人自成公司的土地使用权。该行为不仅与其诉求不符，同时违反了担保法、物权法规定。星沙农商行暮云支行放弃受偿债务人三高公司的担保物权，自成公司在放弃范围内可免除保证责任。因此，自成公司在无需承担保证责任的情况下承担了巨额债务，属无偿转让财产。该行为严重侵害邹磊林合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告星沙农商行暮云支行辩称：1.自成公司以土地拍卖款偿付星沙农商行暮云支行的行为合法有效，其所依据的是（2019）湘01民初610号生效民事调解书；2.邹磊林所诉请撤销的是长沙市中级人民法院作出的生效民事调解书，不属于债权人撤销权纠纷；3.邹磊林作为普通债权人，不符合第三人撤销之诉的主体条件，非适格原告；4.邹磊林提起的撤销之诉已过法定时效；5.邹磊林债权暂时未实现，系其自身怠于行使权利所致，与自成公司以土地拍卖款偿付星沙农商行暮云支行款项无关。被告自成公司、第三人三高公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明，2019年5月14日，星沙农商行暮云支行诉三高公司、自成公司、谭振宇、湖南省对外贸易实业有限公司金融借款合同纠纷一案，经长沙市中级人民法院调解，作出（2019）湘01民初610号民事调解书，调解书特别约定，星沙农商行暮云支行优先申请处置自成公司名下位于××街道××村土地，权证号长国用（2015）第0××2号，使用权面积38681.8平方米，所得款项用于偿还该案本金、利息及诉讼费、实现债权费用；当该资产变现款不足以抵偿上述款项或该土地的处置程序不能正常推进时，星沙农商行再申请拍卖或变卖三高公司提供的抵押物以及谭振宇、湖南省对外贸易实业有限公司、自成公司的其它资产。2019年6月3日，长沙市中级人民法院受理申请执行人星沙农商行暮云支行与被执行人三高公司、自成公司、谭振宇、湖南省对外贸易实业有限公司金融借款合同一案，该院依据已发生法律效力的（2019）湘01民初610号民事调解书，向被执行人发出限期履行的执行通知书，后因被执行人未履行，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执1151号执行裁定书，裁定拍卖被执行人自成公司所有的位于××街道××村长国用2015第0142号国有土地使用权。经网络拍卖，最终以133939165元成交。长沙市中级人民法院将土地拍卖款进行了执行分配，已支付星沙农商行暮云支行86586881.34元，该款项包含邹磊林所诉称的928.27万元。另查明，邹磊林诉自成公司民间借贷纠纷案及劳动争议纠纷案，经长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9084号、13102号生效民事判决，确认自成公司欠邹磊林借款本金358万元及相应利息（利息按生效判决书确定的为准），自成公司欠邹磊林工资81.75万元。以上事实有当事人的庭审陈述、（2019）湘01民初610号民事调解书、（2019）湘01执1151号执行裁定书、（2019）湘0111民初9084号民事判决书、（2019）湘0111民初13102号民事判决书、长国用（2015）第0××2号土地查封顺位情况表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，邹磊林向本院请求撤销自成公司以土地拍卖款偿付星沙农商行暮云支行928.27万元的行为，该行为属于人民法院在执行过程中的一种执行行为，而非自成公司的一种自行偿付行为。因此，邹磊林诉请撤销自成公司以土地拍卖款偿付星沙农商行暮云支行928.27万元的行为依法不具有可诉性，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邹磊林的起诉。案件受理费38739元，退还原告邹磊林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵雅洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1944号上诉人（原审被告）：张志强，男，汉族，1968年8月25日出生，住址：广东省蕉岭县。被上诉人(原审原告)：蕉岭县民委员会（原神岗经济分社），住所地：广东省蕉岭县上屋。统一社会信用代码：544××××××××××××759。法定代表人：张达飞，该村民委员会主任。上诉人张志强因与被上诉人蕉岭县土地承包合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，张志强于2020年11月23日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，张志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张志强负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十一月十日书记员 洪佳玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35313号原告：许魁，女,住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。被告：李金燕，女，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。被告：王艳，女，住天津市滨海新区。原告许魁与被告李金燕、王艳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许魁的委托诉讼代理人李志明,被告李金燕及其委托诉讼代理人郑洪鹏，被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许魁向本院提出诉讼请求：1.确认李金燕和王艳于2016年8月24日签订的房屋买卖合同无效；2.判令李金燕腾空坐落于天津市滨海新区房屋并交给原告；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：许魁与丈夫张相泰共有房屋一套坐落于天津市滨海新区，王艳系许魁的儿媳。2016年8月24日，王艳私下将上述房屋出售给李金燕,并交付该房屋钥匙。许魁及张相泰在得知此事后，多次催促李金燕搬出房屋,但其一直拒不搬出并一直居住至今。为此,张相泰曾于2017年1月12日向李金燕出具声明书,申明从未委托王艳出售该房屋。后张相泰去世，该房屋于2017年3月由许魁继承并过户到许魁的名下。许魁认为,李金燕和王艳的行为已经侵犯自身合法财产所有权，故起诉。被告李金燕辩称，驳回原告全部诉请。1.双方合同于2016年8月24日签订，许魁诉请超过了诉讼时效；2.双方签订合同是有效的，王艳系许魁和原房产所有人张相泰的儿媳，王艳是家庭成员之一，有权代表家庭处理财产，其有理由相信王艳有代理权限，构成表见代理，请求法院认定王艳有代理权限，合同有效。被告王艳辩称，其只收到了10万元定金，1万元是给中介公司的。当初是其私自卖的房屋，未征得张相泰和许魁的同意，而且签订合同时我没有委托书，故双方签订的合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市滨海新区房屋原系案外人张相泰所有，张相泰与原告许魁系夫妻关系，被告王艳系二人儿媳，张相泰于2017年3月9日死亡，天津市塘沽公证处于2018年9月28日出具公证书，证明该房屋由许魁继承，许魁于2018年10月17日取得不动产权证。2016年8月24日，张相泰（卖方）、王艳以张相泰委托代理人的名义与被告李金燕（买方）及案外人天津金诺居房地产经纪有限公司（居间方）签订《房屋买卖居间合同》，约定：买卖双方通过居间方购买或出售位于天津市滨海新区房屋，建筑面积66.38平方米，房屋成交价格为53万元；买方于2016年8月24日交付11万元给卖方作为定金，并作为第一部分房款；第二部分房款42万元以贷款方式支付；以房本下来时间为准启动过户手续，房主返还首付款10万元；卖方承诺于2016年9月1日将该房屋及钥匙交付卖方使用；如卖方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则卖方须返还双倍定金予买方，买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方、居间方履行此合同；如买卖双方任何一方违约，居间方不退所收取费用。李金燕于2016年8月24日将1万元现金交付王艳，王艳书写定金收条；于当月30日向王艳支付购房款10万元，并按照王艳的要求转账给案外人邢承泽；当日王艳将该房屋钥匙交付李金燕。2017年1月12日，张相泰向李金燕出具声明，不认可王艳代理出售房屋的行为。2017年11月1日，李金燕向本院提起诉讼，请求将该房屋过户，后撤诉。据李金燕陈述，王艳签订合同时携带拆迁协议，使其足以相信有代理权，合同签订后，张相泰曾与其协商该房屋涨钱事宜，其接收该房屋后装修入住至今。据王艳陈述，其出售该房屋未征得张相泰的同意，委托中介售卖时，表明系自己公公名下的房屋，其有房证、有钥匙。本院认为，行为人没有代理权却以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，涉案房屋原所有人张相泰在涉案合同签订后出具声明，未对被告王艳出售房屋的行为予以追认，且房屋买卖系社会生活中的重大事项，买受人应对房屋权属及授权委托书等情况予以核实，故本院确认涉案《房屋买卖居间合同》未成立，王艳没有代理权而签订合同，应承担缔约过失责任。原告许魁通过合法继承取得该房屋所有权，对于其主张被告李金燕腾交房屋的请求，本院予以支持。对于合同不成立后各方之间的债权债务纠纷，与本案并非同一法律关系，各方可据证另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项,《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李金燕于本判决生效之日起三十日内将坐落于天津市滨海新区的房屋腾空，返还原告许魁；二、驳回原告许魁的其他诉讼请求。案件受理费40元（减半收取），由被告李金燕、王艳共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  戴世强二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 岩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执643号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301号。社会统一信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。 被执行人:韦红拉，男，1989年10月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行韦红拉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的南平仲裁委员会于2020年6月5日作出的（2020）南仲案字第1511号裁决书，韦红拉应偿还青岛趣牛牛不良资产处置有限公司借款本金4029.7元及利息、仲裁费120元。因被执行人韦红拉未自觉履行，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年8月1日申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执643号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执恢13号之一 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 被执行人：柳州市鑫岑物资有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市文兴路2号桂中新都1栋二层1号。 法定代表人：莫火安。 被执行人：莫小丽，女，1974年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被执行人：莫火安，男，1972年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被执行人：谢党恩，男，1966年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：欧强，男，1966年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人：融安县振海建筑机械租赁服务有限公司，住所地:广西壮族自治区融安县长安镇红卫路华海木业园。 法定代表人：欧强。 关于申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司与被执行人柳州市鑫岑物资有限公司、莫小丽、莫火安、谢党恩、欧强、融安县振海建筑机械租赁服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2015)柳市民二初字第35号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金5800万元、利息2064687.91元（逾期利息、复利另计）、案件受理费355219元、保全费5000元，共计60421906.91元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、金融理财产品、收益型保险等财产进行了查询，并到被执行人住所地的居民委员会或村民委员会进行了调查。现依法查封了被执行人融安县振海建筑机械租赁服务有限公司在融安县处，但该财产暂不具备处置条件。此外未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费措施。本院将调查情况告知申请执行人后，其对我院调查结果予以认可，并表示不能向本院提供其他可执行财产线索。 本院认为，本案的被执行人暂无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对在查封期间内的财产，如需继续查封的，须在期限届满前十五日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2885号 原告：苏茂军，男，1974年7月21日出生，汉族，住灵川县。 委托代理人：刘爱兵，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被告：灵川县正点车队，住所地：灵川县八里街开发区“玉柴博望园”4幢2单元1层102号。 负责人：廖瑞涛，总经理。 原告苏茂军与被告灵川县正点车队（以下简称正点车队）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月29日受理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告保险赔偿款26283.51元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年11月28日22时05分，在Ｇ55二广高速公路南线Ｋ2592＋400ｍ处，张占伟驾驶的粤Ａ×××××号货车追尾原告驾驶的桂Ｃ×××××号牵引车，造成张占伟当场死亡的交通事故，经肇庆市公安局交通警察大队高速公路第二大队作出《道路交通事故认定书》：认定张占伟承担事故主要责任，原告苏茂军承担次要责任。桂Ｃ×××××号牵引车登记车主为灵川县正点车队。北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司为桂Ｃ×××××号牵引车承保交织险和50万元的商业第三者险。事故发生后，原告及保险公司赔偿死者的有关费用。2020年8 月25日、26日保险公司也赔付了原告的车辆损失26283.51元，因原告车辆挂靠被告正点车队，保险公司将该笔理赔款转入被告的账户上，被告挪用该笔赔偿款，没有给付原告。 原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、（2020）粤1224民初414号民事判决书，证明涉案的车辆桂Ｃ×××××号的实际车主为原告；2、理赔短信，证明理赔款转入被告账户；3、李海波提交的通用审批表的短信，证明26283.51元的理赔款已到被告的账户。 被告正点车队未提交书面答辩状和书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，被告其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对其证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年11月28日22时05分，在Ｇ55二广高速公路南线Ｋ2592＋400ｍ（怀集路段）处，原告驾驶的桂Ｃ×××××号牵引车（牵引桂Ｈ×××××号挂车）与张占伟驾驶的粤Ａ×××××号货车发生碰撞，造成张占伟当场死亡的交通事故。经肇庆市公安局交通警察大队高速公路第二大队作出《道路交通事故认定书》：认定张占伟承担事故主要责任，原告苏茂军承担次要责任。事故发生后，原告为此垫付26283.51元的有关费用。桂Ｃ×××××号事故车在北部湾财产保险投保有机动车交强险和商业第三者责任险。此交通事故，经广东省怀集县人民法院依法判决，北部湾保险公司在交强险限额范围内赔偿11万元，在第三者商业险限额赔付351819.35元。2020年8月25日，北部湾保险将原告垫付的款项2000元打入被告的账户。8月26日，北部湾保险又将原告垫付的24283.51元打入被告的账户。被告收到上述两笔款项后，被告的工作人员向车队提交申请，要求将北部湾保险理赔原告垫付 26283.51元转入原告的账户，但被告至今未将该款项转入原告账户。 另查明：桂Ｃ×××××号牵引车车辆登记所有人为被告正点车队，原告为该车的实际车主人，被告于2019年11月19日给付原告北部湾保险理赔款5000元。 本院认为：原告为桂Ｃ×××××号的实际车主人，在驾驶该车时发生交通事故，原告处理该交通事故垫支赔偿有关费26283.51元。桂Ｃ×××××号肇事车在北部湾保险投保交强险和第三者商业责任险，经法院依法判决原告为此交通事故的赔偿款由北部湾保险在保险限额内赔偿。北部湾保险将原告垫支的赔偿款转入被告的账户。被告只给付了5000元，尚余款21283.51元至今未给付原告，被告应将余款21283.51元返还给原告。故原告诉请被告返还保险公司理赔款，符合有关法律规定，该主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灵川县正点车队应返还原告苏茂军的保险理赔款21283.51元。 案件受理费457元，适用简易程序减半收取228.5元，由被告灵川县正点车队承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费457元（收款单位：桂林市中级人民法院：账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇二〇年十二月三日 书记员  张小春
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3230号 张叔文： 尹国江机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计56元。经本院立案执行，现已执行到位56元。至此，本院立案执行的（2019）川1421民初3343号民事判决书关于诉讼费56元部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1945号 关于执行赵维鑫罚金一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2843号之十四 申请执行人：王春，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：蔡玉田，男，1967年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡玉田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡玉田在中国工商银行1302××××1019账户内存款人民币289683.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈振
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初277号原告陈彩娟，女，1949年12月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人薛旸，天津国嘉律师事务所律师。被告天津市和平区住房和建设委员会，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人丁华，主任。委托代理人王**。委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。原告陈彩娟诉被告天津市和平区住房和建设委员会履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈彩娟诉称，原告之父陈光明于1972年取得诉争房屋公产房屋使用契约。房屋使用情况为201、202室为独用，101、102为伙用的厕所与厨房。陈光明于2002年12月24日死亡，该房屋由原告陈彩娟继承，被告于2015年11月24日更换了天津市公有住房租赁合同，承租人变更为原告陈彩娟。变更后的住房基本情况遗漏了101、102的伙用厨房与厕所。综上，原告要求被告对遗漏的伙用面积进行更正。诉讼请求为：1、判令被告更正甘肃路×号公有住房租赁合同中计租面积的登记记录确认101、102为伙用厨房与厕所；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告天津市和平区住房和建设委员会辩称，一、原告的更正申请没有事实和法律依据。经查，2004年原告因涉案房屋甘肃路×号201、202、203、204室公有住房原承租人陈光明（原告之父）死亡，申请过户取得涉案房屋承租权。原告过户取得的公有住房租赁合同明确记载住房基本情况，计租面积中不含101、102室伙用面积（争议的伙用面积），原告没有任何异议，房管站不存在登记错误。根据房产管理档案显示，争议的伙用面积自1991年已纳入不计租间管理。不计租间不记载入公有住房租赁合同计租面积。二、原告提交的证据不足以证明其诉讼主张。原告的诉请其实质在于原告认为争议的伙用面积应当登记在其公有住房租赁合同中，被告认为原告仅凭原承租人陈光明1972年的契约，证明原告持有的公有住房租赁合同中遗漏了上述争议的伙用面积，明显证据不足。三、原告在2004年取涉案房屋租赁合同时就知道计租面积不含争议的伙用面积，2020年提起本诉，已超过行政诉讼法定起诉期限。四、被告不存在不履行或怠于履行法定职责的情形。被告于2020年1月6日收到原告的更正申请，2020年3月13日作出书面答复，邮寄被退回后，电话告知原告，被告已通知直管房管站按照公有住房管理规定执行。2020年6月9日被告再次收到原告的更正申请，2020年8月19日当面送达了书面答复。因原告的更正申请没有事实和法律依据房管站不能为其变更公有住房租赁合同，不属于被告不履行法定职责。综上，原告的请求没有事实和法律依据、证据不足，被告不存在不履行或怠于履行法定职责的情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，2004年3月，因涉案房屋天津市和平区甘肃路×号公有住房原承租人陈光明（原告之父）死亡，原告向房管站申请过户，取得涉案公有住房承租权，登记房屋间号为201、203、204，面积为30.52。2015年11月24日，原告取得换发的《天津市公有住房租赁合同》，登记房屋间号为201-204（过道）、201、202、203、204，计租面积独用为38.49平方米，伙用为0平方米。2020年1月6日，原告向被告提出书面申请，要求确认原房屋使用契约中101、102的伙用面积，更正房屋租赁合同中计租面积的登记。2020年6月8日，原告再次向被告邮寄书面申请，要求更正甘肃路×号公有住房租赁合同中计租面积的登记记录，确认101、102为伙用厨房与厕所。本院认为，本案的审理焦点为原告的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，原告提起履职申请的实质是要求被告对2004年3月与原告之间建立公有住房租赁合同关系的行为进行更正。原告2004年3月就知道被告作出的行政行为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告至迟应于2006年3月起诉。原告现于2020年向被告提起履职申请，进而提起本案诉讼，已明显超过法定的起诉期限。故原告的起诉应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告陈彩娟的起诉。案件受理费50元，退还原告陈彩娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  范奚菲审判员  张正民二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨洪梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院刑事判决书（2020）内0802刑初424号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人张玉龙，男，1988年4月24日出生于内蒙古自治区杭锦后旗，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，户籍所在地内蒙古自治区杭锦后旗三道桥镇胜利村八组52号，户籍所在地内蒙古自治区，现住址巴彦淖尔市临河区曙光村一组（租房），无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被临河区公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）Z223号起诉书指控被告人张玉龙犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案,巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员戴荣洁出庭支持公诉，被告人张玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年10月21日22时22分，被告人张玉龙醉酒后驾驶×××号小型汽车行驶至巴彦淖尔市××区段时，因未取得驾驶证醉酒后驾驶机动车，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人张玉龙每100mL血液中乙醇含量为136mg。被告人张玉龙对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张玉龙违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张玉龙自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间依法顺延，即自2020年11月10日起至2021年1月10日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张利军二O二O年十二月十八日书记员 陶格斯附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执387号 申请执行人张世凯，男，1989年7月14日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人王素斌，男，1982年6月27日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行张世凯与王素斌民间借贷纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初515号判决书已经发生法律效力。依照判决：一、限本判决生效后三日内，被告王素斌偿还原告张世凯借款9000元及利息1620元（利息计算至2019年3月12日），以及后期利息。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告王素斌负担。 本院于2020年8月4日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、房产等情况进行了多次调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院邮寄送达被执行人传票，被执行人仍未到庭。 四、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初515号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙士渊 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  王磊杰 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  赵亚芳 书 记 员  冯嘉军
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0106行初98号原告许光明，男，1960年5月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告天津市红桥区发展和改革委员会，统一社会信用代码111201060001608482，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人马墨林，该委员会主任。委托代理人朱兰欣。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师,执业证号××。被告天津市红桥区人民政府，统一社会信用代码111201060001607176，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，该区区长。委托代理人郭小晶。原告许光明请求撤销被告天津市红桥区发展和改革委员会（以下简称：红桥发改委）答复，及被告天津市红桥区人民政府（以下简称：红桥区政府）行政复议决定一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年11月12日、11月13日，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证期限告知等诉讼材料。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告许光明诉称，原告是红桥物资公司员工，1995年与红桥物资公司签订了无固定期限劳动合同。在原告不知情的情况下，红桥物资公司法定代表人蔡石华、副经理杨福有、财务人员薛淑华，伪造解除劳动合同协议书，伪造许光明一次性安置申请书，伪造许光明签字骗取一次性安置费及拖欠的工资，并与红桥区劳动仲裁委员会串通伪造证据虚假仲裁。原告起诉红桥物资公司劳动报酬一案开庭时，法官已经要求红桥物资公司补偿给许光明5万元人民币，红桥物资公司代理人杨福有当庭同意。但2001年7月27日原告接到天津市第一中级人民法院（2001）一民终字第1337号《民事判决书》发现，红桥区劳动仲裁委员会已于2001年6月7日作出了劳仲案字（2001）第314号仲裁裁决书。因此判决以超时效驳回。以上事项与生效判决无关，复议适用法律错误。上述事实是澄清事实还原历史真相的一个必要途径，牵涉到原告的切身经济利益。请求法院：1.撤销红桥发改委2020年7月3日《答复书》，重新作出具体全面答复；2.撤销红桥区政府津红桥政复驳﹝2020﹞10号《驳回行政复议申请决定书》；3.诉讼费由被告承担。被告红桥发改委辩称，红桥发改委作出《答复书》前，依据《信访条例》等相关规定，对原告举报问题进行了全面、客观、公正的调查，基于调查结果并根据《信访条例》相关规定，依法作出《答复书》，适用法律正确。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告红桥区政府辩称，原告因对红桥发改委作出的《答复书》不服，向红桥区政府申请行政复议，红桥区政府依法予以受理。红桥发改委作出的《答复书》属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定的情形，故红桥区政府于2020年10月29日作出津红桥政复驳﹝2020﹞10号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。请求：1.驳回原告的诉讼请求；2.诉讼费由原告承担。经审理查明，2019年10月22日，原告许光明向被告红桥发改委递交《举报材料》。原告以红桥物资公司法定代表人蔡石华、副经理杨福有、会计人员薛淑华等人，存在伪造解除劳动合同协议书、伪造许光明一次性安置申请书、伪造许光明签字骗取一次性安置费等问题，请求调查处理。被告红桥发改委收到后按信访受理，依据《信访条例》的规定经调查并作出《答复书》，于2020年7月3日送达原告。原告不服，申请复议。被告红桥区政府受理后，于2020年10月29日作出津红桥政复驳﹝2020﹞10号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告许光明的行政复议申请。原告仍不服，提起本案行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，行政机关对信访事项作出的处理意见，人民法院不予受理。本案中，原告许光明要求被告红桥发改委查处的事项，和其向被告红桥区政府申请复议要求解决的事项以及向本院提起诉讼请求解决的事项，均是“红桥物资公司法定代表人蔡石华、副经理杨福有、会计人员薛淑华等人，存在伪造解除劳动合同协议书、伪造许光明一次性安置申请书、伪造许光明签字骗取一次性安置费等问题。”该举报的事项属于信访事项，被告红桥发改委依据《信访条例》的规定作出《答复书》，原告对《答复书》不服，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告许光明的起诉。案件受理费50元，依法退还原告许光明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  杨德润人民陪审员  谢 琦二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘磊书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异503号 异议人(利害关系人)：内蒙古白音华蒙东露天煤业有限公司,统一社会信用代码9115252679019876X3，住所地为锡林郭勒盟西乌旗白音华工业园区3号矿办公区内。 法定代表人：郭苏煜，该公司董事长 委托代理人：杨东生，男，蒙古族，1987年10月9日出生，户籍所在地为锡林郭勒盟。 申请执行人：王德平,男，汉族，1980年6月18日出生，现住赤峰市。 被执行人：华煤集团有限公司，统一社会信用代码912201017484118111,住所地：吉林省长春市高薪开发区创誉街213号。 法定代表人：安钢,该公司董事长。 本院在执行申请执行人王德平与被执行人华煤集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人内蒙古白音华蒙东露天煤业有限公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人内蒙古白音华蒙东露天煤业有限公司称，异议人于2020年7月8日收到东胜区人民法院送达的(2020)内0602执1166号协助执行通知书及(2020)内0602执1166号执行裁定书，要求冻结被执行人华煤集团有限公司在异议人处的工程质保金175万元，冻结期限为三年。但经异议人核实，华煤集团有限公司对异议人已无债权。异议人现即不欠华煤集团有限公司工程款也不欠其工程质保金，故无法协助扣留工程质保金175万元。现根据相关法律法规的规定，特提出执行异议，请求撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院(2020)内0602执1166号执行裁定书。 经审查查明，在审理原告王德平诉被告鄂尔多斯市东胜区交通管理局、中国二冶集团有限公司、中国二冶集团有限公司路桥工程技术分公司、华煤集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年12月20日作出(2018)内0602民初272号民民事判决书，判决“一、被告华煤集团有限公司自本判决生效之日给付原告王德平工程款160万元及2017年11月27日至2017年12月1日期间的利息773元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24208元，由被告负担19207元，由原告负担5001元”。因被告华煤集团有限公司未能履行上述判决内容，本案进入执行。执行中，本院于2020年7月8日作出(2020)内0602执1166号执行裁定书，裁定“一、冻结被执行人华煤集团有限公司在内蒙古白音华蒙东露天煤业有限公司有工程质保金175万元。二、冻结期限为三年。” 另查明，本院于2020年7月8日本院向内蒙古白音华蒙东露天煤业有限公司的发出协助查询通知书，要求查询华煤集团有限公司在内蒙古白音华蒙东露天煤业有限公司的债权情况。内蒙古白音华蒙东露天煤业有限公司向本院出具证明“关于你院向我公司调取华煤集团有限公司西乌珠穆沁旗分公司（以下简称华煤公司）工程款项及质保金结算情况的事宜，经查实，截至2020年7月8日，华煤公司在我公司的工程进度款已全部结清（上述工程款全部支付给华煤公司），目前，只剩余2018年地表土回收及覆土整形工程质保金1190268.54元（截至目前未出具审计报告无法支付）、2019年覆土整形工程质保金463760.49元（截至目前未出具审计报告无法支付）、2019年土方剥离工程质保金19696605.04元（截至目前未出具审计报告无法支付）未付，未付合计21350634.07元，特此说明”，同时还向本院提供了部分记账凭证予以证明。依据内蒙古白音华蒙东露天煤业有限公司出具的记账凭证显示，异议人于2019年12月17日（两笔）、2019年12月31日、2020年3月9日（两笔）、2020年4月17日向华煤集团有限公司西乌珠穆沁旗分公司支付过工程款。 本院认为，异议人提出本异议的同时向本院提供《债权转让合同书》，证明华煤集团有限公司已于2019年12月07日向第三人转让了全部债权的事实，但该证据与异议人于2020年7月8日向本院出具的证明及记账凭证冲突，故本院不予以认定该证据。综上，本院不予以支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人内蒙古白音华蒙东露天煤业有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长  云莉莉 人民陪审员  高建国 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  杨 乐
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1260-1号   申请执行人：张文英，男，1959年6月17日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。   被执行人：曹俊魁，男，1977年7月28日出生，汉族，清徐县清源镇居民，现住太原市清徐县。   申请执行人张文英依据生效的（2020）晋0121民初742民事判决书，于2020年10月22日向本院提出执行申请，要求由被执行人支付504400元（借款本金500000元，一审案件受理费4400元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人承担执行费。   执行过程中，1、本院于2020年10月27日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未履行。   2、本院于2020年10月26日、2020年11月116日、2020年12月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现仅有微量银行存款，未予划拨，已对其账户依法冻结；本院于2020年12月22日将被执行人名下×××号汽车查封，但未实际控制。   3、本院已按法律规定将被执行人限制消费，纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。   4、经询问申请执行人代理人赵保峰表示暂不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月二十三日   书记员 陈 霞