安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2818号 原告：董泽俊，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：施正国，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被告：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道明秀路家具厂商住楼，统一社会信用代码91340881092476507Q。 法定代表人：董祥，该公司总经理。 原告董泽俊与被告桐城市润锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2018年11月15日向本院提起诉讼，本院依法作出（2018）皖0881民初4878号民事判决，被告桐城市润锋房地产开发有限公司不服，提起上诉，安庆市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）皖08民终931号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告董泽俊及其委托诉讼代理人施正国，被告桐城市润锋房地产开发有限公司法定代表人董祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董泽俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将润锋经典家园小区1号楼501室交付原告。2、判令被告因其拒绝交付上述房屋赔偿原告损失每月1000元（该地段租金标准），自2017年1月20日起计算直至被告交付上述房屋为止。3、判令被告30日内协助原告将上述房屋产权证登记过户到原告名下。4、判令被告因其未按时办理上述房屋产权证赔偿原告损失每日270元，自2017年4月20日起计算，直至被告办理上述房屋产权证义务履行完毕为止（54万×0.05%﹦270元，中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款的利息标准为每日万分之五）。5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月12日，原、被告签订购房协议一份，约定被告将其开发的润锋经典家园小区1号楼501室卖给原告，价款为54万元。协议签订后，原告交付了全部购房款。当时房屋已经建好，但被告的法定代表人董祥代表被告拒绝交付上述房屋及办理备案登记。2017年2月15日，原告起诉到桐城市人民法院，要求将上述房屋办理备案登记，法院判决支持了原告诉请，该判决书已经生效。原告多次找到被告法定代表人董祥要求其交付上述房屋，均遭拒绝，故原告具状诉至法院，请求判如所请。 桐城市润锋房地产开发有限公司辩称，一、原告所交金额为54万元的收款收据不能作为原告已交付购房款的依据，该收款收据系姚多春个人冒用被告公司名义所出具，以达到其抵销个人债务、非法侵占被告公司资产的目的；另外，原告并未向姚多春支付任何款项，而是将其与姚多春的债权予以转让，但该债权转让被告公司并不知情，亦不予认可。二、2016年6月12日签订的购房协议为无效合同。根据桐城市公安经侦大队对原告董泽俊及姚多春所作的笔录内容可以看出，原告与姚多春在2008年就发生借贷关系，至2016年，姚多春尚欠原告人民币52万元，姚多春为了达到抵销债务的目的，在被告公司不知情的情况下，冒用被告公司名义与原告私下签订了上述购房协议，且偷偷加盖了被告公司印章，而原告在明知被告公司及其法定代表人董祥并不知情的情况下，放任并配合该行为的发生。实际上，原告已于2015年6月3日就与詹丽签订了案涉房屋预约订单，并预收了2万元订金。综上所述，原告的主张无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向本院提交：1、购房协议、收款收据、（2017）皖0881民初550号民事判决书、（2017）皖08民终959号民事裁定书、（2017）皖0881执866号受理申请执行案件通知书、协助执行通知书（回执）复印件各1份。证明：（1）原告已经支付涉案房产全部购房款，房屋买卖合同已经发生法律效力。（2）被告违约，将房屋于2017年1月20日交付给第三人。2、答辩状复印件1份。证明涉案房屋已经办理竣工验收，办理产权证条件已经成就。3、涉案房屋钥匙1套（该钥匙是售楼部经理交给原告）。证明之前房屋于2016年6月12日已经交付给原告，原告当时放置部分家具在涉案房屋中，因原告不在桐城居住，后来被告私自将房屋门锁更换。 被告质证意见认为：购房协议及收据上加盖的公章均为虚假，被告公司不予认可。对法律文书等的真实性无异议。其他的与本案无关联性。 被告向本院提交：1、案外人姚多春在公安机关的讯问笔录及原告询问笔录复印件各1份。证明房屋买卖是虚假的，是姚多春私自将公司房屋用于抵偿个人债务。2、工程竣工验收报告、竣工验收备案表复印件各1份，证明案涉房屋于2016年5月10日竣工，2017年9月7日办理了竣工验收备案手续。3.安庆市人民检察院群众来信回复函1份，证明被告已就该房屋买卖纠纷向有关机关报案，原告与案外人姚多春的行为涉嫌刑事犯罪。 原告质证意见为：对证据1的真实性不清楚，且与本案无关联性。其内容仅能说明被告公司内部事宜，原告作为善意第三人，并不知晓其内部矛盾及操作流程，原告交付54万元是事实，被告也出具了加盖财务公章的收据，说明被告公司是认可的，上述事实在（2017）皖0881民初550号判决书中已经确认。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但对证明目的不认可。 本院对上述有争议的证据及事实认定如下：原告提交的购房协议及收款收据，因上面盖有被告公司合同专用章和财务专用章，根据公安机关侦查结果和检察机关审查结论，排除被告公司员工姚多春与董泽俊之间恶意串通、损害被告权益情形，应认定该协议和收据合法有效。其购房款54万元，系原告以姚多春欠原告的个人债务抵扣52万元，另2万元由原告向姚多春出具了欠条。被告向原告出具盖有被告公司财务专用章的54万元收据，应视为被告收到该购房款。 被告提交的公安机关询问、讯问笔录，系在本院（2018）皖0881民初4098号案件审理中，被告申请法院在桐城市公安局调取的，对其真实性本院予以确认。安庆市人民检察院2020年1月17日的《群众来信回复函》，内容为桐城市润锋房地产开发有限公司不服桐城市人民检察院桐检一部刑不诉（2020）4号《不起诉决定书》提出刑事申诉，因符合受理条件，转安庆市人民检察院第二检察部办理，办理进展或者办理结果由具体承办部门在三个月内答复。后本院向安庆市人民检察院调取办理结果，查明安庆市人民检察院于2020年6月15日作出了庆检刑二刑申复决（2020）1号刑事申诉复查决定书，维持桐城市人民检察院桐检一部刑不诉（2020）4号不起诉决定。该证据的真实性本院也予以认定。上述证据，能够证明原告与被告公司员工姚多春之前存在真实的债权债务关系，其购房协议并非双方虚构债务、恶意串通损害公司利益所签订。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月12日，原、被告双方签订购房协议一份，约定原告购买被告开发的桐城市润锋经典家园小区1号楼501室，其价款为54万元。因被告公司员工姚多春欠原告借款52万元，原告与姚多春协商，将欠款52万元冲抵房款，另2万元，由原告向姚多春出具了欠条。当日，被告公司向原告出具了盖有公司财务章的（金额为54万元）收款收据一张。2017年2月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即将案涉房屋办理商品房销售备案手续和不动产权证。2017年4月5日，本院作出了（2017）皖0881民初550号民事判决书，判令被告于判决生效之日起30日内将原告董泽俊所购买的润锋经典家园小区1号楼501房办理登记备案。宣判后被告不服提出上诉，但在安庆市中级人民法院二审中被告又撤回了上诉。该判决书发生法律效力后，原告向本院申请执行。2017年12月5日，经本院执行，案涉房屋已办理了登记备案。 案件审理过程中，因案涉房产系姚多春经手处理，而姚多春因挪用资金被公安机关立案侦查，本院认为董泽俊与姚多春之间是否存在真实的债权债务关系，案涉购房协议是否董泽俊与姚多春恶意串通所签订，需要结合姚多春刑事案件的处理结果进行事实认定，故本院于2019年6月12日将有关材料移送桐城市公安局处理。后经公安机关侦查、检察机关审查，桐城市人民检察院于2020年1月9日，就姚多春涉嫌职务侵占罪（包含姚多春于2016年6月12日利用董事长职务之便，将案涉房产抵给董泽俊，用于抵偿个人债务），作出桐检一部刑不诉（2020）4号不起诉决定书，决定对姚多春不起诉。桐城市润锋房地产开发有限公司不服，先后向安庆市人民检察院、安徽省人民检察院提出刑事申诉，但该两级检察机关作出的刑事申诉复查决定书和通知书，均维持桐城市人民检察院桐检一部刑不诉（2020）4号不起诉决定。 另查明，被告开发的桐城市润锋经典家园1#楼，已于2016年5月10日竣工验收，2017年9月7日，办理了竣工验收备案手续，现已具备交付房屋、办理权属登记手续的条件。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的购房协议，合法有效。被告向原告出具了盖有被告公司财务专用章的54万元房款收据，视为被告收到该购房款，至于该购房款姚多春与公司之间如何处理，属于公司内部管理问题，当事人可另行主张权利。因此，对原告要求被告将涉案房屋交付给原告及协助原告办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。因购房合同未对房屋交付及办理证书的时间进行约定，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称签订购房协议及出具收款收据，系姚多春冒用被告公司名义所为，以达到其抵销个人债务、非法侵占被告公司资产目的的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告桐城市润锋房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将润锋经典家园小区1号楼501房交付给原告董泽俊，并协助原告董泽俊办理该房屋的不动产权证书。 二、驳回原告董泽俊其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告桐城市润锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杨大勇 人民陪审员  王 晟 人民陪审员  李娇娇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  项 琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。