广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20311号原告：广州是业设计顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下涌东路大地工业区C栋601房，统一社会信用代码91440106737161650B。法定代表人：瞿城，总经理。委托诉讼代理人：李之琼，系该司职员。被告：徐州世邮物流发展有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区翠屏山办事处土山寺村委会综合楼108室，统一社会信用代码91320303MA1P15JB10。法定代表人：吴清龙，总经理。委托诉讼代理人：宋晶，系广东南方福瑞德律师事务所律师。原告广州是业设计顾问有限公司（以下简称是业公司）与被告徐州世邮物流发展有限公司（以下简称世邮公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告是业公司的委托诉讼代理人李之琼及被告世邮公司的委托诉讼代理人宋晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告是业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还模型进度款35000元；2.被告向原告支付违约金（自2020年1月9日至实际清偿之日止，按照日千分之一计算）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《建筑模型设计合同》，约定原告为被告制作徐州林安项目区域模型。2020年1月9日，区域模型在被告现场安装完成并通过验收，模型进度款发票及请款资料于2020年1月13日已寄到被告相关指定部门。按合同约定，模型在交付被告现场并安装调试完毕，经被告验收合格之日起3个工作日内，被告向原告支付总造价35%的进度款，即35000元，但原告至今未收到该笔款项。被告世邮公司辩称：一、原告交付的产品不到两个月就发生损坏现象，有质量问题，原告应当负责免费修理，调换或者补充至合格为止。原告未能按照合同约定保质保量交付合格产品，无权要求被告付款。二、虽然被告在验收文件上有员工签字，但实际事实已经推翻了该验收，原告交付的产品不合约定，原告应当先行解决质量问题，使其产品达到合同约定的价值，才能要求被告按照合同支付货款。三、被告终止付款是由原告未能交付合格产品引发的，并非合同违约行为，不应当承担违约责任。经审理查明：2019年1月，是业公司（受托方、乙方）与世邮公司（委托方、甲方）签订《建筑模型设计合同》，约定：甲方委托乙方设计建筑模型；项目名称：徐州林安项目区域模型；乙方交货前两天，乙方书面通知甲方后，甲方应于乙方现场对乙方己设计好的模型成品按本合同约定的内容、比例、规格、质量、数量、模型效果和样品等标准进行初步验收；模型交货后，如甲方对模型成品有异议的，甲方应于交货之日起三天内向乙方提出书面意见，否则，视为甲方认可乙方提交的模型成品符合本合同约定；此模型保修期为壹年，自甲方收货并正式验收合格之日起计算；含税设计费为100000元。签订合同之日起3个工作日内甲方向乙方支付总造价30%，即30000元；模型制作完成，模型交货前两天再支付总造价30%的进度款，即30000元；模型在交付甲方现场并安装调试完毕，经甲方验收合格之日起3个工作日内甲方向乙方支付总造价35%的进度款，即35000元；余下总造价5%作为质保金，即5000元；质保期满后7天内乙方无任何违约行为后甲方一次性无息向乙方支付；如甲方逾期支付设计费的，应按逾期金额每日0.1%的标准向乙方支付违约金，并且乙方有权相应顺延交货时间；如乙方提交的模型成品不符合本合同的约定，乙方应负责免费修理、调换或补充至合格为止。2019年1月11日，世邮公司向是业公司转账共60000元，并分别备注林安徐州项目区域模型设计制作首次付款、进度款。2020年1月15日，是业公司向世邮公司开具金额为35000元的广东增值税专用发票。诉讼中，是业公司另提交如下证据：1、模型制作图片，拟证实已交付的情况。经质证，世邮公司表示只能证明是业公司已交付产品，但是并不能够证明产品质量合格。2、微信聊天记录，拟证实世邮公司冯枫负责后续案涉模型的交接工作，双方协商质量问题及催款情况。其中：（1）微信群名为“徐州林安区域模型群”，2020年2月24日10:46，世邮公司冯枫：“谭经理，你好，这边区位图出现图片这种情况，需要解决”，是业公司谭萍：“新年好，就只有这一块是这样的情况吗？我跟师傅沟通一下先”，世邮公司冯枫：“上面也有，拍不清楚，还是挺多的”，世邮公司谭萍：“上午好！昨天你们反馈过来的模型问题我们还在查找原因，因为这是第一次碰到发生这样的，我们自己还在从原材料找问题，尽快安排解决，给你们造成的困扰抱歉”。（2）3月4日下午15:28，是业公司瞿城：“赵小姐，区域模型尾款的事情情况怎么样？”，世邮公司赵娜：“瞿总，已经跟领导说过您的意见了，不过还是要求要先把模型存在的问题处理好”。经质证，世邮公司对该证据真实性、合法性予以确认，但认为是业公司未解决产品存在的质量问题。3、《模型验收证明》，拟证实是业公司交货后，世邮公司确定产品无质量问题所签署的证明文件。该模型验收证明载明项目名称为徐州林安项目区域模型，模型安装时间为2020年1月2日，送货人为是业公司，落款验收人处有签名字样，日期为2020年1月9日。经质证，世邮公司对该证据真实性、合法性确认，但表示公司员工的签收只能证明是业公司交付了产品，并不能够证明是业公司交付产品的质量合格。诉讼中，世邮公司另提交微信聊天记录、模型照片及对比照片、沙盘工程制作报价单，拟证实涉案模型存在严重破损，且已向是业公司反映存在质量问题，后世邮公司向其余制作公司咨询重做的报价情况。经质证，是业公司对微信聊天记录、模型照片及对比照片真实性、合法性、关联性均予以确认，对沙盘工程制作报价单不予认可，表示模型整改的内容是更换区域模型面板，模型不需要全部重新制作，只需要更换表面上模型面板。诉讼中，是业公司表示目前模型需要更换面板后即可修好。本院认为：是业公司与世邮公司签订的《建筑模型设计合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同约定世邮公司验收后三个工作日内支付进度款35000元，庭审中世邮公司确认已签署验收单，并有《模型验收证明》予以佐证，故世邮公司应向是业公司支付进度款35000元。对于世邮公司抗辩涉案模型存在质量问题的意见，鉴于涉案合同已对质保金及质保期另行进行约定，现世邮公司以质量问题为由拒付进度款缺乏理据，本院不予采纳。此外，对于涉案模型产品质量，是业公司仍负有保证并维护产品质量的义务，现双方确认产品确实存在问题，是业公司应当及时提供维修服务，若因此造成世邮公司损失，世邮公司可另循法律途径解决。综上，现是业公司主张世邮公司支付进度款35000元合法有据，本院予以支持。关于违约金，该违约金标准明显过高，本院调整为自逾期付款之日即2020年1月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，是业公司诉请超过上述范围的，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐州世邮物流发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州是业设计顾问有限公司支付维修费进度款35000元及违约金（自2020年1月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州是业设计顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由原告广州是业设计顾问有限公司负担20元，由被告徐州世邮物流发展有限公司负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  关东英人民陪审员  王琼峰二〇二〇年十二月十一日法官助理赖嘉涛书记员黄龙华