江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异86号 异议人：李子法，男，汉族，1961年9月20日出生，住所地浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州园区圆融时代广场23幢。 负责人：曹亮。 被执行人:章西仁，男，汉族，1963年4月15日出生，住所地浙江省温岭市 被执行人：申海红，女，汉族，1979年3月30日出生，住所地江苏省常熟市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）申请执行章西仁、申海红金融借款合同纠纷一案中，异议人李子法对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年10月10日，本院对民生银行苏州分行诉章西仁、申海红金融借款合同纠纷一案作出(2016)苏0581民初9286号民事判决：一、被告章西仁、申海红支付原告民生银行苏州分行借款本金340万元及利息、罚息、复利（计算至2016年8月15日止的利息为157760元，罚息、复利368228.16元；自2016年8月16日起至实际还款之日止对余欠的借款本金、利息按《综合授信合同》约定计算罚息）。二、被告章西仁、申海红偿付原告民生银行苏州分行律师费89119元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、原告民生银行苏州分行有权以拍卖、变卖或折价被告章西仁抵押的位于常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）B区23幢房屋所得价款在最高额487万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19460.5元，财产保全费5000元,合计诉讼费24460.5元，由被告章西仁、申海红负担。 根据民生银行苏州分行的申请，本院于2017年1月20日立案强制执行，案号为（2017）苏0581执832号。在该案执行过程中，本院于2017年12月13日作出（2017）苏0581执832号之二执行裁定，载明：拍卖、变卖被执行人章西仁所有的常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）B区23幢房产等财产，以清偿债务。2017年12月13日，本院作出（2017）苏0581执832号执行裁定，载明：终结本院(2016)苏0581民初9286号民事判决书的本次执行程序。 2018年3月21日，根据民生银行苏州分行的申请，本院恢复执行，案号为（2018）苏0581执恢238号。执行中，李子法向本院邮寄租赁材料，申报租赁。2018年5月30日，本院在淘宝网发布拍卖竞买公告，对章西仁名下所有的位于常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）B区23幢不动产予以拍卖,竞买公告载明：标的现状一栏租赁情况为“承租人李子法，租期自2013年6月1日至2029年5月30日，租金95万元已付清”。特别提醒“上述房产有租赁，本院不负责实物交付，该租赁不具有对抗抵押权效力”。2018年7月3日，买受人朱敏明以480万竞买成功。2018年7月31日，本院出具（2017）苏0581执832号之三号裁定，载明：“将原属被执行人章西仁所有的常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）B区23幢不动产以竞买最高价人民币4800000元转移给买受人朱敏明（公民身份号码×××）所有，买受人可持本裁定书在90日内到相关房地产管理部门办理过户手续,并依照规定承担相关费用；上述财产自交付之日起相关的责任风险由买受人承担。……”2018年10月23日，本案作出执行结案通知书，载明：本案发还申请执行人4533845.04元（含本金及利息），以强制执行完毕结案，余66109.96元另行处理。 2018年10月26日，本院立案受理朱敏明起诉李子法、章西仁排除妨害纠纷一案，案号为（2018）苏0581民初13596号。2019年8月29日，本院作出裁定，载明：“……本院经审查认为，本案系租赁权涤除纠纷。根据相关法律规定，租赁权涤除应当由执行程序和执行裁判程序处理，不属于民事案件的受理范围。司法拍卖系司法行为，买受人在买受后对租赁权涤除的争议可通过执行监督程序予以救济。……裁定如下：驳回原告朱敏明的起诉。”朱敏明不服本院作出的裁定，提起上诉。2019年12月6日，苏州市中级人民法院作出(2019)苏05民终10481号裁定，载明：“……一审法院在拍卖案涉房屋时，在公告中已载明房屋的租赁情况。朱敏明通过法院拍卖取得该房屋的产权后，认为一审法院在拍卖中没有涤除租赁，应通过执行监督程序予以救济，而不是提起新诉。综上所述，朱敏明的上诉请求不能成立，应予驳回；……驳回上诉，维持原裁定。” 另查明，2020年1月20日，本院在常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）B区23幢张贴通知，案号为（2017）苏0581执832号。该通知载明：“……将原属章西仁所有的常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）B区23幢不动产以竞买最高价人民币4800000元转移给买受人朱敏明。经查，上述不动产内尚有未搬离的物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，本院责令上述物品的所有人于本通知张贴之日起十日内将常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）B区23幢不动产内的物品搬离，到期不搬离的，本院将依法强制执行并对上述物品作为遗弃物处理。特此通知。二○二○年一月二十日”。 李子法提出异议称：异议人于2013年5月28日与房屋所有权人章西仁签订《房屋租赁协议》，因章西仁之前借异议人95万元未归还，故将该笔借款折算为16年租金，合同约定租期自2013年6月1日至2029年5月30日。协议签订后，章西仁将房屋交付给异议人。2014年9月4日，章西仁、申海红与民生银行苏州分行签订《综合授信合同》，同日，章西仁将其名下坐落于常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）B区23幢房产进行了抵押担保。因章西仁夫妻未能归还民生银行苏州分行的340万元贷款，民生银行苏州分行向常熟法院提起诉讼，判决生效后，常熟法院在执行房产时，章西仁向执行法官说明了租赁情况，并提供了租赁合同。常熟法院确认了租赁关系，并在拍卖公告中的租赁情况一栏注明：承租人李子法，租期自2013年6月1日至2029年5月30日，租金95万元已付清。在拍卖公告的特别提醒一栏注明：“上述房产有租赁，本院不负责实物交付”。2018年7月3日，上述房产拍卖成交，买受人为朱敏明。2018年10月，朱敏明向常熟法院提起诉讼，状告李子法、章西仁排除妨碍，常熟法院裁定驳回朱敏明的起诉，朱敏明向苏州市中级人民法院上诉，苏州市中级人民法院于2019年12月6日裁定驳回上诉，维持原判。异议人本以为事情从此结束了，接近春节时回家过年。因为新冠肺炎疫情，异议人于2020年4月8日回到上述房屋，发现门锁已换，里面有人讲话，异议人还发现了常熟法院张贴的通知，该通知限期异议人10天内搬离。这份通知的落款时间为2020年1月20日，离过年没有几天，异议人此时已回到老家。异议人认为，《房屋租赁协议》合法有效，并已实际履行，而法院是国家的司法机关，代表着公正，法院执行是严肃、严谨的事情。但是在本案中，法院前面承认租赁关系并明确不负责实物交付，在网上进行了公示，后面却出尔反尔，自我否定，不但否认异议人的租赁关系，还为买受人办理实物交付，而且张贴通知的时机令人费解，根本不给异议人的申辩的机会。在买受人朱敏明一审、二审均败诉的情况下，不经合法程序便将异议人赶走，将房屋执行给朱敏明，异议人的众多财产还在房屋里，严重损害了异议人的合法权益，请求贵院纠正错误的执行，维护异议人的合法租赁权益。请求：维护异议人合法租赁权益，将执行给朱敏明的坐落于常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）B区23幢房产使用权执行回转。 本院认为：（2017）苏0581执832号执行案件已由本院强制执行完毕。本院在该案强制执行完毕后，继续作出张贴通知的行为，缺乏法律依据，应当通过执行监督予以纠正。异议人对上述张贴通知的行为提出执行异议，不符合执行异议受理条件，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回李子法的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 薇 审判员 蒋先锋 审判员 王 芳 二〇二〇年十二月七日 书记员 张 燕