wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22048号原告：陈洁，女，1983年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，经理。原告陈洁与被告重庆市金足玖福置业有限公司(以下简称金足玖福公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加了诉讼，被告金足玖福公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：1、被告金足玖福公司支付逾期交房违约金12704.99元，退还契税8680.6元，并以8680.6元为基数，按年利率4.35%的标准计算支付自2018年9月22日至契税付清之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年9月22日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于X号的预售商品房(以下简称X号房屋)一套等。履行过程中，原告已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还应退契税，构成违约。经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告举示的重庆市商品房买卖合同、延期交房通知书、交房通知书、收据、交通银行个人客户交易清单、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、税收完税证明、个人房产抵押贷款合同等证据，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月22日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于X号预售商品房一套，总价419306.86元，于2018年9月22日支付226307元，余款193000元办理银行按揭贷款；被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，原告按约定支付了首付款226307元，余款193000元按约定办理了按揭贷款。被告金足玖福公司书面通知原告2020年11月2日交房。另查明，原告支付了被告金足玖福公司代收费12674元，被告金足玖福公司实际支付了契税3993.4元，原、被告现尚未取得X号房屋的不动产权证。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2018年9月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付X号房屋，但其逾期于2020年11月2日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。经计算，该期间共计产生逾期交房违约金12914.65元(419306.86元×0.01%×308天)，现原告在该金额范围内诉请被告金足玖福公司支付逾期交房违约金12704.99元，于法有据，本院予以支持。对于被告金足玖福公司代收代缴的税费，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告应在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，故现退款条件尚未成就，原告诉请被告退还代收款8680.6元并支付资金占用损失，于法无据，本院不予支持。被告金足玖福公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈洁逾期交房违约金12704.99元；二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由原告陈洁负担118元，被告重庆市金足玖福置业有限负担59元(此款原告已经垫付，被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告59元，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李梅
内蒙古自治区磴口县人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)内0822执1212号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县巴彦高勒镇。 法定代表人：兰瑞峰，系磴口县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：刘畅，系磴口县农村信用合作联社职工。 委托代理人：温霞，系磴口县农村信用合作联社职工。 被执行人：王耀龙，男，回族，1966年3月21日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：焦翠梅，女，回族，1965年4月19日出生，住址同上，系被执行人王耀龙的妻子。 被执行人：赵艮山，男，回族，1971年2月2日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：杨金凤，女，回族，1974年11月12日出生，住址同上，系被执行人赵艮山的妻子。 被执行人：王东，男，回族，1989年7月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：张雅欣，女，回族，1992年1月10日出生，住址同上，系被执行人王东的妻子。 被执行人：马金龙，男，回族，1979年7月1日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：马建梅，女，回族，1982年11月21日出生，住址同上，系被执行人马金龙的妻子。 被执行人：王利荣，男，回族，1982年10月5日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：丁艳茹，女，回族，1989年4月20日出生，住址同上，系被执行人王利荣的妻子。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与王耀龙、焦翠梅、赵艮山、杨金凤、王东、张雅欣、马金龙、马建梅、王利荣、丁艳茹借款合同纠纷一案中，执行过程中，磴口县农村信用合作联社与王耀龙、焦翠梅、赵艮山、杨金凤、王东、张雅欣、马金龙、马建梅、王利荣、丁艳茹已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执1212号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 磊
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5514号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：黄英俊，户籍地吉林省柳河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告黄英俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告黄英俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金9787.99元，利息1111.81元，费用1561.06元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年10月22日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告黄英俊未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，被告黄英俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××05，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年1月20日，被告出现逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠原告信用卡本金9787.99元、利息1111.81元、费用1561.06元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告黄英俊以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未依约履行还款义务，截至2020年4月24日尚欠信用卡本金9787.99元、利息1111.81元、费用1561.06元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄英俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金9787.99元及截至2020年4月24日的利息1111.81元、费用1561.06元，并自2020年4月25日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告黄英俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  任淑琴人民陪审员  刘 虹二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初858号原告：罗某，男，1991年6月13日出生，藏族，务农，住址西藏自治区日喀则市。被告：叶某，男，1979年9月9日出生，汉族，职业不详，住址四川省三台县。原告罗某与被告叶某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告罗某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告罗某负担。审 判 长 边巴琼达审 判 员 格桑旺姆人民陪审员 边  巴二〇二〇年十二月九日书 记 员 德吉卓嘎1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2638号之二 申请执行人：福建省泉州市第一建设有限公司，统一社会信用代码91350502156182672C，住所地福建省泉州市花巷内许厝埕56号。 法定代表人：陈丰仁。 被执行人：芜湖才江建设工程有限公司，统一社会信用代码91340200080332397G，住所地芜湖市镜湖区方村集镇新区1-2号A、B。 法定代表人：钟明祥。 被执行人：钟明祥，男1985年04月23日出生，汉族，住不详。 被执行人：江西盛远建设工程有限公司，统一社会信用代码91360800688545067U，住所地江西省吉安市青原区。 法定代表人：张昌琳。 本院在执行申请执行人福建省泉州市××建设有限公司与芜湖才江建设工程有限公司、钟明祥、江西盛远建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年10月10日依法冻结了被执行人芜湖才江建设工程有限公司、钟明祥、江西盛远建设工程有限公司的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人芜湖才江建设工程有限公司、钟明祥、江西盛远建设工程有限公司的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苏 萍
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1848号 原告：董雅琪，女，1984年7月25日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。 被告：张全领，男，1964年8月14日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：张晨光，男，1985年11月26日出生，汉族，住河北省河间市。 以上二被告的委托诉讼代理人张芬霞，河北宁昌律师事务所律师。 被告：董秋旺，男，1966年5月28日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：蔡洪柱，男，1962年12月25日出生，汉族，住河北省河间市。 原告董雅琪诉被告张全领、张晨光、董秋旺、蔡洪柱借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告董雅琪于2020年12月23日将诉讼请求金额由1700000元变更为10000元，并向本院申请撤回对被告张全领、张晨光、董秋旺、蔡洪柱的起诉。 本院认为，原告董雅琪的申请不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董雅琪撤诉。 案件受理费25元，由原告董雅琪负担，预交的10025元案件受理费退还给原告董雅琪。 审判员 高 燕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 胡玲玉
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢367号之二 申请执行人：郭银昌，男，1965年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：朱军，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：陈文林，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经生效的乐山市中级人民法院（2018）川11民终67号民事调解书、峨眉山市人民法院（2018）川1181执1061号执行裁定书,受理郭银昌、朱军申请恢复执行陈文林建设工程施工合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人欠付款120000元、垫付的案件受理费2282元，负担本案执行费1734。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产及其家庭情况、从业情况进行调查，对被执行人陈文林所有的位于眉山市东坡区××街××号门市的租金予以冻结，现暂不具备提取条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人刘东违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黎 平
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31717号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人郑旋等二十人（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人郑旋等借款合同纠纷20案中，广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初43558号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有银行存款。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行情况1（2020）粤0304执31701号郑旋9800（2019）粤0304民初43558号无2（2020）粤0304执31702号梁凯17378（2019）粤0304民初43560号无3（2020）粤0304执31703号张胜祥11640（2019）粤0304民初43563号无4（2020）粤0304执31704号徐青峰15876（2019）粤0304民初43566号无5（2020）粤0304执31705号王东丽12000（2019）粤0304民初43567号扣划1149.15元，扣除诉讼费113元、执行费50元后剩余986.15元给付给申请执行人6（2020）粤0304执31706号李庆成9800（2019）粤0304民初43568号无7（2020）粤0304执31707号高耿鹏14700（2019）粤0304民初43569号无8（2020）粤0304执31708号区健豪14400（2019）粤0304民初43570号查封名下粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年12月3日至2022年12月2日9（2020）粤0304执31709号马大秋10108（2019）粤0304民初43572号无10（2020）粤0304执31710号刘雨文18501（2019）粤0304民初43573号无11（2020）粤0304执31711号刘涛17378（2019）粤0304民初43574号查封粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年11月4日至2022年11月3日12（2020）粤0304执31712号童巨根8805（2019）粤0304民初43575号无13（2020）粤0304执31713号钟福春19400（2019）粤0304民初43577号1.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车；2.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车14（2020）粤0304执31714号瞿明凡12200（2019）粤0304民初43578号无15（2020）粤0304执31715号林海友13134（2019）粤0304民初43580号轮候查封粤BXXXXX的小型汽车16（2020）粤0304执31716号刘文华15000（2019）粤0304民初43581号无17（2020）粤0304执31717号郑晓琦14640（2019）粤0304民初43583号无18（2020）粤0304执31718号吴绍龙15664（2019）粤0304民初43585号无19（2020）粤0304执31719号梁汉仲12934（2019）粤0304民初43559号扣划5627.62元，扣除诉讼费133元、执行费50元后剩余5444.62元给申请执行人20（2020）粤0304执31720号黄苏宁12450（2019）粤0304民初43576号无
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2769号申请执行人：赵斌，男性,1971年9月11日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：海南兴瑞泰实业有限公司，住所地琼海市。法定代表人：王清莲,该公司经理。本院在执行申请执行人赵斌与被执行人海南兴瑞泰实业有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的（2017）琼9002民特19号民事裁定书所确定的义务即被执行人应向申请执行人支付劳动报酬、社保公积金及解除劳动合同补偿金共计260185.7元；被执行人负担执行费3803元。在执行过程中，本院依法向被执行人海南兴瑞泰实业有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1090号申请执行人：敖日格乐，男，1990年12月4日出生，蒙古族，住磴口县。被执行人：王建新，男，1986年9月26日出生，汉族，住磴口县。本院在执行敖日格乐与王建新房屋买卖合同纠纷一案中，磴口县人民法院作出的（2020）内0822民初655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人敖日格乐于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月16日向被执行人王建新发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。在执行过中，因双方达成长期和解协议，由被执行人王建新于2021年3月开始每月30日前给付申请执行人敖日格乐最少2000元，直至还清全部欠款为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二八五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月三日书记员  张汉卿
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0581执异42号之一 本院于2020年12月21日作出的（2020）冀0581执异42号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0581执异42号执行裁定书中第1页倒数第10行“冀0581民初1427号”补正为“冀0581民初1432号”。 审判长  庄晓阳 审判员  赵长军 审判员  宋永真 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 汉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6185号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：秦春晓，男，1988年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告秦春晓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告秦春晓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决秦春晓偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金19997.06元、利息2340.84元、费用2960.15元（利息及费用暂计至2020年6月29日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决秦春晓向邮政银行柳州市分行支付律师费1264元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由秦春晓负担。事实与理由：2017年11月17日，秦春晓向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××62的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利 率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，秦春晓持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月29日，秦春晓已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计25298.05元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 秦春晓未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦春晓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月17日，秦春晓向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向秦春晓发放了卡号为62×××62的信用卡。开卡成功后，秦春晓陆续使用。透支款项逾期后，秦春晓未能按期归还。截止2020年6月29日，秦春晓所使用的信用卡累计欠款本金19997.06元、利息2340.84元、相关费用2960.15元。因秦春晓未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。秦春晓自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。秦春晓向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现秦春晓透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请秦春晓归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求秦春晓支付律师费1264元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条 、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦春晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金19997.06元、利息2340.84元、相关费用2960.15元[利息、相关费用暂计算至2020年6月29日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费464元、公告费560元，合计1024元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告秦春晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12555号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：苟富强，男，汉族，1973年5月14日出生，公民身份号码：510××××××××××××559，住址：重庆市潼南县××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告苟富强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××307。二、申请时间：2019年4月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月14日，拖欠原告本金10141.27元、利息879.92元、违约金345.63元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××307）欠款本金10141.27元、手续费0元、违约金345.63元，利息（暂计至2020年4月14日，利息为879.92元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月14日合计11366.82元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告苟富强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告苟富强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金10141.27元、违约金345.63元及利息（暂计至2020年4月14日为879.92元，2020年4月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（原告已预交），由被告苟富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3816号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告林佰力，男，1978年4月26日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被告李春芝，女，1978年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被告刘明伟，男，1989年11月4日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被告温德尧，男，1979年10月7日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告林佰力、李春芝、刘明伟、温德尧、史树伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告林佰力、李春芝、刘明伟、温德尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月18日，被告林佰力在原告公司购买农技一号套肥底肥核款21615.00元、农技一号二遍追肥10890.00元，上述化肥核款32505.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告李春芝、刘明伟、温德尧、史树伟在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告林佰力立即给付货款本金32505.00元，按月利2分计算给付逾期利息，计算至本息全部付清时止，被告李春芝、刘明伟、温德尧、史树伟对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告史树伟的起诉。被告林佰力、李春芝、刘明伟、温德尧未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告林佰力于2019年4月18日在被告李春芝、刘明伟、温德尧的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款21615.00元，农技一号二遍追肥核款10890.00元，总计金额32505.00元，由被告林佰力及被告李春芝、刘明伟、温德尧分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告林佰力、李春芝、刘明伟、温德尧未提供证据。经审理查明，被告林佰力于2019年4月18日在被告李春芝、刘明伟、温德尧的担保下，与原告公司签订欠款协议书三份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款21615.00元、农技一号二遍追肥10890.00元，共计核款32505.00元，由被告林佰力及被告李春芝、刘明伟、温德尧分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告林佰力。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告林佰力经被告李春芝、刘明伟、温德尧担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告林佰力间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告李春芝、刘明伟、温德尧应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林佰力给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币32505.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告林佰力给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息3064.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2019年4月18日至2020年12月18日，2020年12月18日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告李春芝、刘明伟、温德尧对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.00元减半收取306.00元，由被告林佰力负担，原告已经预交，被告林佰力于判决书生效后立即给付原告，被告李春芝、刘明伟、温德尧负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初28454号原告：李国兴，男，1977年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄潇，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：区展桐，广东思辰律师事务所实习律师。被告：周景华，男，1969年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李国兴与被告周景华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄潇、区展桐到庭参加诉讼，被告周景华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金338000元及利息（2020年10月13日之前的利息为266584.2元，2020年10月13日之后的利息按照以下方式计算：其中一部分以本金30万元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍为利率从2020年10月14日起计算至被告偿还本金30万元及相应利息为止；第二部分以本金3.8万元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2020年10月14日起计算至被告偿还本金3.8万元及相应利息为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方为朋友关系，2013年开始被告因生意周转开始向原告借款。2013年12月9日，被告向原告借款20万元并出具《借条》，借条确认：“本人周景华现借李国兴先生人民币贰拾万元正，利息每月肆仟元正，借款期限6个月，特立此据！”借条出具后，原告在当日向被告转账20万元。2014年3月1日，被告向原告借款10万元并出具《借条》，借条确认：“本人现借李国兴先生人民币壹拾万元正。每月利息人民币贰仟元正，特立此据！”借条出具后，原告在当日向被告转账10万元。2014年8月11日，被告向原告借款人民币38000元并出具《借据》，借据确认：“本人周景华现借李国兴叁万捌仟元正，定于2014年8月底前还款！”借据出具后，原告在当日以现金方式支付给了被告38000元。原告借给被告上述款项后，被告未按时偿还借款利息，借款到期后也未准时偿还借款。被告后于2016年2月2日向原告支付了50000元利息，2016年8月12日支付了10000元利息，2017年1月20日支付了60000元利息，除以上款项外再未支付任何费用，原告一直催促被告偿还剩余借款本息，被告借口拒绝支付。2017年11月13日，原告同意给予被告一段宽限期，双方签订了《借款合同》，合同中被告对上述三笔借款做出确认，甲方同意将借款期限延长至2018年9月30日，被告承诺于2018年9月30日前一次性偿还本金及利息共50万元整。《借款合同》约定的还款期限到期后，被告仍然未归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告向原告出具《借条》，内容为：“本人周景华现借李国兴先生人民币贰拾万元正，利息每月肆仟元正，借款期限6个月，特立此据！”同日原告向被告两次转账共20万元。2014年3月1日，被告向原告出具《借条》，内容为：“本人现借李国兴先生人民币壹拾万元正。每月利息人民币贰仟元正，特立此据！”同日原告向被告转账支付10万元。2014年8月11日，被告向原告出具《借据》，内容为：“本人周景华现借李国兴叁万捌仟元正，定于2014年8月底前还款！”。被告向原告借款后，于2016年2月2日向原告支付了50000元，于2016年8月12日支付了10000元，2017年1月20日支付了60000元。2017年11月13日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款共338000元（分别于2013年12月9日、2014年3月1日、2014年8月11日借出），双方协商同意借款期限延长至2018年9月30日，被告于2018年9月30日前一次性偿还本金及利息50万元。之后，被告未向原告还本付息，原告于是提起诉讼。另查明，在诉讼中，根据原告陈述的利息计算方法，原告主张38000元借款从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息。本院认为，原、被告借贷关系合法。被告向原告借款后未按约定时间还款，应向原告偿还借款本金及利息的责任。原、被告约定被告向原告借款20万元及10万元的利率均为月利率2%，高于法律规定的上限，根据原告起诉日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，被告向原告所借的20万元及10万元的利息按年利率15.4%计算，超出部分本院不予支持。因此，被告偿还的12万元应为利息，被告尚欠原告借款本金为338000元。2017年11月13日原、被告签订的《借款合同》，将本金338000元和利息162000元合计为50万元，经核算，利息计算的利率也超过原告起诉日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，超出部份本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周景华应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李国兴归还借款本金338000元及支付利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2013年12月9日起按年利率15.4%计算至还款之日止；以10万元为基数，从2014年3月1日起按年利率15.4%计算至还款之日止；以38000元为基数，从2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算；上述利息总和应扣减被告周景华已支付的利息12万元）；二、驳回原告李国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4922.92元（原告已预交），由原告李国兴负担422.92元，被告周景华负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十二月八日书记员  樊绮玲
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1328号 申请执行人：胡明武，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：鲍光泉，男，1958年2月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人胡明武与被执行人鲍光泉建设工程合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初750号原告：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司日喀则分公司，住所地西藏自治区日喀则市桑珠孜区。负责人：鲜某，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁某，山东齐鲁（日喀则）律师事务所律师。被告：索朗顿珠，男，1989年7月7日出生，藏族，务工，现住西藏自治区日喀则市白朗县。原告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司日喀则分公司诉被告索某侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司日喀则分公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司日喀则分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司日喀则分公司负担。审 判 长 卓  嘎审 判 员 格桑旺姆人民陪审员 边  巴二〇二〇年十二月十日书 记 员 索那普尺1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12324号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨浩，男，汉族，1975年5月26日出生，公民身份号码：512××××××××××××370，住址：四川省岳池县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××688。二、申请时间：2016年9月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金17681.95元、利息1890.3元、总违约金（含滞纳金）637.14元、手续费149.84元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××688）欠款本金17681.95元、手续费149.84元、违约金637.14元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为1890.3元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月2日合计19722.09元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告杨浩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨浩应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17681.95元、手续费149.84元、利息（暂计至2020年4月2日为1890.3元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担10元，由被告杨浩负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18364号原告：东莞燚鑫达实业有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：江福，广东瀛亘律师事务所律师。被告：雷松森，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省唐河县×××××××××××××××，公民身份号码为411××××××××××××51X。委托诉讼代理人：张牡，湖南华方律师事务所律师。原告东莞燚鑫达实业有限公司与被告雷松森买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江福，被告雷松森及其委托诉讼代理人张牡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞燚鑫达实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款共计人民币32182.5元，并支付逾期利息（以32182.5元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至偿清之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），暂计算至2020年7月20日利息为2615元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：018年起，被告向原告采购电子产品。采购合同约定付款方式为月结。至2018年7月31日，原告已经按被告采购合同的要求，向被告完成货物供应。但截至今日，经原告多次催收，被告的货款仍未支付，拖欠时间较长。经结算，被告尚欠原告货款金额总计32182.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告应当按时对货款予以结算清偿。现被告拖欠原告货款一直未付，已经构成逾期支付合同价款。该行为不仅有违诚信，也构成合同违约，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告雷松森辩称，1.本案原告起诉的主体和对象不正确，这批货物的供方是东莞市清溪鸿燕电子厂，购方是深圳景川智能科技有限公司，购方是被告与他人合作成立的公司，被告只是代表购方核对数目。本案起诉主体应该是东莞市清溪鸿燕电子厂，被告应当是深圳景川智能科技有限公司，而非被告本人。2.货物并未完全交付，货物也不是被告购买使用，被告当时是在原告的仓库签字的，货物当时还在仓库并未验收，无验收单，结算单是提前签字的，供方、购方都不对，当时只知道供方与原告是同一个老板，没仔细看就代签字，后货物因为质量不好，无法验收，该货物并没有交接给深圳景川智能科技有限公司，绝大部分都堆放在原告的仓库当中。后来原告将其清空处理了。3.深圳景川智能科技有限公司与原告方2018年初是一起合伙做生意，被告是深圳景川智能科技有限公司工作人员，原告是做线材部分，深圳景川智能科技有限公司是做电单车成品，当时双方协商分别持股份的，原告占股23%，后来因为市场不好，双方没有继续合作下去了，当时被告签订对账单是因为相信双方能够合作成功，原告能够提供优质合格的线材。但该批线材质量不好，没有用上，合伙生意没做成功，不应该所有的损失都由一方承担，更不应该由被告来承担。经审理查明，原告主张与被告存在买卖合同关系，为此原告提交了一份《材料结算清单》为证。《材料结算清单》显示抬头为原告，购方为被告，载明产品描述、金额、付款方式为月结30天等。落款的经手人处有被告的签名。被告抗辩称，《材料结算清单》签名的真实性确认，但案涉货物的购买人是深圳景川智能科技有限公司（以下简称景川公司），被告只是景川公司的员工，是该采购项目的负责人，而且该批货物并未验收交接。被告还主张实际的交易主体应为东莞市清溪鸿燕电子厂（以下简称鸿燕厂）与景川公司，为此被告提交了一份《电单车线材报价单》，该报价单抬头为鸿燕厂，购方为景川公司，供方为鸿燕厂，载明产品图片、单价、规格等，落款处有鸿燕厂及景川公司的盖章。庭审中，原告主张因鸿燕厂与原告是关联公司，实际控制人均是邓均钊，所以《材料结算清单》抬头为原告。当时邓均钊看到景川公司要倒闭了，就不和景川公司合作，就要求以被告个人名义与原告进行合作，被告当时也答应了，原告才实际供货给被告本人。原、被告均确认原告提交的《材料结算清单》中的货物与被告提交的《电单车线材报价单》为同一批货物。原告主张与被告仅存在案涉这一笔交易。被告主张景川公司与鸿燕厂之间仅案涉的这一笔交易往来。另查明，被告为景川公司股东，占股50%。以上事实有原告提交的《材料结算清单》，被告提交的《电单车线材报价单》、微信聊天记录及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系。被告则主张实际的买卖合同双方是景川公司与鸿燕厂，被告仅是景川公司的股东及员工。本院认为，案涉买卖合同实际交易主体应为鸿燕厂与景川公司，理由如下：第一，《电单车线材报价单》是鸿燕厂向景川公司发出，清晰表明鸿燕厂知道交易的主体是景川公司；第二，涉案的《材料结算清单》为原告制作，原告与鸿燕厂又具有关联关系，实际控制人均为邓均钊。被告也仅是在《材料结算清单》的经手人处签名，被告作为景川公司的员工和股东，其签字行为应为代表景川公司履行职务的行为；第三，原、被告均确认案涉的《电单车线材报价单》和《材料结算清单》同属于一批货物，原告主张因景川公司倒闭，就不与其合作，转而与被告个人合作，但又未提交证据证明鸿燕厂与景川公司终止了交易，也未提交证据证明与被告个人达成了买卖关系的合意，应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信被告的主张即实际的交易主体为鸿燕厂与景川公司。故原告并非案涉货款的实际权利主体，对原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞燚鑫达实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费335元（原告已预交），由原告东莞燚鑫达实业有限公司负担。如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 进二〇二〇年十二月九日书记员 刘晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6280号 申请执行人：唐学祥，男，1970年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：成都金益远航房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区中和中柏路23号附2号3层。 法定代表人：王涛。 本院依照已发生法律效力的(2019)川01民初12768号民事判决，于2020年11月10日立案执行唐学祥诉成都金益远航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的额为3458199.43元及利息，执行费36982元。 在执行过程中，被执行人于2020年12月17日向本院递交中止执行申请书，经核实，本案被执行人成都金益房地产开发有限公司系北大方正集团有限公司的关联公司，2020年2月19日，北大方正集团有限公司被北京市第一中级人民法院裁定进入破产重整程序，本案被执行人成都金益远航房地产开发有限公司属于破产重整范畴内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一项之规定，裁定如下： 中止(2019)川01民初12768号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十九日 执行助理 余苏雨 书记员 杨 玲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终3046号 上诉人（原审原告）：梁开富，男，1956年9月4日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：庞明富，博白县法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁祥涣，男，1951年9月11日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：梁开超（系梁祥涣儿子），住博白县。 委托诉讼代理人：陶志，广西阳泰律师事务所律师。 上诉人梁开富因与被上诉人梁祥涣排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁开富上诉请求：1.撤销博白县人民法院（2020）桂0923民初1108号民事判决，改判被上诉人梁祥涣停止侵权，恢复上诉人的房屋原状；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。1.被上诉人的行为已构成严重侵权。上诉人与被上诉人所在的双凤绿萝村大田背队于1971年时，将原来的粮仓4间两层改为6间一层，随后上诉人的父亲梁祥文在紧靠新增建2间粮仓的土地上贴墙建造房屋。1990年，当时的双凤乡政府对集体土地建设用地上的房屋进行登记，经核准，上诉人继承父亲三宗宅基地合计71.67平方米，并给予发证。1992年，上诉人把第三宗宅基地上的猪栏改为厨房，粪坑改为柴屋。2016年被上诉人在改建房屋时经与上诉人友好协商，上诉人让出了20公分土地给其通风，现被上诉人得寸进尺强占了上诉人房屋的80公分土地作其檐滴水使用，并挖毁了柴屋西北角墙角20公分宽、80公分深，割掉天面的角皮4公分宽、2.3米长。根据上诉人从双凤镇集体土地建设用地管理部门复印的档案材料证实，梁祥涣的集体土地建设用地使用证，宗地图上明确标示界址的北面、东面墙壁与被上诉人房屋的南面及西面相接邻，因此，被上诉人建房时在旧墙基础上向北拓宽20公分砌砖建设的土地本来就属于上诉人的，所以被上诉人构成侵权，应承担相应的侵权责任。2.从被上诉人的土地使用权证可看出，其宗地图上明确的四至界址北面、东面的墙壁与上诉人房屋的南面、西面相邻，其建房时向北拓宽20厘米的土地是属于上诉人的，被上诉人亦无其它证据证明其对该20厘米之外的80厘米土地享有使用权，其应承担举证不能的不利后果，被上诉人重新建房面积远超过了其土地使用证登记的面积，侵占了上诉人依法享有使用权的土地。二、一审判决适用法律错误。本案已有充足证据证明被上诉人侵害了上诉人的不动产，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十五条进行判决。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。 梁祥涣辩称，答辩人所建房屋占地面积没有侵占被答辩人的土地，也没有妨碍通风排水，未侵害被答辩人的合法权益。本案中被答辩人没有证据证明答辩人侵害了其土地使用权，其应承担举证不能的后果。被答辩人所说的答辩人建房时侵占20公分是没有依据的，这20公分本来就属于答辩人原有房屋的滴水位置，并不属于被答辩人所有。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁开富向一审法院起诉请求：1.判令梁祥涣停止侵害，恢复房屋原状给梁开富；2、本案诉讼费由梁祥涣负担。 一审法院认定事实，本案讼争的土地坐落于博白县，梁开富的房屋与梁祥涣之间的相邻土地。梁开富房屋的南面及西面与梁祥涣房屋的北面及东面相邻，屋檐为界。2016年春，梁祥涣拆旧房屋建房时，经双方口头协商，梁开富同意梁祥涣在旧墙的基础上，向北拓宽0.2米砌砖建设，双方一直未有异议。2019年9月4日梁开富以梁祥涣侵犯其合法权益为提起诉讼。另查明，梁开富就其与梁祥涣及梁开章因建房和土地使用的纠纷曾一并向博白县双凤镇司法所、镇人民调解委员会申请调解，经询问、调查和调解，当事人各持己见，未能达成协议，人民调解委会发出调解终结书。对梁开富信访反映其与梁祥涣及梁开章因建房和土地使用的纠纷问题双凤镇人民政府予以受理，经调查后于2019年7月10日作出双信发［2019］4号双凤人民政府关于梁开富信访事项调查处理答复意见书。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，本案中，梁开富诉称梁祥涣在修建房屋时擅自强占80公分为其所谓檐滴水使用，挖毁柴屋西北角墙角20公分宽，80公分深，并割掉天面的角皮4公分宽，2.3米长。但从本案法庭调查及现场勘查情况来看，无法确认梁祥涣侵占了梁开富的土地使用权。且在双凤镇人民政府在处理纠纷时派员查明，梁祥涣在拆建旧屋建造新房时曾与梁开富口头协商，梁开富同意梁祥涣在旧墙向北拓宽0.2米再进行砌砖建房，梁祥涣据此顺利建成三层房屋。证明当时各方已对共墙界址进行了确认，梁开富主张梁祥涣侵权未能提供相应的证据予以证实，因此，梁开富请求梁祥涣停止侵害，恢复房屋原状无事实和法律依据，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回梁开富的诉讼请求。一审案件受理费100元，由梁开富负担。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”本案中，上诉人称被上诉人强占了其20公分土地建房，挖毁其柴屋西北角墙角20公分宽，80公分深，并割掉4公分宽，2.3米长的天面角皮。二审庭审中，梁开富认可被上诉人所挖毁柴屋西北角墙角20公分宽，80公分深已回填，天面4公分宽，2.3米长的角皮也已予以修复，现主要争议是相邻之间的80公分土地权属问题。上诉人称在被上诉人建房时除侵占了其20公分土地外，还拆除了其80公分的旧房顶，请求恢复原状。被上诉人则认为其旧屋本身就有1米的屋檐，自己建房时只用了20公分，其屋檐范围内的土地还剩余80公分，其并没有拆除上诉人的旧房顶，对此，双方各执一词。根据查明的事实，被上诉人于2016年拆除粮仓房屋重建时，与上诉人经过口头协商，上诉人同意被上诉人在原粮仓北边拓宽0.2米再进行砌砖建设，被上诉人在经得上诉人的同意下重修房屋，并得以顺利修建好现时的三层楼房，有博白县双凤镇人民政府在处理双方纠纷时的记录予以佐证，被上诉人系在经得上诉人同意的情况下才在原粮仓北边拓宽0.2米进行砌砖建设房屋，并没有侵占到上诉人的土地使用权。现场勘测显示，上诉人的旧房尚存，并未拆除，上诉人未能提供证据证明被上诉人在建房时拆除了其80公分房顶，故其请求被上诉人恢复房屋原状无事实和法律依据，一审判决驳回梁开富的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人梁开富的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由梁开富负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  张能旺 审 判 员  陈明学 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  袁 梅 书 记 员  文 洁
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0303执1664号之一 宋树仁： 你与龙春晓合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初876号判决已发生法律效力。申请执行人龙春晓于二〇二〇年十二月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月八日立案。特此通知。 二〇二〇年十二月八日
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3572号原告晋城银行股份有限公司太原分行，法定代表人李某。诉讼代理人付某，法律工作者。诉讼代理人郝某，律师。被告牛某，1970年10月7日，地址：山西省太原市，被告山西顺祥通贸易有限公司，被告高某1，1978年2月14日，地址：山西省太原市，被告薛某，1970年9月12日，地址：山西省太原市，被告高某2，1978年4月3日，地址：山西省太原市，本院在审理晋城银行股份有限公司太原分行牛某、山西顺祥通贸易有限公司、高某1、薛某、高某2金融借款合同纠纷一案中，原告晋城银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城银行股份有限公司太原分行撤诉。审 判 长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月十六日书 记 员 郝小娜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初742号原告：何国瑞，男，1979年8月28日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王文刚，男，1966年1月23日生，汉族，住天津市静海区。原告何国瑞与被告王文刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国瑞到庭参加诉讼，被告王文刚经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何国瑞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款12800元，并支付自2014年7月6日起至实际支付日止，按甲乙双方约定的利息计算；2.诉讼费由被告承担。实施和理由：被告于2014年7月1日向原告借款128000元，承诺与2019年7月1日偿还，但至今未还，故诉至贵院，望判如所请。被告王文刚未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日被告在原告处购买无缝钢管，总价款128041.79元，原告为被告出具了销售单据。庭审中，原告提供了销售单据一份、借款证明一份，借款证明载明，“今乙方王文刚于2014年7月1日向甲方何国瑞借款128041.79元借款5天，至2014年7月6日止，到期全部还清，如到期乙方未还清借款，每逾期一天甲方收取乙方每天200元违约金，逾期超15天，甲方收取乙方每天1000元违约金”。以此证明被告欠原告款128000元。现原告主张不再按照借条的违约金约定计算，而是以128000元为基数按照年利率15.4%计算，计算至2020年7月5日所产生的违约金为118272元，自2020年7月6日起至被告全部还清之日止的违约金仍按照年利率15.4%计算。上述事实，钢管销售单据、借款证明及原告陈述等证据予以证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原、被告虽然约定所欠128014.79元为借款，但实际上该款为买卖合同所欠货款，而且原告也提供了被告在原告处提货的销售单据，因此本院依法确认双方为买卖合同纠纷。被告为原告出具了欠款证明，原告亦提供了被告购买原告钢管的销售单据，可以认定被告购买原告钢管所欠货款128041.79元的事实存在，原告要求被告偿还货款128000元，证据充分，本院予以支持；关于双方约定超过还款日期收取违约金的计算，现原告主张以128000元为基数，自2014年7月6起按照年利率15.4%计算至被告实际还清日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王文刚与本判决书生效后十日内偿还原告货款128000元及违约金118272元（自2014年7月6日按照年息15.4%计算至2020年7月5日）共计246272元；并给付以128000元为基数，按照年利率15.4%自2020年7月6日起计算至全部欠款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，公告费560元，由被告王文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭维锋审 判 员  元哲生人民陪审员  朱俊华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  曹彧玮
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3671号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告田立文，男，1964年8月12日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告张学成，男，1971年5月23日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告田立文、张学成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告田立文、张学成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月12日，被告田立文在我处购买中农59、中农60等化肥价值7425.00元，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，如果12月31日还不给付货款，自签订欠款协议起按所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止，被告张学成为其所欠货款提供连带担保责任。经我向各被告索要至今没有给付，现诉至人民法院，要求法院判令被告田立文立即给付货款7425.00元，按月利2分计算，给付原告自2018年4月12日起至欠款实际给付之日的违约利息，并由被告张学成承担连带给付责任，二被告承担本案诉讼费用。被告田立文、张学成未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、营业执照复印件一份，证实原告的经营化肥的资质。二、欠款协议书一份，内容为：田立文欠化肥款合计人民币7425.00元，如在本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋优惠10元，如12月31日不还，从签订欠款协议起按欠款总额的2%计算月利息，欠款人：田立文，欠款：张学成，2018年4月12日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59等的数量、单价，以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。被告田立文、张学成未到庭质证。该证据是原告为证实被告田立文赊购化肥，已经收到化肥，张学成为连带给付义务人的原始凭证，经询问，该协议上张学成名为担保人，实为担保人，并已告知对方。证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告田立文、张学成未提供证据。经审理查明：被告田立文从原告的商店赊购化肥农药中农60、中农59、口肥等，核款7425.00元。2018年4月12日，被告为原告出具欠款协议书一份，内容为：田立文欠化肥款合计人民币7425.00元，如在本年度12月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如12月31日不还，从签订欠款协议起按欠款总额的2%计算月利息，欠款人：田立文，欠款（担保人）：张学成，2018年4月12日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59、口肥等的数量、单价，以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。后此款经原告索要至今未付，现原告诉至本院。本院认为，原告商店向被告田立文提供化肥，并经被告张学成担保，由二被告在制式欠款协议书（欠据）上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，原、被告间买卖合同关系成立，被告田立文理应按合同约定履行给付欠款的义务，原告要求被告张学成履行连带担保给付货款的义务不违反有关法律规定，应予支持；双方在协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议起额外按2分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田立文给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币7425.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告田立文给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币1120.00.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年4月12日至2020年12月12日，2020年12月12日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），此款于判决书生效后立即履行；三、被告张学成对上述一、二项款项负连带给付责任。四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告田立文负担，原告已经预交，被告田立文于判决书生效后立即给付原告，被告张学成负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 璐
鞍山市铁西区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0303执1624号之一 徐帅： 你与胡权伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初905号判决已发生法律效力。申请执行人胡权伟于二〇二〇年十二月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二日立案。特此通知。 二〇二〇年十二月二日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初6644号原告：余红侠，女，1992年1月5日生，汉族，打零工，住徐州市经济开发区。被告：徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司，住所地徐州市泉山区集群路9号科创创业园A-6座。法定代表人：周学武，该公司总经理。原告余红侠与被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司（以下简称东大嘉宾健康体检公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告余红侠到庭参加诉讼，被告东大嘉宾健康体检公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红侠向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资7539.9元（2020年1月份2246.36元、3月份1850元、7月份563元、8月份2369元、9月份511.54元）。事实与理由：原告于2013年7月进入被告东大嘉宾健康体检公司工作，2020年4月被告以经济不景气为由拖欠原告工资，答应6月30日前补发工资，至今未兑现。现该公司法定代表人周学武已去世，公司股东拒绝出面兑现工资。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁判。被告东大嘉宾健康体检公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告余红侠为证实其诉讼主张，提交了以下证据：劳动争议仲裁申请书一份、不予受理通知书一份、工资证明一份、工资单一份。被告东大嘉宾健康体检公司未到庭对原告提交的证据进行质证，同时也未提交证据。根据原告举证及陈述，结合本院查证，本院确认如下事实：被告东大嘉宾健康体检公司成立于2008年3月26日，系有限责任公司，周学武任该公司法定代表人，该公司股东为周学武、王翠平，在工商行政机关登记的住所地为徐州市泉山区集群路9号科创创业园A-6座。原告余红侠在被告东大嘉宾健康体检公司工作。根据原告提交的银行流水及工资单，被告承认拖欠原告工资，2020年9月15日，被告向欠付工资的员工出具了欠付工资证明，内容为：“兹证明徐州东大嘉宾健康体检门诊部拖欠员工工资，2020年1月份151809.73元、3月份59895元、7月份16666元、8月份93790.30元、9月份28463元。具体人员名单及工资金额见财务报表。”被告制作的欠付工资明细中载明：被告实发原告2020年1月工资2246.36元、3月工资1850元、7月工资2267元、8月工资2369元、9月工资511.54元。2020年8月份，被告东大嘉宾健康体检公司的法定代表人周学武死亡，被告东大嘉宾健康体检公司于2020年9月12日停止营业。2020年9月10日，原告余红侠向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东大嘉宾健康体检公司支付2020年1月份工资2246.36元、3月份工资1850元、7月份工资563元、8月份工资2369元、9月份工资511.54元。2020年9月18日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出劳人仲不字[2020]第248-3号《不予受理通知书》，以其仲裁申请不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由决定不予受理。之后，原告余红侠以诉称理由诉至本院，其提交的银行交易记录显示，余红侠2020年7月实收工资2018元(1020元+998元)。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；劳动合同履行期间，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告余红侠自述其自2013年7月起在被告处工作，后因被告东大嘉宾健康体检公司法定代表人死亡导致公司无法经营而未再去被告处上班，被告东大嘉宾健康体检公司未到庭对原告的该主张进行抗辩，结合原告提交的银行交易流水显示的工资发放记录以及加盖徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司印章的工资单显示的工资信息，本院确认原告在被告东大嘉宾健康体检公司处工作至2020年9月中旬。根据银行查询明细显示的工资支付情况及截至日期，并结合原告提交的工资单，本院确认被告拖欠原告2020年1月工资2246.36元、3月工资1850元、7月工资249元（2267元-2018元）、8月工资2369元、9月工资511.54元，合计7225.9元，原告计算有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司于本判决生效后十日内向原告余红侠支付2020年1月、3月、7月、8月、9月工资合计7225.9元；二、驳回原告余红侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇二〇年十二月十五日书记员  丁雅琳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8445号之一原告：天津市三力异型胶带厂，住所地天津市北辰区双口镇线河二村。法定代表人：梁国强，该厂厂长。被告：张立江，男，1969年7月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市三力异型胶带厂与被告张立江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年十二月十六日法官助理于江锟书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32794号申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人张克波。被执行人莫小超等（详见附表）。申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人莫小超等借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34035号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年11月13日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的（含诉讼费）总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执32786号莫小超（2019）粤0304民初34035号819402（2020）粤0304执32787号吴伟能（2019）粤0304民初34040号40860857.6850807.683（2020）粤0304执32788号李立（2019）粤0304民初34041号434604（2020）粤0304执32789号李杰（2019）粤0304民初34028号480465（2020）粤0304执32790号张育洪（2019）粤0304民初34030号142246（2020）粤0304执32791号罗鑫华（2019）粤0304民初32545号110421.37（2020）粤0304执32792号方文（2019）粤0304民初34036号23781.35994.9450944.948（2020）粤0304执32793号胡结丽（2019）粤0304民初34037号8194028144.12322.1627821.969（2020）粤0304执32794号郑玉英（2019）粤0304民初34042号12080210（2020）粤0304执32795号何坤全（2019）粤0304民初34046号6141411（2020）粤0304执32796号陈昊（2019）粤0304民初34044号4089012（2020）粤0304执32797号张龙（2019）粤0304民初34032号3641313（2020）粤0304执32799号伍世鸿（2019）粤0304民初34039号6141714（2020）粤0304执32800号冷永军（2019）粤0304民初34033号102440
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3642号原告：宿亮，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：隋荣荣，北京美辰律师事务所律师。被告：北京玮瑞漫餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路50号楼。法定代表人：陈经，经理。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘期伟，北京国旺律师事务所实习律师。原告宿亮（以下简称原告）与被告北京玮瑞漫餐饮管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隋荣荣，被告的委托诉讼代理人薛家涛、刘期伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付：1.2018年7月1日至2019年4月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额285000元；2.2019年2月1日至2019年4月19日期间的工资差额43143元。事实和理由：原告于2018年6月1日入职被告处，约定工资是30000元/月，但至2019年4月19日双方解除劳动关系时，一直未签订劳动合同，期间被告还存在拖欠工资及违法解除劳动关系的行为，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，认可双方存在劳动关系，但不同意原告的诉讼请求。原告曾以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：被告支付原告：1.2018年7月1日至2019年4月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额285000元；2.2019年2月1日至2019年4月19日期间的工资差额43143元。2019年9月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第25290号裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告成立于2000年5月8日，法定代表人为陈经，公司经营范围包括：餐饮管理；经济贸易咨询；销售日用品、文具用品；餐饮服务……。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动关系及劳动合同签订的情况。原告主张其于2018年6月1日入职被告处，担任包房经理，双方未签订劳动合同，就其主张，原告提交如下证据：证据1.被告商标信息，载明：被告的商标信息：名称：盎斯DTCLUB,类型：43-餐饮住宿、32-啤酒饮料、41-教育娱乐、33-酒、43-餐饮住宿……。证据2.名片、工牌，载明：原告系盎斯娱乐员工。证据3.考勤记录，主要内容为原告等人的打卡出勤记录。证据4.银行交易明细，载明：户名为张黎英的中国民生银行账户分别于2018年10月11日、11月15日、12月10日、2019年1月10日、3月11日、5月10日向原告的中国农业银行账户汇入30000元、30000元、30000元、29900元、12857元、19000元；户名为郭凤杰的中国银行账户于2018年10月23日、11月30日、2019年1月18日、1月29日、2月15日、2月18日分别向原告的中国民生银行账户支付12250元、39408元、29892元、15000元、13125元、15896元。证据5.北京华鼎天奇商贸有限公司销货单，载明：客户全称：被告（盎司娱乐OZclub），业务员：刘勇，送货地址：北京朝阳区工人体育场北路50号楼（原漫咖啡厅），指定签收人：齐洪旭，钱程，联系电话：齐洪旭152XXXXXXXX、钱程133XXXXXXXX、吴镇宇。商品名称：皇家贝斯威士忌、恋爱季甜白高泡葡萄酒……。证据6.《工作及收入证明》，载明：吴镇宇自2018年8月至今在被告处工作，担任经理职务，单位地址：北京市朝阳区工体北路50号，该员工在本单位平均月收入为15000元，由公司郭凤杰、卢子谦、张黎英个人账户转账。该证明落款处有被告的公章。证据7.微信聊天记录。证据8.原告等人的工作照片及视频。被告认可前述证据1、4的真实性，但不认可关联性及证明目的；被告不认可证据2、3、5、6、7、8的真实性及证明目的，并主张双方存在劳动关系，且签订了劳动合同，就其主张，被告提交与原告签订的《劳动合同》。原告认可被告提交的《劳动合同》的真实性，但不认可证明目的。2.关于工资标准及发放情况。原告主张其工资标准为30000元/月，其于2018年6月1日入职，2019年4月19日双方解除劳动关系，被告未支付其2019年2月1日至2019年4月19日期间的工资差额43143元，就其主张，原告提交银行交易明细，主要内容同前述“关于劳动关系及劳动合同签订的情况”一节中原告提交的证据4。被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系及劳动合同签订的情况，本案中，被告认可双方存在劳动关系，且提交了双方签订的《劳动合同》，故对原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。被告作为用人单位，对劳动者的出勤情况、工资标准、工资支付等情况负有举证责任，应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，现被告均未就上述情况举证，应承担举证不能的法律后果，结合原告提交的银行交易明细等证据，本院对原告关于出勤、工资标准及支付等情况的主张，予以采信，结合原告的工资标准及其提交的银行交易明细，经核算，原告主张被告支付2019年2月1日至2019年4月19日期间的工资差额43143元，未超过相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京玮瑞漫餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告宿亮自2019年2月1日至2019年4月19日期间的工资差额43143元；二、驳回原告宿亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宿亮、被告北京玮瑞漫餐饮管理有限公司各负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十二月二十五日书记员 王子元
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4533号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：陈忠民，男，1959年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告陈忠民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告陈忠民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决陈忠民归还农行柳北支行信用卡透支本金9968.05元及相应的利息、逾期还款违约金［截止2020年4月25日所欠利息2425.72元、逾期还款违约金586.4元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决陈忠民承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2012年8月15日，陈忠民向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××31。开卡成功后陈忠民开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人陈忠民未能按时按期归还。截止2020年4月2 5日，尚欠本金9968.05元、利息2425.72元、逾期还款违约金586.4元。陈忠民未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求陈忠民履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 陈忠民未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈忠民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月1日，陈忠民向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向陈忠民发放了卡号为62×××31的信用卡。开卡成功后，陈忠民陆续使用。透支款项逾期后，陈忠民未能按期归还。截止2020年4月25日，陈忠民所使用的信用卡累计欠款本金9968.05元、利息2425.72元、逾期还款违约金586.4元。因陈忠民未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。陈忠民自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。陈忠民向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现陈忠民透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请陈忠民归还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金9968.05元、利息2425.72元、逾期还款违约金586.4元[利息 、逾期还款违约金暂计算至2020年4月25日，此后按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费120元、公告费560元，合计680元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告陈忠民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32205号申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦18A1，统一社会信用代码91440300319703533T。法定代表人邓小燕。被执行人李良生等（详见附表）。申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司与被执行人李良生等借款合同纠纷十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30918号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的保全措施保全措施到期期限总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执32201号李良生（2018）粤0304民初30918号135529.89查封丰田牌粤BXXXXX机动车2022-12-11950.61501900.612（2020）粤0304执32202号李健（2018）粤0304民初33619号112246.16查封奥迪牌粤BXXXXX机动车2022-12-23（2020）粤0304执32203号吴一夫（2018）粤0304民初32183号47188.66轮候查封福克斯牌粤BXXXXX机动车第一顺位4（2020）粤0304执32204号余其欧（2018）粤0304民初31790号46728.04轮候查封蒙迪欧牌粤BXXXXX机动车第三顺位5（2020）粤0304执32205号王立峰（2018）粤0304民初31602号70035.2轮候查封宝马牌粤BXXXXX机动车第一顺位6（2020）粤0304执32206号韩和定（2018）粤0304民初36064号73457.83轮候查封丰田牌粤BXXXXX机动车第一顺位1282.71501232.717（2020）粤0304执32207号蔡春月（2018）粤0304民初36065号49495.19轮候查封长城牌粤BXXXXX机动车第三顺位8（2020）粤0304执32208号庄巧来（2018）粤0304民初33921号67774.25轮候查封纳智捷牌粤BXXXXX机动车第二顺位1094.16501044.169（2020）粤0304执32209号章爱平（2018）粤0304民初33920号80441.9查封雪佛兰牌粤BXXXXX机动车2022-12-110（2020）粤0304执32210号杨韬（2018）粤0304民初33919号87299.83轮候查封丰田牌粤BXXXXX机动车第二顺位
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9795号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：郑飞，男，1975年01月27日出生，汉族，住湖北省石首市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与郑飞信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为46149.57元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  唐丽云
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1343号之一申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：兰瑞峰，系该联社理事长。委托诉讼代理人：赵聚龙，系磴口联社员工。被执行人：王培华，男，1968年12月8日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：赵再再，女，1970年8月9日出生，汉族，住址同上。系王培华的妻子。被执行人:余保弟，女，1974年7月29日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。本院在执行磴口县农村信用合作联社与王培华、赵再再、余保弟借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依照（2020）内0822执417号民事判决书申请被执行人王培华、赵再再、余保弟偿还借款本金100592元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年12月4日发出限制消费令。经查明，被执行人王培华、赵再再、余保弟现无履行能力，且经过总对总财产查询及传统财产查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴 强
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3919号原告：雷秀梅，女，1974年8月28日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××8。被告：詹绍桂，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖南省会同县×××××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××4。第三人：黄灼均，男，1975年4月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××8。原告雷秀梅诉被告詹绍桂、第三人黄灼均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。雷秀梅到庭参加诉讼，詹绍桂、黄灼均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令詹绍桂归还借款10000元；2.请求判令詹绍桂支付利息5000元，本息合计15000元（从2018年6月23日以10000元为本金按月利率2%计至债务清偿日止，暂计至2020年7月23日利息为5000元）；3.本案诉讼费由詹绍桂承担。事实和理由：雷秀梅与詹绍桂是朋友关系。詹绍桂因资金周转需要于2018年4月向雷秀梅借款40000元。出于帮助朋友，雷秀梅在第三人黄灼均处代借款40000元帮助詹绍桂度过难关。詹绍桂口头保证一个月后还清借款，并写下借据确认向黄灼均借款40000元，约定一个月归还。黄灼均将38000元转账给雷秀梅，由雷秀梅再转账给詹绍桂,但詹绍桂没有依约还款,雷秀梅已代詹绍桂向黄灼均归还了借款。后经雷秀梅已多次催促，詹绍桂只归还了28000元，尚欠10000元未返还。詹绍桂在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。黄灼均述称，詹绍桂于2018年4月23日在黄灼均处借款40000元，雷秀梅已代詹绍桂向黄灼均归还了借款，该债权已转让给雷秀梅。雷秀梅围绕诉讼请求提交了如下证据：雷秀梅身份证复印件、《借据》、詹绍桂身份证复印件、转账记录、银行卡交易明细清单、黄灼均写的情况说明。詹绍桂、黄灼均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。雷秀梅提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对雷秀梅主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人詹绍桂应当按照约定的期限返还借款10000元给出借人雷秀梅。詹绍桂在借款期限届满后，逾期不返还借款，应当承担返还借款10000元给雷秀梅的责任。因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现在雷秀梅要求詹绍桂支付利息5000元（从2018年6月23日以10000元为本金按月利率2%计至债务清偿日止，暂计至2020年7月23日利息为5000元），本院仅支持自2018年6月23日起至借款本金还清日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。詹绍桂下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。黄灼均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、詹绍桂应在本判决生效之日起十五日内返还借款10000元及利息（以未还借款本金为基数，自2018年6月23日起按照年利率6%计算至还清借款本金之日止）给雷秀梅；二、驳回雷秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（雷秀梅已预交），由雷秀梅负担89元、詹绍桂负担86元；雷秀梅多预交的受理费86元由本院予以退回，詹绍桂应向本院补缴受理费86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  陈振弟人民陪审员  蔡惠玲二〇二〇年十二月十八日法官 助理  代梦颖书 记 员  彭绮玲
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0323民初3125号 原告：刘宝权，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：蚌埠华谷新型建材有限公司，住所地安徽省固镇县连城镇老连城窖厂。 法定代表人：王沈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。 被告：王飞，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。 原告刘宝权与被告蚌埠华谷新型建材有限公司、王飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘宝权于2020年12月10日向本院申请撤诉。 本院认为，刘宝权的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宝权撤诉。 案件受理费10318元，减半收取计5159元，由原告刘宝权负担。 审判员  张永俊 二〇二〇年十二月十日 书记员  张良妹