西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    （2019)陕0118民初1790号   原告：刘晓君，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：王平义，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：西安辇昱汽车服务有限公司，住所地：西安市鄠邑区草堂街道邮局北50米。   法定代表人：衡涛涛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。   第三人：解薏群，女，1981年7月9日出生，汉族，系该公司监事，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告刘晓君与被告西安辇昱汽车服务有限公司（以下简称辇昱公司）及第三人解薏群股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓君及其委托诉讼代理人王平义与被告辇昱公司之委托诉讼代理人温颖安以及第三人解薏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘晓君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告西安辇昱汽车服务有限公司及时给付原告投资款55710元，第三人承担连带责任；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告的法定代表人衡涛涛因修车和原告认识，衡涛涛通过修车感到原告修车的手艺高，技术精、服务好、收费低、客源广，就想利用原告的技能发财，为此被告法定代表人衡涛涛和公司监事解薏群夫妻二人就找原告谈合作事宜，合作的条件是原告出技术再出一部分资金，他们保底股份各半为合作条件。在创办公司的前提，原告为场地的租赁费用、施工及其它花费共计55710元，由此原告作为该公司的技术人员，代表公司从2017年元月份对外开始试营业。2017年2月13日该公司正式成立后，原告发现该公司在注册时，企业信息中既没有原告的名字，也没有原告投入的资金，更没有原告的股份，为此原告向被告提出撤资的要求。后经中间人陈欣、陈建斌两人从中协调，原、被告双方达成协议，按协议约定被告于2017年3月21日至2018年9月21日前一年半时间内一次性付清原告的投资款55710元。逾期视为衡涛涛个人借款，辇昱公司为该款负连带责任。该款到期后原告曾多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告辇昱公司辩称：不同意原告诉请，因原告并未真实出资，请求法院依法驳回原告诉请。一、原告未提交对辇昱公司成立的出资证明；二、原告提供的撤资协议，辇昱公司的法人衡涛涛并不知晓，该协议中的签字及捺印并非衡涛涛本人所签所摁，公章也并非衡涛涛所加盖，综上应驳回原告诉请。   第三人解薏群述称：撤资协议中衡涛涛的名字确系我个人所签，但是原告一帮人逼迫我签的，未达到报警的地步，公司公章不是我加盖的，我在公司没有任何职务，衡涛涛把我叫来和原告谈撤资的事情，但没有委托我签字，我代签字时没有看内容也没有多想，便签了衡涛涛的名字，故不同意原告诉讼请求，。   本案在审理过程中，原告刘晓君围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.西安辇昱汽车服务有限公司的原始信息和现在信息，证明该企业从申报成立开始就没有原告投资的任何信息；2.西安兴通钢结构工程有限公司的企业信息，证明该公司是第三人和衡涛涛合伙经营的，原告才相信了第三人解薏群和衡涛涛的承诺，与衡涛涛和第三人才合伙创办西安辇昱汽车服务有限公司的事实；3.陈欣出庭作证及陈建斌的出庭证言，证明当时原告撤资协议是他们二人主持协调的，被告认可原告投资55710元的事实，以及被告承诺给款的时间约定；4.撤资协议书，证明原、被告双方在陈欣、陈建斌主持协调下双方达成的协议，约定被告退还原告投资款的最后时效；5.照片7张，证明衡涛涛陈述与第三人不认识是虚假陈述，也证明衡涛涛与第三人解薏群属于男女朋友关系；6.录音光盘，证明原告找衡涛涛协商给付投资款事宜；7.录音光盘，证明当时在谈撤资协议相关内容时，衡涛涛本人及解薏群均在场，衡涛涛知晓撤资协议内容。被告对原告提交的证据质证意见：对证据1的真实性认可，对证明目的不认可，因该企业系衡涛涛个人投资公司，原告未出资与原告无关；对证据2的真实性认可，对证明目的不予认可，证据2与本案无关；对证据3证人陈述签订协议时衡涛涛不在场，且未经授权无异议，证人陈述他听衡涛涛与解薏群是夫妻关系不予认可。证人是原告叫到签订协议现场的，故对证人证言部分认可，部分不认可；对证据4的真实性不予认可，该协议辇昱公司法定代表人衡涛涛未签字，且该协议第五条中载明签字摁印即生效，衡涛涛本人未签字捺印，对该协议的真实性及证明目的均不予认可；对证据5要看原始载体，衡涛涛承认过他想与第三人解薏群处男女朋友关系；对证据6真实性不认可，时间长了，衡涛涛本人记不清了，未见到原始的录音载体，录音中的话与文字不符，跳跃式编辑；对证据7的真实性不认可，音质杂听不清，谈话内容并没有涉及撤资相关事宜。第三人对原告提交的证据质证意见：对证据1的真实性认可；对证据2企业信息认可，我与衡涛涛经营不善企业注销了；对证据3，我与衡涛涛并不是夫妻关系，衡涛涛把我叫过去和原告谈撤资协议的事，签衡涛涛名字时我没有多想，我也没有看内容，我就把衡涛涛名字签了；对证据4撤资协议上衡涛涛的字是我签的属实；对证据5照片就是我与衡涛涛两个人，予以认可，但是时间长了记不清了；对证据6、7的真实性不认可，听不清，整理文字内容较乱。   被告辇昱公司在庭审中未提交证据。   第三人解薏群在庭审中未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月21日原告与被告辇昱公司签订撤资协议，该协议约定：“经衡涛涛、刘晓君双方协商一致，就刘晓君退出双方共同投资的户县XX镇西安辇昱汽车服务有限公司相关事宜，达成如下协议：一、撤资，衡涛涛、刘晓君双方充分协商一致同意刘晓君按原始投入资金额退出其投资款共计伍万伍仟七百壹拾元（55710）。二、账目和债权债务以及经营，1.自本合同签字后西安辇昱汽车服务有限公司的所有账目、账务（包括投资阶段债权、债务、收益和以后的所有债权、债务、收益与刘晓君无关）均由衡涛涛享有收益与承担债务清偿责任。2.本合同签字后，该店实际营业开始的盈亏和今后的盈亏均与刘晓君无关，衡涛涛自负盈亏。三、还款日期。衡涛涛应在此协议签订之日起，一年半向刘晓君一次性给付撤资款，即于2018年9月21日一次性付完刘晓君所有撤资款55710元，逾期视该款为衡涛涛个人借贷，西安辇昱汽车服务有限公司为该款负连带责任。四、转让、出让、拆迁，衡涛涛若要转让该店面或出让该店面，或遇拆迁，应先支付刘晓君撤资款。刘晓君不参与拆迁相关赔偿款分配。五、本协议签字按印即生效，西安辇昱汽车服务有限公司加盖其公章视为对本协议涉及款项负连带责任，当事人各持一份，西安辇昱汽车服务有限公司一份，共二份，此后双方发生任何纠葛起诉户县人民法院。签字：衡涛涛，加盖西安辇昱汽车服务有限公司合同专用章，2017年3月21日，签字：刘晓君，2017年3月21日。”原告认为被告未在撤资协议约定期限内给付其撤资款55710元，故起诉至本院，请求支持前述诉讼请求。另查明：被告辇昱公司监事为解薏群，解薏群与辇昱公司法定代表人衡涛涛曾系合作关系，后系朋友关系，衡涛涛自述其想与第三人解薏群处男女朋友关系，加之原告所提供衡涛涛与第三人解薏群合影照片，足以能够说明衡涛涛与第三人解薏群非普通男女朋友关系。撤资协议落款处衡涛涛字样系解薏群代签。审理中，因被告对原告提交的证据6录音不认可，认为（乙方）衡涛涛所讲的话不是衡涛涛本人所讲，原告提出书面申请鉴定对该录音中乙方所讲是否是被告法定代表人衡涛涛本人所讲。2019年9月12日西北政法大学司法鉴定中心作出退案说明，认为本案检材样本均模糊不清，不具备鉴定条件，将本案退回。原、被告各坚持诉辩称理由，致本案无法调解。   本院认为，原告与被告自愿签订的《撤资协议》内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。撤资协议中被告公司法定代表人衡涛涛的名字虽系第三人解薏群所签，但鉴于第三人在被告公司的监事身份以及与衡涛涛的非普通男女朋友关系，原、被告双方在交谈原告撤资事宜时，衡涛涛通知第三人解薏群到场，第三人解薏群代签衡涛涛字样的行为，且撤资协议加盖了被告公司的公章，足以认定被告公司法定代表人衡涛涛应当知晓原告撤资事宜及协议的内容，故对原告要求被告辇昱公司给付按协议约定、双方所确认之撤资款55710元的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告公司法定代表人衡涛涛及第三人解薏群未提供任何证据证明其观点，故对其辩称理由及述称理由均不予采信。原告要求第三人解薏群承担连带给付责任没有法律依据，依法不予支持。   综上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告西安辇昱汽车服务有限公司于判决生效后十日内给付原告刘晓君撤资款55710元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1190元，由被告西安辇昱汽车服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审 判 长 赵 燕    人民陪审员 杜君宁    人民陪审员 李浩东      二〇二〇年十二月二十九日      书 记 员 张棉棉         1