西安铁路运输法院     行政赔偿判决书     (2020)陕7102行赔初151号       原告雷剑卿，女，1949年8月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住江苏省镇江市润州区。   原告雷文卿，女，1953年11月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。   原告雷有俊，男，1958年5月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   原告雷娟卿，女，1960年8月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。   原告共同委托代理人赵佳铖，北京创为律师事务所律师。   原告共同委托代理人周方雨，北京创为律师事务所实习律师。   被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区。   负责人王永杰，区长。   委托代理人刘伟，该单位工作人员。   委托代理人陈军，陕西索骥律师事务所律师。   第三人雷省旺，男，1951年4月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   第三人雷俊卿，男，1947年1月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   第三人雷丽卿，女，1944年9月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人李颖慧，男，1939年9月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系雷丽卿之夫，住西安市雁塔区。   原告雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿诉被告西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）行政赔偿一案，于2020年5月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日第一次公开开庭审理了本案，原告雷文卿、雷有俊、雷娟卿及原告共同委托代理人赵佳铖、李凯，被告莲湖区政府的委托代理人张钊、高肖到庭参加诉讼。于2020年11月12日第二次公开开庭审理了本案，原告雷文卿、雷有俊、雷娟卿及原告共同委托代理人赵佳铖、周方雨，被告莲湖区政府的委托代理人刘伟、陈军及第三人雷丽卿的委托代理人李颖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告诉称，原告系西安市莲湖区XX街XX巷居民，原告对该房屋享有合法权益。原告之父雷某某于1953年购买了西安市XX街XX巷29土地及其房屋，经历历次历史运动被没收，并于1988年被返还。1995年建有房屋并依法享有所有权证，用于出租与经营。2014年，开始涉及拆迁问题。2017年7月，莲湖区政府重启莲湖区棚户区改造项目，并与原告多次协商。2018年8月17日凌晨，原告上述房屋被强行偷拆。原告于2018年8月17日拨打110报警电话，并于2018年8月27日向西安市公安局莲湖分局（以下简称莲湖分局）申请信息公开。由于莲湖分局不予答复，原告向西安市公安局申请行政复议。2018年11月28日，西安市公安局做出《行政复议决定书》，称上述拆迁系莲湖区政府牵头，XX街道办XX城管部门、环保部门等多部门联合执法所致。2019年1月28日，原告向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，经依法审理，西安铁路运输中级法院于2019年7月9日作出(2019)陕71行初118号行政判决书，判决确认被告莲湖区政府于2018年8月17日拆除莲湖区XX街XX巷XX号院内原告雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿房屋的行为违法。”被告的违法行为给原告的合法财产造成了巨大损失。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》及其相关法律、法规的规定，原告于2019年9月27日向莲湖区政府提交赔偿申请。2019年12月21日，原告收到莲湖区政府作出的《行政赔偿决定书》。原告对上述《行政赔偿决定书》不服，认为莲湖区政府作出《行政赔偿决定书》事实认定有违客观实际，并对《行政赔偿决定书》所载赔偿的相关事项存在异议。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》及相关法律法规及司法解释等的规定，向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告西安市莲湖区人民政府作出的《行政赔偿决定书》。2.被告西安市莲湖区人民政府赔偿因违法的强拆行为给原告造成的损失共计3181.83万元人民币。   原告向本院提交以下证据：   1.西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初118号行政判决书。证明经西安铁路运输中级法院的生效判决书确认原告对涉案房屋享有合法权益，被告拆除原告涉案房屋的行为违法。   2.西安市莲湖区人民政府行政赔偿决定书。证明被告对四原告做出了涉案的具体行政行为。   3.编号为4531912的税务发票、西安市莲湖区社区服务单位证书、个体工商户例会证、西安市莲湖区惠仁纸盒加工部企业代码证书（副本）、私房出租安全许可证、西安市莲湖区三通电器修理部印章、西安市莲湖区个体经营惠仁纸合加工部营业章、西安市莲湖区惠仁纸盒加工部印章拓印件。证明涉案房屋中的门面房曾经用于经营使用。   4.收条3份、不完整的房屋租赁合同（只有1页）、房屋租赁房租统计表8页（2006年至2010年、2012年、2013年、2014年6月-12月、2015年）。证明涉案的部分房屋曾用于出租。   5.政府信息公开告知书。证明莲湖区政府向原告提供的西安市莲湖区XX巷房屋调查名单所显示的建筑总面积为864.60平方米，与原告实际房屋的总建筑面积较为相符。   6.陕西省西安市中级人民法院 （2013）西民一终字第00780号民事判决书。证明经陕西省西安市中级人民法院裁判，茹达、马玉琴、茹兵与原告等人争议的院落及房屋已被判决返还给原告及原告的家人。   7.雷有俊分户平面图2份。证明雷有俊的两处房屋的占地与建筑面积，第一处建筑面积是79.20平方米，该房屋是二层，砖混结构；第二处房屋实际面积应为328.16平方米，在原告提交的平面图中，显示的是2层的面积248.16平方米，第三层的面积没有在平面图中显示，房屋是砖混加砖木结构。   8.XX巷原29号分户平面图。证明经原告自行测绘雷文卿、雷娟卿、雷剑卿三家房屋实地占地面积约为395平方米，其中建筑总面积约为525平方米，其中包括砖混结构的老房325.64平方米，土木结构的房屋和门面房约为200平方米，雷有俊房屋占地约163.68平方米，其中建筑总面积约为407平方米，第一处砖混结构的二层房屋79.2平方米，第二处砖混加砖木房屋，约为328.16平方米。   9.《关于处理雷某某房屋院落问题的会议纪要》（莲信发[88]第002号）、《关于对雷某某房屋院落遗留问题处理的补充决定》（莲信发[89]第003号）、租地建房协议、租地建房补充协议。证明涉案房屋存在的历史遗留问题均已经全部收回归原告所有。   10.光盘一张。录音证明雷有俊临街的两栋门面房，经过与搬迁的行政机关负责人协商同意算1.5层的门面房标准予以补偿，余下的算作住宅面积予以补偿。同时证明上述门面房所在的位置及其外观情况，其中确实存在3层；照片证明雷有俊房屋的面积和实际情况。2018年8月7日录音证明原告在录音当日与当时负责搬迁工作的工作人员薛军、李国顺协商的拆迁事宜，双方核对误差后确认雷剑卿、雷文卿、雷娟卿、雷丽卿四人的房屋投影面积为450平方米，占地面积减去80平方米商业房是370平方米，同时确认门面房土地面积为80平方米，补偿住宅的总面积约为840平方米；2016年12月24日的录音文件，原告与薛军的谈判内容；2018年7月24日的视频文件，证明存在80平方米的门面房；2015年3月30日的视频文件，证明门面房所在的大街位置；图片文件显示西安类似房地产价格的住宅楼盘情况。   11.原告四人雷有俊、雷剑卿、雷文卿、雷娟卿的损失清单。证明原告四人各自统计的房屋附属物及屋内设施的损失情况。   被告莲湖区政府辩称，被告做出的《行政赔偿决定书》事实清楚，程序合法、法律适用准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、莲湖区政府做出的《行政赔偿决定书》事实清楚，程序合法、法律适用准确。(一)莲湖区政府做出的《行政赔偿决书》事实清楚。西安市莲湖区XX街XX巷XX号房屋系雷某某夫妻共同所有，雷某某夫妻去世后，上述房屋的所有权由其法定继承人雷丽卿、雷俊卿、雷剑卿、雷省旺、雷文卿、雷有俊、雷娟卿共同继承享有。2014年6月1日、6月2日，西安市人民政府分别做出市房征决字[2014]4号《关于对莲湖区XX巷XX段XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》及市房征告字[2014]4号《通告》，决定西安市人民政府对莲湖区XX巷XX段XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收，征收组织部门是莲湖区政府，征收实施单位是西安市莲湖区棚户区改造办公室。《莲湖区XX巷XX段XX户区改造项目房屋征收补偿方案》作为上述通告的附件。雷省旺、雷丽卿、雷俊卿就其在29号院内拥有的房屋已经与莲湖区XX巷XX段XX户区综合改造项目指挥部签订了《安置补偿协议》。雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿未签订安置补偿协议。2018年8月3日，雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿所有的房屋进行了国有土地上房屋征收初(预)评估，形成了《国有土地上房屋征收初(预)评估报告》。2019年6月14日，西安铁路运输中级法院做出(2019)陕71行初118号行政判决书，确认莲湖区政府于2018年8月17日拆除莲湖区XX街XX巷XX号院内雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿房屋的行为违法。(二)莲湖区政府做出的《行政赔偿决定书》程序合法。2019年6月14日，西安铁路运输中级法院做出(2019)陕71行初118号行政判决书，确认莲湖区政府于2018年8月17日拆除莲湖区XX街XX巷XX号院内雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿房屋的行为违法。后，雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿据此及依据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关法律的规定，提出赔偿请求。莲湖区政府在收到雷剑卿、雷文卿、雷娟卿、雷有俊的《行政赔偿申请书》后，在法定期限内决定予以受理，并严格按照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的程序做出了赔偿决定。原告在诉状中也仅仅是对被告莲湖区政府的赔偿决定赔偿金额提出不同意见，并未针对程序问题提出异议，因此该赔偿决定程序合法。(三)莲湖区政府做出的《行政赔偿决定书》法律适用准确。莲湖区政府根据经西安市人民政府批准的《莲湖区XX巷XX段XX户区改造项目房屋征收补偿方案》、《国有土地上房屋征收初(预)评估报告》及西安市中级人民法院做出的(2013)西民一终字第00780号民事判决书，砖土木结构房屋66.26平方米中，有12.92平方米系茹达、马玉琴、茹兵所有等做出对雷剑卿、雷文卿、雷娟卿、雷有俊的赔偿决定，同时莲湖区政府在全部补偿金额的基础上，考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性，在补偿金额的基础上上浮20％，适用标准正确，处理结论适当，应当得到法院支持。二、雷剑卿、雷文卿、雷娟卿、雷有俊的赔偿请求违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十七条第一款、第三款的规定。莲湖区政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，即将涉案房屋以及附属物、搬迁补偿费等损失均应纳入对雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿的行政赔偿范围内。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定及雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿的《行政赔偿申请书》，决定对雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿以支付赔偿金的方式进行行政赔偿符合客观实际和法律规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条及《最高人民法院关于适用>的解释》第四十七条第一款、第三款的规定，对于拆除雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿房屋，莲湖区政府秉承全面赔偿、公平合理的原则，既结合棚户区改造的事实，又考虑到保护雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿的合法权益，对雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿的损失赔偿不应低于其原应得的相关拆迁安置补偿权益。同时，还要兼顾其他被征收人的合法权益，综合考量其他被征收人的货币补偿标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规的规定以及《莲湖区XX巷XX段XX户区改造项目房屋征收补偿方案》的连续性、一致性和公平性，本案中，基于此还决定对雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿进行合理补偿的基础上上浮20％作为行政赔偿的数额。依据《国有土地上房屋征收初(预)评估报告》的内容，雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿包括雷省旺、雷丽卿等的房屋面积共计462.48平方米，其中砖混结构房屋396.22平方米，砖土木结构房屋66.26平方米。其中砖混房屋一层265.21平方米，有5间房，其中2间房106.084平方米属于雷省旺，室外楼梯(砖混)1.93平方米及室外走廊(砖混)13.49平方米中有1/4即3.855平方米属于雷省旺，雷省旺共109.939平方米且已经签订房屋安置协议。依据西安市中级人民法院做出的(2013)西民终字第00780号民事判决书，砖土木结构房屋66.26平方米中，有12.92平方米系茹达、马玉琴、茹兵所有。故依据《国有土地上房屋征收初(预)评估报告》的内容，雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿包括雷省旺、雷丽卿的房屋面积共计462.48平方米减去茹达、马玉琴、茹兵所有的12.92平方米再减去雷省旺109.939平方米，就是请求人及雷丽卿的房屋份额即339.621平方米。339.621平方米中砖土木53.34*(3863+265*0.5)即213120元，砖混286.281*(3863+432*0.8)即1204842元，前述两项共计1417962元，根据《莲湖区XX巷XX段XX户区改造项目房屋征收补偿方案》货币补偿的按照房屋评估价值(1417962元)的20％予以补贴即425389元，再加上装修费18715元，搬迁补偿费用2000元，前述5项合计1864066元。雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿房屋拆除时间为2018年8月17日，莲湖区政府在全部补偿金额的基础上，考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性，在1864066元的基础上上浮20％即372813.2元。雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿加雷丽卿的份额共计赔偿2236879.02元，按照法定继承均分标准扣除雷丽卿1/5的赔偿份额后，请求人赔偿的数额应该是1789503.36元。同时，雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿在请求赔偿同时，并没有就其请求赔偿的数额提供客观有效的证据，但是考虑到房屋拆除时请求人屋内有相应设施设备，故按照雷有俊家具11000元、雷文卿家具2000元，雷剑卿家具2000元、雷娟卿家具2000元均予以支持。莲湖区政府做出的《赔偿决定书》对雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿进行货币赔偿共计1806503.36元，数额准确。雷剑卿、雷文卿、雷娟卿、雷有俊提出诉讼的赔偿请求，并没有按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定进行举证支持，故其请求违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款的规定。综上，莲湖区政府做出的行政赔偿决定，事实清楚、程序合法、法律适用准确，请求法院依法驳回原告雷剑卿、雷文卿、雷娟卿、雷有俊的诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   1.西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初118号行政判决书、《行政赔偿申请书》及雷有俊、雷剑卿、雷文卿、雷娟卿的损失清单。证明莲湖区政府的行政行为被确认违法后，原告提出相应的赔偿申请，被告作出的赔偿决定中包含了原告雷有俊、雷剑卿、雷文卿、雷娟卿的家具损失。    2.《通告》、《西安市莲湖区XX巷XX段XX户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》、陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00780号民事判决书、《谈话笔录》、《国有土地上房屋征收初（预）评估报告》、《西安市莲湖区人民政府行政赔偿决定书》。证明原告在涉案房屋的赔偿中选择货币赔偿，且原告主张的66.26平方米的砖木结构房屋中有12.92平方米的面积属于茹达、马玉琴、茹兵所有。被告莲湖区政府依据评估报告、谈话笔录，征收补偿方案及西安市中级人民法院判决做出了《赔偿决定书》。   第三人雷丽卿在法定举证期限内未向本院提交证据。   经庭审质证，被告对原告提交的证据1，真实性和证明目的均认可，因XX街XX巷XX号房屋的合法权属人中雷丽卿、雷俊卿、雷省旺三人已经签订《拆迁安置补偿协议》，本案原告的房屋状况，以评估报告为主。对原告提交的证据2，真实性、关联性和证明目的均认可。对原告提交的证据3中的个体工商户例会证，真实性、合法性、关联性不认可，对原告提交的证据3中的其他证据，真实性认可，关联性和证明目的不认可，房屋分为商业用房和居住用房，涉案房屋属于居住房屋，不认可经营目的；社区服务证书与本案无关；西安市莲湖区惠仁纸盒加工部企业代码证书（副本）、租房出租安全许可证，1998年之后的情况无法确认，过了有效期，关联性不认可；西安市莲湖区三通电器修理部印章、西安市莲湖区个体经营惠仁纸合加工部营业章、西安市莲湖区惠仁纸盒加工部印章拓印件不符合证据的法定形式要件，证明目的不认可。对原告提交的证据4，真实性和证明目的均不认可，首先，涉案房屋系国有土地上的房屋，过渡费也应按照国有土地上的征收补偿规定，且房屋补偿与是否出租无关；其次，原告提供的证据并不能证明其经营情况、经营年限、纳税情况等房屋状况，结合房屋性质及被告提供的评估报告，被告作出的《行政赔偿决定书》合法合理。对原告提交的证据5，真实性认可，关联性和证明目的不认可，正如西安铁路运输中级法院查明的涉案房屋是雷某某所有的事实，雷某某有七个子女，且涉案房屋面积含有西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00780号判决确认的茹达、马玉琴、茹兵所有的12.92平方米，房屋调查登记只是征收下发前的一个房屋初步调查，具体房屋产权及面积应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及证载面积进行安置补偿，故与本案无关。对原告提交的证据6，真实性、关联性和证明目的均认可，但XX巷29号中已有三人签订了协议。对原告提交的证据7、8，真实性、关联性和证明目的均不认可，该平面图无法体现制作单位，应当以被告提交的评估报告为准。对原告提交的证据9，真实性、关联性和证明目的均不认可。对原告提交的证据10，真实性、关联性和证明目的均不认可，该组证据不符合证据的法定形式，且与本案无关。对原告提交的证据11，真实性、关联性和证明目的均不认可，属于原告单方制作的证据，不符合证据的法定形式，涉案项目是国有土地上的房屋征收项目，应按照《莲湖区XX巷XX段XX户区改造项目房屋征收与补偿方案》和评估报告予以补偿。   第三人雷丽卿对原告提交的证据8，认可其显示的房屋布局，不清楚第三人雷俊卿、雷省旺有没有签订协议，但认可对雷丽卿已签订协议的事实。对原告提交的其余证据，因与第三人雷丽卿无关，不发表意见。   原告对被告提交的证据1，真实性和证明目的均认可，但是原告提出的赔偿请求，莲湖区政府都没有支持。对被告提交的证据2中谈话笔录、《国有土地上房屋征收初（预）评估报告》的真实性不认可，对原告提交的证据2中其余证据的真实性认可，对该组证据的证明目的不认可，首先，通告及《莲湖区XX巷XX段XX户区改造项目房屋征收补偿方案》的拟定主体为街道办，不合法，且根据其内容，货币补偿应由评估确定，但不应依据征收决定作出时为评估时点进行价格判定；其次，经过法院裁判，茹达、马玉琴、茹兵与原告存在纠纷的涉案院落及其院落内的房屋已经全部返还给原告及其家人；再次，谈话笔录没有行政机关盖章和参会人员签字，无法确定真实性和完整性；最后，《国有土地上房屋征收初（预）评估报告》未向原告送达，评估机构选择不合法，未进行实地勘测，且该评估报告不是最终的评估结果，没有依法由有资质的评估师签字，没有告知当事人享有的救济权利，内容不合法。   第三人雷丽卿对被告提交的证据2中的《国有土地上房屋征收初（预）评估报告》，第三人雷丽卿的代理人未见过，但评估的时候原告雷娟卿、雷文卿、雷剑卿和第三人雷丽卿的代理人都在现场。对被告提交的其余证据，因与第三人无关，不发表意见。   本院对上述证据认证如下：   对原告提交的证据1、2、6，因客观真实，来源合法，且被告对这三组证据无异议，依法予以确认。对原告提交的证据4中的不完整的房屋租赁合同（只有1页），因其不符合证据的法定形式，依法不予确认；对原告提交的证据4中的其他证据，因证据来源合法，且符合证据的法定形式，对其真实性依法予以确认。对原告提交的证据7、8、11，因不符合证据的法定形式，依法不予确认。对原告提交的证据3、5、10，因证据来源合法，且符合证据的法定形式，对其真实性依法予以确认。对原告提交的证据9，因与本案无关，依法不予确认。   对被告提交的证据，因形式合法，内容真实，对真实性依法予以确认。   经审理查明，雷某某夫妻系西安市莲湖区XX街XX巷XX号房屋共同权属人。雷某某夫妻去世后，上述房屋的所有权由其法定继承人雷丽卿、雷俊卿、雷剑卿、雷省旺、雷文卿、雷有俊、雷娟卿共同继承所有。2014年6月1日，西安市人民政府作出《关于对莲湖区XX巷XX段XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（市房征决字[2014]4号），决定对莲湖区XX巷XX段XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收。2014年6月2日，西安市人民政府作出《通告》（市房征告字[2014]4号），确定莲湖区XX巷XX段XX户区改造项目的征收组织部门是莲湖区政府，征收实施单位是西安市莲湖区棚户区改造办公室。涉案房屋在上述征收范围内。2018年8月17日，被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，拆除了原告的涉案房屋。2019年1月30日，原告雷剑卿、雷文卿、雷娟卿、雷有俊向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求法院确认被告莲湖区政府强制拆除西安市莲湖区西关正街29号房屋的行政行为违法。西安铁路运输中级法院经过审理，于2019年6月14日作出（2019）陕71行初118号行政判决书，确认被告莲湖区政府于2018年8月17日拆除莲湖区XX街XX巷XX号院内原告雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿房屋的行政行为违法。2019年9月23日，原告雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿向被告莲湖区政府递交了《行政赔偿申请书》，被告莲湖区政府收到上述《行政赔偿申请书》后，于2019年12月17日作出《行政赔偿决定书》，决定对雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿进行货币赔偿共计2253879.2元，驳回雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿的其他赔偿请求。四原告不服被告作出的《行政赔偿决定书》，诉至本院，诉请如上。   另查明，涉案房屋被拆除前，雷省旺、雷俊卿就其在莲湖区XX街XX巷XX号院内拥有的房屋，已签订了安置补偿协议并腾交房屋。在（2019）陕71行初118号案件审理过程中，雷丽卿表示放弃其在该案中的实体权利，不参加该案诉讼，就其相应份额补偿问题继续与相关部门保持协商。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；……。” 第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。……。” 本案中，原告是在法院生效判决确认被告莲湖区政府拆除莲湖区XX街XX巷XX号院内原告雷剑卿、雷文卿、雷有俊、雷娟卿房屋的行政行为违法后，向被告莲湖区政府提出行政赔偿申请，因不服被告莲湖区政府作出的《行政赔偿决定书》而向本院提起的行政赔偿诉讼，原告申请行政赔偿符合《国家赔偿法》第九条规定的单独提起行政赔偿的法定情形。因被告拆除原告位于莲湖区XX街XX巷XX号院内房屋的行为已经被确认违法，根据上述《国家赔偿法》第二条、第四条的规定，原告有获得国家赔偿的权利。2019年9月23日，原告向被告提出《行政赔偿申请书》，被告于2019年9月30日收到原告的上述《行政赔偿申请书》后，根据XX街XX巷XX号院内房屋的实际状况，结合评估公司作出的评估报告，于2019年12月17日作出涉案的《行政赔偿决定书》。被告收到原告《行政赔偿申请书》后超出2个月的时间作出涉案《行政赔偿决定书》，违反了《国家赔偿法》第十七条的规定，被告作出涉案《行政赔偿决定书》的程序违法。被告虽作出了涉案的《行政赔偿决定书》，但是根据《行政赔偿决定书》中确定的赔偿内容，结合四原告共同向被告提出行政赔偿申请的事实，涉案《行政赔偿决定书》确定的货币化赔偿金额2253879.2元，并未包括原告雷有俊的房屋赔偿份额。另涉案《行政赔偿决定书》虽对涉案原告的屋内物品进行了赔偿，但被告在庭审中并未提供证据证明原告哪些物品在房屋拆除过程中造成损失以及造成损失物品赔偿金额的计算依据，故被告作出的《行政赔偿决定书》认定事实不清，与客观事实不符，依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：   一、撤销被告西安市莲湖区人民政府于2019年12月7日作出的《行政赔偿决定书》；   二、责令被告西安市莲湖区人民政府在本判决生效之日起三十日内对原告雷剑卿、雷文卿、雷娟卿、雷有俊的行政赔偿申请依法作出赔偿。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 王静   人民陪审员 刘京菊   人民陪审员 李红      二Ο二Ο年十二月九日     书记员 张一凡   XXXXXXXXXXXXXX9817XXXXXXXXXXXXXXXXXX1740219531127XXXXXXXXXXXXXXXXXX1031341953526XXXXXXXXXXXXXXXXXX29196082861010419600828512291591951426XXXXXXXXXXXXXXXXXX291947130XXXXXXXXXXXXXXXXXX1194498610103194409082821939926XXXXXXXXXXXXXXXXXX202053120209162020111219532919881995201420177201881720188171102018827201811282019128201979201971118201881729201992720191221123181831201971118234531912418200620102012201320146122015586460620130078072792032816224816839552532564200163684077923281698800289003210153201887450803708084020161224201872480201533011292014616220144201442920188320196142019711182018817292019614201971118201881729201300780662612922020462483962262626521521060841931349143855109939201300780626129246248129210993933962133962153343863265052131202862813863432081204842141796214179622042538918715200518640662018817186406620372813222368790215178950336110002000200020001806503361201971118220130078066261292123129231245199842952013007801292679101129201461622014420142018817201913029201961420197111820188172920199232019121722538792292019711182019711182018817293181832253879220191217          1