wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2982号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边胜莹科技服务有限公司（曾用名：延边佳城装饰工程有限公司）。住所：吉林省延吉市铁南（电业局住宅B区1号楼二层一号）。法定代表人：刘德秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金龙，男，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：延边宏通智能科技有限公司。住所：吉林省延吉市太平街246-14-14。法定代表人：郎飞，该公司总经理。再审申请人延边胜莹科技服务有限公司（以下简称胜莹公司）因与被申请人延边宏通智能科技有限公司（以下简称宏通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终525号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胜莹公司申请再审称，（一）二审法院程序违法。二审法院对上诉案件应组成合议庭开庭审理，法官宣读了合议庭成员，但合议庭人员没有到位，只有一人独任审理，胜莹公司没有见过其他两位法官。（二）二审判决认定事实错误。1.二审判决错误认定宏通公司具备施工资质，宏通公司一审自认其没有相应资质。2.二审判决错误认定工程验收合格和交付使用。宏通公司向派出所提交了设备移交清单和工程量单据，但不等于验收合格和已经使用。因弱电工程是科技工程，需要使用派出所签字、盖章，由施工单位提交公安局警保科，警保科收到材料单与现场比对满足使用要求，验收合格警保科出具合格单，财政局审计，验收合格施工单位交付使用。而本案派出所只是对材料单和工程量单据接收，不等于已经验收合格。设备调试应有调试合格结论书，验收应有验收报告，宏通公司没有证据证明所完工程经验收合格。二审判决仅凭提交的材料单和工程量单据与合同约定的吻合，认定验收合格并使用，属于认定事实错误。3.胜莹公司提交的珲春市河南派出所提供的电子设备未达到使用要求证明，足以证明宏通公司所施工的项目存在瑕疵，没有实际验收。4.因宏通公司提交的工程没有达到要求，胜莹公司与宏通公司协商，由宏通公司继续将包括录像保存达不到90天、线路没有套管等不合格的工程完工，但宏通公司迟迟没有施工。为保证公安局派出所的工作不受影响，胜莹公司只能另找他人将工程施工完毕，为此，胜莹公司支付了2.8万元工程款。对此胜莹公司已向法院提交了证据证明，更进一步证明宏通公司所施工的工程没有验收合格。（三）二审判决判令胜莹公司承担违约责任错误。1.胜莹公司与宏通公司签订合同时口头约定，录像保存3个月即90天，而且在开工时派出所的负责人在现场也特别向宏通公司强调必须达到90天的要求（派出所有证据证明）。宏通公司没有按照要求施工，所施工的工程未能达到90天的存储要求，违约在先。2.胜莹公司没有付工程款是因为宏通公司对未合格工程不予修复所致。宏通公司提交材料清单和工程量单据时，胜莹公司发现宏通公司施工的线路没有套管，还有实音器安装不到位，摄像头附近没有接通220V电路。胜莹公司让宏通公司修复，宏通公司答应后迟迟不予修复。违约方是宏通公司，所以胜莹公司不应支付工程款。二审法院判决胜莹公司违约，并承担违约责任错误。（四）胜莹公司垫付的人工费及后期工程款应当一并审理，另诉既浪费审判资源又增加当事人的诉累。。宏通公司在施工中没有及时指派工人进场施工，故胜莹公司安排工人施工，并替宏通公司垫付人工费4995元。双方约定人工费从工程款中扣除。胜莹公司完成的后期工程款2.8万元也应一并扣除。综上，二审程序违法，认定事实和适用法律错误。胜莹公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销（2020）吉24民终525号民事判决，改判或发回重审。2.支持胜莹公司要求扣除垫付的工人工资4995元和未完工程款2.8万元的请求。3.一、二审案件受理费由宏通公司负担。本院经审查认为，1.关于二审程序问题。二审法院经过审查案卷，组织听证程序调查、询问当事人，对案件进行了审理。宏通公司没有新证据，其上诉请求和理由明确，胜莹公司提交的照片未被采信，在对事实核对清楚后，二审法院听证后不开庭审理并不不妥，不属于程序违法。2.关于二审判决事实认定问题。宏通公司与胜莹公司签订的弱电系统合同属无效合同，宏通公司有无相关施工资质均不影响对合同无效的认定。珲春市公安局河南派出所是案涉工程发包方，胜莹公司举证设备未达标证明材料系以珲春市公安局河南派出所名义出具，其在一审庭审陈述工程验收应由珲春市公安局负责。现宏通公司提交的《设备移交单》《珲春河南派出所弱电工程量》加盖珲春市公安局河南派出所公章，并有该派出所经手人签字确认，在内容上亦体现了设备正常运行使用字样，所记载项目与弱电系统合同附件体现的工程内容一致，故此两份材料能够证明工程验收并交付使用。二审判决认定涉案工程已经验收并交付使用正确。3.关于案涉工程违约责任认定问题。胜莹公司主张，宏通公司违反了双方口头约定的工程质量标准。再审审查期间，胜莹公司提交了加盖珲春市公安局公章，名为“珲春市公安局河南派出所弱电工程证明”的书面材料复印件，该份材料没有单位负责人及制作证明材料人员签名或者盖章，不符合单位证明材料的形式要求，不能作为证据使用，本院不予采信。宏通公司对胜莹公司陈述的工程质量标准不予认可，胜莹公司也未进一步举证双方进行了相应约定以及宏通公司存在违约行为，故二审法院在认定工程已交付使用的基础上，判决胜莹公司支付工程款并无不当。（四）一、二审法院未对胜莹公司扣除人工费及后期工程款的主张合并审理并无不当。胜莹公司将扣除人工费及后续工程另行发包作为抗辩主张，而非反诉请求，故一、二审法院未将之作为反诉请求合并审理并无不当。胜莹公司的该两项主张另诉亦无障碍。胜莹公司据此提起再审申请，本院不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延边胜莹科技服务有限公司的再审申请。审 判 长 郭金专审 判 员 岳 航审 判 员 黄一鸣二〇二〇年十二月二十三日法官助理 崔桂香书 记 员 邵 辉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8073号原告：广东优晟律师事务所。住所地：广东省清远市清城区×××××××××××××××××××**。负责人：季忠良。委托诉讼代理人：曹三桂，广东优晟律师事务所律师。被告：广东佰多康**物科技有限公司。住所地。住所地：广东省清远市新城**区洲心工业园内清远市新城联边线材厂（厂房二一。法定代表人：张某1。原告广东优晟律师事务所诉被告广东佰多康**物科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年12月16日，原告广东优晟律师事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广东优晟律师事务所撤回起诉处理。案件受理费减半收取计237元，由原告广东优晟律师事务所负担。审判员  黄洁怡二〇二〇年十二月十六日书记员  黄洁怡
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5351号之一原告：柏冰洋，男，1988年11月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：甘亚，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：闫鹏飞，男，1987年8月7日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告柏冰洋与被告闫鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法公开进行审理。本院经审查认为，依据原告柏冰洋提供的被告闫鹏飞的地址本院无法送达。原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告柏冰洋的起诉。案件受理费减半收取3065元，退还原告柏冰洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二〇年十二月三十一日法官助理邵一丹书记员范冰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2842号 原告杜永海，男，1956年4月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人韩凤刚，系内蒙古紫城律师事务所律师。 被告格日乐图，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。 第三人哈斯其木格，女，1977年2月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。 原告杜永海与被告格日乐图、第三人哈斯其木格债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杜永海于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜永海撤诉。 案件受理费1180元，由原告负担。 审判员  孙士林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  青格乐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1202执1493号 广西天晋物业管理有限公司、唐桂敏： 申请执行人广西天晋物业管理有限公司与被执行人唐桂敏物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）桂1202民初2228号民事判决，申请执行标的为物业费1868元及利息，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法强制被执行人唐桂敏的银行存款2001.64元，其中向申请执行人支付物业费、案件受理本息共计1951.64元，交纳申请执行费50元。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院于2019年10月30日作出的（2019）桂1202民初2228号民事判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初414号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人王璐，女，1983年1月20日出生，汉族，中专文化，徐州市泉山区梨园路世纪华联超市原现金会计，住徐州市泉山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年9月6日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]393号起诉书指控被告人王璐犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人王璐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月间，被告人王璐利用担任徐州市泉山区梨园路世纪华联超市现金会计，负责现金营业款核对及存款工作的职务便利，侵吞该超市营业款及备用金共计人民币71237.9元，并携款潜逃。2020年9月6日，被告人王璐被民警抓获。上述事实，被告人王璐当庭不持异议，自愿认罪认罚，并有案发现场监控视频；搜查笔录、扣押清单；世纪联华超市对账单、存款凭条；涉案银行账户交易记录；证人张某甲、李某甲、王某、郭某、张某乙、李某乙的证言；被害人李某丙的陈述，被告人王璐的供述与辩解；抓获经过及发结案经过；认罪认罚具结书；被告人王璐的户籍信息及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王璐利用职务便利，非法占有本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人王璐归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。综上，根据被告人王璐犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王璐犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年5月5日止。）二、继续追缴被告人王璐的违法所得，依法发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周平波二〇二〇年十二月十四日法官助理 滕文欢书 记 员 严 超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11531号 原告：上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路628号529室。 法定代表人：厉朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾寻，四川申狄律师事务所律师。 被告：韦荣俏，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 被告：莫益恋，女，1981年4月5日出生，汉族，住广东省阳西县。 原告上海易搜商务咨询有限公司（以下简称易搜公司）与被告韦荣俏、莫益恋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易搜公司的委托诉讼代理人曾寻到庭参加诉讼。被告韦荣俏、莫益恋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 易搜公司向本院提出诉讼请求：1.判令韦荣俏向易搜公司支付代偿款48603.69元；2.判令韦荣俏向易搜公司支付担保服务费10080元；3.判令韦荣俏向易搜公司支付违约金8870.17元（自2019年2月2日起以未还代偿金额为基数按照年利率18.25%计算，暂计算至2020年2月1日）；4.判令韦荣俏支付易搜公司律师代理费1215.09元；5.判令莫益恋对韦荣俏上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月16日，易搜公司与韦荣俏签署《借款居间与担保服务协议》，约定易搜公司将韦荣俏推荐至案外人上海筑云金融服务有限公司运营的“满溢”平台借款，易搜公司为韦荣俏提供资信查询、贷后管理、增信担保等服务。同日，易搜公司与韦荣俏、莫益恋签署《担保协议》，约定由莫益恋为韦荣俏提供反担保。基于上述事实，韦荣俏在2018年2月6日在“满益”平台上借款140000元，并签订《满溢网借款及担保协议》，韦荣俏收到相应借款。但韦荣俏未按照协议约定履行还款义务，导致易搜公司承担担保责任。易搜公司自认韦荣俏已偿还部分款项，剩余48603.69元未还，莫益恋亦未履行担保义务。易搜公司因此诉诸法院。 韦荣俏、莫益恋未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月16日，满溢平台（甲方）、韦荣俏（乙方）与易搜公司（丙方）签订《借款居间与担保服务协议》，约定甲方受出借人委托为乙方办理满溢平台借款，借款金额为140000元，期限为12个月，借款年利率为8.5%。乙方按月向丙方支付本协议项下的担保服务费，费率为0.6%/月。乙方逾期还款，以逾期本金为基数，按照日费率0.5‰支付违约金。同时约定丙方履行担保义务后，有权向乙方追偿。同日，莫益恋与易搜公司签订《担保协议》，莫益恋为韦荣俏的全部债务及易搜公司为实现债权产生的全部费用承担连带保证责任。 2018年2月6日，韦荣俏、出借人、易搜公司、上海筑云金融服务有限公司签订《满溢网借款及担保协议》，易搜公司为韦荣俏提供连带保证责任，并于当日向韦荣俏发放借款140000元。韦荣俏逾期未还款，易搜公司自认韦荣俏尚欠48603.69元未还。 易搜公司为提起本案诉讼，与四川申狄律师事务所签订《民事代理合同》，支付律师费1215.09元。 以上事实有，《借款居间与担保服务协议》、《担保协议》、《满益网借款及担保协议》、履行保证责任证明书、《民事代理合同》、付款回单、发票、情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，易搜公司与韦荣俏签订的《借款居间与担保服务协议》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。韦荣俏未按约定履行还款义务，导致易搜公司承担担保责任，代为偿还款项48603.69元，易搜公司要求韦荣俏支付代偿款48603.69元的理由成立，本院予以支持。双方约定的担保服务费，费率合理，本院予以支持。关于违约金，因为借款人承担的利率及担保服务总额较高，再按日万分之五承担违约金，过分高于担保人的损失，且约定借款人从逾期之日即承担违约金也显属失当，加之易搜公司未举证证明其在起诉前要求韦荣俏偿还垫款，故本院认为其主张违约金应从起诉之日起按贷款市场报价利率计算为宜。易搜公司和韦荣俏及莫益恋在《担保协议》上签名同意易搜公司有权收取律师代理费，且易搜公司立即支付了律师代理费1215.09元，故韦荣俏应当承担律师代理费。莫益恋系上述债权的连带责任保证人，故应承担连带清偿责任。莫益恋承担保证责任后，有权向韦荣俏追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦荣俏于本判决生效之日起十日内向原告上海易搜商务咨询有限公司支付代偿款48603.69元； 二、被告韦荣俏于本判决生效之日起十日内向原告上海易搜商务咨询有限公司支付担保服务费10080元； 三、被告韦荣俏于本判决生效之日起十日内向原告上海易搜商务咨询有限公司支付违约金（违约金以代偿款 48603.69元为基数，自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算至代偿款付清之日止）； 四、被告韦荣俏于本判决生效之日起十日内向原告上海易搜商务咨询有限公司支付律师费1215.09元； 五、被告莫益恋对本判决第一、二、三、四项确定的被告韦荣俏的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告韦荣俏追偿； 六、驳回原告上海易搜商务咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794.5元，公告费560元，由原告上海易搜商务咨询有限公司负担146元，被告韦荣俏、莫益恋负担1208.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  彭 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36760号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：张万铭，男，1987年2月25日出生，汉族，住山东省。被告：赵云云，女，1988年12月26日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告张万铭、被告赵云云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告张万铭、被告赵云云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金44,701.66元(租赁保证金16,440元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计25,125.96元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年6月13日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为82,200元，每月租金2,770元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年9月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金16,440元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年9月5日起至2016年2月5日止5期租金、滞纳金及2016年3月5日部分租金2,388.34元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金44,701.66元，到期留购价款1元，滞纳金25,125.96元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人菏泽市星辉汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B2D3D5ED071040，发动机号：JD4233)，菏泽市星辉汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金16,440元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张万铭、被告赵云云经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张万铭、被告赵云云应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金44,701.66元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B2D3D5ED071040，发动机号：JD4233)归被告张万铭、被告赵云云所有；二、被告张万铭、被告赵云云应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金25,125.96元，并以逾期租金44,701.66元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5405号 原告：王某，女，1975年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告：伍某，女，1983年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：胡宇翔，广西亚卓律师事务所律师。 被告：俞某，女,1976年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：唐某，女,1992年06月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：唐某2，男,1994年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 第2页，共3页 被告：唐某1，男,2011年09月05日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 法定代理人：俞某，女,1976年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：唐某2，男，2011年09月05日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 法定代理人:俞某，女,1976年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告伍某、王某与被告俞某、唐某、唐某2、唐某1、唐某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告于2020年12月21日向本院提出撤回对被告俞某、唐某、唐某2、唐某1、唐某2的起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告伍某、王某撤回对被告俞某、唐某、唐某2、唐某1、唐某2的起诉。 第3页，共3页 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告伍某、王丽负担。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  何永发 人民陪审员  于卫红 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  邓 洁 书 记 员  李海霞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16264号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：任连红，女，1979年7月26日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，原告中邮消费金融有限公司与被告任连红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告任连红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金22262.25元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年8月28日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告任连红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金22262.25元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告任连红于2018年4月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告任连红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金22262.25元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年8月28日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告任连红在2020年8月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以22262.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告任连红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告任连红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3708                  签订时间              2018年4月23日                  贷款人              任连红                  贷款金额              71000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年4月28日                  首期还款时间              2018年5月28日                  逾期还款起始日              2020年8月28日                  尚欠本金总额              22262.25元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36715号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：向恒，男，1988年9月7日出生，汉族，住四川省。被告：杨渠，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告向恒、被告杨渠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告向恒、被告杨渠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金36,575.74元(租赁保证金19,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款19,000元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计21,243.93元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年3月6日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为95,000元，每月租金2,767元，租期为36个月，到期留购价为19,000元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年8月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金19,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年8月5日起至2016年1月5日止6期租金、滞纳金及2016年2月5日部分租金2,162.26元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金36,575.74元，到期留购价款19,000元，滞纳金21,243.93元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人通江县中盛汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DBE3EA112673，发动机号：EC9E008562)，通江县中盛汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金19,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告向恒、被告杨渠经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向恒、被告杨渠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金36,575.74元，到期留购价款19,000元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3DBE3EA112673，发动机号：EC9E008562)归被告向恒、被告杨渠所有；二、被告向恒、被告杨渠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金21,243.93元，并以逾期租金36,575.74元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2184号 上诉人（原审原告）：马兰新，男，1955年5月7日出生，汉族，住河北省枣强县。 被上诉人（原审被告）：马英君，男，1970年6月21日出生，汉族，住河北省枣强县。 上诉人马兰新因与被上诉人马英君土地承包经营权纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2020）冀1121民初888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马兰新上诉请求：一、请求依法撤销河北省枣强县人民法院（2020）冀1121民初888号民事裁定，支持其诉讼请求。二、诉讼费由马英君承担。主要事实与理由：2017年10月23日，双方经王寿村委会成员见证，签订了土地转包协议书，并加盖了村委会公章。上诉人将诉争土地转包给被上诉人临时耕种。2019年初，上诉人想要回诉争土地自己耕种，经村委会、镇政府多次协商未果，后经仲裁裁决，被上诉人仍拒绝归还上诉人。双方签订的协议书确定和村委会确认及村委会出具证明，土地经营权确定归上诉人，而是国家主管部门没有给后王寿六队发放土地合同证书及承包合同。现上诉人只是依协议书约定，要回诉争土地，法院应依照合同法的规定，判决被上诉人将诉争土地归还上诉人，不应当驳回上诉人的起诉。上诉人与被上诉人签订的协议书符合法律规定，双方系租赁关系，法院应依双方签订的协议书为由依法判决，不应驳回上诉人起诉。综上，请求二审法院依法审理。 马兰新向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决马英君归还耕地8.13亩；2.请求法院依法判决马英君返还马兰新2019年惠农补贴款3406.65元及2020年惠农补贴款3406.65元；3.本案诉讼费用由马英君承担。事实与理由：2017年10月23日，马兰新、马英君双方经协商签订了土地流转《协议书》，马兰新将其8.13亩土地转包给马英君，2019年4月马兰新想收回土地自己耕种，与马英君协商，马英君拒不归还，经村、镇级干部多次协调未果，故诉至法院。 一审法院经审查认为，马兰新、马英君均称自己享有诉争8.13土地的承包经营权，但均未取得土地承包经营证或者土地承包合同，没有实际取得诉争土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关行政主管部门申请解决，马兰新提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。裁定：驳回马兰新的起诉。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，马兰新要求马英君归还诉争土地，但其未提交其取得土地承包经营权证或土地承包合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关行政主管部门申请解决，故一审法院驳回马兰新的起诉，结果并无不妥。 综上，马兰新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初373号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人袁某（绰号“大宝”），男，1988年11月23日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住南京市高淳区（户籍所在地南京市高淳区）。2009年2月19日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。2020年8月7日因涉嫌犯开设赌场罪，被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉﹝2020﹞553号起诉书指控被告人袁某犯开设赌场罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月10日至5月4日，濮阳华保（另案处理）与他人经商议，分别在南京市高淳区××街道××省道边的××蟹塘、××粮油加工厂、××街道××村葡萄园、××街道××村“××”蟹塘、××蟹塘等地，召集赌博人员邢卫、蒋彬彬等人，开设赌场23天40余场次，抽头渔利合计人民币32000元。期间，被告人袁某受濮阳华保安排，接送参赌人员、望风等，参与开设赌场16天30余场次，获利人民币4400元。2020年8月7日，被告人袁某主动至公安机关投案，后如实供述了其犯罪事实。审理中，被告人袁某退出违法所得人民币4,400元。公诉机关认为，被告人袁某明知他人开设赌场，仍提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人袁某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人袁某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人袁某主动至公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人袁某退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。建议判处被告人袁某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人袁某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。据此，本院为维护社会正常管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年3月6日止），并处罚金人民币五千元(限本判决生效之日起30日内缴纳)。二、被告人袁某退出的违法所得人民币4,400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商开平二〇二〇年十二月十四日书记员  刘迎娣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21879号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：杨春兰，女，1962年3月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨春兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨春兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计27351.04元（暂计算至2020年11月17日，之后利息按罚息利率20.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为甘Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨春兰未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额35840元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉甘Ｈ×××××车辆办理了抵押登记。之后，杨春兰未按照合同约定还款，截至2020年11月17日，其中未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计27351.04元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为甘Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另杨春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告杨春兰于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计27351.04元，并自2020年11月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对甘Ｈ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计242元，由被告杨春兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2756号 申请执行人：陈潇，男，1988年5月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：邓阿妮，女，1971年11月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人陈潇与被执行人邓阿妮民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2020）闽0111民初1287号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款本金800000元及相应利息；（2）相应执行费、诉讼费；（3）迟延履行期间的债务利息；（4）财产保全费4753元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人房产，暂不处置。被执行人确无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 亮 审判员 谢延文 审判员 何 鸿 二〇二〇年十二月十一日 书记员 鲍玢宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5793号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：詹忠武，男，1964年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告詹忠武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3724号原告：张立武，男，1973年3月1日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：杜刚，吉林寒松律师事务所律师。被告：何文强，男，1976年9月18日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘东波，吉林昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。被告：长春市上上物流有限公司，住所地长春市宽城区北凯旋路4888号中泰新光复路市场内N405栋-113号铺位。法定代表人：纪洪波，经理。原告张立武诉被告何文强、长春市上上物流有限公司（下称上上物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立武的委托代理人杜刚、被告何文强及其委托诉讼代理人刘东波到庭参加诉讼，被告上上物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张立武请求法院：一、要求两被告共同赔付住院期间医疗费13817.50元、住院期间护理费1080.73元、住院期间伙食补助费700元、住院期间误工费1080.73元、交通费200元，合计16878.96元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金、出院后的误工费、出院后的护理费、营养费待鉴定后确定；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告在2018年7月19日受被告何文强雇佣到吉林市哈达家居幸福街上上物流营业点工作，工作内容包括货物运输、搬运、卫生清洁及晚间安全守卫等工作，每月工资为4500元。2020年3月3日原告在打扫完卫生倒垃圾时在门口摔伤，伤后到永吉县人民医院住院治疗7天，诊断为左侧髌骨骨折、左膝关节内外副韧带部分断裂，现已出院。原告曾到宽城区劳动仲裁委员会和宽城区人民法院确认与被告长春市上上物流有限公司之间存在劳动关系，但未获支持。原告认为，被告何文强借用被告长春市上上物流有限公司名义经营，被告何文强雇佣原告从事运输、搬运、清洁等工作，在原告从事雇佣活动中受伤，被告应承担赔偿责任。被告长春市上上物流有限公司将企业资质借给被告何文强用于其经营,在经营期间原告受伤，被告上上物流公司也应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起告诉，请求法院查清事实，公正审理。何文强辩称：一、请求依法驳回原告诉请，因为被告认为原告向法院提交的诉状中的签字不是原告亲笔签字，不是原告的真实意思表示，请法院予以查明；二、原告在诉状中陈述的事实不符，原告只是从事司机工作，并非像原告所述还负责清洁和安全守卫工作；三、原告受伤不是被告侵权行为所致，即并非在被告处摔伤，原告应该向法庭提供2020年3月3日原告摔伤的整个过程的证据，假设被告在当日摔伤也并非在工作期间，因此被告不应该承担赔偿责任。综上，请法院驳回原告告诉。上上物流公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：何文强在吉林市昌邑幸福西路和平花园26号楼9号网点开办了上上物流货站（无经营许可），货站有台福田牌轻型货车没有司机。2018年7月份，常国良把张立武介绍给何文强开车，于是，何文强与张立武双方口头约定，由张立武给何文强货站开车，月工资4500元。同时，张立武提出其家住永吉县，上班通勤费用大，要求在货站住，何文强同意张立武可住在货站。2020年3月2日晚张立武住在货站。2020年3月3日6时51分许，张立武出门扔垃圾，走到货站门外时滑到摔伤。2020年3月4日早上，张立武说腿疼要去医院，何文强安排常国良送张立武去了吉林市龙潭区医院进行了检查，诊断为“左侧髌骨骨折”并建议手术治疗。随后，转到永吉县人民医院住院治疗，2020年3月11日出院，实际住院7天。经该院诊断为左侧髌骨骨折、左膝关节内外副韧带部分断裂，并实施了左侧髌骨骨折切开复位内固定术、内外侧副韧带修补术等相关医治。支出住院费13817.50元。2020年5月7日，张立武就与上上物流公司劳动争议一案向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。2020年8月3日，长春市宽城区人民法院受理了原告张立武与被告上上物流公司劳动争议一案，并于2020年8月18日作出（2020）吉0103民初2872号民事判决。该判决载明：“根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立武于2018年7月19日到何文强开办的位于吉林市哈达家居幸福街上上物流营业点（未取得营业执照）上班，从事货物运输、搬运、卫生清洁及晚间安全守卫等工作，每月报酬为4500元，由何文强通过微信每月支付张立武。”“另查明，2015年10月5日，上上物流公司与吉林市上上物流何文强签订《合同书》，双方约定上上物流公司自2015年10月1日起把该公司长春到吉林运输货物、仓储配送以及货款结算业务交给何文强经营合作，双方以运输车辆分理费结算费用的形式获得经营收益。”因此，该判决以上上物流公司与何文强之间系运输合同合作关系，张立武主张与上上物流公司系劳动关系无事实依据等为由，判决驳回了张立武的诉讼请求。认定上述事实的证据有：医疗费票据、住院病历、出院诊断书、住院费用清单、工资转账记录截图12份、视频2段、（2020）吉0103民初2872号民事判决书、照片、牌匾照片6张、长春市上上物流有限公司货运单、证人常国良、王天生证言，以及当事人陈述。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”依上述规定，应当认定何文强与张立武之间形成劳务关系。在该劳务关系中，何文强为接受劳务一方，张立武为提供劳务一方。而依（2020）吉0103民初2872号民事判决查明的相关事实，结合本案查明的事实，张立武与上上物流公司之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，故将上上物流公司列为本案被告错误。张立武主张由何文强承担提供劳务者受害责任，其扔垃圾的卫生清洁行为是否为何文强安排的劳务工作内容就成为本争议的焦点问题，也就是，如果何文强在雇张立武过程中，双方约定张立武同时负责货站的卫生清洁工作，才可认定张立武系在提供劳务过程中受伤，进而，何文强才应承担相应的责任。本案中，张立武一方仅提供（2020）吉0103民初2872号民事判决中凭张立武自述而认定的其“从事货物运输、搬运、卫生清洁及晚间安全守卫等工作”，而何文强否认曾安排张立武负责货站卫生清洁工作，且提供证人证言证明当初双方约定张立武为给何文强货站开车，故上述民事判决中认定的张立武从事卫生保洁工作一事，只为张立武陈述，没有其他证据佐证，不予采信。因此，张立武主张在何文强安排的劳务工作中受伤，缺少证据证明，本院不予确认，进而要求何文强承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。基于本案已查明的事实，张立武申请伤残等级、误工时间、出院后的护理级别和护理天数、营养期及营养费进行鉴定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张立武的诉讼请求。案件受理费111元，由张立武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军二〇二〇年十二月二十三日书记员 丛 琳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初244号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人孙永才，男，1978年1月6日出生于赤峰市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，现住赤峰市，无前科。2020年7月22日，因涉嫌危险驾驶罪，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕Z215号起诉书指控被告人孙永才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年711月26日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察官姜侠、韩梦茜出庭支持公诉，被告人孙永才到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2020年7月16日15时10分许，被告人孙永才酒后驾驶×××号两轮摩托车，沿赤峰市元宝山区平庄城区凌河街由西向东行驶至向阳菜市场南侧路段时摔倒在地，造成车辆受损，自己轻伤一级的交通事故。经鉴定，被告人孙永才体内血液中酒精含量为158.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人董永新具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人孙永才在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，当事人血样提取登记表、赤峰学院附属医院血液中乙醇含量司法鉴定意见书、呼气酒精含量检验结果、现场图及照片、赤峰市公安局元宝山区分局出具的公安交通管理行政强制措施凭证、被告人户籍信息、驾驶证信息、机动车行驶证查询结果及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人孙永才醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关认为被告人董永新具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元的公诉意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人孙永才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二〇二〇年十二月三日书记员 张 曼
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初11004号                                           案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年12月14日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面101-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。             代表人陈坚定，该支行行长。             委托代理人陈福春，该支行职员。                               被告                       被告陈金杜，男，1984年8月24日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈金杜立即偿还透支本金199210.60元及相应的利息、违约金（截至2020年11月21日暂计结欠利息32564.28元、违约金5000元，自2020年11月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告陈金杜未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2015年3月20日，陈金杜填写《福万通贷记卡申请表》,向原告申请办理福万通贷记卡一张，申请额度200000元。原告经审核，于同年4月9日发放福万通贷记卡一张给陈金杜，号码为62xxxx00，信用额度200000元。自同年5月3日起，陈金杜以该信用卡消费、转账。自2020年1月18日起未能按约定还款方式按时足额还款，截至2020年11月21日结欠透支本金199210.60元、利息32564.28元。                               裁判             理由                       陈金杜以其向原告申领的福万通贷记卡消费、转账，自2020年1月18日起未能按约定还款方式按时足额还款，结欠透支本金199210.64元及相应的利息未还，应当根据《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与陈金杜对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。现原告请求陈金杜支付违约金没有法律依据，本院不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告陈金杜应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行信用卡透支本金199210.60元及其利息（利息计至2020年11月21日为32564.28元，自2020年11月22日起至实际还款之日的利息按《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡章程》规定计算）；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费4852元，减半收取为2426元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行负担20元，被告陈金杜负担2406元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   尤江岚                                                                    二〇二〇年十二月二十五日                                     书 记 员 吴桂菊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初11461号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：黄伙德，男，1994年1月10日出生，汉族，住清远市阳山县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××478。被告：黄秋明，男，1997年12月14日出生，汉族，住清远市阳山县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××434。被告：李新娣，女，1972年11月11日出生，汉族，住清远市阳山县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××422。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伙德立即向原告偿还信用卡透支本金87964.73元、手续费300元及利息、违约金等[截至2020年8月3日尚欠利息109.08元、违约金109.21元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“乐分易”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告黄伙德承担本案诉讼费；3、判令被告黄秋明、被告李新娣对被告黄伙德的上述债务承担共同清偿责任。本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、被告黄伙德到庭参加诉讼。被告黄秋明、李新娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告黄伙德辩称，对欠款的事实予以确认，还不上款的那段时间我妻子刚好生孩子，经济出现困难。被告黄秋明、李新娣未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2019年7月16日；二、卡号：622××××××××××526；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、分期本金及期限：100000元，5年；五、违约情况：2020年5月10日被告开始逾期还款；六、结欠本息：截至2020年12月14日，尚欠本金75880.92元、手续费0元、利息0元、违约金0元；七、其他：被告黄秋明、李新娣在《业务共同借款承诺书》上签字按捺，承诺为共同借款人。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告黄伙德归还尚欠借款本金75880.92元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告黄秋明、李新娣对被告黄伙德的债务承担共同清偿责任的请求，被告黄秋明、李新娣签订的《业务共同借款承诺书》，表明愿意为被告黄伙德借款承担共同还款责任，故对原告该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伙德、黄秋明、李新娣应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金75880.92元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年12月14日的手续费0元、利息0元、违约金0元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“乐分易”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1006元，由被告黄伙德、黄秋明、李新娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5244号原告：深圳市番薯设计有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振华路桑达工业区409栋428，统一社会信用代码91440300MA5FE8U258。法定代表人：张献梅，总经理。委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳市优美迅科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道宝丹路16号星际中心1栋3楼302，统一社会信用代码91440300MA5EPCXN6B。法定代表人：姜承敏，总经理。原告深圳市番薯设计有限公司与被告深圳市优美迅科技有限公司侵害实用新型专利权(201620904650.3、名称：一种旋转手机挂绳)纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳市番薯设计有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市番薯设计有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市番薯设计有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月三日书记员  王迈朗
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4906号 申请执行人：侯明华，男，汉族，1974年10月5日出生，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。 被执行人：湖南诚步建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市湘乡经济开发区振湘路**。 法定代表人：王洪波。 申请执行人侯明华与被执行人湖南诚步建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6371号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起10日内向申请执行人支付工程款208062.6元及利息（利息以208062.6元为基数，从2016年12月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款项清偿之日止），案件受理费2516元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4906号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄艳妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42854号原告：启程未来科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程李，总经理。委托诉讼代理人：王亚平，女，1990年6月1日出生，该公司人事主管，住北京市昌平区.被告：铂良乐传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨永平。原告启程未来科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告铂良乐传媒广告（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告参加了诉讼，被告经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告启程未来科技（北京）有限公司诉称：请求法院判令被告支付原告服务费10万元；事实与理由：原告与被告于2016年签订《网络合作合同》，约定被告委托原告在自有媒体平台“车云网”上提供推广服务，费用共计人民币：??100,000元（大写：人民币壹拾万元整）。合同约定，被告应于合同签署之日起6个月内选择以现金、电汇、支票方式支付全部合同款项到原告指定账户内，被告逾期付款的，需要按日支付应付款金额的千分之五作为违约金。原告按照合同约定如约提供了推广服务，并于2016年11月30日全部推广完结，双方也于2016年12月29日邮件确认原告已完成合同义务，并确认被告应付款项为人民币100,000元。后原告通过电话与微信方式多次向被告提出付款请求，被告拒绝履行付款义务，时至今日，仍未支付任何款项。被告铂良乐传媒广告（北京）有限公司未答辩。经审理查明：2016年11月28日，原告与被告签订《网络合作合同》，约定被告委托原告在自有媒体平台“车云网”上提供推广服务，费用10万元。2016年12月29日，双方通过电子邮件确认原告提供的推广服务完成。经询，原告表示被告未支付服务费。上述事实，有合同、当事人陈述等在案为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告依约为被告提供了推广服务，有合同和邮件确认为证据，被告应当向原告支付服务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告铂良乐传媒广告（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告启程未来科技（北京）有限公司服务费10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月十六日书记员  穆佳涵
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初9185号原告：天津市津张清真肉类有限公司，住所地天津市北辰区天穆顺义道。法定代表人：张彦慈，经理。委托诉讼代理人：毛铂阳，天津孚惠律师事务所律师。被告：天津天赋顺利商贸有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村69-2-103。法定代表人：夏青，董事长。委托诉讼代理人：王苳，男，该公司员工。原告天津市津张清真肉类有限公司与被告天津天赋顺利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津张清真肉类有限公司的委托诉讼代理人毛铂阳与被告天津天赋顺利商贸有限公司的委托诉讼代理人王苳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市津张清真肉类有限公司向本院提出诉讼请求:1.请依法判令被告向原告给付货款本金127245元及截止到2020年11月17日止的利息2831元,合计130076元；2.请判令被告向原告给付自2020年11月18日起至生效判决确定的给付日止以127245为基数按照年息15.4%计算的利息;3.诉讼费用等由被告承担。事实与理由:被告系天津市动物园的供应商。鉴于新冠疫情期间被告无处采购肉制品供给动物食用，原、被告本不相识,2020年2月初,经天津市动物园工作人员张升的介绍,被告指派工作人员王苳与原告联系购买原告的牛肉向动物园送货,由被告支付相应的货款。截至2020年5月11日累计货款19万余元,被告只给付70000元,剩余120000余元曾作还款计划但也未履行。综上，原告诉至法院。天津天赋顺利商贸有限公司辩称，认可欠付原告120000元货款，同意支付，但是现在被告账目没有这么多钱。本院经审理认定事实如下：2020年2月5日至2020年5月11日期间，原告陆续为被告供货肉类至天津市动物园。期间被告亦陆续支付过原告部分货款。2020年9月8日，原、被告盖章确认了《还款协议》一份，该协议载明了：从即日起到2020年9月11日，被告向原告还款50000元；2020年9月30日前，被告向原告还清70000元尾款；如果在签订本协议后，被告再次无法按时偿还原告的欠款，则被告应按照剩余本金（120000元）的年利率15.4%的违约金支付给原告等内容。审理中，被告对于违约金的计算标准不持异议。现被告至今未履行前述付款义务。本院认为，本案的争议焦点为：被告应支付原告货款数额和利息确认问题。原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律规定。结合原告提交的证据及其当庭陈述，能够证实原告已经履行了相应合同义务。现被告未能如期支付货款，当属违约，应予承担相应的付款责任。关于原告主张被告付款金额127245元问题，因双方在2020年9月8日签订的《还款协议》系双方真实意思表示，原告在此亦予以盖章确认，故本院据以确定被告应支付原告货款的数额为120000元，对于原告主张超出部分的诉讼请求，理据不足，不予支持。关于原告主张逾期付款利息问题，因双方在《还款协议》中明确约定了相应利率即15.4%，该标准未违反法律规定，故本院对此予以确认。然原告主张的起算时间为2020年9月26日，审理中，被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以佐证被告于当日明确表示拒绝付款，故本院根据双方《还款协议》约定的内容，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，为便于计算和执行，酌情据以确认被告应当支付原告逾期付款利息当以120000元为基数，自2020年10月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津天赋顺利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市津张清真肉类有限公司货款120000元；二、被告天津天赋顺利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市津张清真肉类有限公司相应的利息（计算方式：120000元为基数，自2020年10月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告天津市津张清真肉类有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1451元、保全费1220元，由被告天津天赋顺利商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 陈 达二〇二〇年十二月二十一日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民特617号 申请人：陈霞，女，1961年12月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 被申请人：陈普东，男，1934年12月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请人陈霞与被申请人陈普东申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案并适用特别程序进行审理。申请人陈霞于2020年12月16日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人申请撤回申请，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人陈霞撤回申请。 审 判 员 赖骏 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 黄强
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22332号原告：吴人中，男，1937年5月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑小均，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄伟明，总经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告城市公交运输合同纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等八项损失共计217,787.32元。被告对医疗费、残疾赔偿金、住院用品费、鉴定费等诉请金额无异议，对其余诉请均有异议。经审理查明，2019年7月12日7时12分，履行职务行为的被告员工沈国平驾驶牌号为沪D7XX**的974路公交车行驶至本市东方路进龙阳路北约100米处时，因沈国平急刹车导致原告在车厢内摔倒受伤。经交警部门认定，本起事故系交通意外。经鉴定，原告左下肢交通伤，致左股骨粗隆间骨折、骨不连、左髋关节活动受限、双下肢不等长，构成人体损伤XXX残疾，上述损伤后的休息期为390日、护理期为270-300日、营养期为180日。事发后，被告垫付57,051.40元(含有发票的医疗费551.40元、预交医疗费51,500元，护理费5,000元)。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。审理中，被告表示，其愿意承担全部赔偿责任，无不妥，予以确认。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致：医疗费82,894.97元(含伙食费)、残疾赔偿金73,615元(73,615元/年×5年×0.2)、住院用品费789.60元、鉴定费2,220元，无不妥，本院予以确认。关于医疗费中住院期间伙食费，由于该费用系实际发生且原告不再另行主张住院伙食补助费，故住院期间伙食费不再扣除，经审核在案证据，原告的主张并无不妥，予以支持。营养费、护理费，根据原告年龄、伤情及提供的证据，并结合鉴定结论，分别酌定7,200元(180天)、37,130元(300天)。交通费，原告表示事发时，其配偶朱**云及子女均在美国亚特兰大市，原告一人在国内，后朱**云得知原告受伤即于2019年7月22日自美国飞回上海陪护原告，故原告现主张的交通费中包含朱**云的机票费共计4,407.03元。被告对此表示认可300元。本院认为，考虑到原告的年龄、就诊、治疗等情况，且原告配偶回沪陪护原告系属客观合理，酌定3,000元。住院用品费789.60元，原告提供的证据能够证明其主张，可予支持。律师代理费，本案系城市公交运输合同纠纷，原告的该项主张依据不足，难以支持。至于被告已垫付费用可在其赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十二条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海巴士第四公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴人中医疗费82,894.97元、营养费7,200元、护理费37,130元、残疾赔偿金73,615元、交通费3,000元、鉴定费2,220元、住院用品费789.60元，共计206,849.57元(扣除已付57,051.40元，实付149,798.17元)；二、对原告吴人中的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,566元，减半收取计2,283元，由被告上海巴士第四公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年十二月二十八日书记员  殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5966号原告：贵州省仁怀市德顺家电经营有限公司，住所地：仁怀市国酒大道**区。法定代表人：邹胜会。委托诉讼代理人：王程，男，1993年6月12日出生，汉族，公司员工，代理权限为一般授权诉讼代理。被告：方青，女，1987年2月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市德顺家电经营有限公司（以下简称德顺家电公司）与被告方青买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人邹胜会和委托代理人王程到庭参加了诉讼。被告方青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。德顺家电公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还拖欠原告沙发款28308元，并从2020年5月30日起按照月息1%支付逾期付款利息至货款完全清偿时止（暂计2020年5月30日至2020年10月19日为1330.48元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营家居的商户，2020年5月2日，被告向原告出具“欠条”一张，内容为：被告欠原告现金28308元，定于2020年5月30日前一次性付清，逾期未付清，按每月欠款金额的1%向原告支付利息。约定的付款期限到后，原告多次联系被告，要求被告偿还上述欠款，被告虽答应偿还，却找各种理由拖延还款。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，同时也违背了诚实守信原则和合同的契约精神，根据我国民事诉讼法、合同法以及相关司法解释之规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。口头补充自愿放弃利息部分的主张。方青未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，原、被告双方达成店面转让协议，由原告将其经营的店面及库存沙发一并转让给被告，被告支付了部分转让款后，于2020年5月2日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到贵州省仁怀市德顺家电经营有限公司（邹胜会）现金人民币贰万捌仟叁佰零捌元整，本人承诺于2020年5月30日前付清，到期未付自愿按照1%的月息计算并通过法律途径解决。欠款人方青，身份证号码5221987********。庭审中，原告自愿放弃利息部分的主张。以上事实，有原告提供的营业执照、《欠条》、库存状况表、短信聊天记录、店面转让协议及当事庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告将店面及库存沙发一并转让给被告，被告在支付了部分转让款后，对差欠的款项向原告出具了《欠条》一份，并约定了2020年5月30日前付清，但到期后被告仍未支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”的规定，对原告要求被告支付欠款28308元的主张，本院予以支持。对原告自愿放弃利息部分的主张，系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告方青在本判决生效后十日内向原告贵州省仁怀市德顺家电经营有限公司支付欠款28308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半预收），由被告方青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  胡应刚二〇二〇年十二月八日书记员  赵小竹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世桃，男，汉族，1950年8月12日出生，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人：李炳军，该省代理省长。 再审申请人王世桃因诉被申请人贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）政府信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1069号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王世桃申请再审称：（一）贵州省政府提供的信息与王世桃申请公开的信息不符，提供的信息事实不清。贵州省政府没有告知王世桃获取其申请公开的信息的获取方式和途径，二审法院认定事实错误。（二）贵州省政府提供的信息为复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十条规定的形式。王世桃依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省政府公开的政府信息内容是否是王世桃所申请公开的信息，公开信息的形式是否合法。 经查明，王世桃于2018年5月26日向贵州省政府申请公开“‘贵州印象’扶贫生态移民工程项目征地审批文件”的政府信息。2018年6月14日，王世桃收到贵州省政府作出的附有黔府用地函〔2015〕416号《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》的《政府信息公开申请答复书》。贵州省政府已向王世桃公开了其申请的信息。王世桃主张贵州省政府未告知其获取申请公开信息的获取方式和途径，与事实不符。 此外，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的规定对政府信息公开的形式不具有约束力。王世桃主张贵州省政府提供的信息为复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十条规定的形式，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，行政机关应当依照申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式。 综上，王世桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王世桃的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏 樱
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10473号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：王双勤，女，1986年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××72X。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告王双勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔到庭参加诉讼，被告王双勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王双勤向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金117477.73元及利息（含罚息和复利）16527.56元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年8月21日为16527.56元，之后发生的利息另计），本息合计134005.29元；2、被告承担本案所产生的所有诉讼费用、执行费用。事实和理由：被告王双勤于2015年1月12日向我行成功申请个人信用贷款(生意红)（证据三《个人信用贷款申请表（生意红）》），2015年1月16日经原告广发银行股份有限公司清远分行核准（证据三《个人信用贷款核准通知书（额度）》、（《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）。上述证据表明：被告向原告借款15万元，用于生意经营资金周转，借款年利率为18%，借款额度期限为60个月，额度有效期自2015年1月16日至2018年2020年1月16日止，还款方式为等额本息，每月13日为贷款还款日，随借随还。2015年1月16日原告广发银行股份有限公司清远分行依据《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（证据三），向被告发放贷款人民币60000元，贷款期限为36个月，借款年利率为18%。此后，被告在额度项下通过随借随还的方式自主借款《广发银行零售贷款欠款明细》（证据四）。在合同履行过程中，被告王双勤于2020年1月13日开始逾期，没有按合同约定按期归还借款本息，截止至2020年8月21日，拖欠了原告222天到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任，被告王双勤未还信用贷款借款本金23079.99元及利息（含罚息和复利）3600.65元，本息合计26680.64元。综上所述，原告广发银行股份有限公司清远分行为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告诉讼请求。被告王双勤未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王双勤应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还借款本金117477.73元及利息（含罚息和复利）23904.5元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年11月23日为23904.5元，之后发生的利息另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告王双勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26676号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张晋，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省确山县××××××蔡中组，身份证号码：412×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款18552.69元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3083.56元（2019年4月28日至2019年8月17日）；3.被告向原告支付违约金5376.61元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月18日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共5376.61元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张晋；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：48656.24元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费839.01元；被告拖欠2019年4月28日至2019年8月17日的保险费3083.56元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张晋未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年08月17日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿18552.69元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款18552.69元、保险费3083.56元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金5376.61元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475.32元（原告已预交），由被告张晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1443号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行。住所地：通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张景晰，女，1987年1月14日生，汉族，住通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告张景晰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑞麟到庭参加诉讼，被告张景晰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行通海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金20746.98元，利息1271.45元、违约金943.63元、手续费205.2元（利息计算至2020年6月22日），之后的利息按照合约约定的结息方式计算至全部欠款还清之日。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2012年2月21日，被告向原告申请领取金穗贷记卡，被告填写了金穗贷记卡申请表并签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容。领用合约及贷记卡章程约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××97的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告使用该卡消费后，未完全履行还款义务，截止2020年6月22日，被告尚欠信用卡欠款本金20746.98元，利息1271.45元，违约金943.63元，手续费205.2元。被告未按约归还欠款构成违约，为此，原告诉至法院。被告张景晰未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，被告向原告申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在申请表上注明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”其中，《领用合约》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审查后向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告在使用信用卡消费后未按时履行还款义务，截止2020年6月22日尚欠原告本金20746.98元、分期手续费为205.2元。因被告未按期归还信用卡欠款，原告自2019年8月23日开始计收利息，自2019年8月19日开始计收违约金。本院认为，被告填写信用卡申请表并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，可以认定为被告愿意接受《领用合约》等相关条款的约束。原告经审查后同意向被告发放信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利、义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款、支付利息及相关费用的义务构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息、违约金过高部分，本院以不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍予以调减。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景晰于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还信用卡欠款本金20,746.98元、分期手续费205.2元及利息、违约金[利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，利息、违约金、手续费之和总计以不超过全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，其中，利息自2019年8月23日起计收，违约金自2019年8月19日起计收]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告张景晰负担。公告费530元，由被告张景晰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长  代伟忠审判员  沈长虹审判员  杨 婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱红艳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初835号原告：王晓峰，男，汉族，1971年12月1日生，住河南省林州市。被告：桑新生，男，汉族，1962年10月3日生，住河南省林州市。原告王晓峰与被告桑新生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王晓峰向本院提出诉讼请求：判决桑新生返还原告欠款200000元整，并自2018年7月1日起按年利率6%标准计算支付原告资金占有期间的利息。事实和理由：2011年和2012年间，桑新生以在林州市××、××路工程找人投资为名，累计向其投资64万余元，桑新生独揽组织施工、结算等全部经营，后我催讨之下，桑新生陆续以少许现金及以房抵账的方式返还我部分投资，对于剩余部分，桑新生提出再给我20万彻底清账，承诺在2018年6月底之前付清，并出具了欠条。本院经审查认为，由于被告桑新生在监狱××××）服刑，××疫情期间，无法正常开庭审理，故本院对原告的起诉予以驳回。××缓解或结束后，原告可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回王晓峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年十二月二十八日书记员  元小牧