wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初470号原告：刘某，住交口县。被告：罗某。原告刘某与被告罗某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.、请求法院判令被告支付装饰款16500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月,原告按照约定为被告承包的房屋装饰装修。原告已经按照原、被告双方的约定为被告完成装饰装修工程,但被告未按照约定向被告支付装修费用25000元。后被告向原告出具欠条,内容为“由于原告在2018年8月给被告装修,装修款25000元整,去年给了7500元整,还剩17500元,剩下的每个月还2000元整,如果到期未还,原告可以向法院提起诉讼”。后被告仅于2019年支付装修款1000元,剩余17500元未按照约定进行支付。综上,为了维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定起诉至人民法院,望法院判如所请。被告罗某未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交了欠条一支。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经朋友介绍，原告刘某于2018年为被告罗某装修房子。双方结算后，被告罗某于2019年8月27日为原告刘某出具欠条一支，注明：由于罗某在2018年8月给装修、装修款25000元整（贰万伍仟元整）去年给了7500整（柒仟伍佰元整），还剩17500元整（壹万柒仟伍佰元整）。剩下的每个月还2000元整（贰仟元整）。如果到期日未还，法院起诉。之后被告偿还原告1000元，剩余16500元被告未偿还原告。本院认为，被告罗某邀请原告刘某装修房子，双方已经形成事实的合同关系。被告应当给付原告相应的费用。原告刘某诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某装修费用人民币16500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费212元，由被告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 韩 姣审判员 高小青人民陪审员 武果存二O二O年十二月四日书记员 冯 秀
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1686号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：侯灵武，该行董事长。 委托代理人：胡红平，湖南郴江律师事务所律师。特别授权。 被告：李卫，男。 被告：邱明艳，女。系被告李卫之妻。 被告：李检苟，男。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告李卫、邱明艳、李检苟借款合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李会胜独任审判，于2020年12月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡红平到庭参加诉讼，被告李卫、邱明艳、李检苟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金129709.31元及利息84685.39元（利息暂计算至2020年5月29日，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李卫、邱明艳系夫妻，二被告于2015年6月29日共同向原告借款13万元，并签订了《个人借款合同》，借款金额为13万元，借款期限36个月。被告李检苟对上述借款进行连带担保并签订《保证合同》。之后被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年5月29日被告尚欠原告借款本金129709.31元，利息84685.39元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉诸贵院，望依法判处。 被告李卫、邱明艳、李检苟没有答辩。 本院经审理认定案件如下事实： 被告李卫、邱明艳系夫妻，二被告于2015年6月29日共同向原告申请借款13万元，并签订了《个人借款合同》，借款金额为13万元，借款期限36个月。被告李检苟对上述借款进行连带担保并签订《保证合同》。之后被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年5月29日被告尚欠原告借款本金129709.31元，利息84685.39元。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交了下列证据： 1、原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证信息；2、被告李卫、邱明艳、李检苟的身份证信息；3、借款借据、《个人借款合同》、共同借款人承诺书；4、借款担保承诺书、《保证合同》；5、贷款函证（催收）书；6、欠、付本息清单；7、原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡红平的当庭陈述。 被告李卫、邱明艳、李检苟没有提交证据。 以上证据均经庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院依法予以确认。 本院认为，本案借款合同是采用格式条款订立的，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司是提供格式条款的一方。该格式条款订立的借款等合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的还款付息及担保义务。 综上，对原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告李卫、邱明艳在本判决书生效之日起十日内清偿原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金129709.31元及利息（2020年5月29日之前的利息为84685.39元，之后的利息按合同约定的月利率9.7497‰计算至借款清偿之日止）。 二、被告李检苟对上述债务承担连带责任保证。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告李卫、邱明艳、李检苟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李会胜 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  彭 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2956号上诉人（原审原告）：广州市博卡利生物科技有限公司。住所地：广州市花都区×××××××××××××××××××。法定代表人：许健，执行董事兼总经理。委托代理人：林萌，该公司员工。被上诉人(原审被告)：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区×××××号2-4楼。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林士碕，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区×××××。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：梁钏香，女，汉族，1969年11月27日出生，身份证住址广州市花都区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××949。上诉人广州市博卡利生物科技有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）住房公积金管理及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初4157号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市博卡利生物科技有限公司上诉称，原审第三人主动要求上诉人不为其缴纳住房公积金，广州公积金中心出具的《应缴数额统计表》中认定的缴存基数过高，要求上诉人一次性为原审第三人补缴住房公积金，将造成上诉人经营困难，原审判决认定事实清楚错误。综上，故上诉请求：1.撤销原判；2.撤销被上诉人广州公积金中心作出的被诉《责令限期办理决定书》及被上诉人市政府作出的被诉《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人广州公积金中心坚持原审答辩意见。被上诉人市政府坚持原审答辩意见。原审第三人梁钏香在二审期间未提交书面陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张原审第三人主动要求不予缴纳住房公积金及缴存基数过高的问题，原审法院对此已作论述，本院不再赘述。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及第三十一条第一款的规定，复议机关市政府的复议程序合法，其对被诉责令限期办理决定作出维持的行政复议决定，处理适当，本院予以支持。因此，原审法院驳回上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》及被诉《行政复议决定书》的请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市博卡利生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17373号原告：杜久琼，女，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨治，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告：富裕注塑制模（重庆）有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号3幢1-1、1-2、2-1、2-2；18号2幢1-1、1-2、2-1、2-2，统一社会信用代码9150011305647271X6。法定代表人：CHINGHENGYANG，董事长。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。原告杜久琼与被告富裕注塑制模（重庆）有限公司（以下简称富裕注塑公司）劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杜久琼及委托诉讼代理人杨治与被告富裕注塑公司委托诉讼代理人陈湲佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜久琼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金31149.60元（3893.70元/月×8个月）；2、被告赔偿原告失业保险金62299.20元（3893.70元/月×16个月）。事实和理由：2013年5月，原告进入被告从事操作工工作。2020年9月15日，被告通知原告单方解除双方签订的劳动合同，未支付应当支付的经济补偿金，未为原告办理离职手续，致使原告无法领取失业保险金，被告应当予以赔偿。此后，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决前述诉请内容，巴南仲裁委作出不予受理通知书。原告为维护自身权益，诉请如上。被告富裕注塑公司辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，原告于2020年9月15日已达到法定退休年龄，被告向其发放终止劳动合同通知书，双方劳动关系已于该日终止，原告要求被告支付失业保险金、经济补偿金无法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告与被告签订劳动合同书。2020年9月15日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，该通知书载明“根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定及国家现行的关于退休年龄有关规定，鉴于您于2020年9月15日年满50周岁，达到法定退休年龄，出现法定终止劳动合同条件，双方于2019年5月8日签订的无固定期限劳动合同将于2020年9月16日终止，请于2020年9月16日到我司人力资源部办理终止劳动合同等相关手续”。2020年10月15日，原告向巴南仲裁委申请裁决：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿31149.60元；2、被告支付原告失业保险62299.20元。巴南仲裁委于该日以原告已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的不予受理通知书、劳动合同书、终止劳动合同通知书等，被告提交的劳动合同书、终止劳动合同通知书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于经济补偿问题，原告要求支付经济补偿理由为被告于2020年9月15日单方面解除劳动合同，但原告于2020年9月15日已达到法定退休年龄，原告基于被告于该日单方面解除合同而要求被告支付经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，故被告不应向原告支付经济补偿。关于失业保险金问题，原告因被告未为其办理离职手续而起诉要求被告赔偿失业保险金，应举示证据证明其符合领取失业保险金的条件因被告原因而未能领取，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已经进行失业登记，并有求职要求的”，被告已向原告出具终止劳动合同通知书并通知原告办理终止劳动合同等相关手续，原告未举示证据证明其要求被告另行出具领取失业保险金的其他证明，也未举示证据证明已办理失业登记及向社会保险部门申请领取失业保险金而未能领取，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告该项诉请不予以支持。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜久琼的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜久琼负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月十日书记员  刘莉莎
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2726号 原告：唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司曹妃甸分公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇交化街。 负责人：刘敬川，该公司经理。 被告：裴新礼，男，1975年3月13日出生，汉族，住唐山市迁安市。 被告：程建华，女，1976年3月26日出生，汉族，住唐山市迁安市。 被告：王大伟，男，汉族，住唐山市迁安市。 唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司曹妃甸分公司与裴新礼、程建华、王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司曹妃甸分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司曹妃甸分公司撤诉。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初1297号原告:山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人:李×，任该公司董事长。地址:山西省兴县蔚汾镇连城大道88号。委托诉讼代理人：张×，1980年12月17日出生，山西兴县农村商业银行股份有限公司员工，住山西省兴县蔚汾镇新建东路98号。委托诉讼代理人：闫×，1976年12月16日出生，山西兴县农村商业银行股份有限公司员工，住山西省兴县蔚汾镇福临嘉苑北小区。被告:温×，山西省兴县人，山西省兴县人，住山西省兴县，住山西省兴县。被告:范×，山西省兴县人，住山西省兴县。被告:康×，户籍山西省兴县，住山西省兴县。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司诉被告温×、范×、康×金融借款合同纠纷一案康×2，本院于2020年12月25日立案后，依法进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告温×、范×共同偿还原告借款本金4522500元及利息。2、判决被告温×、范×承担本案的诉讼费、保全费。3、判决被告康×对上述贷款本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实与理由：2018年1月28日被告温×因业务需要，向原告下属的蔡家会支行申请465万元贷款，经调查符合贷款条件。2018年1月28日被告温×与原告下属的蔡家会支行签订《贷款合同》。合同签订后:原告下属的蔡家会支行向被告温×发放货款465万元，款期限自2018年1月28日起至2020年1月27日止;年利率为10.12％，借款用途为养驴;逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50％。同日，被告康×与原告下属的蔡家会支行签订《保证合同》，合同约定:被告康×愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。但在贷款发放后，温×并未按期支付利息，于2019年1月30日归还本金500元，于2019年9月29日归还本金1000元，于2020年7月25日归还本金1000元，于2020年7月31日归还本金5000元，于2020年8月30日归还本金10000元，于2020年10月31日归还本金10000元，于2020年11月9日归还本金100000元，之后再未归还，剩余本金4522500元，到期后也未偿还。2017年12月30日，山西省兴县农村信用合作联社经股份制改制变更为山西兴县农村商业银行股份有限公司，该公司及公司下属的非法人机构的证件、印章也相继更换，山西兴县农村商业银行股份有限公司蔡家会支行业务专用章于2018年2月10日启用，为了各项业务的正常运行，该支行2018年2月10日之前所盖的山西省兴县农村信用合作联社蔡家会信用社业务专用章均合法有效。基于上述事实，原告认为:被告温×的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约。原告有权要求被告温×立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。被告温×为了家庭共同生活、生产，向原告借款属于家庭共同债务，被告范×作为家庭共同成员应以家庭共同财产履行还款义务。款本息的情况下，依法应当承担担保责任。为维护原告的合法利益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因本案借贷行为中相关人员可能涉嫌刑事犯罪，故应驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉，移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费42980元，予以退还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司。审判员 高荣途二〇二〇年十二月二十九日书记员 任倩
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3248号 原告：董梦月，女，1992年4月9日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：邢台中鼎和顺房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区太行路孔府家园小区10号孔村集体商业楼二层9-10号房间，统一社会信用代码：91130500678524457F。 法定代表人：胡江新，公司总经理。 委托诉讼代理人：张山，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉青，河北国途律师事务所律师。 被告：邢台荣鼎房地产经纪有限公司，住所地河北省邢台市信都区太行路麒麟湾小区21号楼20#-01号。统一社会信用代码91130503MA08013A8Y。 法定代表人：李筱芃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾倩倩，女，住邢台市信都区。 原告董梦月与被告邢台中鼎和顺房地产开发有限公司、邢台荣鼎房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董梦月、被告邢台中鼎和顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张山、刘玉青，被告邢台荣鼎房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人贾倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董梦月向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告多支付的购房款20000元及相应利息（利息以20000元为基数，自2018年12月26日起至付清之日止期间的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：原、被告于2019年4月14日签订了《商品买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于邢台市桥西区角中鼎·理想城5楼23层1单元2304。房屋面积121.21平方米。合同价款共计1040699元，原告首付20%，计款210699元，剩余购房款830000元为按揭贷款。但被告让原告实际支付的房款为230699元，被告未将原告于2018年12月26日预付的购房款20000元计入购房款总价，依法应予以返还这20000元，并支付资金占用期间的利息损失。在原告发现此问题后，多次找被告协商，但被告均以各种理由不予返还。无奈之下，原告为维护自身合法权益，依法起诉。 被告邢台中鼎和顺房地产开发有限公司辩称，首先，答辩人仅为中鼎•理想城项目的开发单位，在项目房屋被允许销售后，答辩人便与邢台荣鼎房地产经纪有限公司签订了《销售代理合同》将理想城项目的房屋委托给荣鼎公司销售，荣鼎公司全面负责销售过程，答辩人未曾参与过理想城的销售工作。答辩人并未收取原告所主张的2万元费用，对该费用也并不知情。且根据原告所提交的银行交易流水明细和POS机签购单显示，该2万元的收款商户并非是答辩人，因此答辩人并非该2万元的收款主体，并不具备返还的主体资格。 其次，根据原告与答辩人签订的《商品房买卖合同》与答辩人出具的收款收据上显示原告所购买的房屋首付款为210,699元，余款为830,000元，合同与收据互相印证、数额一致，足以证明该2万元并非购房款。且原告在后期办理银行贷款购房时，对以上已付房款和后续贷款金额均无异议，并且在办理网签合同备案时，原告也对合同约定的首付款以及银行按揭款金额进行了确认和认可。原告作为完全民事行为能力人，对其支付房款的数额和对象有着明确的认知能力，原告与答辩人签订商品房买卖合同系其真实意思表示，可以推定其清楚地知道本案诉争的2万元并非答辩人收取，经答辩人了解，本案所争议的2万元是原告为了享受购房优惠而支付给荣鼎公司的团购费用，根据诚实信用原则，原告的请求不应予以支持。答辩人在收到起诉状后便与销售公司进行沟通，询问后得知，荣鼎公司在房屋销售过程中有着“2万抵扣4万”优惠活动，原告为了享受该购房优惠，便支付给了荣鼎公司2万元团购费。备案合同上的房屋总价是优惠后的价格，因此《商品房买卖合同》上约定的房屋总价款是已经扣除4万元后的价款。原告最终与答辩人签订了《商品房买卖合同》，即代表了原告也确实享受了荣鼎公司提供购房优惠服务，虽然原告与荣鼎公司并未签订书面的居间合同，但是双方已经形成事实上的居间合同关系，现原告在已经参加了团购活动又签订了《商品房买卖合同》后，要求退还2万元团购费无事实依据也无法律依据，且与诚实信用原则相悖，对其请求不应予以支持 被告邢台荣鼎房地产经纪有限公司辩称，我公司作为中鼎和顺的销售方，在地产公司给了我方底价之后，我公司可以对价格进行合理安排，我公司作为专业的营销公司，对于营销策略有专业的认知。我公司也为了加快销售为了相应的营销方案，原告交付2万元抵4万元，是团购服务费，就是我公司的销售方案，原告这个购房是通过中介带访的，中介带访的话有部分佣金。交付的2万元团购服务费是一种自愿的方式，交付服务费可以享受优惠4万元，不交付服务费的话，不享受优惠。 本院经审理认定事实如下：原告与邢台中鼎和顺房地产开发有限公司于2019年4月14日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于邢台市桥西区角中鼎•理想城5楼23层1单元2304。房屋面积121.21平方米。合同价款共计1040699元，原告首付20%，计款210699元，剩余购房款830000元为按揭贷款。合同签订后，原告发现被告未将原告于2018年12月26日预付款20000元计入购房款总价。故要求邢台中鼎和顺房地产开发有限公司返还20000元，并支付资金占用期间的利息损失。自本案诉讼中被告邢台中鼎和顺房地产开发有限公司以该2万元为团购费系邢台荣鼎房地产经纪有限公司收取为由，申请追加邢台荣鼎房地产经纪有限公司为被告参加诉讼。邢台荣鼎房地产经纪有限公司认可收取原告2万元，但称该2万元系团购服务费，是公司的销售方案，交付服务费可以享受优惠4万元，不交付服务费的话，不享受优惠。并提交收款收据，优惠折扣审批，签约折扣、付款确认单，予以证明。 另查明，2018年4月15日邢台中鼎和顺房地产开发有限公司与邢台荣鼎房地产经纪有限公司签订《邢台中鼎和顺房地产开发有限公司销售代理合同》，邢台中鼎和顺房地产开发有限公司委托邢台荣鼎房地产经纪有限公司销售中鼎.理想城住宅小区项目所有未售住宅和商业等，包括相应的地下车库、车位、储藏间。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提交证据不足以证明被告邢台中鼎和顺房地产开发有限公司多收取其购房款2万元，故对其要求邢台中鼎和顺房地产开发有限公司退还2万元的主张，本院不予支持。被告邢台荣鼎房地产经纪有限公司被委托销售邢台中鼎和顺房地产开发有限公司中鼎.理想城住宅小区项目，但其在诉讼中所提交证据不能证明就收取原告2万元团购费与原告达成合意，故该2万元邢台荣鼎房地产经纪有限公司应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邢台荣鼎房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董梦月2万元。 二、驳回原告董梦月其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邢台荣鼎房地产经纪有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十二月十二日 书记员  杨红芳 ——
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3117号 原告：勾启院，男，汉族，1971年11月12日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：吴先祥，男，汉族，1967年8月26日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市，系勾启院妻兄，代理权限：特别授权。 被告：杨小林，男，汉族，1989年8月26日生，贵州省普安县人，住普安县。 被告：兴义市第二建筑安装有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草坝办事处南环路172号，统一社会信用代码：915223012153011933。 法定代表人：邹书华。 委托诉讼代理人：王明福，男，布依族，1986年8月10日生，贵州省册亨县人，住册亨县，系该公司行政办公室人员，代理权限：特别授权。 原告勾启院诉被告杨小林、兴义市第二建筑安装有限公司（以下简称“第二公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告勾启院的委托诉讼代理人吴先祥、被告第二公司的委托诉讼代理人王明福到庭参加了诉讼，被告杨小林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勾启院向本院提出诉讼请求：判决被告杨小林和第二公司立即支付原告劳动报酬7250元。事实和理由：原告于2018年9月左右跟着被告杨小林在兴仁薏品田园做工，被告杨小林与原告约定做泥工一天260元，原告共做了37.5天，工资共计9750元。杨小林于2018年1月25日支付了2500元，还有7250元没有支付。在2018年1月25日，杨小林委托第二公司支付剩余的7250元，并出具了委托书，但两被告一直推诿，经原告多次催要无果，故起诉到人民法院。 第二公司辩称，案涉工程最后只有10186.97元未支付，第二公司只是在欠付工程款的范围内承担责任。同时被告杨小林承包的工程还有很多地方未维修，在所欠10186.97元已经远远不足以支付剩余维修款，被告杨小林承包的工程还涉及多个农民、材料租赁商的款项未付，如迳直判决将剩余工程款支付给原告余江录、勾启院、杨学立，势必损害其他农民工的利益，故此请求人民法院查清案件真相，公正判决。 杨小林未到庭应诉答辩。 本院经审查认定事实如下：原告于2017年9月左右给被告杨小林在兴仁县易地扶贫搬迁（扶贫生态）工程城南安置点做工，被告杨小林与原告约定做泥工一天260元。2018年元月25日，经原告与杨小林结算，原告共做工37.5天，工钱共计9750元，已支付原告2500元，余下7250元，由杨小林出具委托书委托第二公司支付。后经原告多次催要，第二公司及杨小林至今均未给付该款。 庭审中原告勾启院与被告第二公司达成调解协议：由被告第二公司于2020年12月31日给付原告勾启院3300元；原告勾启院自愿放弃对第二公司的其他诉讼请求。已另行制作调解书。 上述事实有原告及被告第二公司陈述及原告其所举证据原告身份证复印件各一份、工程施工结算单、委托书复印件一张予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告为被告承揽的工程做泥工，双方之间形成劳务合同关系。在施工结束后，原告与被告杨小林进行了工程施工结算，原告与杨小林是合同的主体。在工程施工结束并经结算后，被告杨小林应该立即向原告支付劳务报酬，但被告长期未履行支付义务的行为，已经构成违约，应承担违约责任。第二公司在欠付工程款的范围内与原告达成了调解协议，对于剩余的3950元应由被告杨小林给付原告。 综上，原告的诉讼请求，与查明的事实相符及法律规定相符，予以支持。被告杨小林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨小林于本判决生效之日起十日内支付原告勾启院劳务报酬3950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长 何厚高 人民陪审员 王鑫科 人民陪审员 代全兰 二〇二〇年十二月七日                        法官助理 宋臣江                        书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4678号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦哲，男，该公司员工。 被告：叶文政，男，1994年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告叶文政金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告叶文政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶文政向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3795元，支付利息142.29元、罚息1733.08元、复利67.67元。【罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】。2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心于2016年6月3日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第1361号），合同约定：贷款用途为:购买手机。贷款总额为：7590元。贷款期限自2016年6月6日起至2017年6月6日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月6日，柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约向被告发放贷款7590元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定结清贷款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告叶文政未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、《债权资产转让合同》、《广西法治日报》报纸、《债权转让协议》、《广西法治日报》报纸、欠本息清单、还款明细作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年6月3日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的叶文政欠本息明细清单，载明截止2020年4月21日，尚欠贷款本金3795元、利息142.29元、罚息1733.08元、复利67.67元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金3795元、利息142.29元、罚息1733.08元、复利67.67元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶文政向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3795元、利息142.29元、罚息1733.08元、复利67.67元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告叶文政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 岑琳琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3281号之一 申请人：李伟，女，1975年12月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：何东锋，男，1977年5月29日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人李伟与被执行人何东锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金及利息326936元，承担案件受理费9949元，承担执行费6060元，共计342945元。 在执行过程中查明，被执行人何东锋名下位于瓜州县××镇××街××段××街××号房屋已被该案查封，现已进入司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271执3281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄 鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初3827号   原告：张某。   原告：高某1。   原告：高某2。   原告：高某3。   原告：李某。   共同委托诉讼代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师。   被告：蒋某。   被告：武某。   案由：机动车交通事故责任纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年10月21日   待裁定事项：是否准许撤诉。   裁定结果：准许原告原告张某、高某1、高某2、高某3、李某撤诉。   诉讼费用承担：案件受理费1762元（已减半收取），由原告张某、高某1、高某2、高某3、李某负担。   审判员 李志权      二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 杨 丹   书记员 李 楠
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1515号原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。法定代表人耿保党。委托代理人官晓琴。被告李**，男，1977年5月13日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司与被告李**物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月11日受理立案。原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌海市华玥物业服务管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张国辉二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 晔
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4576号之一 被执行人：李学锋，男，1998年4月4日生，汉族，住海南省海口市。 李学锋犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）苏0581刑初624号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告人李学锋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年8月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）扣押于本院的退赃款人民币18888元，发还相关被害人；责令被告人李学锋退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行刑事财产刑罚的义务，本院于2020年8月26日移交立案执行。  本案执行过程如下： 1、2020年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，发现被执行人李学锋名下仅有存款239元，本案予以冻结，冻结期限为一年，至2021年8月27日止，并于2020年12月18日对上述存款进行了扣划。此外未发现被执行人李学锋名下有可供执行的财产线索。 2、2020年8月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产信息。 3、2020年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年9月2日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人李学锋名下有车辆登记信息。 5、2020年9月2日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人在常熟市范围内有不动产登记信息。 6、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，被执行人李学锋的反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 7、因被执行人李学锋违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的为人民币2680元，已执行到位人民币239元，尚未执行到位人民币2441元。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施，除已扣划的银行存款239元未发现被执行人李学锋有其他可供执行的财产，故被执行人李学锋缴纳罚金及退赃的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581刑初564号刑事判决书罚金及退赃的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  过铁军 审判员  葛晓春 审判员  张传龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高敏贤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14750号原告：高阳，女，1990年1月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：郑顺，男，1982年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区原告高阳与被告郑顺合同纠纷一案，本院立案后，原告高阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高阳撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 雪
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执保150号之一申请人：李爱红，女，1971年9月7日出生，汉族，住郑州市。身份证号：412822XXXXXXXXX。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被申请人：禹海长，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省。身份证号：41282XXXXXXXXX。申请人李爱红与被申请人禹海长民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人禹海长银行账户存款1,000,000元并查封其名下车牌号为豫QXXXX黑色江淮汽车一辆和车牌号为豫LXXXXX汽车一辆。申请人李爱红与2020年12月25日以阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司担保金额1,000,000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李爱红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人禹海长名下的银行存款1,000,000元。冻结期限一年（自2020年12月29日至2021年12月28日）；二、查封被申请人禹海长名下车牌号为豫QXXXXX9黑色江淮汽车一辆，查封期限两年。查封期间，不得有转让、变卖、抵押、办理过户等处分行为；三、查封被申请人禹海长名下车牌号为豫LXXXXX汽车一辆，查封期限两年。查封期间，不得有转让、变卖、抵押、办理过户等处分行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马勇二〇二〇年十二月三十日书记员  赵娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23460号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码9500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：梁杨，女，1969年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：汤燕敏，女，1974年8月17日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告梁杨、被告汤燕敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加诉讼，被告梁杨、被告汤燕敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令梁杨立即偿还重庆银行截至2019年3月18日的信用卡欠款本金38201.19元、利息4721.22元、违约金4881.31元，并支付自2019年3月19日起至付清时止，以本金38201.19元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令汤燕敏对梁杨的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费560元，由梁杨、汤燕敏承担。事实和理由：2016年11月17日，梁杨向重庆银行申请办理了信用卡和信用卡现金分期业务。汤燕敏向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，对梁杨申办信用卡现金分期业务提供连带责任保证担保。重庆银行为梁杨办理了现金分期业务，分期金额50000元，分期期数36期，手续费率12%，一次性收取。截至2019年3月18日，梁杨尚欠重庆银行本息及费用共计47803.72元未给付。汤燕敏作为保证人，应对梁杨的信用卡现金分期债务承担连带清偿责任。被告梁杨未作答辩。被告汤燕敏未作答辩。经审理查明，2016年11月17日，梁杨向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法，并载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天。否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。信用卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，如果信用卡申领人及其附属卡持卡人在此之前有分期付款交易的，重庆银行将分期交易剩余金额一次性记入账户一并作为信用卡申领人及其附属卡持卡人的欠款。梁杨在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。梁杨向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《服务通知确认函》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理现金分期业务，拟申请分期金额50000元，分期期数36期，手续费率12%，手续费一次性收取，并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。该《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》还载明，梁杨自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划至梁杨在重庆银行开立的借记卡账户；若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；梁杨已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。2016年11月25日，汤燕敏向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，承诺在120000元保证额度范围内对梁杨申办分期业务承担连带保证责任。保证范围包括分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款、因此而产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现债权的费用）以及其他损失。嗣后，经重庆银行审批向梁杨发放了信用卡，并为梁杨办理了信用卡现金分期付款业务，分期金额50000元，分期期数36期，分期手续费率12%，手续费一次性收取。2016年11月30日，重庆银行向梁杨在重庆银行开立的借记卡账户发放了现金分期贷款50000元。梁杨未按约足额偿还欠款。2018年9月18日，重庆银行宣布梁杨的大额现金分期业务提前到期，一次性收回未摊销本金。截至2019年3月18日，梁杨尚欠重庆银行信用卡透支消费本金11812.32、透支消费利息1989.21元；现金分期本金26388.87元、现金分期利息2732.01元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡现金分期功能申请表、服务通知确认函、委托激活及现金分期授权书、现金分期功能持卡人约定条款、交易明细对账单、催收记录、交易明细、欠款构成说明、信用卡客户他人保证函以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告梁杨与原告重庆银行签订的信用卡领用合约、信用卡现金分期功能持卡人约定条款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向梁杨发放了信用卡和现金分期贷款，梁杨使用分期贷款后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。梁杨应当偿还重庆银行欠款本金，并按照双方约定支付利息。汤燕敏作为保证人，对梁杨申请办理信用卡现金分期业务提供连带责任保证，应当在保证额度范围内承担连带清偿责任。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据不能证明已与梁杨通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梁杨、被告汤燕敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告梁杨在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年3月18日的信用卡透支消费本金11812.32、透支消费利息1989.21元，并支付自2019年3月19日起至付清时止，以消费本金11812.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；现金分期本金26388.87元、现金分期利息2732.01元，并支付自2019年3月19日起至付清时止，以分期本金26388.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告汤燕敏对被告梁杨的上述分期债务在120000元保证额度范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费996元，公告费560元，由被告梁杨承担1088元，被告汤燕敏对此承担连带给付责任，由原告重庆银行股份有限公司承担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  李 红人民陪审员  吴 垠二〇二〇年十二月十五日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执759号之八 申请执行人：张书廷，女，1932年2月29日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：江付章，男，1957年7月23日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：江付平，男，1959年1月9日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：江海平，男，1968年1月11日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行张书廷与江付章、江付平、江海平赡养纠纷一案中，临漳县人民法院（2019）冀0423民初1527号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张书廷于2020年9月17日向本院申请执行，要求被执行人江付章、江付平、江海平履行（2019）冀0423民初1527号民事判决书确定的给付义务并承担执行费。 执行过程中，1.本院于2020年10月20日通过司法专邮形式向被执行人江付章、江付平、江海平邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，江海平、江付平未签收，本院又于2020年12月8日向江海平、江付平送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人江付章、江付平、江海平未实际履行； 2.本院于2020年9月18日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，目前银行卡已依法冻结，冻结时间自2020年9月21日至2021年9月20日止，被执行人江付章、江付平、江海平名下无土地、房产、商品房合同备案、公积金、车辆、收益类保险等信息； 3.本院于2020年12月14日扣划被执行人江付平存款798.37元、420.39元，扣划江付章存款258.92元、657.21元，扣划江海平存款1329.88元，于2020年12月15日扣划江付平存款101元、1578.44元，共计5144.21元。向张书廷支付5094.21元，缴纳执行费50元。 4.本院向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现其他可供执行财产； 5.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网上公布； 6.上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3905.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  靳 晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020黑0103民初14703号原告：潘博文，男，1994年5月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：景木子，女，1992年6月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告潘博文与被告景木子民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘博文到庭参加诉讼，被告景木子经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘博文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告通过微信向原告借款5000元。2018年4月7日，原告向被告追索5000元借款，直至起诉之日被告未向原告偿还借款，形成诉讼。被告景木子未出庭亦未答辩。本院经审理查明的事实与原告在起诉状中陈述一致。上述事实，有微信聊天记录、转账截屏及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系真实存在、合法有效，原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景木子于本判决生效之日起十日内偿还原告潘博文借款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元，由被告景木子负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 雪
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初524号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李某，出生于山西省太原市，群众，现住山西省太原市。2020年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]513号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年8月13日00时15分，被告人李某驾驶×××号白色雪铁龙牌小型轿车沿太原市尖草坪区阳兴南街由西向东行驶至阳兴南街国药物流路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣，经呼气式酒精检测，结果为164.3mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的被告人李某血样进行检测，检出乙醇成分，含量为143.5mg/100ml。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年8月13日00时15分，被告人李某驾驶×××号白色雪铁龙牌小型轿车沿太原市尖草坪区阳兴南街由西向东行驶至阳兴南街国药物流路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣，经呼气式酒精检测，结果为164.3mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的被告人李某血样进行检测，检出乙醇成分，含量为143.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李某作案前无前科劣迹的事实。2、身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人李某作案时为完全刑事责任能力人的事实。3、车辆行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人李某取得驾驶资格，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。4、归案证明、查获经过、呼气式酒精测试单、呼气检测照片，证实2020年8月13日0时15分左右，民警在辖区太原市××区国药物流段处执勤时，发现李某驾驶×××号白色雪铁龙牌小型轿车沿阳兴南街由西向东行驶，有酒后驾驶机动车嫌疑，民警上前检查发现该车驾驶人李某有酒后驾驶机动车嫌疑，经呼气式酒精检测，检测值为164.3mg/100ml，随后将李某口头传唤至尖草坪交警一大队作进一步调查处理的事实。5、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人李某因酒后驾驶机动车被检验血液/尿样，并依法吊销机动车驾驶证的事实。6、被告人李某的供述，证实2020年8月13日20时许，其一个人吃饭时喝了点酒。8月13日凌晨0时15分许，其驾驶×××号白色雪铁龙牌小型轿车沿阳兴南街由西向东行驶至太原市××区段处时，被民警查获的事实。7、（并）公（交）检（酒）字[2020]1292号鉴定文书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的被告人李某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为143.5mg/100ml的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实经对被告人李某尿液进行检测，其检测结果呈阴性的事实。9、侦破报告，证实被告人李某犯危险驾驶罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人李某的刑事责任的事实。10、认罪认罚具结书，证实被告人李某归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 王 丹人民陪审员 温丽仙二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初838号原告穆永胜，男，1959年1月12日出生，汉族，住北京市石景山区。原告范仲铭，男，1956年9月14日出生，汉族，住北京市石景山区。原告牛福，男，1957年6月2日出生，汉族，住北京市石景山区。原告王秀梅，女，1963年3月29日出生，汉族，住北京市石景山区。原告宋瑞萍，女，1964年8月1日出生，汉族，住北京市石景山区。原告宋广敏，女，1962年3月13日出生，汉族，住北京市石景山区。原告程凤英，女，1951年6月24日出生，汉族，住北京市石景山区。原告杨秀清，女，1957年4月5日出生，汉族，住北京市石景山区。原告郑淑亮，男，汉族，1966年6月11日出生，汉族，住北京市石景山区。原告郑淑亮委托代理人任艳（原告郑淑亮之妻），1983年10月10日出生，汉族，住北京市石景山区。九原告共同委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山路18号。法定代表人李新，区长。委托代理人张明，北京市石景山区人民政府工作人员。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告穆永胜、范仲铭、牛福、王秀梅、宋瑞萍、宋广敏、程凤英、杨秀清、郑淑亮（以下简称原告穆永胜等九人）诉被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告穆永胜等九人诉称，在北京市石景山区西黄村棚户区改造项目（以下简称涉案项目）中，被告石景山区政府授权北京鎏金置业有限责任公司（以下简称鎏金公司）为该项目实施主体。由于鎏金公司不具有建设涉案项目的开发资质，导致此次棚户区改造过程中存在多项违法行为。故请求法院依法确认2014年7月14日被告石景山区政府作出的授权鎏金公司为涉案项目实施主体的具体行政行为违法；诉讼费由被告石景山区政府承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案审理过程中，原告穆永胜等九人明确其要求确认违法的授权行为即指被告石景山区政府于2014年7月14日作出的石政批〔2014〕13号《北京市石景山区人民政府关于委托北京鎏金置业有限责任公司为西黄村棚户区改造项目前期工作实施主体的批复》，而被告石景山区政府作出该批复的行为只是确定项目前期实施主体，并未直接影响原告穆永胜等九人在棚户区改造中的权益，故原告穆永胜等九人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告穆永胜等九人请求法院确认违法的授权行为系石景山区政府于2014年7月14日作出，原告穆永胜等九人于2020年11月向本院提起行政诉讼已超过五年的最长起诉期限。综上，原告穆永胜等九人的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告穆永胜、范仲铭、牛福、王秀梅、宋瑞萍、宋广敏、程凤英、杨秀清、郑淑亮的起诉。原告穆永胜、范仲铭、牛福、王秀梅、宋瑞萍、宋广敏、程凤英、杨秀清、郑淑亮起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李晓飞书 记 员  张媛媛
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初756号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区××××。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先锋，广东可一律师事务所律师。被告：揭西县河婆金都酒店。住所地：广东省揭西县×××××××××××××××。经营者：韩某某，男，1970年出生，汉族，住广东省揭西县。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告揭西县河婆金都酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年12月23日以原告与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司以其与被告揭西县河婆金都酒店已达成和解协议为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附相关适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26964号原告：青岛新智盛信息咨询有限公司，地址，青岛市崂山区。法定代表人：王建成，执行董事兼总经理。委托代理人：黄明明，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。委托代理人：李建东，山东舜翔（青岛）律师事务所实习律师。被告：深圳中汽租赁有限公司，地址，深圳市南山区。被告：海南国际旅游产业融资租赁股份有限公司，地址，海口市。被告：益融通商业保理有限公司，地址，深圳市福田区。第三人：青岛海融易网络科技有限公司，地址，青岛市崂山区。原告青岛新智盛信息咨询有限公司与被告深圳中汽租赁有限公司等债权转让合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请且未在规定时间内预交案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国全二〇二〇年十二月二十五日书记员  许梦梦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初14707号原告：王晓亮，男，1977年7月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：沈绪新，男，1964年5月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王晓亮与被告沈绪新买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓亮到庭参加诉讼，被告沈绪新经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王晓亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付设备款12000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月12日至2015年8月期间被告共欠原告设备款15000元，被告于2016年至2017年期间，以货物顶账的方式给付原告2500元，尚欠原告设备款12000元，后经原告多次电话催要欠款，被告均以各种理由推托，至今未还，故原告诉至本院。被告沈绪新未出庭亦未答辩。本院经审理查明的事实与原告在起诉状中陈述一致。上述事实，有通话录音两份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的设备买卖合同合法有效，原告已依约给付设备，被告并未按时给付货款，已属违约。原告诉请被告给付设备款12000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈绪新于本判决生效之日起十日内给付原告王晓亮设备款12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.5元，由被告沈绪新负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 雪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2530执616号之二申请执行人：刘广宏，男，1971年8月6日出生，现住正蓝旗。被执行人：郑伟，男，1996年5月10日出生，住址正蓝旗。被执行人：郑凤云，男，1966年2月1日出生，住址正蓝旗。本院在执行刘广宏与郑伟、郑凤云民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初695号民事判决书，判决被执行人郑伟于2020年9月15日前返还申请执行人刘广宏欠款40000元、利息（以40000元为基数，自2019年12月1日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费400元；被执行人郑凤云承担连带清偿责任。被执行人未按照生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人郑伟、郑凤云下落不明，且在郑伟名下登记的蒙H×××0F的车辆和郑凤云名下登记的蒙H×××52的车辆下落不明，本院已在管辖单位采取查封措施。经启动总对总查询和传统查询未查到被执行人的银行存款、网络资金、其他动产、不动产、金融理财产品、债权、股权、收益类保险、劳动就业、住房公积金等财产及收入和其他可供执行的财产，于2020年11月23日将二被执行人纳入失信人名单，于2020年12月21日采取限制消费措施。与申请人约谈后，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年十二月二十八日书记员 张    帆
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1112号原告：宫政，男，1983年3月24日生，汉族，山西省繁峙县人，住繁峙县。委托诉讼代理人：郭勇雁，山西台峰律师事务所律师。被告：侯延庆，男，1980年8月9日生，汉族，山西省繁峙县人，住繁峙县。被告：刘北良，男,1983年4月15日生，汉族，山西省繁峙县人。原告宫政与被告侯延庆、刘北良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭勇雁、被告侯延庆均到庭参加诉讼，被告刘北良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告侯延庆向原告返还借款人民币10万元；二、请求判令被告刘北良按照连带责任保证向原告清偿上述10万元借款；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日原告与被告侯延庆、刘北良签订《借款协议》1份，约定：本协议签订之日原告向被告侯延庆提供借款10万元，不约定还款期限；被告刘北良对该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借款偿还完毕为止。次日原告向被告侯延庆银行转账本协议项下的10万元借款.原告认为，原告与被告侯延庆之间的借贷关系合法，且未约定还款期限，原告可以随时要求被告侯延庆返还借款。被告刘北良自愿为该笔借款承担连带责任保证，原告有权要求被告刘北良按照连带责任保证承担保证责任。故原告依法提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告侯延庆未向本院提交书面答辩材料，庭审中口头辩称：我借原告这笔款是事实，但我借原告款不止这一笔，也记不清借了多少，都有转账记录，除了法定的利息，其他利息我申请追回。因我和宫政的借款较多，他起诉了不止这一个案子，如果不能并案，那我给宫政的32万房产该算到哪个案子里。被告刘北良未到庭，也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告侯延庆对原告提供原告身份证、借款协议、银行转账明细、二被告身份证复印件均无异议。原告对被告侯延庆提供被告侯延庆身份证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日被告侯延庆因资金周转困难向原告借款10万元，当日原告与被告侯延庆、刘北良签订《借款协议》1份，协议约定借款10万元，不约定还款期限；被告刘北良对该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借款偿还完毕为止。上述协议签订后，2017年3月8日原告宫政将本协议项下的10万元借款从其银行账户转入被告侯延庆银行账户。本院认为，原告与被告侯延庆、刘北良签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应当受到法律保护，本院依法予以认定原告与被告侯延庆的借贷关系成立。原告已经按照约定提供借款10万元，被告侯延庆对此没有异议，其应当按约履行自己的还款义务。被告侯延庆辩称其曾向原告偿还过借款，但是未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告侯延庆返还借款10万元的诉讼请求予以支持。被告刘北良在侯延庆向原告借款时提供连带责任保证，保证期限为借款偿还完毕止，本案中双方未约定借款的还款期限，因此原告起诉后的合理期限内债务履行期限届满，保证期限才刚刚开始起算，被告刘北良的保证责任仍在保证期限内，故对原告要求被告刘北良按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告刘北良综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯延庆于本判决生效之日起十日内偿还原告宫政借款本金100000元。二、被告刘北良按照连带责任保证对上述借款的清偿承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告侯延庆、刘北良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初5754号   原告:王某1，现住包头市。   被告:王某2，女，汉族，现住鄂尔多斯市。   被告:白某，现住鄂尔多斯市。   原告王某1与被告王某2、白某合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2、白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还在其处的货物共计1577件，合计金额73万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，原告与杭州常凯服饰有限公司签订了《杭州常凯范围有限公司联营协议》，该协议约定，由原告经营MECHL品牌服饰。随后2014年6月18日，原告与二被告签订了《合作协议》，约定三人投资30万元，在每天百货经营MECHL品牌服饰。在之后的经营活动中，二被告在未告知原告、也未经原告同意的情况下，擅自将位于每天百货的MECHL品牌柜台撤柜，并将所有库存运走。由于无法继续经营，原告为避免麻烦，与二被告签订了还款协议，该协议约定由原告退还二被告剩余投资款，二被告于2019年将原告起诉至法院。   被告王某2、白某辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告起诉要求返还的货物1577件，合计金额73万元的诉讼请求不明确，主张缺乏事实与法律依据。（1）被答辩人的诉讼请求并未明确要求答辩人返还的是货物1577件还是要求答辩人给付款项73万元，答辩人要求被答辩人明确一下具体的诉讼请求；（2）并且答辩人认为无论是被答辩人主张的1577件货物还是73万元的货款金额均没有事实依据，答辩人不知道被答辩人的主张的1755件货物及73万元货款是如何计算出来的，应当由被答辩人予以明确并向答辩人提供详细的计算清单；同时，答辩人认为被答辩人在对货款计算时并没有区分打折款服饰和甩卖过季服饰的金额，应当予以区分。（3）同时，被答辩人起诉的1577件货物明显与实际不符，根据答辩人统计，答辩人处现仅余153件货物。（4）答辩人上述这153件货物中包含短袖、裤子、皮衣、毛衫、衬衫、风衣等，这些品类的服饰按照常理不可能为同一售价。2、答辩人对于被答辩人在事实理由部分主张的三方合作关系已经解除的陈述不予认可。根据（2019）内0203民初7518号民事判决书可知，答辩人在上述判决请求中并未主张解除《合作协议》，另案诉讼只是因为被答辩人未按照《合作协议》约定向厂家支付投资款，而是擅自挪作他用，且被答辩人从2014年从答辩人处拿走投资款后，答辩人一直联系不到被答辩人，无法收回投资款，基于此，答辩人未保障自身权益才将答辩人诉至法院，因此，《合作协议》至今仍继续有效且尚在履行过程中。3、本案诉讼时效已过。本案中所涉及的服装店于2014年6月份左右开始运营，至2015年8月份服装店从每天百货都市撤柜，从每天百货都市撤柜后，被答辩人一直未向答辩人主张要求返还过货物或给付货款，直至答辩人将被答辩人诉至包头市人民法院且胜诉后答辩人为了拖延执行，才捏造了数据将答辩人诉至法院，被答辩人的诉讼请求早已超过法定诉讼时效。请求法院依法驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，被告对其真实性异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原告与二被告签订了《合作协议》，三方就每天百货米歇尔品牌合作达成协议，总投资30万元，其中被告王某2、白某各出资13万元，各占总投资40%，原告王某1出资3万元，占总投资10%。   （2019）内0203民初7518号，王某2、白某与王某1、王志强合伙协议纠纷一案，该案查明，王某2、白某将投资款27万元交给了王某1，王某1向杭州常凯服饰交付了13万元，其余款项在王某1处。2014年11月左右，米歇尔店面在每天百货开业，2015年7、8月份该店面撤柜。撤柜后，王某2、白某与王某1签订了《退还款计划凭证条》，约定：王某1向白某、王某2退还每天百货合伙生意款项150800元，于2018年4月25日退还5万元，2018年9月25日欠退还3万元，余款2019年6月25日前还清。本款项为三人在每天百货合伙生意投资30万元，因考虑厂家原因王某1打给厂家13万元，其中王某1和厂家操作的好处费均有王某1个人承担和王某2、白某没有任何关系。后期厂家装修店面以及铺货等费用全部由米谢尔厂家承担，后期撤店面余货品价值（由白某核对经王某1认可后填写到本凭条中），如后期厂家追究货款等问题由王某1、王美霞、白某共同承担。货品全部在王某2、白某处。剩余17万元因考虑厂家原因未付厂家，由王某1保管，未退还王某2、白某，后因撤店等原因退还二人2.4万元整，余150800元未退还，其剩余款项根据上述还款计划全部还清，后期需把厂家合同给王某1一份，如未还款，走法律程序解决。该协议签订后，被告王某1并未履行。该案判令，王某1退还王某2、白某150800元。   本院认为，（2019）内0203民初7518号民事判决确认，三被告因合伙经营不善，已终止了合伙事项。总投资30万元，其中王某2、白某各出资13万元，王某1出资3万元，此后，被告王某2、白某共向原告交付了27万元，王某1打给厂家13万元，除因撤店等原因退还王某2、白某2.4万元整外，判令王某1退还王某2、白某150800元。本院认为，该判决已对合伙人已经明确约定如何分配的部分进行了先行判决。此后，对于其余款项打给厂家的13万元以及在二被告处的货物，合伙人之间并未形成一致意思表示。本院认为，《退还款计划凭证条》约定：“后期撤店面余货品价值（由白某核对经王某1认可后填写到本凭条中），如后期厂家追究货款等问题由王某1、王美霞、白某共同承担。货品全部在王某2、白某处。”即协议并未对货物归属进行确认，上述货物仍属于合伙财产，二被告作为合伙人占有并无不当。原告王某1，经本院释明，不同意进行合伙清算，故在合伙财产尚未明确以及清算之前，无法按照投资比例进行分配。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：   驳回原告王某1的诉讼请求。   案件受理费5550元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 耿光盛   二〇二〇年十二月二十五日   书记员 张 浩
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2951号上诉人（原审原告）：广州市增城于氏服装工艺厂。住所地：广州市增城区××××××××××××××。经营者：于思均，男，汉族，1973年11月4日出生，身份证住址四川省开江县××××××××××××。公民身份号码：513××××××××××××137。委托代理人：邓立新，广东格新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市生态环境局。住所地：广州市越秀区××××××××。法定代表人：杨柳，局长。上诉人广州市增城于氏服装工艺厂不服被上诉人广州市生态环境局行政处罚决定一案，广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2241号行政裁定，以广州市增城于氏服装工艺厂提起诉讼已超过法定的起诉期限裁定驳回起诉。广州市增城于氏服装工艺厂不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，一、二审的案件受理费由被上诉人承担。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，上诉人自愿签署《法律文书送达地址确认书》，并在被上诉人调查询问笔录中予以确认，故在其未及时告知拒绝邮寄方式或变更送达地址的情况下，应视为其认可按照《法律文书送达地址确认书》约定，以其确认的送达地址接收《行政处罚决定》等文书。因此，被上诉人按上诉人确认的送达地址邮寄被诉行政处罚决定，因上诉人拒收，该邮件于2019年6月18日被退回之日，可视为送达之日。上诉人本应自该日起六个月内提起诉讼，但其直至2020年5月才向原审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，且上诉人亦未能提出正当理由，原审法院裁定驳回其起诉，符合上述规定。关于原审法院未经开庭质证直接作出裁定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。如前所述，上诉人的起诉超过法定的起诉期限，原审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回其起诉，符合上述规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16107号原告：谭贵芳，女，汉族，1992年6月12日出生，身份证住址江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：喻雍梅，广东商达律师事务所律师。被告：陈炎彬，男，汉族，1988年12月7日出生，身份证住址广东省五华县。原告谭贵芳与被告陈炎彬民间借贷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻雍梅到庭参加诉讼，被告陈炎彬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭贵芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金424833.18元；2、判决被告赔偿利息损失。（以424833.18元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率与2019年居民消费价格指出2.9之和作为利率，自2020年1月21日计算至本息实际清偿之日止，暂计至2020年11月27日为27362.17元）；3、判决被告承担原告为本案支出的律师费20000元；以上合计472195.35元。4、判决被告承担本案全部诉讼费。本院经审理查明，原、被告交往期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式向被告支付款项。后双方产生矛盾，原告要求被告归还款项。被告遂出具《借条》（落款时间为2020年1月9日）一份交由原告收执，载明收到谭贵芳以转账方式借出银行卡20万元，微信转账222100元，支付宝花呗15033元，支付宝转账250000元，共计687133元，逾期利率按照中国人民银行公布的对应期的贷款利息加当年国家公布的通货膨胀基数，每年一结，直到还清为止，2020年1月21日到期本息一并还清。如到期未还清，愿承担追讨借款的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用。诉讼中，原告表示本案借条是在原告向公安机关报警，控告被告诈骗的情况下，被告在派出所出具的。事后经核对，原告实际向被告支付的款项为541033.18元，被告已归还116200元，尚欠424833.18元。原告为提起诉讼，已支付律师费10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款424833.18元未付，有转账凭证、借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告约定以中国人民银行公布的对应期的贷款利息加当年国家公布的通货膨胀基数作为逾期利率，不违反法律规定，但由于2019年8月20日起不适用中国人民银行贷款基准利率，故本院酌定将逾期利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告已实际支付的律师费10000元，应由被告负担。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈炎彬于本判决生效之日起十日内向原告谭贵芳归还借款424833.18元及利息（利息自2020年1月22日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、律师费10000元；二、驳回原告谭贵芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，由被告陈炎彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十二月一日书记员 陈  宝  玲书记员 余素颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执253号申请执行人：捷信消费金融有限公司，统一社会信用代码91120116636067462H，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，任该公司董事长。被执行人：丁彦星，女，汉族，生于2000年12月25日，户籍地河南省南阳市邓州市。捷信消费金融有限公司与丁彦星借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年12月2日向本院书面申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫13执253号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十二月二日书记员  董晓辉
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保452号 本院速裁庭、中国农业银行股份有限公司隆安县支行、凌开巨、广西聚宏房地产开发有限公司： 本院在执行原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告凌开巨、广西聚宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷保全一案中，于2020年12月23日作出（2020）桂0123执保452号执行裁定书。根据上述裁定书及原告提供的被保全财产线索，本院对被告凌开巨、广西聚宏房地产开发有限公司名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法查封被告凌开巨名下坐落隆安县华侨管理区侨友路8号（浪侨明珠住宅小区）9号楼2单元101号房，查封价值170000元，查封期限三年（从2020年12月29日至2023年12月28日）。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年十二月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21334号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：卢飞群，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区××××××，公民身份号码440××××××××××××326。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告卢飞群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告卢飞群拖欠贷款本息未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告卢飞群向原告中行中山分行偿还贷款本金228735.82元及利息、罚息（暂计至2019年7月17日利息161.5元，罚息19169.98元，自2019年7月18日起至清偿之日止的利息按年利率6.12%计算，罚息按约定的贷款利率年利率6.12%上浮50%计算）；2.被告卢飞群承担本案的律师费15436元。庭审时，原告中行中山分行称被告在起诉后有还过款，明确截至2020年11月26日尚欠本金220657.18元、利息161.5元、罚息47817.73元。原告中行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告卢飞群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中行中山分行。借款人：卢飞群。签约情况：被告通过中国银行的手机银行客户端向原告申请网络贷款，并与原告通过手机客户端达成个人网络循环贷款合同。合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年；借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分；双方同意本合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。还款方式：按月付息，到期还本。贷款执行利率：年利率6.12%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。实现债权的费用：借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。庭审中，原告提交了民事委托代理合同及律师费发票，其中委托代理合同载明原告委托广东东方昆仑律师事务所韦业君律师为代理人，代理其与卢飞群金融借款合同一案，律师费为15436元；律师费发票为广东东方昆仑律师事务所出具，票面金额15436元，开票日期2020年11月27日，备注“卢飞群”。欠款情况：卢飞群自2018年4月30日开始未按时足额还款，截至2020年11月26日，卢飞群尚欠本金220657.18元、利息161.5元、罚息47817.73元。详见下表。序号借据号贷款期限贷款金额欠本金欠利息欠罚息17185×××××2392017/10/21-2018/10/21100,000.0069,626.980.0013,785.8327003694178072017/10/30-2018/04/30180,000.00141,030.200.0032,200.4537211694585512017/11/10-2018/11/105,000.005,000.0044.2963.8447250697737232018/02/04-2019/02/045,000.005,000.00117.3867.61合计220657.18161.5047,817.73本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，其中，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。《中华人民共和国电子签名法》第三条第一款规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或不使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，根据上述法律规定，结合原告提交的明细清单等证据，可以认定中行中山分行与卢飞群之间形成金融借款合同关系。双方签订的个人网络循环贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，系合法有效之合同，双方均应恪守履行。卢飞群向中行中山分行借款后未按时还款，已构成违约，中行中山分行有权要求卢飞群按照合同约定清偿本息。对于中行中山分行主张卢飞群欠款的数额，有中行中山分行提交的欠款明细可予证实，且卢飞群没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费的问题，虽然中行中山分行已举证证明本案实际产生了律师费15436元且依照双方约定应由卢飞群负担，但双方仅笼统约定违约方承担守约方支出的律师费，未约定具体金额或计算方式,违约方亦未参与律师费确定过程，如一律将全额律师费由违约方负担有违公平原则，故律师费由本院行使自由裁量权酌情确定。本院综合考虑广东省关于律师费收费的指导价以及本案的争议金额、案件难易程度、律师工作量等因素，酌定卢飞群负担律师费5000元，超出部分由中行中山分行自行承担。卢飞群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条第一款、第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢飞群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金220657.18元及利息【截至2020年11月26日所欠利息（含罚息）计47979.23元，自2020年11月27日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率9.18%的标准计算】；二、被告卢飞群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费5000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252.55元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告卢飞群负担并应在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黎家宜人民陪审员  仇绮婷二〇二〇年十二月四日书 记 员  李敏芳周晓文
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2456号原告：芮丽佳，女，1988年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王洋洋，女，1992年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告芮丽佳与被告王洋洋不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。芮丽佳于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，芮丽佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芮丽佳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由芮丽佳负担。审判员  王丽新二〇二〇年十二月三十日书记员  孙 岳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初30578号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：郝子健，职务：行长。 委托代理人：肖雨，山东康桥(青岛)律师事务所律师。 被告：青岛奥尔琳贸易有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：马芳芳，职务：总经理。 被告：马芳芳，女，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告青岛奥尔琳贸易有限公司、马芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖雨，被告青岛奥尔琳贸易有限公司法定代表人马芳芳，被告马芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金592000元及截止到实际支付之日止的利息罚息复利等（截止到2020年4月22日利息罚息复利9309.16元）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即偿还原告借款本金59.2万元及截止到实际支付之日的利息、罚息、复利等（截至2020年12月1日利息10462.45元、罚息23583.95元），总计626046.4元。事实和理由：2019年5月6日，原告与被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向被告提供借款额度592000元，用于日常生产经营周转，有效期间自2019年5月6日至2020年5月6日，年利率5.0025%，在借款期限内，利率保持不变。如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除合同，并按合同项下贷款利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未如约还款。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告青岛奥尔琳贸易有限公司、马芳芳共同辩称，对事实无异议，但没有还款能力。 经审理查明，被告马芳芳系被告青岛奥尔琳贸易有限公司法定代表人及实际控制人。2019年3月5日，账号：。被告青岛奥尔琳贸易有限公司向原告申请开立单位银行结算账户，2019年5月6日，被告马芳芳代表被告青岛奥尔琳贸易有限公司与原告在网上签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：371002700-0091-20201118418），二被告作为共同借款人向原告借款，借款额度592000元，用于日常生产经营周转，有效期2019年5月6日至2020年5月6日，年利率5.0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率商户50%。本合同项下的贷款发放账户为借款人在原告处开立的账户，该账户也作为资金回笼账户，借款人应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户上备足当期应付款并自行转款还贷。合同签订后，原告于2019年5月6日向被告提供了借款额度59.2万元，截至2020年12月1日，被告拖欠原告贷款本金59.2万元，拖欠利息10462.45元、罚息23583.95元，拖欠总额626046.4元。 上述事实，有申请表、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《贷款支付凭证》、贷款账户基本信息等证据及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的借款合同虽在网上签订，但该合同是被告马芳芳代表被告青岛奥尔琳贸易有限公司在网上操作形成，两被告对借款合同的签订及拖欠本息的事实均无异议，对该合同的真实性本院予以确认，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告支付截止至2020年12月1日，拖欠本金59.2万元，利息10462.45元、罚息23583.95元的请求，本院予以支持，自2020年12月2日至实际给付之日止的利息、罚息等，被告仍应按照合同约定给付原告。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告青岛奥尔琳贸易有限公司、马芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截止至2020年12月1日的借款本金592000元、利息10462.45元、罚息23583.95元，并支付自2020年12月2日起至实际给付之日止的应付利息、罚息，按照双方签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》履行（具体数额以银行对账单为准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5030元，保全费3720元，共计8750元，由被告青岛奥尔琳贸易有限公司、马芳芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 朱翠玮 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 邓 凯 书 记 员 杨佳丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11971号 原告：安徽省国润纺织服务中心，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路106号，统一社会信用代码91340000148956789J。 法定代表人：陈亚琴，主任。 委托诉讼代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。 被告：蒋卫星，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：魏建民，安徽昊华律师事务所律师。 原告安徽省国润纺织服务中心（以下简称国润纺织服务中心）与被告蒋卫星劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国润纺织服务中心的委托诉讼代理人陆其会、被告蒋卫星及其委托诉讼代理人魏建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国润纺织服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令国润纺织服务中心无需向蒋卫星支付45367元工资；2.诉讼费用由蒋卫星承担。事实和理由：蒋卫星为国润纺织服务中心职工。由于国润纺织服务中心原领导在没有上级批文，且企业没有盈利处于亏损的情况下，擅自在财务上记载拖欠职工工资，造成蒋卫星向劳动仲裁部门申请仲裁。国润纺织服务中心作为国有企业，涨工资需要在企业盈利的情况下经职工代表大会讨论同意并由上级主管部门下达批文才可以。经了解，2007-2011年间，国润纺织服务中心一直处于亏损状态，且没有上级部门批文同意涨工资。因此，擅自在财务上记载拖欠职工工资的行为属于无效行为，涉嫌侵害国有资产，国润纺织服务中心无需支付所谓的拖欠工资。 蒋卫星辩称，本案中国润纺织服务中心与蒋卫星之间的劳动关系明确，国润纺织服务中心拖欠蒋卫星劳动报酬的数额也已经通过书面方式确认，故国润纺织服务中心应当支付拖欠蒋卫星的劳动报酬。 本院经审理认定事实如下：蒋卫星系国润纺织服务中心（原安徽省纺织工业厅招待所）的员工，国润纺织服务中心自1996年1月开始为蒋卫星缴纳社会保险至2020年6月。2013年6月26日，蒋卫星向国润纺织服务中心做出《报告》一份，载明：“本人是单位职工蒋卫星，现任长江路92号大院值班员，在岗至今，工作中任劳任怨，服从组织安排。现因家中经济来源少，生活越来越困难（家属下岗多年没有工作，小孩现上初中费用很大），所以希望领导根据我家实际情况，把拖欠本人四年多的工资大约4万余元补发下来。衷心感谢”。时任国润纺织服务中心法定代表人的陈保中在该《报告》下方空白处签署：“待单位经济好转，由单位统一解决所有职工的拖欠工资问题。2013.6.28”；“属实，单位好转一并解决。2017.11.13”。因上述欠付的工资一直未补发，蒋卫星向安徽省劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求国润纺织服务中心支付拖欠的工资。安徽省劳动人事争议仲裁委员于2020年9月27日作出[2020]皖劳人仲裁字259号仲裁裁决。国润纺织服务中心对该仲裁裁决不服，诉至本院。 另，蒋卫星提供了2007年1月至2011年3月的工资条，其中2007年1月至11月的汇总工资条显示，蒋卫星每月基本工资1018元，11个月工资小计11198元；2007年12月之后的工资条显示了每月拖欠工资数额及实发数额，如2008年6月的工资组成及发放情况为：基本工资加夜补、洗理费、书报费等合计1637元，扣除养老金、公积金等以及拖欠的工资1018元（扣除小计1059.91元），实发577.09元。 2020年8月，国润纺织服务中心委托安徽晨辰会计师事务所对其2007年1月至2011年4月期间财务收支及应付工资情况出具了专项审计报告，该审计报告载明：“2007年11月份除当月正常工资发放外（工资发放标准与2007年1月-10月相同），11月26号记账凭证又计提工资428368.60元，凭证摘要为‘2007年1-11月工资’，后附工资表也注明‘2007年1-11月工资’。凭证后无单位或上级部门签发的补发批准文件、发放标准文件等计提依据资料。该笔凭证计提的工资因未发放，形成拖欠工资。自2007年11月开始，账面应付工资出现余额”；“2007年12月至2011年4月，每月工资表上代扣款项中增加一列拖欠工资项。每月工资计提数和发放数都不一致，差额即为拖欠工资数，账面应付工资余额不断增加”；“2007年、2008年、2009年、2010年、2011年1-4月，除无依据计提的拖欠工资外，正常工资都已发放”；“经统计，2007年11月至2011年4月账面计提未发放的拖欠工资共计1641938.17元（其中：蒋卫星拖欠工资为45367.00元）”。 上述事实，由国润纺织服务中心提供的仲裁裁决书、送达回执，蒋卫星提供的社会保险个人参保证明、《报告》、工资条、《安徽省国润纺织服务中心2007年1月至2011年4月财务收支及应付工资形成情况专项审计报告》以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为，国润纺织服务中心是否欠付蒋卫星工资以及如果欠付，所欠工资的具体数额。蒋卫星提供的工资条和《报告》，可以看出国润纺织服务中心在2007年至2011年间存在未足额发放蒋卫星工资的情形，国润纺织服务中心原法定代表人陈保中在《报告》上签字承诺补发工资的行为系代表用人单位承认欠付蒋卫星工资，而案涉审计报告也清楚载明国润纺织服务中心2007年、2008年、2009年、2010年以及2011年1-4月的账面存在计提的拖欠工资，其中拖欠蒋卫星工资45367元。上述证据已形成完整的证据链，能够证明国润纺织服务中心在2007年1月至2011年4月期间拖欠蒋卫星工资45367元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，国润纺织服务中心应当及时向蒋卫星付清拖欠的工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告安徽省国润纺织服务中心于本判决生效之日起十日内支付被告蒋卫星2007年1月至2011年4月期间拖欠的工资45367元； 二、驳回原告安徽省国润纺织服务中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由原告安徽省国润纺织服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 胡世中 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘 佳 书 记 员 杨 冉 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。