wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12755号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈海万，男，汉族，1973年7月17日出生，公民身份号码：432××××××××××××239，住址：湖南省宁远县×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈海万信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：403××××××××××608。二、申请时间：2013年3月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金18014.72元、利息2516.55元、总违约金（含滞纳金）817.08元、手续费53.79元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：403××××××××××608）欠款本金18014.72元、手续费53.79元、违约金817.08元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为2516.55元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计20585.06元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈海万经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈海万应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金18014.72元、手续费53.79元、利息（暂计至2020年4月15日为2516.55元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担13元，由被告陈海万负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初4087号 原告：刘社民，男，1953年6月5日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。 被告：宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社，住所地安徽省宁国市西津街道办事处双溪村，统一社会信用代码933418815606806144。 法定代表人：洪德元，该合作社经理。 原告刘社民诉被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行了审理。 原告刘社民向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告拖欠的工资人民币54000元。事实和理由：原告系被告公司在职职工，从事饲养员职务，每月工资4500元，2019年至今因被告生产经营效益不好，拖欠原告2019年10月至2020年9月期间的工资54000元，经原告多次催讨后，被告出具欠条，后经原告多次索要未果。现提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，起诉必须符合法定条件。本案中，按照原告起诉时提供的被告宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社的住址和联系电话，应诉材料不能依法送达，可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘社民的起诉。 本案受理费1150元，已减半收取575元，予以退还原告刘社民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 鲍文靖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31977号申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人张克波。被执行人陈桂芳、邓正茂等（详见附表）。申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人陈桂芳、邓正茂等借款合同纠纷二十八案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12556号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本系列案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的（含诉讼费）保全措施保全措施到期期限执行到位金额执行费领款金额1（2020）粤0304执31953号陈桂芳,邓正茂（2019）粤0304民初12556号69297查封大众汽车牌川RXXXXX机动车2022-11-274099.41504049.412（2020）粤0304执31954号蒲雪涛,蒲小黎（2019）粤0304民初12555号949473（2020）粤0304执31956号许莎莎（2019）粤0304民初12553号101208查封丰田牌粤TXXXXX机动车2022-11-274（2020）粤0304执31958号黄务斌（2019）粤0304民初12551号38820查封北京现代牌粤TXXXXX机动车2022-11-272565.05502515.055（2020）粤0304执31959号朱智（2019）粤0304民初12550号178427查封梅赛德斯-奔驰牌川RXXXXX机动车2022-11-276（2020）粤0304执31960号吴永浩（2019）粤0304民初12549号337267（2020）粤0304执31961号李攀（2019）粤0304民初12548号162233查封丰田牌川RXXXXX机动车2022-11-273038.19502988.198（2020）粤0304执31962号邹青（2019）粤0304民初12547号97620查封思铂睿牌粤SXXXXX机动车2022-11-27417.750367.79（2020）粤0304执31963号邓映群（2019）粤0304民初12544号5380010（2020）粤0304执31966号杨涛（2019）粤0304民初12541号55078查封名爵牌川RXXXXX机动车2022-11-2711（2020）粤0304执31968号刘松（2019）粤0304民初12537号93958查封福特牌粤TXXXXX机动车2022-11-2712（2020）粤0304执31969号陈桃（2019）粤0304民初12536号97132查封奥迪牌川AXXXXX机动车2022-12-413（2020）粤0304执31970号黄伟烈（2019）粤0304民初12535号60496查封劳恩斯酷派粤BXXXXX机动车2022-11-24540.4850490.4814（2020）粤0304执31971号黄家杰（2019）粤0304民初12534号2878015（2020）粤0304执31972号周燕飞（2019）粤0304民初12533号7173916（2020）粤0304执31973号梁恒业（2019）粤0304民初12532号3024014839.57122.5914716.9817（2020）粤0304执31974号吴世军（2019）粤0304民初12531号3806118（2020）粤0304执31975号赵邦猛（2019）粤0304民初12530号187991查封奥迪牌粤TXXXXX机动车2022-12-219（2020）粤0304执31976号胡少仪（2019）粤0304民初12529号3691620（2020）粤0304执31977号余芳（2019）粤0304民初12528号5380021（2020）粤0304执31978号唐承龙（2019）粤0304民初12526号7846522（2020）粤0304执31979号孙维新（2019）粤0304民初12524号1709523（2020）粤0304执31980号尹衬如（2019）粤0304民初12523号17404795.6250745.6224（2020）粤0304执31981号文斌（2019）粤0304民初12522号78760查封吉利美日牌川RXXXXX机动车2022-8-2725（2020）粤0304执31982号王诗文（2019）粤0304民初12521号593956137.02506087.0226（2020）粤0304执31984号邱静英（2019）粤0304民初12518号1149882816.44502766.4427（2020）粤0304执31985号姚伟（2019）粤0304民初12517号1434828（2020）粤0304执31986号付义芳（2019）粤0304民初12515号39040
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3400号原告：安顺瑞生药业有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区工业园区两六路旁。统一社会信用代码：915204007096774573。法定代表人：周康**。委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：公主岭万惠电子商务有限公司，住所地：吉林省公主岭市新城花园东五门。统一社会信用代码：91220381MA147LMP2J。法定代表人：吕小阳。被告：孙大成，男，汉族，1991年10月2日生，住贵州省安顺市西秀区。公民身份证记载地址为贵州省赫章县。原告安顺瑞生药业有限公司诉被告公主岭万惠电子商务有限公司、孙大成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法用简易程序。本院在审理中发现被告公主岭万惠电子商务有限公司下落不明，需公告送达法律文书。故依法于2020年9月2日下达（2020）黔0402民初3400号民事裁定，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告安顺瑞生药业有限公司的委托诉讼代理人陈梦洁，被告孙大成到庭参加诉讼。被告公主岭万惠电子商务有限公司经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺瑞生药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告公主岭万惠电子商务有限公司签订的《产品供应合同》。2.判令二被告返还原告已支付的货款442200元。3.判令被告自2020年2月22日起以货款本金442200元为基数按照年利率6%向原告支付资金占用费（暂计至2020年7月22日为10903元）。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月21日，原告通过孙大成介绍向公主岭万惠电子商务有限公司购买体温枪，孙大成告知原告预定体温枪需要支付部分定金，原告便于2020年2月22日向孙大成账户转账6万元。2020年2月24日，原告便与公主岭万惠电子商务有限公司签订《产品供应合同》，双方约定：“公主岭万惠电子商务有限公司向原告供应“倍尔康”牌，型号为JXB-178的体温枪，数量为2000个，单价为330元，合同总金额为66万元。并且约定2020年2月28日前准备好2000个货物等待乙方物流运输，若未及时发货则按剩余未交付数量的货款退还给乙方并用定金3%作为违约金。付款方式为：现款现货，款到发货，乙方应于本协议有效签署当日将款项汇至甲方指定账户上，甲方收到货款后予以发货。”合同签订后，原告向被告指定账户一次性支付货款60万元，支付货款后，原告仅于2020年3月6日收到660个体温枪，价值217800元。剩余442200元价值的货物二被告均未按时发货，至今原告未收到其他任何货物。2020年5月14日，孙大成向原告出具情况说明，明确尚有价值442200元的货物未发货，并且承诺就未发货部分的货款442200元承担还款责任。综上，二被告的行为严重违反双方签订《产品供应合同》之约定，严重侵害原告合法权益，原告特根据法律的规定诉至法院，望判如所请。被告公主岭万惠电子商务有限公司未作答辩，亦未出庭核对原告提交的证据。被告孙大成辩称：我只是对接业务，原告向我转款后，我已将原告支付给我的款项转给了公主岭万惠电子商务有限公司。经本院审理查明：2020年2月22日，原告通过孙大成介绍向公主岭万惠电子商务有限公司购买体温枪，原告并于同日向孙大成账户转账6万元作为定金。2020年2月24日，原告（合同乙方）与公主岭万惠电子商务有限公司（合同甲方）签订《产品供应合同》约定：公主岭万惠电子商务有限公司向原告供应“倍尔康”牌，型号为ＪＸＢ-178的体温枪，数量为2000个，单价为330元，合同总金额为66万元。并在合同上约定：“甲方应在收到全部货款后2020年2月28日前准备好2000个货物待乙方物流运输，若未及时发货则按剩余未交付数量的货款退还给乙方并用定金3%作为违约金。付款方式为现款现货，款到发货。乙方应于本协议有效签署当日将款项汇至甲方指定账户上，甲方收到货款后予以发货。因乙方款项支付的延误而造成的货期廷误或损失与甲方无关。甲方收款帐户信息如下：账户名吕小阳，开户行：中国建设银行股份有限公司公主岭解放广场支行，帐号：62×××78”。合同签订后，原告于2020年2月25日向公主岭万惠电子商务有限公司指定的账户支付货款60万元。货款付清后，原告于2020年3月6日收到公主岭万惠电子商务有限公司的660个体温枪，按双方约定的单价计算，价值为217800元。剩余货物经原告多次催促，二被告均未发货，原告遂诉来本院。庭审中，原告表示放弃要求孙大成承担责任的诉讼请求。上述事实，有原告及被告孙大成的陈述，原告营业执照及法定代表人身份证，孙大成的身份证复印件，《产品供应合同》，电子转账凭证两张等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与公主岭万惠电子商务有限公司签订的《产品供应合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。合同约定由原告向公主岭万惠电子商务有限公司购买体温枪，随后原告亦向公主岭万惠电子商务有限公司支付了货款，双方的买卖关系已成立，现因公主岭万惠电子商务有限公司未按约定交付货物，经原告催告后仍未交付，公主岭万惠电子商务有限公司已用实际行动表明自己不再履行合同。故原告要求公主岭万惠电子商务有限公司解除合同、退还未交货的货款并承担违约责任有理，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，因双方系买卖合同关系，故本院认为应按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，从双方约定的交货时间（即2020年2月28日）之次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费。庭审中，原告放弃要求被告孙大成承担责任的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。被告公主岭万惠电子商务有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺瑞生药业有限公司与被告公主岭万惠电子商务有限公司于2020年2月24日签订的《产品供应合同》。二、由被告公主岭万惠电子商务有限公司在本判决生效后五日内退还原告安顺瑞生药业有限公司货款442200元并支付资金占用费（资金占用费以442200元为本金，从2020年2月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）。案件受理费8096元，公告费600元，共计8696元，由被告公主岭万惠电子商务有限公司承担。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  朱系江人民陪审员  秦晓梅二〇二〇年十二月三十日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12741号 原告：陶淑慧，女，1995年11月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：合肥飘亚健身管理有限公司，住所地合肥市蜀山区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢6-1商302，统一社会信用代码91340104MA2TOE8M6L。 法定代表人：郑斌。 委托诉讼代理人：徐宝莹，女，汉族。 原告陶淑慧诉被告合肥飘亚健身管理有限公司（以下简称飘亚公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告陶淑慧、被告飘亚公司的委托诉讼代理人徐宝莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶淑慧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费8199元，并自起诉之日起以此为基数按全国银行间同业拆借贷款利率标准支付利息；3.本案诉讼等一切费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年10月29日达成口头协议，被告为原告提供健身教培服务，原告为此支付7800元费用。协议达成后，原告即依约支付了上述费用，被告出具编号为N0.0000451的收款收据。但时至今日，被告未能履行协议，提供健身教培服务，亦拒绝返还原告支出的费用;另外原告于2020年4月7日在被告处办理里一张399元的月卡，被告答应退款直至到起诉之日仍未退款。原告认为，因被告的违约行为协议已无法继续履行，故提出上述诉请。 被告合肥飘亚健身管理有限公司辩称：我方之前和原告有个退款方案，坚持之前退款方案。 本院经审理认定事实如下：原告诉称的口头协议内容及付款事宜双方当事人均无异议，本院予以认定。 2020年4月份，因各种原因一直没有上课，陶淑慧提出退款，飘亚公司表示同意，但要求扣除赠送的一台怡泽牌空气净化器款项3680元。陶淑慧同意退还该空气净化器，不同意扣除该笔3680元。双方未达成一致，陶淑慧遂诉至法院。 以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提交的原告身份证、被告企业信息、收款收据、转账凭证、聊天记录以及被告提交的聊天记录在卷佐证，足以认定。被告提交的净化器转账凭证及聊天记录、净化器收款收据与本案无关联性，本院对其证明效力不予认定。 本院认为：原告陶淑慧与被告飘亚公司之间口头达成的健身服务合同系双方真实意思表示，合法有效。飘亚公司在收到款项后未提供服务，双方就解约已达成一致意见，本院予以确认，飘亚公司应当退还全部服务款项8199元并支付陶淑慧以8199元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款基础利率计算自起诉之日即2020年9月4日至款清时止的利息。飘亚公司辩称应扣除赠送的空气净化器款项，无事实及法律依据，本院不予支持。陶淑慧同意退还飘亚公司赠送的空气净化器，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告陶淑慧与被告合肥飘亚健身管理有限公司于2019年10月29日、2020年4月7日达成的健身服务合同； 二、被告合肥飘亚健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陶淑慧合同款项8199元，同时支付原告陶淑慧以8199元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款基础利率计算自2020年9月4日至款清时止的利息； 三、原告陶淑慧于本判决生效之日其十日内返还被告合肥飘亚健身管理有限公司怡泽牌空气净化器一台。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告合肥飘亚健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十二月四日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执行裁定书 (2020)皖0104执恢296号之二 申请执行人：曹传莲，女，1935年1月10日出生，汉族，住山西省侯马市。 申请执行人：王作玲，女，1954年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：李竞竞，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王力静，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行申请执行人曹传莲、王作玲、李竞竞与被执行人王力静民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院确认终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执恢296号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2219号 申请执行人：陈德红，男，1974年4月11日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：陈坤祥，男，1973年5月10日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人陈德红与被执行人陈坤祥买卖合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2018)皖1322民初817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈坤祥发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人陈坤祥无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人陈坤祥其他可供执行财产，且申请执行人陈德红未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人陈德红尚未实现的债权，应当由被执行人陈坤祥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人陈德红若发现被执行人陈坤祥有可供执行财产或被执行人陈坤祥有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  谢长永 审判员  李 兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  任晓龙
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4711号原告:张增禄，男，1948年4月14日出生，汉族，住太原市迎泽区朝阳街北一巷1号8号楼3-310号，身份号码140102194804143232。委托诉讼代理人：王建阳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雁玲，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告张增禄与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告张增禄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额14781.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1969年3月1日参加工作，2003年12月1日退休，退休时工龄35年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告张增禄系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张增禄的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告张增禄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4549号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：陈爽，女，1985年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告陈爽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告陈爽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决陈爽归还农行柳北支行信用卡透支本金5975.87元及相应的利息、逾期还款违约金［截止2020年4月21日所欠利息1357.87元、逾期还款违约金552.79元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决陈爽承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2013年8月5日，陈爽向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××12。开卡成功后陈爽开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人陈爽未能按时按期归还。截止2020年4月21日，尚欠本金597 5.87元、利息1357.87元、逾期还款违约金552.79元。陈爽未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求陈爽履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 陈爽未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈爽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月17日，陈爽向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向陈爽发放了卡号为62×××12的信用卡。开卡成功后，陈爽陆续使用。透支款项逾期后，陈爽未能按期归还。截止2020年4月21日，陈爽所使用的信用卡累计欠款本金5975.87元、利息1357.87元、逾期还款违约金552.79元。因陈爽未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。陈爽自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。陈爽向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现陈爽透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请陈爽归还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈爽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金5975.87元、利息1357.87元、逾期还款违约金552.79元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月21日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《 中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告陈爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2816号 申请执行人：李海龙，男，1980年2月1日出生，汉族，住内蒙古通辽。 被执行人：嘉峪关市生利矿业有限责任公司，住所地嘉峪关玉泉南路498号，统一社会信用代码916202007948654194。 本院在执行李海龙与嘉峪关市生利矿业有限责任公司劳务纠纷一案中查明，依据（2020）甘0271民初821号民事判决书，被执行人应支付申请人劳务费567374.42元及利息，承担案件受理费9285元，缴纳执行费8167元，合计584826.42元。 执行过程中，双方于2020年12月3日达成和解协议：确定债务为576659.5元2020年12月起每月30日前支付30000元，2022年1月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2816号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  茹 强 审判员  张建忠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄 鹏
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1541号之二申请执行人：汤笑莲，女，1960年4月19日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：侯建军，男，1969年2月28日出生，汉族，住磴口县。本院在执行汤笑莲与侯建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤笑莲依照（2019）内0822执3821号民事调解书申请被执行人侯建军给付借款200000元。法院受理执行案件后，依法于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年12月24日发出限制消费令。经查明，被执行人侯建军现无履行能力，且经过总对总财产查询及传统财产查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 强
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1526号 原告：李久贵，男，汉族。 委托诉讼代理人：豆慢妹（系李久贵表弟），男，汉族。 被告：阳志锋，男，汉族。 原告李久贵与被告阳志锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员侯英毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久贵及其委托诉讼代理人豆慢妹到庭参加了诉讼，被告阳志锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李久贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金29600元及42个月的利息24864元，合计本息55464元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告阳志锋以投资水利工程需资金为由分别向李立新、李久贵、李久贵及借款，被告向原告李久贵借款29600元，双方约定按月息2分计息，每季度支付一次利息，被告向原告出具了借条。借款后，被告一直未支付借款利息，经原告催讨，被告以资金紧张为由拖欠不还。原告认为，原、被告之间的借条合法有效，被告未按诚实信用原则履行还款和支付利息义务，并以各种理由拖欠，损害原告的利益。截止2020年10月，被告共欠原告借款本金29600元及42个月的利息24864元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请事实及主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告阳志锋于2017年4月2日向原告李久贵借款29600元，双方约定按月息2分计息，被告向原告出具了借条，原被告之间的借贷关系成立。 被告阳志锋未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据，经本院查证，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。 根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实： 2017年4月2日，被告阳志锋以投资水利工程需资金为由向原告李久贵借款29600元，双方约定按月息2分计息，未约定借款期限，被告收到借款后向原告出具了借条。借款后，被告阳志锋未按约支付借款利息，经原告催讨，被告以资金紧张为由拖欠借款本息至今未归还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，借款人应当在合理期限内归还借款，否则借款人应承担民事责任。本案被告阳志锋向原告李久贵借款，在双方未约定还款期限的情况下，经原告催讨，被告未在合理期限内归还借款，有违诚信原则，因此，对于原告要求被告阳志锋归还借款本金29600元的诉求，本院应予以支持；原告主张由被告阳志锋按月利率2%支付自借款之日起至2020年10月止共42个月的利息24864元，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六、第三十二条第二款规定，原告受保护的利率上限按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定，原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%（3.85%×4），而原告主张的年利率为24%，高于受保护的利率上限15.4%，因此原告受保护的借款利息按规定计算应为15954元（29600×15.4%÷12月×42月），超出15954元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《诉讼费交纳办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告阳志锋于本判决生效后十日内偿还原告李久贵借款本金29600元及利息15954元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，由被告阳志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  侯英毅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐检文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者，约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约定责任的，人民法院应予支持。 约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民初30号原告（案外人）：刘丽红，女，1971年1月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔忠义，黑龙江大地律师事务所律师。被告（申请执行人）：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢2层F区2018室。法定代表人：陈鸣，董事长。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。第三人（被执行人）：黑龙江太平湖房地产开发有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上海街8号楼409室。法定代表人:孙衍罡,总经理。原告刘丽红与被告上海德峰广告传播有限公司（以下简称德峰公司）、第三人黑龙江太平湖房地产开发有限公司（以下简称太平湖公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽红及其委托诉讼代理人赵长江、崔忠义、被告德峰公司的委托诉讼代理人王鼎到庭参加诉讼。第三人太平湖公司经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。刘丽红向本院提出诉讼请求：停止对刘丽红所有的哈尔滨市××温泉小镇××单元××室房产的执行,解除对该房产的查封。事实和理由：哈尔滨市中级人民法院2018年12月7日受理了德峰公司以（2017）沪仲案字0855号仲裁裁决书为依据的执行案件。执行过程中，哈尔滨市中级人民法院于2019年1月7日作出（2018）黑01执1135号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封了刘丽红从太平湖公司购买的哈尔滨市××温泉小镇××单元××室房产。刘丽红对执行标的提出书面异议，哈尔滨市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）黑01执异349号执行裁定书，驳回了刘丽红的异议请求。刘丽红认为，因太平湖公司是房地产开发企业，且刘丽红购买的被查封房产系其名下唯一一套用于居住的房屋，刘丽红作为消费者，在法院查封前与开发商签订了书面买卖合同，且交付了全部房屋款项，完全可以排除阻却德峰公司的执行，故提出诉讼，请法院支持刘丽红的诉请。德峰公司辩称，执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘丽红的起诉不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求法院依法驳回刘丽红的诉讼请求。太平湖公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对刘丽红举示的证据和相关事实认定如下：刘丽红提交的《太平湖住宅小区认购书》、银联商务POS签购单、收据、黑龙江增值税普通发票能够互相印证，已形成证据链条，对上述证据予以采信，可以认定刘丽红在法院查封前已签订书面买卖合同并支付购房款的事实。刘丽红提交的不动产登记信息查询结果证明系行政机关出具，对证据予以采信，可以认定刘丽红在哈尔滨市本级行政区域内无其他住房的事实。刘丽红提交的（2019）黑01执异349号执行裁定书系司法机关出具的法律文书，对证据予以采信，可以认定刘丽红符合提起执行异议之诉的起诉主体资格。2.德峰公司没有提交证据。3.另认定，本院依据已经发生法律效力的（2017）沪仲案字第0855号仲裁裁决书于2018年12月7日受理德峰公司申请执行太平湖公司合同纠纷一案。执行过程中，于2019年1月7日作出查封裁定，查封了涉案房屋。2018年4月4日，刘丽红取得涉案房屋黑龙江增值税普通发票，其中房屋地址记载为闫家岗农场场部太平湖一期9号楼3单元502室。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，因此本案审查的焦点问题是刘丽红是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，应当根据法律、司法解释的规定，并在法律、司法解释对此没有明确规定时参照有关执行程序的司法解释的规定加以综合判定。执行异议复议规定第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议时如何进行审查的规则，该两条属于实质性审查条款，可以作为本案执行异议之诉审理的参照。执行异议复议规定第二十八条规定了一般房屋买受人的物权期待权，第二十九条基于对消费者生存权这一更高价值的维护，规定了房屋消费者物权期待权，赋予消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。从法律逻辑上看，房屋买受人排除普通债权的执行，既可以选择适用执行异议复议规定第二十八条，也可以选择适用执行异议复议规定第二十九条。其中第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。具体到本案而言，关于刘丽红是否于查封前签订合法有效的书面买卖合同的问题。刘丽红与太平湖公司于2011年7月2日签订了《太平湖住宅小区认购书》，该认购书对当事人基本情况、房屋位置、建筑面积、使用面积、价款、权利义务条款明确，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购书应当认定为商品房买卖合同。认购书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故结合全案事实，应认定刘丽红在涉案房屋查封前与太平湖公司签订了合法有效的书面买卖合同。关于刘丽红是否支付房屋价款的问题。刘丽红提交了其签订合同当日浦发银行的付款POS机票据，其当日付款198,554元。虽刘丽红系在庭后补交了上海浦东发展银行签订合同当日的取款12万元回单，但仅认定有银行票据证实的198,554元凭证，亦可以认定刘丽红在涉案房屋查封前已支付的价款超过合同价款的百分之五十（合同总价款318,554元）。关于刘丽红所购商品房是否用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的问题。根据司法解释的规定，此条系为了保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营。对此基本形成了以案外人购买房屋的性质作为判断的“客观标准”。也就是说，如果案外人所购房屋的性质为居住用房，则认定为消费者。如果所购房产为写字楼、门面房等经营性用房，则不是消费者。这里的“无其他用于居住的房屋”，是指买受人在被执行房屋所在地其名下无其他能够用于居住的房屋。据此，刘丽红提交的证据已经证实涉案房屋为住宅且其在本市名下无其他能够用于居住的房屋。综上所述，刘丽红的诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：不得执行黑龙江省道里区闫家岗农场场部太平湖一期9号楼3单元502室房屋。案件受理费6,078.31元，由黑龙江太平湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。本院（2019）黑01执异349号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长 赵丹晖审判员尹红杰审判员侯守东（）二〇二〇年十二月三十日法官助理杜鹏飞书记员李迪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13104号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄永桥，男，汉族，1993年7月9日出生，公民身份号码：440××××××××××××935，住址：广东省廉江市××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄永桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××582。二、申请时间：2017年4月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金19906.38元、利息2334.17元、违约金1130.49元、手续费270.42元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××582）欠款本金19906.38元、手续费270.42元、违约金1130.49元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2334.17元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计23641.46元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告黄永桥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄永桥应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19906.38元、手续费270.42元、违约金1130.49元及利息（暂计至2020年6月14日为2334.17元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元（原告已预交），由被告黄永桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12850号原告：罗洪，男，汉族，1986年5月7日出生，住重庆市江津区。被告：刘世元，男，汉族，1967年2月27日出生，住重庆市江津区。被告：重庆五洋通信股份有限公司，住重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道119号(健能绿都1号楼2层7号附2号)，统一社会信用代码915001077453051839。法定代表人：刘治勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈攀，公司员工。原告罗洪与被告刘世元、重庆五洋通信股份有限公司(以下简称五洋通信公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗洪、被告刘世元及五洋通信公司的代理人陈攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪向本院提出诉讼请求：1.请求江津区人民法院判令被告支付农民工工资及材料费合计为58179元(大写：伍万捌仟壹佰柒拾玖元整)；2.请求判令被告支付讨薪中的损失、误工费3400元(17天，每天200元)、讨薪车费2720元(去被告公司来回17次，每次160元)；3.请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：滨江路面工程经他人施工后验收不合格后，2016年10月，经重庆五洋通信股份有限公司工程部业务经理湛迎春安排，原告组织工人修复整改江津滨江路管道工程做路面(工程业主为江津移动公司)，工程范围系从江津大桥南桥头至维多利亚全长10余公里。经原告等工人对前述路段进行修复施工处理，前述路段于2017年2月24日经相关单位验收合格，现己投入使用。施工前，本次作业的工资和材料费已报五洋公司经理湛迎春，双方达成一致意见。五洋公司经理湛迎春一直认可由五洋公司支付前述费用，接任湛迎春工作的潘祥五也在结算单上盖章确认从项目中支付；且原告已按五洋通信公司的要求完善刘世元的签字程序。但二被告仍拒不支付。经原告多次催收，并到江津区信访办信访，相关主管部门开会讨论后，责令五洋公司7个工作日内全款支付给原告。但被告五洋通信公司至今未支付原告任何费用，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘世元辩称：原告所述费用应由被告五洋通信公司支付。被告五洋通信公司将滨江路外侧管道工程发包给被告刘世元和案外人刘学维，不含元帅广场、4个军用码头以及化肥厂至码头段的工程。原告施工的路段系元帅广场、4个军用码头以及化肥厂至码头段，该路段由被告五洋通信公司先发包给周尚文和周在涛施工，经验收不合格后，被告五洋通信公司的现场负责人湛迎春安排原告整改，产生费用58179元。被告刘世元在原告工资款结算单上签字同意在滨江路外侧总款中扣除，是为了证明前述费用应由被告五洋通信公司支付。施工队的补充协议也载明了前述施工费用以及其他费用由被告五洋通信公司支付，且由案外人刘学维领取后支付。原告罗洪确有在被告刘世元承包路段务工，相关费用二人已另行结算支付，与本案无关。被告五洋通信公司辩称：原告所起诉的费用应由被告刘世元支付。就江津滨江路项目，被告五洋通信公司与被告刘世元及其公司签订了施工合同，合同约定了双方的权利义务。原告罗洪系被告刘世元雇请的工人，二人于2016年10月25日签订了《整改滨江路欠工人工资》，载明全路段罗洪、周开银工资为43700元、材料费14479元，共计58179元。请求法院驳回对被告五洋通信公司的诉讼请求。本院认定事实如下：被告五洋通信公司系案涉江津滨江路管道工程的施工方，其中，被告刘世元分包部分工程。2016年10月，因被告五洋通信公司在滨江路管道工程铺设后导致江津大桥南桥头沿滨江路至维多利亚10KM左右多处路面下沉、破损，需要整改，被告五洋通信公司安排原告罗洪等人进行具体施工，工程完工后，各方当事人于2016年10月25日进行结算，并出具《整改滨江路欠工人工资》（以下简称便条）载明：“在2016年8月--2016年10月之间分6次多段路面整改。承包给罗洪、周(邹)开银施工队，滨江路全路段43700元，另外加材料费14479元，共欠罗洪、邹开银工人工资款：58179元。(伍万捌仟壹佰柒拾玖)元整（滨江路外侧费用）”现场负责人刘学维在此便条上签名，刘世元也在该便条上签署“情况属实”，原告罗洪在便条上签署“施工队罗洪认可”并签署时间为2016年10月25日。同日，原告罗洪与被告刘世元就原告罗洪在整改被告刘世元承包的部分工地产生的费用也一并进行了结算，并出具《罗洪为刘世元在工地上垫付的款项》予以结算。该部分款项已由刘世元按此协议支付给原告罗洪。2017年2月24日，原告罗洪、周(邹)开银施工的整改工程经相关部门验收合格。此后，因原告催收此款，被告五洋通信公司负责人潘祥伍于2018年12月17日在便条上签署“从刘世元项目中支付”的意见并加盖重庆五洋通信股份有限公司业务专用章。2019年1月3日，被告刘世元在该《整改滨江路欠工人工资》上签署“同意在江津滨江路外侧支付”。之后，因邹开银生病，原告罗洪支付了邹开银在上述工程中应得的工资款，但被告五洋通信公司和被告刘世元一直未将上述款项支付给原告。审理中，原告罗洪自愿撤回要求被告支付材料费14479元的诉讼请求。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，罗洪在被告五洋通信公司承包的滨江路管道工程的路面修复整改工程提供劳务后，工程已完工并经验收合格。经结算，被告五洋通信公司确认罗洪、邹开银的工资为43700元，理应及时履行其支付义务。被告五洋通信公司关于罗洪、邹开银工作内容系发包给被告刘世元、应由刘世元支付罗洪、邹开银劳务费的辩称，与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。至于被告五洋通信公司以被告刘世元在《整改滨江路欠工人工资》上签署“同意在江津滨江路外侧支付”为由抗辩所欠原告工资应由被告刘世元支付的意见，因被告五洋通信公司支付该款的形式、款项来源完全取决于五洋通信公司，并不能成为其不向原告支付该款的理由，更不能达到其拒绝履行支付义务的目的。所以，被告五洋通信公司的该辩解理由不成立，本院不予采信。原告罗洪要求被告五洋通信公司支付工资43700元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告罗洪自愿撤回诉讼请求材料费14479元系其对自身权利的处分，本院予以确认。罗洪要求被告支付讨薪中的损失、误工费等未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五洋通信股份有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告罗洪人工工资人民币43700元。二、驳回原告罗洪对被告刘世元的诉讼请求。三、驳回原告罗洪的其他诉讼请求。如果被告重庆五洋通信股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告重庆五洋通信股份有限公司负担，此款原告罗洪已向本院预交，经其同意，由被重庆五洋通信股份有限公司在履行前述支付义务时一并转付原告罗洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇二〇年十二月二十三日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初7179号原告：曹秀琴，女，1967年3月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司，住所地本市泉山区集群路科创创业园A-6号。法定代表人：周学武，该公司总经理。原告曹秀琴与被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司（以下简称东大嘉宾健康体检公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀琴到庭参加诉讼，被告东大嘉宾健康体检公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秀琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资8364.31元（2020年1月工资3480元、3月工资1850元、7月工资242元、8月工资2200元、9月工资592.31元）。事实与理由：原告于2009年3月进入被告东大嘉宾健康体检公司工作，2020年4月被告以经济不景气为由拖欠原告工资，答应6月30日前补发工资，至今未兑现。现该公司法定代表人周学武已去世，公司股东拒绝出面兑现工资，导致工资拖欠至今未发。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁判。被告东大嘉宾健康体检公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告曹秀琴为证明其诉讼主张，提交了以下证据：劳动争议仲裁申请书一份、不予受理通知书一份、工资拖欠证明一份、工资单一份、借记卡活期交易明细一份。被告东大嘉宾健康体检公司未到庭对原告提交的证据进行质证，同时也未提交证据。根据原告举证及陈述，结合本院查证，本院确认如下事实：被告东大嘉宾健康体检公司成立于2008年3月26日，系有限责任公司，周学武任该公司法定代表人，该公司股东为周学武、王翠平，在工商行政机关登记的住所地为徐州市泉山区。原告曹秀琴在被告东大嘉宾健康体检公司工作。根据原告提交的银行流水及工资单，被告承认拖欠原告工资，2020年9月15日，被告向欠付工资的员工出具了欠付工资证明，内容为：“兹证明徐州东大嘉宾健康体检门诊部拖欠员工工资，2020年1月份151809.73元、3月份59895元、7月份16666元、8月份93790.30元、9月份28463元。具体人员名单及工资金额见财务报表。”被告制作的欠付工资明细中载明：被告实发原告2020年1月工资3480元、3月工资1850元、7月工资2200元、8月工资2200元、9月工资592.31元。2020年8月份，被告东大嘉宾健康体检公司的法定代表人周学武死亡，被告东大嘉宾健康体检公司于2020年9月12日停止营业。2020年9月10日，原告曹秀琴向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东大嘉宾健康体检公司支付2020年1月工资3480元、3月工资1850元、7月工资242元、8月工资2200元、9月工资592.31元，合计8364.31元。2020年9月21日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出劳人仲不字[2020]第248-9号《不予受理通知书》，以其仲裁申请不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由决定不予受理。之后，原告曹秀琴以诉称理由诉至本院，其提交的银行交易明细显示，曹秀琴2020年7月实收工资1958元（990元+998元）。另查明，原告曹秀琴系东大嘉宾健康体检公司的后勤兼职食堂，于2017年退休后并未与被告东大嘉宾健康体检公司签订劳务合同。本院认为，根据关联案件查询结果及原告庭审陈述，原告虽自2009年始至被告公司就职，但彼时原告与案外人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司成立劳动合同关系，且直至原告2017年办理退休手续，双方仍未解除劳动合同关系，故原被告之间形成的是劳务合同关系，而非劳动关系。本案系劳务合同纠纷，非劳动争议案件。在劳务合同关系中，用工单位负有按期足额支付工资报酬的义务。本案中，原告曹秀琴自述其自2009年3月起在被告处工作，后因被告东大嘉宾健康体检公司法定代表人死亡导致公司无法经营而未再去被告处上班，被告东大嘉宾健康体检公司未到庭对原告的该主张进行抗辩，结合原告提交的银行交易流水显示的工资发放记录以及加盖徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司印章的工资单显示的工资信息，本院确认原告在被告东大嘉宾健康体检公司处工作至2020年9月中旬。根据银行查询明细显示的工资支付情况及截至日期，并结合原告提交的工资单，本院确认被告拖欠原告2020年1月工资3480元、3月工资1850元、7月工资242元（2200元-1958元）、8月工资2200元、9月工资592.31元，合计8364.31元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2020年1月、3月、7月、8月、9月工资合计8364.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 璟二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨淑彭
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初3961号原告孙杜林，男，汉族，1985年5月29日出生，住双峰县。委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。被告王健龙，男，汉族，1964年9月17日出生，住双峰县。委托代理人朱湖兵，双峰县方圆法律服务所工作者。第三人贺令初，男，汉族，1979年6月30日出生，住双峰县。原告孙杜林与被告王健龙、第三人贺令初买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告孙杜林及其委托代理人彭超、被告王健龙及其委托代理人朱湖兵均到庭参加诉讼，第三人贺令初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙杜林诉称：2020年3月4日，原告从被告处购买仔猪30头，该批仔猪平均40斤一头左右，口头约定总价57000元，当日现金支付了20000元、微信支付了25000元，3月7日仔猪死亡1头，被告于3月10日来原告处催讨剩余仔猪款，原告当日微信支付了10100元，3月14日原告打电话给被告要求退货，被告同意了，3月15日第三人在原告家拖走10头猪转卖于他人，第三人与原告协商作价总计为19800元，第三人实付原告12000元，原告家剩下的仔猪陆续发烧并相继死亡，原告把上述情况申报了当地的畜牧站和县畜牧局等部门，经检测为非洲猪瘟核酸检测阳性，后经镇人民政府、县畜牧局监管，统一深埋消毒处理。之后，原告多次上门找被告协商赔偿未果。请求法院：1、判令被告赔偿原告的仔猪损失43100元，及仔猪治疗费、饲料费、误工费、交通费等合计6500元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告王健龙辩称：卖仔猪给原告是事实，3月4日双方口头约定30头仔猪总价值57000元，仔猪送到被告家，仔猪款微信转账了25000元，仔猪要保一个星期健康，如果一周内健康正常，剩余仔猪款一个星期内全部付清，一个星期后，即3月10日，就去原告家收余款，原告说经济困难，只转了10100元，总计只付了35100元，尚欠仔猪余款21900元。去年十月份，原告的养猪场发生了非洲瘟疫，从而导致仔猪感染得病，是原告自身的原因，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人贺令初未作答辩。经审理查明，2020年3月4日原告孙杜林从被告王健龙处购买仔猪30头，双方商定每头价格1900元，原告陈述当场向被告支付现金20000元，微信转账25000元，被告只认可微信支付的25000元，不认可支付了现金20000元，随后，被告将猪运去原告家，因3月7日仔猪死亡一头，被告于3月10日到原告家收仔猪款，原告扣减死亡的一头仔猪款1900元后，微信转付了余欠的10100元，3月14日又死了两头仔猪后原告打电话要求退货，被告同意了，3月16委托第三人转卖原告尚存的26头仔猪，第三人联系客户，准备全部转卖，先拖走10头仔猪，协商仔猪价格19800元，中介费750元，运费250元，原告陈述只收了12000元，被告尚欠7800元，第三人称已全部付清仔猪款，因时间问题，第三人未及时转卖剩余仔猪，之后，原告家的仔猪陆续发烧死亡，原告向县畜牧部门报告，经检验为非洲瘟疫阳性。于2020年3月28日在村镇干部现场监督下对10头尚存活猪及死猪作了无害化处理，原告为仔猪饲养治病等花费了一些费用，但未向本院提供医疗费单据，原告提出交通费等损失未提供相关证据证实，本院不予认定。本院认为，《根据中华人民共和国动物防疫法》第四十二条之规定，出售动物应当申报检疫，《动物检疫管理办法》第四十二条、第四十三条出售规定出售动物应当申报检疫，并附有检疫证明、检疫标志。被告向原告出售的仔猪陆续死亡，且有当地防疫部门认定为非洲猪瘟阳性，并对尚存仔猪做了无害化销毁，导致原告无法实现合同的目的，双方虽自愿签订了合同，但被告无防疫检疫报告出售非洲猪瘟仔猪是非法的，是有过错的，应承担违约责任，赔偿原告仔猪损失，被告辩称其出售的仔猪是健康的，仔猪发病是原告自身原因造成，提供不出相关证据证实，本院不予采信。原告购买被告仔猪30头，实付款29头，之后被告回购10头，对余下19头仔猪按购买价格计价，承担相应损失。被告辩称仔猪购买时，货款下欠20000元，没有支付，原告辩称被告委托第三人回购仔猪时尚有7800元猪款没有支付，双方买卖仔猪，本应签订书面合同，现在为货款支付发生争议，双方又提供不出相关证据证实，根据证据规则由举证方承担败诉责任，本院视为当初购买仔猪和回购仔猪属于即时清结合同，因此认定二次交易货款已全部支付完毕。原告提出治疗费等其他损失虽然存在，但没有证据供本院认定，本院不予支持，第三人本案交易过程中受被告之托起居间介绍作用，不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（一）项，第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十五条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、被告王健龙在本判决书生效后十日内赔偿原告孙杜林仔猪损失36100元；二、驳回原告孙杜林的其余诉讼请求。如被告王健龙未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告孙杜林负担200元，被告王健龙负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱选民二〇二〇年十二月三十日代理书记员  彭 琛
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2714号 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人郭仕刚，总裁。 委托代理人陈璇，河北尚乾律师事务所律师。 被告李红琳，女，1964年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告李红琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取306元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘晓波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13043号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林志勇，男，汉族，1981年8月17日出生，公民身份号码：441××××××××××××436，住址：广东省博罗县×××××××委会六根松小组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××302。二、申请时间：2017年7月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金23378.75元、利息1994.33元、违约金1683.85元、手续费293.34元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××302）欠款本金23378.75元、手续费293.34元、违约金1683.85元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为1994.33元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计27350.27元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告林志勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林志勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23378.75元、手续费293.34元、违约金1683.85元及利息（暂计至2020年6月14日为1994.33元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（原告已预交），由被告林志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初5487号原告:锡林郭勒盟东盛工贸有限责任公司。法定代表人:苗某。委托代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告:那某，现住址内蒙古自治区。原告锡林郭勒盟东盛工贸有限责任公司与被告那某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锡林郭勒盟东盛工贸有限责任公司法定代表人苗某、委托代理人王某到庭参加诉讼，被告那某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告锡林郭勒盟东盛工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告那某给付原告货款40000元及利息(利息自2019年5月25日起至还清货款为止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:2019年，被告向原告赊购蒙古包。2019年5月25日，经过双方核算，被告向原告出具了欠40000元蒙古包货款的欠条一张。原告经过合理期限多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝给付。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请支持原告诉求。被告那某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2019年5月22日，被告那某到原告锡林郭勒盟东盛工贸有限责任公司处购买蒙古包，金额为80000元。被告那某支付40000元蒙古包款后，于2019年5月25日向原告锡林郭勒盟东盛工贸有限责任公司出具欠条一张，内容为：“今欠锡林郭勒盟东盛工贸有限责任公司，苗某蒙古包款40000元，欠款人：那某”。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告那某从原告锡林郭勒盟东盛工贸有限责任公司处购买蒙古包，原告向被告供应了蒙古包，被告支付了部分蒙古包款，双方之间的买卖合同关系依法成立，双方应当履行各自的义务。原告锡林郭勒盟东盛工贸有限责任公司已按照约定向被告那某供应所需的蒙古包，被告那某支付部分蒙古包款后至今未支付剩余货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，被告那某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，应认定为其放弃诉权或默认。综上所述，原告锡林郭勒盟东盛工贸有限责任公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告那某于本判决生效之日起十日内向原告锡林郭勒盟东盛工贸有限责任公司支付剩余蒙古包款40000元及利息（自2019年5月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告那某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽   娜二〇二〇年十二月二十八日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2719号之十五 被执行人：张保，男，汉族，1980年11月20日生，居 住四川省南充市 市。 关于申请执行人与被执行人张保劳动争议一案，本院于2020年11月17日冻结了被执行人张保在6079××××8961账户内余额人民币132.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张保在中国邮政储蓄银行6079××××1920 0288961账户内存款人民币30500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐开国 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 林
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1180号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行，住所地磴口县。法定代表人：黄宝音，系行长。被执行人：刘子芳，男，汉族，1967年8月9日出生，住磴口县。被执行人：张凤英，女，汉族，1965年11月30日出生，住址同上，被告刘子芳妻子。被执行人：刘子林，男，汉族，1963年10月8日出生，住磴口县。被执行人：周满仓，女，汉族，1961年2月15日出生，住磴口县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行与刘子芳、张凤英、刘子林、周满仓借款合同纠纷一案中，，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行依据（2019）内0822民初3488号民事判决书申请法院执行刘子芳、张凤英、刘子林、周满仓借款60649.93元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年7月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2020年9月7双方当事人达成和解协议，由被执行人在2020年11月10日给付10000元，下欠部分从2021年3月开始每月给付3000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项，裁定如下：终结（2020）内0822执1180号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十八日书记员  王玉龙
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1011号 李培新、孙梓航： 李培新与孙梓航民间借贷一案，申请执行标的共计16350.00元。经本院立案执行，现已执行到位16350.00元。本院已将该款转付给李培新。至此，李培新向本院申请执行的(2020)鲁1603民初772号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1598号 申请执行人：何江，男，1978年09月06日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：刘刚，男，1984年01月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 何江与刘刚买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计161610元,被执行人应承担执行费2324元。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人现场送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、传票等执行材料，被执行人刘刚已签收上述材料； 2、对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险进行网络查询，已冻结扣划被执行人24.16元，已查封被执行人所有的皖ＢＸ××××号小汽车，未发现其它可供执行财产； 3、前往芜湖市不动产中心查询，未查询到不动产信息； 4、前往芜湖市公积金中心查询，未查询到公积金信息； 5、到被执行人住所镜湖区××路××幢××室进行现场调查，未发现财产线索； 6、向被执行人刘刚发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人何江并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的161610元，到位金额24.16元，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵讷敏
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4705号原告:王兴富，男，1943年11月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区建设北路50号3-15，身份号码140102194311010618。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绍帅，山西艾伦律师事务所实习律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告王兴富与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告王兴富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额11588.73元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1963年6月1日参加工作，1994年3月30日退休，退休时工龄31年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告王兴富系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位,系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王兴富的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告王兴富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12445号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟海欢，男，汉族，1984年1月10日出生，公民身份号码：440××××××××××××530，住址：广东省高州市×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟海欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××150。二、申请时间：2016年11月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月19日，拖欠原告本金19551.16元、利息1942.66元、总违约金（含滞纳金）121.08元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××150）欠款本金19551.16元、手续费0元、违约金121.08元，利息（暂计至2020年3月19日，利息为1942.66元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年3月19日合计21493.82元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告钟海欢经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟海欢应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19551.16元、利息（暂计至2020年3月19日为1942.66元，2020年3月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担2元，由被告钟海欢负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4679号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐斯斯，女，该公司员工。 被告：张文立，男，1996年8月5日出生，汉族，住河南省蒿县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告张文立金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告张文立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文立向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3785.25元，支付利息126.16元、罚息1751.72元、复利59.6元【罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】。2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心于2016年6月30日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第3436号），合同约定：贷款用途为:生活开支。贷款总额为：5047元。贷款期限自2016年7月6日起至2017年7月6日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年7月6日，柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约向被告发放贷款5047元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年8月14日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定结清贷款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张文立未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、《债权资产转让合同》、《广西法治日报》报纸、《债权转让协议》、《广西法治日报》报纸、欠本息清单、还款明细作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年6月30日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的张文立欠本息明细清单，载明截止2020年4月21日，尚欠贷款本金3785.25元、利息126.16元、罚息1751.72元、复利59.6元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金3785.25元、利息126.16元、罚息1751.72元、复利59.6元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文立向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3785.25元、利息126.16元、罚息1751.72元、复利59.6元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张文立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 岑琳琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初15020号原告：涂玉铮，女，汉族，1997年9月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴德洋，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李雪飞，男，汉族，1997年8月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆索源律师事务所律师，特别授权代理。原告涂玉铮与被告李雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理，原告涂玉铮及其委托诉讼代理人戴德洋与被告李雪飞的委托诉讼代理人吴文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂玉铮向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金30000元；2、判决被告从2020年11月1日起至借款还清时止，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算利息，支付给原告。事实和理由：原、被告系同学，又是邻居。2019年7月，被告借用原告手机、银行卡、身份证通过网上贷款公司借款30000元后，当即转到被告账户上，并向原告承诺会按时归还借款。被告借款后，从未按时归还过借款，原告已于2020年10月30日将被告所借的30000元全部还清，随后要求被告偿还该款，被告拒不归还，请求支持原告的诉讼请求。被告李雪飞辩称，原告转款29970元给被告是事实，是归还原告以前借被告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，涂玉铮通过网银贷款30000元到账后，涂玉铮于当日通过支付宝、微信、QQ分别转款10000元、10000元、9970元到李雪飞账上。网银公司借款到期后，涂玉铮归还了该借款，随后要求李雪飞归还借款30000元未果，于2020年11月25日诉讼来院，要求保护上述请求。审理中，涂玉铮同意按起诉起诉之日开始计算利息，并按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，原告涂玉铮依据3笔银行转款记录请求确认被告李雪飞借款的事实并要求被告李雪飞还本付息。被告李雪飞抗辩上述银行转款虽是事实，但不是借款，而是原告涂玉铮归还被告李雪飞以前借款，请求驳回原告涂玉铮的诉讼请求。对此，本院分别评判如下：首先，从原告涂玉铮举证来看，向本院提供了3份转账凭证，证明于2019年7月20日通过支付宝、微信、QQ共转款29970元给被告李雪飞，被告李雪飞已确认收到此款，原告涂玉铮出借给被告李雪飞29970元已具有高度可能性。其次，从被告李雪飞辩称来看，被告李雪飞承认收到此款是事实，同时提出是原告涂玉铮归还以前的借款，但未能就原告涂玉铮以前借款向本院提任何供证据予以佐证，该所谓原告涂玉铮以前借款的待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在，该辩称理由本院不予支持。最后，综合全案事实。被告李雪飞向原告涂玉铮借款的事实成立，原告涂玉铮要求被告李雪飞归还借款本金30000元的请求，计算有误，本院据实认定为出借本金29970元；原告涂玉铮要求被告支付利息的起算时间、利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：一、被告李雪飞在本判决生效后立即归还给原告涂玉铮借款本金29970元。二、被告李雪飞从2020年11月25日起至借款还清时止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，支付给原告涂玉铮。三、驳回原告涂玉铮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李雪飞负担。此款原告已预交，由被告李雪飞在支付上述款项时一并转付原告涂玉铮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  樊小平二〇二〇年十二月十四日书记员  李本豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12658号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：但永红，男，汉族，1970年5月11日出生，公民身份号码：362××××××××××××17X，住址：江西省上饶市潘阳县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告但永红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××795。二、申请时间：2013年5月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金16553.18元、利息2348.07元、总违约金（含滞纳金）1151.43元、手续费64.91元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××795）欠款本金16553.18元、手续费64.91元、违约金1151.43元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为2348.07元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计18966.16元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告但永红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告但永红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16553.18元、手续费64.91元、利息（暂计至2020年4月15日为2348.07元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担17元，由被告但永红负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭书平，男，1950年7月14日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市裕华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭栓柱，男，1951年7月8日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区宋营镇人民政府。住所地：河北省石家庄市学苑路86号。 负责人：王书峰，该镇镇长。 委托代理人：程翠双，河北燕赵众城律师事务所律师。 一审第三人：石家庄高新技术产业开发区自然资源和规划住建局。住所地：河北省石家庄高新区长江大道89号。 法定代表人：郑来彬，该局局长。 再审申请人郭书平、郭栓柱因诉被申请人石家庄市裕华区宋营镇人民政府及一审第三人石家庄高新技术产业开发区自然资源和规划住建局不履行法定职责一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郭书平、郭栓柱申请再审主要称，申请人对被申请人作出的答复不服，请求撤销一二审判决，依法再审。 石家庄市裕华区宋营镇人民政府答辩称，答辩人已经书面告知申请人所申请政府信息及其相关信息所查询的具体单位名称及理由，已履行了相关法定职责。答辩人不是本案所涉政府信息的保管部门，同时申请人所申请的行政主体也不适格。《土地管理法实施条例》第25条、26条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的土地征收与补偿工作。答辩人不是土地征收与补偿工作的主管部门，答辩人没有土地征收与补偿的职权，因此没有答辩人所要求的政府信息。故此，申请人所申请的行政主体不适格。根据东仰陵村民委员会出具的情况说明，可以看出当时对被拆迁人进行补偿的具体标准和补偿程序。申请人提出申请公开评估所有单据没有事实依据。综上，答辩人已对申请人的政府信息公开申请事项进行了明确答复。对有的申请事项已告知了查询单位，其答复行为符合法律规定。申请人提出的再审申请理由不能成立，应依法予以驳回其再审申请。 本院经审查认为，石家庄市裕华区宋营镇人民政府已对申请人的政府信息公开申请中的相关事项进行了明确答复，亦按照规定对其他事项告知了查询单位等，其已履行了相关法定职责。原审认定并无不当，申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人郭书平、郭栓柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭书平、郭栓柱的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 聪