新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初8247号 原告（反诉被告）：陈迎春，女，1972年8月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：崔健红，天阳（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆正茂建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区西后街148号。法定代表人：冯家海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长和，男，该公司监事。原告（反诉被告）陈迎春与被告（反诉原告）新疆正茂建筑安装有限公司（以下简称正茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈迎春的委托诉讼代理人崔健红、李竹子，被告（反诉原告）正茂公司的委托诉讼代理人张长和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈迎春向本院提出诉讼请求：1、判令正茂公司支付工程款364,760元；2、判令本案全部诉讼费用由正茂公司承担。事实理由：2013年8月6日，原、被告签订《建筑工程项目责任管理施工合同书》，根据合同约定，原告承包被告承建的乌鲁木齐市三十四中学、七十一中学、二十六小学新建厕所工程（二标段）建设项目，承包范围为包工包料。工程造价按照被告与建设单位签订的建设工程施工合同与相关补充协议决算为依据进行计算。合同签订后，原告依照合同约定承建案涉工程，并于2014年9月全部完工且验收合格。2020年1月14日、16日，建设方向被告支付案涉工程的工程款392,215.08元，被告应按照合同约定向原告支付相应工程款364,760元，但是经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告（反诉原告）正茂公司辩称，对欠付原告工程款364,760元不持异议，但是原告欠付其聘用的劳务工程队70余万元的劳务费，导致劳务工程队向劳动监察大队投诉给被告造成了恶劣影响。因原告严重违反合同，管理混乱，拖欠民工工资，民工将我公司诉至贵院，我公司要求原告承担违约责任。被告（反诉原告）正茂公司向本院提出反诉请求：1、判令陈迎春支付合同违约金40,000元；2、判令本案全部反诉费用由陈迎春承担。事实理由：2013年8月6日，反诉原告与反诉被告签订了《建筑工程项目责任管理施工合同》，合同签订后反诉原告按照合同约定及时支付了工程款，但反诉被告对工程建设管理混乱，拖延工期，拖延支付相关施工人员费用。由于反诉被告的违约行为，反诉原告被责令整改、停止招标，给反诉原告造成了严重不良影响，该工程的实际施工人员袁陆良直接将反诉原告诉至贵院并冻结原告账户金额达761,431.35元，给反诉原告的正常经营带来困难，故反诉原告提出反诉请求，请求人民法院判如所请。原告（反诉被告）陈迎春辩称，正茂公司请求判令支付违约金4万元没有事实及法律依据，原告并不拖欠实际施工人任何劳务费或工程款，实际施工人在将被告诉至贵院后又申请撤诉，是因为实际施工人知道其收到的工程款远远超过其应得工程款。被告在反诉状中说该公司被要求整改及停止招标，而相关部门并没有权利责令其整改及停止招标。本案的发生，完全是因为被告不遵守合同约定，拖欠工程款导致。原告（反诉被告）陈迎春围绕本诉请求提交以下证据：中标通知书、《建筑工程项目责任管理施工合同书》、工程款支付申请表、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据、上海浦东发展银行电汇凭证2张。被告（反诉原告）正茂公司对原告出示证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院对陈迎春出示证据的真实性予以确认，合法性、关联性综合本案查明其他事实再行认定。被告（反诉原告）正茂公司提交以下证据：《建设工程施工合同》、《建筑工程项目责任管理施工合同书》、通知2份、（2020）新0103民初261号民事裁定书、工程施工协议书。原告（反诉被告）陈迎春对《建设工程施工合同》、《建筑工程项目责任管理施工合同书》的真实性、合法性、关联性均不持异议，对通知2份的真实性、合法性、关联性均不予认可，对（2020）新0103民初261号民事裁定书、工程施工协议书的真实性、合法性均不持异议，对关联性不予认可。本院对正茂公司出示证据的真实性予以确认，合法性、关联性综合本案查明其他事实再行认定。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，陈迎春（乙方）与正茂公司（甲方）签订《建筑工程项目责任管理施工合同书》，约定：工程名称为2013年教育基础设施建设项目-乌鲁木齐市第三十四中学、七十一中学及二十六小学新建厕所工程（二标段）；承包性质及范围为包工、包料、包工期、包质量，施工图纸涉及的全部内容即甲方与建设单位签订的工程施工合同、补充合同以及协议书中约定的全部义务，无条件地成为本协议书中乙方对甲方所负义务；开竣工时间为2013年8月5日至2013年9月13日；工程造价与结算时间为按照甲方与建设单位签订的建筑工程施工合同与相关补充协议决算为依据进行结算。合同其他条款对双方其他权利义务进行了约定。2013年9月5日，正茂公司（承包人）与乌鲁木齐市沙依巴克区教育局（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定正茂公司承建2013年教育基础设施建设项目-乌鲁木齐市第三十四中学、七十一中学及二十六小学新建厕所工程（二标段）；开工日期为2013年8月5日，竣工日期为2013年9月13日；合同价为1,911,122.04元（固定单价）。合同其他条款对双方权利义务进行了约定。2013年9月10日，正茂公司取得2013年教育基础设施建设项目-乌鲁木齐市第三十四中学、七十一中学及二十六小学新建厕所工程（二标段）中标通知书（编号：房施20130728号）。2014年7月，乌鲁木齐市第二十六小学冲厕所工程、乌鲁木齐市第七十一中学冲厕所工程分别通过竣工验收。2014年9月，乌鲁木齐市第三十四中学冲厕所工程通过竣工验收。庭审中，陈迎春与正茂公司对陈迎春借用正茂公司名义对案涉工程完成了施工均不持异议，对正茂公司欠付陈迎春工程款364,760元亦均不持异议。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”和第四条的规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，陈迎春作为自然人，没有取得从事建筑工程承包业务的资质，其与正茂公司签订《建筑工程项目责任管理施工合同书》承建案涉工程，违反了法律、法规的强制性规定，故其与正茂公司签订的《建筑工程项目责任管理施工合同书》为无效合同，合同确认无效后，因该合同取得的财产，本应相互返还，但正茂公司已无法就陈迎春付出的劳动进行返还，应当折价补偿。正茂公司对尚欠付陈迎春工程款364,760元不持异议，但要求待案外人袁陆良与正茂公司纠纷解决完毕后支付。本院认为，被告正茂公司对应折价补偿陈迎春的工程款数额不持异议，且被告正茂公司提交证据不足以证实付款条件并未成就，故本院对陈迎春要求正茂公司支付工程款364,760元的诉讼请求予以支持。关于正茂公司反诉主张的合同违约金40,000元能否成立的问题，本院认为违约责任系合同履行问题，而陈迎春与正茂公司签订的《建筑工程项目责任管理施工合同书》为无效合同，故正茂公司要求陈迎春依据合同承担违约责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：一、被告（反诉原告）新疆正茂建筑安装有限公司支付原告（反诉被告）陈迎春工程款364,760元；二、驳回被告（反诉原告）新疆正茂建筑安装有限公司请求判令原告（反诉被告）陈迎春支付违约金40,000元的诉讼请求。上述被告（反诉原告）正茂公司应付原告（反诉被告）陈迎春款项，应于本判决生效后十日内一次性给付原告（反诉被告）陈迎春，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,385.7元（原告已预交），由被告正茂公司负担，反诉案件受理费400元（被告已预交），由被告正茂公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 阳二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   王小燕