安徽省淮南市大通区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0402行初5号 原告赵立英,女,汉族,1957年10月18日生,住安徽省淮南市大通区。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被告淮南市公安局经济技术开发区分局,住所地安徽省淮南经济技术开发区农科路，统一社会信用代码11340400748932211T。 负责人王正光,该局局长。 委托代理人黄艳艳，该局工作人员。 委托代理人彭磊，该局工作人员。 原告赵立英不服淮南市公安局宫集派出所淮开公（宫）行罚决字〔2020〕32号行政处罚决定,于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告淮南市公安局经济技术开发区分局送达了诉状副本及应诉通知。本院依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告赵立英及其委托代理人刘勇进，被告淮南市公安局经济技术开发区分局委托代理人黄艳艳、彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市公安局宫集派出所于2020年6月11日作出淮开公（宫）行罚决字〔2020〕32号行政处罚决定。认定：2020年6月8日,在淮南经济技术开发区××南淮富房地产开发有限公司富力城项目工地,赵立英因不满政府征地补偿方案，在工地内采取阻拦施工机械的方式阻拦施工，造成施工活动无法进行。据此，淮南市公安局宫集派出所依据赵立英的陈述和申辩、证人证言、视听资料、辨认笔录等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一（项）之规定,予以赵立英罚款壹百元整的处罚。 原告赵立英诉称：被告于2020年6月11日将原告传唤至淮南市公安局经济技术开发区分局宫集派出所,对原告实施罚款100元的行政处罚,原告当场向处罚人员缴纳该罚款,原告认为该处罚在事实认定存在明显错误,并且程序违法,应予以撤销,具体理由如下: 一、被告作出的处罚决定没有事实依据 2020年6月11日,被告将原告传唤至分局进行盘问,时间长达五六个小时,以原告扰乱单位秩序为由作出罚款100元的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条公安机关作出治安管理处罚决定的,应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明下列内容:（一）被处罚人的姓名、性别、年龄、身份证件的名称和号码、住址;（二）违法事实和证据;（三）处罚的种类和依据;（四）处罚的执行方式和期限;（五）对处罚决定不服,申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出处罚决定的公安机关的名称和作出决定的日期。决定书应当由作出处罚决定的公安机关加盖印章。第一百条违反治安管理行为事实清楚,证据确凿,处警告或者二百元以下罚款的,可以当场作出治安管理处罚决定。原告在××巷村××队拥有集体土地使用权和房屋所有权。在得到合理补偿之前原告对该处土地拥有使用权,对该处房屋拥有所有权,淮南淮富房地产开发有限公司强行施工对原告合法权益造成巨大损害,原告采取的过激行为是为了维护自己的合法财产,不应当被认定为扰乱单位秩序。退一步讲,原告之所以出现以上行为,也是当地征收部门不作为所导致,征收部门应当为了公共利益公平、公正、积极补偿被征地农民的合法权益,然而事实却恰恰相反,对于原告合理诉求,相关部门未及时给与答复,对原告合法权益也未能做到公平、公正、积极补偿。为了防止自己财产进一步遭受破坏,原告只能通过自己的力量守护家园和辛勤经营的养鸡场。原告的行为不应被认定为扰乱单位秩序。被告对原告作出行政处罚决定应当查清事实证据确凿并制作治安管理处罚决定书。被告在没有查清事实未取得确凿证据的情况下作出行政处罚违反法律规定。同时,原告因被告违法行为心情郁愤倍感冤屈,导致身体患病至今还需要输液治疗。原告年过花甲身体本来就多病虚弱,但被告却对其盘问长达五六个小时,此种行为对原告精神和身体造成沉重打击。被告应当对原告的身心损害负责并承担责任。 二、被告不具有收取罚款的资格 《公安机关办理行政案件程序规定》第二百一十四条公安机关作出罚款决定,被处罚人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内,到指定的银行缴纳罚款。具有下列情形之一的,公安机关及其办案人民警察可以当场收缴罚款,法律另有规定的,从其规定:(一)对违反治安管理行为人处五十元以下罚款和对违反交通管理的行人、乘车人和非机动车驾驶人处罚款,被处罚人没有异议的;(二)对违反治安管理、交通管理以外的违法行为人当场处二十元以下罚款的;(三)在边远、水上、交通不便地区、旅客列车上或者口岸,被处罚人向指定银行缴纳罚款确有困难,经被处罚人提出的;(四)被处罚人在当地没有固定住所,不当场收缴事后难以执行的。对具有前款第一项和第三项情形之一的,办案人民警察应当要求被处罚人签名确认。根据以上规定对于100元罚款的处罚决定被告没有权力自己收缴也没有资格代缴,应当由原告到指定银行缴纳,但被告却直接向原告收取该罚款并没有开具任何收款证明。被告该行为属于严重的违法行为,严重侵害了原告的合法权益。 三、被告作出该处罚决定程序违法 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定:公安机关作出治安管理处罚决定前,应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据,并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见,对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的,公安机关应当采纳。第九十七条规定:公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书,并当场交付被处罚人;无法当场向被处罚人宣告的,应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的,应当及时通知被处罚人的家属。本案中,被告受理案件后,没有进行调查核实,在作出涉案处罚决定前没有告知原告拟处罚事项,也没有听取原告陈述和申辩。在基本事实不清、证据不足的情况下,被告径直作出了涉案处罚决定,并且被告并没有向原告交付处罚决定书,明显违背法定程序。 原告认为,被告作出的涉案行政处罚决定在程序和实体上均违法,严重侵犯了原告的合法权益,应予以撤销。 请求：依法撤销被告作出的罚款行政处罚。庭审时明确请求撤销淮开公（宫）行罚决字〔2020〕32号行政处罚决定书。 原告在法定期限内向本院提交的证据及被告质证意见： 集体土地建设用地使用证、农村土地承包经营权证。证明原告对涉案地块是一直享有合法的用地权利，且有合法用地手续，即使是该地块的性质发生变更，但是依然能证明原告在涉案时间对该地块享有权利的合法性。 被告认为，不否认原告有合法使用权，但是被告提供证据证明原告土地已经被征收，且淮南淮富开发公司已经拥有土地使用权。 原告辩论意见为，建设用地使用权是要出具国有建设土地使用权证证明。 被告淮南市公安局经济技术开发区分局辩称：被告不适格；宫集派出所作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分；被答辩人所述的宫集派出所不具有收取罚款的资格说法错误；宫集派出所作出处罚决定程序合法。综上答辩人认为宫集派出所对被答辩人所作出的行政处罚裁决所依据的事实清楚、证据确实、充分，程序合法适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告淮南市公安局经济技术开发区分局在法定期限内向本院提交以下证据、依据及原告质证意见： 证据一、行政处罚决定书。证明开发区分局、宫集派出所分别对胡德志、赵立英违法行为进行处罚作出的决定。 原告对处罚决定书本身无异议，观点有异议，根据原告诉状能确定基本事实是原告截止在起诉前根本不知道该决定书的存在，也就是无法判断决定书盖章部分是宫集派出所，因被告原因，原告及其丈夫案件实际是进行合并审理的，所以原告诉请开发区分局，原告有事实依据，且实质上根据被告提供卷宗这两个案件是作为并案处理，若确如被告所说，被告应当单独整理原告赵立英证据。 被告辩论意见，被告提交行政处罚决定书有赵立英本人捺印，办案人也说是亲自读给赵立英听，且赵立英本人也确实缴纳了罚款；治安管理处罚明确规定，有部分处罚由分局做出决定，像情节较轻可以由派出所进行决定，且该案没有必要进行并卷。 原告认为，原告从未看到该处罚决定书也从未有人向原告进行宣读；手印是工作人员强行按住原告手指进行捺印，关于这一点如果被告能出具工作录像是比较清楚的。 被告认为，当时具体向赵立英宣读行政处罚决定书的录像没有，且赵立英本人所述被告强制按原告手指捺印被告不认可。 原告认为，该证据应当由被告进行提供，因为不可能原告对这个行为进行录像；而该证据截止目前为止时间不长，应当属于被告进行保存时间，如果被告拒绝提供，原告认为恰恰这种可能性是存在的，尤其是在送达或者宣读，在原告不配合情况下被告是会录音录像的。 被告认为，原告所述，在不配合情况下进行录音录像是没有规定的，只有对重大案件需要录音、录像。 证据二、受案登记表。证明案件来源及办案单位具有管辖权。证据三、受案回执。证明案件已受理，并告知报案人。证据四、淮南淮富房产开发有限公司书面报案材料。证明赵立英阻挠施工情况及行为给该公司带来的损失情况。证据五、赵立英传唤证。证明办案单位依法对赵立英使用传唤证传唤其到案接受询问。证据六、赵立英询问笔录。证明2020年6月8日富力城项目部施工人员准备打孔施工，胡德志不让他们干，睡到施工车前面。后来派出所民警来了后，就钻到车底下睡着，阻挠施工车进行。赵立英看胡德志钻到车底下，也在施工车的车履带旁边坐着，不允许施工车施工。后来项目部的人也就没有再施工。具体持续一两个小时。在民警告知其通过法律途径维权后，胡德志、赵立英因赔偿没谈好，不同意施工。 原告对上述证据质证意见为，受案登记表、回执，证据真实性无法确认，该证据的情况是否符合事实是需要被告提供现场调查的证据，受案登记表不能证明原告是有违法事实，只能证明有人报警被告进行受案登记，证明目的不认可，原告认为报案人是不能够判断出原告具体身份，这种案情的记录和描述是事后的描述；对传唤证的合法性不予认可，根据法律规定传唤证是需要部门负责人批准才能使用传唤证，本案被告未提供部门负责人批准手续，被告不能单独以传唤证来证明传唤证合法；对书面报案材料原告认为不符合法定证据形式，具体应当以笔录为准，本质上还是高沛元本人书写材料，具体应当等同于高沛元笔录，但是该材料没有经过法定程序，不能作为笔录的同一内容直接进行采纳，且它的内容存在猜测性、评论性语言，没有基础事实，存在虚假陈述，综上损失部分明显夸大，且根据被告提供照片，原告看到所谓破坏，实际是围挡覆盖布面材料的破坏，不涉及到钢结构的破坏，布面材料的破坏具体应当提供材料或行业的基本价值；关于询问笔录，本身合法性不认可，该笔录中没有两个办案人员的签字，包括最后一页也没有，所以该笔录是否作为合法调查程序具有存疑，且笔录中原告并没有说她参与到阻挡施工具体的行为中，她只是涉及坐在车旁边，原告认为坐在车旁边是不违法的，即使是假定她丈夫从事违法活动，但是不能以妻子坐在违法现场旁边就认定她也从事违法活动。 被告辩论意见为，对受案登记表、回执被告已经明确，应当予以认可；对传唤证无负责人签字问题不存在，这是内部审批材料；针对书面报案材料，对报案人本人公安机关在受理案件时可以接受书面材料；对报案人陈述损失只是作为参考；对询问笔录的第一页也写道如实记录当时情况赵立英本人拒绝签字，没有必要在每一页签名，且笔录是赵立英本人陈述可以采信。 原告认为，被告在整个过程中忽略了一个重要的点，首先胡德志阻止的地点是不是他本人土地或宅基地的范围，这点是被告无进行调查；施工单位施工行为是否受法律保护，如果施工行为没有经过行政许可，那等于被告实际在对违法行为在进行法律保护。 证据七、胡德志、管厚贝、高沛元、冯勃、吴保锋、杨亚丁、刘苏阳、张健、胡少翔证人证言。证明赵立英扰乱单位秩序具体情况。 原告对于所有证人证言，除胡少翔部分证人证言认可，对其他证人证言的合法性、真实性均不认可，胡少翔只认可的证人证言是前两页的事实，来证明涉案地块是属于胡德志宅基地承包范围内，且关于这一块至今为止没有解决，也是基于原告有正当理由。所以说通过笔录内容可以证实，原告是被政府及开发区允许合法居住在所谓施工范围内，原告不是临时去施工工地，是在原告的居住场所；原告从没有获得过补偿，所以原告一直在居住地点，原告居住地点是没有移交给政府，即使是政府和开发商签过合同，但是涉及原告第三人客观上土地未完成移交事实是存在的，恰恰是开发商以施工行为侵犯了原告场地，根据相关法律规定假定土地被征收，但是在没有合法土地搬迁情况下，是依法有居住权，而开发商以施工方式侵犯原告权利；关于项目施工是需要施工许可证，即使前面所谓的批复并不代表他可以施工，关于这一点被告没有进行任何调查，事实不清。 针对原告质证意见，被告认为跟行政处罚关系不大。 原告认为，原告想说明本案必须要查清涉案地块是否有合法占有权利，以及开发商与这个地块有什么关系。 证据八、行政案件权利义务告知书。证明办案单位依法履行了相关权利义务告知程序。证据九、接受证据清单（安徽省人民政府建设用地批复、淮南市人民政府征地公告及相关补偿标准、安置办法）。证明胡德志所在林巷村被政府征迁及补偿、安置情况。证据十、接受证据清单。（被扰乱单位营业执照、建设用地交地确认书、国有建设使用权出让合同复印件）。证明被阻挠施工的单位属性及施工单位施工的合法性。 原告质证意见为，告知书涉及原告和胡德志部分不予认可，从未向原告及胡德志进行告知，并且被告也未提供视听资料进行证明，原告要求被告提供视听录像是有法律依据，关于其他人的权利告知书，这里面无法识别本案被害人或者是报案人，是全部以证人形式存在，本案实际被害人不明确，且被告没有主动查清，即使开发商说是被害人，被告应当进行调查；关于批复、公告，原告认为被告提供证据和证明内容不一致，上述证据无法证明原告所在地块依法进行征收并依法进行安置，而关于上述证据应当向法庭提供原告所在村庄土地房屋进行安置补偿方案，不能仅仅以提供关于淮南地区笼统集体土地上的政策进行证明，应当以政府及原告所在村民有具体行政行为的征收公告或者安置补偿方案来证明，即使在原告不同意情况下，是否在法定时间之内，双方无法进行谈判；关于开发商提供营业执照等相关证据同证人证言质证观点一致，即使开发商获得该地块土地出让权利，并不代表可以直接向原告所在的宅基地和建设用地进行施工。 被告辩论意见，权利义务告知书被告采用的是直接送达，且有本人捺印；对于被害人不明确，有报案材料、营业执照证明；关于原告所在地点被依法征收有安徽省人民政府批复及土地公告证明；施工单位是没有办理施工许可证，但是施工单位目前进行地勘和清表工作。 原告认为，关于地勘、清表、建设单位是同样需要确定是合法施工单位，迄今为止这个地块没有关于施工单位确定这一块，没有建设单位这个环节就不存在地勘、清表这个工作，被告错误把施工单位和开发公司进行了混淆，行政处罚就是保护单位施工秩序，而本案中是哪个单位的施工秩序被告没有弄清楚，且被告没有对于相关问题进行核查。 被告认为，地勘、清表包含在甲方负责完成后移交给乙方，这个工作就是甲方实施的。 证据十一、高沛元、冯勃的辨认笔录。证明对赵立英进行辨认，确认当时对现场阻挠施工赵立英身份。 原告质证意见，程序违反法律规定不予认可，辨认是需要批准的。 被告辩论意见为，行政案件辨认不需要批准。 证据十二、现场勘验笔录。证明民警勘验现场，对项目部设置广告围挡破坏情况进行拍照、固定。证据十三、涉案人员违法、经历查询记录。证明赵立英有无法律规定的从轻、从重情节。 原告无异议。 证据十四、赵立英户籍证明。证明赵立英符合违反治安管理行为给予行政处罚的主体要件。 原告无异议。 证据十五、归案经过说明。证明赵立英归案情况。 原告不认可，且明显办案民警签字属于一个人的笔迹。 证据十六、行政处罚告知笔录。证明办案单位对赵立英依法履行了处罚前告知程序。 原告质证意见为，不予认可，从未对赵立英进行这种告知，因为赵立英根本不知道这种处罚决定的存在，并且该处罚告知原告认为缺乏必要内容，没有依法进行告知。 被告辩论意见为，行政处罚告知笔录告知内容是告知程序，且全程读给赵立英听，有民警签字。 证据十七、送达回执。证明办案单位将行政处罚决定书送达被侵害单位。 原告有异议，原告认为是否送达给开发商无法确定，且需要确定冯勃的身份，除了冯勃自己的陈述是没有其他证据予以佐证。 证据十八、公安行政处罚审批表。证明处罚前，内部审批程序。 原告不予认可，原告认为关于行政处罚审批工作，审查人员必须通过有资格考试的，因此不具有法律赋予的审查身份。 被告辩论意见为，行政审核与法制审核无关。 证据十九、安徽省统一公共支付平台缴款通知单。证明赵立英罚款已执行。 原告质证意见，无法确定，没有相应第三方盖章，即使是电子交款应当提供电子缴费回执单。 证据二十、现场视听资料。证明赵立英阻挠现场施工情况。 原告质证意见，庭后与当事人共同观看后，提交书面质证意见（未提交）。 证据二十一、接处警记录。证明赵立英阻挠施工、派出所民警出警情况。 原告质证意见，不予认可。 证据二十二、安徽省财政厅安徽省人民政府服务中心关于建设实施全省统一公告支付平台的通知（财办【2017】1285号）。证明民警协助其缴纳费用合法性。 原告对文件本身无异议，但是文件中并没有说被告民警可以就罚款自主收取。 被告辩论意见为，罚款不需要当事人到银行缴纳可在公安机关缴纳，公安机关内部设置有此平台。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（第一项）、《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准部分动态调整指导意见》。证明处罚有依据。 原告对规定无异议，但是证明不了被告主张的事实，本案罚款行为不是被告单位可以自主处罚和收取的。 经举证、质证，本院对证据认证如下： 原告所举证据一，能够证明原告持有集体土地建设用地使用证、农村土地承包经营权证，但不能否定该地块已被征收。 被告所举证据，具备真实性、合法性、关联性,各证据相互印证,可以客观反映原告赵立英于2020年6月8日在淮南市经济技术开发区××南淮富房地产开发有限公司富力城项目工地，阻挠施工。 根据上述确认的证据及双方当事人当庭陈述,本院确认如下案件事实：2020年6月8日在淮南市经济技术开发区，淮南淮富房地产开发有限公司富力城项目工地，赵立英采取阻拦施工机械的方式阻挠施工，造成施工活动不能正常进行。宫集派出所通过调查，于2020年6月11日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出淮开公（宫）行罚决字〔2020〕32号行政处罚决定,对原告赵立英予以行政罚款壹百元整。原告赵立英不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，淮南市公安局宫集派出所对辖区内治安违法行为作出500元以下罚款处罚具有法定职责。因本案原告赵立英与另一被处罚人胡德志被处罚，两案办案人员相同，主要证据相同，卷宗立卷单位相同，案件编号相同，对胡德志作出行政处罚的是淮南市公安局经济技术开发区分局，对赵立英作出行政处罚的是淮南市公安局宫集派出所，宫集派出所系被告淮南市公安局经济技术开发区分局下属派出所，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。被告淮南市公安局经济技术开发区分局具有行政诉讼主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定,扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中,根据赵立英自己的陈述和证人证言以及视听资料等证据,能够相互印证赵立英阻挠施工并造成施工活动不能正常进行的事实存在。淮南市公安局宫集派出所在履行了受案、询问、调查、告知等相关程序后,根据赵立英的违法事实,在处罚幅度内给予罚款壹百元的行政处罚,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法,量罚适当。故对于原告提出的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告赵立英的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告赵立英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  常 斌 审 判 员  李秀凤 人民陪审员  郑礼洋 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈 格 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。