广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24275号原告：广州市丰达食品有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街石马村桃源北西街**首层。法定代表人：王东立。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩光，广东安国律师事务所实习人员。被告：莫永雄，男，1967年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市.第三人：广州市江南果道餐饮有限公司，，住所地广东省广州市海珠区江南西路**商铺及地下室（之二）法定代表人：成宇翔。原告广州市丰达食品有限公司与被告莫永雄、第三人广州市江南果道餐饮有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2020年7月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员李光华独任公开开庭进行了审理。原告广州市丰达食品有限公司（以下简称丰达公司）的委托诉讼代理人黄树平，被告莫永雄，第三人广州市江南果道餐饮有限公司（以下简称江南果道公司）的法定代表人成宇翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰达公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金51251.69元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月依法成立。被告于2015年10月入职原告公司。后因原告公司一直亏损，被告于2019年12月31日主动从原告公司离职。根据《劳动合同法》及其相关司法解释规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并协商一致的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因被告是主动离职，并非原告提出解除劳动合同。因此，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会裁判原告支付被告经济补偿金属认定事实错误，适用法律不当。且原告公司聘用被告并不属于原告安排，而是被告在2015年的时候要求入职原告公司，所以被告要求将其在其他公司工作的工作年限作为经济补偿的依据没有事实根据。综上，请求判决支持原告的诉讼请求。被告莫永雄辩称：第一，证明人李菊莲在证词上清楚证明本人2011年12月入职广州市江南果道餐饮有限公司，任职采购经理。入职当时该公司已营业很长时间了，不清楚是否取得营业执照。本人工作到2013年1月才以广州市海珠区江南果道西餐厅的名义购买社保，2013年7月以广州市江南果道餐饮有限公司的名义购买社保，再后来2015年又以广州市丰达食品有限公司的名义购买社保，这期间一直任职采购经理一职，因此我在公司工作时间有八年之久，特别指出的是公司在有意向解雇我之前特意将我的社保转到其集团下面的一间分店（荔胜店），也就是广州市小目标餐厅有限公司购买社保想逃避责任。在社保缴费明细表中有四间公司的缴费记录（四间公司同属江南果道集团旗下分公司）。根据我提供的丰达厂内部通讯录、内部资料、各门店和加工厂的实际公司名称、税号、地址、电话等资料，丰达厂的内部考勤表、宣传资料、业绩费用、财务报表和本人的工作名片原件，以及提供给白云区劳动人事争议仲裁发委员会的相关证据，充分说明四间公司的关联性。江南果道架构、各门店明细显示，广州市江南果道餐饮有限公司为总店，广州市丰达食品有限公司为加工中心，广州市小目标餐厅有限公司为分店。丰达厂的组织机构代码证、税务登记证及广州市江南果道餐饮有限公司营业执照内容均显示之前的法人代表为黎志忠。第二，原告没有任何的证据，证明是我主动提出解除劳动合同，所以其主张是缺乏法律基础的，而且我本人已年过五十，孩子年幼（小学在读），妻子无工作，整个家庭的收入全靠我一人，因此，一份有稳定收入的工作，对于我和我的家庭来说来之不易。本人于2011年11月30日入职，在公司工作八年期间没有违反公司任何规章制度的情况下，被原告单方面解除劳动关系。当时我有与原告的实际老板（公司董事长成德文139-0225-4281通讯录中有显示）通过电话，详细表明自己立场并做全程录音，内容足以证明公司单方面解除合同的事实，此事在劳动仲裁申请书上早已说明。第三，原告于2016年至2019年期间，每年的八月和九月都硬性规定管理层员工推销月饼，并在八月和九月中旬发工资前先扣除相应款项，导致劳动人事争议仲裁委员会对本人上年度工资计算有误。望贵院以事实为依据，以法律为准绳调查取证，保护劳动者的合法权益，判令原告支付合理的解除劳动关系经济补偿金和本案的全部诉讼费用。江南果道公司述称：被告确实在我司工作过，但在2015年9月份已经离职，当时我司因为公司发展不需要采购。对其离职后的情况我司不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丰达公司为2014年9月3日注册成立的有限责任公司，经营范围为食品制造业。2015年11月4日，法定代表人从黎志忠变更为黎韵健，2015年11月6日公司股东变更为黎志忠、罗灿杰、叶景风，2018年8月10日股东再次变更为黎韵健、黎志忠、罗灿杰，2019年4月30日股东再次变更为黎韵健、成少霞；2019年5月19日股东再次变更为王东立、周雄辉，同日法定代表人变更为王东立。江南果道公司为2013年4月19日注册成立的有限责任公司，经营范围为小吃服务、冷热饮品制售等。2018年1月9日，法定代表人变更为黎志忠，2019年5月9日法定代表人再次变更为成宇翔，2014年10月16日，投资人由黎志忠、罗灿杰、叶景风变更为黎志忠、李东财、罗灿杰、叶景风，2019年5月9日股东再次变更为张伟明、成宇翔。莫永雄入职丰达公司，担任采购经理，丰达公司每月15日通过银行转账发放上月工资，不需要签收，没有工资条，莫永雄最后工作至2019年12月31日，当天离职。莫永雄于2020年1月2日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求丰达公司支付2019年12月1日至2019年12月31日的工资8031元；解除劳动关系赔偿金64248元。白云区仲裁委于2020年10月1日作出穗云劳人仲案（2020）1248号仲裁裁决书，裁决丰达公司支付莫永雄解除劳动关系经济补偿金51251.69元；驳回莫永雄的其他仲裁请求。丰达公司不服该裁决，遂提起本案诉讼。诉讼中，莫永雄与丰达公司对入职时间、工资标准及离职原因存在争议。莫永雄主张：其2011年年底入职江南果道公司，上班地点在江南××路××之二，公司挂牌的名字叫江南果道西餐厅；其担任采购员，当时有签订劳动合同，但没有给其一份；其入职时公司可能还未成立，其也不清楚，但帮其购买社保的是江南果道西餐厅；2014年因为公司发展，新成立了丰达公司，其也同时到丰达公司上班，上班地点在石马村××北××号首层，工作内容没有变化，没有签订劳动合同；其一直在丰达公司工作至2019年12月31日，2019年12月中旬老板叫其做完12个月就不需要做了；老板说因为公司不行了；认可仲裁确认的其离职前十二个月的平均工资7321.67元。莫永雄为证明其主张，向本院提交如下证据：1.光盘及录音文字，其主张是与丰达公司的实际控制人的通话记录，显示对方表示要结业了；2.社保缴费证明，显示2013年1月至2013年5月广州市海珠区江南果道西餐厅为其缴纳保险，2013年7月至2015年9月，江南果道公司为其缴纳社保，2015年10月至2019年10月，丰达公司为其缴纳社保，2019年11月至2019年12月广州市小目标餐厅有限公司为其缴纳社保；3.李菊莲出具的证明，拟说明其与莫永雄一起从江南果道公司转到丰达公司；4.转账记录，内容显示付款人“成宇翔”、“黎志忠”向莫永雄转付2019年1月至11月工资分别为7720元、7720元、7720元、7720元、7720元、7680元、5430元、5430元、7680元、7680元、7680元；5.网络截图；6.工作名片，显示其名片上同时印有江南果道公司和丰达公司；7.江南果道内部通讯录及各店明细（内容显示莫永雄为物流采购部经理，江南果道餐饮公司为总店，丰达公司为加工中心；通讯录抬头为“江南果道内部通讯录2017-3-01版”，具体人员包含成德文、李菊莲、黎志忠、莫永雄等）；8.账号说明（显示“广州市丰达食品有限公司（江南果道）账号为……”加盖丰达公司印章，）、订购合同（同时加盖丰达公司和江南果道公司的印章）、定货单（显示订货客户名江南果道公司，代表签字处加盖丰达公司印章）等；9.营业执照，显示江南果道公司的法人是黎志忠；10.车辆照片、毛利润计算表。经质证，丰达公司认为证据1录音内容并没有确定莫永雄2015年到其司工作是其司要求，且其司并没有要求辞退莫永雄，是莫永雄在2020年疫情后就没有回公司上班，是自动离职；对证据2的真实性无异议，即使购买社保的公司有关联也不能证明莫永雄的工作是其司安排，莫永雄本人要求到其司工作，是莫永雄个人的行为；对证据3，证人没有到庭，不确认；对证据4无异议；对营业执照真实性没有异议；对其他证据均不予确认，即使各个公司有关联，但这种关联无法证明其司要求莫永雄到其司工作。江南果道公司对莫永雄提交的证据表示均不清楚。丰达公司主张莫永雄的入职时间为2015年10月，不清楚莫永雄此前的工作情况，莫永雄并非江南果道公司安排在其司工作，而是莫永雄自行到其司入职；莫永雄在其司担任采购员至2019年12月，其司没有要求莫永雄12月后不用上班，是莫永雄在2019年12月自动离职，2020年1月就提起仲裁；其司与江南果道餐饮公司是独立企业；其司与莫永雄有签订劳动合同，莫永雄的基本工资为4000元，如果要计算经济补偿应该按照4000元/月的标准计算，因为其司每月发放给莫永雄的工资还包含报销款。江南果道公司主张莫永雄2013年7月至2015年9月在其司工作，担任采购，之后其司与丰达公司合作，由丰达公司负责加工和产品配送，其司不需要采购，故莫永雄从其司离职到丰达公司处工作，莫永雄从其司离职，其司并未支付经济补偿金。另查，仲裁裁决书记载莫永雄收到2019年12月的工资7680元，仲裁时丰达公司主张2019年12月31日，其司与莫永雄协商解除劳动关系。本院认为：关于解除劳动关系赔偿金问题。丰达公司主张莫永雄自行离职但并未提交证据予以证实，且丰达公司在仲裁时主张双方于2019年12月31日协商解除劳动关系，同时根据莫永雄提交的录音，显示丰达公司管理人员表示公司即将结业。综合本案现有证据，本院认定本案属于丰达公司提出，双方协商一致解除劳动关系的情况，丰达公司应当支付解除劳动关系补偿金。根据莫永雄提供的工资发放明细及查明的事实，仲裁核算的莫永雄离职前12个月的月均工资7321.67元合理，本院予以确认。丰达公司虽主张上述工资中还包含报销款，但并未提交证据予以证实，本院对其司该主张不予采信。关于莫永雄的工作年限。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。丰达公司主张其司与江南果道公司是分别注册，独立经营，但莫永雄提交的名片、订购合同等证据显示两公司存在混同经营的可能，且两家公司曾经有共同的法定代表人和股东，根据莫永雄提交的证据结合商事登记信息，本院认为莫永雄主张丰达公司和江南果道公司存在关联，其工作时间工作内容没有发生改变，其因丰达公司或江南果道公司的安排而从江南果道公司到丰达公司工作具有合理性。根据上述规定，该情况可视为莫永雄非因本人原因从江南果道公司被安排到丰达公司工作，莫永雄在江南果道公司的工作年限应合并计算在丰达公司处的工作年限，且没有证据显示江南果道公司已经向莫永雄支付经济补偿，故在计算莫永雄经济补偿年限时应当将其在江南果道公司的工作年限计算在内。本案中莫永雄虽主张其2011年12月入职江南果道公司，但江南果道公司在2013年4月19日才注册成立，且其对仲裁认定的其工作年限从2013年4月19日月计算的裁决结果没有提起诉讼，应视为对其上述工作年限的认可。故莫永雄的工作年限是从2013年4月19日至2019年12月31日。综上，莫永雄的经济补偿金为51251.69元（7321.67元×7个月）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广州市丰达食品有限公司支付被告莫永雄解除劳动关系经济补偿金51251.69元；二、驳回原告广州市丰达食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市丰达食品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈婉微