江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9820号 原告：胡道富，男，1973年6月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐光宇，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：桑念玉，女，1979年3月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李曾辉，江苏铭云律师事务所律师。 原告胡道富与被告桑念玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡道富及其委托诉讼代理人徐光宇、被告桑念玉的委托诉讼代理人李曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡道富向本院提出诉讼请求：被告给付原告赔偿款15000元及利息（以15000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告于2019年12月28日向被告购买草皮1200平方，后直接发往山东省菏泽市长江路施工现场，草皮到达施工现场进行施工后，施工方发现草皮缺少了300多平方米，导致工程无法竣工验收，因草皮不足给第三方带来了各方面损失共计15000元，该15000元损失原告已向第三方垫付。由于该草皮是原告从被告处购买，原告并未到达现场，双方系口头交易，应以诚实信用为原则，被告承诺在保质保量前提下收下了货款，现因草皮不足给第三方带来的损失理应由被告承担。 被告桑念玉辩称，原告于2019年12月28日向被告购买草皮1150平方米，被告供应的数量不存在短缺。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.2019年12月29日-30日微信聊天记录截图一份，证明被告认可扣除第一次交易中缺少的210平方货款； 2.草皮损失清单一份、收条一张、2018年5月8日上午原告与案外人周某的微信聊天记录截图及协议书各一份，证明因被告在本次交易中缺少平方数给第三方江苏诗艺园林有限公司带来的各项损失，共计15000元。 被告质证意见为：对证据1微信聊天记录的真实性无异议，但其中扣除210平方是双方口头达成的，是为了以后的正常交易，实际上并不存在短缺。对证据2中微信转账记录真实性无异议，但与本案无关联性，对其他证据均系原告单方制作，不予认可。 被告为支持其答辩理由向本院提交如下证据： 1.微信聊天记录截图9张，证明2019年12月28日原告到被告处购买1150平方草皮，总价款是5750元，缺少的平方数为原告单方陈述，被告为了以后的交易，同意原告所称的缺少平方，并在第二次货款中予以扣除； 2.2020苏1322民初2476号、2020苏13民终3233号判决书各一份，证明原告欠付被告第二次草皮款的事实，生效判决予以认定。 原告质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但不认可被告所称的为了继续交易才同意减少210平方米草皮价款的说法。 本院认证意见为：原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对于原告提供的证据2中除了微信转账记录外，其他证据均形成于原、被告就货款发生纠纷后，且无被告签名认可，不能达到原告的证明目的。 本案经审理查明事实如下：2019年12月27日，胡道富与桑念玉通过微信进行沟通联系，确认由胡道富从桑念玉处购买草皮1150平方，总价款5750元。胡道富在2019年12月27日即向桑念玉付清货款5750元。后胡道富即安排车辆到桑念玉处将货物拖走。2019年12月28日11时43分，胡道富联系桑念玉称收货方反映供应的草皮存在数量短缺，缺少300多平方。双方当天通过微信不断进行沟通，桑念玉一直表示不可能存在数量缺少情况，并且表示“每平方大约28-30斤，1150平方，正好十六七吨”，胡道富称“司机说16吨，平方足不足”，桑念玉回复“足方”，并且表示“土地量地是否精确？不规则地形很容易算错，有些工地都靠工人脚步估算，这样不合理。”之后胡道富未再回复。2019年10月29日10时38分，胡道富又向桑念玉购买草皮2160平方，货款10800元，由胡道富安排车辆运输。当天13时许，胡道富向桑念玉发送其与案外人周某的微信聊天截图。周某在与胡道富的微信聊天内容中陈述“草皮不够，我现在又从常州夏溪花高运输费用发所缺少的”，胡道富表示“沭阳有啊，要有其他的苗木可以配车的话，我可以帮发过去。听说草皮少了，不管什么原因少了，这边可以承担，关键钱也不多。”周某陈述“没办法了，昨天晚上都安排好了，今天下午装车，明天上午铺完，2019年度的项目告一段落”。桑念玉收到该微信聊天截图后回复“实在抱歉”。2019年12月30日凌晨2时许，桑念玉与胡道富微信联系，称“2160平方10800，减210方1050，余9750，请付款9700元。”在当天11时许，桑念玉又与胡道富联系称“直接付9000吧！其他我也不想多说了”。胡道富则回复“我损失多少，你也是生意人你算算”。后胡道富未向桑念玉付款，桑念玉于2020年4月28日向本院提起诉讼，要求胡道富支付2019年12月29日草皮货款9750元及利息。在案件审理过程中，胡道富即辩称桑念玉第一次供应的草皮数量缺少330平方并提供江苏诗艺园林有限公司出具的损失评估一份。本院经审理后，于2020年6月30日作出（2020）苏1322民初2476号民事判决书，对胡道富辩解的草皮缺少及损失均未采纳，判决胡道富向桑念玉支付货款9750元及利息。胡道富不服该判决提起上诉，宿迁市中级人民法院经审理后，于2020年9月15日作出（2020）苏13民终3233号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现胡道富向本院提起诉讼，要求桑念玉赔偿其因货物数量短缺造成的损失。 本院认为，原告胡道富与被告桑念玉之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告胡道富主张被告桑念玉于2019年12月27日向其出售的草皮数量缺少330平方并造成其损失15000元，原告对此应当承担举证证明责任，其提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。 关于草皮数量缺少330平方的事实，原告胡道富未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。虽然原、被告在微信聊天记录中，被告桑念玉明确提出对于2019年12月29日第二笔交易的货款“减少210平方1050元”，但不能以此推定被告桑念玉明确认可2019年12月27日第一笔交易的草皮数量缺少330平方。其次，原、被告在微信聊天中，胡道富在2019年12月28日向桑念玉反映草皮数量缺少时，桑念玉一直表示数量足够，如果地形不规则、测量方法不准确，都会导致计算错误。胡道富还表示将去现场看一下，同时还询问了桑念玉装货草坪所在位置。胡道富于2019年12月29日向桑念玉购买第二笔货物时本人亲自到现场组织装货，当时胡道富并未提出第一笔货物数量短缺的事情并进行沟通，不符合常理。最后，被告桑念玉关于“减少210平方”的陈述，是在第二笔货物已经由胡道富装车运走后，胡道富未付款，其再向胡道富索要第二笔交易货款的情况下自愿陈述的，不排除被告桑念玉是为了让原告胡道富尽快付款，缓解双方矛盾的情况下，才同意减少210平方货款。因此，现有证据不足以准确认定案涉草皮数量存在短缺以及短缺的具体数量。 关于原告胡道富所主张的相关损失，原告所提供的证明其损失的证据，其形成时间均是在桑念玉已经就货款提起诉讼的情况下，在货款纠纷审理过程中形成的，但胡道富在货款纠纷审理过程中并未提交该相关证据。在胡道富关于货物存在短缺的抗辩理由被驳回后，胡道富再次准备相关证据进行完善，令人对其证据的真实性产生合理怀疑。另外，原告关于证明损失的相关证据，均系江苏诗艺园林有限公司出具的，在协议书上由该公司法定代表人周某签名。但根据周某与胡道富的微信聊天内容显示，周某与胡道富之间存在亲属关系，因此其证据的证明力较低。在周某与胡道富关于草坪数量不足的聊天内容中，周某也未向胡道富提出要求其赔偿损失的内容，仅是表示其当即从他处购买了草皮，也可以说明即使草皮数量不足，也已经及时采取措施防范了损失的发生。因此，胡道富关于因桑念玉供应的草皮数量不足导致其实际损失15000元的事实，本院不予支持。 综上，桑念玉在主张第二笔货款时主动扣除210平方货款1050元，系关于两笔交易的结算。胡道富为了证明其损失，刻意形成的关于损失的相关证据，不能达到其证明目的。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡道富的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告胡道富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。 审判员 周 妮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。