河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初593号 原告：赵树廷，男，1964年4月28日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被告：赵树海，男，1956年10月12日生，汉族，住平山县。 被告：黄国水，男，1983年7月1日生，汉族，灵寿县岔头镇台头村，住平山县。 被告：石能平山光伏电力开发有限公司。 住所地：平山县东回舍镇白塔坡村北。 法定代表人：杜波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱进，江苏简安律师事务所律师。 第三人：平山县东回舍镇白塔坡村民委员会。 住所地：平山县东回舍镇白塔坡村。 法定代表人：赵利民，该村委会主任。 原告赵树廷与被告赵树海、黄国水、石能平山光伏电力开发有限公司（以下简称石能光伏公司）、第三人平山县东回舍镇白塔坡村民委员会（以下简称白塔坡村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，在审理期间，被告石能光伏公司对管辖权提出异议，本院作出（2020）冀0131民初593号民事裁定书，裁定驳回石能光伏公司对本案管辖权提出的异议，被告石能光伏公司对该裁定不服，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2020年10月12日作出（2020）冀0131民辖终858号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告赵树廷及其委托诉讼代理人杨文学，被告赵树海、黄国水、石能光伏公司的委托诉讼代理人朱进，第三人白塔坡村委会的法定代表人赵利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵树廷向本院提出诉讼请求：一、判决三被告立即连带恢复原告位于平山县白塔坡村正北沟东至村集体地、西至村集体地、南至村集体地、北至王文锁的2.01亩耕地原貌；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告位于平山县白塔坡村正北沟东至村集体地、西至村集体地、南至村集体地、北至王文锁的2.01亩耕地，系原告一家1983年时通过农村责任田分配的方式分得的耕地，且在第三人为原告《农村土地承包经营权证》确权颁证中还进行了确权登记。2015年1月，被告赵树海未经原告同意将包括其2002年11月11日与第三人签订的《荒山承包合同》在内的土地，一并以《荒山转让合同》的方式转让给被告黄国水。2015年7月10日，被告黄国水又将该土地以《平山地面光伏电站项目农村土地承包经营权委托流转合同》的方式流转给被告石能平山光伏电力开发有限公司。此后，被告毁坏原告的耕地原貌、损毁、掩埋原告耕地上的树木（原告保留该项权益起诉的权利）。事情发生后，原告多次向第三人反映，并要求被告给予立即恢复耕地原貌，至今未果。综上所述，为维护原告的合法土地承包经营权，特向贵院起诉，望依法判决。 被告赵树海辩称，原告起诉的事实不存在，我承包的是村委会的荒山，流转给黄国水的也是荒山，原告陈述我将其土地一并转让给了黄国水的事实不存在。 被告黄国水辩称，有没有原告的地我不知道，地我时从赵树海手里承包的，当时也通过村委会协调去承包的山，还有回舍镇政府。石能电站当时给了一个赔付单，由白塔坡村委会赵彦平和赵国增领的钱给村民赔付款，干部列了一个单子，其中包括原告赵树廷，还有村干部写的收钱的单子。 被告石能光伏公司辩称，我公司电站占用的全部土地都是通过黄国水及村委会、回舍镇政府四方协议合法流转的土地，与本案的原告没有关系，本院原告并没有能够提供确切的证据证明其土地在我方的占地范围内，而且根据被告黄国水刚才的陈述，本案的原告当时也获得了土地的补偿款，即使原告的土地在我公司的占用范围内，实际上也是合法流转的结果。 第三人白塔坡村委会陈述，村委会是2002年跟赵树海写的合同，合同上已经清楚耕地和山坡，属于谁很明了。土地没有调整前还属于本户，当时赵树海他们光承包了荒山。2015年跟黄国水的协议同意转让给黄国水，当时石能光伏公司赔付了占地款项后有没有赵树廷，赔了多少我不了解。 经审理查明,2002年11月11日，被告赵树海作为乙方、白塔坡村委会作为甲方签订荒山承包合同，约定：甲方将本荒山一片（正北沟）经公开竞标承包给乙方开发治理，乙方依法享有使用权和开发收益权。四至正北沟，西至赵建堂边界分水岺以东，东至正北沟东岸以西，上至分水岺，下至xxx耕地除外，乙方承包区域内的原分到户里的责任田，在土地调整前仍归本户耕种，乙方在未取得该部分土地使用权前每年度承包费减半交纳，承包区域内原来分给户里的现存直径在15cm以上的各类果树和木材树（以离地面1米高处测量树为准）仍归原户经营，其余归乙方。承包期限为从合同生效之日起至2052年12月31日……。 2014年12月31日，被告黄国水作为甲方，第三人白塔坡村委会作为乙方，平山县东回舍镇政府作为丙方（鉴定方）签订《土地流转合同》，约定：“乙方同意将本村区域内部分荒山荒坡以转包的方式流转给甲方用于投资光伏电站基本建设和生产经营活动；荒山荒坡总面积约2000亩，流转范围四至为原业主赵桂花、赵树海、赵庆海、赵龙海、张庭庭、赵细海、赵彦平、河北丰泰园林绿化工程有限公司所承包范围；流转土地地面树木约60亩左右；流转期限为38年，即2014年12月31日至2052年12月31日；流转金额共计人民币186万元；流转期内甲方有权招商引资，在所流转的荒山上进行光伏发电项目建设，项目建设单位有权根据生产经营需要决定如何使用合同内荒山荒坡，可以自行进行修路、建设光伏电站、实施水、电等各种基础配套设置，乙方不得以利益分配等理由影响甲方施工，不得干预甲方内部生产经营管理。甲、乙双方签订合同后，荒山上附着物所有权归甲方；甲方对流转荒山及附着物享有使用权、经营权、收益权，有权自主组织生产经营和处置铲平，有权依法采取转包，转让等一切方式进行流转。同时甲方引进或者合作企业和甲方享有同等权利……。”2015年1月6日，白塔坡村委会、东回舍镇政府出具的《土地承包经营权证明信》盖章确认上述《土地流转合同》已经白塔坡村委会三分之二以上成员/三分之二以上村民代表同意。合同签订后，被告将土地流转金186万经白塔坡村委会发放给村民。 2015年1月5日，赵彦平、赵桂花、赵树海、赵庆海、张庭庭、赵细海、赵彦平分别与黄国水签订《荒山承包合同》，将其各自承包村委的四至范围内的荒山转包给黄国水经营，期限至2052年12月31日，合同内容中并包括耕地。 2015年7月10日，被告黄国水作为甲方、石能光伏公司作为乙方、平山县东回舍镇政府作为丙方、白塔坡村委会作为丁方签订了《平山地面光伏电站项目农村土地承包经营权委托流转合同》，约定：“甲方将位于东××坡村村北侧和东侧荒坡面积合计壹仟零贰拾柒亩的（荒山、荒坡）土地转包给乙方，从事30ＭＷ太阳能发电站的建设及生产经营；流转期限为26年，自2015年7月31日至2041年7月30日；流转范围四至为原承包人赵桂花、赵树海、赵庆海、张庭庭、赵细海、赵彦平、河北丰泰园林绿化工程有限公司及黄国水所承包的白塔坡村西沟北帮至古棚脑处40亩荒山范围共约2000亩……”。2015年7月20日，白塔坡村召开村民代表大会就《平山地面光伏电站项目农村土地承包经营权委托流转合同》实施表决并形成决议书，三分之二以村民上代表同意将白塔坡村村北侧和东侧地块共1427亩荒山流转给石能平山光伏电力开发有限公司用于开发光伏电站项目，流转期限为26年，自2015年7月31日至2041年7月30日”，18名村民代表在决议书上签字按手印。 二十世纪八十年代初，我国农村实施农村土地家庭联产承包制时，原告家庭四口人分得位于白塔坡村正北沟东、南、西均至村集体、北至王文锁四至范围内的坡地2.01亩，已弃耕抛荒多年。2018年8月21日，原告取得农村土地承包经营权证书，证书中载明地块代码为130131101216000064。赵树廷称赵树海所承包村委的荒山在其所分坡地以外。 被告石能平山光伏电力开发有限公司以《平山地面光伏电站项目农村土地承包经营权委托流转合同》所载荒山坡地范围内在平整坡地、安装光伏发电设备施工过程中，原告等村民以施工范围荒山内有其家庭承包地到现场阻止施工，后经协商按每个人500元补偿给原告家2000元的土地补偿费，原告等村民不再阻拦施工。 另查明，被告石能光伏有限公司主要从事太阳能发电、电站建设维护等，有国家能源局华北监管局颁发的电力业务许可证，其住所地位于平山县东回舍镇白塔坡村，在该村投资建设的30兆瓦光伏电站项目总投资额超过2亿元，该项目系与平山县发展改革局和平山县扶贫办公司的合作项目，并经河北省发展和改革委员会备案，平山县发展改革局（甲方）、扶贫办公室（乙方）、石能平山县光伏电力开发有限公司（丙方）签订的《平山县光伏扶贫协议书》载明石能平山县光伏电力开发有限公司回舍镇白塔坡30MW光伏发电站系扶贫项目，本项目帮扶贫困户858户、858人，保证受助贫困户年收入3000元，连续帮扶20年。 以上事实，有原、被告陈述，荒山承包合同，土地流转合同，白塔坡村民代表大会决议、荒山流转范围说明、平山县光伏地站项目农村土地承包经营权委托流转合同，企业信用信息公示报告，平山县光伏扶贫协议书，农村土地承包经营权证等材料在卷佐证、予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并无证据证明被告赵彦平、黄国水将其承包的坡地转让，其对二人的诉求没有事实与法律依据，实属滥用诉权，应予驳回。石能平山县光伏发电有限公司所建白塔坡村的光伏30MW发电站系招商引资的扶贫项目，投资建设手续合法，而且依约定支付了占地补偿费用，在建设施工当中，因原告等村民以施工范围内有其家庭二十世纪八十年代初期分得的坡地为由阻挠施工，经协商原告也已领取占地补偿款2000元，原告家庭所分坡地已弃耕抛荒多年，实系意外收益，理应感恩、遵守诚信原则，现却诉求拆除光伏发电设施，恢复地貌，有悖情理，有违诚信原则，且对光伏发电设施对所占用其土地已进行补偿，其权利并未侵害，故对其诉求不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵树廷的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  霍文哲 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张 越