上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14652号原告：高化学(江苏)化工新材料有限责任公司被告：凯睿达粉体工程(上海)有限公司原告高化学(江苏)化工新材料有限责任公司与被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄂小龙、被告委托诉讼代理人殷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高化学(江苏)化工新材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间2019年4月26日签订的买卖合同已经解除(合同编号：XXXXXXXa，解除通知于2020年6月8日到达被告处)；2、判令被告返还原告价款31,3600元、支付违约金22,400元,并支付原告的损失(暂计)48,486元,以上合计384,486元。事实与理由：2019年4月26日，原、被告签订合同一份，约定由原告向被告购买自动拆包机、破块机、控制系统各1套，合计价款448,000元。还约定了被告应在原告支付预付款后3个月内交货以及违约责任等内容。合同签订后。原告在2019年5月8日支付预付款134,400元，被告于2019年9月25日才发货，原告同日支付设备款179,200元，但被告所供设备未能通过验收，经多次整改无果。由于被告未能按合同约定提供设备、原告也无法正常使用设备且被告无法整改合格，致使原告不能实现合同目的，因此原告于2020年6月8日通知被告解除双方的合同，并要求被告返还已付款，但被告对原告的要求未予理睬。原告认为，双方的合同已经依法解除，被告应当返还原告支付的款项，并承担相应的违约责任。被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司辩称，合同不应解除，也不同意返还货款赔偿损失，请求驳回原告全部诉请。合同中没有约定解除，因为标的物在市场上是没有公司生产过的，是根据原告的特殊要求进行设计生产的。设备确实是有问题的，无法做到100%好的，其一直同意进行免费的维修和整改，后来原告提出要求，被告也做了整改方案并加工制造了需要更换的零部件，但受到原告阻挠。原告要求签订补充协议后再进行整改，但补充协议内容有解除合同的条款，被告认为跟原合同约定不一样就没有同意。本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的合同及技术附件、中国农业银行江苏分行电子回单、双方邮件往来等证据，符合真实性与关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的付款凭证及发票等，与本案缺乏关联，本院不予确认。被告提交的合同、双方邮件往来及微信聊天记录等证据，符合真实性与关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的照片，原告对真实性不予认可，且与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年4月26日，原、被告签订合同(合同编号：Q190426a)，约定由原告向被告购买自动拆包机、破块器、控制系统、文件资料等设备，合计价款448,000元。还约定了被告应在原告支付预付款后3个月内交货以及违约责任等内容。合同所附技术附件还对技术说明、公用工程指标、检验和测试、质量保证等作了约定。合同签订后,2019年5月8日，原告转账支付被告134,400元，附言栏备注“仪器预付”。2019年9月16日，原告派员至被告工厂进行设备验收，并当日发邮件给被告《设备调试情况汇总》，提出了11项整改要求，并告知被告整改完成后先通过照片、视频方式验收等。2019年9月25日，原告转账支付179,200元，附言栏备注“拆包机”，被告发货。2020年1月15日，原告发邮件给被告方刘向春，告知设备安装延期导致错过夏季工厂停车安装最佳时机、1月12试投2批料仍存在诸多问题，并表示待设备调试好，达到付款条件会按合同约定支付调试款。2020年3月24日，原告发邮件给被告方刘向春称，“您好，刘工：贵方两位维修人员于今天下午离开高化学现场，整改结果未达成。高化学目前生产紧张，因拆包机设备故障使得生产受阻，望您协调尽快拿出其他整改方案”。被告方刘向春回复称，“怎么没弄好就走了，我去调查下什么情况，给你回复”。2020年3月31日，原告通过邮件向被告发送《关于要求尽快整改的函》，表示被告已进行了2次整改，但存在的问题均未解决。因生产任务紧急，要求被告在2020年4月1日前提出新的整改方案并在4月3日前完成整改，以确保通过验收并能正常进行生产。如仍不能达到合同约定的，将依法解除合同。2020年4月6日，原告发邮件给被告称，拆包机设备经多次整改还是没有达到期望效果，为保障双方利益，此单法务部介入处理。并转发了拆包机的问题：“4月4日夜班试用拆包机发现以下问题：1、夜班投料压袋器处出现2次卡袋子的现象，2、袋子在链条上运行时，遇到4次在下料斗时就脱落的现象，3、新袋的滚轮效果不是很理想……4、……，5、……。结论：请法务介入处理”。2020年4月8日，原告发邮件给被告方刘向春表示，拆包机经3次整改均未实现约定功能，要求被告方刘总安排来通面谈。2020年4月20日，被告回复邮件称，“4月17日应贵司要求去交流，汇总了现场设备问题，于今日4月20日向公司汇报，公司组织了相关人员做了详细分析，并将在2-3日内出详细整改方案图，贵司确认后作整改”。2020年4月23日，原告发邮件给被告，“今天已经是4月23日，我能如期收到您的详细方案吗”。同日，被告回复，“附件是我司技术出的方案图，请查看”。2020年4月24日，原告发邮件称，“我们能接受的最迟实施完成日期是5月1日前，请知晓”。2020年4月27日，被告回复邮件给原告，“收到我司项目部回复，目前改造已在进行中，由于材料及零部件需要采购，贵司给予的时间不够，希望在时间上给予宽松。我司集所能去处理此事”。同日，原告回复称，“关于工期需要做补充合同约定的，请您答复工期，办理补充合同手续”。2020年5月12日，原告发邮件给被告，“关于再次整改调试拆包机，我方回复请见附件。如果您没有异议，请在附件上签字确认，之后我方会安排整改调试的具体工作”。附件内容为《关于拆包机整改调试事宜》：“1、介于该设备已整改调试多次，我方已消耗众多人力及物料，为保证我方利益，本次为最后一次整改调试。2、若本次调试达成合同约定，我方将依照合同支付货款。3、若调试仍不能达成合同约定的，我方将依法解除合同，届时贵司将依法承担相应责任”。2020年6月8日，原告发邮件给被告，“鉴于目前拆包机设备情况，公司经讨论决定解除设备买卖合同”，并附《关于解除设备买卖合同的通知》，该通知罗列了设备多次整改无效的情况，认为设备至今无法正常使用，因此通知被告解除合同，请被告在收函后5日内返还其已付款项，运回设备。同日，被告回复称，“4月23日给出的整改方案，整改设备5月1日之前已制造好，后期跟你们联系安排去现场改造或将设备拉回我司工厂改造，你说需要跟车间确认，一直在等你消息”。2020年7月4日，原告发邮件给被告，要求被告方殷总到其公司探讨关于拆包机的一些事项。2020年7月29日，被告发邮件给原告，提交其整改方案，并表示可以将设备拆卸返厂整改。2020年8月5日，被告再次发邮件给原告，表示已完成整改的准备工作，如原告同意将设备运回工厂整改，但除了原合同外不同意签订其他协议。本院认为，本案主要争议焦点在于原告于2020年6月8日发函解除合同是否有合法依据，本案合同解除的责任归属。1、根据本案所查明的事实，被告自2019年9月26日交付拆包机设备后至2020年6月8日之间，多次提出整改方案并多次进行调试，均未能满足合同要求，导致涉案设备始终无法投入生产。被告抗辩称因标的物是根据原告的特殊要求进行设计生产的不可能达到100%完美。但本院注意到，形成的技术附件文本落款时间为2019年4月11日，被告方刘向春签字落款时间为4月29日，因此在签订合同前后，双方已经对技术要求进行了充分的磋商。被告作为专业的设计及生产商，应当是在确信能够完成原告提出的技术要求的前提下签订的合同。而事实上被告生产的设备经屡次整改还是无法调试合格并投入生产，应当认定被告迟延履行合同的主要债务；2、被告4月27日发邮件给原告要求给予时间采购材料及零部件，而在6月8日回复原告的邮件中又称整改设备5月1日前已制造好，明显相互矛盾。且被告也未提交其5月1日前已制造完成整改部件的证据。被告还认为4月至6月期间不能完成整改的原因系原告需要跟车间确认及原告要求其签订补充协议，但被告并未提交在该段时间内其积极与原告联系的证据，也未举证证明原告阻挠其进行整改。因此，本院可以认定在上述时间段内，原告多次催告被告进行整改调试，并给予了被告充分的继续履行的合理期限；3、根据合同显示，双方约定的指导安装及设备调试的时间为7天，被告作为专业的设计及生产商，在长达九个多月的时间内未能完成设备调试，应当认定为其迟延履行行为不能实现合同目的。综上，本院认为，根据合同法第九十四条第(四)项关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的情形的，当事人可以解除合同”的规定，原告作为非违约方，于2020年6月8日发函通知被告行使合同解除权，有事实依据，也有法律依据，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告在合同解除后要求被告返还其已付货款313,600元，并无不当，应予支持。原告要求被告支付违约金，按合同约定支付合同总价的5%即22,400元，于法有据，本院亦予以支持。原告还要求被告支付损失48,486元，其提交的证据并不足证明其损失的大小及与本案的关联性，故本院不予支持。另外，原告在解除合同的通知及代理词中均表示，在被告返还货款后可由被告自行取回涉案设备，故被告可在履行相应义务后自行取回涉案设备。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：一、确认原告高化学(江苏)化工新材料有限责任公司与被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司签订的《合同》(合同编号：Q190426a)于2020年6月8日解除；二、被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高化学(江苏)化工新材料有限责任公司货款313,600元；三、被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高化学(江苏)化工新材料有限责任公司违约金22,400元；四、驳回原告高化学(江苏)化工新材料有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,533元，财产保全费2,520元，合计6,053元，由原告高化学(江苏)化工新材料有限责任公司负担763元，由被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司负担5,290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  赵 阳二〇二〇年十二月二十九日法官助理  褚马懿书 记 员  宋春燕附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的,当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）律规定的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第九十六条:当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。3、《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。4、《中华人民共和国合同法》第九十八条:合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。