北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42868号原告：高建亚，男，1964年6月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。公民身份号码：×××。原告：谢文君，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。公民身份证号码：×××。原告：郑冬，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。公民身份证号码：×××。三原告共同委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。三原告共同委托诉讼委托代理人：潘俊杰，男，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京中关村大街运营管理股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦A515。法定代表人：林屹，董事长。委托代理人：周家宝，上海沪师律师事务所律师。委托代理人：张雪飞，男，北京中关村大街运营管理股份有限公司市场运营部运营副经理，住北京市昌平区。原告高建亚、谢文君、郑冬与被告北京中关村大街运营管理股份有限公司（以下简称中关村公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建亚、谢文君、郑冬之共同委托诉讼代理人王海英、潘俊杰，被告中关村公司之委托代理人周家宝、张雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建亚、谢文君、郑冬共同向本院提出诉讼请求，要求判令中关村公司：1、支付第6、7、8期房租，共369751.29元，并以同期银行同业拆借利率支付利息至实际履行之日止（分别自2019年5月11日、2019年11月11日、2020年5月11日起计算，各自都以123250.43元为基数）；2、赔偿律师费33291元；3、承担诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，我与中关村公司签订两份《房屋租赁合同》，合同约定中关村公司租赁我位于北京市海淀区中关村大街18号中关村科贸中心一层xxx房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限10年，即从2016年11月15日起至2026年11月14日止。合同约定，自租期开始，每隔两年作为一个周期，房屋租金递增5%，中关村公司以半年度为付款周期，每次支付6个月租金。中关村公司本应于2019年5月10日前、2019年11月10日前、2020年5月10日前分别向我支付第6、7、8期租金，每期123250.43元。我多次催告中关村公司支付应付租金，中关村公司仍拖欠租金至今。故诉至法院。中关村公司辩称，我公司确实欠付这几期租金，就是原告起诉的金额。但是，1、原告未能按照合同约定，提供标的房屋的产权证等证明，导致我方无法有效转租并进行工商登记，违反合同6.1及6.4条规定；2、根据合同第3.4条约定，原告在主张租金前应当先开具发票，现其未开发票，我方有权拒付租金；3、2020年受疫情影响，房屋仍没有利用，不能开展营业活动，属于不可抗力，我方有权拒付第7、8期租金；4、涉案房屋在中关村大街18号科贸中心A座一层，该层在2019年3月13日之前被中关村电子城经营状态统一注册为电子业态类，我们租了这批房子，统一转租给德邻智库有限公司了，德邻智库经营文化创意类，因科贸电子城的经营状态限定于电子业态类，所以就无法经营了。直到2019年3月13日后，科贸电子城的经营业态才释放，1层才能经营文化创意类，现在我公司和德邻智库公司正在诉讼。我方认为根据第6.1条，原告应该向我方提供企业法人营业执照。原告主张要求我方承担律师代理费，缺乏合同依据和法律依据，律师费并非必然发生的费用。本院经审理认定事实如下：高建亚、谢文君、郑冬系涉案房屋所有权人。2002年11月15日，高建亚、谢文君、郑冬与北京中关村科技发展（控股）股份有限公司签订商品房买卖合同，约定由高建亚、谢文君、郑冬向北京中关村科技发展（控股）股份有限公司购买涉案房屋。2016年11月15日，高建亚、谢文君、郑冬（甲方）与中关村公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定如下甲方将涉案房屋，面积58.36平方米出租给乙方，租赁期限自2016年11月15日至2026年11月14日。其中第六期至第八期租金支付时间为：2019年5月10日前支付第六期（2019年5月15日至2019年11月14日）的租金123250.43元；2019年11月10日前支付第七期（2019年11月15日至2020年5月14日）的租金123250.43元；2020年5月10日前支付第八期（2020年5月15日至2020年11月14日）的租金123250.43元。该合同第1.3条约定，承租房屋经营范围只限承租方在其营业执照所规定的经营范围内经营之用，甲方同意承租方在合同租赁期限内对房屋进行转租；第3.4.3条约定，按照合同约定当期付款时间5日前甲方将当期同等金额增值税普通发票或等额增值税专用发票提供给乙方；第6.1条约定，甲方应在本合同签订时向乙方提交相关证明材料证明其身份，该证明材料包括但不限于企业法人营业执照、房屋产权证明、产权所有者授权出租的证明材料及其他能证明甲方合法出租权的证明材料；第6.4条约定，若乙方需在承租房屋注册公司，甲方应向乙方提供公司注册必要的租用办公场所证明；第6.7条约定，乙方在本合同租赁期限内可以对承租房屋进行整体或部分转租，甲方对此知悉且同意。合同签订后，高建亚、谢文君、郑冬依约将涉案房屋交付中关村公司，中关村公司已支付前五期租金，未支付第六-八期的租金。高建亚、谢文君、郑冬称其提供了房屋产权证，并已通过中关村科贸公司开具了第6期的租金发票，因中关村公司未交纳该期租金，故未继续开具第7、8期租金发票。中关村公司称其在2018年5月开始将涉案房屋转租给德邻智库公司，因涉案房屋在2019年3月13日前经营业态为电子类，而德邻智库公司经营范围为文化创意类，故德邻智库公司一直不能办理工商注册，直到2019年3月13日才解锁经营业态，之前房屋空置，故没有发现经营业态的问题。本院认为：高建亚、谢文君、郑冬与中关村公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现高建亚、谢文君、郑冬已依约交付房屋，中关村公司以高建亚、谢文君、郑冬未提供房屋产权证、未开具发票，以及经营业态锁定致使无法办理工商营业执照等为由拒付租金，没有法律依据，本院不予采信，故其应继续履行支付租金的义务。但考虑到今年疫情因素，势必会影响经营，导致一定的损失，基于公平原则及风险共担的原则，本院对疫情期间的租金酌情减免。就高建亚、谢文君、郑冬要求支付利息的诉讼请求，于法无据，故本院对该项诉请不予支持。就高建亚、谢文君、郑冬主张的的律师费，于法无据，本院不予支持。至于高建亚、谢文君、郑冬主张的利息损失，考虑到中关村公司第六期、第七期租金的应给付时间均在疫情发生之前，故该部分利息损失，应予支持。至于第八期租金的利息损失，本院认为，考虑到中关村公司的经营确实在一定程度上受疫情影响，中关村公司无需承担支付利息损失的违约责任，故高建亚、谢文君、郑冬主张的第八期利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、北京中关村大街运营管理股份有限公司于本判决生效后三十日内向高建亚、谢文君、郑冬支付二〇一九年五月十五日至二〇二〇年十一月十四日的租金333976元；二、北京中关村大街运营管理股份有限公司于本判决生效后三十日内向高建亚、谢文君、郑冬支付利息损失（以123250.43元为基数，自二〇一九年五月十一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至二〇一九年八月十九日以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自二〇一九年八月二十日计算至实际清偿之日；以123250.43元为基数，自二〇一九年十一月十一日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日）；三、驳回高建亚、谢文君、郑冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3673元（高建亚、谢文君、郑冬已预交），由北京中关村大街运营管理股份有限公司负担，于本判决生效后七日内给付高建亚、谢文君、郑冬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵玉