云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民再12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽利，女，1984年8月13日生，佤族，住云南省沧源佤族自治县。委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：何贤岳，男，1969年7月28日生，汉族，浙江省三门县人。住云南省临沧市沧源佤族自治县农业局生活区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：罗荟萍，女，1981年4月15日生，汉族，住云南省临沧市沧源佤族自治县农业局生活区。委托诉讼代理人：何贤岳，1969年7月28日生，汉族，浙江省三门县人。住云南省临沧市沧源佤族自治县农业局生活区。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：沧源县金城建筑装饰有限公司。住所地：云南省沧源佤族自治县勐董镇白塔社区芒腊组。法定代表人：何贤岳。委托诉讼代理人：闫红，云南源远律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。再审申请人张丽利与被申请人何贤岳、罗荟萍、沧源县金城建筑装饰有限公司（以下简称金城公司）民间借贷纠纷一案不服沧源自治县人民法院（2016）云0927民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后于作出（2017）云09民终517号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，再审申请人张丽利向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院审查后，作出（2019）云民申1469号民事裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。于2019年12月24日在本院第一次公开开庭审理了本案，再审申请人张丽利的委托诉讼代理人曾杉、被申请人何贤岳，被申请人罗荟萍的委托诉讼代理人何贤岳、沧源县金城建筑装饰有限公司法定代表人何贤岳及委托诉讼代理人闫红参加诉讼，又于2020年3月17日第二次公开开庭审理了本案，再审申请人张丽利及委托诉讼代理人曾杉、被申请人何贤岳，被申请人罗荟萍的委托诉讼代理人何贤岳、沧源县金城建筑装饰有限公司法定代表人何贤岳及委托诉讼代理人闫红参加诉讼。本案经报请延长审理期限。庭审后，双方当事人提出进行调解，因分歧较在，未能达成协议。本案报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。张丽利再审称：1.撤销本院云09民终517号民事判决；2.改判或发回重审，依法支持申请再审人主张的由被申请人何贤岳、被申请人罗荟萍共同偿还借款本金5,444,107元以及按照2%月利率承担自2011年1月30日起至实际清偿之日止的利息，及被申请人沧源金城公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求；3.判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由：一、2011年9月1日，张丽利以其姐姐陈叶洗名义与何贤岳签订《石场、砖厂投资合作协议书》。双方约定：张丽利于2011年9月30日止共投资给何贤岳250万元资金；何贤岳按被申请人沧源金城公司原有资产及2011年5月1日后购置的资产对张丽利所投入的250万元的投资进行担保，确保张丽利资金安全。其他约定条款详见《石场、砖厂投资合作协议书》。由于何贤岳未能严格依照协议约定履行，张丽利与何贤岳于2011年12月31日合意解除《石场、砖厂投资合作协议书》并签订《合同解除协议书》，生效后，何贤岳并未及时向张丽利偿还252.25万元投资款和利息，并且由于何贤岳经营沧源金城公司困难以及家庭生活支出开销过大，经张丽利同意在2O11年1月30日至2014年6月6日期间先后近四十余次向何贤岳出借款项用于公司经营资金周转和家庭生活开支支出。期间，仅在2014年11月30日以沧源金城公司名下“明远石场”石料款抵扣“沧源县园林美食城”应付沧源县高荣砼业有限责任公司混凝土费用1,101,250元。为此双方张丽利与何贤岳、沧源金城公司于2015年2月14日签订《欠款说明》。约定：经张丽利与何贤岳共同理算，截至2015年1月1日止，张丽利共计出借给何贤岳本金5,444,107元；经双方协商一致，均同意上述借款本金总计5,444,107元从2011年1月30日起以风2%月计算利息。截止2015年1月1日，何贤岳共计欠付利息5,117,460.58元。何贤岳承诺上述理算后本金、利息合计10,561,567.58元(本金5444107.00元+自2011年1月30日起至2015年1月1日止以2%月利率的利息5117460.58元)；沧源金城公司作为保证人承诺自愿用其全部资产为上述借款本金及利息承担不可撤销的连带保证责任，并自愿用名下采石场的采矿权提供抵押担保。二、张丽利申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第(2)项、第(6)项之规定，具体理由如下：1.金城公司名下“明远石场”石料款1101250.00元抵扣“沧源县园林美食城”应付高荣砼业公司混凝土费用，该抵扣款项应先行抵扣何贤岳所欠付的利息。(1)根据金城公司一审提供的证据，金城公司供给沧源县高荣砼业公司沙石料结算分别发生于2014年6月3日和2014年11月30日，分别抵扣砂石料合计1,101,250元。此款项用于抵扣沧源县园林美食城从高荣砼业公司的混凝土费用的批注内容和“经办人：王学英2014年11月30日”的时间节点上可以明确证明张丽利、高荣砼业公司与何贤岳三方一致达成款项抵扣合意是2014年11月30日，是在《欠款说明》签订时问2015年2月14日前，而非《欠款说明》签订后。(2)上述1,101,250元沙石料款系达成抵扣合意时，虽然张丽利与何贤岳未就款项抵扣是归还本金和利息达成明确约定，但根据张丽利与何贤岳于2011年12月31日达成的《石场、砖厂投资合作协议书》中已明确被申请人何贤岳负有返还投资款252.25万元和承担自2011年9月1日起至款项还清之日止以银行同期贷款（利率）4倍计算的利息的债务事实，并以及在沙石料款系达成抵扣合意期间，张丽利仍持续性向何贤岳出借款项的客观事实，所抵扣的1,101,250元沙石料款应在事实上应先偿付所欠付的利息。(3)根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，债务人清偿给付不足以清偿全部本息的，若没有具体约定清偿顺序的，应先予以抵充利息，有剩余部分在抵充本金。故二审判决适用法律错误。2.本案的借款利息起算点应以何贤岳实际占用、使用张丽利出借款项的时间节点为计算起点。张丽利实际出借金额5,444,107元的出借期间为2011年1月30日起至2O14年6月6日止。并且确定是借款本金。另双方已明确约定从2011年1月30日起以2%/月计算利息，以及双方共同确认自2011年1月30日起至2015年1月1日止以2%/月利率的利息为5,117,460.58元。张丽利与何贤岳对借款期间利息（利息标准、起算时间点）具有明确约定。不存在欺诈、胁迫、损害国家第三人利益的情形，因此张丽利的主张符合案件客观事实和不定期借贷的利息计算适用规则。以2014年6月6日作为判定张丽利从2011年1月30日起至2O14年6月6日止向何贤岳出借款项的利息起算点具有适用法律错误。综上恳请法院在查明本案事实的基础上，依法支持申请人的再审请求。被申请人何贤岳，被申请人罗荟萍的委托代理人何贤岳、金城公司法定代表人何贤岳及委托诉讼代理人闫红辩称：一审认定事实清楚，要求维持原判，驳回再审申请。张丽利向一审法院起诉请求：1.判令何贤岳、罗荟萍共同向张丽利偿还借款本金5,444,107元及支付借款利息4,355,000元，两项合计9,799,107元；并偿还2016年1月1日起至还清款项之日止的借款利息；2.金城公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.何贤岳、罗荟萍、金城公司共同承担因实现债权而产生的费用。一审法院经审理确认如下事实：2015年2月14日，张丽利与何贤岳、金城公司签订《欠款说明》一份，内容为：2011年1月30日起至2014年6月6日止，张丽利通过现金交付、银行转账、代为向第三方付款等向何贤岳借款5,444,107元（该款包含张丽利与何贤岳合作经营金城公司名下石场、砖厂期间张丽利的出资，后因张丽利撤回其出资，何贤岳、金城公司应返还张丽利的资金2,522,500元），由金城公司作为保证人，对何贤岳与张丽利的借款承担连带保证责任，并经张丽利及何贤岳、金城公司在《欠款说明》上签名、捺印予以认可。《欠款说明》中未对借款期限进行约定，约定的利息为2%/月。2014年6月3日，11月30日，金城公司代张丽利向沧源县高荣砼业公司供给石料两次共计1,101,250元。何贤岳、罗荟萍系经登记的合法夫妻关系。一审认为，罗荟萍对其辩称的何贤岳与张丽利的借款不应由其偿还的事实，应承担举证责任，但罗荟萍未能举证予以证实，而罗荟萍认可该借款均用于金城公司的生产经营，故该借款不应认定为夫妻共同债务，对罗荟萍的辩解意见，不予采纳。借款本金的金额问题，认定为5,444,107元。金城公司于2014年间代张丽利供给沧源县高荣砼业公司沙石料，共计1101250元。而该石料款张丽利、何贤岳双方未明确约定为偿还本金或借款利息，结合张丽利所出借本金系于2014年6月6日完成全部出借及《欠款说明》签订时间为2015年2月14日的事实，对该款认定为何贤岳向张丽利偿还的本金，故何贤岳、罗荟萍应当偿还的借款本金为：5,444,107元-1,101,250元=4,342,857元。借款利息计算的起始时间问题，2015年2月14日，张丽利与何贤岳、金城公司签订的《欠款说明》，载明了“2011年1月30日起至2014年6月6日止，张丽利共向何贤岳借款5,444,107元”之内容，张丽利所借出本金系于2014年6月6日完成全部借款，故张丽利对其出借本金计算利息的起始时间为：2011年1月30日，明显不当，对何贤岳、罗荟萍支付利息的起始时间认定为：2014年6月7日起至实际清偿之日止；张丽利与何贤岳约定的借款利息未违反国家有关限制借款利率强制性的规定，予以支持，利息为2%/月。对金城公司认为利息应从2014年6月6日起计算的辩解意见，予以采纳。综上，判决：一、何贤岳、罗荟萍于判决生效之日起三十日内偿还张丽利借款本金4，342，857元，并支付自2014年6月7日起至实际清偿之日止的利息，月利息以2%计算。二、沧源县金城建筑装饰有限公司对何贤岳、罗荟萍与张丽利的借款本金4,342,857元及应当支付的利息承担连带清偿责任。三、驳回张丽利的其他诉讼请求。案件受理费80,393.75元，由张丽利负担44,763.24元，由何贤岳、罗荟萍、沧源县金城建筑装饰有限公司共同负担35,630.51元。张丽利不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销沧源佤族自治县人民法院（2016）云0927民初398号民事判决，并依法改判支持张丽利原审诉讼请求。2.请求依法判令本案一、二审的诉讼费由何贤岳、罗荟萍、金城公司承担。二审认为，一、何贤岳代张丽利向高荣公司供应石料计价110.125万元，应先行抵扣借款利息还是先行抵扣借款本金。民间借贷合同可分为定期借贷与不定期借贷，本案中，张丽利于2011年1月30日起至2014年6月6日止通过现金交付、银行转账、代为向第三方付款等方式共向何贤岳提供借款544.4107万元，当时并没有对归还本金的具体时间作约定，2015年2月14日，张丽利、何贤岳、金城公司签订《欠款说明》，仍然未明确归还本金的具体时间。对于不定期的民间借贷，依照：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。一审法院根据本案查明的案件事实，依据2015年2月14日，张丽利与何贤岳、金城公司签订的《欠款说明》系对张丽利通过现金交付、银行转账、代为向第三方付款等方式出借本金金额的认可，张丽利提交了相关的付款凭据，证实何贤岳、罗荟萍与张丽利之间存在借款的事实，结合张丽利与何贤岳、罗荟萍借款发生时间的连续性，对借款本金认定为544.4107万元。金城公司2014年间代张丽利供给沧源县高荣砼业有限责任公司沙石料，计价为110.125万元。张丽利在其陈述事实中称“《欠款说明》签订后，何贤岳、罗荟萍、金城公司仅用金城公司开采的石料抵扣张丽利用100余万元借款利息”，而金城公司代张丽利向沧源县高荣砼业有限责任公司供沙石料应收石料款张丽利与何贤岳并未明确约定是归还本金还是借款利息，结合张丽利所出借本金于2014年6月6日支付完毕及《欠款说明》签订时间为2015年2月14日的事实，对110.125万元认定为何贤岳向张丽利归还本金的评判并无不当，本院予以认可。二、借款利息起算时间应以何时间段计算。当事人之间的民间借贷属于有约定还款期限，但属无息借贷，借款人逾期归还借款的，出借人如主张计算利息，则借款期内不计利息。但借款人不按照还款期限还款的，出借人要求借款人按照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率标准偿付逾期利息的应予准许。本案中，张丽利与何贤岳、金城公司自2011年1月30日起至2014年6月6日止，张丽利通过现金交付、银行转账、代为向第三方付款方式共向何贤岳提交借款544.4107万元（该款包含张丽利与何贤岳合作经营金城公司名下石场、砖厂期间张丽利的出资，后因张丽利撤回出资，何贤岳、金城公司应返还张丽利的资金252.25万元），由金城公司作为保证人，对何贤岳与张丽利的借款承担连带保证责任。2011年1月30日起至2014年6月6日止所发生的合作出资款、借款及代为向第三方付款共计544.4107万元，张丽利、何贤岳并未约定借款利息及还款具体期限。一审法院以张丽利所出借本金系2014年6月6日支付完毕。对张丽利主张借款本金计算利息的起始时间应为2011年1月30日，明显不当，不予支持。对何贤岳、罗荟萍应当支付利息的起始时间认定为2014年6月7日起至实际清偿之日止，张丽利与何贤岳约定借款利息为2%/月未违反国家有关限制借款利率强制性的规定，予以支持的评判并无不当，本院予以认可。综上所述，张丽利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中经两次庭审，第一次庭审中，双方当事人未提交新的证据。第二次庭审中，再审中，何贤岳提交新证据光盘一盘，系其与张丽利、张丽清等人的电话通话录音，欲证明其与张丽利是合作关系，共同投资石场经营，不是单纯的借款行为。经质证，张丽利及代理人认为通话人不是张丽利一人，通话时间、内容不清，通话内容不能证实被申请人需证明的内容。且该份证据未按民诉法规定的相关规则提取，不予采信。本院认为：该份证据通话时间、内容不清，通话内容不能证实被申请人需证明的内容，且未按民诉法规定的相关规则提取，不予采信。张丽利向本院提交两份《情况说明》，第一份是沧源县高荣砼业有限责任公司陈高荣出具的，欲证明：以被申请人沧源金城公司名下“明远石场”石料款抵扣“沧源县园林美食城”应付沧源县高荣砼业有限责任公司混凝土费用1101250.00元。经质证，双方对该份证据的真实性、关联性、合法性予以认可，可作为本案的证据。第二份是张丽利的委托代理人曾杉代张丽利出具的，欲证明：利息的计算方式，并修正原审诉讼请求中计算利息的日期。修正为：请求人民法院判令被申请人何贤岳、罗荟萍共同向原告偿还借款本金544.4107万元和支付2011年1月30日起至2015年1月1日止的借款利息5117460.58元，并按照年利率24%的标准承担自2015年1月2日起至实际清偿之日止的资金占用利息，扣减抵扣石料款1101250.00元，资金占用利息暂计算至起诉之日（2016年10月14日）为1261492.44元。具体计算方式如下：①2011年1月30日起至2015年1月1日止，共计1432天，计47个月，5444107×47月×2%/月=5117460.58元；②2015年1月2日起至2016年10月14日止，共计651天，计21.7个月，5444107×21.7月×2%/月=2362742.44元；③扣减折抵石料款1101250元，2362742.44-1101250=12611492.44元。经质证，被申请人认为该份证据的合法性不存在，并认为在再审阶段改变了原诉讼请求，不予认定。本院认为：第一份证据沧源县高荣砼业有限责任公司陈高荣出具的《情况说明》，该份证据的真实性、关联性、合法性存在，本院予采信。第二份张丽利的委托代理人曾杉出具的《情况说明》，该份证据的真实性、合法性不存在，不予采信。对再审申请人变更的诉讼请求不予支持。再审中张丽利对一审中提交的证据及举证质证无意见。再审中被申请人何贤岳、被申请人罗荟萍的代理人何贤岳、金城公司对原一审中提交的证据及举证质证无意见。再审中张丽利对一审、二审中认定的事实除抵扣石料款1101250.00元抵扣本金不认可外，其他事实表示认可。再审中被申请人何贤岳、被申请人罗荟萍的代理人何贤岳、金城公司对原一审、二审认定的事实均表示认可，无其他意见。再审查明下列事实：2011年4月11日，再审申请人首次借款给被申请人何贤岳100万元，至2014年6月6日最后一次借款8万元，被申请何贤岳共向张丽利实际借款544.4107万元。其间，双方于2011年9月1日签订《石场、砖厂投资合作协议书》，双方共同投资经营石场、砖厂。上述借款主要用于石场、砖厂经营活动。至2016年8-9月间，因石场、砖厂经营等原因，双方签订《合同解除协议书》，该《合同解除协议书》签订时间为2016年8-9月间，但落款时间为2011年12月31日。后张丽利、何贤岳、沧源金城建筑装饰有限公司因上述借款又签订《欠款说明》一份，落款时间为2015年2月14日。《欠款说明》载明的内容主要有：“自2011年1月30日起至2014年6月6日止通过现金交付、银行转账、代为向第三方付款等方式，甲方（张丽利）共计借予乙方（何贤岳）本金5444107元（大写：）用于乙方方生产周转及乙方家庭生活支出，现将欠款情况说明如下：1.截止2015年1月1日止，乙方共计甲方借款本金人民币5444107元。该借款组成详见附件1。2.对于上述借款，甲乙双方在借款发生时均约定自借款发生之日起每月按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，因上述借款本金大部分发生于2011年，现经甲乙双方协商一致，均同意上述借款本金总计5444107元从2011年1月30日起以2%/月计算利息。截止2015年1月1日止，乙方因上述借款共欠甲方利息4117460.58元。自2015年1月2日起至上述款项还清之日止仍按2%/月计算利息。……。”该《欠款说明》中未对借款期限进行约定，约定的利息为2%/月。再审庭审中被申请人何贤岳提出借款本金不是5444107元，而是380万元，并提出5444107元是在原先借款380万元基础上加上利息得来的数额，但未能提交证据证明。再审庭审中口头认可借款5444107元。再审查明的事实与原审查明的事实一致，不再赘述。本院认为，关于何贤岳代张丽利两次代付沙石料款1,101,250元应抵扣本金还是利息问题；沙石料款1,101,250元来源：系收据复印件，从上住下内容分别为：“高荣砼业收到金城公司沙石料计144880元”。落款时间：2014年11月30日。“13-2014年6月3日止，高荣商砼有限公司从明远石场料合人民币956,370元（大写）”。落款时间：2014年6月3日，有高荣砼业公司印章。“款项合计：1,101,250元（大写）。此款项用于抵扣沧源县园林美食城从陈高荣砼业混凝土公司的混凝土费用。”落款时间：2014年11月30日。2015年2月14日，张丽利与何贤岳、金城公司签订的《欠款说明》明确了何贤岳、金城公司所欠张丽莉的欠款数额，也明确了最后一次借款时间为2014年6月6日。而2014年6月3日高荣商砼有限公司用明远石场石料共计956,370元，是认定张丽利与何贤岳、金城公司有债权债务关系后接受明远石场石料抵扣所欠的债务，虽该抵扣未明确是折抵本金或是利息，但是在2014年6月6日最后一次借款之前双方认可有债权债务关系，并未对利息进行约定，故该笔款项应认定为是归还本金。而2014年11月30日高荣砼业用金城公司沙石料计144,880元是在最后一次借款后发生的，故该笔款项应认定是归还利息。一审判决砂石料款先折抵本金未分别评判不当，两次代付的石料款应依发生时的情形分别评判，对2014年6月3日所抵扣的石料956370元应先抵扣借款本金，故，本案中借款本金应是5,444,107元-956,370元=4,487,737元。根据《合同法解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对2014年11月30日抵扣的沙石料144,880元应先抵扣利息。该笔抵扣款应先抵扣2014年6月7日至2014年11月30日本金4,487,737元所产生的利息，计算方式为4,487,737元×2%/月=89754.74元/月，月平均以30天计算，每天计89754.74元/月÷30天=2991.82元/天，2014年6月7日至2014年11月30日共计176天，2991.82元/天×176天=526560.32元，即2014年6月7日至2014年11月30日共计利息526560.32元，扣减144880元后剩余381680.32元，应由何贤岳承担。本院认为，关于借款本金4,487,737元的利息问题；依据双方当事人提交的证据及双方当事人在法庭上的陈述，综合本案的事实，认定本案借款本金为4,487,737元。《欠款说明》证明张丽利所借出本金系于2014年6月6日完成全部借款，因《欠款说明》中未对借款期限、还款期限进行约定，故张丽利对其出借本金计算利息的起始时间为2011年1月30日，明显不当，不予支持。对《欠款说明》“截止2015年1月1日止，乙方因上述借款共计欠甲方利息5117460.58元。”的内容，系张丽利自行计算，无证据证实，且何贤岳在庭审中不予认可。再审中张丽利变更了部分诉讼请求，其所变更请求的证据不充分，不予采信。故对张丽利在一审申请中要求支付的利息、计算方式，再审中变更的诉讼请求不予支持。对金城公司认为利息可从2014年6月6日起计算的辩解意见，予以采信。因前面已对2014年6月7日至2014年11月30日利息进行计算，故，本案的后期利息以2014年12月1日起计算利息至还清款项之日，利率以双方当事人约定的未违反国家有关限制借款利率2%/月计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定清偿债务。2015年2月14日，张丽利与何贤岳、金城公司签订的《欠款说明》系对张丽利通过现金交付、银行转账、代为向第三方付款等方式出借本金金额的认可，而张丽利提交了相关的付款凭据，能够证实何贤岳、罗荟萍间存在借款行为的事实，鉴于张丽利与何贤岳、罗荟萍借款行为发生时间的连续性，故对借款本金为5,444,107元，予以认定。金城公司于2014年6月3日、11月30日分别代张丽利供给沧源县高荣砼业公司沙石料款956,370元、144,880元、共计为1,101,250元。2015年2月14日，张丽利与何贤岳、金城公司签订的《欠款说明》明确了何贤岳、金城公司所欠张丽莉的欠款数额，而2014年6月3日所写石料款956,370元，是认定双方有债权债务关系后接受明远石场石料抵扣所欠的债务，虽该抵扣未明确是折抵本金或是利息，但是在2014年6月6日最后一次借款之前双方认可有债权债务关系，并未对利息进行约定，故该笔款项应认定为是归还本金。而2014年11月30日高荣砼业用金城公司沙石料计144,880元是在最后一次借款后发生的，故该笔款项应认定是归还利息。一审判决砂石料款先折抵本金未分别评判不当，两次代付的石料款应依发生时的情形分别评判，对2014年6月3日所抵扣的石料956,370元应先抵扣借款本金。故，本案中借款本金应是5,444,107元-956,370元=4,487,737元。按《合同法解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对2014年11月30日抵扣的沙石料144,880元则应先抵扣利息。即2014年6月7日至2014年11月30日共计利息526560.32元，扣减144880元后剩余381680.32元，应由何贤岳承担。根据婚姻法规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务进行处理。何贤岳、罗荟萍均认可二人系经登记的合法夫妻关系，罗荟萍对其辩称的何贤岳与张丽利的借款不应由其偿还的事实，应承担举证责任，但罗荟萍未能举证予以证实，而罗荟萍认可该借款均用于金城公司的生产经营，不应认定为夫妻共同债务，对罗荟萍的辩解意见，不予采纳，故罗荟萍应对何贤岳借款4,487,737元及利息承担连带责任。张丽利与何贤岳、金城公司签订的《欠款说明》确认张丽利所借出本金系于2014年6月6日完成全部借款，故张丽利对其出借本金计算利息的起始时间为2011年1月30日，不予支持。对何贤岳、罗荟萍支付利息的起始时间认定为，2014年6月7日起至实际清偿之日止；张丽利与何贤岳约定的借款利息未违反国家有关限制借款利率强制性的规定，予以支持，利率为2%/月。对金城公司认为利息可从2014年6月6日起计算的辩解意见，予以采纳。对《欠款说明》“截止2015年1月1日止，乙方因上述借款共计欠甲方利息5,117,460.58元”的内容，系张丽利自行计算，再审中变更了部分诉讼请求，其所变更诉请的证据不充分，不予采信，对张丽利在一审中要求支付的利息、计算方式，再审中变更的诉请不予支持；张丽利与何贤岳、金城公司签订的《欠款说明》第四条：“丙方（沧源县金城建筑装饰有限公司）承诺自愿用其全部资产为上述借款本金及利息承担不可撤销的连带责任保证，并自愿用沧源县金城建筑装饰有限公司名下石场的采矿权提供抵押担保”，该条款未违反法律、法规的规定，予以认定，故沧源县金城建筑装饰有限公司应承担本案的连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第十六条第二款、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）云09民终517号民事判决及沧源佤族自治县人民法院（2016）云0927民初398号民事判决。二、由何贤岳、罗荟萍于判决生效之日起三十日内偿还张丽利借款本金4,487,737元。三、张丽利借款本金4,487,737元自2014年6月7日至2014年11月30日利息526560.32元，扣减144880元后剩余381680.32元，由何贤岳、罗荟萍于判决生效之日起三十日内偿还；借款本金4,487,737元按月利率2%计算，自2014年12月1日起至还款之日的利息由何贤岳、罗荟萍偿还。四、沧源县金城建筑装饰有限公司对何贤岳、罗荟萍与张丽利的借款本金4,487,737元及应当支付的利息承担连带清偿责任。五、驳回张丽利的其他诉讼请求。一审案件受理费80393.75元，由张丽利负担44763.24元，由何贤岳、罗荟萍、沧源县金城建筑装饰有限公司共同负担35630.51元。二审案件受理费80393.75元，由张丽利负担44763.24元，由何贤岳、罗荟萍、沧源县金城建筑装饰有限公司共同负担35630.51元。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 张 峰审判员 王 军二〇二〇年十二月二十五日书记员 张乐诗