wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36611号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：余坦耀，男，1981年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告余坦耀融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告余坦耀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余坦耀支付租金67,593.12元(租赁保证金89,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款89,000元，上述款项支付完毕后车辆归被告余坦耀所有；2.被告余坦耀支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计34,331.37元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告余坦耀与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告余坦耀融资出租车辆，融资总额为445,000元，每月租金12,957元，租期为36个月，到期留购价为89,000元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告余坦耀仅支付部分租金，自2016年6月5日开始违约。原告将被告余坦耀已支付的租赁保证金89,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年6月5日起至2016年11月5日止6期租金、滞纳金及2016年12月5日部分租金10,148.88元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告余坦耀尚欠租金67,593.12元，到期留购价款89,000元，滞纳金34,331.37元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为奕鸥牌，车架号：WVWSR31F0CV022543，发动机号：CCZ270960)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告余坦耀支付的首付款和保证金89,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告余坦耀仅支付部分租金。经原告催讨，被告余坦耀仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告余坦耀支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告余坦耀仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告余坦耀支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余坦耀经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余坦耀应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金67,593.12元，到期留购价款89,000元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奕鸥牌，车架号：WVWSR31F0CV022543，发动机号：CCZ270960)归被告余坦耀所有；二、被告余坦耀应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金34,331.37元，并以逾期租金67,593.12元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,118元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3710号 原告：翟晓净，女，1987年7月5日出生，汉族，住宁晋县。 被告：靳朋礼，男，1986年2月9日出生，汉族，住宁晋县。 原告翟晓净与被告靳朋礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。翟晓净在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按翟晓净撤回起诉处理。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王亚艺
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2800号 申请执行人：赖永杰，男，1997年1月7日出生，汉族，住中国福建省连江县。 申请执行人：邹长峋，男，1979年6月29日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 申请执行人赖永杰与被执行人邹长峋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初827号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。执行标的：支付劳务报酬5000元及利息、费用等。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月十九日 书记员 刘 捷
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3676号 申请执行人：王开栓,男,汉族,1971年7月20日出生,住安徽省肥东县。 被执行人:李公炳,男,汉族,1978年11月16日出生,住安徽省肥东县,现住址浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人王开栓与被执行人李公炳民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初1787号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索以及被执行人的准确位置。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理宣扬 书记员薛康
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6804号原告：上海畔田居化妆品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄文珊，总经理。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。被告：深圳市飞创通达科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：谭伟良。原告上海畔田居化妆品有限公司(以下简称上海畔田居公司)与被告深圳市飞创通达科技有限公司(以下简称深圳飞创通达公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海畔田居公司之法定代表人黄文珊、委托诉讼代理人黄新德到庭参加了诉讼。被告深圳飞创通达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海畔田居公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还原告押金95,075.25元；3.判令被告支付原告违约金78,725.25元。事实和理由：原、被告于2019年11月18日签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市杨浦区国通路XXX号中航天盛广场20层B室(以下简称系争房屋)出租给原告使用，租赁期间为2019年11月19日起至2020年11月18日止，租金一月一付，每月租金为21,881.75元，2019年11月19日至2019年12月8日为免租期。签约当日，原告按约支付给被告三个月租金保证金、管理费保证金、电费押金共计95,075.25元。原告按时履行了合同义务，但被告的上家上海天筑盛科技有限公司(以下简称上海天筑盛公司)于2020年3月2日通知原告，因被告拖欠房租,其与被告签订的租赁合同于2020年3月10日解除。2020年3月31日，原告在停水停电不能经营的情况下应上海天筑盛公司要求将系争房屋交还。综上，合同期内因被告原因导致租赁合同无法继续履行，被告严重违约，给原告造成了巨大经济损失，故诉至法院，作如上诉请。被告深圳飞创通达公司未到庭应诉。经审理查明，2019年11月18日，被告作为出租方(甲方)、原告作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，租用计价面积218平方米，用作办公用途。租赁期间为2019年11月19日起至2020年11月18日止，租金一月一付，每月租金为21,881.75元，2019年11月19日至2019年12月8日为免租期。合同签订后3个工作日内，乙方应向甲方支付三个月电费押金16,350元。合同签订后3个工作日内，乙方同意向甲方支付相当于三个月租金、三个月物业管理费合计78,725.25元作为乙方租赁房屋的租赁保证金。若甲方违反合同约定提前收回房屋、解除合同的，应向乙方双倍返还保证金。2019年11月25日，被告向原告出具收据，确认收到原告支付的相当于三个月租金、三个月管理费、三个月电费的押金共计95,075.25元。其后，原告又按照被告出具的缴费通知单确定的数额缴纳了系争房屋至2020年3月31日止的租金和管理费。庭审中，原告表述，至2020年3月31日系争房屋的水电费已结清。另查，2020年3月2日，系争房屋所属的物业公司向被告发出《催款及停水停电通知函》，载明：因被告拖欠租金的行为，2020年3月3日起对被告租用单元停水停电。2020年3月6日，上海天筑盛公司委托上海市海华律师事务所向被告发送《律师函》，告知：被告与上海天筑盛公司于2018年10月10日签订的《中航天盛广场房屋租赁合同》于2020年3月10日终止，被告须于2020年3月10日前办理房屋返还手续。2020年3月31日，原告办理了退租手续，将系争房屋返还给所属的物业公司。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、收据、缴费通知单、律师函、通知函等证据材料与当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当按约履行。被告系向上海天筑盛公司租赁系争房屋后转租给原告，现因被告拖欠租金致上海天筑盛公司解除与被告之间的租赁关系，原告现已应上海天筑盛公司的要求于2020年3月31日交还系争房屋，致原、被告签订的租赁合同目的无法实现，故原告请求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，可予支持，合同解除日期为2020年3月31日。合同解除后，被告理应退还原告押金(保证金)，故原告请求被告退还原告押金的诉讼请求，可予支持。被告在合同履行过程中存在违约行为，原告依据合同约定主张违约金，于法不悖，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海畔田居化妆品有限公司与被告深圳市飞创通达科技有限公司于2019年11月18日签订的《房屋租赁合同》于2020年3月31日解除；二、被告深圳市飞创通达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海畔田居化妆品有限公司押金95,075.25元；三、被告深圳市飞创通达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海畔田居化妆品有限公司违约金78,725.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3776元、公告费560元，均由被告深圳市飞创通达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇二〇年十二月二十四日书记员 姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终4081号 上诉人（原审被告）：高学远，男，1983年9月21日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街207号。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：王连霞，女。 委托诉讼代理人：李泽熙，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 原审被告：吴传友，男，1971年1月19日生，汉族，住惠民县。 原审被告：李士新，女，1969年8月9日生，汉族，住惠民县。 原审被告：郭孝文，男，1989年2月18日生，汉族，住惠民县。 上诉人高学远因与被上诉人山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）、原审被告吴传友、李士新、郭孝文金融借款合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2020)鲁1621民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高学远上诉请求：1.请求二审法院依法撤销惠民县人民法院（2020）鲁1621民初616号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决认定部分事实错误，上诉人对于涉案借款的保证责任已超过保证期间。涉案借款的到期日为2015年12月31日，而约定上诉人的保证期间为二年，即自2015年12月31日起至2017年12月30日止。在此期间，被上诉人从未向上诉人主张过权利，根据相关法律规定，上诉人的保证责任应予免除。2.上诉人之所以未到庭参加诉讼，是由于个人失误记错了开庭时间，将开庭时间2020年7月24日错记成了2020年7月27日，从而错失了一审庭审抗辩的机会，直到收到判决书才追悔莫及，所以只能通过上诉维护自己的合法权益。 惠民农商行辩称，1.上诉人于2019年7月28日签署了我行的贷款催收通知书，并约定担保期限为三年，自2019年7月28日至2022年7月28日，因此本案尚未过担保期间，上诉人应当履行自己的还款义务；2.上诉人因自己失误记错开庭时间具有主观过错，被上诉人不应当对其的过错买单；3.请求驳回上诉人的全部上诉请求。 原审被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 惠民农商行向一审法院起诉请求：1、请求依法追回被告所欠贷款本金100000元及利息（利息自2015年1月2日起至2015年12月31日止按合同期内约定利率10.7333‰收取。逾期后利息自2016年1月1日起至付清之日止按约定利率10.7333‰+50%收取）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告吴传友与被告李士新系夫妻关系，2015年1月2日，惠民农商行与吴传友签订借款合同，约定吴传友向惠民农商行借款100000元，借款到期日2015年12月31日，月利率为10.7333‰，逾期在月利率10.7333‰的基础上加收50%。李士新为夫妻共同偿还债务人。高学远、郭孝文于借款当天与惠民农商行签订保证合同，自愿为被告吴传友的以上借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年1月2日，原告向吴传友账户发放借款100000元。借款合同到期后，被告吴传友偿还原告借款本金0.68元，偿还利息10489.7元，其余借款本金99999.32元及其他借款利息至今尚未偿还，原告诉至本院。 一审法院认为，惠民农商行与吴传友签订的借款合同，与高学远、郭孝文签订的保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照约定向被告吴传友发放了贷款，被告吴传友未按照借款合同的约定偿还借款，应承担违约责任。被告吴传友尚欠惠民农商行借款本金99999.32元及其他利息，事实清楚，证据充分，应予偿还；李士新作为夫妻共同偿还债务人，由夫妻共同还款责任承诺书为证，应当承担连带还款责任；高学远、郭孝文作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定判决：一、被告吴传友、李士新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金99999.32元及利息（利息自2015年1月2日起至2015年12月31日止按合同期内约定利率10.7333‰收取。逾期后利息自2016年1月1日起至付清之日止按约定利率10.7333‰+50%收取。按以上方式计算利息后再去除被告吴传友偿还的利息10489.7元）；二、被告高学远、郭孝文对上述款项负连带清偿责任。被告高学远、郭孝文在承担连带保证责任后，有权向被告吴传友、李士新追偿；三、驳回山东惠民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，，由被告吴传友、李士新、高学远、郭孝文共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为上诉人高学远应否对涉案借款本息承担连带清偿责任。本案中，上诉人对2019年7月28日签订的《贷款催收通知书（代合同书）》中担保人处的签字捺印的真实性没有异议，且有上诉人当时签字的照片相互印证，可证实上诉人签订涉案贷款通知书系其真实意思表示，《贷款催收通知书（代合同书）》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，上诉人在涉案通知书上签字的行为能够认定成立新的保证合同，故应视为上诉人按照新保证合同承担保证责任。涉案通知书载明合同到期后担保人愿意为该笔借款承担连带责任保证，担保期限为3年，自2019年7月28日起至2022年7月28日，故惠民农商行于2020年8月4日提起诉讼并未超过上诉人的保证期间。上诉人虽辩称其系在空白合同上签字，但上诉人作为完全民事行为能力人，既然在空白合同中签字，应能预见并承担他人对合同上其它内容进行补充填写的后果，故一审法院认定上诉人应当对涉案借款承担连带清偿责任正确，本院予以维持。 综上所述，高学远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人高学远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 景晨光 审 判 员 吴 琦 审 判 员 邵佳宁 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 高玉静 书 记 员 王 哲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9014号原告：蔡某1，男，2017年11月13日出生，汉族，婴幼儿，住黑龙江省讷河市。法定代理人：蔡某2（原告之父），住黑龙江省讷河市。法定代理人：张某（原告之母），住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：马翔燕，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚雨，北京至普律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军总医院第七医学中心，住所地本市东城区东四六条南门仓5号。法定代表人：石青龙，主任。委托诉讼代理人:聂学，北京华卫律师事务所律师。原告蔡某1与被告中国人民解放军总医院第七医学中心（以下简称第七医学中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1之法定代理人蔡某2、委托诉讼代理人马翔燕，被告第七医学中心之委托诉讼代理人聂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费164691.9元、交通费30000元、住院伙食补助费12400元、住宿费97426元、康复费24400元、复印病历194元、精神损害抚慰金100000元；2、被告承担鉴定费及诉讼费；3、根据鉴定意见，原告目前暂不能评定其伤残程度，待其发育成熟后再行鉴定，相关残疾赔偿金待鉴定后另行主张，后续康复费、护理费、营养费、治疗费、交通费等相关费用待实际发生后另行主张。事实和理由：患儿蔡某1，男，2017年11月13日在北京地坛医院出生，系30周早产出生儿，因患儿出生后呼吸困难，立即转入被告处治疗，诊断为早产儿、新生儿呼吸窘迫综合症，混合型酸性中毒等。11月14日患儿肤色黄染，诊断为新生儿黄疸，医方将病情告知患者家属之后再也没有向患儿家属告知、说明病情变化及治疗情况，2017年12月23日出院。2018年3月30日因发育异常就诊被告医院，诊断为中枢协调障碍，入院期间诊断双侧耳通路损伤。2018年5月28日于被告进行复查时诊断患儿为胆红素脑病，并入院治疗。经过治疗后，患儿中枢协调障碍、双侧耳通路损伤、胆红素脑病等病情均未见好转，患儿至今一直在康复治疗中。综上，被告在对原告的诊疗行为中没有尽到审慎注意义务和法定告知义务，延误对患儿胆红素脑病的治疗，其治疗行为违反诊疗规范，最终导致患儿中枢协调障碍、双耳通路损伤至今未痊愈。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告第七医学中心辩称，被告诊疗行为不存在过错，其损害后果系自身疾病导致，与诊疗行为不存在因果关系。原告在住院期间并无持续胆红素升高、神经系统症状，并无换血治疗指征，后续出现胆红素脑病是自身疾病隐匿复杂敏感导致，并非侵权行为导致，应当驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月13日，原告至被告处诊疗，现病史显示：于2017年11月13日2:34在北京地坛医院自然分娩，出生体重1900g。入院诊断：1、早产儿；2、新生儿呼吸窘迫综合症；3、低出生体重儿；4、混合型酸中毒；5、糖尿病母亲婴儿。2017年12月23日出院，出院诊断：1、早产儿；2、新生儿呼吸窘迫综合症；3、低出生体重儿；4、混合型酸中毒；5、糖尿病母亲婴儿；6、新生儿低钙血症；7、动脉导管未闭；8、新生儿黄疸；9、新生儿贫血；10、支气管肺发育不良。后原告于2018年3月30日至4月14日第二次在被告处住院治疗，该次住院系门诊以“中枢协调障碍”收入院，出院诊断：1、中枢协调障碍；2、双侧听通路损伤。原告于2018年8月28日至9月12日第三次至被告处住院治疗，出院诊断：1、中枢协调障碍；2、胆红素脑病；3、双侧听通路损伤；4、小儿腹泻病4.1代谢性酸中毒。庭审中，原告认为被告诊疗行为存在过错，申请如下鉴定事项：1、被告对原告的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，过错与损害后果之间的因果关系及责任程度进行鉴定。2、对于原告的伤残等级及赔偿指数、护理期、营养期、护理依赖程度、护理人数进行鉴定。本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定，鉴定过程中，该中心出具说明函，因原告年龄较小，无法对第2项鉴定事项进行鉴定。2020年5月21日，该中心出具鉴定意见：原告所患疾病为胆红素脑病，主要属于自身疾病发展及转归，被告对原告的诊疗行为中存在一定过错，该过错与患儿胆红素脑病的发生存在因果关系。综合考虑患儿自身疾病特点及医疗过错程度，建议原因力大小为次要因素。鉴定费15000元，为原告垫付。原告对该鉴定意见持有异议申请书面质询，鉴定机构进行了答复。原告提交医疗费票据（含齐齐哈尔市城镇居民基本医疗保险住院结算单）总金额为164691.9元，被告主张医疗费中包含并非治疗胆红素脑病费用，后续也是治疗康复，治疗胆红素的费用共计58153.2元。关于康复费，原告提交收据金额为24400元；关于住宿费，为原告住院期间家属租房支出。关于营养费，原告自2017年11月13日计算至2020年10月19日，共计1071天，按照100元/天计算。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案，根据鉴定意见，原告所患疾病为胆红素脑病，主要属于自身疾病发展及转归，被告对原告的诊疗行为中存在一定过错，该过错与患儿胆红素脑病的发生存在因果关系。综合考虑患儿自身疾病特点及医疗过错程度，建议原因力大小为次要因素,故对原告的合理损失,应由第七医学中心予以赔偿。根据被告过错程度，赔偿比例以30%为宜。具体到原告诉讼请求，医疗费为原告整体治疗支出，虽然部分原因系其自身疾病发展及转归，但被告对原告的诊疗行为中存在一定过错，故对上述损失应予以赔偿，本院支持49407.57元；交通费，原告治疗期限较长，根据其治疗情况，本院酌定支持6000元；住院伙食补助费，根据其住院期间，本院支持3720；关于住宿费，并非原告本人支出，考虑到原告为婴幼儿，对住宿费，本院酌情支持9000元；关于康复费，原告提交了相关收据，且原告实际情况确实需要相应康复治疗，故对该部分诉求，本院予以支持，具体金额为7320元；原告关于病历复印费的请求缺乏依据，本院不予支持；精神损害抚慰金，考虑到原告年龄较小，身体所受损伤，本院支持50000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告被告中国人民解放军总医院第七医学中心于本判决生效后三十日内赔偿原告蔡某1医疗费49407.57元、住院伙食补助费3720元、交通费6000元、住宿费9000元、康复费7320元、精神损害抚慰金50000元；二、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。案件受理费3868元，由原告蔡某1负担1868元；其余案件受理费2000元及鉴定费15000元，由被告中国人民解放军总医院第七医学中心负担（均于本判决生效后七日内日交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  任佳文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13622号原告：耿宗国，男，汉族，1982年8月20日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：戈加强，男，汉族，1987年3月19日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。被告：李琼美，女，汉族，1987年3月29日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告耿宗国诉被告戈加强、被告李琼美租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告耿宗国（以下简称“原告”）到庭参加诉讼，被告戈加强、被告李琼美经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告返还欠款（房租和水电费）共计16600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告夫妇于2013年11月13日租住到鸣泉村原告房屋四楼后半层，从2017年11月13日至2019年11月13日累计拖欠房租和水电费共计16600元，后令其搬出房屋，被告方自愿写下欠条并约定于2019年底还款6600元，余下的10000元于2020年5月前还清，但是，还款期限已过，被告欠款16600元未还，原告认为被告不归还欠款，其行为已严重损害了原告的合法权益。两被告未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《欠条》一份。两被告未到庭视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的证据字迹清楚，约定明确，本院予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告系昆明市官渡区鸣泉村自建房的房主。原告陈述，自2013年11月起就将该房屋的四楼后半层租赁给了两被告夫妇居住，两被告自2016年起就拖欠房租，两被告于2019年11月14日左右搬走，就两被告欠付原告的房租及水电费，原告写好了《欠条》，由两被告签字按手印确认。2019年10月25日，就两被告欠付的费用，两被告在《欠条》上签字按手印确认，该《欠条》明确：今戈加强、李琼美夫妇租住鸣泉村××楼后半层2017年11月13日至2019年11月13日止房租、水电合计16600元，经双方协议于2019年前还6600元，余下10000元于2020年5月前还清。因两被告未支付原告房租及水电费，现原告诉至本院。本院认为，原告的证据能够证实两被告在《欠条》上签字确认，认可在租赁原告的鸣泉村78号房屋四楼后半层期间欠付自2017年11月13日至2019年11月13日止的房租及水电费共计16600元，双方也约定了付款期限，但两被告未按约定履行支付义务，故两被告应当共同向原告支付所欠的房租及水电费共计16600元，本院予以支持；两被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告戈加强、被告李美琼于本判决书生效之日起十日内共同向原告耿宗国支付所欠租金及水电费共计16600元。案件受理216元，由被告戈加强、被告李美琼共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月三十一日书记员  何小伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26603号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：翁少卡，女，1966年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款33233.06元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1517.69元（2017年8月12日至2017年10月12日）；3.被告向原告支付违约金20058.13元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年10月13日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共20058.13元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告翁少卡；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：49762.06元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费746.43元；被告拖欠2017年8月12日至2017年10月12日的保险费1517.69元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告翁少卡未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年10月12日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿33233.06元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁少卡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款33233.06元、保险费1517.69元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金20058.13元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253.8元（原告已预交），由被告翁少卡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执977号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：雷鹏飞，男，1985年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与雷鹏飞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2694号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案强制执行，立案标的额49829.56元，依据(2019)皖0291民初2694号民事判决书，截止至2020年12月4日合计欠款62095.82元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除对雷鹏飞名下湘Ｌ×××××号吉利牌小型轿车经两轮拍卖流拍后经申请执行人同意以二拍底价50451元进行以物抵债外，未发现可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的不动产及小金额存款账户。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执977号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月四日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3629号 原告:贵池区广川建筑设备租赁站，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处郭港村梅龙非矿集中开发区成品库。 经营者：马朝阳，男，汉族，1973年10月21日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：朱晓婷，浙江卓博律师事务所律师。 被告：林文华，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：郑英明，男，1978年6月17日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：林文华，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李伟川，福建福民律师事务所律师。 原告贵池区广川建筑设备租赁站与被告林文华、郑英明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵池区广川建筑设备租赁站撤回起诉。 案件受理费23370元，减半收取11685元，由原告负担。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  史政良 人民陪审员  江光萍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  余秀芳
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初721号原告：杨必芳，女，1982年9月29日出生，汉族，户籍地云南省昭通市水富市，现住云南省水富市。委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所执业律师。被告：陈昆兴，男，1976年10月27日出生，汉族，住云南省水富市。委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。原告杨必芳与被告陈昆兴赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，因涉及未成年人隐私依法不公开开庭进行了审理。原告杨必芳及其委托诉讼代理人邓屹谷、被告陈昆兴的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告陈昆兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨必芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告于2012年2月21日在登记个人不动产时，即坐落于水富市云富街道办事处安江社区向家坝镇枫叶新城61幢2楼1号房屋产权证2012字第**及水富县房权证（2012）字第48**门面房登记时，对被告陈昆兴赠与50%房屋产权的单方（口头）事实赠与协议；2.请求判令被告归还原告房产证。事实和理由：2007年10月9日，原告父亲杨如云、母亲宋怀昌所有的宅基地住房被政府征收，同日，原告父母将该宅基地住房申请了三套住房及门面的征收安置指标，将一套住房及门面房指标赠与原告，并在水富市公证处办理公证。2008年1月10日，原告父亲杨如云交清全部住房及门面房房款179877.6元。之后，原告父母指定原告享有一套住房和门面。2012年2月21日，原告前往房管所申请办理房权证为原告单独所有，但房管所以原告已婚为由，必须办作与被告陈昆兴共同所有，否则不予登记。原告迫于房管所的强制，口头同意赠与被告案涉房屋50%的产权，并办理案涉房屋登记为水富县房房屋产权证2012字第**水富县房权证（2012字）第4848号。原告本想借此希望被告忠于妻子，热爱家庭，呵护孩子身心健康，但被告知恩不报，在双方于2019年2月27日协议离婚后，威胁原告，并摔坏原告笔记本电脑。并借教育孩子于2020年1月11日晚强制猥亵女儿陈治光，将女儿反锁家中，女儿用白布拴在窗户上，跳下一楼，逃出家门。被告借教育孩子之名毒打儿子杨政涛，使其脚上腿上立刻肿起来。被告还经常带其女友回家住，完全不顾及杨政涛。原告认为被告的行为已严重侵害赠与人的近亲属，根据合同法第一百九十二条的规定，依法行使法定撤销权。故起诉请求判如所请。在庭审过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。陈昆兴辩称：1.关于本案的事实，原被告双方于2004年2月5日登记结婚，2007年10月9日，原告父母将拆迁安置房指标赠与原告，但在赠与合同中并未明确表示只归原告所有。2012年2月21日，原被告双方将受赠的拆迁自建房办理房产登记。原被告双方于2019年2月27日协议离婚，离婚协议中将案涉住房赠与婚生子杨政涛。2.原告无撤销主体资格，案涉住房和门面系原被告双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，并非原告赠与被告。案涉房屋来源系原告父母亲赠与原告所有，该赠与发生在原被告双方婚姻关系存续期间，且赠与合同中未明确表示只归原告所有，仅表明赠与原告。根据婚姻法第十七条第四项、第十八条第三项的规定，案涉房产属于夫妻共同财产。3.即便案涉房产不是夫妻共同财产，原告也无撤销的基础。双方于2019年2月27日办理离婚登记，离婚协议中约定案涉住房赠与婚生子杨政涛，该离婚协议对双方具有约束力，且该协议无欺诈、胁迫情形，双方均不具有任何撤销的权利，因此原告撤销属事实不能，且原告无法定撤销赠与的事由，原告提交的被告“猥亵”行为非客观事实，仅是公安机关的受案通知，未经人民法院判决，不应当认定为有罪。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的住房房产证和门面房产证，该证据客观记载原、被告双方对案涉住房和门面各享有50%的产权，并未记载案涉房产系原告赠与被告的内容，故不能作为证明原、被告之间赠与关系成立的证据予以采信；2.原告提交的公安机关的受案回执及报案证明，仅载明公安局已受理陈治光被猥亵一案以及原告报案称被告打杨政涛的事实，不能作为证实被告猥亵陈治光以及殴打杨政涛的证据予以采信；3.原告提交的照片及聊天记录，被告不认可其三性，该证据不能证明与本案具有关联性，不予采信；4.被告提交的离婚协议，原告认可其真实性与合法性，该协议对案涉房产已约定赠与给杨政涛和陈治光，与本案具有关联性，予以采信；5.证人证言，结合原告提交的公证书，能够证实原告父母将案涉房产的建房指标赠与给原告的事实，予以采信；6.交款凭证，载明交款人系杨如云，能够证实案涉房产的建房款系原告父亲杨如云交纳，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据原被告双方陈述及庭审认定的证据，本院认定事实如下：2004年2月5日，原、被告双方办理结婚登记，并生育女儿陈治光、儿子杨政涛。2007年10月9日，原告父母赠与原告杨必芳建房指标一套（含1.5套门面指标），并经水富市公证处公证。2008年1月10日，原告父亲杨如云交纳案涉两处房产的建房款。2012年2月21日，案涉两处房产办理不动产登记为杨必芳和陈昆兴各占50%产权。2019年2月27日，原被告双方在水富市民政局协议离婚，离婚协议书约定案涉住房产权归杨政涛所有，案涉门面产权归陈治光所有。2020年1月12日，原告及陈治光向水富市公安局报案称陈治光被猥亵。2020年7月12日，原告报案称被告殴打杨政涛。本院认为，案涉两处房产的指标系原告父母赠与给原告，虽赠与行为发生在原被告双方夫妻关系存续期间，但赠与合同中受赠人一栏仅有原告姓名，而无被告姓名，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产……”之规定，本院认定案涉两处房产指标系原告父母赠与给原告个人，且建房款系原告父亲杨如云交纳，案涉两处房产系原告父母赠与原告的个人财产。原告在办理不动产登记时将案涉房产的50%产权登记在被告名下的行为视为对被告的赠与，且赠与财产已进行了权利转移。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”之规定，若被告具有上述法律规定的三种情形之一的，原告可以撤销赠与。根据庭审查明的事实，原告并未提供充分的证据证实被告具有以上撤销赠与的三种情形之一，应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。被告抗辩原告无法定撤销赠与的事由，应驳回原告诉讼请求的意见合法，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨必芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨必芳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年十二月二十二日书记员 周 芸
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1675号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该行行长。被执行人：金锋，男，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人金锋信用卡纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）渝0107民初26000号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为41268元。本案在执行中轮候查封了执行人金锋名下位于上海市杨浦区房屋一套，但该房屋设有抵押，申请执行人并非抵押权人，该房屋暂不具备处置条件。经查询银行、车管、房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，申请执行人已向本院提交终结本次执行申请，本次执行程序应予终结。截止2020年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金346246.47元，截至2019年11月19日利息81132.79元，年费2450元，手续费160.94元，自2019年11月20日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息（利息以未付本金346246.47元为基数，利随本清），律师费1050元、诉讼费3848元，应向本院缴纳执行费6519元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蓓审判员 阮 斐审判员 刘 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 李双双
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2862号 原告：沈凤琴，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：朱建明，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告沈凤琴诉被告朱建明民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法组成合议庭于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告沈凤琴到庭参加诉讼，被告朱建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款107万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营缺少资金,从2011年3月份至12月份向许小平借款合计50万元（现金）,投资世贸嘉园项目,2012年6月归还许小平40万元。2012年12月份又向许小平借款21万元（转账）投资宝瑞建材市场项目,2014年2月份至12月份又向许小平借款合计30万元（现金）,约定月息2%,此后支付了部分利息。2016年4月30日双方进行了结算,收回了原有向许小平打的借条,经许小平要求,重新向原告出具了借款本金107万元的《借条》1张,并承诺2016年6月30日前归还、不计利息。但种种原因未能归还,被告再次承诺2020年10月1日前把宝瑞附属建材市场卖掉,把欠原告的钱全部付清。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告朱建明未作答辩。 经审理查明：被告朱建明因资金周转需要，多次向案外人许小平借款。其中，2011年3月至12月借款合计50万元，均以现金交付；2012年12月借款21万元，系转账支付；2014年合计借款60万元，均以现金交付；2012年6月，被告朱建明归还许小平40万元。根据原告当庭陈述，被告朱建明与许小平约定2014年及之前的借款利息为月息二分、2015年开始借款利息调整为月息一分五；被告朱建明每次借款或还款时，均出具新的借条以替换原借条。案外人许小平对此亦予以认可。 2015年3月5日，案外人许小平与原告沈凤琴签订《自愿离婚协议书》，约定“朱建明欠款壹佰万归沈凤琴”，根据原告当庭陈述，协议签订时，被告朱建明在场。2016年4月30日，被告朱建明就其差欠许小平的上述借款，计算本息后，重新向原告沈凤琴出具借条一份，载明借款107万元，2016年6月30日归还、不计利息。现因被告朱建明未能依约还款，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、借条、离婚协议书复印件、微信聊天记录截图、电话录音、转款凭证复印件及原告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告朱建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证在内的所有诉讼权利。本案中，被告朱建明差欠原告沈凤琴的借款有借条为凭，综合沈凤琴与朱建明的微信聊天记录、电话录音及案外人许小平向朱建明转账的记录，可确认双方的债权债务关系，原告据此主张清偿，合法有据。被告朱建明承诺在2016年6月30日归还借款，但到期未能支付，故对原告沈凤琴要求被告朱建明归还借款107万元的诉请，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建明于本判决生效之日起十日内给付原告沈凤琴借款107万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元、保全费5000元，合计19430元，由被告朱建明负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 汪 斌 人民陪审员 强 超 人民陪审员 周玉添 二〇二〇年十二月七日  法官助理沐先龙  法官助理汪明桦  书记员戴倩 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20276号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：赖忠兵，男，1977年12月12日出生，汉族，住江西省南康市×××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告赖忠兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告赖忠兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金16641.87元、利息3922.25元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年3月19日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金4292.38元，共计24856.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号622×××××********）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月19日，被告尚欠本金16641.87元、利息3922.25元、还款违约金4292.38元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月19日，被告尚欠本金16641.87元、利息3922.25元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赖忠兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16641.87元、利息（暂计至2020年3月19日为3922.25元，此后的利息以透支本金16641.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为421.42元（原告已预交），由原告负担107元、被告负担314.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初798号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人廖某波，男，1975年4月6日出生，公民身份号码452************618，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广西平南县************，住广东省清远市清城区******某出租屋。因本案于2020年9月28日被清远市公安局清城分局取保候审，同年11月19日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人廖某波犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人廖某波到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月27日20时55分，被告人廖某波酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至清远市清城区****某羽毛球馆对面路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人廖某波驾车时血液乙醇含量120.4mg/l00mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人廖某波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；并提出判处被告人廖某波拘役一个月零十天，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了：人口信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单等书证；被告人廖某波的供述和辩解；鉴定意见；讯问视频等证据证实。被告人廖某波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖某波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某波到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人廖某波自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效一个月内缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱文卉二〇二〇年十二月十五日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1814号原告：昆明立喆经贸有限公司。统一社会信用代码：915301213230655628。住所：昆明市呈贡区吴家营中心片区春融街********。法定代表人：李勇。委托代理人：许志香，西山区浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司。注册号：530122100020955。住;'>住所：昆明市晋宁区上蒜镇石将军iv>法定代表人：唐建辉。被告：唐建辉，男，1972年4月5日生，汉族，住昆明，住昆明市五华区iv>原告昆明立喆经贸有限公司（以下简称立喆经贸公司）诉被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司（以下简称鑫卯再生资源公司）、唐建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告立喆经贸公司的委托代理人许志香到庭参加诉讼，被告鑫卯再生资源公司、唐建辉经本院依法公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立喆经贸公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告承担连带责任立即清偿原告货款524680.4元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年期间在被告处购买粉煤灰、矿粉，原、被告双方协商，原告用位于昆明市住房抵减粉煤灰、矿粉款。截止到2016年10月24日，双方进行对账，原告尚有提货款139680.4元及房屋抵货款余额385000元，原告在被告处尚有余额524680.4元。被告至今没有退还剩余货款，原告多次讨要，被告均找借口拒不支付。原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告鑫卯再生资源公司、唐建辉经本院依法传唤未到庭，未答辩。原告立喆经贸公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据:一、原告营业执照复印件、被告工商登记信息，欲证明：原、被告主体资格；二、《材料款抵房款协议》，欲证明：原、被告双方协商，原告用位于昆明市0万元的价格抵减每月在被告处购买粉煤灰、矿粉款，于2015年12月21日双方达成协议，原告已按协议履行合同义务，已将该房屋产权过户登记在被告户头的客观事实；三、《买卖合同》、《房屋抵货款账务》、《晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司对账函》、《对账说明》，欲证明：原告以住房抵减货款事宜双方协商达成，于2016年3月22日，原、被告签订买卖合同开始交易，产品的供货时间从2016年3月26日至同年9月25日止，原告按照合同履行完合同义务，原、被告双方于2016年10月24日对账：原告用房屋抵减货款还剩余额385000元，原告提货款余额139680元，共计524680.4元，该证据充分证明被告至今尚欠原告货款524680.4元。被告鑫卯再生资源公司、唐建辉经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。本院对原告所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。庭审中，法庭出示了本院依职权调取的以下证据：1、2020年9月28日昆明恒安康泰物业管理有限责任公司向本院出具的证明一份；2、本院向被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司、唐建辉邮寄送达本案诉讼文书和法律文书材料法院专递邮件详情单二份。经质证，原告对上述证据无异议。被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司、唐建辉经本院依法传唤未到庭，未质证，未举证。本院对上述证据予以确认。根据原告举证情况，经审理，本院确认本案以下法律事实：2015年12月21日，原告立喆经贸公司法定代表人李勇与被告鑫卯再生资源公司签订《材料款抵房款协议》一份，约定李勇用其位于昆明市住房按双方达成的协议价100万元抵减每月在被告处购买粉煤灰、矿粉款；2016年3月22日，原告立喆经贸公司与被告鑫卯再生资源公司双方签订《买卖合同》一份，约定原告向被告购买粉煤灰、矿粉，供货时间自2016年3月26日起至2016年9月25日止。本案所涉买卖合同实际进行了履行。原、被告双方于2016年10月24日经对账形成的《对账说明》一份载明：原告立喆经贸公司在被告鑫卯再生资源公司尚有提货款余款139680.40元、房屋抵货款余额385000元，原告立喆经贸公司在被告鑫卯再生资源公司共计货款余额为524680.40元。该份《对账说明》说明人被告鑫卯再生资源公司在该份《对账说明》上加盖有被告鑫卯再生资源公司印章，被告鑫卯再生资源公司法定代表人唐建辉在该份《对账说明》上署名；原告立喆经贸公司法定代表人李勇在该份《对账说明》上署名。现被告鑫卯再生资源公司尚欠原告立喆经贸公司货款524680.40元未付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿…。”的规定。本案中，原告立喆经贸公司所举证据能够证明本案的法律事实为现被告鑫卯再生资源公司尚欠原告立喆经贸公司货款524680.40元，故对原告立喆经贸公司本案诉请主张由被告鑫卯再生资源公司向原告支付货款524680.40元的诉讼请求，本院予以支持；对原告立喆经贸公司本案诉请主张由被告唐建辉承担连带责任向原告支付货款的该部分诉讼请求，鉴于原告本案所举证据能证明的法律事实为本案双方买卖合同关系建立在被告鑫卯再生资源公司与原告之间，基于债的相对性原理，本案所涉货款债务应由被告鑫卯再生资源公司向原告偿还，原告本案所举证据尚不能证明被告唐建辉在本案中应承担连带责任向原告支付货款的事实成立。由于原告对其诉请主张由被告唐建辉承担连带责任向原告支付货款所依据的事实缺乏充分足够的证据加以证明，对原告本案诉请主张由被告唐建辉承担连带责任向原告支付货款的该部分诉讼请求，本院不予支持。对原告立喆经贸公司本案诉请主张的其余诉讼请求，由于原告所举证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明立喆经贸有限公司付清货款524680.40元；二、驳回原告昆明立喆经贸有限公司的其他诉讼请求。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9047元，由被告晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张晓伟人民陪审员  柏志忠人民陪审员  左 伟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李含柯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8225号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,地址：珠海市香洲区九洲大道中**********之****商铺。统一社会信用代码：914404007079943284。 主要负责人：肖志斌。 被执行人：何志方，男，汉族，1985年05月22日出生，身份证住址：广东省翁源县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人何志方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8485号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金1057240.01元、支付计至2019年5月7日止的利息13976.53元、罚息44.64元、复利101.02元及支付自2019年5月8日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以1057240.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮5%基础上加收50%；复利以利息13976.53元为基数，按罚息利率计算）；二、向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付案件受理费14442元；三、向本院支付执行费人民币13942.00元。因何志方未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于中山市坦洲镇××半岛花园××单元××房的房屋（产权证号：粤(20**)中山市不动产权第0027527号），该房屋由中山市第一人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何志方负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：培颂能管理顾问（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区三林路84号1幢2层1B322B室。 法定代表人：郑家琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱震，北京恒都（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：上海轶事企业顾问有限公司。住所地：上海市宝山区顾北东路365号A区490。 法定代表人：李坤，该公司总经理。 再审申请人培颂能管理顾问（上海）有限公司（简称培颂能公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人上海轶事企业顾问有限公司（简称上海轶事公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 培颂能公司申请再审称，诉争商标注册人上海士迈特企业管理咨询有限公司（以下简称士迈特公司）与申请人存在代理关系，诉争商标与培颂能公司在先使用的未注册商标构成在相同或者类似商品上的相同或者近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》第十五条的规定。综上，培颂能公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决及被诉裁定；2.由国家知识产权局重新作出裁定；3.本案全部诉讼费用由国家知识产权局负担。 本院经审查认为，在案证据中，仅有培颂能公司与士迈特公司签订的“英文协议”与其在相同或类似商品上在先使用“故事的力量”有关，但该协议中相应的标识“STORYTELLING”对应的中文译文尚不能明确为“故事的力量”或与其近似的短语。因此，一、二审判决及被诉裁定的认定并无不妥。 综上，培颂能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回培颂能管理顾问（上海）有限公司的再审申请。 审判长 李 剑 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月十六日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36627号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：盛公道，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李丽，女，1975年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。原告安吉租赁有限公司与被告盛公道、被告李丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告盛公道、被告李丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金59,050.86元(租赁保证金23,560元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款23,560元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计37,894.92元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月11日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为117,800元，每月租金3,430元，租期为36个月，到期留购价为23,560元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年1月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金23,560元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年1月5日起至2015年6月5日止6期租金、滞纳金及2015年7月5日部分租金2,689.14元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金59,050.86元，到期留购价款23,560元，滞纳金37,894.92元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人商丘市银丰汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH16CHAL7DH071728，发动机号：XXXXXXXX-G)，商丘市银丰汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金23,560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告盛公道、被告李丽经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛公道、被告李丽应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金59,050.86元，到期留购价款23,560元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH16CHAL7DH071728，发动机号：XXXXXXXX-G)归被告盛公道、被告李丽所有；二、被告盛公道、被告李丽应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金37,894.92元，并以逾期租金59,050.86元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,710元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4317号原告昭通市泰斗房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：9153060079519061XN。住所：云南省昭通市昭阳区朱提大道中段（泰平盛世水岸）。法定代表人邓启平，公司董事长。委托代理人曾珍，女，汉族，1984年9月14日生，云南省鲁甸县人，住云南省昆明市五华区，现住昭阳区（特别授权）。被告曹廷梅，女，1986年3月24日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，现住昭阳区。本院于2020年7月14日受理了原告昭通市泰斗房地产开发经营有限公司（以下简称“泰斗房地产公司”）诉被告曹廷梅合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年4月25日，被告曹廷梅向我公司借款4583286.00元，用于购买泰平盛世荷苑3幢2-3号商铺。同年6月，曹廷梅要求将该商铺备案登记在绥江县农村信用合作联社名下。因曹廷梅至今未偿还购房款，特向法院起诉，要求曹廷梅偿还房款并按银行同期贷款利率标准支付房款利息，诉讼费由曹廷梅承担。本院经审查认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告泰斗房地产公司销售的泰平盛世荷苑3幢2-3号商铺所涉《商品房购销合同》，系与案外人绥江县农村信用合作联社签订，本案被告曹廷梅不是《商品房购销合同》的一方当事人，非适格的被告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告昭通市泰斗房地产开发经营有限公司的起诉。案件受理费43466.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  ：张云二〇二〇年十二月二十九日书记员  ：陈涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21157号原告：陈竞，男，1991年8月23日出生，汉族，身份证住址。委托诉讼代理人：赵佩，广东君纳律师事务所律师。被告：尹占丰，男，1984年5月23日出生，汉族，身份证住址。原告陈竞诉被告尹占丰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还原告借款20800元及利息（按照月利率2%计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，依法由审判员刘静涛独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同成立及生效情况：2019年11月21日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款20800元用于资金周转，借款期限为1个月，即从2019年11月21日起至2019年12月20日止，借款月利率为2%。二、借款交付情况：2019年11月21日，原告向被告转账款项20800元，被告向原告出具了收据，确认收到上述借款。三、原告诉请被告偿还借款：予以支持。本案被告主张与原告同一的车贷公司人员陈勇祥还存在一笔汽车贷款4万元，该贷款涉嫌高利贷；原告对此予以否认，主张涉案借款与被告主张的车贷无关。被告还主张涉案借款系用于偿还车辆抵押借款，被告收到涉案款项后就偿还了车辆抵押借款，并将车辆交给原告售卖，用于抵扣涉案借款，原告对此予以否认，并称仅是协助被告卖车，卖车款也是经过被告同意的，车款用于偿还该车辆的车贷了，并未偿还原告的本案借款。本院认为，《借款合同》系双方真实意思表示，原告也已向被告交付了涉案借款20800元，故双方已经形成了借贷关系，被告主张其委托原告卖车抵扣借款，对此并未提供有效证据予以佐证，也没有证实双方对此达成了合意，故对该项主张，本院不予采纳。现借款期限已届满，原告要求被告偿还涉案借款20800元，于法有据，本院予以支持。四、原告诉请被告支付借款利息：予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方在《借款合同》中约定借款月利率为2%，现原告诉请被告从2019年12月21日起按照月利率2%计付借款利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹占丰应于本判决生效之日起十日内向原告陈竞偿还借款20800元；二、被告尹占丰应于本判决生效之日起十日内向原告陈竞支付借款利息（以20800元为本金，从2019年12月21日起按照月利率2%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元，由被告尹占丰承担。本判决为终审判决。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十二月九日书记员 吴嘉雯(兼)书记员 刘  晶  慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8159号原告：陈淤芳，女，1977年12月21日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被告：姚成旺，男，2003年8月29日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：姚尚明，男，1974年11月10日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县会宫乡会宫村芦塘组9号，系被告姚成旺父亲。被告：姚尚明，男，1974年11月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告陈淤芳与被告姚成旺、姚尚明健康权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淤芳到庭参加诉讼，被告姚成旺、姚尚明下落不明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈淤芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚成旺赔偿医疗费人民币8,812.03元、急救费170元、误工费2,708元、住院伙食补助费40元、营养费900元、护理费4,500元、物损费1,042元、鉴定费900元，合计19,072.03元；2.判令被告姚尚明在被告姚成旺对上述费用无赔偿能力时承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月8日13时40分，被告姚成旺骑行电动自行车由东向西行驶至上海市嘉定区金沙江路外环公路桥上时，违反交通规定在行驶中查看手机，碰撞了推行电动自行车的原告，故涉诉。被告姚成旺、姚尚明未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告姚成旺系未成年人，被告姚尚明系被告姚成旺之父。2019年9月8日13时40分许，被告姚成旺骑行电动自行车由东向西行驶至上海嘉定区金沙江路外环公路桥上时，因在行驶中查看手机未确保安全，与前方推行电动自行车的原告相撞，导致原告受伤。本起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告姚成旺负全部责任。原告因此住院治疗2日，花费医疗费8,982.03元(含急救费170元)。原告的伤势经司法鉴定科学研究院鉴定，确认原告右下肢等处交通伤，伤后休息60-90日、护理30日、营养15日，原告因此支付鉴定费900元。本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。本起事故中，被告姚成旺负全部责任，且被告姚成旺系未成年人，故其赔偿原告损失的不足部分应由被告姚尚明承担。原告所受损失的可赔偿范围及金额，应严格依照法律规定予以确定。(1)医疗费，根据原告提供的病史资料及相关凭证，本院确认为8,982.03元(含急救费170元)。(2)住院伙食补助费，原告因本次事故住院治疗2日，故其诉请住院伙食补助费40元合法有据，本院予以支持。(3)营养费，原告的营养期以鉴定结论15日为准，故其营养费应为450元。(4)护理费，原告的护理期以鉴定结论30日为准，故其护理费应为2,480元。(5)鉴定费，根据原告提供的相关凭证，本院确认为900元。原告未能提供证据证明本次事故造成其误工损失，故其关于误工费2,708元的诉请，因证据不足，本院难以支持。因原告提供的收据无法证明本次事故造成其足金项坠损失，故其关于物损费1,042元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告姚成旺、姚尚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚成旺应于本判决生效之日起十日内在其个人财产范围内赔偿原告陈淤芳医疗费人民币8,982.03元(含急救费170元)、住院伙食补助费40元、营养费450元、护理费2,480元、鉴定费900元，合计12,852.03元，不足部分由被告姚尚明赔偿；二、驳回原告陈淤芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，公告费820元，合计958元，由原告陈淤芳负担312.43元，由被告姚成旺、姚尚明负担645.57元。被告姚成旺、姚尚明负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二〇年十二月二日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36718号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：吴清南，男，1975年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：肖凤英，女，1977年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告吴清南、被告肖凤英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告吴清南、被告肖凤英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金106,717.64元(租赁保证金52,200元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计61,276.76元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年3月13日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为261,000元，每月租金8,793元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年10月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金52,200元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年10月5日起至2016年2月5日止5期租金、滞纳金及2016年3月5日部分租金7,591.36元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金106,717.64元，到期留购价款1元，滞纳金61,276.76元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为梅赛德斯-奔驰牌，车架号：LE4GF4KB5EL303780，发动机号：XXXXXXXX)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金52,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴清南、被告肖凤英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴清南、被告肖凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金106,717.64元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为梅赛德斯-奔驰牌，车架号：LE4GF4KB5EL303780，发动机号：XXXXXXXX)归被告吴清南、被告肖凤英所有；二、被告吴清南、被告肖凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金61,276.76元，并以逾期租金106,717.64元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,660元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26971号原告：上海宝房(集团)有限公司，住所地上海宝山区泗东路******。法定代表人：陈钢，董事长。委托诉讼代理人：姚江，上海宝江律师事务所律师。被告：朱玉梅，女，1984年3月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱**勇，男，1949年1月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：罗小红，男，1970年2月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：罗洋，男，2003年1月6日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：罗小红，系被告父亲，即本案被告。本院在审理原告上海宝房(集团)有限公司与被告朱玉梅、朱**勇、罗小红、罗洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海宝房(集团)有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其自愿申请撤回诉讼，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宝房(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海宝房(集团)有限公司负担。审 判 员  韩 亮二〇二〇年十二月十一日法官助理  杨 丽书 记 员  周丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10630号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔会芳，男，1954年11月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥东区人民政府，住所地河北省邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人：张学锋，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥东区大梁庄乡人民政府，住所地河北省邢台市桥东区襄都北路99号。 法定代表人：李东光，该乡乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥东区城市管理局，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街309号。 法定代表人：袁庆国,该局局长。 再审申请人崔会芳因诉邢台市桥东区人民政府(以下简称桥东区政府)、邢台市桥东区大梁庄乡人民政府、邢台市桥东区城市管理局(以下简称桥东区城管局)房屋行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔会芳申请再审称，一、二审裁定认定事实及适用法律错误，剥夺其诉权，涉案拆除行为发生在实施征收之后，是为征收服务的。请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔会芳将桥东区政府等三行政机关列为被告提起本次诉讼，请求确认强制拆除其房屋及附属物等的行为违法。但根据原审查明的事实，桥东区城管局曾作出《限期拆除决定书》及《强制拆除决定书》，且其认可实施了涉案强拆行为。崔会芳在原审中提供的证据不能证明桥东区政府实施了被诉强制拆除行为，法院向其释明本案适格被告后，其拒绝变更被告，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，均无不当。崔会芳提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔会芳的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4479号申请执行人：严勤勤，女，1980年2月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人：顾锦华，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：嘉兴久聚装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：顾锦华，总经理。被执行人：上海仕爵建筑工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈国庆，总经理。本院执行申请执行人严勤勤与被执行人顾锦华、嘉兴久聚装饰工程有限公司、上海仕爵建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初8732号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人顾锦华名下存款人民币3，95,000元及利息，或者被执行人顾锦华名下相等价值的其他财产、财产性权益二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人嘉兴久聚装饰工程有限公司名下存款人民币1，316,666元及利息，或者被执行人嘉兴久聚装饰工程有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益三、查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海仕爵建筑工程有限公司名下存款人民币3，95,000元及利息，或者被执行人上海仕爵建筑工程有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年十二月十日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23010号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：卢华侨，男，汉族，1988年1月12日出生，住安徽省凤阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告卢华侨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告卢华侨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金200000元，借款利息67530.18元，逾期罚息15720.54元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2020年7月28日），暂合计283250.72元；2.被告立即偿还原告自2020年7月29日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息283250.72元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月10日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款200000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告卢华侨未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷200000元，贷款期限为1年，自2016年8月10日至2017年8月10日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2017年9月21日，被告拖欠原告借款本金200000元及部分利息、罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2020年7月28日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定不符，本院不予支持，但被告截止2017年9月21日拖欠的借款本金200000元及按照《个人“点即贷”借款合同》第2条、第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的利息、罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢华侨于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2017年9月21日的借款本金200000元及利息、罚息（按照案涉合同约定支付利息、罚息至款清之日止）； 二、被告卢华侨于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2782元，由被告卢华侨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3049号 申请执行人：福建信达福晟供应链有限公司,住所地福建省福州市马尾区马尾镇江滨东大道68-1号蓝波湾2#楼9层28公寓式办公（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2XX71T31。 法定代表人:许玲玲。 被执行人：福州九天七星建材有限公司,住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A1#写字楼25层15室，统一社会信用代码913501035653740426。 法定代表人:黄志灵。 被执行人：福建福晟集团有限公司,住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路2号（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟钱隆大第9#楼27层07办公，统一社会信用代码913501007869030835。 法定代表人:潘伟明。 本院在执行申请执行人福建信达福晟供应链有限公司和被执行人福州九天七星建材有限公司、福建福晟集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月1日依(2019)闽0111民初5986号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：货款9531231.77元+逾期付款利息508881.72元+逾期付款利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费82139元+保全费5000元+公告费600元+执行费（据实收取）。在执行过程中，已冻结并扣划被执行人名下多个账户，共计412919.90元，发放给申请执行人320330.90元，其余转国库发放诉讼费、执行费、保全费、公告费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑荣华