河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1255号原告张瑞萍，女，汉族，1958年5月5日出生，住郑州市。委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。被告郑州市上街区人民政府，住所地河南省郑州市上街区中心路**。法定代表人耿勇军，区长。出庭行政机关负责人李春发，该区副县级领导。委托代理人赵建华，郑州市上街区峡窝镇人民政府副镇长。委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。原告张瑞萍诉被告郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）履行安置补偿职责一案，于2020年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法给被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开对本案进行开庭审理。原告张瑞萍及其委托代理人邹伙发，被告郑州市上街区人民政府负责人李春发及委托代理人赵建华、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞萍诉称，1978年，原告父亲张岐峰（又名张二寅）依法取得郑州市上街区峡窝镇西涧沟村南沟的宅基地一处，并建有三间窑洞，还有围墙、大门等。1982年，林业“三定”时，原荥阳县人民政府为原告父亲张岐峰颁发了林权证，将宅基地、自留山、四旁隙地等个人栽植的树木归张岐峰。1995年，张岐峰夫妻及四个子女签订《分担》，约定南沟新批宅基地窑洞及附属物归三女儿张瑞萍所有。2011年1月12日，张岐峰死亡，2014年8月6日张岐峰配偶韦玉花死亡。张岐峰死亡后，其余子女对于南沟新批宅基地所建窑洞归原告继承和所有没有异议。2014年11月，上街区人民政府对峡窝镇西涧沟村实施城中村改造，原告所有的前述窑洞及宅基地使用权在其改造范围内。2014年11月11日，原告将前述窑洞及宅基地使用权腾空交由被告拆除，但被告至今未依法依规向原告履行安置补偿义务。原告于2020年9月向被告邮寄行政补偿申请及相关材料申请行政补偿，但被告未在法定期限内作出行政补偿决定。请求：1．给予原告228平方米安置房屋，如不能安置房屋，则按照228平米安置房的现行市场价格给予原告货币补偿；2．给予原告土地补偿费38400元；3．给予原告树木等附属物补偿3000元；4．给予原告自2014年11月12日起至实际支付之日止的过渡补助费；5．给予原告搬迁补助费1400元；6．给予原告搬迁奖励12000元。原告向本院提交如下证据、依据：证据1．林权证；证据2．分担；证据3．空房验收单；证据4.2016年村委会证明；证据5.2018年村委会证明；证据6．亲属关系证明；证据7．遗体火化证明、放弃继承权声明书；证据8．行政补偿申请书及补偿清单、邮寄详情单、邮寄查询单。被告上街区政府答辩称：一、对原告主张给予其228平方米安置房或者按照安置房现行市场价给予货币补偿以及土地补偿、过渡费、搬迁补偿费、搬迁奖励费，因原告未提供符合补偿安置条件的证据，其诉讼请求不成立。为了加强郑州市上街区峡窝镇镇区改造项目建设工作的领导，2013年5月28日郑州市上街区委办公室和区政府办公室下发《中共郑州市上街区委办公室文件》上办﹝2013﹞29号“关于成立上街区峡窝镇镇区改造项目建设指挥部的通知”。2013年5月29日颁发《上街区峡窝镇镇区改造项目搬迁补偿安置办法》，该办法第四条第二项规定“属于批新交旧的老宅基地，只对地上房屋及附属物进行补偿，土地不予补偿，不予安置”。2015年4月7日上街区峡窝镇镇区改造项目建设指挥部会议纪要（上峡镇该指纪﹝2015﹞1号）“4月7日镇区改造项目指挥部指挥长会议纪要”，会议对西涧沟、北峡窝村拆迁结算中的问题进行研究。纪要如下：其中第八条第二款“持证人已经过世，持有1983年宅基证且有居住房屋的，由直系亲属继承（配偶、子女），但继承人户口不在本村，只补附属物，不予安置；继承人户口在本村的，由村组出具一户一宅证明，经土地部门核查，经公示无异议后，按照《上街区峡窝镇镇区改造项目搬迁补偿安置办法》补偿、安置。”本案原告起诉称“1978年原告父亲张岐峰（又名张二寅）在峡窝镇西涧沟村南沟有宅基地一处，建有三间窑洞、围墙、大门等。1995年张岐峰夫妻及四子女签订《分担》，约定南沟新批宅基地窑洞及附属物归三女儿张瑞萍所有。2014年11月，上街区人民政府对峡窝镇西涧沟村实施城中村改造，原告所有的前述窑洞及宅基地使用权在改造范围内，被告至今未依法向原告履行补偿安置义务”。经答辩人向荥阳市档案馆查询：原告父亲张二寅1983年2月1日在峡窝镇西涧沟第三生产队取得荥政宅字44309宅基地一处。经答辩人查询张二寅宅基档案：1992年张二寅新申请宅基地一处，申请依据是“于1983年经县政府批准面积为159.3平方米，证号44309”1992年张二寅取得第0801391号宅基证。1983年的荥政宅字44309号宅基地因张二寅申请新宅基地即1992年第0801391号宅基地，1983年的荥政宅字44309号宅基地使用权丧失。2014年峡窝镇镇区改造时，张二寅申请新宅基地即第0801391号宅基地被张二寅儿子张建东继承，张建东办理了相关拆迁安置手续。2015年4月30日张建东与峡窝镇西涧沟村委签订了《峡窝镇镇区改造项目搬迁改造货币补偿协议》，货币补偿已经全部履行完毕。原告起诉的安置补偿既没有合法的手续，也不符合《上街区峡窝镇镇区改造项目搬迁补偿安置办法》规定，因此，原告诉请的给予其228平方米安置房或者按照安置房现行市场价给与货币补偿以及土地补偿、过渡费、搬迁补偿费、搬迁奖励费，因原告未提供符合补偿安置条件的证据，其诉讼请求不成立。二、对原告主张的附属物补偿，按照附属物调查登记情况结合标准应为12756元，如果张二寅的其他继承人同意给付原告，答辩人愿意补偿给原告。综上所述，原告起诉的补偿安置没有事实依据，除了张二寅老宅基地附属物应予按标准补偿12756元外，原告的其他诉讼请求应当依法驳回。被告向本院提交如下证据、依据：第一组证据：1．《中共郑州市上街区委办公室文件》（上办【2013】29号）区委办公室区政府办公室“关于成立上街区峡窝镇镇区改造项目建设指挥部的通知”。2．《上街区峡窝镇镇区改造项目搬迁补偿安置办法》。3．上街区峡窝镇镇区改造项目建设指挥部会议纪要（上峡镇该指纪【2015】1号）“4月7日镇区改造项目指挥部指挥长会议纪要”。第二组证据：1．张二寅《1983年2月1日宅基地使用证存根》荥政宅字44309号；2．张二寅申请新批划宅基地档案一套，新宅基证号第08013**。第三组证据：张二寅第0801391号宅基地在2014年11月峡窝镇镇区改造拆迁安置档案一套（①第0801391号宅基证；②一户一宅证明；③遗产分配协议、2015年4月30日张建东与峡窝镇西涧沟村委签订了《峡窝镇镇区改造项目搬迁改造货币补偿协议》；④搬迁补偿费用结算单；⑤房屋及附属设施补偿总表）。第四组证据：张二寅1983年老宅基地附属物登记表、土窑三间（无人住）平面草图、房屋及附属设施补偿表。第五组证据：郑州市上街区峡窝镇西涧沟村委会证明一份。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告证据1-3、6-8及被告提交的证据均具备真实性，且与本案有关，本院对上述证据的真实性予以确认。原告证据4-5村委会盖章证明与被告第五组证据《关于我村委两份盖章材料的情况说明》内容不一致，本院不予采信。关于各方对对方证据证明目的之异议，将在本院认为中详细评述。根据证据规则，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：原告张瑞萍父亲张岐峰（又名张二寅，2011年去世）在上街区峡窝镇西涧沟村有两处宅院，一处于1995年取得荥集建（95）字第0801391号宅基地使用权证。另一处宅院原告张瑞萍称未办理过宅基地使用权证，有1982年取得的林权证，林权证载明事项有宅旁新宅等五个项目及坐落、四至等，同时注明自留山、四旁隙地、宅基地等个人栽植的树木，永远归社员个人所有。1995年原告家庭内部达成分担协议，后地老宅三间平房及房内物品归儿子张建东所有，南沟新批新窑洞及附属物归三女儿张瑞萍所有。张瑞萍称南沟新批新窑洞指的就是办有林权证的案涉宅院。2013年5月29日，上街区峡窝镇人民政府作出《上街区峡窝镇镇区改造项目搬迁补偿安置办法》，搬迁改造主体：镇区改造项目范围内各村民委员会（居委会）。补偿安置原则：（一）属于搬迁范围内的持有集体土地建设用地使用证（以下简称宅基使用证）或合法使用权证均按被搬迁人安置、补偿。（二）属于批新交旧的老宅基地，只对地上房屋及附属物进行补偿，土地不予补偿，不予安置。属于批而未建的合法宅基，按有效证件给予补偿、安置。……安置办法：（一）拆除合法宅基地上的居住房屋，安置标准为每宅228平方米。……补偿办法及标准：（一）拆除合法宅基地上的居住房屋，被搬迁人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。……（二）宅基地土地补偿，按照每平方米300元给予补偿，同时收回宅基使用证，由区国土部门予以注销。……（四）合法宅基地上被拆除居住房屋以外的其它附属设施：简易房（棚）、独立的大门、厕所、围墙、树等，按照本办法附表2、附表3给予补偿，其它不予补偿。……补偿安置办法还规定了安置过渡时间与补助、奖励措施等其他事项。2015年4月7日，上街区峡窝镇镇区改造项目建设指挥部发布会议纪要（上峡镇改指纪〔2015〕1号），对水淹户、无宅基证且无审批手续、二证合一、持证人过世，由直系亲属继承的等相关问题进行研究并形成一致意见。张岐峰所在的石嘴村位于镇区拆迁搬迁改造范围内。2014年12月24日，西涧沟村民委员会出具一户一宅证明，证明西涧沟村三组户主张二寅（继承人张建东），宅基证号（**），本户仅有一处宅基。2015年4月30日，就张岐峰上述有证宅院（0801391号）的补偿安置问题，上街区峡窝镇西涧沟村民委员会（甲方）与张建东（乙方）签订货币补偿协议。该协议已经履行完毕。在拆迁改造过程中，对案涉宅院上的附属物进行了丈量登记，张建东在被拆除房屋丈量登记表及土窑草图（无人居住）上签字，张瑞萍当庭认可登记表上登记项目对应的是争议宅院。2014年11月11日，张瑞萍将上述空房交拆迁人。原告认为被告未履行安置补偿义务，于2020年9月17日向被告邮寄补偿申请及相关材料。被告称未收到上述申请。另查明，荥集建（95）字第0801391号申请登记时间是1992年7月10日，申请登记依据是张二寅1983年的宅基地，证号是44309。权属调查记事及地籍调查员意见为本宗地属于集体所有、于1983年经县人民政府批准面积为159.3平方米，现实占面积为168平方米，经研究确定使用面积168平方米，原证44309号，予以登记，发使用证。张瑞萍系国家公职人员，其当庭称上世纪八十年代已经将户口迁出石嘴村。本院认为，关于原告对案涉窑洞是否拥有合法使用权的问题。（一）张瑞萍主张其对案涉宅院拥有合法使用权的依据是张二寅1982年取得的林权证。但是林权证是确认林木和林地所有权或者使用权的权利证书，而非宅基地使用权的法律凭证，结合张二寅的林权证注明的自留山、四旁隙地、宅基地等个人栽植的树木，永远归社员个人所有，可知原告不能依据该林权证主张对案涉宅院拥有合法使用权。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第九条之规定，宅基地属于农民集体所有。宅基地是农户用作住宅而占有、利用的集体土地，其所有权属于村集体，农户享有的仅仅是该块土地的使用权，因此宅基地不能作为村民的个人财产被继承。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。登记的宅基地使用权人是该户的代表人，宅基地使用权由家庭内部成员共同享有。张二寅生前作为家庭户的代表，名下已经有一处合法的宅基地，该处宅基地及其上附属物的相关补偿安置利益已经支付张二寅继承人张建东，且作为土地所有权人的西涧沟村民委员会亦证明张二寅户仅有一处宅基（0801391），张瑞萍主张案涉宅院按照合法宅基地进行安置补偿，没有事实及法律依据。（三）虽然补偿方案及会议纪要中对于本案此种情形如何补偿安置问题并无非常明确的规定，但是会议纪要中明确规定，因地质灾害等原因宅基无法居住，由村委会统一调配新宅基，但未办理宅基证的，本人提出申请，经村组研究确认并公示五日无异议后，两处宅基可任选一处按正常结算，另外一处只补偿附属物。无宅基证，且经土地部门查证无存根，符合一户一宅条件的，本人提出申请，经村组研究确认，并出具相关书面证明，经公示五日无异议后，参照村里的丈量底册，按照安置办法补偿安置。可见，无宅基地使用权证的，均需经过村组研究确认公示等程序，且一户只能有一处按照合法宅院结算。本案中，原告的户籍早已迁出本村且未实际在该村居住，同时原告父亲名下已有一处合法宅院，原告要求案涉宅院按照合法宅院予以补偿安置的请求不能成立，本院不予支持。关于应如何对原告进行补偿的问题。本案虽不能按合法宅院进行补偿安置，但是案涉宅院上的附属物属于原告家庭户，依法被告应支付案涉宅院上的附属物补偿款。原告家庭内部已经达成一致意见，将案涉宅院窑洞及附属物分给原告，故窑洞及其他附属物的补偿款应归原告所有。原告当庭认可张建东签字的丈量登记表上的项目对应的是案涉宅院，结合安置方案确定的补偿标准，经计算，被告应支付原告附属物补偿款12756元。综上，原告要求被告支付附属物补偿款的请求能够成立，要求被告按照合法宅院补偿安置房或者支付安置房货币补偿款、土地补偿费、过渡补助费等请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告郑州市上街区人民政府于本判决生效之日起十日补偿原告张瑞萍窑洞及其他附属物补偿款12756元；二、驳回原告张瑞萍其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州市上街区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年十二月二十八日书记员  王一行