太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2020）晋0108民初626号   原告：李某，女，1990年1月10日出生，汉族，住太原市。   原告：张某1，女，2013年9月26日出生，汉族，住太原市。   法定代理人：李某（张某1母亲），女，1990年1月10日出生，汉族，住太原市。   原告：张某2，男，2017年3月23日出生，汉族，住太原市。   法定代理人：李某（张某2母亲），女，1990年1月10日出生，汉族，住太原市。   原告：张春明，男，1965年4月25日出生，汉族，住山西省古交市。   原告：武贵兰，女，1964年12月20日出生，汉族，住山西省古交市。   共同委托代理人：连伟，山西东奥律师事务所律师。   被告：国网山西省电力公司太原市滨河供电公司，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村中心西街。   负责人：张晓朋，经理。   委托代理人：付晓东，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   委托代理人：李红红，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被告：国网山西省电力公司，住所地太原市晋源区谐园路3号。   法定代表人：刘宏新，董事长。   委托代理人：付晓东，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   委托代理人：李红红，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被告：太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会,住所地太原市尖草坪区柏板乡东关口村。   法定代表人：高秀荣，主任。   原告李某、原告张某1、原告张某2、原告张春明、原告武贵兰与被告国网山西省电力公司太原市滨河供电公司、被告国网山西省电力公司、被告太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、原告张某1、原告张某2、原告张春明、原告武贵兰的共同委托代理人委托代理人连伟、原告李某，被告国网山西省电力公司太原市滨河供电公司、被告国网山西省电力公司的委托代理人付晓东、李红红到庭参加诉讼，被告太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会经本院依法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告李某、原告张某1、原告张某2、原告张春明、原告武贵兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告丧葬费33834.5元，死亡赔偿金620700元，被抚养人生活费395800元，交通费3000元，住宿费5024元，误工费5702.84元，精神损害抚慰金50000元，停尸费22000元；以上共计1134061.34元，核减车主及保险公司赔偿的360000元后，被告赔偿774061.34元；   2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某与张慧龙（2018年4月7日已死亡）系夫妻关系，原告张某1系李某张慧龙之女，张某2系李某张慧龙之子，原告张春明、武贵兰系张慧龙父母。2018年4月7日晚，死者张慧龙驾驶的车牌号为×××自卸货车停靠在太原市尖草坪区东关口村附近，车辆触碰到了上方的高压线，货车自燃，造成张慧龙死亡。太原市公安局尖草坪分局柏板派出所在接到110指令后出警前往出事现场，发现×××大货车车头朝西处于着火状态，但因发现车上方的电线断裂漏电无法上前救援，通知电业部门断电后，消防队灭后。后经派出所调查发现，当时该车辆车箱是立起来的，后来因为车辆着火，车厢自动落下。派出所调查发现，断裂电线处的电杆未发现悬挂高压警示牌。太原市尖草坪区司法鉴定中心于2018年7月10日作出（尖）公（司）鉴尸字【2018】11号法医学尸体检验鉴定书：死者张慧龙符合高压电击致死。事故发生所碰触的高压线没有达到安全高度且没有采取绝缘措施，同时也没有悬挂高压警示牌，是导致事故发生的主要原因，也是造成张慧龙死亡的直接原因。事故发生后，因协商未果，原告于2019年4月向太原市尖草坪区人民法院提起民事诉讼，2019年7月16日，法院做出（2019）晋0108民初960号民事调解书，调解由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在×××车辆所投保车上人员险（司机）限额内一次性赔偿原告李某、张某1、张某2张春明、武贵兰各项损失费共计230000元，车主李文魁赔偿原告李某、张某1、张某2、张春明、武贵兰130000元。之后，原告与被告屡次协商赔偿事宜，均未果。原告认为，被告的侵权行为事实清楚，根据法律规定，被告应当依法承担赔偿责任。因此，为了早日解决纠纷维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定特诉至法院，望判如所请。   被告国网山西省电力公司太原市滨河供电公司辩称，一、原告就因张慧龙遭受侵权而造成的全部损失再次起诉，构成重复起诉，应当依法驳回起诉。原告在2019年5月，就因张慧龙在雇佣期间遭受侵权造成的全部损失向雇主李文魁及保险公司主张，诉讼请求：1.判令雇主李文魁赔偿原告丧葬费30773.5元，死亡赔偿金582640元。被扶养人生活费368080元，交通费3000元，住宿费5024元，误工费5702.84元，精神损害抚慰金50000元，合计1045220.34元；2.保险公司在承保范围内承担保险赔偿责任，法院立案后两次组织调解，最终就本案达成一致意见，并于2019年7月16日作出（2019）晋0108民初960号民事调解书，达成以下调解协议，1.保险公司则在投保车上人员险（司机）限额内一次性赔偿原告各项损失共计230000元；2.雇主李文魁赔偿原告130000元3.对案件受理费的承担作出约定；4.各方就此次纠纷再无其他任何纠葛。因此，各原告为达成调解意见而作出的让步，是各原告在法律范围内对自己民事权利的处分，合法有效。因此，各原告就本案再次提起诉讼，已经构成重复起诉，应当依法驳回。二、雇主李文魁已经就本案全部损失作出赔偿，取得向第三人追偿的权利，故原告不再是适格原告，应当依法驳回其起诉。原告与雇主李文魁及保险公司已经就本案的全部损失达成调解协议，根据《最高人民法院于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿”的规定，原告已经获得雇主李文魁的赔偿，雇主李文魁取得向第三人追偿的权利，而原告不再是适格原告，因此无权就本案提起诉讼，应当依法驳回其起诉。三、原告认为被告侵权事实清楚，没有事实和法律依据。涉案事故的发生系多因一果。首先，雇主李文魁未对张慧龙在高压区域内从事倾倒物品作业时尽到提示安全义务，同时也未取得相关部门的批准，导致张慧龙在高压区域内作业，系事故发生的主要原因；其次，张慧龙本人作为专职大货车司机，在高压区域内作业未尽到安全注意义务，同时违反自卸货车操作规程，在车厢直立举升状态时行驶，导致车厢挂到高压电线而引发事故，系事故发生的另一主要原因；此外，根据法律规定从事高压活动造成他人损害的，该高压电力设施的产权人应当承担侵权责任，根据《高压供电合同》，涉案高压电力设施的产权人系柏板乡村委会，因此柏板乡村委会应当部分侵权责任。同时，结合本案中张慧龙自身过错、雇主过错，可以减轻柏板乡村委会的责任。因此，被告与涉案事故的发生不具有关联性，也不应当承担赔偿责任。综上，原告已经就因张慧龙遭受侵权造成的全部损失与雇主李文魁及保险公司达成调解协议，并且取得相应赔偿，现就本案再次提起诉讼，应当依法驳回其起诉；原告在取得赔偿后，不再是适格原告，因此应当驳回原告的起诉。就实体部分而言，被告与涉案事故的发生不具有关联性，被告不应当承担赔偿责任。   被告国网山西省电力公司辩称，一、被告同意滨河供电公司第一、二点答辩意见，并补充以下答辩意见：一、被告不是本案的适格被告，被告与事故发生没有关系，不应当承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉的原告与被告必须是适格的主体，结合到本案中，适格的被告必须是侵权主体。但是，本案中张慧龙是在被李文魁雇佣期间，李文魁未尽到安全提醒义务，张慧龙未尽到安全警示义务且在操作大货车失误的情况下，导致车厢呈直立状态进而挂到高压线，导致事故发生。因此本案的侵权主体是雇主李文魁、张慧龙以及高压电力设施的产权人柏板乡村委会，被告并不是侵权主体，甚至与本案没有任何关系。因此被告不是本案的适格被告，恳请法院依法驳回原告对被告的起诉。二、即便本案中滨河供电公司需要承担责任，也应当首先以其经营、管理的财产来承担，被告作为总公司只承担补充清偿责任。首先，根据《公司法》的规定，分公司是总公司的组成部分，即便不具有法人资格，但具有一定的独立性。第一，依法登记并领取营业执照；第二，有自己的名称、组织机构和经营范围；第三，分公司有自己可支配和使用的财产与经费；此外，分公司可以没有授权直接以自己名义在核准登记的范围内从事经营活动。因此，分公司作为有独立财产的分支机构，在承担责任时应当首先以自己管理、经营的财产来偿付，当财产不足时，再追加法人来承担补充责任。其次，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》78条“被执行人为法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人，企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”的规定也能说明，分公司相对于总公司具有一定独立性，且有独立的财产，故而清偿债务时也应当先以其自身财产承担责任，之后才能要求总公司承担。   再次，最高人民法院在（2017）最高法民终965号民事判决书中明确表述到：“法人分支机构管理的财产较为充足的，可以由其单独承担责任，如财产不足的，可以在法人分支机构承担责任的同时，由法人对其分支机构的责任承担补充责任”。由此可见，由偿付能力较强的分公司承担责任是司法实践的常用选择，同时该种承担方式亦是总公司承担责任的一种方式，也是完全符合法律规定的。此外，即便滨河供电公司需要承担责任，其作为全民所有制公司的分支机构，具有强大的偿付能力，其完全有能力承担；且作为供电公司，为人民服务系其宗旨。如果法院依法公正判决滨河公司需要承担责任的话，其必然会本着该原则按照判决承担赔偿责任，而不会不予赔偿造成原告损失的情形出现。综上所述，即便滨河供电公司在本案中需要承担责任，也应当以其经营、管理的财产来承担责任，一旦全部偿付，被告就无需再承担责任。   被告太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会未出庭应诉，也未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日晚，张慧龙驾驶车牌号为××××××，在太原市尖草坪区柏板乡东关口村康西公路天门关门楼东侧路南，在提升车箱时触碰到位于车辆上方的高压线，发生张慧龙死亡，所驾车辆燃烧的事故。事故发生后，太原市公安局尖草坪分局柏板派出所接警赶到现场后，发现货车处于着火状态，并发现该车上方电缆断裂漏电无法救援，通知电业部门断电，并由消防队灭火。2018年7月10日，太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（司）鉴尸字（2018）11号法医学尸体检验鉴定书认定死者张慧龙符合高压电击致死。   2019年4月15日，五原告将被告国网山西省电力公司太原市滨河供电公司、被告太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会及车主李文魁、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉至法院，7月15日，五原告撤回对被告国网山西省电力公司太原市滨河供电公司、被告太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会的起诉。7月16日，原告与李文魁、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司达成调解并由法院作出（2019）晋0108民初960号民事调解书，调解书载明：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在×××车辆所投保车上人员险（司机）限额内一次性赔偿原告李某、张某1、张某2、张春明、武贵兰各项损失费共计230000元，于调解书生效后三十日内履行；二、被告李文魁赔偿原告李某、张某1、张某2、张春明、武贵兰130000元，已经履行完毕；被告李文魁就此次事故不再向被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司进行理赔；三、案件受理费7103元，由原告李某、张某1、张某2、张春明、武贵兰自愿负担3551.5元；被告李文魁自愿负担3551.5元，于调解书生效后三日内付清；四、各方就此次纠纷再无其他任何纠葛。   另查明，死者张慧龙与原告李某于2012年4月25日登记结婚，婚后于2013年9月26日育有一女张某1，2017年3月23日育有一子张某2。父亲原告张春明与母亲原告武贵兰共育有两子和一女，长子张慧龙、次子张慧鹏、女儿张慧星。   又查明，2018年4月2日，被告国网山西省电力公司太原市滨河供电公司作为供电方与作为用电方的被告太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会签订《高压供用电合同》一份，合同约定供电人向用电人供应电，产权分界点为责任分界点，产权分界点电源侧电力设施由供电人负责维护管理，产权分界点负荷侧电力设施由用电人负责维护管理。并约定，双方对其电力设施实施维护、管理，按照国家或电力行业电气运行规程定期进行安全检查和预防性试验，及时消除安全隐患。涉案高压线路属于产权分界点负荷侧的电力设施。   本院认为，本案的焦点有二，即一、本案各被告是否应对原告的损失承担责任及承担责任的范围；二、原告主张的损失数额。   对第一个焦点问题，本案各被告是否应对原告的损失承担责任及承担责任的范围的确定上。对于被告国网山西省电力公司太原市滨河供电公司、被告国网山西省电力公司、被告太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会是否应对原告的损害承担赔偿责任的认定上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，被告国网山西省电力公司太原市滨河供电公司作为供电方和电力经营者理应对损害后果承担无过错责任。根据《高压供用电合同》内容可知，张慧龙遭受高压电击的高压电线位于产权分界点负荷侧，涉案高压电线产权归被告太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会所有，其对产权分界点一侧的电力设施拥有产权并负有负责维护管理的义务，其未尽到必要的管理义务，未在高压设施处悬挂警示标志，存在过错，应在其过错范围内承担赔偿义务。死者张慧龙，在高压线下升起车箱致使车辆触电进而导致其被高压电击致死，对该死亡后果的发生也存在过错，作为死者张慧龙的继承人的各原告亦应在其过错范围内承担责任。   对第二个焦点问题，一、原告主张的丧葬费33834.5元、死亡赔偿金620700元的计算标准符合法律规定，于法有据，本院予以支持；二、精神抚慰金为50000元；三、被扶养人生活费，原告称其有一子一女，女儿张某1生于2013年9月26日，事故发生时年满4周岁，儿子张某2生于2017年3月23日，事故发生时年满1周岁，两人均应计算至18周岁。父亲张春明生于1965年4月25日，母亲武贵兰生于1964年12月20日，父母两人的被扶养人生活费均应按20年计算，因被扶养人还有其他扶养人（即死者父母育有三个子女，死者的两个子女还有母亲抚养），赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因本案被扶养人有4人，原告主张的被扶养人生活费计算标准符合法律规定，但四被抚养生活费总数应为376010元；四、交通费、住宿费、误工费，原告主张的交通费、住宿费和误工费，确系原告作为死者亲属为办理丧葬事宜支出的必要费用，应在其合理范围内酌情支持2000元。原告主张的停尸费22000元，已包含丧葬费中，原告在丧葬费之外另行主张，于法无据。前述损害共计人民币1082544.5元，扣除车主李文魁及保险公司赔偿的360000元，剩余722544.5元，死者张慧龙、被告太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会均应在其过错范围内承担责任，被告国网山西省电力公司在722544.5元的范围内承担无过错赔偿责任。因被告国网山西省电力公司太原市滨河供电公司工商登记类型为有限责任公司分公司，根据公司法规定其法律责任应由公司即被告国网山西省电力公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第七十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告国网山西省电力公司与本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、原告张某1、原告张某2、原告张春明、原告武贵兰丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费总和722544.5元的三分之一即人民币240848.17元；   二、被告太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、原告张某1、原告张某2、原告张春明、原告武贵兰丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费总和722544.5元的三分之一即人民币240848.17元；   三、驳回原告李某、原告张某1、原告张某2、原告张春明、原告武贵兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4370元，由原告李某、原告张某1、原告张某2、原告张春明、原告武贵兰负担1650.6元，由被告国网山西省电力公司负担1359.7元，被告太原市尖草坪区柏板乡东关口村民委员会负担1359.7元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 成 勇   人民陪审员 李彩霞   人民陪审员 王业蓬     二〇二〇年十二月二十一日   书 记 员 李振玲