安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3729号 原告：芜湖瑞文玻璃装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道齐落山工业园综合楼三层307室，统一社会信用代码913402073438823245。 法定代表人：陈炳华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨年山，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道66号，统一社会信用代码9132128276101663XK。 法定代表人：郑红卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤荣，北京京平律师事务所律师。 原告芜湖瑞文玻璃装饰工程有限公司与被告江苏华昊建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖瑞文玻璃装饰工程有限公司法定代表人陈炳华及其委托诉讼代理人杨年山、被告江苏华昊建设集团有限公司委托诉讼代理人汤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖瑞文玻璃装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠材料和安装款846521.73元及至实际全部清偿之日利息（自起诉之日按银行同期贷款市场利率支付利息）;2、判令被告承担本案诉讼费等实现债权全部费用。事实和理由：2018年8月1日，被告以宁国项目部名义与原告签订了一份《钢结构雨篷人防点式夹胶玻璃顶采购安装合同》，约定本合同价款采用固定综合单价即包工包料，钢结构雨篷人防点式夹胶玻璃顶综合单价统一为每平米815元，面积按实际测量为准，钢结构全部安装结束经甲方验收合格后一周之内付20%，玻璃安装全部结束验收合格后一周之内付50%，工程竣工验收合格后两个月内付25%，剩余5%作为质保金于2019年8月31日前付清，乙方必须提供与全部金额等值增值税专票（16%），见票付款，本工程采用包工包料承包施工。合同签订后，原告依约履行了合同义务，且由原告承揽定作的上述玻璃顶采购安装工程早已交付宁国安徽材料工程学校投入使用一年多了，同时应被告要求开具了680000元增值税专票，而被告至今尚欠原告工程款846521.73元，虽经原告多次催要，特别是通过律师向被告发出律师函后，被告仍然是不予理睬，无奈，特向贵院诉讼，请求判如所请。 江苏华昊建设集团有限公司辩称，1、原告诉请没有事实和法律依据。被告与原告公司负责人陈胜按实际测量后，合同总价817874.83元，被告公司已经按约支付给陈胜650000元，原告诉请的846521.73元没有事实依据；2、原告公司应该提供相应的增值税发票，原告公司没有提供，陈胜提供的发票税率13%，不符合合同约定；3、该项目未经建委备案，应视为未竣工验收合格，原告公司要求支付全部工程款项没有依据；4、案涉合同并未约定付款方式及付款账户，陈胜在被告公司准备支付款项时明确告知，原告公司在案涉合同签订后因其他纠纷被冻结了账户，让被告公司将工程款打入陈胜账户，经我方核实，确实存在诉讼。截至2020年1月8日，被告公司已经支付了650000元至陈胜账户，陈胜的收款是代表原告公司的职务行为。5、根据被告公司该项目的负责人杨志勇与原告法定代表人陈炳华、陈胜微信记录，陈炳华承认收到工程款450000元，被告公司已经充分履行了合同约定；6、案涉工程的洽谈及合同的签署时期，原告法人陈炳华、陈胜前往被告公司商谈，签订合同时，由陈胜签字并盖原告公司公章。合同履行期间，虽然合同中注明原告法人陈炳华作为负责人，但实际项目负责人都是陈胜，付款也一直是陈胜与我公司对接，发票也是由陈胜提供的，有充分理由相信陈胜对原告公司有代理权，被告公司已经完成了合同义务。综上，我方认为被告公司已经按约履行义务，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提举的证据1、证据2中《钢结构雨篷人防点式夹胶玻璃顶采购安装合同》、发货单各1份、证据4中律师函1份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告举证2、《安装合同》及雨棚工资支付凭证各1份，这份《安装合同》签订时间为2018年6月10日，发生在原、被告2018年8月1日签订《钢结构雨篷人防点式夹胶玻璃顶采购安装合同》之前，该组证据无法核实其真实性，且与本案不具有关联性，不予认定； 原告举证3、申请人民法院在宁国市宁国市住房和城乡建设局调取《工程竣工验收报告》。本院依法派员调取，该局回复暂无涉案工程《工程竣工验收报告》档案，原因不明。考虑到该证据对本案处理结果无必然联系，本院不再继续； 原告举证4、工程结算书1份，结合被告举证4、钢化雨篷的结算书1份，原告当庭认可该实际测量计算的817874.83元的结算价款，本院对该数额予以认定；4份价值380000元的增值税专用发票被告收到，对该节予以认定。结合庭审当事人陈述，对前述发票由原告法定代表人陈炳华与案外人陈胜共同向被告递交一节亦予以认定； 原告举证5、诉争工程材料供应商催款函2份、增值税发票2份，“催款函”无法确定其与本案具有关联性，增值税发票原告已认可作废，不予认定； 被告举证1、江苏华昊建设集团有限公司的其他应收账款明细账，附4份银行转款电子回单。2、江苏华昊建设集团有限公司分包单位工程款及农民工工资发放款项表1份，3、江苏华昊建设集团有限公司给陈胜银行账户转账100000元电子回单1份及以工资发放名义支付陈胜的50000元的转账明细1份，举证5、案外人陈胜出具的承诺书1份、举证7、陈胜与原告公司法定代表人陈炳华及被告公司工地负责人杨志勇的微信聊天记录截屏1份，结合当事人陈述以及本院向案外人陈胜所做的询问记录（注：被告江苏华昊建设集团有限公司申请追加案外人陈胜为本案被告，原告拒绝追加，本院经审查后认为陈胜非本案必要共同诉讼的被告，决定不予追加。为查清案件事实，法庭传唤案外人陈胜到庭并进行了询问），能够形成证据锁链，证明案外人陈胜收取涉案工程款650000元系有权行为。原告法定代表人陈炳华质证认为微信聊天所涉450000元，被告实际支付给了陈胜与法庭调查事实不符，该意见不予采纳； 被告举证6、通过天眼查软件查询到的芜湖瑞文公司涉及诉讼的情况，与本案争议不具有关联性，不予认定。 结合当事人陈述、举证、质证及本院认证，审理查明如下事实：2018年8月1日，就“宁国市安材迁扩建PPP项目”的钢结构雨篷、人防点式夹胶玻璃项目的采购安装，江苏华昊建设集团有限公司宁国项目部作为甲方（发包方），芜湖瑞文玻璃装饰工程有限公司作为乙方（承包方），签订《钢结构雨篷人防点式夹胶玻璃顶采购安装合同》一份，合同尾部“承包单位”栏由案外人“陈胜”签名并加盖芜湖瑞文玻璃装饰工程有限公司公章。合同约定“三、合同价款计算及支付方式1本合同价款采用固定综合单价即包工包料。钢结构雨篷，人防点式夹胶玻璃顶综合单价统一为815元/㎡。按实际测量为准。2付款方式钢结构全部安装结束经甲方验收合格后一周之内付20%。（按实际面积算），玻璃安装全部结束验收合格后一周内付50%，工程竣工验收合格后两个月内付25%，剩余5%作为质保金于2019年8月31日前付清，乙方提供与全部款项金额等值增值税专票（16%），见票付款。如未能及时付款，乙方有权停止施工，由此造成工期延误由甲方承担损失。”“八、现场管理要求1、…乙方指派陈炳华（注：系原告法定代表人）作为施工现场管理负责人。”合同履行过程中，2018年11月9日，被告江苏华昊建设集团有限公司向合同承包单位处签名的案外人陈胜支付了100000元，2018年11月20日向陈胜支付50000元,2019年1月23日以支付农民工工资名义支付包括陈炳华（原告法定代表人）在内六位工人工资300000元，该款分别通过银行汇款至个人账户，陈炳华认可收款69100元。2019年1月通过网银向陈胜支付100000元，2020年1月19日向案外人陈胜支付50000元。庭后本院为查清案件事实，传唤案外人陈胜到庭并进行了询问，陈胜认可被告江苏华昊建设集团有限公司就涉案工程已支付工程款650000元。 另，根据被告提供的微信聊天记录，原告芜湖瑞文玻璃装饰工程有限公司法定代表人陈炳华经质证认可截止2019年7月收到涉案工程款450000元。 又，2019年3月，案外人陈胜作为“合同承包人”一方与被告方代表对工程现场测量后形成的结算单，双方签字认可工程款为817874.83元。原告当庭认可该工程款数额，并对其主张标的额超出部分的28646.9元予以放弃。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点（一）案外人陈胜接受被告支付的款项能否代表原告公司？（二）原告主张合同约定的全部工程款是否符合合同约定？ 焦点（一）,首先，从涉案合同签订环节看，《钢结构雨篷人防点式夹胶玻璃顶采购安装合同》尾部“承包单位”栏系由案外人“陈胜”签名并加盖原告芜湖瑞文玻璃装饰工程有限公司公章。而原告芜湖瑞文玻璃装饰工程有限公司法定代表人陈炳华签订合同时无论是否在场，均未签名或补签名，合同仅约定其为指派到施工现场的管理负责人。合同签订后，原告公司并未就此提出更正或合同履行要求，从合同签订形式上分析，被告江苏华昊建设集团有限公司有理由判断案外人陈胜的行为代表原告公司；其次，《钢结构雨篷人防点式夹胶玻璃顶采购安装合同》约定“乙方提供与全部款项金额等值增值税专票（16%），见票付款。如未能及时付款，乙方有权停止施工。”并未约定工程款应当支付到原告指定人和指定账户。原告主张要求被告支付全额工程款与事实不符，庭审中原告已自认收到部分工程款。即使原告诉称属实，亦无证据显示原告已采取合同约定的“停止施工”等方式维权，侧面印证被告付款行为原告知晓；再次，已查明的事实显示被告于2018年11月向案外人陈胜支付首期工程款时，原告就已经知晓。在被告以农民工工资名义支付工程款69100元到原告法定代表人陈炳华个人账户时，后者作为原告公司法定代表人没有提出异议。且微信聊天记录显示陈炳华认可收到工程款450000元，截止本案成讼时仍然没有对被告付款途径和方式提出异议，由此可以推定原告认可被告通过案外人陈胜支付工程款以履行合同的事实。综上所述，案外人陈胜的行为构成表现代理，且代理已被原告的事实行为追认，其产生的法律后果理应由原告芜湖瑞文玻璃装饰工程有限公司承担。故，案外人陈胜接受被告支付的工程款项能够代表原告芜湖瑞文玻璃装饰工程有限公司，本院认定被告江苏华昊建设集团有限公司已支付工程款650000元； 焦点（二）原告申请人民法院向宁国市住房和城乡建设局调取涉案工程《工程竣工验收报告》，虽然因客观原因未能调取，但审理认为此节不影响本案事实的查明和纠纷的解决。根据原告芜湖瑞文玻璃装饰工程有限公司与江苏华昊建设集团有限公司2018年8月1日签订的《钢结构雨篷人防点式夹胶玻璃顶采购安装合同》约定，“钢结构全部安装结束经甲方验收合格后”按时间和比例付款，这里的“甲方”指被告江苏华昊建设集团有限公司，而并非建设工程所有人或有权验收单位。现涉案工程已经甲方即被告江苏华昊建设集团有限公司测量验收，且根据合同约定，最后一笔质保金的支付亦超出约定期限，原告向被告主张全部工程款符合合同约定，本院予以支持。依据双方确认的工程价款817874.83元，减去本院认定已支付的650000元，被告江苏华昊建设集团有限公司尚应支付原告芜湖瑞文玻璃装饰工程有限公司剩余工程价款167874.83元。被告未能及时付款确已给原告造成资金占用期间的利息损失，其主张利息损失于法有据，本院亦予以支持，应当自起诉之日（2020年10月22日）起按起诉之日前银行一年期贷款市场报价利率计算利息至本判决确认支付之日止。超出部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告江苏华昊建设集团有限公司于本判决生效后三十日内给付所欠原告芜湖瑞文玻璃装饰工程有限公司工程价款人民币167874.83元，并自2020年10月22日起按起诉之日前银行一年期贷款市场报价利率计算利息至本判决确认支付之日止； 二、驳回原告芜湖瑞文玻璃装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12265元，原告芜湖瑞文玻璃装饰工程有限公司承担9265元，被告江苏华昊建设集团有限公司承担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  刘丽华 人民陪审员  王建国 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  郑 爽 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。