广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13715号原告：李成刚，男，1966年4月16日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：易军,广东君之杰律师事务所律师。被告：广州市花都区新雅街团结村西北庄经济合作社，住所地广州市花都区新雅街团结村，用户号72564242-2。责任人：李树清。委托诉讼代理人：陈庆东，广东君辩律师事务所律师。原告李成刚诉被告广州市花都区新雅街团结村西北庄经济合作社（以下简称西北庄经济社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告李成刚的委托诉讼代理人易军，被告西北庄经济社的委托诉讼代理人陈庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付青苗补偿费及一次性耕作补助费及奖励款534万元（暂按89亩计算，具体根据被告的相关测绘数据确定）及利息（自2020年8月18日起诉之日起至付清补偿款之日止按年率6%为标准计算）；2、判令被告立即返回原告履约保证金100540元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告通过公平、公正、公开的方式竞投，投得土名为“下手角”的鱼塘，该鱼塘坐落于花都区××街××西北××经济合作社××队，水面面积约50.27亩（具体四至，详见四至图或红线图），承包方式为家庭承包。2014年11月21日原告与被告就该鱼塘租赁签订《鱼塘承包合同》。该鱼塘承包期限为10年，从2015年1月1日起至2024年12月31日止。合同签订后，原告交付了100540元履约保证金。该鱼塘水面面积50.27亩，占地总面积89亩。2020年1月16日，花都区人民政府颁发了《广州白云国际机场三期扩建工程及噪音区征拆安置花都区项目征收补偿安置方案》，原告承包的该鱼塘位于征收范围，现政府部门已经将该鱼塘的青苗补偿款按6万元/亩（补偿标准5万元/亩，奖励1万元/亩）支付给被告。其他征地补偿款已经发放给被告。原告要求被告按实际占地面积89亩按6万元/亩的标准支付给原告，被告予以拒绝。原告要求被告将相关的补偿款支付给原告，被告以政府征地工作小组认为只能按水面面积发放为由，只按50.27亩按6万元/亩的标准发放。另外，被告收取原告的履约金也未退回。原告无奈，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院判如所请。被告西北庄经济社答辩称，一、关于原告第1项诉讼请求:1、新雅街道办征地部门并未向其发放案涉鱼塘的青苗补偿费及一次性耕作补助费，其也没有收到案涉鱼塘的青苗补偿费及一次性耕作补助费，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条第1款之规定，原告向其主张案涉鱼塘的青苗补偿费及利息及一次性耕作补助费没有事实和法律依据，其请求法庭依法驳回原告的第1项诉讼请求。2、据新雅街道办征地部门反馈，征地部门未发放案涉鱼塘青苗补偿费及一次性耕作补助费的原因之一为原告与案外人广州市国艺农业生态有限公司就案涉鱼塘的青苗补偿费及一次性耕作补助费归属、数额问题产生争议，故征地部门并未向被告支付案涉鱼塘的青苗补偿费及一次性耕作补助费，被告也没有收到案涉鱼塘的青苗补偿费及一次性耕作补助费。3、依据被告作为甲方与原告作为乙方所签订的《鱼塘承包合同》第六条之约定，在承包期内，原告不得将承包鱼塘转包给第三方。被告不清楚原告是否违约以转包、出租等方式将案涉鱼塘流转给第三人，但结合征地部门所反馈的未发放案涉鱼塘青苗补偿费及一次性耕作补助费的原因，原告极可能存在违反承包合同的约定且未经被告同意的情况下私自将案涉鱼塘以转包、出租等方式流转给案外人广州市国艺农业生态有限公司或第三人，以上请法庭明察。如果原告确实存在上述案涉鱼塘流转情形，那么，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条第2款之规定，除另有约定外，青苗补偿费及一次性耕作补助费应归鱼塘实际投入人所有，现原告也没有证据证实其与案外人广州市国艺农业生态有限公司或第三人另有约定以及其为案涉鱼塘的实际投入人，因此，原告仅以其为《鱼塘承包合同》的承包方而主张案涉鱼塘的青苗补偿费及一次性耕作补助费也没有事实和法律依据。4、退一步讲，即便被告已收到征地部门的案涉鱼塘青苗补偿款及一次性耕作补助费且在原告有证据证实其为案涉鱼塘的实际投入人或在原告已流转给第三人情况下有约定青苗补偿费全部归其所有的前提下，也最多只能按5万元/亩以及案涉鱼塘水面面积50.27亩进行核算。具体分述如下：首先，按被告与原告签订的《鱼塘承包合同》约定，原告作为承包人承包的鱼塘面积仅为水面面积50.27亩，承包款也是按案涉鱼塘水面面积50.27亩计付，因此，青苗补偿费的计算面积也应按案涉鱼塘水面面积50.27亩进行核算。其次，按新雅街现行征收土地政策(穗府办规[2017]10号、花府办[2016]12号文件)，青苗补偿费及一次性耕作补助费合共5万元/亩，征地政策对青苗补偿费、一次性耕作补助费未划分分项费用；征地奖励款是专门对按时完成交地任务的村、社按新征地补偿面积奖励土地所有权人1万元/亩，奖励对象为土地所有权人，并非承包人或流转的第三人。况且，奖励款也不属于对承包人所承包土地的征地补偿项目，因此，原告主张按6万元/亩计算青苗补偿款没有依据，被告也不同意。综上所述，被告请求法庭依法驳回原告的第1项诉讼请求。二、关于原告第2项诉讼请求:依据被告作为甲方与原告作为乙方所签订的《鱼塘承包合同》第三条第(三)项“本合同生效后，乙方每年1月10日之前向甲方支付承包款。双方协商同意以现金形式支付。如果乙方逾期不交齐，甲方有权收回鱼塘的使用权，合同履约金归甲方所有。”之约定，因原告在承包期内并没有按约定支付时间交齐承包款，因此，依上述约定履约保证金100540元归答辩人所有，原告无权要求被告返还履约保证金，故被告请求法庭依法驳回原告第2项诉讼请求。三、关于原告第3项诉讼请求:因原告的主张没有事实和法律依据，诉讼费用应由原告自行承担。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案鱼塘位于广州市花都区××街××西北××经济合作社××队，土名“下手角”。2014年11月21日，李成刚（承包方、乙方）与西北庄经济社（发包方、甲方）签订《鱼塘承包合同》，约定由甲方将涉案鱼塘发包给乙方承包，水面面积为50.27亩，承包方式为家庭承包，承包用途为水产养殖生产经营活动。合同第二条约定，承包期限为10年，从2015年1月1日至2024年12月31日止。在承包期内的农田基本补贴归集体所有，其他补贴归乙方所有。第三条承包款及支付（一）在签订本合同当天，乙方竞投时交纳的交易保证金50000元自动转为履约保证金，并补交50540元，履约保证金合计为100540元，在承包期满后，如乙方无违约，履约保证金全额无息退回给乙方。（二）承包款的计算方式1.承包款标准按鱼塘水面面积50.27亩，承包款为4000元/年/亩，即合计201080元/年。2.承包款递增方式：每三年递增10%。从第四年起每三年为一个承包款递增周期，即自2018年1月1日开始递增，承包款递增幅度为上一周期承包款的10%。即：2015年1月1日至2017年12月31日每年的承包款为201080元；2018年1月1日至2020年12月31日每年的承包款为221188元。（三）承包款标准与支付方式本合同生效后，乙方每年1月10日之前向甲方支付承包款。双方协商同意以现金形式支付。如果乙方逾期不交齐，甲方有权收回鱼塘的使用权。合同履约金归甲方所有。第六条转包在承包期内，乙方不得将承包鱼塘转包给第三方。未经甲方、村经济联合社、街道办事处农村集体资产管理交易中心盖章确认的转包行为一律按乙方违约论处，甲方有权解除合同收回承包鱼塘，其已交的承包款和履约保证金归甲方所有。第七条征用在承包期内，如国家、政府及本村、社集体征用、征收该鱼塘地块，乙方必须无条件服从，不得以任何借口阻挠。如国家、政府及本村、社集体征用、征收该鱼塘地块时，所有土地补偿款归经济社（属下第二生产队）所有，其他所有补偿款（包括青苗补偿、临时建筑物补偿款等）归乙方所有。土地（鱼塘）被征用、征收时，当年承包期不满九个月的，经济社不收当年承包款；承包期超过九个月，就要收取当年承包款。第九条合同变更、解除和终止（三）合同期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权书面通知乙方单方面解除他，已交的承包款和履约保证金归甲方所有，并收回发包鱼塘，同时有权要求乙方按实际损失赔偿：1、未经甲方书面同意、转包、转租、转借承包鱼塘的；……（四）合同期内，如国家、政府及本村、社集体征用、征收该鱼塘地块，本合同自动终止，补偿款按本合同第七条规定分配，甲乙双方均不负违约责任。合同签订后，李成刚向西北庄经济社支付保证金100540元。西北庄经济社将涉案鱼塘交付给李成刚承包。李成刚向西北庄经济社支付承包款至2020年。西北庄经济社向本院提交了广州市农村财务专用收据，证实李成刚并未按照合同约定的时间向其支付承包款。西北庄经济社陈述，青苗补偿款及一次性耕作补助费的标准为每亩5万元，征地奖励款的奖励对象为土地所有权人。西北庄经济社为此提交了《征收土地政策》，该《征收土地政策》由广州白云国际机场三期扩建工程征拆安置新雅街项目指挥部于2020年4月15日发布，其中第二条明确，新征地的青苗补偿费及一次性耕作补助费包括一般青苗补偿和长生青苗补偿（果树、苗木、花卉、鱼塘、菜地等），青苗补偿费及一次性耕作补助费合共5万元/亩，计算方式：被征收权利人的征地面积扣减现有建（构）筑物及地上附着物的占地面积后再核算青苗补偿费及一次性耕作补助费；征地奖励款，对按时完成交地认为的村、社按新征地补偿面积奖励土地所有权人（单位）10000元/亩（可用于村民同意征地签名发放）。关于涉案鱼塘的现状，李成刚陈述，涉案鱼塘一直由其使用。西北庄经济社陈述，李成刚可能违约将涉案鱼塘流转或者出租给第三人。西北庄经济社为此提交了照片，主张涉案鱼塘由世外桃园生态农场使用涉案鱼塘。李成刚认为该照片与涉案鱼塘无任何关联，也不能反映鱼塘的关系。关于涉案合同是否仍在履行，李成刚主张，合同因鱼塘被征收，已于2020年4月自动终止。西北庄经济社主张，涉案合同因鱼塘被征收，于2020年5月解除。李成刚与西北庄经济社均确认，涉案鱼塘的征地单位为广州市花都区人民政府新雅街道办事处。诉讼中，本院依职权向广州市花都区人民政府新雅街道办事处发函询问：位于花都区××街××西北××经济合作社××队，名字叫“下手角”的鱼塘是否已被贵处征收？贵处是否已接收该鱼塘？该鱼塘的征收面积为89亩还是50.27亩？该鱼塘的青苗补偿费及一次性耕作补助费、征地奖励款是否已足额发放给西北庄经济社？该笔款项的数额是多少？该街道办事处于2020年11月20日复函本院，内容如下：一、关于团结村西北庄经济合作社二队（土名：下手角）的鱼塘是否已被征地、已被接收的问题。广州白云国际机场三期扩建工程项目于2020年3月6日出具穗规划资源预征字[2020]25号的征地预公告，我街受到花都区空港经济管理委员会委托征收辖区内广塘村和团结村的集体土地，其中包括征收团结村西北庄经济合作社二队（土名：下手角）的鱼塘。由于仍在补偿协商期，未签鱼塘补偿协议，所以该鱼塘未收地、未清场。二、关于上述鱼塘的征收面积为89亩还是50.27亩的问题。我街对团结村集体土地的征收面积约2757.1174亩，其中包括西北庄经济合作社二队（土名：下手角）的鱼塘。根据李成刚和团结村西北庄经济合作社二队签订的《鱼塘承包合同》约定，西北庄经济合作社二队发包给李成刚的鱼塘水面面积约50.27亩，租金也是按50.27亩缴交，但李成刚实际使用范围约89亩（含塘基面积），这89亩土地全部在征收范围内。三、关于鱼塘的青苗补偿费及一次性耕作补助费、征地奖励款是否已足额发放给李成刚、款项数额的问题。根据李成刚和团结村西北庄经济合作社二队签订的《鱼塘承包合同》约定，李成刚承包的鱼塘水面面积约50.27亩，租金也是按50.27亩缴交，所以鱼塘的青苗补偿费及一次性耕作补助费只能按照承包合同约定的面积50.27亩补偿给李成刚，超出承包合同面积外的实际使用面积因无合同约定，也没有缴纳租金，所以超出部分面积的青苗补偿费及一次性耕作补助费归权属单位西北庄经济合作社二队所有。按照花府办[2016]12号文件的规定，青苗补偿款及一次性耕作补助费的补偿标准为50000元/亩，由于仍在补偿协商期，未签鱼塘补偿协议，所以未划拨青苗补偿费及一次性耕作补助费。征地奖励款是对按时完成交地任务的村、社按征地补偿面积奖励给土地所有权单位，不是对承租者李成刚发放的，所以我街已经按照花府会纪[2020]64号文件规定征地奖励款的补偿标准为10000元/亩，将征地奖励款下拨给村社。李成刚对于该复函的真实性、合法性及关联性无异议，认为复函已明确涉案鱼塘已被征收，且征收面积为89亩，现街道办未下发青苗补偿款及一次性耕作补助费系因为其与西北庄经济社就此存在纠纷。故其诉讼请求应得到支持。西北庄经济社对该复函无异议，认为复函明确了应按照50.27亩的面积向李成刚支付青苗补偿费及一次性耕作补助费。且因仍在协商补偿期，故涉案的款项尚未发放。本院认为：涉案《鱼塘承包合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。广州市花都区人民政府新雅街道办事处的复函已载明应按照50.27亩的标准向李成刚支付支付青苗补偿费及一次性耕作补助费，且对此已进行了明确的说明。李成刚要求按照89亩的标准向其支付上述费用，依据不足，本院不予支持。且该复函已明确，由于仍在补偿协商期，未签鱼塘补偿协议，该鱼塘未收地、未清场，故青苗补偿费及一次性耕作补助费尚未划拨给西北庄经济社。李成刚要求西北庄经济社向其支付青苗补偿费及一次性耕作补助费及利息，本院不予支持。至于征地奖励款，广州市花都区人民政府新雅街道办事处的复函已明确该款项是对按时完成交地任务的村、社按征地补偿面积奖励给土地所有权单位，不是对承租者发放的。且西北庄经济社提交的《征收土地政策》中已明确征地奖励款的补偿对象为土地所有权人。李成刚要求西北庄经济社向其支付征地奖励款及利息，本院不予支持。关于涉案《鱼塘承包合同》是否已解除或终止，本院认为，虽然广州白云国际机场三期扩建工程项目于2020年3月6日出具穗规划资源预征字[2020]25号的征地预公告，要征收包括涉案鱼塘在内的土地。但涉案土地并未被征地单位接收，补偿协议亦未签订，故涉案合同仍处于履行中。且本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，而李成刚的该项诉讼请求并不属于本案案由处理的范围。李成刚要求西北庄经济社向其返还保证金100540元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李成刚的全部诉讼请求。案件受理费24942元，由原告李成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二〇年十二月二十一日书记员  利文智叶敏婷