wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2406号原告:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地:安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。负责人:王琳，职务：行长。委托诉讼代理人:李伟峰，男，1963年2月10日出生，汉族，该行职工。委托诉讼代理人:来桃霞，河南上合律师事务所律师。被告:杜某某，男，1984年1月4日出生,汉族，住河南省安阳市殷都区。被告:杜某某，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市股都区。被告:唐某某，女，1982年9月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被告:杜某某，男，1962年6月28日出生,汉族，住河南省安阳市殷都区。被告:王某某，女，1970年2月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被告:苏某某，女，1972年1月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被告:程某某，男，1976年7月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告:杜某某，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告:刘某某，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被告:刘某某，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省安阳县。被告:魏某某，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行（以下简称相州银行彰北支行）与被告杜某某、杜某某、唐某某、杜某某、王某某、苏某某、程某某、杜某某、刘某某、刘某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告相州银行彰北支行的委托诉讼代理人李伟峰、来桃霞，被告唐某某到庭参加诉讼，被告杜某某、杜某某、杜某某、王某某、苏某某、程某某、杜某某、刘某某、刘某某、魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州银行彰北支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告杜某某偿还借款本金185万元整及利息。截止2020年7月31日，结欠利息及罚息903811.95元，本息合计2753811.95元（起诉之后利息按合同约定另行计算）；2、要求被告杜某某、唐某某、杜某某、王某某、苏某某、程某某、杜某某、刘某某、刘某某、魏某某对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；3、要求被告承担诉讼费、执行费及实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2017年8月22日，原告与被告《个人借款合同》、《保证合同》，合同期限：2017年8月22日起至2018年8月22日，借款金额壹佰捌拾伍万元整，月利率10.26‰，并由被告杜某某、唐某某、杜某某、王某某、苏某某、程某某、杜某某、刘某某、刘某某、魏某某对该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，借款人、保证人均未履行还款义务，原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告唐某某辩称，答辩人和杜国旺的妻子是亲戚，但是答辩人签过一回字，怎么会有9份担保，银行为什么只变更了借款人，担保人没有变，答辩人和借款人及案件担保人之间均不认识，只是因为这件案件才认识，答辩人认为银行的手续有问题，钱放下来就立即转到黄宁宁手中。被告杜某某、杜某某、杜某某、王某某、苏某某、程某某、杜某某、刘某某、刘某某、魏某某未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告相州银行彰北支行提交如下证据：1.个人借款合同；2.借款借据；3.转账凭证；4.保证合同；5.本案各被告身份证复印件各一份。被告均未提交证据。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据，对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定予以确定。根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月22日，原告与被告杜某某签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为壹佰捌拾伍万元整，借款用途为购鞋，借款期限自2017年8月22日起至2018年8月22日，贷款利率按固定月利率10.26‰，每月第20日结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付。被告杜某某、唐某某、杜某某、王某某、苏某某、程某某、杜某某、刘某某、刘某某、魏某某与原告签订《保证合同》，自愿为包括主债务项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，提供连带责任保证。原告于签订合同当日将案涉贷款本金185万元发放至被告杜某某名下尾号为6381的河南省农村信用社的银行卡内。在借款合同到期后，借款人杜某某未偿还借款本金及利息，保证人杜某某、唐某某、杜某某、王某某、苏某某、程某某、杜某某、刘某某、刘某某、魏某某亦没有履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜某某、杜某某、唐某某、杜某某、王某某、苏某某、程某某、杜某某、刘某某、刘某某、魏某某和原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，双方均应按合同履行，原告相州银行彰北支行依约以受托支付的方式发放贷款，被告杜某某未按合同约定偿还本息，故原告要求被告杜某某偿还原告借款本金185万元，并按合同约定偿还利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的其他费用，因未提交实际支出的证据，本院不予支持。被告杜某某、唐某某、杜某某、王某某、苏某某、程某某、杜某某、刘某某、刘某某、魏某某作为连带责任保证人依法应对上述债务承担连带担保责任。担保人承担清偿责任后,有权向被告杜某某追偿。被告杜某某、杜某某、王某某、苏某某、程某某、杜某某、刘某某、刘某某、魏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某某在本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行借款本金1850000元及利息（利息自2017年8月22日起至被告实际清偿之日止，按合同约定利率、罚息计算）；二、被告杜某某、唐某某、杜某某、王某某、苏某某、程某某、杜某某、刘某某、刘某某、魏某某对上述债务承担连带清偿责任。被告杜某某、唐某某、杜某某、王某某、苏某某、程某某、杜某某、刘某某、刘某某、魏某某承担清偿责任后,有权向被告杜某某追偿；三、驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28830元，由被告杜某某、杜某某、唐某某、杜某某、王某某、苏某某、程某某、杜某某、刘某某、刘某某、魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年十二月三十日法官助理李静伟书记员张莹
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执3038号之一 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行，住所地安徽省霍邱县马店镇马店街道霍马路，统一社会信用代码913500153104249H。 负责人：张家月，该支行行长。 被执行人：庞玉涛，男，1973年5月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：何心银，女，1984年5月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行与被执行人庞玉涛、何心银金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商处理纠纷，申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人庞玉涛、何心银的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1522执3038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区丁青县人民法院民事裁定书（2020）藏0324民初170号原告：阿某，男，1965年1月30日出生，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏自治区丁青县。被告：詹某，男，1965年4月1日出生，汉族，系四川省泸县人，四川省泸县海潮镇陈湾村五组129号。原告阿某诉被告詹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告阿某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿某向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿某撤诉。预交的案件受理费517.5元，予以退还。审  判  员   恩登曲培二〇二〇年十二月十一日法 官 助 理   琼嘎顿珠书  记  员   加永曲措
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2463号申请执行人：宁夏盛通元农业科技有限公司，住宁夏回族自治区吴忠市利通区孙家滩吴家沟村村部。法定代表人：宋某，系该公司总经理兼董事长。被执行人：马某，本科文化，自由职业，户籍所在地：宁夏回族自治区固原市，现住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初2953号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付承包费160000元，加倍支付迟延履行金，案件诉讼费1750元，并承担本案执行费2326元。被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年10月20日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查被执行人马某名下有车牌号为×××长安牌汽车、×××松花江牌汽车，但该二车年限较长且下落不明，无法实际控制，申请执行人暂不要求本院处置。被执行人马某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月11日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十一日书记员 郑 鹏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2549号原告：梁德轩，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************610。委托诉讼代理人：蔡佳宏，广东诺臣律师事务所律师。被告：宁宏国，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******1****，公民身份号码440************91X。原告梁德轩与被告宁宏国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁德轩及其委托诉讼代理人蔡佳宏、被告宁宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款3810000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁德轩与被告宁宏国于2018年1月至2018年5月期间合作买卖二手车，即由原告出资垫付收车款，由被告收车并出售二手车后，将本金和利润返还原告。双方合作后期，被告多次以收高档车为由，不但截留之前的二手车款，还要求原告加大投资以扩大业务。原告因相信被告，多次向其转款。但直至2018年10月，被告并没有将购车款本金和利润返还原告。经核对，被告尚欠原告3810000元。在原告的追讨下，被告出具《借条》，希望原告能让其慢慢偿还。但时至今日，被告未能清偿原告的债权，令原告备受各方压力，难以支撑。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告宁宏国辩称，1.被告确认尚欠原告款项未还，但实际欠款少于3810000元。2.《借条》载明的欠款只有几十万元是借款，其余均为购车款。借款金额和购车款金额分别是多少，要双方重新对账才清楚。3.原告向被告转账支付的大部分款项是购车款，并非借款。原告梁德轩在诉讼中提交了如下证据：1.《借条》、银行流水各一份，拟证明原告多次向被告转账付款，被告于2019年1月23日确认尚欠原告3810000元未还；2.《不予立案通知书》一份，拟证明原告曾催促被告还款。被告宁宏国对原告提交的证据质证如下：1.关于《借条》，对其真实性无异议，但被告并未收到原告3810000元；2.关于银行流水，对其真实性无异议，但原告转账支付的大部分款项属于收购二手车的款项，少部分款项属于借款；3.关于《不予立案通知书》，对其真实性无异议，但与本案无关。被告宁宏国在诉讼中未提交任何证据。本院对原告提交的证据认证如下：1.关于《借条》、银行流水，均为原件，且被告宁宏国对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。至于能否证明被告尚欠原告3810000元这一事实，本院在“本院认为”部分予以分析认定；2.《不予立案通知书》，为原件，有公安机关的印章，且被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。但该证据不足以证明原告曾催促被告还款，也无法证明被告欠原告的债务金额，故本院对其关联性和证明力不予确认。本院经审理认定如下事实：原告梁德轩和被告宁宏国均做二手车辆生意。2018年期间，原告梁德轩与被告宁宏国约定，由原告梁德轩出资给被告宁宏国收购二手车，在车辆卖出并扣除原告梁德轩的出资款后，双方对利润进行平均分配。与此同期，被告宁宏国因自己的二手车生意，多次向原告梁德轩借款。2018年期间，原告梁德轩与被告宁宏国互相多次转账付款。2019年1月23日，被告宁宏国与原告梁德轩签订《借条》。《借条》主要内容如下：债务人宁宏国从债权人梁德轩处借得3810000元，用于二手车买卖事项；此款已于2018年12月30日由梁德轩通过银行卡、支付宝、微信转账至宁宏国的622************6281账户；双方一致同意本协议具有强制执行效力，口说无凭，立此为据。《借条》签订后，被告宁宏国未向原告梁德轩偿还任何款项。庭审中，原、被告均确认《借条》载明的3810000元，部分是借款，部分是购买二手车的出资款，但各自的具体金额是多少，双方未能一致确认。本院认为，原、被告虽以借条形式确认双方之间的债权债务，但综合双方的陈述，本案债务是因借贷和双方合作买卖二手车而产生，因此，原、被告之间既存在民间借贷关系，同时也存在合伙协议关系（根据双方约定，原告梁德轩出资给被告宁宏国收购二手车，在车辆卖出并扣除出资款后，双方对利润进行平均分配，故双方在车辆买卖过程中形成合伙协议关系），即双方之间存在两个独立的法律关系。因本案案由单独适用民间借贷纠纷或合伙协议纠纷均不能完全概括原、被告之间的法律关系，故本案案由应适用其共同的上级案由即合同纠纷。综上，本案案由在立案时定为民间借贷纠纷不准确，现予以纠正。根据原告梁德轩提供的《借条》显示，被告宁宏国于2019年1月23日确认尚欠原告3810000元未还。因《借条》系原、被告经协商并对前期债权债务核对后自愿签订，系双方的真实意思表示，且原告梁德轩确实在2018年期间多次向被告宁宏国转账付款，故本院对《借条》载明的欠款金额的真实性予以确认。被告宁宏国主张实际欠款金额大概为1200000元，但未能提供任何证据予以证明，故本院不予采纳。被告宁宏国签订《借条》确认欠款后，迟迟未向原告梁德轩清偿欠款，损害了原告梁德轩的合法权益。原告梁德轩现主张被告宁宏国清偿欠款3810000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告宁宏国须于本判决生效之日起十日内向原告梁德轩清偿欠款3810000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37280元，由被告宁宏国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  甘 冠人民陪审员  吴永标人民陪审员  陈英梅二〇二〇年十二月三日书 记 员  陆柏曦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3031号罪犯毛通，男，1997年10月15日出生于云南省昆明市，现在重庆市永川监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2018年4月17日作出（2018）川71刑初8号刑事判决，认定被告人毛通犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年11月2日起至2032年11月1日止），并处没收个人财产1.5万元。判决生效后于2018年5月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯毛通在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯毛通减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯毛通在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯毛通在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯毛通减去有期徒刑七个月（刑期至2032年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初831号原告：北京曲一线图书策划有限公司，住所地北京市大兴庄亦庄镇吉成庄5号232室。法定代表人：卫保全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝名，金博大律师事务所律师。被告：郑州市二七区智趣童心书店，经营场所郑州市二七区政通路兴隆世纪花园一区1号楼1906。经营者：李克。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏明明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告北京曲一线图书策划有限公司与被告郑州市二七区智趣童心书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。因原、被告达成和解，原告北京曲一线图书策划有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京曲一线图书策划有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京曲一线图书策划有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告北京曲一线图书策划有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十二月二日书记员  金慧清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29018号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：张彩华，男，1972年6月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告张彩华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年10月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款157000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年10月28日，原告向被告发放了贷款157000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年10月28日、到期日2020年10月28日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息6.65元、复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款111496.46元、利息31867.93元、罚息39801.19元、复利16147.75元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款111496.46元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息31867.93元、罚息39801.19元、复利16147.75元；从次日起至清偿之日止，罚息以111496.46元为基数，复利以31867.93元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以111496.46元为基数按月利率2％计算的数额减去利息6.65元、复利0.01元后的余额。自次日起，罚息以借款111496.46元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告张彩华于2015年10月26日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张彩华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款111496.46元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息31867.93元、罚息39801.19元、复利16147.75元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以111496.46元为基数按月利率2％计算的数额减去6.65元及0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以111496.46元为基数按月利率2％计算）；三、被告张彩华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1948元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担25元，被告张彩华负担1923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1911号 原告：赵志春，男，1950年3月23日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：高士喜，男，1955年6月11日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告赵志春与被告高士喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告赵志春于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志春的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵志春撤诉。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初1783号 原告：黄惠艳，女，1968年7月13日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：翚飞校，男，1966年1月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告黄惠艳与被告翚飞校民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月23日立案后，原告黄惠艳于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请，该申请系原告的真实意思表示，系原告自由处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄惠艳撤诉。 本案受理费550元，减半收取计275元，由原告黄惠艳负担。 审判员  韦陆红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘雪敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17372号原告：代启兰，女，1970年7月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨治，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告：富裕注塑制模（重庆）有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号3幢1-1、1-2、2-1、2-2；18号2幢1-1、1-2、2-1、2-2，统一社会信用代码9150011305647271X6。法定代表人：CHINGHENGYANG，董事长。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。原告代启兰与被告富裕注塑制模（重庆）有限公司（以下简称富裕注塑公司）劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告代启兰及委托诉讼代理人杨治与被告富裕注塑公司委托诉讼代理人陈湲佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代启兰向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30628.64元（3828.58元/月×8个月）。事实和理由：2013年5月，原告进入被告处工作。2020年7月14日，被告通知原告单方解除双方签订的劳动合同，未支付应当支付的经济补偿金。此后，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决前述诉请内容，巴南仲裁委作出不予受理通知书。原告为维护自身权益，诉请如上。被告富裕注塑公司辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，原告于2020年7月16日已达到法定退休年龄，被告向其发放终止劳动合同通知书，双方劳动关系已于该日终止，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告与被告签订劳动合同书。2020年7月14日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，该通知书载明“根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定及国家现行的关于退休年龄有关规定，鉴于您于2020年7月16日年满50周岁，达到法定退休年龄，出现法定终止劳动合同条件，双方于2019年5月19日签订的无固定期限劳动合同将于2020年7月16日终止，请于2020年7月17日到我司人力资源部办理终止劳动合同等相关手续”。2020年10月15日，原告向巴南仲裁委申请裁决：被告支付原告解除劳动合同经济补偿30628.64元。巴南仲裁委于该日以原告已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的不予受理通知书、劳动合同书、终止劳动合同通知书等，被告提交的劳动合同书、终止劳动合同通知书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于经济补偿问题，原告要求支付经济补偿理由为被告于2020年7月14日单方面解除劳动合同，但原告于2020年7月16日已达到法定退休年龄，原告基于被告于该日单方面解除合同而要求被告支付经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，故被告不应向原告支付经济补偿。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告代启兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告代启兰负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  霍袁平二〇二〇年十二月十日书记员  刘莉莎
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3036号罪犯张荣，男，1986年12月14日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年6月11日作出（2012）津法刑初字第455号刑事判决，认定被告人张荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年3月20日起至2024年3月19日止），并处罚金7万元。判决宣告后，被告人张荣不服，提出上诉。本院于2012年11月16日作出（2012）渝五中法刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年11月27日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01431号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年3月6日作出（2017）渝05刑更70号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更135号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2021年12月19日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张荣在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张荣减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张荣减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4689号之一 申请执行人：王建荣，男，1954年2月14日生，汉族，住常熟市。 被执行人：徐燕，女，1981年5月20日生，汉族，住常熟市，系徐建芬女儿。 关于王建荣与徐燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初5676号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：以徐建芬的遗产清偿原告王建荣借款本息合计56235元。案件受理费减半收取603元，由原告王建荣负担。 权利人王建荣已申请执行，本院于2020年9月3日立案受理，执行标的为人民币56235元。在执行过程中，本院对徐建芬的遗产进行了调查。  本案执行过程如下： 1、2020年9月9日，本院通过法院专递形式向徐燕邮寄送达了执行通知书等执行文书，告知权利人王建荣申请执行情况，邮寄因“家中无人”退回，徐燕亦未作出代履行的意思表示。 2、本案审理过程中已查明：徐建芬于2019年12月12日死亡。徐建芬与郁新才于1980年3月同居生活，未办理结婚登记，于1981年5月20日生育女儿徐燕。2014年8月22日徐建芬与郁新才经法院调解离婚。徐燕庭审中表示徐建芬的遗产有：徐建芬名下的银行账户有部分存款；另外座落于常熟市谢桥镇新红村×××号的房屋系徐建芬和郁新才在婚姻存续期间建造，登记在郁新才名下，徐建芬对该房产有部分建造份额。审理中，被告徐燕明确表示放弃继承徐建芬的全部遗产，如若违反愿承担相应的法律责任。 3、2020年11月14日，本院工作人员前往常熟市谢桥镇新红村×××号现场调查，发现原房屋已不存在，原址翻建房屋尚未完工。 本院向徐燕调查核实了徐建芬名下遗产情况：①银行存款：徐建芬名下仅有建设银行存款人民币200元，其已向银行办理相关注销手续，另尚欠有信用卡欠款未归还；②车辆：无；③房产：无。关于谢桥镇新红村×××号，徐燕表示该址系宅基地，户口的户主系其父亲郁新才，原房屋郁新才在涉案诉讼前已申请翻建，目前尚未完成。在调查过程中，徐燕再次向本院表示放弃继承徐建芬的全部遗产。 4、2020年11月16日，本院现场约谈了申请执行人，告知其本案执行中对徐建芬遗产的调查情况，未发现可供执行的遗产线索。对于常熟市谢桥镇新红村×××号，原房屋现已不存在，本院已告知申请执行人可另行主张权利。申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供其他可供执行的遗产线索。 本案执行标的人民币56235元未执行到位。 上述事实，有执行通知书、邮寄凭证、执行笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院对债务人徐建芬的遗产进行了调查，未发现可供执行的遗产线索。徐燕已明确表示表示放弃继承徐建芬的全部遗产。作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0581执4689号案件执行。 待今后发现徐建芬的遗产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2110号 原告：邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会，住所地：邯郸市永年区曲陌乡尧子营村。 法定代表人：李占校，该村委会主任。 委托诉讼代理人：郭瑜，邯郸市永年区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：陈路宽，河北久恒律师事务所律师。 被告：李立强，男，1972年6月17日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村。 委托诉讼代理人：李艳利，女，1972年9月22日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村，系李立强妻子。 第三人：陆社军，男，1956年3月2日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村。 第三人：李国英，男，1973年10月22日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村。 委托诉讼代理人：王聚姣，女，1973年8月3日出生，汉族，住邯郸市永年区曲陌乡尧子营村，系李国英妻子。 本院在审理原告邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会诉被告李立强、第三人陆社军、李国英土地承包经营权纠纷一案中，原告邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告邯郸市永年区曲陌乡尧子营村村民委员会负担。 审 判 长  王丽萍 人民陪审员  未振均 人民陪审员  米书庆 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  曹子胜
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初895号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司。法定代表人，张某，董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告芦某。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告芦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告芦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币30000元，偿还原告贷款利息25503.75元（暂计算至2020年2月20日），本息合计55503.75元；2、判令被告承担自2020年2月21日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金30000元，月利率11.25‰计算）；3、本案诉讼费用、公告费由被告全部承担。事实与理由：2012年11月20日，原告与被告签订一份《农户小额贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币30000元；贷款期限自2012年11月20日起至2013年11月19日止，借款用途为种植业，月利率为7.5‰，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）。合同签订后，原告依约将30000元贷款发放至被告一指定的银行账户，履行放款义务。另，原、被告双方在合同中约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。被告芦某未答辩。针对上述事实原告主要提供下列证据：1、《营业执照》、《金融许可证》，证明原告依法依法登记的基本信息，具有合法诉讼主体资格；2、被告身份证、户口本复印件证明被告的基本身份信息，具有合法的诉讼主体资格。3、《农户小额贷款合同》2012年11月20日，原告与被告签订一份《农户小额贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币30000元；贷款期限自2012年11月20日起至2013年11月19日止，借款用途为种植业，月利率为7.5‰，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）。合同签订后，原告依约将30000元贷款发放至被告指定的银行账户，履行放款义务。原告与被告具有合法有效的金融借款合同法律关系。4、《借款借据》证明原告向被告主张还款的数额，原告向被告指定的银行账户放款30000元，履行了放款义务；5、《催款通知书》，从时间显示原告均在法律规定的诉讼时效范围内向被告主张权利归还贷款；6、《贷款明细查询单》、《贷款利息明细发生查询单》，证明截至2020年2月20日，被告尚欠本金30000元，利息25503.75元人民币，被告支付利息和拖欠本金、利息的情况。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，原告与被告签订一份《农户小额贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币30000元；贷款期限自2012年11月20日起至2013年11月19日止，借款用途为种植业，月利率为7.5‰，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50%）。合同签订后，原告依约将30000元贷款发放至被告指定的银行账户，履行放款义务。合同到期后，经原告催收，被告没有按照合同约定履行还本付息的义务。截止2020年2月20日，被告尚欠本金30000元，利息25503.75元，本息合计55503.75元。另查明，2012年11月19日，中国银行监督管理委员会山西监管局晋银监复（2012）275文件批复古交市农村信用合作联社改制为山西古交农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告芦某向原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款30000元，并签订了《农户小额贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告芦某未按约履行全部还款义务，显属违约，应继续履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芦某于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，截止2020年2月20日的利息25503.75元，本息合计55503.75元。二、被告芦某给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元、公告费260元，由被告芦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  康小明审 判 员  张卫平人民陪审员  郝文慧二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王益琼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13836号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：朱华，该公司员工。被告：李平，女，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业公司）与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中南物业公司的委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼。被告李平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的物业管理费1752.8元、水电公摊费112元，共计1864.8元【明细如下：从2017年12月1日至2020年3月31日28个月物业费，每月62.6元（建筑面积56.86平方米×1.1元/月/平方米）物业费合计1752.8元；水电公摊费（2017年12月1日至2020年3月31日×4元/月），共计28个月，合计112元】。事实和理由：原告系专业物业服务企业，从2007年3月8日起为位于重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号兰波红城丽景小区提供物业服务，被告系原告服务的重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号XX小区业主，原告为被告提供了专业物业服务，但被告从2017年12月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2020年3月31日，被告共欠缴物业管理费及水电公摊费共计1864.8元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李平未答辩。原告中南物业公司围绕诉讼请求依法提交了不动产登记信息查询结果、《兰波-红城丽景物业服务合同》、缴费通知单及EMS邮寄单、提供物业服务签订的合同及照片等证据，被告李平未予以质证，原告中南物业公司提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下，李平系重庆市渝中区长江二路39号附18号XX房屋的权利人，房屋建筑面积为56.86平方米。中南物业公司是为兰波红城丽景小区提供前期物业管理服务的物业公司，并在渝中区房地产管理局备案。中南物业公司为了物业管理服务工作的需要，成立中南物业公司重庆分公司。中南物业公司重庆分公司为兰波红城丽景小区提供物业服务工作，收取物业服务费及水电公摊费，并全权委托中南物业公司重庆分公司签订该项目的物业服务合同、外包服务合同。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业公司重庆分公司（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务。物业管理区域的物业服务收费选择包干制，物业服务费用收取标准（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.1元/月·平方米；（2）写字楼：2元/月·平方米；（3）商业物业：2.5元/月·平方米；（4）其他物业：2元/月·平方米；业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前交纳当月物业服务费用或物业服务资金；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。另查明，物业服务合同到期后，中南物业公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。中南物业公司以上门张贴及邮寄缴费通知单形式对李平所欠物业服务费和公摊水电费进行了书面催收，李平仍未交纳2017年12月1日起至2020年3月31日期间的物业服务费用和公摊水电费。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且原告亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务至今，因此业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。故被告应当参照物业服务合同的约定向原告支付自2017年12月1日起至2020年3月31日期间的物业服务费用1752.8元。关于公摊水电费部分，虽《兰波-红城丽景物业服务合同》约定采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收，但原告在诉讼中主动将其调整为4元每月每户计收，本院依法予以主张，水电公摊费核算金额为112元。被告李平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李平于本判决生效后十日内向原告成都中南物业服务有限公司支付自2017年12月1日起至2020年3月31日期间的物业服务费1752.8元及公摊费112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元、公告费260元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周绍月人民陪审员  刘宏志人民陪审员  左秋声二〇二〇年十二月十五日法官 助理  刘 浩书 记 员  王华丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26260号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：简小波，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告简小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告简小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费公司诉称，原告中银消费公司基于被告简小波出具的《[新易贷-新易贷]贷款正式申请表》、《确认函》以及原告中银消费公司（甲方）与被告简小波（乙方）签署的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》等起诉，请求判令：1.被告简小波立即偿还借款本金75270.76元；2.被告简小波支付2019年1月31日到2019年12月31日的利息1349.35元；3.被告简小波支付原告中银消费公司利息和滞纳费（自2020年1月1日起至本金付清时止，以75270.76元为基数按年利率24%计算）；4.被告简小波承担本案全部诉讼费、保全费。被告简小波未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中银消费公司。借款人：简小波。贷款金额：80000元。贷款用途：装修。贷款期限：36个月，2019年8月7日至2022年8月6日。贷款利率：贷款执行固定年利率23.9%。滞纳费标准：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》第7条约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2019年8月7日，原告中银消费公司按约向被告简小波发放贷款80000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年12月7日，被告简小波尚欠借款本金75270.76元、利息18186.09元。贷款提前到期:《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》第10条约定，乙方未按期足额归还贷款本息构成违约，此时甲方有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。庭审中，原告中银消费公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月7日。本院向被告简小波邮寄送达起诉状副本的日期为2020年11月8日。约定送达地址：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》第12.3条约定，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。甲方送达地址为中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，乙方送达地址为重庆市垫江县。其他应予说明的情况：1、2019年8月6日，被告简小波向原告中银消费公司出具《确认函》，载明：鉴于本人与贵司签署《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，现本人就本合同相关事项确认如下：本人知悉并同意本合同采用电子合约的形式，并认可且同意双方使用电子签章的方式进行签署。2、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》第12条约定，本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决，协商不成，双方均同意由合同签订地（重庆市渝中区瑞天路56-3号企业天地5号办公楼第17层1-3单元）具有管辖权的人民法院管辖。3、庭审中，原告中银消费公司确认其请求自2020年1月1日起的利息是按期内利息标准计算的逾期利息。4、庭审中，原告中银消费公司确认无法明确截至2020年12月7日，超过贷款执行年利率23.9%计算的逾期利息之外，不超过年利率24%计算的滞纳费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告简小波签署的《[新易贷-新易贷]贷款正式申请表》申请借款，并出具《确认函》，对通过电子方式与原告中银消费公司签署的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》予以确认，因此上述合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告中银消费公司按约发放贷款后，被告简小波未按约履行还款义务，原告中银消费公司有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告简小波立即还清尚欠借款本息，并支付逾期利息与滞纳费。庭审中，原告中银消费公司确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月7日，本院对此予以确认。故原告中银消费公司有权自2020年12月8日起对全部未还本金计算逾期利息与滞纳费。至于逾期利息与滞纳费的计收标准，因贷款逾期后原告中银消费公司已对其按年利率23.9%计收逾期利息，若再以逾期贷款余额按日计收滞纳费，则二者之和已超过年利率24%，现原告中银消费公司自愿按年利率24%的标准请求逾期利息及滞纳费，符合相关法律规定，本院对此予以支持。对于截至2020年12月7日滞纳费的问题。原告中银消费公司确认无法明确其中超过贷款执行年利率23.9%计算的逾期利息之外，不超过年利率24%计算的滞纳费金额，故对于此项请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被告简小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简小波在本判决生效之日起十日内向偿还原告中银消费金融有限公司截至2020年12月7日借款本金75270.76元、利息18186.09元，并支付自2020年12月8日起至贷款本息清偿之日止，以未还本金75270.76元为基数按年利率24%计算的逾期利息与滞纳费；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取计971元，保全费876元，合计1847元，由被告简小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执20号-1申请执行人：中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市宛城区独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人：王玉更，系该行行长。委托代理人：王勋，系该行员工。被执行人：南阳新新光电科技有限公司住所地：新野县中兴路中段。法定代表人：王廷卫，系公司总经理。被执行人：焦青桂，女,汉族，生于1973年4月25日，住广东省东莞市东城区。被执行人：王廷卫，男,汉族，生于1974年4月20日，住新野县。中国民生银行股份有限公司南阳分行与南阳新新光电科技有限公司、王廷卫、焦青桂借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫13民初98号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令南阳新新光电科技有限公司偿还中国民生银行股份有限公司南阳分行借款3000万元及利息、罚息，王廷卫、焦青桂对上述借款本息承担连带清偿责任，中国民生银行股份有限公司南阳分行对南阳新新光电科技有限公司抵押的土地、房屋和机器设备拍卖后的价款，享有优先受偿权，如未按判决指定期间履行义务，加倍支付迟延履行利息，案件受理费191800元，由南阳新新光电科技有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向我院申请强制执行，我院于2020年1月3日依法立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产但至今未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案被执行人银行账户仅有零星存款，本院对账户已冻结；南阳新新光电科技有限公司名下不动产、房屋已被多家法院查封、本院对上述财产进行了轮候查封。被执行人机器设备已抵押给申请执行人。三、根据被执行人申报的财产，我院委托襄阳市樊城区人民法院查询王廷卫、焦青桂在襄阳的房产以及冻结焦青桂在襄阳锦翔光电科技股份有限公司的股权，受托法院回复二被执行人在襄阳名下无房产，襄阳锦翔光电科技股份有限公司的股权无法冻结。四、对被执行人所在地、经营场所及相关部门进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。五、本院于2020年12月7日对王廷卫、焦青桂、南阳新新光电科技有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不申请律师调查令也未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案查封的财产暂时不便于处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳新新光电科技有限公司、王廷卫、焦青桂负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司南阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛（此页无正文）二〇二〇年十二月二十一日书记员  董晓辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5115号原告:金圣杰，男，1995年5月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:金少清，男，1953年12月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:金少军，男，1955年9月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:金桂珍，女，1958年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:金少英，男，1960年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:金少田，男，19564年2月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:金少芳，女，1964年4月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:金少喜，男，1968年4月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:金少宏，男，1970年4月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:金桂兰，女，1972年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原、被告确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：确认土地承包人王淑琴与金圣杰签订的《土地承包经营权转让合同》是有效合同。事实及理由：2018年4月22日，原告奶奶王淑琴生前多次当着原告及原告父母谈起因其年事已高，欲将其承包的土地经营权转让给原告经营。2018年6月13日，王淑琴出具书面授权委托书，就土地经营权流转事宜委托黑龙江长锋律师事务所进行见证，委托权限为对委托事项的真实性和合法性进行见证。在签订委托合同后，律师见证了王淑琴与原告《土地承包经营权转让合同》的签订。2018年10月17日，南岗区政府对王淑琴承包的土地进行了确权，王淑琴领取经营权证书后交给原告，原告接受。2019年2月26日，王淑琴因病去世。本院经审查认为，民事诉讼是当事人就特定民事争议向人民法院提出保护自身合法权益的请求。本案中，根据原告在起诉状中陈述及举证情况可知，《土地承包经营权转让合同》系原告与王淑琴签订，并非原、被告间签订。王淑琴虽因病去世，但各被告并未阻碍原告继续耕种土地，亦未质疑合同效力。即各方针对原告诉请的案涉合同效力问题，并未发生争议。因此，金圣杰的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回金圣杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 雪
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初695号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司,住所地:山西省平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人:王联民,职务:董事长。委托诉讼代理人:师学谦,山西双师律师事务所律师。委托诉讼代理人:段彦彦，公司员工。被告:管凤江，男，1970年3月29日出生，汉族，天津市滨海新区人，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商行）与被告管凤江合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平顺农商行委托诉讼代理人师学谦与被告管凤江委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告管凤江偿还原告贷款本金25000元及至还清本金之日的利息和逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年08月02日,管天保以平顺县杏城乡西安村林山选矿厂为名向平顺农村信用合作联社申请贷款25000元,原告同意后,双方1995年8月2日签订贷款合同一份,合同主要约定贷款月利率16.08‰。借款期限为1995年8月2日至1995年8月12日。在合同签订后原告将该贷款发放。贷款到期后,借款人拒不履行合同义务,仍欠原告本金25000元,欠息71012.2元。管凤江系管天保儿子,本人承诺同意归还贷款,并签订还款协议。另原来平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权。综上所述,原告认为,贷款合同一经签订,对于合同双方就有了法律约束力,双方应严格遵守。现被告违背合同约定,不履行还款义务,经多次催收未果,原告特依法提起诉讼,请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息,以维护原告合法权益,维护正常金融秩序。被告辩称：1.被告主体不适格；2.该笔贷款已经超过诉讼时效，请贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据认定如下：1.原告提交中国银监会山西监管局监银监复（2015）14号文件真实有效，能够证明平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，杏城信用社也于2015年1月26日改制为杏城支行，其债权债务关系由改制后的平顺农商行承继；2.原告提交的借款契约，被告对真实性不持异议，能够证明由被告管凤江父亲管天宝（保）经手，平顺县杏城乡西安村林山选矿厂向杏城信用社贷款的事实，本院予以确认；3.原告提交的还款计划及情况说明复印件，本院认为，该证据系被告管凤江自行书写，且由其本人签字捺印，真实性被告不持异议，可以证明被告自愿承担偿还该笔借款本金责任的事实；4.被告提供的企业申请营业注册登记簿，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据原、被告的举、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年8月2日，平顺县杏城乡西安村林山选矿厂和杏城信用社签订了借款合同，合同约定杏城信用社向平顺县杏城乡西安村林山选矿厂提供借款25000元，借款期限为1995年8月2日至1995年8月12日。之后，杏城信用社依约向平顺县杏城乡西安村林山选矿厂发放了贷款。合同到期后，平顺县杏城乡西安村林山选矿厂未全面履行还款义务,仍欠借款本金25000元及部分利息未予归还。2020年10月14日被告管凤江自行书写还款计划及情况说明，自愿归还该笔借款本金。另查明，2008年11月7日，平顺县信用联社实行一级法人，统一核算，其所辖的杏城信用社的债权债务已转为平顺县农村信用合作联社的债权债务，平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。杏城信用社也于2015年1月26日改制为杏城支行，其债权债务关系由改制后的平顺农商行承继。本院认为：原告所提交的证据可以确定该笔借款真实性。被告管凤江作出自愿归还借款本金的意思表示，该民事法律行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，自书面出具“情况说明”时生效，非依法律规定或者未经原告同意，不得擅自变更或者解除，具有法律约束力。被告管凤江应按照承诺承担归还贷款本金的法律责任，故对原告要求其承担归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告管凤江承担借款利息的诉讼请求，本院认为，被告仅作出了愿意承担归还本金的意思表示，而未对利息作出承诺，故本院不予支持。对被告提出的其主体不适格及该笔借款已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，被告管凤江作为还款义务人，其主体适格，本案应以被告作出承诺之日即2020年10月14日作为诉讼时效的起算之日，故本案未超诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告管凤江于本判决生效后十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金25000元；二、驳回原告山西平顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告管凤江承担286元，原告山西平顺农村商业银行股份有限公司承担814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员 李晓雅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执344号之一 申请人：周长洪，男，1994年9月19日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：杨瑞琴，女，1977年10月8日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：张增，男，1970年10月13日出生，汉族，住武威市凉州区。 本院在执行周长洪与杨瑞琴、张增买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还购房款100000元及利息，承担案件受理费2300元，保险担保费840元，保全申请费1120元，邮寄送达费186元，承担执行费1534元，共计105980元。在执行过程中查明，被执行人杨瑞琴名下位于嘉峪关市房屋已被该案查封，现已进入司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄 鹏
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书       (2020)兵0501执270号      申请执行人王成元，男，1963年3月13日出生，住博乐市龙文水岸。   被执行人罗杰，男，1990年4月8日出生，住博乐市团结路。   本院在执行申请执行人王成元与被执行人罗杰民间借贷纠纷一案中,此案执行标的额为19765元。执行过程中依法对被执行人罗杰名下银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、保险进行查询发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人于世莹也无法提供被执行人可供执行财产信息。   经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 张 本 成   审 判 员 杨  志  国   审 判 员 雷 颂 杰            二 〇 二 〇 年 十二月 二日         书 记 员 买 力 江         1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20215号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：吴景全，男，1961年9月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：万成强，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告吴景全、被告万成强借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告吴景全、被告万成强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.吴景全、万成强偿还亚联财公司借款本金27185元；2.本案诉讼费、公告费由吴景全、万成强承担。事实和理由：2013年4月27日，亚联财公司与吴景全、万成强签订《个人信用贷款合同》，约定：吴景全、万成强向亚联财公司借款60000元，月利率2%，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给吴景全、万成强，但吴景全、万成强未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告吴景全未作答辩。被告万成强未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表、准予变更登记通知书等证据，被告吴景全、被告万成强未予质证，对原告亚联财公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据亚联财公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，吴景全、万成强（甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称渝中区亚联财公司，乙方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务。贷款金额60000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，即本合同项下贷款依乙方指令支付至本合同指定的账户之日，贷款用途为短期拆借。本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算。甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付下列费用：（1）贷款手续费，按贷款金额1%计算，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；（2）延迟还款手续费，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期。甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计。本合同生效后，甲、乙双方当事人均应严格履行本合同约定的义务，任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，吴景全、万成强出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），吴景全、万成强要求渝中区亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：600元，延迟还款手续费：0元，旧贷款项：0元，金额合计600元。吴景全、万成强要求渝中区亚联财公司在扣除上述款项后，于2013年4月27日以银行转账形式发放59400元至吴景全、万成强指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，渝中区亚联财公司向吴景全、万成强指定账户转账59400元。借款后，吴景全、万成强于2013年5月30日至2013年10月16日期间还款共计32215元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充实际本金，抵充后，吴景全、万成强尚欠借款本金27185元。另查明，2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局审批，渝中区亚联财公司名称变更为亚联财公司。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与吴景全、万成强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账59400元至吴景全、万成强账户，履行了出借义务，吴景全、万成强应按约偿还借款。现借款已于2014年4月27日到期，吴景全、万成强共计还款32215元。审理中，亚联财公司将该32215元全部抵扣实际本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重吴景全、万成强负担，本院予以认定。抵充后，吴景全、万成强尚欠借款本金27185元。故本院支持吴景全、万成强偿还亚联财公司借款本金27185元。被告吴景全、被告万成强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴景全、被告万成强在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金27185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费260元，由被告吴景全、被告万成强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  沈宝华人民陪审员  徐冰心二〇二〇年十二月十四日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7175号 原告：中外运物流有限公司威宁分公司。 住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗产业园区。 统一社会信用代码：91520526MA6DP1AG3J。 法定代表人：毛方军，系公司总经理。 委托代理人：张春军，男，汉族，1991年11月23日生，系公司员工。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州开心农业科技有限公司。 住所地：贵州省威宁县草海镇中海社区山头二组。 统一社会信用代码：91522700MA6DRK6K3X。 法定代表人：张伟雄。 被告：贵州选农供应链管理有限公司。 住所地：贵州省安顺市开发区么铺镇青方别苑旁综合服务中心办公室二楼201室。 统一社会信用代码：91520490MA6HYMR86A。 法定代表人：叶庆。 原告中外运物流有限公司威宁分公司诉被告贵州开心农业科技有限公司、贵州选农供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中外运物流有限公司威宁分公司的代理人张春军到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2019年11月15日签订了《汽车货物运输合同》，合同约定原告负责执行被告指定线路的道路运输任务，服务期限为2019年11月1日至2020年12月31日，且约定了各自的权利义务及违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同要求履行了运输义务，但被告未按照合同约定及时支付款项，自2019年12月23日开始逾期。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《汽车货物运输合同》。2、二被告支付原告运输费61800元，自2019年12月23日起至2020年9月28日的逾期付款违约金6055元。3、二被告支付原告保全担保费500元。4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。 二被告未作答辩。 经审理查明：2019年11月15日，二被告作为甲方，招商局物流集团有限公司威宁分公司作为乙方，双方签订了《汽车货物运输合同》（以下简称运输合同），运输合同约定乙方通过公路运输的方式，为甲方提供实行门对门货物运输，合同期限为2019年11月1日至2020年12月31日。付款方式为：甲方根据实际发生运输费的交易订单完成后当日付款（最迟不超过5日付清），付款标准按照实际发生运输结算。运输合同第11.1条约定：甲方违约责任：（1）未按合同约定支付价款的，每逾期一日向乙方支付迟延部分运输费用千分之一的违约金。（2）若甲方累计迟延付款2次或者累计迟延付款达10万元时，乙方有权解除合同。（4）若甲方不按合同约定支付价款的，乙方为实现债权支付的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、执行费等由甲方承担。招商局物流集团有限公司威宁分公司为二被告提供了运输后，经二被告和招商局物流集团有限公司威宁分公司对账，自2019年12月23日起，二被告欠招商局物流集团有限公司威宁分公司八次运输款合计61800元。 另查明：2020年3月31日，威宁县市场监督管理局作出准予变更登记通知书，准予招商局物流集团有限公司威宁分公司更名为中外运物流有限公司威宁分公司，即本案原告。 同时查明：本案立案受理后，原告申请对二被告进行财产保全，产生保全费720元，保全担保费500元。 上述事实，有原告陈述及原告提交的运输合同、对账明细表、准予变更登记通知书、发票及担保函等证据印证，上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。招商局物流集团有限公司威宁分公司和二被告签订的运输合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。双方应当按运输合同的约定履行义务，否则构成违约。招商局物流集团有限公司威宁分公司提供运输后，经与二被告对账结算，二被告欠其运输款合计61800元的事实有二被告加盖印章的对账明细表佐证，事实清楚，二被告未按照合同约定期限支付运输款，已然违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，二被告应当承担继续支付运输款及按照运输合同约定支付违约金等违约责任。因招商局物流集团有限公司威宁分公司已经更名为本案原告，故运输合同的乙方权利义务主体相应为本案原告，故原告要求二被告支付运输款61800元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因双方在运输合同中约定，迟延支付款项按照日千分之一的标准支付违约金。原告自2019年12月23日起开始违约，其主张的6055元并未超过约定标准，二被告也未出庭对违约金过高进行抗辩，故本院对原告该诉求予以支持。关于原告主张的保全担保费500元的问题，因双方在运输合同中进行了约定，且该损失是原告为实现债权产生的合理费用，本院予以支持。关于原告主张解除运输合同的问题，运输合同约定，被告迟延付款两次，商局物流集团有限公司威宁分公司有权解除合同，现被告已经迟延付款8次之多，原告要求解除合同符合约定，本院予以支持。 本案二被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担法律上的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中外运物流有限公司威宁分公司与被告贵州开心农业科技有限公司、贵州选农供应链管理有限公司签订的《汽车货物运输合同》。 二、由被告贵州开心农业科技有限公司、贵州选农供应链管理有限公司于本判决生效十日内支付原告中外运物流有限公司威宁分公司运输费61800元、违约金6055元、保全担保费500元，以上三项合计68355元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元、保全费720元由二被告承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本，上诉至毕节市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵泽民
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18752号原告：于治刚，男，1963年3月8日出生，汉族，被告：屈井泉，男，1981年9月1日出生，汉族，原告于治刚与被告屈井泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于治刚到庭参加诉讼。被告屈井泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于治刚向本院提出诉讼请求：1.屈井泉立即向于治刚偿还所欠借款80000元；2.屈井泉向于治刚支付以上款项的利息，以80000元为基数，从2018年8月31日起至付清时止按照LPR的标准计算；3.屈井泉承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，屈井泉因银行贷款到期，向于治刚借款100000元，于治刚考虑到屈井泉冲贷最多需要一周，且双方是朋友关系，以前有过借款关系都没有出具借条，屈井泉都按时还款，就通过银行转账借给屈井泉100000元，当时没有出具借条。直到2018年4月，屈井泉仍然没有还款，于治刚找到屈井泉要求还款，屈井泉就给于治刚出具了借条，并多写了10000元作为利息。2019年8月，屈井泉向于治刚还款30000元，尚欠80000元本金未归还，于治刚多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告屈井泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，于治刚向屈井泉尾号为4268的银行账号内转款100000元，附言备注为借款。2018年4月2日，屈井泉向于治刚出具借条一张，载明：今借到于治刚现金110000元（大写壹拾壹万元整），还款时间为2018年8月30日前。2019年8月，屈井泉向于治刚还款30000元。2020年6月1日，于治刚向本院提起本案诉讼。上述事实，有借条、重庆渝北银座村镇银行业务凭证等书证以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，屈井泉向于治刚出具了书面借条，于治刚亦已向屈井泉实际履行了出借义务，故于治刚与屈井泉之间的借款合同依法成立，应受法律保护。关于借款本金的问题。根据于治刚的陈述，借条中载明的110000元中，100000元是于治刚实际出借的本金，10000元是利息，借条中载明的还款期限为2018年8月30日前，按此计算的利息并未超过国家规定的计算标准，于治刚自认屈井泉于2019年8月向其还款30000元，由于双方并未约定还款冲抵的顺序，故按照先息后本的原则予以抵扣后，屈井泉尚欠于治刚借款本金80000元，现还款期限已经届满，于治刚要求屈井泉归还借款本金80000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息的问题。借条中约定的还款期限已经届满，屈井泉逾期还款，已构成违约，现于治刚要求自2018年8月31日起至屈井泉实际付清之日止，以80000元为基数，按LPR即全国银行同业间拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。屈井泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈井泉在本判决生效之日起十日内偿还原告于治刚借款本金80000元；并支付从2018年8月31日起至付清时止，以80000元为基数，按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费390元，共计2190元，由被告屈井泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  牛健丽人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13140号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：孙锐，女，1991年12月5日出生，汉族，职业不详，住湖北省仙桃市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告孙锐金融借款纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费45元，保全费136元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月二十四日法官助理王浩存书记员李翠丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2736号 申请执行人:童某通，男，1987年04月14日出生,住浙江省衡州市衡江区。 被执行人:张某军，男，1997年08月17日出生,住广西鹿寨县。 本院在执行童某通与张某军其他案由一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执2736号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  韦 俊
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执保147号之二申请人：杨辉，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：温晓盾，男，1999年2月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人杨辉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温晓盾名下50000元的财产进行保全。并提供其所有的小型普通客车豫R9XXXX作为担保。本院经审查认为，原告杨辉的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人温晓盾名下50000元的财产予以查封、冻结，期限一年。案件申请费520元，暂由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵娅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25525号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：易庆，男，1986年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告易庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告易庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告易庆（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告易庆立即偿还截至2020年6月16日的借款本金111445.73元、利息（含罚息）10950.48元、复利829.19元；2.被告易庆立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金111445.73元为基数；复利以欠付利息与罚息10950.48元为基数，均按贷款执行利率150%的标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告易庆承担本案受理费1382元、保全费1136元、律师费500元。被告易庆未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：易庆。贷款金额：125000元。贷款用途：经营周转。贷款期限:36个月,2019年6月19日至2022年6月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2019年6月19日，原告平安银行重庆分行按约向被告易庆发放贷款125000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年12月1日，被告易庆尚欠借款本金96822.35元、利息8430.61元及按照年利率24%计算的罚息和复利1527.36元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日。本院向被告易庆送达起诉状副本的日期为2020年10月29日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区渝北区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告易庆签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告易庆未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告易庆提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日，本院予以确认。故其有权自2020年12月2日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年12月1日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1527.36元。对于自2020年12月2日起的罚息和复利，本院依法酌定被告易庆应当支付以未还本金96822.35元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告易庆应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告易庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易庆在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年12月1日的借款本金96822.35元、利息8430.61元及按照年利率24%计算的罚息和复利1527.36元，并支付自2020年12月2日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金96822.35元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取计1382元，保全费1136元，合计2518元，由被告易庆负担2493元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执743号 申请执行人：王金明，男，汉族，1986年9月15日生，住滨州市沾化区. 被执行人：高焕平，女，汉族，1985年2月10日生，住滨州市沾化区. 本院在执行申请执行人王金明与被执行人高焕平离婚纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1603民初1834号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘鸣宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25530号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：牟进军，男，1976年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告牟进军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告牟进军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告牟进军（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告牟进军立即偿还截至2020年6月16日的借款本金186575.54元、利息（含罚息）17819.90元、复利1098.10元；2.被告牟进军立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金186575.54元为基数；复利以欠付利息与罚息17819.90元为基数，均按贷款执行利率150%的标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告牟进军承担本案受理费2191元、律师费500元。被告牟进军未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：牟进军。贷款金额：300000元。贷款用途：经营周转。贷款期限:36个月,2018年7月30日至2021年7月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年7月30日，原告平安银行重庆分行按约向被告牟进军发放贷款300000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年12月1日，被告牟进军尚欠借款本金186575.54元、利息24392.72元及按照年利率24%计算的罚息和复利12165.13元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日。本院向被告牟进军送达起诉状副本的日期为2020年11月12日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区万州区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告牟进军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告牟进军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告牟进军提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年12月1日，本院予以确认。故其有权自2020年12月2日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年12月1日按年利率24%计算的罚息和复利金额为12165.13元。对于自2020年12月2日起的罚息和复利，本院依法酌定被告牟进军应当支付以未还本金186575.54元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告牟进军应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告牟进军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟进军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年12月1日的借款本金186575.54元、利息24392.72元及按照年利率24%计算的罚息和复利12165.13元，并支付自2020年12月2日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金186575.54元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，减半收取计2191元，由被告牟进军负担2166元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1204号原告：何从明，男，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份证号码。委托诉讼代理人：余强，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。被告：彭清建，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，公民身份证号码。委托诉讼代理人：梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告何从明与被告彭清建买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告何从明的委托诉讼代理人余强，被告彭清建的委托诉讼代理人梁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何从明向本院提起诉讼，请求判令：1、彭清建向何从明支付货款19865；2、彭清建向何从明支付逾期付款损失(以19865元为基数，自2017年1月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费用由彭清建承担。事实与理由：何从明系地质钻探材料的经销商，经营地点位于重庆市。自2013年8月至2013年12月，彭清建陆续向何从明采购地质钻探材料配件及机械等货物，交付地点位于何从明经营所在地。因彭清建未按时支付货款，何从明多次催收，彭清建于2017年1月8日向何从明出具欠条，承认欠何从明货款19865元，因彭清建至今未付清欠款，何从明多次催收未果，现起诉至法院，望判如所请。被告彭清建辩称，彭清建不欠何从明货款，何从明提交材料中彭清建的签字不是其本人所签，对何从明的诉请不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：何从明系地质钻探材料的经销商，其与彭清建自2000年开始进行交易往来。庭审中，何从明举示了物资调拔单，拟证明何从明于2013年8月至12月期间，向彭清建供货共计19865元。2013年8月6日，供货金额为2950元，物资调拔单左上方购货单位处签有彭清建字样，右下方收货单位处签有彭清建字样。2013年8月8日，供货金额为3924元，物资调拔单左上方购货单位处签有彭清建字样，右下方收货单位处签有彭清建字样。2013年8月8日，供货金额为646元，物资调拔单左上方购货单位处签有彭清建字样，右下方收货单位处签有彭清建字样。2013年8月9日，供货金额为4540元，物资调拔单左上方购货单位处签有彭清建字样，右下方收货单位处签有彭清建字样。2013年8月15日，供货金额为1230元，物资调拔单左上方购货单位处签有彭清建字样。2013年8月16日，供货金额为300元，物资调拔单左上方购货单位处签有彭清建字样。2013年8月16日，供货金额为470元，物资调拔单左上方购货单位处签有彭清建字样。2013年8月22日，供货金额为2070元，物资调拔单左上方购货单位处签有彭清建字样。2013年12月5日，供货金额为2125元，物资调拔单左上方购货单位处签有彭清建字样。2013年12月5日，供货金额为1390元，物资调拔单左上方购货单位处签有彭清建字样。2013年12月5日，供货金额为220元，物资调拔单左上方购货单位处签有彭清建字样。彭清建对上述物资调拔单真实性不认可，认为单据标注的是诚信地质钻探经销部非何从明本人，上面购货单位、收货单位处显示的彭清建签名均不是本人所签。左上方购货单位彭清建是原告书写，因单据内容是原告填写。右下方收货单位彭清建是由被告填写，收货后签字。何从明称诚信地质钻探经销部系其本人所经营，因未办理工商登记，不具有民事诉讼主体资格。物资调拔单左上方购货单位彭清建字样及单据内容是何从明书写，右下方收货单位处彭清建字样是由其本人收货后签字。因双方合作时间较长，何从明未重视签字，故部分单据没有彭清建的签字。何从明还举示了一份2017年1月8出具的欠条，载明：今欠何从明钻探材料示19865元（壹万玖仟捌佰陆拾伍元正），欠款人彭清建，13996083156，清单已付。拟证明彭清建于2017年1月8日承认欠何从明钻探材料款19865元。彭清建对该欠条真实性不认可，双方有供货往来，但彭清建已结清货款，欠条签字不是彭清建本人所签，但13996083156是彭清建的电话号码。对于欠条上“清单已付”，何从明称系指其已将物资调拨单第1、2联交予彭清建。彭清建称未收到。庭审中，彭清建明确表示对欠条、物资调拔单右下方“彭清建”字样不申请鉴定。还查明，何从明于2019年11月6日向彭清建邮寄了律师函，要求支付货款。上述事实，有欠条、物资调拔单、律师函、邮寄单据等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据双方当事人陈述及查明的事实，何从明与彭清建之间成立买卖合同关系。何从明举示了物资调拔单、欠条用以证明双方对2013年8月至5月期间的货款进行对账结算，虽然物资调拔单仅有部分彭清建的签字，但物资调拔单的总金额与欠条上的金额能够对应，彭清建对欠条与物资调拔单右下方彭清建的签字不认可，但其未举示相应证据予以证明，应承担举示不能的责任，对于物资调拔单、欠条本院依法予以采信。双方经结算后，确认了彭清建尚欠何从明的货款金额，并出具了欠条，合法有效，彭清建应当按时支付货款。因双方未约定货款的具体支付时间，故应当以何从明要求彭清建支付货款之日起给予彭清建一定合理准备时间。本案中，何从明于2020年1月10日提起诉讼，可以视为其要求彭清建支付货款，结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定彭清建应在2020年2月10日前向何从明支付货款，彭清建逾期付款行为理应承担向何从明支付资金占用损失的法律责任，而何从明主张资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算于法有据，本院予以认可。综上，彭清建应向何从明支付尚欠货款19865元，并以19865元为基数，从2020年2月10日起至款项付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭清建在本判决生效之日起十日内支付原告何从明货款19865元，并支付以19865元为基数，自2020年2月10日起至款项付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告何从明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计183元，由被告彭清建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘小偲