北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29850号原告：朱某1，女，1961年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区15号，身份证号110102196106290861。委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：董红盼，北京市京师律师事务所律师。被告：朱某2，男，1963年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区楼106，身份证号110102196301300834。委托诉讼代理人：姜卫平，女，1971年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区15楼106。原告朱某1诉被告朱某2（以下均简称姓名）继承纠纷一案法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱某1及其委托诉讼代理人高明，朱某2及其委托诉讼代理人姜卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1．判令分割位于北京市朝阳区潘家园松榆西里15号楼房屋，要求朱某1分割份额为75%，登记在朱某1名下，支付朱某2折价款；2．判令平均分割王某淑名下中国农业银行账号、中国邮政储蓄银行账号、中国工商银行账号存款余额及丧葬费5000元。事实与理由：朱某1与朱某2系亲姐弟关系,朱某1为被继承人王某淑与朱某生之女,朱某2为被继承人王某淑与朱某生之子。朱某生已于2015年9月26日去世，王某淑已于2019年11月8日去世,遗留有北京市朝阳区潘家园松榆西里15号楼房屋、名下的存款以及单位发放的抚恤金、丧葬费等。朱某1为了方便照顾朱某生、王某淑,自2007年在父母家附近租房至今。每天不辞辛苦地照顾王某淑,为王某淑洗衣服、做饭,王某淑生病的时候尽心尽力地照顾,尽了主要赡养义务。2018年1月左右朱某2退休以后,朱某2就开始不让朱某1照顾王某淑,就雇了保姆,雇保姆的目的就是怕王某淑将财产给予朱某1。被继承人名下的存款在朱某2处,朱某2的行为损害了朱某1的财产利益，请求支持朱某1的全部诉讼请求。朱某2辩称，王某淑和我长期居住，我每月给王某淑钱，医疗费和日常开销都是我们，还请了保姆，涉案房屋是王某淑意愿给了朱某2。而朱某1一年半都不来看王某淑，朱某生去世的时候也是给朱某1钱朱某1才来，王某淑有本子记录朱某1要钱的情况，每月给朱某11千元租房，朱某1还和王某淑借钱，因此王某淑把涉案房屋给了朱某2。王某淑日常照顾都是我来照顾，有病都是我们照顾，朱某1一份钱没出，没有尽到赡养义务，我们每月都给王某淑1500元生活费，而朱某1不断的要钱，王某淑病重就是这种压力。涉案房屋属于王某淑的部分按照王某淑给朱某2的遗嘱分割，加上另外的部分要求整体分割给朱某290%，因为我照顾王某淑比较多，我要求涉案房屋登记在我名下，给朱某1折价款。关于存款和丧葬费同意按照法定分割。另外要求朱某1承担王某淑丧葬费3万元的一半。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王某淑与被继承人朱某生系夫妻关系，育有女儿朱某1与儿子朱某2，朱某生于2015年9月26日死亡，王某淑于2019年11月8日死亡。位于北京市朝阳区松榆西里15号楼房屋（以下简称涉案房屋）于2002年9月19日登记在王某淑名下，建筑面积55．19平方米。庭审中，双方表示涉案房屋现市场价值290万元。庭审中，朱某1提交2018年1月30日王某淑自书遗嘱一份，显示我们住潘家园松榆西里15号楼房有两间，等我走后小间归朱某1，大间归朱某2，房主王某淑予以安排，房主王某淑做主。朱某2不认可2018年遗嘱，表示见证人是刚来家中三天工作的保姆。2019年7月16日，王某淑在为老（北京）咨询服务中心自书遗嘱一份，显示王某淑将涉案房屋中属于本人的全部份额由儿子朱某2个人全部继承。属于继承人夫妻共同财产，其他任何人无权享有。朱某1对2019年遗嘱不认可，表示为老（北京）咨询服务中心不具有公证效力，且王某淑在书写时思维极其不清晰多次改动，从2013年开始患有脑梗、老年痴呆等多种病症状，故2019年遗嘱属于无效遗嘱。诉讼过程中，朱某1申请调取王某淑名下中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行存款，本院对2019年11月8日至调查之日的流水调取在案。王某淑名下中国农业银行账号余额21．86元；中国邮政储蓄银行账号余额24396．33元，其中2019年11月14日、12月14日、2020年1月14日、2月14日、3月14日分别入账交易金额4855．98元；中国工商银行账号存款余额11．26元。庭审中，朱某1表示2019年12月14日、2020年1月14日、2月14日、3月14日四笔4855．98元为王某淑去世后多发的退休工资，将面临退还的情况。另查，王某淑丧葬费5000元在潘家园街道便民服务中心处。2020年11月3日，潘家园街道便民服务中心出具证明，内容为：经核实，王某淑家属并未到我处提交其死亡证明，2020年3月区社保中心终止其养老待遇。目前，若申请5000元丧葬费，需家属携带死亡证明并退回多领取的养老金及个人医疗账户金额。本单位管理的社会化退休人员均无抚恤金。庭审中，朱某2要求朱某1承担王某淑丧葬费3万元的一半，提交2019年11月10日庆源祥收据3600元，项目摄影送经；2019年11月9日收据1100元，项目烧话；2019年11月8日北京市老寿号寿衣店收据2350元，项目寿合等；2019年11月9日北京天堂园物业管理有限公司交款单2400元，项目开穴费等；2019年11月10日北京市东郊殡仪馆发票830元，项目殡葬服务收费等；2019年11月10日北京市东郊殡仪馆经营性收费明细清单2张，5590元、2610元，项目火化证等。上述项目共计18480元。本院认为，依据我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，位于北京市朝阳区松榆西里15号房屋为被继承人王某淑与朱某生生前的共同财产，朱某2提供一份王某淑于2019年7月16日自行书写的遗嘱，遗嘱中，王某淑明确表示其死后，其对于上述房屋中的全部份额由朱某2继承。上述遗嘱的全部为王某淑书写，且符合自书遗嘱的形式要件，故上述遗嘱合法有效。虽然朱某1在庭审中亦提交的一份王某淑书写的对于涉案房屋处分的文字材料，但该材料的落款日期为2018年1月30日，早于朱某2持有的遗嘱的书写时间，按照我国继承法的规定，应以立遗嘱时间在后的遗嘱为准。综上，涉案房屋中属于王某淑的份额由朱某2继承，剩余部分适用法定继承，即朱某1占有上述房屋六分之一的份额，朱某2占有六分之五的份额。现双方在庭审中确定该房屋的市场价为290万元，本院结合房屋的居住情况和份额的持有情况，判令涉案房屋由朱某2所有，朱某2支付朱某1折价款483333．33元折价款。针对王某淑名下的存款，中国农业银行账号余额21．86元及中国工商银行账号存款余额11．26元由朱某1、朱某2各自继承一半。针对中国邮政储蓄银行账号余额24396．33及丧葬费5000元，通过庭审查明的情况可知，上述财产可能发生退回的及是否能够取得的不确定情况，故本院暂不处理，待退还及丧葬费领取确定后，双方另行处理。针对朱某2提出的要求朱某1承担王某淑一半的丧葬费的请求，其提交了有关丧葬费的票据共计18480元，该费用均由朱某2支出，本院酌情判定朱某1承担8000元，由朱某1补偿给朱某2。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、登记在王某淑名下的位于北京市朝阳区松榆西里15号楼106号房屋由被告朱某2继承，朱某2于本判决书生效之日起十日内支付原告朱某1房屋折价款四十八万三千三百三十三元三角三分；二、被继承人王某淑名下中国农业银行6228480018369773876账号的存款余额和中国工商银行0200226501004007906账号的存款余额，由原告朱某1、被告朱某2各继承一半；三、原告朱某1于本判决生效之日起十日内支付被告朱某2丧葬费八千元；四、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。案件受理费15400元，由原告朱某1负担7700元（已交纳），由被告朱某2负担7700元（于本判决生效后十日内支付原告朱某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇二〇年十二月九日书记员  邓青