wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执异86号 异议人（申请执行人）：戚洪伟，男，1962年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 申请执行人：吴鸿佳，男，1986年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：朱勇清，男，1962年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人：广西南宁市福海源房地产开发有限公司，住所地南宁市汇春路5号汇春广场23楼2312号。统一社会信用代码：91450100735184015T。 法定代表人：朱勇清，该公司董事长。 被执行人：广西福园剑麻股份有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇福园路18号。统一社会信用代码：91451400MA5KUBLH2B。 法定代表人：彭川明，该公司董事长。 被执行人：崇左市左江宾馆有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市新民路43号。统一社会信用代码：914514007479640437。 法定代表人：农荣华，该公司董事长。 在本院执行戚洪伟、吴鸿佳与朱勇清、广西南宁市福海源房地产开发有限公司(以下简称福海源公司)、广西福园剑麻股份有限公司(以下简称福园剑麻公司)、崇左市左江宾馆有限公司(以下简称左江宾馆)民间借贷纠纷一案中，异议人戚洪伟对本院追加吴鸿佳为该案申请执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 戚洪伟请求本院撤销本院作出的(2012)江执补字第109号之一执行裁定书。理由如下：1.宁崇强、吴鸿佳不是(2012)钦南执字第00208号案件的当事人，无权取得执行款；2.申请执行人戚洪伟与宁崇强、吴鸿佳之间为委托代理关系，不是债权转让关系；3.(2017)桂钦证民字第2900号公证书没有强制执行力，申请执行人戚洪伟与宁崇强、吴鸿佳而形成的债务不属于公证强制执行的范围。 本院查明，申请执行人戚洪伟与被执行人朱勇清、广西南宁市福海源房地产开发有限公司(以下简称福海源公司)、广西福园剑麻股份有限公司(以下简称福园剑麻公司)、崇左市左江宾馆有限公司(以下简称左江宾馆)民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2012年7月24日作出(2012)钦南民初字第953号民事调解书，并于2012年7月31日立案［(2012)钦南执字第00208号］执行。广西壮族自治区高级人民法院于2013年4月15日将该案指定本院执行［执行案号(2012)江执补字第109号］。2017年7月12日，申请执行人戚洪伟与吴鸿佳签订《债权转让协议书》，将在该案对被执行人朱勇清享有债权中的200万元转让给吴鸿佳，2017年7月14日钦州市公证处以(2017)桂钦证民字第2900号公证书对上述债权转让予以公证。2017年9月1日，戚洪伟、吴鸿佳、广西众厚律师事务所宁崇强律师三方签订《执行协议书》，就债权转让后取得的执行款如何分配的具体比例和方式做了特别约定。2020年9月16日，吴鸿佳依据其与申请执行人戚洪伟签订的《债权转让协议书》、(2017)桂钦证民字第2900号公证书，向本院申请追加其为(2012)江执补字第109号案件申请执行人。本院于2020年11月30日作出(2012)江执补字第109号之一执行裁定书，追加吴鸿佳为申请执行人。 本院认为，案外人宁崇强不是案件当事人，也与异议人戚洪伟提出异议指向的执行行为无关，异议人对宁崇强的相关异议请求，本院不予审查。债权人可以将全部或者部分债权转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。戚洪伟与吴鸿佳签订《债权转让协议书》，将生效法律文书确定的部分债权依法转让给吴鸿佳，经钦州市公证处公证合法有效，该协议书自成立时即发生法律效力，吴鸿佳依法受让债权并取得与债权相关的权利。戚洪伟、吴鸿佳、宁崇强三方签订《执行协议书》，亦对《债权转让协议书》的有效性予以确认。吴鸿佳申请追加其为案件申请执行人，符合相关法律规定，应予支持。异议人戚洪伟提出的吴鸿佳不是(2012)钦南执字第00208号案件的当事人，无权取得执行款，申请执行人戚洪伟与吴鸿佳之间为委托代理关系，不是债权转让关系的理由，与事实不符，不能成立，本院不予采信。吴鸿佳受让异议人戚洪伟转让的债权的强制力，来源于生效法律文书即钦州市钦南区人民法院于作出(2012)钦南民初字第953号民事调解书，而不是钦州市公证处作出的(2017)桂钦证民字第2900号公证书，该公证书是否赋予该受让债权强制力，均不影响吴鸿佳申请追加其为案件申请执行人，为此，异议人戚洪伟主张其与吴鸿佳而形成的债务不属于公证强制执行的范围的理由，无法排除本院依法追加吴鸿佳为案件申请执行人，本院不予采信。 综上，本院作出的(2012)江执补字第109号之一执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，异议人戚洪伟提出的异议请求的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下： 驳回戚洪伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长 黄颖鹤 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄新城 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初3476号 原告：李春建，男，1973年10月26日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：解晓非、高莺歌，福建康泽律师事务所律师。 被告：许宪新，男，1975年2月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告李春建与被告许宪新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李春建于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春建申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李春建撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李春建负担。 审 判 长  张德福 人民陪审员  陈静萍 人民陪审员  林克新 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  易继晖 速 录 员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0509执4338号之一 移送执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人吴江恒亚标准件有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友联村。 法定代表人：缪思怡。 被执行人缪思怡，女，1997年4月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被执行人缪建林，男，1970年11月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被执行人张玉平，女，1970年3月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告吴江恒亚标准件有限公司、缪思怡、缪建林、张玉平金融借款合同纠纷一案，经本院审理，作出（2019）苏0509民初4601号民事判决书，该判决书主文明确：“案件受理费减半收取9600元、诉讼保全费5000元，合计14600元，由被告吴江恒亚标准件有限公司、缪思怡、缪建林、张玉平共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还”,上述判决生效后即移送本院执行。 本院立案受理后，案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费； 2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况： 反馈被执行人名下仅有少量存款，本案对其所有银行账户及网络银行账户进行了冻结； 总对总查控系统反馈被执行人名下无不动产登记信息； 吴江区不动产登记中心反馈被执行人名下无房产登记信息； 总对总查询系统反馈被执行人张玉平名下有号牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、被执行人缪建林名下有号牌苏Ｅ×××××的车辆，本案即上述车辆进行了查封（查封期限将于2022年7月22日届满），上述车辆已被包括本院在内的多家法院轮候查封，但车辆下落不明，暂无法处置； 3、执行中查明，被执行人缪建林、张玉平名下主要财产已经本院于2018年、2019年处置并分配完毕； 4、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，并对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果； 综上，上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2018）苏0509执7545号执行裁定书、分配方案等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人吴江恒亚标准件有限公司、缪思怡、缪建林、张玉平应缴纳的诉讼费，执行中本院已对被执行人财产情况进行了详尽的调查，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0509民初4601号民事判决书主文确定的被执行人吴江恒亚标准件有限公司、缪思怡、缪建林、张玉平应承担14600元诉讼费部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 勇 审判员 葛健颖 审判员 朱应明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陆冰雁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：黎彩妹，女，1994年6月28日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××000。被告：黎发昌，男，1988年4月8日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××998。被告：黎嘉平，男，2010年2月24日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县××××××××××××，公民身份号码451××××××××××××990。法定代理人：黎发昌，男，1988年4月8日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××998。被告：黎朝作，男，1967年7月27日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××993。被告：黄秀伟，女，1966年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××005。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黎彩妹、黎发昌、黎嘉平、黎朝作、黄秀伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告黎彩妹、黎发昌、黎嘉平、黎朝作、黄秀伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.黎彩妹、黎发昌、黎嘉平、黎朝作、黄秀伟偿还信用卡欠款本金16726.51元、利息1893.39元、费用2544.09元（暂计至2020年3月25日，从2020年3月26日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.黎彩妹、黎发昌、黎嘉平、黎朝作、黄秀伟支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.黎彩妹、黎发昌、黎嘉平、黎朝作、黄秀伟承担诉讼费、保全费。庭审中，邮储银行中山分行明确费用为违约金。被告黎彩妹、黎发昌、黎嘉平、黎朝作、黄秀伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：黎彩妹。信用卡卡号：622××××××××××197。利息计收标准：日利率万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后，黎彩妹、黎发昌、黎嘉平、黎朝作、黄秀伟未还款，截止至2020年3月25日尚欠信用卡本金16726.51元、利息1893.39元、违约金2544.09元。另查明，黎彩妹于2019年10月16日死亡，经调查，其丈夫为黎发昌，儿子为黎嘉平，父母分别为黎朝作、黄秀伟。本院认为，黎彩妹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎彩妹持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于邮储银行中山分行主张黎彩妹欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定字永胜应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，借款人黎彩妹已经死亡，故黎彩妹的本案债务依法应由其第一顺序的法定继承人黎发昌、黎嘉平、黎朝作、黄秀伟在继承的遗产价值范围内承担清偿责任。黎发昌、黎嘉平、黎朝作、黄秀伟未作出放弃继承黎彩妹遗产的意思表示，故其应在继承黎彩妹遗产的实际价值限额内，对黎彩妹的本案债务承担清偿责任。黎彩妹、黎发昌、黎嘉平、黎朝作、黄秀伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黎发昌、黎嘉平、黎朝作、黄秀伟于本判决发生法律效力之日起七日内在继承黎彩妹的遗产实际价值范围内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年3月25日的信用卡本金16726.51元、利息1893.39元、违约金2544.09元以及从次日起至债务清偿之日止的利息和违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、被告黎发昌、黎嘉平、黎朝作、黄秀伟于本判决发生法律效力之日起七日内在继承黎彩妹的遗产实际价值范围内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.1元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告黎发昌、黎嘉平、黎朝作、黄秀伟负担（被告黎发昌、黎嘉平、黎朝作、黄秀伟负担诉讼费以其在继承黎彩妹遗产的实际价值为限）并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  殷嘉樑人民陪审员  李海礼二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈 盈高丽冰
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1849号申请执行人：乔某，住银川市。被执行人：陶某，住平罗县。被执行人：王某，住银川市。本院在执行申请人乔某与被执行人陶某、王某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0221民特198号民事裁定书已发生法律效力，已向被执行人陶某、王某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王某名下车牌号为×××号北京现代牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出，视为放弃权利，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金婧二〇二〇年十二月七日书记员 贺磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2020）甘0823民初842号原告：中国农业银行股份有限公司崇信县支行。负责人：吕某。委托诉讼代理人：李某，特别代理。被告：王某，住甘肃省平凉市崇信县，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行与被告王某抵押合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行以被告欲申请笔迹鉴定，短时间内无案件处理结果为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行负担。审判员 赵建华二〇二〇年十二月七日法官助理 张 锐书记员 刘明昊
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初809号之一 变更保全申请人（被保全人）：福建省荔隆建设工程有限公司。住所地，福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号。 法定代表人：林玉焰，执行董事。 委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 被申请人：徐海东，男，1967年3月21日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈雪姣，四川建永律师事务所律师。 变更保全申请人福建省荔隆建设工程有限公司与被申请人徐海东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）川1826民初809号民事裁定书，将被保全人福建省荔隆建设工程有限公司的银行存款在16719620元限额范围内予以冻结（具体财产情况以人民法院执行网络查控系统反馈信息为准），冻结期限一年。被保全人福建省荔隆建设工程有限公司于2020年12月21日向本院提供担保人蔡明才在兴业银行莆田××路支行的个人存单账号××内的银行存款16719620元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结担保人蔡明才在兴业银行莆田××路支行的个人存单账号××内的银行存款16719620元，冻结期限一年； 二、解除本院（2020）川1826民初809号民事裁定书中对被保全人福建省荔隆建设工程有限公司的银行账户在16,719,620元限额范围内予以冻结的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马 骏 审 判 员  何俊超 人民陪审员  杨学强 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  康 赛 书 记 员  刘小路
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26824号之一 申请执行人：刘爱全，男，1981年09月06日出生，汉族，住广西融安县。 委托代理人：吴勇波，广东经国律师事务所律师。 被执行人：谢春祥，男，1980年12月01日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人刘爱全与被执行人谢春祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初30891号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人谢春祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年2、3月的劳务报酬6000元及利息（以6000元为本金从2019年12月25日起至本判决确定的付款日止按照全国银行间同业拆借中心贷款市场利率计付）予申请执行人刘爱全。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月30日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、线下委托深圳市南山区人民法院冻结了被执行人名下所有财付通账户；冻结期限一年，从2020年11月6日至2021年11月5日，实际冻结金额0.7元，因金额极少，本院暂不扣划。 2、轮候查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆；查封期限两年，从2020年10月13日至2022年10月12日，因去向不明，暂无法处置，本院已委托交警部门对上述车辆进行扣押，但暂未实际扣押。 3、委托广东省南雄市人民法院查封了被执行人所有的位于广东省××市××镇承平村委会午田的宅基地使用权（证号：雄集用[2008]字第066号）。查封期限三年，从2020年12月10日至2023年12月9日，因该不动产权类型属于宅基地使用权，无法在村集体之外人员之间流转，且本案执行标的较小，本院对上述宅基地予以查封，但暂不处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月26日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年11月5日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并前往本案生效判决书载明的被执行人经营的“老朋友美食店”上门张贴传票、现场调查，暂未发现被执行人，亦未发现本院已查封的粤Ｙ×××××号车辆。 六、由于被执行人的户籍地址在广东省南雄市，本院依法委托广东省南雄市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示除本院已查封的宅基地使用权外，被执行人无其他不动产登记信息，亦不在户籍地居住，长期外出，在户籍地亦无分红、厂房出租等收入。 七、因被执行人有能力履行但拒不履行，本院于2020年11月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十二月十六日 书记员  叶璧华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7670号之一 申请执行人曹德怀，男,1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人刘惠东，男,1973年12月23日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人曹德怀与被执行人刘惠东民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初1642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人刘惠东名下银行存款账户,并扣划了存款1940.85元，退付申请执行人1890.85元，余款50元转为执行费； 二、已于2020年11月17日查封被执行人刘惠东名下车牌号码为粤Ｋ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘惠东名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人刘惠东采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人刘惠东在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黎可程
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1439号 原告：向先平，男，汉族，1953年7月13日出生，现住贵州省平塘县。 被告：杨芳丽，女，布依族，1967年12月18日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：陈玉琳，女，布依族，1969年10月22日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 原告向先平诉与被告杨芳丽、陈玉琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告向先平到庭参加诉讼，被告杨芳丽经本院依法公告传唤公告期限届满后未到庭参加诉讼，被告陈玉琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向先平提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告借款30,000.00元、利息7,200元；2、判令二被告共同支付原告交通费400元；3、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由如下：被告杨芳丽于2018年6月17日以帮杨芳丽儿子买房付首付款为由向原告借款30,000.00元，被告陈玉琳自愿为借款和利息提供担保，并承诺每月还本金2,000元，利息300元。二被告骗得原告借款30,000.00元后，杨芳丽玩失踪。原告知道借款被骗后，曾多次到被告陈玉琳家、甲茶工商所、光明村等地找被告陈玉琳追要借款本息，被告陈玉琳均以找不到杨芳丽为借口，拒绝偿还原告借款本息，在原告多次追问被告还款未果的情况下，迫不得已才提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨芳丽、陈玉琳未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告及二被告身份证复印件各1份1页，借条1份1页。 被告杨芳丽、陈玉琳对原告向先平提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。 原告向先平提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告杨芳丽出具“借条”1份给原告。“借条”内容为：“今借到向先平现金叁万元整（30,000.00元），每月还款贰仟元整，此款每月利息为叁佰元（300.00元），并于当月30号前付清。此据。借款人：杨芳丽。2018年6月17日。”同时，被告陈玉琳亦在“借条”上签字，承诺自愿为借款本息息作担保。后，原告多次催被告杨芳丽、陈玉琳还款未果，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告杨芳丽出具“借条”给原告，确认借到原告借款30,000.00元，并承诺了还款期限。同时，被告陈玉琳亦在“借条”上签字承诺为该借款本息作担保，该“借条”具有合同性质，且双方约定未违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照“借条”约定履行各自义务。被告杨芳丽已确认借到原告借款30,000.00元，就应当按照“借条”约定偿还原告借款本息。原告主张被告杨芳丽偿还原告借款本金30,000.00元及自2018年6月30日至2020年6月30止的利息7,200.00元，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应予支持。对于被告陈玉琳的责任问题。根据原告提供的证据：“借条”1份，不能证明双方约定有保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告陈玉琳依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月内。根据双方约定，被告杨芳丽应当于2019年9月30日前还清原告借款本息，故被告陈玉琳承担保证责任的期间应当截至2020年3月30日止，原告主张被告陈玉琳承担保证责任时已超出法律规定的保证期间，故原告主张被告陈玉琳偿还原告借款本息的主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨芳丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告向先平借款本金人民币叁万元整（￥30,000.00元）、利息柒仟贰佰元整（￥7200.00）； 二、驳回原告向先平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费740.00元，公告费560.00元，共计1,300.00元，由被告杨芳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 人民陪审员  刘国意 人民陪审员  陆龙季 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  石秋月
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初6621号原告陈绍军，男，汉族，生于1970年4月7日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告邓成华，男，汉族，生于1982年6月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告陈绍军诉被告邓成华买卖合同纠纷一案，本院2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘祖芳独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告陈绍军、被告邓成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍军诉称，原、被告系朋友关系。2019年原告向被告购买钢管，原告陈绍军向被告邓成华转款30000元，后原告在被告处购买的钢管材料款共计22340元，后原告要求被告返还剩余的7660元，但被告称急需用钱，请求原告先将7660元借给其使用，并向原告承诺于2020年5月30日前全部偿还。之后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告均拒不履行。请求人民法院判决被告偿还原告借款本金7660元，并按年利率6%计算支付原告自2020年5月30日起至履行完毕之日止的资金占用利息。由被告承担本案的诉讼费。被告邓成华辩称，我欠原告的钱是事实。因我在中铁十一局的工地上帮人看钢管，我在工地上以每吨2600元购买的钢管转手卖给原告，我叫原告来工地上看，原告支付预付款30000元，双方约定我帮原告拉到他的场地是每吨2800元，我帮原告拉的时候，原告对我提出他的场地上不能放下，就叫我放在我的工地上，之后原告自己叫人到我场地上选走8.5吨钢管，共计价值人民币23800元。我只同意退还原告的货款4660元。原告针对其主张，向法庭提举了以下证据：1.《微信转账记录》原件一张。证明原告陈绍军于2019年3月8日转款30000元给被告邓成华的事实。经质证，被告邓成华无意见，表示确实得到原告预付款30000元。2.《微信截图》原件一张。证明2020年4月23日，原告通过与被告微信聊天，被告已认可下欠原告陈绍军7660元，并约定还款时间为2020年5月30日还清的事实。经质证，被告邓成华无意见。3.《短信聊天截图》复印件3张。证明原告陈绍军一直通过短信向被告邓成华催要欠款，被告多次拖延还款的事实。经质证，被告邓成华无意见。被告针对其主张，向法庭提举了以下证据：《手机短信记录》一份。载明被告邓成华于2020年9月8日发短信给原告陈绍军，承诺同年9月10日还钱；于2020年9月13日短信告知原告欠条无效，否认欠原告货款的事实。经质证，原告陈绍军表示收到该条信息。本院审查认为，原告向法庭提举的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，能达到其证明目的，且被告未提出异议，本院予以采信；对于被告提举的证据部分与原告诉求的事实相印证，本院予以采信；部分只能算是被告的辩解，不能达到其证明目的，本院不予采信。根据原、被告的举证、质证和陈述，本院认定本案如下法律事实：原、被告系朋友关系。2019年原告向被告购买钢管，原告陈绍军向被告邓成华转款30000元，后被告仅向原告支付了合计22340元的钢管材料，后原告请求被告返还剩余的7660元的钢管钱，但被告称急需用钱，请求原告先将7660元借给其使用，并向原告承诺于2020年5月30日前将所欠7660元借款全部偿还原告，原告想着大家都是朋友就同意将7660元借给被告，之后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告均拒不履行。原告遂于2019年10月15日向本院诉求解决。本院认为，原、被告双方口头达成的买卖协议，是当事人之间的真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，均应按照约定全面履行自己的义务。被告已履行部分义务将钢管交付原告，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓成华在本判决生效后三十日内偿还原告陈绍军货款7660元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告邓成华缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判员  刘祖芳二〇二〇年十二月十五日书记员  周 敏附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1652号上诉人（原审被告）：剧某1，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：剧某2，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：李某，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付某，住内蒙古自治区乌兰居委会150号。委托诉讼代理人：张某，内蒙古烘晴律师事务所律师。上诉人剧某1、剧某2因与被上诉人付某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人剧某1、剧某2的委托诉讼代理人李某、被上诉人付某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剧某1、剧某2上诉请求：撤销原判，改判由实际用款人剧鑫承担还款责任或发回重审。事实和理由：1.一审法院审查事实不清，证据采信不当，判决错误，2014年1月15日案外人剧鑫从付某处借款本息合计130000元，剧某1、剧某2实为担保人，后剧鑫去世，该款不知剧鑫偿还多少，而一审期间付某未将实际借款及用款人剧鑫遗产继承人列为被告，而将实为担保人的剧某1、剧某2列为被告起诉,一审法院也未释明或追加剧鑫的继承人参加诉讼，且剧某1亦未到庭，因此本案主体缺失，程序违法；2.本案约定还款时间为2015年1月25日，在起诉前付某从未找剧某1、剧某2催讨主张债务，因此已过时效；3.借款中未约定利息，判决给付利息无证据；4.鉴定程序不合法，未通知上诉人本人到现场进行鉴定，鉴定结论不真实。付某辩称，本案欠条由剧某1、剧某2亲自出具，与案外人剧鑫无关，因付某残疾，借款到期后付某经常打电话或通过其他方式一直在追要债务，但剧某1、剧某2一直不出面，关于鉴定是通过摇号选定的鉴定机构，程序合法，请求维持原判。付某向一审法院起诉请求：判令剧某1、剧某2立即偿还借款130000元及利息，利息自2015年1月15日起至借款清偿日止按银行利率计算。一审法院认定事实：2014年1月15日，剧某2、剧某1从付某借款130000元，并出具借据一枚，约定2015年1月15日前一次还款，借款到期后未能偿还，经吉林常春司法鉴定中心出具吉常春司鉴中心（2019）痕鉴字第23号、203号司法鉴定意见书，涉案欠条欠款人处“剧某2”名字指印为剧某2右手食指所留，签名字迹系剧某2所写。一审法院认为，付某与剧某2、剧某1之间的债权债务关系事实清楚，有剧某2、剧某1给付某出具的130000元欠条为证，故剧某2、剧某1负有偿还付某借款130000元的义务并给付逾期利息，剧某1经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：剧某1、剧某2于判决书生效之日起十日内偿还付某借款130000元及利息（按年利率6%计算，自2015年1月15日至偿还完毕之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.原审判决是否遗漏当事人；2.本案是否超过诉讼时效；3.涉案欠款利息标准应如何确定的问题。关于原审判决是否遗漏当事人的问题，剧某1、剧某2在涉案欠条中注明的“欠款人”后签名捺印，剧鑫在欠条书写日期后用红笔签名，根据欠条所反映的内容分析，原审法院认定涉案债务人为剧某1、剧某2正确，其二人上诉主张称其为保证人的身份未提供证据证实不能成立；对于其二人主张剧鑫为实际用款人和借款人的问题，即便剧鑫为实际借款人和用款人，但借款如何分配使用是债务人内部分配问题，剧某1、剧某2、剧鑫均在欠条中签名的行为使该债务构成连带之债，任一借款人均有偿还借款的义务，故剧鑫非本案必要共同诉讼参加人，原审判决并不存在遗漏当事人情形；在原审中因剧某1下落不明，原审法院采用公告送达方式送达开庭传票符合法律规定。关于本案是否超过诉讼时效的问题，付某在诉讼中均陈述通过打电话及其他方式一直向剧某1、剧某2索要欠款，结合付某患有肢体残疾，其通过电话催要形式索要欠款和因其他借款对剧某1、剧某1提起诉讼及在原审中剧某1仍下落不明的事实分析，付某在借款到期后一直向剧某1、剧某2索要欠款更符合客观事实，故本案并未超过诉讼时效。关于涉案借款利息标准应如何确定的问题，在涉案欠条中虽未约定借款利率计算标准，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原审法院依据上述法律规定判决利息支付标准正确。关于鉴定程序问题，在原审中剧某2申请笔迹鉴定，其已向鉴定机构提供鉴定检材笔迹，其在二审中又以未通知其到场认为鉴定程序违法无事实依据，本院不予支持。综上所述，剧某1、剧某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由剧某1、剧某2负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 高铁英审判员 苗世英二〇二〇年十二月二日法官助理 郭 宋书记员 高欣然
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初6240号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，营业场所：福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品、池群，该公司员工。 被告：刘光胜，男，1963年12月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告刘光胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告福州永融物业有限责任公司第三分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤回起诉处理。 审 判 员  郭 谋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  瞿彬彬 书 记 员  庄 源
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2427号申请执行人：朱树国，男，1992年11月18日生，汉族，大专文化，个体工商户，宣威市人，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：殷碧波，云南权仲律师事务所律师。被执行人：张加贵，男，1987年8月1日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。现下落不明。关于朱树国申请执行张加贵民间借贷纠纷一案,宣威市人民法院于2019年6月26日作出（2019）云0381民初1370号民事判决书，确定由张加贵偿还朱树国借款100000元，并支付自2016年9月1日起至借款还清之日止按照年等利率6%计算的资金占用利息。案件受理费人民币2300元，由被告张加贵负担。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定履行支付义务，权利人朱树国向本院申请强制执行。本院在执行朱树国与张加贵民间借贷纠纷一案中，通过传统查控及网络查控，未查到可供执行财产。现已对被执行人银行账户采取冻结措施，并将张加贵列入失信被执行人名单。本案在本次执行过程中，被告人张加贵查无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  晏祥斌二〇二〇年十二月八日书记员  张会平
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6935号原告深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人李伟，总经理。委托代理人易群杰，男，汉族，生于1989年9月15日，住北京市朝阳区。被告吴照文，女，汉族，生于1996年4月3日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告吴照文民间借贷纠纷一案，本院于二○二O年十月二十一日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年十二月七日，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司承担。审判长  张国贤审判员  余 婷审判员  刘成尧二〇二〇年十二月七日书记员  陈 凡附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11154号原告：徐媛媛，女，1981年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：鹿伟东，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心198房间。法定代表人：刘小岐，董事长。委托诉讼代理人：刘迎，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雨禾，北京市金杜律师事务所律师。原告徐媛媛、鹿伟东与被告北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告徐媛媛、鹿伟东于2020年12月5日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐媛媛、鹿伟东撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二〇年十二月七日书记员 扈艳杰
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执780号 申请执行人：李勇，男，1969年6月13日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：谭文平，男，1962年11月19日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：庆阳凯格油田工程技术服务有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区长庆南路85号鑫业家园。 法定代表人：谭文平，总经理。 本院在执行李勇与谭文平、庆阳凯格油田工程技术服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庆阳凯格油田工程技术服务有限责任公司名下银行存款，期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡 月
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执2003号 申请执行人：陈龙云,男,1992年5月23日出生,住所地贵州省水城县。 被执行人：徐文芳,男,1980年8月4日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人陈龙云与被执行人徐文芳劳务合同纠纷一案中，被执行人徐文芳已履行案款15300元，申请人执行人自愿放弃案款1700元及（2020）浙0503民初2249号民事判决书的其他权利，故本案执行完毕（初执案件已履行完毕）。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初4932号原告：陈勇，男，1971年8月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：秦建国，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：陆敏，女，1989年1月26日生，住江苏省泰州市高港区。被告：彭勘，男，1978年9月11日生，住江苏省泰州市海陵区。原告陈勇与被告陆敏、彭勘合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及委托诉讼代理人秦建国到庭参加诉讼、被告陆敏、彭勘经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆敏立即偿还协议还款95.9292万元并承担从2020年7月起到实际还清为止月息两分的利息，被告彭勘承担连带还款义务；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日，原告陈勇以及樊勇程和被告陆敏签定了一份入股协议，协议签订后原告陈勇按约向被告陆敏支付合计95.9292万元人民币。2020年5月31日经入股协议双方协商一致达成协议书，协议书约定：一、双方同意解除入股协议。二、上列合计款项95.9292万元，甲方同意分期归还乙方，考虑到上列95.9292万元人民币全部是乙方陈勇所出，甲方直接向乙方陈勇归还，其它无效。三、甲方从2020年5月开始每月向乙方陈勇承诺归还5万元，直到95.9292万元人民币还清为止。如有两期未能及时还款，乙方陈勇有权向甲方主张未到期的剩余全部还款并可主张（从甲万未能及时还款那一期起开始计算）剩余全部还款月息两分的利息。四，如甲方违约引起诉讼，乙方陈勇有权向甲、乙（陈勇）双方的一方住所地法院提起诉讼。协议书经入股协议双方签字确认，同时被告彭勘为被告陆敏履约签字提供担保。协议书签订后，被告陆敏一直未能按约履行，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状提起诉讼，请予判决。被告陆敏未答辩。被告彭勘未答辩。经审理查明，2019年3月20日，原告陈勇以及樊勇程和被告陆敏签定了一份入股协议，协议签订后原告陈勇按约向被告陆敏支付合计95.9292万元人民币。2020年5月31日经入股协议双方协商一致达成协议书，协议书约定：一、双方同意解除入股协议。二、上列合计款项95.9292万元，甲方同意分期归还乙方，考虑到上列95.9292万元人民币全部是乙方陈勇所出，甲方直接向乙方陈勇归还，其它无效。三、甲方从2020年5月开始每月向乙方陈勇承诺归还5万元，直到95.9292万元人民币还清为止。如有两期未能及时还款，乙方陈勇有权向甲方主张未到期的剩余全部还款并可主张（从甲万未能及时还款那一期起开始计算）剩余全部还款月息两分的利息。四，如甲方违约引起诉讼，乙方陈勇有权向甲、乙（陈勇）双方的一方住所地法院提起诉讼。协议书经入股协议双方签字确认，同时被告彭勘为被告陆敏履约签字提供担保。协议书签订后，被告陆敏一直未能按约履行。本院认为：有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案原、被告之间入股协议签订后，因变更登记等原因，又签订退股协议，并不违反法律规定，应受法律保护。一、被告陆敏未按协议书约定，退还原告入股款，应承担违约责任；二、被告彭勘未按协议书约定履行保证义务，应承担保证责任。协议中，未约定保证方式，应视为连带责任保证。故原告要求请求法院判令被告陆敏立即偿还协议还款95.9292万元并承担从2020年7月起到实际还清为止月息两分的利息，被告彭勘承担连带还款义务，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆敏在本判决生效后十日内偿还原告陈勇959292元，并承担从2020年7月1日起至实际还款之日止按月息2分计算利息的违约金；二、被告彭勘对陆敏上述还款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13393元，依法减半收取6696.5元，由被告陆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨永高二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 琦附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同正约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初6198号之一 原告：瑞金市九堡慕云百货店，住所地赣州市瑞金市九堡镇桥头村新屋家，统一社会信用代码：92360781MA39DYNY9X。 经营者：钟建军，男，汉族，1993年10月9日出生，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：吴永锋、陈晶，福建尚谋律师事务所律师。 被告：福建嘉会泰木科技开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇双湖二路3号2#楼一层118，统一社会信用代码：91350100MA31YL9F6P。 法定代表人：林豪，执行董事兼总经理。 被告：福建泰嘉华网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇双湖二路3号2号楼1层103A室，统一社会信用代码：91350103MA33FX3KXE。 法定代表人：叶锋奇，经理兼执行董事。 被告：福建省集德才网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇福三路20号（原工业路东侧，福三路北侧洪山园地块）华润万象城（一区）（一期）S6#楼（含S6-1#楼）17层19办公，统一社会信用代码：91350105MA3464R95U。 法定代表人：林豪，执行董事。 原告瑞金市九堡慕云百货店与被告福建嘉会泰木科技开发有限公司、福建泰嘉华网络科技有限公司、福建省集德才网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。 原告瑞金市九堡慕云百货店向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告所欠货款18652元、开店押金1000元以及逾期付款利息（以上述金额为基数，按起诉之日当月银行同业拆借中心年利率15.4%标准从起诉之日起计至还清之日止）；2.判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系泰木谷商城APP及移动端网站的运营方（下称泰木谷商城），原告系入住泰木谷商城工程店的商家。原告支付押金或正式入驻泰木谷商城，与被告福建嘉会泰木科技开发有限公司、福建泰嘉华网络科技有限公司分别签订《泰木谷商城工厂店入驻合作协议》及《泰木谷商城货款代收合作协议》约定了双方权利义务，协议约定由原告在泰木谷商城工厂店设立店铺，通过泰木谷商城工厂店直接销售，原告可通过商城后台自主提取销售货款，原告入驻泰木谷商城后依约履行了各项义务。2020年8月，泰木谷商城平台停止运行，导致原告无法提取已销售货款，2020年9月原告与三被告进行了债权债务确认与承担，但三被告尚未退还原告相应的货款，截至目前三被告尚欠原告货款18652元、开店押金1000元，共计19652元。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 本院认为，案涉泰木谷商城APP已被公安机关查封，福建嘉会泰木科技开发有限公司因案涉泰木谷商城涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告福建嘉会泰木科技开发有限公司涉嫌违法犯罪嫌疑，故原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告瑞金市九堡慕云百货店的起诉。 案件受理费291元，退还原告瑞金市九堡慕云百货店。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附一：本民事裁定书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）《中华人民共和国民事诉讼法》依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1706号原告：封明应，男，1985年10月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县经常居住地南丰县琴城镇国安小区5栋1单元601室。委托诉讼代理人：曾建平，男，1985年7月18日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，特别授权。被告：吴国勇，男，1970年4月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。封明应与吴国勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。封明应委托诉讼代理人曾建平到庭参加了诉讼，吴国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。封明应向本院提出诉讼请求：1.判令吴国勇立即归还封明应欠款（借款）60130元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：封明应与曾建平合伙经营南丰县恒通水暖配件经营部。2017年3月-6月，因吴国勇房屋装修需购买水管电线，经结算，曾建平共欠货款60130元。为此，被告向封明应出具了书面的借条，但实为欠款。经封明应多次催促未果后，故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，封明应向本院变更诉讼请求，仅要求吴国勇立即归还封明应欠款60130元，不要求被告支付利息。吴国勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：南丰县恒通水暖配件经营部成立于2011年4月15日，法定代表人曾建平，该经营部系曾建平与封明应合伙开办，主要经营内容是水暖、配件、家用电器、热水器、灯具零售及安装维修服务。2017年3月-6月，因被告吴国勇需要购买水、电材料遂向南丰县恒通水暖配件经营部赊购，经结算，2019年2月3日，吴国勇以借款人的身份向封明应出具了书面的借条，载明的主要内容为：“兹吴国勇因购买水电材料截止到2019年2月3日欠封明应（恒通水暖）货款合计60130元，此款保证在2019年12月30日前归还”。借条下方载明了吴国勇的身份证号和联系电话。以上事实，有原告向本院提交的借条一张在案为凭，经庭审举证，结合原告方的当庭陈述，足以认定。本院认为，本案封明应作为本案的诉讼主体向吴国勇主张货款，应认定为买卖合同纠纷案。因案涉借条上载明的货款支付对象为封明应，且在诉讼过程中，南丰县恒通水暖配件经营部的法定代表人即本案封明应的委托诉讼代理人曾建平对封明应以个人名义向吴国勇主张货款不持异议，故可认定案涉货款债权转移，封明应在本案的诉讼主体适格。虽买卖双方未签订书面的买卖合同，但双方买卖案涉水电材料系真实意思表示，货款数额也经借条确认，故吴国勇作为买受人应按约向出售方支付价款，被告未按约定实际支付货款，已经构成违约，故本院对封明应要求吴国勇支付货款的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国勇在本判决生效之日起立即归还原告封明应货款60130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取为652元，由被告吴国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二〇年十二月七日书记员  涂倩
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2020）青0122民初5262号原告：祁富才，身份号码×××，男，1946年7月29日生，汉族，住湟中县。被告：刘前伟，身份号码×××，男，1976年9月8日生，汉族，住湟中县。原告祁富才与被告刘前伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁富才、被告刘前伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁富才向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告履行转让协议给付转让费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告履行转让协议给付转让费45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月5日，我与被告经协商一致达成小卖部转让协议，约定小卖部转让给被告，转让价为50000元。被告在转让协议签订后每月向我给付1000元，在之后的四年内给清转让款50000元，但在协议签订之后被告未履行给付义务。2020年4月在被告承诺的给付期限届满后，我向被告主张权利时，被告拒绝履行给付义务。现提起诉讼，请依法裁判。刘前伟辩称，因我与原告之女离婚，经与原告协商，原告将其所有的小卖部以50000元的价格转让给我。我已向原告支付了转让费49000元，现剩余1000元没有给付。1.我从2016年5月开始，每月给原告1000元，给付了8个月共8000元。同年因原告答应让我前妻回来与我一起生活，我又给付原告26000元；2.2017年1月至10月我向原告给付1000元，后因原告说他家办“田社”烧纸没钱，我又给付2000元；3.2018年给付原告1000元、2019年给付1000元、2020年给付1000元。虽然我与原告之女离婚了，但我看在曾经是一家人，为了孩子，也希望妻子回家，所以没有要求原告打条子；4.原告自2011年10月1日到2016年4月5日在我的房子开小卖部，没有向我交过房租，现我要求原告给付两间房子的租金，每月每间600元，共计租赁费64880元。本院经审理认定事实如下：原告原系被告岳父。原告自2011年10月至2016年4月5日期间在被告的房屋中经营小卖部。2016年4月5日，原告之女与被告离婚。当日，原、被告达成小卖部转让协议，原告将其所有的小卖部以50000元的价格转让给被告。协议约定：“经甲方（即原告）与乙方（即被告）协商，小卖部转让给乙方共计人民币50000元，甲方除拿走冰柜和被褥外，不动任何东西。乙方每月给甲方每月至少偿还1000元，4年还清，否则负法律责任。”。现被告已给付原告转让费5000元。本院认为：原、被告达成的小卖部转让协议，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。现原告依约履行了义务，被告亦应当依约履行给付转让费的义务。本案中，被告以已向原告给付转让费49000元的辩称，虽向本院提交了证人证言，但证人证言不足以证明被告已向原告给付转让费49000元的事实。根据法律规定，当事人对自己主张的事实，应当提供证据予以证明，当事人没有提供证据或者提供的证据不能充分证明自己主张的事实的，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩解理由不予采纳。现原告认可被告给付转让费5000元，故被告给付原告转让费的金额以原告认可的金额确定。被告要求原告给付租赁费64880元的主张，待被告有确实充分的证据后，可另行主张。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、最高人民法院第九十条之规定，判决如下：被告刘前伟于本判决生效后三十日内给付原告祁富才剩余转让费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由原告祁富才负担62元，由被告刘前伟负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 魏芳君二〇二〇年十二月十五日书记员 李雨凌附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1923号之一 申请执行人：杨正荣，男，1969年8月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张忠居，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人杨正荣与被执行人张忠居建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民特13号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨正荣于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的23100元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘友水 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0324刑初164号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人于志刚，男，1985年1月9日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址卢龙县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月26日被卢龙县公安局取保候审，2020年11月27日被卢龙县人民检察院取保候审。经本院决定，2020年12月16日被卢龙县公安局执行逮捕。现羁押于卢龙县看守所。 河北省卢龙县人民检察院以卢检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人于志刚犯危险驾驶罪于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李艳波出庭支持公诉，被告人于志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，1、2020年5月5日16时许，被告人于志刚驾驶冀Ｃ×××××灰色五菱面包车行驶至卢龙县附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被卢龙县公安交通警察大队民警查获。经呼气式酒精检测结果为133ｍｇ／100ｍ1。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，于志刚血液样品乙醇含量为102.8ｍｇ／100ｍ1。被告人于志刚系醉酒驾驶机动车。 2、2020年6月12日20时许，被告人于志刚驾驶冀CLS387白色海马牌小型汽车沿卢陈线由北向南行驶至卢龙县毕家窝铺村村口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被卢龙县公安交通警察大队民警当场查获。经呼气式酒精检测结果为143mg/100m1。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，于志刚血液样本中乙醇含量为173.5mg/100m1。被告人于志刚系再次醉酒驾驶机动车。 被告人于志刚分别于2020年5月11日、6月24日被传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人于志刚以危险驾驶罪定罪处罚。被告人于志刚认罪认罚，具有犯罪前科，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人于志刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，1、2020年5月5日16时许，被告人于志刚驾驶冀Ｃ×××××灰色五菱面包车行驶至卢龙县附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被卢龙县公安交通警察大队民警当场查获。经呼气式酒精检测结果为133ｍｇ／100ｍ1。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，于志刚血液样本中乙醇含量为102.8ｍｇ／100ｍ1。被告人于志刚系醉酒驾驶机动车。 2、2020年6月12日20时许，被告人于志刚驾驶冀CLS387白色海马牌小型汽车沿卢陈线由北向南行驶至卢龙县毕家窝铺村村口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被卢龙县公安交通警察大队民警当场查获。经呼气式酒精检测结果为143mg/100m1。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，于志刚血液样本中乙醇含量为173.5mg/100m1。被告人于志刚系再次醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人于志刚分别于2020年5月11日、6月24日被传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人于志刚因犯故意伤害罪于2009年11月3日被卢龙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因犯故意伤害罪于2015年10月21日被卢龙县人民法院判处有期徒刑一年七个月。 上述事实，有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、人员电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人于志刚的供述、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、抽血照片复印件、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料光盘二张及光盘制作说明、查获经过、抓获经过、被告人户籍证明信及现实表现、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人于志刚具有犯罪前科，可从重处罚。被告人于志刚自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下: 被告人于志刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年12月16日起至2021年4月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张会凯 人民陪审员  张秀月 人民陪审员  尹 跃 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张书瑜
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初646号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人游建财，男，1976年2月8日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市长乐区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月20日被福州市公安局仓山分局取保候审，2020年11月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检二部刑诉［2020］237号起诉书指控被告人游建财犯容留他人吸毒罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。被告人游建财认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林若斯出庭支持公诉，被告人游建财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年10月起，被告人游建财冒用其弟游建伟的名义，以每月1650元的价格租赁了福建省福州市仓山区××路××号××公寓××房××。2020年2月至2020年6月间，被告人游建财先后七、八次在福建省福州市仓山区××路××号××公寓××房××容留石某（已行政处罚）吸食毒品。 被告人游建财于2020年6月19日在福建省福州市仓山区××小区××栋××单元被福州市公安局仓山分局民警抓获。 上述事实，被告人游建财在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、石某的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局出具的到案经过、行政处罚决定书，提取笔录、搜查笔录、扣押物品文件清单、吸毒工具照片、房屋租赁合同及收款收据，现场辨认笔录及现场指认照片，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书和被告人游建财的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人游建财违反我国毒品管理法规，提供场所容留他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人游建财归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告人游建财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年7月19日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、公安机关扣押的吸毒工具一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇二〇年十二月十九日 书记员  吴一灵 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初5121号 原告：蔡传俊，男，1964年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王佳静，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：张正坤，男，1965年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。 委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。 被告：张正雨，男，1977年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告蔡传俊与被告张正坤、张正雨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。 原告蔡传俊诉称，2017年原告承包天明伟业公司的康城玉园建设项目，并为项目准备了设备、工具、材料等。此后原告与天明伟业公司终止了承包合同，该项目由被告接手。原、被告协商一致，原告将工地所需的机械设备、周转工具等交给被告使用并收取费用。2019年1月4日，经双方结算，被告欠原告设备使用费3，036，600元。现原告诉至法院要求：1．被告向原告支付设备使用费3，036，600元；2．被告支付利息303，660元；3．被告支付自2020年9月5日至实际付清之日的利息；4．本案保全费由被告承担。 被告张正坤在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，被告张正坤以被告的住所地为五家渠为由，请求将此案移送至五家渠垦区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告张正坤的经常居住地在五家渠市，本案的合同履行地也不在昌吉市，本院对此案没有管辖权，本案应当由五家渠垦区人民法院管辖，被告张正坤对管辖权提出的异议成立，本案移送至新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告张正坤对管辖权提出的异议成立，本案移送至新疆生产建设兵团五家渠垦区法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 刘 阳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘艳红
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6673号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：王烨，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：尧世超，男，1995年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告尧世超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行诉讼代理人王烨到庭参加了诉讼，被告尧世超经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金263223.58元，并按《个人购房借款／担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清为止（暂计至2020年6月21日的利息为957.22元）；2.判决原告对被告提供抵押的宜宾市××路××号××幢××单元××层××号［证号：川（2019）宜宾市不动产证明第2××0号］房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告与原告签订《个人购房借款担保合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币28万元用于购买房屋；借款期限为30年；借款利率为基准利率下浮15%；逾期罚息利率为按合同第四条约定的利率基础上加收50%；按月等额本息还款（按月计息）。被告以其购买的宜宾市××路××号××幢××单元××层××号房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年12月30日，原告按合同约定向被告发放贷款28万元。但被告未按合同约定偿还本息，已构成违约。原告经多次催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截至2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金263223,58元、利息（含罚息、复利）957.22元，合计264180.80元。为维护自身合法权利，具状起诉。 被告尧世超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，被告尧世超身份证复印件，个人房贷申请表、未婚证明书、《个人购房借款／担保合同》复印件，不动产登记证明复印件，借款借据复印件，贷款历史明细表等证据。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币28万元用于购买房屋，借款期限为30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利息按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收30%，按月等额本息还款（按月计息）。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用。被告尧世超以其所有的位于宜宾市××路××号××幢××单元××层××号房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并于2019年6月3日办理了抵押登记，不动产登记证明号为：川（2019）宜宾市不动产证明第2××0号。2016年12月30日，原告按合同约定向被告发放贷款28万元。但被告尧世超自2017年6月起即开始出现逾期，未按合同约定偿还本息，截至于2020年6月21日，被告尧世超存在35次逾期还款情形。2020年12月21日，被告尧世超尚欠原告本金260500.50元、利息1012.14元未还。 本院认为，原告与被告尧世超的《个人借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告订立的贷款合同、担保合同依法成立，合法有效，本院予以确认。原告已履行了出借义务，被告尧世超应按约履行还款义务，但被告尧世超在借款后未按合同约定按月偿还借款本息已合计超过6期，其行为已属违约，按照合同约定，原告可宣布借款提前到期，被告尧世超应立即偿还全部借款，并按合同约定支付相关利息（含罚息、复利），故对原告要求被告尧世超偿还借款本金及按约定利率计算支付相应利息（含罚息、复利）的请求，本院予以支持。截至2020年12月21日，被告尧世超尚欠原告借款本金260500.50元、利息1012.14元。被告尧世超为此次贷款提供抵押担保，双方订立了抵押担保合同，并办理了不动产抵押登记，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尧世超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金260500.50元及全部贷款本金还清之日止的利息（罚息、复利）；利息计算方式：截至于2020年12月21日利息（罚息、复利）为1012.14元，从2020年12月22起至本判决指定履行期日止的利息（罚息、复利）按照《个人购房借款/担保合同》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付贷款本金，上述利息（罚息、复利）计算至本金付清之日止; 二、若被告尧世超未按本判决第一项足额履行，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对“川（2019）宜宾市不动产证明第2××0号”（位于宜宾市××路××号××幢××单元××层××号）不动产登记证明载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告尧世超所有，不足部分由被告尧世超清偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5263元,公告费300元，由被告尧世超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  袁洪林 审判员  尹 洪 审判员  严善刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  易 洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5408号申请执行人骆弟秀，女，1981年5月7日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人徐超，男，1982年12月9日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人姚龙明，男，1969年10月12日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人代文学，男，1976年8月2日生，土家族，住贵州省德江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初9905号民事判决书，立案受理骆弟秀申请执行徐超、姚龙明、代文学买卖合同纠纷一案，执行标的152726元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年11月11日至2020年12月16日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人徐超、姚龙明、代文学名下无足额存款、无对外投资登记信息；被执行人徐超名下车辆下落不明，暂无处置条件；本院查询到被执行人代文学名下位于贵阳市南明区房屋（69.22平方米），申请人申请暂不处置上述房产。2020年12月3日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人徐超、姚龙明、代文学采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐超、姚龙明、代文学名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人骆弟秀进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2019）黔0103民初9905号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此业务正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十九日法官助理石垚书记员郑云
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1929号原告:中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地湖北省大悟县城关镇长征南路38号。统一社会信用代码：914209227510497612。代表人：徐芝瑛，该行行长。委托诉讼代理人：徐祖印，农行孝感分行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余容，女，1995年3月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：湖北大悟鑫春置业有限公司，住所地湖北省大悟县兴悟北路160号。统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告余容、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 刚二〇二〇年十二月十八日书记员 周升翠
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事判决书（2020）宁0221刑初318号公诉机关平罗县人民检察院被告人柏某，出生于宁夏石嘴山市，公民身份号码：×××，户籍地为宁夏石嘴山市，住宁夏平罗县。2020年12月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。起诉书文号平检二部刑诉〔2020〕330号指控事实2020年11月18日23时17分许，被告人柏某饮酒后驾驶灰色×××号“比亚迪”牌小型轿车，沿平罗县东苑街由南向北行驶至与阳光路交叉路口时，被平罗县公安局交通警察大队民警当场查获。经宁夏金信司法鉴定中心鉴定：柏某血液中乙醇含量为141.6mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，建议适用缓刑。被告人柏某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人柏某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白的从轻情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 周 勃二〇二〇年十二月二十八日书记员 韩继秀
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7430号   原告:和林格尔县盛磊水泥制品有限责任公司。   法定代表人:苏月旺，该公司总经理   委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫琴琴，内蒙古河洋律师事务所律师。   原告:内蒙古千业建材有限公司。   法定代表人:苏月旺，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙小平，该公司员工。   被告:内蒙古蒙新实业有限公司。   法定代表人:全军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：辛俊刚，该公司员工。   原告和林格尔县盛磊水泥制品有限责任公司（以下简称盛磊水泥公司）、内蒙古千业建材有限公司（以下简称千业建材公司）诉内蒙古蒙新实业有限公司（以下简称蒙新实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛磊水泥公司的法定代表人苏月旺及其委托诉讼代理人周慧敏、闫琴琴、千业建材公司的法定代表人苏月旺及其委托诉讼代理人孙小平、被告蒙新实业公司的委托诉讼代理人辛俊刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   盛磊水泥公司、千业建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付商砼款尾及泵费共计242045元。2.依法判决被告向原告给付该款项的违约金29529元(按照合同的约定自2020年6月22日暂计算至2020年10月22日，暂计为122日，实际损失计算至付清之日)。以上两项共计两项共计271574元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年5月10日，被告与原告签订《预拌混凝土供需合同》，采购预拌混凝土，为建设单位内蒙古田牧集团提供预拌混凝土。原告和林格尔县盛磊水泥制品有限责任公司与内蒙古千业建材有限公司法定代表人均为苏月旺，两公司对该合同的标的物承担供货义务。原告按照合同的约定，向被告供货强度为C30商砼120l立方米，单价为320元/立方米，累计货款为384020元，泵费8025元，两项共计392045元。但时至今日被告虽已结算部分货款，但尚欠原告242045元未给付。按照合同第十二条条约定，甲方(本案被告)迟延付款应当向乙方(本案原告)给付违约金，但经原告多次索要未果，被告仍未向原告履行完毕付款义务。无奈原告现依据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求，向原告给付商砼款、泵费共计242045元及违约金29529元，两项共计271574元。以维护原告的合法权益不受侵害。   被告蒙新实业公司辩称，实际与原告盛磊水泥公司发生的业务。之前付过12万元现金和对公付过3次五万即共计15万元。双方就违约金没有约定,不予支付。当时市场价应该是280元每立方米。但因为是顶车，所以谈的是按320元每立方米。   本院认定如下事实：   2020年5月10日，原告盛磊水泥公司千业建材公司与被告蒙新实业公司签订《预拌混凝土供需合同》，卖方为盛磊水泥公司，为被告供应预拌混凝土，合同对混凝土价格、种类、数量均有约定。付款方式为每10万元结算一次，以此类推，待工程结束全部付清。（十个工作日内）…关于违约金约定为原告可要求被告按延期付款部分的日千分之五支付违约金…。   2020年5月15日盛磊水泥公司出具收据，内容载为：交款单位苏月旺，收款12万元，收款事由：车款。   2020年6月22日，原、被告就混凝土进行结算并出具结算单，货款共计384020元、泵费8025元，两项共计392045元。   庭审中，经与案外人李某电话核实，称由被告将12万元支付给李某，再由李某将车交付给原告。后被告已经将12万元现金支付给李某本人，但其认可确实并未将车辆交付给原告。该事实与原告所出具的收据载明内容相印证，亦可说明，该事实是由原、被告及案外人李某达成合意所发生。   本院认为，原、被告签订《预拌混凝土供需合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合法有效，原、被告应按合同约定履行各自义务。双方合作结束后进行结算，共计392045元，原告自认已收到被告偿还的150000元。被告将120000元现金交付给案外人李某，并由其将车辆交付给原告，原告为该120000元出具收据。现案外人李某亦认可仍未将车辆交付给原告，亦佐证三方已确认由李某负担该部分费用或交付车辆的事实，应视为原告已免除被告支付该120000元费用的事实，本院予以确认。原告可就该部分费用另行主张。被告未及时将剩余部分款项支付原告，构成违约，应承担违约责任。双方在合同中明确约定了违约金，约定过高，庭审中原告自愿调整为按日千分之五的20%即日万分之一计算，未超过法律规定，对其主张的违约金本院予以支持。故，被告蒙新实业公司应向原告支付商砼款尾款及泵费122045元并支付自2020年6月23日起至实际付清之日止的违约金。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古蒙新实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古千业建材有限公司、和林格尔县盛磊水泥制品有限责任公司支付剩余尾款122045元并支付自2020年6月23日起按日万分之一计算至实际付清之日止的违约金；   二、驳回原告内蒙古千业建材有限公司、和林格尔县盛磊水泥制品有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2687元（原告已预交），由原告内蒙古千业建材有限公司、和林格尔县盛磊水泥制品有限责任公司负担1350元，由被告内蒙古蒙新实业有限公司负担1337元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 莉      二〇二〇年十二月二十一日   书记员 刘亚婧
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2649号原告：黄发军，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：帅青云，湖北大随律师事务所律师。被告：付开建，男，1977年6月7日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。原告黄发军与被告付开建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告黄发军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠付的加油款63685元及利息，利息自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率标准计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年，原告委托案外人汪德发在位于随县吴山镇联华村一组胡家湾的加油站代为经营，向被告多次出售柴油，2020年4月底至本案起诉时，被告共欠原告63685元加油款未支付。经多次催要，被告至今未偿还。请求判如所请。被告付开建辩称，案涉加油站的经营者为汪德发，答辩人系与汪德发存在买卖合同关系，与原告无任何法律关系，原告无证据证明其系诉争买卖合同关系的主体，其诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。汪德发告知答辩人2020年4月至8月的未付加油款合计为86655元，与原告诉称的63685元不相符。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的欠款单记载了被告付开建于2020年4月17日至2020年7月29日间，多次加柴油未付柴油款的欠款事由、金额及欠款人信息，本院予以采信。被告辩称其系与案外人汪德发之间存在涉案买卖合同关系，否认其与原告成立买卖合同关系。为证明其主张，被告申请了证人杨某、吴某、蒋某出庭作证，三证人关于2020年9月前案涉加油站系汪德发经营，加油款系由汪德发通过现金或微信向加油者收取，未付的加油款欠条由欠付人向汪德发出具、汪德发自主决定以油款抵扣部分债务等证言的内容相互吻合，且有证人出具的部分汪德发出具的抵款单、被告出具的部分汪德发收取加油款的微信、银行收款凭证等证据佐证，本院予以采信。原告主张三证人与本案有利害关系，证言均不得被采信，但未提供实质性证据推翻证言的内容，对原告的主张，本院不予采信。原告陈述因汪德发欠其大额债务未还，其自2020年4月起代替汪德发实际经营案涉加油站并委托汪德发继续代为经营，其与汪德发约定按月结算加油款，汪德发微信收取的加油款作为加油站日常支出使用，汪德发的工资从欠原告的债务中抵扣，未付加油款的欠款单由案涉加油站的员工转交至原告。经本院发送短信询问，汪德发对原告主张的上述事实未予认可。原告对其主张，应当承担举证责任，但原告提供的《房屋租赁合同》仅载明其自2020年9月10日起承租位于吴山镇联华村一组胡家湾的加油站上下二层、四间门面房及加油罐场地（带三厢电的装修设备）。原告提供的微信聊天记录中的聊天对象与被告提供的微信聊天记录中的聊天、转账对象相同，可以认定对方为案外人汪德发，聊天记录发生于2020年7月25日至2020年9月4日间，内容不详尽、不完整，无法反映其与汪德发2020年4月至9月间完整的聊天过程，其与汪德发间的转账往来未明确转账因由。原告的上述证据无法形成完整的证据链，不能证明原告自2020年4月起与汪德发成立委托关系及原告系案涉加油站的实际经营者的事实。被告的证据能够证明被告是直接与案外人汪德发发生的交易,根据合同相对性原则,原告本身不享有涉案买卖合同的权利,与本案不具有直接利害关系。原告若对汪德发享有合法债权，可另行依法提起债权人代位诉讼以实现其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄发军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄芬书记员马静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢466号之一 申请执行人：海口龙华辉达盛商行，住所地海口市龙华区城西镇。 经营者：牛利锋。 委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师 被执行人：伍运彪，男，1967年1月1日出生，汉族，住海口市龙华区新华南路。 申请执行人海口龙华辉达盛商行与被执行人伍运彪买卖合同合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初15861号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款34730元以及违约金7346元，前述执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，但被执行人仅履行了3万元，剩余款项未履行，因此申请执行人向本院申请恢复执行。 在恢复执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人仍未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，冻结扣划到被执行人名下4787.21元，已将上述款项转至申请执行人账户。另本院查封了被执行人伍运彪名下车牌号琼AXXXX丰田牌机动车，但未实际控制该车辆，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 四、本院前往被执行人伍运彪的住所地进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的执行标的未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初1878号原告：杨新兰，女，1971年10月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人杨加兵，系杨新兰之兄。原告：杨加兵，男，1969年12月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：盛建华，男，1975年5月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告杨新兰、杨加兵与被告盛建华合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨加兵及被告盛建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨新兰、杨加兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告向原告支付其下欠的投资款107334元；2,依法判令由被告向原告支付逾期利息，利息计算方法为：以下欠投资款107334元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至实际清偿之日。事实和理由：2019年3月31日，被告与原告及李万浩就解散共同投资的安陆市胡棚预制构件厂签订《共同投资项目解散协议书》，原告和被告根据前述《共同投资项目解散协议书》于同日又签订了《设备转让协议书》，就相关事项进行了约定。随后，被告就前述协议约定事项进行了结算，被告下欠原告投资款107334元，被告也向原告代理人出具了欠条。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》和《民法总则》等法律的规定，被告应及时履行其约定债务。为维护原告的合法权益，特请贵院依法支持原告的前述诉求。被告盛建华辩称，原告的诉讼请求与事实法律依据不符，当时结算中，有几个数据出现问题，当时需要进行调整数据，原告以具体情况需要向他管财务的妹妹杨新兰核实，欠条作为诉讼的依据，欠条上有约定见转让协议书，而原告一直没有转让设备，对于欠款不是被告的责任造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方均认可属实的证据和经本院审查属实的证据本院予以确认并在卷佐证。本院查明案件事实为：原告杨新兰（股份由杨加兵代持）、被告盛建华及案外人李万浩共同投资经营安陆市胡棚预制构件厂，后因经营管理问题，三人于2019年3月31日协议解算该厂，各方商议后签订了《共同投资项目解散协议书》，在该协议中，各方清理经营期间的收支账务、固定资产处置、解散债务清算、后期事宜等事项，同日，杨新兰与盛建华还签订了《设备转让协议书》，约定将双方共同拥有的装载机转让给盛建华，并约定了双方的其他权利义务，2019年6月5日，盛建华向原告出具欠条一份，注明“今欠到杨加兵投资收入款合计107334元整，于2019年12月31日前付清”，逾期后盛建华未能向原告给付该款项，以致成诉。本院认为，被告出具的欠条以及原、被告所签订的解散协议书等文件可证明原、被告就合伙解散的事宜达成了一致的意思表示，双方基于合伙解散形成了确定的债权债务关系，而被告关于合伙中还有债务未清算的理由并无事实依据，本院不予采信；关于原告请求的逾期利息，因双方并非借贷关系，故并不能计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盛建华向原告杨加兵给付107334元；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨新兰、杨加兵的其他诉讼请求。案件受理费2446元减半收取1223由被告盛建华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月十八日书记员 李莹莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。