wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12535号原告：徐啟发，男，1992年10月10日出生，汉族，住广州市花都区,被告：林智龙，男，1992年2月21日出生，汉族，住广东省海丰县,原告徐啟发诉被告林智龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月6日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐啟发到庭参加诉讼，被告林智龙无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事实无争议。一、借款的约定情况：出借人：徐啟发，借款人：林智龙，借款金额：5000元，借款时间：2019年8月24日，借款期限：一个月，借期内利率：未约定，逾期利率：未约定，违约金：未约定，其他费用：无。二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：交付方式：微信转账，交付金额：5000元，交付时间：2019年8月24日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无。四、原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告5000元及逾期利息，按照年利率24%为标准；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告主张被告林智龙向原告借款5000元，提供了微信聊天记录、微信转账电子回单等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还5000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（年利率3.85%）从逾期之日即2019年9月24日起计算至付清日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、的规定，判决如下：一、被告林智龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐啟发偿还借款5000元及利息（利息从2019年9月24日起按照3.85%的年利率计算至付清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费25元（原告预交），由被告林智龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十二月二十四日书记员  李雯静梁敏桦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1747号上诉人（原审被告）：赵某,现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：吕某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市盛普兴环保建材有限公司。统一社会信用代码:91150891699460683W。法定代表人:武某，总经理。地址:内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区。委托诉讼代理人：张某，公司职工。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古扬阳律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人巴彦淖尔市盛普兴环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初2651号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初2651号民事判决；二、本案发回巴彦淖尔市临河区人民法院重审。上诉人赵某预交的二审案件受理费5024元予以退还。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二○二○年十二月二十三日书记员 马宇涛
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3294号原告：刘冰，男，1981年4月3日出生汉族，现住依兰县。被告：孟令华，女，1972年3月20日出生汉族，无职业，住依兰县。刘冰与孟令华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理。刘冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元及利息3900元（2019年9月19日至2020年11月16日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘冰于2015年9月19日借给被告孟令华20000元，后经原告多次索要，被告拒不偿还，故提起诉讼。本院经审查认为，根据原告所提供的被告孟令华住所地信息，该地址无法送达孟令华，且原告也表示无法进一步提供孟令华其他信息，对于原告起诉时提供的孟令华身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘冰的起诉。案件受理费198.75元（原告已交纳）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年十二月十二日书记员  李天奇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15310号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市，分行行长。 委托诉讼代理人：骆洪波，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。 被告：刘登清，女，1962年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：彭建平，男，1983年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县，被告刘登清之子，特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农业银行万州分行)与被告刘登清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农业银行万州分行的委托诉讼代理人骆洪波，被告刘登清的委托诉讼代理人彭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年7月4日，原告农业银行万州分行和被告刘登清签订《个人购房担保借款合同》，约定：刘登清向原告借款195000元，期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款用途为购买住房；借款利率为浮动利率，为借款发放日基准利率下浮7%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方法为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按期归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间如遇基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；若借款人出现未按约按期足额偿还借款等违约情形时，贷款人有权提前收回已发放借款。 2017年7月24日，农业银行万州分行出具借款凭证，载明：“贷款金额195000元；借款日2017年7月24日，到期日2032年7月23日；借款年利率4.557%，逾期利率6.8355%。” 二、担保合同关系成立情况： 上述《个人购房担保借款合同》签订时，被告刘登清作为抵押人签名捺印，约定：以刘登清所有的位于万州区×××房屋[产权证号：×××]为上述债务提供抵押担保，担保范围为上述《个人担保借款合同》的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及实现债权和抵押权的一切费用（诉讼费、仲裁费、律师费、处置费、过户费等）。该房屋于2017年7月6日办理抵押登记。 三、金融借款合同履行情况： 2017年7月24日，原告向被告刘登清发放贷款195000元。截至2020年12月9日尚欠本金170148.89元、期内利息5697.85元、罚息91.62元、复利68.46元。 四、催收情况： 2020年11月12日，原告向万州区人民法院起诉，请求宣布贷款提前到期。 五、实现债权的费用支出情况： 原告产生案件受理费1884元。 六、与本案相关的其他情况： 中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消。诉讼过程中，双方未能就贷款利率定价基准转换条款协商一致。 七、诉讼请求：1.判决宣告原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》于开庭之日提前到期；2.被告立即偿还原告借款本金170148.89元、期内利息5697.85元、罚息91.62元、复利68.46元；支付原告自2020年12月10日至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(罚息以尚欠贷款本金为基数，在合同约定执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息5857.93元为基数，按逾期利率计收)；3.被告承担本案受理费及其他费用；4.原告对被告提供的抵押担保坐落于重庆市万州区×××房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。 本院认为，原告和被告刘登清之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告刘登清未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定通过诉讼程序宣布贷款提前到期并请求被告立即归还尚欠贷款本息及依约支付案件受理费等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，依据合同约定，复利的计算基数为借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息)，并应自借款到期之日起，按逾期借款利率计算；原告主张的复利基数包含复利，本院对原告主张的超出合同约定项目的部分不予支持，复利基数根据原告的诉讼请求和举示的欠款明细确认为正常利息和罚息之和5789.47元。关于贷款利率问题，原、被告双方未能协商一致，本院确认提前到期后的利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为定价基准。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为本案诉讼费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。被告刘登清以其名下房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告刘登清于2017年7月4日签订的《个人购房担保借款合同》于2020年12月9日提前到期； 二、被告刘登清在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2020年12月9日的借款本金170148.89元、期内利息5697.85元、罚息91.62元、复利68.46元，本息合计176006.82元；并支付自2020年12月10日起至付清之日的罚息和复利(罚息以本金170148.89元为基数，复利以5789.47元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮7%后再上浮50%计算)； 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告刘登清名下位于万州区×××房屋[产权证号：×××]所得价款在本判决第二项所确定给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告刘登清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1692号上诉人（原审被告）：杜某，1954年6月20日，住内蒙古自治区五原县。被上诉人（原审原告）：五原县天吉泰镇复丰村民委员会。住所地：五原县天吉泰镇复丰村二社。法定代表人：王某，系村长。委托诉讼代理人：史某，系村支书。上诉人杜某因与被上诉人五原县天吉泰镇复丰村民委员会（简称复丰村委会）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2020）内0821民初1637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜某、被上诉人复丰村委会的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某上诉请求：1、请求撤销五原县人民法院于2020年8月20日作出的(2020)内0821初1637号民事判决书,因村社账目不清(我杜栓存2017年、2018年、2019年水费已交以收据为证)。2、改判被上诉人退付多收水费468元。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年7月6日被上诉人以我拖欠2018年浇地水费1071元,拖欠2019年浇地水费2887元,共计拖欠水费3958元,起诉至五原县人民法院,要求我给付所欠两年水费3958元。五原县人民法院于2020年8月20日作出的(2020)内0821民初1637号民事判决,判决：杜栓存于判决生效后7日内返还五原县天吉泰镇复丰村民委员会垫付的水费3958元。该判决认定事实错误。理由如下：1该判决认定我尾欠2017年水费901元,无事实依据。事实是：2017年我承包耕种59.2亩土地,每亩应交水费79元,我应交2017年水费4677元,而我一家四口人应分得村河头地款1280元,社河头地款4742元,共计应分得6022元,我种干地应核减1200元,2017年我为村社丈量土地应支付我工资650元,村社同意抵顶水费,相互抵减后,被上诉人2017年应给付我3175元,而五原县人民法院判决却认定我尾欠2017年水费901元,认定事实错误。2、2018年我应交纳水费5088元,核减我应分得的村河头地972元、社河头地3946元,相互抵减后我欠2018年水费170元。3、2019年我承包57亩土地，每亩水费83.1元,2019年应交水费4737元,核减我应得村河头地款1850元、社河头地360元,我欠2019年水费2537元;相互核减后被上诉人还欠我468元。而五原县人民法院却判决我给付被上诉人3958元,属于错判误判。综上所述,五原县人民法院作出的民事判决,认定事实不清,错判误判。请求贵院查明事实,公平公正,坚持有错必究,秉公执法,作出公正判决。复丰村委会辩称，维持原判。复丰村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告水费3958元（2018年度水费1071元，2019年度水费2887元）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杜某系五原县天吉泰镇复丰村二社村民，2018年期间，被告承包经营的63.6亩水浇地根据村集体统一摊派，每亩地水费为80元，应向水利部门交纳水费5088元（核减被告应得的2018年度村河头地费用972元，社河头地费用3946元，及2017年未交尾欠费用901元，合计4017元），实欠水费1071元。2019年期间，被告承包经营的57亩水浇地，每亩地水费83.1元，应向水利部门交纳水费4737元（核减被告应得的2019年度村河头地费用1850元），实欠水费2887元，2018年度、2019年度被告欠水费合计3958元，被告逾期未交纳水费，原告复丰村委会为避免被告及其他大部分村民的庄稼因缺水造成不必要的损失，于2018年至2019年期间为被告向水利部门垫付水费3958元，后经原告催要，被告未给原告支付为其垫付的水费，原告诉至本院。一审法院认为，2018年、2019年被告杜某耕种的土地已正常浇水，应当按照村社摊派的水费标准交纳水费，但被告未予履行。为了村内公众利益，原告已向水利部门交付了水费，解除了杜某对该水利部门所负的债务，从而使杜某得利，杜某取得利益没有法律依据。原告为被告垫付水费3958元，被告取得不当利益，被告应当返还原告垫付的水费，故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称村集体承包地的水费不应该由社员承担无法律依据，且村内发生的土地纠纷等问题不属于本案调整范围，被告拒交水费的抗辩理由不能成立，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第九十二条之规定，判决：被告杜某于本判决生效后7日内返还原告五原县天吉泰镇复丰村民委员会垫付的水费3958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜某负担。二审中,双方当事人均未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人杜某耕种的土地已正常浇水，应当按照村社摊派的水费标准交纳水费，因上诉人杜某未予交纳耕种土地的水费。被上诉人复丰村委会为了村内公众利益，已向水利部门垫付了上诉人杜某所欠的水费，上诉人杜某取得利益没有法律依据。因他人没有法律或合同根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故复丰村委会有权请求杜某将已得的不当利益返还。据此原审判决杜某返还复丰村委会不当得利款3958元并无不当。综上，杜某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二○二○年十二月二十一日书记员 马宇涛
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执440号之一申请执行人：白瑞平，男，汉族，1954年4月15日生，住陕西省清涧县秀延街道办事处。被执行人：白加雄，男，1968年2月20日生，汉族，现住清涧县高杰村，居民。申请执行人白瑞平与被执行人白加雄民间借贷纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2020）陕0830民初635号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白瑞平于2020年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人白加雄履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费112元。在执行过程中，1、本院于2020年9月2日通过直接送达向被执行人白加雄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人白加雄未实际履行。2、本院于2020年9月3日通过网络查控系统查询了被执行人白加雄名下的相关财产信息，发现被执行人白加雄名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年9月2日对被执行人白加雄使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行人白瑞平未能向本院提供执行线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人白瑞平，并要求其提供财产线索，申请执行人白瑞平认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白加雄名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白瑞平释明被执行人白加雄的财产情况，申请执行人白瑞平明确表示提供不出被执行人白加雄的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人白加雄无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年十二月二十二日书记员  任 楷
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2868号原告：李守所，男，1938年8月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。被告：连云港新浦经济开发区新陇村民委员会，住所地连云港市海州区新浦工业园新陇村振兴路1号。法定代表人：薄其安，书记。委托诉讼代理人：朱丽，江苏瀛之志律师事务所律师。原告李守所与被告连云港新浦经济开发区新陇村民委员会(以下简称新陇村委会)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守所及其委托诉讼代理人李秋生，被告新陇村委会的委托诉讼代理人朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守所向本院提出以下诉讼请求：判令被告被告赔偿原告各项损失6621.33元。事实和理由：2019年11月21日上午9时许，被告安排工作人员到，因修路要占用原告在庄东头的自留地，损毁了原告种植的大小两棵杨树（大的20公分，长了十几年了，一棵小苗就不算了）。原告不让被告施工，被告就安排工作人员将原告强行架离施工现场，在将原告放下时因用力不当，导致原告臀部受伤。原告受伤后到医院接受治疗，但被告拒不赔偿原告损失。为维护原告利益，诉至法院，现要求被告赔偿原告医疗费5231.11元，住院7天伙食补助费280元、营养费210元、护理费700元，另因护理需要产生的交通费200元，共计6621.33元。被告新陇村委会辩称，从新浦工业园管委会城管大队执法记录仪视频可以看出，原告在新陇村委会修建道路时无合法理由，在没有任何人触碰到的情况下自己坐在地上阻挠被告施工，被城管队员抬到路边后，原告突然冲向运送混凝土的翻斗车，城管队员为防止其受伤，把原告抱住扶起，后原告再次冲向翻斗车，意图阻挠施工，被城管队员抬到一旁，当翻斗车卸货后原路返回，为防止原告再次冲向翻斗车多名城管队员将原告抬到一旁，整个执法过程城管队员并无用力不当的情形，从视频可以看出原告在此之后神志清醒，动作灵敏，没有疼痛不适的情况，不能证明原告受伤与被告工作人员有关联性；且现场的路约3米宽，两边都是村民的宅基地，不存在原告说的自留地一说，被告修路造福村民，原告无理阻止多次冲向施工的翻斗车，为了保护原告，城管队员多次将其抬离现场，并未造成原告伤害，反而减少了原告的伤害，如果没有城管队员的保护和施救，原告将遭受更加严重的伤害，原告受伤是其自己故意为之，应该由其为自己的行为负责，原告的诉求没有事实和法律依据，人民法院应坚决防止谁能闹谁有理，谁横谁有理，谁受伤谁有理，请求法庭依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日上午，被告新陇村委会安排人员至连云港市海州区，原告李守所及其外甥王某等人认为因被告的修路占用了其家的自留地，并毁坏了原告种植的杨树，遂上前阻止施工，被告的工作人员将原告抬离施工现场。同日下午18：30左右，原告即至连云港市第二人民医院急诊诊查，并支出相关检查费用1123元，后随即住院6天，支出4108.11元。另，2019年11月21日的X线检查报告单载明，检查项目：右手正斜位，右髋关节侧位；诊断印象：右手骨质增生改变，右髋关节未见明显骨质异常，请结合临床，短期复查及CT，MRI进一步检查，以除外隐性骨折。2019年11月27日的出院记录载明，入院诊断：头部外伤、头皮挫伤、右髋外伤、双髋关节积液、右侧臀大肌挫伤、全身多处浅表损伤。对此，原告称因被告的工作人员在将其强行架离施工现场放下时因用力不当，导致其臀部受伤；被告称因原告多次冲向施工的翻斗车，为了保护原告，城管队员多次将其抬离现场，整个执法过程城管队员并无用力不当的情形，并未造成原告伤害，反而减少了原告的伤害。另查明，根据被告提供的视频显示，原告李守所多次想要阻挠被告的工作人员进行施工，且有躺在地上的行为，均被被告安排的人员阻止或架至场外。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，原告李守所认为被告新陇村委会修路占用了其自留地并损坏了其杨树，并多次欲阻挠该施工行为，均被被告安排的人员阻止或架至场外，后原告入院检查产生相关费用。对此过程，本院认为，原告认为被告的修路行为占用了其自留地并损坏其杨树，应通过合法、合理的方式方法来维护其权益，不应直接进入场地及以躺在地上的行为来阻止施工，且原告亦未提供有效证据证实被告所修道路占用了原告的自留地；被告作为基层群众性自治组织及施工组织者，在发现原告认为其权益受到损害并已采取过激行为时，应第一时间对该具体事实查清，妥善处理，防止事态的扩大，故对于原告李守所因该纠纷产生的损失，本院认定由原告李守所承担90%的责任，由被告新陇村委会承担10%的责任。关于李守所主张的各项费用，本院综合认定如下：医疗费5231.11元、住院伙食补助费240元（40元×6天）、营养费180元（30元×6天）、护理费600元（100元/天×6天）、交通费酌定60元，共计6311.11元，由被告新陇村委会负担10%即631.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告连云港新浦经济开发区新陇村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李守所631.11元；二、驳回原告李守所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由原告李守所负担360元，被告连云港新浦经济开发区新陇村民委员会负担40元，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  乔 红人民陪审员  汪素琴人民陪审员  朱国跃二〇二〇年十二月七日法官 助理  严 华书 记 员  刘 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3396号 被执行人陆某，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。现在江苏省南京市浦口看守所服刑。 陆某犯诈骗罪一案，本院于2020年9月7日作出(2020）苏0111刑初113号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2021年1月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人陆某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年11月18日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人陆某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人陆某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人陆某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。本院依法扣划其银行账户203.38元。此外，亦未发现其他可供执行的财产，尚未执行到案款标的7796.62元。因被执行人陆某是低保人员，故不纳入失信人员名单，本院已将被执行人陆某纳入限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人陆某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人陆某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款。本院依法扣划其银行账户203.38元。此外，亦未发现其他可供执行的财产，尚未执行到案款标的7796.62元。因被执行人陆某是低保人员，故不纳入失信人员名单，本院已将被执行人陆某纳入限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020）苏0111执3396号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杜媛媛
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初3889号 原告：淮北市相山区南洋装饰处，住所地安徽省淮北市相山区海宫新村3栋307室。 经营者：杨长亮，男，1954年1月20日，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张海燕，安徽镜远律师事务所律师。 被告：周洁，女，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路266号。 法定代表人：武建华，该公司董事长。 第三人：淮北市房地产开发公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路165号。 法定代表人：王东，该公司总经理。 第三人：武建华，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市相山区南洋装饰处与被告周洁，第三人淮北唯一置业有限公司、淮北市房地产开发公司、武建华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案。原告淮北市相山区南洋装饰处于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北市相山区南洋装饰处撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北市相山区南洋装饰处撤诉。 案件受理费35600元，因撤诉减半收取17800元，由淮北市相山区南洋装饰处负担。 审判长  翟文彦 审判员  崔景瑞 审判员  陈永战 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  汪 坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初664号原告：潘玲俐，女，汉族，1984年8月22日出生委托诉讼代理人：冯馨莹，广东代昊时代律师事务所律师。被告:程石，男，汉族，1990年7月5日出生原告潘玲俐与被告程石民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求确定如下：1.判令被告归还借款本金160,000元；2.被告支付按月利率1%为标准、从2019年4月20日起计至实际付清之日止的逾期利息；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玲俐及其委托诉讼代理人冯馨莹到庭参加诉讼。被告程石经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称其与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向其借款。原告于2017年5月4日通过本人的银行账号合计向被告转账50,000元；次日，袁健通过其账号分三笔共向被告转账150,000元。上述转账在客户摘要中均备注了“一绅”。原告称“一绅”是被告当时准备开公司的名字，“一绅”公司并没有实际设立。2019年4月20日，被告向原告出具《借条》，载明其向原吉借款200,000元，并承诺于2019年5月31日还款100,000元、于2019年9月30日还款50,000元、2019年12月31日还款50,000元；若未按时还款，以月息1%支付违约金。原告确认上述《借条》中所指的款项即是原告及袁健于2017年5月出借的款项，因被告于2017年5月取得款项后一直没有还款，故让被告补具了《借条》。关于款项的归还情况。原告自认被告的配偶潘凤通过微信方式于2019年6月19日合计向其转账30,000元、于2019年7月14日向其转账10,000元，上述款项合计40,000元，原告确认上述款项归还的均是借款本金，原告在提起本次诉讼时已扣除。另查，原告与袁健为夫妻关系。袁健以《情况说明》的形式确认其向被告所转的款项由原告以个人名义来主张相关的权利。此外，原告确认其与被告之间除本案的纠纷外，不存在其他的经济纠纷。以上事实，有当事人陈述及《借条》、《情况说明》、银行流水、微信交易截图、结婚证等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他非法人组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。本案中，原告依照双方的约定向被告出借款项合计200,000元，被告向原告出具了《借条》对借款的金额、还款方式及违约责任等予以确认，原、被告之间构成民间借贷关系，原告作为债权人的合法权益受法律保护。截至庭审之日止，被告承诺的分期还款期限均已届满，被告仅向原告归还了借款本金40,000元，尚余借款本金160,000元未归还，被告的行为已构成违约，因此，原告要求被告归还尚欠的借款本金160,000元及承担违约责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。结合原告的诉讼请求及《借条》所约定的还款时间，本院确认违约责任为逾期利息，其计算方式为以应还的借款本金60,000元（当期应还100,000元-已还40,000元）为基数，按月息1%为标准，自2019年5月31日起计至2019年9月29日止；以110,000元（60,000元+50,000元）为基数，按月息1%为标准，自2019年9月30日起计至2019年12月30日止；以160,000元为基数，按月息1%为标准，自2019年12月31日起计至款项实际付清之日止。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程石应于本判决生效之日起十日内向原告潘玲俐支付借款本金160,000元；二、被告程石应于本判决生效之日起十日内向原告潘玲俐支付逾期利息（以60,000元为基数，按月息1%为标准，自2019年5月31日起计至2019年9月29日止；以110,000元为基数，按月息1%为标准，自2019年9月30日起计至2019年12月30日止；以160,000元为基数，按月息1%为标准，自2019年12月31日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告潘玲俐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元、诉讼保全费1,560元，合计5,980元，由原告潘玲俐负担1,233元，被告程石负担4,747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 陈  育  如人民陪审员 刘  琼  香二〇二〇年十二月三十日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2890号 原告：程少文，男，1955年5月10日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：德州震森机电设备有限公司，住所地山东省德州市禹城市禹王街。 法定代表人：徐桂香，执行董事兼经理。 原告程少文与被告德州震森机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程少文到庭参加诉讼。被告德州震森机电设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程少文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金205000元及利息；2、依法判令被告立即偿还原告前期借款255000元的利息81637元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告请求借款，原告与被告经协商分别于2015年8月20日、2016年9月1日、2016年12月20日、2017年4月5日借款45000元、60000元、100000元、50000元，合计借款255000元，约定利息月息1.2%。后于2019年被告分两次合计偿还本金50000元，收回所有原借条，因被告无法给付原告利息，被告分别于2019年4月2日、4月12日、9月11日以利息事由出具欠条27366元、50585元、3686元，合计81637元。剩余本金于2019年4月12日、2019年9月11日又向原告开具“德州震森机电设备有限公司内部存款收据”155000元、50000元，合计205000，约定月息1.0%，约定存期1年。后原告多次要求被告清偿借款及利息，被告均推脱不给，根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告德州震森机电设备有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告德州震森机电设备有限公司因生产经营需要，分四期向原告程少文借款255000元，约定利息月息1.2%。2019年被告分两次偿还原告借款50000元，并收回所有原借条。剩余205000元本金，被告于2019年4月12日、2019年9月11日给原告出具了“德州震森机电设备有限公司内部存款收据”两张，金额分别为155000元、50000元，约定月息1.0%，存期1年。被告又于2019年4月2日、4月12日、9月11日以“利息”事由向原告出具欠条三张，金额分别为27366元、50585元、3686元，合计81637元。 本院认为，被告德州震森机电设备有限公司多次向原告程少文借款，并分别为原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方形成合法民间借贷关系，应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金205000及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告要求原告偿还81637元利息，不违背有关法律规定，应予准许。被告德州震森机电设备有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告德州震森机电设备有限公司于判决生效后十日内偿还原告程少文借款205000.00元及利息（以155000.00元为基数，自2019年4月12日起至实际付清之日止按月利率1%计算；以50000.00元为基数，自2019年9月11日起至实际付清之日止按月利率1%计算）。 二、被告德州震森机电设备有限公司于判决生效后十日内偿还原告程少文利息81637元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6350元，保全费2170元，公告费600元，共计9120元，由被告德州震森机电设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  褚 杰 审 判 员  王金花 人民陪审员  邵迎新 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  庞永梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16282号之一原告：湛江市三英弘韵装饰设计工程有限公司，住所地湛江市霞山区五星建材城管理处**，统一社会信用代码91440800574532049T。法定代表人：庞志辉。委托诉讼代理人：谢向奋，系该公司员工。被告：广东亚富工程有限公司，住所地湛江市麻章区富通商住区****，统一社会信用代码91440800062156131H。法定代表人：杨县荣。被告：广州赛仑吉地大酒店有限公司，住所地，住所地广州市花都区迎宾大道**-1名高大厦会信用代码91440101MA5CKXD33E。法定代表人：宋冠华。原告湛江市三英弘韵装饰设计工程有限公司与被告广东亚富工程有限公司、广州赛仑吉地大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员廖静文独任审理。并于2020年12月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告湛江市三英弘韵装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。案件受理费2203元，由原告湛江市三英弘韵装饰设计工程有限公司负担。审判员  廖静文二〇二〇年十二月二十九日书记员  利文智
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5223号原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司，住所地：庄河市黄海大街二段18号，统一社会信用代码：91210200679965027B。法定代表人：姜健，系该行行长。委托诉讼代理人：王剑，男，1988年6月13日出生，住庄河市，系庄河汇通村镇银行股份有限公司员工。被告：于永录，男，1962年10月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：肖英，女，1963年8月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：于云飞，男，1972年12月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：佟宇峰，男，1981年12月6日出生，汉族，住庄河市。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司诉被告于永录、肖英、于云飞、佟宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王剑、被告肖英、于云飞到庭参加诉讼。被告于永录、佟宇峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于永录、肖英共同给付借款本金98000元及截止到2020年12月13日的利息44625元、罚息104755.88元，并承担借款本金98000元自2020年12月14日起至实际付清之日止按《借款合同》约定方式计算的利息、罚息；2、判令被告于云飞、佟宇峰对上述给付义务承担连带保证责任。事实与理由：2018年5月30日，原告与被告于永录、肖英签订《个人借款合同》，双方约定，被告向原告借款人民币50万元。借款用途借新还旧，借款期限2018年5月30日起至2019年5月22日止。双方约定年利率9%。被告按月结息，结息日为每月的20日。逾期偿还借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。同日原告和被告于云飞、于琪匀、于洪生、高玉清、佟宇峰签订了《人民币借款保证合同》，被告于云飞、于琪匀、于洪生、高玉清、佟宇峰自愿承担连带保证责任。经原告多次索要未果，原告诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告肖英同意原告的诉讼请求，并陈述被告于永录与其意见一致。被告于云飞辩称：不同意原告的诉讼请求。我与被告于永录、肖英是亲属关系，当时我不给担保，肖英说不用我承担责任，拿单到我家，我就签了字，没有去过银行，就变成担保人。而且我本身没有财产，没有担保能力。被告于永录、佟宇峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于永录、肖英系夫妻关系。2018年5月30日，被告于永录、肖英与原告签订《个人借款合同》，向原告借款50万元。借款用途借新还旧，借款期限2018年5月30日起至2019年5月22日止。双方约定年利率9%，被告按月结息，结息日为每月的20日。逾期偿还借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。同日，被告于云飞、佟宇峰及于琪匀、于洪生、高玉清等与原告签订了《人民币借款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。原告依约定向被告于永录发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求被告于永录、肖英共同给付借款本金49.8万元及借期内利息44625元、罚息87227.88元，并承担借款本金49.8万元自2020年9月9日起至实际付清之日止按《个人借款合同》约定方式计算的利息、罚息；判令被告于云飞、刘生凯、于琪匀、高玉清、于洪生对上述给付义务承担连带保证责任。诉讼中，于洪生于2020年11月24日偿还借款本金10万元，高玉清于2020年11月25日偿还借款本金10万元，于琪匀于2020年12月1日偿还借款本金15万元、于2020年12月3日偿还借款本金5万元。2020年12月7日，原告申请撤回了对刘生凯、于琪匀、高玉清、于洪生的起诉，追加佟宇峰为被告。截至2020年12月13日，被告尚欠原告借款本金98000元、利息44625元、罚息104755.88元。本院认为，被告与原告签订的《个人借款合同》、《人民币借款保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于永录、肖英未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任；被告于云飞、佟宇峰为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于永录、肖英于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司借款本金98000元及截止到2020年12月13日的利息44625元、罚息104755.88元，并承担借款本金98000元自2020年12月14日起至实际付清之日止按《借款合同》约定方式计算的利息、罚息；二、被告于云飞、佟宇峰对上述给付义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告于永录、肖英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4895元，其中案件受理费2250元减半收取1125元（原告已预交10119元，8994元予以退回）、保全费3770元，由被告于永录、肖英负担，被告于云飞、佟宇峰承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇二〇年十二月十五日书记员  宋玲玲
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执2574号 申请执行人夏定清，男，1981年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1楼部分、2至6楼整层。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼203室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行苏旭等与江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0111执2574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月九日 书记员 童晓燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30562号原告：乐宏强，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××850。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩文，广东泽荣律师事务所律师。被告：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××02卡，统一社会信用代码914××××××××××××752。法定代表人：林某1。原告乐宏强诉被告中山市合生宏景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告乐宏强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐宏强撤回起诉处理。审判员 王 珊二〇二〇年十二月七日书记员 詹绮婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初6500号 原告：石厚兰，女，1942年8月30日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。 被告：刘忠信，男，1955年11月25日生，汉族，住南京市浦口区。 原告石厚兰与被告刘忠信民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石厚兰及其委托诉讼代理人张院生到庭参加诉讼，被告刘忠信经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石厚兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告同被告系邻居关系，2019年7月20日被告向原告借款壹万元临时周转，后到期被告拒不还款，故原告起诉，望判如所请。 被告刘忠信未答辩。 经审理查明，2019年7月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到石厚兰现金人民币10000元（壹万元整），自2019年7月20日至2019年9月20日归还。借款人：刘忠信2019年7月20日”。该借条的文字为打印件，在借款人一栏，有被告刘忠信的手写签名。 庭审中原告陈述，原、被告是邻居关系，被告的女儿和原告的孙女是同学，被告自称搞装潢需要买材料，让原告帮忙而向原告借钱，说借两个月就还给原告，原告付给被告的是现金，是在打借条之前一个星期左右，在原告家里给的，共10000元。 上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，到期未归还借款，现原告主张被告归还借款人民币10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘忠信经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证以及答辩的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘忠信自本判决生效之日起七日内给付原告石厚兰人民币10000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元（原告石厚兰已预交），由被告刘忠信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李敬宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谢发波
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初4724号原告:杨昌洪，男，1981年5月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：田康人，贵州乾锦律师事务所律师。被告：文勇，男，1975年10月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：梁艳，女，1970年2月1日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：铜仁市恋家房地产经纪有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区西外环华府书香名苑1幢1层5号。法定代表人：裴国勇，系该公司执行董事兼总经理。被告：铜仁市宝瑞盛泰房产信息服务有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区世纪时代天街B区3幢1层1-12号。法定代表人：邓钧燧，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严桂霞，女。原告杨昌洪与被告文勇、梁艳、铜仁市恋家房地产经纪有限公司(以下简称恋家公司)、铜仁市宝瑞盛泰房产信息服务有限公司(以下简称宝瑞盛泰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告杨昌洪向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与第一、第二被告签订的《安置地转让合同》及《二手房买卖合同》无效；2.依法判令第一、第二被告返回原告购房款540000元及利息（利息按6％年利率计算，自2019年8月7日起直至还清本金540000元为止，截止2020年10月6日，利息为37800元）；3.依法判令第三、第四被告对上述540000元购房款及利息承担连带返还责任；4.依法判令第三被告返还原告中介费8000元，赔偿原告经济损失10000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日杨昌洪经恋家公司介绍，与文勇、梁艳签订《安置地转让合同》，拟购买文勇、梁艳位于铜仁市碧江区的房屋，约定价款1080000元，在过户前，需先由甲方（文勇、梁艳）所在的政府基层单位（社区居委会）以书面的形式证明甲方出售房屋的所有权人为甲方，甲方将出售房屋的所有权一并转让给乙方，再由双方当面签订房屋买卖合同，上述事项完成后，杨昌洪首付540000元，余款在房屋过户办理完成当天支付。当时铜仁市碧江区清水社区在该合同上作为证明人予以签字盖章。上述合同签订后，杨昌洪于次日与恋家公司签订《房屋买卖看房确认书》约定，乙方（恋家公司）协助甲方（杨昌洪）与出售人前述合法有效的房屋买卖合同，不得故意提供虚假信息，不得故意隐瞒真实情况等。基于对恋家公司的信任，杨昌洪于当天向文勇、梁艳支付首付款540000元，并向恋家公司支付中介费8000元。但直至2019年12月29日，恋家公司才组织杨昌洪与文勇、梁艳正式签订《二手房买卖合同》，取代之前签订的《安置地转让合同》。《二手房买卖合同》由宝瑞盛泰公司作为居间方签字盖章。上述《二手房买卖合同》中约定的房屋价款及540000元尾款付款时间未变。合同签订后，杨昌洪多次要求文勇、梁艳履行房屋过户及交付义务，并要求恋家公司履行协助义务，但恋家公司却告知杨昌洪房屋无法办理过户，且告知该房屋的房源信息来源于宝瑞盛泰公司。为此，杨昌洪向政府部门咨询，被告知文勇、梁艳出售的房屋为政府拆迁安置房，未办理产权证，禁止买卖。杨昌洪得知后，多次要求被告退还已支付的购房款，但被告不但不予退还，反要求杨昌洪支付用于支付其拖欠的政府款项150000元。杨昌洪与文勇、梁艳签订的《安置地转让合同》、《二手房买卖合同》违反城市房地产管理法等法律法规，属无效合同，文勇、梁艳应当依法返还杨昌洪已支付的购房款及利息。恋家公司、宝瑞盛泰公司隐瞒了其提供的房源不能过户的事实，误导诱骗杨昌洪签订无效的房屋买卖合同并支付购房款540000元，给杨昌洪造成一定的经济损失，理应承担退还杨昌洪购房款的连带责任，并退还杨昌洪支付的中介费和赔偿杨昌洪相关经济损失。本院经审查认为，杨昌洪经恋家公司介绍，与文勇、梁艳签订《安置地转让合同》约定，杨昌洪向文勇、梁艳购买房屋。杨昌洪与恋家公司签订《房屋买卖看房确认书》约定，杨昌洪委托恋家公司为其提供房屋带看及房屋买卖居间服务。杨昌洪与文勇、梁艳之间系房屋买卖合同关系，与恋家公司系居间合同关系，属不同的民事法律关系，不能作为同一案件受理。经本院释明，杨昌洪未变更诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨昌洪的起诉。原告杨昌洪预交的诉讼费4,879元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘远祥书记员田谷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4157号 原告：杨凡，男，1984年11月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈猛，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：吕康兵，男，1991年11月9日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。 原告杨凡诉被告吕康兵合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨凡及其委托诉讼代理人陈猛到庭参加了诉讼，被告吕康兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还欠款61600元，并以61600元为基数，从起诉之日起按年利率6%计息至债务清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，从2018年开始，被告以资金紧张为由在原告处多次借款及原告为其垫支购货等，后经双方结算被告共欠原告61600元整。原告多次向被告催收欠款，被告以各种理由拒不支付，鉴此，特诉至贵院请求依法判决。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录两份、银行流水两份、电话录音一份，证明从2018年开始，被告以资金紧张为由在原告处借款，以及原告为其垫支购货以及赔偿款，总共金额为61600元，电话录音中被告进行了确认。 被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提交的上述证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。结合上述及庭审查明，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，双方素有经济交往。一笔款项系被告资金困难向原告借款修车，原告于2018年4月23日通过中国银行向被告账户转款12800元、2018年4月26日，原告通过中国银行向被告付款11000元，共计借款23800元，后还款10000元，13800元未还；一笔款项被告因开服装店向原告借现金32000元；一笔款项系手表损害被告向原告赔偿8000元；一笔款项系原告向被告支付手机垫支款7800元，其中苹果手机5000元、VIVO手机2800元。前三笔借款在原、被告的2018年8月9日、2018年8月17、2019年2月21日的微信聊天记录中原告列明了下欠前三笔费用，被告没有否认。但原告在算账的过程中，漏列了第四笔手机垫支款7800元，原告于2020年4月20日通过被告使用的电话再次列明下欠前述三笔费用，并明确表示应在欠款中增加手机垫支款7800元，共计应欠款61600元，在电话中要求被告付款，被告对欠款的款项及金额没有提出异议。 本院认为，原告向本院提供了转款记录、微信截屏、通话记录，这些证据均证明了原、被告存在多笔经济交往，特别是原告在微信和通话记录中均一一列明了被告拖欠原告的四笔款项时，被告虽然没有明确表示何时向原告付款，但对原告列明的具体款项以及欠款金额没有提出异议。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应当承担不利后果，为此，本院依法认定原、被告对前述四笔欠款双方就具体的事宜达成过付款的合意，被告拖欠原告四笔款项的事实成立，现原告要求被告付款的请求，本院予以支持。 关于利息的问题，因原、被告在协商过程中没有约定利息，但被告在原告催促下仍未归还欠款，因此，被告应当承担原告的利息损失。原告要求被告从起诉之日起按6%承担利息的主张，没有法律依据，本院确定利息从起诉之日起，以欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告吕康兵于本判决生效后十日内向原告杨凡给付借款、垫支款等61600元及利息（利息的计算方式为：以61600元为基数，从2020年5月9日按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告杨凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费670元，由被告吕康兵负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王立明 人民陪审员  石 丽 人民陪审员  苏 军 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  何 洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21410号原告深圳发旺铜铝金属材料有限公司。法定代表人胥红霞,总经理。委托代理人刘新达，广东康顺律师事务所律师。被告深圳市精鑫精机械有限公司。法定代表人朱鹏。委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被告朱鹏。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告深圳市精鑫精机械有限公司立即向原告支付货款77226元及货款利息4861元（利息以77226元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月12日起计算至清偿之日，暂计至2020年10月14日，为4861元）（以上货款及利息数额暂计至2020年10月14日止共计82087元）；2、判令被告朱鹏对被告深圳市精鑫精机械有限公司的上述支付义务承担连带责任；3、判令二被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告深圳市精鑫精机械有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告深圳市精鑫精机械有限公司素有业务往来。2020年5月12日，原告与被告深圳市精鑫精机械有限公司对账确认，2020年2月至3月期间，被告深圳市精鑫精机械有限公司应付原告货款82226元。2020年8月6日，被告朱鹏承诺全部货款在2020年9月15日前付完。被告已支付5000元，尚有77226元未付。另查，被告深圳市精鑫精机械有限公司系一人公司，被告朱鹏系唯一自然人股东。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，被告深圳市精鑫精机械有限公司对拖欠原告货款77226元无异议，本院予以确认，故被告深圳市精鑫精机械有限公司应支付原告货款77226元。关于利息，被告朱鹏承诺在2020年9月15日前付清货款，两被告未按时支付货款，给原告造成的利息损失应予赔偿，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月16日起计算至清偿之日止。关于被告朱鹏是否应承担连带清偿责任，被告朱鹏系被告深圳市精鑫精机械有限公司唯一股东，其未提供证据证明个人财产独立于公司财产，应对被告深圳市精鑫精机械有限公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市精鑫精机械有限公司于本判决生效之日十日内支付原告深圳发旺铜铝金属材料有限公司货款77226元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月16日起计算至清偿之日止）；二、被告朱鹏对被告深圳市精鑫精机械有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳发旺铜铝金属材料有限公司其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费926元，保全费840.87元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年十二月十日书记员 周俊博（兼）书记员 范  渺  渺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26621号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈志雄，男，汉族，1960年12月10日出生，住广东省广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月31日，欠本金14432.74元、利息2042.82元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币14432.74元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年5月31日，利息为人民币2042.82元、逾期违约金人民币780.01元、手续费为人民币0元；自2020年6月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年5月31日为人民币17255.57元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈志雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14432.74元、利息2042.82元及从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116.00元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担5.24元，被告陈志雄负担110.76元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十二月十五日书记员  陆永桥何禧莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10609号原告：广东上城建设有限公司，住所广州市越秀区渔唱街****自编**。法定代表人：黄佳。原告：广州市万庚房地产有限公司，住所，住所广州中新广州知识城万科幸福誉福里街**自编A4-2誉项目部）。法定代表人：周振坤。两原告共同委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈晓航，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：陈希，男，1972年3月3日出生，汉族，住广州，住广州市越秀区iv>原告广东上城建设有限公司、广州市万庚房地产有限公司诉被告陈希装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告广东上城建设有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东上城建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东上城建设有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告广东上城建设有限公司负担。审判员  张淳淳二〇二〇年十二月十六日书记员  邹 忻
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初4653号 原告：陈小平，女，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：郑宇兢，曾用名郑玉竟，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：孙凤英，女，1959年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：林成华，男，1952年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：赵磊，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述五位原告共同的委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 上述五位原告共同的委托诉讼代理人：赵豆豆，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北市佳友电力器材有限责任公司，住所地安徽省濉溪县濉河路54号，统一社会信用代码91340621683633818F。 法定代表人：张民，该公司经理。 被告：张民，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王海涛，男，1954年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：赵芹，女，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：徐张骏，安徽胜方律师事务所律师。 原告陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊（以下简称五位原告）与被告淮北市佳友电力器材有限责任公司（以下简称淮北佳友公司）、张民、王海涛、赵芹（以下简称四位被告）排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 五位原告向本院提出诉讼请求：1.判决四位被告将位于濉溪县东侧林成华房产证号为濉私房字第××号房屋北侧的由被告擅自改造的公共楼梯（现一层为“德力西电器”门店，二层改造为生活居住用房，以下简称楼梯间）立即腾空交付五位原告使用；2.判决四位被告赔偿原告损失195000元（自2010年2月计算至2020年10月，之后损失按照20000元／年标准计算至腾房之日止）；3.诉讼费由四位被告承担。事实和理由：自2017年10月至1998年4月，原告陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华及案外人赵中礼等共8人分别购买了原淮北市濉溪丝绸（集团）公司（以下简称原丝绸公司）建设的位于濉溪县东侧的楼房，各户型均为上下两层，楼房相连，共用一楼梯（本案争议楼梯间）上下通行，随后各自办理了房屋所有权证。2018年，赵中礼将房产过户至儿子赵磊名下。涉案争议楼梯间自建设完工之日即供房屋权利人共同通行。原丝绸公司将上下两层各14间共28间房屋出售完毕，并注销了房屋所有权证书，该证注销时并有文字注明：“本证已全部售完，楼梯间由8户共用。”后王磊乐（现名王海涛）、濉溪县新立丝业有限责任公司（以下简称濉溪新立公司）等人强行占用争议楼梯间并进行改造，陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华及赵中礼5人提起诉讼，经过一审、二审诉讼，最终淮北市中级人民法院开庭审理并作出（2008）淮民一终字第36号民事判决书，判决：濉溪新立公司于判决生效后三十日内以混砖结构将争议楼梯间恢复原状。濉溪新立公司拒不履行法院生效判决，原告申请强制执行，濉溪县人民法院执行局于2009年8月至2010年2月执行完毕，并将争议楼梯间交付原告等人使用后，被告王海涛、赵芹夫妻俩再次侵占，并将楼梯间无法出租给淮北佳友公司、张民经营的“德力西电器”门店，二层改造为生活居住用房，并在二层将通向走廊的楼梯口封堵。原告多次找到被告，要求腾空房屋，便于原告等购房人上下楼通行。被告以种种理由拒不腾房，并占用楼梯间至今。 本院认为，本案中，实际占用、使用涉案房屋（即五位原告所称的楼梯间）不是淮北佳友公司、张民，而是另有其人；庭审中，被告赵芹承认其安排公司的职工占用涉案房屋，系职务行为，赵芹系濉溪新立的法定代表人，经网上查询，该公司系吊销状态，而非被注销；五位原告所举证据也不能证明被告王海涛指使他人或亲自实施了侵占涉案房屋的行为。故四位被告不具本案的诉讼主体资格，依法应驳回五位原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下: 驳回陈小平、郑宇兢、孙凤英、林成华、赵磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  余绍德 二〇二〇年十二月十二日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3575号 原告：定州市鼎泰运输有限责任公司，住所地河北省定州市经济开发区，统一社会信用代码：911306823477774257。 法定代表人：徐永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王金乐、赵阳，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：韩育良，男，汉族，1993年2月3日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：薛文凯，男，汉族，1992年5月4日出生，住河北省保定市曲阳县。 被告：张迪，女，汉族，1989年12月8日出生，住河北省保定市曲阳县。 被告：侯会仁，男，汉族，1988年11月15日出生，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：韩明珠，河北庆都律师事务所律师。 被告：葛伟贤，女，汉族，1986年1月28日出生，住河北省保定市曲阳县。 原告定州市鼎泰运输有限责任公司与被告韩育良、薛文凯、张迪、侯会仁、葛伟贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告定州市鼎泰运输有限责任公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许定州市鼎泰运输有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由定州市鼎泰运输有限责任公司负担。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  王一欣 人民陪审员  陈 萌 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  吴双双
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初728号原告：刘江平，男，汉族，1972年7月20日出生委托诉讼代理人：刘向东，广东步隆律师事务所律师。被告：杨志军，男，汉族，1972年7月31日出生被告：梁飞，女，汉族，1972年10月15日出生上列被告共同委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。原告刘江平与被告杨志军、梁飞民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求变更如下：1.判令被告杨志军向原告偿还借款本金1,400,000元；2.判令被告杨志军向原告偿还以1,400,000元基数、按年利率9%为标准、从2016年10月1日起计至款项实际付清之日止的利息；3.判令被告梁飞对被告杨志军所负债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称被告杨志军因投资经营需要向原告借款，原告于2016年9月28日通过其女儿刘玥的账号向被告梁飞的账号合计转账1,400,000元。被告于2016年10月1日向原告出具《借条》确认借到原告现金1,400,000元、利息按年9%计算，还款方式为每年度还款一次，直至本息还清止。被告杨志军在“借款人”处签名并按捺指模。2017年10月1日，被告杨志军再次向原告出具《借条》除本金为1,526,000元外，其余内容与2016年的《借条》一致。同时，原告称2017年的《借条》出具后，原告即将2016年的《借条》退回给被告杨志军。被告杨志军确认收到上述款项及两张《借条》的真实性，但称因经济困难，暂无力偿还。同时，被告杨志军提到涉案的款项其实是原告与被告杨志军拟合伙做生意的款项，但未提交证据予以证明。原告否认被告杨志军的说法，称其与两被告之间不存在合伙关系。被告梁飞则称其未在《借条》上签名，不应承担还款责任。另查，在庭审过程中，两被告确认为借款发生时为夫妻关系，被告梁飞确认没有职业，平常以带小孩为主，家庭开支由被告杨志军维系。此外，原告确认其与被告之间除本案的款项纠纷之外，不存在其他的经济纠纷。同时，原告亦确认本案未实际实施保全行为。以上事实，有《借条》、转账记录及开庭笔录等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他非法人组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告依照双方的约定向被告杨志军出借款项合计1,400,000元，被告杨志军向原告出具了《借条》对借款数额、利息等予以确认，本院予以确认。被告杨志军虽辩称涉案的款项为合伙款项，但其未提交任何证据材料予以证明，本院对其主张不予采信。即原告与被告杨志军之间构成民间借贷关系，原告作为债权人的合法权益受法律保护。双方在《借条》中未对借款期限作出约定，原告可随时要求被告杨志军返还，原告向本院提起诉讼的行为视为其要求被告杨志军还款，被告杨志军应及时归还。但截至庭审之日，被告杨志军仍未归还任何款项，被告杨志军的行为已构成违约，除需归还的借款本金1,400,000元外，还需承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为利息，计算方式为以借款本金1,400,000元为基数，按年利率9%为标准，自第1张《借条》出具之日（即2016年10月1日）起计至款项实际付清之日止。原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告梁飞是否需要承担责任的问题。被告梁飞确认借款发生时其与被告杨志军为夫妻关系，两被告共同生活期间家庭开支由被告杨志军一个维系；结合涉案的款项支付至被告梁飞的账号这一实际情况，在两被告未提交证据证明涉案的款项使用于与被告梁飞无关的投款项目或非家庭开支之外的其他用途的情况下，本院认定被告梁飞对涉案的款项是知悉且参与了款项的使用。综上，结合原告的诉讼请求，本院确认被告梁飞应对被告杨志军的上述债务连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨志军应于本判决生效之日起十日内向原告刘江平支付借款本金1,400,000元；二、被告杨志军应于本判决生效之日起十日内向原告刘江平支付利息（以1,400,000元为基数，按年利率9%为标准，自2016年10月1日起计至款项实际付清之日止）;三、被告梁飞对被告杨志军的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,938元，由被告杨志军、梁飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 陈  育  如人民陪审员 刘  琼  香二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4754号原告：蔡元平，女，1982年1月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连国投融资担保集团有限公司，住所地大连市沙河口区滨海西路507号。法定代表人：孙野。原告蔡元平与被告大连国投融资担保集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡元平到庭参加了诉讼，被告大连国投融资担保集团有限公司无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年6月1日至12月31日以及2019年4月1日至10月31日工资合计64889.37元；2.判令被告支付原告5个月经济补偿金24881.45元。事实和理由：原告于2015年12月初到被告处工作，任客户经理一职。原告在工作中兢兢业业，遵守公司各项规章制度，但被告公司却以种种理由拖欠原告工资、社保、公积金、采暖补贴等费用，多次发生未按时开工资以及通过案外人张晓鸥转账的形式代发工资的情况。嗣后，2019年12月1日原告以被告存在过错为由解除劳动合同，原告于2020年4月16日提出劳动仲裁，沙河口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日作出《不予受理通知书》，故原告诉至法院，请求贵院依法支持劳动者诉讼请求。被告未答辩。经审理查明事实如下：被告给原告出具了离职欠薪明细，该明细载明被告欠原告自2018年6月至2019年10月期间的工资共计69867.25元。被告后又将2019年3月份的工资4977.88元给付原告。余64889.37元未付。2019年12月1日，被告给原告出具了解除劳动合同证明书，该书载明因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同，原告在被告处工作时间自2016年4月21日至2020年1月20日，共计3年9个月，工作岗位是客户经理。原告提供了华夏银行的银行流水，该流水证明被告通过银行汇款方式给付原告工资，原告自2019年10月至2018年11月期间的月平均工资为5499元。原告于2020年4月16日向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付欠付工资64889.37元、支付工资5个月的25000元作为补偿、采暖费、保险补偿、公积金补偿等。该委当日以不属于劳动争议受理的范围为由作出不予受理通知书。原告不服裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的起诉状、解除劳动合同证明、不予受理通知书、银行流水、欠薪证明及庭审笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，用人单位应依法及时足额支付劳动者劳动报酬。被告给原告出具了欠薪证明，共计欠薪69867.25元。被告后又将2019年3月份的工资4977.88元给付原告，余64889.37元未付。故被告应支付原告欠薪64889.37元。原告主张被告给付5个月经济补偿金24881.45元，因被告给原告出具了解除劳动合同证明书，解除原因是用人单位未及时足额支付劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同应支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告主张按每月5000元工资标准支付5个月的工资，因被告给原告发放的每月工资不一致，故按最近一年的月平均工资计算，应为5490元，按权利自由处分原则，按原告主张的每月5000元计算。被告给原告出具的解除劳动合同证明书上载明原告工作近4年，应给付经济补偿金为20000元（5000元×4个月）。被告大连国投融资担保集团有限公司经依法送达开庭传票无正当理由未到庭视为放弃答辩权利。综上，依照、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大连国投融资担保集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡元平工资64889.37元；二、被告大连国投融资担保集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡元平经济补偿金20000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 跃人民陪审员  王敬君人民陪审员  刘 伟二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  胡馨心
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4414号原告：李德荣，男，1963年7月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：徐恒贵，男，1977年8月21号出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李从芹，女，1979年11月21日出生，汉族，住址。原告李德荣与被告徐恒贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告李德荣和被告徐恒贵的委托诉讼代理人李从芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐恒贵返还多收租金1160元，并支付违约金5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日，原、被告签订出租车《租赁协议》1份，车号为苏Ｋ×××**，租赁期限为一年。根据协议的约定，原告以每天12小时计算，每天交给被告租金70元，不认可市场行情好坏，双方不得加价与减价。若原告不按时缴纳租金，被告有权加收每日滞纳金50元，如期再不交纳租金和滞纳金被告有权将车收回，并解除合同；如果原告违约，需向被告支付违约金5000元。从2019年9月23日起至2020年1月23日中的116天，被告每天向原告收取租金80元，原告每天向被告多交10元租金，被告违背了每天70元租金的约定，故原告诉至法院，要求被告返还租金1160元并支付违约金5000元。被告徐恒贵辩称，我不认可多收租金1160元，在疫情之前签订的合同租金是80元每天，在2020年6月1日后租金是70元每天，疫情期间从2020年2月25日至5月31日原告没有向我方交租金。我们有两份合同，2019年9月23日签订的合同是80元每天，在2020年6月1日后签的是70元每天的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审过程中，原告李德荣提供2020年8月份签订的《租赁协议》（以下简称《合同一》1份，证明案涉车辆的租金为每天70元，违约金为5000元。被告徐恒贵质证后对《合同一》的真实性予以认可，但认为该合同在2020年7月所签。本院审查后发现《合同一》约定被告徐恒贵（乙方）将牌号为苏Ｋ×××**出租车出租给原告李德荣（甲方），租期从2019年9月23日起至2020年9月22日止，第3条约定“乙方将以每天12小时计算，每天交给甲方租金为70元整，不认市场行情的好坏甲方和乙方约定都不得加价与减价。上交时间为每天交纳70元整。若乙方不按时交纳租金时，甲方有权加收滞纳金每日为五十元整。如期再不交纳租金和滞纳金时，甲方有权将车子收回，与乙方解除合同。乙方若违反上述任何一条构成违约，乙方将支付伍仟元整违约金给甲方”。2、庭审过程中，原告李德荣提供自行制作的付款记录4张，证明从2019年9月23日起至2020年1月23日中的116天每天多交10元租金的事实。被告质证后对原告在116天里每天缴纳80元租金的事实予以认可，但认为疫情期间原告没有缴纳租金，租金从80元降为70元是由于疫情的原因。3、庭审过程中，被告徐恒贵提供2019年9月23日签订的《租赁协议》（以下简称《合同二》1份，证明案涉车辆的租金为每天80元，由于疫情的原因在2020年7月对租金进行了变更，下降至70元/天。原告质证后对合同的真实性无异议，并认可《合同二》是其所签，但是没有收到《合同二》，也不知道合同内容，故对每天80元租金的事实不予认可。本院审查后发现《合同二》约定被告徐恒贵（乙方）将牌号为苏Ｋ×××**出租车出租给原告李德荣（甲方），租期从2019年9月23日起至2020年9月22日止，第3条约定“乙方将以每天12小时计算，每天交给甲方租金为80元整，不认市场行情的好坏甲方和乙方约定都不得加价与减价。上交时间为每天交纳80元整。若乙方不按时交纳租金时，甲方有权加收滞纳金每日为五十元整。如期再不交纳租金和滞纳金时，甲方有权将车子收回，与乙方解除合同。乙方若违反上述任何一条构成违约，乙方将支付叁仟元整违约金给甲方”，合同末载明“本协议一式贰份。甲乙双方各执一份，签字后将具法律效应”。本院认为，原、被告租赁合同关系合法有效，原告李德荣作为承租方应当按约向被告徐恒贵支付租金。结合双方陈述，本院认为《合同二》在《合同一》后签订，是对租赁合同内容的变更，租赁期限从2019年9月23日起至2020年9月22日止，原告应当对该期间被告多收租金的事实承担举证责任。原告提供的证据仅反映了2019年9月23日起至2020年1月23日中116天支付租金的情况，不能证明被告在租赁期间多收租金的事实，故对原告要求被告返还租金并给付违约金的诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李德荣的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  陈健二〇二〇年十二月五日书记员  冯丽
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢846号 何某： 本院执行你犯侵犯公民个人信息罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的10761.6元。至此，本院（2020）苏0111刑初46号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初5812号 原告：伍先仓，男，1953年12月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：刘金荣，女，1964年05月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 原告伍先仓与被告刘金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍先仓及其委托诉讼代理人朱守国、被告委托诉讼代理人方成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍先仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（至起诉之日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系出家之人，寺庙位于桐城市境内的水源寺。2017年因寺庙拆迁获得70余万元的赔偿款。被告自2018年开始就多次向原告借款，共计15万元。因为原告不认识字，被告每次借款都是将原告带到银行挂失存款凭证或储蓄卡的方式现场取款，其中10万元被告未出具借条。2019年12月10日，原告再次借款5万元并出具借条一份。后原告多次向被告索要，被告虽承认借款15万元，但是拒不偿还。原告现具状请求判令被告立即偿还借款本金并承担利息。 被告刘金荣辩称，原告诉请不合理不合法，被告不欠原告的钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称不事实，原告所称向其借款10万元不事实，原告所称2019年12月10日借款5万元是事实。但这笔借款5万元已经于2020年03月12日归还了原告，由原告出具给被告的收条可以证明，被告现不欠原告任何钱。故原告诉请缺乏法律依据，请求依法予以驳回。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.身份证复印件，拟证明原告身份信息及主体适格；2.被告人口信息打印件，拟证明被告身份信息；3.借条一份，拟证明原、被告之间借贷关系及原告出借给被告借款5万元的事实；4.2020年03月19日通话录音一份，拟证明①原、被告之间的借贷关系；②截止2020年03月19日，被告共欠原告借款15万元的事实；③通话中，一方明确承认其是刘金荣，并尚有15万元借款未归还；5.2019年11月01日、11月23日通话录音，拟证明被告刘金荣告诉其朋友（吕安晴）与原告之间多次发生借贷关系及原告向被告索要还款的事实。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；2.收条一份，拟证明2020年03月12日原告收到被告归还的借款5万元的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据，被告质证意见为：对原告提交的证据1、2、3无异议；但是5万元借款已经归还；对原告提交证据4、5，认为该录音系案外人偷录的，不具有合法性，且该录音也没有提到原告的名字，不能证明被告何时、何地通过何种方式向原告借款，不能达到原告的证明目的，也不具备真实性；该录音系案外人与被告的聊天电话录音，与本案也不具有关联性。对被告提交证据1，原告无异议；对证据2，原告认为收条不是其所书写，名字不是其所书写。 本院对上述证据作如下分析：对双方均无争议的证据及事实本院予以确认。对原告提交证据4、5，该通话录音系被告与案外人之间的通话，对其证明效力，本院综合予以评析；对被告提交的二份《收条》，原告伍先仓认为不真实，不是其本人书写，原告未提供其他相反证据足以否认原告提供证据，故对此原告应承担相应举证不能的不利后果。 本院根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，认定本案法律事实如下：原告系出家人，2019年农历十二月十日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今借伍先仓人民币伍万元整（¥50000），今借人：刘金荣，农历2019年12月10日”。2020年03月12日，收款人为伍先仓的收条一份载明“今收到刘金荣现金（50000）伍万元正，此据是实。（注2019年12月10日借的）收款人伍先仓”。2020年03月19日，原告侄子伍超电话联系原告，谈及相关原告与被告之间的经济往来事宜。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告伍先仓主张与被告刘金荣之间存在民间借贷关系，除被告认可的伍万元的借款外，原告尚应就10万元的借贷关系的借款合意及款项已经交付两个方面负有举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，关于10万元借款的主张，原告仅能提供其侄子伍超与被告之间的通话，但不能提供被告出具的借条、借据等证据予以佐证与被告之间形成的借款合意。且结合被告与案外人（吕安晴）之间的通话内容，可以综合认定原告对与被告之间存在民间借贷法律关系的主张，未完成充分的举证责任。综上，原告伍先仓认为与被告刘金荣之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金15万元的诉讼主张，理由不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告伍先仓的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告伍先仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号0000××××0414，立案查询号码：×××68）。 审判员  何流 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  华梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49728号原告：魏凤，女，1994年2月22日出生，汉族，无业，住河北省。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王群，男，1979年11月1日出生，汉族，北京唯悦商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。原告魏凤（以下简称原告）诉被告北京唯悦商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人薄纯清，被告之法定代表人王群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2018年7月19日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》（以下简称《租赁合约》）；2.被告返还原告商铺租金72379元；3.被告赔偿原告服务费损失40000元；4.被告支付原告逾期交房违约金1349元；5.被告赔偿原告利息损失，利息以112379元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年7月19日，原、被告就位于北京市朝阳区X层203号房屋（以下简称203号房屋）签署了《租赁合约》，约定原告租赁该房屋20年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止。自签订合同后，203号房屋一直不具备交付条件，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告不同意解除合同，被告认为可以继续履行合同。同时被告仅收到合同款72379元，其他款项未收到。另外服务费、利息不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合约》，约定甲方已合法取得位于北京市朝阳区X号院12栋商业楼（推广名“九号铺”）的产权，乙方租赁的使用权标的物为203号房屋，租赁面积为5.71平米；乙方租赁该标的物二十年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止，二十年租赁使用权到期后，甲方承诺按本合同条件乙方续约十五年的租赁使用权，即自2038年12月31日至2053年12月30日，届时双方不再签订新的合同，续约期间因乙方使用产生的相关费用需由乙方承担；标的物计价按租赁面积计算，总价款为72379元，付款方式一次性付清，乙方于2018年7月19日之前向甲方指定账户一次性付清上述总价款；关于合同解除，甲方延迟交付标的物达60日的，乙方有权单方解除合同；关于违约责任，若甲方延迟交付标的物，则甲方自应交付之日起至实际交付之日止（迟延赔付期最高达60日），每天按本合同金额的万分之二赔付乙方，同时本合同起始时间应相应顺延至标的物实际交付之日。关于款项支付，原告表示其在承租203号房屋同时，另签订有《九号铺租赁使用权转让合约》承租北京市朝阳区202号房屋（以下简称202号房屋），两份合同租金相同。故其于签订合同前向被告支付40000元现金作为两套房屋定金，签订合同当日通过刷卡向被告支付104758元，同时向北京友运X市场部刷卡支付了80000元。被告分别出具收据载明收到203号房屋、202号房屋房款各72379元。庭审中，原告主张为签订203号房屋《租赁合约》，产生40000元居间服务费，系在被告销售处支付，并提交收据一张。该收据显示收款人系张某，未加盖被告公司公章。被告对此不予认可，表示张某并非公司员工，且北京友运X市场部并非其公司账号，在其公司向社会招租时，委托案外人范某进行招租，具体其如何收费并不了解。经询，双方均认可就203号房屋未签订返租协议。目前包括203号房屋在内的北京市朝阳区X号院12号楼地下一层已出租给案外人实际占用。另查，位于北京市朝阳区X号院12号楼X至X层101及北京市朝阳区X号院X号楼X至X层102房屋于2019年9月20日取得产权登记，登记在被告名下。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得随意变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《租赁合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同约定，被告应于2018年12月31日交付203号房屋，如延迟交付标的物达60日的，原告有权单方解除合同。被告至今未履行交房义务，且203号房屋目前仍不具备交付条件，故原告要求解除《租赁合约》具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未按合同约定时间向原告交付203号房屋，原告要求退还租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金，原告计算有误，本院依法予以调整。关于服务费损失40000元，该款项系原告向北京友运X市场部支付，并非向被告支付，该费用的支出与被告无法律上的因果关系，故原告径行要求被告赔偿该笔费用，本院无法支持。关于利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告魏凤与被告北京唯悦商贸有限公司于二〇一八年七月十九日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》；二、被告北京唯悦商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告魏凤房屋租金七万二千三百七十九元；三、被告北京唯悦商贸有限公司赔偿原告魏凤违约金八百六十八元五角；四、驳回原告魏凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由原告魏凤负担400元（已交纳），余款由被告北京唯悦商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二〇年十二月四日书记员 张李营
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0505行初35号原告梁某，男，1982年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。法定代理人梁某某，男，1957年7月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人孟顺堂，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告安阳市殷都区人力资源和社会保障局，住所地：缔盛广场****。法定代表人刘文章，局长。委托代理人石宝山、张俊峰，该局工作人员。第三人安阳市殷都区人民政府铁西路街道办事处，住所地：文源街东段。法定代表人朱笋，主任。原告梁某与被告安阳市殷都区人力资源和社会保障局、第三人安阳市殷都区人民政府铁西路街道办事处行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。本院认为，原告梁某请求依法撤销被告作出的不予工伤认定书，需先行对其行为能力作出认定。原告可在其行为能力作出认定后，另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵芳英审 判 员  刘家梁人民陪审员  付莉莉二〇二〇年十二月十二日书 记 员  罗舒佳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8789号原告：沈赛赛，男，1992年2月6日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：冷冬，男，1991年10月8日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告沈赛赛与被告冷冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告沈赛赛及其委托诉讼代理人时守新到庭参加诉讼，被告冷冬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金12万元及相应利息（按照月利率2%标准，自2020年8月15日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转为由，而多次向原告借款共计12万元。该款经原告多次催要，被告未有清偿。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转为由，而多次向原告借款。至2020年8月15日，被告向原告出具借条，载明被告2018年8月通过银行转账借款6万元、2019年5月12日借款6万元、同意按照月息2分付息，未有载明借期。该款经原告多次催要，被告偿还借款本金1.8万元，但对下余借款未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款12万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。扣除已经偿还的借款本金1.8万元，被告应予偿还尚欠借款本金10.2万元及相应的利息。双方约定利息过高，予以调整。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷冬于本判决生效后十日内偿还原告沈赛赛借款本金10.2万元及相应利息[以10.2万元为基数，2020年8月15日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)四倍计付]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈赛赛的其他诉讼请求。案件受理费3276元，减半收取计1638元，由原告沈赛赛自行负担38元，被告冷冬负担1600元（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年十二月十七日书记员  张金艳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执1502号申请执行人：徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：宋福海，该公司执行董事。被执行人：姜传伟，男，1979年2月16日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：张敬丽，女，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。被执行人：朱立峰，男，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省沛县。本院在执行申请执行人徐州凯驰汽车贸易有限公司与被执行人姜传伟、张敬丽、朱立峰追偿权纠纷一案中，经查，本院（2020）苏0391民初147号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜传伟、张敬丽、朱立峰银行存款202900元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二〇年十二月四日书记员  张宜丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1881号上诉人（原审被告）：杜某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司。统一社会信用代码911508027401326585。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：武某，系新健康物业磴口项目负责人。上诉人杜某因与被上诉人巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2020）内0822民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杜某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杜某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二○二○年十二月二十一日书记员 马宇涛
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5483号原告株洲市同盛公共设施管理有限公司，住所地株洲市芦淞区服装市场新天地市场。法定代表人孙伟光，系公司董事长。委托代理人谭忠良，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告许彦良，男，1967年5月18日出生，汉族，户籍地辽宁省开原市。委托代理人曹晓丽，辽宁华恩律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提起上诉，代收法律文书。本院于2020年10月27日立案受理原告株洲市同盛公共设施管理有限公司与被告许彦良侵权责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄爱武独任审理。在本案审理过程中，由于案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  黄爱武人民陪审员  陈水清人民陪审员  徐建伟二〇二〇年十二月二十七日法官助理陈帆书记员抄羽