wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10206号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄坚，男，汉族，1974年10月19日出生，公民身份证号码：441××××××××××××050，住址：广东省惠州市惠城区××××××号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××701。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年9月3日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59129.70元、利息16226.95元、现金分期手续费4131元、滞纳金14233.34元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币93720.99元[欠款本金59129.70元，利息16226.95元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费4131元，账单分期手续费0元，滞纳金14233.34元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计93720.99元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告黄坚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄坚应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59129.70元、现金分期手续费4131元、滞纳金14233.34元、利息（暂计至2020年6月8日为16226.95元2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元（原告已预交），由被告黄坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1596号 申请人：黄书亮。 被申请人：张小保。 被申请人：冯秀芹。 申请人黄书亮与被申请人张小保、冯秀芹民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月09日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币250000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：11125843901139775439）,中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人黄书亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月九日 书记员  田相煜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：林道文，男，汉族，1990年6月14日出生，公民身份证号码：441××××××××××××492，住址：广东省博罗县罗阳镇北区上菴林科所宿舍1座。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林道文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××272。二、申请时间：2012年3月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年4月13日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金49839.59元、利息7534.58元、账单分期手续费449.68元、违约金13541.69元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币71365.54元[欠款本金49839.59元，利息7534.58元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费449.68元，违约金13541.69元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计57823.85元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告林道文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林道文应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金49839.59元、账单分期手续费449.68元及利息（暂计至2020年6月8日为7534.58元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担301元，由被告林道文负担1283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3756号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号13161783736（2018）粤0308行审2053号14161793737（2018）粤0308行审2052号15161803738（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号18161833741（2018）粤0308行审2048号19161843742（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10271号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：杨志，男，汉族，1978年11月16日出生，公民身份证号码：522××××××××××××130，住址：贵州沿河土家族自治县××××××油潮组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××03465。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于201年3月23日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金52719.10元、利息7849.57元、账单分期手续费188.15元、现金分期手续费933.75元、滞纳金16813.94元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币78504.51元[欠款本金52719.10元，利息7849.57元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费933.75元，账单分期手续费188.15元，滞纳金16813.94元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计78504.51元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告杨志经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨志应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金52719.10元、现金分期手续费933.75元、账单分期手续费188.15元、滞纳金16813.94元、利息（暂计至2020年6月8日为7849.57元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元（原告已预交），由被告杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7395号原告：郑兆飞，女，1982年7月31日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李扬，男，1989年6月17日出生，汉族，住天津市津南区（津九轩）2-1901。原告郑兆飞与被告李扬合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆飞到庭参加诉讼。被告李扬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兆飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告押金66000元及利息损失6600元，共计72600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，从2019年11月起原告在被告手里订了一个学校食堂窗口，给了被告2万元押金。之后，被告找到原告说让原告继续追加资金，承包整个食堂的一楼，原告随即又给了被告72000元押金。随后，被告通知原告不让原告再参与此事，于是原告要求被告退还全部押金，被告已同意。但被告迟迟不退钱，在此期间，在原告的催要下陆续退给原告一共26000元，还有66000元迟迟不退，故原告起诉。被告李扬未作答辩。原告提供如下证据:1.收据1张，证明被告收到原告72000元的押金；2.银行回执单，微信转账记录，证明原告给被告汇款的情况；3.微信聊天记录截屏1张，证明被告尚欠原告66000元未退还。本院经审查认为，原告提供的证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍与被告认识，原告于2019年12月2日向被告转账20000元，2019年12月27日原告通过微信分7次陆续向被告转账22000元，2019年12月28日通过微信分2次向被告转账10000元，2019年12月28日原告通过银行ATM取款机分6次向被告账户直接存款26200元，被告于同年12月28日为原告出具收据1张，内容为“今收郑兆飞72000元窗口押金费”。2020年4月18日至2020年5月29日，被告陆续向原告账户转账共计26000元。庭审中，原告称，被告最初承诺可以让原告承包中德应用技术大学食堂的一个卖饭窗口，让原告交付押金2万元，原告通过微信转账给被告2万元，被告未出具收据。后来被告又想与原告合伙一起承包该学校食堂一楼，让原告继续交付押金，原告于2019年12月27日又向被告交付押金22000元，12月28日向被告账户转账10000元，又通过ATM自动取款机直接给原告账户存款30000元，因有1张回单丢失，现在只有6张回单的存款数额，当天原告还给付被告现金10000元，给付现金时由被告为原告出具了12月27日和12月28日两天收取押金72000元的收据。后来被告又告知不想与原告一起合伙经营了，于是原告要求被告退还押金，被告陆续退还26000元。2020年7月6日，原告通过微信告知被告尚欠66000元未退还，被告答应尽快解决，但剩余押金66000元至今没有退还。本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面委托合同，但双方已经形成事实上的委托合同关系，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告已向被告交纳相应的款项，被告收取原告的款项后并未完成委托事项，则被告应退还收取原告的款项。根据原告提供的转账记录、被告出具的收据，虽然不能完全证明原告已经给付被告押金92000元，但根据被告已经退还押金的数额及原告与被告的微信聊天记录内容，可以证明原告向被告索要押金时，被告让原告算一算一共多少钱，原告回复6.6万元，被告并没有否认，只是回复尽快解决。根据原告提供的证据，能证明被告尚欠原告66000元押金未退还。现原告要求被告退还剩余押金66000元，合法有据，本院应予支持。对于原告主张的利息，因双方对此并未作出约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告李扬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李扬于本判决生效后五日内退还原告郑兆飞押金费66000元；二、驳回原告郑兆飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告李扬负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费1615元。公告费560元，由被告李扬负担，因原告已预先支付，故于本判决生效后五日内给付原告李扬公告费560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  张晓飞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7896号 被执行人：深圳市哈德尼科技有限公司、钟祥长富精密电子科技有限公司。 广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终30584号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币2603.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执7896号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄 月 孔
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5919号原告：张某1，男，1974年8月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：安防修，河南万昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚振英，河南万昆律师事务所律师。被告：张某2，女，1978年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院立案后，原告张某1于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告张某1负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月九日代理书记员  宇文琳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2227号原告：刘玲，女，1992年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：栗新军，男，1970年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：栗志刚，男，1992年7月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘玲与被告栗志刚、栗新军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告栗志刚、栗新军经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告栗志刚、栗新军偿还借款本金120000元并支付利息（以120000元为基数，按照月息2分，自2018年11月2日计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告栗志刚自2017年至2019年期间向我累计借款120000元，双方对此款项进行了协商，约定二被告于2019年6月30日之前还清全部欠款，并约定月息2分。期限届满后，经我多次催要未果，故诉至法院。被告栗志刚、栗新军未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告刘玲提交借条2份、微信转账记录1组、微信聊天记录1份，来源形式合法，内容客观真实，本院对上述证据予以采信。根据原告刘玲的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2018年11月2日，被告栗志刚向原告刘玲出具欠条1份，主要内容为：“本人栗志刚从2017年11月份至2018年3月份向刘玲借款至今累积欠款本金116000元,壹拾壹万陆仟元整未归还，此款2019年6月30日前全部还清。”被告栗志刚在该欠条上签字并捺印，被告栗新军补充“栗新军共同承担此款”。2019年1月12日，被告栗志刚向原告刘玲出具借条1份，主要内容为：“本人栗志刚今借到刘玲现金4000元（肆仟圆整）”。另查明：被告栗新军于2020年11月26日通过微信向原告刘玲转账1000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告栗志刚向原告刘玲借款，并出具借条，被告栗新军在2018年11月2日的欠条上签字确认。被告栗志刚、栗新军作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任。故本院对原告刘玲要求被告栗志刚、栗新军偿还借款本金116000元的诉讼请求予以支持。2019年1月12日的借条系被告栗志刚出具，原告刘玲要求被告栗志刚偿还该笔借款4000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告刘玲要求被告栗志刚、栗新军支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案中，原告刘玲虽陈述与被告栗志刚口头约定月息2分，但并未提交证据予以证明。2018年11月2日的欠条中约定了还款期限，且被告栗新军于2020年11月26日通过微信向原告刘玲转账1000元，故本院对原告刘玲要求被告栗志刚、栗新军支付利息（以116000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月30日计算至二被告履行完毕之日，履行过程中扣除1000元）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。2019年1月12日的借条中并未约定还款期限，故本院对原告刘玲要求被告栗志刚支付利息（以4000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月31日计算至履行完毕之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告栗志刚、栗新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗志刚、栗新军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玲借款本金116000元并支付利息（以116000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月30日计算至实际履行完毕之日，履行过程中扣除1000元）；二、被告栗志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玲借款本金4000元并支付利息（以4000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月31日计算至实际履行完毕之日）；三、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，以上共计3300元，由被告栗志刚、栗新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十二月十四日书 记 员  赵 冉
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初508号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人张家荣，男，1977年4月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省宜宾市珙县。2011年11月11日因犯贩卖毒品罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2014年5月14日因犯盗窃罪被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。2015年6月15日因犯抢劫罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；2019年7月4日因犯盗窃罪被翠屏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2020年3月3日因犯盗窃罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2020年9月1日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2020年9月15日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人张家荣犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月25日适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人张家荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月31日21时40分许，在丽江市古城区大研古城关门口樱花餐厅附近，被告人张家荣趁被害人罗某不备将其放在外衣右侧口袋内的一部紫色华为荣耀20ｐｒｏ手机盗走。罗某随即发现被盗，同行人员彭某、杨某上前追赶闻声逃跑的张家荣并将手机追回。后张家荣返回作案现场时被彭某、杨某抓住并移交出警到现场的公安民警。经鉴定，被盗手机价值人民币2012元。上述事实，被告人张家荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正、侧面照片、身份证复印件、违法犯罪人员信息材料、刑事判决书、抓获经过、接受证据清单、发还清单、价格认定结论书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张家荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人张家荣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张家荣当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张家荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月一日至二〇二一年五月三十一日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  罗 莉人民陪审员  杨丽澄二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  方淑晗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7481号 申请执行人范俊浩，男,1996年2月17日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人崔春映，女,1986年2月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 申请执行人范俊浩与被执行人崔春映买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人崔春映名下银行存款账户,并扣划了存款2179.7元，退付申请执行人2129.7元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人崔春映名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人崔春映采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人崔春映在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  黎可程
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12911号 原告：中机数控科技（福建）有限公司。住所地：三明高新技术产业开发区金沙园海西高端装备产业园孵化区4#厂房。 法定代表人：薛松海，中机数控科技（福建）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄菲，福建科海律师事务所律师。 被告：杨德兵，男，1975年9月3日，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王**，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗君，上海建纬（成都）律师事务所律师。 原告中机数控科技（福建）有限公司（以下简称中机数控公司）与被告杨德兵股东损害债权人利益纠纷一案，本院在2020年10月15日立案受理，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中机数控公司的委托诉讼代理人谢慧敏、黄菲，被告杨德兵及其委托诉讼代理人王**、罗君到庭参加诉讼。 中机数控公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨德兵立即支付中机数控公司货款382,760元；2．判令杨德兵支付中机数控公司从起诉之次日起至实际支付日止，以欠付货款人民币382,760元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失；3．判令杨德兵承担本案的全部诉讼费用及诉讼财产保全费用、财产保全保险费（庭审中，中机数控公司明确本案未产生财产保全费、保险费）。 事实与理由：成都新地欧克机电设备有限公司（以下简称欧克公司）因业务需要长期从中机数控公司处购买机器设备，杨德兵系欧克公司的法定代表人，从2016年到2017年期间，经杨德兵联系接洽并由其经办，欧克公司陆续与中机数控公司交易8笔订单，从中机数控公司处购买机器设备共计人民币780,000元整。中机数控公司依约向杨德兵交付了全部设备。设备交付后，中机数控公司多次通过电子邮箱、微信与杨德兵进行对账结算及催讨货款。自起诉前，杨德兵仅支付货款334,500元，经结算扣除双方约定扣款，尚欠中机数控公司货款人民币382,760元整。 杨德兵拖欠货款的行为已违反了诚信原则，侵害了中机数控公司的合法权益，其应承担支付拖欠货款的义务。经查，欧克公司用决议方式解散公司，欧克公司已于2019年7月22日注销，注销前拖欠中机数控公司的货款尚未付清，在此期间中机数控公司在持续向杨德兵催讨货款，但杨德兵未将欧克公司注销事宜告知中机数控公司，未依法清算就注销公司。根据《中华人民共和国民法总则》及司法解释的相关规定，法人解散的，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。杨德兵系欧克公司的唯一股东、执行董事兼总经理，系该公司的清算义务人，其为逃避债务、恶意注销公司的行为已违反相关法律规定，并严重侵害了中机数控公司作为债权人的合法权益，应对欧克公司所拖欠中机数控公司的货款承担连带清偿责任，并应对因此给中机数控公司造成的损失承担赔偿责任。中机数控公司为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求依法裁判。 杨德兵辩称，从2011年起，杨德兵与案外人罗鸣析、罗鸣樟（中机数控公司的发起人之一）进行机械设备买卖，此时中机数控公司尚未成立，杨德兵与罗鸣析之间存在买卖合同关系。杨德兵每次交易均是与罗鸣析联系，由罗鸣析安排发货，并指示杨德兵如何付款等。罗鸣析、罗鸣樟将多家生产厂家（包括三明新地数控设备制造有限公司、中机数控科技（福建）有限公司等）的机械设备出卖给杨德兵，杨德兵也按罗鸣析的指示将货款支付给罗鸣樟、罗鸣析、三明新地公司或中机数控公司等。时至今日，杨德兵与罗鸣析、罗鸣樟之间的货款结算仍没有完成。杨德兵没有与中机数控公司发生过买卖关系，一直是与罗鸣析、罗鸣樟进行机械设备的买卖。据此，中机数控公司的诉求缺乏事实依据，不能成立，请求法院驳回。 本院经审理认定基本事实如下：2011年11月11日、2013年5月15日、2015年10月27日，罗鸣析先后以×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱号向杨德兵发送“项目营运及分析”文档、“价格体系”文档及其他图片。从2015年起，杨德兵多次通过银行向罗鸣樟转款。 2018年4月8日，罗鸣析以上述邮箱向杨德兵发送“2016-2017年成都机器销售明细单”，主要载明“三明新地、中机数控”相应型号的机器共计应支付款项350,895元。 2018年6月20日，罗鸣析以上述邮箱向杨德兵发送“成都销售明细单”，主要载明“XD-1025、XD-1325、数控开料机”相应型号的机器共计应支付款项71,856元。 审理过程中，中机数控公司、杨德兵陈述双方未签订书面买卖合同。罗鸣樟、罗鸣析出具《声明》，主要载明：罗鸣樟系中机数控公司生产负责人，罗鸣析系中机数控公司销售负责人。2015年11月至2019年5月/2020年3月期间经其销售给杨德兵的8台机器总金额为780,000元，已收到货款397,240元，尚欠货款382,760元。 本院经审理认为，罗鸣樟、罗鸣析在与杨德兵进行货物买卖之时未向杨德兵披露中机数控公司系委托人的事实。中机数控公司也未举证证明杨德兵知晓其系委托人，以及其委托罗鸣樟、罗鸣析与杨德兵进行货物买卖的事实。因中机数控公司、杨德兵之间未签订书面买卖合同，中机数控公司提交的销货单未经杨德兵签字或盖章确认，不能认定双方之间存在买卖合同法律关系。因杨德兵所购买的货物并非全系中机数控公司生产，双方结算货款时也未严格区分生产厂家，杨德兵先后向罗鸣樟支付部分货款，能够证明杨德兵与罗鸣樟、罗鸣析之间存在货物买卖关系。中机数控公司应另案向罗鸣樟、罗鸣析主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，中机数控公司与杨德兵之间无法律上的利害关系，其无权向杨德兵要求支付货款。杨德兵抗辩中机数控公司的诉讼主体不适格的意见成立，中机数控公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，理应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中机数控科技（福建）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  覃雪梅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6488号之二申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司。法定代表人汪传国，职务信息不详。被执行人丁红霞，女，汉族。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人丁红霞借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第7219号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2020）西莲证经字第4606执行证书已发生法律效力，被执行人丁红霞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）西莲证经字第7219号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2020）西莲证经字第4606执行证书向被执行人丁红霞发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，被执行人丁红霞在收到本院执行通知后主动向申请执行人中航信托股份有限公司清偿了全部欠款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：一、西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第7219号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2020）西莲证经字第4606执行证书执行完毕。二、解除本院以（2020）陕0113执6488号执行裁定书对丁红霞所有的位于西安市雁塔区南二环西段XX号X幢XXXX室房屋（不动产权证号：陕（XXX）西安市不动产权第XXXX号）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  贺 杨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9797号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：何国才，男，汉族，1982年7月20日出生，公民身份证号码：441××××××××××××716，住址：广东省东源县××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何国才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：6225××××××××0428。二、申请时间：2013年11月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年12月14日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金54919.50元、利息6944.12元、账单分期手续费5527.38元、滞纳金12588.61元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币79979.61元[欠款本金54919.50元，利息6944.12元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费5527.38元，滞纳金12588.61元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年3月31日合计79979.61元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告何国才经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何国才应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金54919.50元、账单分期手续费5527.38元、滞纳金12588.61元、利息（暂计至2020年3月31日为6944.12元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告何国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初410号 原告林来富，男，1958年5月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告林来俤，男，1955年9月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告林玉英，女，1962年10月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告林如英，女，1965年5月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告林来仙，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林信秋，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托代理人张荣明，福建建达（马尾）律师事务所律师。 被告福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区城**。 法定代表人廖青，镇长。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区**楼/div> 法定代表人林烽，局长。 委托代理人裴蕾，女，该局工作人员。 委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。 第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司，住所，住所地福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城）14号楼16层04办公、10办公。 法定代表人郑历，职务总经理。 委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。 委托代理人蒋增权，福建新世通律师事务所实习律师。 原告林来富等人诉被告福州市仓山区城门镇人民政府和福州市仓山区住房保障和房产管理局行政强制一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。 原告林来富等人诉称，六原告系同胞兄弟姐妹，在位于福州市仓山区××镇××村的马尾区飞地上有一处祖宅，总建筑面积大致为454.85平方米，于2018年11月左右因厚峰收储地块项目征收被划入征收红线范围内。但因原告房屋所在土地为马尾区飞地，征收项目开始后原告及马尾区相关政府部门与被告以及福州市仓山区自然资源和规划局等人多次对飞地权属及征收补偿问题进行协商，直至2019年6月28日，经仓山区三江口指挥部牵头，召集福州市仓山区自然资源和规划局、福州市城门镇人民政府、梁厝村、厚峰村与福州市马尾区自然资源和规划局、福州市马尾镇人民政府、中洲村等就案涉征地项目中所涉及的马尾区飞地权属归属及征地补偿费进行协调，才明确马尾区政府榕马政函［2018］227号函中提出的南向地块约3.44亩（即原告房屋所在的地块）归属马尾区中洲村，由仓山区三江口指挥部、城门镇政府对接马尾区做好征迁补偿工作。然而，两被告及第三人在未明确补偿问题，也没有与原告签订安置补偿协议，更没有通知的情况下，分别于2019年7月3日、2020年4月19日两次将原告房屋全部强制拆除，而第三人也只是在2020年4月19日要求原告对被强拆的房屋面积进行确认。对此，原告认为诸被告在未对原告进行安置补偿、未通知原告的情况下即将原告房屋拆毁的行为严重违反了行政强制法、物权法等相关法律规定，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定向贵院提起诉讼，望判如所请（另外，原告将保留追究城门镇林义印等相关负责人在强制拆除过程中滥用权力、乱作为的权利）。综上所述，特请求：1、请求确认被告对原告位于仓山区××镇××村的房屋的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告福州市仓山区城门镇人民政府于2020年12月3日向我院提交书面答辩状并辩称：一、本案起诉与原告在铁路运输法院已起诉的［2020］193号是同一事由诉讼案件，属重复起诉案件，依法应予驳回；二、本案起诉已超起诉期限，依法应予驳回。原告不能证明二次拆除的房屋面积中全部或部分属其所有；三、原告无合法物权证件证明其是本案涉拆房屋的房主或权利人，其无权对本案提起行政诉讼，即原告不是本案适格主体，原告对本案不享有行政起诉权，请求依法驳回原告本案起诉；四、本案原告主张的讼涉房屋在建设时未向政府主管部门申请建筑许可审批，更未取得相关建筑许可证件。该房屋依法属违章违法建筑，依法应予拆除；五、本案原告所主张的案涉房屋已列入拆迁实施项目，原告方已同意将涉迁房屋交付拆除，答辩人据此参与拆除并不违法，不应承担相关法律责任。综上所述，本案属重复起诉，且起诉期限已超过。原告不能证明其是本案讼涉房屋的权利人或房主，亦不能证明房屋建设已取得审批手续。讼涉房屋已被泪如房屋征收范围，房屋因拆迁而被拆除，原告已同意将涉迁房屋交付拆除，答辩人参与拆除讼涉房屋并不违法，原告对答辩人的相关诉请不能成立，请求依法予以驳回。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局于2020年12月4日向我院提交书面答辩状并辩称：原告为重复起诉，请求裁定驳回原告诉讼请求。原告在本案中的诉讼请求和诉讼标的已向福州市铁路运输法院起诉，福州市铁路运输法院已受理（案号：（2020）闽8601行初193号），并于2020年11月26日开庭进行了审理，原告现再以相同的诉讼请求和诉讼标的向贵院起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条规定，已构成重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项规定，请求裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案的争议焦点在于原告等人的起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”在本案中，原告提起的本案诉讼与福州市铁路运输法院业已受理的（2020）闽8601行初193号行政诉讼，两案的诉讼标的与诉讼请求完全相同。因此，原告林来富等六人的起诉属于重复诉讼，依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款以及第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告林来俤、林来福、林玉英、林如英、林来仙、林信秋的起诉。 本案诉讼费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  洪铭英 人民陪审员  赵 椿 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  宋 恒 书 记 员  郑治文 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10432号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李迪安，男，汉族，1990年8月20日出生，公民身份证号码：441××××××××××××133，住址：广东省东源县×××××××××××1×。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李迪安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××59420。二、申请时间：2013年4月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年5月29日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金65933.88元、利息12398.15元、账单分期手续费3176.33元、滞纳金29392.57元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币110900.93元[欠款本金65933.88元，利息12398.15元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3176.33元，滞纳金29392.57元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计110900.93元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告李迪安经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李迪安应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金65933.88元、账单分期手续费3176.33元、滞纳金29392.57元、利息（暂计至2020年6月8日为12398.15元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元（原告已预交），由被告李迪安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20015号原告：仇少珍，女，1936年1月28日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：朱金洪（原告之子），男，1954年4月3日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：朱丽燕，女，1964年2月16日出生，汉族，住广州市天河区，原告仇少珍诉被告朱丽燕返还原物纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告同住期间，原告将房产证及存折交由被告保管，被告未经原告同意，将全部存款取出并转移。原告特提起诉讼，请求：1、被告返还人民币共135000元的养老费给原告。2、被告返还原告位于广州市海珠区同福东路兴华里22号房屋的房产证。被告辩称，当时原告是自愿将房产证交由被告代管，被告方同意将涉案房屋的房产证返还给原告。由于被告在2009年至2019年间一直照顾原告，所有的费用均是被告承担。原告在2017年交给被告保管的125000元，应用于抵扣被告照顾原告期间所产生的费用，所以不应返还。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告是母女关系。原告在庭审中主张其于2017年交给被告两本余额分别为65000元和70000元的存折给被告保管。被告只确认取走原告存折内款项合计125000元。原告只提交中国农业银行账号为44×××25定期一本通证明该存折交给被告时余额为65000元。被告当庭将涉案的房产证原件交还给原告。本院认为，由于原、被告均确认原告将存折交由被告时，原告没有授权给被告用于其生活费或向被告明确存折中的款项赠与给被告。现原告要求被告返还已取走的款项合理合法，本院予以支持。但原告未能举证证明其确实交给被告存款余额为135000元，故本院确认被告陈述的125000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内，返还款项125000元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元由原告负担200元、被告负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 昕二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈咏诗叶云宇
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初878号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人艾领，男，1993年12月25日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因本案于2020年8月13日被镇雄县公安局行政拘留，同年8月28日转换为刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。委托辩护人王鸿，云南红云（昭阳）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检二部刑诉〔2020〕895号起诉书指控被告人艾领犯非法经营罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员岳燕出庭支持公诉，被告人艾领及其辩护人王鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月12日1时许，艾领驾驶牌照为云Ｃ×××××白色福田牌小型客车从毕节市七星关区对坡镇XX花炮厂购买并运输烟花、火炮到母享镇平桥村湾子组，途经黑树村街口路段时被镇雄县公安局黑树石板井公安检查站查获。经查艾领未取得《烟花爆竹经营许可证》，从其保存的账单中核实其进货金额累计达225633元，出货金额累计达213885.5元。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表、立案决定书，证人艾某1、艾某2、赵某、艾某3、贾某、常某、艾某4、陈某1、陈某2的证言，搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，销售明细单，烟花爆竹经营（零售）许可证，行政处罚决定书、镇雄县拘留所执行回执，辨认笔录及照片，七星关区XX花炮厂营业执照、安全生产许可证，物证手机一部，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过，被告人艾领的供述等证据。公诉机关认为，被告人艾领的行为已构成非法经营罪，其认罪认罚，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人艾领对公诉机关出示的证据、指控的罪名及量刑建议均未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人王鸿对公诉机关所出示的证据、指控的罪名均未提出异议，认为艾领所经营的烟花是有资质的厂家生产，且其父办有《烟花爆竹经营许可证》，社会危害小较小，在被抓获后，如实供述其罪行，属坦白，建议法庭对其判处二年有期徒刑，并实用缓刑。经审理查明，被告人艾领未经许可，从事烟花、爆竹销售。2020年8月12日1时许，艾领驾驶号牌为云Ｃ×××××白色“福田”牌小型客车到七星关区XX花炮厂采购烟花、火炮进行销售，途经镇雄县口时，被镇雄县公安局黑树石板井公安检查站查获，现场查获烟花140件，火炮15件。经核实，艾领非法经营的金额累计达20余万元。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明的内容客观真实，能相互印证对被告人艾领的指控，本院予以采信。本院认为，被告人艾领未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。艾领被抓获归案后，如实供述其罪行，属坦白，可对其从轻处罚。辩护人认为社会危害性小，建议对艾领适用缓刑的观点，本院不予支持。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，根据艾领的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人艾领犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2022年2月12日止。）二、涉案烟花140件、火炮15件、手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎人民陪审员  王世翠人民陪审员  刘祖云二〇二〇年十二月三十日法官助理胡亚兰书记员沙进
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4754号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路37号。 负责人：郝德文，行长。 委托诉讼代理人：张斌、魏玉昌，山东民桥律师事务所律师。 支持起诉机关：枣庄市市中区人民检察院。 被告：黄小建，男，1984年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称：农业银行市中支行）诉被告黄小建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。支持起诉机关向本院出具市中检民支（2020）37040200040号支持起诉书支持原告的起诉。原告农业银行市中支行委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告黄小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小建偿还原告信用卡欠款本金53931.56元、利息23995.73元、逾期还款违约金3454.23元、手续费399.75元，合计81781.27元(截止至2020年7月7日)，并按照领用合约及章程的约定支付自2020年7月8日至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金等所有相关费用。2、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月20日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡，卡号为52×××32，被告开卡消费后，未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定偿还信用卡欠款，截止到2020年7月7日已发生欠款共计103300.54元，该欠款虽经原告多次催收，但被告未予偿还。因此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》之规定，向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告黄小建未到庭，也未答辩。 原告为支持其诉请提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收入证明、被告信用卡交易明细、催收记录、被告信用卡账户明细。 经本院审理查明的事实如下： 被告黄小建于2010年8月20日向原告农业银行市中支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告黄小建表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣手或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。根据被告黄小建的申请，原告向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2020年7月7日，被告尚欠信用卡本金53931.56元、利息23995.73元、逾期还款违约金3454.23元、手续费399.75元，合计81781.27元。 本院认为,被告向原告申请办理信用卡，其在使用信用卡的过程中，未按信用卡领用合约的规定，按期偿还到期账单款项，故应承担违约的全部民事责任，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金等的请求，本院予以支持。原告诉请律师费，由于原告未提交证据证明该部分律师费实际产生,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄小建于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行信用卡透支款本金53931.56元、利息23995.73元、逾期还款违约金3454.23元、手续费399.75元，合计81781.27元(截止至2020年7月7日)；并按照领用合约及章程的约定支付自2020年7月8日至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金等所有相关费用； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，由被告黄小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  毕春明 人民陪审员  孙全刚 人民陪审员  张丽霞 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  龚莹莹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1216号原告：深圳市金诺达铁氟龙电热科技有限公司，住所地深圳市龙岗区新生村田祖上村井田路9号1栋，统一社会信用代码91440300683782418L。法定代表人：邱术红。委托代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。被告：深圳市快充王科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号美讯科技园C2栋11楼，统一社会信用代码914403003266051306。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：彭丹，男，汉族，1991年5月4日出生，住广东省深圳市坪山区，公司法务。第三人：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码91440300571997692W。法定代表人：潘海峰。上列当事人债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。被告、第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家生产电镀设备、电阻等产品的企业。2017年5月至2018年4月，第三人与原告陆续签订了采购合同，约定原告向第三人提供直条电阻、U型电阻等产品，合同对产品名称、规格型号、单价、结算方式等做出了约定。原告依约向第三人提供符合合同要求的产品，并经第三人核对确认，截止2018年4月，经原告与第三人对账确认，第三人尚欠原告货款185052元。2018年6月4日，原告与第三人达成债权转让协议，约定将被告拖欠第三人的欠款中转让185052元的债权给原告，并书面告知了被告，但被告收到债权转让通知后拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款185052元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告第一次庭审时辩称：1、第三人对被告是否享有债权及债权的数额在另一案件中尚存争议，因此在该另一案尚未审结前，应中止本案审理。第三人与被告系买卖合同关系，但第三人向被告瑕疵履行交付义务、第三人经营状况出现严重困难已无工作人员对被告提供双方约定的8年质保义务及被告已向第三人支付部分货款原因，在第三人起诉被告的（2018）粤0310民初732号案件中，被告已就此向第三人提起反诉，被告的反诉请求一旦被支持，第三人将不享有对被告的债权，第三人与原告签订的债权转让协议也就不存在权利基础，原告不能就此向被告主张权利。而第三人起诉被告的案件尚未审理完毕，本案的审理须以另一案件的审理结果为依据，故应裁定中止本案的审理。2、原告与第三人均未通知被告债权转让的事宜，被告对此不知情，根据法律规定，其转让行为对被告不产生效力。经审理查明，原告是第三人的供货商，自2017年5月开始依据采购合同约定向第三人交付了电阻等货物，双方经对账确认截至2018年6月4日第三人拖欠原告货款185052元未付。第三人是被告的供货商，第三人向原告陈述截至2018年5月24日被告尚拖欠第三人货款37358228元未付。2018年6月4日，原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将其对被告享有的债权中转让185052元给原告，原告于2018年6月5日将债权转让通知书通过电子邮件的方式发给了被告，被告在2018年6月5日收到了债权转让通知书，并通过电子邮件的方式向原告作了回复。另查，本案审理过程中，第三人作为原告向本院另案起诉被告，要求被告支付拖欠货款，案号为（2018）粤0310民初732号，本院作出判决后，被告向深圳市中级人民法院提出上诉，案号为（2020）粤03民终6306号，第三人在深圳市中级人民法院审理过程中于2020年7月31日撤回了对被告的起诉，深圳市中级人民法院裁定予以准许。以上事实，有采购合同、送货单、对账单、债权转让协议书、债权转让通知书邮件、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人向原告陈述截至2018年5月24日其对被告享有到期债权超过其所拖欠原告的185052元货款，该公司在2018年6月4日将其对被告享有的债权中的185052元转让给了原告，并由原告于2018年6月5日将债权转让通知书送达给了被告，被告亦于2018年6月5日收到了债权转让通知书，因此第三人与原告的债权转让符合法律规定，该债权转让自2018年6月5日被告收到债权转让通知书时对被告发生法律效力，被告依法应向原告支付货款185052元，但被告缺乏已向原告支付货款185052元的证据，本院对原告诉请被告支付货款185052元及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年4月26日起计算利息的主张予以支持，但中国人民银行自2019年8月20日开始授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。至于被告辩称其可能不欠第三人货款的答辩意见，因被告未提交相应证据证明，本院不予采纳。被告、第三人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关抗辩权。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市快充王科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金诺达铁氟龙电热科技有限公司支付货款185052元及利息（自2019年4月26日起至2019年8月19日止的利息，以185052元为基数，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率标准计算。自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息，以185052元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4112元，由被告深圳市快充王科技有限公司承担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  吕晓霞人民陪审员  朱爱华二〇二〇年十二月四日书 记 员  何伟霞
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2216号原告：中国农业银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴西路**。负责人：靳军，该行行长。委托诉讼代理人：胡砚华，该行法律顾问。被告：高佳奇，男，1984年10月15日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称农行嫩江支行）与被告高佳奇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告农行嫩江支行委托诉讼代理人胡砚华到庭参加诉讼，被告高佳奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求高佳奇偿还信用卡欠款18,104.85元，其中本金15,803.28元、利息1,494.30元、消费手续费47元、违约金760.27元；2.要求高佳奇偿还2019年1月9日起至实际还款之日止该信用卡产生的利息及违约金等；3.诉讼费用由高佳奇承担。事实和理由：2017年6月23日，高佳奇在农行嫩江支行办理了卡号为62×××77的信用卡。办理信用卡后，高佳奇使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2019年1月9日，共计欠款18,104.85元。经农行嫩江支行多次催收，高佳奇至今未还，故提起诉讼。高佳奇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：农行嫩江支行提交了信用卡账户详细信息和催收资料信息、信用卡申请表、信用卡交易明细（对账单）、催收明细、信用卡领用合约，旨在证明高佳奇在农行嫩江支行办理了卡号为62×××77的信用卡，并透支消费，高佳奇的信用卡交易情况、违约情况、信用卡利息、违约金等计算标准及农行嫩江支行多次向高佳奇催收欠款。因高佳奇未到庭参加诉讼，属于放弃质证，经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月23日，高佳奇在农行嫩江支行办理了信用卡（金穗贷记卡），卡号为62×××77，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，高佳奇使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2019年1月9日，共计欠款18,104.85元，其中本金15,803.28元、利息1,494.30元、消费手续费47元、违约金760.27元。农行嫩江支行多次向高佳奇催收欠款，高佳奇一直未还。本院认为，根据《中国农业银行金穗卡领用合约》规定，信用卡申请人应按照农行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起30日内向农行嫩江支行查询。高佳奇经农行嫩江支行多次催收后，对农行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，即推定高佳奇认可全部交易，故截止2019年1月9日，高佳奇拖欠农行嫩江支行卡号为62×××77的信用卡借款本金、利息及违约金合计18,104.85元，农行嫩江支行要求高佳奇归还该欠款，理由正当，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗卡领用合约》的规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农行嫩江支行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。因高佳奇已经逾期还款，理应承担违约责任，故农行嫩江支行要求高佳奇自2019年1月10日起至实际给付之日止，给付利息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，农行嫩江支行与高佳奇形成了信用卡借贷关系，高佳奇使用农行嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高佳奇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行信用卡欠款本息18,104.85元，并偿还欠款本金15,803.28元自2019年1月10日起至实际给付之日止产生的利息、违约金，利息和违约金的计算方法按照《中国农业银行金穗卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，公告费750元，合计1,003元，由被告高佳奇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  袁春风审判员  祁彦钢二〇二〇年十二月三十日书记员  赵盛雯
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执4191号 罗庆： 本院移送执行(2020)川0703刑初359号刑事判决书罚金一案,在执行过程中，扣划了被执行人罗庆名下收入2000元并已支付绵阳市涪城区财政局。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2020)川0703刑初359号刑事判决书罚金已执行完毕，于2020年12月10日结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10230号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李志平，男，汉族，1987年2月2日出生，公民身份证号码：441××××××××××××513，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李志平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××990。二、申请时间：2013年2月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年3月6日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金54543.32元、利息6851.46元、账单分期手续费10883.01元、违约金18117.98元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币90395.77元[欠款本金54543.32元，利息6851.46元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费10883.01元，违约金18117.98元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计72277.79元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告李志平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李志平应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金54543.32元、账单分期手续费10883.01元及利息（暂计至2020年6月8日为6851.46元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担413元，由被告李志平负担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：曾纯，女，汉族，1974年8月15日出生，公民身份证号码：440××××××××××××429，住址：广东省汕头市龙湖区×××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾纯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：356××××××××××106。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年3月14日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金43130.66元、利息3994.65元、账单分期手续费5075.84元、违约金11798.85元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币64000元[欠款本金43130.66元，利息3994.65元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费5075.84元，违约金11798.85元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计52201.15元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告曾纯经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾纯应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金43130.66元、账单分期手续费5075.84元及利息（暂计至2020年6月8日为3994.65元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担258元，由被告曾纯负担1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1195号之一 申请执行人:金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路恒丰大厦**1702-1706。统一社会信用代码91330701595757183K（1/1） 法定代表人：朱勇军。该公司总经理。 被执行人：佘江文，男，1992年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司与被执行人佘江文追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）桂0109民初224号民事判决已经发生法律效力。因被执行人佘江文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人佘江文向申请执行人支付垫付购车款34340元以；二、向申请执行人支付违约金及加倍支付迟延履行期间债务利息；三、被执行人佘江文向申请执行人支付案件律师费1987元；四、被执行人佘江文向申请执行人支付案件受理费422元；五、被执行人佘江文承担本案执行费634元。立案后，本院依法向被执行人佘江文邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询并未发现被执行人佘江文有其他财产可供直接执行。其名下的桂Ｃ×××××吉利美日牌汽车已经被本院依法查封，但没有实际控制该车。同时，法院也到其户籍所在地调查，均没有发现其本人。2020年8月14日，本院将案件的执行情况告知申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司代理人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人佘江文的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人佘江文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人佘江文有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人佘江文其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李卫奕
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3576号原告：姜楠，女，2007年9月17日出生，汉族，住河南省浚县。原告：姜雪，女，2012年10月1日出生，汉族，住河南省浚县。法定代理人：徐风娟，女，1985年1月15日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，代为和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：何慧君，河南岩石律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：北京博文国际展览有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街38号。法定代表人：和朋飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文飞，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：闫文娟，河南师林律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告姜楠、姜雪与被告北京博文国际展览有限公司（以下简称北京博文公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，开开庭进行了审理。原告姜楠、姜雪法定代理人徐风娟、委托诉讼公代理人何慧君到庭参加了诉讼，被告北京博文公司委托诉讼代理人刘文飞、闫文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜楠、姜雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告北京博文公司支付姜国泰2018年、2019年工资加提成98000元；2、要求被告北京博文公司支付姜国泰11个月的双倍工资差额22000元；3、要求被告北京博文公司支付姜国泰自2017年12月起至2019年3月单位应缴纳的社保费用损失；4要求被告北京博文公司支付姜国泰丧葬补助金、抚恤金；5要求被告北京博文公司支付姜国泰的经济补偿金3000元。事实与理由：2017年11月至2019年2月，姜国泰在被告北京博文公司处担任业务经理一职，被告北京博文公司未与姜国泰签订劳动合同，未依法缴纳社保，拖欠工资及提成。2019年2月8日姜国泰因交通事故身亡。二原告作为姜国泰的继承人，多次向被告北京博文公司要求支付姜国泰的丧葬费、拖欠的工资等费用，劳动争议的时效多次重新起算，故提起仲裁。被告北京博文公司在仲裁庭中承认与姜国泰存在劳动关系，未缴纳社保，劳动报酬低于最低工资标准等。2020年11月11日，经鹤壁市淇滨区劳动人事仲裁委员会（以下简称淇滨仲裁委）裁决，驳回申请人全部请求。二原告不服该裁决，故诉至法院。被告北京博文公司辩称：二原告诉讼请求已经超出仲裁时效。我方不欠付姜国泰工资款，姜国泰未产生社保损失，缴纳社保范围不属于民事案件审理范围，姜国泰不符合支付经济补偿金的情形，二原告要求支付经济补偿金无法律依据。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：姜国泰系原告姜楠、姜雪之父。2017年11月，姜国泰到被告北京博文公司处工作。2019年2月8日，姜国泰因交通事故死亡。2020年8月11日，姜楠、姜雪向淇滨仲裁委提出申请，要求北京博文公司支付2018年、2019年工资及提成共计98000元，双倍工资22000元，2017年12月至2019年3月应缴纳社保费用损失，丧葬补助金、抚恤金，经济补偿金3000元。2020年10月22日，淇滨仲裁委作出淇滨劳人仲案字（2020）第0374号仲裁裁决书，驳回姜楠、姜雪的仲裁请求。二原告不服诉至法院。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，姜国泰系原告姜楠、姜雪之父，姜国泰于2019年2月8日因交通事故死亡，二原告于2020年8月11向淇滨仲裁委提起仲裁，要求支付双倍工资22000元、应缴纳的社保费用损失、丧葬补助金、抚恤金、经济补偿金3000元的请求均已超出一年仲裁时效，且提交的证据不足以证明上述请求存在仲裁时效中止、中断的情形，故本院对二原告上述诉讼请求不予支持。关于原告姜楠、姜雪要求被告北京博文公司支付工资和提成98000元的诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告姜楠、姜雪提交的证据不足以证明被告北京博文公司欠付姜国泰工资和提成98000元，故本院对原告姜楠、姜雪的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜楠、姜雪诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜楠、姜雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孙建华二〇二〇年十二月二十八日书记员  李嘉锜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1197号之一 申请执行人:金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路恒丰大厦**1702-1706。统一社会信用代码91330701595757183K（1/1） 法定代表人：朱勇军。该公司总经理。 被执行人：郭永佳，男，1983年5月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司与被执行人郭永佳追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)桂0109民初222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭永佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人郭永佳向申请执行人支付垫付购车款65130元以；二、向申请执行人支付违约金及加倍支付迟延履行期间债务利息；三、被执行人郭永佳向申请执行人支付案件律师费3500元；四、被执行人郭永佳向申请执行人支付案件受理费939元；五、被执行人郭永佳承担本案执行费1353元。立案后，本院依法向被执行人郭永佳邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询并未发现被执行人郭永佳有其他财产可供直接执行。其名下的桂Ｄ×××××雪佛兰牌汽车、桂Ｄ×××××起亚牌汽车、桂Ｄ×××××长安牌汽车已经被本院依法查封，但没有实际控制该车。同时，法院也到其户籍所在地调查，均没有发现其本人。2020年8月14日，本院将案件的执行情况告知申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司代理人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人郭永佳的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人郭永佳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人郭永佳有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人郭永佳其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李卫奕
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2547号之三 申请执行人：赵演铭，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：孔凡立，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：孔凡坡，男，1988年3月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人赵演铭与被执行人孔凡立、孔凡坡追索劳动报酬纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初2732号民事判决书已发生法律效力。现山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2732号民事判决书所确定的内容本院已强制执行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人孔凡立、孔凡坡在银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 亚 审判员 杨 健 审判员 王清峰 二〇二〇年十二月一日 书记员 李 军
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初4481号 原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：吴广林，男，1973年8月4日生，汉族，住桓台县。 原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告吴广林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行撤回起诉处理。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  李铭昕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10732号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：邹道兴，男，汉族，1988年11月13日出生，公民身份证号码：441××××××××××××716，住址：广东省龙川县×××××××××××19×。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹道兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××860。二、申请时间：2013年4月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年4月23日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金49291.54元、利息9766.29元、账单分期手续费975.09元、现金分期手续费1575元、滞纳金11075.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币72683.36元[欠款本金49291.54元，利息9766.29元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费1575元，账单分期手续费975.09元，滞纳金11075.44元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计72683.36元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告邹道兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邹道兴应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金49291.54元、现金分期手续费1575元、账单分期手续费975.09元、滞纳金11075.44元、利息（暂计至2020年6月8日为9766.29元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元（原告已预交），由被告邹道兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0105刑初131号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人林上钦，男，1985年10月5日出生与福建省福州市长乐区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市长乐区，现住福建省福州市马尾区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月12日被福州市马尾区公安局刑事拘留，2020年11月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市马尾区人民检察院以马检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人林上钦犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员吴奴根出庭支持公诉，被告人林上钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年11月7日，被告人林上钦驾驶鑫亿公司所有的闽Ａ3××××号轻型普通货车与被害人张某驾驶的闽ＡＬ××××号普通两轮二轮摩托车发生碰撞，造成被害人受伤及两车受损的交通事故，经福州市马尾区人民法院、福州市中级人民法院一、二审，终审判决被告人林上钦、福州鑫亿物流有限公司连带赔偿被害人张某人民币826767.55元。该判决于2016年10月25日生效。被告人林上钦明知负有履行生效判决确定的赔偿义务，为逃避执行长期隐匿其住所、联系方式。经对被告人林上钦卡号：6217××××7893中国建设银行的账户进行查询后发现，在案件执行期间，被告人林上钦名下该账户发生大额银行流水，其明显具有执行判决义务的能力而未积极履行赔偿义务，已造成本案被害人张某未能及时得到妥善治疗及重大财产损失。 2020年11月12日，被告人林上钦在福州市马尾区××栋××室被民警抓获。 上述事实，被告人林上钦在开庭审理过程中均无异议，且有如下证据：1.户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、福州市马尾区人民法院移送公安机关侦查函、福州市马尾区人民法院民事判决书、福州市中级人民法院民事判决书、法律文书生效证明书、拘留决定书、协助查找被执行人函、协助查询存款通知书、银行明细记录、办案说明等；2.被告人林上钦的供述和辩解；3.到案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人林上钦到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人林上钦有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币一万元。 在审理过程中，被告人林上钦家属与申请执行人达成执行和解，被告人林上钦自愿向申请执行人一次性支付23万元，了结案件，取得谅解。 本院认为，被告人林上钦对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，转移财产金额25万元以上，达执行标的额30%，情节特别严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林上钦到案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚。鉴于被告人林上钦无犯罪前科，且已与申请执行人达成执行和解并取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人林上钦犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 晨 人民陪审员  余立峰 人民陪审员  任聿峰 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  杨 康 书 记 员  林菲斯 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10352号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：高志华，男，汉族，1987年2月28日出生，公民身份证号码：441××××××××××××092，住址：广东省兴宁市××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高志华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××819。二、申请时间：2013年2月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年3月13日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金66965.37元、利息13984.97元、账单分期手续费6789.54元、现金分期手续费3300.75元、滞纳金19598.90元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币110639.53元[欠款本金66965.37元，利息13984.97元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费3300.75元，账单分期手续费6789.54元，滞纳金19598.90元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计110639.53元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告高志华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高志华应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金66965.37元、现金分期手续费3300.75元、账单分期手续费6789.54元、滞纳金19598.90元、利息（暂计至2020年6月8日为13984.97元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元（原告已预交），由被告高志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10439号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李伟光，男，汉族，1983年9月26日出生，公民身份证号码：441××××××××××××914，住址：广东省博罗县福田镇圩镇新屋仔小组29号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××04471。二、申请时间：2013年2月，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年2月23日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金55258.99元、利息10571.49元、取现手续费40元、账单分期手续费804.63元、滞纳金19166.79元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币85841.90元[欠款本金55258.99元，利息10571.49元，取现手续费40元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费804.63元，滞纳金19166.79元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、取现手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计85841.90元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告李伟光经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李伟光应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金55258.99元、取现手续费40元、账单分期手续费804.63元、滞纳金19166.79元、利息（暂计至2020年6月8日为10571.49元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元（原告已预交），由被告李伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑06民终2221号上诉人（原审被告）：张春艳，女，1977年2月11日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。委托诉讼代理人：邵国贤，男，1949年8月10日出生，汉族，退休干部，现住肇州县。被上诉人（原审原告）：刘秀梅，女，1980年8月3日出生，汉族，无职业，现住肇州县。委托诉讼代理人：朱秀香，女，1967年10月2日出生，汉族，无职业，现住。被上诉人（原审第三人）：大庆卓为房地产中介服务有限公司，住所地肇州县和平街武装部厢房商服南向北数3门。法定代表人：范宇航，该公司总经理。上诉人张春艳因与被上诉人刘秀梅、大庆卓为房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，各方当事人签订案涉房屋定金合同时，明知案涉房屋还未取得不动产权利证书，但未对履行合同的关键环节“过户”的真实意思表示予以明确。因各方当事人对“过户”的真实意思表示是否为“更名”以及是到开发商处“更名”还是到开发商、税务部门、房产部门三处“更名”争议较大，且上述案涉关键事实直接影响到举证责任的分配和违约责任的认定，故一审法院在未对上述案涉关键事实予以查明的情况下，判定由上诉人张春艳向被上诉人刘秀梅双倍返还案涉定金4万元，系基本事实不清，证据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初592号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。上诉人张春艳预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇二〇年十二月九日法官助理姜雅文书记员桂博文