wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3748号原告：刘文华，男，汉族，1992年8月25日出生，住广东省阳西县×××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：邓家岚，男，汉族，1979年12月19日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××牛岭小学，公民身份号码：441×××××××********。原告刘文华诉被告邓家岚合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华到庭参加诉讼；被告邓家岚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文华向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告支付退伙款人民币213750元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日，原、被告经协商一致，双方签订《合伙经营协议书》，约定双方各出资人民币20万元（后经双方口头协商一致，变更为每人出资人民币25万元），合伙经营阳江市博名装饰设计有限公司（下称“博名装饰公司”）其中的合生雅居全屋定制项目，因博名装饰公司是被告作为股东早已设立的公司，所以双方约定项目经营运作均由被告一人负责，原告未经同意不得插手。2019年5月24日，原告按协议约定委托原告妻子转账人民币15万元至博名装饰公司阳西农行账户（账号：445××××××********）作为合伙首期出资款。后于2019年8月10日，原告又通过自己建设银行账户转账人民币10万元至博名装饰公司上述账户。至此，原告已全部履行完毕合伙出资义务。2020年5月，原告通过项目工作人员得知，项目公户的大部分资金由被告挪用，原告找到被告了解情况，后经双方协商一致，被告同意原告退伙，并承诺退还人民币25万元给原告，双方于2020年6月21日签订了《合伙人退股协议书》，约定上述25万元款项按16期支付，每期应付款为15625元，当月款项应于每月1号前支付完毕，其中任何一期款项逾期7天未付，原告即可要求被告一次性支付所有未付款项。直至起诉时，被告应向原告支付共四期款项62500元，但被告只向原告支付了36250元，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，现在甚至故意躲避原告，被告行为已构成严重违约。综上，原告认为被告行为构成严重违约，恶意占用原告合法资金。因此，原告现特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告邓家岚不作答辩。本院经审理查明：2019年5月17日，被告邓家岚（甲方）、原告刘文华（乙方）签订《合伙经营协议书》，约定：“第一条组织形式、名称、经营场所、董事会、合伙期限、经营范围：1、组织形式：合伙人根据相关规定组建合伙。2、经营名称：全体合伙人以阳江市博名装饰设计有限公司名义从事经营。3、经营场所：全体合伙人的主要经营场所位于阳西县××××××××。4、董事会：全体合伙人组成。……第二条出资额、方式、期限：本项目计划总投资人民币40万元，甲乙双方出资比例如下：1、甲方作为项目发起人并策划以现金方式出资（人民币）20万元，占40%股份。2、乙方以投资现金方式出资（人民币）20万元，占60%股份。所有合伙人必须在2019年6月30号前出资完成，否则因个人未能按时出资完成而生成损失及建店停止，将由该合伙人负全部责任，董事会有权无偿没收其全部股权。3、合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，合伙财产根据各合伙人的出资的情况按出资比例返还各合伙人，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还。……”2019年5月24日，刘文华向博名装饰公司的银行账户转入150000元投资款，2019年8月10日，刘文华向博名装饰公司的银行账户转入100000元投资款。2020年6月21日，被告邓家岚（甲方）、原告刘文华（乙方）签订《合伙人退股协议书》，约定：“2019年7月23日甲乙双方签订合伙经营协议书，约定共同出资经营阳江市博名装饰设计有限公司其中合生雅居全屋定制项目，乙方为此已实际出资250000元整（贰拾伍万元整）。经甲乙双方友好协商，本着平等互利、诚实信用的原则，现就乙方退出阳江市博名装饰设计有限公司其中合生雅居全屋定制项目股份的相关事宜，达成以下协议：一、退股：乙方将原本股份金额250000元（贰拾伍万元整）转让给甲方，乙方从本协议签订之日起退出合伙及上述公司的经营，此后由甲方单独经营。二、账目和债权债务以及经营：1、本协议签字之日起，上述公司的所有账目以及所有债权债务（包括投资阶段的所有账目和债权债务）均与乙方无关。2、本协议签字后，上述公司从实际营业开始的盈亏和今后的盈亏均与乙方无关，甲方自负盈亏。三、转让款的支付金额及支付时间：1、甲方向乙方支付转让款250000元（贰拾伍万元整）。2、乙方同意甲方分16期（本协议签订的下个月25号开始计算第1期款项）向乙方支付上述款项，每个月为1期，即每月向乙方支付15625元，直到25万元支付完毕，当月的款项应于每个月的1号前支付完毕。四、违约责任：甲方若任何一期款项逾期7天未支付，则视为甲方违约，乙方有权要求甲方一次性支付所有未付款项。……”被告支付了退股款项36250元给原告，尚欠213750元未支付，为此，原告诉至本院。庭审中，原告陈述签订《合伙经营协议书》后，双方变更了投资款为每人25万元，股权比例不变。本院认为：原、被告双方签订的《合伙经营协议书》、《合伙人退股协议书》，均是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。根据《合伙人退股协议书》第一条、第三条第二项、第四条，被告应分期退还25万元股本给原告，每月支付15625元，若任一期逾期超过7天，则原告有权要求被告一次性支付所有未付款项。原告自认被告支付了36250元给其，此系其对不利于己方事实的承认，没有违反法律规定，本院予以采信。故被告尚欠原告250000元-36250元=213750元未支付。原告请求被告支付213750元，理据充分，本院予以支持。被告邓家岚经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓家岚于本判决发生法律效力之日起十日内支付213750元给原告刘文华。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由被告邓家岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 邱国崇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 林利智书 记 员 杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5968号原告：惠东县吉隆泓信鞋材加工厂，（统一社会信用代码92441323MA4XBUBA8J），经营场所：惠东县**********。经营者：胡香梅，女，1966年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区***********，公民身份号码441************320。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：叶小文，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省惠东县*************，公民身份号码441************070。被告：叶勇明，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码441************010。原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂与被告叶小文、叶勇明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告叶小文、叶勇明经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的货款33880元及其利息（以33880元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告在惠东县吉隆镇共同经营惠东县吉隆鸿添莉鞋厂（现已注销）。2016年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款33880元，并于2016年7月3日出具一张欠条给原告。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告叶小文、叶勇明未作答辩，未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、居民身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；2、个体户机读档案登记资料、两被告身份信息，证明两被告是适格的诉讼主体；3、欠条，证明两被告欠原告货款的事实。原告在庭审中陈述：《欠条》是被告叶勇明在惠东县吉隆鸿添莉鞋厂内签名出具给原告的。叶勇明与叶小文是兄弟关系，两人共同经营惠东县吉隆鸿添莉鞋厂。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为来料加工：鞋材，经营者为胡香梅，注册日期为2010年6月8日。被告叶小文经营的惠东县吉隆鸿添莉鞋厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销：制鞋，成立日期为2011年11月3日，注销日期为2017年7月3日。原告持一张加盖有“惠东县吉隆鸿添莉鞋厂”字样业务专用印章的《欠条》主张与两被告存在买卖合同关系及被欠货款33880元。《欠条》内容载明:“今欠到泓信PU底厂货款人民币叁万叁仟捌佰捌拾（￥33880.00），经手人：叶勇明，鸿添莉厂，2016年7月3日”。庭审中，原告陈述《欠条》是叶勇明出具，印章也是叶勇明加盖，因此其是惠东县吉隆鸿添莉鞋厂的共同经营者。但未提交证据予以证明。被告叶勇明出具《欠条》后未偿还过货款。原告对上述金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂主张与被告叶小文存在买卖合同关系及被欠货款33880元，提交了盖有被告叶小文经营的惠东县吉隆鸿添莉鞋厂印章的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告叶小文支付货款33880元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告叶小文应支付原告从2020年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。关于被告叶勇明是否对上述债务承担清偿责任问题。原告主张被告叶勇明与被告叶小文共同经营惠东县吉隆鸿添莉鞋厂，虽然被告叶勇明以经手人身份签名出具《欠条》给原告收执，但无法排除系出于职务行为。原告主张被告叶勇明与被告叶小文共同经营惠东县吉隆鸿添莉鞋厂，未提供充足证据证明，本院对此不予采信。原告诉请被告叶勇明对上述债务承担还款责任，理由不足，不予支持。被告叶小文、叶勇明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告叶小文于本判决生效之日起7日内一次性支付货款33880元，并从2020年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金给原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂。二、驳回原告惠东县吉隆泓信鞋材加工厂其他部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（原告已预交），公告费560元，由被告叶小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1125号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行。住所地安徽省池州市贵池区长江中路**。统一社会信用代码913417008538215485 负责人：浦宏伟，该行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：章亮，男，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州分行（以下简称“农行池州分行”）与被告章亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行池州分行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼，被告章亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行池州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本息及其他费用共计26179.12元（截至2019年4月7日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，赔偿原告律师费损失1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月3日向原告处申请办理了信用卡，卡号为6259××××0856，截至2019年4月7日止，被告累计欠款本息及其他费用合计26179.12元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特具状法院，请求支持原告的诉讼请求。 章亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等内容。原告依约为被告办理了金穗贷记卡，被告持卡后，进行了透支消费，截至2019年4月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金21705.08元、利息3202.06元、逾期还款违约金1271.98元未付，以致成诉。 另查明，原告为实现本次债权支付律师代理费1500元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告归还本息及逾期还款违约金并承担律师代理费的诉求，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州分行信用卡借款本金21705.08元及利息（其中，至2019年4月7日透支利息为3202.06元，此后利息以21705.08元为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）和逾期还款违约金1271.98元； 二、被告章亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州分行为实现本次债权所支付的律师代理费1500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由被告章亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费492元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：1206××××5566）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 王 翔 人民陪审员 徐 萍 人民陪审员 李凤萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 吴姣姣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3658号 原告：王玉芳，男，1951年10月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄市鹿泉区大河镇大河村村民委员会，住所地：河北省石家庄市鹿泉区大河镇大河村，统一社会信用代码：54130110ME3304158C。 法定代表人：刁玉文，村委会主任。 委托诉讼代理人：赵镧，河北诺杰律师事务所律师。 原告王玉芳与被告石家庄市鹿泉区大河镇大河村村民委员会（以下简称大河村委会）健康权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳、被告大河村委会法定代表人刁玉文及委托诉讼代理人赵镧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告2019年的补助费20915元。2.依法判令被告每年7月1日前按照上年度鹿泉区农民人均可支配收入标准数额支付原告上年度生活补助费。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1983年10月21日，原获鹿电力局、被告对原告摔伤事故处理事宜达成协议。2004年3月16日，原告和被告达成协议，该协议约定：被告每年按本村人均收入的标准给予原告生活医疗补助。2019年6月3日，鹿泉区法院判令被告支付2018年度生活补助17636元（已执行）。2019年度补助被告未支付。为双方便利，原告根据双方协议精神，按照鹿泉区农民人均可支配收入标准确定2019年鹿泉区农民人均可支配收入20915元提起诉讼，请求人民法院依法裁判，以达诉求。 大河村委会辩称，1、原告曾是电力局的员工，在从事电力维修过程中违章作业，其受伤行为具有重大过失，且以上受伤与被告无关，其损失也不应当由村集体来承担。2、不应每年7月1日前按照上一年度的鹿泉区人均可支配收入标准计算生活补助费，以上的标准在2020年之后尚未有明确的标准，无法予以认定，不应当予以支持。诉讼费我方不予承担。 原告陈述并提交以下证据：证据1、1983年10月21日获鹿县电力局关于王玉芳摔伤处理事故协议书1份。证据2、2004年3月16日大河村委会研究意见。证据3、鹿泉区统计局的统计公报，证明2019年鹿泉区农民人均可支配收入为20915元。 被告质证意见：对证据1、真实性无异议，但该协议书中载明的内容为1977年7月3日王玉芳为了检查保安器的运行情况，事先没有对电杆进行安全检查，违章作业致使其受伤，其以上的工作内容不属于村委会的工作范围，与村委会无关。村委会只是作为监证人，对受伤的事实予以认可，但并不代表是受村委会指派的工作受伤。对证据2、真实性、合法性均不认可。该证据不符合证据规则的基本形式，没有当时村主任或经办人的签字，而且以上证据的内容属于村委会重大事项，根据村民组织法第24条的规定，以上内容应当经村民会议讨论决定方可办理。因此，该份证据在没有双委会会议决议辅证的情况下，不发生法律效力。因此，该证据不能证实应当由村委会支付相应的生活补助费。对证据3、无异议。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1977年7月，原告到大河村检查保安器运行情况，登杆作业时摔伤。1983年10月21日，原获鹿县电力局与原、被告就原告摔伤事故处理事宜达成协议，原告今后的生活困难补助、医疗等费用，由被告负担。2004年3月16日，被告出具研究意见，原告在大河村委和支部任职期间不给予生活困难补助，每年只付医疗费等费用共3000元；原告不再担任大河村委和支部职务后，按大河村每年人均收入给予补助（含困难补助和医疗费等费用），人均收入按当年大河村审计报告结算；被告给付原告的生活困难补助、医疗费用等费用一年一支付。2000年至2001年原告在大河村担任村支部书记，2003年至2006年担任副书记，2006年至2015年担任村支部书记，2015年至2017年担任支部委员，2017年之后没有担任过村委和支部的职务。原告于2019年4月22日向本院提起诉讼，要求被告按协议约定给予生活补助，本院经审理作出（2019）冀0110民初2319号民事判决书，判决被告按石家庄市鹿泉区2017年农村居民人均可支配收入向原告支付2018年的补助费17636元。另查明，石家庄市鹿泉区2019年农村居民人均可支配收入为20915元。 本院认为，原告受伤后，原获鹿县电力局与原被告就原告摔伤事故处理事宜达成的协议及被告的研究意见能够证明被告按每年人均收入给予原告补助费用。现原告要求被告支付2019年的补助费20915元，符合法律规定，本院予以支持。原获鹿县电力局与原被告就原告摔伤事故处理事宜达成的协议及被告的研究意见并未载明被告于每年7月1日前支付原告上年度生活补助费，故本院对原告要求被告每年7月1日前支付原告上年度生活补助费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市鹿泉区大河镇大河村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告王玉芳2019年补助费20915元。 二、驳回原告王玉芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取计161元，由被告石家庄市鹿泉区大河镇大河村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王晓然
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2520号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李嘉航，男，1987年8月4日出生，公民身份号码442************039，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市************。因本案于2020年8月3日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周维坤，广东森科律师事务所律师。被告人陈子祥，男，1985年11月16日出生，公民身份号码442************053，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市*************。因本案于2020年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z472号起诉书指控被告人李嘉航、陈子祥犯非法拘禁罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈子祥已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人李嘉航、陈子祥、辩护人周维坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年某晚8时许，谢福春（已判决）为追索非法债务，纠集被告人李嘉航、陈子祥与陈汉华、李嘉宏、陈嘉文、肖锐铭（均已判刑）等人将被害人苏某有强行带至汇泓公司内，逼迫苏某有将被害人吴某好、黄某健也约到汇泓公司内谈判，过程中对上述三名被害人进行殴打、恐吓，非法拘禁三人至次日凌晨4时许。2020年7月29日，被告人陈子祥主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。同年8月3日，被告人李嘉航主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，拒不认罪，后才如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人李嘉航、陈子祥在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李嘉航、陈子祥无视国家法律，非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。陈子祥有自首情节，依法可以从轻处罚。李嘉航归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。李嘉航、陈子祥自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控李嘉航、陈子祥犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当。辩护人辩称李嘉航有坦白情节，主动投案，自愿认罪认罚的意见，经查属实，予以采纳；辩称李嘉航系从犯的意见，经查李嘉航与其余同案犯作用相当，本案不宜区分主从犯，故该意见不予采纳；关于李嘉航育有一子的意见，与本案无关，本院不予评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李嘉航犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年11月2日止）二、被告人陈子祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三日折抵刑期三日，即自2020年7月29日起至2021年7月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二〇年十二月十日书记员  蒋诗慧李美红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33926号原告：广州银赞汽车租赁服务有限公司，住所地广州市天河区车陂路12号3栋201-05室（仅限办公）。法定代表人：郭海军，总经理。委托诉讼代理人：陆倩,江苏政纬律师事务所律师。被告：许浩，男，1985年11月14日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：张金培，女，1990年6月28日出生，汉族，住河南省登封市。被告:杭州慧迅网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心222室。原告广州银赞汽车租赁服务有限公司与被告许浩、张金培、杭州慧迅网络科技有限公司（以下简称慧迅公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆倩，被告许浩到庭参加诉讼。被告张金培、慧迅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告许浩签订的《车辆租赁合同》；2、被告许浩向原告支付租金暂计331872元（计算方式：每期租金金额为13828元，自2018年6月19日计算至原告收到案涉车辆为止）；3、被告张金培、慧迅公司对被告许浩的上述债务承担无限连带清偿责任。事实和理由：被告许浩未按《车辆租赁合同》约定支付租金，构成违约，被告张金培、慧迅公司应对被告许浩的上述债务承担连带清偿责任，为维护合法权益，原告依法诉至本院。被告许浩辩称：涉案车辆是被告许浩曾经开的车，这辆车早就被原告拖走，被告许浩没有逾期还款不清楚为何车被拖走，原告在其车位上放了一张委托收车通知书。被告张金培、慧迅公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、驾驶证及身份证、服务协议、车辆租赁合同、共同偿债人承诺书、车辆完税证明、购车发票、机动车证书、租赁车辆交付清单及照片一组等证据，被告许浩提交了委托收车授权书，被告张金培、慧迅公司未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年12月25日，原告出资购买了一部车牌为苏Ａ×××××的奇瑞捷豹路虎牌小型越野客车。同日，被告向原告申请租赁该车。同日，被告许浩（甲方、承租人）、被告慧迅公司（乙方，居间人1）与原告（丙方、出租人1）签订《服务协议》，约定乙方为甲方指定的服务顾问，针对甲方车辆租赁需求，为甲方寻找合适租赁渠道和实际服务方案，并撮合丙方作为租赁的出租人与甲方前述车辆租赁的相关合同、协议；不能按时归还租金或因租赁事项发生的相关费用时，乙方应对甲方所欠全部债务承担连带保证责任，并未甲方到期费用进行垫付，乙方垫付相关费用后有权进一步向甲方追偿等；同日，广州银赞中慧汽车服务有限公司南京分公司（以下简称银赞中慧南京分公司，甲方、出租方1）、原告（甲方、出租方2）、被告许浩（乙方、承租人）、被告张金培（乙方担保人）共同签订《车辆租赁合同》，约定：甲方以租给乙方为目的，由甲方的控股公司原告出资购买路虎牌车辆（车牌号苏Ａ×××××），乙方应向甲方承租并使用该车辆，乙方选定的车辆总价值399000元，租赁期36个月，自2017年12月25日至2020年12月24日止，每月租金13828元，于每月19日下午四点前向甲方支付当期月付租金；乙方足额支付租赁车辆所有租金费用（不低于三年的租金费用）和因本租赁事项产生之全部相关费用之后，租赁车辆的所有权归乙方，双方应配合办理过户手续，过户费用由乙方承担等。同日，被告张金培向广州银赞中慧汽车服务有限公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告许浩的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。牌号苏Ａ×××××车辆登记在银赞中慧南京分公司名下，发票价343000元。2017年12月25日，银赞中慧南京分公司将车辆及行驶证等资料交付给被告许浩。被告许浩支付了6期租金给原告。另查明，庭审中原、被告双方对涉案车辆是否于2018年6月被拖走产生了争议。为此，被告向本院提交了《委托收车授权书》，载明：今有高超（身份证号：）是我公司工作人员，接收公司委托前去收车。租车用户和车辆信息如下：车辆名称路虎揽胜极光，车牌号苏Ａ×××××。下面公司公章盖章处载有三个公章，分别是原告公章、银赞中慧南京分公司公章及案外人深圳中恒融资租赁有限公司公章。原告表示上面加盖的公章是真实的，但原告没有收到涉案车辆，该授权书上的受托方高超是被告慧迅公司的工作人员。对于被告慧迅公司如何持有原告公章，原告解释到因为原告与被告慧迅公司存在业务合作关系，为了开展业务办理车辆抵押、登记等手续方便，公章交由其保管。原告在被告逾期后没有向其主张过还款，对被告慧迅公司收车一事原告不知情。原告表示会与高超联系让其到法院作证，如三个工作日内高超不到庭则由原告承担相应的法律责任。高超至今未到庭作证。本院认为，原告与被告许浩之间构成车辆租赁合同关系。原告负有交车义务并享有收取租金的权利，被告许浩享有使用涉案车辆并向原告按期交租的义务。本案中，被告许浩在未发生逾期还款的情况下，涉案车辆被收走，并且收车时的《委托收车授权书》上加盖有原告公章，原告未能举证证实并非其公司收车，应承担举证不能的法律后果，本院视为涉案车辆在被告许浩未发生逾期支付租金的情况下被收回，对此，被告许浩不存在违约责任。原告主张解除合同并向许浩收取剩余租金、被告张金培、慧迅公司承担连带清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告广州银赞汽车租赁服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3139元，保全费2179.3元，由原告广州银赞汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十二月三十日书记员 叶芝彤司徒丹琳
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3341号之一 原告：张惠，女，1992年4月21日出生，汉族，工人，住北京市顺义区。 被告：廊坊新驰程房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县城内三小路北侧廊霸路东。 法定代表人：雷凯程，公司总经理。 被告：北京房多麦网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号院8号楼8层906。 法定代表人：张宏涛，公司经理。 委托诉讼代理人：张媛媛，女，1981男1月5日出生，汉族，现住北京市丰台区。 原告张惠与被告廊坊新驰程房地产开发有限公司（以下简称新驰骋公司）、北京房多麦网络科技有限公司（以下简称房多麦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。 张惠诉称，一、依法解除原告与新驰程公司之间签订的《商品房买卖合同》。二、依法判令二被告连带退还原告购房定金60,000元及利息。三、新驰程公司即行退还原告购房款343,214.57元，并支付违约金11,032.5元，以上二、三项共计414,246.72元及利息。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原告与被告新驰程公司签订了《商品房买卖合同》，新驰程公司将其开发的永清县瑞祥家园小区1号楼1单元2204室房屋卖与原告，房屋总价款1,001,000元，于2019年12月31日前交付房屋。原告向被告新驰程公司交付首付款261,000元，定金60,000元，被告新驰程公司以自己的名义向原告出具了261,000元的收据，被告房多麦公司受新驰程公司的指示给原告出具了60,000元的收据。协议签订后，原告如约履行了相关义务，并偿还银行了20个月银行借款共计82,214.57元，但被告开发公司却违反合同约定迟迟不依约向原告交付房屋，现已逾期近一年仍未交房。被告开发公司构成严重违约，其行为给原告造成一定经济损失。此事经多次协商未果。故特书此状，呈请贵院，依法判如所求。 房多麦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，新驰程公司与被申请人形成商品房买卖合同关系，房多麦公司与被申请人形成居间服务合同关系，两个合同之间合同相对方不同，合同权利义务不同，合同目的不同。两个纠纷没有必然的联系，新驰程公司与房多麦公司并非必要共同诉讼人，因此，将两个不同案由的纠纷一同处理，将不利于贵院查清案件事实。请求贵院将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。 本院经审查认为，被告房多麦公司虽向本院提出管辖异议申请，主张新驰程公司与房多麦公司并非必要共同诉讼人，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。但是本案原告基于同一法律事实将新驰骋公司和房多麦公司列为共同被告提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告新驰骋公司的住所地为永清县城内第三小学北侧。本院作为新驰骋公司的住所地法院，依法对本案享有管辖权。故被告房多麦公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 驳回北京房多麦网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告北京房多麦网络科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郝远征 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 征
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4924号原告:李春明，男，1994年8月5日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈凤敏，黑龙江峰光律师事务所律师。被告：孙秀芝，1966年3月28日生，女，汉族，哈尔滨市香坊区香安街祥顺装饰经营者，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张颖姝，黑龙江海天庆城律师事务所律师。原告李春明与被告孙秀芝财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年8月12日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李春明撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交1298元），减半收取25元，由原告李春明自行承担。审 判 长  王 超人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  邢荣华二〇二〇年十二月八日法官助理樊明芳书记员周琳
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执4019号 申请执行人：陈日次，男，1964年2月10日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：珠海市精创装修工程有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道**。 法定代表人：陈志云，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人陈日次与被执行人珠海市精创装修工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2020）粤0404民初163号民事判决书，向被执行人珠海市精创装修工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人珠海市精创装修工程有限公司向申请执行人陈日次支付劳务费、违约金及案件受理费合计人民币14,219.25元，并向本院交纳执行费1133元。但被执行人未按执行通知书履行，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报财产情况。 2、经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人陈志云发出限制消费令。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执4019号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定即发生法律效力。 审判长 颜永韬审判员向立飞 审判员 唐   晓   东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 冯   高   佩
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执29618号申请执行人：王旭,男,1989年08月17日出生,住北京市市辖区。被执行人：延安一正启源科技发展股份有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区光华路********。法定代表人：唐学庆。申请执行人王旭与被执行人延安一正启源科技发展股份有限公司北京分公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2019］第17755号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人延安一正启源科技发展股份有限公司北京分公司清偿债务12000.00元及利息等款项。本院于2020年10月15日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为5760.38元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘胜军二〇二〇年十二月二十二日书记员  高思文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6380号原告：耿开刚，男，1963年3月28日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：杨世明，男，1962年7月2日生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。原告耿开刚诉被告杨世明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告耿开刚及其委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿开刚向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按照年利率15.4%计算至支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在邳州开发房地产期间于2007年4月25日向原告借款10万元，并出具借条一张。经原告催要被告未能偿还。被告杨世明未答辩。经审理查明，被告杨世明向原告借款10万元，并出具借条一张，载明“借到现金拾万元整”。后经原告催要未果，诉至本院。被告曾在本市开设邳州市官湖村镇建设开发有限公司，现已无人营业。本院遂依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告已逾期。以上事实，有原告的陈述、借条、电汇凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告杨世明向原告借款属实，应当予以偿还。被告借款多年迟迟未还，致原告提起诉讼，原告主张利息自起诉之日起计算，本院予以支持。本案立案时间在2020年8月20日之前，故本院支持原告利息按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世明于本判决生效之日起十日内偿还原告耿开刚借款10万元及利息（以10万元为本金，自2020年4月14日起按照年利率6%计算至支付之日止）。二、驳回原告耿开刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费600元，合计2940元，由被告杨世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  宋 阳人民陪审员  韩 静二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  闫怀美
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5296号 申请人：董志刚，男，1980年7月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：张涛，男，1982年7月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：宋彦莉，女，1990年1月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告董志刚与被告张涛、宋彦莉民间借贷纠纷一案，原告董志刚于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张涛、宋彦莉名下银行存款396500元或查封相等价值的财产。并提供阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函做担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张涛、宋彦莉名下银行存款396500元或查封相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇二〇年十二月十日 书记员  高世欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初29973号原告：前海鹰眼投资咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DKU6070。法定代表人：谭尚明，总经理。委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告：深圳市美邻市集餐饮管理有限公司，住，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路**富林物流大楼**611一社会信用代码91440300MA5EURPPXE。法定代表人：陈志军，总经理。委托诉讼代理人：李娜菲，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕梅，广东国晖律师事务所律师。第三人：深圳市蔡可以餐饮服务管理有限公司，住所，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路**富林物流大楼**611社会信用代码91440300MA5EHL2Q49。法定代表人：黄伟安。原告前海鹰眼投资咨询（深圳）有限公司诉被告深圳市美邻市集餐饮管理有限公司（以下简称美邻公司）、第三人深圳市蔡可以餐饮服务管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐娟、钱丹，被告美邻公司的委托诉讼代理人李娜菲、陈艳梅到庭参加诉讼，第三人深圳市蔡可以餐饮服务管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月29日原被告签订了《美邻市集深圳东湖永旺店合作协议》，约定双方合作开设美邻市集东湖永旺店店铺，店铺位于深圳市罗湖区，店铺总投资400万元，其中原告投资100万元，合作期间由被告负责店铺的统一经营管理及营销策划推广，原告不参与店铺任何经营管理事务，只享受财务公开知情权及店铺利润分红，被告保证15个月内原告可收回全部投资款。合同签订后，原告将投资款100万元汇入被告指定账户，即本案第三人账户。之后，被告负责店铺营业执照申请等其他开业事项，开业后根据合同约定被告应每月向原告提供财务报表，但被告未能向原告提供。近期，经多番了解得知原告支付到第三人账户款项未用于店铺经营，为此原告前往喜荟城永旺超市一楼查看店铺经营情况，才发现店铺已经在原告毫不知情的情况下停业了。原告认为，被告未能按照双方签订的合作协议约定经营商铺也未将投资款用于约定用途，存在违约，且因违约行为导致原告无法享受利润分红并收回投资，合同目的无法实现。原告请求判令：一、解除原被告双方于2018年12月29日签订的《美邻市集深圳东湖永旺店合作协议》；二、被告返还原告投资款100万元；三、被告承担本案诉讼费用。被告美邻公司辩称，一、原告将100万元投资款支付至第三人名下，但是直到开庭之日第三人未将该款项支付给被告，因此原告未履行出资义务，应向第三人主张返还资金；二、被告同意解除合作协议，因为原告未实际出资，而且东湖店处于经营亏损歇业状态面临清算；三、原告请求返还投资款100万元没有事实和法律依据。被告提交证据证明东湖店支出40408700元处于亏损状态，东湖店无力支付租金被出租方解除合同导致关店，原告是以投资者的身份与被告签订合同，应当共享收益共担风险，在亏损状态下不应要求返还投资款。第三人并未到庭，未答辩。经审理查明，2018年12月29日，原告（乙方投资人）与被告美邻公司（甲方）签订一份合作协议，约定双方合作创立美邻市集东湖永旺店（以下简称美邻东湖店）。由甲方全权负责申请营业执照及相关合法资质、店铺统一管理经营以及营销策划推广，乙方不参与店铺任何经营管理事务，只享受财务公开知情权以及本店利润分红。协议合作期限为五年，自2018年11月1日起至2023年10月31日止。乙方投资金额为100万元，占股比例100%。如店铺开始盈利，则按月优先返还乙方投资款。（如乙方未全额收回投资款甲方则不享有分红权）待乙方全额收回投入款项并且甲方收回后续投入的经营费用后，利润部分再进行分红。本店约定经营预备金额为人民币50万元（此经营预备金包含在400万总投资内）。甲方保证乙方自支付投资款之日起15个月内回收全部投资。在乙方收回全部投资款后，无论后续甲方经营是亏损还是盈利，乙方依然是本店合法股东，直到合同终止。甲方每月20日出具本店上月财务报表，公开本店收款账户余额，待双方确认无异后，在当月的20日至25日内，分别转入双方指定收款账户中，如甲方拖欠乙方应得利润部分超过30日的，每月按照利润的2%进行补偿。乙方只需一次性投入投资全部预算款项，后续无需再进行资金投入，如预算不够后续营业所需，不足部分由甲方负责投入。在乙方收回全部投资款之前，未得到乙方同意，甲方不得出让其股权或进行公司重大变更，如除甲乙双方其他公司股权发生变更，甲方需在变更后一周内通知乙方。另查明，原告向本院提交了建设银行电子回单，证明其依照约定将投资款100万元支付至被告指定的第三人深圳市蔡可以餐饮服务管理有限公司账户。被告当庭确认该100万元系原告依照双方合作协议的实际出资。另查明，本院依法向永旺华南商业有限公司东湖店进行调查取证。经调查，本案案涉的美邻市集东湖店已实际营业，营业时间为2019年1月1日到2019年3月1日，此后未再实际经营。双方对此事实均无异议。以上事实，有原被告提交的证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告美邻公司签订的合作协议是双方真实的意思表示，并未违反法律及行政法规强制性规定，该合作协议合法有效，双方应当按照协议的内容履行义务。原告提交了银行转账记录证明其实际投资的事实，被告予以认可，本院对该事实予以确认。根据合作协议的内容，被告美邻公司应当自支付投资款之日起15个月内返还原告全部投资。双方在庭审中一致确认合作创立的美邻东湖店于2019年3月即停止营业，现已经停止营业，该合同已经无法继续履行。原告据此请求解除合同并要求被告美邻公司返还投资款100万元符合法律规定和协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告前海鹰眼投资咨询（深圳）有限公司与被告深圳市美邻市集餐饮管理有限公司于2018年12月29日签订的《美邻市集深圳东湖永旺店合作协议》；二、被告深圳市美邻市集餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告前海鹰眼投资咨询（深圳）有限公司返还款项100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费13800元、保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  贾建增人民陪审员  吴锡钳二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈佳全
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1307号申请执行人:吕红艳，女。被执行人:黑龙江龙华汽车有限公司。法定代表人：张根发，职务董事长。本院在执行吕红艳与黑龙江龙华汽车有限公司劳动争议一案中，经查被执行人黑龙江龙华汽车有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐劳人仲字（2019）第457-2号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二〇年十二月二日书记员  万家帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17203号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：马启煌，男，1967年7月9日出生，汉族，住福建省武平县×××××××××××××，公民身份号码352××××××××××××6。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告马启煌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月四日书记员  李金莲
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1384号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王某川，男，1996年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。因本案于2020年8月26日到案，次日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1718指控被告人王某川犯挪用资金罪，建议对被告人判处拘役四个月，后当庭变更量刑建议为五个月。                  辩护意见              被告人王某川对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人王某川于2020年6月底至8月25日期间担任深圳某餐饮管理有限公司某烧烤店前厅经理职务，负责前厅营运、收款结算等工作，其将该店从2020 年7月1日至2020年8月25日的现金营业款共85553.6 元人民币私自挪用，用于非法网络赌博活动。2020年8 月26日，被告人王某川在该店店长李某炎的带领下到派出所投案自首并如实供述自己的犯罪事实，案发后，其公司已收到由店长李某炎帮其垫付的85553 元人民币款项。                  本院意见              被告人王某川构成挪用资金罪。被告人王某川是自首，认罪认罚，且涉案赃款已由他人代为偿还，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款。                  判决              被告人王某川犯挪用资金罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起执行至2021年1月25日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二〇二〇年十二月二十三日            书  记  员   苏淦德
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2232号 申请执行人梁**，男，住广西容县。 被执行人邱**，男，1955年10月05日出生住南宁市良庆区锦绣路南三巷21号。 本院在执行梁**与邱**借款合同纠纷一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年十二月二十二日 书记员
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1528号 原告：朱春林，男，1997年1月20日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县，现住广东省韶关市武江区。 被告：向禹嘉，男，1994年2月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告朱春林与被告向禹嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱春林到庭参加了诉讼，被告向禹嘉经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱春林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告借款本金11304元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在手机应用“ｃｃ直播中”认识，并成为微信好友。2019年12月22日至24日，被告分别以住宿及刷公司流水为由先后多次向原告借款共计11304元，并在微信上约定2019年12月24日当天刷完其经营的公司流水后偿还借款。原告基于对被告的信任，三天内多次通过转账的形式将共计11304元的借款转给被告（微信号×××02、财付通账号2433××××0133）。转款后，原告多次通过微信催收借款，被告一直拖延未还。至2020年4月30日，便无法联系上被告。为此，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。 原告朱春林为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 原、被告之间的微信聊天记录打印件及原告给被告转款的微信转账记录共计107页，证明：原、被告的借款关系成立，原告多次催收借款未果；被告承诺还款的事实。 原告朱春林当庭陈述：其系一名游戏爱好者，向禹嘉系一名游戏主播，两人在手机应用“cc直播中”认识，并成为微信好友。当时其还系广州医科大学在读本科生，后向禹嘉以需要住宿但未带手机为由，用他人手机联系上朱春林，让其借款500元用于住宿。为了让其放心，向禹嘉通过微信给其发送了身份证证件照片和向禹嘉所开的装饰公司的营业执照证件照片，在此之前朱春林就认为直播中的向禹嘉看起来非常富有，为此其更加信任向禹嘉，故产生后续的陆续借款转账，其中部分款项系其自留存款，还有部分系找其同学所借。借款转款后当天，向禹嘉便承诺待刷完公司流水后偿还借款。朱春林也一直在催收借款，未果，其认为受骗便向广州的当地公安局报案，民警在查看其两人的聊天记录后答复属于民间借贷，但未出具不予受案的相关文书或证明。 被告向禹嘉经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告提交的证据及当庭陈述，本院认为具有真实性、合法性、关联性，对本案事实具有证明力，均予以采信。 根据采信的证据，本院确定如下案件事实： 原、被告在手机应用“ｃｃ直播中”认识后成为微信好友。2019年12月22日至24日，被告分别以住宿及刷公司流水为由先后多次向原告借款共计11304元，且在微信上承诺待2019年12月24日当天刷完公司流水后偿还借款。原告基于对被告的信任，三天内多次通过转账的形式将共计11304元的借款转给被告（微信号×××02、财付通账号2433××××0133）。转款后，原告多次通过微信催收借款，被告一直拖延未还。至2020年4月30日，便无法联系上被告。为此，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。 另查明：原告给被告借款时系广州医科大学在校本科生，借款来源系其自有资金及向同学借款，其现系汕头大学医学院2020级并轨专项研究生、广州粤北人民医院2020级住院医师规范化培训学员。原告起诉后通过被告的直播账号联系上被告，并告知其已起诉，后被告通过他人问到原告微信号又联系上原告并承诺还款。 本院认为：合法的借贷关系，应予保护。原告朱春林将自己的自有资金借贷给向禹嘉，自借款交付之日起，双方的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金11304元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的自2019年12月25日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清时止的诉讼请求，因被告承诺在2019年12月24日刷完公司流水后予以偿还，视为双方对借款有约定还款期限，现被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息，故原告的该主张未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向禹嘉限本判决生效之日起十日内偿还原告朱春林借款本金11304元及逾期利息（逾期利息自2019年12月25日起按年利率6%计算至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82.60元，由被告向禹嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  沈宏杰 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  向 昀 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  卓辉宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2444号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄开枪，男，1988年1月4日出生,公民身份号码452×××××××********,壮族,小学文化,无业,户籍所在地广西壮族自治区天等县×××××××××××××。因犯贩卖毒品罪于2014年9月2日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月刑满释放。因本案于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于中山市看守所。被告人张增厂，男，1988年7月4日出生，公民身份号码452×××××××********，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区天等县×××××××××××××。因犯盗窃罪于2014年1月23日被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年9月5日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪于2018年11月5日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月25日刑满释放。因本案于2020年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于中山市看守所。被告人黄开贵，男，1981年2月20日出生，公民身份号码452×××××××********，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区天等县××××××××××××。因犯贩卖毒品罪于2013年7月9日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2014年12月4日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2016年10月9日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月11日刑满释放。因本案于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z473号起诉书指控被告人黄开枪、张增厂、黄开贵犯贩卖毒品罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人黄开枪、张增厂、黄开贵已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，被告人黄开枪、张增厂、黄开贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月期间，被告人黄开枪、张增厂多次向对方或其他途径购买、获取毒品海洛因后，向黄某勘、农某1（另案处理）等多名购毒、贩毒人员贩卖前述毒品海洛因，其中部分事实如下：2020年7月9日，被告人黄开枪与一名居住在惠州的老乡（另案处理）达成合意后，指使被告人黄开贵将毒品海洛因放置在东莞市沙田镇腾辉便利店门口附近一砖头下，该老乡向被告人黄开枪支付现金人民币100元后到该砖头处拾取上述毒品离开。2020年7月10日，被告人黄开枪通过微信与暂住在中山市××××××的黄某勘达成合意并收取人民币500元后，又指使被告人黄开贵将毒品海洛因放置在东莞市沙田镇腾辉便利店门口附近一砖头下，随后公安人员在上述砖头下缴获疑似毒品2小包（经检验，检出海洛因成分，共计净重0.22克）。2020年7月13日，被告人张增厂以人民币500元的价格向农某1贩卖毒品海洛因后，农某1将其中一部分毒品海洛因以人民币460元的价格向黄某勘出售。随后，公安人员从黄某勘处缴获上述疑似毒品1小包（经检验，检出海洛因成分，净重0.14克）。2020年7月14日，被告人黄开枪通过微信与黄某勘再次达成合意并收取毒资及车费人民币600元后，安排顺风车将黄某勘从中山市×××××住的东莞市××××××××××××××××××出租屋，将从被告人张增厂处购买的毒品海洛因交给黄某勘。随后，公安人员在上述出租屋楼下一水沟抓获被告人黄开枪并当场缴获疑似毒品7小包（经检验，检出海洛因成分，共计净重0.97克）及作案工具VIVO牌手机1台，在上述402房出租屋抓获被告人黄开贵并当场缴获作案工具VIVO牌手机1台。案发后，公安人员从黄某勘处缴获其向黄开枪购买的疑似毒品2小包（经检验，检出海洛因成分，共计净重0.16克）。2020年7月21日，农某1通过微信与黄某勘达成合意后,由张增厂通过微信收款二维码收取人民币300元,将毒品放置在东莞市×××××××××××阶梯旁边。当日晚上8时许，被告人张增厂与农某1来到东莞市×××××××草坪时被公安人员抓获并被缴获作案工具VIVO牌手机1台。归案后，被告人黄开枪、张增厂、黄开贵如实供述了主要犯罪事实。上述犯罪事实，被告人黄开枪、张增厂、黄开贵在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄开枪、张增厂、黄开贵无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其中被告人黄开枪、张增厂多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人黄开枪在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄开贵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄开枪因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人张增厂、黄开贵因贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄开枪、张增厂、黄开贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄开枪、张增厂、黄开贵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人黄开枪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2024年1月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人张增厂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2024年1月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人黄开贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年3月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）四、缴获的毒品海洛因1.49克、作案工具VIVO牌手机3台，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  冯 英人民陪审员  何 毅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周子淇林雪莲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3590号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁敬乾，男，1987年7月19日出生于佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××236，汉族，中专文化，无固定职业,住南海区×××××××××××号，因本案于2020年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于南海区看守所。辩护人陈某1、古森林，广东都汇律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1482号起诉书指控被告人梁敬乾犯交通肇事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，梁敬乾及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月15日22时36分许，被告人梁敬乾酒后驾驶不符合技术标准的粤E×××××号小型轿车，沿佛山市南海区××××××××××××方向往三水方向超速行驶，当行至百西环村路公交站路段时，碰撞前方同向由被害人朱某某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车尾部，造成车辆损坏、朱某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，梁敬乾报警并留在现场等待交警处理。归案后，梁敬乾如实供述上述经过。经交警部门认定，被告人梁敬乾承担此事故的主要责任，被害人朱某某承担此事故的次要责任。经鉴定，被告人梁敬乾的血液酒精含量为169.1mg/100ml,被害人朱某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁敬乾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；梁敬乾犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；梁敬乾认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁敬乾有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人梁敬乾在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人梁敬乾有自首情节、认罪认罚、主观恶性较小、与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人梁敬乾交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据赔偿协议、收款收据、谅解书等查明，被告人梁敬乾与被害人的家属达成了赔偿协议并取得谅解。本院认为，被告人梁敬乾在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。梁敬乾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且与被害人家属达成了赔偿协议并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人梁敬乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 何尔冕二〇二〇年十二月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初7667号原告（案外人）：梁广鹏，男，1984年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:范庄林，江苏瀛扬律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。法定代表人：王昌林，该公司董事长。第三人（被执行人）：周小飞，男，1985年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人（被执行人）：潘海芹，女，1984年10月14日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。第三人（被执行人）：万成兵，男，1973年1月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人（被执行人）：顾红波，男，1978年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人（被执行人）：王亚军，男，1974年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人（被执行人）：顾红江，男，1985年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人（被执行人）：梁爱红，男，1961年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人（被执行人）：梁少鹏，男，1989年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人（被执行人）：顾光辉，男，1988年5月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告梁广鹏与被告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、第三人周小飞、潘海芹、万成兵、顾红波、王亚军、顾红江、梁爱红、梁少鹏、顾光辉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告梁广鹏及其委托诉讼代理人范某第三人梁爱红、梁少鹏到庭参加诉讼。被告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、第三人周小飞、潘海芹、万成兵、顾红波、王亚军、顾红江、顾光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对第三人潘海芹的起诉。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月27日，本院对江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉周小飞、潘海芹、万成兵、顾红波、王亚军、顾红江、梁爱红、梁少鹏、顾光辉金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏1322民初14402号民事判决，判决：一、周小飞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金750000元及利、罚息；二、潘海芹、万成兵、顾红波、王亚军、顾红江、梁爱红、梁少鹏、顾光辉对上述判决主文第一项所确定的周小飞所负债务承担连带清偿责任。根据江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年7月3日立案执行，执行案号为（2019）苏1322执5196号。执行过程中，本院于2019年12月11日作出（2019）苏1322执5196号执行裁定，裁定对梁爱红名下的位于沭阳县南湖街道都市雅苑小区7号楼1单元402室房屋予以查封。案外人梁广鹏提出异议称，案涉房屋虽然登记在被执行人梁爱红名下，但异议人是该房屋的实际出资人和所有人，被执行人梁爱红仅是借名购房人。2020年7月27日，本院作出（2020）苏1322执异11号执行裁定，驳回梁广鹏的异议请求。原告梁广鹏向本院提出诉讼请求：停止沭阳县人民法院（2019）苏1322执5196号执行裁定对备案登记在梁爱红名下的位于沭阳县南湖街道都市雅苑小区7号楼1单元402室房屋的执行。事实和理由：原告与第三人梁爱红系父子关系。原告因个人银行征信存在不良记录，不能办理银行按揭贷款，原告与第三人梁爱红协商，借用梁爱红名义签订房屋买卖合同并以梁爱红名义贷款。2014年12月11日，原告与江苏鑫厦房地产开发有限公司签订经备案的《商品房买卖合同》，购买沭阳县南湖街道都市雅苑小区7号楼1单元402室房屋，总价款372988元，其中首付112988元、银行按揭贷款260000元。合同签订后，原告以现金方式支付首付款112988元，并通过梁爱红中国建设银行账户返还银行按揭贷款。2016年6月30日，江苏鑫厦房地产开发有限公司将房屋交付给原告，原告即对房屋进行装修并购置家具，于2016年底入住至今。综上，案涉房屋系原告借用第三人梁爱红名义购买，房屋首付款及银行按揭贷款、装饰装修款均系原告支付，房屋交付后一直由原告占有、使用。该房屋虽备案在第三人梁爱红名下，仅具有不动产权利的推定效力，并不具有不动产实际归属的确定效力，在现有证据能够证明原告借第三人梁爱红之名购买案涉房屋并实际支付房款、占有房屋的情况下，备案登记状态并不影响原告对案涉房屋享有实际产权。被告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司未作答辩。第三人梁爱红述称：原告所述属实，房屋是原告的。第三人梁少鹏述称：无陈述意见。第三人周小飞、潘海芹、万成兵、顾红波、王亚军、顾红江、顾光辉未作陈述。另查明：第三人梁爱红系原告梁广鹏之父。案涉房屋于2014年12月11日备案登记在梁爱红名下。案涉房屋已设定抵押权预告登记，预登记他项权人为中国建设银行股份有限公司沭阳支行，债权价值260000元，设定期限为2015年1月8日至2030年1月8日。庭审中，原告为了证明其系案涉房屋实际产权人，只是借用梁爱红名义购买案涉房屋，原告提供了常住人口登记卡、结婚证、居委会证明、住院病历、银行交易明细、贷款还款凭证、证人证言及其它相关证据，以上证据可以证明原告于2016年对案涉房屋装修入住至今，原告及其妻子张丽芹于后期按月归还案涉房屋的按揭贷款。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。金钱债权的执行中，执行法院对案涉房屋采取查封措施后，案外人以其与被执行人存在借名买房关系，且系房屋实际所有权人为由提出异议的，应裁定驳回异议。由此引发的执行异议之诉案件，应驳回其诉讼请求。本案中，原告主张其系案涉房屋的实际产权人，案涉房屋系借用第三人梁爱红的名义购买，并要求对案涉房屋停止执行。原告的诉讼请求于法无据，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。原告自愿申请撤回对第三人潘海芹的起诉，不违背法律规定，本院予以准许。被告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司、第三人周小飞、潘海芹、万成兵、顾红波、王亚军、顾红江、顾光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告梁广鹏的诉讼请求。案件受理费12800元（原告梁广鹏已预交80元），由原告梁广鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费12800元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。审 判 长  彭金波人民陪审员  司启东人民陪审员  史 明二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  王治红附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初367号之一 原告：四川三力工程机械有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港大路**。 法定代表人：张欲晓，总经理。 委托诉讼代理人：吴爱民，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川英济律师事务所律师。 被告：陈海江，男，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被告：刘艳清，女，1984年10月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告四川三力工程机械有限公司（以下简称“三力公司”）与被告陈海江、刘艳清所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。 经审查，2020年10月19日，成都市中级人民法院已就关联案件作出（2020）川01民终8998号民事裁定书（已发生法律效力），认定的本案关联事实有：1、2015年7月6日，三力公司的股东由三一重工股份有限公司、张欲晓、姜健、李春、毛龙虎、任浩、吴波、陈海江、袁凯、杨昌伟、李日红、马雷、王武、汪瑞宏变更为张欲晓、姜健、李春、毛龙虎、任浩、吴波、陈海江、袁凯、杨昌伟、李日红、马雷、王武、汪瑞宏，三力公司的董事会成员由8名变更为6名，分别是张欲晓、姜健、李春、任浩、陈江海、袁帅。2、张欲晓、陈海江、杨昌伟陈述：2016年至2017年期间，张欲晓、陈海江、杨昌伟从三力公司离职，离职后未再以股东身份管理公司，三力公司的公章等相关印章均未由股东保管。3、本案起诉状及三力公司提交的法定代表人身份证明书、委托授权书上均只加盖了三力公司的公章，未加盖法定代表人章，且无法定代表人或其他人的签名。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，三力公司作为法人提起本案诉讼，与自然人不同，必须由三力公司的法定代表人进行。根据本院查明的事实，本案中三力公司的法定代表人是张欲晓，三力公司的起诉状虽加盖了三力公司的公章，但该起诉行为没有经过法定代表人张欲晓的同意。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（四）》第二十三条第二款之规定，当公司法人的真实意思不能通过法定代表人作出时，则应依公司章程所规定的决策机制确定公司法人的真实意思表示的表现形式，如果公司章程对此未作规定，则应依公司的股东会决议确认公司的真实意思或请求董事长或执行董事代表公司进行诉讼。而本案中三力公司未举证证明其提起本案诉讼经过三力公司股东会讨论通过，也未举证证明由三力公司股东请求董事长张欲晓代表三力公司进行本案诉讼，因此三力公司起诉状上的公章和授权委托书上的公章，皆非三力公司的法定代表人和股东会同意加盖，不能认定是三利公司的意思表示，故本案的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，本院裁定如下： 驳回四川三力工程机械有限公司的起诉。 本案案件受理费100元，应予退还。本案保全费3177元，由四川三力工程机械有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  周裕灵 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  张丽蓉 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  季晓辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初6613号 原告:李祖俊，男，回族，1985年2月7日出生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：周仁如，1942年12月23日出生，住安徽省合肥市肥西县。 被告：杨伟，男，回族，1987年11月10日出生，住安徽省合肥市肥东县。 被告：范丽梅，女，汉族，1989年12月6日出生，住安徽省合肥市肥西县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省合肥市长江东路与沿河西路交叉口西斌峰官邸。 负责人：秦婷。 委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工。 原告李祖俊诉被告杨伟、范丽梅、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。2020年12月22日，原告李祖俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李祖俊撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告李祖俊负担。 审 判 员  牛 蕾 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  冯秀娟 书 记 员  陈晓薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24719号原告：中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。负责人：陶泳登，行长。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：覃金荣，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××东×××，身份证号码：441××××××××××××536。原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金23600元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，暂欠利息1507.45元、罚息4132.06元、复利549.96元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计29789.47元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为23600元。二、贷款发放情况：原告于2018年2月3日向被告涉案账号发放贷款23600元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告覃金荣未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年4月27日，被告尚欠本金23600元、利息1507.45元、罚息4132.06元、复利549.96元。综上，原告诉请被告覃金荣偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃金荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞洪梅支行偿还贷款本金23600元及利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，利息1507.45元、罚息4132.06元、复利549.96元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544.74元（原告已预交），由被告覃金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月九日书记员  李银厚
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4924号 申请执行人：杜海波，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：阜阳市易景家居管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路666号易景国际花园S1#S2#商住楼401室，统一社会信用代码91341200MA2MWUTM1W。 法定代表人：姚家政，该公司经理。 本院在执行申请执行人杜海波与被执行人阜阳市易景家居管理有限公司租赁合同纠纷，本院于2019年7月23日作出的（2020）皖1202民初208号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年12月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘   晨   辉 审判员 谭宏伟审判员史向前 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 丁   天   信
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初11639号原告：张巧，女，1986年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。被告：长沙市雨花区洞井街道板塘经济合作社，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道板塘小区**。法定代表人：王波。委托诉讼代理人：曹元海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告张巧（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区洞井街道板塘经济合作社（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璋、王三槐，被告的委托诉讼代理人曹元海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付集体组织成员收益37400元及资金占有利息（以37400元为基数，分段累计计算，自2017年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行一至五年期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计算至2020年10月26日为1829元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系湖南省长沙市雨花区原始村民，2007年因婚嫁将户籍迁入洞井街道高升村，并生育婚生子邹博亦、婚生女邹予婕。其后，因夫妻感情破裂而离婚，原告于2016年12月20日将户籍重新迁回原籍（即洞井街道板塘村杨梅山组），自此原告及婚生子女一直居住在长沙市雨花区××街道××小区××室，未在他处享受拆迁补偿及住房安置。综上，原告认为，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。集体成员资格的取得应当以户籍登记为前提条件。原告户籍已经迁回被告处，且在被告处形成了固定的生产、生活，应当依法认定为是被告处集体经济组织成员，依法享有集体组织成员待遇。另根据2016年1月21日村民代表大会决议内容可知，板塘社区筹委会股份制公司原始股民人口截至时间定于2016年12月31日为人口截至时间。原告是在2016年12月20日将户籍重新迁回原籍，因此依据上述决议，原告亦应当认定为是被告处集体经济组织成员。集体经济组织成员的合法权益应受法律保护，任何人不得侵害集体经济组织成员的合法权益。被告在2016年至2020年向其集体经济组织成员按人头发放了集体经济成员收益共计37400元，对于同样属于集体经济组织成员的原告，被告亦应当等额发放。原告与被告协商未果，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，1、原告属于长沙市洞井街道高升经济合作社集体经济组织成员，不属于被告的原始股民，故原告均无权享受被告处与之对应的任何权益分配。原告认为其2016年12月20日户籍迁入板塘村，就是被告的集体经济组织成员及股东，这是简单而又错误的理解。2、原告主张资金占用利息无法律依据。3、被告已经通过合法合规的自治程序拒绝认定了原告的成员资格，本案的处理涉及被告上千村民的集体利益，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系长沙市雨花区洞井街道板塘村杨梅山组村民，承包了该村的土地。2007年4月2日，原告与长沙市雨花区洞井街道高升村村民邹志登记结婚，原告将其户口迁入该村，并于2007年4月6日在长沙市高升实业有限公司入股，后取得了长沙市雨花区洞井街道高升经济合作社的集体经济组织成员资格。2016年12月19日，原告与邹志离婚，原告因父母子女投靠于2016年12月20日将其及子女邹博亦、邹予婕的户口从长沙市雨花区洞井街道高升村迁入被告板塘村杨梅山组。2016年至2020年度，被告对本集体经济组织成员发放了集体经济组织收益共计37400元（其中2016年度为2400元/人、2017年度为2400元/人、2018年度为2600元/人、2019年度为20000元/人、2020年度为10000元/人），但被告未向原告发放上述期间的集体经济组织收益，原告遂于2020年10月27日诉至本院，请求判如所请。另查明，2020年12月22日，长沙市雨花区洞井街道高升经济合作社出具《证明》，证明原告属于该经济合作社集体经济组织成员。本院认为，因集体经济组织成员资格具有唯一性，村民只能在一个集体内享有成员权利，不能同时享有两个或多个集体成员权利，故本案的争议焦点为原告是否已成为其他集体经济组织成员。现查明，原告已成为长沙市雨花区洞井街道高升经济合作社集体经济组织成员，故原告不能同时再成为被告的集体经济组织成员，不能同时享有被告处的收益分配。因此，原告要求被告向其支付2016年度至2020年度的集体经济组织收益分配款37400元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张巧的诉讼请求。本案受理费780元，因适用简易程序减半收取390元，由原告张巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12372号原告：李显梅，女，1964年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：方师平，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李显梅与被告方师平买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审判。因被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭，因工作调整，变更为审判员王霭姣担任审判长，与审判员钟靖、人民陪审员刘思碧组成合议庭于，同年12月24日公开开庭审理。原告李显梅及委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告方师平经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李显梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告服装货款11万元;2.判决被告支付从起诉之日起至付清之日止的资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，基数为11万元，约1000元，最终结果以实际计算为准;3.本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为请求人民法院依法判决被告支付从起诉之日起至付清之日止的资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由:2019年8月8日，被告向原告出具欠条，欠条载明:尚欠渝派服饰负楼A31伊姿美服饰(法人:李显梅)服装货款11万元，合同一式两份，具有同等法律效力。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告方师平未到庭，亦未作答辩。原告李显梅围绕诉讼请求依法提交欠条。该证据经本院审查符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：原、被告双方未签订书面买卖合同。2019年8月8日，被告出具欠条一张，载明：“本人方师平，身份证号，联系地址：重庆市巴南区鱼洞，联系电话：微信：同号：直至今日，尚欠渝派服饰负一楼A31伊姿美服饰（法人：李显梅）服饰货款壹拾壹万整（￥110000元）合同一式两份：具有同等法律效力，欠款人：方师平”。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，根据被告出具的欠条，可以认定原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在原告起诉后，被告仍未举证证明其已付清货款，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告未按约支付货款，应当赔偿因货款逾期造成原告的损失。因原被告双方对资金占用利息损失的计算方式未进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关规定的通知》之规定，逾期罚息利率即在贷款基准利率的基础上加收30%至50%，因原告举示的欠条未明确约定付款时间，中国人民银行于2019年8月20日起不再公布基础贷款利率，而采用贷款市场报价利率作为定价基准，原告于2020年8月19日起诉，故本案资金占用利息应自2020年8月19日起算，以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止为宜。原告主张理由充分，本院予以支持。被告方师平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方师平于本判决生效后五日内立即支付原告李显梅货款11万元；二、被告方师平于本判决生效后五日内立即支付原告李显梅资金占用利息（以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月19日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2520元，公告费560元，共计3080元，由被告方师平承担。此款已由原告李显梅自愿垫付，被告方师平应在本判决生效后五日内给付原告李显梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王霭姣审 判 员  钟 靖人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王 欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4841号之一 申请执行人：邵晨光，男，1998年6月11日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽兔八哥建筑装饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路瑶海大市场11号楼A区102室。统一社会信用代码91341200MA2TR8217Y。 法定代表人：吴海峰。 本院在执行邵晨光与安徽兔八哥建筑装饰有限公司劳动争议一案中，当事人双方达成执行和解协议，因双方和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执4841号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李晓佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初18621号原告：付宝贤，男，1970年8月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区*********豪景阁6E。公民身份号码：362************511。被告：张洪，男，1957年8月10日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：440************611。现羁押于珠海市第二看守所。案由：返还原物纠纷原告付宝贤诉被告张洪返还原物纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年12月9日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告付宝贤撤回起诉。案件受理费减半收取2560元，由原告付宝贤负担。审判员  王丽慧二〇二〇年十二月九日书记员  邓淑敏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5794号 原告：成都骏龙汽车服务有限公司。住所地：成都市郫都区德源镇红旗大道北段**。 法定代表人：陈挺，总经理。 委托诉讼代理人：赵艳芹，四川彦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘墨若，公司员工。 被告：宋琦，男，1983年4月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告成都骏龙汽车服务有限公司（以下简称“骏龙公司”）与被告宋琦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告骏龙公司的委托诉讼代理人赵艳芹到庭参加诉讼，被告宋琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骏龙公司诉请：1、判令被告对代偿款55491.24元承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月，白露因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司郫县支行申请信用卡专项分期贷款，原告为其提供担保，并签订《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，被告作为反担保人。中国工商银行股份有限公司郫县支行履行了相应的义务，但白露违反合同约定，导致原告于2018年3月为其代偿55491.24元，承担了合同项下的保证责任。因被告拒绝履行其反担保义务，原告起诉至法院。 被告宋琦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月27日，骏龙公司（乙方）与白露（甲方）签订《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，约定有：甲方于2017年8月2日在四川众辉品信汽车销售服务有限公司购买汽车一辆，甲方向中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行申请个人汽车消费贷款，甲方请求乙方为其提供按揭服务，乙方根据甲方的申请为甲方提供按揭服务，按揭服务的总金额包括：《贷款合同》项下甲方应当偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必需费用等。同日，俊龙公司（甲方）、白露（乙方）、宋琦（丙方）签订《反担保合同》，约定因甲方为乙方提供个人汽车消费贷款担保，现丙方自愿为乙方的全部债务向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保。2017年8月1日，白露与中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行签订《个人消费贷款及担保合同》，约定白露向中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行贷款65000元用于购买汽车一辆。合同签订后，中国邮政储蓄商银行股份有限公司郫县支行按约定足额发放了贷款。因白露未按约定还款，骏龙公司承担保证责任，并于2020年6月9日向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行代偿款项55491.24元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项付款合同》、还款凭证、代偿证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《反担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。宋琦作为反担保人未按约定向俊龙公司履行清偿责任，骏龙公司依法具有追偿的权利，本院对于俊龙公司请求宋琦对代偿款55491.24元承担连带连带清偿责任的请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 宋琦对成都骏龙汽车服务有限公司代偿款55491.24元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费597元、公告费560元由宋琦负担。上述费用已由成都骏龙汽车服务有限公司预交，宋琦在履行本判决时一并支付给成都骏龙汽车服务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  季晓辉
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8487号 原告：陶某某,男,1967年4月29日出生，汉族，住太和县。 委托诉讼代理人：张毅，安徽同修律师事务所律师。 被告:南某某，男,1964年11月7日出生，汉族，住山西省新绛县。 委托诉讼代理人：张晔，山西荣强律师事务所律师。 被告：新绛县某某管业有限公司，住所地山西省运城市新绛县泉掌镇西韩村，组织机构代码592990748。 法定代表人：孙增胜。 原告陶某某诉被告南某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，在诉讼过程中原告陶某某追加新绛县某某管业有限公司为本案被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶某某及其委托诉讼代理人张毅，被告南某某及其委托诉讼代理人张晔到庭参加了诉讼，被告新绛县某某管业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款57480元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营石棉生意，被告从原告处采购石棉，后经双方结算，被告共欠原告货款57480元，由被告南某某亲笔书写欠条，载明：“今欠石棉款伍万柒仟肆佰捌拾元整，57480元，南某某，2015.1.17”，后原告多次向被告索要货款，原告带陶某、王某于2017年、2018年11月份去了几次厂里要款，被告厂不在经营，原告多次以电话等多种形式催要货款，被告拒不支付。 被告南某某辩称：1、原告诉状所述事实和诉讼请求与南某某无关，南某某不是适格的主体，其未从原告处购买过石棉；2、本案石棉是被告新绛县某某管业有限公司购买，应由鑫逸管业有限公司承担责任，南某某是该公司出纳，不应承担责任。 被告新绛县某某管业有限公司未做答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告陶某某经营石棉生意，被告南某某从原告处采购石棉，后双方经过结算，南某某于2015年1月17日出具欠条一张，载明：“今欠石棉款57480元”。后原告陶某某多次催要欠款未果，诉讼来院。 上述事实有原告的身份证复印件、南某某出具的欠条、证人陶某、王某、谢某、崔某的证言及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为：被告南某某欠原告陶某某石棉款事实清楚，有南某某出具的欠条为证，足以认定。关于南某某辩称，石棉款是新绛县某某管业有限公司所欠的意见，其提供了新绛县某某管业有限公司财务处出具的证明，以及证人谢某、崔某的证人证言，经审理认为，新绛县某某管业有限公司财务处与谢某、崔某均并不能代表新绛县某某管业有限公司，且南某某自愿出具欠条，将自己处于债务人的地位，系其真实意思表示，系其自愿对权利、义务作出的真实处分，具有法律效力，综上，原告要求被告南某某承担货款清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。关于陶某某要求新绛县某某管业有限公司承担货款清偿责任的诉讼请求，因无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陶某某欠款57480元。 二、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取619元，由被告南某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尹 鹏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 郭新博