广东省阳江市江诚区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5035号原告：冯锡安，男，1970年10月8日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区××××××××××××××；确认的送达地址：广东省阳江市江城区××××××××。公民身份号码：441××××××××××××。被告：梁芬诚，男，1990年3月8日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××。被告：黄益仔，男，1987年4月30日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区×××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××。原告冯锡安诉被告梁芬诚、黄益仔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯锡安到庭参加了诉讼；被告梁芬诚、黄益仔经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯锡安向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁芬诚立即向原告冯锡安偿还借款本金15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年4月26日起算计至付清欠款之日止）；2、判令被告黄益仔对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告梁芬诚是朋友关系。被告梁芬诚因资金周转困难向原告借款，原告于2010年4月14日通过现金方式付给被告梁芬诚借款15000元，被告梁芬诚在收到款后于同日出具《借据》一张，黄益仔自愿为该笔借款担保，并在《借据》上签名“担保人黄益仔”。上述借款发生后，原告多次催促被告梁芬诚偿还借款，但被告梁芬诚以各种理由拒绝还款。原告亦要求被告黄益仔对上述借款承担保证责任，但被告黄益仔告知其拒绝履行。综上所述，被告逾期还款的行为已给原告造成经济损失，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。被告梁芬诚、黄益仔没有作答辩。经审理查明：2010年2月11日，梁芬诚以收车人名义签写一份收据交原告收执，内容为：“本人梁芬诚于2010年2月11日已向冯锡安收回车辆粤Q×××××，车辆识别：L6TMA43LZYL000××，发动机号：Y0300173”。同年4月14日，被告梁芬诚以借款人名义签写借据一份交原告收执，内容为：“我本人梁芬诚于2010年4月14日因资金周转向冯锡安借现金人民币15000圆整，壹万伍仟圆整，愿意抵押吉利小车一辆，车牌号为（粤Q×××××），车辆识别代号：L6TMA43LZYL000××，发动机号：Y0300173，品牌型号：吉利JL6360，特立此据。”被告黄益仔以担保人名义签名并按捺指模，没有约定保证期间和保证方式。借据没有约定借款期限及利息。2012年2月25日，被告梁芬诚再次以借款人名义签写借据一份交原告收执，内容为：“本人梁芬诚于2012年2月25日因资金周转向许基件借现金人民币（12000¥）壹万贰仟元整（定于2012年4月25日还清）。逾期不还本人愿还双倍，特立此据。”借据没有约定借款利息。原告认为被告未清偿借款，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告未能举证证明其曾在2012年10月25日前要求被告黄益仔承担保证责任。另外，原告主张，梁芬诚向其借款15000元并用粤Q×××××号车辆作抵押；借款本金15000元通过现金方式交付给梁芬诚；梁芬诚在2011年期间偿还了3000元；双方于2012年2月25日结算，由被告重新签写借据确认尚欠12000元，约定于2012年4月25日还清，没有约定利息；结算的借据中载明的“逾期不还本人愿还双倍”的意思是若被告逾期还款，则被告除需偿还本金12000元外，还需另外支付12000元作为利息；双方口头约定保证方式为连带责任保证，梁芬诚不还钱，则黄益仔需负责到底；因双方结算时原告眼睛受伤无法查看借据情况，故原告带上表弟许基件，各方协商同意借据的出借人写为许基件，但实际债权人为原告。经询，许基件陈述，原告是其表哥，2012年2月25日的借据载明的款项实际债权人是原告，因双方结算时原告眼睛白内障，无法看清东西，故原告带上其找梁芬诚签写借据。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、常住人口个人信息表、收据、借据等证据予以证实，结合本案当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告冯锡安主张被告梁芬诚尚欠其借款12000元，虽然双方结算的借据中载明出借人为许基件，但许基件已确认该12000元的债权人为原告，且原告持有借据原件，被告梁芬诚没有到庭抗辩，更没有提供证据予以反驳，本院对原告主张予以采纳。本案借款已交付，原、被告双方之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。故原告作为债权人，请求被告梁芬诚偿还该借款本金12000元，本院予以支持。原告请求被告梁芬诚偿还借款本金15000元，超出本院核定部分，本院不予支持。本案借款约定借款期限至2012年4月25日，对借据中约定的“逾期不还本人愿还双倍”，原告主张的意思是若被告逾期还款，则被告除需偿还本金12000元，还需另外支付12000元作为利息。由于双方约定的该利息数额12000元大于原告所请求的利息计算标准所得的2012年4月26日起的应付利息总额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求本案借款利息从2012年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日以后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告黄益仔自愿为本案借款提供担保，并未约定保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案借款的保证方式为连带责任保证；根据该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案保证期间为六个月。虽然被告黄益仔作为担保人签名的2010年4月14日借据没有约定借款期限，但被告梁芬诚后来于2012年2月25日再次以借款人名义出具的借据约定借款期限至2012年4月25日，应以该借据约定的借款期限届满后开始计算保证期间，即本案保证期间于2012年10月25日届满。原告未能举证证明其曾在保证期间（2012年10月25日前）要求保证人黄益仔承担保证责任，故其在保证期间届满后的2020年6月22日才提起诉讼，请求被告黄益仔承担连带责任，本院依法不予支持。被告梁芬诚、黄益仔经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁芬诚尚欠原告冯锡安借款本金12000元及其利息（从2012年4月26日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、驳回原告冯锡安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（原告已预交），被告梁芬诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  李婉桦人民陪审员  林小英二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。