wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初1157号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行，统一社会信用代码：911501253185514430。负责人：陈绪忠，系支行长。委托诉讼代理人：杨悦，系公司经理。委托诉讼代理人；孙宇，系公司职工。被告：郑慧芳，女，户籍地址：内蒙古武川县，现住址：武川县。被告：胡月明（系郑慧芳配偶），男，户籍地址：呼和浩特市，现住址：武川县。被告：于金枝，女，户籍地址：内蒙古武川县，现住址：武川县。被告：郭桂平（系于金枝配偶），男，户籍地址：内蒙古武川县，现住址：武川县。被告：宁玉文，男，户籍地址：内蒙古武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行（以下简称包商银行武川支行）与被告郑慧芳、胡月明、于金枝、郭桂平、宁玉文借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。包商银行武川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑慧芳偿还借款本金人民币38500元;2.请求判令被告郑慧芳偿还借款利息人民币1182.78元;3.请求判令被告郑慧芳支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率16.2%的标准计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年9月14日计人民币12962.87元；4.请求判令被告郑慧芳向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币2500元；5.请求判令被告胡月明对上述借款承担共同还款责任，被告于金枝、郭桂平、宁玉文对上述债务承担连带责任；6.请求判令被告承担本案诉讼、保全、公告费用。（以上诉讼请求共计人民币：55145.65元）事实与理由:2018年1月14日，被告郑慧芳、于金枝、宁玉文与原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20181110XW14NL41143），合同约定被告郑慧芳向原告借款人民币50000元用于购买农资及家用，贷款期限自2018年1月14日起至2019年1月13日止，贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息、复利年利率为16.2%，借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金）。被告于金枝、宁玉文表明对上述借款承担连带责任，被告胡月明、郭桂平分别签署《借款申请人配偶声明》，胡月明承诺对上述借款承担共同还款责任，郭桂平承诺对上述债务承担连带责任。2018年1月14日，原告向被告郑慧芳指定的账户（账号：×××）发放贷款人民币50000元。借款到期后，被告郑慧芳未按合同约定履行还款义务，经过原告多次催收，被告郑慧芳于2020年9月14日前共计归还原告借款本利人民币11500元，原借款利息人民币4277.22元，暂计算至2020年9月14日，被告郑慧芳共计拖欠原告借款本金人民币38500元，借款利息人民币1182.78元，产生罚息及复利共计人民币12962.87元，产生违约金人民币2500元，共计人民币55145.65元。原告认为被告胡月明与被告郑慧芳系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告胡月明应承担共同还款责任。同时，被告于金枝、郭桂平、宁玉文也表明愿意承担连带责任。综上原告依法提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。本院经审查认为，2020年11月23日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破672号民事裁定书，裁定受理包商银行股份有限公司破产清算一案，并指定包商银行清算组担任包商银行管理人，包商银行管理人应为本案的原告，但本案原告仍为包商银行，故本案原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行的起诉。案件受理费590元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王志刚二○二〇年十二月十六日书记员 李 飞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（一）项：原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1994号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 法定代表人：杨珠文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳，该公司职工。 被告：常山军，男，1978年1月20日出生，汉族，农民,住安徽省怀远县。 被告：邓国平，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司(简称凝睿汽售四川分公司)诉被告常山军、邓国平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽售四川分公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告常山军、邓国平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿汽售四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令常山军偿还垫付款30202.23元；2、判令常山军支付利息1702.49元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起计算至2019年6月11日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、邓国平对常山军的上述债务承担共同还款责任；4、常山军、邓国平共同承担本案诉讼费用。事实与理由：常山军为取得车架号为LSGJL52M2CY070408的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。常山军为顺利办理上述业务，与凝睿汽售四川分公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定凝睿汽售四川分公司为常山军向银行申请办理上述业务，并由凝睿汽售四川分公司为常山军按约按约还款向银行提供相关担保。邓国平为常山军上述债务的共同偿债人。在履约过程中，常山军违反相关约定。凝睿汽售四川分公司作为担保人代常山军向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了30202.23元的债务。凝睿汽售四川分公司垫付后，依据法律规定和约定有权向常山军、邓国平追偿。凝睿汽售四川分公司为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。 常山军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状及证据材料。 邓国平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，凝睿汽售四川分公司与常山军、邓国平、安徽初炎汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。该合同约定：常山军为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，邓国平自愿为被告常山军承担共同偿债责任与违约责任；合同约定如常山军未能按时全面适当履行任意一期债务清偿义务债务，导致原告代偿的，被告常山军应立即向原告偿还代偿款并按每日万分之六的利率标准支付相应资金占用费。常山军与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，由常山军向工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金38100元以支付购车款和相关服务费，透支资金常山军分36期偿还，原告按约定为常山军的该笔透支资金提供保证服务。工商银行股份有限公司成都草市支行放款后，因被告常山军的违约行为，至2019年1月4日被告常山军已拖欠银行贷款本息24876.62，并要求原告作为共同偿债人清偿被告常山军的透支资金债务。截至2019年6月3日，原告向工商银行股份有限公司成都草市支行偿还30202.23元。 本院认为,浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与常山军、邓国平等签订的《履约担保服务合同》及常山军与中国工商银行成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，经本院对形式和内容进行审查，未发现其违反法律、行政法规的效力性强制性规定，因此，上述合同的真实性、合法性本院予以认定。因常山军在履行信用卡透支分期付款合同中违约、不能按期偿还中国工商银行成都草市支行的信用卡透支金额，工商银行成都草市支行依据协议，有权要求原告承担连带保证责任。而原告为债务人常山军代偿了债权人工商银行成都草市支行的信用卡的债务后，可依据《履约担保服务合同》向常山军行使追偿权。邓国平作为共同偿债人应对常山军在本案中的债务承担共同清偿责任。 常山军、邓国平应向原告偿还代偿款并支付自原告履行代偿义务之日起的利息。原、被告双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日利率万分之六，即月利率1.8%计算，不违反法律规定，本院予以支持。通过核算原告提供的债务清偿清单，截止2019年6月11日，其代偿本金为30202.23元，利息为1702.49元，此后的利息按月利率1.8%计算。常山军、邓国平经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常山军、邓国平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款30202.23元及至2019年6月11日的利息1702.49元（剩余利息以30202.23元为基数，自2019年6月12日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由常山军、邓国平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆二明 人民陪审员  唐同明 人民陪审员  杨晓燕 二〇二〇年十二月十日 法官助理符广领 书记员符广领 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1709号之一 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路万达广场c座907室，统一社会信用代码913701006980744817。 法定代表人：庞允东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨新杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：张浩然，该公司员工。 被告：尹静，女，1985年3月15日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：范红梅，女，1980年10月29日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：刘保国，男，1981年7月5日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：刘子申，男，1972年6月21日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：冯翠红，女，1985年2月20日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：张治庆，男，1983年1月18日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：吕桂新，女，1970年2月4日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告普惠农牧融资担保有限公司与被告尹静、范红梅、刘保国、刘子申、冯翠红、张治庆、吕桂新追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告普惠农牧融资担保有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告普惠农牧融资担保有限公司撤诉。 案件受理费4,638元，减半收取计2,319元，案件保全费1,770元，由原告普惠农牧融资担保公司负担。 审判员  焦勇智 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宋广霄
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初5789号 原告：陆亮，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：周涛，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陆亮与被告周涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆亮的委托诉讼代理人毛均到庭参加诉讼，被告周涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆亮向本院提出诉讼请求：1.判令周涛支付陆亮工资25500元及利息（利息按年利率6%自陆亮起诉之日计算至付清之日止）；2.由周涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月，周涛安排饶春同、柴锁等人在蚌埠二中旧房改造工程项目中做外墙真石漆施工，饶春同是班组长。2018年12月工程完成后，周涛尚欠陆亮班组工资202350元。2018年12月10日，周涛向陆亮班组出具欠条一张，其中，陆亮工资为25500元。周涛当时承诺会尽快给付。此后，陆亮等人多次催要，周涛至今未支付所欠工资。据此，请求贵院查明事实，支持陆亮的诉讼请求。 周涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：陆亮等八人受雇于周涛在位于蚌埠市的交叉口的“蚌埠市新二中旧房改造工程”从事真石漆施工，班组长为饶春同，饶春同班组共计8人，分别分别为柴锁、易乃飞、常贺、吴伟、饶春同、陆亮、王军、葛平。2018年12月10日，双方经结算，周涛共欠陆亮班组202350元并出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠饶春同蚌埠新二中工人工资贰拾万贰仟叁佰伍拾元整注：真石漆工人欠款人：周涛2018年12月10日”。在柴锁、易乃飞、常贺、吴伟、饶春同、陆亮、王军、葛平共同出具的“蚌埠二中外墙改造（真石漆工人）工资表中，明确载明，王军工资为20700元。 本院认为：债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，周涛欠陆亮工资款20700元，有周涛出具的“欠条”及柴锁等八人出具的“蚌埠二中外墙改造（真石漆工人）工资表”为证，事实清楚，权利义务关系明确，故对陆亮要求周涛支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于陆亮主张的利息，在该欠条中，并未明确载明欠款利息，故对陆亮要求周涛支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告王军工资款25500元。 二、驳回原告陆亮的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由周涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆二明 人民陪审员  唐同明 人民陪审员  吴玲慧 二〇二〇年十二月二日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 安徽省怀远县人民法院 公告 周涛： 本院受理原告陆亮与被告周涛劳务合同纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定,向你公告送达(2020)皖0321民初5789号民事判决书。判决如下：一、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告陆亮工资款25500元。二、驳回原告陆亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由周涛负担。自本公告发出之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二○二○年十二月二日 请张贴 安徽省怀远县人民法院 公告 周涛： 本院受理原告陆亮诉被告周涛劳务合同纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票。陆亮的诉讼请求为：1.判令周涛支付陆亮工资25500元及利息（利息按年利率6%自陆亮起诉之日计算至付清之日止）；2.由周涛承担诉讼费。自本公告发出之日起，经过60日,即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。本庭并定于2020年12月2日上午8时30分在怀远县人民法院第十三法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。 二○二○年九月一日 请张贴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10946号原告：王茜，女，1992年10月3日生，汉族。委托诉讼代理人：王茹，江苏臻宇律师事务所律师。被告：吴凯，男，1993年5月27日生，汉族。原告王茜与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王茜及其委托诉讼代理人王茹、被告吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金249928元及利息（自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日）；2、请求判令被告支付原告主张权利支出的律师费18000元；3、请求判令原告有权处置被告名下用于抵押的位于江宁区不动产，并以折价或拍卖变卖该抵押物所得价款在登记债权范围内按抵押顺序优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告以临时借给朋友钱周转为由向原告借款，2020年1月3日被告出具借条一份，载明向原告借款30万元，2020年6月5日还款，利息为日息万分之二，到期日前一次性还款，逾期还款日息按千分之五给付利息。2020年1月6日原告给被告转账30万元。被告于2020年2月28日起至2020年9月3日止陆续还款64472元，后被告告知原告无力再还款。原告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告吴凯辩称，1、其向原告借款30万元属实，其已归还借款本息计64472元，尚欠原告借款249928元；2、其同意归还借款并偿付借款利息；3、其不同意承担律师费18000元。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日，原告王茜与被告吴凯签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款30万元；借款期限自2020年1月3日至同年6月5日止；借款利息为日息万分之二，到期本息一次性还款，可提前还款，协议并对其他事项进行了约定。2020年1月6日，原告通过招商银行转账汇款给被告30万元。自2020年2月28日至同年9月3日，被告归还原告借款本息计64472元。后被告未再归还借款本息。2020年10月9日，原告与被告签订《借款合同》及《南京市房地产抵押合同》，约定被告以其名下位于江宁区为案涉借款债务提供抵押担保，并在不动产登记中心办理抵押登记，领取《不动产登记证明》。《借款合同》同时约定“因本合同履行发生纠纷乃至诉讼，乙方可起诉至南京市江宁区人民法院，甲方承担一切后果，并承担乙方维权支出的交通住宿费、律师费等”，其中甲方为被告，乙方为原告。后原告经索款无果，诉至本院。原告王茜围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借款协议复印件及招商银行交易详情复印件各一份，证明被告向原告借款30万元，原告通过招商银行向被告转账30万元的事实；2、《委托代理合同》、微信转账截图及律师费发票各一份，证明原告维权支出律师费18000元的事实；3、还款交易记录复印件二份，证明被告归还借款本息的事实；4、《借款合同》查询打印件、《南京市房地产抵押合同》查询打印件及《不动产登记证明》各一份，证明就案涉借款被告与原告已经办理抵押登记手续的事实。经质证，被告吴凯对原告王茜提交证据1-4的真实性均予认可，但认为双方在借款时其出具的借条并未约定律师费及利息的承担。庭审中，原、被告一致认可以下事实：1、原告出借款项均源自银行贷款；2、被告尚欠原告借款本金249928元；3、原告贷款利率标准为年利率5.8%；4、被告归还的借款本息均系按原告每月应偿还银行的贷款本息支付给原告。为此，原告就案涉借款利息变更诉讼请求，并与被告就应偿付的借款利息损失（以249928元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日起，按年利率5.8%计算）达成一致意见。但被告不同意承担原告主张的律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。民间借贷活动中，套取金融机构贷款转贷的，扰乱金融管理秩序，扩大金融市场风险，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告王茜将从银行贷款取得的资金30万元出借给被告吴凯，双方约定借款利息为日息万分之二，且吴凯对于资金来源亦明知，故案涉民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案民间借贷合同无效，双方约定的利息标准亦无效，原告王茜从银行贷款并支付利息，被告吴凯应向原告王茜返还借款本金并支付资金占用损失。庭审中，原告与被告就案涉借款的金额及利息损失的支付标准均达成一致意见，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以准许。关于原告主张的律师费，因本案借贷合同无效，借款合同对律师费承担的约定亦无效，故对原告要求被告支付律师费的主张，本院不予支持。关于原告提出对被告名下设定抵押的银桂园605室不动产享有优先受偿权的主张，根据法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中，因借贷合同无效，担保合同亦无效，故对原告提出的该主张，本院亦不予支持。就所涉银桂园605室不动产抵押权的涤除，由原、被告另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王茜借款249928元并支付资金占用损失（以249928元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按年利率5.8%计算）。二、驳回原告王茜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2685元，由原告王茜负担161元，被告吴凯负担2524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任华顺二〇二〇年十二月十五日书记员  易 敏
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初587号   原告：阳高县农村信用合作联社。住所地：阳高县龙泉镇新华南街109号。   法定代表人：王大勇，该联社理事长。   委托诉讼代理人：要小品，山西星瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜淏，山西星瑞律师事务所实习律师。   被告：温克让，住阳高县。   被告：闫爱芝，汉族，农民，住阳高县龙泉镇环北路永丰东一排16号。   原告阳高县农村信用合作联社与被告温克让、闫爱芝借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳高县农村信用合作联社委托诉讼代理人要小品、姜淏到庭参加诉讼。温克让、闫爱芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阳高县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令温克让偿还截至2020年9月21日产生的贷款利息62765.01元，并承担之后至实际还清本金为止的利息；2、依法判令闫爱芝对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，该联社当庭将第一项诉讼请求变更为：请求依法判令温克让偿还截至2020年12月1日产生的全部贷款利息共计63267.75元。事实和理由：温克让为扩建大棚向该联社申请贷款55000元。2010年7月27日，该联社与温克让签订了贷款合同，约定：贷款金额为55000元，贷款期限为2010年7月27日至2013年7月26日，年利率为8.1%，逾期加罚比例为40%，收取罚息、复利无需通知借款人。同日，该联社履行了放款义务。合同期限届满后，温克让未能按期及时清偿全部本金及产生的利息，后于2020年9月28日和2020年10月19日分三笔归还了贷款本金共计55000元。截至2020年12月1日，温克让仍欠贷款利息共计63267.75元。故该联社诉至本院，请求判如所请。   温克让未作答辩。   闫爱芝亦未作答辩。   阳高县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。温克让和闫爱芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证和质证的权利。鉴于阳高县农村信用合作联社提供的证据，即二被告的身份证及结婚证复印件各一份，借款申请书、贷款合同、借款借据、贷款明细查询复印件、贷款收回截图、还款承诺书各一份均来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：温克让与闫爱芝系夫妻关系。2010年7月27日，温克让以建大棚种植为由向阳高县农村信用合作联社申请贷款55000元。同日，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定：最高贷款余额为55000元；贷款期限自2010年7月27日至2013年7月26日；贷款按季结息，贷款利率以借款借据的记载为准，即为年利率为8.1%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收40%；贷款人计收罚息、复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人等。温克让与闫爱芝共同出具《农户小额信用贷款还款承诺书》，承诺按照阳高县农村信用合作联社规定，利息按季结清，第二年归还本金的40%，第三年全部结清。如贷款在本金到期后无法归还，愿以大棚偿还贷款。阳高县农村信用合作联社于贷款合同签订之日即向温克让发放贷款55000元。合同贷款期限届满后，温克让于2020年9月28日偿还贷款本金10000元，2020年10月19日又分两次偿还贷款本金共计45000元。截至2020年12月1日，温克让共计拖欠贷款利息63267.75元未付。   本院认为，本案为借款合同纠纷。本案的调查重点是：温克让、闫爱芝应否共同偿还阳高县农村信用合作联社截至2020年12月1日产生的贷款利息共计63267.75元？本案中，阳高县农村信用合作联社与温克让签订的《农户小额信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，阳高县农村信用合作联社依约向温克让发放贷款55000元后，温克让亦应当按合同约定及时还本付息。现温克让迟延偿付本金，至今对贷款利息分文未付，已构成违约。现阳高县农村信用合作联社要求温克让支付贷款利息共计63267.75元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。闫爱芝与温克让系夫妻关系，温克让虽以个人名义向阳高县农村信用合作联社贷款，但该贷款发生在二人婚姻关系存续期间，且用于建大棚，属于为家庭日常生活需要所负的债务，故温克让的上述贷款属于夫妻共同债务，依法应由温克让与闫爱芝共同偿还。   综上所述，阳高县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：   温克让、闫爱芝于本判决生效之日起十日内共同偿还阳高县农村信用合作联社截至2020年12月1日产生的贷款利息共计63267.75元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费685元，由温克让、闫爱芝共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 刘敬青      二〇二〇年十二月一日   书记员 薛斌瀚
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民再25号 再审申请人（原审被告）：万友斌，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人（原审被告）：赵晓栏，女，1979年6月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：许文，男，1966年11月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（原审原告）：毛文丽，女，1973年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上列被申请人的委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 再审申请人万友斌、赵晓栏因与被申请人许文、毛文丽追偿权纠纷一案，不服本院（2020）川1102民初2299号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月5日作出（2020）川1102民申5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被申请人许文、毛文丽以本院（2019）川1102民初4847号民事判决书中明确载明了许文、毛文丽在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向万友斌、赵晓栏追偿为由，于2020年12月15日向本院提交了撤回一审起诉的书面申请。再审申请人万友斌、赵晓栏同意许文、毛文丽撤回一审起诉。 本院认为，被申请人许文、毛文丽撤回一审起诉的请求，已经再审申请人万友斌、赵晓栏同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许许文、毛文丽撤回起诉； 二、撤销本院（2020）川1102民初2299号民事判决。 一审案件受理费2825元（已减半收取），由被申请人许文、毛文丽负担。 审判长 万 敏 审判员 王 涛 审判员 赵浏渊 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵若晴
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0221刑初50号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人纪唐，男，1975年12月29日出生于阳高县，汉族，初中文化，农民，住阳高县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月15日被阳高县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。   辩护人韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2020）52号起诉书指控被告人纪唐犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察官李刚出庭支持公诉，被告人纪唐及其辩护人韩俊芳到庭参加公诉。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2020年8月20日，被告人纪唐去到阳高县龙泉镇阳和公园附近，盗窃失主陈某1一辆玫瑰金色“RonSPORT”牌电动车后出售给李某，该车被阳高县公安局扣押并发还失主，经大同市华益价格评估有限公司评估，被盗电动车价值为人民币300元。   2020年8月24日，被告人纪唐去到阳高县龙泉镇体育场西门附近，盗窃失主陈某2一辆红色新飞牌电动车后出售给周某，该车被阳高县公安局扣押并发还失主，经大同市华益价格评估有限公司评估，被盗电动车价值为人民币1360元。   2020年9月11日，被告人纪唐去到阳高县龙泉镇新华南街华佗药店门口，盗窃失主包某一辆白色比德文牌电动车后出售给王某1，该车被阳高县公安局扣押并发还失主，经大同市华益价格评估有限公司评估，被盗电动车价值为人民币2470元。   2020年9月21日，被告人纪唐去到阳高县龙泉镇十字街移动营业厅附近，盗窃失主王某2一辆米白色新日牌电动车后出售给武全秀，经大同市华益价格评估有限公司评估，被盗电动车价值为人民币1890元。   2020年9月25日，被告人纪唐去到阳高县龙泉镇辕门街功夫煮麻辣烫店门口，盗窃失主王某3一辆乳白色格林豪泰牌电动车后出售给庞某，该车被阳高县公安局扣押并发还失主，经大同市华益价格评估有限公司评估，被盗电动车价值为人民币1148元。   公诉机关当庭出示了受案登记表、失主陈述材料、价格评估结论书、被告人供述材料、相关书证等证据材料，认为被告人纪唐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人纪唐认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金二千元。   被告人纪唐对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人辩称：被告人纪唐自愿认罪认罚，具有悔罪表现，且属初犯，应对其从轻处罚。   经审理查明：2020年8月20日，被告人纪唐去到阳高县龙泉镇阳和公园附近，盗窃失主陈某1一辆玫瑰金色“RonSPORT”牌电动车，后以220元之价卖给李某。该电动车已被追回并发还失主。经大同市华益价格评估有限公司评估，被盗电动车价值为300元。   2020年8月24日，被告人纪唐去到阳高县龙泉镇体育场西门附近，盗窃失主陈某2一辆红色“新飞”牌电动车，后以500元之价卖给周某。该电动车已被追回并发还失主。经大同市华益价格评估有限公司评估，被盗电动车价值为1360元。   2020年9月11日，被告人纪唐去到阳高县龙泉镇新华南街华佗药店门口，盗窃失主包某一辆白色“比德文”牌电动车，后以580元之价卖给王某1。该电动车已被追回并发还失主。经大同市华益价格评估有限公司评估，被盗电动车价值为2470元。   2020年9月21日，被告人纪唐去到阳高县龙泉镇十字街移动营业厅附近，盗窃失主王某2一辆米白色“新日”牌电动车，后以400元之价卖给武某某。该电动车已丢失。经大同市华益价格评估有限公司评估，被盗电动车价值为1890元。   2020年9月25日，被告人纪唐去到阳高县龙泉镇辕门街功夫煮麻辣烫店门口，盗窃失主王某3一辆乳白色“格林豪泰”牌电动车，后以500元之价卖给庞某。该电动车已被追回并发还失主。经大同市华益价格评估有限公司评估，被盗电动车价值为1148元。2020年10月15日，被告人纪唐被抓获归案。   上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、失主陈某1、陈某2、包某、王某2、王某3的报案及陈述材料、证人李某、周某、王某1、翟某（武某某丈夫）、庞某的证言、价格评估结论书、扣押及发还物品清单、指认现场笔录、被告人纪唐供述材料、到案经过、户籍证明等证据材料证实。   本院认为，被告人纪唐以非法占有为目的，盗窃他人五辆电动车，价值达7168元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控纪唐的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。纪唐到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，部分被盗财物已发还失主，依法对其从轻处罚，但纪唐未退赔失主王某2被盗财物的经济损失，从轻处罚时应予酌减。纪唐多次实施盗窃作案，酌定从重处罚。被告人纪唐违法所得依法应予追缴。公诉机关量刑建议适当，予以支持。辩护人辩称对纪唐从轻处罚的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   一、被告人纪唐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2021年8月14日止。该罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。）   二、责令被告人纪唐退赔失主王某2价值1890元的一辆电动车。   三、被告人纪唐非法所得2200元，依法予以追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 赵存忠   审判员 吴 象   人民陪审员 王文国      二〇二〇年十二月二十二日   书记员 刘汉文
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3909号原告：黎伟洪，男，1968年10月8日出生，汉族，住广州市南沙区×××××××，身份证号码440××××××××××××414。委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。被告：李锦星，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，身份证号码440××××××××××××819。原告黎伟洪与被告李锦星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告黎伟洪在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎伟洪撤回起诉处理。审判员 孟 洁二〇二〇年十二月十四日书记员 罗敬贤
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初3522号原告：罗显平，男，1979年9月16日出生，吉首市人，住吉首市。被告：岳敢，男，1961年7月25日出生，邵阳市人，住邵阳市大祥区。原告罗显平诉被告岳敢民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗显平到庭参加诉讼，被告岳敢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗显平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款4.5万元，并支付因逾期偿还给原告造成的车辆被车行变卖的损失2.5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗显平、被告岳敢是朋友关系，2019年3月15日岳敢因急需资金周转向罗显平借钱。当时因罗显平身上仅有1万元，岳敢需要借5万元。岳敢强烈要求罗显平给他帮助一次，把罗显平的湘Ａ××××奥迪Ａ6Ｌ抵押给二手车行借钱，岳敢并讲已经联系好了车行。罗显平考虑到两人是多年的朋友关系不好拒绝，就从花垣回到吉首和岳敢一起到吉首市环城路一家二手车行把湘Ａ××××奥迪Ａ6Ｌ抵押给了车行，借得4.5万元，并于当天签订了借款合同，岳敢承诺借款期限为三个月，即从2019年3月15日至2019年6月14日止。岳敢还承诺，如三个月内不还清本金，自愿赔偿罗显平原车原价12.4万元。岳敢还于当天写了一份承诺书，若其未按期还款，同意原告收取其承租的仓库租金，签订协议后，车行老板聂仁杰作了见证，并把原告抵押车子所借的钱4.5万元通过微信方式转到岳敢的银行卡上，岳敢拿到借款后，并未按双方约定按期还款，总是以各种理由和借口推脱。由于未按约定还款，车行按所签订的抵押合同以7.5万元变卖了湘Ａ××××奥迪Ａ6Ｌ车辆。罗显平诉至法院，请求依法判决。被告岳敢没有答辩，也没有提交证据。原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《个人借款合同》，拟证明原告给被告借款4.5万元，如三个月内不还清本金，岳敢自愿赔偿罗显平买车原价12.4万元，且有第三方聂仁杰在场见证及签字。2、《承诺书》，拟证明被告承诺于2019年6月14日全部清偿罗显平4.5万元的借款。经审查，原告提交的2组证据材料均系客观事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，被告岳敢向原告罗显平借款，双方协商后，罗显平将自己的湘Ａ××××号奥迪Ａ6Ｌ轿车抵押给吉首市一家二手车行，岳敢从车行得抵押借款4.5万元。双方于当天签订了借款合同，约定借款金额为4.5万元，三个月内还清，岳敢承诺如逾期还款，自愿按抵押小车原价12.4万元赔偿，同时还书面承诺若未按期还款，同意罗显平收取岳敢承租的仓库租金。之后，岳敢未按双方约定日期还款，导致车行变卖了抵押车辆，罗显平多次催付岳敢还款未果而诉至本院。在审庭中，原告明确表示只要求追回4.5万元本金，自愿放弃利息及其他损失。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告罗显平通过抵押车辆方式给被告借款4.5万元，被告岳敢应当按照双方约定的期限及时返还借款。鉴于罗显平在庭审中明确表示只需被告返还4.5万元借款本金，故对于其因此是否存在其他损失本院不予界定。岳敢经本院传票传唤，不答辩，不应诉，不举证，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳敢在本判决生效后十五日内返还原告罗显平借款45000元。案件受理费1550元，由被告岳敢承担，限于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨光前人民陪审员  孙进军人民陪审员  吴 静二〇二〇年十二月十八日书 记 员  龙志琼附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初5125号 原告：蒋秀梅，女，1952年12月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：毛克梅，女，1983年8月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告蒋秀梅与被告毛克梅赡养纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蒋秀梅及其委托诉讼代理人张传智到庭参加诉讼，被告毛克梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋秀梅向本院提出诉讼请求：要求毛克梅每月支付赡养费300元，并判令承担今后医疗费的五分之一。事实和理由：蒋秀梅与老伴共生育五个子女，即长女毛克红、二女儿毛克梅、三女儿毛蓝雨、四女儿毛绿叶、长子毛满意。老伴于2019年上半年去世，蒋秀梅年事已高，没有其他经济来源，除了毛克梅，其他四个子女均尽心照顾，毛克梅明知母亲生活困难，却拒不履行赡养义务。蒋秀梅认为子女有赡养父母的义务，为维护自己合法权益，特起诉来院。 毛克梅未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中蒋秀梅年事已高，失去劳动能力，其有要求子女赡养的权利。只是蒋秀梅有子女五人，毛克梅的赡养义务只是五分之一，故蒋秀梅主张的每月300元标准略高，应予适当降低。对于蒋秀梅要求的毛克梅承担医疗费五分之一的主张，在医疗保险报销后的部分，毛克梅应承担五分之一，该主张本院予以支持。 毛克梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告毛克梅自本判决生效之日起，每月给付原告蒋秀梅赡养费200元，并承担原告蒋秀梅医保报销后医疗费的五分之一； 二、驳回原告蒋秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告毛克梅负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 睿 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张怀国 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13668号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：袁武生，男，1976年10月2日出生，汉族，住江西省九江市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告袁武生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告袁武生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3136.08元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月25日，尚欠利息1114.28元、违约金658.78元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计4909.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金3136.08元、利息946.41元、复利167.87元、违约金658.78元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日，被告尚欠本金3136.08元、利息946.41元、复利167.87元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金3136.08元的5%计付违约金156.80元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁武生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3136.08元、违约金156.80元、利息（暂计至2020年3月25日为946.41元，此后的利息以透支本金3136.08元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月25日为167.87元，此后的复利以尚欠的透支利息946.41元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2988号 原告:田宝光，男，1975年10月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人:李亚玲、徐宏，河北归元律师事务所律师。 被告：王士其，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍地:定州市，现住定州市北城区。 被告：定州市中豪商贸有限公司，住所地：定州市夏庄子村，统一社会信用代码:911306826703365158。 法定代表人:翁书传，该公司总经理。 原告田宝光与被告王士其、定州市中豪商贸有限公司（以下简称中豪商贸）建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宝光及其委托诉讼代理人李亚玲、徐宏，被告王士其到庭参加诉讼；被告中豪商贸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田宝光向本院提出诉讼请求:1、依法责令被告继续履行2009年2月16日所签《转让协议》，立即为原告办理该宗地块土地使用权转移登记；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年被告王士其与原告等24户共同商议集资购买定州市南侧12.285亩的土地使用权，2002年5月13日推举王士其作为24户代表与定州市东旺镇财经办公室签订了《土地转让协议书》，其中0.296亩的土地使用权归原告独立享有，东边长16.5米，西边长16.5米，南边长12米，北边长12米；东临李晓明、西邻公用护墙地、南邻巷道、北邻巷道，公用使用面积0.169亩。协议签订后，原告于2002年和2008年交纳了土地出让金等费用共计8.8万元。 2003年、2004年24户推举被告王士其具体负责对院内道路硬化、排水管道铺设、新上变压器及24户房屋地基建设等事项统一组织施工，其中24户房屋地基建设于2003年已全部完成，费用由各户分摊。2003年，原告在该土地上自建房屋并入住使用至今。2009年2月16日原告与王士其补签了《转让协议》，对原告所享有的本案所涉宗地使用权的面积、位置及转让费用均作了明确约定。 2008年1月18日，为办理相关用地转让等审批手续，24户商议由被告王士其独资注册成立了中豪公司。2010年11月17日，涉案宗地的土地使用权经依法出让并登记于该公司名下，但被告却迟迟未给原告办理相关的土地使用权转移登记手续。故起诉请求依法裁判。 被告王士其辩称，认可原告起诉的事实。 被告中豪商贸未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2002年被告王士其与原告等24户共同商议集资购买定州市南侧12.285亩的土地使用权，以王士其（乙方）为代表于2002年5月13日与定州市东旺财经办公室（甲方）签订《土地转让协议书》，协议约定：甲方将从定州市政府购置的土地，一次性将土地使用权转让给乙方。甲方负责办理土地转让手续，费用由乙方负担。甲方允许乙方改变土地使用性质，并负责办理手续，费用由乙方负担。乙方负责向土地局交纳征地费。2008年1月18日，被告王士其独资注册成立了中豪公司，王士其认可成立中豪商贸的目的仅是为各户办理所涉土地的相关手续。2009年2月16日原告田宝光与被告王士其签订《转让协议》，协议约定：中豪商贸将其名下位于定州市南侧土地12.285亩中的一部分的国有土地使用权转让给田宝光使用，其中独立使用权面积198平方米（合计0.296亩），共用使用面积112.75平方米，四至清楚无争议。该协议另载明田宝光付给中豪商贸8.8万元，其中2002年12月交5.8万元，2008年交3万元。该8.8万元亦有相关收据在卷佐证。原告主张王士其与原告签订该协议系代表中豪商贸的职务行为，对此，庭审中王士其不持异议，并称田宝光应给付中豪商贸的全部费用均已给付完毕。 2010年11月17日，被告中豪商贸与定州市东旺财经办公室签订《国有土地使用权转让合同》（宗地转让合同），定州市东旺财经办公室将8190平方米12.285亩土地使用权转让给中豪公司，土地使用期限43年，转让地块坐落位置中兴路南侧，东至尧方头村地，南至尧方头村地，西至定州市二建公司三工区，北至中兴路。2010年11月被告中豪商贸对定州市南侧8190平方米（含本案土地）土地办理了国有土地使用证，证号为定国用（2010）字第072号。 2010年11月19日中豪公司变更法定代表人，由王士其变更为翁书传。 2004年、2005年由王士其负责统一进行基础建设，2003年7月28日田宝光与他人签订建房施工合同在其宗地上建房。2009年2月16日原告田宝光与被告王士其签订的《转让协议》系补充签订。 另查明，24户集资户中的杜光娟、秦民强、徐亚彬于2017年向本院起诉王士其及中豪商贸建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）冀0682民初570号民事判决书，判决中豪商贸协助杜光娟、秦民强、徐亚彬办理相关土地使用权转让登记。中豪商贸提起上诉。2017年8月21日，河北省保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终3259号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告田宝光等人与王士其共同集资购买定州市东旺财经办公室的涉案土地，是双方真实意思表示，并不违背法律规定。被告王士其与原告于2009年2月16日签订的土地《转让协议》虽未加盖中豪商贸的公章，但王士其认可系代表中豪商贸的职务行为，并且，2002年王士其代表集资户与定州市东旺镇财经办公室签订《土地转让协议》，田宝光向王士其交纳土地集资款，作为中豪商贸当时的法定代表人王士其亦认可成立中豪商贸的这一个人独资企业的目的仅是为各户办理所涉土地的相关手续，中豪商贸并未实际支付土地转让金以及王士其认可2010年11月17日中豪商贸与定州市东旺镇财经办公室的《国有土地使用权转让合同》（宗地转让合同）系为办理过户手续所签订，能够综合认定王士其系代表中豪商贸与原告签订《转让协议》。该《转让协议》意思表示真实，合法有效。王士其独资的中豪商贸与定州市东旺财经办公室签订土地转让协议后，土地使用权过户到中豪商贸名下，被告中豪商贸理应按照约定将原告的部分土地过户至原告名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告定州市中豪商贸有限公司协助原告田宝光办理王士其与田宝光于2009年2月16日所签订的《转让协议》所涉土地使用权转让登记手续，限于判决生效后二十日内履行。 案件受理费80元，由被告定州市中豪商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  韩祖豪
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6829号原告：梁金安，男，1970年8月27日出生，农民，住泗洪县。被告：王水银，女，1970年6月10日出生，务工，住泗洪县。原告梁金安与被告王水银民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告梁金安到庭参加诉讼，被告王水银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9000元及利息（当庭放弃利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因周转资金需要于2019年6月30日向原告借款9000元，上述借款由被告向原告出具借据。后原告多次向被告索要借款无果。被告王水银未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查后，对原告提供证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，案外人魏某向原告梁金安借款30000元。2014年5月7日，案外人魏某承诺向原告梁金安长话39000元，并向原告梁金安出具相应的借条。被告王水银自愿代案外人魏某偿还上述借款，并陆续偿还借款共计30000元。2019年6月39日，被告王水银向原告梁金安出具9000元借条。上述借款，被告至今未还。本院认为，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人魏某将其对原告梁金安的债务转移给被告王水银，并由被告王水银向原告梁金安出具借条。双方之间的债务转移行为合法有效，被告王水银应按约及时偿还借款。原告梁金安自认原始借条中包含9000元利息，双方之间的借款行为长达5年，经核算，该利息并未超出法律保护标准，本院依法予以保护。综上，原告梁金安要求被告王水银继续偿还剩余的9000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正版）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王水银偿还原告梁金安借款9000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王水银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年十二月二日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录原告梁金安提交的证据如下：1.借条复印件1份，证明一开始借款是39000元，是被告的丈夫魏义建向我出具的。2.借条原件1份，被告的丈夫魏义建给被告儿子买了套房子，被告就同意代魏义建偿还款项让我撤诉的，后来偿还我30000元，还剩9000元。被告王水银未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正版）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1006号 原告：郗志会，男，1993年生，汉族，住肃宁县。 原告：彭宗路，男，1977年生，汉族，住肃宁县。 被告：干金成，男，1974年生，汉族，住肃宁县。 委托代理人：刘铁乐，男，河北秦镜律师事务所律师。 追加被告：齐佳力，男，1987年生，汉族，住肃宁县。 追加被告：河北华北石油铸成工程有限公司 法定代表人：刘军，该公司总经理 统一社会信用代码：91130000758931570B 地址：任丘市 委托代理人：赵亮，该公司职工。 委托人理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。 追加被告：河间华北石油天成燃气有限公司 法定代表人：刘志刚，该公司经理 统一社会信用代码：91130984784088142B 地址：河间市 委托人理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。 郗志会、彭宗路与干金成等为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告郗志会、彭宗路于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郗志会、彭宗路撤诉。 案件受理费2,691.0元，收取计25元由原告负担。 审判员  马久利 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  范美娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初3696号 原告：范春蓉，女，汉族，1969年1月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮小琴，四川张小友律师事务所律师。 原告范春蓉与被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称“鑫宇腾飞房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，与何兰萍诉鑫宇腾飞房产公司商品房销售纠纷等共十三案合并审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告范春蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年9月9日签订《商品房买卖同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××幢××单元××层××号商品房。2019年由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际××幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际××幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际××幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际××幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际××幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”，根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、××栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际××号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际××号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际××号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际××号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际××号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批。”2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是××号楼。现被告开发的嘉南国际××号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际××号楼一二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示××号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际××号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际××号楼已交付业主使用，并已通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际××号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际××幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告范春蓉的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告范春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月四日 书记员 张欣怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14142号原告：周黄健，男，1980年12月5日出生，汉族，住江苏省南通市。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：陕西君寿堂天然饮品有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区西兰路129号。法定代表人：白艳芳，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：许君寿，陕西君寿堂健康产业集团有限公司法定代表人。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第207281号关于第13200993号“姿美”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2020年10月20日开庭审理时间：2020年12月14日被诉决定认定：依照2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告诉称：一、第三人提交的证据不能证明其对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。第三人证据1、2为自制证据，合同、发票内容无诉争商标；证据3为自制证据，合同承揽方发票中没有标注“姿美”字样，无法证明合同内容的真实性及真实生产情况；证据4为自制证据，合同承揽方发票没有标注“姿美”字样，无法证明合同内容真实性；证据8及证据1-4，证据5、7、9等相关实物照片、包装箱照片无法证明在指定期间内使用；证据6合同及销货凭证为自制证据，无法证明合同内容的真实性。二、第三人名下共有139枚商标，“姿美”并非其核心商标，仅在32类注册过1枚，其实际使用的可能性较小。综上，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：132009933.申请日期：2013年9月6日4.注册公告日期：2015年4月21日5.专用权期限至：2025年4月20日6.核定使用商品（第32类，类似群3202）：果汁;水(饮料);矿泉水(饮料);纯净水(饮料);植物饮料;奶茶(非奶为主);可乐;无酒精果茶;乳酸饮料(果制品,非奶)等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1．原料采购合同；2．饮料瓶采购合同及发票；3．饮料包装箱订作合同及发票；4．饮料手提袋定做合同及发票；5．瓶贴、包装箱实拍照片；6．姿美枣饮料销售合同及销售凭证；7．实物照片;8.产品包装、瓶体及瓶贴、瓶盖、包装箱等定制合同、发票及回款电子回单；9.包装箱照片、手提袋实物等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.电话记录，10份销售合同的发票记录；2.第三人的注册信息；3.第三人在撤销复审程序中提交的材料。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1.“姿美”牌桂龙枣饮料产品手提袋实物图片；2.“姿美”牌桂龙枣饮料产品标签实物图片；3.“姿美”牌桂龙枣饮料产品宣传册图片；4.“姿美”牌桂龙枣饮料包装实物。以上事实，有商标档案、各方当事人在商标行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为第三人在2016年2月21日至2019年2月20日期间（以下简称指定期间）在核定使用的“果汁；水（饮料）；矿泉水（饮料）”等复审商品上，是否对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。关于本案法律适用问题，因诉争商标指定期间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于商标实际使用行为。实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（五）项规定，无法与原件、原物核对的复制件或者复制品不能单独作为定案依据：同时参照《商标评审规则》第四十五条第（五）项的规定，无法与原件、原物核对的复制件或者复制品证据不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，第三人在商标复审阶段提交的全部证据均为复印件，在诉讼阶段提交的证据除包装实物外亦均为复印件，原告在庭审中对其真实性提出了质疑，在此情况下，第三人在诉讼期间仍未提交证据原件，亦未参加庭审。诉讼程序中，原告对上述证据的真实性均不予认可，故在无原件予以核对的情况下，本院对上述证据均不予采信。第三人在诉讼阶段提交的包装实物不能显示形成时间，本院亦不予采信。故综合本案在案证据，第三人提交的证据不足以形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间在核定使用的全部商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。故被诉决定的认定有误，本院应予纠正。综上，被诉决定作出的主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第207281号关于第13200993号“姿美”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告周黄健针对第13200993号“姿美”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  李 晶人民陪审员  刘光磊二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2635号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬秀丽。被告：樊三后，男，1963年7月11日出生，现住内蒙古自治区。被告：郭明明，女，1969年1月1日出生，确认送达地址内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告樊三后、郭明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2020年12月11日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邬秀丽、被告郭明明到庭参加诉讼，被告樊三后经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊三后、郭明明偿还借款本金29999元及利息，利息自2015年3月25日起至2016年3月24日止，以借款本金30000元为基数，按照期内月利率8.024999‰计付；2016年3月25日至2016年6月24日，以借款本金30000元为基数，按照逾期月利率12.0374985‰计付。2016年6月25日至还清之日止，以借款本金29999元为基数，按照逾期月利率12.0374985‰计付，利随本清；应核减已还利息4036.56元。2.本案实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告樊三后、郭明明与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，授信金额为30000元。2015年3月25日，被告樊三后向原告办理贷款30000元。借款于2016年3月24日到期后，经多次催要未果，故原告诉至法院。被告郭明明答辩称：借款属实，金额认可。被告樊三后未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，被告樊三后与郭明明系夫妻。2015年3月25日，被告樊三后、郭明明与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，授信金额为30000元，授信期限为2015年3月25日起至2018年3月24日止，借款用途为种养殖。被告樊三后于2015年3月25日向原告借款30000元，借款期内月利率为8.024999‰，逾期借款月利率在此基数上浮50‰，即逾期月利率为8.42624895‰，借款期限自2015年3月25日至2016年3月24日止。借款后被告偿还利息4036.56元，并于2016年6月24日偿还本金1元。借款到期后，借款本金29999元及剩余利息未偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告樊三后、郭明明与原告土右农商行之间借款事实清楚、证据充分，被告樊三后、郭明明应承担偿还借款本金29999元的责任。对于原告诉请的期内利息，因双方在借款合同中对期内利率做了约定，且约定符合相关法律规定，故被告樊三后、郭明明应按双方约定的利率计付利息。关于原告诉请的逾期利率在期内利息基础上上浮50%，即逾期利率为12.0374985‰的主张，因原、被告在《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》中，约定逾期贷款利率为贷款期内利率水平上加收50‰，故原、被告双方约定的借款逾期月利率为8.42624895‰，本院对原告主张的逾期月利率为12.0374985‰的诉请不予支持，被告应自逾期之日起按照逾期月利率为8.42624895‰计付逾期利息。被告已偿还的利息4036.56元应当予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊三后、郭明明于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金29999元及相应利息，利息自2015年3月25日起至2016年3月24日止，以借款本金30000元为基数，按照期内月利率8.024999‰计付；2016年3月25日至2016年6月24日，以借款本金30000元为基数，按照逾期月利率8.42624895‰计付。2016年6月25日至还清之日止，以借款本金29999元为基数，按照逾期月利率8.42624895‰计付，利随本清；应核减已还利息4036.56元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告樊三后、郭明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月十一日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4345号原告：张天跃，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黎围，男，1991年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张天跃与被告黎围劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天跃到庭参加诉讼，被告黎围经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天跃向本院提出诉讼请求：1.判决被告黎围支付原告劳务费13300元以及资金占用损失（从2019年6月5日起以13300元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以13300元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至12月期间，原告受被告邀请到重庆市江津区双福恒大集团御景天下工程的工地从事木工。原告共计做工77天，日工资按400元计算，共计30800元。被告支付了17500元，余下13300元经双方结算后，由被告于2019年5月4日出具工资结算清单，约定于2019年6月4日前支付。后经原告多次催收，被告均以各种原因拒绝支付。故原告提起诉讼，望判如所请。被告黎围未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月至12月，原告张天跃受被告黎围邀约，到重庆市江津区双福恒大集团御景天下工程的工地从事木工劳务。2019年4月5日，经双方结算，被告黎围向原告张天跃出具《张天跃工资结算单》，载明“合计：2个月零17天×12000元/每月=30800元（叁万零捌佰元）。预付：17500元（壹万柒仟伍佰元整）。下欠：13300元（壹万叁仟叁佰元整）。以上此款于6月4日前支付于张天跃。”之后被告黎围未向原告张天跃偿还所欠款项。上述事实，有当事人陈述、《张天跃工资结算单》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张天跃与被告黎围就木工劳务达成协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告双方均应按照该协议内容享受权利、履行义务。原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应当依约履行支付报酬的义务。原、被告在欠条中约定付款时间为“6月4日前”，虽未明确具体年份，按一般用语习惯，省略年份即指代当年，故双方约定的劳务费支付期限应当为2019年6月4日前，本院予以确认。现该期限已届满，被告黎围未按时足额履行支付义务，给原告张天跃造成了损失，原告张天跃请求被告黎围支付劳务费13300元，并支付从2019年6月5日起以13300元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起以13300元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用损失，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告黎围于本判决生效之日起三日内支付原告张天跃劳务费13300元及资金占用损失（从2019年6月5日起以13300元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以13300元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费132.50元，由被告黎围负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 涛人民陪审员  孔庆辉人民陪审员  刘 济二〇二〇年十二月十日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执2925号被执行人：马华喜，男，1955年10月28日出生，汉族，住平度市。本院在执行被执行人马华喜危险驾驶罪一案中，罚金8000元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283刑初40号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年十二月十一日书记员  崔浩南
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4024民初1771号 原告：王犁清，男，1987年11月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。被告：王虎，男，1988年11月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：岳轩，男，1981年11月18日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：李宗仁，男，1966年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：新疆和源建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。法定代表人：朱明臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海龙，男，1985年9月8日出生，该公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：王玉红，女，1972年5月9日出生，住广东省深圳市。原告王犁清与被告王虎、岳轩、李宗仁、新疆和源建筑工程有限公司（以下简称和源公司）、王玉红劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月23日做出了（2019）新4024民初950号民事判决书，被告和源公司不服该判决向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，2020年8月30日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院做出（2020）新40民终1392号民事裁定书，发回巩留县人民法院重新审理。本院于2020年11月11日立案，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告王犁清、被告李宗仁、和源公司委托诉讼代理人郑海龙到庭参加诉讼。被告王虎、岳轩、王玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王犁清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费29，275元。事实与理由：2017年10月至11月期间，被告王虎、岳轩、李宗仁合伙承包了新疆武警森林总队巩留支队训练棚工程，原告与被告王虎、岳轩口头协议，将部分项目劳务交由原告施工，原告按约定完成施工任务后，被告却以各种理由拒不履行付款义务。被告李宗仁辩称，和源公司与被告王玉红签订工程转包协议，在工程施工过程中，被告王玉红委托王虎、岳轩、李宗仁管理工地。且被告李宗仁在工地上仅负责了前期搭建设施的工作，原告的实际工作情况并不知晓，故原告的劳务费不应当由我支付。被告和源建筑公司辩称，该工程本公司已承包于王玉红，王玉红是实际施工人，工程由其负责，工程款与公司无关。被告王虎、岳轩、王玉红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。为支持其诉讼请求，原告举证如下：1．工程量计算方式证明一张及施工费结算单一张，拟证明工程量及劳务费用39，275元。2．中国农业银行甘肃省分行票据一张，拟证明王虎于2017年11月给原告支付劳务费10，000元。3．录音记录一份，拟证明王虎承诺支付剩余工资。经质证，被告李宗仁对证据2、3的真实性表示认可，认为证据1是在其离开工地后出具的，无法核实真实性。被告和源公司认为以上证据均与其无关，不予认可。针对自己的辩解，被告和源公司举证如下：退出挂靠关系协议书复印件一份，拟证明被告王玉红是工程实际承包人，工程款已支付给王玉红，原告诉请的劳务费与公司无关。经质证，原告王犁清、被告李宗仁对该证据不认可。本院经审理认定的事实如下：2017年10月至11月期间原告王犁清在新疆武警森林总队巩留支队训练棚工程进行劳务施工，该工程由和源公司承包后，又转包于刘云荣和王玉红，2018年2月5日刘云荣与王玉红签订解除合伙协议书，由王玉红单独承包该工程。由被告王虎、岳轩、李宗仁在该工地带班负责。2017年11月17日，王虎给王犁清银行转账10，000元劳务费。原告按约完成施工任务后，2017年12月29日，岳轩向原告出具施工量及劳务费39，275元的核算单。原告王犁清尚余29，275元劳务费未付。本院认为，被告王玉红挂靠在和源公司进行涉案工程施工，系涉案工程实际施工人，其委派岳轩三人在涉案工程的工地负责。在施工过程中，王犁清受雇在涉案工程工地施工。岳轩作为涉案工程带班施工负责人，对王犁清的工作量情况进行了核算，并确认欠付29，275元劳务费，应认定王犁清直接受雇于岳轩，岳轩负有向王犁清支付29，275元劳务费的义务。没有证据证明王犁清与被告王虎、李宗仁、王玉红之间存在劳务合同关系，故王虎、李宗仁、王玉红没有向王犁清直接支付劳动报酬的责任。参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”规定，和源公司违法将企业资质借给个人王玉红使用，该违法行为的法律后果应由和源公司承担，和源公司应对欠付原告王犁清劳务费29，275元承担连带偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，判决如下：一、被告岳轩于本判决生效之日起十日内支付原告王犁清劳务费29，275元；二、被告新疆和源建筑工程有限公司对上述欠款承担连带支付责任；三、驳回原告王犁清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告岳轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长 陈 小 燕 审 判 员 阿丽米热·努尔买买提人民陪审员 严 若 丰 二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书 记 员 凌   丹
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初10441号 原告：陕西协同机电设备工程有限公司。法定代表人：秋波。委托诉讼代理人：吴丹。委托诉讼代理人：王小健。被告：西安保德信房地产开发有限公司。法定代表人：相立军。委托代理人：秦少东。委托代理人：谢文玉。原告陕西协同机电设备工程有限公司(以下简称陕西协同公司)与被告西安保德信房地产开发有限公司（以下简称西安保德信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员任秀丽独任，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丹、王小健，被告委托代理人秦少东、谢文玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年，原、被告双方签订改造工程协议一份，约定合同总价款127000元。工程竣工验收后，原告提供工程相关资料，经被告书面确认合格后，支付至工程总价款的95%，剩余工程总价的5%作为工程质保金，质保期为两年。后双方又增加立式管道泵一套，价款为47520元。合同签订后，原告按照合同约定如期交付货物并验收完工。但被告至今未付任何款项。现诉至法院，请求1、请求判令被告向原告支付合同货款174520元及违约损失13125.62元（暂计算至起诉之日，以实际清偿完毕货款之日止），以上暂计187645.62元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，首先，根据双方签订的协议，双方在合同中约定了合同价款及争议款项为127000元，非原告所述174520元。第二，关于被告未支付原告合同价款，根本原因在于原告未向被告开具合同价款发票。根据合同约定与商业交易习惯，原告应在竣工验收后向被告开具工程款项发票，被告发起请款流程，待请款完毕向原告支付，截至今日，原告仍未向被告开具合同借款发票。第三，被告未有任何逾期行为，未支付货款根本原因在于原告未及时开具发票，故不该承担逾期违约责任，且原告所主张的逾期支付违约金无事实依据，合同也无相关约定。第四，原告向被告开具工程合同价款发票，被告便能在短时间内付款。经审理查明：原、被告双方签订了《富力城4#换热站水泵及控制柜部分改造工程协议》一份，该协议约定有相应的工程、相应的价款为127000元，同时还就工程款的支付、设计变更、工程质量、工程验收、责任与权利、违约责任等做了详细的约定。2018年10月29日，原告进场施工，并按合同约定按期完工，工程已过质保期。被告未按照合同约定支付相应127000元。庭审中，原告认为，被告应支付127000元，因被告逾期付款应承担违约责任，以及在施工过程中，应被告的要求，原告增加立式管道泵两套，价款为47520元，两个泵原告已经拉走，现主张占用费4500元。被告认为原告未开具相应的发票导致付款不能，被告并不存在逾期，故不应承担违约责任。关于两台泵占有费，从原告所提供的证据上说，未有被告方的盖章确认并实际占有该泵的书面资料，故被告不应支付两台泵的占用费。上述事实有改造工程协议、进场施工通知、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，该合同系原、被告自愿意思表示，合同依法成立并受法律保护。原告按照签订的合同施工，且施工已经完成并已过质保期。但被告未支付工程款。现就原告请求被告支付合同价款127000元的诉讼请求本院予以支持。就原告请求被告支付违约损失一节，因双方合同未做约定，故不予支持。就原告要求被告支付两台泵的占用费4500元一节，因两台泵已经被原告拉回，就占用费用无法确定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及相关民事法律相关规定，判决如下：一、被告西安保德信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西协同机电设备工程有限公司127000元。二、驳回原告陕西协同机电设备工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4053 元，原告已预交，由原告承担1297元，被告承担2756元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      任秀丽二〇二〇年十二月十六日书 记  员      田  雨  1
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初700号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人庞玉昆，男，1982年8月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地保定市曲阳县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月16日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）627号起诉书指控被告人庞玉昆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人庞玉昆到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年6月27日21时23分许，被告人庞玉昆酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿正定县201省道由西向东行驶至201省道与育才街交叉口附近时，被民警查获。经鉴定，送检的庞玉昆静脉血中乙醇含量217.36ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实有户籍证明信、被告人庞玉昆的供述和辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书及其它证明材料证实，足以认定。公诉机关认为，被告人庞玉昆的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月，并处罚金。 被告人庞玉昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人庞玉昆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人庞玉昆能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人庞玉昆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志琪 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李明玉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复225号 复议申请人（利害关系人）：赵洪祥，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。 申请执行人：青岛市杨家群工贸总公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：张忠辉，董事长。 被执行人：青岛国人集团有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：苏厚敏，执行董事兼总经理。 被执行人：青岛国人科技股份有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：苏厚敏，董事长兼总经理。 复议申请人赵洪祥不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异228号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人青岛市杨家群工贸总公司（以下简称杨家群公司）与被执行人青岛国人集团有限公司（以下简称国人集团公司）、青岛国人科技股份有限公司（以下简称国人科技公司）物权保护纠纷一案中，利害关系人赵洪祥向执行法院提交《执行异议申请书》。 执行法院查明，执行法院于2014年8月8日对申请执行人杨家群公司与被执行人国人集团公司、国人科技公司物权保护纠纷一案作出（2013）北民初字第2922号民事判决书，判令国人集团公司、国人科技公司共同支付杨家群公司土地使用费5775920元及评估费等。2015年4月22日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第780号民事判决书，判决驳回国人集团公司和国人科技公司的上诉、维持原判。杨家群公司向执行法院申请执行后，执行法院于2016年1月13日以（2016）鲁0203执149号立案执行，于2019年4月10日以（2019）鲁0203执恢253号恢复执行，于2019年4月23日作出限制消费令，对利害关系人赵洪祥采取限制高消费措施。现赵洪祥向执行法院提交落款日期为2020年7月27日的《执行异议申请书》，以其因年龄原因自2020年7月起不再担任法定代表人职务并已办理工商登记变更手续为由，请求解除（2019）鲁0203执恢253号执行案件中对赵洪祥采取的限制高消费措施。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条指明了申请纠正限制高消费措施的救济渠道为参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定办理。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 依据上述法律规定，赵洪祥请求纠正限制高消费措施，应向执行实施机构提出纠正申请，由执行实施机构依照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，直接作出纠正决定或者驳回纠正申请的决定并在该决定书中示明复议权。限制高消费的执行措施存在上述规定的救济途径，不属于执行异议复议审查程序的审查范围，不符合执行异议案件的受理条件，利害关系人赵洪祥将其纠正限制高消费措施申请以《执行异议申请书》的方式提交不符合上述法律规定，已经执异立案的应裁定驳回申请。2020年10月23日，执行法院作出（2020）鲁0203执异228号执行裁定书，裁定驳回利害关系人赵洪祥提出的执行异议申请。 复议申请人赵洪祥不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）鲁0203执异228号执行裁定，依法撤销（2019）鲁0203执恢253号执行案件中对复议申请人采取的限制消费令，解除对复议申请人的限制高消费措施。事实和理由：1.复议申请人向执行法院提出执行异议的救济途径程序正确。对复议申请人的限制消费令是由执行法院作出和具体实施执行的，因此，复议申请人根据实际情况向执行法院提出执行异议的救济途径符合法律规定和司法解释，执行法院认为不属于执行异议审查的程序范围是完全错误的。2.复议申请人已经不具备被限制高消费的前提。（2019）鲁0203执恢253号执行案件已经终止本次执行，复议申请人在青岛国人集团有限公司中已经不再担任董事长和法定代表人，限制消费令已经不适用于复议申请人。复议申请人符合因私消费的司法解释的规定。 本院查明事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条规定：“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”即被采取限制消费措施的利害关系人认为人民法院采取的限制消费措施违反法律规定的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。本案中，复议申请人赵洪祥认为执行法院对其采取的限制消费措施违反法律规定，应由执行法院执行实施程序依法予以审查，如理由成立，应予以纠正；如理由不成立，应决定驳回，并赋予双方当事人复议权。故执行法院以其异议不属于执行异议案件审查范围，驳回其异议申请，符合法律规定，本院予以维持。综上，复议申请人赵洪祥的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人赵洪祥的复议申请，维持青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异228号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   于瑞军 审判员   焦兴凯 审判员   龙 骞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张 辉 书记员 刘聪慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10906号原告：韩德光，男，1995年2月7日生，汉族。被告：南京游隼汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320115MA1Y8T2Q8A，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场1幢301室。法定代表人：翁亚杰。原告韩德光与被告南京游隼汽车租赁有限公司（以下简称游隼公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德光到庭参加诉讼，被告游隼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩德光向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金6000元；2、被告支付违约金4000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月份原告租赁被告公司车辆从事网约出租车业务，原告于2019年10月23日向被告公司原法定代表人袁鹏飞转账支付了10000元押金，租赁期满后原告将车辆、租赁合同及押金收据交还给被告公司，后被告现任法定代表人翁亚杰于2020年6月15日向原告出具欠条，被告同意退还6000元，但经原告多次催要被告一直未退还押金。被告游隼公司未应诉，亦未答辩。本院经审理查明：2020年6月15日，游隼公司法定代表人翁亚杰向原告出具的欠条载明：“今游隼公司翁亚杰欠韩德光6000元，准予2020年6月20日给韩德光一半押金3000元，剩余在结，周五给3000元，如若不然十倍赔偿。”审理中，韩德光陈述其与游隼公司存在租赁关系，其承租游隼公司汽车从事网约车业务并缴纳押金10000元，后游隼公司法定代表人翁亚杰出具上述欠条，同意退还6000元。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告陈述及其提交的欠条，可认定原告与被告存在租赁合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告未按约定退还原告保证金6000元，系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告韩德光要求被告游隼公司退还保证金6000元的诉讼请求，本院予以支持。韩德光主张的违约金过高，本院酌情调整为1000元。被告游隼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京游隼汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告韩德光保证金6000元并支付违约金1000元，合计7000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告韩德光负担7元，由被告游隼公司负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 何才平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 赵 猛书 记 员 朱星驰
山东省聊城市东昌府区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502刑初617号 公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，男，1961年8月11日出生，汉族，中专文化，下岗职工，住聊城市经济开发区。 委托诉讼代理人王琪，男，1986年4月5日出生，汉族，亚太财产保险公司职工，住聊城市东昌府区。 被告人王宗奎，男性，1963年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月22日被刑事拘留，于同年7月31日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。 辩护人王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。 山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）476号起诉书指控被告人王宗奎犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员庄海英出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某1及其委托诉讼代理人王琪、被告人王宗奎及其辩护人王瑞月到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月15日19时10分许，被告人王宗奎无证驾驶无号牌三轮汽车，沿聊莘路自南向北行驶至（355ＫＭ＋200Ｍ）沙镇镇李堂村东首，与自北向南步行的王某2发生碰撞，造成车辆损坏，王某2当场死亡的道路交通事故。事故发生后，王宗奎驾车逃逸。经事故责任认定，王宗奎承担事故全部责任。 2020年3月21日19时许，被告人王宗奎在其家中被抓获归案，到案后如实供述。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关归案说明、户籍证明等书证，证人丁某等人的证言，被告人王宗奎的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王宗奎违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，后驾车逃逸，承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王宗奎认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人有期徒刑三年八个月至四年。 附带民事诉讼原告人王某1请求追究王宗奎交通肇事罪的刑事责任并从重处罚，请求判令被告人赔偿死亡赔偿金211645元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费2435.37元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元等损失共计306624.87元。 被告人王宗奎对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人坦白，认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。 经审理查明，2020年3月15日19时10分许，被告人王宗奎无证驾驶无号牌三轮汽车，沿聊莘路自南向北行驶至（355ＫＭ＋200Ｍ）沙镇镇李堂村东首，与自北向南步行的被害人王某2发生碰撞，王某2当场死亡。事故发生后，王宗奎驾车逃逸。经事故责任认定，王宗奎承担事故全部责任。 2020年3月21日19时许，被告人王宗奎被抓获，到案后如实供述肇事的经过，支付被害人方损失30000元，签具认罪认罚具结书。附带民事诉讼原告人在被害人生前长期与被害人一起居住，在生活、健康等方面给予被害人照顾。 上述事实，有经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过、收据、户籍证明、责任事故认定书、沙镇镇前李村民委员会证明等书证；证人丁某、骆某的证言；被告人王宗奎的供述和辩解；（聊）公（刑）鉴（尸）字［2020］1012号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宗奎违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌机动车发生交通事故，至一人死亡，后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王宗奎的犯罪事实和罪名均成立。对被告人依法应予刑罚。被告人王宗奎到案后如实供述其肇事经过，且认罪认罚，赔偿被害人方部分经济损失，依法对其可从轻处罚。辩护人与之相适应的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，亦予以采纳。 被告人的犯罪行为造成的经济损失，应当由被告人予以赔偿。附带民事诉讼原告人所提“死亡赔偿金211645元、丧葬费42044.5元、交通费500元”的诉讼请求，合法有据，应予支持；所提“处理丧葬事宜人员误工费2435.37元”的诉讼请求不当，依法支持1739.55元；所提“精神损害抚慰金50000元”的诉讼请求，不属于附带民事诉讼的范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人王宗奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2024年7月21日止。） 二、限被告人王宗奎于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费255929.05元。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曲立明 人民陪审员  袁义刚 人民陪审员  张可可 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  李 燕 书 记 员  田 振