海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2094号 原告（反诉被告）：苏显香，女，1956年2月16日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告（反诉原告）：苏德梅，女，1954年8月12日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：陈升，琼海市中心法律事务所法律工作者。 原告（反诉被告）苏显香与被告（反诉原告）苏德梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，2020年8月5日苏德梅向本院提起反诉，本院依法适用普通程序受理。案件审理过程中原告（反诉被告）苏显香提出对涉案椰子树树龄的鉴定申请，本院依法委托四川楠山林业司法鉴定中心进行鉴定，后因申请人未按期预交鉴定费用，鉴定机构予以退回鉴定，本院已公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏显香、被告（反诉原告）苏德梅及其委托诉讼代理人陈升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）苏显香向本院提出诉讼请求：1.判决位于草塘村草一队下边园原告祖山上的六株椰子树归苏显香所有；2.苏德梅自行清除种在原告祖山地上的椰苗。事实与理由：苏显香的奶奶（已故）于五十多年以前，在自家（许家）的祖山与被告（谢家）的园地交接处的山坎上（坎在园东，园在坎西）沿着山界的走向，从南至北成一直线地种植了一行椰子树总共六株，北至文四园界，树在坎上，园在坎下。这六株椰子树从开始种下到生果几十年来，一直都是由苏显香管理采摘。然而就在2012年当苏显香家父（已故）为了便于记忆，用红漆将自家这六株椰子树树做“记号”时，苏德梅说这些树是其种植，并到村委会要求村委会协调处理。村委会干部和主管治保员卢家兴等人亲自到现场听取各方陈述后经过分析研究一致认为这六株椰树理应归属苏显香所有，其理由是：1.椰树很高，树龄很久，从开始生果采摘至今已有几十年，而苏德梅自称只摘七年（后又改言十多年）说明椰子树是苏显香家先前采摘；2.树身虽因风刮斜向被告园地，但树根仍在苏显香坎上；3.这六株椰树种成直线与同在此地其他椰树，纵横成直，极其相似，构成一个完整的“方阵”林图，综合分析，椰树应是苏显香家先人种植。但当时村委会的处理结论仅是口头表述，没有形成书面文字记录。苏德梅不服，甚至在村委会处理后还种上椰苗，致使矛盾更加激化。2020年4月13日，苏显香摘椰子放在堆上，苏德梅发现后便带人来将椰子劫走二担。事情发生后苏显香便将情况报告潭门司法所，司法所相关人员于4月14日到现场调解，由于双方各执己见，问题无法解决。司法所所长根据双方陈述，当场提出将椰树做树龄鉴定处理：树龄42年以内树归苏德梅，树龄42年以上树归苏显香，双方对此均表同意，但当提到鉴定费2000元各付一半时，苏德梅不愿意承担，结果调解无果而终。为了维护原告的合法权益不受侵害提起诉讼，请求法院依理依法作出判决。 被告（反诉原告）苏德梅辩称，苏显香陈述没有任何证据证实，苏显香对这六株椰子树的种植过程、时间、管理和采摘的陈述完全是自己的陈述，所述用红油漆在六株椰子树上做记号与事实不符，这六株椰子树上原本就有蓝油漆做记号。 被告（反诉原告）苏德梅向本院提出反诉请求：1.确认种植在琼海市潭门镇草塘村委会草一村村民小组地域范围内苏德梅家庭自留地上的六株椰子树为苏德梅所有；2.苏显香清除种植在距上述六株椰子树1米范围内的约4株椰子幼苗。事实与理由：一、六株椰子树种植的地域一直以来属于苏德梅家庭所使用的自留地，在村内将这块称为“北下园”，四至为：东至苏显香祖地交界，南至谢于汉分界，西至苏显香园地分界，北至文四村土地。苏德梅自1978年嫁入本村，与婆婆许芙蓉（已故）在1978年在上述自留地中种下六株椰子树。在上述椰子挂果后，一直由婆婆许芙蓉采摘，后婆婆许芙蓉于2003年去世后，才由苏德梅继续采摘和管理。苏显香所种植的椰子树在这六株椰子树的东面，双方的椰子树距离间隔有约3米左右，原有两根胡椒石柱作为分界标识，但被苏显香家拨除了；双方所种植的椰子树上所作的标记明显不同，苏德梅用红漆写了一个“礼”字作标记，后用蓝漆在树身上作标记，并在树身上用刀割圈作记号。而苏显香家的椰子树仅用红漆在树身上涂了一个圈作为记号；双方种植椰子树的间隔距离也不相同。如所提供相片所示，从北至南起，苏德梅家种植的这六株椰子树，第一株至第六株的间隔距离为：2.4米，1.9米，2.4米，2.4米，2.7米。而苏显香家所种植的椰树之间的间隔都在3至4米之间；这六株椰子树的具体挂果和采摘情况也不一样，其中四株椰子树生长情况正常，另外两株因被台风刮斜了，斜向苏显香园地里，正常生长受障碍，因此挂果比较迟，其中一株在2013年才挂果，另外一株至今未挂果，生长状况也不好。二、苏德梅挑走苏显香两担椰子（约15个椰子）不属实。当日，苏德梅见苏显香采摘六株椰子树的椰子，就要回自己家的椰子而已；综上所述，双方在各自园地里对所种植的椰子树所作的记号不同，椰子树之间的间隔也不相同。这六株椰子的生长情况及挂果情况与苏显香所述情况不一致。恳请法院查明案件事实，作出公正、合法的判决。 原告（反诉被告）苏显香辩称，并不是以油漆做记号就可以判断椰子树是谁家的，那么谁都可以拿油漆去给椰子树做记号了。苏德梅说种植几十株椰子树，是后来才种植上去的不属实，涉案椰子树是苏显香的婆婆于1978年前种植四株椰子树，1985年至1986年间苏显香又种植另外两株椰子树，椰子是由苏显香采摘。四株椰子苗是苏德梅今年种植的。 原告（反诉被告）苏显香为支持其主张的事实，提供了调解案件登记表，证明双方纠纷经过调解的事实。 原告（反诉被告）苏显香为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1.身份证，证明苏德梅的身份信息； 2.证人证言（符玉英、赵先则、李献娇、李兰玉、林传香、何世莲、黄金蓉、方菊花、符周妹的证言），证明所争议的六株椰子树一直以来都是由苏德梅与其婆婆许芙蓉管理和采摘的事实。 3.照片，证明六株椰子树身上用蓝漆、用刀割圈作记号，有棵椰子树被台风刮倾斜的事实； 4.调解案件登记表，证明双方发生争议后，潭门人民调解委员会进行过调解，但调解不成功的事实。 本院组织当事人进行了质证，苏德梅对苏显香所举“调解案件登记表”无异议，苏显香对苏德梅所举证据1、4无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏德梅所举证据2，属于证人证言，但苏德梅没有申请证人出庭作证，故对证据2不予认定；苏德梅所举证据3属于图片资料，无法证明证据的来源及真实性，故对证据3不予认定。 本院经审理认定事实如下：苏显香与苏德梅系同村村民，双方耕作的土地相邻。双方因为相邻的土地上种植的椰子树归属发生争执，涉案椰子树的土地位于海南省琼海市潭门镇草塘村委会草一村“北下园”，四至为：东至苏显香祖地交界，南至谢于汉分界，西至苏显香园地分界，北至文四村土地。2012年双方纠纷经琼海市潭门镇草塘村委会调解，未能达成协议。2020年4月13日苏显香采摘椰子，苏德梅发现后便带人来将椰子拿走。当天，苏显香报告潭门镇司法所，司法所工作人员于4月14日到现场调解，根据现场调查，双方约定由鉴定部门对树龄进行鉴定，费用均分，树龄42年内的椰树归苏德梅所有，树龄42年以上的归苏显香所有，但因苏德梅不同意签名，结果调解无果而终。 另查，双方当事人均没有涉案土地的承包经营权证，也没有涉案树木的林权证。 本院认为，本案是排除妨害纠纷，属于一般侵权纠纷，适用过错责任的归责原则。当事人主张对方当事人构成侵权，应就过错行为、损害后果、主观过错、过错行为与损害后果之间存在因果关系四个侵权要件承担举证责任，即应举证证明对方当事人的行为与其的合法权益受到侵害存在因果关系。本案中，双方当事人均未能提供证据证明其享有涉案土地的使用权，也未能提供涉案树木的权属证明，即无法证明各自享有涉案土地使用权以及涉案地上附属物的所有权，故均无法确认对方的管理、收获的行为属违法行为、自己合法权益收到损害、对方行为与受损结果存在直接因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告（反诉被告）苏显香、被告（反诉原告）苏德梅的请求事实不清、证据不足，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告苏显香的诉讼请求。 二、驳回反诉原告苏德梅的诉讼请求。 本诉案件受理费100元，由本诉原告苏显香负担，反诉案件受理费50元，由反诉原告苏德梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  黎文畅 人民陪审员  陈国彪 人民陪审员  冯培学 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  陈冬尧 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。