山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初711号原告：长治市泰达汽运股份有限公司。住所地：长治市黎城县城东路269路。法定代表人：王富彬，任公司经理。原告：赵某某，男，汉族，1971年10月17日出生，山西省人。二原告的委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。住所地：桥北街**。负责人：王红霞，系公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司。住。住所地：山西省吕梁市交城县天宁街**/div>负责人：卞玉成，任公司经理。二被告的委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。原告长治市泰达汽运股份有限公司（以下简称泰达公司）、原告赵某某与被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称黎城保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市交城县支公司（以下简称交城保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李丽萍，二被告的委托诉讼代理人马玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告泰达公司车辆损失理赔款119620元、公估费用6980元、施救费18500元及垫付的第三者损失6050元，共计151150元。2、判令被告支付原告赵某某货物损失理赔款40000元。事实和理由：2020年7月26日23时10分，韩某某驾驶原告泰达公司所有的×××（×××）重型半挂牵引车行至二广高速（长晋）997KM+800M处时，与张某驾驶的×××（×××）重型半挂车发生追尾碰撞，后又致张某驾驶的车辆与张金龙驾驶的车牌号为×××重型货车发生碰撞，造成三车不同程度受损，高速公路设施受损及原告车载货物受损的交通事故。原告赵某某是车辆×××（×××）重型半挂牵引车的实际车主，车辆登记在原告泰达公司名下。2020年1月26日，原告泰达公司在被告黎城保险公司为×××（×××）重型半挂牵引车投保有交强险及商业险，三者险限额为1000000元，车损险限额为121704元，保险期间均为2020年1月26日起至2021年1月26日止，且不计免赔。原告赵某某在被告交城保险公司为×××（×××）重型半挂牵引车投保货物险，保险限额为40000元。经被告黎城保险公司同意原告委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对该车进行公估，经评估造成车辆损失119620元，此外原告泰达公司还支付了车辆公估费6980元、施救费18500元、第三者损失6050元，共计31530元。二原告请求二被告赔偿未果，特诉至法院，请求依法裁判。被告黎城保险公司在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，一、在核实车辆行驶证、驾驶证及相关营运资质合法有效的前提下，对原告主张的合理合法的损失进行理赔。二、经保险公司定损，车辆的损失为50400.18元，对于该部分车损应由事故中另外两辆车辆的交强险无责份额先行赔付，剩余部分由保险公司理赔。原告泰达公司的车损鉴定系单方委托，保险公司提出重新鉴定申请。三、公估费用、施救费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。被告交城保险公司在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，对于原告赵某某的损失，在证据充分的情况下，保险公司在保险限额内承担责任，诉讼费保险公司不承担。本案的争议焦点是：本次事故给二原告造成的实际损失是多少，二被告应承担怎样的赔偿责任。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于车辆损失，原告提供了深圳美臣保险公估有限公司山西分公司出具的公估意见书一份、电话录音一份，证明原告进行车辆损失鉴定时通知过被告保险公司，经鉴定车辆损失为119620元，被告提供了机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明车辆损失为50400.18元，原告提供的公估意见书上公估人潘家永、武晓峰的签字与其在本院审理的另一案件中公估人签字处的笔迹明显不一致，本院对其二人进行了询问，其未能作出合理的解释，该公估意见书程序不合法，故对原告提供的公估意见书不予确认。对被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书予以确认。2、原告提供的高平市星晟工贸有限公司出具的施救费票据，证明施救费为18500元，被告认为施救费过高，但未提供证据证明，原告提供的施救费票据系正规票据，予以确认。3、原告提供了公路赔偿通知书、高速公路路产损坏调查表及发票，证明赔偿高速公路路产损失6050元，被告认为三份证据的当事人均为韩某某，不能证明是原告垫付，本院认为韩某某系原告雇佣的司机，该款的最终支付方是原告泰达公司，故原告能够请求赔偿该款项。4、原告赵某某提供了山西青春玻璃有限公司发出商品通知单一份、照片两张，请求赔偿货物损失，被告对该单据的真实性不予认可，本院认为该单据结合原告提供的车辆受损照片，能够证明车上所载货物为玻璃，价值49680.69元，全部受损，故对原告提供的证据予以确认。依诉辩双方陈述及对证据的认证，本院确认以下事实：2020年7月26日23时10分，韩某某驾驶原告泰达公司所有的×××（×××）重型半挂货车行至二广高速（长晋）997km+800m处时，与张某驾驶的车牌号为×××（×××）重型半挂货车及右侧护栏发生碰撞，后致张某驾驶的×××（×××）重型半挂货车与张金龙驾驶的车牌号为×××重型货车及中央护栏发生碰撞，造成×××和×××（×××）货车所载货物受损，三机动车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。经山西省××队认定，韩某某负本次事故的全部责任，张金龙无责任，张某无责任。原告赵某某是车辆×××（×××）重型半挂牵引车的实际车主，车辆登记在原告泰达公司名下，韩某某系原告泰达公司雇佣的员工。原告泰达公司在被告黎城保险公司为×××重型半挂货车投保有交强险及商业险，交强险的保险期间为2020年1月26日起至2021年1月26日止，第三者责任保险限额为1000000元，机动车损失保险限额为121704元，保险期间均为2020年2月26日起至2021年2月26日止，且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告赵某某在被告交城保险公司投保了公路货物运输定额保险，保险限额为40000元，保险期间为2020年4月7日至2021年4月6日，事故发生在保险期限内。本次事故发生给原告泰达公司造成车辆损失50400.18元，施救费18500元，高速公路路产损失6050元，以上损失共计为74950.18元，给原告赵某某造成货物损失49680.69元。本院认为，事故车辆×××重型半挂货车在被告黎城保险公司投保有交强险、第三者责任保险和机动车损失保险及不计免赔险，原告赵某某在被告交城保险公司投保了货物损失险，即与二被告之间形成了保险合同关系，依法成立的保险合同，自成立时生效，对双方均具有约束力。现保险事故已经发生，且发生在保险合同有效期内，因该事故造成的损失也已确定，二原告请求的各项赔偿数额未超过保险限额，故二被告应当在保险限额内承担赔偿责任。本次事故给原告泰达公司造成的车辆损失、施救费、高速公路路产损失共计为74950.18元，故被告黎城保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告4050元，在机动车损失保险限额内赔偿原告68900.18元，原告赵某某的货物损失49680.69元，应由被告交城保险公司在公路货物运输定额保险限额40000元内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告长治市泰达汽运股份有限公司2000元，在第三者责任保险限额内赔偿4050元，在机动车损失保险限额内赔偿68900.18元，以上共计为74950.18元。二、中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后十日内在公路货物运输定额保险限额内赔偿原告赵某某货物损失40000元。三、驳回原告长治市泰达汽运股份有限公司的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4123元，由二原告负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担1123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 王 敏人民陪审员 常晓燕人民陪审员 程江黎二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张亚芸书记员 张丽娜附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》