湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1525号原告：张冬珍，女，1959年12月2日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：朱爽，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：代运生，男，1962年2月27日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：刘国祥，男，1952年2月16日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：刘腊珍（系被告刘国祥妻子），苏义红（系被告刘国祥表妹）。原告张冬珍与被告代运生、刘国祥健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬珍及其委托诉讼代理人朱爽、被告代运生、被告刘国祥的委托诉讼代理人刘腊珍、苏义红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬珍向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失费用合计162300.18元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月19日，被告刘国祥和邻居程社兵、李典堂、何大权在居民楼露台上面打扑克牌，被告代运生在牌桌旁的枇杷树下钩枇杷，在娱乐休闲之际，被告刘国祥以开玩笑的方式摸代运生的肚子，导致被告代运生条件反射用左肘猛拐到在一侧旁观的原告张冬珍身上，造成原告张冬珍从80cm的高台上倒地受伤。事故发生后，原告在天门市第一人民医院住院18天。2019年10月14日武汉中诚法医鉴定所鉴定意见书评定原告所受损伤构成十级伤残；建议给付后续治疗费15000元；自受伤之日起误工期为300日，护理期为150日，营养费150日。被告代运生辩称：1、原告的受伤和损害后果与被告代运生没有法律上的关联性，被告代运生没有主观上的故意，是由被告刘国祥的行为造成原告受伤，被告代运生在本案中不应当承担任何赔偿责任。2、原告作为成年人所处的位置具有一定的危险性，对其可能造成的损伤后果自身应负责任；3、原告系城镇户口，其提交的证据是从岳口地毯厂退休，享受相应的社会退休保险，所以不应支持误工费；4、鉴定之日已满61岁，残疾赔偿金应以19年计算；5、被告代运生借给原告现金5000元。被告刘国祥辩称：对原告所诉的事实认可。原告受伤后，被告刘国祥已支付原告医疗费20000元，车费100元、生活费162元。同意共计赔偿原告50000元。原告为支付其诉讼请求，向本院提交了九份证据，本院组织当事人进行了质证。被告代运生、刘国祥对原告提交的证据一、二无异议。认为证据三，因证人未出庭作证，不符合证据规则的规定；证据四、五其提供的医疗费收据均不是正式票据；证据六，应以重新鉴定的鉴定意见为准，且鉴定费的费用3000元过高；证据七，证明了原告已退休，不应计算误工费；证据八均为复印件，对此证据的三性均提出异议；证据九的交通费票据均为连号，亦未提出情况说明，不予认可。本院经审理认为，原告提交的证据一、二、三、四、七，其来源合法，客观真实，对本案的事实具备证明力，依法予以认定。原告提交的证据为，天门市第一人民医院金额为个人现金支付13636.38元的结算表一份,不属于医疗费结算的票据。虽原告受伤后必然会产生一定的医疗费，但因其未提供其他证据予以佐证，本院亦无法认定其医疗费数额。本院依法不予采信。原告提供的天门市残联康复中医门诊的（咨询门诊）收据4张和天门市医药公司发票1张，共计金额为1258元，因其票据不规范，且未提供转院治疗和医嘱等相关证据予以佐证，本院依法对此不予认定。原告提交的证据六，因本案已经当事人提出重新鉴定申请，应以重新鉴定的鉴定书为准，故对原告提交的证据六不予认定。原告提交的证据八，以证明原告的工作情况和受伤休息期间无劳动收入的事实。天门市粗茶淡饭时尚餐厅出具的证明材料为复印件，不能证明原告工作收入情况，该证据存在瑕疵，亦无其他证据予以佐证，故本院依法不予认定。原告提交的证据九的交通费用票据均为连号发票，其真实性存疑，考虑原告未治病，诉讼必然产生相应的交通费用，本院酌情支持300元。根据本院确认的有限证据及当事人的陈述，认定事实如下：原告张冬珍与被告代运生、刘国祥均系邻居关系。2019年5月19日，被告刘国祥与其他三位邻居在同为邻居的熊勇家门口的露台上打扑克牌时，同在露台上看牌的原告张冬珍、被告代运生发现旁边毛焕枝家枇杷树上有枇杷，由原告张冬珍指挥，被告代运生钩枇杷时，在打牌的被告刘国祥开玩笑摸了一下被告代运生，因受影响，被告代运生左肘拐到在一旁指挥其钩枇杷的原告张冬珍，致原告张冬珍从露台上倒地受伤。事故发生后，原告张冬珍被送往天门市第一人民医院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，住院治疗18天，原告在本案审理中未提供有效证据证明其所花去的医疗费用。原告出院后于2019年7月27日在天门市人民医院因遵医嘱复查花去医疗费448.8元。2019年10月14日，武汉中诚法医司法鉴定所作出武中城法（2019）临鉴字第2344号司法鉴定意见书，原告为此支付鉴定费3000元。因被告代运生申请重新鉴定，经本院依法确定由武汉大学中南医院法医司法鉴定所于2020年8月11日作出鄂武大中南医院鉴（2020）临鉴字第296号司法鉴定意见书，鉴定结论为，原告张冬珍所受伤，评定其伤残程度为十级，建议给予后期治疗费15000元或据实赔付；自受伤之日起误工期270日，护理期180日，营养期180日。原告张冬珍受湖北省城镇居民，至定残之日已年满61周岁。2020年度湖北省人身损害赔偿标准规定，城镇居民人均可支配收入（年）为37601元，居民服务、修理和其他服务在岗职工平均工资（年）为42677元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。按此标准及机关法律规定，计算原告的残疾赔偿金为71441.9元（37601元/年×19年×10%），护理费17538.49元（42677元/年÷365天×150天）。住院伙食补助费900元（50元/天×18天）。另查明，原告张冬珍受伤后，被告刘国祥已赔付原告张冬珍20000元，被告代运生已赔偿付5000元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案因被告刘国祥的玩笑行为引起被告代运生失误，致原告张冬珍摔倒受伤，从主观方面，原、被告均无故意，但客观上造成了原告的损害结果的发生。被告刘国祥的开玩笑行为是导致原告损害结果发生的主要原因，应承担主要的过错责任，亦应承担相应的民事责任；被告代运生的行为是直接导致原告受到损害的原因，存在一定的过错，应承担相应的民事责任，原告作为成年人，在指挥被告代运生钩枇杷的过程中，未有效的自我防护，防止事故发生，亦应承担一定的民事责任。根据原、被告在损害事实发生的过错的大小，结合本案的实际情况，亦考虑当事人均系邻居关系。本院酌定由被告刘国祥承担50%的民事责任，被告代运生承担30%的民事责任，原告承担20%民事责任。原告诉请的住院期间医疗费13636.38元，因未提供充足的证据予以证明，本院不予支持，原告对此项可另行主张权利；原告在诉讼中因适用（2020）年湖北省人身损害赔偿标准变更诉讼请求符合法律规定，其合理部分，本院依法予以支持；原告诉请的伤残赔偿金，因原告在鉴定伤残之日时已年满61周岁，应以19年计算伤残赔偿数额，超出部分不予支持；原告诉请的误工费，其提供的天门市粗茶淡饭时尚餐厅的营业执照和证明材料均系复印件，无其他证据予以佐证，不能证明其收入减少的事实，依法不予支持；原告诉请的营养费，未提供医疗机构需加强营养的证据予以佐证，不予支持；原告诉请的精神损害抚慰金5000元过高，结合其伤残程度，酌情支持1000元。原告关于护理费的诉讼请求，原告诉请按150天计算，少于重新鉴定意见确定的180天，属原告对其自身民事权利的处分，本院不持异议。综上，原告张冬珍因此次事件遭受的经济损失包括医疗费448.8元，后期治疗费15000元，住院伙食补助费900元，伤残赔偿金71441.9元，护理费17538.49元，精神抚慰金1000元，法医鉴定费3000元，交通费300元，合计109629.19元。此款由被告刘国祥赔偿54814.60元，扣减已赔付20000元，实际还应赔偿原告34814.60元（109629.19×50%－20000），被告代运生赔偿32888.76元，扣减已赔偿的5000元，实际还应赔偿原告27888.76元（109629.19×30%－5000）。余下的21925.83元，由原告张冬珍自行承担。视此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘国祥在本判决生效之日起十五日内赔偿原告张冬珍医疗费等各项经济损失34814.60元；二、被告代运生在本判决生效之日起十五日内赔偿原告张冬珍医疗费等各项经济损失27888.76元；三、驳回原告张冬珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，由原告张冬珍负担709元，被告刘国祥负担1773元，被告代运生负担1064元（此费用原告已垫付，本院不予返还，在执行中由被告刘国祥、代运生径行赔付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长 石    少    华人民陪审员 魏秋香人民陪审员程华二〇二〇年十二月十五日书 记 员 郭        晗