wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2385号 上诉人（原审原告）：王焕英，女，1971年5月16日出生，汉族，现住河北省故城县。 委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王洪军，男，1965年5月26日出生，汉族，住河北省故城县。 被上诉人（原审被告）：王章庄，男，1945年12月6日出生，汉族，住河北省故城县。 被上诉人（原审被告）：故城县郑口镇齐杏基村村民委员会，住所地:河北省故城县齐杏基村。 法定代表人：张志新，该村村主任。 上诉人王焕英因与被上诉人王洪军、王章庄、故城县郑口镇齐杏基村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王焕英上诉请求：判令王洪军退还王焕英享有的2.72亩土地承包权及2019年度、2020年度属于王焕英的国家补偿款6500元。事实与理由：王焕英系郑口镇齐杏基村民，在以王章庄为户主，以父亲王章庄、母亲杨秀琴，王焕英及妹妹王洪双为户员。在第二轮发包土地时，按人均2.5亩，分得10亩承包地，承包期间，杨秀琴病逝，王洪双出嫁，以王章庄为户主有5.44亩承包地，在村委会协调下规划到王洪军名下。（2019）冀1126民初2232号民事判决已查明了事实。2019年3月，在王焕英未知情前提下，齐杏基村委会与王洪军串通将属于王章庄为户主的承包地5.44亩（其中有王焕英2.72亩）和征收补偿费全部划归到王洪军名下，王焕英的正当权益不应被剥夺。请求二审法院依法判决，判令王洪军停止侵权退还补偿款，判令村委会将属于王焕英的土地承包份额从王洪军名下转登记在王焕英名下，维护王焕英承包权益。 王焕英向一审法院起诉请求：1、要求王洪军、王章庄、故城县郑口镇齐杏基村村民委员会给付其承包地2.72亩（征地的按亩数给付征地款）；2、一切诉讼费由王洪军、王章庄、故城县郑口镇齐杏基村村民委员会承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，未与发包方订立土地承包合同即未取得土地承包经营权；而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，王焕英起诉要求王洪军、故城县郑口镇齐杏基村村民委员会给付其承包地2.72亩，但诉争的土地未签订土地承包合同，也未发放土地承包经营权证，本案诉争土地承包经营权权属不明确，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回王焕英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王焕英的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，既有明确的原告、被告，也有具体的诉讼请求和事实、理由，应对王焕英的诉讼请求进行实体审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1234号民事裁定； 二、本案指令河北省故城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年十二月七日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9006行初96号   原告：杨全丽，女，1990年11月14日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住琼海市。   委托代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。   委托代理人：张洁，海南法立信律师事务所律师。   被告：琼海市嘉积镇人民政府，住所地：琼海市嘉积镇爱华东路北50米。   法定代表人：雷志刚，镇长。   委托代理人：许仁泰，琼海市嘉积镇人民政府工作人员。   委托代理人：周丽，海南布众律师事务所律师。   本院在审理原告杨全丽诉被告琼海市嘉积镇人民政府镇政府行政补偿一案中，原告以需要与相关行政机关协商申请为由向本院提出撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告杨全丽撤回起诉。   案件受理费50元，由原告杨全丽负担。   审判长 周立魁   人民陪审员 杜伟吉   人民陪审员 王瑞宇     二〇二〇年十二月十四日   书记员 蔡慧芳   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3838号申请执行人：曲靖市生态环境局麒麟分局；统一社会信用代码：11530302MB0Q13358M;单位负责人：蔡辉；地址：曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖恒远化工有限公司；统一社会信用代码：91530302686152163L;法定代表人：朱修良；地址：云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市生态环境局麒麟分局与被执行人曲靖恒远化工有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年09月05日作出的（2020）云0302行审113号行政裁定书已发生法律效力，权利人曲靖市生态环境局麒麟分局于2020年10月09日向本院申请执行，执行标的为600000.00元，执行费8400.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖恒远化工有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询，曲靖恒远化工有限公司正在整合，因该公司未复工，暂无履行能力，本院已对该公司生产设备进行就地查封，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因曲靖恒远化工有限公司暂无履行能力，经约谈，申请人曲靖市生态环境局麒麟分局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3838号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十四日书记员  冯洪芳
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初4249号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。 法定代表人：王志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈荣前，男，该公司员工。 被告：张里花，女，1964年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：吴友琴，女，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告张里花、吴友琴金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张里花偿还原告借款本金50235.66元及逾期利息(以100000元为基数，自2020年9月21日起至2020年10月6日止；以50235.66元为基数，自2020年10月7日起至实际履行完毕之日止，均按年利率14.094%计算)；2.判令被告吴友琴对上述款项在最高限额100000元内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用由被告方承担。本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理。审理过程中，原告明确第二项诉讼请求仅指诉讼费用。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年8月28日，被告吴友琴与原告签订一份《保证函》，自愿作为保证人为被告张里花自2019年8月28日至2020年8月27日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用)。保证期间自借款期限届满之日起二年。 2019年8月28日，被告张里花通过手机操作与原告签订合同号8612020190039106号的《在线个人循环借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放额度为100000元，额度使用期限自2019年8月28日至2020年8月27日，每笔借款的金额、期限、用途以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2019年8月28日，被告张里花向原告申请贷款100000元，借款期限自2019年8月28日至2020年8月27日，借款利率为年利率9.396%。借款后，被告结清利息至2020年9月20日，于2020年10月7日偿还本金49764.34元，现被告尚欠借款本金50235.66元及剩余逾期利息未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张里花于判决生效后十日内偿还原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金50235.66元及逾期利息(以100000元为基数，自2020年9月21日起至2020年10月6日止；以50235.66元为基数，自2020年10月7日起至实际履行完毕之日止，均按年利率14.094%计算)； 二、被告吴友琴对被告张里花的上述债务在最高保证金额100000元范围内承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向被告张里花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告张里花、吴友琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高葱葱 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈梦雅 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26119号原告：李某，女，1978年10月31日出生。委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。被告：庞某，男，1975年4月18日出生。原告李某与被告庞某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人宋春荣到庭参加了诉讼，被告庞某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、要求分割婚姻共同存款的一半875000元归李某所有；2、夫妻共同所有的奔驰E300L车辆（车牌号某某）归李某所有，李某按鉴定价值的一半给付庞某补偿款；3、婚后夫妻共同购买的位于房山区燕山某某1201房屋（以下简称1201房屋）由李某居住使用，李某给付庞某补偿款每月1500元。4、鉴定费、诉讼费由庞某负担。诉讼中，李某撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：李某与庞某原系夫妻，后于2017年诉讼离婚。离婚判决未对双方夫妻共同财产作出处理。现庞某名下有2012年3月28日婚姻存续期间购买的奔驰车一辆，以及双方于婚姻存续期间自王某1、任某某处购买的1201房屋一套，现由庞某占有使用。庞某在婚姻存续期间多次出走，并在出走前将李某银行账户内资金转移至自己名下，为此李某曾报警并向银行挂失。故李某诉讼至法院。庞某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李某围绕诉讼请求依法提交了证据，庞某未提交任何证据。对李某提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与庞某于2005年7月7日登记结婚，于2018年1月10日诉讼离婚。离婚诉讼时，未对双方的夫妻共同财产进行处理。李某提交中国某某银行交易流水打印件加盖公章1页，证明庞某将其银行卡中300000元转走。该交易明细显示，2012年3月26日，李某名下卡号为某某的中国某某银行卡向庞某名下卡号为某某的中国某某银行卡账户中转款300000元。李某提交转账凭条复印件1页、中国某某银行客户交易查询打印件加盖公章1页、受案回执复印件1页，证明庞某将夫妻共同存款转走，李某报案的事实。银行交易流水、转账凭条、客户交易查询显示，庞某于2014年3月22日将李某名下卡号为某某的中国某某银行卡中的款项1450000元转走。受案回执显示，李某于2014年4月11日报称银行卡（卡号：某某）及家中物品被盗，公安机关已受理。李某提交机动车注册登记信息表打印件1页、机动车综合信息查询打印件1页，证明夫妻婚后共同购买某某牌轿车一辆，车牌号为某某。上述证据显示车辆登记在庞某名下，初次登记日期为2012年5月9日，显示已抵押，抵押日期为2015年7月1日。诉讼中，李某申请对该车辆的市场价值进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京某某资产评估有限公司（以下简称某某评估公司）对该车辆的价值进行评估。鉴定过程中，庞某拒绝配合评估人员勘验现场。某某评估公司于2020年12月4日作出资产评估报告书，该车辆评估价值为219500元。李某提交本院作出的（2017）京0111民初某某号民事判决书，证明双方婚姻关系已经解除。该份民事判决书认定事实：李某曾于2014年诉至本院，要求与庞某离婚，并于2014年7月22日撤回起诉。2017年2月4日，李某再次起诉庞某，要求离婚。该民事判决书已发生法律效力。李某提交《富燕新村高层住房认购协议》（以下简称《房屋认购协议》）、《房屋买卖协议》，证明夫妻双方共有的1201房屋购买情况。《房屋认购协议》显示，出卖人（甲方）为某某石油化工有限公司，买受人（乙方）为王某1，房屋位于北京市房山区燕山富燕新村某某1201号。《房屋买卖协议》显示，出卖人（甲方）为王某1、甲方（妻子）任某某，买受人（乙方）为庞某，乙方（妻子）为李某。经询，李某称1201房屋尚未办理房屋产权证书。后本院依法前往1201房屋调查，查明现1201房屋由案外人丁某某居住，丁某某向本院出具了其与庞某及庞某的妻子赵某某签订的房屋买卖合同及其向庞某支付房款的转账记录，称庞某于2019年11月份将房屋出售，至今1201房屋尚无法办理房屋所有权证。另查明，李某曾于2019年9月14日报警，称在1201号房屋因房产问题与庞某发生纠纷，求助民警；李某曾于2019年9月18日报警，称在1201房屋因找不到庞某，求助民警核实庞某住处。上述事实，有李某提交的《房屋认购协议》《房屋买卖协议》、机动车注册登记信息表打印件、机动车综合信息查询打印件、资产评估报告书、民事判决书，以及本院依李某申请调取的某某派出所报案记录及出警光盘，本院走访笔录及李某的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中庞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”关于李某名下卡号为某某的中国某某银行卡中的款项1450000元，根据李某提交的报案回执等证据，结合李某于2014年曾提起离婚诉讼等事实，可以认定庞某系在李某不知情的情况下，将上述款项转走，属于转移夫妻共同财产的行为，现李某要求平均分割该笔存款，要求庞某返还上述款项的一半，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于李某名下卡号为某某中国某某银行卡中存款300000元，根据李某提供的证据可以证明，上述款项于2012年3月26日转入了庞某名下的银行卡中，但李某并未提交证据证明该笔转款系庞某转移夫妻财产的行为，也未提交证据证明其对该笔转款提出过异议，故对李某要求分割该笔款项的一半，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于庞某名下的车牌号为某某的某某牌轿车一辆，根据李某提交的证据可以证明该车辆系双方夫妻存续期间购买，应属夫妻共同财产，现李某要求依法分割，具有事实和法律依据，本院予以支持。庞某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、庞某于本判决生效后十日内给付李某款项725000元；二、庞某名下车牌号为某某的某某牌轿车一辆归李某所有，李某于本判决生效后十日内给付庞某车辆补偿款109750元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元（李某已预交），由李某负担393元，庞某负担1918元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费1500元（李某已预交），由庞某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇二〇年十二月二十五日书记员  白云
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初822号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人林慧彩，女，1956年4月4日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省缙云县。因本案于2020年8月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人王笑洁，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江玄畅律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2020〕2528号起诉书指控被告人林慧彩犯妨害公务罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗贤杰出庭支持公诉。被告人林慧彩及其辩护人王笑洁到庭参加诉讼，现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2020年8月22日15时许，在金华市婺城区××街道××街××号，被告人林慧彩因违章临时搭建棚及周边垃圾的清理问题与行政执法局、城东街道的工作人员产生纠纷。民警薛某和辅警汪某等人接警后来到现场处警。被告人林慧彩不听劝阻，用手拍打民警薛某的肩膀，多次推搡行政执法人员并用柴刀进行威胁，林慧彩随即被民警薛某和辅警汪某上前控制和带离现场，期间林慧彩撕咬和踢打民警薛某、辅警汪某，致使薛某左手背被咬伤出血。当日林慧彩被带至公安机关接受调查。经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，薛某所受的损伤程度为轻微伤。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人林慧彩的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。 被告人林慧彩辩解称，其没有咬过公安民警的手。 辩护人王笑洁对公诉机关指控被告人林慧彩的犯罪事实及罪名均无异议，量刑方面提出被告人林慧彩犯罪情节轻微，主观恶性小，虽阻碍了民警的正常执法，但采用的暴力属于轻微暴力，且被告人林慧彩系初犯，无犯罪前科，没读过书，思想觉悟低，没有邪恶的犯罪动机和目的，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2020年8月22日15时许，在金华市婺城区××街道××街××号，被告人林慧彩因临时搭建棚拆除及场地清理等问题与行政执法局、城东街道的工作人员产生纠纷。公安民警薛某和辅警汪某等人接警后来到现场处警。被告人林慧彩不听劝阻，推搡、阻碍行政执法人员执法，后被公安民警薛某和辅警汪某控制并带离现场，期间林慧彩撕咬、踢打民警薛某、辅警汪某，致使薛某左手背被咬伤出血。当日，被告人林慧彩被公安机关传唤归案。公安机关从现场查扣了柴刀一把。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，薛某所受损伤程度为轻微伤。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、接警单、接受证据清单、身份证明、门诊病历、调取证据清单、扣押决定书及清单、鉴定意见通知书、归案经过、人口信息、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、视频录像光盘、证人傅某1、傅某2、吴某、毛某、李某、黄某、孙某、王某、叶某等人的证言、被害人薛某、汪某的陈述、被告人林慧彩的供述和辩解等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。其中，薛某、汪某的陈述结合视频光盘、检查笔录及照片、门诊病历、鉴定意见等证据，可以综合认定林慧彩在被公安民警薛某及辅警汪某带离现场的途中存在咬薛某左手手背，致薛某受伤的行为。故对被告人的相关辩解，本院不予采纳。 本院认为，被告人林慧彩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人林慧彩暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林慧彩犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年4月22日止）。 二、扣押物品由扣押机关金华市公安局婺城分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  项 援 人民陪审员  龚淑娟 人民陪审员  蒋天云 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  王丽媛
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执199号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社,住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，系该社理事长。 被执行人：张根栓，男，汉族，1959年3月28日出生，住磴口县。 被执行人：全俊英，女，汉族，1960年5月21日出生，住磴口县。 本院在执行申请执行人磴口县农村信用合作联社与张根栓、全俊英借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2019）内0822民初971号民事调解书申请法院执行张根栓、全俊英借款本金及利息506213元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年1月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年10月22日将被执行人所有的位于磴口县红卫管区教育房产,经司法评估拍卖，以流拍价646467元义务抵债给申请人磴口县农村信用合作联社。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人张根栓、全俊英暂无财产可供执行。于2020年12月23日发出限制消费令；依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  胡 彬 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王玉龙
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11354号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，地址：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶伟强，男，1981年1月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××919。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告叶伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告叶伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3467.64元、手续费79.74元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息349.06元、违约金209.99元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告名下有车辆车牌号为（粤R×××××）。2017年5月2日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625××××××××××320）。2017年5月12日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2020年1月13日，至2020年8月18日止，透支本息共计4106.43元，其中本金3467.64元，手续费79.74元，利息349.06元、违约金209.99元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告叶伟强未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶伟强应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金3467.64元、手续费79.74元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息349.06元、违约金209.99元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶伟强负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终4666号上诉人（一审起诉人）：盘锦鑫钰石油服务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：曹新钰，公司总经理。委托代理人：尚秀芬，女，1983年11月26日出生，汉族，住陕西省神木市。上诉人盘锦鑫钰石油服务有限公司产品责任纠纷一案，不服神木市人民法院（2020）陕0881民初6465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人盘锦鑫钰石油服务有限公司上诉请求：撤销原裁定，依法裁定神木市人民法院受理本案。事实和理由：2020年5月12日，上诉人与河北嘉锐斯科石油专用管有限公司（以下简称嘉锐公司）签订了《产品购销合同》，购嘉锐公司石油套管一批，用于上诉人承钻中联煤层气神木区域SM1－361D井的钻井工程，该批次套管入井后于2020年5月25日发生井下事故，在完井固井过程中发生管体泄漏，上诉人及时告知嘉锐公司，该公司派人及时到榆林座谈协商且到达事故现场。经过技术研究后，确认一支套管本体明显裂缝，是造成本次事故的原因，属于产品质量问题。事故确认后，嘉锐公司人员对此次所供套管质量造成的钻井工程事故也予以完全认可，表示不再做专业鉴定。经协商嘉锐公司对上诉人处理本次事故的费用及经济损失，愿意积极配合承担解决，双方随即签订了书面确认书，之后原告将各项经济损失清单发给嘉锐公司，嘉锐公司以损失费用过高为由，迟迟不予赔偿。为此，根据产品质量责任相关法律规定，上诉人提起诉讼。根据民诉法司法解释第29条的规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本院认为：上诉人盘锦鑫钰石油服务有限公司以河北嘉锐斯科石油专用管有限公司销售的石油套管质量不合格为由，提起产品责任纠纷之诉，属于侵权类民事案件，一审法院将本案定性为买卖合同纠纷，与上诉人诉求不相符，依法应予纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，神木市人民法院为侵权行为地人民法院，对本案有管辖权。一审法院以该院无管辖权为由对上诉人的起诉不予受理，无事实和法律依据，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销神木市人民法院（2020）陕0881民初6465号民事裁定；二、本案指令神木市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  杨胜利审判员  冯佑贤二〇二〇年十二月十五日书记员  姜 瑞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2852号 原告：刘景伟，男，1981年12月20日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被告：石家庄普顺建筑劳务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**西岗头村剑兰西巷****。 法定代表人：林兴辉。 原告刘景伟与被告石家庄普顺建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告刘景伟于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘景伟撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘景伟负担。 审 判 员 董子奇 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申7386号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：驻马店市华丽装饰有限公司，住所地驻马店市乐山路**顺景国际广场**。 法定代表人：李华丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：张剑，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：驻马店装备产业集聚区管理委员会，住所，住所地河南省驻马店市驿城区雪松大道东段div> 法定代表人：薛冰，该管委会主任。 委托诉讼代理人：马献忠。 委托诉讼代理人:王珂,河南小东律师事务所律师。 一审被告：驻马店市联顺食品有限公司，住所，住所地驻马店市雪松路与联顺大道交叉口div> 负责人:智勇，该公司经理。 委托诉讼代理人:冯鹏,河南尚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:豆献威,河南尚城律师事务所律师。 再审申请人驻马店市华丽装饰有限公司（以下简称华丽装饰公司）因与被申请人驻马店装备产业集聚区管理委员会（以下简称集聚区管委会）、一审被告驻马店市联顺食品有限公司（以下简称联顺公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）豫17民终3628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华丽装饰公司申请再审称，原审生效判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。事实与理由：一、二审法院认定联顺公司和集聚区管委会之间没有证据证明就原联顺公司办公楼存在买卖关系,明显错误。首先,根据华丽装饰公司、联顺公司及集聚区管委会在2016年2月5日三方签订的《协议书》的约定,华丽装饰公司要求集聚区管委会连带支付装修款是三方真实意思表示,而且集聚区管委会扣付联顺公司购房款的条件已成就,其怠于履行义务的行为损害了华丽装饰公司获得工程款的权益。同时,联顺公司在收到集聚区管委会支付的购房款或租金的情况下,拒不向华丽装饰公司支付工程款的行为损害了华丽装饰公司合法利益。其次,一审时华丽装饰公司向法院提交了《中共驻马店市驿城区常委会会议纪要》([2017]37号文)和驿城区国有资产监督管理办公室委托河南明泰资产评估事务所于2017年1月12日出具了豫明泰评报字(2017)I01—01号资产评估报告书，载明联顺公司办公楼资产评估价值为人民币23584516.94元。根据这二份文件可以充分证明联顺公司已将公司实物资产转让给集聚区管委会,同时集聚区管委会用于支付联顺食品公司拖欠银行贷款利息的数额是23584516.94元,这个数额也和评估报告一致。二审法院撇开上述事实判决集聚区管委会不承担连带支付责任明显不当。再次,即便是联顺公司与集聚区管委会就案涉房屋的产权没有办理过户手续,但联顺公司已将全部实物资产交给集聚区管委会,该资产也已经在集聚区管委会占有、使用、收益和管控中,这种状态也完全符合2016年2月5日三方签订的《协议书》所要达到的意思。并且案涉房屋现为集聚区管委会的办公大楼,没有纳入联顺公司破产资产名录。对于后续的过户问题集聚区管委会完全可以通过其他合法途径解决,而不是为了逃避债务故意拖延相关手续的完善。 集聚区管委会答辩称，生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。华丽装饰公司在再审审查环节所主张的请求和陈述的事实原审法院均依法审理查明，原审判决对于华丽装饰公司的诉讼请求不予支持并无不当。 联顺公司发表意见称，原审判决联顺公司承担支付工程款的责任正确，华丽装饰公司再审请求缺乏事实和法律依据，且改变了原审诉讼请求，应当驳回其再审申请。 本院经审查认为，关于集聚区管委会应否对案涉工程款承担连带责任问题。连带责任的承担需要法律明确规定或约定。华丽装饰公司要求集聚区管委会承担连带责任并没有提交法律明确规定的依据。华丽装饰公司要求集聚区管委会承担连带支付责任的依据是案涉三方签订的《协议书》中的约定，即“联顺公司办公楼完善相关手续后，具备向集聚区管委会出售条件6个月内，由集聚区管委会代扣购买联顺公司办公楼房款直接支付给华丽公司装修工程款……”，依据该约定，集聚区管委会承担代扣购房款向华丽装饰公司支付装修款的前提条件是联顺公司必须完善相关手续，且案涉房屋具备向集聚区管委会出售的条件。结合原审及再审审查环节查明情况，三方并未在协议中约定集聚区管委会对联顺公司的债务承担连带责任，原审证据仅能证明集聚区管委会对联顺公司所有的办公楼系租赁的事实，且再审审查环节华丽装饰公司并未提交其他证据对三方曾有约定由集聚区管委会承担连带责任这一主张予以佐证，因此原审认定该证据不足以证明联顺公司已将该楼出售给集聚区管委会并由集聚区管委会所有的事实并无不当。原审及再审审查环节华丽装饰公司亦未提交有效证据证明案涉房屋及土地已完善相关手续并具备出售条件，因此原审认定集聚区管委会代扣购房款向华丽装饰公司支付装修工程款的条件尚未成就亦无不当。因此，原审判决对于华丽装饰公司请求集聚区管委会承担连带支付责任不予支持适当。 综上，华丽装饰公司的申请再审的理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回驻马店市华丽装饰有限公司的再审申请。 审判长  林秀敏 审判员  孙 明 审判员  邹新哲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  董奕风
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9647号 申请执行人何忆俊,男,1961年11月01日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人傅晓政,男,1972年06月29日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 申请执行人何忆俊与被执行人傅晓政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6696号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何忆俊向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人傅晓政归还申请执行人何忆俊借款人民币160000元及其利息。 执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人傅晓政发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅晓政履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅晓政逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅晓政的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人傅晓政有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅晓政拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅晓政采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何忆俊。 本院认为，被执行人傅晓政暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9647号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王之亮 执行员  蒋彩萍 执行员  骆婷欢 二〇二〇年十二月十日 代书记郑锦凯
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初1128号 原告：郭少芳，女，1979年10月29日出生，汉族，住寿宁县。 原告：余勋清，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 共同委托诉讼代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。 被告：郭志强，男，1993年3月13日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。 被告：刘秋霞，女，1992年6月18日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住宁德市蕉城区。 原告郭少芳、余勋清诉被告郭志强、刘秋霞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张恒金、被告郭志强到庭参加诉讼，被告刘秋霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭少芳、余勋清向本院提出诉讼请求：依法判令郭志强、刘秋霞偿还郭少芳、余勋清各30000元及利息（年利率6%，从2020年11月12日起算至欠款还清之日止）。事实与理由：2017年6月19日，郭志强以“设备安装”为由向寿宁县农村信用合作联社芹洋信用社申请借款400000元，同日刘秋霞向出借方寿宁县农村信用合作联社芹洋信用社出具共同偿还贷款确认书，刘秋霞确认此借款系二被告的共同债务。2017年6月29日，由郭秀芝、余勋清、郭少芳、吴宇为借款提供担保，并签订“小微宝循环贷款担保借款合同”，借款金额300000元，最后到期日不超过2020年6月20日，因借款期限届满后被告无法偿还借款，由二原告各为其提供30000元用于偿还向芹洋信用社的借款。 郭志强辩称，原告所述情况属实。 刘秋霞未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明，郭志强与刘秋霞系夫妻关系。2017年6月19日，郭志强以设备安装、装饰装潢为由向寿宁县农村信用合作联社申请借款400000元，刘秋霞向寿宁县农村信用合作联社承诺共同偿还案涉借款。2017年6月29日，寿宁县农村信用合作联社与郭志强、郭秀芝、余勋清、郭少芳、吴宇签订小微宝循环贷款担保借款合同，约定自2017年6月29日起至2020年6月20日止，由寿宁县农村信用合作联社在循环贷款额度人民币300000元内，对郭志强一次或分次发放贷款，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%，并由郭秀芝、余勋清、郭少芳、吴宇为借款提供担保。借款期限届满后，郭志强无法偿还借款，2020年7月4日，郭少芳代郭志强偿还借款本息30000元，余勋清代郭志强偿还借款本息30000元。 庭审中，郭少芳、余勋清提供原告的身份证及郭志强、刘秋霞的身份证、郭志强与刘秋霞的结婚证，自然人借款申请表、小微宝循环贷款担保借款合同、共同偿还贷款确认书、普通贷款还款业务凭证等证据，符合证据的三性，结合郭少芳、余勋清的庭审陈述，能够相互印证，郭志强亦无异议。刘秋霞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对郭少芳、余勋清提供的证据予以采信。 本院认为，郭少芳、余勋清作为连带责任保证人为郭志强向寿宁县农村信用合作联社借款提供担保，其债务担保系当事人真实意思表示，应受法律保护。由于郭志强未按约定的期限如期履行还款义务，故郭少芳、余勋清作为借款连带保证担保人向债权人寿宁县农村信用合作联社承担保证责任后，可以向郭志强追偿。上述借款发生在郭志强与刘秋霞夫妻关系存续期间，且刘秋霞签字承诺共同偿还上述借款，因此案涉款项系郭志强与刘秋霞的夫妻共同债务，刘秋霞应共同偿还。郭少芳、余勋清要求郭志强、刘秋霞偿还郭少芳、余勋清代偿款各30000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于郭志强未按合同约定的还款期限履行还款义务，由郭少芳、余勋清代偿造成郭少芳、余勋清的损失客观存在，郭少芳、余勋清主张代偿款项资金占用利息按年利率6%计算，未违反法律规定，本院予以支持。刘秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭志强、刘秋霞应于本判决生效之日起五日内一次性偿还郭少芳代偿款人民币30000元及垫付资金占用利息（按年利率6%从2020年11月12日起计算至代偿款付清之日止）。 二、郭志强、刘秋霞应于本判决生效之日起五日内一次性偿还余勋清代偿款人民币30000元及垫付资金占用利息（按年利率6%从2020年11月12日起计算至代偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元、减半收取计650元，由郭志强、刘秋霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 本案生效后（当事人提起上诉的、以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许志锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  龚金山 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5227号 原告：陈峰，男，汉族，1989年2月21日出生，住枣庄市市中区。 被告：尹作伟，男，汉族，1998年5月16日出生，住市中区。 原告陈峰与被告尹作伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼。被告尹作伟经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈峰向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款 45500元及利息(利息从借款之日至实际给付之日止)。2、本案诉讼费及一切办案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年7月19日至2020年7月20日被告因急需资金为由共计向原告借款45500元，被告给原告出具借条一张，借条内容：本人(借款人)尹作伟于2020年7月20日借到(出借人)陈峰，人民币45500元。上述借款本人(借款人)于2020年8月31日前偿还出借人等其它内容。到期后，原告多次向被告催要借款，但是被告以种种理由推拖拒不偿还。原告无奈，为了维护自己的合法权益，故依据《中华人民共和国民法总则》等有关法律规定，原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 尹作伟未答辩。 陈峰围绕诉讼请求依法提交了以下三份证据：证据一、借条一份；证据二、转账凭证三份；证据三、工商登记一份。陈峰提交的上述证据形式、内容符合法律规定，且尹作伟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对陈峰提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据陈峰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 尹作伟自2020年7月19日至2020年7月20日期间陆续向陈峰借款45500元，并向陈峰出具《借条》一份，内容载明：“本人（借款人）尹作伟于2020年7月20日借到（出借人）陈峰人民币肆万伍仟伍佰元整，小写45500元，上述借款本人于2020年8月31日前偿还借款人。”落款处由尹作伟的签字和捺印。陈峰提交的中国农业银行交易明细、微信支付电子凭证、支付宝转账记录等证据能够证实陈峰实际给付尹作伟共计45500元。工商登记信息载明市中区质感烘焙用品店的负责人是尹作伟。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尹作伟向陈峰借款45500元，有陈峰提交的借条单、中国农业银行交易明细、微信支付电子凭证、支付宝转账记录相互佐证，本院予以确认。故尹作伟应向陈峰偿还借款本金45500元。因双方未约定利息，应视为不支付借期利息，逾期利息，以本金45500元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至尹作伟实际给付之日。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹作伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈峰借款本金45500元及利息（其中以本金45500元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至被告尹作伟实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告尹作伟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈兰兰 人民陪审员  李 岩 人民陪审员  许家付 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  赵 会 书 记 员  徐 斌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初6492号原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。法定代表人：肖春丙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶杰，湖北九通盛律师事务所律师。被告：王汉桃，女，1960年6月25日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，被告：甘霖，男，1958年10月21日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，原告武汉联投物业有限公司与被告王汉桃、被告甘霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭对本案进行了审理，原告武汉联投物业有限公司（以下简称物业公司）的委托诉讼代理人李晶杰到庭参加诉讼，被告王汉桃、被告甘霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉联投物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年10月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费32,466.5元，违约金17,318.39元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系联投半岛小区P42栋106室的业主，原告系该小区的物业服务公司。根据《前期物业服务协议》的约定，原告收取被告物业服务费的标准为：别墅住宅3.5元每平方米每月。被告自2016年10月1日开始欠缴物业管理费至2019年12月31日。经原告催缴，被告仍不支付，故为维护自身合法权益，原告起诉来院请求依诉予判。被告王汉桃、被告甘霖未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定如下：2014年11月18日原告物业公司与案外人武汉联投半岛置业有限公司（以下简称置业公司）就案外人置业公司开发的位于武汉经济技术开发区武汉联投半岛综合项目一品三期住宅（以下简称案涉物业）签订《武汉市前期物业服务合同》，合同约定期限自2014年11月20日起至2019年11月19日止；在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按未交数额5‰向原告物业公司支付违约金。被告王汉桃、被告甘霖系夫妻，二被告于2016年4月14日共同向案外人置业公司购买案涉物业第P42幢1-3层6号房屋（以下简称案涉房屋）。根据二被告与案外人置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，案涉房屋建筑面积237.7平方米，交房时间为2016年9月18日前；附件五前期物业服务内容约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅物业服务费用为3.5元每月每平方米，附件未能详尽之处以联投半岛综合项目一品三期《前期物业服务合同》为履约依据。现因二被告自2016年10月起未支付物业服务费，原告物业公司多次催缴未果，故诉至本院以致成诉。另查明，案涉房屋一直处于空置状态，原告物业公司在庭审中明确表示愿意按照相关规定扣减首年30%物业服务费，并将违约金计算利率由日千分之五调整为日千分之一。还查明，2019年11月19日《前期物业服务合同》到期后，案涉物业业主委员会未签订其他《物业服务合同》，案涉物业仍由原告物业公司提供物业服务至今。以上事实有《武汉市商品房买卖合同》《前期物业服务合同》、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告物业公司与被告王汉桃、被告甘霖之间的物业服务合同关系成立且合法，应受法律保护。原告物业公司已向二被告提供物业服务，故二被告应当按照约定向原告物业公司支付物业服务费。现二被告自2016年10月起未交纳物业服务费，已构成违约，故二被告应向原告物业公司支付2016年10月至2019年11月19日的物业服务费，2019年11月20日起虽《前期物业服务合同》到期，但案涉物业业主委员会未签订其他《物业服务合同》，案涉物业仍由原告物业公司提供物业服务，二被告仍接受物业服务，故原、被告之间成立事实物业服务合同关系，二被告仍需按照原物业服务合同履行交纳物业服务费的义务，经核算扣减首年30%物业服务费后，二被告应向原告物业公司支付自2016年10月1日起至2019年12月31日的物业服务费29,451.03（237.7×3.5×35.4）元；因二被告违约，二被告应向原告物业公司支付违约金，虽双方约定了违约金的具体利率，但对具体起算日期并未明确，且原告物业公司虽调整了违约金利率，但调整后利率仍过高，故本院综合全案案情，考虑到二被告长期未支付物业服务费的事实，酌定违约金金额为7,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《武汉市物业管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告王汉桃、被告甘霖于本判决生效之日起十日内向原告武汉联投物业有限公司支付2016年10月1日至2019年12月31日的物业服务费29,451.03元及违约金7,000元；二、驳回原告武汉联投物业有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056元，减半收取528元，由被告王汉桃、被告甘霖负担。本判决为终审判决。审判员  董力二〇二〇年十二月二日法官助理任博骏书记员高菡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38880号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘晓庆，女，1990年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告郑志军与被告刘晓庆网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑志军到庭参加了诉讼，被告刘晓庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款损失人民币14,400元并按货款十倍支付赔偿金144,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月1日和19日，原告通过淘宝网分别向被告购买了100份和200份重量为5斤的“越南紫香百香果”，总计支付货款14,400元。收货后，原告根据国家质检总局公布的《获得检验检疫转入的新鲜水果种类及输出国家地址的目录》，我国未允许越南百香果进口，故被告销售的食品属于禁止进口的食品，且未经进口检验检疫，无法保证安全，属于不符合安全标准的食品，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告刘晓庆未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日和19日，原告通过淘宝网分别向被告购买了100份和200份重量为5斤的“越南紫香百香果”，总计支付货款14,400元。宝贝详情记载：“产地为越南”“现货直供越南百香果，真正越南进口”。根据国家质量监督检验检疫总局动植物检疫司公布的《获得我国检验检疫准许的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》(2019年1月16日更新)及(2019年4月9日更新)中载明获得我国准入的越南新鲜水果中不包含百香果。以上事实，有原告提供的被告原告个人交易信息、身份认证信息、淘宝网披露被告信息、订单信息、支付宝交易电子回单、阿里旺旺聊天记录、交易快照、快递信息、获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名目、商品召回管理办法、水果检验检疫管理办法等证据及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告通过淘宝网购买被告经营店铺所出售的涉案商品，并支付货款，双方成立买卖合同关系。根据法律规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，涉案商品宝贝详情多处表明涉案商品为越南进口百香果，但被告未能提供出入境检验检疫合格证明及申报单等用于证明涉案商品为合法进口。根据《获得我国检验检疫准许的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》(2019年1月16日更新)及(2019年4月9日更新)中记载，越南百香果未列入我国检验检疫准入的新鲜水果种类名录中，故被告的销售行为违反了国家关于进口商品食品安全的规定。原告现要求被告退款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告刘晓庆经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十二项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓庆应于本判决生效之日起十日内退还原告郑志军货款14,400元；二、被告刘晓庆应于本判决生效之日起十日内支付原告郑志军赔偿金144,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,468元，公告费560元，合计4,028元，由被告刘晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年十二月三十一日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；……第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19279号原告：何蕙卿（HO,WaiHingConnie），女，香港特别行政区居民.原告：李国豪（LEE,KwokHoDavid），男，香港特别行政区居民.上列原告共同委托诉讼代理人：肖挺俊、黄柳儒，广东胜伦律师事务所律师。被告：广州御欣源物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张三艳，职务总经理。委托诉讼代理人：覃胜文，男，汉族，系公司职工。原告何蕙卿、李国豪诉被告广州御欣源物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何蕙卿、李国豪的共同委托诉讼代理人肖挺俊，被告广州御欣源物业管理有限公司的委托诉讼代理人覃胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何蕙卿、李国豪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿两原告铁柱损失6000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两原告是位于广州市天河××××路xx-xx号（单）B1层xxx号非机动车库的产权人。2020年7月2日，两原告员工在五山花园二期地下车库巡查时发现被告员工拆除了非机动车库内所安装的铁柱并取走。上述铁柱安装在非机动车库内，并不在被告管理的公共区域内，不会影响到被告事实物业管理，被告也不具有强制执法权，被告无权拆除上述铁柱，应赔偿两原告的损失。被告广州御欣源物业管理有限公司辩称，1.两原告并不是非机动车库的产权人，根据《广州市房地产开发项目公共服务设施不动产登记细则》的规定，车道、自行车库属于不纳入分摊面积的业主共有的设施，原告以非机动车库未分摊给其他业主为由进而主张享有物权，于法无据。2.原告没有证据证明其在业主共有的设施部分安装了铁柱，且对铁柱享有物权。3.被告并非拆除原告所称的铁柱。经审理查明：位于天河××××路251-261（单号）地下室于2007年4月4日登记至两原告名下，建筑面积7108.5906平方米，套内建筑面积6544.268平方米。2017年8月30日，两原告申请对上述车库进行面积测绘，将涉案车库划分为144个车位和另外两个其他功能的位置，合计套内面积2598.3048平方米，分摊面积4510.2858平方米，总面积7108.5906平方米，其中144个车位没有分摊面积，另外两个位置分别为非机动车库及发电机房、二氧化碳房。两原告在庭审中陈述，上述非机动车库及发电机房、二氧化碳房由于政策原因无法独立出证，144个车位已经出售60个车位。当事人在庭审中确认，争议的120个铁柱均位于非机动车库内，现已拆除完毕。两原告认为上述铁柱为被告拆除的，但被告不予确认。为证明自己的主张，两原告提供照片、视频、报警回执及询问笔录部分拍照图片。其中报警回执显示李冠锋于2020年7月2日20时向广州市公安局天河区分局五山派出所报案，询问笔录照片显示，李冠锋为何蕙卿开办公司的员工，于2020年7月2日17时许发现车库地桩被人全拆了，大约100条左右，怀疑是被告弄得，具体是谁不清楚。经质证，被告对上述证据均不予认可，认为照片模糊不清，无法确认是否是被告的员工，铁柱不是被告拆除的；李冠锋的笔录并未明确表明铁柱是被告拆除的，只是疑似；视频反映的是2020年7月3日拆门纠纷，与本案无关。为证明上述铁柱花费6000元，两原告提供2019年1月17日的收据一张，载明广州市昌茂物业管理有限公司购买铁柱120条×50元/条=6000元。被告认为上述收据不足以证明两原告安排工人在非机动车库安装铁柱的事实，也没有有效的支付凭证。2020年7月3日，何蕙卿向被告发送《关于要求对五山花园二期非机动车库内所安装铁柱被拆除并取走事宜作出书面解释的函》。被告不确认收到上述快递。本院认为：两原告为香港特别行政区居民，本案为涉港财产损害赔偿纠纷，应当参照涉外民事纠纷处理。因为侵权行为地位于我国大陆境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，本院确认我国大陆法律作为解决本案争议的准据法。当事人对于自己的主张有责任提供证据证明。两原告认为被告拆除了其安装在非机动车库的120根铁柱，被告不予确认。两原告提供的照片没有拍摄时间、拍摄地点，也看不出是否属于被告的工作人员；两原告提供的报警回执及询问笔录部分拍照件，李冠锋在笔录中并非明确是被告的工作人员拆除上述铁柱；视频反映的并非涉案纠纷。两原告提供的证据不足以证明被告拆除了其诉请的铁柱，应当承担举证不能的法律后果，故对两原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告何蕙卿（HO,WaiHingConnie）、李国豪（LEE,KwokHoDavid）的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告何蕙卿、李国豪负担。如不服本判决，两原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张大会二〇二〇年十二月二十五日法官助理贾清宸书记员钟秀娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12545号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：EMD密理博公司。住所地：美利坚合众国马萨诸塞州比尔里市康科德路290号。 法定代表人：约翰·德纳·哈伯德，该公司助理秘书。 委托诉讼代理人：穆豪亮，北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于伟艳，北京市永新智财律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：上海乐枫生物科技有限公司。住所地：中华人民共和国上海市闵行区双柏路888号37幢4层东侧。 法定代表人：黄为群，该公司运营总监。 委托诉讼代理人：袁洋，上海大邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏，上海大邦律师事务所律师。 再审申请人EMD密理博公司因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）、一审第三人上海乐枫生物科技有限公司发明专利权无效行政纠纷一案，不服本院（2019）最高法知行终192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 EMD密理博公司申请再审称，一、二审判决及被诉决定未结合说明书相关内容对权利要求16中“该模块的特征在于其还包括至少一个具有作用面的横向延伸部，该作用面被构造和布置为使得模块能够可更换地安装在互补性的支持结构上，并且在其上固定以防止平移地移动，并且还允许通过在模块上施加限定为使其相对于支持结构倾斜的动作而将其松开”进行准确的解释，未将其认定为相对于附件4的区别特征，在此基础上对权利要求16、17所作出的创造性评述结论错误。综上，EMD密理博公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 本院经审查认为，本案的争议焦点是，本申请权利要求16、17相对于附件4是否具有创造性。 根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款的规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。 在创造性的判断中，区别特征是确定发明实际解决技术问题的依据，也是显而易见性评述的对象，对其进行概括的工作既属于事实查明的范畴，即要全面客观的体现出发明和最接近现有技术之间不同之处，也属于法律问题的认定，即不能拘泥于技术方案间机械的比对，还需进行法律层面的提炼和总结。此外，区别特征的概括是否准确，前提在于对权利要求的解释是否正确。通常来说，在授权确权案件的审查过程中，应当以所属技术领域的技术人员在阅读权利要求书、说明书及附图后所理解的通常含义，界定权利要求的用语，权利要求的用语在说明书及附图中有明确定义或者说明的，按照其界定。 本案中，根据涉案专利权利要求16的记载，所述“流体处理模块”包括了至少一个“横向延伸部”，其功能在于使得模块“可更换地安装在互补性的支持结构上”后，既可以起到在安装后“固定以防止平移”的作用，还具有在拆卸时仅通过“施加限定为使其相对于支持结构倾斜的动作而将其松开”的效果。对于该部分记载，说明书虽然进一步详细的描述了其工作过程，但在权利要求书未进行明确限定，说明书亦未强调仅有此一种实施方式的前提下，不能直接将说明书的描述作为对权利要求相应部分的限定引入到权利要求的解释中，否则会不当缩小保护范围，有违授权确权审查的初衷。此外，权利要求16的从属权利要求还对“横向延伸部”及其“作用面”的具体结构进行了进一步的限定，此类限定亦不应出现在权利要求16的解释当中。 反观附件4，其也公开了一种具有容易更换特征的可拆卸流体分离装置和歧管设计，其中，连接器或接头分别与插口或凹口的互补性接合，通过“倾斜”的动作可将过滤器单元从上、下歧管松开分离。可见，连接器或接头的外侧面在装入后可实现与插口或凹口内侧面的贴合，以便于固定，在卸出时仅需通过“倾斜”的动作即可松开而无需移动歧管，这一技术信息已实质性的公开了权利要求16中的“该模块的特征在于其还包括至少一个具有作用面的横向延伸部，该作用面被构造和布置为使得模块能够可更换地安装在互补性的支持结构上，并且在其上固定以防止平移地移动，并且还允许通过在模块上施加限定为使其相对于支持结构倾斜的动作而将其松开”。一、二审判决及被诉决定的相关认定，并无明显不妥。 在此基础上，附件4还公开了在过滤单元上下端设置有连接歧管的入口端和进口端，以及类似圆柱形过滤单元与连接器呈直角状等技术信息，故权利要求16与附件4的区别特征“包括与容纳流体处理装置的模块内部相通的流体入口和出口连接器”，以及权利要求17中关于圆柱形外壳与连接器垂直的技术特征，也已经被附件4所公开，一、二审判决及被诉决定的相关认定正确。 综上，EMD密理博公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回EMD密理博公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26479号原告：张翠平，女，1968年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马飞，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天地和美建材（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：董自行，经理。委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。原告张翠平与被告天地和美建材（北京）有限公司（以下简称和美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张翠平及其委托诉讼代理人马飞、王红超，和美公司委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠平向本院提出诉讼请求：1.要求和美公司偿还借款本金40万元及利息（以20万元为基数，自2009年11月6日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以20万元为基数，自2009年11月15日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.要求和美公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年1月7日，张翠平与和美公司的法定代表人董自行签订《借款协议》。2009年11月18日，张翠平与和美公司的法定代表人董自行签订《补充协议》。上述两份协议确认张翠平向董自行出借40万元并约定月息为2%。2010年2月24日，张翠平与董自行签订《合作协议书》，约定上述40万元借款和利息转由和美公司承担。后张翠平多次向和美公司催要均未果，故提起本案诉讼。和美公司辩称，本案所涉40万元款项，张翠平另案起诉过董自行，但并未得到法律的支持。张翠平再次就该40万元起诉和美公司，违反了一事不再理原则。张翠平从未就40万元向和美公司追诉过，已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。故不同意张翠平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，2009年1月7日，董自行（借款人、甲方）与张翠平（债权人、乙方）、吕以杰（担保人、丙方）签订《借款协议》，载明：甲方因经营需要，向乙方申请借款22万元整，丙方愿意为此借款承担担保责任。借款期限为五个月，自2009年1月7日起至2009年6月6日止。借款期限处手写注明：5月9日付息2万，再延长使用5个月到2009年11月6日止；11月9日付息2万，再延长使用5个月到2010年4月6日止。此外，协议还约定了其他内容。张翠平提供的转账明细显示，2009年1月7日，张翠平向董自行转账20万元。2009年11月18日，张翠平、董自行与担保人吕以杰签订补充协议，载明：利息同上次借款合同，因资金周转第二次借款同第一次各项要求，现款已收到，特此证明。张翠平提供的转账明细显示，2009年11月15日，吕新代张翠平向董自行转账20万元。2010年2月24日，张翠平与董自行签订《合作协议书》，吕以杰为见证人及公证人，协议载明：股份分配为双方各占有本公司50%的股份，并按股平均获取收益（双方同意各赠送1%的股份给吕世杰，在以后的公司增资变更时作统一变更）。董自行向张翠平个人负债部分因用于公司经营，张翠平认可此债务，由公司承担，执行原来签订的借款协议（借款协议见附件2009年1月7日签订，借款人：董自行，债权人：张翠平，担保人：吕以杰）。此外，协议还约定了其他内容。另，张翠平曾以民间借贷纠纷向本院起诉董自行、王爱红，本院（2017）京0112民初39910号判决书认定张翠平于2009年1月7日向董自行出借20万元及2009年11月15日通过吕新出借的20万元，在双方于2010年2月24日签订的《合作协议书》中已经明确为和美公司的债务，张翠平与董自行作为和美公司的股东签字确认，故张翠平要求董自行承担该笔借款没有依据。北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3925号民事判决书维持本院判决。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据查明的事实，张翠平向董自行出借款项40万元后张翠平与董自行作为和美公司股东达成一致意见并签订《合作协议书》，将张翠平对董自行的债权转为由和美公司承担。同时，双方在《合作协议书》中明确约定执行原来签订的《借款协议》。张翠平提供的《借款协议》中明确约定了借款期限，并两次手写注明借款期限延长至2010年4月6日。现张翠平与和美公司均认可未偿还借款及利息，涉案借款应自履行期限届满之日即2010年4月6日起开始计算诉讼时效。自张翠平起诉主张涉案款项时已经超过法律规定的诉讼时效。张翠平称其多次向和美公司主张权利，但未能提供相应证据证明和美公司在诉讼时效届满后作出同意履行还款义务的意思表示。现张翠平要求和美公司偿还借款及利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张翠平的诉讼请求。案件受理费3650元，由被告天地和美建材（北京）有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月十四日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6625号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都佰乐迪娱乐中心，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道鲸龙路118号福泉中心4楼L407-L421、L433-L454。 投资人：陈久永。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都佰乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回对被告成都佰乐迪娱乐中心的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员谢贻军 人民陪审员 葛    宇    东 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 宋         枵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36979号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：马顺甫，男，1981年4月26日出生，汉族，住河南省。被告：王兰华，女，1980年11月26日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告马顺甫、被告王兰华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告马顺甫、被告王兰华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金68,061.16元(租赁保证金22,413.40元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计36,807.72元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月5日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为112,067元，每月租金3,006元，租期为48个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年6月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金22,413.40元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年6月5日起至2015年12月5日止7期租金、滞纳金及2016年1月5日部分租金1,076.84元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金68,061.16元，到期留购价款1元，滞纳金36,807.72元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰牌，车架号：L108DBS59DXXXXXXX，发动机号：D8XE04010)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金22,413.40元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马顺甫、被告王兰华经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马顺甫、被告王兰华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金68,061.16元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰牌，车架号：L108DBS59DXXXXXXX，发动机号：D8XE04010)归被告马顺甫、被告王兰华所有；二、被告马顺甫、被告王兰华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金36,807.72元，并以逾期租金68,061.16元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,397元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2136号原告：昆明南浦月包装有限公司。统一社会信用代码：91530122MA6P06DMXT。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区晋城基地。法定代表人：李亮，总经理。委托代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕平，男，1987年11月12日生，苗族，住贵州省铜仁市德江县。被告：杨小浪，男，1990年8月15日生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。原告昆明南浦月包装有限公司（以下简称：南浦月公司）与被告吕平、杨小浪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告南浦月公司的委托代理人蔡学荣到庭参加诉讼，被告吕平、杨小浪经公告送达开庭传票。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告货款28,000元及利息，按年利率6%，从2019年8月25日起算；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告出售塑料包装制品给被告。被告欠原告28,000元的货款。被告的违约行为给原告造成了重大损失。李亮系原告公司的法定代表人，原告系生产塑料包装制品的公司。因此被告写欠条时候写成了欠昆明李亮货款。多次催讨未果，特向人民法院提起诉讼。被告吕平、杨小浪未作出答辩。原告向本院提交欠条一张，1.欠条；2.情况说明；3.李亮的身份证；4.营业执照、工商信息；5.销售单；被告吕平、杨小浪未质证，也未提交证据。本院认为，欠条由被告吕平、杨小浪签名、按印，与销售单相互印证，该些证据与案件事实关联度较高，对原告主张欠款的事实证明力较高，本院予以确认并作为定案依据。本院确认本案如下相关法律事实：被告吕平、杨小浪向原告出具欠条确认，欠李亮货款28,000元，并承诺于2019年10月底付8000元，于2019年底还清。李亮系南浦月公司的法定代表人，2020年8月19日，南浦月公司及李亮共同出具情况说明，上述款项系欠南浦月公司。本案的争议焦点为：二被告应否支付原告货款及利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告口头达成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规，该合同成立、有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，南浦月公司及其法定代表人李亮共同出具情况说明，上述款项系欠南浦月公司，原告持有二被告出具的欠条，表明原告已将价值28,000元的货物交付二被告，故原告请求二被告支付货款的请求权已经产生，本院依法予以支持。欠条载明二被告于2019年10月底付8000元，于2019年底还清，未约定利息，故应自2019年11月1日、2020年1月1日分别起算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕平、杨小浪于本判决生效之日起十日内支付原告昆明南浦月包装有限公司货款28,000元及利息（利息计算方式：以货款8000元为基数，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月1日起算至还清款项；以货款20,000元为基数，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起算至还清款项）。二、驳回原告昆明南浦月包装有限公司的其它诉讼请求。案件受理费500元，由被告吕平、杨小浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  薛彦林二〇二〇年十二月二十八日书记员  方 芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7040号原告：张涛，男，1986年2月3日出生，汉族，住湖北省潜江市，被告：张承志，男，1982年9月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告张涛与被告张承志承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼。被告张承志经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告货款人民币10,540元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2018年7月2日至2019年3月18日，被告人张承志在原告张涛处加工纱窗150套左右，金额10,540元，交货地址：香澜水岸小区爱欣门窗店，被告张承志承诺随后付款，但一直未付。后经原告张涛多次催要，被告才于2019年7月2日向原告张涛出具欠条一张，然而时到今日被告张承志仍以种种理由拖延，不予支付。原告多次讨要未果。被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益。故原告依法起诉。被告张承志未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告张涛从事纱窗加工制作业务。被告张承志向原告订购纱窗。双方对已完成的纱窗及以支付款项进行核算后，对剩余欠付的货款，被告于2019年7月2日向原告出具《欠条》1份，内容为：“本人张承志（身份证号），由于纱窗款未付于2019年7月2日欠张涛（身份证号）人民币10,540元整（大写壹万零伍佰肆拾元整）。经双方商定，欠款期间的利息为年利率18.25%，本人答应于2019年2月30日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。双方约定由张涛住所地法院管辖。”嗣后，被告并未依约还款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的《欠条》原件1份等证据及原告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告张承志与原告张涛口头合同关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告张承志向原告出具了《欠条》，确认欠原告纱窗款10,540元的事实，则应当在约定的期限内向原告偿还欠款。现原告诉称被告并未偿还欠款，被告不到庭答辩，也为举证予以反驳。故对原告要求被告支付纱窗款10,540元的诉讼请求，本院予以支持。被告张承志经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张承志向原告张涛支付纱窗款10,540元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计32元，由被告张承志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十二月二十四日法官助理牛腾州书记员刘经纬
微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初2458号原告：史某，男，汉族，1970年12月7日出生，住址济宁市充州区。委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张惠娜，山东宏易律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘某，男，汉族，1976年6月24日出生，住址山东省微山县。第三人：微山泰鑫食品有限公司，住所地山东省微山县两城镇东单后村东单小学北邻。法定代表人马加孝，职务总经理。原告史某诉被告刘某、第三人微山泰鑫食品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月28日立案受理，依法组成合议庭，于2020年10月26日、2020年12月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。现原告史某以双方达成调解为由，于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告史某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，理由正当且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费4014元，减半收取2070元，由原告告史某负担。审 判 长 刘 哲审 判 员 安 山人民陪审员 韩 莉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 吴知儒
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3006号 原告：林进华，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：潘银忠，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：陈燕明，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林进华与被告陈燕明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人潘银忠到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告陈燕明偿还原告林进华借款2万元及利息（自2018年3月19日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算）。事实与理由：2018年3月19日（二月初三），被告以需要资金还债为由，向原告借款2万元，被告于当日在收到借款后出具借条一份交由原告收执。借款时，双方未约定还款期限，约定利息按月利率2%计算。2020年春节前，原告因急需用钱，向被告催讨还款，但被告均以各种理由推拖，拒不履行还款义务，至今尚欠原告借款2万元及利息。 被告陈燕明未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、被告身份信息核查结果表加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林进华提交的证据及其陈述可以证明被告陈燕明尚欠原告借款2万元的事实。借条中未约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还借款，故原告请求被告陈燕明偿还借款2万元，本院予以支持。借条中载明“利息2分”，依原告陈述及交易习惯，该笔借款利息应按月利率2%计算予以认定，被告未能按期履行偿付利息义务，原告请求被告支付自2018年3月19日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，未超出双方对借款利息的约定，亦未违反国家对借款利率的限制性规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈燕明应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告林进华借款2万元及利息（自2018年3月19日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理486元，由被告陈燕明负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  陈金龙 人民陪审员  钟胜忠 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈智平 书 记 员  陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1361号原告：陈沛鑫，男，1989年10月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。被告：陈受坤，男，1988年11月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告陈沛鑫诉被告陈受坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈沛鑫的委托诉讼代理人陈烁到庭参加诉讼，被告陈受坤经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈受坤立即付还原告货款34900元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至全款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间一直存在买卖合同关系，被告多次向原告购买植物大战僵尸类塑料玩具。在双方存在买卖合同关系期间也进行了多次对账，被告也陆续有付还部分货款，截止2020年1月2日，双方再次对账，被告确认结欠原告货款34900元，之后原告多次向被告催讨货款，但是被告却总是以各种理由拖延，拒不履行还款义务，至今还结欠原告货款34900元。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈受坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视其放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告前向原告购买塑料玩具。2020年1月2日，被告在原告出具的《欠条》上签名，确认结欠原告货款34900元。之后，原告向被告催讨货款，但被告没有付还，至今仍尚欠原告货款34900元。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款34900元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告付还其尚欠的货款34900元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，请求合法，理由成立，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈受坤应于本判决生效之日起10日内付还原告陈沛鑫货款34900元及该款自2020年7月21日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.50元，由被告陈受坤负担。原告陈沛鑫已预交的案件受理费672.50元，本院予以退回；被告陈受坤负担的案件受理费672.50元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告陈受坤负担。公告费600元已由原告陈沛鑫先行垫付，被告陈受坤应于本判决生效之日起10日内付还原告陈沛鑫垫付的公告费600元，拒不付还的，原告陈沛鑫可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  蔡初阳审 判 员  林尧鹏人民陪审员  陈端莹二〇二〇年十二月十日法官 助理  蔡奋腾书 记 员  陈 涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2290号之三申请执行人：张坤超，男,1975年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：罗正涛，男,1987年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2020)鄂0302民初1000号民事判决书，在执行张坤超与罗正涛合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××号机动车，本院对上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下登记有位于二堰街办上海路1幢3-28-5号房屋(证号：十堰房预茅箭区字第××号）一套，该房产已被另案查封，本院已轮候查封。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十二月四日书 记 员  金吉红
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2603号 原告：赵亚红，女，1987年12月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：蒋虎，四川众旺律师事务所律师。 被告：钟梅，女，1976年5月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：曾茂，重庆百君（成都）律师事务所律师。 原告赵亚红与被告钟梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵亚红及其诉讼代理人蒋虎，被告钟梅及其诉讼代理人曾茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵亚红向本院提出诉讼请求，请求：1.解除赵亚红与钟梅签订的《房屋租赁协议》；2.钟梅支付赵亚红违约金100000元；3.钟梅退还赵亚红定金100000元和预先支付的房租20000元。事实与理由：2019年5月10日，赵亚红与钟梅签订一份《租赁协议》，约定钟梅将位于四川省邛崃市××镇××街××号××栋××层××号商铺出租给赵亚红，双方就租赁期限、租金、租金支付方式、违约责任等进行了约定。签订协议当天，赵亚红支付了100000元定金和20000元房租。2020年7月，钟梅拒绝履行协议义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。钟梅应退还赵亚红支付的100000元定金和20000元房租，并支付赵亚红违约金100000元。 钟梅辩称，对签订协议和收取120000元的事实没有异议。钟梅于2010年1月3日被法院宣告为限制民事行为能力人，钟玲被指定为其监护人。2019年5月10日签订协议时，钟梅系限制民事行为能力人，监护人没有追认，故协议未生效。因协议未生效，故违约金不应该适用，赵亚红也未举证证明其实际损失，故钟梅不应该支付违约金。钟梅同意退还赵亚红120000元。 本院经审理，查明如下事实：经案外人钟玲申请，我院于2010年2月3日做出（2010）邛崃民特字第1号民事判决书，认定钟梅为××患者，生活尚不能自理，宣告钟梅为限制民事行为能力人。2019年5月10日，钟梅（甲方）与赵亚红（乙方）签订了一份《租赁协议》，约定甲方将坐落于四川省邛崃市××镇××街××号××栋××层商业用房租赁给乙方使用，租期5年，从2020年11月1日起至2025年11月1日止。租期内前2年每年租金为260000元，租期内后3年每年租金为270000元。违约责任方面，双方约定甲方无正当理由不得解除本合同，如甲方无故解除本合同的应当向乙方支付违约金100000元。签订协议当日，赵亚红支付了定金100000元，预付房租20000元。钟梅出具收条2份，主要内容为“今收到赵亚红租赁定金100000元，商铺地址：××镇××街××号××栋××层××号。交房日期2020年11月1日，如有违约双倍退还定金，如果乙方不租甲方房屋定金不退还给乙方。收款人：钟梅2019年5月10日”，“今收到赵亚红租赁房屋费用20000元。甲方：钟梅2019年5月10日”。案涉商铺登记的权利人为钟梅，共有情况为单独所有。2019年7月8日，钟梅向赵亚红发送手机短信，内容为“我是钟梅，因我钟梅无民事能力，我们签署的关于邛崃市XX街XX号门市租赁合同属无效合同，现通知您在2019年7月15日前联系我退还您支付的所有相关款项并废止相关协议，否则造成的一切后果由您自行承担，特此告知！”。赵亚红回复内容为“我们签署合同的整个过程都是合法的，我们要求你们严格按照合同继续履行”。 2020年6月30日，四川旭日司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确定钟梅目前无确切精神障碍的表现，精神活动属于正常范围内，评定其目前具有完全民事行为能力。经钟梅申请，我院于2020年7月29日做出（2020）川0183民特63号民事判决书，将钟梅恢复为完全民事行为能力人。 以上事实有（2010）邛崃民特字第1号民事判决书、《租赁协议》、收条、不动产证书、短信截屏、《司法鉴定意见书》、（2020）川0183民特63号民事判决书在案证实，本院予以确认。 就双方有争议的事实的举证、质证和认证情况如下：赵亚红提交《不动产权证书/登记证明遗失（灭失）声明》、视频资料，拟证明双方在初步商议合同时，钟梅的精神正常，在签订合同时，钟梅精神状况良好，看起来是完全民事行为能力人。钟梅质证认为《不动产权证书/登记证明遗失（灭失）声明》真实性无异议，但是与本案无关，民事行为能力鉴定需要专业的司法鉴定，需要具有精神鉴定资质的法医进行鉴定，单凭视频聊天记录不能得出精神状态好坏的结论，该证据不能达到赵亚红的证明目的。 本院认证认为，赵亚红提交的《不动产权证书/登记证明遗失（灭失）声明》、视频资料，无法达到赵亚红的证明目的，即钟梅在磋商合同及签订合同时精神正常，系完全民事行为能力人，本院不予采信。 本院认为，钟梅于2010年被宣告为限制民事行为能力人，于2020年恢复民事行为能力。钟梅与赵亚红签订《租赁协议》系钟梅被宣告为限制民事行为能力人期间。从《租赁协议》内容看，钟梅与赵亚红约定前2年每年租金为260000元，后3年每年租金为270000元，租金的金额较大，钟梅签订协议的行为与其精神状态不相适应，该协议并未经过钟梅的法定代理人追认或者同意。赵亚红提交的证据材料无法证明在签订《租赁协议》时钟梅系完全民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”，《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条第一款“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。”的规定，赵亚红与钟梅签订的《租赁协议》应属无效合同。 《租赁协议》无效，不存在解除问题，违约金条款不适用，赵亚红要求钟梅支付100000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，钟梅应返还赵亚红定金100000元，预付租金20000元，合计120000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条第一款、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告钟梅于本判决生效之日起十日内返还原告赵亚红定金100000元，预付租金20000元，合计120000元； 二、驳回原告赵亚红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告赵亚红负担950元，被告钟梅负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘咪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨艳