湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初475号原告:石小亮，男，汉族，1970年4月8日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师。被告：湖南中佳国诚供应链管理有限责任公司，住所地长沙市雨花区洞井街道湘府中路80号复地星光商业广场公寓4栋1601号，统一社会信用代码：91430682570255718B。法定代表人：邓素娟。委托诉讼代理人：潘蓉，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文雅琦，湖南金厚律师事务所律师。被告：邓素娟，女，汉族，1983年7月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告石小亮与被告湖南中佳国诚供应链管理有限责任公司（以下简称中佳国诚公司）、邓素娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，并依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告石小亮及其委托诉讼代理人、被告中佳国诚公司委托诉讼代理人潘蓉、文雅琦到庭参加了诉讼，被告邓素娟经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。石小亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告中佳国诚公司立即支付原告劳务费1500000元，并承担自2019年12月27日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令被告邓素娟对上述全部本息承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月初，被告邓素娟与原告约定由110万吨砂石按每吨4.8元的价格交原告转运，随即原告组织调集专业管理人员及劳务人员十多人，安装地磅、调运跳板船、安排转运铲车4台、安装筛沙机2台，所有的准备工作就绪后开始运转作业，至2019年10月14日，被告邓素娟要求原告退场，将人工设备交由其自行运转，被告邓素娟以临湘市柠达商贸公司的名义与原告签订结算协议即《营田码头转运协议》，明确被告补偿原告劳务费200万元，其中100万元以奖金方式发放，以弥补原告继续做完可获得的利益损失。由于被告迟迟不支付劳务费，原告的劳务人员打电话找汨罗市政府解决问题，2019年12月27日原被告再次协商，被告邓素娟承诺兑现200万元劳务费。但声称公司账户已被山东公安部门冻结，提出由其向李某借资150万元付给原告，另外50万元几天内到位，12月31日被告邓素娟安排其弟弟邓伟向原告转账50万元。原告向被告出具了收条，但李某后以受疫情影响有困难为由，没有实际借款150万元给邓素娟，也没有代邓素娟实际付款给原告。经查实，临湘市柠达商贸公司已于2020年5月18日将名称变更为湖南中佳国诚供应链接管理有限公司，被告邓素娟在变更前后均为该公司持股100%的唯一股东和法定代表人。原告认为，被告邓素娟与其担任法定代表人的公司人格完全混为一体，应当与公司承担连带责任。故此，诉至法院，请求依法判决。中佳国诚公司辩称：一、答辩人与原告之间签订的《营田码头转运协议》，是原告提供转运服务，答辩人支付劳务报酬的劳务协议，并非结算协议。原告自知转运能力不足，见鑫拓公司参与转运，为保障其以后能获得高额利润，强迫答辩人签署该协议。本案砂石转运工作是将汨罗砂石局在营田码头的砂石由铲车、货车、飞机跳等设备，运送至前来购买砂石的船上，完成由岸边砂堆到水中运砂船的工作。2019年9月初，原告知悉答辩人获得营田码头砂石销售权后，便找到答辩人要求承包转运工作，声称背后有多重势力，若不让其参与，则让答辩人搞不下去。答辩人无奈与其签订协议，合作后，原告无法完成转运需求，导致答辩人无法在规定时间内将砂石运出。原告作为个人，并未在砂石局备案，并取得授权的经营权，其转运工作不能达到码头销售进度，影响了码头的正常运转和销售，答辩人找鑫拓公司高效率转运砂石。实际上，原告自上述合同签订后，未提供任何转运人员等，营田码头砂石转运均由鑫拓公司在转运。原告签署协议前已经转运的139833.7吨，单价为4.8元每吨，结算总价671201.76余元，全部转运费已付清。劳务协议是一方提供劳务，另一方支付报酬，原告所称《营田码头转运协议》为结算协议，与事实不符。二、原告签署上述转运协议后未履行协议约定的任何转运义务，答辩人有权行使先履行抗辩权，不应支付200万元劳务费。原告在协议签订后，无任何劳务付出，且答辩人并未举证已实际履行合同义务，应承担举证不能的不利后果。原告要求支付的款项，未到协议约定的支付条件，答辩人有权暂不支付。三、原告强迫答辩人签约，实际未履行，答辩人有法定解除权。原告采用举报、威胁、霸占场地等干扰经营的不法手段，胁迫答辩人签署协议。原告在协议签订后，多次胁迫、催要款项，该协议实属以合法形式掩盖勒索财产的非法目的。双方协议因原告的不履行行为已经实际解除。综上，答辩人无需支付任何费用。石小亮提交证据如下：1、原告身份证复印件、中佳国诚公司的工商登记资料，证明诉讼双方主体资格；2、原被告双方签订的《营田码头转运协议》，证明邓素娟承诺给予石小亮200万元劳务费；3、邓素娟书写的借条，证明2019年12月27日邓素娟找李新旺借款150万元，准备用于支付给石小亮；4、李某出具的关于借条的说明，证明由其出面协调邓素娟与石小亮劳务费两百万的事情，邓素娟提出向李某借款150万元，由李某代为支付给石小亮，后李某并未实际出借；5、银行转账信息，证明邓伟在12月31日向原告尾号1473的账户转账50万元的事实，注明了代邓素娟转；6、证人王某的证言，证明其系李某的员工，邓素娟向李某借款由其经手的事实；7、证人张某的证言，证明石小亮租赁设备、雇佣劳务人员在营田码头进行砂石转运，并于2019年11月退场的事实；8、微信聊天记录，证明王某向邓素娟催款的事实；9、船舶租赁合同，证明石小亮为转运砂石租赁船舶的事实；10、保证协议书，证明石小亮写下保证，在邓素娟给予其200万元后其保证不再闹事；11、银行交易明细，证明石小亮通过卢秉俊的银行账户向邓素娟银行账户转账100万元用于采购砂石的事实。中佳国诚公司提交证据如下：12、汨罗市鑫拓港务有限公司出具的情况说明，证明其作为独立第三方接手临湘市柠达商贸有限公司砂石转运业务，与石小亮及柠达公司无任何经营往来，现因政策原因，砂石转运项目暂搁置，未将全部砂石转运完成；13、砂石转运协议、机械设备租赁协议、借据、银行转账记录等，证明汨罗市鑫拓港务有限公司与临湘市柠达商贸有限公司签订砂石转运协议，而后租赁机械设备并与邓素娟有财务往来的事实；14、石小亮2019年9月10日至10月14日，每日过磅汇总单、每日过磅登记手写单，证明石小亮转运总量为139833.7吨，平均日转运量约为3000吨/日，单价4.8元/吨，总金额为671202.67元；15、建设银行、农业银行交易明细，证明邓素娟已经通过银行转账给石小亮874600元，砂石转运费用全部结清；16、营田码头现场照片，证明砂石还未转运完毕；17、汨罗市湘汨资源开发有限公司出具的情况说明，证明前期因石小亮方转运能力不足导致无法完成上级任务量，后期有其他转运方加入，转运量有很大提升，满足了任务要求；18、会议记录，证明主管部门多次要求日转运量要达到10000吨，要求加强转运速度；19、石小亮购砂明细，证明石小亮共计支付购砂款170万元，自2019年9月26日至2019年12月1日共计购砂11364吨，应付1525336.35元，故退还174600元。邓素娟未提交相关证据。经质证，本院认证如下：证据1，中佳国诚公司无异议，本院予以认定；证据2，中佳国诚公司对证明目的不予认可，认为该协议是后向效益的约定，并非对向前的结算，本院对该协议的真实性予以认定，对其证明目的将在裁判说理部分予以评析；证据3、4，中佳国诚公司对三性均有异议，认为与本案没有关联，关于借条的说明属于证人证言，没有证人出庭，应当排除效力，本院对证据3的真实性予以确认，对证据4，证人李某未出庭说明情况，对该证据三性均不予认可；证据5，中佳国诚公司认为邓伟并不是邓素娟的弟弟，该转账虽真实发生，对关联性不予认可，原告没有证据证明该款项是邓素娟委托产生，本院对该证据的真实性予以认可；证据6、7、8，中佳国诚公司对证明目的有异议，本院对该组证据的真实性予以确认；证据9，中佳国诚公司对三性均有异议，该合同系与私人签订，既无落款日期，亦无相关打款记录予以印证，对该证据的三性均不予认可；证据10，中佳国诚公司认为该证据由原告单方出具，对三性均有异议，因该证据不符合证据形式要件，对该证据三性均不予认可；证据11，中佳国诚公司对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据真实性予以确认；证据12、13，石小亮对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该两组证据的真实性予以确认；证据14，石小亮认为过磅单统计不完全，应该从八月份开始统计，对证明目的有异议，本院对该证据真实性予以确认；证据15，石小亮认为自己与被告还有其他经济往来，该银行流水记录并不能证明被告已经结清所有劳务费，本院对该证据的真实性予以确认；证据16，石小亮对证明目的有异议，因该组证据不符合证据形式要件，对其三性本院均不予认可；证据17、18，石小亮认为该组证据与自己无关，自己未参与相关会议，也未与邓素娟对转运量进行约定，砂石转运缓慢的原因是销售慢，与其无关，该组证据因未说明来源，且与本案无关联，本院对其三性均不予认可；证据19，石小亮对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。本院认定事实如下：临湘市柠达商贸有限公司（自然人独资，以下简称柠达公司）于2011年2月28日成立，邓素娟为法定代表人及股东。2020年5月18日，该公司变更企业名称为湖南中佳国诚供应链管理有限责任公司，企业类型、法定代表人、股东均未变更。石小亮于2019年8月份，租赁机械设备并雇佣人员，在营田码头为柠达公司转运砂石。柠达公司（甲方）与石小亮（乙方）于2019年10月14日签订《营田码头转运协议》（以下简称《协议》），《协议》约定：乙方将现有的工程机械设备和人员交给甲方管理，甲方必须给参与营田码头转运工作的员工买一份或二份意外伤害保险，并约定了设备费用及人员工资；乙方负责协助甲方管理营田码头砂石正常运转工作；甲方向乙方支付劳务费用贰佰万元整，其中100万元以奖金形式发放；甲方按照砂卵石的工程进度支付，转运完成后一次性结清。协议签订后石小亮及其雇佣的工作人员于2019年11月份退场。另查明，2019年9月20日，柠达公司与汨罗市鑫拓港务有限公司（以下简称汨罗鑫拓公司）签订砂石转运协议，汨罗鑫拓公司入场参与砂石转运工作。邓素娟以邓伟的名义于2019年12月31日向石小亮打款50万元。本院认为，本案的争议焦点为：一，《协议》是否有效；二，《协议》所约定的200万元劳务费应如何定性，原告主张的150万元劳务费能否得到支持。针对焦点一，该《协议》有效，协议具备一般合同的形式要件，柠达公司作为甲方加盖公章，其法定代表人邓素娟签字确认，乙方石小亮签字确认。被告中佳国诚公司主张该协议是被胁迫签订，但未举证证明，本院不予采信。针对焦点二，原告主张按照此协议，原告立即退出了管理，人员和机械全部移交被告管理，该200万元劳务费是对其前期投入、预期损失的一种补偿，原告无义务提供劳务，而被告有责任付款200万元。被告认为该协议是一种向后的约定，原告未提供劳务，不应支付劳务费。从《协议》的内容来看，石小亮的义务为协助管理营田码头砂石正常转运工作，柠达公司的义务为接手石小亮的工程机械设备和人员，并按照砂卵石工程进度支付，转运完成后一次性结清。但《协议》中关于200万元劳务费的约定中，将其中100万元以奖金形式发放，与正常劳务合同结算方式出入较大，且并未详细说明石小亮提供劳务的具体方式，故应结合本案实际情况理解。本案中，石小亮与柠达公司前期形成了事实上的转运合同关系，石小亮租赁机械设备雇佣人员进行砂石转运是客观事实。汨罗鑫拓公司入场参与砂石转运，石小亮在砂石未转运完毕的情况下与柠达公司解约亦是事实。且石小亮自认在未提供协助管理劳务的情况下，邓素娟以邓伟的名义于2019年12月31日向石小亮打款50万元，亦表明被告是在履行该协议，故该协议并不能单纯理解为劳务合同关系，其中应包含了部分对石小亮所造成损失的补偿。协议所约定的200万元劳务费应理解为石小亮提供协助管理劳务的费用为100万元，另以奖金形式发放的100万元是对石小亮前期投入及预期损失的补偿。原告自签订协议后并未履行协议约定的协助管理的义务，故100万元的劳务费不应当支付。另以奖金形式发放的100万元已由邓素娟支付50万元，被告中佳国诚公司还应当继续支付50万元。原告主张的逾期付款损失，未超出法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。邓素娟为中佳国诚公司自然人独资股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由湖南中佳国诚供应链管理有限责任公司在本判决生效后15日内支付石小亮500000元及逾期利息（以500000元为基数，自2019年12月27日起至清偿之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、邓素娟对上述款项及逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计9150元，由石小亮负担6100元，湖南中佳国诚供应链管理有限责任公司与邓素娟连带负担3050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年十二月三十日书记员 陈子龙