wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初2256号 原告：成都黄土桥汽车配件制造有限公司，住所地四川省大邑县。 法定代表人：杨育浩，总经理。 委托诉讼代理人：李颖，四川顺泰律师事务所律师。 被告：成都金点风机配件有限公司，住所地成都市郫都区。 法定代表人：陈德勇，总经理。 原告成都黄土桥汽车配件制造有限公司（以下简称黄土桥公司）与被告成都金点风机配件有限公司（以下简称金点公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月18日、2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄土桥公司及其委托诉讼代理人李颖、被告金点公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄土桥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付余下货款338040.4元；2、要求被告支付货款的资金占用利息17394.00元（以未付款为基数，按年4.75%暂计算至2020年9月19日）。事实和理由：2019年2月1日，原被告双方签订铸件产品订购合同一份，合同约定原告向被告加工铸件产品，时间从2019年2月1日起至2021年12月31日止，合同约定了铸件产品的单价、数量以实际结算为准，合同签订后，原告按照约定履行了加工义务，2019年8月19日双方办理结算。截止今日，被告尚有338040.4元未支付。审理过程中，原告黄土桥公司申请增加诉讼请求，解除双方在2019年2月1日签订的铸件产品订购合同。 被告金点公司辩称，不同意解除合同；原告提供的产品并未配套，供货不符合约定条件，我方多次催货后均未果，原告的违约行为已经造成了我方的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告黄土桥公司作为供方（乙方）与需方被告金点公司（甲方）签订《铸件产品订购合同》，约定金点公司委托黄土桥公司加工铸件，数量和总价按照订单及当月实际交货重量计算，供货期限为2019年2月1日起至2021年12月31日止，共35个月；质量按需方提供的毛坯图，确保材质必须符合甲方标准要求；生产周期按照需方下单（毛坯计划）签订之日起20天内交第一批货，以后按甲方每次订单规定期限交货，合同签订后乙方给甲方所供的铸件每月25号对账，甲方在次月10号时扣除应扣费用后给乙方付清。合同签订后，被告金点公司向原告下达了订单，在2019年3月1日至2019年5月28日期间，原告黄土桥公司多次向被告金点公司配送铸件，金点公司支付了货款569678.88元。2019年4月16日和2019年5月30日被告金点公司分别向原告黄土桥公司出具《铸件交货情况说明书》载明：“从2019年3月1日至情况说明书出具日，所送铸件有以下铸件不能配套加工、销售……以上所缺产品希望贵公司尽快配齐，不然库房不能进行入库，我们将做退货处理。”此后原告黄土桥公司未继续向被告金点公司供货。原告黄土桥公司在庭审中亦认可了其提供的产品并不配套。2019年8月19日双方签署了《成都金点风机配件有限公司对账单》，确认了截止2019年8月19日，金点公司应付黄土桥公司已经提供的铸件的款项338040.4元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《铸件产品订购合同》、《成都金点风机配件有限公司对账单》、《铸件交货情况说明书》、会议记录、不配套产品库存照片等证据在卷予以佐证，上列证据来源合法，真实可信，与待证事实相互关联，本院予以采信、认证。 本院认为，原告黄土桥公司与被告金点公司签订《铸件产品订购合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方都应当按照约定履行合同义务。被告金点公司向原告黄土桥公司出具采购计划，原告黄土桥公司未足额交付符合合同约定的配件，现原告提供的铸件被告并不能配套使用，致使金点公司不能完全实现合同目的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告未全面履行合同义务，虽双方对已经供应的铸件金额进行对账，原告在未完全履行合同义务的前提下按照对账金额主张货款，对被告显失公平，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在完全履行合同义务后另行主张。关于原告主张解除合同的诉讼请求，根据审理查明的事实，不能认定被告存在违约行为，导致双方纠纷的原因在原告。原告作为违约方起诉解除合同需要同时具备以下三个条件：1、请求解除合同的主观上必须是非恶意；2、违约方继续履行对其显失公平；3、守约方拒绝解除合同违反诚实信用原则。原告所举证据并不能证明本案的情形同时具备前述条件，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告成都黄土桥汽车配件制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费6632元，减半收取计3316元，由原告成都黄土桥汽车配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李建新 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王砚秋 书 记 员 付诗瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43345号原告：姜凤启，男，1966年9月13日出生，住北京市朝阳区。被告：北京国电通网络技术有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-3-4108-4109。法定代表人：李浩松，董事长。委托诉讼代理人：李志平，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白芳，女，北京市百瑞律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京中电飞华通信有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼6层603-5。法定代表人：王奔，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，男，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：国网信息通信产业集团有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城北区国网智能电网研究院内C座4层。法定代表人：王政涛，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，男，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市东城区。原告姜凤启与被告北京国电通网络技术有限公司（以下简称国电通公司）、被告北京中电飞华通信有限公司（以下简称中电公司）、被告国网信息通信产业集团有限公司（以下简称国网公司）劳动争议一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤启、被告国电通公司的委托诉讼代理人李志平、白芳、被告中电公司与被告国网公司的共同委托诉讼代理人姚鑫、郝德超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜凤启向本院提出诉讼请求：1、中电公司支付我2019年未休年假工资103448.28元；2、国电通公司及国网公司承担连带责任。事实和理由：自1989年我毕业参加工作后一直在国企连续工作。从2003年4月10日调入中电公司后一直工作至今，从没有更换过单位，并且同中电公司于2015年5月1日签有无固定期限劳动合同。但2018年6月12日，我当时所在的中电公司天津分公司主要负责人许某无任何理由通知我停止工作及停发工资、停缴社保医保等一切待遇。因无任何理由停发本人的工资及社保医保等待遇，时间长达27个月。我不服京海劳人仲字[2020]第11079号裁决书、(2019)京0108民初27249号和(2019)京民终11114号民事判决书，认为没有任何事实与理由。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。国电通公司辩称，姜凤启与我公司没有劳动关系，其主张没有事实及法律依据。综上，我公司不同意姜凤启的诉讼请求，应当予以驳回。中电公司辩称，第一，根据已经生效的(2019)京01民终11113号民事判决书查明和确认的事实，中电公司与姜凤启的劳动合同已经于2018年6月11日确定解除，此后双方不存在劳动关系。因此，姜凤启要求支付2019年未休年假工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应获得支持。第二，姜凤启的系列仲裁和诉讼行为属于滥用诉讼权的不当行为，其应当承担不利的法律后果。综上所述，姜凤启的诉讼请求没有事实和法律依据，且明显属于滥用诉讼权利的行为，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。国网公司辩称，我公司与姜凤启之间自始不存在劳动关系，姜凤启要求我公司对中电公司支付其2019年未休年假工资103448.28元承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应获得支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜凤启曾对中电公司（彼时名称为北京中电飞华通信股份有限公司）提起诉讼，我院作出（2019）京0108民初27262号民事判决书，查明事实如下：“姜凤启在2015年5月1日与中电公司（彼时名称为北京中电飞华通信股份有限公司）签订最后一份无固定期限的《劳动合同书》，劳动合同约定姜凤启担任分公司副经理岗位，……姜凤启提交了一份《解除劳动合同通知书》，载有：根据《北京国电通网络技术有限公司关于给予姜凤启等同志处分的决定》，姜凤启……自任中电飞华天津分公司副总经理起至今，长期不到岗上班，严重违反了劳动纪律、工作纪律，公司决定与姜凤启同志解除劳动合同，解除劳动合同日期2018年6月11日。……”作出认定如下：“……综上可见，中电公司已经与姜凤启在2018年6月11日解除劳动关系。……本院认为，即使中电公司的解除行为违法，双方的劳动合同亦无法继续履行。……”姜凤启不服一审判决，提起上诉，2019年12月10日北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终11113号民事判决书，认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系于2018年6月11日解除，并判决驳回上诉，维持原判。2019年12月19日北京中电飞华通信股份有限公司经工商核准更名为北京中电飞华通信有限公司。姜凤启不服二审判决，提起再审，2020年8月17日北京市高级人民法院作出（2020）京民申3296号民事裁定书，载明经审查认为：“原审认定姜凤启与中电公司之间的劳动关系于2018年6月11日解除，并无不当”，并裁定驳回姜凤启的再审申请。姜凤启以要求中电公司支付2019年1月1日至2019年12月31日未休年假工资、国电通公司及国网公司承担连带责任为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2020）第11079号裁决书，裁决驳回姜凤启的仲裁请求。姜凤启不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，已发生法律效力的民事判决书认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系已于2018年6月11日解除，姜凤启要求中电公司支付其劳动关系解除之后的未休年假工资缺乏依据，故对姜凤启要求中电公司支付其2019年1月1日至2019年12月31日未休年假工资、国电通公司与国网公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回姜凤启的全部诉讼请求。案件受理费五元，由姜凤启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇二〇年十二月二十五日书记员 张静思
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5797号原告：史新建，男，汉族，1984年8月25日出生，住山东省菏泽市鄄城县。委托代理人：田超英，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告：吴福兴，男，1992年10月28日出生，汉族，住安阳县。原告史新建与被告吴福兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史新建的委托代理人田超英到庭参加诉讼，被告吴福兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史新建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30100元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，打工时在同一个宿舍居住。2019年8月份被告向原告借款32900元，2019年11月23日被告给原告出具了借条，内容为：借款人吴福兴（410522199810281617）因用于还网贷于2019年8月30日向出借人史新建借款人民币（大写）伍仟伍百元整于2019年12月2日晚上十二点还清，如未归还愿承担一切法律责任。于2019年8月30日向出借人史新建借款人民币（大写）贰万七千四百元整（小写）27400元分十期（每期还贰千七百四十元）小写2740元，每期还款日月底，于2020年9月30日前结清，如未归还愿承担一切法律责任。如未按时还款本人愿承担一切本金以及利息费用。2019年12月15日被告偿还原告2800元，尚欠原告30100元未还。被告吴福兴辩称，借款数额不错，但当事人双方并未书面明确约定利息，根据法律规定，自然人之间未明确约定利息的视为无利息。被告已通过微信和支付宝转账给原告7148元整，微信一笔2800元已在被告借条上注明。故被告还应偿还原告25732元。被告承诺2021年年底还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因同在北京一公司打工相识并成为朋友。2019年8月被告因还网贷向原告借款，原告通过网上银行贷款三笔共33200元借给被告，之后被告通过支付宝偿还三笔包括本息4368元。后经双方于2019年11月23日对账，被告给原告出具借据一张，内容为：“借条，河南省铜冶镇西鲁仙村，身份证：，借款人吴福兴（410522199810281617）因用于还网贷于2019年8月30日向出借人史新建借款人民币（大写）伍仟伍百元整于2019年12月2日晚上十二点还清，如未归还愿承担一切法律责任。于2019年8月30日向出借人史新建借款人民币（大写）贰万七千四百元整（小写）27400元分十期（每期还贰千七百四十元）小写2740元，每期还款日月底，于2020年9月30日前结清，如未归还愿承担一切法律责任。如未按时还款本人愿承担一切本金以及利息费用。借款人：吴福兴，日期：2019年11月23日（补）”。被告出具借据后于2019年12月15日偿还原告2800元，下欠原告30100元至今未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款到期后未能按约定返还全部借款，下欠原告30100元未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款30100元合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴福兴于本判决生效之日起十日内偿还原告史新建借款30100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.00元，减半收取276.5元，由被告吴福兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年十二月四日书记员  邓 楠
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40845号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  3000.00               19.43               202.52               2.46               92000.00               12              2018年12月28日              3000.00               12                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2019年12月23日              2019年12月28日              3000.00               19.43               202.52               2.46               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初4845号原告：湛江海大饲料有限公司。法定代表人：温鸿宽，该公司经理。住所地：廉江市×××××××旁。委托代理人:陈伟强，男，1986年3月18日出生，汉族，系湛江海大饲料有限公司财务经理。身份证号码：350××××××××××××31X。被告：赵小琴，女，1973年3月2日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地址：福建省福清市×××××××××，现住海南省东方市新龙镇好当家养殖场。身份证号：350××××××××××××329。被告：林绍飞，男，1974年1月16日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地址：福建省福清市×××××××××，现住海南省东方市新龙镇好当家养殖场。身份证号：350××××××××××××111。原告湛江海大饲料有限公司与被告赵小琴、林绍飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湛江海大饲料有限公司法定代表人温鸿宽的委托代理人陈伟强到庭参加诉讼，被告赵小琴、被告林绍飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款243600元及利息（利息从2020年1月1日起按欠款总额243600元以利率万分之五计算至付清欠款之日止）；2.被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：自2019年1月1日起至今，被告在我公司购买饲料，经结算，至2020年9月18日止，被告尚欠我公司货款243600元未付，经多次追讨未果。根据原、被告在《销售合同》中明确约定“乙方如不按期结清货款，甲方将按每日收取乙方欠款总额的万分之五作为违约金，如协商未果，由甲方所在地人民法院管辖”，故请求依法判令被告立即支付货款243600元及相应的违约金，并承担本案的诉讼费。被告赵小琴、林绍飞没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、两被告身份证，证明两被告诉讼主体资格；2、客户对账单，证明被告尚欠原告243600元；3、产品销售合同，证明被告从原告处购入饲料的事实。经庭审审查及认证，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，被告赵小琴、林绍飞没有提供证据进行反驳及没有到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提供证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赵小琴与原告签订了《产品销售合同》，合同主要约定：原告为供方，被告赵小琴为需方，由原告提供“容川”牌石斑鱼饲料给被告赵小琴，被告林绍飞在《产品销售合同》的担保方上面签字，约定担保人对本合同承担连带担保责任，担保期限直至本合同货款及全部违约金结清为止。经双方结算，截至2020年2月29日被告赵小琴尚欠原告湛江海大饲料有限公司货款为243600元，被告赵小琴在客户对账单上盖章签字确认，原告多次催收货款未果，特向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院根据原告的申请于2020年11月19日作出（2020）粤0881民初4845号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人赵小琴、林绍飞在银行帐户内的存款贰拾肆万叁仟陆佰元整(￥243600.00元)。冻结期间，该上述被申请人名下帐户不足上述余额时只准存入不得支出，超过冻结余额部份可以支付使用。冻结期限为壹年。二、查封被申请人赵小琴、林绍飞名下的其他动产或不动产(查封标的为人民币243600.00元左右为限)。查封期限为叁年。三、查封申请人湛江海大饲料有限公司提供的作为财产保全担保生产虾蟹生产线设备一套。查封期限为一年（上述一、二、三项为网络查控，冻结、查封的存款及财产以网络查控的实际金额为准）。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告湛江海大饲料有限公司与被告赵小琴签订的《产品销售合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，依法受法律保护。被告赵小琴在客户对账单上确认欠款数额，但没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告湛江海大饲料有限公司请求被告赵小琴支付货款有理，本院予以支持。对利息的问题，由于被告赵小琴没有偿还欠款，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息，是要求其承担违约责任的一种情形,应予支持。利息依法应从2020年2月29日起按合同约定的违约金日万分之五换算为月利率，换算后月利率以不超过法律规定的月利率2%、年利率24%为限，超过部分不予支持（日万分之五换算月利率为1.5%，年利率为18%）。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告林绍飞作为本案合同的担保人，原告请求被告林绍飞为被告赵小琴的欠款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、限被告赵小琴于本判决发生法律效力之日起十天内向原告湛江海大饲料有限公司支付货款243600元及利息(利息以欠款总额按月利率1.5%，从2020年2月29日起计算至本判决确定的履行期间届满止。)。二、被告林绍飞对被告赵小琴所欠原告湛江海大饲料有限公司的货款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告湛江海大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2477元，保全费1738元，共计4215元，由被告赵小琴负担(本案诉讼费用原告已向本院预交，本院不予退回，由被告赵小琴履行上述债务时迳付给原告湛江海大饲料有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 林 国 怀二〇二〇年十二月十五日法官助理 ：黄政儒书 记 员 王 嘉 雯附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担任。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8377号上诉人(原审被告)：山东东风双隆机械有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地。法定代表人：刘恩成，总经理。委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：凤冈县恒兴新型建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市凤冈县花坪镇石盆村。法定代表人：杨兴，总经理。委托诉讼代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。上诉人山东东风双隆机械有限公司因与被上诉人凤冈县恒兴新型建材有限责任公司定作合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决对因上诉人违约给被上诉人造成的实际损失这一基本事实没有查清，上诉人一审中主张违约金过高是否成立未认定，亦属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初3277号民事判决；二、发回山东省沂南县人民法院重审。上诉人山东东风双隆机械有限公司预交的二审案件受理费18679元予以退回。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年十二月二十一日书记员  李晴晴
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1720号原告：胡志俭，男，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：抚顺罕王兴洲矿业有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：吴启，系该公司经理。委托诉讼代理人：祝佳鑫，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰坤，系辽宁卓政律师事务所律师。原告胡志俭诉被告抚顺罕王兴洲矿业有限公司（以下简称抚顺罕王兴洲矿业公司）劳动争议纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告胡志俭，被告抚顺罕王兴洲矿业公司的委托诉讼代理人祝佳鑫、李钰坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志俭诉称：原告从事二磨工作，2018年3月原告通过被告在人才市场招工广告应聘到二磨工作，被告在招聘广告中承诺：“经面试考核合格录用后3月3日可正式上岗，并签署5～10年长期劳动合同，享受五险一金。原告3月3日面试合格后被招聘进厂，一个月后从事二磨工作，约定每月工资3500元，可是被告不履行招聘广告协议承诺，不与原告签署劳动合同，也不给交纳五险一金。2020年6月，被告取消通勤车，原告自行解决上下班交通问题，但被告要求原告签署通勤路上出现事故由原告自己承担，被告不承担责任的不平等条约，因被告行为违反相关规定，原告于2020年10月22日向东洲区劳动仲裁委员会申请仲裁，区仲裁委以申请人的仲裁请求超过时效为由不予受理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付11个月的双倍工资，共计38500元。2、被告从2018年3月至2020年10月每个月按500元标准补交养老保险损失，共计15000元。3、被告承担本案的诉讼费用。被告抚顺罕王兴洲矿业公司辩称：原告的第一项诉求已超过劳动争议调解仲裁法所规定的一年时效期间，原告2018年3月3日经招聘来被告处正式上班,至2018年11月8日签订劳动合同，原告应在2019年11月8日前向仲裁委提起仲裁，然，原告2020年10月22日才向仲裁委提起仲裁，已超过法律规定的仲裁时间。就原告新增加的诉讼请求，公司已以现金方式对原告进行了支付，双方已经在2018年11月的劳动合同里进行了约定，社保由公司以现金的方式发放给员工，由员工自己缴纳，故不应支付原告的社保补偿金。经审理查明，2018年3月初，原告胡志俭到被告抚顺罕王兴洲矿业公司工作，从事（二磨）操作工工作，工资为每月3500元,被告单位没有为原告胡志俭交纳社会保险。庭审中，双方对于劳动合同关系的解除（终止）时间存有不同意见（如原告方认为劳动合同终止时间为2020年10月25日，被告方认为劳动合同终止时间为2020年2月25日）。2020年10月22日，原告胡志俭向抚顺市东洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东洲区仲裁委）提出仲裁请求，后东洲区仲裁委做出东劳人仲裁字（2020）第115号不予受理通知书,以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对原告方的申请不予受理，后原告胡志俭不服该仲裁裁决，诉至我院。本院所确认的上述事实，有不予受理通知书、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，对原告胡志俭关于未签署书面劳动合同的二倍工资的诉求，依《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资之规定，该条款中第二倍差额的性质并非为劳动者的劳动所得（劳动报酬），而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，立法目的在于提高书面劳动合同的签订率、明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益（注：摘自《最高人民法院公报》2013年第12期中“北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷一案”裁判用语），故关于第二倍工资的诉求仍应受仲裁时效期限的限制。而本案中，原告胡志俭在其提供给法院的起诉状已自认，系从2018年3月初入厂工作即没有签署书面劳动合同，现原告方在2020年10月22日申请劳动仲裁，其诉求因已超过一年的仲裁时效，而不应得到支持。另，就原告胡志俭提出增加相应诉求（社保损失费用）的问题。依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，原告胡志俭庭审期间所增加的诉求，系在劳动合同解除纠纷中所涉常见的争议事项，而本案纠纷并不属于上述争议纠纷范畴内的争议事项，且庭审中双方对于劳动合同关系的解除（终止）时间亦持有不同意见，故对于原告方所增加诉求，不宜在本案中合并审理，本院暂不作处理，原告方可另行告诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告胡志俭的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告胡志俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  于 雷审 判 员  董琳琳审 判 员  谭 欣二〇二〇年十二月十日代理书记员  任中杰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14149号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：罗文，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，原告中邮消费金融有限公司与被告罗文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告罗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金31106.36元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年9月10日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告罗文未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金31106.36元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告罗文于2017年3月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告罗文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31106.36元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月10日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2018年9月10日起按每期165元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告罗文在2018年9月10日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以31106.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告罗文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告罗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4691                  签订时间              2017年3月9日                  贷款人              罗文                  贷款金额              55000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              165元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月10日                  首期还款时间              2017年4月10日                  逾期还款起始日              2018年9月10日                  尚欠本金总额              31106.36元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初289号之一 原告：河北澳可森化肥有限公司 法定代表人：赵龙，该公司经理。 地址：河北省新乐市。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 被告：马老红，男，1969年7月13日生，汉族，住河北省安新县。 被告：刘占英，女，1974年5月17日生，汉族，住河北省安新县。 被告：马朋周，男，1985年12月29日生，汉族，住河北省安新县。 三被告委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。 本院在审理原告河北澳可森化肥有限公司与被告马老红、刘占英、马朋周买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北澳可森化肥有限公司撤回起诉。 案件受理费6060元，减半收取3030元（实际收取3030元）保全费2170共计5200元由原告方负担。 审 判 长 贺 瑜 人民陪审员 陈 杰 人民陪审员 徐素敏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 安晓倩
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6822号原告：陈敏，女，1969年2月27日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，现住昭阳区。被告：昭通合富锦绣房地产开发有限公司。住所：昭通市昭阳区蒙泉路182号“龙泉花园”西苑59号商铺。统一社会信用代码：915306005798048830。法定代表人：张志宏。委托代理人：李璟，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告陈敏诉被告昭通合富锦绣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，陈敏于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈敏撤回起诉。案件诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由原告陈敏负担。审判员  张云二〇二〇年十二月十七日书记员  陈涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初3048号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市*****。法定代表人：陈有孙，董事长。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：何艺，男，1977年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治县藤县×××××××。被告：陈江坪（曾用名陈江平），女，1984年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县×××××××。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告何艺、陈江坪委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人黄孝发到庭参加诉讼，被告何艺、陈江坪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：1.何艺向曙光公司清偿代垫货款7650元及滞纳金（以7650元为本金，从2017年12月15日起计至清偿之日止按日千分之一计算）；2.陈江坪就何艺的上述欠款承担连带保证责任。诉讼过事程中曙光公司变更诉讼请求为：滞纳金的计算标准调整为按年利率24%计算。事实和理由：2017年3月29日，何艺（乙方）以西安市未央区彩霸照明材料商行经营者的名义（已于2017年11月23日注销）与曙光公司（甲方）签订《代垫货款合同》一份，合同约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方，乙方签收货物即视为认定甲方代垫货款的存在，即负有将相应数额的货款支付予甲方的义务（第一条）；如乙方违反上述约定，不按期、如数支付甲方货款的，甲方可按应收款金额日千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清之日止（第四条）；因本合同产生纠纷，甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款（第八条）。上述合同签订后，陈江坪在担保人（丙方）处签名。曙光公司依约为何艺承运货物及代垫货款，但何艺拖欠代垫货款。2017年12月11日。何艺向曙光公司出具《欠条》一份，确认何艺欠曙光公司2017年6月8日期间货款9500元，并承诺在2017年12月15日之前一次性还清上述全部欠款，以上欠款滞纳金的计算按双方签订的《代垫货款合同》约定执行。陈江坪在担保人处签名。曙光公司多次催收，何艺支付了1850元，仍有7650元尚未支付。何艺逾期仍未向曙光公司足额清偿代垫货款，应向曙光公司承担违约责任，陈江坪就何艺的上述欠款承担连带保证责任。何艺、陈江坪均未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，曙光公司（甲方）与何艺（乙方）、陈江坪（丙方）签订《代垫货款合同》，约定乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方，乙方签收货物后即视为认定甲方代垫货款的存在，即负有将相应数额的货款支付给甲方；乙方收货后不得以任何理由（如：声称自己打款厂家或推说厂家要求自己打款等）扣减、推卸或拒付甲方货款。如乙方发现来货与订单不符或存在质量问题的，均由乙方自行与厂家交涉，乙方亦不得以此为由扣减、推卸或拒付甲方货款。如乙方违反上述约定，不按合同时间、额度支付甲方货款的，甲方有权解除本合同，停止代垫，并通过法律程序追讨乙方欠款全额和滞纳金；丙方自愿作为保证人，就乙方本合同项下义务向甲方承担连带保证责任，并向甲方提供以下财产作为抵押担保，丙方承诺：当甲方主张其承担担保责任时，其提供抵押的财产以及其他所有个人资产均任由甲方拍卖、变卖处置。甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款。合同还约定了其他条款。合同落款乙方、丙方处有何艺及其陈江坪的签字。之后，双方开始合作。何艺、陈江坪在曙光公司提供的格式化打印件欠条中签名，确认欠曙光公司2017年6月8日至2017年6月8日期间的运费及代垫货款合计9500元，还款计划：2017年12月15日之前一次性还清上述全部欠款。落款时间为2017年12月11日。欠款单位处（盖章）为何艺签字，担保人处有陈江坪的签字。欠条备注内容“以上欠款滞纳金的计算按双方《代垫货款合同》的约定执行”为打印字体。曙光公司持有上述欠条。庭审中，曙光公司确认何艺签欠条后偿还1850元，尚欠代垫货款7650元未付。曙光公司追讨货款未果，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案为委托合同纠纷。何艺委托曙光公司代垫货款，双方形成合法有效的委托合同关系。曙光公司主张何艺尚欠7650元，提供代垫货款合同、欠条等为证，何艺没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。何艺未按期还款，构成根本违约，曙光公司有权要求何艺在履行期限届满之前承担违约责任。因此，何艺应向曙光公司清偿7650元，并以7650元为基数，从逾期之日即2017年12月15日起至清偿之日止计付滞纳金。对于滞纳金的标准，曙光公司主张按年利率24%。虽然该标准并没有超过双方在案涉代垫货款合同约定的每日1‰，但因何艺拖欠货款的行为给曙光公司造成的直接损失是相应款项的利息损失，且曙光公司并没有提供证据证明有造成其他的损失，故曙光公司主张的滞纳金过分高于造成的损失，其主张的标准年利率24%，理据不足。本院考虑到协议履行情况、何艺违约事实给曙光公司造成的实际损失及协议完全履行后曙光公司的预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定何艺按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付滞纳金至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付滞纳金。关于陈江坪承诺对何艺拖欠曙光公司的款项承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，曙光公司未提交充分证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故本案保证人已免除保证责任，故曙光公司要求陈江坪对上述债务承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予以支持。何艺、陈江坪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对曙光公司诉讼请求和事实理由的抗辩，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何艺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市曙光运输有限公司清偿7650元及滞纳金（以7650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年12月15日起计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市曙光运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告中山市曙光运输有限公司预交），由被告何艺负担，并直接向原告中山市曙光运输有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈玉珍人民陪审员  罗丽红人民陪审员  朱长耀二〇二〇年十二月一日书 记 员  石光灵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5133号 申请执行人：陈玉杰，男，汉族，1979年9月28日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：黄波，男，汉族，1979年11月20日出生，身份证住址：四川省达州市通川区。 关于申请执行人陈玉杰与被执行人黄波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11109号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人应向申请执行人支付货款13万元及利息等。因黄波未按上述生效法律文书履行义务，陈玉杰向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人黄波名下银行存款合计10061.47元，扣除执行申请费2156.34元余7905.13元，已支付给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄波负有继续向申请执行人陈玉杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月七日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15405号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张磊，男，1984年3月8日出生，汉族，住陕西省潼关县，原告中邮消费金融有限公司与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年9月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金28373.96元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年10月5日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告张磊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金28373.96元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张磊于2016年9月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28373.96元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年10月5日起按月利率1.1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年10月5日起按每期120元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告张磊在2017年10月5日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以28373.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9776                  签订时间              2016年9月1日                  贷款人              张磊                  贷款金额              40000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              120元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年9月5日                  首期还款时间              2016年10月5日                  逾期还款起始日              2017年10月5日                  尚欠本金总额              28373.96元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22454号原告：陈石楚，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省和平县×××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：东莞市俊众汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA52W8GE0W。法定代表人：张某1。原告陈石楚诉被告东莞市俊众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告陈石楚于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈石楚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告陈石楚撤诉。本案减半收取受理费25元（该款已由原告陈石楚预交），由原告陈石楚承担。（本页无正文）审 判 长  陈志彪人民陪审员  麦炳荣人民陪审员  潘紧伟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  伍冬红
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0625民初1421号 原告：杨文香，女，1950年11月29日出生，汉族，住延安市志丹县。 被告:郭继芳，女，1958年5月8日出生，汉族，住志丹县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：段世亮，男，1986年5月7日出生，汉族，住志丹县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告杨文香与被告郭继芳、段世亮民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告杨文香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭继芳偿还所欠原告的借款本金80000元和支付原告已产生的利息58600元，并支付该80000元本金自2020年7月2日至实际付款之日按月利息1600元计算的利息；2、请求判令被告段世亮对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年1月2日，被告郭继芳因资金周转困难，遂向原告借款80000元，约定月利息1600元，由被告段世亮提供担保，并向原告出具借款条据一张，后经原告多次催要上述借款，被告在清偿了27800元的利息后再不予清偿，随后原告多次向被告催收还款，被告以各种理由推脱，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，本院在审理原告杨文香与被告郭继芳、段世亮民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告段世亮地址有误，办案人员无法送达，经办案人员多次催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨文香的起诉。 案件受理费3072元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘延宏 二〇二〇年十二月二日 书记员  宜雪丽 1
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3068号上诉人（原审被告）：张锋帅，公民身份号码：×××，男，1974年8月31日出生，汉族，五矿东建项目消防水班组承包人，现住青海省西宁市，家住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：郑双成，男，汉族，1969年3月15日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。上诉人张锋帅因与被上诉人郑双成劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张锋帅上诉请求：一、撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2611号民事判决；二、涉诉一审、二审全部诉讼费由郑双成承担。事实和理由：1.被上诉人郑双成向上诉人索要劳动报酬，纯属讹诈，其索要金额依据的是李小平和郑双成制作的虚假考勤表、虚假工资表，上诉人拒绝支付郑双成主张的虚假工资。2.上诉人出具的欠条是在李小平等人胁迫下出具的，欠条没有法律意义，请求二审人民法院撤销原判，依法驳回郑双成的诉讼请求。郑双成辩称，张锋帅出具的欠条是根据考勤表及约定的日工资计算得出的，李小平等人没有采取胁迫手段，原判认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。郑双成向一审法院起诉请求：依法判令张锋帅支付拖欠的劳务费4225元；本案诉讼费由张锋帅承担。原判认定，2018年张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统。2018年3月张锋帅通过李小平雇佣郑双成等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后张锋帅与郑双成等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋帅的代班，代领他的老乡李西平、康建军等34人，李小平、李西平、康建军等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元）欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证×××”。2019年7月24日，张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24.×××”。此后郑双成、张锋帅双方经对账确认，郑双成应得工资4750元，已支付1900元，张锋帅欠郑双成工资2850元未付。此后张锋帅以带班李小平将工程量干超导致亏损，郑双成应向李小平主张工资为由拒绝支付工资，导致双方产生纠纷。原审法院认为，郑双成在张锋帅工地上付出了劳动，郑双成与张锋帅之间形成了劳务合同关系，张锋帅向包括郑双成在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了张锋帅所欠郑双成的工资数额，张锋帅理应依约支付所欠郑双成工资。张锋帅所谓郑双成是由李小平召集，李小平负责张锋帅工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，郑双成应当向李小平主张工资的意见，因张锋帅未提供证据证明郑双成劳务期间张锋帅与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对郑双成的工资负责，故此意见不予采纳。综上所述，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决：张锋帅支付郑双成所欠工资2850元。案件受理费已减半收取25元，由张锋帅承担。二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是郑双成主张的劳务费有无事实依据、张锋帅出具的欠条是否系其真实意思表示。张锋帅向包括郑双成在内的工人出具的承诺书、欠条内容具体明确，欠条中认可拖欠的232993元未付工资是34名工人的工资，34名工人根据自己出勤的天数及约定的日工资计算出了各自的工资，然后分别起诉、主张。张锋帅上诉认为郑双成等人是用虚假的考勤表计算出了虚假的工资表，对郑双成主张的工资数额不认可，但在一审庭审中，原审法院核算了34名工人工资的总额，核算后张锋帅对欠款总额表述情况属实，只是要求从总额中扣减支付给李小平的10000元，而李小平辩称张锋帅支付其的10000元与本案无关。即张锋帅在一审时认可拖欠34名工人工资的总额，至于34名工人核算后主张各自的金额系其对自己权利的处分。张锋帅二审主张欠条是在李小平等人胁迫下出具，就此提供了两份证人证言，而证人证言与张锋帅一审自认的事实相悖，且证言内容与李小平提供的微信聊天内容相矛盾，故其提供的证据不足以证实存在胁迫的情形，其也没有对其主张的胁迫行为进行报案或对其出具的欠条在法定期限内行使撤销权，综上，张锋帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张锋帅负担。本判决为终审判决。审判长 张敏娟审判员 任 宁审判员 林建平二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘姗姗书记员 高 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1334号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，户籍地上海市静安区。辩护人曹玲，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2071号起诉书指控被告人曹某某犯妨害公务罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人曹某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人曹玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月24日下午，被告人曹某某在上海市浦东新区浦建路XXX号仁济医院东院就诊时，与医院的医务人员李某某发生纠纷，并坐在预约台桌上影响正常工作秩序。上海市公安局浦东分局塘桥派出所民警俞海明、胡某接报到场后对其数次劝阻，被告人曹某某始终拒不配合，在被害民警俞海明将其拉下预约台强制传唤的过程中,该曹用包击打被害民警俞海明头部致警帽掉落，并在挣扎反抗中致使俞海明的双手被抓伤，造成数十名群众围观。经鉴定,被害民警俞海明因外力作用致双手多处擦挫伤,未达到轻微伤。公诉机关当庭出示被害民警俞海明的陈述、证人李某某、胡某、孟某、徐某某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、视频及截图、工作情况、简要信息查询记录、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过表格、抓获经过、110事件单登记表、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人曹某某的行为已构成妨害公务罪，提请依法审判。被告人曹某某辩称其没有妨碍医院的正常工作秩序，也未击打民警。辩护人提出被告人曹某某的行为情节显著轻微，应当不作为犯罪处理。庭审中，被告人曹某某提交其本人病史资料等证据。辩护人未出示证据。经审理查明，2019年4月24日下午，被告人曹某某在上海市浦东新区浦建路XXX号仁济医院东院就诊时，与医院的医务人员李某某发生纠纷，并坐在预约台桌上影响正常工作秩序，院方遂报警。上海市公安局浦东分局塘桥派出所民警俞海明、胡某接报到场后对被告人曹某某进行数次劝阻，被告人曹某某始终拒不配合，在被害民警俞海明将其拉下预约台强制传唤的过程中,被告人曹某某用包击打被害民警俞海明头部致警帽掉落，并在挣扎反抗中致使俞海明的双手被抓伤，造成数十名群众围观。经鉴定,被害民警俞海明因外力作用致双手多处擦挫伤,未达到轻微伤。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实：1.被害民警俞海明的陈述，证实其与同事胡某接到处警任务至仁济医院,看到被告人曹某某坐在预检台上,其与胡某反复劝说让曹下来,遭曹拒绝,在将曹某某强制带离过程中，其遭到该曹击打头部、抓手背、扳手指等暴力反抗，致其警帽脱落、双手受伤，现场有二十名左右群众围观。2.证人胡某的证言，证实其与同事俞海明接到处警任务至仁济医院,看到被告人曹某某坐在预检台上,在劝说无果后,俞海明欲将曹某某强制带离，遭到该曹击打头部致警帽掉落、抓伤双手，现场有二三十人围观。3.证人李某某的证言，证实其与被告人曹某某因预约肠镜问题发生纠纷,后曹某某坐在预约中心的桌子上，民警劝说也不肯下来，在民警将曹某某带离的过程中警帽被该曹打落。4.证人孟某、徐某某的证言，证实被告人曹某某拒不配合执法，民警在强制传唤被告人曹某某的过程中遭到该曹击打头部、抓伤双手，并造成二、三十名群众围观。5.上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、视频及截图,证实案发现场被告人曹某某拒不配合执法，在被强制传唤的过程中用包击打被害民警俞海明头部致警帽掉落并挣扎反抗，造成群众围观的经过事实。6.上海市公安局浦东分局出具的工作情况及俞海明同志简要信息查询记录,证实被害人俞海明在案发时系接到处警任务至仁济医院处置警情的公安民警。7.上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书,证实被害民警俞海明的伤势情况。8.上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格、抓获经过、110事件单登记表,证实本案的案发及被告人曹某某到案的经过。9.有关常住人口基本信息，证实被告人曹某某的身份情况。10.上海市精神卫生中心出具的司法鉴定意见书，证实被告人曹某某在本案中具有限定刑事责任能力。本院认为，被告人曹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，予以支持。前述被害人陈述、证人证言以及相关监控视频资料能够相互印证，足以证实被告人曹某某在与医院工作人员发生争执后坐在预约台桌上，该行为已经影响到医院的正常工作秩序，在民警前来依法处置过程中，被告人曹某某又有击打民警等暴力反抗行为，曹某某所称其没有影响医院的正常工作秩序，也未击打民警的辩解，与证据证明的事实不符，不能成立。从被告人曹某某的上述行为发生的场所、持续的时间、造成的影响等情节来评判，其行为不属于情节显著轻微，辩护人所提对曹某某不以犯罪论处的意见，难以采纳。鉴于被告人曹某某在本案中具有限定刑事责任能力，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条之规定，判决如下：被告人曹某某犯妨害公务罪，判处管制六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  邹南华人民陪审员  陶文斌二〇二〇年十二月二日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初591号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人余波，男，1981年4月25日出生，公民身份号码430************413，汉族，文化程度初中，个体，户籍所在地：湖南省澧县**************，住广东省东莞市南城区************。因本案于2019年8月27日被清远市公安局取保候审，2020年8月26日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。辩护人黄光平，广东伟邦律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z210号起诉书指控被告人余波犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人余波及其辩护人黄光平到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月14日5时许，被告人余波驾驶一辆小型轿车（粤S*****号）在清远市清城区*******由北往南行驶，当车辆行驶至134KM+900M路段时，在从最右侧车道超车并进入中间车道的过程中，影响后车正常行驶，该车后部左侧面与在中间车道正常行驶的由被害人王某林驾驶的一辆小型普通客车（粤E*****号，搭载被害人郭某蒙、王某儿、王某山、王某媛、边某涛、贺某乐，王某晨、王某熙、黄某成）的右侧发生碰撞刮擦，被害人王某林为应急处置，急速转右操作不当，致失控撞坏右侧护栏及翻倒于路外。造成被害人王某儿、郭某蒙死亡，被害人王某林、王某山、王某媛、边某涛、贺某乐、王某晨、王某熙受伤，车辆损坏，部分道路交通设施损坏的交通事故。事故发生后，被告人余波留在现场等候交警到来，并如实供述案发经过。经认定，被告人余波承担事故的主要责任，被害人王某林承担事故的次要责任。经鉴定，被害人郭某蒙符合交通事故致颅脑损伤死亡，被害人王某儿符合交通事故致创伤性休克合并颅脑损伤死亡。案发后，被告人余波积极赔偿，得到了被害人和被害人家属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：肇事车辆等物证；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、诊断证明、赔偿协议、谅解书、到案经过等书证；证人刘某、胡某、刘某全、董某等的证言；被害人王某林、王某山、王某媛、边某涛、贺某乐的陈述；被告人余波的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录;视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人余波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，承担事故的主要责任，有其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；并提出对被告人余波判处有期徒刑三年，适用缓刑的量刑建议。被告人余波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；二、被告人余波具有以下量刑情节：1.案发后，被告人余波留在现场等候处理；2.被告人余波认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书；3.被告人余波积极与被害人及家属协商赔偿损失；4.被告人余波是初犯、偶犯，真诚悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，承担事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已经构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。肇事后，被告人余波留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余波认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。案发后，被告人余波积极赔偿，取得被害人和被害人家属的谅解，依法可从宽处罚。对辩护人依据前述同样理由请求对被告人从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人余波是初犯、偶犯，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人余波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  杨丽容人民陪审员  朱玉莲二〇二〇年十二月十九日书 记 员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3555号 原告：黄祖飞，男，汉族，1974年8月11日出生，住四川省泸县。 被告：孙仁钟，男，汉族，1969年9月11日出生，住重庆市开县。 原告黄祖飞与被告孙仁钟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄祖飞到庭参加了诉讼，被告孙仁钟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄祖飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告叉车转运费用9040元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用及其他额外费用。事实与理由：原告于2018年4月25日在云龙机场中建项目航展楼工地受被告孙仁钟委托，用叉车配合被告的工程转运大理石材、水泥，价格是楼下30元每趟，楼上40元每趟，双方达成口头协议。工人杨某受被告委托，负责工程进度安排，监督，签单。工程未完工被告就走了，其间原告曾多次催促被告结算，被告都以工程完工才结算为由而未结算。工程完工后，由陈友泰负责工人工资结算，楼上楼下的转运费共计9040元，陈友泰通过电话与被告核对无误后在结算单上签名，但陈友泰以被告只答应支付原告6000元为由，拒绝按结算单上9040元全部付清，原告不同意，便未支付。此后原告曾多次联系被告，被告不接电话并把原告拉黑，现无法联系被告，转运费也未支付，其间产生的油费、人工费、机器磨损维修也全部由原告垫付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告孙仁钟未答辩。 原告黄祖飞围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告孙仁钟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证质证不能的法律后果。本院结合当事人当庭陈述，证人杨某的证人证言，认定事实如下：2018年被告孙仁钟承包云龙机场部分航站楼建设，雇请原告为其转运石材、水泥等建筑材料，原告用叉车为被告转运相关建筑材料，产生转运费共计9040元，被告孙仁钟未按时支付，原告为此提起诉讼主张权利。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告按被告安排转运相关建筑材料，被告应当支付相应报酬。原告诉请符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙仁钟于本判决生效之日起十日内支付原告黄祖飞9040元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费110元，公告费300元，共计460元，由被告孙仁钟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  郭容兴 审判员  杜 刚 审判员  杨乾坤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王建梅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16290号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：成学坤，男，1957年5月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区，原告中邮消费金融有限公司与被告成学坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告成学坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金47577.59元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月1日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告成学坤未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金47577.59元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告成学坤于2017年3月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告成学坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金47577.59元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月1日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告成学坤在2020年3月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以47577.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告成学坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告成学坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3643                  签订时间              2017年3月29日                  贷款人              成学坤                  贷款金额              131000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月1日                  首期还款时间              2017年5月1日                  逾期还款起始日              2020年3月1日                  尚欠本金总额              47577.59元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初4735号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，职务：行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：孙亮，男，1989年7月5日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告孙亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜参加诉讼，被告孙亮经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计72712.78元(欠款暂计至2020年2月6日，其中本金42252.89元、利息23137.67元、违约金2675.82元、其他手续费4646.4元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》和《广发信用卡费率表》的约定从2020年2月7日起计算至所有欠款清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告孙亮未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理信用卡一张，约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，透支利息利率为日万分之五；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；账单分期手续费每期费率区间为0%-1%；客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户资质不同而异，手续费可一次性收取或者分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，决定自2017年12月29日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡最低30元人民币。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了账单分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2017年10月25日起开始逾期。截至2020年2月7日，被告尚欠本金42252.89元、利息23137.67元、违约金2675.82元、其他手续费4646.4元。 以上事实，有原告的当庭陈述、被告的信用卡申请表、欠款构成表及交易记录、银行公告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、其他手续费。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙亮于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金42252.89元及利息、其他手续费（利息、其他手续费按照信用卡客户协议约定自欠款之日起计收至实际清偿之日止。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，由被告孙亮负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 麒 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  何姗姗 书 记 员  曹剑桥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15260号原告：邬荣德，男，1961年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：文燕，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海锦勤汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵禹，执行董事。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴芸，上海创言律师事务所律师。被告：上海思贸人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：崔东久，总经理。委托诉讼代理人：王贞，女。原告邬荣德与被告上海锦勤汽车服务有限公司(以下简称锦勤汽车公司)、上海思贸人才服务有限公司(以下简称思贸人才公司)身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，后本院经审理发现，本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告邬荣德及其委托诉讼代理人文燕、被告锦勤汽车公司的委托诉讼代理人吕强、被告思贸人才公司的委托诉讼代理人王贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬荣德向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费20,496.31元、交通费300元、住院伙食补助费300元、律师费9,000元、家属陪护误工费5,819元，原告的伤残及三期等相关费用待鉴定完成后再行主张，上述费用要求被告思贸人才公司承担赔付责任，被告锦勤汽车公司承担连带赔偿责任。事实和理由：原告系退休后与被告思贸人才公司签订协议书，被派遣至被告锦勤汽车公司从事车辆驾驶工作。2018年12月19日，原告在执行工作任务驾驶大客车时，在本市闵行区龙吴路、曲吴路北约200米处发生交通事故，事故导致原告受伤。该起事故经交警部门认定，原告承担事故全部责任。现原告之伤经治疗后，起诉来院，提出诉讼请求如前所述。被告锦勤汽车公司对原、被告之间的关系及事发经过和责任认定无异议，但认为原告受伤系其自身原因造成，事故系原告承担全责，且原告受伤是其未系安全带所致，原告作为一名驾驶大型客运车辆的老驾驶员，未系安全带最终导致其自身受伤，是其重大过失，应由其自行承担相关损失，故不同意原告的所有诉讼请求。被告思贸人才公司对原、被告之间的关系及事发经过和责任认定无异议，相关意见同被告锦勤汽车公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：原告邬荣德系达到法定退休年龄，已经在享受养老保险待遇并领取退休金，后再与被告思贸人才公司签订兼职协议书，约定被派遣至被告锦勤汽车公司处从事兼职车辆驾驶工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定，应当按照劳务关系处理，而根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。另根据现行相关规定，原告与被告之间的兼职关系，不属于依法应当参加工伤保险统筹的情形。原告主张认为其与两被告应为雇员和雇主之间的关系，无论从现行的《中华人民共和国侵权责任法》，还是从即将生效的《中华人民共和国民法典》去理解，审判实践中已将原、被告之间的法律关系由“雇员”“雇主”关系调整为“提供劳务”“接受劳务”关系，相应的归责原则亦从“雇员”“雇主”间的无过错归责原则调整为过错归责原则。而本案原告的损害发生，系因原告的全责导致交通事故，而从相关视频中可以看出，原告肋部、肺部等处受伤，其原因系原告车辆受撞击时，外冲力将原告从驾驶座上冲击至车内地面过程中导致，而此过程中原告又未系安全带，原告作为一名获取大型客车驾驶证约十年的老驾驶员，行车路上系安全带系其应知应会的必要知识；同时被告锦勤汽车公司提供的有原告签名的安全承诺书中亦提及，要坚决抵制不系安全带等交通陋习，故原告在本次交通事故中受伤，完全系原告自身原因所致。本院认为，侵权责任的构成，需同时符合有损害后果、有违法行为、损害后果与违法行为之间具有因果关系、行为人具有过错这四个构成要件，现原告要求被告承担侵权责任，但并未举证证明被告在本次事故中具有过错，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。同时需要指出，在道路上驾驶机动车辆，驾驶员必须具有较强的审慎安全意识，且事发时原告驾驶的系大型客车，平时驾车行驶在路上时，因常载有乘客，且人数不少，其在驾驶车辆时应有更强的安全意识，而从相关视频中可以看出，交通事故发生时，原告向左快速打方向盘以达到车辆变道的目的，最终导致事故的发生，原告亦应对此种未尽到安全义务的驾驶行为有深刻反省，以避免交通事故的发生，从而即保护了一般人、也保护自身的安全，希原告可以从此次事故中吸取教训，牢记安全第一，以避免今后再发生交通事故。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邬荣德的所有诉讼请求。案件受理费697.88元，由原告邬荣德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 磊人民陪审员 曹 旦人民陪审员 高贵荣二〇二〇年十二月四日法官 助理 朱佳敏书 记 员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4653号原告：张冠杰，男，1980年1月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：谷军威，男，1971年4月29日出生，汉族，住安阳县。原告张冠杰与被告谷军威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冠杰到庭参加诉讼，被告谷军威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张冠杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2020年4月19日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告给原告说其在银行的贷款即将到期，急需用一笔钱周转。原告认为被告为人实在，就答应借款给被告。双方在2020年4月19日签订了借款协议，协议约定借款金额为50000元，利息为月息2%。经讨要，借款人拒不偿还。被告谷军威辩称未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2020年4月19日被告因偿还贷款向原告借款50000元并出具了借据，内容为：“今借到现金伍万元整，小写（50000元），借款期限至2020年4月21日，月利息2%，收款卡号62×××07，借款人谷军威，身份证号，2020年4月19日”。原告于当日通过手机银行向被告转账50000元。借款到期后，经原告催要，被告至今本息未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款50000元并约定了还款期限，但到期后被告未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款50000元合法有据，本院依法予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故对原告要求的利息问题，应以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告要求被告按月利率2%支付利息不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷军威于本判决生效之日起十日内偿还原告张冠杰借款50000元及利息（利息从2020年4月19日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告张冠杰的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，由被告谷军威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  范亚男审判员  魏志强二〇二〇年十二月三十一日书记员  邓 楠
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2370号 原告王英，女，1964年出生，汉族，住本市。 委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。 被告白春生，男，1958年出生，汉族，住本市。 委托代理人武俊华、齐利明，山西弘通律师事务所律师。 被告李丽红，女，1968年出生，汉族，住本市。 被告范华，男，1989年出生，汉族，住本市。 委托代理人李丽红（系被告范华母亲），女，1968年出生，汉族，住本市。 原告王英与被告白春生、李丽红、范华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）晋0302民初231号民事判决，原告王英、被告白春生、被告李丽红上诉后，阳泉市中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）晋0302民终982号民事裁定，撤销本院（2020）晋0302民初231号民事判决，将本案发还本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王英及其委托代理人杨永军、被告白春生委托代理人武俊华、被告李丽红（又系被告范华委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英诉称，本院在审理原告王英与被告李丽红、范某某民间借贷纠纷一案中，于2019年7月25日作出（2019）晋0302民初1531号民事裁定书，依法查封被告李丽红、范某某位于本市XXX号房屋一套，案外人白春生对财产保全措施提出异议，本院于2019年9月20日作出（2019）晋0302执异56号执行裁定书，解除本院（2019）晋0302民初1531号协助执行通知书对本市XXX号房屋过户登记的查封。范某甲是被告范某某的姐姐，被告白春生是被告李丽红、范某某的姐夫，被告李丽红、范某某与被告白春生及其妻子范某甲之间的房屋交易明显属于虚假交易，是恶意转移财产的行为，被告白春生对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院（2019）晋0302执异56号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，要求准许执行被告李丽红、范某某名下位于本市XXX号房屋。 被告白春生辩称，与被告李丽红民间借贷是真实存在的，被告李丽红于2018年5月30日向其借款180000元时，明确承诺如还不清借款，愿将涉案房产过户给自己，并将房屋所有权证、国有土地所有权证、房门钥匙交给自己。因被告李丽红不能归还借款，2019年7月22日被告李丽红、范某某与自己及妻子范某甲签订存量房买卖合同，在与被告李丽红、范某某办理房产过户手续时，自己缴纳了房屋买卖契税等相关费用，在等待不动产登记中心将该涉案房屋从被告李丽红、范某某名下过户至自己及妻子范某甲名下期间，该房产被法院查封，故向法院提出执行异议，法院受理后作出（2019）晋0302执异56号执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封，该执行裁定书认定事实清楚，原告的诉讼请求不能成立。 被告李丽红、范华辩称，李丽红曾向谭某某借款，在本院对该债务进行强制执行时，李丽红向被告白春生借款180000元用于清偿该债务，李丽红与白春生之间无虚假债务，原告的诉讼请求不能成立。 经审理查明，李丽红、范某某系夫妻关系，二人共同育有一子范华。被告白春生的妻子范某甲是范某某的姐姐。2018年5月30日，因本院强制执行申请执行人谭某某与被执行人李丽红、范某某借款合同纠纷一案，被告李丽红向被告白春生借款180000元，用该借款偿还了欠谭某某的借款并支付了相关执行费用。被告李丽红向被告白春生出具了借条一份，内容为“今借到白春生现金壹拾捌万元（180000元），定于2018年8月底前还清，如8月底前不能归还，愿将中药厂房产过户给白春生”。李丽红还将该房屋的房产证、土地证及钥匙一并交付白春生。借款期限届满，被告李丽红未能如期还款。2019年7月22日，被告白春生夫妻二人与被告李丽红夫妻二人共同签订了存量房买卖合同，约定被告李丽红夫妻将XXX号房屋出售给被告白春生夫妻二人，并由白春生出资缴纳了房屋买卖契税1583元、国有土地使用权出让契税1583元、补交土地价款1583元及个人所得税、登记费等税费共计4812.32元。2019年7月23日，本院受理原告王英与被告李丽红、范某某民间借贷纠纷一案。原告王英申请财产保全，本院于2019年7月25日作出（2019）晋0302民初1531号民事裁定书，并依据该裁定查封被告李丽红、范某某共同共有的位于本市XXX号房屋一套，并通过阳泉市不动产登记中心协助停止办理涉案房屋的过户登记。白春生不服本院（2019）晋0302民初1531号民事裁定书，向本院提出案外人异议，请求解除对涉案房屋的保全措施，本院于2019年9月20日作出（2019）晋0302执异56号执行裁定书，裁定解除本院（2019）晋0302民初1531号协助执行通知书对本市XXX号房屋过户登记的查封。2020年1月2日，本院通过《人民法院报》向原告王英公告送达（2019）晋0302执异56号执行裁定书，原告王英对该裁定书不服，以白春生、李丽红、范某某为被告，于2020年3月16日向本院提起执行异议之诉。原告认为被告之间的房屋交易行为是虚假交易，属恶意转移财产的行为，要求准许执行被告李丽红、范某某名下位于XXX号房屋。审理期间，被告范某某于2020年7月6日死亡，本院依法追加其子范华为本案被告。 上述事实，有本院（2019）晋0302民初1531号民事判决书、（2019）晋0302民初1531号民事裁定书、（2019）晋0302执异56号执行裁定书，借条、中国银行交易流水清单明细、结婚证，房屋所有权证、存量房买卖合同、税收完税证明及山西省非税收入统一票据以及庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，被告白春生夫妇与被告李丽红夫妇的房屋买卖合同关系的实质是以房抵债，在被告李丽红未能归还白春生的借款时，借款应转化为房款，故房屋交易的价款早已支付。本院在经原告王英申请对XXX号房屋采取查封措施前，被告白春生夫妇已实际取得了对该房屋的管理和支配权利。原告申请采取保全措施是导致被告白春生未能取得房屋产权登记的原因。故被告白春生虽未取得房屋的产权登记，但实质上已具备了对房屋占有、使用等部分物权的权能，足以排除对该房屋的执行行为。原告虽称被告白春生与李丽红之间存在虚假的房屋买卖行为，但未提供相应证据，该主张不能成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告王英的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告王英负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  荆海红 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  武夏霞 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  郭晓燕
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2639号 原告：王祺，男，1989年7月5日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：高乐，男，1992年12月27日出生，职业不详。 原告王祺与被告高乐追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 原告王祺诉称，原告与高乐为朋友关系。2017年9月2日，被告因资金周转不开，向杨成泽借款人民币伍万元，王祺为担保人。被告承诺到期还款，同时立下借据。到期后被告以各种理由拖延，杨成泽向王祺追要借款。2018年10月，王祺将高乐借款偿还于杨成泽，并留有收据。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告追偿款50000元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕止的利息；被告承担本案诉讼费用。 被告高乐未应诉答辩。 本院经审查认为,经本院公证送达，原告王祺起诉时提供的位于包头市××区地址非高乐住所地，且原告不能提供高乐的现住所地。经查，被告高乐的××旗。故本案应移送被告户籍地人民法院鄂尔多斯市达拉特旗人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送鄂尔多斯市达拉特旗人民法院处理。 本裁定已经作出即生效。 审判长  白砚峰 审判员  刘 恺 审判员  秦娇娇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 姝 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现手里的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。