重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0109行初157号原告杨发廉，男，汉族，1936年03月18日出生，住成都市成华区。委托代理人叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。原告杨松，男，汉族，1969年01月31日出生，住成都市成华区。委托代理人叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。原告杨柳，女，汉族，1971年08月03日出生，住成都市成华区。委托代理人叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码11500000MB1598075U。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人林昀，女，该局工作人员。委托代理人游庆华，北京市中银律师事务所律师。被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人陈思兰，女，该局工作人员。委托代理人卢苇，女，该局工作人员。第三人重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙北街21号，统一社会信用代码11500106733964528B。法定代表人冯政，镇长。委托代理人蓝鑫，男，该镇工作人员。原告杨发廉、杨松、杨柳不服被告重庆市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）行政答复以及被告重庆市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年9月20日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。2019年12月4日，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01行辖573号行政裁定指令由本院管辖。本院于2020年3月16日立案受理后，于2020年6月5日作出（2020）渝0109行初36号行政裁定。原告杨发廉、杨松、杨柳不服该裁定，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2020年9月9日作出（2020）渝01行终403号行政裁定，撤销（2020）渝0109行初36号行政裁定并指令本院继续审理。本院于2020年11月18日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。二被告收悉后，在法定期限内向本院提交相关证据、依据、答辩状。因重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府（以下简称回龙坝镇政府）与本院被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告杨发廉、杨松、杨柳的共同委托代理人叶礼辉，第三人回龙坝镇政府的委托代理人蓝鑫到庭参加诉讼。被告市规划资源局的负责人因有其他公务安排未到庭参加诉讼，委托工作人员林昀以及律师游庆华到庭参加诉讼，被告市政府的负责人因有其他公务安排未到庭参加诉讼，委托工作人员陈思兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月22日，重庆市沙坪坝不动产登记中心（以下简称沙区不动产中心）对杨发廉、杨松、杨柳作出《关于房屋存在权属争议的告知函》（以下简称《告知函》）：“我中心在收到你们的资料后，通过查询档案，也未查到与上述房屋有关的任何数据。因此，中心在受理案件前进行了相关调查核实。在调查过程中，回龙坝镇政府对该房的权属情况来函告知，‘该房屋的权属处于争议状态，尚未明确，希望暂缓相关事项的办理。’根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，‘登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知当事人：（一）……（二）存在尚未解决的权属争议的；……’。因此，为了维护权利人的合法权益，保障登记的准确性，秉承客观审慎的原则，在你们无法提供产权来源证明文件且房屋存在权属争议的情况下，我中心建议你们与回龙坝镇政府先行协商解决权属争议问题，再依法申请办理房屋权属登记。”杨发廉、杨松、杨柳不服，申请行政复议。被告市政府于2019年9月2日作出渝府复〔2019〕582号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，确认《告知函》违法。原告杨发廉、杨松、杨柳诉称，原告杨发廉系项锡英丈夫，原告杨松、杨柳系项锡英的亲生子女；项锡英系徐荣美、项绍洲的独生女。徐荣美于1960年5月去世，项绍洲于1970年12月去世，项锡英于1998年4月1日病逝。徐荣美和项绍洲的父母均在徐荣美和项绍洲去世之前即已去世。在徐荣美和项绍洲去世前，项锡英与项绍洲、徐荣美全家三口一直居住在原四川省巴县青木关区新隆场和平街40号房屋（今重庆市沙坪坝区回龙坝镇和平街45号附1号房屋，位于现回龙坝镇和平街45号房屋与和平街46号房屋之间）。该房屋修建于新中国成立之前，为项绍洲私有房屋。在徐荣美和项绍洲相继去世后，项锡英携原告杨松、杨柳一起搬到成都，与原告杨发廉共同生活。项绍洲所有的权属房屋就此空置。原兴隆合作商店领导曾安排本单位职工孙荣辉搬到项绍洲的前述空置房屋内居住，以解决孙荣辉无房居住问题。孙荣辉死后，项绍洲的前述房屋再次空置。1986年左右，国家相关部门依照相关规定对城镇私房进行产权登记，因项锡英不知情，且身患多种严重疾病，行动不便，一直未能返回重庆办理项绍洲前述私房初始产权登记、接管房屋等事宜。1998年4月1日，项锡英因病去世。去世前，项锡英叮嘱三原告处理前述项绍洲私房相关事宜。原告杨松、杨柳此后多次前往重庆，为主张项绍洲前述房屋权益四处奔走，均无功而返。2017年，原告杨松找到回龙坝镇政府，要求办理项绍洲房屋权属登记。该镇政府第一次书面回复（未加盖镇政府公章），明确承认该房屋是项绍洲的私房，不过因项绍洲、徐荣美、项锡英均已去世，无人继承，且已经超过20年，成为无主财产，应收归国有。此后，回龙坝镇政府第二次函复原告杨松，因镇政府不具有办理房屋产权登记的法定职责，要求原告杨松直接咨询沙区不动产中心。由于无法提供土地房屋权属来源证明文件，三原告要求沙区不动产中心办理项绍洲前述房屋初始产权登记未果。三原告曾就如何办理项绍洲所有的前述房屋权属登记事宜向原重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称原市土房局）申请信息公开。2018年8月22日，该局书面函复，“……具体到我市1970年以前国有土地上建成房屋，申请登记的程序、申请材料可详见《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十二条规定。……”2018年12月25日，重庆市规划局沙坪坝区分局根据三原告的申请，作出渝规沙函〔2018〕187号《关于杨发廉、杨松、杨柳核实规划性质的复函》，载明：“……沙坪坝区回龙坝镇和平街45号附1号房屋性质符合现行城市规划。如有调整，以重庆市人民政府批准的最终成果为准。”2019年1月3日，三原告依照《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十二条规定，向被告市规划资源局下设的办事机构沙区不动产中心提交《房屋公告及权属登记申请书》，并附上渝规沙函〔2018〕187号复函、证人证言、项锡英的人事档案、户籍档案、派出所证明等资料，要求：1、对位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇和平街45号附1号（原四川省巴县青木关区新隆场和平街40号）房屋进行公告（询异公告）；2、在公告期满后无异议或者异议不成立时，请对前述房屋核准登记，为申请人办理房屋权属登记手续。2019年4月22日，沙区不动产中心作出《告知函》，对三原告前述申请事项不予准许。2019年5月13日，三原告向市政府申请行政复议，要求撤销市规划资源局下属机构沙区不动产中心作出的《告知函》，并责令被告市规划资源局重新作出行政行为。2019年9月2日，被告市政府作出行政复议决定，实质是维持了被告市规划资源局的《告知函》。请求人民法院依法判决：一、撤销《告知函》；二、撤销被告市政府于2019年9月2日作出的渝府复〔2019〕582号行政复议决定；三、责令被告市规划资源局针对原告申请重新作出行政行为。原告杨发廉、杨松、杨柳为支持其诉称请求，向本院举示以下证据：第一组：1.《告知函》及调查、听证申请书，证明沙区不动产中心不同意原告申请事项；2.《行政复议决定书》，证明市政府复议决定认为市规划资源局《告知函》内容适当；证明被诉行政行为存在。第二组：3.干部履历表，证明项锡英的父亲项绍洲于1970年去世，母亲徐荣美于1960年去世；项锡英在迁往成都之前，长期与父母居住在原四川省巴县青木关区新隆场和平街40号房屋；4.结婚证，证明杨发廉和项锡英系夫妻关系；5.火化证，证明项锡英于1998年4月1日去世；6.证明，证明项锡英已死亡，户口已注销；7.常（寄）住人口登记表，证明杨发廉与项锡英系夫妻关系，项锡英与杨松系母子关系，项锡英与杨柳系母女关系；证明原告与被诉行政行为有利害关系，有权以自己名义提起行政诉讼。第三组：8.申请，证明项绍洲、项锡英、杨发廉、杨松、杨柳关系说明以及项绍洲、项锡英死亡时间说明以及房屋属于项绍洲所有；9.傅国忠出具的证明，证明原四川省巴县青木关区新隆场和平街40号房屋系项绍洲所有，未作为入股资产；孙荣辉住在项绍洲房屋内系原兴隆合作商店安排；10.胡先华出具的情况说明，证明原四川省巴县青木关兴隆场和平街40号房屋系项绍洲所有，项锡英一家长期居住于此；11.胡先华身份证复印件，证明胡先华身份信息；12.证明材料（李昌镒），证明原四川省巴县青木关区新隆场和平街40号房屋系项绍洲所有，项锡英一家长期居住于此；13.李昌镒身份证复印件，证明李昌镒的身份信息；14.证明（黎中贵），证明原四川省巴县青木关区新隆场和平街40号房屋系项绍洲所有，项锡英一家长期居住于此；15.黎中贵身份证复印件，证明黎中贵的身份信息；16.申诉书（肖中明），证明原四川省巴县青木关区新隆场和平街40号房屋系项绍洲所有，项锡英一家长期居住于此；17.证明（胡先华），证明原四川省巴县青木关区新隆场和平街40号房屋系项绍洲所有；18.证明（项锡珍），证明原四川省巴县青木关区新隆场和平街40号房屋系项绍洲所有；19.项锡珍身份证复印件，证明项锡珍身份信息；20.证明（周文群），证明原四川省巴县青木关区新隆场和平街40号房屋系项绍洲所有；21.周文群身份证复印件，证明周文群身份信息；22.房屋现状照片打印件，证明原四川省巴县青木关区新隆场和平街40号房屋位置与现状；23.《关于杨发廉、杨松、杨柳申请政府信息公开有关问题的复函》，涉及到重庆市1970年以前国有土地上建成的房屋，申请登记的程序、申请材料依照《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十二条规定办理；24.《关于杨发廉、杨松、杨柳核实规划性质的复函》，证明位于沙坪坝区回龙坝镇和平街45号（原四川省巴县青木关区新隆场和平街40号）房屋符合城市规划；25.《关于回龙坝镇和平街45号附1号（原四川省巴县青木关区新隆场和平街40号）房屋归属问题的答复》（2017.7.18），证明回龙坝镇和平街45号附1号（原四川省巴县青木关区新隆场和平街40号）确属项绍洲所有；26.《关于回龙坝镇和平街45号附1号（原四川省巴县青木关区新隆场和平街40号）房屋归属问题的答复》（2017.12.20），证明回龙坝镇政府不具有不动产权属登记、调查职责，相关房屋登记事宜由沙区不动产中心办理；27.《房屋公告及权属登记申请书》，证明原告向沙区不动产中心提出房屋公告及权属登记申请。第三组证据证明位于沙坪坝回龙坝镇和平街45号（原四川省巴县青木关区新隆场和平街40号）房屋系项绍洲所有，房屋符合城市规划，原告要求市规划资源局进行询异公告，符合法律规定；市规划资源局拒绝，依据不足，应予撤销；市政府认为市规划资源局的告知函内容适当，没有事实和法律依据，亦应撤销。被告市规划资源局辩称，因案涉房屋历史久远、关系复杂、权属不明确，为了保障登记的准确性，维护权利人的合法权益，沙区不动产中心对相关人员和单位开展了权属调查。经调查回龙坝社区支部书记廖光强、当地居委会工作人员钱光芬，两名被调查人员均认为上述房屋属政府所有。沙区不动产中心向回龙坝镇政府发函核实房屋权属情况，回龙坝镇政府复函：上述房屋权属处于争议状态，权属尚未明确，正在组织人员全面调查核实，请求暂缓办理登记。回龙坝镇政府提供了常住人口登记表，房屋出租协议，申德芬、刘永芬、傅国忠、周文群的询问笔录，以此证明该房由社区居委会代管并出租、房屋权属不明确等情况。其中刘永芬、傅国忠、周文群的询问笔录与原告提供给登记中心的三人证明内容不一致，前后矛盾，更加说明房屋权属不明确。因当地政府和被调查人员均认为房屋存在权属争议，不符合登记条件，故被诉《告知函》内容适当、证据确凿、适用依据正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市规划资源局在举证期限内向本院提交以下证据、依据：第一部分：证据第一组：杨发廉、杨松、杨柳委托律师提交的相关材料1.《房屋公告及权属登记申请书》及提交材料清单；2.胡先华、黎中贵、傅国忠等人出具的证明材料；3.照片2张；4.杨发廉、杨松、杨柳、胡先华、黎中贵等人的身份证明；5.干部履历表、工作人员简历表、结婚证、火化证、常住人口登记表；6.成都市公安局成华区分局双子桥派出所证明；7.杨发廉、杨松出具的家庭关系介绍；8.重庆佰鼎律师事务所所函、授权委托书；9.原重庆市规划局沙坪坝区分局渝规沙函（2018）187号复函；证明杨发廉、杨松、杨柳委托律师向沙区不动产中心提交相关资料并咨询过相关事宜。第二组：10.沙区不动产中心权属调查询问记录；11.关于核实房屋权属情况的函；证明沙区不动产中心根据杨发廉、杨松、杨柳提交的资料对回龙坝镇和平街45号附1号房屋进行权属调查。第三组：12.回龙坝镇政府关于核实房屋权属情况的复函；13.常住人口登记表；14.房屋出租协议；15.询问笔录；证明回龙坝镇政府对房屋权属问题提出异议。第四组：沙区不动产中心作出的《告知函》，证明沙区不动产中心根据调查结果、回龙坝镇政府复函以及相关规定书面告知杨发廉、杨松、杨柳房屋权属存在争议。第二部分：法律依据1.《物权法》第十一条；2.《不动产登记操作规范》第4.6条；3.《不动产登记暂行条例》第十九条、第二十二条；4.《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条；5.《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十条、第四十二条。被告市政府辩称，被告所做的行政复议决定主体适格、程序合法、内容适当，原告提起行政诉讼于法无据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府在举证期限内向本院提交以下证据、依据：1.《行政复议申请书》；2.渝府复（2019）582号《行政复议答复通知书》及送达回证；3.渝府复（2019）582号《延期审理通知书》及送达回证；4.渝府复（2019）582号《第三人参加行政复议通知书》及送达回证；5.渝府复（2019）582号《行政复议中止通知书》及送达回证；6.渝府复（2019）582号《恢复行政复议审理通知》及送达回证；7.渝府复（2019）582号《行政复议决定书》及送达回证；证明被告市政府作出的复议决定主体适格、程序合法、内容适当。第三人回龙坝镇政府述称意见与被告市规划资源局一致。第三人回龙坝镇政府未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告对被告市规划资源局举示证据认为：对证据1-9真实性、合法性、关联性无异议。证据10，案涉房屋由第三人管理，廖光强是回龙坝社区支部委员会书记，与本案有利害关系，其证言不可信。对廖光强制作的询问笔录第二页称涉案房屋是政府的，不具有客观性和真实性；第二份询问笔录，调查人是在居委会上班，涉案房屋是居委会在使用。询问笔录第一句话的真实性无异议，印证了原告提交的证人证言及案涉房屋是项绍洲私人房屋的事实。调查笔录中间证实孙绍辉及老伴张玉清是政府临时安排他们居住案涉房屋，第三人原镇长杨大伟毫无根据地将这套房子充公。证据11，真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，第三人不具有房屋权属进行调查、处理的法定职责，且第三人与涉案房屋有直接利害关系，被告市规划资源局让第三人核实权属缺乏法律依据。证据12，形式真实性无异议，对内容的真实性、合法性有异议。证据13真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明该二人原来在此居住过，不能证实该二人系该房屋的所有权人或者是被所有权人安排居住，户籍登记表也载明张玉清、孙荣辉常住地址并不在案涉房屋内。证据14，真实性无异议，关联性、合法性及证明目的有异议，居委会出租房屋是无权处分，不能证明出租人就是房屋所有人。证据15，申佳芬笔录真实性、合法性、关联性不认可，该笔录询问人与案涉房屋有利害关系。另一份笔录真实性、合法性、关联性有异议，该笔录询问人与案涉房屋有利害关系。傅国忠的签字真实性无异议，陈述内容无异议，陈述房屋以前是项绍洲的没有异议，陈述房屋入股合作社有异议。周文群的签字无异议，对其之前出具的证词真实性、合法性、关联性有异议。证据16，真实性、关联性无异议，合法性有异议，回函事实认定不清，适用法律错误，结论错误。对于适用的法律法规，《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十二条无异议，适用的其他法条均有异议。原告对被告市政府举示证据认为：原告在复议程序中曾提出调查、听证申请，但是被告市政府未依法调查核实相关情况，也未举行听证，未保证申请人的行政复议程序权。对复议决定认定被告市规划资源局程序违法无异议，但未指出被告市规划资源局的实体错误并予以撤销，属未履行行政复议机关的监督职责，对其他证据的三性均无异议。被告市规划资源局、市政府、第三人回龙坝镇政府对原告举示证据认为：第一组、第二组证据无异议；第三组证据8-21的证人身份信息无异议，对证明内容、合法性有异议；证据22-27的真实性无异议，达不到原告的证明目的。被告市规划资源局、市政府对对方举示证据无异议。第三人回龙坝镇政府对被告市规划资源局、市政府举示证据无异议。本院结合当事人举证、质证意见，对各方举示证据的真实性予以确认。经审理查明，案涉房屋位于重庆市沙坪坝区回龙坝镇和平街45号附1号，解放初已存在，未进行权属登记。现由重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙坝社区居委会管理。2018年12月15日，重庆市规划局沙坪坝区分局作出渝规沙函〔2018〕187号《关于杨发廉、杨松、杨柳核实规划性质的复函》，载明：“沙坪坝区回龙坝镇和平街45号附1号房屋性质符合现行城市规划。如有调整，以重庆市人民政府批准的最终成果为准。”2019年1月3日，杨发廉、杨松、杨柳的共同委托代理人叶礼辉律师向沙区不动产中心受理审查科科长提交《房屋公告及权属登记申请书》及案涉房屋照片、证人证言、干部履历表、火化证明等相关资料，请求对案涉房屋进行公告（询异公告），并在公告期满后无异议或者异议不成立时，对案涉房屋核准登记，办理房屋权属登记手续。在沙区不动产中心调查核实期间，回龙坝镇政府出具《关于核实房屋权属情况的复函》，主要内容为：案涉房屋原在供销社下属单位兴隆合作商店的安排下由职工孙荣辉居住，孙荣辉去世后，其妻子张玉清居住至故亡，后涉案房屋由回龙坝镇回龙坝社区管理至今，房屋的修缮、维护亦由该社区承担。自项绍洲搬离至杨发廉等2017年到该镇要求出具权属证明期间，杨发廉等从未主张过对房屋享有所有权，也未对该房屋进行修缮、管理，且目前尚无任何直接证据证明房屋权利人指向杨发廉、杨松、杨柳或项绍洲。该镇认为该房屋的权属处于争议状态，尚未明确，请求暂缓相关事项的办理。2019年4月22日，沙区不动产中心作出《告知函》。杨发廉、杨松、杨柳不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年5月13日受理，于2019年5月17日作出《行政复议答复通知书》，于2019年5月20日送达被申请人市规划资源局。2019年7月10日，市政府决定延期30日作出行政复议决定。因认为回龙坝镇政府与该行政复议有利害关系，市政府于2019年7月11日通知回龙坝镇政府参加行政复议。2019年8月11日，市政府决定中止该案审理。2019年9月2日，市政府决定恢复该案审理并作出行政复议决定：“一、……本案中，申请人针对尚未登记的涉案房屋申请首次登记，在提交证据不足以证实其权属来源、可能存在权属争议或者可能涉及他人利害关系的情形下，被申请人进行调查并核实到涉案房屋确实存在权属异议，遂作出《告知函》，建议申请人与第三人先行协商解决权属争议问题后再依法申请办理房屋权属登记，内容适当。二、《不动产登记暂行条例》第十七条规定，‘不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请人材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理’。第二十条规定：‘不动产登记机构应当自受理登记申请之日起三十个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。’被申请人于2018年12月27日收到《申请书》后，于2019年4月22日作出《告知函》，超过了法定办结期限，程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，确认被申请人于2019年4月22日作出的《告知函》程序违法。”本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。案涉房屋位于重庆市沙坪坝区，沙区不动产中心有权办理本辖区内的不动产登记。被告市规划资源局作为授权沙区不动产中心行使职权的机关，是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，市政府作为市规划资源局的本级人民政府，具有受理杨发廉、杨松、杨柳行政复议申请的职权。其在收到复议申请后依法受理并进行相关调查，在法定期限内作出了行政复议决定，程序合法。申请登记的不动产必须产权明晰，界址明确，权属无争议。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。2012年《重庆市土地房屋权属登记条例》第二十四条规定，法律、法规和本条例规定不予登记的其他情形，登记机构不予登记。本案，在案证据足以证明原告与第三人之间就案涉房屋的权属存在分歧：究竟属于原告继承，还是因原所有权人死亡多年来未发生继承、原所有权人亲属多年来未对房屋进行管理应收归国有。因此，沙区不动产中心告知原告先解决权属争议问题之后再申请办理房屋权属登记并无不当。关于原告根据2012年《重庆市土地房屋权属登记条例》第四十二条提出的询异公告事项。该条规定，“1990年4月1日原《中华人民共和国城市规划法》实施前在国有土地上建成的房屋申请初始登记，申请人不能提交土地房屋权属来源证明文件的，经规划行政主管部门确认符合城市规划，可以向登记机构提出公告申请。经登报公告满三十日无异议或者异议不成立，登记机构应当核准登记。”该规定在条例“第三章初始登记”一章，因袭了2004年《重庆市土地房屋权属登记条例》“第三章设定”登记第二十九条的条文内容，“申请城市范围内土地房屋的权属登记，申请人不能提交土地房屋权属来源证明文件的，经规划行政主管部门确认符合城市规划，且经房屋安全鉴定机构鉴定符合房屋安全规范的，可以向土地房屋行政主管部门提出公告申请。登报公告满六十日无异议的，土地房屋行政主管部门应当核准登记。”登记机构办理初始登记的前提即申请符合权属无争议等基本条件。在提交的其他资料齐全、权属来源合法，四至界限清楚明确、申请登记内容与提交资料证明的内容及土地房屋实际状况一致、权属无争议的情况下，由于房屋年代已久，申请人不能提交土地房屋权属来源证明文件的，可以进行询异公告。本案，原告虽有初步证据证明案涉房屋系其祖上所有私房，但在权属存在争议的情形下，则只能适用2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，不予登记。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第十七条规定，“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请人材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理”。本案，沙区不动产中心于2018年12月27日收到原告代理人当场提交的《申请书》后，未按照前述规定分别视不同情形当场书面告知受理、要求补正更正等，应视为受理了原告申请。结合2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第二十条之规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起三十个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外”，沙区不动产中心于2019年4月22日作出《告知函》，超过了法定办结期限，程序轻微违法。被告市政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，确认被诉《告知函》行为违法，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第七十九条、第六十九条之规定，判决如下：确认重庆市沙坪坝不动产登记中心于2019年4月22日作出的《关于房屋存在权属争议的告知函》违法。驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告重庆市规划和自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 品人民陪审员  余方亮人民陪审员  郭 又二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅