wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9667号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人:陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：崔礼鸣，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告崔礼鸣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告崔礼鸣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款56966.82元、保费1059.09元，上述合计58025.91元；2、被告支付违约金（违约金按照年利率15.4%为标准，以金额58025.91元为基数，自2019年2月20日起计算至实际清偿之日止），截止起诉之日利息为14224.14元；3、被告承担原告律师费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称“光大银行”)申请个人信用贷款68000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”。原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单，根据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款68000元，但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费，原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计56966.82元。 被告崔礼鸣未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，崔礼鸣在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额68000元，保险金额为75196.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,赔偿等待期80天，每月缴纳保险费1149.54元，月保费率1.5287%，交付保险费日期为银行扣款之日，保单特别约定：“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3、诉讼由保险人所在地法院管辖。” 2018年4月2日，被告崔礼鸣与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行向崔礼鸣发放贷款68000元，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，为年利率6.65%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。光大银行按约于贷款合同签订当日向被告崔礼鸣发放贷款68000元，崔礼鸣按月还款至2018年11月2日，自2018年12月2日起未再还款。2019年2月20日，原告依据保单约定，向光大银行理赔56966.82元（其中本金55815.3元、利息1120元、罚息31.48元、复息0.04元）。被告崔礼鸣向原告支付保费至2018年11月2日，2018年12月2日当期的保费仅支付90.45元，尚有1059.09元未支付。 另查明，原告为实现本案债权，支付律师代理费1000元。 本院认为：原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对合同双方均具有法律约束力。因被告崔礼鸣未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，原告依据保险合同的约定，在崔礼鸣逾期还款超过80日后，向贷款人即光大银行代偿了部分贷款本息，故原告有权依照保险合同约定请求被告崔礼鸣偿还理赔款并承担原告损失及相关费用。原告请求被告崔礼鸣支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复息共计56966.82元，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，原告主动调整为按年利率15.4%计算，不违反法律规定，本院对该部分主张予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。被告未向原告支付的保险费为1059.09元，原告的该部分主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。关于律师费，保单特别约定第二条中载明原告有权追回因催收产生的其他费用，因此原告的律师费主张不违反双方约定及法律规定，本院对该项请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔礼鸣于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款56966.82元及保险费1059.09元，合计58025.91元； 二、被告崔礼鸣于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司自2019年2月20日起至实际付清款项之日止的违约金（以58025.91元为基数，按年利率15.4%计算）； 三、被告崔礼鸣于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取816元，由被告崔礼鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审  判  员  林艳 二〇二〇年十二月十八日 法 官 助 理  徐行 书记员(兼)  徐行 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初752号之二原告：于志学，男，1969年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区统计局，住所地哈尔滨市利民开发区南京路。法定代表人：赵景峰，职务局长。被告：于志孝，男，1962年5月27日出生。第三人：孙礼，男，1960年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告于志学与被告哈尔滨市呼兰区统计局、于志孝、第三人孙礼合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。于志学于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，于志学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于志学撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由于志学负担。审判长  王丽新审判员  罗迎丽审判员  高莹莹二〇二〇年十二月二日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30668号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李凌浩，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李凌浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金28950.2元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）4740.16元、复利364.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年8月25日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170825003110号；（五）借款金额：140000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年8月26日向被告发放了贷款140000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金28950.2元、利息（含罚息）4740.16元、复利364.46元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凌浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28950.2元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）4740.16元、复利364.46元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金28950.2元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告李凌浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告李凌浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十一日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28911号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金、李晶晶，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：陆巧樱，女，1990年4月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告陆巧樱保证保险合同纠纷一案中，在本院指定的期限内，原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤诉处理。审判员  冯谦二〇二〇年十二月一日书记员  葛军
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3544号之一 原告：黄庭虎，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶鑫，安徽高胜律师事务所律师。 被告：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道**，统一社会信用代码9132128276101663XK。 法定代表人：郑红卫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王鑫，该公司员工。 原告黄庭虎与被告江苏华昊建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告黄庭虎于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄庭虎撤回起诉。 案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费2020元，合计4845元，由原告黄庭虎负担。 审 判 长  盛敏芳 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初565号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖永忠，男，1962年7月28日出生，籍贯于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，高中文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月20日被取保候审。同年12月4日本院决定逮捕，因患病贵港市看守所不予收押。 立案日期2020年12月3日 开庭日期2020年12月17日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉〔2020〕488号起诉书，指控被告人犯滥伐林木罪。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，并同意适用简易程序。 查明事实2017年12月份，被告人廖永忠在在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其承包的位于贵港市港北区奇石乡“利彩山”、“可当山”山岭上的巨尾桉。经鉴定，砍伐位置位于奇石乡六马村2林班51-1小班、3林班219-1小班范围内，砍伐林木面积0.84公顷，蓄积量 2 72.79立方米，出材量59.01立方米。2020年5月15日，廖永忠主动到贵港市港北区林业局投案，主动交代无林木采伐许可证擅自砍伐林木的事实。经贵港市森林公安局传唤，廖永忠于同年7月20日准时到案，如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人廖永忠的行为构成滥伐林木罪，数量巨大，其具有自首和认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人廖永忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  黄志梅 人民陪审员  卢杏英 3 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  梁兆喜 书 记 员  黄 晨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2595号原告:张立民，男，汉族，1954年5月16日生，住河南省洛宁县。被告:钱美初，男，汉族，1972年2月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张立民与被告钱美初买卖合同纠纷一案。原告于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立民撤回起诉。原告未预交案件受理费。审判员  马杰二〇二〇年十二月十八日书记员  郭珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33766号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：庄威，男，1988年8月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告庄威信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费442元减半收取221元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  龙帅二〇二〇年十二月二日书记员  钟菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31248号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：徐桂锋，男，1979年06月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐桂锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告徐桂锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170720003010号。（三）借款金额：195000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月20日发放贷款195000元，被告从2020年5月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金20620.89元、利息(含罚息)2677.09元、复利149.65元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20620.89元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）2677.09元，复利149.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐桂锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20620.89元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为2677.09元，复利为149.65元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐桂锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告徐桂锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31235号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：吴立彰，男，1982年06月08日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴立彰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告吴立彰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170606001070号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月6日发放贷款200000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金18799.43元、利息(含罚息)3064.98元、复利207.68元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金18799.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）3064.98元，复利207.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴立彰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18799.43元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为3064.98元，复利为207.68元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴立彰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告吴立彰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
安徽省定远县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）皖1125民监18号 监督机关：定远县人民检察院。 原告：蒋传同，男，1979年8月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被告郑松，男，1986年7月5日生，汉族，住安徽省定远县。 定远县人民检察院于2020年6月29日做出了定检民监[2020]34112500001号再审检察建议书，对本院（2014）定民二初字第01296号原告蒋传同与被告郑松民间借贷纠纷一案，提出再审检察建议。本院于2020年12月24日收到再审检察建议后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 本院经审查认为，监督机关定远县人民检察院以有新证据足以推翻（2014）定民二初字第01296号民事判决，建议对该案再审的依据和证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条的规定，决定如下： 对定远县人民检察院定检民监[2020]34112500001号再审检察建议，不予采纳。 审判长 ：高恒星 审判员 ：吴少杰 审判员 ： 李 松 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 ：熊娜娜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初6065号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街**。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，现住四川省广安市广安区，系公司员工，特别授权。 被告：房天禄，男，汉族，生于1955年3月7日，住四川省广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司（简称：金山物业公司）与被告房天禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告金山物业公司的委托诉讼代理人钟廷胜到庭参加了诉讼，被告房天禄经本院传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金山物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年1月1日至2019年1月31日所欠物业服务费，共计2289元（91.58㎡×1.00元/㎡×25月）；2、依法判令被告按照物业服务合同，约定每日万分之五支付逾期的滞纳金，至全部结清物业管理服务费，应支付滞纳金874元；3、物业服务费、滞纳金共计,3163元；4、本案诉讼费、律师费、公告送达费等费用均由被告承担。事实和理由：被告系凉亭江景小区业主，广安市金山物业管理有限公司（附物业管理合同）于2012年8月1日为其服务，在被告欠费期间原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2017年1月1日至2019年1月31日一直未交物业服务费，经原告工作人员多次沟通催缴无效。物业管理服务费是维护小区正常运行的经费，被告的行为严重影响了小区的运转，现恳请人民法院依法判令被告支付所欠物业服务费、滞纳金、诉讼费等费用。 被告房天禄未作答辩。 经审理查明：被告系位于四川省广安市广安区××路××号××小区××栋××号房屋（建筑面积91.58㎡）业主。2016年2月1日，金山物业公司（合同乙方）与广安市广安区凉亭江景小区业主委员会（合同甲方）签订了《物业管理服务合同》，约定原告金山物业公司为位于广安市广安区××路××号××小区提供物业服务，委托管理期限暂定为3年，自2016年2月1日至2019年1月31日止。每年的物业服务费的多／高层按1.0元／月／㎡计算；服务费每半年交纳一次等等。合同签订后，原告在合同期限内提供了物业服务。被告未交2018年1月1日至2019年1月31日的物业服务费。原告金山物业公司经催收未果，遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有不动产登记信息查询结果证明、营业执照、业委会成立批复、《物业管理服务合同》、保安清洁员巡查签到表、物业公司值班交接登记表、履行物业服务照片、督查通报、催费通知及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区凉亭江景小区业主委员会代表业主与原告金山物业公司签订的物业管理服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对小区的全体业主均具有约束力，被告作为涉案小区的业主，应当按照该物业服务合同之约定履行缴纳物业服务费的义务。据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已履行物业服务义务，被告应当支付物业费用。被告原告金山物业公司向被告催缴物业费无果，故提起本次诉讼，具有事实及法律依据。结合原告的诉讼请求，故对原告金山物业公司要求被告支付拖欠2018年1月1日至2019年1月31日期间的物业服务费1190元（91.58㎡×1.00元/㎡×13月）的请求，本院应当依法予以支持。 同时，因物业服务中难免存在部分瑕疵，业主对物业服务不满意而欠费一般非主观恶意欠费，故本院对原告所主张的逾期缴纳物业费的滞纳金等费用的诉讼请求不予支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。物业服务合同双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以保障小区物业功能的正常运转。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告房天禄向原告广安市金山物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2019年1月31日期间的物业服务费2289元（91.58㎡×1.00元/㎡×25月）； 二、驳回原告广安市金山物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担5元，被告房天禄负担20元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秀华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈侣帆
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4658号原告：武陵区周均水电材料经营部。住所地常德市武陵区芷兰街道柳菱社区三星路家饰城1栋31号。经营者：周均。委托诉讼代理人：张新平，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：尹和生。委托诉讼代理人：陈小利，湖南湘声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告武陵区周均水电材料经营部（以下简称周均经营部）与尹和生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。2020年10月10日原告周均经营部就本案向安乡县人民法院提起诉讼，2020年10月18日被告尹和生提出管辖异议，安乡县人民法院于2020年10月23日作出（2020）湘0721民初1799号民事裁定书，裁定尹和生对管辖提出异议成立，本案移送常德市武陵区人民法院处理。2020年12月2日原告当庭对本案的诉讼请求进行变更，被告尹和生未提出异议。原告周均经营部的委托诉讼代理人张新平，被告尹和生及委托诉讼代理人陈小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹和生向原告支付所欠货款246160元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按照月利率2%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告于2016年陆续向原告购买电力管等材料，约定所欠货款按月利率3%计息，原告多次催讨货款，被告以账未收回一直未支付货款，经原告查找票据，经核算金额为246160元。原告为维护自身合法权利，为此，请求人民法院判如所请。被告尹和生辩称，原告诉称并非本案事实，本案被告仅是湖南朝晖公司的员工，原告出卖的相关材料系湖南朝晖公司购买并使用，原告起诉被告没有任何依据。原告在诉状中要求材料货款按月利率2%计算没有事实和法律依据。为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院确认如下案件事实：被告尹和生于2015年至2017年在中城建十五局第三工程建设有限公司（曾用名湖南朝晖建设开发有限公司）工作，该公司2015年至2016年承接的芦荻山路（石公庙路至常德大道至二广高速互通连接线）工程，尹和生系该项目部员工，仓库材料管理员，负责该项目部施工所需材料进出库签收工作。2016年2月至8月原告送至上述工地的电力管等材料共十三次，计货款246050.5元。原告送货时出具送货单，该送货单首部标明“万能管业有限公司，用户名称尹总151××××2575，时间。中间为产品名称、数量、单价、金额。下部为芦地山、尹和生签名”。被告尹和生对上述十三份送货单上尹和生签名，均认可为他签名。后原告没有收到上述货款。为此诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，2015年7月15日常德市经为资产经营有限公司与湖南朝晖建设开发有限公司签订一份《湖南省建设工程施工合同》合同约定工程名称：芦荻山路（石公庙路至常德大道至二广高速互通连接线）工程。工程地点：常德市武陵区芦荻山乡。工程立项批准文号，常发改投（2014）414号。工程内容，机械土石方、路基路面、给排水。路灯等工程。合同工期2015年8月1日至2016年1月1日（具体以实际竣工日期为准）。2020年10月20日中城建十五局第三工程建设有限公司向本院出具证明，证明说明被告尹和生系该公司的员工，仓库材料管理员。2015年至2017年签收的原告电力管材料均用于该工程中，其经手的相关事宜归公司负责。认定上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的“万能管业有限公司发货单十三张”。被告提供的中城建十五局第三工程建设有限公司的证明，外资企业登记基本情况表，被告尹和生在中城建十五局第三工程建设有限公司领取工资的汇款单，《湖南省建设工程施工合同》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原告将电力管等材料销售给中城建十五局第三工程建设有限公司，被告尹和生作为中城建十五局第三工程建设有限公司的员工，仓库材料管理员，对进入库的相关材料验收后签名，被告尹和生行使的是一种代理行为，其实施的民事法律行为，应当由被代理人承担。即尹和生实施的材料签收签名，是代表中城建十五局第三工程建设有限公司，且中城建十五局第三工程建设有限公司对被告尹和生在此的行为认可由该公司负责。故原告要求被告尹和生支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告武陵区周均水电材料经营部对被告尹和生的诉讼请求。本案受理费4992元，减半收取2496元，由原告武陵区周均水电材料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二〇年十二月四日书记员  彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10500号申请执行人：中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行，营业场所郑州市金水区园田路4号院8号楼东侧一、二层。负责人苏会堂，行长。被执行人：周克阳，男，汉族，1983年7月14日出生，住河南省郏县。被执行人：李晓琦，女，汉族，1983年6月8日出生，住河南省郑州市。申请人中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行申请执行周克阳、李晓琦借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4698号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告周克阳、李晓琦于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行贷款本金218988.84元及利息53969.11元（利息暂计至2020年1月16日，2020年1月16日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告周克阳、李晓琦不履行本判决第一项确定的债务时，原告中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行有权以被告周克阳名下位于郑州市金水区东风路28号院21号楼14层1404号的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因周克阳、李晓琦未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行于2020年8月21日向本院申请强制执行，并于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人周克阳名下位于金水区东风路28号院21号楼14层1404（产权证号：15××21）房屋。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇二〇年十二月二十三日书记员  任宇龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30656号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金120463元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）14578.23元、复利948.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年1月14日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170114001187号；（五）借款金额：400000元；（六）借款期限：48个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.1%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年1月14日向被告发放了贷款400000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金120463元、利息（含罚息）14578.23元、复利948.18元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120463元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）14578.23元、复利948.18元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金120463元为基数，按月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告李俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告李俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十一日书记员  卢至诚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1681号之二申请执行人李士印，男，汉族，1976年5月30日出生,住郑州市金水区。委托代理人马协和，女，1943年3月19日出生，满族，住河南省南召县，系李士印母亲。被执行人张彦杰，男，汉族，1983年10月7日出生，住河南省长葛市。关于李士印申请执行张彦杰民间合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终3806号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、维持郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2088号民事判决第二项，即“驳回原告李士印的其他诉讼请求”，二、变更郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2088号民事判决第一项为：“被告张彦杰于本判决生效后十日内偿还原告李士印本金32.3万元及其中本金18.5万元的利息（以18.5万元为本金，从2015年8月31日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）”，一审案件受理费10000元，由上诉人张彦杰负担5616元，被上诉人李士印负担4384元；二审案件受理费3120元，由上诉人张彦杰负担。张彦杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨萧于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人张彦杰名下银行存款，扣划被执行人张彦杰名下银行存款2854.15元被本院（2019）豫0105执25518号案件扣留提取，其他银行存款账户余额较少，未采取扣划措施。2.查询被执行人张彦杰名下无车辆登记信息。3.查询被执行人张彦杰名下无证券登记信息。4.查询被执行人张彦杰在郑州无房产登记信息。5.查询被执行人张彦杰在郑州无公积金缴存记录。6.委托查询被执行人张彦杰在许昌市无房产登记信息。7.委托查询被执行人张彦杰在许昌市住房公积金管理中心长葛管理部无公积金缴存记录。8.委托查询被执行人张彦杰在长葛市无房产登记信息。9.委托查询被执行人张彦杰在杭州市无房产登记信息。10.委托查询被执行人张彦杰在杭州市无公积金缴存记录。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人张彦杰发出限制消费令，并对被执行人张彦杰采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位2854.15元，本案债权尚余325761.85元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张彦杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29042号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：魏磊磊，男，1983年12月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告魏磊磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款222000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年11月29日，原告向被告发放了贷款222000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年11月29日、到期日2021年11月29日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息2355.15元、罚息59.71元、复利55.17元；截至该日，被告拖欠借款188154.61元、利息60535.49元、罚息40630.97元、复利24280.95元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款188154.61元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息60535.49元、罚息40630.97元、复利24280.95元；从次日起至清偿之日止，罚息以188154.61元为基数，复利以60535.49元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以188154.61元为基数按月利率2％计算的数额减去利息2355.15元、罚息59.71元、复利55.17元后的余额。自次日起，罚息以借款188154.61元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告魏磊磊于2016年11月28日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告魏磊磊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款188154.61元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息60535.49元、罚息40630.97元、复利24280.95元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以188154.61元为基数按月利率2％计算的数额减去2355.15元、59.71元及55.17元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以188154.61元为基数按月利率2％计算）；三、被告魏磊磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2758元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担40元，被告魏磊磊负担2718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39321号原告：曹某，女，1952年6月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：赵镇、范炳荣，均系广东归藏律师事务所律师。被告：肖某1，曾用名肖鹏，男，1978年2月26日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：肖姝娴、王思力，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告曹某与被告肖某1继承纠纷一案，本院2019年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人赵镇、范炳荣，被告肖某1的委托代理人肖姝娴、王思力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：原告丈夫肖文湘20**年7月5日因病去世，原告与被告肖鹏（肖文湘与前妻所生之子）2002年7月12日签订《协议书》，约定：遗留财产经过双方友好协商，在自愿的基础上达成以下相关协议：被告一次性领取肖文湘遗产折算现金伍万元整，已故人留下的债权债务由原告承担，双方不得再向对方提出追索。该协议乃双方真实意思表示，被告明确以接受五万元现金的方式放弃对肖文湘遗产的继承。原告于《协议书》签订当天交付五万元现金至被告，履行了协议的相关内容。现起诉请求判决：1.广州市天河区体育东路某街某房由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。被告肖某1辩称：被告没有明确放弃继承的意思表示。《协议书》存在重大误解，且显失公平，应予撤销。该协议由原告草拟、打印，被告根本不知道原告与肖文湘有多少共同财产，又处在丧父的巨痛中，迫于无奈签订了该协议。直到本案，被告才知道在广州还有一套房子，且据说遗产不仅仅只有这一套房子。请求确认被告对该房屋享有四分之一产权。经审理查明：被继承人肖文湘，2002年7月6日死亡，死亡时49岁。肖文湘与原告××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。被告系肖文湘与前妻所生子女，原告主张：其与前夫育有一女刘某，原告与肖文湘结婚后，刘某与二人共同生活，系与肖文湘有抚养关系的继女，刘某曾生育一女，年幼时被刘某丈夫抛弃，刘某于2005年7月29日死亡；原告对此无提供证据证实。原、被告均主张肖文湘父母先于其死亡，但无提供证据证实。本院亦无法查明肖文湘其他继承人情况。肖文湘生前无订立遗嘱，经本院释明后，原、被告均要求根据现状对肖文湘的遗产进行分割，并表示日后若有其他继承人主张权利，同意对已继承的遗产相应扣减。广州市天河区体育东路某街某房登记在肖文湘名下，购买于1999年，系原告与肖文湘的共同财产，无抵押，无被查封，现由原告居住。肖文湘与前妻离婚后未再与被告共同生活，被告一直在湖南生活。原、被告2002年7月12日签订《协议书》，约定：肖文湘遗留财产经过原、被告友好协商，被告一次性领取肖文湘遗产折算现金伍万元整，已故人留下的债权债务由原告承担，双方不得再向对方提出追索。落款处有双方及见证人肖某2（肖文湘哥哥）的签名。原告据此主张因肖文湘有过错，对原告造成伤害，被告及肖文湘家人都认可302房归原告所有，且协议签订时302房价值32.5万元，被告应分得的份额大约价值5万元。被告主张原告隐瞒了肖文湘的所有财产，故该协议显失公平。另查，被告于协议签订当日收到原告支付的5万元，并向原告出具了收条。本院认为：肖文湘死亡，继承开始。其生前未订立遗嘱，对其遗留的财产应按法定继承处理。根据上述查明的情况，原告、被告二人系肖文湘的第一顺序继承人，因无法查明肖某2其他继承人的情况，原、被告又表示日后若有其他继承人主张权利，同意对已继承的遗产予以扣减，因此，为维护原、被告的权益，本院按现状对肖文湘的遗产进行分割。2002年7月12日的《协议书》由原、被告自愿签订，内容无违反法律规定，被告主张原告隐瞒了肖文湘的财产，存在重大误解，但无提交证据证实，本院对其主张不采信，而认定该协议合法有效，对双方均有约束力，且原告已履行协议支付被告5万元。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉所签订的《协议书》的内容，享有权利的同时亦应知晓相对的义务，根据该协议的意思，被告在领取5万元后不再继承肖文湘的遗产，故其要求继承302房无理，本院不予支持，302房应由原告一人继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：广州市天河区体育东路某街某房由原告曹某一人继承。本案受理费23600元，由原告曹某、被告肖某1各负担11800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  尹莉莉人民陪审员  伍建红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邓敏婧张菊霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28038号原告：广州市荣福汽车运输有限公司，住所地广州市天河区陂东路20号大院内自编5号二楼211房。法定代表人：李雪娣。委托诉讼代理人：丁宇，系该司职员。被告：刘钰，女，1988年2月6日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告广州市荣福汽车运输有限公司（以下简称荣福汽车公司）诉被告刘钰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁宇、被告刘钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣福汽车公司诉称：2017年2月21日，被告刘钰与原告签订了《机动车委托托管服务合同书》及《车辆委托服务价格认定书》，约定被告将自有车辆自愿委托给原告管理。被告未按约定缴纳费用，因被告违约且拒绝继续履行本合同，依合同约定被告应承担合同违约金9000元，经原告多次催促，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下并承担由此产生的营运注销、税收、综合服务费等合计5000元；3、被告支付拖欠原告的2020年服务费用2800元；4、被告支付原告违约补偿金9000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：涉案车辆在2018年10月份已经卖掉，原告已经知道有这回事，车辆我没有过户给对方，车辆名字还是在我的名下，没有迁出去。2019年的费用我有缴纳过，但今年的费用没有缴纳，因为车辆不在我这边，所以导致车辆的保险费用及年审费用没有办法缴纳。对于原告主张的诉请的第二项，等找到车辆后，过户等费用由我承担。对第三项，违约补偿金，车辆的费用当时由原告来缴纳，所以现在车辆无法找到，费用也没办法缴纳。对第四项，因2020年服务费是第三方欧南兴承担支付服务费用，现在无法找到第三方及三台车辆，所以这个服务费用没有缴纳。经审理查明：号码为粤Ａ×××××东风牌中型厢式货车（车辆识别代码为LGAX2A131G1038376，发动机号为G3012654，以下简称涉案车辆）登记的机动车所有人为原告荣福汽车公司，登记日期为2017年2月17日。2017年2月21日，原告荣福汽车公司（甲方，下同）、被告刘钰（乙方，下同）签订了《机动车委托托管服务合同书》约定：乙方将涉案车辆委托甲方管理，以甲方名义上牌及办理营运证，营运所属权归属甲方，甲方只给予乙方营运资格，乙方自负盈亏；甲方负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆费用事务；乙方须购买机动车营运交强险和最低伍拾万元至壹佰万以上的第三者+不计免赔商业险，乙方向甲方一次性缴纳保证金伍拾元；该车保险必须由甲方统一购买，乙方须在车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金；甲方负责协助乙方代办缴纳车船使用税，年票费及车辆年审，技术等级评定，二级维护保养等事务；乙方应按时缴清该车的所有费用，逾期未缴的，应支付逾期违约金（违约金的计算标准：尚欠费用的1%/每日），若乙方拖欠任何应缴费用达到30天，或甲方代为垫付缴纳之日起30天内，乙方尚不缴清费用给甲方的，甲方有权解除本合同；若乙方违约必须补偿甲方9000元且保证金不予退回，办理三个项目过户和营运注销、税收、综合服务费等共计5000元由乙方承担，交费后甲方协助乙方办理迁出手续；若乙方违约或不协助甲方办理过户迁出手续，所发生的一切责任事故及经济纠纷均由乙方承担，并由乙方承担甲方的一切损失（包含不限于诉讼费、律师费等）；本合同双方签字或盖章之日起生效，从2017年2月21日起至2022年12月30日止。同日，原告荣福汽车公司（甲方，下同）、被告刘钰（乙方，下同）双方共同签订《车辆委托服务价格认定书》载明：兹有乙方壹辆车牌为粤Ａ×××××，车架号038376，车型东风牌现需委托甲方服务，经双方协议同意在委托服务期间按以下标准收费，全年费用套餐2800元。庭审中，被告确认2020年服务费用未缴纳。本院认为，原告的经营范围为道路运输业，具有货运资格，其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》及《车辆委托服务价格认定书》是双方当事人的真实意思表示，合同及收费标准的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。根据《机动车委托托管服务合同书》的内容，可确定该合同为挂靠合同。现原告称被告未按照合同约定向原告缴纳2020年服务费用，有原告提交的《机动车委托托管服务合同书》及《车辆委托服务价格认定书》予以证明，证实被告尚未向原告缴纳的费用合计2800元，本院对原告所述事实予以采信。虽被告辩称涉案车辆已卖给案外人欧南兴，但实际并未过户且未办理内部转名手续，被告仍是合同相对人，应遵守合同约定。被告未按合同及收费标准的约定缴纳各项费用，按照双方签订的《机动车委托托管服务合同书》的约定，被告即为违约，应当承担相应的违约责任。依据双方的约定，被告拖欠任何应缴费用达30天，原告有权采取一切强制措施解除合同，故原告要求解除与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》，并要求被告支付原告拖欠的2020年服务费用2800元的请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付合同违约金的问题，根据双方签订的《机动车委托托管服务合同书》的约定，若被告违约必须补偿原告9000元违约金，对此本院予以支持。关于车辆过户及手续费用的问题，根据《机动车委托托管服务合同书》的约定，粤Ａ×××××车辆实为被告所有，而挂靠在原告处经营，并登记在原告名下，在《机动车委托托管服务合同书》解除后，双方的挂靠关系解除，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，并由被告承担办理过户产生的营运注销、税收、综合服务费等5000元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州市荣福汽车运输有限公司与被告刘钰于2017年2月21日签订的车牌号为粤Ａ×××××的《机动车委托托管服务合同书》；二、被告刘钰于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市荣福汽车运输有限公司办理粤Ａ×××××号车辆的所有权人变更登记手续，将该车辆所有权人变更至被告刘钰名下，并由被告刘钰承担过户手续的相关费用5000元；三、被告刘钰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市荣福汽车运输有限公司支付2020年服务费用2800元；四、被告刘钰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市荣福汽车运输有限公司支付合同违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元减半收取110元，由被告刘钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月八日书记员 潘颖怡
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2137号原告：李薇薇，女，汉族，1988年10月25日出生，户籍所在地洛阳高新开发区。原告：孙晨瑶，女，汉族，2015年10月18日出生，户籍所在地洛阳高新开发区。法定代理人：李薇薇，母女关系。二原告共同委托诉讼代理人：曹南、王博，河南惠人律师事务所律师。被告：赵菊灵，女，汉族，1957年10月4日出生，。委托诉讼代理人：孙亚梅，女，汉族，1992年2月12日出生，母女关系。被告：孙红旭，男，汉族，1959年12月14日出生。被告：孙靖瑶，女，汉族，2011年3月29日出生。三被告共同委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师。第三人：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡孙旗屯社区居民委员会，住所地：洛阳市孙石路与青岛路交叉口。法定代表人：孙长发，村支部书记。原告李薇薇、孙晨瑶诉被告赵菊灵、孙红旭、孙靖瑶及第三人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡孙旗屯社区居民委员会（以下简称孙旗屯居委会）共有纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李薇薇及二原告共同委托曹南、王博，被告赵菊灵及委托诉讼代理人孙亚梅、孔令朝，被告孙红旭、孙靖瑶共同委托诉讼代理人孔令朝到庭参加诉讼，第三人孙旗屯居委会经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《财产分割继承协议》第六条的约定向原告支付2019年分红，自2019年9月至今在第三人处的各项福利及过渡费，暂计为2万元（2020年以后的各项福利及过渡费由第三人直接支付给原告）；2、判令被告按照《财产分割继承协议》第七条履行，配合原告在第三人处办理125㎡安置房独立的选房及登记手续（第三人给原告办理独立的选房顺序号）；3、本案诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：原告李薇薇和孙乾坤于2014年10月17日登记结婚，婚后生育一女孙晨瑶，2019年9月9日，孙乾坤因病去世，生前未留遗嘱，被告孙红旭、赵菊灵系孙乾坤父母，孙婧瑶系孙乾坤之女。2019年11月27日，原告与被告在第三人孙旗屯社区居民委员会主持下，就孙乾坤去世后的遗产分配已达成《财产分割继承协议》，协议对两个女儿的抚养权，房产，拆迁款，车辆，原告在村里的福利及过渡费、生活费领取后，拒绝向原告支付，并且拒不配合原告办理是属于原告所有的125㎡安置房的选房及登记手续，目前原告没有该部分安置房独立的选房顺序号。综上，为维护原告合法权益，原告无奈特诉至法院。三被告共同辩称，1、原告陈述和事实不符，2019年二原告在孙旗屯的福利每人5000元（共计1万元）暂时在赵菊灵处存放，过渡费我方没有收到。2、由于房子尚未分配，我们无法配合履行，同时我们对财产分割继承协议中125㎡的房产另有意见。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：原告李薇薇于2014年10月17日与孙乾坤（2019年9月9日去世）登记结婚，二人婚后生育原告孙晨瑶。孙乾坤与前妻王小娟育有一女被告孙靖瑶。被告孙红旭系孙乾坤父亲，被告赵菊玲系孙乾坤母亲。2019年度，第三人孙旗屯居委会以每人5000元的标准给该居民委员会成员发放年终福利，原告李薇薇、孙晨瑶应分得的福利款共计10000元由被告赵菊玲从第三人处代领。2019年7月至2020年9月，第三人孙旗屯居委会按照每人每月100元的标准向原告李薇薇、孙晨瑶发放的生活补助款，被告赵菊玲自认亦由其从第三人处代领原告李薇薇、孙晨瑶款项共计3000元。2019年11月27日，原告李薇薇与被告赵菊灵签订《财产分割继承协议》，其中第七条约定：“已故孙乾坤遗留的50平方安置房，其中40平方的钱已经付过，10平方未付钱，这50平方分别继承给孙靖瑶和孙晨瑶，每人25平方。李薇薇与孙晨瑶按户口所得安置房面积：125平方米，其中100平方的购房款已经付过，剩下的25平方的购房款由李薇薇和孙晨瑶自行承担。登记房产证的时候，房子产权登记在李薇薇和孙晨瑶名下。赵菊灵配合办理手续。”原、被告均确认拆迁安置房并未实际进行分配。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所主张过渡费，现并无证据证明被告将原告应得过渡费领取，故原告主张被告返还无事实及法律依据，本院不予支持。被告赵菊灵认可应分配给原告的2019年终分红及2019年7月至2020年9月期间生活补助由其代领并愿意支付给原告，原告主张被告赵菊灵返还，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，因拆迁安置房的分配等涉及相关行政行为，且原、被告均确认拆迁安置房并未实际进行分配，故对原告第二项诉讼请求，本案不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵菊灵于本判决生效之日起七日内向原告李薇薇、孙晨瑶各支付6500元，共计13000元；二、驳回原告李薇薇、孙晨瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由原告李薇薇、孙晨瑶承担52.5元，由被告赵菊灵承担97.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年十二月二十日书记员  梁 爽
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2135号 原告：胡俊杰，女，1987年6月13日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：马云飞，河北李俊生律师事务所律师。 被告：王艳明，男，1973年8月24日出生，汉族，住易县。 被告：张爱华，女，1970年5月5日出生，汉族，住易县。 原告胡俊杰与被告张爱华、王艳明健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰的委托代理人马云飞、被告张爱华、被告王艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告赔偿原告因受伤造成的各项损失共计15000元。（详见赔偿清单）2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2020年3月20日9时许被告王艳明、张爱华与原告胡俊杰因土地纠纷在易县发生打架，二被告将原告打伤，后原告丈夫王立国开车将原告送往易县人民医院，住院治疗15天。住院期间原告丈夫王立国一直护理原告。原告的伤情经鉴定为轻微伤。原告报警后，易县公安局查明案件事实并于2020年5月22日出具易公（梁）行罚决字【2020】0529号行政处罚决定书，对被告张爱华行政拘留13日，罚款700元。同日作出易公（梁）行罚决字【2020】0528号行政处罚决定书，对王艳明行政拘留13日，罚款700元。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体权、健康权应承担相应的民事责任，二被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，严重侵害了原告的身体权、健康权，应该赔偿原告因受伤造成的各项损失，但二被告至今拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。 王艳明辩称：2020年3月20日9时许，王艳明与原告的公公王记生因土地纠纷发生口角，原告对张爱华头部、腿部实施了殴打，王艳明在劝架过程中也遭到了原告殴打，双方遂发生了互相殴打，双方均不同程度受伤。张爱华、胡俊杰损伤经鉴定均为轻微伤。因打架是原告先动手殴打张爱华引起，对双方发生的医药费等相关损失，原告应承担主要责任。 张爱华答辩意见与王艳明一致。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日9时许，被告王艳明、张爱华与原告胡俊杰因土地纠纷，在易县发生打架，致双方均不同程度受伤。原告胡俊杰、被告张爱华的伤情经鉴定为轻微伤。原告因鉴定花费鉴定费1000元。易县公安局梁格庄派出所受理此治安案件后，于2020年5月22日分别作出易公（梁）行罚决字【2020】0528号、0529号、0530号行政处罚决定书，决定对被告王艳明行政拘留13日，罚款700元；决定对被告张爱华行政拘留13日，罚款700元；决定对原告胡俊杰行政拘留7日，罚款300元。后被告王艳明、张爱华对易县公安局所作的易公（梁）行罚决字【2020】0528号、0529号行政处罚决定书不服，于2020年7月21日向易县人民政府申请行政复议。2020年9月18日，易县人民政府作出易政复决【2020】13号、14号行政复议决定书，维持了易县公安局作出的易公（梁）行罚决字【2020】0528号、0529号行政处罚决定书。原告受伤同日在河北省易县医院住院治疗共计15天，花费医疗费5399.57元。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担民事责任。被告王艳明、张爱华将原告胡俊杰打伤，对原告受伤所造成的经济损失应承担民事赔偿责任。二被告应当赔偿原告医疗费5399.57元，鉴定费1000元，有原告提供的医疗费及鉴定费票据可以证明。原告主张二被告应当赔偿其误工费2400元，原告受伤前就职于易县光明小学，月工资为4800元，原告虽然只提供了易县光明小学停发其工资2400元的证明，未能提供用工单位登记资料、劳动合同、社保证明、工资银行流水等证据，但是根据原告从事的是教育行业，其主张的误工费标准低于河北省2019年度教育行业的年平均工资（81185元）标准，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张二被告应当赔偿其护理费，原告住院期间由其丈夫王立国护理，误工费参照河北省2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资（42115元）计算，住院15天，护理费为1730元（42115元÷365天×15天=1730元），符合相关法律规定。本院予以支持。原告主张二被告应当赔偿住院伙食补助费，按住院15天计算，每天100元，共计1500元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张二被告应当赔偿营养费，按每天50元计算，住院15天，营养费为750元。根据原告提供的河北省易县医院住院病历长期医嘱单中饮食为“普食”，无需加强营养的医嘱，故对原告的主张，本院不予支持。原告主张二被告赔偿交通费1000元，未提供交通费的票据，本院根据原告住院治疗情况酌定交通费为200元，对其主张超出部分，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告的经济损失为医疗费5399.57元、误工费2400元、护理费1730元、住院伙食补助费1500元、交通费200元、鉴定费1000元，共计12229.57元。 综上所述，原告请求被告王艳明、张爱华赔偿其因受伤所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计12229.57元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告请求超出部分，本院不予支持。被告辩称，发生打架是因原告先动手殴打张爱华所引起，对相关损失原告应承担主要责任，理据不足，本院不予支持。本案庭审中，被告主张,原告受伤住院是在疫情期间，学校没有上课，不存在误工损失，但未提供相关证据予以证实，对其主张，本院不予支持。被告主张,原告在住院期间回过家，同时对原告所发生的医疗费提出异议。但是根据原告的住院病历所载的事实并不能确定，原告在住院期间存在挂床现象，故对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、限被告王艳明、张爱华于判决生效之日起十日内给付原告胡俊杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计12229.57元。 二、驳回原告胡俊杰其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告王艳明、张爱华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年十二月二十日 书记员  赵林鹏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8493号原告：吴桂连，男，1962年3月26日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村。法定代表人：李绍威。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，该公司员工。原告吴桂连与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年9月16日受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告委托诉讼代理人郑旸，被告委托诉讼代理人胡夏云、黄丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告赔偿原告1万元。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施并在宣传图中明确规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市南沙区东涌镇民安路72号3座1梯601房并办理房屋所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。被告辩称：一、原、被告之间的合同权利义务已经全部履行完毕，被告不存在任何违约行为。原告以被告违反《商品房买卖合同》第十八条有关约定为由要求被告承担违约责任无任何事实依据。二、被告从未对涉案游泳池及篮球场做出过任何要约及许诺，不存在将小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场载入合同约定的情况，原告以被告违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条为由要求被告承担违约责任无任何事实与法律依据，实属误解。三、小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场与原告所订立商品房买卖合同的价格不具有重大影响，亦未有证据证明对房屋现值造成损失。现房屋已大幅度升值，甚者，因相邻地块的拍卖出让拟建立大型高档小区，将会继续带动片区楼盘价格的上涨。四、原告起诉已经超过法定诉讼时效。综上，被告不存在违约行为，原告诉讼请求无任何事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明：被告（原广州汇星房地产开发有限公司）是广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城商品房的开发商。2003年8月29日，被告（出卖人）和被告（买受人）签订《商品房买卖合同》约定：买受人向出卖人购买住宅广州市南沙区东涌镇民安路72号3座1梯601房，建筑面积91.05平方米，总金额130931元。签订合同时，锦绣新城南面有销售中心、游泳池、篮球场，并种植绿化植物，但《商品房买卖合同》中没有对基础设施、公共配套建筑作出约定。2005年10月21日，不动产管理机构向原告颁发涉案房屋房地产权证，房屋建筑面积90.7平方米。2018年，锦绣新城西南面的销售中心、游泳池、篮球场、绿化植物被拆毁。在涉及锦绣新城同类型的纠纷案件中，已发生法律效力的民事判决认定锦绣新城原来没有规划游泳池、篮球场等公共设施，但被告在对外销售时作出配套游泳池、篮球场等设施的广告宣传。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告对其开发的锦绣新城明确作出具备游泳池、篮球场等配套设施的表示。相关配套设施能提高小区的居住环境和条件，对双方合同的订立和房屋价格的确定有重大的影响。因此，上述宣传资料的内容应视为要约，并纳入合同内容，被告须按约定履行该项义务。现游泳池、篮球场等设施已被拆除，被告无法履行以上合同义务，应承担违约责任。由于双方在合同中并未约定相应的违约金和损失赔偿的计算方法，综合考虑游泳池、篮球场及绿化设施对涉案商品房的实际居住使用及房屋价值等影响，本院酌情确定被告按房屋价款2%赔偿2618.62元（130931元×2%）。配套设施被拆除发生在2018年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告于2020年9月16日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告广州汇星物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吴桂连2618.62元；二、驳回原告吴桂连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州汇星物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月八日书记员  黄桂欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29016号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：陈建彬，男，1978年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告陈建彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款80000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年10月22日，原告向被告发放了贷款80000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年10月22日、到期日2020年10月22日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息231.22元、罚息1.60元、复利1.20元；截至该日，被告拖欠借款59134.41元、利息17638.46元、罚息22388.11元、复利9422.43元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款59134.41元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息17638.46元、罚息22388.11元、复利9422.43元；从次日起至清偿之日止，罚息以59134.41元为基数，复利以17638.46元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以59134.41元为基数按月利率2％计算的数额减去利息231.22元、罚息1.60元、复利1.20元后的余额。自次日起，罚息以借款59134.41元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈建彬于2015年10月15日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告陈建彬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款59134.41元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息17638.46元、罚息22388.11元、复利9422.43元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以59134.41元为基数按月利率2％计算的数额减去231.22元、1.60元及1.20元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以59134.41元为基数按月利率2％计算）；三、被告陈建彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1145元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告陈建彬负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2966号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委**。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：顾殿臣，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告顾殿臣供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。哈尔滨市呼兰区自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉处理。审判员  刘忠林二〇二〇年十二月十六日书记员  孙 岳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1848号之二申请执行人：王立俊，女，汉族，1975年03月02日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：李于洪，女，汉族，1975年04月15日出生，住重庆市城口县。申请执行人王立俊与被执行人李于洪借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出(2020)渝0104民初1303号民事判决书：被告李于洪于本判决生效后五日内归还原告王立俊借款本金20000元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年12月21日，申请人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全斗成审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  熊 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3285号原告：美的西南房地产发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：刘隽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。被告：周弟芳：女，汉族，1953年2月16日生，住所地：贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。原告美的西南房地产发展有限公司诉被告周弟芳合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告周弟芳向本院提起反诉本院依法适用简易程序公开开庭审理，庭审后被告周弟芳向本院申请撤回反诉，经本院审查同意被告周弟芳撤回反诉申请。原告美的西南房地产发展有限公司委托诉讼代理人刘明，被告周弟芳委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告美的西南房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车位款7000元及其违约金（车位款以实际到期款项为准；违约金以7000元为基数，按每日千分之三利率，从逾期之日2019年12月16日暂计算至2020年3月25日，为2100元，最终以实际产生为准，以上暂计9100元。2、诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。原告当庭将诉讼请求第一项变更为：1、判令被告支付原告车位款14000元及其违约金（车位款以实际到期款项为准；违约金以7000元为基数，按每日千分之三利率，从逾期之日2019年6月16日计算至2019年12月16日，以14000元为基数从2019年12月17日计算至支付完毕）。事实和理由：2016年12月16日，原、被告签订了《车位使用权合同》（以下称《合同》）及《车位款分期付款补充协议》（以下称《协议》），《合同》约定：原告将位于美的林城时代-车位（A46-A52）-负1-19号车位有偿提供给被告，该车位有偿使用费为人民币70010元，付款方式为分期付款，首期付款为28010元，余款分六期支付：第一期还款时间2017年06月16日前；第二期还款时间为2017年12月16日前；第三期还款时间为2018年6月16日前；第四期还款时间为2018年12月16日前；第五期还款时间为2019年6月16日；第六期还款时间为2019年12月16日，每期还款金额均为7000元。《协议》还约定被告逾期未足额支付上诉任一期款项的，每逾期一天，应按应付未付款（含利息）的3‰向原告支付违约金，合同继续履行。逾期超过30天后，原告未解除合同的，被告仍应当按照本条款第一款约定：每逾期一天，应按应付未付款（含利息）的3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告在合同约定的时间未支付到期的第四期车位款，已违反合同约定。综上被告已构成实际违约，根据《合同》约定，合同在履行过程中发生的争议，提交车位所在地法院诉讼解决，故向本院提起诉讼。被告周弟芳辩称：1、首先本案中双方签订的是车位转让合同，同时合同约定是具备产权办理条件的车位，原告方未按合同约定协助被告办理车位产权登记，是原告先违约，被告为保护自己合法权益才未继续支付后期两笔车位款，根据合同法的规定，原告要求被告承担违约金没有事实与法律依据；2、双方签订的合同及补充协议系格式合同，是原告提供制作，该合同中仅约定了乙方（即被告）逾期付款的违约责任，对于原告方未按约定交付车位及办理相关产权证书的行为没有进行约定，严重显失公平，因此逾期违约条款对被告不产生法律约束力，同时，该违约金的约定明显过高，因此，请求法院如支持违约金也应该降低其计算标准，同时，合同并没有约定律师费的承担，原告方要求被告方承担律师费没有法律及事实依据，综上原告要求被告支付违约金及律师费没有法律及事实依据，应依法予以驳回。本院经审理查明：原告美的西南房地产发展有限公司与被告周弟芳于2017年4月19日签订《车位转让合同》，约定：“……乙方（被告周第芳）已充分了解购买本协议具备产权办理条件的车位继续办理车位产权证不符合相关规定，针对此特殊情况，……约定如下：第一条乙方购买……，并业已具备产权办理条件的车位。第二条约定：“乙方（被告周第芳）于2017年4月19日继续购买美的林城时代车位（A46—A52）-负1-19号车位一个，车位总金额为人民币（小写）70010元……该车位具备产权车位的办证条件及使用权，根据……。”同日原、被告双方签订了《车位款分期付款补充协议》，约定：“被告周弟芳以首期支付28010元，剩余车位款分6期，每期支付7000元的付款方式购买车位；协议第三条内容为逾期付款违约责任：1、乙方逾期未足额支付上述任一期款项的，每逾期一天，乙方按应付未付款（含利息）的3‰向甲方支付违约金，合同继续履行。2、超出30天后，甲方有权随时解除合同。甲方解除合同……给甲方造成其他损失的，甲方可全额要求赔偿。3、合同自甲方发出《解除合同通知书》之日起……视为到达乙方。4、逾期超过30天后，甲方未解除合同的……合同继续履行。”又查明，2017年5月26日原告美的西南房地产有限公司向被告周弟芳作出《不动产权证办理通知函》，该通知函通知被告周弟芳购买的美的林城时代车位（A46—A52）-负1-19号车位已经达到不动产权办理条件，通知被告周第芳备齐相关资料于2017年6月10至11日办理产权证书。庭审中原告美的西南房地产有限公司当庭认可案涉车位无法办理不动产权证登记。再查明，被告周弟芳向原告支付车位款共计56，010.00元，并交纳维修基金700.00元，车位服务费3500元。上述事实，有原、被告双方庭审陈述，《车位转让合同》、《车位款分期付款补充协议》、通知函等证据，经庭审原、被告双方陈述，举证、质证，予以认定。关于原告诉请被告支付车位款14000元及其违约金的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告双方签订的《车位转让合同》、《车位款分期付款补充协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，被告应已约向原告支付车位款，故原告诉请被告支付车位款14000元，本院予以支持。至于原告诉请被告支付违约金，因被告未依约支付所购车位款系案涉车位不能办理车位产权登记，而产生该矛盾纠纷系原告存在重大过错，故原告诉请被告支付违约金本院不予支持。原告诉请被告承担其律师费、保全费的请求本院亦不支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周弟芳于本判决生效之日起十日内向原告美的西南房地产发展有限公司支付车位款14,000.00元；二、驳回原告美的西南房地产发展有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费25.00元（已减半收取）由被告周弟芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韩龙二〇二〇年十二月一日助理陈明炀书记员  施雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1111号原告：叶旭明，男，1956年7月30日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德贤，广东圣和胜律师事务所律师。被告：广州大奖牌投资管理有限公司，住所地广州市天河区黄村西华里横一巷3号653房，统一社会信用代码91440106340197057T。法定代表人：谢泾。被告：谢泾，女，1963年7月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告叶旭明与被告广州大奖牌投资管理有限公司（以下简称大奖牌公司）、谢泾合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢聪、黄德贤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶旭明向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告返还本金32万元及利息（自2016年4月12日起按年利率24%的标准，计至实际清偿之日止）；2.两被告共同承担本案所有诉讼费用。事实与理由：叶旭明经谢泾介绍向大奖牌公司陆续投资，但大奖牌公司一致未按约返还投资本金及收益。叶旭明据此诉至本院。被告大奖牌公司、谢泾未答辩。经审理查明：2015年8月17日，叶旭明与大奖牌公司签订《投资咨询服务合同》，约定如下主要内容：投资标的贵金属；投资金额20万元；服务期限自2015年8月18日起至2016年8月17日止；自签订本合同之日起，叶旭明授权委托大奖牌公司为叶旭明提供投资咨询服务；如因大奖牌公司提供的投资咨询服务不当，导致本合同服务期限到期后叶旭明的原始本金出现亏损，则损失部分由大奖牌公司负责补偿；在本合同服务期限结束时，如大奖牌公司未能使叶旭明的账户达到双方约定的原始本金的最低年华收益，则大奖牌公司承担最低年化收益不足部分的补偿责任，最低年化收益每季度按叶旭明账户本金的2.5%结算。2015年8月17日、2015年10月8日，叶旭明分别向大奖牌公司指定的辽宁利安达贵金属交易中心有限公司支付20万元、10万元、20万元，合计50万元。2016年4月12日，叶旭明与谢泾签订《补充协议》，约定如下主要内容：关于叶旭明辽宁贵金属合作的20万元+12万元资本金的解决办法：在合作期限内，20万的本金，每月以年5%付利息，共四个月。四个月之后从2016年9月18日起至2017年9月18日，20万元本金投入网络黄金，年收益50%，共12个月。另12万元的本金，从2016年9月18日开始，每月还本金2万元，共6个月结束（注：20万元本金2016年4月12日到谢泾工商卡号上）。另查明：大奖牌公司注册成立于2015年5月12日，法定代表人为谢泾。本院认为：叶旭明与大奖牌公司签订的《投资咨询服务合同》，与谢泾签订的《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。叶旭明委托大奖牌公司进行投资，投资期限届满后，大奖牌公司应向叶旭明返还投资本金。根据《补充协议》的约定，谢泾应承担共同还款责任。现叶旭明主张大奖牌公司、谢泾共同返还投资本金32万元合法有理，本院予以支持。至于利息问题，其中20万元的利息从2016年4月12日至2016年9月17日，按年利率5%计付；自2016年9月18日至2017年9月18日，双方《补充协议》约定的年收益50%过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限；自2017年9月19日至实际付清之日止，应按《投资咨询服务合同》约定的每季度2.5%即年利率10%计付。其中12万元的利息，自2016年4月12日至实际付清之日止，亦应按《投资咨询服务合同》约定的每季度2.5%即年利率10%计付。对叶旭明主张的超出部分的利息请求，本院不予支持。被告广州大奖牌投资管理有限公司、谢泾经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州大奖牌投资管理有限公司、谢泾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶旭明返还投资本金32万元及利息（其中20万元的利息从2016年4月12日至2016年9月17日，按年利率5%计付；自2016年9月18日至2017年9月18日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付；自2017年9月19日至实际付清之日止，按年利率10%计付。其中12万元的利息，自2016年4月12日至实际付清之日止，按年利率10%计付）；二、驳回原告叶旭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9857元，由原告叶旭明负担100元、被告广州大奖牌投资管理有限公司、谢泾共同负担9757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵心晶二〇二〇年十二月二日法官助理陈美丹书记员沈永华
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初2559号原告：王辉昌，男，1972年2月17日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：聂晓娅，河南尊严律师事务所律师。被告：段存平，男，1982年9月5日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：段延士，男，1958年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，系被告父亲。原告王辉昌与被告段存平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉昌及委托诉讼代理人聂晓娅、被告段存平及委托诉讼代理人段延士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉昌向本院提出诉讼请求：被告段存平偿还原告借款131000元。事实和理由：2014年7月6日，被告段存平以资金周转不开为由找到原告王辉昌借钱，原被告为亲戚关系相互信任，当日原告将现金15万元给段存平确认后，被告段存平向原告王辉昌出具字据“今借到王辉昌拾伍万圆整（现金），2014年7月6日段存平”。后来被告段存平自愿偿还19000元，剩余部分未偿还，2018年10月份后，原告因经营卫生室资金出现紧张，向原告索要借款无果，故具状起诉。被告段存平辩称：我向原告出具了这份借条，但是原告并没有支付我十伍万元现金。原告围绕诉讼请求提交两组证据：一、身份证一份；二、借到条一份，证明2014年7月6日段存平向王辉昌出具借条一份，并且王辉昌在当日将十五万元现金交付给段存平，双方存在真实合法的借贷关系；三、证人胡某,4证人证言，证明被告向原告借款十五万元的事实。被告段存平质证意见：对第一组身份证真实性无异议；对第二组证据借到条里的签字有异议，2014年我向原告口头说过借钱，原告说十多万不是小数目，这个借条不是我写的，内容也不属实；对第三组证人证言称原告王辉昌与证人胡某,4之间存在利益关系。经审查，原被告对第一组证据身份证均无异议，本院予以认定；对第二组证据被告虽辩称借条不是自己所写，但在庭审过程中，本院告知其可对借条中的其本人姓名行使笔迹鉴定的权利，被告段存平未向本院申请笔迹鉴定，且原告所提交的第二组证据有关借款的内容与证人胡某,4向本院的陈述能够相互印证，本院对原告所提交第二组证据予以认定；对第三组证人证言，被告虽称原告与被告之间存在利益关系，但未提交证据予以佐证，故本院对胡某,4证言予以认定。被告段存平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段存平于2014年7月6日向原告王辉昌借款15万元，原告王辉昌于当日以现金形式支付完毕，被告段存平向原告王辉昌出具内容为“今借到王辉昌拾伍万圆整（现金），2014年7月6日段存平”借到条一份，并于2015年8月至2015年9月期间分三次向原告偿还借款19000元，后原告索要剩余借款无果，故具状起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王辉昌将现金150000元出借给被告段存平，事实清楚，双方债权债务关系明确，原被告民间借贷法律关系客观真实，被告辩称及质证意见相互矛盾，且无其他证据相互印证，原告王辉昌诉请被告段存平偿还借款131000元合理、合法，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金131000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告段存平于本判决生效后十日内偿还原告王辉昌借款131000元。案件受理费1460元，由被告段存平负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇二〇年十二月二十二日书记员 许化腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32142号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：龙美，女，1984年11月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龙美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告龙美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B345496000号，经销商为六盘水广润通汽车销售服务有限公司。（三）借款金额：109900元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率8.98‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告提交涉案车辆经销商出具的《关于对冲金额的确认函》称合同约定贷款为109900元，原告需向经销商拨付被告的零售贷款109900元，在发放贷款时直接与经销商库存融资贷款债务进行抵扣，故原告在发放贷款109900元时扣除对冲金额109900元，原告无需向经销商发放贷款。被告从2020年1月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金16467.22元，罚息59.24元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｂ×××××吉普牌小型普通客车，2018年6月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金16467.22元及其罚息（截止至2020年10月19日罚息59.24元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为贵Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金16467.22元及其罚息（截止至2020年10月19日，罚息为59.24元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告龙美抵押的贵Ｂ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告龙美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚