55广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35523号原告：广州长远贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：卢微微。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：郭建光，男，1977年11月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告广州长远贸易有限公司（以下简称“长远公司”）与被告郭建光买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长远公司的委托诉讼代理人张进雄、被告郭建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款154030元；2.判令被告向原告支付逾期违约金11500元（以154030元为本金，自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂计算到起诉之日为11500元)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费和保全费）。事实和理由：2019年2月份至4月份，被告因京东麻涌亚一、京东麻涌亚一8号库、京东保税区、京东-海伦堡、京东深圳松岗项目施工需要向原告采购镀锌线管、线槽、连接片、直通及电缆电线等建材，合计金额184029.95元，原告已经按照约定提供了上述全部货物给被告。被告也于2019年6月9日签署《月份总结》确认应付货款184029.95元并承诺2019年6月30日前结清，遗憾的是，被告并未按照约定及时足额结清货款。2020年1月17日被告又签署欠条，确认拖欠原告货款154030元，并再次承诺在2020年1月20日前结清。后虽经原告多次追讨，但被告却一直以各种理由拖延支付欠款，至今仍未支付上述欠款分文。被告郭建光辩称：一、2018年5月初，被告与北京鑫森源木业有限责任公司（以下简称“鑫森公司”）经理石巍峰合作，京东华南地区仓库强弱电安装工程，在广州市壹缆电缆实业有限公司购买五金电料等材料。合作期间陆续打款150多万元。广州市壹缆电缆实业有限公司开具的发票130多万元，尚有近40万元没有开具发票。原告提出的欠款金额不符。二、被告和鑫森公司是合作伙伴，广州市壹缆电缆实业有限公司是和鑫森公司有往来账目。并且石巍峰、被告和林洁明三人在场的情况下，石巍峰答应4月底付款给林洁明，林洁明也同意。材料上签字是被告签的。2019年8月被告个人垫付给林洁明材料款3万元，还有林洁明在2019年1月24日对鑫森公司提起了诉讼。所以起诉被告并通过法院冻结被告私人账户是没有道理的。而且到目前为止，被告也积极的多次和石巍峰沟通，将所有的欠款清单发送给石巍峰。为了让林洁明过好年，2020年1月25日用被告个人花呗给他转账16000元、微信转账4000元，尽被告个人的能力来分担一些公司欠款。三、给京东施工需要一级资质，所以挂靠在北京国泰。由于北京国泰挪用工程款400多万元，至今未付清，使得公司资金链断裂，再加上疫情目前公司的资金是难上加难，被告天天去北京国泰讨要施工款。所以并没有恶意拖欠之嫌疑。补充：原告主张金额不属实，债务不属于被告个人的，被告与鑫森公司是合作关系，本案债务承诺还款主体应是鑫森公司，被告是代表合作方签订对账的。经审理查明：原告主张被告向其采购镀锌线管、线槽、连接片等建材，被告尚欠货款154030元未付，提交了被告在2019年6月9日签署的《月份总结》、被告在2020年1月17日出具的《欠条》以及《律师函》予以证明。其中，《月份总结》列明2月份至4月份总金额为184029.95元，注明以上表格内货款均为结算，承诺6月30日前结清，货款金额已签字供货单为准，被告在“欠款承诺人”处签名确认。《欠条》载明“兹有北京鑫森源木业有限公司欠广州长远贸易有限公司人民币金额154030元。在2020年1月20日之前结清所有货款。”被告在《欠条》“欠款人签名”处签名确认。《律师函》显示系长远公司委托广东瑞迪安律师事务所向鑫森公司、郭建光发出，载明要求鑫森公司、郭建光在2020年8月15日前立即向长远公司支付欠款154030元等内容。经质证，被告对上述《月份总结》、《欠条》的真实性确认，并表示其在签署《月份总结》后向原告支付了30000元，在签署《欠条》后于2020年1月23日分两笔支付了20000元，第一笔4000元系向林洁明微信支付，第二笔16000元系直接通过花呗向原告支付。被告确认收到上述《律师函》。被告为证明其在签署《欠条》后通过微信以及花呗向原告支付了货款20000元，提交了微信聊天记录截图（被告与林洁明）、付款凭证予以证明。其中，微信聊天记录截图（被告与林洁明）显示“林洁明”微信收款4000元；付款凭证显示向原告支付16000元，付款方式为花呗。经质证，原告对上述微信聊天记录的关联性有异议，确认收到该4000元款项，但认为4000元是其他订单现结的货款，与本案无关，对账欠条后，双方还有业务往来，确认林洁明是原告法定代表人的丈夫；对付款凭证的真实性无异议，但认为属于签署《欠条》之后，双方其他交易的现结的货款，与本案无关。另外，被告还提交了微信聊天记录（被告与鑫森公司的原法定代表人石巍峰）（被告与林洁明）、产品购销合同、产品报价明细、网上银行电子回单、发票、未付款清单、付款明细等证据，证明被告通过微信向石巍峰发送未付款清单（欠款明细），告知拖欠原告多少钱，证明原告与被告、鑫森公司的交易关系，案涉货款付款方是鑫森公司。上述证据显示被告向“石巍峰”发出的未付款清单列明林洁明材料款为154029.95元。经质证，原告对被告与第三方的聊天记录真实性无法确认，被告提交的未付款清单里面，也是确认尚欠林洁明154030元，其他的内容都是属于其他交易，与本案无关的，也没有证据原件，证据上存在瑕疵，根本不具备证据的形式，真实性、合法性、关联性均不予确认。庭审中，原、被告均确认双方未签订书面买卖合同。被告表示其系向原告购买镀锌线管、线槽、连接片等建材，鑫森公司向原告下单送至工地，签收都是口头式的，直接跟被告说一声就可以了，对账均由被告与原告进行对账，被告再将对账单发至鑫森公司，被告与鑫森公司是合作关系。另外，被告确认签署《欠条》之后双方还有交易，但是被告的欠款是现结的，认为其在本案中主张的20000元是属于涉案的货款。原告则表示根据本案的举证，被告实际上也是合同货物的购买人，相关货物的收取确认及对账以及出具欠条的签署方均是被告，至于被告所主张的与鑫森公司的合作关系，这个是被告单方的一个陈述，原告之前了解到被告与鑫森公司合作那是内部关系，被告与鑫森公司是挂靠关系，货物一直由被告向原告购买，原告也不知道被告与鑫森公司实际的内部关系。本院认为：原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告尚欠其货款154030元，有原告提交的《月份总结》以及《欠条》予以证明。虽然被告主张货款付款方应为案外人鑫森公司，但被告又确认其向原告购买镀锌线管、线槽、连接片等建材，且主张其在签署《欠条》前后共向原告支付了货款50000元，被告的主张存在前后不一致的情形。另外，被告亦在《月份总结》中“欠款承诺人”处以及《欠条》中的“欠款人签名”处签名确认欠款。因此，本院对被告主张案涉货款的付款义务方为案外人鑫森公司不予采信，依法认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告负有向原告支付货款的义务。关于被告尚欠货款金额的问题。被告主张其在签署《欠条》后分两笔共向原告支付了案涉货款20000元，但从被告提交的微信聊天记录截图（被告与林洁明）以及付款凭证来看，被告支付款项时均未注明款项用途，原、被告在本案诉讼中亦都表示双方在签署《欠条》后还存在其他业务往来，原告主张该20000元系其他业务往来款项，与本案无关。因此，在被告未提交证据佐证上述20000元系用于支付案涉货款的前提下，本院对被告的上述主张不予采信。被告在2019年6月9日签署《月份总结》时承诺在6月30日前结清，现原告要求被告支付货款154030元及逾期付款违约金（以154030元为本金，自2019年7月1日起至清偿之日止，按年利率6%计付）有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于被告因向原告支付上述20000元所产生的债权债务关系以及被告与案外人鑫森公司之间的法律关系，各方可另循法律途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭建光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州长远贸易有限公司支付货款154030元；二、被告郭建光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州长远贸易有限公司支付逾期付款违约金（以154030元为本金，自2019年7月1日起至清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1805元、财产保全费1348元，均由被告郭建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 吉二〇二〇年十二月二日书记员 李月芸