wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24051号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：李东光，男，1965年11月27日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李东光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宋华及被告李东光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币32,569.21元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币858.58元、逾期利息人民币4,042.37元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币32,569.21元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币264,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币32,569.21元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币559.24元、逾期利息人民币1,773.93元(计算至2020年11月20日，按年利率14.5%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币32,569.21元为基数，按年利率14.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告李东光承认原告在本案中提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币264,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月10日发放贷款人民币264,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年7月10日，还款方式为等额还款。自2020年6月11日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币32,569.21元、利息人民币559.24元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币32,569.21元为基数，按照年利率14.5%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李东光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币32,569.21元；二、被告李东光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币559.24元、逾期利息人民币1,773.93元；三、被告李东光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币32,569.21元为基数，按年利率14.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3853号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市牡丹区宏峰建材有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区黄堽镇工业园区。 法定代表人：袁存良，该公司执行董事兼经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东汇星科技开发有限公司。住所地：山东省东营市东营区汾河路**。 法定代表人：王延明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯绪军，济南舜源专利事务所有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人：李舜江，济南舜源专利事务所有限公司专利代理师。 再审申请人菏泽市牡丹区宏峰建材有限公司（以下简称宏峰公司）因与被申请人山东汇星科技开发有限公司（以下简称汇星公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服本院作出的(2019）最高法知民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏峰公司申请再审称：（一）一、二审法院对被诉侵权技术方案的认定有误，其两个罐体中盛装的均是砂浆浆料，并不存在粘结物料，相应技术特征未构成相同或等同；（二）被诉侵权技术方案属于《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第六十二条所规定的“现有技术”，其与现有技术之间存在的区别属于惯用手段的直接替换。综上，宏峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，对本案进行改判。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围；（二）宏峰公司所提现有技术抗辩是否成立。 （一）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款进一步指出，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，汇星公司所主张的权利要求1系操作步骤技术方案，根据对宏峰公司车间生产状况拍照录像所得的公证记录显示，结合其员工在现场的陈述，在被诉侵权技术方案中的两个罐体分别配置单纯的砂浆浆料和含有粘结材料的混合浆料，宏峰公司在一审期间亦对此进行了明确认可的前提下，被诉侵权技术方案的工艺步骤与权利要求1相应技术特征已构成相同或等同，一、二审法院据此认定其落入权利要求1所确定的保护范围正确，本院予以确认。宏峰公司虽然在二审期间提交了关于其生产工艺的公证书，意欲证明其生产线中的两个罐体均为砂浆浆料，但该证据形成于一审庭审后，既无法证明汇星公司提交的公证书作出时的生产工艺情况，亦与其在一审期间陈述存在矛盾，一、二审法院未予以采信，并无不妥。 （二）宏峰公司所提现有技术抗辩是否成立 根据专利法第六十二条及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的技术属于专利法规定的现有技术。 根据本案已查明的事实，被诉侵权技术方案与宏峰公司所称的两组现有技术存在的主要区别为加强网和砂浆的铺设顺序不同，宏峰公司引入了其他公知常识类证据，欲证明所述区别属于本领域常规技术手段，不属于实质性的差异。对此，本院认为，现有技术抗辩的审查原则上应以一项现有技术相比，对于是否可与其他现有技术进行组合更应严格把握。本案中保护的是步骤方法，宏峰公司实质上引入了多项现有技术来支持其抗辩主张，宏峰公司所提交的其他现有技术均无法直接证明所述区别属于本领域技术人员所熟知的惯常技术手段的置换，或无实质性差异，二审法院未支持其现有技术抗辩，并无不当。 综上，宏峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回菏泽市牡丹区宏峰建材有限公司的再审申请。 审判长 审判长佟姝 审判员 毛 立 华 审判员 戴 怡 婷 二〇二〇年十二月三日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1581号 原告：潘某，男，1975年1月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：郭少伟，河北环都律师事务所律师。 被告：张某，女，1968年2月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：石某2，男，1990年11月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告石某1，女，2004年3月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 法定代理人：张某，女，1968年2月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。系石某1母亲。 原告潘某与被告张某、石某2、石某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某委托诉讼代理人郭少伟、被告张某、被告石某2、被告石某1法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金20万元及利息，利息按照月利率2%从2020年4月5日起计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张某、石某2、石某1系石开军的妻子、儿子、女儿，2016年2月1日石开军与原告潘某签订《借条》一份，约定：“石开军向潘某借款人民币共计20万元，月利率3%，借款期限为2016年2月1日至2016年5月31日止”，石开军至今偿还部分利息，现石开军已经去世，被告张某与石某2、石某1作为石开军的法定继承人，应当在法定的继承范围内承担还款责任。故原告诉至法院，请求人民法院在查清事实的基础上依法判令被告向原告偿还本金及利息。 原告举证如下：1、借条、2、石开军出具收条、3、转账凭证，4、借条复印件、收条复印件，5、石开军还款凭证。6、张家口市桥东区大仓盖镇三资委托代理服务中心出具的客户明细分类账，上述证据用以证明石开军向原告借款及归还利息情况及殷家庄村委会欠石开军款项。 张某辩称，石开军脑出血抢救十九天没有抢救过来，自从去世后好多人跟我要钱，我都不知道钱去哪里了，家里的钱借给别人的，别人借他的钱都成了糊涂账了，今年把我领出去签字也没有说是干啥，骗我给他贷款，结果没办成，他每个月就给我两三千生活费，自从去世我来法庭三次了，我现在也没有钱，孩子跟他要钱也不给，不知道钱去哪里了。 石某2辩称，自从我父亲2020年5月27日去世，因为脑出血，去世后好多人上门要债，我和我母亲还有我妹都不知道这件事，听了解我父亲的人说我父亲把钱都输了，没有用于家庭，我们现在也没有偿还能力。 石某1辩称，在遗产范围内偿还。 三被告举证如下：石开军还账记录，其中向高丽芳付款部分为给付本案借款。 经当庭举证质证，对于原告提交的证据1、2、3、5、6项被告石某2称自己不知情，被告张某、石某1无异议，本院认为证据真实，能证明原告的主张，本院予以采信；对原告提交证据4项被告对借条真实性提出异议，认为被告举证所还款只是针对本案200000元。对被告提交证据原告认为石开军给付款项还包括其他借款，不仅是本案债务。本院认为，原告提交的证据第4项系复印件，无法核实其真实性，且无其他证据证明借款事实，和本案不具有关联性，故此不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日石开军向潘某借款200000元，石开军给潘某出具借条一份，内容为：“今借到现金贰拾万元整，小写200000元，月利率3%，借款期限自2016年2月1日至2016年5月31日止。本人王有兵自愿承担连带责任保证，直至借款人归还借款，担保责任解除。出借人潘某签字，借款人石开军签字，担保人王有兵签字”。同日，原告潘某通过王建宇账户向石开军转账200000元。石开军于2019年2月2日向潘某指定高丽芳账户给付10000元，2019年3月7日给付21000元，2019年4月5日给付21000元，2019年5月18日给付21000元，2019年6月10日给付15000元，2019年6月18日给付6000元，2019年7月20日给付21000元，2019年8月15日给付21000元，2019年9月22日给付21000元，2019年11月2日给付21000元，2019年11月27日给付21000元，2020年1月22日给付20000元，2020年2月28日给付20000元，2020年4月4日给付20000元，上述共计给付259000元。借款期间利息为24000元，从2016年6月1日至2020年8月1日至利息按照月利率2%计算为200000元，利息共计224000元。 审理中查明张家口市桥东区大仓盖镇殷家庄村委会欠石开军289915.13元。 本院认为，潘某向石开军提供了借款200000元，石开军应当依约偿还借款本金及利息。被告提交证据证明石开军已经给付259000元，减去石开军应给付利息224000元，剩余35000元扣减借款本金，现在仍欠借款本金165000元。现石开军已去世，其第一顺序法定继承人为张某、石某2、石某1。根据我国继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法偿还债务可以不负偿还责任。现石某2明确表示放弃继承，则对石开军的债务可不负偿还责任。张某、石某1明确表示继承石开军的遗产，则应当在继承遗产范围内承担还款责任。石开军与潘某约定借款期间利息为月利率3%，借款逾期后利率按照月利率2%从2020年8月2日起计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、张某、石某1在继承石开军遗产范围内偿还潘某借款165000元及利息（利息以165000元为基数，按照月息2%的标准，从2020年8月2日计算至本息实际还清之日）。 二、驳回原告潘某其他诉讼请求。 案件受理费4300.0元，由被告张某、石某1在继承遗产范围内承担3548元，原告潘某自行承担752元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  杨 永 人民陪审员  赵晓宁 人民陪审员  张建武 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15154号原告：上海畅锦建筑劳务有限公司,住所地上海市奉贤区金海公路********楼**。法定代表人：蒋学财，该公司经理。委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某某，男。被告：上海中导企业发展有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈建。原告上海畅锦建筑劳务有限公司与被告上海中导企业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗侯、朱某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海畅锦建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付费用751,000元；2.判令被告支付利息。以751,000元为基数，自2016年4月9日起至实际支付之日止。其中，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准计算。事实与理由：被告参与杨浦区的“上海益田假日广场”三通一平项目,与原告签订合同,约定由原告提供相应的人工和设备参与该项目三通一平,在原告四处聚拢人手及将设备等调集归拢至项目处时,被告因未能与项目的被拆迁方达成一致意见,导致被拆迁方不予配合,不予搬迁,故该项目的三通一平实质上是不可能再进行下去。2016年1月13日,原被告达成一致意见,约定被告补偿原告751,000元费用,但时至今日,被告仍未补偿任何费用,也未将其他土建项目承包给原告,故原告提起诉讼。上海中导企业发展有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告(甲方)与案外人江西省建工集团公司(沪)(乙方)签订《三通一平及围墙砌筑工程协议书》，约定：项目名称上海上城广场工程；开发商深圳市益田深沪投资有限公司；施工内容新江泫23-5地块三通一平及围墙砌筑工程；承包范围三通一平及围墙砌筑工程；乙方提供真实有效资质给甲方，并配合甲方做好进场、施工。等等。甲方在合同尾部加盖公章，并由郑萍在负责人处签名。乙方由朱某某在负责人处签名，并加盖公章。2015年11月25日，原告(乙方)与案外人上海居亿投资管理有限公司(甲方)签署《集装箱移动板房租赁合同》，约定甲方将集装箱移动房租给乙方使用，租赁期限自2015年11月25日起，甲方向乙方收取押金。等等。2016年1月13日，被告向原告出具《不可撤销的支付承诺函》，主要记载：上海畅锦建筑劳务有限公司，贵公司在参与杨浦区,“上海益田假日广场”三通一平项目中与本公司签约,因本公司的原因未能如期开工,本公司承担由此造成人工费用及机械设备费用。本公司与业主方协调,可将项目分包给贵公司。对于已经产生的费用总额751,000元,扣除已支付生活费100,000元,余款651,000.00元本公司在60个工作日内无息支付给贵公司。并且承诺给贵公司土建工作量不少于1个亿的工程项目。总欠款：651,000元。郑萍在“承诺人”处签名并加盖公章。朱某某签署“同意”并标注日期。审理中，原告称《不可撤销的支付承诺函》中记载的“已支付生活费100,000元”实际未支付，故诉请金额为751,000元。另，被告未提供土建工作量不少于1个亿的工程项目。本院认为，原、被告签署的《不可撤销的支付承诺函》，合法有效，各方均应恪守。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《不可撤销的支付承诺函》中明确记载，扣除已支付生活费100,000元,总欠款651,000元。原告按751,000元提出主张缺乏事实和法律依据,本院按记载金额作出相应判处。被告在作出承诺后，未按约定支付相关款项，应承担原告利息损失。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、上海中导企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海畅锦建筑劳务有限公司费用651,000元；二、上海中导企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海畅锦建筑劳务有限公司利息损失。以651,000元为基数，自2016年4月9日起至实际支付之日止。其中，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准计算；三、驳回上海畅锦建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,310元，公告费600元，由上海畅锦建筑劳务有限公司负担1,505元，上海中导企业发展有限公司负担10,405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王兆根人民陪审员  陈 珊人民陪审员  林昌荣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20652号原告：程彩霞，住四川省岳池县顾县镇。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆方源盈润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村39社，统一社会信用代码91500000066192287N。法定代表人：刘锦泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗进于，系该公司员工。被告：成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路******，统一社会信用代码91510100MA6C5QF618。法定代表人：陈婷，系该公司总经理。被告：成都瑞泽一品商务信息咨询有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********div>法定代表人：陈刚，系该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告程彩霞与被告重庆方源盈润置业有限公司、成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司、成都市瑞泽一品商务信息咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院通知，原告程彩霞未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按程彩霞撤诉处理。本案诉讼费1251元，由原告程彩霞负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6003号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地四川省南充市顺庆区人民中路57号。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷明圣，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：吴显珠，男，汉族，生于1983年8月21日，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政储蓄银行顺庆支行）诉被告吴显珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，适用简易程序审理过程中，因为案件需要公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行顺庆支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴显珠经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：１、被告吴显珠立即偿还原告借款本金162500元，并支付利息和罚息以及拖欠利息的复息；２、判令原告对被告吴显珠提供的抵押财产位于四川省南充市顺庆区××道××段××号××幢××单元××层××号的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告吴显珠与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，于2016年1月28日向原告借款42万元，约定借款期限120个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，还约定了分期还款每期还款金额，逾期还款罚息利率为贷款利率1.5倍，被告违约原告有权宣布贷款提前到期和要求被告承担律师费等。二被告还与原告签订《个人最高额担保合同》，被告吴显珠提供位于四川省南充市顺庆区××道××段××号××幢××单元××层××号的房屋，对42万元本金范围内主债权进行抵押担保，担保范围包括本息、律师费、诉讼费等，并办理了抵押登记。二被告没有按约定还款，原告宣布贷款提前到期，并根据被告已还款息的情况，诉如所请。截止2020年10月9日，被告的该笔贷款拖欠本金159759.68元，利息、罚息共计1151.21元。另原告起诉本案产生律师费2000元。 被告吴显珠未作答辩。 对原告主张的位于四川省南充市顺庆区××道××段××号××幢××单元××层××号的房屋办理的抵押登记，原告没有提供证据予以证明，本院不予认可。对原告主张的其他事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以证明，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告吴显珠放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同、担保合同均为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。被告没有按期还款，对未还利息、罚息原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权要求被告支付利息、罚息，原告主张是以本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。原告主张本息等本院认可金额外的超出部分，尚缺少事实和法律依据，本院不予认可。 关于原告主张对位于四川省南充市顺庆区××道××段××号××幢××单元××层××号的房屋具有相应的优先受偿权，因为未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权尚未设立，故原告诉请的优先受偿权，本院不予支持。 原告主张的委托诉讼代理人律师费2000元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴显珠于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款159759.68元及利息和罚息（利息和罚息算至2020年12月1日为4357.87元，该日之后的利息和罚息以159759.68为基数按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、被告吴显珠于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，由被告吴显珠负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  樊晶晶 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  聂思嘉
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初57号之一 原告：耿志江，男，1967年6月22日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：姜立新，男，1972年12月9日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：张月英，女，1962年6月6日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：刘晓燕，女，1968年10月26日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：李艳辉，女，1967年11月3日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：索登明，男，1950年2月18日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：邢志东，男，1969年11月6日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：赵爱民，男，1972年12月13日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：吴金锁，男，1960年12月20日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：李玉根，男，1966年3月31日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：马占新，男，1955年6月30日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：刘桂清，女，1963年3月3日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：胡亚静，男，1980年8月18日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：张继琴，女，1968年5月8日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：赵秀德，男，1955年5月17日出生，汉族，住涿鹿县。 原告：黄志刚，男，1974年10月14日出生，汉族，住涿鹿县。 以上十六原告委托代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。 被告：梁惠茹，女，1965年4月18日出生，汉族，住涿鹿县。 委托代理人：李海燕，河北兴蔚律师事务所律师。 原告耿志江、姜立新、张月英、刘晓燕、李艳辉、索登明、邢志东、赵爱民、吴金锁、李玉根、马占新、刘桂清、胡亚静、张继琴、赵秀德、黄志刚与被告梁惠茹公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告梁惠茹2009年6月8日所签订的涿鹿县鹿安民爆管理服务有限公司《出资转让协议》不成立；2.确认2009年6月8日《涿鹿县鹿安民爆管理服务有限公司股东会决议》无效。 事实和理由：2005年3月28日，涿鹿县鹿安民爆管理服务有限公司成立，原告系该公司股东。原告方从未将持有的股份进行任何形式的转让。2019年9月，原告方在查询公司工商档案时发现，被告于2009年6月8日，通过伪造公司股东会决议及出资转让协议的方法，伪造公司股东的签名，将公司法定代表人、名称、股东、经营范围、营业期限、监事进行变更登记。被告在原告不知情的情况下，伪造原告签字，编造出资转让协议及股东会决议，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国公司法》的规定，该出资转让协议不能成立，该股东会决议无效。 本院经审查认为，十六个原告与被告签订的《出资转让协议》虽都签在一张纸上，但十六人分别与被告形成不同的法律关系，不能一并作为一个诉起诉，应分别进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  徐志勇 审 判 员  王 娟 人民陪审员  王丽杰 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郝晓霞 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终4408号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王晶，男，1982年7月25日出生，汉族，住惠民县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王晶追偿权纠纷一案，不服惠民县人民法院(2020)鲁1621民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销惠民县人民法院（2020）鲁1621民初1593号民事判决内容并依法改判,判令被上诉人赔偿上诉人车辆损失计款16416元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中，上诉人提交交通事故认定书，证明涉案事故发生时，上诉承保的鲁ＭＳ××××车辆停放在南北走向的道路右侧，被上诉人王晶驾驶鲁ＭＳ××××车辆从后方自鲁ＭＳ××××车辆的左侧尾部刮擦，顺着左侧车门的方向撞击至左侧车门及左前方保险杠，事故发生的过程被上诉人已进行确认，并导致鲁ＭＳ××××车辆左侧两个车门及前后保险杠即整个左侧车身受损，其损失远远不止被上诉人称的“仅发生刮擦”，其内部零部件同样存在受损及需要维修情况。2.涉案事故发生后，涉案车辆即被惠民县交通警察大队拖运至停车厂。在上诉人、被保险人盖佃会、滨州和硕汽车销售服务有限公司就车辆维修价格协商达到一致意见后，涉案车辆即由滨州和硕汽车销售服务有限公司自惠民县交通警察大队拖运至滨州和硕汽车销售服务有限公司进行维修。鲁ＭＳ××××自发生本案交通事故后至在滨州和硕汽车销售服务有限公司维修期间无上路行驶行为，车辆修复损失计款16416元是因涉案事故造成。3.涉案鲁ＭＳ××××被拖运至滨州和硕汽车销售服务有限公司后，即由该公司进行拆检，拆检完毕后上诉人将受损车辆的部件受损情况拍摄下来交由我方对材料费、工时费进行评估、定损；公司出具定损报告后与滨州和硕汽车销售服务有限公司出具拆检维修明细、维修费发票相比较后，与被保险人、滨州和硕汽车销售服务有限公司共同协商，确定涉案车辆的车损为16416元，我方将车辆维修款汇入滨州和硕汽车销售服务有限公司银行账户。因此，机动车辆保险定损报告中车损数额是上诉人与被保险人、维修方共同协商确定的，并非是上诉人单方提供的。4.一审法律适用法律存在错误，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因被上诉人与上诉人承保的鲁ＭＳ××××车发生交通事故并造成涉案车辆损坏，上诉人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被上诉人请求赔偿的权利。 被上诉人王晶辩称，涉案车辆定损不正规，应该在提车之前在事故科定损。 平安保险公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失16416元及利息(以16416元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年06月30日至该款还清之日)。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年05月14日00时08分许，被告王晶驾驶鲁ＭＳ××××号小型轿车行驶至惠民县城热电厂门口处时与顺向停在路边盖佃会驾驶的鲁ＭＳ××××号小型轿车发生道路交通事故，造成车辆损坏。惠民县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王晶承担事故的全部责任，盖佃会无事故责任。盖佃会驾驶的鲁ＭＳ××××号小型轿车在原告平安保险公司处投保机动车损失保险，盖佃会于2017年5月26日18时9分向原告平安保险公司报案，原告平安保险公司于2017年5月27日至6月7日对鲁ＭＳ××××号小型轿车进行了拆检，2017年6月1日，盖佃会给原告出具收到2017年5月13日事故赔偿款16416元的收据及权益转让书。原告提交的机动车保险定损单中出险时间为2017年5月13日22点的鲁ＭＳ××××号小型轿车车辆损失为16416元。经一审法院到惠民县公安局交通警察大队调查，2017年5月14日0点8分的该起事故无现场照片及卷宗。庭审中，被告认为原告的拆检照片与事故现场不符，认为其只是与鲁ＭＳ××××号小型轿车的左侧车门发生刮擦，只有左侧两个车门划伤及前后保险杠开裂需要维修，对其他维修项目不认可，原告不同意就被告认可的损坏部位进行重新鉴定。原告并未举证证明定损单中的修理项目与2017年5月14日0点8分的该起交通事故的关联性。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。盖佃会未在事故现场向原告平安保险公司报案，发生事故十二天后向保险公司报案，原告平安保险公司未通知肇事方到场，自行对涉案车辆拆检维修，原告未提供证据证明其对涉案车辆赔付的维修款项与本次交通事故的关联性。庭审中，被告认可事故车辆左侧两个车门划伤及前后保险杠开裂需要维修，但原告不同意就被告认可的损坏部位进行重新鉴定。因此，对原告平安保险公司要求被告赔偿16416元修车款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 二审期间，上诉人提交滨州和硕汽车销售服务有限公司所属的上海大众汽车特约维修站盖章确认的涉案机动车辆保险定损报告和发票复印件，证明涉案车辆系在上海大众汽车特约维修站进行维修，并非上诉人单方定损。被上诉人质证称，滨州和硕汽车销售服务有限公司不是专业定损机构，应在公安机关事故科定损，上诉人提车后修理，不能证明损失是由涉案事故造成，且我方未到拆检现场，对上诉人提交的证据不认可。本院认为，上诉人提交的定损报告系由滨州和硕汽车销售服务有限公司作出，该公司是否有对涉案事故定损资质上诉人没有相应证据证明，且该定损报告依据的拆检时间距事故发生时较长，被上诉人有异议，不能证明与涉案事故之间的关联性，本院依法不予确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人对其所有的车辆与上诉人承保的车辆之间发生交通事故没有异议，但对上诉人主张的涉案承保车辆的损失数额有异议。一、二审中，上诉人均未能提交涉案车辆事故发生时的照片或其他证据，不能证明涉案事故发生时的涉案车辆损失情况。一审中，上诉人提交的涉案车辆拆检照片系2017年5月27日至6月7日之间拍摄，被上诉人并未在场，且距离涉案事故认定书记载的事故发生时间2017年5月14日时间较长，不能作为认定涉案事故发生时车辆损失的依据。因此，被上诉人虽对涉案事故无异议，但上诉人仍应对其承保的车辆损失承担举证责任，上诉人提交的上述证据不能证明其损失数额，应承担举证不能的法律后果。故，上诉人的诉讼请求无有效证据证实，依法不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 审判长  景晨光 审判员  吴 琦 审判员  邵佳宁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春江,女,1970年12月26日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆锦,男,1965年3月30日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告）:曾伟濠,男,1991年12月11日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。再审申请人李春江因与被申请人张庆锦、曾伟濠财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春江申请再审称，1.本案案由定性错误，应变更为离婚后财产纠纷，诉讼费用应按离婚案件标准收取。2.佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司在2019年作出的《评估报告》不应作为本案的定案依据。该《评估报告》所选取的估价方法、选取的数据和案例不符合《房地产评估规范》的规定，不符合最高最佳利用原则。3.二审法院不应类推李春江以50%比例要求分割涉案房屋车位，张庆锦和曾伟濠恶意串通，低价转让车位，严重损害李春江的合法权益，依法应当承担连带赔偿责任。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据李春江申请再审的理由，分析如下：1.李春江主张张庆锦与曾伟濠之间的车位交易行为系恶意串通、低价交易，但未提交充分证据予以证明。经法院委托评估，张庆锦向曾伟濠出售的车位价格高于交易日的市场评估价值，故李春江主张张庆锦与曾伟濠恶意串通取得涉案房产车位，曾伟濠应对其损失承担连带赔偿责任理据不足，二审法院不予支持，并无不当。2.经一审法院委托，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司已对涉案房产在评估基准日2013年3月5日的市场价值进行评估，该评估机构具有相应的评估资质，评估人员对已掌握的资料进行分析并对评估对象进行实地勘察，根据评估对象的特点及实际情况，采用比较法进行价格评估。该《评估报告》详细列明了评估过程及参考的相关数据，评估程序合法，评估依据充分。李春江、张庆锦虽均对该评估意见持有异议，但均未能提交充分证据予以反驳，且亦未能举证证明评估程序严重违法或结论明显依据不足，故二审法院采信该《评估报告》，并将此作为认定涉案房产出售时市场价值的依据，并无不当。二审法院结合李春江的主张，判决张庆锦向李春江返还6万元，亦无不当。3.李春江主张本案诉讼费用应按离婚案件标准收取缺乏法律依据，其以此申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春江的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十二月二十五日书记员 梁琼文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36937号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：李容，女，1989年10月4日出生，汉族，住江西省。被告：李文，男，1988年10月9日出生，汉族，住江西省宜春市。原告安吉租赁有限公司与被告李容、被告李文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告李容、被告李文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金26,797.12元(租赁保证金12,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计14,166.71元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年9月2日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为60,000元，每月租金1,610元，租期为48个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年10月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金12,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年10月5日起至2016年4月5日止7期租金、滞纳金及2016年5月5日部分租金572.88元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金26,797.12元，到期留购价款1元，滞纳金14,166.71元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人高安市仁源汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰牌，车架号：LB37102S9DH008007，发动机号：D3H000582)，高安市仁源汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金12,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李容、被告李文经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李容、被告李文应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金26,797.12元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰牌，车架号：LB37102S9DH008007，发动机号：D3H000582)归被告李容、被告李文所有；二、被告李容、被告李文应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金14,166.71元，并以逾期租金26,797.12元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17332号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：姚建平，男，1981年11月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区，原告中邮消费金融有限公司与被告姚建平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告姚建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金94311.6元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年7月9日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告姚建平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金94311.6元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告姚建平于2018年5月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告姚建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金94311.6元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月9日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告姚建平在2019年7月9日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以94311.6元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告姚建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告姚建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2251                  签订时间              2018年5月8日                  贷款人              姚建平                  贷款金额              119000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年5月9日                  首期还款时间              2018年6月9日                  逾期还款起始日              2019年7月9日                  尚欠本金总额              94311.6元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1618号 原告：谭某1，女，1972年1月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黎继坤（系原告谭某1的姐夫），男，1956年12月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：谭某2，女，2002年8月25日出生，汉族，贵港市港南区人，现住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 原告谭某1与被告谭某2法定继承纠纷一案，本院2020年9月21日受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告谭某1及委托诉讼代理人黎继坤，被告谭某2及委托诉讼代理人陈抗芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即消偿其父亲谭某3分割被告爷爷谭演宁去世后所留债务69329.59元的一半给原告，被告立即消偿其父亲谭某3去世后所留债务36130.80元给原告；2、依法判决被告立即消偿其父亲谭某3分割被告爷爷谭演宁去世后所留债务8000元的一半给原告，被告立即清偿其父亲谭某3去世后所留债务11000元给原告；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告的姑姑，被告的爷爷谭演宁、父亲谭某3生前照顾、护理以及死后办理丧事均由原告负责，费用也全部是原告负责。谭演宁两次住院医疗费、护理费39699.59元，不住院时的医疗费1000元，丧葬费12000元，安葬费15000元，火葬场祭拜费用100元，历年清明扫墓费用2530元。谭某3两次住院医疗费11712.8元，丧葬费8000元，安葬费12000元，保险费用2970元，谭某2保险费用130元，历年清明祭拜费用1448元。综上所述，望法院判如所请。 被告辩称，原告主张分割谭演宁和谭某3留下的债务没有事实依据，没有提交有效证据予以证明，谭演宁和谭某3也有经济能力支付医疗费等费用。原告主张的债务已过诉讼时效，谭演宁于2006年去世，谭某3于2012年去世，原告应在债务发生后3年内提出主张，但其从未主张过。原告起诉已经违反了一事不再理原则，原告主张的债务与贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1371号判决书中其主张的债务一致，而该份判决书已对该债务作出判决，原告属于重复起诉。 本院经审理认定事实如下： 原告系被告的姑姑。××××年谭演宁与戴桂兰结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子谭某3，1978年收养了原告。××××年××月谭某3与蒙玉琼结婚， 并于2002年8月25日生育被告。2006年7月1日谭演宁因病去世，谭演宁患病期间主要由原告照顾护理。2012年12月2日谭某3去世，丧事主要由原告负责。本案被告曾于2019年8月29日将本案原告诉至本院，要求依法分割谭演宁去世后所留的位于贵港市贵城南江原红砖厂进厂公路边的房屋【不动产权证号：贵国用（1995）字第1121号】，案件审理过程之中，本案原告要求本案被告偿还谭演宁去世后所留下的债务66699.59元，谭某3去世后所留的债务39699.59元及归还谭演宁去世后所留的债务8000元、谭某3去世所留债务11000元。本院于2019年11月14日作出（2019）桂0803民初1371号民事判决书，判决主文载有“本院在分割涉案房屋时已综合本案实际对被告适当予以多分，故被告主张原告承担谭演宁、谭某3生前住院治疗费及办理丧葬事宜产生的费用，本院不予支持”。 本院认为，本院作出的（2019）桂0803民初1371号民事判决书中已对本案原告所主张的债务进行处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告属于重复起诉，根据“一事不再理”原则，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告谭某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 伍星毅 二〇二〇年十二月九日 法官助理 覃晓媚 书 记 员 陆燕玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5879号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：王某，男，2003年1月26日出生,汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 被告：杨波，女，1977年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告王某、杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7678号之一 申请执行人：陈桂敏，女，1963年9月27日出生，汉族，住海口市龙华区城西镇学院路。 被执行人：海南大韵和房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：毕志林，总经理。 本院立案执行申请执行人陈桂敏与被执行人海南大韵和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2020）琼01民终2733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。本案的执行标的为33535.71元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有6146.85元，本院已依法扣划并转至（2020）琼0106执7663号案件申请执行人账户。另查询到被执行人名下有琼AXX**、琼AXX**汽车，经车管所反馈琼AXX**汽车已于2019年12月1日办理转移，琼AXXX**汽车车辆识别号不符，本院无法查封。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下有预售登记的位于海口市龙湖区城西镇学院路东侧海南医学院公寓综合楼（书香苑）X栋X层XXX商铺，本院已轮候查封。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的33535.71及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13423号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路**祥泰广场**商业楼**。负责人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张松，女，该公司职工。被告：马先贵，男，1964年12月21日出生，汉族，职业不详，住山东省日照市岚山区。被告：李全花，女，1965年6月24日出生，汉族，职业不详，住山东省日照市岚山区。被告：马林林，男，1987年1月1日出生，汉族，职业不详，住山东省日照市岚山区。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告马先贵、李全花、马林林追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司负责人丁浩的委托诉讼代理人王笃瑞到庭参加诉讼。被告马先贵、李全花、马林林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马先贵、李全花向原告支付已代偿贷款银行的汽车消费贷款款项15180元；2、被告马先贵、李全花向原告支付自2018年12月15日至实际给付之日止，以15180元为基数，按年利率24%计算的违约金；3、被告马林林对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日被告马先贵、李全花、马林林与原告签订《汽车分期借款服务/担保合同》（以下简称《服务合同》），约定原告为被告马先贵、李全花的银行贷款提供担保，被告马林林为上述债务提供反担保；并约定被告马先贵、李全花应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》中约定日期或银行规定日期按时足额还款，如产生逾期导致原告代偿，被告除向原告归还代偿款外，还应向原告支付支付贷款总额10%的违约金。被告马先贵、李全花应自2018年10月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币7038元。被告马先贵、李全花自2018年11月5日起未向贷款银行偿还汽车消费借款，原告依照《服务合同》的约定，代偿了自2018年11月5日起至2018年12月14日被告应向贷款银行偿还的汽车消费借款共计人民币15180元。原告代被告还汽车消费借款后，向被告进行多次催收，但被告拒不履行合同中约定的义务，为维护原告的合法民事权益，为此起诉至法院。被告马先贵、李全花、马林林未答辩。本院认为，被告马先贵、李全花、马林林未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告马先贵、李全花、马林林放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告马先贵、李全花、马林林签订的《汽车分期借款服务/担保合同》，原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告马先贵、李全花以及案外人中国工商银行济南南辛支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，不违反法律禁止性规定，是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方应按照合同约定，履行各自的义务。被告马先贵、李全花违反合同约定，未及时向银行偿还分期购车的相应款项，原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告马先贵、李全花进行追偿，符合相关法律规定，对原告要求被告马先贵、李全花偿还由原告代偿的车款本金15180元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马先贵、李全花应向原告支付自2018年12月15日起至实际给付之日止，以代偿本金15180元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。被告马林林为上述债务提供反担保，依约应对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条第（二）项、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马先贵、李全花于本判决生效之日起十日内偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司垫付款15180元。二、被告马先贵、李全花于本判决生效之日起十日内支付原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司违约金：以15180元为基数，自2018年12月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。三、被告马林林对上述判决第一、二项内容所确定的债务承担连带还款责任。四、驳回原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告马先贵、李全花、马林林负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二〇年十二月二十一日书记员  于 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22071号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：刘君，男，1980年7月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2765号上诉人（原审原告）：广州珀雅咨询服务有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区龙津西路280号513房。法定代表人：庞永江。委托诉讼代理人：卢蔚偲，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶健，广东安华理达（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省信托房产开发有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区花蕾路10号第三层301室之二。法定代表人：李仕源。委托诉讼代理人：凌永琴，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市万溪企业管理有限公司。住所地：广东省广州市南沙区金隆路26号1603房。法定代表人：胡昊。上诉人广州珀雅咨询服务有限公司因与被上诉人广东省信托房产开发有限公司、广州市万溪企业管理有限公司项目转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民初9号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2020年9月3日向上诉人广州珀雅咨询服务有限公司送达非税收入缴款通知书，告知广州珀雅咨询服务有限公司应于收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费1342359元；逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。广州珀雅咨询服务有限公司于2020年9月11日逾期缴纳了上诉费。本院认为，广州珀雅咨询服务有限公司收到非税收入缴款通知书后，未在通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按广州珀雅咨询服务有限公司自动撤回上诉处理。广州珀雅咨询服务有限公司逾期缴纳的本案二审案件受理费人民币1342359元，由本院予以清退。本裁定为终审裁定。审判长  林建辉审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年十二月九日书记员  陈泽纯
江苏省东海县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0722执2951号徐某乙、徐某丙、徐某甲：本院立案徐某乙申请执行徐某丙、徐某甲继承纠纷一案，现被执行人已缴纳执行标的款208858元、执行费3033元，执行标的款已按申请人提供的账户信息支付给申请人。据此，东海县人民法院(2020)民初719号民事判决书确定的被执行人应承担的义务已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14177号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄胜，男，1976年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告中邮消费金融有限公司与被告黄胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告黄胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金34054.77元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年7月27日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告黄胜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金34054.77元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄胜于2017年4月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告黄胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34054.77元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月27日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告黄胜在2018年7月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以34054.77元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告黄胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****1569                  签订时间              2017年4月25日                  贷款人              黄胜                  贷款金额              50000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月27日                  首期还款时间              2017年5月27日                  逾期还款起始日              2018年7月27日                  尚欠本金总额              34054.77元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5754号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地：福建省安溪县感德镇洪佑村尚德路30号。 负责人：吴宏波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王志剑，男。 被告：王振标，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：汪数琴，女，1987年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王培成，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与被告王振标、汪数琴、王培成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行撤回起诉处理。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  洪昆旺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1641号 原告：广西南宁市协信建筑材料有限公司，住所地：南宁市 兴宁区三塘镇路东村柳杨坡41号。统一社会信用代码:91450102MA5NC0571K。 法定代表人：陆康华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 被告：贵阳天翔景观工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。统一社会信用代码：91520115577116462M。 法定代表人：唐波。 原告广西南宁市协信建筑材料有限公司（以下简称协信公司）与被告贵阳天翔景观工程有限公司（以下简称天翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协信公司的委托诉讼代理人方金全到庭参加诉讼。被告天翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告协信公司向本院提起诉讼请求：被告支付原告砂石款26322元及违约金(违约金以本金26322元为基数，从2019年1月31日起， -2- 按年率24%计至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年7月份开始向被告供应砂石用于高峰项目，至2018年12月15日经原、被告双方平等、自愿、协商一致的基础上作结算，签订《协议书》约定：“原告（甲方）从2018年7月29日至2018年12月3日供应给被告（乙方）高峰项目砂石共计117车1502.5方；合计156322元，已付款10000元整；剩余146322元，乙方承诺2018年12月17日结80000元，剩余款于2019年1月30日一次性结清，如乙方未能按期限结清，乙方愿意支付甲方余款违约金1%每天作为补偿，余款结清日最长不能超过10天。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方指定账号：62×××65；农村信用社姓名：陆康华，开户行：南宁市三塘镇四塘社区”，但被告没有讲究信用，违背承诺，没有按期向原告付款。为此，原告多次向被告方不间断催讨还款，被告只陆续支付了部分货款，余下26322元至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告天翔公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告协信公司向被告天翔公司供应砂石材料。2018年12月15日，被告天翔公司向原告协信公司法定代表人陆康华出具一份《协议书》，载明：“甲方：协信公司；乙方：天翔公司；甲方从2018年7月29日至2018年12月3日供应给乙方高峰项目砂石共计117车1502.5方；合计156322（壹拾伍万陆仟叁佰贰拾贰）元，已付款（￥10000元）壹万元整；剩余（￥146322元）壹拾肆万陆仟叁佰贰拾贰元整，乙方承诺2018年12月17日结￥80000（捌万）元，剩余款于2019年1月30日一次性结清，如乙方未能按期限结 -3- 清，乙方愿意支付甲方余款违约金1%每天作为补偿，余款结清日最长不能超过10天。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方指定账号：62×××65；农村信用社姓名：陆康华，开户行：南宁市三塘镇四塘社区”。被告在该协议书上捺印。 原告主张被告就上述货款共计向原告转账130000元，尚欠砂石款26322元，原告遂诉至本院，所请如前。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天翔公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述和质证的权利。 一、关于协议书效力问题。原、被告于2018年12月15日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性禁止规定，应为合法有效，被告应依约履行协议书中所确定的砂石款。现原告主张被告未按照该约定支付完毕砂石款，并主张被告支付尚欠26322元，本院对此予以支持。 二、关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应当在2019年1月30日前支付完毕砂石款，但被告至今尚欠26322元未支付，原告主张按照尚欠货款26322元年利率24%计算，未超过协议书约定，本院对此予以确认。被告应当支付原告的违约金为：以26322元为基数，从2019年1月31日起计至付清之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳天翔景观工程有限公司支付原告广西南宁市协信建筑材料有限公 -4- 司砂石款26322元； 二、被告贵阳天翔景观工程有限公司支付原告广西南宁市协信建筑材料有限公司违约金（计算方式：以26322元为基数，从2019年1月31日起计至付清之日止，按年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费458元，由被告贵阳天翔景观工程有限公司负担； 公告费300元，由被告贵阳天翔景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  赵秋凤 人民陪审员  青天镀 -5- 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  陈俊超 书 记 员  滕嘉盼 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初578号原告：北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹邦伟，执行院长。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。被告：贾某，男，1960年6月23日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贾某超，贾某之子，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：贾某仙，贾某之女，住北京市平谷区。原告北京市平谷区医院与被告贾某医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市平谷区医院的委托诉讼代理人商猛、马金宝，被告贾某及其委托诉讼代理人贾某超、贾某仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从原告处出院，并办理出院手续；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因交通事故受伤，于2017年3月4日被送到原告处住院治疗，住院期间被告出现脑梗塞。2017年3月8日出院，当日再次办理住院手续。2017年4月28日，被告家属将其接出院，因被告呼吸快、呼吸费力，当日第三次入住原告处。被告目前病情稳定，具备出院条件，但拒绝出院。被告长期滞留医院，占用了医疗资源。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告认为其在原告处住院期间出现脑梗、偏瘫等症状，体内有耐药菌，肚子有不明包块和液体，原告给被告乱治疗，脾脏是否必须摘除，是否存在医疗事故尚未有结论，目前其尚不能自理，不满足出院条件，故不同意出院，并称原告将脑梗、偏瘫治好后才同意出院。本院经审理查明：2017年3月4日18时22分，被告因车祸外伤至原告普外科住院治疗，2017年3月28日11时办理出院手续，出院诊断为创伤性脾破裂（主要诊断），创伤性腹部多器官损伤、脾动脉破裂、胰尾挫裂伤、胃破裂、横结肠系膜破裂出血、横结肠浆膜挫裂伤、失血性休克、腹盆腔积血、腹腔包裹性积液、左侧肋骨骨折、应激性溃疡出血、低蛋白血症、脑梗塞、肺部感染、肾功能不全、肝功能损伤、左侧小腿肌间静脉血栓、高血压、糖尿病（其他诊断）。其中，腹腔包裹性积液、低蛋白血症、脑梗塞、肺部感染、肝功能损伤、左侧小腿肌间静脉血栓为“入院时无此病情”，应激性溃疡出血、肾功能不全为“入院时情况不明”，其他均为“入院时有此病情”。2017年3月28日14时50分，被告于原告重症医学科住院，2017年4月28日9时办理出院手续，出院诊断为脑梗死（主要诊断），肺部感染、肾功能不全、肝功能损伤、贫血、左侧小腿肌间静脉血栓、高血压、糖尿病、脾切除术后、横结肠造瘘术后、腹腔包裹性积液引流术后（其他诊断）。其中，贫血为“入院时临床未确定病情”，其他均为“入院时有此病情”。2017年4月28日16时12分，被告于原告重症医学科住院，2019年5月30日16时办理出院手续，出院诊断为脑梗死后遗症（主要诊断），横结肠造口还纳术后、吻合口出血、失血性贫血、血小板升高、肺部感染、肾功能不全、应激性溃疡伴出血、高钠血症、高氯血症、低蛋白血症、淀粉酶升高、呼吸性酸中毒、代谢性酸中毒、高钾血症、肝功能损害、左下肢深静脉血栓、高血压、2型糖尿病、颈部伤口感染、右肺上叶钙化、横结肠造瘘术后、气管切开术后（其他诊断）。其中，脑梗死后遗症、高血压、2型糖尿病为“入院时有此病情”，其他均为“入院时情况不明”。2019年5月30日17时53分，被告于原告中医科住院至今。关于被告是否满足出院条件，原告向本院提交《被告贾某具备出院指征的意见》，认为被告目前主要遗留脑梗后左侧肢体行动不便，继续治疗也不可能完全治愈，可出院后继续家庭康复锻炼，已经具备出院指征。被告对此不予认可，认为尚不具备出院条件。原告向本院申请对被告是否具备出院条件进行鉴定，被告不同意进行鉴定，以辩称所持理由不同意出院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告认为被告具备出院条件，要求被告办理出院手续；被告认为不具备出院条件，因此不同意出院。原告申请就被告是否满足出院条件进行鉴定，被告不同意进行鉴定，致使待证事实无法查明，应当承担举证不能的法律后果。被告如认为存在医疗损害，可另行起诉原告要求赔偿，其坚持要求本院在本案中一并处理没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：贾某于本判决生效后七日内从北京市平谷区医院出院，并办理出院手续。案件受理费35元，由北京市平谷区医院负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  熊仕明二〇二〇年十二月二十三日法官助理  雷明华
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执2043号 关于申请执行人何麟千与被执行人郭永刚民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3323号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭永刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何麟千于2020年11月14日向本院申请强制执行。要求：被执行人郭永刚归还申请执行人何麟千借款本金7500元，利息200元，合计7700元（被执行人郭永刚于2020年9月11日归还申请执行人何麟千2500元；2020年10月11日之前归还申请执行人何麟千2500元；下剩2700元于2020年11月11日前支付完毕）；案件受理费50元，减半收取25元，退付被执行人何麟千25元，下剩25元由被执行人何麟千负担。 申请执行人何麟千与被执行人郭永刚民间借贷纠纷一案的庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3323号民事调解书发生法律效力后，被执行人郭永刚已自行向申请执行人何麟千归还借款4000元。移送执行局立案执行后，被执行人郭永刚履行3500元，下余225元申请执行人何麟千自愿予以放弃。申请执行人何麟千于2020年12月4日以被执行人郭永刚将庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初3323号民事调解书确定的内容履行完毕并放弃利息、案件受理费共计225元为由书面申请法院予以结案。现本案已执行完毕，应予以结案。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3323号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何麟千基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元，由申请执行人何麟千缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3323号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28642号原告：北京安德诺国际服饰有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院l号楼10层1单元1101室5036号。法定代表人：凌丽君，总经理。委托诉讼代理人：吴帅龙，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京林，北京壹律律师事务所实习律师。被告：北京韩代锐峰商贸中心，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼B座18-19层18-19F-5。经营者：郭立峰，董事长。委托诉讼代理人：刘明玲，北京市两高律师事务所律师。原告北京安德诺国际服饰有限公司（以下简称安德诺公司）与被告北京韩代锐峰商贸中心（以下简称韩代商贸中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安德诺公司委托诉讼代理人吴帅龙、李京林与被告韩代商贸中心经营者郭立峰及其委托诉讼代理人刘明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安德诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13972.5元；2、判令被告向原告支付货款的利息损失（以本金13972.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准，自2020年1月8日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，原告与被告签订了《服装定制合作合同》，合同中约定由原告向被告提供服装品牌资源，由被告提供场地进行销售。原告向被告最终提供服装的货款总价值为20700元（吊牌价）。同时双方约定，原告向被告以进货价（吊牌价百分之三十五）的价格向被告方提供服装。双方约定的利益分配方案为除去被告向原告应支付的进货价外，被告卖出货物的利润双方各自收取百分之五十，利润分成应自合同签订起每二十天结算一次。而自2018年12月26日合同签订时起至今，被告未曾向原告支付过任何利润分成，被告于2020年1月起曾多次向被告询问货物售卖情况、并催缴被告支付利润分成，至今仍未取得任何价款。根据被告签收货物的销货清单可知，原告向被告提供的服装总价值为20700元，被告应向原告支付成本价7245元，同时在被告应向原告支付销售利润6727.5元，成本与利润合计13972.5元。同时被告应支付货款的银行利息损失。韩代商贸中心辩称，根据合同约定我公司同意支付合同货款7245元。1、根据合同约定，我公司应向原告支付吊牌价的35%即7245元，该款项是双方达成一致的；2、本案并非借款合同纠纷，原告要利息没有法律依据。根据聊天记录，双方达成一致是1月24日，即使计算利息，也不应该从1月8日要；3、合同未约定衣服卖出价必须按照吊牌价，事实上衣服滞销，没有产生任何利润。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，安德诺公司（甲方）与韩代商贸中心（乙方）签订《服装定制合作合同》，约定：甲方为乙方提供相关服装品牌货源；甲方提供给乙方北京区总代理最低价格折扣，进货价为吊牌价的3.5折。乙方为甲方提供场地销售，乙方本着诚实的态度将销售额汇报给乙方；后期除了样品以外按客户的需求量作定制，如果货品发生丢失情况，乙方需按吊牌价的4折支付给甲方。甲乙双方利润分成的方式是：除去3.5折后的直接成本外，乙方卖出的利润甲乙双方各自按50%分成。利润分成原则上定为每20天结算一次。合作期限视双方的市场情况而定。定制的价格由双方协商决定。具体甲方发样品的数量以乙方签收数量单为准。安德诺公司提交的销货清单载明：郭立峰于2018年12月27日签收服装10件，单价合计共20700元。庭审中，韩代商贸中心认可收到了销货清单中的服装10件，但不认可该10件服装价值20700元，并陈述称销货清单中标明的吊牌价为3880元的羽绒服目前仍在店中没有卖出，另外一件抵了郭立峰孩子的600元学费，其余8件赠送给了别人，相当于韩代商贸中心以成本价买下来赠给别人了。庭审中，双方均同意上述《服装定制合作合同》于2020年8月4日解除，不再继续履行，剩余的1件未出售的衣服由韩代商贸中心处理，无需向安德诺公司退还。经询，双方均认可合同未对服装的销售价格进行明确约定。本院认为，安德诺公司与韩代商贸中心签订的《服装定制合作合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方均认可该合同于2020年8月4日解除，本院对此不持异议。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为韩代商贸中心应当支付给安德诺公司的货款如何认定。首先，根据合同约定，韩代商贸公司应支付的货款由“进货价+利润分成”两部分构成。庭审中，双方对进货价的计算方式均无异议，即20700元×35%=7245元。双方对利润按各自50%的比例分成的约定亦无异议，有争议的事实仅为销售利润如何认定。鉴于双方在合同中未明确约定销售价格，韩代商贸中心在审理中亦不认可服装已实际销售，故根据现有证据无法准确的计算出涉案服装的销售利润。其次，根据韩代商贸中心的陈述，其将涉案服装赠送给他人，在未获得安德诺公司允许的情形下私自将代售服装赠送给他人的行为显然属于有违双方合同目的的不当处分行为，韩代商贸中心虽辩称其未获得服装销售利润，但其将涉案服装私自赠与他人，亦应认定为一种单方获益行为，故除进货价7245元外，韩代商贸中心应另行给予安德诺公司相应的补偿，具体金额本院根据案件实际情况酌情判定。安德诺公司主张的利息损失，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京韩代锐峰商贸中心于本判决生效后七日内向北京安德诺国际服饰有限公司支付货款12000元；二、驳回北京安德诺国际服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（北京安德诺国际服饰有限公司已预交），由北京韩代锐峰商贸中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月十六日书记员  王梓霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26706号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：周承前，男，1981年8月11日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××井边组，身份证号码：430×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款45520.39元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3890.08元（2019年6月8日至2019年9月26日）；3.被告向原告支付违约金10895.01元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月27日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共10895.01元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告周承前；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：71373.03元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1093.29元；被告拖欠2019年6月8日至2019年9月26日的保险费3890.08元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告周承前未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年09月26日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿45520.39元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周承前应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款45520.39元、保险费3890.08元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金10895.01元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1307.64元（原告已预交），由被告周承前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12903号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):维多利亚及艾伯特企业有限公司。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国英格兰伦敦SW72RL克伦威尔路维多利亚和阿尔伯特博物馆。 法定代表人：亚历山大·斯提特，该公司常务董事。 委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田振萍，天津嘉权律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人维多利亚及艾伯特企业有限公司（以下简称维多利亚公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终7960号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 维多利亚公司申请再审称，本案引证商标一在部分商品上的注册已被依法撤销，其在被撤销商品上不再构成诉争商标注册障碍。引证商标一被撤销的商品为：“帽子；袜；手套（服装）；领带；腰带；鞋”，维持注册的商品仅有“服装;婴儿全套衣；游泳衣”。所以，引证商标一不再阻挡诉争商标在“帽子（头戴）；围巾；短袜；披肩；鞋（脚上的穿着物）；手套（服装）；领带”商品上的注册。请求根据前述新事实依法再审本案并作出改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案诉争商标指定使用的商品为:帽子(头戴);女内衣;连衣裙;围巾;短袜;裤子;披肩;鞋（脚上的穿着物);手套（服装);围裙（衣服);服装;领带;睡衣，T恤衫。引证商标一之前核定使用的商品为:服装;游泳衣;腰带;婴儿全套衣;鞋;帽子;袜;手套(服装);领带。国家知识产权局作出的复审决定虽然撤销引证商标一在“腰带；鞋；帽子；袜；手套（服装）；领带”上的注册，但维持其在“服装;婴儿全套衣；游泳衣”上的注册。鉴于商品的用途功能、生产部门、销售渠道及相关公众方面存在较多关联，诉争商标前述指定商品与引证商标一核定使用的“服装;婴儿全套衣；游泳衣”仍属类似商品，引证商标一仍然构成诉争商标注册的在先权利障碍。所以，维多利亚公司以此为由请求再审本案，理据不足，不予支持。 综上，维多利亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回维多利亚及艾伯特企业有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月十七日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执832号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：王瑛玮，该行行长。被执行人：何跃，男，汉族，住重庆市合川区。被执行人：何景云，男，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李伦英，女，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杜元平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被执行人何跃、何景云、李伦英、杜元平保证合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年3月11日，本院作出（2020）渝0107执832号执行裁定书，查封了被执行人李伦英名下位于XX市XX区XX城街道办事处XX路XX号XX幢XX-XX-XX号房屋及车牌号为渝BEPXXX汽车一辆，上述房屋有抵押，为被执行人唯一住房，且并未超出人均最低住房面积，不具备处置条件，上述车辆本案未能实际控制，亦不具备处置条件。另，本院对被执行人名下银行存款XXXXX元予以冻结、扣划，现该款已支付申请执行人。此外，本院在工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月30日，被执行人尚欠中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金XXXXX元、利息、复利、罚息、延迟履行期间加倍债务利息、本案案件受理费XXXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月三十日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16906号原告：陈安伟，男，1972年1月13日，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：廖小琴，女，1975年10月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈安伟与被告廖小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员汤军、李勇岐组成合议庭，适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈安伟到庭参加诉讼。被告廖小琴下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈安伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款2万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，被告因资金周转向原告借款。2019年7月1日，原告通过银行及微信转账向被告出借2万元，被告于当日出具借条一份。后原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝履行。现原告诉至本院，望判如所请。被告廖小琴未答辩。经审理查明：2019年7月1日，原告陈安伟向被告廖小琴微信转账支付15000元、5000元，共计2万元。上述转账当日，被告向原告手写出具《借条》一份，载明：“今借到陈安伟现金2万元，微信转账”。被告在该《借条》处签名并捺印。庭审中，原告陈述：原被告双方系一个小区的邻居，被告称开美容院需要资金，被告将身份证复印件交予原告并在背面手写出具了《借条》；被告未偿还任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告实际支付了借款，履行了出借义务，后被告向原告出具了《借条》，原被告之间的民间借贷合同关系成立并生效，被告应当履行偿还义务。《借条》未约定还款期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告偿还了全部或部分借款，故对原告要求要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖小琴不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告廖小琴于本判决生效之日起五日内偿还原告陈安伟借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告廖小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 李勇岐二〇二〇年十二月三十日法官 助理 岳 唯书 记 员 徐瑞苓
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执967号 申请执行人杨栋，男，1983年4月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人贺康，男，1976年12月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人周园，女，1973年4月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 杨栋与贺康、周园民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初709号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贺康、周园未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年10月19日责令被执行人申报财产，于2020年12月14日发布了被执行人贺康、周园的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2020年10月20日、2020年12月14日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2020年11月4日现场调查了被执行人贺康、周园的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人杨栋亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人贺康、周园确无财产可供执行，本院于2020年12月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人杨栋，申请执行人杨栋同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人贺康、周园暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初709号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人杨栋尚未实现的债权，应由被执行人贺康、周园继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 卢 伟