广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14391号原告：广州苍穹传媒有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街大北路130号东楼4层4-1号，统一社会信用代码91440113569767097X。法定代表人：韦刚磊。委托诉讼代理人：陈永辉、江紫微，均系广东青晖律师事务所律师。被告：北京央广华闻传媒集团有限公司，住所地：北京市海淀区阜石路甲69号院12号楼5层1单元502，统一社会信用代码911101085621269675。法定代表人：李芙蓉，职务：总经理。委托诉讼代理人：佘涛、陈育宏，均系广东广和律师事务所律师。原告广州苍穹传媒有限公司与被告北京央广华闻传媒集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，适用简易程序进行审理，审理过程中，发现双方争议较大，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序，由审判员独任审理，于12月7日公开开庭进行了审理。原告广州苍穹传媒有限公司的委托诉讼代理人陈永辉、江紫微，被告北京央广华闻传媒集团有限公司法定代表人李芙蓉，及其委托诉讼代理人佘涛、陈育宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州苍穹传媒有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付广告款人民币73440元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以逾期所欠广告款73440元为本金，按每日千分之三，从2018年10月16日计算至付清时止）；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年原告与被告签订《路墙广告委托发布合同》，约定：被告委托原告在被告指定区域（贵州省具体数据以被告提供附表为准）制作发布路墙广告。同时约定了广告数量、规格及分布喷绘路墙广告：单幅平均面积为45-50㎡,总面积8160㎡，广告实际结算金额以实际制作面积为准。另约定付款方式为：预留合同总金额的30%的质保金（即73440元）作质量保证金，被告应在质保期满后七个工作日内全额支付原告质量保证金，质保期一年。该合同第九条“违约责任”约定，被告应按合同约定时间按期支付工款，如有逾期的，则每逾期一日，应按所欠金额的3‰向原告支付违约金。该合同签订后，原告按合同约定履行完毕制作广告义务，且后期质量保证金支付期限己成就，但被告逾期未按合同约定向原告支付。后经原告多次催收，被告至今仍欠原告广告款共计人民币73440.00元。原告认为：双方签订的合同合法有效，双方应当严格按合同约定履行，现被告逾期支付广告款的行为已构成违约，被告应当向原告支付广告款，并承担违约责任。被告北京央广华闻传媒集团有限公司辩称，确认还有73440元广告费没有支付。但之所以不支付是因为：第一，原告没有按照时间节点提供照片；第二，我方在后期审核照片的时候发现照片中可能存在大量PS图片伪造行为，所以我方对此提出异议，因此没有付尾款。所以我方想原告提供原始的照片予以核对。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方无争议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，昌河汽车厂将路墙广告发布事项发包给被告进行广告发布，被告又将该广告发布事项转包给原告负责实施。原、被告双方并因此于2017年8月10日签订一份《路墙广告委托发布合同》（以下简称案涉《广告发布合同》），约定：1、被告委托原告于2017年8月11日至2017年9月24日期间（计划45天，已原告收到被告支付的开工款3天后开始计算，若遇天气原因时间可顺延）在被告指定区域（贵州省，具体数据以被告提供附表为准）发布路墙广告。2、广告形式为喷绘路墙广告，单幅平均面积为45-50平方米，总面积8160平方米，广告实际结算金额以实际制作面积为准。广告单价（不含税）为30元/平方米，总金额为244800元，该广告费用包括：人工费、工人食宿费、车船费、材料费、制作费、发布费、墙租费、后期维护费。3、墙面选择：(1)70%的广告画面做在民房，质保期一年，首次完成后提供一次点检照片，后期提供两次点检照片；（2）30%以扶坡、围墙、桥身等载体为主，不含墙租，不含质保期，该部分原告不提供后期维护，若被告需要，原告需向被告提供空墙照片。4、验收方式：（1）原告应向被告提供有参照物的实景照片，被告根据原告提供的结案进行照片验收；（2）如有特别要求，被告还可根据需要进行现场抽查，如被告在抽查中发现某一单块广告实际面积少于原告所提交结案中该幅广告的面积，被告将处以该幅广告结算价格两倍的罚款。5、验收约定：双方约定，原告完工后可以电子邮件形式或书面方式通知被告验收，被告应于收到验收通知之日起五个工作日内进行验收，并在五个工作日内完成验收将验收意见按上述约定方式回复原告；被告应在约定时间内进行验收，逾期不验收或拒绝验收的，则视为原告所制作广告符合约定要求，被告应按合同约定支付有关款项；对于验收过程中被告提出有问题的部分广告，双方可通过共同验收确认并协商解决；除此以外，对于原告已完成的符合约定的部分广告的工款，被告仍应按合同约定如期支付,被告不得以任何理由拖延或扣押，否则应赔偿原告的损失。6、付款方式：（1）原告在合同签署后，并收到合同总金额30%的即73440元开工款后，即投入施工；（2）原告施工完工后，被告支付原告合同总金额的40%即97920元的完工款；（3）预留合同总金额的30%即73440元作质量保证金，被告应在质保期满后七个工作日内全额支付原告质量保证金。7、维护保养：质保期内如有质量问题原告将自行维护（除不可抗力素因素如天灾人祸及政府整改等原因导致的破损除外），维护费用由原告自行承担。8、违约责任：（1）原告在收到动工款后，应按图稿及协议要求及时施工，如收到动工款后无故拖延施工时间的，被告有权向原告追究相关损失；（2）被告应按合同约定时间按期支付工款，如有逾期的，则每逾期一日，应按所欠金额的3‰向原告支付违约金。该合同第十四条补充条款约定：照片要有报纸/小票显示的时间，时间为2017年10月23日、2018年4月23日、2018年7月23日，最终时间以原、被告双方沟通确认为准。合同签订后，被告方负责案涉广告发布事务的人员王玉梅通过微信告知原告方人员姚令，要求原告方直接联系广告发布区域的昌河汽车经销商，以确定广告发布具体地点，王玉梅并将各地的经销商名称和联系人告知了原告。庭审中原告提交了经各地经销商盖章确认的广告画面发布回执复印件、王玉梅与姚令的微信聊天记录截图、电子邮件发送截图、（邮寄费用）客户月结清单，拟证实各地经销商已验收确认原告已经按照合同约定完成了广告发布任务，且原告已将经销商盖章确认的回执扫描成文档连同拍摄的广告照片一起以电子邮件的方式发送给了王玉梅，回执原件已经按照王玉梅的要求寄给了被告。被告对广告画面发布回执的真实性不予认可，对微信聊天记录、电子邮件发送截图和（邮寄费用）客户月结清单的真实性予以认可。在王玉梅与姚令的微信聊天内容反映：1、2017年9月30日，姚令告知王玉梅已将贵州毕节鸿鑫的广告发布资料发到王玉梅指定的电子邮箱；2、2017年11月20日，王玉梅要求姚令将全部回执单原件寄回给被告。电子邮件发送截图反映姚令在2017年10月8日将贵州的上画照片和验收单以电子邮件方式发送给王玉梅。根据上述微信聊天内容反映的情况，可以确认原告已按照被告要求将经各地经销商盖章确认的广告画面发布回执原件寄回给了被告，在被告方没有提出反驳证据的情况下，本院对原告提交的广告画面发布回执复印件的真实性予以确认。根据广告画面发布回执反映，原告于2017年11月30日完成了全部广告发布。另外，庭审中，原告陈述，由于昌河汽车厂与被告达成的协议中要求被告提供2次广告现场拍摄照片，原告与被告的协议中约定原告仅需提供一次广告现场拍摄照片，而被告又不同意向原告支付再次到现场拍摄照片的费用，故被告就要求原告在第一次拍摄时每个发布点多拍几个角度，并且拍些空墙照片，以便帮助被告PS出第二次的照片交给昌河汽车厂。因此，在广告发布完成后，其公司按照被告的要求被告，向被告提交了两套广告发布照片，一套是完工时现场拍摄的照片，一套是按照被告的要求ps的照片。被告称，其公司与昌河汽车厂约定的是交四次照片，被告与原告约定的是交三次照片，为了向昌河汽车厂交第四次照片，被告确有和原告商量通过用空墙照片等PS的方式制作第四次照片。本院认为，原、被告双方均确认被告尚有第三期广告费（质保金）73440元没有支付。原告是否有权收取该广告费，取决于原告是否履行了合同约定的全部义务。原告已经提交经广告发布当地汽车经销商确认的发布回执予以证实其已经完成了全部广告发布。而且也已经通过电子邮箱将拍摄的广告画面实景照片发给被告。可见，原告已经履行了合同约定的主要义务。至于被告提出原告提交的第一套照片也有PS嫌疑，并要求鉴定的抗辩主张。本院认为，通过PS技术制作照片也需要耗费一定的人力、物力，原告既已实际发布广告，在发布完成的同时，顺便用手机或相机拍摄下广告发布照片应该比PS更为容易，原告完全没有必要舍易求难。故，本院对被告的抗辩和鉴定申请均不予采纳。双方在合同中约定“70%的广告画面做在民房，质保期一年，首次完成后提供一次点检照片，后期提供两次点检照片需要提供三次照片；30%以扶坡、围墙、桥身等载体为主，不含墙租，不含质保期，该部分原告不提供后期维护，若被告需要，原告需向被告提供空墙照片”。据此约定，原告需就70%的发布在民房的广告向被告提供三次现场拍摄照片。而原告仅提供了一次现场拍摄照片，另一次的照片是PS照片，不符合合同约定。也就是说原告有两次照片拍摄和提交责任未完成。而双方约定的广告费中所包括的人工费、工人食宿费、车船费显然包括了第一次发布广告时的相应费用和合同期内另外两次到现场拍摄照片的相关费用在内。现原告未履行到现场再次拍摄两次现场照片的任务，应相应扣减两次现场拍摄所需人工费、工人食宿费和车船费。由于双方未明确人工费、工人食宿费和车船费在广告费中所占比重，故本院酌情认定两次现场拍摄照片所需人工费、工人食宿费和车船费共计1万元。即原告应收取的广告费应扣减该1万元，所以，被告还应向原告支付63440元广告费。至于被告抗辩称原告应维持发布的广告在一年的质保期内无损害、覆盖等才能收取相应质保金的主张，因被告并未举证证明原告发布的广告在一年质保期内存在被损坏、覆盖等应扣减广告费的情形，应视为原告发布的广告已顺利通过一年的质保期。被告前两期广告费均有按约支付，案涉质保金是因为被告对原告交付的照片存疑，且在本案诉讼过程中，原告自认其提交的第二套照片确实系PS制作，并且也未按合同约定提供第三套照片，故原告自身已存在违约行为，其要求被告支付违约金，于理不通，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京央广华闻传媒集团有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广州苍穹传媒有限公司支付广告费63440元；二、驳回原告广州苍穹传媒有限公司的其余诉讼请求。受理费1988元，由广州苍穹传媒有限公司负担547元，被告北京央广华闻传媒集团有限公司负担1441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年十二月十六日书记员  黄佩裕