陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初385号   原告：谢自学，男，汉族，1978年8月15日出生，住重庆市开县，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师   被告：陕西龙腾通信发展有限责任公司,住所地：陕西省西安市长安区。   统一社会信用代码：91610000755219051Y。                       法定代表人：杨雪恩。                                             委托代理人：吴拓，男，汉族，1992年8月23日出生，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告陕西龙腾通信发展有限责任公司员工   委托代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师   原告谢自学诉被告陕西龙腾通信发展有限责任公司（以下简称“龙腾公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢自学及其委托代理人凌忠勇、被告陕西龙腾通信发展有限责任公司委托代理人吴拓、刘新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告谢自学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告工程款14.5万元整，并按年息24%支付资金占用损失（时间从2018年2月13日起计算至款项付清时为止），资金占用损失暂定29000元整；2、请求法院判令被告立即支付原告违约金108000元（以工程总价款36万元为基数，30%的违约金比例计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。   事实与理由：2017年6月原告承包建设了被告建设的“宽带乡村2017年安康分公司汉滨区电信普通服务项目”工程，原告于2018年1月份建设完成了吉河镇、龙潭村、XX村XX镇的宽带安装工程，工程完工后，被告迟迟不予支付原告工程款。双方于2018年2月7日达成《工程款支付协议》，被告并未按照协议的约定在2018年2月13日前支付工程尾款14.5万元整，被告已严重违约，经原告多次催收未果。特向贵院提起诉讼，望判如所请。   原告谢自学向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：   1、工程款支付协议，证明协议明确指出龙腾公司应当支付原告36万元整，要求2018年2月13日以前通过银行转账向原告支付尾款14.5万元并且双方约定该款项全部是用于支付民工工资，而且协议的第12条明确约定如果龙腾公司拒绝支付，原告有权要求总价款30%的违约金。   2、吉河镇工人工资表和租房证明，证明原告的施工队在吉河施工。   3、吉河镇文化服务站证明，证明原告和黄成德的施工队已经施工完毕。   4、工程施工合同书，证明被告与陕西广电安康分公司签订合同，安康分公司将吉河镇的工程承包给被告，他们在合同里约定承包方式为包工不包料，并约定了总工程量及付款方式，初步预算该工程总造价1000455.05元，应当指的是人工费。   被告陕西龙腾通信发展有限责任公司辩称，一、被告理由不能成立，起诉是错误的，我们已经起诉谢自学至汉滨法院，案件正在审理，原告是重复起诉。二、本案不存在给原告支付工程款14.5万元的事实，依据协议双方并没有结算，被告已经支付的工程款已经超过了应付的工程款，被告已向法院起诉要求原告返还工程款，并且该工程鉴定已经做出，法院已经开庭，原告应给被告返还68825.2元工程款，请求对原告的诉讼请求予以驳回。   被告陕西龙腾通信发展有限责任公司向本院提交以下证据以支持其答辩理由：   1、工程支付款协议，证明该协议是在双方没有结算的情况下为了暂时解决矛盾，被告被迫与原告达成的协议。该协议无法证实原告的工程量和工程价款，所以原告要求按该协议支付款项是错误的不能成立。原告至今没有向被告提出结算的依据，至今也没有和被告结算，原告的诉讼请求不能成立。   2、鉴定书，证明被告支付原告的工程款已经超了68000多元，鉴定书确定了原告的工程量。   3、合作协议，证明工程单价，鉴定书已经鉴定出了工程量，结合合作协议的工程单价就能计算出工程的价款，价款是146174.8元。我们已付的工程款是215000元，超付68825.2元。   经审理查明， 2017年7月31日，陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司安康分公司与被告龙腾公司签订工程施工合同书，陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司安康分公司将宽带乡村-安康市电信普遍服务项目-汉滨区XX乡镇光网络工程交由被告龙腾公司施工。   2017年8月24日，杭州威力克通信系统有限公司（甲方）与谢自学（乙方）签订合作协议，杭州威力克通信系统有限公司将吉河区域的新设杆线路（施工费5500元/km）、利旧杆路合挂（施工费1600元/km）、XX路XX线附挂（施工费2500元/km）等承包给谢自学。后杭州威力克通信系统有限公司将该工程转让给被告龙腾公司。   2018年2月7日，被告龙腾公司（甲方）与原告谢自学（乙方）签订工程款支付协议，约定：按照双方2017年9月28日签订的合作协议，乙方完成吉河镇、马坡岭、高水、自力村、三合村、桶车村、矿石村、龙潭村、石沟村、福滩村区域的工程，双方共同确定的结算依据以合作协议约定的内容为准，乙方请求支付的工程款共计360000元，由于双方尚未进行决算，甲方暂按乙方报请的总额进行支付，乙方已于2018年2月6日前总计从甲方处领取了70000元，剩余款项甲方于协议签订时通过银行转账145000元，下余145000元于2018年2月13日之前支付。由于双方签订本协议时，尚未对乙方承包的工程实际工程量进行核算及决算，仅是迫于形势按照乙方的全部要求进行足额支付，双方约定在本协议履行后90天内，双方对该工程按照2017年9月28日签订的合作协议约定的核算方式共同进行核算，届时若乙方实际工程量小于甲方已支付的款项，乙方应于确定工程量后7日内足额返还给甲方；若乙方实际工程量大于甲方已支付的款项，甲方应于确定工程量后7日之内足额补给乙方。双方可通过书面或电话确定核算工程量日期，若一方怠于或拒绝配合工程测算及决算，则委托第三方机构对工程量进行测量确认，双方依此进行决算。协议签订后，龙腾公司向谢自学支付了145000元的工程款。原告认可被告共向其支付工程款215000元。   另查明，龙腾公司另案向本院起诉谢自学，要求谢自学返还工程款113891元及至返还之日利息。本院依法作出（2018）陕0902民初2611号民事判决书，确认龙腾公司应向谢自学支付工程款157157.5元，龙腾公司已支付谢自学215000元，共计多付57842.5元，谢自学应予返还。判决：“由被告谢自学在本判决生效后十日内向原告陕西龙腾通信发展有限责任公司返还多付报酬57842.5元，并以57842.5元为基数承担自2018年7月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际返还之日。”   上述事实有工程款支付协议、工程施工合同书、鉴定书合作协议等及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，龙腾公司已向本院起诉谢自学要求其返还工程款113891元及利息，本院依法作出（2018）陕0902民初2611号民事判决书，判决由谢自学向龙腾公司返还多付报酬57842.5元并支付利息至实际返还之日。现原告再次向本院起诉要求龙腾公司支付工程款14.5万元，其提交的证据也不足以支持其诉讼请求，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告谢自学的诉讼请求。   案件受理费5530元，由原告谢自学负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 长黄蓁   人民陪审员马福琴   人民陪审员李娟莉   二〇二〇年十一月三十日   书 记 员 郑明玥          1