北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31594号原告：王一翔，男，1995年6月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。被告：北京品世餐饮管理有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼1层101室。法定代表人：王瑞，经理。委托诉讼代理人：刘波，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京品世餐饮管理有限公司，住所地：南京市江宁区秣陵街道诚信大道98号景枫智慧产业园C1幢（江宁开发区）。法定代表人：乔峰涛。委托诉讼代理人：刘波，北京大成（南京）律师事务所律师。原告王一翔与被告北京品世餐饮管理有限公司（以下简称北京品世公司）、南京品世餐饮管理有限公司（以下简称南京品世公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一翔的委托诉讼代理人周东升、被告北京品世公司及南京品世公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王一翔向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告之间签订的《区域代理及区域经营合同》及《培训及运营管理服务合同》；2.判令二被告共同返还原告品牌授权费20000元及运营服务费共计71000元；3.二被告共同返还原告设备3580元及货款75546.9元；4.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告南京品世公司是被告北京品世公司的全资子公司。2020年5月18日，原告与北京品世公司签订《区域代理及区域经营合同》，与北京品世公司、南京品世公司签订了《培训及运营管理服务合同》。其中《区域代理及区域经营合同》约定，北京品世公司是朵瑞蜜餐饮品牌持有人，拟向原告授权朵瑞蜜品牌的区域代理招商权及区域经营权，授权区域仅限于湖南省常德武陵区白马湖街道，授权期限为一年，自2020年5月18日起至2021年5月17日止，品牌授权费20000元。《培训及运营管理服务合同》约定营运服务费用71000元，原告应当且仅能向南京品世公司指定的供应商采购所需的产品及其他产品，只能按照被告统一要求装修，只能安装使用被告统一的收银系统。为履行合同，原告已向被告支付品牌授权费及运营服务费共计91000元，并支付了设备及货款共计79126.9元。后原告发现被告夸大、虚假宣传，欺诈原告，被告的涉案品牌并无两家开了一年以上的直营店，没有成熟的经营模式，没有持续给原告提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。被告没有作为特许人的资质，更有甚者交付给原告的货物质低价高，并夹杂三无产品。且被告经原告多次要求无法提供涉案商标的合法使用权证明，导致原告无法正常经营。被告持有的注册号为24768319号“朵瑞蜜”商标，允许使用的商品或服务属于第43类，而被告特许原告经营的项目是“奶茶”属于第32类。而该32类的商品或服务的“朵瑞蜜”商标注册号为40665044号，由案外人杜芳持有。原告一旦在双方合同约定的奶茶店项目上使用了“朵瑞蜜“商标就构成了对案外人杜芳的侵权。综上，根据相关法律法规，诉至法院。被告北京品世公司、南京品世公司辩称：第一，原告在2019年8月份与北京品世公司、广州品世公司先行签订了朵瑞密的单店合同之后，又于2020年5月份前往南京品世签订代理合同，也就是说原告在半年多的时间内先后两次前往被告处了解朵瑞密项目的情况，任何一次都不是贸然的签约。因此我们认为原告所主张的被告未予披露义务并不是事实。在2019年被告就向原告披露了特许经营备案信息，只是因为广州品世公司注销，相关证据无法取得，但是我们认为是否进行信息披露与原告主张解除合同之间没有因果关系。第二，二被告享有朵瑞密品牌商标权可以授权原告进行许可使用，截至目前原告也并未因为使用商标而被第三方维权，因此我们认为本案涉及的商标在原告的奶茶店使用没有任何影响。第三，北京品世公司取得了朵瑞密项目的特许经营备案，南京品世公司享有食品经营许可证，因此在合同履行过程中不存在违反国家法律法规。经本院庭审质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：“朵瑞蜜”商标核定使用商品/服务项目所指定第43类为自助餐厅、流动饮食供应、快餐馆、茶馆、饭店、餐厅、养老院、日间托儿所（看孩子）、酒吧服务、咖啡馆（截止）。注册人赵康，注册日期2018年6月21日至2028年6月20日。2019年8月30日，赵康就“朵瑞蜜”商标授权北京品世公司享有许可使用权，授权日期自2019年8月30日至2028年6月20日。2019年7月4日、17日，北京品世公司分别取得“朵瑞蜜LOGO”“朵瑞蜜蜜蜂LOGO”美术作品登记证书。“朵瑞蜜”商标核定使用商品/服务项目，所指定第32类商品/服务类型为矿泉水（饮料）、以蜂蜜为主的无酒精饮料、奶茶（非奶为主）、制饮料用糖浆、无酒精饮料、纯净水（饮料）、无酒精啤酒、果汁、植物饮料、啤酒。申请人为杜芳，专用权期限自2020年4月14日至2030年4月13日。2020年5月18日，北京品世公司与王一翔签订《区域代理及区域经营合同》，该合同约定北京品世公司作为朵瑞蜜餐饮品牌持有人，并有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务，拟向王一翔授予本品牌的区域代理招商权及区域经营权；授权区域限于湖南省常德市武陵区白马湖街道，授权期限为1年，自2020年5月18日起至2021年5月17日止；王一翔应于本合同签订之日向北京品世公司支付区域品牌授权费20000元。2020年5月18日，王一翔另行与北京品世公司、南京品世公司签订《培训及运营管理服务合同》，约定南京品世公司接受北京品世公司的授权，负责向王一翔提供“朵瑞蜜”品牌的培训及运营管理服务。合同还约定了授权区域仅限于湖南省常德市武陵区；王一翔应向北京品世公司支付运营服务费71000元，该费用组成包括品牌核心资料的交付、项目技术培训费用、选址评估、装修设计等规划指导服务费用、督导远程服务费用。另查，南京品世公司系北京品世公司的全资子公司。再查，庭审中经双方确认，二被告确已收到原告支付的区域品牌授权费20000元及运营服务费71000元、设备款（收银机）3580元、物料定金2000元。2020年5月11日，王一翔向南京品世公司支付货款12089元，南京品世公司向王一翔发放对应价值的货物，王一翔庭审中表示确已收到，但货物单价与市场标价不一致。2020年5月22日，王一翔注册登记武陵区朵瑞蜜奶茶店。王一翔表示一直没有开店，地址已经选好了，已经装修了，试营业了两天就没再经营。二被告认为王一翔一直在经营。对此，双方均未提交相应证据。再查，王一翔庭审中表示其最早通过电话形式向被告表示要求解除合同，被告不予认可。王一翔书面形式要求解除合同即通过诉讼形式，于2020年9月8日向本院递交起诉状。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”根据以上规定，可以看出特许经营一般具有如下特点：一是特许人需要拥有商标或技术等经营资源，并通过合同方式授权被特许人使用；二是被特许人在使用特许人的经营资源开展经营活动的过程中，需要按照合同约定的统一的经营模式来进行；三是被特许人需要按照合同约定向特许人缴纳特许费用。本案中，北京品世公司拥有“朵瑞蜜”注册商标的许可使用权和奶茶制作技术，王一翔缴纳了相关的费用后，北京品世公司将上述经营资源授权其在特定区域代理使用。合同履行过程中，北京品世公司委托南京品世公司为王一翔提供了培训、选址评估、装修设计、物料供应、运营督导等服务。王一翔接受了南京品世公司提供的上述服务，向南京品世公司采购了原材料，实际开设店铺进行了试运营或经营。因此，无论是从合同的文本内容来看，还是从合同的履行情况来看，涉案合同符合特许经营合同的基本特征，本院确认双方签订的合同属于特许经营合同。而且，涉案合同的内容真实有效，不违反相关法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。王一翔称被告夸大宣传，没有两店一年资质，没有完全披露信息，首先王一翔并未充分举证，其次关于资质属于行政管理范畴，并不影响对合同效力在法律上的确认。关于合同是否应予解除，针对王一翔主张的合同解除理由分析如下。一、王一翔能否行使冷静期内的单方解除权《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”该条款的立法本意是在合同签订后，通过给予被特许人冷静期内的单方“悔约权”，避免被特许人冲动投资，保护被特许人。但是为了避免权利的滥用，被特许人行使该权利应当受到“一定期限内”和“未实际利用特许人的经营资源”两个条件的限制。其中的“一定期限”应当是合理的、能够被一般人理解和接受的。该期限不宜过短，过短不利于被特许人对是否从事特许经营进行充分的考虑。该期限也不宜过长，过长容易导致被特许人故意拖延利用特许人的经营资源，造成特许人与被特许人的利益严重失衡。王一翔在合同签订后的合理期限内享有冷静期内的单方解除权，但是其应当在合理的期限内行使该权利。涉案合同签署的日期为2020年5月18日，王一翔向本院提起诉讼的日期为2020年9月8日，自合同签署之日至王一翔要求解除合同之日已经将近4个月的时间，而本案的特许经营期限只有1年，该期间明显超过合理期限。如果这种情况下允许王一翔单方解除合同对北京品世公司和南京品世公司显失公平。因此，王一翔行使冷静期内的合同解除权超过了合理的期限，王一翔也实际利用了北京品世公司的经营资源，本院对其依据冷静期内解除合同的理由不予支持。二、被告是否未尽到信息披露义务《商业特许经营管理条例》第二十一条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：（一）特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况；（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况；（三）特许经营费用的种类、金额和支付方式（包括是否收取保证金以及保证金的返还条件和返还方式）；（四）向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件；（五）为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划；（六）对被特许人的经营活动进行指导、监督的具体办法；（七）特许经营网点投资预算；（八）在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估；（九）最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要；（十）最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况；（十一）特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记录；（十二）国务院商务主管部门规定的其他信息。第二十三条第三款规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。根据以上规定，特许人应当在订立合同前向被特许人披露与特许经营活动有关的信息。但是这并不意味着特许人只要存在不披露或者不完全披露信息的情形，被特许人即可以解除合同。合同是否应当解除，应当结合涉案特许经营合同的性质、涉案合同的具体履行内容和阶段、被特许人是否实际利用了特许人的经营资源、未披露的信息对特许经营活动造成的实际影响等情形进行综合判断，而不能仅因违反管理性规范或者未履行信息披露义务就直接解除合同。因此，即使北京品世公司、南京品世公司在合同订立过程中未向王一翔披露有关信息，但该些未披露的信息不足以对王一翔从事特许经营活动造成实质性影响或障碍，加之考虑到王一翔已经实际利用了二被告的经营资源，本院对王一翔的此项合同解除理由同样不予支持。三、案外人杜芳持有的用于第32类商品或服务的“朵瑞蜜”商标是否造成涉案合同目的无法实现杜芳持有的用于第32类商品或服务的“朵瑞蜜”商标仅限于部分饮品，其中包括奶茶（非奶为主），但不能够用于开设品牌店铺。本案涉及的“朵瑞蜜”商标用于开设品牌店铺，王一翔开设的武陵区朵瑞蜜奶茶店，当然可以经营奶茶业务。故并不影响涉案合同目的的实现。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王一翔的全部诉讼请求。案件受理费1851元，由原告王一翔负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十二月二日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅