安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1002民初2185号 原告：张长兰，女，1953年7月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：王辉，男，1978年5月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：王莉，女，1976年1月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告：王娟，女，1981年4月2日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 四原告共同委托诉讼代理人：丁科峰,安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：黄山市中国旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道天都大厦**，统一社会信用代码913410004857603493。 法定代表人：高则如，总经理。 委托诉讼代理人：虢欣，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住，住所地安徽省包河区南京路**一社会信用代码71340100754857916L。 责任人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。 原告张长兰、王辉、王莉、王娟与被告黄山市中国旅行社有限公司（以下简称黄山旅行公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人财保合肥分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告王辉、王娟及四原告张长兰、王辉、王莉、王娟的共同委托诉讼代理人丁科峰，被告黄山旅行公司的委托诉讼代理人虢欣、王康，被告人财保合肥分公司的委托诉讼代理人王福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长兰、王辉、王莉、王娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄山旅行公司立即赔偿原告各项经济损失共计人民币283535元;2、判令被告人财保合肥分公司就诉请1在保险责任范围内向原告承担赔偿责任;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告张长兰、王辉、王莉、王娟与已故王国顺系配偶父子（女）关系。2019年6月30日,原告王娟、张长兰和已故王国顺与被告黄山旅行公司签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》,约定旅行费用包括台湾地区导游服务费、赴台游旅行社、台湾地区地接社其他服务费用,同时约定了被告的义务,旅行社应提前告知有关具体事项,包括旅游活动中的安全注意事项和安全避险措施,旅游者人身、财产权益受到损害时,应采取合理必要的保护和救助措施,避免旅游者人身、财产权益损失扩大,还约定了签约原告的权利,其中一项为“在人身、财产安全遇有危险时,有权请求救助和保护;人身、财产受到侵害时,有权依法获得赔偿”。被告黄山旅行公司在被告人财保合肥分公司投保了旅行社责任保险,保险期间自2019年1月1日起至2019年12月31日。旅行过程中,已故王国顺突发脑溢血,原告第一时间向被告黄山旅行公司的台湾地接导游救助,但多次联系未能联系上,最终因贻误了最佳救助时间,经新竹国泰综合医院急诊抢救无效死亡,抢救医生告知如何送救及时,就不会出现死亡的结果。另外,被告黄山旅行公司在安排第一天旅游过程中,行程很满,根本没有顾忌此次旅行团成员以老年人为主的客观实际,中午没有安排包括已故王国顺在内的旅游者充分休息,此系已故王国顺当晚突发脑溢血的关键原因之一。原告认为,被告黄山旅行公司存在旅行活动安排不当、采取措施不及时等过失行为。《旅行社责任保险系统示范项目保险条款》约定旅行社存在过失应承担赔偿责任,旅行社因过失对行程或旅游项目安排不当,发生旅游者人身伤害事件的或未采取防止危害发生的必要措施发生旅游者人身伤害事件的或旅行社未经安全保障义务导致旅游者突发急××的伤亡的,旅行社应承担赔偿责任。多次协商未果之下,为依法维护原告的合法权益,现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求,并依法作出公正的判决。 黄山旅行公司辩称：被告黄山旅行公司对王国顺已尽安全保障义务，未实施违约行为，原告请求法院判决被告黄山旅行公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。旅行社对于旅游者的安全保障义务主要包括三个方面。其一，风险防范义务。即旅行社应尽量避免旅游者进入危险场所，或置旅游者以危险的境地。本案中，被告黄山旅行公司为王国顺提供服务所选取的地接社、车辆服务提供商、酒店、景点均是具有相应资质和接待能力的主体，不存在安全隐患。从旅游行程的安排来看，意外发生当天，王国顺参加的旅游团于早上七点半出发，晚上六点五十分返回酒店，近十二个小时的时间内仅游玩四处体力消耗较少的景点，午餐时间和乘坐大巴时间均可用于休息，且“旅游行程单”作为旅游合同的附件，在签订旅游合同时，原告即对该旅游团的行程知晓、同意，并未提出异议，并不存在原告所称“行程很满”的情形。此外，针对王国顺年事已高的特殊情况，被告黄山旅行公司在签订合同时即已要求其提供近期的健康检查表，在健康检查表显示其“体检无明显异常”后，方为其提供服务。被告黄山旅行公司已充分尽到风险防范义务。其二，安全告知义务，即旅行社对可能危及旅游者人身、财产安全的情形向旅游者作出说明或警示。告知义务是否适当履行的判断标准应为实质性标准，即如果旅行社的提醒和警示能够起到提示风险的作用，即应视为其尽到了相关义务，而不应苛责其务必全面并无遗漏的包含所有可能发生的意外和风险。旅游行程开始前，被告黄山旅行公司即通过书面材料及行前说明会的形式告知王国顺“如遇到突发疾病时，应当及时采取就近就医等相关措施”，并提供领队和地接导游的联系方式，用于王国顺在紧急情况时应急联系。被告黄山旅行公司履行安全告知义务适当。其三，及时救助义务，即旅行社应在旅游者出现人身、财产危险时进行积极的帮助与救治。从王国顺家属签字确认的《关于王国顺先生的就诊经过》来看，王国顺于7月11日晚十一点半突感头疼，后昏迷不醒，领队孙莉在收到通知后第一时间与王国顺家属通过救护车将王国顺送至医院，并于7月12日凌晨两点零四分开始手术。从王国顺感到不适到开始手术，中间仅间隔两个多小时，被告黄山旅行公司并未延误王国顺的治疗，已全面履行及时救助义务。综上，被告黄山旅行公司对王国顺已尽安全保障义务，未实施违约行为，原告请求被告黄山旅行公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。二、被告黄山旅行公司提供的旅游服务与王国顺的死亡结果之间并无因果关系，原告请求法院判决被告黄山旅行公司承担赔偿责任于法无据。《新竹国泰综合医院死亡证明书》中显示，王国顺的死亡方式为自然死（纯粹仅因疾病或自然老化所引起之死亡）；直接引起死亡之疾病或伤害为急性脑内出血、脑室出血及硬脑膜下出血；先行原因为高血压。简而言之，王国顺的死亡结果虽然发生在旅游行程中，但其是由高血压导致的急性脑溢血造成的，与被告黄山旅行公司提供的旅游服务并无因果关系，原告请求法院判决被告黄山旅行公司承担责任于法无据。三、被告黄山旅行公司已在被告二处投保旅行社责任保险，即便法院认定被告黄山旅行公司应当承担赔偿责任，也应当由被告二以直接向原告支付保险金的形式承担。被告黄山旅行公司于2019年12月27日向被告二投保了旅行社责任保险，保险期间自2019年1月1日零时起至2019年12月31日二十四时止。保险条款第三条约定，本保险期间内或者保险合同列明的追溯期内，被保险人在组织、接待的旅游活动中发生旅游者人身伤害事件，被保险人依照中华人民共和国法律对旅游者的人身伤害应承担的赔偿责任，并在本保险期间内向保险人提出索赔的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第十四条规定，具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认。（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；（三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。显然，法院认定被告黄山旅行公司应当对原告承担赔偿责任属于上述司法解释中“被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形”，故即便法院认定被告黄山旅行公司应当承担赔偿责任，也应当由被告二以直接向原告支付保险金的形式承担。 人财保合肥分公司述称：1、我公司不是本案的适格被告，本案是旅游合同纠纷，根据合同的相对性，我公司不是原告的相对人，目前能突破合同相对性的只有机动车交通事故，如非要将我公司承担，应是第三人的方式参与本次诉讼；2、被告黄山旅行公司在我方投保旅行社责任险，如本案事实符合保险理赔前提下，我方才在责任限额内承担相应的责任，但本案原告亲属王国顺是因为其自身疾病导致的，不属于保险事故，其应当自行承担责任；3、因本案是旅游合同纠纷，被告黄山旅行公司承担责任的前提是有违约责任，或者违约责任的大小来确定在本案中是否承担责任，根据本案事实情况，被告黄山旅行公司具备旅行行业的资质，在签订合同行程开始前告知提示及风险防范方面尽到了合同的相应义务，行程过程中委托了相应资质的供应商提供了实际的旅游服务，在行程过程中也未接到王国顺及其家人提出有身体不适的情形，本案事故发生时是在酒店房间内，是休息时间，但领队得知突发情况后及时提供了救助义务，可见，被告黄山旅行公司已经履行了义务，没有违约行为也没有过错，根据原告提供的相应的死亡记录，本案是因为王国顺的自身疾病导致的死亡，因此，被告黄山旅行公司不应承担违约责任，作为我方保险公司，在本案中也没有赔偿责任；4、本案王国顺在旅游时已满70岁高龄及有疾病，其作为完全行为人，对远程旅游应有谨慎的义务选择目的底，且其有高血压的情况并未向被告已告知，游客有身体告知义务，本案中游客本身有过错，其应自行承担后果；5、原告主张本案的违约赔偿项目，我方认为原告说的精神抚慰金没有法律依据，请法庭驳回，综上，根据本案事实情况，我方不承担相应的赔偿责任，请法庭驳回原告对我方的诉请。 经审理查明：2019年6月30日,原告王娟、张长兰和已故王国顺与被告黄山旅行公司签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》,约定旅行费用包括台湾地区导游服务费、赴台游旅行社、台湾地区地接社其他服务费用,同时约定了被告的义务,旅行社应提前告知有关具体事项,包括旅游活动中的安全注意事项和安全避险措施,旅游者人身、财产权益受到损害时如何取得救助等。王国顺在赴台旅行过程中，于2019年7月11日晚11时30分左右突感头疼，后昏迷不醒，其同去家属向旅游团的领队孙莉报告请求帮助，孙莉在接到救助后与王国顺家属在入住酒店的协助下，一同联系了当地医疗机构，当地医疗机构的救护车在当晚12时12分左右赶到事发现场，将王国顺送至医院救治，并于2019年7月12日凌晨两点零四分开始手术，但经新竹国泰综合医院急诊抢救无效死亡。 另查：原告张长兰、王辉、王莉、王娟与已故王国顺系配偶父子(女)关系。被告黄山旅行公司在被告人财保合肥分公司投保了旅行社责任保险,保险期间自2019年1月1日起至2019年12月31日。 本院认为，2019年6月30日,原告王娟、张长兰和已故王国顺与被告黄山旅行公司签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》是双方的真实意思表示，合同有效，双方应按合同履行各自义务。王国顺在旅游过程中突发疾病造成死亡，对其死亡深表惋惜，但死亡是由于其自身疾病原因造成。在王国顺发病到救护车到现场救护只有40余分钟，再到医院手术治疗也只2个小时，故旅行社已尽到了救助义务。再则黄山旅行公司在本次组团过程中在事前已尽到提醒和告知义务，并要求高龄人员提供体检报告，在事发中也积极尽到协助义务，快速与当地相关人员联系医疗机构将王国顺送往救治。故被告黄山旅行公司在履行合同中并无过错和违约行为。 综上，张长兰、王辉、王莉、王娟的诉请，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张长兰、王辉、王莉、王娟的诉讼请求。 案件受理费2867元，由原告张长兰、王辉、王莉、王娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴宇飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。 第五条旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。 第八条旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。 旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。