广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民再2号 再审申请人（原审原告、反诉被告）：马金妹，女，1962年5月5日生，苗族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人（原审原告、反诉被告）：蒋光云，男，1965年10月20日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡榕真，广东红棉律师事务所律师。 再审申请人共同委托诉讼代理人：谢彩芳，广东红棉律师事务所律师。 被申请人（原审被告、反诉原告）：杨晖振，男，1989年7月5日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人（原审被告、反诉原告）：杨新卯，男，1963年8月23日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人共同委托诉讼代理人：唐随生，桂林桂海法律事务所法律工作者。 再审申请人马金妹、蒋光云因与被申请人杨晖振、杨新卯合伙纠纷一案，不服本院（2017）桂0323民初1208号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年7月7日作出（2020）桂0323民申1号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马金妹及共同委托诉讼代理人蔡榕真、谢彩芳，被申请人共同委托诉讼代理人唐随生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金妹、蒋光云向本院提出再审请求：一、撤销（2017）桂0323民初1208号民事判决书；二、改判被申请人杨晖振、杨新卯给付再审申请人马金妹、蒋光云未收回的费用支出人民币（以下币种同）542195.9元；三、改判被申请人杨晖振、杨新卯给付再审申请人马金妹、蒋光云约定利润1800000元；四、判决被申请人杨晖振、杨新卯承担本案诉讼费用。事实与理由：再审申请人与被申请人系民事合伙关系。双方于2015年3月23日签订《合作协议》，结合本案其他证据，可以看出《合作协议》系双方约定投资人（即再审申请人）投入资金，被投资人（即被申请人）承诺先由投资人收回投入资金（即投资人不承担亏损）与利润1800000元等内容的合伙投资协议。原审判决认可《合作协议》合法、有效，但尚有二处错误：一是在计算再审申请人支付费用总额方面应调增200000元。原审判决在查明再审申请人支付费用总额中，因被申请人不认可马金妹2016年1月5日支付给陈明的200000元支出系用于案涉投资项目而未予以支持，但武宣县人民法院(2019)桂1323民初49号民事判决已审理查明该笔金额系用于案涉合作项目，因此，应当将该笔金额计入再审申请人支付费用总额中。原审判决已认定再审申请人支付费用总额为5125195.9元（判决书第14页倒数第五行），加上上述200000元，再审申请人支付费用总额应当为5325195.9元。而再审申请人已领取的工程款为4783000元（判决书第14页倒数第三行），故再审申请人未收回的投资本金应当为542195.9元(5325195.9元-4783000元)，即应在原审已支持342195.9元的基础上调增200000元。二是原审判决在利润分配方面存在事实认定错误。结合本案的《借条》以及《合作协议》第二条、第七条等，可以看出案涉投资项目利润分配方式为：1.被申请人保证再审申请人最少取得1800000元的利润（见《借条》、《合作协议》第二条）；2.超出1800000元部分利润由被申请人取得直至其亦取得1800000元（见《合作协议》第七条）；3.超出3600000元部分，双方各占50%分成（见《合作协议》第七条）。由于本案利润不足1800000元，因此，被申请人应当补足至1800000元向再审申请人支付约定利润款。 杨晖振、杨新卯再审辩称，被申请人杨晖振、杨新卯与再审申请人马金妹、蒋光云之间不存在民间借贷关系。2015年3月23日，双方签订《合作协议书》，约定合作承建永福县福祥·西案福邸建设工程，乙方即再审申请人总出资4800000元（其中要求实际出资3000000元，另1800000元系利润），乙方不负责项目的亏损；工程完工后，先支付甲方即被申请人1800000元后剩余利润各占50%。签订协议的同时，再审申请人要求被申请人出具借条，被申请人注明：因工程承包资金周转困难，向再审申请人借现金4800000元，此款为合作协议内的4800000元。此后双方共同经营管理，合伙关系成立。经双方结算，至2015年11月30日，再审申请人实际支出金额为1993655.9元，被申请人支出金额为1213877.7元。从2015年12月起，由于建设方拖欠工程款，再审申请人擅自挪用合伙资金，造成资金周转困难，该建设项目停工。2016年4月5日，被申请人与建设方达成协议，退出该项目工程建设。此后，建设方向被申请人支付工程款770000元，尚欠工程款1400000元。在此项目中，被申请人投入管理费、诉讼费、代理费等共计2037338元，只在建设方领取工程款770000元，而再审申请人支出2350000元，在建设方领取工程款5200000元，还占有合伙财产2850000元。现该合伙关系已丧失基础，合伙协议应予解除。《合伙协议》约定再审申请人不承担亏损，违反了个人合伙应共负盈亏、共当风险的基本原则，该约定属无效约定。按照《中华人民共和国民法通则》及司法解释的规定，个人合伙的财产归全体合伙人所有,个人合伙的财产和亏损有约定按约定办理，没有约定按照出资比例承担。双方在签订合作协议时明确约定先支付被申请人1800000元后剩余利润各占50%分配。现剩余合伙财产为3620000元，被申请人先分配1800000元后再按50%分配，两项合计被申请人应分配合伙财产2710000元，扣除在建设方领取的770000元，再审申请人还应当支付被申请人1940000元。再审申请人再审中要求被申请人另行支付542195.9元没有事实依据。再审申请人再审中要求确认增加200000元支出也没有事实依据和法律依据，再审申请人、被申请人与陈明不存在任何承包和劳务施工关系，再审申请人将200000元支付给陈明与本案没有关联性，且未经双方确认，再审申请人以武宣县人民法院（2019）桂1323民初49号民事判决书作为新证据，被申请人不予认可。 马金妹、蒋光云在原审中提出诉讼请求：一、被告杨晖振、杨新卯偿还原告马金妹、蒋光云借款3719277.4元，并从起诉之日起按月息2%承担利息至判决书发生法律效力止；二、由被告杨晖振、杨新卯承担本案诉讼费。 杨晖振、杨新卯在原审中提出反诉请求：一、解除反诉原、被告双方签订的《合伙协议》和反诉原告出具的《借条》；二、依法分割反诉原、被告的合伙财产，反诉被告马金妹、蒋光云给付反诉原告杨晖振、杨新卯合伙财产1940000元；三、由反诉被告马金妹、蒋光云承担本案诉讼费。 本院原审查明，2014年10月14日，被告杨晖振与湖南省新宇建筑工程有限公司广西分公司签订一份《内部承包协议》，约定湖南省新宇建筑工程有限公司广西分公司将该公司承建的永福县福祥·西案福邸建设工程项目承包给杨晖振施工，马实勇（原告马金妹之子）、蒋兆斌（原告蒋光云之子）在协议上签字。2015年3月23日，原告蒋光云、马金妹为乙方，被告杨新卯、杨晖振为甲方签订了一份《合作协议》，约定：甲乙双方平等协商，就合伙承包永福县福祥·西岸福邸工程事项达成如下一致，供双方遵守。一、甲乙双方自愿合作承建永福县福祥房地产开发有限公司的合同所有内容，双方按合作比例共同承担相应的权利和义务。二、甲方负责项目承建合同签订，本项目只需乙方出资总额4800000元整，乙方不负责本项目的亏损。乙方在2015年3月23日已付1800000元给甲方，后期所有费用由甲方负责，甲乙双方项目的出资款，专款专用，利润双方各占50%。三、以桂林市永福县福祥西邸1号楼工程封顶完成时，开发商付工程款时，先付乙方2500000元，1、2号楼两栋主体全部完工时再付2300000元给乙方。四、甲乙双方（除双方认可正常业务费外）任何费用不予报账。五、项目管理：工地安排技术人员、施工人员、资料员、材料员、工人、财务员，工资由甲乙双方认可，按时发放，甲方负责与业主间的关系与工程技术，工程款申请拨付，甲乙双方共同派专人负责材料及财务管理，公开透明。六、本项目的工程款必须由甲乙双方指定的账号，任何一方无权领取工程款。七、工程完工验收后，履行完与业主之间合同所有内容，结清所有材料款、工人及人工工资、机械费，支付甲方1800000元后剩余利润按双方各占50%分成。八、合伙期限以桂林永福福祥·西岸福邸工程建设施工的项目完工，双方结算完毕为止。同日，被告杨晖振向原告马金妹、蒋光云出具一张《借条》，载明：因工程承包资金周转困难，现向蒋光云和马金妹借现金4800000元整（此款是合作协议内的4800000元），该款在2015年12月30日前付2500000元整，2016年12月30日前付清2300000元整。此后，原、被告就承包的工程依约进行了施工。期间双方自2015年5月起对该工程每月的投资进行清算，并得出每月的投资清单。合作期间至2015年11月30日经双方清算原告马金妹、蒋光云出资总额为1993655.9元，被告杨新卯、杨晖振总出资额为1213877.7元。2015年12月，由于建设方拖欠工程款，再加上原、被告双方工程款的合用发生争议，导致建设项目停工。同时原、被告也没有对双方支出费用进行核算。自2015年12月1日起，原告马金妹、蒋光云又断续支付了工程款、材料款、劳动保证金等费用3131540元，被告杨新卯、杨晖振支出了材料费、诉讼费、律师费等80140元。合作期间，原告马金妹收到永福县福祥房地产有限责任公司给付工程款4783000元。2016年4月5日，被告杨晖振与永福县福祥房地产有限责任公司达成和解协议，约定退出福祥·西案福邸建设工程项目的施工，永福县福祥房地产有限责任公司支付杨晖振垫付的工程款2070000元，在2016年7月5日前付清。此后永福县福祥房地产有限责任公司仅支付170000元给杨晖振。2017年5月3日经永福县人民法院调解，确认原支付的170000元其中100000元为利息，70000元为本金，剩余款项2000000元。协议达成以后，永福县福祥房地产有限责任公司仅支付了600000元，还有1400000元没有支付。2017年6月原告马金妹、蒋光云以民间借贷关系被告杨新卯、杨晖振拖欠借款为由向本院提起诉讼。诉讼中被告杨新卯、杨晖振提起反诉。 本院原审认为，本案是明确的个人合伙关系，应当按合伙协议纠纷审理。原告诉讼的第三人杨新卯在本案中的诉讼地位是本案的共同被告。同时被告反诉要求解除《合作协议》并分割合伙财产，符合反诉条件，反诉成立。《合作协议》中记载“乙方在2015年3月23日已付1800000元给甲方”，原告认为该1800000元系由之前的借款转换，已实际支付，被告予以否认，且该笔款项未在双方至2015年11月30日前的投资清算清单当中，故按常理，债权折抵投资款理应由被告按折抵款的数额承担出资，而不应在合伙款项中灭失。因此，被告的主张更具合理性，该1800000元应该是约定的利润。本案原、被告的合伙承包的建设施工工程因各方原因已经中止，承包合同已经解除，合伙组织已经散伙。合伙终止时对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，按出资比例分配。本案原告在合伙承包工程中共支付各种费用5125195.9元，被告方支付各种费用1294017.7元。共计支出各种费用6419213.6元。原告就合伙承包工程从永福县福祥房地产有限公司分领取工程款4783000元，被告领取了770000元，尚有1400000元永福县福祥房地产有限公司尚未支付，共计6953000元。收支相抵，合伙承包工程共盈利533786.3元。根据《合作协议》约定，原、被告各领取1800000元后利润各占50%。因此，原、被告双方各自分配266863.15元利润，原告应分配合伙终止的合伙财产共计609059.05元。 本院原审判决：一、被告杨新卯、杨晖振给付原告马金妹、蒋光云合伙财产609059.05元；二、驳回原告马金妹、蒋光云的其他诉讼请求；三、驳回被告杨新卯、杨晖振的其他诉讼请求。案件受理费36554元，由原告马金妹、蒋光云负担30554元，被告杨新卯、杨晖振负担6000元。反诉费22260元，由被告杨新卯、杨晖振负担。诉讼保全费5000元，由原告马金妹、蒋光云负担2500元，由被告杨新卯、杨晖振负担2500元。 除原审在案证据外，再审申请人马金妹、蒋光云在再审过程中补充提交以下证据： 一、武宣县人民法院（2019）桂1323民初49号民事判决书、庭审笔录及生效证明，结合原审原告证据五的第14份单据证明原告2016年1月5日支付给陈明的200000元是用于被告承包的案涉工程，原审未计入为原告的合伙支出是错误的，原告的合伙支出应该在原审认定数额上加计200000元。 二、本院（2017）桂0323民初1208号案件庭审笔录，证明被告确认原告2015年12月16日至2016年2月30日期间支出共计3131555元用于被告承包的项目。 三、文书送达回证，证明承包的案涉工程预算总造价88622520元，故合作协议签订时双方约定应当优先支付给原告利润1800000元并非不合理。 被申请人杨新卯、杨晖振在再审过程中补充提交以下证据： 一、商品混凝土购销合同、永福永城混凝土有限公司对账明细表，结合原审被告证据五“承诺书”及证据十的第5份单据证明被告于2015年12月5日向永福永城混凝土有限公司支付混凝土款20000元，该公司也收到货款并入账的事实，该笔款项应计入被告在合伙期间的支出费用。 经再审质证，再审申请人及被申请人对原审在案证据的质证意见与原审基本一致，对对方在再审过程中补充提交的证据不予认可。 对本案原审证据及再审补充证据，本院再审认定如下： 一、双方举证的《合作协议书》及4800000元《借条》，双方对其作为证据使用的真实性、合法性及关联性均无异议，并都认为该4800000元《借条》所涉款项就是《合作协议书》内的款项，并且《合作协议书》第二条写明的总投资额4800000元只要求马金妹、蒋光云实际出资3000000元，另1800000元系约定的利润；根据协议第七条，工程完工、扣除合伙成本后，杨新卯、杨晖振也要取得1800000元，剩余利润再按双方各占50%分成；合作期间双方共同管理、共同结算，本院予以采信。对于马金妹、蒋光云所举的证明其在签订合作协议时已实际出资1800000元的相关证据，因与双方陈述的事实相悖，故本院不予采信。 二、双方举证的2015年5月12日至2015年11月30日双方投资（支出）结算单共计8份，证明双方在上述合伙承建福祥·西案福邸建设工程期间，马金妹、蒋光云共计投资（支出）1993655.9元、杨新卯、杨晖振共计投资（支出）1213877.7元，双方对此无异议，本院予以采信。 三、马金妹、蒋光云举证的2016年2月30日马金妹付送礼费10000元；2016年2月4日马金妹付李胜红1100000元；2016年1月15日马金妹付劳动保障金315940元及手续费15元；2016年1月13日马金妹付周军华900000元；2015年12月16日马金妹付黄才文300000元；2015年12月21日马金妹付胡庆林150000元；马金妹付永福县建筑工程公司4100元；2016年1月6日马金妹付周军华200000元；2015年12月28日马金妹付污水费1500元；以上共计2981555元，杨新卯、杨晖振两次庭审均认可系马金妹、蒋光云的合伙支出，本院予以采信。2015年12月31日马金妹借给陈明20000元；2016年1月5日马金妹付周军华130000元；两项共计150000元，杨新卯、杨晖振在原审时认可，再审时否认，但未说明合理理由，故本院再审亦采信为马金妹、蒋光云的合伙支出。2016年1月5日马金妹付陈明200000元，杨新卯、杨晖振在原审时不予认可，原审亦未采信，马金妹、蒋光云在再审过程中提交武宣县人民法院（2019）桂1323民初49号民事判决书、庭审笔录及生效证明，能够证实该笔款项确系用于双方合作承建的案涉工程，故本院再审亦采信该笔款项为马金妹、蒋光云的合伙支出。马金妹、蒋光云的其他支出凭证，杨新卯、杨晖振不予认可，本院再审亦认为缺乏合理性，故本院不予采信。 四、杨新卯、杨晖振举证的2015年9月13日、2015年10月19日材料款8060元；2015年10月7日、2015年10月18日材料款1318元；律师费66000元；以上共计75378元，马金妹、蒋光云两次庭审均认可系杨新卯、杨晖振的合伙支出，本院予以采信。2015年12月5日杨新卯付黄才文200000元，马金妹、蒋光云在原审时不予认可，原审亦未采信，杨新卯、杨晖振在再审过程中提交商品混凝土购销合同、永福永城混凝土有限公司对账明细表，结合原审被告证据五“承诺书”能够证实该笔款项确系用于双方合作承建的案涉工程，故本院再审亦采信该笔款项为杨新卯、杨晖振的合伙支出。杨新卯、杨晖振的其他支出凭证，马金妹、蒋光云不予认可，本院再审亦认为缺乏合理性，故本院不予采信。 五、杨新卯、杨晖振举证的桂林永福县福祥房地产有限责任公司2016年10月8日《情况说明》2份，证实马金妹已在建设方领取到工程款共计4783000元；永福县人民法院（2017）桂0326民初299号民事调解书，证实杨新卯、杨晖振已与建设方约定退出案涉工程，并且在建设方领取到工程款770000元，建设方尚欠1400000元未支付。马金妹、蒋光云予以认可，本院予以采信。 六、本案在案的《内部承包协议》等其他证据，本院对其真实性予以确认。 本院经再审审理认定事实如下：2014年10月14日，杨晖振（乙方）与湖南新宇建筑工程有限公司广西分公司（甲方）签订《内部承包协议》，约定该公司将承建的永福县福祥·西案福邸建设工程项目承包给杨晖振施工。2015年3月23日，马金妹、蒋光云（乙方）与杨新卯、杨晖振（甲方）签订《合作协议》，约定双方合伙承包永福县福祥·西岸福邸建设工程项目的施工。合作协议内容包括：一、甲乙双方自愿合作承建永福县福祥房地产开发有限公司的合同所有内容，双方按合作比例共同承担相应的权利和义务；二、甲方负责项目承建合同签订，本项目只需乙方出资总额4800000元整，乙方不负责本项目的亏损。乙方在2015年3月23日已付1800000元给甲方，后期所有费用由甲方负责，甲乙双方项目的出资款，专款专用，利润双方各占50%；三、永福县福祥西邸1号楼工程封顶完成、开发商付工程款时，先付乙方2500000元，1、2号楼两栋主体全部完工时再付2300000元给乙方；四、甲乙双方（除双方认可正常业务费外）任何费用不予报账；五、项目管理：工地安排技术人员、施工人员、资料员、材料员、工人、财务员，工资由甲乙双方认可，按时发放，甲方负责与业主间的关系与工程技术，工程款申请拨付，甲乙双方共同派专人负责材料及财务管理，公开透明；六、本项目的工程款必须由甲乙双方指定的账号，任何一方无权领取工程款；七、工程完工验收后，履行完与业主之间合同所有内容，结清所有材料款、工人及人工工资、机械费，支付甲方1800000元后剩余利润按双方各占50%分成；八、合伙期限以永福福祥·西岸福邸工程建设施工的项目完工，双方结算完毕为止。同日，杨晖振向马金妹、蒋光云出具《借条》，载明：因工程承包资金周转困难，现向蒋光云和马金妹借现金4800000元整（此款是合作协议内的4800000元），该款在2015年12月30日前付2500000元整，2016年12月30日前付清2300000元整。此后，甲乙双方就合伙项目共同出资、共同管理。双方自2015年5月起每月对合伙项目的投资（支出）进行清算。至2015年11月30日，经双方确认马金妹、蒋光云投资（支出）总额为1993655.9元，杨新卯、杨晖振投资（支出）总额为1213877.7元。2015年12月，由于建设方拖欠工程款，双方就合伙款项发生争议，导致建设项目停工。同时，双方也未再对2015年12月以后支出的合伙费用进行清算。自2015年12月1日起，马金妹、蒋光云又陆续支出工程款、材料款、劳动保证金等共计3331555元，杨新卯、杨晖振又陆续支出材料费、诉讼费、律师费等共计275378元。合伙期间，马金妹收到永福县福祥房地产有限责任公司给付的工程款4783000元。2016年4月5日，杨晖振与永福县福祥房地产有限责任公司约定退出福祥·西案福邸建设工程项目的施工。后经诉讼调解，永福县福祥房地产有限责任公司已向杨晖振给付工程款770000元，尚欠1400000元未支付。2017年6月马金妹、蒋光云以民间借贷案由向本院起诉杨新卯、杨晖振，要求其归还借款3719277.4元，并从起诉之日起按月息2%承担利息至判决书发生法律效力止。杨新卯、杨晖振提起反诉请求解除双方签订的《合伙协议》和反诉原告出具的《借条》，并分割合伙财产，由马金妹、蒋光云给付反诉原告杨晖振、杨新卯合伙财产1940000元。本院原审认定双方成立合伙关系，并按照基础法律关系进行审理，认定双方合伙投资总额6419213.6元（其中马金妹、蒋光云支出5125195.9元、杨新卯、杨晖振支出1294017.7元），合伙收入总额6953000元（其中马金妹、蒋光云收取工程款4783000元、杨新卯、杨晖振收取工程款770000元，尚有1400000元未收取），收支相抵，合伙盈利533786.3元，合伙组织已实际散伙，按照合伙协议约定利润各占50%分成并各自取回合伙投资款，判决杨新卯、杨晖振给付马金妹、蒋光云合伙财产609059.05元（其中利润266863.15元、合伙投资款342195.9元）。原审判决作出后，杨新卯、杨晖振上诉，后按撤回上诉处理。原审判决生效后，马金妹、蒋光云已领取前述609059.05元。2019年1月2日，马金妹以不当得利案由向武宣县人民法院起诉陈明请求返还2016年1月5日支付的200000元。武宣县人民法院经审理，于2019年4月15日作出（2019）桂1323民初49号民事判决书，认定马金妹2016年1月5日支付给陈明的200000元系马金妹、蒋光云与杨新卯、杨晖振合伙承建的永福县福祥·西岸福邸建设工程的工人工资，不符合不当得利的构成要件，遂驳回马金妹的诉讼请求。该判决已发生法律效力。马金妹遂据此向本院提请再审（2017）桂0323民初1208号案。本院于2020年7月7日作出（2020）桂0323民申1号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭再审。 本院再审认为，再审申请人马金妹、蒋光云与被申请人杨新卯、杨晖振于2015年3月23日签订的《合伙协议》具备《中华人民共和国民法通则》规定的个人合伙的形式要件，且事后双方对于合伙项目确有共同出资、共同管理的合伙实质，个人合伙关系成立。马金妹、蒋光云原审时按照民间借贷案由起诉，原审查明基础法律关系，按照合伙协议案由进行审理，并无不当。杨新卯、杨晖振提出解除双方合伙协议并分割合伙财产，构成反诉。杨新卯的诉讼地位系共同被告、反诉原告。对于《合伙协议》第二条的理解，马金妹、蒋光云原审认为“在2015年3月23日已付1800000元”系用之前的借款实际抵付，再审时认为该1800000元系约定的利润；杨新卯、杨晖振始终认为该1800000元系约定的利润，双方此前不存在民间借贷关系；原审结合双方投资（支出）结算单认定该1800000元系约定的利润，并未实际发生，该认定并无不当。对于约定利润是否合法，本院认为根据现行法律规定，约定利润以及某一方“不承担亏损”等类似表述在合伙组织对外承担合伙债务时对第三人不发生法律效力，但在合伙组织内部应当充分尊重当事人意思自治原则，理应认定有效。故《合作协议》第二条关于马金妹、蒋光云享有1800000元利润的约定对内有效。同理，《合作协议》第七条约定，工程完工、扣除合伙成本后，杨新卯、杨晖振亦应取得1800000元，剩余利润再按双方各占50%分成。该约定亦对内有效。双方均约定利润，但未明确哪一方具有优先性、排他性，故应当同时、同等适用。当合伙终止、实际盈利不足以分配时，双方各自应取得的利润亦应予相互抵扣，抵扣之后的剩余利润再按双方各占50%分成的另外约定进行分配。而对于合伙投资款本金，双方并无特别约定，故应按照出资比例分配，即在合伙组织盈利的情况下，各自取回投资款本金。此应为本案合伙协议依约、依法确定的分配原则。现该合伙组织已实际散伙，经双方结算及再审认定，本案合伙组织总投资额应为6814466.6元（1993655.9元+1213877.7元+3331555元+275378元），其中马金妹、蒋光云支出5325210.9元、杨新卯、杨晖振支出1489255.7元；合伙组织总收入为6953000元（4783000元+770000元+1400000元），其中马金妹、蒋光云收取工程款4783000元、杨新卯、杨晖振收取及应收工程款2170000元。收支相抵，合伙组织盈利138533.4元。双方应各分配利润69266.7元。马金妹、蒋光云应再取回合伙投资款本金542210.9元（5325210.9元-4783000元）。两项合计，杨新卯、杨晖振应支付马金妹、蒋光云合伙财产611477.6元。鉴于原审生效后，马金妹、蒋光云已领取609059.05元，故杨新卯、杨晖振还应支付马金妹、蒋光云2418.55元。 综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人及被申请人提供了新证据，致使再审认定事实及结论稍有变动。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第55条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款、第四百零七条之规定，判决如下： 一、维持本院（2017）桂0323民初1208号民事判决书第一项，撤销第二、三项； 二、被申请人杨新卯、杨晖振支付再审申请人马金妹、蒋光云合伙财产2418.55元； 三、驳回再审申请人马金妹、蒋光云的其他再审诉讼请求及其他原审诉讼请求； 四、驳回原审反诉原告杨新卯、杨晖振的原审反诉请求。 原审案件受理费36554元，由原审原告马金妹、蒋光云负担30554元，由原审被告杨新卯、杨晖振负担6000元。原审反诉费22260元，由原审反诉原告杨新卯、杨晖振负担。诉讼保全费5000元，由原审原告马金妹、蒋光云负担2500元，由原审被告杨新卯、杨晖振负担2500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费36554元、反诉费22260元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  张惠淑 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  林 锋 书 记 员  袁 泉 附本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》47.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。