wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0131刑初171号 自诉人王丽霞，女，1972年5月26日生，汉族，住平山县。 被告人刘皓天，男，1989年2月27日生，汉族，住石家庄市桥**。 被告人胡晓云，女，1990年5月1日生，汉族，住石家庄市桥**。 自诉人王丽霞以被告人刘皓天、胡晓云犯侵占罪，于2020年8月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，向本院申请撤回自诉。 本院认为，自诉人王丽霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人王丽霞撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵树勇 人民陪审员  董媛媛 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  谷豆豆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初7291号   原告：安庆继，男，1962年9月15日出生，回族，宁夏回族自治区机关事务管理局职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：杨建中，宁夏大远律师事务所律师。   被告：郭振华，男，1950年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。   原告安庆继与被告郭振华民间借贷纠纷一案，根据《最高人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2020年7月28日立案，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告安庆继及其委托诉讼代理人杨建中到庭参加了诉讼，被告郭振华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   安庆继向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元，约定利息5万元及逾期利息28000元（暂计算自2019年11月1日至2020年6月2日止，共7个月，后续利息按月息2分计算至本息还清为止）；以上三项总计278000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告郭振华以资金周转为由，向原告借款20万元，双方约定被告于2019年10月28日前归还本金20万元及利息5万元，若被告在2019年10月28日前不能归还本金和利息，逾期利息按月息2分计算。2019年10月28日还款期限届满，原告多次向被告催要本金和利息未果，故诉至法院。   郭振华未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行账户明细清单，能够证实原、被告达成借款合意，原告向被告提供借款的事实，故予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告郭振华给原告出具借条一张，载明，本人郭振华于2015年10月28日借到安庆继现金200000元（大写：贰拾万元整，已经以银行转账形式转到郭振华名下中国公示银行），借款期限四年，双方约定郭振华于2019年10月28日前归还本金20万元及利息5万元，若郭振华在2019年10月28日前不能归还本金和利息，迟延还款期的利息按月息2分计算。当日，原告向被告银行账户转款20万元。借款后，原告自认被告仅偿还利息37000元，后再未还款。故原告诉至本院，请求判如所请。   本院认为，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效，双方约定的还款期限已届满，被告应向原告偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付约定利息5万元，因原告自认被告已偿还利息37000元，故被告应再偿还原告借款期限内利息13000元。对于原告要求在借款期限届满后被告应按照月息2分支付借款利息至借款清偿时止，不违反法律的规定，被告应按照年利率24%支付借款本金20万元自2019年10月29日至本判决确定的给付之日止的利息。被告郭振华经本院依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭振华于本判决生效之日起十日内向原告安庆继偿还借款本金20万元，利息13000元，并按年利率24%支付借款20万元自2019年10月29日至本判决确定的还款之日止的利息。   如果被告郭振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5470元，公告费300元，合计5770元，由被告郭振华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 汪 婷   二○二○年十二月九日   法官助理 王丹阳   书记员 杨曙英   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3174号 原告：马书艳，女，1960年2月16日出生，汉族，农民，户籍地迁安市，现住迁安市。 原告：曹景相，男，1992年11月3日出生，汉族，户籍地迁安市，现住迁安市。 原告：曹云仿，女，1983年11月8日出生，汉族，户籍地迁安市，现住迁安市。 委托诉讼代理人：张艳华，女，1964年7月24日出生，汉族，户籍地迁安市杨各庄镇杨各庄村，现住迁安市。代理权限为一般代理。 被告：迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会，住所地迁安市杨各庄镇杨各庄村。 法定代表人：陈礼，任村主任。 委托诉讼代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告马书艳、曹景相、曹云仿与被告迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 马书艳、曹景相、曹云仿向本院提出诉讼请求：1、被告返还三原告2.1亩的土地承包权；2、被告按每年土地承包费和粮食直补赔偿三原告经济损失5670元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：三原告系母女、母子关系。1982年12月马书艳与曹珍结婚，婚后生下一子曹景相，一女曹云仿。1993年农村土地发包，依据农村土地承包法30年不变（后经村委会确定为1999年开始发包）。我们共分得承包土地2.8亩（每人分0.7亩），其中水浇地2亩，旱地0.8亩。水浇地2亩在老10队方田中，东边曹起付家、西边张保庭家、南边揣庄村地、北边大道，旱地0.8亩在村北李家湾地。1999年10月因户主曹珍转出，户主改为马书艳，曹珍的承包土地交由妹夫陈春刚耕种，同时，向村委会交租金。2002年曹云仿因上学户口转出转迁，2011年6月23日马书艳因离婚携子曹景相将户口迁回娘家迁安市，曹云仿及马书艳、曹景相在新居住地均未取得土地。杨各庄村委会将土地收回至今，我们曾经追要均无结果。综上，被告违反法律，无故剥夺我们的土地承包权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定向人民法院提出诉请，请法院责令被告归还三原告的2.1亩土地承包权及赔偿损失。 本院认为，本案原、被告之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应由有关土地管理部门及被告先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马书艳、曹景相、曹云仿的起诉。 案件受理费50元，退还马书艳、曹景相、曹云仿。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨文涛
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7883号 原告：梁某，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：孙某，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告梁某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告为订立婚约为其购买的金手镯等共计34980元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月份，原被告经人介绍相识并确定恋爱关系。原告曾经历过一次失败的婚姻关系，非常珍惜和被告的这段感情，希望经过相处，能够喜结良缘。但经过短短两个多月的相处中，被告一直以各种理由向原告索要财物，原告为被告购买了金手镯等共计34980元，原告想和被告进一步订婚或结婚，但均遭到被告的拒绝，后来原告才得到被告在与其认识并相处过程中都不曾用自己的真实姓名，虚构事实骗取财物，被告应当如数返还原告借缔结婚姻为名所收受的财物。 被告孙某未到庭参加诉讼，其提供答辩状一份，其辩称与原告认识并恋爱是事实，原告的诉状所述事实不属实。答辩人与原告通过网络抖音平台认识并自由恋爱，原告在与答辩人自由恋爱期间为答辩人购买的的衣服、首饰、红包是自愿行为，且赠与已合法生效，原告诉请返还赠与物无事实及法律依据。答辩人与原告分手后，已经将原告购买的手镯返还原告。原告与答辩人恋爱期间赠与是本人自愿，不存在原告所说的诈骗。 本院经审理认定事实如下：2020年7月，原告梁某与被告孙某通过抖音网络平台相识。原告分别于2020年8月5、9、17、24、29日通过微信转账六次为200、520、520、520、200、520元，共计2480元，9月5、10、12、17、18、21、23、26、29、30日通过微信转账三次为1000、2000、1000、200、300、400、500、100、4000、1000元，共计10500元。原告给被告一只手镯。2020年10月份双方发生矛盾。 上述事实有原告提供的身份证复印件、微信转账记录三份、录音（U盘）一份，被告提供的答辩状一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，关于婚约彩礼，其实质是社会习惯和民间风俗，指男方在特定时间段给付女方，具有与之订立婚约和举行结婚仪式的特殊含义的彩礼给付。原告主张通过微信转账给被告的红包等系婚约财产，被告应予以返还，被告辩称该转账是双方自由恋爱期间的赠与。关于原告该主张，其虽向被告不定期不定额的转账、转账数额有多有少，从原告多次转账金额数字“520”等寓意表明，原告转账应属为联络感情和表达爱意，其较大数额的转账也不具有订立婚约的意思表示，双方并未明确指向系婚约彩礼的给付。关于原告给付的手镯，原告也未能提供证据证明系双方给付婚约财产的约定，故对原告该诉请，本院不予支持。 综上所述，原告对被告的微信转账及手镯均不具有婚约财产属性，故对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 驳回原告梁某的诉讼请求。 案件受理费减半收取337元，由原告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李又兮 书记员李宁宁 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张`，有责任提供证据。
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3279号 原告:芜湖县宜居投资有限公司（以下简称：宜居公司）,住所地安徽省芜湖县湾沚镇。 法定代表人:张欣,董事长。 委托诉讼代理人：张树林，男。 被告:史小爱,女,1947年7月13日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 原告宜居公司与被告史小爱占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告宜居公司的委托诉讼代理人张树林、被告史小爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜居公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告腾让芜湖县××镇××小区××幢××单元××室房屋;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告分得一套位于迎宾小区44幢2单元304室（廉租）房。自被告的配偶过世以后,被告与另一个廉租房承租户鲁元金同居,但两人无结婚证。鲁元金是一个鳏夫,原籍巢湖市和县,承租的廉租房位于迎宾小区44幢1单元701室。后鲁元金因病住院、病逝于和县,该廉租房一直被被告实际占有。原告认为，被告占有诉争房屋，无任何法律与事实根据,并且拒绝腾让房屋,为维护原告的合法权益,诉至贵院,望判如所请。 史小爱在庭审中辩称：原告诉称的我分得一套廉租房是304室，鲁元金承租的廉租房是701室，后与鲁元金在一起“搭伙养命”，四年前鲁金金病死后，我就住在701室不让，都是事实。但是我不让701室是因为我是第一批拆迁户，没有补偿我房子，我请求，补一套属于我所有的房子，或者补我10-8万元，或者将701室归我所有，让出另一套房（目前是空的），三个要求，只要达到一个要求，我就让房。 本院查明事实如下：2013年1月14日，芜湖县保障性住房工作领导小组办公室（简称：保障性住房办公室）与鲁元金签订了一份《芜湖县保障性房屋租赁合同》，合同约定：将位于芜湖县××镇××小区××幢××单元××室保障性住房租赁给鲁元金使用；房屋建筑面积50平方米，租金为每平方米每月6元，但财政租金补贴每平方米每月5元；租赁期限自2013年1月13日至2014年1月13日；合同第九条约定：因收入、人口等条件发生变化，不再符合保障条件的，保障性住房办公室取消其住房保障资格，由宜居公司解除租赁合同，收回房屋；合同第十条约定：拖欠租金累计6个月以上的承租人应当腾退所承租的住房；合同签订时，鲁元金仅交付一年租金600元。后史小爱与鲁元金在一起居住该房，鲁元金于2015年7月22日死亡后，史小爱一人仍居住该房内至今。 另查明，涉案芜湖县××镇××小区××幢××单元××室房屋其产权登记在芜湖县建设投资有限公司名下，但是根据芜湖县保障性住房办公室、芜湖县建设投资有限公司共同确定芜湖县宜居投资有限公司（即前称的宜居公司）为《芜湖县保障性住房租赁合同》的合同主体，实际管理运营者。史小爱称：自己有一子二女，系原拆迁户，在城南某小区分得一套85平方米住房，但让给其子居住，自己住迎宾小区44幢2单元304室（廉租）房。 本院认为：鲁元金承租的芜湖县××镇××小区××幢××单元××室房屋，在鲁元金死亡后至今已有四年之久，管理者宜居公司完全可以收回该房使用权，但却被史小爱占有使用至今，而史小爱既不是该房的所有权人也不是承租人即使用权人，其使用该房无法律依据，且其有廉租房居住，宜居公司作为合同的相对人和涉案房屋的管理者，主张要求史小爱腾让芜湖县××镇××小区××幢××单元××室房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对史小爱认为自己是拆迁户，没有补房，现应补一套属于其所有的房屋，或者补其10-8万元，或者将701室归其所有，让出另一套房，三个要求，只要达到一个要求，其就让房的意见，因与本案没有任何法律关系，故对其意见，本院不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下： 被告史小爱于本判决生效后十五日内腾让（即搬出）芜湖县××镇××小区××幢××单元××室房屋。 案件受理费80元，由被告史小爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇二〇年十二月二十二日 (代公章) 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0302民初10432号 原告张某，男，1994年12月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨志峰，河北港城律师事务所律师，一般代理。 被告李某，女，1994年10月22日出生,汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的婚姻关系2、被告向原告返还钻戒两枚3、依法分割夫妻共同财产10万元4、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告办理了结婚登记，但双方未共同生活。2020年10月5日原告的父母给原、被告10万元，该10万元由被告保管。另原告购买的两枚钻戒也在被告处保管。现由于婚前缺乏了解且未共同生活，原、被告因性格不合导致夫妻感情破裂，已无和好可能。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原告张某与被告李某自愿离婚。 二、双方再无其他财产争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李翔宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  彭 澎
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1440号原告：闫某，住太原市。委托诉讼代理人：薛某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司。法定代表人：梁某，董事长。原告闫某与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的合同编号为4-2-602号的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告向原告返还购房款349370元，并以349370元为基数计算的利息（自2016年1月5起至还清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），截止到2020年8月24日利息为75319元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，原告与被告在东观富贵花园售楼部签订合同编号为4-2-602号的《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的的位××县房，房屋总价款为349370元。合同第五条约定：“房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况…如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但一值未办理登记手续。后原告得知因被告原因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，被告的行为已构成根本违约。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，2014年，原告闫某认购被告开发的位于山西省××县房屋一套，房屋总价款为349370元。2014年6月18日、6月19日，原告闫某将房屋总价款付至中间人梁某银行账户，由梁某将该房屋总价款支付于被告山西中商联合置业有限公司。2014年6月19日，被告山西中商联合置业有限公司向原告闫某出具加盖有其公章的《收据》一份。2016年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为4-2-602），对上述原告闫某购买山西省××县房屋的相关事项进行了约定。并约定，被告山西中商联合置业有限公司承诺对该商品房享有合法权利；该商品房没有出售给除本合同买受人（原告）以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。该合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，但一直未办理备案登记。2018年6月，因被告与案外人之间的纠纷，案涉原告闫某购买的位于山西省××县房屋被太原市晋源区人民法院查封。2020年7月31日，原告闫某向被告山西中商联合置业有限公司发送《合同解除通知函》，通知被告山西中商联合置业有限公司双方所签订上述商品房买卖协议解除。该《合同解除通知函》于2020年8月3日送达至被告山西中商联合置业有限公司。认定证据有庭审笔录、原告闫某提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据、中国民生银行个人账户对账单、梁铁勇出具的证明、合同解除通知函、快递单及邮政快递查询、太原市晋源区人民法院协助执行通知书。本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已依约履行了支付全部房屋价款的义务，但被告未按约定为原告办理备案登记，且导致案涉房屋被查封，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权按照合同约定，要求解除与被告于2016年1月5日所签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为4-2-602），关于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。上述合同解除后，被告理应返还原告已支付购房款共计349370元。关于原告所主张利息，亦符合合同约定，依据现行法律规定，本院予以支持其自2016年1月5日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告闫某与被告山西中商联合置业有限公司于2016年1月5日签订的合同编号为4-2-602的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告闫某购房款349370元及利息（以349370元为基数，自2016年1月5日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7670元、公告费560元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 王华如人民陪审员 高乃军人民陪审员 吴会玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 薄艳琴书记员 郝 蓓
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书      （2020）兵1002民初276号    原告：张大勇，男。    被告：陈刚，男。    原告张大勇与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大勇到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。    原告张大勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告滴灌贷款38 000元及利息3554.85元(利息计算方法：38 000元×年利率2.34%×4年)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年，被告从原告处购买滴灌带，共计价值38 000元，原告要求被告付款，被告当时称没有钱后期给付，被告在2018年8月23日向原告出具一份欠条。原告不断催促被告支付货款，被告一推再推，为保护公民合法权益不受侵害，特诉至法院。    陈刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈刚未到庭亦未提交证据,视为放弃举证与质证。对原告所举证据本院均予以采信。   本院根据上述采信的证据并结合庭审情况,认定本案事实如下：2016年，被告在原告处购买滴灌带211卷，单价180元，共计价值38 000元。当时被告称没有钱，希望可以延期至当年年底付款，并向原告出具欠条一份；欠款到期后经原告多次索款，被告找种种理由拖延；直至2018年8月23日，被告又重新向原告出具内容为：“今欠张大勇现金38 000元整（叁万捌仟元整），特立此据，欠款人：陈刚，2018年8月23日”的欠条一份，并将2016年向原告出具的欠条收回。后此款经原告多次索要，被告仍未履行还款义务。   本院认为，合法的债务应予以清偿。被告在原告处购买滴灌带，双方进行结算，价值共计38 000元，被告向原告出具欠条一份，双方债权债务关系明确，原告要求被告支付欠款38 000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。   根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告张大勇有权向被告陈刚主张利息损失。原告张大勇主张利息损失3554.85元不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陈刚支付原告张大勇滴灌带款本金38 000元、利息损失3554.85元，共计41 554.85元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费838.88元，减半收取计419.44元，由被告陈刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                  审 判 员   朱传增      二○二○年十二月二十八日      法官 助理   于文萍   书 记 员   马 丽               1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14449号原告：刘运武，男，1963年6月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：张瑞华，女，1963年2月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。两原告共同委托诉讼代理人：朱艳萍，湖南孚悦律师事务所律师。被告：杨建伟，男，1983年12月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：王宇，女，1985年3月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告刘运武、张瑞华诉被告杨建伟、王宇排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2020年12月28日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘运武、张瑞华撤回对被告杨建伟、王宇的起诉。本案案件受理费减半收取35元，由原告刘运武、张瑞华负担。审判员  肖必芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理贺玫书记员杨明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2688号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委**。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：徐再贵，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告徐再贵供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月七日书记员  孙 岳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初7813号 原告：李广柱，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：李传年，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：张伟，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李广柱、李传年与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告李广柱、李传年于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李广柱、李传年自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李广柱、李传年撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李广柱、李传年负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年十二月十日 法官助理符广领 书记员何民军
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0793行初53号 原告白启富，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告绵阳经济技术开发区住房和城乡建设局。住所地：四川省绵阳经济技术开发区文武西路498号。 法定代表人邹敏，该局局长。 委托代理人王博雅，四川科通律师事务所律师。 原告白启富诉被告绵阳经济技术开发区住房和城乡建设局（以下简称经开区住建局）不履行法定职责一案，本院2020年11月2日受理后，于同月4日向被告经开区住建局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。原告白启富、被告经开区住建局副局长岳筱满及委托代理人王博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白启富诉称，其于2020年8月向经开区住建局投诉，举报绵阳经开万达广场投资有限公司（以下简称经开万达公司）在建设工程存在大量质量问题、工程未完成设计和合同约定内容情况下，组织竣工验收，并提供虚假证明文件骗取竣工验收备案的违法行为。但被告答复称其不具有对辖区建设项目进行工程质量监督的职权，还称经开万达公司不存在骗取竣工验收备案的情况。原告认为被告未履行法定职责，请求人民法院确认被告拒不履行行政管理和监督职责的行政行为违法，并判令被告在15日内责令经开万达公司重新组织竣工验收，承担本案诉讼费。 被告经开区住建局辩称，一、被告不存在行政违法行为。在收到原告投诉材料后，被告依程序进行了回复，履行了自身职责。二、被告对投诉事项无法定职权。依据绵阳市关于市与市辖区（园区）行政职能划分，被告虽对该项目有竣工验收备案职责，却不具备质量监督、处理质量监督投诉相关职权。三、原告针对同一事项重复起诉。原告以被告违法为案涉项目办理竣工验收备案手续为由，已以相同理由向绵阳经济技术开发区人民法院提起了案号为（2020）川0793行初3号的行政诉讼，该案现已审结。故请求人民法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，经开万达公司在绵阳经开区塘汛镇群文村九社、十社建设绵阳CBD万达广场商业综合体、A2区7#-10#楼等项目。原告白启富之妻蒲静与经开万达公司于2017年9月28日签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同载明：蒲静购买绵阳经开万达广场A2区8幢1单元13层2号房屋，建筑面积为99.94平方米。 2020年3月6日，白启富、蒲静向本院提起诉讼，以经开区住建局建设工程竣工验收备案行政行为违法为由，请求本院予以撤销。同年8月7日，本院作出（2020）川0793行初3号行政裁定书，以备案登记行为对白启富、蒲静的权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回起诉。白启富、蒲静不服，提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2020年12月14日作出（2020）川07行终189号行政裁定，认定经开区住建局作出的绵经建备（2019）014号《建设工程竣工验收备案证书》的备案行为是针对开发商为相对人的一种房地产建设市场的行政管理行为。该行为对小区购房人的权利、义务并不产生实际影响。竣工备案后，如果购房人发现开发商交付房屋有质量问题，备案行为不影响购房人通过民事诉讼请求开发商承担交付的商品房质量瑕疵的违约责任的民事权利。故驳回上诉，维持原裁定。 另查明，2020年8月13日，白启富向经开区住建局邮寄《绵阳经开万达广场投资有限公司在A2区建设工程竣工验收过程中违反国家有关建设工程质量管理规定的投诉信》，请求经开区住建局调查处理经开万达公司违法办理竣工验收的行为，并责令经开万达公司立即停止使用，重新组织竣工验收。经开区住建局于2020年8月26日向白启富出具《关于白启富投诉事项处理意见书》，该意见书载明：“我区建设项目工程质量监督及验收工作由绵阳市住房和城乡建设委员会（原名绵阳市住房和城乡建设局）负责，该项目相关质量问题，建议你向市住建委反映；我局办理竣工验收备案证时，要求申报单位提供各职能部门验收通过后的正式认可文件，不参与相关验收工作，不存在骗取竣工验收备案的情况。” 本院认为，在现代诉讼体系中，一事不再理原则是基础诉讼规则和制度，具有禁止重复起诉的内涵和在诉讼系属中阻止相同当事人再行提起后诉的功能。本案的争议焦点即为白启富是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。结合查明的事实，白启富在本案诉讼之前，曾与其妻蒲静以经开区住建局为被告向本院提起行政诉讼，诉讼标的为备案登记行为违法并损害购房户权利，诉讼请求为撤销备案登记行为。前诉认为白启富、蒲静二人不具有原告诉讼主体资格，驳回了起诉，且经二审法院维持。虽白启富称其提起本次诉讼法律依据不同、程序不同、诉求不同，但前后二案均基于同一事实、针对同一事项，诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求、诉讼目的均实质相同，故其抗辩理由不能成立，本案应属重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下： 驳回原告白启富的起诉。 本案已收案件受理费50元，退还原告白启富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 审 判 员  杨 尧 人民审判员  蒲春山 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赵宇漫 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第六项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初26233号原告李倩楠，女，汉族，1993年10月1日出生，住址郑州市金水区。被告刘杰，男，汉族，1988年1月18日出生，住址河南省信阳市光山县。原告李倩楠诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李倩楠到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金156855元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，被告以买车资金不足为由向原告借款156855元，约定借款半年内还清，借款到期后，经原告多次催要，被告未付。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：原告提交欠条两份。2019年9月4日欠条载明“欠条，本人刘杰欠李倩楠人民币拾万元整，2019.9.4，欠款人刘杰”。2019年11月21日欠条载明“欠条，本人刘杰欠李倩楠人民币156855元，如有违约，自愿承担法律责任。备注：本人于2019.9.4日写的拾万元欠条作废。欠款人刘杰，2019.11.21”。原告提交其与被告（微信昵称为“人生若只如初见”）的聊天记录显示：原告称“11万+3000+两个月信用卡+剩余额度+利息=156855.77”，被告回复“之前那个十万的条就作废了”。原告另提交微信、支付宝转账记录，以证明款项的交付。庭审中法庭问双方为何有频繁的账目往来，原告称：当时其与被告是男女朋友关系，双方共同买了一辆凯迪拉克，被告没钱付车贷的时候原告付了，后来分手了，把车过户给了被告现在的妻子。双方结算了一下，把被告欠原告的款项打了欠条。被告出具欠条后，未按约定还款，双方酿成诉讼。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对于自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的欠条可证明被告欠原告欠款的事实。原告提交的转款凭证及微信聊天记录与原告陈述借款形成的理由相互印证，可证明两张欠条的真实性及原告交付欠款的方式及原因，被告应履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告李倩楠欠款156855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1719元，由被告刘杰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十九日书记员 高佳佳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4296号申请执行人：唐静,女,1977年10月29日出生,汉族，住济南市历城区。被执行人：济南锦兴置业有限公司，社会统一信用代码91370102MA3D4BED1C，住所地济南市历下区龙奥北路玉兰广场**楼**。法定代表人：董洪涛，执行董事。本院在执行唐静与济南锦兴置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年9月10日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人唐静释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十二日书记员 张冬馥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6255号原告：陈某。法定代理人：王某，原告陈某之母。被告:天津市祥雪园蔬菜种植专业合作社，住所地天津市静海区大邱庄镇巨庄子村。统一社会信用代码：931202235723304940。法定代表人：边瑞雪，经理。原告陈某与被告天津市祥雪园蔬菜种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人王某、被告天津市祥雪园蔬菜种植专业合作社法定代表人边瑞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地承包费4613元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，原、被告签订《土地承包合同》，合同约定被告承包原告的土地1.6535亩。承包年限自2011年5月1日起，至2027年5月1日止，承包费每亩每年730元，每五年调整一次，每次每亩调整100元，合同另对其他事项作了详细约定，合同生效后履行至2020年5月，依约被告应支付2020年至2022年土地承包费4613元，被告未如期给付成讼。天津市祥雪园蔬菜种植专业合作社辩称不同意原告的诉讼请求。根据我方与津美村、巨家庄村签订的农村土地流转合同，原告诉请款项应由津美村转给巨家庄村，再由巨家庄村给原告。原告每次领钱都在巨家庄村委会领，我方不同意支付，本案与津美村有关联。本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，原、被告签订《土地转包合同》，合同约定被告承包原告的土地1.6535亩。承包年限自2011年5月1日起，至2027年5月1日止，承包费每亩每年730元，每五年调整一次，每次每亩调整100元。每三年付款一次，为上打租，由被告一次性付清3年承包款，付款时间为5月1日至10日。被告未如期给付原告2020年至2022年案涉土地承包费4613元成讼。本院认为，原、被告之间签订的《土地转包合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。双方应该按照合同约定全面履行各自义务，原告如约出租土地后，应当及时足额获得土地承包费。被告当庭对于拖欠原告2020至2022年土地承包费4613元予以确认，仅抗辩系案外人未及时支付其转包费用，致使被告未如期支付原告。该抗辩不属于可延期支付的法定情形，本院不予采信。故原告诉请被告支付2020年至2022年土地承包费4613元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告天津市祥雪园蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内给付原告陈某2020年至2022年土地承包费4613元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市祥雪园蔬菜种植专业合作社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇二〇年十二月三十日书记员  李海瑞附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2222号原告：王志萍，女，1955年4月26日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：任佳，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。法定代表人：谈鹏飞。被告：谈余生，男，1962年9月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王志萍诉被告无锡市汇丰房产开发有限公司（以下简称汇丰公司）、谈余生房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志萍的委托诉讼代理人任佳到庭参加诉讼，被告汇丰公司、谈余生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二向原告归还预付购房款1250万元及利息(利息自2013年5月30日起按年息12%计算至实际归还之日止)。2.判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告于2012年通过侄女认识被告二，2013年10月与被告一签订江南景园91号房屋的认购协议书，原告2013年10月16日支付购房款200万元、2013年10月28日支付购房款750万元，后原告看中了江南景园16号房屋，于2014年2月与被告二协商将已购买的江南景园91号改为购买江南景园16号，当时江南景园16号总价1250万，所以又支付了300万元的差价，付清全款。后由于所购房屋在翻建过程中与另一房屋购买人产生纠纷，也无法办理产权登记，原被告在2018年12月订立还款协议，明确被告一二返还购房款1250元，年息按12%计算，从2013年5月30日开始计算利息，，也明确了付款时间，但两被告未能按照约定的还款日期还款，经原告多次催讨无果，无耐成讼。被告汇丰公司、谈余生在本案审理期间未作答辩。经审理查明：王志萍本看中江南景园91号房屋，于2013年10月16日用本票的形式向无锡源海集团有限公司支付了购房款200万元，于2013年10月28日用数张本票向无锡源海集团有限公司支付了购房款750万元。汇丰公司相继给王志萍开出200万元、750万元购房款收据，上面标注91号房屋。后王志萍又中意江南景园16号房屋，遂与无锡市汇丰房产开发有限公司协商一致变更买受房屋为江南景园16号房屋。买卖合同双方在950万元的收据上添加了16号的标记。王志萍于2014年3月又支付给汇丰公司300万元。2014年2月26日，王志萍签订了江南景园认购协议书，认购江南景园16号房屋，面积约408.81平米，总价1250万元。2018年12月30日，甲方王志萍，乙方汇丰公司，丙方谈余生，丁方王冬花签订协议，约定：1.甲乙丙丁四方确认2012年8月至2012年11月转账的1600万元都是通过王冬花转账给汇丰公司，其中800万元为借款，实际出借人为王志萍，借款人为乙方汇丰公司和丙方谈余生，另800万元为王志萍购买江南景园106号房屋款。2.甲方2013年10月至2014年3月转账及本票支付1250万元，因江南景园16号在翻建时产生纠纷停工后达成解除协议，现明确1250万元将返还甲方。3.利息约定：800万元按照之前的约定按年息12%计算，从2013年5月30号开始计算。1250万元也按年息12%计算，从2013年5月30号开始计算，到还清之日为止。4.2013年5月30号之前的利息甲乙丙三方协商算作50万元，冲抵购买江南景园106房子的房款。5.乙丙方将在2019年3月份之前处理好江南景园106号事务，协助甲方在2019年3月之前办理好过户手续。6.乙丙方将在2019年3月30号前归还第一笔300万元，此后每三个月归还300万元，直到还清为止。7.若乙丙方不按照协议履行，将承担甲方所有损失，若引起诉讼，将承担包括诉讼费用，律师费等所有费用。8.之前协议与此协议有冲突之处，以此协议为准，本协议一式四份，甲乙丙丁各一份，各方签字确认后生效。另查明：无锡源海集团有限公司的法定代表人为谈鹏飞。庭审中，王志萍陈述谈鹏飞为谈余生侄子。经本院查询，无锡市北塘区人民法院（2014）北商初字第0515号民事判决书中无锡源海集团有限公司曾为汇丰公司担保债务。王志萍陈述其丈夫名为王祥根，任无锡任运科技发展有限公司的法定代表人。其女儿名为王凌，任无锡金刚王科技发展有限公司的法定代表人。上述事实，有银行流水、协议、银行本票复印件以及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。汇丰公司、谈余生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，汇丰公司、谈余生也未能提供证据反驳王志萍的主张，故依据王志萍提供的银行流水、协议、银行本票复印件及其陈述，可以表明汇丰公司、王志萍之间存在房屋买卖合同关系，且其后双方自愿解除了该房屋买卖合同。谈余生自愿加入债务，和汇丰公司共同承担还款责任。汇丰公司、谈余生在2018年12月30日的协议中确认向王志萍借款1250万元以及承担利息的事实，但汇丰公司、谈余生未能按约履行还款义务，故王志萍在本案中主张汇丰公司、谈余生归还1250万元房款，并承担该款自2013年5月30日起按年利率12%计息的利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告无锡市汇丰房产开发有限公司、谈余生于本判决生效之日起十日内向原告王志萍返还房款1250万元，并支付该款利息（自2013年5月30日起至实际还清之日止，按照年利率12%计算）。案件受理费96800元，保全费5000元，合计101800元，由无锡市汇丰房产开发有限公司、谈余生共同负担。若无锡市汇丰房产开发有限公司、谈余生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  彭云翔人民陪审员  张建英人民陪审员  丁霞静二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈 冉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初11161号起诉人：刘彩虹，女，1980年5月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：臧新和，山东睿韬律师事务所律师。2020年12月17日，本院收到刘彩虹的起诉状。起诉人刘彩虹向本院提出诉讼请求：1.判令刘彩虹与张可君离婚；2.婚生子张书彬由刘彩虹抚养，张可君承担抚养费每月500元，直至孩子18周岁止；3.本案的诉讼费用由张可君承担。事实与理由：刘彩虹与张可君系再婚，双方于2015年12月18日登记结婚，于2005年3月16日生育儿子张书彬，由于双方性格不合、无共同语言，经常吵闹打架，存在家庭暴力。期间，双方曾两次协议离婚，后又复婚。现双方感情确已破裂，完全无和好可能。本院经审查认为，刘彩虹就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，构成重复起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘彩虹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张雪冰二〇二〇年十二月十八日法官助理张子君书记员张岩
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初947号 原告：单子禹，女，1969年3月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 被告：谭志华，男，1962年6月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 原告单子禹与被告谭志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日依法向被告谭志华公告送达了起诉书副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，本院公开开庭进行审理，原告单子禹到庭参加了诉讼，被告谭志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告单子禹向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告偿还借款70000元；2、由被告承担原告诉讼所花费的费用。 事实和理由：2016年11月20日，被告因资金困难向原告借款70000元人民币，并承诺1分5的利息，被告当场出具借条，后原告多次要求被告还钱，被告拒不偿还，故原告具状诉至法院，请求判如所请。 被告谭志华未提交书面答辩意见，亦未到庭举证质证，应当自行承担相应不利法律后果。 本院经审理确认事实如下：被告谭志华欲与原告单子禹合股做装修工程生意，原告分别于2012年11月20日、2012年12月8日通过现金、银行卡存的方式支付被告共70000元作为入股资金。后原告不同意合伙，要被告将入股资金还给原告，被告当时没钱，故于2016年11月20日向原告出具了一张借条，载明：今借到单子禹现金柒万元整（70000元），并附上自己的身份证号码。后原告多次催讨，被告未还分文，故原告具状诉至法院，望判如所请。 上述事实，有原告身份证、借条、收条、银行业务回单，及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告欲与原告合伙做生意，并收取了原告的入股资金，有银行业务回单和收条为证，后因原告不同意合伙，故被告就入股资金又向原告出具了借条，此可认定为双方经协商一致将二人之间的合伙关系转化为民间借贷关系，应系双方自愿，且未违反相关法律法规的规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身的相应诉讼权利，故本案依民间借贷纠纷审理。依据原告提交的证据及当庭称述，原告诉请偿还本金70000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谭志华在本判决生效后十五日内偿还原告单子禹借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费560，共计2110，由被告谭志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘荣华 人民陪审员  雷艳芳 人民陪审员  雷先桃 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  刘 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执4059号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文,院长。 被执行人：易书同，男，1963年07月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行移送执行易书同责令退赔一案中，安徽省濉溪县人民法院作出的((2017)皖0621刑初597号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年11月4日立案并向被执行人易书同发出执行通知书，责令被执行人退赔263400.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查询和传统调查后，查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押。暂未发现被执行人有其它可供执行且适宜处置的财产。本院将上述被执行人易书同纳入失信名单并限制其高消费，对被执行人作出拘留15天的处罚决定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行退赔的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7297号 原告：任堂春，男，1947年3月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：任堂树，男，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：任广兵，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省怀远县，系被告任堂树儿子。 本案在审理原告任堂春诉被告任堂树排除妨害纠纷一案中，原告任堂春于2020年12月24日向本院申请撤回对被告任堂树的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告任堂树的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任堂春撤诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告任堂春负担。 审判员  刘敏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼）
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2035号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区×××××××，统一社会信用代码（分）91440803X17743281P。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：符小玲，女，汉族，住湛江市霞山区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××425。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告符小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，9月11日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告符小玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本息及相关费用合计12264.92元，其中本金11223.36元、利息571.73元、违约金（滞纳金）469.83元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告于2014年5月31日向原告申请办理信用卡，卡号为622×××××××7××643。截至2019年10月27日，被告所持信用卡透支11223.36元，产生利息571.73元及违约金（滞纳金）469.83元，合计12264.92元，到期后尚未偿还原告。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的规定。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告符小玲既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）、一般账户信息、交易明细、领用合约、章程等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，被告填写申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面附有领用合约、章程和《收费标准》。其中领用合约第四条约定，乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《收费标准》则列明了信用卡年费、取现、挂失等费用的收费标准，其中关于滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告随后向被告发放了卡号为622××××××××××643的信用卡。2014年6月12日，被告开始使用该信用卡。因被告拖欠透支款及息费，该信用卡已于2019年3月21日被核销，之后不再产生相关费用。该信用卡被核销后，原告通过湛江分行清算中心扣款，最后一笔扣款日期是2019年10月20日。截至2019年10月20日，被告所持信用卡尚有透支款11223.36元、利息571.73元及违约金（滞纳金）469.83元，合计12264.92元未予清偿。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告审查同意后向其发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系成立，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期偿还信用卡透支款及息费，已构成违约，应承担违约责任。根据领用合约及《收费标准》的规定，原告请求被告偿还截至2019年10月20日的透支款11223.36元、利息571.73元及违约金（滞纳金）469.83元，合计12264.92元，于法有据，本院予以支持。因该信用卡已被核销，之后不再产生息费，故原告请求被告支付2019年10月20日之后的利息及违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告符小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行支付截至2017年8月22日的信用卡透支款11223.36元、利息571.73元及违约金（滞纳金）469.83元，合计12264.92元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.62元，由被告符小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  周永胜人民陪审员  邱雄宇二〇二〇年十二月十七日书 记 员  胡 萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26001号原告郑州市中州商场宏翔电子经营部，经营场所中州商场四楼东厅20号，统一社会信用代码92410100MA419B485N。经营者连卫华，男，汉族，1979年7月15日出生，住址郑州市。被告李俊杰，女，汉族，1971年8月30日出生，住郑州市金水区。原告郑州市中州商场宏翔电子经营部诉被告李俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者连卫华到庭参加诉讼，被告李俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付货款31250元及利息4575元，（以33700元为基数，按银行同期贷款利率，自2017年1月26日计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家经营电子元件销售的个体工商户，被告从事销售电动车配件等行业。原告自2011年至2016年11月份一直与被告合作，向被告供应锡丝、锡条、助焊剂等产品。原被告在2017年1月25日，经过对账核算，被告尚欠原告货款33700元。同日，被告向原告出具欠条，显示“欠款33700（叁万叁仟柒佰）”截止2017年1月25日，被告总计欠付原告货款33700元。被告在2018年1月3日还款2450元后，剩余货款一直未予支付。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。被告李俊杰未答辩。经审理查明：原告主张其与被告于2011年就认识了，被告一直从原告处拿货，后双方算账，被告陆陆续续欠原告33700元。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠款33700元（叁万叁仟柒佰）。原告自认出具欠条后被告向其支付了2450元，剩余款项至今未支付，酿成本案诉讼。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。原告向被告供应货物，被告支付货款，双方形成买卖合同关系。原告持有被告出具的欠条原件，可认定被告确认欠原告33700元的事实，原告认可被告已经偿还了2450元，被告应履行剩余付款义务，故原告要求被告支付货款31250元的诉讼请求本院予以支持。被告应按约定支付货款，对于付款时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，无法确认被告收到标的物的时间，但可认定被告收到标的物、确认欠款数额后向原告出具欠条，原告主张自欠条出具之日计算逾期付款利息的意见本院予以采纳，利息应自2017年1月26日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李俊杰于判决生效后十日内向原告郑州市中州商场宏翔电子经营部支付货款31250元及利息（利息以31250元为基数，自2017年1月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告郑州市中州商场宏翔电子经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取348元，由被告李俊杰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 郭盈颍
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初208号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人李伟冬，男，汉族，1993年1月26日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。2014年9月18日因犯聚众斗殴罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月7日在江苏省宿迁市被公安机关抓获，同年7月8日被尚志市公安局解回并临时看押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人李伟冬犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员马志出庭支持公诉，被告人李伟冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2020年间，被告人李伟冬在“彩神”app上注册账号进行网络赌博，并邀请黄金龙、高某1等人参与赌博成为其下级账号，获取网站返点利润。2020年7月8日，被告人李伟冬被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人李伟冬为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，情节严重，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以开设赌场罪追究我刑事责任。建议法庭对被告人李伟冬在有期徒三年至四年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。在开庭审理过程中，被告人李伟冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2016年至2020年间，被告人李伟冬在“彩神”app上注册账号进行网络赌博，并邀请黄金龙、高某1等人成为其下级账号参与赌博，赌资数额累计约100万元，获取网站返点渔利约3万元。2020年7月7日，被告人李伟冬在江苏省宿迁市被公安机关抓获。上述事实，有经法庭质证、确认的下列证据予以证实：被告人李伟冬的户籍证明、现实表现证明、前科判决书：被告人的身份与起诉书所列一致，有犯罪前科。2、案件来源、到案经过：2020年6月24日，公安机关得到举报称有人在尚志镇万众百事成饭店内进行赌博。公安机关经调查进一步发现有人利用互联网络进行赌博。经侦查，公安机关于2020年7月7日在江苏省宿迁市将李伟冬抓获。3、哈尔滨市公安局电子物证司法鉴定中心检验报告：证实李伟冬手机中有下载的“彩神”网络赌博软件使用的相关情况。4、历史交易查询明细：证实公某等人进行网络赌博时赌资交易的情况。5、证人黄金龙的证言：其与公某、高某2（高某1）、杜某2、王某2、白某、由召财、肥龙（张某）等人通过李伟冬提供的邀请码注册账号参与“彩神”网站博彩，这些人注册的账号都是李伟冬的下级账号。这个网站服务器在境外，网站上有六合彩、大发北京快三等赌博项目，参赌人员在网站上通过银行卡、支付宝、微信等方式转账在网站上购买相应的分数，每次最少充值100元上100分，上限最多可以充值5万元上5万分。这些投注的钱李伟冬扣除相应的分数，这部分就是李伟冬的抽红。其每次充值都在几千元钱，结算后退回的分数兑换成人民币后退到其银行卡里，对方几乎每一二天就更换账号。其在这个网站上赢了大约30多万元，这些钱后来又在别的赌博网站上输了。6、证人王某1的证言：2019年，其看见好友黄金龙玩“彩神”app便跟着下载了这个软件参与网络赌博输了几万元钱。7、证人杜某1的证言：其通过李伟冬介绍参与“彩神”网络赌博，当时是李伟冬给其发的网站链接，邀请码是客服给的。在这个网站上赌博的有李伟冬、黄金龙、由召财、公某、肥龙等人，还有很多不认识的人，其在这个赌博网站输了几千元钱。8、证人公某的证言：2019年5月份，其通过李伟冬接触“彩神”app赌博软件，当时李伟冬给其一个邀请码但其没用，自己单独向客服要了一个邀请码下载的这个软件，之后便在这个网站上进行赌博，一共输了六七万元钱。9、证人高某1的证言：2019年7月份，其用黄金龙在“彩神”app网站上注册的账号进行网络赌博，黄金龙说他是通过李伟冬要的邀请码，其与黄金龙都在这个账号上玩赌博，投注的钱李伟冬扣除相应的分数，这个分数就是李伟冬的抽红。10、被告人李伟冬的供述与辩解：大约在2016年左右，我通过微信朋友圈发现有一个叫“彩神”app软件可以投小钱赢大钱，然后就按指导下载了这款软件，之后就一直在这个网络平台上玩各种赌博项目。这个“彩神”app的服务器应该是在境外，我刚开始玩的时候最多一次用七八天时间就赢了30多万元，我周围的朋友听说后就想跟着我一起玩这个网络赌博，我拉了几个下线玩家参加“彩神”app网络赌博，网站从他们的赌资流水里给我提成。第一个找我要玩“彩神”app的是常智慧，我在2019年通过微信给他发了一个网站链接，他点击链接里就自带一个邀请码，然后他就可以自己注册玩了。在常智慧之后黄金龙、公某、肥龙、由召财、战友等人都要玩这个赌博游戏，我又分别给他们发送链接，然后他们自己注册的，还有一个河南人也是通过我进入“彩神”app进行赌博的。通过我参与“彩神”app赌博的人具体的赌资流水我不清楚，我估计每个人都得有上千万元的流水。我手机中的“团队返点”就是通过我注册“彩神”app的玩家及我下线再发展下线等人，网站按整个团队在网站投注金额的万分之十给我返点。“团队盈利”就是通过我注册的所有人的总输赢金额，“代理返点”就是我自己的下线投注金额网站给我的返点，“团队余额”是我的团队所有人在平台上的剩余钱数，“注册人数”是当天通过我整个团队注册的人数。我们注册的账户中有的收款是一个账号，提现时网站更换其他账号回款。我的下级人可能注册很多个账号，比如其中一个代理报表中的下级账号是66，这个数字下面有个数字“7”，意思就是当时投注人实际是7人，这次赌博网站平台一共给我返点是8201.88元，网站一共给我返了大约二万七八千元。本院认为，被告人李伟冬为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为构成开设赌场罪，应依法予以惩处。被告人李伟冬有犯罪前科，对其酌情从重处罚；李伟冬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人李伟冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押3日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2024年1月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董文宽人民陪审员  王 丽人民陪审员  王 红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  苏永强
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6494号原告：赵鹏飞，男，1985年6月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁策，河南融业律师事务所律师。被告:刘世珍，女，1973年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。原告赵鹏飞与被告刘世珍不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞的委托诉讼代理人梁策，被告刘世珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还17万元，并自2018年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月20日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际还款之日止；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告刘世珍以能够为原告安排工作为由多次向原告借款，原告向被告出借款项后，经原告多次催要，被告不予偿还。双方于2018年7月25日结算后，被告向原告出具收条一份，承认收到原告现金共计17万元，并承诺2个月内偿还款项。后经原告多次催要，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法解决。被告辩称，愿意退还原告17万元,不应承担利息。根据当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：2018年7月25日，被告刘世珍向原告赵鹏飞出具收条一份，内容为：今收到赵鹏飞现金拾柒万元整（￥170000），用款期限2个月，刘世珍（），2018.7.25。后经原告多次催要，被告未予退还，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告刘世珍对原告主张退还17万元的诉讼请求及原告提交的收条均无异议，并且被告刘世珍在庭审中同意退还该款项，本院予以确认。原告主张的利息，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘世珍于本判决生效后十日内向原告赵鹏飞退还17万元；二、驳回原告赵鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取为1850元，由被告刘世珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨继民二〇二〇年十二月二十四日法官助理张双博书记员蒋子坤
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初615号原告张飞，男，1980年2月27日生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人唐庆，系贵州非政律师事务所律师，执业证号：15201201911093806。代理权限：特别代理。委托代理人谭新月，系贵州非政律师事务所实习律师，实习证号：23012005210303。代理权限：一般代理。被告贵阳市公安交通管理局，统一社会信用代码：1152010000940081X5。住址：贵阳市观山湖区金朱东路**。法定代表人周永斌，职务：政委。委托代理人曾珍，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201200911579681。代理权限：特别代理。委托代理人于小龙，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201910139645。代理权限：特别代理。原告张飞诉被告贵阳市公安交通管理局公安交通行政管理纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有车牌号为贵Ａ×××**的车辆为6年免检车辆。2020年7月，因车辆定期年审到来，原告便多次通过网络向被告贵阳市公安交通管理局申请领取机动车检验合格标志。被告贵阳市公安交通管理局以原告车辆存在违章未处理为由不予年检。2020年9月15日，原告又向贵州省开阳县公安局设立在开阳县政务服务大厅的业务窗口申请发放年检合格标志，又被告知因存在违章未处理不予发放检验合格标志。2020年9月22日，原告便向被告贵阳市公安交通管理局现场申请发放年检标志，也被同样的理由拒绝。原告已多次向案涉被告工作人员解释清楚无需处理违章便可以申领年检合格标志，案涉被告的工作人员非但不听还对原告称：“要告就去告”，对原告的诉求完全不予理睬。被告的行为已经违反《道路交通安全法》第十三条以及最高人民法院《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》（［2007］行他字第20号）：《道路交通安全法》第十三条对机动车进行安全检验所需提交的单证及机动车安全技术检验合格标志的发放条件作了明确规定：‘对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。法律已明确约定，应当依照法律规定执行。《机动车登记规定》是为实施道路交通安全法及其实施条例而制定的，属公安部的部门规章，其中第四十九条规定：机动车所有人申请检验合格标志前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。该规定将交通违法行为的处理设定为核发车辆检验合格标志的前提条件，与《道路交通安全法》第十三条第一款“任何单位不得附加其他条件”的规定不一致。在上位法《道路交通安全法》明确要求车辆年检不得附加条件的情况下，部门规章却给车辆年检增设“门槛”，其采取捆绑式年检的方式属于滥用职权，违反了“法律优先”的原则，不符合《道路交通安全法》第十三条规定和最高人民法院答复精神，应当确认为违法。交通违法行为被处罚的对象主要是车辆驾驶人，而非机动车，其目的是惩戒和警示、避免违法驾驶行为的再次发生。车辆年检的对象是车辆本身，其目的是及时消除车辆的安全隐患、减少因车辆本身的状况导致的交通事故的发生。原告的车辆为6年免检车辆，原告也已依照法律规定提交领取检验合格标志所需材料，被告却不予发放检验合格标志。原告车辆有违法记录未处理，也只能由行政机关按法定程序处理，即年检归年检，违法归违法，两者没有任何关联性。被告将交通违法行为的处理设定为核发车辆检验合格标志的前提条件，两者对象不一致，被告的行为亦违反行政法上的禁止不当联接原则。原告被罚42分，这在短期内不可能全部处理。因被告不依照《道路交通安全法》的规定对原告的车辆进行年检并核发检验合格标志，导致原告在使用车辆的过程中被扣3分罚款200元。原告作为律师，每天工作都离不开车，但因被告的不作为行为，导致原告每天使用车辆上路都是胆战心惊的，随时可能被交通警察处罚，已经完全不敢开车上路。被告的不作为已经给原告的工作、生活造成了极其恶劣的影响。综上所述，被告不积极履行法定作为义务，拒绝为原告发放检验合格标志的行为已经违反了法律的相关规定，严重损害了原告合法权益，原告故诉至法院，诉请：1.请求确认被告以原告车辆有道路交通违法行为未处理完毕为由，不予核发机动车检验合格标志的行为违法；2.请求判令被告向原告所有车牌号为贵Ａ×××**的车辆进行年检并发放年检合格标；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，贵Ａ×××**号奥迪牌机动车登记所有人为本案原告张飞，贵Ａ×××**号奥迪牌机动车至2020年10月16日共有23起违章未处理。原告认为被告以其车辆有违章未处理为由未给其核发机动车检验合格标志的行为违反法律规定，原告故诉至法院，诉请如前。另查明，原告虽前往被告的办公大厅，但并未向被告提交核发机动车检验合格标志的申请及相应材料，原告仅向贵州交警ＡＰＰ及贵阳市开阳县公安分局提出过申请，原告已于2020年9月24日向贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，诉请判令被告贵州省贵阳市公安局开阳县公安分局交通警察大队向原告张飞所有的车牌号为贵Ａ×××**号车辆进行年检并发放年检合格标志。本院认为，根据《机动车登记规定》第四十九条“机动车所有人可以在机动车检验有效期满三个月内向登记车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证，机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明，车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车、审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志”的规定可知，核发机动车检验合格标志是依申请而为的行政行为，以原告提出申请和提交相应材料为必要条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，行政诉讼必须有相应的事实根据，而本案原告并未向被告的登记车辆管理所提出申请及提交有关材料，原告向本院诉请要求被告履行法定职责无事实依据，故本案不具有可诉讼的事实基础，原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告张飞的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长 李 妤人民陪审员 刘 惠人民陪审员 司传先二〇二〇年十二月二十五日法官助理唐菲娅书记员张启惠
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初915号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院被告人基本情况被告人杨建兴，男，1989年1月5日出生于广东省汕头市，公民身份号码440××××××××105×612，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区××××××××××××××。因吸毒成瘾于2020年11月13日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年11月28日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮阳检刑诉[2020]74号指控事实2020年11月13日凌晨4时许，被告人杨建兴酒后无证驾驶一辆号牌为粤D×××××号二轮摩托车至汕头市潮阳区海门镇海门派出所，并向派出所民警谎称其妹妹失踪的情况。派出所民警在处警过程中，发现被告人杨建兴有酒后驾车的情况，便将其移交潮阳交警大队处理。经理化检验，被告人杨建兴血液中乙醇含量为121mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金二千元。被告人意见被告人杨建兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨建兴犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨建兴认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人杨建兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期自2020年11月28日起至2021年1月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖某1二〇二〇年十二月三日书记员  郑某1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2533号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：梁世发，男，1970年12月29日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：李宝英，女，1966年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告梁世发、李宝英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣到庭参加诉讼，被告梁世发、李宝英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令梁世发偿还贷款本金30000元，利息及罚息9761.21元（截止至2020年6月8日），以上本息合计39761.21元；2.判令梁世发继续偿还自2020年6月9日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.686%计算的罚息;3.判令李宝英对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：梁世发、李宝英于2018年2月13日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，二人贷款本金均为30000元，合同约定利率为11.124%，贷款到期日为2019年4月21日。梁世发于2019年4月21日偿还利息0.1元，未偿还剩余贷款本息。梁世发、李宝英未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年2月13日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，哈行利民支行作为贷款人与借款人梁世发、李宝英签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，二人贷款本金均为30000元；贷款期限为15个月，贷款到期日为2019年4月21日。自起息日起计算，贷款年利率为11.124%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年2月13日，哈行利民支行二人各发放贷款30000元。梁世发未向哈行利民支行全面履行还款义务。截至2020年6月8日，梁世发尚欠本金30000元，利息及罚息9761.21元未偿还。本院认为，哈行利民支行与梁世发、李宝英签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向梁世发、李宝英发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令梁世发偿还贷款本金30000元，利息及罚息9761.21元（截止至2020年6月8日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令梁世发偿还自2020年6月9日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.686%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令李宝英对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、梁世发于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金30000元，利息及罚息9761.21元(截止至2020年6月8日)，共计39761.21元；二、梁世发于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月9日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.686%计算的罚息；三、李宝英对本判决第一、二项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，公告费260元，共计1054元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由梁世发、李宝英负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  卢殿新人民陪审员  魏晓波二〇二〇年十二月十日书 记 员  庞新茹
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4377号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地:四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所。 被告：田昌兵，男，汉族，生于1976年1月23日，住四川省江油市。 被告：唐江蓉，女，汉族，生于1981年5月9日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告田昌兵、唐江蓉、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法由审判员肖兵担任审判长，与人民陪审员杨世才、李红组成合议庭，适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告江油银通融资担保有限公司委托的诉讼代理人曾新宇到庭参加了诉讼。被告田昌兵、唐江蓉经本院公告送达、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司诉称：2009年11月13日，被告田昌兵、唐江蓉与第三人江油市农村信用合作联社永丰分社签订了《农村信用合作社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款25000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年11月13日至2012年11月13日止，贷款由让水分社发放给被告。根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，永丰分社的贷款业务被剥离到让水分社，后让水分社的贷款业务及相关人员由永丰分社接收。原告于2017年8月31日为二被告的该笔贷款本息向永丰分社提供70%的担保。后被告未归还借款，原告于2017年8月31日代二被告向永丰分社偿还了借款本息共计23759.53元。原告为二被告偿还了借款本息后，即取得追偿权。故原告诉请法院判令：1.二被告偿还原告代偿款23759.53元及资金占用利息；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告田昌兵、唐江蓉未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 第三人江油市农村信用合作联社永丰分社未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 经审理查明：2009年11月13日，被告田昌兵、唐江蓉与第三人江油市农村信用合作联社永丰分社签订了《农村信用合作社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款25000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年11月13日至2012年11月13日止，贷款由让水分社发放给被告。根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，永丰分社的贷款业务被剥离到让水分社，后让水分社的贷款业务及相关人员由永丰分社接收。原告于2017年8月31日为二被告的该笔贷款本息向永丰分社提供70%的担保。后被告未归还借款，原告于2017年8月31日代二被告向永丰分社偿还了借款本息共计23759.53元，即取得追偿权。 上述事实有原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、第三人企业信用信息公示报告、江油市农村信用合作联社文件、农村信用合作社小额贷款合同复印件1份、借款借据复印件1份、担保承诺书复印件1份、还款清单复印件1份、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对二被告在第三人处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带保证责任，被告借款后未依约还本付息，第三人可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据能够证明原告于2017年8月31日向第三人代二被告偿还了借款本息23759.53元，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张二被告偿还代偿的本息23759.53元，本院予以支持。 原告另主张的资金占用利息，按原借款合同约定计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与江油市农村信用合作社联合社永丰分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张按原合同利率计算利息，本院不予支持。但考虑原告代二被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金17029.25元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告田昌兵、唐江蓉于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款本息23759.53元； 二、限被告田昌兵、唐江蓉于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金17029.25元的相应利息（从2017年8月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 本案案件受理费收取394元，由二被告田昌兵、唐江蓉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 兵 人民陪审员 李 红 人民陪审员 杨世才 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 巩 琪
河北省香河县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1024行初72号 原告王某某，男，1973年11月11日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托代理人随凯欣，北京京云律师事务所律师。 被告香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街97号。 法定代表人高立军，局长。 委托代理人黄建忠，工作人员。 委托代理人罗予竟，河北天枢律师事务所律师。 原告王某某诉被告香河县住房和城乡建设局信息公开一案，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告王某某、委托代理人随凯欣、被告香河县住房和城乡建设局委托代理人黄建忠、罗予竟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告香河县住房和城乡建设局于2020年8月14日作出《关于王某某政府信息公开申请的答复书》。 原告王某某诉称，请求判令撤销被告作出的《关于王某某政府信息公开申请的答复书》，并判令被告限期公开原告申请的政府信息。原告于2017年4月28日签订《商品房买卖合同》，购买位于规划迎宾路西侧，规划S3路南帝品御居一期住宅项目的房屋。原告为了进一步核实、了解房屋相关信息，2020年7月29日原告通过邮寄向被告申请公开规划迎宾路西侧，规划S3路南帝品御居一期住宅项目的竣工验收备案报告、竣工验收备案证明、竣工验收备案表及附图附件。帝品御居住宅项目2016年10月年2020年7月期间因大气污染防治要求所有施工工地停工的相关文件。后原告收到被告政府信息公开申请答复书，答复中仅向原告提供《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。原告认为：被告作出的答复与原告申请公开的内容并不一致，未严格按照原告申请公开的内容进行答复，答复中未告知原告对于答复有异议的救济途径即诉权。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告香河县住房和城乡建设局辩称，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求，理由是：我单位对原告的回复及公开的行为程序正当，适用法律正确，并无任何违法行为。原告向我单位申请公开的内容为：1、帝品御居一期住宅项目的“竣工验收备案报告”“竣工验收备案证明”“竣工验收备案表及附图附件”；2、涉及帝品御居一期住宅项目的2016年10月至2020年7月期间因大气污染防治要求所有施工工地停工的相关文件。一、关于原告申请公开的竣工验收备案证明，我单位已在2020年8月14日作出的答复中以其要求的方式对其公开。经检索，未发现名称为“竣工验收备案报告”“竣工验收备案表及附图附件”的政府信息，故无法对其公开。二、关于原告申请公开的涉及帝品御居一期住宅项目的2016年10月至2020年7月期间因大气污染防治要求所有施工工地停工的相关文件，被告作出的关于天气预警的通知，内容为天气污染等级及对部分工作的作业要求，至于是否会导致帝品御居一期住宅项目的停工，是需要结合该工程的工程进度、作业内容等进一步加工分析的。根据《政府信息公开条例》第三十八条的规定行政机关可以不予提供。我单位已将该情况在对原告的答复中进行了说明。综上，我单位的行政行为程序正当，应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2020年7月29日原告王某某通过邮寄向被告香河县住房和城乡建设局申请公开规划迎宾路西侧，规划S3路南帝品御居一期住宅项目的竣工验收备案报告、竣工验收备案证明、竣工验收备案表及附图附件，帝品御居住宅项目2016年10月年2020年7月期间因大气污染防治要求所有施工工地停工的相关文件。2020年8月14日被告向原告作出《关于王某某政府信息公开申请的答复书》，内容：1、帝品御居一期住宅项目3号楼已完成竣工备案手续，所申请的《竣工验收备案证明》复印件附后。经检索，未发现名称为“竣工验收备案报告”、“竣工验收备案表及附图附件”的政府信息，故无法对其公开。2、由于我局的大气污染防治相关文件，是对香河县全域范围内在施所有工程项目发布的。不能反映对具体某个工程项目是否产生影响，所申请的“涉及位于规划迎宾路西侧，规划S3路南的帝品御居一期住宅项目的2016年10月至2020年7月期间因大气污染防治要求所有施工工地停工的相关文件”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条行政机关可以不予提供，所以申请的此信息无法提供。如想获取影响该项目的大气污荣防治相关文件信息，可到我局自行分析查阅。 以上事实有当事人的陈述、信息公开申请表、邮递单据及投递记录等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定：行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的、行政机关可以不予提供。被告对原告的政府信息答复内容包括：对于《竣工验收备案证明》已依法公开；关于大气污染防治相关文件因需对现有政府信息进行加工、分析的，告知原告依法不予提供，原告可到被告处自行查阅分析。被告对原告的答复符合相关法律规定。原告又称被告作出的答复与原告申请公开的内容并不一致，未公开竣工验收备案报告、竣工验收备案表及附图附件。被告辩称，经检索未发现名称为“竣工验收备案报告”、“竣工验收备案表及附图附件”的政府信息，故无法提供。庭审中可以明确，原告所要求公开的政府信息名称不准确，致使被告未检索到原告所要公开的政府信息。综上，原告请求撤销被告作出的政府信息公开申请答复书，并严格按原告申请的政府信息内容予以答复的理由不成立。原告又称，答复中未告知对答复有异议的救济途径，不符合法律规定。原告的此主张无相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周虎城 人民陪审员  杨丽梅 人民陪审员  魏 乐 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  温海明
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初5433号申请人：无锡新优品科技工程有限公司，住所地江阴市花东路。法定代表人：刘彦,总经理。被申请人：金励试剂化工(南通)有限公司，住所地如东县沿海经济开发区。法定代表人：林家正。本院在审理申请人无锡新优品科技工程有限公司与被申请人金励试剂化工(南通)有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人价值120万元的财产予以保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金励试剂化工(南通)有限公司存款120万元或查封、扣押同等价值的其他财产（以执行实施为准）。申请费5000元，由申请人无锡新优品科技工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张慧敏二〇二〇年十二月十七日法官助理 马永林书 记 员 丁晓莉
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2463号 原告：刘振华，男，1987年8月8日出生，汉族，住雄县。 被告：金来，男，1980年3月20日出生，汉族，住雄县。 刘振华与金来买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告刘振华于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘振华撤诉。 案件受理费25元，由原告刘振华负担。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十二月二十日 书记员 周佳正
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13648号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：黄伟良，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄伟良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告黄伟良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6298.71元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月10日，尚欠利息2805.36元、违约金1386.8元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计10490.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年6月14日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金6298.71元、利息2338.20元、复利467.16元、违约金1386.8元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年3月10日，被告尚欠本金6298.71元、利息2338.20元、复利467.16元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄伟良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6298.71元、利息（暂计至2020年3月10日为2338.20元，此后的利息以透支本金6298.71元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为467.16元，此后的复利以尚欠的透支利息2338.20元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为62.27元（原告已预交），由原告负担12.27元、被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521财保21号 申请人：大方县鸿景建筑有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县幕俄格古城街道办事处。统一社会信用代码：91520521MA6DWBCHX6。 法定代表人：郑祖文。 申请人:郑祖文，男，1978年10月13日出生,汉族,住贵州省大方县。 被申请人：大方云龙投资置业有限公司，住所地：贵州省大方县经济开发区（循环经济产业园区内）。统一社会信用代码：91520521322147187Y。 法定代表人：赵士君。 申请人因被申请人未按合同约定支付完毕剩余工程款1732038.25元，于2020年12月28日向本院提出申请，请求对被申请人在上海浦东发展银行贵阳分行的账户（账号：37×××37）及中国邮政银行大方支行的账户（账号：95×××41），具体保全金额为1732038.25元。申请人向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司的保单号为：ＰＺＤＭ20205224000000566的《诉讼财产保全责任保险保单保函》，保险金额为1732038.25元，作为等值担保。 本院认为：申请人为防止被申请人转移财产，便于案件执行，向本院申请诉前财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，申请人的申请请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人大方云龙投资置业有限公司在上海浦东发展银行贵阳分行的账户（账号：37×××37）及中国邮政银行大方支行的账户（账号：95×××41），具体保全金额为1732038.25元。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郭祥勇 书 记 员 李 辛