北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33625号原告：王桂兰，女，1949年7月17日出生，汉族，保洁员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：秦卫星（原告王桂兰之子），无业，住北京市大兴区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，营业场所北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：李爽，男，该公司干部，联系地址同单位。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告王桂兰与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称：公交电车公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告王桂兰之委托诉讼代理人秦卫星，被告公交电车公司之委托诉讼代理人李爽，被告平安财险北京市分公司之委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2364.54元、住院伙食补助费8700元、营养费4350元、护理费5000元、误工费46310元、残疾赔偿金66464.10元、精神损害抚慰金5000元、交通费1008元、鉴定费2250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日16时44分，在北京市东城区王府井大街霞公府街东口至王府井步行街南口段103路公交车王府井路口北站，徐蕊驾驶车牌号为×××无轨电车进站停车，原告在乘客下完后欲上车，其右脚被关闭的车门夹住，车辆启动后带动原告向南移动，后原告被甩离车门倒地，脚被该车右后轮碾压致伤。经交管部门认定，徐蕊负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告先后被送往北京医院、北京积水潭医院、北京水利医院治疗，诊断伤情为：下肢皮肤剥脱伤（右足背侧、小腿远端）、跟骨骨折、趾骨基底骨折（右、踇趾），经鉴定已构成伤残。另查，徐蕊系被告公交电车公司职员，其驾驶的事故车辆在被告平安财险北京分公司投保交强险和商业三者险。现原告就因本次交通事故产生的各项损失赔偿事宜，无法与被告协商一致解决，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告公交电车公司辩称，对交管部门作出的事故认定认可，徐蕊驾驶的事故车辆在被告平安财险北京分公司投保交强险、商业三者险，现对原告各项诉讼请求的答辩意见同保险公司意见。被告平安财险北京分公司辩称，对事故认定无异议。事故车辆在我司投保交强险、商业三者险（限额5万元，含不计免赔）、承运人责任险，事发时间在保险期间内。事发时，原告处于上下车过程中，与车辆不分离，因此属于车上人员，现我公司不同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告公交电车公司前期为原告垫付的医疗费，已通过在我公司投保的承运人责任险（限额10万元，含500元绝对免赔额）项下进行理赔，理赔金额为99500元。综上，不同意原告的全部诉讼请求。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日16时44分，在北京市东城区王府井大街霞公府街东口至王府井步行街南口段103路公交车王府井路口北车站，徐蕊驾驶车牌号为×××无轨电车由北向南行驶至车站，下完乘客后起步行驶，原告王桂兰由西向东上该车时被右后门夹住右脚，车辆起步后带动王桂兰向南移动，后其右脚被甩离车门并倒地；王桂兰陈述倒地后被该车右后轮压过，造成受伤。经交警部门认定，徐蕊负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告经北京积水潭医院急诊，转院至北京水利医院（以下简称：水利医院）住院治疗，诊断伤情为：下肢皮肤剥脱伤（右足背侧、小腿远端）、跟骨骨折（右）、趾骨基底骨折（右、踇趾），住院期间行清创、缝合、VSD负压吸引、石膏外固定术，于2019年10月23日出院，实际住院87日，出院医嘱建议：休息一个月，患肢部分负重、积极功能锻炼；花费院前急诊医疗费846.90元，由原告支付,住院期间护理费15940元（87日），由被告公交电车公司支付。2019年11月19日原告在水利医院复查，经检查显示：右足愈合好、外观无明显异常，右足诸骨脱钙明显，跟骨骨折部位骨折线模糊，医嘱建议：休息一个月、康复锻炼，该次就医花费医疗费262.80元。2019年12月21日、1月4日原告在北京市大兴区中西医结合医院复查，医嘱建议休息二周、康复训练，花费门诊医疗费共计236.24元。2020年8月17日原告在中国中医科学院广安门医院复查，临床诊断：创伤性踝关节炎，花费医疗费229.20元。2020年8月20日原告在水利医院复查，；临床诊断：跟骨骨折基本愈合、创伤性关节炎不除外，医嘱建议：全休一个月、功能锻炼、口服营养神经药物，花费医疗费30元。2020年8月28日原告在北京圣马可医院复查，花费医疗费300元。2020年9月2日原告在首都医科大学附属北京同仁医院复查，临床诊断：跟腱挛缩、跟骨骨折，花费医疗费164.40元。2020年9月9日，原告委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告涉案伤情进行伤残等级鉴定；同年9月11日鉴定机构出具鉴定意见书，认定原告右足足弓部分破坏，损伤致残程度为十级。该次鉴定花费鉴定费2250元，由原告支付。诉讼中，原告就主张的部分医疗费出示在北京水利医院产生的病历复印费票据，金额为36元；被告对证据的真实性予以认可，证明目的不认可，认为该笔费用不属于医疗费范围，不同意赔偿。原告就主张的误工费出示居住卡、书面证人证言、银行交易明细、北京津鸿清洁服务有限公司证明，表示其一直在京从事保洁工作，工资为现金发放，每月3900元，现按照3300元/月主张赔偿；被告对居住卡及银行交易明细的真实性予以认可，对证人证言和单位证明的真实性不认可，认为从银行交易明细中仅能看出原告在2018年以前间断从事保洁工作，事故发生期间不能证明有工作，且原告主张的误工期过长；经本院向北京津鸿清洁服务有限公司核实，事发前原告系该公司雇佣保洁员。原告就主张的交通费出示火车票及打车发票；被告对证据的真实性认可，关联性不认可，认为原告事发后回老家休养可以在老家复查，省际间的交通支出属扩大损失。另查，原告系外埠农业户籍，长期在京生活、务工；徐蕊系被告公交电车公司司机，事发时处于工作中，其驾驶的事故车辆在被告平安财险北京分公司投保有交强险及商业三者险（限额5万元，含不计免赔），事故发生时间在保险期间内。事发后，被告公交电车公司已通过在被告平安财险北京分公司投保的承运人责任险理赔了前期为原告垫付的医疗费用。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、居住卡、银行交易明细、北京津鸿清洁服务有限公司证明、病历复印费收据、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于：事发时，原告是否能够被认定为保险条款中所指“第三者”，其损失能否通过交强险和商业三者险进行赔偿？结合事故认定记录的事发经过：原告系在上车过程中被车门夹住右脚，随已启动的车辆向行驶方向移动，后被甩离车门倒地、右脚被车辆右后轮碾压受伤，整个过程原告并未完成上车动作，将身份转化为车上人员，且被甩离车门倒地后，其已完全脱离事故车辆，故在事发时其属于保险条款中定义的第三者范围，其损失能够通过交强险和商业三者险进行赔偿。根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，经交管部门认定，徐蕊负事故全部责任，因事发时徐蕊处于工作之中、属职务行为，故原告因涉案事故产生的合理损失由其单位即被告公交电车公司承担赔偿责任。又因事故车辆在被告平安财险北京分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告主张的合理损失，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内、根据保险合同的约定进行赔偿；仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告公交电车公司进行赔偿。就具体赔偿项目及数额的确定：医疗费部分，结合原告提交的病历及医疗费票据，其因治疗涉案交通事故伤情所产生的医疗费共计2069.54元，该部分主张有事实及法律依据，本院对原告主张的医疗费中的合理部分予以确认。原告因伤实际住院治疗87日，对应住院伙食补助费的主张于法有据，本院予以支持，金额为8700元。原告伤情经司法鉴定已构成残疾，给其身体、精神造成一定痛苦，故有关残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张于法有据；结合查明事实，原告长期在京生活、务工，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，金额为66464.10元，精神损害抚慰金原告主张数额合理，予以确认，金额为5000元。结合年龄、伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，原告受伤后确需在一定期间内进行休养、加强营养并给予护理，故有关误工费、营养费、护理费的主张于法有据，本院根据原告受伤部位、伤后并发症及三期评定规范，确定其合理的误工期为365日、护理期为90日，原告主张的营养期相对合理本院予以确认为87日；原告未能就加强营养的支出向法庭充分举证，本院按照50元/日标准酌定，金额为4350元，护理费部分：原告住院期间87日的花费已由被告公交电车公司垫付，上述期间在合理护理期间内抵扣后，剩余合理护理期原告未能就家人护理所产生的实际损失向法庭充分举证，考虑护理人员因护理导致获得利益的可能性在一定期间内无法实现，故本院按照130元/日标准酌定赔偿数额，金额共计390元，误工费部分：结合原告提交的证据，可以证明事发前其从事保洁服务工作，现原告主张月收入标准相对合理，本院予以确认，考虑疫情因素，本院酌定原告误工损失为30000元。原告主张的交通费未能就花费的合理性向法庭充分举证，本院结合其就医次数、路程等因素予以酌定，金额为800元。原告主张的病历复印费非属医疗费范畴，但属合理间接损失，应由被告公交电车公司赔偿，金额为36元。原告主张的鉴定费于法有据，本院予以支持，但该项主张属间接损失由被告公交电车公司赔偿，金额为2250元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王桂兰医疗2069.54元、住院伙食补助费3580.46元、营养费4350元、残疾赔偿金66464.10元、误工费30000元、护理费390元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，以上共计112654.1元；二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王桂兰住院伙食补助费5119.54元；三、本判决生效后十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告王桂兰病历复印费36元、鉴定费2250元，以上共计2286元；四、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。如被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告王桂兰负担150元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担1400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二〇年十二月二十九日法官助理  岳佩柔书 记 员  高 雅