呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7087号原告：刘翠英，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏妮，内蒙古东日律师事务所律师。被告：高金文，男，宁夏恒旭工贸有限公司法定代表人，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：苏都格日勒，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨仁高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告刘翠英与被告高金文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。高金文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查依法作出（2020）内0105民初7087号民事裁定驳回其管辖权异议。本案于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘翠英的委托诉讼代理人马鹏妮，被告高金文的委托诉讼代理人苏都格日勒、萨仁高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠英向本院提出诉讼请求：判令高金文偿还刘翠英借款本金53,591.86元、利息2679元（以本金53,591.86元为基数按照年利率6%，从2019年10月15日计算至2020年8月14日，实际应算至付清之日）。事实与理由：刘翠英的哥哥刘某和高金文认识。2017年12月29日高金文急需一笔资金，通过刘某向刘翠英借款。刘翠英按照高金文提供的账户分两次给高金文转账53,591.86元，高金文承诺2018年春节前还清。还款期限届满，高金文未履行还款义务，刘翠英多次索要未果。刘翠英已经履行出借义务，高金文应当履行还款义务。高金文辩称：首先，高金文与刘翠英之间未达成过借贷合意，双方之间无民间借贷法律关系及相关法律事实，高金文不是本案适格主体，请求裁定驳回刘翠英的起诉。一、高金文作为宁夏恒旭工贸有限公司法定代表人，其中国银行石嘴山支行账号×××的银行账户一直由该公司出纳曹某保管用于公司转账交易。根据法律规定，合同的成立要求当事人均有要约、承诺，就合同的主要条款达成合意，即双方当事人意思表示一致而建立合同关系。高金文至今未与刘翠英谋面，也不认识其哥哥刘某，更未协商合意过任何借款事宜，双方之间何来成立生效借贷法律关系？鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初2415号民事案件诉讼活动中，刘某申请的证人王某当庭也陈述是该公司股东、监事刘治兵联系的刘某，刘翠英案涉的53,591.86款项也如数进入了该公司公户内，并且案涉53,591.86元款项是该公司与乌海市骑羽煤业有限公司商事主体之间的业务往来，款项是经过结算确定的数额精确到了小数点后两位，是公司股东、监事刘治兵对接的公司业务，并联系了刘翠英，产生了该笔银行流水，本案不存在与高金文之间的民间借贷性质法律关系及相关事实，如刘翠英继续在法院进行诉讼，可能承担虚假诉讼法律后果。二、鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初2415号民事案件诉讼活动中，刘某出示了刘翠英与高金文的通话内容，通话录音中“你是谁？你跟我哥有点事，着急用钱，我哥卡上没有钱了，用我的卡给你卡上转了5万多块钱是银行转账，那个是谁联系的”等内容，也可以印证高金文和刘翠英之间未达成过借贷合意，因此刘翠英所告主体有误。其次，本案刘翠英的诉讼请求无客观借款事实。案涉转账记录是宁夏恒旭工贸有限公司与乌海市骑羽煤业有限公司商事主体之间的业务往来，款项是经过结算确定的数额。2017年12月29日，由刘翠英分两次转账的证据也恰恰能反映该笔款项非出借款项。至于刘翠英是双方业务的中间人，或是替他人出面借用他人银行卡使用，刘翠英心如明镜。高金文在鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初2415号民事案件诉讼活动中，也仅是对被告人的出示证据进行质证，认为通过证据内容反映，刘翠英是将钱出借给了案外人刘某，故刘翠英现将高金文列为被告，起诉请求偿还借款无客观借款事实。基于上述事实，高金文认为刘翠英要求偿还借款无事实和法律依据，请求法院依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘翠英提交的证据有：银行转账回单两张、（2019）内0624民初2415号民事裁定书。高金文对上述证据真实性认可，故本院予以确认采信。高金文提交的证据有：宁夏恒旭工贸有限公司（以下简称“恒旭公司”）的开户许可证、恒旭公司的营业执照、高金文的中国银行卡收款回单及付款回单、曹某的书面证人证言、曹某的身份证明、员工证明、公司收款证明、恒旭公司的企业信息、鄂托克旗法院的开庭笔录。刘翠英对开户许可证、营业执照、中国银行国内支付业务收款回单、付款回单、鄂托克旗法院的开庭笔录真实性认可，故本院予以确认采信；刘翠英对上述其他证据不认可，证人曹某未到庭接受质询，故本院对证人证言不予采信，上述其他证据与本案无直接关联性，故本院不予采信。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日刘翠英向高金文账号×××的银行账户分两次共计转账53,591.86元。2019年10月15日案外人刘某以民间借贷纠纷将高金文诉至内蒙古自治区鄂托克旗人民法院，诉讼请求高金文偿还上述53,591.86元借款。2019年11月25日该案开庭审理，王某作为证人出庭证明高金文通过其向刘某借款。2019年12月6日鄂托克旗人民法院作出（2019）内0624民初2415号民事裁定书，载明：“刘翠英称是原告让其给被告转款，但被告高金文认为出借人为刘翠英，并非本案原告”，故驳回刘某的起诉。另查明，高金文系恒旭公司的法定代表人，该公司开户银行账号为×××。2017年12月29日高金文使用账号×××的银行账户向恒旭公司银行账户×××转账53,591.86元，同日恒旭公司向乌海市骑羽煤业有限公司转账43,000元。又查明，2020年12月7日本院向高金文制作《询问笔录》，高金文称其案涉收款账户一直由恒旭公司使用，本案系恒旭公司的另一股东刘治兵向刘某借款，高金文对本案借款不知情，且案涉借款53,591.86元系恒旭公司实际使用，与高金文无关。本院认为，本案争议焦点系：刘翠英与高金文之间是否存在民间借贷法律关系，刘翠英主张高金文偿还借款本金53,591.86元及自2019年10月15日起按照年利率6%计算的利息是否应予支持。针对本案争议焦点，分析如下：本案立案时间系2020年8月19日，故应适用2020年8月20日修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照该规定第二条、第九条、第十七条，刘翠英持有其向高金文银行转账53,591.86元的凭证，高金文对该事实亦不持异议，故刘翠英已完成其向高金文提供借款的证明责任。此时，高金文应就双方之间不存在民间借贷法律关系承担证明责任。本案高金文未举证证明案涉款项具有其他性质，仅辩称其案涉收款账户实际由恒旭公司持有，案涉款项实际由恒旭公司使用，借款系恒旭公司的另一股东刘治兵提出等理由；由于高金文作为完全民事行为能力人，应当妥善处理自己名下的银行账户，即便其违反财务规定将自己的银行账户交由公司持有使用，由此产生的法律后果亦应由其本人承担，故对高金文的抗辩理由本院不予采纳。刘翠英主张高金文偿还借款本金53,591.86元的诉讼请求，本院予以支持。针对本案借款，案外人刘某已于2019年10月15日通过诉讼向高金文提出主张，由于高金文对诉讼主体提出异议故该案被驳回起诉，之后刘翠英另行提起本案诉讼，故本院可以认定本案借款自2019年10月15日即向高金文提出主张，故刘翠英主张自2019年10月15日起开始计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，刘翠英主张按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持，利息暂计算至2020年8月14日为2679元，实际应算至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：高金文于本判决生效之日起十日内偿还刘翠英借款本金53,591.86元，并以53,591.86元为基数，按年利率6%自2019年10月15日起至实际付清之日止计算利息，暂计算至2020年8月14日为2679元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取603元（原告已预交），由高金文负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二○二○年十二月二十五日书记员 杨嘉乐