wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5187号原告：周建宁，男，1962年2月28日生，汉族。委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被告：叶涛，男，1992年7月14日生，汉族。被告：徐步国，男，1957年2月17日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告周建宁与被告叶涛、被告徐步国、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告周建宁的委托诉讼代理人宋绪仁，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人颜廷凤到庭参加诉讼，被告叶涛、被告徐步国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建宁向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿因交通事故造成的损失合计159937.61元：医疗费9967.61元、住院伙食补助费150元、营养费3000元、护理费13500元、误工费20000元、交通费500元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元。事实和理由：2018年2月16日9时许，叶涛驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿宁马高速由北向南行驶至铜井段时，追尾前方同车道徐步国驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，叶涛承担全部责任，徐步国不承担事故责任。事故发生后，其至南京军区总医院治疗。苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。双方就后续赔偿未达成一致意见。为维护其合法权益，诉至法院。被告叶涛、徐步国未应诉。被告人保南京分公司辩称：一、对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险及限额100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、其前期已赔偿包括周建宁在内的多名伤者的费用12000元（其中包括交强险医疗费项下10000元、财产损失项下2000元），交强险医疗、财产项下限额均已用完。因有多名伤者，交强险死亡伤残项下应预留份额。三、其已核实叶涛的行驶证和驾驶证，愿意在交强险和商业险范围内赔偿周建宁主张的合理损失。其对鉴定结论不认可，伤者膝关节损失保守治疗，定残等级过高。周建宁主张的医药费应扣除医保统筹支付部分及10%的非医保用药。四、其不承担本案诉讼费、鉴定费。综上，请求法院依法判决。本院经审理查明如下事实：2018年2月16日9时许，叶涛驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿宁马高速由北向南行驶至铜井段时，追尾前方同车道徐步国驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车，造成周建宁、许启鸾、冯效福、冯困坚、戴桂兰等多人受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，叶涛承担全部责任，徐步国不承担事故责任。事故发生后，其至南京军区总医院住院治疗2天，诊断为：1.左肩袖损伤，2.左膝关节交叉韧带损伤，3.左膝内外侧副韧带损伤，4.左膝关节半月板损伤，5.双下肢静脉曲张，6.糖尿病，支出医疗费9891.6元（已扣除医保统筹支付部分）。案件审理中，周建宁申请对其伤残等级、营养期限、误工期限和护理期限进行司法鉴定，经委托鉴定，南京同仁司法鉴定所于2020年7月19日出具同仁司鉴所［2020］临鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人周建宁道路交通事故致其左膝部损伤后遗有左膝关节功能丧失25%以上致残程度为十级；2.被鉴定人周建宁误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后60日为宜，支付鉴定费2900元。苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。另查明，周建宁因本次交通事故遭受的损失如下：医疗费9891.6元、住院伙食补助费120元、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7240元（100元/天×2天+80元/天×88天）、交通费300元（本院酌定）、残疾赔偿金104920元（52460元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元。案件审理中，周建宁陈述其在银行工作，月收入1万元左右，银行未扣发其工资，但其在其妻子、儿子开办的南京龙宝翔市政工程有限公司、南京森态美园林绿化工程有限公司提供劳务，因伤无法提供劳务需另行雇人产生劳务费支出，对其主张的误工费，提交南京龙宝翔市政工程有限公司营业执照复印件、南京森态美园林绿化工程有限公司营业执照复印件及公司章程复印件、章程修正案复印件予以证明。人保南京分公司对上述证据均不予认可。另外，周建宁陈述其未收到任何事故方垫付的款项，人保南京分公司陈述其前期赔付的费用是支付给叶涛的。上述事实，有事故责任认定书、机动车保险报案记录代抄单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费发票、病历、病人费用清单、诊断证明书、出院记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿。本案中，被告叶涛苏Ａ×××××号小型轿车与徐步国驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，经交警部门认定，叶涛承担事故全部责任。相关损失赔偿由被告人保南京分公司承担。对于各项损失，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。周建宁对其主张的误工损失，提供的证据不能证明其存在误工损失，且其自述工作单位未扣发其工资，法律规定的误工费系伤者因伤不能工作收入减少的损失，并非周建宁陈述的额外的劳务费支出，故本院不予支持。人保南京分公司主张扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明非医保用药明细及可使用同等药效的替代药品，故本院不予支持。人保南京分公司主张其理赔了相关费用，但系叶涛凭票理赔，并无证据证明支付给周建宁，与本案周建宁的诉讼请求并不冲突。本次交通事故存在多名伤者，故本院预留交强险伤残项下10000元。综上，人保南京分公司应赔偿周建宁损失129271.6元（交强险100000元、商业三者险29271.6元）。被告叶涛、徐步国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告周建宁因交通事故产生的损失129271.6元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告周建宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、鉴定费2900元，合计4100元，由原告周建宁负担785元，被告叶涛负担3315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩文涛二〇二〇年十二月三十一日书记员  储 育
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初12214号 原告：聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省聊城市开发区蒋官屯街道办事处东昌路与东外环路交汇处向南300米路东（聊城市千千佳物流院内****）。 法定代表人：武恩坤，经理。 委托诉讼代理人：张华章，该公司员工。 委托诉讼代理人：费振亚，聊城高新旗胜法律服务所法律工作者。 被告：杨军祥，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省莘县。 原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司（以下简称聊城同利建筑）与被告杨军祥租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城同利建筑委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨军祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聊城同利建筑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付钢管扣件租赁费14428.5元，以及丢失扣件及钢架杆赔偿款14640.5元，共计29069元。2.判令被告承担利息，利息以29069元为基数按照年利率6%计算，自2019年1月1日起至还清之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告与原告签订《建筑机具租赁合同》，合同生效后，原告履行合同义务，租赁设备给被告，但被告未履行付款义务，并且造成租赁货物的丢失。2018年12月31日，被告与原告出具了29069元欠条，但被告此后继续拖延付款，至今分文未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。 被告杨军祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告聊城同利建筑（作为甲方）与被告杨军祥（作为乙方）签订《建筑机具租赁合同》一份，约定被告租赁原告的钢管、钢扣件、木架板、快拆、顶丝一宗，双方对租赁物的价值和日租金进行了约定；同时合同第二条约定：计费期间自乙方提货当日至租赁物交回当日为止，不足一个月按一个月计费；第三条结算付款日期，乙方每月30日到甲方所在地计核当月租金，次月10日前付清上月租金，延期付款甲方有权停止租赁物使用，拆卸所发生的一切费用有乙方承担，并对乙方加收应付款总额每天8‰的违约金等内容。合同签订后，原告按约定向被告提供了相应租赁物，被告未及时支付租金。租赁到期，被告并未将租赁物全部归还，并出具丢失租赁物清单，载明:扣件719个×5.5元/个=3954.5元，钢架杆822米×13元/米=10686元。2018年12月31日，被告杨军祥出具欠条一张，内容“今欠到钢管扣件租赁费及赔偿款29069元。”后被告杨军祥未支付上述款项，原告诉至本院。 以上事实有《建筑机具租赁合同》、发货单、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。原被告间的租赁合同合法有效，原被告均应当按照合同约定履行义务。被告租赁原告的租赁物后而未支付相应的租赁费，并将部分租赁物丢失。后原被告经过结算，被告欠付原告租赁费14428.5元，租赁物损失14640.5元共计29069元。原告要求其支付租赁费及相应租赁物损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告逾期付款，构成违约，被告应向原告支付违约金，因原被告约定的违约金过高，原告主动调整违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告杨军祥未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨军祥于本判决生效之日起十日内支付原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司下欠租赁费14428.5元； 二、被告杨军祥于本判决生效之日起十日内支付原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司损失14640.5元； 三、被告杨军祥于本判决生效之日起十日内支付原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司违约金，以29069为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告杨军祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  潘丽英 二〇二〇年十二月二十日 书记员  赵晓晨
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2488号 原告：王金华，男，1977年2月14日出生，汉族，现住邢台市信都区。 被告：邢台馨友假日酒店有限公司，住所地：邢台市襄都区京沈高速邢台北下道口北侧九龙苑，统一社会信用代码：91130502MA099FDT5X。 法定代表人：郑增友，该公司经理。 原告王金华与被告邢台馨友假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金华到庭参加诉讼，被告邢台馨友假日酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即归还所欠原告10万元整热水款。事实和理由：原告和被告具有提供热水合同业务关系，截至2020年6月10日，被告欠原告10万元热水款经多次催要没有给付，有被告给原告出具的欠条可证。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 邢台馨友假日酒店有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方约定由原告王金华向被告邢台馨友假日酒店有限公司提供热水，被告向其支付热水款。2020年6月10日被告邢台馨友假日酒店有限公司向原告王金华出具欠条一份，载明“今欠到王金华热水款壹拾万元整（100000元）（2019年8月5日-2020年6月10日）”，并盖有邢台馨友假日酒店有限公司公章。后经原告多次催要未果，故形成本诉。 以上事实由原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方约定由原告向被告提供热水，被告支付热水款，有原告提供的欠条为证，事实清楚,于法有据，故原告诉请被告偿还2019年8月5日至2020年6月10日期间所欠热水款100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内被告邢台馨友假日酒店有限公司偿还欠原告王金华热水款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，案件保全费1020元，共计2170元，由被告邢台馨友假日酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  樊志平 二〇二〇年十二月七日 书记员  李尚鸿
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3286号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号，统一社会信用代码91511300675789855R。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。 被告：李俊林，男，汉族，1987年2月9日出生，住四川省仪陇县。 被告：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市龙吟路56号。 法定代表人：唐作银。 委托诉讼代理人:韩东红，男，该公司员工。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行（以下简称邮政银行嘉陵支行）诉被告李俊林、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司（简称万事兴公司）金融借款合同纠纷一案,本院2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行嘉陵支行的委托诉讼代理人刘攀，被告万事兴公司的委托诉讼代理人韩东红到庭参加了诉讼。被告李俊林经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告向原告偿还借款本金358186.26元及利息、罚息，并赔偿原告损失。同时确认各被告承担连带责任；2、依法确认李俊林为案涉贷款办理抵押有效，并判令原告对抵押物享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月26日被告李俊林、万事兴公司为贷款与原告签订《个人消费贷款及担保合同》，以李俊林所有房产为该贷款进行抵押，并办理抵押登记，万事兴公司自愿为案涉贷款提供连带责任担保，原告在借款合同签订后即按约定向李俊林发放了贷款，而被告未按约定偿还贷款本金及利息。庭审中，原告放弃对损失及第2项诉讼请求的主张。 为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告李俊林未到庭，亦无提交答辩状和证据。 被告万兴事公司对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。称因为公司资金链出了问题，希望原告能给予被告宽限些时间。 因被告李俊林未到庭，根据原告所举证据及结合庭审笔录，本院确认本案案件事实如下： 2015年10月26日，被告李俊林（借款人）与邮政银行嘉陵支行签订《个人消费贷款及担保合同》，约定，原告根据被告申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为380000元，，贷款用途仅用于购买坐落于×华府×号楼×单元×层×号的房屋；本合同下贷款期限为360个月，自2015年10月26日至2045年10月26日，实际放款日与到期日以借据为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款、贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购商业房的，则为50%）确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，要求保证人承担保证责任；解除本合同。本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。原告在贷款处加盖了公章，李俊林在借款人和抵押人处签字，万事兴公司在担保人处加盖了公章。2015年10月27日，李俊林签署了借款借据，金额380000元，年利率4.9%，借款用途购房，借款期限360个月。李俊林自2019年6月26日之后未再向原告还款，截止2020年12月14日，尚欠借款本金358186.26元，拖欠利息27670.64元。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告邮政银行嘉陵支行与被告李俊林、万事兴公司签订的《个人消费贷款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，合同各方均应按约履行。原告放弃对损失及第2项诉讼请求的主张系合法行使其诉讼权利，本院予以许可。现被告李俊林从2019年6月26日起至起诉之日止已连续14个月未偿还借款本息，原告邮政银行嘉陵支行主张宣布贷款全部到期，并要求被告李俊林偿还借款本金358186.26元及拖欠利息27670.64，并从2020年12月15日起按年利率6.37%支付利息、罚息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告万事兴公司为李俊林的贷款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。被告李俊林未提交书面证据及答辩系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告邮政银行嘉陵支行的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李俊林于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行偿还借款本金358186.26元及利息27670.64，并从2020年12月15日起按年利率6.37%计付利息、罚息至该款偿完为止； 二、被告四川省南充市万事兴房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带保证责任，其承担责任后，可以向被告李俊林追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6772元，公告费600元，共计7372元，由被告李俊林负担，四川省南充市万事兴房地产开发有限公司承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱 媛 人民陪审员  王远飞 人民陪审员  唐 珊 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张欣怡
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1083号之一 申请执行人穆建户，男，1975年1月15日出生，汉族，住河间市。 被执行人霍志远，男，1973年1月14日出生，汉族，住河间市。 申请执行人穆建户与被执行人霍志远民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初2807号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人霍志远未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年8月19日向被执行人霍志远送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款45000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳案件受理费462元、申请执行费582元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月20日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年8月20日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对被执行人名下银行账户进行了冻结，但账户余额不足，此外未查找到可供执行财产。 三、2020年8月23日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年11月15日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2020年12月7日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2020年12月18日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人霍志远限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人霍志远作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权45462元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初2807号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵志峰
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1126民初5039号 原告：缪夕萍，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：狄坤全，男，1978年6月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告缪夕萍与被告狄坤全民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪夕萍到庭参加诉讼。被告狄坤全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪夕萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令狄坤全偿还缪夕萍借款本金20000元及利息（2018年9月16日至2020年9月15日期间两年利息7200元，其余利息按月利率1.5%偿还到归还本金为止）；2.本案的诉讼费由狄坤全承担。审理中，缪夕萍变更第1项诉讼请求，要求借款利息按年利率15.4%自2018年9月16日计算至实际付清之日止。事实和理由：狄坤全于2016年9月15日向缪夕萍借款20000元，用于资金周转，约定每年支付利息3600元。狄坤全分别于2017年10月5日和2018年9月29日偿还利息3600元二次，共计7200元。2019年9月，缪夕萍找狄坤全协商还款事宜，狄坤全推诿不还。为此，提起诉讼。 狄坤全未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理确认缪夕萍在本案中所主张的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。缪夕萍要求狄坤全偿还借款20000元，并按年利率15.4%支付自2018年9月16日至实际付清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。狄坤全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告狄坤全于本判决生效后十日内偿还原告缪夕萍借款本金20000元及相应利息（按年利率15.4%自2018年9月16日起计算到本息实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415.50元，减半收取207.75元，由被告狄坤全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  苗传君 二〇二〇年十二月九日 法官助理张旭 书记员李学宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4015号之一 原告：桂林市鑫春商贸有限公司，住所地：桂林市七星区穿山东路41号彰泰天街1#6-02号办公，统一社会信用代码：91450300MA5MW9D32P。 法定代表人：陈秀芳。 被告：唐高财，男，1987年2月12日生，住广西全州县。 本院受理原告桂林市鑫春商贸有限公司与被告唐高财民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请后，本院作出（2020）桂0305民初4015号民事裁定书，查封了被告名下价值448000元的财产，现原告申请本院解除前述保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人唐高财名下价值448000元财产的查封、冻结。 具体解除保全措施由本院诉讼保全实施机构实施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 斌 二〇二〇年十二月七日 书记员 唐林慧
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异102号 异议人（被执行人）:承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村村民委员会,住所地：承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村。统一社会信用代码：54130802359043584H。 法定代表人：徐红旺，职务：村主任。 申请执行人：姜振库，男，1969年11月6日出生，汉族，住承德市承德县。 申请执行人：于江，男，1969年6月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行姜振库、于江与承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村村民委员会（以下简称水泉村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人水泉村委会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人水泉村委会称，贵院（2020）冀0802执恢135号执行裁定冻结了异议人银行存款20000.00元，（2020）冀0802执恢135号之一执行裁定冻结了异议人银行存款65000.00元。上述款项均未为国家专项财政资金，专款专用。防控资金20000.00元用于购置帐篷，防控人员工作期间办公、消费。国家公益林和停止天然林商业性采伐资金65000.00元用于防火期间村级防火人员工资、清理可燃物、防火宣传品及购买扑火工具等。请求法院解除（2020）冀0802执恢135号、（2020）冀0802执恢135号之一执行裁定中对异议人银行存款20000.00元和65000.00元的冻结。 申请执行人姜振库未提交书面意见。 申请执行人于江未提交书面意见。 本院查明，本院在执行姜振库、于江与水泉村委会建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年9月3日作出（2020）冀0802执恢135号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人水泉村委会20000.00元存款，同日作出（2020）冀0802执恢135号之一执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人水泉村委会65000.00元存款。另查明，2020年3月13日，牛圈子沟镇人民政府向下辖各村拨付疫情防控经费，其中包括向水泉村委会拨款20000.00元。2020年8月25日，牛圈子沟镇人民政府向水泉村委会拨付国家级生态公益林、天然林补贴款66080.92元。款项均发放至牛圈子沟镇政府名下56×××91账户内。 本院认为，政府发放给异议人水泉村委会的疫情防控资金20000.00元及国家级生态公益林、天然林补贴款66080.92元系政府发放的专项资金，专款专用，属于财政性资金，其用途国家有严格规定，只能按照相关文件规定的用途进行使用或者支付，而不能用于偿还经济纠纷产生的债务。因此，本院冻结上述两项资金确有不妥，应当予以解除，异议人的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 解除对异议人承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村村民委员会疫情防控资金20000.00元和国家级生态公益林、天然林补贴款65000.00元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  吕文胜 审判员  何艳漫 审判员  范海泉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李子岳
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638财保34号 申请人：田亚强，男，1972年2月6日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：王贺通，河北惠通律师事务所。 被申请人：郭艳花，女，1970年9月23日出生，汉族，住雄县。 申请人田亚强于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭艳花与高春来共有的位于雄县高速引线西侧包装城南侧的房产（产权证号：雄县房权证雄州镇字第××号）进行查封。申请人田亚强以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭艳花与高春来共有的位于雄县高速引线西侧包装城南侧的房产（产权证号：雄县房权证雄州镇字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周佳正
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2656号原告：吕军军，男，1983年8月24日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王志刚，土右萨拉齐法律服务所法律工作者。被告：苗喜旺，男，1972年8月23日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告吕军军诉被告苗喜旺劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告吕军军及其委托诉讼代理人王志刚、被告苗喜旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕军军向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗喜旺立即给付原告劳务工资款53226元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2019年8月20日，被告苗喜旺雇佣原告300型挖机干活。截止2019年10月28日，双方结算被告欠原告挖机费52000元及油补1226元，共计53226元，加班费另算并打下欠条。后经原告催要未果，故诉至法院，请求法院依法维护自身合法权益。被告苗喜旺答辩称：原告一共工作了47天，一天1000元工资，共47000元，我于2020年春节给了原告10000元，另工地胡经理给了原告8000元，共计给了原告18000元，还欠29000元；自己不是工程的承揽人，也不是雇主，雇佣原告的是案外人从某。经审理查明：2019年8月20日，被告苗喜旺雇佣原告吕军军300型挖机在包头市东河区291医院对面修路。2020年6月15日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，内容为“2019年8月20日开始-10月28日结束，计2个月10天×每月3000元=70000元，补油1226元，计71226元。”被告共计向原告支付劳务工资18000元，尚欠原告工资及油补款53226元。后经原告催要未果，故诉至法院，请求法院依法维护自身合法权益。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告吕军军与被告苗喜旺之间已形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应按约定支付相应工资报酬。被告向原告出具的欠条中对欠付工资52000元及油补款1226元予以确认，被告拖欠原告劳务费的事实清楚，证据充分，被告应当积极履行给付义务，故原告要求被告给付劳务费53226元（52000元+1226元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的原告工作时长系47天及自己并非雇主的意见，因其向原告出具的欠条中明确记载原告的工作时长为2个月10天，且明确写明欠款人是苗喜旺，被告出示的《2019年度地毯厂路机械工作时间表》不足以证实其主张，原告对此不予认可，故本院对被告的上述辩称意见及其出示的证据均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苗喜旺于本判决生效后十日内给付原告吕军军劳务费53226元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费565.33元，由被告苗喜旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月二十八日书记员 贾 韬附：本判决所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初647号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人盖志飞，男，1982年5月25日出生，汉族，高中文化，原系河北某某装饰工程有限公司经理，现系装修工人。户籍所在地：河北省石家庄市平山县，住。2012年9月28日因犯交通肇事罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2020年1月6日因涉嫌伪造身份证件罪，被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，2020年1月13日被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人盖志飞犯伪造身份证件罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员高慧娟出庭支持公诉，被告人盖志飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年9月25日17时13分许，在石家庄市长安区，被告人盖志飞驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型普通客车被交警拦停检查，盖志飞出示伪造的名叫谭周君的驾驶证，经核实盖志飞在驾照被吊销的情况下，将捡来的名叫“谭某1”的驾驶证伪造成自己照片的驾照，已涉嫌伪造身份证件。 公诉机关认为，被告人盖志飞伪造虚假的机动车驾驶证并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年，罚金5000元。 被告人盖志飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年9月25日17时13分许，在石家庄市长安区，被告人盖志飞驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型普通客车被交警拦停检查，盖志飞出示伪造的名叫谭周君的驾驶证，经核实盖志飞在驾照被吊销的情况下，将捡来的名叫“谭某1”的驾驶证伪造成自己照片并使用。 上述事实，被告人盖志飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人盖志飞供述，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证的鉴定结果，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，伪造的机动车驾驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人盖志飞伪造虚假的用于证明身份的证件并使用，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪、认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人盖志飞犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇二〇年十二月三日 书记员 王少琪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1658号原告：浈江区悦雅建材经营部，住所地：韶关市浈江区南郊五公里东侧厂房雅华建材城F1-106A号。经营者：陈悦斌，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××××。委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所律师。被告：刘从海，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市开州区被告：陈业胜，男，1973年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区×××××××××。委托诉讼代理人：魏宏雄，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：张宗海，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市开州区原告浈江区悦雅建材经营部与被告刘从海、陈业胜、张宗海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浈江区悦雅建材经营部的委托诉讼代理人朱少平，被告刘从海、被告陈业胜的委托诉讼代理人魏宏雄到庭参加诉讼，被告张宗海经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江区悦雅建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付所欠货款447620元及逾期付款利息；2、判令被告负担本案的律师费及诉讼费用。事实和理由：三被告因承包阳江市×××智慧家项目施工需要在2018年3月份至5月份陆续向原告购买建筑模板，货款共计861620元，三被告支付部分货款后，被告刘从海在2018年5月25日代表三被告与原告结算确定仍拖欠货款447620元。此后，所拖欠货款迟迟未能支付，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告刘从海辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。被告陈业胜辩称：原告与被告陈业胜之间不存在买卖合同关系。被告陈业胜从未向原告购买过相关建筑模板，也未拖欠过原告任何货款。请法庭依法驳回原告对被告陈业胜的诉讼请求。被告张宗海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月至5月，原告多次向阳江市某工地提供模板材料，每次送到时，均由被告刘从海签收货单。同年4月4日，被告张宗海通过其农业银行尾号6074向原告的经营者陈悦斌在农业银行尾号为8814转存100000元、现存10000元，合计110000元。2018年5月25日，被告刘从海与原告结算后，通过其中国银行尾号6597转账200000元到原告指定的陈悦文在中国银行尾号9179。同时，被告刘从海向原告亲笔出具一份欠条，内容为“今欠到陈悦斌配送阳江碧桂园智慧家一期工程模板材料款447620.00元整，大写（肆拾肆万柒仟陆佰贰拾元整），欠款人：刘海清，欠款时间2018年5月25日”。被告刘从海承认该欠条为其向原告出具，其在欠款人栏签名时签作“刘海清”。同时，被告刘从海认为，该欠款系其与被告陈业胜、张宗海合伙承包施工阳江碧桂园智慧家一期工程时实际拖欠原告的模板材料款项。原告经向被告催讨未果，遂提起民事诉讼，请求本院支持其诉求。庭审中，原告提出逾期利息自出具欠条之日起按贷款市场报价利率计算，对此，被告刘从海表示同意。另查明，2018年3月23日，被告刘从海、陈业胜、张宗海因承建阳江碧桂园智慧家一期工程，与案外人汇能公司签订了一份《轮扣式脚手架租赁合同》，该合同约定的租赁物为模板支撑体系（旧）轮扣式脚手架及上托，租赁时间约为6个月。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的证据可以证实原告自2018年3月至5月，多次向被告刘从海提供模板，双方经结算后，对未付的货款，被告刘从海向原告出具了书面的欠款凭据，现原告持被告刘从海出具的欠款凭据请求被告刘从海支付所欠货款447620元及逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告请求被告陈业胜、张宗海共同对被告刘从海的上述债务承担连带还款责任，由于被告陈业胜、张宗海对被告刘从海对原告的上述债务予以否认，原告提供的证据又未能证实被告陈业胜、张宗海对被告刘从海的上述债务依法应承担民事责任，故本院不予支持。被告刘从海提出其与被告陈业胜、张宗海合伙承建阳江碧桂园智慧家一期工程，其所欠原告的模板货款应由被告陈业胜、张宗海共同偿还，虽被告刘从海提供的生效法律文书可以证实2018年3月23日被告刘从海、陈业胜、张宗海因承建阳江碧桂园智慧家一期工程，与案外人汇能公司签订了一份《轮扣式脚手架租赁合同》，但是，该合同不能依法证实原、被告之间存在合同关系或债权债务关系。同时，被告刘从海承担责任后，其有证据证实该款项被告陈业胜、张宗海应承担民事责任，属于另外的法律关系，可另行依法主张权利。被告张宗海经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘从海欠原告浈江区悦雅建材经营部447620元及逾期利息（从2018年5月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际给付之日），应于本判决生效之日起十日内支付给原告；二、驳回原告浈江区悦雅建材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8014元，财产保全费2758元，合计10772元，由被告刘从海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  潘小清人民陪审员  吴伟群二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘 娟
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1587号 原告：王浩，男，1994年10月18日出生，汉族，现住河北省南宫市。 被告：陈先锋，男，1975年7月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告王浩诉被告陈先锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因该案案情复杂，案件审理期限需超过3个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告王浩诉被告陈先锋买卖合同纠纷一案转为普通程序。 审 判 长  焦勇智 人民陪审员  孙金发 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李晨燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保524号 本院在审理申请人桂林银行股份有限公司与被申请人秦彩菊金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案无标的物可实施保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:桂林银行股份有限公司 被申请人:秦彩菊 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结秦彩菊名下价值16万元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结秦彩菊名下价值16万元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在保全过程中，该案无标的物可实施保全。 四、结案方式:无标的物可实施保全 二〇二〇年十二月二十五日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1519号 原告：潍坊润泽典当有限公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦B座102室，统一社会信用代码：913707005777605498。 法定代表人：孙明堂，董事长。 委托诉讼代理人：郭永胜，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被告：刘纪群，男，1968年9月25日生，汉族，住青州市。 原告潍坊润泽典当有限公司与被告刘纪群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭永胜到庭参加了诉讼，被告刘纪群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘纪群偿还原告代偿款项计156300元，赔偿逾期利息13673.65元（自2018年12月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，暂计算至起诉之日2019年6月20日），并支付原告为实现债权而支付的律师费5000元，以上合计174973.65元；2、判令原告作为抵押权人对被告名下位于潍坊青州市王府玲珑山南路市变卖所得或折价后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现抵押权的费用由被告承担。事实和理由：惠众商务顾问有限公司（案外人，居间协议的丙方，以下简称“惠众公司”）是一家提供网上借贷居间服务的有限公司，借款人与出借人可通过惠众公司拥有经营权的网站××签订借贷协议并完成借贷行为。2018年6月21日，被告刘纪群（居间协议中的乙方）与李文华等共52位出借人（案外人，居间协议中的甲方，以下简称“李文华等”）以及惠众商务顾问有限公司（证据中居间协议中的丙方）签订居间服务借款协议，协议中约定，由被告通过惠众公司拥有经营权的汇盈金服平台（××）向李文华等借款人民币150000元,借款期限为6个月，利率为8.4%，还约定了逾期还款违约金计算方式、债权转让等其它合同条款。2018年6月21日，原告为被告的该笔借款签订了借款担保合同，同时原、被告签订了不动产借款抵押合同及反担保合同，约定被告以其名下位于潍坊青州市王府玲珑山南路市产为原告提供的担保提供反担保，同时办理了抵押权登记。上述借款于2018年6月21日通过合同约定的江西银行过付给被告，但被告于2018年12月20日借款到期后未依约还款，后该借款由原告于2019年12月21日按照上述合同约定清偿并取得对被告的追偿权，原告代被告清偿后通知了被告并多次向被告追偿均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘纪群未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：对原告提供的证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据予以反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 案外人惠众公司运营网络平台“汇盈金服互联网金融服务平台”，被告通过该平台借款。2018年6月21日，原告及惠众公司、刘纪群签订《借款担保合同》，载明出借人为惠众公司（实际出借人为李文华等52人，出借金额为15万元居间服务借款协议项下），借款人为刘纪群，担保人为原告，借款金额为150000元，借款期限自2018年6月21日至2018年12月20日，担保方式为连带责任保证。被告出具了借款借据，原告作为担保人盖章，还出具了担保函。原告与被告签订《反担保合同》，约定被告为原告的担保提供反担保，约定被告以青州市王府玲珑山南路市府东巷18号房产（不动产证号为鲁（2016）青州市不动产权第××号）作为抵押，提供反担保，并办理了抵押登记。反担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等。原告为被告代偿后，有权向被告追偿垫付的款项，包括本金、利息、违约金等，行使抵押权，要求被告按借款金额日千分之二的标准支付逾期利息。 后刘纪群获得了借款150000元，但刘纪群未按约定还款。2018年12月24日，惠众公司为原告出具应收借款代偿证明，载明原告于2018年12月21日代偿了刘纪群的借款本息156300元。但被告未偿付原告，形成纠纷。 关于利息，原告主张，其代偿借款本金150000元、利息6300元，共计156300元，从2018年12月22日代偿，按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止。另外，原告主张律师费5000元，并提供委托代理合同、发票、汇款凭证。 本院认为，原、被告签订的担保借款合同、反担保合同等均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告刘纪群未按约定还款，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息，因此，原告已履行了保证责任，依法取得对刘纪群的追偿权。刘纪群应及时偿还原告的垫付款，现被告未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息过高，本院按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于律师费，虽然原告提交了相应的证据予以证实，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本院已按银行贷款利率的四倍支持其利息，故对其他费用不再支持。 被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘纪群于本判决生效后十日内偿还原告潍坊润泽典当有限公司垫款156300元及利息（自2018年12月22日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）； 二、原告对被告提供的位于潍坊青州市王府玲珑山南路市变卖所得或折价后的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3799元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  王彦平
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初4840号 原告：刘明，男，汉族，1981年5月17日出生，住单县。 委托诉讼代理人：杨燕，单县高韦庄法律服务所法律工作者。 被告：闫世立，男，汉族，1988年12月9日出生，住单县。 原告刘明与被告闫世立买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明及委托诉讼代理人杨燕、被告闫世立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款8997元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2017年，被告多次从原告处赊购润滑油、齿轮油等汽修用品，截至2019年11月份，被告欠原告货款共计8997元，此有原告持有的销货清单为证。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今拒不付货款。原告为维护自己的合法权益，请法院予以支持。 被告闫世立未提供书面答辩，庭审时辩称，货款已结清。不是原告向其送的油，我已经和我送油的结清货款了。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的5份销货清单真实性没有异议，对清单上的签名均认可是其本人所签。被告提供的微信和支付宝转账记录2018年8月31日转账1000元，2018年9月27日两次分别5000元，证明转账三次给案外人张立明11000元，其提供的2018年10月27日销货的副页上“已付壹万”，证明其付清货款的证据。原告对上述证据的真实性、关联性均有异议。本院经审理认定事实如下：原告刘明系嘉世捷机油的菏泽区域总代理，案外人张立明系该机油生产厂家的推销员，被告闫世立经营一个欧亚之星汽修厂。原告刘明通过张立明向单县多家汽修厂销售机油、送货，买货人在销货清单上签名后交给原告刘明入账，每个汽修厂专门一个记账本。2018年4月9日被告赊购原告经营的三种型号的汽车用机油，计款2460元；2018年6月10日被告赊购原告经营的二种型号的汽车用机油，计款810元；2018年8月11日被告赊购原告经营的一个型号的汽车用机油，计款474元；2018年9月7日被告赊购原告经营的防冻液，计款1200元；2018年10月27日赊购原告经营的五种型号的汽车用机油，计款6053元。以上五份销货清单上均有被告闫世立的签名，并注明未付，以上共计货款10997元。2019年2月25日被告偿还货款2000元，尚欠货款8997元至今未清偿。 本院认为：最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告在原告提供的销货清单上签名认可，是对双方存在买卖关系的确认。故，原、被告之间存在真实、合法的买卖关系，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告闫世立未及时支付全部货款，经原告多次催要已偿还部分货款，尚欠货款8997元至今未能偿还，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定。因此，被告闫世立构成违约,应承担偿还货款的违约责任，对造成此纠纷其应负全部责任。故，原告要求被告支付货款8997元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予以支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求诉后利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失。 被告闫世立提出欠原告的货款已经通过微信和支付宝转账给送货人员张立明，张立明答应将上述销货清单销毁而未销毁。同时提供了5份销货清单的副页，以证明其将上述款项已经付清。原告对此有异议，认为被告支付张立明的款项与本案没有关联，是他们之间其他的交易。上述证据经本院审查，认为被告提供的转账记录与原告提供的销货清单的时间相矛盾，至2018年9月27日被告共欠原告货款4944元，而被告三次转账11000元。2018年10月27日再次供货时被告又向原告出具了其签名的销货清单，且未将在同一个记录本上前四次的销毁。不符合正常的交易习惯和常理。因此，被告的答辩理由不能成立，其辩驳主张本院不予支持。被告闫世立如与张立明之间有其他纠纷可另案处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告闫世立于本判决生效后十日内支付原告刘明货款8997元及相应利息损失（以8997元为基数，自2020年11月18日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫世立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙朋安 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张丹丹
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初194号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人徐俊斌，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因吸食毒品于2017年4月6日被奉新县公安局行政拘留十日并处罚款1900元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年10月19日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于同年11月2日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 辩护人周放洋，江西康拓律师事务所律师。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人徐俊斌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员鲁沙沙出庭支持公诉，被告人徐俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月底的一天晚上，被告人徐俊斌在外时黄某3打电话给徐俊斌称来其家中玩，徐俊斌表示同意。后黄某3、黄某1、黄某2三人来到徐俊斌家中一楼进大门左侧第一间房间内吸食冰毒。期间，徐俊斌进入房间和三人打招呼，并闻到了冰毒散发的气味，知道了三人在其房间内吸食毒品。徐俊斌未制止三人吸食毒品，也未向公安机关举报，默认三人在其房间内吸食冰毒。后徐俊斌离开房间，三人继续在房间内吸食冰毒。被告人徐俊斌到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人徐俊斌一次容留三人吸食毒品冰毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐俊斌接到公安机关侦查员通知后在俊斌筷子厂内等待侦查人员的到来，到案后如实供述了自己的罪行，系自首。被告人徐俊斌自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人徐俊斌有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，到案经过说明，无犯罪记录证明，徐俊斌行政处罚决定书，奉新县罗市镇竹溪村委会证明，社会危险性说明，证人黄某1、黄某2、黄某3的证言，被告人徐俊斌的供述与辩解，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实。 被告人徐俊斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐俊斌在接到公安机关侦查员通知后在俊斌筷子厂内等待侦查人员的到来，到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人徐俊斌的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人徐俊斌接电话通知后等待侦查人员的到来，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐俊斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月19日起至2021年5月18日止。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 皮智勇 二〇二〇年十二月九日 代书记员 邓 芳
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初845号 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地河北省邢台市沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。 被告：宋晓星，男，汉族，1984年8月8日，住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被告宋晓星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行委托诉讼代理人李妹到庭参加诉讼，被告宋晓星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合同项下拖欠的信用卡本金4856.28元，利息863.37元，逾期还款违约金288.22元，共计6007.87元。2、判令被告自2018年7月3日起至全部清偿完毕之日止继续按照日利率万分之五支付利息，并按月计算复利。3、本案诉讼费、公告费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月12日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约上签字确认遵守章程和合约的约定。原告通过调查审核，决定对其申领的卡号为62×××15的贷记卡授予信用额度。原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，造成信用卡到2018年7月2日的全部欠款为6007.87元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宋晓星未到庭亦未答辩。 经审理查明，2014年12月12日被告宋晓星在原告处申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，并在主卡申请人栏签名，卡号为62×××15，且被告在中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）上签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约第四条第二款约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第四款约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。截止到2018年7月2日，被告尚拖欠本金、利息等共计6007.87元（含本金4856.28元,利息863.37元，违约金288.22元。） 上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息和账户交易明细、营业执照及身份证复印件、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告宋晓星于2014年12月12日向原告申领中国农业银行贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告据合同取得信用卡，在约定的信用额度内透支消费，但事后并未按期还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，故对原告要求被告偿还拖欠信用卡本息以及逾期还款违约金的请求，应予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因没有提供相关票据，本院不予支持。被告宋晓星经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋晓星于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行信用卡借款6007.87元（含本金4856.28元,利息863.37元，违约金288.22元），并自2018年7月3日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息、复利至本息清偿完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费81元，由被告宋晓星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 姚 冲 人民陪审员 孟 丽 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 任利昭
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5723号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台10号，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：张德伏，男，1972年6月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告张德伏不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼，被告张德伏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告张德伏向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37462.43元并承担本案案件受理费。事实及理由：为了充分发挥财政资金杠杆和指引作用，带动银行信贷资金支持建档立卡贫困户增收脱贫，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告张德伏与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告张德伏向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37462.43元。被告张德伏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告张德伏与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月24日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告张德伏发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月23日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告张德伏在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行营业部从城投公司风险补偿金专户中扣划2620228.51元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告张德伏借款本息共计37462.43元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告张德伏向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告张德伏偿还37462.43元的行为使得被告张德伏在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告张德伏返还。因此，被告张德伏应向原告城投公司返还37462.43元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张德伏于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还37462.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交368元），减半收取368元，由被告张德伏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十二月一日书记员 陈红吉
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初934号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林福强，男，1979年9月9日出生于广东省汕头市，公民身份号码440××××××××××××673，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区××××××××××××××。因本案于2020年8月9日被先行羁押，因涉嫌犯抢劫罪于同年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检刑诉[2020]84号起诉书指控被告人林福强犯抢劫罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁某1出庭支持公诉，被告人林福强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林福强因无钱吸毒而萌生盗窃他人财物的念头。2020年8月9日凌晨，同案人林明星（另案处理）驾驶一辆摩托车载被告人林福强到汕头市潮阳区海门镇物色盗窃目标，当二人窜至海门镇莲峰二路明德园14栋楼下时，见被害人羊爱停放在该处的一辆白色女庄摩托车，便下车实施盗窃。被告人林福强和同案人林明星分别使用钥匙、液压钳尝试打开摩托车后车轮的“U”型锁，但均未能成功。随后同案人林明星拿出一助推器架在该车后轮上，由被告人林福强扭断该车车头锁并将车推走，同案人林明星则驾驶摩托车跟在后面。期间，群众陈某1、马某1、李某1、孙某1四人在海门镇南门池二行10号门口闲坐时发现二人推车路过，觉得形迹可疑便跟随其后。至南门池直巷巷口处时，同案人林明星发现有人跟随便驾驶摩托车逃离现场，陈某1等人则上前围住被告人林福强，并质问其摩托车的来源，被告人林福强遂拿出随身携带的匕首划伤陈某1、李某1、马某1，后逃离现场。经估价，被告人林福强所盗摩托车价值800元。经鉴定，陈某1、李某1、马某1所受损伤符合被锐器作用所致，其中陈某1、李某1的损伤程度均为轻微伤，马某1的损失程度未达轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人羊爱的陈述，被害人陈某1、李某1、马某1的陈述及辨认笔录，证人孙某1的证言及辨认笔录，被告人林福强原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，发破案经过，扣押清单，刑事照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，证实材料，现场勘验笔录，价格认定结论书，鉴定书和户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人林福强实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场持械使用暴力，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人林福强提出他的行为不构成抢劫罪的辩解意见。经审理查明，被告人林福强因无钱吸毒而萌生盗窃他人财物的念头。2020年8月9日凌晨，同案人林明星（另案处理）驾驶一辆摩托车载被告人林福强到汕头市潮阳区海门镇物色盗窃目标，当二人窜至海门镇莲峰二路明德园14栋楼下时，见被害人羊爱停放在该处的一辆白色女庄摩托车，便下车实施盗窃。被告人林福强和同案人林明星分别使用钥匙、液压钳尝试打开摩托车后车轮的“U”型锁，但均未能成功。随后同案人林明星拿出一助推器架在该车后轮上，由被告人林福强扭断该车车头锁并将车推走，同案人林明星则驾驶摩托车跟在后面。期间，群众陈某1、马某1、李某1、孙某1四人在海门镇南门池二行10号门口闲坐时发现二人推车路过，觉得形迹可疑便跟随其后。至南门池直巷巷口处时，同案人林明星发现有人跟随便驾驶摩托车逃离现场，陈某1等人则上前围住被告人林福强，并质问其摩托车的来源，被告人林福强遂拿出随身携带的匕首划伤陈某1、李某1、马某1，后逃离现场。经估价，被告人林福强所盗摩托车价值800元。经鉴定，陈某1、李某1、马某1所受损伤符合被锐器作用所致，其中陈某1、李某1的损伤程度均为轻微伤，马某1的损失程度未达轻微伤。2020年8月9日11时许，被告人林福强被公安机关抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的被害人羊爱的陈述，被害人陈某1、李某1、马某1的陈述及辨认笔录，证人孙某1的证言及辨认笔录，被告人林福强原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，发破案经过，扣押清单，刑事照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，证实材料，现场勘验笔录，价格认定结论书，鉴定书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林福强无视国家法律，以非法占用为目的，结伙实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场持凶器使用暴力，致二人轻微伤，侵犯公民人身权利和财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成抢劫罪。属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人林福强提出其行为不构成抢劫罪的辩解意见。经查，被告人林福强实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为应当以抢劫罪定罪处罚。故被告人林福强提出的辩解意见缺乏法律依据，不予采纳。被告人林福强在着手实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林福强犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月9日起至2023年8月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  周 霞人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑佩群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初5275号 原告：赵某，男，1988年12月30日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：刘迪，鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被告：于某，女，1990年10月10日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：李玉清，山东荣润律师事务所律师。 原告赵某与被告于某婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵某及其诉讼代理人刘迪，被告于某的诉讼代理人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的鲁Ｐ×××××号牌众泰ＳＲ7小型轿车（价值54000元）一辆；2.判令被告返还原告其他款项32444元；3.由被告承担涉案费用。事实和理由：原告大龄未婚，经熟人介绍，2020年5月初与被告取得联系。经几日了解，原告自打工地苏州赶赴被告居住地临清市见面，双方同意建立恋爱关系。原告回苏州办完离职手续，于2020年5月15日在临清市租房居住，几日后被告携两个女儿入住该房屋。初期双方感情尚可，但被告始终不同意与原告同居生活。后来被告跟随原告到过原告家乡，原告亲人对被告也比较满意，催促原、被告抓紧订婚、结婚。但被告坚决不同意办理结婚登记。被告声言两人就是搭伙过日子，原、被告即使在外各有情侣，也互不干涉。被告明显没有与原告结婚的打算。2020年8月底，原告从临清返回了鄄城，从此二人未在一起生活。2020年5月-8月期间，被告以各种理由向原告索要财物。原告将自购的鲁Ｐ×××××号牌轿车一辆交给被告使用；另外分15次支付给被告钱款共计38444元，其中6000元后用于偿还鲁Ｐ×××××号牌轿车的分期款。两人都同意该款项用于两人订婚、结婚，该款项由被告暂存。前述款项的转款方式为：原告发工资后，被告发现原告微信中有钱时，被告就自己转走。因被告不愿意与原告结婚，原告恋爱、结婚目的已落空，故被告应将索要的财物返还原告。 被告于某辩称，我与原告从2020年5月开始建立恋爱关系就在一起同居生活，一直到8月底。我们一直没有订婚，只是一种同居关系。在同居期间，我们共同从事轴承生意。原告所述款项并非彩礼。涉案款项系原告自愿转款，该转款用于同居四个月期间的日常花费。原告根本不会开车，购买涉案汽车是为了赠予被告。被告同意当庭交付涉案汽车。原告提交的微信聊天记录不能证实该微信聊天为被告与原告聊天。请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告曾系恋爱关系。2020年5月中旬至8月底期间，二人在一起居住生活。在此期间，原告系未婚状态，被告系离异状态，双方未订婚、未登记结婚。原告将自购的鲁Ｐ×××××号牌轿车一辆交给被告使用。2020年5月15日至8月17日期间，原告分15次以微信转账形式向被告支付共计38444元，具体时间和金额分别为：5月15日6370元、5月31日810元，6月3日500元、6月5日200元、6月8日2500元、6月12日1000元、6月21日500元、6月25日600元、6月30日10000元、2000元，7月15日4012元、7月16日1900元、7月24日1200元、2800元，8月17日4052元。另外，被告分别于5月23日、6月30日、7月15日、8月17日以银行转账形式支付给原告各1500元，合计6000元。对于前述38444元，扣除被告转账给原告的6000元，被告至今尚有32444元未向原告返还。 另查明，被告已于2020年12月11日将鲁Ｐ×××××号牌轿车返还原告。 上述事实，有微信支付转账电子凭证15张、中国银行交易流水明细清单3张、庭审笔录等在卷为凭，经原、被告互相质证和本院审查，可以作为定案的依据。 本院认为，原、被告曾系恋爱关系，2020年5月中旬至8月底期间，二人在一起居住生活。在此期间，原告分15次以微信转账形式向被告支付共计38444元，被告分4次以银行转账形式支付给原告共计6000元。扣除被告转账给原告的6000元，被告至今尚有32444元未向原告返还。原告称“两人都同意该款项用于两人订婚、结婚，该款项由被告暂存”，被告称“原告所述款项并非彩礼。涉案款项系原告自愿转款，该转款用于同居四个月期间的日常花费”。本院认为，从涉案款项转款分15次完成，次数较多，金额从200元至10000元不等，无大额转款且总金额不大；且被告在此期间又分4次转给原告共计6000元等事实来看，被告关于涉案款项用于“同居四个月期间的日常花费”的辩解，具有高度盖然性，符合日常生活经验法则。原告主张“两人都同意该款项用于两人订婚、结婚”，但其提交的证据不足以证明其主张。故本院依法认定原告无权要求被告返还涉案的32444元。 综上所述，原告无权要求被告返还涉案的32444元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告赵某关于“判令被告返还原告其他款项32444元”的诉讼请求。 案件受理费981元，由原告赵某负担368元，由被告于某负担613元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。 审 判 员 王永岭 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王 伟 书 记 员 廖 静
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2874号原告：郭峰，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。被告：马滔，男，1976年4月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：李艺超，湖南莱茵律师事务所律师。被告：肖周慧，男，1960年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师。原告郭峰诉被告马滔、肖周慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告马滔偿还原告郭峰借款本金144万元及利息（从2014年2月1日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告肖周慧对86.4万元借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告肖周慧系朋友关系，经肖周慧介绍原告与被告马滔认识。2011年11月至2014年期间，被告马滔多次向原告借款，原告出借款项如下：2011年11月3日转账支付86.4万元，2012年7月30日转账支付38.4万元，2013年7月24日转账支付19.2万元，共计借款164万元。被告马滔每次借款均出具了借据，约定借款月利率为4%，被告肖周慧自愿都2011年11月3日的借款提供担保。后被告仅支付部分利息。2014年11月20日，被告将2011年11月3日和2012年7月30日的两张原借据收回，重新向原告出具借据。后原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求判为所请。被告马滔辩称，借款是事实，但被告已经偿还部分借款，且借据中没有关于利息的约定，被告不认可利息。被告肖周慧辩称，被告肖周慧不需要承担连带担保责任，原告未在担保期间向被告肖周慧主张担保责任，已过担保期间及担保时效，被告肖周慧免责，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告肖周慧的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审查对当事人提供的证据予以认定。经审理查明：2011年11月3日，被告马滔向原告借款90万元，原告通过银行转账的方式向被告马滔支付86.4万元借款。2014年11月20日，因被告马滔未偿还借款，重新向原告出具借条，载明：借款金额为90万元。被告肖周慧作为担保人在该借条上签名。2012年7月30日，被告马滔向原告借款40万元，原告通过银行转账的方式向被告马滔支付38.4万元。2014年11月20日，因被告马滔未偿还借款重新向原告出具借条，载明：借款金额为40万元。2013年7月24日，被告马滔向原告借款20万元，原告通过银行转账的方式向被告马滔支付了19.2万元，被告马滔于同日出具借据，载明：借款金额为20万元。因被告马滔未及时还款，经原告催要，被告马滔于2018年12月20日在向原告出具的上述三张借据上注明：同意延期。后被告未偿还借款，酿成本案纠纷。庭审中，原告认可其向被告支付的实际借款本金为通过银行转账方式支付的144万元，借条中多出部分为利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告马滔自愿达成借款协议，原告向被告马滔提供了借款，被告马滔出具了借条，民间借贷关系依法成立，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告分三次共向被告马滔支付借款144万元，故对原告要求被告马滔偿还借款144万元的诉请本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告在借条上未约定还款期限及利息，故本院对该诉请不予支持。对原告要求被告肖周慧对借款86.4万元承担连带清偿责任的诉请，虽然被告肖周慧自愿为借款86.4万元提供担保责任，但根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借款虽未约定还款期限，但被告马滔于2018年12月20日在向原告出具的上述三张借据上注明：同意延期，该行为应视为原告要求被告马滔履行还款义务，被告肖周慧的保证期间应当从2018年12月20日予以计算，现被告肖周慧抗辩称其保证已过担保时效理由成立，故本院对原告要求被告肖周慧承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。被告马滔抗辩称已经偿还借款46.6万元，经本院审查该46.6万元系2012年所偿还，而被告于2014年重新向原告出具了借条，偿还行为发生在重新出具借据之前，故本院对被告该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马滔在本判决生效后十日内向原告郭峰偿还借款本金144万元；二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17760元，减半收取8880元，由被告马滔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒睿二〇二〇年十二月九日法官助理田丽丽书记员黄郅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初7411号 原告：陈鹏，男，1982年3月12日出生，汉族，现住辽宁省西丰县。 委托诉讼代理人：孟凡有，辽宁正直律师事务所律师。 被告：王萧笛，男，1992年4月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张顺达，河北凯悦律师事务所律师。 原告陈鹏诉被告王萧笛租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏委托诉讼代理人孟凡有到庭，被告王萧笛及其委托诉讼代理人张顺达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年8月8日签订的《门市房租赁协议》；2.判令被告返还原告交纳的租房保证金2万元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月8日，原告与被告签订了关于租赁被告所有的位于秦皇岛市和平大街150㎡的门市的《门市房租赁协议》，用于原告经营烧烤，租期三年，租房保证金2万元。嗣后，原告将租赁房屋装修并开始经营。2020年1月起，全国疫情爆发，对餐饮业影响巨大，并且秦皇岛市是旅游城市，原告经营烧烤也是面向来秦皇岛市旅游的游客，原告经营的店面失去了消费群体，损失巨大，无法实现合同目的。遂原告依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》关于情势变更的相关规定，请求解除原被告双方于2019年8月8日签订的《门市房租赁协议》，并请求被告返还原告交纳的租房保证金2万元，房租部分原告放弃。 被告王萧笛辩称：1.起诉状中第一项诉讼请求因为被答辩人违反合同约定并且已经将其所有物全部撤出，自愿交回房屋，房屋租赁合同业已实际解除，没有处理的必要。2.其第二项请求根据双方所签订的《门市房租赁协议》第十条之约定“乙方同意交付贰万元作为保证金，直到合同自然终止并且无任何费用拖欠，方可退回保证金。若乙方在合同未到期的情况下中途退租，保证金不退”，合同经过双方平等友好协商自愿签订，是真实的意思表示应为有效，根据合同约定，保证金（违约金）不予退还。3.根据《门市房租赁协议》第十三条“乙方必须依法交纳租金和其他费用，如有拖欠甲方有权向乙方收取滞纳金，滞纳金按每天实欠租赁费用的10%收取，如拖欠租金达到15天，即视为乙方违约，甲方有权收回房屋且不退还乙方保证金”之约定，自合同规定的交付房租日期2020年8月1日至8月8日，共计8天，应收取被答辩人滞纳金共计339.73元。8月9日至8月21日共计一十三天，应收取被答辩人逾期房租5520.55元。4、因诉讼而产生的一切费用应由被答辩人承担。综上，因被答辩人先是拖延交付房租，而后在合同未到期的情况下强行退租，实属违约在先。其违约行为对答辩人继续招租造成严重困难，使答辩人产生了一定的经济损失和精神损失。答辩人依据合同约定不予退还贰万元保证金作为违约金的行为实属合情合理合法。被答辩人的诉讼请求是一种明显的恶意诉讼行为，应依法不予支持。 原告为证明其主张，提交如下证据：证据一、门市房租赁协议复印件一份，证明1.因不可抗力的自然灾害原因，本合同自然终止，互不承担责任；2.原告已按约定向被告交付2万元保证金。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。 被告为证明其主张，提交如下证据：证据一、房屋租赁合同原件一份，证明原告违反了合同第10/13/15条约定，提前退租，且未交房租，故不应退回2万元保证金。证据二、房屋所有权证一份，证明被告系涉案租赁房屋的所有权人。证据三、原被告微信聊天记录（手机播放），证明原告未按时交付第二年租金，且其延期交房直至2020年8月21日才交还房屋钥匙，给被告的续租等造成了实际损失，也产生了逾期房租和滞纳金。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议。对证据三的三性不认可，无法核实真实性，关联性有待核实，是否是断章取义。即便从被告播放的录音看，也没有说清什么时间交房，什么原因被告未去取钥匙而放在屋里，对迟延交房的原因不能归结为原告原因。 经审理查明认定事实如下：2019年8月8日，被告王萧笛（甲方）与原告陈鹏（乙方）签订《门市房租赁协议》，协议约定甲方将位于和平大街256号150平方米门市房出租给乙方做餐饮使用，租赁期限3年，自2019年8月8日至2022年8月8日，第一年房租费用为人民币155000元；第二年房租费用为人民币155000元；第三年房租费用为155000元，本合同签字之日乙方一次性支付2019年8月8日至2020年8月8日共12月的租金人民币155000元，其余年租金支付方式2020年8月1日支付第二年房租，2021年8月1日支付第三年房租。乙方同意交付贰万元作为保证金，直到合同自然终止并且无任何费用拖欠，方可退回保证金。若乙方在合同未到期的情况下中途退租，保证金不退。乙方在承租期间，因自然灾害和偷盗行为造成的乙方损失，甲方不承担责任。若因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋，本合同自然终止，互不承担责任；若由甲方主观原因造成租赁房屋无法正常使用，甲方须将保证金及预付租金无息退还乙方。合同期满，甲方的房屋继续出租，乙方在同等条件下享有优先权，租金递增方式按照秦皇岛市市场情况适当调整。协议签订后，原告向被告交纳了第一年租金，被告将房屋交付给原告经营餐饮。被告称因疫情原因，双方经协商被告同意第二年给原告减免部分租金，但具体金额没有确定，原告不接受，说不干了。原告对被告陈述不予认可。 另查，在2020年8月原、被告双方就涉案房屋已经完成交接，被告已将房屋收回。 以上事实,有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《门市房租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。协议约定租赁期限为3年，原告按协议约定缴纳了第一年的房租及保证金2万元，根据协议第十条约定原告交纳的2万元保证金直到合同自然终止并且无任何费用拖欠，方可退回保证金，若乙方在合同未到期的情况下中途退租，保证金不退。原告未按照协议约定的期限租赁房屋，并提前终止履行协议，故原告要求被告返还交纳的2万元保证金的诉讼请求理据不足，本院不予支持。关于被告提出因疫情导致原告无法正常经营，但根据现有市场经营状况，该租赁合同期内原告可继续租赁房屋经营餐饮，故原告提出该主张无法律依据，本院不予采纳。诉讼过程中，原、被告双方就涉案房屋已经完成交接，被告收回了房屋，故双方签订的《门市房租赁协议》已实际解除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈鹏与被告王萧笛于2019年8月8日签订的《门市房租赁协议》； 二、对原告陈鹏的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费300元，由原告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  徐 楠
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初4236号原告:唐元林，男，汉族，住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：付金，陕西长华律师事务所律师。被告:中铁三局集团西北工程有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5091。法定代表人：步庆革，该公司总经理。委托诉讼代理人：付瑾，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告唐元林、被告中铁三局集团西北工程有限公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐元林及其委托诉讼代理人付金，被告中铁三局集团西北工程有限公司的委托诉讼代理人付瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐元林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理退休手续；2、判令被告给原告补缴2007年1月至2020年3月期间的养老保险、医疗保险；3、判令被告支付原告2007年1月至2020年2月期间每月500元，共计79500元。事实与理由：原告于1980年4月参加工作，自2007年1月起给原告放长假停薪留职，待需要时通知复工。自2007年1月至2020年4月期间，原告多次要求上班，单位没有回复。自1994年4月至2006年12月期间被告为原告办理并缴纳了养老保险。放长假之初被告单位领导口头决定给每个放假的职工月工资500元，实际上被告至今未履行法律上义务，未给原告继续缴纳养老保险等社会保险，未兑现给职工每月500元工资的义务。现原告已达法定退休年龄，但被告以非法理由拒绝了原告的请求。原告依法向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过法定退休年龄不予受理。现原告不服，诉至法院,请求依法判决并支持原告的诉讼请求。被告中铁三局集团西北工程有限公司辩称：原、被告属于长期两不找，双方的劳动关系事实上已经解除，不存在劳动法规定的权利义务，原告要求被告发放生活费、补缴养老保险、医疗保险的要求没有法律依据，不应得到法院的支持。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，自2007年1月后，就停发了原告的工资及社保，原告应自双方劳动合同的履行发生在争议，无论按照仲裁或诉讼均已过时效，其诉请应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告1980年4月在中铁三局参加工作，后调至被告公司，双方曾签订书面劳动合同，期限自1994年5月9日至2004年5月9日。2006年9月25日被告作出一份通知，要求原告于2006年10月31日前到所在单位签订或续签劳动合同，逾期将按法律规定程序与其解除劳动关系。2006年12月25日被告向公司劳动人事部作出关于未报到及长期请假人员的报告。后原告因社会保险等问题与被告发生争议，遂于2020年4月10日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出市劳人仲不字[2020]第012号裁决书，以原告超过法定退休年龄为由，对原告的仲裁请求不予受理。另查明，自2006年9月之后，原告未再到被告处上班，被告亦未向原告支付工资报酬。庭审中，因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及荣誉证书、优秀共产党员证书、参保或退休信息、仲裁不予受理通知书、全员劳动合同书、通知、关于未报到及长期请假人员的报告、陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。原告2006年9月离岗之后未再向被告提供劳动，被告亦未向原告支付工资报酬，原告称被告通知其停薪留职等待复工并承诺向其按月支付工资，无证据佐证，本院不予采信，被告称原告经通知未到岗并提交相应的文件，原告对文件均不认可，亦无其他证据佐证，本院不予采纳，双方视为自2006年9月协商一致解除劳动关系。2020年4月10日，原告基于劳动关系申请仲裁主张被告为其办理退休手续并支付2007年1月至2020年2月期间的工资每月500元、补缴社保，被告辩称该主张已过仲裁时效，原告亦未提交其主张权利导致时效中止、中断的相关证据，故对其主张本院不予支持。补缴社会保险，因不属于人民法院的受案范围，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告唐元林的全部诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    李  妍        二0二0年 十二 月 二十二 日       书 记 员    朱亚文     1
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2220号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：张永军，男，1964年12月27日出生，汉族，现住依兰县，被告：梁昌德，男，1963年03月30日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告张永军、梁昌德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告张永军经合法传唤，未到庭，被告梁昌德到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告张永军偿还原告贷款本金50,000.00元及利息34,739.75元，本息合计84,739.75元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清日止的本息；2、请求被告梁昌德偿还原告贷款本金13,562.00元及利息9,422.73元，本息合计22,984.73元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清日止的本息；3、由被告张永军、梁昌德承担相互担保责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2016年06月21日，被告张永军、梁昌德在联保的情况下分别在原告处贷款50,000.00元、20,000.00元，月利息9.9‰。借款期限12个月，即2016年06月21日到2017年06月20日，逾期利率为14.85‰。截止到2020年08月24日，被告张永军尚欠原告贷款本金50,000.00元及利息34,739.75元，本息合计84,739.75元，被告梁昌德尚欠原告贷款本金13,562.00元及利息9,422.73元，本息合计22,984.73元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决二被告偿还原告贷款本金及利息并相互承担连带担保责任。被告梁昌德辩称：开始是五户联保贷的款，被告张永军一直偿还利息，本金没有偿还，我记得张永军的贷款是58000元，后来不用五户联保了，一户联保就可以，就找的我，我在农户联保贷款合同上签的字，对担保没有异议。但是我本人没有贷过款。被告张永军经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证二份、农户联保贷款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表二份、个人征信查询授权书二份、承诺书二份、哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书一份两份、户籍证明二份、被告身份证复印件二份，以此证实二被告在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月21日，被告张永军、梁昌德在联保的情况下分别在原告处贷款50,000.00元，20,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，借款期限自2016年6月21日到2017年6月20日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告张永军未履行还款义务。被告梁昌德偿还本金6438元。被告张永军现尚欠原告贷款本金50,000.00元及利息34,739.75元，本息合计84,739.75元，被告梁昌德尚欠原告贷款本金13,562.00元及利息9,422.73元，本息合计22,984.73元。本院认为，原告与被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息和担保的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。被告梁昌德庭审抗辩没有在原告处贷过款，但没有提供证据，也不能否认农户联保贷款合同借款人处的签字，故本院对被告梁昌德的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币50,000.00元及利息34,739.75元，本息合计84,739.75元（利息计算至2020年8月24日）；从2020年08月25日起，以贷款本金50,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告张永军实际给付借款之日止；二、被告梁昌德于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币13,562.00元及利息9,422.73元，本息合计22,984.73元（利息计算至2020年8月24日）；从2020年08月25日起，以贷款本金13,562.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告梁昌德实际给付借款之日止；三、被告张永军、梁昌德对本判决第一、二项债务相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,454.49元、公告费560元由被告张永军、梁昌德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎继娟人民陪审员  谢玉玲人民陪审员  丁 毓二〇二〇年十二月八日书 记 员  战亚杭
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1446号 申请执行人：葛建冲，男，1982年4月10日出生，汉族，住河北省河间市。 被执行人：孔祥卿，男，1967年9月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 申请执行人葛建冲与被执行人孔祥卿买卖合同纠纷一案，河间市人民法院作出的(2018)冀0984民初4795号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，移送任丘法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院(2020)冀0984执1446号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田子岂 审判员  刘润龙 审判员  李云生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵志峰
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3324号 原告秦玉香，女，1972年4月3日生，汉族，居民，现住广西全州县。 委托诉讼代理人王海波，广西永富律师事务所律师。 被告王纯书，男，1976年4月20日生，汉族，居民，现住广西全州县。 案由：健康权纠纷 适用程序:简易程序 立案日期：2020年11月11日 开庭日期：2020年12月8日 原告诉讼请求原告秦玉香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失20221.85元[其中医药费8300.85元、住院伙食补助费24天×100元/天=2400元、营养费24天×50元/天=1200元、护理费24天×142.2元/天=3412.8元、误工费（24天+7天）×142.2元/天=4408.2元、鉴定费500元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在全州县安置地新建的房屋与被告在全州县安置地的新建房隔壁相建。在2020年6月16日16时许，被告王纯书在全州县安置地自家新建房屋楼顶粉刷墙面和安装雨水塑料管时，因其越界限粉刷墙面和安装雨水管，原告便与被告理论，在理论过程中，被告从其新建的楼房楼顶冲到原告的新建房楼顶，即用拳头和木板将原告的头部等处打伤，原告受伤后送往医院住院治疗。原告的伤势经全州县公安局物证鉴定室鉴定原告的人体损伤程度为轻微伤。综上所述，原告认为，被告无视国家法律，光天化日之下，故意将原告打伤，其情节恶劣，应受到法律的制裁。同时，对于原告的经济损失，被告应承担赔偿责任。 被告答辩意见事情的主因是原告挑起的，原告说被告占地盘没有证据，且已经争吵很多次。当天，被告是在正常粉刷墙面，被告的墙面早就应该粉刷了，是原告把工人赶走的，房屋损伤现在都没有处理。原告说管子占其地方可以测量来解决。当天原告不去破坏，被告也不会阻止。原告在公安机关的陈述前后不一致，原告说被告抓住其头发，而被告在打电话，原告还打被告，被告怎么抓原告头发。原告住院从检查就没有什么大的后果，神志清楚，是原告赖在医院，扩大了损失。被告也有过错，处理不当，但主因是原告。原告的护理费不合理，医院已经收了。 查明事实原告秦玉香与被告王纯书互为邻居，双方位于全州县安置地自建房屋相邻。2020年6月16日，被告王纯书在其自建房屋楼顶粉刷墙面时，与原告秦玉香因墙面水管安装超出界线发生争吵，在争吵中，被告王纯书用木板等将原告头部等部位致伤。2020年6月18日，全州县公安局物证鉴定室对原告伤情进行了鉴定。经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告支出鉴定费500元。经公安机关调解，双方未达成一致意见。2020年8月23日，被告被公安机关处以行政拘留五日。原告受伤后在全州县人民医院住院治疗24天，经诊断为：额部皮肤挫裂伤、双侧眼睑肿胀、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：注意休息，加强营养，建议全休一周等。原告共计支出医疗费8300.85元。医院要求住院期间留陪人一名。 另查明，双方也因水管安装界线发生了多次纠纷。 本院意见：侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告互为邻居，应和睦相处，互助友爱，在不影响双方生活的情况下，为双方行事提供必要的便利。原、被告因为邻里之间的小事，相互不妥协，导致发生争吵，被告未克制自己，动手致伤原告，其行为上存在过错，应承担主要责任。而原告在已经有矛盾存在的情况，在语言上未注意方式方法，激化了矛盾，其行为上也存在一定过错。综合双方的过错责任，本院认定原告承担10%的赔偿责任，被告承担90%的赔偿责任。被告认为原告具有主要责任，无事实依据，本院不予以采纳。对于原告的损失，本院参照广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准。原告的各项损失为：1、医疗费8300.85元；2、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；3、营养费480元（20元/天×24天）；4、误工费4408.2元[142.2元/天×（24+7）天]；5、护理费3412.8元[142.2元/天×24天]，该护理费有医院明确的意见，被告认为不应当支付护理费，无事实依据，本院不予以采纳；6、鉴定费500元。以上共计19501.85元，由被告赔偿原告经济损失17551.665元（19501.85元×90%）。 判决主文： 一、由被告王纯书赔偿原告秦玉香经济损失17551.665元。 二、驳回原告秦玉香的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条。 诉讼费：案件受理费306元，适用简易程序减半收取计153元，由被告王纯书负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费306元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋茂玉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨雯惠