wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25474号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广东省广州市天河区中山大道**。负责人：何耀荣。委托诉讼代理人：陈婉婷、巫婕雨，广东金轮律师事务所律师与实习人员。被告：邓雪平，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行广州分行与被告邓雪平信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2011年1月14日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未在账单规定的到期还款日前偿还已出账单全部应还款项的，自交易入账日起计收透支利息（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；本合约涉及年费、取现费、挂失费、短信通知服务费等收费项目；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方（银行）因催收而产生的律师费等由乙方承担；信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期付款业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年11月12日，拖欠信用卡透支本金66619.61元、分期付款手续费3583.91元、违约金18389.69元、利息5307.95元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费2400元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金66619.61元、分期付款手续费3583.91元、违约金18389.69元及利息（截至2020年11月12日利息5307.95元，自次日起以66619.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告支付原告律师费2400元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核后核发了信用卡给被告使用，其双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、分期付款手续费及利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓雪平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行信用卡透支本金66619.61元、分期付款手续费3583.91元及利息（截至2020年11月12日利息5307.95元，自次日起以66619.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告邓雪平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1035元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担203元，被告邓雪平负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  梁颖祺
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2440号原告：河南省泰贸照明科技工程有限公司，住所洛阳市洛龙区太康东路369号恒生科技园B-15号楼二楼201室。法定代表人：焦军飞，董事长。委托诉讼代理人：高军宪，河南亚昌律师事务所律师。被告：河南城之光照明工程有限公司，住所郑州市郑东新区中兴南路福禄路河南商会大厦1303室。法定代表人：陈宗国，总经理。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫社红，女，该公司工作人员。原告河南省泰贸照明科技工程有限公司与被告河南城之光照明工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高军宪，被告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付工程款39000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告将其承包的“名门世家半山溪谷”会所亮化工程交由原告施工。双方约定合同价10.9万元，工程验收合格后付清全款。工程结束后，被告仅支付部分工程款，尚欠3.9万元一直未付。被告辩称，10.9万元的工程款已全部付清，被告不欠原告工程款。经审理查明，2013年7月13日，原被告就名门世家幼儿园楼体亮化工程签订一份购销合同书，约定工程总造价为12万元。2014年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份购销合同书，主要约定，乙方按照甲方要求完成名门世家半山溪谷会所楼梯亮化工程的设计施工和调试，工程总价款10.9万元。工程价款在合同签订后预付30%，整体亮灯前付至合同款的90%，工程验收合格后付清余款。上述两份合同，原告均已经履行完毕。另查明，被告共计向原告付款六次，分别是2013年8月27日的36000元，2014年5月19日的30000元，2014年9月5日的50000元，2014年10月30日的20000元，2015年1月16日的40000元，2015年2月14日的30000元。以上付款中，除2013年8月27日的付款备注为名门世家幼儿园楼梯亮化工程预付款外，其余付款均未明确标注具体工程项目，双方对此存在争议。庭审中，原告自认2013年7月13日所签合同价款已结清。本院认为，原被告签订的两份合同的名称虽为购销合同，但合同约定的是按要求进行照明亮化施工，故本案纠纷为承揽合同纠纷。两份合同均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同均成立有效。原告已按约定履行完毕，被告应支付合同约定的相应价款。被告系付款义务人，应当对已付款事实承担举证责任。双方签订了两份合同，被告共付款六次，除2013年8月27日和5月19日的两次付款，可以根据凭证标注和时间确定所付款项针对的是哪一份合同外，其余四次付款均无法严格区分。鉴于原告自认2013年7月13日所签合同款项已经结清，故只能根据总价款和总付款金额来确定2014年5月20所签合同的未付价款数额。被告共付款20.6万元，两份合同的总价款为22.9万元，故被告还应支付的价款为2.3万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告河南城之光照明工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省泰贸照明科技有限公司支付剩余工程款2.3万元。二、驳回原告河南省泰贸照明科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（已减半收取），由被告承担457元，原告承担318元。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二〇年十二月三十日书记员  郭珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33592号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托代理人：黄怀青、俞雅婷，均为浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张井明，男，1984年4月3日出生，汉族，住广东省南雄市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张井明信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告张井明自行和解为由，向本院申请撤回对被告张井明的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告张井明的起诉。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  葛 军
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初2683号 原告：隆昌顺益建筑机械租赁部，住所地：隆昌市山川镇光华村8组。统一社会信用代码：92511028MA63TE6723。 经营者：李天贵，男，1970年9月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋兴花，四川永炽律师事务所律师，一般代理。 被告：谭光进，男，1980年10月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：罗锦批，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。 原告隆昌顺益建筑机械租赁部诉被告谭光进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告隆昌顺益建筑机械租赁部经营者李天贵到庭参加诉讼，原告隆昌顺益建筑机械租赁部委托诉讼代理人蒋兴花到庭参加第一次诉讼，原告隆昌顺益建筑机械租赁部委托诉讼代理人曾祥集到庭参加第二次诉讼，被告谭光进委托诉讼代理人罗锦批到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告隆昌顺益建筑机械租赁部向本院提交如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付建筑设备租赁费206391.89元及利息（利息以206391.89元为基数，从2018年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年4月起租赁原告钢管、扣件及顶托等用于隆昌市金鹅镇一中学校安置房工地。经对账，截止2018年5月25日，被告尚欠原告租金206391.89元未付，双方于2018年5月25日签署了《说明》，《说明》载明“今有谭光进于2015年4月起租用隆昌顺益建筑机械设备租赁部钢管、扣件、及顶托等，用于隆昌县金鹅镇一中学校安置房工地。租金钢管0.009元/日/米，扣件0.007元/日/套。经双方核对，谭光进应付隆昌顺益建筑机械租赁部（李天贵）租金共计：165251.01元+丢失赔偿42036.10元+清理上油6658.80元+装卸车费12445.99元=226391.89元。於2016年2月6日收租金20000.00元，还欠余款206391.89元。（大写：贰拾万零陆仟叁佰玖拾壹元捌角玖分整）……”。经催收，被告一直拖延付款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告谭光进答辩称，本案被告不是适格主体，被告与原告之间没有签订租赁协议。也没有事实上的承租关系。被告在隆昌市第一初级中学的工地上只是一般工作人员，该工地是由四川红叶建筑有限公司承建，项目负责人为王斗灿，被告只是该项目的现场施工人员。原告在诉状中提到的2018年5月25日签署的《说明》中也明确了签署人为经办人并非欠款人，该《说明》是由原告经营者李天贵打印之后拿到施工现场，由现场施工人员谭光进签字，当时李天贵说的是叫被告签字是为了给原告其他的股东有个交代，故被告对其内容并没有进行核实和结算。综上，被告不是适格主体，其欠款即使金额正确，也不应由被告承担，且该金额没有经过项目部结算，原告应该和四川红叶建筑有限公司进行结算。 本案经开庭审理，根据本院采信的有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：原告隆昌顺益建筑机械租赁部，经营者李天贵，类型个体工商户，组成形式个人经营，注册日期2010年5月18日，经营范围：钢管、扣件及建筑机械设备租赁。被告自2015年4月起租赁原告钢管、扣件及顶托等用于隆昌市金鹅镇一中学校安置房工地。双方达成口头协议后，原告向被告提供钢管、扣件及顶托等材料。后经对账，截止2018年5月25日，被告尚欠原告租金206391.89元未付，双方于当日签署了《说明》一份，该《说明》载明“今有谭光进於2015年4月起租用隆昌顺益建筑机械设备租赁部钢管、扣件、及顶托等，用于隆昌县金鹅镇一中学校安置房工地。租金钢管0.009元/日/米，扣件0.007元/日/套，扣件0.007元/日/套。经双方核对，谭光俊应付隆昌顺益建筑机械租赁部（李天贵）租金共计：165251.01元+丢失赔偿42036.10元+清理上油6658.80元+装卸车费12445.99元=226391.89元。於2016年2月6日收租金20000.00元，还欠余款206391.89元。（大写：贰拾万零陆仟叁佰玖拾壹元捌角玖分整）经核对计算，谭光进金鹅镇一中安置房共租用。①：钢管99711.9米，已归还96883.4米，还欠钢管2828.5米。②：扣件56690套，已归还54173套，还欠扣件2517套。③：顶托2540套，已归还2483套，还欠57套。隆昌顺益建筑机械租赁部经办人：李天贵2018年5月25日隆昌金鹅镇一中安置房经办人：谭光进2018年5月25日”。经催收，被告一直拖延付款。 上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照复印件1份、《说明》1份、顺益租赁站租金结算清单6页、借记卡账户历史明细清单1份、电话录音资料等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原告向本院提交的《说明》、借记卡账户历史明细清单及视听资料形成完整证据链，证明被告与原告形成建筑设备材料租赁关系后，双方在履行合同过程中，被告应向原告支付租金及材料损失等共计206391.89元。故对原告诉请要求被告支付建筑设备材料租赁费等共计206391.89元，本院予以支持。对资金占用利息，原告主张自2018年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款时止，因原、被告双方签订的《说明》中未约定逾期付款的资金占用利息，故本院仅支持被告向原告支付利息自原告主张权利之日即2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款时止。被告主张其主体资格不适格，未向本院提交证据，对该主张本院不予采纳。 综上，本院支持被告向原告支付租赁费206391.89元及资金占用利息（利息自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告谭光进于本判决生效后十五日内向原告隆昌顺益建筑机械租赁部支付租赁费206391.89元及资金占用利息（利息自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2198元，由被告谭光进负担。此款原告已垫付，被告在向原告给付上述款项时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 钱定明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 唐宗会 书 记 员 周瑾瑜
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1188号 申请人：马延争，男，1988年7月7日出生，汉族，农民，住商河县。 被申请人：张小燕，女，1985年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人马延争与被申请人张小燕离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）鲁0126民初2211号民事判决。因张小燕无财产可供执行，本院于2017年6月19日作出（2016）鲁0126执1341号执行裁定，终结本次执行程序。申请人现向本院提出对被申请人名下存款进行网络查控的申请，请求冻结被申请人名下存款5737.6元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人张小燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行的存款（账户：62×××81）1313.37元，期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  常秀娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34090号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所律师。被告：康梅凤，女，1978年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告康梅凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚祖聪到庭参加了诉讼。被告康梅凤经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款212046.47元、利息、罚息和复利（截至2020年12月1日利息15366.36元、罚息3207.29元、复利908.73元；自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.1%上浮30%计算）；2.被告支付原告律师费13308元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告康梅凤向原告广发银行股份有限公司广州分行申请借款，原告广发银行股份有限公司广州分行经审核后同意发放贷款。被告康梅凤取得借款后逾期未有归还。被告康梅凤未作答辩。经审理查明：2015年8月27日，被告填写《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请借款300000元。其中条款载明，按固定月利率1.1%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息等。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度300000元、额度有效期自2015年9月17日起至2020年9月17日止、贷款用途为购车、固定月利率1.1%、还款方式按月等额本息等内容。被告签字确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》载明，截至2020年12月1日，被告合计拖欠借款212046.47元、利息15366.36元、罚息3207.29元、复利908.73元未清偿。原告提供了委托代理合同，但该合同未载明本案借款事项，原告亦未提交律师费已实际支出的证据。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告康梅凤的借款合同关系合法有效。被告康梅凤取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告广发银行股份有限公司广州分行要求被告康梅凤清偿上述借款债务符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.1%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止的诉请，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年12月1日的次日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告未举证证明律师费用实际发生，对该费用本院不予支持。被告康梅凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康梅凤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司广州分行借款212046.47元、利息15366.36元及罚息、复利（截至2020年12月1日罚息3207.29元、复利908.73元；自2020年12月2日起罚息以212046.47元为基数，复利以15366.36元为基数，均按月利率1.1%上浮30%的标准计至清偿之日止；罚息和复利总计不得超过年利率24％，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，减半收取计2413元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担138元，被告康梅凤负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月八日法官助理张驰书记员李峥彦法庭记录员何靖文
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3369号 原告：徐铮，男，1991年11月16日出生，汉族，住河北保定。 被告：李宁，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省易县。 被告：李**，男，1991年11月18日出生，汉族，住河北省易县。 原告徐铮与被告李宁、李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐铮到庭参加诉讼，被告李宁、被告李**经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐铮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金37000元；2、请求依法判令二被告按中国人民银行同期贷款利率支付借款期间的利息。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月28日，二被告因周转资金为由向原告借款37000元。原告履行出借义务，二被告给原告书写借条一张，并约定2020年1月30日前归还。借款期限届满，原告多次找二被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 李宁经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 李**经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告是朋友关系。2019年7月28日，二被告向原告借款37000元。同日二被告为原告出具借条一张，约定：“因生意往来，李**、李宁两人借徐铮人民币37000元。通过协商于2020年1月30日前归还所有财钱。立此为据，借款人李**、李宁。徐铮身份证号：1306041991××××××××，李**身份证号：1306331991××××××××，李宁身份证号：1306331989××××××××。”原告于当日给付二被告现金37000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告未给付原告借款。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张。 本院认为，二被告为原告出具的借条，是双方的真实意思表示，证明双方的民间借贷关系成立，借条真实有效。二被告未按约定给付原告借款，应承担相应的法律责任。原告自愿放弃对借款利息的主张，符合相关法律规定。 综上所述，原告请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金37000元，本院予以支持。被告李**、李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、限被告李**、李宁于本判决生效之日起十日内给付原告徐铮借款37000元。 二、驳回原告徐铮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告李**、李宁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  甘玉霜 人民陪审员  阴建爽 人民陪审员  李扬松 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  赵林鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30602号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李宗灼，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李宗灼金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金76564.95元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）12231.69元、复利866.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年7月20日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170719002126号；（五）借款金额：441000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年7月20日向被告发放了贷款441000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金76564.95元、利息（含罚息）12231.69元、复利866.66元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宗灼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76564.95元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）12231.69元、复利866.66元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金76564.95元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告李宗灼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，保全费860元，均由被告李宗灼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3562号 原告：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：李进，中央司法警官学院教师。 委托诉讼代理人：刘书正，中央司法警官学院教师。 被告：刘凤山，男，1947年8月23日出生，汉族，住易县。 原告任桂与被告刘凤山物权保护纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 任桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告享有承包经营权的河滩土地的非法侵占，排除妨害，并返还给原告。2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告与其哥哥任良（现已去世）于1984年8月20日与原留召人民公社坟庄生产大队管理委员会（现易县桥头乡坟庄村民委员会）签订承包荒山河套合同书，对坟庄村东河套200亩土地依法享有土地承包经营权。承包地块四至为：东至永阳交界处，西至地边，南至通往永阳的大道，北至通往累子的小道，承包年限为40年不变（从1985年至2025年）。1984年8月27日易县公证处出具了公证书予以确认。2015年12月30日，易县桥头乡坟庄村民委员会与易县桥头乡政府对原告与村民委员会签订的合同再次予以确认。合同签订后，原告依法对承包地进行了绿化，履行了承包合同中约定的义务。一直行使承包经营权，取得了良好的治理效果，获得了政府的认可、表扬与奖励。2018年起，被告擅自侵占了原告承包地范围内约3亩土地，非法铲除了原告种植的玉米，至今未将侵占的土地返还给原告。综上，被告的行为严重侵害了原告的土地承包经营权，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 本院在审理过程中查明，原告与被告物权保护纠纷，原告于2019年1月2日向本院起诉，请求：“依法判令被告停止侵权，恢复原状，赔偿原告各项损失共计10000元”。在该案审理中，被告向本院提交坟庄村民委员会2019年1月13日证明一份，内容为：“我村东河套与永阳交界，由于与永阳地界不是很清楚，根据我村调查，在承包河套以前，刘凤山有长期耕种的一块地。在承包给任桂后，地界始终没有确定，至于面积是多少不清楚。”2019年5月5日，本院以原、被告争议的土地界限不清，而无法确定谁对土地享有经营使用权，双方的争议为土地权属争议，不属法院审理范围为由，裁定驳回原告任桂的起诉。原告任桂不服一审裁定，上诉于保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）冀06民终4000号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告任桂于2020年10月28日再次向本院提起诉讼，请求：“判令被告刘凤山停止对原告享有承包经营权的河滩土地的非法侵占，排除妨害，并返还给原告”。本案审理中，原告向本院提供了易县桥头乡人民政府于2020年10月20日出具的《信访事项答复意见书》。答复意见书中载明：“任桂所提供合同签订时间为1984年，据坟庄村已离任干部和现任干部反映，其合同东边界与涞水县永阳村交界，主要以当时存在的小火车道为大致边界，但现在火车道已经不存在，加之年代已久，所以现在该案涉及地块东部与涞水县永阳村边界仍有部分地段边界线两个村都不能准确判定。……该案合同中与永阳交界线不影响刘凤山所耕种土地权属，可以确认刘凤山所耕种土地在桥头乡坟庄村集体土地范围之内，案件涉及刘凤山耕种土地界限以耕种现状为准。法院可以根据任桂出具合同约定的四至界限进行判决……。” 本院经审查认为，原、被告双方所争议的主要问题是，被告刘凤山所耕种的土地是否包含在原告任桂承包的荒滩地之中。双方对所涉土地四至存在争议。原告所持有的《承包荒山河套合同书》对所载四至描述并不精准，并且现在土地上没有存有永久性界碑。原告提供的易县桥头乡人民政府《信访事项答复意见书》，并未明确原告《承包荒山河套合同书》中土地的准确四至位置，并且涉案的承包地属于桥头乡坟庄村民委员会集体所有的土地，桥头乡坟庄村民委员会作为涉案土地的所有权人以及发包人，有权利和义务查清和确认涉案土地的明确四至。本院（2019）冀0633民初745号、1532号、1818号、1524号、1525号、1526号、1527号民事判决书、保定市中级人民法院（2019）冀06民终3385号、5256号民事判决书，也不足以证实原告的主张。本案所涉及的土地争议，已经本院裁定驳回原告的起诉，并经保定市中级人民法院终审裁定维持。故此原告在未发生新的事实的情况下再次向本院提起诉讼，构成重复起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下： 驳回任桂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵林鹏
河南省确山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫1725民初2752号 原告：陈宁，女，1973年4月5日生，汉族，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：牛现旗，河南景色律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘红超，女，1974年7月24日生，汉族，住河南省确山县。 被告：黄永刚，男，1974年11月1日生，汉族，住河南省确山县。 被告：经东明，男，1973年10月12日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘朋飞、张力，河南华珠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李军成，男，51岁，汉族，住河南省确山县。 被告：陈贺雨，女，1970年8月26日生，汉族，住河南省确山县。 原告陈宁诉被告刘红超、黄永刚、经东明、李军成、陈贺雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 蒋   俊   军 人民陪审员 王钰人民陪审员万** 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 李   言   直
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2422号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县. 法定代表人翟忠庆，该公司董事长 被执行人：李建华,男性,住山东省东明县。 被执行人：李建强,男性,住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人李建华、李建强金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初2204号民事判决书所确定的义务，被执行人李建华、李建强应偿还申请执行人东明县农商银行贷款29×××51.96及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2204号民事判决书的执行。 二、如被执行人李建华、李建强未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘瑶瑶
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1003号之一 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县郑路镇郑路街。 代表人：黄艳，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘在军，男，该单位工作人员。 被执行人：李先圣，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：杨好元，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：张行华，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人李先圣、杨好元、张行华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0126民初1573号民事判决，现已生效。本院依据已经发生法律效力的商河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李先圣、杨好元、张行华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李先圣在中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县郑路营业所账户内存款人民币1609.73元，冻结期限为十二个月。（账号62×××98） 冻结被执行人杨好元在中国农业银行股份有限公司商河县支行账户内存款人民币1391.60元，冻结期限为十二个月。（账号62×××79） 本裁定立即执行。 审判长  王兴华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  崔延德
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30640号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴转娥，女，1982年4月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴转娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2719.8元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）290.56元、复利12.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.2%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2016年5月23日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20160523001269号；（五）借款金额：100000元；（六）借款期限：48个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.2%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2016年5月23日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金2719.8元、利息（含罚息）290.56元、复利12.77元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴转娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2719.8元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）290.56元、复利12.77元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金2719.8元为基数，按月利率1.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告吴转娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴转娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019黑0103民初14423号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：冷志伟，男，1986年7月26日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告冷志伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29038号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：朱永强，男，1986年4月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告朱永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款200000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年9月1日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年9月1日、到期日2020年9月1日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年9月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款2961.90元、利息1790.09元；截至该日，被告拖欠借款139071.68元、利息38814.40元、罚息54101.79元、复利20745.01元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款139071.68元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息38814.40元、罚息54101.79元、复利20745.01元；从次日起至清偿之日止，罚息以139071.68元为基数，复利以38814.40元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以139071.68元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1790.09元后的余额。自次日起，罚息以借款139071.68元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱永强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款139071.68元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息38814.40元、罚息54101.79元、复利20745.01元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以139071.68元为基数按月利率2％计算的数额减去1790.09元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以139071.68元为基数按月利率2％计算）；二、被告朱永强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2356元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担35元，被告朱永强负担2321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2361号原告：杨丰瑞，男，汉族，1996年6月21日生，住洛阳市高新开发区。被告：胡雅鹏，女，汉族，1987年2月21日生，住洛阳市涧西区。原告杨丰瑞与被告胡雅鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨丰瑞到庭参加诉讼。被告胡雅鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还借款本金10000元及利息（按银行利率计算，从2019年7月14日计算到开庭当天）；2.本案诉讼费由被告承担。2020年12月14日，原告将诉讼请求第1项变更为返还借款本金10000元。事实和理由：2019年6月底，原告到被告的网吧工作。当时原告想入股，后未签订入股协议。此后，被告称开公司需要资金，原告于2019年7月14日通过支付宝借给被告2万元。此后，被告未支付原告的工资，借款也只偿还了10000元。被告以没有经济来源，收入短缺，拒绝偿还剩余借款。被告未答辩。经审理查明：被告胡雅鹏，微信用名胡恩瑄。被告向原告提出借款，原告分别于2019年7月13日和14日通过支付宝向被告转款9800元和10000元，2019年7月13日通过微信向被告转款200元。双方没有签订书面借款合同。2019年10月11日，被告通过支付宝返还借款10000元。剩余借款10000元，一直未返还。本院认为，原被告之间的口头借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，借款已经实际交付，合同成立有效。双方未约定借款期限，又未达成补充协议，依法原告可以随时要求履行。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，自行承担不利的法律后果。综上，原告有关返还借款本金10000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡雅鹏于本判决生效后十日内向原告杨丰瑞返还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二〇年十二月十八日书记员  郭珂
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1367号 原告：吴业，男，1979年12月23日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：黄永秋，男，1961年3月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告吴业与被告黄永秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，后因无法以直接、留置、邮寄等方式向被告黄永秋送达应诉材料，需公告送达，不宜适用简易程序审理，于2020年9月27日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴业到庭参加诉讼，被告黄永秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告吴业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算：按年利率24%，自2019年4月11日起至2020年4月11日止，利息暂计为4800元，剩余利息计至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年，被告因种植甘蔗急需用钱买化肥，向原告借款20000元，双方约定于2020年2月11日还清。借款期限届满后，经原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄永秋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的身份情况；2.借条原件一份，证实被告向原告借款的事 2 实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人所提交的证据进行质证的权利。黄永秋经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。本院认为，原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2018年，原、被告经朋友介绍相识。2019年，原告将10000元交付给其与被告相互认识的朋友韦庆国（音译，已故），韦庆国将该款借给被告，被告出具了借条一份交由韦庆国收执。后韦庆国病重，遂将该借款事宜告知原告，并将借条交由原告收执。原告向被告催款过程中，被告再次向原告借款，2019年5月11日，原告通过微信转账6000元给被告，同时还现金交付4000元给被告，上述借款合计20000元。后经双方结算，被告重新出具了借条一份交由原告收执（原告遂将原来的借条交还被告），借条载明“今借到樟木街吴业（身份证号码4508021979××××××××）人民币20000元正（贰万圆整）于2020年2月11日还清。……”。借款发生后，被告分别于2019年4月26日、2019年4月28日、2019年7月22日、2020年3月19日通过微信转账还款1000元、1000元、1000元、2000元给原告。后经原告多次追讨未果。原告遂于2020年9月15日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告向原告借款20000元，有其出具的借据、转账凭证等为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。根据原告提交的借条内容显示，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，同时亦未约定违约责任。现原告主张双方口头约定利息为每月500元，然其未能提供证据予以证实。故，本院对原告的上述主张不予采信。综上，被告已偿还的5000元均为偿还本金，案涉尚欠借款本金应为 3 15000元，对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告主张自2019年4月11日起按年利率24%计算利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第六十条、第 二百零六条 、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告黄永秋应归还原告吴业借款本金15000元； 二、驳回原告吴业的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费420元，由被告黄永秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费420元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦陆红 人民陪审员  韦有递 人民陪审员  肖君雅 4 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘雪敏
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0311刑初226号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人周冉冉，女，1990年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省蒙城县，户籍地安徽省凤台县。曾因吸毒于2009年4月被江苏省张家港市公安局行政拘留十日，2010年1月被江苏省张家港市公安局行政拘留十日，2011年4月被江苏省江阴市公安局行决定政拘留十五日，2011年5月被江苏省江阴市公安局决定强制隔离戒毒二年，2015年3月6日被江苏省灌云县公安局决定行政拘留十五日，2015年3月28日被江苏省灌云县公安局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日被取保候审。指定辩护人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院于2018年5月25日以泉检诉刑诉〔2018〕208号起诉书，指控被告人周冉冉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。因被告人周冉冉脱逃，案件中止审理。被告人周冉冉归案后，案件恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人周冉冉、辩护人郭依敏到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2016年10月14日晚,被告人周冉冉先与杨某联系是否需要购买冰毒，杨某回复需要购买。被告人周冉冉与孙某联系从孙某处购买冰毒。被告人周冉冉进一步为双方联系冰毒的交易后，将孙某微信号发给杨某让其自行联系。次日5时许,孙某在江苏省连云港市灌云县向杨某出售冰毒30克。交易后，被告人周冉冉收取孙某人民币600元。2016年11月9日被告人周冉冉被公安机关抓获到案。针对指控的事实，公诉机关当供了书证、证人证言、被告人的供述等证据。认为被告人周冉冉贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款。应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周冉冉在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人周冉冉自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人周冉冉对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人周冉冉系从犯，具有坦白情节，其犯罪动机系因其孩子治病急需，所得款项系借款没有获利，其认罪认罚，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2016年10月14日晚,被告人周冉冉先与杨某联系是否需要购买甲基苯丙胺（冰毒），杨某回复需要购买，周冉冉遂与孙某联系从孙某处购买甲基苯丙胺。周冉冉进一步为双方联系甲基苯丙胺的交易后，将孙某微信号发给杨某，让杨某自行联系。次日5时许,孙某在江苏省连云港市灌云县向杨某出售甲基苯丙胺30克。交易后，被告人周冉冉收取孙某给予的人民币600元。2016年11月9日被告人周冉冉被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1.被告人周冉冉的供述，证实2016年10月其因为孩子生病，当时丈夫孙某因贩毒被抓了，便向其丈夫孙某徐州的朋友“阿冬”（杨某）借钱，阿冬未理其，其知道阿冬找过孙某购买冰毒，其也认识卖冰毒的“小雨婷”，后来其问阿冬是否需要购买冰毒，阿冬回复要买。其用微信问小雨婷现在冰毒的价格，小雨婷说4500元一盎司（25克），其中500元作为其好处。其回微信给阿冬4500元一盎司，阿冬要两三个（盎司）冰毒，并让送到徐州见货给钱，其联系小雨婷答复不同意。后阿冬开车来连云港拿冰毒，其将小雨婷的微信给了阿冬，他们自己交易了。阿冬从小雨婷那里买完冰毒后的第二天，小雨婷给其微信转账600元作为报酬。2.证人杨某的证言，证实10月份的一天晚上孙某的对象周雪（周冉冉）问其是否还要冰毒，但是她不愿意送到徐州,当晚其开车和李军一起去连云港。途中周雪通过微信推荐给其一个女的微信号，让其加卖家微信自己联系。后在一洗浴中心与这个女的见面，后通过这个女的购买到了冰毒，回到徐州后称重共30克多。3.证人孙某的证言，证实2016年10月份的一天，孙某的老婆小雪通过微信联系其，说孙某的徐州朋友要买两三个冰毒。其答应联系，并让小雪把其微信名片发给对方，让对方和其联系。孙某的徐州朋友要三盎司冰毒，后其通过“萝卜”联系购买冰毒，“萝卜”送来冰毒后，对方给了“萝卜”两盎司的钱，其以2000元又卖给对方2克冰毒。第二天其给了小雪600元。4.杨某的微信、支付宝转账截图，证实2016年10月15日5时至6时间，杨某微信转账支付毒资的情况。5.辨认笔录，证实孙某辨认出被告人周冉冉是孙某的妻子“小雪”。6.到案经过、发结案经过，证实公安机关在办理相关贩卖毒品案中，发现被告人周冉冉有贩卖毒品嫌疑，2016年11月9日，被告人周冉冉被传唤到案。7.户籍证明、行政处罚决定书，证实被告人周冉冉的自然情况，曾经因吸毒多次被行政处罚。8.认罪认罚具结书，证明被告人周冉冉认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议。本院认为，被告人周冉冉与他人共同贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人周冉冉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周冉冉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人周冉冉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周冉冉自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关及辩护人分别提出的周冉冉系从犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚的意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的被告人周冉冉所得600元是借款并非其获利的意见与查证事实不符，不予采纳。综上，为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人周冉冉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周冉冉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人周冉冉违法所得人民币六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙磊明审判员  黎 方审判员  周平波二〇二〇年十二月十五日书记员  张 彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31249号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：徐亚，女，1976年01月01日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告徐亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170328002668号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月28日发放贷款500000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金52873.85元、利息(含罚息)10548.10元、复利927.74元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52873.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）10548.10元，复利927.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52873.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为10548.1元，复利为927.74元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取计657元，由被告徐亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2023号 申请执行人：贾玉真，女，1972年2月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李斌,男，1975年4月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人贾玉真与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2469号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为29000元及利息。因被执行人李斌未按期履行义务，申请执行人贾玉真于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李斌发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人李斌尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人李斌报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行李斌至今未申报其财产状况。被执行人李斌至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2469号民事判决书所确定的义务。 本院依法对被执行人李斌的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，查明被执行人李斌名下有北斗星牌（车辆号码：鲁Ｒ×××××）轿车一辆、神行者牌（车辆号码：京ＱＥ21**）小型越野客车一辆、吉姆西萨瓦纳牌（车辆号码：京ＪＡＢ0**）小型普通客车一辆，因该三辆车辆年限已久，申请执行人申请不查封；向银行查询被执行人李斌的银行存款信息，被执行人李斌名下无银行存款；向不动产管理中心查询房地产信息，查明被执行人李斌名下无房产登记；经过本院依法调查，未发现被执行人李斌名下有其他可供执行的财产线索。本院于2020年8月24日、2020年10月9日、2020年12月8日对被执行人李斌进行了三次司法网络查控，均未发现被执行人李斌有其他可供执行的财产线索。 本院于2020年12月8日依法作出了（2020）鲁1702执2023号失信决定书，依法将被执行人李斌纳入失信被执行人名单，并于2020年12月8日依法作出（2020）鲁1702执2023号限制消费令，对被执行人李斌采取限制消费措施。 本院于2020年9月2日依法向申请执行人贾玉真送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人贾玉真如实提供被执行人李斌可供执行的财产情况。2020年12月8日，本院对申请执行人贾玉真进行约谈，将本案执行情况、采取的措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人贾玉真。申请执行人贾玉真同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2469号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行0元，剩余29000元及利息未执行。 本院认为，因被执行人李斌暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人贾玉真同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2469号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2469号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人贾玉真尚未实现的29000元及利息，应由被执行人李斌继续清偿。被执行人李斌自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人贾玉真发现被执行人李斌有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 亚 审判员 杨 建 审判员 王清峰 二〇二〇年十二月八日 书记员 李 军
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初14166号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：潘昭宁，女，1987年9月22日出生，汉族，户籍所在地为安徽省池州市东至县，约定送达地址为安徽省合肥市长丰县。 原告海尔消费金融有限公司与被告潘昭宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告海尔消费金融有限公司向本院提出对潘昭宁撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对潘昭宁的起诉。 减半收取案件受理费217元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年十二月九日 书记员 王坤仪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11637号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：赵永坤，男，1985年9月15日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省七台河市茄子河区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵永坤金融借款纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全费68元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月十一日法官助理王浩存书记员李翠丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29131号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：李明，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款80000元、期限48个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年6月6日，原告向被告发放了贷款80000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年6月6日、到期日2020年6月6日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息64.27元、复利0.07元；截至该日，被告拖欠借款57485.97元、利息13600.35元、罚息23185.87元、复利7129.84元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款57485.97元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息13600.35元、罚息23185.87元、复利7129.84元；从次日起至清偿之日止，罚息以57485.97元为基数，复利以13600.35元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以57485.97元为基数按月利率2％计算的数额减去利息64.27元、复利0.07元后的余额。自次日起，罚息以借款57485.97元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款57485.97元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息13600.35元、罚息23185.87元、复利7129.84元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以57485.97元为基数按月利率2％计算的数额减去64.27元及0.07元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以57485.97元为基数按月利率2％计算）；二、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1062元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告李明负担1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1486号 原告:中国邮政集团有限公司河北省清河县分公司，住所地河北省清河县三羊西街，统一社会信用代码911305347183844961。 法定代表人：刘同利，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人:刘立强，河北万**（石家庄）律师事务所律师。 被告:韦振忠，男，1967年12月8日出生，汉族，初中文化，打工，住河北省清河县。 原告中国邮政集团有限公司河北省清河县分公司（以下简称清河县邮政局）与被告韦振忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县邮政局的委托诉讼代理人刘立强、被告韦振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清河县邮政局向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告在坝营房屋及土地（清河县邮政支局东临）的租赁关系；2.依法判令被告将该处房屋及土地返还给原告，并立即腾空该处租赁房屋，将租赁土地恢复原状；3.依法判令被告支付土地及房屋占用费24000元（自2012年1月1日暂计算到2020年1月1日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年1月1日，清河县邮政局（现更名为中国邮政集团公司河北省清河县分公司）与被告韦振忠签订《房屋租赁合同》，约定原告将自己所有的位于清河县的东屋七间、北屋及院落0.7亩（邮电支局东临）租赁给被告使用，租赁期三年，每年租金3000元。租赁期间内被告未经原告许可，不得随意改建房屋，不得将房屋转租给他人，否则原告有权收回。合同签订后，原告依约将上述土地及房屋移交给被告使用，被告交纳租金至2011年后，不再续签合同也不再交纳租金。被告占用原告的房屋及土地至今，自2012年起没有再向原告支付过任何费用。被告的行为已经严重损害到原告的利益，经双方多次协议无果，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请依法支持。 为证明自己的主张，原告提交的证据如下： 证据一：房屋租赁合同一份，拟证明清河县邮政局在2003年1月1日与韦振忠签订房屋租赁合同，将位于坝营镇邮电支局东临的房屋及土地租赁给被告使用，每年的租金是3000元。 证据二：邮政收入账单一份，拟证明2011年12月收到韦振忠租赁费3000元。 以上两组证据可以证实原告与被告之间存在事实的租赁关系。 证据三：河北省邮电管理局文件冀邮（1996）344号，证明邮电局属于国有企业，按照该文件第五条、第六条之规定，国有资产的处置，均由河北省邮电局审批处理，因此被告在庭前提交的坝营邮电支局将案涉土地及房屋出卖给被告的协议违反法律规定，是一份无效的协议。 证据四：国务院国办发（2012）6号及财政部财建（2019）656号文件各一份，拟证明清河县邮政局已经更名为中国邮政集团有限公司河北省清河县分公司。 被告韦振忠的质证意见如下： 对证据一的真实性有异议，房屋租赁合同上的签名不是我签的；对证据二是原告方的单方记录，与我没有关系，我不知道；对证据三我没有邮局的文件，我不知道这个事；对证据四的两个文件没有异议。 韦振忠辩称，我与原告没有签订租赁合同，不存在租赁关系，所以不应该给付原告租赁费。 为证明自己的主张，被告提交的证据如下： 1998年6月10日与清河县邮电局坝营支局的协议一份，拟证明我与原告存在买卖关系，而不是租赁关系。 原告对该证据真实性及合法性均有异议，原告所有的档案均没有发现“清河县邮电局坝营支局”这枚印章的印模或任何盖有该印章的文件存在，清河县邮电局坝营支局只是清河县邮电局的一个分支机构，对外经营均以县邮电局的名义进行，它没有独立核算的账户也没有公章，因此被告所提交协议上的清河县邮电局坝营支局印章系伪造。而且该协议上也没有邮电局一方签名确认，对于该协议真实性有异议。关于协议的合法性我方提交的河北省邮电局的文件显示涉及国有资产的处置均应当由河北省邮电局审核批准，而坝营支局作为一个分支机构没有处置国有资产的权限。 根据原告申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告提交的房屋租赁合同中“韦振忠”字迹鉴定，该中心出具冀盛唐司鉴中心[2020]文鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：二〇〇三年一月一日《房屋租赁合同》第2页“乙方签字：”处签有的“韦振忠”签名不是韦振忠本人所签写。原、被告对鉴定意见的真实性、合法性无异议。 本院经审理认定事实如下：原告的前身是清河县邮电局，在本县坝营镇设有邮电支局，支局东部有一处南北长24米、东西长20米、折合0.72亩、上有临街东房7间的房地产归支局支配，现归被告正使用。韩振国系原告单位员工，曾在坝营邮电支局工作，已去世。原告主张该地产系2003年1月1日与被告签订了租赁协议出租给被告使用，租赁期限为三年，括号里注明“自2003年元月一日至2004年元月一日”，每年租金三千元，为预交租金后一次性交清当年租金方式。原告还提交了被告于2011年12月收被告3000元的账页，证明与被告存在事实租赁关系。被告抗辩1998年1月10日坝营邮电支局局长韩振国就与其签订了协议，加盖了清河县邮电局坝营支局的印章，花10万元购买了涉案房地产。先交给韩振国7万元现金，后三万元每年交3000元，共交了9年，计27000元，都是交给县里的局机关，最后一次交钱不是2011年。原告否认有过清河县邮电局坝营支局的印章。被告否认与原告签订过租赁合同。经委托河北盛唐司法鉴定中心对原告提交的房屋租赁合同中“韦振忠”字迹鉴定，该中心出具冀盛唐司鉴中心[2020]文鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：二〇〇三年一月一日《房屋租赁合同》第2页“乙方签字：”处签有的“韦振忠”签名不是韦振忠本人所签写。 本院认为，原告主张涉案房地产位置、面积，双方无争议，予以认定。原告曾经使用过涉案不动产，予以认定。原告提供的房屋租赁合同，不是被告所签字，原告据此主张与被告存在租赁关系，不能认定，其诉讼请求也不能得到支持。原告提交的被告交款3000元，被告否认时间方面的真实性，因系原告单方记录，也与被告抗辩的交购房款数额一致，据此不能作为认定为租赁费的充分证据。原告否认被告提交的1998年1月10日协议的真实性，否认协议上印章的客观存在，但应经过相关行政部门确认后，才能确定是否支持其观点。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国邮政集团有限公司河北省清河县分公司的诉讼请求。 案件受理费480.0元，减半收取计240.0元，由原告担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马福俊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孙孟君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31074号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈妃勇，男，1980年09月13日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈妃勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈妃勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170307000419号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月7日发放贷款200000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金5680.16元、利息(含罚息)1110.84元、复利17.26元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5680.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）1110.84元，复利17.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈妃勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5680.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为1110.84元，复利为17.26元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈妃勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈妃勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1942号 原告：贺闯，男，1996年10月17日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，统一社会信用代码911304283362918337，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 原告贺闯与被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺闯委托诉讼代理人邱玉茹、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司委托诉讼代理人赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺闯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔金24958元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的冀Ｃ×××××的小型轿车在被告处投保车辆损失险，保险期间自2020年7月20日至2021年7月20日止。2020年8月2日13时30分许，原告贺闯驾驶冀Ｃ×××××的小型轿车，沿抚宁区富强路由南向北行驶至富强庄园门口路段时，遇赵博超驾驶的冀Ｃ×××××的小型轿车在其前方同向行驶，冀Ｃ×××××的小型轿车与冀Ｃ×××××的小型轿车追尾相撞，造成两车损坏，冀Ｃ×××××的小型轿车上成员赵婧超受伤。此事故经交警部门作出责任认定，认定贺闯负全部责任，赵博超、赵婧超无责任。此事故发生在保险期间，原、被告未就赔偿事宜达成协议，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，冀Ｃ×××××号车辆在我司投保有车辆损失险，事故发生时驾驶员具有合法驾驶资格，车辆依法年检合格，且不存在法定和合同约定的免赔事由的情况下，对原告因本次事故造成的合理合法损失，我司在保险范围内承担相应责任。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，我司不予赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺闯所有的车牌号为冀Ｃ×××××的小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了机动车损失保险，被保险人是贺闯。2020年8月2日13时30分许，原告贺闯驾驶冀Ｃ×××××的小型轿车，沿抚宁区富强路由南向北行驶至富强庄园门口路段时，遇赵博超驾驶的冀Ｃ×××××的小型轿车在其前方同向行驶，冀Ｃ×××××的小型轿车与冀Ｃ×××××的小型轿车追尾相撞，造成两车损坏，冀Ｃ×××××的小型轿车上成员赵婧超受伤。此事故经交警部门作出责任认定，认定贺闯负全部责任，赵博超、赵婧超无责任。车辆损失经原告申请本院委托进行评估，冀Ｃ×××××号车损失21958元，公估费3000元。以上损失合计24958元。 以上事实，有保险单、事故认定书、公估报告书、公估费发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定各自履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依约对原告的合理损失进行赔偿。公估报告书系法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，鉴定程序合法，且鉴定结论认定的车损价值亦未超出保险金额，被告应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因被告未及时足额理赔所引起，应由被告承担。被告辩称案涉车辆未年检不予理赔问题,因车辆未年检虽违反了有关的行政规定,应当承担相应的行政责任,但车辆未年检与保险事故的发生不存在直接的因果关系,并不必然增加保险合同的风险，故不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告贺闯保险理赔款24958元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取计211.50元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二〇年十二月九日 书记员  薛鑫慧
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初1814号 原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。 法定代表人：冯朝宁，该行行长。 委托诉讼代理人：李子飞，该行客户经理。 被告：钟明文，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被告：田岚，女，1981年7月2日出生，汉族，凌云县泗城镇卫生院职工，户籍所在地广西凌云县。 原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行（以下简称农行凌云县支行）与被告钟明文、田岚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行凌云县支行的委托诉讼代理人李子飞、被告钟明文到庭参加诉讼，被告田岚经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行凌云县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟明文、田岚偿还原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行贷款本金100000元及利息5745.57元（利息计算到2020年7月30日止，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止），并互负连带清偿责任；2、判令本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告钟文明于2017年3月17日以被告田岚作连带责任担保，向原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行申请农户小额贷款100000元，单笔借款期限一年，采用自助可循环方式期限三年。贷款于2020年7月23日到期，至2020年7月30日止尚欠贷款本金100000元及利息5745.57元，借款用途为养殖，原贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，贷款到期后，被告钟明文没有履行按期还款义务，经原告多次催收未果。原告认为被告田岚作为该笔贷款的担保人亦应付有连带清偿的责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钟明文辩称，钱确实是以我的户头去借的，但是帮毛玉坤借的，担保人我也不认识，毛玉坤不还这个钱，我也是愿意偿还的，但是希望原告能宽限点时间。 被告田岚未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩，视为其放弃辩论的权利。 原告农行凌云县支行围绕诉讼请求依法提交了证据1两被告身份证明复印件，证据2中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件，证据3中国农业银行农户小额贷款面谈记录复印件，证据4中国农业银行广西区分行借款保证承诺书复印件，证据 5农户贷款借款合同复印件。被告钟明文对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告提供的证据来源合法，具有合法性、真实性、关联性，上述证据可以证明原告与被告钟明文、田岚之间存在借款关系及担保的事实以及被告未履行合同还款义务的事实，对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月8日，被告因养殖需要向原告农行凌云县支行申请借款10万元，被告田岚在申请表上签字并签署了借款保证承诺书。2017年3月17日，被告钟明文为养殖，与原告农行凌云县支行签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额为壹拾万元，借款用途养殖，借款方式为可循环方式，自2017年3月17日起至2020年3月16日止，借款人可在10万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人以合同约定的被告钟明文账号62×××71作为提取及偿还的结算账号，通过原告的自主渠道自助办理放款和还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告田岚为上述借款以连带责任保证方式提供最高额160000元的担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费用、律师费、保管费、处置费、过户费等费用。原告与被告钟明文签订借款合同后，被告田岚于2017年3月17日在农户贷款借款合同上签字同意进行担保。同日被告钟明文通过原告的自助渠道自助办理了100000元贷款，还款到期日期为2020年3月16日，循环单笔贷款一年内利随本清。原告依约将贷款发放给被告，但被告钟明文没有按照合同规定在借款期限内清偿贷款本金利息，现尚有借款本金100000元及利息未偿还。经原告多次催收，被告仍未能按合同约定履行，原告遂起诉请求被告钟明文、田岚偿还借款本金100000元及支付利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告钟明文作为借款人与原告农行凌云县支行签订《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同成立并有效，依法受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告钟明文提供100000元的借款，被告作为借款人应依照合同约定的期限、数额，按时、足额向原告还本付息。现被告钟明文未能按合同约定按时还款付息，已构成违约，原告要求被告钟明文还本付息依法有据，本院予以支持。被告田岚自愿为该笔贷款进行担保，双方之间的担保关系合法有效，作为连带责任保证人，田岚对被告钟明文未履行的借款本金和利息以及应当支付的后期利息按照合同约定应当承担最高160000元的连带保证责任。本案中，双方当事人对利息已经作了详尽的约定，不违反法律强制性规定，原告请求利息按照合同约定计算由被告支付，本院予以支持。原告要求被告钟明文偿还借款本金100000元及支付利息，并要求被告田岚承担连带保证责任有充分的事实根据和法律依据，本院予以支持。被告田岚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院对其依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟明文偿还原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行借款本金100000元、利息5745.57元及后期利息，（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2019年3月17日起至2020年7月30日止的利息为5745.57元，此后利息以借款本金100000元为基数，从2020年7月31日起至本金清偿之日止，利率按照合同约定计算，利随本清），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告田岚对被告钟明文的上述借款本金及利息按最高额160000元承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2415元，减半收取1207.5元，财产保全费1120元（原告已预交），由被告钟明文、田岚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢金杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄国飞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3633号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××××第二卡，统一社会信用代码914××××××××689600P。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘志国，该公司人事主管。被告：陈嘉俊，男，1990年4月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××377。原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告陈嘉俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二〇年十二月八日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6413号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华，系该公司职工。 被告黄付仓，男，1990年6月12日出生，汉族，户籍地冠县。 被告冠县明磊纺织有限公司，住所地冠县辛集镇边庄村。 法定代表人边磊，系该公司总经理。 被告于文娟，女，1984年7月29日出生，汉族，户籍地冠县辛集镇边庄村。 被告边磊，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告黄付仓、冠县明磊纺织有限公司、于文娟、边磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告黄付仓、冠县明磊纺织有限公司、于文娟、边磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄付仓偿还原告借款本金228000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为391832.56元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告冠县明磊纺织有限公司、于文娟、边磊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告黄付仓与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2016）年第053135878号《个人借款合同》，从原告处借款228000元，借款期限至2017年11月22日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第053135878《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年11月28日被告黄付仓作为借款人，润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的辛集支行个借字（2016）年第053135878个人借款合同一份。 2、2016年11月28日原告润昌农商行辛集支行作为债权人，被告冠县明磊纺织有限公司、于文娟、边磊作为保证人，双方签订的保字（2016）年第053135878号保证合同一份。 3、2016年11月28日原告润昌农商行辛集支行与被告黄付仓办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初388民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年11月28日被告黄付仓与原告签订借款合同，从原告处借款228000元，约定还款日期为2017年11月22日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月28日将228000元存入被告黄付仓在原告处开立的收款账户内。2016年11月28日被告冠县明磊纺织有限公司、于文娟、边磊与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告黄付仓被扣还利息5.25元，其他被告未承担保证责任。 本院认为：被告黄付仓向原告借款并签订借款合同，被告冠县明磊纺织有限公司、于文娟、边磊对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告黄付仓作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县明磊纺织有限公司、于文娟、边磊作为保证合同的相对人，应当就被告黄付仓的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告黄付仓被扣还的利息5.25元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄付仓于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金228000元及利息（自2016年11月28日至2017年11月22日以本金228000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年11月23日至实际给付之日止以本金228000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告黄付仓被扣还的利息5.25元应予以扣除。 二、被告冠县明磊纺织有限公司、于文娟、边磊对被告黄付仓的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县明磊纺织有限公司、于文娟、边磊清偿后有向被告黄付仓追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3589元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月五日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1965号原告：王凤龙，男，1976年10月25日出生，汉族，无职业，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告：孙凤军，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告王凤龙与被告孙凤军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王凤龙委托诉讼代理人尹哲峰到庭参加诉讼，被告孙凤军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王凤龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款18,800.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日被告在原告处借款18,800.00元，后原告多次向被告索要未果，现向法院提起诉讼。被告孙凤军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借据1份，拟证明：2016年6月11日被告孙凤军在原告处借款18,800.00元。被告孙凤军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原告王凤龙在被告孙凤军购买农用车辆的农机公司任经理，被告孙凤军购车缺少资金，因公司不予赊账向原告王凤龙借款，于2016年6月11日原告王凤龙以现金的方式向被告孙凤军支付18,800.00元借款，被告当场出具借据，被告一直未偿还，经原告多次索款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告陈述，借据和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告孙凤军向原告王凤龙借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系成立，被告孙凤军应按照约定还款。原告主张逾期利息，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，原告提交的《借据》中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款期限，依法应调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自原告起诉之日起支付逾期利息（原告起诉时间为2020年9月11日，该时间的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）。综上，原告王凤龙的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修改）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告孙凤军自本判决生效之日起十五日内给付原告王凤龙借款本金人民币18,800.00元及利息（以本金18,800.00元为基数，按照2020年9月11日一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年十二月九日书记员  陈晓颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24828号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：董胜利，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金182642.26元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日利息（含罚息）55423.04元、复利8164.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年5月5日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170505004375号；（五）借款金额：500000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年5月5日向被告发放了贷款500000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月9日，被告尚欠借款本金182642.26元、利息（含罚息）55423.04元、复利8164.15元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月9日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月10日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董胜利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182642.26元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月9日的利息（含罚息）55423.04元、复利8164.15元；自2020年10月10日起至实际清偿之日止，以本金182642.26元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由被告董胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军