广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3405号原告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区×州××××××砚都蓝庭102卡首层及二层，统一社会信用代码914×××××××××××162N。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：雷子峰，员工被告：何亚弟，男，1952年4月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××714。被告：余灶友，女，1954年11月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××725。被告：紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××665。负责人：李少颜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梓灏，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告何亚弟、余灶友、紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷子峰到庭；被告何亚弟、余灶友、紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告赔偿原告经济损失5121元及利息损失98.57元(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，利息自原告付款之日2020年3月27日起暂计算至2020年9月27日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至被告付清日止)；以上请求金额合计5219.57元(由被告紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险赔偿限额内优先赔付2000元，剩余3219.57元由被告何亚弟、余灶友在继承何志辉遗产范围内赔偿)。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月2日，何志辉驾驶粤H×××××号牌普通二轮摩托车(被告何亚弟、余灶友为何志辉的遗产继承人；被告紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为粤H×××××号牌普通二轮摩托车的保险人，承保了交强险)在肇庆市高要区G321线115KM+0M路段(禄步镇往小湘镇方向)与梁祖健驾驶的粤H×××××号小型普通客车(车主：梁祖健，在原告处投保机动车损失险及不计免赔)发生碰撞，道路交通事故认定书，何志辉承担此次事故的同等责任，事故造成何志辉死亡及粤H×××××号小型普通客车受损（损失金额为8242元）。事故之后，因三被告拒绝向梁祖健赔偿损失，故梁祖健向原告提出代位求偿。原告予以理赔，原告于2020年3月27日向梁祖健支付了车辆损失费用人民币8242元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告享有代位追偿的权利；以及根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告何亚弟、余灶友被确定为继承人后并没有明确表明放弃继承，因此属本案的适格被告，其应在继承何志辉的遗产范围内对原告的经济损失承担赔偿责任，故三被告依法应赔偿原告经济损失5121元【(8242-2000)×0.5+2000】。综上，原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有向被告追偿的权利。依据民事诉讼法及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条的规定，贵院对本案具有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告何亚弟、余灶友未作答辩。被告紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：一、死者何志辉驾驶的车辆粤H×××××在我公司购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简易“交强险”），事故发生在保险期内，我公司无垫付。但交通事故认定书载明驾驶员何志辉无驾驶资格证驾驶粤H×××××，因此我公司无需在交强险限额内赔偿其导致的财产损失。二、对于原告的诉讼请求，具体答辩如下:1.车辆损失，无证驾驶我公司不予赔付，且未经过我公司定损或者评估机构鉴定，不予认可。2.诉讼费，诉讼费不属于保险责任，我公司不予认可。3.利息，原告没有证据证明已经向我公司主张赔付，我公司在开庭前对此事并不知情，此外利息也不属于保险责任，不应当由答辩人承担。经审理查明:2019年7月2日10时18分，何志辉驾驶粤H×××××号二轮摩托车（车辆所有人为何志辉）从禄步镇往小湘镇方向行驶，途经高要区G321线115KM+0M路段时，在绕过摆放在右侧车道内的两个交通锥后与前方由潘奇锋（肇庆市高要区××××××工作人员）驾驶在右侧车道内倒车正在进行道路养护施工作业的有开启示警灯和危险报警闪光灯的粤H×××××号轻型自卸货车（车辆所有人为肇庆市高要区××××××）发生碰撞后，何志辉及粤H×××××号二轮摩托车再倒向同方向的左侧车道时被在左侧车道内由梁祖健驾驶的粤H×××××小型轿车（车辆所有人为梁祖健）碰撞，造成何志辉当场死亡、三车损坏的交通事故。事故由肇庆市公安局高要分局交通警察大队处理并作出第441×××××××××××××481号《道路交通事故认定书》，查实何志辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志的最高时速（66.0km/h～68.0km/h）,没有按照操作规范安全驾驶，及在道路养护车辆工程作业车进行作业时没有注意避让是导致该宗事故发生的一方过错；潘奇锋驾驶机动车在道路上施工养护时倒车，没有确保安全，道路养护施工作业时没有按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，及没有关尾门驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车，是导致该宗事故的一方面过错；梁祖健驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志的最高时速（67.1km/h～70.1km/h），是导致该宗事故发生的一方面过错，确定何志辉承担该宗事故的同等责任，潘奇锋和梁祖健共同承担该宗事故的同等责任。事故发生后，梁祖健的粤H×××××小型轿车送至肇庆东联东本汽车销售服务有限公司维修，支出车辆维修费8242元（该损失8242元并经原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司定损确认）。梁祖健经申请于2019年1月6日将上述损失的求偿权转让给原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于2020年3月27日向梁祖健支付了上述车辆维修费8242元。梁祖健对原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司本次起诉没有异议。另查明，死者何志辉第一顺序法定继承人有其父亲被告何亚弟和母亲被告余灶友（夫妻关系）。肇事车辆粤H×××××号牌普通二轮摩托车已在被告紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承保了粤H×××××号轻型自卸货车的交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（保险金额100万元，有投保不计免赔率保险），被保险人为被告肇庆市高要区××××××。原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承保并承保了粤H×××××小型轿车的交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（保险金额50万元，有投保不计免赔率保险），被保险人为被告梁祖健。事故发生时上述保险在有效期内。经（2019）粤1204民初2535号生效民事判决书处理，粤H×××××号轻型自卸货车商业三者险剩余719833.62元。以上事实有原、被告提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。保险法第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自向被保险人梁祖健赔偿保险金8242元之日即2020年3月27日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，为本案适格主体。肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出的第441×××××××××××××481号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，本院予以采信，确定何志辉承担该宗事故的同等责任，潘奇锋和梁祖健共同承担该宗事故的同等责任。本案交通事故各方均为机动车，同等责任按五五分责。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”因死者何志辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成受害人梁祖健的财产损失，被告紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司作为承保粤H×××××号牌普通二轮摩托车的保险公司不承担赔偿责任。对于原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提供的《机动车车辆保险损失情况确认书》和车辆维修发票本院予以采信，对梁祖健的粤H×××××小型轿车车辆维修费为8242元予以认定。对于原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司请求的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司主张的车辆维修费8242元，应先由原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在承保粤H×××××号轻型自卸货车的交强险财产损失分项自行承担2000元，并由被告何亚弟、余灶友以继承死者何志辉遗产实际价值为限按交强险财产损失限额2000元赔偿给原告，不足部分的4242元应由被告何亚弟、余灶友以继承死者何志辉遗产实际价值为限予以赔偿50%损失即2121元，其余50%损失由原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自行承担（其中承保粤H×××××号轻型自卸货车的商业三者险内自行承担25%，因原告在赔偿金额范围内代位行使被保险人梁祖健对第三者请求赔偿的权利，另25%本应由梁祖健承担的损失由原告自行承担）。以上，被告何亚弟、余灶友以继承死者何志辉遗产实际价值为限应共同向原告赔偿共4121元。综上所述，原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司合法有据部分本院予以支持，于法无据部分本院予以驳回。被告何亚弟、余灶友、紫金财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何亚弟、余灶友应于本判决发生法律效力之日起十日内以继承死者何志辉遗产实际价值为限共同赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司代位求偿损失4121元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告何亚弟、余灶友以继承死者何志辉遗产实际价值为限共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李垣初二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡