wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1094号原告：张某，住太原市。委托诉讼代理人：赵某，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西晋商律师事务所实习律师。被告：刘某，现下落不明。原告张某诉被告刘某合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵某、郭某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款本金10000元；2.请求判令被告支付原告利息(自2020年5月12日至欠款全部清偿之日止，以10000元为基数按年息6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，原告因让被告帮忙办理租房事宜，以银行转账的方式向被告支付了10000元。被告收钱后，一直没有办成此事。原告为此多次要求被告归还原告10000元，但被告迟迟没有归还所欠款项。后经双方协商，被告给原告出具了一张欠条，欠条中明确被告应于2020年5月11日归还原告10000元。后被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院。被告刘某在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的微信聊天记录截图、转账记录、欠条的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因租房事宜，于2019年12月9日通过银行转账的方式向被告支付了10000元。2020年5月2日，被告给原告出具了一张欠条，内容为“我叫刘晋斌，身份证号×××，欠到张某转账壹万元整，小写10000，协商于2020年5月11日前归还，预期未归还由人民法院判决。”欠条出具后，被告未还款，故原告诉来本院。本院认为，被告欠原告10000元，有原告提交的微信聊天记录、转账记录及欠条证明。虽然欠条中载明的欠款人“刘晋斌”字样与被告姓名不一致，但欠条中欠款人身份证号、手机号与本案被告身份证号及微信备注的手机号完全一致，足以认定“刘晋斌”与本案被告系同一人。现还款期限已届满，被告理应偿还。原告主张的利息，因双方在欠条中未明确约定，故本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某在本判决生效后十日内归还原告张某10000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 韩美丽人民陪审员 牟 慧人民陪审员 温 雅 二〇二〇年十二月一日法官 助理 王淑琴书 记 员 李佳蔚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4151号之一 被执行人：周丹，女,出生，住址广东省深圳市福田区，因犯走私普通货物罪，被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 关于周丹罚金刑执行一案，本院（2017）粤03刑初441号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年7月10日依法立案，强制被执行人缴纳罚金人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。 经查，被执行人于2016年6月20日向深圳市皇岗海关缉私分局缴纳保证金人民币两千元，本院将该款项扣划至本案执行款专用账户并上缴国库。 本院认为，本院（2017）粤03刑初441号刑事判决确定的被执行人周丹的罚金刑内容执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤03刑初441号刑事判决确定的被执行人周丹的罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十二月十四日 书记员 胡   冰   洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47632号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑良杰，男，1982年5月11日出生，汉族，住福建省福州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告郑良杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告郑良杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑良杰支付截至2020年2月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,348.56元及自逾期之日起至2020年2月8日的利息44,824.19元、违约金3,270.73元、分期手续费562.93元；2.判令被告郑良杰支付自2020年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑良杰负担。事实和理由：被告郑良杰于2014年5月15日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑良杰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑良杰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、催收记录作为证据。被告郑良杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月8日，被告郑良杰拖欠信用卡欠款本金97,348.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑良杰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑良杰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郑良杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑良杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月8日的信用卡欠款本金97,348.56元；二、被告郑良杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,220元，公告费560元，由被告郑良杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初14029号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路71号大唐果3栋3单元1层。法定代表人：廖元新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。被告：秦超，男，1987年7月22日生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司（以下简称鑫立物业公司）与被告秦超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，于2020年12月21日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫立物业公司委托诉讼代理人王龙、裴云到庭了参加诉讼，被告秦超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫立物业公司向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付2019年1月1日至2019年9月30日所欠物业服务费1108.73元、二次加压费72元、违约金236.15元，合计1416.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月18日，原告与贵州屹丰房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称合同），由原告为四季花溪小区提供物业管理服务。合同第6条第1款约定：“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层电梯住宅1.48／月／㎡……二次加压费按8元／月／户计收。”合同第7条约定：“物业服务费用按季或月交纳，业主或物业使用人应在上次费用到期前5日内履行交纳义务。”合同第31条约定：“业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按日1‰的标准向原告支付违约金。”上述合同签订后，原告已按约入驻四季花溪小区提供物业管理服务。被告购买的贵阳市花溪区房屋位于原告提供物业管理服务范围内，房屋建筑面积为84.96平方米。根据合同约定，被告应按季或按月支付原告物业服务费，然而被告从2019年1月1日起便拒绝缴纳物业服务费。原告在继续提供正常的物业服务的同时，多次催交但被告均置之不理，严重侵害了原告的合法权益。原告催收无果，特向本院提起诉讼，诉请如前。被告秦超未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落于贵阳市花溪区，面积为84.96平方米，业主为被告秦超。二、2012年2月18日，原告与案涉小区开发建设单位贵州屹丰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，物业费标准为高层住宅1.48元/月/平方米；二次加压费按8元/月/户计收；缴纳方式：按季或月交纳，业主或物业使用人应在上次费用到期前5日内履行交纳义务（也可提前预交）；业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按日1‰的标准向原告支付违约金。2014年11月2日，原告与案涉小区业主委员会签订《物业服务合同》，将物业服务费标准调整为电梯住宅1.45元/月/平方米，其他与《前期物业服务合同》基本一致，该合同续约期限自2015年1月1日起三年，或至新一届业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2019年9月，因四季花溪小区业主委员会重新选聘物业服务企业，原告于2019年9月30日退出该小区。三、原告于《前期物业服务合同》签订后开始为上述小区提供物业服务，服务中存在一定不足，导致业主意见较大。四、被告未缴纳物业费的期间为2019年1月1日至2019年9月30日。五、原告于2020年6月9日以邮寄方式向被告发送律师函，载明：“被告作为四季花溪小区A1-5-5号房的业主，从2019年1月1日至2019年9月30日止，所欠的物业服务费人民币1108.73元，二次加压费人民币72元，您未按时支付物业费的行为已经构成违约。鉴于此，请您在接受本律师函十日内向鑫立物业公司支付所欠物业服务费1108.73元、二次加压费72元，合计1180.73元。”被告于2020年6月10日签收了该律师函。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》以及业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告按照合同提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。原告主张被告支付物业服务费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告应当依照合同约定予以支付。被告未缴纳物业费期间为2019年1月1日至2019年9月30日，因此物业费计算标准应适用2015年1月1日生效的《物业服务合同》，为1.45元/月/平方米，经计算，被告所欠物业服务费为1108.73元（84.96平方米×1.45元/月/平方米×9月）。根据合同约定，二次加压费（供水维护费）按8.00元/月/户计收，经计算为72元（8元/月/户×9月）。对于原告主张的违约金，因原告对案涉小区的物业服务确实存在一定的不足，存在一定的瑕疵，故对该请求，本院不予支持。被告秦超经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦超于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司2019年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费人民币1108.73元。二、被告秦超于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司二次加压费（供水维护费）人民币72元。三、驳回原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦超负担。本判决为终审判决。审判员  刘永金二〇二〇年十二月三十一日书记员  周恩艳
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1227号 原告：苗森，男，1995年7月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西红旗大街**。 法定代表人：孙祥磊，经理。 被告：河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司，住，住所地河北省邢台市巨鹿县风清路与迎宾路交叉口东行200米路南/div> 负责人：陈国清，经理。 原告苗森与被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗森的委托诉讼代理人周迎娟到庭参加诉讼，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苗森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司2018年3月4日签订的订房意向书为无效协议；2、依法判令被告退还原告购房款50000元及利息（利息请求按照月息一年期贷款市场报价利率四倍利率计算，并请求支付自交款之日起至实际退清之日止）；3、依法判令被告承担给原告已付50000元购房款的20%赔偿责任；以上2、3项本金请求合计60000元，请求判令河北昊鼎房地产开发有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费依法由被告承担。事实及理由：2018年3月2日原告向石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司交了诚意金50000元，准备购买该公司开发的位于巨鹿县，该套房屋建筑面积暂定为90.67平方米，房屋单价以开盘当天为准，如价格满意，诚意金转成首付款，如价格不满意，7日内退款。开盘后得知房屋价格过高，原告无法接受，而且被告所售卖的楼房由于没有房屋预售证等建设的相关证件，至今都建设迟缓，造成无法按约定期限交付房屋。为此要求被告退款，被告至今迟迟不给办理退款。 2019年11月18日被告石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司将该债权、债务转移给河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。根据《公司法》第十四条第一款的规定，河北昊鼎房地产开发有限公司对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，由于被告的行为造成原告损失巨大，严重影响了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼。 河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司未答辩。 原告苗森围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、订房意向书；2、收款收据及转账记录；3、承诺函；4、被告的企业工商登记信息；5、判决书一份。 原告提交的证据互相印证，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对陈述事实及质证权利的放弃，本院对原告证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订《订房意向书》并交纳诚意金50000元，准备购买石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司位于巨鹿县0902室单元楼，该套房屋建筑面积暂定为90.67平方米，房屋单价以开盘当天为准，如价格满意，诚意金转成首付款，如价格不满意，7日内退款。 2019年11月18日，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司出具承诺书并由河北昊鼎房地产开发有限公司加盖公章，承诺石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司签订的合同、协议由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司继续履行，债权债务由被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承接。至今，巨鹿县清风别苑项目只是办理了土地规划许可证、不动产登记证，包括商品房预售许可证在内的其他证件没有办理，项目没有开工建设。 本院认为，原告与石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司2018年3月4日订立的《订房意向书》，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定为商品房买卖合同，原告要求确认该订房意向书为无效协议不予支持。原告交纳订房诚意金至今，清风别苑项目不能正常施工，也没有办理商品房预售许可证，被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司承诺承接石家庄市昊星房地产开发有限公司巨鹿分公司的债权债务并加盖河北昊鼎房地产开发有限公司公章，河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司应当以自己财产承担责任，河北昊鼎房地产开发有限公司应当对河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司的债务承担连带责任，原告要求二被告退还意向金，应予支持。原告要求的各项损失过高，被告应当以原告缴纳的意向金为本金，自交纳意向金之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊鼎房地产开发有限公司、河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司共同返还原告苗森意向金50000元及利息（自交纳意向金之日起，按照年利率6%计算至实际退清之日止）； 二、驳回原告苗森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告河北昊鼎房地产开发有限公司、被告河北昊鼎房地产开发有限公司巨鹿分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十二月四日 书记员  范春娜
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初6704号原告：张国生，男，1963年12月11日出生，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：温姣华，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。被告：李虎锋，男，1979年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告张国生与被告李虎锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告张国生的委托诉讼代理人温姣华到庭参加诉讼，被告李虎锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国生起诉称：1.请求人民法院依法判令被告支付原告的玉米款11720.8元，并自2017年7月20日起至还清之日按年息6%支付利息1800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告到原告家收购玉米12880斤，每斤0.91元，共计11720.8元。之后原告多次找被告索要，被告均以种种理由推诿不付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之有关规定，请求人民法院依法作出公正判决。李虎锋未到庭未答辩。经审理查明，2017年7月20日，李虎锋向张国生收购玉米，约定单价为0.91元，共收购玉米12880斤，计款11720.8元。李虎锋收到玉米后给张国生出具了欠条，载明：“欠条今收到张国生玉米12880斤×0.91元，大写壹万贰仟捌佰捌拾斤。李虎锋2017年7月20日电话：151××××4233。”因张国生索要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张国生与李虎锋之间发生的买卖行为系双方合意，符合法律规定，应受法律保护。张国生在向李虎锋交付货物后，李虎锋应向张国生支付货款，其未支付货款，应承担违约责任。因李虎锋出具的欠条证明了其收到了的玉米的数量及单价，且李虎锋未按期支付货款，其给张国生造成了损失，故本院对张国生主张李虎锋支付11720.8元货款及支付利息的请求予以支持。因张国生主张按年利率6%支付利息没有法律根据，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，酌定由李虎锋承担以11720.8元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。李虎锋未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李虎锋于本判决生效后十日内支付张国生货款11720.8元，并承担以11720.8元为基数、自起诉之日起至实际还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由李虎锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  许华兵二〇二〇年十二月十一日书记员  姜哲豪
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0921民初3479号 原告:赵某某，男，1987年8月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被告:吕某某，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被告:李某，男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原告赵某某与被告吕某某、李某健康权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告吕某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求:判令被告吕某某、李某赔偿经济损失8307.80元［其中医疗费1387.80元、误工费3000元、生活费400元，营养费500元，伤情鉴定邮寄费20元，共计8307.80元］。事实与理由:2020年8月11日下午，我带女儿开车去村东地边玩，吕某某和李某说我停的车挡他路了，然后双方发生争吵，吕某某和李某将我打成轻微伤，我就报警了。宁阳县伏山派出所出警并主持调解，后期调解未成。期间我花费医药费1387.80元，生活费400元，误工费3000元，营养费500元，精神损失费3000元，伤情鉴定邮寄费20元。 被告吕某某辩称，我与原告打架属实，但双方都有责任，不应由我们一方承担。 被告了李某辩称，打架属实，但双方都有责任，应由是双方一起承担造成的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及宁阳县公安局伏山派出所询问笔录，本院认定事实如下： 2020年8月11日下午，在宁阳县被告承包地边，因被告认为原告停在路上的车阻碍其装载毛豆的大车通过，原、被告发生吵闹，后双方发生互殴，导致原告右肘部、右腿等处受伤，原告报警后，宁阳县公安局伏山派出所及时出警。同日，原告到宁阳县第一人民医院治疗，支出医疗费1387.80元。2020年8月13日宁阳县第一人民医院出具诊断证明书一份，载明:赵某某的伤情为急性外伤后头痛，右肘皮肤裂伤，多处挫伤。山东省宁阳县公安局刑事科学技术室出具（宁）共（刑）鉴（伤）字［2020］02Ａ0123号司法鉴定意见书，记载鉴定意见为“赵某某右肘关节及右下肢的伤情均为轻微伤”。后经宁阳县公安局伏山派出所调解未果，原告于2020年9月11日诉至本院。 另查明，2019年山东省农村居民人均可支配收入为17775元；两被告系亲表兄弟关系。 本院认为，原、被告因琐事发生纠纷并互殴，原告在纠纷中身体受到伤害的事实清楚。原告与被告吕某某为同村村民，应和睦相处，相互提供方便，不应因琐事发生争吵，甚至肢体冲突。结合本案案情，原、被告对本案纠纷的发生均存在过错，原、被告应当对纠纷造成的后果承担与其过错程度相应的责任，责任比例以原告承担40%、被告承担60%为宜。原告因伤治疗支出医疗费1387.80元，被告应当予以部分赔偿。因原告为农村居民误工费均应按2019年度山东省农村居民人均可支配收入17775元的标准计算，医嘱中记载原告术后14天拆线，故误工天数应确定为15天。原告要求生活费400元、营养费500元但未对其支出作出合理解释且无医嘱，本院酌情确定原告生活费150元、营养费150元。原告要求精神损失费3000元，伤情鉴定邮寄费，未提供证据证明且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告吕某某、李某赔偿原告赵某某经济损失1451元[其中医疗费1387.80元、误工费730.50元（17775元/年÷365天×15天）、生活费150元、营养费150元，共计2418.30元，被告吕某某、李某承担60%]，于本判决生效后十日内通过本院一次付清； 二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕某某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 平 二〇二〇年十二月二日 书记员 杜焕波
江西省南丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1023行审16号申请执行人：南丰县人民政府，住所地南丰县桔都大道，统一社会信用代码01487310-1。法定代表人：乐启文，系该政府县长。委托代理人：艾晓林，男，汉族，1972年12月7日出生，南丰县人，住南丰县琴城镇子固南路273号，系南丰县住建局副局长，特别授权。委托代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。被申请人：黄建华，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：章淑华，女，汉族，南丰县人，住南丰县。俩被申请人共同的委托代理人：李露，北京市京师律师事务所律师，特别授权。申请执行人南丰县人民政府申请强制执行丰府征补字[2020]01号房屋征收补偿决定一案，本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收补偿决定的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人南丰县人民政府向本院提交申请，请求本院准许其撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人南丰县人民政府提出撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应准予撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人南丰县人民政府撤回其作出的丰府征补字[2020]1号房屋征收补偿决定书的强制执行申请。审判长  杨火财审判员  陈永琴审判员  胡 睿二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11113号再审申请人（一审被告）：陆柏成，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何伊玲，女，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗颖超，男，汉族，住广东省广州市。再审申请人陆柏成、何伊玲因与被申请人罗颖超民间借贷纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终3961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆柏成申请再审称，（一）罗颖超通过陆柏成投资深圳市拓威供应链管理有限公司的理财产品500万元，陆柏成已向罗颖超支付至2018年3月的利息，后该理财产品被认定为骗购外汇犯罪，陆柏成不应承担自2018年4月1日后的利息。原审法院在陆柏成被羁押未能出庭的情况下，未查清案件事实，判决错误。（二）陆柏成转到何伊玲账户的273350元，与罗颖超的投资资金完全无关，何伊玲无需对此债务承担共同清偿责任。为此申请再审，请求依法改判陆柏成不承担2018年4月1日起至还清之日止的利息及何伊玲不承担共同清偿责任。本院认为，罗颖超提交与陆柏成签订的《借款合同》《借款借据》、银行明细清单，主张陆柏成向其借款500万元，按年利率24%计息，陆柏成已支付2018年4月1日前的利息。银行明细清单显示罗颖超于2016年分三笔向陆柏成尾号1889账户转款合计500万元。据此，二审法院判决陆柏成向罗颖超偿还借款500万元及自2018年4月1日起，按照年利率24%计算至清偿之日止的利息并无不当。由于上述借款发生在陆柏成与何伊玲婚姻关系存续期间，陆柏成收到上述款项后，其中，向何伊玲的账户合计转款268000元，向深圳市第五幼儿园转款5350元（备注：“陆柏成大三班陆泽睿”），合计273350元，据此，二审法院认定上述借款中的273350元用于陆柏成与何伊玲的夫妻共同生活，属于陆柏成与何伊玲的夫妻共同债务，何伊玲应承担共同还款责任亦无不当。陆柏成、何伊玲申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，陆柏成、何伊玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆柏成、何伊玲的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年十二月二十八日书记员  邓 欣
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0921民初4252号 原告:杜某某，男，1945年12月14日出生，汉族，农民，住宁阳县伏山镇大梁王村。 委托诉讼代理人:苏某某，宁阳伏山法律服务所法律工作者。 被告:宁阳县某某村民委员会，住所地宁阳县伏山镇大梁王村。 法定代表人:杜某某，村主任。 委托诉讼代理人：杜某某，男，1978年10月15日出生，汉族，大梁王村支部书记，住宁阳县伏山镇大梁王村。 被告:杜某某，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住宁阳县伏山镇大梁王村。 原告杜某某与被告宁阳县某某村民委员会(以下简称大梁王村委会)、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人苏某某，被告大梁王村委会的法定代表人杜某某及其委托诉讼代理人杜某某，被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出诉讼请求:判令被告大梁王村委会、杜某某偿还借款465986.16元及利息。事实和理由:2007年8月30日至2013年5月23日由时任大梁王村委会会计杜某某经手，大梁王村委会分16次借我现金465986.16元。后经我多次找被告催要，被告以种种理由为借口拒不偿还。被告的行为，使我的合法权益受到侵害。为此，根据法律规定，特向宁阳县人民法院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告杜某某不要求被告杜某某承担偿还借款责任。 被告大梁王村委会辩称，对于民间借贷我不清楚。我知道的我承认，我不知道的我不承认。 被告杜某某辩称，从2005年5月份到2014年11月份，因为当时村里很穷，一切开支都需要原告，村里没有钱，用原告的钱垫资，当时打了条，我通过会计的记账程序。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告村村民，原告与被告发生民间借贷关系时，原告担任被告村支部书记。2007年8月30日至2013年6月5日，被告宁阳县某某村民委员会向原告杜某某借款16次共计477115.54元，被告向原告分别出具收据。具体时间、数额、期限及利息约定如下：2007年8月30日18000元，经办人杜某某在上述单据上签字确认。2009年1月24日2000元，经办人杜某某在上述单据上签字确认；2009年3月25日1000元，经办人杜某某在上述单据上签字确认；2009年10月30日1000元，经办人杜某某在上述单据上签字确认；2010年1月15日550元，经办人杜某某在上述单据上签字确认；2010年2月11日1900元，经办人杜某某在上述单据上签字确认。2010年6月7日2500元，经办人杜某某在上述单据上签字确认；2011年1月31日2800元，经办人杜某某在上述单据上签字确认；2011年8月1日7000元，经办人杜某某在上述单据上签字确认；2011年11月19日2000元，经办人杜某某在上述单据上签字确认；2011年5月29日900元，经办人杜某某在上述单据上签字确认。2012年5月17日3000元，经办人杜某某在上述单据上签字确认；2012年3月25日1000元，经办人杜某某在上述单据上签字确认；2012年4月30日358243.26元，经办人杜某某在上述单据上签字确认；2013年6月5日1330元，经办人杜某某在上述单据上签字确认；2013年5月23日1800元，经办人杜某某在上述单据上签字确认。2008年12月31日61992.9元，经办人杜某某在上述单据上签字确认。以上收据中均未约定利息。被告宁阳县某某村民委员会辩称，以上收据均是杜某某以借条的形式出具，并在经管办下账，可以进行对账。被告杜某某辩称，这些条是记账凭证，而不是借账内容，时间长了记不太清了。钱确实是原告垫资的。 另查明，2014年3月11日，被告向原告出具证明一份，内容：“杜某某垫付大梁王村资金从二〇一四年一月一日起按存款计算利息。大梁王村，2014.3.11号”。该证明加盖了被告公章，且村干部杜某某、杜某某、李风珍、商利华等7人在该证明上签字确认。 本院认为，被告向原告借款有原告提交的结算单据等证据及原告的当庭陈述可以证实。关于借款的数额问题，被告对2007年8月30日起至2013年6月5日止的十六笔借款均辩称不知情，但该票据均由经办人签字确认，并在经管办下账存有记录，因此其法律后果应当由被告承担，对于被告的辩称本院不予采信。综合原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告向原告借款465986.16元，原告要求被告偿还借465986.16元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题,2014年3月11日被告向原告出具的证明中载明了利息的计算标准及起始时间，对于原告要求被告自2014年1月1日起按同期银行存款利率支付利息的诉讼请求，应以被告同意支付的2014年3月11日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告宁阳县某某村民委员会偿还原告杜某某465986.16元并支付利息（以465986.16元为基数，自2014年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行存款基准利率计算），于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。 二、驳回原告杜某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4145元，由被告宁阳县某某村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杜焕波
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执1120号 申请执行人：东大娃什姐,女,1962年9月14日出生,藏族，不识字，住天祝县。 被执行人：杨吉福,男,1969年11月6日出生,汉族，住武威市凉州区。 本院执行的申请执行人东大娃什姐与被执行人杨吉福劳务合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2020）甘0623民初1347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人东大娃什姐于2020年11月24日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年11月30日依法向被执行人杨吉福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨吉福向我院交纳应给付申请执行人东大娃什姐的款7300元，并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人杨吉福至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人杨吉福无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人东大娃什姐亦未提供被执行人杨吉福有可供执行财产的线索。我院于2020年11月28日冻结了被执行人杨吉福的银行存款账户并于2020年12月9日将被执行人杨吉福列入限制高消费名单及失信被执行人名单。于2020年12月17日查封了被执行人杨吉福名下甘ＨＡ××××号小型汽车车籍档案。现因被执行人杨吉福暂无财产可供执行，申请执行人东大娃什姐亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  安玉成
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7041号之一 被执行人：孙传芳，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人孙传芳罚金一案中，被执行人应缴纳罚金计4000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林静芸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民再106号再审申请人（原审被告）：奚春莲，女，1968年2月25日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人（原审被告）：段国君，男，1971年8月22日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人：邓久龙，经理。原审被告：奚彬彬，男，1989年12月28日出生，满族，住吉林省长春市九台区。原审被告：奚宏伟，男，1967年7月9日出生，满族，住吉林省长春市九台区。再审申请人奚春莲、段国君因与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）、原审被告奚彬彬、奚宏伟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初4049号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）黑01民申306号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。奚春莲、段国君申请再审称，请求撤销原审判决。一、奚宏伟系九台地区销售代理人，奚春莲在购买化肥后已将化肥款给付奚宏伟，奚春莲没有拖欠化肥款的情况，段国君不应承担担保责任。法院判决认定事实错误。二、本案在法院送达传票等法律文书程序违法，法院没有通知奚春莲、段国君相关诉讼权利及事宜，造成奚春莲、段国君没有依法参加诉讼，并且无法行使自己的合法权益。奚春莲、段国君在使用自己的银行卡时发现已经被查封，经过打听才得知此事。奚春莲已经实际支付化肥款，并且被奚宏伟私自将法律文书扣下，原审法院以缺席为由审理，本案判决书根本没有送达到奚春莲、段国君手中，明显对奚春莲、段国君的合法权益造成了侵害。三、龙飞公司如何与销售代表约定奚春莲、段国君均不清楚，在销售化肥时明确承诺不收取利息，但现在相关利息被法院认定是奚宏伟与龙飞公司对提成和利润不进行清算造成的，所产生的利息或者损失，应由龙飞公司承担，与奚春莲、段国君无关。原审在认定事实、裁判程序、适用法律均存在错误，依法应予纠正。龙飞公司辩称，原审审理案件程序合法，并且认定事实清楚，奚春莲、段国君所说的奚宏伟扣押传票不符合实际情况，奚宏伟与奚春莲、段国君不属于一个村，他们在奚宏伟处拿的送达回证，应该和他们手中的是一样的，从送达回证上看是奚春莲、段国君藐视法律尊严，在执行程序中自己的款项被扣，才提起申请。请求查明事实，驳回奚春莲、段国君的再审请求。本院再审认为，原审法院审理本案时，在未穷尽送达方式的情况下，进行缺席审理，剥夺了奚春莲、段国君的辩论权利，程序违法，依法应撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初4049号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。再审申请人奚春莲、段国君预交的再审案件受理费50元予以退回。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月三十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3577号原告：薛士珍，女，1960年2月15日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：王**，男，1983年4月12日出生，汉族，无职业，住讷河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地：齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。统一社会信用代码：91230200746969133D。法定代表人：李志勇，系该公司经理。委托诉讼代理人:费军涛，男，1978年8月16日出生，汉族，系该公司员工，住讷河市，原告薛士珍与被告王**、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛士珍委托诉讼代理人刘阳，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保财险）委托诉讼代理人费军涛到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛士珍向本院提出诉讼请求：要求被告人保财险在交强险和商业险限额内赔付交通事故损失暂定10,000元。庭审前,原告变更诉讼请求为：要求二被告共同赔偿原告损失139,050.53元（已扣除人保财险之前垫付的20,000元），其中医疗费40,149.70元，营养费6,000元（100元×60天）；伙住院食补助费4,700元（100元×47天）；护理费20,666.67元，误工费15,660元，残疾赔偿金61,890元，鉴定费及鉴定检查费4,066元，交通费141元，护理人员核酸检测费837.16元；精神损害赔偿金5,000元，以上合计159,050.53元，因人保财险已先行赔付20,000元，予以扣除后请求139,050.53元。事实与理由：2020年6月17日，王**驾驶黑Ｂ×××××号江铃牌轻型普通货车在讷河市建设路与农乐街相交叉的十字路口处由东向北右转弯时，与由东向西横过农乐街的行人薛士珍相撞，致薛士珍受伤，造成该车受损的道路交通事故。事故发生后，薛士珍被送往齐齐哈尔市第二医院进行住院治疗，经诊断为：急性开放性颅脑损伤、创伤性脑出血等。经讷河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王**承担事故全部责任，薛士珍无责任。王**驾驶车辆在人保财险公司投保的机动车强制保险和50万限额的商业保险，故诉至法院，请求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。王**未作答辩，亦未提交证据。人保财险承认薛士珍本案中所主张的事实，但认为，1、本案诉讼费及鉴定费应由实际侵权人承担，2、关于医疗费已先行垫付20,000元判决时应相应扣除。3、误工费原告已六十岁达到国家规定的退休年龄，我公司认为不应该有误工费，如原告还从事劳动或者给别人打工应提供劳动局备案的与用人单位签订的劳动合同，如原告不能提供相应证明，应承担举证不能的法律责任。4、护理费应提供相关医院出具的陪护证明原告在本案没有提供任何是否存在护理的，就其真实性我公司提出异议，如不能提供相关证据证明我公司同意按每天50元赔付。5、精神抚慰金伤残十级，我公司认为抚慰金过高。6、交通费不同意赔付，原告在医院住院接受治疗不应产生，交通费用陪护人员的交通费已支付相关护理费用不应该重复支付。本院事实认定如下：2020年6月17日，王**驾驶黑Ｂ×××××号江铃牌轻型普通货车在讷河市建设路与农乐街相交叉的十字路口处由东向北右转弯时，与由东向西横过农乐街的行人薛士珍相撞，致薛士珍受伤，造成该车受损的道路交通事故。经讷河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定王**承担事故全部责任，薛士珍无责任。王**驾驶车辆在人保财险公司投保的机动车强制保险和50万限额的商业保险。薛士珍受伤后被送往齐齐哈尔市第二医院，经诊断为：急性开放性颅脑损伤、创伤性脑出血等，住院治疗47天，共花费医疗费40,149.70元。人保财险先行垫付医疗费20,000元。齐医附三院（2020）临司鉴字469号司法鉴定书鉴定意见为：1、被鉴定人薛士珍所受损伤评定为伤残十级。2、被鉴定人薛士珍治疗终结时间为六个月，自受伤日开始,住院期间需2人护理，出院后13日内需1人护理。3、伤后60日内需增补营养。4、现在可以医疗终结。5、误工损失日评定为180日。上述事实，有道路交通事故责任认定书、齐医附三院（2020）临司鉴字469号司法鉴定书、齐齐哈尔市第二医院诊断、检查费票据及费用清单在卷佐证。本院认为，医疗费40,149.70元因有相关病案、诊断及票据佐证本院予以支持。对于误工费，薛士珍虽然已经达到法定退休年龄，但其已提供证据证实仍然从事工作，受伤前平均工资为月薪2,600元，故薛士珍按月薪2,600元标准请求6个月（180日）的误工费共计15,600元（2,600元×6个月），本院予以支持。对于护理费，薛士珍住院期间由其爱人张贵华、侄子于海涛护理，且提供了张贵华、于海涛的收入证明和误工情况说明，但于海涛工资已超过5,000元，应提供税务机关的完税证明，原告表示无法提供，故对于海涛参照服务业标准支持护理费，共计17,006.67元（4,000元每月÷30天×47天+179元×47天+179元×13天×1人）。交通费因是实际产生的费用，薛士珍请求141元，本院予以支持。营养费应按50元每天标准予以支持，共计3,000元（50元×60天）。精神损害赔偿金请求过高，本院调整为3,000元。被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。经审查，薛士珍主张的合理损失为146,924.53元：1、医疗费40,149.70元;2、营养费3,000元（50元×60天）；3、住院伙食补助4,700元（47天×100元；4、护理费17,006.67元（4,000元每月÷30天×47天+179元×47天+179元×13天×1人）;5、误工费15,600元（2,600元每月×6个月）；6、残疾赔偿金61,890（30,945元×20年×10%）；7、护理人员核酸检查费837.16元；8、精神损害赔偿金3，000元。9、交通费141元。上述款项合计146,324.53元，扣除人保财险先行垫付的20,000元，人保财险公司应在交强险和商业险限额内赔付薛士珍各项损失款126,324.53元。鉴定费及鉴定检查费4,066元，由人保财险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后十日内给付原告薛士珍交通事故损失款126,924.53元；二、驳回原告薛士珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,081.01元，减半收取1,540.51元，由薛士珍负担80.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担1,459.40元。鉴定费及鉴定检查费4,066元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二〇年十二月九日书记员  孙金鹏
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5773号原告：山西通宝工程机械销售有限公司，统一社会信用代码91140100715934157C。法定代表人：翟某。委托诉讼代理人：孙某，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，山西东奥律师事务所实习律师。被告：王某，户籍地山西省交口县，住山西省孝义市。被告：李某，系被告王某的配偶，户籍地山西省交口县，住山西省孝义市。上述二被告的共同委托诉讼代理人：张某，山西晋闻律师事务所律师。被告：付某，户籍地山西省孝义市，住孝义市。委托诉讼代理人：蔚某，孝义市兑镇法律服务所工作者。原告山西通宝工程机械销售有限公司与被告王某、李某、付某买卖合同纠纷一案中，我院于2017年2月20日作出2015年小民初字第02511号民事判决。被告王某、李某不服，向太原市中级人民法院提出申请再审，该院作出（2019）晋01民申163号民事裁定：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。2020年5月6日，太原市中级人民法院作出（2020）晋01民再23号民事裁定，裁定：一、撤销太原市小店区人民法院2015年小民初字第02511号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重新审判。在审理期间，2020年12月14日，原告山西通宝工程机械销售有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西通宝工程机械销售有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西通宝工程机械销售有限公司撤回起诉。案件受理费26962元（原告已预交），减半收取13481元，由原告山西通宝工程机械销售有限公司负担。审判长 郭 峰人民陪审员 宋士佩人民陪审员 赵明花 二〇二〇年十二月二十一日书记员 宁晓丽
西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事判决书 （2020）藏0502刑初93号公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。被告人达瓦次仁，男，1990年8月25日出生于西藏自治区山南市，藏族，小学肄业，农民，住西藏自治区山南市。2013年5月14日因犯盗窃罪被乃东区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一千元，2016年12月16日因犯盗窃罪被乃东区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元，2020年4月2日因犯盗窃罪被扎囊县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年9月8日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月9日被刑事拘留，同年11月18被逮捕，现羁押于西藏自治区山南市看守所。指定辩护人刘钊，西藏自治区山南市乃东区司法局法律援助中心律师。西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人达瓦次仁犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员席淑姣、检察官助理索朗曲珍出庭支持公诉。被告人达瓦次仁及其辩护人刘钊到庭参加诉讼，现已审理终结。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2020年11月9日凌晨3时40分左右，被告人达瓦次仁欲在山南市乃东区月光招待所开房休息。因前台无人，在自行寻找床位时发现月光招待所3102号房间第四张床的枕边有一个黑色女士双肩包，遂产生盗窃念头，趁被害人次某某及其姐姐熟睡之际将黑色双肩包盗走。被告人达瓦次仁将黑色双肩包带至山南市老客运站附近招待所后翻查双肩包内财物发现包内有人民币6500元，在取走包内现金后将双肩包丢弃在山南市格桑路清真沐浴店门口。被告人达瓦次仁将所盗赃款中1400元用于喝酒足浴后携带剩余赃款乘客车逃往拉萨，在拉萨市城关区柳悟检查站被检查站民警查获，同日被移交给乃东区公安局民警。乃东区公安局民警从被告人达瓦次仁处扣押赃款人民币5100元，后将扣押的5100元发还给被害人次某某。公诉机关认为被告人达瓦次仁的行为已构成盗窃罪，同时其属累犯，应当从重处罚，被告人达瓦次仁归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综上建议判处被告人达瓦次仁有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人达瓦次仁在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、被害人陈述、现场勘验笔录、现场指认照片、视频资料、刑事判决书、释放证明书、被告人供述等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的犯罪事实无异议，但辩称被告人达瓦次仁能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚；本案中损害后果相对较小，被告人对其行为十分后悔，希望据此对其从轻处罚。本院认为，被告人达瓦次仁以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人达瓦次仁犯盗窃罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。鉴于被告人达瓦次仁盗窃数额为6500元，确定其基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1.被告人能如实供述自己罪行，对其依法从轻处罚；2.被告人积极配合办案机关追缴赃款，对其酌情从轻处罚；3.被告人系累犯，对其依法从重处罚。对于辩护人提出的量刑意见，本院在对被告人量刑时予以了充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人达瓦次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金两千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月九日起至二〇二一年十一月八日止。） 二、被告人达瓦次仁违法所得1400元，责令其依法向被害人予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   米玛扎西二〇二〇年十二月十五日书  记  员   旺  珍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32269号原告：张国智，男，1986年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：范颖，天津坚石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告：赵之亮，男，1973年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟凡强，天津领逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，天津领逸律师事务所律师。第三人：天津钢辉管材销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘汉路2号钢材区G102。法定代表人：于明星，经理。委托诉讼代理人：张文博，该公司员工。第三人：海洋石油工程（青岛）有限公司，住所地青岛经济技术开发区连江路492号。法定代表人：吕屹，总经理。委托诉讼代理人：曹琳晖，该公司员工。原告张国智与被告赵之亮，以及第三人天津钢辉管材销售有限公司（以下简称钢辉公司）、海洋石油工程（青岛）有限公司（以下简称海洋石油公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国智及其委托代理人范颖、李梓豫，被告赵之亮及其委托代理人孟凡强，第三人钢辉公司委托代理人张文博以及第三人海洋石油公司委托诉讼代理人曹琳晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国智向本院提起诉讼请求：确认案外人海洋石油公司向法院执行部门所打款项1325420.39元为原告所有，不向被告赵之亮执行，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张国智与钢辉公司买卖合同纠纷一案，已经天津市滨海新区人民法院审理，作出（2020）津0116民初3909号民事调解书，确定钢辉公司于2020年4月6日前给付张国智货款1580017.6元、案件受理费9510元、保全费5000元，上述总计1594527.6元。因钢辉公司未按期履行调解书确定给付义务，故张国智向天津市滨海新区人民法院申请强制执行，后双方达成执行和解。因钢辉公司无法履行和解协议约定内容。为保证张国智债权实现。双方于2020年8月25日签订《债权转让协议书》，约定：钢辉公司将其对海洋石油公司享有的供货款1376031.23元的债权转让给张国智。张国智已于2020年8月25日取得对海洋石油公司1376031.23元的到期债权。然，2020年8月27日，天津市滨海新区法院作出（2020）津0116执5522号之一的裁定，要求海洋石油公司向赵之亮履行2631434元到期债务。该裁定严重损害了张国智的合法权益。综上为维护案外异议人合法权益，特向贵院提起异议，望予以准许。被告赵之亮辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由是，原告的债权不是属于优先受偿的债权，钢辉公司与海洋石油公司签订的合同约定未经海洋石油公司同意，钢辉公司不得将其合同项下的任何权利和义务全部或部分转让给任何第三方，钢辉公司将债权转让给张国智既未通知海洋石油公司，也无海洋石油公司书面同意。况且天津市滨海新区人民法院于2020年8月27日将执行通知送达海洋石油公司，而海洋石油公司收到债权转让通知的时间为2020年9月1日，从时间上看，债权转让通知晚于执行通知送达时间。第三人钢辉公司述称，钢辉公司已将债权转让给张国智，该笔款项应支付给张国智。第三人海洋石油公司述称，我司已经根据执行通知书的要求将钢辉公司到期债权合计1325420.39元汇入指定账户。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国智与钢辉公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）津0116民初3909号民事调解书确认，钢辉公司于2020年4月6日前给付张国智货款1580017.6元。该调解书生效后，钢辉公司未按期履行调解书确定的给付义务，张国智向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日执行立案。在执行过程中，张国智与钢辉公司达成执行和解长期履行协议，由于该案履行期限较长，本院于2020年6月16日作出（2020）津0116执2416号之一执行裁定书，终结该案执行。2020年8月25日，张国智与钢辉公司签订《债权转让协议书》约定钢辉公司将其对海洋石油公司享有的债权1380000元转让给张国智等。2020年8月28日，钢辉公司员工通过电子邮箱的方式将前述债权转让通知，发送给债务人海洋石油公司工作人员程克。另，赵之亮与钢辉公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2019）津0116民初38296号民事判决书，判令钢辉公司于本判决生效后十日内偿还赵之亮借款本金2000000元，并支付以2000000元为基数，自2019年6月7日起至实际付款之日止，按照月利率2%计算利息等。该判决生效后，钢辉公司未在限定期限内履行前述判决书确定的给付义务，赵之亮向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日执行立案。在执行过程中，经执行调查被执行人钢辉公司对海洋石油公司享有到期债权。本院于2020年8月27日作出（2020）津0116执5522号之一执行通知书，通知载明：“海洋石油公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人赵之亮履行对被执行人钢辉公司到期债务2631434元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后十五日内向本院提出；若擅自向被执行人钢辉公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院还将依法追究你方妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”并于当日将执行通知书送达海洋石油公司。海洋石油公司收到执行通知书后十五日内并未提出异议，于2020年9月25日主动向本院执行部门分3笔履行上述部分到期债务共计828207.17元。后，又累计履行到期债务497213.22元。前述款项共计1325420.39元。又查，2019年4月30日，钢辉公司与海洋石油公司签订《供货合同》，约定海洋石油公司为旅大21-2/旅大16-3油田开发项目向钢辉公司采购碳钢、不锈钢管线，未经买方事前的书面同意，卖方不得将其在本合同项下的任何权利和义务全部或部分转让给任何第三方，包括卖方的关联企业，买方联系人程克，卖方联系人张文博等。本院认为，根据《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人执行异议之诉的标的是案外人是否有权请求排除对执行标的采取的强制执行措施，诉讼标的的基础是案外人与被执行人谁对该执行标的享有实体权利。因此，足以排除强制执行的权益范围，应当为所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，原告主张其享有的权利，系基于债权转让而获得的期待性权利，尚未实际履行完毕，本质上仍然属于一般债权，并不具有优先于普通债权受偿的特性，故不能达到阻却执行的效果。因此，张国智的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张国智的诉讼请求。案件受理费17184元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘明洋审 判 员  王小雨人民陪审员  张秀敏二〇二〇年十二月四日书 记 员  吕 琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6229号 原告:夏雪峰，男,1978年1月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：曹春丽，女,1975年3月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 共同委托诉讼代理人：钱礼华，安徽春蓝律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：咸芳，安徽春蓝律师事务所律师。 被告:芜湖垠壹置业有限公司，住所地所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座508室，统一社会信用代码91340207MA2QPXT05U。 法定代表人:孔贵生,总经理。 委托诉讼代理人：秦晓蕊，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 原告夏雪峰、曹春丽与被告芜湖垠壹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告夏雪峰及两原告共同委托诉讼代理人钱礼华，被告芜湖垠壹置业有限公司委托诉讼代理人秦晓蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告交付小米50寸电视机一台;2、请求依法判令被告返还原告34876元;3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：两原告是夫妻关系,2019年8月18日,两原告到被告处购买房屋,原、被告约定两原告以13901.4元的优惠单价向被告购买房屋,被告在优惠的基础上,赠送两原告50寸小米电视机一台,并返现34876元,被告销售人员曹原在《特殊折扣审批单》上签字证明。2019年10月5日,原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的大发融悦5#楼2单元302室房屋,原告按照合同约定缴纳了519876元购房首付款,并成功办理了银行贷款。此后原告多次向被告主张要求按照特殊折扣审批单上的约定交付小米电视机、返还34876元,但被告一直未履行。 被告辩称，1、原告与被告订立有商品房买卖合同合同以书面约定为准，合同明确约定原告所购房屋单价为13901.4元，总价为1719876元，原告对此已经明知并且按照合同约定缴纳了首付款以及办理了手续；2、被告从未做出任何有关赠送电视以及返还房款的行为及承诺原告提供的特殊折扣审批单复印件没有被告的盖章或者是被告授权委托的人签字；3、在特殊折扣审批单上签字的曹原不是被告员工也未得到被告授权。从原告与曹原的聊天记录中可以证明原告对曹原并非开发商员工的身份已经知晓；4、原告在诉状中描述的事实与社会常识相悖，商品房买卖合同关系中卖方须承担高额税费，私下返款与常理严重不符。原告作为有经验有丰富经验的社会人员，应该应当能够辨别曹原的身份。原告的诉讼请求严重缺乏事实及法律依据，请贵院依法驳回原告全部诉请。 经审理查明：2019年8月18日,两原告到被告处购买房屋。经商谈，原告夏雪峰与销售人员曹原签订的《特殊折扣审批单》，约定两原告以13901.4元/㎡的优惠价购买被告开发的大发融悦5#楼2单元302室房屋,优惠后赠送两原告50寸小米电视机一台,并返现34876元。2019年10月5日,原、被告签订《商品房买卖合同》,原告按照合同约定缴纳购房首付款,并办理银行贷款。 另查明，1、被告与案外人安徽易居金岳房地产营销策划有限公司（以下简称易居金岳公司）签订《芜湖大发融悦东方分销服务合同》，主要约定易居金岳公司自2019年8月1日起至2019年8月31日期间为被告提供分销服务事宜，负责联系、推介客户，促成客户与被告签订购买项目房源的买卖合同等。 2、据互联网购物网站查询，50寸小米电视机单价约为2000元。 上述事实，有当事人提交的身份证、《商品房买卖合同》、《首付款收据》、手机短信截图、特殊折扣审批单、微信截图、《分销服务合同》及双方当事人的部分当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告夏雪峰与销售人员曹原签订的《特殊折扣审批单》是否合法有效，如有效对被告有无约束力。 原告夏雪峰与作为被告商品房销售人员的曹原签订的《特殊折扣审批单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。 被告与易居金岳公司签订《芜湖大发融悦东方分销服务合同》，明确约定了易居金岳公司自2019年8月1日起至2019年8月31日期间为被告提供分销服务事宜，由易居金岳公司以被告名义对外进行分销，故销售商品房的法律后果应由被告对外负责。原告前往被告处与销售人员就购买房屋事项进行商谈，并按照其指示进行包括签订《商品房买卖合同》、交付购房款及办理房贷等购买房屋的一系列活动。原告有理由相信销售人员能够充分代理被告。故原告夏雪峰与作为销售人员曹原签订的《特殊折扣审批单》对被告有约束力，被告应返还优惠款34876元，交付50寸小米电视机一台。为便于案件执行及减少当事人诉讼成本，本院参考购物平台报价酌定电视机可折合现金2000元。被告以与易居金岳公司签订《芜湖大发融悦东方分销服务合同》对抗原告、认为曹原签订的《特殊折扣审批单》与被告无关等答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告芜湖垠壹置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏雪峰、曹春丽优惠款34876元及50寸小米电视机（电视机可折合现金2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费336元，由被告芜湖垠壹置业有限公司负担（上述费用原告已预付，被告应在本判决生效后十日内直接向原告交付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 范云茂 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 齐世民 书 记 员 聂青玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执1116号 申请执行人：杨花花,女,1970年6月18日出生,汉族，初中文化，住青海省互助县。 被执行人：杨吉福,男，1969年11月6日出生,汉族，住武威市凉州区。 本院执行的申请执行人杨花花与被执行人杨吉福劳务合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2020）甘0623民初1350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨花花于2020年11月24日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年11月30日依法向被执行人杨吉福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨吉福向我院交纳应给付申请执行人杨花花的劳务工资16000元，并负担案件受理费100元、执行费140元，但被执行人杨吉福至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人杨吉福无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人杨花花亦未提供被执行人杨吉福有可供执行财产的线索。我院于2020年11月28日冻结了被执行人杨吉福的银行存款账户并于2020年12月9日将被执行人杨吉福列入限制高消费名单及失信被执行人名单，于2020年12月17日查封了被执行人杨吉福名下甘ＨＡ××××号小型汽车车籍档案。现因被执行人杨吉福暂无财产可供执行，申请执行人杨花花亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  安玉成
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6784号之一 申请执行人：林国平，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：王锦珊，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人林国平与被执行人王锦珊民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项404540.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ3××××号车辆外（为实际扣押），均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱培阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2839号原告：襄阳市鼎诺房地产经纪有限公司（下称鼎诺房产经纪公司），住所地：襄阳市樊城区大庆东路120号金茂凯悦1幢1层111室。法定代表人：孟华伟，该公司总经理。被告：张秀娥，女，1973年5月27日出生，汉族，住枣阳市。被告：王礼兵，男，1971年9月15日出生，汉族，住址同上。系张秀娥丈夫。委托诉讼代理人：张秀娥，女，系王礼兵妻子。代理权限：特别授权。第三人：张雷，男，1986年7月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告鼎诺房产经纪公司诉被告张秀娥、王礼兵，第三人张雷居间合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告鼎诺房产经纪公司的法定代表人孟华伟，被告张秀娥、被告王礼兵的委托诉讼代理人张秀娥到庭参加诉讼。第三人张雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诺房产经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀娥、王礼兵向原告支付违约金85500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月30日，原告介绍被告和第三人签订了房地产买卖合同。该合同约定了双方的权利义务。原告已按约履行了合同的约定，被告不按约拒绝履行办理房产过户手续，故引起纠纷。被告张秀娥、王礼兵辩称，被告与第三人张雷签订的房屋买卖合同系原告提供的格式合同，合同内容未经其本人同意，且该房屋买卖合同已被生效判决认定无效，故原告依据合同内容要求被告承担违约责任没有法律依据；原告作为专业的房产中介机构，明知涉案房屋属于夫妻共同财产，且未满两年，为了赚取中介服务费，未征求夫妻另一方的同意就作为见证人草率签字，存在明显过错，对纠纷的产生负有重要责任，故其所诉于法无据，依法应予驳回。第三人王雷未到庭，未提交陈述意见。原告鼎诺房产经纪公司为证明其主张依法提交了房屋买卖合同、房产证复印件、营业执照、收据复印件、佣金及税费确认书、微信聊天记录截屏、民事判决书等证据。被告张秀娥、王礼兵，第三人张雷未提交证据。本院组织到庭当事人对上述所举的证据进行了质证，对符合真实性、合法性、关联性的证据，予以审查、确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，张秀娥、王礼兵于2017年12月29日取得位于高新区长虹北路九丰长虹首府3幢1单元15层3室房屋的不动产登记证书[鄂（2017）襄阳市不动产权第00××89号］，房屋建筑面积129.97㎡。2019年10月30日，张秀娥（甲方）在鼎诺房产经纪公司（丙方）的居间下与张雷（乙方）签订了一份《房屋买卖合同》，其中第一条房屋基本情况约定：甲乙双方委托丙方居间促成订立的房产买卖合同标的是位于高新区长虹北路九丰长虹首府3幢1单元15层3室、所有权人张秀娥、王礼兵，房产证号：00××89、建筑面积129.97㎡；第二条甲乙双方声明：甲方声明该房产的权属情况为已满2年；第三条成交价格与相关约定：甲、乙协商实际成交价格为171万元，该房屋交易过程中产生的一切费用由乙方承担；第五条付款、交房约定：定金约定：乙方于2019年10月30日交付购房定金（履行保证金）5万元，甲方将原件不动产证暂存于丙方，由丙方签具文件签收单签收，甲方于2019年10月30日交付房屋保证金5000元给丙方……贷款：甲乙双方自签订本合同之日起60日内准备齐全贷款审批的相关资料并交丙方报贷款行/住房公积金部门审批。审批通过后，甲乙双方定于2020年1月10日之前共同到市房管局办理过户手续，待甲方配合乙方在房管局审核完资料并过户同时，乙方支付首付款69万元给甲方……剩余尾款102万元在乙方办理抵押登记后两个月内丙方保证银行放款给甲方，否则甲方有权收回房屋……第七条违约责任：……2、贷款过程中，甲方反悔不给予配合办理贷款手续，应按成交价款的10%赔偿给乙方，丙方应收取的中介服务费由甲方承担。第八条当事人及代理人的保证责任：在房屋买卖合同签订和经纪活动中签署文件的当事人应保证其处置的房产行为已得到该房屋共有人的完全同意授权；当事人的代理人应保证其代理或代签行为已得到其委托人充分授权。因当事人处置房产的行为未得到财产共有人同意和授权，或当事人的代理人未经授权，超越代理权限代理行为致使房产买卖定约不成或房产买卖合同无效，该处置房产的当事人，未经委托授权或超越代理权限的当事人的应按本合同约定成交款的10%赔偿给对方，并按本合同成交价款或委托买卖房屋时指示的价款的5%赔偿给丙方损失，本条约定不受合同效力的影响。第十一条约定本合同经甲、乙、丙三方签字生效。张秀娥在合同的甲方处签名摁印，并代王礼兵签字，张雷在乙方处签名摁印，鼎诺房产经纪公司在丙方处加盖印章。合同签订后，张雷于2019年10月30日向张秀娥支付了5万元购房定金，张秀娥在购房定金的收据上签名摁印。同日，张雷与鼎诺房产经纪公司签订了《佣金及税费确认书》，约定佣金和税费为5万元。签完合同后半个月，张秀娥通知鼎诺房产经纪公司其丈夫王礼兵不同意卖房，房子不卖了。鼎诺房产经纪公司在收到通知后，一直劝张秀娥卖房，直到同年12月才将张秀梅不卖房了的情况告知买房人张雷。另查明，张雷曾于2020年1月初向本院提起诉讼，要求解除其与张秀娥、王礼兵签订的《房屋买卖合同》，判令张秀娥、王礼兵返还其5万元定金，并支付违约金34.2万元。同年7月13日，本院作出（2020）鄂0691民初63号民事判决书以房屋买卖合同未得到王礼兵追认，房屋买卖合同不产生法律效力为由，判决张秀娥双倍返还所收取的定金共计10万元，驳回了张雷的其他诉讼请求。本院认为，鼎诺房产经纪公司作为专门的房产交易中介机构，在明知案涉不动产所有权人为张秀娥、王礼兵两人的情况下，对于张秀娥代王礼兵签字卖房时事前没有核实王礼兵是否同意卖房的意见，在未见到王礼兵的授权委托情况下，对张秀娥代签行为没有履行客观注意义务，且事后张秀娥的代签行为也未得到王礼兵的追认，导致张秀娥与张雷所签订的房屋买卖合同无效，鼎诺房产经纪公司对此有过错，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告襄阳市鼎诺房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费1940元，由原告襄阳市鼎诺房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  臧玉红人民陪审员  赵 翔人民陪审员  朱星星二〇二〇年十二月十六日书 记 员  闫莉敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马聚祯，男，1935年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人马金扶，男，1965年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。系马聚祯之子。 委托诉讼代理人马晓峰，女，1969年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。系马聚祯之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区东长安街14号。 法定代表人赵克志，该部部长。 再审申请人马聚祯因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）履行法定职责及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9244号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马聚祯向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法、裁判结果错误。请求撤销一、二审裁定，依法提审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为公安部是否具有法定职责及其作出的公复驳字[2019]68号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定）是否违反法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，复议申请应当符合行政复议的受理条件。对行政机关不履行法定职责行为不服提起行政复议的，应当以其请求的事项属于行政机关权限范围为前提。本案马聚祯向公安部邮寄《违法犯罪查处请求书》，请求公安部查处拆毁涉案房屋的违法犯罪行为，因公安部对该事项明显不具有直接查处的法定职责，故公安部将该事项作为信访事项并转属地公安机关处理，并不违反法律规定。马聚祯认为公安部未履行法定职责并申请行政复议，公安部作出被诉复议决定，以公安部没有直接查处马聚祯申请事项的法定职责为由驳回其复议申请，不违反法律规定。原审裁定驳回马聚祯的起诉，亦无不当。马聚祯提出的申请再审主张及理由尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，马聚祯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马聚祯的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2848号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜瑞。 委托诉讼代理人:罗伟民，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建珍。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩英。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩杨。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨雪。 再审申请人姜瑞因与被申请人杨建珍、韩英、韩杨、杨雪共有纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 姜瑞申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人杨建珍与张忠贤没有形成事实婚姻关系，只能被认定为非法同居关系，故杨建珍不具本案诉讼的主体资格。第一、申请人的父亲张忠贤与母亲郝凤梅登记结婚，其婚姻合法有效，受法律保护。第二、张忠贤和郝凤梅从未办理过离婚登记，二人也从未提起过离婚诉讼。第三、原审法院将张忠贤与杨建珍生活在一起直接认定为是事实婚姻属于适用法律错误。二、申请人的父亲张忠贤没有解除与申请人的母亲郝凤梅的婚姻关系，被申请人杨建珍不是张忠贤的合法妻子。本案的被申请人韩杨、韩英、杨雪与张忠贤没有形成继子女关系，也不是本案合法的共有人和继承人，不具诉讼的主体资格。三、本案诉争的死亡赔偿金只能属于被申请人一人所有。综上，请求：1、依法撤销陕西省延安市中级人民法院(2019)陕06民终217号民事判决书。2、依法改判或发回重审，支持驳回被申请人原审诉讼请求。3、本案诉讼费用由被申请人承担。 杨建珍、韩英、韩杨、杨雪提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审诉求于法无据，请求人民法院依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，公民因身体受到伤害而死亡，所获得的死亡赔偿金等不属于遗产范围，而是死者因他人致害死亡后由责任人给其亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。死亡赔偿金不能作为遗产继承，但死者近亲属可以请求分割。死亡赔偿金的分配范围原则上以受害人死亡时，与受害人共同生活的近亲属为限，即死亡赔偿金分割纠纷的权利主体是死者的近亲属。对于分配比例，应考虑死者与权利主体的生活密切程度进行处理。被申请人杨建珍及子女于1993年冬至2018年3月张忠贤去世，与张忠贤共同生活二十五年，形成相互扶助、关照的亲属关系。申请人姜瑞虽为张忠贤的亲生子女，但其与张忠贤共同生活的时间甚少。原审法院判决张忠贤的死亡赔偿金的分配份额符合本案实际，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜瑞的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  马 萍 审判员  王小凤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  罗高见
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初1642号 原告:兴某。 法定代表人：彭某，理事长。 委托代理人：王某。 被告：南某，住兴和县。 被告：杨某，住兴和县。 本院在审理原告兴某诉被告南某、杨某金融借款合同纠纷一案中，因无法联系到被告，原告兴某于2020年12月11日提出撤诉申请。 本院认为，原告兴某的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告兴某自行负担。 审判员  吴立志 二〇二〇年十二月十一日 书记员  龚 莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2661号 原告：彭福生，男，1969年4月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂九威工贸有限公司，住所地临沂市河东区芝麻墩街道大王湖村昆明路与厦门路交汇处西100米。 法定代表人：卢萍，董事长。 原告彭福生与被告临沂九威工贸有限公司（以下简称:九威公司）劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告彭福生到庭参加诉讼，被告九威公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告彭福生向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告工资8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订聘用合同，合同约定聘用期自2014年5月1日至2015年5月1日止，被告聘任原告为车间主任，年薪8万元。聘用期内被告一直拖欠原告工资，截止到2015年5月1日，被告共计欠原告工资8万元，原告曾多次向被告催要该工资，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特具状法院主张权利，请法庭依法支持原告的诉讼请求。 被告九威公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，原告彭福生（乙方）与被告九威公司（甲方）签订《聘用合同》一份，约定：一、甲方聘请乙方为本公司车间主任。二、合同签订有效：自2014年5月1日至2015年5月1日止。三、乙方的工作内容及工作地点：公司经营、业务拓展。四、双方薪资约定：年薪捌万元。五、甲方按照劳动保护有关规定，向乙方提供符合国家安全卫生标准的劳动作业场所，保护乙方的安全和健康。六、本合同约定未尽事宜，双方协商。如协商不成，按现行法律法规执行，诉至临沂市河东区劳动仲裁委员会予以裁决。 合同签订后，原告入职被告公司担任车间主任，分管铝合金车间的生产工作，由被告负责对原告进行管理，劳动报酬通过现金方式发放。2015年9月2日，双方对劳动报酬进行结算，被告向原告出具《欠薪条》一张，内容为：今欠彭福生2014年5月1日至2015年5月1日工资80000元（大写捌万元整）。 2020年11月13日，原告以追索劳动报酬为由诉至河东区仲裁委，河东区仲裁委经审查后决定不予受理，向原告送达了《不予受理通知书》，后原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《聘用合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。合同签订后，原告入职被告公司担任车间主任，分管铝合金车间的生产工作，由被告负责对原告进行管理、发放部分劳动报酬，通过被告出具的《欠薪条》能够认定被告尚欠原告2014年5月1日至2015年5月1日劳动报酬80000元的事实，故原告要求被告支付劳动报酬80000元，理由正当，予以支持。被告九威公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告临沂九威工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告彭福生支付劳动报酬80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告临沂九威工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2876号之一申请执行人:刘东阳，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人：洪本塔，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。关于刘东阳申请执行洪本塔劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0185民初4307号民事判决，该判决已经发生法律效力，依照该判决：被执行人洪本塔于本判决生效后三日内向申请执行人刘东阳支付工程款50000元及利息。因被执行人洪本塔未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘东阳向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、2020年11月25日、2020年12月15日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。4、2020年12月18日，委托福建省南安市人民法院到南安不动产登记中心查询，未查询到有可供执行线索。5、2020年12月28日，委托山西省晋城市城区人民法院，到晋城市车管所将被执行人名下奥迪牌汽车（车牌号：晋Ｅ×××××）予以查封，未实际控制，暂无法处置。9、2020年12月29日，电话约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执2876号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘洪卫
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8492号原告：李某1，住太原市。委托诉讼代理人：李某2，山西成诚律师事务所律师。被告：腾邦旅游集团有限公司。法定代表人：段某，董事长。原告李某1与被告腾邦旅游集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李某1于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费减半收取385元（原告已预交），由原告李某1负担。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年十二月七日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7950号原告：宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：杨令达。委托诉讼代理人：陈莉，女，1985年1月5日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系该公司员工。被告：钱得华，男，1978年10月12日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春新世界置业有限公司与被告钱得华追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。因原告宜春新世界置业有限公司不能提供被告钱得华准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告钱得华的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宜春新世界置业有限公司的起诉。案件受理费1533元，退回原告宜春新世界置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇二〇年十二月九日书记员  余亮靓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异318号 申请人（申请执行人）：曹雄飞。 委托诉讼代理人：刘连荣，广东时文律师事务所律师。 被申请人：陈婷。 被执行人：东莞市长恒饰品包装有限公司。 法定代表人：黄怀高。 委托诉讼代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。 申请执行人曹雄飞与被执行人东莞市长恒饰品包装有限公司（以下简称长恒公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9400号民事判决已经发生法律效力。因被执行人长恒公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹雄飞向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执5183号。执行过程中，经本院查明，被执行人长恒公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人曹雄飞申请追加长恒公司的原股东陈婷为（2019）粤0309执5183号案件的被执行人，本院依法受理。本案现已审查终结。 申请人曹雄飞追加申请称：经查询，被执行人长恒公司成立于2017年3月14日，注册资本100万元，出资人为黄选恒、陈婷、郭悦长，上述三位出资人于2017年3月7日制定公司章程，章程记载公司注册资本为100万元，股东有三个，分别为黄选恒、郭悦长、陈婷，其中黄选恒以货币出资34万元，郭悦长以货币出资33万元，陈婷以货币出资33万元，上述认缴的注册资本在2050年12月31日前缴足。2017年5月21日，被执行人长恒公司召开股东会议，原股东黄选恒、陈婷、郭悦长均以0元的价格将其名下公司股权转让给黄怀高，黄怀高任法定代表人，兼执行董事、经理，变更后公司章程记载，股东为黄怀高，以货币出资100万元，在2050年12月31日前缴足，2019年5月24日，工商管理部门予以核准。经国家企业信用信息公示系统查询，被执行人被执行人长恒公司，无论是原股东还是新股东均未实缴出资，实缴出资额为0元。依据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请人曹雄飞申请追加陈婷为被申请人，在其未缴纳出资的范围内对被执行人长恒公司的债务承担连带清偿责任。 申请人曹雄飞提交了（2018）粤0309民初2146号民事判决书、（2019）粤03民终9400号民事判决书、（2019）粤0309执5183号之一执行裁定书、深圳市工商管理局关于长恒公司的工商内档查询资料的复印件作为证据以证明其主张。 被申请人陈婷答辩称：陈婷是被执行人长恒公司的原股东，股权已经转让，要求原股东承担法律责任，无任何法律依据。 本院查明，申请执行人曹雄飞与被执行人简称长恒公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9400号民事判决已经发生法律效力。因被执行人长恒公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹雄飞向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执5183号。执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管部门查询，未发现被执行人长恒公司有可供执行的财产，本院于2019年11月27日依法作出（2019）粤0309执5183号之一执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。 另查明，长恒公司成立于2017年3月14日，成立时认缴注册资本为100万元，发起人为黄选恒（出资额34万，出资比例34%）、郭悦长（出资额33万，出资比例33%）、陈婷（出资额33万，出资比例33%），出资期限为在2050年12月31日前缴足。2019年5月21日长恒公司作出股东会决议，同意股东黄选恒、郭悦长、陈婷将持有的所有公司股权以人民币0元的价格转让给黄怀高，并于2019年5月25日完成变更登记，变更后的公司股东为黄怀高，出资额100万，出资比例100%。 本院认为，本案争议的焦点是被执行人长恒公司的股东陈婷是否实际缴纳注册资本。本案中，申请人曹雄飞提交了（2018）粤0309民初2146号民事判决书、（2019）粤03民终9400号民事判决书、（2019）粤0309执5183号之一执行裁定书、深圳市工商管理局关于长恒公司的工商内档查询资料的复印件作为证据以证明其主张，从本案被执行人长恒公司在深圳市场监督管理局企业档案资料来看，仅能证明被执行人长恒公司的股权转让过程，不能证明被申请人陈婷未实际缴纳过注册资本。因此，申请人曹雄飞申请追加被申请人陈婷为被执行人，向本院提交的证据不足，无法证明被申请人黄选恒未实际缴纳注册资本，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人曹雄飞对被申请人陈婷的追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 郑 坤 发 人民陪审员 张 海 华 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初690号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人沙马木乃，男，1997年10月4日出生于四川省甘洛县，公民身份号码513×××××××********，彝族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地四川省甘洛县××××××××××××。因本案于2020年6月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人沙马约坡，男，1997年1月12日出生于四川省甘洛县，公民身份号码513×××××××********，彝族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地四川省甘洛县×××××××××××。因本案于2020年6月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z547号起诉书指控被告人沙马木乃、沙马约坡犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于2020年10月28日立案并依法组成合议庭，于同年11月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人沙马木乃、沙马约坡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年5月14日凌晨2时许，被告人沙马木乃伙同同案人吉克某某（已判决）及潘某乃、阿某某乃（二均已行政处罚）窜至澄海区莲下镇XXXXXX5巷5号住宅门口，见被害人陈某某的一辆白色鬼火二轮摩托车（价值人民币710元）停放在该处，四人将该摩托车盗走。案发后，该车已被追回并发还被害人。2.继上一宗盗窃得手后，被告人沙马木乃伙同吉克某某等人又窜至澄海区莲下镇北湾新生活市场附近“XX服饰店”门口，见被害人林某1的一辆白色南鹰牌二轮摩托车（价值人民币3367元）停放在该处，四人将该摩托车盗走。案发后，该车已被追回并发还被害人。3.2020年6月15日凌晨，被告人沙马木乃、沙马约坡伙同“基辅”（另案处理）驾乘一辆白色鬼火摩托车窜至澄海区莲下镇东湾村南成路南湾七连桥头附近，见被害人张某某的一辆白色峰光牌二轮摩托车（价值人民币2703元）停放在该处，三人将该摩托车盗走。案发后，该车已被追回并发还被害人。4.2020年6月15日凌晨，被告人沙马木乃、沙马约坡与“基辅”在盗得张某某的摩托车后，又窜至澄海区莲下镇XXXXXX1巷4号住宅门口，见被害人林某2的一辆白色帝豪牌二轮摩托车（价值人民币3300元）停放在该处，三人将该摩托车盗走。5.2020年6月15日凌晨，被告人沙马木乃、沙马约坡与“基辅”在盗得林某2的摩托车后，又窜至澄海区莲下镇南湾村XX建材宿舍楼下，见被害人郭某某的一辆光速牌二轮摩托车（价值人民币3000元）停放在该处，三人将该摩托车盗走。2020年6月17日，被告人沙马木乃、沙马约坡被公安机关抓获归案。综上所述，被告人沙马木乃实施盗窃作案5宗，数额共人民币13080元；被告人沙马约坡实施盗窃作案3宗，数额共人民币9003元。上述事实，被告人沙马木乃、沙马约坡在开庭审理过程中均没有异议，并有同案人吉克某某、阿某某乃、潘某乃的供述；被害人林某1、陈某某、张某某、林某2、郭某某的陈述；监控视频资料；扣押、发还清单；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片；价格认定结论书、价格评估结论书及价格认定有关问题的函；刑事判决书、行政处罚决定书；抓获经过、人口信息证明及其他材料等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人沙马木乃、沙马约坡以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人沙马木乃、沙马约坡均表示认罪认罚，建议对被告人沙马木乃判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；对被告人沙马约坡判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人沙马木乃、沙马约坡对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人沙马木乃、沙马约坡无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人沙马木乃、沙马约坡归案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且部分赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关指控二名被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人沙马木乃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年9月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人沙马约坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年6月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永思人民陪审员  陈建丰人民陪审员  宋佳旭二〇二〇年十二月二日法官 助理  林湃潆书 记 员  吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初826号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人唐某，出生于四川省南充市，户籍地四川省南部县，现住四川省成都市郫都区。2020年6月14日因涉嫌犯诈骗及妨害信用卡管理罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年7月13日太原市小店区人民检察院以收买、非法提供信用卡信息罪批准逮捕，次日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕822号起诉书指控被告人唐某犯帮助信息网络犯罪活动罪及收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年7月1日，被告人唐某附近的一家中国农业银行以自己名义办理了一张农业银行卡及U盾，后明知该卡可能被他人用于违法犯罪活动，仍以360元的价格将一套银行卡（包括绑定的U盾和手机卡）卖给了上家收卡人（身份无法核实）。后被告人唐某在微信群发布收卡信息，在一个月内收购他人信用卡28张并转卖给其上家，从中获利共计5000元左右。所获财物已被挥霍。2019年7月12日10时1分至2019年7月12日15时4分期间，被告人唐某的中国农业银行账户被电信诈骗嫌疑账户广州萨云网络科技有限公司分19次转入65.5万元后又通过唐某个人账户转至下级账户，后无法查询该钱款的去向。经查，广州萨云网络科技有限公司账户为李瑞被诈骗案的涉案一级账户之一。其案件事实为：2019年7月12日上午9时左右，在太原市××区东山煤电旁山西华筑天成土木工程检测有限公司办公室内，公司营业部部长苗凯发现其手机QQ有一个添加好友的请求，添加请求人是“张志敏”（真实张志敏为山西华筑天成土木工程检测有限公司副总经理），因苗凯没有张志敏的QQ，就误以为该“张志敏”就是真实的张志敏QQ号，苗凯通过“张志敏”的好友请求后，“张志敏”将苗凯拉进一个QQ临时聊天群，并称是“岳双令”（真实岳双令为山西华筑天成土木检测有限公司法人）让进群的，后“岳双令”让苗凯将公司财务人员李瑞（主要负责公司财务支出收入等出纳工作）拉进临时QQ聊天群，后李瑞被苗凯拉进一个假冒其单位领导岳双令建的QQ群，QQ群内“岳双令”的QQ头像与真实岳双令的QQ头像一样，后“岳双令”让李瑞核实是否收到一笔48万元的保证金，李瑞经核实回复称未查到该款项。后“岳双令”说自己在开会，让李瑞联系手机号为135XXXXXXXX的人员，并称这个人是“杨总”，后李瑞按“杨总”的要求于2019年7月12日上午在太原市××区东山煤电旁山西华筑天成土木工程检测有限公司办公室内通过网上银行将共计128万元资金分四次转出（第一次是2019年7月12日9时58分54秒由山西华筑天成土木工程检测有限公司账户转给杨志个人账户18万元；第二次是2019年7月12日9时58分58秒由山西华筑天成土木工程检测有限公司账户转给杨志个人账户30万元；第三次是2019年7月12日10时31分25秒由岳双令个人账户转给杨志个人账户2万元；第四次是2019年7月12日10时46分34秒由山西华筑天成土木工程检测有限公司账户转给广州萨云网络科技有限公司账户52万元）。公诉机关认为，被告人唐某明知他人利用信息网络实施犯罪，以本人身份办理银行卡并提供给他人，为犯罪提供支付结算帮助，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；被告人唐某收买、非法提供他人信用卡信息28张，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人唐某在判决宣告前一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人唐某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月1日，被告人唐某附近的一家中国农业银行以自己名义办理了一张农业银行卡及U盾，后明知该卡可能被他人用于违法犯罪活动，仍以360元的价格将该套银行卡（包括绑定的U盾和手机卡）卖给了上家收卡人（身份无法核实）。2019年7月12日10时1分至2019年7月12日15时4分期间，被告人唐某出售的其中国农业银行账户被电信诈骗嫌疑账户广州萨云网络科技有限公司分19次转入65.5万元后，又通过唐某个人账户转至下级账户，后无法查询该钱款的去向。2019年7月15日左右至同年8月16日，被告人唐某在微信群发布收卡信息，在一个月内收购他人信用卡28张，并转卖给其上家，从中获利共计5000元左右。所获赃款已被挥霍。以上事实有报案材料、抓获经过、银行转账记录、微信卖卡转账记录、银行卡资料及账单明细、证人证言、交易流水、被告人的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人唐某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪；被告人唐某收买、非法提供他人信用卡信息28张，数量巨大，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某在判决宣告前一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人唐某认罪认罚，可从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人唐某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；被告人唐某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；决定合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年6月14日起至2024年4月13日止；罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴被告人唐某犯罪所得5360元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 高丽春人民陪审员 张超英 二〇二〇年十二月二日书 记 员 刘丹丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2942号之二 申请执行人：张景军，男，1971年10月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵容华，女，1971年07月18日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张景军与被执行人赵容华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年12月02日冻结了被执行人赵容华在62×××17账户内余额人民币26074.65元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵容华在中国农业银行62×××17账户内存款人民币3925.35元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十二月七日 书记员  温艳阳