天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6878号原告：天津耀君农业科技有限公司（统一社会信用代码91120110061225019F），住所地天津市东丽区金钟公路**B10-113。法定代表人：李宝霞，执行董事。委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。被告：马肖伟，男，1970年9月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：李红梅，天津专威律师事务所律师。被告：运城市恒生基业房地产开发有限公司（统一社会信用代码9114080057596509X7（1-1）），住所，住所地运城市盐湖区解放北路五洲观澜****商铺div>法定代表人：王建敏，总经理。委托诉讼代理人：李红梅，天津专威律师事务所律师。被告：运城市恒光房地产开发有限公司(统一社会信用代码91140800586175077C），住所地运城市，住所地运城市盐湖区解放路以西50米处）。法定代表人：王丽霞，总经理。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉虎，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：王丽霞，女，1970年6月7日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉虎，山西宁丰（运城）律师事务所律师。原告天津耀君农业科技有限公司（以下简称耀君公司）与被告运城市恒生基业房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）、运城市恒光房地产开发有限公司（以下简称恒光公司）、马肖伟、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年1月30日立案，于2019年11月25日作出（2019）津0110民初1345号民事判决书。耀君公司不服上诉至天津市第三中级人民法院。2020年9月8日天津市第三中级人民法院作出（2020）津03民终228号民事裁定书，裁定撤销（2019）津0110民初1345号民事判决，发回本院重审。本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。耀君公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒生公司、恒光公司、马肖伟、王丽霞共同偿还耀君公司借款本金7967497.79元及利息5077951.92元（利息计算自2016年8月18日至2019年3月31日止）；2、恒生公司、恒光公司、马肖伟、王丽霞承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：耀君公司与马肖伟于2016年3月28日签订借款合同，约定马肖伟向耀君公司借款1000万元，日息千分之二，借期2016年3月28日至2017年3月27日。耀君公司于2016年3月28日分四次给付马肖伟共计940万元。出借后，马肖伟返还耀君公司部分借款，尚欠耀君公司借款本金7967497.79元及利息。王丽霞系马肖伟配偶，该款用于双方共同经营的恒光公司房地产项目中，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。恒生公司向耀君公司出具《不可撤销担保函》，对该笔借贷承担连带保证责任。恒生公司、恒光公司、马肖伟、王丽霞均未偿还借款。故起诉。本院审查认为，马肖伟于2019年3月25日向山西省运城市盐湖区人民法院（以下简称盐湖区法院）起诉耀君公司股权转让合同纠纷，要求依法判决继续履行马肖伟与耀君公司于2017年2月16日签订《协议》内容，即将马肖伟在山西仁核山谷农林开发集团有限公司股权的50%转移过户登记在耀君公司名下。山西省运城市盐湖区人民法院于2019年7月2日作出（2019）晋0802民初2075号民事判决书，该判决事实中认定：2017年10月，天津耀军农业科技有限公司更名耀君公司，法定代表人为李宝霞（潘国耀的妻子），股东为潘国耀与李宝霞，潘国耀出资17500万元，股权比例为87.5%，李宝霞出资2500万元，股权比例为12.5%。2016年2月2日马肖伟向耀君公司借款2000万元，2016年3月28日再次向耀君公司借款1000万元，后又借款268万元，马肖伟累计向耀君公司借款3268万元。至2017年2月8日，马肖伟共归还耀君公司借款2030万元。2017年2月16日，潘国耀与中间人黄江前往马肖伟处，协商马肖伟借款一事。黄江根据潘国耀与马肖伟二人协商的结果执笔书写了一份《协议》，具体内容为：“经协商双方一致同意，马肖伟自愿将在仁核山谷名下的50%股份抵顶借潘国耀（天津汇通天下公司）剩余的大约1338万元的本金，原借款的手续全部勾销”，协议左下部标注“马总于2月底前付潘国耀130万元，于17日付50万元，手续（原借款）由黄江交还马总”。马肖伟与潘国耀当场亲笔签名。2017年2月22日，马肖伟委托运城市钻石时代有限公司向天津耀军农业科技有限公司汇款50万元。上述协议签订后，马肖伟向山西仁核山谷农林开发集团有限公司股东吴金龙进行了通知。天津汇通天下金融服务有限公司成立于2013年9月25日，法定代表人潘国耀，注册资本10000万元，股东为耀君公司（出资6000万元）、天津晋盟商务发展有限公司（出资3000万元）、吴思怡（出资1000万元）。马肖伟与潘国耀个人、天津汇通天下金融服务有限公司之间均无债权债务关系。盐湖区法院认为，潘国耀与马肖伟协商归还借款一事，其身份足以使人相信其与马肖伟商谈还款事宜并订立协议的行为系代表耀君公司的行为，潘国耀的行为构成表见代理。耀君公司应对其行为承担民事责任。马肖伟与潘国耀签订的以股权抵偿债务的《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律规定，该协议合法有效。马肖伟向耀君公司再行支付80万元，耀君公司作为马肖伟的债权人，可依法受让该股权而无需向马肖伟支付股权转让款，双方之间的债权债务关系消灭。故判决“一、原告马肖伟在本判决生效后15日内将其以费效红名义登记在山西仁核山谷农林开发集团有限公司股权的50%转移过户登记至被告天津耀君农业科技有限公司名下；二、原告马肖伟在本判决生效后15日内向被告天津耀君农业科技有限公司支付80万元”。耀君公司对一审判决不服，提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）晋08民终2320号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。耀君公司向山西省高级人民法院申请再审，2020年5月21日，山西省高级人民法院作出（2020）晋民申232号民事裁定书，裁定驳回耀君公司的再审申请。（2019）晋0802民初2075号民事判决书发生法律效力后，马肖伟申请执行，现该判决第一项已执行完毕。本案诉讼中，耀君公司认可，此次诉讼其主张的借款及利息均为（2019）晋0802民初2075号民事判决书中认定的2016年3月28日马肖伟向耀君公司借款1000万元中的部分借款及利息。根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告此次起诉与（2019）晋0802民初2075号案件起诉当事人、诉讼标的、诉讼请求虽不尽相同，但原告主张的与马肖伟的债权债务关系所依据的基础法律事实与（2019）晋0802民初2075号民事判决书中认定的借款事实相同，本案涉诉的债权属于（2019）晋0802民初2075号民事判决书认定的部分债权。基于同一事实，该判决已认定“马肖伟与潘国耀签订的以股权抵偿债务的《协议》合法有效，双方之间的债权债务关系消灭”。现该判决书部分已执行完毕。本案原告再以同一事实起诉，其诉讼请求实质目的欲否定前诉裁判结果。按照上述法律规定，本案原告已构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告天津耀君农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 媛审 判 员  崔志勇人民陪审员  纪佳佳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  傅 倩本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。