wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6204号原告：修群，女，1965年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告：胡建明，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：湛修亮，男，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告修群与被告胡建明、湛修亮返还原物纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修群及其委托诉讼代理人熊敏强，被告胡建明到庭参加了诉讼，被告湛修亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告修群向本院提出诉讼请求：判令被告胡建明、湛修亮共同向原告返还北京现代新胜达越野车一辆（车牌号为渝DXXX**）。事实及理由：2020年6月30日，原告发现被告湛修亮（系原告儿子）将原告的北京现代新胜达越野车开出去后就未开回来，被告湛修亮告诉原告车被被告胡建明押了，原告电话联系被告胡建明返还，被告胡建明辩称是被告湛修亮借了他的钱，拒不归还原告的车辆，侵犯了原告的合法财产权。被告胡建明辩称，原告所述不属实，涉案车辆一直是被告湛修亮在使用，他说其家人或亲戚生病了没钱医治找我借钱，被告湛修亮和我签订了买卖合同，把涉案车辆作价3万元卖给我，并亲自将车交给我，我当场把3万元现金给了他，当时在场人都有拍照。现该车辆一直处于停放状态。被告湛修亮说是1万元他把车卖给了他妈妈，等一个月后他还我钱我把车再还给他，当时他还把原告的身份证照片发给了我，并将该车辆的行驶证随同车辆一并交付给我。被告湛修亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：原告修群与被告湛修亮系母子关系。在2015年12月21日，被告湛修亮购买了北京现代牌小型普通客车一辆，车牌号登记为渝DXXX**。2017年4月26日，被告湛修亮将该车辆以10000元的价格（不含税）卖给原告修群，并办理了产权过户登记。2020年7月1日，甲方湛修亮（代）与乙方胡建明签订《汽车转让（买卖）协议》，约定经甲、乙方双方协商一致，现将车牌号为渝DXXX**，车主修群，发动机号FA7XXXXX，车架号LBEDMBKD5FZ1XXXXX，上牌时间2015年12月的黑色现代车壹辆；该车于2020年7月1日成交，成交价格为人民币30000元整；甲方现已于2020年7月1日将该车及该行驶证、购置证，甲方确认有2019年12月至2020年12月保险费交给乙方，如没有由甲方负责，以上费用都是真实有效的，乙方已付清车款人民币30000元，付款时间2020年7月1日。该协议有被告湛修亮、胡建明的签字。同时，该协议所附收条载明“甲方收到乙方购渝DXXX**车，车款人民币叁万元整，小写30000元。”该收条有被告湛修亮签字。被告胡建明陈述涉案车辆的行驶证被告湛修亮已随车向其交付，并将原告修群的身份证照片一并发给被告胡建明，该车辆现在被告胡建明处；同时陈述双方在签订协议时口头约定，购车后一个月内，若被告湛修亮将购车款归还，则被告胡建明将车辆归还被告湛修亮，若被告湛修亮没有还钱，车辆归被告胡建明所有。被告湛修亮在签订《汽车转让（买卖）协议》一个月后，未向被告胡建明返还3万元。在庭审过程中，原告陈述其有驾驶证，并将车钥匙放在家里，被告湛修亮把车钥匙拿走后才告知将车辆抵押。经本院向重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队核实，该队出具情况说明，明确原告修群未取得驾驶证。另查明，被告胡建明在本院的询问笔录中陈述被告湛修亮已经离婚，跟随其母亲居住在长寿区XX公园XX幢X-X号，且在签订车辆转让协议之前将其带到该住处。原告修群在本院的询问笔录中陈述被告湛修亮已离婚两年多，虽然自己居住在长寿区XX公园XX幢X-X号，但未与被告湛修亮共同居住。上述事实，有当事人的陈述、《汽车转让（买卖）协议》、行驶证、情况说明、询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。被告湛修亮未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，涉案车辆原系被告湛修亮于2015年12月31日购买，后于2017年4月26日转卖过户给原告修群；原告在庭审中陈述其有驾驶证而是将车钥匙放家里，被告湛修亮将车钥匙拿走而出售抵押给被告胡建明，实际在本院查明的事实中，原告并未取得驾驶证，其对法庭的陈述为虚假陈述；而被告胡建明在签订汽车转让协议之前曾由被告湛修亮带去过家中，也陈述涉案车辆一直由被告湛修亮使用，显然原告修群陈述对涉案车辆如何由被告湛修亮取得的事实明显与本院查明的事实不符，对原告的陈述本院不予采信。原告修群与被告湛修亮之间系母子关系，被告湛修亮将涉案车辆的行驶证、原告的身份证照片交付给被告胡建明，并与其签订汽车转让协议，本院认为相对人无过失地信赖代理人具有代理权为表见代理的构成要件，湛修亮签订该协议的行为构成表见代理，对原告修群产生法律效力。被告湛修亮已经将涉案车辆交付被告胡建明，根据被告胡建明的陈述及原告修群所述被告湛修亮曾向其告知过车辆抵押，由此可以认定二被告口头约定一个月内被告湛修亮若返还30000元，被告胡建明则返还车辆的内容属实，虽然双方签订的是名为车辆转让协议，实则为质押合同，故原告请求被告胡建明返还涉案车辆的请求无事实与法律依据，本院不予支持。为了维护社会的交易安全与稳定，原告要求被告湛修亮返还车辆的请求已不能实现，原告修群认为被告湛修亮的行为侵犯其权益，可以另案诉讼请求损害赔偿。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告修群的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告修群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张科科二〇二〇年十二月三十日法官助理 徐 海书 记 员 冉 凤
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初487号公诉机关潜江市人民检察院。被告人胡佳佳，男，生于1981年7月29日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无业，住湖北省潜江市。因赌博、吸毒于2014年7月3日被潜江市公安局行政拘留十五日、罚款2000元。因犯故意毁坏财物罪于2016年9月8日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月7日被刑事拘留，2020年9月18日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。指定辩护人贺勇，湖北晨尚律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人胡佳佳犯故意伤害罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人胡佳佳及其辩护人贺勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日14时许，被告人胡佳佳到位于潜江市王场镇胜利村4组的胡某1家中，想与胡某1一起做事，被胡某1拒绝。胡佳佳认为胡某1故意刁难自己，拿出水果刀朝胡某1砍去，致胡某1面部、颈部、背部多处受伤。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，胡某1的伤情为轻伤二级。2020年7月28日，胡佳佳投案自首。案发后，胡佳佳赔偿胡某1医疗费20000元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人胡佳佳故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡佳佳持械实施伤害，酌定从重处罚；投案自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿医疗费，酌定从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人胡佳佳有期徒刑一年二个月。被告人胡佳佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人胡佳佳投案自首，认罪认罚，恳请对其在公诉机关量刑建议的基础上从轻处罚。经审理查明，2020年5月14日14时许，被害人胡某1与其工作人员及朋友在潜江市王场镇胜利村味中味餐馆聚餐，被告人胡佳佳受人邀约参与聚餐。聚餐过程中，胡佳佳因此前向胡某1要求承包相关工程未果心怀不满，到餐馆厨房拿菜刀藏匿身上，期间，胡佳佳未对胡某1实施伤害。聚餐结束后，胡某1等人先行离开，胡佳佳将藏匿的菜刀交还餐馆。不久，胡佳佳回到家中持水果刀驾车到达胡某1住所，双方就承包工程事宜商谈未果，胡佳佳持水果刀砍胡某1，致胡某1头部、面部裂伤，颈部及背部软组织裂伤。胡某1的伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，其面部遗留条状瘢痕，累计长度为8.5厘米，损伤程度评为轻伤二级；右侧额部头皮软组织肿胀，评为轻微伤；面部、颈部、背部多处挫伤遗留线状划伤痕，累及长度为21.7厘米，评为轻微伤；综合评为轻伤二级。案发后，被告人胡佳佳赔偿被害人胡某1医疗费20000元。2020年7月28日，被告人胡佳佳向公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、案件来源、到案经过、情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，作案工具（水果刀）照片，检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证据保全清单、收缴物品清单，收条，证人胡某2、胡某3、汤某1、姚某、万某的证言，被害人胡某1的陈述，湖北同济法医学司法鉴定中心同济司鉴中心[2020]临鉴字第0257号司法鉴定意见书，本院（2016）鄂9005刑初320号刑事判决书，潜江市公安局潜公（王）行决字〔2014〕1624号行政处罚决定书，被告人胡佳佳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡佳佳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡佳佳持凶器实施伤害，从重处罚。被告人胡佳佳自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡佳佳有犯罪前科，应作为量刑情节考虑。辩护人提出的相关辩护意见成立。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人胡佳佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡佳佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年11月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯传兵人民陪审员  王会会人民陪审员  张清华二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张 晓
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3049号申请人黄孝林，男，汉族，1972年6月3日生，富源县人，住曲靖市富源县后所煤矿刘家湾生活区。被执行人云南省东源建筑工程有限公司。法定代表人陈应祥、系公司董事长。地址云南省曲靖市麒麟区。关于申请人黄孝林与被执行人云南省东源建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年8月7日做出的曲市劳人仲案字（2018）第82号调解书已发生法律效力，权利人黄孝林于2020年8月11日向本院申请执行，本院2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年8月26日前履行法律文书所确定的义务执行标的87275.30元、执行费1209元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人云南省东源建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、银行账户、互联网账户、车辆、房产。本院执行人员到被执行人住址调查任未找到被执行人可供执行的财产，经查该公司在本院涉案众多，已经停止营业。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3049号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十九日书记员  张昆琼
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2019号 原告：罗凯元，男，1989年11月10日出生，汉族，住广西博白县。 被告：莫怡，女，1993年8月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告罗凯元与被告莫怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗凯元到庭参加诉讼，被告莫怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金54500元；2、判决被告支付利息25070元给原告（利息计算：以借款本金54500元为基数，按月利率2%计算，暂时从2018年6月8日起计算至2020年5月8日，以后另计至全部还清借款之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日至2018年6月7日，被告因资金周转需要，多次向原告提出借款，并于2018年5月23日至2018年6月7日，被告两次向原告出具借条对借款金额、借款期限等内容予以约定，原告通过微信和支付宝向被告转账交付借款本金共54500元。现借款期限届满，被告没有按时还款。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：借条、转账单，证明原、被告之间成立合法有效的借贷关系，原告已向被告交付借款本金，双方约定借款利息、借款期限等具体内容。 被告莫怡未作答辩，亦未向本院提交有证据。 2 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 被告因购车需要，分别于2018年5月23日、6月7日向原告出具借条，5月23日借条约定，借款40000元，借款期限自2018年5月23日起至2018年6月23止，月利息2%。6月7日借条约定，借款50000元，借款期限自2018年6月7日起至2018年7月20止，月利息3%。如逾期不还，本人愿意按借款本金的30%支付违约金，并向出借人支付因实现债权而产生的诉讼费用、仲裁费用、公告费用、保全费等一切合法费用。原告从2018年5月23日至6月7日之间，通过微信和支付宝实际转账给被告54500元。借款到期后，经原告多次催收未果，遂向本院起诉，提出前之诉请。 本院认为，本案被告莫怡向原告罗凯元借款，有原、被告双方签订的《借条》为凭，本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告借款54500元后，经原告多次追索仍未偿清借款本金，已损害了原告的合法权益，被告应承担相应民事责任；关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告主张被告利息以借款本金54500元为基数，从2018年6月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫怡应偿还借款本金54500元给原告罗凯元； 二、被告莫怡应支付利息给原告罗凯元（利息计算方法：以借款本金54500元为基数，按月利率2%计算，从2018年6月8日起计至实际清偿之日止）。 3 案件受理费1790元，由被告莫怡负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  廖紫谕 人民陪审员  陈宝柱 人民陪审员  邓 娜 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王大军 书 记 员  陈广滨
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3285号被执行人陈荣，男，汉族，1969年3月10日出生，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，初中文化，住曲靖市麒麟区。现在云南省曲靖监狱服刑。关于陈荣犯开设赌场罪一案，本院于2020年4月30日作出（2019）云0302刑初414号刑事判决书，该判决书判决：被告人陈荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。罚金200000元的部分移交执行后，本院于2020年8月28日立案执行，并向陈荣送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令及被执行人财产申报表，于立案当日发起总对总网络查询，但未能查询到陈荣银行存款、证券、保险及公司登记信息。经查询，陈荣名下有车牌号为云Ｄ×××××威乐牌车（车辆类型Ｋ33）一辆，但该车辆已经达到报废标准，故本院未做查封处理。本院于2020年7月24日到曲靖市房地产管理中心对陈荣名下房产登记情况进行调查，经查询，陈荣名下在麒麟区无房产登记。本院对陈荣进行询问，其申报财产并陈述其名下无财产，暂无履行能力，罚金待其刑满释放后处理。本院到被执行人住所地进行财产调查，但未能查询到被执行人可供执行财产。本案本院又在终结本次执行程序前对陈荣财产情况发起总对总网络查询，包括银行、不动产、车辆、证券、保险、公司登记等信息。但仍未能查询到可供执行财产。综上，本院已经在现有条件下查询了陈荣相关财产，但未能查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0302执3285号案本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，本院再恢复执行。本裁定即日起生效。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月十二日书记员 ： 庄 懿
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初2622号原告：程果，男，1982年7月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园14幢16号。法定代表人：汤秋明。原告程果与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程果到庭参加诉讼，被告轩辕装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程果向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的装饰装修工程施工合同；2.判令被告退还装修款40349.15元并自2020年9月22日起至实际还款之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月，原、被告签订两份《家庭居室装饰装修工程合同》，被告未能完成装修，水电及主材安装没有完成，因被告经营状况恶化，无法继续施工，诉如所请。轩辕装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月27日，程果与轩辕装饰公司签订两份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定轩辕装饰公司承包程果位于盛泰嘉园10栋1单元2701室、2702室的家庭居室装饰装修工程。合同签订后，轩辕装饰公司因经营状况恶化未能完成装饰装修工程施工。2020年10月14日，轩辕装饰公司结算确认两户合计费用39650.85元，两户交款80000元，应退款40349.15元。以上事实，有原告陈述、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、结算明细单等证据予以证明。本院认为，轩辕装饰公司不能继续履行装饰装修施工义务并出具了结算清单，程果据此要求解除合同、退还剩余装修款40349.15并自2020年9月22日起至实际支付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除程果与江苏轩辕装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付程果40349.15元及利息（自2020年9月22日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计404元、由江苏轩辕装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二〇年十二月三日书记员  郜春琳
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2624号原告：张家港诚成纺织品有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港市杨舍镇沙洲西路113号（华建大厦）1706室及1707室。法定代表人：李春芳，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：贾丹旎，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：迅逸国际物流（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区沽源路110弄15号（集中登记地）。在本院审理原告张家港诚成纺织品有限公司与被告迅逸国际物流（上海）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张家港诚成纺织品有限公司撤回对被告迅逸国际物流（上海）有限公司的起诉处理。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区日喀则市中级人民法院民事裁定书（2020）藏02民辖19号原告：彭昌辉，男，1983年12月11日出生，汉族，现住西藏自治区亚东县。被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区黔灵山路357号德福中心B4栋1层1号。法定代表人：王贵涛，该公司总经理。原告彭昌辉与被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，亚东县人民法院于2020年12月3日立案。原告彭昌辉诉称，1.判令被告支付原告工程款人民币448,458.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月11日就4231-2工程第六标段的铝合金门窗、球形钢架、阳光棚、栏杆等项目的安装和制作签订合同，约定由原告完成上述项目。后因被告撤离（工程交由其他公司完成），双方未进行尾款结算。原告多次通过电话等形式要求被告结算尾款，未果。亚东县人民法院经审查认为，因本案被上级法院指令再审，现无法另行组成合议庭，不能行使管辖权。本院认为，原告彭昌辉与被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因该案指令再审，亚东县人民法院无法另行组成合议庭对案件进行审理，由于特殊原因，该院不能行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由康马县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审  判  长   李 思 福审  判  员   尼玛顿珠审  判  员   索  央二〇二〇年十二月十日法 官 助 理   德吉白珍书  记  员   旦  宗
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1791号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行。住所地：杨陵区。统一社会信用代码：91610403677934964Y。 负责人：徐珂，系该行行长徐珂，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛刚，该支行员工薛刚，该支行员工。 被告:张龙龙，男，1988年05月21日生，汉族，住西安市周至县，公民身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行（以下简称邮储银行杨凌支行）与被告张龙龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行杨凌支行的委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，被告张龙龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行杨凌支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告偿还信用卡本金24454.8元、息费(包括逾期利息、滞纳金等)10742.81元(暂计算至2020年6月1日，实际应支付至还清全部本金及息费之日止)，暂共计人民币35197.01元；2.律师代理费，诉讼费，财产保全费，公告费及其他实现债权所有费用由被告承担。事实与理由:被告于2017年06月27日向原告申领中国邮政储蓄银行标准信用卡普卡，卡号为:XXXXXXXXXXXX7154，透支额度25000元，已充分了解并清楚知晓中国邮政储蓄银行信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合同(协议)》的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告申领该信用卡进行消费后却未依约还款。截止2020年6月1日，被告累计透支本金24454.2元，息费10742.81元，暂合计35197.01元。原告曾多次通过电话、上门催收等方式催讨，但被告却一直拖欠，至今未结清透支本金及息费。根据《中国邮政储蓄银行信用卡领用合同(协议)》第[5]条的约定，被告的行为已明显构成违约。因此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张龙龙未作答辩。 原告邮储银行杨凌支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、被告身份证复印件；2.交易明细、信用卡催收业务系统记录。被告张龙龙未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，能够证明案件事实，予以认定。 被告张龙龙未提供证据。 经审理查明：2017年6月27日被告张龙龙向原告邮储银行杨凌支行申领中国邮政储蓄银行标准信用卡普卡，被告申领信用卡时已充分了解并清楚知晓中国邮政储蓄银行信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规则。原告依约向被告发放了信用卡，卡号为:XXXXXXXXXXXX7154。根据合约第三条“利息及费用”约定，如未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。若无特别通知，适用日利率标准默认为万分之五。使用信用额度提现或转账的，须自交易入账日起支付透支利息，并按交易金额的一定比例缴纳手续费。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告持有该信用卡进行消费，在2019年9月26日之前，被告张龙龙尚能按时正常还款，之后消费后未依约还款，累计透支本金24454.2元，产生利息2005.87元、违约金及相关费用8736.94元，合计35197.01元。 本院认为，被告张龙龙申请办理信用卡，签字同意中国邮政银行股份有限公司信用卡领用合约，并受合约条款约束，其在持有信用卡消费过程中，与原告形成了借款合同关系。根据合约约定，被告应按时足额还清每一期欠款，如发生还款逾期，应按照合约约定承担逾期还款利息及违约金、相关费用。被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约。原告请求被告偿还所透支的本金、利息及违约金等合计35197.01元并请求计算至实际清偿之日止，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费、保全费，因其未提供相应证据，本院不予支持。被告张龙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告张龙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行借款本金24454.2元并支付利息2005.87元、违约金及相关费用8736.94元（计算至2020年6月1日，并按照信用卡章程及合约约定计算至清偿日）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杨凌区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元（原告已预交）、公告费600元，由被告张龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  贾青素 人民陪审员  刘振涛 人民陪审员  刘德明 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  马方圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3032号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：祁志凯，男，1981年7月14日出生，汉族，住湖北省应城市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告祁志凯金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告祁志凯经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,335.32元及利息（利息以借款本金3,335.32元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月4日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由祁志凯负担。事实和理由：2019年8月4日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4,900.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金1,564.68元，剩余12期贷款，余欠本金共计3,335.32元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告祁志凯未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月4日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4,900.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,564.68元，余欠本金共计3,335.32元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告祁志凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁志凯给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,335.32元；二、被告祁志凯给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,335.32元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月4日起计算至实际付清之日止）；三、被告祁志凯给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告祁志凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异318号 异议人（案外人）：黄耀南，男，1965年3月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：广州广永投资管理有限公司，所在地：广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦3101房。 法定代表人：董志钢。 被执行人：英德市安诚食品有限公司。所在地：英德市大站镇广场路南、污水处理厂西侧。 法定代表人：赖金辉。 被执行人：英德市宇翔房地产开发有限公司。所在地：英德市浈阳路南桥西路东海螺酒店三楼办公区311房。 法定代表人：周智东。 被执行人：英德市安诚食品有限公司大站肉联厂。所在地：英德市大站镇广场路南、污水处理厂西侧。 负责人：冯少明。 被执行人：英德市安诚食品有限公司走马坪肉联厂。所在地：英德市英红镇走马坪。 负责人：林英伟。 被执行人：英德市安诚食品有限公司东华肉联厂。所在地：英德市东华镇污水处理厂西侧。 负责人：周智东。 被执行人：赖金辉，男，汉族，1982年7月9日出生，英德市人，住英德市。 被执行人：周智东，男，汉族，1981年12月22日出生，英德市人，住英德市。 被执行人：周有德，男，汉族，1955年7月6日出生，英德市人，住英德市。 被执行人：钟碧秋，女，汉族，1972年11月23日出生，英德市人，住英德市。 被执行人：苏飞龙，男，汉族，1988年8月18日出生，英德市人，住英德市。 被执行人：陈传俊，男，汉族，1977年11月21日出生，英德市人，住英德市。 本院在执行申请执行人广州广永投资管理有限公司与被执行人英德市安诚食品有限公司、英德市宇翔房地产开发有限公司、英德市安诚食品有限公司大站肉联厂、英德市安诚食品有限公司走马坪肉联厂、英德市安诚食品有限公司东华肉联厂、赖金辉、周智东、周有德、钟碧秋、苏飞龙、陈传俊金融借款合同纠纷一案中，异议人黄耀南提出执行异议，请求撤销登记在钟碧秋名下的英德市安诚食品有限公司35%中属于黄耀南25%股权的拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人黄耀南称，广东省清远市中级人民法院（2020）粤18民终1694号民事判决书已裁定确认登记在钟碧秋名下的英德市安诚食品有限公司35%股权中25%为黄耀南所有，请求法院撤销拍卖裁定。 经审查查明，申请执行人广州广永投资管理有限公司与被执行人英德市安诚食品有限公司、英德市宇翔房地产开发有限公司、英德市安诚食品有限公司大站肉联厂、英德市安诚食品有限公司走马坪肉联厂、英德市安诚食品有限公司东华肉联厂、赖金辉、周智东、周有德、钟碧秋、苏飞龙、陈传俊纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2017）粤1881民初3827号民事判决书判决：一、解除原告中国农业银行股份有限公司英德市支行和被告英德市安诚食品有限公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号:44010120140003364、合同编号：44010120150001720、合同编号：44010120150008892、合同编号：44010120160000531、合同编号：11010120160001591)。二、被告英德市安诚食品有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金5508.5万元及其利息357859.29元（利息计至2017年10月31日，自2017年11月1日起的利息以借款本金5508.5万元为基数按合同约定人民银行规定的逾期贷款利率计付至清偿之日止）。三、被告英德市安诚食品有限公司大站肉联厂、英德市安诚食品有限公司走马坪肉联厂、英德市安诚食品有限公司东华肉联厂、英德市宇翔房地产开发有限公司对判项两确定的债务在8000万元限额内承担连带清偿责任；被告赖金辉、钟碧秋、周智东、陈传俊、周有德对判项二确定的债务在6300万元限额内承担连带清偿责任；被告苏飞龙对判项二确定的债务在5900万元限额内承担连带清偿责任。四、原告中国农业银行股份有限公司英德市支行对被告英德市安诚食品有限公司所有的位于英德市大站镇广场××、污水处理厂西侧的房地产[土地使用权证号：英德国用（2012）第xx1号、房产证号：粤房地权证英德字第××号、粤房地权证英德字第××号]拍卖、变卖后在本判项二确定的债务在13185000元限额内享有优先受偿权；对被告英德市宇翔房地产开发有限公司所有的国有土地使用权[土地使用权证号：英德国用（2010）第1xx8号、英德国用（2010）第1xx0号]拍卖、变卖后在本判项二确定的债务在6300万元限额内享有优先受偿权。五、原告中国农业银行股份有限公司英德市支行对被告赖金辉和被告钟碧秋享有的股权在本判项二确定的债务在8000万元限额内享有优先受偿权。本案受理费为159507.15元，由被告英德市安诚食品有限公司、英德市宇翔房地产开发有限公司、英德市安诚食品有限公司大站肉联厂、英德市安诚食品有限公司走马坪肉联厂、英德市安诚食品有限公司东华肉联厂、赖金辉、周智东、周有德、钟碧秋、苏飞龙、陈传俊负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2019）粤1881执3165号案立案执行。其间，中国农业银行股份有限公司英德市支行依法将本案债权转让给了广州广永投资管理有限公司。在执行过程中，本院于2020年9月10日依法裁定查封被执行人钟碧秋持有的英德市安诚食品有限公司35%的股权，并裁定移送评估、拍卖涉案标的。 另查明，清远市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）粤18民终1694号民事判决书判决：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2526号民事判决；二、确认登记在钟碧秋名下的英德市安诚食品有限公司35%的股权中的25%为黄耀南所有；三、驳回黄耀南的其他诉讼请求。上述判决已于2020年9月5日生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议,人民法院应当按照下列情形,分别处理:(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷,判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的,应予支持。”的规定，本院于2020年9月10日查封登记在被执行人钟碧秋持有的英德市安诚食品有限公司35%股权，在本院查封涉案标的之前生效的（2020）粤18民终1694号民事判决书确认登记在钟碧秋名下的英德市安诚食品有限公司35%的股权中的25%为黄耀南所有，故异议人异议理由部分成立，本院应对裁定事项作相应变更。属于被执行人钟碧秋所有的英德市安诚食品有限公司10%股权，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 变更本院（2020）粤1881执3165号之二执行裁定书裁定的事项为“按现状移送评估、拍卖被执行人钟碧秋持有的英德市安诚食品有限公司10%的股权” 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  陈志和 审判员  周新宇 审判员  杨伟雄 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邝楚怡
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2368号原告：欧金生，男，1977年8月10日出生，汉族，居民，住新兴县*************。被告：李金亮，男，1984年2月4日出生，汉族，居民，住新兴县***************。原告欧金生与被告李金亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告欧金生于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧金生以其与被告李金亮庭外协商解决为由向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告欧金生撤诉。案件受理费525元，由原告欧金生负担。审判员  余洁玲二〇二〇年十二月十一日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1055号之一申请保全人：马效军，男，汉族，1973年8月1日出生，住滕州市苹果花园××室，身份证号码37040619730801。被保全人：张贻亮，男，汉族，1962年10月19日出生，住滕州市××××号，身份证号码。本院在审理申请人马效军与被保全人张贻亮房屋买卖合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481民初5134号之三民事裁定书，裁定：解除对被保全人张贻亮名下的证号为滕房权证城区字第××号房产、马效军名下的证号为滕房权证城区字第××号房产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被保全人张贻亮名下的证号为滕房权证城区字第××号房产、马效军名下的证号为滕房权证城区字第××号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二〇年十二月十五日书记员  李亚林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24726号原告：陈玉兰，女，1929年12月17日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码440************267。原告：甘致澄，女，2000年5月25日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************280。原告：甘丰源，女，2005年1月8日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************268。法定代理人：郑小悦（系原告母亲），住广东省中山市****************。原告：甘国辉，男，2007年1月18日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************298。法定代理人：郑小悦（系原告母亲），住广东省中山市****************。上列四原告共同委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：李彩凤，广东洋三律师事务所实习律师。被告：黄社章，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************939。原告陈玉兰、甘致澄、甘丰源、甘国辉与被告黄社章民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人蓝军明、李彩凤及其原告甘丰源、甘国辉的法定代理人郑小悦、被告黄社章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉兰、甘致澄、甘丰源、甘国辉向本院提出诉讼请求：1.判令黄社章立即向陈玉兰、甘致澄、甘丰源、甘国辉归还借款本金140万元及利息（自2020年7月起按每月18900元的标准计至实际清偿之日止）；2.判令黄社章承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月至2019年8月期间，黄社章因建房及装修资金不足向甘惠新借款共计160万元，于2020年春节偿还了20万元，尚欠140万元，黄社章向甘惠新出具了借条，虽借条并未明确约定借款利率及支付时间，但双方有口头约定，黄社章也实际履行了。2020年3月27日，甘惠新因其身体原因与黄社章协商，由黄社章直接向郑小悦（甘惠新的前妻）支付利息，并于同日进行对账，黄社章每月分三期向郑小悦支付利息，第一期7650元，第二期5250元，第三期6000元。黄社章按此标准支付利息至2020年7月，于7月10日，通过微信告知郑小悦其不再还款付息。甘惠新于2020年4月3日因高空下坠身亡，陈玉兰、甘致澄、甘丰源、甘国辉作为甘惠新的合法继承人，有权向黄社章追偿借款140万元及利息，故提起诉讼，主张相应权利。黄社章辩称，确认尚欠借款140万元，自2020年7月起没有偿还本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘惠新与黄社章系同学关系，黄社章在借款时以建房及装修、承揽工程需要资金为由向甘惠新提出借款，但实际上，黄社章借款系用于赌博。2017年1月至2019年8月期间，黄社章出具多张借据、借条，载明其因建房、装修等向甘惠新借款合计140万元。陈玉兰、甘致澄、甘丰源、甘国辉称，甘惠新于2017年1月至2019年10月期间共向黄社章借款1652000元，实际银行转账1398200元，因黄社章在借新一笔款时偿还之前的部分利息，故导致实际转账金额不足165万元，并提交了银行流水。上述借款出借后，黄社章按照双方约定支付利息。2020年3月，因甘惠新身体原因，将涉案债权交由其前妻郑小悦处理，并通知了黄社章。2020年3月27日，郑小悦在微信上将涉案的借条、借据发送给黄社章，黄社章对此予以确认。后郑小悦称“即借款本金现在还有140万元，利息（9650-2000）+（5250）+（6000）”，黄社章对此亦确认。4月14日，郑小悦向黄社章催收利息，黄社章将利息的计算方式列出，并提到“过年后转给甘惠新二十三万，二十万是抵消一次借钱未写借据的，三万是今年三、四月利息”。5月，黄社章分三次向郑小悦支付5月的利息合计18900元（7650元+5250元+6000元。）7月10日，黄社章称其没钱了，让郑小悦到法院起诉。庭审中，黄社章确认其尚欠借款本金140万元及自2020年7月起计算的利息。经查，甘惠新（2020年4月3日死亡）与郑小悦于1999年8月9日登记结婚，于2005年8月30日登记离婚，分别于2000年5月25日、2005年1月8日、2007年1月18日生育长女甘致澄、次女甘丰源、三子甘国辉。甘惠新的家庭成员关系为父亲甘光喜于2000年12月7日死亡，母亲陈玉兰、大女儿甘致澄、二女儿甘丰源、儿子甘国辉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。继承从被继承人死亡时开始，作为被继承人甘惠新的法定继承人陈玉兰、甘致澄、甘丰源、甘国辉有权以其自已名义主张被继承人甘惠新的债权。黄社章尚欠甘惠新140万元的事实，有当事人陈述、借据、收条、银行转账、微信聊天记录为证，黄社章对此亦予以确认，故本院对该事实予以确认。黄社章明确其无力清偿涉案借款并于2020年7月起不再还本付息，现陈玉兰、甘致澄、甘丰源、甘国辉诉请黄社章偿还借款140万元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。庭审中，双方确认利息按每月18900元计算，也即月利率1.35%、年利率16.2%。黄社章自2020年7月起开始不再支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条“双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，法院不予支持”以及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中受保护的利率上限应参照起诉时（2020年8月26日）一年期贷款市场报价利率的四倍，也即15.4%（3.85%*4），对于超出部分，本院不予支持。综上所述，陈玉兰、甘致澄、甘丰源、甘国辉的诉讼请求部分成立，有理部分予以支持，理据不足部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：一、黄社章应于本判决生效之日起七日内向陈玉兰、甘致澄、甘丰源、甘国辉偿还借款140万元及支付利息（以140万元为本金，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回陈玉兰、甘致澄、甘丰源、甘国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17686元，减半收取8843元（陈玉兰、甘致澄、甘丰源、甘国辉已预交），由黄社章负担。陈玉兰、甘致澄、甘丰源、甘国辉多预交的案件受理费8843元，由本院予以退还；黄社章应向本院补缴案件受理费8843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年十二月十五日书记员 陈香玲郭乐茹
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终1592号上诉人（原审被告）：同缘梦控股(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区×××××××××××××××××。法定代表人：秦某1。上诉人（原审被告）：同缘梦(河源)实业投资发展有限公司，住所地：东源县××××××委会。法定代表人：罗某1。被上诉人（原审原告）：重庆沃崄建筑工程有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋3搂。法定代表人：黄某1。上诉人同缘梦控股(深圳)有限公司、同缘梦(河源)实业投资发展有限公司因与被上诉人重庆沃崄建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2019）粤1625民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人同缘梦控股(深圳)有限公司、同缘梦(河源)实业投资发展有限公司自2020年11月18日收到《预交上诉费通知书》后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人同缘梦控股(深圳)有限公司、同缘梦(河源)实业投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 钟仕梅审 判 员 骆志艺二〇二〇年十二月二十三日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3587号 原告：钱余，男，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍万斌，安徽安池律师事务所律师。 被告:洪连宝，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：房新启，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：程春啟，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告钱余与被告洪连宝、房新启、程春啟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱余及其委托诉讼代理人鲍万斌到庭参加诉讼，被告洪连宝经本院公告送达传票传唤、被告房新启、程春啟经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 钱余向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告洪连宝2017年4月13日签订的《房屋买卖合同》；2、被告洪连宝立即返还原告购房款26万元及利息（利息暂计10000元，从2018年3月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止，从2019年8月21日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、被告洪连宝支付原告违约金36万元；4、被告房新启、程春啟对上述第2、3项给付义务承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告洪连宝因拆迁安置有多套房屋，2017年4月13日，原告通过被告房新启、程春啟介绍与洪连宝签订《房屋买卖合同》。约定洪连宝自愿将坐落于池州市清溪绿城小区B18#1703房屋（当时房号尚未确定，约定面积为100平米）出卖给原告，房屋总价款为26万元（以100平米为限，超出100平米的面积由原告按单价予以补齐房款），合同约定洪连宝应在2018年3月份左右将该房产交付原告并积极配合原告办理房产过户手续，双方还对违约责任等进行了约定，房新启、程春啟作为担保人在《房屋买卖合同》上签字。合同签订后，原告依约向被告洪连宝支付购房款26万元，然洪连宝未按合同约定的期限向原告交付房屋并办理房屋过户手续。2020年3月，原告起诉要求洪连宝交付房屋并办理房屋过户手续，才知道洪连宝将房屋拆迁补偿安置协议书中被拆迁人变更为洪明。原告为维护自身合法权益，具状法院，请求判如所请。 被告洪连宝、房新启、程春啟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原告钱余与被告洪连宝签订一份《房屋买卖合同》，约定洪连宝将坐落在池州市清溪绿城小区的100平方米房屋出卖给钱余，房屋总价款26万元，2018年3月份左右交房，违约方应向对方支付36万元的违约金。被告房新启、程春啟以担保人身份分别在合同落款中洪连宝、钱余名字下方签字。合同签订当日，钱余通过房新启支付现金6万元，通过转账方式支付购房款20万元。后洪连宝一直未交付房屋，原告诉至本院。 上述事实有原告的陈述、《房屋买卖合同》、转账凭证、收条等证据在卷佐证。 本院认为，依据原告钱余提交的《房屋买卖合同》、转账凭证、收条等证据，可以认定钱余和被告洪连宝之间存在房屋买卖合同关系，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告洪连宝未按合同约定履行房屋买卖，显已违约，应承担相应的民事责任。被告房新启作为洪连宝的担保人，应承担连带责任。原告关于解除与被告洪连宝2017年4月13日签订的《房屋买卖合同》、被告洪连宝立即返还原告购房款26万元及利息的诉请本院予以支持；关于要求洪连宝支付违约金36万元的诉请，该约定违约金过高，应当予以调减，本院兼顾合同履行情况、当事人过错程度、原告实际损失等因素酌情调整为洪连宝应付利息的30%；关于要求程春啟承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告钱余与被告洪连宝2017年4月13日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告洪连宝于本判决生效之日起十日内返还原告钱余购房款26万元及利息（利息以26万元为基数，从2018年3月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止，从2019年8月21日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），并按上述利息的30%支付违约金； 三、被告房新启对被告洪连宝的上述第二项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告钱余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由被告洪连宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10200元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  巩寒菊 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  周礼贵
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5386号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：潘桂香，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：陈胜、汤久平，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：周大勇，男，1970年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘荣杰，女，1975年4月24日出生，汉族，住址同上，系被告周大勇的妻子。被告：襄阳君祥房地产开发有限公司（下称君祥公司）。住所地：襄阳市高新区江山北路11号。法定代表人：张成军，君祥公司总经理。原告建行襄阳分行与被告周大勇、刘荣杰、君祥公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员朱正英、栗建平参加的合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，被告周大勇、刘荣杰、君祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周大勇偿还原告借款本金393643.9元，利息（含罚息）15025.17元，合计408669.07元（截止2020年5月20日），此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止；2、判令原告对被告周大勇、刘荣杰所有的位于小区××单元××室的抵押房屋享有优先受偿权；3、判令被告刘荣杰、君祥公司对上述借款本息的偿还承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告周大勇、刘荣杰、君祥公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告周大勇提供477000元借款用于购买房屋，借款期限为216个月，自2014年12月22日起至2032年12月22日止，贷款利率为基准利率水平上浮5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；被告周大勇、刘荣杰以其所购房屋提供抵押担保；被告君祥公司为借款本息的偿还承担连带保证责任，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止；被告违约，原告有权宣布贷款立即到期。此外，被告刘荣杰书面承诺为借款本息的偿还承担连带保证责任。上述借款合同签订后，原告按约发放了贷款，被告所购房屋办理了抵押预告登记。现被告已出现未按借款合同约定偿还贷款本息的违约情形，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周大勇、刘荣杰、君祥公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告建行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2020年12月15日，被告周大勇尚欠原告借款本金为393643.9元，利息（含罚息）25365.94元。本院认为，原告建行襄阳分行与被告周大勇、刘荣杰、君祥公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告刘荣杰出具的《参与还款人承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周大勇未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，被告刘荣杰、君祥公司依约应承担连带清偿责任，故对原告要求被告周大勇偿还借款本息，被告刘荣杰、君祥公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对被告周大勇、刘荣杰预抵押登记的房屋享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告周大勇、刘荣杰、君祥公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和中国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周大勇于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行本金393643.9元及截止2020年12月15日的利息（含罚息）25365.94元；从2020年12月16日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计算支付利息及罚息；二、被告刘荣杰、襄阳君祥房地产开发有限公司对上述第一项应付款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告周大勇追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430元，由被告周大勇、刘荣杰、襄阳君祥房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  朱正英人民陪审员  栗建平二〇二〇年十二月十七日书 记 员  江秋凌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初3914号 原告：付某，1982年6月2日生（公民身份号码：×××）。 被告：王某，1972年10月7日生（公民身份号码：×××）。 原告付某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，并于2020年12月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付原告劳务费合计20700元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：从2013年开春直到当年秋天我为被告承包的某镇工地拉沙子和铲车拉回填土，合计劳务费20700元，被告于2014年3月27日和2014年4月27日分别为我立欠据各一枚，在欠据上标明，此款抵顶刘某购楼款首付，后来刘某未能给付，被告将欠据还给我。之后我找被告催要劳务费，被告以各种理由推拖未付，故诉至法院，要求被告给付劳务费，请求法庭给予维护。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：据原告陈述，原告自2013年春季到秋季期间多次为被告王某与荣灿房地产合伙开发承建的工地提供拉沙子，用铲车装回填土等劳务，被告王某于2014年3月27日为原告出具12000元欠据一枚。出具欠据后原告继续为被告拉沙子、装回填土至2014年4月12日被告王某另为原告出具8700元欠据一枚，两次合计20700元；后原告向被告索要劳务费，被告未能给付，故原告诉至本院要求被告给付劳务费20700元。原告付某向本庭提交《欠据》二枚，证明被告王某欠原告劳务费合计20700元的事实。本院认证认为，经向王某本人电话核实，其认可欠原告付某劳务费的事实，因其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，原告出示的两枚欠据与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告王某为原告出具的欠据能够证明原告付某为被告王某提供劳务，被告尚欠原告劳务费合计20700元的事实，因此原告要求被告给付劳务费20700元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内给付原告付某劳务费20700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由被告王某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  包明霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2774号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：唐彪，男，1991年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告唐彪金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告唐彪经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,936.00元及利息（利息以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月27日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由唐彪负担。事实和理由：2019年8月27日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金4,064.00元，剩余7期贷款，余欠本金共计5,936.00元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告唐彪未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月27日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金4,064.00元，余欠本金共计5,936.00元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告唐彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐彪给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,936.00元；二、被告唐彪给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,936.00元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月27日起计算至实际付清之日止）；三、被告唐彪给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告唐彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执200号   申请执行人：扎西，男，1989年1月2日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：达娃普拉，男，1985年7月4日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人扎西与被执行人达娃普拉追索劳动报酬纠纷一案中，当事人私下达成执行和解协议，并申请执行人扎西于2020年12月10日向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执200号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 边 珍   二〇二〇年十二月十日   法 官 助 理 拉 巴   书 记 员 旦木真加布
云南省昭通市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云06司救执2号救助申请人任祥华，男，1979年9月8日出生，云南省镇雄县人，汉族，农民，住镇雄县。系被害之父。救助申请人任祥华以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人任祥华称：2016年10月16日22时许，在镇雄县城西环路到气象路路段被告人邓声华强奸其女任某某，致使任某某死亡。案件发生后，昭通市中级人民法院作出了（2017）云06刑初61号《刑事附带民事判决书》，判决被告人邓声华赔偿救助申请人经济损失共计人民币50000元，判决文书生效后，救助申请人申请强制执行，但被告人邓声华无力偿还。由于救助申请人系建档立卡贫困户，现因处理女儿任某某的后事花费了数万元，导致债台高筑，又无其他经济来源，故请求昭通市中级人民法院给予司法救助50000元。经审查查明，2016年10月16日22时许，被告人邓声华在镇雄县城环西路往气象路的小路上遇到被害人任某某后产生强奸任某某的想法，便掐住任某某的脖子将其拖至小路下方的树林里，强行与任某某发生性关系后离开现场。当日23时许，村民发现任某某躺在邓声华作案地点下方数十米处山坡上，其所穿T恤上翻卷曲勒于其颈部，T恤另一头挂于树桩上，后任某某经抢救无效死亡。2019年8月29日，本院作出（2020）云06刑初61号《刑事附带民事判决书》，以强奸罪判决被告人邓声华死刑，剥夺政治权利终身；由被告人邓声华赔偿附带民事诉讼原告人任祥华、成信春经济损失共计人民币50000元；赔偿附带民事诉讼原告人贾某某经济损失共计人民币10000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人杨某某经济损失共计人民币1000元。2020年11月11日，任祥华向本院申请强制执行，在本院执行过程中，查询到被执行人邓声华在镇雄县农村信用合作联社塘房信用社有存款3198.25元，已被原承办部门冻结，除此外无其他存款，被执行人无其他偿付能力。因本案涉及其他两个附带民事诉讼原告人还未申请执行，故原执行案件承办部门的处理意见是本案待救助款50000元到位后终结结案。另查明，本院（2017）云06刑初61号《刑事附带民事判决书》中涉及的附带民事原告人还包括死者任某某之母成信春；本案被害人杨某某、闫某某、贾某某等人。但因其余执行申请人不符合救助条件，未提出司法救助申请。被告人邓声华被判处死刑，无财产可供执行。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定，“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”，本案中，救助申请人任祥华因其女任某某受到被告人邓声华犯罪侵害而死亡，现被告人被判处死刑，导致申请人任祥华无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，故向本院司法救助委员会申请司法救助50000元，符合上述规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人任祥华司法救助金人民币50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月十四日
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2516号原告：赵义勇，男，1971年5月21日出生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：苏岩岩，黑龙江新元律师事务所律师。被告：安达市安青奶牛养殖专业合作社，住所地安达市任民镇裕民村。法定代表人：翁秀莲，职务经理。委托诉讼代理人：张洪贵，男，1955年4月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告赵义勇与被告安达市安青奶牛养殖专业合作社（以下简称安青合作社）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告赵义勇、被告安青合作社法定代表人翁秀莲及委托诉讼代理人张洪贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵义勇向本院提出诉讼请求：1.要求安青合作社给付奶资款218,223.70元及利息（以218,223.70元为基数，自2020年10月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息）；2.要求安青合作社给付垫付的草料款36,576.00元及利息（以36,576.00元为基数，自2020年10月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息）；3.案件受理费、保全费由安青合作社负担。事实和理由：翁秀莲和张洪贵在经营安青合作社期间，赵义勇常年向该合作社供应生鲜乳。截止2020年10月19日，安青合作社欠赵义勇奶资款218,223,70元，赵义勇为安青合作社垫付奶牛草料款36,576.00元也未给付，上述款项合计254,799.70元。经赵义勇多次索要未果，故起诉至法院。安青合作社辩称，欠赵义勇奶资款事实属实，但具体金额双方没有进行核算，赵义勇赊欠安青合作社草料款136,942.00元，应在赊欠的奶资款中予以扣除。2018年6月13日、2019年9月份赵义勇提供的生鲜乳中含有抗生素，导致厂家拒收，造成损失估算20，000.00元，赵义勇应当予以赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，赵义勇提交证据：1.2018年11月至12月份奶资发放明细表、2019年1月至3月份奶资发放明细表、2020年1月至7月奶资发放明细表，欲证实上述期间安青合作社经银行转账给付24,000.00元奶资款，尚欠赵义勇奶资款194,223.70元。安青合作社质证称，虽然奶资发放表没有赵义勇签字，但奶资款已经发放给赵义勇，并提供2019年至2020年奶资明细表予以说明。赵义勇称安青合作社提供的奶资明细表是被告单方制作，没有其他付款凭证相互佐证，不予认可。本院认为，赵义勇提交的奶资发放明细表经张洪贵签字确认，对安青合作社欠赵义勇奶资款194,223.70元事实予以确认，对赵义勇提供的该组证据予以采信；2.奶资发放表及农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明2019年11月17日至2020年2月24日期间转账付款是2019年4月至12月期间已结清的奶资款，安青合作社未发表质证意见。本院对赵义勇提供该组证据证明的事实予以确认，对该组证据予以采信；3.草料记账单一份、录音光盘一张、微信截图一份，证实赵义勇用其草料喂养安青合作社奶牛，其中包括法院保全的25头奶牛，费用共36,556.00元。安青合作社质证称，法院保全的25头奶牛不是安青合作社的，其合作社仅使用赵义勇牛饲料57袋，每袋130.00元，本院认为，赵义勇喂养的25头奶牛归属尚未确定，其主张的草料费用予以部分支持。安青合作社提交赵义勇育成牛用料明细表一份，欲证实赵义勇赊欠草料款136,942.00元，要求在赊欠的奶资款中扣除。赵义勇质证称，其主张的奶资款已将草料款扣除，不存在赊欠安青合作社草料款的情况，并且安青合作社提交的该明细表是其单方制作，没有经赵义勇签字确认，赵义勇不予认可。本院认为，安青合作社提交的赵义勇育成用饲料明细表不能证明赵义勇赊欠安青合作社草料款的事实，对安青合作社提交的给证据不予确认。经审理查明；2013年9月份，安青合作社成立。2017年1月份与赵义勇合作，由安青合作社提供场地和牛舍，赵义勇提供奶牛并负责饲养，并将生鲜乳交由安青合作社提供厂家。安青合作社向赵义勇结算奶资款。2018年11月、12月，安青合作社拖欠赵义勇奶资款45,487.53元。2019年1月至3月共计拖欠赵义勇奶资款89,615.25元，2020年1月至7月共计拖欠赵义勇奶资款82,522.00元，累计拖欠赵义勇奶资款217,624.78元，后安青合作社向赵义勇转账24,000.00元，实际拖欠赵义勇奶资款193,624.78元。双方合作期间，安青合作社使用赵义勇草料57袋，每袋130元，共计赊欠草料款7,410.00元。另查明，2018年12月21日，安青合作社向万财宝转账15,200.00元购买草料。本院认为，安青合作社向赵义勇收购生鲜乳、赊欠草料款，理应向赵义勇支付奶资款和草料款。安青合作社未能按时支付属违约行为，安青合作社应当继续向赵义勇履行给付义务。庭审中，安青合作社称2018年12月21日因赵义勇无钱购买饲草，向万财宝转账15,200.00元用于垫付赵义勇购买草料，请求此笔转账款抵偿赵义勇欠款，赵义勇对该事实不予认可。虽从银行流水单中体现该笔转账记录，但不能证实该笔款项与赵义勇有关联，因此，本院对安青合作社的抗辩主张不予支持。安青合作社提交赵义勇借据三份，借款金额8,700.00元，要求抵扣欠款，赵义勇称已给付4,000.00元用于安青合作社工人开支，同意在剩余在4，700.00元中扣除，本院予以准许。安青合作社辩称2018年6月份、2019年9月份，赵义勇提供的生鲜乳中含有抗生素，导致厂家拒收造成经济损失近20,000.00元，应在奶资款中扣除，因未提供证据证实，其主张不予支持。立案案由买卖合同纠纷有误，予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安达市安青奶牛养殖专业合作社于本判决生效后三日内给付原告赵义勇奶资款193,624.78元，草料款7,410.00元，合计201,034.78元，扣除原告赵义勇借款4,700.00元，实际给付196,334.78元；二、驳回原告赵义勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,561，00元，原告赵义勇负担442.00元、安达市安青奶牛养殖专业合作社负担2，119.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二〇年十二月二十九日书记员 张依子暄
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4558号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县×××××××××××××××。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：詹景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：黄海斌，男，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司因与被上诉人黄海斌商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人不存在逾期办证的违约行为。虽然被上诉人已接收上诉人交付的房屋，但涉案房屋工程当时未在建设行政主管部门办理竣工验收备案，尚未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行其办证义务，更不存在逾期办证的违约行为。且本案并未给被上诉人造成实质性的损害，不影响房屋的使用功能。二、涉案《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，应属合法有效。现涉案合同已明确约定上诉人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，其按已付房价款的0.01%向被上诉人支付违约金，故一审判决按照年利率2%计付逾期办证违约金没有事实和法律依据，也超过了违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，如违约金比例过高或者过低，人民法院调整违约金比例应当以违约行为造成的损失为判断标准。三、涉案房屋交付给被上诉人使用时，上诉人已依据合同约定向被上诉人支付了逾期交楼违约金。而二审法院在近年的判决中大量逾期办证违约金案件确定的违约金比例均为1%，现一审判决以2%作为违约金比例给付涉案逾期办证违约金，严重加重上诉人负担，明显不公平。四、上诉人已就同类案件向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经立案审查，故为避免诉累，上诉人请求二审法院驳回起诉。被上诉人黄海斌未作答辩。一审法院经审理，于2020年8月25日作出（2020）粤1821民初1818号民事判决：一、继续履行黄海斌与佛冈煌盛房地产开发有限公司于2015年1月17日签订的《广东省商品房买卖合同》；二、佛冈煌盛房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金32235元给黄海斌；三、驳回黄海斌的其他诉讼请求。一审案件受理费580元，减半收取计290元，由佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期办证违约金应如何认定。关于涉案逾期办证违约金应如何认定的问题。一方面，上诉人虽上诉认为涉案房屋工程当时未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行办证义务，故其不存在逾期办证的违约行为。但上诉人作为出卖人，其理应在涉案商品房达到交付使用条件后向被上诉人交付使用并及时确权，将办理产权转移登记手续的资料报产权登记机关备案办理《房地产权证》。现因上诉人的原因导致迟延取得《竣工验收备案表》继而影响商品房项目确权及产权转移登记，上诉人应承担逾期办证的违约责任。另一方面，由于上诉人逾期办证的违约行为，导致被上诉人未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。根据日常生活经验可知，房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学等事宜具有密切联系。因此，被上诉人因上诉人的违约受到的损失客观存在，上诉人关于其逾期办证行为没有给被上诉人造成根本性扩大损失的意见，理据不足。而涉案合同补充协议约定，被上诉人不能在规定期限内取得《房地产权证》，则上诉人按被上诉人已付房价款的万分之一向被上诉人支付违约金，该数额在上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补被上诉人的损失，约定的违约金明显过低。另外，虽然本院在之前的同类案件中确有按照年利率1%调整的情况，但随着近年来房价的上涨，按照原来的1%的标准调整违约金已难以弥补开发商逾期办证给业主造成的损失，故一审判决综合上诉人的违约事实、本地经济发展状况确定以已付房款为基数按年利率2%的标准调整涉案逾期办证违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7490号之一 申请执行人：南宁伟创保健品有限公司，住所：南宁市兴宁区长岗路103号7-1栋第三层。统一社会信用代码：91450102765821898T。 法定代表人:朱慧敏。 委托诉讼代理人:赵岳峰,广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董玉媚,广西辰亿律师事务所实习律师。 被执行人：广西百家惠商贸有限公司，住所：广西南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼1101房。统一社会信用代码：914501007884330970。 法定代表人:赵斌。 本院在执行南宁伟创保健品有限公司与广西百家惠商贸有限公司合同纠纷一案，本院（2020）桂0103民初3707号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款265209.37元及迟延履行金、案件受理费,本院于2020年9月3日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，查明被执行人财产如下：1、位于南宁市青秀区航洋国际城1号楼1102号不动产；2、桂Ａ×××××号汽车、桂Ａ×××××号汽车。关于航洋国际城1号楼1102号不动产，本案已采取轮候查封措施，但不具备处置权。关于桂Ａ×××××号汽车、桂Ａ×××××号汽车，本院另案已采取查封措施，因车辆价值较小且无法实际控制车辆，在经申请执行人同意后,未进行处置。后经本院委托被执行人住所地物业服务公司进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未履行相关义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为265209.37元及迟延履行金、案件受理费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十二月二日 书记员  梁玉婷
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5142号之一申请执行人：济南中润汇融汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路天业国际13楼1314室。法定代表人：唐云霞，总经理。委托代理人：张金华，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托代理人：马涛，女，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。被执行人：张长龙，男，1995年8月28日生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。申请执行人济南中润汇融汽车贸易有限公司与被执行人张长龙融资租赁合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初3761号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、张长龙于本判决生效之日起十日内向济南中润汇融汽车贸易有限公司支付租金99286.49元；二、张长龙于本判决生效之日起十日内向济南中润汇融汽车贸易有限公司支付逾期违约金，以99286.49元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，但违约金金额以19857.30元为限；三、张长龙于本判决生效之日起十日内赔偿济南中润汇融汽车贸易有限公司给付律师代理费损失2500元；四、济南中润汇融汽车贸易有限公司对张长龙提供的车牌号鲁Ｐ×××××号牌（车辆发动机号为3LSJ4022104，车架号为LSJA24U62JS076201）的汽车拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、驳回济南中润汇融汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。因张长龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：查封被执行人名下鲁Ｐ×××××荣威牌汽车一辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人张长龙纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人张长龙发出限制消费令，限制被执行人张长龙高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人济南中润汇融汽车贸易有限公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 进
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2987号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：林友杰，男，1990年12月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告林友杰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告林友杰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,169.06元及利息（利息以借款本金4,169.06元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年10月12日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由林友杰负担。事实和理由：2019年5月12日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,400.00元，期限为9个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了4期贷款，归还本金3,230.94元，剩余5期贷款，余欠本金共计4,169.06元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告林友杰未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年5月12日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,400.00元，期限为9个月，分9期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,230.94元，余欠本金共计4,169.06元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告林友杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林友杰给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,169.06元；二、被告林友杰给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,169.06元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年10月12日起计算至实际付清之日止）；三、被告林友杰给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告林友杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15614号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：陈建辉，男，汉族，1978年10月9日出生，住所地广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××57X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陈建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告陈建辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还各笔贷款的借款本金127135.25元及自2019年7月21日起至本息实际清偿之日的利息（以本金127135.25元为基数，按年利率24%计算）；2.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第SW201××××××××222】被告向原告贷款1笔，现已逾期340天，贷款详细情况如下表：第一笔借款金额160000元，年利率16.2%，放款日2018年10月19日，到期日2021年10月19日，拖欠本金127135.25元，拖欠利息20602.01元，拖欠复利2093.01元，还款方式等额还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。陈建辉未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述陈建辉借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单对被告陈建辉的欠款构成加以说明，足以证明陈建辉未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陈建辉上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的个人贷款业务客户还款清单，陈建辉逾期之日为2020年7月21日。本院认为，平安银行珠海分行与陈建辉签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陈建辉在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陈建辉已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陈建辉按约定清偿借款，支付借款相应的本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张的年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈建辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金127135.25元以及自2020年7月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金127135.25元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296.61元，由被告陈建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  杨明昊人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英