上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41437号原告：上海二三四五融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层1024室。负责人：陈于冰，总经理。委托诉讼代理人：樊正官。委托诉讼代理人：刘婷。被告：深圳市金作坊珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市。负责人：张恒。被告：张恒，男，1980年7月30日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：夏净净，男，1989年11月25日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：深圳市永佳珠宝科技有限公司，住所地广东省深圳市。负责人：张恒。原告上海二三四五融资租赁有限公司与被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司、张恒、夏净净、深圳市永佳珠宝科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告上海二三四五融资租赁有限公司的委托代理人樊正官、刘婷到庭参加诉讼，被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司、张恒、夏净净、深圳市永佳珠宝科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海二三四五融资租赁有限公司诉称，原告与被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司于2018年11月21日签订了《融资租赁合同》，2018年11月23日原告向被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司支付了人民币10,748,000元融资款。为确保上述合同的有效履行，原告与被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司签订了《动产浮动抵押合同》，约定以被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司自有的48千克纯度为99%及以上黄金向原告提供动产浮动抵押担保。同时，原告分别与被告张恒、夏净净、深圳市永佳珠宝科技有限公司签订了《保证合同》，约定被告张恒、夏净净、深圳市永佳珠宝科技有限公司、原被告宋敏为被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司在《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证担保。原告认为，原告、被告之间签订的《融资租赁合同》《动产浮动抵押合同》《保证合同》等协议真实合法有效，原、被告均应严格遵守合同约定履行义务。现被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司未依照《融资租赁合同》约定向原告支付租金及服务费，被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令如下：1、被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司给付原告租金10,748,000元，及自2019年11月21日至实际清偿之日的逾期违约金(以10,748,000元为基数，按年利率24%的标准，以实际逾期天数计算)；2、被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司给付原告手续费58,300元，及自2019年9月2日至实际清偿之日的逾期违约金(以58,300元为基数，按年利率24%的标准，以实际逾期天数计算)；3、如被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司未能履行上述第一、二项诉讼请求确定的付款义务，原告有权对被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司抵押给原告的抵押物行使抵押权，并在上述第一、二项诉讼请求所确定的债权款项内优先受偿；4、原被告宋敏、被告张恒、夏净净、深圳市永佳珠宝科技有限公司对上述第一、二项诉讼请求所确定的付款义务承担连带责任；5、被告连带承担因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于差旅费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、公证费、评估拍卖费等)；6、被告承担本案诉讼费。后原告撤回对原被告宋敏的起诉并变更诉讼请求如下：1、判令被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司给付原告租金人民币10,748,000元，及自2019年11月21日至实际清偿之日的逾期违约金(以10,748,000元为基数，按年利率24%的标准，以实际逾期天数计算)；2、判令被告张恒、夏净净、深圳市永佳珠宝科技有限公司对上述第一项诉讼请求所确定的付款义务承担连带责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司、张恒、夏净净、深圳市永佳珠宝科技有限公司未到庭应诉答辩。原告为证明其诉讼请求提供如下证据：证据1、《融资租赁合同》(2345-sdw-2018-202)、《补充协议》(2345-sdw-2018-202)、《补充协议二》(2345-sdw-2018-202-2)，证明原告上海二三四五融资租赁有限公司与被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司签署《融资租赁合同》以及相应的补充协议，约定双方进行融资租赁业务(售后回租)，原告应向被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司支付融资款人民币1074.80万元，被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司应向原告支付租金总额人民币1152.1856万元及手续费总额42.40万元；证据2、《动产权属统一登记表》(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9)，证明原告与被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司之间的融资租赁业务已在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记——初始登记手续；证据3、《网上银行电子回单》(融资款支付凭证)，证明《融资租赁合同》生效，原告履行合同义务，已向被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司支付融资款1074.80万元；证据4、《付款通知书》，证明被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司指定融资款收款银行账号为：户名三金金控(深圳)黄金投资发展有限公司，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0，开户行建行深圳水坝珠宝支行；证据5、《来款报单(收款)》(第一期租金收款凭证)，证明《融资租赁合同》生效，被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司依照《融资租赁合同》约定于2019年5月22日向原告支付了第一期租金人民币733,856元，但第二期租金人民币1074.80万元被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司到期未支付；证据6、《来款报单(收款)》(部分手续费收款凭证)，证明被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司分别于2018年11月23日、2019年2月22日、2019年3月27日、2019年6月12日、2019年8月21日及2019年9月7日分6次向原告支付手续费合计人民币365,700元，被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司尚有手续费58,300元到期未支付；证据7、《动产浮动抵押合同》(2345-sdw-2018-202)，证明《动产浮动抵押合同》成立生效，被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司以自有的48千克纯度为99%及以上黄金(包括黄金原料、半成品及成品)就被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司在《融资租赁合同》项下债务向原告提供动产浮动抵押担保，原告对合同项下抵押物享有抵押权；证据8、《查询及监督通知书(回执)》，证明被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司提供的黄金抵押物真实存在；证据9、《动产抵押设立登记书》(0755深圳XXXXXXXX)，证明被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司提供的动产浮动抵押已在深圳市市场监督管理局办理了动产抵押设立登记手续；证据10、《保证合同》(张恒)(2345-sdw-2018-202)、《保证合同》(宋敏)(2345-sdw-2018-202)、《保证合同》(夏净净)(2345-sdw-2018-202)，证明自然人张恒、宋敏、夏净净分别于原告签订了《保证合同》，自愿为被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司在《融资租赁合同》项下债务承担连带责任保证担保；证据11、《保证合同》(永佳公司)(2345-sdw-2018-202)，证明深圳市永佳珠宝科技有限公司与原告签订了《保证合同》，自愿为被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司在《融资租赁合同》项下债务承担连带责任保证担保；证据12、《催款函》及寄送凭证，证明原告向被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司已催告支付租金等款项。被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司、张恒、宋敏、夏净净、深圳市永佳珠宝科技有限公司未提供任何证据。经审理查明，2018年11月21日，原告与被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司签订编号为2345-sdw-2018-202的《融资租赁合同》。被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司将其所有的设备出让给原告，原告受让上述设备并支付对价，被告将租赁物从原告处组会并向原告支付租金和其他应付款项。合同约定：租赁物总价值为10,748,000元；融资金额为10,748,000元，租赁手续费318,000元；租赁期限共12个月(6+6)；支付期数2期(半年付)，2019年5月20日一次性支付租金773,856元、期末偿还本金10,748,000元；租金支付方式电汇；总租金11,521,856元；无保证金；起租日为出租人支付第一笔融资款之付款日，租赁期限为12个月；违约金：1、承租人未付租金的每日按未付租金金额的千分之一向出租人支付违约金；2承租人未付其他款项的每日按未付款金额的千分之一向出租人支付违约金；留购价款2,000元。同日，被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司向原告出具《租赁物件交付证明书》，证明已经收到涉案融资租赁合同项下的租赁物，租赁物数量、规格、质量符合承租人要求。后原告与被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司签订《补充协议》，协议增加服务费143,100元，分三期支付：2019/3/12支付47,700、2019/6/12支付47,700元、2019/9/12支付47,700元。后双方又签订《补充协议二》，协议减少服务费至106,000元，支付方式为2019/6/3支付48,583.33、2019/9/1支付57,416.67元。2018年11月21日，原告就涉案租赁物在中国人民征信中心作了动产权属统一登记。2018年11月21日，被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司向原告发出《付款通知书》，要求原告将编号为2345-sdw-2018-202的《融资租赁合同》项下约定的融资款10,748,000元汇入山金金控(深圳)黄金投资发展有限公司名下开立于中国建设银行深圳市水贝珠宝支行的银行账户。原告于2018年11月23日将上述款项依被告指示汇入上述银行账户。2018年11月21日，原告与被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司签订编号为2345-sdw-2018-202《动产浮动抵押合同》，为担保编号为2345-sdw-2018-202的《融资租赁合同》项下债务履行，被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司以其所有的原材料、半成品、产品、黄金类原材料(包括但不限于金条、金块)、饰品、半成品及产品设定抵押，包括但不限于原、被告及案外人深圳市威豹金融押运股份有限公司(监管方)签订的《动产浮动抵押三方合作协议》项下的全部监管财产。《动产浮动抵押合同》第六条抵押财产的数量变动约定：甲乙双方协商一致，约定由甲方提供的用来保障主合同项下债权实现的抵押财产的最低数量(或价值)为48千克AU99及以上成色的黄金原料、半成品、成品，价值不低于12,897,600元。第十条抵押权实现约定：10.1发生下列情形之一时，抵押财产确定：(1)债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务。当日，原告、被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司就上述浮动抵押在深圳市市场监督管理局作了抵押登记。抵押登记书载：抵押物名称为含金量不低于99.9%的黄金、数量为48,000克，所在地为深圳市龙岗区横岗街道六约牛始埔社区中和盛世珠宝园A区3栋2楼。2018年10月18日，案外人深圳市威豹金融押运股份有限公司向原告出具《查询及监管通知书》(回执)，确认自2018年10月18日(22时30分)已对153,463.540克黄金开始进行监管，并已知晓监管财产已被抵押给原告及山金金控(深圳)黄金投资发展有限公司，并将严格按照《动产浮动抵押三方合作协议》履行监管责任。2018年11月21日，原告分别与被告张恒、夏净净、深圳市永佳珠宝科技有限公司签订了《保证合同》，被告张恒、夏净净、深圳市永佳珠宝科技有限公司自愿为编号为2345-sdw-2018-202的《融资租赁合同》项下被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司债务提供连带责任保证，保证范围包括：(1)主合同项下全部债务，包括但不限于主合同项下债务人应向原告支付的主债权租金本金、违约金、逾期罚息、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、原告为实现债权与担保而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等)、(2)主合同项下因原告行使追索权、合同解除权、回购权或其他合同权利而产生的全部主债权、违约金、赔偿金、其他款项以及甲方为实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满之日后两年止。2018年11月23日至2019年9月9日期间，被告分6次向原告支付手续费365,700元。另查明，涉案《融资租赁合同》于2019年11月23日自然到期，截至自然到期日，被告尚欠原告涉案《融资租赁合同》项下租金10,748,000元。本院认为，原告与被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司签订的编号为2345-sdw-2018-202的《融资租赁合同》及与被告张恒、夏净净签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，各方理应恪守。原告依约支付了租赁物价款，但被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司未按约支付《融资租赁合同》项下款项，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司支付全部未付租金、违约金，并要求被告张恒、夏净净承担相应连带保证责任。关于原告要求被告深圳市永佳珠宝科技有限公司就涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。故公司担保相对人在接受担保时，对有关公司董事会或者股东会、股东大会决议负有必要的形式审查义务，否则不构成表见代表中的善意相对人，该担保行为对公司不生效力。结合在案证据，原告并未向本院提供被告深圳市永佳珠宝科技有限公司同意对外担保的董事会或者股东会决议，也未向本院提交被告深圳市永佳珠宝科技有限公司章程，以证明其依照章程指引，对被告深圳市永佳珠宝科技有限公司对外担保是否经过法定程序进行形式审查，显然未尽审慎注意义务。本案情形亦不符合无需机关决议的例外情形，故对原告要求被告深圳市永佳珠宝科技有限公司就被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司、张恒、夏净净、深圳市永佳珠宝科技有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海二三四五融资租赁有限公司租金10,748,000元；二、被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海二三四五融资租赁有限公司自2019年11月24日起至实际清偿日止的违约金(以实际欠付租金10,748,000元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；三、被告张恒、夏净净对被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司的上述第一至二项付款义务承担连带清偿责任，被告张恒、夏净净履行上述义务后有权向被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司追偿；四、驳回原告上海二三四五融资租赁有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86,637元(原告已预缴)，由被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司、张恒、夏净净负担，被告深圳市金作坊珠宝首饰有限公司、张恒、夏净净应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧审 判 员  蔡浩若审 判 员  余甬帆二〇二〇年十二月十七日法官助理  肖 琼书 记 员  肖 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。