广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1153号原告：杜建武，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：许国志，广东海智律师事务所律师。被告：蔡溢，男，1990年9月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告杜建武与被告蔡溢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告杜建武的委托诉讼代理人许国志到庭参加诉讼，被告蔡溢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130000元及利息（自2019年9月4日起，按每月2600元计算至实际付清之日止，即按月利率2%计算利息）；2.判令被告向原告偿付律师费10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是老乡兼朋友关系。2019年8月16日，被告以生意周转需要向原告借款100000元，基于朋友信任关系及出于朋友间帮忙善意，原告同意被告借款要求并通过转账方式向被告实际支付借款90000元，预扣10000元利息，被告于同日向原告出具亲笔签名的借条，约定借款期限为2019年8月16日至2020年4月16日，借款利息按年利率36%计付。2019年9月4日，被告再次向原告提出借款请求，原告思虑后再出借给被告30000元，被告亦于同日出具亲笔签名的借条，约定借款期限为2019年9月4日至2020年4月4日，借款利息按年利率36%计付。借款交付之后被告不但拒不按约定支付利息，甚至在借款期满后拒绝支付借款本金，经原告多次要求被告归还借款本金，被告均以各种借口推诿拒付，截至起诉之日，被告尚拖欠原告借款本金130000元及利息。原告认为，合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款利息行为违背诚信，构成根本违约，原告有权解除合同收回借款，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告蔡溢未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称，其与被告是老乡兼朋友关系，都在广州居住。被告因开砂锅粥店需资金周转，于2019年8月16日向原告提出借款100000元，并出具一张制式《借条》给原告收执，《借条》载明：“为生意周转借款人蔡溢（身份证号：************）日期：2019年8月16日向出借人杜建武（身份证号：************）借款人民币100000.00元整（大写人民币：拾万零千零百零十零元整），借款期限为2019年8月16日至2020年4月16日，借款利息为年利率36%，借款人现已通过现金的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人杜建武为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人蔡溢承担。特立此据。借款人：蔡溢日期：2019年8月16日”。2019年9月4日，被告以上述同样理由向原告提出借款30000元，亦出具了一份制式《借条》给原告收执，《借条》载明：“为生意周转借款人蔡溢（身份证号：************）日期：2019年9月4日向出借人杜建武（身份证号：************）借款人民币30000.00元整（大写人民币：叁万零千零百零十零元整），借款期限为2019年9月4日至2020年4月4日，借款利息为年利率36%，借款人现已通过现金的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人杜建武为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人蔡溢承担。特立此据。借款人：蔡溢日期：2019年9月4日”，原告称涉案两张借条均是其提供的，是双方协商后被告才在上述两张借条的借款人处签名并在借款人姓名、借款金额、借款期限处按捺指印。对于两笔借款的支付情况，原告称第一笔借款其于2019年8月17日通过支付宝及微信转账的方式合计支付90000元借款给被告，预先扣除了10000元利息，第二笔借款其于2019年9月6日通过支付宝转账的方式共支付30000元借款给被告，未预扣利息。而被告借到款项后仅于2019年9月6日偿还了3000元、2019年10月17日偿还5000元，合计偿还了8000元利息，未按时还本付息，故原告遂以诉称理由起诉至本院并提出上述诉讼请求。经查，原告于2019年8月17日通过支付宝转账5笔合计50000元至被告的支付宝账户，同日还通过微信转账4笔合计40000元至被告处，于2019年9月6日凌晨0时08分、0时09分通过支付宝转账3笔合计30000元至被告处，实际支付借款120000元。而被告于2019年9月6日凌晨0时28分通过支付宝转账3000元、2019年10月17日通过支付宝转账2000元、通过微信转账3000元给原告，合计支付8000元。另外，原告向本院提交一份【2020】粤海律民代字第0601号委托代理合同及10000元的律师费发票，用以证明其为实现债权花费律师费10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于被告向原告借款的事实，有原告提交的经被告签名并按捺指印确认的借条、支付宝转账记录、微信转账记录等为凭，可以确认原、被告之间存在借贷关系。借款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原告自认在出借第一笔借款时预先扣除利息10000元，实际出借金额为90000元，而原告在出借第二笔借款时，被告在收到借款30000元后即转账3000元给回原告，该3000元应视为第二笔借款预先扣除的利息，实际出借金额应为27000元，故本院依法认定原、被告之间实际借款金额为117000元。关于借款利息的问题，本院认为，涉案两张借条均书面约定利息为年利率36%，借款期限分别为2019年8月16日至2020年4月16日和2019年9月4日至2020年4月4日，且本案立案时间发生在2020年8月20日之前，根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故原告主张自2019年9月4日起，按月利率2%计算利息，符合当时法律规定，本院予以认可。又因借款合同是实践性合同，自出借人提供借款时生效，故2019年9月4日至2019年9月6日的利息应以实际借款金额90000元为基数，2019年9月7日起至款项还清之日止的利息应以实际借款金额117000元为基数，按月利率2%计算。本案中，因原告主张利息自2019年9月4日起按月利率2%计算，经计算后，按上述本院认定的实际借款金额从2019年9月4日计算至2019年10月17日的利息为3332元，而被告于2019年10月17日偿还原告5000元，故超出部分5000元－3332元=1668元应视为被告偿还的本金，因此，截止至2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金为115332元，而利息则以借款本金115332元为基数，自2019年10月18日起至款项还清之日止，按月利率2%计算，原告主张超过部分，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费10000元的问题，本院认为，虽然涉案借条中约定“出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等全部由借款人承担”，但根据修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案中，原告已主张利息按月利率2%计算，因此，原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。被告蔡溢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡溢应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杜建武借款本金115332元及利息（自2019年10月18日起至款项还清之日止，以实欠借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告杜建武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元（原告已预交），由被告蔡溢负担2550元，原告杜建武负担602元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴如棣人民陪审员  曾志成人民陪审员  陈志坤二〇二〇年十二月一日书 记 员  王锋浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。