陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                  （2020）陕0326民初1699号原告：眉县秦唐商砼有限公司，住所地：眉县，统一社会信用代码：91610326MA6X9KG2XX。法定代表人：李滨，系该公司执行董事。委托代理人：康鹏，陕西新虹律师事务所律师。委托代理人:李连杰，系该公司员工。被告：宝鸡建业建筑工程有限公司，住所地：眉县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2360。法定代表人：李志平，系该公司董事长。委托代理人：刘海成，系该公司项目经理。被告：廖原，男，生于1974年7月19日，汉族，高中文化，农民，住眉县XX镇XX村XX组XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告眉县秦唐商砼有限公司诉被告宝鸡建业建筑工程有限公司、被告廖原买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原告眉县秦唐商砼有限公司的委托代理人、被告宝鸡建业建筑工程有限公司的委托代理人及被告廖原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告宝鸡建业建筑工程有限公司委派被告廖原联系原告为其承接的荷塘小镇及龙源国家湿地公园项目浇筑一号坝供应商砼，并口头约定商砼价格为不含税。2017年8月24日起，原告开始向二被告承接的荷塘小镇项目供应商砼，截止2017年9月26日，原告累计向二被告供货222方，合计62040元。至起诉之日，二被告仅向原告付款25000元，剩余37040元未付。另外，原告向二被告承接的龙源国家湿地公园浇筑一号坝供应商砼，累计供货532方，合计155975元，截止起诉之日，二被告向原告付款90000元，剩余65975元未付，以上欠付货款合计103015元。2018年10月17日，原告应被告廖原的请求向被告宝鸡建业建筑工程有限公司开具增值税发票，含税合计218015元，原告为其垫税9550元，被告宝鸡建业建筑工程有限公司相关人员向原告出具欠条。现原告起诉请求1、判令二被告支付货款103015元及增值税税额9550元，两项合计112565元；2、判令二被告支付利息19074.45元（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率上浮50%，以112565元为基数，从2017年9月27日起计算至实际给付之日）。被告宝鸡建业建筑工程有限公司辩称，被告廖原介绍案外人郭龙飞挂靠宝鸡建业建筑工程有限公司承揽眉县XX镇XX期工程”是事实，这两个项目就是原告供商砼的地方,宝鸡建业建筑工程有限公司没有和原告签订供应商砼的合同，也从来未与原告接触过，前期款项也没有付过，所以原告不应该起诉宝鸡建业建筑工程有限公司，宝鸡建业建筑工程有限公司不承担责任。被告廖原辩称，XX镇XX园这两个项目是郭龙飞承包的，挂靠的是宝鸡建业建筑工程有限公司，被告廖原被骗前去投资，在2017年10月份左右也退出了这个事情。被告廖原向原告出具欠条，是因为被告廖原在管理这两个项目的事情，是以管事的身份出具的欠条。在打欠条不久，被告廖原中途也退出了这两个工程，也向相应人员做了交接。前期被告廖原向原告付过款，郭龙飞也在2017年年底向原告打过款，郭龙飞也认可被告廖原向他交接的事情，并且这个合同也是郭龙飞与原告签订的。所以，本案被告应该是郭龙飞，而不是被告廖原。税票被告廖原不清楚，后来才知道是郭龙飞要求原告以宝鸡建业建筑有限公司名义开具的税票。经审理查明，原告眉县秦唐商砼有限公司向被告廖原投资的荷塘小镇及龙源国家湿地公园两处施工项目供应商砼，自2017年8月24日至2017年9月30日，原告向被告廖原投资的荷塘小镇项目供应商砼合计222方。自2017年8月24日起至2017年9月30日,原告向被告廖原投资的龙源国家湿地公园供应商砼532方。于2017年9月25日，被告廖原向原告出具欠条两份，分别欠原告商砼款为55720元和56300元，合计112020元。2017年9月14日被告廖原向原告支付龙源国家湿地公园商砼款现金50000元，2017年10月28日被告廖原向原告分别支付XX镇XX园商砼款现金10000元和现金20000元；2018年2月23日，原告收到XX镇XX园转账分别15000元和20000元。现下欠商砼款103015元未支付。以上事实，有原、被告陈述、欠条、发货单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告在自愿合法基础上达成货物买卖合同，是双方真实意思的表示，合法有效。原告按照约定已向被告廖原履行了供货义务，被告廖原应按照约定向原告支付货款,原告提出与被告廖原之间存在商砼买卖合同关系，并出具发货单和欠条加以证明，被告廖原辩称发货单和欠条是真实的，自己前期与案外人郭龙飞合伙投资，后期作为管理人身份出具的欠条，并称自己在2017年10月份退出合伙，本院查明本案供应商砼的时间为2017年8月24日至2017年9月30日，且被告认可自己投资XX镇XX园这两个项目，但被告廖原提供的证据不能证明原告供商砼的XX镇XX园项目就是其与案外人郭龙飞合伙投资的XX镇XX期工程”两个项目，故被告廖原应承担支付货款的责任。对于原告主张的下欠商砼款103015元，原告提供了供货单、欠条和收据，荷塘小镇供应商砼共计222方，C20自卸12方，C25泵送合计210方，被告廖原出具欠条，一方价格为280元，原告自认C20自卸每方270元，C25泵送每方280元，本院采纳原告的意见按C20自卸每方270元，C25泵送每方280元计算，扣除被告廖原方已支付的25000元，下欠37040元商砼款未支付。龙源国家湿地公园供应商砼合计532方，被告廖原出具的欠条载明在2017年9月25日前下欠商砼款56300元，供货单上在2017年9月25日前共计供货361294方，原告陈述供应C30P6泵送每方305元, 供应C30泵送每方290元, 按照原告提供的供货单，供应C30P6泵送113方，供C30泵送248方，合计106385元整，与被告廖原出具的欠条上的数字56300元加上已付的50000元合计106300元基本吻合，故本院认定C30P6泵送每方305元, 供应C30泵送每方290元, 扣除2019年9月14日已支付50000元，扣除2017年10月28日支付的20000元，扣除2018年2月23日支付的20000元，仍有65975元货款未支付。XX镇XX园两个项目合计103015元商砼款仍未支付。对于原告主张的增值税税额9550元，由于原告只提供税务发票，未提供其他证据证明双方对税额承担约定的证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告请求被告宝鸡建业建筑工程有限公司承担责任的请求，原告仅依据自己手中的税票购买方单位是被告宝鸡建业建筑工程有限公司，请求被告宝鸡建业建筑工程有限公司承担责任的理由不予支持。对于原告请求利息的主张，本院认为，原告向被告廖原供应商砼的最后时间为2017年9月30 日，故本院自2017年10月1日起以103015元为基数计算利息（自2017年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）至实际清偿之日。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、   由被告廖原于本判决生效后五日内支付原告眉县秦唐商砼有限公司货款103015元及利息（利息以下欠货款103015元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告眉县秦唐商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2933元，减半收取1466.5元，由被告廖原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2933元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审 判 员    田小静               二〇二〇年十一月二十七日 法官助理    李秋瑞   书 记 员    孙  鹤