广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3951号原告：陈嘉杰，男，1997年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：广东工业大学，住所广州市东风中路729号。法定代表人：邱学青,校长。委托诉讼代理人：朱青山，广东瀛真律师事务所律师。原告陈嘉杰诉被告广东工业大学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈嘉杰及其委托诉讼代理人金树志、被告广东工业大学委托诉讼代理人朱青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉杰向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费35000元，残疾赔偿金84132元，护理费222150元，交通费2000元，住院伙食补助费1500元，精神损害赔偿金500000元，合计844782元；二、被告支付原告鉴定费1956元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月28日经广东省招生委员会批准，被录取到广东工业大学机电工程学院机械设计制造及其自动化专业15(6)班，为四年制本科国防生。2015年8月22日，原告到被告处报到入学，参与被告组织的国防生军事训练。2015年9月1日，原告感觉左侧大腿位置疼痛，向教官车列武反映，但被忽略。之后疼痛情况逐渐加重，原告及其母亲多次向教官报告反映，但教官均拒绝原告去医院治疗的请求，要求原告带伤参加训练，后原告因疼痛难忍，无法活动，于2015年9月21日到广东省中医院大学城分院检查，确诊为左侧股骨颈骨折，折远端向右上方移位，并入院治疗。原告出院后，定期返回广东省中医院大学城分院复查、治疗。由于被告导致原告的伤情延误治疗，病情复杂难愈，期间一度发生股骨头坏死情形，治疗一直延续了四年多时间，期间原告一般不能下地活动，生活不能自理，无法正常求学，只能长时间休学，导致退学，至今仍求学无着。2019年10月10日，广东华生司法鉴定中心出具粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1649号司法鉴定意见书，提出原告左下肢损伤的伤残等级为十级的鉴定意见。原告的伤情及损害后果完全是因被告组织的军训、被告不顾原告的伤情强行要求带伤训练、被告延误原告的治疗形成的，完全是因被告的过错。此次事故给原告造成了严重的身体伤害，更导致原告耽搁了宝贵的四年求学时间，原本前景无限的国防生前途化为乌有，人生轨迹发生了重大改变。更令人激愤的是，被告作为承担教书育人、传授知识责任的教育单位，竟拒绝赔偿，导致原告一家四年来为此四处主张权利，原告因此身心严重受创，精神受到了严重打击，己无法用金钱来衡量。原告因本次损伤造成的损失如下：1.医疗费：35000元；2.残疾赔偿金：42066元/年×20年×l0%=84132元；护理费：150元/天×1495天=222150元（暂计至2019年10月10日）；3.交通费：2000元；4.住院伙食补助费：100元/天×15天=1500元；5.精神损害赔偿金：500000元；以上损失合计844782元。被告广东工业大学辩称：被告认为原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉请，理由：1.根据本案相关证据其中包括原告证据，原告受伤是因为原告在走路过程中的跌倒，被告在原告受伤过程中无任何过错，不应承担赔偿责任；2.原告方陈述混淆了原告方的身份，原告进入被告处就读是国防生身份，不是普通生，关于国防生的训练，有军籍的，按照规定的第17条规定，国防生的军训训练是由军方驻校选培办组织实施，被告只是协助。根据国防生教育管理规定第20条的规定国防生参加军事训练出现伤亡的参照军人抚恤优待条例办理，按照国务院及中央军委颁布的军人抚恤优待条例第23条的规定，军人如果是因战、因公致残，被评定为1-10级的按此办法享受抚恤。根据该条例的24条规定认定军人因战、因公致残的评定权限，若是义务兵由军队的军级以上的卫生部部门认定，若是退役由省级人民政府退役军人事务部认定和评定，被告在本案中无见到原告符合军人抚恤伤残认定标准的合法的定残材料；3.根据军人抚恤条例26条规定，认定为残疾的军人，残疾抚恤金由县级人民政府的退役军人事务部发放。即该发放抚恤金的责任不在学校；4.关于抚恤金标准，我国退役军人事务部每年8月1日公布当年的标准，按照目前的标准若是10级因公致残，国家发放8385元/年。综上被告认为原告请求无事实依据和法律依据。请法院驳回。经审理查明：2015年7月28日，原告被广东工业大学录取到机电工程学院机械设计制造及其自动化专业15（6）班，为四年制本科国防生。原告于2015年8月22日入学后参加军训。2015年8月28日21时45分原告因“劳累致左侧大腿外侧疼痛，活动受限1天”前往广东省中医院大学城医院门诊，诊断为肌肉劳损，院方处理：注意休息，局部热敷，适当膏药贴服，活血化瘀。2015年9月10日14时15分原告因“左侧大腿疼痛、双足疼痛”前往广东省中医院大学城医院门诊，诊断为“肌肉劳损”、“筋伤？”，医嘱建议休息三周。2015年9月19日，原告因“双膝、右足、左腹股沟疼痛9日”前往广东省中医院大学城医院门诊，诊断为损伤，病历记录中载明原告9月10日起床后出现双膝、右足、左腹股沟疼痛，否认外伤史，至校医室诊治，予以双氯芬酸钠缓释片口服后稍微缓解。X线片提示：双膝、右足未见骨质异常。2015年9月21日，原告入广东省中医院大学城医院住院治疗，诊断为股骨颈骨折、痛风性关节炎，院方于2015年9月24日为原告行骨折开放性复位内固定术（空心钉内固定+带血管蒂骨瓣植骨术），术后院方予常规预付感染、伤口换药及指导功能锻炼等治疗。原告于2015年10月5日出院，出院诊断为：1、股骨颈骨折；2、痛风性关节炎。2015年11月12日、2015年12月31日、2016年3月31日、2016年4月21日、2016年8月25日、2016年8月26日、2017年10月11日、2019年9月11日，原告往广东省中医院大学城医院门诊进行术后复查，诊断为股骨颈骨折。2015年11月3日广州军区驻广东高校选培办向被告作出《关于取消陈将、陈嘉杰、蔡文阳国防生资格的处理意见》，其中内容“陈嘉杰，2015级机械设计制造及其自动化专业国防生，该生性格孤僻，基本不与人交流，身体协调性弱，生活自理能力差；入学后走路时摔倒，导致盆骨骨折，准备申请休学一年，在规定时间内不能完成培养目标…对…陈嘉杰作淘汰处理，取消国防生资格”。2015年12月16日被告作出广工大教字[2015]244号《关于取消陈嘉杰国防生资格的决定》，内容为2015年9月陈嘉杰因个人身体原因无法参加国防生学习及训练，按照国防生教育管理有关规定，该生在规定学制时间内未能达到培养目标，不符合接收标准，根据教育部、人事部、解放军四总部《国防生教育管理规定》（政联[2007]3号）及广州军区驻广东高校军官选拔办公室《关于取消陈将、陈嘉杰、蔡文阳国防生资格的决定》的精神，经研究，决定取消陈嘉杰国防生资格，编入管理学院财务管理专业2015年年1班学习。原告曾于2019年9月20日委托广东华生司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，广东华生司法鉴定中心对此于2019年10月10日作出粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1649号司法鉴定意见书，该鉴定意见书“基本案情”部分载明：被鉴定人陈嘉杰自诉于2015年9月10日在学校军事训练回宿舍途中跌伤，后至广东省中医院大学城医院诊治，现委托其中心对伤残等级作出法医学鉴定，该鉴定意见书鉴定结论为被鉴定人陈嘉杰左下肢损伤的伤残等级为十级。本案庭审中，原告主张受侵害过程如下：原告2015年8月22日入学后参加军训，2015年8月28日原告军训期间出现左侧大腿外侧疼痛，自腿部不适多次向教官车列武反映，但车列武要求其继续训练，原告打电话给其母说明情况，原告母亲将原告的情况以家长身份向车列武反映，但车列武表示仅肌肉酸痛，应当继续训练。2015年9月1日，原告母亲去学校见教官说明情况，之后原告仍继续带伤训练，期间原告多次向车列武反映腿部疼痛，但是车列武仍坚持让其带伤训练，至2015年9月8日原告伤情加重，在宿舍休息，2015年9月10日原告至大学城中医院就医，诊断为肌肉损伤，建议休息三周，2015年9月19日出现双膝双足左腹骨沟疼痛等症状，2015年9月21日诊断处左侧股骨颈骨骨折，该期间是军训期间。2015年9月22日确诊为左侧股骨颈骨骨折，实际军训至2015年9月8日病情加重后就无法参加军训，原告认为原告所受的伤害是在军训期间高强度的训练且在原告多次反映不适的情况下，学校仍坚持让原告继续训练所造成的，应当承担相应的赔偿责任。另，原告在本案庭审中确认其在2015年9月10日上完早上最后一节课回宿舍时曾摔倒，但其在摔倒前已经有伤情，走路时间长会疼痛，因为之前有伤情，走路时间过长会疼痛，碰到路边的砖头之后摔倒，摔倒后伤情加重，其他同学15分钟的路程原告需要走1小时，原告在2015年9月10日摔倒时已无参加军训，此后也未再参加军训。被告对此表示原告参加军训期间未向其反映不适宜参加训练，因车列武直接向中国人民解放军广州军区广东高校选培办负责，对原告主张的反映受伤情况其校不清楚。原告在本案庭审后向本院提交关于《关于陈嘉杰受伤经过及相关情况说明》，认为其开庭时表示其在2015年9月10日摔倒后无继续参加军训因过度紧张导致错误陈述，事实上在2015年9月10日之后仍参加军训直至其左腿不能走路时教官仍让其跟队前往训练场观看训练。原告为证明其主张提交证据如下：一、原告的病历材料。二、住院明细清单、门诊费用清单、医疗费发票。三、粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1649号司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告质证认为，真实性无异议，关联性不予确认。被告为证明其主张提交证据如下：一、中国人民解放军广州军区与广东工业大学于2005年4月30日签订的协议书，其中内容：乙方为甲方培养输送人才的主要形式包括：（一）在国家招生计划内，按照军队院校招收学员的基本条件和方式，从参加全国统一高考的应届高中毕业生中招收国防生，实行定向培养。国防生在校期间除完成大学学业外，还要参加军队组织的军政训练…二、陈嘉杰会诊记录。三、《广东工业大学领款名单》，显示被告向原告发放临时困难资助金及慰问金29000元。四、陈嘉杰书写的收据，显示陈嘉杰收到被告送来的慰问金20000元。五、广东工业大学领款单，显示陈嘉杰领到被告支付的临时困难自助金3000元。原告质证认为，对证据一真实性无异议，关联性有异议，该协议是内部协议，不影响被告录取原告的事实，对证据二形式真实性无异议，但内容有异议，对原告受伤经过及分析原告不认可，对证据三、证据四、证据五无异议。本院认为：本案争议的焦点是被告对原告是否存在侵权行为，是否应当赔偿原告相关损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任…。首先，本案中，原告主张被告存在拒绝原告请假、要求原告带伤参加训练的侵权行为，被告对此不予确认，依据上述法律规定原告对此应承担举证责任。但审查原告提交的证据，病历材料、门诊收费票据及鉴定意见仅能证明原告存在伤情，并不足以证明被告在原告受伤后存在拒绝原告请假的行为。其二，根据原告在本案庭审中的陈述，其在2015年9月10日前踢到砖头摔倒前伤情较轻（走路时间过长会疼痛），其伤情系自2015年9月10日踢到砖头后急剧恶化，其2015年9月10日后实际已无参加军训，结合上述陈述可认定原告的伤情并非因军训导致急剧恶化。虽然原告在本案庭审后提交了情况说明主张其庭审存在错误陈述，认为被告在原告伤情恶化后仍要求原告才加军训，但原告对此也无相应证据予以提交，故对此本院难以采信。其三，被告作为录取原告的学校，在原告受伤后也向原告提供了慰问金及救助金，也已履行了一定人道救助，故本案亦不适宜适用公平责任进行处理。综上，原告未提交足以证明其主张的证据，对此应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告赔偿其各项损失的请求本院实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告陈嘉杰全部诉讼请求。本案受理费4734元（原告已预付）由原告陈嘉杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十二月三十一日书记员  伍耀颢法庭记录张美琪