wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1865号 原告：张彦青，男，1959年5月28日出生，汉族，户籍地：石家庄市深泽县，现住威县。 原告：刘京芬，女，1964年11月25日出生，汉族，户籍地：邢台市隆尧县，现住威县。 委托诉讼代理人：赵亮，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚玲，河北宣威律师事务所律师。 被告：邸义杰，男，1968年3月2日出生，汉族，户籍地：石家庄市深泽县，现住本村。 委托诉讼代理人：张云龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。 第三人：郑中祥，男，1972年8月6日出生，汉族，住邢台市威县。 第三人：石培行，男，1969年2月14日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 第三人：王笑英，女，1982年9月24日出生，汉族，住邢台市威县。 第三人：景少丙，男，1993年9月16日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 第三人：任振春，男，1975年2月20日出生，汉族，住邢台市临西县。 原告张彦青、刘京芬与被告邸义杰，第三人郑中祥、石培行、王笑英、景少丙、任振春为无因管理纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张彦青、刘京芬及二原告的委托代理人赵亮、赵亚玲，被告邸义杰及委托代理人张云龙、第三人郑中祥、石培行、王笑英、景少丙、任振春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦青、刘京芬向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告垫付的317888.8元及利息（自垫付之日起按照同期银行贷款利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，河北恒晟源房地产有限公司威县分公司将威县世纪名门3号楼、4号楼发包给河北华宇建筑有限责任公司，2015年，河北华宇建筑有限责任公司将威县世纪名门4号楼转包给邸义杰、宋广兴（2018年去世），张彦青作为世纪名门3号楼和4号楼的现场管理人员。2015年年终，因未完全支付3号楼、4号楼工人工资，而张彦青作为3号楼和4号楼的现场管理人员被拘留。为此，张彦青垫付了4号楼某些工程的工人工资。2016年刘京芬加入到4号楼的施工，垫付了邸义杰、宋广兴部分工程的工人工资。因为张彦青和刘京芬的行为，使得4号楼最终通过主体验收。现在4号楼已经交付并投入使用。邸义杰也已收到河北华宇建筑有限责任公司支付的4号楼（基础层-8层）的全部工程款。所以、邸义杰应当支付张彦青、刘京芬垫付的工人工资，共计317888.8元。为维护自己的合法权益，张彦青、刘京芬特根据法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告邸义杰辩称，1、原告对我方的诉请标的及原被告身份均已包含在（2020）冀0533民初192号不当得利案件中，192案中所列当事人标的诉请与本次诉讼重复，原告的行为属于重复诉讼，法院应当裁定驳回起诉；2、2016年初被告撤场，原告是在被告撤场后承接的4号楼后续工程，其承接的后续工程所产生的费用应当向发包方主张，被告已撤场谈不上原告替被告垫付工人工资的情况，原告刘京芬还曾以华宇公司代理人的身份参加（2018）冀0533民初23号的诉讼，称自己才是4号楼的实际施工人，企图侵吞被告的工程款，原告的种种行为不具有无因管理的特征；3、原告因无因管理请求赔偿损失，请求权应当自原告知道产生损失之日止，即从支付工人工资之日起算，现原告主张已经超过诉讼时效。 第三人郑中祥等五人述称，没有要说的。 本院经审理查明,2014年10月15日，河北恒晟源房地产开发有限公司威县分公司与河北华宇建筑有限责任公司签订了建设工程施工协议，承建世纪名门工程3#、4#住宅楼。2015年2月2日，河北华宇建筑有限责任公司与邸义杰、宋广兴签订协议书，约定承建世纪名门4#住宅楼工程。同时张彦青、刘京芬承建3#住宅楼工程。在4#楼工程施工至地上八层时（八层未浇筑、二层结构没有施工，共计完成工作量7514M²），邸义杰、宋广兴与河北华宇建筑有限责任公司双方因工程款的结算问题发生纠纷，于2016年1月份从施工现场撤离。2016年10月份，本案原告张彦青、刘京芬接手4#楼剩余工程，直至竣工完毕，并验收交付。 因工程款结算问题，邸义杰、宋广兴将河北华宇建筑有限责任公司、河北恒晟源房地产开发有限公司列为被告，向本院提起诉讼，此案经过了司法鉴定并经两级法院审理终审，确认河北华宇建筑有限责任公司支付邸义杰、宋广兴工程款2,956720.46元及利息，河北恒晟源房地产开发有限公司在2600644.3元的工程款范围内承担连带清偿责任；并由河北华宇建筑有限责任公司返还宋广兴、邸义杰履约保证金800000元及利息。河北华宇建筑有限责任公司向省高院申请再审，认为该案一审法院和二审法院遗漏了必要诉讼当事人，刘京芬和张彦青为后续工程的实际施工人，原计算依据的所有主体部分非一审原告独立建设施工而成。省高院认为，原审根据查明的情况，认定被申请人完成的工作量，并非刘京芬、张彦青所完成的工作，判决再审申请人承担相应的责任并无不妥。 2020年5月15日，二原告将被告邸义杰诉至威县人民法院，要求被告支付原告工程款964317.725元及利息。威县人民法院作出（2020）冀0533民初192号民事判决书，判决被告邸义杰偿还二原告工程款282601.02元，当事人不服，提起上诉，邢台市中级人民法院于2020年9月18日作出（2020）冀05民终2124号民事裁定书，以二原告不完全适格为由，驳回二原告的起诉。二原告于2020年11月9日提起本案诉讼，诉讼标的为317888.8元，经开庭审理，本案的诉讼请求包含于（2020）冀0533民初192号案件中。 本院认为，邢台市中级人民法院于2020年9月18日作出（2020）冀05民终2124号民事裁定书明确表示，二原告作为（2020）冀0533民初192号案件原告提起诉讼并不完全适格。经审理，本案中二原告的诉讼请求并未是新的诉讼请求，而是（2020）冀0533民初192号案件诉讼请求的一部分，其再次起诉不论基于何种法律关系，其原告资格不完全适格。另外，庭审中，本案第三人对本案标的并未有任何权利主张，不属于有独立请求权的第三人。对此，应严格按照邢台市中级人民法院生效的裁定书，对本案亦应认定原告主体资格不完全适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告张彦青、刘京芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 田家富 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 潘昭亚 书 记 员 袁振富
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)豫1302执4031号申请执行人：刘春莲，女性，1949年11月04出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：李云滕，男性，1977年10月03出生，汉族，身份证号码：4129241977××××××××，住河南省南阳市宛城区官庄镇李营2组57号。(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人刘春莲与被执行人李云滕机动车交通事故责任纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)豫1302执4031号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)豫1302执4031号案件中对被执行人李云滕机动车交通事故责任纠纷的执行。本裁定送达后立即生效。执行员    执行员    执行员    二〇二〇年十二月二十五日()书记员
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1148号原公诉机关郑州市二七区人民检察院。上诉人（原审被告人）张爱洺（曾用名张应），女，1972年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地郑州市金水区，住郑州市金水区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月8日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月13日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。辩护人孙玉娜，河南北法律师事务所律师。辩护人郭欢欢，河南北法律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）张帅，男，1987年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地郑州市高新技术开发区，住郑州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月8日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月13日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。上诉人（原审被告人）屈高杰，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省郸城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月8日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2019年8月9日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2020年3月24日被郑州市二七区人民法院决定取保候审,因涉嫌犯开设赌场罪于2020年10月28日被郑州市公安局二七分局执行逮捕。辩护人张煜，河南国基律师事务所律师。原审被告人王振，男，1988年1月27日出生，汉族，中专文化，郑州市峰岩房地产开发有限公司销售部工作人员，住郑州市管城回族区。曾因犯开设赌场罪于2016年8月4日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月8日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月13日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。河南省郑州市二七区人民法院审理河南省郑州市二七区人民检察院指控原审被告人张爱洺、王振、张帅、屈高杰犯开设赌场罪一案，于二○二○年十月二十九日作出（2020）豫0103刑初127号刑事判决。宣判后，原审被告人张爱洺、张帅、屈高杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月至7月，被告人张爱洺、王振、张帅、屈高杰、黄喜峰（在逃）等人经预谋后，租用郑州市二七区嵩山路与长江路交叉口亚星盛世星苑小区8号楼1单元5楼502室，使用谷常兵（在逃）提供的账号登录“百家乐”赌博网站，通过互联网等传输该赌博网站赌博视频、数据，组织赌博活动。经核实，2019年5月至7月，该赌场向谷常兵转赌资共计430100元。2019年8月7日，公安机关当场抓获被告人张爱洺、王振、张帅、屈高杰等人。上述事实，有被告人张爱洺、王振、张帅、屈高杰的供述与辩解，证人刘某、张某、郑某的证言，提取经过、扣押清单、张帅中国建设银行个人活期账户交易明细、指认照片、受案及到案经过、户籍信息、前科查询情况、聊天记录、房屋租赁合同等证据证明。根据上述事实和证据，河南省郑州市二七区人民法院判决：一、被告人张爱洺犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10,000元。二、被告人王振犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10,000元。三、被告人张帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。四、被告人屈高杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币7000元。五、作案工具联想牌笔记本电脑、筹码由扣押机关郑州市公安局洁云路分局依法予以没收。上诉人张爱洺及其辩护人上诉、辩护称：1.张爱洺的行为应认定为赌博罪，而不是开设赌场罪；2.张爱洺与谷常兵之间有资金拆借行为，都是通过张帅的银行卡进行交易，原审将张帅与谷常兵之间的转账全部认定为赌资，数额认定错误；3.张爱洺在共同犯罪中所起的作用相对较小，应认定为从犯；4.原判量刑过重。上诉人张帅上诉称:1.张帅等人仅仅是利用网站代理谷常兵提供的链接、账号及密码在线下为参赌人员提供场地，不属于网上开设赌场，原审认定张帅等人利用互联网组织赌博活动，认定事实错误；2.原判量刑过重。上诉人屈高杰及其辩护人上诉、辩护称:屈高杰系从犯、初犯，有坦白情节,认罪态度较好，自愿认罪认罚并愿意退还违法所得、缴纳罚金，具有多项从轻、减轻处罚情节，原判对其量刑过重，请求对其适用缓刑。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。关于上诉人张爱洺、张帅及张爱洺的辩护人所提原审认定上诉人利用互联网组织赌博活动事实错误及上诉人的行为不构成开设赌场罪的上诉理由、辩护意见，经查，张爱洺伙同王振、张帅等人租用场地，使用谷常兵提供的账号登录“百家乐”赌博网站，接收参与赌博人员的赌资，通过互联网代为购买筹码、下注，组织多人进行赌博活动，并按照赌资数额比例获取分成，各上诉人的行为均已构成开设赌场罪，故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张爱洺及其辩护人所提原判认定赌资数额错误的上诉理由、辩护意见，经查，张爱洺、张帅均供述，张帅的中国建设银行账户一直用于接收、流转赌资、购买筹码及分红，原审依据该银行账户内张帅向谷常兵转账的累计金额认定案涉赌资数额，并无不当，张爱洺虽辩称其与谷常兵之间有经济往来，但其不能说明该账户内向谷常兵转账的资金具有合法来源，故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张爱洺及其辩护人所提张爱洺系从犯的上诉理由、辩护意见，经查，本案中，张爱洺伙同他人预谋后开设赌场，对赌场进行管理，组织人员进行赌博，以此谋取利益，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张爱洺、张帅、屈高杰及张爱洺、屈高杰的辩护人所提原判量刑过重及请求对屈高杰适用缓刑的上诉理由、辩护意见，经查，张爱洺、张帅、屈高杰伙同他人预谋后，利用互联网组织参赌人员多次进行赌博，情节严重，社会危害性较大，不符合适用缓刑的法律规定，原判在量刑时已考虑到三上诉人均系初犯、归案后如实供述自己的罪行等情节，同时综合各上诉人的犯罪事实、在共同犯罪中的作用，量刑并无不当，故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张爱洺、张帅、屈高杰、原审被告人王振利用互联网传输赌博视频、数据，接受投注，组织赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人张爱洺、张帅、屈高杰的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张兴成审判员  徐 滢审判员  冯 进二〇二〇年十二月十八日书记员  王阳涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于国莲，女，1948年1月15日出生，汉族，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：苏丽雅，山东齐鲁（威海）律师事务律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。 诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。 一审第三人：于兰芳，女，1969年1月4日出生，汉族,住山东省威海经济技术开发区。 再审申请人于国莲因与被申请人威海广信房地产开发有限责任公司(以下简称广信公司)、一审第三人于兰芳破产债权确认纠纷一案,不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 于国莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决，应依法再审。新证据为广信公司原法定代表人姚书诚出具的《证人证言》及《付款证明》。于国莲之所以将购房款交付给于兰芳，完全是经广信公司要求，广信公司直接将涉案房产出售给于国莲，于国莲在支付购房款时，于国莲根据广信公司的指示将购房款支付给于兰芳，因此，于国莲并不是用于兰芳对广信公司享有的债权来抵顶购房款，而是于国莲为购买涉案房产按购房合同的约定向广信公司支付购房款后，广信公司以于国莲支付的购房款冲抵了其欠付于兰芳的债务，广信公司与于兰芳之间的债权债务关系与于国莲无关。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，应依法再审。（一）原审判决以于国莲购房目的在于帮助于兰芳实现债权，并非为生活、居住需要，否定了其作为商品房消费者就涉案房产应享有的优先权，明显与事实不符，并且缺乏证据予以证实。虽然涉案部分款项交付给于兰芳，但是该款项的支付经广信公司指示进行。于国莲已支付全部购房款，广信公司与于兰芳之间的以物抵债协议即《顶房协议》并未实际履行，而是由广信公司以于国莲应当支付的购房款偿还于兰芳的债务。二审法院将于国莲与广信公司之间的商品房买卖合同关系，与广信公司与于兰芳之间的以物抵债关系混为一谈。三、原判决适用法律确有错误，应当再审。（一）于国莲是购房消费者，其购买涉案房产的目的完全是为了自己居住使用，并不是为了消灭广信公司与于兰芳之间的债权债务关系。于国莲购买涉案房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的取得物权、排除其他执行的条件。同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，应当认定于国莲对涉案房屋享有的消费者权利不仅优先于担保债权，而且优先于建设工程价款优先受偿权，应当予以保护。（二）二审法院认定于国莲要求广信公司继续履行《商品房买卖合同（预售）》约定的交付房屋、协助过户义务的请求属于个别清偿请求错误。于国莲与广信公司之间不存在债权债务关系，不涉及个别清偿的问题。如果存在个别清偿，也是广信公司与于兰芳之间的债权债务关系所涉及的个别清偿，即广信公司用其收取的于国莲支付的购房款个别清偿了于兰芳的债务，与于国莲无关。（三）关于于国莲的权利救济问题。二审法院认为涉案商品房买卖合同属于法律上或事实上的不能履行错误。涉案房产现在已经建设完毕，可以交付使用，只要项目完成相关验收手续及初始登记，涉案《商品房买卖合同（预售）》完全可以履行完毕，于国莲可以取得涉案房产的权属证书，不存在法律上或事实上不能履行的障碍。目前凡是被广信公司的管理人认定为具有消费者购房优先权的业主，均已经实际交付了房产，目前正在办理不动产过户手续。二审法院称于国莲可以向广信公司管理人申报债权并不能使得于国莲权利得到救济，此种情况下，其作为普通债权人偿付率只有不到20%，严重损害于国莲的合法权益。 本院经审查认为： 一、关于于国莲是否属于消费性购房者。根据本院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、本院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，消费性购房者应是以生活居住为目的的购房人。本案中，第三人于兰芳在广信公司无力偿还其借款的情况下，双方达成以物抵债的合意并签订《顶房协议》，约定广信公司将涉案房产抵顶给于兰芳，并对抵顶房产的面积与金额作出明确约定。于国莲系于兰芳丈夫的母亲，经于兰芳介绍，于国莲与广信公司签订涉案《商品房买卖合同（预售）》，虽然合同约定的付款方式为支付定金并采取一次性付款的方式，但于国莲并未按照合同约定的付款方式向广信公司支付购房款。综合本案事实，广信公司与于兰芳之间的借款行为、以房抵债行为，于国莲与于兰芳之间的关系，以及于国莲与广信公司之间的房屋买卖行为，相互关联、密不可分，其实质是实现以物抵债的交易目的。原审法院据此认定于国莲不属于消费性购房者，驳回其要求办理不动产过户登记的诉讼请求，并无不当。于国莲主张原审混淆商品房买卖合同关系与以物抵债关系，缺乏事实和法律依据。 于国莲提出的新证据是广信公司原法定代表人姚书诚出具的《证人证言》及《付款证明》，用于证明按照广信公司的指示，于国莲将购房款支付给于兰芳，并非帮助于兰芳实现债权，其系普通购房者。本院认为，该证据没有银行流水的佐证，不能推翻原审认定的以房抵债的事实。 二、关于个别清偿问题。本案中，广信公司进入破产程序后，于国莲起诉请求交付涉案房产并办理过户登记，系通过诉讼方式提出清偿债务的权利主张，原审认定属于对其进行个别清偿的诉讼请求，并无不当。 三、关于于国莲的权利救济问题。广信公司进入破产重整程序之时，涉案房屋尚未竣工验收，也不符合实际交付并办理产权过户手续的条件。如果允许交付涉案房产将对整个破产重整计划的实施产生重大不利影响。原审法院对于国莲要求交付房屋并办理产权登记的请求未予支持，认为于国莲作为债权人可以向广信公司管理人申报相应的债权，并按《中华人民共和国企业破产法》的相关规定实现权利，亦无不当。 综上，于国莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于国莲的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 刘崇理 审判员 潘勇锋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理唐荣娜 书记员朱明珠
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执1783号申请执行人:王振甫，男，汉族，1962年4月9日出生，住河南省临颍县。被执行人:佘纲旺，男，汉族，1981年2月28日出生，住湖南省邵东县。王振甫与佘纲旺买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫1122民初2445号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佘纲旺应从2020年10月5日起每月5日前支付王振甫5000元。因吴绍纲未按上述生效法律文书履行义务，王振甫向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人佘纲旺发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找有可供执行的财产。三、通过传统查控方式到不动产登记中心进行不动产查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。四、经到其原居住地走访调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入全国失信被执行人名单。本院已告知申请人王振甫本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权尚未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人佘纲旺负有继续向申请执行人王振甫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李宏伟审判员  安 磊审判员  张向召二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 波
太原市迎泽区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0106执3345号之一   申请执行人：任靖，女,现住山西省太原市,现住山西省太原市,现住山西省太原市。   被执行人：任炳坤，男,现住山西省太原市,现住山西省太原市,现住山西省太原市。   原告任靖诉被告任炳坤买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2020）晋01民终2690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年8月24日立案执行。申请执行人任靖要求被执行人任炳坤给付人民币本金200000元、中介服务费16000元，负担案件一审、二审受理费9080元。被执行人依法应承担执行费3276元。   本院在执行过程中，已向被执行人任炳坤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人任炳坤没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。   由于被执行人任炳坤具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人任炳坤发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。   我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结太原市中级人民法院作出的（2020）晋01民终2690号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。   三、被执行人任炳坤负有继续向申请人任靖履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判长 张卫东   审判员 李晋涛   审判员 张 斌      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 李诗屿
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2761号 原告：滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会。住所地河北省唐山市滦南县南堡镇曹岭农业村。 法定代表人：丁连增，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：田向利，男，1954年10月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 原告滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会（以下简称曹岭农业村村委会）与被告田向利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹岭农业村村委会委托诉讼代理人郭士银、被告田向利及其委托诉讼代理人贾连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹岭农业村村委会向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳2008年9月1日至2019年9月1日11年土地占有使用费5852元。事实和理由：2003年9月1日被告自原告村委会承包集体土地1.9亩，承包期5年。2008年合同到期后，被告一直占有使用该土地至今。与被告这种情况相同的共有7户。2019下半年，原告村委会就被告等7户占有使用村集体土地11年的情况召开了全体村民代表会议，参会代表一致决定收取被告等7户11年的土地占有使用费，费用数额按每年每亩280元计算，2019年底将被告等7户占有使用的村集体土地收回并公开发包。会后，村委会通知了相关7户村民。其中5户村民按会议决定如数缴纳了费用并同意村委会年底公开发包。其中2户（含被告）拒不交纳费用。2019年12月24日村委会又组织召开了全体村民代表会议，到会村民代表一致同意按原会议决定通过法律途径解决。现原告提起诉讼。要求被告缴纳2008年9月1日至2019年9月1日11年土地占有使用费5852元。 田向利辩称，对原告主张的承包年限予以认可，我们有合同。但原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效，从原告的诉状和提供的代表会记录中不难看出，原告系2019年10月份才向被告主张权利，但原、被告承包土地到期日为2008年，现已时隔12年之久，在此期间原告并未找到被告要求交纳承包费用并主张权利。故被告认为原告主张已超过法律诉讼时效，不应支持。第二，被告不存在原告主张的承包地占用至今的情况，因2008年合同到期前，被告因原告放水淹没了养殖大棚，致使被告不能养殖，故被告自2007年退出养殖，与原告终止承包合同，被告至今未养殖。第三，原告对被告到期的承包地不按合同约定对外发包，致使涉案土地荒废至2019年，该土地的荒废系原告不作为所致，因为双方于2003年签订的承包合同中明确约定到期后乙方拆除承包地所有设备，不拆除时，甲方有权强行拆除，这是合同明确约定的。假设被告未按照合同约定及时拆除地上附着物，原告应按合同约定及时拆除，而并非荒废至今。所以，被告认为造成该承包地荒废至今的责任应由原告承担，而非被告。因为到期后被告并未占用经营该承包地，故不存在原告要求被告交纳承包费的主张。第四，原告诉状中主张其他5户已交纳承包费，被告认为与本案无关，其他5户是否承包、占用至今与被告无关，被告已按合同约定履行了自己的义务，自2007年拆除了自己所有设备，并未超期占用。综上，被告认为原告主张已超诉讼时效，其请求内容无事实和法律依据，应依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2003年9月3日，原告与被告签订《承包合同》，合同约定“今有曹岭农业村将村西路北东头土地1.9亩承包给田向利建鸡棚养鸡，承包期5年（自2003年春至2008年2月底止）承包费每亩每年140元，共计1330元，签合同之日一次交清。承包期中所有电费及电力设备自负，期间如国家征用土地，承包方无权干涉，由村委会按每年亩均及年限退给承包方承包费，期满后由村委会收回土地，另行承包。由承包方将所有设备拆除，回复原来地貌，即日交押金500元，如不按时拆除，押金没收，由村委会强行拆除，承包方不得在承包土地上搞永久性建筑，违者将按国家有关土地法律法规办理。双方同意，立此合同。”合同到期后，被告未主动交回土地。原告亦未收回土地对外进行发包。 另查明，原告2003年承包给本村7户村民（含本案被告）用于养殖的土地，合同到期后均未收回。2019年10月，原告按照每亩地280元的价格收取了5户村民2008年-2019年11年的土地使用费，被告及李景保未交纳。2019年12月24日，原告召开村民代表会议，通报了7户村民补交11年占地使用费的具体情况，并决定通过法律途径解决被告和李景保不补交承包费的纠纷。2020年1月5日，原告将养猪场及养鸡场以320元到325元每亩的价格重新对外发包。 本院认为，2003年，原告与被告在内的7户村民签订承包合同，将滦南县南堡镇曹岭农业村养殖小区土地承包给该7户村民进行养殖经营，承包合同到期后，该7户村民均未交回到期承包土地，其中的5户村民已缴纳了至2019年的土地使用费，由此可见，2003年签订的承包合同到期后由各承包户继续占有使用承包土地是当时的习惯做法。被告不同意按照当时的习惯做法继续占有使用案涉土地，应按照承包合同约定履行拆除设备、恢复原貌并及时告知原告主动交回土地的义务。本案中，原、被告签订的承包合同到期后被告未按照合同约定履行拆除设备、恢复原貌、交回土地的义务，原告也没有行使自行拆除、收回土地的权利，应视为双方均认可已到期的土地由被告继续占用使用。故被告应交纳占用土地期间的费用。2019年10月原告统一收回7户村民占有使用的养殖土地，后重新对外发包。经村民代表大会讨论，2008年到2019年的土地使用费按照280元每亩的标准收取，有5户村民已按照该标准支付了土地使用费，综合考虑当地经济水平和承包经营土地的具体情况，原告按照每亩280元每亩的标准进行主张，本院予以支持。原告主张被告占用费用计算的期间为2008年9月1日至2019年9月1日，该期间在被告实际占用案涉土地期间内，本院予以支持。故被告应支付原告11年的土地使用费5852元。被告占有使用案涉土地持续至2019年，被告关于原告诉请已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条的规定，判决如下： 被告田向利于本判决生效十日内给付原告滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会土地使用费人民币5852元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田向利负担，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二〇年十二月十二日 书记员  田志鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21639号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：胡勤枝，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告胡勤枝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告胡勤枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12864.71元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年5月25日，尚欠利息13694.96元、复利10443.01元、违约金37707.18元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计74709.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2012年6月18日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月25日，被告尚欠本金12864.71元、利息13694.96元、复利10443.01元、违约金37707.18元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年5月25日，被告尚欠本金12864.71元、利息13694.96元、复利10443.01元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡勤枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12864.71元、利息（暂计至2020年5月25日为13694.96元，此后的利息以透支本金12864.71元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为10443.01元，此后的复利以尚欠的透支利息13694.96元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1667.76元（原告已预交），由原告负担942元、被告负担725.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭玮珺
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4382号 原告：钟某1，男，汉族，1993年4月16日出生，住广西陆川县。 被告：陈某，女，汉族，1996年1月20日出生，住四川省仪陇县。 原告钟某1与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决所生小孩钟某2（女、××××年××月××日出生）由原告抚养；2.被告每月支付1000元小孩抚养费给原告，直至小孩钟某2年满18周岁为止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2015年在去广东的火车上相识，认识后互留了联系方式，双方经过5个月的交往后开始同居生活。××××年××月××日生育一女钟某2，但双方未办理结婚登记手续。因原、被告性格差异、缺乏共同语言、一直不能和睦相处，导致双方感情破裂，2019年4月原、被告分手。因孩子年幼，出月后不久被告便把孩子从广西陆川县带回四川省仪陇县抚养。后因被告有了将小孩送养他人的念头，被告便不愿抚养小孩，为此原、被告因小孩抚养问题产生矛盾。在原告的一再坚持和努力下，2019年10月份原告将小孩接回广西陆川县马坡镇家中抚养，现在孩子已经年满2周岁了。孩子在随原告抚养期间平安健康成长，也得到了爷爷奶奶和其他家人的悉心照顾和关怀，一家人其乐融融。小孩户籍已落户在原告处，原告在广西陆川县××镇××层楼房，有稳定收入，有能力给孩子一个安逸舒服的良好成长环境。现原告依据我国《婚姻法》及有关司法解释诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告辩称：原告说因为性格差异导致分手不实，实际上我们感情破裂的主要原因是因为原告的所作所为造成。原告出入社会已经有八年，当时我还在大学实习阶段，在不知情的情况下怀孕。在我怀孕期间，原告游手好闲，因此我们争吵过几次，因为小孩出生后会是很大一笔消费。他把孩子带回陆川，是因为当时2018年11月份时得知我父亲可能是肺癌晚期。我们带着小孩到成都，陪同父亲检查，检查还没有结束，原告就想回广西。在这期间，原告对我、孩子以及我父亲的病情不闻不问、漠不关心，反而被我发现他存在精神出轨。由此对我心里产生了极大的伤害，从而心灰意冷、彻底失望。原告说我想把小孩送给他人抚养，我承认我有过这个念头，主要是因为小孩在我这边，原告一直不下户，我这边上不到户就读不了书。原告多次要求复合，无果后开始言语辱骂我。还通过微信、抖音等方式曝光我的身份信息，他的各种极端行为导致我受到伤害。关于他的要求，我的意见是，同意小孩的抚养权归原告；关于抚养费，我目前的状况是才工作一年，收入仅有2000多，按照规定抚养费标准是收入的20%-30%，他说的1000元我拿不出来。我父亲去世，现在还有欠账，所以比较困难。诉讼费由原告承担或者由原被告共同承担。 本院经审理认定事实如下：原被告2015年相识恋爱，不久后开始同居生活，同居生活期间于××××年××月××日生育一女取名钟某2，钟某2现跟随原告在广西生活。双方未按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。 本院认为：原、被告于2015年认识之后开始同居生活，至今没有办理结婚登记，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款“（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”之规定，本院认为二被告系同居关系。因同居关系不受法律保护，现本院只依法处理原、被告的子女抚养问题。 原告主张抚养女儿钟某2，被告庭审中表示同意，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利……”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女……”之规定，考虑到钟某2现跟随原告在广西生活，以及原告的经济条件优于被告的事实，为利于孩子的健康成长，本院依法支持原告的该项诉请。 关于抚养费问题，原告要求被告每月支付孩子抚养费1000元，依照《中国人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养费婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”之规定，被告应当支付孩子的抚养费。因钟某2系农村户口，考虑到本案被告收入的实际情况，本院酌定按照2019年广西省农村居民人均消费支出12045元／年标准计算孩子抚养费，故被告每月应当支付的抚养费为502元（12045元÷12月÷2人）。 据此，依照上引之法条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下： 原、被告所生孩子钟某2由原告钟某1抚养，被告陈某在本判决书生效之次月起每月10日前向原告钟某1给付钟某2的抚养费502元，当年付清当年费用，直至钟某2年满十八周岁时止（此款转入原告钟某1银行卡内，卡号：6215××××5638开户行：中国工商银行重庆市辖区江津双福支行）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案案件受理费260元（原告已预交），由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李友军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 津
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初6185号 原告：泰兴市永大丽景园小区业主委员会，住所地泰兴市永大丽景园小区物业办公大楼**。 负责人：卞华庭，主任。 委托诉讼代理人：朱剑、蔡新斌，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。 被告：卢留英，女，1973年10月1日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶琴，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：鞠红芳，女，1966年8月27日出生，汉族，住泰兴市。 原告泰兴市永大丽景园小区业主委员会（以下简称永大业委会）与被告卢留英、鞠红芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永大丽景园业委会的委托诉讼代理人朱剑、蔡新斌、被告卢留英的委托诉讼代理人叶琴、被告鞠红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永大业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迁出东润路177号（原丽景园街39号）门面房，交出该门面房的使用权，并由被告卢留英给付使用费6万元；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告申请撤回要求被告卢留英给付使用费部分的诉讼请求。事实和理由：泰兴市东润路177号（原丽景园街面39号）的门面房，系丽景园小区物业用房，归丽景园小区全体业主所有。现被告卢留英占用并多次将该房出租给他人开店经营。原告多次到东润路177号要求被告迁出，或将租金交给原告，但卢留英不肯提供当时签订的租赁合同。后原告将实际承租人常金春诉讼至法院。在诉讼过程中常金春主动迁出，但卢留英又将该房出租给鞠红芳。为此原告报警请求社区及公安机关协调解决，但被告拒不迁出。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 被告卢留英辩称，第一，原告主体不适格，案涉房屋属性是否属于物业管理用房还是商品用房一直存在争议；第二，本案被告卢留英是依据协议取得该房屋使用权，被告是在原告成立之前与原物业公司即江苏永大物业管理有限公司（以下简称永大物业公司）签订了租赁协议并给付了相关费用，并不存在非法占有；第三，本案两被告已经终止了双方之间的租赁协议；第四，关于原告主张的损失，事实上自2019年原告一直在诉讼，几任租客均没有收益，加之被告卢留英因为租赁房屋存在讼争，都在租赁房屋后就终止了，实际被告卢留英并没有收益，恰恰卢留英自己给付了原物业公司租金。 被告鞠红芳辩称，我认为本案与我无关，原告不应当起诉我，我是花钱向卢留英租房使用的。如果原告要求我从承租门面房中搬出，那么当初谁将房屋出租给我的就应当负责弥补我的经济损失。 本院经审理认定事实如下：原告永大业委会成立于2017年1月。2017年7月31日，永大物业公司退出永大丽景园小区服务。泰兴市东润路173号（原丽景园街面37号）、177号（原丽景园街面39号）两间门面房，系泰兴市永大丽景园小区物业管理（经营）用房。案外人李小芳、常金春曾分别占用泰兴市东润路173号、177号门面房。原告交涉未果，于2019年5月诉至本院。该案审理过程中，鞠红芳从泰兴市东润路177号门面房中迁出。本院于2020年5月26日作出(2019)苏1283民初8185号民事判决：一、被告李小芳于本判决生效之日起十五日内从泰兴市东润路173号房屋中迁出；二、被告常金春从泰兴市东润路177号房屋中迁出（已履行）。李小芳不服，提起上诉。泰州市中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）苏12民终2216号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2020年5月1日，被告卢留英（甲方）与鞠红芳（乙方）签订租赁协议，约定：甲方愿意将东润路丽景园39号门面房出租给乙方作为经营用房，租赁期限从2020年5月1日至2021年5月1日止，乙方向甲方缴纳租金每年为人民币18500元，第一年租金协议签订后即付清；租赁期间，甲方不得擅自单方终止或解除本协议（国家动迁和征用除外），任何乙方租期内要求终止合同，须提前一个月通知对方，并偿付对方一个月违约金；因甲方无房屋产权证，如因此产生纠纷，影响乙方经营造成损失等由甲方赔偿。协议还就其他相关事宜进行了约定。鞠红芳依约向卢留英支付了租金18500元，并使用案涉房屋用于经营。原告得知后，曾报警请求公安机关协调解决，双方交涉未果，原告遂诉至本院。诉讼中，鞠红芳于2020年10月1日向卢留英发出解除房屋租赁合同通知书，卢留英在该通知书下方签署意见“我同意终止协议，房租按实际天数计算”。目前鞠红芳仍占用案涉房屋未迁出。 另查明，2017年3月1日，永大物业公司（甲方）与卢留英之夫张春红（乙方）签订房屋租赁协议，永大物业公司将案涉房屋出租给张春红，协议约定：租赁期限20年，时间自2017年3月1日至2037年3月1日；租金为8000元/年（含物业费），签订协议缴款64000元；付款方式签订协议之日须付8年房租款合计64000元，第九年起逐年付款，付款日期定为每年的3月1日。协议还就其他相关事项进行了约定。 本院认为，民事判决作出以后，即具有法律上的效力，不得任意撤销或者变更，当事人不得再就同一诉讼标的再行起诉或者在其他诉讼中提出与确定判决相反的主张，此即为判决的既判力。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。已生效的本院(2019)苏1283民初8185号民事判决和泰州市中级人民法院（2020）苏12民终2216号民事判决均认定，案涉门面房作为永大丽景园小区的物业管理用房，属该小区全体业主共有和共同管理。被告占用案涉物业管理用房，并不存在合法事由，侵害了小区业主的合法权利。现原告永大业委会业主委员会作为小区业主大会的执行机构，为维护全体业主的权益，要求被告迁出占有案涉物业管理用房，符合法律规定，本院予以支持。根据查明的案件事实，卢留英在没有征得原告同意的情况下将案涉房屋出租给鞠红芳并收取了相应的租金，现原告明确要求被告迁出案涉房屋，导致卢留英与鞠红芳所签订的租赁协议无法继续履行，应予以解除。至于相关租赁协议无法履行，根据合同的相对性，相关权利人可以依法另行主张权利，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第七十条、第七十五条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告卢留英、鞠红芳于本判决生效之日起十日内从泰兴市东润路177号（原丽景园街39号）房屋中迁出,将该房屋交付给原告泰兴市永大丽景园小区业主委员会。 案件受理费减半收取690元，由原告负担600元，被告卢留英、鞠红芳各负担45元（此款原告已预交，被告卢留英、鞠红芳于本判决生效之日起十日内各给付原告45元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  薛永江 二〇二〇年十二月二日 书记员  吕 佳
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8959号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：符海萍，女，1990年5月19日出生，汉族，居民身份证登记住址海南省屯昌县，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告符海萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告符海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月24日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金91665.45元，零售利息6785.57元，分期手续费6367.49元，年费10.91元，违约金20779.41元，合计125608.83元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金91665.45元、零售利息6785.57元为基数，自2020年4月25日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月11日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月24日，尚欠信用卡透支款贷款本金91665.45元，零售利息6785.57元，分期手续费6367.49元，年费10.91元，违约金20779.41元，合计125608.83元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告符海萍未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：符海萍。   2.信用卡申请日期：2016年9月11日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月24日，被告尚欠信用卡透支贷款本金91665.45元，零售利息6785.57元，分期手续费6367.49元，年费10.91元，违约金20779.41元，合计125608.83元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告符海萍向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月24日，被告累计拖欠信用卡本金91665.45元，零售利息6785.57元，分期手续费6367.49元，年费10.91元，违约金20779.41元，合计125608.83元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金、年费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告符海萍须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月24日信用卡欠款本金91665.45元，零售利息6785.57元，分期手续费6367.49元，年费10.91元，违约金20779.41元，以上合计125608.83元以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金91665.45元、零售利息6785.57元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2812.18元（原告已预付），由被告符海萍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初6050号   原告：陈龙，男，1988年12月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市原州区。   被告：李倩，女，1993年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。   原告陈龙与被告李倩民间借贷纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2020年7月6日立案受理，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告李倩经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   陈龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金73500元并按照年利率6%支付资金占用27个月的利息11907元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告以办教育培训学校为由向原告借款73500元并出具借条一张，借款期限33天。借款到期后，被告一直未予偿还，故原告诉至法院。   李倩未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、收款收条、银行账户交易明细清单，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日、1月24日、1月27日、2月1日、2月8日、2月20日，原告陆续向被告转款20000元、3000元、21055元、800元、1300元、10000元。2018年2月6日，被告向原告出具借款借据一张，载明，今借到陈龙现金人民币73500元，借款期限33天，借款人：李倩。当日，被告又向原告出具收款收条一张，载明，今收到陈龙现金人民币73500元，用途：教育培训，收款人：李倩。借款期限届满后，原告向被告主张上述借款未果。故原告诉至本院，请求判如所请。   本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借款借据、收款收据及原告向被告转款的银行账户交易明细在案为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立。现双方约定的借款期限已届至，被告理应向原告偿还借款。故对于原告主张被告偿还其借款本金73500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付资金占用27个月的利息的诉请，因被告2018年2月6日向原告出具借据载明借款期限为33天，故借款届至日为2018年3月11日，经过27个月为2020年6月11日。现被告未按期偿还借款，应当按照法律规定支付逾期付款的利息，因此原告主张要求被告按年利率6%支付上述借款逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院按照年利率6%支持被告支付73500元27个月的利息9922.5元。被告李倩经本院依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李倩于本判决生效之日起七日内向原告陈龙偿还借款73500元，并支付逾期利息9922.5元，合计83422.5元。   如果被告李倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1936元，公告费300元，合计2236元，由被告李倩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 汪 婷   二○二○年十二月十一日   法官助理 王丹阳   书记员 杨曙英   附：本案适用的主要法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初6206号原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处。地址：内蒙古自治区通辽市。经营者黄梅荣，女，1977年11月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人乌力吉（原告经营者的丈夫），男，1978年1月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告天虎，男，1982年1月4日出生，蒙古族，农民，户口所在地：内蒙古自治区通辽市。原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处与被告天虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乌力吉到庭参加诉讼，被告天虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告天虎偿还欠款本金11353元及违约金11439.37元，合计22792.37元；2、起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告天虎于2016年度从原告处七次赊购总价值11353元的种子、化肥、农药，七笔欠款均约定按月利率2%计算支付违约金，并向原告出具七枚欠据。到期后经原告多次索要无果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款本金合计11353元及违约金合计11439.37元，共计22792.37元。起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告天虎未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告天虎于2016年4月30日、2016年4月30日、2016年5月3日、2016年5月17日、2016年5月18日、2016年6月25日、2016年7月20日从原告处赊购种子、化肥、农药欠款七笔，金额分别为：7415元、1268元、110元、1720元、400元、305元、135元，欠款本金合计11353元，并向原告出具一枚欠据和在原告销售货物时所使用的六枚“梅荣种子、化肥、农药销售凭证”上签字。其中第一笔欠款7415元定于2017年1月30日前偿还，并约定按月利率2%计算支付违约金。后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金合计11353元及违约金合计11439.37元（第一、第二笔欠款7415元、1268元，合计8683元，自2016年4月30日至2020年7月17日止，共50个月零17天，按月利率2%计算的违约金为8781.4元；第三笔欠款本金110元，自2016年5月3日至2020年7月17日止，共50.5个月，按月利率2%计算的违约金为111.1元；第四、第五笔欠款本金1720元、400元，合计2120元，自2016年5月18日至2020年7月18日止，共50个月，按月利率2%计算的违约金为2120元；第六笔欠款本金305元，自2016年6月25日至2020年7月17日止，共48个月零22天，按月利率2%计算的违约金为297.27元；第七笔欠款本金135元，自2016年7月20日至2020年7月20日止，共48个月，按月利率2%计算的违约金为129.6元），本息共计22792.37元。起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在庭审中，原告将违约金计算标准变更为月利率1.28%。在庭审中，原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的一枚欠据和六枚“梅荣种子、化肥、农药销售凭证”。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处与被告天虎之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未及时履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间对第一笔欠款约定：从欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，在庭审中，原告要求被告对第一笔欠款按月利率1.28%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。对于其余六笔欠款，原、被告之间既未书面约定违约金计算利率标准，也未约定还款时间，且被告未到庭应诉，不能予以计算违约金。故本院不予支持原告要求被告支付本案的第二、第三、第四、第五、第六、第七笔欠款违约金的请求，原告应承担举证不能的法律后果。债务应当清偿，被告应偿还原告欠款本金，按月利率1.28%计算支付第一笔欠款的违约金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天虎于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处七笔欠款本金合计11353元及其中支付第一笔欠款本金7415元的违约金5267.62元（2016年4月30日至2020年12月17日止，共55.5个月，按月利率1.28%计算），共计16620.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.81元，由原告科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处负担154.29元，被告天虎负担215.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 莫日根高娃二〇二〇年十二月十七日书 记 员 春 布 如适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3653号 上诉人（原审原告、反诉被告）：河北鸿韵混凝土有限公司。住所地：邢台市威县洺州镇106国道南段西侧。 法定代表人：任龙怀，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：王安朝，男，汉族，1976年7月28日出生，现住威县。 委托诉讼代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王朝云，男，汉族，1963年10月11日出生，现住威县。 被上诉人（原审被告）：孙柱全，男，汉族，1976年4月1日出生，现住威县。 被上诉人（原审被告）：威县峤锐建筑工程有限公司。住所地：威县贺营镇七里新城小区18号商铺。 法定代表人：王茹，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：孙立宾，男，汉族，1979年12月11日出生，现住威县。 被上诉人（原审被告）：吴海彬，男，汉族，1987年2月4日出生，现住威县。 被上诉人（原审被告）：刘存仓，男，汉族，1962年6月25日出生，现住威县。 上诉人河北鸿韵混凝土有限公司（下文简称鸿韵公司）因与被上诉人王安朝、孙柱全、王朝云、刘存仓、威县峤锐建筑工程有限公司（下文简称峤锐公司）、孙立宾、吴海彬买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 鸿韵公司主要上诉请求：撤销原审裁定、将本案发还进行实体审理。事实和理由：上诉人是案涉混凝土的生产、销售和送货单位，在原审中提供了大量由各被告签名的混凝土签收单据，单据上显示上诉人的名称，上诉人作为原告主体适格。程洪亚原审未到庭对账是住院所致，现其出具证明证实上诉人是案涉混凝土销售一方、只是上诉人的销售代理人而不对本案主张任何权利。 王安朝、孙柱全、王朝云、刘存仓、峤锐公司、孙立宾、吴海彬未提交答辩状。 鸿韵公司一审诉求：判决被告共同向原告支付混凝土款1,001,435元，并自2018年8月1日起按年6%支付资金占用费；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月至6月期间，原告通过被告王安朝向常屯乡十八村小广场工地、被告峤锐公司承建的七里社区、七里实验学校、七里金水澜庭、七里新城等工地供应混凝土，并由实际施工人员现场签收，共计供应混凝土合计款项1,701,435元。但被告王安朝仅向原告支付现金70万元。截至原告起诉之日，仍拖欠1,001,435元。经原告向各被告一再催要，被告峤锐公司称已与工地实际负责人结算完毕。而当时工地上主要负责施工或签收混凝土的被告孙立宾、吴海彬、孙柱全、王朝云、刘存仓均向原告表示已将货款转给王安朝本人以及王安朝妻子刘素娟账户内。原告认为各被告作为原告销售混凝土的相对方和实际使用方，均有义务向原告支付相应混凝土款。现因各被告相互推诿，原告只得依法起诉。 王安朝一审反诉：自2018年3月开始，反诉原告和程红亚联系，介绍向威县七里新城工地及七里社区工地、七里实验学校工地、金水澜庭工地、威县常庄乡各村广场工地供应混凝土，程红亚当时答应每销售一立方米混凝土，给反诉原告15元提成，程红亚以反诉被告的名义向上述工地供应混凝土5,284.5立方，应支付反诉原告79,267.5元的提成款，上述工地通过反诉原告已经支付程红亚70万元混凝土款，但是程红亚及反诉被告均没有兑现承诺给反诉原告销售的每立方15元提成。为此依法提起反诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原审查明，发现问题：1、原告提交的对账单系原告单方书写，没有任何被告的签名；2、实际使用混凝土的被告孙立宾、吴海彬、孙柱全、王朝云、刘存仓均认可是从被告王安朝处购买的混凝土，货款也是给付王安朝；3、王安朝是与案外人程红亚联系购买混凝土事宜，混凝土的价格也是由程红亚和王安朝协商制定，程红亚按照王安朝的安排向各个工地送货，王安朝亦是将货款转账给程红亚，部分混凝土因质量问题而折价部分货款也是王安朝和程红亚协商决定的；4、原告鸿韵公司对被告王安朝向程红亚的部分转账不予认可；5、对于一部分送货单，因没有实际用混凝土的被告签字，被告提出异议，该部分型号混凝土的价格因程红亚未到庭而无法认定，致使本院无法查明；6、庭审后原告曾申请本院安排程红亚与王安朝对账，届时原告方又称有其他原因而不能对账，至本裁判作出时也未能对账成功；7、是程红亚答应给付反诉原告王安朝销售提成的；8、被告峤锐公司与本案没有任何关系。 原审认为，向人民法院提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中各实际使用混凝土的被告在有原告公司名称的销售单上签字，并不能就此认定原告享有诉权；程红亚与本案原告鸿韵公司关系不明，由程红亚向诸被告主张权利更有利于查清案件事实；如果程红亚未到庭，本院无法对案件进一步的审理并查明案件事实。故鸿韵公司在本案中作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定：一、驳回原告河北鸿韵混凝土有限公司的起诉。二、驳回反诉原告王安朝的反诉。 本案在本院审理过程中，上诉人提交署名“程洪亚”的证明，拟求证上诉人上诉主张。 本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，对于鸿韵公司主张的款项是否与其有直接利害关系、上诉人提交的署名“程洪亚”的证明内容真实性等应予实体审理核实后再行甄别评判，原审径行驳回起诉显系不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1301号民事裁定； 二、本案指令河北省威县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初303号 原告:中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。 负责人:张某。 委托诉讼代理人:朱某，甘肃同义律师事务所律师。 被告:雷某，住甘肃省兰州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部(以下简称人保财险甘肃营业部)与被告雷某保证保险合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告人保财险甘肃营业部委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼,被告雷某经公告送达开庭传票,未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险甘肃营业部向本院提出诉讼请求:1.请求判令雷某支付贷款本息82649.58元(包括本金80910.42元、利息1678.88元、罚息60.28元);2.支付逾期保费1704.46元;3.支付违约金95235.71元（84354.04元×0.001×1129天=95235.71元),并继续承担自2020年5月25日起至实际付清之日止的违约金;承担本案诉讼费。事实和理由:2016年11月30日,雷某与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行(以下简称光大银行)签订个人贷款合同,雷某在光大银行贷款83000.00元,雷某(投保人)就该笔借款以光大银行为被保险人在人保财险甘肃营业部处投保个人信用保证保险,签订《个人信用贷款保证保险保险单》,该保单特别约定,人保财险甘肃营业部赔偿后,雷某需向人保财险甘肃营业部归还全部理赔款项和未付保费,从人保财险甘肃营业部赔偿当日开始超过30天,雷某仍未向人保财险甘肃营业部归还全部赔偿款项,则视为违约,需以尚欠全部款项为基数,从人保财险甘肃营业部赔偿当日开始计算,按每日千分之一缴纳违约金。2017年4月22日,人保财险甘肃营业部向光大银行理赔本息82649.58元。理赔后,雷某未依约向人保财险甘肃营业部偿还理赔款项和未付保费,故诉至法院。 雷某未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩。 人保财险甘肃营业部围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对上述证据进行审查后,予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年11月22日,雷某在人保财险甘肃营业部处投保个人信用贷款保证保险,以光大银行为被保险人,贷款保证保险金额为91783.36元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿贷款全部本息之日止,每月保费率为1.88%，每月保险费为1725.54元。2016年11月30日,雷某与光大银行签订个人贷款合同,借款83000.00元,借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行,本合同项下的首期执行贷款年利率为6.65%,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,借款期限36个月(自2016年11月30日至2019年11月30日)。合同签订后,光大银行依约向雷某发放借款83000.00元。根据保险合同约定:“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。”自2017年1月30日始,雷某再未履行合同约定的还款义务。2017年4月22日,人保财险甘肃营业部向被保险人光大银行理赔本息82649.58元。雷某欠付保险费1704.46元。理赔后，光大银行将对雷某追偿的全部权益转让给人保财险甘肃营业部,人保财险甘肃营业部向雷某追偿未果,遂引起本案诉讼。 本院认为,保险合同是双方当事人真实的意思表示,内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定,全面履行各自的义务。雷某未按个人贷款合同的约定,向光大银行偿还贷款，违反了合同约定。人保财险甘肃营业部(保险人)依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向光大银行(被保险人)进行了理赔。根据保险合同约定,雷某（投保人)应当向人保财险甘肃营业部(保险人)支付代偿的理赔款和未付保费，雷某（投保人)未按期向人保财险甘肃营业部（保险人）履行还款的义务,依约应承担付款责任。关于人保财险甘肃营业部主张违约金的诉讼请求,保险合同的约定明显超出法律规定的合理范围,显失公平,并导致双方利益失衡，故对人保财险甘肃营业部该项诉讼请求,本院酌情支持8000.00元。 综上,对人保财险甘肃营业部的诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、雷某于本判决书生效之日起三十日内向中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付保险理赔款82649.58元、逾期保费1704.46元、违约金8000.00元,合计92354.04元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3892.00元（已预交),公告费560.00元，合计4452.00元，由人保财险甘肃营业部负担1900.00元,由雷某负担2552.00元(被告在向原告支付理赔款时一并支付)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 汤玉生 审 判 员 李新艳 审 判 员 崔振鑫 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张素萍 书 记 员 贾 潇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2020号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：陈登军，男，1991年08月11日出生，汉族，现住依兰县，被告：徐凤霞，女，1961年08月26日出生，汉族，现住依兰县，被告：黄明昌，男，1969年06月18日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告陈登军、徐凤霞、黄明昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告陈登军、徐凤霞、黄明昌经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄明昌偿还原告贷款本金50,000.00元及利息30,648.75元，本息合计80,648.75元（利息计算至2019年12月23日）及贷款结清日止的本息；2、由被告陈登军、徐凤霞承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2015年03月16日，被告黄明昌、陈登军、徐凤霞分别在原告处贷款50,000.00元，月利息9.9‰，借款期限12个月，即2015年03月16日到2016年03月15日，逾期利率为14.85‰。截止到2019年12月23日，被告黄明昌尚欠原告贷款本金50,000.00元及利息30,648.75元，本息合计80,648.75元。此款虽经原告多次催要，被告黄明昌一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告黄明昌偿还原告贷款本金及利息并由被告陈登军、徐凤霞承担连带担保责任。被告黄明昌、陈登军、徐凤霞经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证三份、农户联保贷款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表三份、个人征信查询授权书三份、承诺书三份、户籍证明三份、身份证复印件三份，哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书二分，照片一张，以此证实被告黄明昌、陈登军、徐凤霞在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年03月16日，被告黄明昌、陈登军、徐凤霞在原告处分别贷款50,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定，三被告在原告处分别贷款50,000.00元，借款期限自2015年03月16日到2016年03月15日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告黄明昌未履行还款义务。被告陈登军、徐凤霞本息全部履行完毕。本院认为，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向三被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告黄明昌在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求三被告偿还贷款、支付逾期还款付息和担保的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄明昌、陈登军、徐凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明昌于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币50,000.00元及利息30,648.75元，本息合计80,648.75元（利息计算至2019年12月23日）；从2019年12月24日起，以贷款本金50,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告黄明昌实际给付借款之日止；二、被告陈登军、徐凤霞对本判决第一项债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,816.22元、公告费560元由被告黄明昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十二月三日书记员  卢庆玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5168号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉,广西万铭律师事务所律师。 被告：陈进兵，男，1987年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称“建行柳州分行”）与被告陈进兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼。被告陈进兵经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈进兵偿还建行柳州分行信用卡透支本金57183.29元，利息、违约金和费用21017.25元，透支本息费合计78200.54元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令陈进兵承担本案律师费1000元整；3.判令陈进兵承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：陈进兵于2018年3月29日向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经建行柳州分行信用卡部审批通过后，建行柳州分行向陈 进兵发卡。陈进兵根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，陈进兵所持卡号为62×××01的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计78200.54元，其中本金57183.29元，利息和费用21017.25元。陈进兵使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是陈进兵并没有按期还款，且欠款后对建行柳州分行的催告置之不理，其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护建行柳州分行的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持建行柳州分行的诉请。 本案审理过程中，建行柳州分行变更其第一项诉讼请求为：判令陈进兵偿还信用卡透支本金57183.29元、利息10464.32元、违约金802.81元、手续费等费用13724元（利息暂计至2020年7月26日，以后利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至本息付清时止）。 陈进兵未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 建行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈进兵经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。建行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对建行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，陈进兵向建行柳州分行申请办理龙卡信用卡分期通业务，并声明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。建行柳州分行经审查后向陈进兵发放了卡号为62×××01的信用卡。开卡成功后，陈进兵陆续使用。透支款项逾期后，陈进兵未能按期归还。截止2020年7月26日，陈进兵所使用的信用卡累计欠款本金57183.29元、利息10464.32元、违约金802.81元、费用13724元。因陈进兵未能按照约定履行还本付息义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中载明在适用法律许可的范围内，因陈进兵未按约定履行本协议项下义务，建行柳州分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由陈进兵承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。陈进兵自愿向建行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。陈进兵向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现陈进兵透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行诉请陈进兵归还所欠本金、利息、违约金、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收款收据》予以证实，故建行柳州分行要求陈进兵支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈进兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金57183.29元、利息10464.32元、违约金802.81元、费用13724元[利息暂计算至2020年7月26日，此后按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告陈进兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1780元、公告费560元，合计2340元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告陈进兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1103号原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏洪亮，男，1982年1月1日出生于河南省郸城县，汉族，硕士研究生文化，无业，住河南省郑州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月27日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。辩护人孙焘，河南覃思律师事务所律师。辩护人吴艳杰，河南覃思律师事务所律师。河南省郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人夏洪亮犯诈骗罪一案，于二Ｏ二Ｏ年十月二十日作出(2020)豫0102刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人夏洪亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月份，郑州星源外国语学校因违规招生被查处，该校董事长被害人苑某为使该校免受查处，于2019年8月中旬通过中间人找到被告人夏洪亮和刘炜（另案处理）出面帮忙。夏洪亮、刘炜谎称在政府机关有人脉关系，能够帮助苑某解决郑州星源外国语学校学生分流问题，以收取办事费用为名，于2019年8月22日至25日，先后三次共骗取苑某300万元。案发前，被告人夏洪亮退还被害人40万元。案发后，刘炜亲属代为退还被害人60万元。2019年11月27日，被告人夏洪亮被公安机关抓获归案。上述事实，有一审法庭查证属实的被告人夏洪亮及同案人刘炜供述，被害人苑某陈述，证人楚某、马某、孙某、苗某、张某1、张某2、乔某、刘某、王某1、张某3、王某2证言，视听资料，微信聊天记录，银行交易明细、回单、收据，承诺书，建设路分局情况说明，郑州市人民政府文件，关于郑州星源外国语学校违规办学处理情况的通报，户籍证明，前科查询表，到案经过等证据证明。根据上述事实和证据，原判认定被告人夏洪亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人夏洪亮退赔被害人苑某经济损失人民币二百万元。夏洪亮上诉及辩护人辩护称，夏洪亮诈骗数额应为60万元，原判认定夏洪亮诈骗数额为300万事实不清、证据不足；按照数额特别巨大量刑，由此导致适用法律错误、量刑过重。辩护人还提出，根据《中华人民共和国人民陪审员法》规定，本案应由人民陪审员和法官七人组成合议庭，但一审由人民陪审员和法官三人组成合议庭，程序违法。经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经一审当庭举证、质证，本院予以确认。针对夏洪亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：本案系共同犯罪，被害人苑某陈述，证人马某、孙某、苗某、张某1等人证言，被告人夏洪亮及同案人刘炜供述与银行交易记录等证据相互印证，证明夏洪亮与刘炜共同骗取苑某人民币300万元，二人均应对该300万元承担刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》是刑事诉讼活动应当遵循的基本法律，《中华人民共和国人民陪审员法》的立法目的是为了保障公民依法参加审判活动，促进司法公正，提升司法公信。本案被告人诈骗数额300万元，依法虽应在十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或者没收财产的量刑幅度内判处刑罚，但不属于社会影响重大的刑事案件，一审由法官一人、人民陪审员二人组成合议庭审理本案，并不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国人民陪审员法》的规定。综上，夏洪亮的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）夏洪亮以非法占有为目的，伙同他人，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。夏洪亮的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  高慧敏审判员  常 沛二〇二〇年十二月三十一日书记员  苏泽丰刘怡琳
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执3641号申请执行人：张力，男性，1974年08月19出生，汉族，住深圳市罗湖区。被执行人：刘宏宇，男性，1965年12月15出生，汉族，住南阳市宛城区。本院受理的申请人张力与被执行人刘宏宇合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张力与被执行人刘宏宇双方私下协商还款事宜，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1302民初2881号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 欣执行员 范卫东执行员 任远征二〇二〇年十二月二十三日书记员 崔岳岭
太原市迎泽区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0106执3948号之一   申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140000701003474G。   负责人：王某王某，行长。   被执行人：连琼，女，住太原市，住太原市。   被执行人：魏非，男，住太原市，住太原市。   被执行人：苗静华，女，住吉林省双辽市，住吉林省双辽市。   被执行人：太原和润达装饰设计工程有限公司，社会信用代码：91140109554134430E。   法定代表人：连琼。   原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告连琼、魏非、苗静华、太原和润达装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初5001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年10月14日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人连琼、魏非、苗静华、太原和润达装饰设计工程有限公司给付人民币本金1497661.01元、利息、罚息、复利共计824038.12元，负担案件受理费22658元、保全费5000元。被执行人依法应承担执行费25492.9元。   本院在执行过程中，已向被执行人连琼、魏非、苗静华、太原和润达装饰设计工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，除房屋管理部门外上述部门和单位的回复结果显示被执行人连琼、魏非、苗静华、太原和润达装饰设计工程有限公司没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人苗静华名下的的位××街的的位××街的房屋、位于××街位于××街的房屋，本院已经进行查封，但由于上述房屋有抵押且系轮候查封，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。   由于被执行人连琼、魏非、苗静华、太原和润达装饰设计工程有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人连琼并作为太原和润达装饰设计工程有限公司法定代表人、魏非、苗静华发出限制高消费令并将连琼、魏非、苗静华、太原和润达装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。   我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2019）晋0106民初5001号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。   三、被执行人连琼、魏非、苗静华、太原和润达装饰设计工程有限公司负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判长 张卫东   审判员 李晋涛   审判员 张 斌      二〇二〇年十二月二十三日   书记员 李诗屿
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初987号之一 原告：广西扶绥乐养置业有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇上龙大道10号（中国乐养城综合办公服务中心三楼）。统一社会信用代码914514210575150995。 法定代表人：杨德会,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦建文，广西东方意远律师事务所执业律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号。统一社会信用代码91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托诉讼代理人：赵荣蓉，广西欣和律师事务所执业律师。 第三人：扶绥乐养资产经营管理有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇石马村南面（中国乐养城综合办公服务中心）。统一社会信用代码91451421081174589E。 法定代表人：杨德会，执行董事兼总经理。 第三人：五行创展投资控股有限公司，住所地广西南宁市金浦路16号汇东国际E座2508号。统一社会信用代码91450000554738672H。 法定代表人：杨德会，执行董事。 原告广西扶绥乐养置业有限公司诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，第三人扶绥乐养资产经营管理有限公司、五行创展投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年12月21日 2 向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。广西扶绥乐养置业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西扶绥乐养置业有限公司撤诉。 案件受理费77726元，减半收取计38863元，由广西扶绥乐养置业有限公司负担。 审 判 长  玉汝碧 人民陪审员  廖 凌 人民陪审员  梁明波 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  韦平坤 书 记 员  马灿丽
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1569号 原告：冯德宾，男，1967年3月31日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山东旭房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区建设南路78号，统一社会信用代码：91130200794194731Y。 法定代表人：吴立财 被告：唐山舒佳物业服务有限公司，住所地唐山市路北区建设南路78号，统一社会信用代码：91130200561967705U。 法定代表人：梁威 被告：唐山市渤海水泥总厂石灰岩矿，住所地唐山开平区前陡河村东，统一社会信用代码：911302055728323472。 负责人：唐顺文 被告：唐山市新野房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区新城路东侧，统一社会信用代码：91130200787007758L。 法定代表人：吴立财 被告：吴立财，男，1966年6月28日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告冯德宾与被告唐山东旭房地产开发有限公司、唐山舒佳物业服务有限公司、唐山市渤海水泥总厂石灰岩矿、唐山市新野房地产开发有限公司、吴立财借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。 原告冯德宾向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告连带偿还欠款567万元，并按照年息24%支付自2016年7月12日起至实际清偿之日止的利息（至起诉日约为400万元）；2.诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：原告冯德宾与第一被告唐山东旭房地产开发有限公司于2015年7月27日签订《借款合同》，向原告方借款500万元，第二三四被告为借款本息清偿承担连带担保责任；2016年8月24日原告方与第一被告又签订《借款合同》，再次向原告借款200万元，第二三四被告为借款本息的清偿承担连带担保责任。该两笔借款于2016年11月11日到期后，经双方对账尚欠本金567万元。2018年1月11日五被告向原告出具《承诺书》，承诺2018年6月30日一定足额还清原告567万元借款本息，五被告承担连带清偿责任直至借款本息还清为止。原告多次向被告索要，被告均未履行还款承诺。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，根据原告提供的被告住址及联系方式，本院依法向各被告送达法律文书，但因地址不准确被告唐山市渤海水泥总厂石灰岩矿和被告吴立财未能送达成功，被告唐山舒佳物业服务有限公司及被告唐山新野房地产开发有限公司身份信息有误。因原告不能继续提供各被告的准确信息，本院经查证后仍不能确定，原告亦不同意向被告公告送达法律文书，导致诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯德宾的起诉。 案件受理费39745元，退还原告冯德宾。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾文茜 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘 侠 书 记 员 张泽彤
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5886号原告：徐粉兰，女，1971年7月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:程志高(系原告表哥)，男，1961年2月15日出生，汉族，住东台市。被告：泰州市尼康医用材料有限公司,住所地兴化市戴窑镇工业园区（康尔泰医疗用品公司内），统一社会信用代码：91321281588441623R。法定代表人：舒景明，董事长。委托诉讼代理人：周秋兴，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。原告徐粉兰与被告泰州市尼康医用材料有限公司(以下简称尼康公司)劳动争议一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐粉兰的委托诉讼代理人程志高、被告尼康公司的委托诉讼代理人周秋兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐粉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告一次性伤残补助金22400元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资3200元/月×12个月=38400元、护理费11天×120元/天=1320元、住院伙食补助费11天×20元/天=220元、医药费404.25元、交通费1000元，合计108744.25元，后变更停工留薪期工资标准为3400元/月。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日17时许，原告在下班途中，骑三轮车由北向南行驶至戴昭线戴窑工业园区路段时，与小轿车发生交通事故，致原告受伤。兴化市人力资源和社会保障局于2019年9月4日认定原告之伤为工伤。2020年6月8日泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为十级。仲裁裁决书原告已收到，根据工伤保险条例等规定，被告没有为原告参加工伤保险，依法应承担全额赔偿责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告尼康公司辩称，1、对工伤认定及劳动能力障碍程度鉴定无异议，对原告要求赔偿的数额有异议。2、我方认可仲裁裁决。3、诉讼费应当由原告承担。围绕诉请，原告向本院提交了以下证据：1、舒锦盛出具的证明，证明原告的平均工资多的时候是4000元；2、疾病诊断证明，证明原告需要休息6个月；3、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序，但原告不服。经质证，被告认为证据1不能证明原告平均工资为每月4000元；对证据2不予认可，随意性太大，第一次做手术就作出三个月的休息时间，第二次取钢板又是三个月的建议；对证据3无异议。另原告在仲裁阶段提供了以下证据：1、认定工伤决定书、泰州市劳动能力鉴定结论通知书；2、劳动关系证明；3、兴化市人民医院门诊收据三份、兴化市戴窑中心卫生院检查报告单。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对证据2不予认可，认为该证据是原告通过欺骗的方式取得。对证据3不予认可，认为该证据是原告私自看病产生的费用凭证。仲裁委认为证据1、3是真实的，与本案有关联，予以采纳。证据2是由被告出具，被告未能提供证据证明存在欺骗行为，则予以认定。被告在仲裁阶段提供了工资发放表。经质证，原告不予认可。认为工资表不全面，不能反映原告的工资水平，但承认工资表中签名是原告本人所签。仲裁委认为该证据真实，与本案有关联，予以采纳。对原被告双方在仲裁委提交的证据，本院同仲裁委意见。本案中原告提供了舒锦盛的证明，因该证人未出庭作证，故本院不予认定。疾病诊断证明中日期为2018年12月9日和2019年4月9日，但原告在仲裁却未提供，故本院对该证据不予认定。结合庭审，本院认定以下事实：2018年12月7日17时许，原告在下班途中发生交通事故受伤，经兴化市戴窑中心卫生院诊断：左桡骨远端骨折。2019年9月4日，原告之伤经兴化市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年6月8日，泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动功能障碍程度为十级。原告受伤后未再到被告处工作。被告未为原告参加工伤保险。在仲裁阶段，原告主张其工资为3200元/月。就本案变更前的诉请，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决申被双方于2020年8月4日解除劳动关系；被申请人支付申请人一次性伤残补助金22400元、一次性工伤医疗补助金2500元、一次性就业补助金1500元、停工留薪期工资12800元、护理费770元、住院伙食补助费220元，合计40190元；申请人领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，工伤保险关系终止；对申请人的其他仲裁请求不予支持。另查，本案原告就本起交通事故诉周广明、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司的机动车交通事故责任纠纷案件中，原告主张的赔偿项目为住院伙食补助费20元/天×11天、营养费20元/天×90天、护理费120元/天×60天、误工费3400元/月×4个月、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元。本院认为，被告未为原告参加工伤保险，依法应承担原告的相关工伤保险赔偿责任。原告申请劳动仲裁并提出解除劳动关系时间为2020年8月4日，结合其出生日期，其距离法定退休年龄不足1年。根据《泰州市工伤管理办法》第五十条、第五十一条的规定，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金25000×10%=2500元、一次性伤残就业补助金15000×10%=1500元。本案中因工伤保险待遇赔偿与交通事故侵权赔偿存在竞合关系，原告实际发生的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费应由实际侵权人承担，本案中不予支持。原告在仲裁阶段主张其工资标准为3200元/月，本案中一次性伤残原告仍主张3200元/月，现变更为3400元/月，本院不予采信，认定原告的工资标准为3200元/月。结合其伤残等级，则其一次性伤残补助金为3200元/月×7个月=22400元、停工留薪期工资本院酌定为4个月，则为3200元/月×4个月=12800元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、原被告双方于2020年8月4日解除劳动关系；二、被告泰州市尼康医用材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐粉兰一次性伤残补助金22400元、一次性工伤医疗补助金2500元、一次性伤残就业补助金1500元、停工留薪期工资12800元，合计39200元。三、驳回原告徐粉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  沈玉秀二〇二〇年十二月十九日书记员  陆龙云
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执354号 申请执行人:广州惠金小额贷款有限公司，地址：广州市越秀区长堤大马路254号首层。 法定代表人：吴庄，执行董事。 委托代理人：麻元青，山东融实律师事务所律师。 被执行人：莫羊城，男，汉族，1987年2月2日出生，住址：广东省英德市。 申请执行人广州惠金小额贷款有限公司（以下简称“申请执行人”）与被执行人莫羊城（以下简称“被执行人”）借款合同纠纷仲裁执行一案，海南仲裁委员会作出的（2020）海仲(网)字第10187号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金人民币（下同）5191.11元及利息；支付申请执行人仲裁费50元，本院于2020年10月20日立案执行。 本院在执行过程中依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及清远市不动产登记中心、英德市不动产登记中心查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人户籍所在地广东省英德市大湾镇小联村委会湾新组进行现场调查。被执行人长期外出，未查到被执行人的下落或有可供执行的财产。 四、已对被执行人莫羊城采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤18执354号案件终结本次执行程序。 被执行人莫羊城负有继续向申请执行人广州惠金小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈俊飞 书记员梁肖珩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初8264号原告乔纪阁，女，汉族，1982年12月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人宋荣来、王倩钰（实习），河南博音律师事务所律师。特别授权。被告刘春燕，女，汉族，1983年4月15日出生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告乔纪阁诉被告刘春燕合伙协议纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘春艳价值174万元的财产予以保全，并在平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买诉讼财产保全责任保险用于提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：保全被告刘春艳价值174万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑少强二〇二〇年十二月三十日书记员  魏静怡
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执555号王玉、南阳市锦利物资有限责任公司：本院在执行申请执行人王玉与被执行人南阳市锦利物资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人南阳市锦利物资有限责任公司报送的材料不具备办理不动产登记条件，该集资房项目未按照要求完成分户确权，未缴纳契税的原因，不能为申请执行人王玉办理不动产登记证书，申请执行人王玉向本院申请撤销其第一项执行申请，被执行人已向申请执行人王玉履行支付违约金1000元的义务，申请执行人王玉声明其保留再行申请强制执行被执行人为申请执行人申请办理不动产登记证书的权利以及在办理不动产登记证中申请执行人其他相关事项的民事诉讼权利，申请执行人王玉于2020年12月22日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初1188号民事调解书确定的支付违约金1000元的义务已执行完毕。二〇二〇年十二月二十二日