新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1678号 原告：哈密市陶家宫镇凹凸棒农资经销部，住所地新疆哈密市陶家宫镇牙吾龙村二队。主要负责人：杨伟东，男，1969年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：顾鹏，男，1985年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：牛沿东，伊州区众信法律服务所法律服务工作者。被告：崔财，男，1971年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。原告哈密市陶家宫镇凹凸棒农资经销部（以下简称凹凸棒农资经销部）与被告顾鹏、崔财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凹凸棒农资经销部的主要责任人杨伟东、被告顾鹏的委托诉讼代理人牛沿东、被告崔财及其委托诉讼代理人白建帏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凹凸棒农资经销部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年农资欠款329634元；2．判令被告支付并承担自欠款之日起的每月9.9%的利息，及30%的违约金即126490.2元；3．判令被告支付原告2019年造成的极大损失；4．判令被告支付16吨、7吨的农资款共计92000元；5．判令本案案件受理费及邮递送达费由被告承担。事实与理由：2018年4月，顾鹏找到崔财说，他在军马场13队路口有门面房十几间空闲着，让崔财联系原告搞活自己的门面房在路口开农资店，两人合作在原告处赊购凹凸棒有机肥186.28吨，单价4000元，他们卖出价4500元，农药20934元。在原告的帮助下两人开起来农资店，承诺2018年9月30日前付清，但是9月过后顾鹏失去联系，崔财以此为由不能付款，2019年3月顾鹏出现说，他又将钱进了农资货款，没有能力付款等秋天付，原告无奈，可是2019年10月过后顾鹏故伎重演，又找不到人了，不接电话。崔财以2019年与顾鹏没有合作为由把债务推脱给顾鹏。顾鹏2019年再次将原告2018年帮他开店的款再次周转挣钱，而导致原告2019年关门停业，与多年合作的厂家面前失信，到处借钱还债，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法裁决。被告顾鹏辩称，1．我方不同意原告的上述诉讼请求，原告方陈述的事实与客观实际不符，在经营农资肥之前我方和原告根本不认识，是被告崔财找到我方商量，崔财进一些凹凸棒肥，由我方在火石泉的门面房进行代销。化肥是崔财个人从原告处购买，之前我方不知道崔财的货从哪来的，后面我方才知道。我方与原告没有买卖合同关系，我方没有购买原告的化肥，我方仅仅是为本案崔财代销部分化肥，同时我方支付了一部分款项。综上我方与原告没有直接的合同关系，我方与崔财有代销关系，故我方不同意原告的诉讼请求。我方只支付过7000元和2000元，支付给原告经营者杨伟东的合伙人南淑霞。通过法庭举证质证，完全可以证明我方和崔财之间是代销关系，我方在崔财处拿走了66吨化肥我们承认，我方拉走这些货之后，由于化肥药力不够，很大款项没有收回来。既然是代销，我方愿意和崔财共同把款项追回来之后交付给崔财。但是因为限制用水，很多农民走了，很多化肥款收不回来，但是我方还是愿意追款，追回来之后交付给崔财。原告要求我方承担责任是没有法律依据的，请法庭驳回原告对我方的诉讼请求。被告崔财辩称，不同意原告陈述的事实，我没有拿原告这么多的肥料，且当时是原告给我说让我推销，一吨给我500元，没有180多吨那么多。顾鹏和我都是推销的人，我推销的条子都被原告收走了，20万元的账都给了原告，我的钱都给原告了，就剩顾鹏的钱没有给。农药我也没有拿原告陈述的那么多，顾鹏和我是合作伙伴，不能把所有的责任都推给我。顾鹏也在原告处拉过货，原告经营者杨伟东也在，顾鹏是一个战线的人。八十多吨原告全部都从农户中收走了，我并不知道原告一会是永旺合作社，一会是乐霞合作社，他们就趁我喝酒骗我签字。钱原告都收走了，农户可以证明，要钱的时候都是杨伟东一个人来要的，到法庭上又是其他合作社。请法院驳回原告对我的诉讼请求。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告崔财陆续从原告处赊购化肥多次并均出具了欠条，2018年4月26日的欠条载明：“欠款人：崔财，住址：七角井镇开发区，电话：180XX****XX，身份证号×××。在2018年4月26日欠凹凸棒农资经销部杨伟东肥料款9000元，大写：玖仟元正。2018年4月26日，首付0%，计0元，下欠9000元大写玖仟元正。余款部分保证在2018年9月30日前一次性付清，如未按期给付欠款，本人自愿担保自欠款之日起按照欠款的9.9%的利息及30%的违约金、诉讼费及其他一切费用。欠款人签名：崔财2018年4月26日。所欠货物明细为品名凹凸棒肥料，规格50，单价180，金额9000元合计欠9000元，欠款人签名：崔财”。其中原告的经营者杨伟东在该欠条上书写：“南萍收崔财现金肆仟元、微信壹仟元计伍仟元正杨伟东收据未开”。2018年4月27日的欠条载明：“欠款人：崔财，住址：七角井镇开发区，电话：180XX****XX，身份证号×××。在2018年4月27日欠凹凸棒农资经销部杨伟东肥料款72000元，大写：柒万贰仟元正。2018年4月27日，首付0%，计0元，下欠72000元。余款部分保证在2018年9月30日前一次性付清。如未按期给付欠款，本人自愿担保自欠款之日起按照欠款的9.9%的利息及30%的违约金、诉讼费及其他一切费用。欠款人签名：崔财。所欠货物明细为品名凹凸棒肥料，规格16，数量吨，单价4500，金额72000元，欠款人签名：崔财”。其中原告的经营者杨伟东在该欠条上书写：“厂家欠崔财4袋肥料，2018年4月27日，杨伟东”。2018年4月29日的欠条载明：“欠款人：崔财，住址：七角井镇开发区，电话：180XX****XX，身份证号×××。在2018年4月29日欠凹凸棒农资经销部杨伟东肥料款144000元，大写：壹拾肆万肆仟元正。2018年4月29日，首付0%，计0元，大写下欠壹拾肆万肆仟元正。余款部分保证在2018年9月30日前一次性付清。如未按期给付欠款，本人自愿担保自欠款之日起按照欠款的9.9%的利息及30%的违约金、诉讼费及其他一切费用。欠款人签名：崔财2018年4月29日。所欠货物明细为品名凹凸棒肥料，数量32吨，单价4500，金额壹拾肆万肆仟元正，欠款人签名：崔财”。2018年4月30日的欠条载明：“欠款人：崔财，住址：七角井镇开发区，电话：180XX****XX，身份证号×××。在2018年4月30日欠凹凸棒农资经销部杨伟东肥料款148500元，大写：壹拾肆万捌仟伍佰元整。2018年4月29日，首付0%，计0元，大写0元。余款部分保证在2018年9月30日前一次性付清。如未按期给付欠款，本人自愿担保自欠款之日起按照欠款的9.9%的利息及30%的违约金、诉讼费及其他一切费用。欠款人签名：崔财2018年4月30日，担保人签名：崔财2018年4月30日。所欠货物明细为品名凹凸棒肥料，规1车，数量33吨，单价4500，金额壹拾肆万肆仟元正，欠款人签名：崔财”。上述款项经原告多次催要未果，引起本案诉讼。另查明，2018年10月11日，原告的经营者杨伟东作为收款人向被告崔财出具凭证号码为NO.8284523的收据载明收到被告崔财、俞宗宝交来的4400元；出具凭证号码为NO.8284522的收据载明收到被告崔财收丁辉肥料交来5400元加红枣基地900共计6300元。2019年3月3日，原告的经营者杨伟东作为收款人向被告崔财出具凭证号码为NO.8284481的收据载明收到被告崔财交来2018年田滋润肥料款4000元。2019年4月6日，原告的经营者杨伟东作为收款人向被告崔财出具凭证号码为NO.8284485的收据载明收到被告崔财交来二堡马生福应收20880元实收18900元；出具凭证号码为NO.8284486的收据载明收到被告崔财交来北戈壁10000元。原告的经营者杨伟东作为收款人且作为开票人向被告崔财出具号码为NO.1047559的收据上载明了收到被告崔财交的5000元凹凸棒肥料款。以上六张收据除原告的经营者杨伟东签字外均加盖了哈密市伊州区乐霞种植专业合作社财务专用章，共计金额为48600元。又查明，开庭审理过程中，本院询问原告的经营者杨伟东，原告凹凸棒农资经销部与哈密市伊州区乐霞种植专业合作社是否存在关联，其陈述其妻子系该合作社成员，但该合作社与原告凹凸棒农资经销部是两个账目，当时出具收据是被告崔财让其加盖的哈密市伊州区乐霞种植专业合作社的章子，其是拿着哈密市伊州区乐霞种植专业合作社的章子，收的凹凸棒永旺合作社的钱，被告崔财在凹凸棒永旺合作社进了12万多的货物。但被告崔财对此不认可，陈述其没有与凹凸棒永旺合作社发生过业务往来。再查明，2015年5月1日，被告顾鹏和被告崔财签订了《代销协议》，该协议载明：“今有崔财向顾鹏提供凹凸棒有机肥66吨代销（陆拾陆吨）在代销中，崔财需向顾鹏支付库房费、服务费每吨500元，如在代销中有农业服务需另算。（每吨4500元供货价）代销人：顾鹏2018年5月1日代销人身份证号：×××供货人：崔财”，该协议上有二被告的捺印确认。还查明，原告凹凸棒农资经销部作为申请人于2020年12月11日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）新2201民初1678号民事裁定，裁定冻结被申请人顾鹏、崔财名下421634元或其他相当价值的财产，立即开始执行。原告凹凸棒农资经销部为此支付诉讼财产保全费2628元。以上事实有欠条、收据、代销协议、民事裁定书、一般缴款书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现本案的争议焦点为原告与二被告之间是否存在买卖合同关系，若存在买卖关系，二被告是否欠付原告2018年农资款，原告起诉的违约金及利息的计算是否合理。对此，本院分析认定如下：原告和被告崔财之间虽未订立书面的买卖合同，但原告向被告崔财提供了化肥，被告崔财也向原告出具了欠条，证明其赊购了原告的化肥，故原告和被告崔财之间形成了事实上的买卖关系。原告已履行了提供货物的义务，被告崔财应及时、足额给付原告货款，现欠条约定的货款给付期限已过，被告崔财未能如期给付原告化肥款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告所陈述被告崔财出具的六张收据是被告崔财让其加盖的哈密市伊州区乐霞种植专业合作社的章子，其收的凹凸棒永旺合作社的钱，被告崔财对此不予认可，且原告未提供证据予以证实，对该陈述本院不予采信。依据被告崔财向原告出具的四张欠条载明金额共计373500元，扣减其中2018年4月26日的欠条中原告的经营者杨伟东书写收到的5000元及被告崔财提供由原告的经营者杨伟东出具的六张收据载明金额共计48600元，被告崔财欠付原告2018年农资款金额为319900元，应及时向原告支付清。关于原告要求被告支付并承担自欠款之日起的每月9.9%的利息及30%的违约金的诉请，本院认为违约金是违约责任承担的一种方式，是当事人不履行合同而依法应当承担的法律责任，利息一般则为有偿借款合同的借款人使用借款的代价，在本案中原告同时要求利息与违约金没有法律依据，且双方在欠条中既已对逾期支付化肥款明确约定了违约金，应适用双方约定的违约金条款，即被告崔财按照欠款金额的30%向原告支付违约金即95970元（319900元×30%）。关于原告要求被告支付2019年造成的极大损失的诉讼请求，因原告未在庭审中提交证明被告给其造成了2019年的极大损失事实的相关证据，对此本院不予支持。关于原告要求被告支付16吨、7吨的农资款共计92000元诉讼请求，依据本院查明事实及在案证据佐证，原告出具的购买16吨及7吨的收据上没有被告崔财的签字确认，也无具体的日期，不能排除该两笔款项是否包含在被告崔财已向原告出具的四张欠条金额中，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告崔财辩称其与原告为代销关系，其提交的申请书及接处警情况登记表，不足以证明双方之间系代销关系；提交的案外人出具的证明，原告均不予认可，且没有其他证据相佐，不具有证明力；四张欠条中也未见约定了代销关系的内容，甚至内容仅能够显示被告崔财欠款的事实，另被告崔财提供的由杨伟东出具的收据有载明给其提成，但不能排除其在赊购化肥过程中没有加价加利润的事实，综合被告崔财提交的所有证据，不能形成完整的证据链证明其与原告之间系代销合同关系的事实。故对被告崔财的该答辩意见，本院不予采信。关于被告顾鹏与原告是否存在买卖关系及是否欠付原告2018年农资款的问题，在本案中，被告顾鹏和被告崔财签订了《代销协议》，该协议系在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，故二被告之间为代销关系，被告崔财从原告处购买化肥，再将化肥交由被告顾鹏代销。故被告顾鹏和原告之间不存在买卖关系，在本案中不承担责任。关于被告崔财陈述被告顾鹏和其为合伙关系，在本案中也应承担责任，该答辩意见与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔财于本判决生效之日十五日内向原告哈密市陶家宫镇凹凸棒农资经销部支付货款319900元及违约金95970元；二、驳回原告哈密市陶家宫镇凹凸棒农资经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9281元，由原告哈密市陶家宫镇凹凸棒农资经销部负担1743元，被告崔财负担7538元；诉讼财产保全费2628元，由被告崔财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   覃 勇人民 陪 审员   李文勇人民 陪 审员   苏 娟二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日法 官 助 理   周晓彤书  记  员   吴 超