湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1382民初2021号原告：胡康峰，男，1989年10月19日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：王细中，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。原告胡康峰与被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称“被告”）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡康峰的委托诉讼代理人王细中，被告的委托诉讼代理人李唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡康峰向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告车辆损失修理费168339.34元、误工费3000元、施救费1000元、交通费2000元，合计174339.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告的答辩要点，1、原告胡康峰的车辆在被告处购买了车辆损失险加不计免赔，事故发生在保险期间；2、原告在事发后找人顶包，存在肇事逃逸、伪造现场、毁灭证据的行为，被告的商业险拒赔；3、被告已经履行了提示告知义务；4、被告怀疑原告存在酒驾的违法行为；5、诉讼费被告不承担。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告胡康峰为其所有的湘ＫＮ××××小型普通客车在被告处购买了交强险和商业三者险，其中机动车损失保险金额为412828元，并投保了不计免赔特约险，保险期限自2019年2月7日0时起至2020年2月6日24时止。2020年1月5日23时55分许，原告胡康峰驾驶湘ＫＮ××××小型普通客车，在湖南省涟源市娄底高新区涟源××道公路地段，撞到公路中间的花坛上，造成湘ＫＮ××××小型普通客车及花坛受损的交通事故。事故发生后，车辆被拖至娄底宝利德汽车有限公司进行修复。2020年6月22日，娄底宝利德汽车有限公司为原告开具金额为168339.34元的维修费增值税普通发票。2020年4月20日，涟源市公安局交通警察大队作出第2020058号道路交通事故证明，载明：“调查交通事故得到的事实：2020年1月5日23时55分许，在湖南省涟源市娄底高新区涟源××道公路地段，胡康峰驾驶湘ＫＮ××××小型普通客车，由于安全意识淡薄，操作不当，撞到公路中间的花坛上，造成湘ＫＮ××××小型普通客车及花坛受损的交通事故。事故发生后，胡康峰离开事故现场，并要其表弟廖某叫人来顶替驾驶员，事后廖某就叫吴某（身份证号码：43250319831014059Ｘ，户籍所在地：涟源市××镇××村，联系电话：134××××5311,17773893777）赶到事故现场，吴某在现场报警及交警队到现场勘查时都承认是其本人驾驶湘ＫＮ××××小型普通客车发生的交通事故。后经交警部门多次做工作及宣讲相关法律法规知识后，才向交警部门如实供述不是他驾驶湘ＫＮ××××小型普通客车发生的交通事故，而是胡康峰驾驶湘ＫＮ××××小型普通客车发生的交通事故”。在审理过程中，原告向本院申请对证人张某、廖某、吴某调查取证，本院经审查后予以准许，并向证人张某、廖某、吴某进行了调查取证，证人张某证明：事发当晚原告说头疼、全身疼痛找其开药，因不好开药，建议原告去医院照片或回家休息；证人廖某证明：事发当晚原告叫其来处理事故现场，廖某以为原告喝了酒或者没有驾驶证才叫吴某报警的，实际上原告没有喝酒，有驾驶证，只是受了伤；证人吴某证明：事发当晚廖某叫其报警，并向交警陈述当时车是其驾驶，后经交警宣讲相关法律法规知识，才向交警陈述是胡康峰驾驶湘ＫＮ××××小型普通客车发生的交通事故。同时，本院依职权对原告胡康峰进行询问，胡康峰向本院陈述称，事发当晚，其驾驶湘ＫＮ××××小型普通客车撞到公路中间的花坛上，造成湘ＫＮ××××小型普通客车及花坛受损后，叫其弟廖某保护现场，自己去张某的私人诊所就诊，因张某说不需要吃药，如果第二天不舒服再去医院，所以其就直接回家休息。对证人张某、廖某、吴某的证人证言，原告没有异议；被告对张某的笔录无异议，对廖某、吴某、胡康峰的笔录的真实性有异议，认为与交警队的事故证明相冲突，事故证明载明事故发生后，胡康峰离开事故现场，并要其表弟廖某叫人来顶替驾驶员。另外原告没有正当理由离开现场，也没有提供医院的病历资料。本院经审查认为，原告胡康峰受伤后，离开事故现场，委托其弟廖某处理交通事故，符合生活常理，且三位证人所证明的内容能够相互印证，本院依法予以采信。被告向本院申请调查取证，要求调取原告胡康峰驾驶湘ＫＮ××××小型普通客车在2020年1月5日发生交通事故的案卷材料（第2020058号）。本院经审查认为，涟源市公安局交通警察大队作出的第2020058号道路交通事故证明能够反映案件客观事实，调查收集上述证据材料已无必要，故对被告的申请不予准许。另外，经原告胡康峰申请，对“投保人声明”上“投保人签章处”处的“胡康峰”进行笔记鉴定，湖南崇真司法鉴定所于2020年11月6日作出了湘崇真司鉴所[2020]文鉴字第238号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“投保人声明”上“投保人签章处”处的“胡康峰”署名字迹是胡康峰所写，双方对鉴定意见无异议。判决的理由与结果本院认为，一、关于被告能否以原告胡康峰存在顶替情形为由而拒赔的问题。1、被告认为原告胡康峰在事故发生后让其表弟廖某叫人来顶替驾驶员，廖某就叫吴某赶到事故现场顶包的行为，符合《机动车综合商业保险条款》第八条规定“（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，保险人不负赔偿责任，而原告胡康峰认为其让廖某来处理交通事故没有伪造现场、毁灭证据的行为。双方对顶替行为是否符合该条情形具有不同解释，而该免责条款作为保险公司提供的格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。因此，人民法院对双方当事人争议的免赔条款应作出有利于被保险人的解释。同时，在本案事故发生后，原告胡康峰并不是要廖某顶包，而是因其本人受伤要去处理，才让廖某来处理交通事故，其并非对这起交通事故造成的损害后果不承担责任，且该行为并未引起损害后果的产生及扩大损失范围，被告也不能提供证据证实该行为引起了不当的损害后果或扩大了损害后果。故被告的该抗辩理由，本院不予采纳。2、被告怀疑原告胡康峰存在酒驾的违法行为，但未提供相关证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。同时，本院对证人张某、廖某、吴某进行调查取证时，证人并未向本院陈述原告胡康峰存在酒驾的行为。因此，对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告胡康峰在事故发生后委托廖某处理交通事故的行为并不符合保险条款约定的免责情形，故被告拒绝承担理赔义务的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，被告应在保险范围内承担相应的保险责任。二、关于赔偿范围的问题。原告胡康峰要求被告赔偿车辆损失168339.34元的诉讼请求，有娄底宝利德汽车有限公司提供的发票为证，符合保险合同的约定及法律的规定，本院予以支持；原告胡康峰要求被告赔偿误工费3000元、施救费1000元、交通费2000元的诉讼请求，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、限被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡康峰车辆损失168339.34元；胡康峰的其他诉讼请求。二、驳回原告胡康峰的其他诉讼请求。1893元，由原告胡康峰负担60元，被告中国三、本案受理费1893元，由原告胡康峰负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担1833元，鉴定费2300元，由原告胡康峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  易清二〇二〇年十二月十七日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。