河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1034号 原告：唐县达八方公共公交客运有限公司，住所地河北省保定市唐县长古城镇唐王路东长古城工业园区。 负责人：郭轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 被告：董海军，男，1976年4月30日出生，汉族，个体经商，住河北省河间市。 被告：南皮县冀沧荣泰运输有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇南街。 法定代表人：张大法，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地河北省沧州市新华区永济东路34号1号楼。 负责人：张亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告唐县达八方公共公交客运有限公司（以下简称达八方公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称人保沧州支公司建设营业部）、董海军、南皮县冀沧荣泰运输有限公司（以下简称冀沧荣泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告达八方公司委托诉讼代理人马美娜、被告人保沧州支公司建设营业部委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼，被告董海军、被告冀沧荣泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达八方公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月5日，被告董海军驾驶所有人被告冀沧荣泰公司的冀Ｊ×××××、冀Ｊ7Ｊ56挂重型半挂车沿京赞唐县北环路由西行驶时与宋东曙驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车发生碰撞后宋东曙驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车又撞到曹红士驾驶的所有人为原告达八方公司的冀Ｆ×××××大型客车，造成客车乘车人赵红娜、赵红丽、赵爱芝、赵红静、石梓潼、郑灵芝受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，唐县交警大队出具第130627420200000015号事故认定书，认定被告董海军负事故的全部责任，宋东曙、曹红士、赵红娜、赵红丽、赵爱芝、赵红静、石梓潼、郑灵芝无责任。事故车辆冀Ｊ×××××牵引车在被告人保沧州支公司建设营业部投有各项保险，被告人保沧州支公司建设营业部应当承担赔偿责任。双方协商未果，特诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人保沧州支公司建设营业部辩称，请法院依法核实涉案车辆冀Ｊ×××××的行驶证、从业资格证、道路运输证是否合法年检，在属于保险责任的前提下且涉案车辆冀Ｊ×××××不存在商业险拒赔免赔的情况下，对于原告合理合法损失首先由冀Ｊ×××××以及冀Ｊ7Ｊ56挂重型仓栅式半挂车的交强险公司在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任，不足损失我公司同意在商业险1000000限额内承担保险责任，在此事故中我公司提交投保提示、投保单足以说明我公司对投保人尽到了提示说明义务，保险生效，我公司不承担原告的停运损失，另停运损失属于间接损失不属于保险责任，保险人不负赔付责任。诉讼费、鉴定费属间接损失我公司不予承担。 被告冀沧荣泰公司辩称，一、原告达八方公司主张的损失未超交强险、商业第三者责任保险（保险金额为1000000元）及不计免赔率特约险的保险限额，答辩人不承担赔偿责任。冀Ｊ×××××登记所有人是答辩人，实际所有人是被告董海军。该车辆在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（英大泰和沧州中心支公司）投保了交强险（保险期限：2019年9月29日至2020年9月29日），在被告人保沧州支公司建设营业部投保有第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔率特约险，（保险期限均为2019年9月30日至2020年9月29日。）本案事故发生在保险期间内，通过事故认定书可以得知，驾驶员具有驾驶资格、案涉车辆具备上路行驶条件，该案属于保险责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，原告合理合法的损失应当先由承保车辆冀Ｊ×××××交强险的公司（即：英大泰和沧州中心支公司）在各项责任限额内承担；不足部分由承保车辆冀Ｊ×××××商业三者险的保险公司（即被告人保沧州支公司建设营业部）第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔率特约险限额内承担赔偿责任。二、本案诉讼费、鉴定费均是为查明案件事实所花费的合理的、必要的费用，答辩人不应承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因保险事故提起诉讼，其花费的诉讼费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，答辩人不应当承担。三、英大泰和沧州中心支公司及被告人保沧州支公司建设营业部在与投保人订立保险合同时提供给投保人的格式条款中，所有关于免责、免赔的约定不应作为定案依据。1、车辆冀Ｊ×××××投保时，被告人保沧州支公司建设营业部及英大泰和沧州中心支公司并未就免责、免赔条款向车辆冀Ｊ×××××的投保人履行明确告知或者提示义务。2、另外，答辩人认为，被告被告人保沧州支公司建设营业部及英大泰和沧州中心支公司在订立保险合同时，提供给投保人的格式条款中，所有关于免责、免赔条款的内容均是免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的约定。并且该免责、免赔格式条款的内容也是排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的约定。依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利。因此，被告人保沧州支公司建设营业部及英大泰和沧州中心支公司主张免责、免赔的抗辩，人民法院不应采信。四、号牌为冀Ｊ7Ｊ56挂的机动车登记车主及实际车主均不是答辩人，该车辆所有人是否承担责任。请人民法院依法判决。 被告董海军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告达八方公司提交如下证据：1、事故认定书一份，证明本次事故发生的时间、地点、经过、双方当事人及车辆信息情况及责任划分情况。2、原告行驶证、曹红士驾驶证复印件各一份，证明受损车辆信息及驾驶人信息情况。3、被告冀沧荣泰公司行驶证、被告董海军驾驶证各一份，证明被告车辆信息、驾驶人信息。4、唐县旺星汽修厂营业执照证明一份，证明车辆修理厂资质及修理天数。5、承包集约化经营合同书复印件一份，证明受损车辆系营运车辆。6、河北得正保险公估有限公司停运损失公估报告、公估费票据一张，证明车辆停运损失金额为每日550元，公估费500元。7、河北铭俊保险公估公司公估报告一份，证明车辆损失金额为116905元。 被告人保沧州支公司建设营业部对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2、3有异议，均为复印件，请法院核实其真实性。对证据4无异议，但对证明目的不认可，对证明停运的时间不认可，此证明为原告相关联的汽修厂所出具的，为汽修厂的单方所述不能证明其真实性，证明中显示由于疫情期间属于不可抗力，此时间不能归于保险公司，50天不认可，时间过长，认可10天，但停运损失不属保险责任。对证据5不认可，为复印件，此合同书中载明了此车辆享有国家补贴，应将补贴费用予以扣除，通过合同可以看出初始运营时间为2014年12月1日，总年限为八年，其时间的截止日期为2022年12月31日，车辆运营至事故发生时并未达到车辆损失公估报告的鉴定结论数额，对证据6不属保险责任，不予承担。对证据7不认可，鉴定数额过高，部分配件维修即可不用更换，应提供维修发票佐证实际损失。鉴定费不属保险责任不予承担。 被告人保沧州支公司建设营业部提交如下证据：投保提示、保险条款及投保单各一份，证明我公司对投保人被告冀沧荣泰公司尽到了提示义务，也说明了我公司拒赔免赔的理由，条款中的第二十六条第一款明确约定了停运损失不属保险责任，我公司不予赔付。 原告对被告人保沧州支公司建设营业部提交的证据发表如下质证意见：投保提示的合法性不认可，保险条款系被告保险公司与投保车辆间的约定，根据合同的相对性该保险条款对原告不发生法律效力。 被告冀沧荣泰公司、董海军未提交证据。 被告冀沧荣泰公司、董海军未到庭对原、被告提交的证据进行质证，视为对其权利的放弃。 对当事人无异议的原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2、3、5，经本院核对，与原件无异，本院对该三项证据予以认定。对原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定。对原告提交的证据6，系原告委托有资质的鉴定机构作出的，被告未提交重新鉴定的申请，本院对该份报告予以认定，原告提交的停运损失公估费票据，系正规机构出具的发票，本院予以认定。对证据7，系原告与被告人保沧州支公司建设营业部共同委托有资质的机构作出的，本院对该份报告予以认定。对被告人保沧州支公司建设营业部提交的证据，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日11时56分，被告董海军驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ7Ｊ56挂重型半挂车沿京赞唐县北环路由东向西行驶时与宋东曙驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车发生碰撞后，宋东曙驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车又撞到曹红士驾驶的所有人为原告达八方公司的冀Ｆ×××××大型客车，造成客车乘车人赵红娜、赵红丽、赵爱芝、赵红静、石梓潼、郑灵芝受伤，三车损坏。事故发生后，唐县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告董海军负事故的全部责任，宋东曙、曹红士、赵红娜、赵红丽、赵爱芝、赵红静、石梓潼、郑灵芝无责任。事故发生后，2020年5月5日河北得正保险公估有限公司对原告的停运损失费作出评估，日停运损失为550元，原告花费评估费500元；2020年11月6日原告达八方公司与被告人保沧州支公司建设营业部共同委托河北铭俊保险公估有限公司对原告的车辆损失费作出评估，估损金额总计116905元。 另查明，本案事故车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告冀沧荣泰公司，冀Ｊ7Ｊ56挂重型仓栅式半挂车登记车主为沧县广城汽车运输公司。被告冀沧荣泰运输有限公司为事故车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保沧州支公司建设营业部投有第三者责任保险（保险金额：1000000元）且不计免赔率及机动车损失保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告人保沧州支公司建设营业部对原告主张的营运损失有异议，主张不属于保险赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，原告因交通事故产生的合理的停运损失，依法应由被告予以承担，原告的日停运损失经有资质的公估公司评估为550元，原告所有的事故车辆为公交客运电车，其于2020年5月5日发生交通事故，2020年5月11日入厂维修，期间未能进行营运，原告的主张并无不妥，被告人保沧州支公司建设营业部对原告主张的修理期间过长，主张因疫情原因修理期延长，但被告并未提交证据证明因疫情影响延长的维修期，因此本院对被告的该项主张不予采纳，认定原告维修期间为50天。原告主张的公估费是原告为确定其损失而实际支出的，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，依法应由被告予以承担，本院对原告的该项主张予以采纳。原告主张车辆损失费116905元，车辆损失公估报告系原告与被告人保沧州支公司建设营业部共同委托有资质的机构作出，被告人保沧州支公司建设营业部对原告主张的车辆损失费有异议，但被告并未提交重新评估申请，因此本院对原告的该项主张予以采纳。原告主张的车辆损失公估费，未提交证据予以证明，本院不予采纳。原告因本次交通事故产生的损失包括：1、车辆损失费：116905元；2、停运损失费：27500元（550×50）；3、停运损失公估费：500元，以上共计144905元。本次事故被告董海军负事故的全部责任，应当赔偿原告因此产生的损失，因事故车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保沧州支公司建设营业部投有第三者责任保险且不计免赔率及机动车损失保险，因此应首先由冀Ｊ×××××重型半挂牵引车所投保的交强险在财产损失限额内赔偿原告车辆损失费、营运损失费、停运损失公估费共计2000元，剩余车辆损失费、营运损失费、停运损失公估费共计142905元由被告人保沧州支公司建设营业部在商业三者险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效后十日内赔偿原告唐县达八方公共公交客运有限公司车辆损失费、停运损失费、停运损失公估费共计142905元（已扣除冀Ｊ×××××重型半挂牵引车所投保的交强险在财产损失限额内应赔偿原告车辆损失费、营运损失费、停运损失公估费共计2000元），案件款付至原告唐县达八方公共公交客运有限公司指定账户； 二、驳回原告唐县达八方公共公交客运有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告唐县达八方公共公交客运有限公司负担614元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担1536元，判决生效后七日内交纳至河北省唐县人民法院指定账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  史 峰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  杨娜娜 书 记 员  和 欢