山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1713号 上诉人（原审原告）葛昭生，男，1948年2月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区人民政府，住所地山东省枣庄市薛城区永福路2号。 法定代表人尹作义，区长。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区新城街道筹备处工作委员会，住所地山东省枣庄市薛城区淮河路阳光小区院内。 法定代表人宋柱广，主任。 葛昭生因诉枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、枣庄市薛城区新城街道筹备处工作委员会（以下简称新城街道筹工委）行政给付一案，不服枣庄市中级人民法院于2020年9月14日作出的（2020）鲁04行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2012年10月10日，枣庄市薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组发布“告住户书”，公告对西巨山村进行拆迁改造，并按照《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》规定的补偿安置标准执行。该意见第三部分拆迁补偿第（三）项第2点“临时补助费”规定，“对按时搬迁的村民，过渡安置期限内每6个月发放一次临时补助费，先一次性发放6个月的临时补助费。”第四部分拆迁安置规定，……原为本村村民，目前不享受村分配，……可按照成本价选择一套安置房。……成本价（基价1250元）。 2012年10月25日，原告葛昭生与枣庄市薛城区中心城区城中村回迁安置工作领导小组签订《西巨山村拆迁房屋补偿安置协议》。第三条约定，原告葛昭生选择房屋产权调换，安置人口1人，选择安置房面积为135㎡的房屋一套，并按每人60000元暂扣上房款168750元。第十条对临时安置补助费、生活补助费的数额未约定。该协议下方标注：原本村村民只享受成本价1250元的一套，扣除168750元，非农业户口。目前。原告葛昭生已选完安置房，尚未结算。另查明，原告葛昭生原为西巨山村村民，在邹城市鲍店工作、居住，已退休。 枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会已更名为枣庄市薛城区新城街道筹备处工作委员会。原告提起本案诉讼，请求判令被告因延期交房按照《西巨山村拆迁房屋补偿安置协议书》第十条约定以及《新华棚户区(二期)改造工程告住户书》补偿标准，给付暂定从违约之日至本案起诉之日临时安置补助费46900元及回迁安置费8400元。 原审法院认为，本案争议的焦点在于原告葛昭生提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告葛昭生的诉讼请求为“按照《西巨山村拆迁房屋补偿安置协议书》第十条约定，给付原告暂定从违约之日至本案起诉之日临时安置补助费46900元及回迁安置费8400元”。其诉讼请求实质上是对其签订的补偿安置协议中未约定临时安置费不服。根据本案已查明的事实，案涉《西巨山村拆迁房屋补偿安置协议》签订时间为2012年10月25日，原告葛昭生直至2020年7月才提起本案行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。原告葛昭生的起诉已超过法定期限，对其起诉，依法裁定予以驳回起诉。 葛昭生不服原审法院裁定，提起上诉，请求：⒈撤销原审法院裁定，发回原审法院重新审理；⒉判令被上诉人支付赔偿违约金2014年10月25日至起诉时间60个月42000元(350元/月X60月=21000元，违约补偿加倍21000元×2=42000元），临时补助费2012年10月25日至2014年10月24日24个月（350元/月×24月=8400元），合计补偿50400元。主要理由如下：原审法院未依法查明事实，适用法律错误。政府正在违约中，并且还将继续违约。在上诉人领到上房钥匙之前任何时间提起诉讼，都不能视为“超过法定的2年起诉期限”，这与签协议书毫无关系。政府已经违约6年，按合同法规定被上诉人应加倍支付给上诉人违约金。《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿实施意见》是三年前(2009年4月20日）高新区兴仁街道办(科级单位）写的一个报告，最后既没落款，也没加盖公章，上诉人不承认其合法性。告住户书没有发布公告的单位，也没加盖公章，不具有合法性，原审法院以不具法律效力的两个“文件”为依据作出的裁定必然是错误的。2012年10月拆迁西巨山村，薛城区政府执行的是三年前别的区的补偿标准，每平方不足500元。而当年(2012年1月20日）枣庄市人民政府办公室下发的《关于下达2012年全市棚户区改造项目计划的通知》(枣政办字[2012］4号）中枣庄高新区的四里石、西巨山和薛庄片区棚户区改造项目，都列在计划表中，并注明这三个村都是“国有土地”。按薛城地区国有土地上房屋拆迁补偿标准2580元/m。二○二○年六——七月份，薛城区政府开始拆迁四里石和薛庄村，补偿标准是2880元/m，并且是产权调换，拆多少平方补多少平方。同是枣庄市政府办公室下发的[2012］4号文件上列出的棚户改造项目，同是国有土地的西巨山村，仅仅过了八年，差距太大、太不公平。2012年9月11日，西巨山村己被列入《山东省2012年棚户区改造项目》计划(鲁建房字[2012］30号）里。该村土地已被枣庄市人民政府征收(经山东省人政府批准）。这说明拆迁西巨山村之前该村土地已经是“国有土地”。该村房屋在同一时间段，都是被薛城区政府拆迁，补偿标准应该与新华棚户区(二期）补偿标准相一致，所以据《新华棚户区(二期）改造工程告住户书》与本案有关联性，应予采信。 被上诉人薛城区政府、新城街道筹工委均未提交书面答辩意见。 二审中双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。 本院认为，本案争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。上诉人葛昭生在原审期间的诉讼请求为：“请求判令被告因延期交房按照《西巨山村拆迁房屋补偿安置协议书》第十条约定以及《新华棚户区(二期)改造工程告住户书》补偿标准，应给付暂定从违约之日至本案起诉之日临时安置补助费46900元及回迁安置费8400元”。该诉讼请求实质上是葛昭生对其签订的涉案补偿安置协议第十条未约定临时安置补助费、生活补助费不满。因涉案补偿安置协议的签订时间为2012年10月25日，至2020年7月上诉人葛昭生提起本案行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，原审法院依法裁定驳回葛昭生的起诉，并无不当。现葛昭生上诉要求判令被上诉人支付赔偿违约金42000元及临时安置补助费8400元。原审期间，上诉人并未对违约金提起诉讼请求，其关于支付赔偿违约金的上诉请求已超出原审诉讼请求范围，本院不予审查。上诉人主张其未领到上房钥匙前，不能视为超过法定起诉期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，认定起诉是否超过法定起诉期限，在行政机关未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人在2012年10月25日签订涉案补偿安置协议时，就应当知道该协议第十条对临时安置补助费、生活补助费的数额未进行约定，但其在签订该协议的2年内未主张权利。上诉人以是否领取上房钥匙作为认定其是否应当知道该协议第十条约定的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院对此不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  王修晖 审判员  李莉军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨柳青