海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2296号 原告：陈世文，男，1989年9月28日出生，汉族，住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：莫壮宁，男，1993年5月9日出生，汉族，户籍所在地海南省琼海市，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。 原告陈世文诉被告莫壮宁合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世文及其委托诉讼代理人王钰铭、侯有利、被告莫壮宁的委托诉讼代理人吴聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方2020年5月26日、6月7日签订的两份《合作协议书》；2.判令被告一次性偿还拖欠原告的本金18万元，并按6%的年利率，支付从起诉之日至偿还完毕该款项之日止的利息；3.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告以拥有手机软件和技术为由，与原告合作经营。双方分别于2020年5月26日、6月7日签订了两份《合作协议书》，分别约定原告投资9万元。5月26日当天，原告通过自己中信银行海口分行的账户分三次将9万元汇入被告的农业银行账户，被告在协议书首页尾部写明“已收9万整”。6月4日，原告分别通过微信转账5万元、手机银行转账4万元，共计9万元。两份协议原告共转给被告18万元。事后得知，被告根本没有所谓的手机软件和技术，双方无法合作经营。随后，原告多次催讨上述款项，但被告置之不理。因此，原告要求解除双方签订的两份《合作协议书》，并要求被告按照6%的年利率，支付从起诉之日至偿还完毕上述款项之日止的利息。根据相关法律、法规之规定，特向贵院提出上述诉讼请求，恳请贵院公正裁判，以维护原告的合法权益。 被告莫壮宁辩称，一、被告不同意解除，双方于2020年5月26日、6月7日签订了两份《合作协议书》是合法有效的，原告要求解除合同没有事实根据，没有合同依据，也没有法定事由，被告要求继续履行合同；二、原告请求的利息也没有合同依据。 原告为证明其主张的事实提供了如下证据： 1.《合作协议书》两份，证明双方合作经营以及原告投资18万元的事实； 2.中信银行账户交易明细、微信转账记录，证明原告通过自己中信银行海口分行和华夏银行海口分行的账户分三次将13万元汇入被告的农业银行账户、通过微信转账5万元，合计转给被告18万元的事实。 被告莫壮宁为证明其反驳的事实提供了证据：微信聊天截图，证明被告向原告提供三百部手机并指导原告操作，且被告于2020年7月17日通过微信将投资利润4000元支付给原告。 本院组织当事人当庭进行了证据举证、质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以认定。原告对被告莫壮宁提供的证据三性不予认可，理由是证据均为复印件，没有原件核实，不予质证。本院认为，被告莫壮宁提供的证据不具有真实性，本院不予认证。 本院经审理认定事实如下：被告以拥有手机软件和技术为由，与原告合作经营。双方分别于2020年5月26日、6月7日签订了两份《合作协议书》，两份协议书内容一致，分别约定：甲方（被告）拥有手机软件和技术，乙方（原告）实施甲方的软件、技术，双方达成合作协议，原告出资9万元，占股50%，合作期限自2020年5月26日至2021年1月1日，第二份协议书的合作期限自2020年6月18日至2021年6月18日。5月26日当天，原告通过自己中信银行海口分行的账户分三次将9万元汇入被告的农业银行账户，被告在协议书首页尾部写明“已收9万整”。6月7日，原告分别通过微信转账5万元、手机银行转账4万元，共计9万元。两份协议原告共转给被告18万元。但被告却没有向原告提供手机软件和技术指导，双方一直未开展合作经营活动。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案双方争议的焦点为：一、双方签订的《合作协议》是否合法有效，原告主张解除协议是否符合约定；二、原告主张的利息是否符合法律规定。 一、关于双方签订的《合作协议》是否合法有效，原告主张解除协议是否符合约定的问题。关于双方签订的《合作协议》是否合法有效的问题。本案中，被告未能提供证据证明其用于作为合作的软件和技术系其自主开发或者授权取得，无法证明软件及技术的合法性，同时作为以技术投资的被告，未提供协议约定的成熟技术，因此被告不具备以技术作为投资的能力，且显属明知，其行为属欺诈性质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，故确认原、被告所签订的合同无效。无效的合同自始无效，现原告请求解除协议，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求被告退还投资款18万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于原告主张的利息是否符合法律规定的问题。由于双方虽未约定逾期退还合伙款的利息以及利息计算的方法，但《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告主张利息从原告提起本案诉讼之日起,即2020年8月3日起计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应以尚欠款额为基数，从2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止，对原告主张按6%的年利率计算利息的请求，不符合法律规定，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、限被告莫壮宁于本判决生效之日起十日内向原告陈世文退还投资款18万元及逾期付款利息（利息以尚欠款额为基数从2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈世文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告莫壮宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  黎文畅 人民陪审员  冯培学 人民陪审员  王振培 二〇二〇年十二月十三日 书 记 员  陈冬尧 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。