wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33152号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：王光峰，男，1976年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王光峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕，被告王光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王光峰立即归还贷款本金87324.73元及相应利息、罚息、复利（截至2020年9月30日的利息9379.02元、罚息21295.79元、复利2742.79元，自2020年10月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王光峰于2016年3月26日签订《个人消费性借款合同》，王光峰向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限自2016年3月26日至2020年3月28日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向王光峰发放了贷款，但王光峰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。王光峰答辩称：对借款事实及欠付本金数额无异议，认为综合利率标准过高，请求予以调整。王光峰向法庭提交以下证据予以证明：证据1、王光峰在南京银行网上银行的还款情况截图；证据2、王光峰在其他金融机构的负债情况截图。经本院庭审质证，双方当事人对王光峰提交的证据1及南京银行提交的全部证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。南京银行对王光峰提交的证据2真实性予以认可，关联性不予认可，对此，本院认为，该证据与本案待证事实并无实质关联，故本院不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，南京银行（贷款人、甲方）与王光峰（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年3月28日至2020年3月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用。乙方以等额本息还款法归还借款本息。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年3月28日，南京银行向王光峰指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，王光峰在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，王光峰自2018年9月20日起未按合同约定按期足额偿还贷款本息，截至起诉时共逾期18期。庭审中，王光峰称其于2018年9月20日后仍有还款，并未始终处在逾期状态。对此，南京银行认可王光峰所主张的2018年9月20日后的还款均已成功划扣，期供查询中体现的还款情况系对相应款项划扣后的查询结果。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年9月30日，王光峰尚欠贷款本金87324.73元，利息9379.02元、罚息21295.79元、复利2742.79元未予偿还。经询，王光峰对本金数额无异议，对具体还款的抵扣有异议，对息费的计收有异议，认为综合利率标准过高。本院认为，南京银行与王光峰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已经届满，王光峰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求王光峰立即偿还贷款本金87324.73元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王光峰关于2018年9月20日后仍有还款，并未始终处在逾期状态的反驳意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。王光峰关于综合利率标准过高的辩称理由，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王光峰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金87324.73元、利息9379.02元及相应罚息、复利(截至二〇二〇年九月三十日的罚息为21295.79元、复利为2742.79元；自二〇二〇年十月一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果王光峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元（南京银行股份有限公司已预交），由王光峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈玲玉
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院  民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9429号原告：于富娥，女，1953年2月9日出生，汉族，无业，住陕西省三原县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李新才，男，1945年8月29日出生，汉族，住西安市陕西省三原县。被告：西安宇森服饰有限公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：91610102693830137M。法定代表人：王崇民，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁珊，陕西德伦律师事务所律师。原告于富娥与被告西安宇森服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告于富娥及委托诉讼代理人李新才到庭参加诉讼,被告西安宇森服饰有限公司委托诉讼代理人丁珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于富娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款47051元及利息9824元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原、XX道XX学校等单位加工服装，原告出资加工服装，被告做销售回收货款。2019年3月19日，原、被告经过算账，被告欠原告于富娥合作款97051元，一月内付30000元，剩余款在三个月内付清。此款原告多次催要，被告于9月份左右归还原告50000元，还欠47051元未归还，该XX道XX学校早已经给付，被告将该款用于再单。对此，XX道XX学校给付之日至执行终结止。对所欠的47051元，被告以种种原因推脱，至今不予归还，故原告诉至法院。被告西安宇森服饰有限公司辩称：与其存在合作关系的是西安春潮服装工贸有限公司而并非原告，原告诉讼主体资格不适格。出具的欠条是西安春潮服装工贸有限公司单方核算，是被告在被逼无奈的情况下出具的，且欠条出具后西安春潮服装工贸有限公司未按约定向被告支付库存货物，致使库存货物无法变现。双方合作期间就该项目所涉税款共计53883.79元，应由双方按约定的利润分配比例承担该部分税款。原告关于利息的主张没有事实和法律依据，应当驳回其请求。本院经审理认定事实如下：原被告系合作关系，双方协议加工服装进行销售，但并未签订合同。2019年3月19日，双方对账，被告西安宇森服饰有限公司法定代表人王崇民向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠于富娥合作款97051元，一月内付3万，剩余款在3个月内付清。王崇民。2019.3.19.1357243XXXX。宇森服饰公司”。2019年7月27日，被告向原告付款50000元，余款47051元至今未付。原告于富娥为西安春潮服装工贸有限公司工商登记的法定代表人，于富娥与丈夫系公司的股东。上述事实，有欠条、西安春潮工贸服装有限公司的工商登记信息、清单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事法律行为依法受法律保护。本案中，原告持有被告西安宇森服饰有限公司法定代表人王崇民所打欠条，该欠条内容清晰明确，被告理应积极向原告支付欠款。被告辩称其在被逼无奈的情况下出具的欠条、与其存在合作关系的是西安春潮服装工贸有限公司而并非原告一节，均未提供有力证据，本院无法采信。原告据此要求被告偿还所欠款项，本院依法予以准许。关于原告诉请的利息一节，应以被告实际欠款金额47051元为基数，按年利率4.15%，自2019年6月20日起计算至被告实际还清欠款之日为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安宇森服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于富娥支付欠款47051元 。二、被告西安宇森服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于富娥支付欠款利息2776元（计算至2020年11月20）及至实际给付之日止（按年利率4.15%计算）。三、驳回原告于富娥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    韦  东  二〇二〇年十二月二日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露  1
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6976号原告：赵长龙，男，1964年11月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：蒋金来，男，1968年4月19日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。第三人：天津市万泉实益投资发展有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区。法定代表人：孙建新，职务经理。委托诉讼代理人：刘阳，天津捍正律师事务所律师。原告赵长龙与被告蒋金来，第三人天津市万泉实益投资发展有限公司（以下简称“万泉实益公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长龙，第三人之委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告蒋金来经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理天津市津南区咸水沽镇金益园8-1-104房屋产权过户登记手续，由被告蒋金来名下变更登记至原告赵长龙名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年3月31日签订金益园8-104号房屋的买卖合同，原告购买被告56.20平方米面积，价款181500元，原告将自己的68.8平方米面积转入金益园8-104，合并121平方米房屋一处。原告已向被告支付56.2平方米面积房款，被告将房屋交付原告，原告装修入住至今，现该房屋已经具备过户条件，但被告拒绝配合原告办理过户，故原告起诉。被告蒋金来未作答辩。第三人万泉实益公司陈述，第三人对原、被告双方的买卖关系不清楚，第三人只有协助配合被拆迁权益人办理产权登记手续的相关义务，没有配合原告办理过户手续的义务。原告提供如下证据:1.《房屋买卖协议》1份，韩城桥村村民委员会出具的证明1张，证明原告购买被告的还迁面积56.2平方米，原、被告之间存在房屋买卖关系；2.《天津市津南区咸水沽镇房屋还迁安置协议》1份，证明原告购买被告还迁安置面积56.2平方米，原告与政府部门签订还迁安置协议。经质证，第三人对原告提供的证据1中的《房屋买卖协议》，表示不清楚，不发表质证意见。对韩城桥村委会出具的证明真实性无异议；对证据2真实性无异议。本院经审查认为，原告提供的证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系韩城桥村村民。2012年3月31日原、被告签订《房屋买卖协议》，约定由原告购买被告出售的还迁面积56.20平方米，价款为181500元，原告在签订合同时支付现金181500元，被告必须配合原告办理过户，否则承担违约金50000元，并赔偿损失。合同签订当场，原告向被告支付现金181500元。2014年10月23日原告在选取还迁房屋时，用被告蒋金来的选房号选取了坐落于××镇××号房屋，建筑面积120.1平方米，原告领取房屋钥匙后装修入住至今。现涉案房屋登记在第三人名下。庭审中，原告称，原、被告双方是在原告家中签订的买卖协议，在场人是同村的村民张永庆，协议内容也是张永庆执笔书写，原、被告在协议上签字，当场原告将家中存放的现金181500元交给被告，并在协议中写明支付现金181500元。2014年10月原告用购买的被告的面积加上自己的还迁面积选取涉案房屋，因使用的是被告的选房号，故房屋登记在被告名下。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经履行了给付被告房款的义务，涉案房屋已经交付给原告，根据双方签订的《房屋买卖协议》的约定，被告还应履行协助原告办理房屋产权过户登记手续的义务，故原告要求被告协助其办理涉案房屋过户手续的主张合法有据，本院应予支持。第三人万泉实益公司作为房屋的权利人，在被告与原告办理产权变更登记过程中，有协助配合的义务。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋金来于本判决生效后三日内协助原告赵长龙办理坐落于天津市津南区××镇××号房屋的产权变更登记手续，将房屋过户至原告赵长龙名下；二、第三人天津市万泉实益投资发展有限公司在原告赵长龙与被告蒋金来办理产权变更登记手续时履行配合义务。案件受理费80元，由被告蒋金来负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费80元。公告费560元，由被告蒋金来负担，因原告已预先支付，故于本判决生效后三日内给付原告赵长龙公告费560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  孙 虹二〇二〇年十二月十五日书 记 员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4943号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：黄志超，男，1989年2月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告黄志超商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初675号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人黄振忠，男，1965年11月19日出生于福建省福安县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地福建省福州市台江区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月3日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）247号起诉书指控被告人黄振忠犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉，被告人黄振忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月3日0时许，被告人黄振忠饮酒后驾驶闽Ａ3××××小型轿车，从福建省福州市晋安区福马路“永升城市花园”出发，行驶至“鳌峰大桥”仓山区段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人黄振忠的全血样检出乙醇含量为183.09ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人黄振忠在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、道路属性说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血辨认照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 被告人黄振忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人黄振忠如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人黄振忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4054号 原告：黄奇煜，男，1984年12月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴光辉、林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 被告：刘凤文，男，1977年1月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区绥化市。 被告：张鑫，男，1985年3月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：廖汝彪、谢琴，福建闽天律师事务所律师。 原告黄奇煜与被告刘凤文、张鑫确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法进行了审查。 原告黄奇煜向本院提出诉讼请求：1.确认被告刘凤文和被告张鑫于2017年9月22日签订的《抵押借款合同》（合同编号×××01）无效；2.被告刘凤文、张鑫协助原告黄奇煜办理抵押权注销手续；3.被告刘凤文、张鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，黄奇煜以胡海星名义与出卖人刘必兰签订《房屋买卖合同》、《交易服务合同》、《居间服务合同》等房屋买卖合同及有关资料，向刘必兰购买坐落于福州市台江区××街道××路××号水岸华庭18＃楼601复式单元房产。该房购房款由黄奇煜向刘必兰支付，且由黄奇煜与刘必兰办理房产交接手续，黄奇煜实际控制、占有该房产使用至今。因受限购政策影响，黄奇煜以刘凤文名义向福州市国土资源局办理了产权登记并由刘凤文向中国邮储银行股份有限公司福州市东方名城支行办理房产抵押贷款手续，双方约定由黄奇煜每月通过刘凤文的还款账户向贷款银行偿还贷款本息。2017年3月27日，黄奇煜与刘凤文在福州市公证处办理委托书公证，以便日后顺利开展房屋过户登记手续。为确保交易安全，黄奇煜要求刘凤文协助办理产权过户登记手续，但刘凤文竟要求黄奇煜支付400000元过户配合费，还擅自注销了还款银行账户，导致黄奇煜无法按月向银行还款。为了达到非法侵占财产的目的，刘凤文于2017年8月15日向福州市国土资源局申请补证。福州市国土资源局于2017年9月13日向刘凤文办理了补发登记。2017年9月22日，刘凤文又与张鑫恶意串通，签订《抵押借款合同》（合同编号×××01），并以黄奇煜所有的房产向福州市国土资源局办理抵押登记，致使黄奇煜的利益受到严重损害。 本院经审查认为，张鑫在公安机关的讯问笔录中陈述其不认识刘凤文，其于2017年9月左右开始在福建嘉源金服房产代理有限公司工作，协助席小明做抵押登记备案，替客户做房产的抵押、解押等手续；席小明在公安机关的讯问笔录中陈述刘凤文于2017年9月22日向福建嘉源金服房产代理有限公司贷款300000元，席小明为风控，张鑫办理二押他项权证，刘凤文实际到账金额为244000元，刘凤文以台江区鳌峰街道鳌兴路283号水岸华庭18#楼601复式单元房产作为抵押。根据张鑫及席小明的陈述可知张鑫与刘凤文之间并不存在实际借贷关系，但张鑫与刘凤文签订的《抵押借款合同》体现张鑫出借2030000元给刘凤文，刘凤文以台江区鳌峰街道鳌兴路283号水岸华庭18#楼601复式单元房产作为抵押。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当由公安机关处理，黄奇煜的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告黄奇煜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年十二月七日 书记员  林彦琪 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7388号原告孟正举，男，汉族，生于1949年12月23日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人成贵英，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。委托代理人岳敏，云南滇东北（镇雄）律师事务所实习律师。被告鲁绍松，男，汉族，生于1976年8月8日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告鲁周，男，汉族，生于1953年4月5日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告孟正举诉被告鲁绍松、鲁周土地租赁合同纠纷一案，本院于二○二O年十一月五日立案受理后，依法由审判员张国贤适用简易程序进行审理。同年十二月十五日，原告孟正举向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孟正举的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟正举撤回起诉。案件受理费人民币100元，依法免交。审判员  张国贤二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 凡附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6905号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈漳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：马民，男，汉族，1977年11月12日生，住四川省南充市高坪区。 被告：曾丽，女，汉族，1971年1月24日生，住四川省南充市高坪区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告马民、曾丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、陈漳和被告马民到庭参加诉讼，被告曾丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称贷款合约）；2.判令被告清偿原告剩余贷款本金56410.81元；3.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1123.7元（计算方式：以56410.81元为基数，按月利率1.992%计算）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2020年2月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5.判令被告支付律师费1692元；6.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求中的“56410.81”元变更为“40297.89元”。 事实和理由：2019年9月24日，马民向中银公司申请消费金融贷款，中银公司作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）马民签订贷款合约（合同编号：2019年消借第0912001558号）。双方在贷款合约中约定：1.乙方向甲方贷款60000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月（自实际放款日起算）；2.贷款执行固定利率为年利率23.9%，乙方未按期足额归还贷款本息的，甲方有权提高利率，即在原贷款利率基础上上浮5%；3.滞纳金收取标准：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依上述规则类推；4.若未按期归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、解除贷款合约等措施，并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费）等。中银公司发放贷款60000元至马民名下银行账户。其后，马民多次逾期归还欠款，至今仍未完全履行贷款本息之偿还义务。截止2020年6月22日，被告差原告贷款本金为56410.81元，另2020年1月1日之后产生的利息也未偿还。2007年3月9日，马民、曾丽登记结婚。2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费1128元。诉讼中，原告当庭认可被告在起诉后有还款，原告自愿作为本金抵扣，被告欠原告本金为40297.89元。 马民对原告主张的事实无异议，称诉讼过程中已经还款16000元，称利息过高，希望原告将贷款利息降低。 曾丽未作答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，中银公司与马民签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。中银公司已按约向马民履行提供借款的义务，马民未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，中银公司有权按照贷款合约的约定解除贷款合约，要求违约方提前归还贷款本金并赔偿损失。根据合同约定的利息及滞纳金计算方式，二者之和超过年利率24%，中银公司主张按照年利率24%计算利息及滞纳金，本院对该项主张均予以支持。故对中银公司主张马民偿还借款本金40297.89元及支付自2020年1月1日起至2020年1月31日的利息1123.7元（以56410.81元为基数，按月利率1.992%计算），并自2020年2月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。中银公司要求马民向其支付律师费，符合双方当事人的约定，本院予以支持，但支持的金额以实际产生1128元为准。马民的希望调解的意见，本院给了部分时间未能成功，依法进行判处，双方在执行阶段可以再行依法协商处理。马民称利息过高，原告已经自愿放弃了利息、滞纳费中超过24%的部分，按年利率24主张，对原告的诉请，本院应予以支持。本案是金融借款合同纠纷，不是民间借贷纠纷，马民认为应该适用民间借贷相关的规定再行降低利率，并无法律依据，本院不予支持。 该贷款用途是用于家庭装修，根据证据规则高度可能性，本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案债务应认定为夫妻共同债务，被告曾丽应当对本案债务承担共同支付责任。对中银公司诉请曾丽共同偿还前述债务的诉讼请求，本院予以支持。 曾丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对中银公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告马民签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2019年消借第0912001558号）。 二、被告马民、曾丽于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金40297.89元并支付利息及滞纳金（利息及滞纳金分两笔计算：一是自2020年1月1日起至2020年1月31日的利息1123.7元；二是以本金40297.89元为基数，以年利率24%为标准，自2020年2月1日起计算至本金付清之日止）。 三、被告马民、曾丽于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1128元。 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元（原告已经预支），由被告马民、曾丽负担，负担方式为被告马民、曾丽于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年十二月一日 书记员  聂思嘉
江西省南丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)赣1023刑初137号公诉机关江西省南丰县人民检察院。公益诉讼起诉人江西省南丰县人民检察院。被告人暨附带民事诉讼被告魏如文，男，1975年2月6日出生，江西省南丰县人，汉族，初中文化，务农，住南丰县。2020年5月14日因涉嫌非法狩猎罪被南丰县公安局取保候审；同年8月20日被南丰县人民检察院取保候审；同年11月5日经本院决定取保候审。南丰县人民检察院以丰检刑诉[2020]124号起诉书指控被告人魏如文犯非法狩猎罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，2020年11月12日以丰检刑附民公诉[2020]3号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。南丰县人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉，指派检察员陈秀英出庭履行职务。被告人暨附带民事诉讼被告魏如文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：魏如文在农闲时为贴补家用，在未办理狩猎证及相关证件的情况下，于2019年7月至2020年1月期间（系南丰县禁猎期）在南丰县白舍镇姜源村“叶家山”桔园（为禁猎区）用布设铁铗子的方式猎捕野兔9只，并将捕获的9只野兔及抓捕的甲鱼和小龙虾（自家养殖）、黄鳝、泥鳅等出售给广昌人魏某3，魏某3通过微信转账或微信红包的方式付款给魏如文。魏如文销售野兔获利1220元。经江西亚林司法鉴定中心鉴定，魏如文在南丰县白舍镇姜源村“叶家山”桔园非法狩猎的野兔为华南兔，该物种被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。公诉机关据以指控的证据有：1、书证：常住人口信息、微信交易记录等；2、证人魏某1、魏某2的证言；3、被告人魏如文的供述与辩解；4、勘验、辨认等笔录；5、鉴定意见。公诉机关认为被告人魏如文违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人魏如文主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情况，同时被告人魏如文自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。公诉机关提出对被告人魏如文判处拘役四个月的量刑建议。公益诉讼起诉人诉称：魏如文在未办理狩猎证及相关证件的情况下，于2019年9月至2020年1月期间，在南丰县白舍镇姜源村“叶家山”桔园以布设铁铗子的方式猎捕野兔。并将捕获的野生动物出售给魏某3，获利1230元。经鉴定，魏如文所猎捕的野兔为华南兔，被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》系国家保护的三有动物。其非法狩猎所使用的工具“猎捕夹”属禁用工具。魏如文使用禁用的猎捕工具非法猎捕野生动物的行为，损害社会公共利益。公益诉讼起诉人认为魏如文在禁猎期、禁猎区使用禁用的猎捕工具，非法猎捕野生动物华南兔破坏生态环境，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国野生动物保护法》第三条第一款、第六条第一款、第二十二条、第二十四条第一款，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十九条之规定，魏如文应当承担赔偿损失的民事侵权责任，请求:1、判令魏如文赔偿野生动物生态资源损失费人民币1230元；2、本案鉴定费2000元由被告承担。被告人暨附带民事诉讼被告魏如文对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对刑事附带民事公益诉讼的诉请及赔偿金额无异议。经审理查明：被告人暨附带民事诉讼被告魏如文在未办理野生动物狩猎证或猎捕证的情况下，于2019年7月至2020年1月期间（系南丰县禁猎期）在南丰县白舍镇姜源村“叶家山”桔园（为禁猎区）用布设铁铗子的方式猎捕野兔，共捕获9只野兔，其将捕获的9只野兔及抓捕的甲鱼和小龙虾（自家养殖）、黄鳝、泥鳅等出售给广昌人魏某3，魏某3通过微信转账或微信红包的方式付款给魏如文。魏如文销售野兔获利1220元。经江西亚林司法鉴定中心鉴定，被告人魏如文非法狩猎的野生动物为华南兔，被列为《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。经东华理工大学环境损害司法鉴定中心鉴定，魏如文捕获并出售的野生动物价值为1230元，南丰县人民检察院为此次鉴定花费2000元。另查明：1、2019年8月1日至2022年7月31日三年间南丰县县域范围内为禁猎区，禁止猎捕野生动物；2、魏如文使用铁铗子狩猎工具为禁用狩猎工具；3、2020年12月25日，魏如文退缴了1220元非法所得；4、2020年12月25日，魏如文缴纳野生动物生态资源损失费1230元、鉴定费2000元。上述事实，有公诉机关提交的经法庭质证、认证的归案情况说明、常住人口基本信息、无违法犯罪记录、作案工具照片、魏某3同魏如文的微信交易记录、南丰县林业局及南丰县林业局白舍林业工作站的证明、关于南丰县人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告、证人魏某1、魏某2、魏某3的证言、被告人魏如文的供述、江西亚林林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录、指认照片、辨认笔录、认罪认罚具结书；公益诉讼起诉人提交的经法庭质证、认证的立案决定书、公告、司法鉴定意见书、发票、现场勘验笔录、证明、禁猎通告；被告人魏如文提交的经法庭质证、认证的收款收据等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人魏如文违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用狩猎工具在禁猎区狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。南丰县人民检察院指控魏如文犯非法狩猎罪罪名成立。被告人魏如文系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，其退缴了1220元非法所得，对其又可酌情从轻处罚。被告人魏如文自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。魏如文的行为给当地生态环境物种和生态食物链造成一定影响，鉴定费是南丰县人民检察院为提起公益诉讼产生的费用，公益诉讼起诉人要求魏如文赔偿生态资源损失费人民币1230元及鉴定费2000元的诉请，本院予以支持，诉讼过程中，魏如文已给付生态资源损失费1230元、鉴定费2000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国野生动物保护法》第三条、第六条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏如文犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年4月28日止。）二、被告人魏如文退缴的非法所得1220元予以没收，上缴国库。三、被告人魏如文被扣押的作案工具（未随案移送），由公安机关依法处理。四、被告人暨附带民事诉讼被告魏如文应赔偿野生动物生态资源损失费1230元（已给付）。五、由被告人暨附带民事诉讼被告魏如文承担本案鉴定费2000元（已给付）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈永琴审 判 员  彭 微审 判 员  徐 琦人民陪审员  周小云人民陪审员  陆 伟人民陪审员  黄志军人民陪审员  洪昆瑜二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  戴 琦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10570号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：官文其，男，1988年5月27日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会官屋组，公民身份号码441××××××××××××310。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告官文其信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告官文其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还分期付款未还本金52876.66元、分期付款未还手续费216元、利息4769.83元、违约金2233.6元（利息、违约金暂计至2020年7月10日，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止），以上暂合计60096.09元；2.原告对处置被告涉抵押车辆（车牌号码：粤R×××××）所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，被告向原告申请牡丹信用卡。2018年10月9日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号622××××××××××921。2018年11月2日，被告因购车需要向原告申请办理了汽车分期付款业务，分期本金为82000元，分期手续费为7790元，分期期数36期。车辆（车牌号码：粤R×××××）已办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告需在每期到期还款日前在信用卡账户中存入分期付款当期应还欠款并授权原告在还款日直接扣款。如被告在每期到期还款日前没有全额存入分期付款当期应还欠款，按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，不享受还款免息期，被告需支付自透支交易日起的透支利息及违约金，利息的计收标准为日万分之五，违约金的计收标准为最低还款额未还部分的5%，每月最高500元人民币。被告未按约定还款，至2020年7月10日，被告欠原告分期付款未还本金52876.66元、分期付款未还手续费216元、利息4769.83元、违约金2233.6元，合计60096.09元。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告未能依约按期还款，经原告多次催收，被告仍未还款。应为了保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告官文其未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还所欠原告分支机构中国农业银行股份有限公司英德支行的信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。此外，被告官文其还以登记在其名下的粤R×××××号小型轿车为前述债务向原告分支机构中国农业银行股份有限公司英德支行提供抵押担保，且已办理了抵押登记，因此，原告请求确认其在前述债务范围内对粤R×××××号小型轿车享有优先受偿权，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官文其于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金52876.66元、分期付款未还手续费216元及相应利息、违约金（截至2020年7月10日，利息4769.83元、违约金2233.6元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项还清之日止）；二、确认原告中国工商银行股份有限公司清远分行在上述判决第一项确定的款项范围对粤R×××××号小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告官文其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年十二月十二日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初2745号原告：尹志平，男，1971年05月03日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师。被告：张木超，男，1971年01月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷。原告尹志平向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款100,000.00元。被告张木超辩称，原、被告双方在2018年07月12日签订合作协议，系个人合伙，对于双方个人承接工程做了权利义务的约定，由原告出资200,000.00元，被告无钱出资，由原告出资的200,000.00元中的100,000.00元帮助被告作为被告合伙投资的资金，但是明确约定了如果合伙工程出现意外流产，由双方各承担总投资200,000.00元的一半即100,000.00元，就本案而言，工程在进行中，尚未出现合同约定的不能继续施工的情况，双方并未对工程停止施工进行结算，故原告诉请并不具备约定的条件，应驳回原告诉请。现原告基于《借条》起诉，将同日签订的合伙协议分离，违背本案的客观事实，且未提交证据证实向被告支付借款，应驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2018年07月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《工程合作协议》，约定“1、甲方承包贵森缘旅游文化有限公司升级改造项目12号标段，甲方作为股东之一，甲方投资资金为贰拾万元整（￥：200000.00元）。2、因工程时间紧迫，甲方无力投资甲方与其朋友乙方尹志平达成协议，由乙方提供现金贰拾万元整（￥：200000.00元），工程项目给甲方，乙方享有甲方的股份的一半。3、如果工程出现意外流产由双方各承担一半的风险金（即拾万元整，￥：100000.00元）4、房屋若归任何乙方将补偿另一方拾万元整（￥：100000.00元）另注：乙方不参加甲方在工程上的任何工作……”，被告在甲方处签字按印，原告在乙方处签字按印。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明:今收到尹志平交来的工程项目集资款大写贰拾万元整（小写）工程项目平正乡石头城景区升级打造项目12标段”。被告向原告借款100,000.00元，用作投资贵森缘旅游文化有限公司升级改造项目12号标段的工程款。之后，原告将现金20万交付给被告，被告于2018年07月24日向原告出具《收据》一张。诉讼中，原告主张就案涉借款双方并未约定利息和还款期限。本院认为，本案争议焦点为：1．本案系民间借贷关系还是合伙关系；2．原告的诉讼请求有无事实和法律依据。关于焦点1，本案中，被告于2018年07月12日向原告出具《借条》一份，明确载明其向原告借款100,000.00元用作投资贵森缘旅游文化有限公司升级改造项目12号标段的工程款，结合双方于同日签订的《工程合作协议》中关于投资情况、股权分配及风险承担的约定，可以证实原、被告双方签订《工程合作协议》中约定原告出资的200,000.00元中有100,000.00元系被告向原告借款用于投资该工程的事实，且被告已于2018年07月24日向原告出具《收据》证实其已经收到包含上述借款在内的200,000.00元。故对原告主张本案系民间借贷关系的事实，本院予以确认。本案案由依法变更为民间借贷纠纷。关于被告提出本案系合伙关系，被告出具的《借条》系被告对《工程合作协议》中约定第三条向原告作出的承诺的抗辩意见，与本案查明的事实不符，且被告作为完全民事行为能力人，应具有出具金额为100,000.00元《借条》的风险判断能力，对自己出具《借条》的行为应承担法律后果，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于焦点2，自然人之间的借款合同关系，自贷款人向借款人交付借款时生效。如前所述，原、被告之间的民间借贷关系自被告收到原告交付的借款时生效。因双方未约定借款返还期限，原告向本院起诉后，被告仍未履行偿还借款本息义务，应当视为合理的履行期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张木超于本判决生效之日起十日内归还原告尹志平借款100,000.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告张木超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 沙 沙二〇二〇年十二月十七日书记员 彭瑞（代）
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初2065号原告:熊木林，男，1972年9月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被告：张晶晶，男，1987年3月29日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告熊木林与被告张晶晶合伙协议纠纷一案，湖北省浠水县人民法院于2020年10月20日立案后，于2020年10月26日作出（2020）鄂1125民初3167号民事裁定，移送本院审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊木林到庭参加诉讼，被告张晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊木林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告合伙结算款9万及利息1.4175万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《股东退股协议书》，经结算，被告下欠原告9万元。同日，被告向原告出具借条，确认欠到原告退伙结算款9万元，承诺于2018年5月份前付清。现因被告未履行付款义务，原告依法起诉，请求人民法院判如所请。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原告熊木林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条及股东退股协议书复印件各1份，拟证明被告下欠原告股金9万元的事实。被告张晶晶在法定期限内未向本院提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晶晶未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的证据具有客观性、真实性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年，原告熊木林与被告张晶晶合伙经营背景画业务。2017年10月31日，原、被告签订《股东退股协议书》，被告退伙并进行了结算，被告于2017年10月31日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借熊木林玖万元整（￥90000.00），此款在2018年5月份前付完；张晶晶，2017.10.31”。现因被告未履行付款义务，原告诉至本院，请求人民法院依法判如所请。本院认为,原告熊木林与被告张晶晶之间的合伙行为，符合有关法律规定，是合法有效的民事行为。由于被告已退伙并进行了结算，被告向原告出具的虽然名称是借条，但根据借条的内容来看，该借条实质应为欠条，原告持该结算凭证要求被告支付合伙结算款，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求系对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，本院照允。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晶晶于本判决生效之日起十五日内给付原告熊木林合伙结算款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取计1192元，由被告张晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇二〇年十二月十七日书记员  谈宏亮本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2481号 申请人:金志敏，女，汉族，1984年3月8日生，住廊坊市安次区。 被申请人：禾贝（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号E座202。统一社会信用代码9111015MA001WH758。 法定代表人：杜勇刚。 申请人金志敏与被申请人禾贝（北京）投资基金管理有限公司合同纠纷一案，申请人金志敏于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人禾贝（北京）投资基金管理有限公司名下银行存款60万元或等值财产予以查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人禾贝（北京）投资基金管理有限公司名下银行存款60万元或等值财产。 二、查封赵树贵名下为原告提供担保的位于廊坊市。 案件申请费3520元，由申请人金志敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年十二月二日 书记员  孙鹏宇
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初788号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人田庆龙，男，1974年12月20日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地河北省石家庄市桥西区，住本市同安区。2020年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕590号                               指控事实                       2020年10月23日1时许，被告人田庆龙酒后驾驶闽CR560U号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路石鼓山立交桥至机场路口路段时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人田庆龙的血液酒精浓度为152.98mg/100ml。到案后其如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人田庆龙对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实且愿意认罪认罚，可从轻处罚。量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人田庆龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  刘 洲                                     二○二○年十二月十六日                         法官助理  翁丽华             书 记 员  张颖捷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6191号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：赵忠，男，汉族，1968年5月22日出生，住四川省江安县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告赵忠信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘应巧到庭参加诉讼。被告赵忠经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金49504.74元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2019年10月17日利息37951.77元、违约金19796.27元），合计金额107252.78元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行《预算单位公务卡领用合约》第七条公务卡使用条款：（一）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用行用卡额度取现及转账不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（三）因甲方在临时调高额度期限届满前为归还欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）导致超过信用额度，或其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，对于上述情况，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还公务卡账户欠款；（四）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（五）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为6282××××5037的信用卡一张。被告自2014年12月29日开始持上述信用卡消费，从2015年12月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2015年12月1日至2019年10月17日期间，被告共产生透支利息47期，金额39344.79元；因违约共产生违约金43期，金额19796.27元。截止2019年11月，被告尚欠原告透支本金49504.74元、透支利息37951.77元、违约金19796.27元，合计金额107252.78元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告赵忠未作答辩。 经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《企业公务卡申请表（个人卡）》。原告向被告发放卡号为6282××××5037信用卡1张。被告自2014年12月29日开始持上述信用卡消费。2015年12月1日至2019年10月1日期间，被告共产生透支利息47期，金额39344.79元；因违约共产生违约金43期，金额19796.27元。截止2019年10月1日，被告尚欠原告透支本金49504.74元、透支利息37951.77元、违约金19796.27元，合计金额107252.78元。 另查明，另查明，《预算单位公务卡领用合约》第七条公务卡适用条款约定：（一）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（三）因甲方在临时调高额度期限届满前为归还欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）导致超过信用额度，或其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，对于上述情况，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还公务卡账户欠款；（四）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异)；（五）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，《企业公务卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《预算单位公务卡领用合约》，信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《预算单位公务卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金49504.74元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2019年10月1日利息为37951.77元、违约金为19796.27元，从2019年10月2日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元，由被告赵忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  刘强 审判员  彭刚 审判员  李乐 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙鑫
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11631号 原告：史某，男，1988年7月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：陈某，女，1995年1月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告史某诉被告陈某婚约财产纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯斌独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按史某撤回起诉处理。 审 判 员  李 海 二〇二〇年十二月九日 法官助理  简维翰 书 记 员  王 朋
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初4577号 原告：梁汉森，男，1978年4月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告：杨乃舒，男，1968年9月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告梁汉森与被告杨乃舒买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告梁汉森的委托诉讼代理人杨昌伟，被告杨乃舒的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁汉森向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还定金及转让款共48000元给原告梁汉森；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加两项诉讼请求：要求被告支付资金占用利息（利息的计算：以48000元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按起诉时一年期的市场贷款利率计算）给原告；解除原、被告于2018年9月24日达成的房屋买卖口头协议。事实和理由：2018年9月初,原告为改善居住环境,四处寻求购买房屋,经人介绍与被告相识,被告称“位于桂平市有一房屋是其所有,已办有土地权属证书,现有意出售”;2018年9月24日,经双方再次协商达成口头约定“①土地及房屋整体转让总价格为40万元,②原告先行支付18000元作为定金,双方签订协议后作为转让价款进行扣减;③原告另行支付转让价款12000元;④双方于十日内签订正式转让合同后,原告分两期付清转让价款,即只余留50000元在双方完成权属过户变更登记手续后十日内付清……”达成协议后,原告当即通过现金方式向被告支付18000元定金及12000元转让价款,共30000元。后被告一直以各种理由拒绝与原告联系,既不与原告签订正式转让合同,也不退回已收款项。后经原告多方查实,被告拟出让的房屋是其母亲李品芳名下房屋,是集体土地性质,现已出让、并交付给第三人管理使用。综上,原告认为,双方在达成协议后,原告已依约支付定金及预付转让价款,但由于被告未能依约履行给付义务,构成违约,应承担相应违约责任及退还已收取的转让价款给原告。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告杨乃舒辩称，对原告诉状中口头协议第①到③项没有异议。原告要求双倍返还定金及转让款48000元没有法律依据，被告不同意返还，主要理由：1.双方拟定的关于房屋买卖口头协议，现因原告违约在先，是原告的原因不想继续购买该房屋，主要是原告不愿继续履行口头协议，也不愿支付房屋转让余款给被告，所以原告违约在先；2.原告主张我们已经将该房屋转让给他人没有法律依据，房屋仍然可以与原告交易，所以只要原告继续支付转让余款，双方可以继续履行合同；3.退一步讲，房屋交易成立的话，因为没有签订正式的房屋买卖合同，所以被告要求被告双倍返还定金及转让款48000元没有事实和法律依据。对原告当庭增加的诉讼请求：不同意支付资金占用利息；原、被告是于2018年9月24日达成的房屋买卖口头协议，但不同意解除房屋买卖口头协议。 本院经审理认定如下法律事实：案外人李品芳是被告杨乃舒的母亲。案外人李品芳于2001年5月取得坐落于桂平市的集体土地使用证，用途为住宅用地，使用权类型为批准拔用宅基地。2018年9月24日，原、被告口头达成买卖房屋的协议，约定：被告将坐落于桂平市的涉案房屋转让给原告，转让价款为40万元；原告先行支付18000元作为定金,双方签订协议后作为转让价款进行扣减；原告另行支付转让价款12000元等内容。原告向被告支付了定金18000元和转让款12000元，被告向原告出具定金凭证，确认收到定金18000元和12000元，共30000元，并注明：收定金生效。庭审中，原告与被告均认为涉案房屋买卖口头协议的效力由法院认定。 本院认为，根据《中华人民共和国宪法》第十条：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。……任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。”的规定，涉案房屋属集体土地，作为宅基地使用，依法不得进行买卖。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故本院确认原、被告于2018年9月24日达成的口头房屋买卖协议无效。无效的合同自始没有法律约束力，口头的涉案房屋买卖协议无效，约定的定金条款无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还定金及转让款共30000元给原告。被告占用原告的资金,客观上造成了原告的利息损失，故被告应支付利息（以30000元为基数，从2020年10月22日起至还清之日止，按2020年10月22日一年期贷款市场报价利率计算）给原告。 依照《中华人民共和国宪法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告梁汉森与被告杨乃舒于2018年9月24日达成的口头房屋买卖协议无效； 二、被告杨乃舒应返还定金及转让款共30000元给原告梁汉森； 三、被告杨乃舒应支付利息（以30000元为基数，从2020年10月22日起至还清之日止，按2020年10月22日一年期贷款市场报价利率计算）给原告梁汉森； 四、驳回原告梁汉森的其他诉讼请求。 本案受理费500元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨乃舒负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1000元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗小花 二〇二〇年十二月一日 代书记员 陆 链
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执2001号 申请执行人：张小敏,女,1991年10月9日出生,住所地贵州省水城县。 被执行人：徐文芳,男,1980年8月4日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人张小敏与被执行人徐文芳劳务合同纠纷一案中，被执行人徐文芳已履行案款18729元，申请人执行人自愿放弃案款2081元及（2020）浙0503民初2254号民事判决书的其他权利，故本案执行完毕（初执案件已履行完毕）。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1636号原告：罗元华，男，1964年11月9日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：杨厚宏，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：张又生，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：张伟，男，1984年7月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告罗元华与被告张又生、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗元华及其委托诉讼代理人杨厚宏到庭参加诉讼，被告张又生、张伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗元华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款75000元及利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告长期向两被告（父子）销售生猪，由张又生与原告联系业务，张伟负责账务。2016年起，基于长期合作的信任，根据与两被告的口头协议，原告向两被告的工作地点江夏区郑店街康盛屠宰场赊销生猪，截至2018年10月5日经结算，两被告欠原告生猪货款75000元，被告张又生分别向原告出具两次生猪欠款的欠条两份。原告家庭困难，负债经营，到处欠债，被逼无奈。两年来，经原告多次催讨，两被告总是以各种理由拒不付款。原告认为，被告缺乏诚信，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张又生未作答辩，也未向本院提交相关证据。被告张伟未作答辩，也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张又生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告罗元华提交证据质证的权利。原告罗元华提交的证据经本院审查，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告罗元华销售两车生猪给被告张又生，被告张又生给付部分货款。2018年10月5日，双方经结算，被告张又生向原告罗元华出具欠条两份，内容分别为：“今欠老罗30000元，大写三万元整，欠款人张又生，3万元今年还清，2018.10.5”、“今欠罗元华4万5千元，欠款人张又生，大写四万五千元，2018.10.5”。被告张又生一直未给付上述欠款，以致成讼。上述事实，有被告张又生向原告罗元华出具的欠条，原告罗元华的身份证，被告张又生的身份信息等证据在卷佐证。本院认为，原告罗元华与被告张又生之间的买卖合同关系，有欠条予以证实，本院依法予以确认。原告罗元华卖给被告张又生生猪，被告张又生未履行付款义务，依法应当承担给付货款的民事责任。故对原告罗元华要求被告张又生给付所欠货款75000元的请求，本院依法予以支持。原告罗元华支付利息诉请，因双方未约定利息，本院依法不予支持。原告罗元华诉请判令被告张伟承担给付货款，因原告罗元华未举证证明被告张伟参与经营，该诉请本院依法不予支持。被告张又生、被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张又生于本判决生效之日起七日内给付原告罗元华货款75000元；二、驳回原告罗元华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告张又生负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  毛书鹏人民陪审员  王翠琼人民陪审员  吴友来二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 影附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1127号之二 申请执行人吴土权，男,汉族，1985年7月11日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人深圳市龙熙物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道沿港社区深盐路1115号荣丰大厦2楼A206，统一社会信用代码91440300796610962C。 法定代表人曾镜平。 申请执行人吴土权与被执行人深圳市龙熙物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初1036号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项1050.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在深圳农村商业银行00×××69账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为1500元，冻结期限自2020年9月8日至2021年9月8日止；轮候查封被执行人深圳市龙熙物流有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，因属轮候查封，未能处置；限制被执行人深圳市龙熙物流有限公司变更商事登记事项，限制期限自2020年9月24日至2023年9月23日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何 琳
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执791号 关于执行李敏杰责令退赔一案，本院于2020年12月14日立案执行，并于2020年12月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初2062号原告：罗开国，男，1962年9月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。被告：湖北弘兴包装有限公司，住所地安陆市经济开发区发展二路。法定代表人：张国荣，该公司总经理。被告：张国荣，男，1991年4月1日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。被告：柯聪智，男，1987年7月9日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市新塘南塘东区。原告罗开国与被告湖北弘兴包装有限公司、张国荣、柯聪智民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗开国及其委托诉讼代理人董陆茜，被告柯聪智到庭参加诉讼，被告湖北弘兴包装有限公司、被告张国荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗开国向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款100万元及利息（按照月利率1.6%从借款之日算至还清借款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张国荣、柯聪智系被告湖北弘兴包装有限公司股东。2019年3月11日被告因经营需要向原告借款50万元；2020年1月3日被告再次向原告借款50万元。被告收到借款后向原告出具了借条。此后原告多次催要借款，被告只支付利息13.4万元，请求法院支持原告的诉讼请求。原告罗开国为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息以及诉讼主体适格；证据二、被告湖北弘兴包装有限公司企业工商登记信息，拟证明被告湖北弘兴包装有限公司主体适格以及被告张国荣、柯聪智系湖北弘兴包装有限公司股东的事实；证据三、借条复印件2份，拟证明被告向原告借款100万元及约定月利率1.6%的事实；证据四、银行流水明细，拟证明原告履行了借款出借义务的事实；证据五、结婚证、马红丽身份证复印件各1份，拟证明马红丽与原告罗开国系夫妻关系的事实。被告湖北弘兴包装有限公司在法定期间未提交答辩，也未提交证据。被告张国荣在法定期间未提交答辩，也未提交证据。被告柯聪智辩称，其与张国荣共同向原告借款100万元属实，此款用于公司经营。被告承认原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖北弘兴包装有限公司、张国荣未到庭发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。被告柯聪智对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国荣、柯聪智系湖北弘兴包装有限公司股东。2019年3月11日，被告张国荣、柯聪智因公司经营需要，向原告借款50万元；2020年1月3日，被告张国荣、柯聪智因公司经营需要，再次向原告借款50万元。原告将上述两笔借款通过其妻子马红丽的账户转账到被告柯聪智个人账户。被告收到借款后均向原告出具了借条。借条载明：“今借到罗开国现金伍拾万元整（小写：500000元），利息按双方约定月息1.6%，借款人：张国荣、柯聪智，2019年3月11日”，被告湖北弘兴包装有限公司在借条上加盖了公司印章；“今向罗开国借到人民币伍拾万元整（￥：500000元），借款期限至2020年2月15日止，利率按双方约定月息1.6%，借款人：张国荣、柯聪智，2020年元月3日”，被告湖北弘兴包装有限公司在借条上加盖了公司印章。被告柯聪智分别于2019年3月14日、2020年1月3日将上述100万元借款转入被告湖北弘兴包装有限公司账户。另查明，被告湖北弘兴包装有限公司于2013年1月31日成立，公司经营范围为纸制包装用品制造、销售。公司股东为张国荣（持股比例58%）、柯聪智（持股比例42%），张国荣系公司法定代表人。再查明，原告及被告柯聪智均对被告已还款13.4万元的事实予以确认。还款明细为，2019年3月26日还款4000元，2019年4月28日还款8000元，2019年5月30日还款8000元，2019年7月5日还款8000元，2019年7月25日还款8000元，2019年8月28日还款8000元，2019年9月27日还款8000元，2019年10月28日还款8000元，2019年12月2日还款8000元，2020年1月12日还款16000元，2020年4月20日还款5万元。本院认为，原告以转账方式向被告提供借款，被告收到借款后出具了借条。原、被告之间系民间借贷关系。被告未抗辩借款不真实或存在违法情形，本院对原、被告民间借贷关系的合法性予以确认。关于责任承担主体问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张国荣系被告湖北弘兴包装有限公司的法定代表人，其个人作为借款人与原告订立借款合同，此借款已转入公司账户，用于公司生产经营，故被告湖北弘兴包装有限公司与被告张国荣应当共同承担还款责任；被告柯聪智系公司股东，其作为共同借款人在借条上签名，亦应当承担共同还款责任。故原告要求三被告共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求按照月利率1.6%支付利息的诉讼请求是否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。该规定第三十二条规定，本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案的受理日期为2020年11月25日，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。据此规定，应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即按照年利率15.45%计算利息。按此利率标准计算，被告归还的13.4万元均为支付利息款。应从应付利息中扣减。原告请求按照月息1.6%支付利息的诉讼请求，违反上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北弘兴包装有限公司、被告张国荣、被告柯聪智于本判决生效后十五日内共同向原告罗开国偿还借款100万元及利息（利息分别计算：以50万元为本金按照年利率15.4%从2019年3月11日计算至还清借款之日止；以50万元为本金按照年利率15.4%从2020年1月3日计算至还清借款之日止。被告已还13.4万元从利息中扣减）；二、驳回原告罗开国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，减半收取计3450元，由被告湖北弘兴包装有限公司、张国荣、柯聪智共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇二〇年十二月二十四日书记员  谈宏亮
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执351号之一 申请执行人：李楚鹏，男，汉族，1961年2月2日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：郭静梅，女，1978年9月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：郭育武，男，1971年12月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人李楚鹏与被执行人郭静梅、郭育武买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤5102民初1408号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书的规定，一、被执行人郭静梅、郭育武确认尚欠申请执行人货款287298元及自起诉之日起至还款之日止的应计利息，申请执行人同意将货款减免为245000元，并同意放弃应计利息的诉讼请求。被执行人郭静梅、郭育武结欠申请执行人货款245000元，应于2018年5月18日前付还申请执行人2万元，自2018年6月至8月每月月底前各付还申请执行人5000元，自2018年9月至2020年5月每月月底前各付还申请执行人1万元；二、若两被执行人任一期没有履行还款义务，申请执行人将按实际结欠的货款金额按中国人民银行同期贷款利率计算利息后向法院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人郭育武已付还申请执行人货款4000元，现尚欠申请执行人货款283298元及应计利息。本院预查封被执行人郭静梅、郭育武购买的位于潮州市湘桥区金碧路××号××小区××幢××号房，案外人郭汉茂向本院提出，该房屋现由其夫妻居住，是被执行人郭育武承诺给其岳父郭汉茂夫妻居住使用至身故，且每月的房贷都是由郭汉茂供付。经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人郭静梅、郭育武没有其他房产可作腾退，该房屋暂未处理抵债；申请执行人暂未能提供被执行人可作腾退的房屋及其他财产，且同意本案终结本次执行。本院已对被执行人郭静梅、郭育武发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院认为，执行期间，被执行人郭育武已付还申请执行人货款4000元，现尚欠申请执行人货款283298元及应计利息。被执行人郭静梅、郭育武被预查封的位于潮州市湘桥区金碧路××号××小区××幢××号房，现由被执行人郭育武岳父郭汉茂夫妻居住使用，暂未发现被执行人郭静梅、郭育武其他房产可作腾退，该房屋暂未处理抵债；申请执行人暂未能提供被执行人可作腾退的房屋及其他财产，且同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 陈乾华（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29655号 申请执行人平安国际融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。 法定代表人方蔚豪。 被执行人惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司。住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇长龙村沙坑村小组，统一社会信用代码91441303756459006R。 法定代表人刘勇。 被执行人刘艳红，女，汉族，1980年5月6日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人刘勇，男，汉族，1983年3月30日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人钟文凯，男，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司、刘艳红、刘勇、钟文凯融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初32472号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付982307.35元及利息等，本院于2020年9月11日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，查封被执行人刘艳红名下位于南山区××东蔚蓝海岸社区三期32栋2M的房产（不动产权证证号深房地字第××号）。期限为三年，自2020年6月18日至2023年6月17日。 经查询被执行人刘艳红名下房产有抵押，本院暂无法处置，无法执行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 冻结被执行人刘艳红名下持有的证券（简称：浙商证券，代码：601878）共14700股。自2020年9月22日至2023年9月21日。 查封被执行人查封被执行人钟文凯名下位于惠州市××区淡水上塘石坑仔中区华府华发府7层B号房。（不动产权证书号CQ-1110148981，不动产权证书号CQ-1110148982）。查封期限为三年，自2020年12月23日至2023年12月22日。 被执行人刘艳红持有的深圳市美旭电路科技有限公司的股权冻结结果为:已冻结29%股权；被执行人刘艳红持有的深圳恩捷智能科技有限公司的股权冻结结果为:已冻结100%股权；被执行人刘勇持有的深圳市罗星科技有限公司的股权冻结结果为:已冻结20%股权；被执行人刘勇持有的深圳市美旭电路科技有限公司的股权冻结结果为:已冻结20%股权。 被执行人刘勇名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车查封结果为：已查封；被执行人刘勇名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车查封结果为：已查封，期限自2020年9月22日至2022年9月21日。 本院扣划被执行人银行账户内31113.9元人民币，扣除执行费366.71元人民币，余款30747.19付至申请人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黄梓峻
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执639号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 被执行人：肖燕，女，1977年10月5日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：杜志永，男，1973年5月17日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张亚辉，女，1973年2月7日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：杨旭辉，男，1980年2月15日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司与被执行人肖燕、杜志永、张亚辉、杨旭辉借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0128执639号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡 月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30346号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人李建东，男，汉族，1980年10月24日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李建东借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35931号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1020700元及利息等，本院于2020年9月28日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，轮候查封被执行人李建东名下位于福田保税区福强路嘉福花园嘉豪阁A-1101的房产（不动产权证证号20160228423）。被执行人李建东持有的深圳前海聚核互联供应链有限公司的股权冻结结果为:已作第1顺位轮候冻结。被执行人李建东持有的深圳宏联传媒有限公司的股权冻结结果为:已作第1顺位轮候冻结。被执行人李建东持有的深圳市宏新尚科技有限公司的股权冻结结果为:已作第1顺位轮候冻结。被执行人李建东持有的深圳市经纬远达资产管理合伙企业（有限合伙）的股权冻结结果为:已作第1顺位轮候冻结。被执行人李建东名下的车牌号码为（粤Ｂ×××××）的小型汽车查封结果为：已作第2顺位轮候查封。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄梓峻
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初6239号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，营业场所：福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品、池群，该公司员工。 被告：陈建辉，男，1972年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告陈建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告福州永融物业有限责任公司第三分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤回起诉处理。 审 判 员  郭 谋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  瞿彬彬 书 记 员  庄 源
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执698号 申请执行人：王书峰，男，1974年1月20日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：尹永学，男，1965年3月4日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王春良，男，1971年4月7日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行王书峰与尹永学、王春良、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人尹永学、王春良送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，尹永学于执行通知书发出之后自动履行完毕。本院于2020年11月26日、2020年12月14日两次总对总查控，查询被执行人王春良名下未有财产可供执行。查询其名下未有其他房产、土地登记信息，经查询被执行人王春良在石家庄住房公积金管理中心及中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。现查不到被执行人王春良其它财产。经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  宋跃轩 审判员  李文妙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡 月
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初927号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张臻，男，1985年3月3日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月20日被本院判处有期徒刑八年六个月，2018年1月11日被假释，假释期限自2018年1月11日起至2019年9月6日。2020年9月1日因吸食毒品被镇雄县公安局行政拘留十五日，同年9月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。委托辩护人张景，云南众选律师事务所律师。被告人常语宏，男，1990年4月18日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，住镇雄县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2020年9月1日被镇雄县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕947号起诉书指控被告人张臻、常语宏犯容留他人吸毒罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人张臻及其辩护人张景，被告人常语宏及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人常语宏与张臻系朋友关系，二人均拥有常语宏家位于镇雄县城的住房钥匙。2020年以来至8月29日期间，张臻多次容留吸毒人员在常语宏的住房内吸食毒品。其中，2020年8月26日前两次容留余某在常语宏的住房内吸食毒品麻古。同年8月29日21时许，张臻再次电话告知常语宏要带朋友到其家中吸食毒品，常语宏同意后帮张臻联系购买了毒品麻古。张臻得到毒品后伙同余某、朱某在常语宏家客厅进行吸食。同年8月31日11时许，张臻在常语宏家门口被民警抓获后如实供述了其在常语宏家吸毒的事实，民警立即赶往常语宏家抓获常语宏，并在其家客厅搜查出麻古疑似物176颗及吸毒工具“马壶”、吸管、锡箔纸等。经称量，麻古疑似物净重16.57克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张臻、常语宏的行为已构成容留他人吸毒罪，张臻有自首情节，属于累犯和毒品再犯，二被告人均认罪认罚，建议对张臻判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金，对常语宏判处八个月有期徒刑，并处罚金。被告人张臻对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人张景对公诉机关出示的证据及指控的罪名均无异议，认可公诉机关对张臻的量刑情节，认为张臻被行政拘留的十五天应折抵刑期，建议法庭对张臻判处八个月有期徒刑。被告人常语宏对公诉机关的指控无异议，认为其有坦白和立功的情节，并当庭表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人赵熙对公诉机关出示的证据及指控的罪名均无异议，认可公诉机关对常语宏的量刑情节，建议法庭对常语宏判处八个月有期徒刑。经审理查明，被告人常语宏与张臻系朋友关系，张臻持有常语宏位于镇雄县城的住房钥匙。2020年8月29日21时许，张臻打电话告知常语宏要带朋友到其家中吸食“麻古”，常语宏同意并帮张臻联系购买“麻古”。张臻得到“麻古”后伙同余某、朱某在常语宏家客厅进行吸食。之前，张臻还多次容留吸毒人员在常语宏的住房内吸食“麻古”。同年8月31日11时许，张臻在常语宏家门口被民警抓获后如实供述了其在常语宏家吸食“麻古”。民警立即赶往常语宏家将常抓获，并在常语宏家搜查出“麻古”176颗及吸毒工具“马壶”、吸管、锡箔纸等。经称量，查获的“麻古”重16.57克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，在查获的“麻古”中检出甲基苯丙胺成分。常语宏被抓获后，配合民警抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的证人余某、朱某、杨某、骆某、刘某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，镇雄县公安司法鉴定中心的鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片，镇雄县公安局的行政处罚决定书，云南省镇雄县人民法院（2013）镇刑初字第106号刑事判决书及云南省昭通监狱的假释证明书，认罪认罚具结书，情况说明，罚没物资专用收据，户口证明，查获经过，被告人张臻、常语宏的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张臻、常语宏提供场所给余某、朱某等人多次吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。张臻因吸食毒品被抓获后，如实供述其容留他人吸毒的事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。常语宏被抓获后，如实供述其罪行，并配合民警抓获其他嫌疑人，系坦白和立功，可对其从轻处罚。张臻系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，又是毒品再犯，应对其从重处罚。被告人张臻系因吸毒被行政拘留，故其辩护人认为其被行政拘留的时间应折抵刑期的观点，本院不予支持。辩护人的辩护观点成立，本院予以支持，但张臻的辩护人所提量刑建议偏轻，本院不予采纳。鉴于张臻、常语宏当庭认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十八条、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张臻犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年7月14日止。）二、被告人常语宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年4月30日止。）三、涉案手机二部、甲基苯丙胺16.57克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎人民陪审员  陈 露人民陪审员  刘祖云二〇二〇年十二月二十九日法官助理胡亚兰书记员沙进
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执2604号之十 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路万福庄园。 负责人：王文明，行长。 委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。 被执行人：杨平舒，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行与被执行人杨平舒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）皖1523民初674号民事判决书规定：被告杨平舒于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行贷款本金100000元及利息（2019年10月6日前按照年利率6.96%计算，2019年10月7日起按照年利率10.44%计算至实际还款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1248元，由杨平舒负担。法律文书生效后，被执行人未按期履行给付义务，权利人申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人杨平舒送达了执行通知书、执行传票、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足额，有车辆、公积金、无房产、无证券等财产信息，被执行人杨平舒在法院有其它案件尚未执行完毕。执行中，本院依法轮侯冻结了其银行账号和财富通账户，轮侯查封了被执行人杨平舒的车辆（未能实际扣押）；轮侯冻结了公积金账户。因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院于2020年12月3日依法将被执行人列入失信被执行人并限制其高消费，并将该案的执行情况、财产调查结果以及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨平舒负有继续向申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司舒城支行履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年十二月七日 书记员  蒋鹏程