贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8922号上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人：陈庆，该支行行长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄢贵清，女，1963年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行贵阳中华路支行）因与被上诉人鄢贵清金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初7004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人工行贵阳中华路支行上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人提交的证明债权债务关系成立的一系列关键证据未作任何认定，仅以上诉人提交的信用卡申请表系复印件为由，对被上诉人申领信用卡及透支用卡的事实不予认定，直接判决驳回上诉人全部诉讼请求，事实认定不全面；二、一审法院错误使用证据规则，错误理解信用卡申请表在该金融借款合同关系中的用途和作用；三、被上诉人在一审中的抗辩理由没有任何证据予以证明，依法不能成立，鄢贵清受他人以投资回报为诱饵，将自己办理的信用卡或信用卡透支资金交给他人“托管”，以期高额回报。鄢贵清辩称，双方之间没有真实借款的意思表示，相关合同系鄢贵清在受到欺诈的情况下所签，并非鄢贵清的真实意思。鄢贵清原系贵州盛世黔诚实业有限公司的保洁员，上班期间公司负责人阳涛告知员工配合公司办理贷款买车，年底可享受分红，至于贷款还款事宜由公司全权负责。为此，公司很多员工都在指示下签订了一大摞空白材料，鄢贵清仅在公司所指定位置签名，至于签的什么内容、是和什么单位签的根本不清楚，鄢贵清作为一个50多岁的保洁员，连驾照都没有，根本没有购买车辆的想法，更不可能为了购买车辆去办理信用卡。鄢贵清从未收到过信用卡，对于信用卡透支的资金走向一概不知，鄢贵清从未向任何单位交纳任何首付款，从未办理过提车、缴纳购置税等业务，且鄢贵清名下至今无任何车辆登记信息。原告工行贵阳中华路支行向一审法院起诉请求：1、鄢贵清偿还工行贵阳中华路支行本金85250.33元，利息14425.66元，违约金4971.18元，合计104647.17元（利息、违约金暂计算至2019年12月1日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、工行贵阳中华路支行对鄢贵清提供的抵押车辆享有抵押权，工行贵阳中华路支行对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第-2项债权范围内优先受偿；3、鄢贵清向工行贵阳中华路支行支付律师费1800元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由鄢贵清承担。一审法院认定事实：工行贵阳中华路支行主张鄢贵清于2017年12月19日向其申请办理信用卡业务，经审核后为鄢贵清办理了卡号为62×××99的信用卡。鄢贵清申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。工行贵阳中华路支行主张截至2019年12月1日鄢贵清尚欠工行贵阳中华路支行本金85250.33元，利息14425.66元，违约金4971.18元，合计104647.17元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，工行贵阳中华路支行主张鄢贵清向其申领信用卡并透支使用，但工行贵阳中华路支行提交的证明鄢贵清办理信用卡事实的关键证据即工银信用卡申请表系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”及第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”的规定，工行贵阳中华路支行应当提交证据原件，在无其他材料予以印证，且对方当事人未予认可的情况下，工行贵阳中华路支行提交的上述证据复印件不能作为认定事实的根据，故对工行贵阳中华路支行主张鄢贵清申领信用卡及透支信用卡的事实不予认定。因工行贵阳中华路支行的主张无事实依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的全部诉讼请求。案件受理费2428元，减半收取1214元，由工行贵阳中华路支行负担。本院二审期间，工行贵阳中华路支行向本院提交《工银信用卡申请表》，证明系鄢贵清本人申请领用信用卡。鄢贵清质证称不清楚是否本人所签，不认可证明目的，其没有申请信用卡。鄢贵清申请对《工银信用卡申请表》上的签名及按捺进行鉴定，后又向本院表示不鉴定。另查明，2017年12月19日被上诉人鄢贵清填写《工银信用卡申请表》，向上诉人工行贵阳中华路支行申请办理信用卡，在该申请表的背面附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3项约定：(1)甲方（工行贵阳中华路支行）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方（鄢贵清）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；(4)乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，即月利率15‰（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。上诉人工行贵阳中华路支行提供的对账单标明的最低还款额未偿还部分为104647.17元。再查明，被上诉人鄢贵清向上诉人工行贵阳中华路支行递交《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，向工行贵阳中华路支行申请信用卡汽车专项分期贷款105000元，分期36期，首付金额31900元，担保方式为抵押和保证的组合担保。工行贵阳中华路支行审批同意后，鄢贵清（分期付款申请人、抵押人）与工行贵阳中华路支行（分期款项发放人、抵押权人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定分期付款申请人向汽车销售商贵州黔诚汽车销售服务有限公司购买汽车上海大众朗逸，车辆总价136900元，首付31900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额105000元，透支资金一次性划付给贵州黔诚汽车销售服务有限公司，分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额3207元，以后每期偿还3187元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。另外，该合同抵押物清单为空白。2018年2月22日该信用卡在案外人贵州黔诚汽车销售服务有限公司刷卡消费104000元。此外，二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人鄢贵清向上诉人工行贵阳中华路支行递交的《工银信用卡申请表》、鄢贵清与工行贵阳中华路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被上诉人工行贵阳中华路支行已经按照合同约定履行自己的义务，将透支款支付给案外人汽车销售商贵州黔诚汽车销售服务有限公司，此后鄢贵清归还了部分欠款。截至2019年12月1日，被上诉人鄢贵清尚欠上诉人工行贵阳中华路支行信用卡到期透支款本金85250.33元、利息14425.66元、违约金4971.18元。被上诉人鄢贵清未按期归还信用卡透支债务，其行为已经构成违约。上诉人工行贵阳中华路支行要求被上诉人鄢贵清偿还本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。2019年12月2日起的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五为标准计算至本金还清之日止，2019年12月2日之后的违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算，每期最高不超过500元。上诉人工行贵阳中华路支行主张对抵押物享有优先受偿权，但《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中没有约定抵押物，故对该请求本院不予支持。上诉人工行贵阳中华路支行主张律师费1800元，但未向本院提交证据证明该费用实际发生，对该请求本院不予支持。综上所述，上诉人工行贵阳中华路支行的上诉请求部分成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初7004号民事判决；二、被上诉人鄢贵清在本判决生效之日起十日内向上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行偿还本金85250.33元、利息、违约金（其中截至2019年12月1日的利息为14425.66元、违约金4971.18元；自2019年12月2日起的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五为标准计算至本金还清之日止；自2019年12月2日起的违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算，每期最高不超过500元）；三、驳回上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2428元，减半收取1214元，由被上诉人鄢贵清负担；二审案件受理费2428元，由被上诉人鄢贵清负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年十二月二十四日书记员 林 源