四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3481号 原告：魏福祥，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 原告：杨君，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川梵茂建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区沙堰街40号607号。 法定代表人：谭国顺，执行董事兼总经理。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司，住所地四川省成都市青羊区广富路239号23栋1层1号。 负责人：袁军旗，总经理。 委托诉讼代理人：黄世伟，男，1995年8月27日出生，汉族，住四川省兴文县，系公司员工。 委托诉讼代理人：何海，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省洪雅县，系公司员工。 原告魏福祥、杨君与被告四川梵茂建筑劳务有限公司（以下简称：梵茂公司）、中建新疆建工（集团）有限公司西南分公司（以下简称：中建分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。魏福祥、杨君的委托诉讼代理人巫丹，中建分公司的委托诉讼代理人黄世伟到庭参加诉讼，梵茂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏福祥、杨君向本院提出诉讼请求：1、判令梵茂公司与中建分公司支付工程款521074.92元；2、判令梵茂公司与中建分公司支付资金占用利息（利息以521074.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月5日起计算至付清之日止）。事实与理由：2018年4月20日，魏福祥、杨君与梵茂公司签订《模板分项劳务合同》，约定梵茂公司将彭州昌建•星悦城三期21#楼及周边所附地库模版安装拆除工程承包给魏福祥及杨君，并按实际工程量进行结算。2019年4月5日，魏福祥、杨君与梵茂公司进行了结算，尚有521074.92元工程款未付，并确认可由中建分公司代付。经魏福祥、杨君多次催收，仍未付款。 梵茂公司未作答辩。 中建分公司辩称，与魏福祥、杨君无合同关系，中建分公司不是案涉工程的发包人，系合法分包给梵茂公司，且中建分公司已经超付梵茂公司工程款。魏福祥、杨君也不是本案的实际施工人。 魏福祥、杨君围绕诉讼请求，依法向本院提交了工商信息、身份信息、《模板分项劳务合同》、结算单，中建分公司对工商信息、身份信息无异议，对《模板分项劳务合同》、结算单有异议。对中建分公司无异议的证据，予以采信；《模板分项劳务合同》、结算单有梵茂公司印章及其代理人签字，足以证明梵茂公司将案涉工程分包给魏福祥、杨君，并办理结算的事实，予以采信。 梵茂公司未提交证据。 中建分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了昌建•星悦城三期项目总承包施工工程二区劳务分包合同，魏福祥、杨君对该证据无异议，但认为不能证明中建分公司系合法分包。因魏福祥、杨君对该证据无异议，予以采信。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月20日，梵茂公司与魏福祥、杨君签订《模板分项劳务合同》，约定梵茂公司将彭州昌建•星悦城三期工程21#楼及周边所附地库模版安装拆除劳务工程分包给魏福祥、杨君，并约定了具体的工程单价、计量方式。还约定首次付款按建筑商第一次付款节点支付，以后按月进度每月20日前报工程量，标准层以上主体部分按月进度，梵茂公司在次月支付已完部分工程款的70%，主体全部完成后，春节前支付已完部分的85%，主体竣工后，经业主方、梵茂公司、监理等有关质量检测部门验收通过，抹灰结束办理结算手续后6个月付清15%的余款，支付工程款时，魏福祥、杨君应向梵茂公司财务出具施工人员真实工资分配明细表，参与项目施工人员的名单应经项目安全部签字确认方可生效。合同签订后，魏福祥、杨君按约施工，2019年4月5日，魏福祥、杨君与梵茂公司办理结算，扣除借支现金，梵茂公司欠付工程款521074.92元。 本院认为，魏福祥、杨君作为个人，不具有建筑工程施工资质，其与梵茂公司签订的《模板分项劳务合同》应属无效。虽然案涉合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，魏福祥、杨君施工完成后，经与梵茂公司结算，梵茂公司应付工程款521074.92元，梵茂公司应按约支付工程款。 关于欠付工程款利息。本院认为，案涉合同约定主体竣工验收通过，抹灰结束办理结算手续后6个月付清余款，昌建•星悦城三期项目主体竣工时间并不确定，因此案涉合同关于付款期限的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，本院认为，建设工程一般情况下先交付后结算，故魏福祥、杨君主张自结算之日起计算欠付工程款利息符合法律规定，因2019年8月20日起中国人民银行不再发布同期同类贷款利率，改为授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但之前中国人民银行仍发布同期同类贷款利率，故本案欠付工程款利息应分段计算。即2019年4月5日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于中建分公司是否应当承担连带责任。经查，与魏福祥、杨君建立建设工程分包合同关系的相对方系梵茂公司，中建分公司与魏福祥、杨君之间没有直接的合同关系。虽然梵茂公司与魏福祥、杨君办理结算时，陈述确认由中建分公司支付上述款项，但中建分公司并未在结算单上签字。魏福祥、杨君陈述中建分公司曾直接向魏福祥、杨君付款，本院认为，中建分公司向魏福祥、杨君付款的行为，并不构成中建分公司承担付款责任的承诺，故中建分公司对魏福祥、杨君不负有给付工程款的义务。中建分公司不是昌建•星悦城三期项目的发包人，魏福祥、杨君主张中建分公司承担连带责任没有事实及法律依据。 综上所述，对魏福祥、杨君请求梵茂公司支付工程款521074.92元的诉讼请求，予以支持；对魏福祥、杨君请求梵茂公司支付利息的诉讼请求，予以部分支持，对超出部分，不予支持；对魏福祥、杨君请求中建分公司支付工程款及利息的诉讼请求，不予支持。对中建分公司的抗辩意见，予以采纳。梵茂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、四川梵茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付魏福祥、杨君工程款521074.92元； 二、四川梵茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付魏福祥、杨君欠付工程款利息（利息以521074.92元为基数，2019年4月5日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回魏福祥、杨君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4686元，公告费260元，由四川梵茂建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 倩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗元雨