wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36724号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：王贵友，男，1985年9月7日出生，汉族，住山东省。被告：魏本芹，女，1985年12月1日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告王贵友、被告魏本芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告王贵友、被告魏本芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金3,875.07元(租赁保证金11,980元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款11,980元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计1,992.52元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年2月20日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为59,900元，每月租金1,745元，租期为36个月，到期留购价为11,980元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年7月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金11,980元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年7月5日起至2016年12月5日止6期租金、滞纳金及2017年1月5日部分租金1,359.93元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金3,875.07元，到期留购价款11,980元，滞纳金1,992.52元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人临沂市广泽汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2ABA2XDXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，临沂市广泽汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金11,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王贵友、被告魏本芹经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王贵友、被告魏本芹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金3,875.07元，到期留购价款11,980元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2ABA2XDXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告王贵友、被告魏本芹所有；二、被告王贵友、被告魏本芹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金1,992.52元，并以逾期租金3,875.07元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终3276号 上诉人（原审被告）：林春强，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 上诉人（原审被告）：黄玉磊，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审被告）：朱根平，男，1985年10月22日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。 上诉人（原审被告）：张加六，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被上诉人（原审原告，：王家兰，女，1970年3月11日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 被上诉人（原审原告）：宋某，女，2009年3月4日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 委托诉讼代理人：洪浩，湖北省恩施市小渡船法律服务所法律工作者，特别代理。 上诉人林春强、黄玉磊、朱根平、张加六因与被上诉人王家兰、宋某违反安全保障义务责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄玉磊、张加六未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 按上诉人黄玉磊、张加六自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林 烟 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20697号原告：王兆瑛，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆方源盈润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村39社，统一社会信用代码91500000066192287N。法定代表人：刘锦泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗进于，系该公司员工。被告：成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路******，统一社会信用代码91510100MA6C5QF618。法定代表人：陈婷，系该公司总经理。被告：成都瑞泽一品商务信息咨询有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********div>法定代表人：陈刚，系该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告王兆瑛与被告重庆方源盈润置业有限公司、成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司、成都市瑞泽一品商务信息咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院通知，原告王兆瑛未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王兆瑛撤诉处理。本案诉讼费1276元，由原告王兆瑛负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2020)闽0923刑初210号公诉机关屏南县人民检察院。被告人甘裕锋，男，1966年2月2日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，无职业，中共党员，住屏南县（户籍地屏南县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月18日被取保候审。屏南县人民检察院以屏检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人甘裕锋犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察官甘怀清出庭支持公诉，被告人甘裕锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控：2020年10月18日20时许，被告人甘裕锋在屏南县××镇××路××号××路行驶，途经屏南县××镇××路××号××路段时，被正在执勤的屏南县公安局交警大队民警拦停查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为176ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人甘裕锋带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人甘裕锋被民警口头传唤至屏南县公安局城关派出所接受调查。2020年10月20日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人甘裕锋血样中乙醇含量为222.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2020年10月22日，被告人甘裕锋因本案行为被宁德市屏南县公安局交通警察大队罚款人民币500元（罚款已缴纳）。公诉机关认为，被告人甘裕锋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人甘裕锋无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车上道路行驶，且血液中乙醇含量达222.8mg/100ml，应当从重处罚；被告人甘裕锋具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人甘裕锋判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币5000元。公诉机关当庭提交了酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、情况说明；闽正扬司鉴所[2020]醇检字第1272号司法鉴定意见书；现场调查记录、现场照片；车辆信息核查证明、驾驶人信息查询结果单；侦破报告、到案经过、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、缴款记录查询以及被告人甘裕锋的供述等证据证实。被告人甘裕锋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人甘裕锋醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘裕锋无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车上道路行驶，且血液乙醇含量达222.8mg/100ml，应从重处罚；被告人甘裕锋到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条之规定，判决如下：被告人甘裕锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币5000元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年3月28日止。罚金已缴纳（因本案行为已缴纳的行政罚款500元予以折抵罚金）]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄晓丹二〇二〇年十二月九日书记员  蓝启材书记员  张 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16499号原告：关慧娣，女，1981年1月29日出生，满族，住沈阳市于洪区。委托代理人：关慧杰，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：辽宁京丰置业有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街中兴二巷**，统一社会信用代码91210102072192056G。法定代表人：肇华庚，系该公司经理。委托代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区，系该单位法务员。原告关慧娣与被告辽宁京丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭树琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关慧娣的委托代理人关慧杰、被告辽宁京丰置业有限公司的委托代理人尚晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2019年12月17日前往被告恒大世界城售楼处看房，并于次日按照被告要求比例支付了首付款，同日签订《商品房买卖合同》（预售）购买被告位于和平区南京北街36-8号23-6商品房，双方签订合同中第十九规定，被告应当在签订本合同30日内完成登记备案手续，但是截至2020年8月止被告一直未完成预售合同备案手续，期间原告多次向被告询问房屋备案时间，但是被告一直无合理解释，只是以公司流程复杂等理由推脱。原告在被告处购买房屋系个人第一套房屋，原告女儿在2020年9月份应当就读小学，因涉案房屋一直未备案导致原告及其女儿无法办理户口落户，无法就读南京一校西塔小学，原告就女儿上学问题多次与被告协商，被告也一直推脱并无诚意解决，原告迫于无奈向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判决解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（预售）；2、请求判决被告返还原告已付房款202,026元并承担占用期间利息（自2020年9月17日起，以202,026元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止。）；3、请求判决被告承担本案诉讼费及相关费用。被告辽宁京丰置业有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告在事实理由中所述的学校上学问题，我司在售卖房屋时并未承诺过任何学区，都是按照政府的文件规定分配上哪个小学，其次在原告购买该房屋时，在原告购买房屋签订商品房买卖合同（预售），我司同时跟原告签订告知确认书，明确告知原告该房屋存在在建工程抵押情况，因此原告所述的理由是在购买房屋时就已经知晓。经审理查明，2019年12月18日，原告与被告就位于沈阳市和平区南京北街36-8号23-6房屋签订《商品房买卖合同（预售）》，约定总价款为982,026元；买受人应当在2019年12月20日前支付首期房款202,026元，占全部房价款20.57%；余款780,000元整申请贷款支付。第八条逾期付款责任。除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加。（1）逾期在180日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。……第十九条预售合同登记备案（一）出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人……。2019年12月17日，原告支付定金2,000元。原告于2019年12月18日向被告支付购房款200,026元，同日被告向原告出具收款收据，载明收款金额202,026元。2019年12月18日，原告在被告出具的关于涉案房屋属于抵押房购买人已知悉相关事项的《告知确认书》上签字。原告于2020年9月15日起诉至法院。另查明，涉案房屋位于沈阳市和平区南京北街36-8号23-6，建筑面积48.46平方米，无合同备案，有在建工程抵押登记，抵押权人分别为中信信托有限责任公司、盛京银行股份有限公司沈阳分行，登记日期分别为2018年12月10日、2019年6月28日，主债权数额分别为5600000000元、5860000000元。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同（预售）、签购单、收款收据、告知确认书及本院调取的不动产电子登记（簿）查询证明以及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证。上述证据已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。本案中，涉案房屋有在建工程抵押登记，未能办理预售登记备案，原告合同目的无法实现，现原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对于原告主张的返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年12月18日签订的位于沈阳市和平区南京北街36-8号23-6房屋的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告关慧娣购房款202,026元及利息（以202,026元为基数，从2020年9月17日起至判决确认给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,165元（原告已预交、减半收取），由被告辽宁京丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭树琼二〇二〇年十二月十六日法官助理何蓉书记员李萌本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执956号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道**,法定代表人周燕； 被执行人：夏荣财,男,汉族1963年5月10日出生,住,住安徽省马鞍山市博望区/div> 被执行人：王玲,女,汉族1967年7月10日出生,住,住安徽省马鞍山市博望区/div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人夏荣财、王玲金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人夏荣财、王玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏荣财银行存款250元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶福
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20675号原告：彭鹏，住重庆市涪陵区百胜镇。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆方源盈润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村39社，统一社会信用代码91500000066192287N。法定代表人：刘锦泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗进于，系该公司员工。被告：成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路******，统一社会信用代码91510100MA6C5QF618。法定代表人：陈婷，系该公司总经理。被告：成都瑞泽一品商务信息咨询有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********div>法定代表人：陈刚，系该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告彭鹏与被告重庆方源盈润置业有限公司、成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司、成都市瑞泽一品商务信息咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院通知，原告彭鹏未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按彭鹏撤诉处理。本案诉讼费1325元，由原告彭鹏负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10395号原告：黄伟雯，女，1990年3月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××987。被告：清远市创星健身有限公司,住所地，清远市清城区×××××××××××××××××202、203、204号商铺。法定代表人：王某1。原告黄伟雯因与被告清远市创星健身有限公司服务合同纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告退还1880元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄伟雯，被告清远市创星健身有限公司的法定代表人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告黄伟雯诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，被告清远市创星健身有限公司对应退还1880元无异议，但提出把原告转至其公司继续提供服务，原告对此不予同意。上述事实有工商资料、申请表、收据、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市创星健身有限公司作为义务人，对不能按约定提供服务的，应当退还相应的款项，故本院对原告要求支付1880元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市创星健身有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄伟雯支付1880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告清远市创星健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月三十日书记员  何美君附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6684号 原告：苏长红，男，1969年6月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：彭延海，男，1975年7月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东阿县东关商业街中医院对面，统一社会信用代码91371500753520676F。 法定代表人：王鑫烈，该支公司经理。 原告苏长红与被告彭延海、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告苏长红未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏长红撤回起诉处理。 审 判 员 李拥军 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 丁梦迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14389号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）亓士孔，男，1951年3月12日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，省长。 再审申请人亓士孔因诉被申请人山东省人民政府（以下简称山东省政府）不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终1442号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 亓士孔向本院申请再审称：一、二审法院存在认定事实、诉讼程序、适用法律等错误。请求撤销一、二审裁定、通过提审或者指令下级人民法院再审，支持其诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，再审申请人请求人民法院确认被申请人山东省政府将其举报材料转至被举报人莱芜市纪委（监察局）违法，责令山东省政府履行保护其民主权、人身权、财产权，查处和向公安机关移送其举报的违法案件。但再审申请人要求履行的上述职责明显不属于被申请人具有事务、层级、地域管辖权的事项。一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人亓士孔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人亓士孔的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李秀丽 书记员周琳
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2020鄂0625民初1946号原告：周**，女，1967年6月16日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告：王*，女，1989年6月20日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告：王*，女，1991年2月26日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。原告：王*，男，1994年4月16日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。共同委托诉讼代理人：曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。被告：程**，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：陈**，女，1956年12月20日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。本院在审理原告周**、王*、王*、王*与被告程**、陈**生命权纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周**、王*、王*、王*撤回起诉。诉讼费1500元，减半收取750元，由原告负担。审判员  代明荃二〇二〇年十二月十六日书记员  余梦雪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6567号 上诉人（原审被告）：徐付岭，男，1981年9月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙文明，男，1970年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵维祥，男，1969年1月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 上诉人徐付岭因与被上诉人孙文明、赵维祥修理合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐付岭上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：徐付岭对赵维祥与孙文明之间形成的维修合同关系不予认可，徐付岭事前没有授权同意，事后也没有予以追认。根据举证规则，孙文明作为主张权利的一方，应当承担完全的举证责任，但一审中孙文明作为原告既没有举证出修理费用的原始单据，也没有举证出徐付岭授权或追认的证据，应当承担举证不利的后果。在没有充分有效证据的前提下，应当由相关单据的签署人即赵维祥承担相应责任。一审法院查明事实不清，采纳证据不妥，适用法律不当，请求二审查明事实，正确运用证据规则，依法改判或发回重审。 孙文明答辩称，被上诉人在一审时向法院提供了原始的由被上诉人赵维祥签字的修理单，修理单中载明了修理内容、价款等，在一审过程中，被上诉人赵维祥向一审法院申请追加被告徐付岭参加了诉讼，一审法院准许，一审法院在庭审时对上诉人徐付岭的身份进行了查明，徐付岭认可修理车辆是属徐付岭个人所有，且认可在2018年全年雇佣被上诉人赵维祥为司机，即便上诉人认可了被上诉人赵维祥为司机，那么司机的职责除了驾驶车辆以外同时要保证车辆的安全行驶，司机进行修理车辆也是职务范围的职责，其真正受益人为上诉人徐付岭，为此修理合同的相对方是被上诉人孙文明和上诉人徐付岭，一审法院判决由上诉人徐付岭偿付被上诉人孙文明的修理款项是完全正确的，请求依法维持原判。 赵维祥答辩称，被上诉人赵维祥系上诉人的雇佣司机，在一审中上诉人徐付岭认可车辆修理期间与被上诉人赵维祥存在雇佣关系，也认可修理的车辆归其所有，对车辆合理的修理属于履行职务的行为，因此车辆的维修费应由雇主也就是实际所有人上诉人承担。综上所述，驳回上诉人的上诉请求。 孙文明向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿付原告修理费10285元。 一审法院认定事实：2018年徐付岭雇佣赵维祥，为其开车从事货物运输，雇佣期间赵维祥驾驶徐付岭所有的车辆在孙文明处修理，自2018年3月—2018年10月共在孙文明处修理15次，赵维祥在孙文明出具的15份修理单上均签名，修理单分别载明修理的内容及费用，修理费共计10285元。孙文明多次追要，二被告至今分文未付。另查明，徐付岭认可赵维祥2018年一整年为其开车，涉案车辆为其所有。上述事实，由当事人陈述、银行流水、货物单、出入库单及修理单据原件等相关证据在案佐证。 一审法院认为，赵维祥驾驶徐付岭所有的车辆在孙文明处修理，自2018年3月—10月共修理15次，修理费共计10285元，由赵维祥为出具的修理单为证，本院对该事实予以确认。徐付岭主张修理单上面赵维祥的签字明显与之前的签字不符，认为是同一时间补签形成，有恶意串通损害其利益的可能，但其并没有提供相应的证据，且徐付岭认可车辆修理期内与赵维祥存在雇佣关系，修理的车辆归其所有，据此，徐付岭的该主张本院不予认可；徐付岭主张赵维祥的职务范围是车辆的正常合法驾驶，所谓的维修不属于其职务范围，赵维祥受徐付岭雇佣，为徐付岭开车，其职责不仅为正常驾驶车辆，还应当保障所驾驶车辆及自身的安全，及时排除所驾驶车辆的安全隐患，对车辆合理的修理属于其履行职务范畴，故徐付岭主张不予支持。赵维祥修理车辆是否经徐付岭授权，还是事后经徐付岭追认，这是其内部管理的事情，与孙文明无关，徐付岭是车辆修理的最终收益人，孙文明与徐付岭之间形成最终的修理合同关系，孙文明依约修理车辆，徐付岭应当依约支付修理费用，其拖欠行为构成违约。综上所述，孙文明之请求，理据充分，本院予以支持。 一审法院依据依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决：一、被告徐付岭在本判决生效之日起三日内给付原告孙文明修理费10285元；二、被告赵维祥不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取计28.5元，由被告徐付岭负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明相一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对徐付岭上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。维修车辆系徐付岭所有，车辆维修期间赵维祥受徐付岭雇佣为其开车，对驾驶车辆合理的修理系为保障驾驶车辆及自身安全，属于履行职务的行为；孙文明提交的修理单中，记载了修理时间、内容、费用，赵维祥对15份修理单（销货清单）的真实性认可，徐付岭未举证证明上述修理单中记载的内容存在不真实的事实，上述15份修理单能证明诉争车辆修理费用为10285元的事实；徐付岭是车辆修理的最终受益人，一审认定孙文明与徐付岭之间形成修理合同关系，徐付岭应当支付孙文明上述修理费用，并无不当。 综上所述，徐付岭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费95.0元，由上诉人徐付岭承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  丁 娜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2749号申请执行人：安祥臣。被执行人：查正旵。申请执行人安祥臣与被执行人查正旵建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初3081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安祥臣于2020年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人支付240165.68元。在执行本案过程中，本院于2020年9月21日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行银行、车辆、证券、对外投资等财产信息。冻结被执行人银行开户账户余额甚微。轮候查封被执行人名下不动产一处。已依法对被执行人采取了限制高消费措施。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年十二月二十二日书记员  闵 浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6816号原告：王玉全，男，1980年4月18日出生，住宿迁市宿城区。原告：胡秀娟，女，1982年5月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：王玉梅。破产管理人：宿迁方兴联合会计师事务所。委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。原告王玉全、胡秀娟诉被告宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司（以下简称苏桓玻璃）破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉全、胡秀娟，被告苏桓玻璃的委托诉讼代理人庄娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉全、胡秀娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告尚欠工资255115元并承担本案诉讼费。事实与理由，自2014年6月起，二原告至被告处工作，每月工资4000元/人，双方未签订书面劳动合同。因二原告与被告法定代表人王玉梅系亲属关系，在被告提出公司资金紧张无法发放工资时，二原告碍于情面予以同意。2018年7月6日，被告向二原告出具欠条一份，载明：欠到王玉全、胡秀娟工资、货款贰拾肆万伍仟壹佰壹拾伍元，￥245115（其中工资242115元、标签货款3000元）。2019年9月18日，被告又向原告胡秀娟出具欠条一份，载明：今欠到胡秀娟工资壹万元整，计10000元。上述欠款合计255115元未获被告破产管理人确认，现二原告提起本案诉讼，请求确认上述255115元的债权成立。被告苏桓玻璃辩称，二原告系夫妻关系，为被告法定代表人王玉梅的弟弟和弟媳，基于该亲属关系，在二原告未提供劳动合同、工资单等其他证据佐证，也无法对案涉两份欠条的组成作出符合常理的解释的情况下，为保护债权人利益，管理人不予确认本案债权，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明认定的事实如下：2014年6月，二原告进入被告公司工作，双方未签订书面劳动合同。2015年10月至2019年1月，被告为原告王玉全缴纳社会保险，缴费基数依次调高，为2400元、2750元、3125元。2018年7月6日，被告向二原告出具欠条一份，载明：欠到王玉全、胡秀娟工资、货款贰拾肆万伍仟壹佰壹拾伍元，￥245115（其中工资242115元、标签货款3000元），落款处加盖有被告公章及王玉梅、赵某签字。2019年9月18日，被告向原告胡秀娟出具欠条一份，载明：今欠到胡秀娟工资壹万元整，计10000元，落款处加盖有被告公章及王玉梅签字。2020年3月9日，本院作出（2020）苏1302破申2号民事裁定，裁定受理陈斯军、李某1成、李某2、郑某对被告的破产清算申请，并于同日指定宿迁方兴联合会计师事务所为被告管理人。以上事实有二原告提供的欠条、宿迁市社会保险个人参保缴费证明，被告提供的谈话笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，诉讼当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，二原告提供了两份欠条以证明其对被告享有255115元的工资债权，并解释为系自2014年6月到被告公司工作开始至欠条出具之日的累计拖欠工资，本院认为该解释欠缺合理性，如二原告所述，其收入来源仅为案涉工作，那么在被告自始就拖欠工资且长达四年之久的情况下，二原告都未及时寻求其他兼职或主张司法救济，有悖一般的日常生活情理，况且二原告还与被告法定代表人王玉梅系姐弟关系。因此，虽然二原告提供了两份欠条，但在无其他证据相佐证、也未能对欠条组成作出合理解释的情况下，本院认定其主张不成立，依法应予驳回二原告的诉讼请求。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王玉全、胡秀娟在本案中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2563元，由原告王玉全、胡秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇二〇年十二月一日法官助理 方心洁书 记 员 周 晴
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3883号原告包头市众联行物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区青年路**。统一社会信用代码911502036959222627。法定代表人吴朋，系总经理。委托诉讼代理人高佳乐，系内蒙古铭法律师事务所律师。被告张喜霜，女，1974年9月15日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市众联行物业服务有限公司诉被告张喜霜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告包头市众联行物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众联行物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市众联行物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨岩昕
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执712号之五 申请执行人丘北皖南广告材料店，住丘北县锦屏镇新城区农贸市场****。 经营者黄小来，男，汉族，1972年9月23日生，系安徽省安庆市怀宁县人，现住丘北县锦屏镇新城区农贸市场****。 被执行人王孟思，男，汉族，1988年3月20日生，住，住丘北县/div> 本院在执行申请执行人丘北皖南广告材料店与被执行人王孟思买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孟思在云南省农村信用社联合社62319 00000XXXXX098账户内存款人民币7680.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陆宏志
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36738号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：李映彪，男，1991年4月16日出生，汉族，住江西省。被告：郑文慧，女，1990年8月23日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告李映彪、被告郑文慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告李映彪、被告郑文慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金25,584.43元(租赁保证金14,380元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款14,380元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计14,392.51元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年4月3日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为71,900元，每月租金2,094元，租期为36个月，到期留购价为14,380元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年10月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金14,380元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年10月5日起至2016年3月5日止6期租金、滞纳金及2016年4月5日部分租金1,637.57元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金25,584.43元，到期留购价款14,380元，滞纳金14,392.51元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人九江市众力达汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16DFXDXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，九江市众力达汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金14,380元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李映彪、被告郑文慧经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李映彪、被告郑文慧应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金25,584.43元，到期留购价款14,380元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16DFXDXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告李映彪、被告郑文慧所有；二、被告李映彪、被告郑文慧应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金14,392.51元，并以逾期租金25,584.43元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初10622号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年12月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人黄婉梅，该公司职员。                               被告                       被告王良友，男，1985年8月6日出生，汉族，住南安市。             被告王良才，男，1984年1月4日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告王良友于2018年1月26日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告王良友立即偿还借款47000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月20日，尚欠利息、罚息、复利1498.7元，自2020年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告王良才对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告王良友、王良才未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年1月26日，原告（债权人）与保证人王良才签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2018年1月26日起至2021年1月25日止，与债务人王良友办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为50000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”同日，原告（贷款人）与借款人王良友签订《最高额借款合同》，约定：自2018年1月26日起至2021年1月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年1月25日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.08‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%计收利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。王良友于2018年1月26日、2月4日通过手机银行分别支用38000元、9000元。上述借款本金合计47000元，王良友未能按合同约定还款方式按期足额支付利息，截至2020年6月20日，结欠本金47000元及利息、罚息、复利1498.7元。                               裁判             理由                       原告与借款人王良友签订的《最高额借款合同》、与保证人王良才签订的《最高额保证合同》均合法有效，原告依约发放贷款47000元给王良友。王良友未能按合同约定还款方式按期足额支付利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求王良友偿还尚欠借款本金47000元及相应利息，并支付罚息、复利。上述债务，属于《最高额保证合同》约定期间、额度内的债务，保证人王良才应当承担连带清偿责任。王良才承担保证责任后，有权向王良友追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告王良友于2018年1月26日签订的《最高额借款合同》；             二、被告王良友应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及其利息、罚息、复利（截至2020年6月20日的利息、罚息、复利为1498.7元，自2020年6月21日至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）；             三、被告王良才对被告王良友的上述债务承担连带清偿责任；被告王良才承担保证责任后，有权向被告王良友追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1012元，减半收取为506元，由被告王良友、王良才负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   尤江岚                                                                          二〇二〇年十二月二十三日                                                  书 记 员   吴桂菊
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2510号 申请执行人：汪玉婕，女，藏族，1984年05月16日出生，住四川省成都市温江区。 被执行人：李航，男，汉，1990年07月09日出生，住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初3836号民事判决书，于2020年12月02日立案执行申请执行人汪玉婕申请执行被执行人李航其他案由一案。执行标的180000.00元。 执行中查明，被执行人的财产在另案处置中，本案无处置权。本院已向申请人告知案件情况，申请人向本院申请本案终结本次执行程序，待另案处置完毕后，再行恢复执行、参与分配。 本院认为，被执行人财产在另案处置中，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的180000.00元，已执行到位0元，被执行人李航尚欠申请人汪玉婕180000.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初3836号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄港
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11359号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，地址：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈汉清，男，1995年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××414。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告陈汉清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈汉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金2495.74元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息45.97元、违约金46.06元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告名下有车辆车牌号为（粤R×××××）。2018年1月22日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625××××××××××293）。2018年3月14日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2020年5月13日，至2020年8月18日止，透支本息共计2587.77元，其中本金2495.74元，手续费0元，利息45.97元、违约金46.06元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告陈汉清未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，为此对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈汉清应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金2495.74元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息45.97元、违约金46.06元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈汉清负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7708号 原告：关沫，女，1961年3月19日出生，满族，无职业，现住吉林省延吉市北山街丹林委五组。 委托诉讼代理人：崔航斌，吉林延大律师事务所律师。 被告：尹庆爱，女，1962年9月29日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市新兴街。 委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。 原告关沫与被告尹庆爱之间委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告关沫的委托诉讼代理人崔航斌，被告尹庆爱及其委托诉讼代理人金香花到庭参加诉。本案现已审理终结。 关沫向本院提出诉讼请求：判令尹庆爱返还5万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年初，尹庆爱向关沫称尹庆爱有一个比较看好的投资项目，如果关沫向尹庆爱进行投资，尹庆爱将保证月利率为10%的情况下，于2019年8月末连本带息返还给关沫。关沫于2019年5月27日向尹庆爱支付5万元。关沫从2019年9月起多次要求尹庆爱还款，但尹庆爱至今没有返还任何钱款，为了维护关沫的合法权益，故诉至法院。 尹庆爱辩称，关沫陈述的不是事实；关沫支付的4万元，是关沫不知道怎么操作入股，所以尹庆爱帮助邰洪操作的；关沫有自己的钱包，自行管理，自行提现，钱包的账户密码都是关沫自己管理，不是委托理财关系；购买比特币等数字货币之前尹庆爱没有主动找过关沫劝其炒股，是关沫看见朋友挣钱才自己投资的，只有转账事实无法证明委托理财关系；尹庆爱没有保证月利率10%利润，没有说过连本带息返还给关沫；关沫直接与平台发生合同关系，如果要求返还应该向平台提出。 经审理查明：投资FT数字货币则产生投入额的10%的生息。关沫委托尹庆爱炒作数字货币挣钱，并于2019年5月27日以银行转账方式向尹庆爱支付了投资款5万元。 认定上述事实的证据有：中国工商银行转账凭证以及原、被告的陈述。 尹庆爱提供了农业银行凭证，证明2019年5月27日支付给何惠桃5万元，该5万元系关沫以银行转账方式支付给尹庆爱的钱款，以5万元购买了eos币（数字货币），关沫提出异议，且无法确认用5万元是否购买eos币（数字货币），尹庆爱也未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。 尹庆爱提供证人尹某的证言，证明尹庆爱帮忙关沫下载注册APP钱包，钱包密码由关沫自己管理；尹庆爱帮忙在自己的火币网上购买数字货币后转存到关沫的APP钱包内，关沫提出异议，不予认可，且尹庆爱未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。 本院认为，尹庆爱在庭审中承认帮助关沫注册钱包，该钱包由关沫自己管理，并且尹庆爱在自己的火币网上以关沫投资的5万元购买FT数字货币后转存到关沫的APP钱包内，故关沫与尹庆爱之间的委托关系事实上依法成立。尹庆爱主张在其货币网上购买了5万元等值的FT数字货币后转存到关沫的APP钱包内，但均未举证予以证明，故尹庆爱应承担举证不能的不利法律后果。关沫委托尹庆爱炒作数字货币，但尹庆爱未举证证明办理委托事项，故关沫主张尹庆爱返还投资款5万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。尹庆爱提出关沫应向数字货币平台主张权利的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告尹庆爱于本判决生效之日立即返还原告关沫5万元。 如被告尹庆爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交1050元），由被告尹庆爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩春燕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3865号 原告：蔡容华，女，1988年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：许屹（蔡容华配偶），住福建省福州市台江区。 被告：林芬，女，1988年12月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告蔡容华与被告林芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡容华的委托诉讼代理人许屹及被告林芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡容华向本院提出诉讼请求：1．林芬立即向蔡容华偿还借款本金590790元及利息（按月利率2%，自2020年7月1日起至实际还清款项之日止）。事实和理由：蔡容华与林芬是朋友关系。2018年7月1日，林芬因需要资金周转，向蔡容华提出借款，蔡容华向其出借583200元，并由林芬出具了一张欠条，确认借到现金583200元尚未还清，至2020年6月30日还清欠款尚欠未还清款项583200元。后，林芬未按约还款，并再次向蔡容华借款7590元，故至今共计590790元未偿还。蔡容华多次要求林芬清偿欠款，但均未果，蔡容华遂于2020年7月14日诉至法院。 林芬辩称，其因从事代购向蔡容华借款。欠条出具前，林芬还以价值大约7000-8000元手机作为还款以及通过微信返还112780元，应从583200元中予以抵扣。欠条出具后借款7590元，已偿还2000元左右，应予扣除。故尚欠蔡容华借款451145元。 蔡容华围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、银行流水、微信聊天记录，林芬围绕诉讼请求依法提交了证据：微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据双方提供的银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录，双方款项往来频繁。2018年7月1日，林芬向蔡容华出具一份《欠条》，载明：其向蔡容华借到现金583200元，尚未还清，将在2020年6月30日还清欠款。此后，蔡容华又向林芬转账支付7590元，林芬向其转账支付2790元。 欠条出具后，林芬未按约还款，为此，蔡容华诉至本院。诉讼中，双方均认可林芬分别于2017年10月29日、11月1日返还的3000元、5000元，共计8000元应从583200元中予以抵扣。 本院认为，双方当事人对林芬向蔡容华借款所形成的借贷关系并无异议，亦有在案欠条、银行流水清单、微信聊天记录佐证，予以认定。诉讼中，双方均认可案涉2018年7月1日《欠条》中借款583200元系结算而来，但林芬称其曾以手机抵债并通过微信返还112780元，该还款并未抵扣。虽本案中双方之间的转账记录与双方确认的金额不符，但结合双方款项往来频繁、利息不固定的情况，无法按林芬所述将双方之间的往来款项对抵后计算尚欠借款金额，且《欠条》出具时间晚于借款转账时间，故本院认定该欠条系双方对之前已出借款项的结算确认，林芬应当依法予以清偿。蔡容华自认林芬于欠条出具前返还的8000元从中予以抵扣，符合法律规定本院予以支持。另7590元，双方均认可林芬已返还2790元，尚欠借款本金4800元。综上，林芬共计尚欠蔡容华借款本金580000元。本案借款未书面约定利息，蔡容华提供的证据虽能证明双方约定支付利息，但并未明确利率标准，且庭审中自称利息是按“毛利一半支付”，不具有固定性及规律性，视为双方对利息约定不明，故对其主张不予支持，但可以按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡容华借款本580000元以及逾期利息（按年利率6%，自2020年7月1日起至款项还清之日止）； 二、驳回原告蔡容华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9708元，由原告蔡容华负担116元，被告林芬负担9592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 卓 人民陪审员 陈 庚 人民陪审员 蔡智光 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6216号上诉人(原审原告)：邱士才，男，1972年10月7日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘晶玉，哈尔滨市南岗区恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张丽丽，女，1981年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：王孝秋，男，1970年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人邱士才因与被上诉人张丽丽、王孝秋债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱士才上诉请求：依法撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6970号民事判决，依法发回重审或改判支持邱士才的诉讼请求。事实和理由：根据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16058号民事判决认定王孝秋承担还款责任，足以认定邱士才的债权人身份。王孝秋与张丽丽签订的《离婚协议书》证明双方在协议离婚时约定楼房归女方所有，债务由男方偿还，不仅有转移财产、逃避债务的意图，且共同实施了转移财产的行为。邱士才申请诉讼保全，查封了案涉房屋档案，该房屋坐落地点、门牌号及产权证号明确，位于哈尔滨市××区××路××工人新村招商诺丁山********，该房屋即王孝秋、张丽丽的经常居所。邱士才向一审法院起诉请求：1.撤销香坊区民政局离婚证字号L231221-2015-001514王孝秋与张丽丽离婚协议书中第三项：楼房归女方所有（××哈尔滨市××区××路××工人新村招商诺丁山10栋2单元13层4号）；2.撤销香坊区民政局离婚证字号L231221-2015-001514王孝秋与张丽丽离婚协议书中第四项：债务由男方偿还；3.诉讼费用由王孝秋、张丽丽承担。一审法院认定事实：邱士才与王孝秋系朋友关系，王孝秋和张丽丽原系夫妻关系，2015年12月21日在民政部门办理离婚。在《离婚协议书》中约定“王孝秋与张丽丽自愿离婚，双方共同签署如下协议：一、关于子女抚养项目：婚后生一男孩，由女方抚养，男方每月支付贰仟元抚养费。二、关于财产处理事项：无。三、关于房屋产权处理事项：楼房归女方所有。四、债务处理事项：所有债务由男方偿还。五、其它事项：无。我们上述协议完全真实、自愿，如有虚假，愿承担法律责任。王孝秋在男方签字处签名，张丽丽在女方签字处签名。”邱士才因王孝秋向其借款未还，于2018年以王孝秋和张丽丽为被告在哈尔滨市南岗区人民法院提起民间借贷诉讼，2019年2月15日哈尔滨市南岗区人民法院下发（2018）黑0103民初16058号民事判决书，其中“原审法院认为”部分载明（节选）“邱士才、王孝秋系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护，王孝秋应偿还从邱士才处借款。邱士才、王孝秋签订的《借据》虽注明借款金额为87万元，但邱士才自认实际出借金额为59万元且按借款本金59万元主张权利，原审法院准予。《借据》约定违约金每月按壹万伍仟元计算，该计算标准超过法律规定，但邱士才按年利率24％请求给付借款利息，符合法律规定，原审法院准予。该借款虽然发生在王孝秋、张丽丽夫妻关系存续期间，但邱士才未向原审法院出示该借款用于王孝秋、张丽丽夫妻共同生活或共同生产经营的相关证据，故邱士才要求张丽丽共同偿还借款的诉讼请求，原审法院不予支持。”据此，判决内容为“一、被告王孝秋于判决生效之日起十日内给付原告邱士才借款本金59万元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，以59万元为基数，按年利率24％计算）；二、驳回原告邱士才的其他诉讼请求。”该判决送达后，邱士才、王孝秋、张丽丽均没有上诉，为生效法律文书。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，邱士才陈述其提起债权人撤销之诉的法律依据是《中华人民共和国合同法》第七十四条规定情形中的无偿转让财产，应当提交债务人王孝秋是否存在该情形的相关证据。但邱士才没有举示证据证明王孝秋名下有房产且无偿转让给张丽丽的情形，没有举示证据证明王孝秋、邱士才婚姻关系存续期间有哪些共同财产，虽举示证据离婚协议书，但是该协议书中约定的“楼房”亦没有写明坐落地点、门牌号及产权证号，无法确定指向邱士才在南岗区人民法院财产保全查封的房产，故无法认定王孝秋存在无偿转让财产的情形，因此邱士才应承担举证不能的不利后果，原审法院对邱士才的诉讼请求不予支持。判决：驳回邱士才的诉讼请求。案件受理费100元，由邱士才负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王孝秋、张丽丽离婚协议内容是否对债权人邱士才实现债权利益造成损害。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第七十四条规定:“因债务人无偿转让财产,对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。具体到本案，邱士才在与张丽丽婚姻关系存续期间，以自己的名义向邱士才借款，期限届满后，未能按照约定及时偿还。据此邱士才诉至人民法院，请求判令王孝秋、张丽丽共同偿还借款。2019年2月15日，哈尔滨市南岗区人民法院下发（2018）黑0103民初16058号民事判决书，判决王孝秋承担还款责任。王孝秋在与邱士才形成借贷关系后，以协议离婚的方式将夫妻共有楼房中属于邱士才的份额转移给张丽丽，存在转移财产、逃避债务的故意，对债权人邱士才实现债权已造成损害，故对邱士才申请撤销“香坊区民政局离婚证字号L231221-2015-001514王孝秋与张丽丽离婚协议书中第三项：楼房归女方所有”的诉请请求，本院予以支持。根据哈尔滨市南岗区人民法院下发（2018）黑0103民初16058号民事判决书，邱士才对张丽丽不享有债权，故邱士才要求撤销“香坊区民政局离婚证字号L231221-2015-001514王孝秋与张丽丽离婚协议书中第四项债务处理事项：所有债务由男方偿还”的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，邱士才的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院(2019)黑0110民初6970号民事判决；二、撤销王孝秋与张丽丽于2015年12月21日在哈尔滨市香坊区民政局签订的《离婚协议书》中的第三项内容；三、驳回邱士才的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由王孝秋、张丽丽负担；二审案件受理费100元，由王孝秋、张丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  马立娜审判员  辛吉雁审判员  吴浩松（）二〇二〇年十二月二十九日法官助理姜珊书记员李迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18484号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：卢巧銮，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*****************，公民身份号码445************322。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告卢巧銮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月13日的信用卡透支本金19754.61元、利息810.13元、违约金1172.45元、手续费366.52元，之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：622**********534。二、信用卡开卡时间：2017年8月17日。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金19754.61元、利息810.13元、违约金1172.45元、手续费366.52。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告确认截止至2020年10月16日止，被告尚欠信用卡透支本金2098.65元、利息1763.94元、手续费366.52元、违约金1230.23元。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢巧銮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年10月16日尚欠的信用卡本金2098.65元、利息1763.94元、手续费366.52元，及以尚欠本金为基数从2020年10月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352.59元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  潘佳荣人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 盈
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6893号原告：王荣志，男，1962年7月3日出生，汉族，云南省昭通市永善县人，初中文化，居民，住云南省昭通市永善县。委托代理人：曾兴坤，云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：昭通大德房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91530600059470605L），住所地：云南省昭通市昭阳区锦屏街4号附9号。法定代表人：赵庆云，该公司董事长。委托代理人：冯艳，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。原告王荣志诉被告昭通大德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，本案依法由审判员张森泓适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王荣志及其委托代理人曾兴坤，被告昭通大德房地产开发有限公司的委托代理人冯艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王荣志诉称，原告为购买被告开发的御峰雲府小区2-4-102号商铺，于2014年3月9日向被告交付200000元的定金，原、被告双方于2015年10月20日签订《御峰雲府认购协议》，约定“乙方（王荣志）购买甲方（昭通大德房地产开发有限公司）开发的御峰雲府项目2幢4单元102号商铺，面积60.76平方米，认购单价13516元/平方米，商铺总价821232元。签署本协议当日，乙方须支付定金200000元，作为双方当事人订立《商品房购销合同》的担保。该定金在双方签署《商品房购销合同》后自动转为首付款。双方约定在签订本协议后7日内到甲方营销中心完成《商品房购销合同》的正式签订并付清房款及相关费用，办理银行按揭的客户，须同时提交办理银行按揭所需的所有资料。若乙方逾期不签订或不按本协议约定的条件签署《商品房购销合同》或履行本协议中的任何条款时，视为乙方自动放弃认购权利，本协议下约定之定金甲方不予退还。甲方若在本协议签订后7日内将乙方所定购房屋擅自出售给他人，则视为甲方违约，乙方有权解除本协议，并要求甲方双倍返还实付购房定金。在双方正式签署《商品房购销合同》及其附件后，此认购协议书同时失效，并由甲方收回”。该认购协议签订时，原告向被告支付206595元，被告向原告出具收据：“收王荣志御峰雲府2-4-102号商铺首付款406595元”。原告现以其交付首付款至今，被告迟迟不为原告申请办理商铺贷款，也不向原告交付所购买的商铺，严重损害了自身合法权益为由，故诉至法院，请求判令1、被告履行合同，即将御峰雲府2-4-102商铺交付给原告，并办理不动产登记证；2、案件诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方所签订的《御峰雲府认购协议》；2、由被告双倍返还原告已经交付的购房款406595元，合计813190元；3、案件诉讼费由被告承担。被告昭通大德房地产开发有限公司辩称，原告王荣志与被告签订认购协议并支付购房首付款是事实。御峰雲府小区在修建时资金困难，经政府帮扶后得以完工，现在因涉及与开投公司的帮扶资金结算问题有部分商铺被法院查封，对原告所要求的解除认购协议，我们同意，也愿意返还原告所交付的房款，但因为原告未按照认购协议约定的7天之内交付资料办理按揭贷款，我公司不应当支付违约金。本院认为，被告昭通大德房地产开发有限公司承认原告王荣志在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院依法予以确认。被告昭通大德房地产开发有限公司同意与原告王荣志解除双方所签订的御峰雲府小区2-4-102号商铺的《御峰雲府认购协议》，并返还原告所交付的购房首付款406595元，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告王荣志主张被告双倍返还已支付的购房首付款406595元的诉讼请求，被告昭通大德房地产开发有限公司不予认可，经审查，被告昭通大德房地产开发有限公司开发的御峰雲府小区已建成，被告与原告王荣志签订认购协议，并收受了原告交付的购房首付款（含购房定金200000元），但却一直未与原告签署《商品房购销合同》，该行为表明被告不愿意继续履行认购协议，已经违约，故应按照双方所约定的“甲方违约，乙方有权解除本协议，并要求甲方双倍返还实付购房定金”的协议条款，向原告双倍返还实付的购房定金，并因该协议已经约定购房定金仅为200000元，故原告要求被告双倍返还其实付的购房首付款的主张，本院依法不予支持；综上，被告昭通大德房地产开发有限公司应返还原告王荣志交付的购房首付款，并再返还原告一倍的购房定金200000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，判决如下：一、原告王荣志与昭通大德房地产开发有限公司于2015年10月20日签订的御峰雲府小区2-4-102号商铺《御峰雲府认购协议》依法予以解除；二、被告昭通大德房地产开发有限公司于本判决生效之日30日内起向原告王荣志返还其已交付的购房首付款406595元；三、被告昭通大德房地产开发有限公司于本判决生效之日30日内起向原告王荣志返还一倍的购房定金200000元；四、驳回原告王荣志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费12012元，减半收取6006元，由被告昭通大德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  张森泓二〇二〇年十二月二十五日书记员  宋攀艳窗体顶端
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3739号 原告：徐玉环，女，1978年10月5日出生，汉族，住高碑店市。 被告：高碑店市北城路金振电动车销售部，住所地高碑店市新发地市场N5-8、9。 经营负责人：梁振海。 徐玉环与高碑店市北城路金振电动车销售部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告徐玉环于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐玉环撤诉。 案件受理费64元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 存
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26596号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：肖钊剑，男，1989年7月14日出生，汉族，住广东省电白县××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款24773.51元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3345.2元（2019年5月24日至2019年9月12日）；3.被告向原告支付违约金6475.74元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月13日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共6475.74元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告肖钊剑；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：60820.3元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费912.39元；被告拖欠2019年5月24日至2019年9月12日的保险费3345.2元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告肖钊剑未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年09月12日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿24773.51元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖钊剑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款24773.51元、保险费3345.2元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金6475.74元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664.86元（原告已预交），由被告肖钊剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初11874号原告：关悦，男，满族，1973年6月17日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：钟卉芳，辽宁同宇律师事务所律师。被告：刘东辉，女，1966年10月19日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张静、冯超，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区鸿德教育培训学校，住所地沈阳市和平区长白三街213号，统一社会信用代码：52210102MJ2870498U。法定代表人：马杏尊。委托诉讼代理人：张静、冯超，辽宁联胜律师事务所律师。原告关悦诉被告刘东辉、沈阳市和平区鸿德教育培训学校房屋租赁合同纠纷一案。经审查，原告关悦认为“被告是个合伙组织，除马杏尊、刘东辉外，还有约2个合伙人”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉讼至法院后，仍不能确认被告的具体范围及相关信息，不符合“有明确的被告”的法律规定。故，本案应依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告关悦的起诉。案件受理费2575元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  徐传凯二〇二〇年十二月十八日书 记 员  梁巍巍本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12066号 原告：卢健，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍地南宁市。 委托诉讼代理人：黄毛川，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被告：莫寿来，男，1957年11月30日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区。 原告卢健与被告莫寿来民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告卢健的委托诉讼代理人黄毛川、被告莫寿来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢健向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款36000元；2、被告向原告支付利息（以36000元为基数，按银行同期贷款利率，从2020年10月20日起计至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是远房亲戚关系，被告以资金短缺为由于2000年12月24日向原告借款36000元，现原告要求被告偿还借款，被告据不偿还，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告莫寿来辩称：被告当年确实借了原告36000元。原告所主张的权利已超过法定的三年诉讼时效。双方对于借款没有约定利息，被告无需支付。被告已在2001年向原告偿还了10000元，即使尚欠款项也只是26000元。 本院经审理查明：2000年12月24日，被告向原告借款并出具借条，载明 2 借到原告36000元。 本院认为：关于诉讼时效问题。本案借款双方在借条中未约定还款期限，为不定期借贷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，适用最长20年保护期的规定，故原告起诉未超过诉讼时效。 被告向原告借款36000元，有借条为凭，且被告也无异议，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告借款后至今未向原告还款，原告要求其还款36000元合法有据，本院予以支持。被告虽称自己在2001年曾经还过10000元，但未有证据提交，且其申请的证人在庭审发问过程中也多次表现出偏激情绪及评论，故本院对其主张不予采信。至于利息，双方在借条中未行约定，故原告可主张起诉之日起的利息，即：以36000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年10月21日起分段计至借款偿付完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告莫寿来偿还原告卢健借款本金36000元； 二、被告莫寿来向原告卢健支付利息（以36000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年10月21日起分段计至借款偿付完毕之日）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申 3 请执行。 案件受理费350元，保全费380元，合计730元（原告卢健已预交），由被告莫寿来负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谈峰宇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15345号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：曾令城，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省梅县，原告中邮消费金融有限公司与被告曾令城金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告曾令城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金129647.26元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月21日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告曾令城未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金129647.26元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曾令城于2018年5月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告曾令城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金129647.26元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月21日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告曾令城在2020年3月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以129647.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曾令城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告曾令城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0690                  签订时间              2018年5月15日                  贷款人              曾令城                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年5月21日                  首期还款时间              2018年6月21日                  逾期还款起始日              2020年3月21日                  尚欠本金总额              129647.26元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日