广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25222号原告：梁浩华，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××633。原告：梁有荣，男，1954年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××757。委托诉讼代理人：梁浩华，父子关系，亦是本案原告。被告：佛山市顺德区北滘镇土地发展中心，住所地佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路2号，统一社会信用代码12440606757853582T。法定代表人：何炳生。委托诉讼代理人：覃春曙，广东君惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子晴，广东君惟律师事务所律师。被告：佛山市顺德区北滘镇上僚村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇上僚大道2号，统一社会信用代码：544406067254860521。法定代表人：郭柳琼。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽麒，广东顺迪律师事务所实习律师。被告：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路85号，统一社会信用代码：91440000190330368U。法定代表人：张育民。委托诉讼代理人：黄文生，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。原告梁浩华、梁有荣与被告佛山市顺德区北滘镇土地发展中心（以下简称：北滘土发中心）、佛山市顺德区北滘镇上僚村民委员会（以下简称：上僚村委会）、广东省建筑工程集团有限公司（以下简称：广东建筑集团公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行审理，原告梁浩华（同是原告梁有荣的委托诉讼代理人）、被告北滘土发中心委托诉讼代理人覃春曙及李子晴、被告上僚村委会委托诉讼代理人覃晓林、被告广东建筑集团公司委托诉讼代理人黄文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同组织对位于佛山市顺德区北滘镇上僚村委会丽莎上苑建设工程进行验收并出具《验收报告》；2.判令三被告共同组织对位于佛山市顺德区北滘镇XXXX号房屋按照行业标准进行相关验收，并单独出具《验收报告》；3.判令三被告对丽莎上苑四街8号房屋的下坠性开裂、楼板钢筋严重锈蚀、路面下沉、墙体漏水等质量问题进行全面修复；4.判令三被告共同承担上述验收、检测及修复费用；5.本案诉讼费全部由三被告承担。事实与理由：一、2012年5月13日，原告梁有荣与被告北滘土发中心签订了一份《上村麦家沙片区地上附着物补偿安置协议书》（编号:028）。按该协议书约定，被告北滘土发中心对原告梁有荣名下位于佛山市顺德区北滘镇XXXX号房屋进行征收补偿。上述协议签订后，被告北滘土发中心于2013年初将现上僚村XXXX号房屋交付原告使用，但在入住后，原告房屋以及所涉该工程的房屋住户均不同程度出现较大的质量问题如：房屋下坠性开裂、楼板钢筋严重锈蚀、路面下沉、墙体漏水，综合上述存在问题，该情况符合使用咸水沙后所出现的特征要点，严重威胁到原告的生命财产安全，故原告及其他安置户一直有向相关职能部门反映质量问题及要求三被告出示上述安置用房的竣工验收备案证和综合验收备案证等房屋验收合格证明，以及对存在问题进行修复，但三被告至今仍然没有向原告及其他安置户出具相关验收报告，且互相推诿。二、另经顺德区人民法院（2019）粤0606民初1449号民事判决查明，该案被告北滘土发中心递交的资料显示：被告上僚村委会与被告广东建筑集团公司签订了一份《标准施工合同》，由被告上僚村委会作为发包方，将北滘镇上僚麦家沙安置房建设工程发包给被告广东建筑集团公司承包建设，总建筑面积39503.49平方米，合同总价65136052.52元，并约定于2012年12月15日前完工。本案原告的案涉房屋就是该工程建设项目之一，在（2019）粤0606民初1449号案件在审理过程中，顺德区人民法院就该工程向佛山市顺德区住房城乡建设和水利局发函调查，该局出具顺住建函[2019]114号《关于广东省佛山市顺德区人民法院介绍信（2019-A0000934号）的复函》，复函内容为建设工程的竣工验收由建设单位组织，经核查，该工程建设单位尚未组织竣工验收未到我局办理竣工验收备案手续。三、根据本案原告向北滘镇档案馆调档查明：北建发[2013]14号请示、北府办复[2013]7号请示，本案案涉房屋为统建拆迁安置项目，并非普通的私人自建住宅。所以本案被告北滘土发中心根据批复内容，以单家独户农民自建房的形式为原告案涉房屋办理了房产证。为此，原告认为：1.被告上僚村委会与被告广东建筑集团公司签订了《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》，被告广东建筑集团公司理应严格按照施工合同细则实施，并在完工之日起组织竣工验收。但至今仍未组织竣工验收，其行为已严重违反《建设工程质量管理条例》。2.被告上僚村委会作为发包方，在明知该工程已完工但仍未组织竣工验收的情况下，无严格落实督促承包方组织竣工验收，并无视安置户的生命财产安全，继续联合被告北滘土发中心向原告及其他安置户交付房屋使用，已构成玩忽职守行为。3.被告北滘土发中心作为拆迁工作组代表及行政部门行为人，应熟知该统建工程及原告案涉房屋必须办理竣工验收才能交付使用，但其故意隐事实，故意规避《中华人民共和国建筑法》的有关规定，明知该统建工程及原告案涉房屋并未办理竣工验收，在未知工程建设质量是否符合使用标准的情况下仍然向原告交付使用，导致原告在得到分配的安置用房发现质量存在有重大质量题后才得知，丽莎上苑建设工程及两原告的上述安置用房至今仍然没有进行过任何的实际验收工作。被告北滘土发中心的行为属失职渎职行为，属未完全履行合同义务的情形，其行为已严重违反《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，两原告认为，上述房屋是属于拆迁统建安置用房，被告北滘土发中心在分配上述安置用房给两原告前，应根据有关法律规定，对被告上僚村委会、被告广东建筑集团公司在完成丽莎上苑建设工程全面验收合格后才能分配给两原告使用，但被告北滘土发中心明知该工程及工程之一的原告案涉的房屋在未有任何验收手续的情况下，仍将案涉房屋交予两原告使用；被告广东建筑集团公司有义务熟悉《建设工程质量管理条例》的相关规定，但在完工时未有组织工验收，导致出现严重的建设质量问题;被告上僚村委会作为该工程的发包方，在明知工程已完工，时至今日已8年时间，但其仍没有采取任何措施督促承包方组织验收，仍然允许被告北滘土发中心作为代表向原告交付房屋使用，是明显的懒政、玩忽职守行为;时至今日，三被告仍然相互推，拒绝为两原告的上述安置用房及丽莎上苑建设工程进行验收，经两原告多年以来沟通及投诉无果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告北滘土发中心辩称，一、根据已生效的（2019）粤0606民初1449号民事判决书、（2019）粤06民终10143号民事判决书，被告北滘土发中心对案涉工程、案涉房屋均不负有验收并出具《验收报告》的义务。1.上述民事判决书查明的事实及认定：“北滘土发中心不是案涉房屋的建设单位，而是由北滘土发中心将拆迁补偿款项中属于购买安置用房的款项交给麦家沙搬迁工作组统筹使用，故北滘土发中心并不负有组织对案涉房屋进行竣工验收工作并向建设主管部门进行备案的义务……”、“……涉案房屋是由建设单位上僚村委会发包予广东省建筑工程集团有限公司所承建，北滘土发中心既非案涉房屋的发包人，亦非承包人，故北滘土发中心对案涉房屋不负有验收的法定义务”，基于前述生效判决可见，被告北滘土发中心既无法定义务，且现实也无可能对案涉房屋进行验收及出具《验收报告》。2.仅就合同约定而言，被告北滘土发中心与原告梁有荣签订的《补偿安置协议书》中未明确约定被告北滘土发中心负有验收并出具《验收报告》的合同义务，且被告北滘土发中心已依约全面履行向原告梁有荣支付各项补偿款并交付案涉房屋，不存在任何违约事项。二、仅就工程质量的相关法律规定而言，被告北滘土发中心对案涉房屋质量问题不负有修复或承担修复费用的义务。1.《建设工程质量管理条例》第三条规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。第三十二条规定，施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。《中华人民共和国建筑法》第六十条规定，建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷：对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。基于前述法律规定可见，建设工程质量问题的修复责任，在符合法定条件及相应施工合同约定时应当由施工单位承担。2.根据《补偿安置协议书》第六条第2款，安置用房购买总价款作为集资建房建设资金，由麦家沙搬迁工作组统筹使用。被告北滘土发中心并未保有、留存任何建设资金，也未实际参与工程建设过程。3.案涉房屋由被告上僚村委会作为发包人、广东建筑集团公司作为承包人依法签订《施工合同》，房屋建设、保修等事项应当根据前述合同约定及相关法律规定执行。三、根据“谁主张、谁举证”的证据规则，本案原告未能提供证据证明案涉房屋交付时存在质量问题，且房屋现状及是否存在质量问题等事项原告也未能进行充分举证，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。1.案涉房屋于2013年交付原告使用并办理不动产权证，原告随后进行了装修并入住，当时原告并未对房屋的质量问题提出任何异议。直至原告起诉主张案涉房屋存在质量问题的今日，房屋已建成并实际交付使用了超过七年。2.根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为:（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。在案涉房屋交付使用已达到七年的情况下，如原告认为存在质量问题且属于保修责任，应当由原告依法进行举证。四、本案是合同纠纷，原告的诉请已过诉讼时效，依法应当予以回。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。案涉的丽莎上范四街八号房屋已于2013年交付原告使用，原告起诉最迟不应超过2015年，但却至今才向人民法院提起诉讼，其诉请已远远超过法定的诉讼时效，依法应当予以裁定驳回起诉。基于上述，被告北滘土发中心认为:被告北滘土发中心对案涉工程、案涉房屋既不负有验收并出具《验收报告》的义务、也不负有维修/保修义务，请法院依法查明案件事实并依法作出公正判决。被告上僚村委会辩称，一、两原告要求对丽莎上苑建设工程以及丽莎上苑四街8号房屋进行相关验收，并出具《验收报告》，该请求无事实和法律依据。1.丽莎上苑为统建拆迁安置项目，非普通的私人自建住宅，应根据宗地图反映的实际情况使用单家独户农民自建房形式办理每宗房产的用地、报建、验收颁证手续。2.根据北滘镇“北府办复[2013]7号”文，即《北镇人民政府办公室关于上僚麦家沙安置房办理房产证问题的批复》中的批复，对于上僚麦家沙安置房办理房产证问题（即丽莎上苑小区办理房产问题），应根据宗地图反映的实际情况使用单家独户农民自建房形式办理每宗房产的用地、报建、验收反证手续。3.顺德区人民法院在已发生法律效力的（2019）粤0606民初1449号民事判决书中认定：“佛山市自然资源局顺德分局出具的《关于北滘镇上僚村拆迁易地安置自建房办证咨询的复函》，佛山市自然资源局顺德分局在对涉案房屋进行初次登记时，将涉案房屋的性质认定为依法利用宅基地建造的村民住房，且不要求申请方提交竣工验收备案和综合验收备案证材料”。因此，涉案房屋没有竣工验收备案和综合验收备案证材料。综上，两原告要求对丽莎上苑建设工程以及丽上苑四街8号房屋进行相关验收，并出具《验收报告》，该请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。二、目前无证据显示XXXX号房屋存在质量问题。其次，若XXXX号房屋有质量问题，应当由建设施工方进行维修修葺，其维修工作与被告上僚村委会无关。再次，两原告于2013年已经入住涉案房屋，于2020年才提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效问题。综上，两原告诉请的各项请求缺乏事实和法律依据。被告广东建筑集团公司辩称，一、本案的案由是合同纠纷，其审理内容和范围应是围绕《上僚村麦家沙片区地上附着物补偿安置协议书》中合同主体的权利义务承担问题，根据合同的相对性原理，被告广东建筑集团公司并非本案的适格被告。二、两原告的房屋为利用宅基地建造的村民房屋、委托筹建组统筹建设的特殊自建房;建设过程中已参照《建设工程质量管理条件》标准和流程进行监管，政府相关建设工程监管部门也参与工程监管；现该房屋已取得房产证明，也可证明相关工程已通过验收。三、本工程项目已由建设方组织并通过工程验收，且已于2013年交付两原告使用；在交付使用后，两原告也自行进行过装修及改建，其所诉称的房屋质量瑕疵问题无证据证明与答人的施工质量相关，也并非本案的审理范围。综上所述，两原告对被告广东建筑集团公司的诉讼请求均没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、企业信息查询资料、父子关系证明、房产证原件、《上僚村麦家沙片区地上附着物补偿安置协议书》、《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》复印件、北建发[2013]14号文件、北府办复[2013]7号文件、（2019）粤0606民初1449号民事判决书、（2019）粤06民终10143号民事判决书。被告北滘土发中心提供：（2019）粤0606民初1449号民事判决书、（2019）粤06民终10143号民事判决书、《上僚村麦家沙片区地上附着物补偿安置协议书》。被告广东建筑集团公司：《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》。本院组织双方当事人进行了质证，原、被告对上列证据的真实性均没有异议，本院对上列证据均予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院确认如下：1.两原告提供的照片（7份），该照片为涉案房屋的真实照片，本院对真实性予以确认，但该照片无法充分证明两原告主张的证明内容，本院对两原告所证明的内容不予采纳。2.两原告提供的《房屋检查报告》，该报告只有在首页加盖“佛山市广联检测技术有限公司检查报告专用章”和内页第一页加盖“佛山市广联检测技术有限公司”公章，但在“处理意见”页面的落款单位中没有加盖“佛山市广联检测技术有限公司”公章，报告中也没有检测单位、检测人员的资质证明，因上述报告缺乏检测单位、人员的盖章、签名，并附检测人员的相应资格证明，本院对该证据不予确认。3.两原告提供的《顺德北滘镇上僚村丽莎上苑四街八号房屋结构检测报告》，该报告制作符合法律规定，三被告虽有异议但没有相反证据反驳，本院予以确认。4.被告广东建筑集团公司提供的《建筑工程竣工验收报告》，该报告有建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位及北滘土发中心、上僚村委会、佛山市顺德区北滘镇国土城镇和水利局的盖章，本院对真实性予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：梁有荣、梁浩华为父子关系，两人于2019年1月8日以北滘土发中心为被告向本院提起合同纠纷之诉，诉讼请求：1.判令被告向两原告交付坐落于佛山市顺德区北滘镇XXXXX号房屋（房地产权证号码：粤房地权证佛字第XXXXX号）的房屋验收合格证明。2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年7月11日作出（2019）粤0606民初1449号民事判决书，该判决查明如下事实：原地址佛山市顺德区北滘镇XXXXXX号房产的登记权属人为梁有荣。2012年5月13日，梁有荣（乙方）与北滘土发中心（甲方）签订《上僚村麦家沙片区地上附着物补偿安置协议书》，经双方协商约定，乙方自愿选择证载房屋置换安置用房补偿方式，上述房屋、附属物及用地补偿、签约奖励及搬迁、临时安置补助费各项补偿款合计608767.88元,乙方同意由麦家沙搬迁工作组统筹代建安置房，安置用房购买总价为414390元,补偿款项总额大于安置用房购买总价，结算余额194377.88元在协议签订后十天内，由甲方一次支付给乙方；安置用房购买总价款作为集资建房建设资金，由麦家沙搬迁工作组统筹使用；安置房项目建设周期：自补偿安置方案公告发出之日起至2012年12月31日；甲方应于约定期限内将安置用房交付予乙方使用，因可归责于甲方原因导致逾期交付的，则从逾期之月起，临时安置补偿费增加50%。双方签订上述协议后，梁有荣依约将房屋交被告北滘土发中心拆除，北滘土发中心将结算余款194377.88元于2012年9月12日通过银行转账一次性支付予梁有荣。另查，上僚村委会（发包人）与广东建筑集团公司（承包人）签订了《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》，约定由广东建筑集团公司承建北滘镇上僚麦家沙安置房建设工程，工程总建筑面积39503.49平方米，工程质量标准：符合国家有关施工质量验收规范并达到合格标准。在房屋竣工后，北滘土发中心将房屋交梁有荣使用，并为房屋办理权属登记（房地产所有权证号：房产证号为佛字第XXXX号），登记地址佛山市顺德区北滘镇XXXX号房屋，登记权属人为梁浩华，房屋所有权取得方式为拆迁自建。上述房屋土地所有权性质为集体，土地取得方式为划拨，规划土地用途为农村宅基地。现两原告以被告未能提供上述房屋的竣工验收备案证和综合验收备案证等房屋验收合格证明，向本院提起诉讼。诉讼中，本院就上僚村委会与广东建筑集团公司签订的《广东省住房和城乡建设厅标准施工合同》所涉工程向佛山市顺德区住房城乡建设和水利局发函调查，该局出具顺住建函[2019]114号《关于广东省佛山市顺德区人民法院介绍信（2019-A0000934号）的复函》，主要内容为：建设工程的竣工验收由建设单位组织，经核查，该工程建设单位尚未组织竣工验收，未到我局办理竣工验收备案手续，故我局无相关工程验收报告等材料。北滘土发中心向本院提供由佛山市自然资源局顺德分局于2019年5月29日出具的《关于北滘镇上僚村拆迁易地安置自建房办证咨询的复函》（佛自然资顺函[2019]467号），主要内容为：经核查，位于佛山市顺德区北滘镇上僚村委会丽莎上苑四街八号的房屋，在2013年11月办理首次登记，登记权属人为梁浩华，土地性质为集体，用途为宅基地，用地面积为80.53平方米。根据《房屋登记办法》第八十一条之规定，集体土地范围内房屋登记，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：1.登记申请书；2.申请人的身份证明；3.宅基地使用权证明或集体所有建设用地权证明；4.申请登记房屋符合城乡规划的证明；5.房屋测绘报告或者村民住房平面图；6.其他必要材料。其中并未要求提交竣工验收备案证和综合验收备案证等材料。经查档，上述房产在办理首次登记时，提交材料中有登记申请书、申请人身份证件、《建设用地批准书》、《建（构）筑物工程规划条件核实意见》、宗地图等申请材料、材料齐全、符合登记发证要求。本院作出的（2019）粤0606民初1449号民事判决书驳回梁浩华、梁有荣的全部诉讼请求。梁浩华、梁有荣不服判决提起上诉，佛山市中级人民法院依法作出（2019）粤06民终10143号民事判决书，该判决中认为：“……关于北滘土发中心向梁浩华、梁有荣是否负有提交涉案房屋验收合格证明的义务问题。其一，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款规定：‘建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收……’《建设工程质量管理条例》第十六条第一款规定：‘建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。’根据上述规定，竣工验收是建设单位依据建设工程管理制度、竣工验收技术标准，以及建设工程合同的约定，组织有关单位对建设工程进行查验接收的行为。本案中，涉案房屋是由建设单位上僚村委会发包予广东省建筑工程集团有限公司所承建，北滘土发中心既非涉案房屋的发包人，亦非承包人，故北滘土发中心对涉案房屋不负有进行验收的法定义务。其二，梁有荣与北滘土发中心签订的《上僚村麦家沙片区地上附着物补安置协议书》未明确约定北滘土发中心负有提交涉案房屋竣工验收合格证明文件的合同义务，且北滘土发中心已依约全面履行向梁有荣支付各项补偿款，交付涉案安置用房予梁有荣使用的义务。其三，佛山市顺德区住房城乡建设和水利局出具的《关于广东省佛山市顺德区人民法院介绍信(2019-A0000934号)的复函》表明，涉案房屋建设单位尚未组织竣工验收，未到该局办理竣工验收备案手续，故北滘土发中心客观上亦不持有涉案房屋验收合格证明。综上，北滘土发中心不负有向梁浩华、梁有荣提交涉案房屋验收合格证明的义务……。”并判决：驳回上诉，维持原判。现两原告再次向本院提起诉讼。另查，被告广东建筑集团公司在诉讼中出示一份《建筑工程竣工验收报告》有建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位及北滘土发中心、上僚村委会、佛山市顺德区北滘镇国土城镇和水利局的盖章，该报告载明的结论为本工程验收合格。两原告在庭审中提供一份《房屋检查报告》，该报告的首页加盖“佛山市广联检测技术有限公司检查报告专用章”和内页第一页加盖“佛山市广联检测技术有限公司”公章，但在“处理意见”页面的落款单位中没有加盖“佛山市广联检测技术有限公司”公章。该报告上有如下内容：“……四、鉴定结论：根据上述检查、检测情况，参照《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）（2004年版）对梁浩华-住宅的安全性作出如下评定：（一）地基基础。通过对该建筑上部结构的检查分析，未发现明显因地基沉降产生的沉降裂缝。故该建筑地基基础组成部分等级评定为a级。（二）上部承重结构。经检查，该建筑结构构件无较大的变形，上部承重构件未发现明显的破损、开裂现象，故该建筑上部承重结构组成部分等级评定为a级。（三）围护结构。经检查，该建筑部分围护结构发现有开裂现象，但尚未构成危险点。故该建筑围护结构组成部分等级评定为a级。综上所述，参照《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）（2004年版）对梁浩华－住宅评定为A级，即结构承载力能满足正常使用要求。五、处理建议（仅供参考）。1.对该建筑墙体裂缝作修缮处理；2.对该建筑墙体开裂瓷片及屋面饰面作铲除后重新铺贴处理。注：①本检查报告仅对建筑物现状质量作检查记录；②业主在使用过程中应加强检查，注意房屋结构构件的变化，发现异常情况，应立即报告有关部门。如该建筑改变现状须按国家有关规定执行。③未经本公司书面批准，不得部分复制本报告（完整复制除外）。”两原告在庭审中提供一份由深圳市华美检测有限公司于2018年7月2日出具的《顺德北滘镇上僚村丽莎上苑四街八号房屋结构检测报告》，该报告的检测结论：1.现场采用钻芯法抽检的二层梁1-3-C混凝土抗压强度推定值为25.0MPa。2.对二层梁1-3-C氯离子含量进行检测，由检测结果可知，该构件氯离子含量为0.046%，满足规范要求（该建筑环境类别为一类，规范限值最大氯离子含量为0.3%）；3.由钢筋保护层厚度检测结果可知，抽检的梁板受力筋钢筋保护层厚度基本满足规范要求；4.板底个别点状钢筋外露锈蚀主要为内部钢筋通过混凝土破损点吸收外部水分锈蚀所致。综上所述，抽检的梁板结构安全性基本满足正常使用的安全要求，板底个别点状钢筋锈蚀会影响板构件使用的耐久性与安全性，需进行修缮处理。7.2处理建议。为确保板构件使用的耐久性与安全性，建议如下:1.建议对出现钢筋外露锈蚀的楼板进行除锈、阻锈后用环氧树脂泥封闭处理，然后用水泥砂浆恢复表面抹灰层。2.在后期使用中应加强观察与维护，如发现异常情况应及时采取措施，并上报当地建设主管部门进行处理。本院认为，根据已发生法律效力的（2019）粤0606民初1449号民事判决书、（2019）粤06民终10143号民事判决书的判决内容，被告北滘土发中心不负有向两原告提交涉案房屋验收合格证明的义务。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收……”《建设工程质量管理条例》第十六条第一款规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”根据上述规定，竣工验收是建设单位依据建设工程管理制度、竣工验收技术标准，以及建设工程合同的约定，组织有关单位对建设工程进行查验接收的行为。本案中，涉案房屋是由建设单位上僚村委会发包予广东建筑集团公司所承建，两原告非合同的一方当事人，故不享有请求被告上僚村委会、广东建筑集团公司对涉案房屋进行验收工作或向两原告出具有关涉案房屋《验收报告》的法定或合同权利。若两原告认为三被告违反有关行政法律、法规的规定损害其合法权益，应依法向行政机关反映或循行政诉讼途径解决。综上所述，两原告主张要求三被告组织对位于佛山市顺德区北滘镇上僚村委会丽莎上苑建设工程进行验收并出具《验收报告》及对涉案房屋按照行业标准进行相关验收并单独出具《验收报告》的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于涉案房屋是否存在下坠性开裂、楼板钢筋严重锈蚀、路面下沉、墙体漏水等质量问题。两原告提交的《房屋检查报告》，因该报告缺乏检测单位、人员的盖章、签名，并没附检测人员的相应资格证明，本院对《房屋检查报告》的真实性、合法性及关联性不予确认。退一步来说，若两原告认可《房屋检查报告》的鉴定结论，则该报告中“综上所述，参照《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）（2004年版）对梁浩华－住宅评定为A级，即结构承载力能满足正常使用要求。”的鉴定结论也与两原告诉称涉案房屋存在“下坠性开裂、路面下沉、墙体漏水等质量问题”的事实不相符。综上，本院对两原告诉称涉案房屋存在上列问题不予采纳。两原告提供的深圳市华美检测有限公司出具的《顺德北滘镇XXXX号房屋结构检测报告》，由符合资质的检测机构、人员出具，合法有效，本院予以确认。根据该检测报告，涉案房屋存在楼板板底个别点状钢筋外露锈蚀的情况，三被告未能举证证明该情况由两原告造成，被告广东建筑集团公司提供包括三被告在内多单位盖章的《建筑工程竣工验收报告》不足以否定检测报告的结论，故应认定楼板板底个别点状钢筋外露锈蚀的情况为涉案房屋交付时已存在质量瑕疵，本院对两原告的该主张予以确认。关于三被告应否对涉案房屋存在的质量瑕疵承担修复义务的问题。原告梁有荣与被告北滘土发中心签订《上僚村麦家沙片区地上附着物补偿安置协议书》，约定被告北滘土发中心向原告梁有荣交付安置用房，被告北滘土发中心将所交付安置用房即涉案房屋登记于原告梁浩华名下。《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限……”依前述认定，涉案房屋存在楼板板底个别点状钢筋外露锈蚀的质量瑕疵，该部份钢筋属于主体结构工程部分，被告北滘土发中心未能提供涉案房屋的设计文件，应认定上述质量瑕疵仍在保修期内，被告北滘土发中心作为交付房屋一方对涉案房屋负有维修义务，故应对上述质量瑕疵向两原告承担履行维修义务并自行承担维修费用，维修方案应参照《顺德北滘镇上僚村丽莎上苑四街八号房屋结构检测报告》中载明的“对出现钢筋外露锈蚀的楼板进行除锈、阻锈后用环氧树脂泥封闭处理，然后用水泥砂浆恢复表面抹灰层”处理建议。被告上僚村委会、广东建筑集团公司并非《上僚村麦家沙片区地上附着物补偿安置协议书》的相对方，对两原告不负有保修涉案房屋的合同义务。依前述认定，两原告对涉案房屋的“下坠性开裂、路面下沉、墙体漏水等质量问题”缺乏充分证据证明，本院对两原告就此质量问题提出的修复等诉讼请求不予支持。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定……”本案中，依前述认定，涉案房屋存在楼板板底个别点状钢筋外露锈蚀的质量瑕疵仍在保修期限内，深圳市华美检测有限公司于2018年7月2日出具检测报告，故两原告取得报告时为应当知道权利受到损害之日，两原告现提起本案诉讼未超过法律规定三年的诉讼时效期间，故被告北滘土发中心有关本案诉讼已超过诉讼时效期间的抗辩意见缺乏理据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区北滘镇土地发展中心于本判决发生法律效力之日起三十日内，为登记于原告梁浩华名下的佛山市顺德区北滘镇XXX号房屋的楼板板底个别点状钢筋外露锈蚀履行维修义务（维修方案：对出现钢筋外露锈蚀的楼板进行除锈、阻锈后用环氧树脂泥封闭处理，然后用水泥砂浆恢复表面抹灰层），并由被告佛山市顺德区北滘镇土地发展中心自行承担维修费用；二、驳回原告梁浩华、梁有荣的其他诉讼请求。本案受理费减半收取50元（由原告梁浩华、梁有荣预交），由原告梁浩华、梁有荣负担25元，由被告佛山市顺德区北滘镇土地发展中心负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二〇年十二月二日书记员  李嘉濠