wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初1073号 原告：毕家旭，男，住吉林省靖宇县。 委托代理人：李海艳，吉林彦智律师事务所律师。 被告：靖宇县大华制冷设备有限公司，住所地：靖宇县。 法定代表人：邓洪涛，男，住吉林省靖宇县。 原告毕家旭与被告靖宇县大华制冷设备有限公司（以下简称大华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告毕家旭及委托代理人李海艳、被告大华公司的法定代表人邓洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 毕家旭向本院提出诉讼请求：依法解除毕家旭与大华公司的劳动关系，大华公司给付拖欠毕家旭的工资4000元，大华公司给付毕家旭2倍工资款11000元，总计15000元。事实和理由：2020年7月20日，毕家旭在网上看到大华公司招聘聚胺脂发泡喷涂工信息，前去应聘，谈好适用期1个月，月工资为3000元，转正后工资5000-8000元。毕家旭从20日工作到月末时,大华公司评价毕家旭技术好,提前结束试用期，从8月份直接转正。8月份大华公司给原告开了5000元工资，9月15日时因大华公司法人辱骂毕家旭,毕家旭工作到月末,结算工资时大华公司只给了1000元工资,尚欠4000元，并否认毕家旭提前转正的事实，多次协商均无法解决，因为大华公司违反劳动法没有跟毕家旭签劳动合同，且克扣工资，为了维护毕家旭的合法权益，根据法律规定诉至贵院，请依法做出公正判决。 大华公司辩称，毕家旭应聘时不会聚氨酯喷涂，不是大华公司的招聘对象，毕家旭是要学习聚氨酯喷涂技术，并答应学会后，在大华公司担任聚氨酯喷涂工，毕家旭并没有跟大华公司成立劳务关系，只是同意毕家旭在大华公司学习聚氨酯发泡技术，为毕家旭开工资是因为毕家旭承诺学会后在大华公司工作，学会后必须与大华公司签订劳务合同，毕家旭为私自离开，不需要解除劳动关系，毕家旭不是大华公司的试用工人，只是在大华公司学习，其不会聚氨酯喷涂技术，故不可能转正，给毕家旭转账的5000元，为2020年9月10日转的，是大华公司法人个人转账，本来应转4000元，为2020年7月20日至2020年9月10日，2020年8月9日，已经转账1000元，毕家旭要求5000元，为了能让毕家旭更好学习，多给转1000元。大华公司与毕家旭没有工资往来，不欠毕家旭的工资，按约定，毕家旭学习期间每月3000元工资，毕家旭共学习70天，大华公司法人共支付给毕家旭7000元，毕家旭请求支付2倍工资与本案无关。 本院经审理认定事实如下：毕家旭于2020年7月20日到大华公司工作，2020年8月9日，大华公司法人邓洪涛向毕家旭转账1000元，2020年9月10日，大华公司法人邓洪涛向毕家旭转账5000元，2020年10月6日，大华公司法人邓洪涛向毕家旭转账1000元，毕家旭在大华公司工作时间为2020年7月20日至2020年9月30日。大华公司经营范围包括冷库保温，聚氨酯喷涂为冷库保温，毕家旭工作期间在大华公司承包工程处工作。大华公司与毕家旭约定初期工资为3000元。2020年11月10日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2020）57号不予受理通知书。 本院认为，劳动合同是一种特殊的雇佣从属契约，大华公司作为经注册的用人单位，毕家旭在大华公司承包工程处工作，并且大华公司法人向毕家旭转账支付工资，属于大华公司员工，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，毕家旭于2020年9月30日后未到大华公司工作，毕家旭请求解除劳动关系，本院予以支持。大华公司认为毕家旭为学徒，其承包工程为大华公司法人个人承包，但因其法人不具备资质，应当视为工程为大华公司承包，故对大华公司的答辩意见，本院不予支持。因双方均未提供证据证明毕家旭的试用期（学习期）时长，且毕家旭提供的微信截图及转账记录不能证明大华公司同意为毕家旭每月支付5000元工资，故对毕家旭的工资按双方约定的初期工资3000元计算，毕家旭在大华公司工作时间为2020年7月20日至2020年9月30日，共计2个月10天，大华公司为毕家旭支付工资7000元，符合双方约定，毕家旭请求大华公司支付拖欠工资4000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”毕家旭请求大华公司支付二倍工资，本院予以支持，毕家旭工作2个月10天，应支持7000元，请求11000元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告毕家旭与被告靖宇县大华制冷设备有限公司解除劳动关系。 二、被告靖宇县大华制冷设备有限公司于本判决生效后立即支付原告毕家旭二倍工资7000元。 三、驳回原告毕家旭的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告靖宇县大华制冷设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  苑超 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王文
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监32号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。地所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：杜敏，女，彝族，1983年1月20日出生，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告杜敏民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2018年12月11日作出（2018）云0625民初2031号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500031号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初296号公诉机关阳西县人民检察院。被告人许观良，男，1985年8月8日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地及现住地广东省阳西县××××××××××××××。因本案于2020年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人许观良犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员熊锦新出庭支持公诉，被告人许观良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月11日15时许，被告人许观良去到阳西县×××××××××××背盛兆水产加工厂实施盗窃，砸烂七个铝窗，偷走了铝窗边条；2020年8月12日6时时许，被告人许观良去到阳西县×××××××××××背盛兆水产加工厂盗窃了二十条铝扣条；2020年8月14日8时许，被告人许观良去到阳西县×××××××××××背盛兆水产加工厂实施盗窃，砸烂四个铝窗，偷走了铝窗边条；2020年8月14日13时许，被告人许观良去到阳西县×××××××××××背盛兆水产加工厂实施盗窃，砸烂四个铝窗准备盗窃铝窗边条时被发现，随后逃离了现场。经物价鉴定，许观良盗窃的15个铝窗价值3242.19元。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人许观良的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人许观良判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人许观良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人许观良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、视频截图、监管场所违法犯罪线索转递函；证人许边的证言；被害人许运的陈述；被告人供述与辩解；价格认定结论书、现场检测报告书；现场勘验笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许观良以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人许观良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人许观良归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理恰当，应予采纳。根据被告人许观良的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许观良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年4月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人许观良退赔被害人许运3242.19元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年十二月二十五日法官助理 许彤彤书 记 员 赖宏华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保86号 立案庭景贵政团队： 你团队于2020年12月15作出的（20202）黔0425财保7号民事裁定书,裁定冻结罗朝东银行账户存款人民币110000元或者查封、扣押被申请人罗朝东相应价值的其他财产。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 该保全于2020年12月16日依法立案，并移送执行局由林健法官承办。 本局于2020年12月17日通过网络查控系统查询被申请人罗朝东银行账户存款，于同日反馈，被申请人罗朝东银行账户有0.00元。依法裁定对其银行账户进行额度冻结。 该案财产保全情况为冻结银行存款0.00元。 二〇二〇年十二月二十一日
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2020）吉0502民初2492号原告：刘某，住吉林省通化市通化县。被告：王某，住吉林省通化市。被告：吴某，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。第三人：通化旭日房地产开发有限公司。第三人：陈某，住吉林省通化市。原告刘某与被告王某、吴某、第三人通化XX房地产开发有限公司、陈某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月7日立案。原告刘某于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费12100.00元，减半收取计6050.00元，由刘某负担。 审 判 长 张娜 审 判 员 王彩霞 审 判 员 齐霄二〇二〇年十二月二十日书 记 员 张倩倩
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初3277号原告：刘伟，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。被告：日照市东港区三庄镇孟家沟村民委员会，住所日照市东港区三庄镇孟家沟村。法定代表人：孟祥旗，村主任。委托诉讼代理人：夏波，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。原告刘伟与被告日照市东港区三庄镇孟家沟村民委员会（以下简称孟家沟村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人张晖、被告孟家沟村委的委托诉讼代理人夏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿2017年5月故意毁坏原告合法所有的围墙、菜棚、房屋、路面、地窖、仓库等损失1万元（具体数额以评估报告为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年1月签订书面承包合同，原告承包被告所有的位于村西北老果园的部分土地19.8亩，期限自2012年1月1日至2041年12月30日，期限30年。2017年5月故意毁坏原告合法所有围墙、菜棚、房屋、路面、地窖、仓库等，导致原告巨大经济损失，现依据民法总则、侵权责任法之规定诉至法院，望支持。被告孟家沟村委辩称，原告诉称不实，被告从未毁坏原告所述的资产，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，孟家沟村委（甲方）与刘伟（乙方）签订《村西北夹老果园承包合同》一份，约定孟家沟村委将村西北夹老果园部分土地19.8亩承包给刘伟；承包期限30年，自2012年1月1日至2041年12月30日；承包费500元/亩/年；刘伟首次缴前十年承包费99000元，其余款项分四次交清，每5年的第一年交5年承包费；承包期内如遇国家政策（变动或征用）赔偿部分归刘伟所有，合同自行终止。合同签订后，刘伟在其承包土地上栽种了桃树、梨树、山楂等果木并建设有大棚、房屋等。2013年，因山海路西延工程的需要，孟家沟村委的部分土地被征收用于工程建设，刘伟所承包的部分土地在征收范围内，孟家沟村委已支付刘伟土地及地上附着物补偿款115178元，补偿明细为旱地1.6亩2240元、菜园3.8亩13300元、桃山楂园0.42亩13440元、桃树幼树150棵750元、盛果桃树31棵12400元、梨树幼树150棵450元、山楂树1棵400元、樱桃树1棵150元、板栗幼树150棵750元、盛果板栗10棵4000元、柿树1棵400元、枣树1棵400元、花椒9棵90元、石榴1棵48元、乔树1棵30元、砖墙2500元、PVC井2口4000元、房屋2300元、一级棚6750元、房屋52780元。2017年，因山海路孟家沟段绿化工程的需要，孟家沟村委的部分土地被用于绿化工程建设，刘伟所承包的部分土地在绿化工程范围内，孟家沟村委已于2017年7月17日支付刘伟房屋补偿款77383.2元。2018年4月，孟家沟村委进行土地流转，刘伟所承包的部分土地在流转范围内。2018年4月24日，刘伟诉至本院，要求孟家沟村委赔偿2018年4月7日砍伐的桃树、杨树、核桃、梨树、杏树、小杂树、银杏的价值66730元，本院于2019年4月10日作出（2018）鲁1102民初3628号民事判决，判令孟家沟村委支付刘伟树木赔偿款66730元，赔偿款的计算依据为三庄镇人民政府2018年4月委托山东大洋资产评估有限公司所作的评估咨询报告书，其中涉及刘伟的资产评估明细为0.4亩茶叶8000元、168.06立方米水泥池子13444.80元、30㎡鸡棚2400元、119㎡地瓜窖42480元、直径8-10cm的桃树216棵64800元、直径10-15cm的杨树11棵330元、直径5cm的核桃、梨树6棵600元、直径40cm的桃树600元、直径3cm的杏树5棵150元、直径2cm的小杂树5棵100元、大槐树1棵200元、大柳树1棵200元、直径3cm的银杏3棵150元、315.9㎡猪栏28431元、71.5㎡看护房15730元、546米围网5460元、190㎡水泥地面5700元，共计189135.80元。刘伟本案主张孟家沟村委于2017年5月故意毁坏其在承包地上建设的围墙、菜棚、房屋、路面、地窖、仓库等，但除2017年7月17日77383.2元的打款明细和照片打印件两张外，刘伟未提交其他证据证明孟家沟村委故意毁坏财物的事实、毁坏财物的明细及价值等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘伟主张孟家沟村委于2017年5月故意毁坏其在承包地上建设的围墙、菜棚、房屋、路面、地窖、仓库等，但除2017年7月17日77383.2元的打款明细和照片打印件两张外，刘伟未提交其他证据证明孟家沟村委故意毁坏财物的事实、毁坏财物的明细及价值等，刘伟本案提交的证据不足以证明其上述主张，应当承担举证不能的不利后果。刘伟要求孟家沟村委赔偿2017年5月故意毁坏围墙、菜棚、房屋、路面、地窖、仓库等的损失1万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘伟本案的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙安亮人民陪审员  赵龙海人民陪审员  张德先二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王 艳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4292号 原告：彭星，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：周碧玉，女，1929年12月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：唐素容，女，1965年10月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：彭金，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 四原告共同委托诉讼代理人：彭星，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：唐德发，男，1960年4月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告彭星、周碧玉、唐素容、彭金诉被告唐德发劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭星及原告周碧玉、唐素容、彭金的共同委托诉讼代理人彭星到庭到庭参加诉讼。被告唐德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭星、周碧玉、唐素容、彭金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款53445.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭星父亲彭某某于2017年上半年受雇于被告在山西太原工作，岗位为电力工程施工员。截止2017年8月20日，被告尚欠彭某某工资53445.00元，并向其出示欠条，承诺在两个月内全部支付，但至今该款项都未支付。彭某某于2018年6月因病逝世，其继承人多次催促被告要求其偿还上述款项，但被告均不予理睬。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告唐德发未应诉、未答辩、未举证。 原告彭星、周碧玉、唐素容、彭金围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐德发经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2017年上半年，彭某某受雇于被告唐德发在山西太原从事电力工程施工员工作。2017年8月20日，唐铭权向唐源出具《欠条》一张，内容为“今欠到孟县电力工程彭某某队工资53445.00元，伍万叁肆佰拾伍元整。”唐铭权在欠款人处签字捺印，唐忠明在担保人处签字捺印。在《欠条》左下方备注“此钱两月内兑现。”2018年6月，彭某某因病去世，其继承人彭星、周碧玉、唐素容、彭金因未收到上述欠款，于2020年11月17日起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明，1、原告周碧玉系彭某某之母；原告唐素容系彭某某之妻；原告彭星、彭金系彭某某之子。 2、被告唐德发曾用名唐明全、唐铭权。 本院认为，虽彭某某未与被告唐德发签订书面的劳务合同,但从其出示的《欠条》可证实双方形成了事实上的劳务关系，且进行了结算，该结算是彭某某与被告唐德发真实意思的表示，对双方均具有约束力。经本院电话向被告唐德发核实，《欠条》上欠款人唐铭权系其曾用名，该签字是其所签，故被告唐德发应按照结算单载明的金额53445.00元向彭某某履行支付义务。因彭某某已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”以及第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”之规定，作为彭某某的法定继承人的四原告向被告唐德发主张案涉劳务费符合法律规定，本院予以准许。至于在审理中查明的案涉款项还有权利人的问题，因欠条未载明其他权利人，也未载明份额，本院无法查实，其他权利人可向本案四原告主张自己的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐德发于本判决生效之日起五日内向原告彭星、周碧玉、唐素容、彭金支付款项53,445.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取568.00元，由被告唐德发承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨小华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执962号 申请执行人：肖刚，男，生于1984年3月1日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：徐刚，男，生于1992年8月6日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人肖刚与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)川1722民初339号民事判决书，被执行人徐刚应偿还申请执行人肖刚借款26561元及利息等。因被执行人徐刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖刚于2020年10月12日向本院申请执行，同日立案执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统、宣汉县不动产登记中心和被执行人徐刚居住，对被执行人徐刚的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等财产和信息进行了查询了解，没有查到可供执行的财产。 本院将被执行人徐刚纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人徐刚现无财产可供执行，申请执行人肖刚也未向本院提供被执行人徐刚合法有效的可供执行财产线索,目前该案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人肖刚，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 廖露林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13114号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张思远，男，汉族，1971年5月16日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××号×××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张思远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年5月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金18405.56元、利息2382.57元、违约金915.17元、手续费34.2元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金18405.56元、手续费34.2元、违约金915.17元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2382.57元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计21737.5元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告张思远经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张思远应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金18405.56元、手续费34.2元、违约金915.17元及利息（暂计至2020年6月14日为2382.57元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（原告已预交），由被告张思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初8764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：刘晓林，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟伟，辽宁亿信律师事务所实习律师。被告：宫汝毅，女，1984年2月8日出生，汉族，住大连市中山区。被告：董长瑜，男，1984年8月14日出生，汉族，住大连市中山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告宫汝毅、长瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费6086元（原告已预交），由原告负担。审判员  李丽莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理南庆鑫书记员邹若云
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0123刑初249号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人王强，男，汉族，1993年3月9日出生黑龙江省依兰县，高中文化，中共党员，依兰县环卫管理处工人，现住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月22日被指定居所监视居住，同年10月25日被刑事拘留，同年11月2日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。辩护人张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人王强犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。依兰县人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人王强及辩护人张智敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月30日17时许，在依兰县达连河镇邮局南侧，被告人王强与被害人施某（男，48岁）因琐事发生争吵，施某上前用手扇打王强面部两掌，王强用拳头击打施某面部致其鼻部受伤。经法医鉴定：施某鼻部（双侧鼻骨骨折）损伤属轻伤二级，左额部损伤属轻微伤。为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王强犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人王强自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑六至八个月。被告人王强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。辩护人认为，本案系偶发案件，被害人有一定过错，被告人王强的主观恶性小，且有法定的自首情节，王强认罪认罚并同意赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，2020年7月30日17时许，在依兰县达连河镇邮局南侧，被告人王强与依兰县达连河镇居民被害人施某因琐事发生争吵，王强先是辱骂施某，施某上前扇打王强面部一掌，双方继而互相殴打，王强用拳头打到施某面部致其鼻部及眉骨受伤。经法医鉴定：施某鼻部（双侧鼻骨骨折）损伤属轻伤二级，左额部损伤属轻微伤。2020年10月22日，被告人王强主动到公安机关投案。上述事实，有经过庭审质证确认的书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、党员关系证明、行政处罚决定书、鉴定意见通知书；证人胡某的证言；被害人施某的陈述；被告人王强的供述和辩解；依兰县公安局刑事技术大队鉴定书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王强因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。王强案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。王强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案件审理过程中，王强积极赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孔庆春人民陪审员  贺 霞人民陪审员  高福义二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  侯玉婷本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4062号 申请执行人：陈友玉，男，1965年08月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：程音明，男，1954年03月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 陈友玉与程音明民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初6008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计1398689元,被执行人应承担执行费16387元。本院采取了如下执行措施： 1、向被执行人现场送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、传票等执行材料，家中无人，材料退回后公告送达了上述材料； 2、对被执行人的银行存款、网络资金、证券、保险、工商进行网络查询，已冻结扣划被执行人银行存款8748.6元，未发现其他可供执行财产； 3、前往芜湖市不动产、公积金中心查询被执行人不动产、公积金信息，未发现可供执行财产； 4、委托六安市中级人民法院查询执行人不动产、公积金、户籍信息，未发现可供执行财产； 5、委托六安市金安区人民法院查封被执行人皖ＮＣ××××号小汽车，已轮候查封； 6、向被执行人程音明发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人陈友玉并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的1398689元，执行到位8748.6元，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  王 伟 执行员  赵讷敏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苏 萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17400号原告：中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行，住所地西安市雁塔区法定代表人：黄剑峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：雷渊，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：李东东，男，汉族，1980年10月20日出生，籍住陕西省绥德县张家砭乡居委会张家砭248号。原告中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行(以下简称工商银行西安电子工业区支行)与被告李东东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告工商银行西安电子工业区支行诉称，2012年6月26日，被告在原告处申请办理了卡号为             XXXXXXXXXXXX8475的工商银行信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料。在《牡丹卡快速办理申请书》中，确认且知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）卡》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》。《信用卡领用合约（个人）卡》中约定了工商银行信用卡透支收费标准：透支利率按日利率万分之五、年利率18.25%，计算利息，并按月计收复利。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡后开始透支，未履行还款义务。截至2019年10月22日，被告累计欠款301394元。被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款但被告一直未履行还款义务。原告认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守信用卡相关还款规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还透支信用卡欠卡本金160236元，利息139158元、违约金2000元，共计301394元（利息、违约金暂计算至2019年10月22日，实际还款金额以被告实际支付之日为准）； 2、本案诉讼费由被告承担。被告李东东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告曾于2012年6月26日在原告处申请办理了工商银行信用卡，并获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXX8475。被告在信用卡申请表中确认，本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。上述信用卡申请表中载明以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据原告提供的交易记录显示，被告于2014年1月16日开始使用该信用卡，但未按约定及时还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年12月10日, 被告尚欠原告借款本金160189.89元，利息223767.19元、违约金8961.23元。另查明,2016年4月2日,中国人民银行发布（银发【2016】111号）中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，该通知第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知自2017年1月1日实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本案在审理过程中，经询问，原告称：原被告未约定违约金的计算标准，违约金是按滞纳金的标准计算。2017年1月1日之前所欠的滞纳金数额与此后所欠的违约金数额无法分清。上述事实，有工商银行信用卡通用申请表、身份核对结果、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细、信用卡催收记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡使用合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告李东东在享受到原告提供相关金融服务后，应按约定期限向原告归还透支的本金及利息，故对原告要求被告李东东偿还本金、利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，参照人民银行关于信用卡业务的通知规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人与发卡银行应当对于逾期还款的可以另行约定违约金。本案中，原告直接在账单中记录违约金，但并未提供证据证明其在人民银行通知开始执行时双方就违约责任另行进行了约定。故对原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李东东应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行借款本金160189.89元，利息223767.19元，并按合同约定支付自2020年12月11日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5821元，减半收取计2910.5元，公告费560元，由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     申  国  英 二〇二〇 年十二月 十五 日                    书 记 员     陈      静 打印：相丽华       校对：赵  珍     2020年 月 日送达 202001131740068198010202482012626XXXXXXXXXXXX8475182520191022301394116023613915820003013942019102222012626XXXXXXXXXXXX847552014116202012101601898922376719896123201642201611120171120171120171116018989223767192020121158212910556020201
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初539号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人王家善，男，公民身份证号：×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现住址吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月19日被长春市公安局朝阳区分局取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人王家善犯诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员吕金明、张乃夫出庭支持公诉，被告人王家善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2017年12月至2018年7月份间，被告人王家善谎称可以为被害人陈某办理500万元贷款，并以办理贷款需要费用为由索要钱款，导致被害人陈某朝阳区安达街长春市建筑设计研究院有限公司多次向被告人王家善支付钱款，造成损失共计人民币179,999.90元。被告人王家善到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。 长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、转账记录、微信聊天记录、谅解书、认罪认罚具结书；证人李某的证言；被害人陈某的陈述；被告人王家善的供述与辩解。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人王家善诈骗他人私有财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王家善认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人王家善对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 经审理查明：2017年12月至2018年7月份间，被告人王家善谎称可以为被害人陈某办理500万元贷款，并以办理贷款需要费用为由索要钱款，导致被害人陈某朝阳区安达街长春市建筑设计研究院有限公司多次向被告人王家善支付钱款，造成损失共计人民币179,999.90元。被告人王家善到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证 ⒈抓获经过。证实被告人王家善系抓获，无自首情节。 ⒉常住人口数据查询详细信息。证实被告人王家善自然情况，系成年人，无前科劣迹。 ⒊转账记录。证实被害人通过银行、支付宝向被告人转款。 ⒋微信聊天记录。证实被告人虚构事实，骗取被害人财物。 ⒌谅解书。证实被告人王家善已将赃款18万元返还被害人陈某，并取得被害人谅解。 （二）证人证言 证人李某证言。证实王家善是我前夫，2018年11月份离婚。王家善之前在吉塔房地产公司当过副总，后来自己开过鸿天房地产公司，他现在每个月靠三千九百多元退休金生活。2017年至2019年期间王家善没有大额存款，他一直没有钱。我听王家善说和陈某在红旗街那面共同干过项目，说投资200万后过两年能翻倍回报。 （三）被害人的陈述 被害人陈某的陈述。证实我和王家善是在工作中认识的朋友，他知道了我要加入胡晓明投资项目入股500万的事，王家善就和我说能给我找人做贷款。通过谈话交流，我同意王家善给我办理贷款。2017年12月中旬左右，王家善说他的朋友被车撞了，从我这里拿了2.2万元钱。从2018年1月18日到2018年7月初，王家善以办理贷款找关系为由，多次向我要钱，我总共给他转了15.8万元。到了2018年9月25日，我看贷款一直办不下来，我就短信联系王家善向他要钱，但是王家善以吃饭为由推托不和我聊还钱的事，之后我就联系不上王家善了。后来我联系王家善的前妻李某，她说她也被王家善骗了不少的钱，还说王家善在北京，但后来李某联系不上也找不到王家善了，我就来报警了。 （三）被告人的供述和辩解 被告人王家善的供述。证实我和陈某是2016年认识的，2017年中旬左右陈某和我说他在湖西路有一个项目有资金缺口，我和陈某说我能筹集到资金，以我的能力办理500万贷款，但我去银行窗口问，银行窗口告诉我说我没有办法贷款500万；我找人投资，他们都回绝我了。我还跟陈某说我找过长春市建设银行“许行长”和北京中信集团柳明了，但实际我没找过，我骗了陈某。陈某一共给我转了18万，其中三万元我用于合心镇项目上，其中有七、八万元我日常生活开销了，剩余的钱我去北京晔路盛燃气有限公司要债时候花了。 上述证据经庭审举证、质证，被告人王家善均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人王家善虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人王家善到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王家善犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  王亚南 审判员  曲 栋 审判员  赵若愚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 卓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11103号原告：中国光大银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××海信金融广场****商铺、3层01、02号商铺、5层01号之一。负责人：王会超。委托诉讼代理人：何诗、王家欣，广东广信君达律师事务所律师。被告：王式才，男，汉族，1977年2月5日出生，公民身份号码：342×××××××********，住址：安徽省阜南县××××××××××××。原告中国光大银行股份有限公司惠州分行与被告王式才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年11月30日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告王式才，贷款人、抵押权人原告中国光大银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人贷款合同》（编号：516××××××××126）。四、借款金额、期限：借款金额为650000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等本金还款。六、借款利率：浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付利息全部清偿之日止；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。七、违约条款：借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）、宣布行使或实现本合同项下的担保权利。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市×××××××金山湖花园（3号小区）302栋2单元15层04号房［抵押权登记证号：粤房地他项权证惠州字1100206511号］；抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。九、合同履行：2016年1月1日，原告与被告王式才签订《贷款借据》，约定贷款首期执行贷款年利率为4.9%，贷款期限自2016年1月1日起至2046年1月1日止。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币650000元。十、被告欠款情况：截止至2020年10月15日，尚欠借款本金581388.4元、利息（含罚息、复利）46089.82元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年11月30日签订的《个人贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金581388.4元及利息、罚息、复利【暂计至2020年4月20日利息为32349.92元，罚息为28.73元，复利为39.62元，从2020年4月20日起至实际清偿之日止以本金为基数，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利】，暂合计为613806.67元；3.被告承担原告为实现本债权支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等费用；4.确认原告对被告位于惠州市×××××××金山湖花园（3号小区）302栋2单元15层04号房产在上述第2、3项请求范围内在处置时享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将律师费明确为4910.45元。十二、其他：1.原告提交的《一般代理协议》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费4910.45元；2.依原告申请，本院于2020年7月30日作出（2020）粤1302民初11103号民事裁定书，裁定：查封被申请人王式才名下位于惠州市×××××××金山湖花园（3号小区）302栋2单元15层04号房[产权证书号：粤房地权证惠州字第1100361136号，建筑面积：124.71㎡]的房产，查封价值以人民币613806.67元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告王式才之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告王式才未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人贷款合同》，并请求被告王式才偿还所欠借款本金581388.4元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年10月15日为46089.82元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费4910.45元，并提交了《一般代理协议》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告王式才以其名下位于惠州市×××××××金山湖花园（3号小区）302栋2单元15层04号房［抵押权登记证号：粤房地他项权证惠州字1100206511号］为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告王式才用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告王式才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司惠州分行与被告王式才于2015年11月30日签订的《个人贷款合同》（编号：516××××××××126）；二、被告王式才应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币581388.4元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年10月15日为46089.82元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告王式才应于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费人民币4910.45元；四、原告中国光大银行股份有限公司惠州分行对被告王式才名下用于抵押的位于惠州市×××××××金山湖花园（3号小区）302栋2单元15层04号房（抵押权登记证号：粤房地他项权证惠州字**）的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10038元、保全费3589元，合计13627元（原告已预交），由被告王式才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月四日书记员  古杏蓓
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5475号之一上诉人（原审原告）：关毅华，男，1991年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市明隽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈镇宇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中山市建城房地产有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘浩然，该公司经理。委托诉讼代理人：王海风，该公司法务经理。被上诉人（原审被告）：黎庆铨，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：苏远行，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市。被上诉人（原审被告）：陆天文，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邱一朗，广东信典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈镇宇，男，1989年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：陆富华，男，1990年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陆惠文（陆富华之父），住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：陈巧玉，女，1964年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陆惠文（陈巧玉之夫），住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：陆东华，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陆惠文（陆东华之父），住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：陆惠文，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：关桂泰，男，1961年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沚晴，广东邦仁律师事务所实习律师。上诉人关毅华因与被上诉人中山市明隽房地产开发有限公司、中山市建城房地产有限公司、黎庆铨、苏远行、陆天文、陈镇宇、陆富华、陈巧玉、陆东华、陆惠文以及原审第三人关桂泰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人关毅华于2020年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人关毅华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人关毅华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费86033元，减半收取为43016.5元，由上诉人关毅华负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇二〇年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  廖建锋
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初1925号 原告：黄子建，男，1977年9月28日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住广西上思县。 被告：刘春阳，男，1986年1月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年11月30日 开庭日期：2020年12月21日 原告诉讼请求：一、判令被告支付原告货款289370元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：多年来，被告刘春阳一家在上思县城搞建筑工程，施工中被告多次到原告经营的瓷砖店赊购瓷砖等货物。2020年5月15日最后一次结账时，被告出具欠条确认尚欠原告货款289370元。原告多次催讨，被告均拒绝支付货款。原告为维护本人合法权益，特起诉至法院。 被告答辩意见：被告刘春阳未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 查明事实：2017年至2020年5月，被告刘春阳多次向原告黄子建购买瓷砖。2020年5月15日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到黄子建瓷砖款余款共计贰拾捌万玖仟叁佰柒拾元正。无利息。”被告在该份《欠条》的欠款人处签名确认并写下自己的公民身份号码。因被告未支付尚欠的货款289370元，原告起诉至本院。 本院意见：本院认为，原告向被告供应瓷砖，被告支付货款，原告和被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告作为出卖人已经履行了向被告提供货物的义务，被告作为买受人应当向原告支付价款。被告至今未向原告足额支付价款，其行为构成违约，应向原告承担足额支付价款的违约责任。根据被告向原告出具的《欠条》可以认定，被告尚欠原告货款289370元，现原告主张被告支付尚欠的货款289370元于法有据，本院予以支持。 判决主文： 被告刘春阳支付原告黄子建货款289370元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条。 诉讼费：案件受理费2820元（原告已预交），由被告刘春阳负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费5640元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄应良 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄春燕
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执1165号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路**，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职位：董事长。 被执行人：王建民，男，1958年5月30日出生，汉族，现住丰宁满族自治县。 被执行人：于长龙，男，1983年3月15日出生，汉族，现住丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王建民、于长龙借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0826民初2736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月5日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；立案时向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年9月11日、2020年11月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2020年9月8日进行了传统查控，查询被执行人房产、住房公积金、收益性保险，未查找到可供执行财产； 四、2020年12月18日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建龙 审判员  张伟宁 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贾丽娟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31658号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。被执行人陈义超，男，汉族，1973年11月7日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈义超借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初405659号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90507.1元及利息等，本院于2020年10月26日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下存款人民币4206.84元，本院依法予以扣划。扣划款项扣除诉讼费2359元、执行费50元后剩余1797.84元支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄敏莲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3298号罪犯李吉良，男，1963年4月25日出生于重庆市奉节县，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）渝二中法刑初字第00090号刑事附带民事判决，认定被告人李吉良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计56726.65元。判决生效后于2012年8月2日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第00175号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年(刑期自2015年3月4日起至2037年3月3日止），剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）渝01刑更898号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2036年7月3日届满。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯李吉良在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱认为该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯李吉良减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李吉良在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李吉良在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李吉良减去有期徒刑六个月（刑期至2036年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月三十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0203执3026号 申请执行人：任中林，男，汉族，1949年2月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：沈银锁，男，汉族，1984年12月4日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 任中林与沈银锁生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人沈银锁于2020年12月18日履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5712号原告：太原晋善房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路南段小王住宅小区临街门面房三层办公室（六间）。法定代表人：宫涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋春育，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵皝，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号22层。法定代表人：邹德松，执行董事原告太原晋善房地产开发有限公司与被告中铁二十二局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行了审理。原告太原晋善房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程结算款1309050.44元。2。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月26日，原告与被告签订《施工合同》，约定由被告总承包原告太原中国铁建国际城12#（后更改为11#）地块（二标段）26号和27号住宅楼、商业及地下车库主体工程的施工。2016年9月14日，原告与被告签订《补充协议》，约定就未完工工程合同条件对原合同进行补充。根据《施工合同》专用条款附件3：《工程造价结算办法》，原告委托山西建伟工程造价咨询有限公司对已完进度进行了阶段性结算审核，于2016年5月出具了《阶段结算审核报告书》，审定结算造价为87146854.86元，双方已盖章予以确认。工程竣工验收后，原告托中天华工程造价咨询有限公司对工程结算进行了审核，于2020开6月30日出具了《审核报告》，审定结算金额为83068534.90元，但被告没有盖章确认，也没有对造价审核提出书面异议。根据上述两次工程造价审核，被告承包工程结算价款总额为170215389.76元，竣工结算付至95%，原告应付被告工程结算款161704620.27元，原告已付工程款143013670.71元（包括以房抵债558万元和支付杨鹏华180万元），未付工程款18690949.56元。经原告甲方代表和监理工程师对被告未计入结算审核的工期延误等违约情况进行审核，确定被告应赔偿原告损失2000万元。综上所述，按竣工结算付至95%的付款进度，原告已多付被告工程款1309050.44元，且被告至今没有达到竣工结算付款条件，被告应当予以返还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告中铁二十二局集团第三工程有限公司辩称，2018年2月2日，原、被告及厦门鹭尔祥建筑劳务有限公司，共同签订《应收账款转让协议》，确认我司对原告太原晋善房地产开发有限公司享有应收账款债权为5500万元，三方同意原告在2018年2月10日前向我司支付1500万元，剩余4000万元债权等价转让给厦门鹭尔祥建筑劳务有限公司。同日，原告和厦门鹭尔祥建筑劳务有限公司签订《在建工程抵偿协议》《房屋抵偿协议》，前者以若干房产作价4000万元抵偿后者受让的债权。根据上诉协议，原告以其在建的位于太原市万柏林区南内环西街小王村“欢乐颂”项目北塔5套房屋作价558万元抵偿其对厦门鹭尔祥建筑劳务有限公司的相应债务，第三人孙峰等另以若干房产作价3442万元代为原告抵偿债务。2019年9月，第三人孙峰等因代为以房抵偿与原告形成的借款合同关系对原告提起诉讼，太原晋善房地产开发有限公司在该诉讼中主张《应收账款转让协议》无效；2010年4月，太原市中级人民法院作出判决，确认以房债形成的债权债务关系合法有效，目前该案尚在二审阶段。现原告以建设工程施工合同为案由起诉我司，其主张隐含了否认债权转让和以房抵债的法律关系的合法性。本院经审查认为：原告所涉借款合同纠纷案件的审理结果涉及《应收账款转让协议》的效力认定问题，影响本案事实认定，本案不宜先行处理，原告可待另案裁判生效后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告太原晋善房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取8291元退还原告太原晋善房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二〇年十二月二十二日书记员 白浩森
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2279号   原告：苗子书，男，1965年2月22日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。   被告：刘国顺，男，1982年2月28日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。   原告苗子书诉被告刘国顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告苗子书于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许苗子书的撤诉。   案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告苗子书负担。   审判员 金 亮   二〇二〇年十二月二日   书记员 格日乐   附加法律条文   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1306号 申请执行人：青阳县官塘畜禽养殖专业合作社，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：魏帮喜，系该合作社理事长。 被执行人：青阳县光辉家庭农场，住所地安徽省池州市青阳县乔木乡。 经营者：陈光辉，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2019)皖1723民初2630号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下所有的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，且公司无人管理，本院现已对被执行人发布限高令，执行款暂无法执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初4059号 申请人：罗少奇，男，汉族，1951年9月17日出生，住湖南省浏阳市。 被申请人：湖南湘禹水电建设开发有限公司，住所地：平江县开发区天岳大道振兴综合楼六层，统一社会信用代码：9143062671703833XB。 法定代表人：吴长凯 被申请人：平江县教育局，住所地：平江县三阳乡平源村，统一社会信用代码：11430626MB0U3075XG。 法定代表人：刘日新 申请人罗少奇因建筑工程施工合同纠纷向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人湖南湘禹水电建设开发有限公司、平江县教育局银行存款3650000元或等值的其他财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司为该次财产保全提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南湘禹水电建设开发有限公司、平江县教育局银行存款3650000元，或查封、冻结、扣押被申请人的同等价值的其他财产或者被申请人的其他财产权（冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，上述查封、冻结、扣押期限自查封、冻结、扣押措施实施之日起算）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  彭诚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10900号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：唐雪珍，女，汉族，1979年11月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××781，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告唐雪珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年11月25日。二、借款合同当事人：借款人被告唐雪珍，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第04598号]。四、授信额度：额度金额200000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2016年11月25日起至2021年11月25日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为11.1%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2016年11月25日，原告与被告唐雪珍签订《个人借款借据》，约定借款金额为200000元，借款期限自2016年11月25日起至2021年11月25日止，借款年利率为11.1%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币200000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金170866.42元、利息（含罚息、复利）22834.31元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告和被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第04598号】；2.被告立即归还原告借款本金人民币170866.42元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年4月30日，利息（含罚息、复利）为22834.31元；2020年4月30日以后的利息（含罚息、复利）按照《个人信用贷款授信额度合同》的约定计至全部款项还清之日止】；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告唐雪珍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告唐雪珍未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告唐雪珍偿还借款本金170866.42元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为22834.31元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告唐雪珍向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告唐雪珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告唐雪珍于2016年11月25日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第04598号]；被告唐雪珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金170866.42元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为22834.31元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告唐雪珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元（原告已预交），由被告唐雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12922号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯倩青，女，汉族，1981年10月8日出生，公民身份号码：441××××××××××××220，住址：广东省阳江市江城区××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告冯倩青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××620。二、申请时间：2017年6月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金29931元、利息3209.1元、违约金1713.49元、手续费432元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××620）欠款本金29931元、手续费432元、违约金1713.49元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为3209.1元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计35285.59元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告冯倩青经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告冯倩青应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29931元、手续费432元、违约金1713.49元及利息（暂计至2020年6月14日为3209.1元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元（原告已预交），由被告冯倩青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初2507号原告：魏永强，男，1971年12月27日生，汉族，原长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司员工，住哈尔滨市香坊区。被告：长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230109MA19AYOH36，住所地哈尔滨市平房区哈南工业新城核心区哈南十七路13号。负责人：郎雨春，该公司总经理。委托代理人：刘春妹，该公司人事部职员。委托代理人：谢丽丽，该公司法务。原告魏永强与被告长春万科物业服务有限公司哈尔滨分公司（以下简称：万科物业公司）劳动争议纠纷一案，原告魏永强于2020年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理此案。原告魏永强、被告万科物业公司的委托代理人刘春妹、谢丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永强诉称：魏永强于2019年6月17日到万科物业公司下辖的诺丁山物业食堂做厨师工作，在工作期间，服从万科物业公司调动至柏悦星城小区食堂工作一次，后再次调动至阳明滩大桥物业上班时，因距离太远无法按时出勤，协商无果后，被以违反规章制度和劳动纪律为由，解除劳动合同；魏永强在柏悦星城后半期工作时段中，因其它项目食堂解散，有二名厨师调到柏悦食堂，造成工作人员较多，万科物业公司分三次找魏永强谈话并有记录，第一次认为魏永强做饭不好吃为由，让魏永强自行离职，因万科物业公司拿不出证据，魏永强没有同意。第二次以降职降薪为由让魏永强去新小区上班，魏永强也没同意。在与万科物业公司协商期间，万科物业公司以魏永强违反劳动纪律和规章制度为由解除了劳动合同。现魏永强诉讼请求判令：1、万科物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金14048.1元；2、诉讼费由万科物业公司负担。被告万科物业公司辩称：魏永强于2019年6月17日与万科物业公司签署《劳动合同书》及公司相关管理制度，约定入职薪资为1680元/月，魏永强自入职之日起，先后在万科物业公司物业服务管理的城市之光项目、招商诺丁山项目、柏悦星城项目从事厨师一职，为物业服务项目工作人员做饭。由于物业公司的性质，万科物业公司在哈尔滨市××为十余个小区项目提供物业服务，因此在员工入职时，与员工明确的约定了要服从万科物业公司的安排，针对项目需求调配工作地点。双方签署的《劳动合同书》第二条：乙方同意甲方根据需要对乙方具体工作岗位进行调整，及附件八【职员职务行为准则】2.1.5和2.1.6条明确约定职员必须严格执行公司颁布的各项制度，服从上司的指示。自2020年7月29日起，魏永强在柏悦星城项目任职期间，未到规定下班时间提前离岗，打卡记录与在岗时间不符，严重违反公司规章制度及职员职务行为准则。此事发生后，2020年8月14日，经公司与魏永强约谈，拟为其调换工作地点，换成万科物业公司的璞悦湾项目，报到时间为2020年8月17日6时30分，薪酬不变。但魏永强不服从调配，再一次违反了《劳动合同书》的约定及公司管理制度的约定。鉴于魏永强一再违反《劳动合同法》第三十九条：“用人单位方面解除劳动合同，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同（二）严重违反用人单位规章制度的”。万科物业公司于2020年8月18日向魏永强邮寄《解除劳动合同通知书》，魏永强已签收确认。万科物业公司不适用提前三十日书面通知解除劳动合同的情形，不应支付魏永强主张的赔偿金。经本院审理查明：魏永强（乙方）于2019年6月17日入职万科物业公司，并与万科物业公司（甲方）签订《劳动合同书》，该合同于2019年6月17日起至2022年9月30日止。试用期于2019年6月17日起至2019年7月16日止。《劳动合同》第二条规定：乙方同意甲方根据需要对乙方具体工作岗位进行调整。第三条规定：根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为甲方提供物业服务的城市，以及甲方有权在经营区域范围内调配乙方的工作地点。劳动报酬：甲方每月5日前以货币形式支付乙方工资，月工资为1680元。乙方在试用期期间的工资为1680元。甲乙双方对工资的其他约定：本合同约定的薪酬指乙方每月正常工作期间的工资，但绩效奖金或绩效提成、津贴、岗位补贴、能级工资、浮动岗位责任工资等项目不属于正常工作时间工资。《劳动合同》签订后，魏永强先后在城市之光项目、招商诺丁山项目及柏悦星城项目从事厨师一职。魏永强在柏悦星城项目工作期间，2020年8月14日，万科物业公司约谈魏永强，内容：“2020年7月29日、7月30日、8月3日、8月10日魏永强出现加班期间提前脱离本岗情况，并经核实：打卡记录与在岗时间不符，存在考勤虚假情况，对此提出严重警告，本次考核扣10分。根据公司岗位需求，将柏悦星城厨师魏永强调至璞悦湾项目，薪资不变，人力资源部门意见：璞悦湾报到时间：2020年8月17日06点30分”。约谈后，魏永强对约谈的内容不接受，也未按万科物业公司规定的时间到璞悦湾项目报到。2020年8月18日，万科物业公司作出与魏永强解除劳动合同通知书，并以邮寄的方式向魏永强送达，魏永强已签收。魏永强对解除劳动合同的决定不服，向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：万科物业公司支付魏永强违法解除劳动合同赔偿金14048.1元。仲裁委于2020年10月20日开庭审理，并于2020年10月30日作出哈劳人仲字【2020】782号仲裁裁决书，裁决：驳回魏永强的仲裁请求。上述事实，有《劳动合同书》、哈劳人仲字【2020】782号仲裁裁决书、光盘、排班表、约谈记录、解除劳动合同通知书、挂号信、员工被动离职申请及当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案中，双方签订的劳动合同。合法有效，受法律保护。劳动合同中明确约定：根据万科物业公司的岗位作业特点，万科物业公司有权在经营区域范围内调配魏永强的工作地点，魏永强同意根据需要万科物业公司对其具体工作岗位进行调整。结合本案的实际情况，万科物业公司对其员工的工作地点、岗位进行调整，企业享有自主权，且在劳动合同中对此也作了明确约定，魏永强不服从用人单位的工作地点的调整，拒不到岗，违反了《劳动法》及劳动合同的约定，万科物业公司对其作出解除劳动合同的决定，符合法律规定及劳动合同的约定，并无不当，属合法解除。对魏永强主张的万科物业公司违法解除劳动合同并支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第三十九条（二）之规定，判决如下：驳回原告魏永强的诉求请求。案件受理费10元（原告魏永强已预交），由原告魏永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  车晓二〇二〇年十二月二十四日书记员  王旭
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3745号原告（反诉被告）：陈福根，男，汉族，1965年4月11日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。委托代理人：刘康，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。委托代理人：张福强，湘乡市白田法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：娄底市万兴石业有限公司，住所地娄底市娄星区石井镇荷叶村共荣桃树组。法定代表人：周智明，该公司董事长。委托代理人：蔡晓晗，湖南睿知度律师事务所律师。委托代理人：谢应华，湖南秉言律师事务所律师。被告：苏自帆，男，汉族，1989年1月7日出生，户籍所在地湖南省新化县。原告陈福根与被告娄底市万兴石业有限公司（以下简称万兴石业）、苏自帆合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，于2020年9月27日召开了庭前会议。被告万兴石业于同日提起反诉，本院依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈福根及其委托代理人刘康、张福强，被告（反诉原告）万兴石业的委托代理人蔡晓晗、谢应华到庭参加了诉讼，被告苏自帆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈福根请求判令：被告支付矿山设备改造费用415218元。被告万兴石业的答辩要点：1、原告没有按约履行《承包砂石加工协议》，被告享有先履行抗辩权，原告无权要求被告支付合同对价；2、2020年6月27日的结算协议未生效，被告不认可协议内容；3、被告实际垫付的工人工资为77232元；4、原告已经拖走价值33.08万元的二手设备，即使认可《协议书》的效力，被告未付的款项只有69968元。被告苏自帆在庭前会议时的答辩要点：原告没有按照合同进行施工，设备无法使用，故不应向原告支付设备款。反诉原告万兴石业的反诉请求：1、解除《承包砂石加工协议书》；2、反诉被告陈福根退货并退还反诉原告垫付的工人工资77232元；3、反诉被告陈福根赔偿因违约行为给反诉原告造成的误工费、耗材费、可得利益等经济损失2583838元；4、反诉被告承担全部诉讼费用。反诉被告陈福根的答辩要点：反诉被告已经完全履行了《承包砂石加工协议书》合同义务，反诉被告不需要赔偿反诉原告所谓的经济损失。反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回反诉原告的全部反诉请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：被告万兴石业系经营碎石、大理石、白灰、干粉、沙浆、预制构件、环保砌块、粉煤灰、机制砂、矿粉、砂石原料、混凝土等加工销售的公司。被告苏自帆系被告万兴石业的股东，并负责生产。2020年4月20日，被告苏自帆代表被告万兴石业与原告陈福根签订了一份《承包加工协议书》，约定由原告承包被告万兴石业的原有生产线改造及砂石生产。同年5月17日，被告苏自帆代表被告万兴石业与原告又签订了一份《承包砂石加工协议书》，对双方的责任范围，承包单价，生产线改造等进行了进一步明确。被告万兴石业在合同甲方处加盖了公章。协议签订后，原告按约对被告万兴石业的原有生产线进行改造。同年6月27日，被告苏自帆与原告及原告之子陈珏签订《协议书》，约定：“陈福根于2020年5月17日与娄底万兴石业有限公司签订的承包加工砂石协议一事，经双方老板协商，由万兴石业有限公司向陈福根应付设备配件人工安装款肆拾柒万捌仟元（478000元）双方无异议。2020年6月27日万兴石业有限公司将此款打入陈珏账号：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司××支行，账号：×××，户名：陈珏，钱到账生效。5月17日合同终止，双方以后不再有任何纠纷，双方签字生效。”协议签订后，被告万兴石业仅代原告垫付了民工工资62782元。原告多次催讨剩余款项未果，遂向本院提起诉讼。判决的理由和结果本院认为，双方当事人签订的《承包加工协议书》、《承包砂石加工协议书》、《协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。2020年6月27日，被告苏自帆代表被告万兴石业与原告就协议履行达成了一致意见，双方确定被告万兴石业应向原告支付安装款478000元，5月17日合同终止。后被告万兴石业代原告支付了民工工资62782元，尚欠415218元。故本院对原告要求被告万兴石业支付设备改造款415218元的诉讼请求予以支持。关于被告苏自帆是否应当承担责任的问题，被告苏自帆系被告万兴石业的股东，并负责生产，其在本案中的行为系职务行为，相应的法律后果应由被告万兴石业公司承担，故本院对原告要求被告苏自帆承担责任的诉讼请求不予支持。关于反诉原告要求解除《承包砂石加工协议书》的问题，2020年6月27日，双方签订的《协议书》约定《承包砂石加工协议书》终止，双方已经协议解除，故本院对反诉原告的该项反诉请求不予支持。关于反诉原告要求反诉被告退货，并退还反诉原告垫付的工人工资77232元的问题，反诉原告未提供证据证明反诉被告改造的生产线存在严重质量问题，同时，交付生产线后，双方对改造安装款进行了结算，故本院对反诉原告的该反诉请求不予支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿因违约行为造成的误工费、耗材费、可得利益等经济损失的问题，因反诉原告未提供相应的证据予以证明，故本院对反诉原告的该反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）娄底市万兴石业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）陈福根支付设备安装款415218元；二、驳回原告（反诉被告）陈福根的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）娄底市万兴石业有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7528.27元、反诉案件受理费3764.14元、合计11292.41元，由被告（反诉原告）娄底市万兴石业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  戴跃辉人民陪审员  黄界兵人民陪审员  胡冬华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘志勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）晋0106民初4242号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年7月27日开庭日期2020年10月27日是否公开审理是是否缺席审理是原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：贾利军，山西元升律师事务所律师。被告被某被告被某：太原星月自动化工程有限公司（曾用名：太原邦意自动化工程有限公司），住所地太原市小店区太榆路19号东鼎大厦320室，住所地太原市，统一社会信用代码91140100792212019N。法定代表人：李锦涛，总经理被告被某：李锦涛，男，汉族，1973年11月21日出生，住太原市高新区创业街方大领地A座909，住太原市，身份证号：622723197311211430。到庭情况原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾利军，被告被某李锦涛到庭参加诉讼，被告被某太原星月自动化工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告被某一向原告偿还贷款本金1607876.5元及利息（包括罚息和复利）198517.26元（暂计算至2019年12月4日），以及自2019年12月5日至欠款还清之日的利息，暂合计为1806393.76元；2、判令被告被某一支付原告因本案支付的律师费用；3、判令被告被某二对被告被某一的上述债务承担连带保证责任；4、本案的全部诉讼费用由被告被某承担。被告被某答辩意见被告被某李锦涛对被告被某太原星月自动化工程有限公司拖欠原告的借款的事实无异议，对于原告提出的拖欠借款本金、利息、罚息金额无异议。被告被某太原星月自动化工程有限公司未到庭也未提交书面答辩状。原告证据两份《流动资金借款合同》、借据和汇款凭证、《最高额保证合同》、催收函、回执和承诺书、借款明细、律师事务所委托协议、律师事务所增值税专用发票被告被某证据被告被某李锦涛对原告提交的证据均无异议，被告被某太原星月自动化工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。认定事实依据原告陈述及审查确认的原告证据贷款金额3000000元贷款用途购买仪器设备贷款期限1年，第一笔1000000元从2017年7月26日至2018年7月25日，第二笔2000000元从2017年5月11日至2018年5月10日贷款实际发放日及数额2017年5月11日发放2000000元贷款2017年7月26日共计发放1000000元贷款贷款利率年利率6.53%利率调整方式固定利率罚息利率年利率9.795%复利利率年利率9.795%逾期起算日2018年5月11日起诉后是否还款及数额否欠款金额及明细截止2019年12月4日本金1607876.5元罚息183408.35元复利13994元自2019年12月5日起至本息全部清偿之日止的利息担保情况保证人：李锦涛保证方式：连带责任保证保证额度：3000000元担保期间：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止担保范围：除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而产生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，以及根据主合同经债权人要求债务人补足的保证金。律师费20000元保全费、公告费无判决理由1、原告与被告被某太原星月自动化工程有限公司签订《流动资金借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告被某未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告被某偿还剩余贷款本金、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，且被告被某李锦涛对原告起诉的金额均予以认可，本院对该项诉讼请求予以支持。2、被告被某李锦涛系本案担保人，担保期限未届满，被告被某李锦涛应对被告被某太原星月自动化工程有限公司的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。3、关于律师费，按委托代理合同的约定，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告被某太原星月自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金1607876.5元；二、被告被某太原星月自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付截止2019年12月4日的罚息183408.35元、复利13994元；三、被告被某太原星月自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付自2019年12月5日起至付清之日止以1607876.5元为基数按照年利率9.795%计算的罚息；四、被告被某太原星月自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付律师费20000元；五、被告被某李锦涛对被告被某太原星月自动化工程有限公司的上述债务承担连带保证责任，以最高额3000000元为限，被告被某李锦涛承担保证责任后，有权向被告被某太原星月自动化工程有限公司追偿。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费10619元，由被告被某太原星月自动化工程有限公司、被告被某李锦涛负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二〇年十二月三十日书 记 员 牛婷婷
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1644号申请执行人：磴口县包尔盖农场汇源农资商行。经营者：安静，女，汉族，1968年10月12日出生，住磴口县。被执行人：韩天雪，男，汉族，1968年6月7日出生，住磴口县。本院在执行磴口县包尔盖农场汇源农资商行与韩天雪买卖合同纠纷一案中，申请执行人磴口县包尔盖农场汇源农资商行依据（2020）内0822民初1758号民事判决书申请法院执行韩天雪欠款本金35294元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年11月23日将韩天雪限制消费令；2020年12月30日本院依法扣划韩天雪13362.01元；2020年12月30日韩天雪主动给付磴口县包尔盖农场汇源农资商行欠款22000元；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人韩天雪无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月三十一日书记员  王玉龙
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执恢120号之五 申请执行人：辛立红，女，1973年4月6日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。 被执行人：柏光远，男，1990年5月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：李丛，女，1991年7月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 关于辛立红诉柏光远、李丛为民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2019年5月5日作出（2019）冀0635民初687号民事判决书，判令，被告柏光远、李丛于本判决生效之日起五日内偿还原告辛立红借款本息共计50985元。因被执行人柏光远、李丛未履行执行和解协议，申请执行人辛立红于2020年9月25日向蠡县人民法院申请恢复执行,同日本院立案执行。2020年9月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人柏光远、李丛的银行存款、证券、互联网银行、车辆，金融理财产品进行了查询，发现被执行人李丛名下有存款信息，本院依法冻结、扣划并将执行款20500元支付于申请执行人辛立红，其他未发现可供执行的财产；线下对被执行人柏光远、李丛的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行的财产线索；到被执行人住所地蠡县进行财产调查，也未发现可供执行的财产。因被执行人柏光远、李丛违反财产报告制度，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单并决定对其采取司法拘留措施，因疫情期间公安机关不予羁押，故拘留措施未能采取。申请执行人辛立红亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，于2020年12月22日申请对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 孟大中 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 张 雨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1686号之一 申请执行人：诸葛景翔，男，1988年5月17日出生，汉族住所地嘉峪关市，统一社会信用代码：622101198805170759。 被执行人：张建凯，男，1988年8月7日出生，汉族，住嘉峪关市。 申请执行人诸葛景翔依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3731号民事调解书，要求被执行人张建凯偿还申请执行人借款34800元，另承担执行费275元，合计35075元 在执行过程中，被执行人张建凯所有的甘××××号车辆已被该案查封，现已进入司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执1686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄 鹏
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1746号 原告：马某，男，1977年6月24日出生，汉族，住定兴县。 被告：李某，女，1984年9月20日出生，汉族，住定兴县。 被告：郑某，男，2009年3月27日出生，汉族，住定兴县。 法定代理人：李某，系郑某母亲。 原告马某与被告李某、郑某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告李某暨被告郑某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担连带责任付给原告购车款56000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月26日，原告与郑某2达成汽车买卖协议，原告将自有的汽车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××），包括该车的保险、车斗卖给郑某2，车辆总价款96000元，郑某2于2019年1月20日前给付20000元至30000元，剩余款项在2020年5月26日前付清。双方签订协议后，原告将车辆交予郑某2。协议在履行过程中，截止到2020年1月7日，郑某2分三次给付了购车款40000元，尚欠56000元未付。2020年6月郑某2因交通事故意外死亡。原告认为，二被告分别是郑某2的妻子和儿子，是郑某2的第一顺序继承人，依据相关法律规定，对于郑某2的债务，作为继承人的被告有清偿的义务。现诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告李某辩称，原告主张的车辆是原告和郑某2合伙的财产，不同意返还购车款56000元。 经审理查明，被告李某与郑某2系夫妻关系，被告郑某系二人之子，李某与郑某2还有一子郑某1。2016年11月8日，原告马某为与被告郑某2合伙协议纠纷一案，马某向本院提起民事诉讼，此案经审理查明，马某与郑某2于2016年5月协商一致共同出资购买价值260000元的半挂车一辆用于汽车运输，马某支付购车款130000元和前期运营费10000元，双方于2016年5月2日签订书面协议：郑某2、马某共同购买冀Ｆ×××××号半挂车一辆，共同营业，试营2个月，如果不挣钱由郑某2给付马某140000元。因协议签订后郑某2一直控制该车并负责运营，马某未获取过收益，马某遂向郑某2提出退资。至2016年9月20日，马某、郑某2以及二人雇佣的司机马某2重新进行协商，三人约定：马某与郑某2原合伙协议当日作废，冀Ｆ×××××号半挂车归马某、马某2所有，由马某、马某2给付郑某2补偿款100000元，此款于当日给付40000元，并由郑某2一并交付冀Ｆ×××××号半挂车，余款60000元在六个月内付清。此后三人均未按新协议履行。2016年10月17日冀Ｆ×××××号半挂车发生交通事故。本院认为，2016年9月20日马某、郑某2、马某2所签协议和欠款凭证，可以证实三人之间已重新签订协议，并且新协议对马某、郑某2之间的合伙关系、合伙财产进行了重新约定和处分。因新协议内容不违反法律规定，故从成立之日起即对各方当事人产生拘束力，是否实际履行不影响其法律效力。现原告马某以新协议未能实际履行为由，要求被告郑某2按原协议退还其合伙出资款140000元，该主张不符合法律规定，不予支持。本院于2017年4月20日出具了（2016）冀0626民初1475号民事判决书，判决驳回马某的诉讼请求。马某对上述判决不服上诉至保定市中级人民法院，二审期间马某撤回上诉，2017年10月19日保定市中级人民法院出具（2017）冀06民终4125号裁定准许马某撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 2018年5月26日，马某与郑某2就冀Ｆ×××××车辆一事签订协议书一份，内容为“车辆冀Ｆ×××××归郑某2所有（车辆、车辆保险、车斗、车辆所有手续），郑某2在2018年5月26日—2020年5月26日时间内，付给马某9万6000元整。并在年前2019年1月20日前付给马某2万元—3万元。在9万6000元内扣除。2018年5月26日以前，马某与郑某2所有合同作废。”此协议签订后，郑某2至今共计给付马某40000元。2020年6月5日，郑某2因交通事故去世。 上述事实有协议、本院(2016)冀0626民初1475号民事判决书、保定市中级人民法院（2017）冀06民终4125号民事裁定书及双方当事人当庭陈述证实。 本院认为，马某、郑某2、马某2于2016年9月20日所签协议约定“马某与郑某2原合伙协议当日作废，冀Ｆ×××××号半挂车归马某、马某2所有……”，该协议已由本院发生法律效力的民事判决书认定对各方当事人产生拘束力，是否实际履行不影响其法律效力。马某与郑某2于2018年5月26日签订的协议书约定冀Ｆ×××××号半挂车归郑某2所有，并未得到权利人马某2的追认，故该协议为效力待定的合同，现原告依据该协议主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下： 驳回原告马某的诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田林海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  田 昊