江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初511号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王启贵，男，1968年3月24日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2017年12月14日被高邮市公安局刑事拘留，2018年1月18日被取保候审。辩护人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）497号起诉书指控被告人王启贵犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院副检察长吴必蔚出庭支持公诉。被告人王启贵及其辩护人蒋春贵到庭参加诉讼。公诉机关指控，管国兵（实际出借人为苏某）与高邮市三阳机电有限公司、高邮市大中机械厂、王启贵、杨庆萍民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日经高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00238号民事判决书判决：高邮市三阳机电有限公司于判决生效十日内，一次性归还管国兵借款129.05万元及利息；王启贵对上述本金及利息承担连带还款责任。2015年6月1日，该判决生效。经管国兵申请，高邮市人民法院于2015年9月15日立案执行并向被执行人寄送了执行通知书等执行材料。高邮市人民法院在申请和执行过程中，依法查封了被执行人银行账户，现场查封、扣押了涉案机器设备及轿车。2015年12月5日，被告人王启贵与苏某签订协议书，约定在被告人王启贵帮助苏某取得江苏隆士达实业有限公司40万股股权证（股权价格为6元/股），并将上述股权证办理备案后，苏某为王启贵偿还相关债务（其中包括上述第00238号民事判决书判决的所欠管国兵借款129.05万元及利息）。2015年12月8日，苏某在取得未办理备案的江苏隆士达实业有限公司40万股股权证后，即向高邮市人民法院申请终止执行。高邮市人民法院于2015年12月15日将执行结案通知书送达被告人王启贵，并解除了对此前涉案款物的查封、扣押。2015年12月20日，被告人王启贵向江苏隆士达实业有限公司作出书面证明，称其自愿作废登记在苏某名下的40万股股权证。被告人王启贵在作出上述股权证作废证明后，在苏某不知情的情况下，于2015年12月21日、12月23日、12月31日先后3次将流动资金70万元进行转移，其中257000元被用于归还其他普通债务，致使上述判决无法执行。公诉机关认为，被告人王启贵对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人王启贵辩称，其欠的债务已还清，不构成拒不执行判决、裁定罪，其写证明作废股权证是由于苏某30万元未给付。辩护人蒋春贵的辩护意见为，1、被告人王启贵已通过股权转让偿还了债务，生效判决已经履行完毕，指控拒不执行判决、裁定罪证据不足；2、被告人王启贵系自首。经审理查明，管国兵（实际出借人为苏某）与高邮市三阳机电有限公司、高邮市大中机械厂、王启贵、杨庆萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）邮开民初字第00238号民事判决书，判决：一、被告高邮市三阳机电有限公司于本判决生效十日内，一次性归还原告管国兵借款129.05万元及利息；二、被告高邮市大中机械厂对本判决第一款确定本金129.05万元承担连带还款责任；三、被告王启贵、杨庆萍对本判决第一款确定的本金及利息承担连带还款责任；四、被告高邮市大中机械厂、王启贵、杨庆萍在承担连带责任后有权向被告高邮市三阳机电有限公司追偿；五、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。该判决于2015年6月1日生效。因被告人王启贵未在规定的时间内履行法律文书所确定的义务，管国兵于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院在立案受理后，向被告人王启贵送达执行通知书、执行传票、被执行人财产申报等文书。本院在执行过程中，依法查封、冻结了相关被执行人银行账户及轿车等，于2015年9月25日、10月26日与被告人王启贵作了执行谈话。2015年12月5日，被告人王启贵与苏某签订协议，协议方为王启贵、苏某、杨某、江苏隆士达实业有限公司，内容为：王启贵负责将杨某在江苏隆士达实业有限公司40万股股权转让给苏某，苏某负责为王启贵偿还相关债务。王启贵负责开出苏某名下的江苏隆士达实业有限公司出具的40万股权证，并要求江苏隆士达实业有限公司承诺，将苏某的股权证在当地工商部门或相关部门备案，两年后若江苏隆士达实业有限公司没有在主板上市，如苏某要求退股，江苏隆士达实业有限公司负责按6元／股转股给他人并给予补偿。王启贵责任全部履行后，苏某2015年12月20日前给杨某30万元，并替王启贵代偿债务240万元，其中包括高邮市三阳机电有限公司欠管国兵的债务。杨某责任为苏某取得江苏隆士达实业有限公司的40万股股权（实际花费240万元），该股权原为杨某所有，王启贵与杨某协议转让给苏某，苏某在如期支付给杨某30万元后，苏某和杨某互不相欠。该协议书仅有王启贵、苏某签名，杨某及江苏隆士达实业有限公司未予签名或盖章。2015年12月8日，苏某从被告人王启贵处取得未办理备案的江苏隆士达实业有限公司出具的2本股权证，登记股权人为苏某，持有股数计40万股，后管国兵向本院递交申请，称与王启贵等双方已自行解决完毕，请法院结案。本院于2015年12月15日将执行结案通知书送达被告人王启贵，并解除了此前银行账户及财物的查封、冻结。2015年12月20日，被告人王启贵向江苏隆士达实业有限公司作出书面证明，称由于股金未能即时到位，其自愿作废登记在苏某名下的40万股股权证。被告人王启贵明知股权证已被自己作废，应当履行本院生效民事判决书确定的还款义务，在苏某、管国兵不知情的情况下，于2015年12月21日、12月23日、12月31日先后3次将他人汇入其银行账户中的人民币70万元进行转移，其中部分被用于归还其他普通债务，并未履行执行义务。后苏某向江苏隆士达实业有限公司主张股权未果，2017年4月25日管国兵向本院申请恢复执行，至案发时本院（2015）邮开民初字第00238号民事判决书载明的执行义务未能得到及时有效履行。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人王启贵的供述，证人苏某、伍某、叶某、杨某、刘某、郑某、陈某、谢某、夏某、翁某、顾某的证言，协议书，股权证、王启贵向江苏隆士达实业有限公司出具的证明，江苏隆士达实业有限公司承诺函、给王启贵的函、工商登记、股东会决议，高邮市公安局制作和调取的房屋所有权登记材料、受案登记表、归案情况说明、人口基本信息，银行账户明细，本院制作的民事判决书、生效证明表、查封、扣押物品清单、冻结存款通知书、解除冻结存款通知书、解除查封扣押令、结案通知书、送达回证、移送函、调查报告等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，被告人王启贵对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。对被告人及辩护人提出的被告人王启贵不构成拒不执行判决、裁定罪的辩解及辩护意见，本院认为，1、被告人王启贵与苏某协议约定股权证在当地工商部门或相关部门备案后，苏某支付杨某30万元并替王启贵代偿债务，其辩解由于苏某30万元未给付而作废股权证不符合协议约定；2、苏某与王启贵之间的协议由于涉及隆士达公司、杨某的义务，但协议并无隆士达公司、杨某的认可及签字，该协议无法实际履行，协议所涉40万股股权系杨某股权转让得不到证人杨某的认可，隆士达公司登记股东亦未有杨某；3、王启贵从隆士达公司取得股权证未支付相应对价，未从股东中受让或登记于股东名册、工商档案，就股权证苏某无法向隆士达公司要求实现股东权利；4、王启贵2015年12月5日与苏某达成协议，管国兵12月8日申请法院结案，本院解除相关查封后，于12月15日向王启贵送达结案通知书，而王启贵2015年12月20日在未向苏某说明，亦未按协议将股权证登记备案的情况下，即向隆士达公司出具作废股权证的证明，并于2015年12月21日至31日将资金转移，这一系列行为反映王启贵对于股权证的随意态度以及拒不执行本院生效判决的主观故意。综上，被告人王启贵在应履行执行义务的前提下转移财产，致判决、裁定无法执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，故本院对该辩解及辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人王启贵构成自首的辩护意见，本院认为，被告人王启贵接公安机关电话通知后虽主动到案，但归案后对于关键事实未能如实供述，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见不予采纳。为维护法院判决、裁定的权威，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人王启贵犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五万元。(罚金限于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范启勇人民陪审员  许兆定人民陪审员  徐生汇二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈海云