陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初5602号原告：陕西金盛国鼎融资担保有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：马惠云，该公司执行董事。委托代理人：易某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司副总经理。委托代理人：路某某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系该公司客户经理。被告：咸阳金盛商业经营管理有限公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人：王某，该公司执行董事。被告：王某，女，汉族，住咸阳市秦都区。被告：张某，男，汉族，住咸阳市秦都区。以上三被告共同委托代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。原告陕西金盛国鼎融资担保有限公司与被告咸阳金盛商业经营管理有限公司、王某、张某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西金盛国鼎融资担保有限公司的委托代理人易某、路某某，被告咸阳金盛商业经营管理有限公司、王某、张某的委托代理人葛长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月1日，原告与被告咸阳金盛商业经营管理有限公司签订《委托担保合同》，约定原告为被告咸阳金盛商业经营管理有限公司在长安银行咸阳新兴路支行贷款300万元提供担保，若被告咸阳金盛商业经营管理有限公司拖欠还款，应支付拖欠金额20%的违约金，造成原告代偿的，应在原告代偿后两个工作日内向原告偿还代偿金额，并按日2‰向原告支付代偿金额资金利息，并承担原告追偿费用（诉讼费、律师代理费、交通费等）。2013年11月1日，被告咸阳金盛商业经营管理有限公司与长安银行咸阳新兴路支行签订借款合同，约定被告咸阳金盛商业经营管理有限公司从长安银行咸阳新兴路支行借款300万元，借期12个月，原告提供连带责任保证，同日，原告与长安银行咸阳新兴路支行签订了保证合同。原告为保证资金安全，要求被告咸阳金盛商业经营管理有限公司提供反担保。2013年11月1日，被告王某、张某分别与原告签订了《反担保保证合同》，约定被告王某、张某向原告提供反担保保证，如被告咸阳金盛商业经营管理有限公司不按期还款，造成原告代偿，被告王某、张某承担连带责任保证。2013年11月1日，被告张某与原告签订《反担保质押合同》，约定被告张某以其在咸阳大秦西市经营管理有限公司15%股权提供反担保股权质押。借款到期后，被告咸阳金盛商业经营管理有限公司没有清偿贷款，长安银行咸阳新兴路支行多次催讨未果，便要求原告承担连带保证责任代偿还款。2014年11月2日，原告代偿了被告咸阳金盛商业经营管理有限公司的借款本息3009058.43元。原告代偿后，要求被告咸阳金盛商业经营管理有限公司归还代偿款，要求被告王某、张某承担反担保责任，经多次催讨未果。被告咸阳金盛商业经营管理有限公司关门停业，被告王某、张某逃避债务失联。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告咸阳金盛商业经营管理有限公司支付原告代偿款3009058.43元（其中借款本金300万元，利息9058.43元）及利息（从2014年11月2日起计至2020年8月31日止，按年息15.4%计算为2740608元）以及违约金601811.69元；2、被告王某、张某对上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告张某以其质押的咸阳大秦西市经营管理有限公司15%（75万元）股权承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。三被告辩称，原告要求被告咸阳金盛商业经营管理有限公司支付利息和违约金无事实和法律依据，要求被告王某、张某承担连带责任已超过保证期间，请求驳回对被告咸阳金盛商业经营管理有限公司利息和违约金的诉讼请求，驳回对被告王某、张某的诉讼请求。原告当庭提举了如下证据：第一组证据：借款合同、保证合同、委托担保合同。证明：被告公司向长安银行借款300万，借期12个月，年利率9%，原告公司为被告公司300万元提供连带责任保证，被告公司拖欠还款应向原告公司支付拖欠金额20%的违约金，造成原告公司代偿的，被告公司应在代偿后两个工作日内偿还代偿金额，并按日千分之二支付代偿利息。三被告质证对真实性及证明的问题均认可。第二组证据：反担保保证合同2份。证明王某、张某对被告公司承担连带责任保证。三被告质证对真实性认可，对证明目的不认可，反担保保证合同6.1条仅约定如果造成代某某支付借款本金及利息总和的5%的违约金。第三组证据：反担保质押合同、董事会决议、股权出质设立登记通知书。证明被告张某以其15%的股权向原告提供反担保质押，原告有权依合同约定处分质押的股权获得清偿。三被告质证对真实性及证明的问题均认可。第四组证据：代偿通知书、代偿证明书。证明：1、被告公司向长安银行逾期未还，长安银行通知原告代偿被告公司所欠本息3009058.43元；2、原告于2014年11月2日为被告公司代偿本息3009058.43元；3、原告取得向三被告的追偿权。三被告质证对真实性认可，认为原告对被告王某、张某个人没有追偿权，只能向被告公司追偿。第五组证据：秦都区人民法院（2016）陕0402民初4166民事裁定书和（2017）陕0402民初2200民事裁定书及诉讼费专用票据两份。证明原告在法定期间内向本案三被告曾主张过权利。三被告质证对真实性认可，对证明目的不认可，仅能证明对被告公司诉讼时效中断，不能证明对被告张某、王某发生诉讼时效中断。三被告提举了微信手机号码充值记录。证明被告张某手机号码1308391XXXX至2020年1月27日仍在使用，原告从未积极主张权利。原告质证对真实性和证明目的均不认可。根据原、被告举证、质证，合议庭对证据评议如下：对原告所举证据真实性及所要证明的问题均予以确认。对被告所举证据真实性及所要证明的问题不予确认。经审理查明，2013年11月1日，原告与被告咸阳金盛商业经营管理有限公司签订《委托担保合同》，约定原告为被告咸阳金盛商业经营管理有限公司在长安银行咸阳新兴路支行贷款300万元提供保证担保，担保费为105000元，在合同签订当日，由被告咸阳金盛商业经营管理有限公司一次性支付给原告，同时向原告指定账户存入20万元还款保证金。若被告咸阳金盛商业经营管理有限公司违反所担保的主合同项下义务发生拖欠还款的，被告咸阳金盛商业经营管理有限公司同意以履约保证金和还款保证金作为违约金支付给原告，履约保证金和还款保证金不再退还，同时被告咸阳金盛商业经营管理有限公司还应另行支付原告拖欠金额20%的违约金，如因被告咸阳金盛商业经营管理有限公司违反主合同项下义务造成原告代偿的，被告咸阳金盛商业经营管理有限公司应在原告代偿后两个工作日内向原告偿还代偿金额，并按日2‰向原告支付代偿金额资金利息，原告代偿后向被告咸阳金盛商业经营管理有限公司追偿而产生的追偿费用，均由被告咸阳金盛商业经营管理有限公司承担。2013年11月1日，被告咸阳金盛商业经营管理有限公司与长安银行咸阳新兴路支行签订流动资金借款合同，约定被告咸阳金盛商业经营管理有限公司从长安银行咸阳新兴路支行借款300万元用于购买茶叶，借期12个月，自2013年11月1日起至2014年10月31日止，借款利率按同期基准利率6%上浮50%计息，即年利率9%，贷款采用保证人原告与银行签订的保证合同担保，同日，原告与长安银行咸阳新兴路支行签订了保证合同，约定原告为被告咸阳金盛商业经营管理有限公司借款300万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。2013年11月1日，被告王某、张某分别与原告签订了《反担保保证合同》，约定被告王某、张某就原告向被告咸阳金盛商业经营管理有限公司在长安银行咸阳新兴路支行贷款300万元提供的保证担保向原告提供反担保保证，责任方式为连带责任保证，期限为自反担保保证合同生效之日起至原告依据借款主合同之约定代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年，反担保的保证范围为原告与银行签订的保证合同项下为借款人担保的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同生效后，如因王某、张某未按约定履行保证责任，由此给原告造成一切经济损失由王某、张某承担，同时向原告支付借款主合同项下借款本金及利息总额5%的违约金。2013年11月1日，被告张某与原告签订《反担保质押合同》，约定被告张某以其在咸阳大秦西市经营管理有限公司15%股权向原告提供反担保质押担保，反担保质押责任形式为连带责任，质押期限自本合同生效之日起至原告依据借款主合同之约定代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年，质押担保的范围为原告与银行签订的保证合同项下为借款人担保的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。咸阳大秦西市经营管理有限公司股东一致同意以张某所占咸阳大秦西市经营管理有限公司股份的15%向原告提供反担保质押。咸阳市工商行政管理局就上述股权办理了股权出质登记手续。借款到期后，经长安银行咸阳新兴路支行多次催收，被告咸阳金盛商业经营管理有限公司未向该行归还借款本息，该行于2014年11月2日向原告通知代被告咸阳金盛商业经营管理有限公司偿还借款本息3009058.43元，其中借款本金300万元，利息9058.43元；同日，长安银行咸阳新兴路支行从原告保证金账户扣划了3009058.43元，并向原告出具了代偿证明。另查，原告曾于2016年10月31日和2017年4月28日就本案所涉及的代偿款等将本案三被告作为被告向本院提起过诉讼，本院分别于2016年11月30日和2017年10月25日均以向本案三被告无法送达民事诉状、开庭传票等为由驳回起诉。2020年9月3日，原告就本案向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告咸阳金盛商业经营管理有限公司签订的委托担保合同、被告咸阳金盛商业经营管理有限公司与长安银行新兴路支行签订的流动资金借款合同、原告与长安银行新兴路支行签订的保证合同、原告与被告王某、张某签订的反担保保证合同、原告与被告张某签订的反担保质押合同均合法有效。原告在被告咸阳金盛商业经营管理有限公司向长安银行新兴路支行借款到期未偿还的情况下，依据其与长安银行新兴路支行签订的保证合同代被告咸阳金盛商业经营管理有限公司向长安银行新兴路支行偿还了借款本息3009058.43元，原告有权依法向被告咸阳金盛商业经营管理有限公司就代偿款项进行追偿，被告咸阳金盛商业经营管理有限公司应当支付该款项。同时，根据原告与被告咸阳金盛商业经营管理有限公司委托担保合同约定，若被告咸阳金盛商业经营管理有限公司向银行拖欠还款和造成原告代偿的，被告咸阳金盛商业经营管理有限公司既要向原告支付违约金还要向原告支付利息，但是原告据此约定在本案中向被告咸阳金盛商业经营管理有限公司所主张的违约金和利息之和超过了其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），故本院仅对其请求的代偿款项从2014年11月2日起至2020年8月31日止、按年息15.4%所计算的利息予以支持，对于违约金之请求不予支持。被告王某和张某就原告向被告咸阳金盛商业经营管理有限公司向长安银行新兴路支行的借款提供的保证担保提供了反担保保证，保证责任形式为连带责任保证，由于反担保的保证范围为原告与银行签订的保证合同项下为咸阳金盛商业经营管理有限公司担保的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，故被告王某和张某对于被告咸阳金盛商业经营管理有限公司应向原告偿还的代偿款3009058.43元承担连带责任，对于代偿款的利息，由于反担保保证合同中未约定，故不承担连带责任。由于被告张某与原告签订的反担保质押合同约定，被告张某以其在咸阳大秦西市经营管理有限公司15%股权向原告提供反担保质押担保，质押担保的范围为原告与银行签订的保证合同项下为咸阳金盛商业经营管理有限公司担保的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，且已在工商部门办理了股权出质登记手续，故被告张某应以其在咸阳大秦西市经营管理有限公司15%的股权在原告代被告咸阳金盛商业经营管理有限公司偿还的3009058.43元范围内向原告承担质押担保责任。关于被告王某和张某辩称，原告向其主张反担保保证责任已超过了保证期间，根据被告王某和张某与原告签订的反担保保证合同及张某与原告签订的反担保质押合同的约定看，反担保保证期间为自反担保保证合同生效之日起至原告依据借款主合同之约定代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年，反担保质押期限为自本合同生效之日起至原告依据借款主合同之约定代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年，原告代被告咸阳金盛商业经营管理有限公司偿还借款本息的时间为2014年11月2日，而原告曾在2016年10月31日和2017年4月28日就本案所涉及的代偿款等将本案三被告作为被告向本院提起过诉讼，所以原告向被告王某和张某主张债权既在保证期间内，也未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第六十四条、第六十七条、第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告咸阳金盛商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陕西金盛国鼎融资担保有限公司3009058.43元及利息（从2014年11月2日起至2020年8月31日止，按年利率15.4%予以计算）。二、被告王某、张某对被告咸阳金盛商业经营管理有限公司应向原告陕西金盛国鼎融资担保有限公司应偿还的3009058.43元承担连带责任。三、被告张某以其在咸阳大秦西市经营管理有限公司15%的股权在3009058.43元范围内向原告陕西金盛国鼎融资担保有限公司承担质押担保责任。四、驳回原告陕西金盛国鼎融资担保有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56260元，由被告咸阳金盛商业经营管理有限公司、王某、张某连带承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。    审  判  长    刘康军                        人民陪审员    杨忠智                        人民陪审员    郭巧玲                       二0二0年十二月二十一日                         书  记  员    任奕洋  1