wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10004号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：杨**，男，1979年5月15日出生，汉族，住湖北省南漳县************，公民身份号码420************51X。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告杨**信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告杨**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年7月15日，共计人民币26708.13元（包含本金17963.27元，利息7870.02元，逾期还款违约金740.44元，手续费134.4元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2017年1月22日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********530的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月16日，拖欠信用卡本金17963.27元，利息7870.02元，逾期还款违约金740.44元，手续费134.40元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口本；2.中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表；3.金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人业务凭证；4.信用卡贷后管理系统数据；5.信用卡账户流水；6.催收清单及邮寄明细；7.法律文书送达地址确认书。被告杨**没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告杨**在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2020年7月15日被告杨**的信用卡拖欠透支本金17963.27元、利息7870.02元、违约金740.44元、手续费134.4元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告杨**之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告杨**透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告杨**领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告杨**取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告杨**偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、手续费、违约金的问题，由于被告杨**拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费、违约金。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告杨**支付拖欠借款本金的透支利息、手续费、违约金，合法合理，本院予以支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金17963.27元、利息7870.02元、手续费134.4元、违约金740.44元。对于原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金17963.27元、利息、手续费、违约金[暂计至2020年7月15日的利息为7870.02元、手续费为134.4元、违约金为740.44元，之后的利息、手续费、违约金自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467.7元减半收费233.85元，保全费287.08元,合共诉讼费用520.93元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6424号 原告：张树娟，女，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张宏，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张树娟与被告张宏民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2020年10月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树娟到庭参加诉讼，被告张宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树娟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金合计人民币174000元（暂计算至2020年7月29日，以后利息计算至被告本息还清之日止）；本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告向原告借款120000元，约定利率1.5%,用款期限半个月，后未还款，至2020年7月24日，被告应偿还本金120000元，支付利息54000元。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张宏未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2018年1月24日，被告张宏向原告张树娟借款120000元，并向原告张树娟出具借条一张，原告通过银行转账，将120000元借款转至被告银行账户，被告借款后，至今未偿还原告。 本院认为，原告要求被告偿还借款120000元，有被告签名的借条以及原告向被告转款的银行转账记录在卷佐证，本院对原告提供的借条证明力予以认定，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持，因被告向原告出具的借条中没有载明双方约定了利息，原告也未提供证据证明双方口头约定了利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张树娟借款120000元； 二、驳回原告张树娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由被告张宏负担2700元，原告张树娟负担1080元,保全费1390元，由被告张宏负担，公告费200元，由原告张树娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  袁伟民 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  骆华迪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11266号之一原告：陈妙环，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。被告：田方，男，1985年9月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县××××××××××××××。原告陈妙环与被告田方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，原告陈妙环经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈妙环自动撤诉处理。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告陈妙环负担。审判长  黄宏图审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇二〇年十二月十八日书记员  冯艺柱
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9999号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：李健逢，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区********，公民身份号码440************。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告李健逢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告李健逢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年7月15日，共计人民币30422.72元（包含本金19604.22元，利息9684.58元，逾期还款违约金1133.92元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2015年4月28日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********409的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月15日，拖欠信用卡本金19604.22元，利息9684.58元，逾期还款违约金1133.92元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、3.信用卡贷后管理系统数据、4.信用卡账户流水、5.催收清单及邮寄明细、6.中国农业银行官方网站网页截图、7.中国农业银行网页截图。被告李健逢没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告李健逢在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明，2015年4月28日被告李健逢向原告农业银行胜利支行申请卡号为625**********409的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，违约金参照滞纳金的收费标准计算。截止至2020年7月15日被告李健逢的625**********409信用卡拖欠透支本金19604.22元、利息9684.58元。另查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金1133.92元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告李健逢之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告李健逢透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告李健逢领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告李健逢取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告李健逢偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息的问题，由于被告李健逢拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告李健逢支付拖欠借款本金的透支利息，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金19604.22元、利息9684.58元。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李健逢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金19604.22元、利息[暂计至2020年7月15日的利息为9684.58元，之后的利息自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560.58元减半收取280.29元，由被告李健逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1983号原告：饶文来，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：李**城，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告饶文来与被告李**城承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告饶文来到庭参加诉讼，被告李**城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶文来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李**城偿还原告欠款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包珠光新城御景酒店的增加铝合金窗纱工程后，于2018年6月25日又以工程总造价95693元包工包料转包给原告，至2018年8月25日前铝合金窗纱全部安装好并验收完工。工程结束后，被告在2018年内已付工程款45693元，结欠窗纱尾款50000元，2019年12月20日，被告出具欠条一份给原告收执，并口头承诺于2019年农历年底还款。但2019年底至今，被告以多种理由一直未支付余款，打电话、微信也不接，原告为承接珠光新城御景酒店的窗纱工程，导致经济周转非常紧张，生活艰难。故为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告李**城未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，其与被告于2018年6月份经他人介绍认识，被告承包了珠光新城御景酒店的安装铝合金窗纱工程，之后于2018年6月25日将该工程以包工包料的方式转包给原告施工，工程总造价95693元，原告于2018年8月25日安装完毕。被告于工程开始时预付15000元、工程结束后支付了30000多元工程款。2019年12月20日，经双方结算后由被告出具一份手写欠条，确认被告尚欠原告珠光窗纱总尾款50000元。庭审中，原告称双方口头约定于2019年农历年底前付清尾款，但被告一直未按约支付剩余工程款，故原告向法院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告应被告的要求完成安装铝合金窗纱的工程,原告将承揽工程完工后,双方就工程价款进行了结算,被告就未支付工程款向原告出具的欠条真实有效,被告应按欠条约定履行支付义务。而被告在本院送达相关诉讼材料后未到庭抗辩或举证证明，现原告请求被告偿还剩余的窗纱工程款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李**城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李**城应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告饶文来窗纱工程款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告李**城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴如棣二〇二〇年十二月十八日书记员  王锋浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初3180号   原告：马少军，男，1977年5月14日出生，回族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：冶凤蕊，内蒙古广安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王晓炜，内蒙古广安律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。   负责人：杨成，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱莉，系中国大地财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司职员。   原告马少军诉被告中国大地财产保险股份有限公司乌海中心支公司保险纠纷一案，本案于2020年11月3日立案后，被告中国大地财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院首次开庭前对本院受理民事案件提出异议，认为案涉签订的保险合同中明确约定了争议解决的方式为仲裁，本案应由呼和浩特仲裁委员会仲裁。   经审查，本院认为，案涉的保险合同，投保人为内蒙古路通汽车销售服务有限公司，被保险人为马少军。投保时明确约定保险合同争议解决方式为仲裁，并约定由呼和浩特仲裁委员会仲裁。被保险人马少军基于内蒙古路通汽车销售服务有限公司和被告中国大地财产保险股份有限公司乌海中心支公司签订的保险合同主张权利，仲裁条款的约定亦适用于原告马少军，故被告的异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条第二款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告马少军的起诉。   案件受理费3721元，退还原告马少军。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 查 娜   二〇二〇年十二月十七日   书记员 呼其腾
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初4237号原告：叶鹏，男，汉族，1978年6月19日出生，住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：姜峰，男，汉族，1975年11月13日出生，住址：鞍山市立山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**解放东路**。负责人：焦强，该公司经理。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。原告叶鹏与被告姜峰、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（中华联合鞍山中心支公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶鹏委托诉讼代理人林琳，被告中华联合鞍山中心支公司委托诉讼代理人罗景飚，到庭参加诉讼。被告姜峰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求给付原告医疗费51442.6元，误工费26415.54元，护理费13511.4元，营养费3000元，住院伙食补助费10400元，交通费1200元，残疾赔偿金127280元，被扶养人生活费22203元，精神损害抚慰金10000元，复印费102.9元，鉴定费1073元，共计266628.44元。被告中华联合鞍山中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及三者险50万含不计免赔，对原告合理部分损失同意赔偿，因涉案车辆付次要责任，原告损失超出交强险部分按30%进行赔偿，其他见质证意见。被告姜峰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年9月14日21时30分左右，叶鹏骑电动自行车，沿铁西区民生西路由东向西行驶至兴盛路路口时，由于未按交通信号指示通行，与姜峰驾驶辽Ｃ×××**号小型客车沿兴盛路由北向南行驶至此相碰撞，致叶鹏受伤及车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人叶鹏负主要责任；当事人姜峰负次要责任；三、受害人概况：叶鹏，1978年6月19日出生。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、其他损失构成：鉴定费1073元+复印费102.9元=1175.9元七、医疗费：51442.6元八、护理费：46970元÷365天×（103+1）天=13383.23元九、误工费：31820元÷365天×303天=26414.96元十、交通费：600元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：10400元十三、营养费：3000元十四、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：残疾赔偿金31820元×20年×20%=127280元；被抚养人生活费22203×10×20%÷2=22203元，合计149483元十五、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告姜峰驾驶辽Ｃ×××**号小型客车在被告中华联合鞍山中心支公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告姜峰驾驶辽Ｃ×××**号小型客车在被告中华联合鞍山中心支公司投保机动车第三者商业保险50万，含不计免赔。二十一、其他必要情况：2020年7月29日，鞍山市骨伤病医院司法鉴定所出具鞍司（2020）临鉴字第160号鉴定意见书，鉴定意见为：叶鹏左髋及骨盆伤情评定为九级伤残。综上所述，原告合理损失为医疗费51442.6元、护理费13383.23元、住院伙食补助费10400元、营养费3000元、交通费600元、误工费26414.96元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）149483元、鉴定费1073元、复印费102.9元，以上共计255866.69元。以上费用，因被告姜峰负本次事故的次要责任，故被告中华联合鞍山中心支公司赔偿原告120000元+（255899.69-120000）元×30%=160769.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告叶鹏160769.91元；二、驳回原告叶鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担3515元，随上述款项一并给付原告叶鹏；叶鹏承担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 张 宇人民陪审员 顾 硕二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 畅诚蕊
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执702号 申请执行人：贺小兰，女，1972年6月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：刘勇，男，1976年2月12日出生，汉族，住江苏省沛县。 关于申请执行人贺小兰与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0232民初905号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人刘勇应向申请执行人贺小兰归还借款200000元及利息80000元，负担本案受理费2780元、执行费4100元。 在执行过程中，执行法官召集申请执行人贺小兰与被执行人刘勇到庭进行调解，于2020年12月24日达成执行和解协议。被执行人刘勇须向申请执行人贺小兰归还借款本金180000元及一次性支付利息12000元，共计本息192000元。被执行人刘勇保证从2021年1月份起每月15日前支付本息32000元，直至还清款项止；如被执行人刘勇未按上述期限支付款项，则申请执行人可向法院申请恢复全额强制执行，并按生效调解书确定的利率追偿利息。因本案属长期履行方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0232执702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 付明初 书记员  陈威微
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2564号之三申请执行人:刘朝翔，男，汉族，1968年9月28日出生，住枣阳市南城。被执行人：候明成，男，汉族1961年7月7日出生，住枣阳市环城。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于xxxx年x月x日冻结了被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户内存款人民币xxx元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王书群二〇二〇年十二月十五日书记员  张 军
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终27545号 上诉人（原审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼。 法定代表人：赵兴茂。 被上诉人（原审原告）：深圳金泰格机电股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区风景南路引进科技工业园1＃、3＃厂房。 法定代表人：胡晓兵，总经理。 委托诉讼代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。 上诉人深圳市倍通检测股份有限公司与被上诉人深圳金泰格机电股份有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。 本院审理过程中，本院依法于2020年12月10日对本案进行公开审理。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司经本院合法传唤未到庭。 本院认为：深圳市倍通检测股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市倍通检测股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费5102.21元，减半收取2551.11元，由上诉人深圳市倍通检测股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭    琛 二〇二〇年十二月十一日 书记员 苏精华（兼）
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢577号之一 申请执行人：李松，男，1996年5月31日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：黄伟，男，1980年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：甘露，女，1981年11月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行李松与黄伟、甘露民间借贷纠纷一案中，申请执行人李松表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院(2017)川0104民初1907号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 廖 燕
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0324民初1363号 原告：秦皇岛永发散热器有限公司，住所地卢龙经济开发区县城工业园。 统一社会信用代码91130324667723290N。 法定代表人：宋加永，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。 被告：郭玉起，男，1968年7月4日出生，汉族，现住河北省昌黎县。 本院在审理原告秦皇岛永发散热器有限公司与被告郭玉起买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛永发散热器有限公司撤回起诉。 案件受理费324元，减半收取162元，由原告秦皇岛永发散热器有限公司司负担。 审判员 路 昆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 朱建新
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4464号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗阿笨,男，1996年10月3日出生，布依族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住贞丰县××××××××。公民身份号码：522××××××××××××434。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕698号起诉书指控被告人罗阿笨犯诈骗罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人罗阿笨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人罗阿笨租住于东莞市长安镇厦边社区万豪公馆702房。2020年8月22日21时许，罗阿笨在抖音上发布介绍卖淫信息。被害人邱立辉见到上述信息后，添加罗阿笨的QQ号，让罗介绍失足妇女提供上门服务，罗以交押金、保障金等为由，让邱先后向其支付共4000元。罗阿笨再让邱立辉转1200元贵重物品保证金时，邱发现被骗并报警。经侦查，2020年9月6日14时，公安机关在长安镇厦边万豪公馆702房将罗阿笨抓获，缴获2部手机。以上事实，被告人罗阿笨在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗阿笨以非法占有为目的，利用电信网络虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗阿笨犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根被告人罗阿笨归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处罗阿笨七个月以下有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，罗阿笨签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗阿笨犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年4月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年十二月二十九日书记员 雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢74号之一 申请执行人：四川全季农业发展有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际C座13楼C区26C号。 法定代表人：陈京尧 被执行人：贺培华,男,1983年9月4日出生,汉族,住陕西省定边县。 本院在执行四川全季农业发展有限公司与贺培华借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初10009号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 廖 燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初11900号 原告：韦红卫，男，1985年3月30日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢治生，男，1965年8月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：李业成，男，1993年3月20日出生，汉族，住广西浦北县。 原告韦红卫与被告李业成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告韦红卫及其委托诉讼代理人卢治生到庭参加诉讼。被告李业成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款118025元及利息（利息计算：以118025元为基数从立案之日起按照中国人民银行规定的贷款利率四倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，被告将其承接南宁市三建建筑工程集团有限公司承建南宁正合家具市场升级改造工程2#楼内架搭设和拆除、立杆、所用扣件、钢管、顶托的清理承包给原告。原告按照被告的要求施工，并经验收合格。被告写下欠条给原告，尚欠原告118025元。原告为此多次催讨未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告李业成未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年11月26日，原告韦红卫与被告李业成签订一份《协议书》，约定：李业成将南宁市三建建筑工程集团有限公司正合家具市场升级改造工程2#楼内架搭设和拆除、立杆、所用扣件、钢管、顶托的清理承包给原告韦红卫；承包单价为22元/平方；付款方式：被告按每月付80%工程款给原告，工程完工后材料下放到指定位置，一个月内被告把余下的工程款付给原告。此外，双方还就其他权利义务进行约定。 2019年7月4日，被告李业成出具《欠条》给原告，载明：“现欠韦红卫班组在南宁市秀灵立交旁，南宁市三建建筑工程集团有限责任公司承建，南宁正合家具市场升级改造工程2＃楼搭内架欠款合计：平方：18940.89×22元＝416680元，点工：1045天×210元＝24145元，主楼分钢管：2200元，合计443025元-325000元（借支）＝118025元（拾壹万捌千零贰拾伍元），欠款人：李业成，身份证号码：×××4651”。被告出具欠条后未向原告支付，原告为此诉至本院。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应自行承担由此带来的不利后果。 原告与被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，该协议属合法有效合同，双方均应遵守协议之约定。被告拖欠原告工程款118025元，有其向原告出具的《欠条》佐证，本院予以确认。原告主张被告支付该拖欠的款项，应依法予以支持。至于利息，因双方未约定付款期限，故应以所欠款项为基数，从主张之日即立案之日（2020年10月15日）起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李业成向原告韦红卫支付工程款118025元及利息（利息计算：以118025元为基数，自2020年10月15日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1330元（已减半收取，原告韦红卫已预交），由被告李业成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖丽萍 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 芸
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3184号 申请执行人：王荣娟，女，1972年2月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：程瑞东，男，1983年11月22日生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人王荣娟与被执行人程瑞东承揽合同纠纷一案，现该案（2020）鲁0782民初1473号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人程瑞东银行存款44399元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高 宏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5626号 原告：蔡星玉,男,19xx年x月x日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡庆彬，系蔡星玉之孙，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：丰泽区天都食品商行，住所地福建省泉州市丰泽区，统一社会信用代码：92350503MA2YJRM922。 经营者：涂晓明。 被告：涂晓明，男，1985年9月24日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告蔡星玉与被告丰泽区天都食品商行、涂晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告蔡星玉于2020年12月10日向本院提出对被告丰泽区天都食品商行的撤诉申请。 本院认为，蔡星玉申请撤回对丰泽区天都食品商行的起诉，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡星玉撤回对丰泽区天都食品商行的起诉。 审判员  洪良直 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭佩坤 速录员  林文妍 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3744号 原告：董红宇，男，1976年4月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告：许海玲，女，1976年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。 两原告共同委托诉讼代理人：王茜，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：胡礼全，男，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告董红宇、许海玲与被告胡礼全不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告许海玲及两原告共同委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告胡礼全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董红宇、许海玲向本院提出诉讼请求：1、判令胡礼全返还董红宇、许海玲不当得利4万元及逾期付款的银行利息26433元（从2010年8月8日至2020年10月8日，按年息6.5%计算122个月）；2、胡礼全承担本案诉讼费用。事实和理由：董红宇、许海玲诉胡礼发的不当得利纠纷已于2019年10月16日由江苏省徐州市中级人民法院审结，该案判决书中对于2010年7月7日和2010年8月8日董红宇按照胡礼发指定的胡礼全银行账户偿还胡礼发借款本金4万元，因胡礼发不认可此款系偿还胡礼发的借款，江苏省徐州市中级人民法院没有认定此款为董红宇、许海玲向胡礼发的还款。事实上，董红宇、许海玲与胡礼全之间不存在经济往来关系，胡礼全取得上述款项没有合法依据，属于不当得利。为维护自身合法权益，董红宇、许海玲特诉至法院。 胡礼全未作答辩。 董红宇、许海玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初2167号案件庭审笔录、询问质证笔录及民事判决书、江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7316号民事判决书、银行打款小票2张、董红宇个人的银行查询记录、董红宇及许海玲申请徐州市泉山区人民法院调取的胡礼全银行账户及流水，证明2010年7月7日和2010年8月8日，董红宇按照胡礼发指定的胡礼全银行账户两次共偿还胡礼发借款本金40000元，由于胡礼发不认可是偿还其借款，因此徐州市泉山区人民法院及徐州市中级人民法院没有认定该两笔款项为董红宇、许海玲向胡礼发的还款；2、胡礼全的人口信息，证明胡礼全的身份信息情况。 胡礼全未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：董红宇、许海玲提交的上述证据真实，来源合法，本院经审查核实均予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董红宇、许海玲原系夫妻关系，双方于2011年10月21日登记离婚。胡礼全系胡礼发的哥哥。 2010年6月，董红宇向胡礼发借款并向胡礼发出具借款合同和借据，后董红宇未按约定还款，胡礼发将董红宇、许海玲诉至江苏省徐州市云龙区人民法院，因董红宇、许海玲未到庭，该院缺席审理并判决董红宇、许海玲给付胡礼发借款本金48万元及利息，此案已执行完毕。 后董红宇、许海玲诉至徐州市泉山区人民法院，主张胡礼发在上述案件中隐瞒了董红宇向胡礼发还款25.5万元的事实，构成不当得利，要求胡礼发返还该款项。该院经审理查明，2010年7月7日、2010年8月8日董红宇通过其名下银行卡向胡礼全名下银行卡两次转款各2万元，共计4万元。董红宇、许海玲主张此款系偿还胡礼发的借款，胡礼发对此不认可，该院认为董红宇、许海玲无证据证明其系按胡礼发的指示向胡礼全转款，故不认定该4万元为向胡礼发的还款。此案经两级法院审理，相关判决已发生法律效力。 本院认为，董红宇在向胡礼发借款后，向胡礼发的哥哥胡礼全转款4万元，因胡礼发不认可此款系用于偿还胡礼发的借款，胡礼全亦未向本院提供证据证明其与董红宇、许海玲存在经济往来关系，故胡礼全取得上述款项没有法律根据，属于不当得利，应予返还。董红宇、许海玲另主张由胡礼全承担自2010年8月8日至2020年10月8日按银行同期贷款利率年息6.5%计算的逾期还款利息26433元，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡礼全于本判决生效后三日内返还原告董红宇、许海玲4万元； 二、驳回原告董红宇、许海玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取730元，由原告董红宇、许海玲负担290元，由被告胡礼全负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初644号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人谢燕英，女，1988年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省连平县。2020年8月21日因本案被抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年9月3日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师，由河源市源城区法律援助处指派。河源市源城区人民检察院以源检一部刑诉[2020]Z538号起诉书指控被告人谢燕英犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人谢燕英及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月份，被告人谢燕英与被害人曹某坚认识并发展为情人关系，两人在生活过程中时常吵架。2020年8月19日11时许，曹某坚在河源市源城区×××××××××国珍优选商行内因感情问题一直辱骂被告人谢燕英而引发双方争吵，之后情绪激动的被告人谢燕英在商行内的收银台笔筒处拿了一把水果刀往曹某坚胸部处捅了一刀，随后将水果刀拔出丢弃在商行外面的马路边处。被害人曹某坚被捅伤后来到旁边门店找到江某锋求救，江某锋报警后，民警将曹某坚送至医院救治。经鉴定，曹某坚的伤情为重伤二级。同月21日，公安机关在上述地点将被告人谢燕英抓获归案。被告人谢燕英到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。案发后，曹某坚对被告人谢燕英的行为予以谅解。上述事实，被告人谢燕英在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、医院诊断相关资料、户籍资料、谅解书、情况说明等；被害人曹某坚的陈述；被告人谢燕英的供述；证人江某锋的证言；鉴定书；现场勘查笔录、现场笔录、现场图、现场照片等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人谢燕英无视国家法律，因琐事故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢燕英归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人谢燕英的辩护人辩称被告人谢燕英当庭自愿认罪认罚，具有坦白情节，且系初犯、偶犯，被害人向被告人出具了《谅解书》，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢燕英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月21日起至2023年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春霞人民陪审员  曾昭威人民陪审员  曾伟英二〇二〇年××月××日书 记 员  刁伟庭
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2386号 原告：肖梦涵，女，1999年1月27日出生，回族，住山东省庆云县。 被告：李荣华，女，1973年10月20日出生，汉族，住河北省盐山县。 原告肖梦涵与被告李荣华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖梦涵、被告李荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖梦涵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告肖梦涵各项损失共计6301元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日15时，原告乘坐崔长海的车从山东省庆云县回盐山县韩桥村途中，行驶到205国道马坊路口，崔长海与李达因行车发生争执，原告下车查看，被告使用铁棍将原告打伤，原告住院治疗，后未愈出院。现原被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 李荣华辩称，被告没有动手，原告的对象已经起诉过了，被告不应当赔偿。 肖梦涵围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、盐山县人民医院住院病历一份；2、药费单据二张；3、诊断证明一份；4、沧州奥城体育器材营业执照复印件一份、收入证明一份；5、行车记录仪录像一份。原告肖梦涵损失：医药费1076元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、营养费500元（50元/天×10天）、误工费2500元（5000元/月÷30天×15天）、护理费1725元（115元/天×15天）、交通费300元，以上共计6301元。 本院依法调取的望树镇派出所关于案涉治安事件卷宗一并交由原被告质证。 李荣华对行车记录仪录像中出现的持棍状物品女性认可是本人。对其他证据不予质证，称不予赔偿，没有打过原告，原告推被告孩子，被告推原告一下。 肖梦涵对治安卷宗无异议。对行车记录仪中出现的另外一女性认可是本人，被告打的是原告左边。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日15时，原告乘坐崔长海的车从山东省庆云县回盐山县韩桥村途中，行驶到205国道马坊路口，崔长海与李达因行车发生争执，争执过程中，被告李荣华使用棍状物体击打了原告肖梦涵身体左侧并推搡原告一下，后原告在盐山县人民医院住院治疗2天。原被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 2019年山东省农村居民人均纯收入17775元/年。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用。原告肖梦涵主张营养费，但未提交证据证明其应加强营养，故对原告营养费之主张不予支持。原告主张误工费按每月5000元标准计算，但其未提交劳动合同、工资表、社会保险缴费证明等相关证据予以佐证，故原告主张的误工费按照农村居民年纯收入标准计算为宜。原告肖梦涵具体损失为：医药费1076元、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、误工费97元（17775元/年÷365天×2天）、护理费230元（115元/天×2天）、交通费40元，以上共计1543元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李荣华于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖梦涵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项损失共计1543元； 二、驳回原告李荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 白洪港 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 张昭宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10001号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：尹杏娟，女，1953年12月19日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码440************325。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告尹杏娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告尹杏娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年7月15日，共计人民币22659.78元（包含本金17823.13元，利息3499.83元，逾期还款违约金1012.82元，手续费324元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2011年11月7日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********412的农行贷记卡-（新）喜羊羊与灰太狼普卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月15日，拖欠信用卡本金17823.13元，利息3499.73元，逾期还款违约金1012.82元，手续费324元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、3.信用卡贷后管理系统数据、4.信用卡账户流水、5.催收清单及邮寄明细、6.中国农业银行官方网站网页截图、7.中国农业银行网页截图。被告尹杏娟没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告尹杏娟在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明，2011年11月7日被告尹杏娟向原告农业银行胜利支行申请卡号为622**********412的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，违约金参照滞纳金的收费标准计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2020年7月15日被告尹杏娟的622**********412信用卡拖欠透支本金17823.13元、利息3499.73元、手续费324元。另查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金1012.82元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告尹杏娟之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告尹杏娟透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告尹杏娟领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告尹杏娟取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告尹杏娟偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、手续费的问题，由于被告尹杏娟拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告尹杏娟支付拖欠借款本金的透支利息、手续费，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金17823.13元、利息3499.73元、手续费324元。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹杏娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金17823.13元、利息、手续费[暂计至2020年7月15日的利息为3499.73元、手续费为324元，之后的利息、手续费自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366.5元减半收取183.25元，由被告尹杏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0505行审50号申请执行人：安阳市殷都区自然资源局，住所地：安阳市殷都区。负责人：张某，职务:局长。委托诉讼代理人:牛某某、张某某，系单位工作人员。被执行人：水冶镇铭昌物资经销处，住所地：安阳县水冶镇。法定代表人:李某某，经理。申请执行人安阳市殷都区自然资源局于2020年12月10日向本院申请执行安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2020〕x号行政处罚决定：对水冶镇铭昌物资经销处限15日拆除在非法占用的xx平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2020〕x号行政处罚决定，即由被执行人水冶镇铭昌物资经销处自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,准予强制执行。该执行由申请执行人安阳市殷都区自然资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年十二月二十五书记员  奚 鑫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更677号 罪犯覃祚生，男，1969年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2016年12月29日作出(2016)桂0422刑初281号刑事判决，以被告人覃祚生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人覃祚生不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2017年3月3日作出（2017）桂04刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2019年6月25日以（2019）桂11刑更270号刑事裁定，减去有期徒刑七个月(刑期自2016年9月29日起至2023年7月28日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃祚生在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度、2019年度监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯覃祚生予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯覃祚生报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯覃祚生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯覃祚生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯覃祚生减去有期徒刑九个月(刑期自2016年9月29日起至2022年10月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2943号原告：陈华鑫，男，汉族，1998年5月5日出生，户籍住址广东省开平市。被告：徐广，男，汉族，2002年6月13日出生，户籍住址湖南省永州市零陵区。原告陈华鑫与被告徐广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈华鑫到庭参加诉讼，被告徐广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金。被告总欠款金额为人民币44000元，现已还款人民币12700元，被告剩余欠款为人民币31300元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日，被告以投资为由向原告借款，原告同意向被告提供借款。自借款期限到期2019年11月25日被告无法偿还借款，被告提出分期还款原告同意被告分期还款，但从2020年4月2l日起原告人无法联系到被告人进行还款，被告人也未按约定时间还款，原告人通过网络通讯及电话联系均无法联系到被告人。综上所述，为保护原告自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判若所请。被告徐广未作答辩。原告陈华鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐广经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日，徐广因借款44000元与陈华鑫签署一份《借据》交陈华鑫收执，载明出借人为陈华鑫，借款人为徐广，借款期限至2019年11月25日止。陈华鑫述称徐广借款后已偿还12700元,尚欠31300元未还。后陈华鑫经向徐广催讨借款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，徐广向陈华鑫借款尚欠31300元的事实，有徐广向陈华鑫出具的《借据》等证据予以证实，且徐广没有提出抗辩，本院对陈华鑫主张的借款事实予以确认。陈华鑫与徐广之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。陈华鑫请求徐广偿还借款31300元，理据充足，本院予以支持。被告徐广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐广应自本判决生效之日起10日内偿还借款31300元给原告陈华鑫。如未被告徐广按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费582.50元（原告陈华鑫已预交），由被告徐广负担。（原告自愿同意此款由被告直接迳付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  黄武宁人民陪审员  卢玲好二〇二〇年十二月三日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初718号原告王晓囡，女，1978年3月21日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告王晓囡诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告王晓囡，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告王晓囡诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现水岸银座项目已封顶，未竣工，该项目合同约定2014年9月30日陆续交房。原告获知水岸银座项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年5月5日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年5月7日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞245号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对水岸银座项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对水岸银座项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对水岸银座拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2011年，王晓囡与天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，王晓囡购买高盛公司开发建造的水岸银座项目的房屋一套。2019年12月5日，高盛公司与天津住宅集团地产投资有限公司（以下简称住宅公司）签订委托协议书，约定高盛公司委托授权住宅公司全权实施水岸银座项目拆除工作。后住宅公司以招标人名义发布《水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告》。2020年5月5日，王晓囡向天津市住建委邮寄提交了《水岸银座拆除项目招标投标投诉书》，认为高盛公司与住宅公司对水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河东区住房和城乡建设委员会办理。王晓囡认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了王晓囡的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，王晓囡向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对高盛公司与住宅公司就水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。王晓囡的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，王晓囡并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分王晓囡的权利义务；王晓囡与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，王晓囡不具有本案的原告主体资格。故，对于王晓囡的起诉本院依法应予以驳回。据此，王晓囡针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。王晓囡与高盛公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王晓囡的起诉。案件受理费50元，原告王晓囡已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书   （2020）苏1322民初11703号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县。 法定代表人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。 被告：徐鑫，男，1993年5月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被告徐鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟喜到庭参加诉讼，被告徐鑫经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告徐鑫归还原告贷款本金2999.87元及利、罚息63.1元（截止2020年11月11日，后续利息以2999.87元为基数自2020年11月12日起按年利率18%加收50%计算至还清款之日止），被告支付律师代理费2500元。事实与理由：2020年3月17日，被告与原告签订《借款合同》，双方约定借款额度为6000元，借款期限12个月，借款年利率18%，合同还约定了其他内容。2020年3月17日，原告向被告发放贷款6000元，后被告未能按时还款，原告为实现债权支付律师代理费2500元，请求判如诉请。 被告徐鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理对下列事实予以确认： 1.合同及签订日期：《借款合同》、2020年3月17日。 2.借款人：徐鑫。 3.借款金额：6000元。 4.借款期限：12个月。 5.借款利率：年利率18%。 6.还款方式：等额本金。 7.罚息：借款人未按合同约定日期、全额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定，即年利率27%。 8.违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其它费用。 10.欠款金额：截至2020年11月11日，被告徐鑫欠借款本金2999.87元及利、罚息63.1元。 11.律师费：本案中原告支出律师费用2500元。 以上事实，由原告陈述、《借款合同》、律师费发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告与被告徐鑫签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告徐鑫发放贷款，被告徐鑫未按约定还本付息，构成违约。原告现要求被告徐鑫偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因原、被告之间约定的罚息利率过高，本院调整为按照年利率24%计算。原告主张被告支付律师代理费2500元，符合双方的约定，亦未超过相关标准，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐鑫于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金2999.87元及利、罚息（暂计算至2020年11月11日为63.1元，之后利、罚息以2999.87元为基数，自2020年11月12日按起年利率24%计算至实际给付之日止）、支付律师代理费2500元。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告徐鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××11（徐鑫） 进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初11385号 原告：杨玲，女，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：孙靖，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炎黄，安徽国恒律师事务所实习律师。 被告：王晓晨，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告杨玲与被告王晓晨银行卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托诉讼代理人孙靖、黄炎黄到庭参加诉讼，被告王晓晨经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玲向本院提出诉讼请求：1、王晓晨立即偿还杨玲84097.13元(截止2020年8月21日)；2、王晓晨支付自2020年8月22日起至款清之日期间的逾期利息；3、王晓晨承担本案诉讼费用。 事实与理由：杨玲与王晓晨系朋友关系。王晓晨以做生意流水账为由，借用杨玲支付宝账户用于收款。后王晓晨在未经杨玲同意的情况下，借用杨玲支付宝花呗中的1500元额度，并表示会尽快偿还，杨玲在知悉后表示默认。但自2018年底开始,王晓晨在杨玲不知情的情况下，多次使用杨玲支付宝账户从借呗、花呗、安逸花、来分期、招联金融消费60000余元，并利用杨玲的身份信息办理民生银行信用卡借贷10000余元。2019年9月28日，杨玲发现上述情况后立即报警。2019年10月9日，王晓晨自愿书写字条对上述事实予以认可，并还款1.3万元，同时承诺每月还款一万元至一万五千元。后杨玲多次催讨无果。截止2020年8月21日，王晓晨尚欠借呗14716.85元、花呗13819.14元、安逸花9724.5元、来分期33958.22元、招联金融4109.82元、民生信用卡7768.6元，共计84097.13元。现为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告王晓晨未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，王晓晨出具《字条》一份，载明：本人王晓晨在杨玲不知情况下，私自利用杨玲的名义在网络平台上、民生信用卡共借柒万零伍佰整人民币，已还壹万叁仟元人民币（全部私自用于我王晓晨个人消费，现我王晓晨承诺从2019年10月9日起，按每月还杨玲壹万至壹万伍仟元人民币，至到还清所有欠款为止）。另：10月1日前，在杨玲名义下的所有借款平台上的欠款都由王晓晨负全部责任。借款人身份证：340123198708××××，欠款人：王晓晨。 2020年7月30日，肥东县公安局作出东公（撮）不立字（2020）10015号《不予立案通知书》，其中载明：杨玲：你于2020年1月22日提出的杨玲控告王晓晨诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。同年8月21日，肥东县公安局撮镇派出所作出《接处警证明》，载明：2020年1月14日，撮镇派出所接到110指令，138××××0880机主报警称：我的支付宝借给一个朋友使用，对方用我的支付宝办了借贷，现逾期不还。接警后，撮镇派出所民警介入调查。经查：报警人杨玲，女，28岁，居民身份证编号：342224199206××××，户籍地：安徽省舒城县。杨玲诉称，2018年8月份至2019年9月份期间，朋友王晓晨（男，33岁，居民身份证编号：340123198708××××，户籍地：安徽省合肥市瑶海区）以做生意流水账为由，借其支付宝账号使用，王晓晨利用杨玲的支付宝账号从借呗、花呗、安逸花、来分期、招联金融消费6万余元，王晓晨利用其身份办理民生银行信用卡借贷1万余元，共计7万余元。王晓晨之后归还杨玲1万余元。杨玲报警请求公安机关立案侦查，特此证明。 肥东县公安局撮镇派出所分别对杨玲、王晓晨制作《询问笔录》，其中2020年1月14日，杨玲在《询问笔录》中称：王晓晨用微信转账、银行卡转账共给我转了17100元。2020年6月9日，王晓晨在《询问笔录》中称：大概2019年9月底，杨玲突然将支付宝等密码改了，然后龙岗派出所通知我过去接受调查，然后我就不能正常还款了。杨玲的支付宝借呗我使用了约13500元（含利息），花呗使用了约13700元（含利息，具体我不清楚），“安逸花”借了7000元（不含利息等），“来分期”借了10000元（不含利息等），信用卡借了11000元（不含利息等），还有一个我不记得4000元（不含利息等，我还过900元）……我从2019年10月开始陆续转给杨玲约2万元左右，让其还款。但是杨玲是否偿还我之前使用她的支付宝、信用卡等我就不清楚了…… 案件审理中，杨玲称：2019年9月27日，其修改支付宝密码后发现王晓晨在支付宝存有3000元；同年10月1日，王晓晨归还10000元；同年11、12月份，王晓晨向其转账2500元；后又通过微信转账1600元，共归还17100元。 庭审中，杨玲不能明确其主张的利息中利率具体的标准。 本院认为，公民的合法私有财产受法律保护。根据杨玲提交的王晓晨出具的《字条》、《接处警证明》及《询问笔录》，王晓晨利用杨玲支付宝账号从借呗、花呗等网络平台、以及使用杨玲民生银行信用卡进行借贷的事实，本院予以确认。本案争议的焦点在于王晓晨应向杨玲偿还具体数额问题。根据庭审查明的事实，王晓晨出具的字条上载明：“利用杨玲的名义在网络平台上、民生信用卡共借柒万零伍佰整”，故王晓晨通过杨玲名义借贷70500元，扣除其已归还的17100元，王晓晨尚应向杨玲偿还53400元（70500元-17100元）。杨玲要求王晓晨偿还逾期利息，因杨玲不能明确其主张的利息中利率具体的标准，故不予支持。被告王晓晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓晨于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玲53400元； 二、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902元，减半收取951元，由原告杨玲负担347元，被告王晓晨负担604元；公告费800元，由被告王晓晨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐红梅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  龙思雨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初742号原告李明旭，男，1980年12月26日出生，朝鲜族，户籍所在地天津市西青区。委托代理人金京玉（原告之妻），1981年3月9日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告李明旭诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告李明旭的委托代理人金京玉，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告李明旭诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至X层、X号楼建至X层、X和X号楼建至X层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月27日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月28日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞216号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，李明旭与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，李明旭购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年4月27日，李明旭向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月19日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。李明旭认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了李明旭的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，李明旭向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。李明旭的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，李明旭并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分李明旭的权利义务；李明旭与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，李明旭不具有本案的原告主体资格。故，对于李明旭的起诉本院依法应予以驳回。据此，李明旭针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。李明旭与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告李明旭的起诉。案件受理费50元，原告李明旭已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27658号原告：聂茂青，男，1973年5月10日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××110。被告：佛山市三诺尊品铝材有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码9144060xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。原告聂茂青与被告佛山市三诺尊品铝材有限公司（以下简称三诺公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告聂茂青，被告三诺公司的委托诉讼代理人龚婉娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂茂青向本院提出诉讼请求：1.三诺公司退货款42600元；2.三诺公司支付厂房租金28800元(厂房用于该产品寄存加工之用)；3.三诺公司支付物流费，车费1935元；4.三诺公司支付误工费24000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月7日通过二维码加为微信好友，开始交谈铝合金门型材的颜色、壁厚、宽度、质量等问题，并要求三诺公司提供营业执照、汇款账户、价格等。双方谈妥后，聂茂青于2020年3月25日下午汇款6000元予三诺公司作为定金。3月26日，三诺公司发给聂茂青一张铝合金门材料的图片，说货品已备好，并通知聂茂青把剩下的货款汇给三诺公司。3月28日聂茂青把剩下的36600元货款全部汇给了三诺公司。3月31日，聂茂青接到物流公司电话告知货品已到贵阳，经聂茂青要求货物由物流公司于同日送到聂茂青厂房，聂茂青支付物流费935元、车费及搬运费500元。4月2日，聂茂青打开外包装后发现货物上没有产品质量检验合格证，无商品名称，生产厂名，厂址等信息，聂茂青马上将上述问题反映给三诺公司。三诺公司几天后才回复称就是这些产品，并告知聂茂青想怎么办就怎么办，态度很恶劣。2020年4月7日，聂茂青将相关情况反映予佛山市12345平台，并要求退货退款，后工作人员来电称由双方电话沟通，三诺公司不作退款处理，工作人员叫聂茂青通过司法程序维护合法权益。2020年10月19日，经聂茂青要求，佛山市市×监督管理局向聂茂青发送处理告知书。三诺公司在双方交易过程中存在欺诈，致使聂茂青遭受损失，根据《消费者权益保护法》第55条规定，聂茂青享有要求三诺公司赔偿的权利。三诺公司辩称，第一、三诺公司供货的铝材没有合格证明聂茂青对此是明知的，但聂茂青仍愿意购买，涉案合同已履行完毕不应解除。聂茂青经营铝合金的销售，其得知三诺公司的铝材质量好便主动联系三诺公司购买铝材，其在诉状中已自认其与三诺公司约定的合同具体事项，包括铝材的规格、型号、颜色、宽度、供货时间、货款支付时间进行了充分的沟通，但唯独没有要求三诺公司提供合格证明，聂茂青也充分了解没有合格证明其仍愿意购买铝材，三诺公司也已向聂茂青供货完毕，因此双方就铝材的数量、质量符合约定作为交付条件，不以提供检验合格证明作为交付条件之一，三诺公司供应的铝材均符合约定、国家标准，三诺公司没有义务退款，聂茂青在铝材行业经营经验丰富其知晓大部分铝材没有合格证明的，铝材行业的交易惯例也如此，所以其仅就铝材本身的质量参数与三诺公司进行沟通，而不要求三诺公司提供合格证明。聂茂青收货后将铝材用于铝合金加工，并称赞三诺公司的铝材质量好，聂茂青也无法返还货物。第二，聂茂青不存在因三诺公司供应的货物发生人身或财产损失，产品质量法和侵权责任法规定产品责任是一种侵权责任，因产品缺陷造成他人人身损害，销售者有过错的应承担赔偿责任，本案是产品责任纠纷，但三诺公司供应的铝材没有质量问题，也没有造成聂茂青的人身损害，故聂茂青的诉请没有事实依据。第三、聂茂青不是消费者，无权主张消费者的消费赔偿。消费者权益保护法规定消费者为生活消费购买产品的，其权益受本法保护，聂茂青是为了销售的目的购买铝材，购买铝材后经加工后对外销售，而不是为了生活消费，不是本法中的消费者，无权主张消费者的消费赔偿。第四，聂茂青诉请的第2-4项主张没有依据，聂茂青购买铝材存放在仓库的租金是聂茂青经营产生的必要支出，三诺公司没有义务承担，其次双方约定物流费用和运费由聂茂青承担，再者，铝材没有质量问题，不致于聂茂青产生误工事实，聂茂青也未举证证明误工费损失的依据。综上，聂茂青的诉请没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：本院认为，本案为买卖合同纠纷。2020年3月，聂茂青根据市场实物考察后，通过添加三诺公司工作人员微信的方式，与三诺公司就购买铝型材产品进行协商洽谈。2020年3月25日，聂茂青最终向三诺公司确认其需要购买的铝型材产品的品种、数量、规格等，并于当天向三诺公司支付货款订金6000元，双方约定货物通过物流形式发送，相关费用由聂茂青自付。2020年3月28日，聂茂青向三诺公司支付货款36600元。2020年3月31日，聂茂青收到涉案货物。诉讼中，聂茂青举示的证据反映，其收取涉案货物后已拆开包装，零散存放，部分货物已被切割使用。本院认为，本案是因双方买卖铝型材而发生的纠纷，故本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，聂茂青主张三诺公司存在欺诈，应退还货款、支付租金、物流费等，其应举证证明，否则需承担举证不明的不利后果。本案中，三诺公司公司供应予聂茂青的货物为铝型材产品，虽然确实存在无相关单证及标识的事实，但首先，根据聂茂青陈述可知，其是先行通过同行实物货品考察的情况下才添加三诺公司工作人员的微信，要求洽谈购买三诺公司的货物的，即其在购买前已对三诺公司的货物有一定的了解，诉讼中其亦陈述，根据其了解，同行购买三诺公司的货物，相关货物并没有检验合格证明及标识等；其次，根据聂茂青提供的微信聊天记录可知，其在购买三诺公司的涉案货物前，与三诺公司就货物的品种、规格、质量等进行充分的了解及协商，其是根据自身的实际需要向三诺公司下单购买货物的，并不存在三诺公司诱导其购买货物等的事实；复次，诉讼中聂茂青并未举证证明三诺公司供应的货物存在与约定质量不符的情况，亦并未举证证明三诺公司的货物存在以次充好、以假充真、以不合格产品冒充合格产品等情况，相反三诺公司提供的证据材料能够初步证明其供货来源合法、质量合格；最后，三诺公司供应涉案货物时，未向聂茂青发送相关的单证，货物上未有标识，不足以影响货物的正常使用，根据聂茂青提供的照片可知，其对部分货物已开拆使用。综上，聂茂青以三诺公司未向其提供案涉货物单证为由，认为三诺公司存在欺诈事实，要求三诺公司应退还货款及赔偿各项损失的主张，理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回聂茂青的全部诉讼请求。案件受理费1116.69元（聂茂青已预交），由聂茂青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年十二月十六日书记员  陈凯玲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0703民初8613号原告：薛顺兴，女，1971年2月10日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码440************343。被告：王坤，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区********，公民身份号码429************976。本院在审理原告薛顺兴诉被告王坤租赁合同纠纷一案中，原告薛顺兴于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛顺兴撤回起诉。本案受理费585.9元减半收取292.95元，由原告薛顺兴负责交纳。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月三日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2703号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王延娜，该公司天宫支行信贷专管员。 被告：高朋，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：康香峰，女，1975年11月13日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王凤芹，女，1968年6月30日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告高朋、王凤芹、康香峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法由审判员邱现春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人王延娜到庭参加诉讼，被告高朋、王凤芹、康香峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高朋偿还原告借款300000元本金及利息，被告王凤芹、康香峰负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：我行和被告高朋于2015年6月17日签订了借款300000元的借款合同。到期日为2020年6月13日。用途建房。被告王凤芹、康香峰为高朋借款提供连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还贷款，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金300000元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告高朋未答辩。 被告王凤芹未答辩。 被告康香峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及贷款账卡及利率变动明细表、民事裁定书、申请费单据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。 结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2015年6月17日，原告作为贷款人，被告高朋作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款300000元给被告高朋用于建房。借款期限自2015年6月17日至2020年6月13日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。第8.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告和被告王凤芹、康香峰签订保证合同一份，约定王凤芹、康香峰为高朋在原告处的本金300000元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年6月17日，原告与被告高朋签订借款凭证及贷转存凭证各一份，载明被告高朋作为借款人向原告借款300000元，借款期间自2015年6月17日至2020年6月13日。借款月利率为10.0833‰。高朋并委托原告将借款300000转存至在原告处开立的银行账户内。当天，原告将借款300000元转存至被告高朋在原告处开立的银行账户内。原告将借款支付给被告高朋后，被告未偿还借款本金及利息。 另查明，原告在起诉前申请诉前保全，原告支出申请费120元，要求被告承担。 本院认为：原告与被告高朋签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该凭证与原告和高朋签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告高朋。被告高朋亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告高朋违反合同约定至今未偿还，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告高朋应支付原告借款本金300000元及利息、复利。利息在借款期限内，按月息10.0833‰计算。逾期后加付30％为月息13.10829‰。原告要求按月息13.108‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，故原告要求被告支付复利，本院予以支持。被告王凤芹、康香峰与原告签订保证合同，自愿为被告高朋的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，本案主合同约定的借款期限届满之日为2020年6月13日，被告王凤芹、康香峰的保证期间为2020年6月14日至2022年6月13日。现尚在保证期间内，依法应承担保证责任。原告申请诉前保全支出的申请费属原告为实现债权支出的合理费用，原、被告约定由被告承担，故原告现要求被告承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高朋于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、复利（利息自2015年6月17日至2020年6月13日，以本金300000元为基数，按月利率10.0833‰计算；自2020年6月14日至实际支付之日，以本金300000元为基数，按月利率13.108‰计算）。复利按照中国人民银行有关规定计算。 二、被告王凤芹、康香峰承担连带清偿责任。 三、被告王凤芹、康香峰承担保证责任后，有权向被告高朋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，申请费120元，共计3020元。由被告高朋、王凤芹、康香峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宋文君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更664号 罪犯付华水，男，1973年9月3日出生，汉族，四川省双流县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2015年8月19日作出(2015)临中刑初字第308号刑事判决，以被告人付华水犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币10000元。被告人付华水不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2015年11月26日作出（2015）云高刑终字第1544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年8月22日以（2018）桂11刑更728号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2015年3月4日起至2029年9月3日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯付华水在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯付华水予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯付华水报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯付华水在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯付华水在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯付华水减去有期徒刑四个月(刑期自2015年3月4日起至2029年5月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3961号原告：鞍山市铁西区中小企业信用担保中心。住所：鞍山市铁西区人民路207号。法定代表人：李素琴，主任。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：鞍山银行股份有限公司道西支行。住所：鞍山市铁西区人民路53号。负责人：李世汉，行长。委托诉讼代理人：赵明扬，职员。原告鞍山市铁西区中小企业信用担保中心与被告鞍山银行股份有限公司道西支行保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人凌卫星，被告委托诉讼代理人赵明扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁西区中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告81767.35元及利息（自2018年12月27日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月21日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、鉴定费共计4622.09元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，被告与案外人罗敏签订《人民币资金个人贷款合同》一份，约定罗敏向被告借款8万元。同日，原告与被告签订《保证合同》一份，约定原告对案外人罗敏的借款承担连带保证责任。还款期限届满，罗敏未履行还款义务，原告向被告履行了全部代偿义务。2019年4月，原告向法院提起诉讼，要求罗敏向原告偿还原告为其代偿的81767.35元借款本金及利息。该案在审理过程中，经人民法院委托司法鉴定机构鉴定，《人民币资金个人贷款合同》不是罗敏本人签订，该贷款合同无效。因被告与案外人罗敏签订的贷款合同无效，原告与被告签订的担保合同无效。故原告代罗敏偿还的贷款本金及利息被告应予返还，并赔偿原告因向罗敏行使追偿权而实际支出的诉讼费、保全费、鉴定费共计4622.09元。被告鞍山银行股份有限公司道西支行辩称：原告应该承担保证责任，在办理过程中都是担保中心提供的材料，然后送到我这。放款也打到借款人账户里，我认为借款合同是成立的。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案借款合同中借款人处签名及指纹经鉴定，与样本签名及借款人指纹均不一致，借款人在另案中对借款事实及被告提供的借款人信息材料不予认可，本案原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：驳回鞍山市铁西区中小企业信用担保中心的起诉。案件受理费1960元，退回原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  孔秀月人民陪审员  刘 英人民陪审员  杨晓冰二〇二〇年十二月十日书 记 员  畅诚蕊