wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3751号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中商国资城建有限公司。住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2254。法定代表人：高岩继。委托诉讼代理人：赵庆涛，北京市高通（昆明）律师事务所。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李建伟，北京市高通（昆明）律师事务所。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：费绍杰，男，1962年1月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中商昱辰城市建设有限公司。住所地：北京市房山区长阳万兴路86号-A4472。法定代表人：费绍杰，执行董事。再审申请人中商国资城建有限公司（以下简称中商国资公司）因与被申请人费绍杰、中商昱辰城市建设有限公司（以下简称中商昱辰公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终9826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中商国资公司申请再审请求：撤销二审判决第二项，改判被申请人支付其股权代持报酬600万元。本案一、二审费用由被申请人承担。其理由为：1.二审认定事实不清。申请人按合同约定履行了全部合同义务，不存在任何违约行为。被申请人无证据证实合作公司取得项目不理想、融资不理想或收益不理想等合同目的不能实现，被申请人无权单方解除《合作协议》。2.二审审理范围超出被申请人反诉请求，违反法定程序。3.被申请人无法定、约定解除权，其单方终止合同的行为不具有法律效力。因此，申请人依据合作协议约定要求支付600万元报酬有事实、法律依据，应得到支持。即使双方所签《合作协议》已于2019年2月16日终止履行，被申请人也应向申请人付清协议终止履行前应得报酬。关于《合作协议》应否继续履行的问题，本院经审查认为，被申请人费绍杰先后于2019年1月24日、2019年2月16日向申请人中商国资公司发出《关于合同目的无法实现的通知》《关于终止合作协议的通知》，明确表明因其认为中商国资公司及其关联公司涉及多起诉讼，致其洽谈项目未能落地，合同目的无法实现，故书面通知中商国资公司终止《合作协议》。本案已查明，双方签订协议后中商昱辰公司的确未能开展任何业务，且一直处于亏损状态，该事实符合《合作协议》第七条第2.1项约定的“因合作公司取得项目不理想、收益不理想等原因导致合同目的不能实现”的情形，按照双方约定，“乙方有权选择终止本协议，但已上缴和分配的利润甲方将不予退还”。据此，本院认为，被申请人于2019年2月16日向申请人发出通知的行为系依照合同约定终止合同，涉案合同于此时就应终止。此外，中商国资公司亦于2019年9月2日下发中商城建发【2019】第029号《通知》，明确载明“中心此次对中商中资城建有限公司清理整顿年度工作目标如下：（一）中商国资城建有限公司下一级平台……中商昱辰城市建设有限公司三家企业全部清退……上述通知发布日期起生效，请各公司收到通知后相互传达并做好工商和相关变更工作。……否则将通过通告公告平台挂失相关执照和印鉴，强制转出”。申请人中商国资公司决定将基于《合作协议》设立的被申请人中商昱辰公司予以清退亦表明其同意终结双方合作。综上，本院认为，在《合作协议》已依约终止的情况下，申请人中商国资公司诉请被申请人费绍杰、中商昱辰公司继续履行合同，继续向其支付股权代持报酬缺乏事实、法律依据，二审法院不予支持并无不当，应予维持。关于二审是否存在程序违法的问题。本院认为，经二审法院对申请人与被申请人各自的诉讼请求予以归纳，首先针对涉案《合作协议》是否属于可撤销合同进行评判，在确定不应予以撤销的基础上，继而对应否继续履行予以评判，而合同是否继续履行取决于合同是否已终止，据此，合同是否终止即是否解除属于本案的审理范围，二审法院针对该问题分析评判并未超过双方当事人的诉讼请求范围，不存在程序违法的问题。综上所述，中商国资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回中商国资城建有限公司的再审申请。审判长 王颖审判员周惠琼审判员刘亚东二〇二〇年十二月十四日法官助理谢胜文书记员普健梅
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民终3916号   上诉人（原审原告）:内蒙古德盛泰碗扣架租赁有限公司。   法定代表人：李秀凤，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:河南北方城建集团有限公司。   法定代表人：苏孟元，系该公司董事长。   被上诉人（原审被告）：刘军杰，男，住河南省安阳林州市。   上诉人内蒙古德盛泰碗扣架租赁有限公司因与被上诉人河南北方城建集团有限公司、刘军杰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人内蒙古德盛泰碗扣架租赁有限公司以涉案纠纷已解决且已履行完毕为由，向本院提交了《撤回上诉申请书》。   本院认为，上诉人内蒙古德盛泰碗扣架租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人内蒙古德盛泰碗扣架租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费5516元，减半收取2758元，由上诉人内蒙古德盛泰碗扣架租赁有限公司负担。   本裁定为终审裁定。      审判长 窦 双   审判员 戴玉英   审判员 鄂晓红      二〇二〇年十二月十一日   法官助理 贾沛然   书记员 韩若萱
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7196号 原告:费县东达板材厂,住所地:山东省临沂市费县探沂镇西禅村，统一社会信用代码:91371325MA3D0FYYXE。 法定代表人:孙善庆,总经理。 委托诉讼代理人:彭学军，山东弥纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘海滨，山东弥纶律师事务所律师。 被告:珠峰财产保险股份有限公司北京分公司,住所地:北京市门头沟区双峪路**院**楼****,统一社会信用代码:91110109A009N8MXA。 负责人：陶培,经理。 委托诉讼代理人：郑纪磊，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋霞，山东舜天律师事务所律师。 被告:珠峰财产保险股份有限公司,统一社会信用代码:91540091MA6T1BE253,住所地拉萨经济技术开发区格桑路投资大厦**,住所地拉萨经济技术开发区格桑路投资大厦**gin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:陈克东，经理。 委托诉讼代理人：郑纪磊，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋霞，山东舜天律师事务所律师。 原告费县东达板材厂与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司、珠峰财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法进行了审理。 费县东达板材厂向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告3365195.36元及利息（自诉讼之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）;2.本案的诉讼费用、保全费用、诉讼责任险费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份,原告与被告签订财产综合险保险合同,2019年5月24日,原告位于临沂市兰山区厂房遭遇火灾事故,致使原告财产发生损失,原告及时通知了被告。山东中恒信保险公估有限公司查勘后确认构成保险事故,2019年5月24日事故,核损金额为3293209.36元,公估费用为71986元,损失共计3365195.36元,原告提供上述理赔材料后,被告至今未予以赔偿，故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据2020年6月23日珠峰财产保险股份有限公司北京分公司向公安机关报案后公安机关对费县东达板材厂出资人陈广富、王孝金及财务人员刘璇的讯问笔录，费县东达板材厂存在虚报火灾损失金额、伪造维修合同意向书意图骗保的经济犯罪嫌疑，该案存在涉嫌经济犯罪的可能。本院于2020年7月13日将有关材料移送临沂市公安局兰山分局侦查。该局已于2020年12月4日立案侦查，故本案确有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告费县东达板材厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘洪展 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  贾玉军 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王亚旭
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执3443号邹君、邹杰：你与孙军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0214民初3741号判决已发生法律效力。申请执行人孙军于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款59283.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费789元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年十二月八日联系人：孙振爔联系电话：8318****本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2233号上诉人(原审被告)：武×1。被上诉人(原审原告)：汾阳市大地粮油有限公司。法定代表人：王×。原审第三人：汾阳市杏花村镇武家垣村村民委员会。法定代表人：武×2。上诉人武×1因与被上诉人汾阳市大地粮油有限公司、汾阳市杏花村镇武家垣村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问，公开进行了审理。上诉人武×1、被上诉人大地粮油公司的法定代表人王×到庭参加诉讼。原审第三人武家垣村委经本院传票传唤未到庭。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。武×1上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定被上诉人已经取得诉争土地的合法使用权,不符合客观事实和法律规定,是错误的。1.如被上诉人要通过出让方式取得诉争土地合法使用权,该土地首先应被国家政府部门进行征收,木能进行出让。根据《中华人民共和国土地管理法》关于土地征收流程的相关规定,汾阳市政府在拟中请征收该土地是,就应将土地现状调查、社会稳定风险评估、征收范围、补偿标准和社会保障等在上诉人所在镇和村范围内公告至少三十日，并应征地事宜应征求上诉人的意见。原审第三人武家垣村委也应将征地补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。上诉人作为武家垣村村民,从未见到过任何有关征地的公告，也没有任何人找过上诉人征求对征地事宜的意见,也从未见到过或听说武家垣村委对征收土地补偿费川的收支状况进行公布。上诉人对征地事毫不知情。2.根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定,征收上诉人土地应当给予公平、合理的补偿,保障上诉人作为农民原有生活水平不降低、长远生计有保障,并应当依法及时足额支付上诉人土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用,并安排上诉人的社会保障费用。上诉人从未收到过任何被征地的补偿和补助,也没有收到过任何社会保险费用,在原审庭审中才听说原告的农耕地变成被上诉人的了,上诉人在没有得到任何补偿的情况下,就失去了赖以生存的农耕地。原判决认定被上诉人已经取得诉争土地的合法使用权,不符合客观事实和法律规定。二、上诉人持有土地使用证，诉争土地的使用权归上诉人所有。上诉人早在1994年就对诉争土地进行耕种并且持有该土地的土地使用证，一直依靠农作物维持一家生计。直到2017年起被上诉人开始阻止上诉人耕种，声称要在上诉人的农耕地上进行工业建设。上诉人持有合法的土地使用证且未到期，不是上诉人侵害了被上诉人的合法权益，而是相反。大地粮油公司辩称，2013年7月7日，答辩人按相关法律法规程序要求与汾阳市国土资源局签订了《征用土地协议书》，将我村位于汾阳市××镇北侧，太中银铁路以南西圩家疙瘩地块内45955m的土地出让给汾阳市国土资源局，该出让土地中包含我村村民武×1家九四年在我村该地块内原承包土地中的部分土地：我村村委在与汾阳市国土资源局签定《征用土地协议书》之前的2009年，已将我村村民武×1在西圩家疙瘩九四年的原全部承包土地按其要求进行了调整，我村与汾阳市国土资源局签订的《征用土地协议书》中所涉及的征用土地，根本没有她们家的任何承包土地。武家垣村委未到庭，未陈述意见。武×1向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止对原告土地使用权的侵害，并排除妨碍；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失286元，并保留进一步索赔的权利；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经汾阳市国土资源局公开挂牌出让，原告竞拍成功，2015年3月13日，原告与汾阳市国土资源局签订编号为142303［2015］1004《国有建设用地使用权出让合同》，以10，190，000元出让价款将座落于汾阳市××镇北侧、太中银铁路以南，宗地编号为2014－28（A）、面积45，955㎡的国有建设用地使用权出让与原告，出让宗地用途为工业用地，出让年限为50年。2017年6月28日，原告领取晋（2017）汾阳市不动产权第XXXX号不动产权证书，载明使用期限为2015年3月16日起2065年3月15日止。2017年4月10日，汾阳市规划局给原告颁发地字第14230320170410002号《建设用地规划许可证》；同年4月17日，汾阳市国土资源局颁发（2017）土供字第07号《建设用地批准书》。之后至诉讼期间，被告以其持有1994年原汾阳县人民政府颁发的土地使用证为由，继续在该地块内种植农作物或在原告组织施工建设时进行阻拦。遂形成本案诉讼。一审法院认为，本案诉争的是原告对其享有的国有建设用地使用权的行使是否受到妨害而不是当事人之间因订立、履行、变更、终止建设用地使用权合同引起的权利义务纠纷，故本案案由应为排除妨害纠纷而非立案案由建设用地使用权合同纠纷。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告持有不动产权证书，通过出让方式取得诉争土地合法的国有建设用地使用权，依法应受到保护。被告的行为侵害了原告的土地使用权，原告主张被告停止侵害并排除妨碍的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告赔偿286元经济损失证据不足，一审法院不予支持。农民集体所有的土地经征收转为国有土地才能招拍挂，由建设单位以出让等有偿使用方式取得该国有土地使用权，本案中原告已取得诉争土地的不动产权证书，被告所辩称的事实及理由属土地征收补偿纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，其抗辩一审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权法》第十五条之规定，判决：被告武×1于本判决生效后60日内停止侵害，排除妨害，并不得阻拦原告汾阳市大地粮油有限公司建设施工；驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告汾阳市大地粮油有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，武×1持有汾阳市人民政府为其颁发的证号为02632的农村集体土地使用权证，大地粮油公司持有汾阳市国土资源局为其颁发的晋（2017）汾阳市不动产权第XXXX号不动产权证，上述权属证明均为行政机关颁发，根据《中华人民共和国土地管理法》“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初854号民事判决；二、驳回被上诉人汾阳市大地粮油有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还被上诉人汾阳市大地粮油有限公司；上诉人武×1预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年十二月二十一日书记员 高 羽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3193号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码915001079013132020J。法定代表人：瞿亚，该支行行长。被执行人：陈锐，男，汉族，，住四川省内江市市中区被执行人：重庆兆旭汽车销售有限公司，，住所地重庆市渝中区法定代表人：晏益高。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人陈锐、重庆兆旭汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）渝0107民初5314号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为222128元。本案在执行中，本院依法轮候查封被执行人陈锐名下车牌号为渝DX89**汽车一辆，但未实际扣押，故该车辆不具备处置条件。经查询车管、房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月16日，被执行人尚欠申请执行人截执行案款222128元；应向本院缴纳执行费3232元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蓓审判员 阮 斐审判员 刘 萍二〇二〇年十二月十六日书记员 李双双
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32932号原告：杨智昌，男，1984年11月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭朝闻，北京市信格律师事务所律师。被告：颜悦，男，1963年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：戴雪琴，女，1967年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨智昌与被告颜悦、被告戴雪琴民间借贷纠纷一案，2019年3月25日，内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出（20190内0426民初号之一民事裁定书，裁定将本案移送本院审理，本院于2019年9月27日立案。杨智昌向本院提出诉讼请求：1.判令颜悦、戴雪琴共同偿还借款本金40万元，其中10万元自2018年11月3日起按照月息2%给付利息至全部还清之日；其中10万元自2018年12月14日起按照月息2%给付利息至全部还清之日；其中20万元自2018年11月21日起按照月息2%给付利息至全部还清之日；2.本案诉讼费用由颜悦、戴雪琴承担。事实与理由：颜悦、戴雪琴系夫妻关系，2018年颜悦、戴雪琴以购买图书版权需要资金为由与杨智昌签订三份《借款合同》，三笔借款金额500000元，逾期不还则按合同规定加收1%逾期利息。合同签订当日，杨智昌即向颜悦、戴雪琴转账。借款到期，杨智昌催索，颜悦、戴雪琴表示无力偿还借款本息。为维护自身合法权益，杨智昌特诉至法院。在本案审理过程中，颜悦死亡，经本院向北京市民政部门核实，颜悦尸体于2019年6月18日在北京市大兴区殡仪馆火化，经本院向其户籍所在地户籍部门核实，颜悦户口未办理注销手续。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案涉及刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关,故对杨智昌的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨智昌的起诉。案件受理费3650元退还原告杨智昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林文彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 慧
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初687号原告尹秀梅，女，1973年1月7日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。委托代理人王德余（原告之夫），1971年12月4日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告尹秀梅诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告尹秀梅的委托代理人王德余，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告尹秀梅诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至X层、X号楼建至X层、X和X号楼建至X层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月29日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月30日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞252号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，尹秀梅与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，尹秀梅购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年4月29日，尹秀梅向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。尹秀梅认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了尹秀梅的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，尹秀梅向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。尹秀梅的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，尹秀梅并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分尹秀梅的权利义务；尹秀梅与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，尹秀梅不具有本案的原告主体资格。故，对于尹秀梅的起诉本院依法应予以驳回。据此，尹秀梅针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。尹秀梅与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告尹秀梅的起诉。案件受理费50元，原告尹秀梅已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1349号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区东大街**。 被执行人：马维智，男。 被执行人：路曜嘉（曾用名路小华），女。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与被执行人马维智、路曜嘉借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初3007号民事判决书：被告马维智归还原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行贷款本金27808.31元，承担截止2019年3月31日的借款利息和逾期利息总计5335.84元，并按照合同约定的借款利率标准承担自2019年4月1日起至实际归还借款之日止的贷款利息；被告路曜嘉承担连带责任保证，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费786元，由被告马维智何路曜嘉共同负担。 执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与被执行人马维智、路曜嘉达成和解协议。由于履行期限较长，依照法律规定可终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张瑾
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5485号原告富滇银行股份有限公司昭通分行。统一社会信用代码：91530600557793087A。营业场所：云南省昭通市昭阳区珠泉路万都国际1幢。法定代表人：邓洪，系该分行行长。委托代理人张勇，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告李文武，男，汉族，1970年12月21日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告富滇银行股份有限公司昭通分行诉被告李文武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司昭通分行的委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告李文武经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富滇银行股份有限公司昭通分行诉称，2015年3月17日，被告到原告处申请办理富滇公务卡，在原告工作人员的指引下原告填写了《富滇银行公务卡申请书》等材料，约定同意遵守《富滇银行公务卡章程》、《富滇银行公务卡领用合约》等内容，双方还对公务卡的使用、利息、还款方式等内容进行了约定。后，原告核准并向被告发放了公务卡，被告激活后多次进行消费但未按期归还，经原告多方催告仍未果。截止2020年7月10日，被告尚欠公务卡透支金额291709.58元。综上所述，被告的行为已严重违反合同约定及法律规定，为维护自己合法权益。现诉至法院，请求一、依法判令被告立即偿还原告公务卡欠款本息等共计291709.58元，其中本金43977.07元、截止2020年7月10日的利息34852.08元、违约金212880.43元；二、判决被告承担原告为实现债权的律师费16000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告李文武未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据:1、原告的营业执照（复印件）、法定代表人身份证明（复印件）、居民身份证（复印件），证明原告身份信息。2、被告身份证（复印件）、证明被告身份信息。3、富滇银行公务卡申请表、公务卡工作及收入证明、个人信用报告，证明被告向原告申请办理公务卡的事实。4、公务卡透支记录（复印件），证明被告透支公务卡金额291709.58元的事实。5、公务卡逾期记录、催收记录各一份，证明被告逾期不履行合同的事实及原告已向被告催收的事实。6、云南意衡律师事务所民事委托合同及收款收据，证明原告委托律师及委托律师费用的事实。被告李文武未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为：原告向本院提交的第1组、第2组、第3组、第4组、第5组证据客观真实，相互印证，能够证实其主张，本院予以采信；第6组证据，因双方在合同未约定，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年3月17日，被告李文武向原告富滇银行股份有限公司昭通分行申请办理公务卡。被告填写了《富滇银行公务卡申请表》，同意遵守富滇银行股份有限公司昭通分行《富滇银行公务卡领用合约》并签署了名字。领用合同约定了公务卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了公务卡，被告激活后多次使用该公务卡消费。截止2020年7月10日，被告尚欠公务卡透支款本金及利息291709.58元未归还原告。综上，被告未按约归还透支公务卡欠款已构成违约，其应按合同的约定承担相应的民事责任，现原告诉至本院。诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告公务卡欠款本息共计291709.58元，其中本金43977.07元、截止2020年7月10日的利息34852.08元、违约金212880.43元；二、判决被告承担原告为实现债权的律师费16000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请公务卡时原告向其出具的《富滇银行公务卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按协议履行义务。被告李文武利用公务卡进行消费，截止至2020年7月10日，被告尚欠原告公务卡透支本金、利息等合计291709.58元。被告至今未还，已构成违约，故原告起诉来院要求被告偿还本金、利息等共计291709.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求支付律师费16000元的主张，因原被告双方在合同中未作约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告李文武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昭通分行公务卡透支款本金、利息等共计人民币291709.58元；二、驳回原告富滇银行股份有限公司昭通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5916元，由被告李文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判长 黄 艳审判员 徐礼义审判员 方绍玮二〇二〇年十二月二十八日书记员 罗 淋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12289号原告：郑俊华，男，1995年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××433。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告郑俊华因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬7112元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑俊华到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告郑俊华等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告郑俊华等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资7112元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付7112元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告郑俊华支付7112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4578号 原告：泉州湃尔化工有限公司，住所地福建省泉州市南安市美林街道飘黛厂内，统一社会信用代码:9135058309925304X7。 法定代表人：梁建山，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈伏生，男，1971年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告泉州湃尔化工有限公司（以下简称湃尔公司）诉被告陈伏生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。湃尔公司的法定代表人梁建山到庭参加诉讼，陈伏生经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湃尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈伏生立即偿还湃尔公司货款43122元及利息（利息以43122元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由陈伏生承担。事实和理由：陈伏生因需向湃尔公司购买固化剂等化工产品，经双方对账确认，截至2019年7月9日，陈伏生尚欠湃尔公司货款36662元。另外，2019年7月5日，湃尔公司向陈伏生发出金额为6460元的货物，陈伏生在《产品发货单》上签字确认，以上款项共计43122元。后经催讨，陈伏生拒不支付该款项。为此，具状起诉。庭审时，湃尔公司称其欲就2019年7月5日的货款另行主张权利，故向本院申请变更其第一项诉讼请求为：1.判令陈伏生立即偿还湃尔公司货款36662元及利息（利息以36662元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 陈伏生未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：陈伏生因经营需要自2019年5月4日至2019年7月5日陆续向湃尔公司购买固化剂等化工产品，双方于2019年7月9日进行结算，陈伏生出具《对账单》1份交湃尔公司收执，确认尚欠货款36662元。《对账单》上均未记载还款期限，也未记载违约责任。出具《对账单》后，陈伏生至今未偿还货款，湃尔公司遂诉至本院要求解决。 上述事实，有湃尔公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、陈伏生的居民身份证复印件、《对账单》1份及其法定代表人的庭审陈述等为证。陈伏生未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对湃尔公司所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，陈伏生向湃尔公司购买固化剂等化工产品，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。陈伏生结欠湃尔公司货款36662元，有《对账单》为据，事实清楚，证据充分。庭审时，湃尔公司自愿变更部分诉讼请求，这是湃尔公司对自己权利的处分，且对陈伏生并无不利，本院予以照准。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现湃尔公司请求陈伏生偿还货款36662元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但陈伏生在湃尔公司催讨后没有履行付款义务，必然会使湃尔公司遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现湃尔公司请求陈伏生支付自起诉之日即2020年6月8日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，于法有据，本院亦予以支持。陈伏生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈伏生应于本判决生效后的10日内偿还泉州湃尔化工有限公司货款36662元及利息（利息以36662元为基数，自2020年6月8日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，由陈伏生负担；陈伏生应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄慧虹 审 判 员  沈筑银 人民陪审员  陈建议 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34719号原告：张晓峰，男，1979年10月31日出生，回族，住北京市西城区。被告：北京锐吉姆健身有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内大街**港中旅维景国际大酒店**。法定代表人：唐东翔，总经理。委托诉讼代理人：赵博垠，男，1979年7月24日出生，汉族，该公司运营经理，联系地址同公司。委托诉讼代理人：王子润，男，1984年10月13日出生，汉族，该公司店长，联系地址同公司。原告张晓峰与被告北京锐吉姆健身有限责任公司（以下简称锐吉姆公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰、被告锐吉姆公司委托诉讼代理人王子润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓峰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告办理健身卡的预付费2750元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月原告在被告处游泳过程中，希望健身中心人员维持现场秩序，且工作人员没有履行服务需求，经工商部门进行调解，无果。被告未按合同约定履行服务，违约在先，合同为制式合同，违反消费者权益保护法，损害原告利益，故要求解除服务合同，退还原告办理健身卡的预付费2750元。被告锐吉姆公司辩称，原告办理的健身卡为非正常价格卡，为优惠办理的，正常卡是每年2500元，原告办理此卡时促销活动，3000元30个月。公司没有违反合同约定义务的行为，不同意解除，不同意退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年11月10日双方签订《北京市健身服务交易合同》，合同载明原告在被告处办理健身卡，办卡种类为三年期，金额为3001元，使用门店为广安门店，卡内项目包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴。“1.门市标准单价”部分约定会员时效卡：600元/月。购买长期时效卡的会员，可享受优惠折扣，未按期履行本合同的会员，则一律按标准单价计收已消费部分。合同有效期内，会员提出退卡的，结算方法为按照门市标准单价计收已消费部分后（不足一个月按一个月计算），退还余额。原告主张2020年7月在泳池游泳时，泳道有其他人居中站立，影响自己游泳，向工作人员投诉后，工作人员未予理睬，且态度蛮横，致使合同无法继续履行，要求解除。被告不认可原告主张的事实，称原告在泳池内与其他健身人员发生冲突，这是偶发情况，而非经常现象，不能代表被告未尽到管理义务，也并非管理不当，与原告解释时也很客气，原告情绪激动，当场要求退费，公司称退费需按约定退费，原告不同意。工商行政主管部门介入调解，无果。双方曾多次协商解决，无果。诉讼中，本院主持调解，无果。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告主张其游泳过程中泳道被居中占据，被告工作人员未予管理，致使合同履行不能；被告对原告主张不予认可，称系偶发情况，并非常态，并无未进行管理的情形。原告未就被告迟延履行主要债务完成证明责任，应承担不利法律后果；且即便泳道被居中占据，原告也有一定程度的容忍义务，可直接提示或请求工作人员进行管理；原告径行主张解除服务合同，不为本院所提倡。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：驳回张晓峰诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张晓峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月十七日书记员  宋杰
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3546号 原告（反诉被告）：王秀华，女，1942年8月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：赵见路，河北达胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭翠玲，女，1968年6月6日出生，汉族，住河北省高碑店市，系王秀华之女。 被告（反诉原告）：高长青，男，1970年11月8日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司。 地址：高阳县朝阳路102号。 负责人：张旭生，该公司经理。 委托诉讼代理人：高巍。 原告(反诉被告)王秀华与被告(反诉原告)高长青、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人、被告高长青及其委托诉讼代理人、被告保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年12月3日11时10分,高长青驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车,在高碑店市何其营路段处由北向南行驶时与前方由北向东左转弯的王秀华驾驶的三轮电动车发生交通事故,致使王秀华受伤,两车不同程度损坏; 二、交警部门的责任认定结果：高长青负此事故的主要责任，王秀华负次要责任； 三、医疗费：160元； 四、交通费：500元； 五、护理费:72320元/年÷365天×（住院22天+出院后3个月）=22479.48元； 六、住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元； 七、营养费：50元×22天=1100元； 八、残疾赔偿金：12372元/年×5年×10%=6168元； 九、精神损害抚慰金：5000元； 十、鉴定费：1152元； 十一、高长青施救费：700元； 十二、高长青车辆维修费：4000元； 十三、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司为原告垫付医疗费10000元，被告高长青主张为原告垫付医疗费29061.67元、专家费5000元，应由原告按30%的事故责任比例返还； 十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告高长青驾驶的冀Ｆ×××××号车辆登记车主为被告高长青的女儿高亚南，实际车主为被告高长青，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司处投保有交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十五、其他必要情况：事故发生后，原告被送往高碑店市医院治疗，于2019年12月3日至2019年12月25日共住院治疗22天，并行胸10椎体压缩性骨折后路经皮微创球囊扩张椎体成形术，经诊断为胸10椎体压缩性骨折、头外伤后神经反应、多处软组织损伤、高甘油三脂血症，2019年12月26日的诊断证明书载明建议定期门诊复查，加强腰背肌功能锻炼，外购支具需固定3个月，加强营养，需人陪护，全休三个月，不适随诊，2020年5月1日的诊断证明书载明建议加强患肢功能锻炼，修养6周，定期门诊复查，不适随诊。2020年9月3日，经本院委托涞水司法医学鉴定中心鉴定：王秀华胸10椎体压缩性骨折行椎体成形术后，属于十级伤残； 十六、本诉原告王秀华的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计38777.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。反诉原告高长青的反诉请求：1、依法判令反诉被告返还赔偿金10218.5元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告财产损失共计1110元，后当庭变更为1410元；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于原告主张的各赔偿项目本院分别认定如下：本诉部分：1、原告主张医疗费160元，已提交相应票据证实且被告不持异议，予以确认。2、考虑原告就医治疗的实际情况，酌情支持交通费400元。3、原告主张的护理费标准证据不足，参照居民服务业标准及医嘱意见支持护理费计算为115.38元/天×（住院22天+出院后90天）=12922.56元。4、原告主张住院伙食补助费2200元，符合相应赔偿标准，予以确认。5、酌情按每天30元的标准支持住院期间的营养费660元。6、原告主张残疾赔偿金6168元，已提交司法鉴定意见书且符合相应赔偿标准，予以确认。7、参考原告伤残情况、被告过错程度并结合当地司法实践，酌情支持精神损害抚慰金4000元。8、原告主张的鉴定费中有152元的检查费应划归医疗费，关于其他鉴定费1000元，原告已提交相应票据证实，予以确认。反诉部分：反诉原告高长青主张产生施救费700元、车辆维修费4000元，已提交相应票据及维修费用结算清单证实，予以确认。 综上，本院认定本诉原告王秀华各项损失如下：医疗费312元、交通费400元、护理费12922.56元、住院伙食补助费2200元、营养费660元、残疾赔偿金6168元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1000元，合计27662.56元，因被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费400元、护理费12922.56元、残疾赔偿金6168元、精神损害抚慰金4000元，合计23490.56元，余款4172元由被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司在商业三者险范围内按70%的事故责任比例赔偿原告2920.4元。被告高长青主张为原告垫付的医疗费29061.67元中有700元救护车费、1800元腰支具费用属于交强险死亡伤残赔偿范围内，被告高长青可直接向被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司申请理赔，其他医疗费26561.67元的30%部分即7968.5元属于被告高长青超出事故责任比例超额垫付部分，应由原告返还被告高长青；被告高长青另主张垫付的专家费5000元，系医院外聘专家为原告做手术而在有正规医疗费票据证实的医疗费之外额外产生的费用，原告与被告高长青对此事实知情且同意，系二人自愿负担行为，其中30%部分即1500元属于被告高长青超额支付部分，应由原告返还被告高长青。本院认定反诉原告高长青的损失为施救费700元、车辆维修费4000元，合计4700元，由反诉被告王秀华按70%的事故责任比例赔偿反诉原告高长青14**元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、本诉被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司于本判决生效后十日内赔偿本诉原告王秀华各项损失共计26410.96元； 二、反诉被告王秀华于本判决生效后十日内赔偿反诉原告高长青各项损失共计1410元； 三、反诉被告王秀华于本判决生效后十日内返还反诉原告高长青赔偿款共计9468.5元； 四、驳回本诉原告王秀华其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告高长青其他反诉请求。 本诉案件受理费385元(已减半收取)，由本诉原告王秀华承担155元，本诉被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司承担230元。反诉案件受理费42元(已减半收取)，由反诉原告高长青承担6元，反诉被告王秀华承担36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十二月十六日 书记员 韩子丹
安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5098号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，社会团体，9135050085610312XA，地址：中国福建省泉州市丰泽区云鹿路海逸国际公寓**福建瀛莱律师事务所。 诉讼代理人：李慧玲，13505201811072132，福建瀛莱律师事务所。 被告：苏金川，男，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，送达地址：中国福建省安溪县湖头镇横山村中股48-4号。 被告：苏东忍，男，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，送达地址：中国福建省安溪县湖头镇横山村顶科54-4号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司，社会团体，91350524856358376C，地址：中国福建省泉州市安溪县凤城镇新安路**。 原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告苏金川、苏东忍、中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤诉。 案件受理费516元，减半收取计……元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 审 判 长    二〇二〇年十二月十七日 法官助理    书 记 员
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36766号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：蒋金峰，男，1984年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：林碧玉，女，1988年7月8日出生，汉族，住江西省丰城市。原告安吉租赁有限公司与被告蒋金峰、被告林碧玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告蒋金峰、被告林碧玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金14,464.88元(租赁保证金9,396元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计7,689.30元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年6月7日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为46,980元，每月租金1,583元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金9,396元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年4月5日起至2016年8月5日止5期租金、滞纳金及2016年9月5日部分租金1,365.12元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金14,464.88元，到期留购价款1元，滞纳金7,689.30元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人宜春长丰汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA0ER362530，发动机号：EXXXXXXXX)，宜春长丰汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金9,396元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋金峰、被告林碧玉经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋金峰、被告林碧玉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金14,464.88元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA0ER362530，发动机号：EXXXXXXXX)归被告蒋金峰、被告林碧玉所有；二、被告蒋金峰、被告林碧玉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金7,689.30元，并以逾期租金14,464.88元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2995号原告：李承兴，男，1964年9月4日出生，汉族，职工，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：张丽波，女，1983年5月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。原告李承兴与被告张丽波借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李承兴及委托代理人程程到庭参加了诉讼。被告张丽波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李承兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款220,000.00元及利息，利息从2020年11月27日起至实际给付之日按全国银行业同业拆借中心公布市场报价利率计算；2.要求本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告单位在被告经营饭店吃饭与被告相识，2019年6月起被告因经营缺乏资金分多次向原告借款220,000.00元整，2019年9月份经双方核算后，被告为原告出具借条一张，次向被告索要，被告以各种理由拒不给付。故要求被告返还欠款。被告张丽波缺席未作答辩。李承兴围绕其诉讼请求，向本院提供2019年9月13日被告给原告出具借条一张，证明被告向原告借款220,000.00元的事实，双方没有约定还款时间。被告张丽波未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。原告提交的证据合法有效，本院均予以认定。本院经审理认定事实：原告单位在被告经营饭店吃饭与被告相识，从2019年6月起被告因经营缺乏资金分多次向原告借款220,000.00元，2019年9月13日经双方核算后，被告为原告出具借条一张，被告一直未偿还。本院认为，原告提交的证据可以证实被告向其借款的事实，被告未出庭应诉，也未对本案债务的履行情况作出说明，故本院认定原告主张的事实成立，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人共和国民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽波于本判决生效后立即给付原告李承兴220,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  赵君二〇二〇年十二月三日书记员  唐齐
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1733号 申请执行人：张安平，男，汉族，1978年11月4日出生，住临河区。 被执行人：刘伟，男，汉族，1990年8月9日出生，住磴口县。 本院在执行张安平与刘伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人张安平依据（2020）内0822民初919号民事判决书申请法院执行刘伟欠款本金60323元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年11月23日将刘伟限制消费令；2020年12月31日依法将刘伟纳为失信被执行人；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人刘伟无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王玉龙
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初835号 原告：辛继锋，男，1973年1月22日出生，汉族，中专文化，无业，现住逊克县。 委托诉讼代理人：马俊，男，汉族，初中文化，农民，1978年6月20日出生，现住逊克县。 被告：杨叶财，男，1971年9月22日出生，汉族，现住逊克县。（未出庭）。 被告：赵春华，女，1971年5月5日出生，现住逊克县。（未出庭）。 原告辛继锋与被告杨叶财、赵春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼，被告杨叶财、赵春华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛继锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金7600元，利息2771元，本息合计10371元。利息计至本金结清止。2、被告承担本次的诉讼费用。 事实与理由：2018年6月10日，杨叶财、赵春华夫妇因购买柴油、种地资金不足向辛继锋借款7600元，杨叶财出具借据，约定月利率2%，还款日期为2019年5月10日，借款到期后，辛继锋多次向被告杨叶财、赵春华索要未果，无奈诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金7600元，利息2771元（自2018年6月10日至2019年12月17日，按月利率2%计算），本息合计10371元。 经合法送达被告杨叶财、赵春华未在规定的日期出庭应诉，及递交书面答辩和抗辩证据。 原告辛继锋为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 一、2018年6月10日，被告杨叶财向原告辛继锋出据的借据原件一份。证明杨叶财向辛继锋借款本金7600元，还款日期为2019年5月10日，利息按月利率1%计算，如到期不还则按月利率2%计算，赵春华为担保人。 二、2020年7月3日，逊克县松树沟乡二龙村村民委员会证明一份。证明杨叶财、赵春华二人是夫妻，已离开居住地一年有余，下落不明。 由于被告杨叶财、赵春华经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及抗辩意见，辛继锋提供的第一份证据为原件，第二份证据由基层组织出据且盖有公章和村党支部书记签名，故本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年6月10日，杨叶财因购买柴油、种地资金不足向辛继锋借款7600元，并出具借据，约定还款日期为2019年5月10日，利息按月利率1%计算，如到期不还则按月利率2%计算，赵春华为该借款进行了担保，借款到期后辛继锋索要未果，现杨叶财、赵春华下落不明，辛继锋无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金7600元，利息2771元，本息合计10371元。利息计至本金结清止。。 本院认为，杨叶财向辛继锋借款并出具借据，系当事人真实意思表示，双方民间借贷法律关系依法成立，当事人应当按照约定的内容履行各自义务。2019年5月10日借款到期后，杨叶财未按照约定偿还借款，属于违约行为。赵春华作为该笔借款的担保人，因已超过保证期间而不再承担保证责任，但是，由于赵春华与杨叶财是夫妻关系，该笔债务用于家庭共同生活，应视为夫妻共同债务。故辛继锋请求杨叶财、赵春华偿还借款本金7600元的诉讼请求应予支持。其按月利率2%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，修改后的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条规定，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（月利率1.28%）计算利息为1751元（本金7600元，月利率1.28%，自2018年6月10日至2019年12月17日）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，修改后的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告杨叶财、赵春华于判决生效后十日内，偿还原告辛继锋借款本金7600元，利息1751元，本息合计9351元。2019年12月17日之后利息，按月利率1.28%计算支付至本金结清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元、公告费650元由被告杨叶财、赵春华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 长  赵喜东 人民陪审员  柏焕芳 人民陪审员  李永娜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  迟程程
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3193号之一 申请执行人：陈桂林，男，1971年8月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林丰秋，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人陈桂林与被执行人林丰秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初2417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行。本案执行标的：借款本金260万元及利息、费用等。 在执行过程中，本院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令。被执行人名下房产已冻结，暂时不宜处置。经本院向福州市鼓楼区人民法院提取被执行人的到期债权，申请执行人分得执行款19125.5元。另通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人限制其高消费，并电话约谈申请执行人委托代理人告知执行情况，该案应终结本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 阳 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘 捷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9024号 申请执行人：谢再青，男，汉族，1967年10月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：李石河，男，汉族，1976年12月23日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人谢再青与被执行人李石河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、被执行人向申请人偿还人民币23000并支付利息损失和逾期利息（以20000元本金为基数，自2019年12月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以3000元本金为基数，自2019年12月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、被执行人支付案件受理费281元；三、向本院支付执行费人民币262.00元。因李石河未按上述生效法律文书履行义务，谢再青向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李石河负有继续向申请执行人谢再青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6094号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：刘琼，女，1966年12月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告刘琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告刘琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘琼偿还原告信用卡欠款本金15560元及截止2020年7月25日的利息、复利6180.58元及违约金778.68元，合计22519.26元，并从2020年7月26日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年11月25日尚欠我行信用卡本息合计23887.08元，并从2020年11月26日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月16日，被告刘琼向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××27，信用卡账单日为每月25日。被告刘琼领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月25日，被告刘琼拖欠信用卡本金15560元及截止2020年7月25日的利息、复利6180.58元及违约金778.68元，合计22519.26元。原告经多次催收未果诉至法院。被告刘琼未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2013年2月16日，被告刘琼向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××27龙卡信用卡一张，授信额度为16000元。信用卡账单日为每月25日。被告刘琼领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年11月25日被告尚欠本金15560元，利息7548.4元及违约金778.68元，共计23887.08元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告刘琼之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告刘琼未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘琼偿还信用卡本息等合计23887.08元，并承担自2020年11月26日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率15.4%为限。被告刘琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琼偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年11月25日的信用卡透支款本息等合计23887.08元，并支付自2020年11月26日起至欠款还清之日止以15560元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率15.4%为限），限被告刘琼在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告刘琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0383民初4271号 原告：王让卯，男，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：李本兰，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王让卯与被告李本兰买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告李本兰立即支付原告货款5920元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2020年9月，被告向原告购买扎丝共计货款5920元。原告于2020年9月11日将上述货物送至被告施工的工地并由被告指定的工人代收。后经原告微信催讨，被告未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李本兰于判决生效后十日内支付王让卯货款5920元并赔偿利息损失（自2020年11月30日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王让卯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王让卯负担1元，由李本兰负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘崇领 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蔡子欣 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初861号原告：软星科技（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦**。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京东卫律师事务所律师。被告：北京云动时代网络科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路****楼****。法定代表人：陈勇增，总经理。委托诉讼代理人：李运哲，男，北京云动时代网络科技有限公司员工。原告软星科技（北京）科技有限公司与北京云动时代网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告软星科技（北京）科技有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告软星科技（北京）科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告软星科技（北京）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李小娟二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  宋雅颖书 记 员  刘 依书 记 员  周 圆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89012号原告：上海通茂大酒店有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松林路**。法定代表人：梁晓京，总经理。委托诉讼代理人：张俊逸，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：李华，女，1978年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王**露，上海富拉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。原告上海通茂大酒店有限公司与被告李华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告上海通茂大酒店有限公司的委托诉讼代理人张俊逸以及被告李华的委托诉讼代理人王**露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海通茂大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告一次性伤残补助金人民币52,717.08元。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，被告工作岗位为人力资源部人事副经理。被告于2017年11月6日参加原告组织的活动时不慎摔伤，2018年1月30日被认定为工伤，后被鉴定为因工伤残程度十级。因被告严重违纪，原告于2019年10月18日解除双方劳动关系，后法院判决双方无需恢复劳动关系。原告认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，被告工伤事故发生在2017年11月6日，直至2020年6月19日才申请仲裁，被告请求已超过了仲裁时效。同时，相关工伤认定及伤残鉴定材料原告均未收到，剥夺了原告发表意见的权利，原告实际对鉴定结果系存在异议，但因超过了复议期限导致了相应结果的存在。被告李华辩称，首先，工伤认定系原告申请办理的，原告知晓并应收到工伤认定书；对于伤残鉴定结论书，原告已于2019年11月15日收到，原告知晓鉴定结果。其次，一次性伤残补助金只有在伤残鉴定结论出来之后劳动者才能主张权利，2019年11月11日，被告经鉴定为因工致残程度十级，被告于2020年6月申请仲裁并未超过仲裁时效。综上，原告应支付被告一次性伤残补助金，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告原系原告公司员工。被告于2017年11月6日参加公司组织的活动时不慎摔倒造成右第五蹠骨骨折，2018年1月30日被认定为工伤，2019年11月11日，经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2019年11月15日，浦东新区劳动能力鉴定委员会将鉴定结论送达原告。2019年10月18日原告解除与被告劳动合同。2020年6月19日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：支付一次性伤残补助金65,207.80元。经仲裁，裁决原告支付被告一次性伤残补助金52,717.08元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1.被告发生工伤时，原告正常为被告缴纳社会保险，最后缴纳至2019年10月18日。2.被告负伤前12个月平均月缴费基数为8,786.18元。本院认为，根据规定，工伤人员因工致残被鉴定为XXX伤残的，享受从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为７个月的工伤人员本人工资。本案中，被告发生工伤时，原告正常为被告缴纳社会保险，且原告正常为被告缴纳社会保险至2019年10月18日，故被告应向工伤保险经办机构申请理赔，其要求原告支付一次性伤残补助金缺乏依据。基于此，原告要求不支付被告一次性伤残补助金52,717.08元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。需要指出的是，原告作为用人单位，应积极协助被告办理工伤保险理赔手续，以便化解劳资纠纷，共建和谐劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《工伤保险条例》第三十七条第(一)项之规定，判决如下：原告上海通茂大酒店有限公司无需支付被告李华一次性伤残补助金52,717.08元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年十二月二十五日书记员 高逸凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18302号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人刘朋飞，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省太康县。关于长安汽车金融有限公司与刘朋飞借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16273号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息92487.18元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18302号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12015号 原告:杨凤琳,女，1970年7月8日出生，汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘子亮，安徽文得律师事务所律师。 被告:合肥市瑶海区吕天电动车经营部,住所地合肥市瑶海区嘉山路利港银河西大门南边第一间门面。 经营者:吕天吴，男，住址同上。 委托诉讼代理人：许力，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祖超，安徽大湖律师事务所实习律师。 被告:天津市睿佳车业有限公司,住所地天津市武清区王庆坨镇二街村。 法定代表人:张培曾，总经理。 委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。 本院在审理原告杨凤琳与被告合肥市瑶海区吕天电动车经营部、天津市睿佳车业有限公司产品生产者责任纠纷一案中，杨凤琳于2020年12月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回对合肥市瑶海区吕天电动车经营部、天津市睿佳车业有限公司的起诉。 本院认为：杨凤琳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨凤琳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凤琳负担。 审判员  徐红梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  龙思雨
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初140号原告孙永强，男，1984年2月6日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告龙港市公安局，住所地浙江省龙港市金钗街124号，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX。法定代表人郑章辉，局长。原告孙永强不服被告龙港市公安局道路行政处罚一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孙永强的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告孙永强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙永强负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  刘日存人民陪审员  方晓庆二〇二〇年十二月十五日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16730号原告：张敏兰，女，1961年6月3日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市领尚健身服务有限公司，住所地广州市海珠区南田路雅惠街16号之三201房自编之一。统一社会信用代码91440101MA5B6X3K1Q。法定代表人：汤广才，本案被告之一。被告：汤广才，男，1972年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：文雪，女，1992年1月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：魏仁山，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告张敏兰诉被告广州市领尚健身服务有限公司（以下简称领尚公司）、汤广才、文雪、魏仁山服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告领尚公司、汤广才下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，被告文雪、魏仁山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年11月25日与被告领尚公司签订《会籍申请表》（即会籍合同），约定：“费用1350元，使用期限1年零1个月”；于2019年9月25日续卡，约定：“费用988元，使用期限1年”，合计两年零一个月。原告当天已全额缴纳费用，被告领尚公司出具了加盖“广州市领尚高端健身会所”印章的收据。但被告于2019年11月19日单方通知所有会员，因营业亏损，从2019年11月19日起停业，被告构成违约，应返还健身服务费2338元，并按合同总金额的30％支付违约金701.4元。被告魏仁山作为被告领尚公司的首任法人、股东及实际控制人，未经原告同意而将合同义务全部转移给被告文雪，被告文雪同样未经原告同意而将合同义务全部转移给被告汤广才，二人在变更合同主体时未尽通知义务，使作为合同相对人的原告遭受经济损失。被告汤广才作为被告领尚公司现任法人、股东及实际控制人，其财产并未独立于公司财产，根据《公司法》第六十三条，应对公司债务承担连带清偿责任。故起诉要求：1、被告领尚公司退还健身服务费2338元，并支付违约金701.4元；2、被告汤广才、文雪、魏仁山对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费。四被告无答辩。经审理查明：被告领尚公司系成立于2018年7月16日的有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，认缴出资时间为2048年12月31日，实缴出资为0元，经营范围为健身服务等，公司成立时法定代表人兼唯一股东为被告魏仁山，现法定代表人兼唯一股东为被告汤广才；2019年7月30日，公司法定代表人兼唯一股东变更为被告文雪；2019年11月5日，公司法定代表人兼唯一股东变更为被告汤广才。2018年11月25日，原告向被告领尚公司支付1350元，与被告领尚公司签订《会籍申请表》，约定原告在被告领尚公司办理健身卡，会员类别为一年卡送一个月，被告领尚公司为原告提供健身服务，健身会所地址为广州市海珠区南田路雅惠街翠屏中惠雅苑二楼。被告领尚公司向原告发放了会员卡。2019年9月25日，原告又向被告领尚公司支付988元，被告领尚公司又向原告发放了会员卡。原告陈述：第二张卡是续卡。2019年7月20日，魏仁山以转让方名义与受让方文雪、彭红志签订《健身房转让合同》，合同主要内容为，领尚公司转让给文雪及彭红志，转让方承诺公司无任何负债，物业所交押金及公司健身设备归受让方所有，现有会员接下来的服务由受让方接管并服务，转让方不再承担；转让方于2019年8月1日正式交由受让方经营，2019年8月1日起由受让方经营，转让方不再担责；2019年7月30日前办理转让工商营业执照（指办理时间，而非出新证时间）；等。同日，魏仁山（原租户）、文雪（新租户）与弘达公司签订《合同更名（经营权转让）声明》及《合同转名通知函》，主要内容是魏仁山承租弘达公司的广州市海珠区南田路雅惠街16号之三201铺位的租赁合同转名给文雪。广州弘达商业管理有限公司于2019年11月21日在领尚公司经营地址张贴公告，告知领尚公司因单方违约导致不能正常营业等事宜。本院认为，原告与被告领尚公司签订《会籍申请表》，原告向被告领尚公司支付费用办理会员卡，被告领尚公司为原告提供健身服务，双方成立服务合同关系。被告收取了原告的服务费，有义务按约定提供相应的健身服务。从2019年11月21日起，被告领尚公司的经营场所就没有正常营业，实际上没有向原告提供相应的健身服务，已构成违约，应向原告退还未提供服务的相应的服务费，本院确定为1092元（第一张卡104元，第二张卡988元）；对于被告领尚公司已提供服务的期间，原告请求退款于法无据，本院不予支持。双方没有约定违约金，原告诉请违约金没有依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告领尚公司是自然人独资的有限责任公司，现任股东为被告汤广才。被告汤广才没有举证证明公司财产独立于其个人财产，应对被告领尚公司在本案中所负债务承担连带清偿责任。被告文雪、魏仁山均没有举证证明两人分别作为被告领尚公司唯一股东期间公司财产独立于股东个人财产，应对两人分别担任被告领尚公司一人股东期间的公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告广州市领尚健身服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还1092元给原告张敏兰。二、被告汤广才对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、被告文雪对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。四、被告魏仁山在104元的范围内对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告张敏兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市领尚健身服务有限公司、汤广才、文雪、魏仁山共同负担18元，原告张敏兰负担32元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费18元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十二月二十九日书记员  贾东宁
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1464号申请执行人：朱颖，女，1996年6月7日出生，汉族，住惠民县。被执行人：李超群，男，1994年3月12日出生，汉族，住惠民县。关于申请执行人朱颖申请李超群民间借贷纠纷一案，我院于2020年8月6日作出的（2020）鲁1621民初2566号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，我院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、谈话传票等执行文书，被执行人于2020年10月16日到庭并提出履行计划，但被执行人未按时履行。本案进入执行程序后，我院依职权分别于2020年9月27日、10月15日、11月12日、11月30日、12月10日对被执行人的银行账户、网络资金、证券、车辆、工商、保险等进行了网上查控。经调查发现被执行人名下有银行存款3407.47元，目前该案款已经扣划至法院账户，并过付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。2020年11月11日，我院执行人员到惠民县不动产登记中心进行查询，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息。本院于2020年9月27日对被执行人进行限制高消费，并于2020年11月9日将其列入失信被执行人名单。申请执行人提供不出可供执行的财产线索，也不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。我院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1621民初2566号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  刘 军审判员  李新东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 勇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10872号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：张宝林，男，1978年12月1日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××××二十区C座408房，公民身份号码210××××××××××××011。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告张宝林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告张宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、卡号：520××××××××××609、625××××××××××469；二、申请开卡时间：2012年3月16日；三、结欠本息：截至2020年9月2日欠本金36571.65元，利息7695.85元，违约金2741.09元,手续费720.72元。原告主张及证据：被告张宝林透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金36571.65元及利息、违约金等。证据为被告张宝林签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细等。被告张宝林没有答辩，亦没有向本院提交证据。法院认定和理由：被告张宝林向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号520××××××××××609、625××××××××××469，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金等的事实，有被告签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宝林应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金36571.65元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月2日，利息7695.85元，违约金2741.09元、手续费720.72元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计497元，由被告张宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保206号 申请人：安徽再芬黄梅文化艺术股份有限公司，住所地安徽省安庆市湖心路黄梅戏艺术中心。统一社会信用代码91340800055757502Q。 法定代表人：韩再芬 被申请人：合肥市应科房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区长宁大道**金色年华小区**114。统一社会信用代码91340100740898717P。 法定代表人：韩健 被申请人：合肥英泰房地产开发有限公司，住所，住所地合肥市蜀鑫路与樊洼路交叉口社会信用代码91340100728538970T。 法定代表人：韩健 被申请人：韩健，男，1966年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：周湘徽，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市。 申请人安徽再芬黄梅文化艺术股份有限公司与被申请人合肥市应科房地产开发有限公司、合肥英泰房地产开发有限公司、韩健、周湘徽财产保全一案，要求冻结被申请人银行存款2500万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽再芬黄梅文化艺术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人周湘徽银行存款2500万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年十二月八日 书记员  汪 韬
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初20号 原告：阳泉市商业银行股份有限公司，住所地阳泉市。 法定代表人：李首明，董事长。 委托诉讼代理人：荆波，男，银行职工。 委托诉讼代理人：王晓宇，男，银行职工。 被告：阳泉市隆晟德贸易有限公司，住所地阳泉市。 法定代表人：曹福林。 被告：晋中榆次华晋铸造有限责任公司，住所地山西晋中市。 法定代表人：巨晓东。 被告：山西豆蔻年华农业有限公司，住所地山西晋中市。 法定代表人：郭剑。 被告:和柚实业有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：任荣。 被告：曹福林，男，汉族，1966年7月16日出生，住山西省晋中市。 被告：巨晓东，男，汉族，1974年8月27日出生，住山西省晋中市。 被告：赵玉红，女，汉族，1979年8月14日出生，住山西省晋中市。 被告：郭剑，男，汉族，1986年2月25日出生，住山西省晋中市。 被告：赵丽丽，女，汉族，1985年4月13日出生，住山西省晋中市。 原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告阳泉市隆晟德贸易有限公司、被告晋中榆次华晋铸造有限责任公司、被告山西豆蔻年华农业有限公司、被告和柚实业有限公司、被告曹福林、被告巨晓东、被告赵玉红、被告郭剑、被告赵丽丽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 阳泉市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告阳泉市隆晟德贸易有限公司偿还贷款本金68999567.93元；截止2020年5月8日的利息10520594.51元；本息合计：79520162.44元，之后的利息按双方借款合同约定计算；2.依法判令被告晋中榆次华晋铸造有限责任公司、山西豆蔻年华农业有限公司、和柚实业有限公司、曹福林、巨晓东、赵玉红、郭剑、赵丽丽承担连带保证责任；3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日被告阳泉市隆晟德贸易有限公司在我行贷款共计人民币金额69000000元，2018年11月6日办理贷款展期，2019年2月6日该笔贷款到期后产生逾期，逾期金额人民币68999567.93元。我行多次与被告相关负责人沟通，被告至今仍不能及时偿还借款及欠息。2018年8月8日被告晋中榆次华晋铸造有限责任公司、山西豆蔻年华农业有限公司、曹福林、巨晓东、赵玉红、郭剑、赵丽丽和原告阳泉市商业银行股份有限公司签订保证合同，2018年11月7日办理展期时上述被告以及和柚实业有限公司均签订保证合同，并认可展期事实。保证责任方式为连带保证责任。 审理过程中，因原告阳泉市商业银行股份有限公司申请，本院于2020年5月19日对被告采取了保全措施，冻结了和柚实业有限公司持有的八家银行股权。后本案被告阳泉市隆晟德贸易有限公司、晋中榆次华晋铸造有限责任公司、山西豆蔻年华农业有限公司、和柚实业有限公司因涉嫌田文军特大金融诈骗犯罪，被山西省公安厅指定由长治市公安局立案侦查。据此，我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定本案中止审理。 2020年11月2日，山西省高级人民法院向各中级人民法院下发《山西省高级人民法院关于提高涉地方银行民事诉讼案件审判效率的通知》[晋高法明传（2020）364号]，该明传第四条规定：“对涉民刑交叉案件，经审理借贷行为确实涉嫌刑事犯罪且与民事案件为同一事实的，依法驳回起诉，将案件线索及时移送公安机关。”且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院经审查认为，因本案属于涉嫌田文军特大金融诈骗系列案件，不应当按经济纠纷处理，应当驳回阳泉市商业银行的起诉。为保证驳回起诉后银行资产不被流失，2020年11月25日我院与长治市公安局进行了工作对接，将案件保全线索移送。长治市公安局向我院提供了查控日期为2020年6月17-28日之间的冻结和柚实业有限公司持有的八家银行股权回执。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回阳泉市商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 阳泉市商业银行股份有限公司应在本裁定书生效后十日内与长治市公安局联系，配合长治市公安局处理相关问题。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘梦娇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4282号 上诉人（原审被告）：金永刚，男，1967年2月12日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：米连杰，男，1975年9月11日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）：嘉驿缘物业服务霸州有限公司，住所地霸州市城区办北关村。 法定代表人：刘莹浩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬阳，河北三杰律师事务所律师。 上诉人金永刚因与被上诉人嘉驿缘物业服务霸州有限公司（以下简称嘉驿缘物业）物业服务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人金永刚以双方已自行和解为由于2020年12月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，金永刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许金永刚撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金永刚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪亮 审 判 员 宋 强 审 判 员 田雪芹 二〇二〇年十二月三日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍