湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初2136号原告：龚道淼，男，1979年1月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被告：邓清明，男，1968年4月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王宁，湖南深柳律师事务所律师。原告龚道淼与被告邓清明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚道淼、被告邓清明及其委托诉讼代理人王宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚道淼向本院提出诉讼请求：1.判令邓清明偿还龚道淼借款本金169740元及从2019年12月15日起至实际清偿之日止的利息；2.本案两次诉讼费用，包括但不限于保全费、律师费、差旅费等由邓清明承担。事实和理由：2018年1月15日邓清明因需要资金周转，向龚道淼借款300000元，约定借期六个月，每月支付月息3%即9000元利息。期间邓清明不定时的多次合计给龚道淼支付了130000元利息，就以各自理由不支付了，龚道淼催讨无果后于2019年12月2日将邓清明起诉至安乡县法院。后邓清明多次找到龚道淼要求和解，要龚道淼先行撤诉，表示愿意还本付息，并承诺12月底先偿还200000元抵扣利息和本金。龚道淼顾及朋友关系就撤回了对邓清明的起诉。邓清明于2019年12月27日偿还本息200000元，剩余本金170000元约定过完年偿清本息。但邓清明并未按约定偿清剩余借款本息，龚道淼遂再次具状起诉，请求判如所请。邓清明辩称，1.龚道淼所诉部分事实不属实。诉状中称，2018年1月15日邓清明虽说需要资金周转，向龚道淼借款300000元与事实不符，虽然邓清明向龚道淼出示过借条，但是此借条是一份名为借贷，实为共同放贷给另一人的法律关系，借条内容写的很清楚，二人的真实意思表示不产生双方的借贷关系，而是将此款共同放贷给赵克林；2.龚道淼主张邓清明归还借款本息没有事实依据，没有证据支撑，请求驳回龚道淼的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.龚道淼提交的借条复印件一张、转账凭证一份、民事裁定书一份、法院缴款收据一张，拟证明邓清明于2018年1月15日向龚道淼借款300000元，约定月息3分，借期6个月，因邓清明未按约定偿还借款，龚道淼曾于2019年12月起诉过邓清明的事实。邓清明质证认为，对上述证据中的借条复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，认为应提供借条原件。对其他证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为凭此组证据不能达到证明邓清明仍欠龚道淼169740元的证明目的。本院认为，邓清明对于2018年1月15日曾向龚道淼借过300000元这一事实并无异议，故本院对该事实予以认定，对于该组证据能否达到龚道淼的证明目的，本院将结合全案证据综合认定；2.龚道淼提交的电话录音及短信截图，拟证明2020年6月29日邓清明向龚道淼承诺于2020年7月份偿还50000元，2020年9月21日龚道淼通过打电话向邓清明催讨借款，邓清明同意还款的事实。邓清明对上述证据的真实性均无异议，但认为借款已经结清，50000元也已通过现金的方式给付了。本院认为，邓清明对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对于50000元通过现金的方式已给付龚道淼的事实，因龚道淼并不认可，邓清明未继续提交相关证据予以证实，故对该事实不予认可；3.邓清明提交的借条原件一份，拟证明该原件内容与龚道淼出具的复印件内容一致，二人之间的债权债务已于2019年12月27日结清，且该借条注明了是共同给赵克林借款的事实。龚道淼对借条原件的真实性没有异议，但不清楚借条原件怎么到邓清明手上的，即便邓清明出具了借条原件，也达不到邓清明的证明目的。本院认为，龚道淼对该借条的真实性没有异议，本院依法予以确认。对于邓清明的证明目的，结合龚道淼出示的电话录音及短信截图内容，本院可以确信，龚道淼与邓清明之间的债权债务并未结清，故对邓清明的证明目的不予确认；4.邓清明提交的赵克林向邓清明出示的借条一份，拟证明邓清明并非因自己资金周转困难向龚道淼借款，而是共同借款给赵克林，邓清明没有通过转借牟利的事实。龚道淼对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为上述借条只能证明邓清明与赵克林之间的借贷关系，与本案无关。本院认为，该组证据与本案没有关联性，本院依法不予确认；5.邓清明提交的银行转账记录两份，拟证明2019年2月2日邓清明妻子王红林向龚道淼转账100000元、2019年12月27日邓清明向龚道淼转账200000元，欠龚道淼的借款300000元本金已还清的事实。龚道淼对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，邓清明转账300000元不完全是本金。本院认为，双方当事人对于已还款300000元均无异议，本院对这一事实予以确认，对于具体还了多少本金与利息，在本院认为部分详细阐述。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：龚道淼与邓清明是朋友关系，邓清明因需要资金周转，于2018年1月15日向龚道淼借款300000元，邓清明向龚道淼出具了借条，约定借期六个月，月息3分。邓清明按月息3分的标准支付了利息30000元后，未再积极向龚道淼清偿借款，经龚道淼催讨，邓清明于2019年2月2日，通过其妻子王红林的账户向龚道淼还款100000元。2019年12月2日，龚道淼将邓清明起诉至本院，要求邓清明清偿剩余借款本息，后二人达成和解意见，龚道淼于2019年12月23日撤回了对邓清明的起诉，邓清明于2019年12月27日向龚道淼偿还200000元。对于上述300000元还款金额具体偿还多少本金、多少利息，双方当事人未进行结算。本院认为，本案的争议焦点为：1.龚道淼与邓清明之间系合伙法律关系还是民间借贷关系，二人之间的债权债务是否已经结清；2.对邓清明还款金额如何认定。关于争议焦点1。邓清明辩称向龚道淼借款300000元系二人共同放贷给赵克林，二人之间系合伙法律关系，不存在民间借贷关系。本院认为，合伙的本质是共担风险、共负盈亏，而在赵克林不能及时偿还借款的情况下，龚道淼并没有承担亏损的意思表示，邓清明亦在向龚道淼承担偿还借款的义务，根据合同的相对性原理及双方提交的证据，二人之间的法律关系不符合合伙的规定，应为民间借贷法律关系。邓清明向本院提交了案涉借款的借条原件辩称其与龚道淼之间的债权债务关系已于2019年12月27日结清，龚道淼遂向本院出示了2020年6月29日二人之间的短信截图及2020年9月21的电话录音，证明二人之间的债权债务并未结清，邓清明仍承诺还款的事实。对短信截图及电话录音内容，邓清明未作出合理解释，也未向本院进一步提交证据证实自己的主张，因此，本院对邓清明的辩称意见不予采信。关于争议焦点2。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，邓清明向龚道淼所还款项应计算本金利息，多余部分再扣减本金。因本案于2020年11月23日立案受理，且涉案借款发生在2019年8月20日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故本院可支持的最高年利率为15.4%。故本院对邓清明还款金额认定如下：（1）2018年1月15日本金300000元的借款，2019年2月2日偿还100000元，经庭审查明，邓清明已按月息3分的标准支付利息30000元，即支付利息至2018年4月25日，从2018年4月26日至2019年2月2日共277天，应付利息（300000元×15.4%÷12÷30天×277天）=35548元，偿还本金100000元－35548元=64452元，尚欠本金为300000－64452元=235548元；（2）2019年12月27日偿还200000元，从2019年2月3日至2019年12月27日共324天，应付利息（235548元×15.4%÷12÷30天×324天）=32647元，偿还本金200000元－32647元=167353元，尚欠本金为235548元－167353元=68195元；因此，截止至2019年12月27日，邓清明尚欠龚道淼本金68195元，2019年12月28日至起诉日2020年11月23日共计325天，应付利息（68195元×15.4%÷12÷30天×325天）=9481元，之后的利息按年利率15.4%，以本金68195元为基数，自2020年11月24日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、邓清明于本判决生效之日起十日内偿还龚道淼借款本金68195元及利息9481元（利息已计算至2020年11月23日，之后的利息按年利率15.4%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回龚道淼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，减半收取1847元，由龚道淼承担1002元，由邓清明承担845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡杨斌二〇二〇年十二月二十日法官助理黎聪代理书记员  陈 爽附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不以超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。