上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初918号原告上海星凤广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨威汉。委托代理人陈露津，上海垄千律师事务所律师。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。行政机关负责人戴伟国，该局分管领导。委托代理人刘项明。委托代理人任宪华。第三人徐乃殿，男，1971年8月25日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。原告上海星凤广告有限公司不服被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定工伤一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月20日立案，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉工伤认定行为与徐乃殿有法律上的利害关系，故本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈露津，被告行政机关负责人戴伟国、委托代理人刘项明、任宪华到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年5月7日作出嘉定人社认(2019)字第3515号《认定工伤决定书》。该决定书认定：徐乃殿同志受到的伤害事故，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项，《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称，徐乃殿2012年前往原告处工作一直至2017年9月14日，后原告法定代表人杨威汉因刑事犯罪被处罚，原告已不对外经营，徐乃殿于9月14日后虽在原告处工作，但系和杨威汉建立的劳务关系，与原告无关。徐乃殿于2017年12月1日的受伤，因与原告不存在劳动关系而不能认定为工伤。被告认定事实不清，适用法律错误。故起诉要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。原告提供了如下证据：1、嘉定人社认(2019)字第3515号《认定工伤决定书》；2、《上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》；3、《上海市嘉定区人民法院民事判决书》；4、《上海市第二中级人民法院民事判决书》。被告辩称，2019年9月26日，第三人提出申请，要求将其于2017年12月1日工作中发生的事故，导致右足致伤认定为工伤。同年10月12日，被告受理第三人的申请。被告经审查，认为第三人在原告公司工作中右足致伤，符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》的规定，遂于2020年5月7日作出了《认定工伤决定书》。期间，因“新冠肺炎疫情”原因，被告根据第三人申请延长了审理期限，并通知到原告及第三人。被告作出的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序权限合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、嘉定人社认(2019)字第3515号《认定工伤决定书》、《审理延期通知书》及送达回证、延期调查说明、《受理决定书》、《提供证据通知书》及送达回证；2、《工伤认定申请表》、《工伤申报证据材料清单》、第三人身份证复印件、原告企业《档案机读材料》、《上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、《上海市嘉定区人民法院民事判决书》、《上海市第二中级人民法院民事判决书》、第三人就诊记录、第三人与原告法定代表人杨威汉的录音光盘；3、仲裁庭审理笔录，第三人《工伤认定调查记录》；4、法律条文：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。第三人未提交陈述意见及证据。经庭审质证，原告对被告提交证据真实性无异议，但对被告认定的事实有异议，认为原告与第三人之间不存在劳动关系。被告对原告证据真实性无异议，但对原告证明内容不予认可，第三人的劳动关系已经生效民事判决确认。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据仅能证明其符合提起本案诉讼的法定条件，并不能证明原告的诉讼主张成立。被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告受理了原告的申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案被诉工伤认定行为，本院对被告提供的证据及证明内容予以确认。经审理查明，第三人徐乃殿于2019年9月26日向被告提出工伤认定申请，称2017年12月1日20时许，其在原告公司工作中电锯掉落其右足上，造成右足受到伤害。2017年12月1日入住上海长海医院救治，同月9日出院，出院诊断为右足皮肤软组织切割伤，故要求将该伤情认定为工伤。被告于同年10月12日受理了原告的申请。期间，因2020年初“新冠肺炎疫情”的影响，被告根据第三人的申请，办理了延期审理手续，并通知到原告及第三人。被告经调查核实，认为第三人在原告公司工作中右足致伤，符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》的规定，遂于2020年5月7日作出了《认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销涉案决定书。另查，2018年11月12日，第三人向上海市嘉定区劳动人事仲裁委员会(下简称嘉定仲裁委)申请确认2012年3月13日至2017年12月1日间，第三人与原告存在劳动关系。嘉定仲裁委经审理后于2019年3月14日裁决，确认第三人自2017年11月12日至2017年12月1日期间与原告存在劳动关系。原告不服向上海市嘉定区人民法院(下简称嘉定法院)提起诉讼，嘉定法院经审理，于2019年5月17日判决确认原告与第三人2017年11月12日至2017年12月1日期间存在劳动关系。原告不服判决，向上海市第二中级人民法院(下简称市二中院)提出上诉，市二中院经审理，于同年9月9日作出驳回原告上诉，维持嘉定法院原判的判决。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。被告于2019年10月12日受理第三人的申请，期间，因2020年初的“新冠肺炎疫情”影响，被告根据第三人申请，延长了案件审理期限，并通知到原告及第三人。2020年5月7日，被告根据调查结果作出《认定工伤决定书》，被告的行政程序符合《工伤保险条例》第十七条至第二十条的规定，行政程序合法。根据第三人在工伤认定期间向被告提供的证据及被告的调查取证情况，可以认定第三人2017年12月1日在原告处工作时，因电锯掉落右足致伤，经医疗诊断为右足皮肤软组织切割伤。被告据此依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，认定原告受到的事故伤害为工伤，被告作出的决定属认定事实清楚。原告诉称理由为第三人于2017年9月14日至12月1日期间与原告公司间不存在劳动关系，故而第三人在2017年12月1日受到的事故伤害不能认定工伤。对此本院认为，嘉定仲裁委、嘉定法院、市二中院的相关裁决书、民事判决书已经认定第三人与原告2017年11月12日至12月1日期间存在劳动关系，原告在本案审理中亦未提交相关证据证明第三人与原告公司2017年11月12日至12月1日间不存在劳动关系，故原告观点显属无事实依据，本院不予支持。第三人徐乃殿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，所产生的法律后果由第三人自行承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海星凤广告有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告上海星凤广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚军人民陪审员  戴岱元人民陪审员  洪幸福二〇二〇年十二月十日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……三、《上海市工伤保险实施办法》第十四条从业人员有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……