河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初4654号原告：魏继平，男，1973年8月19日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏举，河南国银律师事务所实习律师。被告：焦作市地丰肥业股份有限公司，住所地武陟县迎宾大道075号（东三环南段），统一社会信用代码91410823731293062Y。法定代表人：李战通，执行董事。委托诉讼代理人：王煜烜，河南华云律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊刚，系公司员工。原告魏继平与被告焦作市地丰肥业股份有限公司（下称地丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏继平及其委托诉讼代理人肖强，被告地丰公司的委托诉讼代理人王煜烜、吴俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏继平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资30031.79元;2、判令被告向原告支付经济补偿金137904元;3、判令被告向原告支付失业金损失32640元;4、判令被告向原告支付带薪休假工资7925.5元;5、判令被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续;6、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2004年2月到被告处工作，从事销售岗位，十几年来原告工作兢兢业业，获得了诸多荣誉证书。但是被告一直未给原告缴纳社保，直到2017年4月后才开始缴纳养老保险，其他社保费用并未缴纳，但被告以缴纳社保的名义扣发原告的工资不予发放，且故意规避其应缴纳社保费用的法定义务。被告长期不依法缴纳社会保险、拖欠工资，也未支付带薪年休假工资，被告存在诸多违法违规行为，但被告于2019年11月9日主动向原告送达解除劳动关系决定，被告的行为已经给原告造成了重大经济损失，但被告并未给原告相应的补偿。被告未依法为原告缴纳社保、拖欠劳动报酬、未支付带薪年休假工资，且未给原告任何的经济补偿，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，违反了《劳动合同法》、《社会保险法》等法律法规的相关规定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。地丰公司辩称，一、被告并未欠付原告任何工资，且原告主张的工资数额及工资标准并无事实依据。二、本案原告系其本人原因于2019年10月提出辞职，被告后在2019年11月9日通过武陟县公证处向原告魏继平送达了解除劳动关系的决定进一步确认上述事实；而原告却在其辞职之后又以其他理由主张经济补偿金和失业保险金的，不符合《劳动合同法》第46条和《社会保险法》第45条的规定，故对其提出的上述请求应予驳回。三、由于原告每年已经享受到超出《职工带薪年休假条例》第3条规定的时间，也就无权再向被告主张带薪休假的工资，且其提出的此项请求也已超出《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。四、档案和社保关系转移手续不属于《劳动争议调解仲裁法》第2条规定的受案范围，故对原告提出的第5项请求同样不应得到支持。综上所述，请贵院驳回原告，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告所举证据的认定原告所举2017年3月18日至2019年11月24日工资卡银行流水，拟证明被告向原告支付工资情况,原告基础工资为每月2400元,即使扣除社保个人应缴纳部分,被告也没有向原告足额发放工资；原告所举被告养老保险查询单一页,拟证明被告没有为原告缴纳养老保险,原告个人缴纳6469.6元。被告质证后对前述证据的真实性无异议，对证明指向有异议；经本院审查认为，原告的前述证据不足以证明其证明目的，本院确认其相应的证明效力。原告所举从被告处拍摄的公司员工2018年上半年提成表及2018年全年提成表,拟证明原告2018年收到提成60488.25元；原告所举从被告处拍摄的公司员工2019年上半年提成表及2019年全年提成表,拟证明原告2019年已得提成14629.39元,被告只发放了应得提成的49.7%,还有14806元没有向原告发放；原告所举被告2018年度销售人员收入考核办法和2019年度销售人员收入考核办法,其中2019年度销售人员收入考核办法后有营销副总经理林现仁签字,拟证明原告基础工资每月2400元、有提成、车补和差旅补助，原告得到的工资为扣减后的工资,单位随意扣减工资没有得到职代会同意；原告所举2018年10月份业务员出差考勤统计表、2019年1月26日原告拍摄的2019年1月出差考勤统计表以及被告财务赵锋向原告微信转账发放的出差补助费，拟证明被告对出差考勤进行了造表统计,且该表在被告处保存,被告存在发放2019年补助的情况,被告若不能提供考勤记录,则承担不能举证的不利后果。被告对前述证据有异议；经本院审查认为，原告的前述证据不足以证明其证明目的，本院不予采信。原告所举录音光盘两张，证明原告因公司不缴纳社保等违法行为而离职,同时证明原告入职时间。被告质证后对前述证据的真实性无异议，对证明指向有异议；经本院审查认为，原告的前述证据不足以证明其证明目的，本院确认其相应的证明效力。原告所举2019年任务完成情况，拟证明被告故意加大任务量，以便克扣提成；原告所举销售人员收入考核办法在被告会议室现场讲解图片以及在被告处拍摄的考核办法照片，拟证明被告提供虚假的考核办法；原告所举微信工作日志及申请各一份，拟证明原告于2019年10月24日仍在正常上班，2020年元月15日还在和被告沟通结算收入；原告所举证人高某证明及银行工资流水，拟证明基本工资在2017年是2200元，2018年以后是每月2400元；原告的证人裴某、武某、陈某出庭作证的证言，拟证明被告的业务人员（包括魏继平）2017年的基本工资是每月2200元，2018年到2019年每月基本工资2400元，魏继平及其他业务人员在2017年4月办理养老保险后，每月工资被克扣，没有足额发够工资，魏继平多次特别是2017年至2019年期间向被告主张补缴2004年至2017年之间的养老保险，公司一直不予补缴，魏继平从上班以来一直未享受带薪年假，被告不存在对业务人员所谓考核情况，克扣的工资实质上就是公司应缴的养老保险。被告对前述证据有异议；经本院审查认为，原告的前述证据不足以证明其证明目的，本院不予采信。2、对被告所举证据的认定被告所举《关于解除魏继平劳动合同的决定》、《关于同意公司解除与魏继平同志劳动合同的意见》、（2019）豫焦武证内民字第1233号《公证书》、被告公司董事长李战通和原告魏继平的谈话录音及整理文字材料、被告工作入员苗圪几和李永新的证人证言（出庭作证），拟证明魏继平因本人原因于2019年10月向被告提出辞职。原告质证后有异议；经本院审查认为，被告所举证据客观真实，足以证明其证明目的，本院予以采信。被告所举2017年8月至2019年11月期间焦作中旅银行交易明细电子回单及工资明细表，拟证明被告通过焦作中旅银行向魏继平发放的2017年7月至2019年10月份的工资具体金额，同时证明被告未拖欠工资；被告所举2017年4月至2019年10月期间魏继平《考核工资过程及扣款明细》、《工资表》以及《地丰公司市场人员管理及考核规定》，拟证明2017年4月至2019年10月被告向魏继平发放的工资金额及依据，并未拖欠魏继平任何工资，同时证明因魏继平违反原告公司规定，其个人实得工资并未达到每月2000元和每月2200元的标准，被告并未扣除魏继平2017年4月至6月个人应缴纳部分的养老保险。原告质证后有异议；经本院审查认为，被告所举证据客观真实，足以证明其证明目的，本院予以采信。被告所举2017年至2019年度《销售人员收入考核办法》及2017年至2019年度《豫北任务分配明细表》，拟证明魏继平2017年度基本工资为每月2000元、2018年至2019年度基本工资为每月2200元，其中每月200元电话费不属魏继平的工资，同时证明魏继平向被告公司承诺了年度销售任务目标，因魏继平未能完成，故魏继平无权请求被告支付当年费用；被告所举中国民生银行支付业务回单两份，拟证明被告为支持魏继平完成其本人的销售任务所支付的2018年度差旅、车辆、伙食等方面的市场费用，其中2018年1月至6月期间的费用为6557元，2018年7月至12月期间的费用为44804元；上述费用不应计入魏继平的工资范围，更不能计算在2019年度。原告质证后有异议；经本院审查认为，被告所举证据客观真实，足以证明其证明目的，本院予以采信。被告所举《河南省参保职工中断社会保险关系申报表》及魏继平参保信息表，拟证明被告于2017年4月起为魏继平缴纳了养老保险、失业保险和工伤保险，由于魏继平申请辞职，被告在2019年12月6日为魏继平中断了社保。原告质证后有异议；经本院审查认为，被告所举证据客观真实，足以证明其证明目的，本院予以采信。被告所举《关于工资总额组成的规定》、金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第654号民事判决书、《四川省高级人民法院一庭关于审理劳动争议案件若千疑难问题解答》第26条及《广东省高院关于审理劳动人事争议案件的座谈会纪要》第28条，原告有异议；经本院审查认为，原告所举前述材料系有关规定及判决书，并非证据范围，本院在本案中不作评判。另外，原告在庭后提交的被告名称变更函及市场监督部门的准予变更通知书，拟证明被告名称于2019年6月28日变更为现名，同时证明被告提供的有关证据系伪证；本院依法责令被告书面说明原因，被告书面说明有关证据加盖的现名印章系本案在仲裁期间应仲裁部门的要求而加盖，并提供仲裁部门的通知书予以印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告地丰公司系从事复混肥料、复合肥料、掺混肥料、有机-无机复混肥等肥料研发、生产、销售的有限公司。原告魏继平于2004年2月到被告处从事销售工作,工资以货币形式按月由银行代发;根据焦作中旅银行交易明细电子回单、工资表记载，被告不拖欠原告工资。2017年4月，被告为原告魏继平在武陟县社会保险经办机构参加了养老、工伤、失业保险。李永新是被告的大区经理,负责销售工作，原告魏继平的平时工作受李永新主管；2019年10月，原告以试探市场为由,向被告申请辞职,并到被告处办理了市场交接手续。2019年10月26日，被告作出“关于解除魏继平劳动合同的决定”；2019年11月9日，被告通过公证送达的方式向原告送达了解除劳动合同通知书。另查明，根据被告地丰公司制定的市场人员管理及考核规定，被告地丰公司对其公司的市场人员应休年休假已作出安排；被告地丰公司规定，市场人员每月休息6天（含休假和请假）。2020年6月19日，原告向仲裁部门提起仲裁申请，请求裁决：被告支付拖欠原告的工资30031.79元，支付经济补偿金137904元;支付失业金损失32640元；支付带薪年休假工资7925.5元;被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续。该案经仲裁部门审理，裁决驳回了魏继平仲裁请求；为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告魏继平与被告地丰公司均符合法律规定的主体资格；原告魏继平于2004年到被告地丰公司处工作，原告与被告之间存在劳动关系。本案中，原告所举证据不足以证明被告拖欠其工资，故原告主张被告支付拖欠工资的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案原告系因其本人原因提出辞职，现原告在其辞职之后主张被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。被告为原告参加有失业保险,失业保险金的领取由武陟县社会保险经办机构审核,本院不予处理。原告在被告处从事销售工作，被告地丰公司对原告魏继平等市场人员应休年休假已作出安排，且已按月向原告支付了工资，原告所举证据也不足以证明其未休年休假，故原告主张被告支付带薪年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。根据前述法律规定，原告主张被告办理档案和社保关系转移手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:一、被告焦作市地丰肥业股份有限公司应于本判决书生效后十五日内为原告魏继平办理档案和社保关系转移手续；二、驳回原告魏继平的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5元，由被告焦作市地丰肥业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年十二月二十五日法官助理梁永昌书记员王丽丽