成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初4444号 原告：朱某1，男，1958年12月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告：朱某2，女，1953年12月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告：朱某3，女，1955年12月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告：朱某4，女，1962年7月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 四原告共同委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师。 被告：冯某，女，1953年10月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4与被告冯某继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4及其共同委托诉讼代理人任智明到庭参加诉讼，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某1、朱某2、朱某3、朱某4向本院提出诉讼请求：依法判令朱某1、朱某2、朱某3、朱某4和冯某各分得被继承人朱正湘遗留的位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××层××号建筑面积为66平方米的房屋面积的五分之一即13.2平方米和拆迁补偿款30000元、抚恤金24080元、丧葬费12040元的五分之一即13224元。事实与理由：朱某1、朱某2、朱某3、朱某4系被继承人朱正湘的子女，冯某系被继承人朱正湘的再婚配偶。被继承人朱正湘于2020年4月27日因病去世，遗留位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××层××号××区社保局给付的抚恤金24080元、丧葬费12040元。鉴于冯某对被继承人朱正湘生前不尽夫妻扶助义务，在被继承人病故后又独自侵吞被继承人遗留的财产，已严重损害了朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的权益，为维护其权益，故诉至法院。庭审中朱某1、朱某2、朱某3、朱某4变更丧葬费诉请，认为应由其四人享有，不应分割。同时应对朱正湘的养老金25000元予以分割。 冯某辩称，应当按照朱正湘的分配协议办理。朱正湘写了遗书将房屋给我，该房屋就应当是我的，其他费用也是我的。同时朱正湘都是我一个人在照顾，丧葬都是我处理的，朱某2、朱某3、朱某4、朱某1都没有参与过，不应当参与遗产分配。 本院经审理认定事实如下：朱正湘与赵秀兰系夫妻关系，两人共生育四个子女，即本案原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4。后赵秀兰于1981年6月死亡。××××年××月××日，朱正湘、冯某登记结婚。 2017年8月29日，朱正湘、冯某与朱某1、陈秀莲签订《解决家庭房屋基地分配和今后问题的协议》，约定刘家濠社区14组老旧房屋户主为朱某1、陈秀莲，现协商同意分给朱正湘、冯某的面积是106平方米。朱正湘得到家庭分配的房屋财产和政府分配的居住面积及退休金，是朱正湘个人养老、生活、生病、死后处理的全部所有，其子女不承担任何经济责任，子、女尽孝任凭自愿，冯某的所有问题与朱正湘的子女无任何关系。庭审中冯某陈述该房屋本是朱正湘所有，其提供的2015年3月16日的房屋信息摘要中记载金马镇刘家濠社区十四组19号19栋1楼2号建筑面积265平方米的房屋所有权人显示为朱正湘。 2017年10月5日，温江区金马镇人民政府与朱正湘签订《拆迁补偿安置协议》，载明安置房屋正住户口2人（朱正湘、冯某），拆迁补偿合计金额111050元，房屋置换45平方米／人，2人置换面积90平方米折价金额54000元。签订本协议后温江区金马镇人民政府一次性支付朱正湘地面附着物补偿费等共计57050元。后冯某与成都市温江区人民政府金马街道办事处签订《货币化回购安置协议》，对其享有的45平方米进行了货币回购安置。2020年4月23日，朱正湘向温江区金马镇人民政府提出“蓉西新城Ｂ区”剩余房源安置申请，载明我户在××镇××村××组水源保护区项目拆迁，至今未安置，我户现有1人，应安置面积45平方米，自愿选择在蓉西新城Ｂ区××次性终结安置。2020年4月27日，冯某代朱正湘与温江区人民政府金马街道办事处房屋安置领导小组办公室签订《金马街道办事处蓉西新城Ｂ区安置协议》，约定家庭应安置面积为45平方米，自愿选择蓉西新城Ｂ区住房一套，共66.62平方米，为29栋24层2403号一套。冯某陈述该安置房已符合交付条件，仅因还没补足差额平方款项，尚未领取钥匙。 2020年4月27日，朱正湘死亡。为安葬朱正湘，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4支付了阴阳费，冯某支付了火化费等费用。朱某1提供收据一张，拟证明其哀事酒席花费34000元。 2020年5月12日，成都市温江区人力资源和社会保障局做出《关于退休职工朱正湘去世后相关待遇的批复》，载明朱正湘一次性丧葬费、一次性抚恤金标准如下：丧葬费标准12,040元（1，204×10个月=12,040元），抚恤金标准24,080元（1，204×20个月=24,080元）。各方认可该款项均未领取。 为证明朱正湘与自己感情较好，且立有遗嘱已将相应财产做出处理，冯某提供以下证据证明： 1．××××年××月××日，朱正湘书写遗书一份，并签名、捺印，内容：朱正湘在世时一切财产由朱正湘保管，如去世由冯某继承一切财产，其它任何人无权干涉。另外新拆迁后的赔付钱应付冯某叁万元作为养老金。冯某在该份遗书下方签字并捺印。 2.2015年3月31日，朱正湘书写遗书一份，并签名、捺印，内容：夫妻同林鸟大难到头各自飞，一直未飞过，都在我身边，我的房子给冯某一半，在城乡一体化的43平方米全部给冯某，与任何人无关，去世后安葬费由一半做开支，一半归妻子所有养老金。 3.2015年9月24日，朱正湘签字捺印的《儿子朱某1不得参与农村265平方米及相关财产分配》，载明朱某12015年4月逼朱正湘与冯某离婚，朱某1从未赡养过朱正湘，关于朱某1的住房、工作、婚姻朱正湘已尽了责任等。 4.2016年5月24日，朱正湘出具委托书，陈述因年纪大了家庭房屋所有权交由冯某办理。 5．未显示时间，仅有捺印抬头为遗书的材料，该材料全文为打印体，打印字体朱正湘处按有指印。大致内容为子女未尽赡养义务，将来国家赔偿的43平方米的房子由冯某继承。 6.2017年9月1日，朱正湘书写遗书一份，并签名、捺印，内容：朱正湘在生约有房屋45点平方，抚恤金由冯某计成，去世后正送冯某，与子女无关。见证人朱某5。 对冯某提供的上述六份材料，朱某2、朱某3、朱某4、朱某1庭审中对第二、第六份遗书中朱正湘的笔迹是否系朱正湘本人所写申请笔迹鉴定。次日，朱某2、朱某3、朱某4、朱某1向法院提交不鉴定申请书。 另冯某陈述朱正湘养老金银行卡收到2020年9月补发的款项25000元，但该款项于2020年9月、10月取出全部用于了支付保姆费用。对冯某自认的25000元款项，朱某2、朱某3、朱某4、朱某1对金额予以认可，但对该款项的用途不予认可，认为该款项应当予以分割。 以上事实，有当事人的当庭陈述及双方提供的双方当事人身份信息、证明、遗体火化证明、死亡证明、《关于退休职工朱正湘去世后相关待遇的批复》《拆迁安置补偿协议》《蓉西新城安置协议》《货币化回购安置协议》、安置申请、安置结算领取表、财产分配协议、遗书、房屋信息摘要等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，本案虽然为被继承人朱正湘的子女基于法定继承提起的诉讼，但在案件审理过程中朱正湘妻子冯某向本院提交了多份遗书以证明朱正湘的遗产已通过遗嘱进行了处理。故本案的争议焦点为朱正湘所留遗书是否有效、本案遗产范围以及案涉遗产如何分配。 一、本案庭审中，冯某向法庭提供的具有遗书性质的材料共计四份，除未显示时间，抬头为遗书的材料内容为打印外，其余三份遗书（××××年××月××日、2015年3月31日、2017年9月1日）均为手写，且均有朱正湘签名捺印并记载了时间。朱某2、朱某3、朱某4、朱某1虽然对冯某提供的朱正湘所书遗书未予认可，但并未举证对遗书的真实性、朱正湘书写遗书未有行为能力等进行抗辩，其在向法庭申请对部分遗书中朱正湘的签名是否系朱正湘本人所书进行鉴定后又撤回鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果。故本院结合冯某提供的朱正湘向其书写的多份材料，综合对该三份遗书的真实性予以采信，该三份遗书为有效遗书。对未记载时间的打印遗书，因不符合遗书的表现形式，本院不予采信。关于朱某2、朱某3、朱某4、朱某1认为××××年××月××日遗嘱上有冯某签字，据此认为朱正湘书写遗书时被冯某控制，该遗书不是朱正湘真实意思表示的意见。本院认为，朱某2、朱某3、朱某4、朱某1并未对此进行举证且继承人是否在遗嘱上签字并不影响遗嘱效力，故本院不予采信。关于朱某2、朱某3、朱某4、朱某1认为2017年9月1日的遗书中记载的“正送”、“计成”意思表示并不明确的意见。本院认为，该份遗嘱中的“计成”、“正送”应结合遗书整体及上下文内容进行理解，该书写错误并未影响遗书的意思表示内容，故本院不予采信。 朱正湘的遗嘱内容依据年月的推进从概述一切财产由妻子冯某继承，到逐步根据自己所有财产情况对具体财产进行明确，该遗书内容的变化符合常理。结合朱正湘在其遗书中多次提到其处理意见与任何人无关、与子女无关，且遗书记载的遗嘱继承人从未发生变化，故本院认为朱正湘书写的三份遗嘱内容未有前后抵触的情形，三份遗嘱均有效。朱正湘的遗产应由冯某继承。关于朱某2、朱某3、朱某4、朱某1认为冯某未对朱正湘尽到夫妻扶助义务、未善待朱正湘，应当少分或者不分遗产的意见。因朱正湘已通过遗书的形式对其遗产进行了处理，且冯某已举证对此予以了反驳，故本院不予采信。 二、遗产范围及处理。1．位于成都市温江区××镇××路××号××栋××层××号房屋系朱正湘个人安置财产，应为其遗产，由冯某继承。2．朱正湘养老金银行卡收到的补发款项，冯某陈述为25000元，朱某2、朱某3、朱某4、朱某1予以认可，该款项为朱正湘的个人财产，应为其遗产，由冯某继承。3．朱某2、朱某3、朱某4、朱某1主张朱正湘个人存在拆迁补偿款，但并未对朱正湘实际领取金额以及朱正湘死后该款项是否还存在进行举证证明，其提交的《拆迁安置补偿协议》不能单独证明朱正湘收到款项及款项为多少这一事实。该款项如果存在也应属于朱正湘遗产由冯某继承。4．朱正湘死亡后抚恤金24080元系公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助金，具有一定的精神抚慰内容，而丧葬费12040元，系对死者家属处理丧葬事务的一种经济帮助，用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的困难。上述两项费用系在朱正湘死亡后发生，不属于朱正湘的遗产，朱正湘无权通过遗嘱进行处分，可按照法定继承的分配比例平均予以分配。庭审中朱某2、朱某3、朱某4、朱某1及冯某虽然均认可对方为朱正湘丧葬事宜支出了部分款项，但双方均未就具体金额进行有效举证证明，故对各方的该项支出本院不在本案中予以处理。 综上，朱正湘的遗产即位于成都市温江区××镇××路××号××栋××层××号××养老金款项25000元由冯某继承。抚恤金24080元、丧葬费12040元由朱某2、朱某3、朱某4、朱某1、冯某各分得7224元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、位于成都市温江区××镇××路××号××栋××层××号房屋及朱正湘养老金款项25000元由冯某继承； 二、朱正湘抚恤金24080元、丧葬费12040元，合计36120元由朱某2、朱某3、朱某4、朱某1、冯某各分得7224元； 三、驳回朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取为50元，由朱某1、朱某2、朱某3、朱某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二〇年十二月十四日 书记员  苟涛