河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初248号 原告：邢台市利和塑料助剂有限公司，住所地宁晋县西城区。 法定代表人：李玉锁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：周子现，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北翊正律师事务所律师。 被告：崇德电缆有限公司，住所地新河县时代路西段南侧。 法定代表人：江明皂，该公司董事长。 原告邢台市利和塑料助剂有限公司与被告周子现、崇德电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市利和塑料助剂有限公司的法定代表人李玉锁及其委托诉讼代理人王崇，被告周子现及其委托诉讼代理人马成华到庭参加诉讼。被告崇德电缆有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市利和塑料助剂有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周子现给付原告货款200000元，占用资金利息损失33000元，合计233000元（自2016年2月23日至起诉之日，按银行同期贷款利率计算），并自起诉之日起至全部清偿之日，以拖欠货款本金为基数、按银行同期贷款利率给付占用资金利息损失；2、本案诉讼费、保全费、保全保险服务费由被告承担。原告经营塑料助剂生产销售业务。被告多次向原告购买电缆料，双方未签订书面合同，不定期结算，2016年2月6日，经双方对账核实、被告尚欠原告货款40000元，同日双方达成协议被告给付原告一张出票人为济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司，票面金额200000元的转账支票（票号：1050373002563135)，原告给付被告160000元（现金2946.25元，银行承兑汇票两张，票面金额分别为100000元及57053.75元），并约定如转账支票不能兑现由被告按票面价值如数退还原告。后经原告查询，由于该支票密码错误。原告将票据退还被告，但被告至今未返还160000元及给付40000元货款。为了维护原告的合法权利不受损失，特向贵院起诉，望贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。 周子现辩称，1.答辩人是欠被答辩人40000元的货款，又因崇德电缆有限公司欠答辩人的货款，由崇德电缆有限公司背书给被答辩人一张金额为200000元的转账支票，被答辩人称该支票密码错误，不能兑付，但被答辩人没有将该支票交付给答辩人；2.答辩人与被答辩人存在买卖合同的关系，买卖合同的标的额为40000元，但答辩人交付给被答辩人的转账支票的票据金额为200000元，答辩人诉称出票人济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司出具的票据密码错误，票据遭拒付，被答辩人在举证期间内并没有向法庭提交拒付证明和拒付理由书。答辩人因买卖合同只拖欠被答辩人40000元的货物，但并不拖欠200000元货款，答辩人并不是因为买卖合同拖欠被答辩人200000元货款。本案的案涉标的200000元体现的答辩人与被答辩人权利义务关系为票据关系而非买卖合同关系，“标的”是买卖合同双方当事人之间存在的权利义务关系。就本案而言，答辩人交付给被答辩人本案案涉的转账支票在答辩人与被答辩人之间形成的债权债务，就是因为转账支票密码错误不能兑付产生的纠纷，因此本案的案由应为票据追索纠纷而不是买卖合同纠纷，人民法院在查清案件事实基础法律关系后确定案由；3.被答辩人起诉答辩人200000元行使的票据追索权。不能背书给答辩人，而是由答辩人的前手崇德电缆有限公司直接背书给被答辩人，2016年2月6日答辩人向被答辩人出具协议书，既承担的票据责任，票据责任是《票据法》明确规定责任，不能因为答辩人向被答辩人处出具协议书，而改变责任的性质，被答辩人作为票据持有人，起诉原告行使的是票据追索权；4.被答辩人没有行使付款请求权，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是票据人第二顺序的权利”被答辩人行使票据追索权，应当首先行使付款请求权，付款请求权是被答辩人第一顺序的权利。被答辩人不行使付款请求权，直接行使追索权不符合《票据法》的规定。被答辩人在举证期限之内，没有向法庭提交拒付证明和拒付理由书，被答辩没有证据证明已行使了票据付款请求权，被答辩人无权向答辩人行使追索权，应当依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。综上所述，本案标的款20000元，不是答辩人与被答辩人买卖合同的标的款，在买卖合同的过程中，因案涉转账支票有瑕疵而形成的债权债务关系，答辩人向被答辩人出具的协议书是承担的票据责任，被答辩人行使的是票据追索权，因被答辩人没有行使付款请求权，因此不能向答辩人行使追索权，应当依法驳回被答辩对答辩人的诉讼请求。答辩期内，周子现依法申请追加崇德电缆有限公司为本案被告。 崇德电缆有限公司未予答辩。 邢台市利和塑料助剂有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，原告营业执照，法人身份证复印件，法人身份证明书，证明原告的主体资格；2号证据原告的法人代表与被告周子现签订的协议书一份（原件）承兑汇票两张，转账支票一张（复印件），证明被告周子现拖欠原告40000元货款，双方于2016年2月6日签订该协议，约定周子现交付原告一张面额为200000元的转账支票（票号10503730/02563135），收款人为崇德电缆有限公司，原告返还给周子现160000元，签订协议当日原告给付周子现承兑汇票两张157053.57元和现金2946.25元，并约定如转账支票不能兑现周子现如数退还。转账支票另注明因该票据无法兑付，原告按周子现要求将票据退还。 被告周子现质证意见：对1号证据无异议，2号证据有异议，转账支票的出票日为2016年2月14日，票据持有人为原告，原告即为票据权利人，原告享有200000元的票据权利，原告即享有票据权利，原告不应该向被告主张200000元权利。原告既是票据权利，原告不应该享有票据付款请求权，付款请求权是票据持有人的第一项权利，原告不行驶付款请求权，无权向被告行驶票据追索权，此票据金额为200000元，因为该票据有瑕疵，原告不能行使票据权利，本案争议的标的应当是票据200000元，本案案涉的标的200000元是确定原被告之间的法律关系，本案200000元为转账支票的票据金额，原被告之间就应当是票据纠纷，被告作为前手，原告向被告主张权利及行使票据追索权，票据追索权是票据法明确规定的法定权利，并不因为被告出具协议书就改变其性质。该协议书出具时间为2016年2月6日，此出具时间早于票据出票日2016年2月14日，因此被告对协议的出具时间的真实性提出异议，协议书的内容是崇德电缆公司曹超起草书写的，被告周子现只是在上面签名，当时是在车上签的字，周子现对于内容有重大误解，此协议书有失公正与公平，此协议书不能认定原被告之间形成债权债务的依据，应当在查清本案法律关系之后确定原被告之间的债权债务关系，对另外两张银行承兑汇票没有异议。需要说明一点，这承兑汇票是原告直接交付给了崇德电缆有限公司会计曹超，并没有交付给被告周子现。 被告崇德电缆有限公司未到庭参加诉讼。本院经审查，依法对上述证据1、2予以确认。 本院经审理认定以下事实：被告周子现与崇德电缆有限公司系买卖合同关系，崇德电缆有限公司拖欠周子现60000元；原告与周子现系买卖合同关系，周子现拖欠原告40000元货款；崇德电缆有限公司与济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司系买卖合同关系，济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司拖欠崇德电缆有限公司货款，济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司为偿还崇德电缆有限公司货款开出了一张200000元的中国建设银行转账支票。周子现为了向崇德电缆有限公司索要60000元货款和偿还原告的40000元货款，将崇德电缆有限公司给付200000元的转账支票情况告知原告。2016年2月6日，原告法定代表人李玉锁与被告周子现达成如下协议：原告收到周子现、崇德电缆有限公司转来转账支票计200000元整，另付给周子现160000元整，其中，一张100000元的承兑汇票和一张57053.75元承兑汇票以及2946.25元的现金，如不能兑现，如数退回160000元，如有纠纷可通过法律程序解决。协议签订后，崇德电缆有限公司给付了原告一张200000元的中国建设银行转账支票。接到转账支票后，原告向银行提示付款，被告知密码错误遭拒付。于是，原告又将200000元的中国建设银行转账支票交还给了崇德电缆有限公司。之后，原告向周子现、崇德电缆有限公司多次索要该笔款项，未有结果。原告为此起诉二被告，要求二被告给付原告200000元并支付占用资金利息损失。 庭审中，本院依据被告周子现的申请，依法调取了原告向宁晋县公安局控告崇德电缆有限公司涉嫌诈骗一案的相关材料。在公安人员的询问笔录中，周子现认可“如不能兑现，如数退还160000元”的书面承诺。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。崇德电缆有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司出具的转账支票密码错误，崇德电缆有限公司将密码错误的转账支票背书给原告，在支票遭拒付后，原告可以向崇德电缆有限公司和济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司行使票据追索权。因票据遭拒付，原告的财产权益受损，周子现拖欠原告40000元货款应当予以偿还。崇德电缆有限公司通过密码错误的支票收到了原告160000元，属于不当得利，依法负有返还责任。 周子现在协议书上签字视为债务的加入，既第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。周子现虽与原告达成协议，并在协议书上签字，也不能免除崇德电缆有限公司的付款义务，在崇德电缆有限公司不能返还160000元时，周子现依法应当承担补充偿还责任。因原、被告双方没有约定付款期限，原告要求被告自2016年2月23日起至全部清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定，判决如下： 一、被告周子现于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市利和塑料助剂有限公司货款40000元； 二、被告崇德电缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市利和塑料助剂有限公司160000元； 三、被告崇德电缆有限公司如不能按期履行给付款义务，被告周子现承担补充偿还责任； 四、驳回原告邢台市利和塑料助剂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元，由被告崇德电缆有限公司负担3837元，被告周子现负担959元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  赵从峰 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  刘 迎