天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29427号原告：黄波,男,1972年3月10日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。被告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡连庄三村，统一社会信用代码91130606098256097N。法定代表人：郑耀伟，经理。委托诉讼代理人：王蕴哲，河北康诏律师事务所律师。被告：天津盛佳货物运输有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）尚海园1-1-1302，实际办公地点天津自贸试验区（中心商务区）商海园1-1-202，统一社会信用代91120118MA05MAFP9E。法定代表人：史丽，经理。原告黄波与被告保定市利锦汽车贸易有限公司（以下简称利锦公司）、天津盛佳货物运输有限公司（以下简称盛佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静、被告利锦公司委托诉讼代理人王蕴哲、被告盛佳公司法定代表人史丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告利锦公司之间的汽车买卖合同；2.判令被告利锦公司返还原告支付的购车款124587元，并以124587元为基数，按同期银行贷款利率向原告支付自2018年9月26日起至实际返还之日止的利息，暂计算至2020年9月25日为11836元，本息合计136423元；3.判令被告盛佳公司赔偿原告损失20000元；4.本案诉讼费由被告利锦公司承担。事实和理由：津Ｃ1××××号重型半挂牵引车登记在被告盛佳公司名下，盛佳公司系该车的挂靠单位。2018年9月26日，被告利锦公司将津Ｃ1××××号重型半挂牵引车卖给原告，原告向被告利锦公司支付全部购车款124587元。原告购车后，由于二被告就涉案车辆的所有权问题存在纠纷，导致原告一直无法办理车辆过户手续，无法取得涉案车辆的所有权。涉案车辆用途为经营用车，现因无法办理年检手续而一直无法上路行驶，导致原告无法使用涉案车辆，购买车辆的合同目的无法得以实现，合同无法继续履行。被告盛佳公司作为车辆的挂靠单位和登记产权人，一直阻挠原告办理过户登记，造成原告营运损失并需支付大额停车费用。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告利锦公司辩称，1、不同意解除原告与被告利锦公司之间的汽车买卖合同，该合同系双方真实意思表示，原告在购买车辆时明知需自行办理车辆过户手续，被告利锦公司不负责有关车辆过户的事宜；2、如果解除汽车买卖合同，原告应支付被告利锦公司车辆使用费和折旧费；3、不同意支付利息，原告的此项主张没有法律依据。被告盛佳公司辩称，原告要求被告盛佳公司赔付损失没有依据，盛佳公司不同意赔付此损失。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1、证明、中国农业银行交易回单；2、天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2079号民事判决书；3、机动车行驶证、道路运输证、津Ｃ1××××号车辆注册登记信息；4、收据。被告利锦公司针对其答辩提供证据被告利锦公司工作人员张芳芳与原告黄波的通话录音。被告盛佳公司针对其答辩提供证据涉案车辆购车发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1证明、银行交易回单、证据4收据，经被告利锦公司质证，不予认可，提出证据1没有原件，证据4收据不是合法的发票，无法证明原告已经支付了此款项。鉴于被告利锦公司当庭承认其与原告之间存在车辆买卖合同关系，并已收到原告交付的购车款124587元，故对原告提供的证据1的证明效力予以确认。鉴于原告提交的证据4收据并非合法有效的发票，对其证明效力不予确认。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告利锦公司将津Ｃ1××××号涉案车辆卖与原告黄波，原告向被告利锦公司指定账户支付购车款124587元，后被告利锦公司将该车交付原告黄波。因该车登记所有人为被告盛佳公司，原告购买车辆后无法办理过户手续及年检手续，无法取得涉案车辆所有权，导致原告无法正常运营，合同目的无法实现，故成讼。另，2019年，原告黄波起诉被告盛佳公司、利锦公司、第三人梁书轮所有权确认纠纷一案，原告黄波向本院提出诉讼请求：1.依法确认车牌号为津Ｃ1××××重型半挂牵引车为原告所有；2.判令被告盛佳公司协助原告办理津Ｃ1××××重型半挂牵引车过户手续及相关事宜；3.判令被告赔偿原告各项经济损失20000元。本院作出（2019）津0116民初24678号民事判决，原告黄波不服，提起上诉。2019年11月28日，天津市第三中级人民法院作出（2019）津03民终2575号民事裁定，撤销本院（2019）津0116民初24678号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月14日重审立案后，于2020年7月11日作出（2020）津0116民初2079号民事判决。该判决认定：被告利锦公司提供的证据不足以证实其购买津Ｃ1××××号车辆并取得所有权；被告利锦公司不能证实其对于涉案车辆取得所有权并享有处分权；被告利锦公司处分车辆即与原告黄波之间的买卖行为，应经权利人追认或者订立合同后取得处分权，现双方之间的车辆买卖行为应属效力待定。故原告黄波不能取得涉案车辆的所有权，对其主张不予支持。故判决驳回原告黄波的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，根据已生效判决认定，被告利锦公司对涉案车辆不享有所有权，被告利锦公司在尚未取得涉案车辆所有权的前提下，将涉案车辆卖与原告，事先未取得实际权利人授权，至今亦未取得实际权利人追认，致使标的物所有权不能转移，根据相关法律规定，原告主张解除买卖合同的诉请成立，本院予以支持。根据《合同法》规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状。故原告主张返还购车款124587元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。同时原告应履行返还车辆之义务。原告主张支付利息的诉请。鉴于原告在向被告利锦公司购买车辆时，未核实车辆权属登记信息，且被告利锦公司已明确告知其不负责办理车辆过户手续，在此情况下，原告依然购买了该车辆，存在过错，在买卖车辆过程中产生的利息损失应由原告自行承担,故对其主张利息损失的诉请，本院不予支持。原告主张被告盛佳公司赔偿损失的诉请，鉴于原告与被告盛佳公司没有买卖合同关系，故原告的此项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告利锦公司辩称解除汽车买卖合同，原告应支付车辆使用费和折旧费。基于被告利锦公司在买卖合同中存在过错，此项损失应由被告利锦公司自行承担，故被告利锦公司的此项抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、解除原告黄波与被告保定市利锦汽车贸易有限公司之间的买卖合同关系；二、被告保定市利锦汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄波购车款124587元；同时原告黄波将津Ｃ1××××号重型半挂牵引车退还被告保定市利锦汽车贸易有限公司；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取1714元，原告负担349元（已交付），被告利锦公司负担1365元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  梁凯江二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。