湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3438号原告：湖北中佳药业有限公司，住所地：天门市竟陵华侨路六号。法定代表人：王晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈足戈，该公司员工。委托诉讼代理人：陆涛，该公司员工。被告：李梅君，女，1966年10月23日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地天门市，现住天门市。委托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。原告湖北中佳药业有限公司（以下简称中佳药业）与被告李梅君劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中佳药业的委托诉讼代理人陈足戈、陆涛，被告李梅君及其委托诉讼代理人王重才到庭参加诉讼。本院现已审理终结。中佳药业向本院提出诉讼请求：1、判令中佳药业与李梅君的劳动关系自2016年5月31日起解除；2、中佳药业不支付李梅君2016年5月至7月工资7200元；3、中佳药业不支付李梅君2016年8月至2020年6月的生活费41400元；4、中佳药业不支付李梅君补缴的社会保险费10826元。事实和理由：2016年5月底，中佳药业已处于停工停产阶段，李梅君也于同时离开工作岗位，李梅君没有向中佳药业提供劳动，中佳药业也没有对李梅君进行管理、发放工资、办理社保，双方之间已不符合劳动关系的认定条件，双方的劳动关系处于事实解除状态。湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于《全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》第5条规定：“因各类原因，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，即使没有证据显示用人单位已对劳动者作出了离职处理，也不应认定双方仍然存在劳动关系，双方另有约定的除外。此类劳动者因即将达到法定退休年龄，要求用人单位补缴基本养老保险的，仲裁机构可不予支持。”故李梅君要求中佳药业给付2016年5月至7月的工资，以及给付2016年8月至2020年6月间的生活费没有事实和法律依据。此外，中佳药业自2016年开始就未向李梅君支付生活费和工资，李梅君也于2016年离开工作岗位，其应当知道权利被侵害，但李梅君直到2020年才申请劳动仲裁，且待岗生活费不属于劳动报酬，李梅君主张待岗生活费已超过仲裁时效，依法不应当予以支持。李梅君辩称，李梅君与中佳药业之间合法的劳动关系受法律保护，湖北省劳动人事争议仲裁委员会关于《全省劳动人事争议疑难问题研讨会会议纪要》不能大于法律的规定。中佳药业至今没有解除劳动合同的依据，其诉讼请求没有事实和法律依据，要求中佳药业按照仲裁裁决向李梅君支付相应款项，中佳药业增加的诉讼请求不符合法律规定，法院应予以驳回。经审理查明，李梅君在中佳药业从事化验工作。2016年6月，中佳药业停产歇业，李梅君离开中佳药业。此后，李梅君未向中佳药业提供劳动，中佳药业也未向李梅君发放工资、福利待遇、缴纳养老保险等。2016年10月26日，李梅君自行缴纳了2014年2月至2016年10月基本养老保险10826元。2016年12月9日，李梅君申请劳动仲裁要求中佳药业报销10826元养老保险费用，2017年1月17日，天门市劳动人事争议仲裁委员会出具天劳人仲调字[2017]1号仲裁调解书，双方协议中佳药业于2017年12月31日前为李梅君报销上述养老保险费用。2020年7月3日，中佳药业与李梅君等人进行核对后，出具《分流人员欠薪及欠社保明细》，确定李梅君的欠薪数额为7200元，李梅君在上述明细表上签名确认，在表格下方中佳药业备注载明：“所有人的社保金额以天门市社保局核定缴费金额为依据”。在上述备注下方，中佳药业的工作人员吴芳和卓敏（中佳药业股东四川禾邦阳光制药股份有限公司派驻处理中佳药业事务的工作人员）同时在该单据中签名确认，在卓敏、吴芳签名下方，又载明：“备注2：要求支付放假期间2016年6月至2020年6月计四年生活费900元/月×48个月＝43200元全体分流人员”。2020年7月13日，李梅君申请劳动仲裁，要求中佳药业支付欠付的工资7200元，解除双方之间的劳动合同，支付2016年6月至2020年6月之间的生活费42300元，支付2014年2月至2016年10月养老保险金10826元。2020年9月2日,天门市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字[2020]15－8号仲裁裁决书，裁决如下：一、李梅君与中佳药业的劳动关系自2020年6月30日起解除；二、中佳药业于裁决书生效后30日内一次性支付李梅君2016年5月份至2016年7月份工资7200元；三、中佳药业于裁决书生效后30日内一次性支付申请人2016年8月至2020年6月生活费计41400元；四、于裁决书生效后30日内，中佳药业一次性支付李梅君2014年2月至2016年10月应当由中佳药业缴纳的社会保险费10826元。中佳药业不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案是一起因解除劳动合同和给付工资、生活费等而引发的劳动争议案件。本案的争议焦点为：一、中佳药业与李梅君劳动关系的解除时间；二、中佳药业拖欠李梅君工资的数额及该请求是否超过仲裁时效；三、中佳药业在停产歇业期间是否应当给付李梅君生活费；四、中佳药业是否应当支付李梅君自行缴纳的社会保险费。针对第一个争议焦点，本院认为，中佳药业认为在其停产歇业前发出解除劳动合同的通知，其与李梅君之间的劳动关系自2016年5月31日起解除，但未提交相应的证据，本院不予支持。李梅君于2016年10月23日已年满50周岁，达到退休年龄。根据相关法律规定，其劳动合同终止。故本院确认中佳药业与李梅君之间劳动关系于李梅君退休时终止。针对第二个争议焦点，本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在劳动关系存续期间，关于工资发放情况，应由用人单位一方承担举证责任。中佳药业虽对李梅君提交的《分流人员欠社保明细》不予认可，但未提交相应的反驳证据，且该明细与劳动仲裁时中佳药业的陈述相符，足以证明2020年7月3日，双方对欠薪数额已进行确认。故李梅君于当月提起劳动仲裁，未超过仲裁时效，根据李梅君提供《分流人员欠社保明细》显示，双方已确认尚欠工资7200元，故对中佳药业的不支付李梅君7200元工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。针对第三个争议焦点，本院认为，2016年6月后，中佳药业停产歇业，李梅君长期未向中佳药业提供劳动，中佳药业未给李梅君发放工资、福利待遇、缴纳养老保险等，处于“长期两不找”的状态，双方之间均既不享受权利也不负担义务，违背了劳动关系合作履行的原则，阻却劳动关系继续生效，根据按劳分配等现行的法律原则，可以认定双方处于中止履行劳动关系的状态，中止履行期间用人单位与劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。且用人单位歇业有别于季节性生产经营或者短暂停工后恢复生产的情况，故不适用《工资支付暂行规定》中给付生活费的情形。李梅君认为中佳公司确定，按每月900元的标准向劳动者发放生活费，但其提交的证据《分流人员欠薪欠社保明细》中备注2内容仅为劳动者的请求，中佳药业并未作出承诺，故李梅君要求给付生活费的辩称意见没有事实和法律依据。即关于生活费，双方既没有合同的约定，又没有法律的相关规定，故对中佳药业要求不支付李梅君生活费的诉讼请求，本院予以支持。针对第四个争议焦点，根据查明的事实，李梅君就社会保险费的问题已经过劳动仲裁部门达成了仲裁调解协议，其再次申请仲裁没有法律依据，对中佳药业在本案中不支付社保费用的诉讼请求，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十四条第（二）项，《中华人民共和国共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、湖北中佳药业有限公司与李梅君的劳动合同自2016年10月23日起终止；二、湖北中佳药业有限公司自本判决生效之日起30日内向李梅君支付拖欠的工资款7200元；三、湖北中佳药业有限公司不向李梅君支付生活费42300元；四、湖北中佳药业有限公司不向李梅君再次支付社会保险费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元，由原告湖北中佳药业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴巍二〇二〇年十二月十四日法官助理范蕾蕾书记员石慧