福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4980号 原告：陈之春，男，1986年2月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所执业律师。 被告：福建骐福建筑工程有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇上坪路29号。 法定代表人：余尔海，总经理。 委托诉讼代理人：陈希、林威，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原告陈之春与被告福建骐福建筑工程有限公司（以下简称“骐福公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈之春及其委托诉讼代理人黄振斌、被告骐福公司委托诉讼代理人林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈之春向本院提出诉讼请求：1.确认自2019年4月15日至2020年5月1日期间陈之春与骐福公司之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由骐福公司承担。诉讼过程中，陈之春变更诉讼请求为：1.确认自2019年5月20日至2020年5月28日期间陈之春与骐福公司之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由骐福公司承担。事实与理由：2019年5月20日，陈之春进入骐福公司承建的福州市仓山区盖山镇帝封江站从事土方运输，约定工资每月7000元。2019年5月28日，陈之春在工作工程中发生事故，致使陈之春受伤。陈之春受伤后，骐福公司向保险公司申报受伤理赔并提交简易劳动合同、受伤经过等材料，但后无故撤回。福州市仓山区劳动局工伤认定科亦已核对简易劳动合同的原件。综上，陈之春与骐福公司之间已经形成了事实劳动关系，故诉至法院。 骐福公司辩称，一、陈之春关于确认事实劳动关系的诉讼请求与其主张相互矛盾。事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系。本案中，陈之春一再以其提供的《简易劳动合同书》为由主张与骐福公司存在劳动关系，但诉请却要求确认与骐福公司的事实劳动关系，陈之春的诉请客观上否定了其所提交的《简易劳动合同书》，也进一步证明了《简易劳动合同书》来源不明，不能作为本案认定的依据。二、骐福公司与陈之春并没有劳动关系，陈之春的诉请没有事实与法律依据。1.陈之春并非是骐福公司的员工，陈之春所称的“其在骐福公司承建的仓山区盖山镇帝封江站从事土方运输，约定工资每月7000元”并不是事实。陈之春是帝封江土方分包项目中他人所聘请的人员，与骐福公司无关。骐福公司从未向陈之春发放过薪资，也不存在陈之春受骐福公司劳动管理、规章约束的事实，双方间并不存在劳动关系，陈之春的诉请没有事实依据。2.陈之春提供的《简易劳动合同书》不能作为认定劳动关系的依据。《简易劳动合同书》来源不明、骐福公司也从未在该材料中加盖过印章，骐福公司对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”规定，陈之春作为该证据的提供方，应当提供该证据的原件，现陈之春无法提供原件，且骐福公司对该证据的真实性存有异议，陈之春应当承担举证不能的不利法律后果。且根据陈之春提供的《简易劳动合同书》，双方的劳动关系应当起始于2019年4月15日，但陈之春却主张其在2019年5月20日才进入骐福公司工作，更加印证《简易劳动合同书》不真实，不能作为本案的定案依据。3.陈之春要求确认与骐福公司的劳动关系没有法律依据。本案中，陈之春系他人所聘请人员，与骐福公司没有直接关系。福州市中级人民法院、福州市劳动人事争议仲裁委员会印发《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答(一)》的通知第11条规定“具备用工主体资格的建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人所招用的人员仅以发包、转包事实为由请求确认与具备用工主体资格的建筑施工、矿山企业等用人单位存在劳动关系的，不予支持。”根据上述规定，无论聘用陈之春的第三方是否有用工主体资格，陈之春都无权直接请求确认与骐福公司存在劳动关系。综上，陈之春的诉请与其主张相互矛盾、没有事实与法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.出院小结，与原件核对一致，本院对其真实性予以采信，证明2019年5月29日0时45分，陈之春因左眼被异物击伤后视物不清至福州市东南眼科医院（金山新院）住院治疗； 2.中止工伤认定时限通知书，与原件核对一致，本院对其真实性予以采信，证明因陈之春与骐福公司之间劳动关系存在争议，福州市仓山区人力资源和社会保障局作出中止工伤认定时限通知书； 3.弃土外运专业分包合同，系骐福公司与案外人签署的文件，无法确认案外人签名摁印的真实性，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信； 4.福建弘正司法鉴定所作出的闽弘正司鉴所[2020]文鉴字第169号司法鉴定意见书，系本院依法委托专门机构进行鉴定，本院对其真实性予以确认，证明简易劳动合同书骑缝处及第二页甲方处加盖的“福建裕龙建筑工程有限公司”的印章与福建裕龙建筑工程有限公司在永泰县市场监督管理局存档材料中加盖的及在鉴定现场盖印的印章不是出自同一枚印章； 5.简易劳动合同书，骐福公司对其真实性有异议，主张简易劳动合同书所盖的印章并非骐福公司加盖的，结合本院依法委托的司法鉴定机构作出的鉴定意见书，及陈之春未提供其他证据证明简易劳动合同书所盖印章系骐福公司加盖，本院对简易劳动合同书不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福建裕龙建筑工程有限公司成立于2005年4月8日，于2019年8月13日变更名称为福建骐福建筑工程有限公司。2019年5月，陈之春在骐福公司承建的福州市仓山区盖山镇封江站（土方项目）从事土方运输。2019年5月29日0时45分，陈之春因左眼被异物击伤后视物不清至福州市东南眼科医院（金山新院）住院治疗。本案已经福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置程序。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据“谁主张、谁举证”原则，劳动者负有基本和表面的举证义务。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”规定，本案中，陈之春未提供证据证明陈之春与骐福公司签订劳动合同，亦无证据证明其受到骐福公司的劳动管理、从事骐福公司安排的有报酬的劳动，换言之，陈之春未提供骐福公司发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证据及其他劳动者的证言等证据，亦无初步证据证明骐福公司存在向陈之春发放工资、要求陈之春考勤、填写招工招聘“登记表”、“报名表”等事实存在，综上，陈之春提供的证据无法形成完整的证据链条证明双方事实劳动关系的存在，故陈之春诉请确认自2019年5月20日至2020年5月28日期间陈之春与骐福公司之间存在事实劳动关系，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回陈之春的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由陈之春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘兴宝 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 范彬彬 书 记 员 阮 琳