江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10074号原告：江春来，男，1972年1月22日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：李晓峰，江苏舜韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，江苏舜韬律师事务所律师。被告：海门市金榜建筑装修装饰工程有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇培育村44组。法定代表人：耿国琴，该公司执行董事兼总经理。第三人：俞春华，男，1982年5月3日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所律师。原告江春来与被告海门市金榜建筑装修装饰工程有限公司（以下简称金榜公司），第三人俞春华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江春来及其委托诉讼代理人李晓峰，第三人俞春华及其委托诉讼代理人施苏桐到庭参加诉讼。被告金榜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江春来向本院提出诉讼请求：1.判令金榜公司立即支付劳务款58140.94元及该款自起诉之日至实际归还之日止按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由金榜公司负担。事实与理由：他与金榜公司于2018年5月25日签订江阴虹桥碧桂园一期二标段货量区施工合同一份，约定金榜公司将室内瓷砖铺贴工程分包给他施工，工期为50天。他保质保量完成工程任务，金榜公司处负责人俞春华与他结算工程款，余58140.94元工程款未支付。他多次催要未果，故具状起诉。被告金榜公司未作答辩，亦未举证。第三人俞春华述称：1.他挂靠金榜公司承包了江阴虹桥碧桂园精装修工程，工程承接后一部分是他自己做的，一部分分包给包括江春来在内的各班组老板；2.涉案工程存在瓷砖空鼓、踢脚线空鼓造成的脱落、贴的瓷砖平整度达不到要求等质量问题，在江春来撤场后，他多次联系其维修，但江春来从未到场维修，他自己维修花费了26470元，开发商找第三方维修花费了161168.39元，针对江春来施工范围共产生维修费187638.39元；3.他认可不包括质量扣款，尚结欠江春来的工程款数额是58140.94元。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，甲方（发包人）俞春华与乙方（承包人）江春来签订《江阴虹桥碧桂园一期二标段施工合同》一份，约定甲方将碧桂园一期二标段室内瓷砖铺贴工程分包给江春来施工，甲方提供水、电及施工材料，乙方提供劳务。合同第二条承包方式和计价标准约定：墙地砖、公区墙地砖、窗台人造石铺贴单价为50元/平米，厨房不贴砖部位，粉刷水泥单价15元/平米，踢脚线7元/平米。工程量以现场实测实量为准，所有工程量以平方米计算。合同价格按照碧桂园公司提供的深化图纸完成所有的工作面，并达到交付业主的标准为准。合同第三条工程款支付约定：1.乙方进场施工，第二个月上报进度款，甲方应在第二个月月底支付乙方第一个月已完成的工程量的70%的进度款，以此类推。进场6月底支付生活费肆万元整。在工程各阶段完成检测且验收合格，付款至工程量的80%的进度款。2.工程竣工后支付到85%，移交小业主后一周内支付工程款至97%。3.预留3%工程保修金，2年后第一周支付给乙方。合同第四条质量标准约定：1.达到现行国家规定的质量合格标准。2.施工现场铺贴、排版，做到整洁、省料、美观，符合施工质量规范要求。3.施工质量达不到甲方要求，在督促整改无效的情况下，甲方有权终止此合同。该合同发包人处盖有“海门市金榜建筑装修装饰工程有限公司江阴虹桥碧桂园装修工程项目部”印章，并有俞春华签字；承包人处有江春来签字。合同签订后，江春来进场施工，2019年3月江春来撤场，2019年6月移交业主。2019年10月8日，江春来与俞春华的员工李英进行微信对账，李英确认除维修扣款，尚结欠江春来工程款58140.94元，已付工程款502671元。本院认为：俞春华以金榜公司名义对外与江春来签订施工合同，现江春来主张金榜公司承担责任，本院予以支持。因江春来系没有施工资质的个人，故涉案施工合同应属无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案的争议焦点是：俞春华主张的质量扣款是否应支持。俞春华确认工程结算价为560811.94元，已付款金额为502671元，尚结欠58140.94元，但认为还需进行质量扣款，其提供了盖有江阴景煜房地产开发有限公司项目部章的分摊明细表，明细表列明了各房号维修项目、维修内容及维修金额，俞春华陈述开发商在与其结算时将维修费自工程款中扣除；江春来认为其仅是提供劳务，质量原因并非其劳务造成，俞春华提供的分摊明细表也无法证明其实际产生了维修损失。本院认为：1.俞春华主张质量扣款，但根据其提交的维修工程记录表，维修项目主要包括墙砖空鼓、地砖破损、墙砖裂纹等，因本案江春来仅提供劳务，材料均为甲供，俞春华并无证据证明其主张的质量问题归责于江春来。2.涉案工程江春来在2019年3月撤场，2019年6月移交小业主，俞春华已接收工程，其在接收工程时并未提出质量问题，包括地砖破损、墙砖裂纹等外观可见的质量问题，视为认可江春来所交付的工程。3.涉案工程款已付至近90%，超出合同约定的“工程竣工后支付到85%”，现俞春华主张的维修费金额达到江春来就涉案工程款总额的三分之一左右，如确实存在因江春来劳务所致大面积维修，俞春华接收工程并支付近90%的工程款亦不符合常理。4.俞春华主张按开发商扣款金额对江春来施工工程进行扣款亦无依据。综上，本院对俞春华主张的质量扣款不予支持。俞春华向本院提交调查取证申请书，申请法院至深圳市腾讯计算机系统有限公司调取微信聊天记录，证明2019年5月至2019年9月期间其已通知江春来履行维修义务。本院认为，根据民事诉讼法司法解释规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案俞春华主张进行质量扣款，但其未提供充分证据证明质量扣款的必要性、合理性，也未提供证据证明系因本案原告施工造成，故对其调查取证申请，本院认为并无必要，不予准许。根据双方签订的施工合同约定，移交小业主一周内支付工程款至97%，预留3%工程保修金，2年后第一周支付给乙方，双方确认2019年3月江春来撤场，2019年6月移交小业主，故工程款应支付至97%即543987.58元（560811.94元*97%），扣除已付款502671元，还需支付41316.58元。江春来认为质保金3%应在合同签订2年后第一周支付，已届付款期，应一并支付，但质保期一般应从建设工程竣工验收之日起算，江春来主张自合同签订日起算并无依据，故剩余3%质保金16824.36元付款时间尚未届满，本院不予支持。金榜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定江春来的诉讼请求，应承担不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海门市金榜建筑装修装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江春来工程款41316.58元，并承担该款自2020年9月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回江春来的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计627元（江春来已预交），由江春来负担210元；由海门市金榜建筑装修装饰工程有限公司负担417元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江春来（原告立案时同意由被告直接向其给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  黄静宇二〇二〇年十二月二十一日书记员  夏晴彦附：相关法律、司法解释条文1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。