广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20808号原告：黄桂金，女，1974年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄泽滢，广东明沃律师事务所律师。被告：李林，女，1982年8月15日出生，土家族，身份证住址湖南省永顺县。委托诉讼代理人：徐汉泉，广东三民律师事务所律师。原告黄桂金诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂金及其委托诉讼代理人黄泽滢，被告李林及其委托诉讼代理人徐汉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂金诉称，原、被告双方系朋友关系，2017年10月中旬，被告欲投资朋友项目缺少资金，故向原告提出借款500000元，原告出于信任与好心，答应出借款项，2017年10月23日，原告通过银行转账向被告指定的第三人账户汇款500000元（户名孙克，账号：62×××29，开户行：北京市海淀区板井路世纪城建设支行）。此后被告未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金，并于2020年3月31日发出律师函催款，均未果，被告均以投资失败为由拒不还款，直至起诉之日止，被告仍未还过原告任何款项。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金500000元；2、被告支付原告因本案支出的律师费20000元；3、被告承担本案诉讼费。被告李林辩称，第一、答辩人没有向被答辩人借钱。第二、被答辩人没有给过答辩人钱，答辩人没有收过被答辩人的钱。第三、被答辩人曾经主动提出要借钱给答辩人做生意，而且不用还钱。但是，答辩人还是坚决不想答辩人借钱！第四、借她钱的人曾经当着大家的面，写了一张借条给被答辩人。被答辩人现在由于暂时联系不到借款人（孙领导），就采取歪曲事实的手法，企图陷害答辩人。所以，请求法庭查清事实，驳回被答辩人（原告）的诉讼请求。事实与理由如下：答辩人和被答辩人是因为两人的小孩同属一间幼儿园而相识的。后来，两个人的小孩又一起在一间小学读书，作为家长，虽然常见面，但一直没有太深交。直到三年前（2017）年，两个人在一次交谈过程中，被答辩人知道答辩人认识了一些朋友，就在2017年8月12日12:22的微信上提出叫答辩人介绍朋友，她要了解婚姻财产问题。答辩人先介绍同事的哥哥—佛山一间律师事务所的庄律师给被答辩人。她们经过交谈，被答辩人觉得庄律师收费高。在这期间，被答辩人一直向答辩人诉苦，说自己遭受家暴，很痛苦。2017年8月15日，被答辩人又发生了家暴，还将家暴视频发给答辩人看。答辩人自己因为婚姻不幸，所以，对被答辩人很同情，经被答辩人再三要求，答辩人就又一次介绍了广东青晖律师事务所的高律师给她认识。结果，被答辩人还是因为律师费收费问题，又拒绝了高律师。这期间，被答辩人又再发生了家暴，答辩人还陪同她去黄花岗派出所报案。看到被答辩人受伤，答辩人是非常同情她的遭遇的。被答辩人请求答辩人介绍自己的朋友孙领导（即孙平）给她认识，说这个孙领导既然是公安部的领导，一定有办法帮她解决有关婚姻财产的问题。2017年8月30日，这个孙领导来到广州市，答辩人就介绍了被答辩人认识了孙领导。被答辩人向孙领导诉说了自己的婚姻状况，说自己多年来辛辛苦苦做服装生意挣了很多钱，而她的丈夫却在家不做事，靠她养，还屡屡对她殴打。所以，被答辩人向孙领导提出，要通过他，将自己家庭的财产秘密转移出去后，然后再到法院提出离婚诉讼，这样，就可以不让她的丈夫分得财产。后来，孙领导就介绍了珠海市的一位姓吴的老板，替被答辩人办理财产转移。2017年9月12日，孙领导叫他的下属魏东开车到广州，送被答辩人和答辩人去珠海找那个吴老板商谈。经多次沟通，被答辩人和答辩人就同意采纳孙领导和吴老板的意见，由吴老板做接盘人，帮转移被答辩人财产的方案。答辩人也曾告诉被答辩人要小心谨慎一些。10月9日，被答辩人还是决定让吴老板帮她进行财产转移，其中，答辩人对她许多次的转移财产也提供了帮助！2017年9月22日20:37分，被答辩人在与答辩人的微信交谈时，主动提出借钱给答辩人做生意，答辩人拒绝了。答辩人告诉被答辩人，自己虽然从事医疗护理多年，但要真的办个养生护理院开门做生意，每个月开支要10-15万元，自己没有这个能力，也没有人脉资源，肯定做不成。在微信中，被答辩人还大方地说，借给答辩人的钱，不用还。答辩人还是坚持不借！被答辩人曾几次提出要借钱给答辩人，但答辩人都拒绝了。后来，被答辩人见答辩人不愿意借钱，就问答辩人有没有投资方向？答辩人就对被答辩人说，贵州净心谷可以投资（答辩人的爸爸上班的地方），答辩人就答应考虑一下。大概2017年10月上旬，孙领导到广州，答辩人与被答辩人在和孙领导吃饭时，被答辩人就对孙领导说，你是一个大官，手上一定有很多资源，她问孙领导是否考虑要投资，如果投资，她可以投资一些钱。孙领导就说云南孔雀谷有原始股，有50年的收益，可以尝试投资。被答辩人这时因为通过孙领导的帮忙，介绍珠海的吴老板，帮她转移了过千万的家庭资产。所以，已经对孙领导非常信任，就决定按照孙领导的意见，拿出50万元，交给孙领导去买云南孔雀谷的原始股。于是，被答辩人就在2017年10月22日，要答辩人向孙领导要他的银行账号，孙领导就把他儿子孙克的银行卡号给了答辩人，由答辩人再转发给被答辩人。答辩人还告诉被答辩人，孙领导会在10月25日再来广州，届时我一起吃饭，孙领导要当着被答辩人的面写借条给她。被答辩人却说不用写借条了。10月23日，被答辩人便通过银行转钱给孙领导的儿子孙克。10月25日，孙领导到广州后，被答辩人就说要请孙领导一起吃饭，要答辩人一起陪她请孙领导吃饭。10月27日，答辩人与被答辩人和孙领导一起吃饭，三人在吃饭时都有谈到由孙领导写借条和拿东西抵押给被答辩人的事，被答辩人却一直对孙领导说不用写借。至于被答辩人为什么不要孙领导写借条，答辩人猜想，被答辩人是因为孙领导帮忙她转移了大笔的财产（超过一千万），省了请律师的一两百万律师费，她给孙领导的50万元，算是答谢孙领导的“好处费”吧！不过，当时孙领导还是写了一张借条给被答辩人。但是，2018年5月底，因为珠海的吴老板在帮助被答辩人转移财产的期间，向被答辩人借了一些钱，未能及时偿还，被答辩人就要求吴老板签下一张借款协议书。这时，被答辩人和答辩人也联系不到孙领导，被答辩人心里就开始发慌，认为投资50万元给孙领导这笔钱没了。被答辩人的态度开始转变了，不断逼问答辩人，答辩人出于友情和同情被答辩人的心情，再回复被答辩人时，讲了一些话，不断地安慰她，希望她能放心。9月20日，答辩人出于对孙领导信任的心情下，就对被答辩人说（孙领导）钱一定还上，就是没那么快了。被答辩人也知道钱不是汇给答辩人的，但因为一直联系不到孙领导，还是不断套答辩人的话，企图张冠李戴，将孙领导借钱的说成是答辩人借钱，以致于造成了今天被答辩人起诉答辩人，要利用法院的判决来达到她谋财的目的。这就是被答辩人与答辩人发生纠纷的经过。以上事实，被答辩人和答辩人提供给法院的证据都可以证明，答辩人从来没收到国被答辩人的一分钱，也没有向被答辩人借钱。向她借钱的人是孙领导的儿子孙克。经审理查明，2017年10月23日，原告通过其名下中国工商银行账号36×××05向*克名下账号62×××29转账汇款500000元。原告主张该转账是被告向其借款，其根据被告指示转账至孙克名下。原告对此提交与被告的微信聊天记录截图予以证明，其中原告称：“如果万一有问题，你会有什么打算？”，被告回复：“我没想怎么打算，就是借你的钱没那么快还了”；原告称“当时让我我直接把50万转到孙克的名字呀”，被告回复“是的”，“孙领导说转到那个账上，我什么都没想”；2018年9月20日被告称“我刚开始是想投我爸哪里的，孙领导说云南哪里也可以，我就相信他了，合同也还没签，现在出事，我哭都没眼泪了，你放心，钱我一定还上，只是没那么快”；原告称“那我借给你的这50万你的确还不了了对吗？”，被告回复“我的情况我不想再解释了”，原告回复“当时你想投资，让我转给孙克，现在孙领导也没消息，那现在我只能通过法律途径了”，被告回复“好的！我一切配合”。被告对该证据真实性予以确认，并于庭审结束后书面向本院解释称，因为原告自2018年初起联系不上“孙领导”而埋怨被告，被告也因此着急和内疚，感觉对不起原告，因此通过微信向原告发送上述回复，其实际意思为：“我刚开始是想孙领导向你借款投资我爸那里的，但是，孙领导说云南那里也可以，我就相信他了。孙领导还没有与孔雀谷签合同，现在出事了，我哭都没有眼泪了。我感到十分内疚，不该介绍孙领导向你借款投资，令你可能损失大笔钱。（为了平息她的情绪，我安慰她）你放心，钱，我相信孙领导这么大一个领导一定还上，只是因为暂时联系不上他，没有那么快还了。”被告主张该转账是“孙领导”向原告借款，原告根据“孙领导”指示转账到孙克名下。被告对此提交与原告的微信聊天记录截图予以证明，其中2017年9月22日，原告询问被告开养生馆需要多少钱，并劝说被告能攒钱的话就开一家，被告表示就算原告投资，也不敢做，原告称“如果你认为有得做，可以做，没关系的”、“我不用你还”，被告表示拒绝；2017年10月22日，被告称“我上次跟你说的投资，孙领导说可以，他25号过来当你面写借条”，原告回复“好呀！希望你事业成功，我们也好一路相伴同行”，被告称“…孙领导说直接你转就行，谢谢了62×××29，户名，孙克。开户行。北京海淀区板井路世纪城建设支行”，原告回复“我是不需要借条的！觉得你们之间这么玩很好笑的，你需要就写吧，哪我明天转，转好我告诉你”。本院认为，根据双方庭审所述，本院确认以下事实：2017年10月22日，被告向原告提供孙克名下的银行账号，指示原告向孙克转账，2017年10月23日，原告根据被告提供的账号向孙克转账汇款500000元，双方未签订书面借款合同或借据。原、被告均清楚知悉该款的实际收款人为“孙领导”，孙克名下的银行账户为代收款账户。现双方对该转账的性质存在争议，应根据证据分析认定。从双方日常微信聊天内容看，被告语言文字表达清晰明确，所用字句从字面意思正常理解均能准确表达意思，不存在语言含糊混乱的情形，故本院认为对双方的微信聊天对话，应按正常对话常理进行理解。根据双方微信聊天内容，首先，被告称“我上次跟你说的投资，孙领导说可以，他25号过来当你面写借条”，原告回复“好呀！希望你事业成功，我们也好一路相伴同行”、“我是不需要借条的！觉得你们之间这么玩很好笑的，你需要就写吧”。对话中被告提及投资，原告回应表示对被告事业的祝福，并表示其本人不需要借条。结合当时语境应理解为向“孙领导”的投资行为由被告作出，“孙领导”愿意在原告面前向被告出具借条。其次，被告向原告称：“我没想怎么打算，就是借你的钱没那么快还了”，是被告确认有向原告借款的事实。再次，被告称“我刚开始是想投我爸哪里的，孙领导说云南哪里也可以，我就相信他了，合同也还没签，现在出事，我哭都没眼泪了，你放心，钱我一定还上，只是没那么快”。被告再次确认向原告借款并承诺还款。结合被告向原告提供收款账户，原告根据被告指示转账的事实，本院认为，原告主张被告向原告借款用于投资“孙领导”的项目，后向原告承诺保证还款，更符合正常对话语言的理解，对此予以采纳。被告庭后所作解释与常理不符，本院不予采信。最后，原告追问被告“那我借给你的这50万你的确还不了了对吗？”，被告回复未对借款予以否认而仅表示“我的情况我不想再解释了”，以上对话可证明原告与被告之间存在金额为500000元的借贷关系，原告向被告询问还款情况，被告表示其本人一定还款。被告没有证据证明双方除了本案款项外还有其他债权债务关系，故本院采纳原告主张，确认被告向原告借款500000元。被告向原告借款，在原告催促还款后未及时还款，原告起诉要求被告偿还借款本金500000元具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借款时未约定关于律师费的承担，故原告要求被告承担律师费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告李林在本判决发生法律效力之日起3日内向原告黄桂金偿还借款本金500000元。二、驳回原告黄桂金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元由原告黄桂金负担173元，由被告李林负担4327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年十二月四日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝