wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4811号原告：陈明劲，男，1963年11月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：聂明陶，重庆春意律师事务所律师。被告：张玉进，男，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告陈明劲与被告张玉进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员张娅、张春娥组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈明劲及委托诉讼代理人聂明陶到庭参加了诉讼，被告张玉进因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，本院于向其公告送达了开庭传票、民事起诉状等诉讼文书，到期后其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明劲提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的人工费3500元及资金占用利息（从2020年5月31日起，以3500元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系农民工，2016年9月，原告和其他3个工友经人介绍到被告承包的南川区大观镇某工程处从事打线槽工作，工作时间为2天，人工费为2100元。同年12月，原告和3个工友再次到被告承包的另一工程处打线槽，时间也为2天，人工费用为1400元。被告以业主未结算为由没有支付原告人工费。事后原告才得知被告已从业主处领取了全部的费用但被告却以各种理由拒不支付原告打线槽的人工费。经原告催收，被告向原告出具了《欠条》一张，载明“今欠陈明劲人工费打线槽大观2100元，烂泥湾1400元，共3500元，正月20付一半，正月30日付清。”被告在欠条上签字，并留下身份证和联系方式。但被告仍未按约定支付工资，后在南川区东城街道人民调解委员会组织下达成了调解协议，协议约定“被告自愿在2020年5月30日前一次性支付拖欠原告的人工工资3500元；被告如在2020年5月30日不按约定支付，自愿承担500元的违约金”；但被告仍未履行约定，遂起诉至人民法院，望判如所请。被告张玉进未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月16日，被告向原告出具欠条一张，该《欠条》载明“今欠陈明劲人工费打线槽大观2100元，烂泥湾1400元，共3500元，正月20付一半，正月30日付清。”嗣后，被告未按期支付该款。2020年5月6日，原、被告双方经重庆市南川区东城街道人民调解委员会调解达成如下协议：1、张玉进自愿在2020年5月30日前一次性支付陈明劲等三人的人工工资3500元；2、张玉进如在2020年5月30日不按约定支付，自愿承担500元的违约金。上述事实，除原告王兴明的陈述外，原告还提交了欠条、人民调解协议书一份，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张玉进在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。根据原告出示的欠条、人民调解协议书，结合原告的陈述足以证明被告尚欠原告人工费3500元逾期未支付的事实，被告应当承担向原告偿还所欠工资的民事责任。故原告要求被告支付原告劳动报酬3500元的诉求，本院予以支持。关于原告请求被告从2020年5月31日起按按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至该款还清时止的诉讼请求，因原被告达成的人民调解协议书约定最后的还款时间为2020年5月30日，因此对于原告的资金占用利息请求（从2020年5月31日起，以3500元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止），本院予以支持。另外，对于原告要求被告支付违约金500元的诉求，因双方达成的人民调解协议书明确约定了“被告如在2020年5月30日不按约定支付，自愿承担500元的违约金”的内容，该调解协议是双方在人民调解委员会组织下自愿达成的，不违反法律法规的强制性规定，该协议真实有效，因此对于原告的该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告张玉进在本判决生效后立即支付原告陈明劲工资3500元及资金占用利息（以3500元为基数，从2020年5月31日起支按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至至该款偿清之日止）。二、现被告张玉进在本判决生效后立即支付原告陈明劲违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已缴纳），由被告张玉进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 张 娅人民陪审员 张春娥二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 刘彬园书 记 员 李 珑
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5975号原告：张某1，男，1982年9月9日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。被告：杜某，女，1985年2月27日出生，汉族，北郭乡政府公务员，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭晓，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素平，河南路德律师事务所律师。原告张某1与被告杜某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月26日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人石震，被告杜某及其委托诉讼代理人郭晓、邢素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子张某2与婚生女张某3由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费至子女独立生活之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某3，于××××年××月××日生育一子张某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后时常吵架，自2015年后吵架更是频繁，矛盾不断升级，原告基于孩子的健康成长考虑，一直未提出离婚事宜。现原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，双方因子女抚养问题未能达成一致意见，特诉至法院要求判决离婚。婚生子女对现在的生活环境、起居非常熟悉，为了孩子的健康成长，由原告抚养为宜。综上所述，原告根据法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告杜某辩称，不同意离婚，原、被告双方感情没有破裂，希望给孩子一个完整的家庭，把孩子教育好。原、被告于××××年结婚，时间已长达9年，婚姻持续期间，育有一子一女，感情基础深厚，即使因家庭琐事争吵，也是普通的家庭矛盾，不能说明感情破裂，原告现有证据不能说明双方感情破裂。双方子女尚且年幼，长女仅7岁，长子仅5岁，孩子的成长需要双方父母的陪伴，完整的家庭有利于孩子的身心××原告诉请离婚如果得到支持，除了对被告身心造成伤害外，对孩子的精神损害更是巨大，故被告认为双方感情基础深厚，现在即便因观念等发生矛盾，双方也应该互谅互让、互敬互爱，加强沟通，珍惜夫妻感情，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某1提交结婚证、户口簿复印件；被告杜某未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告张某1与被告杜某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某3，于××××年××月××日生育一子张某2。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，但未提交证据证明。本院认为，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一子一女，双方有一定的感情基础，婚后并未发生较大的冲突和矛盾，因事导致双方产生了一定的隔阂，感情稍有疏远，只要双方珍惜夫妻感情，互相理解，互相信任，及时沟通，其夫妻关系可以改善。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，未提供证据证明，被告亦不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：不准许原告张某1与被告杜某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  宇文琳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4605号原告:柏青，女，汉族，1973年3月1日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人:尹阳阳，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗岳，男，汉族，1973年12月3日出生，住河南省南召县，系原告柏青丈夫。被告:南召浩创房地产开发有限公司。统一社会信用代码:91411321574997137R。住所地:南召县商务中心区。法定代表人:申燕枝，任执行董事职务。委托诉讼代理人：王**，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军红，男，汉族，1985年2月13日出生，住甘肃省甘谷县，系公司员工。原告柏青诉被告南召浩创房地产开发有限公司（以下简称浩创房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序向被告送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹阳阳、栗岳，被告浩创房地产公司委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏青向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同号为1801008082和1801001424的商品房买卖合同承担逾期交房的违约责任，并支付原告违约金86140元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月4日、2018年7月17日，原告与被告签订合同号为1801008082和1801001424的商品房买卖合同两份，购买被告位于南召县××村浩创首府30#幢1单元1层102号房和30#幢2单元1层101号房，合同约定上述房屋的交房日期均为2018年12月31日。合同签订后，原告按期缴纳全部购房款，包含首付款和按揭款。截至目前，被告仍未履行交房义务。根据合同第九条第一款第二项约定：“逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，…出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金。”现被告应按照合同约定向原告支付逾期交房的违约金。被告南召浩创房地产开发有限公司辩称：1、原告所称被告未履行交房义务与实际情况不符，原告在2018年12月31日交房日之前已经实际占有两套房屋，并开始装修。2018年6月在原告未付清房款的情况下，原告利用私人关系提前进入房屋，对二房屋墙体等部位进行拆除改造；2、原告未在合同签订后立即缴纳全部购房款，缴纳按揭款的时间是2018年10月17日和2018年11月5日，缴纳维修基金的时间是2020年4月11日。根据双方签订的商品房买卖合同，约定买受人未依法缴纳维修资金的出卖人有权暂不交付房屋，在本案中原告迟延缴纳按揭款和维修资金，但被告仍提前给原告交房，且没有收取原告违约金；3、根据单位工程质量竣工验收记录，涉案房屋在2018年9月30日已经竣工验收合格，可以交付使用，被告没有理由不在2018年12月31日前将房屋交付给原告。在将近一年的时间后，原告才起诉要求巨额赔偿不符合常理。综上所述，被告早在双方约定的交付之日前将房屋交付给原告，原告实际占有，并进行装修，因此被告无任何违约行为。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年6月4日、7月17日，原告与被告签订合同编号为1801001424和1801008082的商品房买卖合同两份，购买被告位于南召县××村浩创首府30#幢1单元1层102号房和30#幢2单元1层101号房。合同约定：“…第八条交付期限出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格…但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：^…3房屋交付之日买受人尚未付清全部房款的，包括按揭贷款未到帐等情形的；买受人未依法缴纳维修资金的，出卖人有权暂不交付房屋。第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：:1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。”合同签订后，截止2018年11月5日，原告向被告缴纳两套房屋的购房款共计236万元。2018年11月26日被告向原告发放30楼1单元102室的浩创滨河帝城入伙通知书，告知入伙时间为2019年12月31日，入伙时需缴纳费用包括维修基金和预交一年物业管理费。2019年11月28日，被告向原告发放30楼二单元101室的浩创滨河帝城入伙通知书，入伙时间为2019年12月31日入伙时所需缴纳费用，包括维修基金和预交一年物业管理费。2020年4月11日，原告向被告缴纳涉案二房屋的维修基金2020年8月，被告对原告购买房屋的部分窗户及室外栅栏进行安装完善。截止原告起诉时，被告仍未将涉案两套房屋交付原告。在诉讼中，经本院协调，双方确认2020年12月21日被告将涉案两套房屋交付原告。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律，为有效合同，双方当事人应当按照约定履行义务。根据双方合同约定，原告未依法缴纳维修资金的，被告有权暂不交付房屋，可据实予以延期。本案原告于2018年11月5日向被告足额缴纳两套房屋的购房款，被告未按约定期限交房，但原告在接到被告入伙通知书后，直到2020年4月11日才缴纳维修资金，因此原、被告双方均存在相应过错。被告应在原告缴纳维修资金后及时向其交付涉案房屋，未及时交付房屋应按照合同约定支付违约金，故被告应自2020年4月12日起至2020年12月21日止（共计249天）按合同约定的已交付房款236万元的日万分之0.5支付违约金29382元，原告其他诉讼请求本院不予支持。涉案两套房屋至2020年8月尚未达到交付条件，因此被告辩称原告在2018年7月已对房屋进行室内改造，应视为实际占有并交付的理由本院不予采纳。因双方分歧较大，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条，判决如下：被告南召浩创房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告柏青违约金29382元；驳回原告柏青的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取976.75元，由被告南召浩创房地产开发有限公司负担333元，原告负担643.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年十二月二十八日书记员  董 坤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10005号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄国能，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码440************23X。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告黄国能信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告黄国能经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年7月15日，共计人民币26426.92元（包含本金19778.34元，利息5380.18元，逾期还款违约金1090.61元，手续费177.79元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2017年2月10日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********842的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月15日，拖欠信用卡本金19778.34元，利息5380.18元，逾期还款违约金1090.61元，手续费177.79元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口本；2.中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表；3.金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人业务凭证；4.信用卡贷后管理系统数据；5.信用卡账户流水；6.催收清单及邮寄明细；7.法律文书送达地址确认书。被告黄国能没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告黄国能在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2020年7月15日被告黄国能的信用卡拖欠透支本金19778.34元、利息5380.18元、违约金1090.61元、手续费177.79元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告黄国能之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告黄国能透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告黄国能领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告黄国能取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告黄国能偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、手续费、违约金的问题，由于被告黄国能拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费、违约金。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告黄国能支付拖欠借款本金的透支利息、手续费、违约金，合法合理，本院予以支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金19778.34元、利息5380.18元、手续费177.79元、违约金1090.61元。对于原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金19778.34元、利息、手续费、违约金[暂计至2020年7月15日的利息为5380.18元、手续费为177.79元、违约金为1090.61元，之后的利息、手续费、违约金自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460.68元减半收费230.38元，保全费284.27元,合共诉讼费用514.65元，由被告黄国能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2903号原告：王某牢，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：张晓峰,临猗县法律援助中心法律援助志愿者。被告：张某，男，出生年月不详，汉族，农民，住临猗县。被告：张某英，男，出生年月不详，汉族，农民，住临猗县。原告王某牢与被告张某、张某英相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告王某牢于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：王某牢申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某牢撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某牢承担。审 判 员  王 警二〇二〇年十二月一日法官助理  张 婵书 记 员  徐毓璠书 记 员  徐毓璠
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执2236号申请执行人：杨俊锋,被执行人：薛建功被执行人：庞晓红杨俊锋申请执行薛建功、庞晓红借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初1942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛建功、庞晓红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨俊锋于2020年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，支付申请人101300元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人薛建功、庞晓红发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，庞晓红于2020年12月2号到庭申报财产，但被执行人薛建功至今未到庭申报亦未履行判决书确定的义务。二、本院于2020年11月6日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应财产。随后本院分别于2020年11月24日对被执行人薛建功、庞晓红的银行存款等进行了网络查控，被执行人无其他可供执行的银行存款。三、二被执行人在西峡法院涉及多起案件，案件均以终结本次执行程序报结，本院于2020年12月2日传唤被执行人庞晓红到庭，其工资已被别案查封多次，被执行人薛建功名下房产西1021323已被轮候查封，查封期限自2020年12月24日至2023年12月23日止。因被执行人薛建功联系不上，我院已向公安部门发出协助，查找被执行人薛建功。四、本院已向被执行人薛建功、庞晓红发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人薛建功、庞晓红纳入失信被执行人名单。本院已通过电话约谈告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人薛建功、庞晓红名下暂无其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛建功、庞晓红负有继续向申请执行人杨俊锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二〇年十二月二十五日书记员 李松颖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更695号 罪犯卢润锋，男，1990年9月25日出生，汉族，广西壮族自治区昭平县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2011年1月12日作出(2011)长刑初第2号刑事判决，以被告人卢润锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1330号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年12月2日以（2016）桂11刑更1054号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年8月22日以（2018）桂11刑更781号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月12日起至2022年5月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢润锋在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯卢润锋予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯卢润锋报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯卢润锋在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯卢润锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯卢润锋减去有期徒刑六个月(刑期自2010年8月12日起至2021年11月11日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8798号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张燕英，女，1959年10月20日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。 再审申请人张燕英因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8670号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张燕英申请再审称：其基于消费者自身合法权益受到海涛股份、海平国旅违法行为的侵害，向北京市文化和旅游局书面反映，要求该局履行法定职责，对海涛股份、海平国旅进行查处。北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》部分内容违反国家相关禁止性规定，其向北京市政府申请行政复议，请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行政行为，并责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社《旅行社业务经营许可证》。北京市政府作出的京政复告字[2019]146号《不予受理行政复议申请决定书》与其提出的复议请求不一致，以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为。该案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，属于认定事实错误。请求撤销一、二审行政裁定，维护其合法权益。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，诉请有具体的事实依据，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，张燕英认为北京市政府作出京政复告字[2019]146号《不予受理行政复议申请决定书》属于复议机关不作为,诉请人民法院撤销该《不予受理行政复议申请决定书》,并判令北京市政府受理其行政复议申请。经审查，北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》是依据《信访条例》作出的处理信访事项的行为，依法不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。张燕英对北京市政府针对该《信访事项答复意见书》作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，诉请北京市政府履行行政复议职责没有法律依据和事实依据，且该复议决定为程序性处理，对张燕英的权利义务不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。 综上，张燕英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人张燕英的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 旸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3027号 原告:蒲海云，女，1964年10月15日出生，汉族，宁夏固原市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:董红兵，男，1970年5月1日出生，汉族，宁夏盐池县人，个体，住银川市金凤区。 原告蒲海云与被告董红兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告蒲海云到庭参加了诉讼，被告董红兵经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲海云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按欠条约定偿还原告借款本金55300元及利息97328元，共计人民币152628元整；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2011年7月至2012年6月期间，被告以周转资金为由向原告丈夫王洋多次借款共计55300元。2012年7月18日，被告给原告丈夫打下欠条，并承诺每月按所借现金的2%付给原告利息，且约定三个月内还清原告丈夫本息。内容为:“今欠王洋现金伍万伍仟叁佰元利息贰分”。四年间原告丈夫通过电话和当面多次催要，被告均借口拒不偿还。2016年9月19日，原告丈夫王洋因病去世。原告于2018年4月去被告家里找到被告妻子刘晓玲，拿出欠条要求还钱，被告妻子称无法联系到被告董红兵，同时拒不支付。此后至今，一直通过多方途径寻找被告董红兵，均无果而终。 被告董红兵经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提供书面答辩状及相关证据。 根据当事人的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫王洋与被告系朋友关系。2011年7月至2012年6月间被告以承包工程需周转资金为由连续向原告丈夫王洋借款共计55300元。2012年7月18日经双方结算被告给原告丈夫王洋出具欠条一张，注明“今欠王洋现金55300元利息贰分。”口头约定三个月内还清本息。逾期被告未偿付，2013年8月2日经原告丈夫催要，被告给原告丈夫王洋过出具保证书一份，承诺于2014年9月份还请全部欠款。逾期仍未偿还，经原告丈夫多次催要，被告均推诿不付。2016年9月19日原告丈夫王洋因病去世。此后原告向被告催要，但被告无法联系下落不明，原告经多方查找无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告丈夫王洋借款55300元有被告给原告丈夫王洋出具的借条、保证书及其女儿放弃遗产继承申明书予以证实，事实清楚，证据充分，被告向原告应当承担偿还借款的责任。原告请求被告偿还55300元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按约偿还借款利息的主张，因双方未书面约定货款期限，本院按照月息2%予以支持原告丈夫去世止，即55300元*月息2%*50个月（2012年7月19日至2016年9月19日）=55300元。因被告违约后原告未及时采取适当措施防止利息损失的扩大，故就其扩大的利息损失本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告董红兵于本判决生效后十日内偿还原告蒲海云借款55300元并承担利息55300元，共计110600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3352元，公告费600元，共计3952元，由原告蒲海云负担840元，被告董红兵负担3112元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  沈天豪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10000号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈光美，女，1966年7月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************042。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告陈光美信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告陈光美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年7月15日，共计人民币25424.54元（包含本金15171.49元，利息9215.48元，逾期还款违约金911.21元，手续费126.36元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2.请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2015年5月19日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********959的农行贷记卡-漂亮妈妈卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月15日，拖欠信用卡本金15171.49元，利息9215.48元，逾期还款违约金911.21元，手续费126.36元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、3.信用卡贷后管理系统数据、4.信用卡账户流水、5.催收清单及邮寄明细、6.中国农业银行官方网站网页截图、7.中国农业银行网页截图。被告陈光美没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告陈光美在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明，2015年5月19日被告陈光美向原告农业银行胜利支行申请卡号为625**********959的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，违约金参照滞纳金的收费标准计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2020年7月15日被告陈光美的625**********959信用卡拖欠透支本金15171.49元、利息9215.48元、手续费126.36元。另查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金911.21元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告陈光美之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈光美透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告陈光美领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告陈光美取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告陈光美偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、手续费的问题，由于被告陈光美拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告陈光美支付拖欠借款本金的透支利息、手续费，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金15171.49元、利息9215.48元、手续费126.36元。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金15171.49元、利息、手续费[暂计至2020年7月15日的利息为9215.48元、手续费为126.36元，之后的利息、手续费自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435.62元减半收取217.81元，由被告陈光美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更732号 罪犯何春秀，男，1972年1月13日出生，汉族，辽宁省抚顺县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省昆明市盘龙区人民法院于2017年6月29日作出(2017)云0103刑初358号刑事判决，以被告人何春秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2016年11月8日起至2029年11月7日止)，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何春秀在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯何春秀予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯何春秀报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯何春秀在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯何春秀在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯何春秀减去有期徒刑九个月(刑期自2016年11月8日起至2029年2月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    徐文坚 审判员    宁 可 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初3376号原告：方春兰，女，汉族，1965年12月2日出生，住址：鞍山市千山区.委托诉讼代理人：董艳丰，辽宁丰银律师事务所律师。被告：张咏梅，女，汉族，1970年6月23日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：李肖奕，男，汉族，1969年9月24日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号。负责人：宫恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。原告方春兰与被告张咏梅、李肖奕、中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称平安鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方春兰委托诉讼代理人董艳丰，被告张咏梅、李肖奕及被告平安鞍山中心支公司委托代理人张振，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求给付原告医疗费43573.27元，误工费28833.3元，护理费11263.4元，住院伙食补助费7800元，营养费1500，交通费1381元，残疾赔偿金63640元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1114元，复印费48元，财产损失2000元，共166152.97元。被告平安鞍山中心支公司辩称：事发车辆在我公司投保交强险及三者险30万含不计免赔，在法庭查明被告驾驶员有合法驾驶证、行驶证并在原告出示合法证据的前提下，我公司在保险限额内承担赔偿费用，但本案的鉴定费、诉讼费不予承担，原告已过退休年龄主张误工费不同意承担且主张346天误工时长不具有合法性，申请误工时限鉴定，营养费不同意承担。原告受伤后不是第一时间就诊就有当天就诊片子，无法证明其受伤与交通事故有关，相关费用不应有我公司赔偿。被告张咏梅辩称：投保了保险，应由保险公司赔偿。被告李肖奕辩称：投保了保险，应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年08月18日11时45分，张咏梅驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号丰田牌的小型客车，沿万华街由东向西行驶至鞍山市铁东区汇园大道与万华街路口时，遇方春兰沿汇园大道由北向南骑电动自行车直行时发生碰撞，造成一车受损、方春兰受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，张咏梅负全部责任：方春兰无责任。三、受害人概况：方春兰，1965年12月2日出生。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无。六、其他损失构成：鉴定费1114元+复印费48元+财产损失500元=1662元七、医疗费：43711.27元八、护理费：46970元÷365天×78天=10037.42元九、误工费：2500元÷30天×346天=28833.33元十、交通费：500元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：7800元十三、营养费：1500十四、残疾赔偿金：残疾赔偿金31820元×20年×10%=63640元。十五、死亡赔偿金：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：5000元十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告张咏梅驾驶辽Ｃ×××××号丰田牌的小型客车在被告平安鞍山中心支公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告张咏梅驾驶辽Ｃ×××××号丰田牌的小型客车在平安鞍山中心支公司投保机动车第三者责任保险30万，含不计免赔。二十一、其他必要情况：鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所于2020年7月28日作出鞍司（2020）临鉴字第154号鉴定意见书，鉴定意见为：方春兰右膝部伤情评定为十级伤残。综上所述，原告合理损失为医疗费43711.27元、护理费10037.42元、住院伙食补助费7800元、营养费1500、交通费500元、误工费28833.33元、残疾赔偿金63640元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1114元、复印费48元、财产损失500元，以上共计162684.02元。以上费用，由被告平安鞍山中心支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告方春兰162684.02元；二、驳回原告方春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担3554元，随上述款项一并给付原告方春兰；方春兰承担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 畅诚蕊
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初591号   原告：阳某。   法定代表人：王某，职务：理事长。   委托诉讼代理人：范某，山西星瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜某，山西星瑞律师事务所实习律师。   被告：刘某,现下落不明。   被告：孙某,汉族,住山西省阳高县。   原告阳某与被告刘某、孙某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳某的委托诉讼代理人范某、姜某，被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   阳某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某清偿贷款本金61456.48元,及截止2020年10月21日的贷款利息65102.33元,上述两项合计126559.81元，并清偿以61456.48元为本金，按年利率8.85%支付从2020年10月22日至返还贷款本金之日止的利息。2、判令孙某对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2010年3月30日,原告与刘某签订了借款合同,合同约定：贷款10万元用于养殖、贷款期限为2010年3月30日至2010年11月29日，利率、逾期加罚等按照有关规定执行。同日,原告与孙某签订了保证合同,合同约定:孙某为刘某2010年3月30日的贷款10万元提供连带保证责任。同日,原、被告双方确定贷款年利率为8.85%,同时,原告履行了放款义务。但贷款期限届满之后,被告未能完全清偿到期债务,截止2020年10月21日,被告仍欠贷款本金61456.48元、贷款利息65102.33元，合计126559.81元。本案在审理过程中，原告撤回对刘某的诉讼，要求孙某对以上贷款本息承担清偿责任。   孙某辩称，原告所述刘某借款的金额、期限以及利率和逾期罚息均属实。孙某为刘某贷款提供了连带责任担保，虽然担保期限已过，因刘某现下落不明，原告无法向其主张权利，孙某愿为刘某贷款本金及合同约定的符合法律规定的利息、罚息承担连带清偿责任，待刘某找到，再向其追偿。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月30日，刘某因养殖缺少资金与阳某签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为100000元，贷款期限为2010年3月30日至2010年11月29日。合同还约定每月21日结息。同日，孙某与阳某签订了《保证合同》，合同约定：由孙某为《贷款合同》项下的债务提供保证担保，保证范围为：债务人在《贷款合同》项下的贷款本金及利息（包括利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、债务人实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保险费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为《贷款合同》约定的债务履行期满之日起两年。同日，阳某按照《贷款合同》约定按年利率8.85%，向刘某发放贷款100000元。刘某现尚欠贷款本金61456.48元，利息65102.33元（按年利率8.85%从2010年3月30日至2020年10月21日计算的利息）。   本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，阳某与刘某签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，阳某按合同约定向刘某发放贷款，刘某亦应按合同约定的期限向原告还本结息。但刘某在合同期满后只偿还部分借款本息，刘某的行为已构成违约应承担违约责任。孙某为该笔贷款提供连带保证担保，虽已超过保证期限，但其愿意对刘某贷款本金及符合合同约定和法律规定的利息承担连带清偿责任。经审查，原告的主张符合合同约定及法律规定，故阳某要求孙某承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、孙某在本判决生效之日起三十日内返还阳某贷款本金61456.48元，并支付从2010年3月30日至2020年10月21日的利息65102.33元；并以本金61456.48元为基数，按年利率8.85%支付从2020年10月22日至还清贷款本金之日止的利息。   二、孙某在承担连带清偿责任后有权向刘某进行追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1416元，由孙某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 赵润琴     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 徐晋宇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4436号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨冬明，男，1992年3月10日出生，汉族，湖南省保山市人，初中文化，无业，住保山市隆阳区×××××××委会马家寨4组4号。公民身份号码：533××××××××××××519。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕595号起诉书指控被告人杨冬明犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人杨冬明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年8月21日8时许，被告人杨冬明去至东莞市××镇河田第二工业区15号米兰鞋业宿舍B207房，盗走被害人易燕兰的1条金项链（价值不详）、一对耳环（价值不详）、两枚戒指（价值不详）、一个转运珠（价值不详）、现金660元及银行卡等证件，后以7949元的价格销赃。破案后，无法起回被盗物品。二、2020年8月22日9时许，被告人杨冬明去至东莞市××镇河田第二工业区××皮革厂宿舍204房，盗走被害人余春兴的一把刮胡刀（价值不详），后逃离现场。破案后，无法起回被盗物品。三、2020年8月23日15时许，被告人杨冬明去至东莞市××镇河田第二工业区9号宿舍204房，盗走被害人李斌的1条项链（价值18元）及现金500元，后逃离现场。破案后，起回被盗项链并发还被害人。四、2020年8月24日8时许，被告人杨冬明去至东莞市××镇河田第二工业区11号203房，盗走被害人肖述兵的1台联想牌笔记本电脑（价值不详）、30欧元（折合人民币245.004元）及2元美元（折合人民币13.83元），后逃离现场。破案后，起回被盗外币并发还被害人。2020年8月24日19时许，公安机关经侦查在东莞市××镇寮厦社区××××××口将被告人杨冬明抓获。以上事实，被告人杨冬明在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨冬明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨冬明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杨冬明归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处杨冬明十个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，杨冬明签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年6月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杨冬明在本判决生效之日起十日内退赔被害人易燕兰8609元，被害人李斌500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年十二月二十九日书记员 雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5523号 原告：孙某，男，1971年12月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾某，山东希蒙律师事务所律师。 被告：李某，男，1970年8月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李某1，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：某股份有限公司。 负责人：何某，总经理。 委托诉讼代理人：曾某，男，1991年3月出生，汉族，系公司职工。 原告孙某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，被告李某申请追加某股份有限公司（以下至判决主文前简称浙商保险临沂支公司）作为本案的被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人贾某、被告李某委托诉讼代理人李某1、被告浙商保险临沂公司委托诉讼代理人曾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆停运损失106412元、车辆贬值损失2万元、车辆评估费2000元，共计128412元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月12日，原告将其所有的鲁Ｑ×××××鲁ＱＢ9Ｆ2挂重型半挂车停放在费县上冶镇骏达汽修厂，2020年5月13日2时29分，因一起停放的被告车辆鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××车发生火灾，致使原告车辆受损，导致车辆停运80天之久，造成原告车辆及各项损失共计128412元，故提起上述诉讼请求。 被告李某辩称，涉案车辆已在被告浙商保险临沂支公司投保商业、交强险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告浙商保险临沂支公司辩称，被告车辆在保险公司投保交强险、商业三者险１１０万不计免赔，因本次诉讼仅涉及停运、贬值及鉴定费等间接损失，不属于保险责任；被告违法加装空调是导致本次事故发生的直接原因，依据保险合同，本次事故所有损失，保险公司均不承担。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某为鲁Ｑ×××××|鲁Ｑ×××××车的实际车主，于2020年5月12日晚7；30许将该车辆开至费县上冶镇骏达汽修厂停放，5月13日早晨2时10分许，因其车辆过火，导致停放在其车辆右侧的原告李以海车辆鲁Ｑ×××××鲁ＱＢ9Ｆ2挂重型半挂车车头及驾驶舱部分受损。 费县接警后到达现场进行勘验，并于2020年7月2日作出火灾事故认定书，认定：火灾发生的时间为2020年5月13日02时13分左右；起火部位为李某牵引车头后变速箱及油箱区域范围，起火原因为排除生产生活用火引起，排除雷击，不排除电气线路故障引发火灾。 因原告与被告李某协商赔偿事宜未果，遂委托临沂天雅价格评估有限公司对停运损失进行评估，评估原告车辆因发生火灾造成的停运损失为106412元。经庭审质证，被告李某因评估结果系原告单方委托不予认可，并申请要求对涉案车辆自2020年5月13日（火灾发生日）至2020年7月2日费县出具火灾事故认定书期间及原告与被告李某均认可的7日维修期间的停运损失进行重新评估，经本院委托临沂易安价格评估有限公司评估，上述期间（即2020年5月13日至2020年7月9日）的停运损失为71050元。 另查明，原告主张的车辆贬值损失2万元，庭审中未提交证据。 本院认为，被告李某车辆停放费县上冶镇骏达汽修厂期间，因其车辆过火导致原告车辆受损，在费县出具火灾事故认定书及车辆合理的维修期间，给原告造成停运损失，被告李某作为实际支配车辆运行和取得运行利益的涉案车辆实际车主，应负赔偿责任。被告李某车辆虽然在被告浙商保险临沂公司投保交强险、商业三者险等，因原告主张的车辆停运、贬值等损失，不属保险公司的保险责任范围，故浙商保险临沂公司不承担本案的赔偿责任。原告主张的车辆贬值损失2万元，因未提交证据，其主张证据不足，本院不予采信。 综上，原告孙某要求被告李某赔偿停运损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、被告李某赔偿原告孙某停运损失71050元。限本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元减半收取1434元，由被告李某承担788元，其余由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年十二月三日 书记员  王全霞
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初725号原告安学武，男，1960年2月20日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。委托代理人张海洁（原告之妻），1963年7月11日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告安学武诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告安学武的委托代理人张海洁，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告安学武诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至X层、X号楼建至X层、X和X号楼建至X层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月25日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月27日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞215号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，安学武与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，安学武购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年4月25日，安学武向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。安学武认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了安学武的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，安学武向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。安学武的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，安学武并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分安学武的权利义务；安学武与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，安学武不具有本案的原告主体资格。故，对于安学武的起诉本院依法应予以驳回。据此，安学武针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。安学武与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告安学武的起诉。案件受理费50元，原告安学武已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12674号 原告：韦天玲，男，汉族，1996年6月24日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：杨明先，广西锦康律师事务所律师。 被告：阙宗友，男，汉族，1982年4月2日出生，住广西博白县。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年11月3日 开庭时间：2020年12月18日 当事人到庭情况：原告韦天玲的委托诉讼代理人杨明先到庭，被告阙宗友到庭。 原告韦天玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资8820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，认识了当时在南宁市地产项目承包工程的被告，被告同意原告到其承包的工地工作。2019年10月，原告进入澜月府项目工地工作，工钱按每天220元计算。工作期间，被告只预支原告部分工钱，至2019年12月底原告离开工地时，被告尚欠原告工钱9820元。2020年4月27日，被告向原告等人出具承诺书，承诺4月30日前支付1000元，余款在2020年5月30日前付清。之后被告支付1000元给原告，但余款8820元至今未支付。 =被告阙宗友辩称：被告认可原告主张的劳务费数额，目前双方真正协商中，原告主张的款项应当由深圳装饰集团有限有限公司承担支付义务。 经审理查明：被告于2020年4月27日出具《承诺书》一份，内容为：“本人阙宗友承诺澜月府水电班组十四人工资，4月30日前每人付1000元生活费，其于剩余捌万肆伍佰零伍元5月30日前付清，特此承诺。在此期间工人保证不再闹事”。原告等人在上述《承诺书》空白处签字按手印确认。 原告提交《建设领域工人工资表》一份，显示原告实得工资为9820元。 原告自认已经收到被告支付的工资1000元。 本院认为：原告提交被告出具的《承诺书》主张被告尚欠其工资8820元，被告对工资数额没有异议，本院予以确认，但原告所谓的“工资”应为劳务费。被告辩称原告主张的劳务费应由深圳装饰集团有限有限公司承担，但未能提交相关证据予以证实，应自行承担不利后果，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信，依法采信原告主张的应由被告承担诉请劳务费8820元的意见。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告阙宗友向原告韦天玲支付劳务费8820元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），原告已预交），由被告阙宗友负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  方浩瑜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保485号申请保全人林某。被保全人邓某。本院在执行申请保全人林某与被保全人邓某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人邓某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人邓某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年十二月七日书记员 许鹏飞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7230号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院被执行人：曾丽，女，1985年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院执行本院移送执行曾丽案件受理费纠纷一案中，本院于2020年10月29日向曾丽送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向本院缴纳案件受理费4977元。但被执行人曾丽未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人曾丽名下没有可执行的银行存款、房屋、车辆等财产信息。本院于2020年12月2日依法委托重庆市璧山区查找被执行人曾丽的财产线索及下落，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月28日，被执行人尚欠案件受理费4977元。本院认为，移送执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执7230号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年十二月二十八日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0505行审62号申请执行人：安阳市生态环境局殷都分局，住所地：安阳市。负责人：蔺某某，职务：局长。委托诉讼代理人：刘某某、蔺某甲，该局工作人员。被执行人：安阳市正恒建材有限公司，住所地：安阳县伦掌镇。法定代表人：张某，职务：经理。申请执行人安阳市生态环境局殷都分局于2020年12月10日向本院申请执行安阳市生态环境局殷都分局安环殷（铜冶）罚决字〔2020〕x号行政处罚决定，即由被执行人安阳市正恒建材有限公司依法缴纳罚款xx元。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人安阳市生态环境局殷都分局作出的安阳市生态环境局殷都分局安环殷（铜冶）罚决字〔2020〕x号行政处罚决定，即由被执行人安阳市正恒建材有限公司依法缴纳罚款xx元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年十二月二十四日书记员  奚 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5649号本院于2020年11月12日对原告赵振京与被告周玉霞、郑俊英、周建军、第三人曹县德丰置业有限公司执行异议之诉一案作出的（2020）豫1402民初5649号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1402民初5649号民事判决书中第8页中“二、驳回原告孙鸣远的其他诉讼请求”补正为“二、驳回原告赵振京的其他诉讼请求”审判长  卢新言审判员  李 冰审判员  姜继亮二〇二〇年十二月一日法官助理蔡锦恒书记员曹冉
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初575号   原告：阳某，住所地：阳高县城新华南街109号，社会统一信用代码：911402217246344473。   法定代表人：王某，职务：理事长。   委托诉讼代理人：要某，山西星瑞律师事务所律师。   被告：余某，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住山西省阳高县狮子屯乡东双寨村小东街南1号，住山西省阳高县。身份证号码：142121196611254817。   被告：何某，女，1968年12月27日出生，汉族，农民，住山西省阳高县狮子屯乡。身份证号码：140221196812274842。系余某妻子。   原告阳某（以下简称阳高农信社）与被告余某、何某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳高农信社委托诉讼代理人要某、被告余某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阳高农信社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余某、何某偿还贷款本金人民币40000元，从2011年7月21日至2020年9月21日止的贷款利息、罚息52544.99元，并承担上述贷款本金从2020年9月22日至实际还清款为止期间的利息罚息；2.判令被告余某、何某支付阳高农信社因实现债权而产生的律师代理费4466元。事实和理由：2011年7月14日，被告余某向原告申请贷款40000元用于筹建日光温室蔬菜大棚，且二被告在农户小额信用贷款还款承诺书中共同承诺：如贷款在本金到期后无法归还，夫妻愿以家庭财产偿还贷款。2011年7月21日，被告以种植为由，与原告签订编号为020801000110721A001142贷款合同。约定：贷款40000元整、月利率为10.17‰、期限自2011年7月21日起至2013年7月20日止；贷款结息日为每季末月的第20日、付息日为结息日的当日、如贷款逾期，罚息在贷款利率水平上加收40%、及借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费。合同签订后，原告依约发放了贷款。上述贷款产生于二被告婚姻存续期间，且贷款用途于家庭共同生产生活，属于夫妻共同债务，故被告何某应对该笔贷款本息承担共同偿还责任。贷款期限届满至今，虽经原告多次催收，二被告未偿还贷款本金及所欠利息。截至2020年9月21日，被告共欠原告贷款本金40000元、利息52544.99元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。   余某、何某辩称，1.贷款是事实，贷款本金是40000元，贷款时间不清楚，没有能力偿还；2.该项贷款为无息贷款;3.如果原告同意，其愿意偿还借款本金，但不承担利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的信用户评定申请表、农户小额信用贷款摸底表、授信协议、农户贷款申请书、农户小额信用还款承诺书复印件各一份，可以证明2011年7月14日，被告余某向原告申请贷款40000元用于筹建日光温室蔬菜大棚，被告余某、何某承诺以家庭财产偿还贷款；2.原告提供的《农户小额信用贷款合同》、签字照片、借据复印件各一份，可以证明2011年7月21日，余某与阳高农信社签订《农户小额信用贷款合同》，阳高农信社于合同签订当日向余某发放贷款40000元，并约定贷款按季结息，结息日为每季末的第20日，付息日为结息日当日，贷款利率为月利率10.17‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收40%；3.原告提供的催收逾期贷款通知书回执复印件，可以证明原告于2020年5月22日向被告余某催收贷款；4.原告提供的贷款明细查询、还款账户余额截图，可以证明截止2020年9月21日，被告余某尚欠贷款本金40000元、利息及罚息52544.99元未归还。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，被告余某向原告申请贷款40000元用于筹建日光温室蔬菜大棚，被告余某、何某承诺以家庭财产偿还贷款。2011年7月21日，阳高农信社与余某签订《农户小额信用贷款合同》（合同编号：02080100011721A001142）。合同约定：贷款金额40000元，期限为2011年7月14日至2013年7月13日，贷款利率以借款借据的记载为准，贷款按季结息，结息日为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收40%。借款借据约定贷款月利率为10.17‰，罚息月利率为14.238‰。2020年5月22日，原告向被告余某催收贷款，余某签收《催收逾期贷款通知书》。截至2020年9月21日，被告余某尚欠贷款本金40000元、利息及罚息52544.99元未归还。   另查明，余某、何某系夫妻关系，本案所涉贷款产生于二被告婚姻存续期间，且贷款用途为筹建日光温室蔬菜大棚。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，阳高农信社与余某签订《农户小额信用贷款合同》依法成立，合法有效。合同签订后，阳高农信社按约向余某发放贷款40000元后，余某亦应当按合同约定还本付息。余某未按约还本付息已构成违约，其应承担违约责任。现阳高农信社要求余某按照约定返还所欠借款本金40000元及利息罚息52544.99元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。上述贷款产生于被告余某、何某婚姻存续期间，且贷款用途为筹建日光温室蔬菜大棚，属于家庭共同生产生活支出，故对原告要求被告何某对案涉贷款本息承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。阳高农信社主张律师代理费4466元，但未提供任何证据材料佐证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩其虽签订过合同，但未实际接收贷款，且该项贷款为无息贷款，既与原告提供的借款借据不符，又未提供任何证据材料佐证，故对该辩解理由，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、余某、何某于本判决生效之日起三十日内归还阳某贷款本金40000元、利息及罚息52544.99元，并按照月利率14.238‰支付从2020年9月22日至还清贷款本金之日止的利息、罚息。   二、驳回阳某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1119元，由余某、何某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 翟步周     二〇二〇年十二月十日   书记员 王 帅
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初4148号原告：郝静，女，汉族，1975年12月4日出生，住址：鞍山市千山区。被告：陈亦凝，女，汉族，1988年1月11日出生，住址：鞍山市立山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**219路**。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告郝静与被告陈亦凝、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（人保鞍山市分公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝静，被告陈亦凝、人保鞍山市分公司委托诉讼代理人徐明月，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求给付原告医疗费4545元，误工费12561元，护理费5214元，住院伙食补助费2200元，交通费300元，共计24820元。被告人保鞍山市分公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，我公司在肇事车辆提供合法驾驶证、行驶证的情况下对原告的损失进行合理赔偿，具体意见待质证时一并发表。根据相关法律规定及保险合同约定，我公司不承担诉讼费。被告陈亦凝辩称：投保情况属实，应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年07月10日18时55分左右，陈亦凝驾驶辽Ｃ×××**的小型客车，沿铁西区永西街由北向南行驶至永西街12栋前时，由于操作不当，遇行人郝静由北向南步行至此相刮撞，致郝静受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，陈亦凝负全部责任；郝静无责任。三、受害人概况：郝静，1975年12月4日出生。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：无七、医疗费：4518.95元八、护理费：46970元÷365天×17天=2187.64元九、误工费：86645元÷365天×52天=12343.95元十、交通费：200元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：1700元十三、营养费：无十四、残疾赔偿金：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无。十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告陈亦凝驾驶辽Ｃ×××**的小型客车在被告人保鞍山市分公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告陈亦凝驾驶辽Ｃ×××**的小型客车在被告人保鞍山市分公司投保机动车第三者商业保险50万，含不计免赔二十一、其他必要情况无：无综上所述，原告合理损失为医疗费4518.95元、护理费2187.64元、住院伙食补助费1700元、交通费200元、误工费12343.95元，以上共计20950.54元。以上费用，由被告人保鞍山市分公司赔偿。剩余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告郝静20950.54元；二、驳回原告郝静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担324元，随上述款项一并给付原告郝静；郝静承担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 王 强人民陪审员 杨国环二〇二〇年十二月二日书 记 员 畅诚蕊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终834号 上诉人(一审被告)：深圳星美圣典文化传媒集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路**福田体育公园文化产业总部大厦******。 法定代表人：黄金诚，该公司执行董事。 上诉人（一审被告）：成都润运文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林东路**2-3-5。 法定代表人：郑吉崇，该公司董事长。 上诉人（一审被告）：覃辉，男，汉族，1968年10月26日出生，住北京市朝阳区。 被上诉人（一审原告）：兴铁一号产业投资基金（有限合伙），住所地江西省南，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区白水湖管理处对面车塘湖水产场附楼** 执行事务合伙人：兴铁富江投资管理有限公司。 被上诉人（一审原告）：兴铁二号产业投资基金（有限合伙），住所地江西省南昌市南，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区白水湖管理处对面车塘湖水产场附楼**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 执行事务合伙人：兴铁富江投资管理有限公司。 原审第三人：上海中汇金玖捌股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市奉贤区航南公路，住所地上海市奉贤区航南公路******d='3'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 执行事务合伙人：上海中汇金玖投资有限公司。 上诉人深圳星美圣典文化传媒集团有限公司（以下简称星美公司）、成都润运文化传播有限公司（以下简称润运公司）、覃辉因与被上诉人兴铁一号产业投资基金（有限合伙）、兴铁二号产业投资基金（有限合伙）、原审第三人上海中汇金玖捌股权投资管理合伙企业（有限合伙）股权转让合同纠纷一案，不服（2019）赣民初33号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，星美公司、润运公司、覃辉向本院申请缓交上诉案件受理费。经审查，星美公司、润运公司、覃辉提出缓交上诉案件受理费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定。本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之次日起七日内交纳上诉案件受理费782774.27元，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上述通知书退回后，本院又以公告方式向其送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》。公告期满后，星美公司、润运公司、覃辉仍未在上述限定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按深圳星美圣典文化传媒集团有限公司、成都润运文化传播有限公司、覃辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雅玲 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年十二月九日 法官助理秦润芝 书记员汤陈**
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民特4号申请人：王力悦，女，1983年10月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：闫建锋，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。被申请人：丁丽，女，1955年2月6日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住山东省烟台市福山区。被申请人：王际军，男，1957年3月11日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人王力悦申请认定被申请人丁丽无民事行为能力一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王力悦称，被申请人丁丽长期患有“抑郁症”、“2型糖尿病”、“高血压病”、“高脂血症”等疾病，2013年7月11日因入睡前服用“氯硝西洋”等药物意识丧失、口吐白沫，送入烟台毓璜顶医院治疗，住院治疗15天，医院诊断患有：1、意识障碍病毒性脑膜炎、亚木僵状态；2、抑郁症；3、2型糖尿病、低血糖症；4、高血压Ⅱ；5、高脂血症。出院情况：呼叫无反应，无有效语言及眼神交流；并医嘱到精神科医院继续治疗。出院后，申请人带被申请人丁丽各处求医治疗，未有好转。被申请人丁丽目前依然完全不能辨认自己的行为，故请求人民法院依法宣告被申请人丁丽为无民事行为能力人。申请人系被申请人丁丽之女，被申请人丁丽患病后一直与申请人一起居住，并由申请人照顾，申请人自愿作为被申请人丁丽的监护人，因此请求人民法院指定申请人为被申请人丁丽的监护人。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定，向人民法院提出申请，望判如所请。被申请人王际军称，对申请人王力悦申请宣告丁丽为无民事行为能力人，我没意见，但有些地方与实际情况不符。从2013年7月11日丁丽出意外以后到2014年1月19日，王力悦和丁丽是住在一起，但从2014年1月19日到2016年12月11日期间，丁丽由我护理。我不同意王力悦担任丁丽的监护人，应该由我担任丁丽的监护人，我照顾了丁丽三年多以后，丁丽被王力悦接走，王力悦为丁丽雇了保姆，但保姆虐待丁丽。经审理查明，被申请人丁丽系申请人王力悦生母。1991年，被申请人丁丽与被申请人王际军登记结婚，系二婚，二人婚后未生育子女。2013年7月11日，被申请人丁丽因病住院。2013年7月26日，被申请人丁丽出院时，被确诊为：1、意识障碍病毒性脑膜炎、亚木僵状态；2、抑郁症；3、2型糖尿病、低血糖症；4、高血压Ⅱ；5、高脂血症。被申请人丁丽出院后即与申请人王力悦一起居住。后从2014年1月到2016年12月11日，被申请人丁丽由申请人王力悦、被申请人王际军共同照顾，被申请人丁丽在龙口和福山轮流居住。自2016年12月11日至今，被申请人丁丽一直居住在烟台市福山区房屋内，由申请人王力悦雇佣保姆李瑞萃24小时照顾，申请人王力悦每月支付李瑞萃4000元。经本院委托，2020年10月13日，烟台精神疾病司法鉴定所作出“烟精司鉴所[2020]精鉴字第386号”《对丁丽民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见如下：被鉴定人丁丽患“器质性智能损害（重度）”，评定为无民事行为能力。另查，在本案审理中，2020年11月5日，申请人王力悦向本院提出申请，要求追加王际军为本案被申请人。本院认为，被申请人丁丽现年65周岁，已经烟台精神疾病司法鉴定所评定为无民事行为能力，应认定丁丽为无民事行为能力的成年人。虽然《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定了“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”，但是鉴于被申请人丁丽自2016年12月11日至今，一直由申请人王力悦雇人看护，且被申请人王际军现年63岁，无力看管被申请人丁丽。本着最有利于被申请人丁丽的原则，申请人王力悦更适合担任被申请人丁丽的监护人。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人丁丽为无民事行为能力人。二、指定申请人王力悦为被申请人丁丽的监护人。本判决为终审判决。案件申请费100元，由申请人王力悦负担。本判决为终审判决。审判员  王宏林二〇二〇年十二月十日书记员  郭晓彤
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更716号 罪犯李国平，男，1968年6月28日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明市盘龙区人民法院于2013年8月20日作出(2013)盘刑二初字第70号刑事判决，以被告人李国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经云南省曲靖市中级人民法院于2016年1月26日以(2016)云03刑更1109号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；经本院于2018年7月25日以(2018)桂11刑更625号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2012年6月23日起至2022年7月22日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李国平在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯李国平予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李国平报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李国平在服刑期间确有悔改表现，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李国平在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李国平减去有期徒刑六个月(刑期自2012年6月23日起至2022年1月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    徐文坚 审判员    宁 可 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终28897号 上诉人（原审被告）：张兴能，男，汉族，1963年1月21日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审原告）：高继才，男，汉族，1960年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上诉人张兴能因与被上诉人高继才民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张兴能的上诉请求：1.依法撤销原审判决第三项，并改判上诉人无需向被上诉人支付律师费；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人高继才的答辩意见：上诉人张兴能的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人高继才的原审诉讼请求：1.判令上诉人张兴能偿还本金388000元;2.判令上诉人张兴能支付自2018年7月20日至本金偿还完毕之日止,以本金388000元为基数,按年利率24%计息，计至实际清偿之日止);3.判令上诉人张兴能支付律师费56358元;4.判决上诉人张兴能承担本案全部诉讼费用。被上诉人高继才自愿撤回对原审被告张朋雷的起诉。 原审判决主文：一、上诉人张兴能于判决生效之日起十日内向被上诉人高继才偿还借款本金388000元;二、上诉人张兴能于判决生效之日起十日内向被上诉人高继才支付利息(以388000元为基数,按照年利率24%的标准,自2019月1月1日起计算至实际清偿之日止)；三、上诉人张兴能于判决生效之日起十日内向被上诉人高继才支付律师费30000元;四、驳回被上诉人高继才的其他诉讼请求。 一审案件受理费9635.2元(高继才已预交10305.78元),由上诉人张兴能负担8469.6元,由被上诉人高继才负担1165.6元。保全费3773元，由上诉张兴能负担3085元,由高继才负担688元。 本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人张兴能是否需承担被上诉人高继才支付的律师费。 上诉人张兴能主张其无需承担律师费。被上诉人已提交相关证据证明，被上诉人实际支出律师费30000元,该费用系被上诉人为实现债权而产生的合理费用,亦系双方当事人借款借据之明确约定,原审法院据此支持被上诉人的相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人张兴能的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费550元，由上诉人张兴能负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 陈    凯 审判员 赵  明  升 二〇二〇年十二月十六日 书记员 苏精华（兼）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3835号 原告：四川省鸿晔建设工程有限公司，住所地：泸县福集镇大田街192号。 法定代表人：兰丽萍，经理。 原告：朱玉萍，女，1984年8月28日出生，汉族，住四川省泸县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：柯西文，男，系四川省鸿晔建设工程有限公司员工。 被告：四川金泰祥建设工程有限公司，住所地：成都市锦江区秀水街1号10栋2号（自编号378）。 法定代表人：吴凤珍，职务不详。 委托诉讼代理人：陈伟，男，系四川金泰祥建设工程有限公司员工。 原告四川省鸿晔建设工程有限公司、朱玉萍诉被告四川金泰祥建设工程有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告四川省鸿晔建设工程有限公司、朱玉萍于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省鸿晔建设工程有限公司、朱玉萍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告四川省鸿晔建设工程有限公司、朱玉萍撤回起诉。 本案案件受理费减半收取200元，由原告四川省鸿晔建设工程有限公司、朱玉萍承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  雷光林 人民陪审员  郭保华 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  邹聪颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙海市振立经济开发有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇芦洲村人民西路41号。 法定代表人：高少勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑榕辉，上海锦天成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭政，上海锦天成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙海市城市建设投资开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇工农路建行大厦。 法定代表人：曾向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈朝辉，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所律师。 再审申请人龙海市振立经济开发有限公司（以下简称振立公司）因与被申请人龙海市城市建设投资开发有限公司（以下简称龙海城投公司）合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 振立公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定提起再审申请。请求撤销一、二审判决，改判支持振立公司一审诉讼请求。事实和理由：1.本案二审判决超出振立公司上诉请求，属于“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。一审法院以案涉合同符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款约定的解除条件，以及符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项“因不可抗力致使不能实现合同目的”和第五项“法律规定的其他情形”作出判决。振立公司提起上诉后，二审判决超出上诉请求，认定案涉合同存在一方当事人迟延履行主要债务经催告在合理期限内仍未履行的情形。二审庭审中，振立公司并未对该事实进行举证、质证和发表意见。2.二审判决认定本案属于合同存在一方当事人迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的情形，缺乏证据证明。案涉合同第一条第四款未就振立公司应支付投资款的具体金额和时间做出约定。案涉项目已经办理融资贷款且将融资贷款利息作为项目开支列示，振立公司已经履行支付投资款的义务。龙海城投公司要求振立公司支付投资款，但未提供任何款项明细依据，仅凭“付款要求”要求振立公司付款，依据不足。3.二审法院认定振立公司未举证案涉项目具备开发条件错误，有违合同约定。根据合同约定，龙海城投公司负责案涉地块的招拍挂和出让事宜。案涉项目10#地块已经完成前期开发和验收工作，具备挂牌、招标及拍卖条件，但龙海城投公司并未将10#地块列入土地供应计划，未协调编制挂牌、招标或拍卖方案，对此应承担相应责任。4.以案涉项目办理融资贷款并用于合作项目，应视为双方共同筹措资金推进项目建设，履行开发义务。二审法院未全面审查本案事实，片面依据双方往来函件认定振立公司构成违约并据此解除合同，认定事实错误。二审法院回避龙海城投公司的违约行为及其应承担的责任，有失公允。 龙海城投公司提交意见称，振立公司的再审申请应予驳回。理由如下：1.振立公司未按《龙海市芦州大道综合开发建设项目合作协议书》约定履行支付资金的义务，且经催告5年内仍未履行，构成违约，龙海城投公司有权解除合同。2.振立公司上诉请求系确认案涉合同解除无效，二审法院围绕本案是否符合合同解除条件进行审理，属于振立公司上诉请求范围。3.二审判决所依据的事实和证据，全部都是双方当事人一审审理时已质证且振立公司无异议的证据。振立公司二审审理中未提交新证据，不存在未充分举证和质证的情形。4.案涉项目10#地块在《龙海市芦州大道综合开发项目合作协议书》时拟定为公共绿化用地，而非出让的土地。该地块是否出让对协议约定的权利义务没有影响。合同并未约定土地出让义务，土地出让的计划、规划等并非龙海城投公司的合同义务。根据振立公司提交的《关于龙海市城市储备用地芦州大道10号商住地块用地规划条件的函》，该地块已被政府拟定为商住用地出让。5.本案合同履行过程中，出现了国家政策变化导致协议无法继续履行的情况，“对土地出让金按比例分配”的合同目的已不可能实现。且本案合同中关于土地出让金结余利润部分按照双方约定的分成比例进行分配的约定，违反了法律规定、损害了公共利益，属于无效条款。 本院经审查认为，本案中，振立公司的诉讼请求、上诉请求均为确认龙海城投公司于2018年3月30日作出的龙城投〔2018〕22号《关于解除芦州大道综合开发建设项目合作协议书的函》无效，二审法院围绕该请求，对案涉合同是否符合法定解除条件、符合何种条件进行审查并作出认定，不存在超出上诉请求判决的情况。案涉《龙海市芦州大道综合开发建设项目合作协议书》中对提供招标文件和合同、配套土地开发的红线图、详细规划及大规模抢建问题等未作出明确约定，现有证据不足以证明龙海城投公司有提供上述材料或解决上述问题的合同义务，二审法院认定振立公司主张龙海城投公司存在上述违约行为缺乏合同依据，并无不当。《龙海市芦州大道综合开发建设项目合作协议书》约定，振立公司的主要义务为根据控制性详规所确立的规划要求，按照双方商定的开发计划，在规定的时间内分期分批完成已批区块土地的前期开发工作。在龙海城投公司多次催告振立公司支付资金和完成前期开发工作的情况下，振立公司既未履约，也未就其延迟支付资金提出有效抗辩，符合“一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的合同法定解除条件，二审法院据此判决解除案涉合同，有事实及法律依据。案涉合同约定的项目开发和利润分配方式已不符合现行法律法规和政策方针，合同目的已客观不能实现，振立公司主张龙海城投公司应当将案涉土地收储及出让，并优先支付投资成本，不能成立。本案振立公司未提出违约金请求，二审判决认定双方当事人在履行过程中是否有其他违约行为及违约责任如何承担，不属本案审理范围，并释明双方当事人可另行主张权利，并未损害振立公司的权益。 综上，振立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙海市振立经济开发有限公司的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  贾清林 审判员  何 君 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理周昊 书记员刘伟腊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36490号原告深圳市金发通贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区委托诉讼代理人：邓昌彬，男，汉族，1987年7月29日出生，住址安徽身涡阳县。被告李再福，男，汉族，1963年3月7日出生，住址四川省阆中市。本院在审理原告深圳市金发通贸易有限公司与被告李再福挂靠经营合同纠纷一案中，因原告深圳市金发通贸易有限公司在接到受理案件通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费，且未提出缓交、减免或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯书萌二〇二〇年十二月一日书记员  戴妙兰
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执357号 申请执行人：杜寿明，男，汉族，1969年2月14日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：黄河，男，汉族，1985年11月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人杜寿明与被执行人黄河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初980号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄河应向申请执行人杜寿明归还借款￥110000元及利息、负担本案受理费2676元、财产保全费1120元、执行费1607元。 在执行过程中，申请执行人杜寿明于2020年12月29日向本院提交撤回执行申请书。经审查，本院认为其撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0232执357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理付明初 书记员  陈威微
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更715号 罪犯李晨更，男，1996年3月12日出生，汉族，陕西省兴平市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2015年12月24日作出(2015)昆铁中刑初字第134号刑事判决，以被告人李晨更犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币45000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年11月9日以（2018）桂11刑更1060号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月6日起至2028年2月5日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李晨更在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年度监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯李晨更予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯李晨更报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯李晨更在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯李晨更在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李晨更减去有期徒刑九个月(刑期自2015年9月6日起至2027年5月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执223号之一 申请执行人：福清市龙田镇西华村民委员会，住所地福建省福清市龙田镇西华村。统一社会信用代码：54350181B2347169X7。 法定代表人：施财雄。 被执行人：施恭灼，男，1947年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：余德云，女，1952年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福清市龙田镇西华村民委员会与被执行人施恭灼、余德云农村土地承包合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7758号民事判决已于2019年7月10日发生法律效力。申请执行人福清市龙田镇西华村民委员会向本院申请执行，申请执行事项：强制被执行人施恭灼、余德云将位于福清市××镇××村××：东临恭铨果园、西临东方路、南临信平空地、北临送葬路果园）和（四至：东临东方路、西临休闲公园、南临3组承包地、北临送葬路）两块果园返还给申请执行人福清市龙田镇西华村民委员会，并移除上述果园内的果树。本院于2020年1月3日立案执行后，依法向被执行人施恭灼、余德云送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院还依法责令被执行人施恭灼、余德云将位于福清市××镇××村××：东临恭铨果园、西临东方路、南临信平空地、北临送葬路果园）和（四至：东临东方路、西临休闲公园、南临3组承包地、北临送葬路）两块果园返还给申请执行人福清市龙田镇西华村民委员会，并移除上述果园内的果树，但被执行人拒不履行。据此，本院将被执行人拒不执行判决、裁定的行为移送公安处理。 本院还依法采取了将被执行人施恭灼、余德云纳入失信被执行人名单的执行措施。 2020年12月30日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的执行措施等信息告知申请执行人。申请执行人同意本院终结本案的执行。 本人认为，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 景