文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民初305号原告：江苏句容新农控股集团有限公司，统一社会信用代码913211835629862975，住所地句容经济开发区崇明西路（容宁创业园内）。法定代表人：吴玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。被告：江苏正阳投资控股集团有限公司，统一社会信用代码91320100302616601B，住所地南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦2号楼9-11层。法定代表人：朱明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：周蔚，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雄，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏正阳汽配商城有限公司，统一社会信用代码91321183071010644P，住所地句容经济开发区宁杭北路118号。法定代表人：程旭明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周蔚，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雄，北京大成（南京）律师事务所律师。原告江苏句容新农控股集团有限公司（以下简称新农控股）与被告江苏正阳投资控股集团有限公司（以下简称正阳控股）、江苏正阳汽配商城有限公司（以下简称正阳汽配）股权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新农控股的委托诉讼代理人毛一峰以及被告正阳控股、正阳汽配共同的委托诉讼代理人周蔚、黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新农控股向本院提出诉讼请求：1.被告正阳控股立即给付股权转让款人民币1亿元整；2.被告正阳汽配承担担保还款责任；3.诉讼费用由被告正阳控股、正阳汽配承担。事实和理由：2018年9月14日，原告新农控股与被告正阳控股、满华投资有限公司签订了《关于圣晖莱（句容）新能源科技有限公司股权转让的协议》。2019年1月25日，原告新农控股与被告正阳控股签订上述协的《补充协议》。2020年1月17日，原告新农控股与被告正阳控股、满华投资有限公司又签订了《圣晖莱（句容）新能源科技有限公司股权转让补充协议二》，约定：原告新农控股将其持有的圣晖莱（句容）新能源科技有限公司的（以下简称圣晖莱公司）24.5%的股权转让给被告正阳控股，转让款为人民币2亿元；被告正阳控股于2020年4月30日前支付1亿元。2019年4月26日，被告正阳汽配为担保被告正阳控股的上述债务与原告新农控股签订抵押担保合同。上述协议和合同签订后，原告新农控股于2020年1月19日在工商管理部门办理了股权变更登记。2019年4月，被告正阳汽配在不动产登记局办理了抵押登记。时至今日，被告正阳控股没有按照协议和约定给付股权转让款，被告正阳汽配亦未履行担保义务。原告新农控股为了维护企业的合法权益，依法向法院起诉，判如所请。被告正阳控股答辩称：原告新农控股未履行配合评估鉴定等义务，本公司支付股权转让款的条件尚未成就。一、2019年1月25日签订的《补充协议》第一条规定“甲方作为圣晖莱公司的股东，需无条件配合满华投资有限公司对技术的成熟度及可行性进行评估鉴定，并对设备的价格公允进行评估。如显现技术及设备存在诈骗，则需会同乙方共同对技术方进行追索，并对公司的资产进行处置。乙方承诺处置资产的资金优先偿付甲方的2亿元投入，不足部分则乙方在两年内分期给予偿付。同时，按原合同应付款时点起计算并承担相应付款利息。利率为年息7.2%。”据此，支付股权转让款的前提是用圣晖莱公司处置资产后所得资金优先支付股权转让款。由于原告新农控股未履行配合评估鉴定等义务，造成目前圣晖莱公司的资产无法评估处置，故支付股权转让款的条件尚未成就。二、原告新农控股的股权存在瑕疵，依法应承担权利瑕疵担保责任，本公司有权要求按该股权评估后的实际价值减少部分价款。1.在股权交付给本公司前，圣晖莱公司的资产实质上已严重背离其注册资本。原告新农控股转让的股权价值远远达不到股权转让款所体现的价格。2.本公司要求对涉案股权转让价以股权变更登记之日2020年1月19日为基准进行评估鉴定，按照评估后的股权价值对应的股权比例计算股权转让价款。综上，本公司支付股权转让款的条件尚未成就。原告新农控股交付的股权存在瑕疵，依法应承担权利瑕疵担保责任。本公司有权要求按该股权评估后的实际价值减少部分价款。被告正阳汽配答辩称：原告新农控股和被告正阳控股通过《补充协议二》变更了主合同内容，未获得本公司同意，本公司在主合同项下的担保责任应当同比例减轻。本公司与原告新农控股签订的抵押合同明确约定主合同为《关于圣晖莱（句容）新能源科技有限公司股权转让的协议》，主债务人为受让股权的被告正阳控股，享有圣晖莱公司14.5%的股权，且抵押合同第二条约定：本合同所担保的主合同债务即为主合同所约定的债务人应按期给付乙方的股权转让款。所以，抵押合同约定抵押权对应的主债务是主合同项下的债务。《补充协议二》中，原告新农控股将所持有的圣晖莱公司的全部股权（24.5%）转让给被告正阳控股，股权转让款为人民币2亿元。据此，《补充协议二》修改了主合同关于股权转让比例的约定，该约定并未告知本公司或获得本公司的同意。《补充协议二》所约定的股权转让价款包含两部分：一部分为主合同中转让圣晖莱公司14.5%股权的价款，另一部分为新增圣晖莱公司10%股权的价款。因此，应当视为被告正阳控股在主合同中的责任已经相应按比例变更，即圣晖莱公司14.5%股权的转让价款应为2*14.5%/24.5%=1.18亿元。据此本公司依据抵押合同的约定，承担主合同项下的抵押责任最多为1.18亿元。因原告新农控股交付的股权存在瑕疵，本公司应以主合同涉及的股权评估后的实际价值为基准，只应承担实际股权价值14.5%/24.5%=59.18%的担保责任。当事人围绕诉辩主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新农控股围绕其诉讼请求提交以下证据：证据一、原告新农控股的营业执照，证明原告新农控股的主体资格身份。经质证，两被告对证据一真实性、合法性、关联性认可。证据二、《关于圣晖莱（句容）新能源科技有限公司股权转让的协议》一份，由原告新农控股、被告正阳控股、满华投资有限公司三方签订，协议约定由原告新农控股将股权的14.5%转让给被告正阳控股，股权转让价为人民币2亿元，被告正阳控股应于2018年10月31日和2018年12月31日分两期支付人民币各1亿元给原告新农控股。经质证，两被告对证据二的真实性、合法性、关联性均予认可，但认为该协议约定的转让圣晖莱公司的股权是14.5%，这是双方最初的约定，后面的《补充协议二》对该约定进行了变更。证据三、《补充协议》一份，系原告新农控股与被告正阳控股签订，约定的上述付款时间及金额与协议相同，同时约定原告新农控股要配合满华投资有限公司对技术的成熟性和可行性进行评估鉴定，被告正阳控股将提供2.5亿元人民币的不动产作为债权转让款的抵押担保。经质证，两被告质证认为，对证据三的真实性、合法性、关联性均予认可，认为根据该《补充协议》第一条约定，原告新农控股首先应当配合圣晖莱公司的控股股东满华投资有限公司进行评估鉴定，在此基础上被告才有支付股权转让款的义务。实际上，各方并没有履行这一程序，导致圣晖莱公司的财务状态存在重大缺陷。证据四、《补充协议二》一份，原告新农控股、被告正阳控股和满华投资有限公司三方签订，将转让股份14.5%提高到24.5%，即原告新农控股转让在圣晖莱公司的全部股权，转让金额2亿元，给付时间为两期，一期是2020年4月30日，第二期是2021年1月25日前给付剩余款项，约定转让股权款的利息按年息7.2%计算。经质证，两被告对证据四的三性无异议，但认为该《补充协议二》对证据二的股权转让协议的股权比例进行了变更，未征得担保人同意，担保人只应在其原约定的14.5%的比例股权价值范围内承担担保责任。证据五、被告正阳汽配和原告新农控股签订的抵押担保合同一份，由被告正阳汽配提供398400000元资产为2亿元的股权转让款提供担保，该担保合同有抵押物清单。经质证，两被告对证据五的三性不持异议，但认为抵押担保合同的主合同应当是证据二股权转让协议，而不是《补充协议二》，证明担保人承担的担保责任应当限于股权转让协议中约定的14.5%的实际股权价值。证据六、圣晖莱公司的工商变更登记资料一份，2020年1月19日，原来的股东由原告新农控股变更为被告正阳控股。经质证，两被告对证据六的三性认可，但认为办理股权交割的日期是2020年１月19日，双方对转让的股权价值存在争议。证据七、不动产登记证明10张，系上述抵押物经过句容市不动产登记局的登记发放的登记证明。经质证，两被告对证据七的三性认可，但认为担保人承担的担保责任应当按比例承担。证据八、投资票据、银行汇款和收据2亿元计20张，欲证明原告新农控股向圣晖莱公司入股资金2亿元。14.5%股份是2亿元，24.5%还是2亿元。经质证，两被告对证据八的三性无异议，但认为在2019年签订股权转让协议时不能简单按原告新农控股2亿元的出资额认定股权价值。原告新农控股出资的时间是2017年，到2020年股权交割时，圣晖莱公司的资产情况已经存在重大缺陷。本院对原告新农控股提供的上述证据予以确认并在卷佐证。对于两被告质证时的辩称意见，本院将在下文予以分析认定。被告围绕其答辩意见提交以下证据：证据一、句容恒信会计师事务所2020年9月10日与管理层的沟通函一份，证明句容恒信会计师事务所自圣晖莱公司设立以来一直担任该公司的财务报表审计工作，在审计过程中发现圣晖莱公司的财务部门只具备财务收支核算功能，不具备财务应具备的职能，无法获取公司真实销售成本资料，无法进行正常财务管理工作，导致公司财务报表不能真实反映公司的资产负债情况和经营情况。证据二、圣晖莱公司财务报表审计报告两份，句容恒信会计师事务所作出的句恒会审[2020]第1022号、句恒会审[2020]第1023号审计报告，证明句容恒信会计师事务所对圣晖莱公司2018年的财务状态作出了保留意见，对圣晖莱公司2019年财务状态作出否定意见。两份审计报告可以证明在涉案股权交割之前圣晖莱公司的资产存在重大缺陷，其股权价值已实际遭受较大贬损。原告新农控股质证认为，证据一沟通函已明确载明仅供董事会在管理上予以考虑，不能作为证据使用；关于证据二，根据前述沟通函，因圣晖莱公司未向会计师事务所提供全面的资料，该审计报告的结论也是不真实和不可信性，不能作为证据使用。对于被告提供的两份证据，本院经审查并结合原告新农控股的质证意见认证如下：被告提供的证据不能证明转让的股权存在重大缺陷，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。本院认定事实如下：圣晖莱公司成立于2016年9月14日，股东为满华投资有限公司、原告新农控股。2018年9月14日，原告新农控股与被告正阳控股、满华投资有限公司签订《关于圣晖莱（句容）新能源科技有限公司股权转让的协议》，约定：“满华投资有限公司投资9000万美元，占75.5%，新农控股投资2920万美元（折合人民币2亿元），占24.5%。1.经满华投资（甲）、新农控股（乙）与被告正阳控股（丙）协商一致，新农控股转让所持有圣晖莱公司14.5%股权给被告正阳控股，但仍保留圣晖莱公司10%股权；2.交易金额：人民币2亿元整；3.付款时间：首期交易1亿元，被告正阳控股应不迟于2018年10月31日前支付给新农控股；第二期交易款1亿元，被告正阳控股应不迟于2018年12月31日支付给新农控股；4.甲乙丙三方协商一致，交易完毕后，新农控股作为圣晖莱公司股东，不承担圣晖莱公司任何形式外债；若圣晖莱公司经营有利润留存，新农控股按照比例享受相应的经营利润……”。2019年1月25日，原告新农控股（甲方）、被告正阳控股（乙方）签订《补充协议》一份，约定：“鉴于甲方与乙方及满华投资有限公司在2018年9月14日签订的《关于圣晖莱（句容）新能源科技有限公司股权转让的协议》（以下简称原合同），约定乙方在2018年10月31日之前向甲方支付1亿元，2018年12月31日之前再向甲方支付1亿元，乙方未能按期履行其合同约定的义务，现就该事宜达成补充意见如下：1.甲方作为圣晖莱公司股东，须无条件配合满华投资有限公司对技术的成熟度及可行性进行评估鉴定，并对设备的价格公允进行评估。如显现技术及设备存在诈骗，则须会同乙方共同对技术方进行追索，并对公司的资产进行处置。乙方承诺处置资产的资金优先偿付甲方的2亿元投入，不足部分则乙方在两年内分期给予偿付。同时，按原合同应付款时点起计算应付款利息，利率为年息7.2%。2.乙方以不低于2.5亿元人民币不动产抵押给甲方，为上诉股权转让款进行抵押担保，乙方于2019年4月15日前完成不动产资产抵押登记后，同时办理股权工商变更登记手续，如果乙方逾期办理资产抵押登记手续、逾期支付股权转让款，甲方有权提起诉讼……”。庭审中，双方对股权转让款支付的时间和条件有分歧，原告新农控股认为工商登记变更后就应支付股权转让款；被告正阳控股与被告正阳汽配则认为原告新农控股首先应按照《补充协议》的约定，配合满华投资有限公司进行评估鉴定，在此基础上被告正阳控股才有支付股权转让款的义务。2019年4月26日，被告正阳汽配（甲方）与原告新农控股（乙方）签订《抵押担保合同》一份，约定：“根据乙方与被告正阳控股及满华投资有限公司签订的《关于圣晖莱（句容）新能源科技有限公司股权转让的协议》，约定被告正阳控股受让乙方享有圣晖莱公司14.5%的股权，股权转让款2亿元，该款自《关于圣晖莱（句容）新能源科技有限公司股权转让的协议》签订之日起两年内付清。为确保主合同履行，甲方自愿以自有财产为被告正阳控股向乙方提供抵押担保，乙方经审查，同意接受甲方的财产抵押。第一条甲方用作抵押的财产（详见抵押财产清单）。第二条本合同所担保的主合同即为主合同所约定的被告正阳控股应按期给付乙方的股权转让款。第三条本合同项下抵押财产共估价人民币叁万玖仟捌佰肆拾万元整，实际抵押额为贰万柒仟捌佰叁拾玖万元整，抵押期限为2019年4月28日至2039年4月27日……第七条抵押权的实现：出现以下情况之一时，乙方有权依法定方式提前处分抵押财产：1.主合同约定的履行期限已到，被告正阳控股未能支付股权转让款的；2.被告正阳控股/或甲方明显丧失偿还能力，或被宣告解散、破产或依法吊销法人资格而无法履行合同的……”。《抵押担保合同》所附抵押物清单所载明的被告正阳汽配名下10处房产﹛1.坐落于开发区【苏（2016）句容市不动产权第0000512号】；2.坐落于开发区【苏（2016）句容市不动产权第0000525号】；3.坐落于开发区【苏（2016）句容市不动产权第0000498号】；4.坐落于开发区【苏（2016）句容市不动产权第0000483号】；5.坐落于开发区【苏（2016）句容市不动产权第0000484号】；6.坐落于开发区【苏（2016）句容市不动产权第0000511号】；7.坐落于开发区【苏（2016）句容市不动产权第0003937号】；8.坐落于开发区【苏（2016）句容市不动产权第0006280号】；9.坐落于开发区【苏（2016）句容市不动产权第0006530号】；10.坐落于开发区【苏（2016）句容市不动产权第0006529号】﹜均于2019年4月办理了抵押登记手续。2020年1月17日，满华投资有限公司（甲方）、原告新农控股（乙方）与被告正阳控股（丙方）签订《圣晖莱（句容）新能源科技有限公司股权转让补充协议二》，约定：“甲方、乙方、丙方于2018年9月14日签订关于圣晖莱（句容）新能源科技有限公司股权转让的协议，约定将乙方持有的圣晖莱公司24.5%股权中的14.5%股权转让给丙方，由于丙方未按约定时间支付股权转让款，甲方和乙方于2019年1月25日签订《补充协议》，乙方承诺股权转让协议有效，并以不低于2.5亿人民币的不动产作为股权转让款的担保，并依照法律规定办理了相应资产的抵押手续。现经甲、乙、丙三方进一步协商，达成协议如下：一、乙方将持有的圣晖莱公司全部股权（截至本协议签署之日，乙方占圣晖莱公司股权比例为24.5%）转让给丙方，股权转让款为人民币2亿元。二、甲、乙、丙三方共同确认，并保证乙方与被告正阳汽配于2019年4月26日签订的《抵押担保合同》为本协议地从合同，即被告正阳汽配抵押给乙方的不动产继续担保本协议第一条中所约定的2亿元股权转让款的支付。三、乙方和丙方应在2020年1月24日前办理完毕股权转让工商登记手续。四、股权转让款人民币贰亿元及按照约定支付给乙方的逾期利息为人民币贰仟零肆拾万元整（20400000.00元），（利息计算至2020年4月30日），丙方承诺于2020年4月30日前支付壹亿元人民币，若逾期，利息按年息7.2%继续计算，2021年1月25日前支付完剩余所有款项。丙方支付完股权转让款后，乙方解除丙方提供的相应资产的抵押。五、若丙方逾期支付上诉股权转让款，乙方有权向句容市人民法院提起诉讼……”。本院另查明，2020年1月19日，原告新农控股已依约办理工商登记变更手续，圣晖莱公司的股东变更为满华投资有限公司、被告正阳控股；持股比例分别为前者持股75.5%，后者持股24.5%。庭审中，被告正阳控股对原告新农控股投资圣晖莱公司2亿元不持异议，但认为原告新农控股转让的股权价值远远达不到股权转让款所体现的价格，申请对圣晖莱公司在股权交割日2020年1月19日的24.5%的股权价值进行司法鉴定。对此，本院认为，案涉股权转让合同的标的为股权，公司股权转让的价值不仅包括公司的实物资产净值，也包括当事人对公司无形资产、经营团队、客户资源、行业前景等实物资产以外的投资价值的主观评判。我国法律、法规并不禁止有限责任公司的股权转让价格由转让方、受让方自行协商，本案股权转让价格2亿元是经多方反复协商一致的结果，充分体现了当事人意思自治的原则。故被告正阳控股申请对圣晖莱公司在股权交割日2020年1月19日的24.5%的股权价值进行司法鉴定没有实际意义，本院对其鉴定申请不予准许。本院认为，案涉《关于圣晖莱（句容）新能源科技有限公司股权转让的协议》、《补充协议》以及《补充协议二》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自权利义务。2018年9月14日原告新农控股、满华投资有限公司作为圣晖莱公司的原股东，与被告正阳控股签订的《关于圣晖莱（句容）新能源科技有限公司股权转让的协议》明确约定，将原告新农控股持有的圣晖莱公司24.5%的股权出让14.5%给被告正阳控股，并就股权转让价格、转让价款的支付方式等内容作出了明确约定，双方确立了股权转让法律关系。后因被告正阳控股未能按约支付股权转让款，原告新农控股与被告正阳控股于2019年1月25日签订了《补充协议》，就股权转让比例作了补充约定，但并未改变股权转让的总价格，亦未改变基于《关于圣晖莱（句容）新能源科技有限公司股权转让的协议》所确立的股权转让法律关系。即使如被告正阳控股抗辩的系有条件的股权转让，即《补充协议》约定的“原告新农控股须无条件配合满华投资有限公司对技术的成熟度及可行性进行评估鉴定，并对设备的价格公允进行评估。如显现技术及设备存在诈骗，则须会同乙方共同对技术方进行追索，并对公司的资产进行处置……”，也仅体现为原告新农控股“配合”满华投资有限公司进行评估，以及“会同”被告正阳控股进行追索，亦未约定“配合”与“会同”行为是支付股权转让款的条件。另一方面，如若被告正阳控股认为原告新农控股履行“配合”及“会同”义务是其支付股权转让款的条件，则其于2020年1月17日与满华投资有限公司及原告新农控股签订《补充协议二》时，完全可以提出该条件，而不会同意在该协议中明确确定给付款项的具体时间及违约责任。另一方面，在转让股权过程中，虽然没有对圣晖莱公司的股权进行价值评估，但根据合同自治原则，股权转让方与受让方可以自行协商约定转让价格。被告正阳控股作为商事主体，对从事相关经济活动具有一定经验，从涉案《关于圣晖莱（句容）新能源科技有限公司股权转让的协议》、《补充协议》、《补充协议二》的形成过程及内容看，正因为被告正阳控股未能按约给付股权转让款，各方当事人又经过充分、审慎协商，对付款时间和违约责任达成一致，但股权转让价格并未改变，是各方当事人的真实意思表示。同时，被告正阳控股也无有效证据证明案涉股权存在瑕疵，故本院对被告正阳控股关于原告新农控股须首先配合满华投资有限公司进行评估鉴定，在此基础上被告正阳控股才有义务支付股权转让款的抗辩意见不予采纳。现原告新农控股作为股权转让方已依约完成了办理工商变更登记的合同义务，股权受让方被告正阳控股应依约履行给付股权转让款的合同义务。对于原告新农控股要求被告正阳控股立即给付股权转让款人民币1亿元整的诉讼请求，本院予以支持。被告正阳汽配与原告新农控股签订《抵押担保合同》，自愿以其自有财产为被告正阳控股向原告新农控股提供抵押担保，并办理了抵押登记。该《抵押担保合同》约定“本合同所担保的主合同即为主合同所约定的被告正阳控股应按期给付新农控股的股权转让款”，且《补充协议二》亦明确约定“甲、乙、丙三方共同确认，并保证新农控股与被告正阳汽配于2019年4月26日签订的《抵押担保合同》为本协议地从合同，即被告正阳汽配抵押给新农控股的不动产继续担保本协议第一条中所约定的2亿元股权转让款的支付”；同时，《关于圣晖莱（句容）新能源科技有限公司股权转让的协议》、《补充协议》以及《补充协议二》约定的股权转让价格均为2亿元，并未增加被告正阳汽配作为抵押担保人的负担。被告正阳汽配辩称《补充协议二》修改了主合同关于股权转让比例的约定，未告知或获得被告正阳汽配同意，应当视为被告正阳控股在主合同中的责任已经相应按比例变更为1.18亿元，该辩称既无合同依据，亦无法律依据，本院不予采纳。对于原告新农控股要求被告正阳汽配依照抵押合同约定承担担保还款责任的请求，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏正阳投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏句容新农控股集团有限公司股权转让款1亿元；二、如被告江苏正阳投资控股集团有限公司到期未履行上述第一项债务，原告江苏句容新农控股集团有限公司有权以被告江苏正阳汽配商城有限公司抵押的财产拍卖、变卖或折价所得优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541800元，由被告江苏正阳投资控股集团有限公司、江苏正阳汽配商城有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  朱卫芳审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁则莉江苏省镇江市中级人民法院上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送江苏省高级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人可汇款或直接交至江苏省高级人民法院，开户行：农业银行南京山西路支行帐号：10×××75。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交高级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。2020年12月22日附：财产案件诉讼费用计算公式财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0              50                  1≦X≦10              2.5％-200                  10≦X≦20              2％+300                  20≦X≦50              1.5％+1300                  50≦X≦100              1％+3800                  100≦X≦200              0.9％+4800                  200≦X≦500              0.8％+6800                  500≦X≦1000              0.7％+11800                  1000≦X≦2000              0.6％+21800                  X≧2000              0.5％+41800