广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20342号原告：北京市盈科（广州）律师事务所，住所广东省广州市天河区珠江新城冼村路**凯华国际中心**。负责人：牟晋军。委托诉讼代理人：易民胜，该所律师。委托诉讼代理人：潘卫平，该所律师。被告：林健，男，汉族，1975年4月15日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区。原告北京市盈科（广州）律师事务所（下称盈科律所）诉被告林健合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告盈科律所的委托诉讼代理人易民胜到庭参加诉讼。被告林健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告盈科律所向本院提出诉讼请求：1.林健向原告支付律师费249200元及利息（自2017年3月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：盈科律所于2015年10月8日与林健签订《民事委托代理合同》及《补充协议》，其中约定由盈科律所指派易民胜、潘卫平两位律师代理林健与深圳石油化工交易所有限公司（下称深油所）合同纠纷一案，《民事委托代理合同》约定，如果甲方（林健）诉讼因胜诉而挽回损失或诉讼中达成和解协议或调解，甲方收回投资款的，按挽回损失额（收回投资款）的10%另行支付效益律师费（提成费）；律师提成费应当在甲方收到相应赔（退）款3日内支付。盈科律所在接受林健委托之后进行了大量的诉讼工作，如收集多达数百页的证据，立案，管辖异议答辩，管辖异议上诉，追加第三人，并代表林健先后七次出庭参加庭审，代理工作历时将近两年。该案由法院主持调解。后经林健与对方当事人达成庭外和解，林健收到相应款项，于2017年3月13日由受理法院作出撤诉裁定结案，但林健没有向盈科律所支付律师费。律师于2019年8月4日向林健发出催费短信，林健仍拒不履行义务，构成违约。被告林健书面答辩称：一、盈科律所请求事项与事实不符，与《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国律师法》等法律规定相悖。1.林健同时委托盈科律所代理的还有一起天津贵金属交易所的案件，由于2件案件类似，另案在天津市滨海新区人民法院一审判决驳回林健全部诉讼请求后，林健对盈科律所的专业能力产生严重怀疑。为了节省诉讼费用，林健放弃了天津贵金属交易所的案件上诉权，随后在本代理案中向深圳市福田区人民法院申请撤诉。撤诉后，听其他投资人说，可以通过和会员公司银天下公司协商解决，林健随即联系银天下公司。2.盈科律所主张的律师费无事实根据和法律依据，证据材料之中均无任何一条明确其主张的数额及合法性依据。林健在诉讼中从未见到深油所的和解协议也从未收到过深油所支付任何款项，且林健诉权存续期间及损失未得到挽回，盈科律师未采取任何尽责行动或建议，因此盈科律所提出的主张完全与事实不符且于法无根据。3.盈科律所两位律师在代理林健案件中，从未就案件真实情况单独、严肃对林健进行披露，而只是利用其专业技术及信息不对称操控林健以此作为宣传，招徕更多其他人进行诉讼以便其收取前期费用，使得案件从2015年起就一再被拖延到2017年才能开庭。对此林健对盈科律所的法律专业能力表示极度怀疑。4.自盈科律所其指定两位律师签订代理合同后的起诉到撤诉过程中，林健从未因其代理行为有任何获益。两律师明确提出只向案件被告深油所进行追偿，而不予追究与林健发生直接关系的第二人责任，即便在法庭依职权追加第三人后仍然不向其提出任何请求，使林健在诉讼中的利益受到严重威胁。二、在该案庭审后，审判长曾多次主持双方调解，但未达成任何协议，出现了诉讼僵持的状况。有鉴于林健在盈科律所代理的诉讼中完全处于专业劣势及信息不对称的地位，使得林健不得不与深油所进行协商，在此过程中盈科律所两位律师没有参与，只是派出一名助理协助跟进，该名助理对案件情况和法律关系并不熟悉且未提供任何实际的帮助和有价值的工作内容。使林健对诉讼结果感到绝望。三、林健了解到，同为原告且掌握了经过公证的有利证据的华雪可通过斡旋，通过其他途径取得部分案件损失款。因林健为此案已经耗损了巨大的财产和精力，又无法长期在深圳与深油所进行长期拉锯，故在法院建议和支持下以公证的方式委托了华雪全权代理对挽回损失进行协商，并在无损诉讼权利的情况下对该案进行了暂时性的撤诉。四、在华雪的工作下深油所也并未就此支付任何款项，林健也没有看见任何盈科律所所称的和解协议或调解协议，而只是在华雪的努力下，得到了通过其他人的账号获得远不足以弥补林健在案件中损失的部分款项。该款项与盈科律所所请求的款项、与盈科律所所代理的诉讼并无任何事实及法律上的关联。同时，对于林健向华雪支付的维权费用含律师费的含义是，其款项由华雪根据其判断和林健案件中所需或法律服务在其中的作用的费用，其完全授权华雪根据需要支配以及处理相关费用问题。五、盈科律所收取了前期律师费用，潘卫平律师在代理诉讼过程从未主动交代诉讼情况，只是采取一对多的形式在聊天群中发布那些有关庭审信息，自2019年起要求林健向其支付律师费。林健向其明确其并未尽到代理人义务，深油所没有对此有任何表态或承诺，遑论支付损失款。林健损失资金并未得到追回，且已将事情全部委托华雪处理。盈科律所不但不采取任何法律行动，而是利用法律技能对林健进行诱导性发问，又向林健发送威吓信息，指明若不配合付款将采取法律行动甚至将林健列为失信人，使林健寸步难行，使得林健在事实占理、于法有据情况下，也因多次骚扰和指责不得不生活于惶恐之中。五、鉴于以上事实，林健认为盈科律所请求与事实不符并于法无据，在代理合同履行过程中并没有按照《律师法》所要求的勤勉尽责义务，也无出示任何和解、调解协议。林健也从未与盈科律所所代理案件的深油所签订任何协议与获得丝毫赔付或补偿。盈科律所在已经收取了前期律师费及出庭费用的情况下，没有尽到代理人应尽的职责表现出维护被代理人的专业素养。在诉讼权利依然存在、代理手续依然有效、代理合同存续的情况下，不针对深油所采取行动挽回林健的所损失的利益。因此，请求驳回盈科律所全部诉讼请求。经审理查明，2015年8月18日，林健（甲方）与盈科律所（乙方）签订《民事委托代理合同》及《补充协议》。《民事委托代理合同》载明：乙方接受甲方的委托，指派易民胜、潘卫平律师为甲方诉讼的代理人，甲方同意乙方律师指派其他律师助理配合完成辅助工作；对方当事人为深油所、（会员单位）深圳前海银天下石油化工有限公司，案由为石油现货交易纠纷，涉及标的356万元；委托人知道与深油所的会员单位深圳前海银天下石油化工有限公司（下称银天下公司）《客户协议》并约定了仲裁条款，但委托人不愿意与该会员单位进行仲裁，特提请受托人对深油所进行诉讼；代理权限为特别授权，包括提出、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解等。合同第五条律师代理费及工作费用规定，甲方应向乙方支付的律师代理费详见第十二条“其他特别约定”；律师前期费和差旅费合计44400元应于本合同签订之日起3日内支付完毕；律师提成费应当在甲方收到相应赔（退）款5日内支付；乙方律师办理委托事项所发生的相关行政、司法、鉴定、公证及其他专业顾问等部门收取的费用，广州市外发生的交通费、食宿费等差旅费（本项计费共300元），征得甲方同意后支付的其他费用，均由甲方另行支付。第六条合同变更和解除第一款规定，甲乙双方协商一致，可以变更或者解除合同；第三款规定，甲方明确放弃委托事项的，可以要求变更合同，变更合同后的律师代理费用由甲乙双方协商确定。第七条违约责任第二款规定，甲方无正当理由不支付律师代理费或者工作费用，或者不合理的单方解除合同的，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费、未报销的工作费用及延期支付的利息。第十一条合同效力规定，本合同自甲乙双方代表人签字或盖章之日起生效，至乙方律师完成本合同的委托事项时（包括收到仲裁裁决书、调解书或当事人和解书等文书）终止。第十二条其他特别约定规定，律师费暂按委托申请报损金额356万元为标的额计算为44100元（差旅费另计）。《补充协议》约定：“一、《民事委托代理合同》中所指律师费是指代理甲方提起诉讼、参与诉讼程序的律师费用。二、除上述律师代理费外，如果甲方诉讼因胜诉而挽回损失或诉讼中达成和解协议或调解，甲方收回投资款的，按挽回损失额（收回投资款）的10%另行支付效益律师费。”同日，林健签署了盈科律所的《签署诉讼、仲裁委托合同告知书》，其中第七条特别告知载明委托人知道与深油所的会员单位银天下公司签订《客户协议》并约定了仲裁条款，但委托人不愿意与该会员单位进行仲裁，特提请受托人律师对深油所进行诉讼。上述合同签订后，盈科律所指派易民胜、潘卫平律师担任林健的委托诉讼代理人，以深油所为被告向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼（注：盈科律所在本案中未提供该案民事起诉状）。该院2015年11月18日立案受理后，作出（2015）深中法商初字第250-253号民事裁定书，载明林健等四人分别起诉深油所的四案，均请求确认深油所开设的石油化工产品的现货挂牌电子交易业务属非法期货交易，四人在深油所交易平台上进行的全部交易无效；请求判令深油所返还因无效交易行为投入深油所的全部资金及自起诉之日起的银行利息。该院认为案件并非期货交易纠纷，裁，裁定案件移送深油所住所地的广东省深圳市福田区人民法院管辖东省深圳市福田区人民法院据此立案受理（2016）粤0304民初5472号林健诉深油所合同纠纷一案，并通知银天下公司作为第三人参加该案诉讼。2017年3月13日，该院作出（2016）粤0304民初5472号民事裁定书，载明林健向该院提出撤诉申请，裁定准许林健撤回起诉，林健预交的案件受理费35280元减半收取17640元，由林健负担。2020年5月14日，盈科律所向本院提起本案诉讼，诉请要求林健支付律师费47600元和利息，提交了上述《民事委托代理合同》《补充协议》《签署诉讼、仲裁委托合同告知书》；广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商初字第250-253号民事裁定书、（2015）深中法商初字第250号受理案件通知书；广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5472号受理案件通知书、民事裁定书等证据。在本案法庭审理过程中，盈科律所变更诉讼请求，以合同定明的诉讼标的金额356万元的70%即2492000元为基数，要求林健按该款的10%计付效益律师费249200元。盈科律所确认林健支付了前期律师费、差旅费共44400元。盈科律所向本院提交了代理其他案件原告当事人起诉深油所的系列案中的法院有关立案、管辖异议裁定、撤诉裁定、判决书等法院法律文书、开庭笔录，其他案件原告当事人的《承诺函》、与深油所达成的和解协议、撤诉申请书、收款凭证等复印件；广东省深圳市福田区人民法院官网发布关于上述系列案经该院法官组织10余次庭审、3次庭外调解，最终案件调解成功的报道截屏图；指称系包括林健在内的原告当事人与潘卫平律师的微信聊天记录截屏图或短信记录截屏图等材料，主张其提供的诉讼代理服务促使深油所在诉讼中与林健等原告当事人达成庭外和解协议，原告当事人收到诉讼标的70%的赔偿款后撤诉，法院对未能调解成功的案件亦按诉讼标的80%判决赔偿。其中指称潘卫平与备注名称为“林健深油所370万”之间无显示日期、时间的微信聊天记录截屏图文字内容反映，潘问“维权费用（含律师费）也全付给华雪了？”对方回复“是，华雪全权处理了，该付的我都付了，所以不要来找我。本身几次开庭都没有判决，后来撤诉，您再联系我真的说不过去”“付了多少我忘了”。潘问“你拿回六成还是七成？”对方称不想回答，有事就找华雪，并表示“剩下还有一百来万，我的资料你那边都有，如能拿回100万，我给一半都行”。但盈科律所当庭表示因潘卫平清理了微信聊天记录，无法以手机展示上述微信聊天记录，只展示了向林健发送的催款短信。被告林健在向本院邮寄的答辩状中称，与深油所进行协商时盈科律所两位律师没有参与，只是派出一名助理，未提供任何实际的帮助；当时按法院建议公证委托了案外人华雪全权代理与深油所进行协商，随后撤诉；在华雪的工作下深油所也未支付任何款项，其没有见过盈科律所所称的和解协议或调解协议；在华雪的努力下其得到了其他人的账号转来的远不足以弥补损失的款项，该款项与盈科律所代理的诉讼无任何事实及法律上的关联；其向华雪支付的维权费用含律师费是给华雪根据处理事务需要支配和对华雪的工作所起的作用而支付的费用。本院认为，盈科律所与林健签订的《民事委托代理合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。《民事委托代理合同》约定：“本合同自甲乙双方代表人签字或盖章之日起生效，至乙方律师完成本合同的委托事项时（包括收到仲裁裁决书、调解书或当事人和解书等文书）终止。”《补充协议》约定：“《民事委托代理合同》中所指律师费是指代理甲方提起诉讼、参与诉讼程序的律师费用；除上述律师费外，如果甲方诉讼因胜诉而挽回损失或诉讼中达成和解协议或调解，甲方收回投资款的，按挽回损失额（收回投资款）的10%另行支付效益律师费。”依照上述约定，林健向盈科律师支付后续效益律师费的条件，是林健基于盈科律所所代理诉讼中的法院判决、调解或诉讼当事人自行和解而实际收回款项。林健申请撤回了（2016）粤0304民初5472号案的起诉，广东省深圳市福田区人民法院裁定予以准许，林健未在诉讼中通过法院判决或调解收回款项。林健自认通过其他案外人获得了部分的赔偿。盈科律所主张系其代理的诉讼中的被告当事人深油所与林健达成庭外和解协议、向林健支付赔偿款。但盈科律所既未提供证据证明该主张，亦不能证明在诉讼外为庭外和解、挽回林健部分损失提供了服务。故盈科律所以林健已按投资款365万元的70%收取赔偿款为由，要求林健按赔偿款的10%支付后续效益律师费及利息的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京市盈科（广州）律师事务所的诉讼请求。案件受理费5655元由原告北京市盈科（广州）律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年十二月十四日书记员  张英丹