西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2020）陕0103民初5848号  原告：王传福，男，1982年11月9日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：罗荣华，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：潘福友，男，1979年11月23日出生，汉族，住安徽蚌埠市蚌山区。被告:王汝琴，女，1979年2月4日出生，汉族，住安徽蚌埠市蚌山区。原告王传福诉被告潘福友、王汝琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王传福及其委托诉讼代理人罗荣华到庭参加诉讼，被告潘福友、王汝琴经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付借款本金2000000元，以及从2019年4月6日起至实际支付之日按年息12%计算产生的利息，暂计至2020年6月6日为280000元，合计2280000元。2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告王传福系被告王汝琴之堂弟，2016年起王汝琴称其家中经营水果生意需要资金，陆续在堂弟王传福处借款，因原告考虑双方是近亲，所以并未要求每次及时出具借条；后因借款越来越多，担心结算有误，要求二被告陆续对于双方之间产生的借款出具借条予以确认，借款利息双方另行约定为月息一分（年化12%）由被告每月支付给原告，现陆续产生的借款金额累计2000000元。2020年初原告因疫情原因资金出现困难，向二被告催要2000000元本金及利息，二被告推诿不还。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：一、王传福居住证、身份证复印件，证明原告主体适格。二、借条6张、转账记录、王汝琴支付利息转账记录单（银行交易明细），证明原、被告存在借贷关系及借款交付的事实，及实际履约中约定利息及支付利息的事实。三、微信记录、手机短信记录，证明原、被告之间存在借款关系的事实，实际履约中约定利息及支付利息的事实。四、二被告离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明二被告于2003年1月28日登记结婚，2019年4月22日登记离婚。被告未到庭质证亦未提交证据。经审查，原告上述证据符合证据“三性”之规定，依法予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告王汝琴堂弟，二被告于2003年1月28日登记结婚，于2019年4月22日登记离婚。自2016年8月2日至2018年9月26日期间 ，二被告以做生意周转为由多次向原告提出借款，原告遂按照被告要求分次转账合计2464800元，但转账当日被告并未向原告出具借条。案涉借款借条均系原告履行出借义务将借款转账至被告王汝琴账户或在二被告经营的蚌埠市龙子湖区XX店刷卡之后，由二被告向原告出具。于2017年10月5日出具两份借条，其一：“今借到王传福人民币壹佰万圆整（￥：1000000.00）借款人：潘福友 王汝琴 2017.10.5”，其二“今借到王传福人民币贰拾万圆整（￥：200000.00）借款人：潘福友 王汝琴 2017.10.5；” 。于2018年4月10日出具借条载明“今借到王传福人民币伍万圆整（￥：50000.00）借款人：潘福友 2018.4.10”。于2018年5月14日出具借条载明“今借到王传福人民币叁拾万圆整（￥：300000.00）借款人：潘福友 2018.5.14”。于2018年6月11日出具借条载明“今借到王传福人民币壹拾万圆整（￥：100000.00）借款人：潘福友 2018.6.11”。 于2019年3月23日出具借条载明“今借到王传福人民币叁拾伍万元整（￥：350000.00）借款人：潘福友 2019.3.23”。上述借条合计原告出借2000000元。另查，在双方借款期间，被告王汝琴从2017年1月6日起逐月向原告偿还利息393480元，以现金方式偿还本金464800元。2019年4月6日后，二被告再未作还款。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：一、关于原、被告借款关系是否成立的问题。原告借条出具时间与转账时间虽不能一一对应，但其提交借条、银行转账流水、微信及短信聊天记录能够形成完整的证据链证明本案借款关系属实且原告履行了出借义务，故依法认定原、被告之间借贷关系成立，认可原告主张尚余借款本金2000000元未还的事实。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。二、关于借款利息是否成立的问题。原告主张按照年利率12%计息，双方虽未在借条中约定利息，但原告提交短信及微信聊天记录中均显示双方对月息一分标准认可，且被告自2019年1月6日起至2019年4月6日每月均以2000000元为基数按照年利率12%向被告支付利息，故对原告关于利息的主张予以认可。三、关于借款是否属于夫妻共同债务的问题。被告王汝琴仅在两张合计1200000元的借条上签字，但双方借款关系均发生于二被告婚姻关系存续期间，且原告均将借款转账至王汝琴账户中，被告亦是以王汝琴账户进行还款。在原告提交与被告王汝琴微信聊天对话中能显示，二被告借款用于水果店经营，依法认定原告关于借款属于夫妻共同债务的事实，应由二被告就债务进行连带偿还。二被告经传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘福友、王汝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王传福欠款本金2000000元；二、被告潘福友、王汝琴于本判决生效之日起十日内以本金2000000元为基数按照年利率12%的标准支付原告王传福自2019年4月7日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元由被告潘福友、王汝琴负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判员      张婷  二〇二〇年十一月十七日书记员     姚睿 1