wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9777号申请执行人季诚斌,男,1967年11月01日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人柯亦皮,男,1967年10月26日出生,汉族，住所地浙江省苍南县。申请执行人季诚斌与被执行人柯亦皮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初10105号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季诚斌向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人柯亦皮返还申请执行人季诚斌借款107000元及利息并支付律师费3000元。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人柯亦皮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人柯亦皮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯亦皮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯亦皮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人柯亦皮所有的车牌号浙ＡＸ××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人柯亦皮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人柯亦皮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯亦皮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人季诚斌。本院认为，被执行人柯亦皮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9777号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月二十三日代书记员 郑锦凯
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1788号 原告：曹占元，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住宁晋县。 被告：仪刚刚，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，群众，住山西省新绛县。 原告曹占元与被告仪刚刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹占元到庭参加诉讼，被告仪刚刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹占元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款474899元；2、请求依法判令被告立即向原告支付利息30264.92元（自2018年1月23日暂计至2020年3月20日止）以及至本息实际偿还完毕之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述两项诉请金额合计505163.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事电线电缆销售业务，被告从原告处购买相关货物。后被告拖欠原告货款迟迟未付，经双方核对账目被告于2016年8月26日向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告货款751000元整。后被告在原告催促下，截止到2018年11月22日陆陆续续的通过拿车抵账、转账、支付现金等方式还款276101元，剩余欠款474899元至今未付。无奈，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院。请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。 仪刚刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曹占元与曹占源为同一人，从事电线电缆销售业务。自2015年开始，被告陆续从原告处购买电线电缆，陆续支付货款。2016年8月26日，经双方核对账目，被告尚欠原告货款751000元。同日，被告给原告亲笔书写“今欠到曹占源货款751000元整”欠条一张。截止到2018年11月22日，被告陆续给付原告货款276101元，剩余货款474899元至今未付。原告为此起诉被告，要求被告立即给付原告拖欠货款并支付逾期付款利息。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告仪刚刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告仪刚刚购买原告曹占元的电线电缆后，未能按照约定及时付清货款，依法应当承担违约责任，除应给付货款外，亦应赔偿因逾期付款而给原告造成的各种损失。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。又因双方未约定付款时间，原告要求的逾期付款损失依法应从原告主张权利之日即起诉之日起计算为宜。 综上所述，原告要求被告仪刚刚给付所欠货款474899元并给付逾期付款损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仪刚刚给付原告曹占元货款474899元，判决生效后十日内付清； 二、被告仪刚刚自2020年7月22日起至实际付清货款之日止，以474899元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告曹占元支付逾期付款利息； 三、驳回原告曹占元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4426元，由被告仪刚刚负担4160元，原告曹占元负担266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇二〇年十二月十一日 书记员  贾永涛
上海市徐汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0104刑初993号被告人何珍红犯诈骗罪一案，本院于2020年11月27日作出(2020)沪0104刑初993号刑事判决书。现发现前述刑事判决书有错误，特此补充裁定如下：原判决书第五页倒数第四行“15日止”；现更正为：“13日止”。审 判 长 戚 俊人民陪审员 陈 珊人民陪审员 车立文二〇二〇年十二月二日法官 助理 杨晓晨书 记 员 吴锦天附：相关法律条文
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2425号之三申请执行人：全进，男,1993年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：罗正涛，男,1987年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2020)鄂0302民初912号民事判决书，在执行全进与罗正涛合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××号机动车，本院对上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下登记有位于二堰街办上海路1幢3-28-5号房屋(证号：十堰房预茅箭区字第××号）一套，该房产已被另案查封，本院已轮候查封。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十二月四日书 记 员  金吉红
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40837号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  1000.00               5.37               70.00               0.63               92000.00               12              2019年3月22日              1000.00               9                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2019年12月22日              2019年12月22日              1000.00               5.37               70.00               0.63               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京猫眼文化传媒有限公司。住所地：北京市东城区和平里东街11号3号楼一层1-A3号。 法定代表人：王牮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄虹婷，上海东方环发律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人北京猫眼文化传媒有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3485号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，北京猫眼文化传媒有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 剑 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6625号原告：魏和璋，住天津市东丽区。法定代理人：魏丽丽，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹，天津存合律师事务所律师。被告:程欢，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹，天津正忠律师事务所律师。原告魏和璋与被告程欢不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏和璋法定代理：魏丽丽及其委托诉讼代理人刘英昊、肖丹，被告程欢委托诉讼代理人任翀怡、梅竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏和璋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告35万元，并支付起诉之日起至实际给付之日的利息（按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系远房亲戚关系，来往较少。2012年，原告经医院诊断有小脑萎缩的迹象和症状。2016年11月2日，原告在意识模糊的情况下将35万元存款打入被告名下，经原告多次要求返还，被告拒不返还。故起诉。魏和璋向本院提交证据如下：1.中国银行交易流水明细清单，拟证明原告于2016年11月2日将35万元打入被告名下银行账户内。2.民事判决书，拟证明魏丽丽系原告的法定代理人，且原告属于限制民事行为能力人，具有无法辨认自己的行为能力的情况，指定魏丽丽为原告的监护人。程欢辩称，不同意原告的诉请。原告向被告的转款不属于不当得利，而是基于原告与被告父亲程某的遗赠抚养关系。被告的父亲与原告系远方亲属关系，同为某村村民，原告的养女魏丽丽常年不赡养原告，导致原告生活无依无靠，为此被告父亲自2016年起照顾原告生活，原告在2016年11月2日将35万元交给程某代为保管，作为原告大病医疗的备用款，程某使用被告程欢的账户收取该款项。原告在2017年3月提出与程某签订遗赠抚养协议，程某表示不需要签协议也自愿照顾原告，同时因原告身体健康转好，不再需要大额的医疗备用款，所以程某要求被告从银行取出35万元现金退还给原告。此后程某继续抚养原告，最终在2018年12月10日在多名村民的见证下签署了遗赠抚养协议。约定原告将个人财产全部遗赠给程某，2019年底原告的养女魏丽丽得知该遗赠抚养协议，强行将原告接走，程某报警，由此引发纠纷。被告有理由怀疑本案的诉讼是否为魏和璋本人的意思，请求法庭调查核实。诉状称2016年11月2日原告处于意识模糊状态与事实不符，事实上原告在2018年期间仍然能够正常与人交流正常写字，详见遗赠抚养协议录像，证明其代理人提起虚假的诉讼，且已过诉讼时效。程欢向本院提交证据如下：1.遗赠抚养协议，拟证明被告的父亲程某与原告存在遗赠抚养关系，程某因照顾原告而使用被告的银行账户保管原告的35万元为原告大病医疗备用款，证明该35万元基于遗赠抚养协议关系而给付，不属于不当得利。第三页第五条写明魏丽丽系原告抱养，并非亲生女儿，证明魏丽丽不得担任原告的法定代理人或诉讼代理人。第三页第五条写明原告的遗愿包括不通知魏丽丽其死亡情况，办理丧葬事宜不允许其参加，证明魏丽丽与原告关系交恶，证明魏丽丽提起虚假诉讼的可能性极大，第四页原告本人签名与诉状中的签名相对比，字体明显不一致，证明魏丽丽虚构原告意思表示的可能性极大。2.签署遗赠抚养协议的录像，拟证明2018年12月10日签署《遗赠抚养协议》时，原告能够与见证人正常交谈，能够自行阅读和书写，证明原告头脑清楚，思维清晰，证明起诉状所述原告意识模糊是虚假的，还证明原告具有完全行为能力，无需法定代理人。3.照片，拟证明程某带原告去天安门旅游，长期抚养原告，证明涉案35万元系基于遗赠抚养协议而给付，不属于不当得利，还证明原告具有完全行为能力，无需法定代理人。4.被告的银行流水，拟证明2017年3月5日被告从银行取款42万元并将其中的35万元现金交给程某，然后程某将此现金交给原告，证明程某代为保管的原告大病医疗备用款已经全部退还。5.亲属关系证明，证明程欢与程某为父女关系。6.证人程某证言，证明被告将取出的42万元中的35万元已给付原告。认证意见：原告提交的证据真实有效、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1、4、5的真实性本院予以采信；被告提交的证据2与本案无关，不予采信；证据3不能证明被告长期抚养原告及35万元的给付系基于遗赠抚养协议的目的，本院不予采信；被告方程某的证言，鉴于其与被告系父女关系，故对其证言的真实性不予采信。经审理查明，原告与被告系远房亲属关系。2016年11月2日，原告从其中国银行2804××××4989号账户内转出350000元，转入被告程欢卡号为6217××××1033的银行卡内。2017年3月5日，被告从其中国工商银行卡号为6222××××0451账户取出42万元。2018年12月10日，原告与被告的父亲程某签订《遗赠抚养协议》。2020年8月28日，本院作出（2020）津0110民特5号民事判决书，判决原告魏和璋为限制民事行为能力人，指定魏丽丽为原告魏和璋的监护人。该判决已发生法律效力。另查,原告曾于2020年9月15日起诉被告民间借贷,返还35万元,后因证据不足撤诉。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，涉案款项35万元属原告所有，被告所提交的证据不能证明收取该款项的合法性,被告称该款项已返还原告，仅有其父亲的证言，未有其他的证据予以佐证，故对被告称该35万元已返还原告的事实本院不予采信，被告收取该款项属不当利益，原告请求返还该35万元符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2020年10月10日起诉之日至实际给付之日的利息，以年息6%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告因受到疾病的影响，难以对客观事物作出完全正确合理的判断，不能有效地表达自身的真实意愿，不能完全保护自身的合法权益。原告的监护人魏丽丽，发现原告的权益受到侵害以原告名义起诉合法有效，未超诉讼时效。被告抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。原告曾基于与本案转款35万元同一事实起诉被告民间借贷，但因证据不足撤诉。但是被告在庭审中，亦不认可该笔款项系民间借贷，系基于原告请求被告父亲赡养的事实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告程欢返还原告魏和璋350000元，并支付自2010年10月10日至实际给付之日的利息（以350000元为基数，按照年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告程欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二〇年十二月二日书记员  杨姗本判决适用的相关法律法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3294号 原告：尹勇军，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：潘永章，湘杰律师事务所律师。 被告：尹奇袭，男，1973年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告尹勇军诉被告尹奇袭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹勇军的委托诉讼代理人潘永章，被告尹奇袭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹勇军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款35000元，并自借款之日起按月利率1%向原告支付利息至清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月20日，被告因资金周转困难在原告处借款人民币35000元，当时约定月利息一分，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，现为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告尹奇袭辩称：欠条是由被告出具，但该笔借款实际是原告在赌博场上向被告提供的高利贷。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2012年1月20日被告向原告出具的欠条一张，拟证明被告尹奇袭欠原告尹勇军人民币35000元。被告未向本院提供证据。 经审理查明：原告与被告系同村村民。原告在外经商，具有一定的经济能力。2012年1月20日前，被告因资金周转困难，在原告处借款47500元，原告在平江县××镇境内向被告提供了47500元现金。2012年1月20日，被告向原告出具欠条一张写明“今欠到尹勇军人民币3.5万元：叁万伍仟元整2012.20号尹奇袭”。根据被告所述，被告实际欠款总额为47500元，被告将自有车辆出卖后，偿还了部分欠款，2012年1月20日经原被告双方结算后，被告确认还欠原告35000元未付，故向原告出具了上述欠条。庭审中，被告未提交任何证据证实该笔借款属于高利贷。 本院认为，人民法院审理民间借贷案件，应当结合借款发生的原因、地点、时间、款项来源、交付方式、款项用途及借贷双方的关系等事实来判断借款的真实性及合法性。本案中，原告凭欠条提起民间借贷诉讼，被告对借条真实性予以认可，但抗辩借贷行为涉嫌非法债务，却未提供任何证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。本案欠条上位注明利息，且原告无证据证实原被告口头约定了利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告尹奇袭向原告尹勇军偿还借款人民币35000元； 二、驳回原告尹勇军其他诉讼请求。 以上给付内容，限被告尹奇袭在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，因适用简易程序，减半收取337.5元，由被告尹奇袭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  傅高峰 二〇二〇年十二月一日 法官助理彭秀琨 书记员余祺
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2986号申请执行人：柳汉英，女，汉族，生于1972年11月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘齐，男，汉族，生于1990年1月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王春艳，女，汉族，生于1992年10月22日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理柳汉英申请执行刘齐、王春艳民间借贷纠纷一案，本案执行标的26200元，执行费293元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初597号民事调解书，向被执行人刘齐、王春艳送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘齐、王春艳的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘齐、王春艳限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人柳汉英本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2986号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 毅
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1521执2685号申请执行人：杜胜武，男，1987年5月5日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：魏焕伟，女，1982年5月7日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：徐树国，男，1982年3月1日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人杜胜武与被执行人魏焕伟、徐树国追偿权纠纷一案，被执行人未履行阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3607号民事判决确定的义务。申请执行人杜胜武于2020年11月16日申请强制执行，本院于2020年12月1日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行34000元，并交纳执行费410元。阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3607号民事判决于2020年12月11日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15561号原告：广州财略金融信息科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路艺苑南路13-27号自编5-201-1房（仅限办公用途）。法定代表人：谭志琼，职务董事长。委托代理人：谭键瑛，郑楚贤，均系该公司员工。被告：杨梅，女，1983年12月27日出生，侗族，住贵州省镇远县，第三人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。法定代表人：江海，职务行长。委托代理人：奚桢，系广东明思律师事务所律师。第三人：上饶市红淼信息科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江西路66号1、2、3、5幢3#1605。法定代表人：高云红。第三人：郑华良，男，1987年4月13日出生，住天津市静海县，原告广州财略金融信息科技有限公司诉被告杨梅、第三人四川新网银行股份有限公司、上饶市红淼信息科技有限公司、郑华良借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭键瑛、郑楚贤和第三人四川新网银行股份有限公司的委托代理人奚桢到庭参加了诉讼，被告杨梅、第三人上饶市红淼信息科技有限公司、郑华良经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月19日被告通过达飞云贷app平台以及原告网络借贷中介平台考拉app申请借款，在新网银行开通存管子账户并绑定了银行卡账户，经原告作为居间人撮合，被告与原始出借人郑华良形成五笔借款，每笔借款金额4000元，共借得人民币20000元整，被告承诺按照月息后本还款方式，分3期，借款时间90天，最后一期还款日为2020年2月16日。被告应按照年化5%向出借人支付利息，按照年化9.4%向原告支付居间服务费，综合费率为36%。借款用途为日常家用原料采购。被告与原始出借人及原告在先后在线签订了《借款合同》。协议签订后，通过新网银行将出借资金20000元从原始出借人郑华良存管子账户分别划转到借款人被告的存管子账户，被告随即提现到其绑定的银行卡账户。被告收款后，截止借款最后一期到期日，被告未按约定归还本息服务费，只还了部分利息服务费。原始出借人在2020年2月29日将其名下对被告的全部债权转让给原告，并签订《债权转让协议》及《债权转让确认函》。原告已经按约取得了原始出借人对被告的债权。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。诉求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元人民币，利息与居间服务费合计700元；并支付自2020年2月17日起至借款付清日止按未还款金额年化24%的标准计提逾期违约金。2、本案案件受理费由被告承担。被告没有提交答辩意见和证据。第三人四川新网银行股份有限公司辩称：没有答辩意见，配合法庭调查。四川新网银行在提供存管过程中，原告是网贷平台，被告是原告的平台用户；被告是原告平台的借款人，第三人郑华良是平台的出借人。第三人上饶市红淼信息科技有限公司、郑华良均没有提交答辩意见和证据。经审理查明：2019年11月19日，被告（借款人）与第三人上饶市红淼信息科技有限公司（服务方）签订《借款咨询服务协议》，约定：服务方为借款人和出借人双方提供信息撮合、信息咨询、信用评估与管理、合同签订等系列相关咨询服务。由服务方的合作方（广州财略金融信息科技有限公司）向借款人推荐出借人并进行借贷撮合；借款人应向服务方的合作方、出借人支付的费用统称为“综合费用”，包括服务费、利息，综合费用的月费率为借款人单笔借款本金的3%（即年化36%）；综合费用按期支付，直至借款人还清该笔借款为止。借款人须在还款日向出借人支付利息时一并向合作方支付服务费，借款客户需根据还款计划表向服务方支付服务费。同日，原告（丙方、居间平台服务商）、被告（甲方、借款人）以及第三人郑华良（乙方、出借人）签订五份《借款合同》，分别约定借款金额4000元、4000元、4000元、4000元、4000元，借款期限自2019年11月19日至2020年2月16日止，借款年利率为5%，还款方式为月息后本，居间服务费为借款金额的年化9.4%，综合费率为年化36%，逾期则按未还款金额年化24%的标准计提违约金；甲方知晓并同意乙方、丙方有权在任何时候将本合同项下的债权全部或者部分转让给任何第三方；该债权转让自丙方或丙方合作方向甲方发出通知之日起对甲方发生法律效力；乙方、丙方将其债权全部或者部分转让给第三人的本合同中对应权利及义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张利息、服务费、违约金等权利及其他合同义务；等。第三人郑华良将借款金额共20000元转入原告在第三人四川新网银行股份有限公司开立的网络借贷资金存管专用账户对应的子账户中，随后被告提现借款金额20000元。2020年2月29日，原告与第三人郑华良签订五份《债权转让协议》，均约定：第三人郑华良转让债权标的共20000元给原告；第三人同意将本协议列明的标的债权全部转让给原告，转让的标的债权包括但不限于：截至核定基准日的债权本息、违约金等债务人（借款人）按照《借款合同》与《债权转让协议》应当向出借人履行的全部义务；协议一经签订立即生效，标的债权在合同生效后即转让成功。原告通过短信及快递的形式将债权转让事项通知被告。2020年4月16日，原告向本院提起诉讼。另查明，本案借款期内利息250元、居间服务费450元。本院认为，被告通过原告的AI考拉APP应用程序以线上形式与第三人郑华良签订的前述五份借款合同，系合同各方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，被告应按借款合同的约定履行偿还本息的义务。第三人郑华良将其对被告的涉案债权转让给原告，且上述债权转让已成功通知被告，本案债权转让行为均对被告发生效力，故原告可根据其签署的《债权转让协议》所转让的债权标的行使相关权利。上述《债权转让协议》约定债权标的包括债权本息、违约金等债务人（借款人）按照《借款合同》与《债权转让协议》应当向出借人履行的全部义务，故其请求被告清还借款本金、利息、居间服务费及按年利率24%计付违约金，符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告杨梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20000元、利息250元、居间服务费450元给原告广州财略金融信息科技有限公司，并自2020年2月17日起至实际清还之日止以本金20000元为基数，按年利率24%计付违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十二月十一日书记员  潘宝欣梁倩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12367号原告：黄泽斌，男，1998年3月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔**C115-C118(**)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告黄泽斌因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳动报酬6320元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄泽斌到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告黄泽斌等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告黄泽斌等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资6320元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付6320元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告黄泽斌支付6320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执341号 申请执行人：田龙，男，汉族，1978年9月20日生，住泰安市泰山区。 被执行人：刘凡松，男，1980年1月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初2043号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘凡松名下的价值17800元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  戚桂亮 二〇二〇年十二月十九日 书记员  郁 峰
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1560号原告：齐某。被告：合水县华谊房地产开发置业有限公司公司地址：合水县城新汽车站北侧法定代表人：丑某，经理委托诉讼代理人：杨某，公司职工。被告：牛某，住甘肃省甘谷县。原告齐某与被告合水县华谊房地产开发置业有限公司、牛某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐某、合水县华谊房地产开发置业有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告牛某经传唤届时未到庭，本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告牛某立即支付欠原告塔吊租赁费75000元；2、请求依法判令被告牛某支付延期给付租赁费给原告造成的各项损失2000元；3、以上欠款被告合水县华谊汽车产业园负连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，被告牛某挂靠甘肃第二建设集团有限责任公司承建合水县华谊房地产开发置业有限公司的合水县华谊汽车产业园项目，被告牛某与原告协商租赁原告两台塔吊参与施工，共产生租赁费25.1万元，2019年11月10日工程结束，合水县华谊汽车产业园商住项目已开盘售卖，2020年5月20日，原告与被告牛某进行了结算，被告共欠原告租赁费75000元，被告出具欠条一份，称2020年5月底付清，到期后被告牛某以工程款未付清等各种理由推脱，甚至不接原告电话，致使原告经营资金断裂，造成很大的经济损失，遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，依法向法庭提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、欠条原件1份；3、设备租赁登记证书复印件1份。被告合水县华谊房地产开发置业有限公司辩称，我公司与甘肃二建在合同中明确规定包公包料，根据工程的进度进行核算并支付进度款，牛某挂靠甘肃二建进行施工，原告的机械是牛某租赁的，租赁款是原告与牛某之间是欠款，我公司不承担连带清偿责任。提交的证据有：1、营业执照，法人身份证复印件各1份；2、工程施工合同复印件1份。被告牛某未作答辩。本院经审理认定事实如下：牛某挂靠甘肃第二建设集团有限责任公司的资质，承建了合水县华谊房地产开发置业有限公司的合水县华谊汽车产业园项目，2018年牛某与齐某协商租赁齐某的两台塔吊进行施工作业，2019年工程结束，牛某向齐某支付了部分机械租赁费后，尚欠租赁费75000元，因此牛某于2020年5月20日向齐某出具了欠条一张，写明于2020年5月底结清，但其逾期未支付。合水县华谊房地产开发置业有限公司称其按工程进度向甘肃第二建设集团有限责任公司支付进度款，目前不欠工程款。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。牛某向齐某出具的欠条可以看出双方的租赁合同关系存在。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。牛某在整个诉讼过程中，经本院通知应诉后未对欠款提出异议，对欠款事实及数额予以认定。根据合同法的精神，合同具有相对性，合同只对合同的当事人产生约束力，因此不得约束合同以外的第三人。根据《最高人民法院》第二十六条规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。合水县华谊房地产开发置业有限公司称其已按照工程进度向承包方全额支付了工程款，原告未能提供发包方尚欠承包人工程款的证据，故发包方不承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求依据或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，就由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告请求的损失因没有提供损失的事实证据因而不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由牛某支付齐某租赁费75000元；二、驳回齐某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863，由牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇二〇年十二月十四日书记员  何伊博
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3694号 上诉人（原审被告）：四川省南部县金利房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇一环路52号。 法定代表人：郑春宝，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王聪，男，1978年10月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：张银秋，女，1982年8月30日出生，汉族，住四川省南部县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。 上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司因与被上诉人王聪、张银秋房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省南部县金利房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.00元减半收取25.00元由上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杜 倩
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40861号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  2500.00               9.71               94.54               0.68               92000.00               12              2019年4月13日              2500.00               12                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2020年4月13日              2020年4月13日              2500.00               9.71               94.54               0.68               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁新海，男，1957年1月31日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥东区人民政府，住所地河北省邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人：张学锋，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥东区大梁庄乡人民政府，住所地河北省邢台市桥东区襄都北路99号。 法定代表人：李东光，该乡乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥东区城市管理局，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街309号。 法定代表人：袁庆国,该局局长。 再审申请人袁新海因诉邢台市桥东区人民政府(以下简称桥东区政府)、邢台市桥东区大梁庄乡人民政府、邢台市桥东区城市管理局(以下简称桥东区城管局)房屋行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁新海申请再审称，一、二审裁定认定事实及适用法律错误，剥夺其诉权，涉案拆除行为发生在实施征收之后，是为征收服务的。请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，袁新海将桥东区政府等三行政机关列为被告提起本次诉讼，请求确认强制拆除其房屋及附属物等的行为违法。但根据原审查明的事实，桥东区城管局曾作出《限期拆除决定书》及《强制拆除决定书》，且其认可实施了涉案强拆行为。袁新海在原审中提供的证据不能证明桥东区政府实施了被诉强制拆除行为，法院向其释明本案适格被告后，其拒绝变更被告，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，均无不当。袁新海提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁新海的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
包头市东河区人民法院   民事判决书   （2020）内0202民初3643号   原告：山西滨汾物业集团有限公司包头分公司。   住所地：内蒙古自治区包头市东河区维多利华府小区**楼**底店。   统一社会信用代码：91150202092592006Q。   负责人：高明，系公司经理。   委托诉讼代理人：于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：李某，系公司员工。   被告：王孝忠，男，1991年9月16日出生，公民身份号码×××，现住包头市。   原告山西滨汾物业集团有限公司包头分公司诉被告王孝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海、李某、被告王孝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告履行物业服务协议（合同），支付欠原告物业管理费：8552元；二、支付违约金：2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方分别于2016年4月28日签订了物业服务协议，被告房屋面积98.98平方米，每平米单价1.8元，每月178.164元，约定被告每年向原告缴纳物业服务费：2138元，逾期违约金为3‰，每年12月1日预交下一年度的物业费，事后被告自2017年1月1日起就拒绝再向原告缴纳以后的物业费用，截止至2020年12月31日，被告共欠原告物业费8552元。原告认为：被告的行为违反了双方的约定，有悖于诚实信用原则，故请求法院依法支持原告诉请。   被告王孝忠辩称欠费时间和金额认可。物业工作人员服务态度不满意，影响了我的生活；刚住进来的时候小区卫生环境差；我想让物业打折，我拖欠的物业费必须打折；装修押金一直没退，物业说以后抵物业费，装修完物业已经验收过了，好几年都没有退，这也是物业的违约；我花钱没享受到服务。   本院经审理认定事实如下：被告王孝忠系包头市东河区××号业主，房屋建筑面积98.98平方米。2016年4月28日原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费用实行包干制，，住宅物业服务费根据建筑面积按照每月18元/平方米计收。物业服务收费按照被告接到领取钥匙通知单之日起开始交纳物业服务费用。被告在办理房屋交付手续时预缴一年物业服务费、电梯费等，之后应提前一个月预交每年物业服务费用。同时约定了违约责任，即若被告未如期缴纳物业服务费，自逾期日起每日收取所欠费金额3‰的滞纳金。原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》为被告提供了物业服务。被告从2017年1月1日起至2020年12月31日止欠付物业服务费8552元。   本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告依照协议约定提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费用。原告要求被告支付违约金的请求，结合本案的实际情况，被告未能按期交纳物业服务费确已造成原告资金占用期间的利息损失，对此，被告王孝忠应赔偿原告相应的利息损失。装修押金的问题，由于双方未达成合意，因与本案属不同的法律关系，双方可另行解决。   今后，双方应加强交流沟通，原告也要继续提高自身服务质量，一起维护生活环境的和谐稳定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：   一、被告王孝忠于本判决生效后十日内给付原告山西滨汾物业集团有限公司包头分公司自2017年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费8552元。   二、被告王孝忠于本判决生效后十日内给付原告山西滨汾物业集团有限公司包头分公司物业服务费8552元的逾期付款违约金，以2017年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年12月31日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费31.90元，由被告王孝忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。   审判员 谭雪红     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 杨岩昕   附：法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1059号 原告：西双版纳乐土农业科技发展有限公司勐海分公司。 统一社会信用代码：91532822MA6K64LY1P。 住所地：云南省勐海县勐海镇景买路**。 法定代表人：苏秀琼，总经理。 委托诉讼代理人：仓福伟，男，1997年2月20日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江县，现住云南省景洪市。系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李明，男，1992年12月6日出生，白族，身份证住址云南省大理州大理市，现住云南省景洪市。系公司员工，特别授权代理。 被告：夏忠华，男，1985年1月20日出生，汉族，身份证住址四川省凉山彝族自治州雷波县。现下落不明。 原告西双版纳乐土农业科技发展有限公司勐海分公司与被告夏忠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西双版纳乐土农业科技发展有限公司勐海分公司的委托诉讼代理人仓福伟到庭参加诉讼，被告夏忠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西双版纳乐土农业科技发展有限公司勐海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农药货款本金7000元；2.判令被告自2019年5月6日至2020年7月1日，按年利率9%支付原告本金7000元的资金占用费，13个月682元，利随本清；以上一、二项合计为7682元；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年，被告分多次从原告处赊购农药、化肥。2019年11月11日，经原被告双方结算后由被告向原告出具《借条》，《借条》约定：被告拖欠的农药、化肥货款7000元；还款期限6个月。2019年5月6日至2020年7月1日。按年利率9%支付原告本金7000元的资金占用多13个月682元，合计为7682元。期限届满后，原告多次向被告催要无果。 被告夏忠华未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张，向法庭提交证据：《借条》1份，欲证明2019年11月11日，约定被告拖欠的农药、化肥货款7000元，还款期限6个月，自2019年5月6日至2020年7月1日，按年利率9%支付原告本金7000元的资金占用费13个月682元，合计为7682元的事实。 被告夏忠华未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见或新证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告因种植西瓜，多次向原告赊购化肥、农药。2019年11月11日，经双方结算，被告欠付原告货款7000元，双方约定六个月后付款，期间按照年利率9%支付利息，利息为315元，到期还7315元，期限届满后付清欠款本息。后被告未付款。 本院认为，原告西双版纳乐土农业科技发展有限公司勐海分公司与被告夏忠华之间形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告交付了货物，双方于2019年11月11日补写《借条》，确认欠付的货款为7000元，并约定六个月后即2020年5月11日付款，期间按年利率9%支付利息，系双方真实的意思表示，不违反法律规定。《借条》中明确利息为315元，到期还7315，现期限届满，被告未付款，属违约，应当按照约定向原告支付货款7000元及利息315元，本息共计7315元，对原告要求被告支付货款本息7682元的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方未约定逾期付款违约金，现被告逾期未付款，原告主张逾期利息，应当以本金7000元为基数，自被告逾期付款之日即2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止，对原告要求按照年利率9%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告夏忠华于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳乐土农业科技发展有限公司勐海分公司货款本金7000元及利息315元，本息共计7315元，同时以本金7000元为基数，自2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至款项付清之日止； 二、驳回原告西双版纳乐土农业科技发展有限公司勐海分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告夏忠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  欧建荣 人民陪审员  解天陆 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  岩温西
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26586号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：彭海兰，女，1985年10月16日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××××，身份证号码：430××××××××××××542。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款23607.64元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3396.84元（2018年7月7日至2018年10月26日）；3.被告向原告支付违约金9446.17元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月27日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共9446.17元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告彭海兰；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：61926.12元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费928.89元；被告拖欠2018年7月7日至2018年10月26日的保险费3396.84元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告彭海兰未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年10月26日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿23607.64元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭海兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款23607.64元、保险费3396.84元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金9446.17元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750.63元（原告已预交），由被告彭海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2353号之一移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：魏炎军，男，1993年10月14日出生于江西省彭泽县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地江西省彭泽县，家住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：曹仲坤，男，1992年10月11日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地江西省九江市湖口县，家住江西省南昌市青山湖区。被执行人：涂梦奇，男，1995年9月23日出生于江西省南昌县，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地江西省南昌县。移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2020年5月29日作出的（2020）赣0121刑初37号刑事判决书，于2020年11月5日向本院移送执行。本院于2020年11月5日立案执行，向被执行人魏炎军、曹仲坤、涂梦奇发出执行通知书，被执行人魏炎军、曹仲坤、涂梦奇未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人魏炎军、曹仲坤、涂梦奇发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门发现魏炎军名下有车牌号为赣Ｍ×××××车一辆，已查封，涂梦奇名下有车牌号为赣Ａ×××××车一辆，已查封。2020年11月9日，本院向被执行人魏炎军、曹仲坤、涂梦奇发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十二月十日书 记 员  李 琴
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初468号 原告：何某某，男，1977年1月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区盛世东源小区13号楼1单元1楼东户。 委托诉讼代理人：张某某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。 被告：张某某，男，1969年5月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区镶黄旗那日图小区平房。 原告何某某诉被告张某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托诉讼代理人张某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告给付原告工程款160000元。2.请求法院判令被告给付以欠付的工程款160000元为基数从2014年4月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息45498元。3.请求法院判令被告给付以欠付的工程款160000元为基数从2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计至2020年8月20日利息为6501元）。4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年被告将其承包的镶黄旗那日图小区3号楼土建部分分包给原告施工。2014年施工完毕，原被告对工程款进行结算，被告还欠付原告160000元工程款，并出具了欠款证明。多年来原告一直向被告索要欠付的工程款，但是被告总是以各种理由搪塞原告。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某某辩称，2012年我重包镶黄旗那日图小区3号楼工程，原告干了该工程土建部分，其中部分工程款已经给付剩余部分约定用楼房抵顶。我用那日图小区3号楼1单元501室的房屋抵顶了，这个房子2013年被法院查封了。所以原告来要房子时房子被法院查封了所以原告才起诉我。顶房时有合同，原告与贺生斌之间签的合同，他们手里都有合同，所以这个工程款已经用房子顶了，现在这个房子在法院查封，法院解封后把这个房子给原告。 经审理查明，被告张某某为镶黄旗新宝拉格镇那日图小区3号楼的实际是施工人。2012年原告何某某从被告张某某手中承包了镶黄旗新宝拉格镇那日图小区3号楼的土建部分工程。施工完毕后，被告向原告支付了部分施工款，剩余未支付的工程款被告承诺用那日图小区3号楼1单元501室的房屋抵顶。但实际履行时发现该房屋已经被镶黄旗人民法院依法查封。2014年4月10日被告张某某向原告何某某出具证明，证明了未支付的工程款为160000元。该欠付工程款被告一直未向原告支付。 以上事实有，原、被告的陈述，原告提供的证明，（2015）镶民初字185号民事判决书等证据卷为凭，经法庭举证质证，可以采信。 本院认为，原告何某某与被告张某某虽未签订书面合同，但双方口头约定由原告施工镶黄旗新宝拉格镇那日图小区3号楼的土建部分工程，被告向原告支付报酬，双方之间已经形成了承揽合同关系。原告按照约定完成了自己所承揽的工作，被告应当按照约定支付相应的报酬。被告于2014年4月10日向原告出具欠付工程款的证明，并庭审中认可该笔欠款一直未支付的事实，因此应当从2014年4月10日起计算欠付施工款的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告张某某于该判决生效后30日内一次性给付原告何某某施工报酬160000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月10日至实际履行完毕之日止）。 案件受理费2240元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 图布兴巴雅尔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 阿力贡格日勒  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法（1999）》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5558号 原告：武汉经济技术开发区开心小吃店，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街海伦堡君临长江滨江苑******商**。 经营者：陈志红，男，汉族，1989年11月18日出生，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：夏梓云，湖北汉升昌律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特**** 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村**小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路** 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**iv> 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道**v> 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：华南创图设计有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市越秀区新河浦路**201铺> 法定代表人：崔永术，该公司经理。 原告武汉经济技术开发区开心小吃店与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告武汉经济技术开发区开心小吃店的申请通知被告华南创图设计有限公司参加诉讼。 本院经审查认为，各方对于渍水造成的损失大小、因果关系等方面存在较大争议，且案情复杂，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  徐彩云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36918号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：赵承镇，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省。被告：张艳红，女，1972年7月8日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告赵承镇、被告张艳红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告赵承镇、被告张艳红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金12,980.17元(租赁保证金10,840元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款10,840元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计6,513.66元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年7月1日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为54,200元，每月租金1,579元，租期为36个月，到期留购价为10,840元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年5月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金10,840元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年5月5日起至2016年10月5日止6期租金、滞纳金及2016年11月5日部分租金1,230.83元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金12,980.17元，到期留购价款10,840元，滞纳金6,513.66元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2ABR4EH020466，发动机号：E7VA019335)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金10,840元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵承镇、被告张艳红经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵承镇、被告张艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金12,980.17元，到期留购价款10,840元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2ABR4EH020466，发动机号：E7VA019335)归被告赵承镇、被告张艳红所有；二、被告赵承镇、被告张艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金6,513.66元，并以逾期租金12,980.17元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执978号 移送执行人:扶绥县人民法院刑事审判庭，住所地广西扶绥县新宁镇同正大道8号。 负责人：吴高军。 被执行人：黄开承,男,1991年6月8日出生,壮族,住广西扶绥县。 扶绥县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人黄开承盗窃罪一案，扶绥县人民法院于2019年9月29日作出的（2019）桂1421刑初170号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄开承未履行已生效法律文书确定的缴纳罚金等义务，扶绥县人民法院刑事审判庭于2020年8月4日移送执行，要求强制执行被执行人黄开承缴纳罚金4000元、上缴违法所得670元、赔偿被害人侯银辉损失496元、赔偿被害人彭蕾损失2064元、对被害人唐玲电动车予以追缴并返还被害人唐玲。本院于当日立案执行。 本院于2020年8月11日向被执行人黄开承送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421刑初170号刑事判决书判决事项。在执行过程中，本院依法对被执行人黄开承的银行存款、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人黄开承所在村委进行调查。未发现被执行人黄开承有财产可供执行。因被执行人黄开承违反财产报告制度，本院对其限制消费。现本案执行事项均未执行完毕。被执行人黄开承未交纳执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄开承目前暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李宣杨
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初710号原告：云南水富云天化有限公司，住所地云南省水富市云富街道办事处云天大道37号。法定代表人：梁洪，系公司执行董事。委托代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师。特别授权。被告：周铭，男，1985年5月11日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：辛玲，女，1987年4月3日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。二被告共同委托代理人：杨照述，云南意衡(绥江）律师事务所律师。特别授权。第三人：水富云天医院，住所地云南省水富市云富街道办事处团结路云天小区。法定代表人：张云南，系医院董事长。本院在审理原告云南水富云天化有限公司诉被告周铭、辛玲、第三人水富云天医院物权保护纠纷一案中，原告于2020年12月3日自愿向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南水富云天化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元由原告云南水富云天化有限公司负担（已交纳）。审判员  李明川二〇二〇年十二月三日书记员  冯 娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19441号原告：北京央务恒远保安服务有限公司，住所地北京市石景山区京源路8号4幢。法定代表人：王金献，总经理。委托诉讼代理人：张俊峰（公司职员），男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：华星辉煌体育管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号一层127室。法定代表人：王明生，执行董事。委托诉讼代理人：许明杰（公司职员），女，1990年11月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告北京央务恒远保安服务有限公司（以下简称央务恒远公司）与被告华星辉煌体育管理有限公司（以下简称华星辉煌公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告央务恒远公司之委托诉讼代理人张俊峰，被告华星辉煌公司之委托诉讼代理人许明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。央务恒远公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付拖欠原告自合同履行之日至合同解除之日(即2019年5月1日-2020年3月31日止)共11个月8名保安员保安服务费352000元人民币;2、请求贵院判令被告支付原告自2019年6月6日违约日起至实际付清日止期间的逾期滞纳金，具体数额按合同约定每日千分之三计算，请求贵院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日原、被告签订书面保安服务合同，合同第二项约定聘用保安数量、服务期限和服务地点，第三条约定聘用原告8名保安员，第四条约定1年服务期，自2019年5月1日至2020年4月30日止，第五条服务区域为：沙河冰球馆、回龙观冰球馆、阜石路冰球馆，负责安保。第四项服务标准及支付第七条约定每名保安员工资4000元，8名每月合计共32000元；第八条约定次月5日前银行转账支付。原、被告2019年5月1日签订合同当天原告已按约履行合同至今已满11个月，被告始终违约，自始没有支付原告任何费用，因被告违约给原告造成巨大经济损失，原告多次找被告索要保安服务费至今，被告均以种种理由推诿至今，现原告无奈将被告诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，判如所请。华星辉煌公司辩称：认可欠付的保安服务费352000元。违约金自2019年06月06日起算无依据，应分期计算；且违约金过高，请求法院予以调减，按照银行同期贷款利率计算逾期违约金。原告诉请的违约金标准为每日千分之三，折算年利率高达109.5%,远远超出原告因此遭受的损失。申请法院按照银行同期贷款利率计算违约金，计至2020年11月30日，具体金额为17484.19元。具体计算方式见附表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华星辉煌公司（聘用单位、甲方）与央务恒远公司（受聘单位、乙方）签订《保安服务合同书》，约定甲方自2019年5月1日至2020年4月30日期间聘用乙方保安员8名，为甲方的沙河冰球馆、回龙观冰球馆、阜石路冰球馆提供保安服务。保安服务费为每人每月4000元，每月合计32000元，保安服务费的支付方式为以转账方式按月支付，支付日期为次月5日前。关于违约责任，双方约定甲方迟延支付服务费或加班加时工资的，每迟延一日，应按迟延支付部分的千分之三向乙方支付逾期滞纳金。甲方迟延支付服务费超过一个月，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任，支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，央务恒远公司按合同约定履行义务，但华星辉煌公司并未按合同约定支付服务费。庭审中，双方均认可合同于2020年3月31日解除，华星辉煌公司认可合同实际履行11个月，欠付原告保安服务费共计352000元。经本院组织调解，被告表示现在没有能力支付上述款项，双方未达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中央务恒远公司与华星辉煌公司签订的《保安服务合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。现央务恒远公司已经提供了保安服务，华星辉煌公司应当支付相应的服务费用，因双方均认可合同于2020年3月31日解除，欠付服务费共计352000元，故央务恒远要求华星辉煌公司支付2019年5月1日至2020年3月31日期间产生的保安服务费352000元，合法有据，本院予以支持。关于违约金一节，因华星辉煌公司未按合同约定期限支付服务费用，故华星辉煌公司的行为构成违约。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合本案实际情况及双方当事人诉辩意见，考虑到央务恒远公司的实际损失、华星辉煌公司迟延支付的时间，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定违约金为3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、华星辉煌体育管理有限公司于判决生效后十日内给付北京央务恒远保安服务有限公司保安服务费352000元及违约金3万元；二、驳回北京央务恒远保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元，由北京央务恒远保安服务有限公司负担2351元（已交纳）；由华星辉煌体育管理有限公司负担3515元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田倩二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔琪
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3579号原告:九江信华建国酒店有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江路**，统一社会信用代码91360400669780221X。法定代表人:魏杰祺，总经理。委托诉讼代理人：何欢锴，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201010719447。被告:九江晟大体育文化有限公司，住所地九江市浔阳区九江市浔阳区滨江路**建国大酒店**，统一社会信用代码：91360403MA37PULN9H。法定代表人:韩德垣，总经理。委托诉讼代理人：李云云,江西柴桑律师事务所律师,执业证号13604201910086733。委托诉讼代理人：罗斌,江西柴桑律师事务所律师,执业证号13604201910124328。被告：九江贝菲特健身有限公司，住，住所地九江市浔阳区大中路**信华城市广场**楼**，证号913604007814542748。法定代表人:王胜，总经理。原告九江信华建国酒店有限公司与被告九江晟大体育文化有限公司、九江贝菲特健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江信华建国酒店有限公司的委托诉讼代理人何欢锴、被告九江晟大体育文化有限公司的法定代表人韩德垣及其委托诉讼代理人罗斌、被告九江贝菲特健身有限公司的法定代表人王胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九江信华建国酒店有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付拖欠游泳池租金20000元;二、判决被告向原告支付2019年游泳池租金30610元;三、判决被告向原告支付2019年8月至10月场地租金37676.22元;四、判决被告向原告支付2019年4月至9月水电费及电话费4****.83元;五、判决被告就拖欠的租金，按照延期支付金额的日利率0.1%的标准向原告支付滞纳金（违约金），直至付清为止。暂计算至2020年7月31日的金额为32595.82元;六、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，原告与被告九江贝菲特健身有限公司（以下简称贝菲特公司）签订了《租赁合同》，合同约定，被告贝菲特公司向原告租赁九江信华建国酒店五楼场地及游泳池用于经营康体项目，共计面积1536.94平方米，租金每季度75000元，每两年递增8%,水电等费用由被告贝菲特公司根据实际发生金额支付。从2016年开始，被告贝菲特公司陆续开始拖欠租金，严重违反合同约定。2019年2月27日原告拟解除合同，后经双方协商，引入被告九江晟大体育文化有限公司（以下简称晟大公司），三方于2019年3月13日签订《租赁合同》之补充协议（以下简称《补充协议》），将《租赁合同》乙方主体变更为被告晟大公司，被告贝菲特公司承担连带担保责任。《补充协议》第二条的第1款，第三条约定，1、丙方分三期支付拖欠的2018年泳池61220元租金;2、丙方2019年6月20日支付2019年泳池租金30610元。第四条约定丙方按时缴纳水电费用等费用。被告晟大公司2019年3月继续租赁经营后，仅支付部分欠款和租金。2019年11月4日，在被告晟大公司拒不支付拖欠的各项租金和费用的情况下，原告发函解除合同，但被告拒不办理交接手续。后期原告多次继续向被告催款，但被告置之不理，原告只得向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告九江晟大体育文化有限公司辩称，1、双方的租赁合同实际并未解除，仍在存续期间，原告扣留答辩人器材用具和适用场地盈利的行为侵害了答辩人占有权和器材的所有权；2、答辩人延迟支付租金系因客观原因所致，且原告方存在过错；3、原告强制关闭答辩人营业场所，私用并盈利的行为侵害了答辩人的权益，违反了合同约定；4、原告要求答辩人支付滞纳金不在合同约定范围内，没有事实和法律依据；故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告九江贝菲特健身有限公司辩称，1、我公司于2015年11月3日签订的向原告承租的游泳池的合同（合同时间为2015年11月3日至2025年11月2日），改造费用由我方承担（第7条中的第3条），审批由原告申报，至今原告方申报未完成；2、合作期间我方投资部分搭建健身房及装修花费38.6万多元，器械花费为26.5万元，游泳馆未申报下来影响了我方其他健身项目的经营，我方一直在亏损经营，原告存在合同欺诈行为。同原告协商后我方引进一被告参与后续的经营管理及合作。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月3日，原告与被告九江贝菲特健身有限公司签订《租赁合同》，合同约定：被告贝菲特公司向原告租赁九江信华建国酒店五楼场地及游泳池用于经营康体项目，共计面积1536.94平方米，租金每季度75000元，每两年递增8%,租赁区域的水电费由被告贝菲特公司承担，单独装表计量，按国家相关收费标准计算收费，并按月支付。2019年3月13日原、被告三方签订《租赁合同》之补充协议，原告同意在租赁期内，将《租赁合同》乙方主体变更为被告晟大公司，由被告晟大公司履行租赁合同义务，被告贝菲特公司承担连带担保责任。庭审中，两被告均认可2019年之前所欠游泳池租金20000元及2019年6月30日至8月30日的游泳池租金30610元均未付；并认可租赁场地面积666.6平方米，对租赁单价每平米14.53元认可。本院认为，两被告承认2019年之前所欠游泳池租金20000元、2019年6月30日至8月30日的游泳池租金30610元及2019年4-8月份水电费的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张2019年9月的水电费，被告未签字认可，无法确定，对于该项请求本院不予支持；因租赁合同未约定支付违约金，原告要求被告承担违约金，本院亦不予支持。因原告未提交证据证实被告实际租赁经营时间，故本院采信被告认可经营时间为2019年8月底，故原告主张的场地租金及水电费应计算至2019年8月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告九江晟大体育文化有限公司于本判决生效后五日内向原告九江信华建国酒店有限公司支付2019年之前所欠游泳池租金20000元及2019年6月30日至8月30日的游泳池租金30610元；二、被告九江晟大体育文化有限公司于本判决生效后五日内向原告九江信华建国酒店有限公司支付2019年8份租金12558.74元及2019年4-8月水电费37792.33元；被告九江贝菲特健身有限公司对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3603元，减半收取1801.50元，由被告九江晟大体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈庆萍二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 佳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7452号之一 申请执行人：苏建龙，男，1974年9月5日出生，汉族，住海口市秀英区滨海大道。 被执行人:詹金炉，男，1983年6月4日出生，汉族，住海口市秀英区。 申请执行人苏建龙与被执行人詹金炉合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为105444元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，查到被执行人名下有车牌号为苏EXXXX的海马牌汽车，本院已对上述车辆进行查封，因该车辆无法实际扣押，申请人不要求采取其他处置措施，此外未发现被执行人有银行存款、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年11月3日前往被执行人居住地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的105444元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22014号原告：黄勇和，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：赵婉婷，上海市建纬律师事务所律师。被告：罗辉，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被告：谢尚志，男，1995年11月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被告：谢卫平，男，1970年6月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：谢银柱，贵州观合律师事务所律师。原告黄勇和与被告罗辉、被告谢尚志、被告谢卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告黄勇和诉称，2016年5月1日，原告借用案外人上海学庞实业有限公司的名义与贵州远铭洋装饰有限公司签订了“采购合同”一份，约定贵州远铭洋装饰有限公司向上海学庞实业有限公司定购网络地板及防静电地板，合同总价为人民币3,360,000元。合同签订后，双方均按约履行，但其后贵州远铭洋装饰有限公司有2,100,360元未能按期付款。2017年3月2日，第三被告在未能认缴注册资本的情况下将股权转让给了第二被告。而贵州远铭洋装饰有限公司则于2019年12月23日申请了简易注销。故诉至法院请求判令三被告共同支付原告合同同款2,100,360元、并支付利息(以2,100,360元为本金，按照3.85%的利息标准自2018年3月17日计算至实际清偿之日)。被告谢卫平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方的采购合同中约定了合同发生争议后，由甲方所在地人民法院管辖，故本案应当由贵阳市观山湖区人民法院管辖。现合同主体虽然已经注销，但是该条款应当约束现有当事人。故申请本案移送湖南省贵阳市观山湖区人民法院审理。本院经审查，2016年5月1日，案外人上海学庞实业有限公司与贵州远铭洋装饰有限公司签订了“采购合同”一份，约定贵州远铭洋装饰有限公司(甲方、买方)向上海学庞实业有限公司(乙方、卖方)定购网络地板及防静电地板，合同总价为XXXXXXX元，合同并约定争议解决条款：如发生纠纷，当事人双方应当协商解决，协商不成时由甲方所在地人民法院管辖。贵州远铭洋装饰有限公司原注册地为贵州省贵阳市观山湖区，2019年12月25日，该公司经核准在无债权债务的条件下被简易注销。本院认为，贵州远铭洋装饰有限公司在未尽债务清偿义务的前提下被注销，其合同的权利义务应当由其股东承继。在上海学庞实业有限公司与贵州远铭洋装饰有限公司签订的合同中，约定了管辖权条款，该条款对上海学庞实业有限公司具有约束力。即使原告持有该公司的授权，其也受该合同的约束。故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。案件受理费100元，由原告黄勇和负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武春华二〇二〇年十二月十四日书记员  金春峰附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第二百四十四条涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。选择中华人民共和国人民法院管辖的，不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1280-1号 本院于二〇二〇年九月二十五日对原告郑世贵与被告郑春树、太平财产保险有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）闽0304民初1280号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）闽0304民初1280号《民事判决书》中第十一页第二十三行的“2512696.91”更正为“2500270.85”。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十二月二日 书记员 蒋爱萍 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（七）补正判决书中的笔误；…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26702号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：钟小明，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省武平县×××××××××××，身份证号码：352×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款64698.43元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2506.47元（2019年1月8日至2019年3月29日）；3.被告向原告支付违约金23333.54元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月30日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共23333.54元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告钟小明；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：82353.49元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1261.5元；被告拖欠2019年1月8日至2019年3月29日的保险费2506.47元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告钟小明未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月29日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿64698.43元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款64698.43元、保险费2506.47元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金23333.54元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2063.46元（原告已预交），由被告钟小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼