河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民申24号再审申请人(原审被告):杨清枝，女，1957年5月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人(原审原告):尹巧巧，女，1982年3月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（原审被告）：闫渠洋，男，1998年6月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人杨清枝与被申请人尹巧巧、闫渠洋健康权纠纷一案，申请人不服焦作市解放区人民法院(2019)豫0802民初5818号民事判决书，特依法向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨清枝申请再审要求：1.请求法院依法裁定对(2019)豫0802民初5818号再审；2.一审、再审诉讼费由被申请人承担；3.请求法院依法改判申请人杨清枝对被申请人尹巧巧不承担任何赔偿责任。事实及理由：一、申请人对解放法院关于被申请人尹巧巧和申请人本人的伤残鉴定有异议，要求法院依法重新鉴定。第一，关于被申请人尹巧巧的伤残鉴定异议：根据《人体损伤致残程度分级》规定，颌骨骨折，经牵引或固定治疗后遗留功能障碍的构成九级伤残。但被申请人尹巧巧提供的住院病历以及诊断证明不能证实其下颌骨骨折，遗留功能障碍；且通过申请人直观其情况，尹巧巧并未留有任何后遗症。第二，关于申请人本人的伤残鉴定异议：解放法院在鉴定机构退卷后，应当依法重新选定或委托其他鉴定机构对申请人进行重新鉴定，但解放法院并未进行重新鉴定，因此解放法院存在程序错误，剥夺了申请人的重新鉴定权利，损害了申请人的利益。二、解放法院判决被申请人尹巧巧父母的被扶养费是错误的。第一，虽然尹巧巧父母年满60周岁，但法律并没有强制性规定，年满60周岁必然享受被扶养人生活费，反而附加条件“丧失劳动能力又无其他生活来源的”。解放法院审理过程中，尹巧巧并没有对此提交任何证据、该项费用不应支持。第二，被申请人尹巧巧父母一共有三个子女，除了其姐姐尹军霞外，还有一个弟弟尹乐乐，即便判决被扶养人生活费，也应当扣除应由尹乐乐承担部分。申请人特申请法院责令被申请人尹巧巧提供家庭成员状况或依法调取尹乐乐个人信息，并追究尹巧巧虚假陈述和提供虚假证据的法律责任。三、申请人认为一审法院不能任意使用“自由裁量权”。第一，申请人在焦作市中医院和焦作市第五人民医院的治疗均为左膝，且住院时间存在连贯性，申请人在焦作市第五人民医院的治疗与本次交通事故之间的因果关系以及关联程度应当由专业鉴定机构进行鉴定，而不能由法院任意自由裁量。法院在申请人于焦作市第五人民医院住院期间的相关费用上，酌定的任意性太大。第二，本次交通事故还导致了申请人17牙体缺损等症状，经焦煤集团中央医院诊断，需要进行17、47根管治疗和后期行相关修复治疗。至今，申请人牙齿疼痛，严重影响申请人日常生活。对于申请人该病症的治疗和相关其他费用，亦应当由被申请人尹巧巧和被申请人闫渠洋分担。四、申请人认为一审法院对法律适用部分错误，本案交通事故中，申请人不应承担事故主要责任，申请人正常驾驶车辆，被申请人尹巧巧存在交通违章行为，应依法承担全部责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。申请人认为解放区人民法院应当依据查明的案件事实情况，对被申请人尹巧巧存在的超速驾驶行为、交通追尾行为等违章行为，法院应重新划分交通事故责任，判决被申请人尹巧巧承担事故全部责任，并对其自身违章行为造成的自伤和其他损失结果承担全部责任。五、申请人认为一申请人被划分责任是交警队同情被申请人尹巧巧，做申请人思想工作，让申请人承担的，事实上申请人不应承担事故责任。本案中关于被申请人尹巧巧是他伤还是自伤一事的认定，解放法院没有调查清楚。申请人不能进行赔偿，交通队本身处理就不合理，划分申请人责任对被申请人尹巧巧赔偿钱，是因为交通队看被申请人尹巧巧受伤同情她，出于人道主义，经交警大队事故科再三做申请人的思想工作，并承诺申请人今后不会有事的情况下，申请人无耐签了字，本想就此无事，谁知被申请人非但不承情，反倒变本加利，倒打一耙，这是何道德?申请人上了年记，被××牙坏不能吃，腿肿不能走。谁给申请人人道主义救助?敬请庭长，法官们，秉公执法，还申请人真正受害者一个公正!综上，申请人为维护自身合法权益，特向提出再审申请。被申请人尹巧巧未提交答辩意见。被申请人闫渠洋未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。第一，关于尹巧巧伤残鉴定的问题，申请人在再审申请中对被申请人尹巧巧的伤残鉴定有异议，经审查，该鉴定是由申请人与被申请人共同协商一致由本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对被申请人尹巧巧的伤残程度进行鉴定，鉴定当天，申请人与被申请人闫渠洋均到场参加鉴定，且未对鉴定过程提出异议，该司法鉴定所鉴定意见为：尹巧巧的伤残程度为九级伤残。原审庭审中，申请人亦对该鉴定书的真实性予以认可，现申请人在再审申请中又表示对该鉴定有异议，但因其未提供相关证据，故本院对该鉴定书的真实性予以确认。第二，关于杨清枝伤残鉴定的问题，经审查，原审经杨清枝申请诉前鉴定，其与被申请人共同协商一致由本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对杨清枝的伤残程度进行鉴定，该所于2020年4月21日向我院出具退卷函，该退卷函载明“因被鉴定人杨清枝诊断有骨性××交通事故无法认定，故做退案处理”，后杨清枝亦未申请重新鉴定，且未提供相关证据，故本院对该司法鉴定所出具的《退卷函》予以确认。第三，关于被申请人尹巧巧父母的被扶养费，申请人主张“被申请人尹巧巧父母一共有三个子女，除了其姐姐尹军霞外，还有一个弟弟尹乐乐”，经审查，被申请人在原审中提供的沁阳市怀庆办事处孟庄村村民委员会出具的证明以及被申请人的户口本可证明被申请人尹巧巧的父母共生育两个女儿。申请人未提供相关证据证明其所称的“尹乐乐”系被申请人尹巧巧的弟弟，故原审所判被扶养人生活费并无不当。第四，关于法官自由裁量权的问题，申请人杨清枝在焦作市第五人民医院的出院记录显示：入院诊断：1、左膝关节骨性××、左膝××、糖尿××型；4、高血××。出院时情况：好转。出院诊断：1、左膝关节骨性××、左膝××、糖尿××型；4、高血××。治疗结果：好转。由此可见，原审认为其该次住院主要治疗的是申请人原有的陈××在焦作市第五人民医院住院治疗与本次交通事故存在一定的关联性，故酌定2000元的合理医疗费用并无不当，亦非法官自由裁量权的滥用。关于申请人在本次再审中提出本次交通事故还导致了申请人17牙体缺损等症状，认为需要进行17、47根管治疗和后期行相关修复治疗的主张，其在原审时并未提出，可另案主张该项权利。第五，关于该次交通事故责任划分的问题，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。原审中，申请人杨清枝对涉案道路交通事故认定书的真实性无异议，且再审中亦未提供相关证据推翻该事故认定书的证明力，故本院对该事故认定书的真实性予以确定，原审判定在该起事故中尹巧巧、杨清枝各承担35%的赔偿责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨清枝的再审申请。审判长 柳 楠审判员 李 艳审判员 秦立群二〇二〇年十二月二十六日书记员 王 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。