广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6961号原告：中造（广州）新能源汽车服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道488号之十二。法定代表人：郭雨蒗。委托诉讼代理人：孔世亮，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，系原告总经理。被告：叶高成，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中造（广州）新能源汽车服务有限公司（以下简称中造公司）与被告叶高成合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中造公司的委托诉讼代理人孔世亮到庭参加了诉讼，被告叶高成经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中造公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年12月31日签订的《新能源汽车租赁合同》；2.判令被告支付原告2020年4月至6月租金共8688元；3.判令被告支付2020年4月逾期滞纳金8688元；4.判令被告支付原告违约金20000元；5.判令被告支付涉案车辆脱保续保费1933元；6.判令被告支付涉案车辆车损维修费3492元；7.本案诉讼费由被告叶高成承担。事实和理由：2019年12月31日，原告与被告签订《新能源汽车租赁合同》，约定由被告出资购买涉案车辆并挂靠原告名下，期限为29期，合同期间的案涉车辆所有权及使用权归属于被告；原告负责办理车辆年审及续保事宜并协助处理车辆违章事宜，费用均由被告承担。被告在案涉车辆挂靠期间拒绝支付租金及不配合购买保险，故原告提起本诉。被告叶高成未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕主张依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，原告中造公司（甲方、出租方）与被告叶高成（乙方、承租方）签订《新能源汽车租赁合同》，约定：租赁车辆：被告向原告租赁车辆，品牌开瑞、车型优优EV40度、车牌号粤ADD3603、车架号LVM6A1G19JF056183，交车日期2019年12月31日。租赁说明：租赁模式以租代售，合同租期29期（2019年12月31日至2022年5月31日），首付款8000元、每期租金2896元/月、月还款日每月1日。商业险明细：机动车损失保险、第三者责任保险、机动车盗抢险、不计免赔险、司机乘客险5万/位，该车为特价车：年审到期时间为2020年11月28日，强制险到期时间为2020年11月13日，商业险到期时间为2020年4月29日。租金/月供交付与违约条款：如被告在履行合约期间，产生有关中断合同的一切行为将视为毁约，原告有权收回车辆，被告首付款或保证金不予退回，并追究被告违约金20000元/台；租金按月支付，未按时支付参考附件1条款执行；本合同一式两份，原告执一份，被告执一份，附件1【甲乙双方相关责任条款】、附件2【车辆交接清单】、【保证书】、【温馨提示】、【免责协议书】为本合同组成部分，于本合同有着同等法律效力。《甲乙双方相关责任条款》约定：一、甲方拥有租赁车辆的所有权；未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过5天，甲方有权利收回车辆视为乙方毁约处理,随时单方解除合同；甲方有权要求乙方按期执行强制保养（5000公里每次），若不按规定执行车辆所产生因未及时保养厂家拒保损失由乙方承担；甲方协助乙方在租期内发生的车辆保险事故处理及车辆维护、保养工作，费用由乙方承担。二、乙方有义务按时如数交纳租金，如逾期5天以上将视为毁约行为。三、违约责任：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期需要承担月租金5%/天的滞纳金。如因乙方严重毁约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。同日，原告将案涉车辆交付被告使用，并签署《车辆交接清单》。机动车行驶证载明，所有人是原告中造公司。庭审中，原告称，已于2020年5月将案涉车辆收回，被告自2020年4月起拖欠租金，至今未支付；滞纳金是4月份滞纳金，脱保续保费是要求被告补齐案涉车辆保养的费用，案涉合同约定车辆需5000公里做一次保养。原告提交了：系统截图，拟证明被告在使用案涉车辆期间未正常做车辆保养；2020年6月16日3492元的维修费发票，备注信息为案涉车辆。本院认为，本案系合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《新能源汽车租赁合同》及附件是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，故双方应切实全面履行合同义务。被告经合法传唤，无到庭参与诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利。本案的争议焦点为：一、案涉合同是否应予解除及解除时间如何确定；二、案涉合同项下费用如何结算以及违约责任如何负担。关于争议焦点一：根据案涉合同附件《甲乙双方相关责任条款》约定，被告叶高成未经原告中造公司许可连续拖欠应付款超过5天的，原告中造公司有权解除合同。对于合同解除时间，原告于2020年5月将案涉车辆收回，导致案涉合同的目的不能实现，系其向被告叶高成表明解除《新能源汽车租赁合同》的意思表示，而在案涉车辆取回之后无证据证明被告叶高成就原告中造公司收回车辆的行为提出异议。故本院确认案涉《新能源汽车租赁合同》于2020年5月1日解除。关于争议焦点二：关于拖欠的租金。被告叶高成拖欠2020年4月租金，故原告要求被告支付该月租金2896元，于约有据，本院予以支持。至于2020年5月至6月的租金，因案涉车辆已被原告收回，被告在上述期间并未使用，故原告主张该期间租金，无事实依据，本院不予支持。关于逾期滞纳金，被告叶高成2020年4月逾期交纳租金，依《甲乙双方相关责任条款》约定，应支付2020年4月租金的滞纳金，但5%/天的约定明显已超过逾期收取租金的实际损失，本院依法调整为，滞纳金按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计，计付时间为2020年4月1日至2020年4月30日。对于原告主张的超出部分，本院予以驳回。关于违约金，被告叶高构成违约，依《新能源汽车租赁合同》约定，原告有权回收车辆并要求被告支付违约金，但考虑到未履行租金总额、车辆已回收事实和已收首付款8000元不退回的违约责任约定，违约金20000元已超出原告因合同解除导致的实际损失，本院依法调整为3500元。关于脱保续保费。原告提交的系统截图为打印件，并不足以真实证实车辆未按期保养的事实，同时，依合同约定，未及时保养应承担的是厂家拒保的损失，原告并未证实被拒保和损失，故此，原告该主张无据，本院不予支持。关于车辆维修费。原告虽提供案涉车辆维修费发票，但未证实维修需要是被告所致，故此，原告该主张无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告中造（广州）新能源汽车服务有限公司与被告叶高成签订的《新能源汽车租赁合同》于2020年5月1日解除；二、被告叶高成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中造（广州）新能源汽车服务有限公司支付2020年4月租金2896元及逾期滞纳金（滞纳金以2896元为基数，自2020年4月1日起计至2020年4月30日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计）；三、被告叶高成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中造（广州）新能源汽车服务有限公司支付违约金3500元；四、驳回原告中造（广州）新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告中造（广州）新能源汽车服务有限公司负担370元，由被告叶高成负担65元（原告已预缴受理费，被告应承担部分，由其迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年十二月八日书记员  陈丽仪陈清秀