江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初626号原告：赵奔，男，1985年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。被告：彭尚，女，1982年1月7日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告赵奔与被告彭尚民间借贷纠纷一案，本院自2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵奔到庭参加诉讼。被告彭尚经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵奔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款156300元，并按照银行同期贷款利率，支付自起诉之日至被告实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至5月，被告分四次向原告借款共计156300元，借款时间分别为2019年3月11日借款50000元，承诺6个月内还款；2019年3月26日借款50000元，承诺1个月内还款；2019年5月13日借款50000元；2019年5月21日借款6300元。上述借款事实有相应转账记录及聊天记录为证。经原告多次催要，被告拒不还款。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告彭尚未到庭答辩,亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵奔通过银行卡转账的方式分四次向被告彭尚尾号为8470的中国农业银行账户转账支付共计156300元，转账时间及金额分别为：2019年3月11日转账支付50000元；2019年3月26日转账支付50000元；2019年5月13日转账支付50000元；2019年5月21转账支付6300元。原告提供了其与被告2019年3月21日至2020年4月10日的多份微信聊天记录，其中2019年3月26日的聊天记录载明，被告彭尚因修车向原告赵奔提出借款：“最低四万”、“你先借五万吧，我提车才能知道多少，把车提出来我找好人了……”，赵奔回复：“你问清楚最低四万是指什么……我给你说吧，之前给你那5万是我把车抵给我朋友拆借出来的，现在借钱难，如果不超过一星期好说”、“等我信息下午五点前”、“我明天去趟北京，该维护的关系还是要维护一下，周五回来，这两天那5万块回来了给我说声，我给你发我的卡号……”。其中2019年5月13日的聊天记录载明，赵奔说：“我现在能百分百保证这个财务监理不会存在拖延、坑你们的情况……”，彭尚回复：“我知道了，老吴可曾给你打款了”，赵奔说：“还没，上次给我说下午，中午我再打电话，看看谈的情况，我建议是能不用他的钱就不要用……”，彭尚回复：“不用他的钱，我哪有钱应付”，赵奔说：“你们一点钱都没搞定？”，彭尚回复：“兰兰就说我车钱都没给清她，让我想办法”、“你别担心，你已经尽力，这五万已经是你极限，剩下的我来，你只需要把这5万搞定，剩下的我回家找我爸妈想办法”；赵奔说：“下午先谈着吧，周五我把欠条给老吴寄过去的，没问题的，下午应该能到”，彭尚回复：“好的好的，有了这五万剩下的我想办法”，赵奔说：“他打给我了，我没开短信提醒，我转你农行卡，还是那一张吧”，彭尚回复：“对的，我让我爸妈给我转其他钱”，赵奔说：“转过去了，这种分期都能谈下来，我更肯定这事不会是坑，而且他们要赚的是监理费了”。其中2019年5月20日的聊天记录载明，彭尚说：“22号还车贷6200我实在筹不出来了，这14万已经让我和我家都尽力了，这事你要帮我”，赵奔回复：“容我今天想想办法，工资还剩三千多，不够6200，今天尽调的来？”。2019年5月21日的聊天记录载明，赵奔说：“我把欧米伽贱卖了，给你转了6300，已经转过去了”，彭尚回复：“男人，你再熬熬，这事处理好了，我都补偿给你”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原告请求判令被告向原告偿还借款156300元及利息（按照银行同期贷款利率，支付自起诉之日至被告实际清偿之日止），本院认为，对于原告2019年3月11日转账支付给被告的50000元，因原告未能提供证据证明原、被告之间就该笔款项存在借款的合意，仅凭该转账记录不足以证据原、被告之间存在借贷关系，故对于该笔款项，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。对于原告2019年3月26日转账支付给被告的50000元，本院认为，原告提供的2019年3月26日与被告的微信聊天记录中，被告彭尚因修车向原告赵奔提出借款：“最低四万”、“你先借五万吧，我提车才能知道多少，把车提出来我找好人了……”，原告赵奔亦于当日通过银行转账的方式向被告彭尚实际支付了50000元，故据此可以认定，原告与被告就该笔款项形成了借款合意，且款项已实际交付，又因为被告未能提供证据证明已向原告偿还了该笔款项，故原告请求判令被告偿还该笔借款50000元的诉请，本院予以支持。对于原告2019年5月13日转账支付给被告的50000元，本院认为，原告提供的2019年5月13日的微信聊天记录中，虽然有原告向被告承诺向其打款支付50000元的内容，但从原、被告聊天的内容来看，被告彭尚说：“你别担心，你已经尽力，这五万已经是你极限，剩下的我来，你只需要把这5万搞定，剩下的我回家找我爸妈想办法”、“好的好的，有了这五万剩下的我想办法”，赵奔说：“转过去了，这种分期都能谈下来，我更肯定这事不会是坑，而且他们要赚的是监理费了”；以及结合原告2019年5月13日向被告转账支付50000元款项前后，原、被告的聊天记录来看，双方在聊天过程中均提到了对一个项目的出资、尽调等内容，故结合上述证据，本院无法认定原、被告双方对该笔款项存在借贷合意，亦不能排除原、被告双方存在合作投资项目、共同出资的可能性，故原告请求判令被告返还该笔款项50000元的诉请，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。对于原告2019年5月21日转账支付给被告的6300元，本院认为，原告提供的2019年5月20日的微信聊天记录中，被告彭尚说：“22号还车贷6200我实在筹不出来了，这14万已经让我和我家都尽力了，这事你要帮我”，赵奔回复：“容我今天想想办法，工资还剩三千多，不够6200，今天尽调的来？”；2019年5月21日的聊天记录中，赵奔说：“我把欧米伽贱卖了，给你转了6300，已经转过去了”，故，从原、被告上述聊天记录内容来看，被告向原告表达了借款的意思表示，原告承诺向被告提供帮助且实际向被告转账支付了6300元，故据此应当认定，原、被告双方就该笔款项形成了借款合意，且款项已实际交付；又因为被告未能提供证据证明已向原告偿还了该笔款项，故原告请求判令被告支付借款6300元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求判令被告支付利息损失（按照银行同期贷款利率，支付自起诉之日至被告实际清偿之日止）的诉请，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告对于借款未约定借期内利息及逾期利息，亦未约定逾期还款利息的计算标准，故原告请求判令被告以56300元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的计算标准，支付自起诉之日起（2020年2月24日）至被告实际偿还借款之日的诉请，本院予以支持。被告彭尚未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭尚于本判决生效后十日内一次性向原告赵奔返还借款本金56300元及利息【以56300元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR），支付自2020年2月24日至被告彭尚实际偿还借款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，公告费600元，合计4142元（原告已预交），由被告彭尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  张艳玲人民陪审员  孔 艳二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  董 瑶书 记 员  裴小萌