呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9502号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行。负责人：武力，职务：支行长。委托诉讼代理人：柴浩成，男，银行员工。委托诉讼代理人：哈琳，男，银行员工。被告：张交琪，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：张文萍，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市被告：周俊清，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：董红卫，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：张福旺，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：刘英英，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：刘海波，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：刘利利，女，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行（以下简称包商银行新兴支行）与被告张交琪、张文萍、周俊清、董红卫、张福旺、刘英英、刘海波、刘利利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新兴支行委托诉讼代理人柴浩成、哈琳到庭参加诉讼，被告周俊清到庭参加诉讼，被告董红卫、张交琪、张文萍、张福旺、刘英英、刘海波、刘利利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包商银行新兴支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张交琪偿还原告借款本金人民币80000元；二、请求判令被告张交琪偿还原告借款利息人民币6547.12元；三、请求判令被告张交琪向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率16.2%的标准计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年10月19日计人民币18261.05元；四、请求判令被告周俊清向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币4000元；五、请求判令被告张交琪向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；六、请求判令被告张文萍对上述借款承担共同还款责任，被告周俊清、董红卫、张福旺、刘英英、刘海波、刘利利对上述债务承担连带责任；七、请求判令被告承担本案诉讼、保全、公告费用。（以上诉讼请求共计人民币：108808.17元）事实与理由：2018年2月1日，被告周俊清、张福旺、张交琪、刘海波与原告包商银行新兴支行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20181105XW14NL78981)，合同约定被告张交琪向原告借款人民币80000元用于购买农资，贷款期限自2018年2月1日起至2019年1月15日止，贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息、复利年利率为16.2%，借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告张福旺、周俊清、刘海波表明对上述借款承担连带责任，被告董红卫、张文萍、刘英英、刘利利分别签署《包商银行农户授信业务承诺书》，被告张文萍承诺对上述借款承担共同还款责任，被告董红卫、刘英英、刘利利承诺对上述债务承担连带责任。2018年2月1日，原告向被告张交琪指定的账户（账号：×××）发放贷款人民币80000元。借款到期后，被告张交琪未按合同约定履行还款义务。被告张交琪在原告多次催收后，截止2020年10月19日，周俊清未偿还任何本金及利息。暂计算至2020年10月19日，被告周俊清共计拖欠原告借款本金人民币80000元，借款利息人民币6547.12元，产生罚息及复利共计人民币18261.05元；产生违约金人民币4000元，共计人民币108808.17元。原告认为张文萍与张交琪系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，张文萍应承担共同还款责任。同时，张福旺、刘英英、周俊清、董红卫、刘海波、刘利利也表明愿意承担连带责任。综上原告依法提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。周俊清辩称，事实认可，诉讼请求认可。董红卫、张交琪、张文萍、张福旺、刘英英、刘海波、刘利利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2018年2月1日，包商银行新兴支行（贷款人）与周俊清、张交琪、张福旺、刘海波、（借款人、保证人）签订合同编号为20181105XW14NL78981的《微小企业农户联保借款合同》。该借款合同约定：合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；张交琪贷款金额80000元，年利率10.8%，贷款期限为12个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金；因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任；本合同记载的贷款金额、还款金额、贷款期限、放款日期、还款日期、贷款到期日、贷款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准等内容（详见合同）。同日，张交琪与包商银行新兴支行形成《借款凭证（借据）》。该借据载明：借款人张交琪；借款金额80000元；借款期限为2018年2月1日至2019年1月15日；贷款利率年利率10.8%等。另查明，董红卫、刘英英、张文萍、刘利利于2018年1月30日向包商银行新兴支行出具《包商银行农户授信业务承诺书》，载明：申请人周俊清、张福旺、张交琪、刘海波向贵行申请授信8万元、8万元、8万元、8万元的农户授信业务。向银行申请农户联保贷款；授信申请人向本人告知了上述授信及保证事宜；本人作为授信申请人的财产共有人向银行作出如下承诺，本人承诺将与申请人共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对贵行所负所有债务提供的保证担保责任，本人与申请人关系的解除、终止或财产的分割不免除本人对上述借款的偿还义务，亦不免除上述保证担保责任等内容。2018年2月1日，包商银行新兴支行向张交琪账号发放贷款80000元。借款到期后，借款人张交琪未向包商银行新兴支行清偿全部借款本金。截至2020年10月19日，张交琪尚欠包商银行新兴支行贷款本金80000元、利息6547.12元，罚息（含复利）18261.05元未付。担保人亦未履行担保还款义务。本院认为，包商银行新兴支行与借款人（保证人）周俊清、张交琪、张福旺、刘海波所形成的《微小企业农户联保借款合同》、《借款凭证（借据）》以及借款人（保证人）的配偶向包商银行新兴支行出具的《承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人理应依照该合同约定完全履行各自的义务。包商银行新兴支行依约向借款人张交琪发放该笔贷款后，张交琪及其配偶张文萍理应按照合同的约定和承诺完全履行还款义务。张交琪、张文萍未按约定完全履行还款义务，已经构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现包商银行新兴支行请求判令张交琪、张文萍立即偿还借款本金80000元、利息6547.12元、罚息（含复利）18261.05元，以及之后（按罚息利率16.2%计算）至实际清偿之日止的罚息诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。包商银行新兴支行请求判令张交琪、张文萍承担违约金4000元的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。包商银行新兴支行请求判令张交琪、张文萍承担律师费的诉讼请求，庭审中查明该项费用并未发生，本院不予支持。包商银行新兴支行请求判令担保人周俊清、董红卫、张福旺、刘英英、刘海波、刘利利承担连带保证责任的诉讼请求，符合《微小企业农户联保借款合同》及承诺书的有效约定，本院予以支持。对于包商银行新兴支行主张的保全费、公告费，并未实际发生，故本院对该项请求不予支持。董红卫、张交琪、张文萍、张福旺、刘英英、刘海波、刘利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张交琪于判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行借款本金80000元；二、被告张交琪于判决生效后十五内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行支付借款利息6547.12元；三、被告张交琪于判决生效后十五内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行支付截止至本息全部清偿之日止的罚息及复利（截至2020年10月19日的罚息及复利计算为18261.05元；之后的罚息及复利以未偿还本金及利息为基数,按年利率16.2%计算）；四、被告张交琪于本判决生效后十五日内给付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行违约金4000元；五、被告张文萍对上述第一项至第四项债务承担连带清偿责任，被告周俊清、董红卫、张福旺、刘英英、刘海波、刘利利对上述第一项至第四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元(原告已预交），由被告周俊清、董红卫、张交琪、张文萍、张福旺、刘英英、刘海波、刘利利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青二〇二〇年十二月十七日书记员 刘 慧