广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22592号原告田亮，男，汉族，1984年11月15日出生，住址陕西省凤翔县。委托代理人刘鹏云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱柳，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市恒路物流股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区福园一路恒路物流厂房101，统一社会信用代码914403006626553724。法定代表人李德亮。委托代理人黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。委托代理人朱环玲，国浩律师（深圳）事务所律师。原告田亮与被告深圳市恒路物流股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹏云，被告的委托代理人黄镇、朱环玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于1993年注册成立，2010年2月为了进一步完善公司治理结构，健全公司的激励约束机制，制定了《深圳市恒路物流股份有限公司限制性股票激励计划》，增资发行8986000股作为激励总额，对激励对象的确定依据、限制性股票的授予数量和授予价格、限制性股东的授予和回购及计划中止、终止和处罚等内容作了详细规定，其中特别约定：“若公司未能在2014年12月31日前完成上市工作，自2015年1月1日起，激励对象有权在任何时候选择由公司回购其仍持有的股份，回购价格为发行价格，并退还激励对象该部分股票资金及贷款利率6%/年计付利息。”该《激励计划》经2010年11月22日股东大会决议全票通过后即生效。原告2011年3月4日将股金4万元支付给被告，并签署《限制性股票授予协议》，后因变故，被告退还了2万元入股金，原告实际投入2万元。2011年11月被告认为员工直接持有公司股权的方案可能影响公司后续的上市，单方面将原告及其他股权激励对象的权益转移给深圳市方晟投资管理有限责任公司，由方晟公司向被告投资，从而实现原告通过平台公司间接持有被告公司的股份。但整个过程系被告自行操作，未经原告同意，具体细节原告均不知情。被告截至目前仍没有实现上市，原告等持股员工自2016年起多次要求公司按计划回购股权。但一直得不到回复。原告诉请：1、判令被告以2万元的价格回购原告所持有股份，并支付至实际付清之日止的利息（自2011年3月15日起按贷款年利率6%的标准计算，以2万元为基数，暂计至2020年4月7日为10137元）；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告辩称：2011年11月被告与各激励对象敲定《深圳市恒路物流股份有限公司2011年股权激励计划》，主要内容为由各激励对象分别设立三家持股平台公司，然后由持股平台公司增资入股被告公司，以此达到利润共享，激励核心员工的目的。2011年12月1日原告分别签署《深圳市晟超投资管理有限责任公司公司章程》、《深圳市晟超投资管理有限责任公司（筹）出资协议》、《股权激励协议》，确定了股权激励的具体实施方式、持股方式以及各方的权利义务，应当遵守的准则、议事规则、股权进出的方式等。2011年12月13日原告签署《全体投资者声明》及《股东会决议》等设立公司的相关文件，注册成立深圳市晟超投资有限责任公司，原告出资2万元，持有晟超公司股权。原告要求被告回购其持有的晟超公司股权没有事实和法律依据。一、原告不是被告的股东，被告亦非原告所持晟超公司的股东，原告要求被告回购其所持第三方公司股权于法无据，也无法操作执行。二、各方签署的《2011年股权激励计划》、《股权激励协议》以及持股平台《章程》等文件合法有效，理应得到各方的遵守，原告的回购诉求不符合上述约定。三、原告要求回购股权未经法定减资程序，事实上履行不能。请求驳回原告的诉讼请求。本案查明事实一、被告注册资本及公司股东的登记及变更信息1、被告于2007年6月19日注册成立，2008年4月15日注册资本由400万元变更为2000万元，2009年4月10日企业性质由有限责任公司变更为非上市股份有限公司。2、2009年9月15日，公司股东为上海中诚信投资有限公司、深圳市恒路投资有限公司，出资额分别为700万元、1300万元。3、2011年7月12日，公司注册资本由2000万元变更为5000万元。股东变更为中诚信投资有限公司，深圳市恒路投资有限公司，出资额分别为1750万元、3250万元。4、2011年12月26日，公司注册资本由5000万元变更为5898.6万元。股东增加深圳市晟超投资管理有限责任公司（以下简称晟超公司）、深圳市定超投资管理有限责任公司（以下简称定超公司）、深圳市方晟投资管理有限责任公司（以下简称方晟公司），相应出资额分别为346.2万元、269.5万元、282.9万元；其他股东及相应出资额未变更。5、2012年7月24日，公司注册资本由5898.6万元变更为7200万元。股东增加徐泽林、彭晓美、深圳市琪创能贸易有限公司、王东石，相应出资额分别为100万元、600万元、300万元、301.4万元；其他股东及相应出资额未变更。6、截至2019年3月21日公司股东变更为中外运物流有限公司、晟超公司、方晟公司，持股数量6646.0032万股、346.1976万股、207.7992万股，合计7200万股。七、原告提交的相关证据。1、《限制性股票激励计划》（2011年2月）及《全体认购人员已确认本计划签名表》。《限制性股票激励计划》（2011年2月）主要内容包括：（1）激励对象。恒路物流公司高级管理人员、各中心总监和部门经理，其全资和控股子公司的董事长或总经理，以及符合条件的其他公司在职员工。（2）有效期。自限制性股票生效之日起不超过四年，本计划自获得股东大会通过之日起生效。如在有效期内，公司申请股票上市，有效期可以根据公司申请的情况提前终止。（3）授予安排。计划下限制性股票激励计划按照公司5000万股注册资本为基础，增资发行8986000股作为激励总额，约占发行后总股本的15.3%。激励计划具体实施方案生效后，公司应与激励对象就该期计划的实施签署《限制性股票授予协议书》，明确各激励对象当初实际获授的激励基金数额，激励对象当期认缴的款项以及双方相应的权利义务。（4）授予价格。委托方案管理机构在各期的购股期限内，股东大会审议通过的增资发行价格为2元/股。（5）回购条款。若公司未能于2014年12月31日前完成上市工作，自2015年1月1日起，激励对象有权在任何时间选择由公司回购其仍持有的股份，回购价格为发行价格，并退还激励对象该部分股票资金及贷款利率6%/年计付利息。由公司回购的股份将不再授予。2、银行进账单。2011年3月14日田亮向被告转账投资款4万元，后被告退回2万元。三、被告提交的相关证据1、《2011年股权激励计划》（2011年11月），主要内容包括：（1）激励对象包括恒路股份各部门的骨干人员，有突出贡献的优秀员工，以及预留的其他激励人选，具体激励对象名单详见附件。附件内容为“激励对象名单及其各自所间接持有恒路股份股份数量”。（2）标的股权的来源。142名激励对象分为三组，以货币出资设立3家持股公司，其中恒路股份实际控制人或一致相对人作为控股股东。持股公司设立后，由持股公司对恒路股份增资，合计占增资完成后恒路股份注册资本15.3%，至此，激励对象通过持有持股公司股权的方式，间接持有恒路股份一定比例的股权。间接购买恒路股份每股价格为2元。（3）标的股权的禁售期。自激励对象获授标的股权之日起至恒路股份首次公开发行股票并上市交易之前；自恒路股份发行上市之日起三十六个月内；在恒路股份的服务期内，激励对象均不得转让标的股权。（4）标的股权的收益及变现方式。禁售期届满后，如激励对象不再在恒路股份任职或成为不能持有标的股权的人员的，在该事项发生的次日，大股东(在各持股公司中股权比例最高的股东)应决定是否受让激励对象尚持有的标的股权，具体受让价格由该激励对象与大股东协商处理，如双方无法就受让价格达成一致或者大股东放弃受让的，则持股公司应在次一个交易日以当日开盘价出售该激励对象所间接持有的恒路股份股票。持股公司在二级市场出售恒路股份股份所得收入，按规定扣除持股公司营业成本、法定公积金以及相应税费后，计算出该股份净收入，完成股权转让工商变更登记手续后定向分配给该名激励对象。经查，《2011年股权激励计划》签署页由包括原告在内的各激励对象签字确认。（二）2011年12月1日，原告签署《股权激励协议》，主要内容为：被告拟于未来三年至五年时间申请首次发行上市，决定实施股权激励计划，原告是股份激励对象之一；被告同意由包括原告和张玉晶在内30名激励对象共同投资设立晟超公司作为股权激励的持股公司，再通过持股公司对恒路股份增资。原告认缴持股公司0.2889%的股权，张玉晶拟为持股公司第一大股东。八、晟超公司成立情况晟超公司于2011年12月13日注册成立，注册资本6924000元，股东为包括张玉晶、田亮在内的30名个人，其中张玉晶、田亮分别出资417.8万元、2万元，分别占出资比例60.3408%、0.2889%。在晟超公司的工商内档资料中，原告在《股东指定代表或者共同委托代理人的证明》、《法定代表人信息》、《企业名称预先核准申请登记委托书》、《全体投资者声明》、晟超公司《章程》、2011年12月1日晟超公司《股东会决议》等文件上签字确认。其中，晟超公司《章程》约定，股东在禁售期期内不得转让股权或者委托他人管理股权，公司章程、出资协议和股权激励计划另有规定的除外；禁售期届满在遵守公司章程及出资协议约定的情况下，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东不得向股东以外的人转让股权；关于禁售期及股东实现收益的方式与前述《2011年股权激励计划》内容一致。九、其他查明事实2015年7月被告曾在办公系统内发出《关于确认员工持股平台各股东退股金额的通知》，要求各股东确认是否退股、退股平台及退股金额。部分员工确认退股，股权已转让给其他股东。针对持股员工的回购股权诉求，2019年10月8日被告作出回复：现有大股东中外运物流公司和公司法律上没有义务收购员工持股平台所持恒路物流股份，故各自无法做出收购决定；即使可以协商收购，也只能以经审计、评估后的净资产值进行收购，预计估值较低，相关员工也不会接受这个价格；即使可以协商回购，但也涉及减资等程序，管理层也无权以恒路物流资金用以回购员工持股平台股东的所持股份。基于此，建议员工继续持有持股平台股权，待公司经营情况好转后，再由大股东择机按照国有企业对外投资的相关规定予以收购或者员工自行处置；或者与持股平台的其他股东自由协商转让所持持股平台股权。本案中，原告诉请被告回购股权的依据为其所提交的《限制性股票激励计划》（2011年2月）中关于股权回购的约定。判决结果原告与被告分别向本院提交《限制性股票激励计划》(2011年2月)及《2011年股权激励计划》（2011年11月）用于证明涉案股权激励计划的相关内容。由于被告提交的《2011年股权激励计划》形成时间在后，且该份文件签署页有原告签字确认，文件内容与原告2011年12月1日签署的《股权激励协议》内容及原告之后签署的晟超公司（持股平台）注册成立时的一系列相关文件相互印证，足以证明《限制性股票激励计划》(2011年2月)内容已经发生变更，《2011年股权激励计划》为原、被告双方最终确认的股票激励计划内容，且双方已依据《2011年股权激励计划》约定实施股权激励计划即原告出资2万元，通过持有持股平台即晟超公司股权的方式，间接持有被告公司的股权。关于原告的回购请求。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款：“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份用于员工持股计划或者股权激励；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份；（五）将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券；（六）上市公司为维护公司价值及股东权益所必需。”本案中，原告并无证据证明存在公司回购股权的法定情形，而《2011年股权激励计划》、《股权激励协议》（2011年12月1日签订）以及晟超公司《章程》中均无被告回购原告股权的约定，原告诉请被告以2万元的价格回购原告持有的晟超公司股权，并支付相应利息，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田亮的诉讼请求。案件受理费277元，由原告田亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。