wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云09刑终201号原公诉机关云南省临沧市临翔区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙泽安，男，1964年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地临沧市临翔区，住临翔区。2020年3月11日因吸食毒品卡苦被临沧市公安局临翔分局罚款500元。因本案于2020年8月19日被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人朱逸，云南志巅律师事务所律师。云南省临沧市临翔区人民法院审理临翔区人民检察院指控原审被告人孙泽安犯容留他人吸毒罪一案，于2020年11月23日作出（2020）云0902刑初287号刑事判决，原审被告人孙泽安不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人孙泽安，指定辩护人朱逸向本院提交书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2020年8月18日20时许，临沧市公安局临翔分局民警在临沧市临翔区（原福丰山庄）被告人孙泽安自建房内将被告人孙泽安以及张涛、毛孝龙、陈进等人抓获，当场从被告人孙泽安自建房的茶室内查获水烟筒五支以及毒品卡苦可疑物净重19.39克和毒品鸦片可疑物毛重38.74克。另从该自建房的茶室内查获李吉持有的毒品卡苦可疑物净重6.57克以及张涛从李吉处拿来准备吸食的毒品卡苦可疑物净重0.86克。经鉴定，从被告人孙泽安自建房的茶室内查获的净重为19.39克的毒品卡苦可疑物均检出鸦片成分，但查获的毛重为38.74克的毒品鸦片可疑物中未检出鸦片成分，查获的李吉持有的净重为6.57克的毒品卡苦可疑物中检出鸦片成分，查获的张涛准备吸食的毒品卡苦可疑物中检出鸦片成分。另查明：1、2020年2月间，被告人孙泽安在临沧市临翔区（原福丰山庄）其自建房内，伙同李文云吸食毒品卡苦一次。2、2020年8月中旬，被告人孙泽安在临沧市临翔区（原福丰山庄）其自建房内，伙同张涛吸食毒品卡苦一次。3、2020年8月17日，被告人孙泽安在临沧市临翔区（原福丰山庄）其自建房内，伙同毛孝龙吸食毒品卡苦一次。4、、2020年8月18日20时许，被告人孙泽安在临沧市临翔区（原福丰山庄）其自建房内，伙同张涛、李吉吸食毒品卡苦一次。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款及第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人孙泽安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、查获的毒品卡苦26.82克予以没收。三、随案移送的作案工具银白色金属外观水烟筒二支、木质水烟筒二支、竹筒水烟筒一支予以没收。宣判后，原审被告人孙泽安不服原审判决，以一审量刑过重为由向本院提出上诉。指定辩护人对一审认定上诉人孙泽安构成容留他人吸毒罪无异议，以上诉人孙泽安因疾病缠身，身体状况极差，请求对其适用缓刑进行辩护。经审理查明的事实与原审查明的事实一致。以上事实经对上诉人孙泽安进一步讯问，上诉人孙泽安对上述事实无异议，并有经原审质证后认证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、搜查笔录及照片、现场检查照片、扣押决定书、扣押清单、人员辨认笔录及照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、现场检测结果、辨认笔录及照片、称量记录及照片、提取毒品抽样检材记录及照片、鉴定文书、吸毒成瘾认定报告书、鉴定意见通知书及告知笔录、行政处罚决定书、证明、情况说明、涉案财物移交登记表、发还清单、证人证言及被告人孙泽安的供述与辩解等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人孙泽安违反国家毒品管理法规，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。本院认为，上诉人孙泽安二年内多次容留他人吸食毒品，且曾因吸食毒品被行政处罚，原审在量刑时充分考虑上诉人孙泽安的认罪态度，对其已作从轻判处。故，原审法院认定上诉人孙泽安的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人孙泽安以原审量刑过重的上诉理由及指定辩护人以上诉人孙泽安因疾病缠身，身体状况极差，请求对其适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中森审判员  尹丽霞审判员  邹 震二〇二〇年十二月二十五日书记员  王雅擎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21065号原告：刘倦生，男，1957年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××洋坳组，身份证号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：刘柏林，男，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××洋坳组，身份证号码：430×××××××********，系原告的儿子。被告：东莞市和美家具有限公司，住所地：广东省东莞市×滘镇南丫卫屋工业区李洲角二路**。法定代表人：周某1。原告刘倦生诉被告东莞市和美家具有限公司（以下简称“和美公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案件复杂依法转为普通程序并组成合议庭于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘柏林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘倦生向法院提出诉讼请求：一、判令被告支付2019年12月份至2020年1月份工资合计3963元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月8日入职被告处任职保安，工资为每月3300元。原告于2020年1月11日辞职回家，被告于2020年6月5日倒闭，并拖欠被告2019年12月至2020年1月的工资共计3963元。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告和美公司在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，原告主张其于2019年10月8日入职被告处担任保安，并于2020年1月11日辞职，后被告于2020年6月5日倒闭，至今尚欠原告2019年12月至2020年1月的工资共计3963元。原告提交的和美公司2019年12月至2020年1月工资表显示：姓名为刘倦生，职位为保安，实付工资分别为3300元、663元，合计3963元，下方手写“备注：以上2019年12月份、2020年1月份工资未发”并盖有“东莞市和美家具有限公司”印章。原告主张手写字迹为原告的委托诉讼代理人刘柏林书写，印章为被告的印章。原告主张其通过微信向被告的法定代表人周某1催款，但被告仍未支付。原告提交的微信聊天记录显示原告与微信号为“wxid_00l9ajdwnixu12”，昵称为“东莞市和美家具周某1”的人员自2020年5月29日起沟通工资发放事宜。原告于2020年6月18日提起劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭以原告在入职时已达到法定退休年龄为由未受理其申请。另查，原告于1957年9月21日出生，仲裁时已达到退休年龄。以上事实，有原告提交的工资表、不受理通知书及送达回证、微信截图以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、质证意见及证据，应视为其放弃自身的权利，由此产生的法律后果应由其承担。原告提交的2019年12月至2020年1月工资表加盖有“东莞市和美家具有限公司”的印章，被告未举证予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故本院对该工资表的真实性予以确认。原告于2019年10月8日入职被告，入职时已达退休年龄，本院认定双方的劳务关系合法有效，被告应向原告支付劳务费用。原告主张被告尚欠其劳务费用3963元，并提供工资表予以证明，被告未提供证据证明其向原告支付款项的情况，故本院依法认定被告尚欠原告劳务费用3963元。对于原告要求被告支付劳务费用3963元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市和美家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘倦生支付报酬3963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告刘倦生已预交），由被告东莞市和美家具有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张志芳人民陪审员  郑楷珠人民陪审员  钱雪萍二〇二〇年十二月七日法官 助理  张慧瑜书 记 员  刘润成卫丽如附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2343号之一 申请人：张超，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：王海静，女，汉族，现住临淄区。 张超申请执行的王海静民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初811号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，张超于2020年8月17本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王海静名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王海静纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初811号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王海静有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  徐英鑫
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3398号 被执行人廖文锐，男，汉族，1974年8月4日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。 关于被执行人廖文锐罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人廖文锐应当缴纳罚金3000元（人民币，下同）。2020年8月25日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人名下中国农业银行账号62×××64内存款325.60元，并已划付至深圳市财政局； 二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月七日 书记员  丘爱琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41200号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王小民，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王小民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月21日放款33000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金19250元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金19250元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王小民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告王小民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异753号 案外人：徐昌波，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人：黄晓阳，广东君一律师事务所律师。 申请执行人：东莞市寮步近宇建材经营部，经营场所：东莞市寮步镇石龙坑村校园街37号。 经营者：丁敬当。 被执行人：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106。 法定代表人：陈金忠。 本院在执行申请执行人东莞市寮步近宇建材经营部与被执行人福建省鑫钻建筑工程有限公司之间的（2020）粤1971执27646号案件过程中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称，贵院在（2020）粤1971执27646号案件执行过程中，查封了福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司名下账户106630元存款，因该财产属于福建省鑫钻建筑工程有限公司承建的库尔勒市2019年土地储备专项债券资金团结及新城辖区土地储备与整治项目腾飞路（和硕路至环城西路）道路工程及库尔勒市2019年土地储备专项债券涉及的团结及新城辖区土地储备与整治项目和硕路（铁克其路至迎宾路）道路工程的进度款和民工工资。本工程由案外人与被执行人签订内部承包合同并由案外人自主经营、独立核算、自负盈亏，在给公司缴纳管理费以后的风险和收益均归由案外人承担，因此该账户资金不归被执行人所有。案外人为本工程投入了大量资金，是该账户资金的实际所有人。根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”之规定，贵院冻结的福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司的资金为农民工工资保证金，故贵院不得因支付为“2019年土地储备专项债券涉及的团结及新城辖区土地储备与整治项目腾飞路（和硕路至环城西路）道路工程”和“库尔勒市2019年土地储备专项债券设计的团结及新城辖区土地储备与整治项目和硕路（铁克其路至迎宾路）道路工程”提供劳动的农民工工资之外的原因冻结该账户中的资金。贵院查封该账户资金后，本工地后续工程不能继续实施，民工工资不能足额发放。由于此工程是国家为支持新疆民族地区发展而专门发行的债券资金来实施的，如果突然停工会造成一定的社会影响，也与最高法关于执行工作规定的第78条精神不符，严重损害了案外人的权益。依据中华人民共和国民事诉讼法第227条之规定，特提出书面异议，请依法解除对冻结账户的冻结并不予扣划。综上，请求1、贵院裁定终止执行你院受理的（2020）粤1971执27646号执行案中对福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司名下账户的执行程序。2、贵院裁定解除对福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司名下账户(户名：福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司，账号：30×××60)106630元工程进度款和民工工资的冻结，并不予划扣。 经审查查明，本院于2020年11月6日作出（2020）粤1971执27646号执行裁定书，裁定冻结、扣划法人分支机构福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司存款106630元，并于2020年11月9日冻结案涉账户。2020年11月12日，案外人在本院调查时承认案涉账户并非农民工专户，本院后于2020年11月24日从案涉账户中足额扣划款项。 另查，案外人提供了一份由被执行人福建省鑫钻建筑工程有限公司（甲方）与案外人徐昌波（乙方）于2019年5月15日签订《内部承包协议》，拟证明案涉账户中的存款系其所有。《内部承包协议》内容为双方就库尔勒市2019年土地储备专项债券资金团结及新城辖区土地储备与整治项目腾飞路（和硕路至环城西路）道路工程签订建设施工合同，乙方自愿承包该项目，愿在甲方的统一管理和监督下独立核算、自负盈亏。 以上事实，有《内部承包协议》、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等附卷为证。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。案涉银行账户登记名称为福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司，故该账户中的款项应认定福建省鑫钻建筑工程有限公司巴州分公司所有。案外人主张账户中的存款系其所有，证据不足，本院不予支持。另外，案涉账户并非农民工工资专用专户，本院可依法冻结扣划。综上，案外人的异议请求不成立，本院予以驳回，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐昌波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邹 艳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7740号原告：莫少辉，男，1996年出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：杨巧玲，女，1992年出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告莫少辉诉被告杨巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告莫少辉于2020年12月22日以其与被告杨巧玲达成和解为由向本院提出申请撤诉。本院认为：原告莫少辉自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款和一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫少辉撤诉。案件受理费175元（原告已预交），因撤诉减半收取87.5元，由原告莫少辉承担。审 判 长  葛雪媚审 判 员  李粉粉人民陪审员  黄延兔二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郑凤鸣
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执1525号 申请执行人：程利安，男。 被执行人：杨永秀，女。 被执行人：夏小红，女。 被执行人：夏建军，男。 被执行人：夏冬梅，女。 本院在执行申请执行人程利安与被执行人杨永秀、夏小红、夏建军、夏冬梅机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡晓明 审判员  刘宇翔 审判员  董文博 二〇二〇年十二月十七日 执行员  贺 军 书记员  康 姝
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5680号 原告：陶建明，男，1962年3月生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告：项宏进，男，1968年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被告：马钢，男，1963年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：夏安华，男，1956年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：马钢，该公司经理。 被告：马鞍山市宏盛金属制品科技有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：夏木生，该公司经理。 原告陶建明、项宏进诉被告马钢、夏安华、马鞍山市玉龙金属制品（集团）有限公司、马鞍山市宏盛金属制品科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陶建明、项宏进于2020年12月21日申请撤诉。 本院认为，原告陶建明、项宏进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陶建明、项宏进撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元(此款原告已预交8466元)，由原告陶建明、项宏进负担。 审判员  任忠平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 倩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书                        （2020）陕01**民初5894号 原告：李小华，女，1960年1月6日出生，汉族，现住西安市碑林区。被告：董志全，男，1957年9月9日出生，汉族，现住西安市阎良区武屯镇西相小学内。委托诉讼代理人：董磊，男，1989年1月5日出生，布依族，住址同上，系被告之子。原告李小华与被告董志全民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告李小华、被告董志全及其委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告291000元人民币欠款；2、判令被告支付原告24444元人民币利息；3、判令被告支付因使用信用卡逾期造成的违约金40250元人民币欠款；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，彼此认识后，被告以其经营投资为由，先后多次借取原告291000元人民币，且先后于2019年1月31日出具135000元借条，于2019年3月30日再次出具100000元欠条。经原告多次催要，被告拒不偿还所欠借款，诉至法院，望判如所请。被告董志全辩称，与原告不是借款，该笔款项系原告替李某某垫付的投资款，应由李某某偿还。其实际收到款项为271000元。经审理查明，本院确认事实如下：原告李小华经人介绍与被告董志全相识，被告因经营所需多次向原告借款。2019年1月31日原告李小华通过网银转账、支付宝转账等方式向被告之女董淼分两笔转款125000元，向被告支付现金10000元。同日被告向原告出具借条显示“今借到李小华现金人民币135000元整”。2019年3月26日原告使用中国银行信用卡（信用卡号：XXXXXXXXXXXX0946，户名：李小华）及招商银行信用卡（卡号后四位：7811，户名：李小华）通过被告持有的POS机刷卡共计80000元，2019年3月30日原告使用尾号为5887的招商银行信用卡再次通过被告持有POS机刷卡20000元，同日被告向原告出具了借条显示“今借到李小华现金人民币100000元”。2019年4月4日至2019年5月13日原告向被告之女董淼通过网银转账及微信转账分5笔共计56000元。被告共收到原告出借的款项291000元，被告向原告偿还借款9000元，剩余借款282000元均未偿还，原告多次催要未果，遂引起本案诉讼。以上事实，有当事人提交的证据、陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告李小华与被告董志全之间形成民间借贷法律关系，应当受到法律保护，被告经原告催告后拒不还款的行为，应承担相应责任。关于本案借款本金及利息数额问题，本案中，被告虽辩称其收到的款项是原告李小华替案外人李某某垫付的投资款，且其实际收到款项为271000元，应由李某某向李小华偿还，但被告未提交充分合理有效的证据支持其异议理由成立，故被告的该异议理由本院不予采信。根据双方证据显示，原告共出借给被告291000元，被告向原告偿还9000元，还剩余282000元未偿还，故被告应偿还原告借款本金的数额为282000元。因原告与被告未约定借款期限及借期内及逾期利息，且原告最后一笔出借款项完成的时间为2019年5月13日，同时被告截止2019年11月30日共向原告还款9000元，故原告要求被告以291000元本金为基数，以同期银行贷款利率为标准偿还2019年4月1日至2020年4月24日期间的利息24444元，无事实及法律依据，本院不予支持。综合案情及庭审中查明的事实，本院确认被告应以本金282000元为基数，以同期银行贷款利率为标准向原告偿还自2019年12月1日起至2020年4月24日止期间内的借款利息4974.95元。关于原告还主张的因使用信用卡逾期造成的违约金40250元一节。信用卡是指由商业银行或信用卡公司对信用合格的消费者发行的信用证明。持有信用卡的消费者可以到特约商业服务部门购付或消费，再由银行同商户和持卡人进行结算，持卡人可以在规定额度内透支。本案中，原告使用信用卡在被告的POS机上刷卡套取现金，然后出借给被告，该行为本身就是非正当提取资金的行为。故由此产生的相关费用应由原告自行负担。原告要求被告支付其信用卡逾期还款违约金的诉求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告董志全于本判决生效后十五日内向原告李小华偿还借款本金282000元及自2019年12月1日起至2020年4月24日止期间内的逾期还款利息4974.95元（以本金282000元为基数，以同期银行贷款利率为标准计算）。二、驳回原告李小华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6635元，由原告李小华负担1280元，由被告董志全负担5353元（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）       审  判  员       李   贺   二〇二〇年十二月二十六日   书  记  员       杜   阳1
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1624号之一 解除保全申请人：沧州华意科技有限公司，住所地河北省沧州市沧州开发区渤海路33号。 被申请人：枣强县平原金属切割制品有限公司，住所地枣强县马屯镇马屯村。 原告枣强县平原金属切割制品有限公司与沧州华意科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）冀1121民初1624号裁定，冻结了沧州华意科技有限公司的银行账户。沧州华意科技有限公司于2020年12月3日以本院冻结其多个账户存款且数额已超过原告申请数额为由，向本院申请解除被告除在中国银行沧县支行账户为10×××49之外的所有银行账户的保全措施。 本院经审查认为，本院冻结被告多账户存款余额已超出原告申请的数额，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对沧州华意科技有限公司除在中国银行沧县支行账户为10×××49之外的所有银行账户的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范永烈 二〇二〇年十二月四日 书记员  薛浩然
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4334号 原告：王贤明，男，汉族，1985年8月22日出生，住安徽省和县。 原告：赵正花，女，汉族，1982年2月24日出生，住南京市浦口区。 被告：邱玉生，男，汉族，1958年7月12日出生，住南京市浦口区。 被告：滕梅，女，汉族，1961年6月8日出生，住南京市浦口区。 被告：徐正平，男，汉族，1951年1月12日出生，住四川省仪陇县。 原告王贤明、赵正花诉被告邱玉生、滕梅、徐正平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贤明、赵正花，被告徐正平到庭参加了诉讼，被告邱玉生、滕梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告邱玉生、滕梅按照合同协助原告将南京市浦口区××街道××路××号××幢××室的房产【产权证号：宁房权证浦转字第4××9、4××0号，土地使用证号：宁浦国用（2013）第0××4号】登记在原告名下，不动产权转移登记发生的税费按照法律规定各自承担。事实与理由：原告有购房意向，便通过被告徐正平通过中介服务，意向购买被告邱玉生、滕梅位于南京市浦口区××街道××路××号××幢××室的房产【产权证号：宁房权证浦转字第4××9、4××0号，土地使用证号：宁浦国用（2013）第0××4号】。后经联系，原告与被告邱玉生、滕梅达成了购买意向，并签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告邱玉生、滕梅购买该房屋，并支付购房定金20000元，被告徐正平对定金的返还承担连带责任。原告支付定金后，被告邱玉生、滕梅不按照合同约定向原告交付该房屋的钥匙和相关证照。原告认为，双方之间签订了《房屋买卖合同》，被告邱玉生、滕梅出具了收条，双方建立了合法有效的买卖合同法律关系，被告邱玉生、滕梅不按照合同约定履行义务，已经构成违约，应向原告承担违约责任。被告徐正平在合同中明确约定对定金的返还承担连带责任，其意思表示合法有效，应当按照合同约定对定金返还承担连带责任。现为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邱玉生、滕梅书面意见辩称，本人同意放弃举证期限，请求人民法院尽快开庭，因工作原因无法到庭，请人民法院依法判决处理。 被告徐正平辩称无意见。 本院经审理认定事实如下，2020年8月18日，原告王贤明、赵正花（乙方，买受人）、被告邱玉生、滕梅（甲方，出卖人）与被告徐正平（丙方，中介方）签订房买卖合同，约定“1.甲方房屋坐落于浦口区××街道××路××号××幢××室，建筑面积79.02平方米；2.该房屋总价款大写肆拾捌万元，￥480000元，签订本协议时乙方向甲方支付定金20000元，甲方在收到定金三日内将该房屋的相关手续移交给乙方，如甲方未在约定期限内移交房屋的相关手续，乙方可要求甲方双倍返还定金；3.本协议签订后五日内，甲方协助乙方办理房屋转移登记手续，乙方同时一次性向甲方支付该房屋的余款（定金可冲抵房款），如未按时支付余款，乙方按累计应付款的20%向甲方承担违约金，合同继续履行；4.甲方保证在交易时该房屋没有产权、按揭、抵押、债务、税款及租金等影响权利行使的纠纷，甲方确保房屋交易安全，交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任；5.甲、乙双方因本房屋所有权转移所发生的税、费按照法律规定各自承担；6.本房屋买卖所产生的中介费用按照本协议约定的由乙方承担，丙方应督促双方合理、及时履行义务并对甲方买卖合同的履行承担连带保证责任……”。 同时查明，被告邱玉生、滕梅向原告王贤明出具收条一张，载明“今收到王贤明购浦口区××街道××路××号××幢××室房屋定金人民币贰万元整￥20000元”。 另查明，被告邱玉生、滕梅所有的位于浦口区××街道××路××号××幢××室的房屋所有权证号：宁房权证浦转字第4××9、4××0号，国有土地使用证号：宁浦国用（2013）第0××4号。 上述事实有原告向本院提交的原、被告身份信息，原、被告签订的房屋买卖合同原件1份，被告邱玉生、滕梅向原告出具的收条原件1张，宁房权证浦转字第4××9、4××0号房屋所有权证复印件，宁浦国用（2013）第0××4号国有土地使用证复印件1份等证据，结合本案庭审记录予以佐证，本院足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告签订房屋买卖合同，被告邱玉生、滕梅将位于浦口区××街道××路××号××幢××室的房屋出售给原告。原告共计应向被告支付购房款480000元，被告邱玉生、滕梅已经收取原告的定金20000元，按照约定被告邱玉生、滕梅应协助原告办理该房屋的相关产权转移登记手续。现原告要求被告邱玉生、滕梅办理位于浦口区××街道××路××号××幢××室的房屋产权转移登记手续，即登记在被告邱玉生、滕梅名下的房产【房屋所有权证号：宁房权证浦转字第4××9、4××0号】变更登记到原告名下，本院予以支持。在办理产权变更登记之后，原告应按照合同约定及时向被告支付剩余房款460000元（已扣抵房屋定金20000元）。 原告请求判令原、被告各自交纳在房屋转移登记过程中属于各自交纳的税费。房屋出卖方即本案被告邱玉生、滕梅，房屋买受方及本案原告，双方本应按照法律规定和国家相关政策交纳各自应当承担税费。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱玉生、滕梅所有的位于浦口区××街道××路××号××幢××室的房产【房屋所有权证号：宁房权证浦转字第4××9、4××0号】归原告王贤明、赵正花所有，其占用范围内的土地使用权【国有土地使用证号：宁浦国用（2013）第0××4号】随房屋所有权发生转移，被告邱玉生、滕梅于本判决生效之日起二十日内协助原告王贤明、赵正花办理产权过户手续； 二、原告王贤明、赵正花与被告邱玉生、滕梅各自承担办理上述房屋过户手续各自应承担的税费。 本案案件受理费4100元（原告已预交），原告王贤明、赵正花负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王     敏 二〇二〇年十二月三日 书记员马        鹏
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2020)陕0116刑初795号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某，2014年7月4日因吸毒被西安市公安局长安分局行政拘留，2015年2月2日被该局兴隆派出所强制隔离戒毒，2018年2月1日被该局王莽派出所强制隔离戒毒，2020年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审，同年12月22日被该局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年8月30日23时许，被告人李某酒后无证驾驶一辆普通二轮摩托车沿长安区XX镇XX街由南向北行驶至引镇十字通过十字时，适逢王某某驾驶陕AXXXXX小型轿车沿西汤线由西向东行驶至此，两车相撞，造成李某受伤、两车受损。接到报警后，交警长安大队民警至现场，李某已被送往医院，民警赶至医院发现李某有酒后驾车嫌疑，遂对其抽血留样鉴定，经鉴定，李某的血醇浓度为176.65mg/100ml，构成危险驾驶罪。经事故责任认定，李某负此事故全部责任。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，被告人李某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李某自愿认罪认罚可从宽处理，建议对其判处拘役四个月，并处罚金之刑罚。提请依法判处。被告人李某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据无异议，自愿认罪。除上述指控事实,本院另查明,被告人李某到案后如实供述了犯罪事实,并于2020年9月25日与王某某达成民事赔偿协议，赔偿了王某某车辆维修费5710元，取得了王某某谅解。上述事实,被告人李某在庭审中并无异议,且有公诉机关随案移送的受案登记表、抓获及破案经过、被告人供述、证人证言、血样提取登记表、血醇检验报告、事故责任认定书、户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人李某无证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，对其从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，能够积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年3月21日止），并处罚金5000元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    任  洁 二〇二〇年 十二 月 二十二 日 书  记  员    姜丹妮 1
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执921号 申请执行人：王占勇,男,1981年11月30日出生,汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：闫玉芹，女,1977年10月18日生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：王春景，男,1970年5月9日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行王占勇与闫玉芹、王春景民间借贷纠纷一案，执行过程中经网络查控被执行银行存款、网络资金、保险、证券等均未查询到被执行人有可供执行的财产，经查被执行人沿街房产已经被其他案件保全查封，本案轮候查封暂时无法处置。申请人也提供不出可供执行的财产线索，现无财产可供执行，我院已经穷尽财产调查措施，已经对被执行人采取限制高消费及冻结银行账户的措施，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘鸣宇
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3293号原告：江雨好，男，汉族，1982年9月10日出生（公民身份号码：452×××××********），住址：广西贺州市八步区×××××××××××××。电话：181****×188。委托诉讼代理人：康念，广东爱家律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢太保，广东爱家律师事务所律师。被告：曾令剑，男，汉族，1988年8月12日出生（公民身份号码：450×××××********），住址：广西梧州市××××××××××××。电话：150****×615。原告江雨好与被告曾令剑运输合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江雨好及其委托诉讼代理人康念到庭参加诉讼，被告曾令剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江雨好向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清尚欠运费43019元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月19日，被告与刘斌签订《卵石采购合同》，合同约定被告为刘斌负责的“茂名市××××××××项目安全填埋场防渗工程”供应并运输一定数量的鹅卵石。2020年8月26日，被告找到原告，要求原告将堆放在广西贺州市八步区信都镇的鹅卵石运至信宜市××××××、岭上村，并口头约定运费按日结算，支付方式为现金，单价为80元/吨，最迟三天结算运费。原告按照双方约定雇请车辆，于2020年8月29日为被告运输了311.38吨卵石，运费共24910元；2020年8月30日为被告运输了226.38吨卵石，运费共18109元；因此被告应支付给原告运费合计43019元。按照双方约定，被告支付运费的期限早已届满，但被告以各种理由拒不支付，原告多次追讨无果，特提起诉讼，望判如所请。被告曾令剑既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，被告曾令剑与案外人刘斌签订了一份《卵石采购合同》，约定刘斌负责的“茂名市××××××××项目安全填埋场防渗工程”所需的卵石由被告曾令剑供应并负责运输到施工现场指定位置。2020年8月26日，被告曾令剑与原告商谈用原告的运输车辆为被告运输卵石，被告向其支付运输费用等事宜。原、被告经协商后达成口头协议，原告将堆放于广西贺州市的卵石运送至茂名市××××××××项目安全填埋场防渗工程信宜市水口镇施工现场，被告按照80元/吨的单价支付运费，支付方式为现金，运费按日结算，最迟三日内结算。双方达成协议后，原告按约定分两批次为被告曾令剑运输卵石：第一批次为2020年8月26日始至2020年8月28日止，该批次运费已结清；第二批次为2020年8月29日始至2020年8月30日止，分别运输了311.38吨和266.37吨，运费分别为24910元和18109元，总运费为43019元。2020年8月31日，原告在微信中将相关运输卵石的数量及运费发送给被告核对，被告未提出异议。此后，被告未向原告支付所欠运费，原告多次追讨无果，于2020年9月24日诉至本院，提出诉称中的请求。另查明，本案在开庭审理后，被告曾令剑已通过微信转账的方式向原告支付运费10000元。本院认为，原、被告虽未签订书面的运输合同，但被告在收到起诉状副本后也无提出异议，且其在庭后向原告支付10000元运费的行为，应视为对原告诉请事实的承认，综合原告向本院提交的《卵石采购合同》、微信聊天记录、称重单等证据材料来认定，原、被告之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方真实意思表示，应为合同有效。原告作为承运人已按照双方的约定将货物运输至约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，故原告请求被告支付运费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在庭后已向原告支付运费10000元，原告予以承认，故本院确认被告尚欠原告运费33019元。被告曾令剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾令剑于本判决发生法律效力后十日内支付尚欠运费33019元给原告江雨好；二、驳回原告江雨好的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（原告已预交），由被告曾令剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  邱南洪二〇二〇年十二月七日书记员  梁郁良附录法律条文内容如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33413号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：庞泽华，男，1998年2月3日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告庞泽华信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告庞泽华自行和解为由，向本院申请撤回对被告庞泽华的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告庞泽华的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0151民初3907号 原告：程巍巍，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省广德县，现住重庆市铜梁区。 被告：汪山，男，1995年8月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告程巍巍与被告汪山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员兰洪学担任审判长，与审判员吕鑫、人民陪审员王和平组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告程巍巍到庭参加了诉讼，被告汪山经本院公告送达开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程巍巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元。2、判令被告支付借款利息，以本金12000元为基数，自2019年9月11日起至实际还清日止，按年利率24%计付。3、案件受理费由被告汪山承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告汪山和原告程巍巍均为“借贷宝”的实名注册用户。2019年3月25日，被告汪山在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告程巍巍于2019年3月25日至2019年7月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告汪山4笔共计人民币12000元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告程巍巍将所有款项划至汪山的账户中。被告汪山于借款到期后未还本付息，经催促后仍未还款。 被告汪山未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日汪山（甲方、借款人）与程巍巍（乙方、出借人）通过“借贷宝”平台签订两份借款协议，借款金额为2500元、4500元，《借款协议》约定借款年利率为0%，借款期限为11天，自2019年3月25日至2019年4月5日，借款人逾期还款，自逾期之日（宽限期次日起），则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部本息为止。同日，程巍巍将7000元借款通过“借贷宝”平台支付给汪山。2019年8月22日，程巍巍与汪山又分别签订了《借款展期协议》，中的借款本金展期，约定最后展期的到期日为2019年9月1日，借款展期后的借款利率为年化0%，自2019年8月23日开始按此利率计息，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息，除涉及补充条款外，原协议约定的其他各项条款仍然有效。 2019年7月25日，程巍巍与汪山以前述方式又签订两份《借款协议》，借款金额为3000元、2000元，借款利率为年利率0.00%，借款期限16天，自2019年7月25日至2019年8月10日。2019年7月25日，程巍巍将5000元借款通过“借贷宝”平台支付给汪山。此后，双方签订《借款展期协议》，将该笔借款展期到2019年9月10日，其余内容均与前述《借款协议》和《借款展期协议》一致。 被告汪山取得上述借款共计12000元后，未偿还借款本息。 上述事实，有原告程巍巍的陈述及举示的来源于借贷宝平台下载的借贷宝用户注册信息、《借款协议》、《借款展期协议》、借款记录、还款记录表等证据在案佐证，这些证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告程巍巍与被告汪山之间形成的民间借贷合同合法有效，受法律保护，现借款已逾期，被告汪山应履行还款义务。被告汪山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告关于被告汪山借款后未归还借款本金及利息的陈述。原告程巍巍要求被告汪山归还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方约定逾期还款的年利率为24%，该约定符合法律规定，汪山的借款均已逾期，对该项请求本院依法主张从2019年9月11日起以12000元为基数按照年利率24%计算至还清借款时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汪山在本判决生效之日起三日内偿还原告程巍巍借款本金12000元及利息，利息从2019年9月11日起至付清之日止以12000元为基数按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元、公告费560元，由被告汪山负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  兰洪学 审 判 员  吕 鑫 人民陪审员  王和平 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李江鸿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34649号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：黄伟星，女，1977年5月17日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告黄伟星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××66。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金44957.78元、利息5255.94元、手续费459元、逾期还款违约金2624.55元（自2019年2月9日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金44957.78元、利息、逾期还款违约金、手续费（截止至2020年11月11日的利息5255.94元、逾期还款违约金2624.55元、手续费459元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金44957.78元、利息5255.94元、手续费459元、逾期还款违约金2624.55元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告黄伟星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3612号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建社，男，1977年2月21日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊艮菊，女，1965年1月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：余伦，男，1994年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：邓雨樊、范文志（实习），湖北法正大（襄州）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）因与被上诉人张建社、樊艮菊、余伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险襄阳分公司上诉请求：撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初1412号民事判决，依法改判上诉人少承担16880元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：余伦在实习期内驾驶牵引挂车发生事故，属于保险合同的责任免除情形，上诉人在保险单重要提示一栏中做出了详细说明，该保险单由投保人持有，且投保人交纳了保险费用，可以视为其对免责条款知情，上诉人已对免责条款履行了告知义务，免责条款生效，商业三者险不应承担赔偿责任。张建社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。余伦答辩称：车辆投保采用的是电子保单的形式，保险公司未提供保险条款，对免责条款没有明确告知，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张建社向一审法院起诉请求：判决一审被告共同赔偿各项经济损失共计26062.51元，由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由樊艮菊、余伦承担；本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实，2019年11月8日22时28分许，余伦驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车，沿襄阳市高新区316国道由东向西行驶至马营路口闯红灯时，与沿马营路由南向北的张建社驾驶的鄂Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成张建社受伤、信号灯杆损坏、两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定被告余伦负事故全部责任。事故发生后，张建社被送往襄阳市襄州区人民医院进行治疗，住院3天，于2019年11月12日出院。出院诊断：颈项部软组织损伤。出院医嘱：1.进行对症治疗，全休两周，加强营养；2.定期复查，不适随诊。2019年9月5日，张建社与高新技术开发区黑鱼郭鱼火锅店签订员工入职协议，从事后厨部厨师长。2020年1月3日，张建社驾驶的鄂Ｆ×××××号小型客车经被告人保财险襄阳市分公司定损，损失为18180元。一审另查明，鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车鄂Ｆ×××××重型普通半挂车登记所有权人为樊艮菊。事故发生时，余伦持A2驾驶证驾驶该车辆。该车在人保财险襄阳分公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险。余伦所持A2驾驶证系在取得驾驶资格后增驾至A2，实习期至2020年4月24日。一审庭审中，各方当事人对医疗费2587.8元、住院伙补150元、营养费425元、护理费319.71元、交通100元、施救费700元、误工费1975.54元、车损18180元均无异议。一审法院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，各方当事人对交通事故认定及责任划分均无异议，一审法院认定余伦承担全部赔偿责任。因樊艮菊、余伦未能陈述其二人之间存在何种法律关系，故一审法院认定由樊艮菊与余伦共同承担赔偿责任。又因事故车辆鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人保财险襄阳分公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由人保财险襄阳分公司先行在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，按照商业险保险合同约定承担赔偿责任。一审庭审辩论于2020年8月12日终结，张建社当庭请求各项损失费用的计算标准参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，一审法院予以支持。张建社因交通事故造成的损失为：医疗费2587.8元、住院伙补150元、营养费425元、护理费319.71元、交通100元、施救费700元、误工费1975.54元、车损18180元，合计24438.05元。因余伦承担全部赔偿责任，故由人保财险襄阳分公司在交强险及商业险范围内向张建社赔偿24438.05元。余伦、樊艮菊不再承担赔偿责任。关于人保财险襄阳分公司提出余伦在增驾实习期内驾驶牵引挂车，保险条款免赔情形也已进行告知，商业险不予理赔的辩解意见。一审法院认为，人保财险襄阳市分公司仅提交商业险保险条款，但未提交投保单及投保告知书，不能证实其已履行了提示义务和明确的解释说明义务。其次，余伦已取得A2驾驶资格，虽本次交通事故发生在实习期内，但该实习期是A2准驾车型的实习期，且实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉与A2准驾相应的车型车辆的驾驶情况，故对人保财险襄阳市分公司该项辩解意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于判决生效后十五日内在保险范围内向张建社赔偿各项损失24438.05元；二、驳回张建社的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取为100元，由余伦、樊艮菊负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人人保财险襄阳分公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：上诉人是否承担商业三者险的赔偿责任。本院认为，上诉人主张驾驶人余伦在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生事故，属于保险合同约定的免赔情形，其在一、二审仅提交了保险条款。投保人主张未收到保险条款，且保险人未对免责事由进行提示和明确说明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》的规定,保险人对其履行了提示和明确说明义务负举证责任。上诉人并未提交充分的证据证实对免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务,其依据免责条款主张不承担商业三者险的赔偿责任，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人人保财险襄阳分公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年十二月七日书记员  李琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602财保475号申请人:刘某。被申请人:熊某。申请人刘某于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊某在鄂尔多斯市住房公积金中心公积金账户（账号：×××）、在中国工商银行股份有限公司东胜支行工资账户（账号：×××），并提供中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（保险单号：PZDM202015270000000088）作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人熊某在鄂尔多斯市住房公积金中心公积金账户（账号：×××），冻结期限为三年。二、依法冻结被申请人熊某在中国工商银行股份有限公司东胜支行工资账户（账号：×××），冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张海涛 二〇二〇年十一月二十四日书记员 曾 敏
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2553号 申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：陈孝敬，男，汉族，1963年1月21日生，住临朐县。 被执行人：孙美苓，女，汉族，1980年6月4日生，住临朐县。 被执行人：陈孝锋，男，汉族，1960年7月17日生，住临朐县。 被执行人：陈孝国，男，汉族，1979年9月8日生，住临朐县。 被执行人：陈国伟，男，汉族，1986年4月18日生，住临朐县。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月05日向本院申请执行立案，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年11月05日向被执行人陈孝敬等人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人均未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院分别于2020年11月05日、2020年12月02日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月18日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 5、2020年12月07日本院通过邮政快递形式向被执行人陈孝敬等人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年12月23日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0724民初4312号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  刘兴军 二〇二〇年十二月二十四日 执行员  高玉真 书记员  张振伟
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2683号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码91130600805966857Q。 负责人：梁飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：王文，男，1966年4月4日出生，汉族，户籍住址河北省保定市清苑区。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告王文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行委托诉讼代理人曹文兰到庭参加诉讼，被告王文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金1324.69元、截至2015年9月27日的利息1177.42元、逾期还款违约金99.86元、取现手续费24元，合计2625.97元；2、判令被告以透支本息为基数，按日万分之五向原告偿还自2015年9月28日起至全部透支款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月9日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费、取现，但未按约定偿还透支本息。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王文未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月9日，被告阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合同（协议）的各项规则。其中章程第八条规定，单位和个人申领信用卡，应按发卡银行规定，正确、真实地填写申请表。第二十条规定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借资金、上期消费欠款、本期预借资金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支外、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。还款人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。第二十九条第（四）项规定，持卡人在申请表中所填内容变更时，必须立即通知发卡银行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。同日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，填表内容包括姓名、出生日期、证件号码、婚姻状况、个人收入、现住址、单位地址、本人的手机号码、联系人姓名及手机等，由被告本人签字。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放金穗贷记卡一张，卡号62×××25，被告使用该卡进行了消费透支，被告共透支本金1324.69元、截至2015年9月27日的利息1177.42元、逾期还款违约金99.86元、取现手续费24元，合计2625.97元，至今未还。 上述事实，有申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、农业银行系统自动生成的账户详细信息表、交易明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，信用卡纠纷案件是指贷记卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。后被告使用信用卡透支消费，与原告形成债权债务关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的各项诉讼请求，本院予以支持。被告王文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司朝阳支行偿还信用卡透支本金1324.69元、截至2015年9月27日的利息1177.42元、逾期还款违约金99.86元、取现手续费24元，合计2625.97元； 二、被告王文于本判决生效之日起十日内以信用卡透支本息为基数，按日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行偿还自2015年9月28日起至信用卡透支款项还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07） 审 判 长 汪 浙 人民陪审员 吴 凡 人民陪审员 李雅楠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 杨 飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2406号之一 申请人：孙正海，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王孝明，男，汉族，现住淄博市临淄区。 孙正海申请执行的王孝明农村房屋买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3060号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，孙正海于2020年8月21本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王孝明名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王孝明纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3060号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王孝明有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十日 代理书记员  徐英鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9696号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：孙世礼，男，1969年12月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市湾沚区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告孙世礼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人童美娟到庭参加诉讼，被告孙世礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款24096.78元、保费528.17元，合计24624.95元；2、被告支付违约（以24624.95元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算，自2019年12月31日起至实际清偿之日止），截止起诉之日为756.09元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款3.3万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款3.3万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向农行支付本息合计24096.78元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2018年10月12日，光大银行向被告发放贷款3.3万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，每月应还贷款本息1013.67元，月保费率1.5287%，每月应还保费557.85元。被告归还11期贷款本息后未再还款。2019年12月31日，原告代被告偿还尚欠光大银行贷款本息24096.78元，截止当月被告欠原告保费528.17元。原告代偿后，被告至今未还款。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向农行归还借款本息，构成违约，农行有权要求被告提前偿还贷款本息，原告在其承保范围内向农行代被告支付了欠付的贷款本息，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费及律师费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，现原告自愿调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙世礼于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款24096.78元、保费528.17元，合计24624.95元，并以24624.95元为基数支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止的违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告孙世礼于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取230元，由被告孙世礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵凌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17025号原告：中机国际环保科技有限公司，住在地湖南省长沙市芙蓉区五一中路035（原**）**。法定代表人：王金青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王国荣。委托诉讼代理人：胡林政，湖南如金律师事务所律师。被告：卢再林，女，1988年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：杨琳，通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，通程律师事务所实习律师。原告中机国际环保科技有限公司（以下简称中机公司）与被告卢再林劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中机公司委托诉讼代理人胡林政、王国荣（第一次）、被告卢再林及委托诉讼代理人杨琳、张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中机公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金77780元；二、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告解除与被告之间的劳动合同关系系合法解除。原告于2020年8月4日书面通知被告解除劳动合同关系，理由是被告“不服从工作安排并严重违反公司规章制度”，被告在日常工作中，拒不听从上级对其工作安排，因工作期间，因工作不负责任，玩忽职守望，多次出现工作失误，严重违反公司规章制度，因此，原告与被告解除劳动合同关系，符合法律规定。二、原告无需支付被告经济补偿金。因被告不服从工作安排严重违反公司规章制度，原告与被告合法解除劳动关系系合法，原告无需支付补偿金。综上，为维护原告合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告卢再林辩称：中机公司违法解除劳动合同，应当按照法律规定向被告卢再林支付违法解除劳动合同的经济补偿金。第一、被告卢再林自2015年9月14日入职原告公司，期间多次签订合同，于2019年9月14日与公司签订无固定期限合同，被告一直兢兢业业工作，绩效考核、评优评先等数据均证明被告卢再林是一名优秀的员工。但2020年7月28日后，公司要求被告进行工作调动，第一次调岗公司，既不是子公司也不是分公司，与原告公司无法律关系，第二次调岗，调到山西襄汾，但被告跟中机（襄汾）环保科技有限公司没有劳动关系，再者劳动合同中约定被告卢再林的工作地点在长沙。调岗被被告拒绝后，原告公司发送电子邮件并附件《解除劳动合同的通知》给被告要求解除劳动合同。原告的行为明显违反了双方的劳动合同，是违法解除劳动合同的行为。第二、关于被告卢再林2020年4月上班打卡，公司存在差异化，很多经理级别的人员享有免打卡行为，被告在此期间也有正常上班，而且该行为也受到公司相应的处罚，不能进行二次处罚，且行为没有严重到符合原告解除劳动合同的条件。第三、证人陈某、许某、赵某是公司员工，有利用害关系且是下属于对被告的工作表现和调岗详情并不知晓。因此违法解除劳动合按经济补偿金的二倍赔偿给被告，被告工资7778元每月，故计算出经济赔偿金77780元，未提前通知解除劳动合同，还应向被告卢再林支付一个月工资7778元，共计85558元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：卢再林于2015年9月14日入职中机公司，从事人力资源部经理工作，2019年9月10日签订无固定期限劳动合同，合同约定地点为长沙。2020年5月28日，中机公司发出《关于四月份公司考勤问题的处理及通报》，对卢再林4月、5月份上班未打卡做出警告处罚并扣除4、5月全勤奖。2020年8月4日下午3点2分中机公司向卢再林发送电子邮件并附《解除劳动合同的通知》，要求解除劳动合同，解除劳动合同理由为因工作需要，安排卢再林前往集团旗下企业数字认证公司进行新公司前期筹备，任人事部经理一职，卢再林各种理由拒绝调任该岗位，后再次安排其前往中机（襄汾）环保科技有限公司进行运营前期的团队建设，任人事部经理一职，卢再林再次拒绝安排。鉴于卢再林不服从工作分配和调动、指挥，严重违反公司规章制度，且作为人力资源部负责人，在2020年4月、5月连续整月无故未打卡未作任何说明，受到公司通报批评及警告，属于屡次违反公司制度，即日起予以解除卢再林劳动关系。2020年8月4日中机公司又发出了书面解除劳动合同通知，因卢再林不服从工作安排并严重违反公司规章制度为由，决定从2020年8月4日起解除劳动合同。另查明，卢再林工作至2020年8月4日，工资发至2020年7月31日，离职前月平均工资为7778元。本案已经过劳动争议仲裁前置程序。卢再林提起了劳动争议仲裁申请书，中机公司提交了反申请书，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会受理后，决定合并审理，并作出芙劳人仲案字[2020]第949号裁决书，裁决：一、中机公司向卢再林支付违法解除劳动合同赔偿金77780元；二、驳回卢再林的其他仲裁请求；三、驳回中机全部仲裁反请求。中机公司不服此裁决，在法定期间内诉至本院。卢再林未对此提起诉讼。本院认为，卢再林与中机公司之间存在劳动关系，双方权利义务受劳动法调整规范。用人单位依据公司经营规划和员工能力表现，调整所属员工的工作岗位，属于用人单位用工自主权的体现，但工作岗位、工作地点、劳动报酬等亦直接关系到劳动者的工作、生活，影响重大，系对劳动合同的重大变更，用人单位应对调整岗位的合理性、必要性作出合理解释，并与劳动者协商一致。本案中，中机公司先后两次向卢再林提出调岗方案，一次为中机公司和湖南省数字认证服务中心有限公司合作筹建的新公司，一次为山西中机（襄汾）环保科技有限公司，中机公司未就其合理性、必要性进行说明，在未与卢再林协商一致的情况下，直接解除劳动合同系违法解除。另外，中机公司也未提供足够的证据证明卢再林具有不服从公司安排并严重违反公司规章制度的其他情况，故中机公司应支付卢再林违法解除劳动合同赔偿金，经核算为77780元（7778×5×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告中机国际环保科技有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告卢再林违法解除劳动合同赔偿金77780元；二、驳回中机国际环保科技有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  饶胜兰二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘万友书记员谭演附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7243号原告：陶某，男，汉族，1983年8月10日生，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：张万永，河南申威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，河南申威律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1973年6月7日生，住河南省光山县。被告：某保险公司。统一社会信用代码：9132059473441320XA。地址：苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，系公司总经理。委托诉讼代理人：王雅洁，河南上品律师事务所律师。原告陶某诉被告王某、被告某保险公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某的委托诉讼代理人张瑜、被告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人王雅洁到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损47788元、评估费1000元、施救费1200元，共计49988元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日13时37分，被告王某驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速893公里处时，与孙玮驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××的小型客车碰撞，致孙玮车上的乘坐人范从云、郭媛二人受轻微伤，两车分别受损的交通事故。经信阳高速公路交通警察支队二大队认定：被告王某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，负全部责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司出具的中衡巩固41ZH3CXFB2020004499号道路交通事故车辆损失股价鉴定结论书认定：鄂Ｊ×××××小型客车的车损为47788元。经了解，孙玮驾驶的鄂Ｊ×××××号车辆系原告陶某所有，被告王某在中国太平洋保险股份有限公司苏州分公司投有交强险及商业险。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告王某未作答辩。被告太平洋财保苏州分公司辩称：一、陶某驾驶证、鄂Ｊ×××××号车辆行驶证的真实性、合法性及年检情况，请法院予以核实。我公司承担保险理赔的前提是上述证件在陶某诉请的2020年8月7日事故之时及前必须合法有效。二、陶某诉请的交通事故发生后，其未通知我公司，导致我公司无法查清事故发生原因，故我公司对无法查清原因的事故及损失不承担保险责任。三、陶某提供的鄂Ｊ×××××号车辆评估报告书，委托评估、鉴定、查勘、复勘等程序均未通知我公司，故公司对该车辆维修费金额依法有权重新鉴定。且重新鉴定申请书已在开庭时书面提交法庭，我公司要求按照已有的评估报告、实际修车明细、配件购买发票以及车辆进行鉴定。四、若陶某对重新鉴定不予配合，应当由陶某承担不利的法律后果。五、我公司不承担评估费、施救费和诉讼费。经审理查明，2020年8月7日13时37分，被告王某驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕告苏893公里处时，与孙玮驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××的小型客车发生碰撞，致孙玮车上的乘坐人范从云、郭媛二人受轻微伤，两车分别受损的交通事故。原告陶某系孙玮驾驶的鄂Ｊ×××××号小型客车的实际车主。经信阳高速公路公安交通警察支队二大队认定，王某承担事故全部责任，孙玮、范从云、郭媛无责任。事故发生后，王某支付原告车辆施救费1200元，票据由原告保存。2020年8月19日，中衡保险公估股份有限公司应信阳高速公路公安交通警察支队二大队的委托，对鄂Ｊ×××××号小型客车的受损价值进行评估，确定鄂Ｊ×××××号车辆因交通事故造成的损失价值为47788元，产生评估费1000元。鄂Ｊ×××××号车辆在信阳市××新区宝声汽车维修中心进行维修，实际产生维修费47788元。另查明，被告王某系苏Ｅ×××××号小型轿车的所有权人，该车辆在太平洋财保苏州分公司投保有交强险和100万第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶人驾驶证、车辆行驶证、保险单、车损评估报告、评估费发票、维修结算清单、维修费发票、施救费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，对该交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成事故损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中,被告王某负事故全部责任，其驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财保苏州分公司投有保险，在保险责任范围内的损失应由保险公司赔付。关于被告太平洋财保苏州分公司以原告提供的评估报告系单方委托为由申请重新鉴定的辩解意见，本院认为案涉评估报告系交警部门委托评估，且作出上述评估结论的评估机构及评估人员具备相关资质和资格，对该评估报告，本院予以采信；对被告提出的重新鉴定申请，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据查明的事实及相关证据，可以认定原告陶某因此次交通事故造成的损失为：1、车辆损失47788元；2、评估费1000元；3、施救费1200元，共计49988元，由太平洋财保苏州分公司在交强险财产损失内赔偿2000元，超出交强险限额的47988元，由太平洋财保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿。鉴于被告王某已垫付施救费1200元，原告陶某应在获得被告太平洋财保苏州分公司赔偿款后向被告王某返还1200元垫付款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告某保险公司于本判决生效后十日内向原告陶某支付赔偿款49988元。（原告陶某在获得赔偿款后向被告王某返还垫付款1200元）若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元减半收取525元，由被告王某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二〇年十二月八日法官助理陈琪书记员聂春萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26582号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：赵容明，男，1977年10月3日出生，汉族，住广西平南县。原告广州银行股份有限公司与被告赵容明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告赵容明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月6日。（二）信用卡卡号：62×××99。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年6月5日，被告尚欠信用卡本金76901.22元、利息4731.45元、手续费6445.2元、违约金5341.9元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年6月5日的信用卡本金76901.22元、利息4731.45元、手续费6445.2元、违约金5341.9元，以及自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵容明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年6月5日的信用卡本金76901.22元、利息4731.45元、手续费6445.2元，以及自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取计1068元，由原告广州银行股份有限公司负担25元，被告赵容明负担1043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  葛 军
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4398号 原告：王伟德，男，1972年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：刘玉杰，女，1984年10月生，汉族，系原告妻子，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:段小兵，男，1971年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王伟德与被告段小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王伟德的委托诉讼代理人刘玉杰到庭参加诉讼,被告段小兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王伟德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金30000元,利息8550元(计算至起诉时至合计38550元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月11日向原告借款人民币30000元,承诺按银行同期贷款利率支付利息。自2014年3月起,原告多次向被告催讨借款,但被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 段小兵未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2013年9月11日向原告借款人民币30000元,事后,原告多次向被告催讨借款,但被告至今分文未付。现原告索款无果,以致成讼。 以上事实有身份证明、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告段小兵欠原告借款尚未归还，事实清楚，证据充分。故本院对王伟德与段小兵之间形成的民间借贷关系予以确认。原告的诉讼请求本院予以支持。原告关于利息的诉请按现行司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但逾期还款之日应按原告到法院起诉的时间节点计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段小兵于本判决生效后十日内偿还原告王伟德借款30000元；并以30000元本金为基数，按年利率6%的标准支付自2020年6月28日起至款项实际付清之日止的利息。 二、驳回原告王伟德其他诉讼请求。 案件受理费764元（此款原告已预交），公告费600元，由被告段小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  任忠平 人民陪审员  蔡 云 人民陪审员  潘 红 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6297号 原告:马鞍山市成功物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：汤伦祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金根，该公司员工。 委托诉讼代理人：王嵘，该公司员工。 被告:周军,女，1967年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告周军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  葛 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34671号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：张春琼，女，1981年4月5日，汉族，住河北省保定市高阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告张春琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年1月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××80。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金39266.5元、利息2441.88元、手续费708.12元、逾期还款违约金2197.2元（自2020年1月9日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金39266.5元、利息、逾期还款违约金、手续费（截止至2020年11月11日的利息2441.88元、逾期还款违约金2197.2元、手续费708.12元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金39266.5元、利息2441.88元、手续费708.12元、逾期还款违约金2197.2元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告张春琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13454号原告：郑晓芳，女，1994年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：严兵，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：文拓，广东宏安信律师事务所律师。被告：邵阳县启程电子有限公司，住所地湖南省邵阳县黄亭市镇青草村。法定代表人：张立义，职务：执行董事兼总经理。被告：张立义，男，1976年5月2日出生，回族，住湖南省邵阳县。两被告共同委托诉讼代理人：米佳胜，广东普翼律师事务所律师。原告郑晓芳与被告邵阳县启程电子有限公司（以下简称启程公司）、张立义产品责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑晓芳及委托诉讼代理人严兵、文拓，张立义，启程公司的委托诉讼代理人米佳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告启程公司向原告支付医疗费112557.17元、护理费2520元、营养费5000元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金96236元、鉴定费1956元、精神损害抚慰金20000元；二、判令被告启程公司承担本案诉讼费；三、判令被告张立义对上述款项承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年3月10日，原告的配偶在被告启程公司开设的淘宝网店购买了一款电动车锂电池并正常投入使用。2020年5月20日凌晨2点左右，该款锂电池在原告家中正常充电过程中起火并发生爆炸，导致原告受伤。被告张立义作为被告启程公司的唯一股东，应对被告启程公司的债务承担连带赔偿责任。被告启程公司辩称，无证据证明被告产品存在质量缺陷，无证据证明此次事故是被告产品质量所致，不能证明被告产品与此次事故发生及损害后果存在关联，被告不应承担赔偿责任。而且，原告对电池使用及火灾处理存在严重过错，应对此次事故的发生和损害后果承担全部责任。被告张立义辩称，其与被告启程公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：郑晓芳与李德成是夫妻。2020年3月10日，李德成在启程公司开设的淘宝网店（店铺名称：启程锂电池）购买了一个电动车锂电池。张立义是启程公司的股东。2020年5月20日4时33分许，广州市荔湾区桥中花园富海街13号304房发生火灾，烧损电动车电池、凳子等物品。郑晓芳因救火导致面颈、四肢烧伤。2020年5月20日，广州市荔湾区消防救援大队出具了《火灾事故简易调查认定书》穗荔消火认简字【2020】第0021号，查明起火点为该房屋客厅南侧位置，起火原因为李德成将电动车电池充电过程中发生故障引燃周边可燃物所致。2020年5月20日和2020年5月21日，广州市公安局荔湾区分局桥中派出所先后对区荣业、李德成、郑晓欣进行了询问。区荣业陈述，其将房屋出租给郑晓芳，是租住人员的电动车电池在家里充电而发生火灾。郑晓欣陈述，其姐取水救火，头脸部四肢烧伤，姐夫左脚受伤。这次火灾是因为电动车的电池充电引起短路造成的。李德成陈述，2020年5月19日22时许，其将三个电动车电池放在靠近厨房门口的木凳上充电，到晚上11时半左右睡觉，到凌晨时候听到爆炸声起床，看到充电的电池着火。其妻冒险先冲进厨房，用水洒向着火的地方，把水扑灭。其妻脸部烫伤去了医院治疗，其脚部受伤。2020年6月12日，广州市公安局荔湾区分局桥中派出以李德成涉嫌过失引起火灾为由传唤李德成。李德成陈述，发生爆炸的电池是其今年3月10日在淘宝购买的，品牌为启程，型号为48V20AH。原来两个电池，一个是今年2月其在中山八路一个卖电动车的档口购买，型号为48V20AH。一个是今年3月其同事用过赠送的，型号为48V12AH。原来两个电池与淘宝电池差不多，就是包装不一样，看不出来有什么差别。2020年12月7日，广州市公安局荔湾区分局桥中派出所函复本院，2020年5月20日4时33分许，广州市荔湾区桥中河沙桥中花园富海街13号304房发生火灾一事，我所根据调查、取证，将该次事件以过失引起火灾案立案查处，因证据不足，又因涉案嫌疑人郑晓芳被烧伤，对嫌疑人李德成处以释放，案件侦查终结，涉案的三个电动车电池因已烧毁，作废品销毁处理。本院认为，郑晓芳的配偶李德成在广州市荔湾区桥中花园富海街13号304房为三个电动车电池充电过程中引发了火灾，郑晓芳因救火受伤。对此事实，双方没有异议，本院予以确认。郑晓芳主张是启程电池发生爆炸引发火灾。启程公司、张立义予以否认。首先，广州市荔湾区消防救援大队出具《火灾事故简易调查认定书》查明起火原因是电动车电池充电过程中发生故障引燃周边可燃物所致，没有显示是启程电池发生爆炸引起火灾。其次，李德成在广州市公安局荔湾区分局桥中派出所陈述发生爆炸的电池是其在淘宝购买的，原来两个电池与淘宝电池差不多，就是包装不一样，看不出来有什么差别。再次，淘宝及微信聊天记录没有显示启程公司、张立义确认是启程电池发生爆炸。涉案电池照片无法证明是启程电池发生爆炸。本案证据不足以证明是启程电池发生爆炸。本院对郑晓芳该主张不予采信。由于事发时存在三个电动车电池，而涉案的三个电动车电池已被销毁处理，客观上无法确定是否启程电池发生爆炸，亦无法对启程电池是否存在缺陷进行鉴定。李德成不在集中地点为电动车电池充电，在家中为三个电动车电池长时间充电且无人看护，对于引发火灾存有过错。郑晓芳未能证明是启程电池存在缺陷导致爆炸，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郑晓芳全部的诉讼请求。案件受理费2443元，由原告郑晓芳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年十二月十七日书记员  杜炳彰钟细妹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初4274号原告：杜某，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏建设投资集团房地产开发有限公司。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：贾某。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月17日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告杜某撤诉诉讼费用负担：案件受理费28元（已减半收取），由原告杜某负担。审判员 唐玉龙二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13346号原告：方吉延，男，1988年7月9日出生，汉族，住广州市花都区,被告：汤灼卫，男，1981年10月4日出生，汉族，住广州市花都区,原告方吉延与被告汤灼卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年12月28日，原告方吉延经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告方吉延撤诉处理。案件受理费238元（原告方吉延已预缴），由原告方吉延负担。审判员  邓碧君二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙雪芳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1823号之一 申请执行人：牛淑娟，女，汉族，住山东省桓台县. 被执行人：陈震，男，汉族，住山东省淄博市临淄区 被执行人：唐凝，女，汉族，住山东省淄博市临淄区. 牛淑娟申请执行的陈震、唐凝民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初231号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，牛淑娟于2020年7月1本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人陈震、唐凝名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人陈震、唐凝纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初231号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人陈震、唐凝有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  徐英鑫