安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)皖0103行赔初6号 原告孙业兵,男,1975年5月8日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人石磊，安徽国恒律师事务所实习律师。 被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路35号。 法定代表人季海礁,镇长。 出庭的行政机关负责人韦红章，副镇长。 委托代理人彭澜，北京德恒(合肥)律师事务所律师。 原告孙业兵与被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府(以下简称大杨镇政府)行政赔偿一案，于2019年11月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日受理后进行诉前调解，并于2019年11月12日向大杨镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因双方达不成调解协议，本院于2020年5月25日立案。根据孙业兵的申请，本院于2020年7月10日委托评估机构对涉案房屋的建筑物、装修装潢等附属物、室内物品及生活用品等赔偿项目进行资产评估。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告孙业兵及其委托代理人苏黎明、石磊，被告大杨镇政府的行政机关负责人韦红章及委托代理人彭澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙业兵诉称，2016年9月21日,合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）作出合（庐）房征决（2016）第（07）号《合肥市庐阳区房屋征收决定》,对合肥市庐阳区大杨镇龙王社区土地、房屋及附属物进行征收。原告的房屋位于合肥市庐阳区××镇××组,上下两层,砖混结构,建筑面积180平方米,在此次征收范围内。2017年11月18日,被告对原告所有的房屋及附属物实施了强制拆除行为。原告对被告违法强拆的行政行为依法向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼。2019年5月24日,合肥市庐阳区人民法院作出（2019）皖0103行初17号行政判决书,确认被告于2017年11月18日强制拆除原告房屋的行政行为违法。2019年7月30日,原告向被告申请国家赔偿,但被告至今未履行法定职责,既不答复,也未给予原告任何赔偿。为维护原告合法权益,现依据行政诉讼法第四十九条之规定起诉,请求：1.判令被告按照涉案房屋被拆的房屋面积就近赔偿原告180平方米房屋或者按照周边类似房地产市场价格以货币方式赔偿原告房屋损失（具体价格以鉴定机构出具的鉴定结论为依据）;2.判令被告赔偿原告装修装潢等附属物损失180000元;3.判令被告赔偿原告屋内物品、生活用品等损失65000元;4.判令被告赔偿原告房屋租金（临时安置补助费）暂定35000元（房屋租金应计算至安置房屋交付之日或赔偿到位之日止）;5.判令被告赔偿原告搬迁费1000元;6判令被告赔偿原告奖励21600元;7.本案鉴定费由被告承担。 原告孙业兵向本院提交了下列证据： 1.原告户口簿、身份证复印件，证明原告身份情况。2.合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103行初17号《行政判决书》、《唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》、合(庐)房征决(2016)第(07)号《合肥市庐阳区房屋征收决定》，证明被告的强拆行为已被法院确认违法;被告依法应当给予原告不低于征收补偿标准的赔偿。3.《国家赔偿申请书》、律师事务所函、《授权委托书》、EMS邮政快递单、快递签收记录复印件，证明原告于2019年7月30日向被告申请国家赔偿,但被告至今未履行法定职责,既不答复,也未给予原告任何赔偿。4.照片、损失清单复印件，证明因被告强拆造成的原告财产损失情况。 被告大杨镇政府辩称，一、原告未取得建设规划许可证等相关合法证照，未合法取得涉案房屋土地使用权进行违法建设，违法建设本身不在国家赔偿范围之内。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条规定，原告涉案房屋未取得规划许可证等相关合法证照，且其违法状态不具备改正的条件，依法应该予以拆除。虽然被告拆除原告房屋的行政行为被确认程序违法，但是违法建筑物本身不属于合法权益范畴，原告的违法建筑物不在国家赔偿范围之内。根据《最高人民法院关于审理行政案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。二、被告的行为并未造成原告合法财产的灭失、毁损。被告多次走访原告涉案房屋，都没有人，可以推断原告涉案房屋并没有其所主张的财产，同时被告在《合肥晚报》刊登公告，要求原告与被告进行登记确认，逾期将视为该房屋为无主财产予以处置。原告怠于行使其权利，视为其主动对其权利放弃，因此原告无权主张装修装潢等附属物损失。三、国家赔偿法第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告主张的房屋租金属于可得利益，并非直接损失。并且，任何人不得从自己的错误行为中获益。原告在未取得土地、规划部门的审批手续的情况下建房，违反了城乡规划法，故原告请求赔偿房屋租金、搬迁费、奖励没有事实和法律依据。四、违法建筑是由建筑材料垒积而成，拆除违法建筑必然以损坏建筑材料为手段。建筑材料成为违法建筑的实物载体，便不再是国家赔偿法所要保护的合法财产，对于原告构建房屋的建材，已混同于建筑，系不可分离的水泥、砖石等材料，在拆除中无法单独保留其价值，故不应予以赔偿。五、原告不能参照《唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》进行补偿安置，也不能参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。首先，原告不符合《唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》的被征收人条件，其户籍不在合肥市庐阳区大杨镇，也无其他条件可构成被征收人。另外，原告并非集体土地权利人，同时本案集体土地征收与原告房屋强拆是同步进行的，并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋进行安置补偿”适用条件，原告涉案房屋的赔偿标准应该参照《合肥市人民政府关于调整合肥市被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》（合政秘[2015]121号）。综上，根据国家赔偿法第二条、第五条、第三十六条规定，原告要求的各项赔偿费用均没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告大杨镇政府向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据： 1.合(庐)房征决(2016)第(07)号《合肥市庐阳区房屋征收决定》；2.合(庐)房征决(2016)第(07)号《合肥市庐阳区房屋征收决定公告》；3.《唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》。以上证据证明：在集体土地及集体土地上房屋征收过程中，相关职能部门并未怠于履行实施征收补偿安置的法定职责，原告的房屋不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》规定的应该参照国有土地上房屋征收标准进行补偿安置的情形。4.户籍证明，证明原告并非《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》中所规定的被征收人。5.合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103行初17号《行政判决书》，证明原告涉案房屋未取得建设规划许可证。 法律依据：《合肥市人民政府关于印发的通知》(合政[2014]175号)；《关于印发的通知》(合规[2005]57号)；《合肥市人民政府关于调整合肥市被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准的通知》（合政秘[2015]121号）。 经庭审质证，被告大杨镇政府对原告孙业兵提供的证据质证意见为：对证据1、证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告户籍不在大杨镇的征收范围内，不符合征收补偿条件。对证据3无异议。对证据4有异议，认为这些照片无法证明就是原告的房屋以及房屋内的物品，没有客观事实作为支撑。原告孙业兵对被告大杨镇政府提供的证据质证意见为：对证据1、证据2的真实性、关联性没有异议，对其合法性和证明目的有异议，认为原告房屋位于合肥市的城市规划区内，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定制定补偿方案，而不应按照集体土地制定征收补偿方案。证据3的真实性请法庭核实，对于其合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该补偿方案中所适用的合规[2005]57号文件已经失去法律效力，不能作为该补偿方案的制定依据；该补偿方案规定，被征收人选择货币化补偿的，按对应安置房屋所在区域房地产市场评估基准价乘以应安置面积予以补偿，因此认为原告房屋应按市场评估基准价进行评估；附属物补偿费的标准应由省、自治区、直辖市人民政府制定，而不应适用合肥市的合政秘[2015]121号文件。对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告房屋处于城市规划区内，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定执行“征一补一”的补偿办法，故应排除原告的户籍限制。对证据5的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为该判决书并没有认定原告房屋属于违法建设。 本院对上述证据认证如下：原告孙业兵提供的证据4中的室内物品清单，系孙业兵自行制作，真实性无法核实，本院不予确认。双方当事人提供的其他证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明，2016年9月21日，庐阳区政府作出合（庐）房征决（2016）第（07）号《合肥市庐阳区房屋征收决定》，决定对合肥市庐阳区大杨镇龙王唐岗复建点项目规划范围内集体土地上的房屋、附属物及其构筑物进行征收。根据发布的《唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》，房屋征收主体为庐阳区政府，大杨镇政府为征收实施单位。该补偿方案中关于有效安置人口的确认表述为：实际居住于被征收房屋，并在被征收房屋所在地已依法享有承包土地的集体经济组织成员。孙业兵的户籍地为淮南市谢家集区××镇××村××组，不在此次征收范围内，其在征收范围内不享有承包土地，不属于该征收范围的集体经济组织成员，但其在征收范围内即大杨镇龙王社区唐岗居民组有三间两层砖混结构的房屋，该房屋未取得建筑规划许可证等相关合法证照。2017年11月18日，孙业兵的上述房屋被大杨镇政府拆除。2019年5月24日，本院作出（2019）皖0103行初17号行政判决，确认大杨镇政府于2017年11月18日强制拆除孙业兵房屋的行政行为违法。该判决生效后，孙业兵于2019年7月30日向大杨镇政府邮寄《国家赔偿申请书》，向大杨镇政府提出了与本案诉讼请求一致的赔偿请求。大杨镇政府收到孙业兵的赔偿申请后未给予答复。 本院在审理过程中，根据孙业兵的申请，本院于2020年7月10日委托安徽三永房地产资产评估造价咨询有限公司对孙业兵房屋的建筑物、装修装潢等附属物、室内物品及生活用品等赔偿项目进行资产评估。在双方当事人对案涉房屋的建筑面积、房屋结构、房屋层数及建设年代等状况均无异议的前提下，上述评估公司于2020年10月13日向本院出具了皖三永评咨字[2020]第032号《资产评估咨询报告书》。该评估报告以案涉房屋被强制拆除之日即2017年11月18日作为评估基准日，估价方法分别采用重置成本法和《唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》中规定的“对应安置房屋所在区域房地产市场评估基准价”，因在评估过程中未能获取“对应安置房屋所在区域房地产市场评估基准价”，故选择案涉房屋周边建筑物的市场价格参考计算。(一)采用重置成本法得出的评估值：评估值=重置价格207900元(工程造价1100元/平方米×180平方米+前期费用3960元+管理费用5940元)×成新率72%=149688元。其中工程造价考虑了房屋内部安装及装修，上述评估值主要是房屋建安成本和达到可使用状态的装潢费用。(二)采用周边建筑物的市场价格测算得出的评估值：在选择与案涉房屋同一供求区域内的三个小区类似房地产作为可比实例，在作区位状况、实物状况和权益状况修正后，得出案涉房屋的市场价格为1302480元。(三)因案涉房屋已被拆除，无法对孙业兵所主张的被毁损的室内物品、生活用品等赔偿项目进行现场勘察和评估。对该评估报告，孙业兵认为评估基准日应为征收决定公告的发布日即2016年9月21日，而不应是强制拆除日即2017年11月18日；不应将案涉房屋的建安成本和装饰装潢合并在一起评估，装饰装潢应按市场价评估，且工程造价认定为1100元/平方米，明显偏低；在评估过程中，大杨镇政府拒不提供“对应安置房屋所在区域房地产市场评估基准价”，应由法院调取或推定原告的主张成立；评估报告对于成新率认定错误。基于上述理由，孙业兵向本院提出了重新鉴定申请。大杨镇政府对该评估报告的关联性持有异议，认为孙业兵的房屋没有合法产权，不应该按建安成本折算，或者市场价评估，而应该按照残值收购的方法评估。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，大杨镇政府于2017年11月18日强制拆除孙业兵位于案涉龙王唐岗复建点项目征收范围内房屋的行为已被人民法院生效判决确认为违法，大杨镇政府作为赔偿义务机关，应对其违法行为所造成的孙业兵合法权益的损害承担赔偿责任。 《合肥市集体土地上房屋征收与补偿暂行办法》(合政〔2014〕175号)第七条第一款规定，征收集体土地上住宅房屋，应当对实际居住于被征收房屋并在被征收房屋所在地已依法享有承包土地的集体经济组织成员进行补偿安置。案涉《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》第六条第二款规定的有效安置人口确认为：实际居住于被征收房屋并在被征收房屋所在地已依法享有承包土地的集体经济组织成员(被征收人)。孙业兵的案涉房屋系集体土地上房屋，该房屋因合(庐)房征决(2016)第(07)号《合肥市庐阳区房屋征收决定》而被征收。孙业兵不是案涉征收范围的集体经济组织成员，不符合被征收人的条件，上述合政〔2014〕175号文件及依据该文件制定的《龙王唐岗复建点项目集体土地上房屋征收补偿方案》中“被征收人选择货币化补偿的，按对应安置房屋所在区域房地产市场评估基准价乘以应安置面积予以补偿”不适用于孙业兵，故孙业兵在本案中主张以“对应安置房屋所在区域房地产市场评估基准价”评估其房屋，理由不成立，本院不予支持。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。该法第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。孙业兵未取得相关建设许可，擅自在案涉的集体土地上建设房屋，违反了上述法律规定，其不是合法的土地使用权人。根据2016年9月3日安徽省人民政府作出的《关于合肥市2016年度第5批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》及2016年9月21日庐阳区政府作出的合(庐)房征决(2016)第(07)号《合肥市庐阳区房屋征收决定》，案涉的集体土地及该集体土地上房屋系被同时征收，加之孙业兵不是案涉集体土地的合法占有人，故对于孙业兵案涉房屋的补偿或者赔偿，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款中“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予以支持”的规定，故孙业兵主张按照国有土地上房屋征收补偿标准给予其赔偿，本院不予支持。 承前所述，孙业兵的房屋无任何证照，其亦不属于案涉征收范围的集体经济组织成员，其要求按“对应安置房屋所在区域房地产市场评估基准价”或周边类似房地产市场价格赔偿其房屋损失的主张不能成立。关于其房屋损失，除建设成本及建筑材料外，孙业兵对其房屋不应再享受其他的合法权益。鉴于此，本院采信皖三永评咨字[2020]第032号《资产评估咨询报告书》中采用重置成本法评估所得出的评估意见，即孙业兵案涉房屋及装修装潢等附属物损失为149688元。装饰装修属于房屋的添附物，与房屋不可分割，且案涉房屋的装饰装修已不复存在，无法独立进行评估，鉴于此，评估机构将孙业兵房屋装饰装修损失与其房屋损失合并评估，并无不当。本案系行政赔偿案件，因行政机关侵权而造成孙业兵财产损失，损失发生之日作为评估损失的基准日，符合常理。因本案非征收补偿案件，孙业兵主张以征收决定公告发布之日作为评估基准日，本院不予支持。因安徽三永房地产资产评估造价咨询有限公司系具备资质的评估公司，其作出案涉的评估报告程序合法，对于孙业兵提出的重新评估申请，本院不予准许。 关于孙业兵主张的被强制拆除房屋内的物品、生活用品等损失，根据国家赔偿法第十五条第一款规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。据此，孙业兵应就损毁物品和生活用品的事实、种类及金额等承担举证责任，否则应承担不利后果。同时，行政诉讼法第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。孙业兵的案涉房屋被大杨镇政府强制拆除，拆除前大杨镇政府未对案涉房屋内的物品进行登记、摄像，导致孙业兵举证困难，大杨镇政府对此应承担相应的后果。结合本案双方当事人举证责任的分配情况，本院酌情认定孙业兵案涉房屋内物品、生活用品损失金额为20000元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。孙业兵在本案中主张的房屋租金(临时安置补助费)、搬迁费以及搬迁奖励，系征收补偿项目，不是本案行政赔偿所涉的直接损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙业兵房屋损失、装饰装修等附属物损失、室内物品和生活用品损失合计169688元； 二、驳回原告孙业兵的其他赔偿请求。 评估费10760元，由被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府负担。原告孙业兵预交的评估费5380元，由被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府直接支付给孙业兵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  花 蕾 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  宣六月 附：本判决适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。