wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3422号 原告：袁殿升，男，1958年8月19日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：归健娟，河北瑞方律师事务所律师。 被告：郭健，男，1989年3月28日生，汉族，住青县。 被告：杨河，男，1989年3月5日生，汉族，住青县。 被告：张忠杰，男，1982年6月5日生，汉族，住青县。 原告袁殿升与被告郭健、杨河、张忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁殿升及其委托诉讼代理人归健娟、被告郭健、杨河、张忠杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁殿升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带给付原告燃烧油款及燃烧机款共计23452.69元及利息。2、请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告合伙经营一家喷塑厂，因为业务往来，原告给三被告提供燃烧油，2017年12月被告欠原告燃烧油款共计17552.69元，另外还欠原告燃油机一台，价值5900元，三被告后来私自变卖了原告的燃油机。原告向被告索要该欠燃油款和燃油机款，被告以没钱为理由推脱，为了维护原告合法权益不受侵害，故向贵院提民事诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。 被告郭健未提交答辩意见。 被告杨河辩称：原告起诉的我们三个人合伙，我不认可，我没有合伙。 被告张忠杰辩称，原告起诉我们三个人，我没有与郭健、杨河合伙，是郭健自己的厂子。 本院经审理认定事实如下：被告经营喷涂厂，2017年12月份间原告分七次为被告经营的喷涂厂供应燃烧油，合款共计17552.69元。被告为原告出具证明证实被告欠原告价值5900元燃烧机、配电箱等，后被告将燃烧机变卖了。 以上事实由原、被告提交的送货单，欠条证明，租赁协议，李某、孙某1、孙某2的证言，李某出具的证明及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，被告郭健、张忠杰、杨河如合伙经营喷涂厂，则三被告对原告的债务应负连带清偿责任，如三被告不是合伙经营喷涂厂，则应有经营者个人承担赔偿责任，三被告是否合伙经营喷涂厂，是本案审理的焦点。个人合伙是指两个人以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。个人合伙可经工商部门依法核准进行合伙登记，在登记的经营范围内从事经营。个人合伙未经工商行政管理部门进行合伙登记的，合伙人之间应有书面的合伙协议，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。当事人之间没有书面协议，也未经工商行政管理部门核准登记，但具有合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可认定为合伙。原告袁殿升主张三被告为合伙经营喷涂厂，请求三被告连带清偿所欠的货款，但原告袁殿升并未提供三被告经工商行政管理部门依法核准登记合伙的登记证明，也未提供三被告签署的书面合伙协议。被告杨河、张忠杰对燃油机证明中“张健”、“杨河”签字均认为不是本人所欠，原告也没有提供确实证据证明燃油机证明中“张健”、“杨河”签字确系被告杨河、张忠杰本人所签。被告张忠杰认可送货单的签字为本人所签，被告张忠杰认为自己是被告郭健雇佣的技术人员，原告交付货物时，被告张忠杰代为收取货物，在送货单上签字并非是合伙人的身份，该签字只证明厂子收到了原告送来货物。该份证据不能证明被告杨河、张忠杰与被告郭健是合伙关系。原告认为被告张忠杰在送货单签字则为合伙人的主张，本院不予采纳。被告杨河、张忠杰对证人李某出具的书面证言和证人孙某1、孙某2出具的书面证言不予认可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人李某、孙某1、孙某2没有提供证据证明存在法定不能出庭的情形，应当出庭作证，接受原、被告的质询，证人李某、孙某1、孙某2均未到庭作证，该两份证人出具的书面证人证言，不符合证据规则的要求。且被告杨河、张忠杰对李某、孙某1、孙某2的证人证言不予认可。本院对被告郭健提供的证人证言的证据不予采纳。原告主张被告郭健、张忠杰、杨河合伙经营喷涂厂的证据不足，本院不予认定。被告郭健对送货单和拖欠燃油机证明的签字均未提出异议，也认可原告经营该喷涂厂，故该项债务应由被告郭健承担。原告袁殿升已将燃烧油交付给了被告郭健，被告郭健应当履行给付货款义务，被告郭健拖欠原告燃烧油款17552.69元；原告将燃油机等交付被告郭健使用，后被告郭健将燃油机变卖，燃油机价款5900元，被告郭健应当赔付原告袁殿升燃油机款5900元。原告主张被告给付欠款及利息不违反法律规定，本予以支持。原、被告双方对利息的起止时间及利率没有作出约定，本院认为利息自原告起诉之日起计算为宜，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心本月公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算，至还清之日止。被告郭健给付原告燃烧油款、燃油机款共计23452.69元及利息（利息以23452.69元为基数自2020年10月26日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心本月公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算，至还清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条的规定，判决如下： 一、被告郭健给付原告袁殿升燃烧油款17552.69元、燃油机款5900元，共计23452.69元及利息（利息以23452.69元为基数自2020年10月26日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心本月公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，至还清之日止），于判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告袁殿升对被告杨河、张忠杰的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告郭健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十二月四日 书记员  肖 庚
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1855号 原告：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司,统一社会信用代码：911505816640824831，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场****。 法定代表人：刘久力，职务总经理。 被告：于松岭，男，1984年10月17日出生，住霍林郭勒市，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司与被告于松岭物业合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交)，由原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担25元。 审判员  李晓光 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐佳丽
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1422号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，女，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凯彬，男，河北晟舜律师事务所律师。 被告：张建良，男，1974年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：秦聪敏，女，1977年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：魏树杰，男，1975年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李占廷，男，河北李占廷律师事务所律师。 被告：张瑞明，男，1963年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告张建良、张瑞明、秦聪敏、魏树杰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人闫凯彬、被告魏树杰委托诉讼代理人李占廷到庭参加诉讼，被告张建良、张瑞明、秦聪敏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张建良偿还借款本金20万元及至本息付清之日止的利息。（自2017年8月29日至2019年8月28日按月利7.6125‰计算，自2019年8月29日按月利率11.41875‰计算。）二、依法判令被告魏树杰、张瑞明对被告张建良的借款本息承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张建良于2017年8月29日与我社签订了（赞皇县农村信联社股份有限公司）农信借字2017第14302017095226号个人借款合同，合同约定被告向原告借款20万元，用于红枣核桃购销，月利率为7.6125‰，借款期间自2017年8月29日起至2019年8月28日止。被告魏树杰、张瑞明为确保第14302017095226号个人借款合同的履行，保障原告债权的实现，与我社签订了赞皇县联社农信保字2017第14302017295211号保证合同，承诺自愿对被告张建良与我社发生的信贷业务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。另，被告张建良与秦聪敏系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，并经过了被告秦聪敏的确认，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按照合同约定将20万元汇入被告张建良的账户内，被告借款以来偿还部分利息。至今仍欠原告本金20万元及相应利息，此笔借款已到期，经原告多次向各被告催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 被告魏树杰委托诉讼代理人辩称，被告借款后自2017年9月21日至2019年9月21日共还原告51次利息，利息数为36997.76元。2019年8月30日还本金139.89元，2020年5月10日还本金10000元。 庭审中，原告将诉讼请求变更为偿还本金189860.11元；原告向本院提交了以下证据：一、个人借款合同、借款借据，拟证实双方借款事实；二、借款人配偶连带责任承诺书；三、贷款调查面谈记录；四、保证合同，拟证实被告魏树杰、张瑞明为被告张建良借款承担连带保证责任。被告向本院提交还款本息清单，经质证双方对各自提交的证据均无异议。 被告张建良、张瑞明、秦聪敏在法定期间内未答辩、未到庭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款20万元，用于红枣核桃购销，月利率为7.6125‰，借款期间自2017年8月29日起至2019年8月28日止，以上事实由原告提交的个人借款合同、借款借据等证据证实。原告按照合同约定履行出借义务，双方借贷关系依法成立，现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同约定未按期偿还本金的，出借人有权就借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即按照月利率11.41875‰计算；被告张建良与秦聪敏系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告秦聪敏在借款人配偶连带责任承诺书中签字确认该笔借款，应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告魏树杰、张瑞明与原告签订保证合同，双方合同约定，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，即2021年8月28日保证期限届满。原告在保证期限内主张权利，故对于原告所提要求被告魏树杰、张瑞明承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告张建良、秦聪敏共同偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金189860.11元及至本息付清之日止的利息。（自2017年8月29日至2019年8月28日按月利7.6125‰计算，自2019年8月29日至判决实际给付之日止按月利率11.41875‰计算；扣除已偿还利息36997.76元。） 二、被告魏树杰、张瑞明对被告张建良的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张建良、秦聪敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何俊峰 人民陪审员  蔡雪娇 人民陪审员  马 红 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李子煜
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初2812号 原告：黎超生，男，1959年1月18日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：覃丽香，女，1976年12月23日出生，壮族，农民，住广西柳江县。 原告黎超生与被告覃丽香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎超生到庭参加诉讼。被告覃丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告黎超生于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被告覃丽香名下的财产在价值50000元范围内进行保全。担保人莫钊华提供其所有的坐落在藤县房屋作担保。本院于同日作出（2020）桂0422民初2812号民事裁定书，裁定如下：一、对被申请人覃丽香名下的财产在价值50000元范围内予以冻结、查封；二、对担保人莫钊华提供其所有的坐落在藤县房屋予以查封。本案现已审理终结。 原告黎超生向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还本金55000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告在网上交友相识被告。2017年7月31日被告建房时向原告借款53000元，2017年11月15日原告 -2- 到柳州市玩，被告说建房资金不足，又向原告借款2000元。2018年6月、2019年8月原告到被告家要求被告还款，被告以要先还高利贷为由不愿先返还原告的本金。依据相关法律规定，请法院依法判决。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；2.转账业务凭证原件一份，拟证明原告于2017年7月31日转给被告53000元的事实；3.授权委托书和协商还款记录各一份，拟证明原告委托深圳市业业顾问服务中心莫钊华与被告协商还款，被告于2017年11月15日借原告现金2000元的事实；4.光盘一份，拟证明被告需还高利贷无法偿还原告借款的事实。 被告覃丽香未作答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的证据要件，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年1月份，原告黎超生与被告覃丽香在珍爱网上相识之后，被告于2017年7月31日以在家建房资金不足为由向原告借款53000元，原告于同日通过其在藤县农村信用合作联社营业部的银行账户（账号：62×××75）转账53000元到被告开户在柳州信用社的银行账户（账号：62×××94）。2017年11月原告到柳州市玩见到被告，被告又以建房人工款未付为由向原告借款现金2000元。 -3- 借款时，原、被告双方对借款没有约定利息计算和还款期限。2018年6月份原告开始催被告还款，2018年8月10日原告与其朋友莫钊华到被告家中催其还款，被告以要偿还高利贷为由拒绝还款。为此，原告遂于2020年10月16日诉至本院，请求法院判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃丽香因在家建房资金不足两次向原告借款共55000元，原告提供了其于2017年7月31日通过其银行账户转账到被告的银行账户的转账业务凭证原件以及光盘录音等证据足以证实被告向原告借款55000元的事实，本院予以认定。原、被告对借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时主张被告偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金55000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告覃丽香经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃丽香应于本判决生效之日起十日内给付借款本金55000元给原告黎超生。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1176元，适用简易程序审理减半收取588元，财产保全费520元，合计1108元(原告已预交)，由被告覃丽香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 -4- 审 判 员 黎伟鑫 二〇二〇年十二月八日 法官助理 周其昌 书 记 员 秦 铃 附录：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 -5- 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8616号 原告：叶秀娟，女，1982年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都市迷尚品牌管理有限公司，住所地成都高新区天益街**。 法定代表人：谢淑云，职务不详。 原告叶秀娟与被告成都市迷尚品牌管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告叶秀娟于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶秀娟申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶秀娟撤诉。 案件受理费600元，由原告叶秀娟负担。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张世龙
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初591号原告：张勇，男，1962年8月1日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：张允昂，男，1969年6月19日出生，汉族，住邳州市。原告张勇与被告张允昂租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月20日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告张勇及其委托诉讼代理人杨军均到庭参加诉讼；被告张允昂仅于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除建在原告厂内东侧烘房五间、彩钢瓦棚一处、影幕墙一处、热电厂供气设备设施一套；2、判令被告赔偿原告租赁物灭失、毁损等损失8万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年6月22日签订厂房、机器设备租赁合同，约定原告将其所有的厂房及机器设备租赁给被告使用，使用期限为三年，即2016年8月8日至2019年8月7日止，租金为每年8万元。合同到期前，原、被告于2019年7月27日对租赁原告的租赁物及被告后来添置的设备进行确认，对被告使用期间毁损、灭失的租赁物双方约定在2019年8月8日合同到期后交接时，以达成共识为准。合同到期后，被告没有与原告做交接，将自己的财产转移走，并将租赁物丢弃，对于在使用期间擅自拆除原告的锅炉房、胶厂厂棚、西侧烘房、男女浴室和处置租赁的10吨胶罐、胶釜一套、叉车一辆，拒不赔偿。对于其建造在原告厂内东侧烘房四间、彩钢瓦棚一处、影幕墙一处、热电厂供气设备设施一套拒不拆除，严重影响原告租赁收益，违背合同义务，损害了原告的合法权益。被告张允昂辩称，三年的合同，每年8万元，交完两年的房租。到第三年的时候，被告和被告的合伙人房寿华闹分家，原告乘虚而入，房租涨了2.6万元。第二年交房租时，多收了我1500元。当初被告盖厂棚时，是经过原告同意的，原告说最后不干的时候留给原告。拆原告厂房，原告也知道，房寿华给原告打过电话了，被告当时不在厂里，去天津了，是用原告的挖土机拆除的。到第三年合同快到期时，原告和周庆发（音）去厂里找被告谈，原告说算一下被告的投资多少钱，被告就按原告说的列了个单子，就是现在原告要求被告拆除的那几样。原告也列了一个单子，就是原告说被告拆了厂房要求恢复的那几样东西。原告的意思是算下双方投了多少钱，被告的东西按照原价共投了14.4万元，原告的房屋投资一共是89000元，原告一算，还要找被告的钱。原告出尔反尔，要求被告将所建东西全部拆除，恢复原貌。对恢复原貌，被告增加的东西被告拆除，原告灭失的东西被告和被告的合伙人房寿华一起承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告张勇（甲方）与被告张允昂（乙方）签订厂房、厂地租赁合同，约定：一、甲方现有厂房、厂地14.6亩，租赁给乙方使用。二、租赁期限为叁年，从2016年8月8日起至2019年8月7日止。三、租赁费用总计贰拾肆万元。现金支付。每年支付捌万元正（80000.00元）。每年8月1日交付当年租金。四、厂地的土地使用费，由甲方向新华村村民委员会交纳。在租赁期间内应交各种费、税，由乙方承担。五、乙方在经营期间应做好工人的劳动保护，在租赁期发生的任何劳动争议与甲方无关。如因政府规划、拆迁造成租赁合同无法继续履行，合同应当终止，从终止之日起乙方不再交纳租赁费用，双方可互办终止交接手续。如上述情况甲方应提前通知乙方。六、乙方在租赁期间因不可抗力因素造成所有租赁物毁坏、损失，乙方不承担任何责任。七、如乙方继续租赁使用，乙方有优先权。八、本合同甲乙双方签字或按印后生效，本合同未尽事宜，甲乙双方可另行协商，签订补充协议，本合同有法律效力。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。2019年7月27日，原、被告签订确认“关于官湖张勇租赁给张允昂厂房设备的交接清单”一份，载明：一、原有设备：热压机壹套、冷压机壹套、砂光机壹套、裁边锯壹套、合力叉车壹台、变压器及配电设施壹套、胶罐壹套、胶釜壹套。二、原有房屋：锅炉房及胶房壹处，另女浴室各贰间、砂光机粉棚壹间、西侧烘房叁间。三、现增厂房设备设施：东侧烘房伍间、彩钢瓦棚壹处、影幕墙壹处、热电厂供气设备设施壹套（含管道）。并注明：以上交接清单以2019年8月8日交接原有设备厂房，已拆除、损坏、添加设备以书面的达成共识为准。该清单中现增厂房设备设施系被告租赁厂房期间添置。原告主张该清单中的原有房屋及原有设备中的合力叉车一台、胶罐一套及胶釜一套均在被告租赁期间灭失，被告认可三间烘房及砂光砂棚系经原告同意后拆除。庭审中，原告提交了2004年4月24日的收据一张，载明收到张勇叉车款67000元，证明其叉车购买价格。被告自认原告主张的叉车系被告合伙人房寿华在二人合伙分账时，将该叉车以19000元的价格抵给被告。上述事实，有租赁合同、交接清单、收据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的厂房、厂地，被告业已实际使用其租赁的厂房、厂地，原、被告之间形成租赁的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原、被告间的租赁合同已经到期，虽被告辩称就原告灭失的东西，应由其与合伙人共同赔偿原告损失，但该租赁合同系原、被告签订，原告向被告主张权利，并不违反法律规定。原、被告双方经确认后，形成交接清单，明确了原告原有设备有合力叉车一台，现被告明确合力叉车已由被告合伙人以19000元的价格在合伙分账时抵偿给被告，但该叉车实际为原告所有，原告要求被告赔偿该叉车损失，本院予以支持。因原告举证该叉车于2004年购买，被告认可叉车抵偿价格为19000元，原告主张就该叉车主张被告赔偿2万元，结合本案具体情况，考虑至叉车的折旧，就该叉车，本院酌定被告赔偿原告19000元。关于原告主张的原有的现已不存在的锅炉房、胶厂、厂棚、胶罐、胶釜、浴室四间及烘房，现上述财产均已灭失，原告亦未举证证明上述财产的实际价值，就上述财产的赔偿问题，原告可待搜集证据后另行主张权利。在被告租赁期间，被告添置了东侧烘房五间、彩钢瓦棚一处、影幕墙一处、热电厂供气设备设施一套（含管道），虽被告辩称上述东西系经原告同意后添置，但被告未举证证明，原告亦不予认可，原告主张被告拆除上述东西，本院予以持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十三条之规定，判决如下：一、被告张允昂于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇叉车损失19000元。二、被告张允昂于本判决生效之日起三十日内将添置在原告张勇厂房东侧烘房五间、彩钢瓦棚一处、影幕墙一处、热电厂供气设备设施一套予以拆除。三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张允昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  刘振廷人民陪审员  高永贵二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  卢 迪
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1630号申请执行人：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行。负责人：董磊，系磴口县支行行长。被执行人：罗兵，男，1968年7月24日出生，回族，现住磴口县。被执行人：金玉琴，女，1969年2月15日出生，回族，现住磴口县。被执行人：马玉兰，女，1962年8月26日出生，现住临河区。被执行人：李国民，男，1962年6月15日出生，现住临河区。被执行人：李国信，男，1957年5月14日出生，汉族，现住临河区。被执行人：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司法定代表人：白云飞，国泰房地产公司总经理。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司磴口支行与罗兵、金玉琴、马玉兰、李国民、李国信、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人罗兵、金玉琴、马玉兰、李国民、李国信、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1630号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。（本页无正文）审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1114号之二申请执行人：磴口县杨霞农资店。住所地：巴彦淖尔市磴口县。经营者：杨海霞，女，1976年3月18日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：杜广茂，女，1964年7月8日出生，汉族，住巴彦淖尔市杭锦后旗。本院在执行磴口县杨霞农资店与杜广茂买卖合同纠纷一案中，申请执行人磴口县杨霞农资店依照（2020）内0822民初71号民事调解书申请被执行人杜广茂给付化肥款28000元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年8月26日发出限制消费令。经查明，被执行人杜广茂现无履行能力，且经过总对总财产查询及传统财产查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11841号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，职务不详。 原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇二〇年十二月十日 书记员  张世龙
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复124号复议申请人（被执行人）:王彩花,女，汉族，住太原市小店区刘家堡乡洛阳村村西。申请执行人:太原市城区农村信用合作社刘家堡信用社，住所地太原市小店区刘家堡乡。负责人：任文魁。被执行人:山西金帆顺物资有限公司，住所地太原市小店区体育路78号1幢101号。法定代表人：党燕燕，经理。被执行人:山西宏宇达工贸有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村齿轮箱厂内。法定代表人：王发德。被执行人:党燕燕，男，汉族，住山西省柳林县三交镇党家寨村15党家寨。被执行人：李月梅，女，汉族，住山西省柳林县三交镇康家岭村20号。被执行人：王翠明，男，汉族，住太原市小店区刘家堡乡洛阳村新建2路22号。被执行人：王素清，女，汉族，住太原市小店区刘家堡乡洛阳村新村西街11号1户。复议申请人王彩花不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105执异97号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，复议申请人王彩花向本院提出撤回复议申请。本院认为复议申请人的撤回复议申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人王彩花撤回复议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平二〇二〇年十二月十日书记员 胡 丹
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1836号 原告：周福广，男，汉族，住南宫市花市。 被告：张元普，男，汉族，住南宫市。 第三人：白来文，男，汉族，住南宫市。 周福广与张元普房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告周福广于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周福广撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由周福广负担。 审判员  庄晓阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 汉
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初465号原告：大同市美砼科贸有限责任公司，统一社会信用代码91140200558710685D。法定代表人：周某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西云州郡律师事务所律师。被告：大同联绿科技有限公司，统一社会信用代码91140200MAOGWOUG8W。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗某。委托诉讼代理人：王某。原告大同市美砼科贸有限责任公司（以下简称美砼科贸公司）与被告大同联绿科技有限公司（以下简称联绿科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美砼科贸公司的委托诉讼代理人李某、被告联绿科技公司的委托诉讼代理人苗某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款217763.5元。事实与理由：被告从2016年开始向原告购买制作商品砼的泵送剂和萘防，统称外加剂。当时说好货物由供货方送货，货款按月结算。但被告没有按约定付款，截至2017年10月，被告欠原告货款217763.5元，期间原告多次催要，被告一拖再拖，无奈，原告只好提起诉讼。被告辩称：欠款是事实，但数额有误。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、对账单二份；2、被告出具的过磅单二份；3、大同市商业银行出具的进帐单一份。被告未向本院提交证据材料。对于原告提供的证据材料，本院组织进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证；对于有异议的证据和事实，本院分析认定如下：对于原告提供的2017年5月2日签订的对账单，被告认为其上物资部、财务、经办人处签字的均为其本单位工作人员，但总经理处未签字，承认欠款事实，但对欠款数额认为不能确定；本院认为，被告单位三位工作人员均已在对账单上签字确认，欠缺总经理的签字并不影响对其真实性的认定，且该证据与被告已确认的2017年4月7日签订的对账单亦能相互比对印证，故对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。经审理查明，被告从2016年开始向原告购买制作商品砼的泵送剂和萘防（统称外加剂），当时约定货物由供货方送货，货款按月结算。2017年4月7日双方对账，2016年12月2日－2017年3月31日期间，被告欠原告货款189310.5元；2017年5月2日双方对账，2017年4月1日－2017年4月30日期间，被告欠原告货款40034元；2017年5月10日原告给被告送货7.38吨，2017年10月11日退货2.84吨，依据对账单上确认的单价每吨1850元，欠款为8399元，被告共计付款19980元，共计欠款217763.5元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护；本案中，原、被告双方达成购买外加剂的口头协议后，原、被告之间的买卖合同关系即已成立，原告履行了交付货物的义务后，被告即应遵循诚实信用原则积极履行给付货款的义务，被告怠于履行，是对原告合法权益的侵犯，原告要求被告归还欠款的诉求应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、之规定，判决如下：被告大同联绿科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大同市美砼科贸有限责任公司购货款217763.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由被告大同联绿科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 赵文尚二0二O年十二月二十一日书记员 徐梦真
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监17号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。地所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：王鑫，男，1988年8月25日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告：刘桂英，女，1964年4月13日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县，系被告原审被告王鑫之母。原审被告：陈昭平，男，1964年6月20日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告王鑫、刘桂英、陈昭平民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2018年3月29日作出（2018）云0625民初353号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500015号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4888号原告：安某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告安某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告安某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额14522.55元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1976年11月1日参加工作，1991年11月1日退休，退休时工龄15年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职）人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院，望贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告安某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告安某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告安某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区桑日县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0523执25号   申请执行人：益西拉姆，女，1983年4月13日出生，藏族，西藏桑日县人，住所地西藏桑日县。   被执行人：多吉，男，1987年7月11日出生，藏族，桑日县人，住所地西藏山南市。   本院在执行申请执行人益西拉姆与被执行人多吉婚姻家庭、继承纠纷一案中，因申请执行人益西拉姆所申请的房屋腾空板房建筑用地不属于申请执行人益西拉姆所有，且通过执行调和后房屋、家具及房屋后方的2.85公尺用地属于申请执行人益西拉姆所有。经申请执行人益西拉姆自愿申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：   终结对（2020）藏0523执25号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 索朗巴珠   审 判 员 曹 成 鹏   审 判 员 扎 桑   二〇二〇年十二月八日   书 记 员 琼达卓玛
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2576号申请执行人：海南纳禾置业有限公司，住所地琼海市。法定代表人：林斯文,该公司经理。委托代理人：赵明赫，北京观妙律师事务所律师。被执行人：海南宏荣投资发展有限公司，住所地琼海市。法定代表人：周进雄,该公司董事长。本院在执行申请执行人海南纳禾置业有限公司与被执行人海南宏荣投资发展有限公司企业借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1464号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1025000元及相应利息；被执行人负担执行费12650元。在执行过程中，本院依法向被执行人海南宏荣投资发展有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月十六日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6212号原告：石玉琪，男，1960年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨爱民（熙景园社区推荐），男，1955年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市北辰区龙升天悦建材经营部，住所地天津市北辰区京津公路312号红星美凯龙世贸家居有限公司内D8049号。经营者：韩龙，男，1989年12月22日出生，汉族，住天津市北辰区。原告石玉琪与被告天津市北辰区龙升天悦建材经营部定作合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石玉琪及其委托诉讼代理人杨爱民，被告天津市北辰区龙升天悦建材经营部的经营者韩龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石玉琪向本院提出诉讼请求：1．判定被告欺骗原告行为违法，赔偿原告3倍价款88200元。后当庭变更为1．判令被告继续按2019年12月10日签订的订货单履行实木橱柜的送货及安装（价款24900元）；2．判令被告赔偿原告自2020年1月1日至2020年11月1日期间的租金损失，标准为每月3000元，合计33000元；3．判令被告双倍返还定金1000元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月与被告签订柜橱买卖合同，合同中明确约定了橱柜的颜色、尺寸及样式，约定被告于2019年12月将按合同要求制作的橱柜送到原告住处并负责安装好。2019年12月份被告将样式不符、尺寸不符、颜色不符的橱柜安装到原告家中，原告当场提出异议（安装师傅只负责安装）。随即，原告到被告店中进行交涉，后又将被告经营者韩龙叫到家中。在无可辩驳的事实面前，被告经营者韩龙答应按当初合同要求的那样制作一套，同时又重新签订了一份订购合同，约定在2020年4月底将新制作的橱柜送到原告处并安装好，后未履行。原告曾通过110、北辰市场监督部门解决，均未果。原告认为，被告是将给别人做的退回品冒充订制品强塞给原告，故起诉。天津市北辰区龙升天悦建材经营部辩称，原告所诉与事实不符，颜色和纹理有差别属正常现象，合同对此有明确约定。当时是本着顾客至上原则，才签的第二份订单，是为了重新做橱柜门，后已经履行完毕，不同意原告的诉讼请求。庭审后，被告提交书面答辩意见，表明已完全按第一份订单履行，第二份订单与第一份内容冲突，根本不成立，不同意原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提交的房屋租赁协议书系复印件，无其他证据佐证，本院对真实性不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原被告签订天津龙升木业产品订货单（以下简称第一份订单），约定原告定制实木橱柜（吊柜规格为2.06×1620，金额为3337元；地柜规格为5.73×3780，金额为21659元）、实木厅柜1件金额5000元，减去原告已付定金500元，被告实收原告29400元；另注明，石材型号XY-9011，柜门把手同门店样品款，材质白蜡木实木，颜色同店面样品颜色。另备注，定制产品不在30天无理由退货范围内，售后问题依照天津市家具商品责任规定执行，无质量问题不予退换。另附说明，实木因天然材质自身原因，以及油漆生产的批次不同，可能存在纹路差异及颜色显属自然，无法避免。2019年12月，被告制作并安装完毕。2019年12月10日，被告就上述订单产品再次给原告出具订货单（以下简称第二份订单），表明安装日期2020年5月份之前，罗马柱8公分宽（样子与门店样品一致），帽线安装连接与店面一样，柜门尺寸按比例酌情缩减，颜色与店面一致（实木产品属天然木材，色差和纹路会略有不同），要求重新测尺，柜体罗马柱、元宝线，柜体内部颜色和柜门颜色统一；其他内容均与原订单一致。本院认为，原、被告于2019年10月签订的第一份订单，系双方真实意思表示，内容合法、有效。该订单内容为被告按原告要求制作家具，并负责上门安装，因此双方形成承揽合同关系。法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告认为被告履行第一份订单不符合约定，应当提供相应证据证实。原告未能举证证实，仅以被告出具的第二份订单不足以认定被告交付的工作成果不符合质量要求，故原告要求被告重新制作安装的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均以被告违约为前提，现不能认定被告违约，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石玉琪的诉讼请求。案件受理费减半收取计636元，由石玉琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执839号 申请执行人：齐会朋，男，1977年12月23日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。 被执行人：董泽永，男，1974年3月28日出生，汉族，住河北省清河县。 被执行人：马福昌，男，1979年5月10日出生，汉族，住河北省清河县。 被执行人：张印峰，男，1967年5月14日出生，汉族，住河北省清河县。 被执行人：刘永强，男，1971年5月2日出生，汉族,住河北省保定市蠡县 关于齐会朋诉董泽永、马福昌、张印峰、刘永强为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2020年9月4日作出（2020）冀0635民初1520号民事判决书，判令，董泽永、马福昌、张印峰、刘永强于本判决生效之日起十日内给付原告齐会朋货款80730元并支付逾期付款违约金。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐会朋于2020年10月9日向蠡县人民法院申请恢复执行,同日本院立案执行。2020年10月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人董泽永、马福昌、张印峰、刘永强的银行存款、证券、互联网银行、车辆，金融理财产品进行了查询，发现四被执行人名下都有银行存款及车辆信息，经查，本案在诉讼中已对上述财产保全，但都是轮候冻结、查封，无法对财产进行处置，其他未发现可供执行的财产；线下对四被执行人的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，发现被执行人董泽永、马福昌名下有房产登记信息，经查询，本案在诉讼中已对上述房产查封，但都是轮候查封，无法进行处置，其他未发现可供执行的财产线索。经委托清河县人民法院对被执行人董泽永、马福昌、张印峰、进行财产调查，也未发现可供执行的财产。因被执行人董泽永、马福昌、张印峰、刘永强违反财产报告制度，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单并决定对其采取司法拘留措施，因疫情原因，公安机关不予羁押，拘留措施未能采取。申请执行人齐会朋亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，于2020年12月30日申请对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 孟大中 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 张 雨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执30954号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人丘海飞，男，汉族，1976年1月5日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人丘海飞借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初755号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付727953.26元及利息等，本院于2020年10月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，冻结被执行人丘海飞持有的深圳老兵餐饮管理有限公司的48%股权，期限自2020年11月23日至2023年11月22日；冻结被执行人丘海飞持有的瑞百荷餐饮管理（深圳）有限公司的80%股权，期限自2020年11月23日至2023年11月22日。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月十四日书记员  黄敏莲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17399号原告：中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行，住所地西安市雁塔区法定代表人：黄剑峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：雷渊，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：陈哲，男，汉族，1986年11月20日出生，籍住陕西省西安市鄠邑区，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行(以下简称工商银行西安电子工业区支行)与被告陈哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告诉称，2016年5月14日，被告在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6085的工商银行信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料。在《牡丹卡快速办理申请书》中，确认且知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）卡》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》。《信用卡领用合约（个人）卡》中约定了工商银行信用卡透支收费标准：透支利率按日利率万分之五、年利率18.25%，计算利息，并按月计收复利。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡后开始透支，未履行还款义务。截至2019年10月22日，被告累计欠款54554元。被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式多次向被告催收欠款但被告一直未履行还款义务。原告认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守信用卡相关还款规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求判令：1.被告向原告偿还透支信用卡欠款本金47741元，利息2313元，违约金4500元，共计54554元（利息、违约金暂计算至2019年10月22日，实际还款金额以被告实际支付之日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告曾于2017年2月4日在原告处申请办理了工商银行信用卡，并获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXX6085。被告在信用卡申请表中确认，本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。上述信用卡申请表中《重要提示》部分载明以下内容：计结息规则，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。根据原告提供的交易记录显示，被告于2017年2月4日开始使用该信用卡，但未按约定及时还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年12月10日,被告尚欠原告借款本金46240.76元，利息19203.09元，违约金4000元。另查明,2016年4月2日,中国人民银行发布（银发【2016】111号）中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，该通知第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知自2017年1月1日实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本案在审理过程中，经询问，原告称：原被告未约定违约金的计算标准，违约金是按滞纳金的标准计算。上述事实，有工商银行信用卡通用申请表、身份核对结果、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细、信用卡催收记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡使用合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告陈哲在享受到原告提供相关金融服务后，应按约定期限向原告归还透支的本金及利息，故对原告要求被告陈哲偿还本金、利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，参照人民银行关于信用卡业务的通知规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人与发卡银行应当对于逾期还款的可以另行约定违约金。本案中，原告直接在账单中记录违约金，但并未提供证据证明其在人民银行通知开始执行时双方就违约责任另行进行了约定。故对原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈哲应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行借款本金46240.76元，利息19203.09元，并按合同约定支付自2020年12月11起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164元，减半收取计582元，公告费560元，由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达20200113173996819861120472016514XXXXXXXXXXXX6085182520191022545541477412313450054554201910222201724XXXXXXXXXXXX608552017242020121046240761920309400020164220161112017112017114624076192030920201211116458256020201
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2534号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：马娜，女，该行杉湖支行客户经理。 委托诉讼代理人：石翔，男，该行法律合规部工作人员。 原告：广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24号。统一社会信用代码：91450300098577579U。 负责人：莫丽君，该支行行长。 委托诉讼代理人：马娜，女，该行杉湖支行客户经理。 被告：谢天岗，男，1976年1月13日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行与被告谢天岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人马娜到庭参加诉讼。被告谢天岗经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币29898.9元以及所欠利息8966.52元(该利息暂计至2020年7月1日，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》的约定另计至实际结清之日止)。事实与理由：被告于2017年5月10日向原告广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行申请借款人民币5万元，原告广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行于2017年5月12日与被告谢天岗签订了《农户小额信用最高限额借款合同》(编号为37××67号)，约定:广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行借款给被告人民币5万元，借款年利率执行8.265％，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50％，并依约计收复利，借款期限从2017年5月12日至2018年5月12日，按月结息，到期一次性还本，原告于2017年5月12日向被告发放了贷款人民币3万元。截止目前该笔贷款现已逾期，被告无法按合同约定归还贷款本息，依据《农户小额信用最高限额借款合同》第二条2.1项、第三条3.3项、3.7项，被告已构成严重违约，原告有权要求被告足额偿还借款本金及所欠利息，依据《农户小额信用最高限额借款合同》第四条第4.4项，原告有权要求被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费等全部费用。综上，截止2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金人民币29898.9元，利息8966.52元。现被告未按合同约定按期归还借款本金及利息，已严重构成违约。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2017年5月12日，原告广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定（节选）：“贷款人根据借款人的信用等级，结合其所从事的行业经营规模、经营效益和偿债能力等为借款人确定一个授信额度。授信额度伍万元整，授信期限自2017年5月12日起至2018年5月12日止，单笔借款期限在申请用信时由双方协商确定，并在借款借据中载明；用途种植。贷款利率执行年利率8.265%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包含一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。到期一次性归还借款本金。借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。在本合同填写的地址为双方认可的通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。”同日，被告在借款借据上签名确认，该借款借据载明（节选）“借款人名称谢天岗；借款用途种植；借款期限12月；借款金额叁万元整；执行利率8.265%。”原告广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行将3万元发放至被告指定的账户内。被告未按约定偿还原告借款本息，截至2020年12月10日，被告尚欠借款本金29898.9元及利息、罚息、复利合计11115.84元。 本院认为，原告广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，杉湖支行已经履行了发放贷款的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本金及利息，构成违约。截至2020年12月10日，被告尚欠借款本金29898.9元及利息、罚息、复利合计11115.84元，故本院对原告要求被告偿还借款及利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢天岗偿还原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行借款本金29898.9及利息、罚息、复利（截至2020年12月10日的利息、罚息、复利合计11115.84元，此后利息、罚息、复利按《农户小额信用最高限额借款合同》约定计算至款项还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费772元，因适用简易程序审理减半收取386元（原告已预交），由被告谢天岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费772元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘恒志 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林弋杰
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异291号异议人（申请执行人）：李克，男，汉族，1960年2月25日出生，住太原市南内环街169号2号楼2单元12号。被执行人：山西省华侨旅游侨汇服务公司贸易部，住所地太原市迎泽大街69号西楼。法定代表人：刘涛，贸易部经理。案外人：刘涛，男，汉族，1968年8月30出生，住山西省太原市迎泽区迎泽大街388号。委托诉讼代理人：张杰，山西嘉义铭律师事务所律师。本院在执行申请执行人李克与被执行人山西省华侨旅游侨汇服务公司贸易部租赁承包合同纠纷一案中，异议人李克向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人李克请求：依法变更被执行人为贸易部经理、法定代表人刘涛。事实和理由：一、山西省华侨旅游侨汇服务公司贸易部（以下简称贸易部），是由山西省侨办下属山西省侨汇服务公司1992年5月28日投资注册，法人代表刘涛。同年十月，该贸易部因资不抵债，便将其经营场所转租与异议人，异议人遂在此兴建了太原华侨娱乐城。该贸易部至此名存实亡，仅有四名员工相继离职，贸易部至此也仅存刘涛一人，作为法人代表，他也至此成为贸易部唯一受益人。二、刘涛成为贸易部唯一受益人，这从本院（1997）并法执字192号两份执行文书，便可说明这一点。三、贸易部1997年12月23日被工商部门吊销了营业执照，所有涉及本案执行日期均晚于这一时间，但作为贸易部唯一受益人的法人代表刘涛，掌控了所有本案执行回的财产，均由其一人支配，而此时贸易部早已不存在了，所有贸易部的一切作为，均为刘涛一人所为。四、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十二条异议人的变更请求应当被支持。案外人刘涛答辩称，一、本案被执行人山西省华侨旅游侨汇服务公司贸易部设立时该经济性质为全民所有制，自设立时至今从未进行企业改制，企业性质和出资主体亦未进行变更登记。根据法律规定企业财产属于全民所有。二、该被执行人虽被吊销营业执照，但未进行清算，只有经过清算程序并且办理工商注销登记后，该企业才归于消灭丧失诉讼主体资格。因此，企业目前仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼执行活动。三、全民所有制企业的法人代表是根据法人内部规定担任某一职务或受法定代表人指派对外依法行使民事行为的自然人，对法人的财产不享有投资或其它财产利益关系。案外人虽为被执行人法人代表，负责被执行人日常经营管理活动，对被执行人不享有投资及财产共享、收益关系；在外部关系上根据被执行人山西省华侨旅游侨汇服务公司贸易部授权范围以该名义对外行使民事权利。四、变更被执行人的主张不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》规定的变更、追加被执行人的情形。刘涛不是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第二十一条、第二十二条规定的变更主体。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》规定明确追加主体范围均是和执行主体具有投资和利益关联关系，并且是能够享有被执行主体财产利益获得者。根据本案事实，案外人作为受托于被执行人从事日常经营管理的聘用人员，对被执行人无财产投资和利益共享关系，亦未在被执行人正常存续期间和营业执照吊销后成为被执行人财产受益人，该不是本规定追加的主体范畴。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》的规定，无论是何种形式或原因的变更、追加被执行人，其基础均是被执行人无法清偿、不足以清偿生效法律文书确定债务或损害申请执行人权益之情形方可主张，而本案被执行人山西省华侨旅游侨汇服务公司贸易部营业执照虽已被吊销，但异议人未能提供相应证据证明该财产不足以清偿生效法律文书确定的债务或该将财产转移给案外人以规避执行的行为，理应由异议人承担举证不能之法律后果。经审理查明，异议人李克与被执行人山西省华侨旅游侨汇服务公司贸易部租赁承包合同纠纷-案，经（1997）晋经终字第153号民事判决书依法判决并已经生效，其判决内容如下：“一、撤销太原市中级人民法院（1995）并法经重字第2号民事判决。二、判决被上诉人山西省华侨旅游侨汇公司贸易部一个月内给付李克投资款五十五万元，并按日万分之三支付滞纳金（从一九九三年十二月二十日至付款之日止）。本案诉讼费一、二审共计二万六千六百六十二元，上诉人承担七千一百六十五元五角，被上诉人承担一万九千四百九十六元五角。”。因被执行人山西省华侨旅游侨汇服务公司贸易部未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李克向本院申请强制执行，执行案号为（1997）并法执字第192号。另查明，山西省华侨旅游侨汇服务公司贸易部于1992年5月28日成立，企业类型为全民所有制。该企业于1997年12月23日营业执照被吊销。本院认为，变更、追加被执行人因涉及当事人实体权益，应严格遵循法定原则。根据本案查清的事实，被执行人山西省华侨旅游侨汇服务公司贸易部企业性质为全民所有制，现企业处于吊销状态，未注销，法定代表人为刘涛。被执行人自成立至今未进行改制或企业性质变更登记。被执行人企业性质不是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定的公司，不符合变更、追加的主体条件。被执行人在营业执照吊销后至被注销登记前，可由企业清算组参与诉讼或执行活动。刘涛作为被执行人企业法定代表人，受托负责该企业日常经营管理，该无论在被执行人正常存续或吊销营业执照后均非该企业财产受益人，无权接受被执行人企业财产。异议人李克申请变更、追加刘涛为本案的被执行人无事实与法律依据。综上，异议人李克要求变更、追加刘涛为本案的被执行人的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:驳回异议人李克的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿二〇二〇年十二月八日书记员 温梦丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6204号之一 申请执行人：金贺豹，男，1970年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。 被执行人：姚碧波，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨玲，女，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人金贺豹申请执行被执行人姚碧波、杨玲股权转让合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0581执异42号 异议人（案外人）：侯国居,男，汉族，住南宫市。 申请人:王中贺，男，汉族，住南宫市。 被申请人:李川，男，汉族，住南宫市。 被申请人:张雪娇，女，汉族，住南宫市。 本院在审理王中贺与李川、张雪娇民间借贷纠纷的（2020）冀0581民初1427号一案中，申请人王中贺申请财产保全，本院出具（2020）冀0581民初1432号民事裁定书，查封被申请人张雪娇名下位于南宫市，案外人侯国居对查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人侯国居请求，撤销南宫市人民法院（2020）冀0581民初1432号裁定书，终止执行。事实与理由:申请查封人王中贺与李川、张雪娇夫妻民间借贷纠纷一案，南宫市法院依王中贺申请于2020年9月8日，查封了被申请人张雪娇名下位于南宫市，同日下达了1432号裁定书。2020年7月20号李川、张雪娇夫妇因急用钱以60万元的价格将位于南宫市的两处房产卖于异议人，2020年7月20日按张雪娇指定其母李爱英账户，异议人付款47.5万元，因怡海小区Ａ1号楼1单元601室的房产系分期付款，房款尚未全部付清，异议人依约定先行支付13.5万元。幸福景城2号楼一单元201室房产34万元全款支付，两处房产异议人现已入住。异议人认为异议人行为符合关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28条的规定，能够排除对幸福景城2号楼一单元201室房产的执行。 本院查明，案外人侯国居所提出异议的标的物系位于南宫市的房产，该房产张雪娇与南宫市致诚乡村建设房地产开发有限公司签订有个人购房意向书并向南宫市致诚乡村建设房地产开发有限公司付款352558元。幸福景城2号楼一单元201室的房产现尚未装修不具备正常居住条件。 侯国居提交张雪娇与南宫市致诚乡村建设房地产开发有限公司签订有个人购房意向书一份、南宫市致诚乡村建设房地产开发有限公司出具的收据一份、47.5万元转账记录一份、幸福景城2号楼一单元201室房产买卖协议一份。 本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同的约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人仅与南宫市致诚乡村建设房地产开发有限公司签订了个人购房意向书，尚未签订合法有效的书面买卖合同，侯国居的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人侯国居的异议请求。 案外人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向南宫市人民法院提起诉讼。 审判长  庄晓阳 审判员  赵长军 审判员  宋永真 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 汉
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初4008号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告崔淑明，女，1967年6月13日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告崔淑明、王桂华、韩军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告崔淑明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月25日，被告崔淑明在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1160.00元、农技一号二遍追肥580.00元，上述化肥核款1740.00元，被告王桂华、韩军对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告，被告于2020年10月份给付1015.00元，余款725.00元经原告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告崔淑明给付拖欠货款本金725.00元，并按月利2分计算，给付原告自2017年4月25日起至欠款实际给付之日的违约利息，被告王桂华、韩军对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王桂华、韩军的起诉。被告崔淑明未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告崔淑明于2017年4月25日在王桂华、韩军的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1160.00元、农技一号二遍追肥580.00元，由被告崔淑明及王桂华、韩军分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限为货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原告核对无异，原件由原告公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的化肥。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告崔淑明未提供证据。经审理查明，被告崔淑明于2017年4月25日在王桂华、韩军的担保下，与原告公司签订制式欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款1160.00元、农技一号二遍追肥580.00元，共计核款1740.00元，由被告崔淑明及王桂华、韩军分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期间为欠款还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告崔淑明。后此款经原告向被告索要，被告于2020年10月份给付货款1015.00元，余款经原告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告崔淑明经他人担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间，原告已经支付相应化肥，原告与被告崔淑明间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔淑明给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币725.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告崔淑明给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息150.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年4月25日至2020年12月25日，2020年12月25日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告崔淑明负担，原告已经预交，被告崔淑明于判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 璐
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0323民初2732号 原告：广西美福物业服务有限公司，住所南宁市那洪大道37号汇东星城2C号楼三十层3009号。统一社会信用代码91450302MA5KR4JK7G。 法定代表人：罗志娟，该公司总经理。 被告：易遵啟，男，1960年6月13日出生，汉族，住桂林市灵川县。 原告广西美福物业服务有限公司诉被告易遵啟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西美福物业服务有限公司法定代表人罗志娟到庭参加了诉讼，被告易遵啟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西美福物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年9月1日至2017年10月31日拖欠的物业管理费477.12元（14个月×85.2㎡×0.4元/月/㎡）、公共水电费42元（从2010年10月1日至2014年9月30日按5元/月计算，从2014年10月1至2017年10月31日按3元/月计算）、生活垃圾费84元（14个月×6元/月）、 2 违约金644.11元（从2010年10月1日至2014年9月30日的违约金以欠缴的物业费为基数，按每日3‰标准计算；从2014年10月1日至2020年7月31日的违约金以欠缴的物业费为基数，按每日1‰标准计算），并支付自2020年7月31日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为灵川县金霖华庭小区3-1-301号房屋的业主，2009年10月1日，原告接受桂林金霖房地产开发有限公司的委托，入驻金霖华庭小区提供物业服务。2012年11月29日、2014年10月11日、2017年1月1日，原告与金霖华庭业主委员会签订了《金霖华庭小区物业服务合同》，合同对收费标准、违约责任等作了相关约定。合同签订后，原告依约履行了金霖华庭小区的物业服务义务，但被告未交纳2016年9月1日至2017年10月31日期间的物业服务费、公共水电费、生活垃圾费。经原告多次催收未果，为此原告向法院提起诉讼。 本院认为，广西美福物业服务有限公司（前称桂林市美邻物业服务有限公司）与灵川县定江镇金霖华庭业主委员会三次签订的《金霖华庭小区物业服务合同》，系双方自愿，且符合法律、法规的规定，合同对双方及小区全体业主及相关物业使用人具有约束力。被告作为由原告提供物业服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当依合同约定足额交纳物业服务费。在合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2016年9月1日至2017年10月31日期间在小区3-1-301号房的物业服务费477.12元（85.2㎡×0.4元/㎡×14个月）、公共水电费42元（3元/月×14个月）、生活垃圾费84元（6元/×14个月）的事实成立，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。关于本案违约金方面，本院认为，被告经原告催 3 收仍逾期未交物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张按合同约定的每日按欠缴服务费的1‰比例标准计算违约金的数额过高，本院结合本案实际酌情予以调低，违约金确定为所欠物业服务费的30%计算，即被告应支付违约金为477.12元×30%=143元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告易遵啟给付原告广西美福物业服务有限公司2016年9月1日至2017年10月31日期间物业服务费477.12元、公共水电费42元、生活垃圾费84元及逾期付款违约金143元，共计746.12元。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告易遵啟负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 华 4 二〇二〇年十二月十三日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执132号之二 申请执行人：杨小亮，男，1994年5月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：王江，男，1988年11月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 申请执行人杨小亮依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3199号民事判决书，要求被执行人王江偿还申请执行人赔偿款57767.57元，案件受理费10元，另承担执行费767元，合计58544.57元 在执行过程中查明，被执行人名下甘××××号车辆已被该案扣押，现已进入司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄 鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执175号之二 申请执行人：刘福生，男，1963年7月28日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被执行人：田顺，男，1960年2月9日出生，汉族，现住本市。 被执行人：嘉峪关华锐顺泰模具机械有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区创业大道东760号。统一社会信用代码91620200067239876T。 本院在执行刘福生与田顺、嘉峪关华锐顺泰模具机械有限公司民间借贷纠纷一案中查明，依据已发生效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1071号民事判决书，被执行人偿还申请执行人借款500000元及利息，承担案件受理费10000元，执行费9976元，共计519976元。 在执行过程中查明被执行人所有的机械设备已被该案查封，现已进入司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12554号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赖海龙，男，汉族，1978年3月7日出生，公民身份号码：362××××××××××××815，住址：江西省赣州市龙南县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告赖海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××451。二、申请时间：2016年11月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月14日，拖欠原告本金10067.16元、利息644.12元、总违约金（含滞纳金）571.94元、手续费458.94元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××451）欠款本金10067.16元、手续费458.94元、违约金571.94元，利息（暂计至2020年4月14日，利息为644.12元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月14日合计11170.22元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告赖海龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赖海龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金10067.16元、手续费458.94元、利息（暂计至2020年4月14日为644.12元，2020年4月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担5元，由被告赖海龙负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01知民初99号原告：永康市小小恐龙工贸有限公司。法定代表人：翁某。委托诉讼代理人：刘某，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，山西弘韬律师事务所实习律师。被告：大同市南郊区义乌小商品淘气宝玩具二店，经营场所山西省大同市南郊区云中商贸物流园区义乌小商品城G一层110号。经营者：刘俊丽。原告永康市小小恐龙工贸有限公司与被告大同市南郊区义乌小商品淘气宝玩具二店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告在民事起诉状中提出诉讼请求：1.判令被告停止销售、许诺销售侵犯原告享有的专利号为ZL201721681606.1、名称为“一种可折叠滑板车座椅”实用新型专利权的侵权产品，并销毁侵权产品的库存；2.判令被告赔偿原告截止起诉之日的经济损失人民币3万元；3.判令被告支付原告合理开支共计人民币5000元（包括公证费1000元、购买侵权产品的费用130元、律师费、交通住宿费等为制止被告侵权行为所产生的合理费用）；4.本案的诉讼费用由被告全部承担。2020年12月29日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，并撤回第三项诉讼请求。同日，原告向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告永康市小小恐龙工贸有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告永康市小小恐龙工贸有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永康市小小恐龙工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永康市小小恐龙工贸有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二O二O年十二月二十九日书记员 田丽霞
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执818号 申请执行人：秦小红，女，1973年12月24日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：陈飞，男，汉族，1973年12月20日出生，住灵川县。 本院受理的秦小红与陈飞民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院于2019年4月30日作出的（2019）桂0323民初898号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的250000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李延宜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12408号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张伟忠，男，汉族，1969年11月1日出生，公民身份号码：442××××××××××××212，住址：广东省惠东县×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张伟忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××967。二、申请时间：2017年6月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年3月21日，拖欠原告本金16331.73元、利息2137.87元、违约金753.9元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××967）欠款本金16331.73元、手续费0元、违约金753.9元，利息（暂计至2020年3月21日，利息为2137.87元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年3月21日合计19223.5元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告张伟忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张伟忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16331.73元、违约金753.9元及利息（暂计至2020年3月21日为2137.87元，2020年3月21日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（原告已预交），由被告张伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执9064号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人陈旭。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初211号文书，已向被执行人陈旭发出执行通知，责令被执行人陈旭接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈旭未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈旭的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈旭应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈旭应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈旭财产以人民币54万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十二月十一日书记员 曹文娟
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2445号之一申请执行人：傅后儒，男性,1980年7月2日生，汉族，住万宁市。被执行人：何书西，男性,1988年2月8日生，汉族，住琼海市。本院在执行申请执行人傅后儒与被执行人何书西民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1237号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人偿还欠款7400元；被执行人负担执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人何书西邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，发现被执行人名下福田牌车辆，本院已依法查封，因为实际扣押，暂无法处置；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月二日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5534号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：翟福强，户籍地黑龙江省宁安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告翟福强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告翟福强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金24675.78元，利息2674.63元，费用8013.27元（截至2020年4月23日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年9月11日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告翟福强未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告翟福强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为标准金卡，卡号为62×××72，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年3月13日，被告出现逾期还款。截至2020年4月23日，被告尚欠原告信用卡本金24675.78元、利息2674.63元、费用8013.27元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告翟福强以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未依约履行还款义务，截至2020年4月23日尚欠信用卡本金24675.78元、利息2674.63元、费用8013.27元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翟福强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金24675.78元及截至2020年4月23日的利息2674.63元、费用8013.27元，并自2020年4月24日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告翟福强于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费754元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  任淑琴人民陪审员  刘 虹二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初2554号 原告：李志强，男，汉族，1972年5月29日出生，住山东省潍坊市奎文区。 被告：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路470号，统一社会信用代码370700228072667。 法定代表人：柴永华。 原告李志强与被告潍坊中侨置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案。原告李志强于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志强的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志强撤诉。 案件受理费100元，由原告李志强负担。 审 判 长  赵丽娜 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6200号 申请执行人：龚礼国，男，1959年6月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李勇，男，1971年9月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终20549号民事调解书，于2020年11月6日立案受理申请执行人龚礼国与李勇民间借贷纠纷一案。执行标的为649790.00元及相应利息。 执行过程中，本院依法查封了被执行人名下分别位于青白江、金堂的房屋；位于青白江房屋的查封属轮候查封，且与案外人共有；位于金堂房屋的查封属轮候查封，且设有抵押权，并与案外人共有，上述房屋均不具备处置条件，除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川01民终20549号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月十五日 执行助理 余苏雨 书记员 赵怀玉
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1321号之二申请执行人：吴国治，男，1953年10月7日出生，汉族，农民，住磴口县。被执行人:磴口县广丰瑞达农业有限公司。住所地：巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：李瑞平（又名李平），系该公司经理。本院在执行吴国治与磴口县广丰瑞达农业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴国治依据（2020）内0822民初615号民事判决书申请法院执行磴口县广丰瑞达农业有限公司支付青贮玉米款18761.6元,承担案件受理费135元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2020年10月26日对被执行人磴口县广丰瑞达农业有限公司限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人磴口县广丰瑞达农业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  戴学勤审判员  周宏祥二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨永强