wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1645号 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人；刘来俊，男，汉族，该公司职工。 被告：纪英德，男，1955年3月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：郭桂芹，女，1957年6月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告山东德勤非融资担保有限公司与被告纪英德、郭桂芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告纪英德、郭桂芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪英德、郭桂芹共同偿还原告为其所垫借款本息16131.66元，并自垫付之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告纪英德向中国工商银行借款9万元，原告为其贷款提供担保，郭桂芹为共同还款人。合同签订后，银行发放了贷款，但被告未按时偿还，致使原告按银行要求共计为其垫付所欠本息16131.66元，经多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告纪英德、郭桂芹未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证： 原告提供以下证据：建设银行个人借款合同、个人额度借款最高额保证合同、银行扣款凭证7份，证明原告共为被告垫款16131.66元。 原告提交的的上述证据，来源合法且与案件有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2009年5月，被告纪英德与中国建设银行潍坊潍州支行签订借款合同，约定：纪英德向银行借款9万元。原告与银行签订《个人额度借款最高额保证合同》，约定原告为纪英德的借款提供担保。 上述合同签订后，被告获得了贷款，但其违约未按照约定还款，致使原告共为其垫付所欠本息16131.66元，被告未偿还。 本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告纪英德出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计16131.66元，因此，原告已履行了保证责任，纪英德应及时偿还原告的垫付款。现纪英德未履行义务，已构成违约，因此，原告要求纪英德偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。原告要求郭桂芹承担共同还款责任，但现有证据并未体现郭桂芹为共同借款人，根据合同的相对性原则，原告要求郭桂芹承担责任缺乏依据，本院不予支持。关于利息，双方未约定利息，但纪英德占用原告资金期间必然产生利息损失，本院按一年期贷款市场报价利率支持利息。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪英德于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤非融资担保有限公司垫款16131.66元及利息（自垫付之日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告纪英德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  王彦平
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初588号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人闫某，男，1987年8月8日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市藁城区人。2020年8月21日因涉嫌危险驾驶罪，被石家庄市藁城区公安局取保候审，2020年11月24日经我院决定由石家庄市藁城区公安局取保候审。现住本村。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉（2020）1307号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年7月18日18时许，被告人闫某驾驶冀Ａ×××××小型面包车沿新赵线由北向南行驶至北桥寨道口处时，与由北向东拐弯王某骑的电动三轮车相撞，造成王某、电动三轮车乘车人郭某、李某受伤及车辆损坏的交通事故，闫某驾车逃逸。经认定，闫某负此事故的全部责任，经藁城司法医学鉴定中心鉴定，闫某静脉血中乙醇含量为260.15ｍｇ／100ｍｌ。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人闫某的刑事责任。 被告人闫某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明信、前科证明、案件移送起诉告知书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故财产损失评估鉴定通知书、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、诊断证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、检验、鉴定结论与事故车辆领取通知书、告知申请诉前财产保全书、河北省石家庄市藁城区人民法院民事裁定书、送达回证、被告人闫某供述、被害人王某、郭某、李某陈述、起诉意见书等证据无异议，被告人闫某在公诉机关签署认罪认罚具结书，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人闫某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人闫某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李君霄 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 晶
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初3474号 原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟，职务：系该社理事长。 委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：孙春春，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：姜明慧，女，1987年10月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 被告：罗江洪，男，1981年8月20日生，布依族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称“平坝信用社”）与被告姜明慧、罗江洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由本院审判员黄雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方伟，被告姜明慧均到庭参加了诉讼。被告罗江洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平坝信用社提出诉讼请求：1、被告姜明慧、罗江洪清偿原告贷款本金450000元及相应利息（截至2019年7月11日利息为122976.74元，2019年7月12日起的利息按月利率11.565‰计算至贷款本金还清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告按照当日与被告姜明慧、罗江洪签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告姜明慧、罗江洪发放贷款450000元，借款期限从2016年10月25日起至2017年10月24日止，按季结息、一次还本，贷款月利率7.71‰，逾期月利率为11.565‰，现借款期限届满，被告姜明慧、罗江洪未按约履行，已构成违约，截至2019年7月11日尚欠原告贷款本金450000元，利息122976.74元，本息共计572976.74元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告平坝信用社提供二被告身份证复印件、结婚证复印件、《借款申请书》、《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、《贷款账户查询》、《还款记录》、《共同债务确认书》等证据，用以支持其主张。 被告姜明慧辩称：该笔贷款是事实，但借款以后，是我的父亲在使用该笔款项，我只是签字和提供资料，现在我的经济困难，的确无法偿还该笔贷款。 被告罗江洪未提供答辩意见，也未提供相应证据。 根据原、被告的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2016年10月25日，原告平坝信用社与被告姜明慧、罗江洪签订了合同编号为平农信社2016年个贷字第***号《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持；授信有效期间原则上为2年；实际借款金额、金额期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准；甲方如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。当日，平坝信用社将450000元打入被告姜明慧贷款账户，姜明慧、罗江洪在该借款借据上签字、捺印。借款借据载明：借款金额人民币450000元；借款用途为农家乐经营；借款日期2016-10-25；到期日期2017-10-24；利率执行方式为固定利率；借款年利率7.710％；按季结息一次还本。同日，被告罗江洪在共同债务确认书上签字。2017年10月24日，借款期限届满后，二被告未按期偿还借款本金及利息。经平坝信用社催要无果，致成诉讼。截止2019年7月11日，二被告尚欠平坝信用社本金450000元，逾期利息122976.74元（含未结罚息3642.98元）。 认定上述事实的有原、被告的陈述及原告提供的《借款申请书》、《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、《贷款账户查询》、《还款记录》、《共同债务确认书》等证据在卷。 本院认为，原、被告签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。平坝信用社向被告发放了贷款，合同期限届满，被告未按时、足额还本付息，构成违约。被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在借款合同及借款借据中对借款金额、执行利率、逾期罚息利率等均作出了明确约定，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告姜明慧、罗江洪于本判决生效后十五日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社贷款本金人民币450000元，并给付利息122976.74元。 二、被告姜明慧、罗江洪于本判决生效后十五日内给付原告安顺市平坝区农村信用合作联社逾期罚息（以贷款本金人民币450000元为基数，从2019年7月12日起按月利率11.565‰计算至借款本金付清之日止）。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费减半收取计4765元，由被告姜明慧、罗江洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9530元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  黄雯 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴昊
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1783号 申请执行人：李正祥，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：曹兴良，男，1991年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人李正祥与被执行人曹兴良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李正祥于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人曹兴良发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人李正祥尚未受偿的债权120037元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1567号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人曹兴良有可供执行财产时，申请执行人李正祥可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人曹兴良财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员 袁 超
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初238号原告：于伟玲，女，1965年1月12日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道里区。被告：林武忠，男，1968年1月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区，原告于伟玲与被告林武忠损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告于伟玲到庭参加了诉讼，被告林武忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费等合计31960.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告在其经营的哈尔滨市幸福乡泽钦养殖场内拍摄建筑工程时发现场地内一个新的活动房丢失，于是就进入更夫房向当时在屋内的被告（更夫）询问情况，被告从炕上跳起来就辱骂原告、用拳头打原告脸部，造成原告鼻骨断裂、右眼视物不清，经双城公安分局法医鉴定为轻微伤。原告受伤后住院治疗花费医疗费用3560.55元。由于现鼻子依然有轻微歪曲，给原告造成巨大精神伤害，故起诉至法院。被告未出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、公安机关受案回执复印件、公安机关法医鉴定书复印件、公安机关伤情诊断书复印件，意在证明原告被被告打伤，其伤情经诊断为鼻骨骨折、右眼钝挫伤、头部软组织挫伤、右眶壁骨折带除外，经鉴定评定为轻微伤，伤后两个月医疗终结。证据二、医疗费票据6张、医疗费用清单一份，意在证明原告受伤后治疗、用药情况以及花费医疗费3545.55元的事实。证据三、申请法院调取自派出所的卷宗材料，意在证明被告将原告打伤的事实。本院对原告提供的证据的认证意见：证据一、证据二客观、真实，予以采信；证据三中的行政处罚决定书确认了被告将原告打伤的事实，本院予以采信。经审理查明：2018年5月8日，原告在其经营的哈尔滨市幸福乡泽钦养殖场内拍摄建筑工程时发现场地内一个新的活动房丢失，原告进入更夫房向当时在屋内的被告（更夫）询问情况时两人发生争吵，被告将原告打伤。原告受伤后在哈尔滨市公安医院住院治疗3天，花费医疗费用3560.55元。经诊断为鼻骨骨折、右眼钝挫伤、头部软挫伤。原告的伤情经双城公安分局法医鉴定为轻微伤，伤后两个月医疗终结。综上，本院认为：被告将原告打伤的行为侵犯了原告的人身权益，对于原告的合理诉求应承担赔偿责任。原告没有固定收入，其主张的误工费应按全省上一年度就业人员平均工资标准予以保护；原告的用药清单记载为二级、三级护理，其主张的护理费按照全省上一年度服务业人员的平均工资标准予以保护；因原告未构成伤残，故其关于精神损害赔偿的请求不能得到支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告赔偿医疗费3560.55元；二、被告赔偿原告护理费537元（3天×179.01元/天）；三、被告赔偿原告住院伙食补助费300元（3天×100元/天）；四、被告赔偿原告误工费10130.00元（60780元/年÷12个月×2个月）。上述一至四项合计人民币14527.55元于判决生效后十日内给付。案件受理费163.00元、公告费560.00元由被告负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  赵冬梅审判员  谭海波审判员  张 顺二〇二〇年十二月十六日书记员  苏 楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13704号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：朱长城，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省天长市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告朱长城借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费79元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1101号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。法定代表人于大伟，职务经理。住所地：五常市山河镇东南街。委托代理人郑保南，该公司员工。被告徐清志，男，1971年9月25日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告徐清志买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告徐清志的准确送达地址，经本院查证后原告仍不能提供被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费1058.00元减半收取529.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 璐
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902民初2775号   原告：陕西百家惠大药房连锁有限公司，住所地：安康市汉滨区。   委托代理人：顾勇、刘发磊，陕西恒典律师事务所律师。   被告：王龙龙，男，汉族，住西安市西咸新区。   被告：王正祥，男，汉族，现住咸阳市永寿县。   第三人西安金鸵电子科技有限公司，住所地：西安市莲湖区房。   原告陕西百家惠大药房连锁有限公司与被告王龙龙、王正祥、第三人西安金鸵电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以另行主张权利为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告陕西百家惠大药房连锁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西百家惠大药房连锁有限公司撤回起诉。   案件受理费790元减半收取395元，由原告陕西百家惠大药房连锁有限公司承担。    审 判 长 杨 娟   人民陪审员 刘金花   人民陪审员 贺东山      二〇二〇年十二月二十二日      书 记 员 萧 玮            1
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初660号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王旭，男，1985年7月16日出生于天津市，汉族，大专文化，无业，住天津市北辰区（户籍地天津市河北区）。2020年7月31日因涉嫌盗窃罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留；2020年9月4日因涉嫌犯盗窃罪，被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2020）302号起诉书指控被告人王旭犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员孙晓出庭支持公诉。被告人王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年1月到4月间，被告人王旭先后15次在天津市北辰区××商便利蜂超市购物自助结账时，将购买商品的条形码扫描后再手动删除部分商品后结账，离开时趁机将未付款商品窃走。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王旭的行为已构成盗窃罪，并提出对被告人王旭判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人王旭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明，2020年1月到4月期间，被告人王旭先后15次在天津市北辰区××商便利蜂超市购物自助结账时，先扫描购买商品的条形码再手动删除部分商品后结账，离开时趁机将未付款商品窃走。2020年7月29日，被告人王旭被公安机关传唤到案。2020年8月25日，被告人王旭赔偿被盗单位经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、辨认现场照片、授权委托书、和某协议书、认罪认罚具结书、接受证据材料清单、被盗商品明细、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、情况说明及其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王旭以非法占用为目的，多次盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王旭主动到案且到案后如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿经济损失并取得谅解；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人王旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止。罚金于判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  史修金审 判 员  荆梦瑜人民陪审员  吴 宽二〇二〇年十二月二十四日法官助理陈旻书记员孙宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3698号之一 原告：陈雅雯，女，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：张学俊，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：魏宁，女，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 原告陈雅雯与被告魏宁不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 陈雅雯向本院提出诉讼请求：请求被告立即返还原告不当得利84600元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月,被告通过微信向原告宣传深圳牛蒂胜美生物科技有限公司牛蒡大王项目,并将原告拉到一个名为“财富课”的微信群里听财富课进行洗脑,以参与总代级别的代理、董事级别的代理等噱头让原告汇款给被告参与深圳牛蒡大王项目代理。2019年7月14日至2019年8月17日,原告按照被告的要求先后四次向被告汇款共计84600元。嗣后,原告从深圳市场监管局的官方微博发布的消息得知深圳牛蒡胜美生物科技有限公司已不在注册地址实际经营,公司法定代表人失去联系,因该公司涉嫌传销和虚假宣传,已被载入异常经营目录,并由深圳市场监管局将相关线索移交公安部门进一步查处。原告认为被告收取84600元没有法律依据，造成原告较大经济损失，应当予以返还，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，陈雅雯经魏宁介绍购买并参与深圳牛蒡胜美生物科技有限公司产品销售，而深圳牛蒡胜美生物科技有限公司因销售行为涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2020年11月7日经深圳市公安局龙华分局决定立案侦查。本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈雅雯的起诉。 本案受理费1915元，减半收取957.5元，退还原告陈雅雯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申159号再审申请人（原审被告）：哈尔滨兴安大件运输有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街23委。法定代表人：张金有，总经理。委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘翠霞，女，1962年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王加有，男，1980年7月4日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被申请人（原审被告）：赵涛，男，1981年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（原审被告）：徐亚辉，男，1980年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨华，黑龙江星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：战洪宝，黑龙江星河律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。再审申请人哈尔滨兴安大件运输有限公司（以下简称兴安公司）因与被申请人刘翠霞、王加有、赵涛、徐亚辉、原审被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初7802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴安公司申请再审称，原判决未查清徐亚辉与兴安公司之间挂靠协议明确约定的如发生交通事故由徐亚辉承担和处理的事实，未查清兴安公司对案涉车辆没有处分权无法实际控制的事实，判决兴安公司承担赔偿责任错误。原审未正式开庭即下达判决，没有进行法庭辩论，剥夺了兴安公司的辩论权。请求根据民事诉讼法第二百条第二、六、七、九项规定，对本案再审。刘翠霞提交意见称，兴安公司原审中承认案涉车辆挂靠在其公司名下，原审认定挂靠关系并判决其承担责任正确。请求驳回兴安公司的再审申请。本院经审查认为，案涉肇事车辆登记在兴安公司名下，兴安公司与徐亚辉之间的《车辆挂靠协议书》是挂靠人与被挂靠人之间的内部约定，对挂靠关系之外的当事人不具有约束力。原审判决兴安公司承担机动车交通事故责任并无不当。本案一审于2019年12月19日开庭审理，兴安公司的委托诉讼代理人张金贵到庭参加诉讼，其对法庭组成人员不申请回避，在法庭调查和法庭辩论阶段均进行了陈述并发表意见，本案不存在未开庭审理并剥夺兴安公司辩论权利的情形。兴安公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨兴安大件运输有限公司的再审申请。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明二〇二〇年十二月十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3276号 原告：谢隆干，男，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所。 委托诉讼代理人：廖勇勤，广西宏民律师事务所。 被告：彭建军，男，汉族，住贺州市八步区。 被告：李国玲，女，汉族，住贺州市八步区。 被告：贺州市桂宁木业有限责任公司，住所地：贺州市八步区大宁镇赖村。 法定代表人：李德江，总经理。 被告：李德江，男，汉族，住贺州市八步区。 被告：余月凤，女，汉族，住贺州市八步区。 原告谢隆干与被告彭建军、李国玲、贺州市桂宁木业有限责任公司、李德江、余月凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人廖文娣到庭参加了诉讼，被告彭建军、李国玲、贺州市桂宁木业有限责任公司、李德江、余月凤经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢隆干向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令撤销被告彭建军、李国玲将贺州市桂宁木业有限责任公司全部股权给被告李德江、余月凤的转让协议：①彭建军与李德江于2017年9月5日签订的关于贺州市桂宁木业有限责任公司的51%股权的转让协议；②李国玲与余月凤于2018年5月3日签订的关于贺州市桂宁木业有限责任公司的49%股权的转让协议。二、本案诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：被告彭建军与被告李国玲系夫妻关系，被告彭建军与被告余月凤系母子关系，被告李国玲与被告李德江系姑侄关系。2014年11月10日，被告彭建军、李国玲二人认购贺州市桂宁木业有限责任公司的股权，其中被告彭建军认购2700000元，被告李国玲认购300000元。认购后，被告彭建军、李国玲系贺州市桂宁木业有限责任公司的股东，二人对贺州市桂宁木业有限责任公司享有100%的股权。 2014年2月25日，被告彭建军、李国玲向原告贷款2000000元。至2017年1月25日，被告彭建军、李国玲出具借条1张交原告收执，约定每月利息按2分息计算。后被告彭建军、李国玲未按借条约定还款。原告起诉至法院，贺州市八步区人民法院于2017年7月25日作出（2017)桂1102民初2416号民事调解书，双方就借款本金、利息以及还款期限、诉讼费用等作出约定。 (2017)桂1102民初2416号民事调解书生效后，被告彭建军、李国玲为逃避履行生效法律裁判文书，被告彭建军于2017年9月5日将其拥有贺州市桂宁木业有限责任公司51%的股权转让给被告李德江，被告李国玲于2018年5月3日将其拥有贺州市桂宁木业有限责任公司49%的股权转让给被告余月凤，并办理工商变更登记，现李德江占贺州市桂宁木业有限责任公司51%的股权并担任公司法定代表人，余月凤占贺州市桂宁木业有限责任公司49%的股权并担任公司监事。 基于以上事实，原告认为，被告彭建军、李国玲在负有高额债务期间及法院对债务生效裁判作出后，被告之间没有支付相应的对价，损害原告债权。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条和七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十九条等法律规定，原告对被告彭建军、李国玲、李德江、余月凤的股权转让协议享有撤销权。 被告彭建军、李国玲、贺州市桂宁木业有限责任公司、李德江、余月凤未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告彭建军与被告李国玲系夫妻关系，被告彭建军与被告余月凤系母子关系被告李国玲与被告李德江系姑侄关系。2014年11月10日，被告彭建军、李国玲二人认购贺州市桂宁木业有限责任公司的股权，其中被告彭建军认购2700000元，被告李国玲认购300000元。认购后，被告彭建军、李国玲系贺州市桂宁木业有限责任公司的股东，二人对贺州市桂宁木业有限责任公司享有100%的股权。 2014年2月25日，被告彭建军、李国玲向原告贷款2000000元。至2017年1月25日，被告彭建军、李国玲出具借条1张交原告收执，约定每月利息按2分息计算。后被告彭建军、李国玲未按借条约定还款。原告于2017年7月7日起诉至法院，贺州市八步区人民法院于2017年7月25日作出（2017)桂1102民初2416号民事调解书。调解协议约定，被告彭建军、李国玲欠原告谢隆干借款本金2000000元及尚欠利息506000元2017年1月26日以后的利息以2000000元为基数从2017年1月26日起至还清之日止按月利率2%计付，被告彭建军、李国玲于2017年9月25日前还清。 (2017)桂1102民初2416号民事调解书生效后，被告彭建军、李国玲没有履行(2017)桂1102民初2416号民事调解书确定的债务。2017年9月5日，被告彭建军与被告李德江签订《贺州市桂宁木业有限责任公司股权转让协议》，该协议约定彭建军将其拥有贺州市桂宁木业有限责任公司51%的股权转让给李德江，转让价为3000000元，李德江以现金方式在签订协议当日内一次支付给彭建军。2018年5月3日，被告李国玲与被告余月凤签订《贺州市桂宁木业有限责任公司股权转让协议》，该协议约定李国玲将其拥有贺州市桂宁木业有限责任公司49%的股权转让给余月凤，转让价为1470000元，余月凤以现金方式在签订协议当日内一次支付给李国玲。之后，彭建军与李德江之间、李国玲与余月凤之间办理了股权工商变更登记，现李德江占贺州市桂宁木业有限责任公司51%的股权并担任公司法定代表人，余月凤占贺州市桂宁木业有限责任公司49%的股权并担任公司监事。 上述事实，有原告提供的人口信息查询结果3份、户籍证明1份、户籍登记证明1份、企业信用信息公示报告、（2017）桂1102民初2416号民事调解书、贺州市桂宁木业有限责任公司股权转让协议2份等证据予以证实。 本院认为，根据查明的事实，被告彭建军、李国玲在负有高额债务期间及法院对债务作出的调解书生效后，彭建军将占有贺州市桂宁木业有限责任公司51%的股权转让给李德江，李国玲将占有贺州市桂宁木业有限责任公司49%的股权转让给余月凤，转让对价分别为3000000元、1470000元，协议约定以现金方式一次性支付，这明显不符合常理及交易习惯做法。被告之间为大数额货币交易，没有银行转账或现金存款记录，四被告之间没有证据证实已支付了相应的对价，四被告之间的股权转让，实际是无偿转让股权财产，对债权人谢隆干造成了损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，债权人谢隆干对债务人彭建军、李国玲转让公司股权的行为可以行使撤销权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十九条规定，判决如下： 一、撤销被告彭建军与被告李德江于2017年9月5日签订的《贺州市桂宁木业有限责任公司股权转让协议》； 二、撤销被告李国玲与被告余月凤于2018年5月3日签订的《贺州市桂宁木业有限责任公司股权转让协议》。 案件受理费100元（原告已预交），由原告谢隆干负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 苏茂明 书 记 员 邓佳龙
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3184号 原告郜建武，男，1975年4月29日生，汉族，平山县人。 原告王雪丽，女，1975年2月2日生，汉族，住址同上。 被告杜志强，男，1970年1月26日生，汉族，平山县人。 被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司 统一社会信用代码911301005661923718 住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层 负责人许玉国，总经理。 委托诉讼代理人肖轩，公司职员。 原告郜建武、王雪丽与被告杜志强、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称河北华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月5日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告郜建武、王雪丽、被告杜志强、河北华农财险委托诉讼代理人肖轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郜建武、王雪丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的停运损失6120元，评估费3000元，诉讼费25元。事实与理由：2020年10月14日10时15分，被告杜志强驾驶车牌号为冀Ａ×××××小客车，沿柏坡高速连接线自北向南行驶至王子大桥丽水口时，与前方同向行驶的原告王雪丽驾驶车牌号冀Ａ×××××小型客车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队认定被告杜志强负事故的全部责任。原告的车辆被施救拖至河北天松汽车贸易有限公司维修，2020年10月30日维修出厂，车辆的维修费已有被告华农保险直接支付给天松公司。原告的车辆系出租车属于营运车辆，造成维修期间车辆停运损失。故诉至法院，望判如所求。 被告杜志强答辩称，我有保险，让保险公司赔偿，依照法律进行赔付，他的车辆维修一年还让我们赔付吗。 被告河北华农财险答辩称，被告杜志强的车辆在我司投保交强险、商业三者险，我司在保险合同内依法履行赔偿责任，已将原告车辆损失赔付，停运损失、鉴定费等间接损失我司不予承担。 经审理查明，2020年10月14日10时15分，被告杜志强驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车，沿柏坡高速连接线自北向南行驶至王子大桥丽水口时，与前方同向行驶的原告王雪丽驾驶车牌号冀Ａ×××××小型客车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。后经平山县公安交通警察大队出具事故认定书认定，被告杜志强负事故的全部责任，王雪丽无责任。冀Ａ×××××车辆为出租车，原告郜建武为车主，原告王雪丽为出租车司机。事故发生后原告车辆被送至河北天松汽车贸易有限公司进行维修，2020年10月14日进场维修，2020年10月30日出厂，车辆的维修费已由被告河北华农财险支付给河北天松汽车贸易有限公司。被告杜志强驾驶的车辆冀Ａ×××××在被告河北华农财险投保交强险一份、50万元商业三者险一份，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。庭审中原告郜建武表示将本案诉争标的判给王雪丽个人。 经原告申请，本院委托有鉴定资质的河北得正保险公估有限公司对维修期间的停运损失进行鉴定公估，2020年12月17日鉴定机构出具公估报告书，结论为2020年10月14日至30日期间冀Ａ×××××号车车辆停运损失是人民币6120元。原告支付公估费3000元。 上述事实，有开庭笔录，事故认定书，公估报告书，驾驶证，行车证，从业资格证，道路运输证，证明等材料在卷内佐证。 本院认为，原告的停运损失6120元，属于间接损失，系免责条款，停运损失由被告杜志强个人承担，评估停运损失的公估费3000元亦由被告杜志强承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告杜志强赔付原告王雪丽经济损失9120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜志强负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 封文保 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 檀泽林 书 记 员 韩亚楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初3734号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路晶海滨湖东苑2栋一层9室，统一社会信用代码91340800587209494Q。 负责人：谭爱国。 委托诉讼代理人：马青兰，该公司员工。 被告：储西炎，男，1975年11月26日出生，汉族，住安庆市岳西县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司与被告储西炎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司的委托诉讼代理人马青兰、被告储西炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租期届满后的车辆占用使用费（按2990元／月,自租赁合同届满之日起计算至被告实际还车之日止）,暂计至2020年9月9日拖欠的车辆占有使用费为20930元；2.判令解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》,被告返还车牌号为鄂Ａ4××××的车辆；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2018年2月9日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为鄂Ａ4××××的车辆出租给被告使用，租金2990元／月，租赁期限自2018年2月9日至2020年2月9日。《车辆销售协议》约定被告在按期履行完毕《汽车租赁合同》的前提下，可以选择购买车辆，但须在期满后的十日内付清剩余款项5万元。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，租期届满后，被告没有完全履行《车辆销售协议》项下的义务，视为未选择购车，被告未返还车辆，继续占有使用的行为已构成违约，原告有权收回车辆，并要求被告支付车辆占有使用费20930元（按原租金标准，自租期届满之日起暂计算至2020年9月9日）。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告储西炎不同意原告的上述诉讼请求,称其已于2020年2月9日按时结清了24期的月供，2020年1月底因武汉发生新冠疫情封城影响导致不能按约及时从武汉回安庆办理车辆过户手续，但被告已电话告知原告方，待封城解除后再办理车辆过户手续；疫情影响直到六月份才全面恢复车辆交通，中间几个月为营运，但被告于7、8月还向原告支付了20000元购车尾款，尚有30000元未付，被告超期未完成过户，被告同意按协议以61000元的价格购车，原告每月收取合同总价61000元的3%作为滞纳金，但应积极协助我办理车辆过户；被告是靠滴滴打车业务赚钱，疫情期间没有收入来源，被告多次联系原告希望减免滞纳金及其他额外费用，但一直联系不上；被告自合同签订起一直积极配合原告各项工作，在收到法院传票后也积极同原告协商调解，无任何过错，不应承担诉讼费，综上要求驳回原告诉讼请求，并要求原告配合被告办理车辆过户。 原告对被告的以上陈述不持异议。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为鄂Ａ4××××的车辆出租给被告使用，每月租金2990元，租期24个月，即自2018年2月9日至2020年2月9日。同日双方又签订《车辆销售协议》，约定被告履行完毕上述租车义务后，可以61000元的价格购买租赁的车辆，并在合同签订后三日内支付保证金11000元，并于《汽车租赁合同》期满后十日内付清尾款50000元。上述合同签订后，原告交付车辆给被告，被告如期支付了保证金和租赁合同约定的24期月供，且在新冠疫情的特殊期按照车辆销售协议向原告表达了购车意愿并在交通恢复后向原告支付购车尾款20000元，受疫情影响未能按约付清剩余尾款并及时从武汉返回原告所在地安庆市办理车辆过户手续。 以上事实，有书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方有约束力。被告基本履行了合同义务，有意购买车辆，符合合同的约定。由于新冠疫情影响导致被告未能付清余款并从武汉返回原告处办理车辆过户手续，但被告在交通恢复后及时向原告支付了部分购车尾款且原告已接收，原告要求解除《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》,并由被告返还鄂Ａ4××××车辆的诉讼请求，未能考虑新冠疫情这一突发事件对被告履约的影响，也不符合合同关于销售车辆的目的实现，原告的诉讼请求，依法不予支持。鉴于本案实际，为避免讼累，被告在付清剩余购车款后，原告应予协助被告办理车辆过户手续。 据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下，判决如下： 驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢文忠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1824号上诉人(原审被告)：大同市永新置地有限责任公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：刘某，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京邢缆通达线缆有限责任公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：王某，北京市华洋律师事务所律师。上诉人大同市永新置地有限责任公司（以下简称永新置地公司）因与被上诉人北京邢缆通达线缆有限责任公司（以下简称通达线缆公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永新置地公司的委托诉讼代理人刘某，被上诉人通达线缆公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永新置地公司上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院作出的(2020)晋0213民初271号判决书第二项判决,依法改判被上诉人向上诉人开具3476542元货款的增值税发票（当庭确认要求开具增值税专用发票）;2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2020年9月4日,大同市平城区人民法院作出(2020)晋0213民初271号判决书,对于上诉人在一审过程中提出判令被上诉人向上诉人开具3476542元货款的增值税发票的反诉请求,一审法院认为因上诉人与被上诉人并未进行约定,故不予支持,驳回了上诉人的反诉请求。上诉人认为一审法院事实认定不清,法律适用错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条:“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人,对外发生经营业务收取款项,收款方应当向付款方开具发票”之规定,被上诉人收到货款后向上诉人出具货款的增值税发票,既是法律明确规定其应当履行的义务,也符合买卖合同双方之间的交易习惯,上诉人的请求应当得到人民法院的支持。而一审法院认为双方未对开具发票一事进行约定就驳回上诉人的反诉请求,损害了上诉人的合法权益。通达线缆公司辩称，双方当事人在合同中并没有明确约定是否开具发票，事实上合同约定的价款并不是含税价款，否则上诉人为何在买卖合同发生近十年以后，也就是本案诉讼发生，要求给付剩余货款才要求开具发票，违反常理。交付发票是税法上的义务，而非双方合同中的约定义务。开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。那么如果法院判令开具发票无疑是代替了税务局的相关功能,这不是法律的本意，所以开具相关的发票不应该是法院的主管，这也是民商法律关系和税收法律关系的区别所在。那么综上所述又根据本案上诉人的上诉的事实、理由，没有其他新的事实和证据。那么一审认定的事实是清楚的，适用法律是准确的，程序合法，应该予以维持。上诉人的上诉没有事实及法律依据，请依法予以驳回。通达线缆公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款740644.92元，并自2019年1月18日起按同期贷款利率支付逾期付款利息至货款结清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。3、当庭变更诉讼请求：请求判决被告给付原告货款640644.92元。永新置地公司向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告给反诉原告开具3476542元货款的增值税发票；2、本案诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告与被告于2010年9月19日签订工矿产品买卖合同,约定原告为被告御鑫亮城(御馨园)一期供货电线、电缆,供货总价约4000000元,双方对供货明细、供货时间、方式、货款结算等进行了相应的约定。其中对货款的支付方式约定:合同签订后预付10%的预付款,货到验收合格后付货款的40%,剩余50%货款用御鑫亮城(御馨园)房屋抵顶,抵顶房屋的价格按房屋现在的起步价为4900元/平米,逐层加价计算,最高价为5600元/平米。发包方在此基础上给予6%的下浮。被告于2010年10月16日支付货款1000000元,于同年11月27日支付货款1000000元。被告用两套房屋抵顶货款,一套系大同市御鑫亮城4号楼2单元1201号,认购价875068.8元,成交金额868933元。另一套系大同市御鑫亮城7号楼3单元1301号,认购价603021元,成交金额603121元。两套房屋认购价共计1478089.8元、成交金额共计1472054元。原告方于2019年1月17日取得上述两套房产的所有权证书,房屋登记所有人为刘焕锁。一审法院认为，原、被告系买卖合同关系。原告为被告提供电线电缆后，被告应按供货数量依据双方合同约定的价格向原告付款。结合双方证据及庭审陈述，一审法院确认被告应支付原告货款金额为292343.32元，应予支持。关于逾期利息。原告要求自取得抵顶房屋产权证书之日起（从2019年1月18日起），被告按同期贷款利率支付逾期利息至货款结清日止，被告收到货物后未及时对账给付货款，故对于其占用原告资金的该项诉请符合双方合同约定及法律规定，一审法院应予支持。关于反诉的问题，被告反诉要求原告开具3476542元货款的增值税发票。因双方就此并未进行约定，故对被告的该项主张一审法院不予支持。判决：一、被告（反诉原告）大同市永新置地有限责任公司于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京邢缆通达线缆有限责任公司货款292343.32元及逾期利息（以292343.32元为基数，自2019年1月18日起按同期银行贷款利率计算至货款结清之日止）；二、驳回被告（反诉原告）大同市永新置地有限责任公司的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11206元，由一审法院退还原告2000元，剩余9206元由原告负担4228元，由被告负担4978元。反诉费50元由被告大同市永新置地有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，对无异议的事实本院予以确认。关于应否开具增值税专用发票的问题。本院认为，永新置地公司与通达线缆公司之间的买卖合同签订于2010年9月，合同中并未对发票的开具以及发票的种类进行约定，虽然出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，但发票种类不同所适用的税率也不完全相同，现永新置地公司要求通达线缆公司开具增值税专用发票的请求依据不足，一审法院认定并无不当，对其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，大同市永新置地有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人大同市永新置地有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文二〇二〇年十二月二十五日书记员 王毅伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22052号原告：薛世军，男，1962年7月29日出生，汉族。被告：邓军，男，1969年1月2日出生，汉族。原告薛世军与被告邓军民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛世军到庭参加诉讼，被告邓军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛世军向本院提出诉讼请求如下：1．判令被告支付原告借款60万元及利息（以60万元为基数，自2017年7月16日起至实际付清之日止，按年利率20%标准计算）；2．判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日及2017年9月18日，被告向原告出具《借条》，向原告借款60万元，口头约定利息按年息20%计算，期限到2017年9月18日及到2018年9月18日。到期利息全部结清。但被告出具《借条》后仅偿还了借款之日起14个月的利息，本金和剩余利息均未结清，故诉至法院。被告邓军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告薛世军提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：《借条》、借记卡账户历史明细清单。本院经审理认定事实如下：2016年7月，邓军向薛世军借款。薛世军于2016年7月8日向邓军账户转账5万元、2016年7月9日转账15万元、2016年7月10日转账20万元、2016年7月16日转账5万元，以上共计45万元。据薛世军在庭审中陈述，其通过现金方式向邓军交付3万元，共计向邓军交付48万元。2016年7月15日，邓军出具《借条》，写明：“今有邓军（身份证号码×××）从薛世军处借走现金人民币陆拾万元整（￥600000．00），还款到期日2017年9月30日，到期全部还清，特此为证”。薛世军在庭审中陈述，因双方口头约定按照年利率20%计算利息，故其在交付借款时已经扣除了12万元即一年的利息，实际交付借款48万元。因邓军未能依约还款，其于2017年9月18日在上述《借条》后写明：“本借条续签1年，条款依然有效”。此后，邓军仍未依约还款，故薛世军诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。邓军出具的《借条》能够证明其与薛世军之间存在真实的民间借贷关系。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据庭审查明之事实，薛世军实际向邓军交付48万元，12万元利息已预先在本金中扣除，故本院认定薛世军实际出借的本金金额为48万元。薛世军履行给付义务后，邓军应依约还款。关于利息，从《借条》、转账记录及当事人陈述等证据可以认定双方约定了20%的利率标准，邓军亦应依约支付利息。本案系于2020年7月21日受理，故应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十九条第二款，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现薛世军主张的利息标准未超过法律规定的上限，本院不持异议。但关于薛世军主张的本金数额及利息计算时间有误，本院予以调整，对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。邓军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓军于本判决生效之日起七日内偿还原告薛世军借款本金480000元及利息（以480000元为基数，自二〇一七年七月十六日起至实际付清之日止，按年利率20%标准计算）；二、驳回原告薛世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告薛世军负担960元（已交纳），由被告邓军负担5740元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告邓军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月九日书记员  钟 蕾
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初436号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人路翔（曾用名路德祥），男，1968年1月1日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，个体工商户，住南京市建邺区。被告人路翔因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被取保候审,同年12月17日被逮捕，现羁押于南京市第四看守所。 公诉机关以宁建检二部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人路翔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月3日21时许，被告人路翔酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿本市建邺区集庆门大街由东向西行驶至银轮花园附近时撞到他人，后被查获。经检验，被告人路翔血样中乙醇含量为264.2ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人路翔明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人路翔犯罪后自首，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。建议判处被告人路翔有拘役二个月零十五日，并处罚金人民币八千元。 被告人路翔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人路翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人路翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起，至2021年3月3日止；罚金已预缴。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄冰雪
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执1051号 申请执行人：任曾顺，男，1976年11月7日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：崔士豪，男，1997年1月28日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人任曾顺与被执行人崔士豪机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结阳信县人民法院（2020）鲁1622执1051号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  马金海 审判员  张荣新 审判员  曾召芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李洪娟
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初3932号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。法定代表人于大伟，职务经理。住所地：五常市山河镇东南街。委托代理人郑保南，该公司员工。被告李洪冰，男，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告杨丽丹，女，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告韩军，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李洪冰、杨丽丹、韩军买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告李洪冰的准确送达地址，经本院查证后原告仍不能提供被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 璐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 调 解 书（2020）黑0108民初2154号原告：杨金兰，女，1986年6月24日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王本英（系杨金兰母亲），女，汉族，市化工二厂退休职工，住哈尔滨市南岗区。被告：绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，统一社会信用代码912301995780687739，住所地哈尔滨市平房区新疆大街8号。法定代表人：王力南，该公司总经理。委托诉讼代理人：高乐，该公司法务。本院于2020年10月19日立案受理了原告杨金兰诉被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告杨金兰与被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司于2019年8月26日签订的商品房买卖合同（合同编号为19118166393）；二、绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司于2021年2月10日前返还原告杨金兰购房款人民币421776元及利息19186元；逾期给付以421776元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。案件受理费4038元（已减半收取），被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司承担。各方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  董策二〇二〇年十二月二十九日书记员  王旭
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执224号申请执行人山西定襄农村商业银行股份有限公司。地址：山西省定襄县解放路203号。法定代表人：刘**，职务：董事长。委托代理人吴海瑞，山西华炬律师事务所律师。被执行人薄降荣，女1979年11月1日生，汉族，定襄县河边镇芳兰村人，农民。被执行人韩彦斌，男，1978年2月8日出生，汉族，定襄县河边镇芳兰村人，农民。被执行人山西永旺能源集团物流配送有限公司。地址：山西省定襄县外环路南侧。法定代表人：王永旺，职务：董事长。被执行人罗澄清，女，1976年12月10日生，汉族，太原市尖草坪区人。被执行人李安民，男，1971年8月1日生，汉族。被执行人张慧琴，女，1982年10月29日生，汉族，山西省太原市小店区人。被执行人王永旺，男，1964年8月30日生，汉族，浙江省温州市龙湾区人，山西永旺能源集团物流配送有限公司法定代表人。本院在执行申请执行人山西定襄农村商业银行股份有限公司与被执行人薄降荣、韩彦斌、山西永旺能源集团物流配送有限公司、罗澄清、李安民、张慧琴、王永旺借款合同纠纷一案中，定襄县人民法院作出的（2019）晋0921民初512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人薄降荣、韩彦斌、山西永旺能源集团物流配送有限公司、罗澄清、李安民、张慧琴、王永旺履行（2019）晋0921民初512号民事判决书确定的义务，并承担案件执行费27524元。执行过程中，1、本案于2020年8月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人薄降荣、韩彦斌、罗澄清、李安民、张慧琴、王永旺名下的财产信息，发现的被执行人名下有存款359909.64元，本院依法扣划后由申请人领取。3、经定襄县不动产登记中心、忻州市住房公积金管理中心定襄管理部、太原市不动产登记中心、太原市住房公积金中心开发区分理处、运城市住房公积金中心永济管理部、永济不动产查询平台、温州市住房公积金中心龙湾管理部查询。依据查询信息，本院于2020年9月3日对被执行人罗澄清在太原市住房公积金中心尖草坪分理处的住房公积金账户、上海浦东发展银行股份有限公司太原分行运营作业中心的个人工资账户冻结，2020年10月26日将山西永旺能源集团物流配送有限公司所有的位于山西省定襄县北外环路南侧地产一处查封。4、本院已将被执行人薄降荣、韩彦斌、山西永旺能源集团物流配送有限公司、罗澄清、李安民、张慧琴、王永旺纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并递交申请书，申请终结本案本次执行程序，对所冻结、查封的财产暂不进行处置。综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人于2020年12月21日递交申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院或财产所在地法院申请再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员  王彦峰
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执3473号 易建忠： 易建忠追缴违法所得一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行到位7000.00元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421刑初319号判决书追缴违法所得7000.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省安平县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125刑初130号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1948年6月16日出生，汉族，农民，住安平县。系火灾受损房屋房主。 附带民事诉讼原告人安平县以美纯邦服饰店。地址安平县新盈街72号北关小区对面。 经营者李美荷，女，1966年5月29日出生，汉族，住安平县。 共同经营者李宗财，男，1964年12月8日出生，身份证号码3326011964××××××××，汉族，住安平县。 附带民事诉讼原告人王某，女，1952年8月29日出生，汉族，住安平县。 附带民事诉讼原告人宋某，男，1969年4月10日出生，汉族，住安平县。系火灾受损幼儿园房主。 被告人张丽娟，女，1978年7月4日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，住安平县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2019年7月25日被本院取保候审，2020年7月10日被本院取保候审，同月13日执行。 被告人张顺，男，1976年1月16日出生于内蒙古自治区，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省望都县，住安平县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2019年7月13日被本院取保候审，2020年7月10日被本院取保候审，同月13日执行。 被告人张东海，男，1973年2月23日出生于河南省项城市，汉族，农民，小学文化，住项城市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月13日转逮捕，2019年8月2日被本院取保候审，2020年7月13日被本院取保候审，同月20日执行。 附带民事诉讼被告人张长利，男，1982年10月9日出生，汉族，农民,住河南省项城市。 附带民事诉讼被告人李彬，男，1978年12月17日出生，汉族，住安平县。 河北省安平县人民检察院以安检公诉刑诉［2019］3号起诉书指控被告人张丽娟、张顺、张东海犯重大责任事故罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人安平县以美纯邦服饰店以被告人的行为给其造成经济损失为由，要求被告人张丽娟、张顺、张东海、附带民事诉讼被告人张长利、李彬赔偿其经济损失；附带民事诉讼原告人王某以被告人的行为给其造成经济损失为由，要求被告人张丽娟、张顺、张东海、附带民事诉讼被告人张长利赔偿其经济损失；附带民事诉讼原告人李某以被告人的行为给其造成经济损失为由，要求被告人张丽娟、张顺、张东海赔偿其经济损失；附带民事诉讼原告人宋某以被告人的行为给其造成经济损失为由，要求被告人张丽娟、张顺、张东海赔偿其经济损失。本院于2019年9月29日作出（2019）冀1125刑初7号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人张丽娟、张顺分别提出上诉。河北省衡水市中级人民法院于2020年6月28日作出（2019）冀11刑终498号刑事附带民事裁定书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭。在审理期间，河北省安平县人民检察院建议补充侦查二次。在诉讼过程中，河北省安平县人民检察院以事实不清、证据不足为由要求撤回对被告人张丽娟、张顺、张东海的起诉。 本院认为，河北省安平县人民检察院要求撤回对被告人张丽娟、张顺、张东海的起诉符合法律规定，本院予以准许；附带民事诉讼原告人李某、安平县以美纯邦服饰店、王某、张彦林提起的附带民事诉讼应依法驳回起诉，可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、准许安平县人民检察院撤回对被告人张丽娟、张顺、张东海的起诉。 二、驳回附带民事诉讼原告人安平县以美纯邦服饰店、王某、李某、宋某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审 判 长  李 恩 审 判 员  吕西连 人民陪审员  李素环 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张 旭
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10269号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳海波，男，汉族，1977年2月13日出生，住哈尔滨市道里区。被告：陈成明，男，汉族，1982年1月15日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告陈成明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司已预交），本院减半收取25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 阳
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初7694号 原告：苗腾飞，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王彦彬,男，安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 被告：张强，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：朱亮，男，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：冯涛，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告苗腾飞诉被告张强、朱亮、冯涛为民间借贷纠纷一案，本院2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗腾飞及其委托诉讼代理人王彦彬到庭参加了诉讼。被告张强、朱亮、冯涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗腾飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张强偿还原告借款90000元；2、判令被告朱亮、冯涛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2019年3月15日，被告张强向原告借款90000元，被告朱亮、冯涛为其担保。被告向原告借款后，原告多次向被告催要借款未果，故原告向法院起诉。 原告苗腾飞为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、借条、收条、银行转账流水、《共同还款声明》各一份，证明张强向苗腾飞借款90000元，朱亮、冯涛为张强担保。 被告张强、朱亮、冯涛未应诉。 根据苗腾飞的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2019年3月15日，张强因为做生意缺乏资金向苗腾飞借款90000元，并给苗腾飞出具90000元的借条一份。当天苗腾飞通过银行转账向张强的银行账户汇款96000元（其中的6000元与该笔借款无关。张强使用后不久，即偿还给苗腾飞）。张强收到苗腾飞的借款后，向苗腾飞出具了90000元的收条一份。当天朱亮、冯涛向苗腾飞出具《共同还款声明》一份，愿意为张强向苗腾飞借款90000元担保。张强向苗腾飞借款后，苗腾飞多次向张强、朱亮、冯涛催要借款无果，故向法院起诉。 本院认为：被告张强、朱亮、冯涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有抗辩权的放弃。对于由此产生的法律后果应有其自行负担。 张强向苗腾飞借款90000元，朱亮、冯涛为其担保，有张强向苗腾飞出具的借条、收条，朱亮、冯涛向苗腾飞出具的《共同还款声明》，苗腾飞向法院提交的银行转账流水予以证实。本院对上述事实予以认可。合法的借贷关系受法律保护。苗腾飞要求张强偿还借款90000元，朱亮、冯涛对张强向冯涛借款90000元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告张强于本判决生效之日起三十日内偿还原告苗腾飞借款90000元；被告朱亮、冯涛对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，因适用简易程序，减半收取1025元，由被告张强、朱亮、冯涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马东亮 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘林林 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1689号 原告：徐晨，男，1987年2月11日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：赵守辉，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亚朋，河北德公律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。 负责人：姚惠明，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师。 原告徐晨与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐晨的委托诉讼代理人赵守辉、马亚朋，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托诉讼代理人曹金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿给原告车损、评估费等损失989679元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月22日，徐晨驾驶自己的鲁Ｐ×××××轿车（该车在被告处投保了车损险），在石家庄市井陉县花样年华路段发生交通事故，致车辆损坏。井陉县交警队认定徐晨负此事故的全部责任。现提起诉讼，望判如诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证且没有免赔拒赔事由的前提下，答辩人同意在保险责任限额内按照事故责任比例对原告合法有据的损失承担赔偿责任。涉案车辆车牌号码为鲁Ｐ×××××，与答辩人保险代抄单的车牌号码湘Ａ×××××不一致。公估报告确定的车损数额过高、扣减残值过低，对公估报告不认可。鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2020年08月22日14时20分，徐晨驾驶自己的鲁Ｐ×××××奥迪小型轿车（该车的车辆识别代码为ＷＡＵＹ2Ｂ4Ｈ8ＦＮ002449，该车是徐晨购买的车辆，车辆号牌已由湘Ａ×××××变更为鲁Ｐ×××××。徐晨于2020年6月13日以湘Ａ×××××号牌在中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了不计免赔机动车损失保险1324934元。提供驾驶证、行驶证、保险单），在河北省石家庄市井陉县花样年华路段发生单方交通事故，致车辆损坏。井陉县公安局交通警察大队于2020年8月22日作出了第202008221629156812889136号道路交通事故认定书，认定徐晨驾驶机动车上路行驶操作不当，未确保安全，负此事故的全部责任。对此认定书，当事人均无异议。 原告现主张如下损失： 车损924934元，提供经原告申请、法院委托，溯源保险公估有限公司作出的公估报告，确定鲁Ｐ×××××轿车为报废车，标的车损险保险金额为1324934元、残值金额400000元，估损金额为1324934元-400000元＝924934元。 公估费64745元，提供溯源保险公估有限公司收取鲁Ｐ×××××轿车公估费共64745元的发票7张。 以上损失共计989679元。 对此，被告质证称，公估报告确定的车损数额过高、扣减残值过低，对公估报告不认可。鉴定费不属保险理赔范围。 本院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第202008221629156812889136号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，徐晨负此事故的全部责任。 溯源保险公估有限公司是根据原告申请、本院委托作出的公估报告，鉴定程序合法，被告虽对该公估报告提出异议，但未申请复核或申请重新鉴定，视为其默认该公估报告，据此确定原告的车损为924934元。保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的公估费64745元，是原告为确定保险标的损失程度所支付的费用,予以确认。原告的上述损失共计989679元。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车损险的约定在限额内赔付给原告989679元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔付给原告徐晨989679元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费6845元，由原告徐晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高永庭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马丽英 ——
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11965号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：余锦洪，男，1995年5月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告余锦洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费56元、保全费145元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月十六日法官助理李阳书记员李翠丽
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1544号 原告行唐县腾云广告经营部。 经营者张腾云，个体工商户。 统一社会信用代码92130125MA0986YR2X。 住所地行唐县。 委托代理人柳会卿、刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告行唐县翟营乡任家庄村村民委员会。 法定代表人任三堂，该村村委会主任。 住所地行唐县翟营乡任家庄村。 原告行唐县腾云广告经营部与被告行唐县翟营乡任家庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县腾云广告经营部的委托代理人柳会卿到庭参加了诉讼，被告行唐县翟营乡任家庄村村民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行唐县腾云广告经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告施工款项暂计75459元（具体金额待鉴定后确定）并承担资金占用期间的利息；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。庭审时原告当庭变更诉讼请求为经鉴定原告施工费79840元，被告已给付2万元，要求被告给付施工费59840元。事实和理由：2018年12月初，经康霞联系，由原告为任家庄村人居环境整治项目进行墙体喷涂作业，经双方工作人员测算，喷涂墙体合计14686平方米，施工完毕后，被告于2018年12月25日结款20000元，之后因双方对施工单价产生争议，剩余款项一直未支付给原告，经多次协调未果，为此特起诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、喷涂墙体面积结算清单一份，证明原告为任家庄村喷涂墙体面积总计14686.07平方米，任家庄村村主任任三堂签字捺印确认。 2、原告向本院申请对喷涂墙体14686平方米施工费进行鉴定，本院委托河北昭实资产评估有限公司进行价格评定，评估结果为原告所施工的14686平方米墙体喷涂市场价值为人民币79840元，鉴定费3000元。 被告行唐县翟营乡任家庄村村民委员会庭前提交了答辩状辩称，2018年冬，乡安排让各村把街内墙上喷涂白色，当时我村因没钱不能按乡要求执行，时任乡人大主席康霞多次催我们，我们坚持不施工，我表示没钱，这项工作干不成，她说：“不干不行，你找书记”，我找书记谈，我村没钱我没法干，书记答复：“你先干，以后解决”。由于领导态度不明确，我村迟迟不施工，后来康霞联系了施工队，并说你们先干吧，他还说一万平米以下是每平4.5元，一万平方以上是4元，既然乡领导给安排好了，那就干吧，始终没说谁出钱，因为书记和我说的你们先干，以后解决。第三天的早上，张腾云的施工人员给我打电话说来喷墙，让我过去接待，我让他们先喷南北两条主要大街，当时乡包村干部高俊浦说把全村全喷完，干不好书记怎么给钱，并每天在我村指导，把整村干完后施工方问我下边灰边还喷吗，我说村委会大院有灰边，好看那就喷吧，当时他们没说价格，因为不是我们谈的施工要求，我村又不出钱，就没问，施工完成后，乡里给了两万元款，我给腾云打电话让其来我家拿钱并签收条。2019年底乡书记，人大主席同时调走，元旦这天乡通知支书主任开会，原书记、人大主席都到场，这天张腾云和康霞主席找我和小志说喷墙欠款时说，每平方6.5元，要是没钱可先打欠条，我们不认可，乡里让干的活，乡里给钱我给他，乡里不给钱我给不了，打欠条也不该我们村委会打，这是乡里安排的工作，康主席是代表乡党委政府的领导，我们只是配合，按村委会平时工作习惯，施工干工程都有合同协议，这是乡里给安排好了的工作，我村不好过问，所以说腾云广告经营部应找乡里，被告不应是我们任家庄村委会，康霞不是单纯个人，是翟营乡人大主席，是分管包片的领导，代表乡党委政府。 被告未到庭、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月初，由时任翟营乡人大主席康霞联系，让原告为任家庄村人居环境整治项目进行墙体喷涂作业，原告为被告行唐县翟营乡任家庄村村民委员会喷涂墙体共计14686平方米，被告任家庄村主任签字确认。施工完毕后，被告于2018年12月25日给付原告20000元施工费。因原被告未签订书面合同，双方对施工单价产生争议，原告申请本院对所喷涂墙体面积14686平方米进行价格鉴定，本院委托河北昭实资产评估有限公司进行价格评定，评估结果为原告所施工的14686平方米墙体喷涂市场价值为人民币79840元，鉴定费3000元。因被告未给付原告剩余款项，原告诉求本院解决。 本院认为，原告已按被告的要求，完成了喷涂墙体工作，被告应按约定给付原告报酬。施工完毕后，被告给付了原告2万元施工费，剩余59840元施工费未给付原告，已构成违约，被告应承担继续履行合同义务的责任。庭审后，原告放弃要求被告承担利息的请求，本院准予。原告请求被告给付剩余施工费59840元的诉求，本院予以支持。原告为被告行唐县翟营乡任家庄村村民委员会喷涂墙体，改善人居环境，被告抗辩其不应给付施工费的主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告行唐县翟营乡任家庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告行唐县腾云广告经营部施工费人民币59840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，减半收取843元，原告负担200元，被告负担643元；鉴定费3000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交1686元并提交缴费原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘振平 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张 洋 书 记 员 马文娟
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3611号 原告：王某，男，1975年6月20日出生，汉族，身份证住址任丘市，现住任丘市。 委托诉讼代理人：王某1（原告王某之姐），女，1975年6月20日出生，汉族，住任丘市。 被告：陈某，女，1979年10月18日出生，身份证住址任丘市。 原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于任丘市Ｘ房屋产权登记手续，将诉争房屋登记在原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年7月30日协议离婚，双方在离婚协议中约定，位于河北省任丘市Ｘ房屋归原告所有。协议签订后，双方办理了离婚证。离婚后原告对于离婚协议中所涉及的房产多次找到被告协商，要求其协助办理房屋产权登记手续，被告以各种理由推托，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起对被告的诉讼，望判如所请。 陈某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻关系。2011年10月18日，原、被告作为共同购房人，与出卖人Ｘ签订《集资房购买协议》，以分期付款方式购买位于任丘市Ｘ房屋，其中有19万元房款为公积金贷款，现尚未还清。2012年7月30日，原、被告在任丘市民政局办理了离婚登记，同时签订《离婚协议书》，约定：“现有住房一套，位于任丘市Ｘ（未建成），归男方所有”。以上房屋即原告所诉房屋，现已交付使用。原告表示自行偿还剩余购房贷款并承担房屋登记费用。 上述事实有原告的陈述、集资房购买协议、集资建房专用收据、离婚证、离婚协议书等证据所证实。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告双方签订的《离婚协议书》，已在民政部门离婚时进行了登记，应系双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力。离婚协议已约定涉案房屋归原告所有，被告应当按协议约定履行自己的相关义务。现原告诉请被告协助原告办理房屋产权登记手续，将涉案房屋登记在原告名下，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内依法协助原告王某办理房屋产权登记手续，将位于任丘市Ｘ房屋登记在原告王某名下，登记费用由原告王某自行承担。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  敫银花 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张嘉琳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2975号 原告：卢少英，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：李文贵，男，1984年12月14日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 原告卢少英与被告李文贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢少英到庭参加诉讼，被告李文贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢少英向本院提出并变更诉讼请求：1.判令李文贵偿还借款本金6400元；2.本案诉讼费由李文贵负担。事实和理由：李文贵因做生意需要资金周转，截止2019年11月13日，共向卢少英借款人民币合计8400元。卢少英已将借款人民币8400元交给了李文贵，李文贵只偿还卢少英2000元，李文贵向卢少英出具《欠条》为证，约定2020年1月17日偿还全部欠款。约定还款期限届满后，卢少英多次催李文贵偿还借款，但李文贵总是以各种理由拒不偿还，李文贵的行为已经严重侵犯卢少英的合法权益。卢少英为维护自己的合法权益不受侵犯，根据《中国人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。 李文贵经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 卢少英围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张。本院对卢少英提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2019年11月13日，李文贵因做生意缘由向卢少英借款并写下“欠条”一张，共借款8400元整，约定2020年1月17日偿还全部欠款。借款期限到期，经催促，李文贵偿还了2000元，至今仍欠6400元尚未偿还。卢少英于2020年11月向本院起诉，请求李文贵偿还借款6400元。 本院认为，借款应当偿还。李文贵向卢少英借款，并写下“欠条”交给卢少英，双方的行为属于合法的民间借贷关系，本院予以认定。李文贵应承担向卢少英偿还借款的民事责任，故对卢少英的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李文贵于本判决生效之日起10日内偿还卢少英借款本金6400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李文贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖汝康 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  秦 韬
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3071号原告：艾光波，男，1992年11月27日出生，汉族，公民身份号码510××××××××××××352，住四川省泸县××××××××××××。被告：长沙联道装饰设计有限公司，住所地：湖南省长沙县××××星隆国际广场2513房，统一社会信用代码：914××××××××××763X0。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：汤真，该司员工。被告：罗科红，男，1980年11月18日出生，汉族，公民身份号码430××××××××××××652，住湖南省长沙县××××星隆国际广场2513房。原告艾光波与被告长沙联道装饰设计有限公司（以下简称联道公司）、罗科红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾光波、被告联道公司的委托诉讼代理人汤真、被告罗科红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告联道公司、罗科红支付余下工程款30000元整。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月14日开始在五华县水寨镇印象唐苑粘贴B、C、D、E栋电梯公共部位地砖、墙砖到2019年12月8日全部完工，人工工资支付了95%，余下5%的工程尾款约定2020年3月22日之前付清。但两被告均以工程质量问题为借口一直拖欠至今，业主现已经入住，所以根本不存在质量问题。原告艾光波与被告罗科红于2019年7月14日签订合同，被告罗科红以公司名义签订的合同，后公司另一负责人汤真在结算单上也签字按了手印，所以我认为两被告应支付余下工程款3万元整。被告联道公司辩称，我方认为应按双方在劳动局签订的协议履行，因原告未安签订的协议履行义务，现在我方不同意支付工程款给原告。被告罗科红辩称，原告做的工程需要返工的地方太多，公司现在也不付款给我方，我们与原告结算的数额为28000元，不到30000元。经本院审理查明，2017年期间，被告联道公司承包了五华县印象唐苑的工程，与被告罗科红约定，印象唐苑公共部分的装修给被告罗科红做，双方没有签订书面合同。2019年7月14日，原告艾光波（承包方）与被告罗科红（发包方）签订《工程承包协议书》，约定原告对印象唐苑B、C、D、E栋电梯公共部位地板墙砖粘贴工程。2019年11月18日，原告艾光波与被告汤真在《工程承包协议书》上补充备注并签名摁指印确认，该备注载明：工程完成后付本工程总进度10%，整改完成验收后无问题付95%，另外5%在前一次结算款日后一月付清。双方确认工程款为495000元，被告陆续支付工程款给原告共447500，仍欠47500元未付，但涉案工程未竣工，双方未进行结算。后因工程质量问题，被告未支付剩余20%款项给原告，被告汤真（甲方）、被告罗科红（乙方）与原告艾光波（丙方）于2020年1月7日在劳动局签订了《劳资纠纷和解协议书》。该《劳资纠纷和解协议书》约定：“一、甲乙丙三方协商一致，甲方支付给乙方五华印象唐苑公共区域泥水劳务工作中剩余20%结算款，乙方将收到甲方支付的20%结算款以及剩余10%质保金中20000元支付给丙方。剩余质保金，将在2020年2月22日进场整改验收完之后，由甲方支付丙方（由甲方支付给乙方，再由乙方支付给丙方）。二、甲方于2020年1月9日下午15:00之前支付完。…”。签订《劳资纠纷和解协议书》后，被告罗科红于2020年1月9日支付20000元给原告，仍欠27500元未付。后因被告一直拖欠工程款，原告诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，被告罗科红陈述其是被告联道公司的员工，但其与原告签订《工程承包协议书》是与个人身份签订的。双方确认《工程承包协议书》中第一页及第三页手写部分都是由被告罗科红写的，第五页手写部分是由被告联道公司的员工汤真以公司身份写的。双方亦确认涉案工程支付的工程款为95%。而且原告确认是一部分工程款由被告罗科红支付的，另一部分工程款是被告罗科红写了委托书给被告联道公司支付的。被告辩称因工程质量问题，原告没有进行整改，所以未付工程款。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告联道公司将其承包的五华印象唐苑工程发包给被告罗科红个人承建，被告罗科红又将其中印象唐苑B、C、D、E栋电梯公共部位地板墙砖粘贴工程分包给原告艾光波个人承建的事实，有原、被告双方在诉讼中一致认可的事实证实，依法予以认定。一、原告主张工程款30000元的问题。原告主张被告欠付工程款30000元，提交了《工程承包协议书》、《劳资纠纷和解协议书》证实，本院予以认定。由于艾光波未取得相应的建筑资质，仅以个人身份承建工程，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，属于无效行为。鉴于原告承建的工程已经完成，本案不宜按各自返还处理，对原告的损失可按双方约定的工程款补偿。诉讼中，被告罗科红辩称因工程质量有问题，原告没有进行整改，所以不支付剩下工程款给原告。根据双方在《工程承包协议书》第三页中备注“完工后一个月内验收，无质量问题付到95%”，原告与被告罗科红均确认已支付涉案工程款95%，因此本院认为原告所做工程已经整改完成并验收无问题，被告罗科红抗辩理由不足，本院不予采纳。按照双方在《工程承包协议书》中备注“另外5%在前一次结算款日后一月付清”的约定，且双方庭审中确认仍欠工程款27500元，故原告可要求支付工程款27500元，超出部分本院不予支持。二、关于原告能否要求被告联道公司支付工程款的问题。结合庭审查明事实，原告与被告罗科红签订的《工程承包协议书》是以个人身份签订，并约定由罗科红支付艾光波人工费，以及在《劳资纠纷和解协议书》中载明“由汤真支付给罗科红，再由罗科红支付给艾光波”，原告艾光波亦在庭审中确认是由被告罗科红负责向其付款的。虽然被告汤真称其备注的内容是以公司身份写的，但该内容并无被告联道公司的盖章予以证明，原告亦未提供其他证据证实被告联道公司对该备注内容的追认。因此，根据合同相对性原理，原告主张的工程款应由被告罗科红支付，与被告联道公司无直接的法律关系，故原告主张被告联道公司支付工程款，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗科红应在本判决生效之日起十日内支付27500元给原告艾光波；二、驳回原告艾光波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告罗科红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇二〇年十二月三十日书记员  庞玉容
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1649号 原告：山东德勤非融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街****。 法定代表人：刘海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人；刘来俊，男，汉族，该公司职工。 被告：王军，男，1984年10月17日生，汉族，住安丘市。 被告：王金一，女，1984年7月31日生，汉族，住安丘市。 原告山东德勤非融资担保有限公司与被告王军、王金一追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告王军、王金一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军、王金一共同偿还原告为其所垫借款本息101670.37元，并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告王军向中国银行借款37万元，原告为其贷款提供担保，王金一为共同还款人。合同签订后，银行发放了贷款，但被告未按时偿还，致使原告按银行要求共计为其垫付所欠本息101670.37元，经多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王军、王金一未答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证： 原告提供以下证据：中国银行个人贷款保证合同1份、委托担保服务合同1份、银行扣款凭证8份，证明原告共为被告垫款101670.37元。 原告提交的的上述证据，来源合法且与案件有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2012年10月12日，被告王军、王金一与原告签订《委托担保服务合同》，协议约定：原告为被告在银行的贷款37万元提供担保。还约定，若原告按银行要求为被告垫付后，即取得向被告的追偿权，被告须支付原告的垫付款项和垫付资金占用费，自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算。2012年10月12日，原告与中国银行安丘支行签订《个人贷款保证合同》，约定原告为王军的借款提供担保。 上述合同签订后，被告获得了贷款，但其违约未按照约定还款，致使原告共为其垫付所欠本息101670.37元，被告未偿还。 本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告王军出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计101670.37元，因此，原告已履行了保证责任，王军应及时偿还原告的垫付款。王金一作为共同债务人，应承担共同还款责任。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息过高，本院按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军、王金一于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤非融资担保有限公司垫款101670.37元及利息（自垫付之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元，财产保全费1028元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  王彦平
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1553号 申请执行人：程静华，女，1963年12月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：程体康，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人程静华与被执行人程体康继承纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程静华于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人程体康发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的房屋（确权住房）外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人程静华尚未受偿的债权18608.39元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初3406号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人程体康有可供执行财产时，申请执行人程静华可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人程体康财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十三日 书记员 袁 超