广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4326号 原告：黄静燕，女，1963年9月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨石友，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：梁远贡，男，1936年8月17日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：陈翰希，女，1940年6月14日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黎春城，男，1989年10月15日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黎春燕，女，1987年1月27日出生，汉族，住广西兴业县。 被告黎春城、黎春燕的共同委托诉讼代理人：韦立晗，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宛玲，北京盈科（南宁）律师事务所实习律师。 原告黄静燕与被告梁远贡、陈翰希、黎春城、黎春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄静燕及其委托诉讼代理人杨石友与被告黎春城、黎春燕的共同委托诉讼代理人韦立晗、李宛玲均到庭参加了诉讼，被告梁远贡、陈翰希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄静燕向本院提出诉讼请求：一、判令四被告偿还原告借款本金36.10万元；二、判令四被告支付逾期还款利息（以36.10万元为基数，从2020年2月23日起按2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算；以后利息以实际尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）；三、本案诉讼费用、保全费等一切实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：原告与梁静丽均系玉林市兴业县葵阳镇人，两家相隔数米，90年代相识后在2000年左右各自来到南宁发展，从此来往密切，一直以姐妹相待，均同住在南宁市。被告梁远贡、陈翰希系梁静丽的父母亲，被告黎春城、黎春燕系梁静丽的儿子和女儿。2012左右，梁静丽开设塑料厂，因资金困难，被告经常向原告借款，基于相互间的信任和了解，原告便陆陆续续把钱借给被告，每次都给现金，十万八万不等，有时候是到原告的药店拿，有时是直接去银行取现出借给被告。2015年6月8日，梁静丽补签一份借条给原告，确定总共借到原告款项39万元。2018年至2019年间，梁静丽陆续偿还原告29000元，余款一直没有偿还。原告担心梁静丽对欠款否认，于2020年2月22日再次让其出具新的借条确认尚欠的款项36.10万元，梁静丽承诺于五年内还清。此后，原告多次催促，梁静丽以各种理由推托，其行为已损害原告的合法权益，原告遂将其诉至法院要求其归还拖欠的本金及利息，但在案件审理中，梁静丽去世，依照我国继承法的有关规定，四被告作为梁静丽的法定继承人应当在继承遗产范围内对本案债务承担偿还责任，原告因与四被告协商未果，为此诉请法院判如所请。 被告梁远贡、陈翰希未到庭，没有答辩，亦未提交证据。 被告黎春城、黎春燕共同答辩称：对继承人应在继承范围内偿还被继承人生前所欠债务没有异议，但梁静丽已离异多年，常年居住在南宁，而两被告常年居住在玉林，对梁静丽了解甚少，梁静丽从未向两被告提起其向原告借款的事实，现梁静丽已去世，两被告无法核实借款行为及借条的真实性，无法核实借款是否实际发生，原告仅凭欠条，没有交付时间、交付记录等其他证据相印证，两被告对本案借款不予认可，也不应承担本案债务的还款责任。 经审理查明：梁静丽与前夫黎干清因感情不和于2003年3月5日登记离婚，两人婚姻关系存续期间生育被告黎春城、黎春燕子女二人，被告梁远贡、陈翰希为梁静丽的父母亲。 原告与梁静丽系老乡兼朋友关系，梁静丽因做生意资金困难，陆续向原告借款，其于2015年6月8日出具借条一份交给原告，确认其向原告共计借款39万元，未约定还款期限。借款后，梁静丽陆续归还原告29000元，2020年2月22日经双方结算，梁静丽向原告重新出具借条一张，确认其尚欠原告借款36.10万元，借款均以现金方式收取，承诺于5年还清，双方未约定债务利息。此后，梁静丽仍一直未清偿尚欠借款36.10万元。原告为维护其权益将梁静丽诉至本院要求其清偿所欠借款并支付利息。在案件审理中，原告得知梁静丽于2020年5月15日已病逝，经查，梁远贡、陈翰希、黎春城、黎春燕四人为其法定第一顺序继承人，原告遂依法申请将其四人列为本案被告参加诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁远贡、陈翰希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 关于本案债务清偿责任的问题，原告与梁静丽间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的，双方本应恪守履行，但债务人梁静丽突然死亡，致使双方间的借款合同无法继续履行，现原告与梁静丽之间的债务虽然尚未到期，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项之规定，原告有权提出解除合同，主张未到期债务；同时，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”及第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人的债务”的规定，原告有权以死者的继承人为被告请求判令其清偿死者生前所欠债务，但清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；而根据《合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，当事人一方存在预期违约行为的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担相应的违约责任，本案中，梁静丽死亡之后四被告作为其法定第一顺序继承人所继承的遗产首先应用以清偿税款及债务，但四被告不同意偿还借款，已构成违约，现原告从保护其作为债权人的利益诉请要求四被告在继承梁静丽的遗产范围内承担债务清偿责任，符合客观现实，合法有据，本院予以支持。 关于借款本金及利息，原告主张梁静丽拖欠其借款本金36.10万元提交了借条及微信截图、支付记录为凭，被告虽对该借款事实有异议，但未提交相应的反辩证据，又不申请对两份借条书写的笔迹进行司法鉴定，抗辩理由依据不足，本院采信原告的主张，确认梁静丽拖欠原告借款本金为36.10万元；至于债务利息，原告与梁静丽没有约定借款期间的债务利息，其要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的债务，本院予以支持，但应从原告向本院主张权利即起诉之日的2020年5月21日起计付资金占用期间的债务至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梁远贡、陈翰希、黎春城、黎春燕在继承遗产范围内偿还原告黄静燕借款本金36.10万元； 二、被告梁远贡、陈翰希、黎春城、黎春燕在继承遗产范围内向原告黄静燕支付资金占用期间的债务利息（以36.10万元为基数，自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清借款时止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6768元，财产保全费2325元，合计9093元（原告黄静燕已预交），由被告梁远贡、陈翰希、黎春城、黎春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  周凌宇 人民陪审员  黄梅芬 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  卢 原