wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16518号原告：吕跃强，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市徐汇区。被告：胡弘，男，1972年1月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告吕跃强与被告胡弘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙韵清独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告吕跃强到庭参加诉讼，被告胡弘经本院以公告送达方式进行传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。吕跃强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币(币种下同)9万元及利息(以9万元为基数，自2020年5月9日起至实际归还之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2018年，被告以儿子考上美国大学，办理出国留学手续，购买的基金尚未到期为由，向原告分四次借款9万元。原告在2018年5月13日通过微信转账2万元，2018年6月29日向被告农业银行账户转账4万元，2018年7月26日向被告农业银行账户转账2万元，2018年7月31日向被告农业银行账户转账1万元，共计转款9万元。后被告迟迟不向原告归还借款，原告催讨未果，故原告起诉来院，要求判如所请。胡弘未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月13日，原告通过微信转账被告两笔各1万元。2018年6月29日，原告通过建行转账被告4万元；2018年7月26日，原告通过建行转账被告2万元；2018年7月31日，原告通过建行转账被告1万元。原告通过微信于2018年12月15日对上述钱款进行催讨。上述事实，有微信转账记录、银行交易明细、微信聊天记录及原告陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告收到原告5笔转账共计9万元确属事实，现被告未能提供证据证明收取该笔款项的合理性，理应予以返还并支付利息。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡弘应于本判决生效之日起十日内返还原告吕跃强人民币9万元；二、被告胡弘应于本判决生效之日起十日内支付原告吕跃强利息(以人民币9万元为基数，自2020年5月9日起至实际归还之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,050元(原告已预交)，由被告胡弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙韵清二〇二〇年十二月十八日法官助理 王洁馨书 记 员 朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40836号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  1000.00               9.44               72.52               1.34               92000.00               12              2018年12月13日              1000.00               12                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2019年11月23日              2019年12月13日              1000.00               9.44               72.52               1.34               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2739号原告：王振廷，男，汉族，1969年3月20日出生，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。被告：天津市滨海新区申昊百货市场管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路88号（南洋茶城）。法定代表人：韦佳乐，经理。委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。本院在审理原告王振廷与被告天津市滨海新区申昊百货市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告王振廷于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振廷的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王振廷撤回起诉。本诉案件受理费11700元，鉴定费5000元，由原告王振廷负担。审判员  贾书岩二〇二〇年十二月十七日书记员  冯 喜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19357号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：沈洪波，总经理。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海优社群众创空间管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩邦政，职务不详。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海优社群众创空间管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序。2020年11月3日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士全到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金528,000元；2.被告偿付原告资金占用期间利息损失(以528,000元为基数,自2019年12月1日起至实际清偿之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订了《方糖小镇服务协议》(编号：SHA013-XXXXXXXX-12-3),约定甲方在位于上海市长宁区长宁路XXX号兆丰广场4楼的方糖小镇为乙方提供40个工位等服务，服务期限自2018年9月1日至2019年3月31日，约定了工位费用及保证金132,000元，并约定服务期届满或本协议解除时，在乙方付清所有应付款项、按本协议第三条第6条约定办妥公司住所地的注销或变更手续(如有)及租赁备案登记的注销手续、与甲方办妥所用工间/工位及配套设施的交换手续，及乙方已完成其他依照本协议约定应履行的相关义务的前提下，甲方应在乙方交还所有工间/工位及配套设施后三十日内将保证金无息全额退还乙方。2018年9月29日，原告向被告支付保证金132,000元。2018年11月14日，双方签订《方糖小镇工位补充协议》(编号：SHA013-XXXXXXXX-12-3-1)约定自2018年11月10日起新增120个工位，押金为396,000元。2018年11月23日，原告向被告支付保证金396,000元。2019年3月1日，双方签订《续约协议》(编号：SHA013-XXXXXXXX-12-3-2)，约定双方同意将原协议的服务期延长至2019年9月30日，协议中被告确认已经收到原告支付的保证金528,000元，作为续约期间的保证金使用。2019年9月30日，原告向被告交接了所使用的工位，清点后缺少5个锁芯钥匙，于10月31日前更换完成。2020年4月10日，原告委托律师向被告发送律师函催款，但被告至今仍未归还保证金。原告遂诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、《方糖小镇服务协议》，证明双方约定被告向原告提供工位服务，协议5.7条对保证金的返还时间进行了约定，附件二的4.2条约定保证金为132,000元；2、国内支付业务付款回单，证明2018年9月29日，原告向被告支付保证金132,000元；3、《方糖小镇工位补充协议》，证明双方约定增加120个工位，原告再行支付保证金396,000元；4、国内支付业务付款回单，证明原告在2018年11月23日向被告支付保证金396,000元；5、《续约协议》，证明双方服务期延长2019年9月30日，双方确认保证金总额共计528,000元；6、律师函及邮寄凭证，证明原告向被告催讨的事实；7、固定资产清点交接单，证明原告按双方约定在2019年9月30日将所有的工位全部交还给了被告；8、收据两张复印件及被告工作人员签字，2019年9月30日原告移交工位时要求被告退还保证金，被告工作人员将两张收据原件收走，并在复印件上签字。被告上海优社群众创空间管理有限公司未到庭应诉，亦未提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，对原告诉称事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《方糖小镇服务协议》、《方糖小镇工位补充协议》、《续约协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。现有证据证明原告已按协议之约定将工位交还被告，被告应于2019年11月底之前归还原告保证金。被告至今未付款的行为，构成违约，应承担相应违约责任。据此，原告诉请被告返还保证金528,000元之请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2019年12月1日起支付利息之请求，本院认为，虽然双方签订的协议未对迟延归还保证金之违约责任作出特别约定，也未约定损失赔偿额的计算方法，但被告一直未返还保证金客观上势必造成原告资金占用期间的利息损失，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海优社群众创空间管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司保证金528,000元；二、被告上海优社群众创空间管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司利息损失(以528,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,118.20元，因适用简易程序减半收取计4,559.10元，由被告上海优社群众创空间管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 琼二〇二〇年十二月七日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢393号 申请执行人银珠玛，女，蒙古族，1972年6月18日出生。 委托代理人巴伊拉图，男，蒙古族，1967年8月15日出生。 被执行人图雅，女，蒙古族，1970年4月15日出生。 被执行人芒来（又名芒赖），男，蒙古族，1969年12月29日出生，现住。 银珠玛申请执行图雅、芒来借款合同纠纷一案，依据已生效的法律文书（2019）内0623民初86号民事判决书申请执行的（2020）内0623执恢393号案件。本院于2020年9月21日依法立案执行，责令被执行人图雅、芒来支付案款共计人民币70000元。 1、本院于2020年9月22日向被执行人图雅、芒来邮寄送达执行通知书、报告财产令，缴款通知书。 2、本院分别于2020年9月22日、9月23日、10月10日、12月2日、12月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人图雅、芒来名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款、无工商等登记信息，冻结了两张银行卡（其中一张图雅的银行卡是其女儿上学时用的伙食补助卡，经与班主任核对后予以解除，当时实际控制金额为202元，对此申请人无异议），在图雅、芒来名下无车辆登记。 3、本院于2020年9月23日与被执行人芒来做了谈话笔录，暂无可供执行财产。 4、本院于2020年11月26日在鄂托克前旗不动产登记中心查询了被执行人图雅、芒来的房产信息，无房产。 5、本院于2020年12月22日按照申请人提供的地址做了现场调查，昂素镇哈日根图嘎查反馈无法提供财产信息。 6、本院于2020年12月30日对被执行人图雅、芒来进行限制高消费。 7、本院于2020年12月30日与申请人银珠玛的委托代理人巴伊拉图进行了终结本案本次执行程序的谈话笔录，申请人银珠玛的委托代理人巴伊拉图书面申请终结本次执行程序。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月30日告知申请人银珠玛的委托代理人巴伊拉图。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 冯   乐
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5436号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市旧学前105号。负责人：张国良，行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被告：顾牧，男，1992年6月7日出生，汉族，住所地江苏省兴化市。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告顾牧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼，被告顾牧经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还金穗贷记卡本金59856.35元、利息8282.97元、逾期还款违约金3296.1元、手续费408元(暂计至2020年6月16日，之后的利息、违约金按合同约定利率计算至还清欠款本息之日止)；2、被告承担原告律师费损失2000元；3、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告向原告申领开通了贷记卡，原告审核后向被告发放了信用卡，但被告使用后屡次拖延还款，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告于2020年9月18日还款100元，截至2020年12月28日，被告结欠信用卡本金59756.35元、利息14756.09元、逾期还款违约金3296.10元、手续费408元。被告顾牧未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年7月11日，顾牧向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行提交中国农业银行乐分卡业务申请表一份，向该行申请办理信用卡，在主卡申请人处顾牧签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、违约金等：发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方；透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期贷款，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户扣收；乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。三、信用卡发放情况：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行经审核后向顾牧发放了卡号为62×××98的信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：截至2020年12月28日，顾牧累计拖欠信用卡本金59756.35元、利息14756.09元、逾期还款违约金3296.10元、手续费408元。五、实现债权的费用：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与江苏简文律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案收取律师费2000元。本院认为，原告与被告顾牧签订的《中国农业银行乐分卡业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本金、利息、违约金及手续费并承担原告为实现本案债权而产生的律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告顾牧经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾牧于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支款本金59756.35元、利息14756.09元、违约金3296.10元、手续费408元（暂计算至2020年12月28日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。二、被告顾牧于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失2000元。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取823元、公告费600元，合计1423元，由被告顾牧负担，原告同意由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年十二月三十日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7713号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：李龙，男，1988年10月23日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市爱民区。申请执行人重庆红犇科技有限公司与被执行人李龙借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初10502号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月16日，被执行人应向申请人支付本金1278.24元并支付利息、逾期罚息、迟延履行期间债务利息、诉讼费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7713号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月十六日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                               （2020）陕0626民初801号  原告：李光琰，女，汉族，现住吴起县。  委托诉讼代理人：白忠志，陕西省吴起县法律服务工作者。  被告：张世来，男，汉族，现住吴起县。  原告李光琰与被告张世来民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李光琰及其委托诉讼代理人白忠志、被告张世来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告李光琰依法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿原告借款100000元。2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，被告因资金周转向原告借款100000元，双方未约定借款利息和还款期限，有被告向原告出具的借条为证。后因原告资金周转多次向被告主张债权，被告均以各种理由推诿，至今所欠借款100000元分文不给。  被告张世来辩称，借款是事实，但是当时借款时实际借款8万元，出具了10万元的条据。2018年8月17日被告将银行卡给付原告自己取钱9万元，剩余1万元，被告用加油卡冲抵，现在已将全部借款还清。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据，借条1张，证明被告向原告借款100000元。被告对该组证据真实性无异议，但实际借款是8万元，出具了10万元的条据。本院经审查认为，被告不能够提供证据证明实际借款数额，故本院对原告的证据予以认定。2、被告提供的证据1，银行账户流水一份，证明被告张世来银行卡取款记录。原告有异议，当时取钱用于被告使用。被告提供该组证据只能证明其银行账户的取款记录并不能证明该取款为偿还原告的借款，故对被告该组证据不予认定。3、被告提供的银行打款记录一份，证明被告向原告打款25000元的记录。原告有异议，称被告向原告打款是替被告办理税票，与借款没有关系。合议庭认为，原告没有提供其他证据予以证明其主张，故对被告提供的该组证据予以认定。4、被告提供的证据，银行流水一份，证明原告购买金镯子时是被告垫付的16548元，应予抵销借款。原告称有异议，与本案没有关联性。原、被告同居期间没有明确约定被告给原告购买首饰为偿还债务，应当属于赠与行为，故对被告的该组证据不予认可。  经审理查明：2018年5月30日，被告因资金周转向原告借款100000元，双方未约定借款利息和还款期限，有被告向原告出具的借条为证。借款期间被告向原告偿还借款25000元，剩余75000元，经原告多次催要至今未偿还。  本院认为，合法民间借贷关系，应受法律保护。原告李光琰与被告张世来双方在自愿平等的前提下，双方就该债权债务达成借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有被告向原告出具了借款条据为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。借款期间被告偿还原告借款25000元应予以抵消，故对原告请求被告偿还借款75000元予以支持。被告主张给原告购买首饰为偿还借款行为，原、被告同居期间没有明确约定被告给原告购买首饰为偿还债务，被告也没有提供其他证据予以证明，故对被告该主张不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第七十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：  被告张世来偿还原告李光琰借款75000元，于判决生效后三十日内一次性付清。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1675元，由被告张世来承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                              审  判  长    马 东 叶               审  判  员    李 晓 强               人民陪审员    白 应 林                               二〇二〇年九月二十六日  书  记  员   刘 居 林   - 4 -  - 3 -
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执575号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。被执行人：胡文彬，男，1985年8月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：杨莉，女，1994年3月16日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：胡爱文，男，1987年4月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪市江川区农村信用合作联社与胡文彬、杨莉、胡爱文金融借款及保证合同纠纷一案，玉溪市江川区农村信用合作联社依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）云0421民初435号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为65530.41元及利息。本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中,本院于2020年8月10日依法向被执行人胡文彬、杨莉、胡爱文送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年7月7日、2020年12月22日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人胡文彬、杨莉、胡爱文的银行、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，发现被执行人胡文彬、杨莉、胡爱文名下的银行账户有少量存款，被执行人胡文彬名下车牌号为云Ｆ×××××长安牌车辆、被执行人胡爱文名下车牌号为云Ｆ×××××长安牌车辆、云Ｆ×××××宝骏牌车辆，上述存款申请执行人不要求法院划拨，上述车辆本院已查封，但未实际控制；此外，未发胡文彬、杨莉、胡爱文其他可供执行的财产；2020年7月17日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心查询，未发现被执行人胡文彬、杨莉、胡爱文可供执行的房地产。2020年8月13日，通过对被执行人胡文彬、杨莉、胡爱文居住地调查，也未发现被执行人胡文彬、杨莉、胡爱文可供执行的财产。2020年7月22日，本院对被执行人胡文彬、杨莉、胡爱文采取限制高消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年12月25日，本院将以上执行情况向申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人胡文彬、杨莉、胡爱文其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡文彬、杨莉、胡爱文确无财产可供执行，申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年十二月二十八日书记员  金 妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26560号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：周小龙，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省达县×××××××××，身份证号码：513×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款45435.31元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3302.9元（2017年7月9日至2017年10月28日）；3.被告向原告支付违约金27663.81元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年10月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共27663.81元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告周小龙；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：61926.12元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费928.89元；被告拖欠2017年7月9日至2017年10月28日的保险费3302.9元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告周小龙未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年10月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿45435.31元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款45435.31元、保险费3302.9元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金27663.81元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825.32元（原告已预交），由被告周小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7673号之一 申请执行人：谭昌发，男，1952年9月7日出生，汉族，住海口市龙华区城西镇学院路。 被执行人：海南大韵和房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：毕志林，总经理。 本院立案执行申请执行人谭昌发与被执行人海南大韵和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2020）琼01民终2685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。本案的执行标的为30150.82元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有6146.85元，本院已依法扣划并转至（2020）琼0106执7663号案件申请执行人账户。另查询到被执行人名下有琼AGX**、琼AX**汽车，经车管所反馈琼AXX**汽车已于2019年12月1日办理转移，琼AX**汽车车辆识别号不符，本院无法查封。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下有预售登记的位于海口市龙湖区城西镇学院路东侧海南医学院公寓综合楼（书香苑）X栋X层XXX商铺，本院已轮候查封。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的30150.82及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26550号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：王先建，男，1969年5月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市×××××××××××，身份证号码：370×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款24178.08元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1379.13元（2019年1月27日至2019年4月17日）；3.被告向原告支付违约金8533.55元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月18日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共8533.55元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告王先建；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：32941.4元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费504.6元；被告拖欠2019年1月27日至2019年4月17日的保险费1379.13元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告王先建未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年04月17日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿24178.08元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王先建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款24178.08元、保险费1379.13元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金8533.55元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652.27元（原告已预交），由被告王先建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13277号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南尼宝奥服饰有限公司。住所地：中华人民共和国海南省海口市文明中路129号万银商业大厦1002房。 法定代表人：王关平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿友胜，北京佳友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：乔治·阿玛尼有限公司。住所地：意大利共和国米兰20121博尔戈奴佛街11号。 法定代表人：安东尼奥·克罗斯，该公司知识产权经理兼特命代表。 委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚垚，北京费岚清律师事务所律师。 再审申请人海南尼宝奥服饰有限公司（以下简称尼宝奥公司）因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）、乔治·阿玛尼有限公司（以下简称阿玛尼公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2020）京行终1187号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 海南尼宝奥服饰有限公司申请再审称，诉争商标的注册并未违反2001年《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十一条的相关规定。理由在于1.诉争商标与各引证商标并不近似，不构成对阿玛尼公司商标的复制、抄袭、摹仿。2.诉争商标经过长期使用，已具备了显著性，相关消费者并不会将诉争商标与各引证商标混淆。3.国家知识产权局已经认定诉争商标的注册未违反商标法第十、十三、十五、二十八、三十一条的规定，因此，诉争商标的注册实际上并未违反商标法第四十一条的相关规定。此外，被申请人阿玛尼有限公司为进入并企图垄断中国线上销售市场资源，恶意对诉争商标提出无效，侵犯申请人的在先权利，其以品牌傍中国市场资源的行为应予以制止，以维护民族品牌的良好发展。综上，尼宝奥公司向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.诉讼费由国家知识产权局承担。 本院经审查认为，本案争议焦点为：本案争议焦点为：诉争商标的注册是否违反商标法第四十一条一款的规定。 2001年商标法第四十一条第一款的规定，“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条规定，“以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的‘其他不正当手段’”。该条款的规定在于坚持公序良俗原则，维护良好的商标注册秩序，营造公平诚信的市场环境。 本案中，诉争商标与阿玛尼公司主张具有较高知名度的图形商标在构成元素、轮廓、线条及整体视觉效果等方面相近。结合二审法院审理查明的事实，诉争商标原注册人侯国忠除注册诉争商标外，还在第18类、第25类等商品上先后申请注册了“GAP”“TOD’S”“HOUSHIBOSS”“登喜路DUNHILL”等二百余件与知名品牌标志相同或近似的商标，该行为主观不具有正当性，扰乱了商标注册秩序，有损公平竞争的市场秩序，违反公序良俗原则。因此，二审法院认定诉争商标的注册构成2001年商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，并无不当，本院予以支持。 尼宝奥公司申请再审还称，诉争商标经过长期使用，已具备了显著性，相关消费者并不会将诉争商标与各引证商标混淆。本院经审查认为，根据原审查明的尼宝奥公司于2016年2月6日受让诉争商标的事实，结合其所提交的证据，尚不足以证明诉争商标经过其大量使用获得相应的知名度从而足以与阿玛尼公司的商标相区分。因此，尼宝奥公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，尼宝奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回海南尼宝奥服饰有限公司的再审申请。 审判长  林广海 审判员  佟 姝 审判员  毛立华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5889号原告：浙江省农业融资担保有限公司，统一社会信用代码91330000MA27U0721K，住所地浙江省杭州市下城区长庆街道环城北路**汇金国际大厦******。法定代表人：李建斌。委托诉讼代理人：梁蓓蕾,浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方陈冲,浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：朱观亭，男，1973年4月8日出生，汉族，住苍南县。被告：陈秀辉，女，1976年6月17日出生，汉族，住苍南县。被告：朱瑶瑶，女，1997年11月17日出生，汉族，住苍南县。原告浙江省农业融资担保有限公司与被告朱观亭、陈秀辉、朱瑶瑶追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告浙江省农业融资担保有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江省农业融资担保有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江省农业融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费3471元，减半收取1735.5元，由浙江省农业融资担保有限公司负担。审 判 员 戴美洁二〇二〇年十二月七日代书记员 黄 栋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24039号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：魏小翠，女，1985年10月19日，汉族，住四川省射洪县金华镇大溪口村13组49号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏小翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2020年12月1日立案。原告于2020年12月28日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初24921号原告：韩利国，男，1975年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：韩雨，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷泉乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海国威汽车科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。原告韩利国与被告上海国威汽车科技有限公司(以下简称国威公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利国的委托诉讼代理人韩雨、国威公司的委托诉讼代理人姜程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩利国向本院提出诉讼请求：国威公司支付违法解除劳动合同赔偿金138,000元。事实和理由：韩利国原系国威公司处软件工程师，双方签有合同期限至2022年1月24日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同，但国威公司目前仍存续，其解除理由不成立，系违法解除，应支付赔偿金。国威公司辩称，不同意韩利国的诉讼请求。国威公司受股东破产影响而破产，与韩利国等员工终止劳动合同。《劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司据此终止劳动合同，有事实和法律依据，应支付经济补偿金，不同意支付赔偿金。如法院认定应支付赔偿金，对韩利国主张的赔偿金金额无异议。本院认定事实如下：2016年1月25日，韩利国至国威公司处从事软件工程师工作，每月工资16,000元，2019年2月1日起调整为18,000元，双方签有合同期限至2022年1月24日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同。另查明，国威公司目前仍存续，其股东为国威科技有限公司。2020年1月16日，浙江省乐清市人民法院作出(2019)浙0382破申83号民事裁定书，裁定受理温州市精匠模具科技有限公司对国威科技有限公司提出的破产清算申请。2020年4月8日，韩利国向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2020年7月20日，该仲裁委员会作出裁决：对韩利国的请求不予支持。韩利国不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、招聘录用函、签呈、来沪人员招退工登记情况、工资明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司作为用人单位，目前仍存续，并未被宣告破产，故国威公司依据上述规定主张终止劳动合同，缺乏依据。国威公司未举证证明存在其他可以解除或者终止劳动合同的情形，韩利国主张国威公司系违法解除劳动合同，本院予以采信，韩利国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：上海国威汽车科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付韩利国违法解除劳动合同赔偿金138,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇二〇年十二月十一日书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1162号 原告：胡剑清，女，1961年5月5日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：孔建安，张家口市君安法律服务所法律工作者。 被告：赵吉兵，男，1959年6月1日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：郭金梅，女，1959年4月8日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告胡剑清与被告赵吉兵、郭金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡剑清及其委托诉讼代理人孔建安到庭参加诉讼，被告赵吉兵、郭金梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡剑清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款3万元及利息7万元（按月息2分计算10年），共计10万元。事实与理由：2005年，被告赵吉兵为建奶站通过熟人向张勇和原告胡剑清借钱，出于朋友关系，原告凑了2万元，双方约定借款一个月， 2 自2005年6月9日到2005年7月11日，利息按月息3分计600元。但到期后，被告不能归还本金，只付给利息，在付了四、五个月利息后，本金利息都不给了。之后，原告丈夫张勇及儿子张泽林数次找被告要求还款，被告总是以各种借口不予归还，电话也联系不上，到家也不给开门。直到2009年底，原告才从其家中找到被告，被告重新打了借条，因本息计有4万多，考虑到熟人介绍的面子，被告赵吉兵给原告丈夫张勇打了3万元条子，利息仍按月息3分计，但之后就联系不到赵吉兵。2013年，原告全家找到被告家中追欠，原告儿子张泽林与被告赵吉兵发生冲突，但钱仍没要上。2017年2月23日，原告丈夫张勇突发心脏病死亡，之后，原告母子又几次找被告要欠款未果，无奈诉至法院。请支持原告诉求。 被告赵吉兵、郭金梅未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据1、借条（2张），证明2005年被告向原告借款2万元，月利率3分，2009年连本带息更换借条，本金3万元，月利率还是3分；证据2、张勇身份证、死亡证明，证明张勇已于2017年2月去世；证据3、结婚证，证明胡剑清与张勇是夫妻。 经本院质询，上述证据具有真实性，可以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年6月9日，被告赵吉兵向原告胡剑清借款2万元，并为原告胡剑清出具借条，约定2005年7月11日还款，本金2万元、利息600元。到期后，被告未能归还本金，之后共支付5个月利息。2009年12月1日，被告赵吉兵就上述借款连本带利为原告丈夫张勇出具 3 了3万元借条，载明欠张勇现金3万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告赵吉兵提供借款，被告赵吉兵为原告出具借条，双方借贷关系成立、生效，现被告赵吉兵未归还借款，构成违约，应承担归还借款的责任。同时，被告赵吉兵在2009年12月1日出具的3万元借条是对前期2万元借款结算后将利息计入了后期借款本金，而前期2万元借款之利率已超过法定限制利率，就超过的利息，不能认定为后期借款本金，本院确认借款本金为2万元。虽然双方未约定逾期利率，但双方约定了借期内利率，现原告主张逾期还款的利息，于法有据。由于原告没有证据证明被告郭金梅具有共同借款的意思表示，也没有证据证实该款项用于了家庭共同生活或其他属于夫妻共同债务的情形，其要求被告郭金梅承担归还借款责任，无法律依据。 综上所述，原告胡剑清要求被告赵吉兵归还借款并支付利息的请求成立，本院予以支持。原告按照2%的月利率主张利息至庭审时，未超过原法定限制利率，本院予以支持。根据原告陈述的已支付利息的时间，确认尚孳生利息72400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵吉兵于本判决生效后十五日内归还原告胡剑清借款本金2万元，支付利息72400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 4 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵吉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 任 俊 人民陪审员 张 树 人民陪审员 张俊梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 王 晴 5 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行赔初8号 起诉人莫五毛。 被起诉人南浔经济开发区浔北村村民委员会，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区浔北村。 本院收到起诉人莫五毛的起诉状，请求：1.判令被起诉人赔偿起诉人财产损失150万元；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月22日，起诉人位于南浔经济开发区浔北村的房屋被被起诉人强制拆除，个人财产遭受侵害。起诉人认为被起诉人强制拆除房屋的行为明显违法并造成起诉人无法弥补的财产损失，故诉至法院。 本院认为，南浔经济开发区浔北村村民委员会非行政机关，其不具有征迁的职权，也就没有拆除涉案房屋的职权，故其拆除房屋的行为应视为受行政机关即浙江南浔经济开发区管理委员会委托，应由浙江南浔经济开发区管理委员会作为本案拆房行为的法律责任承担主体，而非村委会。故南浔经济开发区浔北村村民委员会不是本案的适格被告，本案应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对莫五毛的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16542号原告：何卫志，男，1971年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨洋，北京市德津律师事务所律师。被告：陈龙，男，1984年3月8日出生，汉族，住山东省平度市。被告：李鑫，男，1983年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何卫志与被告陈龙、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何卫志及其委托诉讼代理人杨洋，被告陈龙、李鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈龙偿还借款本金200000元；2.要求陈龙支付自2018年5月16日起至借款本金实际付清之日止按照年息36%计算的利息；3.要求对陈龙名下位于河北省固安县吉祥街南侧、安宁路西侧孔雀城御园二期颂春园0201#2-101号房屋享有优先受偿权；4.要求李鑫对涉案本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；5.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年5月15日，何卫志与陈龙签署《还款协议》，该协议约定2018年1月8日陈龙因经营需要向何卫志借款200000元，分两期偿还，利息以200000元为基数，按照年利率36%计算。同时陈龙提供一套房屋作为抵押担保，李鑫作为保证人承担连带保证责任。借款到期后，陈龙及李鑫均未还款，故何卫志诉至法院。被告陈龙辩称，同意按照转账记录的金额偿还本金，利息应当按照现行的计算标准计算，抵押担保的房屋并未办理抵押手续，无法实现优先受偿。被告李鑫辩称，同意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，何卫志向陈龙6212260200110460785账户转账155000元。转账附言中记载共借款200000元扣利息35000元，已转10000元。2018年5月15日，出借人何卫志、借款人陈龙，保证人李鑫共同签署还款协议。协议约定：2018年1月8日，陈龙因经营需要向何卫志借款人民币200000元（大写贰拾万元）。经友好协商，陈龙分两期还款，2018年8月15日偿还欠款100000元；2018年12月30日前偿还欠款100000元。自2018年5月16日起以200000元为基数，按年利率36%计算利息至欠款还清时止，并按月向何卫志给付利息。如陈龙未按照上述约定还款，任何一期逾期10日，则全部欠款到期，何卫志可以要求陈龙偿还全部欠款及利息。如双方协商不能，均可以向北京市东城区人民法院诉讼解决。陈龙同意用其所有的位于河北省固安县吉祥街南侧、安宁路西侧孔雀城御园二期颂春园0201#2-101房屋（房产证号固房权证第XXXX号）担保，担保范围为上述欠款、利息及实现债权的费用。本还款协议自出借人与借款人签字之日起生效。上述协议签订后，陈龙未能还款，李鑫亦未承担担保责任。庭审中，陈龙与何卫志共同陈述，还款协议中的抵押担保房屋并未办理抵押登记。上述事实，有原告提交的还款协议、转账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何卫志、陈龙、李鑫签订的还款协议，系当事人真实意思表示，应为有效。何卫志实际向陈龙出借了款项，陈龙未能还款已构成违约。根据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，何卫志在支付借款时预先扣除了利息，本案的实际出借金额应当按照155000元计算。现陈龙同意按照实际收到的还款偿还并按现行法律规定支付利息，李鑫亦同意承担保证责任，本院不持异议。何卫志要求陈龙偿还借款本金200000元并按照年利率36%标准支付利息的主张，缺乏事实依据，本院将按照法律规定予以调整。关于何卫志主张的抵押房屋的优先受偿权，因双方并未办理抵押登记，故对于何卫志的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效后十日内偿还原告何卫志借款本金155000元及利息（自2018年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率15.6%计算）；二、被告李鑫对被告陈龙的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李鑫承担连带清偿责任后，有权向被告陈龙追偿；四、驳回原告何卫志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2410元（含公告费260元），由原告何卫志负担350元（已交纳），被告陈龙、李鑫负担2060元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨凯怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4630号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谭某某，男，1991年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人胡公钦，上海市嘉华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7628号起诉书指控被告人谭某某犯组织卖淫罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉。被告人谭某某、辩护人胡公钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月起，被告人谭某某以牟利为目的，明知黄宗伟(另案处理)等人通过互联网组织多名卖淫人员从事卖淫活动，仍和上述人员约定组织卖淫的规则及分工、分成，通过微信等在互联网上招揽嫖客、谈妥嫖资后提供给黄宗伟等人，由黄宗伟等人指派卖淫人员和嫖客从事卖淫嫖娼活动。经被告人谭某某招揽，嫖客刘1和卖淫人员雷某某于2020年5月21日1时许在本区三林路XXX号莫泰酒店进行卖淫嫖娼。被告人谭某某供称通过上述共同组织卖淫活动累计获利约人民币5,000元(以下币种同)。被告人谭某某被公安人员抓获后如实供述了上述事实。公诉人当庭宣读了证人证言、书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人谭某某伙同黄宗伟等人组织多名卖淫人员卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应以组织卖淫罪追究刑事责任。被告人谭某某和黄宗伟等人系共同犯罪。被告人谭某某认罪认罚，依法可从宽处理。被告人谭某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人谭某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，建议对被告人谭某某判处有期徒刑三年三个月，并处罚金。被告人谭某某对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人提出：1、本案指控罪名不当，被告人谭某某对卖淫组织活动不了解，不接触、不参与对卖淫女的控制、管理，其是为卖淫人员和嫖客牵线搭桥，属于非法利用信息网络罪和介绍卖淫罪的竞合，依法应择一重处，故应定介绍卖淫罪；2、被告人谭某某系坦白，自愿认罪，又系初犯，建议对其判处二年以下有期徒刑。经审理查明，2019年7月起，被告人谭某某以牟利为目的，明知黄宗伟等人(另案处理)通过互联网组织多名卖淫人员在上海地区从事卖淫活动，在与黄宗伟等人约定嫖资分成等事项后，通过微信等在互联网上发布招嫖信息、招揽嫖客、谈妥嫖资后提供给黄宗伟等人，由黄宗伟等人指派卖淫人员向嫖客提供卖淫服务，从中获利分成。经查，2020年5月21日1时许，经被告人谭某某上述行为，卖淫人员雷某某在上海市浦东新区三林路XXX号莫泰酒店375号房内向嫖客刘1提供卖淫服务，收取嫖资后被告人谭某某从中分成获利。2020年6月18日，被告人谭某某被抓获，到案后如实供述了上述涉案事实。在本院审理过程中，被告人谭柯誉在家属帮助下退缴违法所得人民币5000元。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、同案关系人黄宗伟、黄宗保的供述、微信账单、微信名截图等证明涉案组织卖淫活动的模式、人员分工、获利分成等情况。2、证人雷某某、刘1的证言及辨认笔录、雷某某的微信账号、转账记录截图、支付宝转账记录截图、被告人谭某某的微信转账记录截图证明雷某某、刘1分别经黄宗伟、谭某某组织、招揽，进行卖淫嫖娼活动及嫖资结算的情况。3、证人刘1某、袁某某的证言证明其经黄宗伟等人管理、控制从事卖淫活动的事实。4、上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证明公安机关扣押被告人谭某某移动电话的情况。5、上海市公安局浦东分局行政处罚决定书证明雷某某、刘1因卖淫嫖娼受到行政处罚的事实。6、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过证明本案案发及被告人谭某某的到案经过。7、被告人谭某某的相关供述及辩解。本院认为，被告人谭某某与人结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于辩护人就罪名认定所提意见，经查，被告人谭某某系在明知他人管理、控制卖淫人员进行组织卖淫活动的前提下，与组织人员就嫖资分成等进行约定后，通过发布招嫖信息、招揽嫖客提供给组织人员的积极行为参与到该组织卖淫活动之中，是该组织卖淫活动中不可或缺的部分，其行为并非在卖淫人员与嫖客之间牵线搭桥，故不符合介绍卖淫罪的构成。鉴于被告人谭某某在共同犯罪活动中起次要作用，对其依法减轻处罚。被告人谭某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人谭某某自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。被告人谭柯誉退缴违法所得，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年6月19日起至2023年4月17日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退缴后没收；作案工具移动电话予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  陆家庆人民陪审员  郑 杰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3898号申请执行人：天津市大邱庄泡沫塑料有限公司。法定代表人：宫秀英，经理。委托代理人：郭呈宇，该公司员工。被执行人：天津市铭雅苑床上用品有限公司。法定代表人：白洪奎，总经理。被执行人：白洪奎。申请执行人天津市大邱庄泡沫塑料有限公司与被执行人天津市铭雅苑床上用品有限公司、白洪奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初6478号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津市大邱庄泡沫塑料有限公司于2020年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人支付58.42986万元。在执行本案过程中，本院于2020年11月17日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行银行、不动产、车辆、证券、对外投资等财产信息。冻结被执行人银行开户账户余额甚微。已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年十二月二十八日书记员  闵 浩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3639号罪犯王艳红，女，1978年1月3日生，汉族，吉林省双辽市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省双辽市人民法院于2017年12月14日作出（2017）吉0382刑初214号刑事判决，认定被告人王艳红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，未追回的赃款继续追缴，并返还被害人。罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王艳红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金11000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王艳红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王艳红减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路****iv> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：百色市右江区民爱螺蛳粉店。住所地：。住所地：广西壮族自治区百色市右江区城乡路**第一建筑公司铺面第****v> 经营者：邓青文，男，1989年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 再审申请人黄爱民因与被申请人百色市右江区民爱螺蛳粉店（以下简称民爱螺蛳粉店）、广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民向本院申请再审称，（一）原审法院认定“爱民”不具有识别度属于法律适用和事实认定错误。判断商标标识固有显著性，不仅要观察标识本身构成的独特性，更要观察标识本身使用状态对消费者产生的效果。标识所表现内容与所要使用的商品、服务之间的联系越不紧密就越说明该标识具有固有显著性。“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，从词汇本身上看具有较高识别度，而且本案中的爱民有特定对象，是“爱民螺蛳粉”创始人唐鸿彦先生为其妻子也就是黄爱民所起，并且“爱民”使用在“餐厅、饭店、餐馆类”服务上，标识内容与使用服务不具有关联性，“爱民”具有较高固有显著性。（二）原审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属法律适用和事实认定错误。涉案商标最大视觉占据部分和最为显著部分均为“爱民”二字，边框和“民”字下方图形仅是点缀或突出“爱民”的作用。从要素上进行隔离对比，亦可认定“爱民”与涉案商标构成近似商标。（三）原审法院认定五位被申请人之间不存在“爱民螺蛳粉”加盟经营关系属于事实认定错误。根据经营习惯，开展加盟经营的各加盟店之间会存在统一的装修风格和统一的商标或门头授权。本案中各加盟店在门头、店内装潢、宣传用语等方面均为相同。且何涛否认原审被告五为加盟店却又在执行阶段为其垫付执行款，行为与陈述互相矛盾。（四）若继续任由被申请人使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量损失。一方面被申请人存在正面混淆行为，另一方面因为被申请人和其他150多家加盟店大规模使用“爱民螺蛳粉”，会无可避免地被相关公众误认为其“爱民螺蛳粉”源于被申请人，反而认为黄爱民的“爱民螺蛳粉”是“傍名牌”的劣质商品和服务，割裂了涉案商标的识别性。综上，黄爱民认为原审法院认定被申请人之间不存在加盟经营关系，并认定使用“爱民螺蛳粉”标识不构成侵权，属于法律和事实认定错误。请求本院依法改判。 民爱螺蛳粉店、广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕提交意见称，（一）“爱民螺蛳粉”字号由何涛创立，涉案商标在2011年之前属于何涛；（二）“喜福寿爱民”商标与“爱民螺蛳粉”字号并存已长达15年之久，何涛创立的“爱民螺蛳粉”字号经过长期使用获得知名度和品牌；（三）广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕是否承担连带责任不在本案审理范围。在二审过程中，黄爱民已明确放弃对柳州爱民公司和广西爱民公司承担连带侵权责任的主张。（四）“爱民螺蛳粉”字号与涉案商标既不相同，也不近似。“爱民”一词非臆造词，系我国国家战略性口号，属于我国公共属性文字，不能被任何商业机构垄断使用。请求本院依法驳回黄爱民的再审申请。 本院查明，黄爱民不服广西壮族自治区高级人民法院审理的与本案相关的案件共七十余件，均已向本院申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题为民爱螺蛳粉店在门头招牌和“美团”网页宣传上使用被控侵权标识“爱民螺蛳粉”的行为是否构成侵犯涉案商标专用权。 本院认为，本案中，涉案商标为，“爱民”为其主要呼叫部分，“爱民”虽然为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务上关联性不强，用在餐饮服务类别上难以认定显著性较弱。被控侵权标识为“爱民螺蛳粉”，将两个标识相比对，显著识别部分均为“爱民”。被控侵权标识与涉案商标在读音和含义上完全相同，构成近似。以相关公众的一般注意力为标准，容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵犯了黄爱民的注册商标权。 鉴于此案件为系列案件之一，且系列案件均涉及事实和法律适用等问题，特指令广西壮族自治区高级人民法院再审，请结合当事人申请再审理由、答辩意见及本案的相关焦点问题进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 剑 审判员 毛立华 审判员 佟 姝 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2787号 原告：梁立春，男，1968年2月16日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立红，河北榆州律师事务所律师。 被告：亚翔建设集团有限公司，住所地河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角。 法定代表人：杨亚伟，经理。 委托诉讼代理人：袁国辉，公司员工。 委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。 原告梁立春与被告亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立春的委托诉讼代理人邢宝力、杨立红，被告亚翔公司的委托诉讼代理人姜海涛、袁国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁立春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠工程质保金70285.70元及利息；2.诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃要求给付利息的诉讼请求。事实和理由：被告承揽建设的平泉市中央悦城房地产1、2号住宅项目，被告将1号住宅楼二次结构分包给原告具体施工。双方于2016年10月1日签订了施工协议，协议约定了双方的权利义务，同时约定工程款5%的质保金，二次结构工程款计1405714.26元，所以质保金计70285.70元。协 —2— 议第五条约定保修期两年，现在工程已经交付入住使用三年时间，期间有需要维修的经被告人员通知原告及时派人进行了维修。现质保期早已届满，但是被告不同意退还质保金，无奈只好起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告亚翔公司辩称，因在质保期内，原告所承建的楼房存在质量问题，被告公司也多次要求原告进行维修，但原告仅维修了一部分，剩余部分至今没有维修，被告同意原告将存在质量问题的工程全部维修完毕后退还质保金。 本院经审理认定事实如下：平泉市平泉镇中央悦城房地产项目由平泉润邦房地产开发公司开发，被告亚翔公司承包了该项目的1、2号住宅及1、2号商业楼、地下车库等工程的施工。2016年10月1日，被告亚翔公司作为发包方，与原告梁立春签订建筑装修装饰劳务分包合同，将其所承包的1#住宅楼二次结构工程分包给梁立春。合同约定：承包方式为一次价格包干的方式，期中不予调价。合同价款为砌筑135元/m3，地面6/m2，抹灰13元/m2，砼浇筑20元/m3，屋面30元/m2（施工图工程量）；付款方式：遵照建设单位的付款方式予以付款，工程款预留5%的质量保修金，待法律规定的保修期结束，付清余款；工程保修责任：本合同工程验收合格交付之日起，乙方对自己的施工内容负责保修，保修期限为二年，并承担因此产生的一切费用。原告梁立春完成的二次结构工程款合计为1405714.26元，质保金为70285.70元，该质保金现留存于被告亚翔公司。2017年11月，平泉市平泉镇中央悦城工程交付使用，现被告亚翔公司未退还质保金70285.70元。在本案诉讼过程中，原告梁立春申请财产保全，本院依法冻结被告亚翔公司在本院的执行款，冻结金额为75000.00元。 本院认为，原告梁立春与被告亚翔公司签订的建筑装修装饰劳 —3— 务分包合同合法有效，双方均应遵照执行。原告按照合同的约定完成了二次结构工程，预留70285.70元的质保金。在质保期限内，原告按照约定对需要维修的部分进行了维修，被告不能提供证据证明原告尚有维修义务未尽，现质保期已过，原告要求被告返还质保金70285.70元，本院应予支持。 综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告亚翔建设集团有限公司于本判决生效后七日内返还给原告梁立春质保金70285.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557.00元，减半收取计779.00元，由被告亚翔建设集团有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十二月十一日 书记员  秦伟堃
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2727执811号之七 申请执行人：李某某，男，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：石某某，男，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1398号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石某某在贵州省农村信用社联合社241xxxxxxxxxxx2_1账户内存款CNY26927.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谭国涛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15331号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：葛娟，女，1980年3月2日出生，汉族，住陕西省西乡县，原告中邮消费金融有限公司与被告葛娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告葛娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金114204.19元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月29日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告葛娟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金114204.19元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告葛娟于2018年7月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告葛娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金114204.19元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月29日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告葛娟在2020年2月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以114204.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告葛娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由被告葛娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7782                  签订时间              2018年7月25日                  贷款人              葛娟                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月31日                  首期还款时间              2018年8月31日                  逾期还款起始日              2020年2月29日                  尚欠本金总额              114204.19元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4950号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某某，男，1984年5月27日出生，汉族，户籍地福建省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8024号起诉书指控被告人蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月底，被告人蒋某某为办理银行贷款，受他人诱骗至中国农业银行漳州金峰支行巷口分行办理开卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，后将该卡交于他人。2020年8月12日至14日,被害人李某在上海市浦东新区惠南镇金地城80号401室居住地内上网时,被他人以“刷单返现”方式骗取人民币(以下币种均为人民币)9万余元,并多次转账至对方指定的三个不同银行账户内,其中一笔5万元于8月14日转入被告人蒋某某的上述农业银行卡内。同时，被告人蒋某某的手机上接收到多笔来源不明的入账及出账的短信提示信息，其在明知该卡被非法利用、上述钱款可能系犯罪所得的情况下,将该卡电话挂失并于当日通过银行柜面重新办理新卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，将卡内资金7.9万余元转移至新卡后进行取现，后占为己有。2020年9月11日，被告人蒋某某接电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述上述主要犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人蒋某某的供述、被害人李某的陈述、工作情况、接受证据清单、聊天记录截图、网站截图、调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书、移动电话变更查询单、中国农业银行银行卡交易明细清单、案发及抓获经过、户籍资料等证据。公诉机关据此认定被告人蒋某某的行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有自首情节，自愿认罪认罚，现提请本院依法判处。被告人蒋某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年7月底8月初，被告人蒋某某为办理银行贷款，受他人诱骗至中国农业银行漳州金峰支行巷口分行办理开卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，后将该卡交于他人。2020年8月12日至14日,被害人李某在上海市浦东新区惠南镇金地城80号401室居住地内上网时,被他人以“刷单返现”方式骗取9万余元,并多次转账至对方指定的三个不同银行账户内,其中一笔5万元于8月14日转入被告人蒋某某的上述农业银行卡内。同时，被告人蒋某某的手机上接收到多笔来源不明的入账及出账的短信提示信息，其在明知该卡被非法利用、上述钱款可能系犯罪所得的情况下,将该卡电话挂失并于当日通过银行柜面重新办理新卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，将卡内资金7.9万余元转移至新卡后进行取现，后占为己有。2020年9月11日，被告人蒋某某接民警电话通知后主动至公安机关，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人李某的陈述、上海市公安局浦东分局工作情况，证实被害人李某被他人以“刷单返现”的方式骗取钱财的事实。2.上海市公安局浦东分局接受证据清单、聊天记录截图、网站截图，证实公安机关从被害人李某处接受相关的刷单记录、与客服的聊天记录等证据的事实。3.上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关调取被告人蒋某某于2020年8月14日至银行柜台提款的监控视频光盘一张及被告人蒋某某提供给银行的身份信息复印件(身份证)的事实。4.上海市公安局浦东分局协助查询财产通知书、移动电话变更查询单、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实被告人蒋某某的银行卡号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的相关交易情况，其中被害人李某于2020年8月14日汇款5万元的事实。5.案发及抓获经过，证实本案案发及被告人蒋某某的到案经过。6.户籍资料，证实被告人蒋某某的身份信息。7.被告人蒋某某的供述。本院认为，被告人蒋某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人蒋某某有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人蒋某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2022年3月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得应予继续追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 奕人民陪审员 刘 梅人民陪审员 陈国华二〇二〇年十二月七日书 记 员 吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10638号原告：张云，男，1980年3月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：胥智琴，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：谭燕，女，1982年7月28日生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：高翔，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。原告张云诉被告谭燕委托合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告张云及其委托代理人胥智琴，被告谭燕的委托代理人高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付机票欠款人民币522437元，并承担该款项资金占用利息按24%的年利率计算，自2020年10月2日起暂计算至2020年11月10日计38天13235.07元；2.诉讼费、保全费3306元、律师代理费21495元由被告承担。事实和理由：原、被告分别在旅游公司做业务，从2017年开始，被告找原告购买团队机票，期间双方一直合作很好，从2019年8月至2020年4月，被告在原告处一共购买机票532437元，原告为被告垫款购买机票累计532437元。2020年5月13日，双方对账后确认被告尚欠的款项，被告也出具欠条确认，但约定期限届满后，被告仍未向原告支付机票欠款。故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告谭燕答辩称：一、原、被告之间不存在买卖合同关系，请求法庭驳回原告的起诉。根据合同法第130条，本案中原告系自然人，没有航空运输销售代理人的代理资质向被告出卖机票，因此原告不符合买卖合同纠纷起诉的主体。其次机票是一种运输凭证，并且只是航空运输合同的初步证据，买卖机票的过程并不能发生标的物即机票所有权的转移，机票始终是航空公司的财产，故原、被告之间不存在买卖合同关系。二、被告存在委托原告代买机票的事实，但被告欠原告未付的代买的机票款是截止2019年12月18日前累计的285867元，并非原告主张的金额532437元。2020年1月国内发生疫情，全国各地公民外出受限，旅行社停止运营，原告向被告主张2019年12月26日至2020年4月8日期间发生的订购机票款累计236570元，该笔款项所订机票因发生疫情，航空公司并没有出票，被告没有取得或使用机票，该笔机票款仍属于原告与航空公司之间的债权债务关系，与被告无关。2020年5月13日，原告与被告对账，被告对2019年12月18日前发生的285867元欠款认可，对2019年12月26日至2020年4月8日期间发生的236570元的机票款不认可。因为航空公司没有出票，原告可以向航空公司要求退款。原告坚持要求被告支付该笔机票款，并拿出事先打印好的欠条要求被告在欠条上签字后，被告在原告长时间的纠缠和逼迫之下，心想是因为发生疫情原因造成，航空公司应该能退票等情况后神志不清地在原告打印好的欠条上签字，按手印。该笔236570元机票款的订票主体是原告方，只有原告有资格向航空公司要求退款。被告没有任何法律依据向航空公司要求退款。因此，原告要求被告承担该笔236570元机票款及支付利息的主张是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的欠条、录音、收据、发票的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的欠款明细，本院将结合其他证据予以综合评述。经审理查明：被告自2019年8月起委托原告购买机票。2020年5月13日，被告出具《欠条》，确认尚欠原告机票款532437元，约定于2020年10月1日00:00前结清，逾期未还，按每月总金额的2%支付利息。另，原告为实现本案债权支出律师费21495元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”根据原、被告在庭审中的陈述，可以确认被告委托原告办理的事务为代购机票，则原告应当向被告交付机票，被告向原告支付相关款项。原告称被告欠其机票款522437元，该笔款项是由出票日期自2019年8月27日至2019年12月18日的机票款285867元及自2019年12月26日至2020年4月8日的机票款236570元两部分组成，被告在庭审中认可收到2019年8月27日至2019年12月18日的机票，对机票款285867元也予以认可，则本院予以确认。对于2019年12月26日至2020年4月8日的236570元，被告称未收到票，且因疫情因素航班取消，航空公司没有出票，则本院将审查被告是否收到原告代为购买的机票。由于原告未举证证明被告收到此部分机票，故本院认为原告作为受托人未按约定向被告交付机票，同时，双方无合同约定被告在委托事项完成前需先支付原告前期支出的款项，故原告未完成委托事宜，其向被告主张236570元无事实和法律依据，本院不予支持。虽然被告向原告出具了借条，但金额的认定仍应当以实际交付金额为依据，现只能确定原告向被告交付了价值285867元的机票，故本院只认定被告需向原告偿还285867元。对于原告主张的利息，《欠条》中约定的利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”由于原、被告对逾期利息的约定超过了法律规定，故本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。则逾期利息为以人民币285867元为基数，从2020年10月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对于原告主张的律师费，由于本院只支持了原告的部分费用，故律师费本院调整为12806元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告谭燕于本判决生效之日起十日内向原告张云支付欠款人民币285867元及利息（自2020年10月2日起至款项还清之日止，以人民币285867元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告谭燕于本判决生效之日起十日内向原告张云支付律师费人民币12806元；三、驳回原告张云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9372元，减半收取计人民币4686元，由被告谭燕负担人民币2512元，原告张云负担人民币2174元。保全费人民币3306元由被告谭燕负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇二〇年十二月三十日书记员 侯金丹
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终749号 上诉人（一审原告）余代云，男，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 余代云因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 余代云上诉称，余代云通过邮政快递的方式向长寿区政府邮寄了《依法履职申请书》，长寿区政府收到后于2020年2月22日作出《重庆市长寿区人民政府依法履职申请答复书》。余代云认为长寿区政府依法应当对重庆市长寿区云台镇人民政府违法收回国有土地一事履行处理处罚的职责，但从长寿区政府的答复内容来看，并没有对应有关处理和处罚重庆市长寿区云台镇人民政府违法收回国有土地的内容。故提起诉讼，请求人民法院判决长寿区政府履行其向长寿区政府邮递的《依法履职申请书》中提出的依法处理和处罚的法定职责。但一审法院未予支持。因此，请求撤销一审裁定，并由长寿区政府承担本案诉讼费用。 长寿区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，余代云要求长寿区政府履行对重庆市长寿区云台镇人民政府违法收回国有土地一事进行处理处罚的职责，其请求实质上是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关实施的层级监督行为，而长寿区政府是否受理其申请，是否启动层级监督程序，不属于司法监督范畴，故余代云的起诉依法不属于行政诉讼受案范围。故余代云提起本案诉讼缺乏事实根据和法律依据，其起诉应予驳回。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回余代云对长寿区政府的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。故，余代云的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 桦 审判员 许 勇 审判员 谭秋勤 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张梦琴