wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1143号 原告：汪志高，男，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：胡俊，男，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告汪志高与被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪志高到庭参加诉讼，被告胡俊经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪志高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币10000元并支付资金占用期间的利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，被告因偿还其在法院的案件债务为由向原告借款人民币10000元。借款时，被告口头承诺将于半个月左右归还借款。但是，被告至今仍未归还原告借款，原告多次催讨无果。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，被告胡俊以偿还债务为由向原告汪志高借款10000元，并承诺半个月归还，双方未约定利息。原告通过微信转账方式向被告支付了10000元。后经原告多次催讨，被告未归还上述借款，庭审中原告自愿放弃要求被告支付资金占用期间的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡俊向原告汪志高借款10000元属实，有双方微信转账记录、微信聊天记录佐证。被告应向原告偿还所借款项。原告自愿放弃要求被告支付利息诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告胡俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡俊于本判决生效之日起十日内向原告汪志高偿还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  周礼贵
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6257号原告：郝丽杰。被告：苏州益家易简电子科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑扬清路23号梅巷工业小区。法定代表人：曹华。第三人：曹华。第三人：张国华。第三人：朱海波。第三人：殷伟亮。第三人：韩波。原告郝丽杰与被告苏州益家易简电子科技有限公司（以下简称益家易简公司）、第三人曹华、张国华、朱海波、殷伟亮、韩波公司解散纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭进行审理。因第三人张国华下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据、传票等诉讼材料，于2020年11月11日公开开庭进行审理，原告郝丽杰，被告法定代表人及第三人曹华、第三人朱海波、殷伟亮、韩波到庭参加了诉讼，第三人张国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝丽杰向本院提出诉讼请求：判令解散苏州益家易简电子科技有限公司，销毁公司公章。事实和理由：2011年9月28日，原告与第三人曹华、张国华、殷伟亮、朱海波、韩波共六位股东共同签订股东协议，共同成立苏州益家易简电子科技有限公司，注册资金50万元，曹华任执行董事兼总经理控制公司公章，原告出资9万元占股18%。第三人曹华持有18%股权，第三人张国华持有18%股权，第三人朱海波持有12.5%股权，第三人殷伟亮持有18%股权，第三人韩波持有12.5%股权。自公司经营以来，股东长期离散，其中一名大股东因个人债务已处于失去联系状态，不能按照章程规定召开股东会议两年以上，企业经营严重困难、公司陷入僵局，已经被苏州工业园区市场监督管理局吊销营业执照。这种公司僵局和股东失联状态，给原告造成了重大的经济、征信、精神和名誉损失。鉴于苏州益家易简电子有限公司无法对公司事项做出决议，公司事务处于瘫痪，公司经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，已经给原告利益造成重大损害且其存续势必给原告造成新的损害，现依公司法第一百八十二条之规定提起诉讼，请求法院判决该公司予以解散。庭审中，原告撤回销毁公司公章的诉讼请求。被告益家易简公司法定代表人曹华辩称，同意解散。第三人曹华、朱海波、殷伟亮、韩波意见一致，均同意解散益家易简公司。第三人张国华未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：益家易简公司成立于2011年9月28日,法定代表人曹华,注册资本50万元，公司类型为有限公司（自然人控股）。益家易简公司章程中载明，股东及出资情况为：股东郝丽杰、认缴9万元、实缴出资9万元，曹华、认缴10.5万元、实缴出资10.5万元，张国华、认缴9万元、实缴出资9万元，朱海波、认缴6.25万元、实缴出资6.25万元，殷伟亮、认缴9万元、实缴出资9万元，韩波、认缴6.25万元、实缴出资6.25万元。章程中另规定，股东对公司增加或减少注册资本、合并、分立、解散、变更公司形式、修改公司章程作出决议时,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会对其他事项作出决议，必须经代表半数以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每六个月召开一次……代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集并主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东不能出席股东会会议的，可书面委托他人参加，由被委托人依法行使委托书中载明的权力。召开股东会，应于会议召开十五日以前书面形式通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录。出席会议的股东应当在会议记录上签名。公司有下列情况之一的应解散：1、本章程第五条规定的期限届满；2、股东决定解散；3、因公司合并或者分立需要解散；4、公司依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；5、人民法院依照《公司法》第一百八十三条的规定予以解散。公司股东（发起人）出资情况表载明，股东郝丽杰、认缴9万元、持股比例18%，曹华、认缴10.5万元、持股比例21%，张国华、认缴9万元、持股比例18%，朱海波、认缴6.25万元、持股比例12.5%，殷伟亮、认缴9万元、持股比例18%，韩波、认缴6.25万元、持股比例12.5%。2011年9月21日，郝丽杰、曹华、张国华、朱海波、殷伟亮、韩波召开股东会，并作出决议，通过该公司章程，选举曹华为公司执行董事，张国华为公司监事，执行董事、总经理、监事任期均为三年，经营期限为30年。2011年9月22日，苏州德富信会计师事务所（普通合伙）出具验资报告，载明，经我们审验，截至2011年09月22日止，贵公司(筹)已收到全体股东缴纳的注册资本(实收资本)合计人民币伍拾万元整。各股东以货币出资人民币50万元。2015年7月，益家易简公司因未按规定年报，被苏州工业园区工商行政管理局列入经营异常名录。2018年5月10日，因其未依法参加2014年度、2015年度年报公示，连续两年未进行纳税申报，且通过登记的住所（经营场所）无法取得联系。故苏州工业园区市场监督管理局做出苏园市监清吊字〔2018〕G0001号行政处罚决定书，决定吊销其营业执照。原告认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，故诉至法院。就公司开办及运营情况，原告在庭审中表示:公司注册后未经营，多年未申报，现因目前的情况影响了其他公司，故主张公司解散。对公司解散也召开过股东会，股东一致同意解散，但因无营业执照、法人章、公章等材料，股东张国华处于失联状态，相关部门未同意办理解散手续。本院认为，原告郝丽杰系益家易简公司股东,持有超过10%的表决权,故有权提出解散请求。益家易简公司现已被吊销营业执照，且除无法联系的股东张国华之外，其余股东现均同意解散公司，故被告益家易简公司当前情况符合法律规定的解散事由,应予解散。据此,依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:解散被告苏州益家易简电子科技有限公司。案件受理费8800元，公告费390元，合计9190元，由被告苏州益家易简电子科技有限公司负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  杨 璿人民陪审员  赵群明二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  帖思聪附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1812号原告：秦建萍，女，1957年8月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王步萍，女，1950年1月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：赵玉，男，1949年12月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告秦建萍与被告王步萍、赵玉所有权确认纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦建萍到庭参加诉，被告王步萍、赵玉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦建萍向本院提出诉讼请求：要求确认被告王步萍、赵玉名下位于鹤壁市淇滨区鹤翔小区粮食局2号家属院西单元4楼东户房屋归其所有。事实及理由：1988年鹤壁市粮食局集资建造家属院，我与被告王步萍均为鹤壁市粮食局职工。因被告王步萍放弃购房资格，我为了购买较好的楼层，以被告王步萍的名义购买了位于鹤壁市淇滨区鹤翔小区粮食局2号家属院西单元4楼东户房屋，并缴纳购房款81200元。涉案房屋建成后，也是由我和家人居住，因房屋登记在被告王步萍、赵玉名下，为此成诉。被告王步萍、赵玉未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告秦建萍提交的证据：1、付款凭证、二连收据、装修清单、天然气供气许可证、鹤壁市有线电视台用户证、暖气改造费收据、2013年3月26日鹤壁市粮食局出具的证明、车位款证明、鹤壁市天伦燃气有限公司客户账单、国网河南省电力公司鹤壁供电公司出具的增值税普通发票、鹤壁市开发区九州物业管理有限公司服务费专用收据，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；2、水费结算合同复印件、鹤壁市城市水务（集团）有限公司出具的发票及2002年9月6日申请复印件、鹤壁市个人住房公积金贷款合同补充协议书复印件、中国工商银行个人还款手续，来源形式合法，内容客观真实，且相互印证，本院亦予以采信；3、房屋租赁合同不足以证明其主张，本院不予采信；4、2020年12月4日的证明3份，可以证明鹤壁市淇滨区鹤翔小区粮食局2号家属院西单元4楼东户与鹤壁市淇滨区黄河路中段鹤翔东区40号楼西单元4楼东户系同一房屋，本院予以采信。依据上述本院确认的有效证据及原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：因鹤壁市粮食局实施集资建造家属院，鹤壁市粮食局职工即原告秦建萍分6次向鹤壁市粮食局缴纳位于鹤壁市淇滨区鹤翔小区粮食局2号家属院西单元4楼东户房屋集资款共计81200元。涉案房屋建造后，原告秦建萍对涉案房屋进行装修，和家人在涉案房屋居住，并交纳相关水、电、物业等费用。另查明：鹤壁市淇滨区鹤翔小区粮食局2号家属院西单元4楼东户（鹤房权证换字第××号）与鹤壁市淇滨区黄河路中段鹤翔东区40号楼西单元4楼东户系同一房屋，登记所有权人为被告王步萍、赵玉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，原告秦建萍分6次向鹤壁市粮食局缴纳位于鹤壁市淇滨区鹤翔小区粮食局2号家属院西单元4楼东户房屋集资款共计81200元，且涉案房屋交付后，原告秦建萍又进行了装修并居住，结合涉案房屋的水、电、物业等费用缴纳等事实，可以认定原告秦建萍借用被告王步萍名义购买涉案房屋，原告秦建萍请求确认位于鹤壁市淇滨区鹤翔小区粮食局2号家属院西单元4楼东户房屋（鹤房权证换字第××号）归其所有符合法律规定，本院予以支持。本案被告王步萍、赵玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：位于鹤壁市淇滨区鹤翔小区粮食局2号家属院西单元4楼东户房屋（鹤房权证换字第××号）由原告秦建萍所有。案件受理费8800元，公告费560元，以上共计9360元，由被告王步萍、赵玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  许勤生审 判 员  周勇瑞人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十二月七日书 记 员  张博雅
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执1085号申请执行人：周家旭，男，1993年12月2日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市房县。被执行人：孙登登，男，1989年5月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人周家旭与被执行人孙登登民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初495号民事判决书，于2020年11月30日向被执行人孙登登送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后被执行人孙登登仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙登登银行存款（或合法收入）48000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱雷军二〇二〇年十二月二日书记员  李 艺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执恢210号 申请人：包商银行股份有限公司兴安盟分行 法定代表人（或负责人）：于某。 被执行人：张某，1960年9月19日出生。 被执行人：梁某，1962年7月1日出生，汉族，住内蒙古科右前旗额尔格图镇北安村。 被执行人：李某，男，1965年12月14日出生 本院在执行申请人包商银行股份有限公司兴安盟分行 与被执行人张某、梁某、李某公证债权文书执行一案，本院依法拍卖张某名下房产，于2020年12月25日通过一案一账户发放给申请人287076.20元，包商银行股份有限公司兴安盟分行申请本案终结结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王恩健
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2773号张全功:张全功申请执行黄世辉借款合同纠纷一案，申请执行标的88061.07元、执行费1221.00元。经本院执行，被执行人与申请执行人于2020年11月18日达成协议：一、执行标的88061.07元，被执行人黄世辉于2020年11月18日履行223776.6元，剩余案款64284.47元，申请人同意被执行人黄世辉分期履行（履行期限：从2020年12月起，每月在30日前履行10000元，直至偿还完毕）。二、执行费1221元，由被执行人黄世辉承担。申请执行人张全功同意上述偿还方式，因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十二月七日
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执490号之一 申请执行人：余惠淳，女，汉族，1995年8月25日出生，户籍所在地广东省饶平县。 被执行人：谢锐钿，男，汉族，1994年6月12日出生，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。 余惠淳与谢锐钿民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122民初9号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人谢锐钿应偿还余惠淳借款83000元，支付逾期还款利息（自2019年10月23日起以月利率2%计算至实际还款之日止，2019年12月2日付还的利息2000元可予以抵扣），赔偿余惠淳为实现债权而支付的律师费8000元，付还案件受理费2116.5元。根据申请执行人余惠淳的申请，本院于2020年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人谢锐钿送达通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但李萍至今未有主动履行，亦未有报告财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息、保险登记信息、工商登记信息、不动产登记信息、互联网银行信息及车辆登记信息，查明被执行人在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结谢锐钿资金账户。本院委托汕头市交警支队车辆管理所查封李萍名下雅阁牌粤Ｄ×××××汽车,因客观原因无法实际控制和拍卖车辆。鉴于被执行人未履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年十二月八日 书记员  麦中弟
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初521号公诉机关潜江市人民检察院。被告人胡平，女，生于1980年8月5日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，无业，住湖北省潜江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月12日被刑事拘留，2020年10月22日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2020〕482号起诉书指控被告人胡平犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人胡平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月25日11时20分许，被告人胡平驾驶无号牌新日牌电动车，行驶至潜江市老王线高石碑镇钟市村8组路段，与前方同向步行的被害人杜某1相挂，致杜某1受伤、电动车受损。事故发生后，胡平与杜某1家属将杜某1送往医院救治，杜某1经医院抢救无效于2020年9月30日死亡。经公安交警部门认定，胡平承担此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人胡平于2020年9月30日向民警投案，并如实供述自己的罪行。被告人胡平赔偿被害人家属经济损失32330.50元。公诉机关认为，被告人胡平违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡平具有自首情节，建议判处被告人胡平有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了110报警受理单、接处警工作登记表、发案经过、归案经过、情况说明、户籍信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡记录，驾驶人信息查询结果单，武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2020]病鉴字第609号司法鉴定意见书、武某爱[2020]痕鉴字第2062号司法鉴定意见书，潜江市公安局交通警察支队第4290051202000007571号道路交通事故认定书，赔偿凭证，证人杜某2、徐某、胡某的证言，被告人胡平的供述与辩解等证据证实。被告人胡平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定，被告人胡平驾驶的无号牌新日牌二轮车系二轮轻便摩托车，属于机动车范畴；事故发生时，应是无号牌新日牌二轮车右侧前部与行人发生接触；被害人符合交通事故致颅脑损伤，呼吸、循环衰竭死亡。本院认为，被告人胡平驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负交通事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡平自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚；被告人胡平认罪认罚，对其可以从宽处理。被告人胡平积极施救被害人，可以从轻处罚。被告人胡平赔偿被害人家属部分经济损失，酌定从轻处理。交通肇事后，保护现场、抢救伤者，系肇事者的法定义务，对被告人胡平从轻幅度均从严掌握。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人胡平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2022年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯传兵二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 晓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7681号 被执行人：贵州金雨点文化传媒有限公司，住所地贵州省××××区来绿地联盛国际6、7号楼(6)1单元16层4号房，统一社会信用代码915201903143703033。法定代表人：杨光。被执行人：袁文轩，男，汉族，1985年04月05出生，身份证号码：，住甘肃省环县曲子镇××行政村李湾队。 本院作出的(2019)粤0309民初10761号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币4362.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执7681号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2019)粤0309民初10761号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2019)粤0309民初10761号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十二月十五日 书记员  叶展睿
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5132号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市市中区经七路386号。负责人：邢鸿雁，行长。委托代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。委托代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。被执行人：于维萍，女，1970年3月24日出生，汉族，无业，住山东省济南市。申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人于维萍信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初5009号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、于维萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行信用卡欠款本金71454.59元；二、于维萍于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2019年1月31日的信用卡欠款利息65864.55元、截止至2015年12月7日的滞纳金4503.47元，嗣后利息以71454.59元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算；三、驳回中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。因于维萍未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：查封被执行人名下鲁Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件；被执行人名下银行存款1001.46元已扣划，扣除执行费50元上缴国库，余款951.46以过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人于维萍纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人于维萍发出限制消费令，限制被执行人于维萍高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 进
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5133号原告：王大宽，男，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱小东，重庆开林律师事务所律师。被告：重庆市安瑞矿业股份有限公司，住所地重庆市大足区玉龙镇溜水1组，统一社会信用代码915002257659135658。法定代表人：周大科，执行董事。委托诉讼代理人：周书文，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。原告王大宽与被告重庆市安瑞矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢文川独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王大宽及其一般授权委托诉讼代理人朱小东,被告重庆市安瑞矿业股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人周书文、一般授权委托诉讼代理人蒋云伟到庭参加诉讼，被告重庆市安瑞矿业股份有限公司的法定代表人周大科经本院通知未到庭。本案现已审理终结。原告王大宽向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2013年7月24日至2020年6月10日存在劳动关系；2.由被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金224000元（16000元/月×14月）。事实和理由：2013年6月6日，原告进入被告单位工作，从事被告的货物运输工作，接受被告的管理和工作安排，由被告发放工资，平均每月工资约16000元。原告工作一直勤勤恳恳，后因原告不配合被告关联单位拆迁，被告无故告知原告不用再来上班了，单方面解除双方的劳动关系。原告认为被告作为用人单位，双方建立了合法、有效、真实的劳动关系，劳动关系存续期间为2013年7月24日至2020年7月6日。原告向大足区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，根据被告提供的驾驶员明细（含汪智国和原告），被告承认汪智国系其员工，王大海（能够当庭陈述汪智国和原告均系其同事等基本事实）也证实此事实，仲裁委却违背事实认为原告与被告不存在劳动关系。原告认为，原告与被告劳动关系属实，被告违法解除劳动关系、未依法签署劳动合同、未依法购买社保等违法行为事实清楚，应当依法承担法律责任。现提起诉讼，请求依法判决。被告重庆市安瑞矿业股份有限公司辩称，被告与原告一直不存在劳动关系，包括原告起诉提到的2013年7月24日至2020年6月10日期间。原告从事运输一次就是一次运输合同关系，不定期支付费用，每年大约二至三次支付费用不等，具体要查会计凭证才清楚；被告不应该支付经济赔偿金。本院经审理认定事实如下：被告重庆市安瑞矿业股份有限公司于2004年8月27日登记成立，依法取得营业执照，经营范围：灰岩开采、加工、销售。重庆市安瑞矿业股份有限公司对外销售石子需要汽车运输方式送货，多年来，陆续有包括原告王大宽在内的20余人各自购买运输车辆，经与重庆市安瑞矿业股份有限公司联系从事该送货业务，王大宽等人自行协商采取排轮次的方式送货，双方按照送货次数计算报酬，每次送货的报酬不固定，双方在每个月对送货的报酬结算一次，重庆市安瑞矿业股份有限公司每年分两三次进行支付。王大宽等人各自负责从事运输经营活动中的车辆检验、维修、保险、违章罚款、交通事故责任赔偿、油费等。重庆市安瑞矿业股份有限公司对王大宽等人不进行考勤，王大宽等人可以为他人运货，还可以在重庆市安瑞矿业股份有限公司购买石子后再卖予他人并自行收取货款，重庆市安瑞矿业股份有限公司按照行业主管部门的规定对所有到公司运货的车辆均要求采取搭棚等安全运输措施，王大宽曾于2018年8月因未对车辆搭棚被重庆市安瑞矿业股份有限公司罚款100元。王大宽从2013年7月开始自购货车为重庆市安瑞矿业股份有限公司送货，该车系挂靠在某运输公司从事运输经营活动，重庆市安瑞矿业股份有限公司在2020年7月未再同意王大宽送货。2020年8月12日，王大宽申请仲裁，仲裁请求：1.确认王大宽与重庆市安瑞矿业股份有限公司于2013年7月24日至2020年6月10日存在劳动关系；2.由重庆市安瑞矿业股份有限公司支付王大宽违法解除劳动关系经济赔偿金224000元（16000元/月×14月）。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月10日裁决驳回王大宽仲裁请求，于2020年9月27日向王大宽送达《仲裁裁决书》。王大宽就劳动争议事项于2020年10月9日向本院提起诉讼，本院于2020年10月13日受理。本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际向用人单位提供劳动并接收用人单位的工作安排、指挥或监督等实质性管理及用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。综合原、被告的诉辩意见，本案首先要处理的争议焦点在于原告王大宽与被告重庆市安瑞矿业股份有限公司是否存在劳动关系，对此，本院评判如下：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。从本案来看，原告王大宽自购货车为被告重庆市安瑞矿业股份有限公司送货，送货的次数与其他送货人自行协商采取排轮次的方式，自行负责从事运输经营活动中的车辆检验、维修、保险、违章罚款、交通事故责任赔偿、油费等，未受到重庆市安瑞矿业股份有限公司的考勤管理，可以为他人运货，还可以在重庆市安瑞矿业股份有限公司购买石子后卖予他人并自行收取货款，重庆市安瑞矿业股份有限公司接受王大宽汽车运输方式送货的工作成果，并按照送货次数向王大宽计算报酬，重庆市安瑞矿业股份有限公司曾于2018年8月对王大宽未将车辆搭棚罚款100元是基于安全运输的要求，该要求也是重庆市安瑞矿业股份有限公司针对所有到公司运货的车辆所采取的安全运输措施，可见，原、被告双方的从属性关系不强，从现有事实看，双方属于王大宽承揽重庆市安瑞矿业股份有限公司的汽车运输方式送货业务而形成的承揽合同关系。王大宽提供的证据不足以证明其与重庆市安瑞矿业股份有限公司之间存在劳动关系，其要求确认原、被告于2013年7月24日至2020年6月10日存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，王大宽要求由被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金224000元的请求也不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王大宽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邢文川二〇二〇年十二月九日书记员  谭茗月
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执6917号申请执行人：陈某1，女，1945年8月6日生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。被执行人：陈某2，女，1956年5月4日生，汉族，济南水务集团退休职工，住济南市历下区。申请执行人陈某1与被执行人陈某2继承纠纷一案，因申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10547号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 进
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11329号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：孙冬梅，女，1983年12月27日出生，满族，住内蒙古乌兰察布市。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告孙冬梅追偿权纠纷一案，本院已受理，现原告四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回对被告孙冬梅的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费355元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王玲玲
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初9198号原告王冰辉，女，1957年2月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人李梦云，湖南云天律师事务所律师。委托代理人扶招兵，湖南云天律师事务所律师。被告刘义，男，1979年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告王冰辉诉被告刘义生命权、健康权、身体权一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王冰辉及诉讼代理人李梦云、扶招兵到庭参加了诉讼，被告刘义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王冰辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费28214元、后期医药费12000元、营养费6731元、住院伙食补助费2300元、护理费11136元、误工费22272元、伤残赔偿金67731元、交通费2000元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2200元，各项损失共计159584元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月7日13时30分许，原告前往开福区德雅路浏河村巷25号麻将馆玩，在麻将馆门口见到林长庚与他人（事后得知此人叫段有财）发生纠纷，就站在旁边想劝阻，被突如其来的被告直接推倒在地受伤，事后得知被告是段有财的外甥。随后原告被送至长沙市××医院治疗，诊断为左侧桡骨远端骨折，头部外伤。原告的损伤经湖南文成司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，误工期180日，护理60日，营养90日，后续治疗费12000元。就原告的损失，派出所组织多次调解未果，原告的损伤是被被告推倒在地直接导致的，原告没有过错，因此原告的损失应由被告全部承担。该事故使原告身体遭受严重的损害，造成极大的精神痛苦，经多次协商未获得相应的赔偿，原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望依法公证判决。被告刘义经本院依法传唤，未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年6月7日，原告王冰辉前往开福区德雅路浏河村巷25号麻将馆打牌，在麻将馆门口发现林长庚与段有财正在吵架，原告王冰辉便去进行劝阻。被告刘义骑电动车上班途中途径该麻将馆时，发现有人吵架（段有财是其舅舅）并有人喊他名字，便停车前去查看相关情况并劝架，因急于进门将在正在门口劝架的原告王冰辉推倒在地，原告王冰辉倒地时后脑部、背部碰到了停放在旁边的电动车，头部当场流血受伤。受伤后原告王冰辉被送至长沙市××医院住院接受治疗，被诊断为左侧桡骨骨折，头部外伤。经手术治疗后出院，共住院23天，花医药费28214.58元。被诊断为左侧桡骨骨折，头部外伤，共花费医药费28214.58元。被告刘义在原告住院时支付了800元。2020年9月24日，原告王冰辉委托湖南省文成司法鉴定中心对其伤残等级、后继治疗费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。2020年10月11日，湖南省文成司法鉴定中心出具了湘文成司鉴中心（2020）临鉴字第1018号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人王冰辉因外伤所致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突撕脱骨折，左桡骨腕关节半脱位。2、被鉴定人王冰辉左桡骨远端粉碎性骨折累及关节面行内固定术治疗，目前遗留左腕关节创伤性关节炎，评定为十级伤残，并评定伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日（含二期手术时间）；建议后续治疗费用12000元。原告王冰辉因鉴定支出鉴定费用2200元。报警后经公安机关调处未成，原告遂诉至本院。另查明，原告系益阳燃料公司退休职工，主要靠退休金生活。上述事实，有接处警案（事）件登记表、询问笔录、长沙市××医院病历、医疗费发票、湖南文成司法鉴定中心《司法鉴定书》、鉴定费发票等证据，当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告刘义在前去劝架的过程中未尽注意义务，将正在劝架的原告王冰辉推倒在地致原告王冰辉受伤，侵害了原告王冰辉健康权、身体权，应对原告所造成损失承担全部赔偿责任。依法受法律保护。被告致使原告受伤，原告据此起诉要求赔偿相关损失，符合事实且依法有据，对其合理部分本院予以支持。结合湖南文成司法鉴定中心《司法鉴定书》的鉴定意见，本院对原告王冰辉主张的各项损失认定如下：1、原告主张的医药费28,214元，有住院发票为证，予以认定，但被告已支付800元，应予剔除，剔除后为27414元。2、根据《司法鉴定书》的鉴定意见，原告因后续定期复查、促进骨折愈合、内固定取出二次手术、康复费用需进行后续治疗，原告主张的后继治疗费12000元，有司法鉴定意见书为证，予以认可。3、住院伙食补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院23天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算住院伙食补助费，本院按60元/天×23天认定1380元，原告诉请超出部分，不予支持。4、营养费。司法鉴定建议原告营养期为90日（含二期手术时间），本院酌情按40元每天认定3600元，原告诉请超出部分，不予支持。5、残疾赔偿金，原告为城镇退休职工，受伤定残时已满63周岁未满64岁，应按17年计算其残疾赔偿金。按2019年城镇居民人均可支配收入39842元的标准，结合原告的十级伤残、年龄进行计算，为39842元×17年×10%＝67731元，原告诉请67731元，予以认可。6、精神损害抚慰金5,000元。根据原告的伤残程度，本院酌情认定为5000元。7、误工费。原告为退休职工并已领取退休金，原告未举证证明其退休后仍在工作并有工资收入，故原告主张误工费没有事实依据，不予支持。8、护理费。原告未举证证明为其护理人员的职业及工资收入情况，本院参照2019年城镇私营单位从业人员中居民服务、修理和其他服务业39552元的年收入标准，并结合鉴定报告中误工期为60日的鉴定意见，计算原告护理费为39552元÷365天×60天=6502元，原告诉请超出部分不予支持。9、交通费。考虑原告因受伤治疗、鉴定、后续定期复查、二次手术、康复等事项确有交通支出，本院对原告诉请2000元予以认可。10、原告主张因司法鉴定花鉴定费用2200元，有《司法鉴定意见书》及鉴定费用发票为证，予以认可。以上合计，原告各项损失认定为127827元。被告刘义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘义在本判决生效之日起十日内赔付原告王冰辉各项损失共计人民币127827元；二、驳回原告王冰辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元（已减半收取），由被告刘义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年十二月十八日代理书记员  刘倩妮
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6970号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：常莺、王颖，江苏新苏律师事务所律师。被告：李晓晓，女，1994年2月6日生，汉族，住灌云县。被告：徐贵霞，女，1963年12月29日生，汉族，住灌云县。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告李晓晓、徐贵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员辛欣适用简易程序公开进行了审理，后变更由审判员陆雪昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行的委托诉讼代理人常莺到庭参加诉讼，被告李晓晓、徐贵霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还信用卡账户欠款本金105933.61元，支付违约金4389.70元、截至2020年9月22日的利息43035.51元及此后以结欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息；2、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费8700元；3、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月20日，被告李晓晓向其申请并办理了工银家装信用卡62×××09，后被告李晓晓申请牡丹信用卡家装消费分期付款业务，被告徐贵霞作为共同还款人在相关文件上签名。2017年12月起，被告出现连续逾期，原告宣布上述牡丹信用卡家装消费分期付款业务项下已经发生的透支债务提前到期。其催讨信用卡欠款未果，故诉至法院。被告李晓晓、徐贵霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告李晓晓向原告工行吴中支行申领工银家装卡，申请表载明申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）及《中国工商银行信用卡章程》约定:银行对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算能透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币；每期最低还款额包括所有已入账未偿还的分期付款金额、上期账单最低还款额未还部分金额。银行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由信用卡申领人承担。被告李晓晓申领信用卡后又向原告出具《牡丹信用卡加装消费分期付款业务申请书》，载明业务种类为（家装）消费分期付款，分期付款金额为200000元，分期期数36期。被告徐贵霞作为共同偿债人向原告出具共同偿债人承诺书，自愿作为共同债务人对李晓晓与原告签订的《中国工商银行信用卡家装消费分期还款合同》项下的债务承担共同偿债责任。两被告在《客户须知》上签名，载明办理分期付款业务手续费为24000元，分期付款额为200000元，共分36期，首期还款金额5575元，以后每期还款金额5555元。在分期付款还款期内，如累积两次没有按时归还，银行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入信用卡账户。2017年1月16日，被告POS消费200000元并于2017年2月13日转分期。另查明，原告为本案与江苏盛乾律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为8700元。上述事实由原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡家装消费分期付款业务申请书、领用合约、信用卡章程、共同偿债人承诺书、客户须知、交易明细及欠款明细截屏、委托代理合同，本院庭审笔录等予以证实。审理中，原告称，双方另签订了分期付款合同，因找不到而无法提交，原告自2017年12月开始逾期，违约金计算至2019年7月，透支利息包含复利。本院认为，两被告使用原告核发的信用卡透支消费，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。两被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。故原告诉请两被告归还信用卡透支本金，支付透支利息、复利、违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的律师费缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓晓、徐贵霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金105933.61元，并支付截至2020年9月22日的利息和复利43035.51元、违约金4389.70元及此后以本金105933.61元为基数按日利率万分之五计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，财产保全费1320元，合计2720元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行负担25元，被告李晓晓、徐贵霞负担2695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陆雪昌二〇二〇年十二月十七日法官助理 詹立平书 记 员 罗瑞艳
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1594号原告：汕头市潮南区峡山玉厨食品店，住所地广东省汕头市潮**峡山街道西沟西华区一街**。经营者：陈飞，男，1988年出生，汉族，住四川省平昌县。被告：张维涛，男，1977年出生，汉族，住湖北省宜都市。原告汕头市潮南区峡山玉厨食品店与被告张维涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区峡山玉厨食品店的经营者陈飞到庭参加诉讼，被告张维涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市潮南区峡山玉厨食品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款10353元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在潮南区峡山西沟市场经营食材，被告张维涛于2019年7月份期间通过微信或电话下单向原告购买小龙虾食材，总计结欠原告货款11353元，后续付还1000元后，便一直不结还余款10353元，原告多次追讨，被告一直不接电话，不回微信，以各种理由拖欠至今，为此特向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告对其陈述的事实提供的证据有支付宝实名信息、微信号搜索截图、微信聊天记录截图、光盘（手机通话录音）1份，证明被告确认结欠原告货款10353元的事实。被告张维涛未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张维涛多次向原告汕头市潮南区峡山玉厨食品店购买小龙虾。原告多次通过微信（原告微信号：yuchu159××××****）向被告（被告微信号：wxid××××322）追讨货款。2019年7月30日，原告向被告发送“余欠3450元+26号2338元，28号2475元+29号3090元总计欠11353元”的信息，并要求被告当天晚上付还，被告要原告放心，他也在向客户收钱，表示不会少原告的钱。2020年1月24日下午，被告付还1000元，尚欠原告货款10353元。2020年10月19日，原告诉至本院。本院认为，原告汕头市潮南区峡山玉厨食品店与被告张维涛之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告张维涛结欠原告货款10353元，有支付宝实名认证信息、微信号搜索截图、微信聊天记录截图、光盘（手机通话录音）以及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告张维涛付还货款10353元，于法有据，应予支持。被告张维涛经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张维涛应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区峡山玉厨食品店货款10353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.84元，减半收取计29.42元，由被告张维涛负担。原告同意其预交但不应负担的案件受理费由被告直接付还，故本院对其预交的案件受理费不予退还，被告张维涛应负担的案件受理费29.42元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  吴盛杰二〇二〇年十二月十五日书记员  郑丹娜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15010号之一 申请执行人：李杰鑫，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：韩勇，男，1994年6月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人李杰鑫依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初12661号民事调解书，于2020年10月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人将厦门市思明区嘉禾路341号2105室房产腾空交还给申请执行人；支付占用房屋期间的租金。被执行人依法应承担本案执行费762元、诉讼费395元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月16日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已经轮候查封被执行人韩勇持有的厦门鹭郡房地产营销策划有限公司、厦门亿韩商业管理有限公司股权。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年10月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年12月22日，申请执行的债权未得到受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2020年11月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初3751号 原告：邹长庆，男，1967年9月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋宗翔，广西南国雄鹰律师事务所。 委托诉讼代理人：韦彩秀，广西南国雄鹰律师事务所。 被告：刘明康，男，1985年1月10日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 第三人：王尹琏，女，1965年10月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告邹长庆与被告刘明康、第三人王尹琏租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 邹长庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其所拖欠第三人王尹琏租金人民币334932元给原告；二、判令被告向原告支付资金占用费人民币13435.89元（计算方式为：以334932元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付，从2019年9月25日暂计算至2020年9月17日，最终金额计算至实际付清本金之日止）以上第一项、第二项金额合计为：人民币348367.89元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人的借贷合同纠纷一案，经南宁市中级人民法院做出（2014）南市民四终字第154号生效判决，判令第三人应向原告偿还本金1525712.65元及逾期还款利息，第三人至今未履行该生效判决。原告于2014年11月30日向 -2- 南宁市兴宁区人民法院申请强制执行，经兴宁区人民法院调查得知，第三人名下拥有南宁市西乡塘区新阳路221号1层1、2、3、4、5、6号商铺，上述商铺的承租人为被告本人，被告与第三人签订的租赁合同并约定租金为每月25764元，截至兴宁区人民法院向被告刘明康送达履行到期债务通知书时，被告尚欠第三人租金334932元（2018年8月26日至2019年9月25日期间的租金）。原告认为，原告对第三人享有的债权已经依法得到确认，但第三人拒不履行生效判决书确定的义务且怠于行使其对被告享有的到期债权，对原告造成损害，为保障原告合法权益，原告根据《合同法》第七十三条及《民事诉讼法》等相关法律规定，请求本院依法裁判。 刘明康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院或南宁市江南区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，房屋租赁合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，刘明康提出的异议申请理由充分，于法有据，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 刘明康对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 王 戈 -3- 二〇二〇年十二月十四日 书记员 庞正栋
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执2712号申请执行人辛太理，男，汉族，1970年3月4日生，住宣威市。被执行人胡银芬，女，汉族，1963年2月3日生，住麒麟区。关于申请执行人辛太理申请执行胡银芬借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的(2019)云0302民初444号民事判决书已经发生法律效力。权利人辛太理向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行，被执行人胡银芬在其继承邹圣碧遗产的范围内偿还申请执行人张敏芬借款本金、利息及案件受理费307300元。本案执行过程中，被执行人胡银芬继承的邹圣碧所有的坐落于曲靖市车库已被我院依法进行拍卖，拍卖所得款已依法分配，本案分配到案款165864.00元。另查明云Ｄ×××××思域牌小型汽车已于2019年转移登记为他人所有，申请人认可该车辆不是被执行人胡银芬继承邹圣碧遗产的范围。经询问双方当事人，均认可被继承人邹圣碧已无其他遗产可供执行。综上所述，被执行人胡银芬继承的邹圣碧遗产已处置完毕，所得款项已依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2712号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月二十二日书记员 ：卢祥礼
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5715号申请执行人：彭忠秀，女，1961年1月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：吴静，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人彭忠秀申请执行被执行人吴静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年10月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人吴静支付申请执行人彭忠秀货款113695元及逾期付款损失、利息、案件受理费2574元。本案在执行中，本院向被执行人吴静发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下有位于重庆市南岸区涂山镇（轮候查封，未能处置）；2、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、被执行人名下无公积金缴存信息；4、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院已将被执行人吴静限制高消费并纳入失信人名单。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人吴静尚欠申请执行人货款113695元及逾期付款损失、利息、案件受理费2574元。综上，本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5715号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二〇年十二月十四日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6930号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市玉沙路。 负责人：成斌，行长。 委托代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。 委托代理人：陈垂彪，海南正益律师事务所律师。 被执行人：李丹,女，1987年7月8日出生，汉族，住海口市龙华区东沙路。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被执行人李丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3894号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为266642.52元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8294号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京北路13号。负责人：李洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：曹姗，该行职员。委托诉讼代理人：卢江，该行职员。被告：张靖靖，女，1986年08月03日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告张靖靖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行铜山支行的委托诉讼代理人曹姗、卢江到庭参加诉讼。被告张靖靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张靖靖偿还贷记卡消费贷款本金、利息及各项费用共计40706.01元，其中本金37932.93元，利息1351.76元，违约金906.04元，手续费515.28元（以上数据截止2020年7月7日，2020年7月8日至实际还清之日的数据依领用合约及章程继续计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，被告张靖靖在原告处申请金穗贷记卡，2017年11月13日审核通过，批准额度为39000元，卡号为62×××19。被告于2018年1月4日首次使用贷记卡，2020年2月11日最后一次消费，免息期届满后被告张靖靖未按期偿还消费贷款。依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称金穗贷记卡章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称金穗贷记卡领用合约）的约定，被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用均由被告承担。2020年7月7日，被告张靖靖累计欠消费贷款本金、利息及各项费用40706.01元。原告多次向被告催收无果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院判如所请。被告张靖靖未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月10日，被告张靖靖向原告提交了金穗贷记卡申请表，申请领取原告行金穗贷记卡，并在申请表中承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约及章程规定：当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡方根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。另查明，2017年10月10日，被告张靖靖向原告申请金穗贷记卡，2017年11月13日，原告审核通过被告的申请，为被告办理农业银行金穗贷记卡,授信额度为39000元，卡号为62×××19。被告张靖靖于2018年1月4日至2020年2月11日使用贷记卡，于2020年3月11日产生逾期，截至2020年7月7日,被告累计欠本金利息及各项费用共计40706.01元，其中本金37932.93元，利息1351.76元，违约金906.04元，手续费515.28元。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、欠款清单、贷记卡交易清单以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张靖靖申请办理农业银行金穗贷记卡，自愿遵守金穗贷记卡领用合约和章程的各项约定和规则，原告对被告的申请审核同意后为其发放金穗贷记卡，双方之间的金融借款合同成立有效，被告张靖靖在持卡消费过程中应当遵守金穗贷记卡领用合约和章程和各项约定和规定，及时偿还贷记卡消费的款项。被告张靖靖未按合约和章程的约定和规定及时偿还原告贷记卡消费的款项构成违约，应当承担责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张靖靖于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行贷记卡透支本金37932.93元，利息1351.76元，违约金906.04元，手续费515.28元，合计40706.01元（以上数据计算至2020年7月7日，2020年7月8日后的数据，按照合约和章程的规定计算至被告清偿债务之日止，并以原告电脑系统所确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由被告张靖靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 王 舒二〇二〇年十二月八日书记员 徐梦雨
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1795号 原告：秦子利,男,1969年4月22日出生,汉族,住故城县。 委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 被告：于步生,男,1960年3月4日出生,汉族,住故城县。 原告秦子利与被告于步生为承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦子利的委托诉讼代理人赵留青，被告于步生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦子利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款22660元并赔偿原告经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告将其门市楼建设工程发包给原告，双方签订了《协议书》，约定了有关事项。该工程于2017年11月份竣工。被告多次向原告支付工程款，还欠22660元，并出具了欠条，原告多次催要未果，特此起诉，请法院依法判决。 被告于步生辩称，原告所述与事实不符，原告秦子利至今未按《协议书》履行完工，抹灰没抹完，东山墙墙体缺陷，原告至今未维修，上述部分未完工，不应支付剩余工程欠款。原告秦子利未按图纸要求施工，导致多处存在质量问题，故没有向原告秦子利结清风险金。要求原告秦子利赔偿其他未修复质量问题、房顶未抹等损失共计369000元，请求法院驳回原告秦子利的诉讼请求，依法判决。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据《协议书》一份、欠条一份，被告无异议，对证据的真实性予以采信；被告提供证据照片一张，无法核实该照片何时形成，不予采纳作为定案根据。原告秦子利（乙方）与被告于步生（甲方）签订《协议书》，载明“甲方将框架三层门市楼承包给乙方。一、承包方式：大清包，包工不包料；二、工程质量：乙方按照施工要求范围施工，甲方要求保质保量完成全部工程。三、厦子带连挑梁（一层）（二层）（三层）按整面积计算，檐子过40公分加人工费，按半平计算；九、每平价格按现场实际面积计算235元；十、拨款按着实际面积计算分6次（1次拨款是基础完工，2次拨款是一层顶子打完后，3次拨款是二层顶子打完后，4次拨款是三层顶子打完后，5次拨款是抹灰，室内或者外皮，6次拨款是全部工程完成后一次性付清）如果没有按时付款，乙方有权停工；十一、工程完工后，甲方验收合格后，欠款一次性付清；十七、施工后180天交工，质量风险金总共捌仟元整，交工后2018年农历八月十五如无质量问题结清。”。2017年11月4日，原告与被告进行核对，原告施工总共556㎡，235元/㎡，共计130660元，已给付108000元，尚欠22660元。经原告多次催要未果，遂起诉要求被告给付22660元，放弃赔偿经济损失的诉讼请求。 本院认为，《协议书》中明确载明建设三层门市楼，建设需要具有相应的建筑资质，被告于步生承包给不具备相应建筑企业资质条件的原告，违反法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，原告与被告签订的《协议书》系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，原、被告双方进行核算，并为原告出具欠条，被告于步生抗辩没有完工，其为原告出具欠条时间为2017年11月4日，被告也实际使用了，应给付原告剩余工程款22660元。被告于步生要求原告赔偿损失369000元，未能提供证据证明所造成的损失及损失数额，证据不足，不予支持。 综上所述，被告于步生应给付原告秦子利工程款22660元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告于步生于本判决生效之日起七日内给付原告秦子利工程款22660元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由被告于步生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王晓庆
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13465号原告：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔静，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：何伟明，男，1959年10月12日生，汉族，住张家港市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）与被告何伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初13465号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋文达、被告何伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款204966.33元（本金199916.25元、利息4024.89元、手续费1025.19元，暂算至2020年10月12日，此后的利息、手续费、违约金按约定计算至实际清偿之日）；2、被告赔偿原告为实现本债权所支付的律师费用13148元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告何伟明辩称：借款属实，因其在外有资金未收回，故未及时归还。其希望和原告协商分期偿还。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表原件一份、分期明细查询单、账户余额查询单、苏州银行交易流水明细、委托律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告何伟明）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、原告向被告何伟明发放了卡号为62×××16的消费时贷信用卡。被告何伟明自2017年6月12日起开始使用消费时贷卡转账并办理分期。现被告何伟明在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金199916.25元。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2020年12月28日，消费时贷卡项下利息为11981.53元，继续计算至实际还款之日止。六、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费标准》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2020年12月28日，消费时贷卡项下违约金为4147元，继续计算至实际还款之日止。七、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费13148元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。何伟明逾期还款的行为构成违约。故原告有权要求被告何伟明归还剩余本金199916.25元。对于原告主张的利息（含复利）及违约金，因计算标准过高，故本院酌情按年利率24%予以调整，计算至2020年12月28日为15828.94元，自2020年12月29日起至实际还款之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算利息及违约金。原告主张的律师费有合同依据且符合相关律师费收费标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××16信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金199916.25元，及至2020年12月28日的利息（含复利）及违约金15828.94元，以及自2020年12月29日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息及违约金。二、被告何伟明应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费13148元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2286元、保全费1620元，合计3906元，由被告何伟明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十二月三十一日书记员 戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤16行终126号上诉人（一审起诉人）：张水发，男，汉族，1958年12月30日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××012。上诉人张水发因其他行政管理一案，不服广东省东源县人民法院（2020）粤1625行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张水发上诉请求：撤销(2019)粤1625行初150号行政裁定书，依法立案受理。事实和理由：行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案是不动产诉讼案件，诉讼时效在自行政行为作出之日起二十年之内。由于被上诉人征收上诉人的自留地时，没有和上诉人签订征地合同，也没有依照法律程序进行公示，并且没有依照法律程序由县级以上人民政府组织实施，从而致使被上诉人无从“知道或者应当知道”自己是否已被本案被上诉人作出了行政行为，及其对上诉人作出行政行为是何年何月何日何时。因此本案诉讼时效的起始时间对上诉人来说尚未明确，一审忽视了此一事实，是对本案的事实认定错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定确定了因行政行为导致不动产物权变动的行政诉讼最长起诉期限为自行政行为作出之日起二十年内。本案中，上诉人涉案土地于1993年3月被征用，上诉人于2020年10月向原审法院提起诉讼，已经超过上述规定的二十年最长起诉期限，一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 钟仕梅审 判 员 骆志艺二〇二〇年十二月二十四日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11601号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：江添成，男，1991年07月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告江添成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告江添成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49275.33元、利息4717.58元、违约金4490.51元（利息、手续费、违约金暂计至2020年4月25日，从2020年4月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告江添成未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年7月3日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9581的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江添成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金49275.33元、利息4717.58元、逾期还款违约金4490.51元【上述款项暂计算至2020年4月25日，自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算,被告江添成于2020年4月26日起归还的本金、利息、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告江添成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十六日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23091号原告：东莞市博瀚食品贸易有限公司，住所：东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内水果区横二路38号。法定代表人：杨鹤。委托诉讼代理人：林亚海，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉俊雄，男，该公司员工。被告：深圳集味凡间餐饮管理有限公司，住所：深圳市南山区沙河街道白石路东8号蓝楹国际商务中心3F-4酉金资本。法定代表人：王立魏。原告东莞市博瀚食品贸易有限公司诉被告深圳集味凡间餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准予原告东莞市博瀚食品贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担（原告已预交受理费5304.44元，本院退回原告5279.44元）。审判员 王 健二〇二〇年十二月十六日书记员 廖志诚
中华人民共和国广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民初196号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地:大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层。经营者注册登记号：211-87-50168。法定代表人：李某1。委托代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。被告：河源市源城区佳惠玩具行。住所地：河源市源城区河源义乌小商品批发城3楼308、309、315、316号铺位，统一社会信用代码441××××××××9450。经营者：何庆祝。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉被告河源市源城区佳惠玩具行商标侵权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。审 判 长 黄秀莲审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年十二月十一日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10179号原告：于磊磊，女，1982年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：单明杰，男，1982年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：胡春艳，女，1985年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：吴国明，男，1966年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告于磊磊与被告单明杰、胡春艳、吴国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于磊磊于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于磊磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于磊磊撤诉。案件受理费350元，由原告负担。审判员 王 伟 二〇二〇年十二月十四日书记员 薄政宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16023号原告：袁玉蓉，女，汉族，1980年2月22日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：喻雍梅，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健民，广东商达律师事务所实习律师。被告：高思语，女，汉族，1999年4月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告袁玉蓉诉被告高思语相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告的诉讼代理人喻雍梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除深圳市南山区华侨城香山西街18号首地容御2A栋2C室及2B栋2A室之间公共露台的所有违法建筑物及构筑物，包括加建的建筑物、花坛、鱼池、假山等；2、被告在拆除上述建筑物和构筑物后将公共露台恢复原状；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别系深圳市南山区华侨城香山西街18号首地容御2A栋2C室及2B栋2A室的相邻业主。2018年之前，深圳市南山区华侨城香山西街18号首地容御2B栋2A室的前业主未向政府部门申报并获准，私自在原、被告房屋邻接的一块公共露台违法修建建筑物，严重影响了原告卧室及卫生间的通风和采光。原告多次请求拆除，原业主均未理睬。2018年，原业主将房屋出售给被告，被告不仅未拆除违法建筑物，反而新建了假山、花坛、鱼池等多个违法建筑物、构筑物。现修建的违法建筑物、构筑物堵住了公共露台的出口，原公共露台变成了被告的“私人后花园”。自该建筑物、构筑物修建至今，被告及其家人以及被告委托的房屋中介、看房人经常出入该露台，严重影响了原告及家人生活、居住的舒适性、安全性、私密性以及对共有空间的使用、通行权。原告认为，上述露台作为住宅建筑物的公共部分，属业主共有；被告将该露台作为专有部分，违法修建、添附建筑物、构筑物，损害原告的通风、采光、隐私以及通行权等合法权益，对原告及家人的生活造成了诸多不便；原告有权要求其排除妨害、消除影响。原告为维护自身的合法权益，现诉至本院。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院查明事实如下：1、原告系首地容御花园2栋A座2C号房的业主，该房于2012年8月27日登记至原告名下。被告现为2栋B座2A号房的业主。原、被告的房屋呈L型相邻分布。该栋的A座、B座和C座本相互独立，从不同的大堂出入。因二栋一楼建有露天屋顶从而形成了连通二层住户房屋外的露天平台。原告称，开发商并未设置通往该露台的公共通道，物业人员是通过在一楼架设梯子才能进入该露台打扫卫生；原告的A座2C房屋在规划中并未设置通往该露台的出口，原告在装修时自行开设了可以通往该露台的门；但原告并不经常使用该露台，主要是擦玻璃的时候出入。2、原告向本院提交的照片显示，在靠近B座2A房屋通往露台的门廊处搭建了木棚，并摆放有桌椅；紧贴B座2A房屋外墙的台阶上安装有洗衣机和盥洗台；露台在A座与B座分界处、靠近B座的地方建有假山并种了竹子，以使露台在B座的部分相对独立。原告称，上述建筑物和附属物均为被告加建或摆放；木棚遮挡了原告靠近露台房间的光线；被告在晚上使用洗衣机发出的噪音影响了原告孩子的休息；假山和竹子影响了原告的通行，并容易招引蚊虫；被告私自开设通往露台的铁门，白天和晚上经常出入露台，影响了原告的休息。庭审中，原告表示，为了公平起见，原告愿意把自家通往露台的门封闭，不再出入露台。3、庭审中，原告陈述称，其曾向土地监察部门反映被告在露台上违法加建的问题，本案诉讼过程中，被告已拆掉了假山和木棚。因原告提交的照片已无法反映露台的现状，为查明案件情况，本院依法前往涉案露台进行现场查看。现场看到的情况与原告的在前陈述基本一致，即现场已看不到假山、竹子和木棚，原堆放在木棚下的桌椅也已被搬走；原假山旁立在方形水泥基座上一块不足一米高的石头仍保留在原处，靠近原告的窗角；洗衣机和盥洗台及其它生活设施紧贴B座2A房屋摆放，其所在位置两侧有开发商在楼体外侧建的立柱，该立柱与三楼以上房屋的凸窗外沿平齐；B座2A房屋在三楼以上房屋对应凸窗的位置开设了通往露台的伸缩门。本院认为，不动产的相邻方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告的房屋分属2栋的A、B座，从不同的大堂和电梯出入，因涉案露台的存在使双方成为了具有相邻关系的邻里。从原告的陈述看，涉案露台系由开发商规划和建造，因开发商并未对其设置公共通道，其他楼层的住户无法进入。可见，该露台在用途上并不具有其它公用属性，个别业主对其一定程度的合理使用不影响建筑物的整体功能。但相关业主对露台的使用应以不影响其他业主的正常生活和合法权益为限。本案的关键问题在于确定是否存在原告的权益受到侵害的情形，及其与被告的行为之间是否存在因果关系。从现已查明的事实看，原告主张影响其采光的木棚、妨碍其通行的假山以及招惹蚊虫的竹子等均已被拆除和移除。此外，原告未能举证证实涉案露台建有花坛和鱼池等设施，亦未能举证证实现有的建筑物和构筑物为被告加建并存在侵犯原告权益的情况，原告应对此承担举证不能的不利后果。和谐的邻里关系需要双方的相互理解和一定程度的相互包容，被告将洗衣机安放在室外，其使用过程中必然会产生一定的声响，被告有义务通过合理安排使用时间和采取降噪措施等，将其对邻居的干扰降至最低限度，原告亦负有对邻里间生活噪音的合理容忍义务。本案中，并无证据显示被告使用洗衣机的方式已超出应有的容忍限度。故原告主张其权益受到侵害从而要求被告立即拆除露台上所有违法建筑物及构筑物并恢复原状的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁玉蓉的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 健二〇二〇年十二月三十一日书记员 李顿萍附相关法条：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2775号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：谭雪霜，女，1983年11月8日出生，汉族，住广西灵山县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告谭雪霜金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告谭雪霜经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,806.77元及利息（利息以借款本金6,806.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月16日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由谭雪霜负担。事实和理由：2019年10月16日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金3,193.23元，剩余12期贷款，余欠本金共计6,806.77元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告谭雪霜未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月16日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,193.23元，余欠本金共计6,806.77元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告谭雪霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭雪霜给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,806.77元；二、被告谭雪霜给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,806.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月16日起计算至实际付清之日止）；三、被告谭雪霜给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告谭雪霜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执3313号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：王雄，男，1990年12月10日生，汉族，住四川省内江市资中县。 本院移送执行王雄罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002刑初251号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王雄银行账户上的存款50000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入50000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年十二月三日 书记员 李 勇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10314号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孔凡志，男，汉族，1975年12月26日出生，住所地重庆市巫溪县××××××××××××，公民身份号码511×××××××********。被告：谌德艳，女，汉族，1987年7月14日出生，住所地重庆市巫山县×××××××××××，公民身份号码500×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告孔凡志、被告谌德艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告孔凡志、被告谌德艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孔凡志和被告谌德艳向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金92357.25元及利息2865.69元、违约金2584.77元、手续费14385.53元（暂计至2020年3月27日共计112193.24元），及2020年3月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孔凡志和被告谌德艳于2018年8月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625×××××********，并于2018年8月16日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，用该信用卡向原告申请贷款，用于装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2018年8月22日发放贷款100000元，贷款期限5年，手续费按15%收取，手续费金额15000元。欠款情况：截至2020年3月27日，尚欠本金92357.25元及利息2865.69元、违约金2584.77元、手续费14385.53元，合计112193.24元。原被告2018年8月16日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，协议中的第八条第（一）款第3项、第（二）款第2项、第5至第10项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。两被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。被告孔凡志、谌德艳未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述孔凡志、谌德艳未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡优客分期业务申请表、信用卡优客分期业务协议、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对孔凡志、谌德艳欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、手续费、违约金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述孔凡志、谌德艳上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为孔凡志、谌德艳办理了信用卡并提供相应的服务，而孔凡志、谌德艳持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求孔凡志、谌德艳按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费、违约金，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔凡志、被告谌德艳于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金92357.25元、手续费14385.53元、违约金2584.77元、暂计至2020年3月27日的利息2865.69元；二、被告孔凡志、被告谌德艳于本判决生效之日起十日内，以92357.25元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月28日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告孔凡志、被告谌德艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李书萍人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3021号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：李雄兵，男，1994年7月26日出生，汉族，住云南省曲靖市麒鳞区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告李雄兵金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告李雄兵经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,669.74元及利息（利息以借款本金3,669.74元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年1月22日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由李雄兵负担。事实和理由：2019年10月22日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4,100.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了2期贷款，归还本金430.26元，剩余16期贷款，余欠本金共计3,669.74元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告李雄兵未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月22日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额4,100.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金430.26元，余欠本金共计3,669.74元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告李雄兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雄兵给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,669.74元；二、被告李雄兵给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,669.74元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年1月22日起计算至实际付清之日止）；三、被告李雄兵给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李雄兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮