wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17284号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：曾征，男，1979年7月11日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告中邮消费金融有限公司与被告曾征金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告曾征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金45307.73元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年2月10日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告曾征未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金45307.73元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曾征于2017年3月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告曾征于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45307.73元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月10日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2018年2月10日起按每期165元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告曾征在2018年2月10日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以45307.73元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曾征于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告曾征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5185                  签订时间              2017年3月9日                  贷款人              曾征                  贷款金额              55000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              165元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月10日                  首期还款时间              2017年4月10日                  逾期还款起始日              2018年2月10日                  尚欠本金总额              45307.73元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初668号 原告：王福明，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住迁安市上庄乡小望都庄村。 被告：迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会，住所地迁安市上庄乡小望都庄村。 法定代表人：张小松，该村民委员会村主任。 委托诉讼代理人：张瑜芹，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王福明因与被告迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会（以下简称小望都庄村委会）租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4060号民事裁定书，上诉至河北省唐山市中级人民法院。河北省唐山市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）冀02民终2033号民事裁定，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4060号民事裁定书，指令本院审理。2020年6月22日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王福明向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付土地租赁费77025元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月25日，我与被告签订养殖小区占地合同，承包被告土地，面积11.85亩，合同期限30年，承包费每亩每年300元，每五年交纳一次。2013年8月1日起，经我和被告同意将该土地流转给九江农场，占地年限为30年，第一周期每亩每年1000元，以后每周期每亩递增100元。第一周期流转金九江农场已支付给被告，但被告仅以每亩每年800元支付给我，尚欠每年每亩200元。2018年9月30日，被告与九江农场解除了之前双方签订的土地流转协议，并同时与九江农业有限公司签订了土地流转协议，土地流转年限为25年，即2018年8月1日至2043年7月31日止。第一个周期每亩每年1100元，此期间我的11.85亩土地流转金为65175元。九江农业有限公司已将上述流转金支付给被告，但被告未付款给我。被告共欠我土地流转金77025元。 被告迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会辩称，1.对原告提交的《养殖小区占地合同》不认可，不同意给付原告上述款项；2.原告应举证证实其已将承包费交清，若未缴纳承包费，则领取租地款无依据；3.诉争土地是村集体的，原告以承包方式获得使用权，也只是在租赁期内才享有使用权、收益权，合同期满后，九江公司给付租金与原告无关；4.我村村民代表会议就涉及集体土地被国家征用或项目占用的土地补偿款决议归村集体所有。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2008年4月25日，原告王福明承包了被告11.85亩土地建设养殖小区，承包年限30年，承包费每年300元/亩，每五年交一次承包费。2008年4月25日，原告向被告缴纳了5年承包费，2013年9月1日，原告向被告缴纳了5年的承包费至2018年。2013年8月1日被告上庄乡小望都庄村委会与迁安市九江农场签署土地流转协议，协议中规定占地年限为30年（2013年8月1日-2043年7月31日），每五年为一个付款周期。2018年9月30日，被告上庄乡小望都庄村委会与迁安市九江农村签署土地流转解除协议书，同日被告上庄乡小望都庄村委会与迁安市九江农业有限公司重新签署土地流转协议，土地流转年限为25年（2018年-2043年7月31日）。迁安市九江农场已将2013年-2018年的土地流转金按照每年1000元/亩的标准给付被告。2013年9月1日，被告按照每年800元/亩的标准，给付原告11.85亩的租金47400元。2014年1月13日，被告召开两委扩大会，决议2014年6月30日前结清欠付原告的土地租金11850元（200元/亩×11.85亩×5年）。 另查明，迁安市九江农业有限公司已按照每年1100元/亩的标准向被告支付了2018年-2023年的土地流转金。 再查明，2013年8月22日，被告召开两委扩大会议，决议：“合同承包期30年，经甲乙双方协商同意，将前15年由乙方所得，后15年土地租金由甲方做收入，乙方合同已过去5年，甲方不做经济补偿，退回以前乙方的所交承包费，15年-已经过去的5年=10年，这十年乙方按九江付款时扣除原合同规定的包金（每亩300元）剩余的资金归乙方所得，现金付清后，终止原合同”。 2020年10月3日，被告召开村民代表会议，决议“1、针对以前或以后所涉及的村民承包集体土地，被国家征收或项目占用时土地补偿款归集体所有，原合同终止；2、承包户承包费一次性缴清的，按承包年限平均计算每亩承包费，占用之前的不退，之后的退给承包者；3、承包费按年给付的退回当年的承包费”。 本院认为，原被告于2008年4月25日签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原被告就解除租赁合同及相关问题协商一致，并于2013年8月22日召开两委扩大会议形成会议决议，双方应按该会议决议内容履行。原被告解除合同后，原告已经将土地交还被告，被告应该按照会议决议内容给付原告相关款项。迁安市九江农场已经按照每年每亩1000元的标准给付2013年-2018年的土地租金，迁安市九江农业公司已经按照每年每亩1100元的标准支付了2018年-2023年的土地租金，被告应依约扣除原告每年每亩300元土地租金及已向原告支付的47400元租金后，给付原告剩余未付租金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下： 被告迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会于本院判决生效之日起十日内给付原告王福明应得土地款人民币41475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费1726元，由王福明负担794元，由被告迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会负担932元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  侯明亮 人民陪审员  金品超 人民陪审员  李艳军 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  方 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11586号原告：曾某，男，1983年5月8日出生，回族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：彭登科，湖南南琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗帅，湖南南琴律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1979年2月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭圆圆，湖南德都律师事务所律师。原告曾某与被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭登科、罗帅，被告陈某及其委托诉讼代理人彭圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某向本院提出诉讼请求：1.判令陈某向曾某返还不当得利本金178770元；2.本案诉讼费用由陈某负担。事实和理由：2016年10月17日至2018年8月21日期间，曾某与陈某通过银行转账共发生49笔资金往来，其中陈某转给曾某17笔共1259780元，曾某转给陈某32笔共计1558550元，双方转账资金互相抵消，并扣减曾某代任佳佳向陈某偿还的120000元借款后，曾某向陈某转账支付的款项尚有178770元多余。曾某曾向长沙市开福区人民法院提起民间借贷纠纷之诉，要求陈某偿还借款本金178770元，法院认为没有证据证明存在借贷合意，借贷关系不成立，要求按不当得利另行起诉。另外，就双方资金往来，陈某在未经双方结算的情况下，于2018年10月18日带人围堵曾某胁迫其出具借条一张，载明“曾某于2018年3月向陈某借款530000元，随后陈某通过银行转账方式将上述借款转至指定账户”。后经曾某报警，长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出所于当日出警。《借条》出具后，陈某向长沙市芙蓉区法院提起（2019）湘0102民初13210号民间借贷纠纷之诉，但因陈某事实上并未向曾某提供借款本金，经法院开庭审理后，陈某在自知胜诉无望的情况下，撤回了起诉。曾某认为，其以转账方式向陈某多支付的款项，陈某没有合法依据取得，造成曾某损失存在，构成不当得利之债，综上，曾某提起本案诉讼，请求判如所请。陈某辩称：1.曾某的诉讼系为逃避归还借款的恶意诉讼，不论其是以民间借贷纠纷诉讼还是以不当得利起诉，都是要求陈某归还其已偿还的借款178770元；2.曾某与陈某之间存在民间借贷关系，2018年10月18日结算后曾某向陈某出具借条是其真实意思表示，不是受胁迫签署，且经生效判决确认，其支付的178770元为归还借款的款项；3.陈某与曾某之间账户资金差异是由于曾某自2015年10月开始向陈某借钱，陈某基于对其的信任，一直以转账、现金、通过他人账户转账、以及转账至曾某指定的他人账户支付借款，而曾某仅以自己账户还款，才导致双方账户资金存在曾某转账资金大于陈某转账资金的情形；4.开福区法院对民间借贷纠纷的判决书并没有“要求按不当得利另行起诉”，也未作出双方之间构成不当得利法律关系的任何表述，这是曾某滥用诉权的恶意诉讼；5.陈某起诉后撤诉属于对自己权利的处分行为，并不当然构成“胜诉无望”撤回起诉，也不是不当得利的法律构成要件。综上，请求驳回曾某的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与曾某系朋友关系，2016年10月至2018年8月期间，双方之间通过银行转账产生多达49笔资金往来。经对双方银行转账明细进行统计，曾某向陈某转账合计1558550元，陈某向曾某转账合计1259780元，两相折抵后曾某向陈某多转账298770元，曾某自认代案外人任佳佳归还陈某借款120000元，扣除此款后，曾某还多向陈某转账178770元。2018年10月18日，曾某向陈某出具《借条》一张，载明：“本人于2018年3月向陈某（身份证号：432322197902××××）借款人民币共计伍拾叁万圆整（￥530000.00），随后陈某通过银行转账方式将上述借款转至本人指定账户。本人于2018年10月5日向陈某还款3000元，截止本借条出具之日，尚有伍拾贰万柒仟圆整（￥527000）借款未还，鉴于借款时未出具借条，现本人特向陈某补出具借条。”同日，曾某报警称陈某喊人逼他打借条，长沙市公安局芙蓉分局东屯渡派出所出警，经询问陈某称系曾某欠钱不还，遂将双方带回派出所调解，调解未果后建议双方去法院起诉。2019年8月23日，陈某以曾某及其前妻冷敏为被告向本院提起诉讼，要求二人返还借款本金527000元并支付逾期利息，后于2019年10月25日撤诉。2019年12月12日，曾某向长沙市开福区人民法院提起民间借贷诉讼，要求撤销2018年10月18日出具的《借条》，并以双方之间银行转账的金额差要求陈某偿还借款本金178770元。长沙市开福区人民法院于2020年6月11日作出（2019）湘0105民初11875号民事判决，认为曾某未在规定的一年除斥期间内行使撤销权，其撤销权已消灭，且曾某主张归还的借款因双方缺乏借贷合意，借贷关系不成立，遂判决：驳回曾某的全部诉讼请求。尔后，曾某于2020年8月26日向本院提起本案诉讼。陈某则以2018年10月18日曾某出具的《借条》于2020年9月8日向长沙市开福区人民法院再次提起民间借贷诉讼，长沙市开福区人民法院于2020年10月20日裁定将该案移送本院一并处理。另查明，陈某曾于2018年8月至9月多次通过电话及短信向曾某催要借款。以上事实，有银行转账记录、民事判决书、借条、短信记录等证据在卷佐证。本院认为：不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”在不当得利案件中，主张权利的当事人应对其主张的法律关系是否存在进行举证，如果主张权利的当事人已提供证据证明存在上述法律关系，则已完成举证责任。对方当事人此时应对其取得或保有利益具有合法根据进行抗辩，对其取得或保有利益所依据的法律关系存在进行举证，如果无法举证证明，则应承担败诉的法律后果。本案中，曾某主张向陈某多转的款项系双方做生意资金拆借的往来但未提供证据证明，其无法证明向陈某转款的合理性。再者，如两人之间的转账确属经济往来，则应当进行对账结算，而不是简单地以账面往来金额差主张为不当得利。而陈某主张曾某向其转账系基于曾某向其借款的事实并提供了《借条》等证据予以佐证，曾某认为其系在陈某的胁迫下出具的《借条》，但从双方的短信记录等证据来看，主要内容均为陈某向曾某催要借款，曾某并未作出否认也未向陈某要求进行结算、出具欠条等，明显不符合常理。因此，曾某提供的证据无法证明其主张，其主张多转给陈某的款项为不当得利与常理不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。本案受理费3876元，减半收取计1938元，由曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭强国二〇二〇年十二月三十日法官助理廖倩书记员陈沛
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初575号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陆某龙，男，2000年1月19日出生，公民身份号码532××××××××××××913，壮族，文化程度初中，务工，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县××××××××××××××19×，现住广东省清远市清城区某出租屋。因本案于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人谢焯健，广东业证律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z204号起诉书指控被告人陆某龙犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人陆某龙及其辩护人谢焯健到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日0时许，被告人陆某龙与他人在清远市清城区某电镀厂门口对面宵夜档吃宵夜，因喝酒的事情，与在该处吃宵夜的隔壁桌的被害人李某海、黄某生等人发生争执，被告人陆某龙等人使用拳头对被害人李某海、黄某生等人进行殴打，其中一名男子使用砖头敲打被害人李某海，造成李某海、黄某生受伤。经鉴定，被害人李某海的损伤程度为轻伤一级，被害人黄某生的损伤程度为轻微伤。同年5月16日，被告人陆某龙在清远市清城区龙塘镇被抓获归案。公诉机关认为，被告人陆某龙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任；并提出对被告人陆某龙判处有期徒刑一年二个月的量刑建议。公诉机关提交了：手机一台、砖头一块、碎玻璃一块等物证；微信账单、诊断证明等书证；证人李某合、郑某妮、浦某刚、廖某等证言；被害人李某海、黄某生的陈述；被告人陆某龙的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；户籍证明、抓获经过等证据。被告人陆某龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的事实和罪名无异议。二、被告人具有以下从轻的量刑情节：1.被告人陆某龙认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，真诚悔罪；2.本案发生属于偶发性的行为，被告人的主观恶性不大，系醉酒后的不当行为，且被告人没有使用武器殴打被害人；3.被告人事发后没有逃跑，如实交代犯罪行为，属于坦白；4.被告人家庭困难，需要其照顾；5.被告人愿意承担被害人损失的三分之一，同比同案的其他人，被告人的行为较为轻微。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆某龙故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某龙到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人陆某龙自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚。对辩护人依据前述同样理由请求对被告人从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人陆某龙家庭困难，愿意赔偿被害人经济损失，请求酌情从轻处罚的辩护意见，因家庭问题不是法定与酌定的量刑情节，且赔偿未实际履行，故对该辩护意见，本院不予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆某龙的刑期自2020年5月19日起至2021年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  曾朝华人民陪审员  林啟清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8106号 原告：赵丹娜，女，1998年6月29日生，汉族，住河北省定州市。 被告：李海铮，男，1993年12月27日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告赵丹娜与被告李海铮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹娜到庭参加诉讼。被告李海铮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丹娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海铮偿还原告借款本金72000元，及截止到2020年8月5日的利息0元，合计72000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年5月1日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币72000元，贷款利率为年息0%，借款期限为三个月，自2020年5月1日起至2020年8月5日止。后原告将借款交付被告，被告未按照约定还款，虽经原告多次催要，仍未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 李海铮未到庭，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是恋人，分手后被告给原告打了借条，借条载明“本人李海铮于2020年2月5日借赵丹娜人民币65000（陆万伍千）元整，归还日期为2020年8月5日前归还，特此证明。李海铮2020年2月5日”。2020年5月1日，原、被告签订借款合同，借款人李海铮，出借人赵丹娜，借款用途为经营周转，借款金额72000元，借款期限为自2020年5月1日起至2020年8月5日止。原告提交了通过支付宝、微信等方式的转账凭证19张，共计23笔转账记录。 本院认为，被告李海铮向原告赵丹娜借款，原告通过支付宝、微信等方式转账给被告，双方签订借款合同，原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海铮于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丹娜借款72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告李海铮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张敬元 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 洁
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初5255号 原告：孟德尧，男，汉族，1997年11月16日出生，住涿州市。 被告：霍旭超，男，汉族，1994年6月11日出生，住北京市房山区，现住涿州市。 委托代理人：徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 原告孟德尧与被告霍旭超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告孟德尧于2020年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟德尧撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 单克斯
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10859号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：卢志龙，男，1989年4月26日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××3201，公民身份号码441××××××××××××717。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告卢志龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告卢志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、卡号：622××××××××××914；二、申请开卡时间：2011年4月9日；三、结欠本息：截至2020年9月2日欠本金35345.32元、利息8399.55元，违约金1316.31元、手续费302.34元。原告主张及证据：被告卢志龙透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金35345.32元及利息、违约金等。证据为被告卢志龙签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细等。被告卢志龙没有答辩，亦没有向本院提交证据。法院认定和理由：被告卢志龙向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号622××××××××××914，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金等的事实，有被告签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢志龙应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金35345.32元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月2日，利息8399.55元、违约金1316.31元、手续费302.34元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计467元，由被告卢志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执恢438号 申请人：王艳芳,女性,汉族,住福建省福州市晋安区。 被执行人：辛勇,男性,汉族,住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人王艳芳和被执行人辛勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月20日依生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金50000元及利息（待计）+案件受理费3575元+执行费（据实收取）。在执行过程中，已经轮候冻结了被执行人名下的多个银行账户。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月二日 书记员  郑荣华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37264号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，职务总经理委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：叶晓坚，女，1977年6月3日出生，汉族，住福建省。原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告叶晓坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告尚物博(上海)物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜洁到庭参加诉讼，被告叶晓坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚物博(上海)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付2014年7月1日至2016年12月31日物业服务费7,029元，并支付逾期违约金2,000元。二、诉讼费50元由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，一、被告支付2014年7月1日至2016年12月31日物业服务费7,029元。二、诉讼费50元由被告承担。事实和理由：被告系上海市静安区临汾路99弄(康悦亚洲花园)14号602室房屋所有权人之一，该房屋的建筑面积为142平方米，2014年5月5日原告(以下简称乙方)与上海市闸北区康悦亚洲花园业主大会(以下简称甲方)签订物业服务合同一份，乙方对被告居住的小区进行物业管理服务，合同约定的有效期为2014年7月1日至2015年6月31日，合同期限届满前3个月，甲、乙双方就全体业主满意率测评的抽查情况，作为是否续聘依据。如乙方满意率测评不低于85%，甲方可直接与乙方续聘合同三年，如甲乙双方因其他原因协商不成，乙方应在本合同期限届满后，三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，还约定高层的住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米为1.65元，物业服务费按季缴纳，业主应在每季度的首月履行缴纳义务等内容。2016年12月30日上海市闸北区康悦亚洲花园业主委员会出示公告，载明：2014年7月1日至2016年12月31日物业服务费等归原告所有。由于部分业主未及时缴纳，业委会同意原告安排两名人员在小区继续收取业主欠缴的物业服务费等费用，收取时间截止至2017年1月31日等内容。因原告向被告催讨未果，致涉讼。审理中，原告撤回要求被告支付拖欠物业服务费的逾期违约金2,000元的诉请。被告叶晓坚未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了系争房屋的房屋状况及产权人信息、上海市闸北区康悦亚洲花园业主大会与原告签订物业服务合同、康悦亚洲花园业主委员会出具的公告。经审查，原告提供的证据均合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，原告与上海市闸北区康悦亚洲花园业主大会签订的《物业服务合同》对全体业主均具有约束力，原告根据上述合同履行了物业管理服务，现原告要求被告支付2014年7月1日至2016年12月31日的物业服务费7,029元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶晓坚应于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博(上海)物业服务有限公司自2014年7月1日至2016年12月31日物业服务费7,029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶晓坚负担，原告尚物博(上海)物业服务有限公司已预缴，被告叶晓坚于本判决生效之日起十日内给付原告尚物博(上海)物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇二〇年十二月七日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6914号 原告：吴某，男，2016年4月12日出生，汉族,住浙江省杭州市富阳区。 法定代理人：许某，女，1987年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系吴某母亲。 被告：梁人华，男，1970年5月7日出生，汉族,住安徽省淮南市凤台县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地：安徽省淮南经济技村开发区科创中心B座2、3层，统一社会信用代码：91340400577055241W。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：陈信信，系公司员工。 本院在审理原告吴某诉被告梁人华、中国人寿财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某在2020年12月23日登记起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆利英 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王杨洋 ?
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初381号原告（案外人）：袁广清，男，1964年8月10日出生，汉族，住保康县。被告（申请执行人）：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司。住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司总经理。委托诉讼代理人:雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司总经理。委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。原告袁广清因与被告襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，于2020年10月23日向本院起诉。原告袁广清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。且2020年12月3日，原告袁广清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁广清撤回起诉处理。审判长  王淑青审判员  魏 俊审判员  杨 文审判员  严庭东审判员  陈瑞芳二〇二〇年十二月十五日书记员  梅若璇
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初1271号原告：熊星象，男，1977年10月15日生，汉族，云南省云县人，个体工商户，住云南省临沧市云县。被告：罗如祥，男，1984年4月30日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。被告：查文香，女，1986年5月24日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。原告熊星象诉被告罗如祥、查文香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊星象到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻，原告在云县卖水泥，被告罗如祥曾经开车帮原告运输水泥。在二被告夫妻关系存续期间，即2016年3月份，被告罗如祥以要买车为由向原告借款10000元，原告在本人经营的店里向被告罗如祥出借现金10000元；2016年3月15日，被告罗如祥在昆明以要办理车辆过户手续为由向原告借款10000元，原告以转账的方式向被告罗如祥提供了借款。后被告无钱还款，便于2016年7月20日向原告出具借条，载明同年8月20日前归还10000元，10月10日前归还10000元，还款期限届满后，原告多次找二被告催要，但二被告均以种种理由拒绝归还。原告认为上述借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，并且用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应由二被告归还，故请判如所诉。被告罗如祥未向本院递交民事答辩状。被告查文香电话辩称：其与罗如祥在2016年6月23日已离婚，其与原告没有借款关系，也不知道罗如祥是否与原告方借款，现在其已经再婚，不同意承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未提交证据。对原告提供的证据，本院经综合审查认证如下：1.借条复印件1份，因无法与原件核对，与其他证据相印证的部分予以确认，其余不予确认；2.客户存（取）款回单2份、短信聊天截屏打印件1份，证据来源合法、内容真实，与本案有关联，且证据间相互印证，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告罗如祥与查文香原系夫妻，双方于2016年6月23日离婚。被告罗如祥与原告借款，2016年3月16日，原告通过转账的方式向被告罗如祥提供借款10000元，后原告多次催要，被告未偿还，成诉。本院认为：原被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，故民间借贷合同依法生效，被告应承担归还借款的责任。关于借款数额的确定。原告提供的证据仅能证明其向被告出借款项10000元，故本院支持10000元。关于被告查文香应否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案被告罗如祥与原告熊星象之间借贷关系发生在被告罗如祥与被告查文香婚姻关系存续期间，但原告熊星象未能举证证明借款确实用于罗如祥与查文香夫妻共同生产、生活或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务依法不应认定为被告罗如祥与被告查文香的夫妻共同债务。故对原告要求被告查文香承担归还欠款责任的诉讼请求，依法不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗如祥在本判决生效之日起十日内归还原告熊星象借款10000元。二、驳回原告熊星象要求被告查文香承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告熊星象负担150元，被告罗如祥负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴美敏人民陪审员  陈天芬人民陪审员  左继云二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李凤美
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执936号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被执行人：付海玲。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与付海玲银行卡纠纷一案中，该案总执行标的为6760.74元，申请执行费50元，未履行金额6810.74元。经向金融部门、房管部门、车管部门、土地部门及住房公积金管理中心等查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已限制被执行人的消费，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 卢红民 审 判 员 刘 玲 审 判 员 唐 丽 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 莫春辉 书 记 员 刘嘉欣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1735号原告：朱步勤，男，1966年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。被告：高德全，男，1961年12月30日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：高宗祥，江苏理华律师事务所律师。被告：方祝平，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：扬州开发区建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路**。法定代表人：温卫民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩瀚，江苏石立律师事务所律师。关于原告朱步勤与被告高德全、方祝平、扬州开发区建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，在审理过程中，原告朱步勤向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱步勤撤回起诉。案件受理费5元，由原告朱步勤负担。审 判 员 王睿冰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16180号原告：何文广，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖南省望城县，委托诉讼代理人：谢海兵、周俊锋，湖南英萃律师事务所律师。被告：特斯拉汽车销售服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城清风街**首层自编**，统一社会信用代码91440101MA3LY33。法定代表人：XIAOTONGZHU，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张超，特斯拉（上海）有限公司职员。原告何文龙诉被告特斯拉汽车销售服务（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告何文龙及其委托诉讼代理人谢海兵、周俊锋，被告的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年6月28曰，原告与被告特斯拉汽车销售服务(广州)有限公司工作人员通过微信聊天的方式沟通了解购车事宜，并告知被告原告的购车信息为广州户口公司牌照，以贷款方式购买且需要现车可以尽快提车。次日，原告告知被告已确认具体车型为特斯拉牌五座、长续航版MODELX型汽车，外观颜色为冷光银，内饰颜色为黑色，通过贷款的方式购买，且需要购买现车。2020年6月29日双方达成口头定金合同，被告要求原告支付定金3万元，并承诺该款车型有现车并且两周内可以向原告交付。基于被告承诺可以在两周内交付现车的前提下，原告通过转账的方式向被告支付了3万元定金。原告支付定金后，在原告的询问下被告表示此前承诺的该款车型现车位于上海且无法调运只能由原告自行提车。现两周期限已过，经多次沟通，被告始终以车辆调配中或者推荐其他车型为由拒绝向原告交付该款车型现车，属于合同违约。被告刻意隐瞒事实真相，在原告支付定金时并未将该车位于上海的事实真相予以告知，导致原告因此而陷入错误认识，且在原告支付定金后被告不断以各种借口推脱、拒绝向原告提供现车，被告的行为已构成欺诈，应当由工商行政管理部门对其进行行政处罚，还应根据合同法第一百一十五条的规定判令被告双倍返还定金。被告的行为恶劣，为达成交易而隐瞒事实真相不断欺骗消费者，唯利是图，给原告造成损失，应向原告进行赔礼道歉。原告诉讼请求为：1、判令被告向原告双倍返还定金60000元。2、判令被告向原告赔礼道歉。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告以本案立案后被告已退还款项30000元为由，变更第一项诉讼请求为退还双倍返还定金的余款30000元。被告辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、被告与原告之间没有订立任何合同。2、被告从未向原告收取定金。原告曾向被告支付的人民币30000元为“订购保证金”。3、被告已向原告全部退还了订购保证金30000元。经查理查明：2020年6月28日至7月16日期间，原告与被告特斯拉汽车销售服务(广州)有限公司的销售人员辜嘉琳等人通过微信聊天的方式沟通购车事宜。2020年6月29日之前双方对车型、颜色、付款方式、定产或现车等事宜进行了沟通，原告表示希望买现车，辜嘉琳推荐一台冷光银黑内5座MODELX。当天10时11分前，原告表示“还是买现车”，即辜嘉琳推荐的冷光银黑内5座MODELX，辜嘉琳告知原告“你提供下电话、邮箱、姓名、身份证号码，我后台帮你创建订单，先锁定现车，尽快安排提车”，并称“你支付宝还是微信支付呢”、“定金3万”。原告问“多久可以提车”，辜嘉琳称“现车很快，一两周内提车”。6月29日10时34分，辜嘉琳向原告发送“通过电汇进行第一笔付款”的通知，内容为：如欲完成MODELX订单，请支付30000元订购保证金，为提升流程效率，请在电汇时附上你的姓名和订单号……。6月29日11时27分原告转账支付款项30000元。2020年7月7日被告销售人员“彭嘉”在与原告微信聊天中，对原告称“目前还没有可以匹配你要的颜色现车”、“上次上海那台车，公司不允许调运，只允许在上海交付，除非你愿意自己去上海提车”，原告对该结果表示不接受并称被告方应承担起责任。2020年7月7日至7月16日，双方在微信聊天中就换购另一台在广州的现车、另找新车的事宜继续进行了沟通，后因无法协商一致未达成交易。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、案涉定金合同是否成立有效。二、被告是否存在违约，是否应承担双倍返还定金的责任。三、被告应否承担赔礼道歉的责任。我国合同法第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第三十七条，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。我国担保法第九十条规定，定金应当以书面形式约定；当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限；定金合同从实际交付定金之日起生效。根据上述规定，书面形式是定金合同成立的形式要件。本案中，原告与被告公司的销售人员就原告购买车辆事宜进行沟通，属于合同签订前磋商。期间被告的销售人员在微信聊天中称“定金3万”，但该内容未以合同条款的形式出现并经双方签名盖章，亦未明确交付定金期限，并未构成书面形式的定金合同或定金条款。而在之后被告销售人员发给原告的付款通知书中，明确告知支付的30000元为创建MODELX订单的“订购保证金”。因此双方之间定金合同或定金条款未成立。原告主张其向被告支付的30000元为定金，应适用定金罚则，缺乏事实与证据，本院不予支持。另一方面，买卖房屋、车辆等价值比较高的商品时，除了买方与卖方销售人员的口头磋商之外，双方的权利义务一般应以双方签订买卖合同为依据。本案原、被告尚未就案涉车辆买卖签署合同，原告主张被告构成违约应承担违约责任，缺乏事实依据，本院对原告该主张不予采纳。如果原告认为当事人在订立合同过程中存在过错应承担缔约过失的损害赔偿责任的，可另循法律途径主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何文广的全部诉讼请求。案件受理费275元由原告何文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年十二月十五日书记员  张**
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2612号 原告：冷秀珍，女，1948年5月18日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。 被告：昝雪保，男，1962年11月8日出生，汉族，住魏县。 原告冷秀珍与被告昝雪保宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 冷秀珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告拆除建筑物，恢复原状，返还侵占我的土地（南北长1.5米，东西长17.2米，东至路、南至冷秀珍、西至韩那德、北至跃堂）。事实和理由：原告系泊口乡井头西村人，1998年魏县人民政府向我颁发了宅基地使用证，该宅基地位于，南北长21.9米，东西长17.2米，东至路、南至毛臣、西至韩那德、北至跃堂。后被告在未经原告同意的情况下，将原告宅基地北侧南北长1.5米，东西长17.2米的土地强行建造房屋，原告阻止未果。后原告多次找到被告与其沟通，希望被告拆除建筑物，恢复原状，返还侵占的土地，但被告态度恶劣，拒不返还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，无奈，提起诉讼，请求支持我的请求。 本院经审查认为，原、被告宅基地南北为邻，原告居南，被告居北。原告冷秀珍（昝春得之妻）与被告昝雪保（昝跃堂之子）均持有魏县人民政府于1988年2月颁发的宅基地使用权证。经依据两份宅基地使用权证登记的确权面积现场勘验、丈量，两份宅基地使用权证登记面积存在重合、交叉。原告诉求的排除妨碍须以有明确的确权界限为前提，双方宅基地现实际存在边界不明，属于宅基地使用权归属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故，原、被告之间的宅基地使用权归属纠纷应有政府相关部门进行处理，不属于本院管辖范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回冷秀珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  崔振南 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 琨 附相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36932号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：于俊南，女，1987年6月12日出生，汉族，住山东省。被告：李磊，男，1991年5月20日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告于俊南、被告李磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告于俊南、被告李磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金54,323.08元(租赁保证金8,168元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款8,168元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计30,702.44元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年9月11日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为81,680元，每月租金2,399元，租期为36个月，到期留购价为8,168元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年8月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金8,168元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年8月5日起至2015年10月5日止3期租金、滞纳金及2015年11月5日部分租金853.92元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金54,323.08元，到期留购价款8,168元，滞纳金30,702.44元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人滨州华泰达汽贸有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH17CKBF5EH021535，发动机号：XXXXXXXX-2)，滨州华泰达汽贸有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金8,168元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于俊南、被告李磊经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于俊南、被告李磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,323.08元，到期留购价款8,168元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LH17CKBF5EH021535，发动机号：XXXXXXXX-2)归被告于俊南、被告李磊所有；二、被告于俊南、被告李磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金30,702.44元，并以逾期租金54,323.08元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16788号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人古园，男，1991年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。关于长安汽车金融有限公司与古园借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12138号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息17251.98元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16788号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18150号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人刘崎，男，1993年9月2日出生，汉族，住湖北省房县。关于长安汽车金融有限公司与刘崎借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6390号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息96435元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18150号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初7738号 原告：唐满亮，男，1990年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。被告：海丽帕木·吐尔逊，女，1980年6月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴兆安，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦峰，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告唐满亮与被告海丽帕木·吐尔逊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐满亮及委托诉讼代理人王晓刚、被告海丽帕木·吐尔逊及委托诉讼代理人吴兆安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐满亮向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原告与被告之间的买卖合同关系；2．请求判令被告返还原告货款183,000元；3．请求判令被告支付原告占用资金的利息4,575元（183000＊6%/12＊5个月），合计187,575元。事实与理由：2020年2月至3月，原告与被告通过微信确立了原告向被告购买一次性医用口罩的买卖法律关系。后原告自2020年2月8日起，通过支付宝转账、网银转账、微信转账等方式共同向被告支付货款434,900元。由于被告无履约能力，被告采取为原告退还部分货款240,000元，向原告交付部分一次性防护口罩和劳保口罩来代替双方约定的一次性医用口罩。对于被告交付的一次性防护口罩和劳保口罩，原告收取了3400只应急所用，剩余全部退还被告。由于被告无履行能力和资质，原告请求解除双方买卖法律关系，退还原告货款183,000元，并承担占用资金的利息。现原告特诉至法院，请求依法裁判。被告海丽帕木·吐尔逊辩称，1．原、被告不存在买卖合同关系，双方实为委托关系，被告接受原告委托向第三人（实际出卖人）夏志勇、巴哈尔古丽·苏来曼购买口罩，因第三人夏志勇、巴哈尔古丽·苏来曼迟延交付口罩致使被告无法完成委托事项，被告已向原告披露第三人夏志勇、巴哈尔古丽·苏来曼，原告也多次与第三人夏志勇、巴哈尔古丽·苏来曼就交付口罩与退还货款进行协调。原告应向第三人夏志勇、巴哈尔古丽·苏来曼主张权利，案涉货款应由第三人夏志勇、巴哈尔古丽·苏来曼承担。2．根据原告的指示，被告已将案涉货款中的60,000元支付给了第三人叶尔肯用于购买口罩，因叶尔肯无法交付口罩，原告要求叶尔肯出具欠条，叶尔肯于2020年3月20日向原告出具了欠条，后叶尔肯向原告偿还了10,000元，剩余50,000元，原告应当向叶尔肯主张支付，不应由被告承担。3、原告实际收到口罩5000只，每只4.1元，价值20,500元，应在货款中予以扣除。经审理查明，2020年2月，原告唐满亮通过微信聊天的方式与被告海丽帕木·吐尔逊达成买卖协议，购买一次性医用口罩，2020年2月8日原告通过支付宝给被告转账235,400元，2月9日通过招商银行转账70,000元，2月14日被告向原告支付宝退款240,000元。2月18日-2月23日原告通过支付宝、微信陆续向原告转账129,500元。被告向原告发货价值14,145元的3450个一次性医用口罩后，其余货物至今未发。原告微信名称为“ZD-club”，被告微信名称为“咖啡加糖”，原告备注被告微信名称为“霍尔果斯口岸”。另查，2020年3月20日案外人叶尔肯向原告唐满亮出具案涉部分口罩款欠条6万元。以上事实有原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、被告提供的微信聊天记录、邮寄单号、欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但是通过双方的微信聊天记录及交易方式可以确定，双方之间存在买卖合同关系；被告抗辩，其与原告之间是委托合同，仅作为代购促成原告与案外人夏志勇、巴哈尔古丽·苏来曼、叶尔肯之间的交易，每个口罩中获利0.1元，故不应当作为买卖合同相对人，本院认为，被告虽证明将货款转于案外人，但是在2020年2月29日之前的交易由原、被告二人完成，且原、被告之间的聊天记录未能反映出被告仅为居间方，货物来源不能否认其为合同相对方的身份，故本院对原、被告之间存在买卖合同关系的事实予以确认。关于合同是否应当解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”。本案中，原告通过微信多次向被告催告，要求其尽快交付货物，但被告迟迟未履行，且通过其行为明确表示无法履行发货义务，2020年4月3日被告向原告对账，原告对此亦予以接受，本院认为，原告于2020年4月3日向被告对账，原告予以接受即形成了解除合同的合意，故原告重复主张解除合同没有事实依据，本院不予支持。关于主张的货款：本院认为，2020年2月8日，原告通过支付宝给被告转账235,400元，2月9日通过招商银行转账70,000元，2月14日被告向原告支付宝退款240,000元。2月18日-2月23日原告通过支付宝、微信陆续向原告转账129,500元，被告向原告发货价值14,145元的一次性医用口罩。且案外人叶尔肯已经就部分货款向原告唐满亮出具6万元的欠条，原告对此亦予以认可，故原告向被告主张的货款中，应当扣减已发口罩款14,145元和欠条中载明的60,000元，本院支持被告海丽帕木·吐尔逊欠付货款为：120,755元。（具体计算方式为：235,400＋70,000-240,000＋129,500-14,145-60,000）关于利息，原、被告之间订立的合同系有偿合同，违约方应当向守约方支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。原告按照年利率6%主张自2020年3月5日至2020年8月5日利息4,575元，本院认为，原、被告未签订书面买卖合同，亦未对违约金作出约定，原、被告的合同于2020年4月3日解除，欠付货款本金为120,755元，故本院按照同期全国银行间同业拆借中信公司的贷款市场报价利率支持自2020年4月3日至2020年8月5日的利息损失1,577元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告海丽帕木·吐尔逊应于本判决生效之日起十日内向原告唐满亮返还货款本金120,755元；二、被告海丽帕木·吐尔逊提应于本判决生效之日起十日内向原告唐满亮支付截至2020年8月5日支付利息1,577元。三、驳回原告唐满亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决标的122,332元，占起诉标的187,575元的65%，案件受理费4,051.5元（原告已预交），其65%即2,633.5元由被告海丽帕木·吐尔逊承担，其35%即1,418元由原告方自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   夏依旦木·肖开提人民陪审员白雪梅人民陪审员阿扎提古丽二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日书  记  员   薛雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7735号原告：内蒙古世纪呼白酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金四路99号。法定代表人：张志光，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：赵晶，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：殷晨润，北京天驰君泰律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，该局审查员。（未到庭）第三人：内蒙古麦香村酒业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街三顺店东巷祥和小区1-1-401。法定代表人：周锦葆，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第114591号关于第11103604号“麦香村呼白王”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年5月12日本院受理时间：2020年6月24日开庭审理时间：2020年10月26日被告作出被诉决定认定：一、虽然诉争商标由中山市樱花帝王电器有限公司（简称樱花帝王公司）转让予第三人的核准时间为2018年3月27日，但鉴于樱花帝王公司于2017年8月28日就提出诉争商标转让申请，第三人2017年8月28日即有对诉争商标的使用意图；二、在案证据可以证明第三人的诉争商标于2016年2月18日至2019年2月17日期间（简称指定期间）在“白酒”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，“白酒”商品与诉争商标核定使用的“果酒（含酒精）”等商品在功能用途等方面相同或相近，属于同一种或类似商品，故在案证据可以证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了真实、有效的商标性使用；三、原告关于第三人恶意抢注其商标的主张不属于本案审理范围。综上，决定诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告不服被诉决定，向本院起诉称：一、第三人销售“白酒”商品的发票不能作为维持诉争商标在其核定使用商品上注册的证据；二、第三人企业字号为“麦香村”，且在第33类商品上申请注册了多件“麦香村”商标，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭发票无法确认第三人使用的是诉争商标；三、第三人注册地址为普通居民住宅，不具备生产“白酒”商品的条件，且第三人及其法定代表人、关联公司大量抢注、囤积商标，对诉争商标不具有真实的使用意图；四、第三人发票涉及的商品金额及数量较小，且发票开具方式不符合日常交易习惯。综上，在案证据不足以证明第三人在指定期间对诉争商标在核定使用商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人（原注册人为樱花帝王公司，后经核准转让至第三人）2.注册号：111036043.申请日期：2012年6月20日4.专用权期限至：2023年11月6日5.标志：麦香村呼白王6.核定使用商品（第3301群组）：果酒（含酒精）；开胃酒；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；朗姆酒；清酒；黄酒；烧酒二、其他事实2019年2月18日，原告向被告提出针对诉争商标的连续三年不使用撤销申请。2019年9月10日，被告作出决定对诉争商标不予撤销。原告不服，于2019年10月8日向被告申请复审。行政阶段，第三人向被告提交了2017年至2019年发票复印件作为主要证据。行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.樱花帝王公司与第三人企业信息；2.樱花帝王公司商标注册情况；3.第三人摹仿原告“呼白”系列商标的注册情况。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据：4.樱花帝王公司商标申请清单；5.第三人法定代表人周锦葆商标申请清单；6.关于呼和浩特市餐饮老字号“麦香村”的报道；7.原告拥有的第1016885号“呼白HuBai”商标信息界面截图；8.原告官网对“呼白”商标的介绍。经查，第三人在评审阶段提交的2017年至2019年发票复印件所载内容真实。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，撤销三年不使用指定期间为2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）施行期间，被诉决定做出日晚于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年商标法，程序问题适用2019年商标法。2014年商标法第四十九条规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位和个人可以向商标局申请撤销该注册商标。该条旨在清理闲置商标，促使商标真实地投入商业使用，发挥商标应有的功能与作用，实现商标的市场价值。本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的“果酒（含酒精）”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商标性使用。诉争商标在核定使用商品上构成使用的，可以维持与该商品类似的其他核定商品上的注册。本案第三人在行政阶段提交的发票证据均指向“白酒”商品。但“白酒”商品作为《类似商品和服务区分表》中规范的商品名称，并非诉争商标核定使用商品，故诉争商标在“白酒”商品上的使用证据不可做为维持诉争商标在全部核定使用商品上注册的有效证据。因此，被诉决定关于在案证据可以证明诉争商标在指定期间在核定使用商品上进行了商标性使用的认定有误，本院予以纠正。原告主张第三人及其法定代表人、关联公司大量抢注、囤积商标，主观上不具有真实使用目的及意图，该主张非本案审理范围，本院对此不予评述。综上，被诉决定认定事实有误，原告起诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第114591号关于第11103604号“麦香村呼白王”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  高丽新人民陪审员  崔 颖二〇二〇年十二月十日法官 助理  董立群书 记 员  刘 宇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16296号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡洪萍，女，1974年10月18日出生，汉族，住山东省高密市，原告中邮消费金融有限公司与被告胡洪萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告胡洪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金41614.72元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年4月18日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告胡洪萍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金41614.72元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡洪萍于2018年5月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告胡洪萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金41614.72元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月18日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告胡洪萍在2020年4月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以41614.72元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡洪萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告胡洪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0751                  签订时间              2018年5月9日                  贷款人              胡洪萍                  贷款金额              89000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年5月18日                  首期还款时间              2018年6月18日                  逾期还款起始日              2020年4月18日                  尚欠本金总额              41614.72元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被告：王宝丽，女，汉族，1984年3月18日出生，住辽宁省鞍山市千山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王宝丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人朱晓晨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告信用卡欠款本金27968.01元；2、被告向原告赔偿因逾期还款而产生的利息2548.16元、其他费用（逾期还款违约金）3839.22元，并按合同约定承担自2020年7月1日起至全部付清之日止的利息及其他费用。事实与理由：原告根据被告的申请向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。双方签订了《上海浦东发展银行信用卡》（个人卡）领用合约。被告自2015年12月13日使用信用卡后，未按领用合约规定按期还款，经原告多次催要，被告至今未清偿，截止2020年6月30日，被告欠本金28575.01元、利息2548.16元以及其他费用3839.22元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王宝丽未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、客户信用卡交易记录总表、诉讼客户基本信息表、授权确认书等证据，形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宝丽曾向上海浦东发展银行信用卡中心申领信用卡一张，其签字并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明：乙方（被告）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约,并同意受其约束。合约第三条对账单和还款载明：1.甲方（上海浦东发展银行）根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，……4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。第四条利息和收费载明：1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。此外，合约还对其他事宜进行了约定。被告的申请经核准后，上海浦东发展银行信用卡中心向被告发放了62×××40号信用卡，自2015年12月13日起，被告开始持前述卡消费，被告尚欠信用卡本金27968.01元以及截至2020年6月30日的利息2548.16元、其他费用3839.22元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行出具授权确认书，授权原告对包括被告在内的335人拖欠信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用提起诉讼并行使与信用卡相关的诉权。本院认为，被告王宝丽向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与信用卡中心就信用卡的使用等达成合意，应属有效协议，受法律保护。信用卡中心向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。而被告尚欠信用卡本金27968.01元以及截至2020年6月30日的利息2548.16元、其他费用3839.22元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。由于信用卡中心授权原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行提起诉讼并行使相关权利，原告要求被告支付信用卡透支本金、利息及其他费用的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王宝丽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金27968.01元及截至2020年6月30日的利息2548.16元以及其他费用3839.22元，并自2020年7月1日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付利息及其他费用至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费674元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  于 暐人民陪审员  孔玉霞人民陪审员  肖胜春二〇二〇年十二月十七日书 记 员  呼燕妮附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2845号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：钟百胜。原告刘翔与被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托诉讼代理人肖义刚到庭参加诉讼，被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；二、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm*14cm，发布时间不少于15日；三、被告向原告赔偿经济损失人民币15万元(以下币种均为人民币)、维权成本等合理开支1万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告在其主办的微信公众号“tempusglobal-腾邦国际”中发布了标题为“飞人退役，人生的栏，谁来陪我们一起跨越？”的配图文章。被告在未经原告许可的前提下，擅自使用多张原告的肖像图片，在该文章末尾处植入【腾邦每日特惠】微信公众号二维码商业信息，旨在利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传被告平台和业务目的。被告此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，侵犯了原告的肖像权，给原告造成了经济损失。2016年6月，原告发现上述侵权文章后进行了公证，并聘请律师提起诉讼，产生了公证费、律师代理费等维权成本。故原告诉至法院。被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系我国著名男子110米跨栏运动员，奥运冠军。被告系微信号为“tempusglobal”的微信公众号主办方，微信名为“腾邦国际”。2015年4月8日，该微信公众号发布了标题为“飞人退役，人生的栏，谁来陪我们一起跨越？”的文章，配有原告的肖像图片5张，文末插入“腾邦国际秉承‘腾跃国际、传送你想’的宗旨，愿与你一起携手共进，人生的栏，腾邦国际来陪你一起跨过”“长按现图片三秒点击‘识别图中二维码’即可关注【腾邦每日特惠】”等文字，以及“腾邦每日特惠”的微信二维码等信息。原告认为该文章的阅读量为172次，被告未就文章阅读量提供证据证明。审理中，原告确认涉案文章及图片已被删除，撤回第一项诉请，本院予以准许。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告运营的微信公众号发布的文章中使用了原告的照片，配有的文字涉及被告的经营范围，属营利性的宣传活动，侵害了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。现原告要求被告赔礼道歉，于法有据，可予支持，但赔礼道歉的方式应与侵权造成的影响范围相适应，由于被告系在其微信公众号中发布涉案文章，影响范围较小，原告要求被告在全国发行的报纸发布声明赔礼道歉，显然超出了侵权结果的影响范围，故本院确认被告应在其微信公众号“腾邦国际”中发布致歉声明。至于原告要求被告赔偿经济损失部分，本院结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素，酌情确定经济损失为15000元。关于原告主张的维权费用，因微信具有可随时删除的特点，若不公证将面临诉讼时的举证风险，故公证费为必要费用，且原告聘请了律师提起诉讼，本院对维权费用酌定为1000元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内在微信公众号“腾邦国际”的首页位置向原告刘翔公开赔礼道歉(致歉内容须经本院审核，刊登期限不少于十五日)；二、被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿经济损失人民币15000元；三、被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿维权支出人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1100元，由原告刘翔负担人民币900元，被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司负担人民币200元。案件公告费人民币560元，由被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年十二月十六日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1847号原告：重庆市合川区双凤铸造厂，住所地：重庆市合川区。法定代表人：周全，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆龙庄主农业机械制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：邹树江，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆海力律师事务搜律师。原告重庆市合川区双凤铸造厂诉被告重庆龙庄主农业机械制造有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市合川区双凤铸造厂的委托诉讼代理人周晓，被告重庆龙庄主农业机械制造有限公司的委托诉讼代理人邓三忠到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告重庆市合川区双凤铸造厂诉称：原、被告双方于2015年8月建立供销关系，被告在原告处采购行走箱零部件。双方签订的《购销和产品加工合同》中约定：被告扣押原告5万元质保金，于停止供货后1年退还。2017年12月，原告停止供货。退还质保金的条件成就后，原告多次找被告要求退款，但被告不予理睬。现原告诉至法院，请求：1、判令被告退还质保金5万元，并从2019年1月1日起以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息（庭审时，原告变更诉求，要求从2019年1月12日起计息）；2、诉讼费由被告承担。被告重庆龙庄主农业机械制造有限公司辩称：我方已经将货款及质保金全部付清。2016年5月12日，原告公司法人周全向被告出具了一张5万元的借条，该借款现已和原告诉求的质保金相互抵消。经审理查明：2017年11月20日，原、被告双方签订《购销和产品加工合同》，约定：......扣质保金5万元，停止供货一年退还。庭审中，原、被告双方均认可最后一笔结算款的支付时间是2018年1月11日，原告遂当庭变更诉求，要求相应资金占用损失从2019年1月12日起算。被告则认为原告的法人周全于2016年5月11日向被告借款5万元，并出具借条一张，载明：“借条今借到农庄主行走箱款50000元借款人周全2016.5.11”，被告认为该笔借款现已冲抵了原告主张的质保金，原告对借条的真实性无异议，但不同意冲抵，原告认为该笔借款在双方结算时已经冲抵了货款，若被告仍然主张借款，则应另案起诉，不应在本案处理。以上事实，有《购销和产品加工合同》、借条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《购销和产品加工合同》，约定质保金5万元于供货停止后一年付款，现原、被告双方最后一笔结算货款的支付时间是2018年1月11日，被告最迟应于2019年1月11日将质保金退还原告，逾期不退，则应承担相应资金占用损失，故对于原告要求被告退还质保金及资金占用损失的诉求，本院予以支持；至于被告辩解的借条问题，现原告不同意抵扣，且认为该笔款项在结算时已冲抵双方之间的货款，若被告仍主张借款事实，应另案起诉，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆龙庄主农业机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告重庆市合川区双凤铸造厂质保金5万元及资金占用损失（以5万元为基数，从2019年1月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、利随本清）；驳回原告重庆市合川区双凤铸造厂的其他诉讼请求。本案案件受理费525元，由被告重庆龙庄主农业机械制造有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  何嵘二〇二〇年十二月十日书记员  向露
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初3662号 原告：杜顺来，男，1964年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 被告：李爱明，男，1970年6月30日出生，汉族，河北省保定市易县。 杜顺来与李爱明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杜顺来于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜顺来撤诉。 案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告承担。 审判员  邱文都 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  肖姗姗 ——
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初504号 原告：林某某，男，1956年10月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区镶黄旗翁贡乌拉苏木达布森高勒嘎查46号。 委托诉讼代理人：赵某某，内蒙古谊亮律师事务所律师。 被告：毕某某，男，1978年10月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区镶黄旗新宝拉格镇都日本呼都嘎查8号。 原告林某某诉被告毕某某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。被告毕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付我替他偿还的利息4000元；2.要求被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年8月24日，被告向郭玉树借款1万元，约定贷款3个月，利息每月300元，我为该笔借款的担保人。借款后，被告于2017年9月11日偿还了郭玉树本金6000元，2017年9月12日偿还郭玉树本金4000元，承诺于2017年9月15日偿还利息，但没有偿还，郭玉树和我催要利息，我于2017年10月1日偿还了郭玉树利息4000元，我偿还利息后，向被告催要，被告于2019年7月10日书写证明，如果7月20日还不清，按法律程序解决，直到现在被告没有给付，现依法提起诉讼，请人民法院依法裁决。 被告毕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经法院审理查明认定事实如下：2016年8月24日，被告毕某某向郭玉树借款1万元，约定贷款3个月，利息每月300元，原告林某某为该笔借款的担保人。2017年9月11日被告毕某某偿还了郭玉树借款本金6000元，2017年9月12日偿还借款本金4000元，但未偿还约定利息。2017年10月1日原告林某某替被告偿还了郭玉树利息4000元。2019年7月10日被告毕某某出具证明，承诺于2019年7月20日给付原告替被告偿还的利息。 以上事实有，原告提交的借条，证明，证人郭玉树的证言等证据在卷为证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息。该案中原告林某某作为郭玉树与被告毕某某之间的借款行为的保证人，在债权人向其主张债权时向债权人履行了保证义务，替被告清偿了借款利息。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告毕某某于该判决生效后十日内一次性偿还原告林某某4000元。 案件受理费25元，由被告毕某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 图布兴巴雅尔 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 阿力贡格日勒 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法（1999）》 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第三十一条承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4588号原告：方仲丑，男，1964年3月21日出生，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告：陈美华，女，1975年12月27日出生，住浙江省。被告：陈建明，男，1973年1月6日出生，住浙江省。原告方仲丑与被告陈美华、陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告方仲丑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方仲丑撤回起诉处理。审 判 员 潘直沈二〇二〇年十二月二十一日法官助理 章国栋代书记员 施振命
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10888号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：谢国庆，男，1986年4月15日出生，汉族，住清远英德市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××477。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告谢国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告谢国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、卡号：622××××××××××980；二、申请开卡时间：2014年11月16日；三、结欠本息：截至2020年11月20日欠本金32756.09元、利息23752.58元、违约金2529.72元、手续费3211.13元。原告主张及证据：被告谢国庆透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金32756.09元及利息、违约金等。证据为被告谢国庆签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细等。被告谢国庆没有答辩，亦没有向本院提交证据。法院认定和理由：被告谢国庆向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号622××××××××××980，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金等的事实，有被告签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢国庆应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金32756.09元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年11月20日，利息23752.58元、违约金2529.72元、手续费3211.13元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计645元，由被告谢国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。