新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初6857号 原告：李某1，女，2011年11月25日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市。 法定代理人：蒲某，女，1985年8月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 法定代理人：李某2，男，1986年6月25日出生，汉族，新疆翰阳电热科技股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。 被告：新疆宝贝城文化发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路2号和瑞·外滩1号2701室。 法定代表人：李泽隆，该公司总经理。 被告：新疆宝贝城文化发展有限公司乌鲁木齐新市区分公司，住所地乌鲁木齐市新市区西环北路1127号友好时尚购物城地上三层。 负责人：李泽隆，该分公司经理。 被告：新疆和瑞创展投资集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路2号外滩1号27层2705室。 法定代表人：王斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方超，新疆元正盛业律师事务所律师。 被告：深圳市杨梅红艺术教育集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区彩田路5015号中银大厦A、B座A座28层A。 法定代表人：王明涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张绍波，广东恩典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张紫恒，男，1985年12月10日出生，汉族，该公司员工，住广东省深圳市龙华新区。 原告李某1与被告新疆宝贝城文化发展有限公司（以下简称宝贝城公司）、新疆宝贝城文化发展有限公司乌鲁木齐新市区分公司（以下简称宝贝城公司分公司）、新疆和瑞创展投资集团有限公司（以下简称和瑞创展公司）、深圳市杨梅红艺术教育集团有限公司（以下简称杨梅红公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1的法定代理人李某2、蒲某、被告宝贝城公司的法定代表人李泽隆、被告宝贝城公司分公司的负责人李泽隆、被告和瑞创展公司的委托诉讼代理人方超、被告杨梅红公司的委托诉讼代理人张绍波、张紫恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宝贝城公司、宝贝城公司分公司共同返还培训费12454元；2、请求判令被告和瑞创展公司承担连带责任；3、请求判令被告杨梅红公司承担连带责任；4、请求判令被告承担诉讼费用和邮寄送达费用。事实和理由：原告的法定监护人蒲某于2017年1月13日和2017年11月5日在位于昊元上品宝贝城杨梅红国际私立美术馆给原告缴纳了212节课时、共计22748元的培训费用，截至2019年1月已上108节课，剩余104节课未上。2019年1月起，杨梅红国际私立美术馆宝贝城校区因内部政策原因，进行股权转让导致单方面违约，在未提前告知原告及监护人的情况下突然停课，导致原告学习中断，给原告及监护人造成精神和经济上的双重伤害。和瑞创展公司作为原经营者未与宝贝城公司做好交接工作，导致后期杨梅红公司作为品牌授权方无法做好善后工作，对家长的合理诉求置之不理。在政府协调与原告及监护人的多次强烈要求下，杨梅红单方面制定了不合理复课计划，原告及其监护人无法接受其限制时间、减少课时、教学质量无法保证等苛刻的复课条件。原告监护人多次追讨剩余培训费无果，无奈之下，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宝贝城公司辩称，我公司是接手他人转让公司，原告的学习情况我们不清楚，资料没有记载，会计交账时并没有给所有的原始名单和学生花名册，原告所述总课时不符。我公司和被告和瑞创展公司合同中约定，甲方即被告和瑞创展公司由于交接前产生的债务纠纷由甲方承担责任，转让之前学生的费用由甲方一次性收取（和瑞创展方王斌），因国家政策的原因发生的退费由甲方负责（和瑞创展方王斌），转让前的债权债务由甲方承担，转让后的债权债务由乙方（宝贝城现法人）承担。被告和瑞创展公司是导致这次大规模退费的原因，应当承担连带责任。被告杨梅红公司未授权我公司，不承认我们之间的转让，现被告杨梅红公司已经起诉我公司，我方不应承担任何责任。我公司付给杨梅红公司加盟费，从营业额10％当中收取的管理费，应由被告和瑞创展公司承担责任。杨梅红公司应当承担连带责任。我公司作为接手公司不清楚原告所述情况，我公司提供的是培训，但原告提交的单据上并没有培训费字样，也没有我公司的盖章及签字，我公司仅对盖有我公司印章的承担法律责任。2019年3月出现家长集体退费，2019年5月，通过市场监督局调解，我公司已将两个杨梅红校区移交给了被告杨梅红公司，我公司认为杨梅红公司应当给学生提供教学，但至今没有。 被告宝贝城公司分公司辩称，我公司是接手他人转让公司，原告的学习情况我们不清楚，资料没有记载，会计交账时并没有给所有的原始名单和学生花名册，原告所述总课时不符。我公司和被告和瑞创展公司合同中约定，甲方即被告和瑞创展公司由于交接前产生的债务纠纷由甲方承担责任，转让之前学生的费用由甲方一次性收取（和瑞创展方王斌），因国家政策的原因发生的退费由甲方负责（和瑞创展方王斌），转让前的债权债务由甲方承担，转让后的债权债务由乙方（宝贝城现法人）承担。被告和瑞创展公司是导致这次大规模退费的原因，应当承担连带责任。被告杨梅红公司未授权我公司，不承认我们之间的转让，现被告杨梅红公司已经起诉我公司，我方不应承担任何责任。我公司付给杨梅红公司加盟费，从营业额10％当中收取的管理费，应由被告和瑞创展公司承担责任。杨梅红公司应当承担连带责任。我公司作为接手公司不清楚原告所述情况，我公司提供的是培训，但原告提交的单据上并没有培训费字样，也没有我公司的盖章及签字，我公司仅对盖有我公司印章的承担法律责任。2019年3月出现家长集体退费，2019年5月，通过市场监督局调解，我公司已将两个杨梅红校区移交给了被告杨梅红公司，我公司认为杨梅红公司应当给学生提供教学，但至今没有。 被告和瑞创展公司辩称，我公司的原股东已经履行完毕出资义务，根据公司法的规定，不应承担债务的连带责任，目标公司产生的债务应当由公司承担，不应由股东承担。我公司与被告宝贝城公司现股东已办理完毕股权转让，已履行变更手续，我公司与被告宝贝城公司不存在法律和事实上的关系，根据法律规定，连带责任可以明确约定及法律规定。被告宝贝城公司经营出现困境系股权转让后的公司管理层经营不善行为直接导致，与我公司无关。根据合同约定，因乙方即被告宝贝城公司管理教学服务的原因造成的投诉退费均由其承担，并明确了我公司将股权出卖前被告宝贝城公司所收取的费用不退还，由被告宝贝城公司无条件承担学员的教学工作。综上，原告的起诉主体不适格，我公司不应当承担连带责任。 被告杨梅红公司辩称，第一，原告证据不足以证明其与宝贝城分公司之间存在教育培训合同关系。首先，原告提交的课次考勤卡没有加盖宝贝城分公司的公章，其上所填写的信息不明，不能证明原告报名参加了被告宝贝城公司的课程。其次，原告提交的缴费凭证支付主体不明，且支付的款项用途备注为“活动策划”，无法对应到相关课时费，相反与宝贝城分公司经营范围中的活动策划相印证，因此不能证明其是向宝贝城公司支付的费用为课时费。最后，原告虽提交了加盖“宝贝城分公司”收款专用章的收据和收款人为“宝贝城分公司”的转账凭证，但收据金额和实际转账支付金额不一致，因此无法确认原告与被告一成立培训合同关系。第二，我公司并非本案诉争合同的相对方，基于合同的相对性，我公司不应承担责任。据本案原告的证据显示，其原告付款转账的对象和收款收据加盖印章的公司主体均为宝贝城分公司，而非杨梅红公司，且杨梅红公司与宝贝城分公司是相互独立的主体。第三，原告要求杨梅红承担连带责任没有事实和法律依据。首先，原告请求杨梅红公司承担连带责任于法无据；其次，基于合同相对性，本案杨梅红公司没有与原告签署合同，没有相应的连带返还课时费的约定义务。再次，该校区自2016年8月起开始经营，根据原告起诉状主张其自2017年1月参加培训，并于2017年11月续费两年，证明被告宝贝城公司股权转让之前学生上课一直体验良好，对于杨梅红教学和品牌均没有异议。另外，杨梅红公司对于加盟方提供的品牌许可和教学服务，包括教学软件、教学课程、教学体系、教师培训等；基于独立经营，自负盈亏原则，无力对于校区的经营决策和关停与否承担责任。最后，基于原告起诉状主张和提交的股转证据及庭审中显示，该校区2018年11月发生股权变动，由于该校区实际经营者发生改变，导致校区2019年1月停课，由此证明导致停课的根本原因是宝贝城公司私自变更股东，经营失败，被迫关停，对于宝贝诚公司私自转让股权变更实际经营者导致校区关闭，学生及其家长利益受损的恶劣行径，由此给杨梅红公司的品牌和商誉带来的损失，我公司已经在深圳福田区人民法院向被告宝贝城公司及其相关股东提起诉讼，以维护杨梅红公司的品牌形象和相关商誉，同时，杨梅红公司已经着手与乌鲁木齐现有的校区经营方进行收购和直营的相关工作，届时相关学生的复课将会得到相应保障。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的微信转账记录4张，收据2张复印件，证明我们交了培训费24568元，被告宝贝城公司存在收费的行为，且收费金额与课时费相对应。经质证，被告宝贝城公司、宝贝城公司分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。其认为，收据没有原件核对。被告和瑞创展公司对微信转账记录的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。对收据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其认为钱是转给宝贝城公司分公司，并不是转给被告和瑞创展公司。被告杨梅红公司对微信转账记录的真实性、合法性认可，关联性不认可，对收据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为该费用显示的为活动策划，结合宝贝城公司的经营范围，证明支付的是活动策划费用，而非教育培训费用。经审查，本院对微信转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认，原告虽未提交收据的原件，但其收据复印件上载明的时间、收款金额与印章，均与微信转账记录上载明的时间、金额、收款人对应，本院对该收据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于该组证据的待证事实综合全案予以确认。2、原告提交的上课明细表复印件、学员明细复印件、续费清单复印件、课次考勤卡复印件、作业照片复印件，证明原告在被告宝贝城公司上课的情况，课时的费用及单价，双方之间存在培训关系。经质证，被告宝贝城公司、宝贝城公司分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。其认为，该组证据没有该公司的盖章和负责人签名，不具有法律效力。被告和瑞创展公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其认为以上证据均为复印件且没有公章。被告杨梅红公司对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为无原件予以核对。经审查，原告出具的该组证据均为复印件，且以上证据并未有被告宝贝城公司或被告宝贝城公司分公司的签章，其真实性无法核实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。3、原告提交的股权转让协议复印件、工商信息登记表打印件，证明被告宝贝城公司、宝贝城公司分公司被法人股东和瑞创展公司转让给了李泽隆，其条款涉及杨梅红公司，可以认定被告和瑞创展公司、杨梅红公司对本案负连带责任。经质证，被告宝贝城公司、宝贝城公司分公司对股权转让协议的真实性、合法性认可、关联性及待证事实不予认可，对本公司的工商信息登记的真实性、合法性、关联性予以认可，对其他工商信息登记的真实性、合法性、关联性不予认可。其认为股权协议中并未具体指出赔付权责。被告和瑞创展公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告杨梅红公司对股权转让协议书的真实性、合法性、关联性均不予认可，其认为该公司未参与股权转让事宜，无法确认，该合同亦无任何条款约定该公司承担退课时费的责任。对工商信息登记的真实性、合法性认可，关联性不予认可，其认为该证据不能证明该公司应承担责任。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，待证事实综合全案予以确认。4、原告提交的杨梅红公司标识资料、照片、地图位置、退费和转学的微信聊天记录、退费家长群的微信聊天记录，证明原告在被告杨梅红公司乌鲁木齐校区上课的情况，被告杨梅红公司知情，且与本案有关联，被告杨梅红公司派人和学生沟通，同时，很多家长都遇到这种情况。经质证，被告宝贝城公司、宝贝城公司分公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告和瑞创展公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告杨梅红公司对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，关联性及待证事实综合全案予以确认。5、原告提交的原告身份证、监护人身份证、户口本、出生证明，证明原告及其监护人的情况。经质证，被告宝贝城公司、宝贝城公司分公司对该组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，其认为不确定原告是否为其学校学生。被告和瑞创展公司对该组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，被告杨梅红公司对该组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性及待证事实综合全案予以确认。6、原告提交的沙区教育局情况说明、特许经营合同书、委托书，证明原告在被告宝贝城公司上课的事实、被告宝贝城公司没有办学的许可，被告杨梅红公司对办学行为负有连带责任，后期被告宝贝城公司股权转让的事实。经质证，被告宝贝城公司、宝贝城公司分公司对情况说明的真实性、合法性认可，关联性不予认可，其认为与本案无关。对特许经营合同的真实性、合法性、关联性不认可。对委托书的真实性、合法性、关联性予以认可。被告和瑞创展公司对情况说明的真实性、合法性认可，关联性不予认可，其认为被告宝贝城公司明知没有办学资质，该公司已经向教育局提交了办理相关资质的资料，被告宝贝城公司的法人撤回了资质。对特许经营合同书的真实性、合法性认可，关联性不予认可。对委托书的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告杨梅红公司对情况说明的真实性、合法性认可，关联性不认可，其认为不能证明该公司应负连带责任。对特许经营合同书的真实性、合法性无法确认、关联性不予认可，该协议不能证明该公司应承担连带责任。对委托书的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，本院对情况说明的真实性、合法性、关联性及待证事实予以确认，对特许经营合同书、委托书的真实性、合法性予以确认，关联性及待证事实综合全案予以确认。7、被告和瑞创展公司提交的股东决议复印件、股东会决议复印件、股权转让协议复印件、准予变更登记通知书复印件、宝贝城公司章程复印件、票据交接明细复印件、交接清单复印件、家长及老师的说明材料复印件，证明该公司对宝贝城公司履行了全部出资义务，该公司已经将被告宝贝城公司的全额股份转让给了李泽隆和陈彦妃，并且双方已经就财务、行政、公司资产等交接完毕。在股权转让前家长对学校高度认可，股权转让后才发生了一系列经营问题。经质证，原告对股东决议复印件、股东会决议复印件、股权转让协议复印件、准予变更登记通知书复印件、宝贝城公司章程复印件的真实性、合法性、关联性均予以认可。对票据明细单、交接清单的真实性、合法性、关联性均不予认可。对家长及老师说明材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告宝贝城公司、宝贝城公司分公司对股东决议复印件、股东会决议复印件、股权转让协议复印件、准予变更登记通知书复印件、宝贝城公司章程复印件的真实性、合法性、关联性不予认可。对票据交接明细单的真实性、合法性、关联性不予认可。对交接清单的真实性、合法性认可，关联性不予认可，其认为没有交接完毕，交接的与对方提供的花名册不一致。对家长及老师说明材料的真实性、合法性、关联性不予认可。被告杨梅红公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，经审查，以上该组证据均为复印件，无原件予以核对，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。8、被告杨梅红公司提交的宝贝城公司分公司工商登记信息，证明该公司经营范围内有活动策划内容，原告支付的并非教学服务费。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，其认为是培训关系，并非活动策划。被告宝贝城公司、宝贝城公司分公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告和瑞创展公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性及待证事实综合全案予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原告李某1的母亲蒲某在乌鲁木齐市××路的杨梅红国际私立美校为原告李某1报名“早稻班”课程。当日，蒲某通过微信向被告宝贝城公司分公司支付8420元。被告宝贝城公司分公司给原告出具收据一张，内容为：今收到李某1早稻全年。2017年11月26日，蒲某再次通过微信向被告宝贝城公司分公司支付15328元。被告宝贝城公司分公司给原告出具收据一张，内容为：今收到李某1早稻续费两年。2018年1月12日，原告李某1获得杨梅红国际私立美校学习证书，该证书载明：李某1同学，祝贺你已顺利完成杨梅红国际私立美校2017年秋季班学期早稻工作室班课程，学习期间表现优异，特此证明。同日，原告李某1获得杨梅红国际私立美校全勤明星学员奖，该奖状内容为：李某1自2017年9月至2018年1月学期的艺术学习中，全勤出席，被评为“全勤明星学员”特发此证。2019年1月，乌鲁木齐市西环北路友好时尚购物城3层的杨梅红国际私立美校停课，至今未复课。原告李某1与被告协商退还培训费用未果，故诉至本院。 另查，新疆宝贝城文化发展有限公司于2015年8月6日成立，法定代表人为刘波，股东为新疆和瑞创展投资集团有限公司，企业地址为乌鲁木齐市××区。2016年8月，被告宝贝城公司与被告杨梅红公司签订特许经营授权合同书及补充协议书，约定：甲方（杨梅红公司）将“杨梅红艺术教育”体系的全部或部分内容在本合同授权范围内，以约定的方式许可乙方（宝贝城公司）使用。本合同期内乙方成为甲方的特许经营成员并不意味着甲方须对乙方的任何债务或责任承担任何责任，乙方属独立承担法律责任、自负盈亏的企业法人。乙方获准行使特许经营权的区域地址为新疆乌鲁木齐市××区友好时尚购物城3F，面积329㎡。本合同特许经营授权的期限为伍年，自2016年8月4日起至2021年8月3日。甲方授权乙方使用“杨梅红艺术教育”品牌，并向乙方收取特许经营品牌使用费人民币10000元。甲方第一年按照校区招生收入（含学费和材料费，下同）的5%的比例收取；第二年按照校区招生收入的7%的比例收取，自第三年开始按照校区招生收入的9%的比例收取，第四年及以后权益金收取比例为每年10%。2016年9月29日，新疆宝贝城文化发展有限公司乌鲁木齐新市区分公司成立，负责人为刘波，企业地址为乌鲁木齐市××区。2018年11月21日，被告和瑞创展公司与李泽隆签订了股权转让协议书，约定：甲方（和瑞创展公司）同意将其合法拥有的新疆宝贝城文化发展有限公司的500万元（占注册资本的100%）股权以80万元的价格转让给乙方。甲方指定陈刚为交接负责人，全面负责公司所有交接工作，乙方负责与其对接办理接受事宜。在乌鲁木齐相关政府部门开放办理《办学许可证》甲方承诺为宝贝城公司办理并取得合法开展培训业务所需办学资质，乙方提供资料费用并积极配合。甲方承诺由于相关政府政策原因导致的交接前缴纳学费的退费由甲方负责处理，但退费人员应提供相关政策依据。因转让之前学生一年或两年的费用由甲方一次性收取，所以因国家政策等原因发生的学生退费由甲方承担。即：转让前的债权债务由甲方承担，转让后发生的债权债务由乙方承担。甲方将股权出卖至乙方名下前，甲方及甲方管理宝贝城的人员所收取的宝贝城学员的学费不予退还，由乙方无条件承担学员剩余课程的教学工作，并不得另行收取学员的学费。因乙方未完成上述学员课程的教学工作，导致甲方损失，由乙方承担赔偿的违约责任。2018年2月7日，新疆宝贝城文化发展有限公司的股东变更登记为李泽隆、陈彦妃，法定代表人变更为李泽隆；2018年12月24日，新疆宝贝城文化发展有限公司乌鲁木齐新市区分公司的负责人变更登记为李泽隆。 再查，新疆宝贝城文化发展有限公司未在教育主管部门获得办学许可证，其营业执照的经营范围为社会经济咨询、会展服务、商业投资、动漫产品设计与制作，社会经济咨询，教育咨询，计算机系统集成服务，计算机软硬件开发，图文设计制作，代理、发布各类广告，房屋租赁；销售：图书，文化用品，办公用品，工艺品，日用百货。 本院认为，原告李某1向被告宝贝城公司分公司交纳了费用，被告宝贝城公司获得了被告杨梅红公司的特许经营授权，原告李某1获得了被告杨梅红公司制作的学习证书、全勤奖，可以证明原告李某1参加了被告宝贝城公司组织的经被告杨梅红公司授权的教育培训并交纳了费用，原告李某1与被告宝贝城公司之间确系存在教育培训合同关系。被告杨梅红公司主张原告给被告宝贝城公司分公司交纳的费用为活动策划，本院认为，虽然，原告交纳费用的微信截图上载明为“活动策划”，但本案中，被告宝贝城公司并未提交证据证明其开展过相关活动及活动收费标准，故对该项抗辩意见，本院不予采信。其次，被告宝贝城公司未取得教育部门的办学许可，其营业执照经营范围内也未包括教育培训内容，其与原告之间的教育培训合同关系是否有效。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定的除外。据此，原告被告之间的教育培训合同关系的内容上看，被告宝贝城公司为原告提供培训，收取费用是经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营的范围，且双方之间的教育培训合同亦不存在违反法律、行政法规效力性、强制性规定的情形。因此，原告李某1与被告宝贝城公司之间的教育培训合同关系系双方真实意思表示，应属合法有效。再次，原告主张的培训的课时为212节，已上课时108节，剩余104节课时未上，就该事实被告宝贝城公司不予认可。被告宝贝城公司作为提交教育培训的机构，亦作为培训的管理者，在举证责任的分配上，应由其提供证据证明，原告所报名课时的总数及已上课时数，但其在本案中未向法院提交的证据予以证明，故对原告所称的课时总数及已上课课时数量上，负有举证责任的被告宝贝城公司未能提供证据予以反驳，故本院认定，原告在被告宝贝城公司培训的总课时数为212节，已上课时为108节，未上课时为104节。同时，原告向法院提交的两张收据可以证明双方教育培训合同的有效期限为2017年至2019年，现该教育培训合同的有效期已经届满，教育培训合同关系自然终止。被告宝贝城公司自2019年1月至今停课，致使双方约定合同有效期内的104节培训课时未上，被告宝贝城公司违约，其应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张的培训费12454元，原告培训的课时总数为212节，支付培训费为22748元，故剩余104节课时的培训用为11159.40元（22748元/212节×104节），本院就合理部分予以支持，被告宝贝城公司分公司系被告宝贝城公司的分支机构，应当与被告宝贝城公司承担共同还款责任。被告宝贝城公司主张的根据股权转让协议的约定，应当由被告和瑞创展公司承担退还学员培训费的主张，本院认为，该协议系李泽隆与被告和瑞创展公司为股权转让事宜签订，对原告李某1并无约束力，该股权转让协议约定的内容，并不影响被告宝贝城公司作为独立的诉讼主体对外承担责任，故本院对该项主张不予采信。 关于原告对被告和瑞创展公司、杨梅红公司主张连带责任的诉讼请求。本院认为，本案系由被告宝贝城公司违约不能提供培训课程而引发的纠纷，并非因授权产品质量产生的纠纷，因此，原告所主张的损失系由合同违约导致，原告应向合同相对方即宝贝城公司主张相应责任，原告突破合同相对性而主张被告杨梅红公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告宝贝城公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。被告和瑞创展公司为被告宝贝城公司的原股东，原告现主张其承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告新疆宝贝城文化发展有限公司、新疆宝贝城文化发展有限公司乌鲁木齐新市区分公司支付原告李某111159.40元； 二、驳回原告李某1对被告新疆宝贝城文化发展有限公司、新疆宝贝城文化发展有限公司乌鲁木齐新市区分公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告李某1对被告新疆和瑞创展投资集团有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告李某1对被告深圳市杨梅红艺术教育集团有限公司的诉讼请求。 以上被告应付款款，应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的12454元，核定给付标的11159.40元，占争议标的的90%。案件受理费111.35元，本院减半收取55.68元，由被告新疆宝贝城文化发展有限公司、新疆宝贝城文化发展有限公司乌鲁木齐新市区分公司负担50.11元，由原告李某1负担5.57元，剩余案件受理费55.67元退还原告李某1。邮寄送达费60元，由被告新疆宝贝城文化发展有限公司、新疆宝贝城文化发展有限公司乌鲁木齐新市区分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  肖振亮 二〇二〇年十二月二十日 书记员  边金蕊