苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5819号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间，实际经营地江苏省苏州工业园区时代广场23幢B栋广运大厦801室，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。被告：丁锐，男，1989年1月23日生，汉族，住江苏省金湖县。被告：柏薇，女，1990年6月5日生，汉族，住江苏省金湖县，确认联系地址江苏省金湖县。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告丁锐、柏薇融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人陆霜霜及被告丁锐到庭参加诉讼，被告柏薇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕国租赁诉称，2018年8月10日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告丁锐支付全部未付租金170710元、违约金6700.13元及自2020年6月4日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；被告柏薇承担连带责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将全部未付租金的金额调整为164690.08元，违约金明确为截至2020年10月30日为13319.86元，及此后按每日万分之六计算至实际清偿之日的违约金。被告丁锐辩称，被告签订的为抵押贷款合同而非融资租赁合同，被告实际拿到款项168000元，租赁车辆已经被金湖县法院拍卖，被告柏薇系被告前妻，双方于2020年6月5日离婚。被告柏薇未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年8月10日，原告裕国租赁（甲方）与丁锐（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告柏薇作为连带保证人在上述合同上签字。双方在合同中约定，租赁物为路虎轿车1辆，购买价格198000元，案件管理费18000元。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金6829元，自2018年9月13日起至2021年8月13日期间每月13日支付一期租金。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告丁锐（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款180000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告丁锐同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年8月13日向被告丁锐名下账户支付了购车款180000元。2018年8月10日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（车牌号苏Ｈ×××××、登记证书编号为xxxx）。此后，被告丁锐依合同约定足额还款11期之后（第12期仅付15元）即未依约履行付款义务，原告裕国租赁为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书、面签照片打印件等证据证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告与被告丁锐一致向本院确认，租赁车辆因被告丁锐的其他债务已经被金湖县人民法院拍卖，拍卖所得价款为197000元。被告丁锐在庭审中称，被告系通过一家叫厚泽资本的公司办理的该笔业务，当时签约时并不知道裕国租赁，后来逾期之后才知道有裕国租赁。被告实际收到的款项为168000元，被告的银行卡、U盾、手机短信绑定全被厚泽资本收掉了，厚泽资本通过被告账户转款被告并不知道。被告丁锐为了证实自己的主张向本院提交了微信聊天记录截屏打印件，被告丁锐拟藉此证实，被告在被催收过程中曾与厚泽资本的业务员及原告法务联系，并均在联系过程中提及实际收款不足的问题。对于被告丁锐提交的上述聊天记录，原告裕国租赁表示真实性无法确认，且被告即使向第三方转款也与原告无关。原告裕国租赁应本院要求就本案诉争业务向本院解释称，裕国租赁与厚泽资本无任何关联、亦不存在合作关系，本案所涉业务系原告在苏州的乘用车办事处承接，业务来源为业务部自行开发后按常规渠道审批，并非由第三方代理。在庭审中，原告裕国租赁称，由于本案业务过程中曾收取被告管理费18000元，现原告将该18000元作不计息抵扣处理后，原告实际主张每期租金6661.78元，故将对租金及违约金的诉讼请求均作相应调整。本院认为，被告丁锐认可原告所提交的融资租赁合同及相应的系列合同文本上本人签名均属实，原告亦提交了相应的面签照片以佐证签约情况，故上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告丁锐抗辩称本案实为抵押贷款且被告实际与其他公司发生交易关系的理由与其所订立的合同内容不符，亦与原告提交的面签照片不符，本院不予采信。原告已依约购买相应租赁物并交付被告丁锐使用，被告丁锐应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告丁锐长期拖欠租金，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准偏高，本院根据本案实际情况调整为被告丁锐按年利率5%向原告支付违约金。被告丁锐称实际收到款项仅为168000元的抗辩主张与原告提交的付款凭证不符，且被告亦未能提供有效证据证明存在款项短少的事实，更未能证明所短少的款项与原告有关，故对被告丁锐的该项抗辩主张本院不予采信，被告若有其他证据证明，可就此另行主张权利。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。被告柏薇应依约承担保证责任，被告柏薇经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告丁锐于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金164690.08元、违约金3083.3元及自2020年10月31日起至实际清偿之日以未付租金为基数按年利率5%计算的违约金；二、若被告丁锐未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告丁锐所抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××、登记证书编号为xxxx）拍卖所得价款优先受偿；三、被告柏薇对被告丁锐的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告丁锐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1924元由被告丁锐、柏薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月十五日书记员  张筱莉