山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初1041号 原告：师仰雷，男，汉族，1974年6月6日出生，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：李彦，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师宜鑫，男，汉族，1983年1月16日出生，系原告的侄子。 被告：山东三箭建设工程股份有限公司，住所地山东省济南市济阳县纬二路6号。 法定代表人：焦勃，董事长。 委托诉讼代理人：王洋，山东豪才律师事务所律师。 被告：泰安聚拾金建筑机械设备租赁有限公司，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼乡王家店村。 法定代表人：张鑫，执行董事兼经理。 被告：肖磊，男，汉族，1978年10月21日出生，住山东省泰安市泰山区。 被告：邓元录，男，汉族，1969年11月11日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市泰山区泰前办事处环山路191号。 法定代表人：张继平，总经理。 委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。 原告师仰雷与被告山东三箭建设工程股份有限公司（以下简称三箭公司）、泰安聚拾金建筑机械设备租赁有限公司（以下简称聚拾金公司）、肖磊、邓元录、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合泰安公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师仰雷委托诉讼代理人李彦、师宜鑫、被告三箭公司委托诉讼代理人王洋、被告肖磊、邓元录、被告中华联合泰安公司委托诉讼代理人张彦庆到庭参加诉讼。被告聚拾金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告师仰雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令五被告赔偿原告师仰雷伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计2364503元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日15:58左右，原告师仰雷在泰安中南佳期漫建设项目3号楼一层顶混凝土浇筑过程中，由于鲁Ｊ0××××号混凝土泵车大臂突然下坠，砸中正在下方浇注混凝土的原告师仰雷，导致其受伤。原告师仰雷受伤后，被送往泰安市××附属医院救治，后转入山东省立医院治疗。山东省立医院诊断为颈椎骨折、脊髓损伤并截瘫、多发胸椎及附件骨折、多发肋骨骨折、双肺挫伤并双侧胸腔积液。现原告师仰雷仍在康复治疗中。经核实，泰安中南佳期漫建设工程由被告三箭公司承建，被告聚拾金公司提供汽车混凝土泵送施工，鲁Ｊ0××××号混凝土泵车为被告聚拾金公司的施工车辆，且该车辆在被告中华联合泰安公司投保，鲁Ｊ0××××号混凝土泵车车主为被告肖磊，事故发生时泵车驾驶人为被告邓元录。根据相关法律规定，五被告应对原告师仰雷的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所诉。 被告三箭公司辩称：我方并非本案的适格被告，原告师仰雷的受伤并非我方造成的，我方将相关工程分包给了具备资质的本案第三被告聚拾金公司，同时我方也已经按照相关规定为原告办理了工伤手续，我方已经履行了用工单位的法定义务，不应在本案中再承担赔偿责任。 被告中华联合泰安公司辩称：原告的损失已认定劳动关系，认定了工伤等级已在工伤基金处获得部分赔偿，根据原告诉状描述，事故发生系特种车辆作业中发生故障砸中原告，该事故并非交通事故，我公司在交强险内不应承担赔偿责任，其他在质证后一并发表。 被告肖磊辩称：当时在工地上，工地架管林立，不符合安全施工条件，架管把泵车的臂架撑住造成臂架下落，设备臂架下边严禁站人，而原告在臂架下边站着，不符合施工的安全操作，这是造成事故的主要原因。 被告邓元录辩称：本人有操作证、驾驶证，属于正常操作。 被告聚拾金公司未到庭，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提交了认定工伤决定书、住院病历、案发视频、鉴定报告、身份证、户口本、村委证明等证据，被告方对以上证据的证实性无异议，本院予以认定；原告方提交了三箭公司出具的证明，被告中华联合泰安公司认为该次事故原告在事故发生时站在臂架下边，对于事故的发生也起到了一定的作用；原告方提交了砼泵车租赁合同，三箭公司认为该证据恰恰说明其将工程分包给了具有资质的聚拾金公司，合同第2条也明确写明安全事故应由聚拾金公司来承担责任，被告肖磊、邓元录认为，合同上写明如自身原因发生安全事故责任自负，但此次事故是为工地架管支撑柱臂架造成的安全事故，不适合该合同约定；原告提交了车辆投保信息及机动车俩保险人伤案件信息确认书（复印件），被告中华联合泰安公司有异议，其他被告无异议；原告申请证人出庭作证，被告中华联合泰安公司、邓元录不予认可，认为原告在本次事故中也应当承担责任，被告三箭公司认为证人证言说明了其作为用人单位严格要求工人履行安全生产规定，被告肖磊认为证人证明了施工现场没有安全员来指挥操作，并且工地铺设架管过高，工地安全措施教育不到位。被告三箭公司提交了会议纪要一份，证明其代原告支付治疗费用116.5万元，后期应由被告肖磊及被告聚拾金公司根据各自应当承担的法律责任来分摊，原告方认为会议纪要可以证实事故发生是由于司机操作失误，会议纪要只是记录了三箭和聚拾金和肖磊商定的事故处理方案，没有原告当事人签字，支付的116.5万元费用大部分直接交给医院支付医疗费，其他被告对该证据无异议。 针对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：被告三箭公司承包了位于泰安高新区龙泉路北头的泰安中南佳期漫建设工程。原告师仰雷系该工程工地上的一名务工人员。为完成施工，被告三箭公司作为甲方与乙方被告聚拾金公司签订一份砼泵车租赁合同，合同约定了工程地点，约定乙方操作人员进入施工现场，必须遵守施工现场的各种规章制度，负责对泵送设备的管理、保养及维修，保证正常连续的泵送施工及人身安全，如因自身原因发生安全事故，责任自负。服从甲方合理的安排。如司机违章或不接受管理，甲方有权对其进行经济处罚，其罚金可从租赁费中直接扣除，乙方有权拒绝违章施工。为履行合同，2019年3月8日，被告聚拾金公司安排被告肖磊所有的鲁Ｊ××××号混凝土泵车进行混凝土浇筑施工，被告邓元录受被告肖磊雇佣为该车辆驾驶人。同日15时58分许，在混凝土浇筑过程中，由于泵车大臂突然下坠，砸中正在下方浇筑混凝土的原告师仰雷，致其受伤。原告受伤后被送往泰山医学院附属医院进行治疗，经诊断为颈椎骨折（Ｃ7）、多发胸椎椎体及附件骨折（Ｔ5-8）等，实际住院3天，后转入山东省立医院继续住院治疗，现治疗仍未终结。原告受伤后，被告三箭公司提出了工伤认定申请，2019年5月7日，泰安市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告所受事故伤害为工伤。经本院依法委托，山东政法学院司法鉴定中心于2019年12月17日出具鉴定意见书，载明：原告损伤为一级伤残，误工时间至伤残评定前一日，护理时间为长期护理，伤后第一个月护理人数2人，之后护理人数1人，属完全护理依赖，营养时间至伤残评定前一日；原告目前颈椎术后内固定器在位，若需要时可行内固定器取出术，费用约为12000元，或以实际发生费用为准，根据原告目前查体状况，若需要排便排尿相关护理产品（包括排便护理和排尿管理等）约为600-800元／月或以实际产生费用为准，必要时若需配置协助其坐起或转移等辅助器具（如轮椅等）以及其他所需特殊治疗情况，建议以实际产生费用为准。残疾赔偿金根据伤残等级按2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算为42329元×20年×100%＝846580元；原告护理费（含护理依赖期间）按每天100元计算为100元×30天×2人＝6000元、100元×365天×19＝693500元、100元×30天×11＝33000元。住院伙食补助费按每天30元计算为19830元。营养费按每天20元计算，为5660元。交通费酌定为2000元。原告之母有包括原告在内四名子女，其被抚养人生活费为26731元×5年÷4人＝33413元，原告还有两名未成年子女，在定残日已年满13周岁，有包括原告在内两名抚养人，被抚养人生活费为（26731元-33413元÷5）×5年÷2人＝50121元、（26731元-33413元÷5）×5年÷2人＝50121元。精神损害抚慰金确定为3万元。鲁Ｊ××××号混凝土泵车（特种作业车辆）在被告中华联合泰安公司投保交强险，另投保第三者商业险，保险限额为100万元。 本院认为：一、关于案由问题。从原告起诉的当事人、诉讼请求、事实和理由看，本案系因被告邓元录在驾驶操作鲁Ｊ××××号混凝土泵车（特种作业车辆）进行水泥浇筑作业时发生事故致原告受伤而引发，被告邓元录系提供劳务人员，因此本案系提供劳务者致害责任纠纷案件。二、关于责任承担问题。被告聚拾金公司与被告三箭公司就泵送施工签订了相关合同，案发时，肇事车辆系受被告聚拾金公司安排，虽无证据证实被告肖磊、邓元录系被告聚拾金公司的工作人员，但该车辆施工作业的成果系被告聚拾金公司履行合同的内容，故被告聚拾金公司作为肇事车辆施工作业成果的接受者，应对原告的人身损害承担相应的赔偿责任；被告邓元录案发时系被被告肖磊雇佣，被告肖磊作为雇主应当依法对原告的人身伤害承担连带赔偿责任，被告邓元录作为车辆驾驶操作人员对原告的受伤具有重大过错，也应依法承担连带赔偿责任。被告三箭公司为砼泵车租赁合同的租赁方，且本案系提供劳务者致害责任纠纷案件，因此，在本案中不承担赔偿责任，关于其主张已垫付原告相关医疗费用，因原告尚未治疗终结，在本案中也未主张，故可另行予以处理。三、关于被告中华联合泰安公司的赔偿责任问题。肇事车辆鲁Ｊ××××号混凝土泵车在该被告处已投保交强险、商业三者险，虽然本案并非在车辆行驶状态中发生的事故，但被保险车辆为特种作业车辆，从现实情况看，事故的发生也是更多地存在于作业过程中，特种车辆在操作过程中造成第三者损伤的，可以参照处理交通事故赔偿的有关规定在相关保险范围内进行赔偿，不足部分或其他损失由其他被告依法予以赔偿。四、关于原告师仰雷的过错问题。案发时，原告师仰雷站在泵车大臂下，其作为成年人和完全民事行为能力人，没有充分尽到安全的注意义务，对自身的损害也存在一定过错，可依法减轻被告方10%的赔偿责任。五、关于原告主张的赔偿数额问题。对于原告主张的被抚养人生活费，因被扶养人有多名，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故其主张超出部分，本院不予支持，该费用应计入残疾赔偿金。关于原告主张的护理费，根据相关鉴定意见，存在完全护理依赖，可按二十年的护理期限予以计算，护理费用根据审判实际按每天100元计算，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费，本院确定为12000元，对于原告主张的护理用品的费用，根据鉴定意见，可在实际发生后另行主张。关于精神损害抚慰金，根据损害程度、当事人的过错程度确定为3万元，原告主张超出部分不予支持。原告去他主张超出部分本院不予支持。综上，原告的各项损失为后续治疗费12000元、住院伙食补助费19830元、营养费5660元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）980235元、护理费732500元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，共计1782225元。被告中华联合泰安公司首先在交强险医疗赔偿范围内赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，计1万元，在伤残赔偿范围内赔偿原告残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费、交通费、精神损害抚慰金，计11万元，不足部分1662225元，其中的90%即1496002.5元，由被告中华联合泰安公司在商业险范围内赔偿100万元，仍不足部分496002.5元，由被告聚拾金公司予以赔偿，被告肖磊、邓元录承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告师仰雷后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计12万元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告师仰雷后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计100万元。 三、被告泰安聚拾金建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告师仰雷后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计496002.5元，被告肖磊、邓元录对该款项承担连带赔偿责任。 四、驳回原告师仰雷对被告山东三箭建设工程股份有限公司的诉讼请求。 五、驳回原告师仰雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12529元，由原告师仰雷负担2529元，被告聚拾金公司、肖磊、邓元录负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孟宪彬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 阳