广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3902号上诉人（原审被告）：周桂霞（CHOW，KWAIHAR），女，1966年6月19日出生，香港特别行政区永久性居民,住香港将军澳颂明苑贤明阁15楼9室。被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码9144200007186050XM。主要负责人：张杰。委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文龙，广东香山律师事务所律师。原审被告：关伟仁（KWAN，WAIYAN），男，1959年2月24日出生，香港特别行政区居民,住香港将军澳颂明苑贤明阁15楼9室，香港特别行政区永久性居民。上诉人周桂霞（CHOW，KWAIHAR）因与被上诉人广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）、原审被告关伟仁（KWAN，WAIYAN）金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初29168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周桂霞上诉请求：未对一审判决提出异议，但主张法院应认定周桂霞没有违约。事实和理由：一、广州银行中山分行个人业务申请表上的香港电话号码是周桂霞没有内地电话号码应银行员工要求填写的，但广州银行中山分行客户信息中手机号码上关于周桂霞的信息是错误的。二、由于周桂霞没有能够开通短信通知，所以周桂霞只能是亲自回到内地进行刷卡查询才能得知支出及供楼情况，但由于近两年香港的特殊情况及新冠疫情封关，周桂霞无法回到内地作出查询。三、广州银行中山分行的员工始终都没有通知周桂霞欠款的事实。四、由于我国实行的是大陆法系，故根据《国际商事合同通则》第五条第三款、第四款，周桂霞没有违约，违约的是广州银行中山分行。广州银行中山分行辩称，周桂霞的上诉请求不明确，其上诉理由亦不符合法律规定。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关伟仁未作陈述。广州银行中山分行向一审法院请求：1.宣布广州银行中山分行与周桂霞签订的《楼宇按揭贷款合同》（编号：2018广银中山按贷字354号）项下贷款提前到期，周桂霞立即向广州银行中山分行清偿截至2020年2月25日尚欠未到期贷款本金479750元，之后的按《楼宇按揭贷款合同》计算至清偿之日止）；2.广州银行中山分行对关伟仁提供的位于中山市西区**********【不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第012****号】的处置所得价款享有优先受偿权；3.关伟仁对周桂霞的本案债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实如下：贷款人：广州银行中山分行。借款人、抵押人：周桂霞。保证人：关伟仁。签约情况：2018年6月26日，广州银行中山分行与周桂霞、关伟仁签订《楼宇按揭贷款合同》【编号：（2018）广银中山按贷字第354号】。借款用途：购买位于广东省中山市西区**********的房产。贷款本金金额：570000元。贷款期限：10年。自2018年7月10日起至2028年7月10日止。约定还款方法：按月等额本金还款法。每月21日为还款日。贷款执行利率：在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，贷款利率按年调整（次年7月10日）。罚息利率计收标准：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的(包括贷款人提前实现债权的情形)，贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为借款合同约定的相应贷款利率加收50%。罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。复利计收标准：对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息利率计收复利。违约约定：借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额还款，贷款人有权宣布本合同提前到期。抵押担保情况：合同约定周桂霞以本案借款所购的位于广东省中山市西区**********的房地产向广州银行中山分行提供抵押担保。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年7月6日，该房产办理了抵押登记手续【不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0068555号】。保证担保情况：合同约定关伟仁自愿为周桂霞的案涉借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间自主合同项下的贷款期限届满之日起两年。并约定若贷款人的债权存在物的担保，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此提出抗辩。法律适用情况：合同约定适用中华人民共和国有关法律。贷款发放情况：2018年7月10日，广州银行中山分行向周桂霞指定的账户发放贷款570000元。违约欠款情况：借款后，周桂霞从2019年8月21日起连续三个月未能按时足额还款，截至2019年11月19日尚欠借款本金508568.1元、利息5370.71元、罚息117.45元、复利63.31元。本案起诉后，周桂霞偿还了全部逾期欠款，截至2020年2月24日尚欠未到期本金479750元，不欠利息、罚息、复利。一审法院认为，案涉合同约定适用中华人民共和国有关法律，且涉案合同的签订地、履行地均发生在我国内地，因此我国内地法律与本案纠纷具有最密切联系，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。广州银行中山分行与周桂霞、关伟仁签订的《楼宇按揭贷款合同》,是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。周桂霞借款后未按时偿还借款本息，已构成违约，广州银行中山分行依照合同约定有权提前收回贷款本金，要求周桂霞结清利息、罚息、复利。本案起诉后周桂霞偿还了全部逾期欠款，截至2020年2月25日周桂霞尚欠未到期本金的数额，有广州银行中山分行提供的个贷管理系统电脑截图等证据予以证实，周桂霞未提交证据反驳，予以认定。另，关于利息的计算标准问题，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。由于广州银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，广州银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，不予支持。周桂霞提供抵押的房产已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。当周桂霞不履行债务时，广州银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款就本案债权优先受偿。另外，关伟仁自愿为周桂霞的案涉债务提供连带责任保证担保，该保证担保合法有效，关伟仁应依约对周桂霞的本案债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权...”本案中，周桂霞的上述债务有其提供的物的担保，又有保证人关伟仁提供的保证担保，依照合同约定，广州银行中山分行可要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，即物的担保和人的担保两者的顺位是并立的，故广州银行中山分行在本案中并行主张以物保和人保实现债权，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百二十六条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、周桂霞于一审判决发生法律效力之日起七日内向广州银行中山分行清偿本金479750元及利息、罚息、复利【2020年2月26日起至一审判决发生法律效力之日止，对未到期本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息，对逾期本金按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计算复利；从一审判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】。二、在上述债权范围内，广州银行中山分行有权对周桂霞提供的抵押物即广东省中山市西区**********的房地产【不动产登记证明：粤（2018）中山市不动产证明第0068555号】以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、关伟仁对周桂霞的本案债务承担连带清偿责任；关伟仁承担保证责任后，有权向周桂霞追偿。四、驳回广州银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8942元，诉讼保全费3093.6元，合计12035.6元（广州银行中山分行已预交），由周桂霞、关伟仁共同负担并于一审判决生效之日起七日内迳付广州银行中山分行。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系涉港金融借款合同纠纷。本案金融借款发生地为中山市及涉案合同约定适用内地法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，一审法院适用内地法律作为准据法进行裁决正确，本院予以维持。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是周桂霞逾期还款是否构成违约。经审查，周桂霞称广州银行中山分行工作人员未能及时将欠款情况进行告知，并由于地缘政治原因其无法对合同履行情况进行核实，但上述理由均不妨碍其履行合同义务。故，周桂霞从2019年8月21日起连续三个月未能按时足额还款，按照各方签订的《楼宇按揭贷款合同》约定，周桂霞连续三个月未能还款已构成违约，广州银行中山分行主张提前收回贷款，合理有据，应予支持。至于周桂霞认为广州银行中山分行未尽合同义务，可另寻合法途径解决。综上所述，上诉人周桂霞主张其没有违约，缺乏理据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人周桂霞已预交），由上诉人周桂霞负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴淑贞