福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6948号 原告：黄魁明，男，汉族，1976年8月7日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王红，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇杭，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：厦门点将集团有限公司（曾用名：厦门点将投资有限公司），住所地福建省厦门市湖里区五缘湾商务营运中心一号写字楼7层I单元。 法定代表人：吕雯。 委托诉讼代理人：胡可旺，福建皓宣律师事务所律师。 被告：福州润利文仪家具有限公司（曾用名：福州荣业家具有限公司），住所地福建省福州市鼓楼区工业路470号二层B01室。 法定代表人：叶晓凌。 第三人：叶晓凌，男，汉族，1985年8月18日出生，住福建省政和县。 第三人：江振彬，男，汉族，1984年11月24日出生，住福建省建瓯市。 第三人：蔡青松，男，汉族，1981年5月23日出生，住福建省福州市晋安区。 原告黄魁明与被告厦门点将集团有限公司（以下简称“点将公司”）、福州润利文仪家具有限公司（以下简称“润利公司”）、第三人叶晓凌、江振彬、蔡青松委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，分别于2020年8月28日、2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄魁明委托诉讼代理人王红、吴宇杭，被告点将公司委托诉讼代理人胡可旺，第三人江振彬到庭参加诉讼。被告润利公司、第三人叶晓凌、蔡青松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄魁明向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄魁明与点将公司于2011年4月13日签订的《股权代持协议书》；2.判令将黄魁明代点将公司持有的润利公司51%股权变更至点将公司名下；3.判令本案诉讼费用由点将公司承担。 事实和理由：黄魁明与点将公司于2011年4月13日签订《股权代持协议书》。协议约定，黄魁明免费为点将公司代持点将公司占福州荣业家具有限公司（2014年6月26日更名为福州润利文仪家具有限公司）51%的股权。点将公司作为黄魁明所代持股份的实际出资者，对公司享有实际的股东权利。目前，润利公司已被列为失信被执行人，对黄魁明的声誉造成不良影响。依据合同法第四百一十条规定，委托合同当事人享有任意解除权。黄魁明曾多次与点将公司协商要求解除《股权代持协议书》，但点将公司置之不理。为维护自身合法权益，黄魁明提起本案诉讼，请求判若所请。 点将公司辩称，点将公司的原法定代表人张大连于2016年初去世，且案外人龙元秀主张本案诉争股权系归其所有。故点将公司对《股权代持协议书》及案外人龙元秀的主张均持合理怀疑。若存在股权代持法律关系，则双方应按约定履行，黄魁明主张解除该合同关系没有依据。有限责任公司具有人合性，若要变更股权登记，应由其他股东过半数同意。根据法律规定，未经其他股东过半数同意，要求股权变更登记，人民法院不予支持。 江振彬述称，其于2011年入职润利公司，于2013年担任润利公司副总经理职务，润利公司赠送5%股份，另有5%是有一年的犹豫期。江振彬不知道代持股份的事宜。 润利公司未作答辩。 叶晓凌、蔡青松未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。润利公司、叶晓凌、蔡青松未提交证据及质证意见，视为自愿放弃举证及质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院结合下文分析认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实： 2011年4月13日，黄魁明（乙方、受托方）与点将公司（甲方、委托方）签订《股权代持协议书》。协议约定，甲方自愿委托乙方作为自己在润利公司股份权51%的名义持有人。乙方代为甲方行使在工商行政机关登记中具名的权利，除此之外的其他股东相关权利则不受任何影响。乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该股东权利。在委托期间内，甲方有权在条件具备时，将相关股权权益转移到自己或自己指定的任何第三人名下，届时涉及到的相关法律文件。乙方须无条件同意，并无条件承受。乙方受甲方委托代持股份期间，不收取任何报酬。甲方委托乙方代持股权的期间自本协议生效开始，至乙方根据甲方指示将代持股份转让给甲方或甲方指定的第三人时终止。合同还约定了其他权利和义务。点将公司当时的法定代表人张大连在“甲方代表”处签名，黄魁明在“乙方”处签名。协议同时加盖“厦门点将集团有限公司”公章。 2020年6月24日，黄魁明委托北京市盈科（福州）律师事务所通过邮件向点将公司发送《律师函》。要求立即解除《股权代持协议书》，并要求点将公司协助办理股权变更工商登记手续。该邮件于2020年6月28日被签收，投递状态为“已签收，本人签收：厦门点将集团有限公司吕雯”。2020年7月7日，黄魁明再次委托北京市盈科（福州）律师事务所通过邮件向点将公司发送《律师函》。再次要求立即解除《股权代持协议书》，并要求点将公司协助办理股权变更工商登记手续。该邮件于2020年7月8日被签收，投递状态为“已签收，他人代收：廖”。 另查明，厦门点将投资有限公司于2011年4月8日经工商管理部门登记设立。2015年4月21日，厦门点将投资有限公司更名为厦门点将集团有限公司。公司于2017年6月22日办理工商变更登记手续，将法定代表人由张大连变更为吕雯。黄魁明系占点将公司1.19%股权的股东。 润利公司于2011年4月13日经工商管理部门登记设立。原名福州荣业家具有限公司。点将公司工商登记的股东及股权比例为：黄魁明占61%、叶晓凌占25%、江振彬占10%、蔡青松占4%。 2017年12月27日后，黄魁明多次通过微信与案外人吕辉沟通股权代持的相关事宜。聊天过程中，黄魁明向吕辉发送《股权代持协议书》《附件一：润利文仪截止8.22/2015款项确认清单》《润利文仪截止8.22/2015待处理事项》，并表示“原来都是张总代点将签”“现在补个公章”，吕辉回复称“现在没有点将投资的章，只有点将集团的章”“明天下午二点左右，我们在福州南站碰面，你把要盖章的文件带上”。张大连及黄魁明、叶晓凌、蔡青松均在《附件一：润利文仪截止8.22/2015款项确认清单》《润利文仪截止8.22/2015待处理事项》（文件落款时间均为2015年8月22日）上签名字。文件上同时加盖“厦门点将集团有限公司”公章。 案件审理过程中，点将公司确认，吕辉曾系其公司职员。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，点将公司虽对案涉《股权代持协议书》提出异议，并认为案外人龙元秀主张讼争股权归其所有。但点将公司并未提交证据证明其主张，亦未在法定期间内申请对协议书上公章的真实性进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，应由负举证证明责任的点将公司承担举证不能的不利后果。黄魁明主张案涉《股权代持协议书》系点将公司时任法定代表人张大连代表点将公司签订，点将公司更名后的公章系事后补盖，该主张并不违反常理，且与微信聊天记录等证据能够相互印证，本院予以采信。故，对案涉《股权代持协议书》的真实性，本院依法予以确认，该证据足以证明黄魁明与点将公司就讼争股权的代持事宜达成了合意。黄魁明与点将公司签订的《股权代持协议书》，其内容为点将公司委托黄魁明作为讼争股权的名义持有人，免费代点将公司持有其享有的占润利公司51%的股权，该合同属于委托合同。黄魁明与点将公司形成的委托合同法律关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第四百一十条规定，黄魁明有权随时主张解除协议，且自通知到达点将公司时，案涉《股权代持协议书》解除。黄魁明已于2020年6月24日向点将公司发送《律师函》，要求解除案涉《股权代持协议书》，并要求点将公司协助办理股权变更工商登记手续。点将公司于2020年6月28日签收该邮件后，未在法律规定的期限内提出异议。故，案涉《股权代持协议书》已于2020年6月28日依法解除。黄魁明又同时主张判令解除案涉《股权代持协议书》的诉讼请求，本院依法不予支持。关于黄魁明要求点将公司将讼争股权变更至点将公司名下的问题。根据黄魁明提交的证据《附件一：润利文仪截止8.22/2015款项确认清单》《润利文仪截止8.22/2015待处理事项》，其中记载了点将公司负责的相关事务及其持股比例，张大年及润利公司的记名股东叶晓凌、徐青松、黄魁明均在上述材料上签字，足以确认润利公司在黄魁明外的其他过半数股东对黄魁明与点将公司间存在代持讼争股权的事实系属明知，且对点将公司参与公司经营事务未持异议，故应当认定上述股东同意点将公司成为润利公司的股东。据此，黄魁明要求点将公司将讼争的占润利公司51%股权变更至点将公司名下的诉讼主张，符合法律规定，且具备办理股权变更登记手续的条件，本院依法予以支持。润利公司、叶晓凌、蔡青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门点将集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内将本案黄魁明名下占福州润利文仪家具有限公司51%的股权变更登记至厦门点将集团有限公司名下，并办妥公司股东变更工商登记手续，福州润利文仪家具有限公司应予配合； 二、驳回黄魁明的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由厦门点将集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 卓垚磊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴厚鑫 书 记 员 郑心彤 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。 名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。