广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6909号原告（被告）：超捷织造（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道丹梓中路超捷工业园，统一社会信用代码91440300752539447A。法定代表人：陈文龙。原告（被告）：罗氏纺织（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道丹梓中路超捷工业园****，统一社会信用代码914403006189101021。法定代表人：陈文龙。共同委托诉讼代理人：邹争、管曲波，广东盈商律师事务所律师。原告（被告）：左长娥，女，1969年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：沈建军，广东国晖（坪山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅国球，广东国晖（坪山）律师事务所实习律师。上列当事人确认劳动关系纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人邹争到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人沈建军、梅国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第一至第五项有异议，其他项无异议。一、劳动关系：原告超捷织造（深圳）有限公司主张其与被告2008年2月1日至2019年12月5日期间不存在劳动关系，原告罗氏纺织（深圳）有限公司主张其与被告2006年11月1日至2008年1月31日期间不存在劳动关系。被告不予确认。被告提交了银行交易明细、社保清单用以证明其主张，银行交易明细显示原告超捷织造（深圳）有限公司自2008年2月开始至2018年8月期间向被告支付工资的事实；社保清单显示原告超捷织造（深圳）有限公司自2008年2月开始至2019年10月期间为被告缴交社保费用，原告罗氏纺织（深圳）有限公司自2006年11月开始至2008年1月期间为被告缴交社保费用的事实。原告对银行交易明细、社保清单没有异议，但称不排除被告是劳务派遣公司派遣到原告处工作。本院认为，被告提交的原告也认可的银行交易明细、社保清单显示原告超捷织造（深圳）有限公司自2008年2月开始至2018年8月期间向被告支付工资的事实，社保清单显示原告超捷织造（深圳）有限公司自2008年2月开始至2019年10月期间为被告缴交社保费用，原告罗氏纺织（深圳）有限公司自2006年11月开始至2008年1月期间为被告缴交社保费用的事实，且原告超捷织造（深圳）有限公司认可至2019年12月5日才与被告终止劳动关系的事实，足以证明原告超捷织造（深圳）有限公司自2008年2月1日开始至2019年12月5日期间存在劳动关系，原告罗氏纺织（深圳）有限公司自2006年11月1日开始至2008年1月31日期间存在劳动关系。关于原告罗氏纺织（深圳）有限公司辩称被告请求确认与原告的劳动关系超过了仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”据此，因确认劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项，该法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定应适用于因确认劳动关系发生争议的情形。本案被告因确认与原告罗氏纺织（深圳）有限公司存在劳动关系提起仲裁，仲裁时效期间应当自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。双方虽在2008年1月31日终止了劳动关系，但被告一直认为原告罗氏纺织（深圳）有限公司对双方在2006年11月1日开始至2008年1月31日期间存在劳动关系的事实是承认的，其并不知道确认劳动关系的权利受到了侵害，原告罗氏纺织（深圳）有限公司提出仲裁时效的抗辩就应当对被告知道其权利受到侵害的事实进行举证，可原告罗氏纺织（深圳）有限公司并未提交证据证明被告申请仲裁前原告罗氏纺织（深圳）有限公司曾对与被告存在劳动关系的事实提出过异议。基此，被告在申请仲裁前并不知道其权利受到侵害，原告罗氏纺织（深圳）有限公司以此为由抗辩被告的申请超过一年仲裁时效的意见没有事实依据，本院不予采纳。二、劳动关系解除时间、原因：被告主张2019年10月31日被原告超捷织造（深圳）有限公司辞退,原告超捷织造（深圳）有限公司不予确认,主张2019年12月6日因被告达到法定退休年龄,与原告超捷织造（深圳）有限公司的劳动合同自然终止,2019年10月31日只是提前告知被告因2019年12月6日其达到退休年龄终止劳动合同，并要求被告在2019年12月6日办理合同终止手续事宜。原告就此提交了《终止劳动合同》及向被告送达《终止劳动合同》的录音光盘，被告在仲裁时对《终止劳动合同》没有异议，但在诉讼时以没有被告签字为由不认可。根据《终止劳动合同》显示“被告于2019年12月6日满50周岁,按照法律规定,已达到退休年龄,本公司与阁下您的劳动关系自然终止。”本院认为，被告在仲裁时对《终止劳动合同》没有异议，虽在诉讼时以没有被告签字为由不认可，但原告提交的送达录音光盘证实了原告确向被告送达了该《终止劳动合同》，是被告没有签名而已，故本院对《终止劳动合同》予以采信。依据该证据的内容可知双方劳动关系的解除系因被告2019年12月6日到达法定退休年龄而自然终止，原告超捷织造（深圳）有限公司无需支付经济补偿金，被告要求解除劳动合同的经济补偿金无法律和事实依据,本院不予支持。三、被告请求补交2006年11月至2013年2月的养老保险金、补交2013年3月至2019年12月未按工资缴纳养老金的差额、赔偿原告未享受养老保险待遇的损失问题：《最高人民法院》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，两原告为被告办理了社会保险手续，只是存在欠缴社保费的情形，因此原告的该项起诉不符合前述司法解释的规定，不属于法院应予受理劳动争议的范畴，本院予以驳回。四、被告请求补交2006年11月至2019年12月的住房公积金问题：因该项请求不属于法院应予受理劳动争议的范畴，本院予以驳回。五、律师费：被告诉求确认与两原告存在劳动关系的事实得到了支持，根据被告的胜诉比例酌情认定由原告超捷织造（深圳）有限公司承担律师费1000元、原告罗氏纺织（深圳）有限公司承担律师费500元。六、被告的仲裁请求：1、裁决申请人（被告）与被申请人（原告）自2006年11月1日至2009年12月5日间存在劳动关系;2、载决申请人（被告）与被申请人（原告）之间的劳动关系自2019年12月5日因被申请人提前解除而终止;3、裁决被申请人（原告）支付申请人（被告）解除劳动合同经济补偿56875元;4、裁决被申请人（原告）为申请人（被告）补缴2006年11月1日至2013年2月28日期间的养老保险13905元,因补缴养老保险费产生的所有滞纳金由被申请人承担;5、裁决被申请人（原告）为申请人（被告）补缴2013年3月1日至2019年12月31日未按实际工资缴纳养老金的差额16423元,因补缴养老费用产生的所有滞纳金由被申请人承担;6、裁决被申请人（原告）向申请人（被告）赔偿因其过错导致申请人未享受退休养老保险待遇的损失,每月按申请人离职前12个月平均工资计算,即每月赔偿损失4375元,直到申请人享受养老保险待遇之日止;7、裁决被申请人（原告）为申请人（被告）补缴2006年11月至2019年12月的住房公积金。每月按申请人离职前12个月平均工资的百分之五计算,即每月219元,共157个月,合计34383元;8、裁决被申请人（原告）向申请人（被告）支付律师费5000元;9、裁决两被申请人（原告）对上述请求承担连带责任。七、仲裁结果：1、原告罗氏纺织（深圳）有限公司与被告自2006年11月1日至2008年1月31日存在劳动关系，原告超捷织造（深圳）有限公司与被告自2008年2月1日至2019年12月5日存在劳动关系；2、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：1、确认原告超捷织造（深圳）有限公司与被告在2008年2月1日至2019年12月5日期间不存在劳动关系。2、确认原告罗氏纺织（深圳）有限公司与被告在2006年11月1日至2008年1月31日期间不存在劳动关系。被告诉讼请求：1、确认被告与原告自2006年11月1日至2009年12月5日间存在劳动关系;2、确认被告与原告之间的劳动关系自2019年12月5日因原告提前解除而终止;3、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿56875元;4、原告为被告补缴2006年11月1日至2013年2月28日期间的养老保险13905元,因补缴养老保险费产生的所有滞纳金由原告承担;5、原告为被告补缴2013年3月1日至2019年12月31日未按实际工资缴纳养老金的差额16423元,因补缴养老费用产生的所有滞纳金由原告承担;6、原告向被告赔偿因其过错导致申请人未享受退休养老保险待遇的损失,每月按被告离职前12个月平均工资计算,即每月赔偿损失4375元,直到被告享受养老保险待遇之日止;7、原告为被告补缴2006年11月至2019年12月的住房公积金。每月按被告离职前12个月平均工资的百分之五计算,即每月219元,共157个月,合计34383元;8、原告向被告支付律师费5000元;9、两原告对上述请求承担连带责任。裁决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告超捷织造（深圳）有限公司、罗氏纺织（深圳）有限公司的诉讼请求；二、确认原告超捷织造（深圳）有限公司与被告左长娥在2008年2月1日至2019年12月5日期间存在劳动关系；三、确认原告罗氏纺织（深圳）有限公司与被告左长娥在2006年11月1日至2008年1月31日期间存在劳动关系；四、原告超捷织造（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告左长娥律师费1000元；五、原告罗氏纺织（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告左长娥律师费500元；六、驳回被告左长娥的其他诉讼请求。案件受理费10元（原、被告均已预交5元），由原告超捷织造（深圳）有限公司、罗氏纺织（深圳）有限公司负担6元，被告左长娥负担4元。原、被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月十日书记员  何伟霞