wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李峻岭，女，汉族，1968年11月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：姜汉，贵州铁汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宁，贵州铁汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人李峻岭因诉被申请人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋征收行政补偿决定一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终559号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李峻岭申请再审称：（一）被征收房屋和调换房屋价格的评估机构选择程序违法，征求意见人数不足被征收总人数的50%。（二）评估程序和结果不合法。首先，评估时点与〔2019〕142号《房屋征收补偿决定》（以下简称《房屋征收补偿决定》）作出的时点相差较长，《房屋征收补偿决定》明显存在不合理迟延；其次，被征收房屋的评估价值12218元/㎡过低,补差价后所得的调换房套内面积比被征收房少,征收明显降低了被征收人生活水平，违反公平补偿原则；再次，《房屋征收补偿决定》不含房屋室内装修补偿费，剥夺了李峻岭获得完整房屋价值补偿及申请对室内装修复估、鉴定的权利。二审法院所谓李峻岭可以“另行主张”装修补偿费，违反行政合理、高效便民等基本原则；最后，南明区政府提供的调换房无论物理形式上还是法律上均不存在，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于被征收人选择“房屋产权调换”的规定。（三）南明区政府逾期制作、送达、使用被征收房屋的估价报告，剥夺了李峻岭申请复估、鉴定的权利。（四）双方未在征收签约期限内进行协商谈判，南明区政府直接作出《房屋征收补偿决定》，程序错误。（五）南明区政府存在逼迫搬迁的行为。（六）评估机构选择汇总表及民意调查表、调换房的评估结果单、协商记录等证据系南明区政府超过举证期限提交的伪造证据，一审、二审法院对该证据的来源认定矛盾，不能以此作为定案的依据。（七）二审法院存在同案不同判的问题。李峻岭依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点为《房屋征收补偿决定》是否合法。 （一）《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》第八条规定，“评估机构由被征收人协商选定……半数以上被征收人共同选择一家评估机构的，视为协商选定成功。房屋征收部门应当将协商选定评估机构的被征收人名单及被选定的评估机构名单在征收范围内公示。”本案中，南明区政府向被征收人发放了评估机构选择民意调查表，根据半数以上被征收人的选择选定了贵州双鉴房地产评估顾问有限公司作为案涉项目的评估机构，并将选择结果进行了公示，符合法律规定。李峻岭主张评估机构选择不合法，评估数据系伪造不能成立。 （二）经查明，贵州双鉴房地产评估顾问有限公司出具《房地产评估分户结果报告》评定李峻岭的房屋单价为12218元/㎡。从评估时点来看，该评估报告是以征收决定公示之日即2017年12月11日为估值时点，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十条“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”的规定。从评估方法来看，评估报告采用比较法的理由在于李峻岭所在房屋系老城区，类似交易案例较多，通过对近期有过交易的类似房地产进行比较，以此确定李峻岭房屋的价格。本院认为，比较法是房地产评估常用方法之一，且符合本案实际情况。李峻岭以其房屋评估价值与其他地段在售商品房价值比较进而主张评估价过低缺乏事实与法律依据，不能成立。虽然评估报告未能对室内装饰装修项目进行评估，但在《房屋征收补偿决定》中已经载明“涉及被征收房屋室内装修补偿费，将根据实际测量结果按照《贵州文化广场（河滨剧场）项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关标准据实计算进行补偿”，并未损害李峻岭的权利。从评估程序来看，根据南明区政府提交的送达回执，可以证明该评估报告已及时送达李峻岭。李峻岭主张逾期送达评估报告损害其申请复核的权利不能成立。 （三）虽然用于调换的安置房尚未建成，但《房屋征收补偿决定》对房屋的位置、户型、面积、价格均予以明确，并承诺如逾期交房则将发放临时安置费，故不影响李峻岭就房屋产权调换和货币补偿两种安置方式的选择权。鉴于安置房的价格高于李峻岭征收房屋，《房屋征收补偿决定》亦明确李峻岭如无力补清差价款，仍可以取得其应安置建筑面积的房屋产权。就超出应安置部分房屋面积，李峻岭可以先交纳租金租住，待有经济能力且自愿补偿差价后，享有安置房屋的全部产权。因此，《房屋征收补偿决定》已经妥当考虑了李峻岭如选择房屋调换可能面临的经济困难，并无明显不当。此外，由李峻岭承担安置房公摊面积价款符合房屋交易的一般规则，也是购房人必须承担的购房成本。李峻岭以安置房公摊面积过大为由申请再审不能成立。 此外，南明区政府提交了协商记录可以证明就房屋征收补偿相关事宜与李峻岭进行了协商。李峻岭主张南明区政府未予协商不能成立。李峻岭还称南明区政府逼迫其搬迁，但未能提交充分证据证明，且该项事由与本案不属于同一法律关系，不应在本案中处理。李峻岭所提交的类案与本案案件事实存在差别，其据此主张二审法院存在同案不同判的情形亦不能成立。 综上，李峻岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李峻岭的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  夏 樱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7881号之一 申请执行人南宁海田房地产开发有限公司,住所地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际E座2508号。 法定代表人:杨德会。 被执行人：罗玉艳,女,1969年3月2日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。 本院在执行南宁海田房房地产开发有限公司与罗玉艳追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人罗玉艳的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，扣划了被执行人罗玉艳银行存款14457元。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为478908.57元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 林春铧
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初6147号 原告：郑从联，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郑媛媛（系原告郑从联女儿），汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：福建省龙岩市新罗区龙门镇赤水村民委员会，住所地龙岩市新罗区赤水村民委员会，统一社会信用代码：54350802315744602N。 法定代表人：郑万颖，主任。 委托诉讼代理人：陈永生，福建天岩律师事务所律师。 第三人：龙岩市顺洋贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇赤水村，统一信用证代码：91350802777547785R。 法定代表人：曾文雄。 本院在审理原告郑从联诉被告福建省龙岩市新罗区龙门镇赤水村民委员会、第三人龙岩市顺洋贸易有限公司物权保护纠纷一案中，原告郑从联于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑从联在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑从联撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑从联负担。 审 判 长 罗  晓  颖 人民陪审员 林  福  锦 人民陪审员 刘  飞  霞 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 林笑燕(代)
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10249号原告王猛，男，26岁，1994年2月13日，蒙古族，联系方式：153XXXXXXXX被告刘泽洋，男，26岁，1994年5月20日，汉族，联系方式：135XXXXXXXX本案因当庭撤诉，将不制作裁定书。审判员 孙立国 二〇二〇年十二月十四日书记员 雷兆彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵思珍，女，汉族，1949年10月7日出生，住四川省宜宾市叙永区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亮，男，汉族，1981年7月19日出生，住四川省宜宾市叙永区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李西芳，女，汉族，1972年1月6日出生，住四川省宜宾市叙永区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李西兰，女，汉族，1970年3月14日出生，住四川省宜宾市叙永区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李西友，女，汉族，1977年3月12日出生，住四川省宜宾市叙永区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李林佐，女，汉族，1975年2月15日出生，住四川省宜宾市叙永区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市自然资源和规划局叙州区分局。住所地：四川省宜宾市叙永区柏溪街道城北新区榕树街60号。 法定代表人：王彬，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市叙州区水利局。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道丹桂街6号。 法定代表人：唐德松，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市自然资源和规划局。住所地：四川省宜宾市叙州区长江大道中段8号。 法定代表人：冯涛，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市叙州区人民政府。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇县府街123号。 法定代表人：陈良云，该区区长。 再审申请人赵思珍、李亮、李西芳、李西兰、李西友、李林佐（以下简称赵思珍等六人）因诉被申请人宜宾市自然资源和规划局叙州区分局、宜宾市叙州区水利局、宜宾市自然资源和规划局、宜宾市叙州区人民政府（以下简称叙州区政府）土地行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终826号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵思珍等六人申请再审称：（一）赵思珍等六人提交的现场照片及视频能够证明宜宾市自然资源和规划局叙州区分局、宜宾市叙州区水利局、宜宾市自然资源和规划局实际派员参与对赵思珍等六人祖坟的强制清除，系本案的适格被告，二审法院认定事实错误。（二）本案不属于重复起诉，二审法院适用法律错误。赵思珍等六人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是赵思珍等六人是否构成重复起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”经查明，李林佐曾于2018年8月27日向一审法院提起行政诉讼（以下简称李林佐案），请求确认叙州区政府2018年8月1日对其承包地地上附着物实施强拆行为违法。因赵思珍等六人与李林佐系一户，故本案与李林佐案原告相同。在本案赵思珍等六人起诉的四名被告中，只有叙州区政府系适格被告，故本案与李林佐案被告相同。本案赵思珍等六人系起诉请求确认强制清除祖坟行为违法。因其所诉祖坟的范围与李林佐案所诉强拆承包地地上附着物的范围一致，故本案与李林佐案诉讼标的相同，且诉讼请求被李林佐案所包含。综合上述分析，本案赵思珍等六人构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（六）重复起诉的”之规定，一审、二审法院裁定驳回赵思珍等六人的起诉并无不当。 综上，赵思珍等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回赵思珍、李亮、李西芳、李西兰、李西友、李林佐的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏 樱
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4326号之一申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。被执行人：王波涛，男，1972年10月15日出生，汉族，住山东省诸城市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王波涛信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2020）鲁0103民初1455号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、王波涛于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79407.68元；二、王波涛于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金79407.68元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因王波涛未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人王波涛名下银行存款3549.61元已扣划，扣除执行费1091元上缴国库，余款2458.61元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人王波涛纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人王波涛发出限制消费令，限制被执行人王波涛高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月七日书记员  徐 进
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执3197号申请执行人：赤峰同城翼龙网络科技有限公司，社会统一信用代码91150404353117415G，住所地:赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘超,总经理。被执行人：韩忠，男,1979年4月12日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：孙艳辉，女,1980年12月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被执行人韩忠、孙艳辉债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年9月4日作出的（2017）内0404民初5414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司于二〇二〇年九月十一日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款46000元、案件受理费475元，被执行人依法应承担执行费590元。在执行过程中，1.本院于2020年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的46000元未能执行。3.本院于2020年9月14日到赤峰市不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年12月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月二十日书 记 员 马   超
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6745号原告：冯立超，男，1989年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：雷凤义，男，1980年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。原告冯立超与被告雷凤义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年12月4日,原告冯立超经合法传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯立超撤诉处理。案件受理费1050元，按撤诉处理后减半收取525元，由原告负担。审判长 张 龙人民陪审员 鲁志军人民陪审员 高艳娇 二0二0年十二月四日书记员 孙耀鸣
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020云0628民初2843号原告：云南彝良农村商业银行股份有限公司，住所地：彝良县角奎镇教育路怡良半岛小区，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人：郎德辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：文德彬，男，生于1990年6月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：文德勋，男，生于1984年1月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告云南彝良农村商业银行股份有限公司诉被告文德彬、文德勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，原告云南彝良农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南彝良农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南彝良农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费303.00元，由原告云南彝良农村商业银行股份有限公司负担。审判员  洪明和二〇二〇年十二月十一日法官助理李选跃书记员闵森苑
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9407号原告：松山区五三天雁管业经销处。住所地：赤峰市松山区新城五金机电城16号楼010113厅。经营者：刘子华，男，1964年9月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区新城华城和美家园3-2-1301室。被告：胡振江，男，住赤峰市。其他身份信息不详。原告松山区五三天雁管业经销处诉被告胡振江买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告松山区五三天雁管业经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松山区五三天雁管业经销处撤回起诉。案件受理费1338元，由原告松山区五三天雁管业经销处负担。审判员 孙立国 二〇二〇年十二月十六日书记员 雷兆彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石贵霞，女，侗族，1974年10月18日出生，住贵州省天柱县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天柱县人民政府。 法定代表人：吴绍东，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天柱县自然资源局。 法定代表人：邓德玖，该局局长。 一审第三人：蒲庆平，男，侗族，1977年1月19日出生，住贵州省天柱县。 一审第三人：天柱县邦洞街道办事处。 法定代表人：杨栋，该办事处主任。 一审第三人：天柱县邦洞镇灯塔村民委员会。 法定代表人：欧阳凯文，该村村主任。 再审申请人石贵霞因诉被申请人天柱县人民政府（以下简称天柱县政府）、天柱县自然资源局及一审第三人蒲庆平、天柱县邦洞街道办事处、天柱县邦洞镇灯塔村民委员会土地行政行为一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1989号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石贵霞申请再审称：（一）二审法院对本案的审理态度不严谨，裁定出现多处错别字。（二）石贵霞所诉三个行政行为都是基于天柱县〔2017〕建字第150号《建设用地批准书》（以下简称150号用地批准）这一个违法事实发生，石贵霞提起诉讼符合“一案一诉”原则，应予审理。（三）150号批准书与石贵霞存在利害关系，损害了石贵霞的合法权益，应当予以撤销。石贵霞依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定申请再审。 本院认为，石贵霞起诉请求撤销的天国资发〔2019〕4号《关于对石贵霞向国家信访局反映事项的行政程序处理决定书》、天府复议字〔2019〕第4号《天柱县人民政府行政复议决定书》以及150号用地批准分属天柱县政府、天柱县自然资源局分别作出的三个具体行政行为，理应分别提起诉讼。经一审法院释明，石贵霞仍坚持要求在本案中一并处理，违反了人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则，构成诉讼请求不明确。一审法院据此驳回石贵霞的起诉并无不当。此外，一审裁定是否存在文字错误不属于申请再审法定事由。 综上，石贵霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石贵霞的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏 樱
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执恢241号申请执行人：王惠生，男，汉族，1955年12月31日出生，住本市顺河回族区。被执行人：朱骅，男，汉族，1954年12月1日出生，住本市顺河回族区。被执行人：李春玲，女，汉族，1966年1月9日出生，住址同上。王惠生依据已经发生法律效力的本院于2017年8月18日作出的（2017）豫0203民初368号民事调解书，向本院申请恢复强制执行，本院于2020年12月21日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人朱骅、李春玲在(2020)豫0203执恢241号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱骅、李春玲的银行存款人民币1190000元及利息，或扣留、提取二被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  温 佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐谦，女，汉族，1962年10月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：姜汉，贵州铁汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宁，贵州铁汉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人徐谦因诉被申请人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋征收行政补偿决定一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终557号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐谦申请再审称：（一）被征收房屋和调换房屋价格的评估机构选择程序违法，征求意见人数不足被征收总人数的50%。（二）评估程序和结果不合法。首先，评估时点与〔2019〕60号《房屋征收补偿决定》（以下简称《房屋征收补偿决定》）作出的时点相差较长，《房屋征收补偿决定》明显存在不合理迟延；其次，被征收房屋的评估价值12218元/㎡过低,补差价后所得的调换房套内面积比被征收房少,征收明显降低了被征收人生活水平，违反公平补偿原则；再次，《房屋征收补偿决定》不含房屋室内装修补偿费，剥夺了徐谦获得完整房屋价值补偿及申请对室内装修复估、鉴定的权利。二审法院所谓徐谦可以“另行主张”装修补偿费，违反行政合理、高效便民等基本原则；最后，南明区政府提供的调换房无论物理形式上还是法律上均不存在，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于被征收人选择“房屋产权调换”的规定。（三）南明区政府逾期制作、送达、使用被征收房屋的估价报告，剥夺了徐谦申请复估、鉴定的权利。（四）双方未在征收签约期限内进行协商谈判，南明区政府直接作出《房屋征收补偿决定》，程序错误。（五）南明区政府存在逼迫搬迁的行为。（六）评估机构选择汇总表及民意调查表、调换房的评估结果单、协商记录等证据系南明区政府超过举证期限提交的伪造证据，一审、二审法院对该证据的来源认定矛盾，不能以此作为定案的依据。（七）二审法院存在同案不同判的问题。徐谦依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点为《房屋征收补偿决定》是否合法。 （一）《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法（暂行）》第八条规定，“评估机构由被征收人协商选定……半数以上被征收人共同选择一家评估机构的，视为协商选定成功。房屋征收部门应当将协商选定评估机构的被征收人名单及被选定的评估机构名单在征收范围内公示。”本案中，南明区政府向被征收人发放了评估机构选择民意调查表，根据半数以上被征收人的选择选定了贵州双鉴房地产评估顾问有限公司作为案涉项目的评估机构，并将选择结果进行了公示，符合法律规定。徐谦主张评估机构选择不合法，评估数据系伪造不能成立。 （二）经查明，贵州双鉴房地产评估顾问有限公司出具《房地产评估分户结果报告》评定徐谦的房屋单价为12218元/㎡。从评估时点来看，该评估报告是以征收决定公示之日即2017年12月11日为估值时点，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十条“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”的规定。从评估方法来看，评估报告采用比较法的理由在于徐谦所在房屋系老城区，类似交易案例较多，通过对近期有过交易的类似房地产进行比较，以此确定徐谦房屋的价格。本院认为，比较法是房地产评估常用方法之一，且符合本案实际情况。徐谦以其房屋评估价值与其他地段在售商品房价值比较进而主张评估价过低缺乏事实与法律依据，不能成立。虽然评估报告未能对室内装饰装修项目进行评估，但在《房屋征收补偿决定》中已经载明“涉及被征收房屋室内装修补偿费，将根据实际测量结果按照《贵州文化广场（河滨剧场）项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关标准据实计算进行补偿”，并未损害徐谦的权利。从评估程序来看，根据南明区政府提交的送达回执，可以证明该评估报告已及时送达徐谦。徐谦主张逾期送达评估报告损害其申请复核的权利不能成立。 （三）虽然用于调换的安置房尚未建成，但《房屋征收补偿决定》对房屋的位置、户型、面积、价格均予以明确，并承诺如逾期交房则将发放临时安置费，故不影响徐谦就房屋产权调换和货币补偿两种安置方式的选择权。鉴于安置房的价格高于徐谦征收房屋，《房屋征收补偿决定》亦明确徐谦如无力补清差价款，仍可以取得其应安置建筑面积的房屋产权。就超出应安置部分房屋面积，徐谦可以先交纳租金租住，待有经济能力且自愿补偿差价后，享有安置房屋的全部产权。因此，《房屋征收补偿决定》已经妥当考虑了徐谦如选择房屋调换可能面临的经济困难，并无明显不当。此外，由徐谦承担安置房公摊面积价款符合房屋交易的一般规则，也是购房人必须承担的购房成本。徐谦以安置房公摊面积过大为由申请再审不能成立。 此外，南明区政府提交了协商记录可以证明就房屋征收补偿相关事宜与徐谦进行了协商。徐谦主张南明区政府未予协商不能成立。徐谦还称南明区政府逼迫其搬迁，但未能提交充分证据证明，且该项事由与本案不属于同一法律关系，不应在本案中处理。徐谦所提交的类案与本案案件事实存在差别，其据此主张二审法院存在同案不同判的情形亦不能成立。 综上，徐谦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回徐谦的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  夏 樱
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1836号之七 申请执行人：姚秀利，男，1966年05月23日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：姚汝洮，男，1960年06月16日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市铁西区。 本院在执行姚秀利与姚汝洮借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初1476号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人姚汝洮未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人姚汝洮在中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款2033914元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  迟 宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督250号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：徐中南，男，1962年9月22日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人徐中南申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人徐中南发出（2020）桂0108民督250号支付令，限令被申请人徐中南在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人徐中南，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督250号支付令自行失效。 申请费636元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督255号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：黄永能，男，1980年3月20日出生，汉族，住广西上思县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人黄永能申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人黄永能发出（2020）桂0108民督255号支付令，限令被申请人黄永能在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人黄永能，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督255号支付令自行失效。 申请费617元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执897号申请执行人刘朝元，男，生于1985年10月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人邱祥文，男，生于1990年7月27日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。刘朝元与邱祥文合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）云0628民初503号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：邱祥文向刘朝元支付85万元，并以85万元为本金按照月利率2%向刘朝元支付自2018年9月14日至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。被执行人邱祥文应交纳案件受理费12300.00元，申请执行费10900.00元。因被执行人邱祥文未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘朝元向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人邱祥文送达了执行通知书后。通过网络查控，查明被执行人邱祥文无银行存款和网络资金。通过传统查控，查明被执行人邱祥文名下有车辆二辆，但未能实际控制，无法处置变现，本院已通过车辆管理所对该车及相关证件进行查封。现被执行人邱祥文已外出打工，且无房屋等其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人刘朝元意见，同意本案终结本次执行程序。已对被执行人邱祥文限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2020)云0628执897号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年十二月九日书记员  左承鑫
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2771号原告：赵茂胜，男，生于1991年4月20日，汉族，云南省彝良县人，住昆明市富民县。被告：李奇梦，女，生于1991年8月21日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告赵茂胜诉被告李奇梦民间借贷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵茂胜到庭参加诉讼，被告李奇梦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款8000.00元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月25日，被告因资金紧张向原告借款10000.00元，原告将现金10000.00元交付给被告后，被告向原告出具了借条。由于原、被告约定还款期限届满，被告尚未偿还借款，2019年11月26日，原、被告重新约定了借款期限并另立借条，期间被告偿还原告借款2000.00元，但尚有8000.00元至今仍未偿还，原告向被告多次催要借款未果。被告辩称，原告的起诉属实，被告向原告的借款尚欠8000.00元至今未偿还，愿意自2020年12月1日起每月30日前(当月无30日以当月最后一日前)向原告偿还1000.00元至借款还清之日止。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.借条原件一张，证明被告于2014年3月25日向原告借款10000.00元，2019年11月26日，原、被告重新约定了被告向原告借款的事实。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，证据1，结合原、被告诉辩称，证明被告向原告借款10000.00元，尚欠8000.00元至今未偿还，予以采信。经举证、质证和认证，本院认定本案法律事实如下：2014年3月25日，被告因资金周转困难向原告借款。原告将现金10000.00元交付给被告后，被告向原告出具借条一张。2019年11月26日，由于之前约定的还款期限届满，被告尚未偿还借款，原、被告重新约定了借款期限并另立借条，借条载明“本人李奇梦（身份证号码：5321291991********）于2014年3月25日向赵梦胜借到现金人民币10000.00元（大写：壹万元整），由于2014年3月25日双方约定借条已到期，现经双方协商，重新约定立此借条，并约定于2020年3月29日前还清此欠款，此据。借款人：李奇梦日期2019年11月26日”。被告在该借款上签名捺印。之后被告偿还原告借款2000.00元，但尚有8000.00元至今仍未偿还。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原告将借款10000.00元交付给被告，被告向原告出具借条，原告与被告形成民间借贷合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为借款人负有返还借款的义务，期间被告偿还了借款2000.00元，但尚欠借款8000.00元至今仍未偿还，已经构成违约，被告应向原告偿还借款8000.00元，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李奇梦于本判决生效之日起十日偿还原告赵梦胜借款8000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李奇梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  洪明和二〇二〇年十二月四日法官助理李选跃书记员闵森苑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督271号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：许战，男，1987年02月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人许战申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人许战发出（2020）桂0108民督271号支付令，限令被申请人许战在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人许战，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督271号支付令自行失效。 申请费94元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4670号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路174号。 法定代表人：石经华，该银行行长。 被告：马立军，男，1973年7月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告马立军借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。 审判员  张星华 二〇二〇年十二月一日 书记员  史二瑶
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4208号之一申请执行人:张信红，女，1963年6月2日生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：市中区振琦二乔好兄弟足保健中心，住所地济南市市中区玉函路87号。经营者：程振。被执行人:程振，男，1983年7月5日生，汉族，市中区振琦二乔好兄弟足保健中心经营者，住山东省济南市市中区申请执行人张信红与被执行人市中区振琦二乔好兄弟足保健中心、程振劳务合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初4131号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、市中区振琦二乔好兄弟足保健中心于本判决生效之日起十日内向张信红支付劳务费14000元；二、市中区振琦二乔好兄弟足保健中心于本判决生效之日起十日内向张信红给付利息损失，以14000元为基数，自2019年8月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、驳回张信红的其他诉讼请求。因市中区振琦二乔好兄弟足保健中心、程振未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月1日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：查封被执行人程振名下鲁Ａ×××××丰田牌汽车一辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人市中区振琦二乔好兄弟足保健中心、程振纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人市中区振琦二乔好兄弟足保健中心、程振发出限制消费令，限制被执行人市中区振琦二乔好兄弟足保健中心、程振高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人张信红告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十日书记员  徐 进
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执980号申请执行人胡顶辉，男，生于1967年4月17日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人姚盛平，男，生于1986年8月14日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人：永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地：云南省昆明市官渡区永平路51号鑫都韵城6栋19层A—08号。社会信用代码：91530000597140160M。负责人张磊，经理。胡顶辉与姚盛平、永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，昭通市中级人民法院作出的（2020）云06民终2524号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、永安财产保险股份有限公司昆明支公司赔偿胡顶辉各项经济损失610000.00元。二、姚盛平赔偿胡顶辉各项经济损失268237.29元。被执行人姚盛平应交纳案件受理费1285.00元，申请执行费3923.00元。因被执行人永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司、姚盛平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡顶辉向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司已赔偿了申请执行人胡顶辉赔偿款610000.00元，申请执行人胡顶辉并为其代交了案件受理费10000.00元。2020年11月18日，申请执行人胡顶辉撤销对被执行人永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司的执行申请。执行中本院向被执行人姚盛平送达了执行通知书，通过网络查控，查明被执行人姚盛平有银行存款和网络资金共计4736.39元，本院已依法扣划后发放给申请执行人胡顶辉。通过传统查控，查明被执行人姚盛平在居住地有水泥平房，但应保障其家属的基本生活居住，不宜处置。登记在被执行人姚盛平妻子杨林宣的名下的货车，本院通过车辆管理所进行了查封，被执行人姚盛平可经营使用创造收入履行其义务，且制定了履行计划。现被执行人姚盛平无固定的经济收入来源，无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人胡顶辉意见，同意本案终结本次执行程序。已对被执行人姚盛平限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结昭通市中级人民法院作出的（2020）云06民终2524号民事判决书第三项判决内容的执行。二、对本院(2020)云0628执980号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年十二月十八日书记员  左承鑫
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执2652号申请执行人：赤峰同城翼龙网络科技有限公司，社会统一信用代码91150404353117415G，住所地:赤峰市松山区永业广场A座2#-02091。法定代表人：刘超,总经理。被执行人：苏伟，男,1969年7月30日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：谢凤英，女,1978年10月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：贾大荣，男,1974年4月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被执行人苏伟、谢凤英、贾大荣债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日作出的（2017）内0404民初10574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司于二〇二〇年八月五日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款82200元、案件受理费2014元，公告费400元，被执行人依法应承担执行费1133元。在执行过程中，1.本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划被执行人谢凤英名下财付通账户存款6075.34元，被执行人名下无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的尚有76124.66元未能执行。3.本院于2020年8月7日到赤峰市不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年12月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月五日书 记 员 马   超
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执2114号申请人樊某某，男，系甘肃省民乐县人。被执行人韩某某，男，系甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2021年2月8日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院(2020)甘0722执2114号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇二〇年十二月二十五日书记员 雷鑫天
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执498号 申请执行人：侯开成，男，汉族，生于1962年2月2日，住高台县。 被执行人：赵培龙，男，汉族，生于1973年7月21日，住高台县。 申请执行人侯开成与被执行人赵培龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）甘0724民初2979号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人赵培龙于2019年1月10日前偿付申请执行人侯开成欠款7760元。若逾期偿付，则视为赵培龙违约，由赵培龙再偿付侯开成违约金1552元；二、本案受理费50元，减半收取计25元，由赵培龙负担，并连同上述案件款一并给付侯开成。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人赵培龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯开成已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人侯开成与被执行人赵培龙私下达成和解协议，并向本院递交了撤回执行的申请，要求法院对该案不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许 磊
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5930号 原告：胡琴，女，1988年9月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。 被告：吴松，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告胡琴与被告吴松不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因在审理过程中采用其它方式不能向被告吴松送达文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马 涛 人民陪审员  陶鸿雁 人民陪审员  周楠侠 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 敏
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初323号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人柯子泥，男，1995年8月7日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县。因犯盗窃罪于2014年6月被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年4月被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2018年11月15日被阳新县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人李国龙，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]181号起诉书指控被告人柯子泥犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人柯子泥及其指定辩护人何秀钢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月5日至5月13日期间，被告人柯子泥多次实施砸破车辆玻璃并盗窃车内财物的犯罪行为，具体犯罪事实如下：1、2020年5月5日凌晨，柯子泥在阳新县陵园大道路边，将一辆车牌号为豫Ｓ×××××的白色北京现代牌小轿车的车玻璃打破，将车内的两个金佛吊坠和人民币（以下币种均同）50元盗走。2、2020年5月5日晚上，柯子泥将停放在古商城江汉宾馆处的车牌为鄂Ｂ×××××的一辆蓝色哈弗H4的车窗打破，将车内的两个金戒指和几元零钱盗走。3、2020年5月9日，柯子泥在阳新县兴国镇钟家湾路26号趁王某的一辆车牌为鄂Ｂ×××××的轻型普通货车车玻璃没关上，翻进车内将车内的几包散烟和被害人王某的身份证盗走。4、2020年5月10日，柯子泥在阳新县角新环电器西门的停车场，将一辆车牌号为鄂Ｌ×××××的小轿车的车玻璃打破，进入车内，未盗得任何物品。5、2020年5月10日，柯子泥在阳新县角新环电器顾家家具店门口，将一辆车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车车玻璃砸破，进入车内，盗走车内20元现金。6、2020年5月12日下午15时许，柯子泥在阳新县路段桥下，将一辆车牌号为鄂Ａ×××××的白色小轿车的主驾驶侧玻璃敲破，将车内的一副手表、一副墨镜及几个硬币盗走。7、2020年5月13日凌晨，柯子泥在阳新县兴国镇大桥头往宝塔湖路口处将一辆车牌号为鄂Ｂ×××××的白色的轿车副驾驶车窗玻璃砸碎，后进入车内，未盗得任何物品。8、2020年5月13日凌晨，柯子泥在阳新县大桥头红绿灯拐角处将一辆车牌号为鄂Ｂ×××××的黑色越野车的副驾驶侧的车窗玻璃敲碎，将车内8000元现金盗走。2020年5月13日13时许，阳新县公安局西门派出所办案民警在阳新县兴国镇古商城靠近国贸大酒店门口处将被告人柯子泥抓获，并依法对柯子泥及其驾驶的摩托车进行搜查，共查获并扣押了一副墨镜、一个手表、两个金戒指、一副金耳坠、一张身份证、人民币11000元和其他币种若干等财物，事后阳新县公安局经核查后，将被告人柯子泥盗窃所得的8000元现金、两个金戒指和一张身份证分别发还给被害人宋某、郭某、王某。公诉机关认为，被告人柯子泥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柯子泥自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议以盗窃罪判处被告人柯子泥一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人柯子泥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：1、对指控的罪名无异议；2、退赃八千元，可酌情从轻处罚；3、归案后坦白供述，自愿认罪认罚。综上，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，涉案窃取的两个黄金戒指，经阳新县价格认证中心认定，共计价值4158元。上述事实，有经公诉机关当庭出示、宣读的户籍证明、到案经过、违法记录查询情况说明、刑事判决书、被砸车辆照片、价格认定结论书、发还清单等书证；被害人陈某、钱某、宋某、王某、郭某、彭某1、黄某、吴某的陈述；被告人柯子泥的供述和辩解；现场检查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯子泥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人柯子泥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；涉案部分被盗财物已发还，酌情从轻处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人柯子泥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇二〇年五月十三日起，至二〇二一年十一月十二日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；责令被告人柯子泥退赔被害人彭某2两个金佛吊坠和人民币五十元；扣押、冻结物品，由扣押、冻结机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 汤 琼人民陪审员 石 良人民陪审员 柯愈生二〇二〇年十二月二十九日法官助理翁志雄书记员姜舟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8749号原告：赤峰青华物业管理有限公司，住址：赤峰市松山区五金机电城。法定代表人：宋秀排，经理。委托诉讼代理人：宋秀排，男，1965年4月2日出生，公民身份号码：×××，蒙古族。被告:张鹏，男，1985年1月18日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰青华物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰青华物业管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤回对被告张鹏的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月三日书记员 李佳美
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9026民初1786号 原告：杨某，女，黎族，1950年3月18日出生，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：颜某，海南天赐律师事务所律师。 被告：刘某，男，黎族，约25岁，海南省昌江黎族自治县人，现住海南省昌江黎族自治县。 原告杨某诉被告刘某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告杨某于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某以收集证据为由，向本院提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告杨某负担。 审判员  韩泽雄 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴淑立 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督246号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：高爱粉，女，1976年11月28日出生，汉族，住河南省内黄县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人高爱粉申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人高爱粉发出（2020）桂0108民督246号支付令，限令被申请人高爱粉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人高爱粉，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督246号支付令自行失效。 申请费774元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初1371号原告王某。原告葛某。二原告共同委托代理人胜某，内蒙古理想律师事务所律师。二原告共同委托代理人海某，内蒙古理想律师事务所律师。被告肖某，现住辽宁省朝阳市。被告中交第三公路工程局有限公司。法定代表人蒋某，职务董事长。第三人柴某。被告中交第三公路工程局有限公司及第三人柴某共同委托代理人禹某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。原告王某、原告葛某诉被告肖某，被告中交第三公路工程局有限公司，第三人柴某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、原告葛某及其委托代理人胜某、海某，被告中交第三公路工程局有限公司、第三人柴某的共同委托代理人禹某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某、原告葛某诉称，2017年起，被告肖某因承揽大水菠萝至巴拉嘎尔高勒段公路工程向二原告先后借款共计480,000.00元，此后经原告催要被告中交第三公路工程局有限公司承诺支付此欠款。但至今为止，二被告均未履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如诉请。诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还借款480,000.00元及资金占用期间利息（该利息以480,000.00元为基数，从2017年7月20日至实际给付完毕之日止，按年利率15.4%计算）。2、案件受理费、保全费、保函费由二被告负担。被告肖某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告中交第三公路工程局有限公司辩称，一、被告未向原告王某、葛某将借款，也没有对被告肖某的将借款作出债务承接的意思表示，被告不应承担还款责任，被告与原告之间的法律关系不成立，被告不应作为本案的被告。王某、葛某与肖某存在借贷法律关系，因王某、葛某向肖某主张债权未果后向被告提出相关意见，被告不同意支付肖某在我处的欠付的工程尾款，待王某、葛某与肖某解决纠纷之后并经过王某、葛某、肖某同意后再支付。被告出具的承诺书并未对肖某欠付王某、葛某债务作出承接的意思表示，被告与王某、葛某无借贷法律关系，因此根据合同的相对原则，该借款与被告无关。第三人柴某述称，与被告中交第三公路工程局有限公司的辩称一致。经审理查明，被告肖某于2017年6月10日向原告王某、葛某借款100,000.00元，约定的月息为3%，于2017年7月20日借款100,000.00元，利息10,000.00元。2017年7月11日，被告肖某向案外人魏金奎借款100,000.00元，借期三个月，二原告为该笔借款作了担保，于2020年10月1日，二原告归还了此借款。被告肖某于2017年6月28日向二原告借款170,000.00元，未书面约定借期内利息，也未约定逾期利息。被告中交第三公路工程局有限公司、第三人柴某与二原告之间不存在借贷法律关系。上述事实有借条及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。本院认为，原告王某、原告葛某与被告肖某之间存在借贷关系，被告肖某应当给付二原告480,000.00元，其中包括本金470,000.00元及2017年7月20日借款的利息10,000.00元。二原告以480,000.00元为基数主张的利息，本院不予支持。二原告与被告中交第三公路工程局有限公司、第三人柴某之间不存在借贷法律关系，被告中交第三公路工程局有限公司、第三人柴某在本案中不承担偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某在本判决生效后十日内给付原告王某、原告葛某480,000.00元。二、驳回原告王某、葛某的其他诉请请求。案件受理费减半收取4,250.00元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌力吉章嘎二〇二〇年十二月九日书记员 娜 仁 呼附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1-3层、7-12层、22-23层。 负责人:顾晓明,该行行长。 委托诉讼代理人：王博，北京市义博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：达拉特旗人民政府。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 法定代表人：马林，该旗旗长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：达拉特旗开达投资有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇人和小区A4号办公室201室。 法定代表人:段涛,该公司董事长。 原审第三人（被执行人）：内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇达拉特旗电厂东侧。 法定代表人:杨磊,该公司董事长。 再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行因与被申请人达拉特旗人民政府、达拉特旗开达投资有限公司及原审第三人内蒙古浩特环保工业发展有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终416号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 年 审判员 潘勇锋 审判员 麻锦亮 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理孙亚菲 书记员李婧
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0115民初4887号之一 原告：向红，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱灯，重庆善义律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅静，重庆善义律师事务所律师。 被告：高峰，男，1970年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：张玲，女，1989年3月7日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县，现住重庆市江北区。 原告向红诉被告高峰、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 原告向红向本院提出诉讼请求：1.判令被告高峰归还原告向红借款本金10800元；2.判令被告高峰支付相应利息（自2018年4月28日起以10800元为基数按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；3.判令被告高峰支付原告律师费6000元；4.判令被告张玲对被告高峰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月18日，在被告张玲的引荐之下，原告向红与被告高峰签订借款合同，约定原告向红向被告高峰提供借款15800元；借款期限12个月，自2018年4月28日起至2019年4月27日止；同时还对利息、违约金、还款方式等进行了约定。同日，原告向红与被告高峰、张玲签订担保合同，约定被告张玲对被告高峰的上述债务承担连带保证责任。原告向红于2018年4月28日向被告高峰指定的账户转账支付15800元，被告张玲向原告向红支付了5000元保证金。借款到期后经原告向红多次催收，二被告均拒绝履行还款义务，故起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院在2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中指出：“对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。”这里的“同一事实”，并非指法律事实或法律关系。法律事实、法律关系均是指法律规范调整下的事实和关系，只要法律规范性质不同，法律关系或法律事实就不同。从这一意义上说，由于民事规范和刑事规范性质的不同，民刑交叉情况下不存在同一法律事实或同一法律关系。因此，对“同一事实”的认定，并非是指民事法律规范和刑事法律规范作出规定的要件事实，而应是自然意义上的事实本身。另外，如果民事案件中涉及的事实，对刑事案件的审理、善后处置等有影响，也当属同一事实。具体到本案，重庆市长寿区公安局已经对被告张玲涉嫌合同诈骗立案侦查，而根据本院在审理本案经济纠纷过程中初步查明的事实来看，原告向红与被告高峰等其他众多借款人均有可能系该刑事案件的被害人，其之间的借款事实已经属于犯罪嫌疑人张玲涉嫌刑事犯罪事实的一部分；与该借款合同关联的担保合同系依附于借款合同的从合同，其从属性决定了该部分事实也会对刑事案件的审理和善后处置产生影响。故可以认定本案民刑交叉关系涉及的主要事实应系同一事实，本案民刑交叉问题应按照先刑后民的方式处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回向红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 婕 二〇二〇年十二月四日 法官助理  邓春梅 书 记 员  李茂珣
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1714号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱毅敏，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：王雷敏，男，汉族，1980年1月5日生，住江西省赣州市会昌县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告王雷敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行章贡支行委托诉讼代理人朱毅敏到庭参加诉讼，被告王雷敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款38039.74元，其中本金34758.65元，利息760.19元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金1820.38元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），（此利息、逾期违约金暂计算至2019年11月13日止，以后顺延，即利随本清），消费手续费700.52元（根据刷卡金额0.6%计算，以实际收取的利率为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月8日向原告申请开立农行贷记卡，卡号为62×××47，账单日为每月13日。被告开卡后于2019年7月10日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；证据3、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况及被告王雷敏未按约定归还信用卡欠款的法律事实。被告王雷敏未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年11月8日向原告申请开立贷记卡，卡号为62×××47，账单日为每月13日。被告激活该信用卡后陆续消费，于2019年11月3日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。逾期后，被告陆续还款，共计归还本金280元。截止2020年7月13日，被告尚欠本金34478.65元，利息5905.63元，逾期还款违约金1927.78元，消费手续费700.52元，合计欠款43012.58元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告王雷敏领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金（原告主张的违约金经庭审查明为合同约定的滞纳金）、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告王雷敏经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王雷敏于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款本金34478.65元；二、由被告王雷敏于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金、消费手续费合计8533.93元（截止至2020年7月13日）及自2020年7月14日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金34478.65元为基数，按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告王雷敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  黄振庸人民陪审员  俞永花二〇二〇年十二月六日法官助理邱邻玉书记员陈思倩
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执恢272号申请执行人：赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行，社会统一信用代码911504048148913837，住所地：赤峰市松山区王府镇敖包村本街。负责人：庞殿明，支行行长。被执行人王东，男,1971年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被执行人米立荣，女,1973年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行与被执行人王东、米立荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日作出的（2019）内0404民初6836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司红花沟支行于二〇二〇年八月三十一日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金19998.77元、利息1150.77元、案件受理费329元。被执行人依法应承担执行费217元。在执行过程中，1.本院于2020年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的全部未能执行。3.本院于2020年6月4日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年12月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 黄 井 艳审 判 员 乌力吉牧仁 二〇二〇年十二月二十日书 记 员 马   超
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9111号原告：王广慧，男，1984年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：孟凡伟（孟繁伟），男，1973年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详,住赤峰市。原告王广慧与被告孟凡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王广慧撤诉。案件受理费650元，由王广慧负担。审判员 张国军 二〇二〇年十二月四日书记员 游 越
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6102号之一 申请执行人：林舜景，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张松山，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人林舜景与被执行人张松山民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉州市中级人民法院(2020)闽05民终880号民事判决书，被执行人张松山应支付申请执行人林舜景款项80000.00元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执3018号申请执行人：赤峰同城翼龙网络科技有限公司，社会统一信用代码91150404353117415G，住所地:赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘超,总经理。被执行人：张博文，男,1988年3月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：贾丽娜，女,1989年4月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：张义，男,1957年4月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：苗毅，男,1969年1月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被执行人张博文、贾丽娜、张义、苗毅债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日作出的（2017）内0404民初9743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司于二〇二〇年九月一日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款109800元、案件受理费1248元，被执行人依法应承担执行费1547元。在执行过程中，1.本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的109800元未能执行。3.本院于2020年9月3日到赤峰市不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年12月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月二十日书 记 员 马   超
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初842号之三原告：唐梅，女，生于1986年7月25日，汉族，云南省彝良县人，现住云南省昭通市昭阳区。被告：文集，女，生于1981年8月25日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省彝良县。委托诉讼代理人：孙体旭、文清龙（实习），云南典传律师事务所律师，特别授权。被告：朱志坚，男，生于1975年10月14日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住云南省彝良县。第三人：周珊，女，生于1986年1月25日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。委托诉讼代理人：龚凯，云南意衡律师事务所律师，特别授权。原告唐梅诉被告文集民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依被告文集申请追加周珊为本案第三人参加诉讼，依原告唐梅申请追加朱志坚为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行审理，于2019年5月30日裁定中止诉讼，2020年12月14日恢复审理，并依法转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理，原告唐梅、被告文集及其委托诉讼代理人孙体旭、文清龙、第三人周珊到庭参加诉讼，被告朱志坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率24%，自2018年9月21日起计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在彝良县，因资金欠缺向原告借款10万元，2018年8月20日原被告在彝良县被告所开的茶室内由被告书写10万元的借条给原告，同时原告将10万元现金交付给被告，约定借款期限为一个月，到期不还按每月2%计算利息。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，但被告以各种理由和借口推脱，不愿归还借款。原告唐梅在庭审中明确诉讼请求中的被告是指文集和朱志坚，并补充陈述借条上写的是现金，但真实的情况是通过银行转账，实际借款时间是2017年12月，当时没有打借条，隔了大半年之后才打的借条。当时是周珊问我有钱没有，她向我借点钱每个月给我2分、3分左右的利息，周珊已经明确给我说是给别人用的，但我不清楚是给谁用，我和用钱的人之间没有直接的接触，我当时认为是借给周珊的，后面我才清楚是借给文集，我和文集互不认识。文集找我借钱时与她的丈夫朱志坚没有离婚，要求朱志坚与文集共同偿还借款。被告文集辩称：我并未收到原告的10万元现金；原告所述的借条是受胁迫所写应该予以撤销；原告所诉的10万元是非法债务，不应该受到法律的保护。这个钱是周珊给我的水钱，是我打牌借的，我当时从周珊这里借钱的时候就说我输钱了，喊她拿点水钱给我，周珊知道是我输了之后用来还赌债，从周珊那里拿来的钱都是我自己赌输掉的。我不认识唐梅。我在半年左右时间向周珊借了很多次钱，包括转给罗国永的总共收到50多万，还了30来万，还欠28万。罗国永是我开的茶室里面管“马马”的，输了钱就要转给赢钱的人，周珊输的钱就转给罗国永，当时我开茶室除了打麻将没有其他的了，周珊借给我茶室里面放水的钱是用于打牌，是打的多少的我不记得了。我指的马马就是筹码，一个筹码是多少，记不清楚了。我说的水钱就是指高利息，而且用在赌场里面的，打水钱和借贷关系是不同的，借贷关系是按每个月来算的，而打水钱是按三、五天一次来算，和正常的借贷关系利率是不一样的，而且周珊是职业放贷人，不止我这笔钱。我在2018年1月23日转给周珊的3000.00元，是10万的水钱，1月30日的3600.00元，是12万的水钱，2月3日的600.00元，是2万的水钱，1200元是4万的水钱，1500元是5万的水钱，三天转一次3的倍数那种是水钱，上万的转账就是还本金。第三人周珊述称，是文集请我帮忙问一下我身边的朋友谁有钱，她想借10万元，我联系好后向我的朋友唐梅借了10万元转交给文集，是分两笔转给文集的，在2017年12月25日转了48500.00元，2018年1月10日转了48500.00元，当时没有打借条，后来我带唐梅去找文集打了借条，双方就认可这笔钱与我没有关系了。文集向我借钱时就告诉我她要做生意，是后来文集还不起了才告诉我打牌输了。当时是口头约定3分，按月息算的，约定三、五天回一次水，即还一次利息，没有打借条，但他们一直都付着利息的。这10万元也是放水。我理解的放水就是民间的说法，借钱收本息的一个过程，至于他们之间是否包含高利息，由法院来核实。文集多次向我借款，一共有50多万元，文集欠我的钱没有具体计算过，应该不止28万。周珊与被告文集间的债务是合法债权债务关系；他们与周珊之间的债务转让是合法的，并通知了唐梅，理应由被告文集负偿还义务；该份借条是文集真实意思表示，不存在胁迫无效的情形。本院经审查认为，原告起诉被告文集向其借款10万元，要求二被告偿还，而被告文集否认原告交付10万元借款给被告；被告文集只认可从第三人周珊处借得多笔“水钱”，用于赌博，是非法债务，原告所诉的10万元是被告欠第三人周珊的债务转给原告的，仍属非法债务“水钱”。从被告文集向本院提交的其与第三人周珊的通话录音及微信聊天记录看，双方的通话录音中多次提到“水钱”，聊天记录中的“码码、输赢”等字样均是赌博活动的用语，从第三人周珊提交的文集的微信转账记录中可看出，文集在2018年1月转账给周珊款项的明细：1月2日1500.00元、1月4日1200.00元、1月6日1500.00元、1月7日1200.00元、1月10日1500.00元、1月16日100.00元、1月23日3000.00元、1月30日3600.00元，与被告文集所说的“水钱”每三、五天付一次利息相吻合；结合被告及第三人陈述的案涉款项来往频繁、次数较多、累计金额大的特点，双方借贷行为有悖当地民间借贷的通常习惯和计息偿付方式方法，再综合双方提供的相关证据，便可印证被告文集所说的“非法债务‘水钱’”（当地人们对“水钱”的理解就是向赌博的人放贷而收取高额利息）之事实。因此，本案可能涉嫌违法犯罪，而转让或转移违法犯罪所产生的债权债务亦不受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应裁定驳回原告起诉，将案件移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告唐梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  李平华审判员  兰绍刚审判员  彭应连二〇二〇年十二月三十日法官助理杨琳书记员徐朝麒
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初10535号 原告：戴全南，男，1955年11月25日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：蒋琦，江苏义权律师事务所律师。 被告：蒋榕，男，1985年12月27日生，汉族，住宜兴市和桥镇。 被告：杨美兰，女，1961年12月14日生，汉族，住宜兴市和桥镇。 原告戴全南与被告蒋榕、杨美兰机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告戴全南的委托诉讼代理人蒋琦、被告蒋榕到庭参加诉讼。被告杨美兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴全南向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失46740.15元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2019年2月22日18时20分许，蒋榕驾驶小型轿车，沿宜兴市X203线由北往南行驶至宜兴市X203线(宜漕公路)8.4KM处，与前方同车道行驶左转弯戴全南驾驶的电动三轮车发生相撞，造成两车损坏及戴全南受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书认定蒋榕全责，戴全南无责。小型轿车登记在杨美兰名下，未投保交强险及商业险。请求支持诉讼请求。 被告蒋榕辩称，事故经过和责任认定没有异议，事故发生时涉案车辆保险脱保了，蒋榕是驾驶员，涉案车辆登记在杨美兰名下，其与杨美兰系母子关系。事故发生后已支付了费用1000元。不认可原告主张的误工费、不认可原告主张的车损。护理费认可80元/天*60天，营养费认可30元/天*60天，住院伙补认可50元/天*27天，赔偿责任认可100%。 被告杨美兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、支付情况同诉讼请求所述。经鉴定，戴全南误工期120天、护理期60天、营养期60天。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，蒋榕在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。本案中，车主杨美兰未依法为苏BU82J3号小型轿车投保交强险，对于本次事故产生的赔偿责任，应依法在交强险额内承担连带赔偿责任。原告主张误工费按照57600元/年计算，依据不足，本院不予支持。原告主张车损，因未提供任何证据，本院对其主张车损的请求不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 18240.15 医疗费票据等 18240.15 住院伙补 50元/天*27天 营养费 30元/天*60天 交通费 本院酌定 护理费 60天*100元/天 误工费 依据不足 财产损失 依据不足 原告总损失 47740.15 27690.15 蒋榕、杨美兰赔偿戴全南（交强险限额内）：16300-1000=15300 医疗项 死亡伤残项 财产损失 蒋榕赔偿戴全南（交强险限额外）： 27690.15-16300 11390.15 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、蒋榕赔偿戴全南26690.15元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清 二、杨美兰对戴全南上述债务中的15300元承担连带赔偿责任。 三、驳回戴全南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2060元（其中案件受理费400元减半收取计200元，鉴定费1860元），由戴全南负担908元，由蒋榕负担1152元（戴全南同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1152元，由被告向其直接支付，本院不再退还），蒋榕在本判决生效之日起十日内向原告支付1152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审判员吴畏         二〇二〇年十二月十六日       书记员蒋冲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5067号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：栗国梁，男，1964年7月14日出生，住济南市市中区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人栗国梁信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初4324号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、栗国梁于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129840.06元；二、栗国梁于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算的利息；三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因栗国梁未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行存款9299.74元已扣划，扣除执行费1848元上缴国库，余款7451.74元已过付申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人栗国梁纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人栗国梁发出限制消费令，限制被执行人栗国梁高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 进
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初324号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人李某1，女，1986年12月23日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地天津市宁河区，现住唐山市曹妃甸区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月3日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年10月23日经本院决定被取保候审。 辩护人王婷婷，河北田国明律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人李某1犯开设赌场罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员王向征出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2020年2月至7月期间，被告人李某1以营利为目的，通过手机微信组织、召集董某某、刘某、李某2、裴某某等50余人加入手机APP“大唐撸麻雀”软件以撸麻雀形式进行网络赌博，李某1在软件中创建“茶楼”并向参赌人员收取房费，非法获利1.6万余元。 被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了微信转账记录截图，扣押物品清单，证人李某3、毕某某、李某4、李某5等人的证言，被告人李某1的供述与辩解，辨认笔录，微信转账记录电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人李某1利用网络提供赌博场所，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；其认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币10000元。 被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护称，被告人李某1具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2020年2月至7月间，被告人李某1为获取非法利益，通过手机利用网络在手机APP“大唐撸麻雀儿”软件中创建茶楼，组织、召集微信好友董某某、刘某、李某2、裴某某等50余人在该“茶楼”内通过“撸麻雀”方式进行网络赌博，通过收取房费方式获利人民币1.6万余元。 审理过程中，被告人李某1向本院退缴违法所得人民币16000元。 上述事实有经庭审质证的微信转账记录截图，扣押物品清单，证人李某3、毕某某、李某4、李某5等人的证言，被告人李某1的供述与辩解，辨认笔录，微信转账记录电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1以营利为目的，组建微信群，利用手机APP软件开通房间，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人李某1到案后如实供述犯罪事实，接受处罚，退缴违法所得，可依法从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人退缴的违法所得应依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币10000元（罚金已履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人退缴的违法所得人民币16000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  钱洪涛 人民陪审员  付旺余 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  孙久晟
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初391号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人肖龙浪，男，1992年5月18日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县城东新区。2013年3月27日因吸毒被阳新县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月24日被阳新县公安局取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]214号起诉书指控被告人肖龙浪犯交通肇事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员樊保华出庭支持公诉，被告人肖龙浪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月10日23时许，肖龙浪驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车自阳新县城东新区太阳城二期出发向阳新火车站方向行驶。23时40分许，该车行驶至阳新火车站路段时，与横过马路的行人孔某发生碰撞，致被害人孔某当场死亡及车某。事故发生后，肖龙浪为逃避法律责任，驾驶车辆离开交通事故现场。次日11时许，肖龙浪主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。经交警部门认定，肖龙浪负该事故的全部责任。经黄石联合司法鉴定中心鉴定，孔某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经湖北平安行道路交通司法鉴定所鉴定，鄂Ｂ×××××小型轿车正前部碰撞路面行人孔某的事实成立。2020年8月25日，被告人肖龙浪与被害人近亲属达成调解协议并取得了被害人近亲属的谅解。经阳新县疾病预防控制中心诊断，肖龙浪患有双肺结核。公诉机关认为，被告人肖龙浪违反交通运输管理法规，发生重大事故后逃逸，致一人死亡，负事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议以交通肇事罪判处被告人肖龙浪有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人肖龙浪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院在审理期间委托阳新县司法局对被告人肖某1进行社会调查，该局调查后出具调查评估意见书，建议对被告人肖龙浪适用社区矫正。另查明，被告人与被害人亲属于2020年8月25日达成赔偿调解协议，双方约定被告人一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费等所有费用合计75.3万元，该款包含交强险11万元在内。赔偿调解协议签订之日，被告人支付被害人亲属赔偿款64.3万元，被害人亲属于同日出具谅解书。交强险未赔付部分，被害人亲属可通过民事诉讼途径予以解决。再查明，2020年8月21日，被告人赔偿被害人亲属丧葬费3.1万元。上述事实，有经公诉机关当庭出示、宣读的到案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、违法犯罪记录查询说明、交通事故责任认定书、调解协议、谅解书、交通事故损害赔偿凭证、卡口监控图片等书证；证人肖某2、柯某、李某、王某、骆某等人的证言；鉴定意见书；视频资料；被告人肖龙浪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖龙浪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人肖龙浪主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；赔偿被害人亲属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人肖龙浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  李公良人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十二月二十五日法官助理翁志雄书记员姜舟
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323财保413号 申请人：高光友，男，1976年4月9日出生，汉族，沂源县。 被申请人：高官利，男，1992年8月1日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：高光圣，男，1963年5月11日出生，汉族，住沂源县。 本院受理申请人高光友与被申请人高官利、高光圣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人高光友于2020年12月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人高官利、高光圣的银行存款30000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高官利、高光圣的银行存款30000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  翟所水 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周士军
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初3027号 原告：吴康立，男，1989年4月30日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：雷颖，女，河北李香民律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，男，河北王玉海律师事务所律师。 原告吴康立与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 原告吴康立向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险理赔款139425元；被告承担法院诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ6Ｂ363牌号半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，附加不计免赔率。保险期间自2020年1月8日0时起至2021年1月7日24时止，原告已缴纳了相应保费。2020年8月20日22时00分，田利忠驾驶原告所有的车辆，在滦州市何茨线与王保强驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××大型汽车发生交通事故。经交警部门出具事故认定书：田利忠负全部责任，王保强无责任。此次事故给我造成如下损失：1、车损128083元；2、公估费3842元；3、施救费7500元。以上共计139425元。为维护原告的合法权益。根据我国法律的相关规定，特向法院起诉，要求：1、被告给付保险理赔款139425元；2、被告承担法院诉讼费用。 本院经审查认为，原告吴康立提交的机动车综合商业保险保险单中明确约定保险第一受益人为民生金融租赁股份有限公司，原告提交了一份民生金融租赁股份有限公司为原告出具的证明，该证明中虽加盖了单位公章，但没有单位负责人及制作人的人员签名或者盖章，不符合证据形式的要求，本院不予采信。原告提交的证据不能证明其具有诉讼主体资格，其起诉不符合法定形式。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴康立的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑立媛
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9982号原告：贾淑红，女，1972年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：贾艳军，男，1975年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告贾淑红与被告贾艳军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告贾淑红于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾淑红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贾淑红撤诉。案件受理费338元，由原告贾淑红负担。审判员 韩玉杰 二〇二〇年十二月十八日书记员 白昕蕤
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执666号申请执行人:徐某某，女，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：郑某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人徐某某申请执行郑某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初1928号民事调解书已发生法律效力，因郑某某未按该生效文书确定的义务履行，徐某某向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人郑某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，被执行人至今下落不明且未向本院报告财产。二、向被执行人郑某某所在地居民委员会查被执行人无财产可供执行。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人无可供执行财产。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人无车辆可供执行。六、本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将其移送公安机关协助查找其下落。申请执行人在本案执行中未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。徐某某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执666号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘    怀    江审判员 吴中伟审判员潘小涛二〇二〇年十二月十日书记员 张    卓    楠
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执2094号之一 申请执行人：涂娟，女，1992年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区纸坊街宁安路33-27号，公民身份号码：420115199208250025。 被执行人：杨超，男，1992年1月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市府场镇文当村1-1号，公民身份号码：421083199201251932。 申请执行人涂娟与被执行人杨超请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年7月22日作出（2020）鄂0115民特33号民事裁定书已经发生法律效力。权利人涂娟于2020年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人杨超下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人杨超向申请执行人涂娟支付借款本金40000元，并支付以10000元为本金自2018年7月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息,支付以30000元为本金自2018年9月2日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息(扣除杨超于2020年8月8日已经支付的10000元利息)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费650元。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0115执2094号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋任忠 审判员  李 斌 审判员  曹政权 二〇二〇年十二月十九日 执行员  罗安玉 书记员  李 刚
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执564号申请执行人：横峰县长城混凝土有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇白沙岭，统一社会信用代码：913611256909713723。法定代表人：王智平，该公司执行董事。被执行人：杨智光，男，1973年4月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人横峰县长城混凝土有限公司依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初937号民事调解书于2020年10月22日向本院申请执行。本院于2020年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年12月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行69.2501万元及利息，未执行69.2501万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王 凯