wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2727民初1887号 原告：石佩义，男，1967年2月4日生，毛南族，贵州省平塘县人，户籍：平塘县。 被告：姜永富，男，1973年3月23日生，汉族，重庆市人，户籍；重庆市永川区大足县，系原告提供信息、无户籍证明）。 原告石佩义诉与被告姜永富买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。 原告石佩义提出诉讼请求：1、判决被告归还原告鱼款4888.25元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在满仙农贸市场经销鱼业生意，被告原来在平塘县后山路平塘县公安局办公楼对面经营“鱼的门”饭店。被告多次与原告赊销草鱼、鲤鱼等，2018年3月1日原告与被告结算，被告欠原告鱼款3000.00元，当天被告出具欠条给原告。此后应被告请求，原告多次向被告经营的饭店提供鱼，被告进行了签收，经原告核算共计1888.25元，加上2018年3月1日的欠款共计4888.25元。2018年4月4日原告去被告经营的饭店结账，才知道被告已经搬走了，经电话联系被告，被告承诺2018年5月5日前付清原告鱼款。到期后被告没有给付，原告多次电话催款，被告一直拖欠没有支付，目前原告已经联系不上被告，因此起诉请求判决被告给付原告鱼款4888.25元。 审理中，按原告起诉时提供的被告送达地址，无法联系送达原告起诉状副本通知被告应诉。经向原告反馈案件的送达情况，原告也没有另行向法院提供被告准确的送达地址和联系方式，导致法院无法通知被告参加本案诉讼。经释明，原告称目前自己也无法联系被告。 本院认为，人民法院按照原告提供的被告地址，无法通知被告参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）…；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案原告提供的被告送达地址不明确，依法只能驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告石佩义的起诉。 本案原告预交的诉讼费25.00元，依法退还给原告石佩义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张万忠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨荣易
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1563号 原告：龚道成，男，1962年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：聂艳红，女，1982年8月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：赵修旺，广西颂诚律师事务所律师。 第三人：刘冬英，女，1982年9月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 第三人：姚志和，男，1984年8月30日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告龚道成与被告聂艳红，第三人刘东英、姚志和执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告龚道成到庭参加诉讼，被告聂艳红及其委托诉讼代理人赵修旺，第三人刘冬英、姚志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚道成向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销对龚道成六个银行个人账户存款的冻结（冻结金额约63000元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告自收到贵港市覃塘区人民法院于2020年1月6日作出的（2015）覃执字第43号之一裁定书（以下简称43号裁定），才知道原被执行人贵港市七星山旅游度假区开发有限公司（以下简称七星山公司）的营业执照已被工商局注销。原告作为七星山公司的法定代表人和股东之一，从未出具过要求注销营业执照的手续，也没有委托过任何人办注销手续以及组成清算组对公司进行清算。原告发现公司被注销后，遂到工商局查档，并复印了档案材料，发现存档的注销执照所依据的材料均是完全无效的。在《公司注销登记申请书》、《关于注销公司的股东会决议》以及《清算报告》中的签字里的笔迹均不是作为法定代表人龚道成的笔迹，而《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》里没有原告龚道成签字，只是保管公司公章的人随意盖上公章，瑕疵巨大。且登载在《贵港日报》的注销公告是无效的，该注销公告中所列的清算组成员为“龚道成、杨国强、曹江山”，与工商局备案的清算组成员“龚道成、姚志和、刘冬英”根本不同，原告从未组织过清算组的成立，亦未参加过清算工作。现因被告申请贵院执行冻结原告龚道成的六个银行个人账户，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告聂艳红辩称，一、原告作为注销公司的股东，在（2014）覃民初第635号案件诉讼中故意注销公司且拒不出庭，是原告与第三人故意拖欠被告款项；二、被告通过贵港市市场监督管理局的调查发现七星山公司已被原告和第三人进行注销，被告按照法律规定变更追加执行即本案的原告和第三人，作为本案的被告是没有能力和义务去鉴定原告签名的真实性；三、通过贵港市市场监督管理局的调查以及有关法律规定，如果一个公司未主动进行注销，在一定条件和期限内，贵港市市场监督管理局只能吊销营业执照而不是注销营业执照。综合所述，原告和第三人通过逃避诉讼和另案诉讼拖延时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人刘东英辩称，其并未故意注销七星山公司，公司注销前没有任何人通知过第三人，第三人也是通过法院的传票才知道七星山公司在2014年被注销；其没有参与清算，亦未签过字。 第三人姚志和辩称，从七星山公司的成立到公司法定代表人的变更再到公司注销，其均没有参与。七星山公司注册时的法定代表人为姚显能，姚显能称注册公司必须要两人以上，就以姚志和的名义注册了公司使其成为股东，但第三人并没有参与公司的经营和分红。 综合本案证据的认定，本院确认以下法律事实：本院在执行申请人聂艳红与原被执行人贵港市七星山旅游度假区预售合同纠纷一案时，聂艳红向本院提出原被执行人贵港市七星山旅游度假区开发有限公司于2014年6月18日向工商登记部门申请注销公司登记，申请变更被执行人。经本院执行部门查明，认定原被执行人贵港市七星山旅游度假区开发有限公司未经依法清算即办理公司注销登记，于2020年1月6日作出（2015）覃执字第43号之一裁定书，裁定将（2015）覃执字第43号案件的被执行人贵港市七星山旅游度假区开发有限公司变更为龚道成、刘冬英、姚志和。2020年6月16日，龚道成向本院提出执行异议，称其从未出具过要求注销公司的手续，亦未委托过任何人办理过这种手续，七星山公司注销登记材料中“龚道成”一名并非其本人所签。经本院查明，七星山公司已办理公司注销登记且该注销登记已经发生法律效力。本院于2020年7月27日作出（2020）桂0804执异15号裁定书，裁定驳回龚道成的异议请求。2020年5月7日，申请执行人聂艳红依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第635号民事判决书向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月19日作出（2020）执恢154号之一裁定书，裁定冻结龚道成的六个银行个人账户。现原告龚道成以其未注销过七星山公司，被告聂艳红申请执行冻结龚道成银行个人账户事实有误，于2020年7月1日向本院诉请判令撤销对龚道成六个银行个人账户的冻结。 另查明，原告龚道成的六个银行个人账户已被本院依法冻结，冻结金额以人民币173920元为限，冻结期限均为自2020年5月19日起至2021年5月19日止，冻结账户分别为：1、中国建设银行股份有限公司义乌信达支行账户14×××27；2、中国建设银行股份有限公司义乌信达支行账户62×××79；3、中国建设银行股份有限公司义乌信达支行账户62×××34；4、中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行账户62×××16；5、中国工商银行浙江省义乌嘉园支行账户12×××19；6、中国工商银行浙江省义乌嘉和支行账户12×××95。 本院认为，原告主张七星山公司的注销材料并非其本人所签，系他人冒用。原告应当首先证明该侵权行为的存在，但其提供的证据均为七星山公司注销登记的材料，未能提供注销公司时假冒人向行政部门出具的相应委托手续，不能排除构成表见代理的代理人提交材料取得公司注销登记，原告未完成举证责任。 七星山公司已经贵港市市场监督管理局的法定程序办理了公司注销登记手续，且该注销登记手续已经发生法律效力，非经法定程序无法撤销。原告龚道成自述未委托过任何人注销公司，其应先向贵港市市场监督管理局反映，待贵港市市场监督管理局作出是否予以撤销的处理决定后，对处理决定不满再通过法律途径另行处理。本案中，无必要准许原告的笔迹鉴定申请。故原告现阶段以未委托注销公司为由，主张撤销（2020）执恢154号之一裁定书并解除对其六个银行账号的冻结无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龚道成的诉讼请求。 案件受理费1375元（原告已预交），由原告龚道成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2750元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  廖坚贵 人民陪审员  覃显耿 人民陪审员  韦家耀 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  韦彩燕
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1802号 申请执行人千金女，女，1968年12月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古。 被执行人高平，男，1981年10月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古。 被执行人韩瑞平，女，1986年1月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古。 本院在执行千金女与高平、韩瑞平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结高平、韩瑞平的存款。 审判员  高振基 二〇二〇年十二月八日 书记员  武来庆
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1674号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：胥玉前，男，汉族，1974年1月28日出生，住山东省商河县。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人胥玉前借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第4329号裁决书已经发生法律效力，山东省济南市中级人民法院出具的（2020）鲁01执1824执行裁定书指定山东省商河县人民法院强制执行。本院于2020年11月19日立案执行，于2020年11月19日向被执行人胥玉前发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。 本院依法于2020年12月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为4065.97元，执行费50元，全部未执行。2020年12月14日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韩玉泉
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初4075号 原告：潜山市佳跃防护用品有限公司，住所地安徽省潜山市源潭镇三河村吴庄组**，统一社会信用代码91340824MA2UGU0E10。 法定代表人：丁佳佳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张先民，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：江涛，男，1977年8月27日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市瑶海区。 原告潜山市佳跃防护用品有限公司（以下简称“佳跃公司”）与被告江涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳跃公司的委托诉讼代理人张先民、被告江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳跃公司向本院提出诉讼请求：1、判令江涛立即偿还口罩款95500元；2、判令江涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：江涛于2020年5月4日从佳跃公司采购一次性民用口罩110000只，当时约定50000只以现金方式结算，单价0.83元，合计41500元；剩下60000只，单价0.90元，合计人民币540000元，以账期方式结算，2020年5月20日前付清，并约定出厂后所有售后问题与佳跃公司无关，不可退换货。约定期限到期后，佳跃公司多次找江涛催款，江涛拖欠至今未付，故具状诉讼，请求支持全部诉讼请求。 江涛辩称，1、佳跃公司起诉主体有误，不应该起诉江涛，应起诉东莞市纳海供应链管理有限公司（以下简称“纳海公司”），纳海公司原本是在合肥的一家公司拿货出口外销，因那家公司出现问题，江涛是通过佳跃公司的代理人张先民介绍去源潭镇看口罩，总共要订购400000只口罩，佳跃公司货源不足，称其亲戚家都做口罩，然后从那几家拿了口罩一起以佳跃公司名义凑了400000只给纳海公司，通过货拉拉送到港口，当时江涛都出具了公司营业执照，告知这是公司行为，不是个人行为，江涛只是纳海公司的介绍人，如果后期出现问题江涛可以去沟通。2、2020年5月4日当天江涛打了三张条子，之前讲好按账期付款，但拉货当天突然说打条子才能拉货；后来纳海公司反映说口罩质量有问题，因为口罩是几家凑在一起，不确定是不是佳跃公司的口罩有质量问题。3、当天共拉了佳跃公司、胡婷、王飞和陈华昭四家的货。江涛共支付了约货款118000元，2020年4月20日付了10000元诚意金给张先民，5月4日当天付清了陈华昭全部货款88000元，后给了胡婷8000元，王飞4000元。 当事人围绕诉讼请求及各自陈述的事实和意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。佳跃公司提交的证据：王涛出具的书面声明一份，江涛对其真实性无异议，本院予以认定。江涛提交的证据：付款记录（付给张先民、王飞、胡婷等人），佳跃公司均无异议，但辩称与佳跃公司无关，江涛已支付货款情况，本院结合事实以及当事人陈述进行认定；进出口共同声明中仅有佳跃公司印章，无约定内容以及相对方印章，不足以证明佳跃公司与纳海公司之间存在买卖合同关系；纳海公司的营业执照与证明函打印件，证据来源不清，且证明函中无出具时间，本院不予认定；江涛与张先明以及佳跃公司等人的部分聊天记录截图，张先明不持异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年4月底，经佳跃公司股东张先民介绍，江涛到佳跃公司联系购买口罩事宜，约定向佳跃公司购买400000只口罩，每只0.90元，按账期方式支付货款；因佳跃公司货源不足，遂介绍其向王飞、胡婷等人购买，并商定均以佳跃公司名义出货。同年5月4日，江涛到佳跃公司提货，佳跃公司要求江涛以现金支付部分货款，双方进行协商后，江涛向佳跃公司出具书面声明，载明：本人江涛于2020年5月4日从潜山市佳跃防护用品有限公司提取民用一次性防护口罩合计总数壹拾壹万只（其中伍万只以现金方式结算，单只价格0.83元，另外陆万只按账期方式结算，单价人民币玖角整，约定账期为2020年5月20日，出厂后所有售后问题与工厂无关，不可退换货。随后，江涛提走佳跃公司一次性口罩110000只。2020年4月20日、5月8日、8月20日、9月25日，江涛分别向张先明转款10000元、2800元、500元和500元。庭审中，江涛与张先民均认可张先民收到的10000元已转给胡婷。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。佳跃公司与江涛之间未签订书面买卖合同，结合双方的陈述以及江涛出具的书面声明，该声明中明确载明标的、数量、价款以及货款支付时间、结算方式，故本院认定双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效。本案中，江涛到佳跃公司提货后出具声明，未按该声明中约定的期限前支付货款，已构成违约，故佳跃公司要求江涛支付口罩货款95500元的诉讼请求，应予支持，但后期江涛已于2020年5月8日、8月20日、9月25日先后向佳跃公司股东张先民共计支付3800元，该公司对该款项未作出合理说明且未提供证据予以印证，故该款应从货款中扣除，江涛尚应支付货款91700元。江涛辩称其在本次买卖中为介绍人，其系代纳海公司购买口罩的意见，因与佳跃公司达成买卖合意、提货、出具欠款声明的均为江涛个人，其亦未提交充足的证据证明其为纳海公司员工或受该公司委托，纳海公司亦未对江涛的本次买卖过程中的行为作出追认，故其该项辩论意见，本院不予采纳。江涛辩称佳跃公司的口罩存在质量问题及书面声明系在不情愿的情形下出具的意见，均未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江涛于本判决生效之日起二十日内支付原告潜山市佳跃防护用品有限公司货款91700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1094元，由原告潜山市佳跃防护用品有限公司负担24元，被告江涛负担1070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李娜 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》 第一条【买卖合同成立的证明及认定】当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债券确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14539号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：吴霜，女，1986年3月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告吴霜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1126号原告李富珍，女，彝族，1959年10月18日生，中专文化，云南省华坪县人，退休，住华坪县。被告华坪县河西沙包岩煤矿（以下简称：沙包岩煤矿）。统一社会信用代码：915307239192636071。负责人李碧春，系该煤矿执行事务合伙人。地址华坪县中心镇河西七村。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2020年7月21日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。因审理需要，经本院院长批准延长审限。原告李富珍、被告执行事务合伙人李碧春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李富珍向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款170000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年被告因沙包岩煤矿整合重组需周转金，向原告陆续借款170000元。每年煤矿技改、整改都需要投入资金，借款至今被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。被告沙包岩煤矿辩称，对原告的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告沙包岩煤矿系普通合伙企业。2019年2月4日被告向原告出具借条，该借条书写有“今借到李富珍现金170000元，用于华坪县河西沙包岩煤矿资金周转。此据为唯一借款凭条，此前所有借条已过期作废”的字样，该借条有李碧春签名捺印，加盖有华坪县河西沙包岩煤矿印章。借款至今被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，2012年7月1日，以华坪县河西沙包岩煤矿原投资人唐孝全、倪礼祥为转让方（甲方），与唐清海、李岩为受让方（乙方），共同签订了《华坪县河西沙包岩煤矿转让协议书》，2012年8月9日签订了《补充协议》。唐清海、李岩诉唐孝全、倪礼祥采矿转让合同纠纷，经丽江市中级人民法院作出（2014）丽中民二初字第14号民事判决书，判决：驳回唐清海、李岩的诉讼请求。唐清海、李岩不服向云南省高级人民法院提出上诉，该院作出（2014）云高民二终字第271号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。唐清海、李岩向最高人民法院申请再审，该院作出（2015）民申字第1282号民事裁定书，裁定：驳回唐清海、李岩的再审申请。2016年11月17日华坪县河西沙包岩煤矿登报公告：“原华坪县河西沙包岩煤矿股东唐清海，因华坪县河西沙包岩煤矿生产需要，现煤矿股东还需要继续投资，我方通过各种途径均不能联系到你，现登报公告，如你看到本公告，请速与我煤矿联系，如你在2016年12月15日仍然没有主动联系，则视为自动放弃股东权利”。2017年2月24日华坪县市场监督管理局变更登记华坪县河西沙包岩煤矿，企业性质为普通合伙企业，执行事务合伙人为李碧春，合伙人为李岩。本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护。本案从原告提供债权凭证记载的内容显示，原、被告之间的借贷关系发生在2019年出具借条以前。从原告提供银行交易明细清单显示，2016年2月4日李富珍从中国建设银行卡号：39×××49账户内取款73000元，与原告在庭审中的陈述一致。其余借款，原告陈述是以现金方式支付，虽然出借人提供了借条以证明借款已经交付，但就借款直接以现金方式进行交付的交易方式不符合常理，出借人还应提供充分证据证明该借款的现金来源，并就以现金方式进行交付的必要性作出合理解释。本案从原告提供的证据材料及被告出具的债权凭证显示实际借款发生的时间不是借条出具时，此时李碧春是否实际经营或享有河西沙包岩煤矿股权，对此李碧春并没有提供证据佐证及作出合理解释。案涉款项属于个人债务或是企业债务存疑。被告沙包岩煤矿工商登记显示属于普通合伙企业，李碧春作为执行事务合伙人，原告仅凭李碧春以沙包岩煤矿或盖有沙包岩煤矿印章的债权凭证，且该债权凭证未经其他合伙人签字确认，要求沙包岩煤矿承担还款责任，可能会导致其他合伙人的权益受损。原告出借的款项是否用于该煤矿投资经营存疑，且借款的实际经手人对此情况未作出合理解释。原告持更换的的债权凭证列举诉讼当事人主张权益欠妥，故原告的诉讼请求应予驳回。综上，经本院审判委员会讨论决定，本院依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李富珍的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告李富珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二〇年十二月十七日书记员  田 静
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终2065号上诉人(原审原告)：石昌春，住大同市。委托诉讼代理人：王某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李胜阳，住大同市。上诉人石昌春因与被上诉人李胜阳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石昌春及其委托诉讼代理人王某，被上诉人李胜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石昌春上诉请求：一、请求依法撤销大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初3195号民事判决,并依法改判或发回重审。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,适用法律错误一审法院认定上诉人与被上诉人存在承揽关系,被上诉人作为定作人对上诉人的损害不承担责任是明显错误的。1、上诉人在卸货前与被上诉人存在运输合同关系,而非承揽关系承揽关系的主要特征是,承揽人根据定作人的要求提供一定的工作成果,承揽人完成的工作成果即质量、技术必须符合定作人的要求。而运输关系中,运输人提供的主要是劳务,而不需要提供任何技术或工作成果,且运输合同主要体现的将托运人的货物安全送达目的地就可以,而不对货物质量本身负责。在本案中,上诉人只负责将货物运输至被上诉人指定的地点,获取相应的运输费,而不对货物质量本身负责,也不需要完成相应技术成果,故上诉人与被上诉人存在运输合同关系,而非承揽关系,原审法院认定双方存在承揽关系,并据此认定被上诉人不承担责任是明显错误的。2、上诉人在卸货时与被上诉人已经结束了运输关系,形成了义务帮工关系从原审法院查明的事实可知,上诉人的工作职责是只负责运输货物,而不负责装卸货物,在上诉人将货物送至工地时,上诉人与被上诉人因运输货物形成的运输合同关系已经终结。之后,上诉人在被上诉人的请求下,免费的为其卸货,形成义务帮工关系,上诉人在帮工过程中受伤,根据法律规定,被上诉人应当承担赔偿责任。二、无论上诉人与被上诉人之间系承揽关系、雇佣关系还是运输合同关系,都与上诉人受伤没有任何关系。上诉人受伤是基于义务帮工行为受伤的,而非双方之间存在劳务报酬关系受伤,故被上诉人作为被帮工人应承担相应的赔偿责任。综上,原审人民法院认定事实不清,适用法律错误,二审法院应在查明事实的基础上依法改判或发回重审。李胜阳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审认定上诉人与被上诉人不存在劳务关系，是承揽关系，查清上诉人是独立的个体运营户，有自己的运营车辆，双方口头协议，约定上诉人承揽运输，被上诉人支付650元，上诉人用自己的工具承揽，如何组织运输、如何管理运输等均不受被上诉人控制，且都有证据作证，故双方是清晰的承揽关系，上诉人承揽被上诉人的货物运输，将货物运输到被上诉人的指定地点，无论是承揽合同还是劳务合同，双方均不构成雇佣关系，地位是平等的，上诉人承揽过程中行为均不受被上诉人控制，一审认定承揽关系事实清楚，一审庭审清楚查明上诉人将货物运到工地时，蛮干乱干导致受伤，上诉人歪曲事实，称在被上诉人的指使下装卸货物是错误的。被上诉人是履行道德上的帮扶义务，送上诉人去医院，故一审法院认定事实清楚。上诉人是用自己的车辆运送货物，这种个体运送行为在市场上很常见，没有任何证据证明被上诉人指使上诉人卸货，是上诉人自己的行为导致货物滑落受伤，与被上诉人毫无关系，应当维持原判。石昌春向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项费用共计240931.02元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年左右，李胜阳因业务所需与从事个体运输的石昌春熟识，此后双方素有运输业务往来，运费每次均按趟结算。2019年12月5日，李胜阳打电话联系石昌春的车辆拉运PPR管材，双方口头约定运费每趟150元。2019年12月7日10时许，石昌春驾驶车辆装载PPR管材运输至指定场地后，其独自下车解开捆货腰绳，将车厢边上用来拦挡PPR管材的竖插角铁用随车撬棍敲打倾斜，PPR管材顺势滑落后致石昌春坠入车旁沟渠摔伤。事发后，石昌春被送往同煤总医院救治，后于当日下午转院至大同市第三人民医院住院治疗，被诊断结果为：腰2椎体爆裂骨折、骶管囊肿。2020年6月2日，石昌春委托大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对人身伤残程度进行鉴定。2020年6月11日，大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出晋同三医院司鉴［2020］临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人石昌春鉴定为九级伤残。一审法院认为，本案立案时案由为提供劳务者受害责任纠纷。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告石昌春与被告李胜阳之间系劳务关系还是承揽关系。提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。因此，石昌春主张李胜阳承担赔偿责任的前提要证明其与李胜阳之间存在劳务关系。根据当事人的陈述可以证实，石昌春的职业为个体运输户，石昌春以其所有的×××号欧铃牌普通货车从事运输服务，李胜阳电话联系石昌春运输一批电力PPR管材并约定了运费按趟结算。据此可见，合同标的是完工后的劳动成果，而非石昌春个人所提供的劳务，且李胜阳根据石昌春工作的成果给原告按每趟运费150元结算，符合运输承揽关系的法律特征。另从当事人地位及是否完成一次性工作成果看，雇主与雇员之间地位是不平等的，雇员在雇主控制、支配下工作，雇员无须一次性交付工作成果。而承揽关系中，定作人和承揽人之间是平等的，承揽人独立开展工作，承揽方需以交付工作成果作为获得报酬的条件。本案中，石昌春不受李胜阳的考勤管理和支配，李胜阳虽告知石昌春运送地点，但因运输活动自主性较强，李胜阳对石昌春的运输行为无法控制支配，运输工具也由石昌春自备，以货物运输到达目的地作为获得报酬的条件，不固定期限结算报酬，不存在人身控制、支配关系，不符合雇佣关系的法律特征。判决：驳回原告石昌春的诉讼请求。案件受理费减半收取2457元，由原告石昌春负担。本院二审期间，对一审法院查明的事实双方当事人均无异议，对双方当事人均无异议的事实本院予以确认。关于李胜阳应否承担赔偿责任的问题。本院认为，石昌春在一审中按照劳务合同主张与李胜阳存在劳务关系要求李胜阳承担赔偿责任，在二审中又以形成义务帮工关系要求承担赔偿责任，前后主张并不一致，而在本案中石昌春以自己所有的车辆从事货物运输服务，将PPR管材运输到指定地点按趟结算运费，符合运输承揽关系的法律特征，一审认定并无不当。石昌春作为货物承揽运输的具体执行人其在运输货物的过程中本身应履行相应的安全注意义务，根据石昌春陈述以及一审法院查明的事实，其在将货物运输到指定地点后，由其解开捆货腰绳并将车厢边上用来拦挡PPR管材的竖插角铁用随车撬棍敲打倾斜，后PPR管材顺势滑落后致石昌春坠入车旁沟渠摔伤。虽石昌春主张是受李胜阳指派形成义务帮工受伤，但未提供足以证明其主张的证据，故上诉人石昌春的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，石昌春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4914元，由上诉人石昌春负担。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 张丽娟审判员 张 文二〇二〇年十二月十八日书记员 王毅伟
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初434号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人金璐，女，1985年6月8日出生，汉族，专科文化，销售从业人员，住南京市秦淮区。因饮酒后驾驶机动车，于2016年11月1日被罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月11日被取保候审。2020年12月16日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁建检二部刑诉[2020]450号起诉书指控被告人金璐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月3日21时许，被告人金璐酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区万达广场地下停车场行驶至停车场出口附近时，被当场查获。经检验，金璐血样中乙醇含量为152.6ｍｇ／100ｍｌ。 被告人金璐到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人金璐有饮酒驾驶劣迹、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人金璐判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人金璐对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金璐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人金璐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年12月16日起至2021年1月30日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年十二月十六日 书记员 屠钰薇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1482号原告：毛延秋，男，1973年9月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被告：白春峰，男，1979年9月10日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告毛延秋与被告白春峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告毛延秋到庭参加诉讼，被告白春峰经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛延秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令白春峰偿还借款本金62500元；2、由白春峰承担本案的诉讼费用。事实与理由：白春峰于2017年6月3日向毛延秋借款62500元，约定2017年7月3日还清。在欠款期间毛延秋多次向白春峰要钱，白春峰以各种理由拖欠。被告白春峰未到庭，亦未提交书面辩论意见。原告毛延秋为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：欠条。意在证明：2017年6月3日，白春峰向毛延秋告借款62500元并出具欠条，借款期限2017年6月3日至2017年7月3日。被告白春峰未到庭，亦未对原告毛延秋举示的证据发表质证意见。被告白春峰未举示相关证据。经本院审理查明：2017年6月3日，白春峰出具欠条。内容为：今借毛延秋人民币陆万贰仟伍（62500），于2017年6月3日借的，于2017年7月3日归还。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。毛延秋提供的证据能够证实白春峰借款62500元的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白春峰至今尚欠毛延秋62500元，故其主张白春峰偿还所欠债务62500元，本院予以支持。白春峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白春峰于本判决生效之日起十日内给付原告毛延秋借款人民币62500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1922.50元（案件受理费1362.50元、公告费560元），由被告白春峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  陈晓红人民陪审员  李延辉二〇二〇年十二月二十日书 记 员  王 旭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2020)宁0105执2243号   申请执行人：谭某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：银川亚美利加装饰工程有限公司。   法定代表人：陈某。   本院在执行谭某与银川亚美利加装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，（2020）宁0105民初2397号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人银川亚美利加装饰工程有限公司在各金融机构存款16023元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人银川亚美利加装饰工程有限公司应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 杨晓辉      二〇二〇年十二月十日   书记员 李 娟
认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0283刑初531号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人张某，男，1965年9月12日出生，汉族，小学肄业文化，农民，住平度市。1988年11月7日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑八年；1995年8月5日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；2014年6月3日因犯强奸罪、非法拘禁罪被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2019年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年5月6日刑满释放。2020年9月5日因涉嫌盗窃罪被平度市公安局刑事拘留，同年9月28日被批准逮捕。现羁押于平度市看守所。山东省平度市人民检察院以平某一部刑诉(2020)430号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员吕卫红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年8月19日上午，被告人张某来到平度市新河镇三堤村集市上，窃取在此处赶集的王卫卫放在二轮电动车前筐内的手提包一个，内有黑色华为Nova5Pro手机一部，价值人民币1500元。该手机已发还给王卫卫。2、2020年8月22日上午，被告人张某来到平度市店子镇店子集市上，窃取在此处赶集的李锋英放在二轮电动车前筐内的手包一个，内有红色OPPO手机一部，价值人民币500元。该手机已发还给李锋英。3、2020年9月4日8时许，被告人张某驾驶二轮摩托车来到平度市新河镇灰埠村集市上，窃取在此处赶集的代某放在电动摩托车踏板处的背包一个，内有人民币350元、黑色苹果7Plus手机一部价值人民币2500元、黄金貔貅吊坠一个价值人民币6390元。该黄金貔貅吊坠已发还给代某。公诉机关提交了报案记录、破案经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、扣押发还笔录、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人张某秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张某共计盗窃三起，价值人民币11240元。其中价值8390元物品已发还受害人。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。其在原判刑罚执行完毕后，五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚，该有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第八十一条第二款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起到2021年9月4日止。罚金限于判决生效后一个内缴纳。）二、责令被告人张某退赔被害人代某损失2850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  窦在强二〇二〇年十二月十八日书记员  王 娟附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一上缴国库，不得挪用律和自行处理。第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初296号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人马朝民，男，1963年8月27日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安平县，住本村。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月4日被刑事拘留，同月28日转逮捕。现羁押于安平县看守所。 河北省安平县人民检察院以安检刑检刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人马朝民犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独立审判，公开开庭审理了本案。河北省安平县人民检察院指派检察员闫新宽出庭支持公诉，被告人马朝民在安平县看守所视频讯问室参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年5月24日15时许，被告人马朝民在安平县理发馆门口盗窃了被害人王某的一辆小型山地车。经价格认定，该车价格为人民币425元（下同）； 2、2020年7月11日16时许，被告人马朝民在安平县刘某家门口盗窃了被害人刘某的一辆蓝色捷踏牌电动自行车。经价格认定，该电动自行车价格为583元； 3、2020年7月17日9时许，被告人马朝民在安平县集市盗窃了被害人韩某放在电动自行车车篮内的蓝色华为手机一部。经价格认定，该手机价格为1440元； 4、2020年8月底，被告人马朝民在安平县何庄乡马家庄村大队部院内盗窃被害人田某铁质方管三根。经价格认定，该三根方管价格为65元。 公诉机关认为，被告人马朝民多次盗窃的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马朝民到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚，部分被盗物品已发还被害人，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了安平县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、发还物品、文件清单、安平县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、被盗物品照片、被害人王某、刘某、韩某、田某的陈述、证人侯某、武某的证言、被告人马朝民的供述、户籍证明信等证据证实。 被告人马朝民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但庭审中辩称，盗窃手机的几天之后，其已将手机交给被害人的一个亲戚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗的蓝色捷踏牌电动自行车、蓝色飞鸽牌变速小型车、方管均已由侦查机关发还被害人。 本院认为，被告人马朝民构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庭审中辩解的意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；部分被盗物品已发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马朝民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人马朝民退赔被害人韩某经济损失人民币1440元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年3月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕西连 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 旭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11661号 原告：成都创盛达科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段1号1栋7层18号。 法定代表人：秦建波，经理。 被告：四川诚嘉教学设备有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区欧家坝。 法定代表人：周舟，职务不详。 原告成都创盛达科技有限公司（以下简称创盛达公司）与被告四川诚嘉教学设备有限公司（以下简称诚嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。创盛达公司的法定代表人秦建波到庭参加诉讼，诚嘉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创盛达公司向本院提出诉讼请求：1.判令诚嘉公司偿还创盛达公司剩余货款47600元，并支付利息28560元（以67600元为基数，自2017年5月8日起按月息0.15%计算至2017年11月30日止；以47600元为基数，自2017年11月30日起，按月息0.15%计算至2020年5月30日止）、差旅费2000元。事实和理由：诚嘉公司向创盛达公司采购佳能MF623CN一体机22台，单价3300元/台，合同总金额72600元，并签署了合同。2017年5月7日，创盛达公司通过物流向诚嘉公司交付了所有货物，收货人贾婷。诚嘉公司于2017年5月4日支付货款5000元，于2017年11月30日支付货款20000元，尚欠47600元经创盛达公司多次催促均未支付，故创盛达公司诉至法院。 诚嘉公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与创盛达公司诉称事实一致。 另查明，一、合同约定订货人为贾婷；付款方式为合同签订后，以电汇或银行转账方式向创盛达公司支付贰万元订金，剩下货款待诚嘉公司付清后交货。二、创盛达公司陈述，合同签订时间为2017年5月2日，其于2017年5月7日向诚嘉公司发货。 上述事实，有合同、照片、物流单、QQ聊天记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，创盛达公司与诚嘉公司签订的合同系当事人的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。创盛达公司向诚嘉公司供应了货物，诚嘉公司应当按期足额支付款项。双方约定诚嘉公司付清款项后交货，创盛达公司在2017年5月7已履行发货义务，现诚嘉公司仅支付了25000元货款，尚欠47600元未支付，故本院对创盛达公司要求诚嘉公司支付剩余货款47600元的诉请予以支持。 关于利息，合同约定诚嘉公司付款后创盛达公司交货，创盛达公司已在2017年5月7日履行发货义务，现其自2017年5月8日起主张利息，本院予以支持。利息的计算方式为：自2017年5月8日起至2017年11月30日止，以67600元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，金额为2489.44元；自2017年11月30日起至2019年8月20日止，以47600元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，金额为5343.85元；自2019年8月20日起至2020年5月30日止，以47600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，金额为2361.09元，以上共计10194.38元，故本院对创盛达公司主张的利息在10194.38元内予以支持。 关于差旅费，双方未在合同中对此进行约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川诚嘉教学设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都创盛达科技有限公司支付货款47600元及利息10194.38元； 二、驳回原告成都创盛达科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费495元、公告费560元，合计1055元，由被告四川诚嘉教学设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  方来冬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10199号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人律师事务所律师。被告：廖富强，男，1978年5月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告廖富强执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托诉讼代理人曹成，被告廖富强的委托诉讼代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告为（2020）湘0602执2583号案件被执行人。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告作为岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称“人和公司”）股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序。3、人和公司资产独立，未与原告财产混同。综上，不应当追加原告为（2020）湘0602执2583号案件被执行人。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告廖富强答辩要点，1、人和公司与原告出现财产混同。一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司未进行财务审计，无法证明公司财产与原告财产独立。2、人和公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，原告是清算组成员，在清算过程中未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，原告作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”2、在被告廖富强与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年12月13日依法作出（2018）湘0602民初3422号民事判决，判决人和公司支付廖富强经济赔偿金9326.4元，失业保险赔偿金9152元。廖富强与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年3月1日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终625号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有”，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。4、2020年7月22日，因人和公司未履行支付义务，廖富强向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人廖富强遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异99号执行裁定，裁定追加任福华为本案[（2020）湘0602执2583号］被执行人。5、2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立明显不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立制的前提。同时，人和公司在与被告廖富强劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致廖富强合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上，本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  阮欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑思博，女，1982年1月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：冯也，黑龙江仁则律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛海涛，男，1982年12月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田柏林，男，1978年7月29日出生，汉族，三亚慧祥泽汽车检测服务有限公司总经理，住海南省三亚市吉阳区。再审申请人郑思博因与被申请人盛海涛、田柏林民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黑01民终3233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑思博申请再审称，郑思博有新证据证明盛海涛与田柏林之间借据签订时间不是2017年而是2019年，此时郑思博与盛海涛已离婚一年多，郑思博对盛海涛与田柏林之间是否存在债权债务关系不知情，不应承担还款责任。盛海涛的转账实为向公司的股权出资，并非借款。田柏林配合盛海涛签订日期不符的借据，是将其个人债务转为共同债务。此外，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，郑思博未在案涉借据上签字，也确不知情其个人名下账户的转账情况，田柏林在婚姻关系存续期间持有郑思博银行卡是正常现象。盛海涛不能证明郑思博对案涉债务负有还款义务。请求根据民事诉讼法第二百条第一、二项规定，对本案再审。本院经审查认为，盛海涛向田柏林交付案涉款项发生于2017年，且其中20万元系转入郑思博名下银行卡及支付宝中。田柏林收到案涉款项后，亦多次向郑思博账户转账。郑思博于申请再审时提交的微信记录，不能推翻上述事实。根据银行卡管理办法，银行卡及其账户仅限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借，郑思博关于其对本人名下账户转账情况不知情的辩解，与上述规定不符，且缺乏证据证明。郑思博申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑思博的再审申请。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二〇年十二月三十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初306号                            公诉机关                       河北省安平县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈兴志，男，1988年4月11日出生于河北省安平县，公民身份证号码：131125198804111419，汉族，初中文化，农民，住安平县西两洼乡向屯村775号。2014年9月26日因醉酒驾驶机动车被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因本案系无证驾驶被安平县公安局行政罚款人民币一千元。因本案于2020年8月31日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检刑检刑诉〔2020〕312号                               指控事实                       2020年8月11日21时56分，陈兴志饮酒后无证驾驶黑色奇瑞牌SUV（冀T3A566）至安平县西王庄村综合执法局处，被安平县巡警大队与交警大队民警当场查获，经衡水市司法鉴定中心检测，陈兴志检血中检出乙醇成分，其含量为357.82mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人             意见                       被告人陈兴志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈兴志犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈兴志系无证驾驶，且血液酒精含量达到200 mg/100mL以上，应当从重处罚；其曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈兴志已因本案系无证驾驶被安平县公安局行政罚款人民币一千元，应予以折抵。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈兴志犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起继续羁押四个月二十六日；被告人已因本案被行政处罚人民币一千元，再执行罚金人民币九千元，于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高广超                          二○二○年十二月十四日                          书 记 员 赵子璐
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢617号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 被执行人：聂钢厂，男，1973年11月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：聂建厂，男，1979年11月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：聂培勇，男，1964年9月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：韩克春，男，1957年9月26日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人聂钢厂、聂建厂、聂培勇、韩克春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0781民初3239号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行。申请执行标的163148.69元及利息等。本院于2020年11月25日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年12月3日、2020年12月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，发现被执行人有可供执行的财产。本院依法扣划被执行人聂建厂在财付通支付科技有限公司的存款1082.55元，扣划被执行人韩克春在财付通支付科技有限公司的存款7018.4元，扣划被执行人聂培勇在财付通支付科技有限公司的存款4798.66元。上述款项共计12899.61元，本院已过付给申请执行人。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人暂时无法提供被执行人其它的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年12月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为12899.61元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 函
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1568号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码91230108827422885X，住所地哈尔滨市平房区渤海路。负责人：王光元，该行行长。委托诉讼代理人：于波，女，1973年4月16日生，汉族，该行员工，住哈尔滨市南岗区。被告：齐博，男，1982年3月18日生，汉族，哈尔滨星光机械厂普工，户籍所在地哈尔滨市道外区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称农行平房支行）与被告齐博信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告农行平房支行的委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼。被告齐博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告农行平房支行向本院提出诉讼请求：1.判令齐博立即偿还农行平房支行贷记卡透支款本金8235.83元及截至还款日的利息989.94元、逾期还款违约金358.90元等费用；2.判令齐博承担诉讼费用。事实和理由：齐博于2017年6月4日在农行平房支行申请贷记卡1张，卡号62×××52，信用额度为人民币10000元，有效期至2025年6月6日。齐博进行了透支消费，但没有按时还款。截至2020年3月10日欠款合计9584.67元，其中本金8235.83元、利息989.94元、违约金358.90元。农行平房支行催收人员多次进行电话催收，该持卡人及联系人电话已停机；2018年2月12日、2018年3月13日寄挂号信（XA28804866923）和（XA28806003823）至家庭地址催收，均未收到回执。2018年3月30日去单位催收，单位门卫说该单位已停产3年多，持卡人不知去向；催收17次当中只有1次接听电话承诺还款，但每次只还200-300元。现已多月未还款。齐博申请信用卡时承诺已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。但齐博持卡消费，未按时还款，已违反《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，故诉请人民法院按照有关法律规定，判令齐博立即偿还贷记卡截至还款日的本息、违约金等费用。被告齐博未作答辩。原告农行平房支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、齐博身份证复印件、齐博机动车行驶证复印件、齐博信用卡受理照片打印件、金穗信用卡领用合约打印件。意在证明：齐博于2017年6月4日在农行平房支行申请办理了金穗贷记卡（黑龙江龙通ETC信用卡）。证据二、客户基本信息表打印件、账户详细信息打印件、客户交易明细打印件。意在证明：齐博使用在农行平房支行申请的贷记卡进行消费并产生不良记录。证据三、国内挂号信函收据复印件。意在证明：农行平房支行于2018年2月12日、2018年3月13日进行了信件催收。本院认证意见为，农行平房支行举示的证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，且齐博放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，齐博填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请并开立黑龙江龙通ETC信用卡。信用卡透支额度10000元，有效期至2025年6月6日。金穗信用卡领用合约4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。金穗信用卡领用合约4.3条约定，乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后未按合同约定按期偿还本息，2018年9月29日，此卡被核销。截至2020年3月10日齐博欠款本息和费用合计9584.67元，其中借款本金8235.83元、利息989.94元、违约金358.90元。此款至今未给付。本院认为，被告齐博经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。齐博在《中国农业银行金穗贷记卡信用卡申请表》中签字确认阅读并了解信用卡相关资料，并愿意遵守金穗信用卡领用合约，双方应按合同约定履行其权利义务。农行平房支行已按照约定向齐博履行了发放透支额度的义务，齐博已实际享有了借款人的权利，应当按约定履行相应的义务。农行平房支行要求齐博按合同约定给付借款本金及利息及违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告齐博于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行借款本金8235.83元、利息989.94元、违约金358.90元，合计9584.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行均预交），由被告齐博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  龚 辰人民陪审员  宋丽荣人民陪审员  潘雪梅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王紫煊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3332号申请执行人：田展，女，1984年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：李铎，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省永城市文化路南段神火城市。本院在执行申请执行人田展与被执行人李铎健康权纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且申请执行人提交书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执3332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇二〇年十二月二十三日书记员 闫 硕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10764号原告：黑龙江富城发工业电炉制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇金家村。法定代表人：刘荣义，该公司经理。委托诉讼代理人：张天红，该公司员工，男，1962年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：黑龙江宾县新甸国家粮食储备库，住所地宾县。法定代表人：候殿国，该储备库主任。原告黑龙江富城发工业电炉制造有限公司(以下简称富城发公司)与被告黑龙江宾县新甸国家粮食储备库(以下简称新甸粮食库)合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富城发公司的代理人张天红到庭参加诉讼。被告新甸粮食库经本院依法送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款135000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原被告于2014年1月4日签订工程项目销售安装合同，合同约定由原告出售粮食烘干设备两套给被告，并由原告负责安装达到正常使用要求，两套设备价款为296.6万元被告已经正常使用上述设备，原告已经完全履行合同义务要求，被告以给付部分款项，剩余135000元经原告多次索要，至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新甸粮食库未到庭，庭后被告单位会计高有利与法庭通电话承认欠原告货款135000元，同意给付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，放弃了举证质证的权利。经本院对该证据审查与分析，本院确认如下：原告举示的2014年1月4日签订的《工程项目销售安装合同》两份、设备清单及价格明细、2014年1月4日签订的《补充协议》，能够证明原告为被告改造安装粮食干燥设备两套，工程款共计2966000元，原告负责将原设备整体拆卸并将新设备安装调试，补充协议约定原告还需无偿为被告安装原罩棚钢屋架，以上证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日原、被告签订《工程项目销售安装合同》两份。合同约定，原告为被告的两套粮食干燥设备进行改造、安装调试，工程总价款共计2966000元。工程时间约定为2014年7月30日前安装调试完毕，达到空转状态。付款方式约定合同总价款的5%作为质保金，在一个烘干期结束后，被告在15日内给付原告。原告按合同约定将设备安装调试完毕，设备已投入使用。经原被告对账确认，被告尚欠原告工程款及质保金135000元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的两份《工程项目销售安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行合同义务，设备已投入使用，被告自认尚欠原告尾款135000元，应及时给付原告，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黑龙江宾县新甸国家粮食储备库于本判决生效之日起十日内，给付原告黑龙江富城发工业电炉制造有限公司工程尾款135000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元（原告已预交），由被告黑龙江宾县新甸国家粮食储备库负担，此款于本判决生效后十日内给付原告黑龙江富城发工业电炉制造有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年十二月八日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3061号原告：林振中，男，1979年10月18日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××719，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××。委托诉讼代理人：邹银笑，广东凯扬律师事务所律师。被告：陈俊波，男，1991年10月7日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××055，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××。原告林振中诉被告陈俊波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振中的委托诉讼代理人邹银笑，被告陈俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款人民币11万元及利息（利息按照中国人民银行逾期贷款利率自2018年8月11日开始算至欠款全部付清之日止，暂算至起诉日约12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年初，被告承接了位于梅州市××××的梅州电站工程，为了完成该项工程，被告承租建筑门式架等脚手架搭设材料，为此双方签订了《脚手架出租合同书》。合同签订后，原告依约向被告提供了搭设脚手架的材料，但被告并没有按照约定付清材料租金。经双方结算截至2018年8月11日，被告仍拖欠原告租金人民币11万元，为此被告向原告出具了《结算单》及《欠条》，以上欠款经原告多次催收，被告至今拒不支付。为维护原告合法权益，故向法院提起以上诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第一项“利息”请求为：以本金11万元为基数，自2018年8月11日起至2019年8月20日按中国人民银行逾期贷款利率计算利息，从2019年8月21日起至还清之日止按全国银行间拆借中心发布的贷款利率计算利息。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、脚手架出租合同原件，证明双方签订了《脚手架出租合同》；2、结算书、欠条原件，证明被告欠原告17万元租金，支付了6万元，至起诉之日仍欠11万元。被告陈俊波辩称，是欠原告11万元，但现在无能力偿还。被告陈俊波未提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年3月29日，被告陈俊波作为租用人向原告出租人林振中租赁脚手架，并签订《脚手架出租合同书》一份，约定租用时间为8个月，被告租用该批脚手架用于梅州五华龙村的电站工程建设。合同书签订后，原告按约向被告提供了脚手架等材料，但被告未按约支付租金。2018年8月11日，经双方结算，被告陈俊波出具《结算单》和《欠条》各一份交由原告收执，确认欠原告林振中租金17万元。后经原告催收，被告仅支付了6万元租金，余欠11万元租金未支付，故原告诉至本院提出上述请求。以上事实，有经过开庭质证的各项证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为原、被告之间的建筑设备租赁合同纠纷。被告陈俊波向原告林振中租用脚手架等材料用于工程建设，有被告签名确认的《脚手架出租合同书》、《结算单》、《欠条》为证，本院予以认定。双方结算后，被告仅支付了6万元租金，余欠11万元租金经原告催收未支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，现原告请求判令被告支付租金11万元，理由充足，本院予以支持。被告陈俊波长期未付仍欠租金，占用了原告的资金，应支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”、第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本案可参照适用上述规定，因此，原告可主张的利息从2018年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条之规定，判决如下：被告陈俊波应于本判决生效后十五日内向原告林振中支付租金11万元及利息（以11万元本金为基数，从2018年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，减半收取计1370元，由被告陈俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇二〇年十二月三十日书记员  庞玉容
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1554号原告：黄勇强，男，1970年11月20日出生，汉族，住址：广东省翁源县×××××××××××。委托诉讼代理人：李富华，男，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇坚，男，1975年3月6日出生，汉族，住址：广东省翁源县××××××××28号。被告：吕国定，男，1979年3月31日出生，汉族，住址：广东省翁源县××××××××××。被告：袁媛，女，1987年4月21日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：吕国定，男，1979年3月31日出生，汉族，住址：广东省翁源县××××××××××。。原告黄勇强诉被告吕国定、袁媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄勇强委托诉讼代理人黄勇坚,被告吕国定（同时是被告袁媛委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2020年8月14日凌晨，吕国定醉酒后驾驶粤B×××××小型轿车，由横石水往翁城街市方向行驶，约04时许，行驶至翁城镇252省道智佳商店门口路段时，车辆越过道路中心线与对向车道由黄勇强驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载欧阳新梅）发生碰撞，造成黄勇强、欧阳新梅受伤及两车受损的道路交通事故，事故发生后吕国定驾驶粤B×××××小型轿车往翁城街市方向逃离事故现场。被告吕国定、袁媛对原告主张的医疗费无异议，对住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费有异议。1、医疗费：140038.02元。2、住院伙食补助费原告主张：4000元（100元/天×40天）。两被告答辩及依据：不清楚住院伙食费补助标准，由法院核实。本院认定及理由：根据原告提交的住院病历、出院小结、疾病诊断书等病历资料，可证实原告在粤北人民医院住院天数为40天（2020年8月14日至2020年9月23日）。参照广东省2020年度人身损害赔偿标准住院伙食补助费100元/天，因此计得原告住院伙食补助费为4000元（100元/天×40天）。3、护理费原告主张：6000元（150元/天/人×40天×1人）。两被告答辩及依据：两个伤者黄勇强和欧阳新梅均在粤北人民医院住院，都由他们的女儿一人护理，只能计算一个护理人员。本院认定及理由：原告虽在粤北人民医院住院40天，但其病历资料中并无医嘱载明住院期间的护理情况，其主张该项费用证据不足，本院不予支持。4、误工费原告主张：6851.60元（城镇私营单位就业人员平均工资62521元/年÷365天/年×40天）。两被告答辩及依据：不清楚赔偿标准，由法院核实。本院认定及理由：原告户籍地址为翁源县××××××××，经查询，翁城镇五一村城乡分类代码为“122”，分类属于城镇地区。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”及粤高法（2018）39号文规定，原告主张按2019年城镇私营单位就业人员平均工资标准62521元/年计算误工费符合法律规定，结合原告的住院天数40天，计得原告误工费为6851.60元（62521元/年÷365天/年×40天）。5、交通费原告主张：1200元（30元/天×40天）。两被告答辩及依据：应以实际发生的交通费票据为准。本院认定及理由：原告住院天数为40天，参照粤高法（2018）39号文规定，计得原告就医交通费为1200元（30元/天×40天）。以上损失共计152089.62元（其中医疗费、住院伙食补助费、共144038.02元；误工费、交通费共8051.6元）。车辆购买保险情况：吕国定驾驶的粤B×××××小型轿车所有人为袁媛（吕国定与袁媛是夫妻关系），该车未投保任何保险。被告已支付款项情况：被告吕国定已支付原告110000元。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而作出第440××××××××××××××6号《道路交通事故认定书》，认定吕国定承担事故的全部责任，黄勇强不承担事故责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故吕国定应承担事故的全部责任，黄勇强不承担事故责任。被告吕国定驾驶的粤B×××××小型轿车所有人为袁媛，其作为车主是投保义务人。因该车未投保任何保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告袁媛在交强险赔偿限额内赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。因此，被告袁媛应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共10000元及在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费和交通费共8051.6元。因被告吕国定承担事故的全部责任，交强险不足赔偿部分的医疗费、住院伙食补助费共134038.02元（144038.02元-10000元）应由被告吕国定赔偿给原告，因被告吕国定已支付110000元，故其仍应赔偿原告24038.02元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告袁媛在本判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共18051.6元给原告黄勇强；二、限被告吕国定在本判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费共24038.02元给原告黄勇强；三、驳回原告黄勇强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3461.79元（原告已预交），由原告黄勇强负担2586.79元，由被告袁媛、吕国定负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  何惠英人民陪审员  朱秀兰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  余智敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14048号之一 原告：蒙红，女，1968年12月9日出生，汉族，住广西凭祥市。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋，统一社会信用代码：91450100711479951W。 法定代表人：周邦富。 原告蒙红与被告南宁童乐乳业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告蒙红于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒙红撤回起诉。 案件受理费100元（原告蒙红已预交），减半收取50元，由原告蒙红负担；余款50元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张宏宇
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3246号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告刘世江，男1955年10月10日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告关祥东，男，1975年12月15日生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告于春波，男，1963年4月9日生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告刘世江、于春波、关祥东、马吉山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告刘世江、于春波、关祥东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月10日，被告刘世江在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2480.00元、农技一号二遍追肥2480.00元，上述化肥核款4960.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告于春波、关祥东、马吉山在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告刘世江立即给付货款本金4960.00元，按月利2分计算给付原告自2018年3月10日起至欠款实际给付日的违约利息，被告于春波、关祥东、马吉山对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告马吉山的起诉。被告刘世江、于春波、关祥东未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告刘世江于2018年3月10日在被告于春波、关祥东的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥16袋，单价为155.00元，核款2480.00元，农技一号二遍追肥16袋，单价为155.00元，核款2480.00元，总计金额4960.00元，由被告刘世江及被告于春波、关祥东分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告刘世江、于春波、关祥东未提供证据。经审理查明，被告刘世江于2018年3月10日在被告于春波、关祥东的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2480.00元、农技一号二遍追肥2480.00元，共计核款4960.00元，由被告刘世江及被告于春波、关祥东分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告刘世江。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告刘世江经被告于春波、关祥东担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告刘世江间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告于春波、关祥东应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。原告在审理过程中，撤回对部分被告的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘世江给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币4960.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告刘世江给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息771.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年3月10日至2020年12月10日，2020年12月10日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告于春波、关祥东对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘世江负担，原告已经预交，被告刘世江于判决书生效后立即给付原告，被告于春波、关祥东负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐 璐
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1478号原告吴世宏，男，汉族，1964年12月1日生，大专文化，云南省华坪县人，住华坪县。被告李碧春，女，彝族，1967年4月24日生，云南省华坪县人，个体，住华坪县。被告华坪县河西沙包岩煤矿（以下简称：沙包岩煤矿）。统一社会信用代码：915307239192636071。负责人李碧春。地址华坪县中心镇河西七村。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2020年9月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日对本案公开开庭进行了审理。因审理需要，经本院院长批准延长审限。原告吴世宏、被告执行事务合伙人李碧春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴世宏向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款80万元，按月利率1.25%从2015年5月20日起至2020年8月20日（63个月）支付原告借款利息63万元，合计143万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：李碧春于2013年10月21日以其投资的沙包岩煤矿急用资金为由，向原告借款60万元，李碧春向原告出具借条。并口头承诺按月3分利息，每月20日前支付，按照约定支付一段时间后，2014年下半年开始一直未支付利息。2015年4月17日李碧春以同样理由向原告借款20万元，并向原告出具借条，口头承诺按月息3分支付利息，每月20日前支付，被告借款后一直未支付利息。至今被告也未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。被告沙包岩煤矿、李碧春辩称，借款是借给煤矿，应当由煤矿承担，个人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告沙包岩煤矿系普通合伙企业。2013年10月21日被告李碧春向原告吴世宏出具借条，该借条书写有“今借到吴世宏现金60万元”的字样，李碧春签名捺印；2015年4月17日被告李碧春向原告出具借条，该借条书写有“今借到吴世宏现金200000元”的字样，李碧春签名捺印。借款至今被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。另从吴世宏提供银行流水显示，2011年12月21日，吴世宏转款至李碧春账户62×××62内388000元；2012年11月26日从账号62×××45内取款20万元。原告庭审后书面说明李碧春于2013年3月29日、7月24日各转账支付了36000元的利息。另查明，2012年7月1日，以沙包岩煤矿原投资人唐孝全、倪礼祥为转让方（甲方），与唐清海、李岩为受让方（乙方），共同签订了《华坪县河西沙包岩煤矿转让协议书》，2012年8月9日签订了《补充协议》。唐清海、李岩诉唐孝全、倪礼祥采矿转让合同纠纷，经丽江市中级人民法院作出（2014）丽中民二初字第14号民事判决书，判决：驳回唐清海、李岩的诉讼请求。唐清海、李岩不服向云南省高级人民法院提出上诉，该院作出（2014）云高民二终字第271号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。唐清海、李岩向最高人民法院申请再审，该院作出（2015）民申字第1282号民事裁定书，裁定：驳回唐清海、李岩的再审申请。2016年11月17日华坪县河西沙包岩煤矿登报公告：“原华坪县河西沙包岩煤矿股东唐清海，因华坪县河西沙包岩煤矿生产需要，现煤矿股东还需要继续投资，我方通过各种途径均不能联系到你，现登报公告，如你看到本公告，请速与我煤矿联系，如你在2016年12月15日仍然没有主动联系，则视为自动放弃股东权利”。2017年2月24日华坪县市场监督管理局变更登记华坪县河西沙包岩煤矿，企业性质为普通合伙企业，执行事务合伙人为李碧春，合伙人为李岩。本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护。从原告提供的银行流水显示，原、被告之间的借款发生于2011年、2012年期间，从2013年、2015年债权凭证显示，借款系李碧春个人。关于还款责任的问题。借条等书面直接证据并非认定借贷关系的唯一依据。原告主张债权凭证借条，该借条借款人处签名为李碧春，借款转入李碧春个人账户或现金支付给李碧春，且实际借贷转账发生2011年、2012年期间。从银行流水显示发生的金额为588000元，故被告李碧春应对原告的借款本金人民币588000元承担还款责任。关于利息问题，原、被告双方借条中未有支付利息或利率的约定，应视为不支付利息。故被告李碧春应当偿还原告的借款本金为516000元（588000元－36000元－36000元）。唐清海、李岩受让华坪县河西沙包岩煤矿签订协议的时间是2012年7月1日。被告李碧春就借款是否用于沙包岩煤矿生产经营，未提供证据佐证和合理的解释，被告沙包岩煤矿系普通合伙企业，合伙人之间是否就合伙期间债务进行确认不明确，仅凭原告提供的债务凭证，责令被告沙包岩煤矿承担债务清偿责任，可能会给其他合伙人的权益造成损害。故原告主张要求被告华坪县河西沙包岩煤矿偿还借款本息人民币80万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李碧春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴世宏借款本金人民币516000元。二、驳回原告吴世宏的其他诉讼请求。案件受理费8835元，由原告吴世宏负担5647元，由被告李碧春负担3188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二〇年十二月十七日书记员  田 静
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11832号原告：谢玉英，女，1963年8月25日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：丁跃华，男，1960年2月4日生，住所地江苏省海安县。原告谢玉英与被告丁跃华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告谢玉英的委托诉讼代理人戴芳芳到庭参加诉讼，被告丁跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢玉英诉称，原告与被告有纺织品买卖业务往来，被告结欠原告货款。2020年8月8日，原告向被告催讨，被告确认结欠原告货款757908元并作出付款承诺，但被告一直未付。现请求判令被告支付原告货款757908元，及逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际清偿之日，以欠款金额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算）。本案诉讼费、保全费由被告承担。被告丁跃华未作答辩。经审理查明，原、被告多年前就认识，2020年3月起，被告向原告购买涤塔夫面料等，总计货款947908元，被告陆续转帐支付货款计19万元。2020年8月8日，被告书写欠条1份，欠条写明，结欠原告货款757908元，8月份还款20万元，以后每月支付部分，争取12月底前付清。后被告方未付，原告因催讨未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录等证据予以证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认，原告与被告之间存在买卖合同关系，且合法有效，被告欠款事实清楚，被告依法应给付欠款，并承担相应的诉讼费用。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁跃华应于本判决生效之日起十日内给付原告谢玉英货款757908元及利息损失（以757908元为基数，自2020年9月25月起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.95倍计付）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××67，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5690元，诉讼保全费4320元，计10010元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈唯华二〇二〇年十二月十日书记员  李 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初2852号原告：王某某，男，1969年6月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：王某某，律师。被告：烟台市阳光化学有限公司。住所地：烟台市高新区东泊子村。法定代表人：孙某某，董事长。被告：孙某某，男，1971年1月31日出生，汉族，住烟台市高新区。被告：孙某某，男，1974年5月5日出生，汉族，住烟台市高新区。委托诉讼代理人：李某某，律师。委托诉讼代理人：李某，律师。原告王某某与被告烟台阳光化学有限公司、孙某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。请求：1、被告烟台阳光化学有限公司立即偿还原告借款本金288万及利息；2、被告孙某某、孙某某对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月23日、2009年10月27日、2009年11月2日，被告容大置业有限公司分三次向原告借款共计288万元，并签订借款合同，约定了还款期限。被告孙某某、孙某某出具担保函，对上述借款提供了连带责任保证。原告为索要借款无果诉至本院。烟台阳光化学有限公司辩称，1、本案原告王某某系烟台大册典当行董事长，被告所发生的一系列借贷业务均是通过时任总经理的胡某与大册典当行所发生的业务关系，通过银行汇出的借款多数是通过个人名义汇出，王某某就是其中之一，因此本案所涉的权利人为烟台大册典当行，或者是胡某，而不应当是身为大册典当行董事长的王某某。因此，王某某不应是本案的原告，所以本案诉讼主体错误。2、本案所涉的借款本息烟台阳光化学有限公司已于2009年12月前全部还清。3、本案原告起诉所依据的三份借款合同和两份反担保函系伪造，请求法庭查明事实驳回原告的起诉。孙某某、孙某某辩称，1、将孙某某、孙某某列为被告，系主体错误，理由是：孙某某、孙某某没有为被告烟台阳光化学有限公司与原告的借款提供过担保，也没有出具担保函，从原告提交三份借款合同且不论它的真伪，该借款合同本身就没有提供担保，根据担保法第四条的规定没有担保人就不存在反担保的事实。2、原告向法庭提交的有孙某某、孙某某署名的两份担保函是不真实的，系伪造。综上，请求驳回原告对孙某某、孙某某的起诉。烟台市阳光化学有限公司向本院提交了以下证据：1、借款合同三份，三份合同落款时间分别为2009年10月23日、2009年10月27日、2009年11月2日，借款人为烟台市阳光化学有限公司，出借人为王某某，金额分别为96万元、90万元、102万元，借款期限为72个月，借款利率及手续费为3%，该部分内容为手写填充内容，记载于借款合同的第一页中。合同中有孙某某的签字，加盖烟台市阳光化学有限公司的印章，王某某在合同中签字。拟证明原、被告借款的事实。2、担保函二份，落款时间均为2010年4月27日，担保人处有孙某某、孙某某的签字，拟证明孙某某、孙某某为本案借款提供连带保证责任的事实。3、中国银行的汇款凭证四张，其中两份汇款人为烟台大册典当有限公司，两份的汇款人为王某某，收款人为烟台市阳光化学有限公司，拟证明通过烟台大册典当有限公司支付给烟台市阳光化学有限公司借款288万元。王某某向法庭提交证据：1、烟台市阳光化学有限公司的账目，拟证明其中两笔款项分别为90万元、102万元于2009年10月12日转账汇给胡某；2、银行凭证，拟证明通过工商银行汇款汇入王霞银行卡有100万元；烟台市阳光化学有限公司主张上述款项即为偿还借款，本息已全部偿还。孙某某、孙某某没有提交证据。烟台市阳光化学有限公司在诉讼过程中向本院提出司法鉴定申请，请求：1.由法院委托司法鉴定机构对王某某提交的三份借款合同手写的文字是否与孙某某签字同一时间形成和形成时间进行鉴定；2.由法院委托司法鉴定机构对王某某提交的三份借款合同第一页与后面页是否同一打印机一次性打印形成进行鉴定。本院据其申请，委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年9月10日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第3741号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.送检的标称时间为“2009年10月23日”、借款金额为“人民币96万元”、乙方（出借人）为“王某某”的《借款合同》原件第1页与其他页不是同一机具一次性输出形成；但不能确定第4页落款“甲方法定代表人：”处的“孙某某”署名字迹与其上其他文字是否为同一时间书写形成。2.送检的标称时间为“2009年10月27日”、借款金额为“人民币90万元”、乙方（出借人）为“王某某”的《借款合同》原件第1页与其他页不是同一机具一次性输出形成；其上第1页上手写字迹应是在第4页落款“甲方法定代表人：”处的“孙某某”署名字迹之后书写形成。3.送检的标称时间为“2009年11月2日”、借款金额为“人民币102万元”、乙方（出借人）为“王某某”的《借款合同》原件第1页上手写字迹应是在第4页落款“甲方法定代表人：”处的“孙某某”署名字迹之后书写形成；第1页与其他页不是同一机具一次性输出形成；但不能确定第4页落款“甲方法定代表人：”处的“孙某某”署名字迹与其上其他文字是否为同一时间书写形成。4.不能确定送检的标称时间为“2010年4月27日”、反担保人为“孙某某”的《担保函》原件上第3页“反担保人”处孙某某手写字迹与其他手写字迹是否为同一时间书写形成。5.送检的标称时间为“2010年4月27日”、反担保人为“孙某某”的《担保函》原件上第1页“反担保人”处孙某某手写字迹与其他手写字迹是否为同一时间书写形成。烟台容大置业有限公司提交证人胡某的书面证言，证明内容为胡某原为大册典当公司的经理，称其为业务经办人，被告已偿还全部本息。经审查原、被告的诉辩主张、司法鉴定意见及烟台阳光化学有限公司反映王某某涉嫌犯罪的材料诉求，认为本案有嫌疑违法犯罪的可能，本院已将本案移交栖霞市公安局，栖霞市公安局已接受本院的移交。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉，本案材料移送栖霞市公安局审 判 长  刘旭明人民陪审员  刘新安人民陪审员  万香花二〇二〇年十二月九日书 记 员  张春明