wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0123刑初239号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人宿志国，男，汉族，1979年6月6日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月30日被依兰县公安局取保候审，同年11月26日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人宿志国犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员高俊平出庭支持公诉，被告人宿志国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月27日15时30分许，被告人宿志国饮酒后驾驶无号牌电动三轮车行驶至依兰县依达公路0.7公里处时，被依兰县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人宿志国血液中乙醇含量为108.9mg/100ml，系醉酒驾驶；其驾驶的宝岛牌三轮电动车是正三轮摩托车，具有机动车属性。被告人宿志国于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人宿志国在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人宿志国自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其依法判处拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、宿志国的到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、车辆登记情况说明、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表；执勤民警自述材料；被告人宿志国的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心佳龙飞〔2020〕毒司鉴字590号司法鉴定意见书；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心佳龙飞〔2020〕交司鉴字803号司法鉴定意见书等证据证实。被告人宿志国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宿志国构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宿志国醉酒后驾驶无牌照机动车，属于情节严重，依法应当从重处罚。其在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，亦应酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宿志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二〇年十二月十日书记员  杨宇光
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12751号之一申请人:湖南正林沥青工程有限公司。住所地：长沙市开福区四方坪街道胜利小区教师村4栋605房。统一社会信用代码：91430105MA4L60NF52。法定代表人：周文林，董事长。委托诉讼代理人：邹芙蓉，湖南协雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡辉迪，湖南协雅律师事务所律师。被申请人：湖南省西湖建筑集团有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银双路299号。统一社会信用代码：91430100184088173J。法定代表人：周李。本院在审理申请人湖南正林沥青工程有限公司诉被申请人湖南省西湖建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据申湖南正林沥青工程有限公司的财产保全申请，冻结了被申请人湖南省西湖建筑集团有限公司名下的财产。现申请人与被申请人已达成调解协议并部分履行，申请人湖南正林沥青工程有限公司向本院申请解除对被申请人湖南省西湖建筑集团有限公司名下财产的冻结。本院经审查认为，申请人湖南正林沥青工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南省西湖建筑集团有限公司名下339968.58元银行存款或价值相当的其他财产的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年十二月三十一日法官助理贺玫书记员杨明
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2692号 原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司。住所地：大厂县城。 负责人：闫某，经理。 委托代理人：张某，女，1992年11月29日出生，满族，该单位职员，住大厂回族自治县。 被告：颜某，男，1983年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。 本院在审理原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告颜某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘洪滔
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4195号 原告：韩学权，男，汉族，1950年9月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢1层。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告韩学权与被告南充市得泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告韩学权在在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩学权撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张欣怡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初798号原告林一凡，男，1988年11月27日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人李爱国，北京市延庆区延庆镇人民政府副镇长。委托代理人孙建，北京观韬中茂律师事务所律师。原告林一凡诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系北京市延庆区延庆镇京张路口北侧1号楼的商业用房业主。2020年9月7日，延庆区政府发布京（延）政地征[2020]20号《征地补偿安置公告》，公告附件《征地补偿安置方案》（石河营村）中拟征收土地范围明确的四至范围涵盖了原告的商业用房地块。2020年9月20日，北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部、北京市延庆区延庆镇农工商联合企业总公司（以下简称延庆镇农工商总公司）发布了《关于北京市京北机动车检测场（棚改占地范围内）的关停公告》，要求北京市京北机动车检测场及其范围内的房屋持有人及商户尽快停止经营，配合棚改有关服务公司进行清登、测绘、评估工作，并于2020年10月5日前搬清物品完成腾退，届时所有房屋将停水停电且不再允许私家车及顾客进入。2020年10月5日、6日，北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部雇佣大批黑保安在原告房屋周围搭建围挡，以限制原告等业主、商户进出商铺，令商铺无法正常经营，严重侵害原告合法权益。延庆区政府设立的临时机构北京市延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目指挥部违法搭建围挡、妨碍原告商业用房经营使用的行为因无法律法规规章授权，应视为行政委托，由设立机关延庆区政府承担行为法律后果。综上，原告请求法院确认被告在原告位于延庆区延庆镇京张路口北侧×号楼的房屋周边搭建围墙违法。被告辩称，原告所述房屋位于北京市京北机动车检测场范围内，属于延庆区小营村、石河营村棚户区改造项目拆迁范围。2020年10月6日，延庆镇农工商总公司设立原告所称围挡。被告未实施原告所称相关行为，原告起诉缺乏事实根据，请求法院驳回原告起诉。经查，2020年9月20日，延庆镇农工商总公司发布《关于北京市京北机动车检测场（棚改占地范围内）的关停公告》，载明：北京市京北机动车检测场为延庆镇农工商总公司出资主办的集体所有制企业，其在石河营建材城南城西侧的旧厂区所用土地为国有用地。该地块位于延庆区小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目实施范围，属于资金平衡地块。现公告告知北京市京北机动车检测场及其范围内的房屋持有人及商户尽快停止经营，配合棚改有关服务公司进行清登、测绘、评估工作。并于2020年10月5日前，搬清物品完成腾退。届时，检测场范围内所有房屋将停水停电，同时将不再允许私家车及顾客进入。京房权证延私字第XXXX号《房屋所有权证》载明，房屋坐落于原延庆县京张路北侧×号楼，房屋所有权人为林一凡。2020年11月19日，延庆镇农工商总公司出具《情况说明》，载明：2020年9月20日，延庆镇农工商总公司对其出资主办的北京市京北机动车检测场范围发布关停公告。林一凡所指的房屋在此次关停公告范围内。2020年10月6日，延庆镇农工商总公司对北京市京北机动车检测场区域进行封停，为保障周边居民出行安全，在关停范围内设立围挡。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本院认为，延庆镇农工商总公司发布的公告、出具的情况说明描述了设立围挡的经过及情况。本案现无证据证明被告延庆区政府实施或委托其他主体实施了涉案搭建围挡行为。原告提交的证据亦不足以证明被告延庆区政府实施或委托其他主体实施了涉案搭建围挡行为。故原告对延庆区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林一凡的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  张 岩审 判 员  吴 薇二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽书 记 员  高晶晶
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初4050号 原告：射阳县胜峰运输有限公司，住所地射阳县兴桥镇安南村九组。 法定代表人：杨加勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张洪祥，射阳县合兴法律服务所。 委托诉讼代理人:薛志慧，射阳县合兴法律服务所。 被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县合德人民路99号。 负责人：吴一林，该分公司总经理。 委托书代理人：胡某，该公司职员。 原告射阳县胜峰运输有限公司（以下至判决主文前简称“胜峰运输公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下至判决主文前简称“人民财保射阳公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告胜峰运输公司的委托诉讼代理人张洪祥，被告人民财保射阳公司的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜峰运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令人民财保射阳公司支付保险金98500元、施救费2200元，合计100700元；2、由人民财保射阳公司承担本案鉴定费和诉讼费。事实与理由：2019年11月26日,沈书群驾驶苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型半挂货车，沿228国道由南向北行驶至3189公里加200米路段，与前方同向等绿灯通行的晁岳法驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｒ×××××）发生交通事故，致两车损坏。苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型半挂货车在人民财保射阳公司投保了交强险、商业险。 人民财保射阳公司辩称，对投保和保险事故无异议，但评估中驾驶室总成价格过高，我公司定损价格为66816.6元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对胜峰运输公司向本院提交的交通事故认定书、保单、施救费发票、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等，对人民财保射阳公司提供的机动车保险情况说明书、驾安配平台查询原厂件驾驶室总成询价截图、联合重卡主机厂光盘价截图等证据，本院均予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院确认以下事实：苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型半挂货车注册日期为2018年12月18日，所有人为胜峰运输公司。胜峰运输公司在人民财保射阳公司为苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型半挂货车投保了交强险、机动车损失保险，保险金额为350000元，第三者责任保险，保险金额为1000000元，且投保了不计免赔率险。保险期间为2018年12月17日13时起至2019年12月17日24时止。 2019年11月26日,沈书群驾驶苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型半挂货车，沿228国道由南向北行驶至3189公里加200米路段，与前方同向等绿灯通行的晁岳法驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｒ×××××）发生交通事故，致两车损坏。事故发生后，苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型半挂货车所有人胜峰运输公司支付了施救费2200元。经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，此次事故由沈书群负全责，晁岳法无责任。 诉讼过程中，本院委托江苏乐凡保险公估有限公司盐城分公司对事故车辆苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型半挂货车的损失情况进行鉴定，其意见为：经评估，评估标的损失总金额为98978元；建议残值478元。胜峰运输公司为此次鉴定花去鉴定费用6310元。 本院认为：1.胜峰运输公司与人民财保射阳公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规等强制性规定，双方的权利义务关系明确，本院依法确认为有效合同。现胜峰运输公司投保的苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型半挂货车因交通事故受损，经鉴定苏Ｊ×××××（苏Ｊ×××××）重型半挂货车损失总金额为98978元，建议残值478元。现残值部分被胜峰运输公司占有，应从保险金中扣除，故胜峰运输公司主张人民财保射阳公司给付保险金98500元的诉讼请求，具有事实和法律依据；2.涉案车辆在公路上发生交通事故，为尽快将涉案车辆拖离现场进行维修、更换配件是必不可少的步骤，属于保险法规定的减少保险机动车损失所支付的必要合理的费用范围，故对胜峰运输公司要求人民财保射阳公司给付施救费2200元的诉请本院予以支持；3.鉴定费是因确定事故损失而产生的必要的、合理的费用,是胜峰运输公司的实际支出,对人民财保射阳公司辩称鉴定费应由胜峰运输公司负担的意见,本院不予支持；4.人民财保射阳公司辩称，评估中驾驶室总成价格过高，但未申请重新鉴定，更没有说明申请重新鉴定的理由，故对该抗辩，本院不予采纳。综上，胜峰运输公司要求人民财保射阳公司支付保险金98500元、施救费2200元，合计100700元诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效之日起十日内，向原告射阳县胜峰运输有限公司支付保险金100700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，减半收取1157元，鉴定费6310元，合计7467元，由被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 潘高良 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 魏 蔚 书 记 员 祁 秦 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国保险法》 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                          民 事 判 决 书                               案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）川0191民初8239号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年9月1日                               当             事             人                       原告                                    原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心），住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。             负责人：陈大鹏，职务总裁。             委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。             委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。                               被告                                    被告：宋学东，男，1975年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区。                                            诉讼请求                       1、判令宋学东向民生银行信用卡中心偿还信用卡借款本金126 806.36元，支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息和费用，暂计至2020年5月10日利息为2 357.04元、费用为21 911.96元；诉讼过程中民生银行信用卡中心明确费用含违约金8 216.83元，分期手续费13 695.13元；             2、判令宋学东承担案件受理费、公告费、律师费3 500元及民生银行信用卡中心实现债权产生的其他费用。                               基本事实             查明                       1、2012年5月29日，宋学东向民生银行信用卡中心申请办理信用卡并填写了《民生-太平洋·远东百货联名白金信用卡申请表》，签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后印有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中“利息与费用”第2条载明：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息；第5条载明：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。领用合约同时载明《收费标准》，其中透支利率为每日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；             2、民生银行信用卡中心对宋学东所交资料进行审查后，为其办理了信用卡，信用额度及临时信用额度各100 000元，账单日为每月7日，最后还款日为2020年5月27日。宋学东取得该卡并持卡消费后未依约定还款，截至2020年5月10日尚欠民生银行信用卡中心本金126 806.36元，利息2 357.04元；消费过程中宋学东已产生分期手续费1 283.91元未支付。                               裁判理由                       本院认为，案涉《民生-太平洋·远东百货联名白金信用卡申请表》《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，对双方具有法律约束力。宋学东持卡消费后，应依约及时足额偿还信用卡透支本金并支付利息及相关费用，故民生银行信用卡中心要求宋学东偿还借款本金并支付利息及分期手续费的请求，本院予以支持，但分期手续费应以已实际到期的为限。             关于违约金，因民生银行信用卡中心请求的利息、分期手续费得到支持，其损失已得到弥补，对宋学东的违约行为亦具有一定惩罚，故民生银行信用卡中心的该项请求，不予支持。             关于律师费，双方未进行约定，且民生银行信用卡中心未提供付款凭证证明该费用已实际发生，故该项请求，不予支持。                               判决事项                                    依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、宋学东于本判决生效之日起10日向中国民生银行股份有限公司信用卡中心返还欠款本金126 806.36元并支付利息（计算方法：截止2020年5月10日利息为2 357.04元，自2020年5月11日起以本金126 806.36元为基数，按日利率0.5‰计算至本金付清之日止）及分期手续费1 283.91元；             二、驳回中国民生银行信用卡中心股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 696元、公告费260元及后续公告费（以交费票据为准），由宋学东负担。                               上诉权利及不履行生效裁判司法风险告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                审 判 员 杨登琼                          二〇二〇年十二月十一日                          书 记 员 陈星竹
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01强清17号之三 申请人：陕西天瑞科工贸有限公司清算组。 负责人：李博，该清算组组长，陕西三联破产清算管理咨询有限公司总经理。 2020年12月25日，陕西天瑞科工贸有限公司（以下简称:天瑞公司）清算组向本院提出申请称，天瑞公司人员、印章、账册、资料等下落不明，构成无法清算，请求法院确认《陕西天瑞科工贸有限公司清算报告》（以下简称：《清算报告》）并终结天瑞公司强制清算程序。 本院查明，天瑞公司清算组提交的《清算报告》载明： 一、天瑞公司工商档案显示，天瑞公司于1998年9月23日经陕西省工商行政管理局核准登记设立，注册资本人民币1110万元，住所地为西安市，法定代表人朱亚莉，股东陕西嘉华物业股份有限公司出资500万元、西安机床厂出资460万元、王卫出资190万元。2006年3月19日，陕西省工商行政管理局以天瑞公司未按时办理企业年检由，吊销天瑞公司营业执照。 二、清算组前往天瑞公司工商注册地西安市，未查找到天瑞公司及其公司工作人员。清算组在工商登记资料中未能查到股东陕西嘉华物业股份有限公司登记信息。 2020年11月9日，清算组在《华商报》刊登公告，告知天瑞公司债权人应当自公告发布之日起45日内向清算组申报债权；天瑞公司的债务人或者财产持有人，应当自公告之日起30日内向清算组清偿债务或返还财产。 2020年12月8日，2020年12月8日，股东西安机床厂向清算组出具说明称，现存2005年改制专项审计报告一份，其他资料已无法找到。该审计报告仅能表明2005年7月之前的企业资产状况，早已超出有效期限，不能说明之后企业资产状况。 三、截至《清算报告》作出时，清算组未查询到天瑞公司职工、税务登记情况，未查询到天瑞公司名下有已知债权、存款、房屋、土地使用权、车辆等财产信息。 本院认为，清算组提交的《清算报告》对天瑞公司的基本情况、清算组工作情况、接收清算资料情况、财产调查情况、通知债权申报情况等予以述明，天瑞公司人员、财产、账册、重要文件均下落不明，无法查明其财产状况，已构成无法清算，故清算组请求确认《清算报告》并终结强制清算程序的申请，证据充分，于法有据，本院予以准许。强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求天瑞公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，裁定如下： 一、确认陕西天瑞科工贸有限公司清算组提交的《陕西天瑞科工贸有限公司清算报告》； 二、终结陕西天瑞科工贸有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 程 冬 审判员 张如领 审判员 呼延静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 曹易萱
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8871号原告：冯顺银，男，汉族，1953年3月4日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓清桂，重庆岩松律师事务所律师。被告：重庆市永川区金龙镇嘉阜村村民委员会，住所地重庆市永川区金龙镇嘉阜村。负责人：曹永胜，书记。被告：重庆泽德建筑安装工程有限公司，住所地重庆市永川区金龙镇金龙场镇，统一社会信用代码91600118331612909G。法定代表人：张兴洪，总经理。委托诉讼代理人：邓印，系该公司员工。被告：吴平弟，男，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告冯顺银与被告重庆市永川区金龙镇嘉阜村村民委员会（以下简称嘉阜村委会）、重庆泽德建筑安装工程有限公司（泽德公司）、吴平弟劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯顺银的委托诉讼代理人邓清桂，被告嘉阜村委会的负责人曹永胜，被告泽德公司的委托诉讼代理人邓印，被告吴平弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯顺银向本院提出诉讼请求：要求嘉阜村委会、泽德公司、吴平弟连带支付其劳务报酬1725元。事实和理由：2019年6月6日，嘉阜村委会与泽德公司签订《永川区金龙镇嘉阜村村民委员会（村便民服务中心）办公楼工程建设施工合同》。泽德公司承包前述工程后于同年6月11日与吴平弟签订《工程施工劳务承包合同》，约定泽德公司将案涉工程的劳务人工费事宜转包给吴平弟。吴平弟分包后聘请冯顺银在前述工程做小工，口头约定每天工资150元。冯顺银在前述工程务工11.5天，吴平弟共拖欠其工资1725元。后冯顺银多次向吴平弟催收工资未果。冯顺银又向永川区金龙镇政府多次反映，后吴平弟与泽德公司共同向冯顺银等人出具了《建设嘉阜村便民服务中心工人工资花名册》一份。现嘉阜村委会、泽德公司、吴平弟相互推诿，至今未支付冯顺银工资。嘉阜村委会辩称，嘉阜村委会系与泽德公司签订的合同，双方未最终结算，款项亦未付清，嘉阜村委会只向泽德公司支付款项，不同意冯顺银要求嘉阜村委会支付劳务工资的请求。泽德公司辩称，2019年6月6日，嘉阜村委会与其公司签订《永川区金龙镇嘉阜村村民委员会（村便民服务中心）办公楼工程建设施工合同》，后其公司又与吴平弟签订劳务分包合同。2020年5月3日，其公司与吴平弟进行了结算，总价为390000元。2019年6月11日至2020年5月11日，其公司共支付吴平弟劳务费354800元，尚欠35200元。冯顺银诉称的工人工资花名册系吴平弟自己书写，其公司不认可，工人系吴平弟自己雇佣的，与其公司无任何关系，其公司仅需向吴平弟支付劳务费35200元，请求人民法院依法判决。吴平弟辩称，其从泽德公司分包了案涉工程的劳务，合同约定之外的工程量还没有结算，应由泽德公司负责支付冯顺银的劳务工资。本院经审理认定事实如下：泽德公司的经营范围包含建筑工程施工总承包三级等。2019年6月6日，嘉阜村委会将永川区金龙镇嘉阜村村民委员会（村便民服务中心）办公楼工程发包给泽德公司建设施工。同年6月11日，泽德公司将前述工程的劳务人工分包给吴平弟。后冯顺银应吴平弟的要求到前述工程做工，此后，吴平弟一直未支付冯顺银工资1725元。另查明，2020年5月3日，泽德公司与吴平弟签订《结算单》一份，确定吴平弟为泽德公司承接的永川区金龙镇嘉阜村便民服务中心建设工程的劳务分包人，经双方现场收方协商确定，结算价为390000元，该结算金额包含但不限于以上施工内容，包含生活费、住宿费等凡是与人工工作相关的都已计算在内，不得增加任何费用，本计算金额为最终结算金额等内容。同日，吴平弟出具《承诺书》一份，注明其分包的泽德公司承接的永川区金龙镇嘉阜村便民服务中心建设工程所有劳务工作，经双方协商，最终结算总价为390000元，其承诺所得款项优先用于支付民工工资等内容。审理中，吴平弟陈述其已收到泽德公司支付的款项354800元。本院认为，冯顺银与吴平弟建立了合法的劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务。冯顺银为吴平弟提供约定的劳务后，吴平弟应当按照约定支付劳务报酬。因此，冯顺银请求吴平弟给付尚欠的工资1725元，本院予以支持。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工。本案中，冯顺银等工人并未与建筑企业形成劳动关系，本案不适用该办法的相关规定，因此，冯顺银要求泽德公司对其劳务工资承担连带责任于法无据，本院不予支持。泽德公司已经与吴平弟进行结算，吴平弟亦认可泽德公司向其支付了大部分款项，对于泽德公司未付清的部分款项及其同时辩称的泽德公司尚未就合同约定之外的工程量进行结算，吴平弟均可另行主张权利，但其辩称本案劳务工资应由泽德公司负责支付的意见不能成立，本院不予采纳。冯顺银与嘉阜村委会不存在劳务合同关系，其要求嘉阜村委会对其劳务工资承担连带责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由吴平弟于本判决生效后五日内支付冯顺银工资1725元；二、驳回冯顺银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由吴平弟负担。本判决为终审判决。审判员  覃魏枢二〇二〇年十二月二十九日书记员  蒋雨童
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执2301号 申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市人民路17号，统一社会信用代码91430300884680696R。 负责人刘宗毅，行长。 被执行人湘潭市蔬菜种子公司，住所地湘潭市韶山西路1栋6号，组织机构代码184684100。 负责人余雪阳，清算组组长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2179号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人湘潭市蔬菜种子公司的银行存款1570890【含执行款1463030元、受理费52170元、执行费55690元、利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 龙 俊 二〇二〇年十二月四日 书记员 李冰之 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0482执224号申请人李某某，男，汉族，1987年生，湖南省衡阳县人，初中文化，个体工商户，住湖南省衡阳县。申请人唐某某，男，汉族，1985年出生，常宁市人，初中文化，个体工商户，住常宁市水口山镇。申请执行人李某某申请被执行人唐某某合伙纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2020）湘0482民初2061号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2021年3月2日向被执行人唐某某送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月2日、2021年4月20日通过全国法院网络查控系统提起网络查控，未发现被执行人有银行存款和车辆登记记录。于2021年3月18日向常宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有不动产信息；于2021年3月18日向常宁市工商局查询，被执行人无股权信息；于2021年3月18日向常宁市住房公积金中心查询，被执行人无住房公积金缴存信息；于2021年3月18日向银行及保险公司查询，被执行人无金融理财产品信息和收益类保险信息。上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2021年4月21日对被执行人唐某某适用限制消费措施。综上，本院于2021年4月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧小文审判员  白伟军审判员  尹 斌二〇二〇年十二月二十四日执行员  贺文成书记员  李明旺
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2765号申请执行人：刘圣香，女，1969年8月10日生，汉族，住平度市。被执行人：张京昌，男，1963年11月4日生，汉族，住莱西市。申请执行人刘圣香与被执行人张京昌机动车交通事故责任纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初5548号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为90996.88元，申请执行费1549元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年8月7日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年8月7日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：冻结、扣划被执行人张京昌银行存款1969元，查封其名下于2010年登记在册的东风牌汽车一辆（未实际控制）；无其他财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月31日，本案应当执行的标的金额为90996.88元，已执行到位1969元，尚有89027.88元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初5548号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月十七日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0522行初30号原告鲁晓丹，女，1994年5月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。诉讼代理人鲁金波，男，满族，1968年7月4日出生，个体业主，住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人宋立军，系桓仁满族自治县诚德法律服务所法律工作者。被告桓仁满族自治县不动产登记中心，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇府安路。法定代表人李宏辉，系该中心主任。出庭负责人姜洪亮，系该中心副主任。诉讼代理人王亚军，系该中心法律顾问。第三人董志强，男，满族，1994年3月8日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。原告鲁晓丹不服被告桓仁满族自治县不动产登记中心房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后于2020年6月20向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告鲁晓丹的诉讼代理人鲁金波、宋立军，被告桓仁满族自治县不动产登记中心的副主任姜洪亮及其诉讼代理人王亚军到庭参加了诉讼。第三人董志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告桓仁满族自治县不动产登记中心于2019年3月7日对原告鲁晓丹购买的第三人董志强位于桓仁镇××单元3-1号，产权面积为135.23平方米不动产予以变更登记，登记使用期限为2000年4月10日起至2040年4月10日。原告鲁晓丹对此登记期限不服，认为其登记使用权限应为2000年4月10日起至2070年4月10日。原告的诉讼请求是撤销辽（2019）桓仁满族自治县不动产第0001638号不动产登记证上使用期限为40年，即2000年4月10日起至2040年4月10日，重新登记为2000年4月10日起至2070年4月10日。事实和理由：2019年3月7日，我出资40万元购买第三人董志强单独所有的一处住宅楼房，该楼房坐落在桓仁镇××单元3-1。房屋建筑面积135.23平方米，房屋所有权证号为：辽（2016）桓仁满族自治县不动产权第0000176号，使用年限70年（即2000年4月10日起至2070年4月10日止），我与第三人来到被告桓仁满族自治县不动产登记中心办理房屋过户，当我交完房屋买卖契税等款项后，被告工作人员让我在下星期一（3月11日）领取房照。我于2019年3月11日到被告处领取房照，回家后发现使用期限少了30年，我又马上返回被告单位，先后向被告单位工作人员、主管领导、主任等反映了使用期限登记错误的事实。但被告单位工作人员、主管领导、主任等却相互推诿，均否认自己工作上的失误，一直不给我们出具答复意见（即行政不作为），无奈向贵院提起本案行政诉讼。我购买第三人董志强楼房的房照，房屋所有权证号为：辽（2016）桓仁满族自治县不动产权第0000176号，使用年限70年（即2000年4月10日起至2070年4月10日止）完全可以认定楼房使用年限是70年。现被告给我下发的房照使用期限是40年（即2000年4月10日起2040年4月10日止）为此，这与我购买第三人楼房的登记房照70年不符是被告登记错误。综上所述，为了维护我的合法权益，我提起本案行政诉讼，请求依法撤销辽（2019）桓仁满族自治县不动产权第0001638号房屋书有权证中“关于使用期限40年（即2000年4月10日起至2040年4月10日止）的内容。将使用期限更正为70年（即2000年4月10日起至2070年4月10日止），望贵院支持。原告向本院提交了两份证据。证据一，辽（2019）桓仁满族自治县不动产0001638号房屋所有权证，予以证明产权登记变更为40年；证据二，第三人董志强的房地产登记信息证明购买第三人的房屋，原来的使用期限是40年。被告桓仁满族自治县不动产登记中心辩称，2016年，由于不动产登记制度改革，县房屋登记机构与土地登记机构合并，成立不动产登记中心。当时，根据县政府的要求，为提高便民服务效率，不动产登记中心抓紧为老百姓办理不动产统一登记，其中包括原告现购买的涉案服务及所使用的土地（该房屋的原所有权人及土地原使用权人为董志强），县不动产登记中心按照历史延续的土地使用权期限（即住宅70年），将该土地使用期限登记为70年（2000年4月10日起至2070年4月10日止）。2018年，原土地登记机构将登记资料移交给不动产登记中心后，经核查土地的使用期限应为40年，原登记的70年使用期限有误，应予更正。故2019年3月原告在办理不动产转移登记时，登记中心将该土地的使用期限变更为40年（2000年4月10日起至2040年4月10日）。登记中心纠正错误的行为不违反法律规定，故应依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了四份证据，予以证明其登记行为合法。证据1，不动产登记申请审批表；证据2，房地产权登记信息（独幢、层、套、间房屋）；证据3，房地产平面图；证据4，桓国用（2000）字第039号国有土地使用证。第三人董志强未向本院提交书面答辩意见。经庭审质证，本院对被告提交证据认定如下：证据一及证据三被告没有意见，能证明其登记行为合法，本院予以采信。对于证据二，被告认为登记期限为2000年4月10月起至2070年4月10日为登记错误，结合被告提交的证据四，国有土地使用权证书能证明其登记期限合法，本院予以采信。证据四，原告以不知情为由，未发表质证意见，本院予以采信。对于原告提交的证据，被告没有异议，本院予以采信。经审理查明，2019年3月7日，原告鲁晓丹出资40万元购买第三人董志强所有的一处住宅楼房，位于桓仁镇××单元3-1，房屋建筑面积135.23平方米。房屋所有权证号为辽（2016）桓仁满族自治县不动产权第000176号、使用年限70年，自2000年4月10日起至2070年4月11日。房屋买卖合同签订后，原告鲁晓丹与第三人董志强到被告桓仁满族自治县不动产登记中心进行了产权变更登记。被告桓仁满族自治县不动产登记中心依据该楼房国有土地使用权登记的期限，变更原告鲁晓丹房屋土地使用期限为40年。原告在取得不动产所有权证书后发现变更登记使用年限为40年自2000年4月10起至2040年4月10日。原告认为被告登记错误，要求予以变更登记为70年未果，诉至本院。本院认为，依照《国务院不动产登记暂行条例》第六条之规定，被告桓仁满族自治县不动产登记中心具有作出被诉登记行为的法定职权。本案争议的焦点为，原告与第三人变更房屋产权登记时，土地使用期限变更为40年是否合法。首先，第三人董志强于2000年4月购买该房屋时，登记的土地使用期限为70年与该地块的国有土地使用证登记的土地使用期限40年不相符，属登记错误，被告在变更登记时予以纠正符合法律规定，本院予以支持。其次，原告购买第三人房屋取得该房屋所有权。被告变更房屋产权登记后，土地使用期满后并不能改变原告对该房屋的所有权。按照现行的法律法规规定，建设用地使用期满后，权利人不需要重新提出续期申请而自动续期。故原告要求撤销被告的变更登记无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下；驳回原告鲁晓丹要求撤销并变更登记的诉讼请求。案件受理费五十元（原告鲁晓丹预交），由原告鲁晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  黄玉萍二〇二〇年十二月十七日书记员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1445号原告：闫某，住太原市。委托诉讼代理人：薛某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西中商联合置业有限公司。法定代表人：梁某，董事长。原告闫某与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的合同编号为5-4-901号的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告向原告返还购房款264110元，并以264110元为基数计算的利息（自2016年1月6起至还清之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），截止到2020年8月24日利息为56934元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，原告与被告在东观富贵花园售楼部签订合同编号为5-4-901号的《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的的位××县房，房屋总价款为264110元。合同第五条约定：“房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况…如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的买受人有权解除合同。”合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但一值未办理登记手续。后原告得知因被告原因该房屋已被法院查封，无法办理过户手续，被告的行为已构成根本违约。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，2014年，原告闫某认购被告开发的位于山西省××县房屋一套，房屋总价款为264110元。2014年6月18日、6月19日，原告闫某将房屋总价款付至中间人梁铁勇银行账户，由梁铁勇将该房屋总价款支付于被告山西中商联合置业有限公司。2014年6月19日，被告山西中商联合置业有限公司向原告闫某出具加盖有其公章的《收据》一份。2016年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为5-4-901，对上述原告闫某购买山西省××县房屋的相关事项进行了约定。并约定，被告山西中商联合置业有限公司承诺对该商品房享有合法权利；该商品房没有出售给除本合同买受人（原告）以外的其他人；该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，原告有权解除合同。被告应当自解除合同通知送达之日起30日内退还原告已付全部房款，并自原告付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。该合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，但一直未办理备案登记。2019年8月，因被告与案外人之间的纠纷，案涉原告闫某购买的位于山西省××县房屋被山西省祁县人民法院估价后变卖。2020年7月31日，原告闫某向被告山西中商联合置业有限公司发送《合同解除通知函》，通知被告山西中商联合置业有限公司双方所签订上述商品房买卖协议解除。该《合同解除通知函》于2020年8月3日送达至被告山西中商联合置业有限公司。认定证据有庭审笔录、原告闫某提交的《商品房买卖合同（预售）》、收据、中国民生银行个人账户对账单、梁铁勇出具的证明、合同解除通知函、快递单及邮政快递查询、房地产估价报告。本院认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已依约履行了支付全部房屋价款的义务，但被告未按约定为原告办理备案登记，且导致案涉房屋被查封，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，故原告有权按照合同约定，要求解除与被告于2016年1月5日所签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为5-4-901），关于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。上述合同解除后，被告理应返还原告已支付购房款共计264110元。关于原告所主张利息，亦符合合同约定，依据现行法律规定，本院予以支持其自2016年1月5日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告闫某与被告山西中商联合置业有限公司于2016年1月5日签订的合同编号为5-4-901的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告闫某购房款264110元及利息（以264110元为基数，自2016年1月5日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元、公告费560元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 王华如人民陪审员 高乃军人民陪审员 吴会玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 薄艳琴书记员 郝 蓓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8904号原告：成浩，男，汉族，1983年8月23日生。被告：张小平，男，汉族，1977年9月4日生。原告成浩与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成浩到庭参加诉讼。被告张小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成浩向本院提出诉讼请求：判令被告张小平归还借款5万元并支付逾期利息（自2020年8月2日起至实际支付之日止按照银行贷款利率标准计算）。事实和理由：原告于2020年3月24日出借现金5万元用于被告周转，被告于2020年3月24日出具借条一份并承诺借款期限至2020年8月1日止，借款期限已至，经原告多次催要，被告却以任何理由拒绝还款。原告只得诉至法院。被告张小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告成浩与被告张小平系朋友关系，张小平于2020年3月24日以需要资金周转为由向成浩借款5万元并出具借条一份，载明：借到现金5万元，借款期限自2020年3月24日至2020年8月1日止。成浩于当日以现金方式向张小平支付了借款5万元。后张小平未向成浩归还该笔借款。审理中，因被告张小平下落不明，本院依法向张小平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，张小平逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张小平向原告成浩借款，成浩支付了借款5万元，张小平出具了借条，该借款属实，张小平应当按约归还借款。张小平逾期还款，应当自2020年8月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息。故对原告成浩要求被告张小平归还借款5万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张小平于本判决生效之日起十日内向原告成浩归还借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2020年8月2日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告张小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年十二月十七日书记员  魏静
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终518号原公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁朝明，男，1988年1月2日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，户籍所在地湛江市遂溪县×××××××××××××××××。因本案于2020年1月15日被羁押,次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于坡头区看守所。辩护人江某1，广东敏翔律师事务所律师。广东省湛江市坡头区人民法院审理广东省湛江市坡头区人民检察院指控原审被告人梁朝明犯诈骗罪一案，于2020年10月23日作出（2020）粤0804刑初118号刑事判决。宣判后，原审被告人梁朝明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人梁朝明伙同吴某1（在逃）在“闲鱼”APP中实施网络诈骗，为此于2017年年初至2020年1月，共同网购了QQ账号、微信账号(caicai128617、jiban123455g呢称“羁绊”)、手机卡、银行卡等诈骗工具一批，并在网站下载了宠物犬的诈骗剧本、宠物视频及图片用于诈骗；寻找网络中介人员“我是你的大哥哥（微信账号yyabc353）”、“东山再起（从未离开,微信账号zl19981188）”、“长发飘飘女汉子（微信账号zl1998613116）”、“金某1科技（微信账号feiji6864）”等代收诈骗赃款。2018年起，被告人梁朝明和吴某1租住在湛江市坡头区麻贯路南油五区×××××××，以诈骗为生。被告人梁朝明和吴某1联系，付费给闲APPP的专业挂单人员，在闲APPP上定向发布免费送养宠物犬的虚假信息，诱骗有意收养宠物犬的人员联系被告人梁朝明和吴某1,,被告人梁朝明谎称免费送养宠物犬，但运费、宠物笼费、氧气管费等费用需由收养宠物犬的人员支付。骗取被害人将上述费用转给被告人梁朝明和吴某1指定的上述“收款中介”账号，后被告人梁朝明和吴某1再以剧本中的理由哄骗被害人继续重复支付上述费用。由“收款中介”收款后转账转给梁朝明和吴某1的微信账(caicai128617、jiban123455g呢称“羁绊”))，随后梁朝明把微信账号(jiban123455呢称“羁绊”))里的赃款转给微信账号(caicai128617)集中保管以准备洗钱。其中“东山再起（从未离,微信账号zl199811888）”代收72711元，“长发飘飘女汉子（微信账zl19986131168）”代收4237元，合计76948元。具体事实如下一、被告人梁朝明与同案人吴某1共同诈骗被害人周某12034元、温某1930元、许可2032元，合计4996元。（1）2020年1月2日，被告人梁朝明伙同吴某1用上述方法诈骗被害人周某12034元人民币。（2）2020年1月7日，被告人梁朝明伙同吴某1用上述方法诈骗被害人温某1930元人民币。（3）2019年7月24日，被告人梁朝明伙同吴某1用上述方法诈骗被害人许可2032元人民币。案发后，被告人梁朝明退赃给周某1、许可，并取得许可的谅解。原判认定上述事实的证据有：立案决定书，被告人梁朝明的供述和辩解，被害人周某1、温某1、许可的陈述，辨认笔录，微信支付交易明细证明，微信支付账单明细，谅解书等。二、2019年10月至2020年1月期间，被告人梁朝明伙同吴某1用上述方法诈骗其他被害人钱财，共计71952元人民币。被告人梁朝明和同案人吴某1将微信账号（caicai128617）中的赃款交由赌博网站洗钱；赌博网站洗钱扣费后，把余款转入被告人梁朝明的工商银行卡（卡号621××××××××××××6682）或吴某1的银行卡中。原判认定上述事实的证据有：立案决定书，到案经过，微信支付交易明细证明，微信支付账单明细，现场勘验笔录、现场照片及现场方位示意图，搜查笔录，扣押决定书，辨认笔录，电子数据检查工作记录，电子证据材料光盘，被害人温某1、周某1、许可的陈述，被告人梁朝明的供述和辩解等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人梁朝明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财人民币76948元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人梁朝明利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人梁朝明退赃给被害人周某1、许可，并取得被害人许可谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院第一条第一款、第二条第一款第（一）项的规定，作出判决：一、被告人梁朝明犯诈骗罪,判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。二、公安机关扣押的被告人梁朝明和吴某1的作案工具电脑主机五部、电脑的显示器三部、“OPPO”R9M手机一台、按键手机两台，两个宠物笼予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，上诉人梁朝明上诉及其辩护人辩护称：1、原审法院认定其余71952元为诈骗数额属于事实不清、证据不足，该部分款项是其买卖软件的所得款。2、上诉人认罪态度好，是初犯，且已赔偿被害人周某1、许可损失并取得许可的谅解。综上，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、采纳的证据与原判一致，本院予以确认。关于上诉人梁朝明及其辩护人所提的上诉、辩护意见。经查，上诉人梁朝明以送养为名，通过虚构运费、宠物笼等费用，骗取被害人将上述费用支付到其指定的“收款中介”的微信中，再由“收款中介”将诈骗赃款转回给上诉人梁朝明。上诉人梁朝明通过上述手段骗取其他被害人钱财共计71952元。以上事实有上诉人梁朝明的供述、被害人周某1、温某1、许可的陈述、微信聊天记录、辨认笔录、微信支付交易明细证明、微信支付账单明细、银行卡、电子数据检查工作记录等证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定。综上，上诉人梁朝明及其辩护人所提的上诉、辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁朝明以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，共计人民币76948元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人梁朝明退赃给被害人周某1、许可，并取得被害人许可谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁朝明及其辩护人所提的上诉、辩护意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初695号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人于响，曾用名于响响，男，1988年4月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月29日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）620号起诉书指控被告人于响犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人于响到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年9月24日19时许，被告人于响酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿201省道由南向北行驶至201省道与054县道交口处时，被民警查获。经鉴定，送检的于响静脉血中乙醇含量133.00ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实有户籍证明信、被告人于响的供述和辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书及其它证明材料证实，足以认定。公诉机关认为，被告人于响的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人于响对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于响醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人于响能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于响犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志琪 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李明玉
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执3102号王中伏：你与苏守江借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）豫0323民初3950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏守江向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款142820元；（二）执行费2042元转新安县人民法院执行专户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户账号：161354010400016770000008589特此通知二〇二〇年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初67号原告：刘士莲，女，1970年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王茂坤，男，1979年12月5日出生，汉族，哈尔滨市香坊区成义法律服务所法律工作者，住哈尔滨市香坊区。被告：李忠生，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市肇源县。原告刘士莲与被告李忠生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘士莲及其委托诉讼代理人王茂坤到庭参加诉讼，被告李忠生经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款4700元；2.判令被告支付三年利息846元（以4700元为基数，按年利率6%自2016年6月14日计算至2018年6月14日）；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由:原告经营万顺石材，2017年被告找到原告购买大理石并安装，约定费用共计4700元，但被告始终未给付。后原告于2018年7月14日找到被告要求还款，被告当天给原告出具欠据，记载欠款事项。但此后仍未还款，故原告诉至法院。李忠生未作答辩。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院查明案件事实如下：李忠生在刘士莲经营的大理石石材商店购买大理石石材，双方约定价款4700元。李忠生未当场结清货款，于2018年7月14日给刘士莲出具欠据一份，记载了欠款事实，并自愿签字。后李忠生始终未还款。本院认为，刘士莲向李忠生出售大理石，李忠生收货后出具欠据未给付货款，双方形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘士莲请求判令李忠生给付货款4700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘士莲主张上述货款利息，其实质是逾期付款违约金。刘士莲主张上述货款自2016年6月14日至2019年6月14日之间利息，但其于庭审中自述买卖合同发生时系2017年，且未举证证明具体时间。故对其利息主张本院支持自2018年7月14日起算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款的罚息利率是在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。刘士莲主张按照年利率6%自2016年6月14日计算至2019年6月14日，本院支持以4700元为本金，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%自2018年7月14日起计算逾期付款违约金至2019年6月14日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李忠生于本判决生效之日立即向刘士莲支付所欠货款4700元；二、李忠生于本判决生效之日立即向刘士莲支付逾期付款违约金（以4700元为本金，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%自2018年7月14日计算至2019年6月14日）；三、驳回原告刘士莲其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由李忠生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  金 宁人民陪审员  刘岚影人民陪审员  李 娟二〇二〇年十二月三日书 记 员  库洪晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初24266号原告郑州市第九人民医院，住所河南省郑州市金水区沙口路**，统一社会信用代码12410100F69840891Q。法定代表人白建林。委托代理人李涛，男，汉族，1985年2月22日出生，，住址郑州市金水区系该原告员工。被告张艺，女，汉族，1965年11月17日出生，，住址郑州市原告郑州市第九人民医院诉被告张艺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。经审查：原告主张被告张艺损坏其医院玻璃等物品给原告造成损失，××司法鉴定所于2020年9月3日出具的司法鉴定意见书，显示张艺案发时患××性障碍”，限定刑事责任能力。根据上述鉴定结论，无法确定被告张艺为完全民事行为能力人，无法确定其可独立参与本案诉讼并承担相应法律责任。原告应先确认被告张艺的民事行为能力后再主张相关侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市第九人民医院的起诉。案件受理费减半收取129元，退还原告郑州市第九人民医院。本裁定为终审裁定。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十二日书记员 高丽娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初560号之一 解除保全申请人：张普照，男，1974年6月25日生，汉族，住广西桂林市七星区。 解除保全申请人：曾兰香，女，1974年4月20日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：黄辛华，男，1983年10月17日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：黄丽，女，1985年2月28日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告黄辛华、黄丽诉被告张普照、曾兰香股权转让纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）桂0305民初560号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人张普照、曾兰香名下价值376983.54元的财产。该案现已判决驳回原告黄辛华、黄丽的诉讼请求，并已生效，故解除保全申请人向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，该案现已判决驳回原告黄辛华、黄丽的诉讼请求，并已生效，解除保全申请人申请解除对其财产采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人张普照、曾兰香名下价值376983.54元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  涂志新 人民陪审员  丁建英 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈玉娟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1977号原告：安徽新宿建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水路卫生局宿舍66-18。统一社会信用代码：91341302MA2RTTFY6W。法定代表人：陈春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。被告:泗县黑塔中心粮库,住所地安徽省泗县。统一社会信用代码：91341324574430480D。法定代表人：赵方，该粮库主任。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。原告安徽新宿建筑工程有限公司与被告泗县黑塔中心粮库建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新宿建筑工程有限公司（以下简称新宿建筑）的委托诉讼代理人宋化友、被告泗县黑塔中心粮库（以下简称黑塔粮库）的法定代表人赵方及委托诉讼代理人董红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宿建筑向本院提出诉讼请求：1.判令黑塔粮库支付工程款2519425.28元并自起诉时按年利率6%计息至还清时；2.新宿建筑对案涉工程拍卖款享有优先受偿权。事实和理由：2019年5月8日，原、被告签订了建设工程施工合同，黑塔粮库将泗县黑塔中心粮库应急供应网点建设项目工程发包给新宿建筑，总建筑面积1602.02平方米。现工程已通过验收，工程审计价款2519425.28元。工程款黑塔粮库至今未付。泗县黑塔中心粮库辩称：1.案涉工程虽经验收，但至今仍有8套房屋在新宿建筑处，本案不具备支付工程款条件；2工程虽然完工，但部分施工未按图纸完成，应相应扣减部分工程款；3.新宿建筑不是实际施工人，实际施工人是邓修成，邓修成挂靠新宿建筑进行实际施工，挂靠签订的合同无效，新宿建筑无优先受偿权；4.按照合同约定，付款时间为审计完成28天后，而新宿建筑在审计结束后第7天就提起诉讼，未到付款时间，新宿建筑的利息请求无法律依据。经审理查明：2019年5月8日，黑塔粮库与新宿建筑签订了建设工程施工合同。合同约定：黑塔粮库将泗县黑塔中心粮库应急供应网点建设项目工程发包给新宿建筑，总建筑面积1602.02平方米，签约合同价2482390.94元；合同工期120天，计划开工日期2019年7月1日，计划竣工日期2019年11月1日；监理人应在收到竣工结算申请单后14天内完成核查并报送发包人。发包人应在收到监理人提交的经审核的竣工结算申请单后14天内完成审批，并由监理人向承包人签发经发包人签认的竣工付款证书。发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。发包人应在签发竣工付款证书后14天内，完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率得两倍支付违约金。2019年12月12日，建设工程竣工验收合格。2020年4月1日，安徽省一一会计事务所对黑塔粮库2020年3月28日报送的工程竣工决算进行了审计，审定工程总价款为2519425.28元。2020年4月14日，新宿建筑诉讼来院。诉讼过程中，黑塔粮库申请对新宿建筑未按图纸施工部分进行造价评估并提交了应扣除项目金额清单及照片，新宿建筑认为涉案工程量已经双方确认结算，并由黑塔粮库委托安徽省一一会计事务所审定工程款，不存在所谓的应扣除项目。由于双方当事人对需要评估的工程量无法达成一致意见导致评估无法进行而终结。以上事实有新宿建筑提交的建设施工合同、工程竣工验收报告、泗县黑塔中心粮库粮食应急供应网点建设项目工程报告书以及黑塔粮库提交的评估申请书、应扣除项目金额清单及照片在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新宿建筑与黑塔粮库签订的建设工程施工合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。新宿建筑为黑塔粮库建设工程已经竣工验收合格，安徽省一一会计事务所对黑塔粮库报送的工程竣工决算进行了审计，审定工程总价款2519425.28元，黑塔粮库应按合同约定及时足额支付新宿建筑工程款。新宿建筑诉讼请求自起诉之日起按年利率6%计息至欠款还清时，因新宿建筑起诉时尚未到约定付款之日，故该诉讼请求本院不予支持；新宿建筑诉讼请求对案涉工程拍卖款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。黑塔粮库辩称涉案工程系邓修成挂靠新宿建筑施工，新宿建筑系挂靠单位，建筑施工合同系无效合同，新宿建筑不具有优先受偿权，因黑塔粮库没有举证证明涉案工程系邓修成挂靠新宿建筑施工，对该辩称本院不予采信；黑塔粮站辩称新宿建筑未按图纸完成施工应扣减相应款项，因工程已经竣工验收合格并经安徽一一会计事务所审定工程总价款，黑塔粮站辩称有部分工程未完成施工，证据不足，本院不予采信；黑塔粮库辩称新宿建筑起诉时未到付款时间，不应支付逾期还款利息，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、泗县黑塔中心粮库于本判决生效后十四日内支付安徽新宿建筑工程有限公司工程款2519425.28元；二、安徽新宿建筑工程有限公司对案涉工程拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回安徽新宿建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13477元，由泗县黑塔中心粮库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年十二月七日书记员  赵 亮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2117号申请执行人：张某1，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某2，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市永宁县。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6061号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人清偿材料款26850元，案件受理费472元，公告费300元，并承担本案执行费314元。被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年9月8日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查被执行人张某2名下有车牌号为×××红旗牌汽车一辆，但该车辆下落不明，无法实际控制，且车辆年限为14年，暂无法处置。被执行人张某2名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月11日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请执行人没有明确表示是否同意终结本案本次执行程序，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十一日书记员 郑 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13362号原告：张瑛鹦，女，1989年6月24日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告张瑛鹦与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张瑛鹦的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑛鹦向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告张瑛鹦购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告张瑛鹦与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告张瑛鹦要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告张瑛鹦的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张瑛鹦的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张瑛鹦负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十二月八日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4202号原告：博罗县×××××美装饰材料店，经营场所：博罗县××××××××××，注册号：441××××××××4451。经营者：张××，女，汉族，1979年6月1日出生，身份证住址：广东省丰顺县××××××集丰，公民身份号码：441××××××××××××029。被告：庞××，男，汉族，1981年6月22日出生，身份证住址：广东省遂溪县××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××314。原告博罗县×××××美装饰材料店（下称“××美材料店”）诉被告庞××买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，在审理过程中发现被告庞××无法直接送达，本案不宜适用简易程序，故本院于2020年9月9日作出（2020）粤1322民初4202号民事裁定，将本案转为普通程序,并公开开庭进行了审理。原告××美材料店的经营者张××到庭参加诉讼，被告庞××未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告××美材料店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款11512元及前述货款占有期间利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借利率的150%计付至付清日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2017年起与被告建立业务往来，由原告向被告提供墙面漆、胶水等室内装饰装修材料。原告起初以××油漆装饰材料店的名义向被告供货，但因前述名称被占用，未办理工商登记，实际以博罗县×××××美装饰材料店与被告进行交易。截至2018年8月份，被告累计拖欠原告货款共计11512元未付，原告多次追讨无果。被告庞××经本院依法公告传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告××美材料店主张其向被告庞××供应墙面漆、胶水等室内装饰装修材料，截至起诉之日被告尚拖欠货款11512元未支付。原告为此提交一份“欠条”以及三份《××油漆装饰材料店送货单》佐证。原告提交的三份《××油漆装饰材料店送货单》抬头显示客户名称为“豪园”、“庞”、“增城”，其中日期为2017年8月8日、2017年9月19日的送货单下方空白处均有“庞××”手写体签名，2017年9月24日送货单下方空白处有“陈为”手写体签名；三份送货单内容大意为：××油漆装饰材料店于2017年8月8日向“豪园”供应价值305元的装修材料；于2017年9月19日向“庞”供应价值2842元的装修材料，扣除已付2000元，剩余未付款项为842元；于2017年9月24日向“增城”供应价值865元的装修材料；以上合计2012元。“欠条”书写在另一张送货单上，内容大意为：庞××确认欠油漆店（张生）货款9500元；下方空白处有“庞××”手写体签名，落款日期为2017年8月19日。庭审中，原告××美材料店陈述被告庞××从事装修行业；日期为2017年9月19日的送货单右下方的竖式计算由原告书写，说明当日剩余未付货款为842元；被告于2017年8月19日出具欠条确认的货款9500元，不包括2017年8月8日的货款305元，两笔款项并非同一个工地的货款；日期为2017年9月24日的送货单由被告的工人陈为签收，其余送货单均由被告本人签收。本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款11512元未支付，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核原件。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告之间存在买卖合同法律关系及被告拖欠原告货款11512元未支付的事实。原告与被告未明确约定付款期限，原告可随时主张权利，但应给予被告合理履行期限。现原告于2020年8月18日向本院起诉要求被告支付货款，视为其于当日主张权利，本院予以支持，被告应支付原告货款11512元。关于逾期付款利息。原告请求被告从起诉之日起支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本院酌定被告以未付货款11512元为基数，从起诉日即2020年8月18日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付逾期付款利息。被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告庞××于本判决发生法律效力之日起5日内向原告博罗县×××××美装饰材料店一次性支付货款11512元，并支付逾期付款利息（以11512元为基数，从2020年8月18日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告博罗县×××××美装饰材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费260元，共计344元，由被告庞××负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  黄利仁人民陪审员  邹 辉二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  曾淑仪书 记 员  陈琼好
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1823号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：闵宪伟，男，1976年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：苑光会，男，1976年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：娄术侠，女，1970年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告闵宪伟、苑光会、娄术侠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、刘力到庭参加诉讼，被告闵宪伟、苑光会、娄术侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令闵宪伟偿还贷款本金45000元，利息及罚息14560.34元（截止至2020年5月13日），以上本息合计59560.34元；2.判令闵宪伟继续偿还自2020年5月14日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；3.判令苑光会、娄术侠对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：闵宪伟、苑光会、娄术侠于2018年1月8日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中闵宪伟贷款本金45000元，苑光会贷款本金40000元，娄术侠贷款本金30000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日为2019年2月1日。闵宪伟于2019年2月1日偿还利息0.83元。闵宪伟、苑光会、娄术侠未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年1月8日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，哈行利民支行作为贷款人与借款人闵宪伟、苑光会、娄术侠签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，其中闵宪伟贷款本金45000元，苑光会贷款本金40000元，娄术侠贷款本金30000元；贷款期限13个月，贷款到期日为2019年2月1日。自起息日起计算，贷款年利率为10.692%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年1月8日，哈行利民支行向闵宪伟发放贷款45000元、向苑光会发放40000元、向娄术侠发放30000元。闵宪伟于2019年2月1日偿还利息0.83元。截止至2020年5月13日，闵宪伟尚欠哈行利民支行本金45000元，利息及罚息14560.34元未偿还。本院认为，哈行利民支行与闵宪伟、苑光会、娄术侠签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向借款人发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令闵宪伟偿还贷款本金45000元，利息及罚息14560.34元（截止至2020年5月13日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令闵宪伟偿还自2020年5月14日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令苑光会、娄术侠对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、闵宪伟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金45000元，利息及罚息14560.34元（截止至2020年5月13日），共计59560.34元；二、闵宪伟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月14日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；三、苑光会、娄术侠对本判决第一、二项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，公告费560元，共计1850元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由闵宪伟、苑光会、娄术侠负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  陈淑杰人民陪审员  郝占龙二〇二〇年十二月十四日书 记 员  范慧君
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4180号 原告：李先伟，男，汉族，1969年12月1日出生，现住四川省南充市嘉陵区。 原告：刘英，女，汉族，1977年8月29日出生，住四川省古蔺县。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢1层。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告李先伟、刘英与被告南充市得泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告李先伟、刘英在在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李先伟、刘英撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张欣怡
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢217号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，行长。 被执行人：陈苗苗，女，1987年9月27日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：田彦平，男，1985年6月26日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人陈苗苗、田彦平借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结()号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵晓漫
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10364号原告：毛从国，男，1969年12月28日生，汉族，住山东省胶州市。原告：孙淑霞，女，1973年6月18日生，住山东省高密市。二原告共同委托诉讼代理人：王利利，山东万绥律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：赵方明，山东万绥律师事务所律师。被告：胶州市中达运输有限公司，住所地山东省胶州市郑州西路29号。统一社会信用代码：913702817180519073。法定代表人：高波，董事长。委托诉讼代理人：姜总光，男，汉族，该公司工作人员。原告毛从国、孙淑霞与被告胶州市中达运输有限公司（以下简称“中达公司”）生命权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王利利、赵方明，被告委托诉讼代理人姜总光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛从国、孙淑霞向本院提出诉讼请求：1.中达公司支付经济损失310584元（其中死亡赔偿金272420元、丧葬费38164元）；2.中达公司承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2020年8月15日，毛从国、孙淑霞父亲毛家德在乘坐中达公司所属的胶州601公交车回家途中，不明原因在车上死亡。事发后，胶州市胶莱派出所出警对该事故进行调查，中达公司拒不向公安部门交付事发当时的车载视频录像，且称车载视频早已经损坏。毛从国、孙淑霞对此事多次找中达公司商量处理，中达公司置之不理，并称毛家德的死亡与中达公司毫无关系，中达公司作为承运人，应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，因此，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。中达公司辩称，毛家德是因病在车上发病死亡的，根据相关法律规定，与中达公司没有任何关系，中达公司不负赔偿责任。毛从国、孙淑霞围绕诉讼请求依法提交了毛家屯村委开具的证明一份，中达公司对该证明无异议，本院予以采信。双方对本院到胶莱派出所调取的询问笔录及视频均无异议。根据上述认证意见、本院调取的派出所询问笔录、视频及当事人陈述，本院认定的事实如下：2020年8月19日，胶州市胶莱镇毛家屯村民委员会出具证明一份，载明：毛家德为我村村民，性别男，身份证号，现证明该村民婚后合法生育毛从国，男，身份证号码为，孙淑霞，女，身份证号为。2020年8月15日上午10时左右，毛家德从胶莱镇加油站上车乘坐中达公司运营的601路公交车，车辆前行了200米左右毛家德从座位上突然晕倒，司机停车后拨打了120，并实施了掐人中等急救措施，120来到之后抢救半小时后宣布抢救无效。在胶莱派出所对毛从国的询问笔录中，问：你对你父亲毛家德的死因有无异议？答：我父亲平时在家偶尔也晕，我对我父亲的死亡没有异议，但是想看一下公交车上的监控，看看我父亲是怎么晕倒的。问：你是否需要对你父亲进行解剖？答：不需要。本院认为，本案系侵权责任纠纷，法律规定的一般侵权责任的构成要件包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毛从国、孙淑霞要求中达公司对毛家德的死亡承担侵权责任应当举证证明中达公司有侵权的事实且该侵权事实和毛家德的死亡之间存在因果关系，但毛从国、孙淑霞对毛家德的死因未提交任何证据予以证明，虽然中达公司因监控损坏无法提供事发时的视频，但从公安机关事发后到现场录制的视频看，毛家德并无外伤，车上两位乘客的陈述也并未提到驾驶员在驾驶过程中存在不当行为，且司机在发现毛家德晕倒后及时进行了救助并拨打了120急救电话，另外，毛从国在公安询问笔录中也称其父亲平时在家偶尔也晕，且对死因无异议，再者，在毛从国、孙淑霞立案时提交的胶州市卫生院出具的居民死亡殡葬证复印件中记载的死亡原因为“心力衰竭”，综合以上情况，本院认为，毛从国、孙淑霞要求中达公司对毛家德的死亡承担侵权责任证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛从国、孙淑霞的诉讼请求。案件受理费5959元，减半收取2979.5元，由原告毛从国、孙淑霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二〇年十二月十一日法官助理王淏书记员高碧菡
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2682号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。 法定代表人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被告：杨潘龙，男，1990年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告杨潘龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿我司为其垫付的赔偿款236816.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，在正定县深度酒吧对面渝定诚火锅城门口，被告杨潘龙将豫Ｅ×××××黑色宝马车点燃后，将南侧冀ＡＲ927Ｗ车引燃。冀ＡＲ927Ｗ在原告处投保有车辆损失险，事故发生后，经诉讼，法院判决原告承担刘军素车辆损失费共计236816.21元。在此次事故中，杨潘龙负事故全部责任。根据《保险法》第六十条之规定，我公司有向被告行驶保险人代位求偿的权利。经与被告多次协商，被告多次不履行其返还义务，现无奈诉至贵院，请求依法判令被告返还上述款项。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案被告杨潘龙2016年3月25日，在正定县深度酒吧对面渝定诚火锅城门口，将豫Ｅ×××××黑色宝马车点燃后，将南侧冀ＡＲ927Ｗ车引燃，构成放火罪。本院于2016年11月28日作出（2016）冀0123刑初254号刑事附带民事判决书，判处杨潘龙有期徒刑七年六个月，该刑事附带民事判决认定，杨潘龙系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，属于限制民事责任行为能力人，原告应向被告的监护人主张民事权利，故原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司所起诉的被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 案件受理费4852元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  任可心 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  赵红玲
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初13320号 原告：聊城市露青商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区香江二期西经八街71号。 法定代表人：唐吉财，经理。 委托诉讼代理人：李广强，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被告：刁连军，男，1977年9月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告聊城市露青商贸有限公司与被告刁连军买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聊城市露青商贸有限公司撤诉。 案件受理费475元，由原告聊城市露青商贸有限公司负担。 审判员  潘丽英 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵晓晨
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0109民初5396号原告：刘某1，住太原市。公民身份号码:×××.委托诉讼代理人：刘某2，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：南某，山西东奥律师事务所实习律师。被告：王某,住河北省沧州市。公民身份号码:×××.原告刘某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、南某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款期间利息100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日,被告向原告借款600000元,2018年12月19日及2019年3月15日各还款100000元,后又还款400000元。另外,双方约定借款期间利息100000元,经原告多次索要,被告均以各种理由拒绝偿还。被告王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告王某向原告刘某1借款600000元。2019年6月23日，被告王某向原告刘某1出具还款计划，载明：王某于2018年9月28号向刘某1借款600000元，于2018年12月19日还款100000元，2019年3月15日还款100000元，现尚欠400000元，承诺于2019年7月20日还清，逾期按月利2分计利息。并注明：借款期间利息100000元。还款计划出具后，被告于2019年12月底偿还原告借款本金400000元，约定的借期内利息100000元未支付。认定上述事实的证据有：还款计划，银行卡转账明细及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述并结合原告提交的证据，可以确认原告刘某1与被告王某之间存在借贷关系。被告王某应当按照约定偿还原告借款利息。原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告于2020年11月5日提起诉讼，原、被告约定的借期内利息超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，对超过部分，本院不予支持。被告承诺于2019年7月20日还清借款，故借期内利息应从2018年9月28日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至2019年7月20日，其中2018年9月28日至2018年12月19日按借款本金600000元计算，共2个月22天，为21047元；2018年12月20日至2019年3月15日按借款本金500000元计算，共2个月24天，为17966元；2019年3月16日至2019年7月20日按借款本金400000元计算，共4个月5天，为21389元；以上利息共计为60402元。原告要求被告偿还借款期间利息的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某1借款期间利息60402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150，由原告刘某1负担455元，被告王某负担695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘继红二〇二〇年十二月十五日书记员  郭 佳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7298号原告：魏某，女，1985年11月13日出生，汉族，住苏州市。被告：朱某，男，1986年6月14日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区，现住苏州市。原告魏某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请：1、判令被告履行离婚协议，判决被告一次性支付原告738476元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自愿于2019年9月16日在姑苏区民政局签署自愿离婚协议书并办理了离婚登记，协议约定男方向女方支付866476元，按每月5000元汇入女方账户。但至今一年多来，虽经多次催索，被告从未有一个月履行协议内容。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现扣除被告母亲向原告支付的128000元。根据相关法律规定，原告提起诉讼。被告朱某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了自愿离婚协议书、清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏某与被告朱某于2019年9月16日离婚，双方在离婚时签订自愿离婚协议书一份，约定男方向女方所借债务共866476元。女方出具债务清单，由男方承担，每月定额5000元汇入女方账户。原告魏某称，双方离婚后被告未支付任何款项，被告母亲向其支付128000元。本院认为，原、被告在离婚时签订了离婚协议，约定由被告向原告支付866476元，现原告自愿扣除被告母亲向其支付的128000元，主张被告归还738476元，本院予以确认。双方在离婚协议中明确约定被告以每月5000元的方式归还上述欠款。现原告主张被告一次性归还上述欠款并无法律依据，故本院确定由被告自本判决生效之月起，每月月底前向原告支付5000元，至还清时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某支付原告魏某738476元，于本判决生效之月起每月月底前支付5000元至还清上述欠款时止。二、驳回原告魏某其他诉讼请求。案件受理费11184元，减半收取5592元，由被告朱某负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告魏某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁春雷二〇二〇年十二月二十三日书记员  王艳雯
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1045号 原告：河北肃安实业集团有限公司 统一社会信用代码：91130926109611446R 法定代表人：王传海，男，该公司董事长 地址：肃宁县。 委托代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。 被告：肃宁县肃宁镇人民政府 统一社会信用代码：11130926001009154H 法定代表人：李云飞，职务：镇长 地址：肃宁县。 委托代理人：刘铁乐，男，河北秦镜律师事务所律师。 原告河北肃安实业集团有限公司诉被告肃宁县肃宁镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告河北肃安实业集团有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北肃安实业集团有限公司撤诉。 案件受理费49903元减半收取24951.5元由原告承担。 审 判 长  李红芳 人民陪审员  张瑞莲 人民陪审员  韩思成 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张亚伟