wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初609号原告：梁顺德，男，1956年6月6日出生汉族，个体，住依兰县。委托诉讼代理人：曲绪龙,依兰县依兰法律服务所法律工作者。被告：李英，女，1970年10月23日出生汉族，个体,住依兰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。负责人：黎明，职务：总经理。原告梁顺德与被告李英、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁顺德及委托诉讼代理人曲绪龙，被告平安保险公司到庭参加诉讼，李英经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告梁顺德向本院提出变更后诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费87461.74元、误工费34207.98元（5701.33/月×6个月）、护理费9122.38元(179.01元/天×38天+护工护理费2320元)、住院伙食补助费19400元（100元/天×194天）、营养费3800元(100元/天×38天)、伤残赔偿金52606.5元(30945元/年×17年×10%)、精神抚慰金3000元、鉴定费5000元、交通费1089元、医疗器械费350元，合计216037.60元；二、判令平安保险公司在交强险和商险限额内承担赔偿责任，李英在保险限额外承担赔偿责任；三、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年10月3日18时10分许，被告李英驾驶黑Ａ×××××号林肯牌小型普通客车沿依兰通江路由北向南行驶至农业银行门前时，将在道路上行走的行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，李英负事故的全部责任。原告受伤后先后在依兰县人民医院门诊治疗、佳木斯大学附属第一医院住院治疗38天，依兰中医院住院治疗156天。经依兰交警大队委托黑龙江民强司法鉴定中心进行鉴定，结论为，原告十级伤残、医疗终结时间为六个月、支持一人护理38日、误工期六个月、营养期38日。李英驾驶车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，原告与二被告协商未果后诉至法院。李英经合法传唤未到庭参加诉讼,亦未递交答辩意见。平安保险公司辩称，保险公司对事故发生的事实及投保情况没有异议，对依兰县公安局交通警察大队委托的鉴定结论不认可，没有通知我公司到场，申请对伤残等级重新鉴定；原告超过法定退休年龄，误工证明与工作收入情况明显不符，要求原告提供银行流水佐证；原告诉请的护工护理需要举证。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日18时10分许，被告李英驾驶黑Ａ×××××号林肯牌小型普通客车沿依兰通江路由北向南行驶至农业银行门前时，将在道路上行走的行人梁顺德撞倒，造成梁顺德受伤的交通事故。经交警部门认定，李英负事故的全部责任。梁顺德受伤后在佳木斯大学附属第一医院住院治疗38天，依兰中医院住院治疗156天。经依兰交警大队委托黑龙江民强司法鉴定中心进行鉴定，结论为，梁顺德额骨骨折，现遗脑软化灶形成评定为拾级伤残、支持治疗终结时间为伤后陆个月、支持壹人护理38日、支持误工期陆个月、支持营养期限38日。本院审理期间,平安保险公司提出伤残等级鉴定申请,本院依法受理。经黑龙江省民强司法鉴定中心作出鉴定结论，梁顺德因交通事故损伤致脑软化灶形成评定为拾级伤残。李英驾驶的黑Ａ×××××号林肯牌小型普通客车在平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、鉴定意见书、医疗费、交通费及医疗器械费票据等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案机动车交通事故责任明确，损害事实清楚，原告诉请的合理合法损失，应予以支持。被告平安保险公司作为李英驾驶车辆交强险和商业三者险的保险人，应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。原告诉请的医疗器械费因无正规发票，不予支持。原告诉请的误工费依据原告提供的营业执照的工作性质，应该按照建筑业平均工资计算。关于护理费，梁顺德举示的佳木斯市向阳区和心缘服务部出具的医疗服务和护理费票据，与第一次开庭时举示的惠佳丰劳务服务有限责任公司出具的陪护费收据相互矛盾，本院对该证据不予采信。其举示的佳木斯惠佳丰劳务服务有限公司出具的生活服务护理费票据虽为正规发票，但根据黑龙江民强司法鉴定中心出具的鉴定意见，支持一人护理38日，其关于护工护理的主张不予支持，护理费应该按照居民服务、修理和其他服务业标准计算。李英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利,本院予以缺席判决。经本院核定原告梁顺德的各项损失费用为：医疗费87461.74元、误工费26383.5元（4397.25元/月×6个月）、住院伙食补助费19400元（100元×194天）、营养费3800元（100元×38天）、护理费6802.41元（65339元/年÷365天×38天）、伤残赔偿金52606.5元（30945元/年×17年×10%）、精神抚慰金3000元、法鉴费5000元、交通费1089元，合计205543.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告梁顺德医疗费10000元、误工费26383.5元、护理费6802.41元、伤残赔偿金52606.5元、精神抚慰金3000元、交通费1089元，合计99881.41元；二、被告平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告梁顺德医疗费77461.74元、伙食补助费19400元、营养费3800元、鉴定费5000元，合计105661.74元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274.93元，由被告平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担2158.22元，梁顺德负担116.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年十二月二十三日书记员  高 聃
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12608号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：谢梦绮，女，1988年1月3日出生，汉族，住四川省南部县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谢梦绮借款合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费168元、保全费235元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阳书记员李翠丽
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0123刑初193号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人宋某某，男，1983年4月10日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2014年3月21日因犯故意伤害罪被判处拘役三个月，缓刑六个月；2015年8月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，于2016年3月10日刑满释放；2017年3月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，于2018年1月13刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月2日被指定居所监视居住，同年7月4日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。黑龙江省依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉[2020]208号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省依兰县人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省依兰县人民检察院指控，2020年6月9日9时许，被告人宋某某在依兰县依兰镇体育路节友巷家中因想起与被害人侯某（男，32岁）的邻里纠纷愤恨不满便从家中厨房拿起菜刀前往侯某家中。宋某某强行闯入侯某家中后用菜刀将侯某头部、手部砍伤，侯某见状便跳过西侧院墙向隔壁邻居求助，邻居刘某见状后便拨打110报警电话，民警到达现场后将宋某某依法传唤至公安机关。经法医鉴定：被鉴定人侯某头部（左枕部）、双手部单个损伤属轻微伤，头部（左枕部）、双手部损伤累加属轻伤二级；经司法鉴定：被鉴定人宋某某案发时为非精神病态作案，有完全刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其从重处罚。被告人宋某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人宋某某有期徒刑一年六个月。被告人宋某某对指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月9日9时许，被告人宋某某在依兰县依兰镇体育路节友巷家中因想起与被害人侯某的邻里纠纷愤恨不满便从家中厨房拿菜刀前往侯某家中。宋某某强行闯入侯某家中用菜刀将侯某头部、手部砍伤，侯某翻过西侧院墙向邻居求助，邻居刘某见状后报警，民警到达现场后将宋某某依法传唤至公安机关。经法医鉴定：被鉴定人侯某头部（左枕部）、双手部单个损伤属轻微伤，头部（左枕部）、双手部损伤累加属轻伤二级。经司法鉴定：被鉴定人宋某某案发时为非精神病态作案，有完全刑事责任能力。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经过庭审质证、确认的证据予以证实：1.物证作案菜刀一把；2.书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现，依兰县人民法院刑事判决书、释放证明；3.证人刘某的证言笔录；4.被害人侯某的陈述笔录；6.被告人宋某某的供述与辩解笔录：5.依兰县公安局刑事技术大队鉴定书、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定意见书；6.依兰县公安局所作的现场勘查笔录。本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。宋某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。宋某某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。指定监视居住2日，折抵刑期1日，即自2020年7月4日起至2022年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘艳红人民陪审员  贺 霞人民陪审员  高福义二〇二〇年十二月十日书 记 员  王雪琪本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15588号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。被告：罗良康，男，壮族，1987年8月10日出生，住广西忻城县×××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××531。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告罗良康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼，被告罗良康经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息1800.87元(其中本金1500元,利息85.16元,罚息192.15元，复利23.56元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月15日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年05月26日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××394482）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621×××××××××××××415。五、贷款时间、金额：2017年05月26日贷款1500元。六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年05月26日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即5.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月15日，拖欠本金1500元,利息85.16元,罚息192.15元，复利23.56元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金1500元及利息、按合同约定标准即以固定利率5.6%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告罗良康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金1500元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-953×××××××394482）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月15日的利息85.16元,罚息192.15元，复利23.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 谭 艺二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3903号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平度市支行，统一社会信用代码：91370283864097970Q，驻平度市红旗路21号。法人代表：姜伟被执行人：李小青，女，1981年4月28日生，汉族，住平度南苑新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人李小青金融借款合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初5044号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为43298.1元，申请执行费549元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年11月6日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年11月6日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：被执行人李振梅无财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。经调查，被执行人李小青已不在原居住地居住，联系方式失效；申请人提供不出其他可供执行财产线索。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月28日，本案应当执行的标的金额为43298.1元，已执行到位0元，尚有43298.1元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初5044号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1382号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该单位工作人员。 被执行人：龙磊，男，1984年6月27日出生，住山东省商河县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人龙磊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第5766号裁决书已经发生法律效力，山东省济南市中级人民法院出具的（2020）鲁01执1299号执行裁定书指定山东省商河县人民法院强制执行。本院于2020年9月21日立案执行，于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，扣划了被执行人名下银行存款1650.00元。 本院依法于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为6799.43元，已执行1650.00元，余5149.43元未执行，执行费50元未执行。2020年12月29日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩玉泉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11937号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王圣基，男，1995年4月2日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王圣基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费56元、保全费146元（原告吉林亿联银行股份有限公司均已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理李阳书记员李翠丽
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1812号 原告：郭灯久，男，汉族，生于1991年2月28日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：郝朝君，男，汉族，生于1999年10月5日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告郭灯久诉被告郝朝君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭灯久、被告郝朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭灯久向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月7日被告因外出务工向原告借款14800.00元。原告用现金向被告支付借款14800.00元，被告同意2020年9月30日前返还借款。2020年9月10日起原告多次电话联系被告，但无法联系上被告。为维护原告合法权益，故起诉至贵院。 被告郝朝君辩称：我没有和原告借过钱，我们就是一面之交，在柿子镇岔路口那里。原告提交的微信是我的，我以前叫郝朝兵，后来上户口就给我改成郝朝君了。我没有发向他借钱14800元的事，我和原告翻牌，说300元一张，我输了，原告就说是我向他借了14800.00元。原告就喊我拿手机给他，他拿我手机发的消息，原告没有拿过钱给我，我没得到过钱，我不会还钱给他的。 原告郭灯久围绕其诉讼请求向本院提交了微信聊天记录，证明被告向原告借了14800.00元的事实。 经质证，被告认为原告提交的证据中，微信是本人的，但是信息是原告拿被告手机发的，而且不存在真实的借款关系，就是赌博输的钱。 本院认为，原告提交的证据中，微信是被告本人的，本院予以确认，但是不能证明借贷关系真实性，故对于该证据，本院予以部分采信。 根据本院采信的证据及原告、被告的陈述，本院确认如下法律事实： 2020年7月6日，原告郭灯久与被告郝朝君在盐津县两河口超市因赌博（打牌）相识，后双方于2020年7月7日凌晨1点15分添加微信。同日9点59分，被告将赌博欠原告的钱数额通过微信发送至原告。“欠款”到期后，被告因无法联系至原告，于2020年11月11日起诉至本院。 另查明，被告郝朝君曾用名郝朝兵。 本院认为合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。合法成立的债权债务，受法律的保护。我们所述之债，指的是依据法律而产生的以债权债务为内容的民事法律关系。本案中，原、被告之间的“欠款”是基于赌博所致，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条违反第（五）款之规定，属于违法行为。原告明知是从事违法行为，仍然与被告进行赌博，基于此形成的赌债不具有合法性和真实性，是违法债务。因此，不应受到法律保护。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，“出借人明知是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”，故本案中，无论是“欠款”还是赌资，均不应受到法律的保护。原告主张系被告务工借款，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对于原告郭灯久的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭灯久全部诉讼请求。 案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告郭灯久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  杨 青 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  林兴山 书 记 员  李宗徽 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第十一条出借人明知是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执恢31号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司金花支行,住所地：成都市武侯区武兴五路28号西部智谷A区第2幢1、2层。 负责人：陆颖。 被执行人:王鑫,男,1989年5月21日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 被执行人:王兴财,男,1961年2月13日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:四川亿事达房地产开发有限公司,住所地：成都市武侯区置信北街8号5-2号。 法定代表人：杨祥兰，职务不详。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行与被执行人王鑫、王兴财、四川亿事达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市成都公证处作出的(2018)川成证执字第28号执行证书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行于2020年4月9日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王鑫、王兴财、四川亿事达房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但除本院依法处置的抵押财产外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行已受偿3930979.32元，对尚未受偿的债权969020.68元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都公证处(2018)川成证执字第28号执行证书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王鑫、王兴财、四川亿事达房地产开发有限公司有可供执行财产时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人王鑫、王兴财、四川亿事达房地产开发有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十一日 书记员 袁 超
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初2042号原告：阳光农业相互保险公司哈尔滨农垦支公司，统一社会信用代码91230103MA1B6NJL7H，住所地哈尔滨市南岗区泰山路会展新城冬奥村D栋商服1-2层40号。法定代表人：刘善祺，该公司经理。被告：王希印，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。第三人：钱波，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。第三人：张敬岩，男，1975年10月20日，汉族，农民，住黑龙江省通河县。第三人：李洪军，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。原告阳光农业相互保险公司哈尔滨农垦支公司与被告王希印、第三人钱波、张敬岩、李洪军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，经本院调解，被告王希印与第三人钱波、张敬岩、李洪军达成调解协议，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼是对自身权利的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阳光农业相互保险公司哈尔滨农垦支公司撤诉。案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告阳光农业相互保险公司哈尔滨农垦支公司负担。审判员  倪海军二〇二〇年十二月二日书记员  武思博
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1189号 原告:王三宝，男，汉族，1978年4月16日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。 被告：王海军，男，汉族，1979年10月26日出生，住所地：涞水县涞水镇西关大街路南22号，现住。 被告：胡利刚，男，汉族，1982年8月18日出生，住涞水县。 被告：姬兰英，女，汉族，1982年3月21日出生，住涞水县。 原告王三宝诉被告王海军、胡利刚、姬兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王三宝的委托诉讼代理人刘宏路、被告王海军到庭参加了诉讼，被告胡利刚、姬兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王三宝诉请：1.判令被告王海军偿还原告借款人民币800000元并自2013年11月13日开始参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至案件执行完毕日止；2.判令被告胡利刚、姬兰英对王海军的借款承担连带偿还责任，以其东大街门面房偿还原告出借给王海军的借款；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月13日，被告王海军因购买市场门面房向原告借款人民币80万元，被告胡利刚、姬兰英夫妇以自家东大街门面房为王海军进行了担保。当日，原告通过银行转账方式将上述出借款项转入了被告王海军指定的郄建平的账户。后原告需要资金向三被告主张权利，但被告相互推诿搪塞，拒不履行偿还义务，原告遂起诉至法院。 被告王海军辩称，原告出借给被告一共80万元，没有用于买房，后来玩牌输了，担保人是被告的妹妹和妹夫，约定的担保的房屋是老人的拆迁房，房屋没有经过公证及房屋抵押，没有房产本。被告支付给原告利息大概是一年半直到2015年下半年，都是给的现金，2018年原、被告见过一次面没有说过利息的事，被告可以还本金，之前还过利息不同意再支付利息，被告自己能偿还，不需要担保人偿还。 被告胡利刚、姬兰英经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据也未提出答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告系本案的适格主体； 证据2、被告王海军书立的借条一份； 证据3、银行转账凭证一份。 被告王海军质证称，对证据1无异议；证据2、3是真实的，郄建平是被告王海军的姐姐，当时被告王海军没有银行卡，所以转给了郄建平。 被告王海军、胡利刚、姬兰英未提交证据。 根据证据以及庭审情况，本院认定事实如下：被告王海军向原告借款，原告通过转账形式将借款766000元给付被告，被告王海军为原告书立借条一张，借条载明王海军向王三宝借款80万元，胡利刚、姬兰英作为担保人在借条上签字，并约定以东大街门脸房作为抵押，到期不能偿还，担保人愿以抵押房产偿还此借款。借条未约定还款日期，也未约定利息。被告一直未偿还该笔借款，原告遂起诉至法院。 以上事实有借条、转账记录等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告王海军向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告请求被告王海军偿还借款证据充分。 综上所述，债务应当清偿。被告王海军从原告处借款，虽然没有约定还款期限，但原告可以请求被告王海军在一定合理期限内还款，关于借款的金额，转账记录显示的金额为766000元，原告称还给付被告王海军现金34000元，但原告未提供证据予以证明，被告王海军对此不予认可，对34000元的借款金额不予认定，认定借款金额为766000元；关于原告请求被告支付资金占用期间的利息，因借条上没有约定利息，双方当庭对利息的陈述也不一致，属于对利息约定不明，对原告利息的诉讼请求不予支持。被告胡利刚、姬兰英作为保证人在借条上签字，其应承担连带清偿责任，在借条上约定的作为抵押的东大街门脸房并未办理抵押登记，抵押权未生效，对原告请求以其东大街门面房偿还原告出借给王海军的借款的诉讼请求不予支持。被告胡利刚、姬兰英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、判令被告王海军于本判决书生效后十日内偿还原告王三宝借款766000元，被告胡利刚、姬兰英对借款承担连带清偿责任。 二、驳回原告王海军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由原告王三宝承担340元，被告王海军承担11460元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  齐巧芝 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘家华
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1715号原告：戴仕葆，男，1993年9月30日出生，汉族，无业，住七台河市金沙新区。委托诉讼代理人：何天宇，黑龙江圣德律师事务所律师。被告：宁宁，男，1988年12月14日出生，汉族，东安三菱公司工人，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告戴仕葆与被告宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告戴仕葆及其委托诉讼代理人何天宇到庭参加诉讼，被告宁宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴仕葆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令宁宁偿还戴仕宝借款本金39756元，并支付逾期给付利息（以借款本金39756元为基数，自2020年8月13日起至本金、利息全部给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费用由宁宁负担。事实和理由：戴仕葆与宁宁系朋友关系，2019年7月至12月，宁宁多次向戴仕葆借款，也陆续向戴仕葆还款，但还款数额少于借款数额。2019年10月7日，宁宁曾向戴仕葆出具了一份借条，当时借款32000元，并承诺在2020年6月7日偿还。后宁宁又多次向戴仕葆借款，截止到2019年年末，戴仕葆陆续借给宁宁88072元，宁宁相继还给戴仕葆48254元，宁宁尚欠39818元未能偿还,但戴仕葆仅主张宁宁返还39756元。故诉至法院，请求予以支持诉讼请求。被告宁宁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴仕葆自2019年8月至2019年10月7日前通过微信、支付宝等方式共计向宁宁转账35227元，宁宁亦通过微信、支付宝等方式向戴仕葆还款。双方于2019年10月7日结算，宁宁向戴仕葆出具《借条》，内容为“今向代士宝借款32000元（叁万俩仟元），借款从2019年10月7日到2020年6月7日还清所有欠款。借款人：宁宁”2019年10月7日后，戴仕葆又多次通过微信、支付宝等方式向宁宁出借款项，合计17009元；宁宁多次通过微信、支付宝等方式向戴仕葆还款，合计14903元。上述事实，有微信截图、支付宝截图、借据以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宁宁未到庭应诉亦未提交证据，视为其对抗辩及举证权利的放弃。戴仕葆与宁宁，双方经常通过微信、支付宝等方式出借借款及还款，2019年10月7日宁宁向戴仕葆出具《借条》，虽借条“代士宝”与“戴仕葆”书写不同，但戴仕葆持有《借条》原件，且发音相同，故能够证实截止到2019年10月7日宁宁欠戴仕葆32000元的事实。此后，双方又多次发生借贷行为，戴仕葆累计向宁宁出借金额17009元，宁宁累计向戴仕葆还款14903元，故宁宁尚欠戴仕葆借款为34106元（32000元+17009元-14903元）。戴仕葆主张欠款本金为39756元，因超出34106元部分的借款无证据予以佐证，本院不予支持，本院对宁宁尚欠戴仕葆借款本金34106元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”，宁宁应返还戴仕葆借款本金34106元及逾期还款利息，因双方2019年10月7日后发生的借款行为，未约定逾期还款利息，且戴仕葆仅主张全部借款的逾期利息按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自立案之日计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告宁宁于本判决生效之日起十日内给付原告戴仕葆借款本金34106元及逾期还款利息（该利息以借款本金34106元为基数，自2020年8月13日起至全额给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告戴仕葆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元（原告戴仕葆预交），由被告宁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  龚 辰人民陪审员  陈晓红人民陪审员  李延辉二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李 萌
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3328号 原告：卓杰，男，1996年8月12日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：刘雪松，男，1981年2月3日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告卓杰与被告刘雪松劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓杰到庭参加诉讼，被告刘雪松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠工资30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告在被告处打工，被告欠原告工资，2018年2月8日被告为原告出具了欠条一张，上写今欠现金52000元，后被告分两次给付22000元，至今仍欠30000元。原告经多次索要，被告总是推拖，原告无奈，只有诉至贵院，请法院依法判处。 被告刘雪松未答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在被告处打工，被告欠原告工资，2018年2月8日被告为原告出具欠条一张，欠条书写“今欠卓杰现金52000元欠款人刘雪松2018.02.08”。后被告分两次给付原告22000元，仍拖欠30000元。上述事实有卓杰提供的书面欠条及庭审陈述在案佐证。 本院认为，原告卓杰与被告刘雪松就劳务报酬已进行了结算，双方明确了欠款数额，对此有原告卓杰提供的《欠条》予以佐证，故被告刘雪松应当承担给付责任，对原告卓杰要求被告刘雪松支付拖欠的劳务费30000元的诉讼请求予以支持。 被告刘雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘雪松在本判决生效后10日内付给原告卓杰劳务费30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘雪松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 周 璟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张敏月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10743号之二 本院于2020年11月27日对原告广西电网有限责任公司崇左供电局与被告梁振华、李丽英合同纠纷一案作出的（2020）桂0105民初10743号民事裁定书及之后作出的（2020）桂0105民初10743号之一民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）桂0105民初10743号民事裁定书中第1页倒数第三行、第2页顺数第二行、第三行中“原告广西电网有限责任崇左供电局”均补正为“原告广西电网有限责任公司崇左供电局”。 （2020）桂0105民初10743号之一民事裁定书中落款日期“二〇二〇年五月十三日”应补正为“二〇二〇年十二月九日”。 审判员  蒙永富 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陆英骞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11985号之三申请人：高云珠，男，1982年8月26日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：刘景振，男，1977年1月12日出生，汉族，住天津市津**。原告高云珠与被告刘景振民间借贷纠纷一案，申请人高云珠于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘景振的银行存款在价值1100000元或其名下之等额财产予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘景振在天津市坤吉源建筑工程有限公司享有的5%股权（股权价值1000000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李南二〇二〇年十二月十七日法官助理王凯书记员崔丽艳附:本裁判文书依据主要法律法规的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10288号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳海波，男，汉族，1977年2月13日出生，住哈尔滨市道里区，该公司法务部主任。被告：高云东，男，汉族，1979年4月1日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告高云东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司已预交），本院减半收取25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月十四日书记员  李 阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初14491号原告：刘国禹，男，1963年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村。法定代表人：宋成波，该村委会主任。原告刘国禹与被告黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会（以下简称华滨村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国禹，被告华滨村委会的法定代表人宋成波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国禹向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告收拾垃圾款5.3万元；2、被告给付原告收拾垃圾款利息，自2015年8月以后按年利率6%给付利息至给付完毕时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告村民，被告雇佣原告收拾垃圾。被告拖欠原告收拾垃圾款共计5.3万元，当时的村主任单长龙、书记宋成志签字确认。时至今日，被告没有支付原告该笔款项，原告急需用钱，多次找被告索要此款，被告以各种理由推脱，万般无奈，原告只好持据诉讼到法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。华滨村委会辩称，原告所述属实，但原告的钱没有入村里的帐。现在村里是负债状态，没有钱偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华滨村委会雇佣刘国禹清理华滨村的垃圾，但未向刘国禹给付劳务费。2017年1月15日，华滨村委会制作《华滨村各项临时用工工费表》，确认欠刘国禹劳务费5.3万元，时任华滨村委会书记宋成志、村长单长龙在该工费表中签字确认。因华滨村委会至今未给付刘国禹劳务费，刘国禹提起诉讼。本院认为，刘国禹向华滨村委会提供劳务后，华滨村委会应当及时给付劳务费用，其未予支付系违约行为，应当承担相应的违约责任。华滨村委会违约除应当继续支付刘国禹劳务费5.3万元，还需支付逾期付款利息，本院自华滨村委会2017年1月15日出具工费表时起，按一年期贷款市场报价利率对刘国禹的利息诉请予以支持。综上所述，对于刘国禹提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付刘国禹劳务费5.3万元及利息（按一年期贷款市场报价利率，自2017年1月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇华滨村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十二月八日书记员  董琪琪
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0304民初2088号原告罗广文，男，生于1975年5月17日，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区，现住宝鸡市金台区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人程建兵，陕西金宝律师事务所律师。被告范亚卫，男，生于1985年6月25日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告罗广文诉被告范亚卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗广文及委托诉讼代理人程建兵到庭参加诉讼，被告范亚卫经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗广文诉称： 2020年3月，原告经朋友杨某某介绍与被告范亚卫认识，被告于2020年4月24日以资金周转为由提出借款，考虑到XX社XX村信贷员的身份，截止到2020年5月15日，原告以现金形式借给被告13万元，案外人杨某某以转账的方式借给被告15万元，还给了被告家乐信用卡，被告支取了3万元，以上共计借给被告31万元，并口头约定月息2分，于2020年6月1日前归还。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，直至2020年7月21日下午被告手机关机后去其单位找寻依然无法找到被告。现为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即偿还借款310000元及利息暂计12400元（暂从2020年5月15日至2020年7月15日止，310000×2%×2=12400元），合计322400元，要求按约定借款利息计算给付至款项本金付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告罗广文为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、借条原件一张、转账业务凭证两张、交易明细两张，证明罗广问向范亚卫支付现金及家乐卡刷卡共计31万元，范亚卫收到该笔款项并向罗广文出具借条，双方民间借贷合同真实有效。2、杨某某证人证言一份，证明罗广文与范亚卫存在借贷转账的事实，原、被告双方民间借贷法律关系真实有效，应受法律保护。被告范亚卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明: 2020年3月，原告罗广文与被告范亚卫经同事杨某某介绍认识。双方相识后不久即发生资金借贷行为。之前的借款被告范亚卫有借有还。2020年5月15日，被告范亚卫再次向原告罗广文提出借款。在原告罗广文工作的东岭幸福里小区物业公司办公室，原告罗广文将自己的现金13万元交给被告范亚卫，然后要求被告范亚卫连同以前案外人杨某某通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1471的农行卡于2020年4月24日向被告转账的5万元，于2020年5月15日向被告转账的10万元，还有被告自己持杨某某的家乐卡，在5月15日前用该家乐卡支取的3万元，共计31万元借款出具借条。62284502360521944672020515132020515在原、被告与案外人杨某某均在场的情况下，被告范亚卫就上述款项一并向原告罗广文出具借条一张，内容为“今借到罗广文叁拾壹万元整（310000元），于2020年6月11日前归还。借款人：范亚卫 20205152020年5月15日。电话：17729XXXX68”。还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，直至2020年7月21日下午被告手机关机后去其单位找寻依然无法找到被告，故诉至法院。本院认为: 合法的借贷关系受法律保护。被告范亚卫向原告罗广文出具的借条中载明借到原告31万元，虽包含案外人杨某某名下出借的18万元，但案外人杨某某作为证人出庭作证，认可债权人为原告罗广文，原告罗广文与被告范亚卫形成了合法有效的民间借贷关系，被告范亚卫应按约定及时偿还借款。原告作为双方认可的债权人（出借人）向被告提供了借款后，被告逾期未还，应承担逾期未还款的违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在借条中未约定支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。为保护当事人合法权益，维护正常的市场经济秩序，依照2015663120206120207152325《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条2015，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下:一、被告范亚卫于本判决生效后15十五日内偿还原告罗广文借款本金310000元2020612020715232531000020207156。二、              驳回原告罗广文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，由原告罗广文负担191236元，被告范亚卫负担590045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  长    赵宝军                       人民陪审员    王军红人民陪审员    朱居林 二〇二〇年十二月二十四日                          法官助理    王  莹                         书  记  员    李昱欣2020030420881975051734610XXXXXXXXXXXXXXX198506251001610XXXXXXXXXXXXXXX20200729126136001
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1932号原告：仲崇云，女，1971年4月22日，汉族，哈尔滨北方金辰机械有限公司总经理，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：荆雪莲，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：黑龙江省远达进出口有限公司，统一社会信用代码91230199126964606U，住所地哈尔滨开发区南岗集中区美顺街27号18-19层D号。法定代表人：张宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭玉祥，该公司行政中心总监。委托诉讼代理人：李新，该公司法律顾问。原告仲崇云与被告黑龙江省远达进出口有限公司（以下简称远达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告仲崇云及委托诉讼代理人荆雪莲、被告远达公司的委托诉讼代理人郭玉祥、李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲崇云向本院提出诉讼请求：一、确认仲崇云与远达公司自1995年1月1日至1998年1月28日存在劳动关系；二、诉讼费由仲崇云承担。事实与理由：本人于1995年1月起至远达公司处工作，从事对苏联的进出口贸易工作，本人担任翻译工作。在工作期间远达公司未与仲崇云签订劳动合同，未给仲崇云缴纳社会保险，1998年1月，仲崇云因个人原因离职。现请求确认自1995年1月1日起至1998年1月28日仲崇云与远达公司存在劳动关系，以便申请缴纳此期间的养老保险，认定工龄。被告远达公司辩称：远达公司同意仲崇云的诉讼请求。远达公司对仲崇云的诉求表示理解，经过远达公司进行调查，证实仲崇云的确是在远达公司处工作，代理人将在辩论阶段就公司的设立、变更等情况向法庭进行解释，同时对劳动争议仲裁的结果远达公司也不接受，简单的理由是仲裁庭认定的事实不清，适用法律法规不当，所以才导致了仲崇云再次请求到法庭立案。经本院审理查明：1991年，黑龙江省远达经济贸易公司成立，1992年10月8日，经省体改委批准，黑龙江省远达经济贸易公司发起成立黑龙江省远达集团公司，在1993年8月3日，黑龙江省远达经济贸易公司更名为黑龙江省远达进出口公司，1999年4月，黑龙江省远达经济贸易公司更名为黑龙江省远达进出口有限公司。1991年9月，仲崇云到远达公司（时称黑龙江省远达经济贸易公司）工作，任翻译职务，双方未签订书面劳动合同。1998年1月28日，因个人原因，仲崇云自远达公司离职。2020年1月2日，仲崇云向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为远达公司，仲裁请求：一、确认申请人与被申请人自1995年1月1日至1998年6月1日存在劳动关系。2020年9月8日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会下发哈平劳人仲字[2020]第34号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：申请人仲崇云与被申请人远达公司1996年3月至1996年10月之间存在劳动关系。仲崇云不服仲裁裁决，在法定期限内，向本院提起诉讼。上述事实，有哈平劳人仲字[2020]第34号仲裁裁决书（非终局裁决）、专业技术职务任职资格评审表、企业职工晋升工资审批表、企业职工调整工资标准登记表、《关于同意成立远达集团公司的批复》黑体改复【1992】274号、关于转发外经贸部《关于同意黑龙江省远达经济贸易公司更名的批复》的通知黑经贸业字【1993】459号、关于同意黑龙江省远达经济贸易公司更名的批复》【1993】外经贸政审函字第1798号、《关于黑龙江省远达进出口公司更名的批复》黑外经贸进出字【1999】132号、黑龙江远达股份有限公司股东大会决议、远达公司团组资料、照片、证人证言以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，仲崇云与远达公司虽未签订书面劳动合同，但仲崇云举示的证据能够证明1995年1月1日至1998年1月28日期间其在远达公司工作、双方存在劳动关系的事实存在，且远达公司对上述事实予以认可。故应当认定双方在上述期间存在事实劳动关系。综上，仲崇云的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，判决如下：原告仲崇云与被告黑龙江省远达进出口有限公司自1995年1月1日至1998年1月28日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告仲崇云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张开宇审 判 员  范晓雪人民陪审员  陈晓红二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李 萌
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2985号原告：姬四成，男，1966年4月27日出生，汉族，住河北省磁县。委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。被告：张明立，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省滑县。被告：张洪伟，男，1971年1月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。张明立、张洪伟委托诉讼代理人：张利，山西周斌律师事务所律师。被告：唐共产，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省滑县。被告：开封黄河水利水电工程有限公司，住所地：开封市金明区水稻乡堤角村。统一社会信用代码：914102007507065630。法定代表人：李明金，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐虎玮，该公司职工。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师。原告姬四成与被告张明立、张洪伟、唐共产、开封黄河水利水电工程有限公司（以下简称开封黄河水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬四成及其委托诉讼代理人付林林、被告张明立、张洪伟的委托诉讼代理人张利、被告唐共产、被告开封黄河水电公司的委托诉讼代理人徐虎玮、苗利闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姬四成向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐共产、张明立、张洪伟共同给付原告工程款320000及利息（利息从2017年6月14日起至实际支付完毕之日止，按照年息6%计算）；二、被告开封黄河水电公司在欠付工程款范围内承担给付责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，开封黄河水电公司中标了河南省安阳市漳南灌区续建配套与节水改造项目2014年度工程（安阳县洹南分灌区）施工4标段项目，审计的项目总价为2,875,049.21元。后开封黄河水电公司将该工程转包给唐共产、张明立、张洪伟，唐共产、张明立、张洪伟又转包给原告。当时约定的是原告独立完成，和被告按六四分成，现工程已竣工并投入使用，根据中标文件金额的60%，原告应得工程款1,725,029.526元，被告张洪伟仅给原告1,305,000元，下欠380,000多元，现原告按320,000元起诉。请求依法判决。被告张明立辩称，案涉工程实际是张洪伟的，其是张洪伟聘请的项目管理人员，签合同和现场管理都是职务行为，不应承担给付工程款责任，请求驳回原告对其诉讼请求。被告张洪伟辩称，该工程系其从他人手里承包，后将工程的部分分包给原告，根据原告施工进度一直陆续支付原告工程款，在2016年底工程验收后所有工程款都已结清，其是涉案工程实际承包人，其和开封黄河水电公司之间实际是承包关系，张明立和唐共产都是其聘请的人，张明立负责出面和开封黄河水电公司签订合同、收取款项，唐共产负责和业主协调关系。唐共产、张明立和开封黄河水电公司、姬四成之间没有法律上的关系。被告唐共产辩称，其不应该作为被告，其没有参与案涉工程，既不是老板也不是合伙人，只是给张洪伟打工的，在工地负责协调关系，到现在其工资都没有得到，请求驳回对其诉讼请求。被告开封黄河水电公司辩称，其公司中标案涉工程后和张明立签订有书面《工程联合施工协议》，公司只收取一定的管理费用，公司和原告没有任何关系，至于原告和其他被告什么关系与公司无关，现已对工程款进行了结算，请求驳回对其诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月，开封黄河水电公司参与河南省安阳市漳南灌区续建配套与节水改造项目2014年度工程（安阳县洹南分灌区）施工4标段项目的投标，后开封黄河水电公司中标。2016年1月20日，开封黄河水电公司（甲方）与张明立（乙方、代张洪伟签字）签订《工程联合施工协议》，约定乙方负责实际施工，甲方全权委托乙方负责工程的施工组织、管理、安全、质量、进度、资金的运用和管理，工程结束后甲方扣除合同价格2.5%的管理费和结算收入2%的企业所得税后，工程款全部给付乙方。协议签订后，张洪伟将工程交由姬四成具体施工，但双方未签订书面合同。姬四成在施工期间陆续从张洪伟处支取工程款，截止2017年6月30日共取工程款1,305,000元。2020年9月18日，开封黄河水电公司出具安阳漳南灌区续建配套与节水改造工程2014年4标财务收支情况载明，业主支付其公司工程款共计2,723,179.93元，按照《工程联合施工协议》约定扣除管理费、企业所得税后，支付实际施工人2,595,977.39元，工程款已全部结清。上述事实，有原告姬四成提供的河南省安阳市漳南灌区续建配套与节水改造项目2014年度工程（安阳县洹南分灌区）施工4标段投标文件、工程项目总价表、被告张洪伟提供的取款手续、被告开封黄河水电公司提供的《工程联合施工协议》、安阳漳南灌区续建配套与节水改造工程2014年4标财务收支情况及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告姬四成与被告张洪伟之间虽没有签订书面合同，但原、被告对姬四成在案涉工地进行施工的基本事实均没有异议，对该事实本院确认。本案的争议焦点为原告的实际施工量及按照什么标准结算工程款，庭审中姬四成主张案涉工程全部由其本人施工，张洪伟按照总工程款60%的比例给付其工程款，张洪伟则辩称姬四成施工的并非全部工程，其按照姬四成的实际施工量据实结算，且工程款已经结清。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姬四成作为本案的原告，有义务向法庭提供案涉工程全部由其本人施工且张洪伟应按照总工程款60%的比例给付其工程款的证据，而通过庭审，原告对上述其主张的事实并未提供充分证据证明，故应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姬四成的诉讼请求。案件受理费6,100元，由原告姬四成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  燕文光审判员  李晓亮审判员  申 兴二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10097号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：李海华，女，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告李海华执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托诉讼代理人曹成，被告李海华的委托诉讼代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告为（2020）湘0602执2623号案件被执行人。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告作为岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称“人和公司”）股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序。3、人和公司资产独立，未与原告财产混同。综上，不应当追加原告为（2020）湘0602执2623号案件被执行人。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告李海华答辩要点，1、人和公司与原告出现财产混同。一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司未进行财务审计，无法证明公司财产与原告财产独立。2、人和公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，原告是清算组成员，在清算过程中未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，原告作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”2、在被告李海华与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年3月25日依法作出（2019）湘0602民初276号民事判决，判决人和公司支付李海华经济赔偿金9326.4元，失业保险赔偿金9152元。李海华与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年8月6日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终2750号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有”，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。4、2020年7月24日，因人和公司未履行支付义务，李海华向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人李海华遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异119号执行裁定，裁定追加任福华为本案[（2020）湘0602执2623号］被执行人。5、2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立明显不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立制的前提。同时，人和公司在与被告李海华劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致李海华合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上，本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  阮欢
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2667号原告：吴涛，男，1962年1月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：肖延恒，男，1967年6月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告吴涛诉肖延恒民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告肖延恒给付欠款本金266,819.9元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告肖延恒于2009初至2009年6月4日在原告处赊购风选煤，欠煤款266,819.9元，由被告给原告出具一张欠据。此款经原告多次索要，被告均未给付，故原告诉讼至人民法院。本院认为，原告吴涛未在法定期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：对原告吴涛的起诉，按撤诉处理。案件受理费1750.85元，由原告吴涛负担。审 判 长  李庆辉人民陪审员  温 达人民陪审员  张 杰二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王 莹
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初510号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吕某，男，汉族，1985年8月16日出生于黑龙江省勃利县，小学文化，系哈尔滨市香坊区朝阳镇××物流临时工，户籍地黑龙江省勃利县，住所地哈尔滨市香坊区。2020年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被批准逮捕，同日由哈尔滨市公安局执行。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              哈香检一部刑诉（2020）438号                  指控事实              被告人吕某与被害人韦某系同事关系，其知晓韦某移动电话未设置锁屏密码，并掌握韦某微信支付密码。2020年5月3日0时44分许，吕某与韦某从哈尔滨市香坊区朝阳镇××物流二楼的员工休息室外出工作时，吕某发现韦某将移动电话放在员工休息室拎包内遂返回该休息室，趁他人不备，从包内取出移动电话机并通过微信转账的方式向其微信名为“奋斗”的微信账号内分两次转款合计人民币2万元。同年8月23日20时1分许，吕某在上述地点采取相同过手段再次转款人民币24 000元。赃款全部被吕某个人使用。同年9月17日，吕某被公安机关传唤到案。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              建议判处被告人吕某有期徒刑二年，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。其认罪认罚，可对其从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                  判决结果              一、 被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年9月18日起至2022年9月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）      二、责令被告人吕某退赔被害人韦某经济损失人民币44 000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审   判   员    张以函                                                                 二○二○年十二月三日                                                         书   记   员   刘宁阳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初4115号原告：罗改革，女，1983年1月30日生，汉族，住河南省伊川县。被告：翟江飞，男，1984年6月25日生，汉族，住河南省伊川县。原告罗改革诉被告翟江飞追偿权纠纷一案，本院2020年12月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告罗改革到庭参加了诉讼，被告翟江飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告罗改革向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告车辆款18924.02元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年登记结婚，2012年5月31日被告申请贷款50000元，分期购买了一辆东风牌轿车（豫Ｃ×××××），2013年12月3日，因原、被告感情破裂，在民政部门办理了离婚手续，但关于该车辆没有作为夫妻共同财产进行分割，该车辆一直由被告占有，2014年8月31日，被告停止还款，工商银行伊川支行对被告提起诉讼，并强制执行，原告作为连带责任，被法院强制执行从个人银行卡中扣走18750.02元作为该车辆未付清贷款，案件受理费174元，共计18924.02元。故诉至法院，请支持原告诉求。被告翟江飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交证据如下：1、离婚协议书及离婚证各一份，用于证明原、被告已经离婚，且协议中未对涉案车辆进行分割。2、（2017）洛仲字第209号洛阳仲裁委员会裁决书一份、（2020）豫03执311号洛阳市中级人民法院结案通知书一份、洛阳中院执行费票据一份，用于证明因被告未对涉案车辆按期还款，贷款公司工商银行伊川支行申请洛阳仲裁委仲裁，洛阳仲裁委裁决被告偿还工商银行本息14960.27元及之后的利息，原告对被告的款项承担连带清偿责任。经审理查明：原、被告婚姻存续期间，以被告名义购买东风牌轿车，车牌号为豫Ｃ×××××，该车辆在中国工商银行伊川支行申请分期贷款。原、被告双方于2013年12月3日在伊川县民政局协议离婚，离婚协议中未对该车辆进行分割。双方离婚后，车辆由被告持有，被告在2014年8月31日停止偿还贷款，工商银行伊川支行于2018年2月2日向洛阳市仲裁委员会申请仲裁，洛阳仲裁委员会于2019年2月27日作出（2017）洛仲字第209号裁决书，裁决：一、翟江飞于裁决送达后十日内向工商银行伊川支行偿还贷款本息14960.27元（其中本金11803.39元，利息3156.88元）；二、翟江飞于裁决送达后十日内向工商银行伊川支行支付以本金及利息14960.27元为基数，按年利率7.41%计算，从2017年8月22日至款项付清之日止的罚息和复利；三、罗改革对上述款项承担连带清偿责任；四、工商银行伊川支行的其他仲裁申请事项不予支持；五、仲裁费3338元由翟江飞、罗改革负担。该裁决书已经生效，工商银行伊川支行亦申请洛阳市中级人民法院强制执行，原告罗改革被执行18750.02元（本金18298.27元，利息451.75元），并交纳执行费174元，共计18924.02元。洛阳中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）豫03执311号结案通知书，显示（2017）洛仲字第209号裁决书已经全部执行完毕。原告现诉至我院，要求被告翟江飞偿还此18924.02元。本院认为，本案为追偿权纠纷。依据洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第209号裁决书认定的事实及裁决内容，本案原告罗改革作为连带清偿责任人在被告翟江飞未履行还款义务时，经法院强制执行，已代被告履行了还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已履行了保证责任，其有权向被告追偿，故原告要求被告偿还18924.02元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告翟江飞经本院依传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟江飞于本判决生效后五日内偿还原告罗改革18924.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告翟江飞负担。本判决为终审判决。审判员  李佳楠二〇二〇年十二月三十日书记员  王永伊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14125号原告：陈某法定代理人：刘某。被告：天津华通智达教育信息咨询有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号文华中心16层1606、1607、1608、1609。统一社会信用代码9112010330066401XT法定代表人：唐芳琼。被告：天津市河西区华通智博培训学校有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号文华中心16层1607、1608。统一社会信用代码91120103MA06LBUK10法定代表人：金哪。原告陈某诉被告天津华通智达教育信息咨询有限公司、被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人刘某到庭参加了诉讼，被告天津华通智达教育信息咨询有限公司、天津市河西区华通智博培训学校有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告退还原告辅导费17750.40元；2..诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年2月28日签订陈某合同（协议），约定，原告向被告支付培训费21600元，被告向原告提供一对一教育培训，因被告管理问题，不能继续履行合同。为维护自身合法权益，原告起诉来院。原告向本院提交证据如下：1.个性化辅导课程注册合同，证明合同签订情况，合同签订后，原告交纳了学费，但被告未出收据；2.关于陈某的剩余金额课时表，证明退费金额被告天津华通智达教育信息咨询有限公司、天津市河西区华通智博培训学校有限公司未作答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原告与被告天津华通智达教育信息咨询有限公司于2019年2月28日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成以下协议：课程名称，1对1优秀课程，当前年级小学四年级，储值金额24000元，折扣率90%，实缴金额21600元，本合同约定一课时为60分钟，甲方首次报名的，需向乙方一次性支付一定金额的综合服务管理费500元，续费或结课后不满六个月再次报名，无需再次缴纳该费用。原告向被告天津华通智达教育信息咨询有限公司支付辅导费22100元。2020年8月26日，被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司出具《关于陈某的剩余金额—课时表》，确定原告剩余金额为17750.40元。后被告未返还上述辅导费。二被告现已停止进行教育培训业务。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，《优胜教育个性化辅导课程注册合同》出于双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，本院予以认定。被告天津华通智达教育信息咨询有限公司应按合同约定提供教育培训课程，现被告天津华通智达教育信息咨询有限公司已停止教育培训课程，致使原告无法接受教育培训，已构成根本违约，双方间的合同应予解除。现被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司出具《关于陈某的剩余金额—课时表》，确定原告剩余金额为17750.40元。由于被告天津华通智达教育信息咨询有限公司与原告签订合同并收取了原告支付的教育辅导费用，而被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司确定了原告剩余费用数额，二被告应按确定的退费金额退还原告费用，因此对于原告要求二被告退还辅导费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津华通智达教育信息咨询有限公司、天津市河西区华通智博培训学校有限公司返还原告陈某辅导费17750.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告天津华通智达教育信息咨询有限公司、天津市河西区华通智博培训学校有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇二〇年十二月四日书记员 周筱雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初3063号原告：刘岩，男，1977年3月15日出生，汉族，依兰粮库下岗工人，现住依兰县，被告：张立雷，男，1975年2月21日出生，汉族，个体，现住依兰县。被告：白玉兰，女，1973年3月27日出生，汉族，个体，现住依兰县。二被告委托诉讼代理人：于忠涛，男，依兰县愚公法律服务所法律工作者。特别授权。原告刘岩与被告张立雷、白玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岩，被告张立雷，被告张立雷、白玉兰的委托诉讼代理人于忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金84400元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月11日两被告从原告处借款本金50000元，约定借款利息为月利1.5%，张立雷给原告出具了欠据一份，被告偿还了26000元，尚欠24000元本金未偿还。2019年3月16日，二被告又从原告处借款60400元，被告张立雷给原告出具了欠据一份。至今为止，两被告尚欠原告84400元本金及利息未偿还。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令两被告偿还借款本金84400元并由被告承担本案的诉讼费用。张立雷辩称：原告所述部分属实，对借款50000元中尾欠24000没有异议；答辩人虽然出具了60400元欠条，但原告没有向被告支付借款，借款没有实际发生。白玉兰辩称：原告陈述不是事实，答辩人从未向原告借款，也没有经济往来，张立雷在外举债答辩人并不知道，答辩人不应承担还款义务。刘岩辩解称：出具60400元欠条的过程是，2017年末张立雷和霍学明合伙承包工程，张立雷找原告投资约定按比例分红，原告同意后，因霍学明负责施工和采买，张立雷让原告把投资款转给霍学明，原告于2017年12月24日转给霍学明10000元、于2017年12月28日转给霍学明19000元、于2018年1月6日转给霍学明11000万元、于2018年1月20日转给霍学明10000元，合计50000元。另外，原告和霍学明另承包的工程是2018年4月3日进场，原告于2018年4月2日给工头田洪领转款3000元用于现场踩点勘查，于2018年4月12日给田洪领转款17000元，后来张立雷给田洪领打电话让田洪领在17000元中挪用10400元用于之前工程的维修，张立雷和霍学明后期算账时，把原告的10400元加上前面的50000元共计60400元都算到了张立雷身上，原告就让张立雷给出具了欠据，原告就退出了合伙。张立雷辩解称：原告、答辩人、霍学明三人一起包工程，在肇东县移动公司安装信号扩大器，原告钱没有打到答辩人卡里，50000元全打给霍学明了，用在了工程上，另外20000元打给工头田洪岭了，钱没有用完，原告就管田洪岭要剩余钱款，答辩人为了给朋友一个保障就给原告打了60400的欠据，该款应在工程结算完毕后再分账，赚钱了肯定分给原告。本院经审理认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。2014年12月11日，被告张立雷从原告处借款50000元，约定借款利息为月利1.5%，张立雷给原告出具了欠据，后偿还26000元，尚欠24000元本金未归还。2017年末，原告与张立雷、霍学明合伙承包工程，并雇用田洪领为工头，经张立雷同意，原告转给霍学明投资款50000元，分别为：2017年12月24日转给霍学明10000元、2017年12月28日转给霍学明19000元、2018年1月6日转给霍学明11000万元、2018年1月20日转给霍学明10000元。另原告于2018年4月2日给工头田洪领转款3000元，于2018年4月12日给田洪领转款17000元，其中10400元用于工程维修。2019年3月16日，原告退伙并与张立雷结算，张立雷给原告出具了60400元欠条。上款经原告索要，张立雷未给付，现原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告刘岩、被告张立雷、白玉兰的当庭陈述，刘岩举示法庭书证欠据、欠条各一份，依兰县农村信用联社刘岩账户交易明细2页、依兰县建设银行刘岩账户交易明细1页，张立雷、霍学明与宫殿臣的结算协定书一份证实，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，刘岩与张立雷之间虽系因合伙、退伙引发的纠纷，但刘岩举示法庭的60400元欠条系其与张立雷经清算达成的债权债务协议，刘岩依据该欠条提起民间借贷诉讼，符合上述法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张立雷尾欠刘岩借款24000元、因合伙退伙清算欠刘岩60400元，张立雷给刘岩出具了欠据，张立雷理应在刘岩索要后履行还款义务，现刘岩诉请张立雷偿还欠款84400元，符合上述法律规定，本院予以支持。诉辩中，刘岩未举示证据证实案涉欠款系张立雷、白玉兰夫妻共同意思表示所负的债务，亦未举示证据证实系为家庭日常生活需要或用于夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务，故刘岩诉请白玉兰承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告张立雷于本判决生效之日起十日内给付原告刘岩欠款84400元；二、驳回原告刘岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955由张立雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关东航二〇二〇年十二月十七日书记员  毛馨爽书记员  李 牧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12955号原告：卞伟东，男，1982年5月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：李凤阁，女,1954年1月9日出生，汉族，个体经营户，住哈尔滨市香坊区。原告卞伟东与被告李凤阁买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞伟东、被告李凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞伟东向本院提出诉讼请求：1.要求被告李凤阁给付欠款18万元；2.被告承担案件受理费。事实与理由，被告李凤阁经营豆制品加工期间，在原告处购买包布用于生产，自2018年起被告多次在原告处购买包布，截止2019年被告累计拖欠原告包布款18万元，被告于2020年6月18日为原告出具欠条一份，承认欠款事实，经原告多次索要，被告至今未履行给付义务。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李凤阁辩称，欠货款数额属实，欠条是我出具的，我同意给付，现在豆制品厂经营不景气，定于2021年4月起分期给付。原告卞伟东围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：证据：2020年6月18日欠条一份，证明被告拖欠原告豆包布货款18万元。被告李凤阁无证据举示，对原告卞伟东举示的证据无异议。本院依法确认原告举示证据的证明效力。本院确认的案件事实是，被告李凤阁于2018年至2019年在经营豆制品厂期间，在原告卞伟东处购买包布用于生产，累计拖欠货款18万元，被告李凤阁于2020年6月18日为原告出具欠条一份。此款经原告催要未果，故原告诉至本院。基于对上述事实与证据的分析与认定，本院认为，原、被告买卖关系明确，拖欠货款事实清楚。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李凤阁于本判决生效之日起十日内，给付原告卞伟东货款人民币18万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元（原告卞伟东已预交），由被告李凤阁负担，于本判决生效之日起十日内返还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年十二月三日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9122号 原告：四川威新公路交通工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段100号附1号1栋1单元5层515-519号。 法定代表人：黄敏，董事长。 委托诉讼代理人：彭玉，四川旭兴律师事务所律师。 被告：路勋实业（上海）有限公司，住所地：上海市金山区石化卫清西路1391号第7幢B68室。 法定代表人：汪国华，职务不详。 裁定理由：原告四川威新公路交通工程有限公司与被告路勋实业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川威新公路交通工程有限公司于2020年12月17日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告路勋实业（上海）有限公司的起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告四川威新公路交通工程有限公司撤回对被告路勋实业（上海）有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取1722元（此款原告已预缴）。 审判员 林 旭 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王炼石
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322刑申1号再审申请人(原审受害人)：朱学民，男，汉族，1963年09月24日出生，住孟津县。再审被申请人（原审被告人）：王建红，男，汉族，1971年05月08日出生，住河南省偃师市。再审申请人朱学民为被申请人王建红合同诈骗一案的受害人，故不服本院（2014）孟刑初字第2号刑事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人朱学民于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院经审查认为，朱学民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许其撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下：准许朱学民撤回再审申请。审判长  王战伟审判员  杨建伟审判员  张晓利二〇二〇年十二月三十日书记员  任锐铎
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初4729号 原告：桂平市社步镇李三百货电器五金塑料日杂店，经营场所：桂平市社步镇西街7号，注册号450881600017957。 经营者：李干，男，1976年4月13日出生，汉族，住：桂平市社步镇西街7号。 被告:桂平市智雅副食经营部，经营场所地址：桂平市桂南路教育新村，注册号：450881600255859。 经营者：韦颖，女，1978年8月8日出生，住桂平市。 原告桂平市社步镇李三百货电器五金塑料日杂店（下称：李三百货）诉被告桂平市智雅副食经营部（下称：智雅经营部）合同纠纷一案。本院于2020年11月2日立案受理，依法由审判员黄庆朝适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李三百货经营者李干的到庭参加诉讼。被告智雅经营部经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：一、1、判令被告退回原告交给被告的百事可乐冰箱押金500元；2、判令被告赔偿原告因维权产生的合理费用（交通费、误工费）500元；3、判令被告赔偿因冰箱没有及时修理或更换造成的经济损失1000元；二、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定：2016年8月24日被告与原告联系，原告销售被告批发的百事可乐饮料，口头约定由被告提供冰箱一台给原告作为销售被告批发的百事可乐饮料保鲜使用，若冰箱的制冷、故障等需要进行维修的由被告负责，被告要求原告交押金500元被原告作为销售百事可乐饮料的保证金。双方按口头约定履行至2020年6月，由于被告提供的冰箱出现故障，原告要求被告派人进行维修，被告拒绝维修，原告认为被告违约，随提起诉讼，要求被告退回押金及交通费、维权费给原告。本院认为，被告不按约定进行冰箱故障维修，已构成违约，应承担违约责任。原告请求退回押金500元，本院予以支持。请求支付交通费、冰箱更换损失的请求，因没有约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂平市智雅副食经营部应当返还押金500元给原告桂平市社步镇李三百货电器五金塑料日杂店； 二、驳回原告桂平市社步镇李三百货电器五金塑料日杂店的其他诉讼请求。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元，由被告桂平市智雅副食经营部负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄庆朝 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘玉连
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初2234号原告：陈海军，男，1976年2月9日生，汉族，住蒙自市。被告：何伟，男,1976年12月19日，哈尼族，住蒙自市。原告陈海军与被告何伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海军、被告何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款65000元。2.判令被告支付从2016年7月16日起至还清之日止,每次还款后剩余金额按年利率5%计算的利息，暂计至2020年12月8日为44729元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月原告为被告开工装修位于个旧市。完工验收后2016年7月双方结算剩余480000元未付。被告向原告出具欠条一份，承诺尽快付清。后被告分批还款，最后一次付款时间是2019年9月。2020年4月23日后原告多次向被告追要尾款未果。在被告的项目上由于其没有及时付款，原告只能向银行贷款，为其支付工人工资。因原告没有抵押物，属于信用贷，年利率22.5%，如果除去原告本人银行的贷款利息，不但不赚钱还亏损近贰拾万元。被告有多套房子、石场、挖机等，故意不付，故起诉至法院。被告何伟辩称：我们之间没有签订过书面合同，都是本着互相信任原则做的装修，我们之间的装饰装修工程已经验收完毕了。尚欠装修费是本人的责任，认可现在尚欠原告未付工程款本金65000元，承诺在半年内偿还完毕。我们双方之间没有书面或口头约定过分期数目、利息等。可以按照最后一次还款时间开始以65000元为本金来计算利息支付给原告，不能按照原告主张的计算方式来计算利息。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：涉及的工程款利息如何计算？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证,对双方无异议的身份证复印件、欠条复印件、装修项目结算书复印件、付款收据复印件、聊天记录复印件本院予以确认并在卷佐证。原告针对争议事实提交了如下证据：1.装修利息计算表一份,证明被告尚欠原告欠款及利息的事实。2.银行贷款、还款证明复印件一份、网上贷款、还款证明复印件一份，证明原告网上贷款来垫付工程款以及被告应支付的相应利息。3.记账流水复印件5页。证明被告每次还款的时间及还款金额。经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对欠款本金为65000元无异议,但对利息的计算方式不认可；对证据2原告用网上贷款来垫付工程款的证明目的有异议，认为与本案无关；对证据3真实性不予认可，认为该证据是原告自行记录的。被告针对其答辩理由提交如下证据：1.2019年2月还款记录至2019年9月还款记录。证明被告还款的事实。经质证，原告对被告提交的证据无异议。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1能与付款收据复印件、聊天记录复印件、记账流水复印件等证据记载的还款时间及还款金额记录相互印证，对还款时间及金额予以采信，对利息的计算不予采信。证据2与本案事实无关，不予采信。原告提交的证据3真实、合法、与本案有关联性，予以采信。被告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年8月份，被告何伟将位于个旧市交给原告陈海军进行装修。工程完工验收后，双方于2016年7月15日进行结算，被告向原告出具欠条确认欠付装修款480000元。双方未在欠条中约定利息。期间被告有多次还款,至今仍有装修款65000元未付清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。在本案中，原被告双方就装修的价格、地点等主要因素达成装修项目的合意，工程已经实际竣工且经过合格验收并结算，被告于2016年7月15日写下欠条给原告收执。原被告双方虽未签订书面的装饰装修合同，但存在事实行为，故原被告双方之间成立装饰装修合同关系。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日交付。………….”本案中，原被告双方对剩余未付的工程款金额为65000元无异议，对涉及的工程款利息如何计算存在争议，根据本院查明的事实，原被告双方未对剩余工程款利息给付进行过约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算相应利息，利息从应付工程价款之日开始计算。根据上述标准，经本院核算，被告自2016年7月16日起至2020年12月8日止，应承担的利息为33627.84元。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告何伟于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈海军装饰装修款人民币65000元及自2016年7月16日起至2020年12月8日止的利息33627.84元，共计人民币98627.84元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2496元，因适用简易程序减半收取1248元，由原告陈海军负担39元，被告何伟负担1209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  肖桂莲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3908号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平度市支行，统一社会信用代码：91370283864097970Q，驻平度市红旗路21号。法人代表：姜伟被执行人：潘亚军，男，1981年7月20日生，汉族，住平度市。申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人潘亚军借款合同纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初5516号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为70336.31元，申请执行费955元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年11月5日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人均未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年11月6日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：无财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。经调查，被执行人潘亚军的联系方式已失效，且不在原住地居住；申请人提供不出其他可供执行财产线索。4、终本约谈情况。综上，截止2020年12月28日，本案应当执行的标的金额为70336.31元，已执行到位0元，尚有70336.31元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询及房屋查封回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初5516号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  王进兵审判员  冷明明二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3084号 原告：王迎春，男，1970年12月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：葛桂祥，男，1970年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 原告王迎春与被告葛桂祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春的委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告葛桂祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王迎春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资45000元及支付自2020年1月4日至还清之日资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用等所有费用由被告承担。事实和理由：被告葛桂祥从事建筑业务，原告自2019年2月至2020年1月一直跟随被告在被告位于广东、深圳、保定易县等工地干活，原告为架子工，每月工资包月8000元。被告工地完工后，被告给付了原告部分工资，后双方于2020年1月13日对账，被告尚欠原告工资45000元，并于当日为原告等人出具欠条一张，现原告向被告主张给付工资，被告至今未给付，因此，依据相关法律规定，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 葛桂祥未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，从事架子工工作，期间被告欠下原告工资未付清。2020年1月13日，被告为原告及另两名案外人出具欠条，载明：今葛桂祥下欠王卫国15600元，大写壹万伍仟陆佰元整，王洪江5300元，大写伍仟叁佰元整，王迎春45000元，大写肆万伍仟元，欠款人：葛桂祥。 另查，被告为原告出具欠条后未偿还过欠款。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，双方成立劳务合同关系，被告应依法支持劳务工资。现被告拖欠原告工资45000元，有被告出具的欠条及双方微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付上述工资欠款45000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方并未在欠条中约定给付利息的内容，原告要求被告按年利率6%支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告葛桂祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛桂祥于本判决书生效之日起五日内支付原告王迎春工资款45000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计463元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇二〇年十二月十一日 书记员  常林峰