黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民初227号原告：石恩臣，男，汉族，1962年12月20日出生，大庆市煜凯丰房地产开发有限公司股东，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：大庆市煜凯丰房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路36号注塑城综合楼601室，统一社会信用代码91230603565153514L。法定代表人：石岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：代立，男，汉族，1971年5月20日出生，系该公司员工，住大庆市让胡路区，原告石恩臣与被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司（以下简称煜凯丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石恩臣的委托诉讼代理人吴先奇，被告煜凯丰公司的委托诉讼代理人代立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石恩臣起诉请求：1.判令被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司向原告偿还借款本金1500万元，并支付利息2079万元(从2011年8月28日起至2020年8月27日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算)；2.判令被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司从2020年8月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；3.判令被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司支付原告聘请律师的费用200万元，以上合计为3779万元整；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司于2011年8月28日向原告借款1500万元，借款期限四个月，借款利率2％。原告在2011年8月29日向被告汇款1500万元，已完成了出借款项的义务，但被告至今未履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。煜凯丰公司辩称：原告的借款事实存在，认可原告的诉请和事实理由，但是对律师费不予认可，不应该由我方承担。我方认可总计欠款金额为3500万元，应予以偿还。本案审理过程中，原告石恩臣为证明自己的主张，举证如下：证据一、《借款合同》、《收据》、《大庆市市区农村信用合作联社汇兑凭证》各一份（均提交原件），欲证明：2011年8月28日，被告向原告借款1500万元用于其开发房地产使用，借款金额为1500万元，借款期限自2011年8月28日起至2011年12月27日止，借款月利率3%，合同还约定了违约条款，包括如违约应承担律师费等约定。原告在2011年8月29日将1500万元汇到了被告的公司账户中，已完成了出借款项的义务，被告在收到1500万元后为原告出具了收据一份。煜凯丰公司质证称：对证据的真实性无异议，欠款事实存在，但是现在我公司没有资金，我公司的资金被案外人骗走，需要刑事案件返还资金后，再予以处理。证据二、《委托合同》一份（与原件核对后提交复印件），欲证明：原告为追偿该笔贷款聘请律师的费用为200万元，该费用应由被告承担。煜凯丰公司质证称：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，我方不应承担律师费用。证据三、大庆市龙凤区市场监督管理局档案室出具的大庆市煜凯丰房地产开发有限公司的工商档案材料一份（提交盖章复印件），欲证明：石恩臣已如实向公司进行了股东出资的实缴，本案的1500万元是单独的一笔借款，被告公司的几次股东和注册资本变化在工商档案材料中都有体现，以该材料中体现的内容为准。本案的借款与工商档案资本无关，不在公司注册资本范围内。煜凯丰公司质证称：对证据的真实性及证明问题均无异议。被告煜凯丰公司为证明自己的主张，举证如下：证据一、哈尔滨银行汇款凭证6张，光大银行汇款凭证2张（与原件核对后提交复印件），欲证明：我公司通过哈尔滨银行向原告转款6次，每笔3万元，合计18万元，我公司通过光大银行向原告转款2次，每笔3万元，合计6万元，转款共计24万元。我公司已经向原告还款24万元，该款项均是利息。石恩臣质证称：对证据的真实性及证明问题均无异议，据原告本人称，被告确实还过利息，但因时间久远，原告并没有记录以及查找到付款的时间和金额，但对被告此次提供的证据我方同意从利息中扣除24万元。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了举证、质证，听取了各方当事人的意见，经本院审查认为，因双方对借款合同的真实性及借款事实的存在无异议，本院对借款合同的真实性予认定，对原告举示的收据、汇兑凭证、委托合同、煜凯丰房地产开发有限公司的工商档案材料及被告举示的哈尔滨银行汇款凭证6张、光大银行汇款凭证2张的真实性予以确认，对上述所有证据所要证明的问题将予以综合认定。根据原、被告的意见及所举示的证据，本院经审查后认定案件事实如下：石恩臣举示借款合同一份，上面记载：借款方大庆市煜凯丰房地产开发有限公司为进行房地产开发，向贷款方石恩臣借款，订立合同；借款金额1500万元，借款月利率3%，借款时间4个月，自2011年8月28日至2011年12月27日，合同还对保证、违约责任等作出了约定，合同落款日期为2011年8月28日，贷款方石恩臣签字，借款方加盖大庆市煜凯丰房地产开发有限公司的印章。大庆市市区农村信用合作联社汇兑凭证载明：2011年8月29日，石恩臣向大庆市煜凯丰房地产开发有限公司汇款1500万元。当日，煜凯丰公司出具收据一枚，记载交款单位为石恩臣，收款方式转账，人民币1500万元，并加盖大庆市煜凯丰房地产开发有限公司的印章。2012年9月至2013年6月，煜凯丰公司通过哈尔滨银行、中国光大银行向石恩臣转账8笔，每笔3万元，合计为24万元，石恩臣认可该24万元为偿还的借款利息。又查，2010年11月，煜凯丰公司申请设立，注册资本为2000万元，石恩臣实缴出资为800万元，股权比例为40%，公司另有两位股东为林河山和石岩。2011年8月30日，煜凯丰公司变更注册资本为1亿元，石恩臣认缴实缴出资合计为1600万元，持股比例为16%，大庆油田飞马公司实缴出资6000万元，持股比例为60%，另有两位股东为林河山和石岩，股权比例为16%、8%。至本案起诉时，石恩臣仍为煜凯丰公司的大股东，煜凯丰公司自成立时至本案起诉时法定代表人均为石岩，在公司任总经理职务。再查，2020年8月26日，石恩臣和黑龙江天地人和律师事务所签订委托合同一份，约定委托吴先奇律师为石恩臣的案件代理人，代理费为200万元。本院认为，本案为借款合同纠纷，石恩臣主要依据借款合同和汇款凭证起诉煜凯丰公司索要借款及利息，本案的首要问题是双方之间的民间借贷法律关是否成立。因原告石恩臣提供了借款合同，合同中对出借人、借款人、双方的权利义务约定清楚，并由双方当事人签字盖章，2011年8月29日石恩臣通过银行向煜凯丰公司汇款1500万元，履行了出借义务，双方之间的民间借贷法律关系生效。庭审中，煜凯丰公司认可借款合同的真实性，认可借款真实存在，且认可该公司已收到石恩臣的借款1500万元，依据合同法的规定，本院对双方之间的民间借贷法律关系予以确认。煜凯丰公司应依照合同的约定，在借款到期后偿还借款本息，因借款人煜凯丰公司到期未全部清偿完毕借款本息，应承担继续清偿借款本息的责任。关于偿还数额的问题。对于借款本金1500万元，双方均认可未予清偿，煜凯丰公司应予以偿还。对于借款利息，借款合同中约定月利率为3%，但石恩臣诉请以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的较低利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息，在合同约定的利率范围内，双方均予以同意，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以确认以年利率15.4%计算借款利息，借款自2011年8月29日至2020年8月27日，1500万元本金共产生利息为2079万元，扣除煜凯丰公司已偿还的利息24万元，剩余利息为2055万元。自2020年8月28日起煜凯丰公司应继续偿还逾期利息，利息以1500万元为基数，按照年利率15.4%计算至借款本金全部清偿完毕为止。关于律师费的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽然在借款合同贷款方的违约责任中规定了“一方违约产生的法律纠纷由违约方承担诉讼费及律师费等相关费用”，但是石恩臣已按照一年期贷款市场报价利率的四倍主张了利息，本院也予以了支持，故依据上述规定其诉请的律师费200万元已超出了法律保护的范围，本院对该律师费不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告石恩臣借款本金1500万元，借款利息2055万元（计算至2020年8月27日）；二、被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告石恩臣逾期利息，该利息以1500万元为基数，按照年利率15.4%计算至本金全部清偿完毕为止；三、驳回原告石恩臣的其他诉讼请求。案件受理费230750元，由被告大庆市煜凯丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时间内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起两年内。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇二〇年十二月二十六日法官助理赵悦书记员郭瑞娜