wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢507号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12164号 申请执行人：李秋云,女,1989年8月23日出生,住湖南省江**瑶族自治县。 被执行人：广州思柏森科技发展有限公司,住所地广州市番禺区市桥街繁华路****。 申请执行人李秋云与被执行人广州思柏森科技发展有限公司消费性合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14398号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结银行账户，扣划存款2032.58元，扣除执行费50.58元，余款经分配本案获得受偿1435元。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2032.58元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  梁碧致
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181民初9212号 原告：济南市章丘区明水玖氿酒水商行，住山东省济南市章丘区明水聂家村。 经营者：白诗语。 委托诉讼代理人：颜海雨，女，1990年2月22日出生，汉族，居民，住明水杲××坡村。 被告：济南蒸货餐饮有限公司，住山东省济南市章丘区明水街道铁路北路东首蒸货海鲜。 法定代表人：杨世勇，职务：经理。 原告济南市章丘区明水玖氿酒水商行与被告济南蒸货餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告济南市章丘区明水玖氿酒水商行于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南市章丘区明水玖氿酒水商行撤回起诉。 案件受理费76元，由原告济南市章丘区明水玖氿酒水商行负担。 审 判 员 马永胜 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 景晓云 书 记 员 侯晓雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22943号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：王润东，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。 被告人王润东盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初735号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月7日就被告人王润东刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人王润东罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币321.87元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王润东发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币321.87元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22943号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月三日 书记员  梁毅娜
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执恢77号之三 申请执行人：湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行（变更前为湛江市麻章区农村信用合作联社），住所地：湛江经济技术开发区人民大道中**。 负责人：杨京兰，行长。 委托代理人：许百达，男，1989年5月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系该行办事员。 委托代理人：刘思琦，女，1988年7月14日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，系该行办事员。 被执行人：钟华庆，男，1977年7月20日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：林园园，女，1981年5月9日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：唐才梅，女，1955年12月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行与被执行人钟华庆、林园园、唐才梅金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0811民初199号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、限被告钟华庆、林园园在本判决发生法律效力后十日内向原告湛江市麻章区农村信用合作联社偿还借款本金2600000元及利息（利息分段计算为：以2600000元为本金，按照年利率9.84%计算，从2015年10月29日起计至2016年1月24日；以2600000元为本金，按照年利率14.76%计算，从2016年1月25日起计至被告还清借款之日止）。二、被告唐才梅对上述债务承担连带清偿责任。三、原告湛江市麻章区农村信用合作联社对被告林园园位于湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦C幢702号房[房地产权证证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）在抵押物价值范围内享有优先受偿权。四、原告湛江市麻章区农村信用合作联社对被告唐才梅位于湛江市霞山区椹川大道7号之一地下车库[房地产权证证号：粤房地证字第**、国有土地使用权证号：湛国用（2002）第036号]在抵押物价值范围内享有优先受偿权。案件受理费30149.87元、诉讼保全费5000元，由三被告共同负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案恢复执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，本院依法扣划被执行人林园园银行存款14741.29元，划拨被执行人唐才梅银行存款19485.97元，合计扣划34227.26元，扣除执行费413.41元，与申请执行人办理剩余执行款33813.85元退款手续。被执行人钟华庆个人独资成立湛江开发区祈达建筑机械销售部，被执行人林园园个人独资成立湛江市麻章区金勐石材有限公司和湛江市霞山区尚力建材经销部，被执行人唐才梅个人独资成立湛江市瑞康照明电器有限公司，上述企业目前状态均为登记成立。申请执行人暂时不需要本院冻结被执行人在上述企业的股权。被执行人钟华庆与案外人钟胜共同共有湛江市霞山区文明西路6号文明花园乙幢809房（产权证号为粤房地共证字第C0057577号、粤房地证字第C1845685号），被执行人林园园有湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦C幢702号房（产权证号为粤房地权证湛江ＣＱ字第××号），被执行人唐才梅与案外人林文能共同共有湛江市霞山区民享东一路113号（产权证号为粤房共证字第0035047号、粤房共证字第0606512号），被执行人唐才梅有湛江市霞山区椹川大道7号之一第一层2号商场（产权证号为粤房地证字第C5331846号），被执行人唐才梅有湛江市霞山区椹川大道7号之一第二层商场（产权证号为粤房地证字第C4375268号），被执行人唐才梅有湛江市霞山区椹川大道7号之一地下车库（产权证号为粤房地证字第C4375267号），被执行人唐才梅有湛江市霞山区椹川大道7号之一第一层1号商场（产权证号为粤房地证字第C5331845号），被执行人唐才梅有湛江市霞山区椹川大道7号之一夹层商场（产权证号为粤房地证字第C4375266号），上述不动产均给其他法院首封。另查，被执行人唐才梅有霞山区椹川大道7号之一土地使用权[产权证号湛国用（2002）字第036号]，根据房地一并处置原则，该土地上的不动产已被其他法院首封，本院暂时无法执行该土地。本院轮候查封被执行人林园园名下位于湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦C幢702号房（产权证号为粤房地权证湛江ＣＱ字第**00093057号）和被执行人唐才梅名下位于湛江市霞山区椹川大道7号之一地下车库（产权证号为粤房地证字第××号）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制被执行人钟华庆、林园园、唐才梅高消费。 本院已电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  林鸿妹 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7323号原告：东莞市特顺电子有限公司，住所地：东莞市石龙镇新维第一工业区3号，统一社会信用代码：914××××××××××××084。法定代表人：邓丽君，总经理。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冬月，广东智优律师事务所律师。被告：惠州市泰科隆科技有限公司，住所地：惠州市马安镇新乐工业区×××××××××（厂房），统一社会信用代码：914××××××××××××082。法定代表人：黄某1。原告东莞市特顺电子有限公司与被告惠州市泰科隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市特顺电子有限公司的委托诉讼代理人何冬月到庭参加诉讼，被告惠州市泰科隆科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市特顺电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款68435.37元和利息（以68435.37为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准，自2019年10月1日起计至付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，由被告向原告购买变压器，原告按被告的要求送货给被告，当月底进行对账，月结60天。被告从2019年1月份就开始拖欠货款，直到2019年7月份，原告送完最后一批货后，双方就没有再进行交易。2019年7月23日，双方进行总对帐，确认被告从2019年1月至7月需支付货款为339803.9元。被告陆续支付货款，还欠68435.37元，原告多次追偿未果，因此提起本案诉讼。被告惠州市泰科隆科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原、被告存在变压器生意往来，被告以微信或者电话的方式向原告下单，原告根据订单向被告发货。2019年7月23日，被告向原告出具《货款安排单》，确认拖欠2019年1月份货款102214.85元，付款日期为2019年7月31日；拖欠2019年2月份货款26268.54元，付款日期为2019年8月31日；拖欠2019年3月份货款92885.14元，付款日期为2019年9月31日；拖欠2019年4月份货款72928.55元，付款日期为2019年10月30日；拖欠2019年5月份货款34239.12元，付款日期为2019年11月31日，以上合计328536.2元。《货款安排单》尾部还手写添加了7月份货款11267.7元，原告解释称该11267.7元是2019年6月份货款，并提交了送货单、发票为证。原告主张，被告从2019年9月30日开始逾期付款，后经原告催收，被告陆续归还部分货款，但尚欠68435.37元未还。另，本院根据原告的财产保全申请，于2020年4月9日作出（2020）粤1971民初7323号民事裁定书，裁定冻结被告惠州市泰科隆科技有限公司68435.37元的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。以上事实，有原告提供的《货款安排单》、送货单、发票以及本院的庭审笔录、民事裁定书等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买变压器，有《货款安排单》、送货单、发票为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告主张被告从2019年9月30日开始逾期付款并尚欠68435.37元货款未还，而被告惠州市泰科隆科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院采信原告主张。被告未按约定向原告清偿案涉货款，已经构成违约，除应立即向原告支付68435.37元货款外，还应支付逾期付款利息。根据《货款安排单》拟定的付款时间，最后一笔货款的付款日期为2019年11月31日，原告有权自逾期之日起向被告计收逾期付款利息，利息以68435.37元为本金，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计收利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。原告早于2019年12月1日以前的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市泰科隆科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市特顺电子有限公司支付货款68435.37元；二、被告惠州市泰科隆科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市特顺电子有限公司支付逾期利息[以68435.37元为本金，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计至实际清偿之日止]；三、驳回原告东莞市特顺电子有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，保全费704.35元，合计2274.35元（原告已预交），由被告惠州市泰科隆科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  尹灿辉人民陪审员  何建云二〇二〇年十二月一日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40637号原告：李学军，男，汉族，1971年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王欢，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201511335888。被告：李若璇，女，汉族，1982年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告李学军与被告李若璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学军的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告李若璇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学军向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告借款50000元（币种：人民币，下同）；二、被告立即支付原告自2019年10月14日起，按月利率2%计算至实际还清之日止的逾期利息；三、本案诉讼费用以及原告为实现债权所发生的费用，包括案件受理费875元、财产保全费800元、律师费10000元、保全担保费700元由被告承担。本案相关事实2019年4月15日，被告向原告出具《借条》载明：被告因生活需要向原告借款5万元，借款期限6个月，自2019年4月15日至2019年10月14日止，被告在到期日前归还本金的，不计算利息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如被告违约，原告为维护权益向被告追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）均由被告承担。原告当天通过银行转账方式向被告支付借款5万元。原告确认被告自收到借款后未偿还过借款本息。原告委托广东诚公律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费1万元。原告在本案中申请财产保全，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，原告因此支出保全担保费700元。以上事实，有原告提交的《借条》、银行转账记录、《委托代理协议》、律师费发票、微信转账记录、保全担保费发票及原告庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中依据原告提供的《借条》、银行转账记录及庭审陈述，足以证明被告向原告借款5万元的事实。被告逾期未偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据被告签署的《借条》，本案借款于2019年10月14日到期，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。因此，被告应自2019年10月15日起向原告支付逾期利息，因双方约定的利息标准过高，本院调整为被告应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）向原告支付逾期利息至款项实际付清之日止。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告因本案诉讼支出了律师费1万元、财产保全担保费700元，有《委托代理协议》、转账记录及发票为证，且被告签署的《借条》载明了上述费用由被告承担，故原告主张被告向其支付上述律师费、保全担保费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告李若璇应于本判决生效之日起十日内向原告李学军偿还借款本金5万元；二、被告李若璇应于本判决生效之日起十日内向原告李学军支付逾期利息（以本金5万元为基数，按年利率15.4%的标准，自2019年10月15日起计算至款项实际还清之日止）；三、被告李若璇应于本判决生效之日起十日内向原告李学军支付律师费1万元、保全担保费700元；四、驳回原告李学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、保全费800元，由被告李若璇负担。上述费用原告已全数预交，由本院予以退回。被告李若璇应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费875元、保全费800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 晓 改二〇二〇年十二月九日书记员 王钊（兼）臧琪玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18811号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××****、负****、2××2201×、2203×、2702×，统一社会信用代码：914××××××××××711XM。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：蔡乐强，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县××××××××××××之2，公民身份号码：445×××××××********。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蔡乐强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告蔡乐强向原告偿还贷款本金64958.91元及利息、罚息、复利［暂计至2020年7月3日，利息（含罚息）6677.16元、复利427.55元，后续利息，罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止］;2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：36个月,自2018年6月22日至2021年6月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率11%计算，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及支付实现债权的费用；六、尚欠金额：截至2020年7月3日，尚欠本金64958.91元、利息（含罚息）6677.16元、复利427.55元。本院认为，原告提供网络贷款流程公证书证明被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的个人贷款出账凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡乐强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64958.91元及利息、罚息、复利[暂计至2020年7月3日,利息（含罚息）6677.16元、复利427.55元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率11%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率11%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1601.59元（原告已预交），由被告蔡乐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢493号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初6404号原告：李侠，女，1971年7月23日出生，汉族，住邳州市。被告：张娜，女，1990年10月28日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告李侠诉被告张娜民间借贷纠纷一案中，原告李侠于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李侠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李侠撤回起诉。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  黄继廷人民陪审员  周艳青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 欣
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3471号原告：潘淮群，男，汉族，1953年8月15日出生，住广州市越秀区××××××××××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××338。委托诉讼代理人：熊飞、刘欣荣，广东滳雄律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告潘淮群诉被告广州新肇农业科技开发有限公司、破产管理人广东曜政律师事务所林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘淮群的诉讼委托代理人熊飞、刘欣荣已到庭，被告广州新肇农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人蒋锐华、被告破产管理人广东曜政律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘淮群向本院提出诉讼请求：一、判决被告将“高要国用2014第00558号《国有土地使用权证》”项下土地使用权过户至原告名下；二、判决被告为原告办理涉案房屋不动产权证登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月7日，原被告双方签订《合同书(合同编号：新肇合字XZG0117号合同（承包林地合同书》）》(以下简称合同)、《委托代管合同书》、《补充协议》。双方约定：原告承包被告已取得合法开发权、使用权、管理权、收益权的承包林地1亩，用于种植檀香。为方便管理，用于生产用途，原告委托被告建设生产自用房。自用房建设费用共计40万元；被告负责为原告办理自用房的土地使用证和房产证，办证费用15848.50元由原告支付。同年，被告将已建成的位于肇庆市高要区×××××管理区星湖度假农庄松涛雅苑B区2栋B（以下简称房屋）交付原告。原告经装修入住至今。原告亦根据合同约定已支付委托代建生产自用房款25万元及办证费用16000元。2014年，被告违反合同约定，在为案涉房屋办理土地使用权证（证号：高要国用2014第00558号）时，以自己名义办理手续并将案涉土地使用权登记在其名下。此后，原告多次就案涉房屋的土地使用权证过户及办理不动产所有权证问题与被告进行沟通无果。2015年，涉案土地使用权亦因被告的债务问题被相关人民法院查封，如今被告亦被法院裁定进入破产程序。因此，原告为维护自己的合法权益，特向请贵院提起诉讼，望判如诉请以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘淮群的起诉。原告潘淮群向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11108号 申请执行人周军志，女，汉族，1976年7月17日出生，住湖南省南县。 被执行人东莞市鑫德机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇元江元XXX。 法定代表人：李伯安。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字（2020）620号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2020年9月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资9000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行账户：于2020年10月15日冻结了被执行人东莞市鑫德机械科技有限公司在东莞银行股份有限公司常平紫荆支行的50XXX3银行账号存款，当日实际冻结金额为0元，冻结期限至2021年10月14日止。 于2020年10月23日冻结了被执行人东莞市鑫德机械科技有限公司在广发银行股份有限公司东莞常平支行开设的10XXX5银行账号存款，当日实际冻结金额为0元，冻结期限至2021年10月22日止。 于2020年10月23日冻结了被执行人东莞市鑫德机械科技有限公司在中国农业银行东莞常平新楠支行的44XXX82银行账号存款，当日实际冻结金额为0元，冻结期限至2021年10月22日止。 （二）动产：于2020年9月25日查封了被执行人位于东莞市××××号的机器设备一批（详见查封财产清单NO.A0024585），该财产在（2020）粤1973执9359号执行案件中进行处理，本案已申报债权。 银行账户的冻结期限为一年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄雪翎
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初4993号原告：张金营，男，汉族，1981年10月6日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张涛，男，汉族，1994年9月12日生，住河南省尉氏县。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司营业场所：陕西省西安市高新区融鑫路1号。负责人：王**，任总经理。原告张金营与被告张涛、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马卫忠到庭参加诉讼，被告张涛、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金营诉称，2020年10月7日7时许，张涛驾驶陕Ａ×××**号小型轿车沿S219线尉氏县邢庄乡七里头村路段由西向东左拐弯行驶至事故地点，与张金营由北向南直行驾驶的豫Ｂ×××**号小型客车相撞，相撞后又与范学军由南向北直行驾驶的豫Ｂ×××**号小型客车相撞，造成张金营、张涛受伤，车辆损坏的交通事故。张涛承担全部责任，张金营、范学军不承担事故责任。陕Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司入有交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费8137.62元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、护理费2978.73元、误工费2952.74元、交通费600元、车损费54820元、施救费800元，共计71899.09元；诉讼费由被告承担。原告张金营向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、肇事车辆行驶证、驾驶证复印件各1份；3、保单复印件2份；4、尉氏县人民医院医疗费票据1份及病历1套；5、张金营行驶证复印件1份、施救费票据8张；6、开封付师傅机动车维修销售单2页、维修发票6份、维修清单5页。被告张涛未答辩、未提交书面证据。被告保险公司未答辩、未提交书面证据。经审理查明，2020年10月7日7时许，张涛驾驶陕Ａ×××**号小型轿车沿S219线尉氏县邢庄乡七里头村路段由西向东左拐弯行驶至事故地点，与张金营由北向南直行驾驶的豫Ｂ×××**号小型客车相撞，相撞后又与范学军由南向北直行驾驶的豫Ｂ×××**号小型客车相撞，造成张金营、张涛受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，张涛承担此事故的全部责任，张金营、范学军不承担事故责任。事故发生后，原告被送到尉氏县人民医院住院治疗，被诊断为胸部挫伤、肺挫伤，住院22天，支付医疗费8137.62元。豫Ｂ×××**号小型客车登记车主为张金营，该车在开封付师傅机动车维修有限公司维修花费54820元。原告支付施救费800元。另查明，张涛驾驶的事故车辆登记车主为张涛，该车在被告保险公司入有交强险和100万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生时，均处于保险期间。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，原告与张涛发生交通事故，经公安机关认定，张涛承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，以上事实有公安机关出具的交通事故责任认定书在卷予以佐证，本院予以确认。张涛应对原告的损失承担赔偿责任。张涛驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有保险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。依照有关法律规定，经本院审查，被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告张金营医疗费8137.62元、营养费440元、住院伙食补助费1100元、护理费2849.22元、误工费2824.36元、交通费440元、施救费800元、车损费54820元，合计71411.2元。本次诉讼被告张涛不再承担赔偿责任。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告张金营各项损失71411.2元。二、驳回原告张金营的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取799元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭二宁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10103号 被执行人：何永钊，男,1977年11月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初2129号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人何永钊罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执10103号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何永钊发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，1、冻结、扣划了被执行人银行账户302.73元；2、查封了被执行人名下粤Ｒ×××××号牌的车辆，因未实际控制，本院暂不处理。暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对何永钊采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十二月三日 书记员  关洁贤
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2407号 被执行人：曹宝辰，汉族,男，1977年7月22日出生,住所地安丘市，现在潍坊监狱服刑。 本院于2019年9月11日作出的（2019）鲁0784刑初190号刑事判决生效后，被告人曹宝辰追缴违法所得621310元未缴纳，刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月26日立案执行。执行立案标的额621310元。 本院于2020年11月18日向被执行人曹宝辰发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人既未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784刑初190号刑事判决确定的义务未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年10月26日、2020年12月5日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；于2020年11月3日向不动产部门发出点对点查询： 1、查明，被执行人曹宝辰的银行、互联网银行账户仅有零星存款，账户余额较小且无大额交易流水，查封价值不大，本院未采取查封措施。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、未发现被执行人在车辆管理部门有车辆登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、于2020年11月24日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 2、2020年12月3日，到潍坊市住房公积金管理中心安丘分中心调查，被执行人公积金余额较小且账户已经封存。 三、因被执行人曹宝辰未履行义务，本院已向曹宝辰发出限制消费令。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，追缴违法所得621310元未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书所确定的义务在执行程序中能否得到实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本案本院已穷尽执行措施和相关的惩戒措施，因被执行人无财产可供执行致使在法定期限内仍不能将追缴违法所得执行完毕，应当依法终结本次执行程序，待被执行人有能力时再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，的规定，参照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释]第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2407号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，对尚未实现的上述追缴违法所得，应由被执行人继续缴纳。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月七日 书记员  宿 冬
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初2802号 本院于2020年7月7日对原告李雪玉与被告刘立全劳务合同纠纷一案作出的（2020）鲁1082民初2802号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1082民初2802号民事调解书中第1页第1行“原告：李雪玉，男，1983年9月17日出生”补正为“原告：李雪玉，女，1983年9月17日出生”。 审判员  杨君霞 二〇二〇年十二月四日 书记员  马雯雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12146号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，机构地址深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 负责人：邵侃彦。 被执行人：深圳市力格微科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗社区信宜五路**塘朗工业**集悦城**607，统一社会信用代码91440300MA5DMTTCXA。 法定代表人：贺亨。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市力格微科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]119、289、565、4098号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人在向深劳人仲案[2020]119、289、565、4098号案中的劳动者先行垫付欠薪后向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计123492元（人民币，下同）及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵彤彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32409号原告：林少英，男，1970年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：周雪，广东卓融律师事务所律师。被告：唐诗沁，女，1983年11月11日出生，汉族，身份证住址湖南省桂东县。原告林少英与被告唐诗沁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少英的委托诉讼代理人周雪、被告唐诗沁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林少英向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款本金216,000元；2、被告支付借款逾期利息（利息以216,000元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%计至还清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月30日签订借款协议，约定被告向原告借款216,000元，借款期限1年，借期内不计利息。原告于2017年7月24日将借款本金216,000元通过转账方式出借给被告，现约定借款期限已届满，被告未按约定还款，遂成本诉。被告唐诗沁辩称：被告于2016年入职深圳市释金石科技有限公司任职总经理，并持有该公司12%的股份。2017年6月，由于公司经营需要资金周转，股东会决议各股东按股份比例为公司进行增资。被告当时无经济能力为公司注资，于是向公司另一股东即原告达成借款及股权质押协议，约定原告向被告提供216,000元借款，专项用于被告向公司的增资，借期1年不计利息；被告将自己在公司的股权抵押给原告，如被告不能到期偿还借款，原告有权以该抵押的股权偿还该笔借款，等等。原告于借款当日将款项转入公司账户，后被告于2017年11月从公司离职。被告曾多次提出按协议约定，将持有公司12%的股权变更给原告以偿还借款，但原告不同意，故一直未能履行借款偿还。被告同意按照借贷协议以股权抵债，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月30日，甲方（原告）与乙方（被告（乙方1）、李艳（乙方2））签订借款及股权抵押协议，载明双方均是深圳市释金石科技有限公司（下称科技公司）的股东，现因公司增资需要，乙方（经营团队）因资金困难无力出资，经各方友好协商达成如下协议；甲方向乙方提供36万元的借款（乙方1借款金额为21.6万；乙方2借款金额为14.4万元），该借款专项用于向公司的出资，借期1年，不计利息；乙方同意将其名下的公司股权抵押给甲方，如果乙方不能偿还到期借款，甲方有权用其抵押的股权来偿还自己的债务；如果2017年度，公司业绩达到了盈亏平衡点的考核指标，甲方同意以前述借款来换取乙方抵押的公司2%的股份，在公司2%股权变更到甲方名下后，双方关于借款及股权抵押的权利义务关系终止；协议已于2017年6月30日由各方在广州市番禺区签字生效，公司其他股东对协议内容不持异议。其中，科技公司并在协议上签章。2017年7月24日，原告以银行转账的方式将216,000元转账支付至被告银行账户内。2017年7月25日，被告从其银行账户内向科技公司转账支付216,000元，转账附言投资款。庭审中，原、被告自述均是科技公司的股东，原告自述持有科技公司20%的股份，被告自述持有科技公司12%的股份，双方并确认借款及股权抵押协议中约定的被告将其名下的股权抵押给原告并未办理股权抵押登记。原告陈述上述协议是双方自愿达成并签订的，且被告作为科技公司的总经理，对于科技公司的运作及财务情况应当是知情的；被告陈述因为科技公司增资的需要且被告因资金困难无力出资才达成上述协议的，被告作为科技公司的总经理只负责公司的运营，但公司财务的最终审批是由公司的大股东控制，且被告于2017年11月已从科技公司处离职。以上事实，有借款及股权抵押协议、网银交易流水、交易详情截图以及当事人陈述等证据证实。本院认为，对于原、被告之间的民间借贷关系，有借款及股权抵押协议、网银交易流水、交易详情截图及原、被告陈述等证据证实，故本院对原告主张的其与被告之间的民间借贷关系予以认定。被告对原告主张的借贷事实并无异议，但以借款及股权抵押协议中约定的以被告名下的公司股权抵偿原告借贷债务作为抗辩。由于协议中约定的股权抵偿借贷债务的条款性质对于本案借贷债务清偿责任承担属于选择性条款，不属于强制性条款，协议约定的股权抵押并无办理抵押登记，且协议双方亦无就股权抵偿借贷债务的实际履行达成一致意见，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。原告实际向被告出借款项时间为2017年7月24日，在约定的借期期限届满后，被告仍未清偿借贷债务，原告现要求被告清偿借贷本金216,000元的诉讼请求合理合法，本院对此予以支持。对于利息的计付，双方在协议中未约定借期及逾期利息的计付，故被告应支付的利息以216,000元为本金，按原告提起诉讼时（即2020年9月）全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准，从2018年7月25日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，唐诗沁向林少英偿还借款本金216,000元及利息（利息以216,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月同期的一年期贷款市场报价利率标准，自2018年7月25日起计至实际清偿之日止）；二、驳回林少英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,464.40元，由唐诗沁负担（林少英预交的受理费2,464.40元予以退回，唐诗沁负担的受理费2,464.40元于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇二〇年十二月四日书记员  黎婉雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1635号 申请执行人：陆二成，男，布依族，1984年12月17日出生，住贵州省水城县。 被执行人：刘伟军，男，白族，1978年6月3日出生，住云南省大理白族自治州云龙县。 申请执行人陆二成与被执行人刘伟军民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初5078号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。2020年12月17日，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。 本院认为，当事人在执行过程中达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结执行，故本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执恢1635号案件的执行。 被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11605号 申请执行人：熊燕祥,男,1977年12月30日出生,住番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自偏****121-127。 申请执行人熊燕祥与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初9663号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月五日 书记员  梁碧致
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2886号原告：吴春爱，男，汉族，1976年11月5日出生，住址：广州市天河区×××××××，公民身份证号码：362××××××××××××710。委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告吴春爱诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春爱的委托诉讼代理人冉群，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春爱向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期履行双方于2010年03月15日所签新肇合字XZB0073号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××C房过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；二、请求依法判令被告限期履行双方于2010年03月15日所签新肇合字XZB0073号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区×××内0.5亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2010年03月15日在番禺分公司签订了新肇合字XZP0073号《承包林地合同书》《委托代管合同书》，购买了白土镇幕村管理区丰和园A区2栋6层C的房产。《承包林地合同书》约定：第一条承包林地内容约定：（一）乙方（原告，下同）承包暗香园内林地0.5亩；（二）乙方承包上述林地后，为方便管理、用于生产用途，委托甲方（被告，下同）代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时委托甲方代为建设生产自用房，自用房征地、设计和代建费用计入承包金中，经乙方申请，甲方为乙方代为办理土地使用证和房地产证所产生的费用，由乙方另行支付。生产自用房地理位置坐落在高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××C房,建筑面积70.64m2。为保证甲方农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作。按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的收费标准，国家收取的办证费用为土地证100元/房产证50元/㎡(根据国家规定，可以调整）。（三）乙方承包金约定：……2、生产自用房部分：共计人民币150000元，若生产自用房为期房交付，该资金由乙方分2次支付；乙方付清全款后，如需要办证，须一次性预付办证费，甲方接受乙方申请后，负责在180个工作日内办理相关手续。若生产自用房为现房交付，乙方须一次性付清承包款。代建生产自用房交付标准为毛坯，具体见附件的装修清单。第二条承包方式约定：乙方支付在本合同书第一条所述的承包资金后，由甲方统一负责综合规划和开发。第三条承包期限：乙方承包林地及获生产自用房的使用权期限为本合同书生效之日起至2047年11月30日止，到期林地按国家规定可以续展、续租，生产自用房按物权法自动延续。第七条违约责任：（一）甲方若逾期交付林地或代建的生产自用房，不超过180日，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付总承包款1‰的违约金，合同继续履行。若逾期再超过180日后，乙方有权单方面解除合同。如果乙方要求继续履行的，甲方在支付违约金后，合同继续履行。合同签订后，原告于2010年3月15日支付120000元；并于2012年3月5日支付了办证费4000元；至此，原告已经支付了合同大部分款项，履行合同约定的大部分义务。但因被告法定代表人及高管人员在经营管理过程中存在不规范行为和违法犯罪行为，被告至今未能按合同第一条第（三）项的约定履行办证义务。因其存在大量逾期债务不能清偿，高要市人民法院依债权人申请，立(2019)粤1204破2号案宣告被告进入破产清算程序。为此，原告现依法起诉，请求判令被告继续履行约定义务，限期被告将丰和园A区2栋6层C房不动产权属过户登记至原告名下，将高要市白土镇幕村管理区×××内0.5亩林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，以切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴春爱的起诉。原告吴春爱向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初5223号之一原告：高社安，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告：王现生，男，1963年10月27日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：管瑾，河南高陵律师事务所律师。被告：内黄基祥农业科技有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县内黄县西环路西侧果蔬城对面。法定代表人：王丹，职务：经理。原告高社安、王现生与被告内黄基祥农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告高社安、王现生于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高社安、王现生的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高社安、王现生撤诉。案件受理费25元，由原告高社安、王现生负担。审判员  申学风二〇二〇年十二月三十一日书记员  李鸿斌
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0309刑初1816号                            公诉机关                       深圳市龙华区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人黄祖，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年3月28日被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月；又因犯贩卖毒品罪，于2019年4月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审，同年11月18日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2020年12月9日对其重新办理取保候审手续。                               指控意见                       公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1898号起诉书，指控被告人黄祖犯危险驾驶罪，建议判处被告人黄祖拘役一个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人黄祖对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       2020年10月18日凌晨0时41分许，被告人黄祖饮酒后驾驶粤BN39Y0号牌小型汽车从深圳市光明区公明楼村出发，途径龙大高速、福龙路、布龙路、民治大道，行驶至龙华区民治大道与工业路交界处时，被民警当场查获。民警对被告人黄祖进行呼气式酒精检测，结果为83mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人黄祖血液中检出乙醇，含量为87.81mg/100ml。                               本院意见                       被告人黄祖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。             被告人黄祖醉酒驾驶机动车，在城市快速路上驾驶，依法应从重处罚；被告人黄祖归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。                               判 决                       被告人黄祖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（判决执行起止日期另行出具执行文书；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                    审 判 长 邹 鹏                                                                 二〇二〇年十二月十一日                          书 记 员 胡瑞林(兼)
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17765号原告：韩伟权，男，1994年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××715。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：冯锦棠，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××670。原告韩伟权与被告冯锦棠因民间借贷纠纷一案，本院2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告冯锦棠无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯锦棠立即向原告韩伟权清偿借款本金20000元及利息（利率为每年6%,2019年4月13日至2020年4月9日利息为1206.67元，计至被告冯锦棠清偿债务之日止，暂计至2020年4月9日本息合共为21206.67元）；2.本案受理费由被告冯锦棠承担。事实与理由：冯锦棠因资金周转需要向韩伟权借款。2018年11月12日韩伟权通过微信向冯锦棠转账支付了2万元，同日冯锦棠向韩伟权开具了《借条》，确认了借款2万元及借款期为5个月的事实。但借款期届满后，冯锦棠并没有履行还款义务，韩伟权多次向其催收均未果，冯锦棠的行为已严重侵害韩伟权的权益，依《中华人民共和国合同法》的规定，冯锦棠应即清偿上述借款债务。韩伟权为维护合法权益，特向人民法院提起本民事诉讼，请判如所请。被告冯锦棠未作答辩。诉讼中，原告向本院提交借条、转账截图等证据以证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2018年11月12日，被告立下一份借条，载明：“借款人冯锦棠因资金周转向韩伟权借用20000元，周期为5个月，特立此借据，具有法律效力。”同日，原告向被告转账20000元。诉讼中，原告自述被告向原告借款后，未曾归还过任何款项。本院认为：本案中，原告已提交借条、转账截图等证据证明原告出借20000元给被告冯锦棠的事实，本院对原告向被告冯锦棠出借20000元款项的事实予以确认。原告自述被告借款后未曾归还过款项，并要求原告向被告清偿借款本金20000元，本院予以支持。被告既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，视为放弃答辩和质证的权利。关于利息，借条约定周期为5个月，即被告应在2019年4月12日前向原告清偿借款，被告逾期还款，构成违约，原告现主张从2019年4月13日起按年利率6%计算利息至被告清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯锦棠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩伟权清偿借款本金20000元及利息（利息从2019年4月13日起以20000元为基数按年利率6%计算至被告冯锦棠清偿完毕之日止）；驳回原告韩伟权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为330.17元（原告韩伟权已预交），由被告冯锦棠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  邹锦星人民陪审员  朱必信二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  何卓峻
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执1114号 申请执行人：刘家珍，女,1996年8月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：广州海珠区海滨棋牌健康休闲中心有限公司，住所广州市海珠区宝岗大道****。 法定代表人：陈志元。 申请人刘家珍与被申请人广州海珠区海滨棋牌健康休闲中心有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案字[2020]282-312号仲裁调解书已发生法律效力。权利人刘家珍向本院申请执行，要求被执行人广州海珠区海滨棋牌健康休闲中心有限公司支付工资4210元。本院于2020年1月16日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下无可供执行的财产。另本院已将被执行人限制其高消费。 在执行过程中，被执行人缴纳了执行款项5万元（已按比例进行分配）。另。另本院到被执行人住所地调查现被执行人已停业，未发现可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案除执行到部分款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执1114号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李灶清
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11626号 申请执行人：陈嘉莹,女,1996年12月17日出生,住广州市从化区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人陈嘉莹与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初13961号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月五日 书记员  梁碧致
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22890号原告：覃婷，女，2002年1月31日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。被告：何耀增，男，1998年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区横县××××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区××××桂城75街区北约商厦********（相连通），统一社会信用代码914×××××××××××819W。负责人：邓少琳。原告覃婷与被告何耀增、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告覃婷到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃婷的诉讼请求，1.两被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计100000元。2.两被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求如下，1.被告何耀增赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计84803.4元（详见附表）；2.被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责险限额内对上述第1项费用承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告人寿保险公司辩称，1.林某伟驾驶的粤H×××**号车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，被保险人为林某伟。由于林某伟不承担事故责任，被告人寿保险公司作为该车辆的车辆保险承保公司仅交强险无责险限额内承担赔偿责任。2.在事故后被告人寿保险公司没有向原告垫付过款项。3.对原告诉请赔偿项目的意见详见附表。4.被告人寿保险公司不承担本案的诉讼费。被告何耀增未发表答辩意见。本院经审理查明:2017年9月6日22时16分，被告何耀增驾驶二轮摩托车（搭乘原告）行驶至南海区丹灶镇交通灯路口时，因违反交通信号指示标志与由林某伟驾驶的粤H×××**号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告何耀增负此事故的全部责任，原告无需承担此事故的责任。事故发生的当日，原告被送至南海区第八人民医院进行门诊治疗后于次日转为住院治疗，至2017年9月19日出院，住院12天；南海区第八人民医院病历中载明：现病史：患者于半小时前车祸致伤左大腿、膝部和足部等多处，被送来该医院急诊行左股骨、胫腓骨和左足部X线检查，门诊拟以“左股骨干骨折、左下肢多处软组织挫裂伤”收入该医院住院治疗；诊断为：左股骨干骨折、左足第一趾近节趾骨头骨折、左下肢多处软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤。原告于2017年9月7日在该医院行左股骨干骨折开发复位内固定术。2019年11月26日，原告继续到南海区第八人民医院进行住院治疗，行左侧股骨骨折内固定物取出术，至2019年12月14日出院，住院18天，出院小结入院时病情处载明：患者诉于1年余前因左股骨骨折在该医院治疗，并行手术治疗等；出院诊断：左侧股骨骨折术后；出院医嘱：早起避免剧烈运动和外伤等。原告第二次住院治疗产生了医疗费8803.4元。至事故发生时或第二次住院时，原告均未年满18周岁。粤H×××**号小型普通客车的登记所有人是林某伟，其为该车在被告人寿保险公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。诉讼中，原告称：其因涉案交通事故受伤后于2019年11月26日之前治疗产生的医疗费均由被告何耀增支付完毕，且没有在本案中主张；2019年11月26日之后产生的医疗费均由原告自行支付。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项11203.4元、4-6项1560元，共计12763.4元。被告人寿保险公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额内向原告分别赔付1000元和1560元（合共2560元）。因被告何耀增没有提供证据证明其有为其驾驶的二轮摩托车购买车辆保险，故对于原告的剩余损失10203.4元（12763.4元-2560元），因被告何耀增负此事故的全部责任，故应由被告何耀增赔偿该损失10203.4元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、何耀增应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10203.4元予覃婷；二、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2560元予覃婷；三、驳回覃婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920.09元，减半收取计960.04元（原告已预交1150元）。原告覃婷负担815.55元，原告覃婷已多预交的诉讼费用189.96元，在本判决发生法律效力后，经原告覃婷申请，本院向原告覃婷退还。被告何耀增负担115.51元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担28.98元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告覃婷，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年十二月四日书记员  刘振华附表：损失项目原告主张被告人民保险公司辩称本院认定及理由1医疗费8803.4元原告仅提供一张金额为8803.4元的医疗费发票，无法认定该笔费用与本案有关；原告的病历资料显示的住院时间距事故发生之日超过两年，也无事故发生当天的就诊记录，无法认定该住院治疗与本案有关；原告应提供前期的治疗记录佐证其受伤因涉案事故造成8803.4元（原告已经提供了充分有效的证据证明该费用与本案有关，本院予以支持）2住院伙食补助费5000元原告没有相应的计算标准和过程，也未提供相关的证据证明，主张不合理1800元（结合原告的诉请为住院18天×100元/天）3营养费10000元酌定600元4护理费10000元1260元（结合原告的诉请为住院18天×70元/天）5误工费50000元至原告于2019年11月26日第二次住院时，原告均未年满18周岁，且未能提供充分有效的证据证明其于第二次住院前有工作和劳动收入，故本院不予支持误工费6交通费1000元酌定300元合计————12763.4元
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12741号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 被执行人：夏洁辉，男，汉族，1986年10月10日出生，身份证住址。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏洁辉银行卡纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2020）粤0305民初6630号民事判决已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计99129.22元（人民币，下同）及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下的零星存款，暂未予以扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵彤彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27884号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告：何俊隆，男，汉族，1988年12月6日出生，住址广东省深圳市龙岗区。本院受理上述原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回对被告何俊隆的起诉。本案受理费人民币34.11元、公告费60元（原告已预交），由被告何俊隆承担。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月二十八日书记员 李锦君
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3454号原告：范姣梅，女，汉族，1978年3月5日出生，住佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份证号码：421××××××××××××525。委托诉讼代理人：熊飞，刘欣荣，广东滳雄律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告范姣梅诉被告广州新肇农业科技开发有限公司、破产管理人广东曜政律师事务所林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范姣梅的诉讼委托代理人熊飞、刘欣荣已到庭，被告广州新肇农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人蒋锐华、被告破产管理人广东曜政律师事务所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范姣梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告将“高要国用2014第00505号、高要国用2014第00504号《国有土地使用权证》”项下土地使用权过户至原告名下；二、判决被告为原告办理涉案房屋不动产权证登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2007年8月21日、2009年8月10日与被告双方签订三份《承包林地合同书(合同编号：新肇合字XZF0047号、新肇合字XZF0048号)》及其《委托代管合同书》(以下简称合同)、《附加合同》。双方约定：原告承包被告2块已取得合法开发权、使用权、管理权、收益权的承包林地0.86亩（共2.4亩），用于种植檀香。为方便管理，用于生产用途，原告委托被告建设生产自用房，每块林地对应一套生产自用房，每一套委托代建自用房费用为556140元，共2套1112280元；被告负责为原告办理自用房的土地使用证和房产证，办证费用1万元/套由原告支付。2012年3月21日，原被告再次签订《补充协议》，双方补充约定，原告提前支付所有剩余尾款，被告按2%/月(计息期自实际付款日计算至应付款日)向原告支付利息，利息抵扣部分房款（即原告在总房款中共扣减62000元）。同年，被告将已建成的分别位于肇庆市高要区×××××管理区星湖农庄丰润园E区16栋A、丰润园E区16栋B的两套生产自用房交付原告。原告根据合同约定已超额支付委托代建生产自用房款1112912元，房屋改建费用96000元，办证费用20000元及种植费等其它费用64800元。2014年，被告违反合同约定，在为案涉房屋办理土地使用权证（证号：高要国用2014第00505号，高要国用2014第00504号《国有土地使用权证》）时，以自己名义办理手续并将案涉土地使用权登记在其名下。此后，原告多次就案涉房屋的土地使用权证过户及办理不动产所有权证问题与被告进行沟通无果。2015年涉案土地使用权亦因被告的债务问题被相关人民法院查封，如今被告亦被法院裁定进入破产程序。因此，原告为维护自己的合法权益，特向请贵院提起诉讼，望判如诉请以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范姣梅的起诉。原告范姣梅向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2603号 关于申请执行人赵双辉与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初551号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵双辉于2020年12月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律我所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初551号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵双辉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初551号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24880号原告：广州市柯莱物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街石沙路**商业楼自编****广州市八方货运市场********。法定代表人：张阿耀。委托代理人：简军，广东广格律师事务所律师。被告：陈和平，男，1982年10月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，原告广州市柯莱物流有限公司（以下简称柯莱公司）与被告陈和平劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯莱公司的委托诉讼代理人简军，被告陈和平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯莱公司的诉讼请求：一、判令柯莱公司与陈和平之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由陈和平承担。案件事实一、工作岗位：司机。二、签订劳动合同的情况：柯莱公司与陈和平未签订劳动合同；陈和平与广州云服卡航供应链有限公司签订了一份期限为2019年6月1日至2020年5月31日的劳动合同。三、工资发放情况：2014年4月25日至2019年4月27日期间，柯莱公司的法定代表人张阿耀多次向陈和平发放工资，期间柯莱公司于2014年12月30日、2015年1月27日、2015年3月31日向陈和平发放过三次工资；2019年12月25日，张阿耀向陈和平转账6260元，摘要工资结算。四、2019年12月24日，广州云服卡航供应链有限公司发出关于解除与陈和平劳动关系的决定，内容为陈和平担任公司驾驶员岗位一职，公司驾驶货车岗位需具备B牌照和上岗证，陈和平目前所执驾照为C照不符合国家货车驾驶管理规定以及公司管理规定。同时，其时常违反公司规定，公司决定从2019年12月25日起解除与其劳动关系。五、关于双方是否存在劳动关系。原告柯莱公司的主张及依据：陈和平原是广州市天河区发顺货运部的司机，后张阿耀与发顺货运部合作，改名为顺发物流，张阿耀将柯莱公司的业务与他本人的业务放在一个货场去接单，顺发物流与柯莱公司是两隔壁，陈和平转由张阿耀管理，张阿耀与陈和平是雇佣关系，平时工资由张阿耀的账户发放，张阿耀工作忙无法亲自操作自己的账户时偶尔会委托柯莱公司的财务帮忙发放陈和平的工资，然后从张阿耀在柯莱公司的报酬和分红里扣除；柯莱公司名下的车辆均登记在公司名下，并且要产权人去办理相应的运营许可证、道路运输许可证，而陈和平陈述其驾驶的车辆行驶证上是张阿耀的名字；柯莱公司在广州市内有很多个点，广花货运场只是柯莱公司所设立的一个点而不是唯一的总部，广花货运场的档口挂的招牌是柯莱顺发铁马，这也证明上述营业地点不是柯莱公司独有，还存在着其他物流公司，陈和平没有足够的证据证明与柯莱公司存在劳动关系。有关于与陈和平劳动关系的说明为证。被告陈和平的答辩及理由：对仲裁认定的2014年3月入职柯莱公司无异议。我在柯莱公司工作几年了，岗位是司机，工作地点是广州市白云区机场路2721号广花货运场，广花货运场是柯莱公司的总部，我的工作是车队队长唐海生安排，平时是从广州市的各个点把货拉到广花货运场，平时由张阿耀向我发放工资；顺发物流和柯莱公司在白云区同一个档口经营，写的招牌是柯莱顺发铁马。有银行流水明细为证。本院认为：根据陈和平提交的银行流水明细显示，从2014年4月25日开始，柯莱公司的法定代表人张阿耀向陈和平转账发放2014年3月工资，2014年4月25日至2019年4月27日期间，柯莱公司分别于2014年12月30日、2015年1月27日、2015年3月31日通过公司账户向陈和平发放过三次工资，虽然柯莱公司抗辩称是因张阿耀没空操作账户故代张阿耀向陈和平发放工资，再从张阿耀在柯莱公司的报酬和分红里扣除相应的代发工资，但柯莱公司未举证证实张阿耀有委托公司发放陈和平工资并在报酬和分红里扣除相应的款项，故本院不予采信。柯莱公司主张张阿耀与发顺货运部合作成立顺发物流，陈和平由发顺货运部转至张阿耀管理，但柯莱公司未提交证据证明张阿耀与发顺货运部有签订相应的合作协议及对员工劳动关系的转移、管理进行了约定，故本院不予采信。张阿耀作为柯莱公司的法定代表人，在2014年4月至2019年4月期间多次向陈和平发放工资，期间柯莱公司亦使用了公司的账户向陈和平发放过工资，对此柯莱公司未对上述发放工资的行为予以合理解释并提供相应的证据证实，陈和平能明确陈述其工作岗位、工作内容、工作档口等，其陈述的内容亦与柯莱公司的经营状况相符，故本院采信陈和平的主张，认定陈和平与柯莱公司存在劳动关系。张阿耀2014年4月25日发放了陈和平2014年3月的工资，故本院认定柯莱公司自2014年3月1日起与陈和平建立劳动关系。陈和平自2019年6月1日起与广州云服卡航供应链有限公司签订劳动合同，并由广州云服卡航供应链有限公司进行管理，陈和平与柯莱公司的劳动关系应自2019年6月1日解除，故本院认定陈和平与柯莱公司自2014年3月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系。六、仲裁的情况：陈和平2019年11月1日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年5月26日作出穗云劳人仲案〔2019〕5244号仲裁裁决书，裁决：一、确认陈和平与柯莱公司在2014年3月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系；二、驳回陈和平的其他仲裁请求。裁判结果陈和平入职柯莱公司，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认陈和平与广州市柯莱物流有限公司自2014年3月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系；二、驳回广州市柯莱物流有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市柯莱物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十二月二十八日书记员  柯芷榕
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1977号 申请执行人：邢二强，男，汉族，1987年6月2日出生，住所地定州市。 被执行人：陈占火，男，汉族，1951年7月5日出生，住所地定州市。 被执行人：李刚，男，汉族，1981年10月7日出生，住所地定州市北城区。 关于邢二强申请陈占火、李刚提供劳务者受害责任纠纷一案，定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邢二强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2018）冀0682民初284号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  华国宇 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李勇建
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2557号 关于申请执行人高淑欣与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）冀0682民初873号已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高淑欣于年月日向本院请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、执行结果等）。 本院认为，（（2020）冀0682民初873号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高淑欣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3842.0元已由被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2020）冀0682民初873号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31080号 李军： 关于本院执行你方罚金一案[执行依据为（2015）东一法刑初字第741号刑事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-26626871
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22990号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄志洪，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。 被告人黄志洪贩卖毒品一案，本院作出的（2020）粤0105刑初518号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月7日就被告人黄志洪刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人黄志洪没收财产人民币30000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司和银行的存款共人民币4312.60元，上述款项已作没收财产上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄志洪发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的存款人民币4312.60元，并作没收财产上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22990号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  梁毅娜
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3400号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人廖法龄，男，1988年3月2日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度初中，户籍地为广东省五华县。2013年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年5月28日刑满释放。因本案于2020年9月2日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人廖法龄犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人廖法龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月5日，被告人廖法龄到本市白云区永平街东平村东泰大厦对面空地停车场，以破坏车窗的方式，欲盗窃曹某2某停放于此处的小汽车车内财物。同年9月9日，被告人廖法龄到本市白云区永平街东平北路168号南侧停车场，以破坏车窗的方式，欲盗窃黄某2某、凌某2某停放于此处的小汽车车内财物。后廖法龄因上述二次盗窃被行政拘留十五日。2020年8月10日3时许，被告人廖法龄到本市白云区永平街东平东路，盗得姜某的洋酒5瓶。经鉴定，上述洋酒共价值人民币3887元。同年8月11日2时许，被告人廖法龄到本市白云区永平街东平村，盗得李某2某的笔记本电脑、平板电脑各1台。同年8月15日3时许，被告人廖法龄到本市白云区永平街东平横岗南路，盗得何某某人民币700余元。为证实指控的事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人廖法龄多次盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人廖法龄被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖法龄犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处廖法龄有期徒刑一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人廖法龄对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月5日，被告人廖法龄到本市白云区永平街东平村东泰大厦对面空地停车场，以破坏车窗的方式，欲盗窃曹某1停放于此处的小汽车车内财物。同年9月9日，被告人廖法龄到本市白云区永平街东平北路168号南侧停车场，以破坏车窗的方式，欲盗窃黄某1、凌某1停放于此处的小汽车车内财物。同年9月12日，被告人廖法龄被广州市公安局白云区分局抓获归案，同年10月12日被告人廖法龄因上述二次盗窃被该分局处以行政拘留十五日，由于已被刑事拘留十五日，被该分局决定不执行行政拘留处罚，同日被释放。2020年8月10日3时许，被告人廖法龄到本市白云区永平街东平东路14号，盗得姜某的洋酒5瓶。经鉴定，上述洋酒共价值人民币3887元。同年8月11日2时许，被告人廖法龄到本市白云区永平街东平村，盗得李某1的笔记本电脑、平板电脑各1台。同年8月15日3时许，被告人廖法龄到本市白云区永平街东平横岗南路，盗得何某人民币700余元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、撤销案件决定书、到案经过、现场照片、抓获现场照片、监控录像截图、车辆维修发票、调取证据通知书、清单、接受证据材料清单、洋酒销售单、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人廖法龄前科刑事判决书、刑满释放证明书；被害人曹某1、黄某1、凌某1、姜某、李某1、何某的陈述；被告人廖法龄的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（痕迹）字[2019]00203号鉴定书、广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法物）字〔2019〕06913号鉴定书、广州市白云区价格认证中心〔2020〕1449号价格认定结论书；现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人廖法龄无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖法龄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人廖法龄被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖法龄犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖法龄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人廖法龄犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖法龄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的刑期一个月一日，即自2020年9月2日起至2021年9月30日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、追缴被告人廖法龄犯盗窃罪的违法所得，发还被害人姜某、李某1、何某。追缴不足以清偿的，责令被告人廖法龄向被害人姜某退赔3887元；向被害人何某退赔700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年十二月十八日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2851号申请执行人：山东晨晖电子科技有限公司，住所地山东省泰安高新区龙腾路以东、规划支路以南。法定代表人；王学水，担任董事长。被执行人：银川祥进商贸有限公司，住所地宁夏省银川市北京中路川丰巷锦祥家园3号楼304室法定代表人：陈敏生。本院在执行申请执行人山东晨晖电子科技有限公司与被执行人银川祥进商贸有限公司的泰安市中级人民法院2019年9月26日作出的（2019）鲁09民终2422号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2020年9月10日、2020年12月9日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、车辆等信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年9月10日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年10月8日向协助单位泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年12月9日将被执行人纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年12月9日向申请执行人山东晨晖电子科技有限公司委托代理人吴志强进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人山东晨晖电子科技有限公司委托代理人吴志强在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序。在具备条件时，本院将恢复执行。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十二月十一日书记员 王璐瑶
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执12563号 徐学安、广州市花都区狮岭镇合成历成一经济合作社： 关于申请执行人徐学安与被执行人广州市花都区狮岭镇合成历成一经济合作社建设工程合同纠纷一案，被执行人广州市花都区狮岭镇合成历成一经济合作社已经履行（2019）粤0114民初3549号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36017号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被告：李方瑾，男，1991年7月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县******，身份证号码441************813。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李方瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告李方瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********460、账号102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21061.49元、利息8038.65元、违约金6029.39元（暂计至2020年7月5日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月26日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月5日的利费共计8100元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李方瑾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21061.49元以及利息、违约金共计8100元（利息暂计至2020年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告李方瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初35644号之二原告深圳市全美晶机电科技有限公司,住所地深圳市光明新区马田街道新庄社区将石大围同富工业区G栋1，统一社会信用代码91440300MA5ERRE25U。法定代表人欧阳捩福。被告深圳市集银科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德南路翠岗工业园五区第40栋，统一社会信用代码914403007362593572。法定代表人徐灿。被告广东正业科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区科技九路2号，统一社会信用代码91441900617994922G。法定代表人徐地华。本院在审理原告深圳市全美晶机电科技有限公司诉被告深圳市集银科技有限公司、广东正业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结上述二被告价值人民币320399.95元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。现原、被告双方已达成和解，原告向本院申请解除对上述二被告价值人民币320399.95元财产的查封、冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳市集银科技有限公司、广东正业科技股份有限公司价值人民币320399.95元财产的查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十二月九日书记员 曾志恒(兼)