wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9030刑初159号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人邓小飞，男，1991年6月16日出生，居民身份号码XXX，苗族，小学文化，农民，户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县，住琼中黎族苗族自治县。因本案于2020年12月15日被刑事拘留。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检刑诉【2020】56号起诉书指控被告人邓小飞犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派副检察长陈应雄出庭支持公诉，被告人邓小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月13日晚，被告人邓小飞与王某某在琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城国兴大道“文明旅店”住宿。次日早上，邓小飞与王某某在县城农贸市场内的一家快餐店吃早餐时饮酒。当日11时许，邓小飞与王某某回到“文明旅店”取摩托车，并由邓小飞驾驶摩托车载王某某往琼中县汽车站方向行驶，途经县城零公里路段时被在此执勤的琼中县公安局交通管理大队民警拦截检查，经对其进行酒精呼气测试，结果为405mg/100ml，属于醉酒状态。经对其抽取血样送海南医学院法医鉴定中心进行血液酒精含量检验，被告人邓小飞的血样检验出乙醇，其浓度为350mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人邓小飞不具有相应的机动车驾驶资格证。 公诉机关认为被告人邓小飞犯危险驾驶罪，建议判处被告人邓小飞拘役五个月，并处罚金5000元。 被告人邓小飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓小飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓小飞具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无证驾驶机动车的从重情节；同时具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节及预缴罚金的酌定从轻情节。综上，对其可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人邓小飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月；并处罚金5000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二〇二〇年十二月十五日起至二〇二一年五月十四止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 翁 栩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王海磊 书记员 陈志英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0426民初3762号原告滨湖小区社区管理委员会，住所地：翁牛特旗乌敦套海镇滨湖小区。代表人郝文全，男，1951年9月15日出生，汉族，个体，现住址同上。被告格日乐，女，1967年9月6日出生，汉族，农民。本院在审理原告滨湖小区社区管理委员会与被告格日乐物业服务合同纠纷一案中，原告滨湖小区社区管理委员会于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告滨湖小区社区管理委员会提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滨湖小区社区管理委员会撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 柳俊海二〇二〇年十二月九日书记员代 玉 磊
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19753号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄媚，女，1977年9月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄媚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金49901.41元、手续费0元、利息3496.88元、违约金3894.14元，合计57292.43元（利息、违约金暂计至2020年6月15日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年9月8日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××15的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收,最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行公务卡(IC)卡领用合约》《广州银行公务卡收费标准》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49901.41元、利息3496.88元【上述款项暂计算至2020年6月15日，自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告黄媚于2020年6月16日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，财产保全费593元,由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担82元，由被告黄媚负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9761号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329。 法定代表人：周晓建。 被执行人：张鉴，男，1986年11月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与张鉴信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为138829.16元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐丽云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8606号之一 申请执行人郑志杰，男，汉族，1981年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人詹君有，男，汉族，1982年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人郑志杰与被执行人詹君有借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币165468.40元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁媛尹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11624号原告：李延国，男，1972年9月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：胡环环，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告：青岛盛城装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区福州北路15号，统一社会信用代码：913702026717574346。法定代表人：张乐恩，总经理。原告李延国与被告青岛盛城装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延国及其委托诉讼代理人胡环环到庭参加诉讼，被告青岛盛城装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除《青岛市家居装饰装修施工合同》；2、判令被告返还原告剩余装修款5万元；3、判令被告向原告支付违约金（自2018年10月8日起至实际履行之日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原告参加被告举办的五一提前放“价”样板间抢定活动，与被告签订了《青岛市家居装饰装修施工合同》，由被告为原告装修位于青岛市即墨区。合同签订后，被告迟延履行合同约定的相应义务，致使原告合同目的不能实现。故，原告为维护自己的合法权益，今具状起诉，请求法院判如所请。被告青岛盛城装饰工程有限公司无答辩。经审理查明，2017年4月22日，原告参加被告举办的五一提前放“价”样板间抢定活动，与被告签订了《青岛市家居装饰装修施工合同》，约定：由被告为原告装修位于青岛市即墨区；工程总造价为10万元；工程期限为60日；工程款支付方式，合同签订之日付80%即8万元，工期过半水、电管线隐蔽工程通过验收油漆工进场前付15%即15000元，竣工验收合格之日付5%即5000元；因被告原因致使工期延误的，应向原告每日支付30元的违约金。2017年4月22日，原告支付定金1万元，2018年8月7日支付首期款7万元。被告为原告出具室内装修预算报告。2018年8月7日，被告开始为原告装修房屋。但至今被告未能完工，原告委托青岛海德资产评估事务所评定，被告完成的工程造价为29702.93元，因两处卫生间墙面瓷砖贴错误造成的损失及未按照进度施工造成的损失为24534.05元。庭审中，原告要求被告支付的违约金为总造价的20%即2万元。上述事实，有原告陈述、家居装饰装修施工合同、收据、开工交底单、照片、评估报告书等证据在案佐证，经审查，足以证明上述事实成立。本院认为，2017年4月22日，原、被告双方签订《青岛市家居装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约支付被告首期款，但被告迟延履行合同长达2年之久，构成违约，原告要求解除合同，本院予以支持；另原告要求被告返还装修款5万元，本院亦予以支持；原告要求被告支付违约金2万元，未超过双方合同约定的违约金数额（自2018年10月7日至起诉之日计22560元），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李延国与被告青岛盛城装饰工程有限公司于2017年4月22日签订的《青岛市家居装饰装修施工合同》。二、被告青岛盛城装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告李延国装修款5万元。三、被告青岛盛城装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李延国违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1050元，公告费600元，由被告青岛盛城装饰工程有限公司承担。原告李延国已预交人民币1650元，本院退回1050元。被告青岛盛城装饰工程有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币1050元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周学成审判员  刘平平审判员  王彬彬二〇二〇年十二月三日书记员  宫宇津附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初2590号原告：程海清，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：娄香春，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告程海清与被告娄香春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程海清到庭参加诉讼，被告娄香春经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程海清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告借款20000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告以原告名义在扎兰屯蒙银村镇银行借款20000元。借款到期后原告将借款付清。后被告无能力给付，于2015年4月25日为原告出具欠据一张。后经索要被告一直未给付。娄香春未作答辩。原告程海清围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、欠据一份，证明2015年4月25日，娄香春向程海清借款20000元。证据二、大河湾镇东升村村民委员会证明一份，证明娄香春外出务工，不在本村居住。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告娄香春未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年在扎兰屯市蒙银村镇银行贷款20000元供被告使用。此款到期后原告将借款付清。被告娄香春于2015年4月25日为原告出具借据一张。后经原告多次索要被告一直未给付。原告诉至法院。本院认为，原告程海清与被告娄香春民间借贷纠纷一案，事实清楚，被告为原告出具的欠据系当事人真实意思表示，内容合法有效。原告程海清要求被告娄香春偿还欠款的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书向被告娄香春公告送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄香春返还原告程海清欠款20000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年十二月九日书记员 张靖伟附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初3200号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫国灿，男，1979年9月24日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广东省怀集县××××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]776号起诉书指控被告人莫国灿犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人莫国灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月14日21时49分许，被告人莫国灿醉酒后驾驶粤E×××**号牌小型轿车上路行驶，当驶至佛山市顺德区××××××××集团对开路段时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人莫国灿血液中检出乙醇成分，含量为213.5mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人莫国灿在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。莫国灿有认罪认罚等情节，建议判处其拘役二个月十日，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人莫国灿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人莫国灿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人莫国灿醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人莫国灿归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人莫国灿的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人莫国灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年十一月十八日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4007号原告：梁么妹。委托诉讼代理人：赵义厚，湖南正泰律师事务所律师，系特别授权代理。被告：湖南省常德市九重天房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处西堤社区人民路2299号（九重天宾馆12楼）。法定代表人：张焕希，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春生，公司法律顾问，系特别授权代理。原告梁么妹与被告湖南省常德市九重天房地产开发有限公司（以下简称九重天房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。梁么妹及委托诉讼代理人赵义厚，九重天房地产公司的委托诉讼代理人丁春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁么妹向本院提出诉讼请求，请求判令：一、解除梁么妹与九重天房地产公司签订的九重天商业广场1区11079号《商铺买卖合同》；二、九重天房地产公司向梁么妹双倍返还购房款91206元。九重天房地产公司辩称：九重天房地产公司的销售行为符合法律规定，其与梁么妹签订的《买卖合同》合法有效；九重天房地产公司在销售九重天商业广场的商品房时没有故意隐瞒所售商品房的任何事实；九重天房地产公司已经向梁么妹交付了涉案房屋，梁么妹亦实际接受并使用了涉案房屋，其合同目的已经得到实现且已受益；梁么妹的起诉已经超过了诉讼时效。本院经审理认定案件事实如下：2003年1月25日，九重天房地产公司取得了本案争议商铺“九重天花园小区”的土地使用权；2003年10月31日，九重天房地产公司将该土地使用权在工行常德人民路支行进行了在建工程抵押；2005年2月21日，“九重天花园小区”取得了《建设工程规划许可证》，并于2006年7月5日至8月18日通过了竣工验收。2006年9月29日，九重天房地产公司经过抵押权人工行常德××路支行同意销售，办理了《常德市城区商品房预售许可证》，“九重天花园小区”更名为“九重天商业购物广场”开始销售。2006年10月31日，梁么妹与九重天房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定梁么妹购买九重天房地产公司开发的九重天商业广场第一区一层11079号商铺，建筑面积为5.63平方米，2007年3月31日交付使用，因出卖人原因导致该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，出卖人承担全部责任，产权登记从出卖之日起180日内办好等等。梁么妹按约交付了购房款。2007年7月至2007年10月，九重天房地产公司分别撤销了全部在建工程抵押。现梁么妹认为九重天房地产公司故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实损害了其合法权益，遂诉至本院，诉如前请。本院认为：梁么妹与九重天房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约享有权利和履行义务。关于梁么妹要求解除其与九重天房地产公司签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求。本院认为，首先，九重天房地产公司在销售商品房时，虽然涉案房屋已设定在建工程抵押，房屋存在一抵押一买卖的情形，但2007年在建工程抵押已撤销，梁么妹要求解除合同的抵押情形已不存在；其次，合同解除权系形成权，形成权的行使期限为除斥期间，除斥期间原则上为不超过一年，且中间不存在中止、中断而重新计算的问题。梁么妹于2006年10月签订合同购房，于2020年10月向本院提起诉讼以房屋有抵押为由要求解除合同，在长达10余年的时间内未行使合同解除权，显然超过合理期限，即使梁么妹以房屋有抵押为由享有解除权，该解除权也已消灭。综上所述，梁么妹要求解除其与九重天房地产公司签订的商品房买卖合同、要求双倍返还购房款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回梁么妹的全部诉讼请求。本案受理费1140元，由梁么妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年十二月十七日书记员  杨雅如
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5706号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路14号。统一社会信用代码：915328006736035197。法定代表人：徐平，职务行长。委托诉讼代理人：吴丹，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋晓琳，女，1990年8月8日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市沾益县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告蒋晓琳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行撤诉。案件受理费448元，减半收取224元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行负担。审 判 员  骆 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杨星兰书 记 员  唐 艺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12478号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：宗剑波，男，汉族，1989年4月10日出生，公民身份号码：532×××××××********，住址：云南省昭通市威信县×××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告宗剑波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年6月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金49990.08元、利息4663.9元、总违约金（含滞纳金）2833.53元、手续费832.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金49990.08元、手续费832.44元、违约金2833.53元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为4663.9元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月2日合计55486.42元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告宗剑波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告宗剑波应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49990.08元、手续费832.44元、利息（暂计至2020年4月2日为4663.9元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担61元，由被告宗剑波负担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8399号原告：赤峰润豪物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区吉祥阳光新城**会所**。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：刘艳杰，女，1970年1月7日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告：杜宇华，男，1985年9月1日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。被告：汝智慧，女，1989年7月3日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰润豪物业服务有限公司与被告杜宇华、汝智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰润豪物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十三日书记员 崔静
赤峰市松山区人民法院执行裁定书 （2020）内0404执3308号 申请执行人：宋喜三，男，1946年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村8组3号，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。本院在执行申请执行人宋喜三与被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求恢复原状、返还土地。在执行过程中，查明申请执行人所要求返还的土地上建有大棚，涉案大棚建在46户农户的土地上，且正在使用中，如强行拆除损失严重，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号之规定，裁定如下：终结内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终48号民事判决的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。 审判长    张淑文审判员    田雅宏审判员    杨艳松   二○二○年十二月三十日 书记员    张旭东
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8410号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼****。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王金录，男，1983年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告王金录物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年12月8日向本院申请撤回对被告王金录的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月八日书记员 崔静
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初1052号原告：余干，男，1957年9月21日出生，汉族，点军区人民法院退休职工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。原告：李宏，女，1957年12月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：余干，男，1957年9月21日出生，汉族，点军区人民法院退休职工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。系李宏丈夫。特别授权。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓虎，男，1986年7月12日出生，汉族，湖北宇星置业发展有限公司项目经理，户籍地湖北省枝江市，现住宜昌市伍家岗区。特别授权。委托诉讼代理人：蒋艳青，女，1984年1月28日出生，汉族，湖北宇星置业发展有限公司职工，户籍地湖北省公安县，现住宜昌市伍家岗区。特别授权。原告余干、李宏与被告湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，宜昌市点军区人民法院立案后，提请宜昌市中级人民法院对本案指定管辖，宜昌市中级人民法院于2020年10月23日作出（2020）鄂05民辖550号民事裁定书，指定本案由本院审理，本院于2020年11月23日立案后，依法由审判员郑雄心、牟立萍、人民陪审员石先凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余干暨李宏的委托诉讼代理人，被告宇星置业公司的委托诉讼代理人黄晓虎、蒋艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余干、李宏向本院提出诉讼请求：1.判令宇星置业公司立即交付点军区“江南星城”小区12号楼1单元11层编号011101号的房屋给余干、李宏使用；2.判令宇星置业公司从2016年7月1日起至实际交付房屋之日止，按日向余干、李宏支付已交付房价款（424630元）万分之二的违约金（截止2020年12月31日约150000元）；3.判令宇星置业公司立即为余干、李宏申请办理房屋产权证书。事实与理由：2014年7月10日，余干、李宏与宇星置业公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，合同约定余干、李宏向宇星置业公司购买位于宜昌市××龙××路××星城××楼××单元××编号××号房屋一套。宇星置业公司应当在2016年6月30日前将商品房交付余干、李宏使用。合同签订后，余干、李宏已将全部购房款424630元汇入宇星置业公司指定的银行账户。合同另约定，宇星置业公司逾期交房的，应当从2016年7月1日起至实际交付之日止按日向余干、李宏支付已交付房价款万分之二的违约金。现宇星置业公司逾期交付房屋已达五年之久，余干、李宏多次与宇星置业公司协商无果，故诉至法院，望判如所请。宇星置业公司辩称，1.案涉团购房商品房买卖合同条款与价款无效。2.应当将点军区人民政府作为第三人参加诉讼。3.因其他案外人诉宇星置业公司房屋买卖合同纠纷案件尚在湖北省高级人民法院再审期间，本案应当中止审理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜昌市点军区政府为解决辖区内干部职工住房问题，成立了宜昌市点军区西边冲商品房项目建设工作领导小组，以该小组名义向宇星置业公司团购位于宜昌市点军区××龙××“××星城”小区××套商品房。2013年7月11日，宜昌市点军区西边冲商品房项目建设工作领导小组（甲方）与宇星置业公司（乙方）签订了《点军区西边冲商品房开发补充协议》，约定：甲方代表点军区干部职工团购房屋950套左右，团购价3500元/㎡左右。之后，余干与宇星置业公司、宜昌市点军区西边冲商品房项目建设工作领导小组共同签订了《江南星城团购买方选房确认书》，对买卖双方信息、房屋信息、付款方式作了约定。2014年7月10日，余干与宜昌市点军区西边冲商品房项目建设工作领导小组签订了《商品房销售合同会签单》，对购买人信息、房屋价款、付款方式等事项作了约定。同日，余干、李宏与宇星置业公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定：余干、李宏向宇星置业公司购买位于点军区××龙××“××星城”小区××楼××单元××编号为××商品房××套；该商品房单价为每平方米3480元，总金额为424630元整；出卖人应当在2016年6月30日前将商品房交付买受人使用；逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，余干、李宏已向宇星置业公司支付全部购房款424630元。因宇星置业公司至今未向余干、李宏交付房屋，余干、李宏遂诉至人民法院。同时查明，2017年9月15日，江南星城12号楼1单元11层编号为011101号商品房具备交房条件，宇星置业公司在宜昌市住房和城乡建设委员会作了竣工交付使用备案。本院认为，余干、李宏与宇星置业公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方依此成立的房屋买卖合同关系合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。宜昌市点军区西边冲商品房项目建设工作领导小组参与签订了《江南星城团购买方选房确认书》，实属作为代理人参与购房议价的行为，并非商品房买卖合同的当事人，故对宇星置业公司申请通知宜昌市点军区人民政府作为本案第三人参加诉讼的请求，不予准许。余干、李宏已按约定支付了全部的购房款，宇星置业公司应及时交付房屋，并申请办理房屋的不动产权属登记。现上述房屋已符合交房条件，但宇星置业公司迟延交付及办证，构成违约，应按约定交付房屋并承担违约责任，即自约定的房屋交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向余干、李宏支付已交付房屋价款万分之二的违约金。对于宇星置业公司辩称涉案团购房买卖合同的房价条款无效，损害社会公共利益的观点，本院认为，宇星置业公司与购房者签订的《宜昌市商品房买卖合同》合法有效，不存在损害社会公共利益的情形，故对于宇星置业公司的该项辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：一、湖北宇星置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向余干、李宏交付位于宜昌市点军区五龙一路“江南星城”小区12号楼1单元11层编号为011101号商品房一套并为余干、李宏的房屋申请办理不动产权属登记；二、湖北宇星置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内以余干、李宏所交购房款424630元为基数，自2016年7月1日起至实际交付房屋之日止按照每日万分之二的利率标准向余干、李宏支付逾期交房违约金。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9546元，由被告湖北宇星置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郑雄心审 判 员  牟立萍人民陪审员  石先凤二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  韩傲婕
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2393号申请执行人：张建春，男，汉族，身份证住址XXXXX。被执行人：西双版纳龙达装饰工程有限公司。住所XXXXX。法定代表人林乃数，职务总经理。景洪市人民法院受理的申请执行人张建春与被执行人西双版纳龙达装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2020年1月6日作出的（2019）云28民终997号民事调解书已经发生法律效力。权利人张建春于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金205964元、执行费2989元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人西双版纳龙达装饰工程有限公司名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2393号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十二月三十日书记员 邓剑林
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9827号原告：唐瑞，男，1964年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：赤峰市森宏矿业有限公司，住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街中段中核大厦****。法定代表人：安英伟，职务不详。原告唐瑞诉被告赤峰市森宏矿业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐瑞撤回起诉。案件受理费5186元，由原告唐瑞负担。审判员 宋 超 二〇二〇年十二月三十日书记员 马志颜
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5161号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕永松，该公司职工。 被告：麻艳霞，女，1975年7月10日出生，汉族，现住石家庄市。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告麻艳霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人吕永松到庭参加诉讼，被告麻艳霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请贵院依法判决被告赔偿我司垫付款5159元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日14时50分许，被告麻艳霞骑行电动车沿槐安路由东向西行至体育大街处，未按交通信号灯指示通行，与沿体育大街由北向南行驶王嫣驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警认定被告麻艳霞负事故主要责任，王嫣负事故次要责任。事故发生后，原告承保车辆冀Ａ×××××维修费用7370元。因被告怠于履行赔偿责任，后冀Ａ×××××车被保险人王嫣依据《保险法》第60条，向原告申请车损险代位赔偿，原告于2019年7月21日赔偿支付7370元，依法取得代位追偿权，依据事故责任被告应赔偿原告7370元×70%＝5159元。因协商未果，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 麻艳霞未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月9日14时50分许，被告麻艳霞骑行电动车沿槐安路由东向西行驶至体育大街处，未按交通信号灯指示通行，与沿体育大街由北向南行驶王嫣驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定被告麻艳霞负事故主要责任，王嫣负事故次要责任。事故发生后，因被告未赔偿王嫣车辆损失7370元，王嫣向其车辆冀Ａ×××××投保的原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请车损险代为赔偿。原告于2019年7月21日向王嫣支付车辆损失赔偿款7370元。之后被告未向原告支付代为支付的赔偿款。 本院认为，被告与王嫣发生交通事故，被告负事故主要责任，有责任认定书证明，本院予以确认。原告按照保险法规定向王嫣支付车辆损失赔偿7370元，有转账记录、车辆维修清单、发票等证据证明，本院予以确认。被告应按照责任认定承担王嫣车辆损失的70%，即5159元，该款项已由原告代为支付，因此被告应向原告支付上述款项。依照《中华人民共和国民法总则法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告麻艳霞于本判决生效后三日内，一次性向原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付垫付款5159元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费50元应当在提交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵 萍
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初3999号 原告：李书杰，男，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：赵义厚，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李书梅，女，住湖南省常德市武陵区，系李书杰的妹妹，一般授权代理。 被告：湖南省常德市九重天房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处西堤社区人民路2299号（九重天宾馆12楼）。 法定代表人：张焕希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁春生，该公司员工，特别授权代理。 原告李书杰与被告湖南省常德市九重天房地产开发有限公司房屋买卖合同（以下简称九重天房产公司）纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李书杰的委托诉讼代理人赵义厚、李书梅，被告九重天房产公司的委托诉讼代理人丁春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书杰向本院提出诉讼请求：1.解除李书杰与九重天房产公司签订的九重天商业广场1区11116号商铺买卖合同；2.判令九重天房产公司给李书杰双倍赔偿购房款89700元；3.判令九重天房产公司承担诉讼费、保全费。 九重天房产公司辩称：1.李书杰的诉讼请求要求没有事实和法律依据，案涉土地自2003年至今一直是九重天房产公司拥有；2.李书杰引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条不适用于本案情形。 经审理查明，本院确认以下案件事实： 2006年10月31日，李书杰（买受人）与九重天房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定将九重天房产公司开发建设的位于常德市武陵区××广场××层××号××商品房出卖给李书杰，建筑面积为5.98平方米、单价为每平方米7500元，房屋价款总金额为44850元，付款方式为签约之日付清全部购房款。该合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2007年3月31日前交付该商品房；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项规定，即“2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；3、买受人自接到出卖人通知（电话或登报）之日起七日内，应将办理产权登记需由买受人提供的资料提交给出卖人，否则出卖人有权不给买受人代办房地产权属证书，非因出卖人原因造成的迟延，出卖人不承担本条第二款约定的违约责任。”当日，李书杰向九重天房产公司付清购房款44850元。后九重天房产公司向李书杰交付了案涉商品房。但九重天房产公司并未在合同约定的时间内为李书杰办理上述房屋产权属证书。 2020年10月14日，李书杰向本院提起诉讼，认为案涉房屋所在土地已于2003年7月28日转让给案外人常德市富盛房地产开发有限公司并办理了过户手续，遂提出前列诉讼请求。庭审前，李书杰变更其起诉的事实与理由，认为九重天房产公司在签订合同时隐瞒了案涉土地已抵押的事实，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项的规定，案涉房屋买卖合同应予以解除，九重天房产公司应双倍赔偿。庭审过程中，九重天房产公司认可案涉商品房买卖合同签订时房屋已进行在建工程抵押，但合同签订后已解除在建工程抵押。 另查明，2003年1月25日，九重天房产公司就其开发建设的九重天花园项目土地（宗地面积41882.29平方米）办理了国有土地使用权设立登记并取得国有土地权证书。2003年10月28日，九重天房产公司在中国工商银行常德市人民路支行（以下简称工行）办理了房产开发贷款，并以“九重天花园”项目商品房的整负一层、一层在建工程作抵押，抵押期限为2003年10月31日至2007年10月31日。2006年7月5日、2006年8月18日，九重天花园小区9-1＃楼、9-2＃楼分别完成竣工验收备案。2007年7月至2007年10月，工行为使九重天房产公司尽快筹措资金偿还贷款，向常德市房地产管理局分批次申请撤销部分在建工程抵押。2019年11月14日，九重天房产公司就案涉位于武陵区××路××花园××栋××室的房屋办理了不动产权证书，不动产证号为湘（2019）常德市不动产权第0××0号，权利人为九重天房产公司，房屋面积5.98平方米，共用宗地面积41882.29平方米。 以上事实有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、房款支付凭证、商铺平面图、国有土地使用权证、竣工验收证明、设立与撤销在建工程抵押的档案资料、土地登记审批档案查询材料、不动产权电子证书（档案查询材料）和当事人当庭陈述等证据在卷佐证。李书杰提交的湖南省常德市中级人民法院及本院的民事调解书与本案不具有关联性，本院不予采信。九重天房产公司提交的本院民事判决书未附相应的生效证明，本院不予采信。 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。李书杰与九重天房产公司于2006年10月31日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人要求解除合同的，应当符合合同约定的解除条件或者法律规定可以解除的情形。现李书杰主张，九重天房产公司在签订合同时隐瞒了所售房屋已经抵押的事实，据此要求解除合同。经查，李书杰与九重天房产公司签订《商品房买卖合同》时，案涉房屋已被九重天房产公司进行在建工程抵押，但合同签订后该在建工程抵押已解除，李书杰主张的上述情形既不符合合同约定的解除条件，亦不属于法律规定可以解除合同的情形，且李书杰与九重天房产公司未能协商一致解除合同，故本院对李书杰要求解除合同并要求双倍赔偿购房款的诉讼请求均不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李书杰的全部诉讼请求。 案件受理费2242元，减半收取1121元，由李书杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  覃爱惠 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理崔丹 书记员陈虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2500号原告：李某，男，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：樊某、黄某，河南鼎维律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张某，系王某丈夫。委托诉讼代理人：刘某，河南九明律师事务所律师。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日开庭进行了审理，因该案案情复杂，2020年11月4日转为普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人樊某、黄某，被告王某及其诉讼代理人张某、刘某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息从起诉之日起按照年利息6%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年初，被告称做生意急需资金周转，多次向原告借款，原告总是3000元或者5000元现金或者微信转账等方式借给被告，因为是朋友之间的信任，被告也未向原告出具任何手续。后被告又以其妹妹生病以及办理驾驶证等原因多次向原告借款。2020年6月2日，原、被告双方核对未还金额后，被告出具欠款5万元欠条一张，声称一周内还清。后被告电话不接，无还款诚意。故诉至贵院，请求判如所请。被告王某辩称：1.原告的诉请没有事实和法律依据，欠条所载内容是我方在其威胁、骚扰下违背事实意思表示而出具的，我不欠原告任何款项，双方之间的所有经济往来仅为微信转账，无任何现金来往，经过对账原告尚欠我钱。2.原告证据不足，仅凭一张欠条不能证明借贷关系的成立，依据相关法律规定，仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，人民法院应该结合借贷金额、款项交易、当事人的经济能力、当地或者当事人的之间的交易方式、交易习惯等多种事实和因素，综合判断查明接待事实是否发生。本案中原告起诉达不到法律规定高度盖然标准。3.原告起诉前后矛盾，不符合常理。原告在2020年6月11日的诉状中事实和理由部分与本次诉状中陈述前后矛盾，出借方式都不一致，上次诉讼原告并未按时出庭，本次又再次起诉，属于滥用诉权，浪费司法资源。4.微信转账记录中只要是原告转给xx便利超市或者其他的全部与被告无关，被告不予认可，原告的微信名只有心态-美多超市。xx的店主为王珂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了1.欠条1张；2.微信转账记录；3.录像1份；4.结婚登记证明；5、个体工商户证明。被告王某提供1.视频录像及视频截图、报警记录；2.微信聊天记录、短信记录；3.证人证言；4.原告2020年6月11日的诉状；5.微信转账记录截图。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年6月2日，被告王某向原告李某出具欠条一张，上面载明：“欠条我欠李某现金伍万元整至今未还王某2020年6月2号”。依据原告提供的证据显示，从2017年开始，原告名下的两个微信号（昵称奋斗吧和南外环）与被告名下的微信号（昵称心态～美多超市）、王珂名下的微信号（美多＆果果）以及xx超市的公用微信号（xx便利店）三个微信号开始互相发红包或转账，数额从100元到11000元不等，其中原告两个微信号转入三个微信号总额和三个微信号转入原告两个微信号总额相差不大。2018年到2019年，原告李某名下多张信用卡用xx便利店微信号在安阳市××新区美艳日化店消费共51167.94元。另查明，被告提供的微信记录表明在欠条形成前原告对被告进行了语言威胁和胁迫。原告对该微信记录内容予以认可，但认为不完整。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告李某持欠条起诉借款，应就借款的原因、方式、借款数额、资金流水等情况进行举证。本案中，原告李某所提交的微信红包和转账经过核实，转入和转出与欠条上的数额相差较大，且在欠条形成前在微信上有语言威胁和胁迫，故本院认为该民间借贷证据不足，对于原告的诉讼请求不予支持。原告李某认为其在安阳市××新区美艳日化店消费刷卡也是借款的主张，证据不足，本院不予认定。原告李某申请追加被告丈夫张某为被告，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李军林审判员  陈捷锋审判员  王 莉二〇二〇年十二月十五日书记员  张 森
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8203号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，地址：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路西1号。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。被告：王金顺，男，1971年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告王金顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已同意将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费38元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月七日书记员 于洋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7820号 申请执行人：邓瑞花，女，1969年1月3日，汉族，住海南省海口市美兰区锦山里美舍路。 委托代理人：梁欢，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被执行人：黄兹秀，男，1968年11月4日出生，汉族，住海南省海口市城西路。 申请执行人邓瑞花与被执行人黄兹秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12431号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为50112.18元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，但未同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的50112.18元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初2913号原告：翁牛特旗乌敦套海镇老刘彩钢瓦厂，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇新城居委会；经营者：刘海成，男，1962年2月25日出生,汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告：刘海成，男，1962年2月25日出生，身份证号码×××,汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。二原告共同委托诉讼代理人:曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。被告：刘财，男，1954年10月11日出生,汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。本院在审理原告翁牛特旗乌敦套海镇老刘彩钢瓦厂、刘海成与被告刘财合同纠纷一案中，二原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。经审查，二原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗乌敦套海镇老刘彩钢瓦厂、刘海成撤回起诉。案件受理费予以免收。审判长 柳俊海人民陪审员 张士和人民陪审员 李福清 二〇二〇年十二月三十日书记员 代玉磊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14751号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号。 法定代表人：戚鑫，董事长。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：袁俪文，女，1970年11月15日生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川艾明物业管理有限公司（以下简称艾明公司）与被告袁俪文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾明公司的委托诉讼代理人陈小勤到庭参加诉讼。被告袁俪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 艾明公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁俪文向艾明公司支付物业服务费3154.5元、代收垃圾处理费144元、代收水费572.67元，合计3871.17元；2.判令袁俪文向艾明公司支付资金占用利息457元；3.本案诉讼费由袁俪文承担。事实及理由：艾明公司系“双发金英汇”小区前期物业服务企业，袁俪文系“双发金英汇”小区1栋2单元2003号房屋产权所有人。艾明公司按合同约定履行了物业服务义务，袁俪文怠于履行给付物业费的义务，自2017年10月9日至2019年4月30日期间欠缴物业费。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 袁俪文在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 艾明公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、 （前期）物业服务合同（两份），证明艾明公司为金英汇小区提供物业服务以及各自的权利义务等约定。二、中标备案表，证明艾明公司为金英汇项目的物业中标人。三、交房资料（业主收房、验房、入住资料），证明艾明公司将案涉房屋交付给前业主彭竞，彭竞依约收房。四、房屋信息查询记录，证明袁俪文为金英汇小区的业主，袁俪文从前业主彭竞处购买，案涉房屋取得时间为2015年6月9日。五、艾明物业收费专用收据（水费、垃圾处理费、停车费、物业费）以及微信聊天记录，证明袁俪文在2017年10月之前曾向艾明公司支付了物业费，袁俪文向艾明公司支付了2017年11月至2019年10月期间的水费、停车费、垃圾处理费。六、小区出具的管理证明，证明艾明公司自2012年1月开始至今为金英汇小区提供物业管理服务。七、艾明物业催款凭证，证明艾明公司曾多次向袁俪文催收物业服务费。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2010年5月8日与2014年1月1日，艾明公司与成都市双发置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同主要约定：双方就成都市科华北路150号“金英汇”的前期物业服务事宜签订该合同；物业类型为商住，总建筑面积41277.25平方米，其中高层住宅建筑面积25876.8平方米，商业用房建筑面积2758.5平方米；艾明物业公司按照住宅1.8元/平方米·月向业主收取包括物业管理区域清洁卫生费用在内的物业服务费用以及每户每月8元的生活垃圾费；首次一次性交纳6个月物业服务费用，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月15日前履行交纳义务；逾期支付物业费十五天以上，每天按应缴总金额千分之三收取违约金。 2017年10月11日，袁俪文向艾明公司缴纳车位服务费600元；同日，袁俪文向艾明公司缴纳垃圾管理费、电梯物管费、水费共计1345元。 2018年10月20日，袁俪文向艾明公司缴纳车位服务费150元。 2019年1月22日，袁俪文向艾明公司缴纳车位服务费300元。 2019年10月21日，袁俪文向艾明公司缴纳垃圾处理费、水费共计983元。 另查明，1.艾明公司自2012年1月1日起为双发金英汇小区提供物业管理服务至今；2.袁俪文于2015年6月9日成为案涉房屋的权利人；3.案涉房屋建筑面积为97.33平方米；4.2018年6月15日，艾明公司在案涉房屋门上张贴缴费通知单；5.艾明公司催告袁俪文的缴费通知单中均载明高层住宅物管费自2017年11月1日开始欠付。 庭审中，1.艾明公司明确放弃主张袁俪文向其支付垃圾处理费、代收水费的诉讼请求，本院予以确认；2.艾明公司明确资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率自艾明公司向袁俪文催告之日起算；3.艾明公司明确主张袁俪文向其支付自2017年10月9日起至2019年4月30日的物管费。 本院认为，艾明公司与成都市双发置业有限公司签订《前期物业服务合同》，虽未与袁俪文签订书面物业服务合同，但艾明公司向本院提交了小区管理证明以及袁俪文向艾明公司缴纳的部分水费、车位服务费等票据予以佐证，袁俪文未提交任何证据也未答辩。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院对于艾明公司与袁俪文建立了事实上的物业服务合同关系予以确认。袁俪文系案涉房屋的所有权人，艾明公司履行了提供物业服务的义务，袁俪文应按约定支付物业费。《前期物业服务合同》中约定物业费的标准为：住宅1.8元/平方米·月，案涉房屋建筑面积为97.33平方米。因艾明公司向本院提交的缴费通知单中均载明高层住宅物管费自2017年11月1日欠付，故欠付物业费应从2017年11月1日起计算至2019年4月30日，袁俪文共计欠付物管费3153.5元（97.33平方米×1.8元/平方米·月×18个月）。故本院对于艾明公司要求袁俪文支付物管费3153.5元的诉讼请求予以支持。 关于资金占用利息。因《前期物业服务合同》中约定的利息过高，庭审中艾明公司明确资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率自艾明公司向袁俪文催告之日即2018年6月15日开始起算，对此，本院酌定违约金为300元。 综上，本院对艾明公司的诉讼请求予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、袁俪文于本判决发生法律效力之日起十日内向四川艾明物业管理有限公司支付物业费3153.5元及利息300元； 二、驳回四川艾明物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由袁俪文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 黄 静 审判员 罗 维 审判员 李双华 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王冬梅
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何X婷，女，1963年6月21日出生，汉族，住广东省江门市。再审申请人（一审被告）：冯X，男，2003年6月6日出生，汉族，住广东省江门市。法定代理人：何X婷，系冯X母亲。两再审申请人共同委托诉讼代理人：温伟杰，广东纬韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡坤婷，女，1971年11月17日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。再审申请人何X婷、冯X因与被申请人胡坤婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）粤07民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何X婷、冯X申请再审称，请求：1.撤销本院（2020）粤07民终318号民事判决；2.驳回胡坤婷的全部诉讼请求。事实和理由：一、二审法院没有追加胡坤婷的丈夫禤活源为第三人参加诉讼，程序不当。如果涉案借款属实，那么出借资金是胡坤婷与禤活源的夫妻共同财产。何瑞婷在二审时申请追加禤活源作为第三人，以查明是否存在本案借款的事实，二审法院没有依法追加，程序不当。二、胡坤婷没有出借涉案借款130万元的能力。禤活源是恩平市XX、办公室主任，胡坤婷也不是经商的，凭借其合法收入，胡坤婷没有出借涉案借款130万元的能力。三、就算胡坤婷有出借涉案130万元的能力，但其巨额资金来源不明，来源不合法。1.胡坤婷在一审时提供了一份《欠条》。内容是冯裕驱借到胡坤婷1739800元（利息每月30厘）。该款项可以肯定是区别于本案130万元的款项。2.何X婷、冯X又收到江门市蓬江区人民法院的诉状和传票【（2020）粤0703民初4633号】，该案胡坤婷是以另一笔120万元的借款起诉。该案中胡坤婷提交了其儿子冯北林的银行流水。该银行流水显示2016年时冯北林的账户余额竟然有300万元，冯北林当时才21岁，如此大额存款与其年龄不符。该款项应为禤活源和胡坤婷的财产。3.胡坤婷私下还曾跟何X婷提过，冯裕驱还有一笔160万元的欠款。如果胡坤婷所述冯裕驱的借款属实，那么胡坤婷就出借了差不多5839800元（130万元+120万元+1739800元+160万元）给冯裕驱。胡坤婷不是经商的，禤活源是一名公务员，其二人就算再怎么节衣缩食，不可能有580万元的存款。如果上述借款是真实的，那么胡坤婷、禤活源就存在巨额资金来源不明的情况，请法院将此情况转送检察、纪检部门调查。如果胡坤婷、禤活源没有那么多资金，其在冯裕驱无法还款的情况下还一而再再而三地借款给冯裕驱，不收取利息，不合常理。对此，何X婷认为胡坤婷、冯裕驱之间不存在借款关系，而是以借款为名，向冯裕驱索贿。冯裕驱生前向何X婷提过，禤活源通过他的关系和资源介绍了很多工程给冯裕驱做。按照行业潜规则，何X婷有理由相信，冯裕驱需要支付介绍费给禤活源。因此，本案借款不存在，法院不应支持胡坤婷、禤活源索贿的非法债务。四、何X婷对涉案借款不知情，涉案借款也没有用于何X婷与冯裕驱的家庭生活，因此涉案借款属于冯裕驱的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。胡坤婷提交意见称，一、本案借款真实发生，一审、二审法院认定事实清楚。本案借款是胡坤婷通过银行汇款的方式足额交付给冯裕驱，相关的银行流水记录已经证实冯裕驱收到了借款。何X婷为获得借款办理公证委托，委托冯裕驱代为签订《抵押借款协议》及办理了抵押登记手续。上述过程，足以证实本案借款属实。何X婷、冯X主张胡坤婷没有出借款项的能力，没有任何事实依据。同时，本案属于民间借贷纠纷，何X婷、冯X对胡坤婷及其儿子的银行账户的往来、资金情况提出的质疑均不属于本案的审查范围。胡坤婷的资金来源情况与本案无关。二、何X婷、冯X申请追加第三人没有法律依据，二审法院驳回其申请符合法律规定。本案《抵押借款协议》明确载明出借人为胡坤婷，根据合同相对性原则，无论本案借款的资金来源于胡坤婷的个人财产还是夫妻共同财产，胡坤婷作为出借人均有权向何X婷、冯X主张权利。禤活源并不认识何X婷、冯X及冯裕驱等人，亦没有参与本案的借款过程，对本案借款情况不了解。何X婷、冯X申请追加禤活源作为第三人参加诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，二审法院驳回其申请程序正确。三、何X婷、冯X恶意诽谤的行为已损害胡坤婷的合法权益，胡坤婷保留追究其法律责任的权利。何X婷、冯X再审申请提及的事实均是其主观臆测，没有事实依据，也与事实不符，其申请纯属是浪费司法资源。何X婷、冯X在再审申请书中多次诽谤胡坤婷及其家属，其行为已严重损害胡坤婷的合法权益。胡坤婷要求何X婷、冯X立即停止该侵权行为，并保留追究其法律责任的权利。本院经审查认为，一、二审法院没有追加禤活源作为第三人参加诉讼符合法律规定。案涉借款的出借人是胡坤婷，根据合同相对性的原则，何X婷应向胡坤婷偿还借款本息。无论案涉借款来源于胡坤婷的个人财产还是其夫妻共同财产，都是胡坤婷及其丈夫禤活源之间的内部法律关系，不影响胡坤婷作为本案借款人的身份认定。何X婷没有证据可以证明禤活源是本案借款关系的当事人，或者案件处理结果与禤活源有法律上的利害关系。本案也不存在必须追加禤活源作为第三人才能查清案件事实的情况。二审法院没有追加禤活源作为第三人参加诉讼符合法律规定。二、涉案《抵押借款协议》及银行流水明细证实本案借款真实存在。何X婷、冯X主张案涉借款为工程介绍费或胡坤婷的借款来源不合法，但没有提供相应的证据证明，本院不予采纳。三、何X婷通过公证办理的涉案《委托书》中载明何X婷委托冯裕驱代为使用案涉房产进行抵押借款，并明确冯裕驱在其授权范围内签署的有关文件其均予以确认。因此，案涉《抵押借款协议》应当对何X婷产生借款人的相应法律后果。二审法院认定案涉借款系何X婷、冯裕驱夫妻共同向胡坤婷借款并无不当。综上，何X婷、冯X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何X婷、冯X的再审申请。如何X婷、冯X仍不服本院（2020）粤07民终318号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 岑崇浩审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二〇年十二月二十二日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初207号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人李明，男，1992年3月25日生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，无业，户籍地灵川县。2016年1月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月9被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年12月2日 开庭日期2020年12月7日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年8月13日3时许，李明在桂林市七星区青旅宿舍2栋楼下停车棚，盗窃陈秀娟停在该处的桂CQE548金箭牌电动车（价值2364元），后将该车以700元销赃。 本院意见被告人构成盗窃罪，其具有认罪、前科的法定和酌定从重、从轻情节。 判决主文一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑 2 期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2021年3月8日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人李明退赔陈秀娟人民币二千三百六十四元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄汝晴
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初195号公诉机关秭归县人民检察院。被告人王全洪，男，1969年10月6日出生，汉族，秭归县人，小学文化,住秭归县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于1002020年9月29日被秭归县公安局交通警察大队处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被秭归县公安局取保候审。秭归县人民检察院以秭检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人王全洪犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派副检察长王新出庭支持公诉，被告人王全洪到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月22日，被告人王全洪在水田坝乡下坝村村民杜某家中吃晚饭时饮用约三两白酒。饭后，王全洪驾驶自己的无号牌两轮摩托车回家，行至水田坝乡永吉路湖北农村商业银行附近路段时，被水田坝派出所民警查获，经现场呼气式酒精检测，王全洪血液酒精含量为114㎎/100ml。8月24日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司鉴所〔2020〕毒鉴字第1141号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为尤禹鑫血液中检出乙醇含量为115.13㎎/100ml。同时查明，1.被告人王全洪归案后，如实供述了犯罪事实。2.王全洪未取得机动车驾驶资格。3.公诉机关建议以危险驾驶罪判处王全洪拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。王全洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师马会在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王全洪在开庭审理过程中无异议，并有王全洪在公安机关的供述和辩解，证人付某的证言，秭归县公安局出具的《受案登记表》《立案决定书》《案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明》《证明》《公安交通管理行政强制措施凭证》《公安交通管理行政处罚决定书》《当事人血样提取登记表》、呼气式酒精测试仪检测记录单、宜仁和司鉴所〔2020〕毒鉴字第1141号《司法鉴定意见书》、王全洪签署的《认罪认罚具结书》、被告人及证人的户籍材料，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片等证据在卷证实，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，被告人王全洪在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到115.13㎎/100ml，已超过80㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王全洪归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。王全洪无证驾驶机动车，酌情从重处罚。王全洪认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。王全洪无证驾驶机动车的违法行为在本案中已经作为量刑情节考虑，秭归县公安局交通警察大队以其无证驾驶为由对其作出的罚款500元可在本案罚金中予以折抵。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王全洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向丰军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡飞燕
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3276号原告：韩东波，男，1972年5月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：周颖丽，女，1976年10月12日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。本院于2020年10月21日依法受理原告韩东波诉被告周颖丽民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告周颖丽的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩东波撤回对被告周颖丽的起诉。案件受理费7038.00元，减半收取3519.00元，由原告负担。审判长 李丹青审判员 宋东辉人民陪审员 侯素冬 二〇二〇年十二月二十二日书记员 李炳焱
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5866号原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：915328009186013873。法定代表人：陈丽华，职务行长。委托诉讼代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师，一般授权代理。被告：许伟平，男，1977年5月10日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行与被告许伟平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。案件受理费3064元，减半收取1532元，由原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行负担。审 判 员  骆 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杨星兰书 记 员  唐 艺
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5186号原告：成都彩子化妆品有限公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园锦绣大道，统一社会信用代码915101007826528891。法定代表人：余仕安。委托诉讼代理人：王紫薇，女，1987年9月21日出生，汉族，住成都市温江区，公司员工。被告：中子半导体科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道大工业区长方照明工业厂区厂房****，统一社会信用代码91440300MA5FF3MW18。法定代表人：林映珊。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王紫薇，被告的法定代表人林映珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2020年2月21日与被告签订了《委托采购合同》,委托被告采购“高速平面耳带式全自动口罩制造机”5台,含税价为2640000元(含13%增值税专用发票)。原告于当日向被告支付了全部货款。因被告为小规模纳税人无法开具13%增值税专用发票。双方友好协商修改货款,调整为开具1%的增值税专用发票,2020年3月19日原告与被告签订了《委托采购合同补充协议书》,重新约定5台“高速平面耳带式全自动口罩制造机”含税价为2359647.85元(含1%增值税专用发票),被告应于合同签署的2个工作日内(即2020年3月23日24点前)向原告退回货款280352.15元，但被告未按时向原告退款。原告多次催要无果,特依法起诉，请求判令：1、被告向原告退回货款280352.15元。2、被告向原告支付资金占用利息,利率按照中国工商银行短期贷款利率上浮30%即5.655%/年计算,时间从2020年3月23日起至退款日按天计算。截止2020年7月7日,金额暂估约4647.58元。3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第二项请求的计算标准为按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告辩称，我公司是跟原告签订了补充协议，公司是同意退款给原告的，但有没有退款要财务人员才清楚，对其他没有异议。经审理查明：原告于2020年2月21日与被告签订了《委托采购合同》,委托被告采购“高速平面耳带式全自动口罩制造机”5台,总货款为2640000元(含13%增值税专用发票)。原告于当日向被告支付了全部货款2640000元。因被告为小规模纳税人无法开具13%增值税专用发票。双方友好协商修改货款内容,将开具13%增值税专用发票调整为开具1%的增值税专用发票,并于2020年3月19日签订了《委托采购合同补充协议书》,重新约定5台“高速平面耳带式全自动口罩制造机”含税价为2359647.85元(含1%增值税专用发票),被告应于补充协议签署的2个工作日内向原告退回货款280352.15元。原告自述被告未按时向原告退款，被告辩称其是同意向原告退还该款项的，但不清楚有没有向原告退还该款项。以上事实有采购合同、补充协议、银行凭证、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告订立的委托采购合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同订立后，原告按约支付了处理委托事务的款项2640000元，后经双方协商又签订了补充协议，依据协议被告应于补充协议签署后的2个工作日即2020年3月23日前向原告退还多预付的款项280352.15元。原告陈述被告未按时退还该款项，被告辩称不知道有没有向原告退还该款项。根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人应当对该法律关系变更、消灭等基本事实举证，但被告未提交任何证据证明，理应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的陈述，认定被告未退回原告多付的款项280352.15元，原告诉求被告立即退还该款项的主张合法有据，本院予以支持。由于被告未按时退还款项确给原告造成了利息损失，故原告还诉求被告支付按银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年3月23日起计算利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中子半导体科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还货款280352.15元及利息（以280352.15元为基数，自2020年3月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5574元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月二十二日书记员  何伟霞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初2676号原告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行。法定代表人：骆畅。委托诉讼代理人：许诚。委托诉讼代理人：鄂鑫。被告：孙恒富，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙恒友，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孟祥举，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：金万春，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被告孙恒富、孙恒友、孟祥举、金万春借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行的委托诉讼代理人鄂鑫、许诚到庭参加诉讼，被告孙恒富、孙恒友、金万春经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孟祥举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙恒富偿还原告借款本金100000元及利息2,628.15元。2.从2019年1月12日起按逾期罚息年利率16.2%计算罚息至借款付清止。3.要求孙恒友、孟祥举、金万春承担连带保证责任。4.要求被告向原告支付违约金5000元。5.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，被告孙恒富从原告处借款本金100000元，签订编号为20180904XW14NL28572号《微小企业农户联保借款合同》，约定年利率10.8%，借款期限为12个月，贷款方式为联保，对逾期利率、逾期罚息、复利进行了约定。此款由被告孙恒友、孟祥举、金万春承担连带保证。被告孙恒富并未按照约定的还款期限进行还款，经原告多次催要，被告孙恒富均以各种理由推拖给付至今，保证人也未承担保证责任。孙恒富未作答辩。孙恒友未作答辩。孟祥举未作答辩。金万春未作答辩。包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借据一份，证明2018年1月12日，孙恒富向包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行借款100000元。证据二、联保借款合同一份，证明孙恒富与包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行签订借款合同，约定年利率10.8%，逾期罚息年利率16.2%。担保人为孙恒友、孟祥举、金万春。证据三、大河湾镇红光村民委员会证明三份，证明金万春、孙恒富、孙恒友外出务工，无法联系。孙恒富未向本院提交证据。孙恒友未向本院提交证据。孟祥举未向本院提交证据。金万春未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二、证据三，被告孙恒友、孙恒富、孟祥举、金万春未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，被告孙恒富从原告处借款本金100000元，签订编号为20180904XW14NL28572号《微小企业农户联保借款合同》，约定年利率10.8%，借款期限为12个月，贷款方式为联保，对逾期利息、逾期罚息、复利进行了约定。此款由被告孙恒友、孟祥举、金万春承担连带保证。被告孙恒富并未按照约定的还款期限进行还款，经原告多次催要，被告孙恒富均以各种理由推拖给付至今，保证人也未承担保证责任。原告诉至法院。本院认为，原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与四被告孙恒富、孙恒友、孟祥举、金万春签订的《微小企业农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，借贷关系合法有效，该笔借款的事实存在。被告孙恒富应履行返还原告借款及支付利息的义务。被告孙恒友、孟祥举、金万春在担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告诉至法院，要求被告孙恒富返还借款及支付利息、罚息，保证人孙恒友、孟祥举、金万春承担连带给付责任的请求，本院予以支持。要求四被告给付违约金的请求，原告未向本院提供法律依据，本院对其请求不予支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭人员组成通知书向被告孙恒富、孙恒友、金万春、孟祥举送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙恒富偿还包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行借款本金100000元，利息2628.15元，于判决生效后十日内付清。并从2019年1月12日起以100000元为基数，按合同约定逾期罚息年利率16.2%计算罚息至全部借款付清止。二、被告孙恒友、孟祥举、金万春承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，公告费500元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年十二月九日书记员 张靖伟附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4013号原告：刘建共，男，汉族，1955年10月17日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：赵义厚，湖南正泰律师事务所律师，系特别授权代理。被告：湖南省常德市九重天房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处西堤社区人民路2299号（九重天宾馆12楼）。法定代表人：张焕希，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春生，男，1959年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司法律顾问，特别授权代理。原告刘建共与被告湖南省常德市九重天房地产开发有限公司（以下简称九重天房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘建共及其委托诉讼代理人赵义厚，九重天房地产公司的委托诉讼代理人丁春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘建共向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除刘建共与九重天房地产公司签订的九重天商业广场1区11216号商铺的《商品房买卖合同》；2、九重天房地产公司向刘建共双倍返还购房款59520元；3、由九重天房地产公司承担诉讼费、保全费。九重天房地产公司辩称：1、被告的销售行为符合法律规定，其与刘建共签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告在销售九重天商业广场的商品房时没有故意隐瞒所售商品房的任何事实，案涉土地自2003年至今一直由被告拥有，原告引用的最高法司法解释不适用本案；3、刘建共的起诉已经超过了诉讼时效。本院经审理认定案件事实如下：2003年1月25日，九重天房地产公司取得了本案争议商铺“九重天花园小区”的土地使用权；2003年10月31日，九重天房地产公司将该土地使用权在工行常德人民路支行进行了在建工程抵押。2007年3月9日，刘建共与九重天房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘建共购买九重天房地产公司开发的九重天商业广场第一区一层11216号商铺，建筑面积均为3.84平方米，总价款均为29760元，2007年3月31日交付使用，因出卖人原因导致该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，出卖人承担全部责任，产权登记从出卖之日起180日内办好等等。同日，刘建共按约交付了购房款。2007年7月至2007年10月，九重天房地产公司分别撤销了全部在建工程抵押。2019年11月14日，涉案商铺所在楼层办理了不动产权证书，权利人为九重天房地产公司。现刘建共认为九重天房地产公司故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实损害了其合法权益，遂诉至本院，诉如前请。以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、设立与撤销在建工程抵押的资料、不动产权电子证书、刘建共的当庭陈述及九重天房地产公司的辩称意见等证据予以佐证。本院认为：刘建共与九重天房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约享有权利和履行义务。关于刘建共要求解除其与九重天房地产公司签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求。本院认为，首先，九重天房地产公司在销售商品房时，虽然涉案房屋已设定在建工程抵押，房屋存在一抵押一买卖的情形，但2007年在建工程抵押已撤销，刘建共要求解除合同的抵押情形已不存在；其次，合同解除权系形成权，形成权的行使期限为除斥期间，除斥期间原则上为不超过一年，且中间不存在中止、中断而重新计算的问题。刘建共于2007年3月签订合同购房，于2020年10月向本院提起诉讼以房屋有抵押为由要求解除合同，在长达10余年的时间内未行使合同解除权，显然超过合理期限，即使刘建共以房屋有抵押为由享有解除权，该解除权也已消灭。综上所述，刘建共要求解除其与九重天房地产公司签订的商品房买卖合同、要求双倍返还购房款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘建共的全部诉讼请求。本案受理费1488元，减半收取744元，由刘建共负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐丽芳二〇二〇年十二月十六日法官助理卢俊宗书记员欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8094号 申请执行人：李勇，男，1982年9月20日出生，汉族，住海口市龙华区国贸二横路。 委托诉讼代理人：唐萍，海南东方国信律师事务所律师。 被执行人：郑伯顺，男，1960年2月24日出生，汉族，住广东省汕头市大华街道乔林路。 申请执行人李勇与被执行人郑伯顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初3192号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为460000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的460000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10489号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路**。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：魏凤男，内蒙古大川律师事务所实习律师。被告:李永刚，男，1971年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告李永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤回对被告李永刚的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李佳美
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1822号 原告：危光明，男，1952年10月26日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。 被告：肖建光，男，1971年9月3日出生，汉族，住南县。 原告危光明与被告肖建光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告危光明的委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告肖建光经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还所收原告款项25万元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系师生关系，被告原在湖南省株洲市某加油站工作，2017年3月被告向原告提出利用自己工作优势合伙销售油品。原、被告于2017年3月12日签订合伙协议一份，协议签订后双方并未按协议时间进行投资。2018年11月15日被告告知原告现在投资囤油有赚头，于是原告向被告转账200000元进行油品囤购。2019年5月5日又向其转账50000元。此后，原告多次打电话询问情况，均被被告以各种理由搪塞。经原告多次询问才知被告早已辞职，且并未进行所谓的油品生意，250000元以被被告挪作他用。为此，原告诉至法院，请求如前。 肖建光未予答辩。 危光明围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明复印件1份，旨在证明被告的基本情况；3.合作协议1份，旨在证明原、被告曾有合伙的意愿；4.个人客户境内人民币汇款申请书及转账记录，旨在证明原告向被告转账250000元的事实；5.收条1份，旨在证明被告收到原告转账200000元的情况；6.微信记录截图18页，旨在证明被告同意偿还原告借款的事实；7.南县青树嘴某某某村民委员会证明1份，旨在证明肖建光近两年来不在辖区居住生活，联系方式不祥，去向不明的事实。肖建光未向本院提交证据。对危光明提交的证据，本院认定如下:原告危光明提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：危光明、肖建光系师生关系，2017年3月12日双方签订《合作协议》，约定合伙经营柴油等油品经营。合同签订后，双方未按协议内容履行。2018年11月15日，肖建光告知危光明囤石油有赚头，遂通过电话口头向危光明借款，危光明于当日向肖建光转账200000元，后肖建光向危光明补写收条一份。2019年5月5日肖建光再次向危光明借款，危光明通过银行转账方式向肖建光转账50000元，该笔转账肖建光未出具收条，但肖建光在与危光明的微信聊天中予以了确认。上述两笔借款未约定利息及还款时间，经危光明多次催要，肖建光至今分文未还。 本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同是非要式合同，借款合同的形式可由当事人约定。本案原、被告虽曾有合伙意向，但双方并未实际履行，后变更为肖建光以口头方式向危光明借款，系双方当事人真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借贷关系成立后，原告按约定履行了提供借款的义务，被告应在借款到期后按时偿还借款。虽本案中双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，履行期限不明的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。故对原告起诉请求判令被告返还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 限被告肖建光于本判决生效后十五日内给付原告危光明250000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由肖建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  康德军 审 判 员  李永忠 人民陪审员  谢 跃 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘 丹
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2720号 申请执行人：金明耐，男，1963年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：泉州市泉永机械发展有限公司，住所地永春县 申请执行人金明耐与被执行人泉州市泉永机械发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0525民初1848号民事判决书，责令被执行人应支付申请人货款409840元，被执行人未履行，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已另案处置被执行人所有的财产，待处置完毕再进行分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初1848号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5615号原告：曾祥发，男，1952年11月11日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：冯正兴，男，1975年6月29日出生，汉族，身份证住址云南省红河州泸西县。被告：窦红连，女，1977年7月1日出生，彝族，身份证住址云南省红河州泸西县。原告曾祥发与被告冯正兴、窦红连民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。现原告曾祥发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾祥发撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曾祥发负担。审 判 员 李华二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈琛书 记 员 陈瑶