wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3689号原告：郭海龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：海尔汗，内蒙古正度律师事务所律师。被告：严金荣，男，无固定职业，住鄂尔多斯市。被告：张丽，女，无固定职业，住鄂尔多斯市。二被告共同诉讼代理人：丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。原告郭海龙诉被告严金荣、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人海尔汗、被告张丽、二被告委托诉讼代理人丁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭海龙向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告欠款本金115000元及利息55200元（利息以本金115000为基数，按照月利率2%，自2018年6月24日计算至2020年6月23日），共计170200元；2、请求贵院依法判令二被告支付自2020年6月24日至实际付清全部本息日止的利息（利息以未支付本金为基数，以月利率2%计算）；3、本案全部费用均由二被告承担。事实与理由：原告与被告严金荣于2013年签订《云世金御豪庭施工项目联营协议书》和《云世金御豪庭住宅楼外墙干挂石材合同》，并合伙承包“云世金御豪庭外墙石材”工程，签订合同后原告依约出资46万元。于2013年11月2日，原告和被告严金荣共同协商，原告撤出该工程，由被告严金荣向原告支付投资本金46万元和投资利润25万元，并由被告严金荣向原告出具两份欠条。后因被告严金荣未按照约定时间支付上述部分款项，于2018年6月24日被告严金荣及其妻子张丽和原告协商后，约定二被告于2019年底前还清全部欠款本金115000元，如未还清则应按照月利率2%支付资金占用期间的利息，并由二被告向原告出具《欠条》一份，该欠条同时约定如果二被告未按时还款，原告有权向原告所在地人民法院即呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼。但时至今日，二被告仍然没有履行还款义务，无奈至极，原告诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告严金荣辩称，不同意原告部分诉讼请求，本金认可，利息不认可，本案并不是民间借贷法律关系，而是由合伙关系转化而成，原告请求的115000元是利息，不能对利息再计算利息。被告张丽辩称，不同意原告全部诉讼请求，被告对该事实不知情，也没有向原告出具过任何欠条。本院认定事实如下：2013年7月31日，原告郭海龙、被告严金荣合伙做住宅外墙工程，后经双方协商，原告郭海龙撤出工程，由被告严金荣返还原告投资本金46万元及投资利润25万元，被告严金荣向原告出具《欠条》两份，第一份《欠条》载明：“被告借原告郭海龙现金46万元整，分两次付清：2013年11月10日付20万，2013年11月20日付26万元，如期还不清按2分利息付给原告，用本工程房屋作为抵押。第二份《欠条》载明：被告严金荣欠原告现金25万元，于2014年2月20日全部付清，如期还不清，按2分利息付给原告，用本工程房屋作抵押。两份欠条被告严金荣均签字确认。2018年6月24日，双方经结算，被告严金荣向原告出具《欠条》一份，载明：被告欠原告现金115000元，于2019年年底还清，如逾期承担一切法律责任，逾期按月息2分钱付给原告。另查明，2018年6月24日的《欠条》内容均由被告严金荣一人书写，被告张丽并未签字。以上事实有庭审笔录、欠条、《云世金御豪庭施工项目联营协议书》、《证明》等证据予以佐证。本院认为，原告与被告严金荣合伙做工程，后经双方协商原告撤出工程，被告严金荣就工程本金及利润向原告出具欠条，双方已由合伙法律关系转为借贷法律关系，原告诉请被告严金荣偿还本金115000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告严金荣出具的欠条中明确约定月利息2分，被告严金荣在其质证意见中亦认可，原告诉请未超出法律规定范围，本院予以支持。关于被告张丽是否承担责任，被告张丽未在《欠条》中签字，且原告诉请数额超出家庭正常收支范围，原告亦未提举证据证明事后得到被告张丽追认，被告张丽抗辩其对工程事宜并不知情也未签字，对其抗辩意见，本院予以支持，被告张丽对被告严金荣上述债务不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告严金荣于本判决生效之日起十日内支付原告郭海龙借款本金115000元，并以未还借款本金为基数，按年利率24%支付利息，自2018年6月25日起至借款实际清偿之日止。二、驳回原告郭海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元（原告已预交），由被告严金荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 白舒文人民陪审员 杨广学人民陪审员 王永胜二〇二〇年十二月十六日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初3885号   原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。   负责人：宝兴文，该支行行长。   委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：吴娜，住呼和浩特市。   原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告吴娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告吴娜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告吴娜偿还原告信用卡欠款本金53,870.94元，利息10,088.29元（利息暂计算至2019年11月11日，自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行信用卡申请表》及《信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计63,959.23元；2.依法判令被告吴娜偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2012年6月7日，被告吴娜填写《中国银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，《中国银行信用卡申请表》及《信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告吴娜发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告吴娜在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2019年11月11日，被告吴娜累计拖欠原告信用卡欠款本金53,870.94元，利息10,088.29元。上述事实有《中国银行信用卡申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告吴娜进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告吴娜未作答辩，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2012年6月7日，被告吴娜向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《中银信用卡申请表》，参阅并同意《中银信用卡领用合约》的条款、细则，同意《中银信用卡领用合约》的条款、细则将构成被告及原告就申请及使用该信用卡的法律协议。领用合约约定，持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告中国银行新华支行按照被告吴娜的申请向其发放了信用卡。   庭审中原告向本院提供了被告吴娜的欠款明细，载明截至2019年11月11日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金53,870.94元，利息10,088.29元。   原告向本院出具情况说明自认被告吴娜的上述欠款已于2019年9月27日进行核销即转为呆账，诉讼请求主张的本金实为核销日的本金及核销日的费用之和，原告向本院出示的客户逾期信息截图载明，截至核销当月记账日即2019年9月6日，被告吴娜累计拖欠原告信用卡欠款本金44,913.35元，利息8,680.88元，费用（包括还款违约金、其他费用）8,965.59元。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告中国银行新华支行于2016年9月27日在中国银行官方网站发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。   本院认为，原告中国银行新华支行与被告吴娜签订的《中银都市信用卡申请表》、《中银都市卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。   原告中国银行新华支行依约向被告吴娜发放了信用卡，被告吴娜使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告吴娜支付费用即还款违约金等，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定如原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对原被告双方均有约束力。中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。根据领用合约的约定，应视为合约相关内容已经进行相应修改，对原被告均有约束力，故原告主张被告支付费用即还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。领用合约同时约定原告依照有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费，补发新工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，故原告主张被告支付其他费用的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。   关于复利、保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告吴娜支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告吴娜向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2019年11月11日的信用卡欠款本金人民币44,913.35元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告吴娜按照《中银都市卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；   三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1,499元，原告已预交，由被告吴娜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王慧颖   人民陪审员 杨广学   人民陪审员 张俊琴      二○二○年十二月七日   书记员 方 玲
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4100号申请执行人：孙少华，男，1979年09月28出生，汉族，住闻喜县桐城镇城东北路新村东4巷**。被执行人：山西硕德房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区潞村街**（金秀小区商住楼****）。法定代表人：张武琴。本院在执行孙少华与山西硕德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初6265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙少华向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西硕德房地产开发有限公司银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十二月三日书记员  张栋琦
甘肃省瓜州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0922财保38号 申请人：俞万新，男，1966年4月6日出生，汉族，住瓜州县。 被申请人：李伟，男，1967年4月15日出生，住瓜州县。 被申请人：徐月霞，女，1970年6月4日出生，汉族，住瓜州县。 申请人俞万新于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人所有的停放于瓜州县某废品金属收购站院内大门西墙边的山东临工ＬＧ6330挖掘机两台，其中一台挖掘机合格证整车编码为6140413，另一台挖掘机合格证整车编码为6140332，合计价值50万元。中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司为其诉前财产保全提供保险担保。 本院经审查认为，申请人俞万新的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人所有的停放于瓜州县某废品收购站院内大门西墙边的山东临工ＬＧ6330挖掘机两台，其中一台挖掘机合格证整车编码为6140413，另一台挖掘机合格证整车编码为6140332，合计价值50万元。期限为二年。 案件申请费3020元，由俞万新承担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王喜明 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨丽萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2354号原告:内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人:胡某。委托诉讼代理人:刘某1，住内蒙古巴彦淖尔市。被告:孙某1，住内蒙古巴彦淖尔市。被告:刘某2，住内蒙古巴彦淖尔市，系孙某1配偶。被告:孙某2，住内蒙古巴彦淖尔市。被告:霍某1，住内蒙古巴彦淖尔市，系孙某2配偶。被告:霍某2，住内蒙古巴彦淖尔市。被告:梁某，住内蒙古巴彦淖尔市，系霍某2配偶。被告:霍某3，住内蒙古巴彦淖尔市。被告:刘某3，住内蒙古巴彦淖尔市，系霍某3配偶。本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告孙某1、刘某2、孙某2、霍某1、霍某2、梁某、霍某3、刘某3金融借款合同纠纷一案中，因被告已将欠款给付，故原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3748元，减半收取1874元，由被告孙某1、刘某2、孙某2、霍某1、霍某2、梁某、霍某3、刘某3负担。审判员 杨培政二〇二〇年十二月一日书记员 刘宇蓉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8959号原告：白文义,男,现住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：白学园，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：内蒙古鼎浩房地产经纪有限公司。法定代表人：张根强，职务：执行董事、经理。原告白文义与被告内蒙古鼎浩房地产经纪有限公司（以下简称鼎浩房地产经纪公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。白文义及其委托诉讼代理人白学园到庭参加诉讼，被告鼎浩房地产经纪公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白文义向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《鼎浩地产房屋出租委托合同》；二、判令被告支付原告拖欠房屋租金共计15000元；三、判令被告支付原告违约金1600元；四、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2019年11月21日，原、被告双方签订《鼎浩地产房屋出租委托合同》（以下简称“合同”），合同约定原告委托被告代为出租位其位于呼和浩特市××街房屋，委托期限为2019年11月23日至2020年11月23日，租金为1600元/月，分四次付款，由被告将各期租金划入原告账户内。合同签订后，被告仅于2020年7月7日支付了第一笔的部分租金，未支付第二、三、四笔的租金。根据合同第八条第一款以及第三款第一项即被告划转的租金迟延长达10日以上的，原告有权解除合同并不承担违约责任，因此造成的损失，由被告一方承担并支付原告一个月租金作为违约金。现被告未按期足额支付原告租金，已构成根本违约。原告有权解除双方签订的《鼎浩地产房屋出租委托合同》要求被告支付违约金。综上，被告向原告拖欠房屋租金的事实客观存在且至今未支付剩余的房屋租金，故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定诉至贵院，望判如所请。鼎浩房地产经纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2019年11月21日，白文义（甲方）与鼎浩房地产经纪公司（乙方）签订《鼎浩地产房屋出租委托合同》，合同约定白文义委托鼎浩房地产经纪公司代理出租其位于呼和浩特市××街房屋，费用为60天房租，在首次付款中扣除。委托期限为2019年11月23日至2020年11月23日，合同期满后若乙方客户继续承租该房屋，乙方有权将期限适当延长，双方同意延长期限不超过一个月，乙方应按合同标准支付房租。租金为1600元/月，分四次付款，首次付款日期为2019年12月10日付款1650元，第二次付款日期为2020年3月10日付款4800元，第三次付款日期为2020年6月10日付款4800元，第四次付款日期为2020年9月10日付款4800元，鼎浩房地产经纪公司将各期租金划入白文义账户。白文义承担供暖费、物业费，鼎浩房地产经纪公司承担水、电、燃气费、电话费、有线费、卫生费、公用电费、有线宽带初装费。合同第八条约定，甲乙双方任何一方不遵守合同约定主动提出违约的，合同即时终止，并支付守约方一个月租金作为违约金。乙方划转租金延迟长达10日以上的，甲方有权解除合同并不承担违约责任，因此造成的损失，由乙方一方承担。合同签订后，白文义将案涉房屋交付鼎浩房地产经纪公司。鼎浩房地产经纪公司支付1000元租金，后未再支付。经核实，合同期满后，案涉房租租户已搬离，白文义已收回涉案房屋。本院认为，白文义与鼎浩房地产经纪公司所签订《鼎浩地产房屋出租委托合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。白文义依约交付房屋，鼎浩房地产经纪公司未依约支付租金构成违约。经核实，案涉委托合同共涉租金19200元，扣除需缴纳的委托费用3200元，鼎浩房地产经纪公司需给付白文义租金16000元，经催要后，鼎浩房地产经纪公司给付1000元，尚欠15000元未予支持。故白文义主张鼎浩房地产经纪公司给付15000元租金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定本院予以支持。对于白文义主张解除双方所签订《鼎浩地产房屋出租委托合同》的诉讼请求，经庭审查明，委托期限已经届满，案涉房屋也已收回，故对于白文义主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。对于白文义主张1600元违约金的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共合同合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鼎浩房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告白文义房屋租金15000元；二、被告内蒙古鼎浩房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告白文义违约金1600元；三、驳回原告白文义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费108元（原告已预交），由内蒙古鼎浩房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青二〇二〇年十二月三日书记员 刘 慧
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初775号原告田玉通，男，1995年2月13日生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人王凤玲（系原告母亲），女，1962年3月2日生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人于昊，江苏圆点律师事务所律师。被告沛县杨屯镇人民政府，住所地江苏省沛县杨屯镇。法定代表人吴凤英，该镇镇长。出庭应诉负责人王存胜，该镇副镇长。委托代理人关建勋，沛县司法局工作人员。第三人沛县国土资源局杨屯国土资源所，住所地江苏省沛县杨屯镇蒋海北桥。负责人徐慕阳，该所所长。委托代理人燕鹏，该所工作人员。第三人沛县杨屯镇西仲山社区居民委员会，住所地江苏省沛县杨屯镇西仲山村。负责人杜四，该居委会主任。第三人魏言建，男，1970年6月2日生，汉族，住江苏省沛县。原告田玉通诉被告沛县杨屯镇人民政府、第三人沛县国土资源局杨屯国土资源所、沛县杨屯镇西仲山社区居民委员会、魏言建城建行政强制及赔偿一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告田玉通的委托代理人王凤玲、于昊，被告沛县杨屯镇人民政府出庭应诉负责人王存胜及委托代理人关建勋，第三人沛县国土资源局杨屯国土资源所的委托代理人燕鹏，第三人沛县杨屯镇西仲山社区居民委员会的负责人杜四，第三人魏言建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉通诉称，原告田玉通在西××村有宅基地一处，一直用于养殖和种植。因为涉案宅基地及其周边土地需要复垦，沛县杨屯镇西仲山村村民委员会接镇政府指示，与附近村民签订拆迁协议，由村委会负责协调拆迁与补偿工作。在村委会已承诺原告母亲王凤玲涉案宅基地不拆迁、原告不知情的情况下，被告强行将原告宅基地四周院墙推倒，把宅基地上部分土壤及养殖种植的设施卖掉，并把剩余部分推到邻居土坑掩埋。因原告未得到任何补偿，原告母亲为此去找村委会负责拆迁工作的魏言建讨要说法，魏言建却告诉原告母亲因为宅基地上没有房屋所以不予补偿，反复强调“不赔偿、不复垦”，并告知原告母亲，是沛县国土资源局杨屯国土资源所让魏言建将院墙推倒的。原告多次去找几方负责人，但均百般推诿。原告认为涉案宅基地院墙及其内部养殖、种植设施是其个人所有。被告的违法拆迁行为给原告财产造成的损害应予赔偿。村委会作为被告镇政府拆迁委托单位，没有与原告签订拆迁协议，被告就擅自拆迁，侵犯了原告的财产权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、确认被告强制拆除涉案宅基地上院墙及基础设施（即地基及破坏土地）行为违法，并判令被告赔偿原告损失5万元（针对院墙及基础设施、破坏土地的损失）；2、本案诉讼费由被告承担。被告沛县杨屯镇人民政府辩称：一、原告不享有涉案宅基地的使用权。该宅基地原系杨屯镇西××村五保户田朋春使用，田朋春于1980年去世，去世后其使用的三间土屋无人居住，并相继坍塌，其宅基地变成了村内空闲地。原告田玉通于1995年2月13日出生，其提供的村镇房屋所有权证上填发时间是2002年5月27日。该时间原告仅有7岁，不符合取得宅基地使用权的资格，其亦未取得涉案宅基地的使用权。二、原告主张的财产损失不存在。鉴于原告没有取得该宅基地的使用权，也没有所谓的房屋存在，其主张的院墙、附属物当然也不存在。原告主张的财产损失没有事实依据。三、村委会对村内空闲地进行复垦整理与原告没有任何关系。村内空闲地是村集体的，村委会对其进行复垦整理是完全合法的。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人沛县国土资源局杨屯国土资源所述称，对原告主张宅基地使用权不予认可，根据土地管理法及土地管理条例、宅基地管理办法的相关规定，原告不享有涉案宅基地的使用权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人沛县杨屯镇西仲山社区居民委员会述称，涉案土地是五保户田朋春的，其已去世多年，土地已被村集体收回，涉案土地与原告无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人魏言建述称，涉案土地是五保户田朋春的宅基地，归村集体所有，与原告无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：原告田玉通系江苏省沛县杨屯镇西××村村民。据2002年5月27日颁发的村镇房屋所有权证记载，坐落于西陶屯的房屋的所有权人为田通（原告称田通系其小名）。原告称前述房屋（宅基地使用权人为原告父亲的大伯田朋春）倒塌后，该处一直用于养殖和种植，四周有院墙。现，原告以前述院墙及基础设施（地基、土地）被被告强制拆除为由，诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……。据此，原告提起确认拆除行为违法之诉，应证明被诉行政行为存在的基本事实。本案中，原告提交的证据并不能证明其诉称的其所有的院墙等存在，亦不能证明涉案拆除行为存在且由被告基于行政管理而实施，被告亦对此予以否认。故原告提起本案起诉缺乏相应依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田玉通的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 浩审 判 员  李勇辉人民陪审员  王京萍法官 助理  陈玉娟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杭 宇附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4558号原告：唐宏颖,女，1960年1月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：肖黎华，黑龙江泰封律师事务所律师。被告：哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市哈尔滨市香坊区增福街**。诉讼代表人：哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司管理人（黑龙江朗信银龙律师事务所），住，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街与香坊大街交口西南汇雄时代**楼**/div>负责人：张会栋（黑龙江朗信银龙律师事务所主任）。委托代理人：沈玉成，管理人工作人员。被告：黑龙江汇雄房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市香坊区增福街**/div>诉讼代表人：黑龙江汇雄房地产开发有限公司管理人（黑龙江朗信银龙律师事务所），住所地，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街与香坊大街交口西南汇雄时代**楼**iv>负责人：张会栋（黑龙江朗信银龙律师事务所主任）。委托代理人：沈玉成，管理人工作人员。原告唐宏颖与被告黑龙江汇雄房地产开发有限公司、哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司合同纠纷，本院于2020年7月30日立案后，原告唐宏颖于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐宏颖的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐宏颖撤回起诉。案件受理费减半收取1800元（原告已预交12126元），由原告唐宏颖承担。审 判 长  赵梓月人民陪审员  段颖丽人民陪审员  安美玲二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  孟思袁
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1616号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人：丁宁，执行董事兼总经理。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十二月二十四日法官助理韩琳书记员张梦凝
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4111号申请执行人：孙创元。被执行人：谢彦龙。关于申请执行人孙创元与被执行人谢彦龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初8901号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙创元向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日依法立案执行。经查明，被执行人谢彦龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢彦龙银行账户存款296498.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月十一日书记员 李      世      雄
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初5124号原告：哈尔滨恒锋数控机床有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉广街41号7楼720、722室。法定代表人：张伟光，该公司总经理。委托代理人：兰显珍，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司，住所地哈尔滨市开发区迎宾路集中区标准厂房2E栋。法定代表人：魏承福。原告哈尔滨恒锋数控机床有限公司与被告哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰显珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告支付货款本金212000元；2.被告以212000元为基数，自2014年10月16日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月9日，原告与被告签署《买卖合同》及《技术协议》，合同约定：被告向原告购买自动激光打标机2台及390镜头1套，合同总金额为312000元。结算方式及期限为预付合同总金额30%货款，待安装、调试、技术培训使设备能迅速投入使用后，再付总金额60%货款，原告开具100%全额增值税发票，扣留10%质量保证金，待一年后无质量问题全部付清。2014年10月，原告向被告在其租用位于哈尔滨市香坊区红旗大街哈尔滨轴承制造有限公司厂房内交付标机2台及390镜头1套，并完成安装、调试、技术培训交付使用，同年11月向原告支付货款10万元。后经原告数次催收，剩余货款212000元至今未支付。被告未出庭、未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院举示了以下证据：证据一、营业执照1份。证明：被告具有民事权利能力和主体资格。证据二、原、被告于2014年9月9日签署的《买卖合同》及《技术协议》1份。证明：原告与被告签署《买卖合同》，买卖标的物为自动激光打标机2台及390镜头1套，合同总价款为312000万元，交货期为2014年10月15日。证据三、2020年8月8日在被告厂区的录像。证明：被告已收到原告出售的自动激光打标机2台及390镜头1套，至今仍在被告厂区。证据四、证人证言1份。证明：被告收到自动激光打标机2台及390镜头1套，至今仍在被告厂区。被告欠原告货款212000元未支付。证据五、银行承兑汇票2份。证明：2014年11月，被告向原告支付货款10万元，剩余212000元至今未支付。证据六、2020年12月25日案涉合同经办人电话通话录音一份。证明：被告收到原告自动激光打标机2台及390镜头1套，原告已支付10万元，剩余212000元未支付。本院确认证据情况如下：原告提交的证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，且被告未出庭质证，放弃了质证权利。故本院对原告提交的上述证据予以采信。经审理本院认定如下事实：2014年9月9日，原告与被告签署《买卖合同》及《技术协议》，合同约定被告向原告购买自动激光打标机2台及390镜头1套，合同总金额为312000元。结算方式及期限为预付合同总金额30%货款，待安装、调试、技术培训使设备能迅速投入使用后，再付总金额60%货款，原告开具100%全额增值税发票，扣留10%质量保证金，待一年后无质量问题全部付清。2014年10月，原告向被告租用的位于哈尔滨市香坊区红旗大街哈尔滨轴承制造有限公司厂房交付标机2台及390镜头1套，并完成安装、调试、技术培训交付使用。2014年11月，被告向原告支付货款10万元，剩余212000元至今未支付。本院认为，结合原告提交的证据及陈述，且被告未到庭予以否认，故本院确认被告从原告处购自动激光打标机2台及390镜头1套，原告已向被告交付相应货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，双方已形成买卖合同关系。因原、被告签订的《买卖合同》约定“结算方式及期限为预付合同总金额30%货款，待安装、调试、技术培训使设备能迅速投入使用后，再付总金额60%货款，原告开具100%全额增值税发票，扣留10%质量保证金，待一年后无质量问题全部付清。”但原告并未提交证据证明其何时为被告对设备进行了安装、调试、技术培训使设备，但结合原告提交的视频及录音资料可以表明非因原告原因，被告已处于停产停工状态，故本院对原告要求被告立即给付剩余货款212000元的诉讼请求予以支持，但对原告要求被告自2014年10月16日起给付利息的诉讼请求不予支持。本院认为自原告主张权利之日起计算利息为宜，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算给付原告自2020年8月20日至剩余货款全部给付之日至的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司于本判决生效后立即给付原告哈尔滨恒锋数控机床有限公司剩余货款212000元；二、被告哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司于本判决生效后立即给付原告哈尔滨恒锋数控机床有限公司迟延给付货款利息（以212000元为基数，自2020年8月20日起至剩余货款全部给付之日至，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算）。如被告哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元（原告已预交），减半收取2240元，公告费560元（原告已预交），由被告哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告哈尔滨恒锋数控机床有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二〇年十二月二十九日法官助理王楚萱书记员张倩倩
四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0824行审23号 申请人：苍溪县公安局交通警察大队（组织机构代码：1151072400847949OH）。 负责人：张忠 被申请人：温永科，男，住四川省苍溪县。 申请人苍溪县公安局交通警察大队于2020年12月29日向本院申请执行苍公交决字[2020]5108242400471796号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人苍溪县公安局交通警察大队作出的苍公交决字[2020]5108242400471796号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院审查认为，苍溪县公安局交通警察大队在向本院申请执行时，提供的向被申请人送达的交通违法处罚罚款缴纳催告书，未达到法定的催告履行时间，其申请不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对苍公交决字[2020]5108242400471796号行政处罚决定书的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向苍溪县人民法院申请复议。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  任鑫华 人民陪审员  周海英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王鹏宇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5873号原告:白天云,男,住所地内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告:江苏南通三建集团股份有限公司。法定代表人：黄裕辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立红，内蒙古蒙烁律师事务所律师。原告白天云与被告江苏南通三建集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白天云及其委托诉讼代理人于洁与被告江苏南通三建集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈立红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白天云提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款2036056元。2、请求人民法院依法判令被告支付上述欠款的延期付款利息至实际付清之日止,以2036056元为基数,以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告承建的阳光诺卡二期及滨海新城二期工期,由原告承包被告施工的瓦工班组,原告承包内容包括部分材料及劳务。2018年11月25日经结算,被告阳光诺卡二期项目欠原告劳务费510134元。2020年4月10日经结算,被告滨海新城二期项目欠原告劳务费1545922元,共计欠原告2036056元。结算后,被告一直未向原告支付且欠款,因多次索要无果,故此向贵院起诉。被告江苏南通三建集团股份有限公司辩称，一、原被告不存在合同关系，被告公司有两个项目，但公司项目部都是独立核算。二、被告不应支付延期利息，案涉工程未过保质期，不存在延期付款问题，原告主张延期利息没有事实和法律依据。三、原告第二项诉讼请求不明确，利息起算日不明确。应当依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了《施工协议》《滨海新城1-4#地工程项目劳务合同》、《3组团2、4、6#楼首层二次夹层施工协议书》、《材料、分包及劳务费欠付款结算单》，结合在案证据及庭审情况，本院认定事实如下：，2014年9月5日被告江苏南通三建集团股份有限公司（甲方）与原告白天云（乙方）签订《施工协议》，约定劳务承包范围为阳光诺卡二期工程13#-17#二次结构。江苏南通三建集团股份有限公司驻呼市阳光诺卡工程项目经理部在发包方（甲方）处盖章确认，白天云在承包方（乙方）处签字摁手印确认。2017年4月5日，被告江苏南通三建集团股份有限公司（甲方）与原告白天云（乙方）签订《滨海新城1-4#地工程项目劳务合同》，约定劳务承包范围为滨海新城1-4#地（5组4、5#楼；3组2、4、6#楼）二次结构。江苏南通三建集团股份有限公司滨海新城1号（二期）4号地建设二期工程项目经理部（无经济签约权）在甲方处盖章，庄东华签字摁手印确认，白天云在乙方处签字摁手印确认。2019年5月7日，甲方江苏南通三建集团股份有限公司（滨海新城项目部）与乙方白天云签订《3组团2、4、6#楼首层二次夹层施工协议书》，约定承包滨海新城1-4#地（建设二期）3组团2、4、6#楼首层二次夹层改造（包工包料）。江苏南通三建集团股份有限公司滨海新城1号（二期）4号地建设二期工程项目经理部（无经济签约权）在甲方处盖章，庄东华签字摁手印确认，白天云在乙方处签字摁手印确认。2018年11月25日经核算，出具《材料、分包及劳务费欠付款结算单》，载明工程名称阳光诺卡二旗13#-17#楼，供货单位/分包单位（劳务班组）名称：白天云（瓦工班组），合计欠款510134元，总包方江苏南通三建集团股份有限公司，江苏南通三建集团股份有限公司驻呼市阳光诺卡工程项目经理部在总包方处盖章，庄东华签字确认，白天云在供货、分包、劳务单位或班组处签字摁手印确认。2020年4月10日经核算，出具出具《材料、分包及劳务费欠付款结算单》，载明工程名称滨海新城1-4#地建设二期，供货单位/分包单位（劳务班组）名称：白天云（瓦工班组），未付款1545922元，总包方江苏南通三建集团股份有限公司，江苏南通三建集团股份有限公司滨海新城1号（二期）4号地建设二期工程项目经理部（无经济签约权）在总包方处盖章，庄东华签字确认，白天云在供货、分包、劳务单位或班组处签字摁手印确认。庭审中被告认可江苏南通三建集团股份有限公司驻呼市阳光诺卡工程项目经理部、江苏南通三建集团股份有限公司滨海新城1号（二期）4号地建设二期工程项目经理部是江苏南通三建集团股份有限公司的两个项目部。本院认为，原告白天云为江苏南通三建集团股份有限公司驻呼市阳光诺卡工程项目经理部、江苏南通三建集团股份有限公司滨海新城1号（二期）4号地建设二期工程项目经理部提供劳务，双方形成劳务合同关系，江苏南通三建集团股份有限公司驻呼市阳光诺卡工程项目经理部、江苏南通三建集团股份有限公司滨海新城1号（二期）4号地建设二期工程项目经理部应当向原告支付欠款。但江苏南通三建集团股份有限公司驻呼市阳光诺卡工程项目经理部、江苏南通三建集团股份有限公司滨海新城1号（二期）4号地建设二期工程项目经理部系被告江苏南通三建集团股份有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，民事责任应当由江苏南通三建集团股份有限公司承担。现原告主张被告支付原告欠款2036056元的诉讼请求，本院予以支持。关于延期付款利息，因双方没有约定利息，应当以2036056元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日2020年9月3日起至欠款实际付清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条的规定，判决如下：一、被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告白天云支付欠款2036056元，并以2036056元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日2020年9月3日起至欠款实际付清之日止的利息；二、驳回原告白天云的其他诉讼请求。案件受理费23088元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘智慧人民陪审员 刘敏华人民陪审员 贾贵忠二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈芳芳
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2020）晋1181执1060号之二   申请执行人：王×，现住孝义市。   被执行人：温×，男，汉族，孝义市人。   本院在执行申请执行人王×与被执行人温×附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人温×给付申请执行人王×案款83315元，双方当事人于2020年12月18日达成和解协议，已于2020年12月18日给付部分案款1万元整，剩余案款双方正在按协议履行，申请执行人同意本案按和解长期履行终结执行，如被执行人不能按协议履行，及时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下：   中止孝义市人民法院（2016）晋1181刑初176号刑事附带民事判决书的执行。   被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王一斐      二〇二〇年十二月十八日   书记员 郭美君
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7768号原告：郭喜莲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘永东、任利民，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：贾贵忠，负责人。原告郭喜莲与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭喜莲及委托诉讼代理人刘永东、任利民到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的买卖合同有效；2、判令被告立即为原告办理诉讼房产的房产证。事实和理由：原告于2013年10月23日与被告签订了《商品房买卖合同书》，向被告购买位于呼和浩特市××区房屋，面积62.56平方米，每平米3259.2元，全额支付房款人民币203896元，有开发商开具的收款收据。收房入住至今未办理房屋产权证。房产合同签订后，原告依据合同第十五条，关于办理产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，出卖人提供资料报产权登记机关备案。原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，现根据房产法律法规的相关规定，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，原告郭喜莲与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区财富公馆第17层1708号房屋，面积为62.56平方米，房屋价款203896元，约定原告一次性付款。同日被告出具收据载明收到原告购房款203896元。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋已交付，但被告至今未按合同约定为原告办理产权手续，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。以上事实有《商品房买卖合同》、收据及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告购买位于呼和浩特市××区财富公馆第17层1708号房屋，面积为62.56平方米，房屋价款203896元。签订合同当日，一次性支付房屋价款，被告出具收据一张。根据《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未按合同约定为原告办理产权手续的行为构成违约，原告诉请被告协助办理涉案房屋产权登记的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、原告郭喜莲与被告蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日协助原告郭喜莲将办理涉案房屋（呼和浩特市新城区兴安北路财富公馆第17层1708号）的权属登记。案件受理费200元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军二〇二〇年十二月二十四日书记员 冯燕茹
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执858号之一申请执行人：雷×。被执行人：薛×。本院在执行申请执行人雷×与被执行人薛×机动车交通事故责任纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人薛×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。4、本院去至被执行人户籍所在地对被执行人生活居住、劳动就业、生产经营收入等进行了调查，未发现可供执行财产。被执行人系残疾人。5、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二〇年十二月一日书记员 梁志宏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁凤芹，女，1969年8月10日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：孟凡玉，黑龙江峰光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天睿，黑龙江峰光律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎昭保，男，1994年10月7日出生，满族，住哈尔滨市双城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鑫焱，男，1989年11月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。再审申请人梁凤芹、郎昭保因与被申请人刘鑫焱提供劳务者侵害责任纠纷一案，不服本院作出的（2020）黑01民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。梁凤芹申请再审称：梁凤芹为刘鑫焱提供劳务，梁凤芹受伤原因在于郎昭保提供跳板螺丝断裂，自身无过错，不应当承担40%责任，雇主应尽到安全保障义务，承担主要或全部责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。郎昭保申请再审称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇佣活动中雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。虽然郎昭保在工作中提供跳板，但承担40%赔偿责任过高。综上，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行于2004年5月1日，《中华人民共和国侵权责任法》施行于2010年7月1日，关于案涉各方责任承担问题，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原判决根据各方在劳务工作中应尽注意义务及过错因素酌定责任承担比例并无不当。综上，梁凤芹、郎昭保的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁凤芹、郎昭保的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄（）二〇二〇年十二月二十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执312号 申请执行人：封开县南丰镇江贝村民委员会，住所地肇庆市封开县南丰镇江贝经济联合社，统一社会信用代码54441225ME19090657。 法定代表人：侯昌桂，村长。 委托诉讼代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。 被执行人：广东巴德尔能源开发有限公司，住所地肇庆市端州区信安路西侧**敏捷广场**第****之一，统一社会信用代码91441200566668309L。 法定代表人：李泽。 关于申请执行人封开县南丰镇江贝村民委员会与被执行人广东巴德尔能源开发有限公司扶贫项目合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2020）肇仲案字13号裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人向申请执行人支付2018年收益款96000元、违约金、仲裁费等相关费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市自然资源局、肇庆市不动产登记中心等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人暂不能提供被执行人的可供本案执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产；同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索且对本案先予终结本次执行程序无异议，故本案可予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3081号 原告：纳翔钰，男，1994年1月26日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：蒋昊，宁夏永川律师事务所律师。 被告：刘小燕，女，2003年2月26日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：刘宝仁，男，1977年2月22日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 原告纳翔钰与被告刘小燕、刘宝仁婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳翔钰及其委托诉讼代理人蒋昊到庭参加诉讼，被告刘小燕、刘宝仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳翔钰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼12万元；2.依法判令二被告赔偿原告各项损失14317.56元，支付精神损害抚慰金1万元，合计24317.56元；3.由二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告刘小燕经人介绍相识，后双方在父母的主持下订立婚约，原告及其父母向二被告支付了12万元彩礼。原告与被告刘小燕于2019年3月8日在一起共同生活，2020年3月9日产下一儿纳慕妍。双方共同生活期间，被告刘小燕不事生产，且对原告态度冷淡，双方生活并不和谐。被告刘小燕于2020年4月将女儿纳慕妍抱走离家至今。原告为维护自身权益提起诉讼，请求判如所请。 被告刘小燕、刘宝仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的户口本复印件，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、黄河银行短信通知，只能证明原告父亲纳军及案外人银行卡交易明细的相关情况，与本案无关联性；原告提交的永宁县人民医院疾病诊断证明、医疗费收据、出院记录及出院证和宁夏医科大学总医院医疗费收据及出院证，该组证据系被告刘小燕在医院治疗及医疗费支出情况，与本案无关联性；原告提交的宁夏鼎实生物鉴定中心（有限公司）DNA鉴定委托协议、亲子鉴定意见，因该鉴定意见未就委托鉴定内容、鉴定人资质、鉴定所依据的鉴定材料来源、鉴定依据的方法以及鉴定意见形成过程等事项作出具体说明，且该鉴定意见没有鉴定人签名，该鉴定意见不符合法定形式要件，本院不予采信；原告提交的鉴定费收据与本案无关联性。对于证人马永凤的证言，因其与原告有近亲属关系，且该证言无其他证据佐证，本院对此不予采信；证人王志禄的证言，较为客观真实，可信度较高，且与本院在询问刘小燕之母马荞花时所陈述的事实能够相互印证，对此本院予以采信。 另，本院对刘小燕之母马荞花询问时，其陈述原告与被告刘小燕订婚时，原告父母给了其丈夫刘宝仁12万元财礼，刘宝仁代为收取后返还了原告1万元，其余11万元由刘宝仁保管。对此事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告纳翔钰与被告刘小燕经人介绍后相识，双方于2019年3月8日按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，原告纳翔钰支付被告刘小燕12万元彩礼，该款由刘小燕父亲刘宝仁代为收取，被告刘宝仁按照习俗返还了原告1万元。因被告刘小燕未达到法定结婚年龄，双方未能登记结婚。2020年3月9日，被告刘小燕生育一女纳慕妍。后，被告刘小燕带女儿纳慕妍离家至今。 本院认为，原告以缔结婚姻为目的向被告刘小燕给付彩礼11万元，在未办理结婚登记手续的情况下按习俗与被告刘小燕举行结婚仪式后开始共同生活。现被告刘小燕已离家出走至今未归，原告基于未实现婚约目的，要求被告刘小燕返还彩礼，有事实和法律依据，应予支持。关于原告要求被告刘小燕、刘宝仁共同返还彩礼的意见，本院认为，按照当地农村婚姻习俗，收取彩礼的主体往往是以家庭为单位，并不仅限于婚约的一方。结婚后，在多数情况下彩礼也不会由结婚双方占有，而由收取彩礼一方的家庭成员占有，且涉案彩礼有证据证明由被告刘小燕之父刘宝仁代为收取，故原告有权要求被告刘小燕、刘宝仁共同返还彩礼。关于彩礼返还金额，本院考虑到双方按照习俗举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活一年多，解除婚约对双方无论在情感或财物上均造成了一定的损失，在彩礼返还上应当根据双方的主观原因、共同生活时间及本地习俗等因素综合考虑，酌情予以返还。综合以上因素，本院认为被告刘小燕、刘宝仁应按照60%退还为宜，即被告刘小燕、刘宝仁应返还原告彩礼66000元。关于原告要求被告刘小燕、刘宝仁赔偿其各项经济损失及精神抚慰金的请求，因原告该项请求权是建立在怀疑纳慕妍不是其亲生子的基础之上，现原告提交证据不能充分证明其与纳慕妍之间不存在亲子关系，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘小燕、刘宝仁于本判决书生效后三十日内返还原告纳翔钰彩礼款66000元； 二、驳回原告纳翔钰的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1593元，由原告纳翔钰负担728元，由被告刘小燕、刘宝仁负担865元；公告费600元，由被告刘小燕、刘宝仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  许继承 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张红茹 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1350号原告耿少林，男，汉族，1954年10月26日出生，住河南省中牟县。原告王改妮，女，汉族，1953年11月7日出生，住河南省中牟县。二原告共同委托代理人刘云，北京京康律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人万正峰，主任。委托代理人李晓奇，郑州航空港经济综合实验区官庙办事处副主任。委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。原告耿少林、王改妮因不服被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称“航空港区管委会”）行政强制一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日对本案进行了公开开庭审理，原告耿少林及原告耿少林、王改妮共同委托代理人刘云，被告航空港区管委会的委托代理人李晓奇、王子万到庭参加诉讼。原告诉称：原告系河南省中牟县三官庙乡耿家村村民，在该村拥有合法房屋。因物流仓储项目建设，原告房屋被征收，但并未在被征收人所在地公示土地征收公告、安置补偿方案等，亦未征求村民的意见。因安置补偿过低，不能保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，故一直未能达成安置补偿协议。为达到迫使原告搬离住房、签订安置补偿协议的目的，2016年5月份，被告对原告中断供水、供电和道路通行迫使原告搬迁，且一直持续至今，给原告的正常生活造成巨大的影响。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条以及《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》明确规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁的，要严格追究相关责任单位和责任人的责任。综上，被告是征收人，被告对原告中断供水、供电和道路通行迫使原告搬迁的行为违法，应承担相应责任。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。请求：1．确认被告对原告中断供水、供电和道路通行迫使原告搬迁的行为违法；2．判令被告采取补救措施，恢复供水、供电、通路；3．由被告承担本案一切诉讼费用。被告航空港区管委会答辩称：答辩人作为被告主体不适格。一、航空港实验区合村并城安置征迁工作的责任主体是办事处，办事处具体负责本辖区的安置、征迁工作。答辩人对被答辩人并未实施中断供水、供电和道路通行的行为。二、用水、用电、道路通行属于民事范畴，属于被答辩人与相应供水、供电企业的供水、供电合同的履行行为，而不属于行政机关应履行的行政行为；道路通行属于相邻关系，也不属于行政机关应履行的行政行为。请求依法驳回对答辩人的起诉。原告向本院提交了第一组证据《郑州航空港经济综合实验区管理委员会关于耿中亮等11人政府信息公开答复书》、《关于中牟县2016年度第五十七批乡镇建设征收土地的通告》（牟政港告〔2017〕8号）、《关于中牟县2016年度第五十七批乡镇建设征收土地的审查意见》（牟证港土〔2016〕48号）。证明：被告是责任承担主体，是适格的被告；被告是基于物流仓储项目建设而实施征迁，并非被告答辩的合村并城。第二组证据照片三张，证明原告的房屋已经被道路阻断、断水断电，不能正常生活和居住。经当庭质证，被告认为原告证据与其诉请不存在关联性，不能证明征迁实施的主体是被告，被告也没有实施征迁的行为，也没有中断供水、供电和道路通行的行为。因原告证据并不足以证明原告所诉中断供水、供电和道路通行的行为就是被告航空港区管委会实施的，为进一步核实相关情况，本院当庭责令被告庭后提交其他村民签订的征迁安置补偿协议书，并让被告责成该区三官庙办事处出具《情况说明》。庭后被告提交了该区三官庙办事处的《情况说明》一份及村民耿中亮签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》及其拆迁档案材料。郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处出具的《情况说明》称：“在郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处耿家村合村并城拆迁过程中，拆迁实施的责任主体为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处。”该村村民耿中亮签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》显示甲方为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，乙方为耿中亮，丙方为三官庙办事处耿家村民委员会；对耿家村进行征迁安置的依据是《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）合村并城征迁安置暂行办法》。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告诉请确认被告对原告中断供水、供电和道路通行迫使原告搬迁的行为违法；判令被告采取补救措施，恢复供水、供电、通路。原告庭审中陈述2016年5月份在本村征迁中，原告院内简易棚全部拆掉，主房三层拆了一层，剩下两层。原告提交的2016年12月13日中牟县人民政府（港）文件《关于中牟县2016年度第五十七批乡镇建设征收土地的审查意见》（牟证港土〔2016〕48号）、2017年7月29日《关于中牟县2016年度第五十七批乡镇建设征收土地的通告》（牟政港告〔2017〕8号）等证据材料，并不足以证明原告所诉中断供水、供电和道路通行的事实行为是由被告航空港区管委会具体实施或指令实施的。相反，被告称耿家村进行的是合村并城征迁，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处是该村合村并城征迁的责任主体。被告提交的三官庙办事处的《情况说明》中，三官庙办事处认可“在郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处耿家村合村并城拆迁过程中，拆迁实施的责任主体为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处”。其他已经签约的村民也都是与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处及三官庙办事处耿家村民委员会签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》。那么，对于原告所诉对原告中断供水、供电和道路通行迫使原告搬迁的行为而言，本身是一个事实行为，是在三官庙办事处具体实施耿家村合村并城拆迁过程中发生的事实行为，根据“谁行为、谁被告”的归责原则，应当由具体实施该行为的主体三官庙办事处作为适格被告，对此承担相应法律责任。因此，航空港区管委会不是本案的适格被告。本院依法向原告释明并建议其变更被告，但原告坚持不予变更。故原告本案的起诉，本院依法予以驳回。原告可以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为适格被告另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告耿少林、王改妮的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  魏丽平审判员  李 岩二〇二〇年十二月三十日书记员  钱梦阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14730号原告:高志敬，男，1953年5月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告:王均，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告高志敬与被告王均财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高志敬撤回起诉处理。审判员  孟庆莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 会
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21191号原告：杜某，男，1980年9月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：张某，女，1962年5月22日出生，汉族，职业不详，住吉林省四平市梨树县。委托诉讼代理人：陈希凤，吉林霍岩平律师事务所律师。本院在审理原告杜某诉被告张某法定继承纠纷一案中，现原告杜某申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予杜某撤诉。审判员  万盈二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙涛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2525号原告：邢巧巧，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵恒，乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。被告：张晓花，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：许国斌，现住址同上。原告邢巧巧与被告张晓花、许国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢巧巧的委托诉讼代理人赵恒到庭参加诉讼，被告张晓花、许国斌经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢巧巧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金30000元并支付利息10368元（以30000元为基数，从2018年11月7日起按按原告起诉时一年期贷款市场报价的四倍即15.4%计算至2021年2月6日）；2.本案诉讼费408元、保全费427元、保单费300元由二被告承担。事实与理由：被告给其儿子结婚急用钱，于2018年10月19日向原告借款20000元，约定利息1.5分。又于2018年11月7日向原告借款10000元，约定利息1.5分。两次借款30000元。二被告承诺2018年底一次性付清本息。到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张晓花、许国斌未作答辩。本院基于查明的事实认为，2018年10月9日，被告张晓花、许国斌向原告邢巧巧借款20000元，并向原告出具借据一份，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。2018年11月7日，二被告再次向原告借款10000元，并向原告出据借据一份，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。二被告借款后至今未予返还，故对原告请求判令二被告给付借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按月利率1.5%计算，现原告请求二被告支付利息10368元（以30000元为基数，从2018年11月7日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算至2021年2月6日），符合法律规定，本院予以支持。被告张晓花、许国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓花、许国斌于本判决生效之日起三日内返还原告邢巧巧借款30000元并支付利息10368元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元，保全费427元，共计835元，由被告张晓花、许国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 周 兰二○二○年十二月二日书记员 陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2165号 原告：李某英，女，1972年6月4日出生，汉族，广西钦州市钦**居民。 被告：赖某仕，男，1970年3月2日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告李某英与被告赖某仕同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李某英到庭参加诉讼，被告赖某仕经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某英向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生育女儿赖某1、儿子赖某6由原告李某英抚养，随原告李某英生活；2、判令非婚生女儿赖某5由被告赖某仕抚养，随被告赖某仕生活；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于1990年相识，并同居生活。1991年生育大女儿赖某2，赖某2于2014年10月1日结婚嫁至旧州镇××村。××××年××月××日生育大子赖普锦,现在河南大学读书。××××年××月××日生育二女儿赖某3，现在黑龙江省石油大学读书。××××年××月××日生育三女儿赖某4，现在灵山县灵山中学读书。××××年××月××日生育四女儿赖某5，现在旧州镇新秀中学读书。××××年××月××日生育五女儿赖某1，现在旧州镇中心小学读书。××××年××月××日生育次子赖某6，现在旧州镇中心小学读书。原、被告同居后双方感情一般，因被告不务正业，游手好闲，常年沉沦于赌场之中，有时还参加非法贩毒活动，2010年被告因贩毒被判有期徒刑3年，被告服刑期满出狱后，赌性不改，对家庭极不负责任，被告甚至背着原告带着别的女人回家居住。2013年间，原告为了生活离家外出打工挣钱。2014年初，原告与周其毅相识恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告婚后于2014年9月23日将自己户籍由灵山县旧州镇双凤村委会五队**随夫迁入钦州市钦**板城镇朝阳村委那罗村**，原告现属该村委会居民，并一直居住至今，与被告分居6年之久，双方没有任何联系也没有任何来往。子女赖普锦、赖某3、赖某4、赖某5均已长大成人，还有2个子女赖某1、赖某6未成年还需要照顾抚养，被告抚养赖某1、赖某62个孩子不利于孩子的成长，现在原告己合法结婚，属合法婚姻家庭，有能力抚养这2个孩子，而且原告抚养这2个孩子更有利于孩子的成长， 被告赖某仕未向本院作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某英与被告赖某仕于1990年认识并开始同居生活至2013年止，双方于××××年××月××日生育女儿赖某1，××××年××月××日生育儿子赖某6。原告于××××年××月××日与他人登记结婚。2020年8月3日，原告为子女抚养权诉至法院。 另查明，原、被告的女儿赖某1、儿子赖某6向本院表示，如果原、被告分开生活，其二人愿意随母亲即原告李某英生活。 本院认为，原告所提交的证据，仅能证明赖某1、赖某6是原告所生育子女，无法证明原告与赖普锦、赖某3、赖某4、赖某5的关系，因此，本院对于原告与赖普锦、赖某3、赖某4、赖某5的关系在本案中不予认定，也不进行处理，原告可另行通过诉讼或者其他方式处理。原、被告同居生活期间生育女儿赖某1、儿子赖某6，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告虽未登记结婚，但其二人共同生育的子女应与婚生子女享有同等的权利，赖某1、赖某6一直随原告生活由原告照顾，改变其生活环境不利于其身心健康成长，经本院询问其二人也同意今后随原告生活。现原告要求抚养赖某1、赖某6，合法有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用 最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告李某英与被告赖某仕生育的女儿赖某1、儿子赖某6由原告李志英抚养，随原告李某英生活； 二、驳回原告李某英的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告赖某仕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 琴 人民陪审员  张发耀 人民陪审员  张建成 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  黎道君 书 记 员  檀璇镁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4120号申请执行人：郭艳芳，女。被执行人：李华，女。申请执行人郭艳芳与被执行人李华劳务争议纠纷一案，运城市盐湖区劳务争议仲裁委员会于2020年4月22日作出的运盐劳仲案调字（2020）56号调解书已发生法律效力。权利人郭艳芳于2020年12月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李华银行账户存款及收入1050元或查封、扣押、冻结被执行人李华价值1050元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十二月十八日书记员  王 媛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0209民初2772号 原告：王某1，女，1964年7月7日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告：王某2，女，1968年8月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告：王某3，男，1971年3月28日生，汉族，现住唐山市丰南区。 三原告共同委托诉讼代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：杨秀娜，河北杰大律师事务所实习律师。 被告：王某4，男，1971年3月28日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告王某1、王某2、王某3与被告王某4继承纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3的共同委托诉讼代理人贾培培、杨秀娜以及原告王某1、王某2均到庭参加诉讼。被告王某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1.依法判决死者李景平所立遗嘱有效。2.依法判决被告王某4返还财产，包括李景平工资卡中的存款12004.4元、丧葬补助金和遗属抚恤金。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者李景平系原告王某1、王某2、王某3与被告王某4的母亲，于2020年8月31日去世，并于2018年1月6日立下遗嘱，称被告对李景平辱骂、不尽赡养义务，其所有家产均与王某4无关。死者李景平的工资卡曾由被告王某4保管，被告未经李景平同意私自取出扣留部分存款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。 被告王某4辩称，1.需要确认遗嘱的真实有效性，同时房屋为夫妻共同财产，被告王某4本人有继承父亲给自己的一份遗产。2.对于原告提第二条要求，本人并未领取老人丧葬补助金和遗属抚恤金，望法院向有关部门核实。3.老人之前是由被告王某4赡养，领取养老金，但自从2017年起工资卡已拿回去，老人现已去世，原告的主张已经超过3年的法律追效期。4.希望法院给被告一个公平公正的判决。 本院经审理认定事实如下：李景平是原告王某1、王某2、王某3、被告王某4的母亲。李景平于2020年8月31日去世。李景平生前曾于2018年1月6日立下遗嘱，遗嘱的内容为：“我李景平经村两委成员及家庭成员见证，特立以下遗嘱。我生育两个儿子，长子王树利、次子王树良。因长子王树利对我辱骂并扬言对我活不养、死不葬，在这种情况下，我与长子王树利断绝母子关系。我自有家产与王树利无任何瓜葛，也没有他的份。今后我只依靠次子王树良、儿媳董兰夫妇俩来维系我今后的生活，并担负起我今后的抚养关系。”该遗嘱由董某3代书，见证人董某1、王某5、董某2、夏某、董某3等，遗嘱人李景平均在遗嘱上签名捺印确认。 以上事实有居民身份证复印件、火化证、遗嘱、银行卡客户交易明细清单以及原告当庭所述予以佐证。 本院认为，遗嘱是自然人生前按照法律的规定处分自己的财产及安排与此有关事务并于死亡后发生法律效力的单方民事法律行为。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原告王某1、王某2、王某3所出具的被继承人李景平的遗书，符合法律规定代书遗嘱的形式要件，合法有效，本院予以认定。 关于遗属抚恤金及丧葬补助金的分配问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗属抚恤金、丧葬补助金在公民死亡时尚未由其所有，故遗属抚恤金、丧葬补助金不属于遗产。遗属抚恤金、丧葬补助金是公民所在单位给予公民近亲属和其生前被扶养人的生活补助费和精神抚慰。本案中，死者李景平所留的遗属抚恤金、丧葬补助金不能作为遗产以遗嘱的形式加以分配，但该遗属抚恤金、丧葬补助金的分割应综合考虑亲属与死者之间的亲密程度以及生活状态等因素进行合理分配。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、死者李景平于2018年1月6日所立遗嘱有效。 二、死者李景平所留的遗属抚恤金、丧葬补助金在原告王某1、王某2、王某3之间平均分配。 三、驳回三原告的其他诉讼请求。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告王某4负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王珈琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22646号原告：翟君利，男，1965年10月27日出生，汉族。被告：李渊博，男，1989年10月10日出生，汉族。被告：王韬，男，1990年2月22日出生，汉族。原告翟君利与被告李渊博、王韬借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟君利到庭参加诉讼，被告李渊博、王韬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟君利向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告支付原告借款120000及利息（以120000元为基数，自2016年10月29日起至实际付清之日止，按年利率15.4%的标准计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告因生意周转需要向原告借款人民币贰拾伍万元整，并于2016年10月29日给原告书写借款协议一张。借条约定：“今从翟君利处借现金人民币贰拾伍万元整（￥250000），用于店面经营，每月向翟君利支付本金及利息贰万伍仟元整，分12个月还清（折合月利息2%）定于2017年11月1日前还清”。原告依据约定向被告支付人民币贰拾伍万元整（￥250000），被告已还借款壹拾叁万元整（￥130000），尚欠壹拾贰万元整及利息。现在还款期限已过，经原告多次催要，被告均未还款。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方均应诚实信用履行合同业务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担还款及相应的违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特诉至贵院，请贵院依法判如所请。被告李渊博、王韬均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告翟君利提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借款协议、转账记录、微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：李渊博、王韬因生意周转向翟君利借款用于店面经营。2016年10月29日，翟君利（甲方）与李渊博、王韬（乙方）签订借款协议，乙方李渊博、王韬经营贝克汉堡店，由于乙方资金不足，特向甲方借款人民币250000元用于店面经营。一、双方协定：1.乙方所贷款项分十二期（月）还给甲方；2.乙方所借款项人民币250000元整，每月需向甲方支付利息及本金25000元整；3.合同签订之日甲方一次将乙方所借款项汇入乙方指定账户。二、还款方式第一期：乙方需在2016年12月1日前还给甲方本金及利息25000元整；第二期：乙方需在2017年1月1日前还给甲方本金及利息25000元整；第三期：乙方需在2017年2月1日前还给甲方本金及利息25000元整；……第十二期：乙方需在2017年11月1日前还给甲方本金及利息25000元整（最后一个月按实际欠款数支付）；同日，翟君利通过其个人账号为×××的账户向李渊博账号为×××的账户转账250000元。后李渊博在借期内陆续还款，2017年1月1日还款25000元、2017年1月30日还款5750元、2017年2月2日还款25000元、2017年3月1日还款14200元、2017年3月3日还款20000元、2017年5月3日还款30000元、2017年5月3日还款4200元、2017年7月4日还款6000元、2017年7月11日还款10000元、2017年7月21日还款5000元、2017年8月2日还款5000元、2017年8月15日还款5000元、2017年9月2日还款10000元、2017年10月15日还款15000元，上述金额总计180150元。合同到期后，李渊博于2018年4月18日还款15000元。另，2018年4月17日，李渊博通过微信转账方式向翟君利转账3000元。以上李渊博向翟君利还款共计198150元。后再未还款，翟君利诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李渊博、王韬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。翟君利与李渊博、王韬签订的《借款协议》系各方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，应属合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。翟君利履行给付义务后，李渊博、王韬应依约还款。《借款协议》中“乙方所借款项人民币250000元整，每月需向甲方支付利息及本金25000元整”，故利息标准应为年利率20%。李渊博、王韬至借款期限届满之日（即2017年11月1日）已还本息合计180150元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院据此核算，李渊博、王韬尚欠本金101066元、尚欠利息4167元。本案系于2020年8月10日受理，故应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十九条第二款，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现翟君利将利率标准调整为年息15.4%，本院不持异议。但关于翟君利主张的本金数额及利息计算时间有误，本院予以调整，对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。李渊博、王韬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李渊博、王韬于本判决生效之日起七日内偿还原告翟君利借款本金112562元及利息（以112562元为基数，自二〇一八年四月十九日计算至实际付清之日止，按年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告翟君利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由原告翟君利负担146元（已交纳），由被告李渊博、王韬负担1666元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李渊博、王韬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月十五日书记员  钟 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31399号原告：北京福瑞达物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区郭公庄**。法定代表人：崔亭立，物业站长。委托诉讼代理人：贺颖，女，该公司员工。被告：北京习美物业管理有限公司，住，住所地北京市丰台区华源三里**楼**商业13-4/div>法定代表人：李振华，总经理。委托诉讼代理人：沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。原告北京福瑞达物业管理有限责任公司(以下简称福瑞达公司)与被告北京习美物业管理有限公司（以下简称习美公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福瑞达公司之委托诉讼代理人贺颖，被告习美公司之委托诉讼代理人沈飞飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。福瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令习美公司支付2018年8月28日至2020年1月1日的剩余物业费712213.95元；2、本案诉讼费由习美公司承担。事实和理由：2018年8月28日，双方签订物业管理协议，约定由福瑞达公司为习美公司所在的海淀区莲花池西里X号佳弘莲花大厦X栋X、X层（以下简称涉诉房屋）提供物业服务，物业费每月31933.85元。签约后，福瑞达公司依约提供了物业服务，自2018年8月28日至2020年1月1日习美公司应支付物业费862213.95元，但习美公司仅于2018年10月25日支付150000元，剩余712213.95元至今未支付。故请求法院判如所请。习美公司辩称，双方确实签订了协议，我公司承租了涉诉房屋，福瑞达公司也为涉诉房屋提供了物业服务，我公司确仅支付诉争期间的物业费150000元，认可物业费标准为每月31933.85元，但我公司认为诉争期间的剩余物业费应为364134.98元。福瑞达公司未组织开展大厦的宣传、推广，导致涉诉房屋所在大厦经营不善，福瑞达公司在卫生保洁、洗手盆维护、绿化服务等方面均不到位，退还装修保证金亦存在迟延，2019年大厦改建扩建时也没有提前通知，导致我公司经营受到影响，总之，我公司不同意支付物业费。本院经审理认定事实如下：根据福瑞达公司提供的《物业管理协议》、双方当事人的自认等，本院对福瑞达公司所述事实予以确认。双方当庭确认，年度物业费总额除以365即为每日的物业费金额。庭审中，习美公司主张福瑞达公司的服务不到位，给其造成损失，并以此为据拒绝支付剩余物业费，但其未就自身主张提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，福瑞达公司与习美公司签订的物业合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应据此履行各自义务。现有证据显示福瑞达公司为涉诉房屋提供了物业服务，而习美公司尚未足额缴纳诉争期间的物业费，故福瑞达公司主张物业服务费的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持，至于2018年8月28日至2020年1月1日的具体费用额度，双方均认可习美公司已交纳150000元，则本院据双方约定及当庭确认的计算方式核定剩余物业费金额，对福瑞达公司超出部分的诉请，本院不予支持。庭审中，习美公司主张物业服务不到位且使其遭受损失，但未就此提交证据，本院对其该项主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京习美物业管理有限公司于本判决生效后七日内向北京福瑞达物业管理有限责任公司支付2018年8月28日至2020年1月1日的剩余物业费365491.08元；二、驳回北京福瑞达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5461元（北京福瑞达物业管理有限责任公司已预交），由北京习美物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年十二月二十一日书记员  那 辰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1456号申请执行人:杨东民，男。被执行人:黑龙江龙华汽车有限公司。法定代表人：张根发，职务董事长。本院在执行杨东民与黑龙江龙华汽车有限公司劳动争议一案中，经查被执行人黑龙江龙华汽车有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐劳人仲字（2019）第357-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  万家帅
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1349号原告耿喜全，男，1966年8月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告袁征妮，女，1968年1月16日出生，汉族，住河南省中牟县。二原告共同委托代理人刘云，北京京康律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人万正峰，主任。委托代理人李晓奇，郑州航空港经济综合实验区官庙办事处副主任。委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。原告耿喜全、袁征妮因不服被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称“航空港区管委会”）行政强制一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日对本案进行了公开开庭审理，原告袁征妮及原告耿喜全、袁征妮共同委托代理人刘云，被告航空港区管委会的委托代理人李晓奇、王子万到庭参加诉讼。原告诉称：原告系河南省中牟县三官庙乡耿家村村民，在该村拥有合法房屋。因物流仓储项目建设，原告房屋被征收，但并未在被征收人所在地公示土地征收公告、安置补偿方案等，亦未征求村民的意见。因安置补偿过低，不能保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，故一直未能达成安置补偿协议。为达到迫使原告搬离住房、签订安置补偿协议的目的，2016年5月份被告对原告中断供水、供电和道路通行迫使原告搬迁，且一直持续至今，给原告的正常生活造成巨大的影响。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条以及《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》明确规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁的，要严格追究相关责任单位和责任人的责任。综上，被告是征收人，被告对原告中断供水、供电和道路通行迫使原告搬迁的行为违法，应承担相应责任。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。请求：1．确认被告对原告中断供水、供电和道路通行迫使原告搬迁的行为违法；2．判令被告采取补救措施，恢复供水、供电、通路；3．由被告承担本案一起诉讼费用。被告航空港区管委会答辩称：答辩人作为被告主体不适格。一、航空港实验区合村并城安置征迁工作的责任主体是办事处，办事处具体负责本辖区的安置、征迁工作。答辩人对被答辩人并未实施中断供水、供电和道路通行的行为。二、用水、用电、道路通行属于民事范畴，属于被答辩人与相应供水、供电企业的供水、供电合同的履行行为，而不属于行政机关应履行的行政行为；道路通行属于相邻关系，也不属于行政机关应履行的行政行为。请求驳回对答辩人的起诉。原告向本院提交了第一组证据《郑州航空港经济综合实验区管理委员会关于耿中亮等11人政府信息公开答复书》《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的通告》（牟政港告〔2017〕8号）《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的审查意见》（牟证港土〔2016〕48号）。证明：被告是责任承担主体，是适格的被告；被告是基于物流仓储项目建设而实施征迁，并非被告答辩的合村并城。第二组证据照片三张，证明原告的房屋已经被道路阻断、断水断电，不能正常生活和居住。经当庭质证，被告认为原告证据与其诉请不存在关联性，不能证明征迁实施的主体是被告，被告也没有实施征迁的行为，也没有中断供水、供电和道路通行的行为。因原告证据并不足以证明原告所诉中断供水、供电和道路通行的行为就是被告航空港区管委会实施的，为进一步核实相关情况，本院当庭责令被告庭后提交其他村民签订的征迁安置补偿协议书，并让被告责成该区三官庙办事处出具《情况说明》。庭后被告提交了该区三官庙办事处的《情况说明》一份及村民耿中亮签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》及其拆迁档案材料。郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处出具的《情况说明》称：“在郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处耿家村合村并城拆迁过程中，拆迁实施的责任主体为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处。”该村村民耿中亮签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》显示甲方为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处、乙方为耿中亮、丙方为三官庙办事处耿家村民委员会；对耿家村进行征迁安置的依据是《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）合村并城征迁安置暂行办法》。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告诉请确认被告对原告中断供水、供电和道路通行迫使原告搬迁的行为违法；判令被告采取补救措施，恢复供水、供电、通路。但是除2016年5月份原告称在本村征迁中自行将自家房屋搬空，原告家房屋还完好地保存在原地，并未被拆除，土地也未被征收。原告提交的2016年12月13日中牟县人民政府（港）文件《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的审查意见》（牟证港土〔2016〕48号）、2017年7月29日《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的通告》（牟政港告〔2017〕8号）等证据材料，并不足以证明原告所诉中断供水、供电和道路通行的事实行为就是由被告航空港区管委会具体实施或指令实施的。相反，被告称耿家村进行的是合村并城征迁，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处是该村合村并城征迁的责任主体。被告提交的三官庙办事处的《情况说明》中，三官庙办事处认可“在郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处耿家村合村并城拆迁过程中，拆迁实施的责任主体为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处”。其他已经签约的村民也都是与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处及三官庙办事处耿家村民委员会签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》。那么，对于原告所诉对原告中断供水、供电和道路通行迫使原告搬迁的行为而言，本身是一个事实行为，是在三官庙办事处具体实施耿家村合村并城拆迁过程中发生的事实行为，根据“谁行为、谁被告”的归责原则，应当由具体实施该行为的主体三官庙办事处作为适格被告，对此承担相应法律责任。因此，航空港区管委会不是本案的适格被告。本院依法向原告释明并建议其变更被告，但原告坚持不予变更。故原告本案的起诉，本院依法予以驳回。原告可以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为适格被告另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告耿喜全、袁征妮的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  魏丽平审判员  李 岩二〇二〇年十二月三十日书记员  钱梦阳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3364号之一本院于2020年11月18日对原告唐山市宝发公路工程服务有限公司与被告天津市宁河区华佗建设有限公司买卖合同纠纷一案做出的（2020）津0117民初3364号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0117民初3364号民事判决书中对被告名称的表述为“天津市华佗建设有限公司”，现补正为“天津市宁河区华佗建设有限公司”。审判员 刘 征二〇二〇年十二月三日书记员 李舒祺
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2237号原告：方瑶，女，汉族，1992年11月24日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：舒思武，男，汉族，1993年1月19日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告方瑶与被告舒思武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告方瑶到庭参加了诉讼，被告舒思武经本院依法公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息（从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告系朋友。2020年3月3日，被告称因做生意需要资金周转向原告借款40000元，口头约定借款期限一个月，并由被告出具了借条。借款到期后，被告一直未能还款，故原告诉请如上。被告未答辩，也未举证、质证。经审理查明，2020年3月3日，被告向原告借款，原告按月息2分标准扣除1个月利息600元后通过其丈夫郑威威实际向被告发放借款29400元；郑威威当天另外又转了9600元现金给被告。当天，被告向原告出具一张10000元的借条，但借款人处签名为“舒思文360423199005191918”。次日，被告向原告出具一张30000元借条。之后，被告一直未还款，遂成讼。以上事实有原告庭审陈述及其提交的借条、微信转账记录在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具了一张30000元借条，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。但该30000元借条中包含预先扣除的利息600元，实际交付29400元，根据法律规定，本院认定该笔借款本金为29400元。双方对该笔借款的期限没有约定，根据法律规定，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院在29400元范围内予以支持。至于原告主张的另外10000元借款，因为借条中借款人处签名为“舒思文”，原告陈述舒思文系被告哥哥，故本院认定双方并未就该10000元借款达成合意，原告主张被告偿还该借款无事实依据，本院不予支持。原告主张从起诉日起按LPR利率标准支付逾期利息，有事实及法律依据，本院在法定范围内予以支持，即认定以2020年3月3日借款成立日的一年期LPR标准（经查年利率为4.05%）从起诉日起按26400元本金计算逾期利息至借款还清日至。被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒思武于本判决生效之日起五日内偿还原告方瑶借款本金29400元，并从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（年利率4.05%）计算支付逾期利息至借款还清之日止；二、驳回原告方瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告舒思武承担588元，由原告方瑶承担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  明金华人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  黎亚林
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8047号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马生魁，男，1946年12月12日出生，汉族，住赤城县大海陀乡东山庙村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤城县大海陀乡东山庙村委会。住所地：赤城县大海陀乡东山庙村。 法定代表人：侯占云，该村委会主任。 再审申请人马生魁因与被申请人赤城县大海陀乡东山庙村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马生魁申请再审称，再审申请人在1998年通过国家二轮土地承包，取得了13.2亩土地的承包经营权。2004年被申请人决定调整村民土地，虽双方就调整后的土地未重新签订家庭土地联产承包合同，但是从调整土地至今已有十多年，早已形成了事实上的家庭承包关系。2005年6月10日赤城县人民政府就退耕还林的土地向再审申请人签发了林权证书。再审申请人根据《退耕还林条例》的相关规定，享受退耕还林粮食补助现金和生活补助费及由政府发放的种苗，该事实状态明显与《退耕还林条例》第三十六条规定的情况不符，据此能充分说明涉案土地为承包到户的土地，并不是集体组织的机动地。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，本案争议的征收林地地名为“西山”地，该林地的承包经营系基于再审申请人与被申请人之间所签订的《果树承包合同》而发生，诉讼中再审申请人亦未提交其在第二轮土地承包时所签订的合同，原审对其主张11亩承包地调整为案涉林地的主张不予支持并无不妥。林权合同显示的地权属于被申请人所有，林地使用权归再审申请人，合同书约定的承包方不是家庭户，其中的内容、格式、承包金、承包期限以及双方的权利义务均与家庭联产承包方式不同，以上内容的约定不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条关于家庭承包发包方式，也不符合“按户承包，人人有份”的家庭承包特征，故该合同不属于家庭承包。原审认定事实无误。判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人马生魁的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  韩 冰
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1903号 申请执行段太文，男，1966年10月28日出生，汉族，住定州市西城区。 被执行人韩朋娜，女，1986年11月18日出生，汉族，住定州市西城区。 关于段太文与韩朋娜民间借贷纠纷一案,定州市人民法院（2019）冀0682民初4888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩朋娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段太文于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韩朋娜的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人韩朋娜名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，且申请执行人段太文未提供可供执行的财产线索。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。 经多次查找、传唤被执行人，被执行人韩朋娜仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人韩朋娜采取限制消费措施。被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人段太文基于生效法律文书确定的权利没有全部实现。 本院认为，本案被执行人韩朋娜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段太文在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩朋娜有可供执行的财产，申请执行人段太文可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 侯增尧
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执967号之一申请执行人：侯×。被执行人：乔×。本院在执行申请执行人侯×与被执行人乔×买卖合同纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人乔×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，冻结了被执行人乔×名下存款2040元并划拨交付申请执行人。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。4、本院在孝义市住房公积金中心进行了调查，被执行人未缴纳住房公积金。5、本院委托被执行人所在辖区法院对被执行人不动产登记情况进行调查，被执行人无不动产登记信息。6、本院委托被执行人所在辖区法院对被执行人生活居住、劳动就业、生产经营收入债权、股权进行了调查，未发现有可供执行的财产。7、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二〇年十二月三十日书记员 梁志宏