重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1459号原告：重庆吉日装饰工程设计有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路3号16-2，统一社会信用代码91500000MA5U9Q6H0K。法定代表人：黎轲，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦霖，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆厚鑫厚酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区某某路*号第2层至第4层，统一社会信用代码91500106MA5YNFDW8N。法定代表人：康后荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛万超，重庆瀚思律师事务所律师。被告：康后荣，男，1974年8月4日出生，汉族，重庆厚鑫厚酒店管理有限公司总经理，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛万超，重庆瀚思律师事务所律师。原告重庆吉日装饰工程设计有限公司(以下简称吉日公司)与被告重庆厚鑫厚酒店管理有限公司(以下简称厚鑫厚公司)、康后荣建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉日公司的委托诉讼代理人颜君、被告厚鑫厚公司及康后荣的委托诉讼代理人陈俊熙、葛万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉日公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告厚鑫厚公司支付原告工程款739108元；2.判令被告厚鑫厚公司支付原告违约金（以649134.76元为基数，自2018年8月18日起至2019年8月24日按照月利率2%计付为260303元；以739108元为基数，自2019年8月25日起按照月利率2%计付至被告厚鑫厚公司支付完毕原告工程款之日止）；3.判令被告康后荣对被告厚鑫厚公司前述第1、2项诉讼请求承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由被告厚鑫厚公司、康后荣承担。事实和理由：2017年12月6日，原告、被告厚鑫厚公司、康后荣签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定被告厚鑫厚公司将位于沙坪坝区某某路*号城市便捷酒店沙坪坝店装饰装修工程发包给原告，原告包工、包部分材料，合同范围内包干价2800000元，被告厚鑫厚公司实际使用，视为验收合格；合同签订后土建完成，被告厚鑫厚公司支付原告工程款280000元，给排水完工木工进场支付1120000元，漆工进场支付980000元，全部完工支付336000元，竣工验收12个月后一周内支付84000元；如被告厚鑫厚公司逾期支付工程款，每日按照延迟部分0.1%向原告承担违约金，被告康后荣对被告厚鑫厚公司的合同义务及责任向原告承担连带担保责任。合同签订后，原告按约进场施工。施工过程中因被告厚鑫厚公司变更设计增加工程量产生新增工程价款199108元。2018年7月，原告装修完毕后将位于沙坪坝区某某路*号城市便捷酒店沙坪坝店交付给被告厚鑫厚公司。2018年8月18日，城市便捷酒店沙坪坝店开业经营。截至2020年1月9日，被告厚鑫厚公司仅支付原告工程款2260000元，尚欠合同包干工程款540000元、新增工程款199108元。被告厚鑫厚公司未按照合同约定支付工程款，被告康后荣也未按约履行担保责任，二被告已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告厚鑫厚公司辩称，1.被告已经支付原告全部工程款，不存在欠付原告工程款的违约行为，且根据被告的初步统计被告已超付涉案工程的工程款，被告将依法向原告追回超付款项。2、原告主张新增工程不属实，事实上原告在履行合同过程中对合同中约定的窗台石以及墙纸并未进行施工，在装饰部分对大厅的成列家具并未进行购买，应当在工程款内予以扣除260305.50元，因为工程汇总表中的窗台石、墙布没有做，价格分别为38246元、186039.50元，装饰工程预算表中单间第五项写字椅、标间写字椅、单人沙发、角几、花草框卫生间门没有购买，价格分别为19000元、6840元、6300元、1840元、780元、1270元。被告康厚荣辩称，被告对本案所诉工程款不应承担连带责任，其在施工合同上的签字行为仅是代表被告厚鑫厚公司履行法定代表人的行为，并非以个人名义对被告厚鑫厚公司提供担保。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康后荣系厚鑫厚公司的法定代表人，唐正和系厚鑫厚公司的股东之一，姜磊系厚鑫厚公司的员工。2017年12月6日，发包方厚鑫厚公司（甲方）与承包方吉日公司（乙方）签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定工程概况：（一）工程地点沙坪坝区某某路*号。（六）工程期限100日（除春节节日15天外），开工日期2017年12月8日，竣工日期2018年3月25日。（七）工程价款为2800000元，合同项目范围内包干价。（八）合同签订生效后，若要变更施工内容、材料等，变更工程价款按实结算。（九）乙方提出的工程报价，不得故意漏项、缺项，若未列入工程预算项目甲方要求施工按增项计算，在甲方未对施工项目进行变更的前提下，竣工结算按双方约定方式结算（合同项目范围内包干价或其他方式）。（十）工程承包范围和内容，以设计图纸和预算为准，任何口头承诺无效。工程设计：（一）本工程由甲方设计，工程设计图纸甲方认可，乙方按图施工，施工过程中甲方如需变更设计方案，双方协商一致，费用按增减项目计算。甲方义务：（一）对所装饰装修的房屋拥有合法的所有权或使用权，或已取得合法所有权或使用权人的委托，有权对该房屋进行装饰装修。（二）委派姜磊、康厚荣为甲方代表，全权负责合同履行及与乙方接洽，对工程质量、进度进行监督检查，办理施工所涉及的各种申请批件及工程验收、变更登记手续和其它事宜。甲方其他成员对工程的意见均需通过甲方代表与乙方接洽。若需更换甲方代表，甲方应提前三日以书面方式告知乙方。（三）施工前，向工程所在地物业管理单位申报登记，并承担物业管理单位收取的除渣费、物业管理费、保证金、街道占道等相关费用。（五）为乙方入场施工创造条件，包括：搬清室内家具、陈设，或将室内不易搬动的家具、陈设归堆、遮盖，以不影响施工为原则。（六）负责为施工方提供水源、电源到施工工地现场，并承担其费用。（七）负责协调装饰公司与邻里之间的关系，协助乙方做好现场保卫、消防、垃圾处理等工作。（八）如确需拆改原建筑物结构或设备管线，负责到有关部门办理相应的审批手续，并承担有关费用。乙方义务：（一）应当具备工商行政管理部门核发的营业执照。（二）委派王成、涂孝明为乙方代表，全权负责合同履行，按设计要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责处理的各项事宜，其签订的文件视为对有关事宜的确认。如需更换乙方代表，乙方应提前三日以书面方式告知甲方。（五）保证施工现场的清洁，做好施工现场保卫、垃圾处理工作。工程变更：（一）工程项目及做法的变动，必须经双方协商一致，以甲方代表与乙方签订书面变更单为准，确定增减项目及价差后再施工，同时调整相关工程费用及工期。（二）若甲方私自与乙方工人商定更改施工内容所引起的一切后果，由甲方承担；给乙方造成损失的，甲方应予赔偿。工期：（一）因下列原因造成工期延误，经甲方确认，工期相应顺延：1、工程量变化或设计变更；2、不可抗力；3、甲方同意工程顺延的其它情况。4、甲方要求比合同约定的工期提前竣工时，应征得乙方同意，支付乙方赶工费并签订工期变更协议。5、因甲方未按合同完成其应负责的工作和未按期支付工程进度款而影响工期的，每延误一天工期相应顺延三天。6、若甲方提供的材料、负责的第三方施工内容未按时到位影响工期的，工期相应顺延。（二）因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺眼；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费由乙方承担，工期不顺延。工程验收、工程价款结算及保修：（一）乙方应提前二日通知甲方验收和检查隐蔽工程、中间工程，如果甲方在约定时间内不能参加验收，需及时通知乙方，另定验收日期，由此造成的停工的，工期顺延。若甲方既不及时通知乙方，也不按时参加验收，乙方可自行验收，并继续下一步施工。若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验。如复验合格，甲方应承担复验费用，若造成停工，工期顺延；若复验不合格，其复验、返工费用由乙方承担，工期不顺延。（二）工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方应在三日内组织并完成验收，需乙方配合的，乙方应积极配合。如果甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和其他相关费用。（三）如果乙方未接到甲方另行通知验收日期，又未通知乙方整改的地方，视为验收合格。（四）若已交付甲方使用，视为验收合格。（五）若在工程竣工验收中，存在须由乙方整改返工的部分工程项目，乙方应在五日内完成，并及时通知甲方对其复验。（六）工程竣工验收合格后，甲方应按合同约定付清余款，否则乙方有权拒绝交房，并承担余款金额每日5%的违约金。工程款的支付方式（按工程节点支付）（一）签订合同土建完成，支付工程造价10%，即280000元；（二）给排水完工，木工进场，支付工程造价40%，即1120000元；（三）漆工进场，支付工程总造价35%，即980000元；（四）全部完工验收合格，支付工程总造价12%，即336000元；（五）竣工验收12个月后（一周内）支付工程总造价3%，乙方应向甲方开具有效的收款凭据。违约责任：（五）甲方责任：1、未按规定的时间和要求提供材料、场地、技术资料以及由甲方引起的其它原因，造成乙方停工、误工的，除工期顺延外，每停工或误工一天，由甲方向乙方支付工程款0.1%的违约金。2、甲方未按期支付或未按期完全支付合同约定的款项，每逾期一天，由甲方向乙方支付迟延部分工程款0.1%的违约金。3、工程未经验收，甲方提前使用，由此造成无法验收和损失的，由甲方自行承担。4、甲方公司法定代表人或委托代理人签字对合同约定甲方义务，特别是工程款的支付承担连带担保责任。（六）乙方责任：1、由于乙方原因，工程质量达不到约定的质量标准，乙方负责返工并承担其费用。2、由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程0.1%的违约金。其它约定条款：1、公司具备二级资质、达到东呈集团入库标准。2、施工标准达到城市便捷酒店验收合格标准。3、乙方收到甲方向东呈集团金融公司贷款后，三个工作日内退还甲方（如达到进度款支付条件，经甲方同意后可扣除相应进度款）。如未在规定时间内退还每日向甲方支付千分之二违约金。康厚荣在甲方代表处签字，王成在乙方代表处签字。该合同后附《工程汇总表》，该表载明：工程项目名称：沙坪坝城市快捷酒店，预算单位：吉日公司。1、硬装主材、辅材部分工程造价2088816.30元；2、家具部分工程造价540640元；3、外墙塑钢窗工程造价59200元；4、土建隔墙、改造部分工程造价47810元；5、灯具、洁具工程造价116753元，合计2853219.30元。签约金额2800000元。厚鑫厚公司、吉日公司均在该表上加盖了公章，康厚荣、王成在该表上签字。本预算不含：1、布草、消防改造、锅炉、空调、弱电、电器（电视、排风扇等）、窗帘、VI、广告、运营物资、墙面挂饰挂画，详见工程预算书。本预算只含外墙玻璃，不含外墙其它装饰装修，不含屋顶装饰装修，不含门头装饰装修。该合同后附《重庆装饰工程预算报价表》包括：一、天棚工程预算价格共计439640.80元；二、地面工程预算价格284778.80元，其中12、窗台石165米、预算工程量173.80米、人工费50元/米、辅材费20元/米、主材费150元/米，合计38236元。三、墙面工程预算价格858656.50元，其中2、墙面贴墙布4120.50平方米、预算工程量4326.50平方米、人工费10元/平方米、辅材费5元/平方米、主材费28元/平方米，合计186039.50元。四、大厅工程预算价格87284.20元。五、水路、电路工程预算价格279323.50元。六、其它辅助部分预算价格139132.50元。合同后还附有《城市便捷酒店家具清单》，其中大堂家具中包括1、单人沙发3把，单价2100元，合计6300元；2、角几2套，单价920元，合计1840元；3、花草框1套，单价780元，合计780元；4、卫生间门1套，单价1270元，合计1270元。2017年12月8日，吉日公司进场施工。2018年7月中下旬，案涉装饰装修工程完工。2018年8月18日，沙坪坝城市便捷酒店开始对外营业。2019年7月1日，厚鑫厚公司向吉日公司发出《城市便捷酒店工程质量问题通知函》，该函载明：重庆沙坪坝三峡广场城市便捷酒店2018年8月18日开业以来，你公司装修的本公司的酒店出现许多装修工程质量问题，一直得不到有效改善，已经造成酒店正常经营严重困扰。1、2018年8月18日开业第一周，酒店大堂停电3次，到现在不定时停电6次以上，一直找不到原因，造成酒店存在安全隐患。2、请参照后面资料，每个房间工程质量问题。2019年7月3日，吉日公司向厚鑫厚公司发出《关于重庆厚鑫厚公司管理有限公司沙坪坝三峡广场城市便捷回函》，该函载明：收到你公司的工程维修函，内容已知。大部分是酒店日常使用造成：比如玻璃防水条断裂、面盆龙头松动、墙皮破损、淋雨防水条脱落等，本酒店开业至今已有1年多，本公司已按合同要求全部完成了施工任务，现酒店方至今尚欠本公司50多万元工程款（增加工程约20多万共欠70多万）。本公司多次催促并和酒店负责人联系，至今工程款未得到落实和解决。按照合同第十条（七）“甲方应按合同约定付清余款，否则乙方有权拒绝承担质保期内维保工作”。对于本次酒店提出的问题，本公司本着友好的态度，已确定在3个工作日内对酒店提出的问题进行维修处理，请你公司安排人员予以配合。另查明，2017年9月4日，发包方重庆康荣旺酒店管理有限公司（甲方）与承包方重庆恒尚装饰工程有限公司（乙方）签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，甲方将渝北区黄泥磅黄龙路28号4栋的装饰装修工程承包给乙方，工程造价为434800元。甲方委托代理人处有姜磊的签字，乙方法定代表人处有王成的签字。重庆恒尚装饰工程有限公司认为该工程的工程结算金额为485703元，重庆康荣旺酒店管理有限公司认为工程结算款25790元需要审核后再支付。因此，2017年10月9日重庆康荣旺酒店管理有限公司已支付该工程的工程款459900元。2017年10月19日，发包方重庆康荣旺酒店管理有限公司（甲方）与承包方吉日公司（乙方）签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，甲方将渝北某某路*号*栋*层及*栋*层的装饰装修工程承包给乙方，工程造价为4700000元。2018年8月28日，重庆康荣旺酒店管理有限公司与吉日公签订《工程结算书》，确定该工程的结算金额为4390000元，重庆康荣旺酒店管理有限公司已付工程款4340000元，还有质保金50000元未付。还查明，2017年12月17日，康后荣向王成提出过账1300000元，即康后荣把款项转账给王成，王成再转账给康后荣指定的收款人唐正和。2017年12月17日，康后荣向王成转账360000元，转账附言：酒店装修付款。2017年12月18日上午10点10分左右，王成将康后荣转给其的第一笔过账款360000元转账给了唐正和。康后荣于10点48分表示收到。康后荣、王成在双方的微信聊天记录中确认了该笔款项为过账款。2017年12月18日下午12点06分，康后荣通过微信向王成发送了一张中国建设银行转账截屏，该截屏显示康后荣向王成转账500000元。康后荣的《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》中显示该笔转账附言为酒店装修付款。同日下午13点04分，王成向唐正和转账500000元。2017年12月19日上午8点12分左右，康后荣向王成转账300000元，转账附言：酒店装修付款。王成于上午9点在微信中问“康总，300000元要给你转回哈”，康后荣于9点47分在微信中回复“是啊，这样子过账才能超过该3500000元”。同日上午9点29分，王成向唐正和转账300000元。2017年12月19日上午10点18分左右，康后荣向王成转账100000元，并在微信中告知王成“2017年12月19日，朗俊中心宜尚酒店康后荣已付10万元装修款。请查收”。之后，双方再次协商过账2000000元。即2018年5月14日，王成向康后荣转账600000元。同日，厚鑫厚公司向王成转账1600000元。2018年5月15日，康后荣向王成两次转账金额分别为200000元、200000元。同日，王成向康后荣转账400000元。2018年5月15日，厚鑫厚公司向王成转账1000000元。同日，王成向涂孝明转账1000000元，涂孝明向周贤娟转账1000000元。截至2018年8月1日，厚鑫厚公司、康后荣共向王成转账10339900元（包括过账款），吉日公司认可王成系代表吉日公司收取的工程款。审理中，吉日公司举示《沙坪坝城市便捷酒店新增项目》、《沙坪坝酒店电梯新增门口项目》、《沙坪坝酒店新增项目》、《沙坪坝酒店返工修护项目》各1份、《重庆装饰工程预算报价表》4份，证明案涉工程新增项目工程造价为199108元。其中《沙坪坝城市便捷酒店新增项目》的工程造价为15420元，2018年5月16日唐正和在该表上签字并写明“以最终结算为准”。其中无编制时间的《重庆装饰工程预算报价表》的工程造价为23965元，2018年5月16日唐正和在该表上签字并写明“数量及价格以最终结算为准”。编制时间为2018年3月2日的《重庆装饰工程预算报价表》的工程造价为56450元，2018年3月14日姜磊在该表上签字，2018年5月16日唐正和在该表上签字。编制时间为2018年4月26日的《重庆装饰工程预算报价表》的工程造价为15550元，2018年4月27日姜磊在该表上签字并写明“此报价以最终结算为准”。2018年5月16日唐正和在该表上签字。编制时间为2018年4月27日的《重庆装饰工程预算报价表》的工程造价为54487元，2018年4月27日姜磊在该表上签字并写明“此报价以最终结算为准”。其中《沙坪坝酒店电梯新增门口项目》的工程造价为14956元，2018年6月1日唐正和在该表上签字。其中《沙坪坝酒店新增项目》的工程造价为6380元，2018年6月5日唐正和在该表上签字并写明“最终以结算为准”。其中《沙坪坝酒店返工修护项目》的工程造价为11900元，2018年5月18日唐正和在该表上签字并写明“以最后结算为准”。厚鑫厚公司、康厚荣对上述证据的真实性没有异议，但证明目的有异议。唐正和并非合同约定的履约代理人，无权代表厚鑫厚公司对增项工程进行签字。即使有姜磊、唐正和签字的增项工程的证据也记载以最终结算为准，原告未举示其实际完成报价单所列项目，因此不能以该组证据上记载的增项工程的金额作为厚鑫厚公司、康厚荣应支付的增加工程款。2017年12月7日，康后荣向王成转账120000元，转账附言：酒店装修款。同日，王成向涂孝明转账120000元。吉日公司称该款项系沙坪坝城市快捷酒店装修前需要拆除之前的遗留的构筑物，并进行清运，该工程系涂孝明承接的。厚鑫厚公司称称该120000元转账附言为酒店装修付款，根据《重庆市装饰装修工程施工合同》第五条乙方义务第（五）项即保证施工现场的清洁，做好施工现场保卫、垃圾处理工作。可见，出渣系吉日公司的义务。第三次开庭，吉日公司举示2020年8月7日王成与姜磊之间的微信聊天记录，王成“在没”“姜总”，姜磊“在呀！老王啥事”，王成“上次沙坪坝拆除出渣当初谈的多少钱啊”“你记得不”，姜磊“我真记不得了”，王成“大概多少”，姜磊“涂总记得多少呀”，王成“他说的12万”“这个好像是你直接和他谈的”，姜磊“差不多，我模糊记得60元左右一方”，王成“嗯”，姜磊“有点记不清了呀”，王成“当初康总直接付给我我就付给涂总的”，姜磊“哦”，王成“我就让你回忆一下”“我在和涂对账”，姜磊“这个付款的事我不知道，从来没有经过我”，王成“有这个事就行了”，姜磊“这事肯定有”，王成“沙坪坝一共多少平方”，姜磊“你老是考我脑力”“不到2200”，王成“你签的合同肯定你最清楚”。证明120000元不是案涉工程的工程款。厚鑫厚公司、康后荣认为该微信聊天记录形成时间为2020年8月7日，并不是在事实发生的过程中，不能作为证据。该聊天记录中姜磊并没有确认在案涉装饰装修工程之外还约定出渣工程，且王成的微信聊天记录中可以看出出渣工程是有合同的，吉日公司应当举示合同及相关签证加以证明，实际上出渣工程本身就包括在案涉的装饰装修合同内。吉日公司称坐落于沙坪坝区某某路*号的房屋在沙坪坝城市快捷酒店经营前就系用于酒店经营，沙坪坝城市快捷酒店装修前需要拆除之前的遗留的构筑物，并进行清运。厚鑫厚公司认可吉日公司的上述陈述，但称沙坪坝城市快捷酒店装修前的拆除工程是其自己做的，因为《重庆市装饰装修工程施工合同》第四条甲方义务第（五）项有约定，即为乙方入场施工创造条件，包括：搬清室内家具、陈设，或将室内不宜搬动的家具、陈设归堆、遮盖，以不影响施工为原则。吉日公司称《重庆市装饰装修工程施工合同》及附件没有对拆除、出渣工程单独约定，如此大的金额不可能漏项，该工程系涂孝明做的，不是吉日公司。第四次开庭，吉日公司称沙坪坝城市快捷酒店装修前之前酒店的拆除及出渣工程系康后荣直接找涂孝明来做的，姜磊与涂孝明谈的价钱。厚鑫厚公司、康后荣称是厚鑫厚公司、康后荣找人做的，是否找的涂孝明不清楚。《重庆市装饰装修工程施工合同》中不包括之前酒店的拆除及出渣工程。厚鑫厚公司称合同后附的预算报价表第二页第12项窗台石以及墙面工程中的第2项墙面贴墙布，吉日公司并未施工。在城市便捷酒店家具清单单间第5项写字椅、标间的第4项写字椅，在大堂家具的1、单人沙发、2、角几、3、花草框、4、卫生间门原告并未进行采购。因此应当在工程款中扣除原告未做的工程款即260305.50元。厚鑫厚公司为此举示开票日期为2018年8月1日的《重庆增值税普通发票》（该票上显示家具会议椅，金额10050元）及采购单（显示定制书吧茶几、书吧休闲椅）。吉日公司称厚鑫厚公司上述陈述与事实不符，原告按照合同约定施工完毕并将家具进行了交付。2019年7月1日厚鑫厚公司向吉日公司发出的《城市便捷酒店工程质量问题通知函》，厚鑫厚公司在该函中仅提到吉日公司施工有质量问题，并未提及未施工完毕。被告提及的未施工部分以及家具均是酒店经营必须的物品，如果吉日公司没有履行相关义务，厚鑫厚公司不可能在2018年8月18日对外正常营业。吉日公司对发票的真实性没有异议，对采购单的真实性有异议，对该组证据的关联性、证明目的均有异议。1.采购的物品与原告施工范围的家具并不重合。2.发票的时间2018年8月1日与收货时间2018年9月10日不一致。3.发票上的数量与采购单上的数量及物品品名不一致。第四次开庭时，吉日公司的王成表示不应在工程款中扣除260305.50元，因为重庆的天气比较潮湿，应厚鑫厚公司的要求，墙纸一部分更换为乳胶漆，窗台石是因为设计图纸与现场实际不符，无法施工，因此用其他材质代替了窗台石并做了窗台的外墙漆。双方签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》约定包干价，在包干价范围内工程的变更都是现场的变更，是与厚鑫厚公司的现场代表唐正和、姜磊施工过程中达成的一致，并未形成文字记录。并举示沙坪坝城市快捷酒店现在对外营业的照片，证明案涉沙坪坝城市快捷酒店确实做了一部分墙纸。厚鑫厚公司、康后荣称该照片是打印件真实性不予认可，无法证明案涉沙坪坝城市快捷酒店的墙纸系吉日公司张贴的。同时举示2018年9月28日《沙坪坝城市快捷酒店对帐异议项目》一张，证明案涉沙坪坝城市快捷酒店内没有张贴墙纸。吉日公司不认可该证据，该证据吉日公司从未看到过，也未在上面签字。另，第二次庭审后本院要求康后荣参加第三次庭审，但康后荣无正当理由未到庭参加诉讼，接受法庭的询问。双方分歧较大，无法协商一致。本院认为，吉日公司与厚鑫厚公司签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，双方在履行合同过程中均应按照合同的约定全面履行各自的义务。一、关于工程款。（一）关于案涉工程新增项目的工程款199108元。第一，唐正和虽然不是案涉装修工程的“甲方代表”，但唐正和系厚鑫厚公司的股东之一，且在案涉装饰装修工程的工作微信群中唐正和亦对案涉装饰装修工程进行管理。第二，姜磊系案涉装饰装修工程的“甲方代表”其有权代表厚鑫厚公司签订增项工程的有关单证。第三，《沙坪坝酒店电梯新增门口项目》以及2018年3月2日的《重庆装饰工程预算报价表》均未载明“以最终结算为准”，而是直接载明新增的工程款金额，并有唐正和或唐正和和姜磊的签字确认，因此上述两张表中的新增工程款71406元，本院予以确认。第四，《沙坪坝城市便捷酒店新增项目》、《沙坪坝酒店新增项目》、《沙坪坝酒店返工修护项目》《重庆装饰工程预算报价表》均载明“以最终结算为准”。虽然双方均认可新增项目工程款尚未办理结算，但案涉装饰装修工程早已完工，沙坪坝城市便捷酒店也已经对外营业。即使吉日公司与厚鑫厚公司之间未进行结算，也应当视为厚鑫厚公司怠于履行结算义务，因此产生的不利后果应当由厚鑫厚公司承担。综上，本院对吉日公司的该项主张予以支持，即案涉工程确实存在新增项目，新增项目工程款为199108元。（二）康后荣向王成转账120000元是否属于案涉工程的工程款。第一，案涉工程约定的开工时间是2017年12月8日，而厚鑫厚公司是2017年12月7日向王成转账120000元，此时案涉工程还没有开工。《重庆市装饰装修工程施工合同》约定第一笔工程款的支付时间为签订合同土建完成，支付工程总造价10%即280000元。根据合同约定，2017年12月7日厚鑫厚公司无需向吉日公司支付工程款。第二，《重庆市装饰装修工程施工合同》以及后附的《工程汇总表》、《重庆装饰工程预算报价表》均未约定案涉装饰装修工程前吉日公司需要对之前酒店进行拆除并出渣。第四次开庭时厚鑫厚公司、康后荣也承认之前酒店的拆除并出渣不属于吉日公司的施工范围，厚鑫厚公司、康后荣找他人完成的施工，但并举示充足证据证明不是涂孝明完成的工程施工程。第三，康后荣向王成转账120000元后，王成立即将该120000元转账给涂孝明，王成的该行为与吉日公司陈述的事实相符，即案涉装饰装修工程施工前涂孝明对之前酒店进行拆除及出渣。第四，虽然康后荣在转账备注款项的性质是为“酒店装修付款”但该标注系康后荣个人单方标注，且康后荣认可与王成之间过账款项亦是标注“酒店装修付款”。综上，康后荣于2017年12月7日向王成转账的120000元并非支付案涉装饰装修工程的工程款，而是支付给涂孝明的拆除之前酒店并出渣的费用。关于康后荣于2017年12月18日向王成转账的500000元是否属于案涉工程的工程款。第一，2017年12月17日康后荣向王成提出过账1300000元，即康后荣把款项转账给王成，王成再转账给康后荣指定的收款人唐正和。该500000元是康后荣在双方约定过账后转给王成的，王成在收到后仅仅一个小时就转给了唐正和。第二，该500000元虽然转账附言“酒店装修付款”，但厚鑫厚公司、康后荣认可的两笔过账款360000元、300000元的转账附言也均为“酒店装修付款”，且该转账附言系康后荣的单方行为。第三，2019年12月19日康后荣代表厚鑫厚公司支付100000元工程款时，康后荣在微信中明确向王成告知该款项支付的是工程款，而非过账款，而该500000元康后荣并未在微信中明确表示支付的系工程款。第四，2017年12月18日上午10点10分左右，王成将康后荣转给其的第一笔过账款360000元转账给了唐正和。康后荣于10点48分表示收到。2017年12月18日12点06分左右，康后荣又向王成转账该500000元，王成立即转给唐正和，可以判断该几次转账是个持续的过程。第五，2017年12月8日，案涉工程才开始进场施工，按照《重庆市装饰装修工程施工合同》约定工程款的支付时间，2017年12月18日案涉工程的施工进度尚未达到厚鑫厚公司需支付500000工程款的时间节点。第六，本院通知康后荣到场接收询问，康后荣无正当理由未到庭，现厚鑫厚公司、康后荣无充分证据证明该500000元系工程款。综上，该500000元应为过账款，而非厚鑫厚公司支付的工程款。因此，康后荣与王成之间的过账款共计3160000元。关于厚鑫厚公司、康后荣扣除260305.50元工程款的抗辩。第一，厚鑫厚公司、康后荣称合同后附《重庆装饰工程预算报价表》第二页第12项以及墙面工程中的第2项约定的工程，吉日公司未施工，但并未举示证据。虽然吉日公司自认窗台石没有做、墙纸未完全张贴，但吉日公司给予了合理的解释，即案涉装饰装修工程合同范围内的系包干价，对于案涉合同施工范围内具体施工的变化双方系施工现场达成一致，也符合日常装饰装修工程的实际，施工人在履行涉案合同的过程中难免会发生一定的变更未予以书面确认，尽管厚鑫厚公司、康后荣不予认可，但厚鑫厚公司、康后荣在本案发生前从未向吉日公司对此提出过异议，案涉沙坪坝城市快捷酒店也早已于2018年8月18日开业。第二，厚鑫厚公司、康后荣认为合同后附《城市便捷酒店家具清单》单间第5项写字椅、标间的第4项写字椅，大堂家具的单人沙发、角几、花草框、卫生间门，吉日公司均未进行采购，是厚鑫厚公司、康后荣自行采购的上述物品。但厚鑫厚公司、康后荣提供的《重庆增值税普通发票》及采购单上列明的采购物品系会议椅67把、书吧茶几1张、书吧休闲椅2张，并非《城市便捷酒店家具清单》上厚鑫厚公司、康后荣辩称未采购的物品。因此，厚鑫厚公司、康后荣无权要求在工程款中扣除260305.50元。综上，《重庆市装饰装修工程施工合同》约定合同项目范围内包干价2800000元，因存在新增项目工程款为199108元，扣除厚鑫厚公司已付工程款2260000元（10339900元-459900元-4340000元-120000元-过账款3160000元），厚鑫厚公司尚欠吉日公司工程款739108元。二、关于逾期付款违约金。《重庆市装饰装修工程施工合同》约定若已交付使用，视为验收合格，工程全部完工验收合格，支付工程总造价12%，累计支付至工程总造价97%，竣工验收12个月后（一周内）支付工程总造价3%，并约定未按期支付或未按期完全支付合同约定的款项，每逾期一天，由甲方向乙方支付迟延部分工程款0.1%的违约金。厚鑫厚公司未支付剩余工程款，属于违约，按照约定应承担支付逾期付款违约金的责任。沙坪坝城市便捷酒店于2018年8月18日开业，可以判断在2018年8月18日前已经完成案涉的装饰装修工程并交付使用，吉日公司主张违约金自2018年8月18日视为竣工验收之日开始计算，本院予以认可。厚鑫厚公司、康后荣抗辩该违约金的计算标准过高，本院兼顾涉案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，认为该违约金的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%较为适宜。综上，违约金的计算方式为：第一笔违约金以649134.76元（2800000元-2260000元-质保金84000元+199108元×97%）为基数，自2018年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2019年8月24日止；第二笔违约金以739108元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月25日起计算至被告厚鑫厚公司付清工程款之日止。三、关于康后荣的责任承担。《重庆市装饰装修工程施工合同》约定“甲方公司法定代表人或委托代理人签字对合同约定甲方义务、特别是工程款的支付承担连带担保责任”。《重庆市装饰装修工程施工合同》“甲方（签字）”处有“康后荣”的签字。康后荣即是甲方厚鑫厚公司法定代表人，也是案涉装饰装修工程甲方厚鑫厚公司的代表。《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。根据合同约定，康后荣应当对案涉工程的工程款的支付承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。吉日公司、康后荣之间并未约定保证期间，保证期间为工程款履行期届满之日起六个月内，吉日公司起诉时保证期间并未届满，吉日公司有权主张康后荣对厚鑫厚公司的支付工程款的义务承担连带保证责任。康后荣抗辩其系职务行为，但并无证据支撑，本院不予采纳。原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告重庆厚鑫厚酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆吉日装饰工程设计有限公司工程款739108元；二、限被告重庆厚鑫厚酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆吉日装饰工程设计有限公司逾期付款违约金，第一笔违约金以649134.76元为基数，自2018年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至2019年8月24日止；第二笔违约金以739108元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月25日起计算至被告厚鑫厚公司付清工程款之日止；三、被告康后荣对被告重庆厚鑫厚酒店管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆吉日装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14460元，减半收取计7230元，由被告重庆厚鑫厚酒店管理有限公司、康后荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  马晓敏二〇二〇年十二月四日书记员  乔丹丹