河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10389号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人：王翔，系该公司经理。 地址：石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1987年4月8日出生，汉族，河北省行唐县人，现住行唐县。 被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2009年11月19日出生，汉族，河北省行唐县人，现住行唐县。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，2012年4月2日出生，汉族，河北省行唐县人，现住行唐县。 法定代理人：刘某3，系刘某1、刘某2母亲。 被上诉人（原审原告）：刘美良，男，1959年4月21日出生，汉族，河北省行唐县人，现住行唐县。 被上诉人（原审原告）：杨兰梅，女，1958年11月13日出生，汉族，河北省行唐县人，现住行唐县。 被上诉人（原审被告）：张绍辉，男，1986年1月14日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：李立志，男，1986年11月17日出生，汉族，住正定县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司因与被上诉人刘美良、刘某1、杨兰梅、刘某3、刘某2、张绍辉、李立志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司上诉请求：1、请求法院依法将(2020)冀0184民初1372号号民事判决书依法予以撤销后改判上诉人商业三者险不承担赔偿责任；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案涉及事故发生时被上诉人张绍辉在事故发生时没有取得《道路运输从业资格证》依照作为保险合同组成部分的《机动车综合商业保险条款》的规定，上诉人商业三者险免责，不承担赔偿责任，原审法院判决上诉人商业三者险承担赔偿责任实属适用法律错误，请求二审法院依法改判商业三者险不承担赔偿责任。1、根据国务院《中华人民共和国道路运输条例》第九条“从事客运经营的驾驶人员，应当符合下列条件（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）3年内无重大以上交通责任事故记录；（四）经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格。”交通运输部的《道路运输从业人员管理规定》第六条：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。第十条：“道路货物运输驾驶员应当经考试合格取得从业资格证”。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，无从业资格证驾驶营运车辆即显著增加承保车辆的营运风险，也是法规所明确禁止的行为，被上诉人从事货运车辆的驾驶员以营运货车道路运输为生，对关于货运驾驶员从业资格证的法律法规规定、要求、含义是明知的，被上诉人未提交其有效的道路运输从业资格证，无从业资格证从事货运司机的行为系上述法律法规明令禁止的行为。2、根据机动车综合商业保险条款《机动车综合商业保险条款》第24条第2款第6项之规定，驾驶营运车辆无交通运输管理部门核发的许可证书或者必备证书，商业三者险不承赔偿责任,该免责条款也进行加相加黑的字体以有别于其它条款，足以引起注意，上诉人已经履行了免责提示义务，根据《保险法》以及《最高法院保险法解释二》的相关规定，该条款上诉人尽到了法定的提示以及明确说明的义务，合法有效，也不违反法律法规的强制性规定，被上诉人在未提交合法有效从业资格证情况下上诉人主张商业三者险免责是依据双方签订的保险合同的条款主张的，有据可证、有法可依，请求二审法院依法改判，上诉人三者险免责。二、一审法院将不属于保险责任的鉴定费、诉讼费均判由上诉人承担实属错误，请求改判上诉人不予承担。原审判决存在认定事实不清，证据不足，程序违法，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 刘美良答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘某1答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨兰梅答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘某3答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘某2答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张绍辉答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李立志答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘美良、刘某1、杨兰梅、刘某3、刘某2向一审法院起诉请求：一、请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在交强险各项赔偿限额内赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的误工费和交通费、被扶养人生活、停尸费、运输费、司法医学鉴定费等115507.6元；二、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在商业险各项限额内赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的误工费和交通费、被扶养人生活、停尸费、运输费、司法医学鉴定费等593706元；三、请求判令被告张绍辉、李立志对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任；四、请求判令上述三被告承担本案诉讼费、担保费等费用。 一审法院认定事实：2020年3月23日4时50分许，刘成驾驶冀Ａ051**中兴半挂牵引车、冀ＡＥＣ**重型罐式半挂车，沿新井公路上的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成刘成受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。该交通事故经新乐市公安交通警察大队作出第130184120200000083号道理交通事故认定书，认定刘成、被告张绍辉分别承担同等责任。被告李立志系被告张绍辉驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车的车主，并且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司投保交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内。本案中赔偿项目、原告主张、被告答辩及本院认定如下：1.医疗费。原告主张：医疗费4492.4元，有医院住院票据和消费清单，住院病案记录，门诊收费票据，诊断证明为证。被告人保财险石家庄市分公司辩称：住院病案、住院费用清单，诊断证明住院费用为4492.4元认可。一审法院认定：本院对医疗费4492.4元是实际发生费用，且有票据支持，故予以确认。2．死亡赔偿金。原告主张：按照2020年城镇居民人均可支配收入计算20年每年35738元＊20年＝714760元。被告人保财险石家庄市分公司辩称：对原告诉请的死亡赔偿金计算依据有异议，因2020年人伤损害赔偿标准尚未公布，我司认为应参照2019年度人身损害赔偿标准赔偿，计算金额为32997元每年＊20年＝659940元。一审认定：最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……”。应参照2019年度年城镇居民人均可支配收入计算20年赔偿，计算金额为32997元每年＊20年＝659940元。3．精神抚慰金。原告主张：10万元。被告人保财险石家庄市分公司辩称：依照事故责任比例、按照省高院31号文规定，我司认可2万元。一审认定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。冀高法（2020）31号《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算保准（试行）》按50000元赔付。4．丧葬费。原告主张：原告主张35816.5元。被告人保财险石家庄市分公司辩称：对丧葬费无异议。一审认定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”计算方法：71633／12＊6＝35816.5元。5．办理丧葬事宜支出的费用。原告主张误工费3人＊200元／天＊10天＝6000元。被告人保财险石家庄市分公司辩称：其中的误工费因原告当庭未提交处理人员的固定收入减少的证据，故我司认为应按照农林牧渔业每天64元计算，金额为3人3天共计576元。一审认定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”计算方法3人＊64.28元／天ｘ10天＝1928.4元。6．交通费。原告主张：4000元，没有票据。被告人保财险石家庄市分公司辩称：原告未提交证据显示我司不认可。 一审认定：最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算……”。交通费酌定3人每人500元，共1500元。7．被抚养人生活费。原告主张：按照2020年居民年消费支出按照23483元标准计算，刘某111周，刘某28周，刘美良61周，杨兰梅62周，共计434435.5元。被告人保财险石家庄市分公司辩称：1、因原告未提交其兄弟几人的证明，无法证实对两位老人的抚养权，故我司对原告诉请的被扶养人生活费暂不质证；2、原告诉请的被抚养人生活费计算错误，根据人身损害规定被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额且孩子的抚养应为夫妻二人共担不应有死者本人一人承担，故我司认为，原告诉请的被扶养人生活费一项计算错误，法院不应支持。应参照2019年城镇居民年消费支出22127元计算对照下。一审认定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”。被扶养人有数人，被扶养人生活费不超过23483元的，计算方法：刘某111周，23483元ｘ7＝164381元；刘某28周，23483元ｘ3＝70449元；刘美良61周，子女二人，23483元ｘ9／2＝105673.5元；杨兰梅62周，子女二人，23483ｘ8／2＝93932元，共计43,4435.5元。8．医学鉴定费。原告主张：1000元，有发票为证。被告人保财险石家庄市分公司辩称：不属于我司承担范围，我司不予承担。一审认定：《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费用是合理支出为1000元。9．停尸费800元，运输费600元，餐饮费5300元。原告主张，有新乐市司法鉴定中心出具的票据和新乐市中医医院出具的票据为证。被告人保财险石家庄市分公司辩称：均有异议，停尸费和运输费这两项费用均属于丧葬费范围，而原告此两项的费用属于重复计算，法院不应支持；对原告诉请的餐饮费5300元不认可。一审认定：停尸费和运输费均属于丧葬费范围，餐饮费5300元非赔偿项目，均不予支持。总计1243932.8元。以上事实，有新乐市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、庭审笔录等在案为证。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，新乐市公安交通警察大队做出的事故责任认定书双方无异议，本院予以确认。因事故责任认定书认定同等责任，被告李立志系被告张绍辉驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车的车主，投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。据此，原告要求保险公司已承保交强险的在责任限额范围内予以赔偿，超出部分在商业险范围内保险公司在责任认定比例承担赔偿责任，被告张绍辉、李立志不承担赔偿责任。因此，原告刘某3等的医疗费4492.4元，首先由被告人保财险石家庄市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付4492.4元；原告的死亡赔偿金714760元，精神抚慰金50000元，丧葬费35816.5元，办理丧葬事宜支出的费用1928.4元、被抚养人生活费434435.5元，交通费1500元，共计1238440.4元，首先由被告人保财险石家庄市分公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔付110000元，剩余1128440.3元由被告人保财险石家庄市分公司在责任比例商业三者险范围内赔付564220.15元。原告的鉴定费1000元，应由被告人保财险石家庄市分公司在商业三者险内赔付500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险医疗费用分项赔偿限额内赔付原告4492.4元，在交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元；二、自本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险范围内赔偿原告564720.15元。三、驳回原告对被告张绍辉、李立志的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务）应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，减半收取5460元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，银光那个赔偿医疗费等经济损失。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险，商业三者险的，激动成发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。本案中，刘成驾驶车辆与被上诉人张绍辉驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞发生交通事故，造成刘成受伤经抢救无效死亡，两车损害的交通事故。后经新乐市交警大队认定刘成、张绍辉负同等事故责任，由于肇事车辆冀Ａ×××××车辆在上诉人处投保交强险和商业三者险，因此上诉人应在上述限额内承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人张绍辉没有取得《道路运输从业资格证》不应判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任。经查，双方签订的商业三者险保险合同条款，上诉人对于上述其主张的免责条款包括嘉实人员没有《道路运输从业资格证》没有证据证明上诉人在订立合同时向投保人履行了提示说明义务，且该公司系格式条款合同，因此上诉人的上述主张理据不足，本院不予支持，综上，上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10920元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王雅惠