广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2781号 原告：朱家雄，男，1984年7月4日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 被告：黄玉娟，女，1972年1月20日出生，汉族，人，住。 被告：卢国福，男，1977年10月22日出生，汉族，广西钦州市钦**人，住。 原告朱家雄与被告黄玉娟、卢国福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱家雄的委托诉讼代理人黄赟以及被告卢国福到庭参加诉讼。被告黄玉娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱家雄向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄玉娟偿还借款本金60000元及违约金（违约金计算方式：以本金60000元为基数，按照年利率6%计算，从2013年9月2日起计至本金还清时止）给原告；二、判令被告卢国福 2 对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告黄玉娟是朋友关系，因生意周转需要，被告黄玉娟于2013年7月1日向原告借款60000元，被告黄玉娟收到借款后立写《借据》给原告收执。为保证还款，被告卢国福作担保人在上述借据上签名按捺指模。借款经原告多次催讨，两被告拒不偿还。为此，根据有关法律规定，向法院提起诉讼。 被告卢国福辩称，2013年被告黄玉娟的借款确实是被告卢国福担保，但原告提交的证据是断章取义的，据其本人所知被告黄玉娟还原告的钱断断续续加起来超过60000元，已经还清了。而且担保期限已过，本案借款已与被告卢国福无关。 被告黄玉娟书面答辩称，原告要求归还2013年7月1日的60000元借款，该借款还款时间为2013年9月1日，至2016年9月1日三年诉讼时效届满，原告的请求已超过法律规定的三年诉讼时效，请求驳回原告的请求。 被告黄玉娟未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据， 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄玉娟经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱家雄与被告黄玉娟系朋友关系。被告黄玉娟于2013年7月1日向原告借款60000元。被告黄玉娟出具了1份《借据》给原告收执，被告卢国福作担保人在该《借据》上签名按捺指模。《借据》约定：“因经营所需，现向朱家雄（身份证 3 450721198407040013）借款人民币陆万元整（￥60000.00），定于2013年9月1日前还清。借款人黄玉娟，身份证号码，担保人卢国福，身份证号码,2013年7月1日”。庭审中，原告自认被告黄玉娟于2018年10月26日归还过2000元利息。余下借款，原告于2018年7月至11月在微信聊天中多次向被告黄玉娟催还借款，被告未予否认，但以各种理由婉拒。2020年10月9日，原告以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄玉娟借到原告朱家雄款项60000元，被告卢国福向原告朱家雄担保该笔债务，有借据及催还记录为证，该借款及担保是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告黄玉娟之间借贷关系及原告与被告卢国福之间的担保关系成立，受法律保护。本案原告、被告的诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。 被告黄玉娟辩称本案债务于2013年9月1日到期，该借款于2020年10月9日已过三年诉讼时效。本院认为，本案借款到期后，原告于2018年7月至11月在微信聊天中多次向被告黄玉娟催还借款，被告仅以各种理由拖延，这属债权人在诉讼之外对债务人主张权利，而且被告黄玉娟于2018年10月26日向原告还款2000元，以上这些均系诉讼时效中断的法定事由，在诉讼时效重新计算后，原告起诉时未超过三年的诉讼时效，被告黄玉娟的辩论意见本院不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借款明确约定借期，被告在期限届满后经原告多次催还后仍不归还借款的行为，违 4 反了民事活动应遵循的诚实信用原则，现原告通过诉讼方式请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案系自然人之间的借贷，双方在借据中未约定利息，被告已归还的2000元应作本金归还。故被告还应归还原告借款58000元。 被告经原告多次催收未归还借款，原告主张被告逾期还款违约责任，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。但原告主张按年利率6%计算缺乏依据，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，应以2020年全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 关于被告卢国福应否承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”和第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止”的规定，本案 5 被告卢国福与原告没有约定保证期间和保证方式，被告卢国福的保证期间为六个月，保证方式为连带保证责任。本案债务于2013年9月1日到期，原告于2020年10月9日起诉保证人卢国福及债务人黄玉娟，已超过六个月的保证期间。在保证期间，原告未主张权利，在保证期间经过后，保证人不再承担保证责任。原告要求被告卢国福承担本案债务，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄玉娟归还借款本金借款58000元及支付违约金（违约金计算方式：以尚欠借款本金为基数，按2020年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2013年9月2日计至还清之日止）给原告朱家雄； 二、驳回原告朱家雄的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费965元，由原告朱家雄负担32元，由被告黄玉娟负担933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案 6 件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 7 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400