广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1103民初2121号 原告：黄志良，男，1963年1月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄雅君，女，1991年11月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系原告女儿。 委托诉讼代理人：黄剑峰，男，1990年7月22日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，系原告儿子。 被告：周庭辉，男，1962年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县，现住广西贺州市平桂区。 被告：林俊，男，1964年6月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 被告：深圳市凡昊实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道扬马市场小区******。 法定代表人：吴先伍。 委托诉讼代理人：周庭辉。 原告黄志良与被告周庭辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依被告周庭辉的申请追加林俊作为本案被告参加诉讼，依职权追加深圳市凡昊实业有限公司（以下简称凡昊公司）作为本案被告参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日、2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄志良及其委托诉讼代理人黄雅君、黄剑峰、被告周庭辉到庭参加诉讼。被告林俊、凡昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周庭辉、林俊向原告支付欠款19900元及利息（利息计付：以19900元为基数，按同期贷款市场利率计算，从2015年10月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年初，凡昊公司在平桂大道进行各项施工项目，期间，其项目经理周庭辉租赁原告房屋用于该公司施工人员吃饭和住宿。自该公司施工人员完成平桂大道项目后，搬离原告房子，被告周庭辉以该公司项目经理名义签署了协议书，并写明于2015年9月30日付清款项。原告多次催被告给付，被告以各种理由拒绝给付。为此，原告诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：协议书、承诺书、微信聊天记录截图。 被告周庭辉辩称，对原告的诉讼请求有异议，周庭辉不是本案适格的被告。2015年6月前，平桂新城广场项目三号楼工程由林俊施工，林俊租用原告的房屋用于员工宿舍，还聘请原告老婆煮饭，后来林俊不做了，凡昊公司接手该项目，周庭辉在该项目做管理人员。原告找林俊索要房租未果，到工地取闹，为了工程的正常进行，周庭辉与原告签订了协议书，约定从林俊的工程款中扣下款项支付给原告，但后来林俊到法院起诉发包方索要工程款，法院判决后工程款已通过法院账户全部支付给了林俊，凡昊公司未能扣下钱，就没有钱支付给原告。不是周庭辉租原告的房子，应由被告林俊支付原告欠款19900元。 被告周庭辉对其辩称在举证期限内向本院提交的证据有：民事起诉状、林俊物品移交表、承诺书。 被告林俊庭前提交书面答辩状辩称，1、本案诉讼与林俊无关，黄志良与凡昊公司签订协议书及承诺书，应由他们解决；2、林俊物品移交表，移交人黄志良，接收人周庭辉，于2015年8月20日移交，在贺州市平桂区人民法院（2018）桂1103民初1156号民事判决书，认定林俊物品移交表中的物品属于林俊物品，黄志良是移交人，林俊物品应由黄志良归还给林俊，如不归还，应由黄志良承担责任；3、由于黄志良强行将林俊物品移交给周庭辉，现无法追回，损失两万多元，应由原告黄志良承担责任。 被告林俊对其辩称向法院提交的证据有：林俊物品移交表。 被告凡昊公司庭后提交书面答辩状辩称，凡昊公司不应支付原告房屋租赁费用19900元。一、凡昊公司承揽平桂新城广场项目，为组织施工，安排员工食宿自建板房20间。二、凡昊公司未向原告租赁房屋用于食宿，也没有与原告签订过任何房屋租赁合同。三、由于原施工人林俊欠原告房屋租赁费，原告经常来项目部取闹，为了考虑维稳，公司项目部管理员周庭辉在公司不知情的情况下签订了代林俊支付房屋租赁费用协议，该协议凡昊公司未授权、未盖章确认，不予认可，属周庭辉个人行为。四、原告提交的所有证据材料均与凡昊公司无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告凡昊公司对其辩称未向法院提交证据。 经开庭质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告提交的证据微信聊天记录截图，不能证明原告的主张，对该证据本院不予认定。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年，被告林俊在承建平桂新城广场项目工程期间租赁原告房屋用于办公、工人住宿。2015年6月，林俊撤场，凡昊公司入场，接手林俊未完成的工程，被告周庭辉在工地管理工程项目。原告黄志良到工地找被告林俊索要房租，未果。2015年6月7日，经原告黄志良口述、被告周庭辉代写《承诺书》：“我是房主黄志良，2014年6月19日电白三建平桂新城广场项目部林峰租用我房屋用于员工宿舍，至今尚欠我房租费：6个月每月1400元计8400元水费130元电费2391元工资：每月2000元计五个月已付3000元尚欠工资7000元油烟机750橱柜1300元总计欠款19971元以上情况属实，如有不实承担一切责任”（“林峰”应为笔误，实为“林俊”），该承诺书经黄志良确认后签名按印。2015年6月30日，凡昊公司（平桂新城广场项目新施工单位）（甲方）与黄志良（乙方）签订《协议书》，约定：经甲乙双方协商一致，同意甲方凡昊公司为广东电白县第三建筑工程公司平桂新城广场项目垫付林俊拖欠乙方房租费19900元。乙方同意甲方于2015年9月30日付清。……如甲方2015年9月30日到期不能按时付款，乙方有权要求甲方停工并追诉甲方及广东电白县第三建筑工程公司欠款的法律责任（凭本协议付款，如林俊对房租费有异议乙方可与林俊协商解决）。被告周庭辉在甲方处签字，原告在乙方处签字，凡昊公司未加盖公章。2015年8月20日，黄志良将其房屋内的林俊物品移交给周庭辉。因被告一直未支付房租，为此，原告诉至法院。 本院认为，被告林俊租用原告房屋，虽未签订书面的租赁合同，但双方形成事实的租赁合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告林俊欠付原告房租等费用共计19900元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告林俊支付租金等费用19900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告与林俊并未约定付款时间，原告主张从2015年10月1日起算，本院认为应从起诉之日2020年11月13日开始计算。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告周庭辉是否应承担支付租金的责任。首先，周庭辉并非租赁合同的合同相对人，其并未租用原告的房屋；其次，与原告签订《协议书》的甲方是凡昊公司，约束的也是凡昊公司，周庭辉作为凡昊公司在平桂新城广场项目的管理人员，为了维稳和工地项目的正常进展，才在协议书上签字，其签字行为并非债务加入。故，本院认为周庭辉不应承担支付租金的义务，原告要求被告周庭辉支付租金等费用的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。 关于被告凡昊公司是否应承担支付租金的责任。凡昊公司未在协议书上盖章，在协议书上签字的周庭辉并未得到凡昊公司授权，凡昊公司事后也并未追认该签字行为，对凡昊公司不产生约束力。且原告也未要求凡昊公司支付房租，故凡昊公司不应承担支付租金的义务。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林俊应于本案判决生效之日起十日内支付原告黄志良房屋租金等费用19900元及利息（利息以19900元为基数，从2020年11月13日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费298元，减半收取149元（原告已预交），由被告林俊承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张媛月 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 吴 丹 书 记 员 张景婷