广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5317号原告：广州市从化津晖电子厂，住所地广东从化经济开发区。投资人：骆澜涛。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：东莞市鑫欣电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王小青。被告：王小青，男，1965年2月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：胡建勇，广东兆科律师事务所律师。第三人：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人：刘康林。原告广州市从化津晖电子厂（以下简称津晖电子厂）与被告东莞市鑫欣电子科技有限公司（以下简称为鑫欣公司）、王小青及第三人湖南猎豹汽车股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告广州市从化津晖电子厂的委托诉讼代理人王志明、被告王小青及其与鑫欣公司的共同委托诉讼代理人胡建勇到庭参加了诉讼。第三人湖南猎豹汽车股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市从化津晖电子厂向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款1531811.22元及违约金（违约金，以尚欠货款为本金，按日万分之七的标准，从2018年12月10日起计算至实际付清之日止）；2.被告鑫欣公司返还原告垫付的发票税费250652元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告鑫欣公司于2015年1月至2018年4月期间，以原告的名义向第三人供货，在此期间原告自身亦向第三人供货，都由鑫欣公司的法定代表人王小青负责业务联系。2017年3月27日，王小青与原告签订《收款协议》，约定王小青保证在2017年10月31日前把安徽猎豹汽车有限公司（第三人为该公司的全资股东）所欠原告货款约150万元分三次打入原告指定账户或使用电子银承背书到原告指定公司账户，否则由王小青全权赔偿原告的一切损失。2017年12月9日，王小青以鑫欣公司的名义与原告签订《协议书》，约定原告将对第三人的债权1545300元转让给鑫欣公司收取，鑫欣公司承诺在签订协议后一年内实现债权，如未能在该期限内帮助原告实现债权的，鑫欣公司向原告支付该款项，逾期则每天按逾期支付款项的万分之七向原告支付违约金。2018年5月17日，王小青确认原告向第三人供货未收款项实际为1531811.22元，鑫欣公司以原告名义向第三人供货的未收货款为2353814.05元。2018年5月18日，原告出具《货款转移支付证明》给王小青，由王小青向第三人送达。2018年7月27日，鑫欣公司将原告及原告法定代表人诉讼至本院，要求原告对鑫欣公司以原告名义向第三人的供货承担付款责任。后经法院主持调解，作出（2018）粤0117民初2866号民事调解书，确认：原告欠鑫欣公司货款2367330元，原告及其法定代表人同意于2018年10月10日共同向鑫欣公司支付2367330元。2018年9月28日，原告及其法定代表人与鑫欣公司签订《补充协议》，确认（2018）粤0117民初2866号民事调解书中2367330元的货款中有原告为鑫欣公司垫付的税金250562元，另鑫欣公司应先向第三人追偿货款以履行鑫欣公司之前对于原告的收款承诺。但签订补充协议后，两被告仍未履行《协议书》及《收款协议》的约定向第三人收取第三人应付给原告的货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告鑫欣公司、王小青共同答辩称：1.原告所诉的货款1531811.22元已由其债权人广州普融小额贷款有限公司通过湖南长沙县人民法院从应付货款方湖南猎豹汽车股份有限公司扣取，两被告无须再承担相应保证责任；2.原告所诉的发票税费250652元，因约定税费的补充协议签订于（2018）粤0117民初2866号民事调解书之前，应以调解书内容为准，但民事调解书中没有提及税费。原因是原告还欠被告工资及提成费用，这些金额与税金金额差不多，因此抵扣了税金，就没有写进调解书中。退一步讲，根据补充协议的约定被告承诺向第三人收回货款后才按比例退回原告垫付的税金，但到目前为止被告并未拿到货款。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人湖南猎豹汽车股份有限公司书面述称：1.本案系原告与鑫欣公司、王小青之间的合同纠纷，与第三人无关。本案所涉及的《收款协议》、《协议书》、收货明细、代垫费用明细、欠款明细、发票等均是原告与鑫欣公司、王小青之间签订的协议，第三人并未参与，也没有第三人的签章，因此该案与第三人无关。2.本案涉及的欠付款明细表和开具的发票涉及的均为安徽猎豹汽车有限公司，与第三人没有关联。安徽猎豹有限公司虽为第三人的子公司，但第三人和安徽猎豹有限公司作为母子公司是两个独立的公司，均具有独立的法人资格，且两个公司不在同一个省份。安徽猎豹有限公司有其独立的办公地址、业务范围、管理人员、财务管理系统。本案涉及的欠付款明细表和开具的发票均为安徽猎豹汽车有限公司，与第三人无关。经审理查明：2017年3月27日，原告与被告王小青签订《收款协议》一份，约定原告与被告王小青之间是商业合作关系，王小青不是原告的员工或雇员；原告委托王小青处理其与湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称为湖南猎豹公司）、安徽猎豹汽车有限公司的相关业务，王小青保证原告与湖南猎豹公司、安徽猎豹汽车有限公司所产生的货款在约定的时间内全额收回，否则王小青承担不能收回货款金额的责任，原告可直接向王小青追偿所欠货款。被告王小青承诺保证在2017年10月31日前，把安徽猎豹汽车有限公司所欠原告货款约150万元（具体金额以原告与安徽猎豹汽车有限公司对账金额为准），分三次打入原告指定账户，否则由被告王小青全权赔偿所造成原告的一切损失。原告收到此150万元整，按万分之十作为服务费给王小青。2017年12月9日，原告与两被告签订《协议书》，约定原告于2017年12月7日将享有对湖南长丰猎豹汽车有限公司的债权共计人民币1545300元转让给被告鑫欣公司，委托鑫欣公司向第三人收款；鑫欣公司承诺在签订协议后一年内实现债权，如未能在该期限内帮助原告实现债权的，鑫欣公司向原告支付该款项；如有逾期则每天按逾期支付款项的万分之七向原告支付违约金；被告王小青承诺在鑫欣公司收到第三人货款后5天内，必须将款项有限归还给原告指定账户，若未能及时归还由被告王小青承担连带担保责任。2018年5月18日，原告向湖南猎豹公司出具经鑫欣公司盖章确认的《货款转移支付证明》，该证明载明：湖南猎豹公司欠津晖电子厂380余万元（具体以双方对账为准），为偿还原告拖欠鑫欣公司的债务，由鑫欣公司承接湖南猎豹公司对津晖电子厂的货款，请湖南猎豹公司直接向鑫欣公司支付货款。2018年6月11日，案外人广州普融小额贷款有限公司向湖南省长沙县人民法院申请执行广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法金民初字第863号民事判决书。2018年8月8日，湖南省长沙县人民法院作出（2018）湘0121执1418号之一执行裁定书，载明：该院在执行过程中，于2018年6月11日在湖南猎豹公司扣留、提取了被执行人津晖电子厂应得的货款收入3686486.71元，被执行人津晖电子厂等名下暂无财产可供执行，终结本案执行。2018年9月28日，鑫欣公司与津晖电子厂及其法定代表人骆澜涛签订《补充协议》，该协议载明：经友好协商，三方签订并领取（2018）粤0117民初2886号民事调解书，现三方就后续事宜补充约定如下：1.鑫欣公司确认其挂靠津晖电子厂向湖南猎豹公司供货，津晖电子厂尚有货款2367330元未收回，津晖电子厂亦在民事调解书确认津晖电子厂欠鑫欣公司该货款。2.上述第一条确认之货款金额中包含了津晖电子厂因鑫欣公司向湖南猎豹公司开具发票所垫付的税金250562元，即津晖电子厂所欠鑫欣公司实际金额应当为扣除该垫付税金的金额。鑫欣公司同时承诺在向湖南猎豹公司收回货款时按比例退回津晖电子厂所垫付的税金。3.鑫欣公司就（2018）粤0117民初2886号案件申请执行立案后，应先向湖南猎豹公司追偿；若湖南猎豹公司的货款已被其他第三方执行完毕导致鑫欣公司收回的款项不足2367330元情形的，不足部分由津晖电子厂及其法定代表人骆澜涛全额承担。2018年7月27日，鑫欣公司向本院提起诉讼，请求判令津晖电子厂向鑫欣公司支付2413772.95元及津晖电子厂的法定代表人骆澜涛承担连带清偿责任。2018年9月29日，本院作出（2018）粤0117民初2886号民事调解书，该调解书确认鑫欣公司、津晖电子厂与骆澜涛三方自愿达成如下协议：一、津晖电子厂确认拖欠鑫欣公司货款2367330元；二、津晖电子厂、骆澜涛同意于2018年10月10日前共同向原告支付2367330元；三、上述款项支付完毕后，鑫欣公司不再就本纠纷事宜追究津晖电子厂、骆澜涛的法律责任；四、本案受理费26110.2元，减半缴纳13055.1元，由鑫欣公司承担。在庭审中，原告与两被告一致确认：双方是签订补充协议在前，达成（2018）粤0117民初2886号民事调解在后。本院认为，本案立案时案由为买卖合同纠纷，经审理现将案由改为合同纠纷。原告与两被告于2017年12月9日签订的《协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告向第三人供货后委托两被告收取货款，再由两被告向其支付相应货款，现原告诉称两被告应向其支付第三人尚欠其的货款、违约金及垫付的发票税费。关于两被告是否应向原告支付货款及违约金的问题。根据湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121执1418号案件中于2018年6月11日在湖南猎豹公司扣留、提取了被执行人津晖电子厂应得的货款收入3686486.71元，且津晖电子厂已无财产可供执行，即湖南猎豹公司尚欠原告的全部货款已被湖南省长沙县人民法院直接划扣给案外人广州普融小额贷款有限公司以抵原告尚欠案外人的款项。至此，湖南猎豹公司尚欠原告的货款已支付完毕，原告对湖南猎豹公司的债权已实现，其委托被告鑫欣公司、王小青收取货款的约定已无履行的可能，且两被告并无违反《协议书》约定之行为，故两被告无须向原告支付货款。因此，原告主张两被告向其支付1531811.22元货款及违约金的诉请，本院不予支持。关于两被告是否应向原告支付垫付的发票税费问题。虽然2018年9月28日签订的《补充协议》中约定津晖电子厂所欠鑫欣公司实际金额应当为扣除开具发票所垫付的税金250562元；但本院于2018年9月29日作出（2018）粤0117民初2886号民事调解书中津晖电子厂确认拖欠鑫欣公司货款2367330元，并未提及税金问题；该民事调解书作出在后，应视为原告与鑫欣公司对《补充协议》的变更，现该民事调解书已发生法律效力，故本院对原告主张鑫欣公司应向其支付垫付的发票税费的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告广州市从化津晖电子厂的全部诉讼请求。本案受理费13661元，由原告广州市从化津晖电子厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年十二月十四日书记员 李健华