江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初11625号原告：尹梅，女，1985年7月15日生，汉族。被告：南京糯稻餐饮管理有限公司，住所地在南京市秦淮区正学路1号南京晨光1865科技创意产业园F3栋1128号。法定代表人：凌洁林。原告尹梅与被告南京糯稻餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告尹梅诉称：2020年8月5日，原被告之间签订了《服务协议书》，被告为原告提供“青桔和木鱼”项目，提供单店运营指导，具体包括运营指导和管理培训，技术支持三方面内容，其核心业务是开展糕点、饮料自售业务。原告向被告交纳了加盟费80000元，但未开店。在准备开店过程中，原告由于个人原因原准备暂停加盟，待事情处理完好再继续，后来经咨询律师，律师在网上查阅被告已有多次加盟纠纷，且疫情期间生意也不好，担心继续下去损失严重，不准备继续加盟，在与被告反复沟通过程中，被告知加盟费退还未使用的服务费30000元（品牌使用费10000元、到店代运营费5000元、运营管理费15000元）的70%金额为21000元，设备费卖出后才退还，现将具体情况陈述如下：1.合同中有品牌使用用10000元，到店代运营费5000元，运营管理费15000,原告认为未使用以上三项服务，应全额退还，不应扣除30%后遐还，原告加盟店尚在筹备阶段，尚未开店，根据商业特许经营管理条例第十二条，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人经营合同订定后一定期限内，可以单方解除合同。但该合同中并未约定单方解除合同的期限，根据特别法优于一般法的规定，原告认为被告根据合同条款单方解除合同扣除30%的违约金，不符合相关法律法规。2.设计费10000元，明显高于市场价值，仅出具设计图、效果图、施工图各一张，未提供合同约定的门店开业海报宣传等相关设计费用，被告应退还原告5000元的设计费用。3.技术转让费40000元，明显高于市场价值且无技术可言，原告在被告处学习技术，合计四天，技术为一些糕点和饮料的制作，全程教导为拿着书指点实操，市场同等糕点制作短期培训班价格3000-8000不等。原告认为被告收取40000元的技术转让费明显偏离市场价值，且合同约定为6人参加培训，原告仅1人参加培训。4、原告于8月28日在被告处确定设备，被告知所有设备是不含税不含运费，如果要发票需要付一个13%的税费，设备从订购到到货需要差不多半个月左右，快的大概10左右。原告于8月30日通知被告不再加盟，请求返还相关费用，8月31日被告告知设备快递已经寄出来了，9月2日原告仅收到一个打蛋机并已拒收。9月5日被告告知原告设备均为非标厂家只退不到一万元费用。原告认为，原告在被告处购买设备所有型号在市场公开渠道均能购买，不存在所谓的非标准化产品，并且设备从预订到告知退费不到两天时间，原告一直故意寻找借口，不予退费，故意侵占原告资金。违反了相关法律法规。5、被告未按照商业特许经营管理条例信息披露中第二十一条，在签订合同前30日提供商业特许经营管理条例第二十二条中规定的9款中近2年的财报和审计报告和10款中近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况，导致原告陷入错误的认识，并未得到被告的真实情况，从而存在决策上的失误。故诉讼请求：1.判令被告退还原告未提供的服务费30000元（品牌使用费10000元、到店代运营费5000元、运营管理费15000元）；2.判令被告退还原告明显高于市场价值的技术转让费及设计费40000元（设计费5000元，技术转让费35000元）；3.判令被告退还设备费用40440元（其中设备费37940元，物流费2500元）；上述三项合计110440元。被告南京糯稻餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人（本案原告）诉申请人（本案被告）特许经营合同纠纷一案，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人在2020年9月9日已将住所地由南京市江宁区秣陵街道兴民北路24号科苑公寓商铺1-2号变更为南京市秦淮区正学路1号南京晨光1865科技创意产业园F3栋1128号，本案被告住所地系南京市秦淮区。根据南京市中级人民法院对知识产权案件管辖相关规定，本案应由南京市建邺区人民法院管辖。故申请人请求将本案移送至南京市建邺区人民法院管辖。经审理查明：2020年8月5日南京糯稻餐饮管理有限公司（甲方）与尹梅（乙方）签订《服务协议书（标准店）》一份，约定：乙方在认可和接受甲方服务能力的基础上，委托甲方就本协议约定的本项目的运营管理提供指导及咨询服务(下称“服务”)。为此，甲乙双方经协商一致，达成本协议条款。服务项目名称为“青桔和木鱼”，服务方式为乙方自愿选择甲方为乙方本项目提供单店运营指导，即甲方为乙提供的服务范围仅限于在四川省自贡市自流井区。服务内容为：甲方为乙方本项目提供的服务具体包括运营指导和管理培训，技术支持三方面内容。运营指导包括筹建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实际操作培训。技术支持包括项目产品以及新品的生产工艺流程、配方等方面的培训和指导。甲方为乙方提供的服务内容仅限于本协议第一条所约定的项目名称及服务方式，不包括乙方现有的其他项目，同时乙方不得利用从甲方处获得的运营指导及管理培训等方面的经验用于除本协议项下本项目和地址之外的其他项目。若乙方需要增设新的项目，则乙方必须与甲方另行签订运营服务协议，具体内容及相关服务费用参照本协议的服务费用标准由双方另行协商予以确定。服务费用约定为：自本协议签订之日，乙方向甲方支付人民币80000元(大写：捌萬元整)，该费用包括：品牌使用费10000元，包含协议期内项目品牌有关商标、标识、图案、LOGO等使用权。设计费10000元，包含店铺装修的设计图、效果图、施工图、门店开业海报宣传等相关的设计费用。技术转让费40000元，包含了本项目所有产品的理论知识与实际操作培训。到店代运营费5000元，合作门店试运营期间运营培训人员到店三天代运营指导费用。运营管理费15000元，包含协议期内甲方对项目品牌以及合作门店的日常运营和产品管理。由于技术转让包含了甲方核心机密，因此乙方领取培训资料或参加授课培训后，即表明甲方为此履行了相应的培训服务，乙方已获得甲方的核心机密，无论任何情形(包括但不限于不可抗力、甲方原因、乙方尚未选址或尚未开业经营等)出现导致协议的解除、终止，技术转让费均不予退还。为确保项目门店视觉上的形象统一和品牌化运作，合作门店的设计图稿和到店代运营指导必须交由甲方进行完成，该两项服务行为一旦开始，相应费用均不予退还。品牌使用费和运营管理费根据本协议的合约期按月拆分，不足一月的按整月进行计算。该合同在第十一条争议解决中约定“本协议履行过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院起诉”。而甲方地址载明为江苏省南京市秦淮区1865创意园F-3E+空间1128室。另查明，被告南京糯稻餐饮管理有限公司为有限责任公司(自然人投资或控股)，成立于2014年05月28日，2020年9月9日其由登记机关南京市秦淮区市场监督管理局核准变更住所至南京市秦淮区正学路1号南京晨光1865科技创意产业园F3栋1128号。本院认为：特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案原告2020年8月5日与被告方所签订的《服务协议书（标准店）》，具有特许经营合同的性质，故本案属于特许经营合同纠纷。原被告双方在案涉合同中约定“本协议履行过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院起诉”。而甲方（即被告）地址载明为江苏省南京市秦淮区1865创意园F-3E+空间1128室。南京市秦淮区市场监督管理局核准被告变更后的住所在南京市秦淮区正学路1号南京晨光1865科技创意产业园F3栋1128号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……。本案原被告双方在案涉合同中约定发生争议可向甲方（即被告）所在地人民法院起诉，该约定不违反法律规定，合法有效。因原告尹梅提起本案诉讼时，被告南京糯稻餐饮管理有限公司住所地在南京市秦淮区。而案涉合同载明的南京糯稻餐饮管理有限公司地址也是该处。根据法律规定及本案特许经营合同纠纷的性质，本院对本案无管辖权。本案应作为知识产权案件交由南京市建邺区人民法院处理。被告南京糯稻餐饮管理有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告南京糯稻餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张勇二〇二〇年十二月二日书记员  金蕾