wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9015号原告：董海明，男，1978年10月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告：董海龙，男，1976年07月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：张瑞华，女，1972年1月31日出生，公民身份证号×××，民族不详，司机，现住赤峰市。被告：卢广辉，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城营销服务部。住所地：赤峰市红山区物流园区朝阳路**（原**）。负责人：武双艳，经理。原告董海明、董海龙与被告张瑞华、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告董海明、董海龙于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董海明、董海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董海明、董海龙撤诉。案件受理费25元，由原告董海明、董海龙负担。审判员 李文福 二〇二〇年十二月十八日书记员 朱冠男
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0112执1248号 申请执行人：王恩德，男，1965年9月1日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被执行人：吉林省万邦房地产开发集团有限公司。 住所地：长春市双阳区经济开发区管理委员会办公楼****。 法定代表人：李永生，该公司总经理。 被执行人：展坤，女，1984年6月28日生，汉族，住长，住长春市双阳区div> 申请执行人王恩德与被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、展坤民间借贷纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初1734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、展坤没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人王恩德于2020年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、展坤给付申请执行人王恩德借款本金5084000.00元及利息，案件受理费29103.00元，执行费65405.00元，本院依法受理。 1、在执行过程中，本院于2020年9月17日向被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、展坤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表； 2、本院于2020年9月24日向被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、展坤发出限制高消费令； 3、经对被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司银行存款查询，本院于2020年9月3日冻结了被执行人展坤名下部分银行存款，被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司在其他各个银行开办的账户的存款余额均没有超过一千元。经申请人同意，对被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司的银行账户未采取冻结措施； 4、经对被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、展坤车辆查询，被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、展坤名下无车辆信息； 5、经对被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、展坤房地产查询，被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司名下无房地产信息，经申请执行人提供，被执行人展坤名下有房屋一处，本院于2019年9月24日查封了被执行人展坤名下的位于长春市净月开发区金惠街惠斯勒小镇班芙花园二期D8号楼（102、302室）房屋一处，申请执行人王恩德暂不申请处置该房屋； 6、经对被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、展坤公积金查询，被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、展坤名下无公积金信息； 7、经对被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、展坤名下工商登记查询，被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司有登记信息，被执行人展坤名下无登记信息。 经申请执行人王恩德同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、展坤银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、展坤无可供执行财产，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人王恩德发现被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司、展坤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行长  李笑阳 执行员  张志宝 执行员  刘 岩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 岩
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006财保72号申请人：谭维，男，1988年9月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被申请人：范兵发，男，1969年9月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请人谭维于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范兵发银行存款5000元予以冻结。申请人谭维向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人谭维向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范兵发银行存款5000元予以冻结的申请，符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范兵发银行存款5000元。冻结期限为一年。案件申请费70元，由申请人谭维负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳华二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 丹
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执1669号申请执行人：穆海东，女，满族，1984年5月8日出生，住吉林省乾安县。被执行人：鞍山市达道湾开发区汇罗华家居建材商行，住所地：辽宁省鞍山市千山区千山西路600号(红星美凯龙1057-A03-Z00046、Z00047)。被执行人：崔岩，男，汉族，1975年9月22日出生，住址：辽宁省海城市。申请执行人穆海东与被执行人鞍山市达道湾开发区汇罗华家居建材商行、崔岩劳务合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初1867号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被告鞍山市达道湾开发区汇罗华家居建材商行于本判决生效之日起十日内支付原告穆海东劳务工资14647元。案件受理费25元(原告已预交)，由被告鞍山市达道湾开发区汇罗华家居建材商行承担，和上述费用一并给付。由于被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院予以立案。执行过程如下：1、2020年12月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年11月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈：被执行人名下有存款，有冻结，有人寿保险，有车辆，号牌号码：辽Ｃ×××××，无证券可供执行。3、2020年本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无住房公积金。4、2020年本院通过保险公司查询，反馈：被执行人名下无投保记录。5、2020年本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。6、2020年本院通过房屋权属登记信息查询，反馈：无住宅登记记录。2020年12月26日本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其暂时无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的14730元，执行费121元，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人穆海东发现被执行人鞍山市达道湾开发区汇罗华家居建材商行、崔岩可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 军审判员 黄继南审判员 孙德亮二〇二〇年十二月二十六日书记员 姜 浩
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3206号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张中正，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地重庆市丰都县×××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]782号起诉书指控被告人张中正犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。经本院审查认为，本案不宜适用速裁程序，于2020年12月16日决定转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人张中正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月15日20时35分许，被告人张中正醉酒后驾驶一辆粤H×××**号牌二轮摩托车搭载其妻范某碧，行驶至佛山市顺德区×××××××海关对开路段时，与谢某军驾驶的一辆粤X×××**号牌小型轿车发生碰撞，造成张中正、范某碧受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，张中正承担此事故的全部责任，范某碧、谢某军不承担此事故的责任。经鉴定，范某碧的损伤程度已构成轻伤二级。经鉴定，被告人张中正血液中检出乙醇成分，含量为212.9mg/l00ml。案发后，张中正赔偿谢某军人民币9000元，谢某军及范某碧对张中正表示谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人张中正的供述；证人范某碧、谢某军的证言；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；法医学人体损伤程度鉴定书及告知书；车辆安全技术性能检验鉴定报告书及告知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；车物损失价格鉴定结论书、赔偿协议书、交通事故损害赔偿凭证及谅解书；道路交通事故现场图及现场照片；警情详细信息表；诊断证明书等。公诉机关建议判处被告人张中正拘役二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人张中正对上述事实、证据、罪名及所提量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人张中正明知他人报警而留在现场等候处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人张中正的供述、证人范某碧、谢某军的证言及警情详细信息表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张中正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张中正醉酒后驾驶造成交通事故，致一人轻伤二级且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人张中正醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人张中正明知他人报警而留在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，且其自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人张中正案发后赔偿了交通事故受害人的经济损失并取得谅解，对被告人张中正酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人张中正的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人张中正的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张中正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张圆婷二〇二〇年十二月十八日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10468号原告：赤峰润豪物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区新城吉祥阳光新城**会所**。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：李艺彤，女，1990年2月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族。被告：郅海燕，女，1987年2月15日出生，公民身份证号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰润豪物业服务有限公司与被告郅海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，故原告赤峰润豪物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤回对被告郅海燕的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十三日书记员 于洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27323号上诉人（原审原告）：李忠训，女，汉族，1969年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵指奎，男，汉族，1974年3月8日出生，身份证住址重庆市开县。委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。上诉人李忠训因与上诉人赵指奎民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初26000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李忠训上诉请求：1.请求撤销深圳市龙岗区人民法院作出的(2019)粤0307民初26000号民事判决第一项，依法改判赵指奎返还借款90万元；2.请求撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初26000号民事判决第二项，依法改判赵指奎向李忠训支付利息（以90万元为基数，按照月利率2％标准，自2014年11月18日起计算至实际清偿之日止，扣除被上诉人已支村的利息15万元，截止至起诉日2019年11月29日暂计为人民币952200元）；以上款项合计人民币1852200元；3.请求判令赵指奎承担本案一审、二审全部诉讼费用。赵指奎辩称：1.请法院核实李忠训代理人是否有权签订上诉状；2.本案中有一张借条约定了滞纳金，但滞纳金应该是行政强制执行的一种类型，根据滞纳金的概念和特定，应该可以看出，适用滞纳金双方的法律地位应该是不平等的，是属于管理和被管理状态，是发生在公权利不适用民法调整对象，且民事法律中也没有关于滞纳金的相关规定；3.因本案涉及两张借条，第一张借条虽然约定了滞纳金，但是第二张借条是没有约定利息、违约金、滞纳金的相关情形，所以双方之间对借款并没有约定利息；4.如果按照李忠训的逻辑来说，如果约定了利息，那么应该在第二张借条上要么写明利息的约定，要么将90万元的金额记载在第二张借条上，但是均没有，这充分说明双方之间是许多对利息进行约定的。赵指奎上诉请求：1.撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初26000号民事判决书，并依法改判；2.本案的一、二审案件受理费由李忠训负担。李忠训辩称：与我方的上诉意见一致。李忠训向一审法院诉请判令：一、赵指奎向李忠训偿还借款本金90万元（币种：人民币，下同）及逾期利息（利息以90万元为基数，按月利率2%，自2012年11月19日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月29曰为1539600元）；二、赵指奎承担本案的全部诉讼费用。一审判决主文判令：一、被告赵指奎应于本判决生效之日起十日内向原告李忠训返还借款81万元；二、被告赵指奎应于本判决生效之日起十日内向原告李忠训支付借款利息（以借款81万元为基数，自2019年11月29日起，按年利率6%付至全部款项还清之日止）；三、驳回原告李忠训的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，为证明双方之间债权债务关系，李忠训提供了两份借条，并确认两张借条所记载的为同一笔债权。因此，应当认定2017年出具的借条系对2014年借条记载债权债务情况的汇总，李忠训与赵指奎之间的权利义务应当以2017年的借条确认。该份借条未记载支付利息，一审判决认定本案中赵指奎不支付利息，适用法律正确。同时，将2017年借条出具后的还款认定为归还本金，认定事实清楚。赵指奎称仅收到60万元借款，另外30万元系将利息计入本金，根据前文认定，赵指奎在2014年以及2017年分别出具了两份借条，其中载明金额均为90万元，两份借条载明的为同一笔债权，上述借条载明事项清晰，赵指奎未提供证据否定上述借条的真实性，一审判决认定借款金额为90万元，认定事实清楚。综上，李忠训、赵指奎的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13950元，由上诉人李忠训负担2050元，赵指奎负担11900元。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十二月十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8422号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，职务：总经理。 委托代理人：万寅敏，海南昌宇律师事务所律师。 委托代理人：姜广达，海南昌宇律师事务所律师。 被执行人：蔡笃荣,男，1966年4月6日出生，汉族，住海口市秀英区西秀镇拔南村十队。 被执行人：符瑞莲,女，1966年7月8日出生，汉族，住海口市秀英区西秀镇拔南村十队。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人蔡笃荣、符瑞莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14878号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为311501.03元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、税务、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼ALXXXXX的五菱牌汽车登记在被执行人蔡笃荣名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车辆未实际扣押，暂不要求法院查封处置；发现被执行人蔡笃荣、符瑞莲注册成立了海口荣莲金养虾专业合作社，经征询申请执行人意见，申请执行人暂不要求查封处置；发现被执行人蔡笃荣名下有位于海口市西秀镇拔南村民委员会拔南经济合作社的宅基地（不动产权证书号：NXXX）、位于海口市西秀镇拔南村民委员会拔南经济合作社的宅基地（不动产权证书号：NXXXXXX）和位于海口市西秀镇拔南村民委员会拔南经济合作社的宅基地（不动产权证书号：NXXX），经征询申请执行人意见，申请执行人暂不要求进行查封处置；发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的税务、保险、和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执5186号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人：沈卫忠，男，1975年9月19日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人沈卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的(2019)苏0591民初3496号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告沈卫忠确认尚欠原告平安银行股份有限公司苏州分行本金28835.19元，截至2019年5月9日的利息1367.75元，罚息及复利3570.04元，以及自2019年5月10日至实际清偿日止的罚息（以未还本金为基数按照年利率27%计算）、复利（以未还利息为基数按照年利率27%计算）。上述欠款本息的还款方式为：于2019年6月13日前一次性付清。二、案件受理费减半收取290元，由被告沈卫忠于2019年6月13日前支付原告平安银行股份有限公司苏州分行。三、如被告沈卫忠未按上述约定按期足额履行第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权就被告方的全部未付款项包括诉讼费一并申请执行，并有权以被告沈卫忠名下的车牌号为苏Ｅ×××××，车架号LVHCU2684C5001016的思伯睿牌汽车通过折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年11月10日，本院通过法院专递形式向被执行人沈卫忠确认送达地址及户籍地苏州市××区七都镇××（××）××号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“家中无人”而退信。2.2020年11月10日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3.2020年11月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2020年11月10日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人沈卫忠名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。5.2020年11月11日、2020年12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人沈卫忠名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆四辆，本院已查封(查封期间为2020年11月24日至2022年11月23日)，因未扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。6.2020年12月3日，本院依法对被执行人沈卫忠采取限制消费措施。7.2020年12月3日，本院经调查发现苏州市吴江区人民法院于2020年10月处置了被执行人沈卫忠名下位于苏州市吴江区七都镇庙港社区锦港路55号3幢304室房地产，本院已具函苏州市吴江区人民法院参与分配。8.2020年12月21日，经本院委托，苏州市吴江区人民法院执行干警前往被执行人沈卫忠确认送达地址及户籍地苏州市××区七都镇××村实地调查，经上门及走访周围群众查找被执行人无着，申请人也确认被执行人下落不明。9.2020年12月22日，本院向中国太平洋人寿保险股份有限公司查询被执行人沈卫忠名下保险产品现金价值，反馈发现现金价值仅四百余元，经申请执行人同意，本院暂不强制退保。10.2020年12月22日，本院经关联案件系统查询发现被执行人沈卫忠名下有大量作为被告及被执行人案件，其中，苏州市吴江区人民法院已因被执行人确无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。11.2020年12月25日,因被执行人沈卫忠违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单,进行信用惩戒。12.2020年12月25日，本院经江苏智慧庭审平台约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的48294.71元，实际执结到位0,尚未执行到位48294.71元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费624元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二〇年十二月二十六日法官助理 接 磊书 记 员 李晶晶
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10008号原告：周成连，男，1950年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：段晓娜，女，出生日期、职业、民族不详，现住赤峰市。本院在审理原告周成连与被告段晓娜财产损害赔偿纠纷一案中，原告周成连于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周成连撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 银 磊 二〇二〇年十二月三十一日书记员 张宇阔
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8381号原告：赤峰市亿家物服务有限公司，现住松山区化肥街规划路**。法定代表人：郭桂香，经理。委托诉讼代理人：郭桂香，女，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，现，现住赤峰市/div>被告：静恩伯，男，1990年12月18日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现，现住赤峰市/div>原告赤峰市亿家物服务有限公司与被告静恩伯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰市亿家物服务有限公司于2020年12月10日向本院申请撤回对被告静恩伯的起诉。本院认为，原告赤峰市亿家物服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市亿家物服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月十日书记员 崔静
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5657号原告王应洪，男，汉族，1991年5月12日出生，身份证住址四川省高县。委托诉讼代理人浦绍举，景洪市文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告湖南华羿建筑工程有限公司。住所邵阳市双清区邵石路270号3栋1单元302号。统一社会信用代码91430500058O17112P。法定代表人刘礼飞，职务经理。原告王应洪诉被告湖南华羿建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，因原被告已达成和解协议，原告王应洪于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王应洪撤诉。本案诉讼费971元，减半收取486元，由原告王应洪负担。审判长  周晓云审判员  雷卫东审判员  李光明二〇二〇年十二月八日书记员  时连军
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8599号原告：胡延齐，男，1986年11月5日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：何鸿吉，男，1992年5月13日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告胡延齐与被告何鸿吉装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年10月19日立案，原告胡延齐于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡延齐的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡延齐撤诉。案件受理费73元，由原告胡延齐负担。审判员 刘志华 二〇二〇年十二月十六日书记员 王博一
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初1106号起诉人：谭其焕，男，1962年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××514。起诉人：谭其湘，男，1956年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××536。2020年12月17日，本院收到起诉人谭其焕、谭其湘的起诉材料，诉称：2020年11月16日，起诉人全村向云浮市人民政府书面申请对该村鸡场顶集体土地未经国家征用就被罗定市人民政府、罗定市自然资源局非法侵占一事立案处理，但云浮市人民政府未予立案。11月25日，起诉人就云浮市人民政府拒绝立案一事，向广东省人民政府申请行政复议，请求立案处理。12月6日，起诉人收到粤府行复[2020]434号《行政复议告知书》。起诉人不服，遂将广东省人民政府、云浮市人民政府作为共同被告诉至本院，请求判决：撤销粤府行复[2020]434号《行政复议告知书》，责令被诉行政机关按照《中华人民共和国土地管理法》规定履行职责制止非法占地，对非法侵占农民集体土地行为立案处理，确保农民集体土地权益不受侵害。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人认为云浮市人民政府未履行对非法占地行为的立案查处职责，向广东省人民政府申请行政复议，并对该府作出的粤府行复[2020]434号《行政复议告知书》不服，诉至本院。首先，起诉人对云浮市人民政府提起的行政诉讼，不属于本院管辖范围。其次，起诉人虽以复议形式提出申请，但根据其请求内容可知，其实质上是要求广东省人民政府基于内部层级监督关系履行对下级行政机关的监督职责。再次，起诉人亦未提交初步证据证明存在其所述的非法占地行为，广东省人民政府认为云浮市人民政府对其申请如何处理不属于行政复议范围并作出《行政复议告知书》，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，亦不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对谭其焕、谭其湘的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十二月二十三日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10294号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼**楼**。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所专职律师。被告:李海燕，女，出生日期不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤回对被告李海燕的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月十七日书记员 李佳美
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4787号 原告：张卫国，男，1963年8月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：岳光，河北勤有功律师事务所律师。 被告：河北四八建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路398号书香华苑商务办公楼底商0102。 法定代表人：何童木，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱延照，该公司员工。 原告张卫国与被告河北四八建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫国及委托诉讼代理人岳光、被告河北四八建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人邱延照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张卫国向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签署的《48快装家庭装饰装修工程施工合同》并返还原告支付的订金1000元，工程款人民币45000元及利息损失自2020年2月18日起至返还工程款之日止1289元（暂按截至2020年10月9日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年12月7日签订了《48快装家庭装饰装修工程施工合同》、《四八快装工程施工图纸》，合同签订后，原告向被告支付订金1000元，工程款人民币45000元，计划于2020年3月17日开工，5月26日完工装饰装修工程。随后由于新冠疫情，被告无法履行《48快装家庭装饰装修工程施工合同》，遂原告多次与被告顾问经理李金库沟通联系，协商解除合同退还已支付的工程款，经多次协商，被告表示于2月18日全员复工后即可退款。其后，原告多次联系被告退款，均遭拒绝。为维护原告合法权益，提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 河北四八建筑装饰工程有限公司辩称，现在是原告一直处于合同违约状态，并不是被告不履行合同。 本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，原告张卫国（甲方）与被告河北四八建筑装饰工程有限公司（乙方）签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定乙方为甲方坐落于石家庄市裕华区门房屋包工包料进行装修，工程款为150000元；工程款支付方式为：签订合同时支付工程总价款的60%，即金额90000元；开工当日支付工程总价款的35%，即金额52500元；完工验收当日支付工程总价款的5%，即金额7500元；并约定违约责任。合同未约定开工时间及工期。在签订合同前，原告于2019年12月1日向被告交付订金1000元；签订合同当天，原告向被告交付工程款的30%，即45000元。被告收取，并出具收据，且在合同的第二条支付方式2.1、第一次，签订合同时支付工程总价款的60%，即金额90000元之后标注（实收45000元）。 被告主张合同签订后，开始实际测量并制作图纸向原告交付，产生费用；原告称是签订完合同即签订的图纸；被告对其产生的费用，未提交任何证据。原告主张因疫情，自2020年2月开始即与被告协商解除合同，并且被告方与原告联系的工作人员李金库同意解除合同，并且退还所收款项，提交微信聊天记录及录音证据；被告对微信聊天记录不确定真实性，认可录音证据中通话的是李金库，对内容公司不知情。合同签订后，被告一直未催促原告履行合同中的约定即交付剩余首付款45000元；亦未实际进场施工。原告主张虽然合同约定首付款为90000元，但是双方协商一致同意原告交付45000元；被告否认，原告除提交合同及图纸外未提交其他证据。 本院认为，《48快装家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按照合同约定履行各自义务。被告主张合同签订后，开始实际测量并制作图纸向原告交付，产生费用；原告称是签订完合同即签订的图纸；被告对其产生的费用，未提交任何证据；对被告主张实际履行且产生费用，本院不予支持。原告在交付首付款之后，发生疫情，且原告及时与被告方工作人员联系解除合同，被告方工作人员亦同意解除合同，并且通知原告办理相关手续，且被告在已交付首付款50%的情况下，一直未进场施工，在疫情结束后，被告亦未进场施工；因此合同签订后并未实际履行。参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告应返还原告已交付的订金1000元及首付款45000元。原告主张利息损失，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告张卫国与被告河北四八建筑装饰工程有限公司签订的《家庭装饰装修工程施工合同》。 二、被告河北四八建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，一次性退还原告张卫国订金1000元及工程款45000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费982元应当在提交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵 萍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢509号之一 申请执行人中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人：田卫国。 被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司，住所地：惠州市博罗县。法定代表人：陈龙。 被执行人惠州市创兴中量置业有限公司，住所地：惠州市博罗县。法定代表人：唐新平。 申请执行人中国建筑第五工程局有限公司与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、惠州市创兴中量置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4411号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月23日，申请执行人中国建筑第五工程局有限公司向本院申请恢复强制执行，要求被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、惠州市创兴中量置业有限公司支付工程款3317219.64元及利息、汇票贴现利息328558.24元，并承担本案受理费23658.00元、保全费5000.00元、执行费38858.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、惠州市创兴中量置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、惠州市创兴中量置业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、惠州市创兴中量置业有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市创兴中量置业有限公司有可供执行的财产，发现被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司名下位于博罗县××岗村牛过水组葫芦岭地段的土地使用权[产权证号：博府国用（2013）第150006号]为可供执行财产，本院通过本院另案（2019）粤1322执1043号拍卖上述财产，于2020年11月19日成交，现因被执行人为惠州市联合中林创兴发展有限公司的案件为系列案，分配方案仍未作出，本院将终结本案的本次执行程序。 三、本院已向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、惠州市创兴中量置业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、惠州市创兴中量置业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国建筑第五工程局有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、惠州市创兴中量置业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢509号申请执行人中国建筑第五工程局有限公司与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、惠州市创兴中量置业有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5688号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路14号。统一社会信用代码：915328006736035197。法定代表人：徐平，职务行长。委托诉讼代理人：吴丹，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘明昌，男，1962年11月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告刘明昌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行负担。审 判 员  骆 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杨星兰书 记 员  唐 艺
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云31刑初254号公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（简称德宏州）人民检察院。被告人帅相三旺，男，1962年9月29日出生，傣族，文盲，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，住瑞丽市，因本案于2020年5月31日被陇川县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于陇川看守所。辩护人卢川，云南智诚律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人帅相三旺犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员胡洪出庭支持公诉，书记员尹苏静记录。被告人帅相三旺、辩护人卢川及翻译刀琪琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月31日23时许，陇川县公安局民警在瑞丽市将被告人帅相三旺抓获，民警当场在其家中楼顶休息的地方查获毒品鸦片730.11克、甲基苯丙胺59.79克。经侦查，被告人帅相三旺多次贩卖毒品鸦片给吸毒人员张某。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人帅相三旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人帅相三旺对指控的犯罪事实提出异议，辩解没有贩卖过毒品。其辩护人提出本案存在非法证据问题。1.侦查机关让辨认人在辨认前见到嫌疑人。2.侦查笔录、称量笔录、实验结论不具有客观性、合法性。3.被告人讯问笔录没有翻译在场。同时提出公诉机关指控帅相三旺贩卖毒品的事实不存在，证人张某证言相互矛盾，微信转账截屏不具有唯一性等辩护意见。经查理查明，2020年5月31日23时许，陇川县公安局民警在瑞丽市将被告人帅相三旺抓获，民警当场在其家中楼顶休息的地方查获毒品鸦片730.11克、甲基苯丙胺片剂59.79克。经侦查，被告人帅相三旺多次贩卖毒品鸦片给吸毒人员张某。认定上述事实的证据有：一、物证照片证实查获毒品地点、称量毒品、检材提取、侦查实验、尿液检测结果等客观情况。二、书证1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过。证实2020年5月31日，陇川县公安局景罕派出所民警在收戒工作中，抓获一名吸毒人员。其交代所吸食毒品是到瑞丽市向一个自称“三叔”的傣族男子购买。公安机关经分析研判后并立案侦查，指定吸毒人员张某以贴靠、接洽的方式接近被告人。当晚，民警在瑞丽市将被告人帅相三旺抓获，当场在其家中楼顶休息的地方查获毒品鸦片730.11克、甲基苯丙胺片剂59.79克。2.户籍证明。证实被告人的基本身份信息。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关依法对被告人帅相三旺住所进行搜查，共查获毒品鸦片可疑物18块（膏状），毒品鸦片可疑物一盒（棕色丝状），毒品鸦片可疑物一袋（黑色丝状），毒品冰毒可疑物三袋（颗粒状红色片剂），华为手机一部。4.毒品称量、取样笔录。证实公安机关依法对查获的毒品进行称量，毒品鸦片可疑物净重730.11克，甲基苯丙胺可疑物净重59.79克。并分别取样送检。5.现场检测报告书、尿液检测结果、行政处罚决定书。证实经检测被告人帅相三旺吗啡呈阳性，冰毒呈阳性。违法行为人张某因人体尿液检测结果为吗啡阳性，被处行政拘留十日。6.情况说明。证实帅相三旺供述的缅甸男子信息不详，无法抓获。7.手机通话清单。证实案发前被告人帅相三旺与张某（啊冲）有过电话联系。与张某证言能相互吻合。8.微信转账记录。证实张某（啊冲）于2020年5月18日转帐300元给被告人帅相三旺兑换现金；微信红包100元支付被告人帅相三旺购毒款。三、理化检验报告、鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书证实经鉴定，本案查获的毒品鸦片可疑物经鉴定检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分；甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分。四、证人证言及辨认笔录证人张某证实，我吸食的毒品是和瑞丽市一名叫“三叔”的男子购买。总共购买了三次鸦片，第一次是2019年12月的一天，我到瑞丽“三叔”家向其购买了200元的鸦片。第二次是2020年4月的一天，我到“三叔”家向其购买了100元的鸦片。第三次是2020年5月18日，我打电话给三叔说我到他家来玩，我到了他家五楼楼顶的棚子里找到他。我向他买100元的鸦片。因我没带现金，我先微信转帐给他300元换现金，又发微信红包100元支付他购鸦片钱。“三叔”微信名“载三”。张某辨认出“三叔”（帅相三旺）就是向其贩卖毒品鸦片的人。并辨认出购买毒品的地点。五、被告人供述、辩解及辨认笔录被告人帅相三旺供称：查获的毒品是我和一个缅甸男子购买的。我在我家给“啊冲”过三次毒品。“啊冲”用微信和我兑换过300元现金，“啊冲”是否发过给我微信红包我记不得。三次都没有收过钱。辨认出“啊冲”（张某）是向其购买毒品的人。并辨认出贩卖毒品的地点。六、相关视听资料、电子数据证实案件取证合法。七、辩护人提交的监控录像证实证人张某和被告人帅相三旺同时被抓的事实。本院认为，被告人帅相三旺明知毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人帅相三旺提出没有贩卖毒品的辩解，经查与事实不符，不予采纳。在案证据足以证实被告人帅相三旺贩卖毒品鸦片给吸毒人员张某的犯罪事实。被告人帅相三旺非法持有毒品甲基苯丙胺数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人帅相三旺应对所有查获的毒品承担贩卖的刑事责任证据不足，本院不予支持。对辩护人提出侦查机关让辨认人在辨认前见到嫌疑人；称量笔录不具有客观性、合法性；证人张某证言相互矛盾，微信转账截屏不具有唯一性等辩护意见，经查无事实根据和法律依据不予采纳。对提出没有翻译在场的讯问笔录，侦查笔录，实验结论应当排除的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十一条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人帅相三旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2030年5月30日止）。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。二、查获的毒品鸦片730.11克，甲基苯丙胺片剂59.79克，被告人持有的华为手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 朱 华审判员 杨云梁审判员 桂云燕二〇二〇年十二月二十七日书记员 杨本坤
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5842号原告：西双版纳云水物业有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒旅游小镇天河项目一期逸湖居A2组团洋房177幢2405号。统一社会信用代码：91532801MA6K4DDEOG。法定代表人：高梅，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈宣伯，特别授权代理。被告：孟万平，男，1962年10月26日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告西双版纳云水物业有限公司与被告孟万平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告西双版纳云水物业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳云水物业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳云水物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳云水物业有限公司负担。审 判 员  骆 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杨星兰书 记 员  唐 艺
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10371号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路**。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：魏凤男，内蒙古大川律师事务所实习律师。被告:卢建平，男，1988年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告卢建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤回对被告卢建平的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月二十一日书记员 李佳美
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初564号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人张某，男，1964年7月8日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区初头朗镇陆家营子村九组。现住赤峰市。无前科。2020年8月31日涉嫌犯盗窃罪，被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年9月14日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，2020年11月11日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉[2020]Z277号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人张某同意，适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员王某、书记员张奕志出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：1、2020年8月29日17时许，被告人张某在赤峰市××区，趁村民尚某1家无人而进入其家中，窃取尚某1黄果树牌香烟三盒，价值人民币18元、赤峰陈曲白酒二箱，价值人民币580元，合计价值人民币598元；2、2020年8月29日17时许，被告人张某在赤峰市××区徐某家，窃取黄果树牌香烟二盒，价值人民币12元、真空包装熟食鸡爪子九个，价值人民币13.5元、猪蹄二个，价值人民币34元、鸡腿二个，价值人民币8元、鱼一袋，无法鉴定价值，合计价值人民币67.5元；3、2020年8月29日18时许，被告人张某在赤峰市××区，发现尚文早家门没锁，便进入其家中，从东侧卧室的炕上拿了一把钳子，将东侧卧室北侧的一个红色木柜的锁撬开，未盗得财物；4、2020年8月29日20时许，被告人张某在赤峰市××区，发现尚某2家里没人，用火镩将大门的锁撬开进入院内，用火镩将房屋西侧屋门的门玻璃砸碎后进入屋内，没找到值钱的财物而未遂；5、2020年8月下旬一天上午，被告人张某在赤峰市××区，趁村民尚某3家无人而进入其家中，从东侧库房内窃取被害人尚某3红山洞藏白酒一箱，价值人民币352元、罐装啤酒燕京风度一箱，价值人民币50元，合计价值人民币402元。被告人张某入户盗窃五起，盗窃物品总计价值人民币1067元。案发后，被告人张某将部分盗窃物品发还被害人尚某1、徐某。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系部分未遂。张某到案后，如实供述所犯罪行，其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白；张某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处张某拘役四个月至六个月并处罚金幅度内量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，依法判处。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、被害人尚某1、尚某2、徐某等人的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、办案说明、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、监控视频光盘、现场勘查笔录、现场图及照片、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书、户籍证明材料、被告人张某的供述等证据予以证实。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，公安机关将被盗的红山洞藏白酒一件、赤峰陈曲两件、燕京风度啤酒二十二罐、软包黄果树香烟两盒，发还被害人尚某1；将真空包装熟食四包、黄果树香烟一盒，发还被害人徐某。被害人尚某1、尚久早、尚国军、尚某2谅解了张某的犯罪行为。本院认为：被告人张某采取秘密手段，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。张某部分盗窃未遂，依法予以从轻处罚。其到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被盗物品部分被追缴，发还失主，得到了被害人的谅解可对张某酌情予以从轻处罚。张某认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。二、继续追缴被告人张某违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 谢飞飞人民陪审员 鲍丽莉人民陪审员 周占茹 二○二○年十二月二十八日书记员 邵兴辰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8178号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，地址：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路**。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。被告：吕海清，男，1975年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告吕海清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已同意将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月七日书记员 于洋
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5618号原告：曾祥发，男，1952年11月11日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：冯正兴，男，1975年6月29日出生，汉族，身份证住址云南省红河州泸西县。被告：窦红连，女，1977年7月1日出生，彝族，身份证住址云南省红河州泸西县。原告曾祥发与被告冯正兴、窦红连民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。现原告曾祥发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾祥发撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告曾祥发负担。审 判 员 李华二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈琛书 记 员 陈瑶
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5170号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道75号。统一社会信用代码：91532801676581095L。法定代表人：刘兰芳，职务行长。委托诉讼代理人：胡永平，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：松阿，女，1987年2月4日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：门三，男，1982年5月24日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：黑松，男，1965年5月23日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行与被告松阿、门三、黑松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行撤诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行负担。审 判 员  骆 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杨星兰书 记 员  唐 艺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8421号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：伍思勇，职务：总经理。 委托代理人：万寅敏，海南昌宇律师事务所律师。 委托代理人：姜广达，海南昌宇律师事务所律师。 被执行人：曾祥谦,男，1971年9月29日出生，汉族，住澄迈县永发镇黄家村。 被执行人：李秀萍,女，1978年8月27日出生，汉族，住澄迈县永发镇排坡村委会彩云村。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人曾祥谦、李秀萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为71336.95元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、税务、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼CXXXXX的宗申牌摩托车登记在被执行人曾祥谦名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现被执行人李秀萍有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的工商注册、不动产、税务、保险、和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7897号原告：王学万，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。被告：汪学远，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王学万与被告汪学远买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学万及其代理人罗琪到庭参加诉讼，被告汪学远经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王学万向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪学远支付原告王学万饲料款211916元；2.判令被告汪学远从2020年7月7日起，以尚欠货款211916元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的当月贷款市场报价利率计算给付原告王学万利息；3.本案的诉讼费由被告承担(原告不垫付)。事实和理由：原告王学万是经营饲料、兽药的个体工商户。2019年至2020年6月期间，被告汪学远（汪榆发）向原告购买了数车鸭饲料，共欠下饲料款211916元。经原告多次催收未果，故起诉至人民法院。被告汪学远未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王学万是经营饲料的个体工商户。汪榆发在原告王学万处购买饲料，2019年12月29日，汪榆发向王学万出具欠条一张，载明：“欠王学万饲料款26500元(¥贰万陆仟伍佰元)欠款人：汪榆发2019.12.29”。2020年1月19日，汪榆发向王学万出具欠条一张，载明：“欠到王学万饲料款：79500.00元（¥柒万玖仟伍佰元正）欠款人：汪榆发2020.1.19”。2020年1月22日，王榆发向王学万出具欠条一张，载明：“欠到王学万饲料款19610.00元（¥壹万玖仟陆佰壹拾元正）欠款人：汪榆发2020.1.22”。因汪榆发没有及时支付前述欠条上所载明的货款，故于2020年6月9日向王学万出具借条一张，载明：“今借到王学万共计现金贰拾肆万肆仟壹佰元正（244100.00元）此条属实汪榆发2020.6.9”。2020年9月7日，原告王学万拨通了被告汪学远的电话(号码为：157XXXXXXXX，登记户名为汪学远)，原告王学万在电话中询问汪学远写欠条为什么不写本名汪学远而写汪榆发。被告汪学远在通话中表示，其叫什么名字都一样。2020年11月25日，本案庭审过程中，原告王学万指认向其出具欠条的“汪榆发”和《汪学远的常住人口信息》上汪学远(公民身份号码：XXX)的公民登记照片上的人是系同一人。上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条、通话录音在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告举示的欠条中欠款人署名为“汪榆发”的人是否是本案的被告汪学远。根据原告举示的通话录音显示其拨打了被告汪学远实名登记的电话号码，被告汪学远经原告询问后间接承认其既名汪学远又名汪榆发。被告汪学远经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩，视为其放弃举证、答辩的权利，应承担相应不利后果。原告举示的证据已达到高度盖然性证明标准，能证明向其出具借条的汪榆发与本案被告汪学远系同一人。被告汪学远向原告王学万购买饲料尚欠原告货款211916元的事实成立，有原告出具的欠条、借条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当及时向原告履行支付所欠货款的合同义务。关于原告诉请从2020年7月7日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院认为，原告起诉的利息实为逾期付款损失，双方未约定付款时间，根据买卖合同的交易习惯，被告应从结算之日起向原告支付货款。原被告双方于2020年6月9日进行最后一次结算，故原告请求从2020年7月7日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失符合交易习惯与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪学远于本判决生效之日起五日内向原告王学万支付所欠货款211916元，并从2020年7月7日起至货款付清之日止，以所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王学万支付逾期付款损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239.37元(已减半收取)，由被告汪学远负担，限被告汪学远于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费2239.37元，待本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年十二月八日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2502号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蓝宗广，男，1974年9月6日出生，公民身份号码441************675,汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省佛冈县**************。因本案于2020年10月19日被中山市公安局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人蓝宗广犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓝宗广已接受中山市法律援助处指派的陈昌明律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，蓝宗广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月28日晚上8时许，被告人蓝宗广醉酒后驾驶粤T*****号普通二轮摩托车，途经中山市南区********口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人蓝宗广驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为175.6mg/100mL。同年10月19日，被告人蓝宗广经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人蓝宗广对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人蓝宗广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。蓝宗广有坦白情节，依法可以从轻处罚。蓝宗广自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。蓝宗广符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蓝宗广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年十二月二日书记员  王 艳卜璐
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3096号原告：李光辉，男，1972年7月2日出生，汉族，个体，现住赤峰市。被告：李俊臣，男，1971年3月1日出生，汉族，农民。被告：李俊龙，男，1989年8月24日出生，汉族，农民。被告：李俊生，男，1973年8月29日出生，汉族，农民。被告：朗显丰，男，1978年4月20日出生，汉族，农民。原告李光辉与被告李俊臣、李俊龙、李俊生、朗显丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李光辉于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李光辉撤回起诉。案件受理费400元，由原告李光辉承担。审判员 张 志 二〇二〇年十二月二日书记员 韩志超
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5077号原告：高秀梅。委托诉讼代理人：梁福高。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。特别授权。原告：陈巍。委托诉讼代理人：王云俊，湖北东吴弘泰律师事务所律师。特别授权。原告高秀梅诉被告陈巍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理。审理中，原告高秀梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高秀梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许高秀梅撤回起诉。案件受理费1488元（已减半收取），由原告高秀梅负担。审判员  李恩刚二〇二〇年十二月十七日书记员  魏梦姗
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4043号 原告：刘永红，男，汉族，1974年9月21日出生，住江西省抚州市南城县。 被告：广东装饰家建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市白云区云城街连元西路4号529房。统一社会信用代码：91440101MA5CT3G565。 法定代表人：郑少青。 原告刘永红与被告广东装饰家建筑装饰工程有限公司（以下简称：广东装饰家公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红到庭参加诉讼，被告广东装饰家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永红向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程欠款41137元及利息（自2020年1月6日起以41137元为基数按照月利息2%计息直至该款付清之日止，暂计至起诉之日止的利息为5759.18元）；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告系经营建筑工程等项目的有限公司，原告于2019年11月17日与被告公司项目监工朱锋林签订《楼板楼梯踏步改造工程施工承包合同》，约定由被告在莆田市金海湾别墅区601号楼施行楼板楼梯踏步改造工程，该项目于2020年1月6日完工。完工后经双方确认工程款合计41137元。上述事实均有原告提供的合同一份以及聊天记录在案为凭。之后经原告多次催讨，被告从未给付工程款。 被告广东装饰家公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告居民身份证复印件1份，证明原告主体适格。 二、被告企业信用信息复印件1份，证明被告主体适格。 三、施工承包合同、微信聊天记录各1份，证明被告拖欠工程款的事实。 本院审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2019年11月17日，发包方广东省装饰家网络科技有限公司（合同中简称：甲方）与承包方刘永红（合同中简称：乙方）签订《楼板楼梯踏步改造工程施工承包合同》，约定：一、工程名称为莆田市****号楼的楼板楼梯踏步改造工程。二、工程地址位于福建省莆田市城厢区。三、承包方式为实行包工包料，甲方提供工程图纸，乙方负责具体施工。四、工程承包范围：拆楼梯踏步、拆楼梯平台、墙面拆除、楼板拆除；新灌楼板、新灌楼梯、新灌踏步、新灌楼梯平台；一层回填（具体见施工图纸）。双方还对承包价格、质量要求、施工期限、乙方安全责任及制度等进行约定。刘永红按照合同约定施工，于2020年1月7日通过微信向“杨志军”发送工程款结算单，并向其催讨工程款。但广东装饰家公司至今未支付工程款，致引起诉讼。 另查明，广东省装饰家网络科技有限公司于2019年11月21日变更公司名称为“广东装饰家建筑装饰工程有限公司”。 综上所述，本院认为，“广东省装饰家网络科技有限公司”变更名称为“广东装饰家建筑装饰工程有限公司”,因更名前和更名后的企业属同一主体,故广东装饰家公司应当承担更名前的公司的所有法律责任。广东装饰家公司与刘永红签订的《楼板楼梯踏步改造工程施工承包合同》是当事人真实意思表示，内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。刘永红庭审时称其与广东装饰家公司工作人员“杨志军”的聊天记录可以证明欠款的事实。刘永红通过微信向“杨志军”发送工程款结算单、催讨欠款，“杨志军”未否认，并表示会支付款项。因就“杨志军”是否是广东装饰家公司工作人员、是否有权代表公司，广东装饰家公司具有较强的举证责任能力。但其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应当承担不利后果。故本院认定“杨志军”系广东装饰家公司工作人员，有权代表公司从事上述经营活动，相关民事责任应当由公司承担。综上，被告广东装饰家公司拖欠原告刘永红工程欠款41137元，有事实和法律依据，应当予以支持。原告主张上述款项自2020年1月6日起至还清之日止的利息，因无法认定案涉工程是否已经交付及具体交付日期，故本院酌情将刘永红提交结算文件之日即2020年1月7日视为应付款时间。双方并未约定利息的计付标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广东装饰家建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘永红工程价款41137元及该款自2020年1月7日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告刘永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972.4元，原告刘永红负担119.4元、被告广东装饰家建筑装饰工程有限公司负担853元；公告费560元，由被告广东装饰家建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  林丽萍 人民陪审员  童志军 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  方怡青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保976号之一解除保全申请人：南京博帕斯机电科技有限公司。住所地：南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18F-F1376。法定代表人：李晓娇，执行董事。被申请人：山东鲁班数控机床有限公司。住所地：滕州市东沙河镇朝阳社区二期26号楼6门面房。法定代表人：侯贺英，执行董事兼经理。本院在审理申请保全人南京博帕斯机电科技有限公司与被保全人山东鲁班数控机床有限公司买卖合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481民初4733号之一民事裁定书，裁定：解除对被保全人山东鲁班数控机床有限公司的银行存款213795元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被保全人山东鲁班数控机床有限公司的银行存款213795元的冻结。本裁定立即执行。审判员 颜 伟二〇二〇年十二月十二日书记员 李亚林
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5868号原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省景洪市宣慰大道112号。统一社会信用代码：915328009186013873。法定代表人：陈丽华，职务：行长。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐圆，男，1992年2月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行与被告徐圆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。现原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。案件受理费3786元，减半收取1893元，由原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行负担。审 判 员 李华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈琛书 记 员 陈瑶
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8377号原告：赤峰市亿家物服务有限公司，现住松山区化肥街规划路**。法定代表人：郭桂香，经理。委托诉讼代理人：郭桂香，女，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，现，现住赤峰市/div>被告：姚勇，男，1989年3月12日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现，现住赤峰市/div>原告赤峰市亿家物服务有限公司与被告姚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰市亿家物服务有限公司于2020年12月10日向本院申请撤回对被告姚勇的起诉。本院认为，原告赤峰市亿家物服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市亿家物服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月十日书记员 崔静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7715号 申请执行人：李宇,女，1970年4月25日出生，汉族，住上海市松江区新桥镇新南路。 申请执行人：李颖,女，1965年12月19日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区丛台路。 申请执行人：李中华,男，1933年2月23日出生，汉族，住上海市松江区新桥镇新南路。 共同委托代理人：黄添斌，海南正益律师事务所律师。 共同委托代理人：周晓虹，海南正益律师事务所实习律师。 被执行人：王安华，男，1967年5月25日，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人李宇、李颖、李中华与被执行人王安华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初6389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为159948.4元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX的福田牌汽车登记在被执行人名下,经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10718号原告：高爽，女，1972年7月27日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××之一，公民身份号码512×××××××********。被告：杜楚英，女，1973年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××，公民身份号码440×××××××********。现羁押于中山市看守所。委托诉讼代理人：杜钧衡，系被告哥哥。原告高爽诉被告杜楚英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告高爽、被告杜楚英委托诉讼代理人杜钧衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金825万元整；2.判令被告向原告支付欠款利息（按月利息39000元计算，自2020年1月20日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月19日为156000元）。事实与理由：2016年10月12日起，被告以经营需要资金周转为由陆续向原告借款。原告通过个人账户或指定他人账户向被告提供借款。2019年4月13日，经双方对账，被告确认原告从2016年10月12日至2018年9月26日期间向被告支付借款本金1225万元。被告于2017年1月11日代原告支付御城金湾9幢1单元1801房放款100万元，于2017年4月7日还款200万元，于2017年11月23日还款100万元，合共还款400万元，尚欠借款825万元。后双方签订借据，约定欠款金额为825万元，还款期限为2020年1月1日起至2020年12月31日分期还款。被告于2019年10月21日向原告出具书面承诺从2019年10月19日起每月偿还3.9万元利息。被告出具借据后，仅向原告支付了2019年10月至12月的三个月的利息，其余借款本金及利息至今尚未支付。原告屡催未果，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告高爽为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.借据及借据附件；2.银行转账记录；3.补充约定（复印件）。被告杜楚英辩称，原告系被告关系很好的朋友，被告需资金周转向原告借款。被告对原告主张的借款本金、利息均无异议。被告杜楚英未为其辩解提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原告高爽（出借人）与被告杜楚英（借款人）签订借据一份。该借据载有：杜楚英在2016年10月12日至2019年4月13日止，累计结算向高爽借到款项825万元。以上款项杜楚英承诺于2020年1月1日起至2020年12月31日分期归还并结清。此借款详情见2019年4月13日结算的《借据附件》。借据附件载有：一、高爽转入款合计1225万元：1.2016年10月12日高爽转入杜楚英中信5328账户200万元；2.2016年10月31日高爽转入杜楚英中信5328账户50万元；3.2017年1月12日高爽转入杜楚英中信5328账户50万元；4.2017年3月29日高爽转入杜碧娟农商1444账户200万元；5.2017年7月6日高爽转入杜楚英中信5328账户225万元；6.2017年7月6日高小伟转入杜楚英中信5328账户25万元；7.2017年7月6日陈镜阳转入杜楚英中信5328账户150万元；8.2018年8月11日高爽转入杜楚英广发8143账户225万元；9.2018年9月26日高爽转入杜楚英广发8143账户100万元。二、杜楚英转还高爽款及代高爽付款合计400万元，明细如下：1.2017年1月11日杜楚英代高爽付御城金湾9幢1单元1801房房款100万元；2.2017年4月7日杜碧娟农商1444账户转还高爽200万元；3.2017年11月23日黄小红中信4591账户转还高爽100万元。三、结算至2019年4月13日止，转入款1225万元-转还击代付款400万元=尚欠825万元。原、被告均在上述借据、借据附件上签名并按捺指模确认。2019年10月21日，被告出具补充约定（复印件）一份。该补充约定载明：“高爽流动资金贷款利息。2019年10月19日起偿付利息。金额￥3.9万元/月。请每月支付。每月尽量提前一周存入。”被告在该补充约定上签名确认。该补充约定还附有原告签名的账户尾号为0228号中国建设银行龙卡通（储蓄卡）正反面照片。原告向本院提交的客户交易详细信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、广发银行客户回单显示：原告于2016年10月12日向被告转账200万元，于同年10月31日转账50万元；于2017年1月10日转账50万元，于同年3月29日转账200万元，于同年7月6日转账225万元；2018年8月11日转账225万元，于同年9月26日转账100万元。案外人高小伟于2017年7月6日向被告转账25万元。案外人陈镜阳于2017年7月6日向被告转账150万元。原告主张，其与被告系朋友关系。原告经营有江门市新会区×××××开发有限公司，年收入为100万元。原告出借的涉案款项来源于自有资金。被告经营房地产生意，其称投资需资金周转而向原告借款。原告或原告指定他人通过银行转账方式支付被告涉案借款。其中高小伟系原告的弟弟，陈镜阳系原告的儿媳。借款时，双方曾口头约定有利息，被告一开始偿还了一些利息，但后来没有还了。被告出具补充约定，承诺按3.9万元/月向原告支付利息。被告出具补充约定后，仅偿还了部分利息，故原告要求被告自2020年1月20日起按月息3.9万元支付利息。原告曾向被告追讨过欠款，但被告没钱偿还，后来被告被刑事拘留了。被告确认原告的上述主张，同意向原告偿还借款本金825万元，并同意支付原告主张的利息。另查明：2020年7月22日，被告因涉嫌诈骗被中山市第一市区人民检察院提起公诉。被告目前被羁押于中山市看守所。诉讼过程中，双方均确认涉案借款与被告刑事案件无关联。被告委托诉讼代理人称，其庭前委托律师前往中山市看守所与被告本人核实，被告对涉案借款金额、利息均无异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告高爽主张被告杜楚英拖欠其借款本金825万元，并向本院提交借据及借据附件、银行转账记录、补充约定（复印件）为证，被告杜楚英均予以确认，本院亦予以认可。现原告高爽要求被告杜楚英偿还上述款项于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。原告高爽主张，被告杜楚英于2019年10月21日出具补充约定后，按3.9万元/月的标准向原告高爽偿还了部分利息，被告杜楚英还应按39000元/月的标准，自2020年1月20日起向原告高爽支付利息至实际清偿之日止。被告杜楚英对此予以确认，本院亦予以认可。原告高爽要求被告杜楚英支付上述利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杜楚英于本判决生效之日起三日内向原告高爽偿还借款本金825万元及利息（利息计算标准：按每月39000元，自2020年1月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70642元，诉讼保全申请费5000元，合共75642元（该款已由原告高爽预缴），由被告杜楚英负担，并直接向原告高爽支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  郑华乐二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李可任陈**龙
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2247号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该社理事长。 委托代理人沈景平，该社职工。 被告：张永军，男，1963年5月2日生，汉族，住北戴河新区。 被告：单英凯，男，1975年10月1日生，汉族，住北戴河新区。 被告：苏义和，男，1969年1月15日生，汉族，住北戴河新区。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告张永军、单英凯、苏义和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，由审判员胡奇峰依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人沈景平，被告张永军、单英凯、苏义和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告张永军偿还原告借款本息240489.67元【其中：本金159888.87元，贷款利息80600.80元,（2015年12月30日-2020年8月24日）】及至本金清偿之日止的利息。被告单英凯、苏义和承担连带清偿责任。2、本案一切费用由三被告承担。事实与理由：被告张永军于2015年12月30日在昌黎县农村信用合作联社大蒲河信用社借款16万元，用于养扇贝，到期日为2018年12月29日，月利率为7.916667‰，保证人为单英凯、苏义和。从逾期之日起，罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。截止到2020年8月24日被告张永军欠原告贷款本金159888.87元，利息80600.80元。被告单英凯、苏义和承担连带清偿责任。合同到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼请依法裁决。 被告张永军辩称，贷款2015年的时候我变更贷款，支付利息，我要求看贷款原件，担保人就给我签过一次字，当时钱数不是这么多。2015年我还贷款利息的时候，借据手续都是空白的，根本没有注明多少贷款。王洪生让我还贷款利息，后来我发现贷款利息多我就不再交了。 被告单英凯辩称，我给张永军换据的时候，我担保是两万的，我认为是原来管事儿的做了手脚。 被告苏义和辩称，我跟单英凯一样就签过两万的，没签过别的。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据： 一、2015年12月30日签订的借款合同一份，主要内容：借款人张永军，贷款人昌黎县大蒲河信用社，借款金额16万元，借款用途为养扇贝，借款期限从2015年12月30日至2018年12月29日，借款期限内月利率7.916667‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。 二、2015年12月30日借款借据一份，主要内容与证据1借款合同一致。 三、2015年12月30日签订的保证合同一份，主要内容：保证人分别为单英凯、苏义和，债权人为昌黎县大蒲河信用社，保证方式为连带责任保证，保证范围债权本金16万元及利息。保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 四、复制记账凭证一份，证实原告已经将借款发放给被告。 五、2019年5月1日贷款逾期催收通知书一份，证实原告向被告张永军催收欠款。 经被告张永军质证，其发表如下质证意见： 我要求看2015年之前的借款手续，这个是我交完利息之后的手续，当时我签的是空白手续。 经被告单英凯质证，其发表如下质证意见： 不用看，我就签过两万的保证合同，字是我签的，我当时签的两万的。 经被告苏义和质证，其发表如下质证意见： 不用看，我就签过两万的保证合同，字是我签的，合同的内容是假的。 三被告未向本院提交证据证实其抗辩主张。 本院经审核认为，原告证据1-5来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2015年12月30日，原告所属的昌黎县大蒲河信用社与被告张永军签订借款合同、与单英凯、苏义和签订担保合同，约定昌黎县大蒲河信用社向被告提供借款16万元，用于养扇贝，借款期限从2015年12月30日至2018年12月29日，借款期限内月利率7.916667‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%，约定单英凯、苏义和为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至借款到期后两年。同日，昌黎县大蒲河信用社向被告张永军发放了借款。被告曾偿还借款本金111.13元。至今，被告尚未偿还全部借款本息及罚息。 本院认为，昌黎县大蒲河信用社作为原告的下属机构，其享有的权利义务依法应由原告享有，其与三被告之间签订的借款合同、担保合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及保证合同合法有效，昌黎县大蒲河信用社按照合同约定全面履行了自己的义务，被告张永军未按照合同约定期限偿还全部本金及利息的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告张永军偿还借款及利息、被告单英凯、苏义和承担连带责任的诉讼请求本院予以支持；原告主张借款到期后的利息按照逾期罚息计算，合同约定的罚息利率未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持；三被告抗辩称贷款数额与原告起诉数额不符，但未能提供相应证据证实其抗辩主张，故本院对于三被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张永军于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金159888.87元及相应利息（利息计算标准为：2015年12月30日-2020年8月24日，按照80600.8元计算；2020年8月25日至实际履行之日止的利息，按照本金159888.87元，月利率在7.916667‰基础上上浮50%计算）。 二、被告单英凯、苏义和对上述判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元由被告张永军、单英凯、苏义和负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  齐菲菲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初11734号原告：薛凡民，男，1971年6月20日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：周龙喜，男，1967年8月22日出生，汉族，住江苏省东台市。原告薛凡民与被告周龙喜租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，致使案件无法审理。我院要求原告提供被告的送达地址情况，原告未能提供被告其他的联系方式及送达地址。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告薛凡民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇二〇年十二月二十八日书记员 辛忠思
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9097号原告：中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市莲湖区。代表人：刘小宇，该分行行长。委托诉讼代理人：张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，陕西权诚律师事务所律师。被告：刘婷，女，1979年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告中国银行股份有限公司陕西省分行诉被告刘婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吉鹏飞独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼。被告刘婷经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金199851.8元、利息32816.5元、滞纳金35123.74元，合计267792.04元（暂计算至2020年 3 月 25 日），并支付自2020年3月26日起至实际给付之日止期间的利息、滞纳金（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算）；2.请求判令被告向原告支付前期固定代理费1000元及风险代理费（执行回现金的，按照收回金额的8%支付风险代理费）；3.本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告向原告申请办理信用卡并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经审查同意其申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7048的中银信用卡。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，形成透支，截止2020年月4月10日累计拖欠信用卡透支本金199851.8元、利息32816.5元、滞纳金35123.74元，合计267792.04元。原告认为，被告未能严格履行信用卡本息偿还义务，已经构成严重违约，现根据双方借款合同之规定，要求被告立即全额还清信用卡项下欠款，并支付透支利息、滞纳金。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求查明案件事实，判如所请。被告刘婷未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表及领用合约、信用卡催收管理系统截图、对账单、风险代理协议、增值税专用发票等证据，经本院核对，对上述证据的真实性、证明目的予以确认。结合庭审调查，本院认定事实如下：被告刘婷于2011年7月在原告处申领了中银威士白金信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX7048，信用额度为200000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：……甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。费率表载明：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；透支利息日息万分之五，按月计收复利。被告在使用该卡过程中，因未按照约定履行还款义务形成透支。根据原告提交中国银行信用卡催收管理系统截图可显示：截止2020年 3 月 25日，累计拖欠信用卡透支本金199851.8元、利息32816.5元、滞纳金35123.74元，合计267792.04元。原告为追索欠款，于2020年3月26日与陕西权诚律师事务所签订《风险代理协议》，支付本案固定代理费1000元，并约定风险代理费按收回现金的8%支付。本院认为，原、被告双方签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息及滞纳金。原告主张被告偿还截至2020年 3 月 25的逾期本金199851.8元、利息32816.5及自2020年 3 月 26起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。现案涉信用卡已不具备使用条件，故对之后的费用本院不予支持。因自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息与滞纳金的标准综合相加已超年利率24%，故本院酌情予以调整，对原告主张的滞纳金部分不予支持。原告为追索欠款支付的固定律师费1000元，系实现债权产生的必要合理费用，合同对此项费用的承担亦有明确约定，故应由被告承担。原告主张的风险代理费尚未实际产生，原告主张缺乏事实基础，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，且被告答辩意见不能免除其法定责任，故本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司陕西省分行欠款本金199851.8元、利息32816.5元（截至2020年3月25日），并承担自2020年3月26日起至实际清偿之日按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息；二、被告刘婷于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司陕西省分行律师费1000元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5332元，公告费600元，均由被告承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员        吉鹏飞 二〇二〇年十二月二十二日 书    记    员       张   乐    1
赤峰市松山区人民法院执行裁定书 （2020）内0404执3317号 申请执行人：李志海，男，1953年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。本院在执行申请执行人李志海与被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求恢复原状、返还土地。在执行过程中，查明申请执行人所要求返还的土地上建有大棚，涉案大棚建在46户农户的土地上，且正在使用中，如强行拆除损失严重，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号之规定，裁定如下：终结内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终56号民事判决的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。 审判长    张淑文审判员    田雅宏审判员    杨艳松   二○二○年十二月三十日 书记员    张旭东
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10422号原告：赤峰亿家物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区化肥街规划路**。法定代表人：郭桂香，经理。委托诉讼代理人：郭桂香，女，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：张文颖，女，1983年11月9日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告张文颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，故原告赤峰亿家物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤回对被告张文颖的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十四日书记员 于洋
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢320号申请执行人：汤晖，男，1975年5月11日出生，汉族，身份证住址景洪市。被执行人：玉庄香，女，1980年1月11日出生，傣族，身份证住址景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人汤晖与被执行人玉庄香民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年9月1日作出的（2017）云2801民初1931号民事调解书已经发生法律效力。权利人汤晖于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的212788元、执行费3092元。本案在执行过程中，经本院采取强制措施:执行到位4024元，现被执行人名下无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等惩戒手段，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的法依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢320号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  李小宝