广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28300号原告（反诉被告，以下统称为原告）：陈如意，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省××××××××××，公民身份号码：4××××××××********。被告（反诉原告，以下统称为被告）：深圳市汇诚信投资有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市寮步镇××××××××××××××××××。法定代表人：苏某1。被告：深圳市汇诚信投资有限公司，住所地：广东省深圳市×××××××××××××××××。法定代表人：王某1。以上两被告共同委托诉讼代理人：林慧，广东科讯律师事务所律师。原告陈如意诉被告深圳市汇诚信投资有限公司东莞分公司（以下简称“汇诚信东莞公司”）、深圳市汇诚信投资有限公司（以下简称“汇诚信公司”）及被告汇诚信东莞公司反诉原告陈如意买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈如意，被告汇诚信东莞公司、汇诚信公司的共同委托诉讼代理人林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告将粤S×××**号车辆过户到原告名下并提供车辆过户材料给原告（车辆价值60000元）；2、判令被告给付原告经济补偿3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月22日签订销售协议，原告按时交租，被告通过××车行万江分行将车交付原告。原告提车时，首付38000元，口头约定月租3000元，后每月返100元给原告。××车行给原告合同时，合同上写首付26000元，月租3100元，签约方为××公司，原告提出疑问，××车行让原告对接汇诚信东莞负责人。原告觉得被骗，但考虑起诉麻烦，一直在履行合同。2020年6月份，原告提前将尾款结清，要求过户车辆，被告给出尾款清单，过户费1200元，原告称自己过户，被告将过户资料给原告，但未给二手车发票，只提供原车发票，还让原告签过户申明，被告明知资料缺失让原告过户，后告诉原告二手车发票要产生8000多元的增值税要原告付，又称被告付3成，原告付6成。原告车款已结清，被告不履行过户义务，在销售车辆过程中恶意欺诈消费者，原告依法提起诉讼。被告汇诚信东莞公司辩称，针对被告的诉请一，根据刚才原告提起的事项，该车牌号过户已完成，二手车发票事项根据原告与被告汇诚信东莞公司之间签署的汽车以租代购合同，其业务性质是车辆融资租赁，在该业务模式中被告汇诚信东莞公司根据原告的指示，向其购买车辆的车行提供购车资金，原告再根据我方签署的协议，按期向被告汇诚信东莞公司支付租金，因此原告与被告汇诚信东莞公司之间的法律关系，非买卖关系，其说转账要求的车辆发票应向其购车方主张。针对原告提供的经济补偿3600元，我方认为其没有事实依据及证据，我方不予认可。被告汇诚信公司辩称，被告汇诚信东莞公司与被告汇诚信公司是法律上两个独立的主体，被告汇诚信东莞公司具有民事行为能力及根据东莞分公司的营业执照其与原告建立的民事权利义务关系属于其可以独立承担民事责任的范围，因此被告汇诚信公司与本案没有利益关系，被告汇诚信公司依法不应该承担法律责任。被告汇诚信东莞公司提出反诉请求：一、判令原告陈如意尽快履行车牌号粤S×××**的车辆过户义务；二、判令原告陈如意承担逾期占有车牌粤S×××**的租赁使用费用（自2020年7月19日至2020年8月19日）500元，暂计，实际支付至车辆过户之日止；三、判令原告陈如意承担已支付的律师费3000元；四、判令原告陈如意承担本案的诉讼相关费用（包括但不限于案件受理费、保全受理费、保函担保费用等）；以上各项费用合计为3500元（不含诉讼、保全、担保相关费用）。被告汇诚信东莞公司当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年8月，汇诚信东莞公司与陈如意签署《××代购合同》。在合同履行过程中，陈如意于2020年6月提前还款，将融资租赁款结清，并在2020年6月19日出具书面声明。汇诚信东莞公司按合同约定，将过户资料交付给陈如意，但陈如意以二手车辆买卖合同发票应由汇诚信东莞公司提供为由拒绝履行过户。合同约定过户所产生的费用由乙方全部承担，根据行业惯例和交易习惯开具发票相关费也应由买方承担。因车辆牌照属于汇诚信东莞公司需要及时将车辆牌照使用新车上，且涉案车辆由陈如意占有，故主张陈如意逾期占有车牌粤S×××**的租赁使用费每月500元。根据合同第八条第4款、第九条第4款，陈如意需要承担律师费、逾期占有使用车牌费费用。原告辩称，我方买车是到××车行购车，××车行拿着加盖被告汇诚信东莞公司公章的合同与我方签订合同，××车行没有告知原告车辆买卖和以租代购的区别，原告也不是专业人士，因此签订了合同。原告从源丰车行提车后一个月后，××车行因经营不善搬迁，并告知原告案涉车辆相关事宜要与被告汇诚信东莞公司交接，之后原告才得知案涉车辆是××车行从被告汇诚信东莞公司处拿的车再转卖给原告的。我方认为被告汇诚信东莞公司的声明不合理。关于车牌的问题，我方不存在占用其车牌的行为。本院查明并确认如下事实：陈如意提交《新车订车收据》、收据到庭，均加盖“东莞××汽车租赁有限公司万江分公司”的印章，出具时间为2018年10月19日、2018年10月21日，显示车牌号为粤S×××**，收取首付款定金5000元及首付款尾款33000元。2018年10月22日，汇诚信东莞公司（甲方、出租方）与陈如意（乙方、承租方）签订《汽车以租代购合同》，约定，甲方根据乙方要求，提供车辆1辆供乙方承租使用，车牌号为粤S×××**；租赁期限为3年，从2018年10月22日起至2021年10月22日止，共36月，36期满转户给乙方；首付款26000元，租金每车3100元/月，租金合计111600元；乙方仅享有租赁车辆及号牌的使用权，乙方租赁期限届满并已交纳完毕租金等所有费用，且租赁期间未违反本合同约定，甲方依约将租赁车辆的所有权转移给乙方所有（但不包括号牌），过户所产生的费用由乙方全部承担；乙方应及时向甲方支付租金、汽车租赁服务费等费用及因乙方违反本合同约定而产生的相关费用并承担订立和履行本合同所产生的其它费用（包括但不限于保险、鉴定、评估、登记等费用）；如乙方因故退租，除违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、差旅费、车辆交通违章罚款和为实现债权而产生的其他费用）；双方的其他权利和义务。陈如意主张《汽车以租代购合同》系买卖合同。两被告则认为《汽车以租代购合同》系融资租赁合同，汇诚信东莞公司为出租人，出卖人为××车行，承租人为陈如意。陈如意主张汇诚信东莞公司及××车行未告知其案涉车辆系汇诚信东莞公司出售，故被告存在欺诈。2020年5月27日，汇诚信东莞公司出具收据，显示款项内容为结清款，金额为54050元。2020年6月19日，陈如意出具声明，显示汇诚信东莞公司于2020年6月19日将登记证书、委托书、营业执照复印件该公章、原发票复印件、二手车交易合同等资料一次给到陈如意，现办理过户，期限一个月内必须完成，如在期限内未完成过户手续，公司有权收回车辆。陈如意提交微信转账记录，显示退款120元，其主张其在2020年6月下旬到车辆管理部门预约过户，因被告未告知车辆未完税，致使过户失败。另查，汇诚信东莞公司于2020年9月18日开具相应的增值税普通发票。原、被告确认案涉车辆原登记在汇诚信东莞公司名下，于2020年11月17日过户登记至陈如意名下。汇诚信东莞公司主张其因本案产生律师费3000元，并提交《聘用协议》、律师费发票予以佐证。以上事实，有原告提交的《汽车以租代购合同》、新车订车收据、首付尾款收据、首付订金收据、车管所过户失败退款记录、结清款收据打印件、结清资料打印件、二手车交易税费新政策，被告提交的《汽车以租代购合同》、声明、聘用协议、律师费发票以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，陈如意与汇诚信东莞公司签订的《汽车以租代购合同》系双方之间的合意，并未违反法律规定，本院予以确认。结合原、被告的举证情况和辩论意见，本院分析如下：一、关于《汽车以租代购合同》的合同性质。根据陈如意所述购车经过及提交收据、《汽车以租代购合同》的合同内容、案涉车辆的权属情况，《汽车以租代购合同》应为买卖合同。故本案案由应为买卖合同纠纷。二、关于案涉车辆的过户事宜。因原、被告均确认案涉车辆已于2020年11月17日办理过户登记，故本院对陈如意的第一项诉讼请求不予支持。三、关于陈如意主张的经济补偿。《汽车以租代购合同》明确甲方为汇诚信东莞公司，陈如意在签订合同时已明知汇诚信东莞公司的存在，故陈如意所主张的欺诈情形并不符合欺诈的构成要求，本院对其主张的经济补偿不予支持。四、关于汇诚信东莞公司主张的车牌租赁使用费。汇诚信东莞公司并无明确的合同依据，且其未及时向陈如意交付案涉交易的发票，致使过户迟延，本院对其该项诉讼请求不予支持。五、关于律师费。陈如意已按约结清租金，并不存在《汽车以租代购合同》第九条第4款中的违约情形，故汇诚信东莞公司主张的律师费，并无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、驳回原告陈如意的诉讼请求。二、驳回被告深圳市汇诚信投资有限公司东莞分公司的反诉请求。本案本诉诉讼费695元（原告已预交），由原告陈如意负担。本案反诉诉讼费25元，由被告深圳市汇诚信投资有限公司东莞分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁慧琳书记员  李琛懿