陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初1917号 原告：张西锋，男，汉族，1979年11月2日出生，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：程杰，陕西乐友律师事务所律师。被告：陕西华艺时代艺术培训中心。住所地：西安市含光路**嘉翔大厦**。统一社会信用代码：52610000562234757E。法定代表人：张明晏，系该培训中心负责人。被告：张明晏，男，汉族，1991年2月23日出生，住西安市碑林区。被告：张星，男，汉族，1986年1月15日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。被告：严朝求，男，汉族，1985年5月4日出生，住福建省邵武市桂林乡。原告张西锋与被告陕西华艺时代艺术培训中心（以下简称“华艺中心”）、被告张明宴、被告张星、被告严朝求建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西锋及其委托诉讼代理人程杰，被告华艺中心法定代表人张明宴、被告张明宴、被告张星及其委托诉讼代理人刘海兵、被告严朝求到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告张西锋向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令四被告继续履行合同，向原告张西锋支付工程款385343元；二、请求判令四被告支付逾期付款违约金156322元以及未付工程款利息；三、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年2月24日，原告张西锋与被告华艺中心签订《西安同仁培训学院教室装修施工工程施工合同》（以下简称“《施工合同》”），约定由原告张西锋承包“景行学堂”教室的施工建设，合同总价59万元。被告张星系景行学堂的负责人，被告张明宴系被告华艺中心的负责人，被告严朝求系被告华艺中心的合伙人，均在《施工合同》上签字确认，并承诺对工程款承担偿还义务。后原告张西锋按约施工完毕，被告张明宴对工程款项结算为651343元。但四被告仅支付266000元，尚余385343元一直推诿拒付。根据《施工合同》约定，四被告还应支付逾期付款违约金。故起诉。被告华艺中心与被告张明宴共同辩称：被告华艺中心先期与原告张西锋签订《施工合同》属实。2019年4月17日，被告华艺中心与案外人自强补习学校签订《合作协议》一份，约定由原告张西锋与自强补习学校另行签订装修合同，被告华艺中心撤出，原告张西锋前期工程款项由自强补习学校承担，当时原告张西锋在场知情。此后被告张星的“景行学堂”进驻，后亦被自强补习学校撵出。现表示拒绝原告张西锋的所有诉讼请求。被告张星辩称：原告张西锋所持的《施工合同》载明的施工现场为“西安同仁学校教室装修”，与被告张星的“景行学堂”属不同方位房屋，该《施工合同》与被告张星无关，原告张西锋与被告张星无合同权利义务关系。其次，被告张星与被告华艺中心亦无任何法律关系，与被告张明宴、被告严朝求亦不存在合伙关系。原告张西锋诉请缺乏事实依据，故拒绝原告张西锋的所有诉讼请求。被告严朝求辩称：其与被告张明晏合作开办被告华艺中心。后其与被告张明宴租赁自强补习学校场地，并约定将自强补习学校统一装修后，一部分用于被告华艺中心，一部分用于景行学堂，并据此借了景行学堂（被告张星）100万元。在签订《施工合同》时，原告张西峰要求自己提供担保，所以就在担保人一栏签字。被告张明晏所述和自强补习学校的后期合作协议，是约定将前期投入26万余元款项放弃，仅要求自强补习学校把后期欠张西峰的余款付清。但该合作协议是否签订以及是否履行，自己并不清楚。现表示对于原告张西锋的诉讼请求，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，原告张西锋作为承包方（乙方），被告华艺中心作为发包方（甲方），双方签订《施工合同》一份，约定由原告张西锋包工包料，对于3楼公共部位予以装饰装修，合同总价590000元（不含税）。该《装修合同》第六条约定：“工程款支付：乙方进场，甲方支付10%；工程结束甲方于4月15号支付总工程款的40%；工程余款于5月30日全部结清。”。第十二条约定：“工程竣工后三个工作日为工程验收期，超过5个工作日甲方不予验收，视为工程验收合格。”。第十三条第2项约定：“因甲方不按合同约定支付工程款和拖欠工程款达7天以上，自第7天起，甲方每逾期一天需向乙方按日支付总工程款5%的违约金。”。该《装修合同》还对其他事项予以约定。该《装修合同》下方有原告张西锋签名及私章；有被告华艺中心印章。被告张明宴以及被告张星在“法定代表人”一栏签名；被告严朝求在“担保人”一栏签名。合同签订后，原告张西锋及按约施工。2019年4月底，原告张西锋完工撤离。2019年8月25日，原告张西锋与被告张明宴对工程款项予以结算，被告张明宴向原告张西锋出具《同仁学校（美术校区）结算书》一份，载明：合同金额590000元；合同增项61343元，甲方支付50000元；二次付款日期2019年4月15日，金额356342元；三次付款日期2019年5月30日，金额245000元。另查明：2019年1月24日至2019年8月25日，被告张明宴、被告张星、被告严朝求陆续向原告张西锋支付工程款260000元；2019年9月3日，被告张明宴又向原告张西锋支付6000元。庭审中，原告张西锋释明其诉讼请求，要求四被告支付其剩余工程款385343元、逾期付款违约金计算为784868元﹛合同总价款651343元*5‰*241天[41天（2019年2月1日-2019年3月4日）+200天（2019年4月22日-2019年11月8日）] ﹜，现主动降低至按照工程款24%予以计算，即156322元（合同总价款651343元*24%）。四被告则坚持其答辩意见。因原、被告意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《施工合同》、结算书等证据在卷佐证。本院认为，原告张西锋与被告华艺中心签订《施工合同》，原告张西锋在施工完毕后，被告华艺中心法定代表人张明宴向原告张西锋出具结算书，载明工程款总额为651343元，事实清楚，本院予以确认。现原告张西锋诉请要求被告华艺中心支付剩余工程款385343元，理由正当，本院依法予以支持。至于违约金一节，原告张西锋与被告华艺中心约定数额过高，本院参照民间借贷相关司法解释相关利息计算标准予以合理确定，起算日期以被告华艺中心承诺的最后付款日期的次日起予以计算，并以原告张西锋诉请的违约金总额156322元为限。至于原告张西锋诉请要求未付工程款利息一节，缺乏合同约定，本院不予支持。被告严朝求自愿为《施工合同》提供担保，故被告严朝求对于原告张西锋应得的工程款以及违约金理应承担连带清偿责任。至于原告张西锋诉请要求被告张明宴支付其工程款以及违约金一节，因《施工合同》的签订主体为原告张西锋与被告华艺中心，被告张明宴仅是被告华艺中心的法定代表人，被告张明宴与被告华艺中心分属不同的民事主体，故原告张西锋诉请要求被告张明宴个人承担被告华艺中心应负的民事责任，与法相悖，本院不予支持。至于原告张西锋诉请要求被告张星承担责任一节，缺乏合同依据，本院不予支持。原告张西锋诉称被告张明宴、被告张星在合同后方“法定代表人”一栏签名以及被告张明宴、被告张星实际付款一节，并不能否定被告华艺中心作为《施工合同》签订主体的事实，根据合同相对性原理，被告张明宴及被告张星不应作为合同一方承担民事责任，故对原告张西锋该诉称，本院不予采纳。至于被告张明宴及被告华艺中心辩称其将所负原告张西锋的债务转由自强补习学校承担一节，现因原告张西锋否认，且其亦无任何证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一，被告陕西华艺时代艺术培训中心在本判决生效之日起五日内支付原告张西锋剩余工程款385343元。二，被告陕西华艺时代艺术培训中心在本判决生效之日起五日内支付原告张西锋逾期付款违约金（以385343元为基数，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年5月31日起计算至实际付清之日），并以156322元为限。三、被告严朝求对于被告陕西华艺时代艺术培训中心上述应付款项向原告张西锋承担连带清偿责任。四、驳回原告张西锋要求被告张明宴、被告刘星支付其工程款以及逾期付款违约金之诉讼请求。五、驳回原告张西锋其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9217元，原告张西锋已预交，由被告华艺中心、被告严朝求承担。被告华艺中心、被告严朝求在执行上述款项时一并支付原告张西锋。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  长       高  阳    人民陪审员       刘新利    人民陪审员       薛利涛二O二0年  十二  月  二十九 日书  记  员       康翠翠                                         1