wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0793民初1576号 原告：党雪华，女，1976年3月20日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：绵阳立飞物流有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段**经开万达广场******，统一社会信用代码91510700MA63KA875W。 法定代表人：林祖喜。 委托诉讼代理人：林力，男，1994年7月12日出生，汉族，住四川省三台县，该公司员工，特别授权。 原告党雪华与被告绵阳立飞物流有限公司（以下简称立飞物流公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党雪华及其委托诉讼代理人于树海，被告立飞物流公司之委托诉讼代理人林力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党雪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购车款36800元，其中，10000元从2020年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿时止；26800元从2020年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拟按揭货车进行经营，被告称可以代原告办按揭货车并挂靠其公司经营，保证货源，被告仅收取一定挂靠费。原告欣然接受，于2020年9月25日给被告付一万元作为购王牌瑞狮车的首付款，后被告称原告征信不够，无法办理按揭，原告按揭新车未果。2020年10月19日，被告又称可按揭旧车(解放牌)经营，让原告再转款26800元，原告按其要求再转款26800元。此后，被告帮原告购新车、旧车均未果。原告要求被告返还36800元，被告以各种理由拒不退款。迫于无奈，原告为维护自己的合法权益，现依法诉至人民法院，请支持原告诉请。 被告立飞物流公司辩称，要求驳回原告诉请并承担诉讼费用，且要求原告支付被告方已经垫付的车辆前置月供3880元，并支付被告方垫付的车款7000元。事实理由就是被告方在告知原告其征信不良，无法购买新车之后，然后给原告介绍了二手车。经过原告的同意，与许鹏飞一起到成都去，他们当时是拿走了这辆车的，被告方是给原告找到了车辆，并且车子签了合同提走了的，有原告的提车合同以及当时的汽车的转款凭证。原告方歪曲事实，在2020年10月16日时，被告已将车辆交付于原告，并于签订购车合同之日垫付了甲方车款及前置月供，一切都是征得甲方同意了的。 本院经审理认定事实如下：2020年9月25日，原告党雪华与被告立飞物流公司签订《购车合同》、《定车表》，商议订购王牌瑞狮车一辆，公司承诺，若公司原因未订到车，未提到车，将全额退款；待原告金融审核通过，补齐剩余尾款，签车辆合同。当日，党雪华通过微信转账方式向被告公司员工支付定金10000元。《订车表》上面载明紧急联系人为贺天刚、贺兴兵、贺静。2020年10月14日，党雪华又通过微信转账方式向被告公司员工转尾款26800元。上述两次转款立飞物流公司均向党雪华出具收款收据。 2020年10月16日，案外人张玖（转租、售人）与贺兴兵（承租、售人）签订《转租（售）协议》，载明：“本人张玖，身份证号码510182198707××××，现将名下的车辆车牌号为川ＡＵ××××，车架号×××2547转让给贺兴兵，身份证号码510702196909××××，该车剩余31期贷款，每月月供3880元由贺兴兵在每月约定还款日还到指定账号，还款日为每月19号。剩余31期月供还完以后，张玖无条件将该车辆过户给贺兴兵…。”张玖、贺兴兵均在协议上面签字捺印。 我院庭后向贺兴兵核实购车情况，贺兴兵认可川ＡＵ××××号解放牌车辆是其自己购买，并非代党雪华购买。 上述事实有双方当事人陈述、《订车合同》、《订车表》、微信转账截图、收款收据、《转租（售）协议》等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为，原、被告间签订的《购车合同》、《定车表》是双方当事人真实意思表示，立飞物流公司向党雪华交付约定的车辆，党雪华向被告公司支付价款。本案争议的焦点在于原告党雪华是否收到约定交付车辆。被告公司辩称，该公司已经向党雪华的紧急联系人贺兴兵交付车辆，但党雪华否认委托贺兴兵收车，且贺兴兵认可该车是其本人购买。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。车辆交付与否，举证责任在于被告公司，但被告公司并未提交向党雪华交付车辆方面的证据，故对立飞物流公司的辩称，本院不予采信。按照《购车合同》约定，因公司原因未提到车，立飞物流公司应全额退款。对于原告主张利息的诉请，因双方未在合同中约定，本院不予支持。 综上所述，本院对原告党雪华的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告绵阳立飞物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告党雪华返还购车款36800元； 二、驳回原告党雪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由被告绵阳立飞物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  雷敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40402号原告：顾清明，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市。委托诉讼代理人：肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王谊军，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。被告：陈颖，女，1979年10月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。被告：王芷凡，男，2006年11月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：王谊军、陈颖，系被告王芷凡父母。委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。原告顾清明与被告王谊军、陈颖、王芷凡共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告顾清明的委托诉讼代理人肖道斌、被告王谊军、陈颖、王芷凡的共同委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾清明向本院提出诉讼请求：1.请求对三被告共同共有的上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋依法进行析产，判决确认被告一对该房产享有三分之一份额，被告一、二对该房产享有三分之二份额；2.判令被告承担原告律师费损失5000元；3.本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原告顾清明诉帅波、雷凯、常熟市新城置业有限公司、王谊军、陈颖、蔡敏峰等民间借贷纠纷一案，经上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115民初7405号判决，判决确定帅波、雷凯归还原告借款30,800,000元(以下币种均为人民币)、借款利息3,301,084.93元以及逾期利息，王谊军对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，原告于2018年1月申请强制执行，执行案号为(2018)沪0115执2453号，浦东新区法院查封三被告名下上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。但因王谊军、陈颖、王芷凡产权份额不清，且陈颖、王芷凡非执行案件当事人，王谊军也未主动析产，致使顾清明无法通过拍卖程序实现债权。为维护原告合法权益，根据《民法总则》《物权法》《民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》等，向贵院提起代位析产之诉，望判如所请。被告王谊军、陈颖、王芷凡辩称，三被告对原告与被告王谊军之间的借贷法律文书无异议，但本案所涉房屋系由被告陈颖出资，被告陈颖应占较大份额，不同意只占三分之一份额，且三被告不同意分割房屋，亦不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为被告王谊军、陈颖、王芷凡。2017年1月17日，顾清明与帅波、雷凯、常熟市新城置业有限公司、王谊军、陈颖、蔡敏峰民间借贷纠纷一案，经上海市浦东新区人民法院立案受理。该院审理后，于2017年6月6日作出(2017)沪0115民初7405号民事判决书，主文为：一、被告帅波、雷凯于本判决生效之日起十日内归还原告顾清明借款3,080万元；二、被告帅波、雷凯于本判决生效之日起十日内支付原告顾清明2014年12月15日至2015年5月26日期间的借款利息3,301,084.93元；三、被告帅波、雷凯以3,080万元为本金，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起十日内支付原告顾清明自2015年5月27日至借款实际归还之日的逾期利息；四、被告王谊军、蔡敏峰对上述第一、二、三项的付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告顾清明的其余诉讼请求。案件受理费272,800元，由被告帅波、雷凯负担。该法律文书生效后，原告顾清明向上海市浦东新区人民法院申请执行，该院查封了本案所涉房屋。以上事实，由不动产登记簿、上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初7405号民事判决书、执行案件受理案件通知书、查封告知书等证据以及双方当事人的陈述等为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。原告顾清明作为申请执行人有权提出析产诉讼。上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记权利人为被告三人，并未明确被告三人各自份额，故本院以等分原则，确定三被告对系争房屋各享有三分之一的产权份额。关于原告主张的律师费，其在庭审中仅提供法律服务合同，未提供相应的律师费支付凭证，且亦未能提供证据证明双方对此费用的产生、负担有过约定，故原告主张的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：一、上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，由被告王谊军、被告陈颖、被告王芷凡各享有三分之一的权利份额；二、驳回原告顾清明其余诉讼请求。案件受理费减半收取计33,900元，由被告王谊军、被告陈颖、被告王芷凡各负担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 珺二〇二〇年十二月十七日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36946号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：李运剑，男，1974年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：方香莲，女，1973年3月29日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告李运剑、被告方香莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告李运剑、被告方香莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金64,039.23元(租赁保证金46,720元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计30,544.53元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年9月09日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为233,600元，每月租金7,870元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年8月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金46,720元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年8月5日起至2016年12月5日止5期租金、滞纳金及2017年1月5日部分租金6,790.77元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金64,039.23元，到期留购价款1元，滞纳金30,544.53元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市华荣汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为纳智捷牌，车架号：LUXG91S08EB061528，发动机号：CBXXXXXXX)，赣州市华荣汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金46,720元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李运剑、被告方香莲经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李运剑、被告方香莲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金64,039.23元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为纳智捷牌，车架号：LUXG91S08EB061528，发动机号：CBXXXXXXX)归被告李运剑、被告方香莲所有；二、被告李运剑、被告方香莲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金30,544.53元，并以逾期租金64,039.23元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,165元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13707号原告：中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市××××××。法定代表人：吴玉华，主任。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所。被告：梁青康，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社（以下简称横栏镇五沙经联社）与被告梁青康农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横栏镇五沙经联社的委托诉讼代理人陈经文到庭参加诉讼，被告梁青康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。横栏镇五沙经联社向本院提出诉讼请求：1.梁青康支付横栏镇五沙经联社承包款12895元及逾期付款违约金（按年利率24%计算，其中承包款12895元，自2019年11月2日起计算至实际支付之日止。暂计算至起诉日的违约金为2579元）；2.梁青康支付律师费4000元。诉讼过程中，横栏镇五沙经联社变更诉讼请求一为：梁青康支付逾期付款违约金（以12895为基数，按年利率24%计算自2019年11月2日起计算至2020年10月24日），其余按诉状无变更。事实和理由：横栏镇五沙经联社与梁青康于2018年10月24日签订《广东省农村承包土地经营权流转合同》，根据合同约定横栏镇五沙经联社将中山市××××××编号为【2018】八组申围仔花地第002号之二（东起2号之一）土地发包给梁青康承包，用于花木种植，面积为9.7369亩，期限为10年，即自2019年1月1日至2028年12月31日止，在承包期间，承包款应于上一年度的11月1日前一次性支付。在上述合同履行期间，因梁青康未按合同约定支付承包款，横栏镇五沙经联社曾于2020年3月12日、2020年7月3日先后两次向梁青康发出催收承包款的《律师函》，但梁青康至今仍未支付。由于梁青康没有按期支付承包款，横栏镇五沙经联社委托律师全权代理本案，支付律师费4000元。根据双方签订的《土地租赁合同》的约定，梁青康应当支付该律师费给横栏镇五沙经联社。综上，横栏镇五沙经联社认为，梁青康承包横栏镇五沙经联社土地后，没有按照合同约定支付租金与管理费，违反我国关于农村土地承包经营的相关法律法规及双方的约定，已构成违约。梁青康未到庭答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：横栏镇五沙经联社（甲方）与梁青康（乙方）于2018年10月24日签订《广东省农村承包土地经营权流转合同》，约定甲方将中山市××××××编号为【2018】*********的土地出租给乙方，面积为9.7369亩，用途为花木种植；流传期限自2019年1月1日起至2028年12月31日止，共10年；租金为每年每亩8000元，每隔五年在原有土地租金的基础上递增20%，其中2019年至2023年的租金为每亩8000元，每年租金为77895元，2024年至2028年每亩租金9600元，每年租金93474元。乙方租赁甲方的土地，必须一次性缴交每亩5000元押金给甲方，押金合计48685元，押金直至租赁期满后（没有违反租赁合同书的相关规定）全部退回给乙方，押金不计利息。签订合同当日，乙方必须向甲方一次性缴付首年的租金和押金。每年租金于上一年的11月1日前一次性缴交，逾期缴交租金者按违约处理；乙方逾期缴交租金的每天按所欠租金的3‰支付违约金，逾期缴交租金30天以上，甲方有权单方面终止合同，没收乙方的押金并追缴乙方所欠的租金、违约金，乙方的地上种植物无偿归甲方所有；守约方因追讨违约方违约责任所付出的费用，包括（诉讼费、查封费、查询费、律师费）等相关费用，由违约方承担。该合同书还约定了其他内容。合同履行过程中，因梁青康未按期支付2020年承包款12895元。横栏镇五沙经联社委托广东雅商律师事务所于2020年3月12日、2020年7月3日向梁青康发出《律师函》，要求梁青康支付前述所欠款项。案涉土地目前仍由梁青康承包经营。另查明，2020年9月14日，横栏镇五沙经联社（甲方）与广东雅商律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派该所陈经文、冯艺洪在甲方与梁青康农村土地承包合同纠纷的一审程序中担任甲方代理人，并约定律师费为4000元。2020年9月17日，广东雅商律师事务所出具广东增值税普通发票，确认收取横栏镇五沙经联社支付的律师费4000元，并备注“诉梁青康案”。诉讼过程中，横栏镇五沙经联社确认梁青康已于2020年10月25日将拖欠的承包款12895元通过汇款的方式缴纳给横栏镇五沙经联社。本院认为，横栏镇五沙经联社与梁青康签订的《广东省农村承包土地经营权流转合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法律的强制性及禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。横栏镇五沙经联社已将土地交付给梁青康承包经营，梁青康应按约定支付相应的承包款。横栏镇五沙经联社主张梁青康拖欠承包款12895元，有其提交的租赁合同书、律师函及当庭陈述予以佐证，梁青康未提供其履行付款义务的相关证据，故本院对横栏镇五沙经联社主张的梁青康拖欠承包款的事实予以确认。梁青康未按合同约定期限履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任，但横栏镇五沙经联社未提供证据证明其损失的实际情况，其主张的违约金标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。案涉合同已对律师费的承担作出明确约定，横栏镇五沙经联社要求梁青康支付律师费4000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。梁青康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对横栏镇五沙经联社诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁青康于本判决发生法律效力之日起七日向原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社支付逾期付款违约金（以12895元为基数，自2019年11月2日起至2020年10月24日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告梁青康于本判决发生法律效力之日起七日向原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社支付律师费4000元；三、驳回原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元（已由原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社预交），由原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社负担110元，由被告梁青康负担33元，并直接向原告中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年十二月十五日书记员 陈嘉欣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10690号 原告：杨舒琴，女，1979年11月3日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告杨舒琴与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林琪玲 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫艳青，男，1964年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托代理人：宫亮，男，1991年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街908号。 法定代表人：于会涛，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区通辽市人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市新城区行政中心。 法定代表人：郭玉峰，代市长。 再审申请人宫艳青因诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府（以下简称科区政府）房屋征收补偿决定及内蒙古自治区通辽市人民政府（以下简称通辽市政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2020)内行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宫艳青申请再审称，涉案宅基地有集体土地建设用地使用证，科区政府实施征收是违法行为，评估受到违法干预。请求撤销一、二审判决，撤销科区政府作出的《通辽市科尔沁区人民政府关于对宫艳青房屋征收补偿决定》(通科政发〔2019〕第173号）及通辽市政府作出的《行政复议决定书》（通政复决字〔2019〕第22号)。 本院经审查认为，本案再审审查焦点为原判决驳回再审申请人关于撤销涉案房屋征收补偿决定及复议决定的诉讼请求是否正确。本案中，再审申请人所有的房屋位于《科尔沁区人民政府关于闫家片区房屋征收的决定》(通科政发〔2018〕217号）的征收范围内，涉案土地已经批准征收为国有土地。在征收补偿过程中，评估机构系闫家村村民投票选定，具有相应的资质，且评估程序合法，再审申请人并未在法定期限内对评估报告申请复核评估。科区政府根据评估确定的被征收房屋价值作出本案被诉补偿决定，货币补偿部分包含再审申请人在征收区域内拥有的主房及其他建筑物及设施、搬家及装修补助，同时赋予其产权调换的选择权，对于选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前按照征收补偿方案支付临时安置等费用，该补偿决定保障了再审申请人的合法权益，原判决驳回其诉讼请求并无不当。根据原审查明，再审申请人未针对涉案征收决定提起行政复议或行政诉讼。宫艳青提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宫艳青的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王琪璟 书记员周琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5800号原告：张帮全，男，1951年8月1日出生，汉族，住汉阳区,原告：彭文华，女，1952年4月18日出生，汉族，住汉阳区,委托诉讼代理人：张帮全，系彭文华之夫，1951年8月1日出生，汉族，住汉阳区红建村特号汉阳1889项目********,公民身份号码4201051951********，特别授权代理。被告：武汉信德中城物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区洲头街红建村**，统一社会信用代码91420105066845348B。法定代表人：林松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯、潘飞，均系北京金台（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。原告张帮全、彭文华诉被告武汉信德中城物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帮全、彭文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租位费2019年3月年至2019年12月共计3,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，于2011年购买位于汉阳区红建村1号汉阳1889项目6栋2单元15层1室，建筑面积131.40平方米房屋，于2017年6月15口办理了《不动产权证》，权利人为两原告所有。2014年10月原告入住后，被告收取原告小车租位费每月300元，截止2019年12月共收取3,000元。原告认为，被告收取了租位费不符合物权法第73条规定，严重侵犯了原告作为业主的权利，露天停车位不属被告所有，应归全体业主所享有。因而，请求法院依据物权法第73条规定，请求法院依法作出判决。被告武汉信德中城物业管理有限公司辩称：1、原告与开发商签订商品房销售合同，明确约定案涉车位所有权归开发商所有，该约定合法有效，物权法第74条及第142条有明确规定；2、被告有权出租涉案车位，并有权收取租赁费和服务费，要求退还租位费，没有合同和法律依据，商品房销售合同附件5明确约定，被告对小区提供前期物业管理服务，停车场系开户发商所有，开发商委托被告管理，开发商出具的情况说明也证明了委托被告收取小区地上及地下停车位使用费，原、被告签订的车位租赁协议书是合法有效的，原告要求退租没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷予以佐证，本院认定事实如下：原告张帮全、彭文华系夫妻关系，2015年12月7日原告彭文华与武汉杰航投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告彭文华购买位于武汉市汉阳区红建村特1号汉阳1889小区商品房一套，除买受人购买的其他所有建筑物、停车场归出卖人即武汉杰航投资发展有限公司所有。2017年6月15日，原告张帮全、彭文华取得上述房屋不动产权证书。原告张帮全购买私家车后于2019年3月27日与被告武汉信德中城物业管理有限公司签订《车位租用协议书》，双方约定：武汉信德中城物业管理有限公司受投资者委托为张帮全提供地面固定停车位，车位租金及停车服务费为360元/月，合同有效期为1个月，即2019年3月25日至同年4月24日，张帮全如需续租应提前一个月提出续租要求。原告认为地面停车位属于汉阳1889小区全体小区业主共有，被告武汉信德中城物业管理有限公司无权收取地面停车费用，双方协商未果，原告起诉至法院。另查明：2012年9月13日，武汉杰航投资发展有限公司作为开发商取得汉阳区红建村特1号使用面积为50,077.26平方米的国有土地使用权证。2013年8月20日，武汉杰航投资发展有限公司取得建设工程规划许可证，含地上停车位355个。2020年10月14日，武汉杰航投资发展有限公司出具一份《情况说明》：汉阳1889项目建成后，一直由被告提供物业服务，武汉杰航投资发展有限公司委托被告收取地下及地面停车场租赁使用费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告未提交证据证明所租赁的地面停车场属于小区业主共有，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对原告诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告张帮全、彭文华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告张帮全、彭文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年十二月十四日法官助理瞿桂东书记员周南权
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初1010号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人王仁彤，女，2002年10月8日出生于黑龙江省大兴安岭地区，蒙古族，大专文化，在校生，住黑龙江省大兴安岭地区呼中区，现住黑龙江省哈尔滨市文政新区。因本案于2020年10月17日被刑事拘留，2020年11月18日被取保候审，同年12月21日被继续取保候审。 辩护人林艺坚，福建岳立律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检五部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人王仁彤犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人王仁彤及其近亲属王洪滨、辩护人林艺坚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人王仁彤于2020年7月至9月间，明知他人要将银行卡用于信息网络犯罪活动，仍在黑龙江省哈尔滨市××，将本人的邮政银行和农业银行的银行卡等提供给李强强（另案处理）使用，接收诈骗等网络犯罪活动所得款人民币（币种，下同）4142722.98元，并从中获利。 被告人王仁彤于2020年10月16日被抓获归案，归案后能够如实供述自己的罪行。 另查明，被告人王仁彤从中获利390元，其被抓获时被扣押了作案工具手机一部；被告人王仁彤现就读于黑龙江省哈尔滨市旅游产业发展学院，在校期间能够遵守学校各项规章制度，表现良好。 审理中，被告人王仁彤向本院预缴罚金一万元，并退缴违法所得款300元。 上述事实，被告人王仁彤在开庭审理过程中均无异议，并有由公诉机关提供的经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人黄某、朱某、张某、何某、陈某、巫四妹的陈述，近亲属王洪滨的陈述，辨认笔录，微信聊天记录截图，银行账户交易明细，电子证物检查工作记录，搜查清单，扣押清单，协助查询财产通知书，抓获照片，涉案银行卡情况表，社会调查报告材料，户籍证明，被告人王仁彤的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关根据上述证据指控被告人王仁彤犯帮助信息网络犯罪活动罪，并提出拘役二个月，并处罚金的量刑建议，被告人王仁彤对公诉机关指控的事实及罪名、提出的量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王仁彤明知他人利用信息网络实施犯罪而提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人王仁彤犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，适用法律正确。被告人王仁彤归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚；被告人向本院预缴了罚金并退缴了违法所得款，酌情从轻处罚。辩护人林艺坚关于被告人王仁彤是初犯，认罪态度较好，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人王仁彤是在校生，平时表现良好，其自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，且符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑并宣告禁止令。为维护社会的正常管理秩序，根据被告人王仁彤的犯罪事实、情节及认罪态度，依据第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人王仁彤犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人王仁彤退缴在本院的违法所得款人民币三百九十元，予以没收，上缴国库。 三、没收被告人王仁彤被扣押的作案工具手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄永福 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈晓坤 附：本案适用的主要法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执恢173号 申请执行人：陈辉，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：熊雪刚，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：罗春兰，女，1972年12月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人陈辉和被执行人熊雪刚、罗春兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月19日依‘执行依据文号’生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：借款174809元及利息（待计）+执行费（据实收取）+诉讼费。在执行过程中，原终本案件中被执行人已还95405元，剩余79404元未还，本次执行中，申请人与被执行人达成还款协议，由于被执行人罗春兰身患癌症需要经费治病，故申请执行人陈辉同意被执行人先还所欠款一万元，剩余部分分期履行，并同意对被执行人的账户解除冻结并返还给申请人。。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑荣华
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执437号之三申请执行人：海南林氏达贸易有限公司。法定代表人：李苹，总经理。委托诉讼代理人：李甲菊。被执行人：吴时杰，男。被执行人：陈碧寒，女。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）琼01民初378号民事调解书以及权利人海南林氏达贸易有限公司（以下简称林氏达公司）的申请，于2018年6月21日立案执行申请执行人林氏达公司与被执行人吴时杰、陈碧寒民间借贷纠纷一案。（2017）琼01民初378号民事调解书的内容：1.吴时杰、陈碧寒确认欠林氏达公司借款本金16000000元；2.双方签订本协议后，吴时杰、陈碧寒向林氏达公司偿还上述借款本金16000000元及利息（利息计算方式：以16000000元本金为基准，按照年利率21%计算，自2015年7月21日起计算至债务付清之日止）；3.吴时杰、陈碧寒同意赔偿林氏达公司为实现本债权的律师费490000元；4.本案案件受理费156676元减半收取78338元，由吴时杰、陈碧寒负担。（案件受理费林氏达公司已经预交，吴时杰、陈碧寒直接支付给林氏达公司）。上述款项全部于2017年8月30日前一次性支付完毕。申请执行人林氏达公司向本院申请执行事项为：1.强制执行被执行人向申请人支付借款本金1600万元及支付利息（利息计算方法以16000000元本金为基准，按照年利率21%计算，自2015年7月21日起计算至债务付清之日止，至2018年10月11日暂定10994666元）；2.强制执行被执行人向申请人支付实现债权律师费490000元、支付案件受理费78338元。以上暂合计为27563004元。本案执行费94963元。在执行过程中，本院向被执行人吴时杰、陈碧寒发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，被执行人吴时杰口头承诺还款，但却一直未履行。2018年10月10日，本院作出（2018）琼01执437号限制消费令、失信决定书，对被执行人吴时杰、陈碧寒采取限制消费措施，并纳入全国失信被执行人名单。本院依据申请执行人的申请，作出（2018）琼01执437号执行裁定及（2018）琼01执437号、（2018）琼01执437号及（2018）琼01执437号之一协助执行通知书，于2018年10月19日查封了被执行人陈碧寒名下位于天津市西青区xxxxx房产；位于天津市北辰区**产。本院于2018年12月20日在天津日报社出版的每日新报上刊登征询异议公告，对上述房产的权属征询异议，案外人丁子珍就上述金友花园xxxx房产权属提出书面异议，并提起异议之诉。御龙园xxxxx房产无人向本院提出权属异议，本院依申请执行人申请，对御龙园xxxxxx房产依法对外委托进行评估，并于2020年1月8日作出（2018）琼01执437号之一执行裁定书，裁定拍卖该房产。本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对上述房产进行公开司法拍卖，经第一次、第二次拍卖均因无人竞价而流拍。本院又依申请执行人的申请，于2020年7月30日作出（2018）琼01执437号之二执行裁定书，裁定变卖该房产。经在阿里巴巴司法拍卖网络平台上于2020年8月30日至10月29日进行公开变卖，仍然无人报名而流拍。案外人丁子珍就上述金友花园xxxx房产权属提起异议之诉一案，经海南省高级人民法院二审主持调解，丁子珍与申请执行人林氏达公司、被执行人吴时杰、陈碧寒自愿达成和解协议，和解协议主要内容为：（一）丁子珍同意将50000元汇入林氏达公司指定账户，林氏达公司收到款项后，认可金友花园xxxxx房产为丁子珍所有。（二）林氏达公司或者陈碧寒、吴时杰提供的房屋买受人将北辰区龙顺道北侧御龙园xxxxx房产的购房款汇入法院账户后，林氏达公司申请法院解除因本案对该房屋的查封，由买受人与陈碧寒、吴时杰办理产权登记。房屋价格按照林氏达公司或者陈碧寒、吴时杰与买受人商定的价格确定。如该房产无买受人，陈碧寒、吴时杰应将该房产按海口市中级人民法院第二次起拍价（230万元）抵付给林氏达公司，并根据林氏达公司的要求配合办理交房。（三）林氏达公司收到北辰区龙顺道北侧御龙园3-2-301房产的房款后（或陈碧寒、吴时杰将该房屋交付林氏达公司并配合林氏达公司办理不动产权证后），林氏达公司同意申请法院放弃对该房产的执行，同时申请法院解除对该房产的查封及解除陈碧寒失信被执行人并取消限制高消费令。经本院向申请执行人林氏达公司及被执行人吴时杰核实，各方现正在按和解协议履行，申请执行人已收到第一项协议约定的50000元，被执行人陈碧寒已与天津市潞缘房产信息服务有限公司签订《天津市房地产经纪服务合同（房产出售）》，将北辰区龙顺道北侧御龙园xxxx房产委托出售，委托期限自2021年3月18日至2023年3月18日止，目前尚不能确定该房产何时能售出以及是否能够售出。3月15日，本院对申请执行人代理律师进行电话终本约谈，告知由于申请执行人与被执行人达成执行和解协议约定的内容，涉案查封财产目前无法继续强制执行，且各方约定在申请执行人收到房产款后才解除房产的查封，以及解除对被执行人限制消费措施，鉴于此情况，本院将终结本次执行程序。申请执行人的代理律师表示同意法院终结本次执行程序，今后如果被执行人无法按照调解协议履行，或者因房产找不到买家需要抵债给申请执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人及案外人在异议诉讼中达成执行和解协议，根据协议约定，涉案查封房产现无法继续强制执行，且须在被执行人按和解协议履行完毕后才能解除查封以及解除对被执行人的限制消费措施等，鉴于上述情况，本案依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果被执行人未能履行和解协议，或者涉案房产需要抵债给申请执行人，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                                       审    判    长      何  芳       审    判    员      苏  铭       审    判    员      唐  平                            二〇二〇年十二月十六日             法  官  助  理      薛学坚       书    记    员      邓舒婷      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：何  芳          校对：邓舒婷          印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院          2020年12月17日印制      （共印8份）
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初3359号原告：沈阳派尔化学有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：赖德龙，系该公司董事长。委托代理人：齐秋阳，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：大连联鑫船舶涂料有限公司，住所地：辽宁省大连保税区。法定代表人：蔡东宁，系该公司经理。原告沈阳派尔化学有限公司与被告大连联鑫船舶涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐秋阳、被告的法定代表人蔡东宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月20日，原告与被告签订产品购销合同一份，合同约定被告向原告采购油漆，原告将油漆配送至被告工厂，被告支付原告油漆款。合同签订后，原告按照约定向被告交付了其购买的油漆，履行完毕了全部合同义务，但被告未能支付全部油漆款。2020年7月1日，就拖欠油漆款一事，原告向被告发送对账函一份，双方共同确认了欠款金额为571977.26元。原告认为，双方之间签订的合同合法有效，被告已经接收、使用原告交付的货物，应向原告支付全部货款，被告经原告多次催要一直未支付全部货款的行为系违约行为，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告油漆款571977.26元及利息（自2020年6月30日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告起诉金额没有异议，原告方没有按照我公司要求提供包装物，造成物品散落，致使我公司无法正常经营，由于产生质量事故，造成我方供货等损失，故而影响我公司的回款，造成我公司未能及时支付原告货款。经审理查明，2018年3月23日，原告与被告签订产品购销合同一份，合同约定被告从原告处购买无机硅酸锌车间底漆甲组份和乙组份，合同价款总计1123200元，并约定货到后90天按照发票金额全款支付等等。合同签订后，原告按照约定向被告供货，被告收货后仅支付了部分价款。2020年7月1日，原告向被告发出对账函一份，被告在该对账函上加盖公章确认，双方共同确认，截止2020年6月30日，被告尚欠原告油漆款571977.26元。此后，原告多次向被告催要欠付的油漆款未果，故诉至本院。上述事实，有产品购销合同、发货单、对账函、顾客满意程度调查表及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。关于原告要求被告给付油漆款571977.26元及利息的诉请，本案中，原、被告之间签订产品购销合同及对账函，均系双方真实意思表示，且无违反法律及禁止性规定之处，合法有效，应受法律保护，双方均应当恪守。原告已经按照合同约定履行了全部供货义务，被告亦应按照约定支付相应价款，经原、被告对账确认，截止2020年6月30日，被告尚欠原告油漆款571977.26元，现原告要求被告油漆款571977.26元及利息，其诉请有事实及法律依据，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告大连联鑫船舶涂料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳派尔化学有限公司油漆款571977.26元；二、被告大连联鑫船舶涂料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳派尔化学有限公司油漆款571977.26元的利息（自2020年6月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；三、驳回原告沈阳派尔化学有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币9035元，由被告大连联鑫船舶涂料有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9035元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王桂华二〇二〇年十二月七日书记员  闵 璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执3471号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长 被执行人：亓英豪，男，1999年3月29日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人亓英豪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初2818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。执行标的：支付租金136068元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。已查封被执行人名下的鲁Ｓ××××机动车一部。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘 捷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37044号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：张发年，男，1981年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：许雪来，女，1983年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市。原告安吉租赁有限公司与被告张发年、被告许雪来融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告张发年、被告许雪来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金39,287.88元(租赁保证金20,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计18,377.70元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月24日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为100,000元，每月租金2,683元，租期为48个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金20,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年4月5日起至2016年10月5日止7期租金、滞纳金及2016年11月5日部分租金957.12元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金39,287.88元，到期留购价款1元，滞纳金18,377.70元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人高安市仁源汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37744Z6EX004990，发动机号：E1XD03121)，高安市仁源汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金20,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张发年、被告许雪来经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张发年、被告许雪来应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,287.88元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37744Z6EX004990，发动机号：E1XD03121)归被告张发年、被告许雪来所有；二、被告张发年、被告许雪来应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金18,377.70元，并以逾期租金39,287.88元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,242元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15444号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨继凯，男，1987年9月20日出生，汉族，住陕西省大荔县，原告中邮消费金融有限公司与被告杨继凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告杨继凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金38984.96元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年4月10日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杨继凯未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金38984.96元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨继凯于2017年4月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杨继凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金38984.96元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年4月10日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告杨继凯在2018年4月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以38984.96元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨继凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告杨继凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0713                  签订时间              2017年4月6日                  贷款人              杨继凯                  贷款金额              47000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月10日                  首期还款时间              2017年5月10日                  逾期还款起始日              2018年4月10日                  尚欠本金总额              38984.96元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初2323号原告:广州赢品企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**2302自编之**（仅限办公用途），统一社会信用代码91440105074612659C。法定代表人：梁涛。委托诉讼代理人：陈立宏，广东固法律师事务所。委托诉讼代理人：陈泽伟，广东固法律师事务所。被告:广东省美年管理咨询有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市盐田区海山街道深盐路**大百汇生命健康产业园**楼304信用代码91440300MA5FATWH6K。法定代表人：孙彤。委托诉讼代理人：张晓红，该公司员工。原告广州赢品企业管理有限公司与被告广东省美年管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告广州赢品企业管理有限公司于2020年12月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州赢品企业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币3551.00元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄欣怡（兼）
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申185号 高占国、高国利、高旭： 你们因犯失火罪一案，对河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03刑终214号刑事附带民事判决不服，以原判认定事实错误、火灾事故认定书程序违法、鉴定结论错误，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定，2016年2月2日早上，你们到卢龙县木井镇西的亲属坟地上烧纸后，离开现场回家，该坟地的遗留火种蔓延至李建仁的育达源猪场北侧，于2016年2月2日9时30分许引发猪场失火，造成李建仁妻子李秀霞在救火过程中死亡、332头猪被烧死、猪场厂房及内部设施部分被烧毁的后果。经卢龙县价格认证中心鉴定，育达源猪场财产损失价值人民币571751元，其他经济损失28342.49元，共计600093.49元。上述事实，有受案登记表、火灾事故认定书、气象灾害证明、卢龙县公安消防大队说明、卢龙县公安局情况说明、火灾现场勘查笔录、火灾痕迹物品提取清单、手绘平面图指认现场照片、被告人供述、证人证言、被害人陈述、秦皇岛市公安局法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书及价格明细、村委会证明、户籍信息等证据予以证实。你们因采取防火措施不利，过失遗留火种引发火灾，造成一人死亡，财产重大损失的后果，你们的行为已构成失火罪。你们申诉的理由理据不足，原判定罪量刑定并无不当。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3732号 原告:河南省凯达建筑有限公司,住所地河南省新乡市新建二路**，统一社会信用代码914107007241296008。 法定代表人:王志伟,董事长。 委托诉讼代理人：陈施思，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。 被告:程新宝,男,1962年9月28日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 原告河南省凯达建筑有限公司（以下简称“凯达公司”）与被告程新宝劳动争议纠纷一案，本院2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯达公司委托诉讼代理人陈施思，被告程新宝及其委托诉讼代理人钱孝伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告凯达公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、依法判决原告无需按月工资8000的标准支付被告各项工伤待遇;2、依法判决扣减原告已支付的3000元医疗费;3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:裁决书认定事实错误,导致裁决错误,理由如下：一、仲裁裁决对被告本人工资的标准认定不当,被告在原告承建的池州学院公共教学楼项目处做木工工作,系临时性工作,做完该项目木工工作就不再继续,双方约定月工资为5000元,并非被告在仲裁申请书中所述的8000元,在仲裁委开庭被告也并未提供任何证据证明其工资为8000元每月,仲裁委在无任何证据支撑的前提下依据被告申请书中所述8000元每月的工资标准计算被告工伤待遇,无任何依据。二、原告在被告受伤治疗期间,垫付了医疗费3000元,在仲裁委开庭时,原告已将医疗费的转账凭证作为证据提交,被告在质证时无异议并认可原告已支付3000元医疗费,然仲裁委在裁决时未对已付医疗费进行扣减,系事实认定错误。综上,为维护原告的合法权益,特依法提出上述请求,请法院依法判决。 被告程新宝辩称：1、仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确。2、关于本案，原告认为被告的工资仅为5000元，原告应承担相应的举证责任。根据我国工资支付暂行规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间并保存两年以上备查。根据最高院民事诉讼证据若干规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，因此，原告作为工资的发放方，根据工资支付暂行规定，应持有相应的工资发放记录，但原告并未提供。因此，仲裁裁决认定被告的工资标准为8000元/月是符合法律规定的。仲裁裁决书认定的理由也是因本案原告未能提供发放工资的证据，所以认可了被告所主张的工资标准，该认定也是符合法律规定的。3、关于工资标准直接关系到停工留薪期总额的数字。现原告认为只有5000元/月属于减少劳动报酬的范围。根据民事证据若干规定的第六条，应由原告承担举证责任。4、关于医药费。本案原告已为被告购买了工伤险，应当在核准时一并处理。同时根据原告的举证，3000元的收款方为汪国安，与被告并无关联。因此，恳请法庭驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月被告程新宝到原告单位从事木工工作，2019年10月14日10时许，被告程新宝在原告承建的池州学院公共教学楼项目工地拆除模板时，不慎从脚手架上跌落受伤。经池州市人民医院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、胸腔少量积液、肺挫伤。2019年12月19日，经池州市贵池区人力资源和社会保障局认定为工伤，经池州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍十级。被告程新宝因补助金等向池州市贵池区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2020年10月19日池州市贵池区劳动人事仲裁委员会作出贵劳仲裁字（2020）128号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人河南省凯达建筑有限公司与申请人程新宝依法解除劳动关系；2、被申请人河南省凯达建筑有限公司支付申请人程新宝一次性伤残就业补助金人民币22515元、停工留薪期工资人民币32000元、住院护理费人民币1029.28元，合计人民币55544.28元；3、被申请人河南省凯达建筑有限公司凭发票（原件）报销申请人程新宝的工伤医疗费；4、驳回申请人程新宝的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告河南省凯达建筑有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告确认仅对裁决书中停工留薪期按照8000元标准计算有异议。 本院认为：被告因工受伤，其工伤待遇由原告按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付。双方对仲裁裁决中除停工留薪期工资外，均无异议，本院也予以认可。针对停工留薪期工资标准，原告认为双方约定月工资为5000元,但未提供证据证明。本院采纳被告辩称中的第2、3点理由，而且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果”，故本院认定停工留薪期工资标准按照8000元每月计算，停工留薪期工资为32000元。对于河南省凯达建筑有限公司主张之前垫付3000元医疗费，仲裁质证时被告程新宝未提出异议，予以认定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《安徽省实施办法》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、解除被告程新宝与原告河南省凯达建筑有限公司之间劳动关系； 二、原告河南省凯达建筑有限公司于本判决生效之日十日内给付被告程新宝一次性伤残就业补助金22515元、停工留薪期工资32000元、住院护理费1029.28元； 三、原告河南省凯达建筑有限公司凭发票（原件）报销被告程新宝的工伤医疗费（扣减原告已支付的3000元医疗费）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省凯达建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴贵中 二〇二〇年十二月十日 书记员  余秀芳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4445号 原告：杭州合章文化创意有限公司，住所地杭州市江干区杭海路**三堡产业大厦******。 法定代表人：庄大力,总经理。 委托诉讼代理人：陈俊(特别授权),北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：岑慧慧，女，1978年9月7日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告杭州合章文化创意有限公司与被告岑慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，由审判员徐楠独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告杭州合章文化创意有限公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告岑慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杭州合章文化创意有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币47306.76元；2、判令被告支付原告逾期付款利息2818元（以47306.76元为基数，自2018年12月21日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年5月9日为2818元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月起，被告向原告采购服装，原告交付货物，截至2018年11月29日，经双方对账结算，被告欠付原告货款共计64952.30元。同日，被告出具借条一份，将所拖欠的货款转为借款，并承诺于2018年12月20日全部还清。被告并未按期履行还款义务，虽经原告多次催讨，至今仍有47306.76元未还。 被告岑慧慧未作答辩，亦未提供相关证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下：2018年11月29日被告岑慧慧出具借条一份，言明：今有岑慧慧借杭州合章文化传播有限公司人民币64952.30元，约定于2018年12月20日全部还清。 另查明：根据国家企业信用信息公示系统显示并不存在杭州合章文化传播有限公司的工商登记信息。 又查明：被告已经支付给原告货款人民币17645.54元。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的借条为据，该借款关系合法有效。经查国家企业信用信息公示系统中并不存在杭州合章文化传播有限公司，且借条原件在原告处，有理由相信在借条上被告所写的原告单位名称系笔误，原告作为主体适格。原告主张被告归还的借款本金人民币47306.76元及逾期利息人民币2818元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑慧慧归还原告杭州合章文化创意有限公司借款本金人民币47306.76元，并支付逾期利息人民币2818元（暂计至2020年5月9日，实际计算至实际履行之日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币526.50元，由被告岑慧慧承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 公告费人民币560元，由被告岑慧慧承担。被告岑慧慧在本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年十二月三日 代书记员  钱思思
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1362号原告：陈振明，男，1947年9月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：章利武，男，1979年10月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：唐春苗，女，1978年10月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告陈振明与被告章利武、被告唐春苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振明到庭参加诉讼，被告章利武、被告唐春苗经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即付还原告借款170000元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚，二被告以生意经营缺乏资金周转为由，自2018年4月10日起至同年9月11日止共向原告借款5笔，共计170000元，每笔借款均为被告二人共同经手，且约定了归还期限，并由被告唐春苗在借款人栏签名。原告于借款期限届满后，多次向二被告催讨，二被告均没有付还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告章利武、被告唐春苗均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告章利武、被告唐春苗均未到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视被告章利武、被告唐春苗放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响原告证据证明力的因素存在，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2018年4月10日，被告唐春苗向原告借款40000元，并约定借款期限为半年；2018年4月11日，被告唐春苗向原告借款20000元，并约定借款期限为5个月；2018年4月20日，被告唐春苗向原告借款50000元，并约定借款期限为1年；2018年8月23日，被告唐春苗向原告借款50000元，并约定借款期限为半年；2018年9月11日，被告唐春苗向原告借款10000元，并约定借款期限为1个月。原告在借款当日通过现金交付的方式将上述5笔借款分别出借给被告唐春苗，被告唐春苗在收到上述5笔借款后，分别出具了5份借条，对上述5笔借款予以确认。另查明，二被告前系夫妻关系，二被告于2002年1月15日办理结婚登记手续，2019年8月12日办理离婚登记手续。本案的5笔借款均发生在二被告的婚姻关系存续期间。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告唐春苗尚欠原告借款170000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告请求被告唐春苗付还其尚欠的借款170000元，请求合法，理由成立，依法予以支持。关于被告章利武是否应与被告唐春苗共同付还原告上述借款的问题，本案借款虽发生在被告唐春苗与被告章利武婚姻关系存续期间，但被告唐春苗签名确认的5份借条均只有其个人签名，缺乏夫妻举债的合意；因本案借款金额较大，且原告没有提供证据证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款应认定属被告唐春苗的个人债务，由被告唐春苗个人负责偿还。原告要求被告章利武与被告唐春苗共同付还上述债务，依据不足，本院不予支持。被告章利武、被告唐春苗经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐春苗应于本判决生效之日起10日内付还原告陈振明借款170000元。二、驳回原告陈振明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告唐春苗负担。原告陈振明已预交的案件受理费3700元，本院予以退回；被告唐春苗负担的案件受理费3700元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元已由原告陈振明先行垫付，被告唐春苗应于本判决生效之日起10日内付还原告陈振明垫付的公告费600元，拒不付还的，原告陈振明可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  蔡初阳审 判 员  林尧鹏人民陪审员  陈端莹二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  蔡奋腾书 记 员  陈 涛
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初4192号之一原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：谭体纯，湖南道宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周海，男，1981年10月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：孙娟，女，1987年9月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告周海、孙娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告周海、孙娟的起诉。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对周海、孙娟的起诉。案件受理费3926元，减半收取1963元，财产保全费1520元，共计3483元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  贾建林二〇二〇年十二月二十三日法官助理姚君书记员刘思琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初411号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：王某，男性，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。1983年11月12日，因犯诈骗罪被包头市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年12月1日，因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2010年7月15日，因犯盗窃罪、诈骗罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；2017年3月11日，因盗窃被包头市公安局九原区分局行政拘留五日；2019年3月7日，因盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2019年10月25日释放。指定辩护人：张某，系内蒙古培隆律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检一部刑诉〔2020〕Z67号起诉书指控被告人王某涉嫌盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人王某、指定辩护人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年08月18日19时许，被告人王某东河区一中西路xxx糖业烟酒门市，以购买烟酒需要送到西湖酒店为由，让陈某开车将烟酒送到包头市东河区西湖酒店门前时，王某又让陈某将酒送到西湖酒店二楼，趁陈某搬酒离开车辆时，盗窃被害人陈某内的中华软包香烟3条、中华硬包香烟2条、中华双中支香烟2条。内蒙古自治区烟草专卖局证明，被盗香烟价格为人民币4000元。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人王某自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称：对被告人王某犯盗窃罪的罪名没有异议，但应按照被害人的损失暨包头市烟草公司配送单上的价格计算盗窃数额。被告人自愿签署认罪认罚具结书，社会危害性低，依法可以从宽处理。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据有：扣押清单及涉案物品照片、随案移送赃证款物品，人口信息证明，判决书、行政处罚决定书、监所释放证明，报案材料及被害人陈述，抓获经过，微信扫码截图，包头市烟草公司配送单，内蒙古自治区烟草专卖局出具的王某盗窃案涉案卷烟价格证明，证人王某、赵某、刘某的证言，被告人王某的供述与辩解，搜查笔录等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。盗窃财物的价值以内蒙古自治区烟草专卖局出具的有效价格证明计算。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人王某自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人相关辩护意见予以采纳，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的香烟依法向被害人返还。三、责令被告人王某在判决生效后十日内向被害人按照认定的市场价格退赔其剩余经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张晓婷人民陪审员 陈彩霞人民陪审员 张雨萍 二〇二〇年十二月二十八日书记 员 闫 鑫本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17291号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：姜春朋，男，1990年7月9日出生，汉族，住山东省临邑县，原告中邮消费金融有限公司与被告姜春朋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告姜春朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金65567.47元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年10月11日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告姜春朋未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金65567.47元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告姜春朋于2018年4月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告姜春朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金65567.47元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月11日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告姜春朋在2019年10月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以65567.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告姜春朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告姜春朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9802                  签订时间              2018年4月9日                  贷款人              姜春朋                  贷款金额              113000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年4月11日                  首期还款时间              2018年5月11日                  逾期还款起始日              2019年10月11日                  尚欠本金总额              65567.47元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17241号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：梁金富，男，1992年7月12日出生，汉族，住广东省电白县，原告中邮消费金融有限公司与被告梁金富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告梁金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金42946.13元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月16日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告梁金富未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金42946.13元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告梁金富于2018年4月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告梁金富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42946.13元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月16日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告梁金富在2020年1月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以42946.13元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告梁金富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告梁金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0762                  签订时间              2018年4月8日                  贷款人              梁金富                  贷款金额              83000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年4月16日                  首期还款时间              2018年5月16日                  逾期还款起始日              2020年1月16日                  尚欠本金总额              42946.13元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3139号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：余金杰，福建壶兰律师事务所执业律师。 被执行人：林某，男，1968年8月9日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2020年8月13日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人林某追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初5756号调解判决书，责令被执行人林某支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司人民币216404.38元及利息，申请执行费人民币3146元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，本院已执行到位XXXX元予以发还申请人，除外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于告知申请人的委托诉讼代理人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3139号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19257号原告：王英，女，汉族，1974年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师，执业证号15001200410478738。被告：郑静，男，汉族，1969年9月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告王英与被告郑静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王英的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告郑静经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款木金人民币100000元(壹拾万元)；2.判令被告从起诉之日起以借款壹拾万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付利息，利随本清；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月30日向原告借款30万元，并出具了借条。因被告不能按时还款，遂于2017年8月14日重新出具借条，原借条作废。此后被告偿还了20万元，尚欠10万元款还。原告多次催收无果遂起诉至本院。被告郑静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告通过网上银行向被告转账291000元。2017年8月14日，被告向原告出具一张借款条，载明：今郑静借到王英（身份证号略）借款人民币叁拾万元整（¥300000元），备注：此款于2015年9月30日王英通过网银转入郑静指定银行卡内，原借条作废，重新立据。同时，该借条上的空白处有被告的身份证复印件。庭审中，原告陈述，本案借款最初发生于2015年9月30日；原告向被告转账支付了291000元，其余部分在转账当日用现金支付；代理人不清楚为何2017年的借条中被告明确以转账金额为借款金额；被告借款后归还了20万元；被告借款用于做工程。本院认为，被告向原告借款的事实，有借条及转账凭证为证，足以认定。借条中载明原告于2015年9月30日通过网银向被告转账支付了借款，该借条在转账之后出具，借条中并未载明被告收到了现金，原告亦未举示证据证明其向被告交付了现金，借款本金应以实际原告实际支付的金额为准，故本院确认本案借款本金为291000元。原告自认被告借款后已归还20万元，故被告现尚欠原告91000元。借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。原告起诉后，被告应及时还款，故被告应偿还原告借款本金91000元。原告举示的证据不足以证明双方约定了利息，原告要求被告自起诉之日即2020年8月10日起，以未还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑静于本判决生效后十日内偿还原告王英借款本金91000元并支付利息（自2020年8月10日起，以未还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清之日止，利随本清）；驳回原告王英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告郑静负担2653元，由原告王英负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  辜忠庆二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉