四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2533号 原告：李某，女，1977年7月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：曾某1，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 原告李某诉被告曾某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法由审判员张畅独任审判，于2020年10月13日、11月24日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人唐文群、被告曾某1及其委托代理人曹俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告夫妻存续期间共同财产（位于成都市成化区××路××号××幢××单元××楼××号，面积100.09㎡，成房权鉴证字第4××8号）房屋所有权归原告李某所有，由原告李某支付给被告曾某1447260元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方2006年经人介绍认识谈婚，2007年2月14日在资中县银山镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子曾某3，双方又于2020年8月14日经资中县人民法院审理作出（2020）川1025民初1130号民事调解书，该调解书载明原告与被告离婚（但对上述房屋未作处理），双方在共同生活期间于2012年12月按揭购买房屋（位于成都市成化区××路××号××幢××单元××楼××号，面积100.09㎡，成房权鉴证字第4××8号）一套，该房双方共同于2020年6月24日与他人签订了《房屋买卖合同》将该房出售，现因被告不配合办理相关房屋过户手续，导致该房屋买卖即将违约。为此，根据相关法律法规的规定，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾某1辩称：对原、被告在婚姻存续期间的共同财产同意平均分割，但双方还有共同债务470000元，共同债权150000元，共同债权、债务也应平均分割。共同债务中的20000元系当初买房借原告母亲的，2015年被告在西藏投资佰腾实业有限公司（以下简称“佰腾公司”）时向亲兄弟曾某2借款450000元。被告当时在西藏共投资600000元，原告还给了80000元。2016年，被告在西藏投资的公司倒闭，经股东进行清算，公司负责人雷远大尚欠被告借款和入股退款150000元，该笔债权已于2019年经重庆市铜梁区人民法院判决确认，现尚在执行过程中。上述债权债务均发生在双方婚姻存续期间，原告也清楚债务的来源和用途，原告在起诉时刻意隐瞒了双方婚姻存续期间的债权债务，被告在本案第一次开庭时主动提起，原告才予以确认。本案属于离婚后财产纠纷，债权债务均属双方共同财产范围，为避免诉累，对债权债务应在本案中一并处理。 针对原告提出一并处理债权债务的请求，原告的意见为：对欠其母亲20000元的债务予以认可；对被告所称借曾某2450000万元到西藏投资公司的情况不清楚，直到双方发生离婚纠纷时，被告将转款单拿出，原告才知道此事，该笔借款未用于夫妻共同生活，被告个人投资所形成的债权债务不属于夫妻共同债权债务，原告不予认可。 原告李某向本院提交了以下证据： 一、原、被告的身份证复印件，证明：双方的身份信息； 二、本院作出的（2019）川1025民初3270号《民事判决书》、（2020）川1025民初1130号《民事调解书》，证明：原、被告于2020年8月14日经法院调解离婚，对共同财产未作处理； 三、房屋产权证（成房权证监证字第4××8号）复印件，证明原、被告在婚姻存续期间共有房屋的状况； 四、房屋交易文件，证明：原、被告在2020年6月24日将双方共有的房屋出售给案外人李栋梁，并已签订《房屋买卖协议》。 被告曾某1向本院提交了如下证据： 一、2015年5月7日，曾某2成都银行电子银行交易凭证，证明：曾某2转款给曾某1的事实，原、被告双方存在共同债务； 二、曾某1的成都银行活期账户明细，证明：曾某1收到曾某2借款45万元，并取现投资。 三、曾某2书写的借款情况说明，证明：原、被告存在45万元的共同债务，原告知晓该借款用于投资的事情。 四、佰腾实业有限公司股东会议决议，证明：原。被告双方投资西藏林芝佰腾公司的情况，该公司后决定解散。 五、重庆市铜梁区人民法院的（2019）渝0151民初4093号《民事判决书》，证明：原、被告双方投资佰腾公司，该公司解散后，经清算，雷远大出具16万元的欠条，被告向法院提起诉讼后，经法院判决，确认原、被告在雷远大处有15万元的债权。 六、证人曾某2出庭作证，证明：原、被告共同向其借款45万元，由曾某1到林芝与朋友开公司。 上述证据经原、被告相互质证，被告对原告所举证据没有异议。原告对被告所举证据的质证意见为：被告与证人曾某2系亲兄弟，具有利害关系，其所作的证言不具有真实性；曾某2与被告之间的转款记录，不能证明所转款项是原、被告的夫妻共同债务；对佰腾公司的股份情况原告不清楚，对股东决议不予认可；对铜梁区法院判决书的真实性无异议，但不能达到证明是夫妻共同债权债务的目的。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告所举证据中的第一、二、四、五项证据（即被告与曾某2之间的转款记录、佰腾公司股东会议决议、重庆市铜梁区人民法院的判决书）之间能相互印证，形成证据锁链，能够证明被告向曾某2借款和其投资佰腾实业有限公司的事实，对其真实性应予认定，但上述证据是否能证明被告所借款项和佰腾公司清算后形成的债权属原、被告的夫妻共同债权债务，属本案争议的焦点，不属证据认定的范围；2.证人曾某2出具的书面说明和出庭作证的证言，证明原、被告共同找其借款到林芝投资，其所证明的事实也属本案争议焦点，不属证据认定的范围。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李某与被告曾某1于2006年1月经人介绍认识谈婚，2007年2月14日登记结婚，××××年××月××日生育一子曾某3。原、被告在婚姻关系存续期间以按揭方式购买成都市成华区××路××号××幢××单元××楼××号住房一套（房权证号：成房权证监证字第4××8号，建筑面积：100.09平方米），购买该房时，双方向原告母亲借款20000元。2015年，被告曾某1分两次向其弟曾某2借款450000元。2015年，被告曾某1投资雷远大在西藏林芝开设的佰腾公司，其间雷远大向曾某1借款98000元。2016年12月21日，雷远大向曾某1出具欠条一张，载明：“今欠到曾某1人民币壹拾陆万元正。因林芝佰腾实业股东资金未到，公司破产倒闭。经评估，曾某1应得人民币（壹拾陆万元正）由雷远大支付。此款由雷远大在2017年6月20日以前支付。到期未支付，每预期一个月，雷远大应向曾某1支付资金利息及违约金壹万／月，且提前10天支付。若连续3个月未支付，每个月资金利息及违约金案贰万元进行计算（包括未支付的利息及违约金）。公司评估清单有价值（即有残值的部分）的归雷远大所有……”。在雷远大出具欠条后，仅向曾某1支付10000元，余款150000元一直未付。2019年6月，曾某1将雷远大诉至重庆市铜梁区人民法院，该院于2019年7月31日作出（2019）渝0151号《民事判决书》，判决雷远大支付曾某1欠款150000元及利息。2019年2月，原告李某向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后经本院调解和好。同年9月，原告再次起诉离婚，本院于2019年9月30日作出（2019）川1025民初3279号《民事判决书》，判决不准许原、被告离婚。在该案诉讼中，原、被告确认雷远大所欠的150000元欠款为夫妻共同债权，故本院在判决书中对该笔欠款及利息认定为夫妻共同债权，而曾某1提出其向曾某2借款450000元的事实因未提供证据予以证明，该借款本院未予认定。2020年5月，原告又起诉离婚，经本院调解达成离婚协议，但双方均同意对婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务不一并处理，本院出具（2020）川1025民初1130号《民事调解书》予以确认。2020年6月24日，原、被告与案外人李栋梁签订《成都市存量房屋买卖合同》，将双方的共同所有的位于成都市成华区××路××号××幢××单元××楼××号的住房出售，成交价为1236888元，合同签订后，原告已收取定金50000元。该《房屋买卖合同》还约定了付款方式及违约责任等条款，其中付款方式：首付款为586888元，买方在卖方结清贷款注销抵押后、买方贷款审批通过后三日内将全部或部分首付款存入存量房交易资金监管专用账户，待买方取得不动产权证书后，通过存量房交易资金专用账户支付给卖方，尾款在买方获得银行贷款后由放贷机构直接支付给卖方。在原、被告离婚后，由于双方因财产分割和债权债务的承担不能协商一致，被告拒绝履行《房屋买卖协议》，故原告提起诉讼，要求分割双方婚姻存续期间的共有房屋。本案在2020年10月13日第一次开庭审理，在庭审中，原、被告均同意先行履行对外签订的《房屋买卖合同》，再对财产及债权债务进行处理。此后，原、被告就案涉房屋与买方已履行了解压手续，买方已从首付款中支付了原、被告尚未付完的按揭款300000元，但该房尚未过户。本案在第二次庭审中，原、被告均认可所售房屋买方还应支付的房款886888元作为夫妻共同财产予以分割，该房款买方在房屋过户后自行支付286888元，另600000元在买方获得贷款后由放贷机构直接支付。 本院认为：原、被告在离婚时，未对双方共同所有的财产进行分割，现原告要求对共有财产进行分割，应予准许。鉴于双方已将共有房屋出售给他人，签订的《房屋买卖协议》已部分履行，现原、被告要求将买方应付的剩余购房款886888元作为夫妻共同财产平均分割，本院予以认可。原、被告认可在购房时向原告的父母借款20000元，该款应属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告提出的欠曾某2的借款450000元和雷远大的欠款150000元，原告认为被告借款投资的行为不属双方共同行为，所形成的债权债务不属夫妻共同的债权债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》［法释（2018）2号］第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对夫妻婚内个人债务是否属夫妻共同债务，其举证责任在债权人。本案中，由于债权人曾某2并未对案涉债务对原、被告提起诉讼，故对该债务是否属夫妻共同债务不宜在本案中予以认定。因被告借款投资失败后，形成雷远大欠被告150000万元的欠款，该债权与被告借款投资行为具有关联性，故对该债权也不宜在本案中处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》［法释（2018）2号］第三条的规定，判决如下： 一、原告李某与被告曾某1出售双方共有的位于成都市成华区××路××号××幢××单元××楼××号住房后，应当收取的售房款886888元，由原告李某和被告曾某1各分割443444元； 二、共同债务20000元（欠原告李某母亲借款）由原告李某和被告曾某1各自负责偿还10000元； 三、驳回被告曾某1的其他诉讼请求。 案件受理费7966元，由原告李某负担3983元，被告曾某1负担3983元。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月十日 书记员 张代敏（代）