湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2020）湘1023民初1191号原告：永兴惠友新材料技术有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇周家村四组。法定代表人：王惠平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹明才，湖南楚瑞律师事务所律师。被告：陈社军，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄湘娟，湖南天地人律师事务所律师。第三人：永兴顺意纸业有限公司，住所地湖南省永兴县高亭司镇新塔村。法定代表人：陈明忠，系该公司总经理。第三人：永兴正邦纸业有限公司，住所地湖南省永兴县高亭司镇新塔村五组。法定代表人：陈建兵，系该公司总经理。原告永兴惠友新材料技术有限公司（以下简称惠友公司）与被告陈社军、第三人永兴顺意纸业有限公司（以下简称顺意公司）、永兴正邦纸业有限公司（以下简称正邦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日第一次公开开庭进行了审理。鉴于本案案情复杂，当事人争议较大，本院于同年9月30日将本案转为普通程序，依法由审判员曹细华担任审判长，与人民陪审员刘路光、何孝伟组成合议庭，于同年11月18日第二次公开开庭进行了审理。原告惠友公司的委托诉讼代理人曹明才，被告陈社军及其委托诉讼代理人黄湘娟，第三人顺意公司的法定代表人陈明忠，第三人正邦公司的法定代表人陈建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，并赔偿原告各项损失计132285元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日，原告惠友公司与第三人顺意公司签订《废水处理站建设工程及运营合同》，根据合同约定:由第三人顺意公司负责选址，原告负责承建;在废水处理站建成后，第三人顺意公司将此废水处理站的经营权授予原告，经营期限为15年。第三人顺意公司是由第三人正邦公司及永兴县和祥纸业有限公司（以下简称和祥公司）、永兴县友谊再生纸厂（以下简称友谊纸厂）、永兴县华连冠纸业有限公司（以下简称华连冠公司）四家纸业公司通过整顿合并而形成的，股东为这四家公司原有的自然人股东。被告陈社军既是第三人正邦公司的股东，也是第三人顺意公司的股东。第三人顺意公司基于整合的情形，将废水处理站的选址定在第三人正邦纸业公司厂址内，在原告将废水处理站建成并投入运营后，被告陈社军以废水处理站的选址未经得其同意为由，对废水处理站采取断电方式，干扰和破坏废水处理站的正常经营。为此，原告多次请求镇政府组织第三人、被告及其他股东代表进行协调，可调解未果。被告隔三差五地切断废水处理站的电源，原告迫于无奈，甚至聘用专人看护变压器，但仍旧无济于事。因废水处理站培养的各种细菌，每次被断电都会遭遇不同程度的死亡;从而影响对废水的处理。被告陈社军的断电破坏行为，除严重破坏废水处理站的正常运转，又因断电造成的菌类死亡、人工及其他费用的发生，增加了原告对废水处理站的运营成本，给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。陈社军辩称:一、本案原告主体不适格。废水处理站是建造在正邦公司的厂址内，废水处理站的建造和经营权的处分均没有经过正邦公司的同意，被告作为正邦公司的股东和监事，对废水处理站的建造和经营权的处分一事一概不知。原告仅因与顺意公司签订了一份《永兴顺意纸业有限公司废水处理站建设工程及运营合同》，就在正邦公司的厂址内建造废水处理站，原告与顺意公司共同侵犯了正邦公司的用益物权和被告作为正邦公司股东的合法权益，现在还起诉被告，简直是“贼喊捉贼”。被告认为，原告非法获得的经营权不应受法律保护；二、本案被告主体不适格。被告没有实施侵害行为，退一万步讲，即使有，也是代表正邦公司的职务行为，是原告侵权在先，被告的行为是阻止原告的侵权行为，是一种救济行为；三、被告没有实施侵害行为；四、原告侵犯了正邦公司的用益物权和自己作为正邦公司股东的合法权益；五、原告是否有损失，被告不清楚，即使有，也与被告无关；六、原告主张的损失计算依据不足。第三人顺意公司述称：陈社军去惠友公司断电的事情听说了，其他事情不清楚。在惠友公司准备建设污水处理站的时候，县政府与县环保局的工作人员已口头通知，四家公司要合并为顺意公司合并不了，所以与惠友公司的合同，陈明忠没有签字。正是因为政府说了这个事情，所以顺意公司要求暂时不建污水处理站，先等审批手续下来，顺意公司也口头要求过惠友公司停止建设这个废水站，且刚动工时陈社军就出来阻工了，之后可能是和祥公司要惠友公司建，所以惠友公司一直在建，以上通知均为口头上通知，没有正式书面文件。惠友公司在第一次开股东大会确定了两个选址，一个是友谊公司，一个是正邦公司，具体最后怎么确定到正邦公司不清楚了。惠友公司在正邦公司建污水站的时候存在阻力，其完全可以在友谊纸厂进行建设，但惠友公司却未考虑。第三人正邦公司述称：惠友公司起诉的侵权行为是陈社军的个人行为，也是惠友公司与顺意公司之间的事情，具体情况不清楚。政府说过需要审批的事情，但当时都是口头讲的，陈明忠是坐在办公室办公的，具体事情都是公司其他股东办理，与惠友公司签订的合同是股东代表按公司法定代表人陈明忠的安排签订的。签完合同后，顺意公司就开了股东大会进行选址，当时选址有友谊纸业与正邦公司两个地方，后来因国土部门说土地不能超“红线”，基于此，所以最终选址是定在正邦公司。在污水站还没建起来的时候，县环保局的就说几家企业可能合并不了，叫公司先不要建。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于惠友公司提交的证据：证据1惠友公司营业执照、顺意公司和正邦公司工商登记资料，该证据客观真实，且陈社军对证据的客观性、真实性、合法性无异议，故本院对该证据予以采信；证据2照片与电话通话记录，该证据能与证据7出庭证人钟某的证言、证据8出庭证人曹某的证言相互印证，且陈社军在庭审中亦承认到惠友公司实施过断电措施，故本院对陈社军到惠友公司实施了断电行为的事实予以确认；证据3《永兴顺意纸业有限公司废水处理站建设工程及运营合同》，该合同系惠友公司与顺意公司所签订的，客观真实，本院予以采信；证据4断电损失明细表、支付凭证、发票、化工产品供销合同、买卖合同等，该组证据中的损失明细表无制作单位、制表人的签字或盖章，支付凭证、发票、化工产品供销合同、买卖合同等可证实惠友公司购买了凭证注明及合同约定的相关材料，但无法证实该些材料是否已投入废水站使用，且不足以证实陈社军的断电行为已造成该些材料的损失及损失的具体数额；证据5停电前后水质量对比表、污水处理厂运行记录表，关于停电前后水质量对比表无制作单位、制表人的签字或盖章，本院不予认可；证据6油市纸厂废水治理工艺技术概况，该证据系原告自行制作，并非第三方出具的材料，对其证明目的本院将结合案情予以综合认定。（二）关于陈社军提交的证据：证据1土地勘测定界技术报告书、租地协议，惠友公司对该证据的客观性、真实性、合法性无异议，本院予以认定；证据2承诺书，该承诺书系在永兴县高亭司镇政府工作人员的见证下所出具，客观真实，本院对该证据内容的客观真实性予以认定。根据本案证据，结合庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：2018年9月10日，惠友公司与顺意公司签订了《顺意公司废水处理站建设工程及运营合同》，双方就废水处理站建设工程及运营工程等事项在合同中进行了约定，其中在工程内容及要求部分约定：顺意公司负责场地选择和勘测测量工作以及地质勘察工作等；惠友公司负责进入施工地点进行实地考察，了解基本情况、进行水样的选取等工作，承担工程建设土建部分的施工工作及废水处理站设备部分的资金筹措、涉及、建设、运营和维护以及收取污水处理费等，并享有特许经营权期限15年等相关内容。之后，顺意公司通过召开股东大会，最终确定将废水处理站的选址定在正邦公司厂址之内。惠友公司在正邦公司厂址内建设废水处理站期间，陈社军以废水处理站的选址未经得其同意为由，到施工现场进行阻工，后经永兴县高亭司镇政府工作人员多次协调，惠友公司于2019年11月12日向陈社军出具承诺书一份，承诺书载明：“1.油市造纸工业园区的永兴惠友公司污水处理厂与正邦公司的陈建兵没有一切经济往来，如有，愿意承担法律责任；2.因惠友公司在不知晓正邦公司股东有内部纠纷的前提下，按原顺意公司土建合同开工建设污水处理厂，惠友公司在没有经过正邦公司陈社军的同意已动工建设，现已阻工几天，但是经过××镇××领导多次协调，因为天气好的原因，要赶工程进度，所以陈社军才同意污水处理厂土建开工。今后如果污水处理厂正式运营一定要经过陈社军本人的同意。”在废水处理站正式运营后，陈社军仍以废水处理站的选址未经得其同意为由多次要求惠友公司协商处理，在要求无果之后便对废水处理站进行了断电。之后，双方矛盾升级，在高亭司镇镇政府多次组织调解无果后，惠友公司遂提起诉讼。另查明：1.顺意公司成立于2018年5月18日，系正邦公司、和祥公司、友谊纸厂、华连冠公司等四家企业根据永兴县造纸企业改造升级工作的相关政策整合所成立，公司现有的股东为上述四家企业的股东。顺意公司成立后，因政策原因，并未实际运营；正邦公司、和祥公司、友谊纸厂、华连冠公司在整合成立顺意公司时未签署整合协议，在顺意公司注册成立后，上述几家企业也未予以注销；2.陈社军系正邦公司的股东及监事，亦为顺意公司的股东，陈社军未参加由顺意公司召开最终确定污水处理站的选址定在正邦公司的股东大会。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点主要有二个：一是惠友公司主张陈社军停止侵害的请求应否予以支持；二是惠友公司主张的损失是否有依据及具体损失数额的确定。具体阐述如下：焦点一。本案中，顺意公司系由正邦公司、和祥公司、友谊纸厂、华连冠公司等四家企业根据永兴县造纸企业改造升级工作的相关政策整合成立。顺意公司成立后，就建设废水处理站相关事宜与惠友公司签订了《顺意公司废水处理站建设工程及运营合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，系为有效合同。惠友公司依据上述合同约定并按照顺意公司最终确定的选址位置建设废水处理站的行为正当合法，其依合同所取得的废水处理站建设及经营权应受法律保护。对于陈社军辩称“废水处理站的建造和经营权的处分均没有经过正邦公司的同意，陈社军作为正邦公司的股东和监事，对废水处理站的建造和经营权的处分一事一概不知，惠友公司与顺意公司共同侵犯了正邦公司的用益物权和陈社军作为正邦公司股东的合法权益”的意见。本院认为，陈社军系顺意公司的股东，顺意公司通过召开股东大会确定废水处理站选址事项的效力应及于陈社军，其次，作为顺意公司的股东暨正邦公司法定代表人的陈建兵已在《顺意公司废水处理站建设工程及运营合同》上签字，在庭审中，正邦公司亦明确表明陈社军到惠友公司断电的行为系陈社军的个人行为，且针对惠友公司在正邦公司厂址内建设废水处理站之事未提出任何异议，由此说明正邦公司对废水处理站建设在自己公司厂址内是持同意态度，故对陈社军主张废水处理站的建设及经营处分权未经正邦公司同意的意见，本院不予采信。陈社军以正邦公司及自己的股东权利受到侵犯为由多次到惠友公司废水处理站进行断电，其行为已影响到废水处理站的正常运营，已构成侵权，其侵权行为应当予以停止，故惠友公司主张陈社军停止侵害的请求，于法有据，本院予以支持。至于陈社军认为自己作为正邦公司股东的权利受到侵害的问题，其可另循途径依法解决。焦点二。惠友公司诉称陈社军的断电行为造成其损失132285元，但惠友公司提供的断电损失明细表无制作单位、制表人的签字或盖章，本院不予认可，其提供的支付凭证、发票、化工产品供销合同、买卖合同等证据可证购买了凭证上注明的及合同约定的相关材料，但不足以证实该些材料已投入废水站使用，亦不足以证实陈社军的断电行为已实际造成该些材料的损失及该损失与陈社军断电行为之间的因果关系，故在惠友公司未提供其他证据予以证实的情况下，本院对其主张损失赔偿的请求不予支持。综上所述，惠友公司主张陈社军停止侵害的诉讼请求于法有据，应当予以支持；其主张陈社军赔偿损失的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈社军于本判决生效之日起不得再对永兴惠友新材料技术有限公司实施断电的侵害行为；二、驳回永兴惠友新材料技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，由永兴惠友新材料技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曹细华人民陪审员  刘路光人民陪审员  何孝伟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。