wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1468号原告：张凤君，男，1961年8月22日出生，汉族，退休，现住黑河市。委托诉讼代理人:单春雪（系张凤君妻子），女，1962年3月3日出生，汉族，退休，现住黑河市。委托诉讼代理人:姜瑶，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：邵太全，男，1960年11月24日出生，汉族，退休，现住黑河市。委托诉讼代理人:李晓寅，男，1961年5月25日出生，汉族，退休教师，现住黑河市爱辉区。原告张凤君与被告邵太全侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤君的委托诉讼代理人单春雪、被告邵太全的委托诉讼代理人李晓寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤君向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即搬离现住黑河市××家园××楼××单元××室，将现住黑河市××家园××楼××单元××室交付给原告；2.请依法判决被告赔偿原告经济损失6,000元；3.请依法判决被告给付原告2012年供热费及违约金995.5元,2020年供热费1,660.8元，以上总计8,656.3元；4.请依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，黑河市开始办理黑河市城区公共租赁住房自愿申购事宜，原告、被告与杨占胜系可申购的主体。三方在申购时协商互换房屋，杨占胜将其居住的黑河市阳光家园15号楼1单元601室与被告居住的黑河市××家园××楼××单元××室进行互换，原告将其居住的黑河市阳光家园9号楼1单元502室与杨占胜换得的黑河市××家园××楼××单元××室进行互换。互换后，2019年9月29日三方分别在黑河市住房保障工作办公室签署了《换房协议书》，表明互换后绝不反悔。互换后，黑河市××家园××楼××单元××室已经更名至原告名下，但是被告拒绝将黑河市××家园××楼××单元××室交给原告，并自2019年10月11日起居住至今，原告多次要求被告腾房，被告均拒绝。2020年6月26日，原告发现被告2012年的供热费没有交纳。因被告拒绝交付房屋，原告只能租赁杨占胜的房屋居住，产生房屋租金损失6000元和供热费损失2656.53元，共计8656.3元。综上，因被告拒绝交付房屋，致使至今原告无法入住黑河市××家园××楼××单元××室，原告为了维护自己的合法权益，现向法院起诉。邵太全辩称，原告诉称的三方在申购时协商互换房屋不是事实，事实上是被告只与杨占胜二人双方协商互换，房屋的互换是指换住，并不是为了申购；2.原告的诉求均不成立，原告以被告廉租居住的142室为房屋所有人，请求廉租人被告腾倒没有合法依据，无请求权。理由1.原告没有证据证明其对被告廉租的房屋拥有所有权；2.即使有，也侵犯了被告优先购买权；3.原告不具有申购被告廉租房的权利；4.被告与案外人杨占胜的房屋互换尚未生效尚未履行，杨占胜转而与原告的互换不成立，所以说不具有申购房屋的资格，所以诉讼请求不成立，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：1.2018年7月5日，邵太全与黑河市住房保障工作办公室签订《黑河市城区公共租赁住房租赁合同》，约定邵太全承租阳光家园9号楼142室（即本案诉争的阳光家园9号楼1单元402室），《公共租赁住房合同》一年一签，并一次性交纳一年的房租。2.张凤君承租阳光家园9号楼1单元502室；杨占胜承租阳光家园15号楼1单元601室。3.2019年9月29日，杨占胜与邵太全签订《换房协议书》，约定邵太全将阳光家园9号楼1单元402室与杨占胜阳光家园15号楼1单元601室互换，黑河市住房保障工作办公室在该《换房协议书》上加盖了公章；同日，杨占胜与张凤君签订《换房协议书》，约定张凤君将阳光家园9号楼1单元502室与杨占胜阳光家园9号楼1单元402室互换，黑河市住房保障工作办公室在该《换房协议书》上加盖了公章。4.2019年10月11日，张凤君填报了《黑河市城区申购保障性住房申请表》，申购本案诉争的阳光家园9号楼1单元402室，配售工作领导小组在该申请表上盖章。张凤君于同日缴纳了房屋申购款96,386.05元。本院认为，邵太全与黑河市住房保障工作办公室于2018年7月5日签订的《黑河市城区公共租赁住房租赁合同》约定邵太全承租本案诉争的阳光家园9号楼1单元402室，合同一年一签，根据上述约定，邵太全承租的本案诉争房屋已于2019年7月5日承租期届满，承租期届满后，张凤君申购了本案诉争房屋并已缴纳了购房款，结合邵太全与杨占胜、杨占胜与张凤君签订换房协议的事实，可认定张凤君自2019年10月11日取得了诉争房屋的使用权，故邵太全无权占有本案诉争房屋，张凤君要求邵太全搬离并交付黑河市××家园××楼××单元××室的诉讼请求合理，应予支持。张凤君要求邵太全赔偿损失6,000元的诉讼请求，因张凤君只提交了其与杨占胜签订的租房合同，未提交证据证明双方实际履行了该合同，故该诉讼请求因证据不足，不予支持；张凤君要求邵太全给付2012年供热费及违约金995.5元的诉讼请求合理,应予支持；张凤君要求邵太全给付2020年供热费1,660.8元的诉讼请求，因该供热期的供热费自张凤君取得诉争房屋的使用权后即应由张凤君负担，张凤君的该诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，对张凤君的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：一、被告邵太全于判决生效后三十日内搬出黑河市阳光家园9号楼1单元402室，并将该房屋交付给原告张凤君；二、被告邵太全于判决生效后十日给付原告张凤君供热费995.5元；三、驳回原告张凤君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后25元，由被告邵太全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇二〇年十二月十日书记员  王莹莹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初5006号原告：何德才，男，汉族，生于1970年8月2日，住址重庆市永川市。委托代理人：张鲲，上海申浩（成都）律师事务所律师。被告：习水县桃林镇人民政府，地址习水县桃林镇街上，统一社会信用代码11520330009536645G。法定代表人：陆远泽，该镇镇长。委托代理人：江小林，男，汉族，生于1988年1月11日，纪委书记。原告何德才与被告贵州省桃林镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德才及其代理人张鲲到庭参加诉讼，被告委托代理人江小林到庭刚参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德才向本院提出诉讼请求:1.被告支付工程款554658.97元和利息（利息从2011年7月4日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止），计算至2020年7月3日为199676.88元。2.被告承担本案诉讼费。原告当庭将利息起算时间变更为2011年8月4日起。事实和理由：2010年9月21日，原、被告签订《习水县农户风貌改造工程建设合同书》，约定被告将该工程发包给原告，工程采取包公、包料方式进行。合同第一条约定工程造价按照验收卡中所示单价内容进行收方结算，增加项目按照市场价格据实结算。工程款至今被告还有554658.97元未支付，特向法院起诉。被告辩称，没有查询到与原告签订的合同及验收依据，根据在财政所查到的资料显示原告借款方式分四次借走100万元。原告承建工程是否有资质应举证证明。对工程量不认可。经审理查明：2010年9月21日，以发包方被告，承包方为原告签订《习水县农户风貌改造工程建设合同书》，约定工程造价按附后验收卡中所示单价内容进行按实收方结算。若在施工过程中附后验收卡中没有的项目属于增加项目，增加项目按当地市场价按实收方结算。工程承包方式工程采用包工、包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工的承包方式。开工时间2010年9月5日。承包方必须遵守和执行现行国家建设工程施工质量标准及验收规范，工程质量必须达到合格标准。付款办法为按月工程进度造价的80%预付工程款，工程完工验收合格后30天内结算付清工程款等内容。发包方处有被告盖章，承包方处有何德才签名。在习水县农户风貌改造工程验收卡上被告盖章确认17项项目名称及单价，其中税费标准为7.5%。2010年6月18日至2017年7月4日之间，被告涉案工程的村委会干部（沙溪村副主任周康、放牛坪村村书记任光胜、龙凤村村书记李开乾、永胜村村干部马斗远、先锋鱼池村支书邱远登）在《习水县农户风貌改造工程验收卡》上签字确认工程量和工程款，总工程金额为1450512.20元。原告以桃林乡农户风貌改造工程名义从被告处分四次以借款方式支款100万元。另查明，案涉工程于2011年7月4日已完成并交付使用。习水县人民政府于2016年8月更名为习水县桃林镇人民政府。上述事实《习水县农户风貌改造工程建设合同书》，价款单、记账凭证、图片，当事人均无异议，予以采信，并作为本案的定案证据。本院认为，原告何德才系自然人，并不具有从事建设工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的......”和第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，双方所签订的《习水县农户风貌改造工程建设合同书》为无效合同，但涉案工程已投入使用，故对原告诉请按照约定价格主张工程款予以支持。本案争议焦点为工程量，被告对验收卡上农户、村干部签字无异议，但提出没有桃林镇人民政府工作人员签字，故对工程量不认可。首先，原告所举的验收卡上所记载数据系工程施工过程中形成的验收数据，上述数据有农户及村干部签字确认，村干部受被告领导管理，其签字确认的数据对被告产生法律效力。其次，被告作为发包方应积极组织验收，现距离工程完工已过去9年以上，且部分工程面貌已发生变化，部分工程已不具备鉴定条件。综上，对验收卡上工程量予以确认，对被告的鉴定申请不予准许。工程款经计算为14505,12.20元，加上双方约定的7.5%税费104146.77元，总工程款为1554658.97元，扣减被告以借款方式从被告处领取的工程款100万元，现尚欠工程款554658.97元。对于利息，原告变更起算时间是其对诉权的自愿处分，符合法律规定，予以准许。双方合同约定验收合格后30日内付清，但被告至今未付属违约，必然对原告造成资金占用损失，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，支持以554658.97元中未支付金额为本金，从2011年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：被告习水县桃林镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告何德才工程款554,658.97元及利息（以554,658.97元中未支付数额为基数，从2011年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款还清之日止。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11343元，减半收取5672元，由被告习水县桃林镇人民政府负担5657元。原告何德才因减少诉请，向本院申请退回案件受理费15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇二〇年十二月二十八日书记员  廖 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢850号申请执行人：荆祚敏，。被执行人：廉杰，。被执行人：卫鑫，。关于申请执行人荆祚敏与被执行人廉杰、卫鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人荆祚敏于2020年11月10日向本院申请恢复执行，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人廉杰、卫鑫银行账户存款元；或查封、扣押其相应价值的财产。二、扣留、提取被执行人廉杰、卫鑫收入本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 涵
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2235号 申请执行人:南宁市**印刷厂,住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人唐**。 被执行人广西南宁**广告有限公司，住所地南宁市明秀东路。 法定代表人何**。 申请执行人南宁市**印刷厂与被执行人广西南宁**广告有限公司承揽合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2020年7月13日作出（2020）桂0108民初1241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁**广告有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月11日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人林子捷在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人南宁市**印刷厂已实现债权13277元，尚未能实现的债权为42287元及利息。 本院认为，本案被执行人广西南宁**广告有限公司目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人南宁市**印刷厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁**广告有限公司新的财产线索，申请执行人南宁市**印刷厂可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄坚毅
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执313号 申请执行人：封开县南丰镇小玉村民委员会，住所地肇庆市封开县南丰镇小玉经济联合社，统一社会信用代码54441225ME190909XL。 法定代表人：叶英强，村长。 委托诉讼代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。 被执行人：广东巴德尔能源开发有限公司，住所地肇庆市端州区信安路西侧**敏捷广场**第****之一，统一社会信用代码91441200566668309L。 法定代表人：李泽。 关于申请执行人封开县南丰镇小玉村民委员会与被执行人广东巴德尔能源开发有限公司扶贫项目合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2020）肇仲案字15号裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人向申请执行人支付2018年收益款102000元、违约金、仲裁费等相关费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市自然资源局、肇庆市不动产登记中心等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人暂不能提供被执行人的可供本案执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产；同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索且对本案先予终结本次执行程序无异议，故本案可予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1669号原告：杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行（统一社会信用代码：92230624MA1A4UUP7X）。所在地：杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇东街。经营者：柳广明，男，1979年5月27日出生汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙明君，男，1990年11月10日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行与被告孙明君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行经营者柳广明、被告孙明君到庭参加诉讼；第二次庭审时原告杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行经营者柳广明到庭参加诉讼，被告孙明君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购车款25449元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告孙明君于2014年12月2日在原告处赊购奔腾B70汽车一辆，尾欠购车款25449元，双方口头约定于2015年1月1日还款。此款经原告多次催要，被告于2018年1月1日给原告出具了欠25449元购车款的欠据1张，此款被告至今没有给付。被告孙明君第一次庭审辩称，不认可欠原告25449元车款，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙明君于2014年12月2日在原告处赊购奔腾B70汽车一辆，车款为119800元。此款被告给付109800元。尚欠原告购车首付10000元及车辆附加费、保证金、牌照费、代办费、GPS、交强队及商业险等费用约46000元。该款被告已给20000元，余款被告于2018年1月1日给原告出具了欠25449元购车款的欠据1张，欠款人签名为“孙明军”，该欠据“孙明军”签名经大庆众维司法鉴定中心鉴定：“孙明军”的签名字迹是孙明君书写。此款被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告购买车辆并出具借据，应认定原、被告之间存在买卖关系。被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行要求被告孙明君给付购车尾欠款25449元的诉讼主张，本院予以支持。对被告孙明君不认可尾欠购车款的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明君给付原告杜尔伯特蒙古族自治县柳广明车行购车尾款25449元，此款于判决生效后3日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告孙明君负担；鉴定费2000元由被告孙明君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 健附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4036号申请执行人：中国民生银行股份有限公司运城分行，住所地运城市盐湖区人民北路147号。负责人：王沛兵，行长。被执行人：杨军亮。被执行人：赵红雷。被执行人：运城市利通源物贸有限公司，住所地运城市盐湖区盐湖城38号楼1号门面房。法定代表人：杨军亮。被执行人：李金花。被执行人：郭红刚。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人杨军亮、赵红雷、运城市利通源物贸有限公司、李金花、郭红刚公证债权文书纠纷一案，运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证经字第680号公证书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案执行。经查明，被执行人杨军亮、赵红雷、运城市利通源物贸有限公司、李金花、郭红刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨军亮、赵红雷、运城市利通源物贸有限公司、李金花、郭红刚银行账户存款903720.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月一日书记员 李     世     雄
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明,该行行长。委托诉讼代理人：刘丽、孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：侯永刚，男，住内蒙古赤峰市,。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（简称浦发银行）与被告侯永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告侯永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令侯永刚向浦发银行偿还贷款本金8538.98元及相应的利息、罚息、复利(利息为年利率7.395%,罚息在贷款利率水平上加收50%,复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算,利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日,暂计至2020年3月11日为2382.94元);2、依法判令侯永刚承担浦发银行为实现债权产生的律师费438元(以上共计11359.92元)；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等浦发银行实现债权的全部费用由侯永刚承担。事实与理由：浦发银行与侯永刚签订《个人“点即贷”借款合同》,均约定侯永刚向浦发银行贷25000元,贷款用途其他,贷款期限一年:自2017年3月31日至2018年3月31日止,贷款年利率为7.395%,每月28日按月还款,还款方式为等额本息。合同11.7条约定,双方因合同履行发生争议由浦发银行所在地法院管辖。上述借款合同签订后,浦发银行已经按约定发放贷款,但侯永刚未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。浦发银行认为,双方的合同已经成立并生效,浦发银行已经按照约定发放贷款,侯永刚逾期还款的行为已经构成违约,故浦发银行依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼,望判如所请。侯永刚未到庭，也未提交答辩意见。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《个人贷款还款通知单》、欠款明细、信贷系统截屏、《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票》、《北京增值税专用发票》（公告费）等证据；侯永刚未提交证据。对于上述证据，本院已在庭审中予以核实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与侯永刚通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》,约定侯永刚向浦发银行贷款25000元。该合同约定：贷款用途:其他，贷款期限一年，自2017年3月31日至2018年3月31日止。贷款年利率为7.395%。还款方式为等额本息。每月28按月还款。同时，该合同第9.1.1条约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息…罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第12.10条约定：逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；第10.2条约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第11.7条约定,双方因合同履行发生争议由浦发银行所在地法院管辖。签订合同后，浦发银行按约定发放贷款,但侯永刚逾期偿还本息，据浦发银行提交的欠款明细显示，截止2020年3月11日，尚欠借款本金8538.98元，利息和罚息2382.94元，合计10921.92元。另查明，浦发银行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，约定浦发银行就其109户（侯永刚为其中1户）网络贷款纠纷委托内蒙古蒙信律师事务所进行诉讼，代理费共计79500元，并约定诉讼案件立案后支付60%（47700元），一审判决或民事调解书送达后再支付20%…。再查明，本案适用公告送达方式向侯永刚送达相关诉讼材料，浦发银行因此向人民法院新闻传媒总社支付公告费260元。本案诉讼中未产生保全费、邮寄费。本院认为，浦发银行与侯永刚签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案借款时间、借款金额、利息利率、欠款金额、罚息及复利的相关约定等均有证据佐证，本院予以确认。侯永刚作为本案的借款人应当按合同约定向浦发银行偿还本息，并按合同约定支付因逾期产生的罚息和复利，故本院对浦发银行主张的本金8538.98元以及截止2020年3月11日的利息和罚息合计2382.94元予以支持。自2020年3月12日起的罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算至实际清偿之日止。关于律师费的承担，双方合同对此事前有明确约定，事后亦有《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票》等证实其已实际发生，且个案律师费的计算方式（109户均摊）并无不当，故本院对浦发银行主张的律师费438元予以支持。关于保全费、邮寄费、公告费的承担，保全费、邮寄费等未实际产生，故本院对浦发银行主张的保全费、邮寄费不予支持；公告费实际发生260元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯永刚于判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金8538.98元，并支付截止2020年3月11日的利息和罚息2382.94元，同时支付自2020年3月12日起至实际清偿借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算）；二、被告侯永刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费438元、公告费260元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果侯永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（原告浦发银行已预交），由被告侯永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓霞人民陪审员 杨丽娟人民陪审员 杨 颖二〇二〇年十二月十八日书记员 刘国荣
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初3085号原告孙某，现住五原县，公民身份证号码：×××。被告柳某，现住五原县。公民身份证号码：×××。原告孙某与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告柳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金10万元及利息75000元（以10万元为本金，从2016年8月17日起算至2020年10月16日止；每月1500元；合计50个月）；2、判令被告承担利息以10万元为本金，按月息1.5分自2020年10月17日起至本息结清为止。3、案件诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由:原、被告是同事，2016年8月17日，因被告老公在东胜区开发房地产，资金周转不灵，故被告向原告借款10万元，原告向被告给付了上述款项，被告给原告写下借款条，并约定利息按月息1.5分计算。当时未约定还款期，就说资金好转后就全还了。后经催要被告推诿不付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告柳某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2015年8月17日，被告向原告借款90000元，原告以现金方式交付被告。后经双方结算被告给付原告利息6200元，未付的利息10000元与本金90000元合计10万元，2016年8月17日被告给原告出具了一张10万元借条。其中的10000元是2015年8月16日至2016年8月16日期间结欠的利息。未约定还款时间，利息为1.5分（即月利率1.5%）。借款后，被告经催要一直未偿还。上述事实有原告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告柳某向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告经催告后未能偿还借款构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。被告已给付的6200元利息经计算给付至2016年1月5日。之后的利息应按照2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条执行。原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，故原告诉请的利息，应依法调整为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。被告柳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳某于本判决生效后10日内给付原告孙某借款本金90000元以及利息，利息从2016年1月5日起，按照起诉时即2020年11月4日一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1900元由被告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二0年十二月一日书记员 党引政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初843号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人张小军，男，1983年4月5日出生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，系宁夏西部联众房产代理有限公司法人（一人独资），户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县，现住银川市金凤区。2011年11月20日至2011年12月2日，因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十二日。2011年12月15日至2011年12月30日，因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分   局行政拘留十五日。2020年8月21日，因涉嫌危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。   指定辩护人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。   公诉机关指控被告人张小军犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2020年8月15日22时29分许，被告人张小军醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市兴庆区丽景北街由南向北行驶至与北京东路交叉路口处，被银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队执勤民警现场查获。经鉴定，张小军的血液中乙醇含量为113.35mg/lOOml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张小军拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。   被告人张小军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且当庭具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人张小军辩护人提出的辩护意见是被告人张小军有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人张小军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张小军有坦白的法定从轻情节及认罪认罚的法定从宽情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人张小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 段 琼   二○二○年十二月十五日   法官助理 李晓萌   书记员 马 晶   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14833号原告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**。法定代表人：翟世勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：张少锋，男，该公司员工。被告：王晓，男，1987年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告王晓供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。因被告已交清2017年至2018年期间的采暖费，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。审判员 王怀成二○二〇年十二月三日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异154号异议人（被执行人）：高蕾，女，1984年9月30日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托代理人：王继丰，北京聚律堂律师事务所律师。申请执行人：张洺嘉，男，1992年3月7日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行张洺嘉与高蕾房屋买卖合同纠纷一案中，高蕾提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高蕾称：张洺嘉与高蕾房屋买卖合同纠纷一案，高蕾已于2020年3月9日将调解书第一项确定的51万元房款支付完毕。迟延支付是因为受疫情影响。高蕾2016年1月26日从境外返回即被隔离。高蕾本人没有手机银行，2020年3月9日之前银行柜台一直未对外营业，高蕾无法到银行柜台办理汇款业务，故我方认为张洺嘉申请执行高蕾一案不符合立案条件，请求驳回张洺嘉的执行申请。申请执行人张洺嘉称：我不同意高蕾的异议请求。经审查查明：原告（反诉被告）张洺嘉与被告（反诉原告）高蕾、反诉第三人北京金紫燕房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2019）京0113民初26833号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告（反诉被告）张洺嘉与被告（反诉原告）高蕾就北京市顺义区浅香北街16号院9号楼4层2单元401室房屋达成的《北京市房屋买卖合同》（合同编号为00000978）继续履行，双方自愿变更购房款总额为二百九十四万元整【被告（反诉原告）高蕾已给付原告（反诉被告）张洺嘉首付款六十万元】，被告（反诉原告）高蕾于二〇二〇年二月九日前给付原告张洺嘉房屋解押款五十一万元，其余购房款一百八十三万元于二〇二〇年七月三十一日前给付原告张洺嘉，逾期未给付，由被告（反诉原告）高蕾按照每日一千元的标准向原告（反诉被告）张洺嘉给付迟延履行金，直至履行全部付款义务完毕为止。二、被告（反诉原告）高蕾向银行申请办理一百八十三万元购房款的贷款手续，如因个人原因在内的全部原因未能获得银行一百八十三万元的额度审批，仍需按照本协议第一款约定内容向原告（反诉被告）张洺嘉履行给付款项以及支付迟延履行金的义务。三、被告（反诉原告）高蕾于涉诉房屋办理过户登记手续的前一日给付北京金紫燕房地产经纪有限公司中介费一万元，逾期未给付仍需给付反诉第三人北京金紫燕房地产经纪有限公司中介费二万六千元。四、原告（反诉被告）张洺嘉自愿按照原合同对于双方义务的约定以及本次和解的意见全面履行合同义务，如因己方原因未能配合房屋的过户等相关手续，自愿赔偿被告经济补偿二十万元。五、被告（反诉原告）高蕾自愿按照原合同对于双方义务的约定以及本次和解的意见全面履行合同义务，如因己方原因未能如期给付购房款及配合房屋的过户等相关手续，自愿赔偿原告经济补偿二十万元。六、原告（反诉被告）张洺嘉、被告（反诉原告）高蕾均同意按照本和解协议的约定完成房屋交易，此前双方就合同编号为00000978的《北京市房屋买卖合同》履行过程中所发生的争议和纠纷均同意不再向对方主张任何赔偿，包括违约金、各项财产损失等一切损失在内。七、在被告高蕾（反诉原告）履行全部给付房款的义务之前，涉诉房屋的《不动产权证书》由反诉第三人北京金紫燕房地产经纪有限公司办理房屋过户及房屋贷款等事宜。八、本诉案件受理费二百元，由原告张洺嘉负担（于本调解生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费二百元，由被告（反诉原告）高蕾负担（已交纳）。九、本和解协议未尽事项，双方均同意按照合同编号为00000978的《北京市房屋买卖合同》约定内容履行。张洺嘉以高蕾未按调解书第一项要求于2020年2月9日之前支付张洺嘉房屋解押款51万元为由，向本院申请执行，要求高蕾按每日一千元的标准支付迟延履行金，并要求支付调解书第五项确定的经济补偿二十万元。本院依法予以立案执行，执行案号为（2020）京0113执4168号。另查明，中国人民银行银发[2016]302号文件规定“Ⅱ类户非绑定账户转入资金、存入现金日累计限额合计为1万元，年累计限额合计为20万元；消费和缴费、向非绑定账户转出资金、取出现金日累计金额合计为1万元，年累计金额合计为20万元。银行可以根据自身风险管理能力和客户需求，在规定限额下设定本银行的具体限额。”高蕾名下中国建设银行卡号为×××的银行卡在2019年10月至2020年3月9日之间有数笔交易金额超过人民银行关于Ⅱ类户转账金额上限的交易。本院认为：当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。本案中，高蕾并未按照（2019）京0113民初26833号民事调解书第一项要求于2020年2月9日之前支付房屋解押款51万元，而是于2020年3月9日才向张洺嘉支付房屋解押款51万元。高蕾未按调解书的要求履行义务，张洺嘉向本院申请强制执行，要求高蕾支付迟延履行金和经济补偿金，本院依法立案执行，并无不当。根据本院查明的事实，疫情期间并非所有银行都停止营业，且高蕾仍然可以通过网上银行、手机银行等非柜台方式履行生效法律文书确定的义务。综上，高蕾以受疫情影响无法及时履行义务为由，认为本案不符合立案条件，请求驳回张洺嘉的执行申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人高蕾的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月十五日法官助理  于晓琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1231号申请人（一审原告、二审上诉人）王桂云，女，1943年10月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市金水区生产路**。法定代表人赵光，局长。再审申请人王桂云因与被申请人郑州市公安局长兴路分局行政处罚一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终264号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。王桂云申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定第三人余久利受伤不当，申请人王桂云20**年5月18日到郑州市金水区人民法院行政诉讼,立案不成功属于不可抗力。不能算行政诉讼时效。2020年6月30日至7月2日我母女到郑州铁路运输法院立了行政诉讼案，合理合法，证明我们法定诉讼时效没有超过。综上，请求再审。本院认为，郑州市公安局长兴路分局于2019年2月25日作出的郑公长（治）行罚决字(2019)10138号行政处罚决定书，并在决定书中告知了王桂云起诉期限,王桂云当日拒绝在决定书中签字，后郑州市公安局长兴路分局于同年2月28日直接向王桂云送达该处罚决定书,王桂云亦签字确认，因此，最晚王桂云于2019年2月28日即知道涉案行政处罚决定书的内容，并知道其依法享有的诉讼权利和期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，王桂云于2020年7月1日向一审法院提起本案诉讼。其起诉显然超出了法定起诉期限。综上，王桂云的申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王桂云的再审申请。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  李 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭建花
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明,该行行长。委托诉讼代理人：刘丽、孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王钢，男，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（简称浦发银行）与被告王钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告王钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王钢向浦发银行偿还贷款本金1378.9元及相应的利息、罚息、复利(利息为年利率7.395%,罚息在贷款利率水平上加收50%,复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算,利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日,暂计至2020年3月11日为390.42元);2、依法判令王钢承担浦发银行为实现债权产生的律师费438元(以上共计2207.32元)；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等浦发银行实现债权的全部费用由王钢承担。事实与理由：浦发银行与王钢签订《个人“点即贷”借款合同》,约定王钢向浦发银行贷10000元,贷款用途其他,贷款期限一年:自2017年1月2日至2018年1月2日止,贷款年利率为7.395%,每月2日按月还款,还款方式为等额本息。合同11.7条约定,双方因合同履行发生争议由浦发银行所在地法院管辖。浦发银行与王钢签订《个人“点即贷”借款合同》,约定王钢向浦发银行贷款6000元，贷款用途其他,贷款期限一年:自2017年1月2日至2018年1月2日止,贷款年利率为7.395%,每月2日按月还款,还款方式为等额本息。合同11.7条约定,双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后,浦发银行已经按约定发放贷款,但王钢未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。浦发银行认为,双方的合同已经成立并生效,浦发银行已经按照约定发放贷款,王钢逾期还款的行为已经构成违约,故浦发银行依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼,望判如所请。王钢未到庭，也未提交答辩意见。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《个人贷款还款通知单》、欠款明细、信贷系统截屏、《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票》、《北京增值税专用发票》（公告费）等证据；王钢未提交证据。对于上述证据，本院已在庭审中予以核实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行与王钢通过网络签订两份《个人“点即贷”借款合同》,分别约定王钢向浦发银行贷款10000、6000元，合计16000元。两合同均约定：贷款用途:其他，贷款期限一年，自2017年1月2日至2018年1月2日止。贷款年利率为7.395%。还款方式为等额本息。每月2日按月还款。同时，两合同第9.1.1条约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息…罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第12.10条约定：逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；第10.2条约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；第11.7条约定,双方因合同履行发生争议由浦发银行所在地法院管辖。签订合同后，浦发银行按约定发放贷款,但王钢逾期偿还本息，据浦发银行提交的欠款明细显示，截止2020年3月11日，尚欠借款本金1378.9元，利息和罚息390.42元，合计1769.32元。另查明，浦发银行与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，约定浦发银行就其109户（王钢为其中1户）网络贷款纠纷委托内蒙古蒙信律师事务所进行诉讼，代理费共计79500元，并约定诉讼案件立案后支付60%（47700元），一审判决或民事调解书送达后再支付20%…。再查明，本案适用公告送达方式向王钢送达相关诉讼材料，浦发银行因此向人民法院新闻传媒总社支付公告费260元。本案诉讼中未产生保全费、邮寄费。本院认为，浦发银行与王钢签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案借款时间、借款金额、利息利率、欠款金额、罚息及复利的相关约定等均有证据佐证，本院予以确认。王钢作为本案的借款人应当按合同约定向浦发银行偿还本息，并按合同约定支付因逾期产生的罚息和复利，故本院对浦发银行主张的本金1378.9元以及截止2020年3月11日的利息和罚息合计390.42元予以支持。自2020年3月12日起的罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算至实际清偿之日止。关于律师费的承担，双方合同对此事前有明确约定，事后亦有《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票》等证实其已实际发生，且个案律师费的计算方式（109户均摊）并无不当，故本院对浦发银行主张的律师费438元予以支持。关于保全费、邮寄费、公告费的承担，保全费、邮寄费等未实际产生，故本院对浦发银行主张的保全费、邮寄费不予支持；公告费实际发生260元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钢于判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金1378.9元，并支付截止2020年3月11日的利息和罚息390.42元，同时支付自2020年3月12日起至实际清偿借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按年利率11.0925%计算）；二、被告王钢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费438元、公告费260元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果王钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告浦发银行已预交），由被告王钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓霞人民陪审员 杨丽娟人民陪审员 杨 颖二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘国荣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终12460号上诉人（原审原告）：杜有维，男，1983年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坤，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张健，女，1972年12月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：岑新苏，女，1939年6月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。原审第三人：潘锦锋，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所律师。上诉人杜有维因与被上诉人张健、岑新苏、原审第三人潘锦锋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初11917号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理。杜有维上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令佛山市禅城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、杜有维是本案适格的原告，原审法院裁定驳回起诉不符合本案事实。杜有维与张健、岑新苏于2018年2月7日、5月11日分别签订涉案两份《个人抵押担保借款合同》，约定杜有维向张健、岑新苏合共出借1200万元，并约定了借款期限、利息、还款方式等事项。合同签订后，杜有维委托潘锦锋或通过自有账户先后向张健、岑新苏指定账户合计支付1200万元。虽潘锦锋是该1200万元借款本金的实际提供方，但因其并未与张健、岑新苏之间签订借贷协议且部分借款是通过杜有维的账户支付，故杜有维作为借贷关系的当事人有权起诉张健、岑新苏偿还剩余借款本金及利息。且潘锦锋在本案中已出具书面证明文件并同意以杜有维的名义主张权利，原审法院认定杜有维诉讼主体不适格明显有误。二、杜有维是涉案1200万元借款的合法债权人，张健、岑新苏也已偿还800万元借款本金，杜有维有权要求其偿还剩余本息。杜有维出借涉案借款后，张健、岑新苏向其出具借据2份并确认收到杜有维出借的1200万元，还自愿以其共有房屋作为债务抵押担保并办理了抵押登记。张健、岑新苏为偿还涉案借款，经杜有维同意后涂销了前述房屋抵押登记，后以该房屋为抵押向中信银行办理抵押贷款，又通过案外人邹奋将贷取的800万元支付给杜有维用于偿还涉案借款本金。上述事实足以证明杜有维是涉案借款的合法债权人，其有权主张张健、岑新苏偿还剩余借款本息。三、张健、岑新苏在本案中并未对杜有维的出借主体提出异议，杜有维是涉案法律关系的当事人且属于适格的原告。双方之间签署了书面的借款协议且杜有维已实际给付了所涉借款，张健、岑新苏未按约定履行足额还款的义务，但从未对杜有维的诉讼主体资格提出异议，原审法院的认定与本案事实不符，请求予以纠正。张健、岑新苏辩称：一、双方属于借贷关系，杜有维的出借资金应是其合法的自有资金，否则其不具有诉讼的主体资格。根据本案现有证据足以证明杜有维出借的资金完全来源于潘锦锋，杜有维并非为涉案借款的实际提供者，属于吸收他人资金用于借贷。二、根据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监[2018]10号）第四条及最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条的规定，出借人的资金必须是自有资金。三、涉案款项的实际权益人为潘锦锋，其依法无权将诉权转让给杜有维。潘锦锋陈述：潘锦锋是涉案1200万元借款的实际提供者，该款项属于潘锦锋的自有资金。潘锦锋同意由杜有维与张健、岑新苏之间签订借款合同并出借款项。因张健、岑新苏未按合同约定偿还借款本金400万元及利息，潘锦锋知悉杜有维起诉张健、岑新苏履行还款义务的一切法律后果并同意由杜有维对该债权行使全部的诉讼权利。杜有维向一审法院起诉请求：1.判令张健、岑新苏立即向杜有维归还借款本金400万元及利息258万元（以1000万元为基数，自2018年10月8日起按2%月利率暂计算至2019年11月7日利息）；2.判令张健、岑新苏立即向杜有维支付利息72万元（以200万元为基数，自2019年11月8日起按2%月利率暂计算至2020年4月8日为24万元，自2020年4月9日至实际清偿之日止按相同标准另行计算；以200万元为基数，自2019年5月24日起按2%月利率暂计算至2020年4月24日为48万元，自2020年4月25日起至实际清偿之日止按相同标准另行计算）；3.判令张健立即向杜有维支付代付税金、利息286223.3元及违约金8586.69元；4.判令张健、岑新苏向杜有维支付律师费219896.2元；5.判令张健、岑新苏承担全部的诉讼费。一审法院经审查认为，杜有维在本案中主张双方系通过案外人曹轩介绍认识并签订《个人抵押担保借款合同》、《借款合同》，杜有维通过潘锦锋向张健合计转账出借1200万元。但根据杜有维提供的证据，案涉借款均系通过潘锦锋进行出借，且杜有维陈述出借款项全部来源于潘锦锋的个人资金。因此，杜有维的证据无法证明其为本案案涉款项的实际提供者。杜有维的诉讼主体不适格，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，原审法院作出如下裁定：驳回杜有维的起诉。本案不收取受理费，杜有维预交的受理费33252元，待裁定生效后，经其书面申请予以退回。财产保全费5000元，由杜有维负担。杜有维二审期间向本院提交银行账户交易明细1份，拟证明潘锦锋是涉案借款的实际提供方，其同意杜有维在本案中主张债权。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，涉案两份《个人抵押担保借款合同》均系在杜有维与张健、岑新苏之间签订，合同借款人张健、岑新苏也确认实际收取了所涉借款并已履行了部分还款义务。虽杜有维的出借款项并非为其自有资金，但该款项的实际提供者潘锦锋在本案中已确认由杜有维主张债权，故杜有维在本案中主张权利的主体适格。原审法院裁定驳回其起诉不当，本院依法指令审理。根据本院前述的认定，杜有维二审提交的证据已无审查认定的必要，故本院不再作审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初11917号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市禅城区人民法院审理。本案依法不收取受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年十二月四日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3181号上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：张良明，系该公司董事长。委托代理人：刘当，男，1985年5月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：宜宾万欣节能机电设备有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠屏路199号。法定代表人：万朝阳，系该公司总经理。上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称“江西四建公司”）因与被上诉人宜宾万欣节能机电设备有限公司（以下简称“万欣公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省水富市人民法院（2020）云0630民初533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，合议庭决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人江西建工第四建筑有限责任公司的上诉请求：1.撤销一审法院民事判决，并依法改判上诉人向被上诉人支付货款12950.00元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.虽然2019年9月26日王大和出具了一份证明，内容为：“江西建工第四建筑有限公司西部大峡谷南亚风情小镇项目部施工期间向宜宾万欣节能机电设备有限公司进材料，材料款168979.50元，材料清单已核实，现已开此证明为准”，但该证明：1.仅系王大和在没有与被上诉人对账且受到被上诉人施压的前提下做出的个人意识表示；2.王大和也无权代表上诉人确认与被上诉人的债权债务。根据上诉人与被上诉人于2018年12月31日签订的《物资采购合同》第三条第5项的约定：“验收人王大和仅对被上诉人所供产品的花色、品种、规格、外观质量及数量进行验收”，但没有约定验收人王大和有权对价格价款进行确认；根据第十一条规定：“已完工程量的结算价参考本合同相关价款约定条款，并综合甲方同建设单位最终结算进行调整，最终价由甲方确定”，上诉人并没有最终价进行确认，故该证明不能证明上诉人欠付被上诉人货款168979.50元的事实。3.被上诉人诉请的168979.50元的货款证据不足。被上诉人提供的调拨单金额只是167554.50元。且有一张金额9300.00元为调拨单签名为刘永法，并非王大和签字，也没有得到上诉人的认可。被上诉人陈述该物资采购合同未补签事实没有依据。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《物资采购合同》时间为2018年12月31日，合同签订后，原告仅在2019年1月11日向被告提供了12950.00元的货物，该批货物为案涉合同项下的标的物，物资采购合同并未对此前的买卖行为进行追认，此前的买卖合同应同合同当事人承担，根据合同的相对性原则，上诉人仅欠被上诉人12950.00元货款。被上诉人万欣公司未作二审答辩。被上诉人万欣公司一审诉讼请求：1.判令江西四建公司支付货款168979.50元；2.判令江西四建公司承担诉讼费用。一审法院经审理确认的法律事实是：1.2018年12月31日，万欣公司、江西四建公司签订《物资采购合同》，江西四建公司向万欣公司订货总值为80万元，合同价格为含税价格，包含场外运输及到场装卸费，万欣公司提供税率16%增值税专用发票；随货附带材料的质量证明及有关检测资料；江西四建公司指定验收人为王大和、吴海龙，指定验收人对万欣公司所供产品的花色、品种、规格及数量等进行验收，并在验货单上签字作为结算依据。江西四建公司支付万欣公司相关货款前，万欣公司必须提供入库单、足额增值税专用发票及产品合格证等质量证明文件，否则江西四建公司可暂缓支付相关货款，直至万欣公司提供齐全相关资料。2.2019年9月26日，王大和出具证明一份，内容为：“江西建工第四建筑有限公司西部大峡谷南亚风情小镇项目部施工期间向宜宾万欣节能机电设备有限公司进材料，材料款168979.50元，材料清单已核实，现以开以证明为准”。3.万欣公司提供调拔单44份，虽部分调拔单书写购货单位为“潘总”、抬头为“宜宾翠屏区正德机电经营部”，但调拔单为王大和签名，涉及货物应认定为仍送至江西四建公司项目部；其中签名为“刘永法”的调拔单一份金额9300.00元、2019年1月11日调拔单实际金额为12950.00元，加上万欣公司出具的王大和签名的调拔单，共计金额168979.50元，与王大和出具的证明金额相一致，本院对该调拔单予以采信，且王大和在证明中已明确江西四建公司项目部在施工期间向万欣公司进材料的事实，故万欣公司陈述该物资采购合同为补签的事实，应予认定。4.江西四建公司提出在万欣公司第一次起诉自认收到货款5万元的事实，是在陈述供货金额为218979.50元的情形下自认，但万欣公司在原案庭审中当庭予以变更，本案庭审中双方均未向法庭提交相应证据予以证实，故对此事实不予认定。一审法院认为，万欣公司向江西四建公司承建的工地项目部供货，虽事后补签购销合同，但合同签订前双方已实际履行买卖合同，江西四建公司应按约定付款，万欣公司提出支付货款的请求予以支持，江西四建公司提出仅应支付合同签订后货款的抗辩意见，不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：江西建工第四建筑有限责任公司于判决生效之日起十日内支付宜宾万欣节能机电设备有限公司货款168979.50元。案件受理费1840.00元，由江西建工第四建筑有限责任公司负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。二审中，各方均未提交新的事实和证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，2018年12月31日，万欣公司、江西四建公司签订《物资采购合同》约定：江西四建公司向万欣公司订货总值为80万元，合同价格为含税价格，包含场外运输及到场装卸费，万欣公司提供税率16%增值税专用发票；随货附带材料的质量证明及有关检测资料；江西四建公司指定验收人为王大和、吴海龙，指定验收人对万欣公司所供产品的花色、品种、规格及数量等进行验收，并在验货单上签字作为结算依据。该合同能够证明王大和为代表江西四建公司验收货物的人，2019年9月26日，王大和出具证明一份，内容为：“江西建工第四建筑有限公司西部大峡谷南亚风情小镇项目部施工期间向宜宾万欣节能机电设备有限公司进材料，材料款168979.50元，材料清单已核实，现以开以证明为准”，结合万欣公司在一审中提交的调拨单，能够证明虽然合同签订时间为2018年12月31日，2019年1月11日调拨单实际金额为12950.00元，但实际在合同签订前万欣公司已向江西四建公司供货，且江西四建公司孔认可合同签订前即有收到万欣公司货物，故所签订的合同应当视为对之前买卖行为的确认，一审法院判决由江西四建公司支付货款168979.50元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3421.00元，由江西建工第四建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  马 娜审判员  宋明涛二〇二〇年十二月十八日书记员  祖维灿
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2020）晋1181执863号之二   申请执行人：杨×，孝义市下堡镇上坞头村。   被执行人：靳×，汾阳市三泉镇新贤村，现在阳泉监狱服刑。   申请执行人杨×依据已经发生法律效力的（2019）晋1181刑初455号刑事附带民事判决书，于2020年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为38144.94元。本院于同日立案执行并于2020年9月15日向被执行人靳×发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令，但被执行人未实际履行。   申请执行人杨×未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人靳×的财产情况，并于2020年10月19日走访了被执行人的住所地，周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.被执行人在不动产登记中心无房产信息；5被执行人在住房公积金中心未缴纳公积金，已穷尽执行措施。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人38144.94元。   因被执行人靳×在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人靳×纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2020年11月11日对申请执行人进行询问，将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 张勇峰   审判员 张征全      二○二○年十二月七日   书记员 郭美君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初12365号 原告：何贡鑫，男，1977年2月17日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦4楼，统一社会信用代码915201035907782926。 法定代理人：杨荣凯。 被告：贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心（酒店）13-1号，统一社会信用代码9152030232215597XX。 法定代表人：杨荣凯。 原告何贡鑫与被告贵州城市人家装饰工程有限公司、贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,转为普通程序，并于2020年12月10日向原告送达补交案件受理费通知书。原告何贡鑫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本院按原告何贡鑫撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何贡鑫承担。 审 判 长  刘远贵 人民陪审员  杨建霞 人民陪审员  欧大明 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  沈 妍 书 记 员  张 进
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17535号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师 委托诉讼代理人：朱维侠，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：孙莹雪，女，汉族。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告孙莹雪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、朱维侠到庭参加了诉讼，被告孙莹雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告理赔款69395.47元；2、请求判令被告支付原告逾期保费4142.02元；3、请求判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金（以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，为从中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）贷款，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具中国大地个人贷款保证保险保险单。同日，被告向该银行借款98000元，并签订个人借款合同。该银行将上述贷款发放给被告。但是，被告未按约定支付本金、利息和每月保费。原告依据保单的约定向该银行代偿69395.47元，该银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。因索款未果，故原告诉至本院。 被告孙莹雪未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2019年1月9日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了中国大地个人贷款保证保险。该保险单约定：被告投保的大地个人贷款保证保险金额为116522元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费为1176元。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2019年1月9日，被告与光大银行签订了个人贷款合同（无担保条款）。合同约定被告从光大银行处借款98000元，用于提高生活质量。借款期限为36个月，自2019年1月9日至2022年1月9日，年利率为7.6%。当日，光大银行将上述贷款98000元支付至被告账户。因被告逾期偿还贷款，原告于2020年4月28日向光大银行代偿69395.47元。光大银行于2020年5月20日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 以上事实有当事人陈述、贷款借据、个人贷款合同（无担保条款）、贷款发放成功/不成功清单、中国大地个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、保费账单在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。原告作为保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了相应证据证明其已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告所欠贷款69395.47元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付理赔款69395.47元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照月保费1176元的标准，支付原告未付保费4142.02元。原告主张的违约金约定过高，结合实际损失及合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，本案酌情予以调整，即以理赔款及逾期保费73537.49元为基数，宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年4月28日计算至实际给付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙莹雪于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款69395.47元。 二、被告孙莹雪于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司拖欠的保险费4142.02元。 三、被告孙莹雪于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以理赔款及逾期保费73537.49元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年4月28日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁诠嵘 打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终2010号   上诉人（原审原告）：湛江银河钢结构工程有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区民康路18号湛江海田钢材市场72号。   法定代表人：朱立波，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈岚，该公司职员。   委托诉讼代理人：陈旭东，广东正德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南凯洋生物科技有限公司，住所地海南省儋州市那大文化北路恒裕住宅小区A42号。   法定代表人：林郁葱，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘秀良，该公司经理。   委托诉讼代理人：程健，广东青狮云岸律师事务所律师。   上诉人湛江银河钢结构工程有限公司因与被上诉人海南凯洋生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初2399号民事判决；   二、本案发回海南省儋州市人民法院重审。   上诉人湛江银河钢结构工程有限公司预交的二审案件受理费11012.8元予以退回。   审判长 张丽华   审判员 钟鸣亮   审判员 蒙 良      二〇二〇年十二月二十二日   书记员 朱权福   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1562号之二申请执行人：马某，男性，1942年08月15出生，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某，男性，1985年09月19出生，住宁夏彭阳县。本院执行的马某依据（2020）宁0425民初1840号民事调解书申请执行王某借款合同纠纷一案，申请执行标的10000元。在执行过程中已执行3900元，剩余6100元双方当事人达成执行和解协议，由被执行人王某于2020年12月30日偿还2100元，2021年1月30日偿还4000元。申请执行人马某书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初1840号民事调解书第一项的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月二十三日法官助理 马月强书记员 杨瑞鹏
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3947号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市中银南大道1号。被执行人：景仙绒，女，1970年03月21出生，汉族，住盐湖区百纺小区西楼1单元301室。被执行人：赵攀龙，男，汉族，住盐湖区百纺小区西楼1单元301室。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与景仙绒、赵攀龙追偿权纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人景仙绒、赵攀龙银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十二月一日书记员  张栋琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1420号上诉人（原审原告）：韩立勇，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘长江（系原告韩立勇亲属），男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：贾桂芬，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人韩立勇因与被上诉人贾桂芬房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2020）内0703民初490号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2020）内0703民初490号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人韩立勇。审判长 张明政审判员 春 英审判员 杨 柳二○二○年十二月二十九日书记员 包田良附：本案裁判所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘30民辖9号   原告:郭某，女，汉族，合作市那吾镇人民政府干部，住甘肃省合作市。   被告:许某，男，汉族，夏河县公路段干部，住甘肃省合作市。   原告郭某诉被告许某离婚纠纷一案，合作市人民法院于2020年11月6日立案。   原告郭某诉称，请求判令解除原、被告无效的婚姻关系;被告返还原告为其支付的婚房贷款等71000元；判令结婚时原告娘家陪送的嫁妆归及个人生活物品归原告所有；原、被告已分开两年，原告诉求法院解除原、被告无效婚姻；被告赔偿对原告造成的精神损失费每年10000元，共计为70000元;本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:2013年9月原告在不知被告患有精神分裂症的情况下与被告结婚，因此双方未生育子女。原告曾提出解除无效婚姻关系时，被告及其家人不同意，并威胁原告不准与被告离婚，原告多次想与被告父母商量如何为被告治病时，被告父母不理不睬，不承认被告患有精神疾病。后原告向法院提起离婚诉讼，被告父亲到原告单位谩骂威胁原告，还在单位领导同事前损坏原告的名誉，给原告造成了极大的伤害和侮辱。2014年7月1日至2016年3月期间被告全额工资贷款还房贷48000元，这期间被告父母无收入，家中所有事务及费用都由原告承担，被告从不关心，当时买房共贷款200000元，被告全额还款两年后，被告母亲得了胆管癌，又让原告以每月2000元的额度替被告还房贷，从2016年4月至2018年1月，被告的工资两年前就取出来存着准备给被告母亲治病。结婚以来原、被告就沟通不到一起，虽然原告向被告父母反映过，但被告父母不承认被告间断性犯病、感情沟通有问题的事实。现原告请求法院依法解除原、被告无效婚关系。   合作市人民法院认为，被告许某在提交答辩状期间提出管辖异议，认为其因工作关系经常居住在甘肃省夏河县。经审查，被告许某系夏河县公路总段职工，其经常居住地为甘肃省夏河县，故被告提出的管辖异议成立，本案应移送至甘肃省夏河县人民法院处理。2020年11月13日甘肃省合作市人民法院作出(2020)甘3001民初907号民事裁定，将本案移送夏河县人民法院处理。   2020年11月25日，夏河县人民法院以被告许某在合作市人民法院当事人送达地址确认书中的送达地址为合作市××区，并通过签名捺印予以确认。在合作市人民法院的询问笔录中，被告许某表明自己每周回合作一次，每周一至周五都在夏河县公路段居住上下班。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，被告许某的经常居住地为合作市，夏河县人民法院对本案无管辖权，现将本案报请本院指定管辖。   本院认为，原告郭某诉被告许某离婚纠纷一案，被告许某的住所地即户籍所在地在甘肃省合作市，应以被告许某住所地确定管辖法院，合作市人民法院对本案有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，合作市人民法院将本案移送夏河县人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由合作市人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 张林云   审判员 赵 斌   审判员 豆格吉   二〇二〇年十二月二十四日   书记员 李亚琴
黑龙江省诺敏河人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑7530民再4号 原审原告：陆成龙，男，1988年2月13日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省海伦市。 原审被告：曹全征，男，1992年4月20日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省北安市。 原审原告陆成龙与原审被告曹全征买卖合同纠纷一案，本院(2019)黑7530民初587号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月29日作出(2020)黑7530民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陆成龙、原审被告曹全征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆成龙称，1.判决原告和被告签订的车辆买卖协议无效；2.被告返还购车款15500元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月20日，被告承诺黑ANB716奇瑞轿车系合法车辆，能办理过户手续，原告相信了被告的承诺，达成《车辆买卖协议》，原告通过转账方式支付购车款15500元，被告将车辆、伪造的机动车登记证，车辆的行驶证、保险单交给原告。2019年11月11日，原告去哈市办理车辆过户手续时，被车辆所有人将车辆和行驶证收回，为保护原告合法权益不受侵害，故诉讼到法院。 曹全征辩称，被告也是通过合法手续购买的二手车，然后出卖给原告，出卖车辆时让原告办理过户手续，而原告没有办理，该车原告已使用一年零七个月，原、被告的《车辆买卖协议》合法有效，不同意原告的诉讼请求。 陆成龙向本院起诉请求：1.判决原告和被告签订的车辆买卖协议无效；2.被告返还购车款15500元；3.被告承担本案诉讼费。本院原审认定案件事实：2018年5月20日，原告与被告签订《车辆买卖协议》一份，该协议所述卖方曹全征自愿将牌号为黑ANB716的车辆卖给买方陆成龙，协议价格15500元，车辆产权属于卖方，没有产权纠纷，卖方保证车辆所有手续真实有效，一旦发生问题由卖方承担相应的经济赔偿和相应的法律责任。协议签订后，原告将购车款15500元支付给被告，被告将车辆、机动车所有人潘涛的机动车登记证书、行驶证、当时车辆的保险单交给原告。 本院原审认为，原告与被告签订的《车辆买卖协议》中所指黑ANB716奇瑞轿车车辆所有人为潘涛并非被告，被告并不享有该车所有权，不具备该车的处分权利，协议中所述车辆产权属于卖方，没有产权纠纷，卖方保证车辆所有手续真实有效，于法无据，原告明知该车辆没有登记在被告名下，原告与被告签订的《车辆买卖协议》都有过错，损害了第三人的合法权益，属无效合同。原告要求确认双方签订的协议无效，并主张被告返还购车款，理由正当，本院予以支持。经本院向被告释明，因被告不具备出卖车辆所有权人资格，被告将无权主张返还标的物，当事人主张返还原物的，人民法院不予支持。而被告主张原告使用车辆的损失不是本案的诉辩。本院原审判决：一、原告陆成龙与被告曹全征于2018年5月20日签订的《车辆买卖协议》无效；二、被告曹全征于本判决生效之日起十日内返还原告陆成龙购车款15500元。 本院再审认定案件事实与原审认定的事实相一致。庭审中，再审原告陆成龙提供如下证据：1、陆成龙与曹全征的《车辆买卖协议》；2、证明，证明人潘涛证实黑ANB716小汽车在潘涛手中；3、陆成龙与潘涛的短信，证明黑ANB716小汽车有贷款；4、陆成龙与潘涛通话内容，证明潘涛让陆成龙去过户，把车抢走；5、十张微信对话与微信图片，证明车在潘涛手。对于陆成龙提供的五份证据，曹全征对陆成龙提供的证据1无异议，经本院审查，该证据是双方就车辆买卖达成的协议，是双方真实意思表示，本院予以采信，曹全征对陆成龙提供的证据2、3提出异议，不清楚是否真实，对陆成龙提供的证据4、5没有异议。经审查，陆成龙提供的证据2、3、4、5是其在办理车辆过户过程中与他人发生争议所留下的相关证据，与本案中双方签订的《车辆买卖协议》没有必然的联系，也不影响此《车辆买卖协议》的效力，因此对陆成龙提供的证据2、3、4、5与本案无关，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原告主张其与曹全征签订的《车辆买卖协议》无效没有事实和法律依据，其主张本院不予支持。原审判决认定陆成龙与曹全征签订的《车辆买卖协议》无效明显不当。 本院再审认为，再审原、被告双方争议的焦点是《车辆买卖协议》是否有效，经审理，该协议是在购买车辆时双方当事人的真实意思表示，原告支付价款，被告将车辆交付给原告，各自履行了相应的合同义务，完成交易。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方所签订的《车辆买卖协议》均不存在上述情形，因此，原告主张该协议无效没有法定事由，其理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 一、撤销黑龙江省诺敏河人民法院（2019）黑7530民初587号民事判决书； 二、驳回再审原告陆成龙的诉讼请求。 案件受理费188元，减半收取计94元，由原审原告陆成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审判长  王文新 审判员  张启荣 审判员  张海林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭雯琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院暂予监外执行决定书（2020）宁0104刑更3号罪犯咸志杰，男，1987年3月15日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码6403241987********,汉族，大学文化，系银川新华联房地产开发有限公司工程经理，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街绿地森林九里**。2018年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2018年11月8日由银川市兴庆区人民检察院取保候审。2018年11月16日由本院决定取保候审。2018年11月22日,本院作出（2018）宁0104刑初984号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人咸志杰拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。后被告人咸志杰不服，提出上诉。2019年1月18日，银川市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院于2019年1月19日将罪犯咸志杰送到银川市看守所要求收押执行，银川市看守所以罪犯患有严重传染疾病为由不予收押，并出具不予收押通知书。本院于2019年3月21日，再次将罪犯咸志杰送到银川市看守所要求收押执行，银川市看守所以罪犯咸志杰患有肺结核、支气管结核为由，不予收押。后在承办人的监督下，罪犯咸志杰一直在宁夏第四人民医院治疗。2020年4月23日，罪犯咸志杰向本院提出申请，请求对其暂予监外执行。2020年5月29日，本院作出对罪犯咸志杰准予进行暂予监外执行医学诊断的决定，并经银川市中级人民法院委托宁夏医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定。2020年12月1日，宁夏法庭科学司法鉴定中心作出鉴定意见：1.被评估人咸志杰主要疾病状态：双肺上叶结核（痰液TPJC1抗酸杆菌呈阳性）；2.建议被评估人咸志杰暂予监外执行或进行正规治疗。经查，罪犯咸志杰确因患有双肺上叶结核（痰液TPJC1抗酸杆菌呈阳性），且正在处于传染期，正在治疗，不宜收监执行。2020年12月9日，经本院审判委员会讨论决定对罪犯咸志杰暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯咸志杰暂予监外执行。审  判  长   曹 玮审  判  员   孙 锋审  判  员   段 琼二○二○年十二月九日书  记  员   于 莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条 对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。1
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17055号 原告:杨登侠，女，汉族。 被告：王娜，女，汉族。 原告杨登侠与被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨登侠到庭参加诉讼。被告王娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨登侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款2万元；2.返还逾期还款所产生的利息；3、本案诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告向原告立下借条，承诺在2019年2月1日还款，但未履行承诺。为维护合法权益，故其诉至本院。 被告王娜未出庭,亦未提交书面答辩意见。 审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的证据借条、跨行汇款账单截图及交通银行个人客户交易清单，本案予以认定。 经审理查明，原、被告原系邻居，存在经济往来。2015年10月18日，原告向被告的账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账2万元。2018年12月24日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“原借杨登侠人民币贰万元整，于2019年2月1日前归还。如果还不清可以按法律程序执行。王小宝王娜XXXXXXXXXXXXXXXXXX2018年12月24日187XXXX2499”。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对王小宝的起诉，本案依法口头裁定予以准许，并记录在案。诉讼中，原告自愿放弃对利息的主张。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告提供借款，被告应按约定承担还款的义务。现原告主张被告归还借款2万元，于法有据，本案依法予以支持。对于主张的利息，原告自愿放弃，系对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本案依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王娜于本判决生效后十日内给付原告杨登侠借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元、公告费800元（原告已预交），现由被告负担，于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁诠嵘
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7400号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄齐均，男，汉族，1973年1月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵立民，河北骥腾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱国生，男，汉族，1971年1月9日出生，住河北省承德市承德县。 一审第三人：承德市冯营子建筑安装有限责任公司，住所地承德市高新区阳光四季城A-4-1-#幢802号。 法定代表人：王朝彬，该公司总经理。 再审申请人黄齐均因与被申请人朱国生及一审第三人承德市冯营子建筑安装有限责任公司居间合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄齐均申请再审请求：撤销河北省承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终557号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。王军伟、姚留瑞挂靠北京环球建筑工程安装有限公司作为案涉项目的实际施工人，黄齐均经郭昌明介绍与王军伟、姚留瑞对接，于2013年6月1日与王军伟的委托代理人朱国生签订了案涉项目劳务协议，在此之前黄齐均并不认识朱国生，朱国生原审中并未能提供证据证明其进行了居间行为，朱国生并非黄齐均与王军伟的居间人，无权获得居间报酬。二、原判适用法律有误。黄齐均出具的协议书没有明确居间关系的相关条款，朱国生也未签字，因此，双方之间不成立居间法律关系。且，该协议书对于所载26万元的支付主体即“甲方”没有约定，付款义务人不能确定。事实上该26万元为朱国生向黄齐均索要的回扣和好处费，朱国生以居间合同关系的合法形式掩盖了其索要回扣和好处费的非法目的，居间合同应属无效，黄齐均不应承担给付义务。综上，原判判令黄齐均向朱国生给付涉案款项有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，2013年6月1日，黄齐均出具协议书一份，显示应付给朱国生26万元，黄齐均以同意人和工程承包人身份在协议书上签字，经原审法院委托，鉴定机构出具鉴定意见，该协议书内容系黄齐均本人书写。黄齐均作为完全民事行为能力人，应对自己做出的民事行为承担相应的法律责任，结合协议书出具当日黄齐均承包了案涉工程的事实，原审法院认定朱国生进行了居间行为、协议书所载26万元为朱国生应获得居间费并无不当，黄齐均应按双方协议约定向朱国生支付居间费。黄齐均申请再审主张该26万元为朱国生索要的回扣，但未能提供充分证据证明，本院对其主张不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，黄齐均的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄齐均的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苗 佳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初17559号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：阮雪娥，女，汉族。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告阮雪娥保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人詹新华、王蕊军到庭参加了诉讼，被告阮雪娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款136085.56元；2、依法判令被告支付原告逾期保费7053.48元；3、依法判令被告支付原告从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金（以上述理赔款和逾期保费为基数，按日利率0.065%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，为从中国光大银行股份有限公司宝鸡火炬路支行（以下简称光大银行）贷款，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具中国大地个人贷款保证保险保险单。次日，被告向该银行借款148000元，并签订个人借款合同。该银行将上述贷款发放给被告。但是，被告未按约定支付本金、利息和每月保费。原告依据保单的约定向该银行代偿136085.56元，该银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。因索款未果，故原告诉至本院。 被告阮雪娥未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2019年8月2日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了中国大地个人贷款保证保险保险。该保险单约定：被告投保的大地个人贷款保证保险金额为175972元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费为1924元。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2019年8月2日，被告与光大银行签订了个人贷款合同（无担保条款）。合同约定被告从光大银行处借款148000元，用于提高生活质量。借款期限为36个月，自2019年8月2日至2022年8月2日，年利率为7.125%。当日，光大银行将上述贷款148000元支付至被告账户。因被告逾期偿还贷款，原告于2020年3月22日向光大银行代偿136085.56元。光大银行于2020年3月22日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后因索款未果，故原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 以上事实有当事人陈述、贷款借据、个人贷款合同（无担保条款）、对私账户对账单、中国大地个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、保费账单在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。原告作为保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了相应证据证明其已经按照保险合同的约定向保险人光大银行代偿被告所欠贷款136085.56元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付理赔款136085.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当按照月保费1924元的标准，支付原告未付保费7053.48元。原告主张的违约金约定过高，结合实际损失及合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，本案酌情予以调整，即以理赔款及逾期保费143139.04元为基数，宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年3月22日计算至实际给付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮雪娥于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款136085.56元。 二、被告阮雪娥于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司拖欠的保险费7053.48元。 三、被告阮雪娥于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以理赔款及逾期保费143139.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年3月22日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3349元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁诠嵘 打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初13243号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路五里湖畔小区**楼。法定代表人：金继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉祥，宁夏综义律师事务所实习律师。被告：王红霞，女，1981年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告王红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银川银房物业服务有限公司的委托诉讼代理人李俊达、唐玉祥到庭参加诉讼，被告王红霞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川银房物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年6月1日至2017年12月31日的物业费合计323.8元、违约金554元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在银川市兴庆区某室房屋，房屋面积为92.52平方米。原告提供物业服务，实际按每平方米0.5元收取物业费。被告未能按约清缴物业费。根据合同约定，如未能足额交纳物业费，则应按日3‰的标准支付违约金。原告违约已570多天，原告根据实际情况主张违约金554元。因被告未交纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判如所请。王红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，银川市兴庆区前进街街道办事处星光华社区居委会与银川市宜佳物业保障服务有限公司签订《物业服务合同》，约定由银川市宜佳物业保障服务有限公司为星光华住宅小区提供物业服务，合同期限自2014年1月1日至2017年12月31日止；多层住宅物业费标准为0.81元/月/平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初十日内履行交纳义务；如业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰每日/㎡的标准交付违约金。该合同在银川市供热物业管理办公室备案登记。原告服务期间，按0.5元/㎡·月的标准收取物业费。经查明，被告王红霞于2017年5月25日购买涉案房屋，该房屋建筑面积92.52㎡。另查明，2014年2月21日，银川市宜佳物业保障服务有限公司更名为银川银房物业服务有限公司。再查明，本院受理的系列案中，生效民事判决中已认定原告提供的物业服务存在瑕疵。本院认为，关于2017年6月1日至2017年12月31日期间的物业费，根据《银川市物业管理条例》第十九条规定：“同一个物业管理区域内的业主，可以成立业主大会，并选举产生业主委员会，街道办事处、乡（镇）人民政府应当给予指导和协助。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅物业管理区域，由物业所在地社区居（村）民委员会在街道办事处、乡（镇）人民政府的指导下代行本条例规定的业主委员会职责。”据此，原告与银川市兴庆区前进街街道办事处星光华社区居委会签订的《物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原、被告均应按约履行合同义务。原告为业主提供了物业服务，业主应当支付相应对价的物业费。因原告提供的物业服务存在瑕疵，应予减少价款，故本院酌定被告按费用标准的80%向原告支付涉案房屋在2017年6月1日至2017年12月31日期间物业费合计259元（0.5元/㎡·月×92.52㎡×7个月×80%）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，其主张被告支付违约金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王红霞于本判决生效之日起三日内向原告银川银房物业服务有限公司支付物业费259元；二、驳回原告银川银房物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王红霞负担7元，由原告银川银房物业服务有限公司负担18元。本判决为终审判决。审判员 张 丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王锡龙书记员 李 然附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1624号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人：丁宁，执行董事兼总经理。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十二月二十四日法官助理韩琳书记员张梦凝
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执恢222号申请执行人郭庆灵，男，1983年11月1日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市玉泉区。申请执行人董瑞红，女，1989年11月16日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市玉泉区。被执行人赵振飞，男，1972年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古和林格尔县。申请人郭庆灵、董瑞红与被执行人赵振飞（2020）内0104执恢222号买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2017）内0104民初1878号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭庆灵、董瑞红于2020年10月21日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2020年11月24日、2020年12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股票登记信息、住房公积金信息登记，查询了其房地产登记信息。发现被执行人赵振飞名下有存款（已扣划并支付于申请人），无房产，有蒙A379**梅赛德斯奔驰牌汽车一辆（已查封，但车辆下落不明，无法处置）、无股票登记信息、无住房公积金登记。在执行过程中，依申请人申请，本院于2020年12月24日对被执行人赵振飞适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人赵振飞无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执恢222号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十二月二十四日书记员 特木尔
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1455号申请执行人:杨东民，男。被执行人:黑龙江龙华汽车有限公司。法定代表人：张根发，职务董事长。本院在执行杨东民与黑龙江龙华汽车有限公司劳动争议一案中，经查被执行人黑龙江龙华汽车有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐劳人仲字（2019）第357-2号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  万家帅