四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1672号 上诉人（原审被告）：黄治楗，男，1990年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何杰，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：江涛，四川久太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘露，女，1994年6月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 上诉人黄治楗因与被上诉人刘露房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄治楗的委托诉讼代理人何杰、江涛，被上诉人刘露及其委托诉讼代理人曾贤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄治楗上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2669号民事裁定，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人之间的基础法律关系为民间借贷关系，且双方签订的《借款合同》合法有效，上诉人也实际向刘露交付了资金，上诉人按实际出借金额向被上诉人收取利息是其作为债权人的权利。履约过程中，双方约定上诉人在出借款项时预先扣除部分利息，该做法不存在刑事违法的情形。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。上诉人与被上诉人签订的《抵押合同》不存在任何违法情形，该合同系双方真实意思表示，该合同系借款合同的从合同，是一种担保措施，双方行为符合《物权法》与《担保法》的规定。再次，双方房屋买卖合同和租赁关系均合法有效，在刘露无力归还借款的情况下，经双方协商一致，双方经协商自愿签订《房屋买卖合同》并办理了转移登记，上诉人支付了房屋尾款和税费。而后将房屋租给刘露并签订《租房协议》，租期届满后刘露表示以市场价回购该房屋，但并未按约回购。整个程中涉及的法律关系均系双方当事人的意思自治，不违反法律和行政法规。一审裁定认为双方当整人之间存在多个法律关系，多个行为均涉嫌刑事犯罪，并无事实和法律依据。2.一审审理程序违法，且适用法律错误。首先，一审审理期限超过法定期限，且未对被上诉人黄治楗在庭审后提交的《公证书》1份组组织双方质证，便将该公证书作为了认定案件事实的依据。其次，本案上诉人与被上诉人之间存在民事法律关系，应当根据最高人民法院关于审理民事纠纷中涉及司法若干程序问题处理意见第1条第2款的规定及审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实直接影响民事纠纷的性质、效力、责任承担的，应当依据民事诉讼法136条的规定，裁定中止审理，将犯罪线索移送公安机关或检察机关。而不应当是驳回起诉。 被上诉人刘露辩称，本案确实涉嫌犯罪，一审法院裁定符合法律规定。双方当事人之间只存在民间借贷法律关系，但该民间借贷亦系属于违法的高利贷。双方约定利息为月息3.5%，黄治楗支付借款时，将上诉人前期的利息预先予以扣除，且黄治楗涉嫌侵占刘露的房产；本案涉嫌套路贷，若是正常民间借贷，仅仅只应当办理必要的抵押登记手续即可，黄治楗在出借借款时要求办理抵押又要求出具公证书授权黄治楗可以单独处置该房。黄治楗涉嫌采取过户和租赁合同的方式骗取刘露的财产；上诉人至今仅向刘露支付了207800元，包括借款债务以及完税的费用，不是一个真正的买卖合同。按照当时市场价值将近1000000元，刘露不可能以400000元低价出售。 刘露向一审法院起诉请求：1.判令撤销刘露与黄治楗之间签订的《房屋买卖合同》；2.判令黄治楗将价值800000元的遂宁市船山区××路××号××栋××层××号房屋返还并变更登记到刘露名下；3.案件诉讼费与保全费由黄治楗承担。 一审法院认定事实：2015年7月，刘露因做生意需要资金周转，通过其同学赵康认识了黄治楗并向其借款。刘露与黄治楗双方约定的借款本金金额为180000元，借款利息为月利率3.5%，借款期限为一年。2015年7月8日，刘露与黄治楗在遂宁行政服务中心签订了借款金额为255600元（包括本金180000元及一年的利息75600元）的《借款协议书》及《抵押合同》。合同签订后，黄治楗在扣除了2个月的利息后，向刘露实际转款165500元，刘露则将其单独所有的位于遂宁市船山区××路××号××栋××层××号房屋（以下简称案涉房屋）抵押登记给了黄治楗。刘露借款后，按照月息3.5%的标准向黄治楗支付了部分利息。借款到期后，刘露未能偿还借款本金。2017年4月20日，刘露与黄治楗在遂宁市不动产登记中心签订了《房屋买卖合同》，双方在合同中约定，由刘露将其自有的案涉房屋以400000元的价格出售给黄治楗，房屋过户登记后，黄治楗通过微信、支付宝的方式向刘露支付了42300元。同日，刘露与黄治楗还签订了一份《租房协议》，约定刘露以20400元／年的价格继续租住案涉房屋，至今刘露仍居住在该房屋内。案涉房屋建筑面积为121.69平方米，该房屋进行了装饰装修。2018年7月6日，在黄治楗的要求下，刘露向黄治楗出具了《情况说明》一份，上载“本人刘露于2017年4月20日将名下房屋（遂宁市船山区东平中路399号2区8栋3楼2号）出售给黄治楗先生，但是本人因为个人原因需继续租用该处房屋，双方签订租赁协议，后承诺于2018年4月20日以市场价进行回购，但是本人因工作原因无法及时回本地办理手续，特希望能展期至2018年10月20日，此间房租正常支付，如果在2018年10月20日前本人仍无力回购，则与黄先生租赁合同完全作废，黄先生可自行出租转让该处房产，本人无异议。姓名：刘露2018年7月6日”。庭审结束后，刘露另向一审法院提交了公证书一份，拟证明，2015年7月8日，在刘露向黄治楗借款当天，刘露与黄治楗在四川省遂宁市红旗公证处办理了《授权委托书》公证，公证内容为：现登记在委托人刘露名下位于遂宁市船山区××路××号××栋××层××号住房一套…….属于我刘露个人单独所有，现拟对外出售，因我有事，不能亲办理该住房买卖过户登记相关事宜。所以特委托黄治楗作为我的合法代理人，全权代理如下委托事项：一、代表我出售上述房屋，与买方签订《房屋买卖协议》，洽谈售价、收取购房款。2、协助买方到房管部门、国土部门办理该房屋的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》过户登记、查询房地产档案、缴纳税费……。一审法院认为，黄治楗以双方的民间借贷为由，通过高额利息约定、办理代为出售房屋的授权委托书公证、办理房屋抵押合同、签订房屋买卖合同、签订房屋租赁合同、约定以市场价回购房屋这一系列的行为，最终以向刘露支付207800元为代价，取得了案涉房屋的所有权，黄治楗的行为已涉嫌刑事犯罪。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回刘露的起诉。本案诉讼费5900元予以退还。 本院二审期间，上诉人黄治楗围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据1为微信聊天截图，拟证明借款发生后双方当事人没有见过面，双方是通过微信进行沟通。证据2为刘露与四川和贤地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》以及税收缴款书各1份（复印件），拟证明刘露购买价值为255384元，其出售给黄治楗400000元，远高于购买价，不存在价格过低的情形，该行为是双方真实意思表示。经刘露质证认为，对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的。对证据2真实性并无异议，但案涉房屋买卖合同约定的价款与当时的市场价格差异巨大，这亦反证了上诉人从事套路贷。本院经审查认为，对证据1、证据2的真实性予以确认，但不能达上诉人的证明目的，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为刘露的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，黄治楗向刘露出借借款本金165500元后，在刘露已支付了数月利息的情形下，黄治楗以明显低于市场价值的对价取得案涉房产所有权，可能涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回刘露的起诉并无不当，本院予以维持。 综上所述，黄治楗的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李安