宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初11208号   原告：汪国超，男，1971年2月15日出生，汉族，宁夏军区石嘴山预备役工兵团退休干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：卞占明，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   委托诉讼代理人：陈光荣，宁夏剑平律师事务所律师。   被告：姚玉兰，女，1969年7月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   委托诉讼代理人：陈光荣，宁夏剑平律师事务所律师。   原告汪国超与被告卞占明、姚玉兰合同纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院申请诉前调解，因调解不成功，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告汪国超、被告卞占明及二被告共同的委托诉讼代理人陈光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   汪国超向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还73.2万元并按年利率6%支付自2020年7月20日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2018年5月7日，原告、卞占明与案外人郭灯杰签订借款协议，约定郭灯杰向原告、卞占明出借资金50万元，用于生意周转，月利率2%，其中47.5万元以银行转账方式转给卞占明，另外2.5万元以现金方式交付，期限一个月，于2018年6月6日向郭灯杰偿还借款本息。出借人郭灯杰按约定支付了借款本金，原告与卞占明出具了借据及借款收据。上述借款全部由卞占明接受并使用，原告既未经手也未实际使用。借款期限届满后，郭灯杰向卞占明索要未果，转而向原告索要，原告顾及个人诚信，于2020年7月14日前陆续向郭灯杰偿还借款本息并支付违约金共计87.5万元。卞占明作为共同借款人，实际使用了全部借款，且承诺承担全部还款责任，应向郭灯杰履行上述还款义务，原告代卞占明向郭灯杰偿还了欠款，其应向原告还款。姚玉兰作为卞占明妻子亦应承担共同还款义务，现二告仅偿还14.3万元，余款未偿还，为此诉至法院。   卞占明辩称，原告所述不属实。我与原告是朋友，我从事建设工程承包生意。原告为了挣钱在生意上与我互有往来。2018年5月经原告介绍，我与宁夏西科绿电电力工程有限公司负责人刘建成相识。经协商，我作为代理人以宁夏商建建筑工程集团公司名义与宁夏西科绿电电力工程公司签订施工合同，后因种种原因合同没有实际履行。为了筹措干工程的资金，原告与我口头约定由原告向其朋友郭灯杰借款50万元，并交由我用于工程项目，作为原告的投资。工程成功后给原告分利润。后原告与郭灯杰协商达成了借款协议，我也认可该借款协议，但我没有在协议及借据中签字。协议中约定借款50万元，但郭灯杰预扣利息2.5万元，实际仅出借47.5万元。我陆续向原告还款32.3万元：2018年5月8日10万元、5月14日9万元、6月18日2.5万元、8月14日1万元、8月30日3000元、11月5日1万元、12月20日5万元、2019年6月27日3.5万元。2019年9月10日我以贵州茅台镇白酒828瓶向原告顶账163944元。原告称向郭灯杰还款87.5万元远超郭灯杰出借本息，我不认可。原告和我是共同借款人，原告已向郭灯杰清偿了全部借款本息，借贷关系已终止。原告和我之间不存在民间借贷关系，存在的是口头合伙投资承揽工程的协议，因承揽工程未成功需要退还原告的投资款，故原告和我向郭灯杰借款的本金和利息都应由原告承担。姚玉兰既不是借款合同的当事人，也不是我与原告做生意的当事人，不应承担责任。   姚玉兰辩称，原告要求我向其偿还73.2万元没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。原告与卞占明之间的事我不知情，与我无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的借款协议、借据、银行账户证明。经审查，被告对证据中卞占明的签名、捺印不认可，但其向原告出具的承诺书对与原告共同向郭灯杰借款之事进行了确认，故虽然其签名、捺印可不予采信，但以上证据记载的借款事实可以采信。2.原告提交的收条、支付宝转账回单、银行电子回单。经审查，以上证据能够证明原告向郭灯杰还款的事实，予以采信。3.原告提交的承诺书。经审查，该证据系卞占明向原告出具，卞占明称内容与其真实意思不符，但未提交证据证明承诺内容违背了其真实意思表示，故该证据予以采信。4.原告提交的2017年12月29日借条、转账凭证、微信支付明细。经审查，以上证据系其为对抗卞占明相应还款的证据，故与本案的处理结果有关，予以采信。5.原告提交的银行转账凭证。经审查，该证据仅能证明姚玉兰账户向原告转账的事实，但姚玉兰是否应承担责任，涉及法律适用问题，后文论述。6.被告提交的银行交易明细。经审查，该证据能够证明原告与卞占明之间资金往来的事实，对于转账性质的认定涉及法律适用问题，后文论述。7.被告提交的施工合同。经审查，该证据缺乏与本案的关联性，不予采信。8.被告提交的电话通话录音、白酒。经审查，以上证据所涉及的内容与本案缺乏关联性，本案不予调整。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告与卞占明共同向郭灯杰借款，原告与郭灯杰签订《借款协议》并出具借据、借款收据，约定：郭灯杰向原告和卞占明出借资金50万元，月利率2%，出借方式为向卞占明转账47.5万元，现金交付2.5万元，期限自2018年5月7日起至2018年6月6日止；如未按约定时间还款，每日按借款总金额5‰支付逾期违约金；如偿还金额不足，偿还先后顺序为违约金、应还本金。借款收据载明：“今收到出借人郭灯杰支付的借款人民币50万元整，其中网银转账47.5万元，现金支付2.5万元”。当天郭灯杰按约定向卞占明转账47.5万元。借款期限届满后，原告自2018年6月7日起至2020年7月14日期间陆续向郭灯杰还款共计87.5万元，原告称其中本金50万元、利息25万元、违约金12.5万元。   2019年2月24日，卞占明向原告出具承诺书一份，承诺如下：鉴于本人卞占明与汪国超共同在郭灯杰处借到的50万元全部由卞占明个人所用，以后与汪国超无关，本人在自愿的情况下承诺卞占明负责偿还，并付一切费用，如到期不还愿承担一切法律责任。   另查明，2017年12月29日卞占明向原告借款18万元并出具借条载明：“今借到汪国超18万元整，其中银行转账7万元，现金11万元”。2019年1月10日卞占明向原告借款1万元，原告通过微信转账给卞占明。   还查明，卞占明陆续向原告转账：2018年5月8日10万元、2018年5月14日9万元、2018年6月18日2.5万元、2018年8月14日1万元、2018年8月30日3000元、2018年11月5日1万元、2018年12月20日5万元、2019年6月27日3.5万元。   2018年9月3日姚玉兰向原告转账1.5万元。   原告称卞占明2018年5月8日向其转账10万元、2018年5月14日向其转账9万元系偿还2017年12月29日卞占明向其借款18万元及1万元手续费；2019年6月27日卞占明向其转账3.5万元中有1万元系偿还2019年1月10日卞占明向原告借款1万元。   再查明，2019年原告曾从被告处拉走白酒若干，现双方对白酒的品类、价格、拉酒的原因、是否已返还给卞占明均存在争议。   本院认为，卞占明称2019年2月24日出具的承诺书并非其真实意思表示，但未提交证据证明该承诺书的内容违背了其真实意思表示，故应由其承担不利的法律后果，该承诺书的内容予以采信。卞占明称与郭灯杰签订的借款协议、借据、借款收据中其签名、捺印并非其本人所为，但其出具的承诺书对其与原告共同向郭灯杰借款50万元进行了确认，故原告与卞占明共同向郭灯杰借款50万元的事实能够确定。作为共同借款人原、被告均有义务向郭灯杰偿还债务，原告向郭灯杰偿债后可依据其与卞占明之间的约定对债务承担进行处理，卞占明出具的承诺书意思表示明确，应按承诺的内容履行义务。因承诺书中确认向郭灯杰借款金额为50万元，故卞占明关于借款金额为47.5万元的意见不予采信。2017年12月29日卞占明向原告借款18万，原告未提交证据证明双方约定了手续费，故其关于向其支付1万元手续费的意见不予采信，该笔1万元可与本案债务抵销；2018年5月8日卞占明向原告转账10万元、2018年5月14日卞占明向原告转账9万元中除以上1万元之外的18万元依照原告所述抵销2017年12月29日卞占明向原告借款18万，本案借款不再重复抵销。原告称2019年6月27日卞占明向其转账3.5万元中有1万元系偿还2019年1月10日卞占明向原告借款1万元，因原告提交了该笔1万元借款的证据，故其意见予以采信，2019年6月27日卞占明偿还的另外2.5万元在本案借款中抵销。关于原告从卞占明处拉走的白酒，现双方对白酒的品类、价格、拉酒的原因、是否已返还等尚存争议，故本案不宜调整，双方可另案处理。根据以上原则，结合原告诉状中关于被告已还款14.3万元的陈述，加上原告所述的1万元手续费，卞占明向原告偿还的金额应为15.3万元。原告向郭灯杰偿还借款50万元、利息25万元、违约金12.5万元，因借款合同约定月利率2%即年利率24%，虽然还约定了违约金，但根据法律规定，民间借贷案件中年利率24%至36%之间的利息或违约金，属于自然之债，如借款人已向出借人给付，法院不予干涉，如未给付则出借人亦无强制请求权，故原告向郭灯杰支付的12.5万元违约金系其自愿支付给郭灯杰，卞占明不愿承担该笔违约金，如强制要求卞占明支付给原告，则以上法律规定将被架空，故原告的该项诉请不予支持。综上，卞占明应向原告支付75万元，已付15.3万元，应再支付59.7万元。原告未提交卞占明与姚玉兰系夫妻的证据，虽然姚玉兰曾向原告付款1.5万元，但并不能由此证明姚玉兰自愿承担债务，故针对姚玉兰的诉讼请求不予支持。原告要求自2020年7月20日起按年利率6%支付利息，因原告与卞占明对此未予约定，二人虽然共同向郭灯杰借款，但原告与卞占明之间的关系并非借贷，仅仅是共同借款人之间对还款责任分配产生的纠纷，故此项诉讼请求无法律依据，不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：   一、被告卞占明于本判决生效之日起七日内向原告汪国超支付欠款59.7万元；   二、驳回原告汪国超的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11120元，已减半收取5560元，由原告汪国超负担1026元，由被告卞占明负担4534元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 任涛   二〇二〇年十二月十日   书记员 段钰   附：本案适用的主要法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第十五条前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。