汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初586号原告：张壮林，男，1952年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张养心（张壮林之儿子），男，1981年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张灿虹，汕头市潮南区法律援助处法律援助律师。被告：倪伟民，男，1963年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：邱远洪，男，1986年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。第三人：郑惠强，男，1965年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告张壮林与被告倪伟民、邱远洪、第三人郑惠强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日进行证据交换。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张壮林的委托诉讼代理人张灿虹、张养心，被告倪伟民、邱远洪的共同委托诉讼代理人陈丹燕到庭参加诉讼，第三人郑惠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告张壮林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费25462.18元、护理费69900元、住院伙食补助费23300元、误工费69900元、交通费6990元，共195552.18元（以上暂计住院期间的部分费用，后续治疗费、康复费、残疾赔偿金、精神抚慰金等项目待鉴定后确定）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令二被告共同赔偿原告医疗费25462.18元、护理费39450元、住院伙食补助费23300元、误工费43327元、交通费6990元、康复费2000元、营养费500元、残疾赔偿金21460元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3372元，以上共170861.18元。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告共同赔偿原告医疗费7462.18元、护理费39450元、住院伙食补助费23300元、误工费56386元、交通费6990元、康复费2000元、营养费500元、残疾赔偿金23523元、精神抚慰金5000元、鉴定费3372元，以上共167983.18元。事实和理由：原告于2019年5月下旬受被告倪伟民雇用务工，在两英镇××村的一处山地上为倪伟民做“生基”（建造坟墓）。2019年6月2日11时许，该工地在立碑时，原告被碑石压砸伤双下肢，先被送往汕头市潮南区人民医院、汕头市潮阳区大峰医院作简单处理后，当晚被送入汕头市濠江新圣骨科医院治疗，于2019年6月6日转汕头市中心医院治疗，至2020年1月22日出院。原告在住院期间，被告倪伟民对支付原告医疗费用表现得极不情愿，经常一拖再拖，不得已原告的亲属曾到信访部门上访，在信访部门的干预下，倪伟民于2019年7月9日委托被告邱远洪与原告的儿子张养心签订提供劳务者受害赔偿协议书，内容为倪伟民承担原告本次受伤所产生的医疗费用等，同时被告也承诺若倪伟民没有承担赔偿责任，由邱远洪自愿承担赔偿责任。自原告受伤以来，二被告仅支付原告部分医疗费用，而对原告先行垫付的医疗费及其他赔偿项目，二被告均拒绝赔偿，为此原告特诉诸法院，请求判准如前诉求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份信息各1份，证明原、被告的主体资格。2.病历材料1份，证明原告在2019年6月2日因受伤先后到汕头市潮阳区大峰医院、汕头中心医院共住院223天的事实。3.医疗费发票1张，证明原告在汕头中心医院花费医疗费105462.18元的事实。4.司法鉴定意见书及发票各1份，证明原告经鉴定为十级伤残，无需后续治疗费，康复费2000元，出院后无需护理，建议住院期间前期30天每天配护理人员2名，住院期间后期203天每天陪护理人员1名，营养费500元。原告支付鉴定费3372元。5.原告儿子张养心与被告倪伟民的代理人邱远洪签订的提供劳务者受害赔偿协议书1份，证明邱远洪是倪伟民的代理人，其代倪伟民与原告的儿子张养心签订协议；原告与倪伟民是提供劳务者和接受劳务者的关系；邱远洪在该协议书中承诺若倪伟民没有承担赔偿责任，其自愿承担赔偿责任，邱远洪的承诺是其真实是意思表示，构成债务加入。被告倪伟民辩称，第一，被告倪伟民与原告张壮林不存在劳务关系，事实上，其将山地建造坟墓工程发包给郑惠强，原告张壮林是受郑惠强的雇佣，当时张壮林有向信访局信访，在撤回信访申请书上承认是受郑惠强雇佣到两英镇××村山场倪伟民做风水，另外，倪伟民一直是将工程款支付给郑惠强，有倪伟民与郑惠强的聊天记录予以证明，倪伟民从未向张壮林支付过工资，也不认识张壮林，所以张壮林的损害后果应当由郑惠强承担，并要求追加郑惠强作为本案的被告，以便查明事实，维护其合法权益。第二，本案张壮林自身存在过错，应自担部分责任。张壮林在工作过程中自身没有注意安全操作，没戴安全帽，才被碑石砸伤双下肢。另外，张壮林明知立碑石的危险性，仍未佩戴安全帽、操作不当，在没有任何安全防护措施的条件下便盲目进行了作业，张壮林自身对于损害结果的发生和损害程度的加重具有一定的因果关系，另张壮林也没有相关的从业资格，因此，张壮林应自担不低于70%责任。第三，本案事故发生后，被告积极抢救，为原告垫付了医疗费118000元，并且原告也承诺过，被告只需要承担医疗费，其余费用自行承担，包括但不限于护理费、残疾赔偿金等费用。第四，对于张壮林请求的赔偿项目中不合理的部分应予以剔除。1.医疗费应当按照发票核实；2.护理费要求过高，应当按照每天120元计算；护理时间过长没有任何依据；3.误工费标准偏高，张壮林应举证证明其过去一年的工作和收入情况以及误工的事实，且张壮林已满60周岁，达法定退休年龄，不应支持误工费；4.交通费应有相关票据，否则不应予以支持；5.精神损害抚慰金偏高，因张壮林自身存在过错，应做相应的扣减。综上所述，倪伟民请求追加郑惠强作为本案的被告承担赔偿责任，对于张壮林的损失不需承担赔偿责任，请法院依法驳回张壮林的诉讼请求。被告倪伟民对其辩解提供的证据有：1.倪伟民身份证1份，证明被告倪伟民的诉讼主体资格。2.向汕头市潮南区信访局调取的撤回信访诉求申请书等信访材料1份，证明原告儿子张养心向潮南区信访局反映包工头郑惠强雇佣原告到两英镇××村山场做生基工作，事实上张壮林是受郑惠强的雇佣。3.光盘一张、支付宝实名认证信息截图、微信号搜索截图、倪伟民和郑惠强聊天记录1份，证明倪伟民已经将“生基”工程发包给郑惠强，张壮林是受郑惠强的雇佣。4.汕头市濠江区新圣创伤骨科医院有限公司账单1份，证明倪伟民为张壮林垫付了医疗费15000元的事实。被告邱远洪辩称，其答辩意见与倪伟民一致，并称邱远洪并无作为担保人对张壮林的事故承担责任，原告要求邱远洪承担责任缺乏事实和法律依据。被告邱远洪对其辩解提供的证据有：1.邱远洪身份证1份，证明被告邱远洪的诉讼主体资格。2.张养心和邱远洪聊天记录1份，证明邱远洪通过微信转账共计98000元给张养心，倪伟民为张壮林垫付了医疗费98000元的事实。经开庭质证，二被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，关联性请求由法院依法认定。对证据3的关联性有异议，事实上倪伟民已为原告垫付医疗费113000元，通过邱远洪转账给张养心98000元，倪伟民转账入汕头市濠江新圣骨科医院15000元。对原告主张的医疗费请法院依法予以剔除。对证据4，认为护理时间过长，且对赔偿误工费认为没有任何依据，原告已达法定退休年龄，不应支持误工费。对证据5，认为该证据不能证明原告是受倪伟民的雇佣，只是证明了倪伟民垫付了医疗费50000元，事实上倪伟民根本不认识原告，原告是受郑惠强的雇佣，而邱远洪也只是替倪伟民办理赔偿协议书，不应承担任何赔偿责任。原告对被告倪伟民提供的证据1无异议。对证据2，确认是张养心本人签名，对真实性无异议，但对其中体现的内容，究竟原告是否是被郑惠强雇佣，张养心也不清楚，为何撤回信访是基于双方签署了协议书，所以才撤回的，虽然内容有体现张壮林是被郑惠强雇佣，但张壮林并不清楚，而且工钱也没有谁支付给他，现在可以确认的是原告是被郑惠强叫去倪伟民处做工，郑惠强是否是工头，本案原告至今不清楚。对证据3，被告认为应追加郑惠强为本案被告，但郑惠强至今没有出现，故无法确认聊天记录真实性，从聊天记录的内容来看，无法证明倪伟民将生基工程发包给郑惠强，因此该证据无法证明原告是受郑惠强雇佣。对证据4，确认是由倪伟民支付，但仍欠几千元未付。原告对被告邱远洪提供的证据无异议，但认为原告在医院支出的费用不止这些。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对倪伟民提供的证据3，由于从支付宝实名认证信息截图和微信号搜索截图可以看出，与倪伟民通过微信交流的对方微信号wxid_z××××j12系郑惠强的，倪伟民提供的微信聊天记录与原始载体也相符，故本院对该证据的证明力予以确认。关于原告与倪伟民、郑惠强三者存在何种法律关系的问题。本院认为，从倪伟民与郑惠强的微信聊天记录可以看出，倪伟民是与郑惠强交流建造坟墓事宜，由郑惠强与倪伟民结算工资，结合原告方到汕头市潮南区信访局的信访材料，足以证明原告与郑惠强之间是雇佣关系，倪伟民与郑惠强之间是发包方与承包方的关系。关于邱远洪是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，由于邱远洪在代表倪伟民与原告方签订的协议书中承诺若倪伟民没有承担赔偿责任，其自愿承担赔偿责任，邱远洪的承诺构成债务加入，应对倪伟民应承担的赔偿金额共同承担赔偿责任。张壮林的户籍地为汕头市潮南区××××××，城乡分类代码为220，户口性质为农村居民户口，原告请求其损失按农村居民的标准进行计算，符合法律规定，可予支持。关于原告请求的各项赔偿是否合法有据的问题。本院认为，原告本次事故中的医疗费有原告提交的汕头市中心医院1单发票和汕头市濠江区新圣创伤骨科医院有限公司账单1份为据，总额为120462.18元（其中被告倪伟民垫付113000元）。根据原告住院233天的实际，本院确定住院伙食补助费为23300元。原告提交的证据4系本院依其申请委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定所作出的鉴定意见书，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以确认。原告依据司法鉴定意见请求赔偿康复费2000元、营养费500元，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费，虽没有提供交通费票据等相关证据，但考虑到发生事故后原告住院，必然产生交通费用的实际，结合张壮林住院233天的事实和相关规定，交通费酌定为6990元（30元/天×233天）。原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的收入依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对张壮林住院期间和出院后的护理费分别按每天150元和120元的标准，并结合鉴定意见计算，护理费为39450元（150元/天×30天×2人＋150元/天×203天×1人）。原告请求赔偿误工费，因发生事故时原告年满67周岁，已达法定退休年龄，且未能提交证据证明其确有劳动收入，故本院对其请求不予支持。原告请求按广东省2020年度人身损害赔偿计算标准中2019年全省农村居民人均可支配收入18818元/年的标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，按其构成十级伤残进行计算，残疾赔偿金为23365.68元（18818元/年÷12个月×149个月×10%）。原告因事故致十级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，对原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月下旬，被告倪伟民将其在汕头市潮南区××××××的一处山地上建造坟墓的工程发包给第三人郑惠强，郑惠强雇佣原告张壮林等人到该处做工。2019年6月2日中午，在坟墓立碑时，原告被碑石压砸伤双下肢，先被送往汕头市潮南区人民医院、汕头市潮阳区大峰医院作简单处理后，当晚被送入汕头市濠江新圣骨科医院治疗，倪伟民支付了原告医疗费用15000元。2019年6月6日，原告转汕头市中心医院治疗，至2020年1月22日出院，支付医疗费用105462.18元。原告刚在汕头市中心医院住院时，倪伟民、郑惠强没有为原告支付医疗费用。2019年6月25日，原告的儿子张养心到汕头市潮南区信访局上访，提交了原告出具的投诉书，称倪伟民将造坟工程发包给郑惠强，郑惠强是包工头，原告在上述地点工作受伤，住院期间多次打电话给郑惠强，郑惠强不接听甚至关机，只支付了15000元的医疗费后就不再付款。2019年7月9日，倪伟民的委托人邱远洪与原告的委托人张养心签订提供劳务者受害赔偿协议书，内容为原告在倪伟民山地做工时受伤，双方在互谅互让、平等自愿的基础上达成如下协议：原告本次受伤所实际发生的医疗费和其他费用由倪伟民承担，倪伟民先支付原告医疗费50000元；住院期间的其他费用包括后续治疗费等由双方另行协商。同时，邱远洪承诺若倪伟民没有承担赔偿责任，其自愿承担赔偿责任。同日，张养心向汕头市潮南区信访局提交撤回信访诉求申请书。协议签订后，倪伟民通过邱远洪以微信转账给张养心的方式支付原告医疗费98000元。2020年4月23日，原告诉至本院。2020年4月29日，本院依原告申请委托广东精正司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、住院期间的护理人数及出院后的护理期限及人数进行鉴定，该鉴定中心于2020年6月3日出具《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为十级伤残，无后续治疗费，康复费2000元，住院期间前期30日每日配护理人员2名、后期203天每天配护理人员1名），出院后无需护理，营养费500元。原告支付鉴定费3372元。诉讼中，原告倪伟民以郑惠强系原告的雇主为由向本院申请追加其为本案共同被告。本院经审查后，依法追加郑惠强为本案的第三人参加本案的诉讼。另查明，广东省2020年度人身损害赔偿计算标准中2019年全省农村居民人均可支配收入为18818元/年，伙食补助费每人每天为100元。按照本院确认的相关证据和有关赔偿项目计算标准，原告因事故造成的合法有据的各项损失为：医疗费120462.18元（其中倪伟民支付了113000元），住院伙食补助费23300元，营养费500元，康复费2000元，护理费39450元，交通费6990元，残疾赔偿金23365.68元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3372元，共计224439.86元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案原告张壮林受雇于第三人郑惠强并在提供劳务的过程中遭受人身损害，依法应根据双方的过错确定相应的责任。原告受雇于郑惠强从事造坟工作，在没有任何安全措施的情况下便进行了作业，原告自身过错与损害结果的发生具有一定的因果关系，但过错轻微，故对原告的损失可减轻郑惠强10%的赔偿责任，即由郑惠强承担90%（即201995.87元）的赔偿责任。被告倪伟民将造坟工程发包给没有相应的资质或者安全生产条件的郑惠强，造成安全生产事故，依法应与郑惠强承担连带清偿责任。由于倪伟民和郑惠强对原告的损失承担的是连带清偿责任，原告有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，原告没有请求第三人承担赔偿责任，只是请求倪伟民承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告的损失抵除其自身应负担的10%和倪伟民已支付的113000元后，倪伟民尚应赔偿原告88995.87元。事故发生后，被告邱远洪承诺若倪伟民没有承担赔偿责任，其自愿承担赔偿责任，故本院认为邱远洪的行为构成债务加入，应与倪伟民共同对原告的损失承担赔偿责任。倪伟民、邱远洪承担赔偿责任后，有权依法向郑惠强追偿。被告邱远洪认为其并不是作为担保人，不需承担赔偿责任的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告倪伟民、邱远洪应于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告张壮林各项损失88995.92元。二、驳回原告张壮林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211.04元，由原告张壮林负担2186.14元，被告倪伟民、邱远洪共同负担2024.9元。由于原告同意其预交但不应负担的案件受理费由被告倪伟民、邱远洪直接付还，故原告预交的案件受理费抵除其应负担的费用后，余款2024.9元本院不予退还，被告倪伟民、邱远洪应负担的案件受理费2024.9元由二被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  谢丽娣人民陪审员  江坚辉二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郑丹娜