广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14806号原告：广州建粤投资发展有限公司，住所地广州市海珠区滨江中路****自编**，统一社会信用代码914401053276076217。法定代表人：林楚泽。委托诉讼代理人：杨春雷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庄，男，1973年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州九州码头经营有限公司，住所，住所地广州市白云区石井街鸦岗文楼海边社会信用代码914401116852284021。法定代表人：凌志帆。委托诉讼代理人：林佳宾，男，1979年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，该公司员工。委托诉讼代理人：凌华辉，男，1990年10月28日出生，身份证住址广东省吴川市，该公司员工。原告广州建粤投资发展有限公司与被告广州九州码头经营有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州建粤投资发展有限公司的委托代理人杨春雷，被告广州九州码头经营有限公司的委托诉讼代理人林佳宾、凌华辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州建粤投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因合同无效造成的损失140万元（包括工程建筑及地上附着物现值963728元以及设备制作安装拆卸费346868元，具体见评估报告，其余差额部分为我方酌定，系无法进行评估的洗柜场地及3级沉淀池的价值89334元）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，双方订立《*服务协议》，约定由被告提供内部场地供原告建设厂房、设备，进行生产经营使用，同时约定，2018年1-3月为免租期，从2018年4月1日开始按6000元/月支付租金。在订立合同之时，被告的法人代表凌志帆先生多次表示场地用途绝无违法，完全可满足建设生产需要，有问题也可以通过关系解决，让原告放心签订。在合同订立后，原告即着手建设，从地基建设开始，直至设备制作安装完成，前后持续数月，总花费超过200万元。然而，2018年6月，被告即接到政府发出的责令停工并限期整改土地违法行为通知书及违法用地施工人员告知书，以违法用地为由要求停止生产，拆除厂房，恢复土地原状。面对此事，被告推卸责任，让原告自己想办法，完全无视自己也是违法合同的主体。原告还存在一丝侥幸心理，没有马上拆除，但2018年9月，政府强拆，履行合同彻底成为不可能，原告辛苦半年，投入200万元和巨大精力。根据合同法的相关规定，合同无效，双方按责任分担损失，原告直接经济损失超200万元，而且一年期间都无法开展经营，预期利润损失至少200万元。在订立合同之初，原告片面信任被告及凌志帆先生，自身也有过错，本着实事求是的原则，只要求被告承担140万元的损失。综上，请法院依法审理。被告广州九州码头经营有限公司辩称：第一、双方签订的协议约定，原告进入我们场地自建厂房、进行货物堆存，这些都必须要自行报建审批建设，并且要承担相应的法律责任。原告在使用过程当中未依法申领相关权证，导致被政府部门责令停业，其要承担相应的责任。第二、双方签订租赁合同的时候，我方从来没有刻意隐瞒土地的性质，并且是在原告充分了解土地性质的前提下签署的租赁合同，我方不存在违约，不用赔偿损失。第三、原告称由第三人拆除案涉场地设备并运送拆除后的余料，但无任何证据证实，原告发给我们的其自行制作的拆除计划中拆除场地设施设备有非常详细的拆除明细。到2019年5月15日左右，案涉机械设备，已经由原告拆除并自行搬离，不存在原告所称投入损失的问题，而且拆除过程中还造成了现场垃圾混乱、剪断水管等。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月1日，原、被告签订《*服务协议》，约定被告在其位于广州市白云区*路68号的*内部提供适用地块供原告自建厂房、库场及内部设备；原告自建厂房、库场及其设备、库内存储货物等均由原告自行办理报建审批、建设、管理、维护、保管并承担法律责任。双方另就场地使用费、水费、电费等费用进行了约定。上述协议签订后，被告将上述涉案土地交付给原告使用。2018年7月23日，广州市白云区国土资源和规划委员会向被告作出《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》，责令被告立即停止在涉案场地的违法用地行为。后涉案场地内建筑被强制拆除。原告于2019年将涉案场地内的设备拆除，并将涉案场地交还给被告。诉讼中，依原告申请，本院依法委托*事务所有限公司对位于涉案场地的工程建筑及地上附着物的现值以及设备制作安装、拆卸费用进行评估，原告为此垫付评估费20000元。该司于2020年12月8日出具*价格评估结论书，评定涉案场地内工程建筑及地上附着物的评估现值为963798元，设备制作安装、拆卸费用为346868元。原告对该评估结论无异议。被告认为评估机构根本没有看到实物，评估依据不足；评估机构不具备工程类鉴定资质，评估程序不当；评估机构在没有实物拆除前的实物可勘查的情况下进行评估，鉴定方法、结论错误。*事务所有限公司对此异议函复称：由于标的已被拆除，本次评估只能依据法院转来的有关当事人提供的材料进行评估，现场勘查时，曾对这些材料的现场进行了询问了解，被告一方的到场代表也在场；报告书附件已附上《价格评估机构资质登记证书》，清楚列明了我司所具备的资质范围；我司是结合本次实际情况及现有资料，选用最合适的方法做出评估鉴定，不存在偏袒任何一方当事人的问题。被告未就其异议主张提出相应证据，故本院对被告的上述异议不予支持，对上述评估结论书予以采信。原告未就其主张的洗柜场地及3级沉淀池的损失提供相应证据证实。庭审中，原、被告双方一致确认涉案土地为农用地。以上事实，有《*服务协议》、《责令停工并限期整改土地违法行为通知书》、视频、评估结论书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告订立的《*服务协议》的主要内容为将涉案的农用地出租用于*附近货物*的非农业用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十二条的强制性规定，该协议应为无效合同。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方在涉案合同签订时均有义务对涉案土地的性质、用途进行审慎核查，故双方对涉案合同无效均存在过错。涉案场地内工程建筑及地上附着物的评估现值为963798元，原告主张该部分价值为其损失，本院对此予以认可，结合双方过错程度，本院酌定被告向原告赔偿该部分损失的50%为481899元。原告要求被告赔偿设备安装及拆除费用于法无据，本院对此不予支持。原告未就其主张的洗柜场地及3级沉淀池的损失提供相应证据证实，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对其该部分诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州九州码头经营有限公司向原告广州建粤投资发展有限公司赔偿损失481899元；二、驳回原告广州建粤投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9150元，由原告广州建粤投资发展有限公司负担6210元，被告广州九州码头经营有限公司负担2940元；财产保全申请费5000元，由原告广州建粤投资发展有限公司负担2591元，被告广州九州码头经营有限公司负担2409元；评估费20000元，由原告广州建粤投资发展有限公司负担12647元，被告广州九州码头经营有限公司负担7353元。被告广州九州码头经营有限公司负担的上述受理费、财产保全申请费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。被告广州九州码头经营有限公司负担的上述评估费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州建粤投资发展有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张旭增二〇二〇年十二月二十五日法官助理蔡晓珊书记员洗颖斯