安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初3304号原告：刘洪君，男，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司砀山支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇砀郡路**，统一社会信用代码91341321852420347P。法定代表人：李立，该行行长。委托诉讼代理人：孟亚，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系中国建设银行股份有限公司宿州市分行员工。委托诉讼代理人：唐天翼，安徽三联律师事务所律师。第三人：尉传伍，男，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告刘洪君与被告中国建设银行股份有限公司砀山支行（以下简称建设银行砀山支行）、第三人尉传伍储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪君及其委托诉讼代理人杜法良，被告建设银行砀山支行的委托诉讼代理人孟亚、唐天翼到庭参加诉讼。第三人尉传伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪君向本院提出诉讼请求：1.判令建设银行砀山支行与尉传伍共同向刘洪君给付存款本金50000元并按定期五年利率计算利息直至本息清偿之日止；2.本案一切诉讼费用全部由建设银行砀山支行、尉传伍承担。事实与理由：2013年2月20日刘洪君将现金50000元交给尉传伍委托在建设银行砀山支行存款。2020年8月，刘洪君持建设银行银联卡和存折到建设银行砀山支行柜台取款，发现存款不翼而飞，刘洪君要求建设银行砀山支行提供款项去向信息线索被拒接，显然是建设银行砀山支行与尉传伍恶意串通，挪用侵占刘洪君存款本息，刘洪君依法诉至法院，请依法裁决。被告建设银行砀山支行辩称：一、刘洪君与尉传伍之间已经构成表见代理。经查证，该笔款项于2013年2月20日通过银行柜面卡折代扣手续办理了五年期的趸交保险，投保人为尉传伍。根据刘洪君所述，其将身份证与50000元一并交于尉传伍，虽未委托其购买保险，但已经构成表见代理。根据我国相关法律规定，并不禁止代理支取，在办理该笔趸交保险业务时，尉传伍提供了刘洪君的身份证原件、银行存折原件，并正确输入密码，足以使建设银行砀山支行确信双方代理关系的存在。二、该账户是刘洪君本人在柜台办理的凭密支取的银行账户。2013年2月20日，刘洪君本人在建设银行《个人开户与电子银行服务申请表》上签字确认，开立活期账户，该账户为凭密支取账户。尉传伍在办理趸交保险业务时，准确地提供了正确的银行账户密码，说明刘洪君本人将密码告知了尉传伍。刘洪君作为完全民事行为能力人，将银行卡密码告知他人，其不利后果应由自己承担。而建设银行砀山支行在遵循交易规则的情况下，将账户内资金支取给提供完整材料并输入正确密码的尉传伍办理趸交保险业务，已经尽到了审慎义务，符合相关规定。3、本案已过诉讼时效。涉案银行账户的支取是在2013年2月20日通过柜面方式进行的，银行存折每次发生金额变动时，都会在折内打印银行流水信息。因此，刘洪君早已知晓其50000元现金已被支取。根据我国《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》，本案已过诉讼时效，刘洪君的诉请不应得到支持。综上所述，建设银行砀山支行在尉传伍提供材料齐全，且在正确输入银行密码的前提下，操作合法合规，并无过错，不应承担责任，且该案已过诉讼时效，恳请法院依法驳回刘洪君的诉请。尉传伍未作陈述。本院经审理查明如下案件事实：尉传伍系刘洪君的女婿，刘洪君委托尉传伍将50000元现金存入建设银行砀山支行。2013年2月20日，尉传伍持有刘洪君的身份证原件来到建设银行砀山支行柜面为刘洪君新开了账号为17×××99的活期存折，并将50000元现金存入刘洪君新开账户中，支取方式为凭密支取。随后，尉传伍又利用持有的刘洪君身份证原件、存折、支取密码，在建设银行砀山支行柜面通过银行代理渠道为自己办理了生命人寿保险股份有限公司险种为生命红上红E款两全保险（分红型），保险期间5年，从2013年2月21日至2018年2月20日止，保险费趸交50000元，缴费方式为柜台卡折代收。刘洪君诉称2020年8月其持建设银行银联卡和存折到建设银行砀山支行提取存款，发现存款不翼而飞了，遂诉讼来院。在庭审过程中，刘洪君提交了存折原件，原件中载明：20130220现存＋50000.10元，余额50000.10元；20130220银保代收－50000元，余额0.10元；20130621账户费－0.10元，余额0.00元。同时刘洪君陈述尉传伍于2020年3、4月份才将存折交给他，并且从2013年2月至今刘洪君从未向尉传伍要过存折。刘洪君在庭审结束后向本院提交了笔迹鉴定申请书，要求对银行开户申请表中“刘洪君”签字进行笔迹鉴定。上述事实，有个人开户与电子银行服务申请表、存款凭条、有活期存折、中国建设银行代理保险业务凭证、个人保险投保单、保险单以及当事人、诉讼代理人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》中对鉴定事项的审查，通过法庭调查、勘验等方法可以查明的事实的规定，人民法院不予委托鉴定。本案中，刘洪君在庭审过程中对建设银行砀山支行开户申请表中“刘洪君”的签字申请笔迹鉴定，从建设银行砀山支行提交的存款凭条及双方提交的存折中可以看出，不论开户申请表中刘洪君的签名是否刘洪君本人所签，2013年2月20日刘洪君在建设银行砀山支行存入了50000元存款是事实。故对刘洪君的鉴定申请本院不予委托鉴定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。从2013年2月20日尉传伍代刘洪君在建设银行砀山支行存入50000元现金，至2020年9月2日向本院提起民事诉讼，刘洪君陈述从未向尉传伍要过存折，也知道存折中的50000元已经被尉传伍取走，且刘洪君所提交的活期存折原件中显示2013年6月21日账户余额已经为0.00元了，也未提供在这期间到建设银行砀山支行去找的相关证据，故原告于2020年9月2日提起诉讼超过了诉讼时效,其诉讼请求依法不予支持。建设银行砀山支行称原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见,本院予以采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定,判决如下：驳回刘洪君的诉讼请求。案件受理费1050元，由刘洪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  常 莉人民陪审员  王桂芹人民陪审员  冯 军二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  信 昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。