wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1868号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，营业场所太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人：温某，行长。委托诉讼代理人：李某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：吴某，住太原市清徐县。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法由审判员冯韶林适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托诉讼代理人李某、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告剩余借款本金50657.58元、利息2198.83元、违约金2332.01元(截至2020年7月9日，暂计55188.42元)，并承担自2020年7月10日起至实际还清之日止，按合同约定计算的利息、违约金等相关费用；2.请求依法判令如被告不履行上述第一项金钱给付义务，原告有权就涉案抵押物（车牌号为×××的欧蓝德牌越野车一辆）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告继续清偿；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，被告因购车向原告提出分期付款申请，随后签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为88900元，分36期偿还，首期偿还金额为2724.72元，以后每期偿还的金额为2706元等。同时以其所购车牌号为×××、车架号为JE3AS59X1BU308327的欧蓝德牌越野车进行抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告已依约履行了放款义务，但被告从2020年1月10日起开始多次逾期还款，截止至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金50657.58元、利息2198.83元、违约金2332.01元，暂计人民币55188.42元。原告多次催收无果，故诉至本院，请求判如所请。被告吴某对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告吴某与山西众汇广达汽车服务有限公司签订《购车合同》，约定由被告吴某购买山西众汇广达汽车服务有限公司三菱牌欧蓝德汽车一辆，车价为127000元。同时查明，2018年7月9日，被告吴某填写了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，申请信用卡汽车专项分期付款业务，申请分期金额为88900元，分期期限为36个月，首付款金额为38100元。担保方式为：抵押、保证。2018年7月11日，被告吴某又填写了《工银信用卡申请表》。该申请表记载，计息规则为“从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息”，违约金计算为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元”。2018年7月12日，被告吴某还填写了《山西省分行信用卡购车专项分期申请单》，申请内容与上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》内容一致。2018年7月13日，被告吴某与原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行签署了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向山西众汇广达汽车服务有限公司购买汽车，车辆总价为127000元，被告吴某支付首付款38100元，剩余购车款，被告吴某申请通过向原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付，透支金额为88900元。原告在被告使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给山西众汇广达汽车服务有限公司。该透支金额被告分36期偿还，首期偿还金额为2724.72元，以后每期偿还的金额为2706元。合同还约定，担保方式为抵押担保，被告以其所购车架号为JE3AS59X1BU308327的欧蓝德牌越野车进行抵押，并办理了抵押登记。又约定，被告应按照合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如违反该约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。合同还对原、被告双方的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，原告依照合同约定履行放款义务，但被告从2020年1月10日起开始逾期还款，截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金50657.58元、利息2198.83元、违约金2332.01元。认定证据有庭审笔录、原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行提交的《购车合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《工银信用卡申请表》、《山西省分行信用卡购车专项分期申请单》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、购车发票、注册登记机动车信息栏、案涉车辆行驶证、还款记录、欠款明细。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告吴某签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是双方的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告理应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告自2020年1月10日起开始多次逾期还款，依照上述合同约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。故关于原告要求被告偿还原告剩余借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中对抵押进行了约定，且案涉抵押物（三菱牌欧蓝德越野车，车架号为JE3AS59X1BU308327）已办理了抵押登记，因此，原告请求对该抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告吴某一次性支付原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行剩余借款本金50657.58元及截至2020年7月9日利息2198.83元、违约金2332.01元；并支付原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行自2020年7月10日起至本判决确定的实际给付之日止，按照《工银信用卡申请表》所约定计算的利息及违约金；二、如被告吴某未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行有权可就被告吴某名下的抵押车辆（三菱牌欧蓝德越野车，车架号为JE3AS59X1BU308327）拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元减半收取590元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 冯韶林二〇二〇年十二月十九日法官助理 高飞宇书记员 尹芳芳
太原市晋源区人民法院执行裁定书(2020)晋0110执991号之二申请执行人：山西跃通电力工程有限公司,住所地太原市晋源区北河下村。法定代表人：田建国，总经理。被执行人：太原市晋源区玉山种植专业合作社，社会统一信用代码×××，住所地太原市晋源区晋源街道北河下村村委会院内。法定代表人：张文喜，总经理。申请执行人山西跃通电力工程有限公司与被执行人太原市晋源区玉山种植专业合作社建设工程合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出的（2020）晋0110民初724号民事判决书已经发生法律效力。被执行人太原市晋源区玉山种植专业合作社应给付申请执行人山西跃通电力工程有限公司剩余建设工程款及利息共计5808100.35元，案件受理费29823元，共计5837923.35元，执行费由被执行人太原市晋源区玉山种植专业合作社负担。1、本院于2020年9月10日通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、传票、执行裁定书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询反馈，被执行人名下无证劵购买信息；工商信息未反馈；保险信息未反馈；无税务登记信息；无不动产登记信息，无车辆登记信息；互联网银行无开户信息，银行无开户信息，经多次查询比对，信息基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人太原市晋源区玉山种植专业合作社纳入失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人太原市晋源区玉山种植专业合作社名下的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人太原市晋源区玉山种植专业合作社名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山西跃通电力工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 李默涵审判员 方浩搏{文书日期}书记员 牛国利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初6824号   原告：宁夏新芳鸿达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城商业广场1号营业房。   法定代表人：郑新房，该公司总经理。   被告:李维和，男，1969年1月29日出生，汉族，住甘肃省临夏县。   被告：周毅，男，1968年7月1日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。   原告宁夏新芳鸿达工贸有限公司与被告李维和、周毅买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年7月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑新房、被告李维和到庭参加诉讼。被告周毅经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   宁夏新芳鸿达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的货款358288元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李维和受周毅指派自2013年3月10日起至2013年6月25日期间共计从原告处拉走共计448288元货物并在销售单上签字，承诺一年内付清货款。后被告陆续支付部分货款，欠付原告货款358288元至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告放弃对资金占用期间利息损失的主张。   李维和辩称，被告周毅是老板，我受其指派去原告处拉材料，原告提交的销售单中有30张的签字系我本人签署，其余3张“李伟”签字的销售单李维和并不清楚，欠付的货款金额也不清楚。   周毅未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的制式《销售清单》30份，载明品名、规格、时间、数量、单价、金额，自2013年3月10日起至2013年6月25日期间，被告李维和从原告处拉走价值441468元材料，被告李维和在《销售清单》上签字确认。“李伟”签字的3张载明货款金额共计6820元的《销售清单》与本案无关，本院不予采信。庭审中，原告认可被告支付货款90000元，后被告未支付货款，故原告诉至本院。   本院认为，原告与被告李维和之间的买卖合同关系有案涉《供货清单》为证，本院予以确认。原告供货后，被告应及时支付原告货款，故对原告主张的货款351468元（441468-90000），本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明买卖合同买受人系周毅，故对其要求周毅承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告周毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李维和于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏新芳鸿达工贸有限公司货款351468元；   二、驳回原告宁夏新芳鸿达工贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6674元，公告费300元，由被告李维和负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 刘雨婷   人民陪审员 毛珍兰   人民陪审员 闫兰芳   二○二○年十二月八日   法官助理 薛茸茸   书记员 王 莉   附：适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0123刑初236号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人丛立军，男，汉族，1974年3月2日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县。2006年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元；2015年4月14日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2018年3月20日因无证驾驶被行政拘留七日，并处罚款人民币2000元；2018年10月25日因殴打他人被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；2018年11月14日因饮酒后无证驾驶机动车被行政拘留十五日，并处罚款人民币4000元；2019年2月25日因饮酒后无证驾驶机动车被行政拘留十日，并处罚款人民币4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被依兰县公安局监视居住，同年11月13日被依兰县人民检察院监视居住。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人丛立军犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人丛立军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月7日14时许，被告人丛立军饮酒后无证驾驶无号牌蓝色长春牌四轮拖拉机行驶至依兰县三道公路14公里处时，被依兰县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人丛立军血液中乙醇含量为118.3mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人丛立军于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人丛立军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人丛立军自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其依法判处拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、丛立军的到案经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、车辆登记情况证明、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表；执勤民警自述材料；被告人丛立军的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心佳龙飞〔2020〕毒司鉴字1194号司法鉴定意见书等证据证实。被告人丛立军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丛立军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丛立军醉酒后无证驾驶无牌照机动车，此前因饮酒后无证驾驶机动车多次被行政处罚，还因盗窃犯罪被刑事处罚，情节严重，依法应当从重处罚。丛立军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，亦应酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丛立军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二〇年十二月十日书记员  杨宇光
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书（2020）陕0402刑初543号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人李某，女，1969年3月10日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住咸阳市秦都区楼，因本案于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区区看守所。被告人王某某，男，1971年2月2日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科文化程度，司机，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住咸阳市市交警支队家属院，因本案于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）255号起诉书指控被告人李某、王某某犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李健依法出庭支持公诉，被告人李某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2020年10月20日早上7点多，被告人李某在咸阳市XX路“玉泉宫”洗浴门口出售给王某某毒品（海洛因）0.5克，价值600元，所得毒资已被李某挥霍。2、2020年10月20日17时左右，被告人王某某在咸阳市铁二十局医院住院部一楼大厅，将自己从李某处购买的毒品出售给张某0.2克，价值300元，所得毒资已被王某某挥霍。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某、王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，因被告人李某、王某某对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚，公诉机关分别建议对被告人李某判处有期徒刑七个月，并处罚金，对被告人王某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李某、王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人李某、王某某在庭审中均无异议，且有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、微信支付交易明细证明、强制隔离戒毒决定书、证人证言、辨认提取笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某、王某某非法向他人贩卖毒品海洛因，其中李某贩卖1次计0.5克，王某某贩卖1次计0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某、王某某到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人李某、王某某曾因吸毒受过行政处罚，可酌情从重处罚，法信超链：国家法律1篇  地方法规1篇  案例3篇  裁判15008篇  期刊2篇 ×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年5月22日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年4月22日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   刘 康 军 二0二0年十二月八日 书  记  员    易   晶 1
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0109民初5282号原告：席某，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：明某，山西见证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西见证律师事务所实习律师。被告：师某1，住山西省临汾市。公民身份号码：×××.被告:师某2,住山西省临汾市。公民身份号码：×××.原告席某与被告师某1、师某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某的委托诉讼代理人明某、王某到庭参加诉讼。被告师某1，师某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50000元以及自2020年1月1日起至被告还清全部借款之日止按照年利率16.6%计算产生的利息(暂计算至2020年10月27日利息为6844.66元);2、本案诉讼费用、保全费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年1月1日，被告师某1因经营需要向原告借款100000元。同日,被告师某1向原告出具借条,借条明确:师某1借到原告现金100000元,按照月息贰分支付利息,并指令原告将款项转至被告师某2中国农业银行账户中。借条出具当日，原告将100000元款项转至被告指定账户。被告借款后于2014年3月份还本50000元,期间陆续偿还利息至2019年,之后未按照借条约定偿还利息。2020年后,原告多次要求被告偿还剩余借款本息,被告拒不偿还。被告师某2与师某1系父女关系,借款进入被告师某2银行账户,用于家庭共同经营使用,被告师某2亦应当承担还款责任。特向贵院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告师某1、师某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告师某1向原告席某借款100000元，并向原告出具借条，约定月息2分，同时指定原告将款项转入其女儿被告师某2中国农业银行的账户中。借条出具当日，原告将100000元款项转至被告指定账户。2014年3月20日，被告师某1偿还原告借款本金50000元。2020年2月之前的利息被告师某1已付清。原告提起本案诉讼后，被告师某1于2020年11月18日偿还原告借款本金15000元。认定上述事实的证据有：借条、银行卡明细对账单及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述并结合原告提交的证据，可以确认原告席某与被告师某1之间存在借贷关系。被告师某1应当按照约定偿还原告借款及利息。原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告于2020年11月3日提起诉讼，原、被告约定的借款利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，对超过部分，本院不予支持。利息从2020年3月1日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。被告师某1于2020年11月18日偿还原告借款本金15000元，故2020年11月18日之前的利息按借款本金50000元计算，2020年11月19日起的利息应按照借款本金35000元计算。原告要求被告师某1偿还借款及利息的诉讼请求，合理部分予以支持。被告师某2是被告师某1指定的收款人，其与原告之间不存在借贷关系，不是借贷关系的一方当事人，原告要求被告师某2承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告师某1于本判决生效之日起十日内偿还原告席某借款本金35000元、利息5518元（按借款本金50000元自2020年3月1日起计算至2020年11月18日），并按照年利率15.4%支付原告35000元借款本金自2020年11月19日起至本判决确定的偿还之日止的利息。二、驳回原告席某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取611元，由被告师某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘继红二〇二〇年十二月八日书记员  郭 佳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书2020鲁0283执3843号移送执行人平度市人民法院刑事审判庭。被执行人：王洪芝，女，1971年8月1日出生于山东省平度市，汉族,小学文化，无业，住平度市。平度市人民法院刑事审判庭移送被执行人王洪芝罚金、责令退赔一案，山东省平度市人民法院（2020）鲁0283刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，平度市人民法院刑事审判庭于2020年10月26日将本案罚金部分移送平度市人民法院执行局立案执行，罚金、责令退赔金额总计3800元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2020年11月5日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行，现已对其进行限制高消费。2、本院于2020年11月5日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的房产、证券、车辆、银行存款等情况。3、经调查被执行人王洪芝于2020年4月27日结束服刑，后无固定住所，其家人也表示她已多年不在家居住；无联系方式，找不到人。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283刑初38号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十二月十五日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5286号原告：柳春林，男，1970年10月12日出生，汉族，无业，住天津市大港区。被告：岳振波，男，1987年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告柳春林与被告岳振波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳春林、被告岳振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳春林向本院提出诉讼请求：判令被告退还所剩房租4666元(从2020年7月3日至2020年10月19日止)以及搬家所产生的搬运费2000元,以上共计6666元。事实和理由:原告与被告签署天津市北辰区XX厂房租房合同，合同日期自2019年10月20日至2020年10月19日,执法部门说该出租厂房属于违章建筑,不允许出租并使用。2020年7月3日宜兴埠镇政府联合执法部门将原告所租的厂房强行贴上封条,导致原告不能正常使用。原告与被告多次协调退还所剩房租未果,被告扬言不会退还任何费用,原告曾通过北辰区宜兴埠派出所进行协调,但同样没有任何结果。故原告呈诉。岳振波辩称，宜兴埠镇综合执法大队在清理散乱污企业时，因为原告自身的原因导致被查封了房屋，与被告无关，不是被告让原告搬离的。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告（承租方、乙方）与案外人天津市XX公司（出租方、甲方）签订厂房/房屋租赁合同，约定甲方将坐落于北辰区XX赁给乙方使用；租赁期限为6年，自2019年9月1日至2025年8月31日；2019年5月20日前甲方将集团西南侧（老模具库）交付乙方装修，2019年5月20日至2019年8月31日期间为免租期；2019年6月10日前甲方将集团北侧厂房、集团包装车间交付乙方装修，2019年5月20日至2019年8月31日期间为免租期；甲方允许乙方将厂房/房屋租给其他人使用。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告将其承租的房屋在沿街侧拆墙设置卷帘门，分别对外招租。2019年10月12日，原、被告签订了厂房租赁合同，原告作为承租人（乙方），被告作为出租人（甲方），双方约定：甲方将自己租用的天津市北辰区XX厂房租赁乙方使用；租赁期限为1年，自2019年10月20日至2020年10月19日止；厂房面积60平方米，年租金为16000元；合同还约定了其他事项。合同签订后，被告将房屋交付原告使用。原告已向被告足额缴纳了全部租金16000元，被告亦认可已收到该租金。2020年6月24日，宜兴埠镇人民政府发布了宜兴埠镇关于清理“散乱污”企业及物回行业企业的公告。公告如下：“一、2020年7月15日前，请各物回行业主体自行做好清理搬迁工作。二、经巡查现有厂房发现“散乱污”企业入驻的，镇政府将坚决依法清理取缔，同时将厂房纳入重点监管范围，禁止入驻新企业，等待进一步土地规划整理。三、在本公告期限内，涉及到的集体或相关产权人未能按时督促清理搬迁的，我镇将依法对涉及企业生产资料进行查扣、罚没、查封等行政强制措施”。在原告承租期间，2020年7月3日，宜兴埠镇综合执法大队将涉诉房屋贴上了封条。本院依法向宜兴埠镇综合执法大队调查取证，经询问，该大队工作人员表示：“XX出租的一片厂区有好多间，大概四五十间，他这些都是涉及散、乱、污企业，况且这些地可以作为仓储使用，但是不允许作为门脸使用，拆、改、建都是需要审批的。而且当时赶上创文创卫活动、人居环境治理、再加上环保督察，所以就把这些门脸查封了。万达当时的承诺是只作仓储，不开门脸，姓岳的作为二房东，他也应该遵守，只作仓储，不作门脸。查封的那些房子使用户有的进行无照经营，有的没有环评手续，有的是消防和安全都不合格，存在很大的安全隐患，而且这些房子在高压线下面，距离高压线很近”。对于本案涉诉的房屋具体是干什么的其表示记不清了，查封是多方面原因，整片被查封的问题很多，不是房子有问题就是经营商户有问题。原告于2020年7月16日从涉诉房屋搬离，自2020年7月17日开始就彻底不再占有使用涉诉房屋。庭审中，被告陈述其尚未出租的部分房屋亦存在被查封的情形。被告表示原告在承租房屋时说是当库房用，但其后来在内经营电气焊。原告对此不予认可，原告表示其并未在租赁房屋内经营电气焊，其只是存放一些电焊机、电源线、切割机、下脚料等物品。本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应退还原告2020年7月3日至10月19日期间的租金4666元；2.被告是否应赔偿原告因搬家产生的搬运费2000元。被告向原告履行了交付租赁物的义务，原告亦履行了支付租金的义务。但在原告实际承租期间，相关部门发布了清理“散乱污”的公告，亦采取措施查封了涉案租赁物，原告租赁房屋的目的已无法实现，后原告已从租赁物中搬离，之后未再继续占有使用。根据公平原则，结合原、被告双方在租赁过程中的履行情况以及相关部门采取查控措施的实际情况等，本院综合酌定被告退还原告租金3500元，对超出该部分的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付搬家费2000元的主张，因原告现提交的证据不足以证实其该项主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告岳振波应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告柳春林房屋租金3500元；二、驳回原告柳春林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告柳春林负担12元，由被告岳振波负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 猛二〇二〇年十二月一日书记员 张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020津0103民初17043号原告：刘征被告：紫梧桐(天津)公寓管理有限公司原告刘征与被告紫梧桐(天津)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年12月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求1、判决被告偿还欠款20652元(房租)、保证金1690元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告通过被告租住房屋。2020年11月蛋壳公寓单方面解除合同，致使房东不让原告居住，催促搬出，故原告来院成讼。本院经审查认为，根据查明的事实，本案被告紫梧桐(天津)公寓管理有限公司涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案涉嫌刑事犯罪，本院不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘征的起诉。案件受理费359元，退回原告刘征。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 安 铭二〇二〇年十二月二十三日书记员 王世尧本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20734号原告：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号。负责人：熊伟。委托诉讼代理人：卢浩珲，系广东聚理律师事务所律师。被告：刘勇平，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县四长喹垂县南蔹乡大111十组，公民身份号码511××××××××××××874。原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行诉被告刘勇平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15670.13元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息为952.65元、罚息为302.1元、复利为20.04元，之后的罚息以欠款本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，被告向原告申请开通网上银行业务，并于同年12月5日通过电子自助系统向原告申请个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2018年12月5日至2019年12月4日期间，原告向被告提供循环贷款16000元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月5日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2018年12月5日至2019年10月4日期间内向被告提供16000元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮35%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。原告已于2018年12月5日向被告发放了贷款16000元，借款执行利率为年利率5.8725%。现借款期限已经届满，被告并未按照约定偿还借款本息，因被告在原告起诉之后曾归还部分款项，根据原告提供的最新债权清单显示，截至2020年11月30日，被告尚欠借款本金14516.19元，并拖欠借款期限内的利息952.65元、罚息325.11元、复利19.58元，原告据此变更了其在本案中主张的欠款金额。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款14516.19元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，其中借款期限内的利息为952.65元，暂计至2020年11月30日的罚息为325.11元、复利为19.58元，此后的罚息应当以14516.19元基数、复利以952.65元为基数，均按照罚息利率即年利率8.80875%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勇平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行偿还借款14516.19元、利息952.65元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：暂计至2020年11月30日的罚息为325.11元、复利为19.58元，此后的罚息以14516.19元基数、复利以952.65元为基数，均按照年利率8.80875%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223.62元（原告已预交），由被告刘勇平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十二月九日书 记 员  胡祉彦
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执948-1号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司马峪支行，住所地山西省清徐县文源路西段。   负责人：贾卫兵，行长。   被执行人：孟哨峰，男，1990年11月3日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人：苏丽亚，女，1992年12月25日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人：孟庆宇，男，1993年1月10日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡长头村居民。   被执行人：张艳菲，女，1989年10月23日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡长头村居民。   山西清徐农村商业银行股份有限公司马峪支行与孟哨峰、苏丽亚、孟庆宇、张艳菲金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初1684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款243598.22元。被执行人依法应承担诉讼费2477元、执行费3554元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人已履行35608.18元。   3.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为207990.04元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十一日   书记员 孟德芳
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01强清7号之四 申请人：西安风上移动多媒体有限责任公司清算组。 负责人：赵黎明，该清算组组长。 2020年12月4日，西安风上移动多媒体有限责任公司（以下简称:风上公司）清算组向本院提出申请，请求本院确认《关于提请人民法院确认西安风上移动多媒体有限责任公司清算报告》（以下简称清算报告）并终结风上公司强制清算程序。 清算组提交的《清算报告》显示，2020年6月18日，清算组接管风上公司，及时组织人员办理交接手续，接管公司的印章、证照、账册、文件等清算资料及财产，并按月进行纳税申报。同时聘请陕西方正会计师事务所有限责任公司对风上公司进行审计，审计基准日为2020年5月31日，风上公司的资产负债以审计报告为准。2020年11月23日，清算组通过司法拍卖平台进行网上拍卖的方式对风上公司的固定资产变价，将现有固定资产打包为资产包，以陕西方正会计师事务所有限责任公司出具的《审计报告》中固定资产净值作为第一次拍卖的起拍价格。最终竞拍价格为12235.50元，实际成交价为11235.50元。嗣后，清算组按照财产分配方案，分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务，剩余财产按照股东出资比例分配，现已分配完毕。 本院查明，风上公司清算组向本院提交的《清算报告》载明，风上公司工商档案显示的住所地为西安市曲江新区，法定代表人为解炜，股东为西安电视台和深圳市宽泰视讯科技有限公司。2020年6月20日，清算组在《华商报》刊登公告，将风上公司清算事宜及债权申报事项进行了公告，告知风上公司债权人应在该公告发布之日起45日内向清算组申报债权。截止债权申报期满，共有2家债权人向清算组申报债权，均为普通债权，申报债权总金额为27，000.00元，经清算组审查，其中陕西西塘广告文化传播有限公司申报金额为20，000.00元，因已过诉讼时效，清算组对此未予确认；西安广电产业集团有限公司申报金额人民币7,000.00元，合法有据，清算组予以确认。职工债权1,638.59元，清算组调查后列出清单并予以公示。清算组并按照财产分配方案，已清偿完毕。 本院认为，清算组提交的《清算报告》对风上公司的基本情况、清算组工作情况、接收清算资料情况、财产调查情况、通知债权申报情况等予以述明，风上公司已向清算组移交了印章证照、财务税务资料及公司文书、审计报告等。在清算期间，债权人向清算组申报债权，经清算组审查并予以确认，并按照财产分配方案进行清偿，已经完成风上公司清算工作，故申请确认《清算报告》并终结强制清算程序，证据充分，于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条的规定，裁定如下： 一、确认西安风上移动多媒体有限责任公司清算组提交的《关于提请人民法院确认西安风上移动多媒体有限责任公司清算报告》； 二、终结西安风上移动多媒体有限责任公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  程 冬 审 判 员  张如领 审 判 员  呼延静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  赵建辉 书 记 员  雷 寓
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2757号(2020)内0221民初2757号原告：李海燕，女，1980年3月23日出生，户籍地为内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：包头市源升农牧股份有限公司，统一社会信用代码：91150200667301581U。法定代表人：于立军，该公司副董事长。本院在审理原告李海燕与被告包头市源升农牧股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李海燕于2020年12月7日向本院提出撤回对被告包头市源升农牧股份有限公司的起诉。本院认为，原告李海燕撤回对被告包头市源升农牧股份有限公司的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海燕撤回对被告包头市源升农牧股份有限公司的起诉。案件受理费178元（原告已预交），由原告李海燕负担。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月七日书记员 贾 韬附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1286号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陈鑫鑫，男，1990年5月19日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2011年8月9日因盗窃被行政拘留十五日，2011年8月12日因盗窃被劳动教养一年；2018年8月14日因盗窃被行政拘留十日；2020年1月17日因盗窃被行政拘留十日；2019年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，于2019年10月25日释放。因本案于2020年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1163号起诉书指控被告人陈鑫鑫犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人陈鑫鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年1月至8月期间，被告人陈鑫鑫先后3次在南京市江宁区东山街道、秣陵街道采用推车的手段，窃得电动自行车3辆，具体犯罪事实分述如下：1、2020年1月8日23时许，被告人陈鑫鑫在南京市江宁区砂之船奥特莱斯商场东南角路边，窃得叶某停放在此处的蓝色激战牌新国标牌小踏板电动自行车（车钥匙未拔）1辆（因该笔盗窃事实被行政拘留十日，已执行）;2、2020年8月7日23时许，被告人陈鑫鑫在南京市江宁区青春渡门口，窃得陈某停放在此处的凤凰牌电动自行车（车钥匙未拔）1辆，价值人民币390元；3、2020年8月7日23时许，被告人陈鑫鑫在南京市江宁区金吉鸟健身房后门，窃得闫某停放在此处的雅迪牌电动自行车（车钥匙未拔）1辆。被告人陈鑫鑫分别于2020年1月9日、2020年8月12日被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。蓝色激战牌新国标牌小踏板电动自行车、凤凰牌电动自行车被公安机关扣押并分别发还给被害人叶某和陈某。上述事实，被告人陈鑫鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、闫某、叶某的陈述、证人蒋某、薛某的证言，书证户籍资料、前科劣迹查询表、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、扣押清单、电话记录、情况说明、价格认定结论书、视听资料监控录像、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈鑫鑫多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈鑫鑫到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈鑫鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈鑫鑫有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人陈鑫鑫有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈鑫鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦东宝二〇二〇年十二月十八日书记员  李 影
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4357号原告：宦叶青，女，汉族，1994年3月29日生。被告：褚子龙，男，汉族，1994年11月20日生。原告宦叶青与被告褚子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宦叶青到庭参加诉讼。被告褚子龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宦叶青向本院提出诉讼请求：判令被告褚子龙归还原告借款5万元。事实和理由：2019年1月起至7月1日，被告从原告处一共借走5万元，并于2019年7月1日向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，且态度敷衍，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告褚子龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宦叶青与被告褚子龙原系男女朋友关系，自2019年1月起至7月止，宦叶青将招商银行信用卡出借给褚子龙用于刷卡消费。2019年7月1日，双方经结算，确认褚子龙尚欠宦叶青5万元，褚子龙为此向宦叶青出具借条一份，载明：为个人需要，借款人褚子龙截至2019年7月1日现借到出借人宦叶青出借5万元，借款期限6个月，即从2019年7月1日至2019年12月31日，到期一并还清，特立此条。后褚子龙未向宦叶青归还上述借款。审理中，因被告褚子龙下落不明，本院依法向褚子龙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，褚子龙逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合同的订立应当符合法律规定，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，否则合同系无效合同。原告宦叶青与被告褚子龙的借款关系中，宦叶青将信用卡交由褚子龙刷卡消费，系套取金融信贷资金转借给他人，双方之间的借款合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，褚子龙应当向宦叶青返还借款5万元。故对原告宦叶青要求被告褚子龙返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告褚子龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告褚子龙于本判决生效之日起十日内向原告宦叶青归还借款5万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告褚子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年十二月十五日书记员  魏静
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初1104号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行，统一社会信用代码：911501253185514430。负责人：陈绪忠，支行长。委托诉讼代理人:王云霞，系公司客户经理。被告：张月红，男，现住内蒙古乌兰察布市。被告：任俊枝，女，现住内蒙古乌兰察布市.被告：张学军，男，现住内蒙古乌兰察布市。被告：于翠兰，女，现住内蒙古乌兰察布市。被告：张升，男，现住内蒙古乌兰察布市。被告：郭俊英，女，现住内蒙古乌兰察布市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行（以下简称包商银行武川支行）与被告张月红、任俊枝、张学军、于翠兰、张升、郭俊英借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。包商银行武川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张月红偿还借款本金人民币19000元;2.请求判令被告张月红偿还借款利息人民币502.70元;3.请求判令被告张月红支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率16.2%的标准计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年9月10日计人民币6077.39元；4.请求判令被告张月红向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币1000元；5.请求判令被告任俊枝对上述借款承担共同还款责任，被告张学军、于翠兰、张升、郭俊英对上述债务承担连带责任；6.请求判令被告承担本案诉讼、保全、公告费用。（以上诉讼请求共计人民币：26580.09元）事实与理由:2017年11月8日，被告张月红、张学军、张升与原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20171110XW14NL363114），合同约定被告张月红向原告借款人民币20000元用于购买农资及家用，贷款期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止，贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息、复利年利率为16.2%，借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金）。被告张学军、张升表明对上述借款承担连带责任，被告任俊枝、于翠兰、郭俊英分别签署《借款申请人配偶声明》，任俊枝承诺对上述借款承担共同还款责任，于翠兰、郭俊英承诺对上述债务承担连带责任。2017年11月8日，原告向被告张月红指定的账户（账号：×××）发放贷款人民币20000元。借款到期后，被告张月红未按合同约定履行还款义务，经过原告多次催收，被告张月红于2020年9月10日前共计归还原告借款本利人民币2681.3元，暂计算至2020年9月10日，被告张月红共计拖欠原告借款本金人民币19000元，借款利息人民币502.7元，产生罚息及复利共计人民币6077.39元，产生违约金人民币1000元，共计人民币36580.09元。原告认为被告任俊枝与被告张月红系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告任俊枝应承担共同还款责任。同时，被告张学军、于翠兰、张升、郭俊英也表明愿意承担连带责任。综上原告依法提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。本院经审查认为，2020年11月23日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01破672号民事裁定书，裁定受理包商银行股份有限公司破产清算一案，并指定包商银行清算组担任包商银行管理人，包商银行管理人应为本案的原告，但本案原告仍为包商银行，故本案原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行的起诉。案件受理费233元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王志刚二○二〇年十二月十六日书记员 李 飞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（一）项：原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8388号原告：彭相开，男，汉族，1964年11月24日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市永川区天全建材有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：侯天全，经理。委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。（特别授权）原告彭相开与被告重庆市永川区天全建材有限公司（以下简称天全公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭相开及其委托诉讼代理人伍健，被告天全公司的委托诉讼代理人赵世驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭相开根据鉴定意见修正后向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿下列损失的70%：住院伙食补助费1020元（17天×60元/天）、护理费2040元（17天×120元/天）、伤残赔偿金303512元（37939元×20年×40%）、精神损害抚慰金12000元、误工费6384元、被扶养人易传珍的生活费9714元，合计334670元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系有10年机修经验的师傅，被告于2019年4月聘请原告担任维修工，月工资8000元。2020年2月4日，被告的负责人之一张厂长通知原告赶到厂区急修，原告维修过程中用撬棍撬轧钢机时不慎伤到头部及眼睛，诉讼中鉴定为七级伤残。被告仅垫付了医疗费11800元，且以不能报工伤为由要求原告向医生陈述系在家中受伤，后见原告伤情较重意图推脱，幸好原告自行购买的意外伤害险解决了医疗费，其他理赔项目系原告正当享有的权利与被告无关，被告拒不赔偿故提起诉讼。被告天全公司辩称：虽然原告系其公司采砂矿场上的工人，但病历载明原告在家中使用扳手受伤与其公司无关，其公司也未垫付医疗费；原告主张的赔付费用过高应按农村居民标准计算。本院经审理认定事实如下：原告系机修师傅，被告于2019年雇佣原告担任维修工。2020年2月4日，被告通知原告赶到厂内维修，原告维修过程中用撬棍撬轧钢机时不慎撬滑伤到右眼，被送至重庆市永川区中医院住院治疗11天，诊断为眼球破裂伤等。原告于2020年4月28日在重庆医科大学附属永川医院以“右眼破裂伤术后”再次住院治疗6天。被告垫付了医疗费11800元，其余医疗费原告已通过自行购买的意外伤害险解决。诉讼中，原告申请司法鉴定，本院依法委托了重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，该所于2020年12月9日出具鉴定意见：彭相开右眼损伤评定为七级伤残。另查明，原告父亲已去世，原告母亲易传珍（1945年9月5日生）共生育了5个子女，长子系原告。易传珍每年社保费有1500元。原告未居住在户籍地的铁山岭村民小组，常年在外机修，并经常居住在其子彭涛购买的位于重庆市永川区中山大道中段338号2-21号城镇房屋内。按原告主张及法律规定、行业标准，经核定，原告因涉案伤情分责前的损失有：住院伙食补助费1020元（17天×60元/天）、护理费2040元（17天×120元/天）、伤残赔偿金303512元（37939元×20年×40%）、精神损害抚慰金12000元、误工费6384元、被扶养人易传珍的生活费9714元，合计334670元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中因生产安全事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的责任。本案中，被告雇佣原告维修机器但未配备或者未要求配备护目镜，原告在维修过程中不慎伤到右眼致残，被告理应承担主要赔付责任；原告具有维修经验但使用撬棍时用力过猛未尽合理注意义务，应自负一定比例损失，本院综合评判后酌定为40%，故被告应赔付原告60%的损失，且被告实际开支的医疗费11800元应按责任比例摊销。综上，被告应赔付原告损失196082元（334670元×60%-11800元×40%），相应范围内的原告的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告辩解意见未提供充分证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告重庆市永川区天全建材有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告彭相开各项损失共计196082元；二、驳回原告彭相开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2408元，由原告彭相开负担297元，由被告重庆市永川区天全建材有限公司负担2111元（原告因困难经预缴25元，限原告于本判决生效之日起七日内向本院直付诉讼费272元，限被告同期向本院直付诉讼费2111元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇二〇年十二月三十日书记员  蒋雨童
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12346号原告：江苏中致远智能工程有限公司，统一社会信用代码91320913677616480Q，住所地在盐城市城南新区新都街道紫薇广场5幢2802-2805室(CND)。法定代表人：黄文斌。委托诉讼代理人：祁林峰，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。被告：南京欣同嘉信息科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1ME9AX3R，住所地在南京市江宁区秣陵街道天元中路99号武夷绿洲观竹苑37幢103室。法定代表人：印宏兰。被告：印宏兰，女，1961年3月20日生，汉族。被告：焦磊，男，1988年5月2日生，汉族，住所地同上。上列三被告的共同委托诉讼代理人：徐明旭，江苏永衡昭辉律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：任智青，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。原告江苏中致远智能工程有限公司与被告南京欣同嘉信息科技有限公司、印宏兰、焦磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，2020年12月4日，原告江苏中致远智能工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告江苏中致远智能工程有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取4013元，由原告江苏中致远智能工程有限公司负担。审判员  汤婷二〇二〇年十二月八日书记员  吕浩
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初4276号 原告：冯玉荣，女，1963年10月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：赵凤保，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市杨各庄镇文里庄村村民委员会，住所地迁安市杨各庄镇文里庄村。 法定代表人：渠明磊，任村主任。 原告冯玉荣、赵凤保与被告迁安市杨各庄镇文里庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告冯玉荣、赵凤保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯玉荣、赵凤保撤回起诉处理。 审判员  杨庆华 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨文涛
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1259号之一申请执行人李应芬，女，1951年4月1日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省。被执行人潘祖富，男，1991年10月29日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人李应芬与被执行人潘祖富机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初100号民事判决书，向被执行人潘祖富发出执行通知书，责令被执行人潘祖富在收到执行通知书之日向申请执行人李应芬赔偿损失77916.16元，并承担案件受理费880元、申请执行费1069元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院从2020年9月24日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人潘福富名下的财产信息，被执行人潘福富有银行存款3912元，本院依法冻结被执行人潘福富银行账户，并扣划该款兑付给申请执行人;被执行人潘福富名下无车辆等其他财产登记信息。3.本院依法到被执行人所属的不动产登记中心查询，被执行人潘福富名下无不动产登记信息。4.本院依法到普定县公积金管理中心查询，被执行人潘福富名下无公积金信息。5.本院依法到被执行人潘福富户籍所在地普定县村民委员会调查其下落及财产情况，调查的结果为：被执行人长年在外务工，在该村无可供执行的财产。6.本院依申请将被执行人潘福富纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，被执行人潘福富名下暂无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。在执行中本院扣划被执行人银行存款3912元兑付给申请执行人抵扣案件受理费及部分损失，故本案未能执行的标的为74884.16元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘玮书记员万中祺
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初2560号 原告：曹芳军，男，1971年5月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：巫锁忠，男，1971年5月8日出生，汉族，公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：黄程伟，男，1970年12月24日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：马丽娜，新疆天娇律师事务所律师。原告曹芳军与被告巫锁忠、黄程伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹芳军、被告巫锁忠，被告黄程伟的委托诉讼代理人马丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹芳军向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款20万元，违约金5万元。事实及理由：2009年7月13日，两被告将承包的新源县水电局家属楼外墙保温等工程以包工包料的形式转包给原告，并约定每平方米68元，工程价为50万元左右。工程完工后，两被告向原告支付30万元，剩余20万元约定于2010年9月30日前付清。原告多次找被告索款未果，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告巫锁忠辩称，原告说的都属实，工程款我也认可，但是违约金不同意支付。被告黄程伟辩称，1.本案诉讼时效已过，虽然被告黄程伟签过字，但是原告未向被告主张过工程款也未要求与原告进行工程结算，工程交工至原告起诉过了11年，诉讼时效早已经过，请求不予支持原告的诉讼请求；2.所签合同中还有何利民，应当追加其为本案当事人；3.原告所述事实不符，被告黄程伟是作为本案的见证人在合同中签字，在本案中无任何合同利益关系，所以不应当在本案中承担责任。本院经审理认定如下事实：2009年7月13日，原告曹芳军、案外人何立明与被告巫锁忠、黄程伟签订一份《承包合同》，合同主要约定：“一、甲方（巫锁忠、黄程伟）将水电局家属楼外墙保温、外墙乳胶漆包工包料承包给乙方（何利明、曹芳军），共计每平方陆拾捌元整，概算造价伍拾万元整。……三、付款方式：首付20%的材料款，按进度付款，竣工验收付至85%，年底付至95%，剩余款项二〇一〇年九月三十日前一次性付清。四、交工日期：二〇〇九年九月三十日。五、计算方式：以实际面积计算。……八、双方约定其它：如有违约，按总造价的10%处罚。”合同签订后，原告曹芳军及何立明组织人员进行施工，在施工过程中被告巫锁忠向原告曹芳军支付工程款30万元。2009年11月，新源县水电局家属楼竣工交付。原告曹芳军施工完毕后，被告巫锁忠、黄程伟一直未与原告曹芳军进行工程结算。2020年4月28日，案外人何立明向原告曹芳军出具一份申请书，内容为“2009年7月13日，被告巫锁忠、黄程伟将承包的水电局家属楼外墙保温、乳胶漆包工包料给我与曹芳军承包，工程完工后，还有20万元的工程款被告未支付给我们，因我的钱已经收回，剩余的20万元工程款我自愿放弃主张，由曹芳军向被告巫锁忠、黄程伟主张。”上述事实有原被告陈述及原告提供的《承包合同》、申请书、证人证言予以印证证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案签订合同的甲方为巫锁忠、黄程伟，乙方为何立明、曹芳军。庭审中，原告曹芳军提交申请证实何立明放弃索要工程款，被告巫锁忠、黄程伟对申请予以认可，何立明放弃追索工程款是对相关权利的自行处分，未损害他人及国家利益；因此原告曹芳军的起诉符合诉讼程序。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项明确规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定认定建设工程施工合同无效。巫锁忠、黄程伟并未取得建筑施工企业资质，其与曹芳军及何立明签订的合同，依法属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。原告曹芳军按照约定完成了新源县水电局家属楼外墙保温及外墙乳胶漆的施工，应当获得相应的报酬。在完成工程项目后，被告巫锁忠及黄程伟一直未与曹芳军及何立明对工程施工面积进行计算，为证实施工面积，原告曹芳军提供证人陈文朝，被告巫锁忠及黄程伟对证人证言予以认可。陈文朝是新源县水电局家属楼全部外墙保温的劳务施工人员，其陈述新源县水电局家属楼外墙面积约为8200-8400平方米。根据证人陈述及合同约定，工程价款大约在55万余元（8200平方米×68元/平方米）至57万余元（8400平方米×68元/平方米）。现原告曹芳军按照合同价款50万元进行计算，根据原被告目前提供的证据，原告要求的工程价款并未超过合同约定，扣除被告巫锁忠已支付的30万元工程款，原告要求被告支付剩余工程款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告曹芳军要求被告支付违约金5万元，根据合同第八条的约定，“如有违约，按总造价的10%处罚”。被告所欠工程款为20万元，应当按照实际欠款为基数计算违约金，故被告应当支付给原告的违约金数额为2万元（20万元×10%）。被告黄程伟辩称其是作为中间人在合同中签名，根据双方签订的《承包合同》，被告黄程伟签名的位置在甲方处，其签名周围并没有证明人、中间人等备注；而被告黄程伟提供的工程分包合同、消防备案凭证等证据并不能证实被告黄程伟中间人的身份。根据合同相对性原则，被告黄程伟应当对其行为承担相应的民事责任。故对被告黄程伟的辩解，本院不予采信。同时，被告黄程伟对诉讼时效提出抗辩，认为原告未找被告进行对账或结算；本院认为，工程完工后，被告应当积极配合原告进行工程的测量与结算事宜，被告未主动进行结算，又对原告自行测量与结算的结果不予认可，致使原告行使权利受阻；双方至本案开庭时，尚未对具体的施工面积共同进行测量并确认，应认定为双方对工程款数额尚未达成一致，因此在本案诉讼前被告的付款义务尚不明确，故本案的诉讼时效尚未经过。综上，对原告曹芳军要求被告巫锁忠、黄程伟支付工程款20万元、违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告巫锁忠、黄程伟于本判决生效之日起十日内支付原告曹芳军工程款20万元、违约金2万元，合计22万元；二、驳回原告曹芳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告巫锁忠、黄程伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   世 晶二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   朱**川
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2242号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：闫宝江，男，1958年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张玉海，男，1965年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：姜继忠，男，1959年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告闫宝江、张玉海、姜继忠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、刘力到庭参加诉讼，被告闫宝江、张玉海、姜继忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令闫宝江偿还贷款本金64998元，利息及罚息39390.75元（截止至2020年5月28日），判令张玉海偿还本金64998元，利息及罚息39390.79元（截止至2020年5月28日），判令姜继忠偿还本金64998元，利息及罚息39390.79元（截止至2020年5月28日），以上本息合计313166.33元；2.判令闫宝江、张玉海、姜继忠继续偿还自2020年5月29日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；3.判令闫宝江、张玉海、姜继忠对上述贷款本息互负连带保证责任。事实和理由：闫宝江、张玉海、姜继忠于2016年3月31日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，三人各贷款65000元，合同约定利率为12.6%，贷款到期日为2019年3月30日。姜继忠于2017年4月1日偿还本金1元、2018年3月30日偿还本金1元；张玉海于2017年4月1日偿还本金1元、2018年3月30日偿还本金1元；闫宝江于2017年3月30日偿还本金0.04元、2017年4月1日偿还本金0.96元、2018年3月30日偿还本金1元、2019年3月30日偿还利息0.04元。闫宝江、张玉海、姜继忠未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2016年3月31日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，哈行利民支行作为贷款人与借款人闫宝江、张玉海、姜继忠签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人稻谷种植，三人各贷款65000元；贷款期限36个月，贷款到期日为2019年3月30日。自起息日起计算，贷款年利率为12.6%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2016年3月31日，哈行利民支行向三人各发放贷款65000元。姜继忠于2017年4月1日偿还本金1元、2018年3月30日偿还本金1元；张玉海于2017年4月1日偿还本金1元、2018年3月30日偿还本金1元；闫宝江于2017年3月30日偿还本金0.04元、2017年4月1日偿还本金0.96元、2018年3月30日偿还本金1元、2019年3月30日偿还利息0.04元。截止至2020年5月28日，姜继忠尚欠哈行利民支行本金64998元，利息及罚息39390.80元未偿还；张玉海尚欠哈行利民支行本金64998元，利息及罚息39390.80元未偿还；闫宝江尚欠本金64998元，利息及罚息39390.76元未偿还。本院认为，哈行利民支行与闫宝江、张玉海、姜继忠签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向借款人发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令闫宝江偿还贷款本金64998元，利息及罚息39390.75元（截止至2020年5月28日），判令张玉海偿还本金64998元，利息及罚息39390.79元（截止至2020年5月28日），判令姜继忠偿还本金64998元，利息及罚息39390.79元（截止至2020年5月28日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令闫宝江、张玉海、姜继忠偿还自2020年5月29日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令闫宝江、张玉海、姜继忠对上述贷款本息互负连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、闫宝江于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金64998元，利息及罚息39390.75元（截止至2020年5月28日），共计104388.75元；二、张玉海于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金64998元，利息及罚息39390.79元（截止至2020年5月28日），共计104388.79元；三、姜继忠于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金64998元，利息及罚息39390.79元（截止至2020年5月28日），共计104388.79元；四、闫宝江、张玉海、姜继忠分别于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月29日起至借款实际给付之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；五、闫宝江、张玉海、姜继忠对本判决第一、二、三、四项内容互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元，公告费560元，共计6558元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由闫宝江、张玉海、姜继忠负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  陈淑杰人民陪审员  韩丽秋二〇二〇年十二月十四日书 记 员  庞新茹
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1810号原告：林伟兵，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地福建省仙游县×××××××××××，现住广东省韶关市曲江区××××××××××××××××××。公民身份证号码：350××××××××××××071。被告：邓迎媛，女，1981年5月29日出生，汉族，住乐昌市×××××××××××。现下落不明。公民身份证号码：440××××××××××××525。原告林伟兵诉被告邓迎媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟兵到庭参加了诉讼，被告邓迎媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币20000元。事实与理由:被告以其父亲住院需要医疗费为由分两次向原告借款共20000元，第一次于2017年3月24日向原告借款人民币15000元，第二次于2017年4月4日向原告借款5000元，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邓迎媛未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经朋友介绍认识。2017年3月被告以其父亲生病需要医疗费为由向原告借款,原告于2017年3月24日、4月4日分别通过建设银行转账15000元、5000元至被告邓迎媛账户（622×××××××××××××272）。借款到期后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为，原告主张被告拖欠借款20000元，提供了银行转账记录及微信聊天记录截图予以佐证，本院依法予以采信。被告邓迎媛在微信聊天记录中陈述:“用两天给你”，该借款现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告要求被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓迎媛经本院公告传唤未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的后果，依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓迎媛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元给原告林伟兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），公告费560元，合计860元，由被告邓迎媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  潘旭瑞人民陪审员  张 侠二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨 斌
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初217号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人李接民，曾用名李英名，又名李建英，男，1960年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月15日至2019年11月22日临时羁押于南通市通州区看守所，于2019年11月23日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，2020年3月5日经峰峰矿区人民检察院批准，于2020年3月6日被执行逮捕。现羁押于涉县看守所。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2020）170号起诉书指控被告人李接民犯故意伤害罪，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员段利静出庭支持公诉，被告人李接民及其辩护律师钱宝岗，被害人柴某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控及本院经审理查明： 2003年3月上旬，王和平、武来存、张子臣（三人已判刑）与朱建平、宋继刚在武安市饭店内预谋每人出资1000元雇佣他人对李小芳实施殴打，在无法找到李小芳的情况下，便决定殴打其他其认为属于李小芳一方的被害人柴某。2003年3月21日7时50分许，在被告人李接民的指认下，王和平及其一方所雇佣的人员乘一辆红色面包车携带刀具来到峰峰矿区万年矿工人村柴某的住处附近等待柴某，准备对柴某实施殴打。在柴某及其妻子被害人孙某走到该工人村一街第七栋家属楼东侧时，王和平一方所雇佣的人持刀将柴某、孙某砍伤。经鉴定，柴某的损伤为重伤二级、伤残等级为九级，孙某的损伤为轻伤二级。 2019年11月15日，被告人李接民被南通市通州区公安局西亭派出所民警在南通市通州区荣梅宾馆8803房间抓获。 公诉机关认为，被告人李接民伙同他人共同实施故意伤害致使一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李接民在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，系从犯，可以从轻处罚；被告人李接民具有坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑三年六个月。 被告人李接民对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被害人柴某主张，1、被告人李接民的犯罪性质是故意杀人罪（未遂），而并非检察院起诉指控的故意伤害罪。当时被告人手持砍刀，下车砍了我一刀，当时我喊了他一声。在本案中，被告人起的作用不仅是指认，还使用砍刀砍了我。2、被告人不属于认罪认罚，本案不能对其适用认罪认罚从轻处罚的法律规定。因为至今还有部分凶手未被抓获，如果被告人认罪认罚就应该供述出其他凶手。综上，被告人在案发后，为逃避法律追究，竟在逃十多年，所以应对被告人从重处罚。 被害人孙某主张，事故发生近二十年，被告人没有认罪认罚的态度及行为，被告人的行为造成二被害人终某残疾，我们要求对被告人重判。 被告人李接民辩护律师钱宝岗辩称：1、被告人在本案中不仅是从犯，从客观上讲属于胁从犯。被告人对本案的起因不知情，本人确实不认识那些凶手。指路也是受到了王和平等人的威胁，应该认定为胁从犯，并且没有对被害人实施殴打行为；2、被告人是初犯，本案之前之后都没有任何违法犯罪行为；3、李接民在逃十六年，在逃期间没有违法违纪情况，有认错的态度；4、被告人的量刑相比与其他同案犯来说有点重，希望从轻减轻处罚。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，出所登记表、在逃登记／撤销表，现场勘验记录，鉴定书、刑事判决书，被害人柴某、孙某的陈述，同案犯供述、被告人李接民供述、户籍证明信及社会调查等证据，互相印证，足以证实被告人李接民犯故意伤害罪成立。 本院认为，被告人李接民伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李接民在伤害犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚，但在案证据无法证明其被胁迫而参加犯罪，故非胁从犯；被告人李接民到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人李接民自愿认罪认罚，本院依法对其适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。对辩护人关于“被告人李接民在本案中属于从犯，希望从轻处罚”的意见予以采信。综上，根据被告人李接民犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条规定，判决如下： 被告人李接民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2023年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周俊英 人民陪审员  郝 利 人民陪审员  王 冉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 萌 附法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10206号 原告:毛宋辉,男,1986年4月3日出生,汉族,户籍地江西省上饶市广丰县,住合肥市。 委托诉讼代理人：何杰，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被告:旗舰集团有限公司,住所地温州经济技术开发区滨海园区香樟路11号望海公寓20幢4层活动室,统一社会信用代码91330301145067345A。 法定代表人:张建芸,执行董事。 委托诉讼代理人：姜辉，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江成斌，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 原告毛宋辉诉被告旗舰集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛宋辉委托诉讼代理人王红与被告旗舰集团有限公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛宋辉向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还投标保证金80万元并自起诉之日起按LPR利率承担资金占用费至款清之日止;2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告拟以被告公司名义进行项目投标,2019年12月18日,原告就拟投标项目《百大物流园基础设施配套工程项目》及《桐城市龙腾大道工程(K0+000-K1+160)施工》向被告授权代表人杜效诚以银行转账方式支付共计130万元投标保证金,杜效诚当日收到该款项后即转入被告账户,被告随即将其中80万元转入《百大物流园基础设施配套工程项目》代理机构安徽诚信项目管理有限公司,另50万元转入《桐城市龙腾大道工程(KO+000-K1+160)施工》招标人账户“桐城市公共资源交易中心”作为投标保证金。后上述两项目均未中标,落标后招标单位返还了投标保证金给被告,但被告仅返还了原告其中一个项目的50万元投标保证金,另一项目的80万元投标保证金一直未返还,原告多次催要无果。被告拒不返还保证金已造成原告巨大损失,为了维护原告自身合法权益,特提起诉讼,请贵院予以支持。 被告旗舰集团有限公司辩称：原告诉请与事实不符，被告已经退还原告保证金。1、毛宋辉是直接转账给杜效诚的，并没有被告公司转账，本案诉讼主体错误；2、被告提供的证据显示杜效诚已经将130万元的保证金全部归还给原告，因此我方认为系重复主张，请求法院依法应驳回其诉请。 经审理查明：原告拟以被告公司名义进行项目投标,2019年12月18日,原告就拟投标项目《百大物流园基础设施配套工程项目》及《桐城市龙腾大道工程(K0+000-K1+160)施工》向被告工作人员杜效诚以银行转账方式支付共计130万元投标保证金,杜效诚当日收到该款项后即转入被告账户,被告随即将其中80万元转入《百大物流园基础设施配套工程项目》代理机构安徽诚信项目管理有限公司,另50万元转入《桐城市龙腾大道工程(KO+000-K1+160)施工》招标人账户“桐城市公共资源交易中心”作为投标保证金。后上述两项目均未中标,落标后招标单位返还了投标保证金给被告。杜效诚于2019年12月30返还了原告其中一个项目的50万元，2019年12月31转账80万元给毛宋辉。 另查明：庭审中原告陈述杜效诚转付80万元是其他项目保证金，但在本院限定的期限内未提供证据证明。 以上事实，有转账凭证及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中,原告未在本院限定的期限内提供证据证明杜效诚转付80万元是其他项目保证金，其主张无事实依据,故对原告要求告立即返还投标保证金80万元并承担资金占用费的诉请,本院不予支持。综上,依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告毛宋辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由原告毛宋辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  汪聪 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。/ 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初1185号原告：杨永旺，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：巴图，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李凯璇，内蒙古蒙元律师事务所律师。原告杨永旺与被告巴图合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。杨永旺诉称，请求被告给付原告欠款本金280000元和逾期付款利息（利息应算至实际给付之日，从2020年1月1日起算，以本金280000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判令被告承担原告因主张权利产生的律师费5000元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保函保险费等费用。事实和理由：2018年9月3日原告与被告签署了一份《合作协议》，双方约定在内蒙古××县给内蒙古宏尚建筑工程有限公司做风力发电基座，由原告向被告投资100万元用于购买四个风力发电基础设施的钢材，四个基础约能够得到利润共计64万元，按总利润的50%分红给原告，即原告应得32万元。并约定被告最迟于2019年2月3日之前给付原告应得的32万元利润款。到期后，被告未按约定给付原告该笔应得利润款，经催要，被告于2019年8月2日给原告出具欠条一张，承诺最晚于2019年12月31日给付原告28万元利润款。到期后，被告仍未给付，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿。无奈，原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼。原告认为：原告与被告达成合作协议，原告已按约定将投资款如数给付被告，被告理应依据诚实信用原则按照约定将利润款及时给付原告。现被告不及时支付原告利润款的行为已构成违约，且在原告一再催要的情形下仍不给付，应承担违约责任。根据相关法律规定恳请法院依法支持原告的诉请。巴图在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合伙协议纠纷属合同纠纷项下案由，合伙协议履行过程中与武川县无关，申请人巴图现住所地属呼和浩特市回民区，因此本案不属于内蒙古自治区武川县人民法院的管辖范围，应由呼和浩特市回民区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据双方签订的《合作协议》，该协议中未约定发生争议的管辖法院，没有约定管辖的，适用法定管辖，应适用合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《合作协议》约定杨永旺向巴图投资100万元，并约定按照50%利润分红，协议中未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案诉争的是给付货币28万元及利息，原告杨永旺为接受货币一方当事人，故原告杨永旺的住所地为合同履行地，原告杨永旺经常居住地为呼和浩特市××旗西，因此，土默特左旗人民法院有管辖权。被告巴图在管辖异议申请中提出其住所地为呼和浩特市回民区攸攸板镇东素图村12队付91号。因此，本案合同履行地和被告住所地均不在武川县，故本院对本案无管辖权，对被告巴图提出的管辖异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告巴图对本案管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市回民区人民法院处理。案件受理费2788元，退还原告杨永旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛涛二〇二〇年十二月十四日书记员 张田相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款:人民法院受理案件后，但是当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地点。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3248号 原告：靳彦双，女，汉族，1968年2月7日生，住石家庄市藁城区。 被告：张力虎，男，汉族，1981年4月17日生，住石家庄市藁城区。 原告靳彦双与被告张力虎机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。2020年12月30日，原告靳彦双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按靳彦双撤诉处理。 案件受理费25元，由靳彦双负担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张晓青
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0229执异29号 异议人：周丽娟，女，1965年7月17日生，汉族，住玉田县。 申请人：李广会，女，1974年9月14日生，汉族，住玉田县。 被申请人：刘金顺，男，1960年5月17日生，汉族，已死亡。 在本院办理李广会与刘金顺申请诉前财产保全一案中，异议人周丽娟于2019年12月17日对查封坐落于玉田县产提出书面异议，本院于2019年12月27日作出（2019）冀0229执异44号执行裁定。异议人周丽娟向唐山市中级人民法院申请复议，唐山市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）冀02执复20号执行裁定书，裁定撤销玉田县人民法院（2019）冀0229执异44号执行裁定，发回玉田县人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周丽娟称，周丽娟对玉田县人民法院（2019）冀0229财保57号民事裁定书不服。周丽娟与刘金顺于2016年12月13日登记离婚，离婚协议将鼓楼东街华城商厦Ａ9Ａ10房产归周丽娟所有。周丽娟离婚后一直使用该房产，该房屋属周丽娟个人财产。请求中止执行玉田县人民法院（2019）冀0229财保57号民事裁定书，解除对坐落于玉田县产的查封。 李广会称，周丽娟提出的执行异议程序错误，应驳回其申请。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。保全异议申请并不等同于复议，申请人提出保全异议申请无法律依据。周丽娟不能依据离婚协议获得争议房产的物权。虽然离婚协议中约定了查封房产归周丽娟所有，但因该房产没有变更登记，不具有物权公示公信力。该房产仍属于周丽娟与刘金顺共同财产，离婚协议不能对抗第三人。周丽娟对该房产仅享有合同请求权的一般债权，与李广会对刘金顺的债权相比较并无优先权。法院查封的房产并不损害其居住权和生存权。周丽娟与刘金顺有逃避债务之嫌。虽然李广会与刘金顺一案被移送公安机关，但是公安机关并没有确定本案为刑事案件，假如本案未被定为刑事案件，李广会的合法权利仍需要通过民事诉讼予以维护，如果法院将本案查封的房产解封，将给李广会造成难以弥补的损失。 本院查明，2016年12月13日，周丽娟与刘金顺到玉田县民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，其中约定玉田县鼓楼东街华城商厦A9房产归周丽娟所有，房贷由周丽娟承担，男方协助女方办理过户手续。李广会与刘金顺申请诉前财产保全一案中，依李广会的财产保全申请，本院于2019年6月19日作出（2019）冀0229财保57号民事裁定书。唐山市中级人民向玉田县不动产登记中心送达协助执行通知书，对登记在刘金顺名下、坐落在华诚商厦A9#门市楼房产予以查封，查封期限三年，自2019年6月26日始至2022年6月25日止。李广会与刘金顺、刘强、刘威、唐山市东田商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2020年4月，刘金顺因涉嫌非法吸收公众存款被玉田县公安局立案。本院于2020年6月19日裁定驳回李广会的起诉，驳回刘金顺的反诉。刘金顺于2020年7月12日死亡。2020年7月16日，本院作出案卷移送函，依法将该案移送玉田县公安局。2020年11月17日，玉田县公安局终止对刘金顺的侦查。 本院认为，坐落于玉田县玉田镇华诚商厦A9房产登记在刘金顺名下，周丽娟所主张的权利不能排除执行，故对周丽娟提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（一）项之规定，本案经审判委员会讨论，裁定如下： 驳回周丽娟的异议请求。 异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李玉琢 审判员  王 超 审判员  王 宁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高 杨