北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5236号原告：赵守刚，男，1963年7月25日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。被告：马进义，男，1960年5月19日出生，汉族，北京市平谷区承平园小区居民，住该市昌平区。公民身份号码：×××。被告：赵素云，女，1957年9月15日出生，汉族，北京市平谷区承平园小区居民，住该市昌平区。公民身份号码：×××。原告赵守刚与被告马进义、赵素云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杜德利独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵守刚、被告马进义、赵素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵守刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告马进义、赵素云向我偿还借款本金107万元；2.本案诉讼费由被告马进义、赵素云负担。事实及理由：马进义、赵素云系夫妻。马进义以经营东高村水泥管厂资金周转为由分别于2015年12月15日、2016年3月14日、2016年6月30日向我借款60万元、17万元、30万元，并分别于当日出具借条手续。双方口头约定二、三个月就偿还，但在借款到期后，马进义总以无钱为由未能偿还，故我诉至法院，要求依法判决。马进义辩称，赵守刚所诉不属实。在2015年8月，我从赵守刚处借现金30万元属实，当时言明两至三个月归还，后因所经营企业货款回账困难，将近年底赵守刚找到我逼我签下60万元借条。2016年3月14日又逼我签下17万元借条。2016年6月30日，赵守刚将初始借条毁掉，让我重新签了此借条，一步步逼我走进套路贷，让我家庭破败。且赵守刚在2016年3月20日早7时到我家，让我用水泥管厂设备做抵押，当时我出于无奈，写下签字便条。在同年7月，赵守刚分三次到我租赁的水泥管厂强行拉走厂内大部分生产设备，事后清点计算超出近百万元设备，此事有门卫证明，派出所当时也出过警。另外，我在2016年5月、7月分两次付赵守刚9.3万元本金。因此，我已经以物抵资，且赵守刚拉走的生产设备价值远超过我的借款额度，故我不同意赵守刚的诉求。赵素云辩称，我与马进义系夫妻属实，在2015年期间，我女儿怀孕，我一直照顾她们，我并不知道马进义的借款情况，也未亲自签字。借条上款项标注数额巨大，如属实，马进义肯定和我商量。且我有退休金，一直没花过马进义的钱，当年家中又没有置办大型物件，他们怎么商谈我确实不知，故不应将我列为被告，我要求依法驳回赵守刚的诉求。本院经审理认定的事实如下：马进义与赵素云系夫妻关系。2013年1月1日，马进义承包了平谷区东高村水泥管厂。赵守刚主张：“2014年春节，马进义向其借款30万元，当时没有打借条，2015年12月15日马进义又借现金30万元，这样写的60万借条，后又借17万元、30万元”并向本院提交2015年12月15日、2016年3月14日、2016年6月30日的三张借条。马进义认可三张借条是自己所写，但其主张“2015年8月自己向赵守刚只借现金30万元，2015年12月赵守刚逼迫自己写下60万元借条，又在2016年3月14日逼迫签下17万元借条，后在2016年6月30日，赵守刚将初始借条毁掉，又让我重新签了此借条”。三张借条均载明借款人、借款金额及现金的交付形式。2016年4月30日，马进义又给赵守刚出具了委托书，该委托书写明：赵守刚借马进义款项（有字据），由于目前东高村水泥管厂外欠款结账困难，双方协商在5月20日还赵守刚壹拾万元整，如在本日前还不上厂内所有物品赵守刚可随意变卖抵顶借款，自5月1日起动用厂内所有必须赵守刚知会等内容。后马进义未按约履行偿还10万元借款，赵守刚租用货车于2016年7月到东高村水泥管厂拉设备及模具，警卫通知马进义后，由马进义报警，赵守刚向民警出示马进义书写的委托书后，民警撤回。现赵守刚诉至本院，要求按诉求解决。马进义、赵素云均持答辩理由不同意赵守刚的诉讼请求。在审理中，马进义主张只借赵守刚30万元，在2016年5至7月给付赵守刚9.3万元本金，后赵守刚又拉走设备抵顶了20.7万元，并向本院提交李艳华的证明，证明赵守刚从东高村水泥管厂拉走设备及模具共计三车，抵顶赵守刚借款。赵守刚承认马进义给过其4万元支票和拉走东高村水泥管厂设备及模具出卖后得价款1.86万元。本院认为，本案的争议焦点有三个：一是实际借款金额为多少；二是马进义还了多少借款；三是本案借款是否属于马进义和赵素云的夫妻共同债务。针对争议焦点一，本案中，赵守刚为证明借贷关系成立且生效，向本院提交三张借条和一张委托书予以证明，马进义对借条上的签名的真实性并无异议，且赵守刚对款项的交付等事实问题进行了详细的陈述，其陈述并无不合理之处。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。马进义辩称借款并未实际发生，其应对借款未实际发生事实负有合理说明并举证证明的义务，但马进义未举证证明，故对马进义提出的借款并未实际交付的抗辩意见，本院不予采信。故双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，马进义应按借款本金107万元履行还款义务。对于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马进义辩称偿还本金9.3万元并用设备及模具抵顶20.7万元。赵守刚承认马进义给过其4万元支票，并拉走东高村水泥管厂设备及模具出卖所得价款1.86万元。双方对此均未提供相应证据，故本院根据证据规则，确认马进义偿还赵守刚借款5.86万元，尚欠101.14万元，马进义应当偿还。对于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款关系发生时马进义与赵素云系夫妻关系，且在马进义承包东高村水泥管厂期间，赵素云自诉在该厂一直帮忙至2015年。因赵素云未提供相应证据证明上述借款系马进义个人债务，故对赵素云的辩解，本院不予采信。现赵守刚的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持，但所欠款的数额应以本院核实为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告马进义、赵素云于本判决生效后三十日内偿还原告赵守刚借款1011400元；二、驳回原告赵守刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由被告马进义、赵素云负担13903元（限本判决生效后七日内交纳），由原告赵守刚负担527元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年十二月二十四日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一