黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2178号原告：高立民（申请执行人），男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：徐继宽，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：马文彦（被执行人），男，1963年11月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被告：孙文树（被执行人），男，1960年7月11日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：陈淑艳(案外人），女，1958年6月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师。原告高立民与被告马文彦、孙文树、陈淑艳执行异议之诉一案，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告高立民及其委托诉讼代理人徐继宽、被告孙文树、被告陈淑艳的委托诉讼代理人麻清文均到庭参加诉讼。被告马文彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、撤销本院作出的（2020）黑0113执异19号裁定书；2、恢复原告对双城区新民街八委四组畅义胡同8号（动迁号D区1号）动迁款的执行；3、判令被告马文彦与案外人陈淑艳买卖合同无效；4、被告承担本案引起的一切费用。事实和理由：2019年原告与马文彦、孙文树合同纠纷一案，经本院审理作出（2019）黑0113民初1559号民事判决，已发生法律效力，正在进行强制执行中，原告依法对马文彦坐落于哈尔滨市双城区××胡同××（动迁号××区××）动迁款进行了保全，查封案号为（2019）黑0113执保114号和（2019）黑0113执保323号执行通知书，在执行过程中，陈淑艳提出异议，本院作出（2020）黑0113执异19号裁定书。原告认为马文彦与陈淑艳并不存在真实买卖，陈淑艳不具备最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条，二十九条的条件，而是恶意串通、制作虚假的买卖合同，侵犯原告合法权益。因此原告诉至本院。被告陈淑艳辩称：一、高立民提出撤销本院（2020）黑0113执异19号执行裁定，因无充分的事实根据和法律依据，纯属无理诉求，应驳回其诉讼请求。理由如下：第一、高立民、马文彦、孙文树之间在2019年存在劳务关系，为此，高立民诉至本院，期间高立民申请诉讼保全，将陈淑艳的房屋动迁款予以冻结，侵害了陈淑艳的合法物权。为此，陈淑艳向本院提出执行异议申请，本院作出（2020）黑0113执异19号执行裁定，中止对涉案房屋动迁款11万元的执行。陈淑艳认为该裁定查明认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，应当依法予以维持。第二、陈淑艳于2007年5月30日与马文彦签订房屋买卖合同，马文彦自愿将涉案房屋出卖给陈淑艳，陈淑艳向马文彦交付了全部购房款。马文彦向陈淑艳交付了房屋和房照。陈淑艳自2007年5月30日起一直居住、占有、使用该房屋。于2019年1月，双城区政府房屋征收办公室将涉案房屋列入棚户区改造范围，因该房屋在双城区城市建设规划红线之内，因此，一直办不了更名过户手续，按照房屋征收办公室要求，陈淑艳与马文彦于2019年1月7日共同到双城区公证处办理了涉案房屋买卖声明公证，之后，陈淑艳向双城区房屋征收办公室递交了身份证、房照、房屋买卖合同书、公证书等相关手续，经双城区房屋征收办公室审查后，与陈淑艳签订了房屋征收动迁补偿协议书，并向陈淑艳发放了房屋征收交接单，补偿协议编号为368号，之后，双城区房屋征收办公室已经将被征收的房屋拆扒完毕。并将动迁款11万元打入陈淑艳名下的专用账户。陈淑艳依法享有该房屋动迁款，事实清楚，证据确实充分。第三、案外人谢某、腾某与马文彦之间的债务纠纷，分别于2019年2月、2019年4月向本院提起民事诉讼，并依据生效判决将陈淑艳名下的房屋动迁补偿款11万元冻结。陈淑艳向本院提出执行异议之诉，本院分别下达了（2019）黑0113民初3492号民事判决，判决：“原告陈淑艳与马文彦房屋买卖合同有效；二、停止对双城区新民街四委八组住宅房一处产权证号为06-35388的房屋执行”；（2019）黑0113民初3491号民事判决，判决：“不得对涉案房屋（坐落于双××××组的住宅建筑面积42平方米，产权证号为：06-35388）的动迁款进行冻结执行，本院（2018）黑0113民初1216号裁定书，（2019）黑0113执异20号裁定书于本判决生效时自动失效”。上述两份生效判决已判定陈淑艳与马文彦签订的房屋买卖合同合法有效，同时，判令不得对该房屋执行，不得对该房屋动迁补偿款执行冻结。高立民申请本院对该房屋动迁补偿款的冻结与谢某、腾振莉申请对该房屋动迁款的冻结，无论从起诉查封时间、起诉的事由都如出一辙，且谢某、腾振莉申请对陈淑艳房屋动迁款冻结在先，而高立民申请在后，那么，本院对同类案件已经明确作出判决，可想而知高立民的诉求是不可能得到支持的。二、高立民将撤销和确认合同无效混同一起诉讼，纯属混合之诉，不应当得到法院的支持。因撤销之诉与确认合同之诉并非是同一法律关系，法院没有依据合并审理，因此，应当驳回高立民的全部诉求。以示法律的严肃性。三、因陈淑艳主张与马文彦房屋买卖合法有效之诉，法院已两次分别进行了审理判决，相关证据在原始判决案卷之中，请人民法院依职权调取。综上，陈淑艳认为，高立民诉撤销（2020）黑0113执异19号执行裁定，要求确认合同无效，因无充分有效证据证明，因此不应当得到法律认可和支持，陈淑艳请求法庭依法驳回高立民的全部诉求，以示法律的公平公正。被告孙文树辩称：此案与其无关。被告孙文树无证据。被告马文彦未出庭，未答辩，无证据。庭审中，高立民、陈淑艳均举示了证据证实自己的主张成立。经质证，对当事人无异议的证据陈淑艳的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：高立民、陈淑艳举示的法律文书均为本院作出的生效法律文书，本院均予以采纳。证人闫某、王某、陈某、谢某的证言因与生效判决相矛盾，故本院不予采纳。高立民申请本院调取的马文彦和陈淑艳签订的房屋买卖合同和收款收据，经调取本院审理的（2019）黑0113民初3492号案卷宗，该卷宗中没有收款收据。房屋买卖合同已被本院生效判决所确认，本院予以采纳。经审理查明，陈淑艳与马文彦于2007年5月30日签订了一份房屋买卖合同，马文彦自愿将坐落于双城区新民街四委八组住宅房一处，建筑面积42平方米，产权证号为06-35388，以房价款8,000元卖给陈淑艳。合同签订后，陈淑艳向马文彦交付了全部房价款，马文彦向原告交付了房屋及房照。陈淑艳自2007年5月30日起一直居住使用该房屋。在2019年1月份，双城区人民政府征收办公室将该房屋列入棚户区改造范围，陈淑艳按照征收办公室要求在2019年1月7日与马文彦共同到双城区公证处办理了声明公证，公证书证号为（2019）黑哈双证内民字第124号。后，陈淑艳向房屋征收办公室提交了身份证明、房照、房屋买卖协议及公证书等相关手续，房屋征收办公室向陈淑艳发放了西南隅房屋验收交接单，现征收办公室已将该房屋拆扒完毕。案外人谢某、腾振莉因与马文彦之间的债权、债务关系起诉本院，本院于2019年2月27日作出了（2018）黑0113民初1216号裁定：将涉案房屋的征收补偿款予以冻结。陈淑艳提出执行异议，本院于2019年6月20日作出（2019）黑0113执异20号裁定：驳回陈淑艳的执行异议申请。陈淑艳以谢某为被告，马文彦为第三人提起执行异议之诉，本院于2019年11月20日作出（2019）黑0113民初3491号民事判决：不得对涉案房屋（坐落于双××××组的住宅建筑面积42平方米，产权证号为：06-35388）的动迁款进行冻结执行，本院（2018）黑0113民初1216号裁定书，（2019）黑0113执异20号裁定书于本判决生效时自动失效。陈淑艳以腾振莉为被告，马文彦为第三人提起执行异议之诉，本院于2019年9月7日作出（2019）黑0113民初3492号民事判决：陈淑艳与马文彦房屋买卖合同有效；二、停止对双城区新民街四委八组住宅房一处产权证号为06-35388的房屋执行。原告高立民与被告马文彦、孙文树劳务合同纠纷一案，在诉讼中，本院将马文彦坐落于哈尔滨市双城区××胡同××（动迁号××区××）动迁款进行了保全，陈淑艳提出执行异议，本院于2020年8月20日作出（2020）黑0113执异19号执行裁定：中止对坐落于哈尔滨市双城区新民街四委八组一处（产权证号为06－35388、动迁号D区275－1号）动迁款11万元的执行。高立民于2020年9月3日向本院提起执行异议之诉。本院认为，本院于2019年9月7日作出（2019）黑0113民初3492号民事判决，判决：“原告陈淑艳与马文彦房屋买卖合同有效；二、停止对双城区新民街四委八组住宅房一处产权证号为06-35388的房屋执行”;本院于2019年11月20日作出（2019）黑0113民初3491号民事判决，判决：“不得对涉案房屋（坐落于双××××组的住宅建筑面积42平方米，产权证号为：06-35388）的动迁款进行冻结执行”;以上两份判决均已生效。陈淑艳交付了购房款并实际占有了涉案房屋，通过西南隅房屋交接验收单确认涉案房屋的被征收人为陈淑艳，涉案房屋拆扒后的动迁补偿款应当归属于陈淑艳。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。高立民申请对陈淑艳与马文彦签订的房屋买卖合同上笔记形成时间是否形成于2007年5月30日进行司法鉴定问题。因涉案房屋买卖合同已被生效判决确认为有效，按照相关法律规定，针对已经生效的判决有异议，当事人应通过其他途径救济解决。本案系执行异议之诉，不属于本案的审理范围。故对高立民提出的司法鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告高立民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  李春艳人民陪审员  赵伟毅二〇二〇年十二月八日书 记 员  孔培培