wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1525号 原告：李运湘，男,汉族。 委托诉讼代理人：豆慢妹（系李运湘表叔），男，汉族。 被告：阳志锋，男，汉族。 原告李运湘与被告阳志锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员侯英毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运湘及其委托诉讼代理人豆慢妹到庭参加了诉讼，被告阳志锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运湘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阳志锋偿还原告借款本金32000元及42个月的利息26880元，合计本息58880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告阳志锋以投资水利工程需资金为由分别向李立新、李运湘、李久贵及借款，被告向原告李运湘借款42000元，双方约定按月息2分计息，每季度支付一次利息，被告向原告出具了借条。借款后，被告一直未支付借款利息，经原告催讨，阳志锋以经济困难为由，只能先偿还借款本金，并分别于2018年农历12月及2020年3月请求李立新代其每次支付5000元，共计10000元给李运湘。原告认为，原、被告之间的借条合法有效，被告未按诚实信用原则履行还款和支付利息义务，并以各种理由拖欠，损害原告的利益。截止2020年10月，被告共欠原告借款本金32000元及42个月的利息26880元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请事实及主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告阳志锋于2017年4月2日向原告李运湘借款42000元，双方约定按月息2分计息，被告向原告出具了借条，原被告之间的借贷关系成立。 被告阳志锋未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据，经本院查证，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。 根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实： 2017年4月2日，被告阳志锋以投资水利工程需资金为由向李运湘借款42000元，双方约定按月息2分计息，未约定借款期限，被告收到借款后向原告出具了借条。借款后，被告阳志锋未按约支付借款利息，原告李运湘便要求被告支付利息，因原告李运湘的叔叔李立新与被告是朋友，被告便要求李立新代其向原告共支付了10000元，并声明此款是作为借款本金归还，原告对此无异议。此后，因被告未归还余下借款本金32000元并支付利息，原告遂诉至法院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，借款人应当在合理期限内归还借款，否则借款人应承担民事责任。本案被告阳志锋向原告李运湘借款，在双方未约定还款期限的情况下，经原告催讨，被告未在合理期限内归还借款，有违诚信原则，因此，对于原告要求被告阳志锋归还借款本金32000元的诉求，本院应予以支持；原告主张由被告阳志锋按月利率2%支付自借款之日起至2020年10月止共42个月的利息26880元，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六、第三十二条第二款规定，原告受保护的利率上限按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定，原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%（3.85%×4），而原告主张的年利率为24%，高于受保护的利率上限15.4%，因此原告受保护的借款利息按规定计算应为17248元（32000元×15.4%÷12月×42月），超出17248元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《诉讼费交纳办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告阳志锋于本判决生效后十日内偿还原告李运湘借款本金32000元及利息17248元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取636元，由被告阳志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  侯英毅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐检文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者，约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约定责任的，人民法院应予支持。 约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执恢79号之二申请执行人：宋杰，男，汉族，1969年9月5日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：石文斌（又名石利宽），男，汉族，1966年6月12日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行宋杰与石文斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）磴巡初字第289号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宋杰于2019年8月22日向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案。在执行过程中，本院于2019年8月28日依法向被执行人石文斌发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石文斌一直未履行。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张龙执行员  贾虎执行员  刘飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  李斌
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4742号原告：霍某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告霍某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告霍某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额9156.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1970年4月1日参加工作，2009年6月1日退休，退休时工龄39年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休（职）人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告霍某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告霍某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告霍某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12410号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张文龙，男，汉族，1984年6月21日出生，公民身份号码：430××××××××××××511，住址：湖南省洞口县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张文龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××242。二、申请时间：2014年8月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金34661.79元、利息2729.83元、总违约金（含滞纳金）1088.26元、手续费531.65元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××242）欠款本金34661.79元、手续费531.65元、违约金1088.26元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为2729.83元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月2日合计37923.27元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告张文龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张文龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金34661.79元、手续费531.65元、利息（暂计至2020年4月2日为2729.83元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担22元，由被告张文龙负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执139号之一 申请执行人：马建周，男，1971年12月14日出生，汉族，邢台市南和区人。 被执行人：康苏彩，女，1972年6月9日出生，汉族，邢台市桥西区人。 本院受理的马建周与康苏彩民间借贷纠纷一案，执行依据：本院（2017）冀0527民初1249号民事判决书，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的：6.5万元。 本院在执行过程中，于2020年10月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,督促被执行人履行判决书确定的义务，经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将被执行人康苏彩纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。 综上，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0506执139号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35992号原告：张志雄，男，汉族，1970年10月10日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡玉平，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟辉，北京市中洲律师事务所律师。被告：王志强，男，汉族，1968年10月1日出生，住址福建省厦门市湖里区，公民身份号码×××。张志雄与王志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》规定，依法适用普通程序，由审判员许承斌独任审判，公开开庭进行了审理。张志雄委托诉讼代理人孟辉到庭参加了庭审；王志强下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。张志雄向本院提出诉讼请求：要求王志强偿还借款本金30万元，并按照年利率15.4%的标准支付自2014年12月22日至清偿之日止的利息。事实与理由：2014年12月20日，王志强向张志雄出具借条，载明向张志强借款30万元，利息按照年利率20%计算，于2015年2月15日还款。2014年12月21日，张志雄通过中国农业银行向王志强转款30万元。借款期限届满后，王志强未履行还款义务。因此，张志雄诉至法院，以维护合法权益。王志强未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。张志雄围绕诉讼请求依法提交了王志强出具的借条、中国农业银行业务凭证和个人结算业务申请书以及张志雄催促王志强还款的短信记录。王志强未到庭答辩与质证。本院经审查，对张志雄提交证据的真实性予以确认，并据此认定事实如下：2014年12月20日，王志强向张志雄出具借条，内容是“兹向张志雄借来人民币叁拾万元（￥300,000）整，定于2015年2月15日返还。资金成本按20%计算。特立此据。”2014年12月21日，张志雄通过其中国农业银行账户向王志强账户转款30万元。庭审中，张志雄表示，借款期限届满后，经多次催要，王志强至今未履行还款义务。本院认为：张志雄提交的王志强出具的借条以及中国农业银行个人结算业务申请书和业务凭证，能够证明张志雄与王志强存在民间借贷事实。王志强未到庭参加庭审，视为其放弃答辩与质证权利。本院经审核，对张志雄主张的借款事实及数额予以确认。王志强未履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。张志雄诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。王志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王志强于本判决生效之日起十日内偿还张志雄借款本金三十万元，并按照年利率百分之十五点四的标准支付自二〇一四年十二月二十二日至清偿全部借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百八十元，由王志强负担（本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由王志强负担（张志雄已交付人民法院报社，王志强于本判决生效之日起十日内给付张志雄）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年十二月十六日书记员  许少华
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2427号 原告桂林银行股份有限公司灵川支行，住所：广西灵川八里街工业园区10-1A，负责人唐志斌，该行行长。统一社会信用代码：91450323667020296F（1-1）。 委托代理人杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告汪立新，男，汉族，1964年10月25日出生，住广西桂林市七星区。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司灵川支行与被告汪立新信用卡纠纷一案过程中，原告桂林银行股份有限公司灵川支行于2020年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林银行股份有限公司灵川支行在诉讼过程中，申请撤回对被告汪立新的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司灵川支行撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林银行股份有限公司灵川支行负 2 担。 审判员  梁秀华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  董志辉
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3539号原告晋城银行股份有限公司太原分行，法定代表人李某。诉讼代理人付某，法律工作者。诉讼代理人郝某，律师。被告牛某，1986年4月26日，地址：山西省太原市，被告山西爱家丽舍建筑装饰工程有限公司，法定代表人梁某。被告侯某，1981年11月22日，地址：山西省太原市，本院在审理晋城银行股份有限公司太原分行牛某、山西爱家丽舍建筑装饰工程有限公司、侯某金融借款合同纠纷一案中，原告晋城银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城银行股份有限公司太原分行撤诉。审 判 长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月十六日书 记 员 郝小娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初8640号之一 申请人：黑河农村商业银行股份有限公司。住所地：黑龙江省黑河市通江路12、14号。 法定代表人：朱金库，董事长。 委托诉讼代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，黑龙江君德律师事务所律师。 被申请人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市人民南路二段18号川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，董事长。 申请人黑河农村商业银行股份有限公司与被申请人四川信托有限公司信托合同纠纷一案，申请人黑河农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川信托有限公司的财产在2.05亿元范围内采取保全措施。申请人黑河农村商业银行股份有限公司出具《诉讼保全担保书》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黑河农村商业银行股份有限公司申请对被申请人四川信托有限公司的财产采取保全措施，符合法律规定。但是对案外人的财产申请采取保全措施，不符合法律规定，为使判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川信托有限公司在中国农业银行成都锦城支行的账户（9101××××8842）内的存款，限额2.05亿元，期限一年。 二、冻结被申请人四川信托有限公司在兴业银行成都分行营业部的账户（4310××××0875）内的存款，限额2.05亿元，期限一年。 三、冻结被申请人四川信托有限公司在兴业银行成都分行营业部的账户（4310××××1186）内的存款，限额2.05亿元，期限一年。 四、冻结被申请人四川信托有限公司在兴业银行成都分行营业部的账户（4310××××6332）内的存款，限额2.05亿元，期限一年。 五、冻结被申请人四川信托有限公司持有的宏信证券有限责任公司60.3761%股权（注册资本100000万元，出资额60376.128906万元），期限三年。 六、冻结被申请人四川信托有限公司基于四川省成都市国力公证处（2020）川国公证执字第181号公证书取得的债权，限额2.05亿元。期限三年。 七、冻结被申请人四川信托有限公司基于四川省成都市国力公证处（2020）川国公证执字第180号公证书取得的债权，限额2.05亿元。期限三年。 八、驳回申请人黑河农村商业银行股份有限公司冻结四川怡和企业（集团)有限责任公司、四川高威投资有限公司、四川怡和仁诚贸易有限公司在国金证券股份有限公司证券营业部的账户资金的申请。 案件申请费5000元，由申请人黑河农村商业银行股份有限公司负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 军 审判员 邓云茂 审判员 姚力引 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陈 进
山西省太原市迎泽区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0106刑初711号   公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   被告人张某,出生于山西省寿阳县,户籍所在地山西省太原市。2009年11月6日太原市中级人民法院判处有期徒刑二年,缓刑三年。   太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，2020年05月09日02时16分许,被告人张某在未取得机动车驾驶证情况下,酒后驾驶×××号白色江铃牌小型普通客车在五龙口街由东向西行驶至五龙口街经园路口往西300米时,被民警当场查获。经鉴定,被告人张某血液中酒精含量为136.45mg/100ml。   公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某认罪认罚,未取得机动车驾驶证且有前科，建议判处其拘役二个月,并处罚金。   被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的查获经过、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、被告人张某驾人车合一照片、驾驶车辆照片、呼气酒精检测照片、被告人张某抽血照片、全身半身照片、驾驶证信息驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公交决字[2020]140111-2900199940号公安交通管理行政处罚决定书、血液（尿样）检验提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2020]0845号鉴定文书、鉴定意见通知书、太原市中级人民法院（2009）并刑终字第374号刑事附带民事判决书、被告人张某的供述、证人郑某的询问笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。   本院认为，被告人张某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某无驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，从重处罚。被告人张某如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合被告人张某有犯罪前科的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 贺林海      二〇二〇年十二月十一日   书记员 王亚荞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12774号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李雄金，男，汉族，1981年5月6日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李雄金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年5月5日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金17743元、利息5667.07元、总违约金（含滞纳金）997.46元、手续费536.4元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金17743元、手续费536.4元、违约金997.46元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为5667.07元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计23946.47元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告李雄金经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李雄金应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17743元、手续费536.4元、利息（暂计至2020年4月15日为5667.07元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担17元，由被告李雄金负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初272号原告：黄什，男，1988年4月27日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区，委托诉讼代理人：宗丹丹（黄什妻子），女，1988年11月11日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区，被告：杨雪，女，1988年11月4日出生，汉族，现住依兰县，原告黄什与被告杨雪承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄什的委托诉讼代理人宗丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄什向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款80,000元；2.依法判令被告给付逾期还款利息336元（以本金80,000为基数，按月利6厘计算，自2020年1月1日开始计算至2020年1月21日止）；3.依法判令被告给付逾期还款利息，以本金80,000元为基数，按月利6厘计算，自2020年1月21日计算至实际给付日之止；4.依法判令原告对被告所有的哈尔滨市××楼××单元××室房屋享有优先受偿权；5.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月27日，原告委托被告装修哈尔滨市松北区万达华园C4栋1单元2302室房屋，原告给付被告装修款80,000元，被告收到装修款后并未为原告装修房屋。2019年2月22日被告给原告出具了《欠据》一份，约定被告于2019年12月30日前偿还上述欠款，并用被告所有的位于哈尔滨市××楼××单元××室房屋抵押给原告，现还款期限已届满，原告多次向被告主张上述欠款，被告以种种理由拒绝还款，现原告为保护其合法权益，诉至法院，请依法判令被告偿还欠款及利息。被告杨雪经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何形式的答辩材料。本院经审理查明，被告与原告妻子宗丹丹系高中同学，因被告杨雪在装修公司工作，宗丹丹于2018年11月份与被告杨雪口头约定，由杨雪包工包料装修哈尔滨市松北区恒源街898号万华园小区C4栋1单元2302室房屋，原告于2018年11月27日支付给被告装修款80,000元。原告支付装修款后，被告没有为原告装修房屋。2019年2月22日被告杨雪给原告出具80,000元欠据一张，约定被告于2019年12月30日前偿还上述欠款。欠款到期后，被告未给付，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。上述事实有原告的当庭陈述及原告举示法庭的书证（欠据一张、原告建设银行交易明细一份）证实，本院予以确认并采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨雪应当在出具欠据后履行还款义务。双方未约定欠款利息及利率，但，被告届期未偿还欠款应当承担逾期还款的违约责任，因此，本院酌定按照年利率5%计算逾期利息，原告超出诉请部分，本院不予支持。双方虽在欠据中约定被告将位于哈尔滨市××楼××单元××室房屋抵押给原告，但是双方未办理抵押登记，原告要求对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告杨雪本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，黄什诉请杨雪偿还欠款，符合法律规定，本院对其合法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪于本判决书生效之日起十日内，给付原告黄什欠款80,000元及利息（利息自2020年1月1日起以80,000元为基数，按照年利率5%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黄什的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.2元、公告费560元（原告已预交），由被告杨雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张风华审 判 员  冼昌琼人民陪审员  高志忠二〇二〇年十二月十五日书 记 员  孙 瑞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12542号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，1993年3月5日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年4月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金14258.93元、利息724.64元、违约金761.58元、手续费218.92元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金14258.93元、手续费218.92元、违约金761.58元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为724.64元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年4月15日合计15964.07元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告张杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14258.93元、手续费218.92元、违约金761.58元及利息（暂计至2020年4月15日为724.64元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（原告已预交），由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1648号 申请执行人：陈润全，男，汉族，1963年11月5日出生，住磴口县。 被执行人：朱志新，男，汉族，1966年8月20日出生住磴口县。 本院在执行陈润全与朱志新民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈润全依据（2020）内0822民初1170号民事判决书申请法院执行朱志新欠款本金50525元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年11月23日向朱志新发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人朱志新无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月八日 书记员  王玉龙
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2654号申请执行人：徐瑞养，男性,1983年4月4日生，汉族，住海南省海口市。被执行人：黎学彬，男性,1985年7月16日生，汉族，住琼海市。本院在执行申请执行人徐瑞养与被执行人黎学彬民间借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）琼9002民初1433号民事调解书所确定的义务即被执行人应向申请执行人偿还欠款35000元及相应利息；被执行人负担执行费425元。在执行过程中，本院依法向被执行人黎学彬邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人黎学彬名下思威牌汽车一辆，本院已依法查封，因未实际控制暂无法处置；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月三十日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13427号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨春连，女，汉族，1979年1月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨春连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年11月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金16672.59元、利息1610.7元、总违约金（含滞纳金）95.41元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金16672.59元、手续费0元、违约金95.41元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为1610.7元、，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年6月14日合计18283.29元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告杨春连经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨春连应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16672.59元及利息（暂计至2020年6月14日为1610.7元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担1元，由被告杨春连负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12534号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李秀茹，女，汉族，1989年2月26日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李秀茹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2015年1月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金14201.08元、利息626.52元、总违约金（含滞纳金）299.53元、手续费65.75元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金14201.08元、手续费65.75元、违约金299.53元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为626.52元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计14893.35元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告李秀茹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李秀茹应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14201.08元、手续费65.75元、利息（暂计至2020年4月15日为626.52元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担4元，由被告李秀茹负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17680号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××880R。法定代表人：黄宇航，任总经理。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修(广州)律师事务所律师。被告：陈集兰，女，1981年9月12日出生，汉族，住广东省平远县×××××××农会，公民身份号码441××××××××××××042。原告广东康景物业服务有限公司（以下简称“康景公司”）与被告陈集兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾景熙到庭参加了庭审，被告陈集兰经本院公告传唤没有到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的管理费11028.7元及违约金(违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止，暂计至起诉之日)4543元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告因购买位于佛山市南海区××××××××××××××××××，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋公用部分的维修和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通次序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时缴纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。同日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2017年6月起，被告未按期向原告缴纳物业管理费，至2019年10月止共拖欠原告物业管理费11028.7元。原告多次催要，被告均拒不缴纳。被告的行为已经违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》之约定，为了保护原告的合法债权不受侵犯，特请求人民法院依法判决被告偿还所欠原告管理费及违约金，并承担本案的诉讼费。被告没有答辩。被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年1月13日，广东佛山珠江科技数码城建设有限公司与陈集兰签订《商品房买卖合同》，约定陈集兰向广东佛山珠江科技数码城建设有限公司购买位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××的房屋，建筑面积共84.52平方米。2016年11月30日，陈集兰办理了收楼手续。同日，康景公司（甲方）与陈集兰（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对南海里水大道南26号珠江科技数码城提供物业管理服务。物业管理服务费用按每月每平方米4.5元计算。交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴一次，并于单月15日前缴交。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。2018年，案涉物业办理了不动产权证，权属人为陈集兰，房屋建筑面积为84.55平方米。康景公司主张陈集兰自2017年6月起没有缴交物业服务费。本院认为，康景公司与陈集兰签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对协议双方均具法律约束力。协议签订后，康景公司为案涉物业所在的珠江数码城提供物业服务，现康景公司主张陈集兰自2017年6月起未支付物业服务费，而陈集兰未举证证明其支付了2017年6月后的物业服务费，故康景公司主张陈集兰支付自2017年6月至2019年10月的管理费有理，本院予以支持。据此核算，上述期间的管理费为11033.78元（4.5元/月/平方米×84.55平方米×29个月），康景公司主张物管费为11028.7元是其对自身权利的处分，本院予以准照。关于违约金部分。根据双方签订的前期物业服务协议，陈集兰逾期支付物业服务费的，应按日千分之一的标准支付违约金，但上述违约金标准过分高于违约所造成的损失，本院予以调整，违约金应按年利率6%计算。合同约定，管理费每两个月的管理费合缴一次，并于单月15日前缴交，故违约金应自每个单月16日起按两个月的物管费760.95元（4.5元/月/平方米×84.55平方米×2个月）为本金按年利率6%计算。据此核算，截止至2019年10月31日，违约金共计838元；此后的违约金以11033.78元为本金按年利率6%计算。康景公司超出上述部分的违约金请求，本院不予支持。被告陈集兰经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈集兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年6月1日至2019年10月31日的物业管理费11028.7元、截止至2019年10月31日的违约金838元及自2019年11月1日起至付清款日止以11033.78元为本金按年利率6%计算的违约金予广东康景物业服务有限公司。二、驳回广东康景物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取189.3元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  李少芬人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十二月十八日书 记 员  韦可楠
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执759号之一 申请执行人：陈国才，男，彝族，系攀枝花市电子科技学校老师，现住攀枝花市。 被执行人：李安英，女，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。 陈国才与李安英机动车交通事故责任纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403民初615号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询， 被执行人名下川ＤＦ××××号车辆，因“逾期未年检，被强盗”已被公安机关锁定，且本院依法查封但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 5、本院已对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年十二月十日 法官助理  王丁一 书 记 员  李 梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12067号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张仲裕，男，汉族，1990年9月26日出生，公民身份号码：441××××××××××××453，住址：广东省陆丰市××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张仲裕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年5月4日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××099号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年5月7日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款188000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年5月7日起至2021年5月7日止，被告自2020年1月7日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金101569.29元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张仲裕签订的《个人信用贷款合同》；2.被告张仲裕偿还贷款本金101569.29元，利息9991.92元，复利559.25元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金101569.29元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告张仲裕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张仲裕签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××099号）；二、被告张仲裕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金101569.29元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金101569.29元为基数，按年利率24%，自2020年1月7日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元（原告已预交），由被告张仲裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十五日书记员  古杏蓓
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初702号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人张某，公民身份号码XXX，户籍地山西省阳城县，住太原市。辩护人王某，山西佳镜律师事务所律师。被告人郑某，公民身份号码XXX，住山西省介休市。2008年11月13日因犯故意伤害罪被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑十三年,2017年2月5日刑满释放。被告人李某，公民身份号码XXX，户籍地山西省灵石县，住山西省灵石县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月3日被释放，同年4月4日被取保候审,2020年5月24日被监视居住。2020年11月20日经本院决定被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]696号起诉书指控被告人张某、郑某、李某犯非法拘禁罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王某，被告人郑某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2018年2月11日22时至12日13时许,被告人张某为索要工程欠款,在太原市××区喜临门火锅店门口伙同被告人郑某、李某对被害人赵某某殴打并强行将被害人带到山西省灵石县,后将被害人非法扣留在其临时办公室、宾馆等地,期间导致被害人眼部受伤。案发后,被告人张某经传唤到案，被告人郑某、李某主动投案,被告人张某的家属对被害人进行赔偿并取得对方谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人张某、郑某、李某为索要债务非法扣押、拘禁他人，有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张某、郑某、李某是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某、郑某、李某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张某拘役四个月，被告人郑某拘役四个月，被告人李某拘役三个月。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人张某系自首且认罪认罚；2.该事件是因被告人张某索要合法债务而引起，应当依法从轻处罚；3.本案因民间纠纷引起，被告人张某家属与被害人达成赔偿谅解协议，应当认定为刑事和解。综上，建议对被告人张某免予刑事处罚。被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年2月11日晚20时许，被告人张某因向被害人赵某某索要工程项目保证金未谈妥，在太原市××区喜临门火锅店门口，伙同被告人郑某、李某将被害人赵某某推上别克越野车，并对被害人赵某某进行殴打，致其眼部受伤，后强行将被害人赵某某带至山西省××县被告人张某办公室等地非法限制其人身自由。2月12日上午，被害人赵某某又被郑某、李某带至灵石县一宾馆，被告人张某让被害人赵某某联系退钱，直至当日13时许，三被告人让被害人赵某某离开。案发后，被告人张某的亲属与被害人赵某某自行达成赔偿谅解协议，被害人赵某某已收到赔偿款并对被告人张某等人的行为表示谅解。2018年3月5日，被告人张某经民警电话通知后主动到翠峰派出所，如实供述了主要犯罪事实；2018年3月16日，被告人李某、郑某到太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队投案，如实供述了主要犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的到案经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，被害人伤情照片，指认现场照片，案发现场监控截图，诊断治疗建议书，赔偿谅解协议及收条，前科证明材料，户籍证明，被告人张某、郑某、李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、郑某、李某为索要保证金，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、郑某、李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张某、郑某、李某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人张某及其亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人郑某曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人张某辩护人所提辩护意见合理部分予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 胡素萍人民陪审员 李 峥二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日书记员 邢莎莎
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初1337号 原告陈照荣，男，汉族，1944年9月3日生，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地南京市浦口区桥林街道浦乌路。 负责人陈金飞，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处主任。 出庭应诉负责人戚新征，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处机关工委书记。 委托代理人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告陈照荣诉被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办）作出的政府信息公开答复一案，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员谢斌于2020年12月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈照荣，被告桥林街道办的的出庭应诉负责人戚新征及委托代理人毛华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2020年5月16日，原告陈照荣向被告桥林街道办邮寄提交《江苏省政府信息公开申请表》，申请公开“桥林街道驷马河驷马北路排口整治工程批文和方案，应有当时（2018）房屋拆迁批文、方案和与申请人签订的书面协议。还有该工程护坡、绿化项目批文、方案、投资概算，招投标协议书（合同），请予复印。”被告桥林街道办于2020年5月19日收到原告的信息公开申请。2020年6月15日，桥林街道办作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称涉案答复书）并邮寄送达给原告。该答复书的主要内容为：“1、该工程是驷马山河景观绿化工程，由桥林街道组织实施，水务站负责工程前期设计、预算、招投标及施工管理工作并向区水务局报批立项；2、该工程由南京水利设计院设计，设计图纸经过多次修改完善后，确定最终实施设计图纸，并按设计图纸制定预算，招投标；3、该工程通过招投标程序产生施工单位、监理单位、跟审单位；4、监理单位监督施工单位严格按照图纸施工；5、在施工过程中，为达到绿化效果，经过设计单位、业主单位认可，对少量树种进行变更，跟审单位确认工程量。”同时桥林街道办将涉案项目的绿化设计图纸、立项批文、中标通知书、《桥林街道乌江社区驷马河水环境综合整治项目拆迁补偿明细表》一并送达给原告。原告认为被告桥林街道办作出的涉案答复书没有具体内容，没有依法履行政府信息公开法定职责。因此原告诉至法院，请求判令被告桥林街道办如实重新答复原告的信息申请事项、具体内容。被告桥林街道办辩称，被告作出的涉案答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，并将相关材料的复印件提供给原告。被告已依法履行了政府信息公开的职责，请求驳回原告的诉讼请求。 以上事实有《江苏省政府信息公开申请表》、涉案答复书及附件、证据交换笔录、庭审笔录等在案证据及材料予以证实。 本院认为，对于被告桥林街道办作出行政行为的职权依据以及答复的程序，原告陈照荣没有异议，本院经审查予以确认。 《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”本案中，针对原告申请公开的桥林街道驷马河驷马北路排口整治工程批文、护坡及绿化项目批文，被告桥林街道办已将南京市浦口区水务局文件《关于浦口区桥林街道驷马山河水环境提升项目实施方案的批复》提供给原告；针对原告申请公开的桥林街道驷马河驷马北路排口整治工程方案、护坡及绿化方案，被告桥林街道办已向原告提供了其保存的涉案项目绿化设计图纸，且原告自认已从浦口区水务局处获取了涉案工程方案；针对原告申请公开的涉案工程的投资概算、招投标协议书（合同），被告在涉案答复书中已告知原告涉案工程通过招投标程序产生施工单位、监理单位、跟审单位，并将中标通知书提供给原告；针对原告申请公开的房屋拆迁批文、书面协议，被告辩称涉案工程属于协议拆迁，因此没有批文，原告知晓该事实，且原告已实际掌握涉案工程的房屋拆迁协议。原告在本案庭审中亦自认其已获取了房屋拆迁协议，因此原告的知情权已得到保障。本院认为，被告桥林街道办已针对原告申请公开的事项逐一进行了答复，答复内容具有事实依据，符合法律规定。 综上，被告桥林街道办作出的涉案答复书认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈照荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈照荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  贾新振 书 记 员  李 程
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6834号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：李某1，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西景鑫律师事务所律师。被告：李某2，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：李某3，系被告李某2的丈夫，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李某2金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1及被告委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金37434.22元及自2020年1月20日（逾期之日）起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月27日的利息为2821.68元、逾期利息为1024.19元、复利为229.34元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年1月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款金额为88000元整，每次提款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同签订后，原告于2018年1月31日依被告的申请向其发放贷款，个人贷款确认书载明贷款金额为88000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。后被告每月依约向原告偿还借款本金及利息，但自2020年1月20日开始被告未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款，2020年7月28日，原告向被告邮寄送达了贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。被告拒不还款的行为已经构成违约。被告应清偿全部贷款本金及其应付利息、罚息、复利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李某2辩称，对借款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告李某2未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《原告营业执照》《负责人身份证明》《被告身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《面签照片》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款提前到期通知书》《EMS快递单客户联》《物流信息》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告李某2(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180131001072号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度；贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年1月31日向被告发放了贷款88000元；贷款利率为年利率18.36%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，自2018年1月31日起至2021年1月28日止；还款方式为按月等额还款，每月还本付息3197.33元；首次还款日为2018年2月20日，每月还款日为20日。被告未按约还款；截至2020年1月20日，被告尚欠原告借款本金37437.22元、利息572.74元。原告主张截至2020年6月27日被告尚欠原告剩余本金37434.22元、利息2821.68元、罚息和复利1253.53元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李某2签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为18.36%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。原告主张截至2020年6月27日被告尚欠原告剩余本金37434.22元、利息2821.68元、罚息和复利1253.53元，不违反法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金37434.22元；二、被告李某2于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2020年6月27日的利息2821.68元、罚息和复利1253.53元，并支付自2020年6月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取419元（原告已预交），全部由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月七日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12084号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈训娥，女，汉族，1980年1月21日出生，公民身份号码：420××××××××××××323，住址：湖北省广水市××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈训娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年7月9日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××224号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年7月10日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款240000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年7月10日起至2021年7月10日止，被告自2019年11月10日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金155607.51元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈训娥签订的《个人信用贷款合同》；2.被告陈训娥偿还贷款本金155607.51元，利息18770.81元，复利1593.32元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金155607.51元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告陈训娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈训娥签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××224号）；二、被告陈训娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金155607.51元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金155607.51元为基数，按年利率24%，自2019年11月10日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元（原告已预交），由被告陈训娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十五日书记员  古杏蓓
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初301号原告：李建航，男，1961年11月11日生，汉族，哈飞退休职工，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：刘德伟，平房区兴企法律服务所法律工作者。被告：张效华，男，1964年4月16日生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市平房区。原告李建航与被告张效华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李建航的委托诉讼代理人刘德伟到庭参加诉讼，被告张效华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建航向本院提出诉讼请求：1.判令张效华给付货款40420元；2.诉讼费用由张效华承担。事实和理由：张效华自2013年至2015年6月在李建航处赊购酒水，货款累计100420元，张效华给付李建航60000元，尚欠40420元。张效华在李建航的记账凭证上签字予以承认。李建航多次索要欠款，张效华以无钱为由推脱不还。李建航为维护权益，依法诉至法院，请求依法判决张效华给付李建航欠款。被告张效华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张效华自2013年6月15日至2015年6月25日期间向李建航赊购茅台白金酒，并签字确认。记账凭证中张效华签字的项目有：2013年6月15日银如意4瓶、国典干红2瓶；2013年7月2日银如意6瓶、国尊2瓶；2013年7月20日银如意6瓶、银如意6瓶；2013年8月5日父亲节银如意3瓶；2013年6月21日银如意（父亲节）2瓶；2013年8月11日团圆酒（买2赠1）4箱，24瓶赠12瓶；2013年9月27日拜年酒（买2赠1）2箱赠1箱；2013年10月8日拜年酒（买2赠1）2箱赠1箱、团圆酒礼盒（买2赠1）2盒赠1盒；2013年10月12日红酱A34箱（按每瓶160元）；2013年11月6日拜年酒2箱、恭贺新春3箱、53°金如意5箱、白金上将3箱；2014年7月28日团圆酒单支（1箱赠国典1箱）；2014年8月13日43°金如意1瓶；2014年9月2日红将A1（2箱赠本品1箱）；2013年11月27日海南发货拜年酒礼盒5箱、团圆酒礼盒5箱、国尊干红7箱；2014年9月5日团圆酒（1箱赠国典1箱）、红将A1（2箱赠国典1箱）；2014年9月18日红将A1（2箱赠本品1箱）；2015年6月2日团圆酒1瓶（买2赠1本品）；2015年6月21日团圆酒1瓶（买2赠1本品）；2015年6月24日团圆酒4瓶（买2赠1本品）；2015年6月25日团圆酒2箱（买2赠1赠本品）。北京白金至尊酒业有限公司向李建航出具《茅台白金酒2012财年礼行客户产品价格表》，其中涉及上述酒类零售价为：53°银如意169元/瓶、1014元/箱；国典干红葡萄酒96元/瓶、576元/箱；国尊干红葡萄酒298元/瓶、1788元/箱；团圆酒单支（规格500ml×6）198元/瓶、1188元/箱；团圆酒单支（规格250ml×12）108元/瓶、1296元/箱；团圆酒礼盒396元/盒、1584元/箱；拜年酒单支198元/瓶、1188元/箱；拜年酒礼盒396元/盒、1584元/箱；恭贺新春单支（规格500ml×6）198元/瓶、1188元/箱；恭贺新春单支（规格250ml×12）108元/瓶、1296元/箱；53°金如意359元/瓶、2154元/箱。《2013财年白金酒酱酒系列产品价格表》礼行、流通、商超零售指导价为：白金酱酒（上将）1195元/瓶；白金酱酒（红酱A3）148元/瓶。李建航自述白金酱酒（红酱A1）出售给张效华买2赠1后，价格为118元/瓶。上述事实，有记账凭证、《茅台白金酒2012财年礼行客户产品价格表》、《2013财年白金酒酱酒系列产品价格表》、白金酒礼行平房店VIP价格表以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，张效华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。张效华从李建航处购买茅台白金酒，张效华在李建航记录其购买酒水数量后签字确认，符合赊购交易习惯。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”故张效华与李建航系买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”张效华应按照记账凭证统计酒水数量，及时向李建航支付白金酒价款，李建航主张张效华已支付部分价款，尚欠40420元未支付，该价款低于按零售价统计酒水数量金额，故本院对李建航主张张效华支付货款40420元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张效华于本判决生效之日起十日内给付原告李建航货款40420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、公告费560元（原告李建航均已预交），由被告张效华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  龚 辰人民陪审员  刁莉红人民陪审员  宋丽荣二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李 萌
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监13号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。住所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：白正洪，男，1966年3月19日出生，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。原审被告：刘桂英，女，1964年4月13日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审被告：白金龙，男，1977年12月20日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告白正洪、刘桂英、白金龙民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2018年3月27日作出（2018）云0625民初334号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500010号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初12072号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：方燕，女，汉族，1987年11月18日出生，公民身份号码：430××××××××××××785，住址：广东省揭东县××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告方燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年2月14日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××681号）。三、借款金额、期限：借款金额为360000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年2月15日，原告向被告发放了贷款360000元，约定贷款期限自2017年2月15日起至2020年2月15日止，被告自2019年11月15日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金49758.22元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告方燕签订的《个人信用贷款合同》；2.被告方燕偿还贷款本金49758.22元，利息8058.58元，复利582.93元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金49758.22元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告方燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金49758.22元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金49758.22元为基数，按年利率24%，自2019年11月15日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（原告已预交），由被告方燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十五日书记员  古杏蓓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3035号 申请执行人：殷权，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行殷权与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初7360号之一原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该公司行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被告：沈国柱，男，1988年12月23日生，汉族，住江苏省沛县。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告沈国柱关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。审判员 张 璟二〇二〇年十二月十日书记员 杨淑彭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3170号 申请执行人：丁亚平，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行丁亚平与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22036号原告：张青，女，1993年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，执行董事。委托诉讼代理人：龙成建，男，被告重庆市金足玖福置业有限公司工作人员。原告张青与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张青、被告金足玖福公司委托诉讼代理人龙成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张青向本院提出诉讼请求：1.请求被告金足玖福公司支付自2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金17397.47元；2.请求被告金足玖福公司退还代收款11756.88元。事实及理由：原、被告于2019年2月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区x号的预售商品房（以下简称x号房屋）一套等。履行过程中，原告已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还代收款，构成违约。经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告的第二项诉讼请求，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院当庭予以认可，并口头裁定准予其撤诉。被告金足玖福公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实，延期交房亦属实，但系因众多客观原因导致：第一，项目本身系烂尾楼工程，且处在医院、学校、居民区，致使白天不能正常施工，导致工期延后；第二，2020年新冠疫情暴发，导致工期延后；第三，被告金足玖福公司因项目投入巨大，一直处于亏损状态，致使工期延后，但一直尽力融资推进项目，并最终完工，现无力支付赔偿款；第四，合同是格式文本，违约金过高。故，综合考虑，应当免除三个月违约金。另，多收的税费可在不动产权证办理完毕并据此核算完毕面积后一并多退少补。原、被告双方围绕各自的诉讼请求以及答辩意见依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、银行交易明细、《个人房产抵押贷款合同》、银行按揭还款明细、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、交房通知书等证据。经双方质证后，上述证据经审查后本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年2月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区x号预售商品房一套，总价574174元，于2019年2月21日支付234174元，余款340000元办理银行按揭贷款；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，原告按约定支付了首付款234174元，余款340000元按约定办理了按揭贷款，案涉房屋尚未实际接房，诉讼中原告认可逾期交房违约金计算至2020年10月28日。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2019年2月21日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付x号房屋，但其逾期至今未交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，原告因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用x号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与原告无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非降低其应付违约金的合法事由。第三，原告已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，可至今未交房，但原告认可将逾期交房违约金的时间计算至2020年10月28日，系其对自身权利的处分，本院予以尊重，故逾期交房期间共计303天，经计算，该期间内共计产生逾期交房违约金17397.47元（574174元×0.01%×303天）。对代收款的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现退款条件尚未成就。综上所述，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，退款条件尚未成就，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告张青逾期交房违约金17397.47元；二、驳回原告张青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告金足玖福公司负担（此款原告已经垫付，被告金足玖福公司在本判决生效后七日内支付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郭静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李吉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初2380号原告：朱孝威，男，1986年10月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人的：李丰光，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人的：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市长江路**保险大厦。负责人：夏玉扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：四川瑞杰建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道**附**。法定代表人：李明，该公司执行董事。被告：徐州伍邦人力资源管理咨询有限公司，，住所地江苏省徐州市泉山区软件园路**徐州软件园**楼**201-A法定代表人：李涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙杰，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏永伦律师事务所律师。原告朱孝威与被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司（简称人保江苏分公司）、四川瑞杰建设工程有限公司（简称四川瑞杰公司）、徐州伍邦人力资源管理咨询有限公司（简称徐州伍邦公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄彦杰独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱孝威及其委托诉讼代理人李丰光、被告人保江苏分公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。被告徐州伍邦公司、四川瑞杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱孝威向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告垫付的伤者顾纪乐医疗费损失53206.17元，具体数额待伤者伤残鉴定后再另行主张；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川瑞杰公司与被告人保江苏分公司在2018年12月21日对保单号码为PZBV201832010000001466的保单作出批改，增加案外人顾纪乐等20名工人。被告人保江苏分公司承保的此保险为《雇工宝》雇主责任保险，人身伤亡责任限额为1200000元、医疗责任200000元、误工费36500元，该保单投保人为徐州伍邦公司、被保险人为四川瑞杰公司，保险期间自2018年7月13日零时起至2019年1月12日二十四时止。后原告带领张林、朱强、顾纪欢、顾纪乐、魏其等20余人，自2018年12月21日起开始在唐山市古冶区汇丰焦化厂内工地从事网架安装工作。2019年1月7日下午3点40左右，正在安装网架过程中网架塌陷导致顾纪欢、魏其、顾纪乐等人受伤，将伤者送医救治，为此产生巨额医疗费用，医疗费用均由原告垫付，原告垫付后联系保险代理机构被告徐州伍邦公司,要求被告人保江苏分公司按照“雇工宝”中小微企业组合保险的约定进行理赔，原告按照被告徐州伍邦公司的要求准备了相关证明材料，被告人保江苏分公司以各种理由拒赔，截止至起诉日原告未获得相应理赔。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告人保江苏分公司辩称：1.原告与被告人保江苏分公司之间并不存在保险合同关系，且原告亦未在被告人保江苏分公司处投保。本案的被保险人是四川瑞杰公司，本案的保险利益是四川瑞杰公司对雇员基于雇主的身份产生的法定赔偿责任。案涉事故发生时，被告四川瑞杰公司对受伤的人员不具备雇佣关系或其他关系，因此被保险人四川瑞杰公司在事故发生时不具备保险利益。被告四川瑞杰公司在案涉事故中并未承担赔偿责任，故保险人人保江苏分公司也不应当承担该责任。2.即便是原告从被告四川瑞杰公司处分包了工程，并且原告雇佣的工人发生事故，因分包人是被保险人四川瑞杰公司的承包商，根据保险合同的约定，承包商承担的责任，保险人无须承担。同时根据目前证据，原告并没有完全赔付其雇员的损失。根据《中华人民共和国保险法》第65条的规定，在此情形下保险人不应当支付保险理赔款。3.关于四川瑞杰公司与人保江苏分公司之间的保险合同问题，被告认为不存在挂靠投保的问题。案涉保险合同签订过程中，徐州伍邦公司未通过正规的代理手续，以收取“保险费”的名义违规收取他人高额费用，在理赔时又伪造雇佣协议，骗取理赔款，本身就已涉嫌违法，原告可以通过诉讼的方式向徐州伍邦公司主张赔偿责任。4.对原告主张的具体费用，人保江苏分公司不予认可。案涉顾纪乐的损失应当由其雇主承担赔偿责任，同时也可以向案涉工程的承建方主张赔偿责任，从法律关系上原告无权向四川瑞杰公司主张赔偿责任，更无权向人保江苏分公司主张赔偿。综合上述意见，被告请求法院驳回原告对被告人保江苏分公司的所有诉请。被告徐州伍邦公司、四川瑞杰公司未到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求向本院提交“雇工宝”承保方案明细单、微信聊天记录、住院收费发票、病历、委托代理合同、律师代理费、（2019）晋1022民初496号民事判决书等证据，被告人保江苏分公司向本院提交雇主保险条款（2015）版、梅园新村派出所的笔录等证据材料，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告徐州伍邦公司、四川瑞杰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月初，原告带领顾纪乐在内的20余人在唐山市古冶区汇丰焦化厂内工地从事网架安装工作。原告通过伍邦公司为顾纪乐购买了《雇工宝》雇主责任保险，人身伤亡责任限额为1200000元。该保单保险单号为ＰＺＢＶ201832010000001466，投保人为伍邦公司，被保险人为四川瑞杰公司，保险人为人保江苏分公司，保险期间自2018年7月13日零时起至2019年1月12日二十四时止。2019年1月7日，顾纪乐在工作中受伤，被送至唐山市第二医院诊治，住院14天，产生医疗费用53206.17元。审理中，原告称：1.我是通过我朋友的妻子购买了案涉保险，我朋友的妻子是做保险代理的，她可能是徐州伍邦公司的员工，当时20个雇员缴纳的保费为4300元。2.顾纪乐是我带着去干活的，我从唐山腾跃工贸有限公司处分包了部分劳务工作，在劳务过程中顾纪乐受伤送至医院，我为顾纪乐垫付了医药费。我和顾纪乐与唐山腾跃工贸有限公司之间并没有劳动合同，该公司与四川瑞杰公司亦无关联。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据，发生意外伤害的为顾纪乐，并非本案原告，且原告提供的证据不足以证明原告已代顾纪乐垫付了相关医疗费用及顾纪乐将索赔权利转让给了原告，因此原告向三被告主张权利主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱孝威的起诉。如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年十二月三十一日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷