wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2656号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被告：宋玉江，男，汉族，1982年10月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）诉被告宋玉江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋玉江支付截至2020年9月30日拖欠的信用卡透支本金9935.83元，及自逾期之日起至2020年9月30日的利息1490.47元，逾期还款违约金、服务费等应收费用1972.29元，合计为：13398.59元；2、请求依法判令被告支付自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等各项费用（均按双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》约定的标准执行）；3、请求依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告对原告的起诉未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告宋玉江向原告提交了长城环球通爱驾汽车卡信用卡申请表。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××66的长城环球通爱驾汽车卡信用卡。被告即开始使用该卡进行消费。截至2020年9月30日，被告账户拖欠原告本金9935.83元，利息1490.47元，违约金、服务费等应收费用1972.29元，共计欠款13398.59元。原告以多种方式多次向被告宋玉江进行催收，但是被告均未偿还欠款。另，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》附则第33条规定：“本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，被告是向中国银行洛阳积翠路支行提交的申领手续，该分支机构是原告在洛阳高新技术产业开发区设立的分支机构。一、申请表约定内容宋玉江向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。该申请表载明,宋玉江声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》,并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》载明以下内容:第三条利息和收费，第1、2项：除本合约另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未完全偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、信用卡欠款情况截至2020年9月30日,被告尚欠中国银行洛阳分行信用卡欠款共计13398.59元,其中本金9935.83元、利息1490.47元,违约金及相关费用等1972.29元。综上所述，本院认为，被告向原告中国银行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理中国银行信用卡。被告在《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》上签字,即确认了通用领用合约的各项条款的约定。该约定属于双方自愿签订，且不违反法律法规，应为有效。现被告违反合同约定，使用信用卡资金却逾期未予归还，应承担民事法律责任。原告提出的诉讼请求符合双方合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉江在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡本金9935.83元；二、被告宋玉江在本判决生效后五日内按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司洛阳分行偿还信用卡截止2020年9月30日的利息1490.47元，违约金等应收费用1972.29元，2020年10月1日后的利息、违约金等仍按照《中国银行股份有限公司信用卡通用领用合约》的约定计算至实际清偿完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告宋玉江负担。本判决为终审判决。审判员  蔡惠娥二〇二〇年十二月二十三日书记员  程静静
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7192号原告张佩璠，女，汉族，1989年10月16日出生，住址沈阳市皇姑区委托代理人张敏、吕中伟，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路8号。法定代表人辛洁，系该公司财务总监。委托代理人于占军，男，系该公司经理。委托代理人刘雁宾，男，系该公司经理。原告张佩璠诉被告辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩璠诉称，原告系卡迪拉克车主，定期在被告处进行保养。2018年7月27日原告在被告处保养时，被告售后服务人员张姝娆向原告推荐4S店里的一项活动，并且店内海报也对此活动进行宣传。具体内容为“存30000元一年后返本金30000元，赠送10500元的保养卡储值卡”。原告随即在被告的收款处向被告的出纳杨静以刷POS机的形式支付了30000元，原告在被告的服务系统里增加了10500元的保养费。2019年8月12日，原告找到被告要求其返还30000元。被告以各种理由无故推脱。原告认为原、被告之间存在合法的合同关系，被告已经明确约定了被告返还原告30000元的事实，原告主张被告给付上述款项有事实和法律依据，被告未依约履行合同义务，已经构成违约。为了维护原告的合法权益原告诉至贵院，请求判令被告返还原告30000元及利息500元（利息自起诉之日起至债务清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；本案诉讼费由被告承担。被告辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司辩称，原告都是在我们公司买车后车辆维修过程当中同沈阳华金科技有限公司签署并参与了华金公司存钱返款的活动，所以原告主张的或者返还收益的行为应该向沈阳华金科技有限公司索要，不应该由我公司承担。经审理查明，原告在被告处购车后，在2018年7月27日进行车辆正常保养过程中，经被告工作人员介绍推荐，在被告办公室签订《DTB3.0智能安全行车服务合同》和《权益成长保证协议书》各一份，《DTB3.0智能安全行车服务合同》载明的甲乙双方为原告及沈阳瑞通汽车科技有限公司，同时载明原告支付15000元，可获得相应汽车服务；《权益成长保证协议书》载明的甲乙双方为原告及沈阳华金汽车科技有限公司，同时载明原告支付15000元，或获得相应汽车服务并取得权益成长保证价值30000元，保证期限为12个自然月。合同签订后，原告支付了30000元，其中15000元直接向被告公司支付，另15000元，现场被告工作人员为原告开具了收款收据，收据中加盖的是沈阳华金汽车科技有限公司印章。一年期满后，原告向被告主张返款，被告不同意，告知原告向合同中载明的公司主张权利，并称其与合同中的公司均为合作关系，其中华金公司已因非法吸收公众存款被刑事侦查，被告不是合同主体，与被告无关。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《DTB3.0智能安全行车服务合同》、《权益成长保证协议书》、收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，虽然原告提供的两份合同载明的乙方公司均非本案被告，但并非原告直接找到两个乙方公司签订合同，而是因原告作为被告公司的客户，在被告处对车辆维修保养过程中，经被告工作人员介绍推荐，参与预存款定期返本赠送活动，基于对被告的信任并在被告的办公室签订合同、交付款项。合同签订后，原告否认实际收到服务并获取收益，被告也未提供证据证明是否向原告提供了合同项下的相关收益及是否履行了对与其合作的乙方公司的资质审查义务，现不能按期返本，原告要求被告返还已支付的30000元本金，理由正当，应予支持。关于利息，原告主张自起诉之日起，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止，本院予以认可。对于被告抗辩称收取15000元为预存的保养费10500元和服务费4500元，现实生活中，消费者花费15000元购买10500元的服务项目，不符合交易习惯，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张佩璠人民币30000元；二、被告辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张佩璠人民币30000元的利息，自2020年7月7日起，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止；三、驳回原告张佩璠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562减半收取281元、保全费320元，由被告辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年十二月七日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条：消费者组织不得从事商品经营和营利性服务，不得以收取费用或者其他牟利的方式向消费者推荐商品和服务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保526号 卢达 你方与张明龙为民间借贷纠纷一案 二〇二〇年十二月二十五日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初3960号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区祥阁花园S1-19半地下，统一社会信用代码：91230607052890543C。法人：王珊，该公司负责人。被告：郭艳杰，男，1974年8月14日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司诉被告郭艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司撤回起诉处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王红凤二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁海瑞
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3147号申请执行人：游小刚，男，1986年8月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：夏小波，男，1996年10月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初94号民事判决书，于2020年10月12日立案受理申请执行人游小刚申请执行被执行人夏小波民间借贷纠纷一案，被执行人夏小波应支付申请执行人案款3000元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，本院经网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，且被执行人无法联系，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人夏小波纳入失信被执行人名单并限制其高消费，随后，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 威
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8971号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：蒙明英，女，1963年4月8日出生，汉族，居民身份证登记住址海南省三亚市丹州社区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告蒙明英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告蒙明英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月15日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金99105.99元，零售利息4462.88元，分期手续费6758.83元，年费480元，违约金3040.58元，合计113848.28元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金99105.99元、零售利息4462.88元为基数，自2020年4月16日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月15日，尚欠信用卡透支款贷款本金99105.99元，零售利息4462.88元，分期手续费6758.83元，年费480元，违约金3040.58元，合计113848.28元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告蒙明英未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：蒙明英。   2.信用卡申请日期：2018年5月22日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支贷款本金99105.99元，零售利息4462.88元，分期手续费6758.83元，年费480元，违约金3040.58元，合计113848.28元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告蒙明英向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月15日，被告累计拖欠信用卡本金99105.99元，零售利息4462.88元，分期手续费6758.83元，年费480元，违约金3040.58元，合计113848.28元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金、年费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告蒙明英须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月15日信用卡欠款本金99105.99元，零售利息4462.88元，分期手续费6758.83元，年费480元，违约金3040.58元，以上合计113848.28元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金99105.99元、零售利息4462.88元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2576.97元（原告已预付），由被告蒙明英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8984号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：劳春燕，女，1982年8月24日出生，汉族，居民身份证登记住址海南省海口市琼山区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告劳春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告劳春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月11日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金88224.59元，零售利息8209.51元，分期手续费4836.19元，违约金10259.88元，合计111530.17元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金88224.59元、零售利息8209.51元为基数，自2020年4月12日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月9日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月11日，尚欠信用卡透支款贷款本金88224.59元，零售利息8209.51元，分期手续费4836.19元，违约金10259.88元，合计111530.17元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告劳春燕未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：劳春燕。   2.信用卡申请日期：2015年11月9日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月11日，被告尚欠信用卡透支贷款本金88224.59元，零售利息8209.51元，分期手续费4836.19元，违约金10259.88元，合计111530.17元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告劳春燕向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月11日，被告累计拖欠信用卡本金88224.59元，零售利息8209.51元，分期手续费4836.19元，违约金10259.88元，合计111530.17元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告劳春燕须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月11日信用卡欠款本金88224.59元，零售利息8209.51元，分期手续费4836.19元，违约金10259.88元，以上合计111530.17元以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金88224.59元、零售利息8209.51元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2530.60元（原告已预付），由被告劳春燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2252号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：刘志欣、男，1988年07月29日出生，汉族，现住依兰县，被告：刘志国、男，1985年09月05日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告刘志欣、刘志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告刘志欣、刘志国经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘志欣偿还原告贷款本金50,000.00元及利息38,450.40元，本息合计88,450.40元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清日止的本息；2、由被告刘志国承担担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2017年02月25日，被告刘志欣、刘志国在互保的情况下分别在原告处贷款50,000.00元，月利息8.8‰。借款期限12个月，即2017年02月25日到2018年02月24日，逾期利率为13.32‰。截止到2020年08月24日，被告刘志欣尚欠原告贷款本金50,000.00元及利息38,450.40元，本息合计88,450.40元，此款虽经原告多次催要，被告刘志欣一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决二被告偿还原告贷款本金及利息并承担连带担保责任。二被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证二份、农户联保贷款合同一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表二份、个人征信查询授权书二份、承诺书二份、哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书二份两份、户籍证明二份、被告身份证复印件二份，以此证实二被告在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年02月25日，被告刘志欣、刘志国在联保的情况下分别在原告处贷款50,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，借款期限自2017年02月25日到2018年02月24日，借款月利息8.88‰，逾期利率为13.32‰。还款期限届满后，被告刘志欣未履行还款义务。被告刘志国本息偿还完毕。本院认为，原告与二被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向二被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告刘志欣在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求被告刘志欣偿还贷款、支付逾期还款付息和要求被告刘志国承担担保的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘志欣、刘志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志欣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币50,000.00元及利息38,450.40元，本息合计88,450.40元（利息计算至2020年8月24日）；从2020年08月25日起，以贷款本金50,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按13.32‰计算至被告刘志欣实际给付借款之日止；二、被告刘志国对本判决第一项债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011.26元、公告费560元由被告刘志欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十二月八日书记员  战亚杭
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8953号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：颜海金，女，1971年12月30日出生，汉族，居民身份证登记住址海南省海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告颜海金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告颜海金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月23日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金76708.67元，零售利息8280.45元，分期手续费3976.21元，违约金22588.49元，合计111553.82元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金76708.67元、零售利息8280.45元为基数，自2020年4月24日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月23日，尚欠信用卡透支款贷款本金76708.67元，零售利息8280.45元，分期手续费3976.21元，违约金22588.49元，合计111553.82元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告颜海金未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：颜海金。   2.信用卡申请日期：2018年4月28日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月23日，被告尚欠信用卡透支贷款本金76708.67元，零售利息8280.45元，分期手续费3976.21元，违约金22588.49元，合计111553.82元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告颜海金向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月23日，被告累计拖欠信用卡本金76708.67元，零售利息8280.45元，分期手续费3976.21元，违约金22588.49元，合计111553.82元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告颜海金须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月23日信用卡欠款本金76708.67元，零售利息8280.45元，分期手续费3976.21元，违约金22588.49元，以上合计111553.82元以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金76708.67元、零售利息8280.45元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2531.08元（原告已预付），由被告颜海金负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12785号原告：李佳怡。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611。统一社会信用代码91120103598741443C法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告李佳怡与被告天津天房鼎信建设发展有限公司（以下简称“天房鼎信公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳怡、被告天房鼎信公司的委托诉讼代理人冀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳怡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付补偿金人民币487160元，以及上述补偿金自2020年1月1日至2020年9月2日期间的利息2000元，以及自9月3日起至实际支付之日止的利息。(以每月应付利息为基数，自每笔款项应付之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，李佳怡变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付截至2020年9月的补偿金512400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月3日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市河西区××道××号××号楼××。房屋总价款7828911元。交房日期约定2018年6月30日。由于被告未能按期交房，双方于2018年11月16日签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》约定被告延期交付房屋期限，被告按照原告已付房款总额的10%向原告支付补偿金，同时，补偿金按月支付，每月1日支付上个月补偿金。但，自2020年1月1日开始，被告连续9个月未足额向原告支付补偿金，违反了相关合同的约定。鉴于被告的严重违约行为，现原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。天房鼎信公司承认李佳怡提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津天房鼎信建设发展有限公司向原告李佳怡支付截至2020年9月的补偿金512400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8924元，减半收取计4462元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇二〇年十二月十五日法官助理李璐书记员吕莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异237号异议人（案外人）：张庆庭，男，汉族，1961年10月7日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：梁家健，湖南鑫湾律师事务律师。委托诉讼代理人：李玖涵，湖南鑫湾律师事务实习律师。申请执行人：长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部，住所地长沙市天心区南郊黑石铺第055、056栋。经营者：周其六，男，1956年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南天福工程有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路1号金领家族B片N栋417房。法定代表人：张庆庭，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部与被执行人湖南天福工程有限公司（以下简称“天福公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人张庆庭向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张庆庭称，申请执行人长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部与被执行人湖南天福工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，贵院2020年11月13日对申请人下达了（2020）湘0103执4812号限制消费令，该行为可能给申请人造成不可估量的损失，应予解除。理由：1、申请人不存在消极履行，规避执行，抗拒执行的行为；2、申请人不符合被限制消费的情形；3、本案对申请人采取该限制消费的强制执行措施违法法定程序。请求：解除（2020）湘0103执4812号执行裁定书对张庆庭作出的限制高消费的执行措施。本院查明，原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部与被告湖南天福工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）湘0103民初9142号《民事调解书》，达成以下协议：一、原、被告双方一致同意解除双方于2015年10月1日签订的《建筑器材租赁合同》；二、原、被告双方一致确认，截至2019年9月15日被告湖南天福工程有限公司尚欠原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部器材租金969688元，洗油费、货损费等16247元，违约金30858元，共计1016793元；三、被告湖南天福工程有限公司承诺于2020年8月23日前一次性向原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部支付上述1016793元；四、若被告湖南天福工程有限公司未按照本协议的约定按时足额付款，则被告湖南天福工程有限公司应自2020年8月24日起以985935元为基数按照年利率12%的标准向原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部支付违约金至全部清偿之日止，并额外支付2019年10月23日至2020年8月23日期间的违约金3万元；五、原、被告双方再无其他争议；六、本案因调解减半收取的案件受理费7786元、保全费3407元，共计11193元，由被告湖南天福工程有限公司负担，该款已由原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部预缴，被告湖南天福工程有限公司承诺于2020年8月23日前一次性付给原告长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部。上述调解书生效后，天福公司未履行付款义务，长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部向本院申请执行，本院以（2020）湘0103执4812号立案。2020年9月8日，本院作出（2020）湘0103执执4812号《限制消费令》，对异议人张庆庭采取限制消费措施，异议人张庆庭向本院提起异议。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定执行。”《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条的意见：“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”人民法院将自然人、法人或其他组织纳入失信被执行人名单以及采取限制消费措施不是执行行为，而是惩戒措施，异议人认为法院采取上述惩戒措施错误，应当向作出决定的人民法院相关部门申请纠正。异议人以执行异议方式提出的申请，不属于执行异议案件审查范畴，救济途径程序错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人张庆庭的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  汤伟人民陪审员  刘健人民陪审员  陈敏二〇二〇年十二月七日法官助理徐莹书记员曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2026号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：杨立平、男，1967年03月05日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告杨立平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告杨立平经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨立平偿还原告贷款本金80,000.00元及利息35,071.30元，本息合计115,071.30元（利息计算至2019年12月24日）及贷款结清日止的本息；2、由被告杨立平承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2017年03月21日，被告杨立平在原告处贷款80,000.00元，月利息8.88‰。借款期限12个月，即2017年03月21日到2018年03月20日，逾期利率为13.32‰。截止到2019年12月24日，被告尚欠原告贷款本金80,000.00元及利息35,071.30元，本息合计115,071.30元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、借款凭证一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表一份、个人征信查询授权书一份、个人信用报告一份、承诺书一份、农户留存证件信息表一份、被告身份证复印件一份。以此证实被告在原告处贷款的事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年03月21日，被告杨立平在原告处贷款80,000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定，被告在原告处贷款80,000.00元，借款期限自2017年03月21日到2018年3月20日，借款月利息8.88‰，逾期利率为13.32‰。还款期限届满后，被告杨立平未履行还款义务。本院认为，原告与被告签订《个人借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立平于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币80,000.00元及利息35,071.30元，本息合计115,071.30元（利息计算至2019年12月24日）；从2019年12月25日起，以贷款本金80,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按13.32‰计算至被告杨立平实际给付借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,601.43元、公告费560元由被告杨立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十二月三日书记员  卢庆玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3162号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区祥阁花园S1-19半地下，统一社会信用代码：91230607052890543C。负责人：王珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克明，男，1982年1月9日出生，该公司办公室主任，被告：范红美，女，1979年3月2日出生，汉族，中国人寿保险有限公司大庆分公司员工，现住萨尔图区，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司（以下简称菱建物业公司）与被告范红美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告菱建物业公司的委托代理人刘克明、被告范红美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告菱建物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告物业费4839元；2.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月18日原告与瀚城星苑小区开发商成道立德地产（大庆）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告所有的房屋瀚城星苑小区A7-1-1306室，面积43.99平方米，物业收费标准2.2元/月/平方米，自2016年4月1日起至2020年5月31日止，被告共拖欠物业服务费4839元。被告范红美辩称，拖欠物业费的时间和数额无异议。1、消防设置不符合规定，设施设备不完善、有损坏不修缮；2、原告随意处分公用面积，对公用面积使用情况未及时公开公示，侵害被告知情权；3、A7楼为公寓楼，非商务楼，大量商户违规住改商，物业公司没有制止，小区道路破损严重，汽车随意停放，没有绿化到位，垃圾遍地，被告有权要求原告赔偿；4、原告从未走访业主，没改进服务，只是电话、微信催要物业费，原告该公告的财务制度、人事情况从不公告。经审理查明，被告范红美系大庆市龙凤区瀚城星苑A7-1-1306室业主，于2013年3月22日接房，房屋建筑面积43.99平方米，每平方米每月物业费2.2元，被告拖欠原告自2016年4月1日至2020年5月31日期间的物业费4839元（50个月）。上述事实有原告提交的《前期物业服务合同》、前期物业服务合同补充协议、说明、证明、瀚城星苑小区物业服务合同、收费许可证、批复、物业服务内容监督记录、入住确认单复印件、物业费催缴照片及被告提交的的照片及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，开发商与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同效力及于全体业主，业主应当全面履行，业主从接房之日起，就对房屋占有并使用，同时也享受了物业服务企业提供的物业管理服务，因此应按前期物业合同约定向物业企业缴纳物业费。由于该小区至今未成立业主委员会，前期物业服务合同到期后，由瀚城名苑居委会代行业主委员会的部分职权，与原告签订物业服务合同，原告依据合同履行物业服务至今。被告应按合同约定给付物业服务费。被告辩称，原告随意处分公用面积，对公用面积使用情况、财务制度、人事情况从不公告，侵害被告知情权，本院认为，物业企业应当按照业主大会的要求定期公开账目等，如物业不公开，可以向所在地物业行政管理部门反映，被告不应因物业企业未及时公开共用部分使用、账目等问题而拒交物业费。被告抗辩称大量商户违规住改商，物业公司没有制止，被告无证据证明，本院不予支持。被告辩称物业服务不到位，没有充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条规定，判决如下：被告范红美于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司2016年4月1日至2020年5月31日共计50个月的物业费4839元；如果被告范红美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告范红美负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王红凤二〇二〇年十二月五日书记员  梁海瑞附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3261号原告：张秀枝，女，1967年8月3日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王韦，原告之子。被告：靖江市泰舟船舶工程有限公司，统一社会信用代码91321282MA1URK7J8C，住所地江苏省靖江经济技术开发区康桥路**港城大厦（斜桥新港城）。法定代表人：费玉堂，执行董事。委托诉讼代理人：戚纯，江苏硕扬律师事务所律师。原告张秀枝与被告靖江市泰舟船舶工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张秀枝及其委托诉讼代理人王韦，被告委托诉讼代理人戚纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失150825.22元，具体为：医疗费998元、住院伙食补助费1068元、营养费2400元（40元/天计算60天）、误工费16800元（140元/天计算120天）、护理费7800元（130元/天计算60天）、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通及住宿费7234.9元、鉴定费4604元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月28日至被告处工作，工种为打磨工，双方签订了合同。2018年8月31日下午，原告独自一人在分段上打扫卫生，约2米高，领班在下面。由于分段上没有栏杆，原告系了安全带无处可挂，工作过程中，原告不知为何摔到地面。事后经了解，原告摔伤后由其主管送至医院拍片，后送回家中。因原告在工作过程中受伤，被告应当赔偿其各项损失。被告辩称：原告确于2018年7月28日劳务派遣至被告处工作，双方签订了雇佣合同，未明确工资标准。原告受伤系其自身未尽到安全义务，且受伤当日并无证据证明其就医，故与被告无关，应由其自行承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.靖江市中医院、靖江市人民医院的CT报告单；2.侯进才、周香等人出具的证明，内容为：2018年9月28日主管王思冲开车带原告到靖江市中医院做CT；3靖江市人民医院电子病历、交款凭证；4.原告的中国工商银行账户明细；5.江苏省人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1.靖江市济信大药房账单、新港城人民医院账单，原告未提供相应票据，无法证实系其支出；2.餐饮及交通账单，无法证实均系原告因治疗需要支出，不予单独认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年7月28日至被告处提供劳务。2018年8月31日，原告在工作过程中摔伤，具体原因不明。当日，原告至靖江市新港城医院检查，后于2018年9月28日由被告工作人员带至靖江市中医院检查并支付相关费用，于2019年5月1日至靖江市人民医院检查，支出医疗费928元。经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，在排除2018年8月31日之后无其他胸部外伤史的情况下，其右侧1-8肋骨骨折完全系2018年高处摔伤所致。依据《人体损伤致残程度分级》的规定，张秀枝构成十级伤残。误工期限以120日为宜，护理期限60日为宜，营养期限60日为宜。综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要是：一、事故发生及责任认定；二、原告主张的各项损失如何确定。关于争议焦点一。本院认为，根据双方当事人的陈述及其提供的证据，可以证明原告向被告提供劳务、被告向其支付劳动报酬，双方存在劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，按照提供劳务方与接受劳务方各自的过错承担责任。虽原告未能明确事故发生原因，被告亦无其他人员在场，但可以认定原告在工作过程中缺乏安全意识，未能有效防护，被告则未能提供足够安全的工作环境，且缺乏对工作人员的监管。被告辩称原告自因自身原因受伤、无法证实其伤情与工作的关系，未提供任何证据，不予采纳。综上，本院酌情判定原、被告分别承担35%、65%的赔偿责任。关于争议焦点二。本院认为，对于原告的损失，应当根据有关法律规定结合原告所举证据确定。医疗费，被告不持异议，予以认定。住院伙食补助费，原告并未住院治疗，不予认定。营养费、护理费，根据原告的治疗需要和地区标准确定为20元/天、110元/天。误工费，原告在被告处工作一月余即发生事故，其提供的工资发放银行卡明细中2018年10月发放的3160元应为该月工资，故本院据此认定原告的误工费标准。残疾赔偿金，原告主张的计算标准符合相关规定，予以认定。精神损害抚慰金，根据原告的伤情及其双方过错程度酌定为4000元。鉴定费，有相应的票据证实，予以认定。交通费，因原告多次跨省治疗、鉴定，考虑必要支出的伙食费、住宿费等，本院酌情确定该项损失为5000元。据此，本院认定原告因事故造成的损失为：医疗费928元、营养费1200元、误工费12640元、护理费6600元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金4000元、交通及住宿费5000元、鉴定费4604元，合计139892.32元，由被告赔偿65%计90930元，综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告靖江市泰舟船舶工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张秀枝人身损失90930元。案件受理费1254元，由原告负担439元、被告负担815元（此款由原告预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1254元。审 判 长  冯雅颂人民陪审员  陆筛荣人民陪审员  杨 洁二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陆 萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初1110号原告孙杰，男，37岁，1983年2月23日，地址：辽宁省盘锦市双台子区。诉讼代理人司荣涛，律师。被告尹永福，男，53岁，1967年6月8日，地址：黑龙江省牡丹江市西安区。被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市东安支公司，地址：黑龙江省牡丹江市东安区市政路44号人保财险，联系方式：18814535271法定代表人秦杨。第三人盘锦智科运输有限公司，地址：辽宁省盘锦市大洼县田家开发区庄林路良筑名邸19-126号商网，联系方式：15942700222法定代表人吕彪。孙杰诉尹永福、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市东安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李生(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙杰诉称。被告尹永福、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市东安支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人盘锦智科运输有限公司述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  李生二〇二〇年十二月二十九日书记员  李佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4937号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：蒙文招，男，1964年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）与被告蒙文招信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告蒙文招经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令蒙文招向交行柳州分行归还信用卡欠款本金44715.73元；2.判令蒙文招向交行柳州分行支付信用卡欠款利息28368.99元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.判令蒙文招向交行柳州分行支付违约金5000.91元、分期手续费867.36元；4.诉讼费用由蒙文招承担。事实与理由：2013年7月22日，蒙文招在交行柳州分行开立卡号为62×××54的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年5月9日，蒙文招持卡使用已累计欠款总额为78952.99元，各项费用明细详见蒙文招信用卡基本账户明细及交易明细。经交行柳州分行多次催收，蒙文招拒不还款，因此交行柳州分行诉至法院，请求判如所请。 蒙文招未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 交行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙文招经本院公告传唤，无 正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月22日，蒙文招向交行柳州分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交行柳州分行经审查后向蒙文招发放了卡号为62×××54的信用卡。开卡成功后，蒙文招陆续使用。透支款项逾期后，蒙文招未能按期归还。截止2020年5月9日，蒙文招所使用的信用卡累计欠款本金44715.73元、利息28368.99元、违约金5000.91元、分期手续费867.36元。因蒙文招未能按照约定履行还本付息义务，经交行柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。蒙文招自愿向交行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。蒙文招向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现蒙文招透支款项严重逾期，显属违约。故交行柳州分行诉请蒙文招归还所欠本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙文招于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金44715.73元、利息28368.99元、违约金5000.91元、分期手续费867.36元[利息暂计算至2020年5月9日，此后按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1774元、公告费560元，合计2334元（原告交通银行股份有限公司柳州分行预交），由被告蒙文招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0123民初2325号 原告：张莉，女，1970年8月18日生，汉族，住正定县。 原告：许新立，男，1965年7月3日生，汉族，住正定县。 被告：刘磊，男，汉族，住正定县。 原告张莉、许新立与被告刘磊为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。 原告张莉、许新立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、请求偿还拖欠借款的利息360元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在正定县市场监督管理所上班，因原告搞个体经营而认识。被告在2020年6月中旬，声称家里有急事想借款周转一下，三天后归还，随即从原告张莉卡上借给其30000元。几天后找被告催要，被告一直以种种理由推脱拒付。我们也需要急用钱，没有办法，只好起诉到法院，请求依法追回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件第（二）项为“有明确的被告”，同时第一百二十一条规定的起诉状应当记明的事项中第（二）项对被告的要求是“被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息”。本案中，原告张莉、许新立虽将刘磊列为被告，但经询问，其一直未能明确刘磊的身份信息，既不能提供正确住址，也不能提供户籍所在地，并不足以使所列被告与他人相区别，且未在规定的期限内予以补正，故属于被告不明确的情形，应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张莉、许新立的起诉。 案件受理费279.5元，本院免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 审判长 张 剑 审判员 韦会同 审判员 宋瑞请 二〇二〇年十二月二十日 书记员 张敏月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8631号 原告：中国大地财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，营业场所广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达西3栋509-5172室、902-908室、2013-2017室，统一社会信用代码：91450103MA5L2TPX4H。 负责人：莫艳明。 被告：吴芳，女，汉族，1981年6月10日出生，住南宁市。 原告中国大地财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司（以下简称“大地财险青秀支公司”）与被告吴芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告大地财险青秀支公司的委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼，被告吴芳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险青秀支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告已支付的代偿款50138.31元；2、请求法院依法判决被告向原告以50138.31元为基数按日万分之六点五支付自2019年9月26日至判决作出之日止的违约金，暂算至2020年4月30日，违约金为7072.01元；3、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费、公告费等相关费用。事实和理由：被告与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》,向该行贷款用于消费;被告就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险,原告予以承保。后因被告未依约偿还贷款,原告向徽商银行南京分行支付代偿款。理赔后被告未支付代偿款、逾期保费及违约金。 被告吴芳未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日,大地财险青秀支公司向吴芳签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》,该保单载明被保险人为徽商银行南京分行,投保人为吴芳;保证保险金额为141491元 ;每月保险费金额为2023元。保单特别约定载明:“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间,未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。 吴芳与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》（信保网贷）,约定徽商银行南京分行向吴芳提供借款119000元;借款期限36个月,自2017年8月8日起至2020年8月8日止;借款用途为消费;贷款利率为固定年利率6.65%;还款方式为按月;吴芳未按约定偿还借款本息的,徽商银行南京分行有权宣布借款立即到期,要求吴芳立即清偿借款本息及相关费用。2017年8月8日,徽商银行南京分行出具《徽商银行个人借款凭证》,载明借款人为吴芳,借款金额119000元,贷款实际发放日为2017年8月8日,贷款利率为6.65%,逾期浮动比率50%，还款方式为等额本息。同日,徽商银行南京分行向吴芳发放贷款119000元。吴芳借款后未依约还款,大地财险青秀支公司于2019年9月26日向徽商银行南京分行支付案涉保险单项下代偿款50138.31元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴芳经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原被告之间的保证保险合同未违反法律禁止性规定,依法合法有效,双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向徽商银行南京分行偿还贷款本息,其行为已构成违约,原告代被告向徽商银行南京分行支付代偿款50138.31元,符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付代偿款50138.31元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金。保单特别约定第3条约定,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费,自理赔之日起超过30天未归还上述全部款项的,投保人还需以尚欠全部款项为基数,自理赔之日起按每日千分之一支付违约金。本院认为,原告自愿将违 约金调整为按日利率万分之六点五的标准不违反相关法律法规,故本院对原告主张的以代偿款50138.31元为基数,自2019年9月26日(理赔之日)起按日利率万分之六点五计算违约金予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴芳向原告中国大地财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司支付理赔款50138.31元； 二、被告吴芳向原告中国大地财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司支付违约金（计算方式：以50138.31元为基数，从2019年9月26日起按照日利率万分之六点五计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1230元（原告已预交），由被告吴芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  凌 燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5169号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉,广西万铭律师事务所律师。 被告：谢军，男，1976年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称“建行柳州分行”）与被告谢军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼。被告谢军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令谢军偿还建行柳州分行信用卡透支本金59301.6元，利息、违约金和费用35801.1元，透支本息费合计95102.7元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令谢军承担本案律师费1000元整；3.判令谢军承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：谢军于2018年2月2日向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经建行柳州分行信用卡部审批通过后，建行柳州分行向谢军发卡。谢军根据 所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，谢军所持卡号为62×××71的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计95102.7元，其中本金59301.6元，利息和费用35801.1元。谢军使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是谢军并没有按期还款，且欠款后对建行柳州分行的催告置之不理，其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护建行柳州分行的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持建行柳州分行的诉请。 本案审理过程中，建行柳州分行变更其第一项诉讼请求为：判令谢军偿还建行柳州分行信用卡透支本金57801.6元、利息20428.94元、违约金861.83元、手续费等费用19162.18元（利息暂计至2020年7月19日，以后利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计算至本息付清时止）。 谢军未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 建行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。建行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对建行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月1日，谢军向建行柳州分行申请办理龙卡信用卡分期通业务，并声明已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。建行柳州分行经审查后向谢军发放了卡号为62×××71的信用卡。开卡成功后，谢军陆续使用。透支款项逾期后，谢军未能按期归还。截止2020年7月19日，谢军所使用的信用卡累计欠款本金57801.6元、利息20428.94元、违约金861.83元、费用19162.18元。因谢军未能按照约定履行还本付息义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中载明在适用法律许可的范围内，因谢军未按约定履行本协议项下义务，建行柳州分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由谢军承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。谢军自愿向建行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。谢军向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现谢军透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行诉请谢军归还所欠本金、利息、违约金、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收款收据》予以证实，故建行柳州分行要求谢军支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金57801.6元、利息20428.94元、违约金861.83元、费用19162.18元[利息暂计算至2020年7月19日，此后按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告谢军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2202元、公告费560元，合计2762元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告谢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15009号原告：北京车安居停车科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A215。法定代表人：张林鹏，董事兼总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：肖枫，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第235057号关于第38122480号“人乐业”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月11日。本院受理时间：2020年11月4日。开庭审理时间：2020年11月24日。被告以原告申请注册的第38122480号“人乐业”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标整体外观、意义存在较为明显差异，以相关公众一般注意力不致混淆误认，引证商标为中国有名的县市地名，商标不具有约束力、显著性和整体性,不应该作为诉争商标注册的权利障碍。诉争商标与引证商标在构成要素、设计细节、整体外观等几方面都不近似，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38122480。3．申请日期：2019年5月13日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第35类，类似群：3501-3502；3507）：广告；特许经营的商业管理；通过移动电话网络做广告；计算机网络上的在线广告；为第三方提供会计服务。二、引证商标1．注册人：上海乐邺人力资源有限公司。2．注册号：21165281。3．申请日期：2016年8月31日。4．专用权期限至：2027年10月27日。5．标识：引证商标6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3502；3504；3507）：职业介绍；人事管理咨询；人员招收；为挑选人才而进行的心理测试；自由职业者的商业管理；会计；拟备工资单；税务申报服务；计算机网站上的在线广告；商业管理咨询。三、其他事实庭审中，原告向法庭说明引证商标处于无效宣告行政程序中，目前是有效商标，请求法庭暂缓判决，等待引证商标状态稳定。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“人乐业”商标。引证商标为“乐业人”商标。从整体上看，诉争商标与引证商标在文字构成、整体视觉效果、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“广告；特许经营的商业管理；通过移动电话网络做广告；计算机网络上的在线广告；为第三方提供会计服务”等服务与引证商标核定使用的“计算机网络上的在线广告；商业管理咨询；税务申报服务”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。引证商标是否为县市地名等情况并非本案审理范围，亦非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告关于引证商标为县市地名，商标不具有约束力、显著性和整体性,不应该作为诉争商标注册的权利障碍的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。截至本案一审判决前，原告并未提交证据证明引证商标已被宣告无效，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京车安居停车科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京车安居停车科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  袁松宏人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月十六日法官 助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初65号公诉机关南阳高新技术产业开发区人民检察院被告人王**，男，1988年4月6日出生，汉族，大专文化，南阳汇鑫物业管理有限公司员工，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住河南省南阳市高新区。因涉嫌故意伤害犯罪2020年7月21日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，同年7月24日被延长拘留期限四日。2020年8月4日经南阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。辩护人郑硕，河南两相律师事务所律师。被告人王**科，男，1980年7月10日出生，汉族，中专文化，南阳汇鑫物业管理有限公司员工，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住南阳市。因涉嫌故意伤害犯罪2020年7月21日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，同年7月24日被延长拘留期限四日。2020年8月4日经南阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。2020年9月25日被南阳市公安局高新分局取保候审。2020年11月23日经本院决定取保候审。辩护人梁静杰，河南两相律师事务所律师。南阳高新技术产业开发区人民检察院以宛开检一部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人王**、王**科犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人赵某以赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判公开开庭对此案进行了合并审理，南阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭潜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其委托代理人罗宏阳、杨航、被告人王**及其辩护人郑硕、被告人王**科及其辩护人梁静杰到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳高新技术产业开发区人民检察院指控：南阳汇鑫物业管理有限公司与源坤置业有限公司因舒心园小区事务存在纠纷，为防止源坤置业有限公司对外售卖房屋，南阳汇鑫物业管理有限公司派员工在源坤置业有限公司售楼部值班，负责对源坤置业有限公司的售房行为进行监督。2020年5月26日下午，源坤置业有限公司员工赵某、王红玲、王红志等人因不满南阳汇鑫物业管理有限公司上述行为，在南阳市高新区舒心园小区售房部，与当天负责值班的南阳汇鑫物业管理有限公司员工王林祥、李刚发生冲突，南阳汇鑫物业管理有限公司员工王**科、王**、王群祥等人闻讯后赶到现场。因被害人赵某先对被告人王**科实施殴打，被告人王**科、王**对被害人赵某进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人赵某右足第1跖骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级，双腿擦伤的损伤程度评定为轻微伤。公诉机关认为，被告人王**、王**科故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王**科认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关向法庭提交了书证、被告人王**、王**科的供述和辩解、被害人赵某的陈述及南阳市公安局物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书等证据证实。要求依法判处。被告人王**的辩护人辩称：并不是二被告先动手，应当以起诉书中审查查明的事实为准，是赵某先动手的，被害人过错在先，2020年5月26日下午16时53分14秒被告人王**最先拨打110报警，王**所使用手机号码178××××0555，被害人赵某先动手，存在过错，应承担主要过错责任，结合赵某所提交DR检查报告单多处可显示其骨折为老伤与2018年的片子对比相一致，对合理损失愿意赔偿并建议法庭对其从轻处理。被告人王**科的辩护人辩称：1.原告陈述部分不属实，原告过错在先，原告方首先对王**科实施殴打，后引起斗殴，才引起原告方受伤，所以受伤的过错在于原告，应当减轻被告方的赔偿责任，2.纷的发生属于双方互相斗殴，二被告人有正当防卫情节，应适当减少赔偿责任，3.原告骨折，不能证实是二被告人殴打造成右趾骨骨折，不应当承担责任，原告提出赔偿数额明显过高，对合理部分二被告人愿意赔偿。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另在诉讼过程中，于2020年12月21日附带民事诉讼原告人赵某与被告人王**、王**科达成民事赔偿协议，一次性赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费、后续治疗费等共计人民币16万元，并履行完毕。附带民事诉讼原告人赵某对被告人王**、王**科的行为予以谅解。本院认为，被告人王**、王**科故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王**、王**科的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王**、王**科到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在诉讼过程中足额赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人王**科经所居住地的司法行政机关进行社区调查评估，对其宣告缓刑对社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行矫正。综合被告人王**、王**科的犯罪性质、认罪态度、民事赔偿、被害人谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王**犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年7月21日起至2021年1月20日止。）二、被告人王**科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  何志二〇二〇年十二月二十二日书记员  尹鑫
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8266号之一 申请执行人龚少荣，男，汉族，1976年6月15日出生，住四川省宜宾市。 被执行人邓德才，男，汉族，1977年12月20日出生，住成都市青羊区。 龚少荣与邓德才买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7463号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的13575元及利息等，执行费103元。 执行中，本院轮候查封被执行人邓德才名下位于成都市青羊区××道××段××号××栋××单元××层××号［川（2017）成都市不动产权第0××9号］房屋，但该房屋暂不具备处置条件。该房屋已被成都市高新区人民法院拍卖，本院已向高新区人民法院送达了参与分配函。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7463号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 杨可心 执行员 吕 琨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨依帆
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5451号原告：徐燕，男，汉族，1973年1月16日生。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。被告：王志平，男，汉族，1961年6月15日生。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师，特别授权。被告：姚康锋，男，汉族，1964年2月4日生。委托诉讼代理人：柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师。原告徐燕与被告王志平、被告姚康锋民间借贷纠纷一案，本院2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕及其委托诉讼代理人孙中华，被告王志平的委托诉讼代理人郑连春，被告姚康锋的委托诉讼代理人柯晓升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐燕向本院起诉：判令二被告共同向原告偿还借款500,000元及利息（从2019年9月13日起，以月息1.5%计至偿还完毕时止）并承担本案件诉讼费用。事实与理由：2019年9月13日，二被告以给河南圣源昊置业有限公司开发的“龙潭国际”项目的1、2号楼办理相关手续为由，向原告借款500,000元，约定的利息为月息1.5%，原告于当日将该款转入被告姚康锋的账户，被告王志平向原告出具了借条，2020年8月4日，被告王志平重新向原告出具了借条（原借条已收回），约定2020年8月13日前还清本息，现还款期限已至，经原告催要，二被告均没有还款的意愿，故诉至贵院。被告王志平答辩称：原告所诉的借款的实际使用人是姚康锋，借条也已表示，因此应当由姚康锋承担还款责任。被告姚康锋答辩称：姚康锋作为本案被告主体不适格，不应当承担还款义务。针对原告转款事实，姚康锋说2018年姚康锋出资数万元投资王志平在南京的项目，王志平称该项目每月有60,000元左右的收益，同时王志平承诺向姚康锋支付1,000,000元的分红，2019年王志平指定徐燕代为支付500,000元，剩余500,000元至今未付。同时王志平在2019年9月13日向原告出具借条时，姚康锋并不知情，也不知晓，姚康锋未在借条上签字。2020年8月4日王志平重新出具的借条姚康锋也不知情。姚康锋在该笔借贷中不是借款人也不是担保人，不应当承担还款义务。该借条约定的月利息1.5%，约定过高，根据相关规定，借款利率不应当超过合同约定时的贷款利率的4倍，因此应当驳回原告的诉讼请求。原告徐燕提供以下证据：一、被告王志平向原告徐燕出具的借条原件，证明被告王志平向原告借款500,000元，约定利息是月息1.5%，该款实际使用人是姚康锋；二、原告的中国建设银行交易明细清单，证明原告于2019年9月17日将500,000元款项打入被告姚康锋账户，原告已经履行该借款义务。对原告的举证，被告王志平代理人质证称：1、借条真实性庭后跟当事人核实是否为本人签字，庭后提交纸质意见；2、银行明细是姚康锋收取，借条上也已显示是姚康锋使用，因此王志平不应当承担还款责任；王志平出具借条只是证明的作用，并不是实际债务人。被告姚康锋质证称：1、借条真实性有异议；同时对于证明目的有异议，该借条系王志平个人向原告徐燕出具，借条内容证明姚康锋为款项实际使用人，姚康锋在借条中并未签字，不排除王志平出具借条，逃脱还款义务，恶意转嫁债务；2、交易明细清单真实性无异议，证明目的有异议，虽然被告收到原告500,000元转款，该笔款项实际为王志平向徐燕借款500,000元后，指定徐燕将500,000元款项转入姚康锋账户，用于王志平向姚康锋支付的分红款。被告王志平、被告姚康锋未举证。通过法庭审理，本院认定事实如下：2019年9月13日，原告徐燕通过建设银行向被告姚康锋转账500,000元，被告王志平为原告书写借条。2020年8月4日，王志平又为徐燕重新书写借条：“借条因圣源昊公司1-2号楼办理手续，于2019年9月13号借到徐燕人民币伍拾万元整，￥500,000.00元，月利息1.5%，因实际使用人为姚康锋，故直接打入该同志账户中，该款定于2020年8月13号前还本金及利息，原打借条作废，以此借条为准。借款人王志平2020年8月4号。以上事实，有汇款凭证、借条等证实，当事人各方无异议。对于各方有争议事实，本院认定如下：被告姚康锋称收到原告500,000元，系王志平指定徐燕汇款，用于其在其他工程中的分红款。其主张原告徐燕及王志平均表示否认，姚康锋未提供证据证实，本院对其抗辩不予支持。本院认为：徐燕将现金500,000元通过银行汇入被告姚康锋名下，有银行汇款凭证证实，本院确认。被告王志平为原告徐燕书写借条，借款500,000元，双方是民间借贷法律关系。双方应当诚实信用地履行各自义务。原告方将现金500,000元汇入姚康锋名下，履行了交付借款义务。王志平在借条中确认借款事实，并表示在2020年8月13日前还清本息。逾期后未还款，系违约行为。原告向被告主张归还借款，本院支持。原告主张借款利息，符合借条约定，本院支持，但借条约定的1.5%月利率支付利息超出法定上限，以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限计算利息。被告姚康锋称其收到原告的500,000元转账，是王志平支付其他工程中的款项，原告徐燕、被告王志平否认，原告主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王志平、被告姚康锋于本判决生效后10日内向原告徐燕偿还借款500,000元及利息（利息从2019年9月13日起计算，按照2020年12月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告王志平、被告姚康锋负连带清偿责任。被告如逾期未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元，由被告王志平、被告姚康锋各负担4,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  梁光映审 判 员  王 丽人民陪审员  王同滨二〇二〇年十二月十七日书 记 员  谢 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4944号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：覃慧，女，1975年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）与被告覃慧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告覃慧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令覃慧向交行柳州分行归还信用卡欠款本金49956.38元；2.判令覃慧向交行柳州分行支付信用卡欠款利息25122.38元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.判令覃慧向交行柳州分行支付违约金1258.46元、分期手续费352.8元；4.诉讼费用由覃慧承担。事实与理由：2012年10月22日，覃慧在交行柳州分行开立卡号为62×××80的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年5月9日，覃慧持卡使用已累计欠款总额为76690.02元，各项费用明细详见覃慧信用卡基本账户明细及交易明细。经交行柳州分行多次催收，覃慧拒不还款，因此交行柳州分行诉至法院，请求判如所请。 覃慧未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 交行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃慧经本院公告传唤，无正 当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对交行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月18日，覃慧向交行柳州分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。交行柳州分行经审查后向覃慧发放了卡号为62×××80的信用卡。开卡成功后，覃慧陆续使用。透支款项逾期后，覃慧未能按期归还。截止2020年5月9日，覃慧所使用的信用卡累计欠款本金49956.38元、利息25122.38元、违约金1258.46元、分期手续费352.8元。因覃慧未能按照约定履行还本付息义务，经交行柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。覃慧自愿向交行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。覃慧向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现覃慧透支款项严重逾期，显属违约。故交行柳州分行诉请覃慧归还所欠本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃慧于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金49956.38元、利息25122.38元、违约金1258.46元、分期手续费352.8元[利息暂计算至2020年5月9日，此后按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1718元、公告费560元，合计2278元（原告交通银行股份有限公司柳州分行预交），由被告覃慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执6017号之一申请执行人：汝州市骨科医院，住所地汝州市广成西路**，统一社会信用代码：12410482417067550J。法定代表人：吉向阳，系该医院院长。被执行人：汝州市温泉水生态投资建设有限公司，住所地汝州市温泉镇温泉村，统一社会信用代码：91410482330212639L。法定代表人：刘景水，系该公司负责人。案由：民间借贷纠纷申请执行人汝州市骨科医院申请执行被执行人汝州市温泉水生态投资建设有限公司民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2020）豫0482民初6719号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人汝州市温泉水生态投资建设有限公司在平顶山银行股份有限公司汝州支行的存款账户60×××62-00000000予以冻结，限额13000000元。二、对被执行人汝州市温泉水生态投资建设有限公司在洛阳银行股份有限公司汝州支行的存款账户60×××75_09018予以冻结，限额13000000元。三、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月四日书记员  王光辉
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1800号原告：董海，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：刘德明，男，1959年9月24日出生，汉族，退休干部，住望奎县。被告：王文军，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住望奎县。原告董海与被告王文军种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海及其诉讼代理人刘德明、被告王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董海向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿违约金7500元；2.要求被告给付原告垫付白菜籽90元。事实和理由：2019年6月26日原告与被告签订了蔬菜订购合同，约定被告使用原告垫付代购的白菜籽，在被告种植和管理的5亩土地耕种白菜，并约定被告将净菜4斤以上的白菜运到原告腌制酸菜处，由原告按价收购，如违约需按每亩1500元赔偿给对方。原告方按照约定履行了合同，白菜收获后，被告方违反合同约定，将4斤以上的白菜卖给他人。故原告起诉要求被告给付原告垫付的白菜籽90元，并赔偿违约金7500元。王文军辩称，不同意原告的诉讼请求，是原告让被告等11户农户将白菜送到良源食品有限公司的。白菜下籽后不久就开始死苗，2019年10月份由于白菜没有抱心，被告等人就开始与原告协商，原告到地看了以后，说不收。11月份的时候原告给被告等人打电话，说让把白菜送到良源食品有限公司，2毛钱一斤，送去后原告也没去。原告提供的白菜籽不行，正常亩产应为2万多斤，现在5亩地才2364斤，被告等11户农民起诉到法院要求原告赔偿，经过法院委托鉴定，原告提供的菜籽不适合东北种植，厂家也不承认原告在厂子进货。此事已经经过望奎县人民法院及绥化市中级人民法院审理，被告均已胜诉，判决原告赔偿被告等11人损失，现原告已经赔偿被告损失了。董海向法庭提供了如下证据：证据1.蔬菜订购合同复印件，证实被告方违约，擅自将白菜送到了良源食品有限公司；证据2.（2020）黑12民终647号民事判决书复印件一份，证实判决书第4页中被告方承认交给良源食品有限公司白菜2364斤，0.2元/斤，被告违约；证据3.鉴定书复印件一份，证实原告提供的白菜籽质量合格，只是适用的地区存在风险性，现场勘查农民种植的白菜，每亩收获最少的500斤，多的1000斤，被告并没有把5亩地的白菜都送到良源食品有限公司。证据经质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，被告对证明事项有异议，故对上述证据的真实性予以采信。证据4.庭审笔录复印件一份，证实该笔录第3页中，王文军诉讼代理人陈述卖白菜是经法庭允许，原告同意让出售白菜。证据经质证，原告无异议，认为应当以庭审笔录为准，被告有异议，认为法庭没有同意被告等人去卖白菜，卖白菜是经过原告同意的。本院对原告提交的证据4分析认定如下：该笔录中第3页写明“况且该出售也经董海同意，并经法庭许可，所以该销售属于正当销售”，当事人在陈述中的主要意思并非是法庭让卖的白菜，而是经过原告董海同意后，才出售的白菜。故对原告提交的证据4的真实性予以采信，对原告要证明卖白菜是经法院许可的证明目的本院不予采信。王文军向法庭提供了如下证据：证据1.（2019）黑1221民初1887号民事判决书复印件一份，证实该判决书第8页中认定董海同意将白菜卖给良源食品有限公司；证据2.（2020）黑12民终1178号民事判决书复印件一份，证实该判决书第5页中认定董海同意将白菜卖给良源食品有限公司。证据经质证，被告无异议，原告有异议，认为该判决认定的事项与望奎县人民法院一审的第三次庭审中被告所陈述的不一致，一审时被告称是法院让把白菜送到良源食品有限公司的，与判决矛盾，且判决是别的原审原告的判决，并不是本案被告的，因为合同是一人一份处理方式也不一样。本院对原告提交的证据1、2分析认定如下：该两份判决为生效判决，故对这两份证据予以采信；证据3.证人刘某的证言，证实证人与本案被告等11人都和原告签订了合同，白菜不抱心，是原告让大家把白菜送到良源食品有限公司的；证据4.证人郭某的证言，证实白菜是董海让证人及被告等送到良源食品有限公司的，白菜产量低，11户农户起诉董海，一、二审均胜诉。原告的白菜籽不行，不适合在黑龙江种，产量太低，原告已经进行了赔偿。证据经质证，被告无异议，原告有异议，认为证人与被告有利害关系，没有直接证据证明是原告将白菜卖给良源食品有限公司的。本院对原告提交的证据3、4分析认定如下：证人的陈述与生效判决所认定的内容一致，故对这两份证人证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日原告与被告等11户农户签订了蔬菜订购合同，合同约定白菜籽由原告董海提供给被告，由被告方负责种植管理，白菜籽5袋，价格为90元，种子钱从菜款里扣除。收购的净菜标准为四斤以上，送到坑里每斤0.15元，如一方违约，每亩按1500元赔偿。合同签订后被告等11户农户发现种植的白菜有大量苗死亡的现象，到了9月初发现白菜长势不抱心，产量低。11户农户起诉至法院，经过法院委托鉴定，原告提供的“绿霸王”白菜种子在被鉴定地销售种植不具有科学性和合理性，存在应用风险。2019年10月9日本案被告王文军起诉董海产品责任纠纷，望奎县人民法院作出（2019）黑1221民初1880号民事判决书，判决董海支付王文军违约金7500元并支付公证费和鉴定费。董海对判决不服，提起上诉，绥化市中级人民法院作出（2019）黑12民终647号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该案现已执行完毕。本院认为，原、被告之间的纠纷已经经两级法院审理过，终审判决已经生效，判决书中认定董海为王文军提供的白菜籽不适合在望奎县种植，造成了王文军种植的白菜产量低，死苗等损失，董海已经对王文军履行了赔偿义务。现董海称王文军未按合同约定将4斤以上的白菜出售给原告，应当承担违约责任，不符合法律规定。同时（2019）黑1221民初1887号民事判决书及（2020）黑12民终1178号民事判决书中已认定，被告等11户农户是经过董海同意，才将能卖的少量白菜销售给良源食品有限公司，因此被告王文军的行为并不构成违约。董海要求王文军赔偿违约金并支付白菜籽款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告董海要求被告王文军赔偿违约金7500元，并给付垫付的白菜籽90元的诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告董海的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告董海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王宗英二〇二〇年十二月二日书记员  周文良