广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初7715号 原告：全庆文，男，1978年10月22日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：何静，广西明峻律师事务所律师。 被告：王建发，男，1979年2月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘真武，广西华胜律师事务所律师。 原告全庆文与被告王建发民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全庆文的委托诉讼代理人何静、被告王建发的委托诉讼代理人刘真武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全庆文向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金1110000元及利息11396元，逾期利息151256元，共计1272652元（利息计算方法：以1110000元为基数，自2019年10月30日起至2019年11月20日，按2019年10月21日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（4.2％）的四倍计算。逾期利息计算方式：以1110000元为基数，自2019年11月21日起，按借期内利息的计算标准计算，逾期利息暂计至2020年9月7 2 日，此后继续按此标准计算至被告还清全部款项时止）；2．本案立案受理费、律师代理费（包括前期支付的基础代理费用及后期的风险代理部分）、执行费等全部由被告承担。 事实和理由：原被告因做建筑工程项目相识已久，有长期的资金往来。2017年9月初，被告以自己手头上有一新的项目需要资金启动为由，频频向原告借款，基于信任，原告遂将自有及向亲友筹借的资金以现金及银行转账的方式向被告多次转账。其中，原告于2017年10月20日以现金存款的方式向被告汇款26万元，于2017年10月26日委托陈锡明以银行转账方式向被告转款20万元，分别于2017年10月5日、11月5日、11月24日以银行转账方式累计向被告转款65万元。截止2017年11月24日，原告共向被告累计转款111万元人民币，被告承诺以年利率24％向原告支付利息，并承诺在原告要求还款时归还本金及利息。2019年10月，原告催促被告还款，被告称无力返还，遂于2019年10月30日向原告出具3张《借条》及《借条补充协议》。对于原被告之间的债权债务予以确认并约定了分期付款的期限及相应的违约责任。被告承诺的还款期限到期后，原告多次要求被告还款，被告均无理拒绝。原告认为，被告未按《借条》及《借条补充协议》的约定向原告偿还借款的行为，已经构成根本违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。 被告王建发辩称：一、原告诉称于2017年10月20日去银行以现存方式向被告汇款人民币26万，2017年10月5日向被告转账人民币40万元，案外人陈锡明于2017年10月26日向被告转账人民币20万元，以上三笔款项共计80万元，是原告与被告合作投资马山公墓项目的合伙费用。该笔款项非借款本金。被告已将投 3 资款75万元全部转给了项目老板黄河，后因黄河涉嫌经济犯罪，导致该项目迟迟未能动工，相应的款项也迟迟没有得到退还。二、原告于2017年11月5日向被告转账人民币20万元，该款项为原告与被告合同投资平南服装城项目的合伙费用。该款项非借款本金。被告已经退款12万元给原告。三、2017年10月26日（实为2017年11月24日）的个人借款5万元，被告于2018年11月15日已经将借款本金全部归还给原告。因此，不存在被告向原告归还借款本金和利息的事实与法律依据。四、利息计算有违法律的规定，利息应按现行法律规定不得超过年利率15.4％的规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、被告提供的《对账单》、《补充协议书》、《授权委托书》、短信聊天记录，其中《对账单》未经原告签字确认，原告亦不认可，《补充协议书》、《授权委托书》当事人均不是原告，原告亦不予认可，短信聊天记录亦与原告无关，故被告依据上述证据主张与原告之间系合伙关系，证据不足，本院不予采信。 2、原告提供《借条补充协议》主张双方存在借贷关系，被告对该证据不予认可，其中载明的借款数额亦与本院查明的借款数额不符，故该证据不能作为本案定案依据，本院对其不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月5日原告通过银行转账40万元至被告账户。 2017年10月25日原告出具《个人委托转款授权书》委托案外人陈锡明转 4 账20万元至被告账户。陈锡明于次日通过银行转账20万元至被告账户。 2017年11月15日原告通过银行转账20万元至被告账户。 2017年11月24日原告通过银行转账5万元至被告账户。 2019年10月30日被告出具三份《借条》及《借款收据》。《借条》载明：“今全庆文借人民币260000元整。按年利率24％计算利息，借款期限到2019年11月20日前还清本金及利息。如不能按约定期限还款，借款人王建发愿意承担违约的法律责任，并承担出借人现债权所产生的法律诉讼和聘请律师等一切费用。”，《借条》空白处写有“2017年10月20日借260000万元”，借款日期处写有“补签”。其余两份《借条》借款数额分别为200000元及650000元，空白处写有“2017年10月26日借260000万元”及“2017年11月24日借50000元，2017年10月5日借400000元，2017年11月15日借200000元”，其余内容与前述《借条》一致。三份《借款收据》分别载明：“今王建发已收到向全庆文借来的人民现金260000元整”；“今王建发已收到委托陈锡明转账的人民币200000元整。此款是全庆文出借的”；“今王建发已收到向全庆文借来的人民币转账650000元整”。 因原告认为被告未按时偿还上述欠款，原告遂诉至法院，诉请如前。 另查明，2018年1月15日，被告分别向原告转账2笔5万元，共计10万元。 2018年1月17日，被告向原告转账2万元。 2018年2月15日，被告向原告转账1万元。 2018年4月9日，被告向原告转账2万元。 5 还查明，2020年3月5日，原告与北京市中银（南宁）律师事务所签订《委托代理合同》，原告为此支付了律师费3500元。 本院认为：一、关于原、被告之间是否成立民间借贷关系的问题。 原告主张被告向原告借款，并提供了《借条》、《借款收据》及转账凭证予以证实，原告提供的转账凭证与原告提供的《借条》中载明的借款时间与数额可相互印证，形成了较为完整的证据链，其中2017年10月20日原告通过现金方式向被告交付的26万元，被告虽然仅认可收到20万元，但其自认补签的《借条》及《借款收据》均确认其收到了26万元，其未能提供相反证据予以推翻其出具的《借条》、《借款收据》，本院对《借条》、《借款收据》记载的26万元数额予以认定。综上，原告提供的上述证据足以证实原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，被告虽辩称其与原告之间系合伙关系，但未能就此提供证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信，并确认原、被告之间成立真实合法的民间借贷法律关系。 二、关于借款本金及利息的问题。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。同上所述，原告提供的证据已经证实其共计向被告交付借款111万元，被告主张已经偿还借款，但未能提供证据予以证明，现根据原告提供的银行交易明细清单，记载被告曾经于2018年1月15日至4月9日期间向原告转账支付15万元，该部分款项原告未能举证证明属于双方的其他经济往来，故本院认定该部分款项属于被告清偿本案借款的还款。结合原、被告双方的利息约定，被告的还款超出欠付2％月利率的利息的部分应抵扣本 6 金，截至被告最后一次还款之日即2018年4月9日，被告的欠付本金为1054510.8元（详见本判决后附表），但由于自2018年2月15日被告偿还1万元时起，被告偿还的款项已不足以清偿欠付的利息，因此截至2018年4月9日被告实际偿还的3万元仅实际清偿了自2018年1月17日起42天[30000元÷（1054510.8元×2％÷30天）]的利息，即至2018年2月27日的利息，故被告欠付的利息应计算为：以1054510.8元为基数，自2018年2月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍分段计付；自2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分段计付。原告主张的数额超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。 三、关于律师费的问题。 原告因进行本案诉讼支出律师费3500元，有发票予以证实，且未超出法律规定的限额，本院对此予以确认。根据原、被告双方在《借条》中的约定，被告应对原告为实现债权所产生的律师费用进行承担，故原告要求被告承担前述律师费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第一款、第二十六条、第二十九条及第三十二条之规定，判决如下： 一、被告王建发偿还原告全庆文借款本金1054510.8元； 二、被告王建发支付原告全庆文借款利息及逾期还款利息(利息计算方式：以1054510.8元为基数，自2018年2月28日起至2019年8月19日止，按中 7 国人民银行公布的贷款基准利率的四倍分段计付；自2019年8月20日起至被告王建发实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍分段计付）； 三、被告王建发支付原告全庆文律师费3500元； 四、驳回原告全庆文的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7411元（原告已预交10269元），由原告全庆文负担250元，被告王建发负担7161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 聂凯 8 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳 9 附表： 变动时间 还款数额 尚欠本金 月利率 计息期间 计息天数 利息 2017/10/5 0 400000 2% 0 0 0.0 2017/10/20 0 660000 2% 2017/10/5-2017/10/19 15 4000.0 2017/10/25 0 860000 2% 2017/10/20-2017/10/24 5 6200.0 2017/11/15 0 1060000 2% 2017/10/25-2017/11/14 21 18240.0 2017/11/24 0 1110000 2% 2017/11/15-2017/11/23 9 24600.0 2018/1/15 100000 1073080 2% 2017/11/24-2018/1/14 52 63080.0 2018/1/17 20000 1054510.8 2% 2018/1/15-2018/1/16 2 1430.8 2018/2/15 10000 1054510.8 2% 2018/1/17-2018/2/14 29 20387.2 2018/4/9 20000 1054510.8 2% 2018/2/15-2018/4/9 53 47646.6 10 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条 11 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。