湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2726号原告：许峰，男，1988年8月6日生，汉族，居民，住常德市武陵区。委托诉讼代理人（特别代理）：谢元元，湖南顶璟律师事务所律师。被告：王云凤，女，1990年8月22日生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俐，湖南博大律师事务所实习律师。原告许峰与被告王云凤不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许峰及其委托诉讼代理人谢元元、被告王云凤委托诉讼代理人李国清、张俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款847000元；2、请求判令被告承担本案案件受理费用。2020年10月10日，原告许峰向本院申请变更诉讼请求为：依法分割原、被告同居期间购买的登记在被告名下的房产，判令被告向原告支付房屋补偿款847000元。2020年11月28日，原告许峰向本院递交“撤销变更请求申请书”，请求撤回“依法分割原、被告同居期间购买的登记在被告名下的房产，判令被告向原告支付房屋补偿款847000元”。事实与理由：原告与被告曾为恋人关系，二人因为公司项目接洽而相识，两人在互相添加微信（2017年5月19日）后二个月左右的时间确定了恋爱关系。原被告恋爱期间的日常聊天内容当中有多次提及嫁娶的话题，彼此经常以“老公”、“老婆”互相称谓，而原告也多次去被告家拜访其家人，亦已获得了被告家人的认可，同时也见过了被告几乎所有的闺蜜和朋友。因原被告工作地点不一致（原告上海、被告深圳），为了以后生活着想，二人计划在广州购买住房作为婚后的共同居房，原告于2017年11月至2018年4月期间向被告转账购房款共计847000元，随后被告购买了广州市一套房屋并于2018年4月10日完成了房产过户手续，因为原告名下在上海已有住房，考虑到首付比例问题以及是以结婚为目的的买房，故房产登记簿上只登记了被告一人。2018年3月至4月期间，原告辞掉了上海的工作去往深圳与被告同居，5月份时，二人逐渐开始分歧，2018年8月中旬，原告离开深圳结束了二人之间的恋爱关系。被告也曾表示（2018年4月16日）会将原告支付的购房款在两年之后还给原告，然直至今日被告一直未向原告返还过购房款。原告认为，原告向被告转账购房款项共计847000元是基于结婚购买婚后住房而向被告进行转账，但最终原被告未能登记结婚，现被告接受原告购房款项依据的双方感情基础已然丧失，被告已无任何法律上的依据接受或者获得原告转账的购房款项，被告因此而获利（购买房屋登记权利人为被告一人），原告也因此而遭受损失，依据公平原则以及法律相关规定，被告应当向原告返还购房款项847000元；另被告也曾于2018年4月16日承诺在两年之后将购房款项还给原告，此承诺真实有效且不违反法律规定，故此，被告也应当按照承诺向原告返还购房款项847000元。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、微信聊天记录，拟证明在原被告恋爱期间，双方已达到谈婚论嫁的程度，为购买婚后住房原告向被告转账了购房款；拟证明被告于2018年4月16日向原告表示将原告给的购房款项在两年后返还给原告；2、银行账户交易明细，拟证明原告于2017年6月11日至2018年4月10日期间向被告转账购房款共计847000元；3、支付宝转账电子回单，拟证明原告于2017年11月10日至2018年3月10日期间向朋友借购房款共计140000元；4、招商银行交易详情，情况说明，户口本，拟证明原告为购买与被告结婚的婚房于2017年10月30日向父亲借款400000元；5、个人贷款详细信息，招行交易详情，拟证明原告为购买与被告结婚的婚房于2017年11月17日向招商银行贷款120000元；6、与王云龙以及王云凤的聊天记录，拟证明王云龙承认买房都是原告出的钱；7、与王云龙的录音，拟证明王云龙承认买房都是原告出的钱，总共花了90几万；8、信用卡对账单/微信聊天记录，微信聊天记录，信用卡还款电子回单/聊天记录/支付宝个人信息，订单详情，拟证明原告为被告买包支出16289.28元、原告为购买与被告订婚的戒指支出11200元、原告于2018年4月10日为被告代还信用卡25000元、原告于2017年10月10日、2018年12月19日为被告家购买沙发、热水器支出4167.88元。被告王云凤辩称，1、被答辩人的诉讼请求不符合客观事实，本案不构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被答辩人基于自己和答辩人的恋人关系，自愿将钱转入答辩人账户，任答辩人处分。因此，答辩人取得财产是基于被答辩人的自愿赠与行为，而并非无法律依据，故本案不构成不当得利，被答辩人的诉讼请求也因此不能成立。2、被答辩人与答辩人之间成立赠与合同关系。首先，根据被告的交易明细来看，仅有35万元备注了系购房款，其余款项均未注明用途，故应视为在恋爱期间为共同休闲娱乐而支出的费用，属于共同的生活消费，被答辩人无权要求返还。而对于备注了为购房款的35万元，应当视为被答辩人对答辩人的赠与。根据《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案案涉房屋登记在答辩人王云凤名下，房屋的所有权归被告。被答辩人将钱转入答辩人账户时，双方确定出于恋爱期间，而被答辩人将钱转入答辩人账户，并同意将购置的房屋登记在答辩人个人名下。因二人并非夫妻关系，被答辩人是明知自己对房屋不享有所有权的，其依然行为如此，该行为已经构成赠与，且赠与财产的所有权已经发生转移，被答辩人不享有任意撤销权，故被答辩人无权要求答辩人返还已赠与的财产。3、如本案不构成赠与，被答辩人也不应当请求答辩人返还财产，而应当要求对涉案房屋进行处置。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。因此，被答辩人应当就案涉房屋主张权利，而非要求答辩人返还财产，因此被答辩人的诉讼请求不予成立。被告王云凤为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1．中国银行股份有限公司个人购房担保借款合同、凭证4张，存量房购买合同，拟证明于2018年1月22日，被告王云凤为购买住房而与中国农业银行签订担保借款合同，被告向银行贷款了164万元本金，自2018年5月至今，已经偿还本金共计117831.28元，偿还利息共计206380.02元，目前尚欠1522168.72元本金未还，贷款均系由被告个人偿还；2、存量房购买合同，拟证明被告于2017年11月16日与何丽仪签订了《存量房买卖合同》，建筑面积为94.11平方米。房屋总价为240万元，约定房屋首付款为72万元；3、不动产权证书，拟证明被告购买房屋登记在被告王云凤个人名下。4、链家网页截屏，拟证明被告购买的房屋目前售价已经下跌，按照参考价19618元每平方米计算，案涉房屋目前售价为1846249.98元。即相比购买时已降553750.02元；5、支付宝转账电子回单4份，拟证明被告于2017年9月18日、2017年10月6日、2017年11月17日分四笔转账共计112000元至原告许峰名下。证实双方在恋爱期间互相有资金往来；经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，对原告提供的证据3、4、5、6、7、8三性均有异议。原告对被告提供的证据1、2、3、5真实性无异议，对被告提供的证据4三性均有异议。本院审查认为，原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2、3、5对方当事人认可其真实性，客观、真实、合法，且与本案关联，本院予以采信。原告提供的证据4、5、6、7、8与本案无关，本院不予采信。被告提供的证据4系网页截屏不能证实讼争房屋目前市场价格，本院不予采信。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年5月，原告许峰与被告王云凤相识，2017年7月确定恋爱关系并同居。恋爱期间的日常聊天内容当中有多次提及嫁娶的话题，彼此经常以“老公”、“老婆”互相称谓，原告多次去往被告家中拜访被告家人，被告家人亦认可原、被告关系，且原告也被引见认识被告的闺蜜和朋友。因原被告工作地点不一致，原被告共同商定在广州购买住房作为婚后的共同居住用房。2017年11月16日，被告王云凤经中介公司介绍与何丽仪签订《存量房买卖合同》，被告王云凤购买了何丽仪位于广州市的房屋，建筑面积共94.11平方米。房屋总价为2400000元，约定房屋首付款720000元。2018年1月22日，原告王云凤与中国银行股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》、被告王云凤向银行贷款了164万元本金，自2018年5月至今，被告王云凤已偿还本金117831.28元，偿还利息206380.02元，目前尚欠1522168.72元本金未还。2018年3月至4月期间，原告去往深圳与被告同居生活，2018年8月中旬，原告离开深圳，双方终止同居关系。另查明，自2017年11月16日至2018年4月10日，原告许峰向被告王云凤转账21笔，计847000元，其中注明“广州购房首付款”3笔，计150000元，注明“购房款”4笔，计200000元，注明“中介费”1笔，计12000元，其余13笔计485000元未注明转账用途。自2017年9月18日至2017年11月17日，被告王云凤向原告许峰转账4笔，计112000元。本院认为，本案争执的焦点为：一、登记在被告名下房屋的法律属性；二、被告是否构成不当得利；三、该案如何处理。本案的案由应为同居关系析产纠纷。登记在被告名下的涉案房屋，应属原、被告非法同居期间的共同财产。原、被告同居生活期间，共同协商在广州购买房屋，用于婚后生活居住，且原告又汇给了被告部分购房款；被告不构成不当得利。不当得利之债构成的法律特征为：一方收益；一方受损；收益与受损之间有因果关系；收益方无法律根据。本案中双方互有经济往来，且发生在原、被告非法同居生活期间，虽原告方给付被告方的现金远远超过被告方给付原告方的现金，但双方有共同在广州购房供婚后生活的合意。并付出了实施，故被告收受原告的款项不符合构成不当得利之债的法律特征，原告请求被告返还不当得利的诉请，本院不予支持，依法应予驳回。因原、被告现在已解除非法同居关系，又未共同生育子女，也不是法律意义上的个人合伙成员，或公司股东等。双方添置的又是不宜拆分的不动产，不宜共同共有或按份共有，只能折价予以分割。虽最高人民法院《关于印发修改后的“民事案件案由规定”的通知》明文规定：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。现因原、被告对涉案房屋的价值未协商一致，故本案不能直接处理。只有待原、被告双方对涉案房屋进行合理估价或依据原、被告双方的申请经法院委托中介机构评估作价后，原告再行另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告许峰要求被告王云凤返还购房款847000元的诉讼请求。本案受理费12270元，由原告许峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  欧阳光人民陪审员  詹淑淳人民陪审员  唐海艳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  莫星宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。