黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初818号原告：宁凤霞，女，1966年6月26日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被告：王训德，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，现住桦川县。委托诉讼代理人：张淅，系黑龙江兴疆律师事务所律师。被告：宋春玲，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告宁凤霞与被告王训德、宋春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）黑0826民初1276号民事判决，被告王训德不服提起上诉，佳木斯中级人民法院于2020年6月9日作出（2020）黑08民终575号民事裁定，裁定发回本院重审本案。本院于2020年7月8日立案后，另行组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行审理。审理中原告宁凤霞撤回对宋春玲的诉讼。原告宁凤霞、被告王训德及委托诉讼代理人张淅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁凤霞向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款14万元及相应的利息并承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年7月13日被告与原告对以前的借款进行结算，被告为原告出具了借据一份，金额14万元，借款期限为5个月到2013年12月13日还款，逾期按月5％给付利息继续使用，由王训峰、高成作为保证人。借据中的14万有4万元是前期借款结算的利息款，借款本金10万元。2015年被告偿还5万元，口头约定余款分期偿还。2018年末被告儿子与原告协商，提出再还5万元，双方债务结清，原告没有同意，此后原告多次找被告索要借款，被告以各种借口推脱至今未还。双方虽然约定月利率5%，原告同意按现行法律规定年利率24%给付利息，2015年被告偿还的5万元，应当冲减前期借款利息。被告王训德辩称，2012年12月19日为偿还银行贷款，经担保人高成联系，向原告借款25万元，并出具25万元借据一张，口头约定月利率10％，原告实际交付22.5万元（现金方式交付），预扣一个月利息2.5万元，借款期限为一个月。到期后被告未能偿还借款，但给付了原告两个月利息5万元，第三个月又给付1.5万元利息，欠付利息1万元。2013年4月13日被告已一次性偿还本金15万元，然后为原告出具借款14万元的借据，该14万元包括本金10万元，前期利息4万元（2013年4月—2013年7月3万元的利息，加上欠付的1万元利息），约定2013年7月13日偿还完毕。被2015年11月又偿还原告5万元。被告实际借取原告22.5万元，2013年4月13日之前被告已实际偿还原告21.5万元，基本已偿还完毕，现住同意偿还原告本金1万元。初审时被告之所以辩称原告没有实际支付借款，是出于对原告不承认月利率10%不满，没有如实进行抗辩，本案中被告陈述完全是案件真实事实。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2013年7月13日王训德出具的14万元借据一张，约定2013年12月13日偿还，逾期按月利率5%计算。证明原、被告之间借款事实。经质证，被告王训德对该借据的真实性不持异议，对原告主张的借款本金10万元予以认可。但认为该4万元利息是月利率10%过高。本院认为，被告王训德对借据真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以确认。被告向本院提交了如下证据：1、2012年12月19日，被告王训德与宋春玲出具的25万元借据一张；2、2013年4月13日桦川县农村信用合作联社信用社转款凭证一张，金额15万元，证明被告王训德已偿还了原告15万元；3、2015年11月6日，由宁凤霞、彭守伟出具的收据一张，金额5万元，证明被告王训德2015年11月6日又偿还原告5万元；4、高成及宋春玲录制的证言光碟各一份，证明：25万元借款实际交付22.5万，虽然借条上未约定利息，但实际存在利息，2013年4月前，被告已给付了6.5万元利息，此后再未付过利息。经质证，原告对被告所举的证据1、证据2、证据3不持异议，予以认可。对高成、宋春玲录制的视频证词内容不予认可，认为陈述不实。本院认为，被告提供的证据1、证据2、证据3，原告予以认可，对其证据效力本院予以采信，对于证据4，原告对两位证言人的证词内容不予认可，而且证人不能到庭接受咨询，并且无其他旁证佐证其证词内容的真实性，本院对高成、宋春玲证人证言不予采信。根据本院分析认定证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2012年12月19日经高成联系，被告王训德在原告处借取25万元，由被告及宋春玲共同为原告出具25万元借据，高成作为保证人，借据中未约定利息，借款期限一个月，逾期被告未予偿还。2013年4月13日，被告偿还原告借款本金15万元，2013年7月13日双方结算，王训德重新为原告出具14万借据一张，由高成、王训峰为担保人，约定2013年12月13日前偿还，逾期则承担月利率5%的利息。原、被告一致认可14万元借款，其中本金10万元，利息4万元，但双方对4万元利息的来源各执一词。2015年11月6日被告又偿还原告5万元，此后再没有偿还借款本息。本院认为，本案中原、被告一致认可双方于2012年12月19日发生的借贷关系。只是双方对借款金额及利息存在争议。被告王训德当初出具借据的金额是25万元，现在主张原告当时交付了22.5万元，预扣利息2.5万元，对此原告予以否认。2013年被告偿还原告15万元本金后，又为原告出具14万元借据（其中本金10万元，利息4万元），说明被告出具借据时是认可借款本金是25万元，现在被告主张实际交付22.5万元，其不能提供切实有效证据予以证明，对其主张缺乏证据支持本院不予采信，双方2012年12月19日借款本金应确定为25万元。双方在25万元借据中没有约定利息，原告陈述因是短期借款，没有收取利息，但被告长期没还，所以2013年7月13日双方结算时确定给付4万元利息，而且在偿还期也没有约定利息。被告王训德主张实际存在利息，并且利率为月10%，并已给付了三个半月利息6.5万元，对此原告不认被告也没能提供有效证据予以佐证。虽然被告王训德提供了2012年12月19日25万元借据左下角有原告标注的又付一个月的款字样，但仅凭该字样不能确定被告主张的利息，因此综合上述情况，对被告王训德主张已给付原告6.5万元利息的事实，本院不予确认。综上，本院确认2012年12月19日被告王训德在原告借取25万元，未约定利息，2013年4月13日偿还15万元，尚有本金10万元未予归还。2013年7月13日双方结算，被告王训德出具14万元借据，虽然自愿承诺给付借款利息4万元，经测算其利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条规定，对利率超过年24%部分本院不予支持，期间利息数额应确定为2.54万元。双方将前期利息记入本金，但因前期利息已达年24%上限，2.54万元利息部分本院不支持再记复息。双方约定逾期利息也超过了年利率24%，对超过部分本院不支持。双方借款应以10万元为本金按年24%利率计算逾期利息。以10万元为本金自2013年12月13日到2015年11月应产生利息4.54万元。2015年11月被告偿还原告5万元，应当先冲减期间产生借款利息。截至2015年11月，被告王训德尚有借款本金10万元，利息7.08万元没有偿还原告，冲减5万元后尚有本金10万元，利息2.08万元。原告主张被告偿还，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，（修订前）第二十六条第一款，第二十八条第二款，第二条之规定，判决如下：一、被告王训德于本判决生效后十日内偿还原告宁凤霞借款本金10万元及相应利息（自2015年11月7日起至实际给付之日止，利率按年24%计算）；二、被告王寻德于本判决生效十日内偿还原告宁凤霞借款前期利息2.08万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王训德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 悦审判员 王振军审判员 李昕溟二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘鉴锋