广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4532号 上诉人（原审被告）：费永红，女，1974年3月23日生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黎勇，男，1971年10月24日出生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市柳北区,系上诉人的丈夫。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 上诉人费永红因与被上诉人交通银行股份有限公司柳州分行信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并组织询问。上诉人费永红及其委托诉讼代理人黎勇、被上诉人交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人曾华林、李新琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人费永红上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉请。 事实与理由：本案件刑事案大过民事案，还有就是案件与事实金额不符，银行利息也不清楚。因为：好享贷64000元和信用卡10000元，虽然泄露密码是上诉人的过失，但也不能将所有的过错归属于上诉人，现请求法院驳回原判决要求重审。 被上诉人交通银行股份有限公司柳州分行简要答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人交通银行股份有限公司柳州分行向一审法院提出诉讼请求：一、判令费永红向交通银行股份有限公司柳州分行归还信用卡欠款本金78134.10元；二、判令费永红向交通银行股份有限公司柳州分行支付信用卡欠款利息36280.50元（该利息暂计至2020年6月5日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；以上第一至第二项合计欠款总额114414.60元。三、诉讼费用由费永红承担。 一审查明事实如下：费永红于2015年7月3日向交通银行股份有限公司柳州分行申领交通银行信用卡并填写了《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》（以下简称《申请表》），在《申请表》中申领声明部分中约定：“本人（即被告）同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明”，费永红本人在该部分签名并备注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《章程》第五条约定：“……（四）申请人／持卡人享有如下主要义务：……3.持卡人应遵守发卡机构关于安全用卡的各项规定，根据《领用合约》采取所有合理谨慎措施妥善保管信用卡，以及身份证件、交易凭证等重要文件，防止可能被用作验证持卡人身份或确认交易的密码……等敏感信息丢失或泄露；……4.持卡人应根据《领用合约》按时偿还使用信用卡而发生的所有应还款项，不得以和……其他任何第三方之间发生纠纷为由拒绝偿还任何应还款项。”《领用合约》第二条约定：“……经密码或验证要素校验通过，交易即视为乙方本人所为并由乙方承担交易款项。……”第三条约定：“……（七）乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：1.正常或90天（含）内的逾期账户，贷记卡按透支利息、费用、取现、消费（含分期付款）的款项顺序冲还，……2.90天以上的逾期账户、贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还，……”第四条约定：“（一）贷记卡的利息和费用……2.乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天……4.如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。……（三）甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。”第五条约定：“……（二）乙方发生信用卡遗失、被盗或被他人占有，或密码遗忘、泄露等情形的，应立即通过客服热线、电子银行或甲方认可的其他方式办理挂失或密码重置手续。挂失和密码重置自甲方办理完毕时生效，但乙方仍应对挂失生效前已发生的或密码重置生效前凭原密码已进行的所有交易（包括尚未入账的交易），以及挂失生效后发生的电子现金脱机消费承担全部责任。……”该领用合约还约定了其他事项。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中约定：贷款利息（每日）为万分之五。费永红申请获批后，于2015年7月15日在交通银行股份有限公司柳州分行处开立卡号为52×××07的交通银行信用卡。费永红申领以上信用卡后，多次使用信用卡额度，截至2018年1月21日，欠款金额为4623.8元；2018年1月26日，费永红的信用卡账户先后转出10000元及“好享贷”64000元；费永红于2018年2月21日还款34.58元，2018年3月9日还款500元，2018年3月21日还款0.01元，2018年4月27日还款300元，2018年5月20日还款3000元，2018年5月21日还款800元。截至2020年6月5日，费永红欠款总额为114414.60元，其中借款本金78134.10元、利息36280.50元。经交通银行股份有限公司柳州分行催索未果后成讼。 一审法院认为:费永红向交通银行股份有限公司柳州分行申领信用卡并在申请书中签字确认按《领用合约》《章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。《章程》及《领用合约》中明确约定了费永红应遵守交通银行股份有限公司柳州分行关于安全用卡的各项规定并采取所有合理谨慎措施防止密码等敏感信息丢失或泄露，费永红信用卡因密码泄露等情形而挂失的，费永红仍应对挂失生效前已发生的或者密码重置生效前凭原密码已进行的所有交易以及挂失生效后发生的电子现金脱机消费承担全部责任。相关合约条文均已加粗字体并经费永红本人确认清楚知晓。费永红虽辩称其因遭受诈骗致使其信用卡被转出10000元及通过“好享贷”贷出64000元，但系因其未尽安全谨慎用卡义务、泄露信用卡密码所致，依据合同约定，费永红仍应对其挂失信用卡生效前的所有交易承担责任。因此，本案并非必须以费永红所称刑事案件的审理结果为依据，不属于应当中止审理的情形，故费永红关于本案应当裁定中止审理的辩解，一审法院不予采信。另，虽然交通银行股份有限公司柳州分行代理人在庭审过程中称交通银行股份有限公司柳州分行所诉款项不包含“好享贷”的64000元，但结合交通银行股份有限公司柳州分行提供的证据及起诉状可以认定其诉请的金额中实际上已包含该款项。费永红使用其申领的信用卡进行消费、取现等，还款期限届满后未予还款，交通银行股份有限公司柳州分行有权依约定要求费永红偿还透支金额并支付利息。对于交通银行股份有限公司柳州分行要求费永红支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。交通银行股份有限公司柳州分行的诉讼请求符合法律的规定，一审法院予以支持；费永红的辩解没有事实和法律依据，一审法院不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下: 一、费永红于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金78134.10元； 二、费永红于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司柳州分行支付信用卡利息36280.50元（该利息暂计至2020年6月5日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）。 一审案件受理费减半收取计1294元（交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由费永红负担。 二审期间，被上诉人交通银行股份有限公司柳州分行向本院提交以下证据：通话录音光盘及文字整理稿一份，拟证明上诉人同意办理好享贷业务的情况，语音录音发生在2016年7月29日。此外提交费永红交通银行基本账户明细最新还款记录拍照打印版一份作为参考，说明截止2020年11月27日涉案本金没有变化，费永红没有向银行还款。 上诉人费永红发表质证意见称，有收到交通银行打的电话，具体时间我记不清楚了，内容确实涉及好享贷业务，电话中是我的声音，但我当时刚睡醒，不清楚对方说的内容，我对于办理业务的情况不清楚，当时银行说什么我就敷衍的答应然后挂电话。除了一审查明的还款情况外，上诉人向公安机关报案后，因涉电信诈骗，就没有还款了。上诉人费永红在二审期间未向本院提交新证据。 本院对被上诉人交通银行股份有限公司柳州分行提交的证据认定如下：费永红未对通话录音内容真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。 上诉人费永红对一审法院查明的事实提出以下异议：一审查明利息为36285.50元错误，因为上诉人于2018年1月26日就已向公安机关报案了，截止该日期利息不应予以计算。被上诉人对一审查明的事实未提出异议，对于各方当事人均未提出异议的一审法院查明事实本院予以确认。上诉人费永红提出的事实异议实际为本案争议焦点部分，将在下文本院认为部分进行详细论述，在此不再赘述。 二审另查明，2016年7月9日，交通银行股份有限公司柳州分行致电费永红询问是否增加信用卡好享贷自动分期额度，在经费永红同意申请开通27000元好享贷自动分期额度后工作人员向其解说具体业务情况。 二审庭审中，费永红陈述2018年1月26日当日情况时称：“我接到一个诈骗电话，自称是工商银行的，说我银行卡欠1万元，我个人清楚我没有办过这个卡，后面又转接到其自称是公安的电话，所谓的公安说我确实欠了银行的钱，我说没有，我将尾号4107的信用卡及交行另外一张储蓄卡的密码告诉给了自称公安的人，后来电话中的人输入密码之后，将1万元转出，转出64000元时，我才发现是诈骗，我发现被骗后，就先打电话给交通银行冻结我的卡，交通银行让我先去派出所报案，再来办冻结业务。”以上陈述与费永红于2018年1月26日13时04分至解放派出所报案时陈述基本一致。 本案的争议焦点为：交通银行股份有限公司柳州分行诉请的欠款本金78134.10元及欠款利息是否应予支持？本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。费永红本人与交通银行股份有限公司柳州分行签订《申请表》申办信用卡，经审核后亦使用该信用卡，费永红应当遵守《申请表》中的各项约定承担按时还款及逾期还款后承担相应利息的责任。申请表中明确约定，费永红同意遵守《章程》《领用合约》、收费表、重要提示及表中其他各项内容，根据《领用合约》第五条第（二）项约定：“乙方发生信用卡遗失，被盗或被他人占有，或密码遗忘、泄露等情形的，应立即通过客服热线、电子银行或甲方认可的其他方式办理挂失或密码重置手续，挂失和密码重置自甲方办理完毕时生效，但乙方仍应对挂失生效前已发生的或密码重置生效前凭原密码已进行的所有交易（包括尚未入账的交易），以及挂失生效后发生的电子现金脱机消费记录承担全部责任。”《领用合约》第五条第（三）项亦约定申领人未妥善保管信用卡和重要文件，或丢失、泄露敏感信息的，交通银行股份有限公司不承担任何责任，所有交易和损失由申领人自行承担。现费永红自认系于2018年1月26日将信用卡密码告知他人、发现信用卡中一笔10000元款项及一笔64000元款项被他人挪用后才致电交通银行股份有限公司柳州分行客服挂失并向公安部门报案，而交通银行股份有限公司柳州分行诉请的欠款本金均形成于费永红主张的电话挂失业务办理时间点前。根据上述约定可知，无论费永红挂失手续是否办理成功，因费永红个人未尽谨慎注意义务发生信用卡密码泄露的情况，费永红应对已发生的所有交易承担全部责任。也就是说即便费永红成功办理挂失手续，亦不能成为其免除承担还本付息责任的理由。此外，虽然费永红主张其系因受骗导致信用卡内资金被他人挪用，并已向公安机关报案，但本案审理并非必须以刑事案件的审理结果作为依据，故对于费永红的中止审理申请本院不予采信。交通银行股份有限公司柳州分行诉请的借款本金有事实依据，诉请的利息有合同约定且未超出法定范围，本院予以确认。 综上所述，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2588元（上诉人费永红已预交），由上诉人费永红负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇年二〇年十二月十五日 法官助理黄麟茜 书记员杨玉