wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8221号原告：新沂市恒泰建材有限公司，住所地：江苏省新沂市窑湾镇王楼街。法定代表人：冯召杰，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚东，江苏恒久律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人:庄严，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王言山，江苏内方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乐斌，该公司职工。原告新沂市恒泰建材有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新沂市恒泰建材有限公司的委托诉讼代理人李亚东，被告中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人王言山、陈乐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新沂市恒泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款1900810.3元及违约金（以1900810.3元为本金，按日息万分之二从2020年8月1日起计算至实际给付之日止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月14日，原告新沂市恒泰建材有限公司(乙方)与被告中天建设集团有限公司(甲方)在新沂市签订《商品混凝土采购合同》一份，合同对混凝土单价及数量、双方权利义务等作出了约定。被告至今尚欠1900810.3元货款及违约金未付。经原告多次催要，被告仍未予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。中天建设集团有限公司辩称，对本案中下欠货款1900810.3元的真实性无异议。我们要求原告考虑到合同约定和我公司实际支付能力，能够同意由被告分期分批付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中天建设集团有限公司因承建南水北调东线工程新沂市窑湾地表水厂工程和设备购置安装调试工程需要向新沂市恒泰建材有限公司购买商品混凝土用于施工工程，经双方协商于2018年6月14日签订《商品混凝土采购合同》一份，合同中约定乙方向甲方供应施工所需商品混凝土，双方每月均对材料送货汇总表进行核对并进行金额计算，经结算下欠货款1900810.3元未予给付。庭审中，被告中天建设集团有限公司要求原告新沂市恒泰建材有限公司能够同意其分期分批付款的请求，原告新沂市恒泰建材有限公司认为已经保全了被告中天建设集团有限公司公司的钱款，且认为被告中天建设集团有限公司有能力付款，因此坚决要求被告中天建设集团有限公司一次性支付上述欠款，不同意被告中天建设集团有限公司分期分批付款的请求。本院认为，被告中天建设集团有限公司与原告新沂市恒泰建材有限公司之间形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。本案中，原告新沂市恒泰建材有限公司为被告中天建设集团有限公司建设工程需要提供相应混凝土，且经双方当庭核算对下欠混凝土货款金额均无异议，被告中天建设集团有限公司应履行给付货款的法定义务，故对原告新沂市恒泰建材有限公司要求被告中天建设集团有限公司给付下欠1900810.3元混凝土货款的的诉讼请求本院予以支持。因中天建设集团有限公司未按合同约定履行给付义务，双方在合同中书面约定的违约金符合法律规定，故对原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求本院予以支持。中天建设集团有限公司关于要求分期分批支付下欠货款的辩称意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付新沂市恒泰建材有限公司货款1900810.3元及违约金（违约金以1900810.3元为本金，按日息万分之二自2020年8月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10954元，保全费5000元，合计15954元，由中天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇二〇年十二月三十日书记员  许潇文
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2098号 关于保定市国土资源局莲池区分局申请执行魏宝霞行政非诉纠纷一案。本院于2020年10月30日立案执行，并于2020年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5260号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：刘凯，公司经理。委托诉讼代理人：辛志强，公司行政部长。被告：李梅，女，1965年6月26日出生，汉族，职业不详，住香坊区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，退费114元），原告负担。审 判 长  郝满堂人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年十二月八日法官助理李钰琢书记员张圣君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29796号原告：广州市众悦运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇榕树塘街****。法定代表人：王树雪。委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所律师。被告：黄作良，男，1968年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告广州市众悦运输有限公司（以下简称众悦公司）与被告黄作良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众悦公司的委托诉讼代理人邓彩燕到庭参加了诉讼。被告黄作良经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众悦公司因与被告黄作良就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告于2017年8月20日签订的《车辆合作经营合同》；二、被告向原告支付2018年、2019年和2020年度的服务费1800元及滞纳金1800元；三、被告支付原告2019年7月15日至2020年7月14日的机动车强制责任保险费、车船税、机动车商业保险保险费3070.08元及滞纳金3070.08元；四、被告协助将粤Ａ×××**号车辆过户到被告名下，过户费用由被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。被告黄作良辩称：未到庭答辩。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××**号货车（发动机号：B4018792，车架号：LJ11KBBCXB1019424）系由被告购买，并登记在原告名下。2017年8月20日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《车辆合作经营合同》，约定：乙方将自己出资购买的粤Ａ×××**号车辆挂靠在甲方名下，以甲方名义经营；乙方系该挂靠车辆的所有权人及实际支配人，甲方仅为该车登记车主；乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳服务费600元/年，直至车辆迁出为止，服务费于每年1月10日前一次性交纳，逾期由甲方每日收取5%的滞纳金；挂靠期间，乙方向甲方缴纳保证金1000元，若乙方完全履行合同，由甲方凭乙方保证金合同原件无息退还，在合同期内，乙方将该车迁出或内部转让，保证金不予退还，合同期满，乙方未按期将车辆迁出，保证金不予退还；涉及挂靠车辆的相关税费由甲方代交（营业税除外）；乙方车辆挂靠期限为三年，自2017年8月22日至2020年8月22日；合同期满如双方未续约，乙方必须在合同期满后15日内将该车迁出，迁出所需费用由乙方承担；合同期满如双方未续约，同时乙方未将车辆迁出，乙方仍为该车的实际支配人及所有权人，承担实际支配人及所有权人按合同约定的责任，并按时向甲方交清合同约定的各种款项；甲方为乙方代买保险，保险费由乙方于当年1月10日前将当年度保险费付给甲方；若乙方拒绝购买第三者责任险或其他国家规定必须购买的险种，甲方有权先予购买，后向乙方追偿；乙方逾期交纳保险费的，甲方向乙方每日收取5%的滞纳金。庭审中，原告主张被告拖欠了2018年、2019年和2020年的挂靠服务费共计1800元，以及2019年7月15日至2020年7月14日的机动车强制保险、车船税费、商业险保费共计3070.08元。根据原告提交的车辆查询信息，涉案车辆的状态为违法未处理，逾期未检验。以上事实，有《车辆合作经营合同》、机动车登记证、车辆查询结果、保险单及原告陈述等证据证明。本院认为，原、被告签订的《车辆合作经营合同》合法有效，双方均应依法履行，本院对此予以认定。上述合同约定被告为原告的车辆服务期为三年，即合同期限至2020年8月22日届满，故在双方当事人未明确表示续约的情况下，合同已于2020年8月22日期满终止，本院现对此予以确认。据此，原告现再要求解除合同已无必要，本院对此不予调处。被告依约应在合同期满后协助原告办理涉案车辆的迁出手续，并交纳迁出前对车辆进行实际管理的服务费及垫付费用。故此，原告现要求被告将涉案车辆迁出过户至被告名下（费用由被告负担）并支付服务费、保险费用（含车船税）的诉讼请求合理合法，本院对此予以支持。对于滞纳金，被告未按约定支付保险费及服务费，原告现主张该项费用合理，但其主张的数额过高，本院对此酌情认定为600元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄作良协助原告广州市众悦运输有限公司办理粤Ａ×××**号轻型厢式货车（发动机号：B4018792，车架号：LJ11KBBCXB1019424）的转移登记手续，将上述车辆过户至被告黄作良名下，过户费用由被告黄作良承担；二、自本判决生效之日起十日内，被告黄作良向原告广州市众悦运输有限公司支付2018年、2019年和2020年的挂靠服务费1800元、强制保险费、车船税费、商业险保费共计3070.08元以及滞纳金600元；三、驳回原告广州市众悦运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34.3元，由被告黄作良负担（须于上述履行期限内支付给原告广州市众悦运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宋富长二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 莹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7812号原告：杨亚琴，女，汉族，1965年7月12日出生，住重庆市巴南区。被告：刘隆君，男，1953年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨亚琴诉被告刘隆君返还原物纠纷一案,本院于2020年6月10日立案。原告杨亚琴于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨亚琴自愿申请撤回对被告刘隆君的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨亚琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨亚琴负担。审 判 长  丁希来人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  宋 刚书 记 员  廖荣鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29821号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人刘加隆。 被执行人李红强，男，1990年12月01日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李红强银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7001号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，一、被执行人向申请执行人支付信用卡欠款本金103064.81元、账单分期手续费6727.17元、大额分期手续费984元及利息（截至2018年10月24日，尚欠利息3483.07元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、支付迟延履行期间的债务利息、承担受理费3635.27元及本案执行费2283元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人有车辆、房产；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院委托菏泽市东明县人民法院调查被执行人财产情况，查无财产可供执行；（四）对上述查明的财产，本院在诉讼阶段查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限二年，自2019年6月7日至2021年6月6日，因上述车辆无实际扣押，本案暂无法处理。本院于2020年10月26日查封被执行人名下位于惠州××头××澳大道××大厦××单元××房（不动产单元号：)】房产，查封期限三年，因上述房产非本案抵押物且轮候查封，本案暂无法处理，本案已向首封法院申报债权。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29821号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄 佩 云
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0505执3065号之一申请执行人：顾仪，男，1981年1月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州天泽信息科技有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：郭锐。申请执行人顾仪与被执行人苏州天泽信息科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字(2020)第1463号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州天泽信息科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾仪于2020年11月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的165780.27元，被执行人应负担的执行费2387元，合计168167.27元，本院已于当日立案执行。执行中，本院发现被执行人苏州天泽信息科技有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经本案申请执行人顾仪申请，本院于2020年12月16日决定将苏州天泽信息科技有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：中止对被执行人苏州天泽信息科技有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二〇年十二月十六日书记员  杭 琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34368号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高超，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍地址江西省永丰县，原告广州广汽租赁有限公司与被告高超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加诉讼，被告高超经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付租金121686.75元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月23日起以121686.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；3.确认原告有权对被告抵押给原告的车辆（丰田牌GTM7203GE车辆，车架号LVGBM51K3GG666603）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告向吉安市丰安汽车销售服务有限公司（以下简称丰安公司）购买丰田牌GTM7203GE车辆（以下简称涉案车辆），原告支付购车款后，由被告从原告处租回并支付租金的方式进行融资租赁。合同签订后，原告依约向丰安公司支付款项，被告亦已取得涉案车辆。但被告未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告付清合同项下所有应付款项。为保障原告权益，原告与被告签订了抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续。原告在实现上述债权时，有权对被告名下的抵押车辆实现抵押权，并在上述债权范围内对折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高超未答辩亦未向法院提交证据。经审理查明：原告与被告于2016年12月14日签订融资租赁合同以及车辆抵押合同，被告向原告申请融资租赁，约定被告向丰安公司购买涉案车辆，由原告向丰安公司支付购车款，被告以回租方式向原告分期支付租金。合同约定涉案车辆车型为丰田牌GTM7203GE车辆，车架号LVGBM51K3GG666603，发动机号P247688，车辆购买价203800元，首付款61140元，应付租金总额175228.92元，租赁利息为固定利率13.88%，租赁期限36期，每期为等额租金4867.47元，租金到期日为2019年12月14日。同日，原告将涉案车辆交付给被告，后被告于2016年12月16日办理车辆的注册登记（车牌号码赣Ｄ×××**）并同日办理了抵押权人为原告的抵押登记。庭审中，原告主张被告足额支付第1期至第11期的租金，从2017年12月14日第12期租金开始逾期。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、车辆交接单、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，双方应恪守履行。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向其交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现融资租赁期间已届满，被告应向原告清偿全部欠付租金121686.75元并就逾期付款行为承担逾期付款利息的违约责任。合同约定的按照每日千分之二计付逾期利息过高，原告主张以121686.75元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止的诉请，合法合理，本院予以支持。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告高超经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告高超向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共121686.75元；二、于本判决生效之日起五日内，被告高超向原告广州广汽租赁有限公司支付逾期利息（利息以121686.75元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止）；三、若被告高超不履行上述第一、二项债务时，原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为赣Ｄ×××**、车架号LVGBM51K3GG666603、发动机号P247688的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1367元，由被告高超负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的1367元不作退回，被告高超负担的1367元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄嘉薇
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初133号之一 原告：李志安，男，1976年2月13日出生，瑶族，住广西田林县。 委托代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。 被告：广西恒茂建筑工程有限责任公司，住所地：广西田林县乐里镇新昌片财富商城（刘继文四楼出租铺面） 法定代表人：向颖，该公司总经理。 委托代理人：刘继文。 被告：韦丹华，男，1985年9月20日出生，壮族，住广西河池市都安县。 被告：田林县公安局，住所地：广西田林县乐里镇迎宾路58号。 负责人：李岳柯，该局局长。 委托代理人：罗茁。 委托代理人：李永珍。 原告李志安与被告广西恒茂建筑工程有限责任公司、韦丹华、田林县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，2020年12月31日，原告以被告已付清尚欠工程款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法利益。符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李志安撤回起诉。 案件受理费916元，由原告李志安负担。 审 判 长 熊 英 人民陪审员 蓝 岚 人民陪审员 罗艳祝 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 郭秀慧
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1605号 申请执行人温苗，女，1984年6月21日出生，汉族，住定州市。 被执行人黄帅，男，1990年8月2日出生，汉族，住定州市。 关于申请人温苗与被执行人黄帅机动车交通事故责任纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中申请人温苗申请撤回对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院（2020）冀0682民初326号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月一日 书记员 侯增尧
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2252号 申请执行人李盟，男，1987年7月10日出生，汉族，住定州市西城区。 被执行人徐豪，男，1991年11月5日出生，汉族，住定州市南城区。 被执行人张浩卫，男，1985年1月2日出生，汉族，住定州市。 李盟申请执行徐豪、张浩卫借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李盟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1356号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 崔会军
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执127号 中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行、李金棠、李磊梦、德庆县九洲船务有限公司、德庆花皇淀粉厂有限公司： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人李金棠、李磊梦、德庆县九洲船务有限公司、德庆花皇淀粉厂有限公司金融借款合同纠纷一案，（2019）粤1226民特5号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十九日
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1861号 申请执行人刘建社，男，汉族，1954年10月12日出生，住定州市。 被执行人刘峰，男，汉族，1982年8月5日出生，住定州市。 刘建社申请刘峰买卖合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1721号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘建社与被执行人刘峰达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1721号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月七日 书记员 崔会军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24708号原告：中国建设银行股份有限公司东莞桑园支行，住所地：广东省东莞市东城区××××××莞市三兴电子有限公司综合楼首层**铺。负责人：刘汉芸，行长。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。被告：郭高峰，男，1991年5月20日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县××××××插腊组，身份证号码：522×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞桑园支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金23905.48元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，暂欠利息81.86元、罚息2437.09元、复利110.12元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计26534.55元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为28000元。二、贷款发放情况：原告于2018年4月30日向被告涉案账号发放贷款28000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告郭高峰未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年4月27日，被告尚欠本金23905.48元、利息81.86元、罚息2437.09元、复利110.12元。综上，原告诉请被告郭高峰偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭高峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞桑园支行偿还贷款本金23905.48元及利息、罚息、复利（截至2020年4月27日，利息81.86元、罚息2437.09元、复利110.12元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463.36元（原告已预交），由被告郭高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月九日书记员  李银厚
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4118号 申请执行人：张国禄，男，1979年11月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 被执行人：阜阳市重点工程建设管理处，住，住所地阜阳市颍州区颍淮大道**一社会信用代码12341200MB0L98422B 本院在执行张国禄与安徽阜阳建工集团有限公司、阜阳市重点工程建设管理处建设工程施工合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）皖1202民初2576号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年10月22日立案执行，于2020年10月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已经轮候查封被执行人阜阳建工集团有限公司名下车牌号为皖ＫＢ××××号别克汽车一辆，因车辆系轮候查封，不宜处置，我院于2020年12月20日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  司 韦
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2255号 申请人潘满柱，男，汉族，1964年9月9日出生，住所地定州市西城区。 被执行人王连法，男，汉族，1977年11月11日出生，住所地定州市西城区。 被执行人宋彬，女，汉族，1976年1月22日出生，住所地定州市西城区。 本院在执行潘满柱申请王连法、宋彬民间借贷纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1862号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人潘满柱向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1862号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 肖士欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36185号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：唐虎，男，1992年12月2日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告唐虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中所欠原告的剩余租金87115.79元；2、判令被告向原告支付融资租赁合同逾期付款迟延履行金（计算方式迟延履行金以87115.79元为基数，按年24%为准计算，自2019年7月25日起至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的律师费3000元；4、判令确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号湘Ｍ×××××)享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的所有受理费1026元。事实和理由：原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，被告未依约按期履行支付租金的义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、车辆登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票等作为证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月22日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，车辆品牌上海通用别克，发动机号163060537，车架号LSGGA54Y8HH151582;车辆购车款总额117400元，融资总额71400元，融资首付款49400元；租赁期限36个月；等额支付租金，每月租金为2722.37元；承租人逾期30日或累计二期未向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，原告有权向承租人追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用；原告有权向被告收取违约金（未付款款项的20%）等；出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内。同日，被告向原告出具《租赁车辆交接单》，内容为被告确认汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告愿以登记在其名下的发动机号163060537，车架号LSGGA54Y8HH151582的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，该抵押车辆的登记编号为湘Ｍ×××××。上述合同签订后，被告未依约支付租金，成讼。原告主张，截至2019年7月24日，被告尚欠原告租金87115.79元。原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同及发票复印件。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。原告主张按照1.2‰/日计收迟延履行金的标准过高，本院在此作出调整，被告应按照年利率24%的标准支付迟延履行金。原告主张因加速债权到期而将未到期租金亦视为已到期租金为基数计收迟延履行金，本院认为：一、根据合同“出租人对于已到期债权部分，有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”的条款，原告要求将未到期租金视为已到期租金为基数来计算迟延履行金不符合合同约定；二、本院已对原告要求被告支付已到期及未到期租金的诉讼请求予以支持，已保障了原告的预期收益。三、本院已对原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求予以支持，迟延履行金本就对被告具有惩罚性质，原告要求将未到期租金亦视为已到期租金作基数来计收迟延履行金加重了被告责任，有失公平。因此本院认为，原告应以已到期债权尚欠租金金额为基数以年利率24%的标准来计算迟延履行金计至本判决发生效力之日止。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，但未提交发票原件及其他证据证明费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告唐虎在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汇通信诚租赁有限公司支付全部欠付租金87115.79元及迟延履行金（迟延履行金从2019年7月25日起至本判决发生效力之日止按合同约定以各期已到期租金为基数按照年利率24%的标准计算）；二、被告唐虎不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分湘Ｍ×××××车辆的所得价款中优先受偿；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1026元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担34元，由被告唐虎负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月十四日书记员 杜敏华
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3236号 原告：康志峰，男，1987年7月6日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。住所地：正定县恒山西路**。 负责人：崔军，经理。 委托诉讼代理人：王**明，河北冀督律师事务所律师。 原告康志峰与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司财产保险合同纠纷一案，本院2020年11月9日受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，于2020年11月20日开庭进行了审理。原告康志峰的委托诉讼代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的委托诉讼代理人王**明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康志峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费等费用100000元（暂定），事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××重型自卸货车，在被告处投保有机动车损失保险115960元，并附加不计免赔。2020年10月23日7时许，康志峰驾驶上述车辆，沿平山县（南甸－苏家庄5公里）自东向西行驶至路段，措施不当致使轻型货车起火，造成康志峰冀Ａ×××××车损的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，康志峰负事故的全部责任。事故发生后，原告为救车辆，支付施救费3500元，同时，原告车辆损失严重，约花费100000余元的修车费用。后双方多次协商，但无法达成一致意见。特向贵院起诉，望依法判如所求。庭审中，原告将诉讼请求变更为115810元。 被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司辩称：事故车辆在我公司投保有车损险115960元，不计免赔。未附加自燃损失险。根据原告提供的事故认定书显示车辆系自燃起火造成损失，所以在本案中不应由车损险承担赔偿责任。原告未投保自燃险，在本案中我公司不承担支付保险金的责任。请求驳回对我公司的诉讼请求。 本院认定事实如下：2020年10月23日7时许，康志峰驾驶冀Ａ×××××轻型货车，沿平山县（南甸－苏家庄5公里）自东向西行驶至路段，措施不当致使轻型货车起火，造成冀Ａ×××××车辆损失的交通事故。本次事故造成的车辆损失严重。经原告申请，我院委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司对车辆的损失情况进行评估鉴定，车辆推定全损，经鉴定该车辆损失金额为105960元。原告支付评估费6350元，支付施救费3500元。 另查明，原告所有的冀Ａ×××××轻型货车，在被告处投保有机动车损失保险115960元，并附加不计免赔。 上述事实，有原、被告陈述，公估报告、鉴定评估票据等证据予以证实。 本院认为，原告所有的冀Ａ×××××轻型货车在被告处投保有机动车损失保险并附加不计免赔。该车辆于2020年10月23日发生单方事故，根据平山县公安交通警察大队出具事故认定书，因措施不当致使货车起火，该认定书未载明系自燃，且被告保险公司未提交证据证明该次事故是车辆原因自燃且亦未就该事故形成原因申请鉴定，故对被告保险公司辩称系自燃的辩解依法不予采信。本次事故造成冀Ａ×××××货车车损，被告保险应当在车损险限额内予以赔付。经我院委托鉴定机构鉴定其损失为105960元，被告对评估金额提出异议，因公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，且原告同意按照我院委托公估机构作出的公估报告作为车辆实际损失的依据，被告保险公司在庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，故对保险公司该辩解依法不予采信；对于原告支付的施救费3500元，由原告提交的施救费发票所证实，被告保险公司认为过高，施救费系车辆在施救过程中根据施救地点及难度产生的费用，属于保险公司的赔付范围应当予以赔付；评估费系为查明保险标的物实际损失而支付，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付。综上，原告因本次事故所造成的损失共计为115810元，未超过被告保险公司承保限额，应当予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于判决生效后十五日内赔偿原告康志峰车辆损失共计115810元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1308元，由中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担，于判决书书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，财号62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  霍小丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2064号原告：洪某1，女，2007年1月31日生，汉族，学生，住邳州市。原告：洪某2，女，2011年8月5日生，汉族，学生，住邳州市。原告暨原告洪某1、洪某2法定代理人：娄某，系洪某1、洪某2之母，1984年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。以上三原告共同委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。以上三原告共同委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：洪某3，男，1947年4月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：甘某，女，1949年5月21日生，汉族，居民，住邳州市。原告洪某1、洪某2、娄某诉被告洪某3、甘某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日、12月14日公开开庭进行了审理，原告洪某1、洪某2、娄某的委托诉讼代理人吴立成、盛中林到庭参加诉讼，被告洪某3、甘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某1、洪某2、娄某向本院提起诉讼请求：1、依法判决邳州市产归原告所有，被继承人洪某4的遗产依法分割后由原告娄某支付给被告（以评估为准）；2、本案诉讼费（包含评估费）由被告承担。事实和理由：原告娄某与被继承人洪某4原系夫妻关系，生育两女洪某1、洪某2，被告洪某3、甘某系被继承人洪某4父母。2014年4月11日，被告洪某4因交通事故致一级伤残，后于2018年8月15日去世。原告与洪某4在夫妻关系存续期间按揭贷款购得邳州市，在洪某4发生交通事故后，该房产一直未交纳银行贷款，致使银行将原告娄某诉至法院，目前该房产尚未处理。因该房产系原告与洪某4夫妻共同财产，目前洪某4已经去世，上述房产偿还银行按揭贷款后，再依法进行分割，为此，诉至法院，请求依法判决。被告洪某3、甘某未到庭参加诉讼。本院经审理，查明以下事实：原告娄某与洪某4原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2007年1月31日生长女洪某1，2011年8月5日生次女洪某2。2014年4月11日，被告洪某4因交通事故致一级伤残，后于2018年8月15日去世。被告洪某3、甘某系洪某4父母。原告娄某与洪某4于2013年10月29日购买位于邳州市，该房屋购买价格471286元，首付191286元，剩余28万元由原告娄某、洪某4向中国建设银行股份有限公司邳州支行借款支付，该房产尚未办理产权登记手续。因原告娄某、洪某4未按照约定偿还银行借款，2015年5月11日中国建设银行股份有限公司邳州支行将其二人诉至本院，本院经审理后，于2015年8月16日判决被告洪某4、娄某于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金273584元及利息（截至2015年8月11日的利息11572.01元和罚息489.76元，自2015年8月12日之后的利息按照借款合同约定的利率及逾期罚息利率计算至本判决确定的给付之日止）。该判决业已生效。2020年12月14日，中国建设银行股份有限公司邳州支行出具证明一份，明确至2020年12月14日，洪某4尚欠银行贷款384591.46元、诉讼费5634元，合计390225.46元。经原告申请，本院委托江苏恒盛房地产土地资产评估有限公司对涉案房产市场价值进行评估，该公司于2020年11月9日出具估价结果报告，涉案房产的市场价值为651900元，原告支付鉴定费6200元。以上事实，有结婚证、出生医学证明、民事调解书、证明、商品房买卖合同、发票、完税证明、起诉状副本、业务联系书、评估报告书、鉴定费发票和庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。具体到本案，被继承人洪某4因交通事故致一级伤残后于2018年8月15日去世，生前未对财产留有遗嘱，故本案只能按照法定继承顺序由继承人继承被继承人合法遗产。被继承人洪某4遗产应由其法定第一顺序继承人即原告洪某1、洪某2、娄某、被告洪某3、甘某继承。根据《中华人民共和国继承法》规定，第一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。位于邳州市产系原告娄某与洪某4在夫妻关系存续期间购买，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，认定为其夫妻共同所有，在遗产分割时应首先扣除原告娄某个人所有的部分即份额为50%，属于被继承人洪某4个人所有的部分即份额为50%，属于被继承人洪某4所有的部分由三原告和二被告共同继承，平均享有。涉案房产经评估现价值为651900元，鉴于本案实际情况，涉案房产归三原告所有，扣除拖欠银行的借款390225.46元，鉴定费6200元，诉讼费5800元，合计402225.46元，还剩249674.54元，故被告娄某应给付二被告各24967.45元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原登记在原告娄某与洪某4名下的位于邳州市（合同编号：PZ58901）归原告娄某、洪某1、洪某2所有，剩余贷款由原告娄某、洪某1、洪某2偿还。在本判决生效后三十日内被告洪某3、甘某协助原告娄某、洪某1、洪某2办理上述房产的不动产权属证书；待上述房产具备办理产权过户登记条件后三十日内，被告洪某3、甘某协助原告娄某、洪某1、洪某2办理产权过户手续，相关费用由原告娄某、洪某1、洪某2承担。二、原告娄某、洪某1、洪某2于判决书生效后三十日内给付被告洪某3遗产折抵款24967.45元。三、原告娄某、洪某1、洪某2于判决书生效后三十日内给付被告甘某遗产折抵款24967.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告娄某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  张 鑫人民陪审员  高永贵人民陪审员  郭 娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  卞 革
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2148号之五 申请执行人：赵玉明，男，1985年11月10日出生，汉族，住定州市。 被执行人：郭中国，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 关于赵玉明与郭中国建设工程施工合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年8月24日作出的（2020）冀0682民初3040号民事判决书已经发生法律效力。赵玉明于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，申请执行人赵玉明与被执行人郭中国于2020年12月9日达成执行和解协议，申请执行人赵玉明向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初3040号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 高亚彬
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1260号之一 申请执行人：崔占军，男，1975年3月38日生，住玉宇明平泉市。 申请执行人：张艳春，女，1979年11月11日生，住平泉市。 被执行人：王树生，男，1954年8月13日出生，住辽宁省凌源市。 被执行人：朴桂华，女，1962年8月10日生，住辽宁省凌源市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2217号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朴桂华在朝阳银行80×××99账户内存款人民币982500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董骁骁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34801号原告：广州广汽租赁有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道博展路**长永佳苑湖南每天汽车博览中心展厅****。负责人：谭阳，总经理。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗鹏硕，男，1986年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县，原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司与被告罗鹏硕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加诉讼，被告罗鹏硕经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付租金14680.6元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月28日起以14680.6元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍，按日计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.被告向原告支付全部未付租金14093.38元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月28日起以14093.38元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告申请融资租赁业务，由原告购买湖南广汽长坤汽车销售有限公司（以下简称长坤公司）传祺牌GAC6450A1E5D车辆（以下简称涉案车辆），再出租给被告，由被告向原告支付租金。合同签订后，原告按约履行了涉案车辆的交付义务，但被告未能按时足额向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告支付欠付租金，并要求被告支付逾期利息。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告罗鹏硕未答辩亦未向法院提交证据。经审理查明：2019年4月1日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告向长坤公司购买涉案车辆后将涉案车辆出租给被告，被告支付对应期数的租金后可以支付留价款购买涉案车辆。合同约定涉案车辆车型为传祺牌GAC6450A1E5D车辆，车架号LMGAC1G51J1508812，发动机号H073277，首期租金13680元，租赁期限36期，固定月租金2936.12元，被告在支付全部租金后可以支付留购价购得涉案车辆。原告于2019年4月9日办理了车辆的注册登记（车牌号码湘Ａ×××**）。2019年4月8日，原告将涉案车辆交付给被告。庭审中，原告主张被告足额支付第1期至第10期的租金，从2020年3月8日第11期租金开始逾期。另查明，本院于2020年11月30日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《汽车租赁合同》、租金支付表、车辆交接单、发票、销售合同、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年11月30日将起诉状副本及开庭传票以公告方式送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。被告自2020年3月8日起开始未足额支付租金，故被告应向原告支付欠付租金14093.38元及逾期利息。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张以14093.38元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际清偿之日止合理，但起算时间应自2020年11月30日起计付。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告罗鹏硕经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗鹏硕向原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司支付租金共14093.38元；二、于本判决生效之日起五日内，被告罗鹏硕向原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司支付逾期利息（利息以14093.38元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年11月30日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，由被告罗鹏硕负担（原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司预交的84元不作退回，被告罗鹏硕负担的84元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司湖南分公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄嘉薇
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1335号 原告：康会昌，男，1966年5月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东，统一社会信用代码9113040468432163X0。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**，统一社会信用代码911304037651815521。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世超，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾鑫宇，河北古赵律师事务所律师。 原告康会昌与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告康会昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨恒物流向原告支付2010年8月2日至2012年12月的失业保险赔偿金8520元、经济补偿金13473元、双倍工资差额59281.2元，共计81274.2元；2、判令被告人力公司向原告支付2013年1月至2018年4月失业保险赔偿金18460元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年8月进入被告巨恒物流从事司机工作，至2012年12月以后变更劳动关系与被告人力资源公司签订劳务派遣合同，但在巨恒物流工作不变。至2018年4月因被告一直不缴纳社保而提起诉讼。经（2019）冀04民终4144号民事判决书认定原告在2010年8月2日至2012年11月30日与巨恒物流存在事实劳动关系，双方有劳动关系期间巨恒物流没有给原告签订劳动合同及缴纳社保，故原告要求该期间的经济补偿金等。原告要求被告人力资源公司支付失业保险赔偿金，原告曾在（2019）冀0404民初129号案件诉讼过程中增加此项诉求，经法院判决未获准许，故再次提起诉请。 原告举证如下：1、原告身份证复印件。2、生效的一审、二审判决书，证明2010年8月2日-2012年11月30日与巨恒物流存在劳动关系。3、不予受理通知书、送达回执，证明原告失业保险金诉求经过仲裁前置程序。 本院经审查认为，根据原告举证2、3和当事人当庭陈述查明，1、原、被告间劳动争议案件经一审（2019）冀0404民初129号民事判决书及二审（2019）冀04民终4144号民事判决书判决，已发生法律效力，原告在该案判决中已向被告巨恒物流起诉主张过支付经济补偿金和双倍工资差额，法院判决未支持原告该诉求。2、在（2019）冀0404民初129号劳动争议案件诉讼过程中，原告等99人再就要求两被告支付其六个月的失业保险赔偿金申请劳动仲裁，经邯郸市仲裁委做出邯劳人仲案[2019]027号不予受理通知书后，原告在前述129号案件开庭审理中已增加新诉求，要求二被告支付原告六个月失业保险赔偿金32335.2元，对应证据同本案原告举证3一致，用以证明原告的新诉求经过仲裁前置程序。对此法院判决中表明该新诉求未经仲裁前置程序，不予处理。原告又以失业保险赔偿金和同一仲裁程序证据将两被告诉至法院，即为本案。综上事实，本案双方劳动争议业经（2019）冀0404民初129号案件进行了审理，并有相应生效判决。根据我国民诉法第一百二十四条规定，对当事人又起诉的，告知其申请再审。对立案后发现属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告康会昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁海新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王欣平
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1543号 申请人：王卫东，男，汉族，1989年4月18日出生，住所地河北省保定市南市区。 被执行人：史立杰，男，汉族，1987年5月22日出生，住所地河北省保定市定州市。 本院在执行王卫东申请史立杰民间借贷纠纷一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初5580号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王卫东向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初5580号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 华国宇 审判员 康立强 二〇二〇年十二月四日 书记员 崔会军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11981号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆**（招商城市主场**）****。 被执行人：许云毅，男，汉族，1979年2月28日出生，住广州市番禺区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州华南支行与被执行人许云毅信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初2582号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款8779元，扣除执行费50元后余款8729元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款8779元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁碧致
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执恢73号之三 申请执行人：黄海生，女，1951年6月15日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人：彭承宇，男，1976年12月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人：彭永芳，女，1980年7月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：黎九，男，1974年12月4日出生，汉族，住湛江市。 被执行人：彭立荣，男，1987年6月8日出生，汉族，住湛江市麻章区湖光镇旧县。 申请执行人黄海生、彭承宇、彭永芳与被执行人彭立荣、黎九机动车交通事故责任纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（2015）湛中法民二终字第151号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定：一、被执行人黎九应支付赔偿款57760.032元及受理费962元给申请执行人黄海生、彭承宇、彭永芳；二、被执行人彭立荣应支付赔偿款336933.52元及受理费5613元给申请执行人黄海生、彭承宇、彭永芳，但两名被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案恢复执行。执行过程中，被执行人黎九的银行账户办理以58×××22.032元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为8269.61元，于2020年12月4日扣划8269.32元退付给申请执行人黄海生、彭承宇、彭永芳；被执行人彭立荣的银行账户办理以342546.52元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为20元，不足以清偿债务。2020年12月3日，本院依法对两名被执行人发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现两名被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  张万容 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36230-36233号原告苏梦，女，满族，1973年2月1日出生。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人龚兵，广东律点律师事务所律师。被告深圳市魅力娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗大道48号B栋三层301，统一社会信用代码91440300359177929Y。法定代表人方满为。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷四案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。四案案件受理费共计人民币100元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年十二月二十一日书记员  欧阳玉书记员  陈靖怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40441号原告：丁浩，男，1970年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。被告:中国科学院行政管理局，住所地北京市海淀区中关村南三街**。法定代表人：顾全，局长。委托诉讼代理人：李剑鹏，北京锦象律师事务所律师。原告丁浩与被告中国科学院行政管理局（以下简称中科院行管局）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁浩及其委托诉讼代理人陈昱，被告中科院行管局的委托诉讼代理人李剑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁浩向本院提出诉讼请求：1、判令中科院行管局协助我办理北京市x区x号楼x层xxx号房屋所有权证书；2、判令中科院行管局支付自2005年6月26日起至我取得房屋所有权证书之日止的违约金（标准为已付房款每日万分之一）。本案的诉讼费由中科院行管局负担。事实和理由：2003年6月23日，我与中科院行管局签订《房屋买卖合同》。合同约定，我购买位于北京市x区x号楼x层xxx号的房屋，中科院行管局承诺在我入住之日起二年内为我办理完毕该房屋产权登记手续，逾期每日按已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，我依约支付了全部购房款，并于2003年6月26日入住涉案房屋。但时至今日，中科院行管局仍未协助我办理房屋所有权证，故我诉至法院。中科院行管局辩称，我单位同意协助丁浩办理涉案房屋的房屋所有权证书，但丁浩需要配合我单位提供相应文件，支付费用。丁浩至今未取得所有权证并非我单位原因所致，且丁浩所主张的违约金没有合同约定。另外，丁浩所主张的违约金属于继续性违约金，应当适用诉讼时效的相关规定。综上，我单位不同意丁浩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年6月23日，中国科学院中关村红楼区住宅改造工程项目办公室（出卖人）与丁浩（买受人）签订《房屋买卖合同》。该合同约定：买受人购买北京市x区x号楼x层xxx号房屋；房屋总金额763060元；买受人应于2003年6月23日前缴纳购房定金50000元，买受人应于2003年6月26日前缴纳购房款636754元，余款76306元应于出卖人办理该小区大产权登记手续完毕后10日内付清；出卖人保证销售的房屋没有产权纠纷和债务债权纠纷，因出卖人原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任，具体条款见补充协议；本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。该合同附件一为房屋平面图，附件二为公共部位与公用房屋分摊面积构成说明，附件三为装饰设备标准，上述三份附件均有出卖人、买受人签名、盖章。该合同附件四为合同补充协议，该附件中出卖人、买受人未签名、盖章。该附件四载明:1、买受人知悉此单元所在小区的销售手续正在办理之中，出卖人已向买受人说明该办理情况。买受人对办证情况表示理解，买受人承诺不以销售许可手续未办理完毕为借口拖付缴款或不履行其他义务。2、出卖人承诺在买受人入住之日起二年内为买受人办理完毕该房屋产权登记手续。逾期每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。逾期一个月，买受人可以选择退房，并以书面形式通知出卖人。出卖人在十日内退还全部已收房款，按已收房款的百分之一支付违约金，并赔偿装修损失。若买受人在逾期二个月内未通知出卖人，表明放弃此项权利。3、买受人以银行贷款方式付款时，缴纳超过40%房款的首付款后，出卖人按约定时间允许买受人入住。买受人应在二个月内办理完贷款手续，若逾期按本合同第七条处理，若买受人未能取得贷款，出卖人退还已收房款及其利息（按贷款利率4.77%计）。若由于出卖人原因耽误，此时间顺延。另查，丁浩于2003年2月20日支付购房款50000元，于6月23日支付购房款636754元，于2006年4月5日支付购房款76306元。中科院行管局于2003年6月26日交付涉案房屋。在本案审理过程中，中科院行管局确认中国科学院中关村红楼区住宅改造工程项目办公室系其单位下属机构，没有法人证书。丁浩主张，据其了解涉案楼宇四层以下为商品房，其余房屋是按经济适用房管理。附件四是合同的组成部分，无需双方签字确认。另外，其从未接到过中科院行管局的通知，其曾多次找中科院行管局人员询问办理所有权证事宜，但中科院行管局均回复等通知。中科院行管局主张，涉案楼宇是按照经济适用房立项，有部分房屋是商品房，商品房是通过购买方式取得。2004年6月4日涉案楼宇的初始登记完成，具备办理转移登记条件。附件是选择性签订的，附件四未签名、盖章，是双方未认可该附件四的内容，故该附件不应作为本案买卖合同的组成部分。本院认为，丁浩与中科院行管局签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。关于《房屋买卖合同》附件四是否应作为合同的组成部分一节。《房屋买卖合同》中表述为“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”；而《房屋买卖合同》的附件一至三均有双方签订签名、盖章确认。由此可见，附件四并未经双方当事人签名、盖章确认，也就是双方并未签订补充协议。因此，该附件四不能作为《房屋买卖合同》的组成部分。关于房屋转移登记问题。基于上述认定，双方虽未明确约定办理房屋转移登记时间，但中科院行管局作为出卖人，协助买受人办理房屋转移登记手续是其附随义务，故本院对于丁浩要求中科院行管局协助其办理涉案房屋转移登记手续的诉讼请求，予以支持。至于违约金一节。因双方就办理房屋转移登记的时间及违约责任并未明确约定，故丁浩要求中科院行管局支付违约金的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、中国科学院行政管理局于本判决生效后10日内协助丁浩办理北京市x区x号楼x层xxx号房屋的转移登记手续。二、驳回丁浩的其他诉讼请求。案件受理费56384元，减半收取计28192元，由丁浩负担1817元（已预交28192元），由中国科学院行政管理局负担26375元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二〇年十二月三十日书记员  林挚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初70973号原告：左慧春，男，1978年2月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区东坝乡西北门村经济合作社，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门村环铁会馆1号。法定代表人：任宏亮，社长。原告左慧春（以下称原告）诉被告北京市朝阳区东坝乡西北门村经济合作社确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左慧春撤诉。审判员 马 婧二〇二〇年十二月八日书记员 栾晨焕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35274号原告：广州科奥电梯有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹料大街183号首层商铺，统一社会信用代码91440101MA5AY89N83。法定代表人：尹秀金。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。被告：郑从福，男，1979年11月17日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。原告广州科奥电梯有限公司诉被告郑从福确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州科奥电梯有限公司的委托诉讼代理人欧妍倩以及被告郑从福及其委托诉讼代理人邓国廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州科奥电梯有限公司诉称：我方与被告没有建立劳动关系，被告不是我方的员工，无需接受我方的用工关系，我方也从未向被告支付过劳动报酬。我方的部分电梯安装工作由第三方承揽，被告实际是第三方公司的员工，被告主张与我方存在劳动关系依据不足。现我方请求法院判令：1、确认我方与被告自2019年2月20日至2019年8月10日期间不存在劳动关系。2、被告承担本案受理费。被告郑从福辩称：一、我自2019年2月20日入职原告处工作至2019年8月10日。虽然双方没有签订劳动合同，原告也没有为我购买社保，但我一直在原告的安排下，在原告所承揽的电梯工程施工地点上班，从事电梯安装工作，我工作过程中也一直接受原告的监督与管理，一直由原告支付工资报酬，提供的劳动更是原告业务的组成部分。双方的劳动关系成立。二、我在能力范围内提供了出入证、病历、谢正友出具的证明、微信聊天截图、企业工商登记信息等证据材料，履行了证实劳动关系的基本举证责任。三、原告没有提供任何证据证实双方不存在劳动关系及其诉称的事实，应当承担举证不能的后果。请求法院确认我与原告自2019年2月20日至2019年8月10日期间存在劳动关系。经审理查明：原告是于2018年6月26日登记成立的有限责任公司，经营范围包括电梯维修，电梯改造，电梯安装工程服务等，2019年12月24日，法定代表人由林秀国变更登记为尹秀金，股东由林秀国、谢正友变更登记为尹秀金，监事由谢正友变更为谢元国。2019年8月10日上午，被告在原告承包的黄埔锦林山庄电梯安装项目中进行电梯安装时受伤，当天，谢正友微信转账支付了1000元医疗费给被告。2020年4月22日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认其与原告自2019年2月20日至2019年8月10日期间存在劳动关系。2020年8月13日，仲裁委作出穗云劳人仲案[2020]2736号仲裁裁决书，裁决确认双方在2019年2月20日至2019年8月10日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂成讼。诉讼中，原告主张其司承包了黄埔锦林山庄电梯安装项目后，又转给王某承揽，被告实际由王某雇请，但其司与王某没有签订书面协议。被告抗辩其与王某都是原告聘请的电梯安装工，王某是原告承接上述工程的带班班长，是其师傅，原告与王某之间不存在承包关系，并表示其之前就已经认识王某和谢正友，入职当天王某与其到谢正友家里，谢正友说进他的公司安装电梯，工资150元/天，之后原告根据承接项目的不同地点发送位置和业主电话，安排师傅即王某带他们去不同的工地安装电梯，有时谢正友也会送他们去工地，且工具由谢正友提供，工资由原告通过王某的银行账号发放。对此被告提供了出入证、医院诊断证明、照片、谢正友证明、微信聊天记录等证据到庭。其中谢正友出具的证明内容为：公司在2019年7月30日派郑从福去黄埔锦林山庄安装电梯，8月10日早上10点看到他脸部受伤。微信聊天记录显示，被告于2020年1月23日晚上向谢正友发送以下信息：“卫平打电话说，你现在医药费都不出了是吧”、“我当时受伤的时候，你说的那么好，现在反脸不认人”、“还说不认识我，说我不是你的工人，我当时信了你才没有走司法”。诉讼中，被告申请证人王某出庭作证，证言主要内容为：“我与被告是朋友关系，一直由谢正友安排我们去黄埔安装电梯，至于谢正友是以他个人名义还是原告公司名义雇请，我不清楚，反正谢正友安排我们去哪安装就去哪。被告受伤当天我不在场，也没有为其垫付过医疗费，但谢正友为被告垫付了医疗费。安装电梯大的工具由谢正友提供，小工具由我们购买，谢正友叫我来干活时，没有说电梯安装工程由我承包，班组的人员由谢正友随时调动，只做原告公司的电梯安装工程。被告是我介绍过来进入班组工作的，当时也是我和被告一起去谢正友家。谢正友有活就安排我们干，并统一将我班组人员的工资交给我，我再转交工资给被告和其他班组人员”。以上事实，有仲裁裁决书、出入证、医院诊断证明、照片、谢正友证明、微信聊天记录、企业登记信息、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：首先，谢正友是原告公司的工作人员，其向被告出具的证明证实被告受伤时所从事的工作由原告委派分配，同时谢正友为被告受伤垫付了部分医疗费，并且王某的证人证言关于被告的入职情况、工作安排、工资发放、劳动工具的提供、被告受伤后的处理等与被告的陈述对应吻合，亦与被告提供的微信聊天记录相互印证，充分证实被告的工作由原告的安排并接受原告的管理。其次，原告公司的经营范围包括电梯维修、电梯改造、电梯安装工程服务等，由此可见被告所提供的劳动是原告经营业务的主要组成部分。再有，原告主张其承包电梯安装工程后转给王某承揽，并由王某雇请被告工作，但原告对此并未提供任何证据予以证实，原告的主张证据不足，本院不予采信。综上分析，被告提供的证据之间相互印证，形成完整的证据链，现被告主张其受原告雇请从事电梯安装工作理据充分，本院予以支持。原告作为用人单位未能举证证实被告的在职时间，对此应承担举证不能的责任，故本院采信被告的主张，据此确认双方自2019年2月20日至2019年8月10日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回广州科奥电梯有限公司的诉讼请求。二、确认广州科奥电梯有限公司与郑从福自2019年2月20日至2019年8月10日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由广州科奥电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗晓华二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴剑萍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1270号申请执行人：张雪，女。被执行人:杨金库，男。本院在执行张雪与杨金库婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人杨金库名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2019）黑0202民初3557号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二〇年十二月二日书记员  万家帅
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1657号 申请执行人金红海，男，1975年11月7日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被执行人刘鹏飞，男，1986年2月23日出生，汉族，住定州市。 关于申请人金红海与被执行人刘鹏飞劳务合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中申请人金红海申请撤回对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院（2020）冀0682民初1994号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月七日 书记员 侯增尧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9535号 原告：魏和梅，女，1993年11月29日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李小苑，四川宗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李均，四川宗华律师事务所律师。 被告：王昊，男，1973年11月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告魏和梅与被告王昊股权转让纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏和梅及其委托诉讼代理人李小苑，被告王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏和梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让款264500元；2.被告向原告支付违约金27200元；3.被告向原告支付原告因主张权利产生的律师费30000元。事实与理由：2019年5月11日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的四川汇海资产管理有限公司（以下简称汇海公司）5%的股权转让给被告，被告向其支付295000元股权转让款。协议签订后，被告未按约支付转让款。截止2019年7月1日，被告仅支付8000元。为缓解被告资金压力，2019年7月25日，原被告签订《付款补充协议》，对剩余未支付的股权转让款、支付方式、支付时间、违约责任等作出约定。补充协议签订后，被告仅支付了22500元。后经多次催要，被告仍拒绝支付。 被告王昊辩称，一、原告主动要求投资汇海公司，并与公司签订了投资协议，被告将持有的公司10%的股份转让予原告，股权转让款50万元，原告未向被告支付股权转让款，双方未完成股权转让，工商手续并非被告签署；二、原告委托李红胤向汇海公司支付了50万元，故原告仅是代持股权，无权转让股权；三、因公司不适合成都市场，运营一段时间后原告暂停公司开支，并要求返还投资款。原告又不允许暂停公司经营，导致被告又追加了十几万元的投资，被告也支付了原告工资、公积金等累计7万余元；四、该款项属于投资款而不是借款，原告并未按照股权比例投资、履行股东义务。二人多次到公司以吵闹、威胁等方式要求被告返还投资款，后被告被迫以个人名义签署《债权协议书》；五、原、被告后来签订股权转让协议，后被告又被迫签订了《付款补充协议》，现被告自愿向原告支付10万元，但原告需先向被告转让公司10%的股权。 经审理查明，汇海公司注册资本500万元，王昊、魏和梅分别持股90%、10%。 2019年5月11日，魏和梅（甲方）与王昊（乙方）签订《股权转让协议》，约定：一、汇海公司注册资本500万元，其中甲方持股10%（实缴），乙方持股90%，甲方将5%的股权以295000元转让给乙方；股权转让款自2019年5月1日至2021年4月30日2年内付清，每月付款不得低于5000元，每季度付款不得低于18000元，每一年付款不得低于10万元，第二年付清剩余款项195000元，每期付款时间为每月25日之前；若乙方在上述期间内有1个季度未能按照约定期限支付最低股款，乙方需在10天之内补齐该季度剩余股款，若10天之内未能补齐，甲方有权要求乙方一次性给付所有剩余未到期股款，并向甲方支付占未付清股款项总额10%的违约金；二、乙方向甲方付清上述所有股款及违约金后，甲乙双方根据此次股权转让比例去工商局做相应的股权变更登记；三、若因乙方未按约定时间足额支付股款，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于律师费等）由乙方承担。 2019年7月25日，双方再签订《付款补充协议》，约定：一、截止2019年7月1日，乙方已向甲方支付股权转让款8000元；二、乙方剩余未支付的股权转让款287000元，具体支付方式为：2019年7月至9月，乙方每月向甲方支付不少于3000元；2019年10月至12月，乙方每月向甲方支付不少于3000元，且三个月总支付金额不少于18000元；2020年1月至6月，乙方每月向甲方支付的金额不少于3000元，且乙方向甲方每季度支付不少于20000元；2020年7月至2021年9月，乙方每月向甲方支付不少于3000元，且乙方向甲方每季度支付金额不少于40000元；2021年10月，乙方向甲方支付剩余20000元；三、每期付款时间为（按月支付的）付款当月的25号之前或（按季度支付的）当季度最后一个月的25号之前；若乙方未按期履行全部支付义务，乙方需要在期限届满后20日内支付当期应付股权转让款；逾期仍未支付的，甲方有权要求乙方一次性给付剩余全部股权转让款（包括已到期未支付和未到期的股权转让款），并向甲方支付未付总额的10%作为违约金。前述《付款补充协议》的签订经四川省成都市国力公证处公证证实。 另查明，2019年7月1日、7月28日、7月29日、8月28日，王昊分别向魏和梅转款1500元，共计6000元。后，王昊分别于9月、11月、12月向魏和梅转款3000元，共计9000元。庭审中，魏和梅自认王昊还向其支付了7500元。此后，王昊未再向魏和梅付款。 魏和梅为提起本案诉讼，委托四川宗华律师事务所为其提供代理服务，支付了律师费30000元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、企业信用信息查询记录、《股权转让协议》《公证书》、微信支付交易明细证明、支付宝交易记录、短信记录、《专项法律服务协议》《补充协议》及发票、建设银行账户交易明细等证据予以证明。 本院认为，因被告未能就订立合同时存在胁迫等妨碍意思表示自由的情形出现，故应认定案涉《股权转让协议》《付款补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，成立生效，双方均应按约履行。 原告系汇海公司登记股东，持股10%，在无其他反证的基础上，该工商登记具有公示力，应当确定原告系股权的权利人，有权作出处分的决定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现被告逾期未足额支付款项，原告有权要求被告一次性给付剩余全部股权转让款，并主张被告支付违约金（剩余股权转让款264500元×10%=26450）、律师费30000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王昊于本判决生效之日起10日内，向原告魏和梅支付股权转让款264500元； 二、被告王昊于本判决生效之日起10日内，向原告魏和梅支付违约金26450元； 三、被告王昊于本判决生效之日起10日内，向原告魏和梅支付律师费30000元； 四、驳回原告魏和梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3063元，由被告王昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 周楠萱
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初2211号原告：徐东生，男，1971年11月12日出生，住汕头市澄海区××××××。委托诉讼代理人：谢杰，广东国晖律师事务所律师。被告：汕头市华翔塑胶有限公司，住所地汕头市澄海区溪南镇埭头工业区，统一社会信用代码914405006175589601。法定代表人：陈乐旸。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。原告徐东生与被告汕头市华翔塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告徐东生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐东生撤回起诉处理。审 判 员 林瀚二〇二〇年十二月二十一日法官助理 唐翊书 记 员 陈泓
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11664号 申请执行人：邬伟强，男，汉族，1960年10月17日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：余炎林，男，汉族，1971年2月16日出生，住广东省化州市。 被执行人：张海燕，女，汉族，1974年9月10日出生，住广东省化州市。 申请执行人邬伟强与被执行人余炎林、张海燕买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初2559号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁碧致
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52022号原告：谢世连，女，1989年10月2日出生，汉族，住址广东省乐昌市。委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦塘律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，广东秦塘律师事务所律师。被告：陈杰文，男，1992年7月23日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李莉独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖文忠、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利74万元本金及利息（以74万元为基数，按年利率6%，自2014年3月30日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告与案外人吴林春民间借贷一案，经乐昌市人民法院（2014）韶乐法坪民初字第159号和韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第347号判决，认定案外人吴林春转账支付给被告74万元款项为原告向吴林春的借款；上述生效判决认定原告须为该笔借款偿还案外人吴林春，原告的两套房屋也被案外人拍卖偿还了部分本金和利息。根据上述生效法律文书和实际偿还的事实，被告自吴林春处取得的74万元，是来源于原告的不当得利，没有法律依据并造成原告的财产损失。原告有权请求被告偿还不当得利74万元的本金及利息。被告辩称，一、原告的诉求已超过法定诉讼时效。案涉转账发生在2014年3月30日，原告在起诉状中的利息计算时间是转账之日起，说明原告认可转账之日为诉讼时效之日起算点，2017年10月1日前诉讼时效为两年，原告在2020年才起诉已经超过两年的诉讼时效。二、（2014）韶乐法坪民初字第159号和（2015）韶中法民一终字第347号判决与被告无关。法院综合各方证据认定原告与案外人吴林春存在借贷关系，但判决没有认定吴林春转账给被告的37万元款项的性质，也没有证据认定该转账是原告指定支付，更没有指明该37万元款项就是原告的。在（2014）韶乐法坪民初字第159号案件中，原告对银行转账的质证意见是：“关联性有异议，时间也对不上，并且收款人不是原告”，说明原告自己并不认可这笔借款是原告对案外人吴林春的借款；（2015）韶中法民一终字第347号案中，原告上诉称一审法院事实认定错误，原告没有借过吴林春一分钱，并且称吴林春的转账记录与案件无关。原告在该两案中始终没有认可涉案款项银行转账的关联性。而原告在本案中称款项是吴林春出借给原告的借款，在（2014）韶乐法坪民初字第159号案件却称与吴林春没有借贷关系，原告所述互相矛盾，原告专门挑选对原告有利的观点进行陈述，说明原告存在虚假陈述的情况，应当追究原告虚假陈述的法律责任。三、案涉款项系原告还给案外人陈浩群的资金拆借款。案外人陈浩群是被告的父亲，被告提供的证据中可以看出原告与陈浩群之间存在频繁的经济往来，因当时银行对大额转账监管严格，原告明确指明不要陈浩群的账户，要求陈浩群另行提供账号（陈浩群提供了本案被告及（2020）粤0304民初50521号案中被告杨春荣的银行账户）。被告提供的证据证明，收到该笔转账后，该笔转账随后就转给了陈浩群，被告账户仅是过账使用。四、被告没有获得任何利益。该款项最终资金流向是陈浩群。被告在此次转账中没有获益，原告以不当得利起诉没有事实和法律依据。五、原告没有实际损失。原告目的是归还被告亲属的欠款。案涉款项转到被告账户后，被告的父亲陈浩群就将该笔款转至自己的账户，该笔款项数目在原告与陈浩群的资金拆借款中已经对数，是原告还给陈浩群的还款，陈浩群对此认可并且也实际与原告完成对数，否则原告早已被起诉或者采取其他措施，所以原告没有实际损失。六、涉案款项是分两次转账的，第一次是2014年3月23日（转给杨春荣），第二次是2014年3月30日，两次转账相差7天，如果是原告所称不当得利，就不会发生第二次转账了，而原告继续转账说明有其他原因。原告作为完全民事行为能力人，却在缺乏其他证据情况下仅以转账这一事实主张被告不当得利，于常理不符。综上，原告提起本诉讼已经超过法定诉讼时效，且原告陈述与事实不符，证据不足，存在虚假诉讼可能性，被告账户只是过账，没有获得利益，原告没有损失，故请法院驳回原告诉求。经审理查明，案外人吴林春诉原告及案外人黄胜龙、案外人邱君察民间借贷纠纷一案，广东省乐昌市人民法院作出（2014）韶乐法坪民初字第159号民事判决，后原告和邱君察不服一审判决，提起上诉，广东省韶关市中级人民法院经二审后作出（2015）韶中法民一终字第347号民事判决，法院经一、二审查明：2014年3月10日，谢世连、吴林春、黄胜龙签署一份《借款合同》，约定谢世连向吴林春借款120万元，黄胜龙作为借款担保人。同日，谢世连向吴林春出具一份《收据》，确认收到借款120万元。黄胜龙也在该《收据》上签名。2014年3月23日，吴林春向杨春荣转账37万元。2014年3月30日，吴林春向陈杰文转账74万元。吴林春称上述111万元转款即其向谢世连交付的借款，余款9万元系以现金方式交付。2014年6月21日，谢世连在接受乐昌市公安局询问时承认在2014年3月底向黄胜龙借款120万元。黄胜龙经一审法院询问时称谢世连向其借款时，因黄胜龙自己没钱，便找到吴林春借款给谢世连，谢世连在接受乐昌市公安局询问时所说的向黄胜龙借的120万元借款即该案吴林春借给谢世连的120万元借款。法院最终判决谢世连向吴林春偿还借款本金120万元及利息。（2015）韶中法民一终字第347号民事判决于2015年6月9日生效。另查，被告收到吴林春转来的74万元后于2014年3月31日向案外人陈浩群转账74万元。2014年1月1日-2014年4月18日，陈浩群和原告存在多笔银行转账往来。陈浩群出庭作证称，其向原告出借过多笔借款，被告系陈浩群的儿子，被告收到吴林春转来的37万元系原告向陈浩群的还款。本院认为，关于本案的诉讼时效问题，（2014）韶乐法坪民初字第159号民事判决和（2015）韶中法民一终字第347号民事判决对原告向吴林春借款120万元的事实予以认定，吴林春在该案中明确主张被告收到吴林春转来的74万元系吴林春交付的案涉借款，在终审判决生效时（2015年6月9日），原告应当知道不当得利事实及对方当事人，原告主张不当得利的诉讼时效应自该日起算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定:“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”原告的诉讼时效期间应为二年，至2017年6月9日届满，而原告至2020年9月7日才提起诉讼，已超过诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告谢世连的全部诉讼请求。本案案件受理费11200元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十二月十日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2629号 原告：河北格金机械制造有限公司，住所地邢台市经济开发区襄都路以东、北俎街以北，统一社会信用代码91130501MA0A07G31F。 法定代表人：徐四军，该公司总经理。 委托诉讼代理：马书英，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被告：齐二小。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄桥**自强路**省招大厦**，统一社会信用代码91130105572831344C。 负责人：赵凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭卿，该公司员工。 原告河北格金机械制造有限公司（以下简称河北格金制造公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司河北分公司）、齐二小机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北格金制造公司的委托诉讼代理马书英、被告英大泰和保险公司河北分公司的委托诉讼代理人陈旭卿、被告齐二小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北格金制造公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失费55234元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日09时30分左右，齐二小驾驶冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车，沿新北外环（龙岗大街）由东向西行驶至森林公园东限高处时与徐四军管理的限高杆发生剐蹭，造成限高杆损坏。经邢台县公安交通警察大队认定出具第130521420190000927号事故认定书认定：齐二小负此事故的全部责任。事故发生后至今被告未赔偿原告损失，根据侵权责任法等相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 英大泰和保险公司河北分公司辩称，保险限额内承担原告合理合法损失。诉讼费、评估费不承担。 齐二小辩称，对事故无异议，应给原告赔偿，但应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月15日09时30分左右，被告齐二小驾驶冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车，沿新北外环（龙岗大街）由东向西行驶至森林公园东限高处时，与原告河北格金制造公司承建尚未交付使用的限高杆发生剐蹭，造成限高杆损坏。邢台县公安交通警察大队作出第130521420190000927号事故认定书，认定齐二小负此事故的全部责任。本次交通事故给原告造成的损失经原告委托评估为52234元，原告支付鉴定评估费3000元。2019年7月7日齐二小为车牌冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车在被告英达泰和保险公司河北分公司投保了交强险和商业机动车第三者责任保险限额500000元，不计免赔率险。事故发生在保险期内。 以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、河北建设工程施工合同、事故认定书，保险单、公估报告等证据庭审质证证实。 本院认为，根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邢台县公安交通警察大队作出的第130521420190000927号事故认定书，认定齐二小对此事故负全部责任。齐二小应当对原告的财产损失承担赔偿责任。由于齐二小驾驶的冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车在被告英大泰和保险公司河北分公司处投有交强险和商业机动车第三者责任保险，故原告的财产损失应先由被告英大泰和保险公司河北分公司承担，不足部分再由被告齐二小赔偿。关于被告英大泰和保险公司河北分公司认为评估金额过高的问题，因没有在举证期内书面提交重新鉴定申请，也没有证据证明原告提交的公估报告价格过高，该意见不予采信和采纳。关于鉴定费用，原告的损失是齐二小侵权造成，鉴定费应由齐二小承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告河北格金机械制造有限公司财产损失52234元。 二、自本判决生效后十日内被告齐二小赔偿原告河北格金机械制造有限公司鉴定费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，减半收取计590.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年十二月十日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10495号 原告：夏弦，女，1995年2月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：文婧，女，1988年10月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：甘果，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告夏弦与被告文婧合伙企业纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏弦及其委托诉讼代理人李竹兵、被告文婧的委托诉讼代理人甘果到庭参加诉讼。双方当事人庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 夏弦向本院提出诉讼请求：1.文婧向夏弦退还920243.48元的出资款，并以应退出资款为基数按照人民银行公布的贷款巿场报价利率(LPR)为标准支付自起诉日起至付清之日止的资金利息；2.文婧承担本案诉讼及保全费用。 事实理由：文婧为经成都巿新都区教育局批准在成都巿新都区××街道××村××路××号筹设“成都巿新都区三河街道米德尔顿幼儿园有限责任公司”（简称项目公司）的筹设人。2019年7月2日，文婧作为项目公司的筹设人与夏弦签订了《投资协议书》，约定：文婧设立合伙企业，由合伙企业出资设立项目公司；夏弦出资100万元购买项目公司5.556%的股份（其中3.889%的股份夏弦通过设立的合伙企业持股项目公司，另外1.667%由文婧代持）；第五条利润分配、亏损承担及股东借款5.1双方按照工商登记中的持股比例进行利润分配，承担损失。协议签订后，夏弦按照约定将100万投资款分期转入了文婧账户，并由文婧支配使用。后上述项目公司未能成立，文婧于2020年3月19日向夏弦发出了《关于米德尔顿幼儿园项目终止的告知函》，告知夏弦项目终止，并进入财务核算流程。2020年7月16日，文婧告知夏弦上述项目共花费了1435502.48元，并要求夏弦承担358875.62元。夏弦认为，根据双方签订的《投资协议》5.1条规定，即使上述项目存在如文婧所称的花费，也应当按照出资比例来承担，文婧作为筹设人，应当退还夏弦剩余的出资款920243.48元。后夏弦多次要求文婧退款，但文婧均未同意。 文婧辩称，夏弦与文婧及案外人在合伙企业及项目公司设立前属于个人合伙。夏弦起诉有关项目公司持股比例的约定，是在项目公司有效成立且出资到位后才适用该项目的出资比例确认各方的损失承担比例。在项目公司并未为有效成立，包括合同约定的合伙企业均未成立，本案属于个人合伙纠纷。根据个人合伙纠纷的亏损比例，可以参照合伙企业33、98条规定分配利润、亏损。文婧认为，项目前期所发生的费用作为本项目损失，应该由文婧、夏弦、曾理、罗岚4人平摊，对应夏弦分摊金额为35万元左右，分摊比例应该按照1/4计算，而不是按照投资协议书没有实现的比例作为分摊比例标准。 本院经审理认定事实与夏弦诉称事实一致。还查明，《投资协议书》约定：夏弦按协议约定将资金按期全额投入后，在变更为合伙企业股东，文婧设立第二合伙企业持有项目公司30%股份，第二合伙企业负责项目公司招募校董合伙人等。 文婧与曾理签订《投资补充协议书1》，约定：双方各向项目公司投资200万元。 以上事实有夏弦、文婧提交的双方身份信息、《投资协议书》、补充协议、电子回单、《关于米德尔顿幼儿园项目终止的告知函》、交易明细、《投资补充协议书1》等，以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，夏弦与文婧签订的《投资协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规，内容合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。根据协议书内容，文婧设立合伙企业，由合伙企业出资项目公司，夏弦出资100万元购买项目公司5.556%的股份，双方按工商登记中的持股比例进行利润分配，承担损失。现项目公司未成立，夏弦认可筹设项目公司支出1435502.48元，应按其持股比例5.556%承担亏损79756.52元，剩余出资款920243.48元文婧应当退还。文婧以其与夏弦、曾理、罗岚系个人合伙为由，辩称夏弦应当按1/4的比例承担亏损。据本案查明的事实，夏弦并未与文婧、曾理、罗岚共同签订相关协议，而是由夏弦、曾理分别与文婧签订协议，夏弦与曾理、罗岚并未产生合伙关系。项目公司是否成立，并不影响夏弦按其与文婧签订的协议书约定承担亏损。故文婧上述辩称理由，本院不予支持。文婧未退还上述出资款，客观上给夏弦造成了资金利息损失，故夏弦主张文婧从本案起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。 综上所述，夏弦的诉讼请求，本院全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告文婧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏弦退还出资款920243.48元，并支付利息（以920243.48元为基数，从2020年8月19日起至给付清结之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13002元，减半收取计6501元，保全费5000元，两项共计11501元，由被告文婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  傅晓婉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢1073号 罗春、杨冲： 关于申请执行人罗春申请执行被执行人杨冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初11069号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执910号申请执行人:孙秀明，女被执行人：王**，男本院在执行申请执行人孙秀明与被执行人王**借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黑0202民初928号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙秀明于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人王**的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人的任何财产线索，申请人孙秀明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 杨文静审 判 员 李 彤二〇二〇年十二月二日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男