湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初1708号原告：刘朝胜，男，1969年1月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：颜杰，男，1990年12月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告刘朝胜与被告颜杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘朝胜、被告颜杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告颜杰偿还借款10万元并按法律规定支付利息；2.本案诉讼费用由被告颜杰承担。事实和理由：原、被告系老乡。2017年9月18日被告颜杰向原告借款10万元并出具书面借条一张，双方约定借款期限两个月。到期后经原告多次催要，被告颜杰均以种种理由推诿拒绝。为维护原告的合法权益，特据此状，请求判如所诉。被告颜杰书面答辩称：1.答辩人与原告没有实际上的借贷关系。2017年8月24日答辩人汇给原告银行账户10万元，2017年9月18日，答辩人向原告出具10万元的借条，但答辩人只收到原告还款98000元，其后答辩人并没有收到原告借条上的借款。2017年9月18日后，答辩人才知道原告与答辩人之父有经济上的来往，原告称答辩人2017年8月24日的汇款10万元系偿还答辩人之父先前向原告所借款项，故答辩人在借条上表达的真实借款意图原告没有履行，此借条应认定为无效。2.答辩人与原告多次沟通协商处理还款事宜，答辩人事后还向原告支付了14000元用于解决原告与答辩人之父的经济纠纷。综上，原告与答辩人之父的经济纠纷不应转嫁给答辩人承担，原告所诉无事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘朝胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证；2.借条及汇款凭证。被告颜杰围绕答辩意见依法提交了如下证据：1.银行交易明细单；2.微信聊天记录截图。经庭审质证，被告颜杰对原告刘朝胜提交的证据1无异议，原告刘朝胜对被告颜杰提交的证据2无异议，本院均予以采信并在卷佐证。被告颜杰对原告刘朝胜提交的证据2的真实性无异议，但提出该笔汇款系原告偿还其2017年8月24日向被告所借的10万元，借条出具后原告没有向被告提供借款10万元；原告刘朝胜对被告颜杰提交的证据1的真实性无异议，但提出银行交易明细中2017年8月24日的10万元系被告之父偿还当年5月份向原告的借款，2017年9月18日原告通过银行汇款向被告颜杰提供了借款10万元，被告颜杰亦向原告出具了10万元的书面借条。本案双方当事人争议的焦点是：被告颜杰有没有向原告刘朝胜借款10万元。根据原告刘朝胜提交的证据2以及庭后补充提交的销户转存记录、被告颜杰提交的证据1、证据2，结合原、被告双方的当庭陈述，可以确认如下事实：①原告刘朝胜与被告的父亲先前有经济往来，其中2017年5月1日原告刘朝胜之妻林秀的10万元存折销户转存；②原告刘朝胜与被告颜杰素不相识，2017年8月24日被告颜杰的父亲打电话让其向原告汇款，被告颜杰当日分两笔向原告妻子林秀的账户汇款10万元；③2017年9月18日原告刘朝胜通过其妻子林秀的账户向被告颜杰转账98000元，另直接交付现金2000元，共计10万元，被告颜杰当日向原告出具了10万元的借条一张并书面承诺两个月内还清；④2017年9月18日原、被告双方的聊天记录中被告颜杰明确回复“收到了10万”；⑤借条出具后，被告颜杰通过微信转账方式替其父亲向原告刘朝胜陆续偿还债务14000元。根据上述事实分析，原、被告互不认识，2017年8月24日被告颜杰应其父亲的要求向原告指定的账户转账10万元，结合原告之妻林秀2017年5月1日的10万元销户转存记录以及2017年9月18日后被告颜杰替其父亲陆续偿还债务14000元的事实，足以认定2017年5月被告颜杰之父向原告借款10万元，2017年8月24日被告颜杰之父委托其向原告偿还借款10万元的事实。被告颜杰称2017年8月24日的10万元系其出借给原告刘朝胜有悖常理，且无借条等相关证据佐证，本院不予采信。2017年9月18日，原告刘朝胜通过其妻子林秀的账户向被告颜杰转账98000元，另直接交付现金2000元，被告颜杰当日在微信上回复“收到了10万”，并向原告出具了10万元的借条一张，书面许诺两个月内还清，足以确认原、被告之间10万元借贷关系的成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：原告刘朝胜与被告颜杰之父系朋友关系。2017年5月被告颜杰之父向原告借款10万元，2017年8月24日被告颜杰之父委托其向原告偿还借款10万元。2017年9月18日被告颜杰向原告借款10万元并出具借条一张，书面承诺两个月内还清。当日原告刘朝胜通过其妻子林秀的账户向被告颜杰转账98000元，另直接交付现金2000元，被告颜杰在与原告当日的微信聊天记录中明确回复“收到了10万”。到期后经原告多次催要，被告颜杰均以种种理由推诿拒绝，原告刘朝胜遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告颜杰于2017年9月18日向原告刘朝胜借款10万元的事实清楚、证据充分，被告颜杰应依法承担还本付息的民事责任。双方虽未约定借款期内的利息，依法应视为不支付利息，但被告颜杰在借条上书面承诺两个月内还清，故自2017年11月18日起，原告刘朝胜可按其提起本次诉讼时全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率向被告颜杰主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告颜杰于本判决生效后十日内向原告刘朝胜偿还借款10万元并支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2017年11月18日起，至本院判决履行期满之日止）。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元由被告颜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘忠海二〇二〇年十二月十七日法官助理李为为书记员张远圆附1.相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2、本院账户信息户名：大悟县人民法院开户行：中国农业银行大悟城北支行行号：03535550945账号：17×××13