云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1756号上诉人（原审被告）：汪应宏，男，1974年9月19日生，汉族，住大理市。委托诉讼代理人：严伟，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨时武，男，1962年4月23日生，白族，住大理市。委托诉讼代理人：李彬，代理权限为特别授权代理。上诉人汪应宏因与被上诉人杨时武土地租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪应宏上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人于2013年7月28日签订了《租地合同书》，约定被上诉人将位于湾桥镇茫涌溪上段干坪坝约10亩土地使用权租赁给上诉人用于发展养殖业。2017年7月28日，出于洱海保护的需要，大理市湾桥镇人民政府通知上诉人于2017年11月30日前完成清退工作，并约定政府向上诉人支付57万的补偿款，导致上诉人租赁合同的目的无法实现，故上诉人与被上诉人协商一致，同意政府要求的最后自清退之日（2017年11月30日）起解除双方签订的《租地合同书》。故本案《租地合同书》已于2017年11月30日解除，无需法院再次判决解除。2.上诉人仅需支付至前述合同解除之日的租金，但上诉人实际已付租金至2018年9月1日，超付了9个月租金，依法应当由被上诉人返还上诉人超付的租金。至于租赁物，上诉人早已返还给被上诉人，上诉人自2017年11月30日起就没有再使用，被上诉人如何处置或使用租赁物，与上诉人无关，上诉人不承担由此引起的租金支付义务。一审判决上诉人再支付52500元租金，无事实和法律依据。3.被上诉人霸占着上诉人57万元补偿款，依法应当由被上诉人返还给上诉人。大理市湾桥镇人民政府强制关停上诉人经营的养殖场后，承诺向上诉人提供57万元补偿款，由于被上诉人系土地登记权人，故大理市湾桥镇人民政府把该补偿款支付给了被上诉人，被上诉人依法应当承担返还该款给上诉人的义务。被上诉人恶意将土地闲置空起，且拒绝向上诉人出具合同解除证明及办理土地移交手续。为此，上诉人多次向被上诉人提出异议，但其对上诉人提出的合理合法要求置之不理，反而恶人先告状的向人民法院提出诉讼。杨时武辩称，被上诉人于2008年向云峰村委会租用了案涉土地养殖毛驴，并在土地上修建养殖场房和相应的附属设施。被上诉人养殖毛驴失败后，于2013年将案涉养殖场向上诉人进行转租，双方签订《租地合同书》，上诉人在养殖场进行肉鸡养殖。2017年，由于大理市人民政府落实洱海保护措施，关闭了被上诉人的毛驴养殖场，并责令停止了上诉人的肉鸡养殖，实施了相应的补偿，属被上诉人名下的补偿实为57万元。关停时上诉人共养殖肉鸡5200只由养殖人自行处置后，再按10元/只予以补偿。补偿金中上诉人应得款项为52000元，该款项已于2017年12月4日由被上诉人两次通过银行转账转给了上诉人。其他补偿则为被上诉人的设施补偿。上诉人因政府行为而停止养殖后，被上诉人找过上诉人协商解除合同，但上诉人表示继续租用。上诉人将养殖场租给他人作为物资存放使用，现厂房内仍堆放着物资。上诉人诉称的双方已解除合同无事实依据。养殖场现在仍由上诉人占用和支配。杨时武向一审法院起诉请求：1.解除原告杨时武与被告汪应宏之间签订的《土地租地合同书》；2.判令被告支付原告租金52500元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月28日，原、被告双方签订土地租赁合同，原告杨时武将位于大理市干坪坝约10亩土地使用权租赁给被告汪应宏，期限25年，从2013年9月1日起至2038年9月1日止。2018年9月1日至2020年9月1日每年租金30000元，租金在2018年9月1日前一次性付清。合同签订后，原告将其承包的10亩土地使用权转让给被告。被告按约定将2013年至2018年租金支付给原告，但2018年9月1日至2020年6月1日的租金共计52500元至今未付。原告多次催要，被告均置之不理。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告杨时武与被告汪应宏于2013年7月28日签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。被告理应按照合同约定按期支付给原告租赁费，被告拒不支付原告租赁费且在原告多次催促的情况下置之不理，已构成不履行合同主要义务，原告要求解除与被告签订的土地租赁合同以及要求其支付拖欠的土地租赁费52500元符合法律规定，予以支持。被告汪应宏经合法传唤未到庭，视为对举证、陈述权利和对原告证据进行质证权利的放弃。综上所述，原告诉求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告杨时武与被告汪应宏于2013年7月28日签订的《租地合同书》；二、被告汪应宏于本判决生效之日起十日内支付原告杨时武租赁费52500元。案件受理费1213元，减半收取606元，由被告汪应宏承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据A大理市人民政府办公室文件处理笺，欲证明上诉人信访后政府的赔偿回复。经质证，被上诉人认为证据A客观真实，上诉人受被上诉人委托处理该事宜，对证明方向无异议。被上诉人提交证据B1湾桥镇2017年禁养区第一批畜禽规模养殖场关停与搬迁补偿资金兑付表复印件三页，欲证明被上诉人分两次向政府领取了补偿款，总共570000元，兑付表注明了补偿款组成部分；B2云南省农村信用社账户交易信息明细复印件一份，欲证明被上诉人于2017年分两次支付上诉人账户52000元。经质证，上诉人对证据B1、B2的真实性、合法性无异议，但认为与本案并无关联。本院认为，上诉人提交的证据A以及被上诉人提交的证据B1、B2与本案无关联性，不予采信。双方当事人对一审认定的事实均无异议，对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，杨时武于2008年9月1日与湾桥镇云峰村民委员会签订《土地租用合同书》，承租案涉土地用于发展毛驴养殖。汪应宏对案涉养殖场进行转租后用于发展肉鸡养殖。2017年11月30日，大理市人民政府为落实洱海保护政策，禁止案涉土地发展养殖业，对案涉养殖场进行了关停、清退，并作出了相应补偿。养殖场关停后，汪应宏的养殖设备还在养殖场内，汪应宏雇请人员看管养殖场至今。本院认为，上诉人汪应宏与被上诉人杨时武于2013年7月28日签订的《租地合同书》合法有效，对双方具有法律约束力。双方合同虽未对汪应宏租赁土地的具体用途作约定，但结合杨时武从村委会租赁该土地用于毛驴养殖，后汪应宏转租土地进行肉鸡养殖的事实，汪应宏租赁土地的合同目的为发展养殖业。2017年11月30日，大理市人民政府为落实洱海保护政策，禁止案涉土地发展养殖业，并对案涉养殖场进行了关停、清退，故双方合同目的已经不能实现，双方《租地合同书》于2017年11月30日解除。合同解除后，汪应宏应及时返还租赁土地，因汪应宏占用土地至今，其应当承担相应的土地占用费。根据杨时武要求汪应宏赔偿其2018年9月1日至2020年6月1日租金损失的诉请，综合本案养殖场关停后处于闲置状态等情况，本院酌情确定汪应宏支付杨时武土地占用费25000元。汪应宏主张杨时武应返还其合同解除时多支付的2017年11月30日至2018年8月31日期间的租金，与汪应宏在该期间占用案涉土地的事实相悖，不予采纳。汪应宏关于养殖场关停补偿款支付问题的上诉理由，与本案不是同一法律关系，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2823号民事判决；二、杨时武与汪应宏于2013年7月28日签订的《租地合同书》于2017年11月30日解除；三、汪应宏于本判决生效之日起十日内支付杨时武2018年9月1日至2020年6月1日期间的土地占用费25000元；四、驳回杨时武的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1113元，由上诉人汪应宏负担530元，由被上诉人杨时武负担583元。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 芸