黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1002号原告范忠坤，男，1971年03月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托代理人李凤喜，系道外区胜利法律服务所法律工作者。被告哈尔滨市道外区五星村村民委员会，住所地哈尔滨市道外区民主镇五星村。法定代表人周洪祥，系该村村委会主任。委托代理人：金秀文，原五星村书记。委托代理曹爱谊，系黑龙江金诺律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区民主镇新国村村民委员会，住所地哈尔滨市道外区民主镇新国村。法定代表人路德臣，系该村村委会主任。委托代理人焦波，系黑龙江美格律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区民主镇民富村村民委员会，住所地哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人周焕有，系该村村委会主任。委托代理人焦波，系黑龙江美格律师事务所律师。被告哈尔滨金沙滩旅游开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人王春和，系该公司经理。原告范忠坤与被告哈尔滨市道外区五星村村民委员会（以下简称五星村）、哈尔滨市道外区民主镇新国村村民委员会（以下简称新国村）、哈尔滨市道外区民主镇民富村村民委员会（以下简称民富村）、哈尔滨金沙滩旅游开发有限公司（以下简称金沙滩）合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范忠坤及其委托代理人、被告五星村、新国村、民富村、金沙滩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范忠坤向本院提出诉讼请求：一、判决四被告连带给付原告范忠坤280269元，其中步道板款246689、界石款9800元，铺装人工费23780元；二、自2012年01月01日至还清之日以280269元为基数，按人民银行同类同期贷款基准利率计算给付利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2011年07月，被告五星村委会的时任村主任王春和，找到原告称，五星、民富新国三个村共同开发金沙滩风景区，要购买原告的步道板铺设金沙滩广场和道路，基于信任，同年8-10月，原告已约定将水泥制品送到金沙滩公司并铺设完毕，送步道板79车7826平米，每平米50块，每平米31.5元，计246689，界石2车2800块，每块3.5元，计9800元；铺设人工费23780元。共计280269元，送货时有现场管理人员张兆才签收，后来知道三个村共同设立了金沙滩公司，款项在金沙滩公司和五星村财会账册上有记录，多年来原告多次催促各被告还款，被告拖延至今未还，故原告诉至法院。被告金沙滩辩称：没有意见，按照票据来认定数额是正确的，关于诉讼时效问题是原告一直在向其催要，但是没有钱一直没有给付，这个账上已经有，不给人钱，永远不会过诉讼时效。被告五星村辩称：该案已过诉讼时效，原告说2008年给金沙滩送材料，没有约定时间给付货款，自己也主张结算的时间应该为2012年结算，按照民法通则规定诉讼时效为2年，现在已经过了7年了，已经过了诉讼时效，原告说一直在追要，但是没有证据。金沙滩属于独立法人单位，不是原告说的王春和讲到当时三个村共同投资开发金沙滩，金沙滩具有独立的法人资格，原告所提供的材料和劳务指向都是金沙滩，金沙滩是一个独立的，债权债务都由金沙滩享受，金沙滩是独立的法人机构，应该自行承担责任。明细单的来源，不是在五星村。收到原告砂石的数量，收货人张兆才属于金沙滩的工作人员，不属于五星村，责任不应该由五星村来承担。被告新国村、民富村辩称：同意五星村答辩意见，原告提供的证据不能证明与被告民富村、新国村有合同关系和付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：应付账款明细1张（复印件），证明原告按时任五星村村主任、金沙滩公司总经理的王春和要求，将自己生产的步道板（荷兰砖）赊卖给金沙滩公司，并送货到工地，还负责铺设。就此工程，被告欠原告款项计270，469元。其中：序号24行，步道板246，689元，是欠原告的步道板货款。页尾手写证明原告铺设步道板等人工费计23，780元。步道板款和人工费，二项合计270，469元。五星、民富、新国三个村为金沙滩公司的投资人，三村内部各自对上述金沙滩建设费用账目表示确认和承担；承认单76份，证明2011年9月至10月间，原告按被告要求向金沙滩公司旅游区送货荷兰砖（步道板），规格100×200×80厘米,50块/每平米，平米价格31.5元，单价栏数额为货物的平方米数。原告共卖给被告7831.40平米，货款计：221130元。被告方签收人为张兆才，该笔承认单与证据一序号24行的步道板系同一笔款项，只是货物名称不同。证据一为对账合计，证据二为每笔收货，二份证据可以互相印证，其中证据一和证据二有出处，有差额25559元，现在我们主张以票据上数额为准；承认单一张三份，证明2011年12月25日、2011年12月31日范忠坤送至金沙滩旅游区界石2800块，被告方签收人为张兆才。3.5元/块，价格计9，800元，该笔界石款没包括在步道板款的246，689元中，应另行计算；四、哈尔滨市道外区民主法庭出具的民事判决书一份，证明同类案件，道外区人民法院已经做出生效判决。被告金沙滩提出质证意见：对以上证据均无异议。被告五星村、民富村、新果村提出质证意见：对证据一，应付账款明细中第二十四行中相对应的数额是拖欠原告的，“范三”与范忠坤系同一人。证据的来源不清，对此不予认可，当时法定代表人王春和在本案中没有到庭，不能证明原告的主张，账单明细上只有步道板场，没有名字，没有相应的证明人，步道板和原告的名称不符；对证据二、三，被告五星村认为关联性有异议，关于收货人张兆才的身份，因为张兆才没有到庭，送货是送到金沙滩，和五星村没有关系。被告民富村、新国村认为步道板厂与原告没有关联性，承认单中货物的去向在承认单中体现是五星村，与原告注明范忠坤送至金沙滩的说明不一致，相互矛盾，其他质证意见同五星村，原告举示该证据与原告的诉讼请求有冲突；对证据四，被告五星村、民富村、新国村均无异议。被告五星村、民富村、新国村、金沙滩未向法庭举示证据。本院对原告举示的证据认定如下：原告举示的证据一即《应付款项明细》，该证据的真实性在庭审中已经得到被告金沙滩的确认，且该证据原件在被告处，而被告持有该证据原件应当提交而未提供，并因原告所主张证据内容不利于三被告，据此应当推定该证据具有真实性，本院对此予以采信；原告举示的证据二、三即《承认单》能够证明原告将案涉货物运送至被告金沙滩经营场所并由现场管理员张兆才签收，被告金沙滩对以上证据证明内容予以认可，被告五星村、民富村、新国村虽对以上证据提出质疑，但并未提供相应反驳证据，同时对张兆才系五星村村民，时任金沙滩现场收料员的事实均予确认，故本院对以上证据予以采信；原告举示的证据四，同时对张兆才系五星村村民时任金沙滩现场收料员的事实均予认可，与本案诉争事实紧密关联，且四被告均无异议，本院予以采信。经审理查明，2011年，被告新国村村委会、民富村村委会、五星村村委会共同出资设立金沙滩公司，被告新国村村委会、民富村村委会、五星村村委会作为发起人在该旅游开发项目中雇佣原告。2011年07月被告五星村委会原村主任王春和找到原告，在原告处购买步道板用于铺设被告金沙滩有限公司广场及道路。2011年08月至10月间，原告将步道板、界石运送至指定位置，案外人张兆才作为现场管理员对相关货物予以签收。另查明，金沙滩公司由被告五星村、民富村、新国村出资设立，试运营后即停止运营。庭审中，原告对诉讼请求中具体数额进行变更，要求四被告连带给付原告拖欠款项230930元，其中步道板款221130元、界石款9800元，并放弃对利息的主张。再查明，关于原告范忠坤与应付账款明细中的“步道板厂”的关系问题，据原告范忠坤的当庭陈述以及金沙滩法人代表王春和的证实，《应付账款明细》中“步道板厂”名下的应付款项就是拖欠原告范忠坤的，因为当时金沙滩向范忠坤索要发票，范忠坤以哈尔滨市君坤步道板厂的名义开具的发票，而该厂系范忠坤挂靠在民富村个人出资开办的，而民富村在规定期限内为提出反驳意见及相关证据。本院认为，设立人为设立法人从事的民事活动，在法人未成立情形下，其法律后果应由设立人承担。本案诉讼中，被告金沙滩虽已取得营业执照但并未实际经营，其本身不具有对外偿还债务的能力，对此应当参照设立失败之情形，由设立人承担此前所发生之缔约责任。但因金沙滩公司具有现存财产，作为合同的缔约相对方，应当以现有财产承担给付义务。同时，因被告新国村、民富村、五星村为金沙滩公司的设立人，应当就欠付货款承担补充责任。对于被告五星村抗辩金沙滩公司具有独立法人资格和财产，应该承担给付责任的抗辩，因被告金沙滩公司虽已设立，但并未实际经营，设立人应就因设立金沙滩公司所欠付货款承担补充给付责任。对于该抗辩，本院不予支持。另关于被告抗辩诉讼时效经过的问题，被告金沙滩公司在2020年11月05日的庭审中，已对拖欠原告步道板款、界石款相关事实予以确认，本院认定在诉讼时效届满前已发生诉讼时效中断之事由，本院对于被告的抗辩不予支持。综上，被告金沙滩有限公司应当给付原告步道板款221130元、界石款9800元，总计230930元，被告新国村村委会、民富村村委会、五星村村委会对此应承担补充给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨金沙滩旅游开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告范忠坤步道板款221130元、界石款9800元，总计230930元；二、被告哈尔滨市道外区民主镇新国村村民委员会、哈尔滨市道外区民主镇民富村民委员会、哈尔滨市道外区民主镇五星村村民委员会对上述债务承担补充给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763元（原告已预交），由被告哈尔滨金沙滩旅游开发有限公司、被告哈尔滨市道外区民主镇新国村村村民委员会、哈尔滨市道外区民主镇民富村村民委员会、哈尔滨市道外区民主镇五星村村民委员会承担，该款项于本判决生效之日一并给付原告范忠坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨冀滨审 判 员  马荣良人民陪审员  徐 瑶（）二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈 岩