山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2565号原告：李建堂，男，1969年2月9日生，汉族，农民，住临清市。原告：李建荣，女，1962年11月23日生，汉族，农民，住临清市。原告：李建双，女，1974年9月16日生，汉族，农民，住临清市。三原告委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。三原告委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。被告：吴学洲，男，1990年4月20日生，汉族，农民，住临清市。被告：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区财金大厦华建1街区5号办公楼。负责人：孟军艳，总经理。委托诉讼代理人：郭震，该公司员工。原告李建堂、李建荣、李建双与被告吴学洲、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称“亚太财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人徐涛、被告吴学洲、被告亚太财险聊城支公司的委托诉讼代理人郭震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建堂、李建荣、李建双向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费68178.42元、护理费5522.1元、住院伙食补助费1530元、交通费1000元、营养费2010元、死亡赔偿金211645元、精神损害赔偿金10000元、丧葬费45907.5元等共计345793.06元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告保险公司在商业险责任限额内赔偿，仍不足部分由被告吴学洲赔偿；2.诉讼及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日17时许，被告吴学洲驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿临清市潘庄镇潘庄四街由西向东行驶至潘庄镇政府门口处时，将步行的原告父亲李某和撞到，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。李某和受伤后在聊城市第二人民医院住院治疗多日，后经救治无效于2020年2月22日死亡。为维护原告的合法权益，特诉至法院。吴学洲辩称，不同意赔偿，我为原告垫付10250元。亚太财险聊城支公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法且证据充分的损失，我公司为原告垫付医疗费10000元，请法院在合理损失内予以减扣。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，其余意见在质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。对原、被告双方无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2019年12月15日17时，吴学洲驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿潘庄四街由西向东行驶至潘庄镇政府门口处时，将步行的李某和撞倒，造成李某和受伤，鲁Ｐ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘查、分析，认为吴学洲驾驶机动车操作不当、未保持安全车速的违法行为对事故发生起到全部过错作用，认定吴学洲承担事故的全部责任，李某和无责任。鲁Ｐ×××××号小型普通客车车主系吴学洲，有C1准驾证、行驶证。该车辆在被告亚太财险聊城支公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期间内。李某和，男，1932年2月7日生，汉族，原户籍所在地为临清市。三原告系李某和子女，李某和父母及妻子魏玉娥均已去世多年。李某和受伤后于2019年12月15日至2020年1月18日在聊城市第二人民医院住院治疗34天，经诊断为：T12椎体压缩性骨折，尿路感染，神经源性膀胱，血尿，尿潴留，腰椎骶化，右侧第11、12肋骨骨折，右手第五掌骨骨折，皮层下动脉硬化性脑病，腔隙性脑梗塞，冠状动脉粥样硬化性心脏病，肝功能异常，肾功能异常，凝血功能异常，贫血。出院情况为：患者卧床状态，精神尚可，生命体征平稳，尿管通畅，持续膀胱冲洗通畅，尿色淡红，无明显尿频、尿急、尿痛及排尿困难。2020年2月4日，李某和因排尿困难1年余，不能进食3天，再次入住聊城市第二人民医院治疗17天，经诊断为：凝血功能异常，获得性血友病？重度贫血，血小板减少症，尿路感染，消化道出血，前列腺增生，肾功能异常，电解质紊乱，低蛋白血症，冠状动脉粥样硬化性心脏病，腔隙性脑梗塞，T12椎体压缩性骨折，右侧第11、12肋骨骨折，右手第五掌骨骨折，多发胸椎压缩骨折，肝功能异常。2020年2月21日，李某和出院，情况为：患者神志清，尿液为淡红色，口唇、舌体干燥，口唇血痂、口腔黏膜出血点。李某和于2020年2月24日去世，2020年2月26日在临清市殡仪馆火化。吴学洲为李某和垫付医疗费10250元，亚太财险聊城支公司为李某和垫付医疗费10000元。原、被告对于原告要求赔偿的数额范围存有争议。审理中，三原告申请对于李某和2020年2月4日至2020年2月21日住院治疗及其死亡与本案交通事故之间的因果关系进行司法鉴定。本院依法委托山东金正法医司法鉴定所进行司法鉴定。山东金正法医司法鉴定所因材料不全，对本案予以终止鉴定，并作出鲁金正司鉴所[2020]函字第705号《关于李某和一案终止函》。后本院司法鉴定中心以“前期该案因缺少死者李某和的死亡尸检报告及死亡记录，鉴定机构做出退案处理。经审查目前仍未提交。”对于再次鉴定予以退回。三原告认为，李某和在发生交通事故前并没有致命疾病，从发生事故时李某和系自己在大街上自主行走即可看出其身体状况，在发生交通事故后很短的时间即因救治无效而死亡，因此其死亡客观上和本次交通事故存在必然的因果关系，且交通事故因果关系参与度应为100%。保险公司认为原告提交的现有材料无法证明李某和二次住院及死亡的损失与2019年12月15日交通事故的因果关系，对于原告所主张的李某和二次住院及死亡的损失不予认可。原告要求被告赔偿：1.医疗费68178.42元，提交单据6张。2.护理费5522.1元（69天×82.42元/天），从发生事故到死亡期间由三原告轮流护理，提交身份证、户口本、村委会证明。3.住院伙食补助费1530元（51天×30元/天）。4.交通费1000元。5.营养费2010元（69天×30元/天）。6.死亡赔偿金211645元（42329元/年×5年）。7.精神损害赔偿金10000元。8.丧葬费45907.5元。共计要求345793.06元。吴学洲对于原告主张的赔偿数额及提交的证据均未提出异议。吴学洲称其得知李某和死亡时就要求原告对李某和进行尸检，也和交警队办案人员打过电话进行告知。亚太财险聊城支公司对于原告主张的赔偿数额及提交的证据提出如下质证意见：对村委会证明提出异议，没有承办人签字，不符合证据要件，真实性无法予以认可。原告所提交的李某和2020年2月4日至2020年2月21日的住院病历显示，受害人李某和系因排尿困难一年余，不能进食3天而入院，病历中对该原因已明确记载，与本次交通事故没有关联性，对受害人第二次住院所产生的损失，我公司不予认可。原告没有证据证明受害人李某和死亡的结果与本次交通事故具有关联性，我公司对于原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金不予认可。另外，根据事故认定书记载，本次事故只造成了受害人李某和受伤，原告所要求的护理天数、伙食补助费天数、营养费损失没有依据。原告所主张的交通费无证据支持，我公司不予认可。原告应提交门诊病历予以佐证门诊发票与本次交通事故的关联性。保险公司还称，在第一时间得知受害人死亡后，我公司已要求吴学洲联系交警队及死者家属进行尸检以确定死亡原因，但原告并未做尸检。针对该保险公司的辩称及质证意见，原告认为发生事故时，李某和身体并不存在致命的疾病或外伤，并且本案事故发生以后，李某和一直处于治疗状态，第二次出院时，是因为李某和状态很差，医生告知原告等人根据李某和的状况，已经没有继续救治的必要性，因此，劝告原告等人为李某和办理出院手续，李某和出院后，仅两三天时间就去世，很明显系交通事故致伤所引发的死亡，虽然李某和未做死亡原因的鉴定、病历显示有其他疾病，但是导致李某和死亡的直接原因和根本原因系本案交通事故。另：2019年山东省农村居民家庭人均可支配收入17775元，农村居民人均消费支出12309元。本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书，鲁Ｐ×××××号小型普通客车的驾驶员吴学洲承担事故的全部责任，该车在被告亚太财险聊城支公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并投保不计免赔，原告的合理损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险保额内承担，再不足部分，由被告吴学洲予以赔偿。关于原告主张的李某和2020年2月4日至2020年2月21日住院治疗及其死亡相关的损失问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告应对李某和的死亡与涉案交通事故侵权行为存在因果关系承担举证责任，原告为证实其主张，就李某和第二次住院及其死亡与本案事故是否具有因果关系申请司法鉴定，本院委托了山东金正法医司法鉴定所进行司法鉴定，但被该司法鉴定所以“材料不全”为由退案，鉴定程序由此终止。三原告庭审中提交的李某和2019年12月15日至2020年1月18日住院病历显示其出院情况为“精神尚可，生命体征平稳”，综上，虽然李某和遭遇交通事故在先，死亡在后，但依据三原告提供的现有证据，不足以认定李某和第二次住院及死亡与本次交通事故存在因果关系，如原告有其他证据证实，可另案主张权利。对于原告要求的各项损失问题：对于医疗费，本院支持李某和于2019年12月15日至2020年1月18日住院期间的医疗费29969.79元。对于护理费，考虑到李某和的实际情况，本院支持其2019年12月15日至2020年1月18日住院期间2人护理，数额为5604.56元（34天×82.42元/天×2人）。对于住院伙食补助费，本院支持数额为1020元（34天×30元/天）。对于交通费，原告未提交证据证明，本院不予支持。对于营养费，本院酌情支持1020元。对于原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，本院不予支持。李建堂、李建荣、李建双的损失为：1.医疗费29969.79元，2.护理费5604.56元，3.住院伙食补助费1020元，4.营养费1020元，共计37614.35元。首先由被告亚太财险聊城支公司在交强险限额内赔偿护理费5604.56元（因保险公司已为李某和支付医疗费10000元，故在交强险医疗费赔偿限额内不再赔偿原告）。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22009.79元。对于吴学洲垫付的10250元，扣除其应当承担的费用外，三原告应予返还。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李建堂、李建荣、李建双护理费5604.56元。二、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李建堂、李建荣、李建双医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22009.79元。三、原告李建堂、李建荣、李建双返还被告吴学洲垫付款10250元。四、驳回原告李建堂、李建荣、李建双其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取3243元，由被告吴学洲承担245元，由三原告自行承担2998元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年十二月十七日书记员  张 昕