wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐梦，女，1990年10月29日出生，汉族，住。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海广信房地产开发有限责任公司。住所地：山东省威海市青岛中路****。 诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。 再审申请人徐梦与被申请人威海广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐梦申请再审称：其与广信公司签订的百度城二期1A-3202、1C-1118两份《商品房预售合同》和8份地下停车位合同合法有效，亦不存在《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）可撤销的行为，且涉案百度城二期1A-3202、1C-1118房屋和8个地下停车位不属于破产财产。首先，本案双方签订的百度城二期1A号-3202、1C号-1118两份《商品房预售合同》和8份地下停车位合同时双方借款合同到期后，经结算达成的新的房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且依法办理了预告登记手续，应当受到法律保护。另外，破产撤销权是管理人对债务人在破产申请前的法定期间内进行的欺诈债权人或损害对全体债权人公平清债的行为，申请法院予以撤销的权利。而案涉两份《商品房预售合同》和8份地下停车位合同的签订均不属于破产法第三十一条、第三十二条规定的行为，管理人无权行使撤销权。第三，案涉借款于2015年8月30日到期，徐梦与广信公司经协商于2015年12月22日达成抵账协议，该协议是双方真实意思的表达，合法有效。最后，《最高人民法院 本院经审查认为： 一、关于认定破产财产的法律适用问题。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”本案所涉房屋虽在登记机关办理了预告登记，但尚未登记至徐梦名下，依法应当认定案涉房屋的所有权属于广信公司。徐梦主张，依据《破产案件若干问题规定》第七十一条第五项关于“特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物”不属于破产财产的规定，案涉商品房不属于广信公司破产财产。本院认为，《破产案件若干问题规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。且《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《破产法司法解释（二）》）第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了新的规定。根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案应适用《破产法司法解释（二）》认定案涉房屋是否属于破产财产，故徐梦依据《破产案件若干问题规定》第七十一条主张案涉房屋不属于广信公司破产财产，缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于预告登记的效力问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。据此，预告登记系为保全一项请求权而进行的不动产登记，其登记内容是对物权的请求权，能够排除在后的物权变动，故原则上应认可其破产保护的效力，但不应一概而论。本案所涉房屋虽已办理预告登记，但广信公司进入破产重整程序之时，案涉房屋尚未竣工验收，也不符合实际交付并办理产权过户手续的条件，并无证据证明案涉经预告登记的房屋已具备转为本登记的条件。且如果允许交付案涉房产将对整个破产重整计划的实施产生重大不利影响，再结合本案的预告登记行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内等因素，原审法院认定预告登记所依据的《商品房买卖合同（预售）》被解除后债权消灭导致预告登记依法失效，并无不当。 综上，徐梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐梦的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  李 伟 审判员  潘勇锋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理孙亚菲 书记员李婧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3817号之一 原告：高增志，男，1959年7月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北帝华房地产集团有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区申后村西南。统一社会信用代码：911301857183257799。 法定代表人：李梦珍，经理。 高增志与河北帝华房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告高增志于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高增志撤诉。 案件受理费1150元，由原告负担。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年十二月九日 书记员  鲁 莹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初466号原告：软星科技（上海）科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路******。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京东卫律师事务所律师。被告：北京云动时代网络科技有限公司，住所地北京市海淀区学，住所地北京市海淀区学清路****楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈勇增，总经理。委托诉讼代理人：李运哲，男，北京云动时代网络科技有限公司员工。原告软星科技（上海）科技有限公司与北京云动时代网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告软星科技（上海）科技有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告软星科技（上海）科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告软星科技（上海）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告软星科技（上海）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李小娟二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  宋雅颖书 记 员  刘 依书 记 员  周 圆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京猫眼文化传媒有限公司。住所地：北京市东城区和平里东街11号3号楼一层1-A3号。 法定代表人：王牮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄虹婷，上海东方环发律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人北京猫眼文化传媒有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3531号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，北京猫眼文化传媒有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 剑 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8487号 申请执行人：黎国能，男，汉族，1985年11月10日出生，身份证住址：广东省云浮市新兴县。 被执行人：刘洋，男，汉族，1991年02月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人黎国能与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还借款本金493906元；二、向申请执行人偿还以借款本金493906元为基数，按照年利率6%，从2020年1月9日起计算至实际付清之日止的利息；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、负担案件受理费7000元；五、向本院支付执行费人民币7409.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黎国能向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行账户并经关联案件分配后为12022.52元，已通知申请执行人办理案款领取手续。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘洋负有继续向申请执行人黎国能履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2506号原告：重庆市沁心食品有限公司，住所地重庆市巴**惠民街道沙井村杨家湾组。法定代表人：谢建平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：重庆自家厨房食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街**附**。法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第276463号关于第12216055号“沁星自香卤”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年3月6日开庭审理时间：2020年12月4日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，诉争商标在“醋；调味料；调味品；五香粉”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第4341504号“自家卤”商标（以下称引证商标一）、第5569152号“自家卤”商标（以下称引证商标二）、第7959024号“自家卤”商标（以下称引证商标三）文字构成、呼叫、含义、指向区别明显，不构成近似商标。诉争商标与各引证商标在实际使用中区分度大，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认。二、诉争商标经过大量的使用及宣传，已形成稳定的消费群体，具有一定的知名度与影响力。并且，诉争商标的申请注册是基于真实经营使用，并无主观恶意。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：第三人认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：122160553.申请日期：2013年3月4日4.专用权期限至：2024年8月6日5.标识：“沁星自香卤”6.核定使用商品（第30类）：醋；调味料；调味品；五香粉；咖啡；茶；糖；即食玉米片；谷类制品；食用淀粉。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：43415043.申请日期：2004年11月02日4.专用权期限至：2027年7月6日5.标识：“自家卤”6.核定使用商品（第30类）：调味粉；五香粉；酱油等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：55691523.申请日期：2006年8月28日4.专用权期限至：2029年7月6日5.标识：“自家卤”6.核定使用商品（第30类）：调味品；五香粉；酱油等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：79590243.申请日期：2009年12月30日4.专用权期限至：2021年3月6日5.标识：“自家卤”6.核定使用商品（第30类）：调味品；食用面筋；龟苓膏。三、其他事实行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.2014-2019年的财务数据报表；2.销售合同及发票；3.产品外包装、加工合同及发票；4.原告获奖情况等证据。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.广告制作合同及发票；2.销售合同及发票；3.2010年至2012年度经销协议及发票；4.著名商标及荣誉证书等证据。诉讼过程中，原告向本院提交了第34937975号、34949716号商标准予注册决定书。第三人未向本院提交证据。原告于庭审中明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。本案中，诉争商标由文字“沁星自香卤”构成，引证商标一、二、三均由文字“自家卤”构成，诉争商标与引证商标一、二、三文字构成及视觉效果近似，已经构成商标近似，与引证商标一、二、三共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标在“醋；调味料；调味品；五香粉”商品上的申请注册违反商标法第三十条的规定。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告主张在后申请的第34937975号、34949716号商标已在同一种或类似商品上被核准注册，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市沁心食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市沁心食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十二月十日书 记 员  潘红伟
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6603号 原告：夏小舜，男，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈罗霏，浙江五金律师事务所律师。 被告：胡益飞，男，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡枫，男，1994年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：夏爱钦，女，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告夏小舜与被告胡益飞、胡枫、夏爱钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告夏小舜的委托诉讼代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告胡益飞、胡枫、夏爱钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏小舜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令胡益飞、胡枫、夏爱钦归还夏小舜借款100万元及利息（利息从2020年7月24日起按月利1分5厘计算至款清之日止）；2、由胡益飞、胡枫、夏爱钦承担夏小舜因本案支出的律师费用5000元。 事实和理由：胡益飞、夏爱钦系夫妻，胡枫系胡益飞、夏爱钦的儿子。2020年3月24日，胡益飞、胡枫、夏爱钦因资金周转困难向夏小舜借款100万元，当日即由胡益飞、胡枫出具借条一份并约定在2020年6月23日前归还。双方约定利息按月利1分5厘计算。但胡益飞、胡枫、夏爱钦未按约还款，经夏小舜催讨，胡益飞、胡枫、夏爱钦仍未归还。 夏小舜围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、招商银行户口历史交易明细表两张、委托代理协议原件一张、代理费发票打印件一张、结婚登记申请书复印件一份，胡益飞、胡枫、夏爱钦未作答辩，未提交证据，也未就夏小舜提交的证据进行质证。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡益飞、夏爱钦系夫妻，胡枫系胡益飞、夏爱钦的儿子。2020年3月24日，胡益飞、胡枫因资金周转困难向夏小舜借款1000000元，借款已通过银行转账至胡益飞的银行账户。当日，由胡益飞、胡枫出具借条，约定在2020年6月23日前归还借款，如到期不归还，胡益飞、胡枫需要承担出借的一切经济损失（含出借金额5%的律师费）。借条中，双方未约定借款利息。胡益飞、胡枫未按约还款，经夏小舜催讨，胡益飞、胡枫仍未履行。 本院认为，夏小舜与胡益飞、胡枫之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款已实际交付，确认合法有效。胡益飞、胡枫逾期未归还借款本金1000000元系违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。本案中，借条仅由胡益飞、胡枫签字，上述借款虽发生于胡益飞、夏爱钦夫妻关系存续期间，但已明显超过胡益飞与夏爱钦的日常生活所需，夏小舜未能举证证明本案系胡益飞、夏爱钦的夫妻共同债务，其要求夏爱钦共同归还的诉讼请求，本院不予支持。夏小舜未能举证证明与胡益飞、胡枫约定借款有利息及利息按月利率1.5%计算，对其主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，夏小舜诉讼请求中合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡益飞、胡枫归还原告夏小舜借款1000000元并支付逾期利息（以1000000元为基数，自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告夏小舜的其他诉讼请求。 如果被告胡益飞、胡枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7058元（已减半收取），由被告胡益飞、胡枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十二月三日 代书记员 朱晶晶
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初838号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人宋岳汉，男，1979年12月15日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省桐柏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，于2020年12月3日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1708号起诉书指控被告人宋岳汉犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人宋岳汉到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年5月8日22时47分许，被告人宋岳汉饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车,沿本市二七区南三环二层高架由东向西行驶至连云路上桥匝道口东侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人宋岳汉血液中的乙醇含量为93.86mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、视频截图、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，被告人宋岳汉的供述，检验报告等证据。据此认为被告人宋岳汉的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人宋岳汉判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人宋岳汉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人宋岳汉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人宋岳汉醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人宋岳汉归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人宋岳汉系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋岳汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十二月三日书记员  王 嘉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初27553号原告：阮乾娟，女，汉族，1996年4月13日出生，住重庆市九龙坡区石新路。委托诉讼代理人：李蓉，重庆雾都律师事务所律师。被告：任中伟，女，汉族，1973年10月19日出生，住重庆市合川区白鹿新村。原告阮乾娟与被告任中伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告阮乾娟的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。被告任中伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮乾娟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款人民币10000元；2.被告支付原告以借款本金10000元为基数，按年利率6%从2020年1月10日起计算至付清之日止的利息，利随本清(暂计至2020年11月2日的利息为488元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月10日通过微信向原告借款10000元，借款期限一个月。原告通过微信转账向被告支付借款。原告多次催收无果遂起诉至本院。被告任中伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，原告通过微信向被告转账10000元，被告向原告发送微信“今借到阮乾娟一万元人民币，限期一个月归还。借款人：任中伟”。庭审中，原告陈述，原被告通过朋友认识；借款时双方口头约定年利率24%；被告于2020年12月16日还款1500元，此外再无还款，该还款先息后本进行冲抵，由法院依法认定。同时，原告将利息的计算方式调整为：从2020年1月10日起，以未还本金为基数，按同期LPR计算至付清之日止。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告自愿将利息的计算方式调整为从2020年1月10日起，以未还本金为基数，按同期LPR计算至付清之日止，未违反法律规定，本院予以尊重。被告在微信聊天记录中明确借款期限为一个月，被告未按时还款应支付逾期利息。原告在庭审中自认被告已于2020年12月16日还款1500元，此时已产生利息367.41元，该还款冲抵利息后剩余1132.59元应冲抵本金，故被告现尚欠原告借款本金8867.41元，此款应由被告偿还原告。原告要求被告以未还本金为基数，自2020年1月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，未违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任中伟于本判决生效后十日内偿还原告阮乾娟借款本金8867.41元并支付利息（自2020年1月10日起，以未还借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）；驳回原告阮乾娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告任中伟负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月十六日法官助理  李佳昱书 记 员  高镭月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18035号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被告：李真莉，女，1964年7月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李真莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人石剑到庭参加诉讼。被告李真莉经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金23876.89元及截至2019年5月28日的利息3331.10元，还款违约金5738.38元，合计32946.37元，并从2019年5月29日起以拖欠的本金23876.89元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息3331.10元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；以27207.99元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。2、请求贵院依法判令被告承担原告为本案已支付的律师费500元；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担事实和理由：被告在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为625906503535XXXX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李真莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付还款滞纳金。同时，该领用合约约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。3.《中国银行信用卡个人卡费率表》注明中国银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格，基本费用中注明分期付款手续费的收费标准。4.原告向被告发放了卡号为625906503535XXXX的信用卡。5.被告于2015年3月23日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年5月28日，被告拖欠原告透支本金23876.89元、利息3331.10元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中国银行信用卡个人申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市沙坪坝区。7.原告委托重庆比君律师事务所处理本案产生律师费500元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关附则、交易流水、余额构成表、《法律事务委托合同》、增值税专用发票、转账凭证等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2019年5月28日，被告拖欠原告透支本金23876.89元、利息3331.10元及从2020年5月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。对于律师费，原告已提供证据证明双方对于律师费存有约定，故对该费用应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李真莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年5月28日的透支本金23876.89元、利息3331.1元。并从2019年5月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。被告李真莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费500元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.66元，减半收取计311.83元，由被告李真莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2774号 原告:梅灼金，女，1954年10月6日生，汉族，住建瓯市。 原告:梅灼银，女，1957年10月30日生，汉族，住建瓯市。 以上原告共同委托诉讼代理人：俞华森，福建永时律师事务所律师。 被告:建瓯光孝禅寺，住所地建瓯下水南光孝街11号，统一社会信用代码71350783775364133U。 法定代表人:徐荣华，职务:住持。 委托诉讼代理人：宋晓旭，北京市中闻律师事务所律师。 原告梅灼金、梅灼银与被告建瓯光孝禅寺（以下简称光孝寺）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅灼金、梅灼银及其委托诉讼代理人俞华森、被告建瓯光孝禅寺的委托诉讼代理人宋晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅灼金、梅灼银向本院提出诉讼请求：判令光孝寺退回押金人民币30000元。事实与理由：2012年10月4日，梅灼金、梅灼银的大哥梅昌圩与建瓯光孝禅寺签订“光孝寺敬老院（静心竂）入住协议”一份，约定梅昌圩交押金人民币30000元，入住篆民居第壹层117号房间，梅昌圩可不限时间长期居住，不住可随时退房建瓯光孝禅寺退回押金。梅昌圩依约交款，并于2013年3月16日将尾款5000元交建瓯光孝禅寺出纳周岐有后交清全款。入住至2020年3月底某天，因病在该房去世，2020年4月3日经公安机关查找通知梅灼金、梅灼银。料理完后事，梅灼金、梅灼银持协议找建瓯光孝禅寺协商退押金，建瓯光孝禅寺以押金被前任住持侵占为由拒绝退款，告知梅灼金、梅灼银走法律程序解决。综上所述，向贵院起诉。 光孝寺辩称，梅灼金、梅灼银只提供签订入驻协议的证据，但是没有提交履行缴纳3万元押金的证据，且寺院无权办理养老院，周岐有亦非建瓯光孝禅寺出纳。即便合同有效，因梅灼金、梅灼银的亲属梅昌圩未履行合同，所以无权要求光孝寺返还。请依法驳回梅灼金、梅灼银的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2012年10月4日，梅昌圩与建瓯光孝禅寺签订“光孝寺敬老院（静心竂）入住协议”一份，甲方建瓯光孝禅寺，乙方梅昌圩。协议有约定房间押金人民币肆（手写涂改为叁）万元整，乙方可不限时间长期居住，如果不住可以随时提出退出房间，手续办理完毕押金叁（手写涂改为叁）万元即时退还。协议上有手写“余下5000元钱已余2013年3月16日交清。2013年3月16日周岐有”字样。梅昌圩入住于篆民居第壹层117号房间。2020年4月7日建瓯市公安局芝山派出所出具证明一份，证明载明“梅昌圩（男，身份证号：352123195004××××，户籍地址：建瓯市东溪村梨山40号），该人于2020年4月3日，被发现死于建瓯市光孝寺养老院103室内，经法医现场勘查，排除他杀……”。 另查明，梅昌圩生前未婚、无子女；梅昌圩父母、祖父母及外祖母均先于梅昌圩死亡；梅灼金、梅灼银系梅梅昌圩的妹妹。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，梅昌圩与光孝寺签订《光孝寺敬老院（静心竂）入住协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定,该协议内容合法有效。双方均应按照合同约定严格履行各自义务。该合同中明确约定了押金收取的金额、退还时间及退还条件。现梅昌圩已死亡，押金退还条件已成就,作为梅昌圩的法定继承人梅灼金、梅灼银要求光孝寺退还押金30000元的诉讼请求,于法有据,予以支持。光孝寺辩称未收取押的辩解，依据不足，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 建瓯光孝禅寺应于本判决生效之日起十五日内退还梅灼金、梅灼银押金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由建瓯光孝禅寺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  范晓璐 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4600号原告：张志鹏，男，1982年11月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张显贵（张志鹏之父），男，1957年9月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：孙**，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：张亚莲，女，1986年8月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。孙**、张亚莲共同的委托诉讼代理人：耿燕，北京市百瑞律师事务所律师。原告张志鹏与被告孙**、张亚莲民间借贷纠纷一案，张志鹏于2020年8月3日向本院起诉，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志鹏及其委托诉讼代理人张显贵、被告孙**及孙**、张亚莲共同的委托诉讼代理人耿燕到庭应诉。本案现已审理终结。张志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令孙**、张亚莲偿还孙志鹏借款本金325万元及按325万元为基数从2020年5月6日起按合同约定2%标准支付逾期利息至还清借款本金为止；2.本案诉讼费用、保全费、保险费由孙**、张亚莲承担；3.孙志鹏依照合同约定享有抵押权，有权以孙**名下的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。事实理由：2017年11月16日，孙志鹏与孙**、张亚莲签订《借款合同》，约定借款金额325万元，借款期限自2017年11月6日起至2017年12月5日止，约定每月借款利息为借款本金的2%。2017年11月10日，孙志鹏向孙**转账325万元。孙**用坐落在北京市朝阳区甘露园2号楼7层2-806号房屋作为抵押担保，并于2017年11月10日办理了抵押登记。孙**、张亚莲未能按约定还款。孙志鹏催讨未果，特向法院起诉。孙**、张亚莲共同辩称：1.孙**、张亚莲与张志鹏签订的《借款合同》并非孙**、张亚莲的真实意思表示。孙**、张亚莲是恒大基业（北京）投资管理有限公司（以下简称恒大基业公司）的员工，张志鹏与恒大基业公司的实际控制人刘平是朋友。应刘平要求，孙**以自己名义签订《借款合同》。孙**收到325万元后，即转给刘平。2017年12月至2019年7月，张志鹏借款的利息均为刘平归还。2019年8月5日，应张志鹏及刘平规避金融监管的要求，孙**才开始以自己名义归还利息。2.张志鹏明知孙**是明义借款人。孙**借款之时不认识张志鹏，借款后也与张志鹏没有任何关系，期间都是刘平与张志鹏联系，利息也是由刘平归还。张志鹏坦然接受刘平自2017年12月至2019年7月偿还利息，充分说明张志鹏明知孙**是名义借款人。3.《借款合同》是无效合同。张志鹏、刘平恶意串通，用借款的形式损害孙**、张亚莲的利益，且张志鹏涉嫌违反金融管理秩序，向社会不特定对象发放贷款，故《借款合同》无效，张志鹏主张的抵押权也无效。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，孙**、张亚莲（甲方、借款人）与张志鹏（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款325万元，月利率为2%，借款期限1个月，自2017年1月6日起至2017年12月5日止，实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限。孙**以坐落在朝阳区甘露园2号楼7层2-806号房屋作为抵押担保，不动产权证书编号为京（2017）朝不动产权第0105669号。甲方违反本合同约定，未按期偿还借款本金；未按时支付本合同约定的利息出借人宣布终止合同甲方除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率为2%的逾期利息，直至还清全部欠款。2017年11月10日，张志鹏通过银行向孙**转账325万元，同时，孙**、张亚莲向张志鹏出具借条。2017年11月10日，张志鹏、孙**就坐落于朝阳区甘露园2号楼7层2-806号的房屋办理了不动产抵押登记，张志鹏为权利人，孙**为义务人，被担保数额为380万元，债务履行期限为6个月。北京市规划和国土资源管理委员会向张志鹏发放了京（2017）朝不动产证明第0076233号《不动产登记证明》。2019年8月5日，孙**通过银行向张志鹏转账67775元。2019年9月5日，孙**通过银行向张志鹏转账48750元。2019年10月5日，孙**通过银行向张志鹏转账48750元。2019年11月5日，孙**通过银行向张志鹏转账48750元。2019年12月5日，孙**通过银行向张志鹏转账48750元。2020年1月6日，孙**通过银行向张志鹏转账48750元。2020年3月3日，孙**通过银行向张志鹏转账48750元。2020年3月6日，孙**通过银行向张志鹏转账48750元。2020年5月12日，孙**通过银行向张志鹏转账48750元。2020年7月5日，孙**通过银行向张志鹏转账48750元。2020年7月12日，孙**通过银行向张志鹏转账10000元。收到借款后至2019年8月4日之间的利息，孙**、张亚莲称均由刘平支付，具体数额不详。张志鹏称约定的月利率为2%，实际履行的月利率为1.5%，并认可已收到利息1472500元。本院认为，张志鹏、孙**达成的借款合同有效，张志鹏、孙**均应按照约定履行各自义务，张志鹏已经如约提供借款，孙**应如约偿还借款。张志鹏于2020年8月3日向本院起诉，本案应适用2015年公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《借款合同》中约定的借期内利率符合相关规定，但逾期利率明显过高，本院对此加以调整。张志鹏称约定的月利率为2%，实际履行的月利率为1.5%，与现有证据相符，本院据此认定张志鹏、孙**、张亚莲协议变更了利率，实际利率应按照每月1.5%计算。坐落于朝阳区甘露园2号楼7层2-806号的房屋已办理了不动产抵押登记，张志鹏据此主张抵押权符合法律规定。孙**、张亚莲与恒大基业公司、刘平的纠纷与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不做处理，孙**、张亚莲可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告孙**、张亚莲于本判决生效后7日内支付原告张志鹏借款本金3250000元并以未支付本金为基数，按照每月1.5%的标准支付原告张志鹏自2017年11月10日至实际付清之日的借款利息（已支付的借款利息1472500元从中予以扣除）。二、若被告孙**、张亚莲不履行债务，原告张志鹏有权以坐落于朝阳区甘露园2号楼7层2-806号的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。三、驳回原告张志鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16400元，由被告孙**、张亚莲负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二〇年十二月二十二日书记员  聂 颂
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽07民终1705号 上诉人（原审被告）：吴天平，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县通达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：福建松溪新盛光伏科技有限公司，住所地福建省松溪县松源街道后街**。 法定代表人：毛守军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 上诉人吴天平因与被上诉人福建松溪新盛光伏科技有限公司（以下简称新盛公司）合同纠纷一案，不服松溪县人民法院（2020）闽0724民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴天平上诉请求：撤销松溪县人民法院作出的（2020）闽0724民初322号民事判决，改判驳回新盛公司的一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、吴天平与新盛公司签订分布式光伏发电站合同前新盛公司向吴天平宣传、承诺住房屋顶安装光伏发电是带动农村农民脱贫致富的项目，政府按0.6元/瓦标准进行补助，吴天平无须投入资金，新盛公司会帮助向银行贷款资金安装即可，产生的电量按0.75元/度卖给电力公司，7-8年即能还清贷款本息。但所安装的设备所发出来的电量并网出售给电力公司后，每月平均收入仅为1032.7元，如向银行贷款，按10年分期还款方式还本付息，每月需归还本息2172元，每月要亏损1139.3元。二、按合同第三条约定，新盛公司安装的光伏组件保证使用桑尼能源，可新盛公司安装的材料组件有部分不是桑尼能源。安装合同第五条第二项约定新盛公司所按照容量是要按实际按照容量结算的，但该安装装机容量未经过验收和双方结算，新盛公司就单方面填上装机容量，故吴天平是不认可的。合同第三条、第六条约定，新盛公司所安装的分布式光伏电站是符合光伏产品质量的国家相关标准和认证机构的认证，还要完成安装电力部门验收合格报告，新盛公司并未提供有资质部门安装合格的验收报告。三、合同最后约定本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，信贷部门一份，本合同甲、乙双方签字后生效。可新盛公司从未给吴天平一份合同，也未给信贷部门一份合同，为此，本合同应为无效合同。四、在同样案件中有六家原审被告，一审法院在同样的案件中却有不同的判决，有的单价按7.5元/瓦，有的单价按7元/瓦，有的单价按5.7元/瓦，进行计算判决，使案件更不公平、更不合理。 新盛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应为此原判，驳回上诉。 新盛公司向一审法院起诉请求：判决吴天平偿还安装光伏发电站欠款192375元。 一审法院认定事实：新盛公司是从事新能源技术开发、推广、咨询，太阳能光伏组件等业务的有限责任公司。2018年5月26日，新盛公司经做利好宣传后，与吴天平协签了《分布式光伏发电站合同书》。合同内容约定：由乙方（新盛公司）提供整套光伏发电系统，并负责安装、调试、并网手续办理等一站式服务；本项目自2018年5月26日至2018年6月6日施工完成并达到验收条件。由乙方整理项目相关资料备案，等待电力管理部门验收并网；装机容量25650瓦，单价7.5元/瓦，合同总价192375元。合同还约定了付款方式、双方权利和义务、违约责任的承担等内容。合同签订后，新盛公司在吴天平的屋顶安装分布式光伏发电设备，并于2018年6月29日安装完成，其后经国网福建省电力有限公司松溪县供电公司河东供电所验收并网，同年7月开始，吴天平按并网电量按月计收电费等至今。新盛公司按合同约定价款向吴天平追收安装光伏发电的款项，因吴天平拒付，新盛公司遂诉至一审法院，请求判如所诉。 一审认为，新盛公司根据业务许可范围，与吴天平签订合同，为吴天平完成光伏发电站安装工作，双方成立合同法律关系，本案案由应定为合同纠纷。新盛公司与吴天平签订的《分布式光伏发电站合同书》，是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，新盛公司已履行光伏发电设备安装、调试和并网义务，吴天平由此获取收益，应当依约履行支付相应款项义务，现其拒不付款，故新盛公司要求其支付光伏发电站安装款项192375元，有充分的事实和法律依据，予以支持。吴天平辩称其实际收入低于新盛公司原先的宣传承诺，新盛公司作了虚假宣传。经查，合同的内容没有关于收益的约定，且宣传广告并非合同组成部分，故该辩解本院不予支持；其辩称新盛公司未提供验收报告和产品质量的国家标准和行业标准的认证资料。经查，光伏发电站设备安装调试并网后，吴天平从2018年7月开始按月收取并网电费等至今，在此期间，其并未对产品规格和质量标准提出异议，应当视为其对新盛公司提供的设备及安装运行均无异议，故该辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：吴天平于判决生效之日起十日内支付给福建松溪新盛光伏科技有限公司安装光伏发电站的款项192375元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明认定的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中吴天平与新盛公司签订的《分布式光伏发电站合同书》（以下简称“合同书”）系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同书合法有效，双方应当按照合同的约定予以履行。一审中新盛公司也提供了证据证明其已按合同约定的装机容量安装完成光伏发电站设备，且已经当地供电所验收合格，之后该发电设备已投入使用，可以证明新盛公司已经按合同书约定履行了相应的安装义务，则吴天平应按合同书的约定向新盛公司支付安装款项。现吴天平上诉主张在双方签订合同之前新盛公司曾向其宣传承诺政府会按0.6元/瓦标准进行补助，吴天平无须投入资金，新盛公司会帮助其向银行贷款安装。对于以上内容，在合同书中并未有进行约定，不属于合同内容之一，且吴天平并未提供相应证据证明新盛公司确有向其作出以上承诺，故吴天平的以上主张，缺乏依据，本院不予支持。另吴天平上诉主张新盛公司安装的材料组件部分并非合同书中所约定的桑尼能源，但吴天平提供的证据并无法证明其该主张，故对吴天平的该主张，本院不予支持。新盛公司一审提供了项目安装完成后已经当地供电所验收合格并网投入使用的证据，现吴天平上诉主张新盛公司安装的设备并未经有资质电力部门验收合格的理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，吴天平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4148元，由吴天平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 黄晓健 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 邱方平 书 记 员 章 丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5022号之二 原告：林焕来，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林雪峰，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄福松，福建聚华律师事务所执业律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈巍敏，福建聚华律师事务所执业律师。一般代理。 第三人：林文尧，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。 原告林焕来与被告林雪峰、第三人林文尧债权人撤销权纠纷一案，根据原告林焕来的申请，本院于2020年9月3日作出了（2020）闽0305民初5022号民事裁定书，查封第三人林文尧所有的坐落于莆田市秀屿区××镇××路××号××号楼××室××室（不动产权证号:闽（2020）莆田市不动产权第Ｘ××6号、第ＸＹ003709号）。同年12月4日，原告林焕来向本院申请撤诉。 本院认为，原告林焕来在诉讼期间与被告林雪峰协商解决纠纷并申请撤诉，本院已作出（2020）闽0305民初5022号之一民事裁定书，准予了原告林焕来的撤诉申请。现应解除本案在诉讼期间的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 解除查封第三人林文尧所有的坐落于莆田市秀屿区××镇××路××号××号楼××室××室（不动产权证号:闽（2020）莆田市不动产权第Ｘ××6号、第ＸＹ003709号）。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  蔡金荣 人民陪审员  游党香 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  田丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院   刑事判决书   （2020）内2501刑初68号   公诉机关：二连浩特市人民检察院。   被告人：李某，群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，逮捕前住二连浩特市。   辩护人：曹某，内蒙古慕祺律师事务所律师。   二连浩特市人民检察院以二连检一部刑诉〔2020〕Z62号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人李某及其二连浩特市法律援助中心指派辩护人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   二连浩特市人民检察院指控，2020年7月22日23时30分左右，在二连浩特市某院内西侧正房，被告人与于进水喝酒过程中因琐事发生争执，后被告人用嘉宾瓶子打了于进水头部后侧，将瓶子打碎后，被告人用碎瓶子头将于进水的左侧肋部捅伤，经内蒙古迪安恒正司法鉴定中心鉴定，被害人于进水左侧肋区的损伤构成轻伤二级。   公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、收缴物品清单等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；内蒙古迪安恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录；光盘等视听资料。   公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪、认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑十个月。   被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议。被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人具有坦白情节，自愿认罪、认罚，签署具结书等情节，希望对被告人适用缓刑。   经审理查明，2020年7月22日23时30分左右，在二连浩特市某院内西侧正房，被告人李某与于进水喝酒过程中因琐事发生争执，后被告人用嘉宾瓶子打于进水头部后侧，将瓶子打碎后，用碎瓶子头将于进水的左侧肋部捅伤，经内蒙古迪安恒正司法鉴定中心鉴定，被害人于进水左侧肋区的损伤构成轻伤二级。   另查明，2020年7月23日被告人李某被二连浩特市公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。在本案审理过程中，被害人于进水自愿放弃提起附带民事诉讼的权利。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、照片材料、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、收缴物品清单等书证；证人王某证言；被害人陈述、被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪、认罚，并签署具结书，对被告人可以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪、认罚等从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月的量刑意见，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。自2020年8月15日至2021年6月4日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  刘良士   审 判 员  陈学伟   人民陪审员  于慧丰   二〇二〇年十二月三十一日   法官助理  赵海荣   书 记 员  梁海峰   本案引用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第二百三十四条  故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初226号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人王大千，男，1984年12月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山矿运输部家属楼2栋2单元9号。2001年11月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币500元。2005年3月3日因犯盗窃罪，被内蒙古自治区巴林左旗人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2008年4月15日刑满释放。2020年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留；2020年8月6日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。辩护人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕Z196号起诉书指控被告人王大千犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年11月2日立案，2020年11月17日赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑追诉〔2020〕Z2号追加起诉决定书指控被告人王大千犯买卖身份证件罪追加起诉，本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员于某、检察官助理杨丽莹出庭支持公诉，被告人王大千及其辩护人张丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：一、盗窃罪1、2020年6月17日10时，被告人王大千使用技术开锁手段，进入赤峰市元宝山区平庄镇如意A区24栋152号潘凤梅家中，盗窃1.4g彩金项链（含吊坠）一条、人民币1000元（面值）5角的人民币2000张）、金吊坠一个、长方形上面写着1g的金块纪念币一个。被告人王大千正在实施盗窃的过程中，因被潘凤梅发现而逃跑。经鉴定，被盗的彩金项链（含吊坠）价值人民币1050元。2、2020年6月13日23时许，被告人王大千使用技术开锁手段，进入赤峰市元宝山区平庄镇如意A区23号楼151室张哲家中，盗窃18K白金指环一枚（价值153元）、翡翠葫芦吊坠一个（价值人民币800元）、车花银手链一条（价值人民币138元）、人民币700元（面值5-100元不等）、镀金项链一条。3、2019年10月至2020年2月7日的一天，被告人王大千使用技术开锁手段，进入赤峰市元宝山区平庄镇如意B区38栋551号于守水家中，盗窃金镶玉龙凤吊坠各一条、金镶玉树叶形状吊坠一条（小）、金镶玉玉佛吊坠一条、金镶玉玉貔貅吊坠一条、葫芦形翡翠挂件一条、玉葫芦吊坠一个、14克金项链一条、金项链吊坠一个、玉镯一个、观音吊坠一个、龙形玉佩一个、树叶形状吊坠一条（大）、现金1700元（10元面值的100张，5元面值的100张，1元面值的200张）。经鉴定，被盗的五条金镶玉吊坠和一块葫芦形翡翠挂件共价值人民币1210元。4、2019年7月至2020年3月14日的一天，被告人王大千使用技术开锁手段，进入赤峰市元宝山区平庄镇如意B区57栋322号徐晓磊母亲家中，盗窃10.079g黄金项链一条（价值人民币3406元）、2.789g黄金吊坠一个（价值人民币942元）、外币五十三张、金手镯一个、白金项链一条、钻戒一枚、金耳钉一对、金戒指一枚、红色手工刺绣装饰袋一个、纪念币生肖币数量若干。经中国银行赤峰分行营业部对被盗的卢布、印度卢比、港币进行折算，共折合人民币159.89元。5、2019年8月25日，被告人王大千使用技术开锁手段，进入赤峰市元宝山区平庄镇银河小区A区18栋221号曲辉家中，盗窃100克马年生肖金条一根、现金12000元（面值100元的人民币120张）、纪念钞500元（面值50元的10张连号纪念钞）。经鉴定，被盗的马年生肖金条价值人民币38150元。6、2017年5月至2018年2月，被告人王大千使用技术开锁手段，到赤峰市××旗陈兴昌家中，盗窃IXUS951S相机一部、人民币10000元、苹果4手机一部、玉质烟袋嘴一个、航天纪念币四张、纪念硬币三十枚、粮票九十八张、旧款硬币古币十枚、毛主席纪念章四个。经鉴定，被盗的IXUS951S相机价值人民币50元。7、2017年12月17日15时许，被告人王大千使用技术开锁手段，到赤峰市××旗玉珍家中，盗窃银项链一条。因被害人报警，被告人王大千从玉珍家中跳楼。综上所述，被告人王大千共实施入户盗窃七起，盗窃财物共价值人民币71958.89元，及金吊坠二个、长方形上面写着1g的金块纪念币一个、镀金项链一条、玉葫芦吊坠一个、14克金项链一条、玉镯一个、观音吊坠一个、龙形玉佩一个、树叶形状吊坠一条（大）、金手镯一个、白金项链一条、钻戒一枚、金耳钉一对、金戒指一枚、红色手工刺绣装饰袋一个、纪念币生肖币数量若干、苹果4手机一部、玉质烟袋嘴一个、航天纪念币四张、纪念硬币三十二枚、粮票九十八张、旧款硬币古币十枚、毛主席纪念章四个、银项链一条。二、买卖身份证件罪2017年7、8月份，被告人王大千通过微信以700元的价格购买了伪造李成财姓名的身份证、驾驶证各一张。公诉机关认为被告人王大千具有曾因盗窃罪被判刑的从重情节，数罪并罚的情节，自愿认罪认罚、被盗物品部分返还失主的从宽、酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金，以买卖身份证件罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人王大千在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受害人潘凤梅、于守水、徐晓磊曲辉、陈兴昌、玉珍的报案笔录、证人曲某、房某、王某、杨某等人的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、犯罪嫌疑人基本情况表、归案情况说明、办案说明、盗窃现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、辨认笔录、公安司法鉴定书、大连恒鑫珠宝首饰鉴定有限责任公司检验报告、赤元价认字[2020]64、94号价格认定结论书、刑事判决书、伪造的驾驶证、身份证、查询说明、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人王大千以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，被告人王大千非法购买可以用于证明身份的身份证、驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，并实行数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。量刑适当，予以采纳。被告人王大千盗窃作案工具应没收、未退还的财物，应继续追缴，返还被害人。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十九条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王大千犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元、犯买卖身份证件罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2025年6月30日止。罚金于判决生效后次日起五日内缴纳。）随案移送的作案工具剪刀一把、开锁工具四把、T型开锁工具一个、塑料盒一个、锡纸条60根、伪造的驾驶证、身份证依法没收。继续向被告人王大千追缴违法所得人民币八万一千零四十三元，返还受害人潘凤梅一千元、张哲一千七百九十一元、于守水一千七百元、徐晓磊一万六千九百零二元、曲辉五万零六百五十元、陈兴昌一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈玉明人民陪审员 敖元元人民陪审员 张 妍 二〇二〇年十二月十七日书记员 张 曼
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初5254号 原告：孟梦，女，汉族，1992年9月23日出生，住涿州市。 被告：霍旭超，男，汉族，1994年6月11日出生，住北京市房山区，现住涿州市。 委托代理人：徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 委托代理人：熊伟，涿州市德信法律服务所法律工作者。 原告孟梦与被告霍旭超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟梦，被告委托代理人徐长城、熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费4988元、手机费8988元、误工费10000元、营养费3000元、护理费5000元，共计36976元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日0时许，被告霍旭超因感情纠纷到涿州市找原告索要钥匙，在该公寓将孟梦打伤后抢过手机，并驾车强行将其带至涿州市鹏渤园小区楼下再次殴打，经保定市法医鉴定中心鉴定，孟梦的损伤程度为轻微伤。事后，孟梦入院治疗，花费医药费4988元、手机费8988元、误工费10000元、营养费3000元、护理费5000元，共计36976元整。被告给原告身体、精神造成了极大的伤害，事后被告还多次对原告及家人进行恐吓威胁。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，依法判决。 被告辩称，原、被告在2018年8月14日虽有肢体接触，但是因感情纠纷引起，双方互有过错，请法院查明双方主观过错的情况下依法核实证据，依法判决。 经审理查明，2018年8月14日0时许，被告因感情纠纷到涿州市找原告索要钥匙，后，对原告进行殴打。2018年8月14日，原告于涿州市医院入院治疗3天。该院出具疾病诊断书，载明：“主诊断：头皮血肿；次诊断：多处皮肤挫伤；次诊断：软组织损伤”。经涿州市公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。 另查明，原告因该次纠纷入院治疗产生医疗费4928.12元。2020年3月24日，涿州市人民法院作出（2020）冀0681刑初10号刑事判决书，主要内容为霍旭超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。该刑事判决书已经生效。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的（2020）冀0681刑初10号刑事判决书、涿州市医院门诊病历、诊断书、住院病历、医疗费收据，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护，任何人不得非法侵害，公民侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告将原告打伤，造成原告受伤的事实，应承担赔偿责任。赔偿范围评述如下：医疗费以医疗费票据为准，计4928.12元；住院伙食补助费100元/天*3天，计300元；误工费，虽原告对月收入5000元举证不足，但结合（2020）冀0681刑初10号刑事判决书可以确认事发时原告在涿州市家乐福超市一楼鞋柜店内上班，故其主张的误工费本院参照河北省居民服务、修理和其它服务业年收入（42115元）酌定346元（42115元/365天*3天）；护理费同误工费，酌定346元；营养费、手机费、精神损失费证据不足，不予确认。经核，原告的合理损失共计5920.12元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条，第二十三条的规定，判决如下： 被告霍旭超于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟梦各项损失共计人民币5920.12元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告负担125元，由被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 单克斯 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12549号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：童晋福，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人童晋福诉被申请人福建省晋江市人民政府（以下简称晋江市政府）土地行政管理一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人童晋福以晋江市政府行政不作为违法；晋江市政府具有相应法定职责；其与所诉行政不作为具有利害关系，一、二审裁定适用法律错误、程序违法、遗漏诉讼请求等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。 本院经审查认为，本案中，童晋福以晋江市英林镇嘉排村民委员会违法收回土地承包经营权为由，请求晋江市政府履行保护其土地承包经营权的法定职责，并要求晋江市政府颁发《土地承包经营权证书》。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，在承包方与发包方签订承包合同后，由发包方提交申请材料，经乡镇政府及层报县级以上地方人民政府农业行政主管部门审批合格，方可由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证。童晋福在未提交证据证明案涉土地发包方和所在乡镇政府已向晋江市政府提出颁证申请的情况下，直接起诉要求晋江市政府颁发《土地承包经营权证书》，缺乏事实根据。一、二审法院分别裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。 综上，童晋福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回童晋福的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3946号原告：刘志桥，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住址北京市大兴区。被告：双阳区鹿之润东北特产商行，经营场所吉林省长春市双阳区鹿乡镇盘古大街（转盘北行300米道东）。经营者：李小红，1969年8月22日出生，汉族，住长春市双阳区鹿乡镇镇区村东街屯。原告刘志桥与被告双阳区鹿之润东北特产商行（以下简称鹿之润商行）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘志桥到庭参加了诉讼，被告鹿之润商行经本院依法送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款990元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿9900元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：原告因生活所需通过淘宝网络交易平台，于2019年11月4日，在被告经营的名为“鹿之润东北特产直销行”的网店内购买了3件“鹿鞭膏纯梅花鹿鞭膏男士滋补膏500克包邮”共计6盒，优惠后，该笔订单实际支付金额为990元。原告收到快递包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品不符合国家食品安全标准，该产品无生产厂家，无生产许可证，无批准文号，无不适宜人群等食品安全法强制规定标注的内容，是典型的三无产品。涉诉产品的说明书中显示产品成分含有：鹿茸，杜仲，人参。产品说明书中大量虚假宣传保健功能，严重欺诈误导消费者。根据2012年1月17日，卫生部对吉林省卫生厅关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复[卫监督函（2012）8号]、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发（2002）51号）、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件、《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复（卫监督函[2007]274号）》、卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》等文件，被告涉嫌销售在普通食品中非法添加药品。根据《食品安全法》第六十七条、第三十四条、第二十五条、第二十六条第四款、第七十一条的规定，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据相关法律规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告双阳区鹿之润东北特产商行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：被告双阳区鹿之润东北特产商行系淘宝店铺“鹿之润东北特产直销行”的注册者和经营者。2019年11月4日，原告向被告客服人员咨询后，在被告的淘宝店铺购买“鹿鞭膏纯梅花鹿鞭膏男士滋补膏500克包邮”3份（以下简称涉案商品），单价350元，支付1050元。产品物流信息显示：2019年11月5日从吉林长春双阳出发，2019年11月8日于北京签收。原告购买产品后，被告从微信返还原告60元。涉案商品交易快照中显示：品牌为长白山、包装方式为食用农产品、种类为其他。原告提交涉案商品外观照片显示：鹿鞭膏、“手工熬制补肾佳品”。原告提交产品中附带的一份说明，其中载有：成份包括鹿鞭、鹿茸、杜仲、熟地、人参、肉桂巴戟等18味中草药；保质期6个月；生产日期为2019年11月4日；滋补保健补肾壮阳、益精增髓、益气培元，用于男子腰膝酸软，手足冰冷，阳痿遗精，前列腺炎，早泄、失眠多梦等；注意事项：忌食生冷寒凉，辛辣海鲜，烟酒等刺激性食物，饮食以清淡为主。服用期间不喝茶不吃萝卜；产地为吉林双阳鹿乡镇鹿之润。另查，原告在北京市辖区有几十起网络购物合同纠纷案件，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。以上事实，有订单详情、交易快照、涉案产品照片及说明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告刘志桥提交的证据能够证明其在被告双阳区鹿之润东北特产商行处购买商品，双方之间成立了网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，涉案产品在产品详情介绍中，虽标明“包装方式为食用农产品”，但在产品的附带说明中称含有鹿鞭、鹿茸、杜仲、熟地、人参等成分并声称有保健功效，该说明不符合法律规定，故原告要求解除合同并退款的诉求，本院予以支持，同时原告应将涉案产品退还被告。经查，原告在北京市辖区内有类似案件几十件，表明原告对产品的标签、标识等问题，比普通消费者有更高的认识能力，原告也未提交证据证明涉案产品给其造成实质性损害，故原告要求十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告双阳区鹿之润东北特产商行经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘志桥与被告双阳区鹿之润东北特产商行于2019年11月4日订立的网络购物合同；二、本判决生效之日起七日内，被告双阳区鹿之润东北特产商行于退还原告刘志桥购物款990元，同时，原告刘志桥向被告双阳区鹿之润东北特产商行退还“鹿鞭膏纯梅花鹿鞭膏男士滋补膏500克包邮”3份，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；三、驳回原告刘志桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（原告已预交），由被告双阳区鹿之润东北特产商行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费（以实际发生为准），由被告双阳区鹿之润东北特产商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2150号 申请执行人：张志国，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈遵清，男，汉族，1967年9月8日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈鑫，男，1992年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 关于申请执行人张志国与被执行人陈遵清、陈鑫民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已生效的（2020）闽01民终1097号民事判决书向本院申请执行。执行标的为：（1）借款本金700000元及截止至2018年7月5日的利息52695元，并以本金700000元为基数，按月利率2%支付自2018年7月6日起至款项还清之日止的利息；（2）被执行人陈鑫对被执行人陈遵清于2016年10月20日向申请执行人张国志借款300000元承担连带清偿责任；（3）案件受理费11327元；（4）迟延履行利息（待计）；（5）执行费（待计）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，由于被执行人未按生效判决履行义务，我院于2020年8月4日对被执行人采取限制高消费措施。我院八次通过执行网络系统查控，冻结并扣划了被执行人陈鑫名下银行账户存款共计18019.59元，已发放申请执行人。另经查被执行人名下其他网络银行、工商、证券、不动产、车辆等项目，暂无可供执行的财产。我院于2020年6月24日向福清市人民法院转交参与分配被执行人陈遵清名下车牌号为闽ＡＫ××××奥迪牌车辆处置款的申请函，于2020年10月22日向福清市人民法院转交参与分配被执行人陈鑫于（2020）闽0181执5745号执行案件冻结的银行存款等财产的申请函。我院于2020年11月2日前往闽清县桔林乡人民政府提取被执行人陈鑫的工资收入、年终奖金。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本案将终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 鸿 执行员 鲍玢宇 执行员 张龙观 二〇二〇年十二月一日 书记员 施 辉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17206号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：梁水洪，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省封开县，原告中邮消费金融有限公司与被告梁水洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告梁水洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29466.15元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年2月17日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告梁水洪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29466.15元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告梁水洪于2017年4月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告梁水洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29466.15元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月17日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告梁水洪在2019年2月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以29466.15元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告梁水洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告梁水洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2662                  签订时间              2017年4月14日                  贷款人              梁水洪                  贷款金额              60000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月17日                  首期还款时间              2017年5月17日                  逾期还款起始日              2019年2月17日                  尚欠本金总额              29466.15元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51135号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：孙进军。委托诉讼代理人：岑滨辉。被告：吴敏译，男，1985年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司上海分公司与被告傅吴敏译服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年十二月十五日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4113号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人陆某、杜某，上海市金石律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4643号起诉书指控被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某、胡某某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人陆某、杜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年11月至案发，黄某某(另案处理)等人注册成立上海麦子资产管理集团有限公司(以下简称“麦子公司”)、上海诺诺磅客金融信息服务有限公司(以下简称“诺诺磅客”)等公司，未经国家主管部门批准，设立“麦子金服”“财神爷爷”线上理财平台，采用广告、电话及手机APP等方式公开宣传，承诺高额固定收益，并使用公司实际控制的“曾某”“施凤英”等个人银行账户作收款账户，对外销售“贴心智投”“月月升”等理财产品，藉此向不特定社会公众非法募集资金。2016年6月至2018年3月，被告人周某某在担任麦子公司资金交易部流动分析组负责人期间，经黄某某等人授意，对公司非法募得资金进行错配和划拨,帮助公司长期顺利开展非法募集资金活动。经审计，被告人周某某任职期间参与非法吸收公众存款共计人民币100余亿元。2020年1月10日，被告人周某某经公安机关电话通知主动投案,后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人周某某由家属帮助退缴人民币80万元。上述事实，被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人黄某某、杨1、肖某、龚某某、曾某、杨某2、徐某、沈某等人的证言，集资参与人秦文珍等人的证言，公安机关调取、出具的相关服务合同、转账凭证、《营业执照》、档案机读材料、《抓获经过》、户籍信息，上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定审计报告》及被告人周某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反国家金融管理法律规定，非法向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人周某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；且在本院审理期间由家属帮助退缴部分违法所得，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人周某某退赔犯罪所得，按比例发还集资参与人。周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  徐玉萍人民陪审员  林志华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执750号 申请人:马长炳，男，1957年3月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：徐正炬，男，1971年10月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：孙丽，女，1970年8月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行马长炳与徐正炬、孙丽借款合同纠纷一案中，申请人要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1504执750号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理邵伟 书记员董长亮（代）
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终138号 上诉人（原审原告）王占春，男，1974年1月28日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人杨景华，北京京坤律师事务所律师。 委托代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河北省怀来县沙城镇人民政府，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇。 法定代表人史桂云，镇长。 委托代理人刘宵，北京市正仁律师事务所律师。 委托代理人郭军峰。 上诉人王占春因与河北省怀来县沙城镇人民政府（以下简称镇政府）行政给付一案，不服河北省怀来县人民法院于2020年9月22日作出的（2020）冀0730行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，案涉土地系上世纪50年代修官厅水库时属于479米以下，已被国家征收。土地开垦补偿费用北京市水利局通过怀来县人民政府、沙城镇人民政府已拨至各个村委会。2018年11月18日通过关于479米以下河滩地补偿款分配方案，本方案已通过村民代表大会研究决定并通过该分配方案。原告王占春向村委会领取补偿款。 一审法院认为，村民委员会系基层性群众自治组织，村委会在管理村务中有一定的自治权，但涉及全体村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议决定。镇人民政府指导、支持、帮助村委会的事务，但不得干涉自治事项。本案涉案土地属于上世纪50年代北京市水利局已征收的国有土地，属于国家拨款，该征地分配方案经由全体村民委员会有效决议决定，且涉案村民已向委会领取了该补偿款。本案被告沙城镇人民政府负责监管不是决定具体分配方案的主体，被告怀来县沙城镇人民政府不是本案适格主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告王占春的起诉。诉讼费免予收取。 上诉人王占春上诉称，一、一审驳回起诉错误。1、被上诉人是本案诉讼适格主体，也是补偿款的给付主体。怀湿建办(2017)5号文件会议决定明确规定：由林业局负责统一土地流转、回收合同格式，乡、镇政府负责组织签订协议等有关工作；文件规定乡镇政府是土地流转、回收和征收主体， 也应该是补偿款的给付责任主体。会议决定第二条内容规定补偿给农户每亩5000元，分三年支付，显然是直接分配 给农户，没有所谓的针对每亩5000元补偿款的再分配规定。怀湿建办（2017）5号文件也没有规定由村委会分配补偿款，至于文件安排各村的表述最多也就是乡镇安排各村转交补偿款的意思，没有再分配的意思。因此被上诉人是本案诉讼适格主体，也是补偿款的给付主体。2、委会不是补偿款分配主体。第一，没有文件精神和法律依据规定村委会是本案土地开垦补偿费的分配主体。第二，涉诉土地不是委会的，村委会无权组织表决分配，其表决分配补偿款是违法的。第三，无论村委会表决分配是否合法都不能免除被上诉人给付补偿款的责任和义务，因为二者是不同的法律关系。3、上诉人领取的一半补偿款是被上诉人通过村委会转交的，因为被上诉人不与上诉人签订补偿协议，所有涉及补偿款的土地亩数信息全由被上诉人控制，无奈先领取一半，以便确定土地亩数进而起诉被上诉人。4、上级将补偿款直接拨付到被上诉人处而不是拨付给村委会，被上诉人一审答辩已经认可，其提交的证据也可以认定，而一审法院说上级将补偿款直接拨给村委会的说法是主观臆断，没有依据。二、一审适用法律错误。行政诉讼法司法解释第六十九条第三款 规定的是不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉的情况。本案已经开庭审理。三、行政诉讼以被告主体不适格驳回起诉没有法律依据。四、本案是二审法院指定继续审理的案件，在指定继续审理时二审法院已经就主体问题进行审查，诉讼双方主体适格才可继续审理，且继续审理应该作出实体判决而不能继续驳回起诉。综上所述，一审裁定错误，请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案，支持一审诉讼请求。 被上诉人镇政府未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 另，怀湿建办[2017]5号《河北怀来官厅水库国家湿地公园建设领导小组办公室文件》载明：“……会议决定：1、官厅水库湿地公园（一期）项目土地流转、回收和征收工作各乡镇为主体，具体负责土地流转、回收和征收过程中的各项工作，各乡镇安排各村根据实际情况安排流转、补偿款，具体工作由乡镇进行监督。2、……”。 本院认为，怀湿建办［2017］5号《河北怀来官厅水库国家湿地公园建设领导小组办公室文件》载明：“……各乡镇安排各村根据实际情况安排流转、补偿款，具体工作由乡镇进行监督”。即，补偿款的发放由各村根据实际情况进行安排，乡镇政府履行监督义务。且，本案中被上诉人提交的河北省农村信用社支付清算系统通用凭证能够证明土地开垦补偿费用已进入到的代管账户，上诉人主张沙城镇政府截留土地开垦补偿款，请求法院判决沙城镇政府给付截留的土地开垦补偿款，无事实依据。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨纪开 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5723号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：林洪源，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告林洪源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10202号原告：南京葛瑞新材料有限公司，住所地：南京市江北新区中山科技园中鑫路**。法定代表人：邓喜军，该公司董事长。委托诉讼代理人：江浩，江苏文本律师事务所律师。被告：濮阳市中原石化实业有限公司，住，住所地：濮阳市胜利路西段/div>法定代表人：杨书显，该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀臣，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。原告南京市葛瑞新材料有限公司与被告濮阳市中原石化实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江浩、被告委托诉讼代理人张怀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月30日，原被告双方签订《设备采购合同》，原告为卖方，被告为买方。约定由原告提供抗氧剂造粒成套装置一套，合同总价为380000元。合同签订后，被告于2018年6月19日、2018年6月25日通过电汇分别支付原告100000元、80000元，于2018年6月22日通过三张承兑汇票分别支付原告50000元、50000元、100000元，原告也按照合同约定向被告履行供货义务。但被告于2018年6月22日提供的电子票号为130887109520120180211163563056，到期日为2018年8月11日，金额为100000元的承兑汇票，原告到期无法实现兑付。后原告多次要求被告支付该笔未兑付的100000元，被告均以种种理由推脱，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告支付原告货款100000元及利息（利息自2018年8月11日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告濮阳市中原石化实业有限公司辩称，1、原告所述事实不符，被告公司已经按照双方签订的合同履行了完全义务，不欠原告任何货款。在2018年5月30日，双方签订设备采购合同，总货款为380000元，合同签订后，被告公司于2018年6月19日、2018年6月25日、通过银行电汇向原告支付100000元、80000元；于2018年6月22日按照原告的要求分别支付原告50000元、50000元、100000元，原告接受后按照合同约定向被告履行了供货义务。自双方履行合同义务后时隔两年，原告未向被告提出涉案票号不能承兑的问题，也没有按照规定期限提供其他合法证明，或行使追索权。2、被告向原告履行义务时，被告在涉案电子承兑汇票支付时多次按照被告的要求才完成支付的。3、原告应按票据纠纷主张其权利。经审理查明，2018年5月30日，原、被告双方签订《设备采购合同》一份，主要内容为：原告从被告处购买抗氧剂造粒成套装置一套，价款为380000元，被告需支付合同总价100%的定金，预付款到后45个工作日交（提）货。争议的解决方式为协商解决，协商不成向买方所在地人民法院起诉。合同签订后，被告于2018年6月19日、2018年6月25日通过电汇分别支付原告100000元、80000元，于2018年6月22日通过三张承兑汇票分别支付原告50000元、50000元、100000元，原告也按照合同约定向被告履行供货义务。但被告于2018年6月22日提供的电子票号为130887109520120180211163563056，到期日为2018年8月11日，金额为100000元的承兑汇票。出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，2018年6月22日被告转让背书给南京葛瑞新材料有限公司。上述事实由原、被告陈述、借款借据一份、银行转款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买受人应按约定的数额支付价款。本案中，南京葛瑞公司与中原石化公司间签订的买卖合同是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。南京葛瑞公司履行了供货义务，有权按约获取货款。中原石化公司虽向南京葛瑞公司交付了电子商业承兑汇票，但未能得到承兑。南京葛瑞公司基于与中原石化公司间的票据关系依法享有票据追索权，也享有依据与中原石化公司间的买卖合同关系享有的索要货款权利。南京葛瑞公司有权选择法律关系主张权利。现南京葛瑞公司依据双方的买卖合同关系主张权利，符合法律规定。中原石化公司虽交付给南京葛瑞公司金额为100000元的电子商业承兑汇票，但南京葛瑞公司在汇票到期后并未实际获得货款，中原石化公司的付款义务并未实际履行，故南京葛瑞公司要求中原石化公司支付货款的请求，应予支持。南京葛瑞公司未能提供证据证明中原石化公司的应付款日期，故南京葛瑞公司主张的逾期付款违约金的起算日期应为电子承兑汇票到期日期的次日即2018年8月12日。中原石化公司辩称已完成付款义务，不应再承担付款责任的理由，应不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，本案中根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，判决如下：一、被告濮阳市中原石化实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告南京葛瑞新材料有限公司货款100000元及利息（利息自2018年8月12日起全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告南京葛瑞新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告濮阳市顺达置业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘晶
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1223刑初97号公诉机关青冈县人民检察院。被告人李春明，男，1978年11月29日出生于黑龙江省绥化市明水县，汉族，初中文化，明水县明鑫物流有限公司经理，住黑龙江省明水县。因涉嫌虚开发票罪，于2019年12月11日被青冈县公安局刑事拘留；因青冈县人民检察院不批准逮捕，于2019年12月25日被青冈县公安局取保候审。2020年9月21日被青冈县人民检察院取保候审。2020年10月21日由本院决定取保候审。青冈县人民检察院以黑青检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人李春明犯虚开发票罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员王丛磊出庭支持公诉，被告人李春明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李春明系明水县明鑫物流有限公司的法人代表，主要经营汽车货物运输服务。2018年9月至11月期间，李春明为青冈县四方天地粮食物流有限公司和青冈县万仓经贸有限责任公司运输粮食，按照约定上述两公司给李春明结算运费时需要李春明提供开具货物运输增值税普通发票。由于明水县明鑫物流有限公司业务较多，公司按照税务机关核定开具增值税普通发票金额已经超出，再开发票需缴纳较高的税额，李春明就产生购买增值税普通发票用来与青冈县四方天地粮食物流有限公司和青冈县万仓经贸有限责任公司进行结算的想法。李春明让其司机张某3（已殁）花钱购买发票，张某3先后四次在哈尔滨市朵赛运输有限公司和哈尔滨市坦途运输有限公司替李春明购买增值税普通发票共计53张，涉及发票的总金额合计5096801.05元（人民币，以下相同），总税额合计152903.95元，总价税金额合计5249705.00元。李春明将虚开的发票交给青冈县四方天地粮食物流有限公司、青冈县万仓经贸有限责任公司，但是上述两公司认为发票销方不是明水县明鑫物流有限公司，李春明提供的发票有问题而未使用上述发票。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获及侦破经过；户籍及现实表现证明；证人张某1、曹某、陈某、杨某、张某2的证言；被告人李春明的供述与辩解；李春明在哈尔滨朵赛运输有限公司、哈尔滨坦途运输有限公司虚开的增值税普通发票一览表；公安机关的工作证明；张某3户籍及火化证明；移交通知单、云端线索截图等证据。公诉机关认为，被告人李春明某开发票，发票金额已达到5096801.05元，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人李春明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。建议判处被告人李春明有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人李春明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李春明系明水县明鑫物流有限公司的法人代表，该公司主要经营汽车货物运输服务。2018年9月至11月期间，李春明为青冈县四方天地粮食物流有限公司和青冈县万仓经贸有限责任公司运输粮食，按照约定上述两公司给李春明结算运费时需要李春明提供开具货物运输发票。由于明水县明鑫物流有限公司业务较多，公司按照税务机关核定开具增值税普通发票金额已经超出，再开发票需缴纳较高的税额，李春明就产生购买增值税普通发票用来与青冈县四方天地粮食物流有限公司和青冈县万仓经贸有限责任公司进行结算的想法。李春明让其司机张某3（已殁）花钱购买发票，张某3先后四次在哈尔滨市朵赛运输有限公司和哈尔滨市坦途运输有限公司替李春明购买增值税普通发票共计53张（其中，哈尔滨市坦途运输有限公司开具的3份发票已丢失，被告人李春明和青冈县四方天地粮食物流有限公司、青冈县万仓经贸有限责任公司的负责人均说明不了这3份发票的去处），涉及发票的总金额合计5096801.05元，总税额合计152903.95元，总价税金额合计5249705.00元。李春明将虚开的发票交给青冈县四方天地粮食物流有限公司、青冈县万仓经贸有限责任公司，但是上述两公司负责人认为发票销方不是明水县明鑫物流有限公司，与哈尔滨市朵赛运输有限公司和哈尔滨市坦途运输有限公司没有实际业务往来，李春明提供的发票有问题而未使用上述发票。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获及哈尔滨市朵赛运输有限公司、哈尔滨市坦途运输有限公司的侦破经过、户籍证明、现实表现证明；证人张某1、曹某、陈某、杨某、张某2的证言；李春明在哈尔滨朵赛运输有限公司虚开的增值税发票一览表、李春明在哈尔滨坦途运输有限公司虚开的增值税发票一览表；李春明在哈尔滨朵赛运输有限公司、哈尔滨坦途运输有限公司虚开的50张增值税发票具体明细；扣押物品清单及部分账目摘要；青冈县公安局经侦大队的工作说明；张某3的常住人口详细、火化证明及居民死亡殡葬证；移交通知单、云端线索截图；被告人李春明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春明某开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立。被告人李春明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人李春明的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李春明犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹建辉人民陪审员  张立华人民陪审员  赵海红二〇二〇年十二月二十八日法官助理邵红杰书记员杨柳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84440号原告上海珑茂人才信息咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人梁琳霞。委托代理人李筱轶，女。被告雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市。诉讼代表人雨润控股集团有限公司管理人。本院在审理原告上海珑茂人才信息咨询有限公司与被告雨润控股集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海珑茂人才信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海珑茂人才信息咨询有限公司负担。审 判 员  张 毅二〇二〇年十二月三日法官助理  王 倩书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……