文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0120行初68号原告苏永中，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告重庆市璧山区公安局，住所地重庆市璧山区双星大道366号，组织机构代码00934503-X。法定代表人陈建，局长。行政机关负责人张静，副局长。委托代理人张丽娟，重庆市璧山区公安局法制支队副支队长。委托代理人王文鹏，重庆市璧山区公安局璧城派出所民警。被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄龙路555号，统一社会信用代码1150000000927610XB。负责人胡明朗。委托代理人屈昌华，重庆市公安局法制总队民警。原告苏永中不服被告重庆市璧山区公安局(简称区公安局)行政处罚及被告重庆市公安局（简称市公安局）行政复议决定一案，于2020年6月16日本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告区公安局和被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告苏永中，被告区公安局的行政机关负责人张静及其委托代理人张丽娟、王文鹏，被告市公安局的委托代理人屈昌华到庭参加了诉讼。被告市公安局的行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。区公安局2020年4月4日作出璧山公(璧城)行罚决字[2020]17号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，决定对苏永中给予行政拘留十四日，并处罚款一千九百元的行政处罚。苏永中对此不服向市公安局申请行政复议。经复议，市公安局于2020年5月26日作出渝公复决字[2020]50号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了上述行政处罚决定书。原告苏永中诉称，被告区公安局于2020年4月4日作出(璧山公（璧城)行罚决字[2020]17号）《行政处罚决定书》，决定对原告作出行政拘留十四日，并处罚款一千九百元的行政处罚。原告不服向市公安局申请行政复议。经复议，市公安局于2020年5月26日作出（渝公复决字[2020]50号）《行政复议决定书》，决定维持区公安局作出的行政处罚决定。现原告不服上述行政复议决定，依法提起行政诉讼。诉讼理由如下：一、被告认定原告参与赌博事实不清，证据不足。一是区公安局作出的《复核意见书》、《行政处罚决定书》和市公安局作出的《行政复议决定书》对组织形式表述存在区别。二是《复核意见书》认定苏永中在赌场老板雷健处借有赌资，但无相关证据佐证。三是《复核意见书》对赌博的时间查证不清。四是区公安局对赌博的地点查证不清。五是《复核意见书》认定事实无赌场老板的询问笔录。六是对原告赌博的事实无物证和相关录像佐证。二、被告作出的案涉行政处罚不合法。原告接受区公安局办案民警询问过程中，原告曾多次要求听证，但未被准许。区公安局依法应当在充分听取原告意见并复核后，方可作出行政处罚决定。而《行政处罚决定书》与《复核决定书》作出时间均为2020年4月4日。因此，被告在未充分保障原告陈述、申辩权情形下作出处罚决定，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定。案涉《行政处罚决定书》作出时间为2020年4月4日，而送达原告的时间为2020年4月7日，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定。综上所述，被告认定原告参与赌博事实不清，证据不足，且被告作出行政处罚时未充分保障原告合法权益，违反法律规定。原告为维护自身合法权益，特依法提起行政诉讼，请求销被告区公安局和被告市公安局作出的被诉行政行为。原告向本院提交并举示了以下证据：1、行政处罚决定书；2、复核意见书；3、行政复议决定书。以上证据拟证明：二被告认定事实不清，证据不充分。原告申请了证人周福胜出庭作证。被告区公安局辩称，原告苏永中与雷健、吕诗东等人于2020年1月20日左右，在重庆市璧山区XX路X号X单元4-2号房屋(简称XX路X号房)赌场内，采用扑克牌以俗称“打三公”的方式进行赌博，苏永中在该赌场内赌输28000余元。2020年3月20日，苏永中虽主动到璧城派出所，但未如实陈述其的违法行为。2020年4月3日，苏永中串通同案另一嫌疑人周福胜到公安机关为其做伪证，企图通过周福胜证实其未参与赌博。本案中，苏永中虽未承认其违法事实，但同案参赌人员、赌场“打表”人员、赌场“放水”人员等均称苏永中参与了赌博，同时有赌场账单为证。为此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，公安机关于2020年4月4日对苏永中作出行政拘留十四日，并处罚款一千九百元的行政处罚决定。关于原告苏永中提出被告区公安局在行政程序中未认定雷健系赌场开设者的问题。对此，被告认为对赌场开设者的认定与原告参与赌博是否应受到的行政处罚并无关联。关于原告苏永中提出赌博时间、地点不准确的问题。对此，被告认为其认定原告参赌时间虽为2020年1月20日左右，但这个时间节点是经参赌等相关人员所印证。其赌博地点亦经参赌等相关人员所印证。被告区公安局民警在案件办理过程中，依法对原告苏永中履行了行政处罚告知义务。苏永中提出申辩并提交申辩材料后，办案部门依法进行了复核并制作《复核意见书》，并送达苏永中本人签字确认。因拟对苏永中作出的行政处罚未达到需组织听证的标准，故未告知苏永中听证权利，且苏永中也未向办案民警提出过听证要求。综上所述，苏永中的行为已构成赌博，且情节严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，被告区公安局决定对其给予拘留十四日，并处罚款人民币一千九百元的行政处罚事实清楚、证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告区公安局向本院提交并举示了以下证据：第一组(程序性证据)：1、受案登记表（1卷23页）；2、到案经过（1卷24-33页）；3、调取证据审批表、调取证据通知书（1卷121-123页）；4、行政处罚告知笔录（1卷115-119页）；5、苏永中的申辩材料（1卷142-143页）；6、复核意见书（1卷114页）；7、重大复杂行政案件集体决定会签表（1卷145页）；8、行政处罚审批表（1卷1-10页）；9、公安行政处罚决定书（1卷11-15页）；10、送达回执及送达情况说明（1卷16-20页）。以上证据拟证明：被告区公安局在办理苏永中赌博案中从受案到案件调查、作出处罚决定、送达等一系列程序合法。第二组(事实性证据)：11、苏永中的陈述和申辩（1卷106-114页）；12、同案吕诗东、连伟先、彭滔、周福胜的陈述和申辩（1卷56-97页）；13、证人雷健、喻东、候小霞、唐川的证言（分别在1卷34-55页、72-80页、98-105页）；14、搜查笔录、搜查证、赌博记账单（1卷130-133页）；15、苏永中、雷健通话清单（1卷124-127页）；16、辨认笔录（整个辨认笔录均在2卷）；17、苏永中的户籍信息（1卷135-141页）。以上证据拟证明：苏永中于2020年1月20日左右，在XX路X号房内参与赌博，且输赢金额特大的违法事实。被告市公安局辩称，一、被告市公安局依法受理原告的行政复议申请。2020年4月9日，被告市公安局2020年4月9日收到原告提交的行政复议申请后于同日受理。二、被告市公安局依照法定程序对区公安局作出行政处罚决定的相关事项进行全面审查，依法作出行政复议决定并送达原告。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款之规定，被告于2020年4月9日将行政复议申请副本发送区公安局。区公安局向被告市公安局提交了书面答复以及作出原行政处罚决定的证据、依据等相关材料。经对原告复议请求事项的审查，被告市公安局认为：2020年1月20日左右，原告伙同雷健、连伟先、吕诗东、周福胜在XX路X号房内用扑克牌玩“三公”的方式进行赌博，彭滔等人负责抽头和放水，原告输了28000余元。在案证据足以证明原告实施了赌博的违法行为，区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。对原告提出的区公安局未组织听证以及对复核程序的异议，经被告市公安局审理认为，区公安局的办案程序符合法律规定。原告提出该行政处罚决定的送达违反法定程序。被告市公安局查明，2020年4月4日，区公安局对原告作出行政处罚决定。按照法律规定，应该从2020年4月5日作为文书送达的起算点，且因4月6日(期间的最后一日)为法定假日，故应顺延一日即4月7日为期限届满日期。为此，区公安局对本案行政处罚决定书的送达符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十五条的规定。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告市公安局于2020年5月26日作出维持璧山公（璧城）行罚决字[2020]17号《行政处罚决定书》的行政复议决定，并依法送达原告。综上所述，被告在收到原告的行政复议申请后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》关于受理、审查、决定、送达的相关法律规定，依法履行法定职责，请贵院根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交并举示了以下证据：1、复议申请书；2、重庆市公安局提交的行政复议答复通知书；3、重庆市公安局行政复议决定书；4、送达回执。以上证据拟证明：市公安局在收到原告提交的行政复议申请后，按照相关规定依法进行审理并作出了复议决定。经庭审质证，本院对以上证据认定如下：二被告举示的证据来源和形式合法，与本案事实具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。原告举示的证据系被告作出的案涉行政文书，与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。证人周福胜当庭的陈述不能证明原告无赌博的事实，本院不予采信。经审理查明，原告苏永中与雷健、吕诗东、周福胜、连先伟于2020年1月20日左右在XX路X号房赌场内，采用扑克牌以俗称“打三公”的方式进行赌博，且输赢金额较大。2020年3月11日，区公安局在办理吕诗东被非法拘禁一案中发现喻东、雷健、苏永中、吕诗东、周福胜等人于2020年1月20日左右在上述赌场内赌博。并于当日作出《受理决定》。经区公安局调查取证，于2020年4月4日作出璧山公(璧城)行罚决字[2020]17号《行政处罚决定书》，认定苏永中存在赌博的违法事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，决定对苏永中给予行政拘留十四日，并处罚款一千九百元的行政处罚。苏永中不服向市公安局申请行政复议。经复议，市公安局于2020年5月26日作出渝公复决字[2020]50号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持上述行政处罚决定。现苏永中向本院提起行政诉讼，请求撤销区公安局作出的行政处罚决定以及市公安局作出的行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告区公安局具有负责本行政区域内治安管理工作的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市公安局作为区公安局的上级主管部门，具有作出本案行政复议决定的行政职权。本案中，区公安局对吕诗东、连伟先、候小霞、彭滔、周福胜、雷健的询问笔录及其制作的辨认笔录和提取的赌博记账单等证据已形成证据链，并相互佐证了原告苏永中于2020年1月20日左右参与赌博且赌资较大的违法事实。被告区公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十条以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款的规定，决定对原告苏永中给予拘留十四日，并处罚款一千九百元的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在行政程序中履行了行政处罚告知、对苏永中陈述申辩意见进行复核等法定程序义务，其作出的本案行政处罚决定符合法定程序。关于原告苏永中提出被告区公安局未保障其听证权利的问题。因区公安局对苏永中给予罚款的数额未达到行政处罚法规定的“较大数额”标准，故区公安局未组织听证并不违反法律规定；关于原告苏永中提出被告区公安局未保障其陈述、申辩权的问题。苏永中在行政程序中提出陈述、申辩要求后，被告依法进行了复核并作出《复核意见书》，认为苏永中陈述、申辩其“没有去过XX路X号房赌博”的理由不成立，故原告提出被告区公安局未保障其陈述、申辩权的理由不成立；关于原告苏永中提出被告区公安局对其送达《行政处罚决定书》程序违法的问题。被告区公安局于2020年4月4日作出本案行政处罚决定书的具体行政行为，因当日和4月5日、4月6日系节假日(清明节放假1天、周末放假2天，即4月4日至4月6日)，其送达时间的起算点应顺延至4月6日，故被告区公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十五条于4月7日向原告送达行政处罚决定书合法。被告市公安局作出的本案《行政复议决定书》的具体行政行为，依法履行了受理、审查、决定、送达等法定程序义务，其行政程序合法。综上所述，原告苏永中请求撤销被告对其作出的行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。被告区公安局作出的本案《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。被告市公安局作出的本案《行政复议决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏永中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  孙志国人民陪审员  龙贻全二〇二〇年十二月七日书 记 员  罗春兰