wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20940号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：包晓燕，女，1977年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区××××××××队-137号，公民身份号码640××××××××××××547。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告包晓燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告包晓燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：包晓燕偿还欠款本金49952.39元、利息23436.32元、违约金1749.31元、其他费用1961.88元（截止至2020年3月4日，自次日起的利息、违约金和其他费用按照领用合约的约定计收至清偿之日止）。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确其他费用是指单项增值服务费21元、分期手续费1940.88元。被告包晓燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：包晓燕。信用卡卡号：622××××××××××089。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%。单项增值服务费计收标准：12元/季度。分期手续费计收标准：分期偿还（本金分期偿还）：0%-1.5%/月；随借随还（期限超过1个月且本金一次性偿还）0.45%-1.5%？月；随借随还（期限短于1个月且本金一次性偿还）：0.015%-0.05%/日。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确本案的分期情况如下：共6笔，均于2018年1月24日提前到期，剩余不再计收。（1）第一笔：每月2008.05元，共12期，已出10期，每月173.49元，费率0.72%；（2）第二笔：每月1252.5元，共6期，已出6期，每月66.13元，费率0.88%；（3）第三笔：每月2746.9元，共6期，已出3期，每月145.03元，费率0.88%；（4）第四笔：每月2266.66元，共6期，已出5期，每月119.68元，费率0.88%；（5）第五笔：每月910.06元，共9期，已出9期，每月58.96元，费率0.72%；（6）第六笔：每月1584.8元，共6期，已出4期，每月83.67元，费率0.88%另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与包晓燕达成一致协议。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分行中山明确借款人在诉讼期间未还款，并明确截止至2020年3月4日，包晓燕尚欠信用卡本金49952.39元、利息23436.32元、单项增值服务费21元、分期手续费1940.88元。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确上述利息有按月计收复利，但无法区分利息和复利，并明确本案利息起算时间是2017年1月1日之后。本院认为，包晓燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。包晓燕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，包晓燕应承担偿还本金、利息、单项增值服务费、分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，干2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本院认为，本案利息的起算时间是在2017年1月1日之后，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心在本案中所计收包晓燕的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张包晓燕支付违约金的诉求，本院不予支持。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张包晓燕其他的欠款数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且包晓燕没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息、手续费及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。包晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告包晓燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年3月4日的信用卡欠款本金49952.39元、单项增值服务费21元、分期手续费1940.88元、利息（该利息以实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五计收至2020年3月4日，并扣除借款人已经支付的利息部分）以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727.5元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担39元，由被告包晓燕负担1688.5元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  邓利娇人民陪审员  陈 伟二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈 盈黄靖雯
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0232民初557号原告：张保全，男，汉族，1963年3月18日出生，住址：广东省乳源瑶族自治县。被告：彭光南，男，汉族，1980年9月18日出生，住址：广东省乳源瑶族自治县。原告张保全与被告彭光南姓名权纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告张保全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告将其骗取利用原告身份证入户的海马轿车过户到被告的身份，停止被告侵害原告名义，将车辆过户到被告名称；2、请求法院判决被告补偿给原告精神损失费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年11月19日，被告以遗失身份证为由向原告借用身份证为其小车入户，并说在三个月内过户到其本人的身份，当天被告归还身份证又欺骗原告说是用他大舅子的身份证入户。2019年12月21日，被告又以其父亲在粤北人民医院住院为由向原告借款3000元，被告用《机动车登记证书》作抵押，原告这时才发现被告是用原告的身份证去办理入户的，当时原告就对被告说尽快将海马轿车过户到被告名下，但是被告一直不去办理过户手续，因怕该车辆发生事故，原告一直在担惊受怕，被告的行为给原告带来了沉重的精神负担。为维护原告合法权益，特起诉，请求尽快作出判决。本院经审查认为，涉案小型轿车现登记原告张保全名下，这有该机动车辆的机动车行驶证及机动车登记证书予以佐证，原告诉称是被告借用其身份证办理的，至今只有原告本人的口述，未提供其他证据予以证实，且被告未到庭参加诉讼无法进一步核实相关情况，由此引致的相关后果应由原告自行承担。涉案小型轿车的机动车行驶证及机动车登记证书原件均在原告手上，原告认为需要过户到被告名下，可以通过其他途径向公安机关申请处理，其诉求不属于民事调整范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张保全的起诉。案件受理费500元（已预交），由本院予以退还给原告张保全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赵良峰审 判 员  林 玲人民陪审员  李长霞二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  林梓云书 记 员  侯海颉
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1789号原告：刘池尧，男，1983年12月27日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：周新，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旭鹏，江苏开太律师事务所律师。被告：方雷，男，1976年6月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：刘大霞，女，1978年3月21日生，汉族，住连云港市海州区。原告刘池尧诉被告方雷、刘大霞侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，适用简易程序审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘池尧及其委托诉讼代理人吴旭鹏到庭参加了诉讼，被告方雷、刘大霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘池尧向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销双方的调解协议；2、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失23326元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月3日上午约10时，原告与二被告在武进区新槐路72号门口摆摊做生意发生纠纷，二被告将原告打伤，随后原告在武进中西医结合医院住院治疗。经派出所处理，双方于2019年11月6日达成调解协议，二被告支付原告3000元，双方一次性了解。但原告于2019年11月7日经拍片检查，才发现肋骨发生了骨折。原告于2019年11月15日出院，共计花费医疗费6766.1元。双方原先签订的协议显失公平，原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告方雷、刘大霞未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、接处警工作登记表、人民调解协议书，证明诉争事实的发生情况及双方于2019年11月6日达成的调解协议，约定二被告承担3000元损失，且二被告已经支付。2、出院记录1份、检查报告单4份、发票12份、自费住院病人收费清单1份，证明原告医疗费损失共计6766.1元，住院天数12天，住院伙食补助费按50元每天计算为600元，营养费按12元每天计算30天为360元，护理费按60元每天计算30天为1800元。3、常州市武进区中西医结合医院医疗证明书1份，证明原告因受伤休息3个月，结合住院天数，按每月5000元计算3.3个月为16500元。4、原告的银行卡流水，证明原告的收入情况。以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年11月3日上午10时许，原告与被告方雷在常州市武进区横林全民健身中心里因摆摊卖农产品事宜发生争执，方雷用脚踢了原告，原告用空塑料桶砸方雷，后被告刘大霞上前，三人发生揪打，原告受伤。后原告报警，常州市公安局常州经济开发区分局横林派出所（以下简称横林派出所）民警出警并对三人做了笔录。当日，原告前往常州市武进区中西医结合医院入院治疗，初期检查为左腰部可见皮肤完整，轻度红肿，触痛明显，余未见明显异常。2019年11月6日，原告、被告方雷经武进区人民调解委员会驻横林派出所工作室组织，达成调解协议(被告刘大霞未签字)，约定被告方雷、刘大霞自行承担医疗费等后续费用，并一次性支付给原告医疗费3000元，原告后续医疗费及所有损失由甲方自行承担，此事一次性了解，今后双方无涉，当日，被告向原告支付了3000元。次日，原告在做进一步检查时发现左侧第10肋骨骨折。经医院治疗，原告于2019年11月15日出院。本院认为，根据相关法律、司法解释的规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议，但在订立调解协议时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告方雷应摆台事宜发生言语争吵，后方雷用脚踢原告，原告用水桶砸方雷，三人发生肢体冲突，导致原告受伤。综合原告与二被告的过错情况，本院认定，对原告的损失，被告方雷、刘大霞承担70%的责任，剩余30%的责任由原告自行承担。关于原告的损失，根据原告提供门诊收费票据、住院收费票据、收费清单，原告共花费医疗费6388.1元，本院予以支持；原告购买活血止痛胶囊、阿莫西林胶囊、伤科接骨片花费的378元，因未提供医嘱，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。原告共住院12日，其主张的住院伙食补助费600元（50元/日*12），本院予以支持；关于原告主张的营养费、护理费，因原告未提供相应依据，本院根据其伤情，按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）酌定其护理费按60元/日计算15日为900元，营养期按12元/日计算30日为360元；根据常州市武进区中西医结合医院出具的医疗证明书，建议原告休息3个月，其住院12日，故原告主张的误工期3.3个月本院予以支持，因其未能提供证据证明其误工损失，故本院酌定按照100元/日的标准计算其误工费为9900元；结合原告的伤情及就医次数，其主张的交通费300元，本院予以支持。故原告总损失为18448.1元，应由两被告承担12913.67元。关于原告提出的撤销双方调解协议的诉讼请求，本院认为，双方于2019年11月6日签订的人民调解协议约定被告仅赔偿原告3000元，远低于原告的实际损失，虽然案涉人民调解协议系双方自愿签订，但当时原告因医疗诊断的原因，对潜在伤情和后续费用等情况预估不足，导致该调解协议显失公平，依法应予以撤销。扣除两被告已经支付的3000元，两被告还应赔偿9913.67元。被告方雷、刘大霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告刘池尧与被告方雷于2019年11月6日签订的《人民调解协议书》；二、被告方雷、刘大霞于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘池尧医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计9913.67元；三、驳回原告刘池尧的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由原告刘池尧负担552元，由被告方雷、刘大霞负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵晋鹏人民陪审员  万小虎人民陪审员  唐 青二〇二〇年十二月十四日法官 助理  陈 晨书 记 员  徐 俐
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0324刑初138号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人郭引青，男，1977年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省卢龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月19日被卢龙县公安局取保候审，2020年10月22日被卢龙县人民检察院取保候审，2020年12月1日被本院取保候审于现住址。 河北省卢龙县人民检察院以卢检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人郭引青犯危险驾驶罪于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员单丽出庭支持公诉，被告人郭引青到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2020年4月3日14时许，被告人郭引青酒后驾驶冀C9G096五菱牌小型汽车，沿卢昌线由南向北行驶至蛤泊镇青龙河村路段时，被卢龙县交通警察大队执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，郭引青血液中检出乙醇，含量为141.5mg/100m1，为醉酒驾驶机动车。被告人郭引青于2020年4月23日经民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人郭引青以危险驾驶罪定罪处罚。被告人郭引青认罪认罚，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郭引青对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2020年4月3日14时许，被告人郭引青酒后驾驶冀C9G096五菱牌小型汽车，沿卢昌线由南向北行驶至卢龙县蛤泊镇青龙河村路段时，被卢龙县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，郭引青血液中检出乙醇，含量为141.5mg/100m1，为醉酒驾驶机动车。被告人郭引青于2020年4月23日经民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、个人信息、照片、被告人郭引青的供述、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、天津津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、社区矫正调查评估意见书、查获经过、被告人户籍信息及现实表现证明、视听资料光盘一张及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭引青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭引青自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下: 被告人郭引青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾祥碧 审 判 员  张会凯 人民陪审员  刘 心 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张书瑜
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1754号 原告：王广智，男，1979年2月14日出生，汉族，住南宫市。 被告：南宫市新城加油站，住所地：南宫市青年街。统一社会信用代码：91130581807263733E。 负责人：崔琴峰。该加油站经理。 委托诉讼代理人：李瑞华，河北德力律师事务所律师。 原告王广智与被告南宫市新城加油站不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广智、被告南宫市新城加油站的委托诉讼代理人李瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还1729.42元油票并能全额使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2020年7月15日出公告只能使用退还“车航主”APP账户内的剩余养车券金额的30%，油豆金额不退，APP用户需清零账户内的养车券余额。原告2019年03月10日首单在被告加油站使用。原告养车券数1679.19油豆50.23合计1729.42元，要求退还油票并能全额使用。 原告王广智向本院提交的证据有：账单三份、南宫市新城加油站公告一份。 被告南宫市新城加油站辩称，原告王广智起诉答辩人，要求答辩人退还1729.42元邮票并能全额使用，没有事实和法律依据。答辩人和王广智没有法律上的权利义务关系，请求人民 2/4 法院依法驳回王广智的起诉。根据王广智的起诉状，王广智可能是“车舵主”的用户车主，车舵主是河北领投网络科技有限公司旗下自主研发且独立运营的一款车主用车、养车服务APP，有IOS版和安卓版。“车舵主”与答辩人在业务上是协作关系，不是合伙关系，“车舵主”的债权债务与答辩人无关。关于答辩人发布的“在我站办理‘车舵主’APP业务的用户投诉事项处理公告”，我单位的本意是为了减少“车舵主”用户的损失，用我单位的微薄利润部分拿出来留住这些“车主”，以便我们加油站薄利多销。总之，答辩人与王广智既没有合同关系，也不存在无因管理和不当得利，原告的起诉没有事实根据和法律根据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交的证据有：信息技术服务协议一份、“车舵主”APP平台会计记录二页、公告一份、 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日原告王广智向河北领投网络科技有限公司转账500元，2019年7月28日原告王广智向车舵主转账500元，2020年1月6日原告王广智向车舵主转账999元，2020年3月22日向车舵主转账999元。上述共计2998元系原告王广智在车舵主服务平台上用于购买养车券，养车券可在河北领投网络科技有限公司合作的加油站内加油使用。截止到2020年5月7日，原告王广智在车舵主服务平台内的养车券为1679.19，油豆金额为50.23。现车舵主因违规已暂停服务。原告王广智请求被告南宫市新城加油站退还其1729.42油票并能全额使用，诉至本院。 车舵主系河北领投网络科技有限公司的服务平台，河北领投网络科技有限公司与被告南宫市新城加油站系合作关系，双方在信息技术服务协议中约定，河北领投网络科技有限公司以 3/4 通过其自有的“车舵主”服务平台推荐其拥有的用户前往被告新城加油站进行加油的方式提供信息技术支持服务，乙方按约定向河北领投网络科技有限公司提供加油优惠。 2020年7月15日，被告南宫市新城加油站发布“南宫市新城加油站关于在我站办理‘车舵主’APP业务的用户投诉事项处理公告”，公告的主要内容为：……2、本站将以油票的方式退还“车舵主”APP账户内的剩余养车券金额，消费者持油票在本站加油时只需支付实际加油金额的70%，剩余的30%可用油票抵扣，油票的使用金额没有限制。该油票不再享受其他优惠加油时以本站挂牌价为准。该油票为非记名票据请妥善保管油票遗失不补。本站在发布本公告之前为“车舵主”APP用户发放的“代金券”不再有效，在此声明作废。3、由于河北领投网络科技有限公司目前尚未就“车舵主”APP用户的投诉拿出处理意见，本站为维护消费者的合法权益作出上述处理，本站损失惨重。因此“车舵主”APP用户账户内赠送的金额及油豆无法退还，望各位“车舵主”APP用户能理解。4、请于2020年7月21日前到南宫市新城加油站办理油票退还业务，逾期不再办理。……。 上述事实由原、被告陈述，王广智转账记录、被告提交的信息技术服务协议、公告及庭审质证认证情况予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”河北领投网络科技有限公司和被告南宫市新城加油站系合作关系，原告王广智在河北领投网络科技有限公司的“车舵主”服务平台上购买的养车券及返还的油豆共计1729.42，其要求被告南 4/4 宫市新城加油站退还并能全额使用，无事实和法律依据，无法支持。被告南宫市新城加油站发布的退还油票的公告仅是一种营销手段，且公告写明加油金额的30%可用油票抵扣，并不能证明被告代河北领投网络科技有限公司承担赔偿责任。原告未向本院提交其在被告公告的2020年7月21日前办理油票退还业务的证据，且被告南宫市新城加油站公告中并未写明可全额使用油票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王广智的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王广智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏贵龙 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张通坤 书 记 员 孟 阳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初5199号原告：张静，女，1960年5月4日生，汉族，户籍地东台市，现住苏州市相城区。委托诉讼代理人：胡文文，系张静女儿。被告：王桂娟，女，1965年9月8日生，汉族，住无锡市惠山区。原告张静与被告王桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人胡文文到庭参加诉讼，被告王桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：判令王桂娟归还借款本金21000元及支付逾期利息(以21000元为基数，自2020年8月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：王桂娟以资金周转为由向张静借款50000元。后经张静催讨，王桂娟已还款29000元，余款21000元至今未还，请求法院判如所请。被告王桂娟未作答辩。经审理查明事实如下：张静与王桂娟原系同事关系。2020年8月6日王桂娟因资金周转向张静借款50000元并出具借条一份，约定借款期限一周，借条上未明确约定借款利息。2020年8月6日张静委托其丈夫胡鹤祥通过支付宝将50000元转账给王桂娟。王桂娟于2020年8月7日归还了借款本金20000元，2020年8月20日归还借款本金5000元。2020年8月20日再次出具还款保证书一份，确认借张静的50000元借款，已还款25000元，余款25000元于2020年8月23日归还。2020年8月24日王桂娟又归还借款本金4000元。剩余21000元借款，王桂娟至今未履行还款义务。2020年9月25日，张静诉至本院。庭审中，张静将诉讼请求中的利息的利率从年利率6%调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起算点由2020年8月15日调整为2020年8月24日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王桂娟向张静借款50000元，仅归还29000元，剩余21000元未还，有借条、还款保证书、支付宝转账记录截图、情况说明等证据相佐证，本院予以认定。王桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，自行承担不利后果。对于张静主张的借款利息，因双方在借条中并未约定利息，但约定了具体还款期限，王桂娟逾期未归还借款，张静可以主张逾期利息，利息计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，故对该部分主张本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王桂娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向张静归还借款本金21000元并支付利息（以21000元为基数，自2020年8月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王桂娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨卫东人民陪审员  胡志新人民陪审员  顾玲花二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  张 宇书 记 员  蒋宇珂
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3828号 原告：田鹏宇，男，1995年7月3日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李琼，山东昌明重光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜娜，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：田春华，男，1993年2月9日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：杨海涛，山东联合诚信律师事务所律师。 原告田鹏宇与被告田春华不当得利纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。 田鹏宇向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利款93400元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至支付之日）。事实和理由：他通过被告向被告的朋友借款。后他自2018年4月4日至2020年4月12日通过微信、支付宝等向被告转款93400元，用于归还借款。但被告没有归还前述借款，而是恶意占用至今。 本院经审查认为，原告主张委托被告归还他人借款，因被告没有归还而产生纠纷。原告向数人借款而委托被告归还，其返还请求相互独立。故此，本案中原告的诉讼请求和事实、理由因数个诉的合并导致不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田鹏宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙希峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29740号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。法定代表人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：邹文胜，男，1970年11月1日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省寿县，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与邹文胜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告邹文胜经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、邹文胜偿还截至2018年5月24日的信用卡欠款本金25429.46元、利息（包括复利）4695.94元、逾期还款违约金1195.35元、消费手续费473.75元；并支付自2018年5月25日起至欠款本金实际付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算；本案诉讼费、公告费由邹文胜承担。事实和理由：邹文胜向农行万寿路支行申办信用卡，农行万寿路支行审批通过后，向邹文胜发放了信用卡，邹文胜开卡消费后，未依约按时足额清偿欠款，构成违约。故向法院提起诉讼。农行万寿路支行为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：证据1、金穗贷记卡申请表（包括领用合约书及收费标准）、中国农业银行金穗信用卡章程。证明邹文胜申请贷记卡（即信用卡），且熟知上述内容；证据2、调查、审查审批表。证明农行万寿路支行及农行北京分行审批并同意向邹文胜发放贷记卡,授信额度为1万元；证据3、账户催收资料信息、账户详细信息。证明截至2018年5月24日，邹文胜所欠本金、利息等费用，经催收邹文胜尚未偿还；证据4、中国人民银行文件、中国农业银行调整收费公告。证明农行万寿路支行依据该文件规定将约定的滞纳金以违约金的形式收取，收取标准为未还部分的5%（一次性收取）；证据5、消费分期细则、账单分期细则。证明农行确定的消费手续费的收费标准（按期分期的期数0.6%/月，适用存在分期还款情形）。邹文胜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经本院审理查明：2011年2月26日，邹文胜在中国农业银行北京铁道支行（以下简称农行铁道支行）签署了农行金穗贷记卡申请表。申请表的主要内容：账单方式：纸质邮寄，邹文胜并在申请表中“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”处签字确认。领用合约并约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，乙方（申请人）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在农行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；收费标准中记载了滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费：超过信用额度部分的5%。中国农业银行金穗信用卡章程也对上述内容进行了相应的记载。2012年2月3日，经农行北京分行审批后，向邹文胜发放了信用卡。邹文胜于2012年2月16日开始使用该信用卡进行消费。截至2018年5月24日，邹文胜尚欠信用卡欠款本金25429.46元、利息及复利4695.94元、逾期还款违约金1195.35元、消费手续费473.75元。2018年5月24日，邹文胜所持信用卡被停卡。另查，农行铁道支行系农行万寿路支行下属网点，农行北京分行授权农行万寿路支行代农行铁道支行行使诉讼权利。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，农行万寿路支行依据邹文胜签署的农行金穗贷记卡申请，依约向邹文胜审批并发放了信用卡，邹文胜并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。邹文胜在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、复利及违约金等费用。农行万寿路支行依法有权向邹文胜主张权利。故农行万寿路支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。邹文胜经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹文胜于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行尚欠借款本金25429.46元及利息、复利、逾期违约金、消费手续费（截至2018年5月24日的利息、复利总计4695.94元、逾期还款违约金1195.35元、消费手续费473.75元，自2018年5月25日起至尚欠借款本金25429.46元付清之日止的利息、复利，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元、公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由邹文胜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十二月三十日书记员  郭妍君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56489号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李羿，男，1983年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李羿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李羿经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李羿支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)116,965.15元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息25,768.03元、滞纳金31,781.29元、账单分期手续费8,677.14元、取现手续费74元、杂费60元；2.判令被告李羿支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李羿负担。事实和理由：被告李羿于2007年7月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李羿未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李羿未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李羿未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告李羿拖欠信用卡欠款本金116,965.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李羿在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李羿借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李羿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李羿应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金116,965.15元；二、被告李羿应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,966元，由被告李羿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0724刑初186号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人温旭辉，曾用名温馗辉，乳名“阿宝”，绰号“宝哥”，男，1984年12月4日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上犹县，现住江西省上犹县。曾因犯故意伤害罪于2006年7月20日被本院判处有期徒刑四年，并于2009年2月6日刑满释放；2012年1月6日，因吸毒被上犹县公安局治安罚款五百元；2012年3月19日因吸毒被上犹县公安局治安罚款五百元；2014年8月14日因吸毒被上犹县公安局行政拘留十五日；2014年8月28日因吸毒被强制隔离戒毒；曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月20日被上犹县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元，于2018年8月19日刑满释放。因本案于2020年7月22日被行政拘留十五日，同年8月6日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。江西省上犹县人民检察院以上检刑诉［2020］146号起诉书指控被告人温旭辉犯容留他人吸毒罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员彭修烨独任审理，公开开庭审理了本案，上犹县人民检察院指派检察员邹盛安出庭支持公诉，被告人温旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月份的一天晚上，被告人温旭辉应郭某要求，在温旭辉位于上犹县庵背廉租房12栋1单元007号柴间，容留郭某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.1克左右，温旭辉、刘某在场但未吸食。因郭某吸毒不过瘾想继续再吸，遂叫温旭辉购买，次日凌晨2时左右，郭某支付1200元给温旭辉，由温旭辉联系赣州市章贡区的陈赟（绰号“猴子”）购买，温旭辉、郭某、刘某三人驾驶汽车在厦蓉高速公路上犹东出口与赣丰线三岔路ロ“上犹欢迎您”标牌处拿到由出租车司机带回的0.5克左右冰毒，尔后温旭辉、郭某、刘某三人共同在温旭辉位于上犹县庵背廉租房12栋1单元007号柴间内采用烫吸的方式吸食约0.3克，接着又在刘某位于上犹县陡水电厂家属房的柴间内吸食冰毒约0.1克，剩下的冰毒约0.1克由温旭辉持有。2020年5至7月，被告人温旭辉与黄某共同在上犹县庵背廉租房12栋1单元007号温旭辉柴间内吸食温旭辉提供的冰毒一次；被告人温旭辉与黄某共同在上犹县庵背廉租房2栋2单元402室温旭辉廉租房内采用烫吸的方式吸食冰壶内残留的冰毒一次。2020年6月的一天晚上，被告人温旭辉容留曾某在温旭辉位于上犹县庵背廉租房12栋1单元007号柴间内采用烫吸的方式吸食温旭辉提供的冰毒。在此期间，黄某也电话联系温旭辉想吸食冰毒，温旭辉告知其冰毒在柴间内，黄某前往吸毒时巧遇吸食完冰毒正准备离开的曾某，后黄某在温旭辉柴间内采用烫吸的方式吸食了温旭辉提供的冰毒。2020年7月21日，被告人温旭辉被公安民警抓获归案，被告人温旭辉到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人温旭辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、郭某、刘某、曾某的证言，受案登记表，立案决定书，被告人的基本情况，常住人口信息表，辨认笔录、被辨认的照片、被辨认人的身份信息，吸毒地点柴草间现场照片，指认现场照片，证据保全清单，证据保全决定书，扣押物品照片，随案移送赃证款物品清单，物证作案工具——冰壶2个、吸管1包，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、刑事附带民事调解书，归案情况说明，认罪认罚具结书，被告人的供述与辩解、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温旭辉违反国家对毒品的管理制度，两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚；被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚；鉴于被告人归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人能认罪认罚，可以从宽处罚；移送的作案工具，依法应予没收。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，之后变更为有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，符合法律规定，本院予以支持。为打击容留他人吸毒犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人温旭辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年7月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、移送的作案工具——冰壶2个、吸管1包，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭修烨二〇二〇年十二月七日书记员  钟燕华
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5089号曹应刚、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：曹应刚申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的12000元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，曹应刚向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2251号执行申请人：米克军，男，1963年8月2日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：刘旭东，男，1981年10月15日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2018号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘旭东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘旭东的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人刘旭东负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈京伟审判员王志坚审判员 朱   德   恩二〇二〇年十二月一日书记员 朱   红   权
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初770号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人徐猛，男，1981年1月2日出生于河南省唐河县，公民身份号码411××××××××××××010，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省唐河县××××××××××××××。因本案于2020年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z582号起诉书指控被告人徐猛犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于2020年11月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人徐猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年8月14日凌晨2时许，被告人徐猛伙同一黑衣男子（另案处理）窜至澄海区莲下镇XXXXX东十巷，被告人徐猛将被害人杨某某停放在该巷15号家门口的一辆白色爱玛牌无号牌电动摩托车（价值3719元）推出巷口，黑衣男子将被害人陈某某停放在该巷12号家门口的一辆红色比德文无号牌电动摩托车（价值1450元）推出巷口。盗窃得手后，被告人徐猛负责在旁望风，黑衣男子负责撬锁启动两辆摩托车，后两人驾驶盗得的摩托车离开现场。2020年8月16日，被告人徐猛被公安机关抓获归案。上述事实，被告人徐猛在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某、陈某某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场监控视频，汕头市澄海区发展和改革局价格认定中心出具的价格认定有关问题的函，价格评估结论书，常住人口登记表，抓获经过等证据证实。上述证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人徐猛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐猛表示认罪认罚，建议对被告人徐猛判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人徐猛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐猛无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应追究其刑事责任。被告人徐猛到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年2月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十二月二日法官助理 余劲夫书 记 员 陈思琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11977号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市××××××××××。负责人：秦金波，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：詹谈，男，1980年1月16日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××××02，公民身份号码441××××××××××××634。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告詹谈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告詹谈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金456558.43元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息13463.16元、罚息423元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、判令被告向原告支付本案律师费27600元，以上暂合计：498044.59元；三、判令原告有权对被告提供的位于清远市清城区×××××××××××××××02的抵押房产享有抵押权，对依法处置该房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2017年9月21日原告与被告签订了《个人一手住房贷款合同》[合同编号：JK201××××××××××313号]，被告作为借款人及抵押人，合同约定被告向原告借款48万元用于购买位于清远市清城区××××××××××××××××××产；借款期限为324个月；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日；合同贷款利率的调整方式为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％；被告出现未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；以被告所购买的位于清远市清城区×××××××××××××××02的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约于2017年10月9日向被告发放了贷款48万元，被告亦向原告出具了《借款借据》证实。由于案涉抵押房产办理了预告抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2018）清远市不动产证明第0055340号】，原告尚未取得抵押物的他项权证。合同履行过程中，被告未能按时供款，从2020年4月10日开始出现逾期情况。截至2020年10月23日，尚欠本金456558.43元、利息13463.16元、罚息423元。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告詹谈未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，故对原告的陈述的事实本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，故对于原告要求被告詹谈归还借款本息及享有对涉案房屋优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹谈应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金456558.43元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息13463.16元、罚息423元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、被告詹谈应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费27600元；三、确认原告中国银行股份有限公司清远分行对于被告詹谈所有的位于清远市清城区××××××××××××××××××的抵押房产享有抵押权，对依法处置该房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，由被告詹谈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初220号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人向某成（别名“伯某玲”），男，1964年10月13日出生，侗族，初中肄业，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2020年11月3日被三江侗族自治县公安局取保候审，同月13日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审，由三江侗族自治县公安局斗江镇派出所执行。 立案日期2020年12月16日 开庭日期2020年12月20日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕210号起诉书，指控被告人向某成犯非法持有枪支罪，建议判处向某成有期徒刑二年一个月，缓刑二年六个月。 辩护意见被告人向某成对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1.2013年左右，被告人向某成在某某村以50元的价钱向一名男子购买了一把单管火药枪，用于打鸟，并将该枪存放自己家中； 2.2016年，被告人向某成在融安县城以210元的价钱购买一把原装射钉枪把和一根铁管，后他人帮焊接成枪支用于打鸟，并将该枪支存放在自己家中； 3.2018年，被告人向某成经他人介绍，以2000元的价钱向一名男子购买了一把单管猎枪用于打猎，并将该枪支存放在自己家中； 2020年9月7日，民警在被告人向某成的家中查获上述三支疑似枪支，经在场人向作友、向某成妻子黄某凤证实疑似枪支的物品为向某成持有，后经电话通知后向某成立即回家，并当场承认上述枪支为其持有，表示其近年均没有使用上述枪支，公安民警口头传唤向某成到斗江派出所接受调查，其归案后如实供述了以上的事实。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，向某成持有三支疑似枪支中，其中两支符合《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，另外一支因机件缺损，无法认定该枪支是否为《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 本院意见被告人向某成违反枪支管理规定，明知是枪支而擅自持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。向某成在公安机关依法到其家中检查时经电话通知后主动回家，并承认其持有枪支的事实，并经口头传唤主动到公安机关接受调查，归案后如实供述其罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，其行为可以认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；鉴于向某成归案后认罪态度较好，当庭认罪，认罪认罚，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人向某成犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人向某成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人向某成所持有的枪状物三支(0620200089J001、0620200089J002、0620200089J003），依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本三份。 审 判 长  张添智 人民陪审员  吴运柳 人民陪审员  刘 洵 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  梁慧璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初32211号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告钟光秀，女，汉族，1983年8月18日出生，身份证住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金52900.37元；2、被告立即归还原告截止到2020年7月20日的逾期利息共计4302.56元以及之后的逾期利息（以借款本金52900.37元为基数，按年利率24%从2020年7月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款本金50202.94元；2、被告立即归还原告逾期利息（以借款本金50202.94为基数，按年利率24%自2020年5月20日起计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟光秀应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金50202.94元及逾期还款利息（以50202.94元为基数，从2020年5月20日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年十二月十六日书记员 陈晓玲书记员 苟 丹
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初4388号原告：莫日豪，男，1985年11月3日出生，广东省阳春市人。被告：谢东初，男，1963年3月3日出生，广东省阳春市人。原告莫日豪与被告谢东初民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告莫日豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫日豪撤回起诉处理。审判员  陈文君二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈中慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11986号原告：中国银行股份有限公司清远石角支行，营业场所：清远市清城区×××××××××××××××××××01、02号。负责人：刘庆远。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林鉴严，男，1996年6月16日出生，汉族，身份证地址：汕头市澄海区×××××××××××××巷15号，公民身份号码440××××××××××××217。被告：王立宏，男，1971年1月16日出生，汉族，身份证地址：汕头市澄海区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××23X。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区×××××××××××××××××××××商铺。法定代表人：王某1。原告中国银行股份有限公司清远石角支行诉被告林鉴严、王立宏、清远市御墅莲峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远石角支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告林鉴严、王立宏、清远市御墅莲峰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远石角支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林鉴严立即向原告偿还尚欠的贷款本金446087.1元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息5456.35元、罚息84.68元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、判令被告林鉴严向原告支付本案律师费26600元，以上暂合计：478228.13元；三、判令原告有权对被告林鉴严提供的位于清远市清城区××××××××御墅莲峰花园一期北区03号之一14层04号的抵押房产【不动产证明号：粤（2019）清远市不动产证明第0030325号】享有抵押权，对依法处置该房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告王立宏、被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司对被告林鉴严上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2017年7月5日原告与被告林鉴严、被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司签订了《个人一手住房贷款合同》[合同编号:JK201××××××××××850号]，被告林鉴严作为借款人及抵押人，被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司作保证人，合同约定被告林鉴严向原告借款47万元用于购买位于清远市清城区××××××××御墅莲峰花园一期北区03号之一14层04号房产；借款期限为360个月；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日；合同贷款利率的调整方式为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；若被告林鉴严未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50％；被告林鉴严出现未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，要求被告林鉴严赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；以被告林鉴严所购买的位于清远市清城区××××××××御墅莲峰花园一期北区03号之一14层04号的房产为上述借款提供抵押担保；被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司作为阶段性保证人自原告发放贷款之日起至被告林鉴严办妥案涉房产抵押登记手续并且以原告收到他项权证之日止，为被告林鉴严的债务承担连带保证责任。同日，原告与被告王立宏签订了《个人贷款保证合同》[合同编号:年字BZ201××××××××××850]，该合同约定由被告王立宏对被告林鉴严与原告签订的上述《个人一手住房贷款合同》[合同编号:JK201××××××××××850号]即主合同项下债务承担全程连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2017年8月4日向被告林鉴严发放了贷款47万元，被告林鉴严亦向原告出具了《借款借据》证实。由于案涉抵押房产办理了预告抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2019）清远市不动产证明第0030325号】，原告尚未取得抵押物的他项权证。合同履行过程中，被告林鉴严未能按时供款，从2020年7月10日开始出现逾期情况。截至2020年10月23日，尚欠本金446087.1元、利息5456.35元、罚息84.68元。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告林鉴严、王立宏未作出答辩意见也未提供相关证据。被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司答辩称：答辩人不同意承担保证责任，涉案房屋已办理预告抵押登记，答辩人已履行合同义务，未办理抵押权登记的责任不应当由答辩人承担。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，故对原告的陈述的事实本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，故对于原告要求被告林鉴严归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。对于被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司保证责任的问题，根据当事人之间的合同约定，被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司的保证责任直到原告取得涉案房屋的抵押权登记之日止，但本案中原告尚未取得涉案房屋的抵押登记，根据合同约定，被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司应当承担保证责任。对于原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，本案中原告尚未取得涉案房屋的抵押权，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告王立宏承担保证责任的诉讼请求的问题，本案中被告王立宏与原告签订了保证合同，为此其应当承担保证责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鉴严应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远石角支行偿还借款本金446087.1元及相应利息、罚息(暂计至2020年10月23日，利息5456.35元、罚息84.68元；后续利息、罚息继续按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止)；二、被告林鉴严应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远石角支行支付律师费26600元；三、被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司、王立宏对被告林鉴严上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4237元，由被告林鉴严、王立宏、清远市御墅莲峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1910号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地湖北省大悟县城关镇长征南路38号。统一社会信用代码：914209227510497612。法定代表人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为提起诉讼、收集提交证据材料；承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解；代收法律文书等。委托诉讼代理人：徐祖印，中国农业银行股份有限公司大悟县支行员工。代理权限为特别授权，代为提起诉讼、收集提交证据材料；承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解；代收法律文书等。被告：邱一斌，男，汉族，1990年1月10日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：秦安英，女，汉族，1992年1月24日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。住所地湖北省大悟县兴悟北路。统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司负责人。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告邱一斌、秦安英、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  阮从洲二〇二〇年十二月十八日法官助理聂蕾书记员田坤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7488号之一申请执行人陈杰，男，汉族。被执行人王岳峰，男，汉族。申请执行人陈杰与被执行人王岳峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初4999号民事判决书已发生法律效力，被执行人王岳峰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈杰于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0113民初4999号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王岳峰立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人王岳峰名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王岳峰名下登记有车牌号码为晋MXXXX机动车一辆，本院已委托运城市盐湖区人民法院进行了查封，但该车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈杰，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为102630元及利息，未受偿金额为102630元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人王岳峰发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年十二月三十日书记员  张 盼
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5239号原告：从化市富华家具厂，所在地广州市从化旺城开发区西区，统一社会信用代码9144018474990698X1。投资人：潘雪华。委托诉讼代理人：俞倩、丁斌，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：郭巨槐，男，1989年7月20日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。原告从化市富华家具厂与被告郭巨槐劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从化市富华家具厂的委托诉讼代理人俞倩、被告郭巨槐及其委托诉讼代理人赖剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告无需支付被告未签署劳动合同二倍工资差额30544.28元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决查明事实错误。被告诉原告劳动合同纠纷一案，经广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月26日做出穗从劳人仲案（2020）363-1仲裁裁决，裁决双方劳动关系存在，并裁决原告向被告支付未签署劳动合同二倍工资差额30544.28元。被告2020年8月26日与原告因就社保费交纳事宜有分歧而未建立劳动合同关系，被告片面的以为基于劳动合同关系应当缴纳的社保费用、原告拒绝承担应承担的部分，被告为此在仲裁阶段提交了微信聊天记录，根据该记录显示，原告说“买社保工资4500，不买社保工资4200”，原告并进一步表示“以后请人，不买社保的不做考虑”，在此前提下，被告扔坚持说“如果要求社保全部要求我自己出钱，我不同意”，可以看出，原告从未表达出拒不承担自己应承担的社保费用的意思表示，被告自己单方认定社保费用由其自己全部承担并进而与原告签署书面劳动合同，并提起本案仲裁，过错完全在被告。被告在本案仲裁阶段提交了潘雪华个人账户向其支付报酬的银行流水，同时提交了源于国家税务总局个人所得税APP内的数据，APP内数据显示了原告每月向其支付工资并申报个人所得税。被告提交的该两份证据显然相互矛盾，银行流水显示支付其报酬的并非原告，不足以证明劳动合同关系的存在。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位业务的组成部分。”本案被告既没有提供证据证明劳动合同关系的存在，且其也不接受原告的各项劳动规章制度管理，双方理应认定不存在劳动合同关系，故申请贵院依法支持原告诉求。原告提供的证据是：仲裁裁决书两份、裁决书送达证明、微信聊天记录、个人所得税APP截图。被告辩称，请求维持仲裁结果。被告工资为固定工资3800元＋提成，提成是送货费用的千分之六，实际上是由公司计算，所有的工资都是公司的法人个人转账发放的，其他人的我不清楚。被告入职时已向公司说明了要购买社保，但是公司截止2020年3月15日都没有为被告购买，2020年3月15日公司说所有社保费用由个人承担，被告不同意，原告就解除与被告的劳动关系。被告提供的证据是：考勤记录、工资银行流水、工资条、微信记录、社保缴纳明细表、照片、仲裁庭审笔录。经审理查明，被告主张其于2019年8月10日入职从化市富华家具厂，工作内容是送货安装，每月约定工资为3800元+提成，当月工资在次月通过原告法人个人账户通过银行转账形式发放，每天工作需要考勤。原告主张被告是原告法人自行聘用，原告与被告不存在劳动关系。双方均确认被告在2019年8月10日入职，最后工作日为2020年4月15日。原告与被告之间没有签订劳动合同，原告未为被告购买社会保险。另查明，原告曾向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：确认被告自2019年8月10日至2020年4月15日期间与原告存在劳动关系；原告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额37439元；原告支付2020年2月工资差额3293元；原告支付违法解除劳动关系赔偿金8600元；原告支付2019年8月至10月高温津贴450元；原告支付2020年3月克扣的工资507元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月26日出具穗从劳人仲〔2020〕363-1号《仲裁裁决书》，裁决确认被告自2019年8月10日至2020年4月15日期间与原告存在劳动关系。原告其他的仲裁申请涉及终局裁决，原告不服穗从劳人仲〔2020〕363-1号《仲裁裁决书》的裁决结果，提起本案诉讼。被告未提起诉讼。本院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。从被告提交的《个人所得税》截图中显示被告任职受雇信息为原告公司，《银行流水》亦显示原告的法定代表人潘雪华逐月发放工资给被告。综上，原、被告双方符合《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第一条成立劳动关系的情形。结合被告的入职时间及离职时间，本院认定被告自2019年8月10日至2020年4月15日期间与原告存在劳动关系。关于未订立书面劳动合同二倍工资的问题。原、被告双方确认在职期间未订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，结合被告的入职时间及最后工作日，原告应从2019年9月10日起向被告支付未订立劳动合同二倍工资差额。根据被告提交的银行流水及庭审中双方对广州市从化区仲裁委穗从劳人仲〔2020〕363庭审笔录查明的工资数额无异议，故本院认定原告应支付未订立书面劳动合同二倍工资差额30544.28元给被告。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第一条，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭巨槐自2019年8月10日至2020年4月15日期间与原告从化市富华家具厂存在劳动关系；二、原告从化市富华家具厂自本判决发生法律效力之日起十日内向被告郭巨槐支付未订立书面劳动合同二倍工资差额30544.28元；三、驳回原告从化市富华家具厂的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告从化市富华家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分相应的标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈玉红
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1570号 原告：王丽敏，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：胥胜超，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：乐亭县汤家河镇海田村村民委员会，住所地乐亭县汤家河镇海田村。 法定代表人：李志文，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张瑞新，男，住乐亭县。 原告王丽敏与被告乐亭县汤家河镇海田村村民委员会（以下简称海田村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 王丽敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令海田村委会给付王丽敏2020年土地征用补偿分配款131600元并承担本案诉讼费用。事实与理由：自出生之日××就××村集体成员，后王丽敏父亲王建华、母亲张秋荣、妹妹王丽圆组成家庭户承包海田村内责任田进行农业生产，并按照规定缴纳农村三提五统费用、缴纳农业税等，履行村集体成员义务至今。2019年上半年，海田村的部分集体土地被征收，王丽敏的责任田也在被征收土地范围内，王丽敏在之前历次分配征地补偿款时都享受了集体经济组织成员待遇，但海田村委会在补偿款分配过程中却将王丽敏排除在外，剥夺了王丽敏参与分配的权利，并明确在2020年12月31日前未提起诉讼的，该款项不再保留。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。为维护合法权益，王丽敏起诉至法院。 本院经审查认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于法院受理案件的范围。依据《最高人民法院关于审理的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。王丽敏认为海田村委会在土地补偿款分配方案中未给予王丽敏平等的村民待遇，王丽敏以海田村集体经济组织成员资格的身份请求海田村委会给予其相应的土地补偿款的数额。本院认为，土地补偿款分配方案是由村民代表大会作出的决议、村集体经济组织成员资格的确认均属于村民自治范畴，不属于法院管辖范围，王丽敏的起诉不符合法定条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王丽敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王保中 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李佳飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3278号之二 原告：龚励深，男，汉族，1950年7月10日出生，住南宁市青秀区。 法定代理人：龚科，男，汉族，1978年8月29日出生，住南宁市青秀区。系原告龚励深的儿子、指定监护人。 委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所律师。 被告：广西昀泽集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道1号，统一社会信用代码：91450100MA5L0BHB3J。 法定代表人：李家峰，执行董事。 被告：李家峰，男，汉族，1978年7月15日出生，住南宁市。 两被告的共同委托诉讼代理人：黄继伟，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：张泽辉，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 原告龚励深与被告广西昀泽集团有限公司（以下简称“昀泽集团公司”）、李家峰合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告龚励深的法定代理人龚科、原告龚励深的委托诉讼代理人凌德强、韦柳艳，两被告的共同委托诉讼代理人黄继伟到庭参加诉讼。证人胡文蔼出庭作证。 原告龚励深向本院提出诉讼请求：1、判令被告昀泽集团公司返还原告投资款262930.18元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息3330.45元（逾期付款利息计算，以262930.18元为基数，按年利率6%从2020年2月5日暂计2020年4月21日，2020年4月22日起的利息按同种方法计至被告昀泽集团公司返还完全部款项之日止）；3、判令被告李家峰对被告昀泽集团公司的上述债务承担连带责任；4、本案案件受理费、保全费、保函费1500元由两被告承担。事实与理由：被告昀泽集团公司开发了一款名为“昀泽集团”的理财APP，原告于2018年、2019年陆续通过儿媳妇胡文蔼的银行账号，将投资款转入被告李家峰及陈幸博的账号，之后被告在APP上确认原告的投资款数额，用于“昀泽集团”APP理财。当时双方在APP上签订有合同，月收益从2%到3%左右。但被告未能按约定支付收益给原告，为此，原告的监护人多次找被告要求退还投资款。2019年12月19日，原告与被告达成《昀泽集团投资协议》，协议第五条约定：被告解除与原告之间的投资合同，经结算，被告退回原告362930.18元，并约定在45个工作日内清算；现被告已付100000元，剩余262930.18元未付。现在该APP也已经停止运营，不能使用。被告超期未退回约定的费用给原告，已侵犯原告的权益。被告昀泽集团公司的APP涉及的所有款项均是由被告李家峰收取或他人个人收取，被告李家峰利用被告昀泽集团公司作为有公司的独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重侵害了原告的利益，根据《公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李家峰应当对被告昀泽集团公司的债务承担连带责任。另外，被告昀泽集团公司的注册资本为1亿元人民币，被告李家峰作为被告昀泽集团公司的法定代表人和占股99%的股东，没有实际出资，被告李家峰应当对被告昀泽集团公司的债务承担连带责任。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告昀泽集团公司、李家峰共同辩称：原告与被告昀泽集团公司之间应为民间借贷关系，应据实结算。被告李家峰不是借款人，不应承担本案责任。原告要求保函费由两被告承担没有事实及法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、广西昀泽集团有限公司是一家经营范围为对酒店业、影视业等的投资，投资信息咨询，经营性互联网信息服务等业务的有限责任公司。 2、2019年12月23日，原告与被告昀泽集团公司签订了《昀泽集团投资协议》一份，内容主要为：原告在被告昀泽集团公司的APP上投资项目的资金（在投资金：400000元，可用余额：23291.38元，APP账户总额423291.38元）因集团发展转型，转投昀泽集团云佳家。因原告不同意转投，选择退回资金（包括APP已发分红100361.2元、赔偿金40000元，退回资金总额为362930.18元）。协议签订后，原告自认被告已退回100000元。 3、庭审中，原告方陈述其通过微信群认识被告昀泽集团公司的员工陈幸博，通过陈幸博了解并购买被告昀泽集团公司运营的APP的理财产品，APP名为昀泽集团，目的是为了获得投资分红，但原告不参与经营管理，也不承担亏损及风险，为保底投资，后因被告无法兑现，被告昀泽集团公司于2019年12月关闭该APP并发出《关于通知》，向所有投资者提出项目投资改革方案。 本院经审查认为，原告主张与被告昀泽集团公司之间为合同关系，被告昀泽集团公司则抗辩为民间借贷关系。本案所涉款项系通过被告昀泽集团公司的APP网络平台购买投资理财产品而形成，被告昀泽集团公司未经有关监管部门批准，通过其运营的APP向社会不特定的对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，其行为已涉嫌非法集资或其他刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告龚励深的起诉，本案移送南宁市公安局西乡塘分局处理。 案件受理费5294元（原告已预交），本院予以退回原告龚励深。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  覃丽光 书 记 员  雷齐铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22242号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：丁纪霞，女，1976年2月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区海伦堡5幢2404，公民身份号码411××××××××××××583。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告丁纪霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人冯锦冰到庭参加诉讼，被告丁纪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告丁纪霞向原告平安银行中山分行偿还借款本金73752.32元及利息（含罚息）7602.95元、复利354.73元（暂计至2020年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告丁纪霞承担诉讼费。被告丁纪霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：丁纪霞。签约情况：双方于2017年8月25日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：308000元。贷款期限：36个月，自2017年8月30日至2020年8月28日。贷款执行利率：固定年利率18.36%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的利息（含罚息）。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款，并明确截止至2020年7月20日，被告丁纪霞尚欠贷款本金73752.32元及利息（含罚息）7602.95元、复利354.73元。本院认为，平安银行中山分行与丁纪霞签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年7月20日的本金、利息和罚息数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且丁纪霞没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因涉案贷款已于2020年8月28日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。丁纪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告丁纪霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年7月20日的贷款本金73752.32元及利息（含罚息）7602.95元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款年利率18.36%上浮50%计收,并扣除借款人已支付的复利）。自2020年7月21日起至2020年8月28日止的利息以未到期本金为基数，按年利率18.36%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率18.36%上浮50%计算。自2020年8月29日起至债务清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842.75元，诉讼保全申请费838元，合计2680.75元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告丁纪霞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  肖佩仪人民陪审员  陈 伟二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 盈高丽冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11119号原告：赵珂，女，1987年12月17日出生，汉族，现住驻马店市。被告：河南省置地物业管理有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段置地大道南侧置地华庭2号楼。统一社会信用代码：91411700750738338W。法定代表人：杨胆，该公司经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人吴青华，女，1983年8月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。公司员工。原告赵珂诉被告河南省置地物业管理有限公司（简称置地物业公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（简称人保驻马店公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年10月9日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵珂，被告置地物业公司的委托诉讼代理人邓鑫，被告人保驻马店公司的委托诉讼代理人吴青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵珂向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费14314.43元、拖车费2940元、交通费736.5元，共计17990.93元。事实与理由：原告于2017年6月份开始租住驻马店市××地××小区××单元××楼中户，该小区物业公司为被告置地物业公司，租住期间原告及时足额缴纳物业费并遵守物业公司的各项管理规定。2020年8月27日晚，原告将本人名下的豫Ｑ×××××号MINICOOPERHATCH车辆正常停于百盛园小区北门西侧门面房门前，2020年8月28日早原告发现该车辆被7号楼外墙脱落物砸中损失严重，原告在7:49分报警，东高分局出警处理，因为原告车辆为进口车辆需到郑州英之翼汽车销售服务有限公司进行维修，为此原告支出车辆维修费14314.43元、拖车费2940元、交通费736.5元，总计17990.93元。被告置地物业公司作为小区物业管理单位，疏于管理未尽到安全管理职责导致外墙脱落砸坏原告车辆，且在事故发生后仍怠于行使管理职责，至今未在事故发生地张贴警示标志，给业主的财产及人身安全造成极大安全隐患，为了维护原告的合法权利，诉至法院。被告置地物业公司辩称：公司在被告人保驻马店公司投保有物业责任险，对原告合理合法的损失应在保险范围依法赔偿；原告车辆停在没有划停车线的非停车区域内，自身存在过错，应该减轻被告物业公司的赔偿责任。被告人保驻马店公司辩称：本案不属于我公司的赔偿范围，我公司不应承担赔偿原告损失的责任。事故车辆停放区域不在置地物业管理范围内，不存在管理责任。不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告赵珂开始租住位于驻马店市××地××小区7撞3单元24楼中户的韩伟民的房屋，每年租金16000元，租期自2017年6月1日至2027年6月1日，期间已正常交纳物业费用。2020年8月27日晚，原告将其所有的豫Ｑ×××××号轿车停放于百盛园小区北门西侧门面房前预留停车区域上，次日早上发现该车辆被高空抛物砸坏天窗玻璃，原告遂报警，处警结果为移交治安处理。被告置地物业公司对原告所有的豫Ｑ×××××号轿车被百盛园小区外墙脱落物砸坏的事实没有异议。事故发生后，2020年8月30日，原告赵珂委托郑州安畅汽车救援服务有限公司将该车拖至郑州河南英之翼汽车销售服务有限公司维修，为此支出拖车费2940元。2020年9月12日车辆维修完毕，原告赵珂当日支出车辆维修费14314元。原告另提交交通费九张，以此证明因修车往返驻马店至郑州，支出交通费共计736.5元。另查明，置地物业公司为其置地百盛园投保有物业管理责任保险，保险责任限额和免赔额约定：每次事故免赔率10%，累计责任限额1100000元…每次事故免赔额1000元，每次事故责任限额200000元，每次事故财产损失限额80000元。参保信息保险责任内容载明：每次事故财产损失责任限额80000元，每次事故免赔额1000元或赔偿金额的10%，两者以高者为准。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，置地物业公司系百盛园小区的物业管理人，对小区内建筑物外墙负有维护义务，因其对小区的建筑物疏于管理和维护，致使小区建筑物外墙脱落造成原告车辆损失，且被告置地物业公司不能证明自己不存在过错，依据上述法规定，被告置地物业公司应对原告赵珂的车辆损失承担相应的赔偿责任。同时，因置地物业公司为百盛园小区投保有物业管理责任保险，故被告人保驻马店公司应依据保险合同约定承担相应的赔偿责任。原告赵珂的损失计算如下：1、车辆维修费按实际支出14314元认定。2、拖车费按实际支出2940元认定。3、交通费依据原告提交的证据酌定为500元。以上三项共计17754元，故该款扣除10%的免赔额后，由被告人保驻马店公司承担90%的赔偿责任，计款为15978.6元（17754元×90%）。余款1775.4元（17754元×10%）由被告置地物业公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定之规定，判决如下：一、限被告河南省置地物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告赵珂损失1775.4元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告赵珂损失15978.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告河南省置地物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 珂
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初6458号原告：张广山，男，1967年12月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：丁马祥，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告：张永霞，男，1968年8月2日出生，汉族，住兴化市。原告张广山与被告张永霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理。原告张广山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金36000元；2、被告立即腾退位于兴化市缘山源化纤丝有限公司厂房,并支付占用厂房使用费（自2020年6月1日起，以每月10000元计算至实际腾退之日止）；3、被告支付逾期租金违约金（以本金36000元为基数，自2020年2月10日起至实际给付之日止，按日20%承担违约金）；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于兴化市的兴化市缘山源化纤丝有限公司（北里工业集中区内）北一栋砖混结构厂房及两栋厂房之间搭建的钢结构库房出租给被告使用，租期自2019年6月1日起至2020年5月31日止，年租金120000元，被告于起租前10天向原告支付半年租金，先付后用，逾期支付需按日租金20%支付违约金。被告已支付至2020年2月10日，尚欠租金36000元。合同期满后，被告也未能腾退厂房，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，案涉租赁房屋系兴化市缘山源化纤丝有限公司的厂房，原告张广山系该公司法定代表人，其以个人名义起诉被告张永霞，原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张广山的起诉。案件受理费已交2192元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 唐昌国二〇二〇年十二月十一日法官助理 葛 平书 记 员 邹佳慧
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执6485号申请人：闫佩枝，女，汉族，1975年7月3日出生，住济源市。被执行人：李午晓，男，汉族，住济源市。闫佩枝申请执行李午晓追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初9907号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李午晓于本判决生效后五日内支付原告闫佩枝51700元，案件受理费546.5元。因李午晓未按上述法律文书履行义务，本院于2020年12月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李午晓有零星存款，无需处理。2、查明被执行人李午晓名下没有房产和住房公积金，没有工商登记、证券及股票。3、查明被执行人李午晓名下有号牌为豫Ｕ×××××（已查封）、豫Ｕ×××××车两辆，登记时间2013年7月26日，2010年11月13日由于年限较长，没有处理的价值。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人尚在监狱服刑，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元，本案债权尚有52246.5元未能实现。本院认为，被执行人除上述零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李午晓负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十二月三十日书记员  李子璇
福建省尤溪县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0426民初2903号 原告：兴业银行股份有限公司三明尤溪支行，统一社会信用代码91350426054349398L，住所地福建省尤溪县城关建设东街58号。 负责人：王兆滋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被告：黄世优，男，1962年3月18日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被告：黄荣青，女，1963年10月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：黄世优，男，住福建省尤溪县，系黄荣青丈夫。 被告：三明中闽林权收储有限公司，统一社会信用代码91350400310706834F，住所地福建省三明市梅列区乾隆新村18幢20层1号。 法定代表人：陈金曙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴志超，男。 原告兴业银行股份有限公司三明尤溪支行（以下简称兴业银行尤溪支行）与被告黄世优、黄荣青、三明中闽林权收储有限公司（以下简称三明中闽林权公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 兴业银行尤溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除兴业银行尤溪支行与黄世优、黄荣青签订的《零售经营类借款合同》（合同编号：兴银明尤溪181428255801000）；2.判令黄世优、黄荣青共同偿还兴业银行尤溪支行贷款本金994725.84元及利息（含罚息、复利）31259.67元，本息合计1025985.51元（该利息、罚息、复利暂计至2020年9月9日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计至款项实际清偿日止）；3.判令黄世优、黄荣青支付兴业银行尤溪支行为实现债权支出的律师费2800元和财产保全费；4.判令兴业银行尤溪支行对黄世优、黄荣青提供抵押的《林权抵押登记证明书》［编号：尤林抵登（2014）第00004号］项下的林权享有优先受偿权；5.判令三明中闽林权公司对黄世优、黄荣青的债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，兴业银行尤溪支行变更第2项诉讼请求为：判令黄世优、黄荣青共同偿还兴业银行尤溪支行贷款本金850327.65元及利息（含罚息、复利）1666.64元（该利息、罚息、复利暂计至2020年12月28日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计至款项实际清偿日止）。事实和理由：2014年12月25日，黄世优作为主债务人、黄荣青作为共同债务人与兴业银行尤溪支行签订一份《零售经营类借款合同》（合同编号：兴银明尤溪181428255801000），约定向兴业银行尤溪支行借款220万元用于购买山场，借款期限120个月，借款利率按央行贷款基准利率五年以上期限档次乘以系数1.2，并采取浮动利率，自借款发放之日起每个公历年的第一天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整，分段计息。还款方式为等额本息偿还法，自借款发放次月起每月的16日及借款到期日为还款日，直至还清全部借款本息为止。对借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率按借款利率上浮50%计收，并按逾期借款利率计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人实现债权的费用由债务人承担。2014年12月31日，兴业银行尤溪支行向黄世优发放贷款200万元，贷款到期日为2024年12月31日。2014年12月25日，兴业银行尤溪支行与黄世优、黄荣青签订一份《零售借款抵押合同》（合同编号：兴银明尤溪181428255801000），约定黄世优、黄荣青以位于福建省尤溪县××乡××村的林权作为抵押担保。担保的主合同为上述《零售经营类借款合同》。担保范围包括主合同项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。双方在尤溪县林业局办理了抵押登记。林权抵押登记证明书编号为尤林抵登（2014）第00004号。2014年12月25日，兴业银行尤溪支行与三明中闽林权公司签订《零售借款保证合同》（合同编号：兴银明尤溪181428255804001），约定三明中闽林权公司为黄世优、黄荣青的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证最高本金限额为200万元。保证期限自债务履行期限届满之日起两年。 上述借款合同履行过程中，黄世优、黄荣青未按约定还款，为维护兴业银行尤溪支行的合法权益，根据相关法律法规，提起诉讼，望判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、截至2020年12月28日，黄世优、黄荣青尚欠兴业银行股份有限公司三明尤溪支行借款本金850,327.65元，利息1,666.64元，以及借款本金850,327.65元自2020年12月29日起至实际给付之日止按《零售经营类借款合同》（合同编号：兴银明尤溪181428255801000）约定的利率标准计算的利息（含罚息、复利）； 二、黄世优、黄荣青同意于2021年3月29日前偿还借款本息60,000元，于2021年6月29日前偿还借款本息80,000元，于2021年9月29日前偿还借款本息100,000元，于2021年12月29日前还清尚欠的借款本息； 三、黄世优、黄荣青同意于本案调解书签订之日起三日内支付兴业银行股份有限公司三明尤溪支行为实现债权所支出的律师服务费2,800元及财产保全费5,000元； 四、若黄世优、黄荣青有一期未按约定履行还款义务，兴业银行股份有限公司三明尤溪支行有权解除《零售经营类借款合同》（合同编号：兴银明尤溪181428255801000），要求黄世优、黄荣青一次性偿还剩余贷款本息（利息、罚息、复利按上述合同约定的标准计算），并就未偿还部分申请强制执行，同时对黄世优、黄荣青提供抵押的《林权抵押登记证明书》[编号：尤林抵登(2014)第00004号]项下的林权折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 五、三明中闽林权收储有限公司对黄世优、黄荣青的上述债务承担连带清偿责任； 六、案件受理费12,320元，减半收取6,160元，由黄世优、黄荣青负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 廖贻煦