德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2134号 原告：德阳市旌阳区人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区黄河东路**，统一社会信用代码11510501008384037N。 法定代表人：陈天航。 委托诉讼代理人：唐飞，四川乾盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高红，四川乾盾律师事务所律师。 被告：德阳市旌阳区人民政府孝感街道办事处，，住所地四川省德阳市旌阳区涪江西路**,一社会信用代码11510501MB1C13760F。 负责人：钟传荣，主任。 委托诉讼代理人：曾磊，副主任。 被告：陈**高，男，1958年7月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳创安佳驰车业有限公司，住，住所地四川省德阳市泰山北路秦宓村，社会信用代码91510600678352595E。 法定代表人:陈明，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：唐德军，四川公达信律师事务所律师。 被告：四川省德阳市秦密企业总公司，住，住所地四川省德阳市泰山北路**，社会信用代码91510600711812419E。 法定代表人:吴世琼。 原告德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区政府）与被告德阳市旌阳区人民政府孝感街道办事处（以下简称孝感街道办）、陈**高、德阳创安佳驰车业有限公司(以下简称创安佳驰公司)、四川省德阳市秦密企业总公司(以下简称秦密总公司)返还原物纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旌阳区政府的委托诉讼代理人唐飞、高红，被告孝感街道办的委托诉讼代理人曾磊，被告陈**高及被告陈**高与创安佳驰公司的共同委托诉讼代理人唐德军、被告秦密总公司的法定代表人吴世琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告旌阳区政府向本院提出诉讼请求：1.确认德阳市旌阳区城北街道秦宓村村委会与陈**高签订租赁合同的民事行为无效，秦密总公司代收土地出租租金的行为无效；2.判令陈**高、孝感街道办事处和德阳创安佳驰车业有限公司立即停止占用××路××段××号后面围墙内的所有土地，自行拆除占用土地上的附着物及搬离其他非附着物，并向原告返还土地；3.由四被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年9月28日，德阳市旌阳区城北街道秦宓村村委会与陈**高签订《土地租用协议》，约定的租用土地属于德阳市旌阳区城北街道秦宓村，位于德阳市旌阳区××路××段××号后面围墙内所有的土地共4亩。陈**高虽然名义上签订了合同，但是土地实际交由德阳创安佳驰车业有限公司占用至今，该公司的工商登记材料足以反映其占用事实；合同的租金是由该公司实际向秦密总公司支付。实际上，涉案土地位于秦宓村2组，经2006年6月2日四川省人民政府下达的川府土（2006）278号文件批复被依法征收为国有土地，秦宓村的土地在出租合同签订前应由所在地人民政府代表国家行使所有权，德阳市自然资源和规划局是具体行使国有土地所有权的部门。2011年11月11日，德市旌府函［2010］85号批复确认撤销德阳市旌阳区城北街道秦宓村建制，但是德阳市旌阳区城北街道秦宓村村委会在2010年12月30日却将该协议收取土地房屋租金的权利，委托给其下属集体企业德阳市秦密企业总公司。由此，在秦宓村村委会与陈**高建立租赁关系，陈**高承租后德阳创安佳驰车业有限公司具有实际占用土地的行为，秦宓村村委会与秦密企业总公司建立代收租金的委托代理关系的情况下，四被告的行为，是对国有土地的非法处置，侵害了国家利益，侵犯了德阳市自然资源和规划局对涉案土地的相应权利，均对原告形成了侵权。 被告孝感街道办答辩称，认可原告的诉讼请求及陈述的事实，答辩人愿意对前期的行为和其他被告一起纠正错误的行为。 被告陈**高、创安佳驰公司共同答辩称，根据合同相对性原理，原告无权请求确认陈**高与原德阳市旌阳区××街道××村村委会签订租赁合同的民事行为无效；原告要求陈**高等停止占用涉案土地并向原告返还土地的诉请，无事实证据支持，更无法律依据；原告的起诉依据是德阳市政府与德阳市自然资源与规划局签订一系列的移交协议而起诉，就应提交清单，否则原告主体不适格；早在2002年秦宓村村委会就与创安佳驰公司签订了10年的土地租用合同，根据买卖不破租赁原则，原告不得强占土地；被告孝感街道办是原告的派出机关，其构成侵权的后果应由原告自己承担；陈**高成立了创安佳驰公司，其租金交由原告下设派出机关的财政，不存在侵犯国家利益。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告秦密总公司答辩称，原告陈述的事实是真实的，予以认可；认可原告的诉讼请求。 根据原告的起诉、被告的答辩及双方当事人的举证、质证，本院经审理认定事实如下： 2006年6月2日，四川省人民政府下达的川府土（2006）278号文件载明：“意将德阳市城区乡秦宓村2、3、4组39.2581公顷农用地（其中非基本农田耕地34.8794公顷，园地0.0563公顷，其他农用地4.3224公顷）转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的建设用地3.3504公顷（含住宅用地3.1264公顷，特殊用地0.2240公顷），未利用地0.2138公顷，合计42.8223公顷土地征收为国家所有，作为德阳市规划区2006年第一批城市建设用地”。 2010年9月28日，德阳市旌阳区城北街道秦宓村村民委员会（甲方）与陈**高（乙方）签订《土地租用协议》，协议约定：1.甲方将本村位于××路××段××号后面围墙内所有的土地共4亩及建筑物租用给乙方开办汽车修理厂，其租用期限为二十年，从2010年10月1日起至2030年9月30日止。除合同第六条规定以外，甲方不得以任何理由提前收回。2.甲方于2002年6月25日与原德阳佳驰汽车修理厂所签土地租用协议不再履行，自动作废。原德阳佳驰汽车修理厂在租用甲方土地期限所修建的建筑物及附加设施的使用权、收益权和其他权利转归乙方所有。3.乙方租用甲方土地期间，如遇国家建设需要征用或占用该租用土地，乙方有权请求相应的经济赔偿，甲方亦有义务协助乙方办理有关赔偿事宜。原、被告在庭审时一致确认，该租赁合同中涉及的土地位于原秦宓村2组。 2010年11月11日，德阳市旌阳区人民政府发布德市旌府函[2010]85号批复确认撤销德阳市旌阳区城北街道秦宓村建制。 2010年12月9日，被告创安佳驰公司（甲方）与陈**高、杨顺文（乙方）签订《车业公司整体转让合同书》，约定：甲方将位于德阳市旌阳区××村，租用秦宓村自有土地修建并注册二级资质的车业公司整体转让给乙方，整体转让价格为900000元。该协议甲方处仅有袁坤茗签字捺印，乙方处仅有陈**高签字捺印。2020年7月16日，由袁坤茗出具的收条载明收到陈**高900000元，备注为：补原创安佳驰车业转让费收据，以前本人出具的转让费收据作废。 2010年12月30日，德阳市旌阳区城北街道秦宓村出具《委托书》，内容为：“我村委托其下属集体企业四川省德阳市秦密企业总公司代收我村与辖区单位和个人签定的土地房屋租用协议的租金和代收借款利息，代收的租金和借款利息扣税后返回我村。收取租金和借款利息的发票由四川省德阳市秦密企业总公司开具”。上有德阳市旌阳区城北街道秦宓村村民委员会的盖章。本案的涉案土地的土地租赁费是由被告创安佳驰公司向被告秦密总公司支付。被告创安佳驰公司于2020年4月15日向被告秦密总公司支付2020年度租金12000元，被告秦密总公司于2020年4月26日向被告创安佳驰公司退土地租金11100元，被告秦密总公司法定代表人吴世琼当庭陈述此时知晓了政府的拆迁工作所以退回了租金。 2019年6月19日，德府阅[2019]38号《研究城北片区土地开发建设有关事宜的纪要》主要内容为：市土储中心城北片区现有已征未供存量土地均移交旌阳区政府开发建设，由旌阳区政府负责城北片区的农转非人员安置、房屋资产管理等管理。2019年7月19日德阳市自然资源和规划局与德阳市旌阳区人民政府签订《关于城北片区开发建设主体移交框架协议》，约定将德阳市自然资源和规划局原管辖城北片区范围内的国有存量土地移交给原告，由其行使土地管理职能。其中《城北片区移交可供存量国有土地明细表》第31号土地，坐落于秦宓村**（泰山路东侧），其中住宅用地15.15亩，行政办公用地1.35亩，征地批文为川府土[2006]92号。2020年10月21日，德阳市自然资源和规划局向本院回复：“《城北片区移交可供存量国有土地明细表》第31号土地范围为原秦宓村1组、2组土地，其经过省政府2006年3月20日以川府土[2006]92号批复同意征收”。 2019年12月18日，德阳市旌阳区人民政府发布德市旌府函[2019]14号文件撤销孝感镇和城北街道，设立孝感街道，以原孝感镇和原城北街道所属行政区域为孝感街道的行政区域。撤销孝感镇人民政府和城北街道办事处，设立孝感街道办事处。 2020年9月21日，本院向被告陈**高询问，被告陈**高称涉案土地上的房屋等建筑物均是其推倒之前的老房子后重新修建。被告陈**高在庭审时还表示，被告创安佳驰公司的法定代表人陈明系其儿子，故陈**高将涉案土地交由被告创安佳驰公司使用。 以上事实，有川府土（2006）278号文件、《土地租用协议》、《车业公司整体转让合同书》、委托书、收条、《研究城北片区土地开发建设有关事宜的纪要》、《关于城北片区开发建设主体移交框架协议》、《城北片区移交可供存量国有土地明细表》、德市旌府函[2019]14号文件等在卷佐证。 本院认为，本案系基于物权提出的返还原物纠纷，原告要求确认城北街道秦宓村村委会与陈**高签订租赁合同的民事行为无效，秦密总公司代收土地租金的行为无效涉及到城北街道秦宓村村委会与陈**高签订的租赁合同及城北街道秦宓村与秦密总公司之间的委托合同的效力问题，系合同纠纷的处理范畴，而非本案返还原物纠纷的处理范畴，故对原告的该项诉请，本院在本案中不予处理。 本案的争议焦点是：四被告是否应停止占用、自行拆除附着物、搬离其他非附着物并向原告返还土地。被告孝感街道办、秦密总公司对原告的该项诉请无异议；被告陈**高、创安佳驰公司认为其系合法占用涉案土地，不应返还。首先，就原告的主体是否适格的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中，2006年6月2日，四川省人民政府下达的川府土（2006）278号文件批复已决定将案涉的秦宓村2组的土地征收为国家所有，此时案涉土地的所有权已发生变动，原德阳市旌阳区城北街道秦宓村农民集体不再享有该土地的所有权，该土地的所有权由国家享有。2019年7月19日，德阳市自然资源和规划局将案涉的秦宓村2组的土地移交给本案原告旌阳区政府，由其行使土地管理职能。原告作为土地管理者，有权要求无权占用人停止占用并返还土地，原告是本案适格的主体。其次，就四被告是否应承担返还土地责任的问题。本院认为，被告孝感街道办、秦密总公司未占用案涉土地，故原告要求孝感街道办、秦密总公司停止占用、自行拆除附着物、搬离其他非附着物并向原告返还土地的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。及《中华人民共和国合同法》第五十一条:“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，城北街道秦宓村村委会在与被告陈**高签订案涉租赁合同时对案涉土地已无处分权，租赁合同签订后也没有获得权力人的追认，即被告陈**高、创安佳驰公司占用涉案土地未获得土地所有权人的同意，系无权占有，应向原告返还并腾退案涉土地。综上，本院认定，被告陈**高、创安佳驰公司应停止占用位于原秦宓村2组的土地，并向原告旌阳区政府返还并腾退该土地。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告陈**高、德阳创安佳驰车业有限公司于本判决生效之日起十五日内停止占用，并向原告德阳市旌阳区人民政府返还和腾退位于原秦宓村2组的土地； 二、驳回原告德阳市旌阳区人民政府的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费4900元，由被告陈**高、德阳创安佳驰车业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  廖虹琳 审 判 员  唐森山 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  黄 丹