重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5147号原告：邹优盛,男，1962年2月26日出生，汉族，住广西省北海市海城区。委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：唐后杰,男，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈奉明,男，1957年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邹优盛与被告唐后杰、陈奉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员刘大华适用简易程序独任审判,于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告邹优盛的委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼。被告唐后杰、陈奉明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邹优盛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告立即支付货款311334元，并支付资金占用利息（从2018年11月1日起至付清时止，以311334为本金，按年利率6%计息）；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告邹优盛将资金占用利息的诉讼请求变更为从起诉之日即2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实及理由：从2016年9月至2018年2月期间，原告陆续为被告供应海鲜。2018年7月9日，双方经结算，被告尚欠原告货款共计311334元，被告唐后杰出具还款协议一份、欠货款明细表一份、唐后杰身份证复印件一份，并由大足区快运水产经营部加盖发票专用章。经查，大足区快运水产经营部经营者为陈奉明。2020年7月8日，原告向大足区人民法院提起诉讼，将唐后杰、大足区快运水产经营部列为被告。2020年7月28日，大足区人民法院组织诉前调解，因唐后杰关机，未到场，未能进行调解；2020年8月6日大足区人民法院受理本案，2020年7月29日，陈奉明将大足区快运水产经营部注销。因陈奉明恶意注销经营部，导致本案诉讼主体发生变更，原告无奈撤诉。被告出具还款协议后，并未支付任何费用。现原告为了维护自身合法权益，特依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告唐后杰未作答辩。被告陈奉明书面答辩称，1、被告陈奉明不是本案适格的被告，不应承担支付义务和连带责任，更不应承担本案的诉讼费；2、向原告邹优盛购买海鲜的是唐后杰，不是被告陈奉明，被告陈奉明从未向原告邹优盛购买货物，也没有签收到任何货物，不应由被告陈奉明支付原告邹优盛货款；被告陈奉明从未向唐后杰出具委托书，唐后杰与原告邹优盛之间的交易行为被告陈奉明也从不知情，事后被告陈奉明也未对唐后杰与原告邹优盛的交易行为进行追认；3、被告陈奉明与唐后杰在2016年9月14日签订了《协议书》，唐后杰委托被告陈奉明办理营业执照，执照名称:大足区快运水产经营部，经营范围批发及零售，双方协商约定，被告陈奉明不承担一切法律责任；办理营业执照后，都是由唐后杰在实际经营，对于唐后杰对外购买货物欠付的货款，被告陈奉明均不知情，也没有实际经手，因此，被告陈奉明不是合同的相对人，不应承担支付货款的责任；4、原告邹优盛在2016年9月之前，即2014、2015年期间就与唐后杰有买卖合同关系，当时大足区快运水产经营部还未注册成立，因此，原告邹优盛要求被告陈奉明支付2016年以前2014年、2015年的货物货款，没有事实和法律依据；5、向原告邹优盛出具还款协议的是实际的购买人唐后杰，根据合同的相对性与原告邹优盛之间有买卖合同关系的应该是唐后杰，而不是被告陈奉明；且原告邹优盛也没有证据证明被告陈奉明向其订购过任何货物，或者接收到其支付的货物，或者被告陈奉明在货物接收单及结算单上签字，也没有证据证明唐后杰向原告邹优盛购买货物的行为是受被告陈奉明的委托；6、唐后杰才是本案支付货款的承担者，根据原告邹优盛提供的证据证明，在原告邹优盛向唐后杰供货后，唐后杰多次向原告邹优盛支付货款，也从此可以看出，一直跟原告邹优盛进行交易行为的是唐后杰，而不是被告陈奉明，因此，本案的货款应当由实际的购买人唐后杰承担，被告陈奉明不承担连带责任；对于原告邹优盛与唐后杰之间的买卖行为，未取得被告陈奉明的授权，应视为唐后杰的个人行为，应当由唐后杰承担全部的付款责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，大足区快运水产经营部、被告唐后杰与原告邹优盛签订了《还款协议》，该《还款协议》内容为：“甲乙双方经友好协商，就所欠货款还款事宜达成以下协议：一、乙方（即唐后杰、大足区快运水产经营部）在2018年9月以前把在2018年1-2月份欠甲方货款贰万陆仟四佰元整(￥26400元)还给甲方（即邹优盛）；二、乙方在2016年1月至2017年8月期间欠甲方货款共计人民币贰拾捌万肆仟玖佰叁拾肆元整(￥284934元)，此笔欠款乙方从2018年10月开始分批分次每月还给甲方壹万元(￥10000元)，直至还完为止；附欠货款明细表；三、在没有还完款之前，乙方不得终止还款；四、未尽事宜，甲乙双方在执行过程中协商解决；五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份为凭。甲方：邹优盛（签名）乙方：唐后杰（签名）、大足区快运水产经营部（盖大足区快运水产经营部发票专用章印章）”。原告提交的2018年7月9日“欠货款明细表”载明：“2016年9月至2017年8月6日期间所欠货款共计人民币贰拾捌万肆仟玖佰叁拾肆元整(￥284934元)。具体明细如下:一、2016年欠款共计人民币壹拾壹万伍佰陆拾肆元整(￥110564.元)(一)9月份货款￥1700元。(二)10月份货款￥36185元（三）11月份货款￥33667元(四)12月份货款￥39012元二、2017年1月至8月欠款共计人民币壹拾柒万肆仟叁佰柒拾肆元整(￥174370元)(一)1月份货款￥47162元(二)2月份货款￥27777元(三)3月份货款￥13469元(四)4月份货款￥18071元(五)5月份货款￥21008元(六）6月份货款￥22677元(七)7月份货款￥21184元(八)8月份货款￥3022元。唐后杰（签名）、大足区快运水产经营部发票专用章（盖印章）2018、7、9”另查明：大足区快运水产经营部系个体工商户，经营者为陈奉明（身份证号码510221195708075311），于2016年9月12日成立，2020年7月29日注销。现由原告邹优盛起诉来院，请求法院判如所请。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，双方当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行各自的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。大足区快运水产经营部系个体工商户，经营者为陈奉明（身份证号码510221195708075311），在其经营期间产生的权利、义务依法应由经营者陈奉明享有、承担。本案中，《还款协议》及“欠货款明细表”充分证明被告唐后杰、陈奉明欠原告邹优盛货款311334元，故对原告要求被告立即支付货款311334元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请资金占用利息从起诉之日即2020年10月13日起以311334元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。对被告陈奉明答辩称其不是本案适格的被告、不应承担支付义务的意见，本院不予支持。被告唐后杰、陈奉明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、由被告唐后杰、陈奉明于本判决生效后十日内支付原告邹优盛货款311334元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以311334元为本金，从2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告邹优盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3251.98元（已减半），由被告唐后杰、陈奉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  刘大华二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 秋