wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18454号原告：LIYANG，女，1958年7月25日出生，意大利籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。法定代表人：吴鹏飞，董事长。被告：北京千喜合房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号院。法定代表人：王海强，董事长。原告LIYANG（下称原告）与被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司（下称嘉利恒德公司）、北京千喜合房地产开发有限公司（下称千喜合公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩松到庭参加了诉讼，被告嘉利恒德公司、千喜合公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告协助原告办理房屋所有权证书；2、判决二被告退还原告契税及公共维修基金44736.37元。事实和理由：原告与嘉利恒德公司于2005年5月10日签订了《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市朝阳区东环18古柏家居2号楼1单元0702室的商品房。在交付房屋时，嘉利恒德公司以代收为名向原告收取了契税及公共维修基金。此后，千喜合公司出具承诺函，对嘉利恒德公司的所有合同义务及行为均承担连带责任。时至今日，二被告没有按照约定协助原告办理房屋所有权证书，也没有将代收的契税及公共维修基金交至相应的单位，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告嘉利恒德公司、千喜合公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月10日，嘉利恒德公司作为出卖人，原告作为买受人，双方签订《北京市商品房预售合同》，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）2号楼1单元0702号房屋（以下简称涉案房屋）；总价款为1267616元；出卖人应当在2006年6月18日前向买受人交付该商品房；商品房交付后，买受人同意委托开发商推荐的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）、契税，并应在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；买受人委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）的，出卖人应当自受托之日起60日内，向买受人提交专项维修资金（公共维修基金）缴纳凭证。合同签订后，原告按合同约定向嘉利恒德公司支付购房款1278182元。嘉利恒德公司向原告交付涉案房屋。原告称涉案房屋现名称应为北京市朝阳区东柏街9号院2号楼1单元0702房屋。原告提交了日期为2007年4月23日金额为19172.73元的契税收据及金额为25563.64元的公共维修基金收据，收据上均印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”。原告称千喜合公司曾向业主承诺对嘉利恒德公司应向各业主履行的全部义务承担履行及赔偿的连带责任，对此提交了承诺书复印件予以佐证。该承诺书载明千喜合公司愿意对业主与出卖方嘉利恒德公司签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》中出卖方应向各业主履行的全部义务承担履行及赔偿的连带责任，承担连带责任的期限为直至出卖方向各业主就上述合同及协议约定的义务全部履行完毕止。本院经查明，另案（2014）朝民初字第15482号已生效的民事判决书在法院查明部分亦载明千喜合公司曾向业主出具前述承诺书。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。嘉利恒德公司、千喜合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与嘉利恒德公司签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告已向嘉利恒德公司支付了购房款，嘉利恒德公司亦应履行协助原告办理权属转移登记的合同义务。原告提交的公共维修基金、契税收据均印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”，故原告有理由相信嘉利恒德公司即是款项的实际收取者。嘉利恒德公司代收公共维修基金及契税后，未配合原告办理房屋产权转移登记手续，亦未向相关部门实际转交上述公共维修基金、契税，现原告通过司法途径解决涉案房屋产权转移登记事宜，其有权要求嘉利恒德公司将代收的公共维修基金及契税款项予以退还，对此诉请本院予以支持。原告依法自行缴纳办理产权转移登记手续所需费用。千喜合公司以书面方式承诺对嘉利恒德公司所应承担的义务负连带责任，故原告有权要求千喜合公司对嘉利恒德公司所负义务承担连带责任。但因协助办理涉案房屋权属转移登记手续系嘉利恒德公司作为与原告签订的《北京市商品房预售合同》相对方应尽之义务，嘉利恒德公司配合即可完成前述手续，故对此诉请本院不再判令千喜合公司承担协助义务。原告要求千喜合公司对退还公共维修基金及契税的义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告LIYANG办理将北京市朝阳区东柏街9号院2号楼1单元0702房屋[合同名称：北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）2号楼1单元0702号房屋]所有权转移登记至原告LIYANG名下的所有权转移登记手续。二、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告LIYANG退还公共维修基金二万五千五百六十三元六角四分、契税一万九千一百七十二元七角三分；被告北京千喜合房地产开发有限公司对该项义务承担连带责任。三、驳回原告LIYANG之其他诉讼请求。如果被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司、被告北京千喜合房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16706元，由被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司、被告北京千喜合房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年十二月三十日书记员  张倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6172号之一 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃。 被执行人李乃衍，男，1983年10月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人杨颂善，男，1985年2月28日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与李乃衍、杨颂善追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人李乃衍、杨颂善名下银行账户，对李乃衍、杨颂善采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为125079.19元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十二月十九日 书记员 覃冬梅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17294号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨小真，男，1966年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告中邮消费金融有限公司与被告杨小真金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告杨小真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金58367.24元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年12月12日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杨小真未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金58367.24元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨小真于2017年3月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杨小真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金58367.24元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月12日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告杨小真在2018年12月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以58367.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨小真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告杨小真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7830                  签订时间              2017年3月29日                  贷款人              杨小真                  贷款金额              85000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月12日                  首期还款时间              2017年5月12日                  逾期还款起始日              2018年12月12日                  尚欠本金总额              58367.24元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17378号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：黄志聪，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告黄志聪因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告黄志聪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6450元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息2163.15元，违约金1676.34元，费用160元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄志聪向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对黄志聪拖欠信用卡（卡号：××××××××********，于2014年7月2×日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，黄志聪拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄志聪应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因黄志聪拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为147.94元），应抵扣黄志聪拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年3月25日，黄志聪拖欠顺德农商行本金6450元、利息2015.21元、费用160元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄志聪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金6450元、利息（利息暂计至2020年3月25日为2015.21元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用160元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61.24元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担10.24元，由被告黄志聪负担51元（被告黄志聪应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  罗文琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7466号原告：麦思韵，女，1996年11月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码441************920。被告：陈谦，男，1996年5月23日出生，汉族，住广东省丰顺县********委宿舍，公民身份号码441************236。原告麦思韵与被告陈谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告麦思韵于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦思韵向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告麦思韵撤回起诉。案件受理费减半收取计88元，由原告麦思韵负担。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  梁惠婵二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申1195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙国民，男，汉族，1979年12月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱学文，男，汉族，1981年12月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古裕隆环保科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海**西来峰。法定代表人：王宁，该公司总经理。再审申请人沙国民因与被申请人钱学文、内蒙古裕隆环保科技有限公司（以下简称裕隆公司）运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙国民申请再审称，2017年8月，沙国民受裕隆公司的委托负责联系钱学文运输煤炭到国家电投集团宁夏能源铝业中卫热电有限公司（以下简称中卫热电公司），钱学文与裕隆公司没有签订书面运输合同。裕隆公司在履行与中卫热电公司的煤炭买卖合同关系及履行与钱学文的运输合同关系期间，沙国民为裕隆公司现场负责人。2017年11月，因裕隆公司欠付钱学文的运费，沙国民作为裕隆公司现场负责人向钱学文出具欠条。本案关键是原审法院没有查清案涉运输合同中的托运人，对沙国民的身份认定错误。《内蒙古裕隆环保科技有限公司关于办理车辆信息卡的授权委托书》、过磅单等证据均可证实沙国民是受裕隆公司委托，作为负责人对接中卫热电公司运输煤炭业务，过磅单中的运量、落款日期也与欠条中的信息一致，可以相互印证，而原审法院未予采信不符合法律规定。沙国民系裕隆公司负责人，裕隆公司是托运方，沙国民的行为所产生的法律后果应由裕隆公司承担。综上，再审申请人沙国民公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。沙国民申请再审主张与钱学文之间不存在运输合同关系，其向钱学文出具欠条系履行职务的行为，行为后果应由裕隆公司承担。经查，沙国民其提交的《内蒙古裕隆环保科技有限公司关于办理车辆信息卡的授权委托书》载明的授权委托事项仅为办理车辆信息卡业务，并不包含结算，且裕隆公司不认可委托过沙国民代表公司与钱学文进行过任何结算；欠条中记载“沙国民委托钱学文承运……”，该欠条上未加盖裕隆公司印章；过磅单中的供煤单位和运输单位虽然记载为裕隆公司，但是无法证明裕隆公司与钱学文之间形成了运输合意，授权委托书、欠条和过磅单等证据均无法反映出沙国民与钱学文结算运费系履行职务的行为。原审法院综合在案证据及当事人陈述，认定沙国民与钱学文之间存在运输合同法律关系，沙国民应承担支付运费的责任并无不当。沙国民的申请再审主张缺乏充分证据证明，应由其自行承担举证不能的不利后果。综上所述，沙国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙国民的再审申请。审判长 武靖非审判员 周丽娟审判员 宋成祥二〇二〇年十二月二十一日法官助理 任佳妮书记员 张雯雯
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初12913号原告：韩登杰，男，1968年6月4日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：齐玲玲。被告：何凤龙，男，1975年4月10日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘伯强，男，1978年11月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：任秀佳，女。原告韩登杰与被告何凤龙、刘伯强、天津津润泽物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院将中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司均变更为中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司），并准许原告申请撤回对天津津润泽物流有限公司的起诉。原告韩登杰及其委托诉讼代理人齐玲玲，被告太平洋财险天津分公司的委托诉讼代理人任秀佳到庭参加诉讼。被告何凤龙、刘伯强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩登杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告太平洋财险天津分公司在保险限额内赔偿原告医疗费297475.5元，后续治疗费及相关费用待实际发生后再行主张；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月13日13时10分许，何凤龙驾驶津Ｃ0××××／冀Ｂ××××挂号半挂汽车沿玉滨公路由西向东行驶，遇韩登杰驾驶津Ｃ8××××／冀Ｂ××××挂号半挂汽车由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，韩登杰受伤。交警部门出具道路交通事故认定书，认定何凤龙负事故的全部责任，韩登杰无责任。何凤龙与刘伯强系雇佣关系，刘伯强为津Ｃ0××××号事故车辆在太平洋财险天津分公司投保交强险和商业三者险100万元并附加不计免赔。事故发生后，原告先后至玉田县医院、北京市积水潭医院住院治疗，支出医疗费为297475.5元，均为原告自行支付。现原告尚未治疗终结。原告受伤住院治疗产生的各项费用经与被告协商无果，诉至法院，望判如所请。太平洋财险天津分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的医药费，其中包含外购药及轮椅费用没有医嘱，不同意承担；医疗费票据中票号：0028269999、111960994、0028283936，三张票据共计1,098元，均为复印费，我司不认可。另外，医疗费还应扣除15%非医保用药；不同意承担诉讼费用。何凤龙、刘伯强未作答辩。本院认为，何凤龙、刘伯强经依法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。太平洋财险天津分公司承认韩登杰在本案中主张的事实，故对韩登杰主张的事实予以确认。根据交警部门出具的事故责任认定书，本院确定何凤龙承担全部的民事赔偿责任。韩登杰主张何凤龙与刘伯强之间为雇佣关系，但其对此未能提供证据，故本院无法认定。基于何凤龙驾驶的事故车辆的投保情况，韩登杰的合理损失，应先由太平洋财险天津分公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿。关于韩登杰损失医疗费，其中涉及的复印费，与治疗无关，本院不予确认；对于外购药及轮椅费费用支出，属合理损失范围，本院予以支持。对于太平洋财险天津分公司主张扣除15%非医保用药，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》第十九条的规定，其提出的抗辩主张缺乏依据，本院不予支持，本院凭有效医疗费票据进行计算，确认医疗费为元。原告后续治疗及相关费用待实际发生后，另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩登杰的损失医疗费294012.28元，由太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费用限额内赔偿10,000元，不足部分284012.28元，由该公司在商业三者险限额内赔偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由何凤龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭建红二〇二〇年十二月二十四日书记员  苏文娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23860号原告：蒋素华，女，汉族，1972年5月12日生，住重庆市九龙坡。委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶扬骥，重庆渲滈言律师事务所实习律师。被告：重庆东庭家政服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号26幢3号，统一社会信用代码91500107078848220A。法定代表人：徐涛，总经理。原告蒋素华诉被告重庆东庭家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋素华及其委托代理人杨坤、叶扬骥到庭参加诉讼。被告重庆东庭家政服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋素华向本院提出诉讼请求判决：1、被告向其支付2020年5月1日至2020年6月10日期间的劳务费5500元，庭审中，原告明确按照劳务关系主张工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事家政工作，入职后一直勤勉工作，但被告至今未向原告支付原告诉请期间的工资。现原告也无法与被告取得联系，故诉至法院，望判如所请。被告重庆东庭家政服务有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至法院。审理中，为证明原、被告双方的关系，及其应被告要求提供劳务的事实，原告举示了以下证据：1、工时单、银行流水；2、微信转账凭证；3、照片；4、派工单；5、未结工资明细表。审理中，原告明确诉请金额的计算方式为：333个小时乘以17元每小时，原告按照5500元进行主张。原告另申请证人何敏出庭作证，证人何敏出庭作证称：证人以前在被告做客服，从2020年开始派工，原告是家政人员，家政工人工资按小时计算。派工流程是这样的：通过被告自己研发的派工系统，客户跟客服联系预约服务单，客服在系统里面跟客户下单，派工在系统查询订单并截图给家政工人，家政工人看到单子再上门给客户服务。这个是东庭家政自己研发的系统，现在打不开。普通保洁人员不能进去，必须要有授权才能进系统。证人2015年9月到被告处上班，最开始工资发放以银行转账发放，后面就是微信或者现金发放。银行转账是以个人李浩森发放，微信转账也是李浩森发放的，其他员工怎么发放不清楚。另查明，李浩森原系被告的法定代表人。上述事实，有超时未决定受理案件证明书、工时单、银行流水、微信转账凭证、照片、派工单、未结工资明细表、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告重庆东庭家政服务有限公司经过本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，结合原告的工作形式、工作内容，以及报酬的计算方式，特别是从双方之间的工作安排和劳动管理等方面考察，原、被告之间的关系较为松散，双方之间不存在人身上、经济上和组织上的隶属关系，不具备劳动关系的典型特征，故双方的关系应当认定为劳务关系为宜。原告在审理中举示的证据，较为完整地证实了原告根据被告的要求提供相应劳务的事实，且原告主张的小时数和小时薪酬亦符合常理，被告并未提出抗辩或者反驳，本院对原告主张的事实予以认定，对其主张的被告应向其支付劳务费5500元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东庭家政服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告蒋素华劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆东庭家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘香军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹丽娟
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2960号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长 被执行人：杜德勇，男，1979年11月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人杜德勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。执行标的为：支付租金12200元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘 捷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中策橡胶集团有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区**大街**。 法定代表人：沈金荣，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：丁山，北京德恒（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：范红凯，北京德恒（成都）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金牛区百佳顺电动车配件经营部。住所地：四川省成都市金牛区沙河源街道古柏社区********。 经营者：李昌发，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双流县才勇电动车配件经营部。住所地。住所地：四川省成都市双流区九江街道办万家社区**西南摩托车展销中心****iv> 经营者：刘才勇，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双流县华阳万福摩托车配件经营部。住所地：。住所地：四川省成都市双流区华阳街办二江路一段**v> 经营者：亢琼，女，1972年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦江区齐心电动车配件经营部。。住所地：四川住所地：四川省成都市锦江区工农院街**** 经营者：吴红兵，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代坤明，男，汉族，1973年8月25日出生，系个体工商户，住四川省成都市青羊区。 一审被告：朝阳凤鸣轮胎有限公司。。住所地：辽宁省朝阳市朝阳县七道岭乡七道岭村 法定代表人：郭瑞梅。 一审被告：天津市雅路登橡胶制品有限公司。。住所地：天津市北辰区青光镇青光村北 法定代表人：黄冠洋。 一审被告：武侯区美拓汽车用品经营部。。住所地：四川省成住所地：四川省成都市武侯区龙祥路**********div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 经营者：李小东，男，汉族，1981年11月10日出生，住四川省渠县。 一审被告：宜宾市翠屏区三友摩托车经营部。。住所地：四川省宜宾住所地：四川省宜宾市翠屏区李端镇翠南路**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 经营者：李永冰。 再审申请人中策橡胶集团有限公司（以下简称中策公司）因与被申请人金牛区百佳顺电动车配件经营部（以下简称百佳顺经营部）、双流县才勇电动车配件经营部（以下简称才勇经营部）、双流县华阳万福摩托车配件经营部（以下简称万福经营部）、锦江区齐心电动车配件经营部（以下简称齐心经营部）、代坤明，一审被告朝阳凤鸣轮胎有限公司（以下简称朝阳公司）、天津市雅路登橡胶制品有限公司（以下简称雅路登公司）、武侯区美拓汽车用品经营部（以下简称美拓经营部）、宜宾市翠屏区三友摩托车经营部（以下简称三友经营部）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服四川省高级人民法院作出的（2019）川知民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中策公司申请再审称：销售构成不正当竞争行为的商品应属于《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）规范的行为，百佳顺经营部、才勇经营部、万福经营部、齐心经营部、代坤明的行为构成不正当竞争，所销售产品亦没有合法来源，应承担相应的法律责任。其中，百佳顺经营部作为朝阳公司在四川地区的总代理商，主观恶意明显，应加重对于其法律责任的认定。综上，中策公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判一审判决第四项，判令百佳顺经营部在50万元范围内与朝阳公司、雅路登承担连带赔偿责任；3.撤销一审判决第七项，判令才勇经营部、万福经营部、齐心经营部、代坤明各赔偿5万元；4.判令百佳顺经营部、才勇经营部、万福经营部、齐心经营部、代坤明在《成都商报》上就其侵权行为刊登声明，以消除影响。5.由被申请人负担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：被申请人的行为是否构成不正当竞争行为。 根据反不正当竞争法第五条第（二）项的规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，构成以不正当手段从事市场交易，损害竞争对手的行为。 本案中，百佳顺经营部、才勇经营部、万福经营部、齐心经营部、代坤明确实实施了销售被控侵权产品的行为，但现有证据不足以证明上述被申请人在销售过程中存在帮助朝阳公司、雅路登公司实施侵权行为主观恶意，即无法将其认定为共同侵权人以追究其法律责任，亦难以将该类行为认定为反不正当竞争法第五条第（二）项中所述的“使用”行为。因此，一、二审判决未将上述被申请人的行为认定为不正当竞争行为，并无明显不妥。 中策公司主张百佳顺经营部的行为并非普通销售商，而是朝阳公司在四川地区的总代理，且主观恶意明显，但其提交的证据不足以证明其主张，故对该项主张，本院不予支持。 综上，中策公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中策橡胶集团有限公司的再审申请。 审判长 审判长佟姝 审判员 毛 立 华 审判员 戴 怡 婷 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1387号原告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××170M。负责人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。被告：刘斌，男，1989年10月28日出生，汉族，住贵州省福泉市×××××××。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司与被告刘斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的委托诉讼代理人陈冬霞到庭参加诉讼。被告刘斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计59211.70元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，被告刘斌驾驶的无号牌二轮摩托车在广东省汕头市澄海区×××××路段处，与陈前立驾驶的粤D×××**号车辆发生碰撞。经认定，被告刘斌负事故主要责任，陈前立负事故次要责任。由于粤D×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤D×××**号车辆所有人陈殿汉就此事故的损失向法院起诉，要求原告赔83731元，经法院判决，原告向粤D×××**号车辆所有人陈殿汉赔付了83731元，原告已履行了赔偿义务，法院判决案号为（2017）粤0515民初1239号。原告就相关损失向被告追偿59211.70元，本案有定损报告等佐证。被告车辆为无号牌二轮摩托车，没有购买保险。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中无号牌二轮摩托车车辆的驾驶员及车主，且在事故中负主要责任。因此，请求法院判令被告赔偿59211.70元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至法院，望判如所请。被告刘斌未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司围绕其诉讼请求提交了营业执照、居民身份证、道路交通事故认定书、保单抄件、价格评估结论书、民事判决书、赔付凭证等证据。被告刘斌在举证期限内未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证和质证的权利。原告所提交的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据真实性的因素存在，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。综合上述经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年3月5日0时30分左右，被告刘斌醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿国道324线自南往北方向逆向斜过国道324线时，与沿国道324线自北往南方向行驶的由陈前立驾驶的粤D×××**号小客车发生碰撞，造成被告刘斌受伤、二车不同程度损坏的交通事故。2017年3月17日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘斌应负本事故的主要责任，陈前立应负本事故的次要责任。陈殿汉系粤D×××**号小客车的所有人及被保险人，粤D×××**号小客车在原告处投保了机动车损失险及不计免赔率险等，保险期限自2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止。2017年7月14日，陈殿汉以上述车辆在本次交通事故中受损为由向本院提起民事诉讼，要求原告向其支付保险赔偿金。2018年1月19日，本院作出（2017）粤0515民初1239号民事判决，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陈殿汉保险赔偿金83731元”。上述判决生效后，原告于2018年3月2日通过本院向陈殿汉履行保险赔偿金83731元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶无号牌二轮摩托车碰撞陈殿汉所有的粤D×××**号小客车（陈前立驾驶）造成粤D×××**号小客车损失，原告作为粤D×××**号小客车的承保公司，已根据生效判决向陈殿汉履行了保险赔偿金83731元，陈殿汉也未曾向被告表示放弃赔偿的权利，故原告有权向被告追偿。根据事故责任的认定，被告在事故中负主要责任，故被告应对本次事故造成陈殿汉的损失承担70%的责任。因被告驾驶的二轮摩托车未投保保险，故被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分为81731元，由被告承担70%为57211.70元，故被告合计应向原告赔偿损失59211.70元。现原告请求判令被告赔偿其损失，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘斌应于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司59211.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、公告费600元，由被告刘斌负担。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司已预交受理费1280元，本院予以退回；被告刘斌应负担的受理费1280元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元已由原告先行垫付中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司先行垫付，被告刘斌应于本判决生效之日起10日内付还原告，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王馥芬人民陪审员  林耀旭人民陪审员  陈细莲二〇二〇年十二月三日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66432号原告：欧西爱司物流(上海)有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：竹下宏，总经理。委托诉讼代理人：李笑雨，女。委托诉讼代理人：许耀中，男。被告：上海圣新服装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：滕敏。原告欧西爱司物流(上海)有限公司上海分公司诉被告上海圣新服装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李笑雨、许耀中到庭参加诉讼，被告上海圣新服装有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧西爱司物流(上海)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付运费人民币(以下币种同)5,031元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年6月26日与原告签署一份《国际航空运输服务协议书》，由原告向被告提供国际快递、航空运输服务,2019年10月至2019年11月共计产生实际运费5,031元。自2019年12月之后,原告多次上门催讨,被告曾多次承诺付款,然被告至今未付款，其行为构成违约，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告上海圣新服装有限公司未到庭应诉答辩和举证、质证。经审理查明：2019年6月26日，原、被告签订《国际航空运输服务协议书》一份，约定由原告向被告提供国际快递服务。服务费的运费依照本协议附件所附费率表的计价标准，按照原告称量出的重量决定(该重量作为运费的计价依据，双方均予以认可)。计费重量以货物实际重量和体积重量中较大者为准。双方同意运费等的结算方式为月结，即原告向被告出具发票及账单的周期为上月度26日至次月度25日。原告应定期按时向被告寄送账单及发票(纸质/电子)，账单及发票一经发送成功即视作被告收到。被告一旦明确使用电子账单/发票，原告将不再另行提供纸质账单/发票。被告应在原告账单及发票发送成功次日起30个自然日内按照原告账单开具金额无条件支付运费等及税费。前述期限从原告账单及发票成功发送次日起计算，账单及发票寄递发送在途时间、周六、周日及中国其它法定节假日均包含在内。被告应及时审阅账单和发票，对账单和发票内容如有异议(包括对账单金额、委托运输事实之异议)，应在原告账单和发票成功发送次日起5个工作日内向原告以书面形式提出并明确异议内容，逾期则视作对账单和发票内容无异议。被告不得以对账单内容有异议为由拖延其余无异议款项的按时支付。上述协议书签订后，原告依约为被告提供国际快递运输服务。2019年8月26日至9月25日，双方共产生运单4笔，运费2,767元；2019年9月26日至10月25日，双方共产生运单3笔，运费2,568元；2019年10月26日至11月25日，双方共产生运单3笔，运费2,463元。原告根据合同约定按照上述金额开具了上海增值税电子普通发票，并通过电子邮件于运费产生当月发送至被告邮箱。被告于2019年10月支付了2019年8月26日至9月25日的运费2,767元，此后再无付款。以上事实，由原告提供的《国际航空运输服务协议书》、上海增值税电子普通发票、结算单、进账单、原告内部系统记录，以及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认，该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。本院认为：原、被告签订的《国际航空运输服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依约向被告提供了快递运输服务，并按约定向被告发送了电子账单及发票，被告亦未提出异议。现协议书约定的付款期限早已届满，被告拖欠运费显属违约，故本院对原告要求被告支付所欠运费5,031元的诉请予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海圣新服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告欧西爱司物流(上海)有限公司上海分公司运费5,031元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海圣新服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蔡文霞二〇二〇年十二月三十日法官助理 张曼倩书 记 员 魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1570号之一申请执行人：重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（九龙园区科技孵化楼8楼），统一社会信用代码91500107054291966G。法定代表人：朱占华，董事长。被执行人：张伟，男，汉族，，住重庆市开州区。本院在执行重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司与被执行人张伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。保全阶段，本院查封了被执行人张伟名下位于XX市XX区XX街道XXX路九套房屋及XX市XX区XX大道XX号XX幢XX单元XX-XX号房屋，并查封了张伟名下车牌号为渝A80XXX、渝A99XXX、渝FH8XXX、渝FN8XXX汽车四辆。上述房屋、车辆有查封，本案为轮候查封，不具备处置条件。此外，本院在银行、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月30日，被执行人尚欠重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司借款本金XXXXXX元、利息、案件受理费及保全费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月三十日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14109号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：潘记安，男，1977年4月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告中邮消费金融有限公司与被告潘记安金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告潘记安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年9月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26627.65元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月21日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告潘记安未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金26627.65元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告潘记安于2016年9月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告潘记安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26627.65元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月21日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2019年11月21日起按每期300元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告潘记安在2019年11月21日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以26627.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告潘记安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告潘记安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6942                  签订时间              2016年9月20日                  贷款人              潘记安                  贷款金额              100000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              300元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年9月21日                  首期还款时间              2016年10月21日                  逾期还款起始日              2019年11月21日                  尚欠本金总额              26627.65元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89217号申请人：谢某，女，1983年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方洁，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦倩，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：滕某某，男，1980年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人谢某诉被申请人滕某某离婚纠纷一案中，申请人于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人滕某某的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人滕某某的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36650号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：谢显冬，男，1976年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：姜小红，女，1979年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告谢显冬、被告姜小红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告谢显冬、被告姜小红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金20,874.40元(租赁保证金19,860元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款19,860元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计12,124.94元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月16日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为99,300元，每月租金2,892元，租期为36个月，到期留购价为19,860元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年11月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金19,860元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年11月5日起至2016年4月5日止6期租金、滞纳金及2016年5月5日部分租金2,261.60元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金20,874.40元，到期留购价款19,860元，滞纳金12,124.94元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C14DG4DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金19,860元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢显冬、被告姜小红经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢显冬、被告姜小红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金20,874.40元，到期留购价款19,860元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C14DG4DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告谢显冬、被告姜小红所有；二、被告谢显冬、被告姜小红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金12,124.94元，并以逾期租金20,874.40元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,121元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4284号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。辩护人岳海艳，远闻(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6987号起诉书指控被告人丁某某犯妨害公务罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人丁某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的岳海艳律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月4日20时40分许，被告人丁某某在上海市浦东新区乳山路XXX号饭店内醉酒滋事，上海市公安局浦东分局梅园新村派出所民警王某等人接警到场处置时，被告人丁某某拒不配合，言语挑衅民警，并将民警王某警帽打歪。增援民警史某某等人到场后对丁某某口头传唤，丁仍不予配合，在民警与辅警共同对其控制时，被告人丁某某又击打、踢踹王某，抓史某某手臂。期间，王某对丁某某喷射催泪瓦斯时，因丁反抗，催泪瓦斯反喷在王某面部致其眼部受伤。被告人丁某某的妨害公务行为还造成二十人以上人员围观和交通阻塞。经法医学鉴定，民警王某遭受外力作用致眼部外伤，不构成轻微伤；民警史某某遭受外力作用致皮肤划痕等，不构成轻微伤。2020年7月4日晚，被告人丁某某被抓获，到案后对上述犯罪事实作了部分供述。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人王某、史某某的陈述，证人刘某、潘某某、李某某的证言及辨认笔录，工作情况及人民警察证，调取证据清单及相关录像光盘，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、相关验伤通知书，案发抓获经过，相关刑事判决书，被告人丁某某的供述及辩解、户籍资料等证据。公诉机关认为被告人丁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。提请依法审判。被告人丁某某对以暴力方法反抗民警依法执行职务的基本犯罪事实及罪名均无异议。被告人丁某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人丁某某文化水平低，当庭认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明：2020年7月4日20时40分许，被告人丁某某在上海市浦东新区乳山路XXX号饭店内醉酒滋事，上海市公安局浦东分局梅园新村派出所民警王某等人接警到场处置时，被告人丁某某拒不配合，言语挑衅民警，并将民警王某警帽打歪。增援民警史某某等人到场后对被告人丁某某口头传唤，被告人丁某某仍不予配合，在民警与辅警共同对其控制时，被告人丁某某用力反抗。期间，民警王某对被告人丁某某喷射催泪瓦斯时，因被告人丁某某反抗，催泪瓦斯反喷在民警王某面部致其眼部受伤。被告人丁某某的妨害公务行为还造成二十人以上人员围观和交通阻塞。经法医学鉴定，民警王某遭受外力作用致眼部外伤，不构成轻微伤；民警史某某遭受外力作用致皮肤划痕等，不构成轻微伤。2020年7月4日晚，被告人丁某某被抓获。到案后，被告人丁某某对基本犯罪事实作了供述。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1．被害人王某、史某某的陈述，证实两人均系梅园派出所民警，于2020年7月4日20时40分许在乳山路XXX号处警时，遭被告人丁某某言语挑衅、打歪警帽、肢体抗拒以及在民警王某对被告人丁某某使用催泪瓦斯时遭其反抗致喷射到民警王某眼中的经过。2.证人刘某、潘某某、李某某的证言及辨认笔录，证实被告人丁某某在上海市浦东新区乳山路XXX号饭店内醉酒滋事，并以暴力方法阻碍民警依法执行职务的经过。3.工作情况及人民警察证，证实王某、史某某均系梅园新村派出所民警，案发当日负责接处警任务。4.调取证据清单及相关录像光盘，证实被告人丁某某抗拒民警口头传唤，言语挑衅民警，打歪民警王某警帽，在民警与辅警共同对其控制时用力反抗，并致催泪瓦斯误喷射进民警王某眼中的经过，以及被告人丁某某的妨害公务行为造成二十人以上人员围观和交通阻塞的情况。5.上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、相关验伤通知书，证实民警王某遭受外力作用致眼部外伤，不构成轻微伤；民警史某某遭受外力作用致皮肤划痕等，不构成轻微伤。6．公安机关出具的案发抓获经过，证实被告人丁某某到案的经过。7.户籍信息、相关刑事判决书，证实被告人丁某某的身份及前科情况。8.被告人丁某某的供述及辩解，证实其打歪民警警帽、反抗民警控制的经过。本院认为，被告人丁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人丁某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人丁某某到案后对基本犯罪事实供述稳定，可认定其坦白，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年2月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 波审 判 员  陈长福审 判 员  俞 硒二〇二〇年十二月一日法官助理  江 帆书 记 员  罗晓楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20283号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：陈俊文，男，1993年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告陈俊文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告陈俊文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金23996.26元、利息2110.14元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年3月5日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金2935.6元，共计29042元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号625×××××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月5日，被告尚欠本金23996.26元、利息2110.14元、还款违约金2935.6元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月5日，被告尚欠本金23996.26元、利息2110.14元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈俊文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金23996.26元、利息（暂计至2020年3月5日为2110.14元，此后的利息以透支本金23996.26元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为526.04元（原告已预交），由原告负担74元、被告负担452.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12286号原告：潘玉均，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省开江县XXXXXX，公民身份号码513023198202XXX。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：肖前东，男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省开江县XXXXX，公民身份号码513023196811XXXX。原告潘玉均诉被告肖前东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘玉均的委托诉讼代理人徐双到庭参加诉讼，被告肖前东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘玉均诉称：原告于2014年9月1日到被告经营的高新技术产业开发区川禾套装门厂（以下简称川禾套装门厂）做油漆工，月均工资7000元。2018年7月23日，原告在工作过程中从油漆房上方摔落至地面受伤。后原告所受伤害被认定为工伤，经鉴定为九级伤残。被告未依法为原告缴纳社保、未安排年休假也不支付未休年休假工资，还拖欠原告2019年1月至4月工资。2019年4月20日，原告因前述原因向被告邮寄了解除劳动关系通知书。现诉至法院，请求：判决被告支付原告2019年1月至4月24日的工资28000元。被告肖前东未作答辩。经审理查明：被告是个体工商户川禾套装门厂的经营者，该个体工商户组织形式为个人经营，已于2019年3月6日注销。原告是川禾套装门厂油漆工。2014年10月31日至2018年5月30日期间，被告每月月末或隔月月初向原告邮政储蓄银行账号汇入几千元或数万元金额不等的款项，均未备注交易摘要。2019年4月20日，原告向川禾套装门厂邮寄《解除劳动合同通知书》，其上载明：“本人潘玉均于2015年2月21日与公司签订劳动合同，任职开放油漆工。因2018年7月23日受到事故伤害，经九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤。单位自本人入职以来一直未购买社保，且2019年1月起至今未发放工资。综上所述，根据《劳动合同法》第三十八条第二款、第三款、第六款规定本人依法将与公司于2019年4月22日正式解除劳动合同，终止劳动关系，但公司应及时为本人补缴社保、发放未支付的工资、经济补偿金及工伤相关待遇等。”该邮件于2019年4月24日被签收。2020年6月9日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就工伤保险待遇、工资、经济补偿金、年休假待遇、失业保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告提交的证据中载明被申请人主体不适格，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，不符合其受理条件为由，作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。庭审中，原告为证明其2019年1月至2019年4月向川禾套装门厂提供了劳动，举示了生产单9张，该证据未加盖印章，其上显示有“川禾世家门业”、“世纪川禾”等字样，原告称其2018年7月23日受伤后于同年12月26日回川禾套装门厂上班至离职，该证据系其工作过程中形成。原告陈述：2014年10月31日至2018年5月30日期间，被告向原告邮政储蓄银行账号汇入的款项均为工资，交易金额较大是因存在原告帮助部分年龄大没有银行卡的同事代收工资的情况，原告每月帮忙代收工资的人员和金额都不固定；原告与川禾套装门厂劳动关系解除时间由法院依法认定。上述事实，有原告提供的个体工商户管理登记卡、《不予受理案件通知书》、仲裁申请书、《认定工伤决定书》、《解除劳动合同通知书》、EMS快递单、邮件跟踪查询记录、银行交易明细、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。川禾套装门厂于2019年3月6日注销，原告与川禾套装门厂的劳动关系依法于2019年3月6日因个体工商户注销而终止，原告于2019年4月20日向川禾套装门厂邮寄《解除劳动合同通知书》已无事实基础，不再产生解除劳动关系的效力。原告主张被告拖欠2019年1月1日至4月24日期间的工资未发，其中2019年1月1日至3月5日期间原告与川禾套装门厂尚存在劳动关系，被告作为川禾套装门厂当时的经营者未到庭举示川禾套装门厂已向原告发放前述期间工资的依据，应自行承担举证不能的不利后果，对原告主张该期间工资的诉讼请求，本院予以支持；2019年3月6日至4月24日期间原告与川禾套装门厂已不存在劳动关系，原告基于劳动关系要求川禾套装门厂或被告支付工资缺乏法律依据，如系基于其他法律关系主张报酬，则至少需举示已提供劳动的相应证据，现原告举示的生产单无任何签章或负责人签字，不能指向具体的接受劳动的单位，也不能体现其劳动的具体内容，故本院不予采信，对原告主张该期间工资的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告主张的工资标准7000元/月与同期重庆市社会平均工资大致相当，且有银行交易明细佐证，本院予以采纳。据此，本院确认原告2019年1月1日至3月5日期间工资为14965.52元（7000元/月×2个月+7000元/月÷21.75天/月×3天）。虽然川禾套装门厂现已登记注销，但根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告作为川禾套装门厂的个人经营者，应向原告支付应由该厂负担的工资。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖前东在本判决生效后十日内支付原告潘玉均2019年1月1日至3月5日期间工资14965.52元。二、驳回原告潘玉均的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收，公告费560元，由被告肖前东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐秋里人民陪审员  王群芳人民陪审员  王训勇二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  杨雪莉书 记 员  许 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48405号原告：陈宁，女，1982年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵华兰。原告陈宁诉被告赵华兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。原告陈宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《车位转让协议》，将上海市浦东新区锦和路99弄地下车库6号库地下一层B099车位(以下简称系争车位)转让给原告;2、依法判令被告支付原告违约金人民币5万元;3、判令被告向原告支付以37万元为基数，自2020年6月1日起至2020年12月31日按照每日万分之四计算的资金占用费。事实与理由：原、被告在上海固金律师事务所律师胡瑗见证下签订《车位转让协议》，约定原告向被告购买系争车位，并支付被告40万元。2020年5月21日，被告向原告出具37万元的收款收条，且系争车位的相关权益于当日视作转让给原告。事后，被告一直未将车位过户给原告。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，现系争车位于2020年6月5日已经被本院予以司法查封，案号为(2016)沪0115执4130号，故原告需要确权的财产属于已经被人民法院查封之状态。原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。因此，对于原告的诉请，本院予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，裁定如下：驳回原告陈宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年十二月十五日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》8、审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初11473号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：张月彩，女，1972年9月23日出生，汉族，住清远市清城区小市新城三号区150号401房，公民身份号码441××××××××××××921。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9880.82元、手续费75.13元及利息、违约金等[截至2020年8月3日尚欠利息191.94元、违约金145.03元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费。本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告张月彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告张月彩未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2017年2月24日；二、卡号：625××××××××××931；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度：5000元，临时额度：0元；五、违约情况：2020年3月13日被告开始逾期还款；六、结欠本息：截至2020年12月14日，尚欠本金9680.82元、手续费75.13元、利息505.72元、违约金423.15元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张月彩应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金9680.82元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年12月14日的手续费75.13元、利息505.72元、违约金423.15元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29元，由被告张月彩负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5767号 原告：肖燕娥，女，1983年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所执业律师。 被告：石狮市亮师教育咨询有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇石金路世贸摩天城SOHO写字楼906单元，统一社会信用代码91350581MA324M0492。 法定代表人：杜宾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄文静，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 原告肖燕娥与被告石狮市亮师教育咨询有限公司（下称亮师教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 肖燕娥向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的教育培训合同；2.亮师教育咨询公司返还肖燕娥学费52800元，并向肖燕娥支付该款自2019年1月7日至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失（至起诉之日暂计2000元）；3.本案诉讼费用由亮师教育咨询公司承担。诉讼中，肖燕娥申请将第二项诉讼请求变更为：亮师教育咨询公司返还肖燕娥学费52800元，并向肖燕娥支付该款自2019年1月7日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。事实与理由：2019年1月7日，肖燕娥就其子林晟文的教育培训事宜与亮师教育咨询公司签订《FCF凡思右脑开发签约标准》，约定：FCF右脑开发为了实现学生快乐学习，培养学生的超级学习力和大脑超能力，发挥无限的潜能，对全脑超能力学习法实行签约培养。小学三年级至初中二年级学生1-3秒看一页书；初中三年级至高中三年级学生3-6秒看一页书，文字输入右脑自动生成图像，学生看着脑中的图像把故事主要内容复述下来。肖燕娥为此支付培训费52800元。在参加部分培训课后，亮师教育咨询公司宣称孩子已经达成部分学习目标，但之后肖燕娥却发现孩子完全没有达到亮师教育咨询公司所介绍及承诺的培养标准及效果。后部分家长了解到，亮师教育咨询公司并没有教育主管部门颁发的办学许可证，其授课老师并没有取得教师资格，并且亮师教育咨询公司明显夸大培训效果的陈述存在虚假宣传，其行为已构成欺诈。 本院经审查认为，本案亮师教育咨询公司不具有教育培训资质，宣传及承诺的学习效果无任何科研成果、统计资料或调查结果等证明材料，本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回肖燕娥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈慧清 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12637号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑明杰，男，1981年6月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈金娣，女，1958年1月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：郑明杰，男，1981年6月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系陈金娣之子。 再审申请人陈金娣、郑明杰诉浙江省慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）民政行政管理一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终940号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈金娣、郑明杰向本院申请再审，请求:撤销一、二审行政裁定;指令一审法院立案审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：首先，慈溪市政府具有履行行政补偿的法定义务。因公益而受损的补偿，主要包括协助公务受损的补偿及为社会公益而受损的补偿。具体到本案中，郑志水这两个条件都符合。慈溪市公安局交警大队对未年检不得上路的车辆未扣留，郑志水见义勇为，协助扣车，慈溪市公安局交警大队是受益人之一，其具有获得补助的资格。在（2018）浙02行终310号生效裁定书羁束情况下，根据《浙江省见义勇为人员奖励和保障工作若干规定》第二十四条的规定，慈溪市政府具有被告主体资格。其次，其提出的补偿金额按国家标准，属于司法机关实体审查环节。另外，其于2020年4月5日新提交了诉状，诉讼请求以新的诉状为准。一、二审法院认为关于见义勇为牺牲抚恤应由当地县民政局处理，应予纠正。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。也即公民、法人或者其他组织因行政机关不履行法定职责提起诉讼的，前提条件之一是行政机关具备当事人所请求的法定职责。本案中，陈金娣、郑明杰起诉请求判令慈溪市政府在限期内履行补偿法定义务。但根据《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》第十八条的规定，见义勇为受伤致残或者牺牲人员的待遇，国家机关、社会团体、企业事业单位职工按照有关工（公）伤规定办理；其他人员，由行为发生地县级民政部门参照《军人抚恤优待条例》的有关规定办理。慈溪市政府并不具备直接具体处理陈金娣、郑明杰所申请的见义勇为人员补偿事项的法定职责。慈溪市政府非本案适格被告，经一审法院释明后陈金娣、郑明杰仍坚持起诉，故裁定对陈金娣、郑明杰的起诉不予立案，并无不当。 陈金娣、郑明杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈金娣、郑明杰的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6606号原告：成都东海视控眼镜有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北三段********。法定代表人：王为义，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈文錧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李石馨，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第52916号关于第11724031号“康明寶島”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月26日本院受理时间：2020年6月4日开庭审理时间：2020年11月19日被诉决定认定：第三人系第3110047号“寶島及图”商标（简称引证商标二）的被许可使用人，具有依据该引证商标提出无效宣告的主体资格。诉争商标核定使用的眼镜行服务与引证商标二核定使用的眼镜行服务在服务对象、服务场所、销售渠道等方面相近，属于同一种或类似服务。诉争商标“康明寶島”完整包含引证商标二文字“寶島”，且诉争商标整体未形成明显区别于上述引证商标的外观特征和其他含义，二者已构成近似标志。加之，第三人提交的证据可以证明“寶島及图”商标在眼镜行服务上具有一定知名度。在此情形下，诉争商标若与引证商标二在上述同一种或类似服务上共存于市场，易使相关公众误以为诉争商标所标示的服务源自宝岛眼镜，或与宝岛眼镜之间存在某种特定联系，从而导致消费者对服务的来源产生混淆或误认。故诉争商标与引证商标二已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于诉争商标指定使用的卫生设备出租一项服务与引证商标二核定使用的服务不属于类似服务，故诉争商标核定使用在前述一项服务上与引证商标二未构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。且诉争商标在卫生设备出租服务上的注册未违反2014年商标法第十三条第三款的规定。据此，裁定对诉争商标在眼镜行服务上予以无效宣告，在卫生设备出租服务上予以维持。原告不服该裁定，提起诉讼称：一、诉争商标申请注册经过实质性审查，系合法有效商标。二、诉争商标与引证商标二不构成近似商标。三、“宝岛”一词是台湾别称，属公共资源，不应被垄断，原告有权使用。四、诉争商标是对原告在先注册的第3568298号“康明宝岛及图”商标的延续性注册。五、诉争商标核定使用的“眼镜行”服务与引证商标二核定使用服务不构成类似服务。六、诉争商标已与原告建立了唯一对应关系，具有与引证商标并存的市场基础。七、第三人恶意提出无效申请，属于不正当竞争行为。故被诉裁定认定事实不清，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标与引证商标二构成使用在相同的“眼镜行”服务上的近似商标。二、原告在已构成驰名商标的引证商标二相同的“眼镜行”服务上恶意摹仿申请注册近似的诉争商标，根据2014年商标法第十三条第三款之规定也应被宣布无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：117240313.申请日期：2012年11月9日4.核准注册日期：2014年6月7日5.专用权期限至2024年6月6日6.标志：康明寶島7.核定使用服务（第44类，4405）：眼镜行、卫生设备出租。二、引证商标二1.注册人：宝岛眼镜商业谘询有限公司2.注册号：31100473.核准注册日期：2003年7月14日4.经续展，专用权期限至2023年7月13日5.标志：6.核定使用服务（第44类，4405；4401）：眼镜行、医疗诊所、保健、护理（医务）、医疗辅助、医药咨询。三、其他事实2019年2月25日，第三人提起无效宣告请求申请。第三人向被告提交了荣誉证书、媒体报道、“宝岛”系列商标注册清单、相似商标被不予注册的商标异议裁定书、第三人被商标权人许可使用引证商标二的商标许可使用相关材料、原告及其关联公司的企业信息及名下的注册商标列表、第3568298号“康明宝岛及图”商标于2013年被裁定予以撤销的商标争议裁定书、认定“康明宝岛”标志的使用侵害“宝岛”商标专用权的在先生效判决、认定“宝岛及图”商标为第44类眼镜行服务上的驰名商标的批复、中国眼镜协会出具的证明等作为证据。原告向被告作出答辩，同时提交了荣誉证书、商标授权使用合同、宣传册页、销售合同及发票、推广协议和作品登记证书等作为证据。在诉讼阶段，原告向本院补充提交了部分诉争商标在销售门店、商品包装、会议培训、宣传册页和赠品上的使用情形证据。第三人向本院补充提交了《知识产权报》关于“康明宝岛”和“宝岛”商标纠纷的新闻报道等证据。另查，第3568298号“康明宝岛及图”商标于2003年5月26日申请注册在第44类“眼镜行”服务上，于2009年6月17日经异议程序后被予以核准注册，注册人为康明集团私人有限公司。原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2013年10月9日作出商评字[2013]第89495号关于第3568298号“康明宝岛及图”商标争议裁定书，以该商标与包括本案引证商标二在内的“宝岛”系列商标构成使用在同一种或类似服务/商品上的近似商标为由，对该商标予以撤销。该商标现为无效商标。以上事实，有诉争商标和引证商标二档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标核定使用的“眼镜行”服务与引证商标二核定使用的“眼镜行”服务属于同一种服务。原告主张诉争商标核定使用的该项服务与引证商标二核定使用服务不构成类似服务缺乏依据。诉争商标的标志由繁体中文“康明寶島”构成，引证商标二的标志则由繁体中文“寶島”及图形构成，文字部分为该标志的显著识别部分。诉争商标的标志完整包含了引证商标二标志的显著识别部分，两商标已构成近似商标。诉争商标与引证商标二共存于相同的“眼镜行”服务之上，极易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认，原告在行政程序及本案诉讼中提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用已足以与引证商标二相区分。故诉争商标与引证商标二已构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种服务上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。第3568298号“康明宝岛及图”商标已经因违反商标法相关规定被依法予以撤销，应视为自始无效的商标显然不能积累商誉并延及至诉争商标，故原告关于诉争商标系对该在先商标的延续性注册的主张，本院不予支持。此外，原告的其他各项诉讼主张，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都东海视控眼镜有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都东海视控眼镜有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川人民陪审员  凌 云人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月十七日法官 助理  刘欣蕾书 记 员  宋云燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15164号原告：瞿合林，男，住重庆市涪陵区。被告：王明亮，男，住重庆市九龙坡区。原告瞿合林诉被告王明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，由审判员廖海清担任审判长，与人民陪审员胡元钦、周焕文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瞿合林到庭参加了诉讼，被告王明亮无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付车辆渝X号的余款139875.06元及因被告未按时缴纳按揭款的违约金22000元，以及给原告造成的信用损失费和误工费用50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，原被告签订了车辆转让协议一份，协议约定原告将在被告处购买的渝X号车辆转让给被告，所有的债务由被告负责，与原告无关，并且不得给原告造成任何损失。原告购买案涉车辆时是按揭支付，转让给被告时也是按揭支付，等被告将银行按揭款付清之后原告配合将车辆过户给被告，被告在按揭期间不得拖欠按揭款，但原告自2019年5月起就未再支付案涉车辆的按揭款，导致银行要求一次性付清车辆余款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王明亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：2018年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆转让协议一份，主要约定了：1、转让车辆车牌号为渝X号；2、甲方将车辆转让给乙方，所有的债权债务与甲方无关，由乙方负责；2、所有的银行按揭由乙方付清后，甲方无条件配合乙方将车辆过户给乙方；3、乙方不得拖欠按揭款，给甲方造成的征信损失由乙方负责。另查明：庭审中，原告陈述已将案涉车辆交付给被告，被告自2019年5月起至今就没有再支付车辆的按揭款，尚欠银行150306.72元。上述事实，有车辆转让协议、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告举示了与被告签订的案涉车辆购买协议，并陈述原告已经将车辆交付给被告，且被告未按照协议约定向银行偿还案涉车辆的按揭款，因被告未到庭举示相反证据，应承担不利后果，故本院对该证据予以采信。因此，在原告已经将车辆交付给被告的情形下，被告应向原告履行付款义务，对于应付款金额，原告在庭审中确认还欠付银行150306.72元，因被告未到庭举示相反证据，应承担不利后果，故对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告主张的信用损失及误工费用50000元，因原告未举示相关证据加以证明，故本院对该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王明亮于本判决生效之日起十日内支付原告瞿合林150306.72元；二、驳回原告瞿合林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为4480元，由原告瞿合林负担1174元，被告王明亮负担3306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  胡元钦人民陪审员  周焕文二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初28842号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁建忠，北京星权律师事务所律师。被告：凯里雅典娜医疗美容有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路金色花园1单元7层A5号。法定代表人：刘永涛，总经理。委托诉讼代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。原告刘诗施与被告凯里雅典娜医疗美容有限公司（以下简称凯里雅典娜医疗美容公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。刘诗施的委托诉讼代理人梁建忠、凯里雅典娜医疗美容公司的委托诉讼代理人陆璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘诗施向本院提出诉讼请求：1.被告在全国公开发行的报纸上及涉案微信公众号中向原告公开赔礼道歉；2.被告向原告赔偿经济损失250000元及合理开支2000元。事实和理由：原告刘诗施为中国内地女演员。被告凯里雅典娜医疗美容公司在其运营的微信公众号“凯里雅典娜医疗美容门诊部”（微信号：×××）中擅自使用了原告的大量肖像图片，侵犯了原告的肖像权，应承担相应的法律责任，故诉至法院，诉如所请。凯里雅典娜医疗美容公司辩称，原告索赔金额过高，被告关注用户人数少，因此造成的损害结果较小，与本案类似的侵权行为远高于被告的，判决金额也不高；原告没有提交合理开支的票据，应承担举证不能的不利后果。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：刘诗施提交其百度百科网页及新浪微博页面截图，证明其在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值。被告凯里雅典娜医疗美容公司对该证据的真实性认可，不认可证明目的。为证明侵权事实刘诗施提交：“真相保全”取证截屏、微信公众号认证信息，证明微信公众号“凯里雅典娜医疗美容门诊部”（微信号：×××）的账号主体为被告，该公众号中使用了刘诗施的肖像照片18张用于商业宣传。凯里雅典娜医疗美容公司认可上述证据，本院予以确认。刘诗施提交庭前向被告寄发的停止侵权的律师函件。被告凯里雅典娜医疗美容公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。被告凯里雅典娜医疗美容公司提交其微信公众号及涉案文章截图，证明其微信公众号关注用户仅为735户，造成的影响很小。刘诗施不认可该证据。凯里雅典娜医疗美容公司提交其他明星的相关判决书及百度页面截图，证明原告主张的经济损失过高及被告造成的影响范围有限。刘诗施不认可上述证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。凯里雅典娜医疗美容公司使用了刘诗施肖像照片，结合凯里雅典娜医疗美容公司的经营范围，本院认定凯里雅典娜医疗美容公司使用刘诗施肖像的行为属于商业使用行为，现凯里雅典娜医疗美容公司未经刘诗施同意使用其肖像照片，构成对刘诗施肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现刘诗施要求凯里雅典娜医疗美容公司赔礼道歉于法有据，但凯里雅典娜医疗美容公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当。本院将综合考虑凯里雅典娜医疗美容公司使用刘诗施肖像的形式和范围，将依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，刘诗施作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，凯里雅典娜医疗美容公司对刘诗施肖像权的侵犯，必然导致刘诗施肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑刘诗施的职业身份、凯里雅典娜医疗美容公司的经营性质及其使用刘诗施肖像的具体情节，对刘诗施该项诉讼请求酌情处理。关于维权成本，刘诗施未就该项主张提供相应证据，依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”之规定，本院考虑到本案中确有律师参与诉讼及取证的相关事实，就该项主张，一并在经济损失一节酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告凯里雅典娜医疗美容有限公司在其微信公众号“凯里雅典娜医疗美容门诊部”（微信号：×××）显著位置连续96小时刊登致歉声明，向原告刘诗施公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告刘诗施的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告凯里雅典娜医疗美容有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告凯里雅典娜医疗美容有限公司赔偿原告刘诗施经济损失（含合理开支在内）26000元；三、驳回原告刘诗施的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告刘诗施负担696元（已交纳），被告凯里雅典娜医疗美容有限公司负担84元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣