黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1667号原告：李珍，女，1941年3月26日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：苑喜春（与原告系母女关系），女，1964年4月16日出生，汉族，住址地同上。被告：兰西县国林房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县新生街一委五组。统一社会信用代码91231222746966987Y。法定代表人：苏明，职务执行董事兼总经理。被告：耿志军，男，1957年8月11日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告李珍与被告兰西县国林房地产开发有限公司（以下简称国林公司）、耿志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍及其委托诉讼代理人苑喜春、被告耿志军到庭参加诉讼，被告兰西县国林房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珍向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告偿还借款人民币25万元，判令二被告给付借款约定利息人民币18万元，判令二被告给付借款逾期合法利息自2020年4月1日起至本息全部给付完毕止；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，二被告因资金周转困难陆续在原告处借款，还了一部分，还款部分在本金中减去，剩余25万元欠款，2020年4月1日被告仍未还25万借款，重新出的结算借据。二被告给原告出具借款共计25万的借据一份，借据中约定利息2分。结算当时二被告又给原告出具欠利息款18万的欠据一份，上述借款和利息款经原告数次向二被告索要，二被告推拖至今未还，根据我国民法总则、合同法等法律之规定，特此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。国林公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。耿志军辩称：国林公司的豪华家园第七项目部借李珍款是事实，但本金不是250,000.00元，借款是分期借的，三万五万借的，后来我们财务又给原告出了一个总据，利息是利滚利得来的，期间我们也还过钱，诉讼请求中提到欠款是我个人的，但其实是我和吴中华合伙的项目，完全让我个人承担责任，是不属实的，因为是工程项目部，国林公司委托吴中华、耿志民为全权负责公司的一切事宜，当时借款是我履行了经办人，我们出具了有项目部公章还有我们财会人员的收款人签字，财会人员起初是付维军，后期是孙成刚，他们都知情，财务人员可以证实我所说的本金不属实的事实，我们有账本记录。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：证据一、证明书，证明欠款过程以及索要欠款过程；证据二、住院诊断书、CT检查报告、住院病案首页，证明原告因被告欠其钱导致心脏病加重住院；证据三、豪华家园（典石宾馆对面）楼房照片，证明被告耿志军称，其有权利处理该贷款楼，他现在用豪华家园的物业费还该楼的银行贷款，如原告还300,000.00元的银行贷款，可以将该楼房交付原告，但是原告没有钱交贷款；证据四、录音光盘，证明本案中的借款是被告耿志军本人欠原告的真实借款；证据五、本金借据一张，证明二被告欠原告250,000.00元本金的真实性；证据六、利息借据一张，证明二被告欠原告利息款180,000.00元的真实性；证据七、四张借据复印件，证明曾经借给二被告共计210,000.00元本金，这不是全部本金，原告家中还有其他二被告给其出具的借据。被告国林公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。被告耿志军对于原告提交的针对证据一、证据二有异议，我方认为该证据与本案不具有关联性，原告是否患病、什么时间患病我方不清楚；对证据三无异议，是别人名的贷款房，是由贷款人还款，我公司有诚意还原告钱；对证据四真实性没异议，是我说的话，但是录音中说的贷款房就是证据三中照片的房子，这个房子的所有权人不是我，是我公司的一个债权人，我公司欠这个人钱，我们公司为了还他钱，每月帮他还房贷，但是原告如果能把这个房贷交齐，我公司也能与该债权人商议把这个房子给原告；对证据五、证据六真实性无异议，但是250,000.00元本金是多年形成的债务，累计每年利滚利形成的，利息180,000.00元是财务算的，也是利滚利算的，我不认可；对证据七真实性无异议。被告耿志军针对原告的诉请，提交了证据一，授权委托书2份，证明兰西县国林房地产开发有限公司授权吴中华、耿志民在兰西县豪华装饰家园6期、7期开发建设工程中的一切事宜，认为原告起诉其个人，主体不适格。原告对被告耿志军提交的证据一真实性无异议，因为我们借钱的时候耿志军在场，是耿志军让付维军收的，所以我认为这笔钱应由二被告承担。根据原、被告的陈述及质证意见，本院综合审查认证如下：对于原告提交的证据一、该份证据属于原告方的陈述，需要原告提供其他证据来证实，不能单独予以确认。证据二、三，与原告主张的被告方欠款的诉讼请求无关，本院不予确认。证据四、能够证实被告耿志军承认原告与公司之间存在债权债务关系，本院予以确认。证据五、六、七，该组票据能够证实2020年4月1日，经结算，借款处为豪华家园，并盖有兰西县国林房地产开发有限公司七期工程现金收讫印章，借款用途为工程开发，经办人为孙成刚，借款本金为250,000.00元，利息为180,000.00元，按照月利率2%计算，耿志军在票据右上角空白处签字；被告耿志军虽主张原告对于本金及利息的计算不正确，但未提交相关证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以确认，对被告的反驳意见不予支持。对于被告提交的证据一，能够证实兰西县国林房地产开发有限公司全权委托吴中华、耿志民为该公司在兰西县豪华装饰家园六期、七期开发建设工程中的一切事宜，本院予以确认。根据双方当事人的陈述以及提交的证据，本院查明案件事实如下：兰西县国林房地产开发有限公司于2014年2月28日全权委托吴中华、耿志民负责其在兰西县豪华装饰家园六期、七期开发建设工程中的一切事宜。兰西县国林房地产开发有限公司豪华家园七期工程多次向李珍借款用于工程开发，并于2020年4月1日出具结算借据两张，载明借款本金250,000.00元，约定月利率2%，利息为180,000.00元，两张借据均盖有“兰西县国林房地产开发有限公司豪华家园七期工程现金收讫”印章，经办人为孙成刚，被告耿志军在票据右上角空白处签字。本院认为，兰西县国林房地产开发有限公司豪华家园七期工程系建设工程项目，不具备主体资格，不能独立承担民事责任。被告耿志军虽提交了兰西县国林房地产开发有限公司授权委托书，欲证实“豪华家园七期”与“豪华装饰家园七期”系同一工程，且该工程由兰西县国林房地产开发有限公司授权给吴中华、耿志民，由二人负责开发建设工程中的一切事宜，但原告对此不予认可，认为“豪华家园七期”与“豪华装饰家园七期”不是同一工程，但未提交相关证据证实兰西县国林房地产开发有限公司豪华家园七期工程与兰西县国林房地产开发有限公司之间存在何种法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原、被告双方均未能提供充分证据证实自己的主张，均不能证实该“豪华家园七期”工程项目是兰西县国林房地产开发有限公司的项目，亦不能证实以“豪华家园七期”工程项目名义借款的行为是兰西县国林房地产开发有限公司的行为，故以“豪华家园七期”工程项目名义借款的行为应当由“豪华家园七期”工程项目所属责任主体承担，故本院对双方的主张均不予以支持，驳回原告要求兰西县国林房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求。根据原告提交的票据显示，被告耿志军未在票据借款处签字，该票据借款处显示为豪华家园并盖有兰西县国林房地产开发有限公司豪华家园七期工程现金收讫章，耿志军是在票据右上角空白处签字，不能够证实原告主张的借款是被告耿志军所借，故对原告要求被告耿志军承担的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李珍的诉讼请求。案件受理费7,750.00元，减半收取计3,875.00元，由原告李珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 铨二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘海成