河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3951号原告：龚运杰，女，1974年01月24日生，汉族，住方城县。被告：唐令起，女，1962年7月6日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张世伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告龚运杰与被告唐令起民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚运杰、被告唐令起的委托诉讼代理人张世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚运杰向本院提出诉讼请求：1、被告判令被告唐令起偿还原告借款450000元，利息（自2014年12月25日至2020年7月28日按月息2分计算）603000元。2、自起诉之日起按月息2分计付利息至款清止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐令起因做生意急用钱，于2014年5月25日至2014年11月15日陆续向原告借款七次，共计45万元整，有唐令起亲笔借条为证，双方约定利息4分/月，原告多次找被告要求还钱，被告说马上还、马上还，但至今没有任何结果。原告龚运杰为支持其诉讼请求的成立，向法庭提供了以下证据材料：借条七份；转账账号照片一份；通话录音及书面资料；短信截图一份；通话记录;证人韩某,4当庭证言一份；7.证人刘某,4当庭证言一份。唐令起辩称，1.原告之诉所称事实不属实，原告虽持有被告书写的字据，但原告并未向被告交付借款。2.原告起诉被告属于主体资格错误。被告唐令起从来没有借过原告的钱，原告也从来没有给过被告钱，双方不存在借贷关系。原告持有的借条是骗取被告书写的，实际上原告将钱借给了张海云，张海云收到借款后给原告书写的有借条。原告基于对被告的信任，委托被告从中收取利息，因此原告把张海云书写的借条交给被告，让被告再给原告抄写张海云书写的借条内容，被告收到张海云利息后转交给原告，被告在两张借条上同时批注张海云归还利息的数额。被告仅仅是原告与张海云借贷的中间人，利害不请，只起媒介作用。3.2014年至今已过6年，原告处事的借条约定有还款日期，2017年10月1日之前的诉讼时效是2年，2017年10月1日之后的诉讼时效是3年，自始至终本案原告未向被告主张过权利，原告起诉主张权利的日期已经超过法律规定的诉讼时效期限，原告已经丧失了胜诉权，依法应当驳回原告起诉。4.原告放高息贷款违反法律规定，利率应当按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付计算利息，张海云已经支付给原告的利息远远高于法定利率，高出部分应当作为本金扣除。原告提起本案诉讼属于虚假诉讼，请求驳回原告诉讼请求，追究原告虚假诉讼的法律责任。被告唐令起为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交了以下证据：1.张海云写给原告龚运杰的借条七张。经审理查明：被告唐令起多次向原告龚运杰借款共计450000元，并向原告龚运杰出具借条七份，借条内容分别为1.“借条今借龚运杰现金伍万元整（50000.00），利息肆分，2014年5月25号-2014年11月25日还本付息。利息3个月已付6000元利息已付到9-11月25号6000元利息已付到2015年2月25号6000元借款唐令起2014年5月25日”；2.“借条今借龚运杰现金捌万元整（80000.00）（月息肆分，）存期陆个月，叁个月付一次息，2014年6月5日-2014年12月5日还本，利息已付3个月9600元，利息已付到10-12月5号9600元2015年3月5号利息付到9600元借款人唐令起2014年6月5号”；3.“借条今借龚运杰现金壹拾万元整（100000.00），月息肆分，叁个月付一次息，6个月本金利息付清，2014年6月17号-2014年12月17日。利息已付3个月12000，利息已付3个月12000，2015年3月17号利息12000.00借款人唐令起2014年6月17号”；4.“借条今借龚运杰伍万元整（50000.00），月息肆分，半年期还本付息，2014年7月18号至2015年元月18号到期利息付6000元2014.10.8利息已付到元月18号6000元借款人唐令起2014年7.18日”；5.“借条今借龚杰现金柒万元整（70000.00），利息五分，两个月还本付息。2014年10月17日-2014年12月17日。付息3个月10500元借款人唐令起2014年10月17号”；6.“借条今借龚运杰现金伍万元整（50000.00元），月息肆分，2014年11月9号-2015年5月9号利息付到2015年2月9号借款人唐令起2014年11月9”；7.“借条今借龚运杰现金伍万元整（50000.00），月息肆分，借款期限三个月还本付息2014年至11月15日-2015年5月15号。利息付到2015年2月15号6000元借款人唐令起2014年11月15号”。借条出具后，该借款被告唐令起至今未予偿还。龚运杰向本院提出诉讼请求：1、被告判令被告唐令起偿还原告借款450000元，利息（自2014年12月25日至2020年7月28日按月息2分计算）603000元。2、自起诉之日起按月息2分计付利息至款清止。3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告唐令起向原告龚运杰借款450000元未还的事实清楚，证据确实充分，有被告唐令起向原告龚运杰出具的七份借条、原告龚运杰和被告唐令起的通话记录为凭，故原告龚运杰要求被告唐令起归还其借款本息，本院予以支持。（一）关于2014年5月25日的借款5万元，至2015年2月25日，被告共支付利息18000元。按月息二分计算利息应为9个月，每月1000元，9个月共计9000元，多余的部分应视为清偿本金9000元，故2015年2月25日起，该借款应按本金41000元，月利率2%计付利息至2020年7月28日，利息共计53382元，本息共计94382元。（二）关于2014年6月5日的借款8万元，至2015年3月5日，被告共支付利息28800元。按月息二分计算利息至2015年3月5日的利息应为14400元，剩余的14400元应视为清偿该借款的本金，故自2015年3月5日起，该笔借款应按本金65600元，按月利率2%计付利息至2020年7月28日，利息共计84974元，本息共计150574元。（三）关于2014年6月17日的借款10万元，至2015年3月17日，被告支付的利息共计36000元。按月利率2%计算到2015年3月17日的利息应为18000元，多余的部分应视为清偿该笔借款的本金18000元，故2015年3月17日起，该借款的本金应为82000元，按月利率2%计付利息至2020年7月28日的利息共计105561元，本息共计187561元。（四）关于2014年7月18日的借款5万元，至2015年1月18日，被告支付利息至2015年1月18日，利息共计12000元。按月利率2%计算到2015年1月18日的利息应为6000元，多余的利息6000元应视为清偿该笔借款的本金6000元，故2015年1月18日起，该借款的本金应为44000元，按月利率2%计付利息至2020年7月28日的利息共计58373元，本息共计102373元。（五）关于2014年10月17日的借款7万元，利息五分，计算到2014年12月17日付息10500元。按月利率2%计算为4200元，多余的利息6300元应视为清偿该笔借款的本金，故2014年12月17日起，该借款的本金应为63700元，按月利率2%计付利息至2020年7月28日的利息共计85825元，本息共计149525元。（六）关于2014年11月9日的借款5万元，至2015年2月9日。利息付至2015年2月9日，利息共支付9个月，计18000元利息，按月利率2%计算利息应为9000元，多余的利息9000元应视为清偿该笔借款的本金，故2015年2月9日起，该借款的本金应为41000元，按月利率2%计付利息至2020年7月28日的利息共计53792元，本息共计94792元。（七）关于2014年11月15日的借款5万元，实际借款日为2014年8月15日。至2015年2月15日，共计付息12000元，按月利率2%计算利息应为6000元，多余的利息6000元应视为清偿该笔借款的本金，故2015年2月15日起，该借款的本金应为44000元，按月利率2%计付利息至2020年7月28日的利息共计57581元，本息共计101581元。故被告应清偿原告自出借之日至2020年7月28日的借款本金381300元，利息499488元，本息合计880788元，并自2020年7月29日起以本金381300元为基数，按月利率2%给付利息至款清之日止。因原告不间断地地向被告追要欠款，故被告辩称原告起诉以超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采信。因被告向原告出具借条，原告提供了资金来源的证据，被告称原告、被告不存在民间借贷关系的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告唐令起于本判决生效后十日内归还原告龚运杰借款381300元及利息499488元，本息合计880788元。并自2020年7月29日起以本金381300元为基数，按月利率2%计付利息至款清之日之止。二、驳回原告龚运杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14277元，减半收取7139元，由被告唐令起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇二〇年十二月三十日书记员  张苗苗