贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初693号原告:陈黔，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄慧仪，女，1985年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住贵州省贵阳市云岩区，系原告妻子。被告：朱丹，女，1996年3月8日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。原告陈黔与被告朱丹机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈黔的委托诉讼代理人黄慧仪，被告朱丹及其委托诉讼代理人赵梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈黔向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告车辆的维修费共计341360元（车辆维修费306360元、工时费35000元）；2.被告向原告赔偿车辆价值贬损100000元；3.被告向原告支付栏杆维修费10724元；4.被告向原告支付车辆维修期间，原告因租赁其他车辆使用而产生的租车费用20000元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求为：被告承担因车辆损坏期间产生的停车费13400元。事实及理由：2020年4月6日，被告驾驶原告所有的贵Ａ×××××号小型轿车，从贵阳市云岩区中华中路鲜花酒店出发，经中华路、北京路往观山湖区方向行使，当行使至贵阳市云岩区下拉槽路段时，碰撞中心隔离护栏，致涉案车辆受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。经4Ｓ店确认，原告为维修受损车辆需花费341360元，修复道路隔离护栏原告已支付10724元。对于原告上述损失，被告作为事故责任人应当承担赔偿责任。原告所有的车辆于2019年11月19日购买，基本处于全新状态，车辆受损严重，对车辆的价值造成严重贬损，被告作为责任主体应当进行赔偿。为维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼，请求判令如前所述。被告朱丹辩称：1.原告与被告之间存在无偿帮工关系，均为车上人员，非侵权关系，不属于机动车交通事故责任纠纷民事关系范畴；2.原告选择已喝酒的被告为其无偿提供驾驶劳务，存在重大过错，被告的帮工行为产生的法律后果应由原告承担；3.原告投保的车损险足以赔偿其损失，原告诉请被告赔偿维修费、车辆贬值损失、栏杆维修费、诉讼费无事实及法律依据；4.原告主张的租车损失，未提交证据证实；5.原告主张的停车费损失，系原告未将车辆作报废处理，扩大的损失应由其自行承担。经审理查明，2020年4月5日，原告与案外人陈荣在贵阳市观山湖区饮酒后，由原告陈黔驾驶贵Ａ×××××号小型轿车至贵阳市云岩区小十字鲜花酒店。之后二人再到贵阳市云岩区字“ＸＨ”酒吧与被告饮酒，饮酒后原告将贵Ａ×××××号小型轿车钥匙交给被告被告驾驶，原告乘坐该车副驾驶位置，陈荣坐后排。2020年4月6日5时34分，被告朱丹驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至贵阳市云岩区下拉槽路段时，碰撞中心隔离护栏发生交通事故，致贵Ａ×××××号小型轿车受损，原告受伤。事故发生后，原告与被告被路人送往医院救治，但二人并未到医院检查治疗，也未返回事故现场处理事故而自行离开。被告于2020年4月7日17时许到交警部门接受调查。2020年6月5日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出第520103120200000129号《道路交通事故认定书》认定，朱丹驾驶机动车未确保安全驾驶，且在事故发生后弃车逃离事故现场的行为承担事故全部责任。2020年4月7日，原告向贵阳市公安交通管理局设施处支付10724元栏杆维修费用。经原告申请，本院委托贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司对案涉车辆损失进行评估，该评估公司于2020年12月27日出具《贵Ａ×××××公估报告书》，载明贵Ａ×××××号小型轿车损失维修金额为332212元。另查明，案涉车辆由原告于2019年11月19日购买，发票价格为374000元，原告为该车辆在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保机动车损失保险，保险限额为374000元。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、《贵Ａ×××××公估报告书》、设施赔偿评估及清单、购车发票、完税证明、商业险保单、贵阳市公安交通管理局云岩区分局受案登记表、询问笔录、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的焦点为原告与被告之间的关系以及原告与被告对于损害结果的责任大小。无偿为被帮工人提供劳务是值得称赞和倡导的，但并不意味着无偿帮工人在帮工活动中就可以任意妄为,无视被帮工人的利益,而仍应非常谨慎地从事帮工活动,如在帮工活动中预料到存在自己不能控制的风险,应明确告知被帮工人,不能侥幸和盲目试验。被告在明知自己饮酒的情况下仍为原告驾驶车辆，致原告权益遭受损害,存在过错，其无偿帮工引起的财产损害性质属侵权民事法律关系。尽管交警部门作出的事故认定书认定被告承担事故全部责任，但其是基于被告系车辆实际控制人造成事故的物理原因力而作出责任认定。本案原告在饮酒后驾驶车辆，在明知被告饮酒的情况下仍将车辆交由被告驾驶，在事故发生后与被告一起弃车逃离现场，原告选任不当、疏于管理、错误指令的行为，将自身及车辆置于危险之中，存在重大过错，故原告对于其因本次交通事故造成的损害后果承担主要责任。根据原、被告各自行为对损害后果产生的原因力，本院认定原告与被告应当承担责任的比例为8:2。关于原告主张的车辆维修费341360元及栏杆维修费用10724元，由双方共同选定的贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司对案涉车辆损失进行评估，评估报告载明车辆维修金额为332212元，被告对栏杆维修费用10724元予以认可，根据上述责任认定比例，被告应承担损失为（332212元+10724元）×20%=68587.20元。关于原告主张的贬值损失100000元、租车费用20000元以及停车费13400元，原告未提交证据证实，本院不予支持。关于被告辩称原告投保的车损险足以赔偿其损失，原告诉请被告承担赔偿责任无事实及法律依据的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”规定，原告有权基于侵权法律关系主张被告进行赔偿，也有权基于保险合同关系主张保险人进行理赔，无论是原告直接向被告主张损害赔偿，还是原告向保险公司理赔后由保险公司代位追偿，都不影响被告在本案中应当承担的损害赔偿责任。经本院向原告释明后，原告仅向被告主张赔偿责任，不违反法律规定。被告该辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈黔车辆损失费用及栏杆维修费用共计68587.20元；二、驳回原告陈黔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4291元，原告陈黔负担3685元，被告朱丹负担606元（原告多预交案件受理费606元自本判决生效后向本院申请退还，被告应承担的案件受理费自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  余民燻二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵 曼