北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13341号原告：马海荣，女，1978年9月6日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区，现住山东省德州市德城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吕丛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：王乃宸，男，1996年7月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王晓艳（王乃宸之母），女，1971年3月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李泽玉，广东华商（北京）律师事务所律师。被告：王士勇，男，1969年6月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：金芳，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦婷婷，北京市鑫诺律师事务所律师。原告马海荣与被告王乃宸、王士勇所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海荣之委托诉讼代理人吕丛、罗敏，被告王乃宸之委托诉讼代理人王晓艳、李泽玉、被告王士勇及委托诉讼代理人金芳、焦婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马海荣向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认坐落于顺义区北京×号楼×单元×号房屋的50%折价款即342万元的50%由原告所有，评估费由法院判决；2．案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王士勇于2010年6月29日结婚，2019年10月9日经顺义区法院调解离婚。2013年1月21日，被告王士勇与北京东方京海投资有限公司签订“北京海航国兴城项目选房协议书”，购买×号楼×单元×号房屋，并用夫妻共同财产出资购房，房款共计850752元，后王士勇未经原告授权，未经原告追认，将涉诉房屋登记在被告王士勇与前妻王晓艳所生之子王乃宸的名下，侵害了原告的合法权益。请法院支持原告的诉讼请求。被告王士勇辩称：与王乃宸的母亲离婚时，因当年收入不高，给的抚养费较少，王乃宸自身有疾病需要照顾，作为父亲觉得有愧疚，在2008年左右向王乃宸的母亲表达了对孩子进行补偿为其购房的意思。后海航公司内部集资建房，需要先交纳100万元才能抽选房屋，我交纳了100万元后抽中了涉诉房屋，因面积较小，100万元未用完，也就没有让王乃宸的母亲再出钱。对于购房，原告是事前知晓的，我也告诉过她。按照海航公司的规定，我可以将房屋转给我指定的任何人，在我转给王乃宸后就是王乃宸个人的购房，与我无关。我不同意原告的请求。被告王乃宸辩称：王乃宸没有经济收入，从未工作过，购买涉诉房屋是王士勇表达对王乃宸的愧疚而早在2008年即表示过意向，后来购买涉诉房屋也没有出过钱，均是王士勇出资。其他意见同王士勇。经审理查明：马海荣与王士勇于2010年6月29日登记结婚，2019年10月9日经过我院调解达成离婚和解协议，（2019）京0113民初23104号民事调解书已经生效并履行，但不涉及本案涉诉房产。本案涉诉房产的不动产权证书登记在王乃宸名下，坐落是顺义区×小街×号院×号楼3层×单元×。马海荣申请从北京东方京海投资有限公司调取了王士勇购买本案涉诉房屋时的有关材料，1．《北京市商品房预售合同》，合同编号Y1740629，于2015年6月2日签订；2．购买发票，日期为2015-06-02，金额为841680元；3．《房屋面积结算协议》，王乃宸签字，落款时间为2019年3月11日；4．《北京海航国兴城项目选房协议书》，甲方为北京东方京海投资有限公司，乙方王士勇，约定有“乙方凭其购买的国付安居卡，参加甲方开发建设的北京海航国兴城项目选房活动：乙方所选房号为×号楼×单元×号房屋（下称该房屋），该房屋暂测建筑面积为84．4平米，单价为10080元/平米（建筑面积），总价款为￥850752元。（备注：签署《北京市商品房预售合同》时，建筑面积以通过政府部门备案的预测面积为准，总价款相应调整）二、乙方已支付的100万购卡款自动转为选择该房屋的诚意金，该房屋的总价款为￥850752元，差价款为￥149248元，按照下述第（二）种方式处理：……（二）甲方应在签署本协议15个工作日内将差价款退还至乙方指定的下述账户：户名：王士勇，账号：×××，开户行：交通银行北京分行东润支行。三、乙方应按照甲方通知（具体时间等要求以甲方所发邮件为准），在5个工作日内指定买受人（下称指定买受人，指定买受人可以为乙方或其他自然人），并向甲方提交指定买受人签署《北京市商品房预售合同》所需全部资料。如因乙方没有及时提交指定买受人资料或所提交资料无法通过北京市购房资格审核等原因而导致指定买受人无法签署《北京市商品房预售合同》的，甲方有权将该房屋收回，并将乙方所支付诚意金无息退还给其在本协议中提供的上述账户。四、乙方所支付的诚意金在指定买受人签署《北京市商品房预售合同》时，自动转为指定买受人购买该房屋的房价款。”，王士勇认可退房款已经收到，是转入的该协议书里明确的交通银行个人银行卡；5．《商品房预售合同联机备案表》；6．王乃宸的户口簿复印件；7．《北京国兴城项目签约申报单》，付款方式选择为一次性，房屋总价为841680元，买受人姓名是王乃宸；8．《北京海航国兴城材料递交确认单》，有王乃宸签字；9．《家庭成员情况申报表》，确认王乃宸承诺有本市购房资格，有王乃宸签字确认，落款日期为2014年6月26日；10．《北京海航国兴城房屋更名确认单》，“本人王士勇，身份证号×××，所选房屋北京×号楼×单元×。现自愿将该房屋的购买权更名至王乃宸，身份证号×××。若双方确认更名后出现任何纠纷，由双方自行协商解决，贵司不承担任何责任。”，有出卖人王士勇签字，有买受人王乃宸签字，落款日期为2014．6．22。王士勇确认购房款由其全额出资，部分借款也早已还清，其中未有王乃宸出资，王乃宸的母亲即代理人王晓艳对此事实认可。王士勇称其中有30万元借款的出借人是其与马海荣共同认识的朋友，还有15万元想不起来支付方式。经马海荣申请对涉诉房屋的市场价值进行了评估，北京市金利安房地产资讯评估有限责任公司作出评估报告书，涉诉房屋的市场总价为342万元。双方对评估报告书无异议，王士勇、王乃宸对评估报告书的证明目的不认可。2020年12月17日庭审前，王士勇向本院申请五名证人出庭作证，本院考虑其证明目的后予以准许；至庭审时，王士勇向本院说明仅一名证人可出庭，其余证人均有不便等原因无法出庭，出庭证人系王士勇弟弟王世浩，提供证言称在购买涉诉房屋前王士勇要回了投资款1万元并拿到了3000多元分红，但没有任何转账、收款的证据提交；后本院允许王士勇在2020年12月25日再次安排证人出庭提供证言。2020年12月25日庭审中，王士勇提交出庭人员的证人证言，称均为其同学，分别为王静、葛淑娜，以证明王士勇在购买涉诉房屋前曾向同学们借出款项，均系婚前个人资金的出借，婚后要回款项购买涉诉房屋系婚前个人资产出资购买。另，王士勇提交了婚后的部分工资卡收入明细，以证明其婚后工资收入高，完全可以供给婚后家庭支出而未消费婚前个人存款。马海荣提交与王士勇的微信聊天记录，其中在2019年8月7日马海荣提供给王士勇的离婚调解方案中有关于“国兴城房子”的分割意见，在2019年8月27日马海荣提到“后沙峪的房子你落户到你儿子名下”，2019年9月4日马海荣提到“国兴城你落户到你之前的儿子名下”，2019年12月10日马海荣提到“离婚忘记提及的婚内房产国兴城那个，是不是得给个说法？”，2019年12月10日王士勇回复“国兴城的房子你没有忘记，你可以起诉”；王士勇称微信聊天记录证实了马海荣在离婚之前知道涉诉房屋已登记在王乃宸名下，并对此认可的事实。2020年12月25日庭审，王士勇亦提交其与马海荣的微信聊天记录，以证明马海荣知道涉诉房屋登记在王乃宸名下且在离婚调解时认可该房屋归王乃宸所有。本院询问王士勇明确马海荣在离婚调解时是否有文字或聊天记录证实马海荣放弃了涉诉房屋的权利主张，王士勇明确表示没有任何文字记录，均为口头协商。马海荣亦完善了微信聊天记录，王士勇认为并非完整记录，不认可证明目的。马海荣认可王士勇提交微信聊天记录的真实性，称马海荣未表示认可涉诉房屋归王乃宸所有。王士勇陈述称，由于其驾驶公务机，收入高，婚后与马海荣共同进行了公司经营、房屋买入等活动，对马海荣开办公司有出资，婚内大额支出比如孩子私立学校的学费、别墅物业费、车辆购置费等均为其工资支出，马海荣也使用其多张工资卡中的一张工资卡消费过。王士勇称因为单位避税原因，发放工资的银行卡不止向法院提交银行明细的卡，还有其他卡，其个税记录也仅是部分收入的缴税证明。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0113民初23104号民事调解书、微信聊天记录、银行卡明细、个税缴税证明、《北京市商品房预售合同》、《房屋面积结算协议》、《北京海航国兴城项目选房协议书》、《商品房预售合同联机备案表》、王乃宸的户口簿复印件、《北京国兴城项目签约申报单》、《北京海航国兴城材料递交确认单》、《家庭成员情况申报表》、《北京海航国兴城房屋更名确认单》、不动产权证书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况判决。本案中，被告王士勇、王乃宸均认可涉诉房屋的购房款是王士勇单方出资购买，被告王士勇辩称是借名买房，其名下已有两套房屋，不符合北京市关于家庭房屋限购的规定，且购房款来源于婚前个人存款及出借款的回款，并提交银行收入明细以证明婚后收入高而未消费过婚前财产，其婚前财产完全足够支付涉诉房屋的购房款，原告马海荣对被告王士勇所称系婚前个人财产支付购房款不予认可，认为其证人证言均不可信，与被告王士勇有亲属、同学等利害关系，且无转账记录等其他证据予以证明，结合庭审陈述及双方提交的现有证据，本院认为，根据《北京海航国兴城房屋更名确认单》、《北京海航国兴城项目选房协议书》来看，被告王士勇实际购买房屋的事实清楚，且，被告王士勇是在与原告马海荣婚姻关系存续期间出资购买的涉诉房屋，原告马海荣亲自去选房，被告王乃宸并未实际出资，该事实双方庭审均已确认，因此，本院认定涉诉房屋系原告马海荣与被告王士勇婚姻关系存续期间的共同财产；关于被告王士勇辩称系其婚前财产购买涉诉房屋的辩解意见，本院认为，原告马海荣与被告王士勇婚后购买房屋系事实，家庭财产混同是正常家庭生活所发生的客观情况，诚如被告王士勇所称其婚后收入较高，足够负担家庭日常支出，从其部分银行卡收入的明细来看涉诉房屋的购房款与其收入相比并不明显过高，被告王士勇也认可婚后原告为家庭支出的事实存在，应该说，被告王士勇对家庭财产进行规划整合、投资购房等均为其对自己及家庭财产的自由分配，而且被告王士勇也没有提交除证人证言外的其他明确证据以证明45万元国付卡购房充值款的来源，购房款所退还的差额也退还到了其工资卡，因此，被告王士勇的辩解意见本院难以支持。关于被告王士勇主张原告马海荣在离婚调解时即知晓涉诉房屋登记在被告王乃宸名下，原告马海荣已放弃对该房屋的权利主张，本院认为，（2019）京0113民初23104号民事调解书未处理涉诉房屋，且在调解时涉诉房屋已登记在王乃宸名下，双方有争议另行处理并无不当，再有，涉诉房屋价值较高，即使原告在离婚调解之时已经知晓房屋登记在被告王乃宸名下，但对该房屋的财产权利并未处置，且原告马海荣从未以明确的意思表示确认其对涉诉房屋放弃主张权利，作为重大权利放弃的意思表示除法定的默认放弃表示外均需要以明确形式告知、确认，被告王士勇、王乃宸对此没有提交明确的证据予以证明，因此，本院对被告王士勇、王乃宸关于原告马海荣已放弃财产权利的意见不予认定。关于原告马海荣主张对涉诉房屋评估价格50%的折价款，本院认为有利于房屋维持现有的占有现状，被告王士勇应予返还房屋现价值的50%即171万元给予原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：被告王士勇于本判决生效之日起七日内给付原告马海荣位于顺义区×小街×号院×号楼×层2单元×室房屋的折价款一百七十一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零九十五元，由原告马海荣负担五千零四十七元五角（已交纳），被告王士勇负担五千零四十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。评估鉴定费一万一千零五十元（原告已缴纳），由原告马海荣负担五千五百二十五元（已交纳），被告王士勇负担五千五百二十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告马海荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏 天书 记 员 田小星