wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院行 政 判 决 书（2020）内2502行初50号原告徐树桃，女，汉族，1969年7月12日出生，住锡林浩特市。委托代理人金忠奈，内蒙古义翔律师事务所律师。被告国家税务总局锡林浩特市税务局，住所地锡林浩特市。法定代表人苏乙拉，职务局长。委托代理人肖常宏，该局副局长。委托代理人乌日力嘎，内蒙古合志律师事务所律师。原告徐树桃诉被告国家税务总局锡林浩特市税务局不履行法定职责一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日立案，于2020年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告徐树桃的委托代理人金忠奈，被告国家税务总局锡林浩特市税务局的委托代理人肖常宏、乌日力嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐树桃诉称，2012年3月5日,原告与锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司签订《房屋产权调换协议书》,将原告所有的锡林浩特市杭盖办事处房产进行产权调换,调换至房产和锡林浩特市。2020年6月,锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司在办理产权证时，被告以《房屋产权调换协议书》系在婚后签署为由,称该房屋只能办理为夫妻共有,拒绝为原告办理个人单独所有,并且拒绝出示任何书面凭证。原告认为,原告依据《房屋产权调换协议》,要求将置换后的房产登记到原告个人名下系合理合法的。被告拒绝登记为个人所有、要求登记共有房产的行为超越职权,且严重侵害了原告合法权益。为了维护自身合法权益,现原告依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告将锡林浩特市杭盖办事处房屋调换后的锡林浩特市房产和锡林浩特市房产登记到原告个人名下,以维护原告合法权益。其诉讼请求：一、请求判令被告将锡林浩特市杭盖办事处房屋调换后的锡林浩特市房产和锡林浩特市房产登记到原告个人名下；二、所有诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：1、锡盟亿丰置业向原告发出的通知，证明锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司向被告提出了办理税务手续申请而被告予以拒绝；2、国家税务总局网站关于印花税申报契税申报的办理材料公布的网站截图。证明：办理契税印花税所需的材料为，不动产权属转移合同原件及复印件发票原件及复印件经办人身份证明及复印件等三份要式材料，原告均已向被告提供。3、房屋产权调换协议、原告身份证复印件、亿丰置业法定代表人田丰身份证复印件、锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司营业执照、内蒙古增值税电子普通发票、担保书及售房申请，证明：原告委托锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司办理税务登记手续时，所有材料齐全且符合法定形式。被告国家税务总局锡林浩特市税务局辩称：一、原告徐树桃不具备办理相关税务手续的条件。原告主张办证的涉案房屋是与拆迁人锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司以产权调换方式置换的房屋,拆迁人锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司目前为止，未向锡林浩特市房地产管理局提出办理涉案房屋产权申请，也未报送办理产权证的符合法定要件的相关材料，并且未录入原告的相关信息,房地产管理局和不动产中心是国家规定的办理房屋登记的部门,被告为其办理房屋税务手续时,是按照房管部门或不动产机构登记的房屋所有权人而进行办理的,但原告没有向被告提供上述部门出具的合法有效的登记证明和文件,所以被告无法为其办理房屋税务手续。因此,原告要求被告为其办理房产登记所需税务手续的诉求缺乏事实依据。二、原告要求被告将涉案房屋办理在个人名下缺乏事实与法律依据。原告于2010年6月18日就己办理了结婚登记,而原告与拆迁人锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司于2012年3月5日签订了《房屋产权调换协议》,该房屋产权应属于婚后财产。原告到被告处办理税务手续应提供夫妻双方相关证件材料予以办理,原告若将该房产办理在个人名下，需向房管部门登记机构提供证明产权属于个人单独所有的相关证据，否则，夫妻双方同时到登记机构作出同意将涉案房屋办理在个人名下单独所有登记的声明和笔录。由于原告拒不提供夫妻双方相关证件材料的行为，而导致无法办理税务手续，与答辩人无关。被告国家税务总局锡林浩特市税务局未提交证据。经庭审质证：被告对原告出示证据的质证意见1、亿丰置业有限责任公司出具的通知真实性认可，所证明的问题不予认可，该通知证明的亿丰置业公司于2012年、2020年6月23日就向原告下达了通知原告尽快补交材料办理相关手续，原告提交的材料不符合登记要件。但原告至今未提交所有材料而导致无法办理，是原告的个人行为导致，与被告无关；证据2、国家税务总局平台真实性认可，关联性和证明的目的不认可，原告未向被告提交相关的办理手续，在税务系统上并没有原告的信息，因为原告和拆迁人亿丰置业有限责任公司并没有把材料向房管局提交。亿丰置业出示的担保书，是向锡林浩特市房产局出示的，并未向被告国税局出示；产权调换协议书真实性认可，证明的问题不认可，该协议是与拆迁人亿丰置业有限责任公司以拆迁房屋产权调换的行为签订的，与被告无关，增值税发票真实性认可，该发票是亿丰置业向其出具的，不能因该发票的购买方是徐树桃，证明该房屋为一人单独所有;证据3、亿丰置业出具的营业执照等，无法证明亿丰置业有限责任公司向登记机关提交的材料符合登记要件。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性予以确认，但上述证据不能证明原告向被告提交了办理房产税务登记的要件材料。经审理查明，2012年3月5日，原告与锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司签订了《房屋产权调换协议书》，将原告所有的锡林浩特市杭盖办事处房产进行产权调换，调换至锡林浩特市房产和锡林浩特市。2020年6月，锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司在办理原告房产税务登记时，被告以原告提交的材料不全为由，拒绝给其办理房产税务登记。原告以被告不履行法定职责为由提起行政诉讼。本院认为，本案为不履行法定职责之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据材料。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案原告在诉讼中所出示的证据不能证明其已经向被告提供办理房产税务登记所需的相关手续亦未陈述有正当理由，属于原告未能提供其向被告提出申请的证据材料的情形。被告以原告徐树桃不具备办理相关税务条件的辩解理由，本院予以采信。综上所诉，原告徐树桃的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐树桃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐树桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申人民陪审员  周媛媛人民陪审员  张 静二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘 嘉相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2270号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：傅洁，女，1995年2月28日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告傅洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已将所欠2019年物业费全部缴清，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告傅洁的起诉。审 判 员 赵淑敏 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初907号原告：鸣航船舶服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布********。法定代表人：齐艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵勇，广东敬海（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，广东敬海（深圳）律师事务所实习律师。被告：徐光铃，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省福安市*****************************。被告：苏金塘，男，1962年2月16日出生，汉族，住福建省福安市**************。原告鸣航船舶服务（深圳）有限公司与被告徐光铃、苏金塘居间合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鸣航船舶服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费5488.85元，减半收取计2744.43元，由原告鸣航船舶服务（深圳）有限公司负担。审 判 长  李立菲审 判 员  林依伊人民陪审员  芦 阳二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  张唯权书 记 员  谢妙萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市江津区龙吟桦桦页岩砖厂。住所地：重庆市江津区龙吟镇龙泉村十社。 负责人：罗建桃，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区圣泉街道圣泉社区圣泉路99号。 法定代表人：毛平，该区区长。 一审第三人：重庆市江津区规划和自然资源局。住所地：重庆市江津区几江街道大西门转盘。 法定代表人：夏昭禄，该局局长。 一审第三人：中电建路桥集团重庆江习高速公路投资发展有限公司。住所地：重庆市江津区鼎山大道718号加州国际11幢12、13层。 法定代表人：郭加付，该公司董事长。 再审申请人重庆市江津区龙吟桦桦页岩砖厂（以下简称页岩砖厂）因诉被申请人重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）及一审第三人重庆市江津区规划和自然资源局（以下简称江津区规自局）、中电建路桥集团重庆江习高速公路投资发展有限公司其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 页岩砖厂申请再审称：津高指纪〔2016〕33号《关于江津区桦桦页岩砖厂相关问题的会议纪要》（以下简称33号会议纪要）和《关于江习高速公路项目地灾压覆矿审批有关事项的会议纪要》(2014-35)（以下简称2014-35号会议纪要）虽然名为会议纪要，但其内容已经对页岩砖厂的采矿权造成了实质影响，损害了页岩砖厂的权利。一审、二审法院驳回页岩砖厂的起诉认定事实和适用法律错误，应予纠正。页岩砖厂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院认为，按照页岩砖厂的自认，其系对江津区规自局关于仅许可其采矿权证延续半年的行为不服，并认为该行为损害其合法权益。而33号会议纪要和2014-35号会议纪要均系江津区政府在履行行政管理职能中形成的内部过程性文件，对页岩砖厂的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，页岩砖厂起诉请求撤销33号会议纪要并对2014-35号会议纪要进行合法性审查不属于人民法院受案范围。一审、二审法院据此裁定驳回页岩砖厂的起诉并无不当。 综上，页岩砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆市江津区龙吟桦桦页岩砖厂的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  夏 樱
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之二十二 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初15591号原告：张某，男，1965年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘某，男，1993年2月1日生，汉族，住黑龙江省庆安县。本院在审理原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告张某自愿负担。审 判 长  刘 硕人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吕颜伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初1094号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：陈旭，男，1983年7月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，系沈阳华信商业广场有限公司总经理，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。2016年因吸食毒品被沈阳市公安局铁西分局罚款人民币500元。因涉嫌交通肇事罪于2020年3月8日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月11日被沈阳市公安局和平分局监视居住，同年9月4日被沈阳市公安局和平分局取保候审。辩护人赵庆杨、汤鹏天，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2020）662号起诉书指控被告人陈旭犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、马洪生出庭支持公诉。被告人陈旭及其辩护人及被害人家属的诉讼代理人李某、彭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月6日21时许，被告人陈旭酒后驾驶辽Ａ×××××号黑色雷克萨斯牌小型越野客车，沿沈辽路由西向东，行至沈阳市和平区米，在非机动车道内，将同向行走的被害人关某撞倒在地，造成被害人关某重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤，当晚21时31分心电图显示已死亡，事故后被告人陈旭驾车逃逸。经交警部门认定，被告人陈旭负此事故的全部责任。2020年3月7日2时许被告人陈旭在沈阳市半岛酒店被公安机关抓获并于2020年3月7日2时34分抽取静脉血。经沈阳佳实司法鉴定所检验鉴定，被告人陈旭静脉血中检测出乙醇，其含量为148.12mg/100ml。另查，事故发生后，被告人陈旭对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。被告人陈旭对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人陈旭无犯罪前科；被告人自愿认罪认罚，并能积极赔偿被害人家属，并取得谅解。恳请对被告人从轻处罚。上述事实，被告人陈旭在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、现场勘验笔录、监控截图、心电图结果单、道路交通事故认定书、鉴定意见、电话查询记录、人口基本信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、死亡证明、血样提取登记表、强制措施凭证、谅解书，证人袁某、邹某、张某1、司某、陈某、张某2的证言、被告人陈旭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈旭身为机动车驾驶人员，违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人陈旭到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，并能够积极赔偿被害人家属取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人陈旭认罪、悔罪,根据本案的犯罪情节及悔罪表现,对其适用缓刑,无再犯罪危险,且对所居住的社区无重大不良影响,可以适用缓刑。辩护人的辩护意见,本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、七十二条之规定，判决如下：被告人陈旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  石锐锐人民陪审员  张全德人民陪审员  邹士芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理王瑞金书记员刘亚楠
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2531民初977号原告：赵建成，男，1962年6月30日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托代理人：宋晓波，河北汇恩律师事务所律师。被告：姚建民，男，1976年1月16日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告赵建成诉被告姚建民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建成的委托代理人宋晓波、被告姚建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建成诉称，原告承包多伦县滦源镇前九号村四号2500亩土地种植土豆，2020年9月3日被告到原告承包的地里无理阻拦原告秋收，并将原告租用正在秋收作业的拖拉机和杀秧机强行开走扣留被告处至2020年9月14日，导致原告雇佣的200多名工人和租用的其他用于秋收的机器设备无法正常进行秋收，延误了最佳秋收时段，本应于9月30日前秋收完毕，但时至起诉之日（10月10日）仍有部分土豆不能及时收获，造成大量土豆被冻，给原告造成巨大经济损失。经原告多次与被告协商未果，现请求法院判令被告赔偿原告经济损失46000元，诉讼费用由被告承担。为证明上述事实原告向法庭提交了照片、光盘、驾驶证《租赁协议》微信截图、收据（马宝库、张凤臣、孔维龙）、过磅单、工资表、证人证言。被告姚建民答辩称，没有此事，被告没有扣留原告车辆，没阻工没耽误原告秋收。被告姚建民未向法庭提交的证据。本院认为，原告赵建成以姚建民为被告提起诉讼，要求赔偿经济损失，理由是2020年9月3日被告姚建民将原告租用的正在秋收作业的拖拉机和杀秧机强行扣走，放置在被告处至2020年9月14日，导致原告雇佣的200多名工人和租用的其他用于秋收的机械无法正常进行作业，延误了最佳秋收时段。原告提供了微信截图、检修机械照片及证人姜亦翔、顾建波、李庆军的证言证明是被告姚建民强行扣留了原告租用的机械，被告姚建民对原告起诉的事实与理由予以否认，辩称没有扣留原告车辆，没阻工没耽误原告秋收。因证人姜亦翔、顾建波、李庆军与原告存在利害关系，综合其他证据亦不足以证明是被告姚建民扣留了原告赵建成租用的农业机械，侵犯了原告的合法权益，因此，姚建民作为本案被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵建成的起诉。案件受理费475元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李延军二〇二〇年十二月二十一日书记员  高雅娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6147号之一原告：袁州区城西富源钢管扣件租赁部，经营场所：宜春市袁州区窑前转盘边彭家墓，统一社会信用代码：92360902MA37KTM157。经营者：龚国生。被告：杨春生，男，1964年6月10日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘礼群，男，1970年9月18日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告袁州区城西富源钢管扣件租赁部与被告杨春生、刘礼群建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。因原告袁州区城西富源钢管扣件租赁部不能提供被告杨春生、刘礼群准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告杨春生、刘礼群的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁州区城西富源钢管扣件租赁部的起诉。案件受理费3368元，退回原告袁州区城西富源钢管扣件租赁部，财产保全费1287元，由原告袁州区城西富源钢管扣件租赁部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇二〇年十二月十五日书记员  余亮靓
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执恢554号申请执行人：李利敏，男性，1970年01月14出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：梁洪克，男性，1978年02月23出生，汉族，住伊川县。被执行人：胡利芳，女性，1980年07月05出生，汉族，住伊川县。被执行人：张线锋，女性，1979年09月10出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行李利敏与梁洪克、胡利芳、张线锋借款合同纠纷一案的（2016）豫0305民初926号民事判决书一案中，因被执行人梁洪克、胡利芳、张线锋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁洪克、胡利芳、张线锋的银行存款225000元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人梁洪克、胡利芳、张线锋所有的价值为225000元的财产。三、被执行人梁洪克、胡利芳、张线锋按法律文书确定的内容向申请执行人李利敏付利息和迟延履行期间的债务利息至实际履行之日止。本裁定立即执行。审判员  王翔云二〇二〇年十二月二十八日书记员  谭熠龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9169号之一 被执行人高森，男，汉族，1986年11月30日出生，身份证住址河南省南阳市南召县。 关于高森罚金一案，本院作出的（2020）粤0309刑初1227号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币16000元。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已缴纳罚金人民币16000元。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309刑初1227号刑事判决书判处被执行人高森缴纳罚金人民币16000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309刑初1227号刑事判决书判处被执行人高森缴纳罚金人民币16000元罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁媛尹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执7042号之一 被执行人：郭达阳，男，1987年12月23日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行被执行人郭达阳罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初606号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求郭达阳缴纳罚金3500元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱培阳
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1828号之十三 申请执行人：盘锦市大洼区民天粮油店，住所地盘锦市大洼区。 经营者：杨俊巧。 被执行人：张宏伟，男，1979年06月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦市大洼区民天粮油店与张宏伟买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2465号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人张宏伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张宏伟兴业银行股份有限公司盘锦分行银行存款12227元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十二月九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2355号原告：山西盛源汇农产品经营有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某。被告：周某，户籍地：安徽省临泉县。原告山西盛源汇农产品经营有限公司与被告周某合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告山西盛源汇农产品经营有限公司以双方已和解为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西盛源汇农产品经营有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告山西盛源汇农产品经营有限公司撤回起诉。审判员 闫菊霞 二○二〇年十二月二十八日书记员 郭 颖
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执3833号 申请执行人周苗苗，女，1989年5月10日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：傅辉群，女，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请人周苗苗与被执行人傅辉群房屋租赁合同纠纷，广东省英德市人民法院作出的（2019）粤1881民初4644号民事判决书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人傅辉群需向周苗苗支付租金21400元及违约金〔以3000元为基数从2019年4月12日起；以6000元为基数从2019年5月12日起（以此类推）至清偿之日止按年利率6%计算〕，承担案件受理费162.5元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法划拨被执行人银行存款及网络资金合计2772.69元，查封了被执行人名下位于重庆市××区××郎家村xx桥村民小组的房产（产权证号：2xx房地证20xx字第J0xxx3号），因执行标的额过小，暂不予处置房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查，对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，依法划拨被执行人银行存款及网络资金合计2772.69元，查封了被执行人名下位于重庆市××区××郎家村xx桥村民小组的房产（产权证号：2xx房地证20xx字第J0xxx3号），因执行标的额过小，暂不予处置其房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3833号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  苏雪梅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5994号之一 申请执行人：陈钰婷，女，汉族，住香港九龙。 申请执行人：陈跃坪，男，汉族，住香港九龙。 申请执行人：黄志忠，男，1926年7月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人：陈跃安，女，汉族，住香港九龙。 申请执行人：陈进兴，男，汉族，住香港九龙。 申请执行人：陈晓筠，女，汉族，住香港九龙。 被执行人：王锦川，男，1963年12月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人陈钰婷、陈跃坪、黄志忠、陈跃安、陈进兴、陈晓筠与被执行人王锦川人格权一案，被执行人应偿还申请执行人款项139859.40元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位金额576.00元外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱培阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32447号原告：梁晶，女，1979年5月13日出生，汉族，住址成都市高新区。委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。被告：北京宝瑞通典当行有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里50号。法定代表人：高辉，总经理。委托诉讼代理人：周唯，北京道宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞双，北京道宁律师事务所实习律师。第三人：华青国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街9号4幢1层132号。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。原告梁晶与被告北京宝瑞通典当行有限责任公司（以下简称宝瑞通公司）、第三人华青国际投资有限公司（以下简称华青公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁晶的委托诉讼代理人徐慧民，被告宝瑞通公司的委托诉讼代理人周唯，第三人华青公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁晶向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市朝阳区枣营北里十号楼4层二单元xxx号房屋系夫妻共同财产，梁晶对该房屋享有50%的权利；2、请求不得执行位于北京市朝阳区枣营北里十号楼4层二单元xxx号房屋；3、宝瑞通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年1月9日，梁晶的丈夫刘军与北京市大成房地产开发总公司（以下简称大成公司）签订了《商品房购销合同》，约定刘军购买大成公司的位于北京市朝阳区枣营北里十号楼4层二单元xxx号房屋；合同签订后，刘军支付了部分房款；后因刘军未付清剩余房款，大成公司将刘军起诉至北京市朝阳区人民法院；经北京市朝阳区人民法院调解，刘军应向大成公司付清剩余房款，原《商品房购销合同》继续履行。调解书生效后，刘军向大成公司付清了全部购房款。后因大成公司的原因，该房屋到2016年都未能办理权属登记。2016年后，因北京市商品房销售、登记的相关规定，刘军作为外省户口，不能办理上述房屋的权属登记，于是刘军将该房屋权属登记在第三人华青公司名下。2017年，北京市朝阳区人民法院依据公证债权文书对宝瑞通公司和华青公司借款合同纠纷一案强制执行，拟拍卖登记在华青公司名下位于北京市朝阳区枣营北里十号楼4层二单元xxx号的房屋。梁晶认为，刘军购买涉案房屋期间夫妻关系存续，该房屋依然属于夫妻共同财产；事实上，华青公司也从未就涉案房屋支付过任何款项。宝瑞通公司辩称，不同意梁晶的诉讼请求。涉案房屋产权人为华青公司，宝瑞通公司系华青公司之债权人、涉案房产合法抵押权人，执行涉案房产系行使合法权利。根据《中华人民共和国物权法》第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误的外，以不动产登记为准。梁晶与华青公司的纠纷应该另行解决。第三人华青公司陈述称：同意梁晶的诉讼请求，无异议。经审理查明：坐落于北京市朝阳区枣营北里10号楼4层2单元xxx的房屋登记在华青公司名下。梁晶与刘军系夫妻关系，二者于2005年结婚。2016年8月29日，华青公司作为当户（抵押人、甲方）、宝瑞通公司作为典当行（抵押权人、乙方）签订了《最高额房地产抵押典当合同》，合同约定：当物为华青公司名下坐落于北京市朝阳区枣营北里10号楼4层2单元xxx号房屋；本合同有效期内，乙方累计向甲方发放的当金余额计570万元。抵押担保期限自抵押登记之日至乙方债权获得全部清偿之日止，本合同的有效期自2016年8月29日至2018年8月28日。双方确认本合同赋予强制执行效力。2016年8月31日，北京市方圆公证处为此出具了公证书。同日，宝瑞通公司就涉案房屋取得了不动产登记证明，载明证明权利或事项为抵押权，权利人宝瑞通公司，义务人华青公司，抵押权种类为最高额抵押，被担保数额570万元，债务履行期限2016年8月29日至2018年8月28日。后，华青公司未如约履行债务，宝瑞通公司依据公证债权文书申请强制执行，梁晶提出书面异议。本院出具（2019）京0105执异130号执行裁定书，驳回了梁晶的执行异议请求。查，2003年1月9日，刘军作为购房人与大成公司作为售房单位签订了《商品房购销合同》，约定刘军购买涉案房屋。2003年8月，刘军向大成公司申请缓交房款。2010年9月20日，本院出具（2010）朝民初字第15496号民事调解书，就大成公司诉刘军商品房买卖合同纠纷一案进行了调解。后刘军按调解书约定向大成公司交付了房款。2016年5月24日，涉案房屋登记至华青公司名下。就枣营北里小区的过户问题，本院向大成公司发函询问，包括涉案房屋在内的枣营北里小区何时可以办理房产证。大成公司回函称：涉案房屋所在的枣营北里小区10号楼房屋产权证初始登记时间为1999年9月6日；自完成初始登记工作起，房屋的转移登记不存在任何业务障碍。本院亦向北京市朝阳区不动产登记事务中心查询了涉案房屋所在小区的其他房屋的登记情况，其他房屋在1999年即可以办理登记。本院认为：本案争议焦点在于：第一，本案中能否确定梁晶对涉案房屋享有相应民事权益；第二，梁晶申请不得执行涉案房屋是否符合相关法律规定。关于争议焦点一，本院认为,《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力。本案中，涉案房屋现登记在华青公司名下，虽2010年以后房款的支付行为发生在梁晶与刘军婚姻关系存续期间，但本院难以直接推定梁晶享有涉案房屋的物权。梁晶称刘军与华青公司之间存在“借名买房”关系，华青公司取得房屋权属登记系基于约定，并非是登记错误，梁晶如欲获得房屋权益，应当在其主张的“借名买房”合同法律关系中予以解决，而不是请求法院直接确权。考虑到本案系执行异议之诉，本院对于当事人之间合同履行问题不予审查，就借名买房关系，梁晶可以另行向华青公司主张相关权利。关于争议焦点二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，受到法律保护的物权期待权应当同时满足上述规定中的四个要件，缺一不可。刘军与大成公司签订的《商品房购销合同》系2003年签订，刘军在北京房屋限购政策出台前未能采取措施将其登记为自己或其指定购房人，则此后出台限购政策，刘军应当承担限购政策可能给涉案房屋过户带来的风险。现梁晶提交的证据不足以证明涉案房屋未过户至刘军或其名下非因其自身原因，亦不足以认定梁晶对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院对梁晶不得执行涉案房屋的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告梁晶的全部诉讼请求。案件受理费8176元，由被告梁晶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  周裕财审判员  杨 帆二〇二〇年十二月八日书记员  林 松
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7280号原告：任会龙，男，1966年1月7日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雪玉，北京市铭达律师事务所律师。被告：李松青，男，1967年6月10日出生，汉族，住河南省金水区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。原告任会龙与被告李松青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告任会龙之委托诉讼代理人李雪玉、被告李松青之委托诉讼代理人赵桂斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任会龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款170万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是经朋友介绍认识的朋友关系。经原告同意于2017年1月24日借给被告50万元，后又借了其中现金二笔30万元，银行汇款三笔90万元，合计170万元。现原告急需用款，要求被告归还，请求支持原告的诉讼请求。李松青辩称，被告与原告之间没有事实上的借贷关系，被告不需要向原告借款，是原告为了让被告为其办理其自己的事情，自愿将其办事支出的部分费用经网银转给了被告，为办理原告的事情被告还给原告垫付了部分费用，原告至今没有偿还被告垫付的费用。原告与被告间不存在民间借贷法律关系。民间借贷法律关系成立的二个基本要件，一是要有借款合同或借条之类的借款合意，二是要有按借款合意给付的金钱。被告现收到原告提交的证据，有的只有借条而没有该借条金钱的给付，有的只有网银转账而没有原被告借款合意，还有的既没有借款合意也没有金钱给付。故原被告之间不存在170万元的民间借贷法律关系。依据民事诉讼谁主张谁举证原则，原告依法应承担本案举证责任，向法院提交证明原被告有借款合同或借条之类的借款合意和该借款合意的金钱已给付被告证据。但被告现收到原告的证据均不能证明原被告有借款合意和借款合意的金钱给付。故原告依法应承担对其不利的法律后果。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年1月24日，李松青出具借条一张，载明今借任会龙现金伍拾万元整。另查，任会龙于2018年3月7日向李松青转账500000元、2018年3月29日转账200000元、2018年7月12日转账200000元，上述转账的银行凭证的用途一栏中均备注为“转账”。对借条中的50万元现金，李松青表示并未收到；对银行转账的三笔90万元，表示并非借款，而系任会龙为办理搅拌站资质而找李松青办理手续的费用。任会龙表示双方共发生了六笔借贷关系，一笔借条、三笔转账、两笔现金；且并非自己委托李松青办理搅拌站资质事宜，系时代欧创公司听说李松青有一定社会关系能够协助办理混凝土搅拌站资质。公司责成自己配合李松青办理，公司在办事过程中不出任何费用，办成取得资质后一次性给李松青补助，李松青以自己办事资金不足先后六次向自己借款。2020年4月15日，任会龙与李松青电话沟通，任会龙表示：今天股东就落实这个事，这个站以后谁还来操作，操作下来之后，花的钱怎么报销，咱哥俩跑的这些事跑到什么程度了，我一共给了你多少钱……我这头显示有140万，有你写了条的有转账的，跟老薛那给过你一个10万，跟我这办公室你拿走一个20……李松青答：他这个关系肯定靠谱……我拿你的钱给你办事我认得对不对，关键是后边不又没钱，不是我拿出来100多个，最后说好了他要股份，我说你办成了就行……钱拿回去了他最后没想到上边都说好了，下边完全克服不了，最后又要50……钱有转账记录，我又打了一条，这个假不了……任会龙说：在老薛那，我给我七哥10万……就我这办公桌上我给我七哥一个现金一个20……李松青表示有有有。上述沟通中李松青陈述“我又打了一条”，对此任会龙称该条即为2017年1月24日50万的借条。另查，任会龙为北京时代欧创混凝土有限公司的股东，该公司设立于2006年4月18日，2020年9月18日公司法定代表人变更为任会龙。上述事实有借条、银行交易记录、电话录音及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系的认定，需要判断双方是否存在借贷合意，是否有款项的实际交付。本案中任会龙以民间借贷为由起诉要求李松青偿还借款，首先需要判断任会龙与李松青之间是否存在借贷合意。根据已查明的事实，本院难以认定双方之间存在借贷合意。首先，在双方电话沟通中，任会龙表示股东要落实搅拌站的事，花的钱怎么报销，而不是催要李松青还款，李松青答复他这个关系肯定靠谱、我拿你的钱给你办事我认。可见任会龙支付李松青的款项系为办理搅拌站资质事宜,该笔款项需要跟股东商议如何报销，而非任会龙出借给李松青的借款，并由李松青返还；其次，任会龙三笔银行转账的用途备注均为转账，并未备注为借款，无法据此确定就三笔银行转账双方之间存在借贷合意；最后，李松青虽于2017年1月24日出具了50万元借条，但在电话沟通中李松青表示“钱有转账记录，我又打了一条，这个假不了”，任会龙称该借条即2017年1月24日50万的借条，可见该笔50万元亦为任会龙为让李松青办理搅拌站事宜而支付的款项，故双方就该笔款项亦不存在借贷合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。任会龙并未提供充分证据证明其与李松青之间存在借贷合意，故其以民间借贷主张李松青返还借款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回任会龙的诉讼请求。案件受理费20100元，由任会龙负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二〇年十二月八日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初520号公诉机关饶平县人民检察院。被告人郑晓锋，男，1991年10月23日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，打工，住饶平县。因本案于2020年10月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人郑晓锋犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员郑耀坤出庭支持公诉，被告人郑晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月20日04时多，被告人郑晓锋醉酒后驾驶粤U×××××号小型轿车沿饶平县×××××××从黄冈大桥往南门桥方向行驶，途至饶平县×××××××口附近路段时，逆向行驶碰撞到在公路左侧路边作业的行人汤某（环卫工人），造成汤某当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，郑晓锋在事故现场投案自首。经法医鉴定：汤某符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。经广东精正司法鉴定所鉴定：送检郑晓锋血液中乙醇含量为222mg/100ml。经饶平县公安局交通警察大队道路交通事故认定：郑晓锋负本事故的全部责任；汤某无事故责任。另查明，2020年11月20日，被告人郑晓锋一方与被害方达成和解协议，一次性赔偿被害方各项经济损失合计800000元，并取得被害方谅解。上述事实，被告人郑晓锋在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书及相关认定材料、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、协议书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑晓锋违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人犯罪后能主动投案并如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，且其已经与被害人家属达成和解协议，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人郑晓锋犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人郑晓锋拘役五个月的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人郑晓锋犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平人民陪审员  郑旭阳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈若乔
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初459号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人王某,出生于山西省太原市,住太原市。2020年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]461号起诉书指控被告人王某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年8月15日23时18分,被告人王某醉酒驾驶×××号白色东风日产牌小型普通客车沿太原市尖草坪区阳兴大道由西向东行驶至新兰路口遇民警设卡执勤,被告人王某拒绝停车并强行闯卡,行至××区高架桥下时被太原市××队执勤民警查获。经呼气式酒精检测,检测结果为148.1mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的王某血样进行检测,检出乙醇成分,含量为122.5mg/100ml。并提供书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年8月15日23时18分,被告人王某酒后驾驶×××号白色东风日产牌小型普通客车沿太原市尖草坪区阳兴大道由西向东行驶至新兰路口时遇民警设卡执勤,被告人王某拒绝停车并强行闯卡,后行至××区高架桥下时被太原市××队执勤民警查获。现场经呼气式酒精检测,检测结果为148.1mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的王某血样进行检测,检出乙醇成分,含量为122.50mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1被告人王某的供述，证实2020年8月15日晚上21点多，其在迎新街烧烤摊吃饭时喝了三两高粱酒。当晚22时30分许，其妻子赵某从迎新街驾车至大同路公园拿东西，后其驾驶×××号白色东风日产牌小型普通客车从大同路回南寨的家中，行驶至阳兴大道新兰路口遇民警执勤查车，交警让其停车接受检查,其拒绝停车并掉头往西行驶,行至××区高架桥下时被执勤民警查获。经呼气式酒精检测,检测结果为148.1mg/100ml。随后，民警将其传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。2太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过，证实民警暴帅、康玉海于2020年8月16日23时18分许在太原市××区高架桥下执勤时，发现车号为×××号机动车驾驶员王某有酒后驾驶机动车的嫌疑。二人对王某进行呼气式酒精检测，检测值为148.1mg/100ml。随后，二人将王某传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队的事实。3证人赵某的询问笔录，证实其是王某的妻子，2020年8月15日，其一家人在迎新街烧烤摊吃饭时，期间王某喝了三两白高粱酒。当晚22时30分左右其驾车去大同路找朋友拿东西，后王某便开车从大同路上了阳兴大道，行驶至阳兴大道新兰路口时遇到交警查车，他从阳兴大道新兰路口掉头往西行驶至阳兴大道大同路高架桥下被执勤交警查扣的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精检测结果单、酒精测试照片，证实被告人王某被查获时接受了呼气式酒精检测，检测结果为148.1mg/100ml的事实。5、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取照片、血样提取登记表，证实被告人王某被查获后对其抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。6、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]1334号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的王某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为122.50mg/100ml的事实。7、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人王某因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。8、驾驶证复印件、身份证复印件、机动车行驶证复印件及驾驶员查询信息、车辆查询信息，证实被告人王某为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全可以上路行驶的事实。9、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人王某因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚的事实。10、吸毒现场检测报告书，证实被告人王某的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。11、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王某案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。12、认罪认罚具结书，证实被告人王某归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人王某无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人王某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 叶万军人民陪审员 田佩璐 二〇二〇年十二月四日法官 助理 傅元江书 记 员 李晨源
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1332号原告杨玉臣，男，汉族，1963年6月28日出生，住乌海市×××。公民身份号码×××。被告鲁晓利，男，汉族，1987年1月25日出生，个体（二手车店老板）住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。公民身份号码×××。本院在审理原告杨玉臣与被告鲁晓利买卖合同纠纷一案中，原告杨玉臣于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解后，原告杨玉臣申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告杨玉臣的申请符合法律规定的撤诉条件。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费……”。因此，本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨玉臣撤回起诉。本案免交案件受理费（原告已预交案件受理费662.5元）。审判员 张国辉 二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 晔
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2629号 原告：王京国，男，1975年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。 被告：杨中泉，男，1984年6月16日生，汉族，住山东省费县。 被告：临沂鑫泉装饰工程有限公司，住所地：山东省费县站北路（钟罗山花园A座4号）。 法定代表人：杨中泉，执行董事。 原告王京国与被告杨中泉、临沂鑫泉装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告王京国及委托诉讼代理人侯庆功到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王京国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6-8月原告为被告承揽的幸福小镇三期装修工程进行施工，原告完成工程后，经结算人工费为120000元，后经原告多次催要，被告于2018年8月21日给原告出具欠条一份，尚欠原告80000元，至今未付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨中泉、临沂鑫泉装饰工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂鑫泉装饰工程有限公司（以下简称：鑫泉装饰公司）系被告杨中泉投资设立的自然人独资公司。 2018年8月21日，被告杨中泉向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王京国幸福小镇三期工程2017年6月、7月、8月工程款共计捌万元整（￥80000）欠款人：杨中泉2018年8月21日”。被告杨中泉在欠款人处加盖鑫泉装饰公司公章。欠条出具后，二被告均未向原告履行支付义务，原告遂诉至本院。 本院认为，根据原告提供的欠条、当庭陈述并结合庭审查证，能够认定原告、被告鑫泉装饰公司就幸福小镇三期部分楼房内墙装饰存在建设工程施工合同关系，且双方已经结算，被告鑫泉装饰公司认可尚欠原告工程款80000元的事实。被告鑫泉装饰公司负有向原告支付该款的义务，现被告鑫泉装饰公司未及时履行义务，构成违约，故原告要求被告鑫泉装饰公司支付工程款及利息，证据充分，本院予以支持。原、被告对利息并无明确约定，故利息自原告起诉时计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告鑫泉装饰公司系被告杨中泉投资设立的自然人独资公司，被告杨中泉未到庭举证证明其财产独立于被告鑫泉装饰公司，应对被告鑫泉装饰公司债务承担连带责任。 综上，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂鑫泉装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王京国工程款共计80000元及利息（利息自2020年11月17日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告杨中泉对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告临沂鑫泉装饰工程有限公司、杨中泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47624号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王洪岗，男，1968年6月25日出生，汉族，住山东省烟台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王洪岗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王洪岗经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪岗支付截至2019年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)210,611.12元及自逾期之日起至2019年8月3日的利息50,241.69元、滞纳金40,754.24元、大额分期手续费16,828.81元；2.判令被告王洪岗支付自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王洪岗负担。事实和理由：被告王洪岗于2014年1月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王洪岗未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王洪岗未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王洪岗未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月3日，被告王洪岗拖欠信用卡欠款本金210,611.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王洪岗在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王洪岗借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王洪岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪岗应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡欠款本金210,611.12元；二、被告王洪岗应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,076元，公告费560元，由被告王洪岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8351号原告：冯某，户籍地山西省隰县，住山西省临汾市。被告：李某，职业不详，住太原市。原告冯某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10000元；3个月利息600元、违约金1000元/天（到期未还开始记违约金）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年6月10日，原告将10000元借给被告，被告同意按照借款合同上的内容履行，并当场向原告出具欠条一份，原告也表示同意。然而到期之后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害原告的合法权益。故诉至人民法院。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状和书面证据。原告冯某围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的审查及原告的陈述，对本案的事实认定如下：原告冯某与案外人卜泽丁系朋友关系，卜泽丁与被告李某系朋友关系。2020年6月9日21:00，原告通过微信转账的方式向案外人卜泽丁汇款10000元，案外人卜泽丁收款后，于2020年6月9日21:02通过微信转账的方式向被告汇款17000元。2020年6月10日，原告为出借方甲方、被告李某为借款方乙方、案外人卜泽丁为担保人丙方共同签订借款合同：约定：乙方因扩大生意、缺乏资金，需要借款10000元，期限3个月。甲方2020年6月10日一次性付给乙方10000元。……备注本人卜泽丁自愿为李某提供担保。案外人卜泽丁、被告李某签字，各自书写身份证号、各自的住址、手机号码，并按捺手印，原告签字确认。被告向原告出具借到、收到10000元的借据和收据各一张。借款到期后，被告未向原告偿还借款10000元。庭审中，原告放弃主张利息600元、违约金1000元/天的诉讼请求。本院确认的上述事实有，微信转账记录、借款合同、收据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李某与原告、案外人卜泽丁达成的借款合同、被告向原告出具收到10000元的收据、借到10000元的借据是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。借款到期后，被告李某未向原告冯某偿还借款10000元，已违反约定，故原告主张被告李某偿还借款10000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告放弃主张利息600元、违约金1000元/天的诉讼请求，是其对权利作出的处分，本院予以认可。被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，法律后果由其承担，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内向原告冯某偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郭 峰 二〇二〇年十二月二日书记员 宁晓丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1455号之三 申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市海事路****，统一社会信用代码：91330300MA2857KW33。 法定代表人：康龙，董事长。 委托诉讼代理人：潘永波，该司员工。 委托诉讼代理人：陈超，该司员工。 被执行人：深圳赫美集团股份有限公司。住所。住所地：广东省深圳市坪山新区金牛西路**华瀚科技工业园**厂房218A社会信用代码：914403006188138042。 法定代表人：王磊。 被执行人：惠州浩宁达科技有限公司。住所地。住所地：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区龙山七路会信用代码：91441300055382683U。 法定代表人：王淼。 被执行人：王磊，男，1979年6月15日出生，住所地，住所地：山西省临汾市尧都区iv> 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳赫美集团股份有限公司、惠州浩宁达科技有限公司、王磊借款合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初3335号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币201325900元及利息等，本院于2019年5月7日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院作出（2018）粤03财保96号民事裁定书，冻结了被执行人深圳赫美集团股份有限公司持有的深圳赫美小额贷款股份有限公司51%的股权。执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院遂委托鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对上述股权进行了评估，作出鹏信咨询字[2019]第685号评估报告，评估结果为-1355.22万元。评估费20万元，已由被执行人深圳赫美集团股份有限公司支付。此后，双方当事人经议价，达成一致意见，同意以人民币200万元作为起拍价拍卖上述股权。2020年2月25日，本院依法作出（2019）粤03执1455号之一执行裁定书，裁定强制拍卖被执行人深圳赫美集团股份有限公司持有的深圳赫美小额贷款股份有限公司51%的股权以清偿债务。裁定作出后，公安机关于2020年3月4日致函我院，表示该标的公司涉及刑事案件，目前正在侦查，且根据网贷整治办文件精神，不宜进行股东变更，建议停止上述拍卖，本院遂停止对上述股权进行拍卖。 此外，光大金瓯资产管理有限公司于2020年3月31日向本院提交了《变更申请执行人申请书》，表示本案债权已由申请执行人浙商银行股份有限公司深圳分行协议转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2020年3月23日在《深圳商报》A03版登报进行了公告，故请求本院变更本案申请执行人为光大金瓯资产管理有限公司。本院2020年5月19日依法作出（2019）粤03执1455号之二执行裁定书，裁定变更光大金瓯资产管理有限公司为本案的申请执行人。上述裁定作出后，光大金瓯资产管理有限公司向本院提交申请，申请继续拍卖上述股权以清偿债权。2020年10月27日，公安机关再次致函本院，表示撤销上述来函，同意本院拍卖上述股权。双方当事人经议价，达成一致意见，同意仍以人民币200万元为保留价拍卖上述股权。本院遂于2020年12月3日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述股权进行了拍卖，最终由阳江市阿凡提科技有限公司（统一社会信用代码：91441700MA518T4Q86）以人民币200万元的价格竞得。拍卖成交后，阳江市阿凡提科技有限公司在指定期限内付清了余款。2020年12月14日，案外人中国对外经济贸易信托有限公司向本院提起执行异议，认为北京市第二中级人民法院曾要求深圳赫美集团股份有限公司不得处分上述股权，拍卖程序存在瑕疵，且买受人阳江市阿凡提科技有限公司不具备小额贷款公司股东资质，要求撤销拍卖。本院依法立案审查，案号为（2020）粤03执异1399号、1400号。 本院认为，目前有案外人对于本院财产处置提出异议，本院正在另案审查过程中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如符合恢复执行的条件，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 徐   梦   雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16434号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦。负责人：王益锟，职务总经理。委托诉讼代理人：李裕庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨传勇，男，该公司员工。被告：王汝琴，女，1979年7月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州省贵阳市公共交通（集团）有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥迈德国际**/div>公司负责人：雷礼明，职务经理。委托诉讼代理人：康鹂，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨林，男，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城****-9）。负责人：付家龙，职务总经理。委托诉讼代理人：保赟，男，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财险贵阳公司”）与被告王汝琴、贵州省贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称“公交公司”）、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称“华安财险贵阳公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险贵阳公司委托诉讼代理人杨传勇，被告王汝琴，被告公交公司委托诉讼代理人康鹂、杨林，被告华安财险贵阳公司委托诉讼代理人保赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险贵阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王汝琴、公交公司向原告支付贵Ａ×××**号车辆财产损失24471元；2.判令华安财险贵阳公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2020年9月1日，驾驶人伍朝洪驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车与王汝琴驾驶的贵Ａ0933**号车辆发生交通事故，导致贵Ａ×××**号车辆受损，经道路交通事故自行协商协议书对本次事故进行认定，被告王汝琴承担事故全部责任。事故发生后，被告怠于赔偿贵Ａ×××**号小型轿车的损失。因贵Ａ×××**号车辆车主伍某某在原告处投保车辆损失险，故该车主向原告申请代位赔偿并向原告出具保险权益转让书，原告依法取得向三被告主张贵Ａ×××**号车辆维修费24471元的求偿权。经查明，贵Ａ×××**号大型普通客车在被告华安财险贵阳公司处投保交强险，因本次事故被告王汝琴承担全部责任，因此，被告华安财险贵阳公司应在其保险范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王汝琴辩称，要求按定损金额赔付，由保险公司赔付。被告公交公司辩称，已经对案涉车辆定损，不认可原告起诉的金额，要求按定损金额赔付。被告华安财险贵阳公司辩称，只赔付2000元，不承担诉讼费。经审理查明：2020年9月1日上午，案外人伍某某驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车与被告王汝琴驾驶的贵Ａ0933**号公交车发生交通事故，导致贵Ａ×××**号车辆受损。当日，二人在贵阳市公安交通管理局主持下达成《道路交通事故自行协商协议书》，认定被告王汝琴承担事故全部责任，伍某某无责任。事故发生后，因伍某某与被告就赔偿事宜无法达成一致意见，伍某某向其车辆投保的保险公司即本案原告申请理赔，经原告定损，确认车辆因本次事故产生损失24471元。同月18日，原告向伍某某赔付前述损失，伍某某向原告出具《“代位求偿”案件索赔申请书》《代位申明》及《机动车辆索赔权转让书》，确认收到理赔款24471元，并将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告。另查明，贵A0933**号所有权人为被告公交公司，被告王汝琴系该公司员工，事故发生时，其正在履行职务行为，该车在被告华安财险贵阳公司投保交强险，事故发生时尚在保险期间内。庭审中，被告公交公司提交案外人贵阳市南明区源丰华泰保险代理店出具的《事故定损清单》，拟证明事故发生时，公交公司委托鉴定机构对贵Ａ×××**号车辆因本次事故造成的损失进行鉴定，确认损失16090元，应按此损失进行赔付，原告对比不予认可。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。首先，关于被告王汝琴、公交公司在本次交通事故中的责任认定。伍某某驾驶的贵Ａ×××**号车辆与被告王汝琴驾驶的贵Ａ0933**号车辆发生交通事故，经认定被告王汝琴承担事故的全部责任。被告王汝琴作为被告公交公司员工，系履行职务行为，因此，应由被告公交公司对伍某某的损失承担全部赔偿责任。其次，关于损失数额的认定。贵Ａ×××**号车辆因本次事故产生的损失已由原告定损，确认金额为24471元，该损失已由原告实际赔付，本院予以确认。被告公交公司虽辩称应按其委托鉴定机构认定的鉴定价值赔付，但其未提交鉴定机构的资质证明，且原告已按相关程序进行定损并实际赔付，故对该辩称意见，本院不予采信。最后，关于被告华安财险贵阳公司的责任认定。其一，肇事车辆A09333D号在被告华安财险贵阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，应由被告华安财险贵阳公司直接向伍某某赔付。现伍某某已经权利让与给原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告在向伍某某赔付后，依法享有向被告公交公司请求赔偿的权利，因此，被告华安财险贵阳公司应直接向原告赔付。对被告华安财险贵阳公司不承担诉讼费的辩称意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，被告华安财险贵阳公司的辩称意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司贵Ａ×××**号车辆财产损失24471元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月十八日书记员  雷济兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之三 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7122号原告：严春菊，女，1978年3月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路83号附9号201室，统一社会信用代码：91520200780182190M。负责人：龙浩，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄光兴，男，1984年12月1日生，汉族，住贵州省水城县。第三人：邓某1，女，2015年11月9日生，苗族，住贵州省盘州市。法定代理人：邓某2（邓某1父亲），男，1991年12月4日生，汉族，住贵州省盘州市。原告严春菊与被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“天安财产保险公司”）、第三人邓某1财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告严春菊，被告天安财产保险公司的委托诉讼代理人黄光兴到庭参加诉讼，第三人邓某1的法定代理人邓某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严春菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告垫付的医药费4351.25元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月26日，原告驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车沿鸡普线从播秋村往普古村方向行驶，与案外人钱稳驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使二轮摩托车驾驶人钱稳及乘车人邓某1受伤，以及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，第三人邓某1被送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，原告为第三人邓某1垫付医疗费23494.72元。经原告向被告索赔后，共计收到被告19143.47元，尚差欠原告垫付的医药费4351.25元。原告的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，在此次事故中，原告驾驶的ＢＷＧ129号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，因此，原告的损失应当由被告保险公司依法承担，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。天安财产保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，原告在本案中主张的4351.25元，是被告按照事故责任比例及剔除部分非医保费用赔付给原告以后剩余的金额，被告不再承担原告诉请的该笔费用，该费用应由案外人钱稳按照事故责任比例承担责任。原告诉请的医疗费总损失费用以发票实际总金额不相符，应以发票数据总额为准，发票金额为23476.72元。第三人邓某1的法定代理人邓某2未作陈述。本院经审理认定事实如下：2020年1月26日，原告驾驶其所有的贵Ｂ×××××号小型普通客车沿鸡普线从播秋村往普古村方向行驶，与案外人钱稳驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使二轮摩托车驾驶人钱稳及摩托车乘车人邓某1受伤，以及两车不同程度受损的交通事故，盘州市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，案外人钱稳负事故次要责任。事故发生后，案外人钱稳和第三人邓某1在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院检查和治疗，原告支付了钱稳的医疗费401.07元、邓某1的医疗费13075.65元，被告支付了邓某1的医疗费10000元。之后，被告向原告赔付了医疗费9143.47元。原告驾驶的车辆贵Ｂ×××××在被告天安财产保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业保险金额为30万元，事故发生时在保险期间内。另查明，第三人邓某1起诉严春菊、天安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2020）黔0222民初6377号，该案已调解结案，在该案中未处理邓某1的医疗费事宜。上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、病历、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、民事调解书、调解笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为其所有的贵Ｂ×××××号车辆在被告天安财产保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，原告缴纳保险费后，其与被告天安财产保险公司之间存在合法有效的财产保险合同关系，现原告基于双方的财产保险合同关系，要求被告天安财产保险公司支付原告因交通事故垫付的医疗费，本案应属于财产保险合同纠纷，并非追偿权纠纷，故对立案时的案由予以更正。原告驾驶的车辆贵Ｂ×××××在保险期间内发生交通事故，造成案外人钱稳及第三人邓某1受伤，原告负事故主要责任，事故发生后，被告已经在交强险医疗费限额内向贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院支付了第三人邓某1的医疗费10000元，针对原告垫付的医疗费13476.72元，因涉案交通事故中，原告负事故主要责任，案外人钱稳负事故次要责任，且钱稳驾驶的是二轮摩托车，故被告天安财产保险公司应当在第三者责任商业险范围内，按主要责任的比例70%赔偿钱稳、邓某1因交通事故产生的医疗费，即9433.704元（13476.72元×70%），因被告已经向原告赔偿了医疗费9143.47元，故被告还应赔偿原告290元，剩余的医疗费4043元，原告应向案外人钱稳另行主张。第三人邓某1是涉案交通事故的受伤人员，在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告严春菊因交通事故垫付的医疗费290元；二、第三人邓某1在本案中不承担民事责任；三、驳回原告严春菊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告严春菊负担23元，被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董玲二〇二〇年十二月二日法官助理王玲书记员吴凯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8192-8241号之四 申请执行人元浩帆等50人（详见附表）。 被执行人深圳市戮默科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）********整层，统一社会信用代码91440300MA5EWCBE01。 法定代表人郭恒才。 申请执行人元浩帆等50人与被执行人深圳市戮默科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]2250-2299号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市戮默科技有限公司应履行支付316643.3元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人元浩帆等50人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查发现，被执行人已搬离该住所地，另，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并向深圳市公安局福民派出所调查发现，被执行人深圳市戮默科技有限公司涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，并对该公司名下的所有财产进行查封、冻结，根据“先刑后民”的原则，该公司名下的所有财产应由刑事案件先行处理，故劳动争议系列案暂无财产可供执行。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人员工代表，申请执行人员工代表没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二〇年十二月八日 书记员 丁媛尹
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执750号 申请执行人:王军，男，1969年9月24日出生，汉族，下岗工人，住甘肃省渭源县。 被执行人：王永平，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：杜建国，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 申请执行人王军与被执行人王永平、杜建国买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院（2019）甘1123民初2868号民事调解书确定由被执行人王永平、杜建国给付申请执行人王军砂料款451850元并负担案件受理费4039元。执行中经网络财产查控，冻结扣划被执行人王永平网络资金3270.55元，冻结扣划被执行人杜建国银行存款和网络资金共计23001.94元。2020年12月31日经申请执行人与被执行人协商达成延期付款执行和解协议：被执行人王永平、杜建国平均给付申请执行人砂料款，各给付225925元，案件受理费4039元也平均承担，各承担2019.5元，合计每人各承担砂料款和案件受理费共计227944.5元。除当日王永平给付申请执行人的10000元和扣划的3270.55元，合计已给付13270.55元，剩余214673.95元从2021年起每年给付40000元，于2025年12月底履行清楚。被执行人杜建国除已扣划的23001.94元，剩余的204942.56元从2021年起每年给付40000元，于2025年12月底履行清楚。本案的执行费6738元，被执行人王永平、杜建国平均承担已缴纳。申请执行人以此同意终结本案执行并撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1123执750号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的延期给付和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院依法恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  李宁宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭海忠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9547号之一 申请执行人文中平，男，汉族，1980年3月18日出生，身份证住址湖北省沙洋县。 被执行人深圳市星鑫中源金属材料有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路裕景泰工业区****，统一社会信用代码91440300MA5DT5WN18。 法定代表人郑丽琴。 申请执行人文中平与被执行人深圳市星鑫中源金属材料有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1295号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币37000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020）粤0309执9547号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1295号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]1295号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢恒德
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1933号原告：深圳金三立视频科技股份有限公司。法定代表人：李某。被告：太原市晋原东区综合管廊建设管理有限公司。法定代表人：宋某，董事长。原告深圳金三立视频科技股份有限公司与被告太原市晋原东区综合管廊建设管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告深圳金三立视频科技股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳金三立视频科技股份有限公司的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳金三立视频科技股份有限公司撤诉。案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由原告深圳金三立视频科技股份有限公司负担。审判员 王 亮 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 薛海霞书记员 温 婧
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民申55号再审申请人（一审原告）：谭小玲，女，1973年12月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××847。委托诉讼代理人：谭晓平，与再审申请人是××关系。被申请人（原审被告）：茂名市茂南区科工商务局（原茂名市茂南区科技和经济促进局），住所地：茂名市茂南区一方新苑南面茂南区人社局办公楼四楼。法定代表人：车××，局长。再审申请人谭小玲因与被申请人茂名市茂南区科工商务局劳动争议纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）粤0902民初3030号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭小玲申请再审称：一、本案是劳动争议纠纷案件，由《劳动法》和《劳动合同法》调整，申请人签订《合同制工人劳动合同书》的相对人是茂名市茂南区计划经济委员会和申请人，现申请人起诉茂名市茂南区科工商务局主体适格。二、申请人有新证据“企业档案登记资料”，可证实“茂名市茂南陶瓷厂”已于2003年被吊销，而“茂名市建材瓷厂”是不存在的，原裁定认为以上述二单位作为被告主体错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（四）项之规定，请求撤销原裁定，指令茂名市茂南区人民法院对该案受理立案并进行实体审理，以及按申请人在原起诉状提出的诉求判决被申请人承担义务。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审裁定已于2017年2月2日发生法律效力。申请人谭小玲申请再审早已超过六个月。此外，谭小玲提交关于茂名市茂南陶瓷厂的“企业机读档案登记资料”作为新证据，经查，该证据不符合逾期提供证据的理由成立，不属于足以推翻原裁定的证据。综上，申请人提出的再审申请已超过法定申请期限，不符合申请再审条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭小玲的再审申请。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二〇年十二月三十日法官助理 梁飞凤书 记 员 谭美玲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3619号原告：梁凤香，女，1966年8月15日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：孙吉武，男，1974年12月27日出生，汉族，公务员，住讷河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地：齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。统一社会信用代码：91230200746969133D。法定代表人：李志勇，系该公司经理。委托诉讼代理人:费军涛，男，1978年8月16日出生，汉族，系该公司员工，住讷河市，原告梁凤香与被告孙吉武、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁凤香委托诉讼代理人肖义良，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保财险）委托诉讼代理人费军涛、被告孙吉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁凤香向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿交通事故损失暂定40,000元。法庭辩论终结前,原告增加诉讼请求为：要求二被告共同赔偿原告损失58,897元，其中医疗费27,899元，误工费15,660元，护理费15,036元，伙食补助费2,400元，营养费3,000元，住院伙食补助2,400元，就医交通费560元，鉴定费3,910元及鉴定检查费270元，鉴定交通费162元，以上合计68,897元，因人保财险已先行赔付10,000元，予以扣除后请求58,897元。事实与理由：2019年10月19日，孙吉武驾驶黑Ｂ×××××斯柯达牌小型轿车，沿S211公路讷河市九井镇东北老三电商超市前由西向东行驶开车门时，与由西向东行驶的原告驾驶的两轮电动自行车相撞，致使原告受伤双方车辆受损的机动车交通事故。经讷河市公安局交通警察大队第230281420190000749号道路交通事故认定书认定被告孙吉武承担事故全部责任，梁凤香无责任。原告受伤后被送到讷河市人民医院住院治疗2天，后又转院到齐齐哈尔市第一医院住院治疗22天，经过诊断为：闭合性颅脑损伤、硬膜下血肿、脑挫裂伤等，现原告好转出院在家静养，原告因此花费医疗费两万余元，因被告孙吉武驾驶车辆在被告人保财险公司投保的机动车强制保险和商业保险，其又承担事故的全部责任，发生事故又是在保险合同履行期间，双方针对原告经济损失赔偿问题没有达成协议，故诉至法院。二被告承认梁凤香本案中所主张的事实，但人保财险公司认为，原告所诉各项费用过高，医疗费应扣除垫付的10,000元后赔付，误工费应提供证明，护理费应提供护理人员身份证明等，交通费不同意赔付，鉴定费、鉴定检查费应由实际侵权人承担。本院事实认定如下：2019年10月19日，孙吉武驾驶黑Ｂ×××××斯柯达牌小型轿车，沿S211公路讷河市九井镇东北老三电商超市前由西向东行驶开车门时，与由西向东行驶的原告驾驶的两轮电动自行车相撞，致使原告受伤双方车辆受损。通过讷河市交警大队事故认定被告孙吉武负事故全部责任，梁凤香无责任。孙吉武驾驶机动车在被告人民保险投保交强险和在50万限额的商业险。梁凤香受伤后被送往讷河市人民医院住院治疗2天，后又转院到齐齐哈尔市第一医院住院治疗22天，经过诊断为：脑挫裂伤、头皮裂伤，共花费医疗费27,899元。人保财险先行垫付医疗费10,000元。齐和平医院（2020）临司鉴字325号司法鉴定书鉴定意见为：（一）被鉴定人梁凤香不构成伤残。（二）被鉴定人梁凤香治疗终结时间为六个月，自受伤日开始计算。（三）被鉴定人梁凤香误工损失日评定为伤后180日，伤后60日内需护理，其中住院期间需2人护理，之后时间需1人护理。伤后60日内需增补营养。上述事实，有道路交通事故责任认定书、齐和平医院（2020）临司鉴字325号司法鉴定书、讷河市人民医院和齐齐哈尔市第一医院检查费票据及费用清单在卷佐证。本院认为，医疗费27,899元因有相关票据佐证本院予以支持。对于梁凤香误工费、营养费、护理费，因齐和平医院（2020）临司鉴字325号司法鉴定意见书有明确意见，应依据鉴定意见书确定。交通费其未能提供票据证实，但因转院是实际发生的事实，且转院时梁凤香伤情严重，无法乘坐客车或者火车等交通工具，本院酌定支持交通费500元，鉴定交通费162元为实际产生的交通费，本院予以支持。经审查，梁凤香主张的合理损失为64,657元：1、医疗费27,899元;2、护理费15,036元（179元×2人×24天+179元×1人×36天）；3、误工费15,660元（87元×180天）；4、营养费3,000元（50元×60天）；5、住院伙食补助2,400元（24天×100元）6、就医交通费662元。上述款项合计64,657元，扣除人保财险先行垫付的10,000元，人保财险公司应在交强险和商业险限额内赔付梁凤香各项损失款54,657元。鉴定费3,910元，因梁凤香申请鉴定项目里有伤残等级，但鉴定结果未构成伤残，其中伤残项目910元鉴定费由梁凤香自行承担，剩余鉴定费3,000元及鉴定检查费270元,共计3,270元由人保财险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后十日内给付原告梁凤香交通事故损失款54,657元；二、驳回原告梁凤香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,272.43元，减半收取636.21元，由原告梁凤香负担10.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担625.46元，鉴定及鉴定检查费4,180元，由原告梁凤香负担910元，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担3,270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二〇年十二月十四日书记员  孙金鹏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4069号之二 申请执行人：闻佰江，男，1974年2月5日出生，身份证住址浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理师。 被执行人：深圳市福田区隆达数码商行，住所地广东省深圳市福田区南园街道华强南路南华村32栋401，统一社会信用代码×××Ｃ1Ｑ。 经营者：刘文洲，男，1989年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于申请执行人闻佰江与被执行人深圳市福田区隆达数码商行侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院（2019）粤民终2503号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30845.25元及利息，本院于2020年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。 经查，本院依法冻结被执行人的经营者刘文洲在招商银行深圳分行的62××03账户，期限自2020年12月14日至2021年12月13日。本院从该账户内扣划本案案款人民币32162元。本院向国库缴纳执行费人民币377元后，向申请执行人划付案款人民币31785元。申请执行人已向本院提交《结案申请书》，确认本案债务已经执行完毕，申请对本案予以执行结案。 本院认为，广东省高级人民法院（2019）粤民终2503号民事判决确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币377元由被执行人负担，已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、广东省高级人民法院（2019）粤民终2503号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人财产采取的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 胡   冰   洋
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1070号之一被执行人：王某，住广东省江门市。本院在执行王某责令退赔一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01刑终654号刑事裁定书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书中确定的返还被害人60000元，我院于2020年10月14日立案强制执行。1、本院2020年10月16日通过法院专递邮寄形式向被执行人王某邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的财产信息。被执行人名下无证券购买信息；无不动产登记信息；无车辆登记信息；无税务登记信息；工商注册未反馈；民政部门查无婚姻登记信息；互联网银行查无开户信息；金融机构查无开户信息，经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王某名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十二月二十八日书记员 薛雄雄