福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3066号 原告：福州昂驰运输有限公司,住所地福建省福州市仓山区城门镇安平村螺城路南侧56号1#楼301室。 法定代表人：胡德益，总经理。 委托诉讼代理人：孙庆洪、郭晓杭，福建博亘律师事务所律师。 被告：福州博胜运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇黄山村福厦高速公路连接线南侧1号楼3层301。 法定代表人：方琴妹，总经理。 委托诉讼代理人：吴维锐、张育秀，福建君立律师事务所律师。 被告：张德坤，男，1986年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房。 主要负责人：王硕，总经理。 委托诉讼代理人：龚慧英，女，系公司员工。 被告：陈济嵩，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。 原告福州昂驰运输有限公司（以下简称昂驰公司）与被告福州博胜运输有限公司（以下简称博胜公司）、张德坤、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿公司）、陈济嵩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告昂驰公司委托诉讼代理人孙庆洪，被告博胜公司委托诉讼代理人张育秀，被告张德坤、陈济嵩到庭参加诉讼。被告人寿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昂驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令博胜公司、张德坤、人寿公司、陈济嵩支付昂驰公司受损车辆维修费60140元、车辆价值损失15732元、评估费2758元；2.判令博胜公司、张德坤、人寿公司、陈济嵩偿还昂驰公司代为支付的受害员工医疗费37537.09元、护理费2544元；3.判令博胜公司、张德坤、人寿公司、陈济嵩承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2019年11月4日16时50分，博胜公司驾驶员张德坤驾驶闽ＡＭ××××号重型自卸货车沿福州市三江路由南往北方向行驶，途经清凉山路段时，在路中隔离缺口处左转掉头驶往对向车道过程中，遇昂驰公司驾驶员赵亚超驾驶闽ＡＶ××××号轻型普通货车自北往南方向驶来，在三江口路北往南方向的东侧路面上，闽ＡＭ××××号重型自卸货车车头右侧碰撞闽ＡＶ××××号轻型普通货车，造成赵亚超受伤及两车局部损坏的交通事故。随后交警、医院等相关部门到达事故现场处置险情。2019年12月9日，福州市公安局交通警察支队仓山大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第350104420190008565号），认定：张德坤负全部责任，赵亚超无责任。事故给昂驰公司车辆造成重大损坏，昂驰公司为此支付维修费60140元。因事故造成车辆前部严重变形，车身大梁变形，即便修复也会影响车辆质量和性能，车辆耐用性、安全驾驶性均会降低，昂驰公司委托福建立信价格鉴定评估有限公司对车辆进行损失价值鉴定，支付评估费2758元。福建立信价格鉴定评估有限公司出具闽立价评字2020ＰＧ第3432号《价格评估意见书》，认定价值损失75872元。另，为让驾驶员迅速得到医治，昂驰公司代为垫付医疗费37537.09元、护理费2544元。博胜公司系闽ＡＭ××××号重型自卸货车所有人，该车在人寿公司处投保了相关保险。昂驰公司为修复受损车辆支付了相应的维修费用，为事故中受伤的驾驶员赵亚超垫付了大量医疗费用，同时车辆因事故受损导致价值严重贬损，上述损失均因张德坤的违规驾驶行为所致，张德坤理应承担相应法律责任，博胜公司、人寿公司作为肇事车辆所有者及保险人，依法应承担连带赔偿责任。但昂驰公司提出索赔请求后，至今未得到回应。为此，特诉至贵院，请求依法维护昂驰公司合法权益。 博胜公司辩称：第一，博胜公司非本案实际侵权人，也非肇事车辆实际车主，不承担赔偿责任。本案相应赔偿责任应由实际车主陈济嵩承担。第二，昂驰公司诉请各项损失具体异议如下：车辆维修费60140元无事实依据，金额亦明显偏高，昂驰公司所依据的评估报告是单方委托，博胜公司已在法定举证期限内提出对车辆维修费进行重新鉴定的申请，博胜公司前期也咨询过专业维修机构，涉案车辆维修费大约为4万元左右；车辆贬值损失无法律依据，从最高人民法院批复来看，我国目前对于车辆贬值损失不予支持，昂驰公司该项主张应予驳回；评估系昂驰公司单方委托，评估费应由昂驰公司自行承担；代垫受伤员工的医药费及护理费，与本案属不同法律关系，不应于本案中一并审理，应另案处理，代垫受伤员工医药费亦未取得受伤员工代为主张的授权，或已与受伤员工达成代为主张的书面协议，且受伤员工医院病历或出院小结体现实际存在高血压等自身疾病，该部分医药费应由受伤员工自行承担，博胜公司亦有权提出用药合理性鉴定。 张德坤辩称：昂驰公司诉请不合理。 人寿公司书面辩称：一、对福州市××队××队××号事故认定书的责任划分无异议，事故闽ＡＭ××××号车辆在人寿公司处投保有交强险，交强险保险期限为2019年3月14日至2020年3月14日，保险限额为交强险122000元（其中，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），人寿公司仅在交强险限额内赔付，超出交强险限额部分人寿公司不予承担。二、根据保险条款约定，被保险人理赔时需提供事故发生时有效的行驶证、驾驶证及从业资格证等有效证件，在前述证件合法有效且不存在其他保险免责情形前提下，针对昂驰公司诉请及事实和理由，提出如下异议：医疗费在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付；护理费按住院期间护理费票据2544元计算；车辆维修费、车辆价值损失、车辆评估费在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付；根据保险合同约定，人寿公司不承担诉讼费。 陈济嵩辩称：昂驰公司诉请不合理，请求予以重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.昂驰公司所提供交通事故认定书、价格评估意见书、评估费发票、劳务修理修配费发票，到庭其余当事人对真实性不持异议，且系体现事发事实、责任认定及昂驰公司将车辆送修并就车辆损失委托评估等情况，本院予以采纳；2.昂驰公司所提供福州市第二医院住院及门诊病历、医疗费发票及清单、护理费发票，属体现事故伤者赵亚超因事故损伤就诊治疗等情况，昂驰公司主张相应款项由其垫付并要求代为受偿，无赵亚超对此确认的情况材料，亦属其与赵亚超及其余侵权人之间的侵权责任纠纷，与本案昂驰公司所主张因事故所致财产损失非属同一法律关系，本院不予采纳；博胜公司所提供车辆挂靠经营合同书，经与原件核对无异，且系体现事故闽ＡＭ××××号车辆实际所有、经营等情况，本院予以采纳。人寿公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日16时50分许，张德坤驾驶闽ＡＭ××××号重型自卸货车沿福州市三江路由南往北方向行驶，行经清凉山路段，在路中隔离缺口处左转掉头驶往对向车道过程中，遇赵亚超驾驶昂驰公司所有的闽ＡＶ××××号轻型普通货车自北往南方向驶来，在三江路北往南方向的东侧路面上，闽ＡＭ××××号重型自卸货车车头右侧碰撞闽ＡＶ××××号轻型普通货车，造成赵亚超受伤及两车局部损坏的交通事故。2019年12月9日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：张德坤负事故全部责任，赵亚超无责任。事发后，昂驰公司将闽ＡＶ××××号车辆送至维修。受昂驰公司委托，福建立信价格鉴定评估有限公司于2020年1月19日出具价格评估意见书，评定:闽ＡＶ××××号车辆于评估基准日2019年11月4日的损失价格为75872元，其中更换零配件价格为54390元，修理项目价格为5750元，车辆贬值损失价格为15732元。昂驰公司因委托前述评估支出评估费2758元。2020年1月19日，福州金马盛图车业有限公司出具闽ＡＶ××××号车辆维修费60140元的发票。闽ＡＭ××××号车辆登记于博胜公司名下，事发时该车向人寿公司所投保交强险在保险期间内，商业三者险已过期。另，2018年3月12日，博胜公司与陈济嵩签订车辆挂靠经营合同书，约定闽ＡＭ××××号车辆产权属陈济嵩所有，陈济嵩将该车挂靠于博胜公司名下从事公路货物运输经营活动，挂靠期限2018年2月27日至2031年4月7日止等。庭审中，张德坤、陈济嵩确认张德坤系聘请的驾驶员。 本院认为，张德坤驾驶车辆掉头时与赵亚超所驾驶车辆发生碰撞，造成赵亚超受伤及两车受损，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，张德坤负事故全责，赵亚超无责，到庭当事人对事故认定书真实性均不持异议，本院对交警部门有关事故的责任认定予以确认。赵亚超所驾驶闽ＡＶ××××号车辆于事故中受损，昂驰公司作为该车所有人，将该车送修所支出维修费60140元，有相应维修发票予以证实，本院予以支持。昂驰公司所主张闽ＡＶ××××号车辆贬值损失非属法定赔偿范围，且闽ＡＶ××××号车辆系于2019年3月购买，其至2019年11月4日事发时已上路运营多月，车辆已产生一定损耗，该车因事故受损部位亦已因维修更换，车辆使用性能已修复，昂驰公司再行主张贬值损失无依据，本院不予支持。2019年1月29日，福建省司法厅颁发《关于做好“四类外”鉴定机构和鉴定人清理整改工作的通知》，对产品质量鉴定、建筑工程鉴定……车辆路产损失价值鉴定评估……等七个项目依法注销登记，相关鉴定机构自2019年3月15日起不得受理该七个项目的鉴定委托，福建立信价格鉴定评估有限公司作为鉴定评估机构，仍于2020年1月19日出具有关闽ＡＶ××××号车辆更换零配件、修理项目、车辆贬值损失的评估意见书，违反前述通知规定要求，昂驰公司所委托车辆维修费、贬值损失评估亦非属必要，其为此支出的评估费2758元，本院不予支持。应前述通知要求，车辆损失价值鉴定评估已属注销登记的评估项目，博胜公司有关重新鉴定闽ＡＶ××××号车辆损失的申请，不属于可委托鉴定范围，该鉴定申请本院不予准许。闽ＡＭ××××号车辆驾驶员负事故全责，相应责任方于事发后未采取申请第三方介入定损等措施固定无责闽ＡＶ××××号车辆维修费损失，亦未举证证实闽ＡＶ××××号车辆维修费中的不合理金额，博胜公司等有关该车维修费的异议，本院不予采纳。事发时，人寿公司系闽ＡＭ××××号车辆交强险承保单位，应依据交强险保险合同约定，在交强险财产损失赔偿限额2000元内就闽ＡＶ××××号车辆损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的58140元，张德坤系受雇驾驶闽ＡＭ××××号车辆，且陈济嵩虽抗辩事发时已将闽ＡＭ××××号车辆转让他人，但无相应转让合同等予以证实，并该车系挂靠于博胜公司名下经营，故本院认定由作为挂靠人、被挂靠人的陈济嵩、博胜公司连带予以承担。昂驰公司所主张代为垫付的赵亚超医疗费、护理费，无赵亚超确认材料证实，昂驰公司亦未举证证实赵亚超有出具赔偿权利转移至其的材料，该费用的主张亦属赵亚超与昂驰公司及其余侵权人之间的侵权责任纠纷，与本案昂驰公司所主张财产损失非属同一法律关系，本院不予支持。人寿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向福州昂驰运输有限公司支付2000元； 二、福州博胜运输有限公司、陈济嵩于本判决生效之日起十日内连带向福州昂驰运输有限公司支付58140元； 三、驳回福州昂驰运输有限公司的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3877元，由福州昂驰运输有限公司负担2573元，中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担50元，福州博胜运输有限公司、陈济嵩连带负担1254元。中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，福州博胜运输有限公司、陈济嵩，分别负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈春玲 附一：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”