山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6360号原告：晋城银行股份有限公司太原分行,统一社会信用代码91140100578450710J。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：郝某，山西科略律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，山西科略律师事务所实习律师。被告：黄某1，住山西省长子县。被告：茹某，住山西省襄垣县。被告：黄某2，住山西省长子县，原告晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称为晋城银行太原分行）与被告黄某1、茹某、黄某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行太原分行的委托诉讼代理人郝某、崔某到庭参加诉讼，被告黄某1、茹某、黄某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄某1偿还原告借款本金53032.37元，利息2928.46元、罚息51183.12元、复利38787.16元(暂计至2020年8月3日),以上本金利息合计145931.11元,并支付从2020年8月4日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的全部利息(包括罚息、复利);2、判决被告二、被告三对上述债务承担连带偿还责任;3、判决被告连带支付原告为追索欠款而支付的律师费5000元:4、判决被告连带承担本案全部诉讼费用,包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。事实和理由：2015年6月29日，原告（乙方）与被告黄某1签订了编号为2015年流字第0629000239的《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款80000元，借款用途为进服装，借款期限为十二个月，贷款利率为固定月利率12‰，逾期罚息利率为18‰，被告茹某、黄某2上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定将贷款发放，履行了自己的义务，但黄某1到期后并未按约定归还贷款本息。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告黄某1、茹某、黄某2未到庭，也未提交书面答辩意见。但是，在本院送达过程中，被告茹某口头答辩称，其从未在晋城银行的保证合同上签过字，对担保不知情；被告黄某1亦口头答辩称，保证合同上“茹某”的签名并非茹某本人书写，是他人代写。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、黄某1、茹某的身份证复印件、结婚证复印件、茹某承诺书，证明被告黄某1、茹某的诉讼主体适格，二被告系夫妻关系，茹某对黄某1的借款知悉并同意。证据二、黄某2身份证复印件、承诺书（黄某2），证明被告黄某2被告主体适格，黄某2同意为黄某1的借款提供连带责任保证。证据三、流动资金借款合同，证明黄某1被告向原告借款80000元，并约定利息、罚息。证据四、保证担保合同（茹某），证明茹某为黄某1向原告的借款提供连带保证责任。证据五、保证担保合同（黄某2），证明黄某2为黄某1向原告的借款提供连带保证责任。证据六、借款凭证、黄某1账户交易明细，证明原告已经按照约定向黄某1发放了贷款。证据七、黄某1利息计算凭证、晋城银行系统截屏黄某1贷款账户信息，证明黄某1未能如约返还全部借款及尚欠本息余额（包括罚息）。证据八、委托代理合同、山西增值税专用发票，证明原告已向山西科略律师事务所支付律师费4902.92元。证据九、授信业务逾期催收通知书、邮政快递单及邮件全程跟踪查询结果，证明原告分别于2017年8月24日、2018年5月3日、2019年5月20日、2019年12月31日、2020年3月10日向被告进行催收。被告黄某1、茹某、黄某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的上述证据认定如下：1、对于被告主体身份证明、黄某1、茹某的身份证复印件、结婚证复印件黄某2身份证复印件、承诺书（黄某2）、流动资金借款合同、保证担保合同（黄某2）、借款凭证、黄某1账户交易明细、黄某1利息计算凭、晋城银行系统截屏黄某1贷款账户信息、委托代理合同、山西增值税专用发票、授信业务逾期催收通知书、邮政快递单及邮件全程跟踪查询结果等证据，经审查，均符合证据真实性、合法性及关联性的要求，本院对证据的证明力予以采信。2、关于证明欠付本金、利息、罚息和复利金额的证据，鉴于本金、利息和罚息的金额信息数据来源于原告计算机系统，且经测算，利息、罚息的金额及计算方法符合合同约定，故本院予以采信；关于复利的计算，因原告证据中载明的复利金额与根据合同约定的计算方法计算的结果不符，故本院不予采信。3、对于保证担保合同（茹某），茹某、黄某1在本院送达过程中均口头答辩称该保证担保合同上“茹某”的签名并非茹某本人书写。本院认为，原告作为该份私文书证的援引者，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款关于“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任”的规定，原告对该保证担保合同的真实性负有举证证明责任。本院依法就该待证事实需要通过鉴定意见证明的事项向原告进行了释明，但是，原告明确表示不申请鉴定。鉴于此，本院对该份保证担保合同（茹某）的真实性、合法性及关联性不予认定，对证据的证明力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月29日，原告（乙方）与被告黄某1（甲方）签订了编号为2015年流字第0629000239的《流动资金借款合同》。结合该合同约定及借款凭证载明的内容可以确定，甲方向乙方借款80000元，借款用途为进服装，借款期限为2015年6月29日至2016年6月29日；贷款利率为固定月利率12‰，逾期罚息利率为月利率18‰（即年利率21.6%）；借款支付方式为全额自主支付，甲方指定的收款账号为×××，该账号也是甲方指定的还款账户；还款方式为按月等额本息还款；甲方未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定利率的基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，乙方有权通过媒体进行公告催收；甲方违约的，乙方有权要求甲方支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、公告费、送达费等所有费用）；在履行本合同过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。同日，原告（乙方）与被告黄某2（甲方）签订了编号为2014年保字第0106000877号的《保证担保合同》，约定甲方为黄某1在原告处的债务承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费、通知保证人费用等）和所有其他乙方为实现甲方所担保债权而产生的其他费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之次日起两年；合同在履行过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。结合黄某1账户交易明细可以确认，上述合同签订后，原告依约于2015年6月29日向被告黄某1指定的收款账户发放了贷款80000元，但借款于2016年6月29日到期后，被告黄某1并未履行全部还本付息义务。截至2020年8月3日，被告黄某1尚欠原告借款本金53032.37元、利息2928.46元、罚息51183.12元和相应复利。在贷款到期后，原告仍以每期应还本息数额为基数计算罚息和复利，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认。还查明，为追索本案债权，原告与山西科略律师事务所签订《委托代理合同》，约定的律师代理费为5000元。但是，原告提供的增值税发票和付款回单可以证明原告已实际向山西科略律师事务所支付了第一阶段律师费1961.17元和第二阶段律师费2941.75元，共计4902.92元。另查明，原告于2018年8月24日向被告黄某1和黄某2邮寄了《授信业务逾期催收通知书》，通知黄某1履行还款义务，通知黄某2履行代偿义务，邮寄地址均为“太原市××区”。本院认为，涉案《流动资金借款合同》有签约双方当事人签字或签章确认，应属双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为贷款人依约足额发放了贷款，但是被告黄某1却未如期足额履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。所以，原告要求被告黄某1偿还借款本金53032.37元并支付截至2020年8月3日的利息2928.46元、罚息51183.12元及自2020年8月4日起至本息付清之日止的罚息（罚息以本金53032.37元为基数，按照年利率21.6%计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于复利，借款合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款亦规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此规定，本院认为，其中应当计算复利的利息指的应是贷款期内不能按期支付的利息。根据原告提供的黄某1欠款情况表和罚息、复利的计算过程表可以看出，截至2020年8月3日，2015年11月20日至2016年6月29日期间每月逾期利息产生的复利应是：655.71元+567.29元+480.14元+394.95元+312.16元+230.94元+151.91元+96.74元=2889.84元。自2020年8月4日起至利息付清之日止的复利，应以利息2928.46元为基数，按照年利率21.6%计算。关于被告茹某的担保责任问题。因为原告向法庭出示的证据并不能证明原告与茹某之间存在保证合同关系，所以，原告要求茹某对涉案借款承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，合同约定债权人为实现债务而支出的律师费应由债务人承担。本案中，原告举示的委托代理合同、律师费发票和转账付款凭证，可以证明原告为实现债权已实际支付了律师费4902.92元，该费用应由被告温茂全负担，本院予以支持。关于被告黄某2的担保责任问题。原告与被告黄某2签订了书面保证担保合同，应属双方当事人的真实意思表示，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效。经审查，原告系在保证担保合同约定的保证期间内向保证人黄某2主张权利，所以，黄某2应依约定在保证范围内对黄某1的债务承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，黄某2承担保证责任后，有权向黄某1追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄某1于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金53032.37元、并支付截至2020年8月3日的利息2928.46元、罚息51183.12元、复利2889.84元及自2020年8月4日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金53032.37元为基数，复利以利息2928.46元为基数，均按照年利率21.6%计算）；二、被告黄某1于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费4902.92元；三、被告黄某2本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄某1追偿；四、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1660元（原告晋城银行股份有限公司太原分行已经预交），由被告黄某1、黄某2连带负担1262元，原告晋城银行股份有限公司太原分行负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺二〇二〇年十二月十六日书记员 张延章