吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0602行初48号 原告：白山市佳信生物科技有限公司。统一社会信用代码：91220601092652005R。 法定代表人：杜某。 委托诉讼代理人：牛某，住浑江区。 被告：白山市基本建设项目审批服务中心。统一社会信用代码：12220600778727657X。 负责人：隋某。 出庭负责人：隋某，该中心主任。身份证号码：220602197001310317。 委托诉讼代理人：王某，男，汉族，住浑江区。 委托诉讼代理人：潘某，1960年1月11日生，该中心法律顾问，住浑江区。 原告白山市佳信生物科技有限公司不服被告白山市基本建设项目审批服务中心于2020年5月6日作出的白山建审批字〔2020〕13号《催缴费用决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白山市佳信生物科技有限公司的法定代表人杜某及委托诉讼代理人牛某，被告白山市基本建设项目审批服务中心出庭负责人隋某及委托诉讼代理人王某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告白山市基本建设项目审批服务中心于2020年5月6日作出白山建审批字〔2020〕13号《催缴费用决定书》，主要载明：白山市佳信机械制造有限公司：根据吉省价经字〔2003〕35号等文件的规定，2018年，你单位在我单位申报办理白山市佳信机械制造有限公司生产车间白山市佳信机械制造有限公司综合楼工程市政公用基础设施配套缴费手续。当时，许可你单位缓缴市政公用基础设施配套费17万元，缓缴期6个月。目前，缓缴已到期，你单位仍欠缴17万元。现依法作出如下决定：请你单位在收到决定书之日起十五个工作日内，到白山市政务服务中心住建窗口缴纳上述欠费。 原告白山市佳信生物科技有限公司诉称，1、请求依法撤销被告对原告作出的缴纳市政公用设施配套费人民币壹拾柒万元整（￥：170，000元）的决定；2、判令被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：原告（原白山市佳信机械制造有限公司，2019年更名为白山市佳信生物科技有限公司）于2018年在地址为“白山市浑江区六道江镇香磨村二社”地段建设了“白山市佳信生物科技有限公司生产车间”及“白山市佳信生物科技有限公司综合楼”两处建筑。原告在申报办理施工手续时，被告依据吉林省价经字〔2003〕25号文件及白山市价联字〔2004〕6号文件对原告建设的该项目做出了缴纳市政公用设施配套费人民币17万元的决定，并许可原告可延期半年后交纳。事后原告对此事进行了法律咨询及相关文件的查阅，原告认为不应缴纳此项费用。2020年5月8日，被告向原告送达了白山建审批字〔2020〕13号《催缴费用决定书》，告知原告，如不服本决定，可在6个月内，向法院提起行政诉讼。现期限临近，原告提出不服理由如下：1、吉林省价经字〔2003〕25号文件及白山市价联字〔2004〕6号文件中明确规定“市政公用设施配套费”的收取范围是“凡是在城市规划区范围的新建的各类建设项目及扩建改建的新增面积的建设项目”。这明确规定了对建设项目收取该项费用一定是该项目在城市规划区内，如果项目不在城市规划区内就不应收取该项费用。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定，城市规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划中划定，根据原白山市规划局出具的情况说明，即“该项目用地在白山市城市总体规划区外”可以证明：原告的建设项目不在城市规划区内这一事实。2、由白山市价联字〔2004〕6号文件所附城市规划区的土地范围图可见，原告的建设项目所处地段不在城市规划区范围之内。3、原告的建设项目地处乡村，建设地周边没有任何公用城市基础配套设施可供原告建设的项目配套所用，原告建设项目的全部基础配套设施都是由原告自行投资所建，因此被告没有理由收取该项费用，原告也不应该缴纳此项费用。上述事实及相关的法规充分证明了被告对原告作出的缴纳“市政公用设施配套费”的决定是错误的，应予以撤销。故原告诉至法院。 原告白山市佳信生物科技有限公司向本院提交了以下证据、依据： 1、2018年7月19日白山市规划局出具的情况说明复印件1份（原件在办理施工许可证时已经交给被告单位），证明原告建设用地不在城市规划区，即该项目用地在白山市城市总体规划区外。 2、白山市城市总体规划1份，证明原告的用地在白山市城市总体规划区外。 被告白山市基本建设项目审批服务中心辩称，一、我单位收费法律法规依据、实体及程序均合法。原告对被告收费文件中的收费范围提出异议诉至法院，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定“城市规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划中划定”，根据白山市规划局出具的情况说明，即“该项目用地在白山市城市总体规划区外”可以证明：原告的建设项目不在城市规划区这一事实。对此，被告认为，被告依据的白山价联字〔2004〕6号文件中附件：白山市城区城市土地开发建设利用级别划分表明确指出了收费土地级别和区域范围。被告提出的收费范围和原告提出规划收费范围不是一个范围，如按原告所说，原告的建设项目不在此范围之内，被告因此问题专门咨询白山市自然资源局，该局回复：现被告收费文件当中六级土地级别全部在白山城市总体规划区外。所以被告对原告的收费无不合理之处。二、被告认为原告建设项目不在白山价联字〔2004〕6号文件范围之内，但该项目在此文件的白山城区土地开发建设利用级别划分表中，四级收费土地区域范围内。三、被告依据《财政部关于城市基础设施配套性质的批复》财综函〔2002〕3号第二条“城市基础设施配套费是城市人民政府有关部门强制征收用于城市基础设施建设的专项资金，其征收主体与征收对象之间不存在直接的服务与被服务关系”。也就是说城市基础设施配套费是城市人民政府有关部门强制征收用于城市基础设施建设的专项资金，无论被告是否提供基础配套设施的服务，均应强制交纳该费用。综上，被告对有关收取该项费用依据法律法规合法，程序无不当之处，请人民法院综合审查，依法驳回有关的诉讼请求。 被告白山市基本建设项目审批服务中心向本院提交了以下证据、依据： 1、白山市物价局、白山市财政局《关于印发白山市城市基础设施配套费收费标准的通知》白山价联字〔2004〕6号1份，证明被告对原告建设项目收取市政公用设施配套费有法律法规依据。原告占用的是第四级收费，按每平方米40元收取，总计17万元。 2、《财政部关于城市基础设施配套费性质的批复》财综函〔2002〕3号1份，证明城市基础设施配套费是城市人民政府有关部门强制征收用于城市基础设施建设的专项基金，无论被告是否提供基础配套设施的服务，均应强制交纳该费用。 3、全国城市配套费收费范围1份，证明原告为证明其收费合理，收集的全国其他城市关于该项收费管理办法。 4、收费许可证复印件1份，证明被告经批准收取城市配套费。 以上证据证明被告依法依规在行使城市配套收费权。 经庭审质证，原、被告质证意见如下： 对于原告所举的证据，被告质证为，对证据1、2真实性无异议，但是收费文件还有一个标准，就是将白山市城市土地划分六个级别，原告属于第四级别，七道江村以西到与通化交界到六道江，凡是在白山市市政区内都要收取该费用，按照附表，如不在规划区内按照六个级别收费。 对于被告所举的证据，原告质证为，对证据1-4真实性无异议，1、对被告称原告属于四级收费有异议，我公司所建工程的地段在六道江，不在图的范围内，不应在收费范围。2、我认为所有建设用地都应该收费，但是不是收城市公用设施配套费，我公司不在城市规划区内就不应该收费。3、收费的收取范围是为城市服务的。4、我公司不在城市规划区内。 本院对上述证据认证如下：对于原告所举的证据1-4及被告所举的证据1和2，因具有真实性、合法性和与本案的关联性，故本院予以确认。 经审理查明，白山市规划局于2018年7月19日出具《情况说明》，载明：白山市佳信机械制造有限公司建设的矿山机械制造项目，位于六道江镇镁工业园区内，用地面积5953平方米，建设规模4266平方米，该项目用地在白山市城市总体规划规划区外，在浑江区规划区内，特此说明。该项目具体所在地为浑江区六道江镇香磨村。2018年原告白山市佳信机械制造有限公司在被告白山市基本建设项目审批服务中心申报办理上述工程的市政公用基础设施配套缴费手续，被告按照《关于印发白山市城市基础设施配套费收费标准的通知》（白山价联字〔2014〕5号）附件1“白山市城区市政公用设施配套费标准”和附件2“白山市城区城市土地开发建设利用级别划分表”的规定，因上述工程所在地六道江镇香磨村在七道江村以西，因此，将上述工程确定为四级收费土地，按照每平方米40元的标准向其收取市政公用基础设施配套费17万元。被告许可原告缓缴该费用，缓缴期6个月。现缓缴期已到，原告仍欠缴上述费用，被告于2020年5月6日作出《催缴费用决定书》（白山建联审批字〔2020〕13号）。 本院认为，被告依据《收费许可证》的批准，有权收取市政公用基础设施配套费。根据《关于印发白山市城市基础设施配套费收费标准的通知》（白山价联字〔2014〕5号）第二条“市政公用设施配套费收取范围及标准市政公用设施配套费的收取范围是：凡在城市规划区范围内新建的各类建设项目及扩建的新增面积（新增面积指扣除拆迁面积剩余部分）部分或原属于减免配套费的建设项目改变用途的，均按建筑面积每平方米征收。具体收费标准见附件一。”在城市规划区范围内的新建的各类建设项目需缴纳市政公用设施配套费，但原告的工程不在城市规划区范围内。根据上述文件附件2土地级别划分中规定四级土地中的第一块范围为七道江村以西区域，但并未明确记载六道江镇香磨村，因此，被告对原告收取市政公用设施配套费的证据依据不充分，被告作出的《催缴费用决定书》（白山建审批字〔2020〕13号）应当被撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”的规定，判决如下： 撤销被告白山市基本建设项目审批服务中心于2020年5月6日作出的《催缴费用决定书》（白山建审批字〔2020〕13号）。 案件受理费50元，由被告白山市基本建设项目审批服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  于青平 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  李志杰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  牛晓牧