wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更278号罪犯兰继强，男，1982年出生。 浙江省杭州市江干区人民法院于2010年9月21日作出(2010)杭江刑初字486号刑事判决，以被告人兰继强犯盗窃罪，累犯，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万四千元，刑期自2010年3月5日起至2023年3月4日止。新疆兵团第二师中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）兵02刑更字835号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2022年4月4日止。新疆兵团第二师中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）兵02刑更548号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑六个月，刑期执行至2021年10月4日止。罪犯兰继强于2016年7月1日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯兰继强确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议。本院于2020年11月30日立案受理并依法组成合议庭，2020年12月7日在第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高祥德、吕刚出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警孙连墀、安军出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯兰继强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩：政治88分，文化88分，技术85.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行罚金4000元，财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯兰继强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯兰继强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于新玲 审 判 员  盛云华 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶 1
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3110号 原告：宋方森，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄清相，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林洪棋，福建观正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯，福建观正律师事务所实习律师。 原告宋方森与被告黄清相民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋方森、被告黄清相及其委托诉讼代理人林洪棋、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋方森向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款85000元及利息（利息从2018年2月起按月利率2%计算至还款之日止）。事实与理由：2018年2月，被告黄清相以需要周转为由向原告借款共85000元，并立有借条为据。事后，原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。 被告黄清相辩称，被告2012年在云南经商时，原告找到被告提议共同出资赌博赚钱，被告答应了原告的提议。被告没有本钱，原告便携带30000元从广东省到云南省普洱市恒邦酒店与被告共同参与赌博，但原、被告很快将30000元输光，原告因此认为被告欠其20000元。被告已于2017年向原告返还10000元。2018年2月14日（除夕夜）晚，原告到被告家中逼迫其签署欠条并要求被告提供房产证抵押原告处，因被告已多年未回家过年，且房屋系孩子、妻子及孙子们共同居住，被告拒绝提交房屋抵押，无奈签署欠条，欠款金额85000元。现原告仅依据此欠条向法院起诉，要求被告偿还85000元并支付利息没有事实和法律依据。一、原告与被告之间不存在民间借贷关系。二、被告受到原告逼迫签订的借款条应认定为可撤销合同，依法应予以撤销。三、原告迫使被告签下欠款85000元的行为属于虚增债务行为，依法应当不予认定。 原告为证明其主张，提供了《借款条》作为证据，本院认为仅以该《借款条》不足以证明原告向被告交付了借款，不足以证明原、被告之间实际发生借贷事实，故不予确认。被告提供的黄春花证人证言，本院亦不予确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告宋方森提供《借款条》用于证明被告黄清相向原告借款的事实，但没有提供其他支付凭证予以佐证。原告在庭审中，曾明确陈述借款均是以现金的方式交付被告，而且是原告从广东到云南交给被告，但后又陈述其有通过银行转账方式支付部分借款，且称其在开庭前曾咨询银行能否提供交易记录。本院认为，原告的陈述明显前后矛盾，其无法如实描述借贷交易过程。因原告提交的证据及其陈述无法证明借贷事实真实发生，被告亦不认可双方存在借贷关系，故对原告诉请被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定判决如下: 驳回原告宋方森的诉讼请求。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告宋方森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 叶陈锦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初9368号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：高综，男，1980年7月11日生，汉族，住苏州市吴江区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告高综金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初9368号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告高综经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金5623.51元；2、被告支付暂计至2020年5月6日的利息610.83元，复利26.48元，并支付自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金5623.51元为基数按照贷款合同约定的月利率1.53%加收50%计付本金罚息，以拖欠利息610.83元为基数按照贷款合同约定的月利率1.53%加收50%计付利息复利。（上述本金罚息和利息复利总计以年利率24%为限）；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告高综未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、对账单、个人账户汇总信息清单、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年1月6日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人高综。合同主要条款包括：1、借款金额：10万元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。本案为9日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年1月9日发放贷款10万元。后借款人归还了34期应还款项，之后未按约足额还款。原告明确，截至2020年12月1日，被告尚欠原告借款本金5623.51元及利息54.45元、罚息1268.18元、复利11.88元，之后以未付本息为基数按年利率24%计算罚息、复利至还清贷款本息之日止。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据，原告主张的罚息、复利计算标准低于合同约定且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高综应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金5623.51元，及至2020年12月1日的利息54.45元、罚息1268.18元、复利11.88元，以及自2020年12月2日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告高综应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费93元、公告费300元，合计418元，由被告高综负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十二月八日书记员 戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48903号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏涛，广东达方律师事务所律师。被告：陈东洪，男，汉族，1991年11月1日出生，住址广东省普宁市。原告维沃移动通信有限公司诉被告陈东洪侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年12月2日向本院申请撤诉，并申请将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审判员 李 雯二〇二〇年十二月八日书记员 陈华明
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢546号 申请执行人：闪德雷，男，1956年4月14日出生，汉族，注海口市龙华区龙华路。 被执行人：姚虎山，男，1950年5月5日出生，汉族，住海秀路。 被执行人：宋香叶，女，1950年7月2日出生，汉族，注海秀路。 被执行人：海口新华典当有限责任公司，住所地海口市国贸路。 法定代表人：姚虎山。 申请执行人闪德雷与被执行人姚虎山、宋香叶、海口新华典当有限责任公司借款合同纠纷一案，（2010）龙民一初字第1396号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为269684元。 经查，申请执行人闪德雷与被执行人姚虎山、宋香叶、海口新华典当有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2010年7月30日作出（2010）龙民一初字第1396号民事调解书，内容为：姚虎山、宋香叶、海口新华典当有限责任公司于2010年8月30日前还清闪德雷借款本息50.4万元，案件受理费4318元和保全费2965元由姚虎山、宋香叶、海口新华典当有限责任公司负担。 闪德雷向本院申请执行，本院于2010年9月2日立案执行[案号：（2010）龙执字第1153号]。本院于2011年9月21日作出（2010）龙执字第1153号执行裁定书，裁定拍卖宋香叶名下位于海口市金贸区三友金融花园（三友商住区）XXXX房。本院于2012年12月4日依法委托海南物资拍卖有限公司拍卖上述房产，买受人郑增喜于2012年12月4日以58万元的最高价竟得。本院于2013年1月16日作出（2010）龙执字第1153-3号执行裁定书,裁定将上述房产过户至买受人郑增喜名下。本院于2013年8月16日将上述房产交付给买受人郑增喜。在扣除执行费7700元、过户税费50001.8元后，于2014年1月9日向闪德雷退付执行款522298.92元。拍卖过程中，发生评估费8000元、公告费11200元和物业费9776.32元。自2010年8月31日起至2013年1月16日止，执行标的为本金50.4万元、迟延履行期间的利息150186.48元、诉讼费7283元、评估费8000元、公告费11200元和物业费9776.32元。退付闪德雷执行款522298.92元后，尚有901.08元、迟延履行期间的利息150186.48元、诉讼费7283元和物业费9776.32元，共计168146.88元未予执行。本院于2013年12月16日以终结本次执行方式结案。 本院于2015年8月11日依闪德雷申请恢复执行[案号：（2015）龙执恢字第159号]。本院于2017年1月9日作出（2015）龙执恢字第159-1号执行裁定书及协助执行通知书，内容为自2017年1月11日起提取姚虎山在北京市朝阳区军队离休退休干部第十五休养所每月收入3000元至本院账户。 本院于2019年1月31日依闪德雷申请再次恢复执行[案号：（2019）琼0106执恢89号]。本院于2019年5月31日召开听证，要求闪德雷和姚虎山对账并提交凭证，双方逾期未提交。 本院于2020年7月13日依闪德雷申请再次恢复执行[案号：（2020）琼0106执恢546号].在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，本院已冻结被执行人的部分银行账户，并扣划银行存款退付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2017年7月26日退款15000元、2017年11月13日退款12000元、2018年5月28日退款18000元、2019年3月1日退款24000元、2019年6月10日退款9000元、2019年10月12日退款12000元，2019年12月11日退款9000元，共计99000元。截止2019年12月11日尚有69146.88元（168146.88元-99000元=69146.88元）未执行。本院于2020年7月27日退款21000元，2020年11月10日退款12000元，2020年12月15日退款22782元，共计55782元，截止2020年12月16日尚有13364.88元（69146.88元-55782元）未执行。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，截止2020年12月16日，本案尚有执行标的即13364.88元及执行费2422元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13597号原告：陈萌，女，2002年9月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：厉学平（系陈萌之母），女，1965年11月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津智创教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**围堤道****6A39。统一社会信用代码91120103MA05LC8K3Y法定代表人：吴宝鑫，总经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。被告：天津河西区智创培训学校有限公司，住，住所地天津市河**大沽南路与中环线交口处**新里桂发祥食品广场第**B2一社会信用代码91120103MA06JN1G6Q法定代表人：吴宝鑫，总经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。原告陈萌与被告天津智创教育信息咨询有限公司（以下简称“智创咨询公司”）、被告天津河西区智创培训学校有限公司（以下简称“智创培训学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈萌的委托诉讼代理人厉学平、智创咨询公司与智创培训学校共同的委托诉讼代理人崔惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈萌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告辅导费88981元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告分别于2018年4月28日与智创咨询公司签订《个性化辅导课程注册合同》，并缴纳辅导费25200元，于2018年9月24日与智创咨询公司签订《个性化辅导课程注册合同》，缴纳辅导费105000元，两次共计缴费130200元。签订合同时智创咨询公司承诺随时退还全部剩余辅导费。2020年8月19日被告不能保证原告正常上课了，原告提出退费，经班主任确认退费金额为88981元，智创培训学校对此确认盖章。因二被告不能正常履行合同，为了维护原告的正常合同权益，特此提起诉讼，希望法院判如所请。智创咨询公司、智创培训学校辩称，二被告和北京优胜辉煌教育科技有限公司是加盟的关系，公司只提供教室和硬件，其他均由北京优胜辉煌教育科技有限公司负责，从签订合同、收费、安排老师进行授课，均是北京优胜辉煌教育科技有限公司来完成，虽然盖章是盖的二被告的章，但实际经营者是北京优胜辉煌教育科技有限公司。北京优胜辉煌教育科技有限公司又委托天津优胜教育集团有限公司负责天津区域的所有经营活动。二被告追加天津优能力胜未来培训学校有限公司的理由是2020年8月12日智创培训学校天津优能力胜未来培训学校有限公司签订了校区收购协议，协议约定自8月9日起学校全部权利义务已转由天津优能力胜未来培训学校有限公司承继，智创培训学校在8月15日向天津优能力胜未来培训学校有限公司支付了727500元，因此天津优能力胜未来培训学校有限公司是实际经营者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：陈萌提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。智创咨询公司、智创培训学校提交的证据，不具有与本案的关联性，不予采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，陈萌的母亲厉学平作为其法定代理人与智创咨询公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定双方就注册并开设辅导储值账户及使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议，缴费单载明充值卡金额为42000元，折扣率为0.6，实缴金额为25200元，同时签有《优胜教育赠课附加协议》，约定陈萌在智创咨询公司预存学费25200元，可享受3360元的赠课。在该附加协议中手写“共162个小时，合1小时155元”。后陈萌支付25200元，智创咨询公司出具了收据。2018年9月24日，陈萌的母亲厉学平作为其法定代理人与智创咨询公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定双方就注册并开设辅导储值账户及使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议，1对1课程金额为294710元，折扣率为0.35，实缴金额为105000元。该合同上手写“1016个小时”。后陈萌支付105000元，智创咨询公司出具了收据。2020年8月29日，智创培训学校出具《关于陈萌学生的退费申请》，上载：应退费金额88981元。分批退费：第一批时间10月28日-30日，金额9886元；……第九批时间6月28日-30日，金额9886元。另查，2019年2月28日，智创咨询公司与智创培训学校签订《辅导课程合同无偿转让协议》，协议约定智创培训学校自2019年2月28日无偿承接智创咨询公司所签署所有辅导课程合同项下的权利和义务，并且承担所有因辅导课程导致法律纠纷以及相关责任。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈萌与智创咨询公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同履行期间，智创咨询公司并未按期履行，后期承接培训课程的智创培训学校也未按期履行，且上述两个公司出现不再经营的状况，致使合同目的无法实现，其所签订的合同应予解除。智创培训学校在向陈萌出具的退费申请中对退费金额进行了确认，并承诺分批退款，但其未如约履行，故智创咨询公司、智创培训学校应当共同退还陈萌培训费用88981元。关于智创咨询公司、智创培训学校抗辩智创培训学校已与天津优能力胜未来培训学校有限公司签订校区收购协议，故智创培训学校的全部权利义务转由天津优能力胜未来培训学校有限公司承继的意见，该协议系智创培训学校与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对于该抗辩意见本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津智创教育信息咨询有限公司、被告天津河西区智创培训学校有限公司共同退还原告陈萌培训费用88981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.50元，由被告天津智创教育信息咨询有限公司、被告天津河西区智创培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年十二月十一日书记员  韩景雪附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10192号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈陆平，男，汉族，1975年4月24日出生，住所地广东省珠海市金湾区×××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈陆平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告陈陆平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金98651.57元及利息18300.68元、违约金13119.79元、手续费78.35元，（暂计至2019年10月29日共计130150.39元），及2019年10月30日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。欠款情况：截至2019年10月29日，被告尚欠信用卡透支本金98651.57元及利息18300.68元、违约金13119.79元、手续费78.35元，合计130150.39元。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。陈陆平未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述陈陆平未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收账款对陈陆平欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述陈陆平上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明陈陆平明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为陈陆平办理了信用卡并提供相应的服务，而陈陆平持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求陈陆平按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈陆平于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金98651.57元、手续费78.35元、暂计至2019年10月29日的利息18300.68元；二、被告陈陆平于本判决生效之日起十日内，以98651.57元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年10月30日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担262.39元，被告陈陆平负担2640.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李振坤人民陪审员  余才姬二〇二〇年十二月八日书 记 员  姚杭玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10305号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：韦振和，男，汉族，1981年3月1日出生，住所地广西来宾市兴宾区×××××××，公民身份号码452×××××××********。被告：覃小晟，女，壮族，1984年5月1日出生，住所地广西来宾市兴宾区×××××××，公民身份号码452×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告韦振和、被告覃小晟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告韦振和、被告覃小晟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告韦振和、被告覃小晟向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金102570元及利息5745.8元、违约金4311.8元，手续费9369.6元（暂计至2019年10月29日共计121997.2元），及2019年10月30日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告覃小晟对被告韦振和所欠上述债务承担连带清偿责任；3.被告韦振和、被告覃小晟承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韦振和于2016年1月向中国银行股份有限公司珠海分行申请信用卡卡号为625×××××********，并于2016年1月18日与原告签订《中国银行信用卡分期分期业务借款协议》，用该信用卡向原告申请大额贷款，用于房屋装修。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2016年1月28日发放贷款190000元，贷款期限5年，手续费按18%收取，手续费金额为34200元。欠款情况：截至2019年10月29日，被告尚欠信用卡透支本金本金102570元及利息5745.8元、违约金4311.8元，手续费9369.6元，合计121997.2元。《中国银行信用卡分期业务借款协议》中的第十条第一款第（2）项、第二款第（3）、（5）至（7）、（9）项提前还贷约定，被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有限终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款,含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、滞纳金等,全部或部分提前到期。两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，故被告覃小晟对被告韦振和所欠上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告韦振和拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。韦振和、覃小晟未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述韦振和未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、安居贷（爱家分期）申请表、信用卡分期业务借款协议、借款借据等证据予以印证，并附上信用卡交易流水及信用卡应收账款对韦振和欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、手续费的主张。中行珠海分行就覃小晟对韦振和上述债务承担连带责任提供了结婚证复印件予以印证，不足以证明该债务以个人名义为家庭生活需要所负的债务，中行珠海分行要求覃小晟承担连带还款责任的事实不能成立。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明韦振和明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为韦振和办理了信用卡并提供相应的服务，而韦振和持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求韦振和按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。中行珠海分行没有提交证据证明覃小晟与韦振和在信用卡消费时为夫妻关系，即使覃小晟与韦振和为夫妻关系，韦振和的信用卡债务消费也超出了家庭日常生活需要，中行珠海分行提交的证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，中行珠海分行应当承担举证不利的后果。因此中行珠海分行要求覃小晟承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦振和于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金102570元、手续费9369.6元、暂计至2020年10月29日的利息5745.8元；二、被告韦振和于本判决生效之日起十日内，以102570元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2020年10月30日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担86.29元，由被告韦振和负担2653.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李书萍人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  姚杭玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7319号 原告：黄清忠，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省怀化市沅陵县。 委托诉讼代理人：范晨光，四川尚欣律师事务所律师。 被告：谭来源，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：谭丁山，男，1995年2月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告黄清忠诉被告谭来源、谭丁山劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，黄清忠向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄清忠的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许黄清忠撤回起诉。 案件受理费减半收取246元，由黄清忠负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨雪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5774号原告:罗某2,男,2004年12月2日出生,汉族，住重庆市大足区。法定代理人:黄某（系原告之母）,住重庆市大足区。委托诉讼代理人:胡洪波,重庆百君（大足）律师事务所律师。被告:重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组,住所地重庆市大足区玉龙镇小河社区。法定代表人:宋信开,系该组组长。委托诉讼代理人:杨天才,重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人:王岚岚,重庆泰升律师事务所律师。原告罗某2与被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组(以下简称小河社区五组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2020年11月3日受理后,依法由审判员杨廉贵适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗某2的特别授权诉讼代理人胡洪波,被告小河社区五组的法定代表人宋信开、特别授权诉讼代理人杨天才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某2向本院提出诉讼请求:判决被告支付原告应享有的土地收益分配款37000元。事实和理由:原告随母亲将户口登记在被告处,取得该集体经济组织成员资格。被告因征地而取得土地收益款,并于2020年6月形成分配方案,决定按照该村民小组的人员以每人37000元标准进行分配。原告应当享有同其他村民同等待遇分得土地补偿款,但被告拒绝分给原告,被告的行为已侵犯原告的合法权益,故起诉来院,望判如诉请。被告小河社区五组辩称,被告集体经济组织的土地于2019年11月20日被政府依法征收,征收土地817.65亩,补偿本集体经济组织土地补偿费14818050元,其中土地补偿费的80%用于支付统筹社会保障部分,其余20%支付给本集体经济组织;青苗费、地上附着物、定（构）着物补偿费等综合补偿费合计14821200元,土地调整费及误工费2000元,合计17786810元,土地补偿费仅占补偿费的16.6%。被告根据村民委员会组织法的相关规定,于2020年6月13日召开社员大会,形成会议记要:1.户口迁出小河五社又迁回来的,无土地的人,按全额37000元的60%进行分配;2.再婚（含二婚及三次结婚）者的妻子,按全额的80%进行分配;3.关于空挂户,在本社仅有户口,既无承包地又无住房者不参加本次征地拆迁综合补偿费分配。此决议经全体社员代表签字按印,被告按此决议进行分配符合法律的规定。原告罗某2因母亲黄某于1998年迁入被告集体经济组织就已经是非农户,丧失了集体经济成员资格,原告不能因为出生而取得本集体组织成员资格。按会议纪要精神,原告罗某2既无承包经营户土地,也无住房,不享有征地补偿费用的分配。本次征地补偿80%以上属于地上附着物及青苗补偿费用,原告不享有分配权是符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,被告组原村民黄仁友与王清玉结婚后,生育了黄常琼、黄某、黄常刚和黄常彬。王清玉及其四个子女的户籍原登记在被告处,后黄仁友因当兵退伍至荣昌永荣矿务局工作。1985年11月25日,王清玉及其四个子女即黄常琼、黄某、黄常刚和黄常彬进行了农转非,迁出介绍证明中的迁往地址:永荣矿务局;备注栏写明:人暂不迁走,原地生活。黄某于1999年8月与原大足县龙水镇木姜村八组（现龙水镇大围村六组）村民罗某1结婚后,生育了原告罗某2等人。2017年7月18日,罗某2之母黄某自愿申请将儿子罗某2的户口从大足区龙水镇大围村六组迁入大足区玉龙镇小河村五组,户口登记在黄某之弟黄常刚为户主的名下,罗某2在被告组无房屋居住。2019年11月20日被告小河社区五组的土地被征收,获取了相应的土地征收补偿费、青苗费和地上附着物、定（构）着物补偿费等综合补偿费。2020年6月13日,被告召开社员代表会,讨论通过分配方案:对无争议人员按37000元/人进行分配,同时确定户口迁出小河五组,后又迁回来的,无土地的人,按全额37000元的60%进行分配;再婚（含二婚及三次结婚）者的妻子,按全额37000元的80%进行分配;关于空挂户口,在本社仅有户口,既无承包土地又无住房者不参与分配。被告已按37000元/人对无争议人员进行了分配。被告以原告之母黄某在征地前就已转为非农户口,丧失本集体组织成员资格为由不予分配给原告罗某2。原告罗某2陈述:其现系高一学生。本院认为,农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障,属于集体经济组织全体成员共同享有所有权。土地征收补偿等费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，集体土地被依法征收后取得的土地征收补偿费,应归全体成员共同所有。本案中,原告的户籍虽然初始随其父亲登记在龙水镇木姜村八组,但其后将其户籍从龙水镇木姜村八组迁入被告小河社区五组,至此,原告从其户籍迁入被告组时就已取得被告组集体经济组织成员资格,应享有与被告组其他集体经济组织成员同等的分配权,且原告系在被告征地前将其户口迁入被告处,原告应按无争议类人员进行分配37000元。故对原告要求被告分配土地征收补偿费37000元的诉讼请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第五十九条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下：被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组于本判决生效后十日内支付给原告罗某2土地征收补偿费37000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元,减半收取计362.5元,由被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组负担(此款原告已垫交,被告在给付标的款时一并给付原告,本院不予退还)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨廉贵二〇二〇年十二月二十二日书记员  邓茹双
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6345号之一申请执行人：王肖云，女，汉族，住济源市。被执行人：范全义，男，汉族，住济源市。关于王肖云与范全义合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人范全义在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范全义在交通银行62×××49账户内存款人民币39949.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十二月八日书记员  李 博
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5763号 原告：潍坊瑞坤置业有限公司，住所地:山东省潍坊市奎文区泰和大厦6楼。统一社会信用代码91370783579383679F。 法定代表人：韩宝祥，总经理。 被告：张学军，男，1970年11月7日生，汉族，住寿光市。 被告：赵雪静，女，1970年2月7日生，汉族，住寿光市。 被告：刘德斌，男，1958年2月3日生，汉族，住寿光市。 原告潍坊瑞坤置业有限公司与被告张学军、刘德斌、赵雪静股东出资纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 本案在审理过程中，被告刘德斌提出其身患疾病，近期不能参加诉讼，要求中止本案诉讼，并提供了住院病案、病假证明单。 本院经审查认为，被告刘德斌提出中止诉讼的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨洪江 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  王耀忠 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  杨艳青
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3009号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：戚世媚，女，1990年5月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告戚世媚金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告戚世媚经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,865.21元及利息（利息以借款本金3,865.21元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月18日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由戚世媚负担。事实和理由：2019年11月18日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,100.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了3期贷款，归还本金1,234.79元，剩余9期贷款，余欠本金共计3,865.21元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告戚世媚未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年11月18日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,100.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,234.79元，余欠本金共计3,865.21元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告戚世媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚世媚给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,865.21元；二、被告戚世媚给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,865.21元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年3月18日起计算至实际付清之日止）；三、被告戚世媚给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告戚世媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4211号之二 原告：安徽振煌节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区国际五金机电商贸城三期B区16幢112-123号，统一社会信用代码91340100066521095B。 法定代表人：洪圭治，总经理。 委托诉讼代理人：程娜，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶夏，安徽王良其律师事务所律师。 被告：合肥合坤能源技术有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区创新大道2800号创新产业园二期J2栋A座5楼506室，统一社会信用代码91340100063645842N。 法定代表人：张莉，总经理。 被告：唐伟伟，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省蜀山区。 被告：张莉，女，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 三被告共同委托诉讼代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王文祥，安徽承义律师事务所实习律师。 本院在审理原告安徽振煌节能科技有限公司与被告合肥合坤能源技术有限公司、唐伟伟、张莉买卖合同纠纷一案过程中，原告安徽振煌节能科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽振煌节能科技有限公司的撤诉申请确属自愿，且不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽振煌节能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费9886元，减半收取为4943元，由原告安徽振煌节能科技有限公司负担。 审判员  傅世章 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈晔琼
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执3419号 申请执行人：刘晓恒，男，1986年1月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：刘中其，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘晓恒与被执行人刘中其合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初5124号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘中其银行账户上的存款35000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入35000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李 勇
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终2125号上诉人（原审原告）：罗振武，男，1966年3月3日出生，汉族，住广东省翁源县************。被上诉人（原审被告）：许志洪，男，1990年5月9日出生，汉族，住广东省翁源县************。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区******。负责人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。上诉人罗振武因与被上诉人许志洪、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2020）粤0229民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于判决发生法律效力后的十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿罗振武的医疗费、精神损害抚慰金等经济损失19997.51元给罗振武。二、限中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于判决发生法律效力后的十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿罗振武的医疗费、残疾赔偿金等经济损失74020.19元给罗振武。三、驳回罗振武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3490.38元（罗振武已预交），由罗振武负担1433.21元，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担2057.17元。上诉人罗振武上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判保险公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内向罗振武赔偿损失111020.76元。2.本案一、二审诉讼费用由许志洪、保险公司负担。本院经审理认为，双方争议焦点为：本案的误工费、残疾赔偿金等赔偿项目应否按照城镇居民标准计算。对于其他事项，双方并无争议，本院予以确认。关于本案的误工费、残疾赔偿金等赔偿项目应否按照城镇居民标准计算问题。罗振武认为罗振武与张权英自2013年开始一直在翁源县*******从事家禽贩卖生意并以此获得经济收入，可见，其二人的收入来源已脱离农村种植、养殖生产范畴。虽罗振武、张权英晚上栖身于他人承包林地种植桉树时搭建的简易厂房，但该处仅是罗振武、张权英晚上的栖身之所，不是其二人的居住地。罗振武、张权英的儿子罗章名下锦绣山河小区商品房实为罗振武、张权英出资购买。故参照广东省高级人民法院公布的相关指导意见，本案的误工费、残疾赔偿金等赔偿项目应按城镇居民标准计算。保险公司认为，罗振武、张权英的经济收入并非来源于城镇工作，根据其一审陈述可知，罗振武、张权英仅在墟日才外出卖鸡，并非在农贸市场办理了经营许可的贩卖家禽的商户。罗振武上述行为属于农业生产经营范畴，其性质与农村家庭种植蔬菜并在墟日兜售的性质是一样的。而且，罗振武、张权英在事故发生时仍在农村居住，故本案相关赔偿项目的计算标准应适用农村居民标准。本院认为，罗振武为农业性质户口，本案并无证据证实本案事故发生前罗振武已在城镇工作生活满一年以上。罗振武上诉称其以贩卖家禽为经济来源，但从本案现有证据及罗振武一审陈述的意见来看，罗振武、张权英并未在农贸市场办理相关的经营许可，亦非长期持续在固定场所从事家禽贩卖。而且，罗振武的经常居住地在农村，其生活消费水平亦与当地农村居民基本相同。故一审法院根据本案事实认定本案的误工费、残疾赔偿金等赔偿项目按农村居民标准计算并无不当，本院予以维持。综上，上诉人罗振武的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400.01元，由罗振武负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张美园书 记 员 李馨粤
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执753号之三 被执行人：陈勇，男，1959年3月15日出生，汉族，身份证号码：XXX，住海南省海口市龙华区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼96刑初210号刑事判决，立案执行被执行人陈勇责令退赔一案。本案在侦查过程中，海南省陵水黎族自治县公安局通过江海证券有限公司陕西分公司冻结案外人陈殿茹在该公司账户×××内866000股国电电力股票（股票代码XXX）及资金。上述生效刑事判决认定将侦查机关冻结的案外人陈殿茹名下的股票变现后抵偿给受害人。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除海南省陵水黎族自治县公安局对陈殿茹（XXX）在江海证券有限公司×××账户的查封。 本裁定立即执行。 审判长  李雪茹 审判员  姜国强 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许 东 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7406号之一 申请执行人：柳鑫，男，汉族，1987年10月10出生，住陕西省汉中市洋县。 被执行人：深圳云雾互联网有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**大唐时代商业综合楼**901，统一社会信用代码：91440300MA5F6J6Q52。法定代表人：于燕杰。 申请执行人柳鑫与被执行人深圳云雾互联网有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】337号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十一日 书记员 叶 展 睿
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2623号原告：张家港诚成纺织品有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港市杨舍镇沙洲西路113号（华建大厦）1706室及1707室。法定代表人：李春芳，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：贾丹旎，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：迅逸国际物流（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区沽源路110弄15号（集中登记地）。在本院审理原告张家港诚成纺织品有限公司与被告迅逸国际物流（上海）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张家港诚成纺织品有限公司撤回对被告迅逸国际物流（上海）有限公司的起诉处理。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2899号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：栗越，男，1994年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告栗越金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告栗越经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6,806.77元及利息（利息以借款本金6,806.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月5日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由栗越负担。事实和理由：2019年10月5日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金3,193.23元，剩余12期贷款，余欠本金共计6,806.77元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告栗越未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月5日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,193.23元，余欠本金共计6,806.77元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告栗越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栗越给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金6,806.77元；二、被告栗越给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金6,806.77元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年5月5日起计算至实际付清之日止）；三、被告栗越给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告栗越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
中华人民共和国广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民初195号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地:大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**。经营者注册登记号：211-87-50168。法定代表人：李某1。委托代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。被告：河源市源城区×××服装店。住所地：河源市源城区××××××之一，统一社会信用代码92441602MA4W2E854U。经营者：丘伟兰。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉被告河源市源城区×××服装店商标侵权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。审 判 长 黄秀莲审 判 员 骆志艺审 判 员 钟仕梅二〇二〇年十二月十一日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执恢105号 中国农业银行股份有限公司饶平县支行、沈焕辉、郑晓丹： 饶平县人民法院依职权恢复执行的中国农业银行股份有限公司饶平县支行与沈焕辉、郑晓丹信用卡案由一案，申请执行标的共计100391.99元。中国农业银行股份有限公司饶平县支行与沈焕辉、郑晓丹双方达成和解，被执行人自动履行还款义务，付还申请执行人100391.99元。本院于2020年12月7日解冻沈焕辉、郑晓丹的金融资金账户，解除限制消费令，缩短失信期限至2020年12月8日，屏蔽被执行人信息。至此，中国农业银行股份有限公司饶平县支行向本院申请执行的（2017）粤5122民初857号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终768号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）张元涛，男，1996年2月20日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，空调安装工，住贵州省遵义市汇川区。因犯盗窃罪，于2016年12月12日被判处有期徒刑一年八个月，2018年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人张元涛犯盗窃罪一案，于2020年11月2日作出（2020）渝0112刑初1376号刑事判决。原审被告人张元涛不服，提出上诉。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月10日11时许，被告人张元涛至位于重庆市渝北区某家属院内，趁无人注意之机，从1栋25-5室内攀爬下水管道并翻越卫生间窗户进入24-5的被害人樊某的家中，盗窃现金人民币2740元、美元7000元（折合人民币49492.1元）及多件首饰，后至贵州省贵阳市将首饰销赃并安排其同学杜某将美元4900元兑换成人民币。2020年6月12日，被告人张元涛被民警抓获。案发后，被盗的美元2100元已被追回并发还被害人樊某。上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、现场抓捕录像、个人结汇申请书、结汇交易单、微信转账记录、截图照片、借车协议、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、指认照片、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、汇价表、情况说明、鉴定结论、发还清单、体检表、入所健康检查表、被害人樊某的陈述、证人证言、被告人张元涛的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人张元涛以非法占有为目的，入户盗窃他人价值52232.1元的财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。张元涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法予以从重处罚。对被告人盗窃所得财物应当责令其退赔。综上，根据张元涛所犯罪行轻重，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人张元涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人张元涛退赔被害人樊某人民币2740元、美7000元（已发还美元2100元，剩余美元折合人民币34644.47元）上诉人张元涛提出其未实施盗窃的上诉理由，称其有罪供述均是被刑讯逼供；被害人报案称其丢失的人民币为30000元，与其供述的2140元不相符；其未卖过黄金饰品，相关证人证言均是虚构的。故请求二审法院依法改判其无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张元涛以非法占有为目的，非法进入他人住所，私密窃得他人财物，价值人民币52232.1元，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。张元涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于上诉人张元涛提出其有罪供述均是被刑讯逼供的上诉理由，经查，张元涛的入所健康体检表载明其自述及检查均无异常；有罪供述稳定详实，同步录音录像可见，其叙述流畅，并有细节描述，表情无异常；并与被害人陈述、微信转账记录、证人证言、现场指认笔录及指认照片等证据相互印证，足以证明其有罪供述收集的合法性。同时，张元涛在一二审期间，均未提交相关线索或证据证明其受到刑讯逼供，故该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人张元涛提出其无罪的上诉理由。经查，在案证据有大量的证人证言、被害人陈述等，与张元涛的有罪供述相互印证，并有现场勘验笔录、提取笔录、指认笔录、个人结汇申请书、结汇交易单、微信转账记录等证据予以佐证，足以证实张元涛盗窃并销赃的事实。其关于无罪的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 林审判员 谢 懿审判员 汪礼滔二〇二〇年十二月十四日书记员 兰能举夏心怀
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11035号上诉人（原审被告）：黄某1，男，汉族，1972年12月2日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************474。委托诉讼代理人：谢仲强，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树平，广东康麒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1981年9月11日出生，住河南省新蔡县*************，公民身份号码为412************515。上诉人黄某1因与被上诉人李某1民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年5月29日，李某1向一审法院提起诉讼，请求判令：1.黄某1偿还李某1借款本金90000元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.本案一审诉讼费由黄某1承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限黄某1于判决发生法律效力之日起五日内向李某1归还借款本金90000元；二、限黄某1于判决发生法律效力之日起五日内向李某1支付利息（以90000元为本金，从2020年4月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，利率以年利率6%为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2050元，由黄某1负担。李某1已预交上述费用。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8201号民事判决。一审判决后，黄某1不服，向本院提起上诉称：按照黄某1与李某1签订的《借款合约》第三条的约定，双方约定月息是0%，故黄某1无需向李某1支付利息。综上，请求二审法院：1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8201号民事判决第二项；2.本案一、二审诉讼费用由李某1承担。二审期间，李某1未发表答辩意见。二审期间，双方未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对黄某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：黄某1是否应该支付逾期还款利息。对此，本院分析如下：为证明黄某1尚余未还借款，李某1提交了《人民调解协议书》、《借款合约》，能形成证据链证明黄某1在2020年3月30日还款日届满时尚欠李某190000元未还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的规定，本案中未约定逾期还款的利率，一审法院判决案涉利息应从2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，利率以年利率6%为限正确，本院予以维持。黄某1关于双方约定借款期间月息为0%故不需要支付逾期还款利息的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，黄某1的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由黄某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十二月十九日书记员  李 枫
广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤16行终104号上诉人（原审原告）：钟纪林，男，汉族，1941年9月21日出生，住广东省紫金县××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××217。上诉人钟纪林不服东源县人民法院（2020）粤1625行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人钟纪林上诉请求：撤销一审裁定，责令东源县人民法院依法立案受理本案。事实和理由：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。上诉人的祖屋虽然无人居住，但仍为公民合法财产，《限期拆除告知书》要求上诉人在9月15日之前自行拆除，否则义容镇人民政府会强制拆除。《限期拆除告知书》侵犯了上诉人的合法权益，是可诉的行政行为。二、即使上诉人的第二项诉讼请求不规范，东源县人民法院也应当指引上诉人提出合法的诉讼请求，或者在立案后对不合法的诉讼请求进行处理，东源县人民法院不应当对全案不予立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人钟纪林诉请主张紫金县义容镇人民政府作出《限期拆除告知书》的行为违法，上诉人钟纪林系被诉行政行为相对人，其起诉有明确的被告及具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院行政诉讼受案范围。因此上诉人钟纪林的起诉，符合上述法律规定，应予立案受理。原审裁定不予立案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销东源县人民法院（2020）粤1625行初122号行政裁定；二、本案指令东源县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄秀莲审 判 员 钟仕梅审 判 员 骆志艺二〇二〇年十二月四日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初13944号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市×××××××××××，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：陈雄，该行员工。被告：谭伟乐，男，汉族，1995年10月20日出生，住所地广东省珠海市斗门区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告谭伟乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人陈雄、被告谭伟乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭伟乐向中国银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625×××××********的信用卡拖欠透支本金106544.21元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（暂计至2020年7月13日止利息为289.23元,之后的利息以本金106544.21元为基数，按日利率万分之五的标准计算），还款违约金846.95元，分期未入账手续费14250元，合计121930.39元；2.判令被告谭伟乐承担本案受理费，保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告谭伟乐于2018年8月2日向中国银行股份有限公司珠海分行申请办理长城环球通系列信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告谭伟乐在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）“利息和收费”部分第1条第一款规定“在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；第2条规定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；领用合约中附有《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》列明了各项费用的收费标准；以及2016年11月15日原告通过门户网站以公告的方式在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的第三条规定了对申领人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申领人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告谭伟乐的申请经中国银行股份有限公司珠海分行审核批准后，中国银行股份有限公司珠海分行为被告谭伟乐办理了一张卡号为625×××××********的信用卡。2018年8月21日原告与被告谭伟乐签订了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定由中国银行股份有限公司珠海分行发放贷款给被告谭伟乐购买汽车，金额为15万元，期限5年，被告谭伟乐应从贷款发放的次月起逐月还款；合同附件一通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2018年8月29日，中国银行股份有限公司珠海分行履行了放贷义务，向被告谭伟乐指定付款账户划款15万元。截止至2020年7月13日已拖欠中国银行股份有限公司珠海分行本金106544.21元,利息289.23元，还款违约金846.95元，分期未入账手续费14250元，合计121930.39元。被告谭伟乐迟延还款已构成违约，中国银行股份有限公司珠海分行向被告谭伟乐主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。谭伟乐辩称，认可中行珠海分行的诉讼请求。谭伟乐未向本院提交证据。中行珠海分行就所述谭伟乐未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡专向分期业务借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对谭伟乐欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本金、利息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述谭伟乐上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为谭伟乐办理了信用卡并提供相应的服务，而谭伟乐持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求谭伟乐按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谭伟乐于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付本金106544.21元、违约金846.95元、手续费14250元、暂计至2020年7月13日的利息289.23元；二、被告谭伟乐于本判决生效之日起十日内，以透支本金106544.21元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年7月14日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告谭伟乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年十一月三十日书记员  姚杭玲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7595号原告：高中春，女，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐玉国，男，1980年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告高中春与被告唐玉国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序后转用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告高中春到庭参加诉讼，被告唐玉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高中春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款72500元及利息（利息从2018年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止）；2、受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同镇居民，被告经营生意需要资金向原告借款，原告通过银行账户转给被告部分资金，另支付给现金，经结算，被告共欠原告72500元，被告于2018年2月14日向原告出具了欠条。此后被告一直未向原告偿还欠款，经多次催收无果。为维护原告的合法权益现诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告唐玉国未答辩。庭审中，原告高中春向本院提交了重庆农村商业银行账户明细、微信聊天记录、欠条及重庆市合川区双槐镇丁坝村村民委员会的证明；被告唐玉国未举证，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。结合原告的陈述及提交的证据，本院经审理确认以下事实：2016年8月20日原告高中春通过重庆农村商业银行向被告唐玉国转账30000元，2016年10月4日原告高中春通过重庆农村商业银行向被告唐玉国转账5000元,2016年10月30日原告高中春通过重庆农村商业银行向被告唐玉国转账18000元。原告陈述2016年8月至10月又通过现金借支给被告。2018年2月14日，被告唐玉国向原告出具借条一张，其主要内容记载为“借条，今欠到高春人民币柒万贰仟伍佰元整，欠款人唐玉国。欠款人：唐玉国。2018年2月14日”。该欠条加盖有手印。另查明，原告高中春，平时被称呼为“高春”。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案原告高中春向被告唐玉国多次转款，且唐玉国也向原告出具的了欠条原告陈述系借款，被告未答辩，本院对双方的借贷关系予以确认。欠条中虽书写为“高春”，但原告高中春从小习惯被称为“高春”，且现该欠条原件在原告手中，本院对原告高中春系欠条权利人的事实予以确认。现被告一直未偿还原告借款，因此本院对原告请求偿还欠款的请求予以支持。因被告向原告出具的欠条中未约定还款期限，原告也未提交其之前催收的证据，因此本院以原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支持原告的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐玉国于本判决生效后五日内归还原告高中春借款72500元，并从2020年9月9日起以72500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付借款利息至借款付清时止，利随本清。二、驳回原告高中春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612.5元，由被告唐玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  胡明伦人民陪审员  龙文应二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨 艳
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2817号原告：邹建华，男，1980年11月30日出生，汉族，住所地：阳新县。被告：湖北宥嘉物业有限责任公司。住所地：阳新县兴国镇龙港路外贸大厦1-2号楼。法定代表人：黄翌稀，经理。原告邹建华与被告湖北宥嘉物业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告邹建华于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹建华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹建华负担。审判员 刘 华二〇二〇年十二月二十三日书记员 姜键韬
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4854号原告:黄常刚,男,1974年7月5日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人:胡洪波,重庆百君（大足）律师事务所律师。被告:重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组,住所地重庆市大足区玉龙镇小河社区。法定代表人:宋信开,系该组组长。委托诉讼代理人:王岚岚,重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨天才,重庆泰升律师事务所律师。原告黄常刚与被告重庆市大足区玉龙镇小河社区第五居民小组(以下简称小河社区五组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2020年9月17日受理后,依法由审判员杨廉贵适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄常刚及其特别授权诉讼代理人胡洪波,被告小河社区五组的法定代表人宋信开、特别授权诉讼代理人王岚岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄常刚向本院提出诉讼请求:判决被告立即支付原告应享有的土地收益分配款37000元。事实和理由:原告自出生户口就登记在被告处,取得该集体经济组织成员资格,原告应当享有同其他村民同等待遇分得土地补偿款。被告因征地而取得土地收益款,并于2020年6月形成分配方案,决定按照该居民小组的人员以每人37000元标准进行分配,但被告拒绝分给原告,其行为已侵犯了原告的合法权益。故起诉来院,望判如诉请。被告小河社区五组辩称,王清玉和黄常刚系母子关系。王清玉在1985年之前系小河村五组村民,但在1985年12月,王清玉一家（包含王清玉及子女黄彬、黄常英、黄常刚）迁入荣昌,在1998年5月19日重新迁回小河五组,王清玉一家系非农户,名下无任何承包地。王清玉一家非本集体组织成员,原告不应获得诉争的土地收益款项。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:被告组原村民黄仁友与王清玉结婚后,生育了黄常琼、黄常英、黄常刚和黄常彬。王清玉及其四个子女的户籍登记在被告处,后原告黄常刚之父黄仁友因当兵退伍至荣昌永荣矿务局工作。1985年11月25日,王清玉及其四个子女即黄常琼、黄常英、黄常刚和黄常彬进行了农转非,迁出介绍证明中的迁往地址:永荣矿务局;备注栏写明:人暂不迁走,原地生活。后原告黄常刚一直在被告处居住生活。2019年11月20日,被告小河社区五组的土地被征收,获取了相应的土地征收补偿费及青苗、地上构（附）着物综合补偿费等。2020年6月13日,被告召开社员代表会,讨论通过分配方案:对无争议人员按37000元/人进行分配,同时确定户口迁出被告处,后又迁回的,无土地的人,按全额37000元的60%进行分配;再婚（含二婚及三婚）者的妻子,按全额37000元的80%进行分配;关于空挂户,在本社仅有户口,既无承包土地又无房者不参与分配。被告已按37000元/人对无争议人员进行了分配,被告以原告已农转非,不是被告组的成员为由未分配给原告。现原告起诉来院,特提起上述诉讼请求。本院认为,农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，因集体所有土地被依法征收取得的土地补偿费及其他收益归集体经济组织所有。根据本案庭审查明的事实及举示的证据看,原告黄常刚原系被告组村民,但因其后随母亲等人已于1985年11月将户籍进行了农转非,其已由农村户籍转为城镇户籍。即使原告一直在被告处居住,但并不影响其户籍性质已发生变化的事实,鉴于原告于1985年11月后不具有被告组的集体经济组织成员资格,因此,其要求分得土地补偿费及其他收益无事实和法律依据,故原告的诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下：驳回原告黄常刚的诉讼请求。案件受理费725元,减半收取计362.5元,由原告黄常刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨廉贵二〇二〇年十二月十四日书记员  邓茹双
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1636号原告：蚁克荣，男，1971年7月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：唐慈帆，男，住汕头市澄海区。被告：詹建炜，男，1981年2月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区官塘镇。原告蚁克荣诉被告詹建炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因无法向被告直接送达相关诉讼材料，于2020年8月31日裁定转为普通程序进行审理，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告蚁克荣的委托诉讼代理人唐慈帆到庭参加诉讼，被告詹建炜经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚁克荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还欠款23000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至全款还清之日止）。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾于2016年至2017年期间向原告购买瓷砖。2017年7月5日，被告向原告出具了欠条，确认结欠原告瓷砖款23000元，截止目前被告共还款0元，现仍欠款23000元。之后原告多次催讨欠款，被告均以各种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告詹建炜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视其放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告前向原告购买建材货物。2017年7月5日，被告在《欠条》上签名，确认结欠原告货款23000元。之后，原告向被告催讨货款，但被告没有付还，至今仍尚欠原告货款23000元。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款23000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告付还其尚欠的货款23000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，请求合法，理由成立，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹建炜应于本判决生效之日起10日内付还原告蚁克荣货款23000元及该款自2020年8月18日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告詹建炜负担。原告蚁克荣已预交的案件受理费375元，本院予以退回；被告詹建炜负担的案件受理费375元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元，由被告詹建炜负担。公告费600元已由原告蚁克荣先行垫付，被告詹建炜应于本判决生效之日起10日内付还原告蚁克荣垫付的公告费600元，拒不付还的，原告蚁克荣可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  蔡初阳人民陪审员  李仰东人民陪审员  陈亿鹏二〇二〇年十二月十五日法官 助理  蔡奋腾书 记 员  陈 涛
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2966号 原告：覃伟忠，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。 被告：覃飞朝，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告覃伟忠与被告覃飞朝确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃伟忠及其委托诉讼代理人黄金祥，被告覃飞朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃伟忠向本院提出诉讼请求：判决确认原告覃伟忠与被告覃飞朝于2016年2月13日签订的《协议》合法有效。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系，双方于2012年4月分家并分割共有房屋。2016年1月24日，见证人覃某1（原、被告的父亲）、覃熙才（原、被告的二叔）书写《证明》一份对原、被告在分户时分割共有房屋的情况予以证实。2016年2月13日，在见证人覃某2、覃某3、覃某4、覃某5的见证下，原、被告签订《协议》一份，该协议载明：1、房屋正屋左边两间及正屋前两间含卫生间归覃飞朝所有。正屋右边两间（一间是厅）及右边橫屋及原楼梯归覃伟忠所有。天井、门楼及通道共用。2、如果覃伟忠 一方提出则按以下方案执行：四向以原田堘为界（水井地除外）房屋前方预留壹点叁米大路共用。剩余地以屋向为线平均分地。具体分界线以现有房屋前后膨胀螺丝为界。双方签订协议次日，杨村镇踏田村民委员会在该协议书中加盖公章予以证实。此后，原告长期外出务工，被告却未经原告同意，强行将上述协议中的门楼拆除并改建。原告认为，双方签订的《协议》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按协议履行，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告覃飞朝辩称，原告所诉的是事实，没有异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同胞兄弟关系，双方的父亲是覃某1（曾用名覃希东）。1994年，覃某1户在杨村镇踏田村中二队（即踏田中心小学前）建房，用地面积129.3平方米，房屋四邻界址：东以自墙为界，与水田相邻；南以自墙为界，与水沟相邻；西以自墙为界，与水沟相邻；北以自墙为界，与水田相邻。1996年，覃某1户分家，原、被告分得杨村镇踏田村中二队（即踏田中心小学前）的房屋。2001年，以原告覃伟忠为户主，杨金芳（覃伟忠妻子）、覃飞朝、覃崇斌（覃伟忠儿子）作为家庭成员申请在上述房屋的基础上加建房屋，用地面积为64.89平方米，房屋四邻界址为：东至屋圳、覃希东屋，自墙为界；南至空地，自墙为界；西至屋圳、空地，自墙为界；北至覃希东屋，自墙为界。2016年2月13日，在覃某2、覃某3、覃某4、覃某5的见证下，原、被告签订《协议》一份，该协议内容为：“杨村镇踏田村中二队覃飞朝、覃伟忠两兄弟分踏田中心小学前房屋（含地）协议如下：1、房屋正屋左边两间及正屋前两间含卫生间归覃飞朝所有。正屋右边两间（一间是厅）及右边横屋及原楼梯归覃伟忠所有。天井、门楼及通道共用。2、如果覃伟忠一方提出则按以下方案执行：四向以原田堘为界（水井地除外）房屋前方预留壹点叁米大路共用。剩余地以屋向为线平均分地。具体分界线以现有房屋前后膨胀螺丝为界。”2020年10月30日，原告提起本案诉讼。庭审结束后，原、被告的同胞兄弟覃某3于2020年12月1日向本院提交《证词》一份，证实覃某1户分家时，原告覃伟忠与被告覃飞朝分得位于杨村镇踏田村中二队（即踏田中心小学前）的房屋。 另查明，覃某1与邓松姣共生育了三个孩子，即覃伟忠、覃飞朝、覃某3。覃某1与邓松姣于1981年在容县办理了离婚登记手续。覃某1于2020年5月17日病故。 本院认为，原、被告签订的《协议》系双方在自愿、平等的基础上经充分协商而签订，是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性，不违背公序良俗，不存在合同无效和其他显失公平的情形，故该合同真实有效，且被告对该合同也没有异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下： 确认原告覃伟忠与被告覃飞朝于2016年2月13日签订的《协议》为有效合同。 本案减半收取受理费人民币50元，由原告覃伟忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  韩淋峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 婷
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3261号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：陈勇，男，1994年8月3日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告陈勇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告陈勇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金1,754.41元及利息（利息以借款本金1,754.41元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月7日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由陈勇负担。事实和理由：2019年8月7日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,800.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了9期贷款，归还本金5,045.59元，剩余3期贷款，余欠本金共计1,754.41元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告陈勇未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月7日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,800.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金5,045.59元，余欠本金共计1,754.41元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金1,754.41元；二、被告陈勇给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金1,754.41元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月7日起计算至实际付清之日止）；三、被告陈勇给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初2962号 原告：毛静静，女，汉族，1984年8月22日出生，住高青县。 被告：王聪，男，汉族，1986年1月12日出生，住高青县。 被告：杨沙，女，汉族，1987年6月3日出生，住高青县。 原告毛静静与被告王聪、杨沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月15日，原告毛静静向本院提交书面申请，自愿撤回对被告王聪、杨沙的起诉。 本院认为，原告毛静静自愿撤回对被告王聪、杨沙的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许毛静静撤诉。 案件受理费644.00元（已减半收取），由原告毛静静负担。 审判员  苏洪财 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李家康
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1870号 申请人：科右前旗五丰农机销售中心，经营场所内蒙古科尔沁右翼前旗科尔沁镇。 经营者：杨某，职务：经理。 代理人：白某，该销售中心职员。 被执行人：李某1，1958年11月10日出生（公民身份号码：×××）。 被执行人：李某2，男，1983年9月2日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，住内蒙古科尔沁右翼前旗额尔格图镇。 本院在执行申请人科右前旗五丰农机销售中心与被执行人李某1、李某2买卖合同纠纷执行一案，2020年12月28日申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王恩健