安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3805号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行，住所地安徽省桐城市新渡镇新安南路33号。统一社会信用代码：913408810501562309。 负责人：戴光彩，该支行行长。 委托诉讼代理人：詹江新，该行职员。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被告：汪春英，女，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：余声明，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：余晓林，系余声明之子。 被告：刘晖，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘高祥，系刘晖之父。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行（以下简称桐城农商行新渡支行）诉被告汪春英、余声明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。案在审理过程中，依被告余声明申请，本院追加刘晖为本案共同被告参加诉讼。原告桐城农商行新渡支行委托诉讼代理人詹江新、耿仁飞，被告余声明及其委托诉讼代理人余晓林，被告刘晖委托诉讼代理人刘高祥到庭参加诉讼，被告汪春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城农商行新渡支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告汪春英立即偿还贷款本金10999410.5元、贷款利息1461877.40元（利息暂计算至2020年3月30日，之后部分以未清偿本金为基数，按合同约定利率计算至贷款还清之日止），本息合计12461287.90元；2、请求法院判令被告余声明对上述全部债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令原告对提供的抵押物进行折价、拍卖、变卖，所得价款依法行使优先受偿权；4、本案的律师费、诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：桐城市余炎炎塑料厂于2015年10月29日与原告签订借款及其他业务合同一份，金额800万元，额度有效期：2015年10月29日至2018年10月29日。合同编号：2309661220150062。并同时与桐城市余炎炎塑料厂签订权利最高额抵押（质押）合同（编号：340825230920150000041）一份，以位于房地产提供抵押。随后桐城市余炎炎塑料厂于2017年10月27日向原告借款800万元，并同时与被告汪春英、余声明签订保证合同（编号：Ｂ2309661220150062）一份。后被告于2018年11月22日归还本金589.50元，余款未偿还，该笔借款已逾期。截至2020年3月30日，拖欠本金7999410.50元、利息1015404.28元，本息合计9014814.78元。 桐城市余炎炎塑料厂于2018年7月16日与原告签订借款及其他业务合同一份，金额300万元，额度有效期：2018年7月6日至2021年7月6日。合同编号：2327621220180047。并同时与桐城市余炎炎塑料厂签订权利最高额抵押（质押）合同（编号：340825230920181200025）一份，以位于房地产提供二次抵押。随后桐城市余炎炎塑料厂于2018年7月16日向原告借款300万元，并同时与被告汪春英、余声明签订保证合同（编号：Ｂ340825230920181200025）一份。现该笔借款已逾期，截至2020年3月30日，拖欠本金300万元、利息446473.12元，本息合计3446473.12元。截至2020年3月30日，上述两笔贷款共拖欠本金10999410.50元、利息1461877.40元，本息合计12461287.90元。 被告汪春英系桐城市余炎炎塑料厂原经营者，后桐城市余炎炎塑料厂被注销。根据相关法律规定，个体工商户注销后的债权债务，应当由个体工商户的经营者承继。其债务应当由其经营者即本案被告以汪春英承继。各被告的行为，严重违反了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特诉请贵院，请求依法判如所请。 被告余声明辩称：1、本案借款合同中的借款人为桐城市余炎炎塑料厂，该厂目前已注销，借款合同签订时桐城市余炎炎塑料厂的经营者虽为被告汪春英，但后经营者已变更为被告刘晖，该笔债务与被告汪春英无关；2、作为保证人，我是为被告汪春英经营的桐城市余炎炎塑料厂提供担保，而不是为被告刘晖提供担保，现桐城市余炎炎塑料厂的经营者已发生了变化，我不应继续承担保证责任；3、本案借款、抵押的主体均为桐城市余炎炎塑料厂，该厂目前已注销，且抵押期限已过，原告是否仍然享有抵押权，请法院予以裁决；4、被告刘晖与被告汪春英签订了资产收购协议，根据协议约定，协议签订后的相关债务应由变更后的经营者承担，故本案债务应由刘晖承担；5、本案的借款及保证合同均为格式合同，原告利用其优势地位，在合同签订时未尽告知义务，律师费不应支持；6、涉案的抵押土地及房产正在筹划经营养老服务中心，已得到诸多政府职能部门的同意和认可，该项目有利于各方，请求各方友好协商，妥善处理本案。综上，请求法院驳回原告对被告汪春英、余声明的诉讼请求。 被告刘晖辩称：1、本案借款主体是桐城市余炎炎塑料厂，不是我刘晖，我未向原告贷款，也没有收到任何银行贷款，不应承担还款责任；2、我与被告汪春英签订资产收购协议时，被告余声明承诺银行贷款平移至我名下，但后来债务转移没有成功；3、资产收购协议签订后，我没有实际经营余炎炎塑料厂，该企业的公章一直由被告余声明掌控，我多次与余声明交涉但均未果，不得已于2020年1月份将桐城市余炎炎塑料厂注销。综上，请求法院判决我不承担任何责任，同时一并解除与被告汪春英签订的资产收购协议。 被告汪春英未做答辩。 原告桐城农商行新渡支行围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人及代理人身份证复印件各一份、负责人和代理人身份证明各一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告汪春英、余声明身份证复印件各一份、桐城市余炎炎塑料厂营业执照复印件一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、编号为2309661220150062、2327621220180047《新渡支行借款及其他业务合同》复印件各一份，编号为2309661220150062、2327621220180047的《新渡支行流动资金借款合同》复印件各一份，编号为B2309661220150062、B3408252309201800025的《保证合同》复印件各一份，编号为340825230920150000041、340825230920181200025的《最高额抵押（质押）合同》复印件一份，证明原被告之间依法签订了借款合同、保证合同和最高额抵押（质押）合同，确立了借款合同关系和保证、抵押关系；4、安徽农村合作金融借款凭证复印件二份、桐城市余炎炎塑料厂贷款利息清单一份，证明原告依约向被告发放了1100万元贷款，截止2020年3月30日共欠本金10999410.50元及利息、罚息1461877.40元的事实；5、律师费发票一张，证明原告为本案支出的费用。 被告余声明发表质证意见：对证据1.2真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，我不是本案适格主体；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，该证据与我无关。同时利息计算清单中计算的利息、罚息过高，请求法院酌情减少；对证据5，该证据系复印件，故对真实性、合法性、关联性性均有异议。如果实际发生了该笔费用，但费用过高，请求法院予以调整。 被告刘晖质证：对上述证据不予质证，因为我对被告汪春英、余声明向原告贷款的具体情况不清楚。补充说明一点：本案借款发生在我与被告汪春英签订资产收购协议前，上述证据均与我无关。 被告余声明向本院提交如下证据：1、资产收购协议一份；2、桐城市余炎炎塑料厂企业信用信息公示报告；3、相关政府部门同意成立新渡镇养老服务中心的批文。上述证据证明：1、被告余声明积极履行了资产收购协议约定的义务，案涉土地筹划经营养老服务中心得到了相关政府部门的认可；2、桐城市余炎炎塑料厂经营者变更后，所欠债务由被告刘晖负担，与被告汪春英、余声明无关。 原告桐城农商行新渡支行质证：对上述证据真实性均无异议，对证明目的有异议。本案适格主体请法院依法查明，案涉借款并未清偿，被告余声明应继续履行保证责任。 被告刘晖质证：对证据1真实性无异议、关联性有异议，在签订资产收购协议时，被告汪春英、余声明已向原告贷款了，该笔贷款与我无关；对证据2无异议；对证据3三性均有异议，政府部门的批文不是我去办理的，我对此一无所知。 本院对各方当事人提交的证据认证如下： 对原告桐城农商行新渡支行提交的证据：证据1.2.3.4，被告余声明对其真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定，至于证明目的及关联性将在本院认为部分予以阐述；证据5虽系复印件，但原告已提交了转款凭证及委托代理协议等材料予以佐证，能够认定原告为此支出了律师代理费，故对该证据，本院予以认定。被告刘晖虽对上述证据不予质证，但原告所举的证据能够证明本案基本事实。综上，本院对原告提交的上述证据真实性均予以认定。 对被告余声明提交的证据：原告对上述证据真实性均无异议；被告刘晖对证据1.2真实性无异议，对证据3虽有异议，但并未提供证据予以推翻，故本院对证据3真实性予以认定。综上，本院对被告余声明提交的证据真实性均予以认定。 被告汪春英、刘晖未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：桐城市余炎炎塑料厂于2015年10月29日与原告签订编号为2309661220150062的《新渡支行借款及其他业务合同》。合同约定原告向桐城市余炎炎塑料厂提供总额800万元的业务额度，额度有效期为2015年10月29日至2018年10月29日，在额度有效期内桐城市余炎炎塑料厂可分次或一次性向原告借款。同日，桐城市余炎炎塑料厂与原告签订了编号为340825230920181200041的《最高额抵押（质押）合同》，以位于桐城市的房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押人为桐城市余炎炎塑料厂。后桐城市余炎炎塑料厂于2017年10月27日与原告签订了编号为2309661220150062的《新渡支行流动资金借款合同》。合同约定借款金额为8000000元，借款期限12个月，借款额度有效期自2017年10月27日至2018年10月27日，贷款利率为年利率6.09%，逾期利率在贷款利率的基础上上浮50%计年利率9.135%。同日，被告汪春英、余声明与原告签订了编号为Ｂ2309661220150062保证合同，约定为该笔贷款提供担保，担保范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息及律师费等。该笔借款被告除归还本金589.50元、利息534088.49元外，余款均未偿还。截至2020年3月30日，拖欠借款本金7999410.50元、利息1015404.28元，本息合计9014814.78元。 桐城市余炎炎塑料厂于2018年7月6日与原告签订编号为2327621220180047的《新渡支行借款及其他业务合同》。合同约定原告向桐城市余炎炎塑料厂提供总额300万元的业务额度；额度有效期为2018年7月6日至2021年7月6日；在额度有效期内桐城市余炎炎塑料厂可分次或一次性向原告借款。同日，桐城市余炎炎塑料厂与原告签订了编号为340825230920181200025的《最高额抵押（质押）合同》，以位于桐城市房地产提供二次抵押，并办理了抵押登记，抵押人为桐城市余炎炎塑料厂。后桐城市余炎炎塑料厂于2018年7月16日与原告签订了编号为2327621220180047的《新渡支行流动资金借款合同》。合同约定借款金额为300万元，借款期限12个月，借款额度有效期自2018年7月16日至2019年7月16日，贷款利率为年利率9.0045%，逾期利率在贷款利率的基础上上浮50%计年利率13.50675%。同日，被告汪春英、余声明并同时与被告汪春英、余声明签订了编号为Ｂ340825230920181200025保证合同，约定为该笔贷款提供担保，担保范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息及律师费等。该笔借款被告除归还利息117808.89元外，余款均未偿还。截至2020年3月30日，拖欠本金300万元、利息446473.12元，本息合计3446473.12元。原告多次向借款人催讨未果，为维护自身合法权益，于2020年8月20日诉至本院，请求本院判如所请。 另查明：桐城市余炎炎塑料厂为个体工商户，汪春英原系桐城市余炎炎塑料厂经营者。2018年10月19日桐城市余炎炎塑料厂与桐城市祥晖就业信息咨询有限公司签订了《资产收购协议》一份，协议约定桐城市余炎炎塑料厂的经营者由汪春英变更为桐城市祥晖就业信息咨询有限公司法定代表人刘晖，桐城市余炎炎塑料厂欠银行借款本息在协议签订后由刘晖承担。协议签订后，桐城市余炎炎塑料厂的经营者变更为刘晖，但协议约定的债务转移因未取得原告同意而未实际履行。2020年1月15日，桐城市余炎炎塑料厂被注销。 同时查明：原告为本案支出律师费56000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与借款人桐城市余炎炎塑料厂签订的借款、抵押合同以及与被告汪春英、余声明签订的保证合同，均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同依法成立并有效。综合本案全程，本案争议焦点有三：一是桐城市余炎炎塑料厂欠原告的债务由谁承担、刘晖是否应承担还款责任；二是桐城市余炎炎塑料厂注销后原告是否仍然享有抵押权、保证人余声明是否应继续承担保证责任；三是原告主张的律师费是否应予支持。对上述三个争议焦点，本院评判如下： 争议焦点一，本案原告桐城农商行新渡支行先后与桐城市余炎炎塑料厂签订了两份借款合同，合同签订后，汪春英、余声明均作为保证人与原告另行签订了两份保证合同，为案涉借款提供了保证担保，故本案原本的还款主体应为桐城市余炎炎塑料厂。而该厂目前已注销，其责任应由谁承担即成为本案争议焦点。依据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故桐城市余炎炎塑料厂欠原告的债务原本应由其经营者汪春英承担。被告余声明提出桐城市余炎炎塑料厂的债务应由被告刘晖承担，本院认为：虽然刘晖系桐城市余炎炎塑料厂注销前的经营者，但原告起诉的两笔贷款均发生在刘晖成为桐城市余炎炎塑料厂经营者之前，该两笔贷款原告亦发放至桐城市余炎炎塑料厂的账户，由该厂原经营者汪春英实际使用、支配，借款后汪春英亦在偿还，故本案借款的偿还主体应为被告汪春英。被告刘晖虽系桐城市余炎炎塑料厂注销前的经营者，但其并未实际占有、使用原告发放的贷款，不是本案借款主体，不应承担还款责任；被告余声明又提出桐城市余炎炎塑料厂欠原告的债务在资产收购协议签订后已转移至被告刘晖名下，还款责任应由刘晖承担。本院认为，资产收购协议约定在协议签订后桐城市余炎炎塑料厂欠原告的债务由被告刘晖承担，该约定实际上为债务转移约定。根据相关法律规定，债务转移须经原告同意才对原告发生效力，而本案原告并未同意被告之间的债务转移行为，故原被告之间签订的债务转移条款对原告不发生法律效力，原告仍然有权要求原借款人桐城市余炎炎塑料厂承担还款责任，因该厂已注销，故该笔债务应由其原经营者汪春英承担。 争议焦点二，虽然桐城市余炎炎塑料厂已注销，但本案借款并未清偿，原告依然享有对抵押物的优先受偿权、保证人余声明亦因继续履行保证责任。注销是市场主体终止其资格的一种程序或步骤，但注销不能损害债权人的利益。原告在发放贷款时要求桐城市余炎炎塑料厂以其名下房地产提供抵押、要求汪春英、余声明为本案提供保证担保，均是为了保障债权的充分实现。被告提出原告不享有抵押权、保证人免除保证责任，但本案不存在抵押权消灭及保证人保证责任免除的法定情形，故原告依然享有对原桐城市余炎炎塑料厂名下房地产的抵押权，亦可要求保证人汪春英、余声明继续承担保证责任。 争议焦点三，原告与借款人签订的借款合同、最高额抵押合同，与保证人签订的保证合同，均约定债务人、保证人承担原告支出的律师费，且该费用已实际发生，故对原告主张的律师费，本院予以支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持；对被告余声明的主张，本院不予支持；对被告刘晖的意见，本院予以采信，至于其提出的解除与被告汪春英签订的资产收购协议，本案不予处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条,《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告汪春英本判决生效之日起三个月内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行贷款本金10999410.5元、利息1461877.4元，本息合计12461287.9元（利息计算至2020年3月30日，后期利息按借款合同约定计算至贷款还清之日止）。 二、被告汪春英于本判决生效之日起三个月内支付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行律师费56000元。 三、若被告汪春英不履行上述还款义务，则原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行有权对原桐城市余炎炎塑料厂位于桐城市的房地产（产权证号：桐国用（2011）第3175号；桐房地权2011字第53427、65861、65862号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 四、被告余声明对上述还款义务承担保证责任，被告余声明在承担保证责任后，有权向被告汪春英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97767元，减半收取48884元，由被告汪春英、余声明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权消灭；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定的担保物权消灭的其他情形。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法通则》 第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。