wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1881号 原告：富智康精密电子（廊坊）有限公司，住所地廊坊市安次区建设南路369号，统一社会信用代码：911310007984431765。 法定代表人：张培德。 委托代理人：刘剑峰，北京一格（天津）律师事务所律师。 委托代理人：邹金鹏，男，汉族，1985年5月27日出生，该公司职工。 被告：程涛，男，1989年3月27日出生，汉族，住所地廊坊市安次区。 原告富智康精密电子（廊坊）有限公司与被告程涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富智康精密电子（廊坊）有限公司的委托代理人刘剑峰、邹金鹏，被告程涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富智康精密电子（廊坊）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告无须支付被告夜班津贴工资30000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2007年9月28日入职原告处工作，在工作期间，被告有从事夜班，被告认为原告为其发放的夜班津贴差额为30000元，但经原告核实，被告实际夜班次数的夜班津贴差额为14897.5元，有原告向仲裁庭提交了夜班明细表作为证据。在劳动仲裁期间，被告当庭向仲裁委承认，其仲裁请求数额为估算数值，不能证明其主张的夜班津贴差额，但仲裁庭全额支持被告主张的夜班津贴差额30000元，原告认为仲裁庭作出的此项裁决内容，缺乏事实和法律依据。请求法院依法判决原告无须支付被告夜班津贴工资30000元，维护原告的合法权益。 被告程涛辩称，不认可原告的说法，原告应当补给被告30000元的夜班津贴。 本院经审理查明，被告于2007年9月28日入职原告处工作至今。庭审中，原告陈述，《河北省劳动和社会保障厅关于调整提高企业岗位津贴、夜班津贴标准的通知》自2008年8月1日起执行。经原告于2008年8月份开始统计，2008年8月至2013年10月期间，原告处的夜班津贴标准当时为日班次4.5元，较河北省规定的标准日差额为15.5元，期间被告共计夜班为437班次，此期间的夜班津贴总差额为6773.5元。2013年11月至2019年6月期间，原告处的夜班津贴标准当时为日班次8元，较河北省规定的标准日差额为12元，期间被告共计夜班为677班次，此期间的夜班津贴总差额为8124元。因被告一直在原告处工作，2019年7月被告无夜班，且原告已于2019年8月将夜班津贴标准恢复至日班次20元，故被告自2008年8月至2019年7月期间总的夜班津贴差额应为14897.5元。为此，原告方提供了证据夜班津贴报表、薪资明细表、刷卡及排班数据等互相佐证被告自2008年8月至2019年6月期间共计夜班为1114班次,期间总的夜班津贴差额为14897.5元。但被告对此不予认可，被告认为2008年8月至2013年10月，被告正常上班63个月，其中31.5个月上夜班，规则是每隔一个月上一个月的夜班，每月上班21.75天，故计算方法是21.75乘以15.5乘以31.5个月。2013年11月至2019年6月30日共计68个月，夜班34个月，计算方法是34乘以21.75天乘以12元。此外还有周六日的夜班津贴计8515元。被告方当庭提交了薪资证明，被告主张原告应支付的夜班津贴差额是24637.2元，并怀疑原告统计的数据不对。对于薪资证明的真实性，原告认可，但称只能代表工资发放情况，不是被告出勤情况。 发生劳动争议后，被告申请劳动仲裁，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月5日作出仲裁裁决，裁决如下：原告（被申请人）向被告（申请人）支付夜班津贴差额30000元。 以上事实有仲裁裁决书、夜班津贴报表、薪资明细表、刷卡及排班数据、薪资明细及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告方提交的薪资明细表、夜班津贴报表、刷卡及排班记录，能够印证原告方共欠被告夜班津贴差额为14897.5元。被告虽陈述应按月计算夜班津贴，且隔月计算，全月无休，但与原告提交的刷卡与排班记录不吻合，而且周末上夜班情况也于原告方的刷卡记录中涵盖，故被告的计算方法无证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 本判决生效后三日内，原告富智康精密电子（廊坊）有限公司支付给被告程涛夜班津贴差额14897.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告富智康精密电子（廊坊）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇二〇年十二月十日 书记员  张梦楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10078号 原告:武苏荣，女，1984年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：宋雷波，男，1986年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告武苏荣诉被告宋雷波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告武苏荣到庭参加诉讼,被告宋雷波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武苏荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数按月利率2%计算，从2019年1月18日起到实际还清日止的利息）;2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月19日,被告宋雷波从原告处借款20000元用于资金周转，约定月利息2分，借款期限从2018年1月18日至2019年1月18日，如果延期支付本息，被告需要支付每日1000元的违约金，到期后经原告多次催要被告拒不还钱，请求支持原告的诉讼请求。 被告宋雷波未作答辩。 本院经审理查明：2018年1月19日，被告向原告借款30000元，出具借条给原告，借条载明约定月利息2%，借款期限从2018年1月18日至2019年1月18日，如果延期支付本息，被告需向原告支付1000元/日违约金。原告以银行信用卡套现方式交付被告借款29998元。借款到期后，被告通过微信转账向原告归还借款17000元。尚欠12998元，经原告多次索要，被告拖欠未还款。原告向本院起诉，要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条、信用卡账单、微信转账记录、开庭笔录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告以银行信用卡套现方式套取银行资金出借给被告，违反相关法律、行政法规的强制性规定，致使双方所形成的借款合同无效。被告向原告借款29998元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。由于双方的借款合同无效，致使双方对借款利息的约定无效，但被告仍应向原告返还借款本金。被告到期后所归还原告款17000元，原告主张有7000元系借款利息于法无据，本院不予采信，被告所还17000元款应全部冲抵其借款本金。故原告要求被告归还尚欠借款12998元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宋雷波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋雷波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告武苏荣借款12998元； 二、驳回原告武苏荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告宋雷波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 员 陆富春 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 沈 岩 书 记 员 范秋月 书 记 员 胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××27 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初2004号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人王辉，男，1982年4月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河北省张家口市宣化区。因本案于2020年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人张翠翠，女，1986年12月16日出生，汉族，文化程度中专，中共党员，户籍地河北省张家口市宣化区，因本案于2020年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人吴晓桦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z861号起诉书指控被告人王辉、张翠翠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员黄理出庭支持公诉，被告人王辉、张翠翠及辩护人吴晓桦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月至5月间，被害人冯某在广州市番禺区南村镇华南碧桂园怡翠苑18街6号住处，以投资基金股票为名通过转账被骗取款项共计人民币480万元，并按诈骗团伙要求分别转入刘锋、陈扬勇、邯郸市宏贵贸易有限公司、河北亨兴商贸有限公司、姚忠懿、李丹明等名下银行账号中。2020年5月期间，被告人张翠翠持余某、杨某等人名下的银行卡，前往珠海市香洲区拱北粤华路等地自动柜员机处取款，共计人民币60,000元，其中包含上述被害冯某某转账的部分款项人民币40,000元。其后，被告人张翠翠将取款现金交予被告人王辉与他人进行交收，从中获利。2020年7月31日，被告人张翠翠在张家口市宣化区被抓获。2020年8月1日，被告人王辉前往张家口市公安局宣化分局投案。案发后，被告人王辉的家属已代为退出违法所得人民币12000元（现存于本院暂管款账户），被告人张翠翠的家属已代为退出违法所得人民币13000元。上述事实，被告人王辉、张翠翠在庭审中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，同案人谷某、张某的供述，被告人王辉、张翠翠的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，接受证据材料清单，银行账号的开户及对手信息、流水明细，被害人提供的举报信、出入账户统计、团伙信息等报案材料，银行取款监控视频及截图照片，情况说明，抓获经过，破案经过，银行存款凭条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王辉、张翠翠无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王辉、张翠翠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人张翠翠当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。被告人王辉、张翠翠的家属代为主动退赃，可以对被告人王辉、张翠翠酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人张翠翠从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公安机关依法扣押的手机暂无证据证实与本案有关，本院不予下判，由公安机关依法处理。公诉机关关于对被告人王辉、张翠翠判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人张翠翠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）三、依法扣押的赃款人民币13000元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）；依法扣押的赃款人民币12000元，由本院上缴国库（现存于本院暂管款账户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  方婉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45900号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：闫伟，男，1986年3月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告闫伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告闫伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告闫伟归还余欠贷款本金人民币17,224.19元(以下币种均为人民币)；2.被告闫伟依约支付计算至2020年5月13日的贷款利息394.79元、逾期利息3,114.91元；3.被告闫伟依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式)；4.若被告闫伟未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“豫F9XXXX”的抵押车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；5.诉讼费由被告闫伟负担。事实和理由：2017年12月，原告上汽公司与被告闫伟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告闫伟以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款30,500元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。但自2018年9月12日起，被告闫伟未依约归还贷款本息。被告闫伟未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告上汽公司、被告闫伟之间的金融借款合同关系；被告闫伟以其所有的车牌号为“豫F9XXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．招商银行放款凭证及情况说明，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年5月13日被告的还款情况。被告闫伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2017年12月，原告上汽公司与被告闫伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告闫伟以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款30,500元；借款期限为18个月，最后一期还款日为2019年6月12日;还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付4.97%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；合同签订后，原告上汽公司、被告闫伟各自按约履行放贷、还款义务。2018年9月12日起，被告闫伟未按约支付贷款本息，至2020年5月13日，被告闫伟共计拖欠原告上汽公司贷款本金17,224.19元、利息394.79元、逾期利息3,114.91元。另查，2017年12月13日，被告闫伟就车牌号为“豫F9XXXX”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告上汽公司。本院认为，原告上汽公司与被告闫伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为已构成违约；现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告归还余欠贷款本金17,224.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告闫伟就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告闫伟不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告闫伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金17,224.19元；二、被告闫伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年5月13日的到期利息394.79元、逾期利息3,114.91元；三、被告闫伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月9日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金17,224.19元为基数、按年利率为13.47%计算)；四、若被告闫伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫F9XXXX”的车辆与被告闫伟协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告闫伟所有，不足部分由被告闫伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告闫伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初3020号原告赵某某，女，公民身份号码×××，现住包头市被告焦某，男，公民身份号码×××，现住包头市。原告赵某某诉被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告焦某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告赵某某诉称，2019年1月17日被告焦某因要给工人开工资及买蒸锅为由，向原告赵某某借款1万元，被告焦某于2019年4月20日给原告赵某某出具借据一张，后被告陆续还款4000元，尚欠6000元未还，经原告赵某某多次催要未果，故诉至法院请求被告偿还借款本金6000元及利息（从2019年4月20日至借款还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；诉讼费由被告承担。被告焦某未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2019年1月17日被告焦某向原告赵某某借款10000元，被告焦某于2019年4月20日给原告赵某某出具借款借据一张，内容为“借款人焦某向出借人赵某某借款人民币壹万元整（10000元整），借款期限1个月借款期限自2019年4月20日至2019年5.20号，借款人：焦某，2019.4.20”。被告焦某于同日给原告赵某某出具收条一张，内容为“今收到赵某某借给我的人民币壹万元整（1万元），收款人：焦某，身份证号×××,2019年4月20日”；2019年5月后被告焦某陆续偿还原告赵某某4000元，尚欠借款6000元，经原告赵某某多次催要借款未果，故诉至法院请求被告偿还借款本金6000元及利息（从2019年4月20日至借款还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；诉讼费由被告承担。上述事实由当事人陈述、被告焦某于2019年4月20日出具的借款借据及收条、微信聊天记录等证据在案予以佐证。本院认为，被告焦某与原告赵某某的借贷关系事实清楚，有被告焦某给原告赵某某出具的借据在案佐证，对原告赵某某要求被告焦某偿还本金6000元的诉请本院予以支持。关于原告赵某某的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告没有利息的约定，因此借期内为无息借款，原告赵某某诉请从2019年4月20日起计息，于法无据，但从借款期限（2019年5月20日）届满后，要求被告按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本金人民币6000元及利息（自2019年5月20日起至借款还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。                             审 判 员贾丽君  二〇二〇年十一月二十五日                           书 记 员姜琳     附部分法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初2436号原告（反诉被告）:曾春保，男，1953年12月21日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告（反诉原告）:方文华，男，1963年5月17日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。被告（反诉原告）:李晚霞，女，1966年5月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。方文华、李晚霞委托诉讼代理人：贺先明。原告（反诉被告）曾春保与被告（反诉原告）方文华、李晚霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾春保、方文华、李晚霞委托诉讼代理人贺先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾春保向本院提出诉讼请求：判令方文华、李晚霞履行合同附随义务，协助其办理房屋产权过户手续，并承担诉讼费用。事实与理由:2001年11月2日，其与方文华协商签订了《房屋购销合同》，方文华将位于岳阳县××镇××路原鹿角工商所院内的Ｃ栋407住房一套及地下室二间以3.5万元的价格出售给其占有、使用近二十年。其按约定支付了购房款3.5万元。事后其多次恳求方文华协助办理房产过户手续被告拒，故诉诸本院。方文华、李晚霞辩称，曾春保与方文华签订房屋买卖合同时未经房屋的共同共有人李晚霞同意，该合同是无效的。且其主张办理过户手续已经超过二年的诉讼时效。请求依法驳回曾春保的诉讼请求。方文华、李晚霞向本院提出反诉请求：判令确认2001年11月2日《房屋购销合同》无效，由曾春保返还房屋和证件、承担诉讼费用。庭审后，李晚霞、方文华撤回了返还房屋及证件的诉讼请求。事实与理由：方文华、李晚霞于1986年3月8日登记结婚，于1999年5月28日获得单位房改房一套及地下室二间。2001年11月2日，方文华经同事吴小团介绍与曾春保签订了一份《房屋购销合同》，将该房改房及地下室二间以3.5万元价格出卖给曾春保。方文华出卖房屋时未经妻子李晚霞同意，李晚霞至今不认可该买卖行为。案涉房屋系方文华与李晚霞的夫妻共同财产，方文华私自出卖夫妻共有房屋侵害了李晚霞的共同财产所有权，与曾春保签订的房屋买卖合同是无效的，故提出反诉。经审理查明：2001年11月2日，方文华经同事吴小团介绍与曾春保签订了一份《房屋购销合同》，将位于岳阳县××镇××路××栋××号房屋一套及地下室二间以3.5万元价格出卖给曾春保，随后曾春保支付了购房款3.5万元，方文华将住房及所有权证交给曾春保占有使用至今。2020年8月下旬，曾春保要求方文华协助办理房屋过户手续。双方协商未果，曾春保诉诸本院，方文华夫妇提出了反诉。另查明，方文华、李晚霞于1986年3月8日登记结婚，于1999年5月28日获得单位房改房一套，所有权人登记为方文华，所有权证号为岳县房权证城关镇字第0××4号。以上事实，有《房屋所有权证》、《房屋购销合同》、《结婚证》、微信聊天记录及双方当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，方文华将所有权登记在自己的名下的住房一套出卖给曾春保并签订了书面合同，双方交付了房屋、房门钥匙、所有权证和购房款已经多年，李晚霞亦未向曾春保提出异议，对其丈夫方文华出卖夫妻共有的住房予以默认。故曾春保与方文华签订的《房屋购销合同》不违反法律规定是合法有效的。当事人对于合法有效的合同应当全面履行。不动产的交付应当办理不动产登记手续。方文华、李晚霞虽然将房屋及所有权证交给了曾春保，但是还应承担协助曾春保办理房屋所有权过户手续的义务。合同未约定履行期限，双方当事人又不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案双方当事人未约定过户的期限，曾春保于2020年8月才要求方文华协助办理过户手续，故诉讼时效应从2020年8月开始计息三年。显然，曾春保的起诉没有超过诉讼时效。总之，曾春保的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；方文华夫妇的反诉请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、2001年11月2日被告（反诉原告）方文华与原告（反诉被告）曾春保签订的《房屋购销合同》有效；二、被告（反诉原告）方文华、李晚霞在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告曾春保办理房屋所有权过户手续；三、驳回被告（反诉原告）方文华、李晚霞的反诉请求。本诉、反诉案件受理费各50元，均由被告（反诉原告）方文华、李晚霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  许宏宇二〇二〇年十二月十七日书记员  张 凤附相关法条：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初4167号原告扬某，人。委托诉讼代理人孟某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告武某，人。原告扬某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬某及其委托诉讼代理人孟某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款25000元及利息（利息自2019年8月5日起按月利率2%计算至偿还完毕止；2、被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2019年8月5日，原告通过被告武某认识借款人包玉林，包玉林向原告借款25000元，并出具一枚借据，借据中约定月利率2%，由被告武某提供担保。现借款人包玉林联系不上，至今未还款。无奈原告向被告主张权利，诉至法院，望依法判决。被告武某辩称，我是担保人，不是实际借款人，是包玉林从原告借款两次，第一次借款10000元，后来包玉林孩子生病又从原告借款10000元。于2019年8月5日，本息合计出具25000元的借据一枚。我是担保人，找到包玉林后让他还款。经审理查明，2019年8月5日，案外人包玉林经被告武某担保从原告处借款25000元，并出具一枚借据，借据中约定，月利率2%，包玉林在借款人处签字捺印，被告武某在担保人处签字捺印。现借款人包玉林无法联系，迟迟不偿还原告借款，无奈起诉担保人武某，要求其承担还款责任。上述事实有原告的陈述、被告的答辩、庭审笔录、原告递交的2019年8月5日的借据原件在卷予以证实。原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应偿还原告的借款25000元。被告答辩称，借款25000元中包含借款利息，但未向法庭提供相应证据证明其主张，原告也不予认可，本院不予支持。原告主张自借款之日起按照月利率2%计算利息的请求，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。”之规定，超出部分不予支持。因借贷事实发生在2019年8月20日前，故逾期利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即不能超过2020年10月贷款市场报价利率四倍为宜。借款利息从借款之日起计算至借款还清止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武某于本判决生效之日起十五日内偿还原告扬某借款25000元及利息（利息自2019年8月5日起按照2020年10月贷款市场报价利率四倍计算至借款偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费212.50元（原告已预交），由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李牡兰二〇二〇年十二月七日书记员 刘伟桐附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3602号之一 原告：皮桐林，男，汉族。 委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。 被告：刘义增，男，汉族。 原告皮桐林（下称原告）与被告刘义增（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后进行了审理。 原告诉称，2020年1月31日，原告与被告的业务员朱玉峰联系购买喷瓶产品，双方约定原告向被告订购100ml规格的喷瓶10万只，单价0.8元/只，总价8万元。同日，原告依约将预付款6万元汇至被告账户上，被告收到该款后即告知原告在2月21日发货，并要求支付尾款2万元。原告如约将2万元汇至被告账户上，被告收款后迟迟不按约定交付产品。原告多次要求其交付产品或退款，但被告以种种理由拖延。要求支持原告的诉讼请求。 被告应诉后对管辖权提出异议认为，本案应由河北省文安县人民法院管辖。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上述规定中接受货币、履行义务均指实体法上的义务，当事人诉讼请求中的给付金钱请求不能简单等同于该条规定的给付货币，而应结合合同具体内容及实体法有关规定确定何为履行义务方。本案中，原告因买卖合同提起诉讼，买卖双方未签订书面买卖合同，更未对管辖法院作出约定。原告主张被告收到货款后没有履行交付货物的义务，要求被告返还货款，即为要求被告以支付金钱的形式承担违约责任。被告应履行的是提供产品的义务而非给付货币，属其他标的，履行义务一方即被告住所地河北省文安县为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均不在樟树市人民法院辖区，樟树市人民法院对该案不具有管辖权，应由有管辖权的河北省文安县人民法院予以审理。综上，要求将本案移送至河北省文安县人民法院审理。 就被告对管辖权提出的异议原告辩称，首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方签订的买卖合同被告没有履行，原告要求被告退还货款，原告住所地自然为接收货币一方所在地，依法樟树市人民法院对本案具有管辖权。其次，双方是通过微信达成的买卖合同，属于以信息网络方式订立的买卖合同。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。原告为该买卖合同的买受人，原告住所地也是实际收货地，依法樟树市人民法院仍对本案具有管辖权。综上，被告的管辖异议不符合法律规定，不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故被告对本案管辖权提出的异议不能成立，依法樟树市人民法院对本案具有管辖权。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告刘义增对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  彭祖源 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭 旭
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0527刑初98号公诉机关白水县人民检察院。被告人柳森，男，汉族，1990年5月16日出生，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中专文化，户籍地陕西省渭南市白水县，现住址白水县场里，农民，2020年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被白水县公安局取保候审，2020年10月23日被白水县人检察院取保候审，经本院决定2020年12月25日被依法逮捕，现羁押于白水县看守所。白水县人民检察院以白检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人柳森犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员刘婷依法出庭支持公诉，被告人柳森到庭参加诉讼。现已审理终结。白水县人民检察院指控：2020年6月22日00时38分许，被告人柳森饮酒后无证驾驶陕AXXXXX#“比亚迪”牌小型轿车，沿白水县XX苑XX路由东向西行驶至居苑路西口处时，被白水县公安局交通管理大队执勤民警现场查获。经陕渭人民医院司鉴所【2020】毒检第1152号陕西渭南人民医院司法鉴定所鉴定柳森血液中乙醇含量为86.72mg/100ml。查获后柳森对其饮酒后驾驶机动车辆的事实供认不讳，柳森属于醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述和辩解，现场勘验，检查笔录，鉴定意见，书证以及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人柳森醉酒后无证驾驶机动车辆，经鉴定血液中酒精含量为86.72mg/ml,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，被告人无证驾驶机动车辆，依法从重处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，建议判处被告人柳森拘役两个月，并处罚金2000元。被告人柳森对公诉机关指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明被告人柳森于2020年5月14日21时30分，在粟邑路饮酒后驾驶机动车，被白水县公安局交通管理大队依法暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚金1000元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证确认的被告人免冠照片及户籍证明、查获经过、受案登记表、柳森身份证复印件、陕AXXXXX#车辆行驶证复印件、证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气时酒精测试结果、立案决定书、被告人刘森供述与辩解、证人王某某证言、柳森血液中乙醇含量鉴定、告知笔录、查获和采血的执法记录仪视频等证据在卷佐证，足以认定被告人的犯罪事实。本院认为，被告人柳森违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。其自愿认罪认罚，查获后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻、从宽处罚。被告人无证驾驶机动车上路行驶，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚不适用缓刑，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第一条、第二条（五）、（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柳森犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日至2021年2月24日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员    刘 昌 鹏二○二○年十二月二十八日书 记 员    权 晓 宏 1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16318号 原告：陶致，男，1981年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：钟素清，女，1975年4月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陶致诉被告钟素清房屋租赁合同纠纷一案，因原告陶致未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陶致自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨雪
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0721民初2903号 原告：黄道耀，男，1973年5月27日出生，汉族，人，现住。 委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。 被告：玉灵东，男，1977年12月12日出生，壮族，人，住。 原告黄道耀与被告玉灵东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄道耀的委托诉讼代理人梁婷以及被告玉灵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄道耀向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币700000元并支付利息人民币196402.74元[利息按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率（LPR)的四倍计，暂从2019年1月19日计至2020年10月19日，此后依法另计直至清偿止]给原告；二、判令被告支付律师服务费人民币20000元给原告；三、判令被告支付诉讼财产保全保险费1500元给原告；四、本案诉讼费用（案件受理费、财产保全费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月19日到2019年5月19 2 日期间，被告因做生意资金周转困难向原告共借到人民币1300000元。2019年5月28日、5月29日，被告向原告共归还了人民币600000元，剩余借款人民币700000元经原告多次催收未果。2020年8月17日，经原告催收，被告立下了《还款协议》，约定：被告向原告借到人民币700000元，借款期从2019年1月19日至2020年7月31日，借款利率按月利率1.5%计。自愿按每月15日前归还人民币20000元直至还清本息止。如有任何一期不按期还款，出借人可要求借款人一次性归还，并按2%计算逾期违约金，由此产生的律师费、差旅费、诉讼费由违约方承担。现被告未按《还款协议》履行。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院审理并作出判决。 被告玉灵东辩称，对借款事实没有意见。但是其中间有还过本金，还过几万块，具体多少不记得了。本身没有约定利息的，还款协议是后面补写的。律师服务费、保全费、保险费等我现在没有能力支付。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄道耀与被告玉灵东是好朋友关系。2019年1月19日到2019年5月19日期间，被告因做生意资金周转向原告共借到人民币1300000元，后被告陆续归还了600000元。2020年8月17日，被告立写《还款协议》一份给原告收执，《还款协议》约定，被告向原告借到人民币700000元，借款期从2019年1月19日至2020年7月31日，借款利率按月利率1.5%计。自愿按每月15日前归还人民币20000元直至还清本息止。如有任何一期不按期还款，出借人可 3 要求借款人一次性归还，并按2%计算逾期违约金，由此产生的律师费、差旅费、诉讼费由违约方承担。余款本息经原告催还未果。2020年10月9日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借款后出具《还款协议》给原告收执，双方借贷的意思表示一致、真实，不违反有关法律的规定，借贷关系成立，受法律保护。被告借款后，没有按约定履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款700000元，符合法律规定和借据约定，本院予以支持。 原、被告双方约定借款月利率为1.5%即年利率18%高于法律规定，现原告请求利息按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本院予以支持。 原告与被告签订《还款协议》约定，如有任何一期不按期还款，出借人可要求借款人一次性归还，并按2%计算逾期违约金，由此产生的律师费、差旅费、诉讼费由违约方承担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而支出了律师服务费20000元，该费用标准符合《广西壮族自治区律师服务收费问题管理实施办法》的规定，原告主张律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告请求被告支付诉讼财产保全保险费1500元，因该项费用并非必然 4 损失，双方当事人对该项费用也无约定，所以对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告玉灵东归还借款本金700000元及支付利息（利息计算方式：按全国银行间同业拆借中心2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计，以本金700000元为基数，从2019年1月19日起计至还清之日止）给原告黄道耀； 二、被告玉灵东支付律师服务费20000元给原告黄道耀； 三、驳回原告黄道耀的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6490元，诉讼保全费5000元，合计11490元，由被告玉灵东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 5 审 判 员  谢 英 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初45号原告江**松，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人甘靖中，代区长。委托代理人郑易，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告江**松诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告江**松诉称：2016年，北京市昌平区十三陵镇果庄村村民委员会（以下简称果庄村委会）召开村民代表大会，表决同意由北京市昌平区十三陵镇果庄村股份经济合作社（以下简称果庄村经济合作社）下设的股份公司北京燕岫果庄农业旅游开发有限公司（以下简称燕岫公司）对果庄村北沟部分宅基地（土地性质未作调整，现仍为农村宅基地）进行改造翻建，以作为泥石流搬迁后村集体产业用房。其于2019年8月3日与燕岫公司签订了合作共建协议书和共有房屋使用协议，明确合作共建的范围包括原村民搬迁房建设、原宅基地上集体产业用房建设以及美丽乡村配套设施建设。其按照协议先后支付款项共计300万元整，取得果庄村北沟现编制房XXX号产业用房的经营权和使用权，目前该房已经交付。北京市昌平区十三陵镇人民政府（以下简称十三陵镇政府）于2019年12月26日向果庄村委会和果庄村经济合作社作出权利义务告知书，认定该产业房属于违法建设；于2019年12月27日作出十三陵镇限拆字（2019）71号《限期拆除决定书》（以下简称涉案限拆决定）；于2019年12月29日作出更正通知；于2020年1月4日作出催告书，要求于2020年1月7日之前自行拆除，逾期将进行强制拆除。其认为，虽然涉案限拆决定针对的是果庄村委会和果庄村经济合作社，但涉案的产业房由村委会授权村经济合作社下设的燕岫公司进行开发，其作为投资方享有该产业房99％的权益，十三陵镇政府作出的涉案限拆决定必将对其实体合法权益造成重大损害。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项的规定，其有权申请行政复议。被告昌平区政府所作复议决定认定事实不清，适用法律错误，严重损害了其合法权益，故诉请人民法院判决撤销被告昌平区政府作出的昌政复决字[2019]1049号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），责令被告昌平区政府受理其行政复议申请并作出复议决定，诉讼费由被告昌平区政府承担。被告昌平区政府辩称：十三陵镇政府作出涉案限拆决定的行政相对人是果庄村委会和果庄村经济合作社，而不是原告江**松。行政复议法和行政诉讼法所规定的利害关系应当是公法上的利害关系，不应包括私法上的利害关系。原告江**松依据其与燕岫公司签订的协议主张的利害关系，并非十三陵镇政府履行行政职权时考虑的范围。被诉复议决定适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告江**松的起诉或诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，原告江**松针对十三陵镇政府作出的涉案限拆决定向被告昌平区政府申请行政复议。十三陵镇政府作出涉案限拆决定的行政相对人系果庄村委会和果庄村经济合作社。原告江**松并非涉案限拆决定的行政相对人，在案证据亦不足以证明其与涉案限拆决定具有法律上的利害关系。被告昌平区政府所作被诉复议决定并未对原告江**松的权利义务产生实际影响。原告江**松提起本案诉讼不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告江**松的起诉。原告江**松起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告江**松。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 孙永欣审 判 员 阎 炜二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰书 记 员 索 彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44443号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赵万金，男，1985年2月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵万金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年1月11日放款18480元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月24日尚欠本金余额3971.56元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金3971.56元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵万金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金3971.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵万金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44451号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：赵妍，女，1989年7月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵妍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年2月27日放款8954元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月27日尚欠本金余额4785.73元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4785.73元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月28日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵妍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4785.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月28日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1378号原告：周原利，男，苗族，1973年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文嘉，广东深大地律师事务所实习律师。被告：刘宏湖，男，汉族，1987年12月6日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县。被告：刘薇，女，汉族，1985年5月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6546000元并支付利息（按月利率2%的标准，自出借之日起算）；2.本案的诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宏湖、刘薇应于本判决生效之日起十日内偿还原告周原利借款本金人民币6546000元并支付利息（按照年利率24%的标准，其中本金为人民币350000元的借款自2016年11月26日起算，本金为人民币350000元的借款自2016年11月29日起算，本金为人民币400000元的借款自2017年2月28日起算，本金为人民币700000元的借款自2017年3月3日起算，本金为人民币500000元的借款自2017年3月5日起算，本金为人民币600000元的借款自2017年3月14日起算，本金为人民币650000元的借款自2017年3月16日起算，本金为人民币800000元的借款自2017年3月27日起算，本金为人民币100000元的借款自2017年3月28日起算，本金为人民币500000元的借款自2017年4月7日起算，本金为人民币1596000元的借款自2017年4月10日起算，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币46068.62元，由被告刘宏湖、刘薇负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告周原利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇二〇年十二月八日书记员 张会（兼）
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6442号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南柘城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省柘城县未来大道与和谐大街交叉口西北角。 法定代表人：吴月英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴娜，女，1985年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：吴敬新，男，系吴娜的父亲。 再审申请人河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农商行）因与被申请人吴娜储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终2879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柘城农商行申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。申请人取得邱本灵所作的询问笔录,邱本灵明确承认,因欠王永杰(吴敬新的女婿)钱,便在吴敬新、王永杰等人的要求下,出具了股金证、储蓄存单等存款凭证，自己从未收取过股金或者存款，在2014年和2015年已经将欠款还清,但存款凭证未收回。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定双方之间存在存款合同关系的主要证据就是三本股金证，三本股金证多处为空白,与常理不符。存款合同是实践性合同,在没有实际交付存款的情况下,合同是不生效的。3.原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审查存单纠纷案件的若干规定》虽然规定“持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的,金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任”，但是该规定的前提是“持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼”,本案的三本股金证均不具有真实性。4.原审程序严重违法。本案经商丘中院发回重审后,柘城县法院以“本案必须以另一案（邱本灵刑事案件）的审理结果为依据”为由中止本案诉讼。虽然邱本灵已经被检察机关以涉嫌职务侵占罪起诉,但未作出判决，故邱本灵最终罪名等没有定论,本案仍应中止审理，原审匆忙恢复审理的程序违法。 吴娜提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。 本院在审查过程中，申请人柘城农商行提交三份新证据。一是柘城县公安局工作人员于2019年9月5日对邱本灵的询问笔录，邱本灵表示“三本股金证是我借王永杰的钱，按照王永杰的要求用吴娜的名字出具的股金证”“这些钱是我找王永杰借的钱，我自己用了，没有存到邵园信作社的账户上”。二是柘城县人民法院工作人员于2020年8月7日对邱本灵的询问笔录，邱本灵明确表示“不应当再给吴敬新了，我已经还吴敬新124万”“我现在不欠吴敬新的钱，我已经全部还清了”。三是本案当事人吴娜的代理人吴敬新的父亲同样以股金证起诉柘城农商行，印章经鉴定为假，后被驳回诉讼请求并生效的判决书。上述证据用以证明吴敬新一家人与该行不存在储蓄存款合同关系，另案判决也可以证明空白凭证的虚假性。吴娜提交质证意见称，上述证据均与本案存款纠纷无关。 被申请人吴娜提交两份柘城县法院民事判决书和一份邱本灵的起诉状，用以证明邱本灵在公安机关和法院的供述虚假，邱本灵与王永杰之间仍有欠款未清，其所称的还清欠款是虚假的。申请人柘城农商行提出质证意见称，该证据不属于新证据，且仅能证明吴静、吴敬新、王永杰与邱本灵之间有经济纠纷，更加证明邱本灵在询问中的陈述是真实的。 本院审查认为，原审认定的事实不清。第一，争议股金证的来源不清。关于股金证的来源，原审认定“股金证系吴娜之夫王永杰通过邵园信用社原工作人员邱本灵办理”，但本院在询问中吴娜的父亲吴敬新称款项均为“我把亲朋的钱都拿来完成任务，交给信用社柜台人员”，其在原审中亦有类似表述，该表述与原审认定的股金证来源于王永杰的事实不符。第二，股金证的形成原因不清。根据原审和本院审查发现，吴娜之父吴敬新的说法为其在担任信用社业务员期间将家人的钱款拿来完成任务交给信用社，邱本灵的说法为源于其与王永杰等人之间的借款，王永杰出具的情况说明为其本人在信用社柜台存款入股，上述三人的说法不能对应。第三，本案股权证存在明显的瑕疵：编号为0139919的股权证中，吴娜名字记载在法定代表人一栏，手写日期2012.11.5，原柘城县农村信用合作联社邵园信用社（以下简称邵园信用社）的储蓄专用章（4）中显示的日期为2012.00.00；编号为0139915的股权证中，单位一栏显示的是王加源，编号一栏显示的是吴娜，手写日期为2013.3.5，邵园信用社储蓄专用章（2）中显示的日期是2013.02.22；编号为0139912号股权证，单位一栏显示是吴娜，手写日期2013.3.11，邵园信用社储蓄专用章（2）显示日期为2013.02.22。第四，本案的关联案件较多，权利人多是吴敬新之父、吴敬新两个女儿及女婿等人，且吴敬新曾在2011年之前担任岗王乡信用社代办员。由于本案及关联案件涉及的数额较大，相关事实存疑，应再审予以查明。柘城农商行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  来 敬 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执242号申请执行人：王向忠，男，1972年4月1日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：山东茂宏资产管理有限公司。住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区富华街西首路南（生物孵化器一楼）。法定代表人：郭加华，经理。被执行人：北京中枫国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店西店B区义安门50-104。法定代表人：朱海波，经理。王向忠与山东茂宏资产管理有限公司、北京中枫国际投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2019）晋0621民初714号民事判决书已经发生法律效力。王向忠向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人山东茂宏资产管理有限公司、北京中枫国际投资管理有限公司采取了下列措施：一、向被执行人山东茂宏资产管理有限公司、北京中枫国际投资管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人山东茂宏资产管理有限公司、北京中枫国际投资管理有限公司有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人山东茂宏资产管理有限公司、北京中枫国际投资管理有限公司住所地周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人山东茂宏资产管理有限公司、北京中枫国际投资管理有限公司有其他可供执行的财产。四、已向被执行人山东茂宏资产管理有限公司、北京中枫国际投资管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人山东茂宏资产管理有限公司、北京中枫国际投资管理有限公司有可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执242号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3499号 原告：河北金天燕霄医药有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务中心三楼303房间。 法定代表人：侯孟清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：底永涛，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红，河北金龙律师事务所律师。 被告：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房。 法定代表人：张流京，该公司总经理。 原告河北金天燕霄医药有限公司与被告广东康之家药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北金天燕霄医药有限公司委托诉讼代理人底永涛、李红到庭参加诉讼，被告广东康之家药业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告的货款本金42690.3元及自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息，利息暂计至起诉之日为278.44元，以上合计42968.74元（利息以42690.3元为基数，自2020年4月1日起按LPR计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日为278.44元）；2.本案诉讼费、保全费、保险费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月7日与原告建立买卖合同关系，原告向被告销售药品价值共计108690.3元。经原告与被告对账，被告于2020年1月13日承诺至2020年3月还清欠付货款，但截至起诉之日，尚欠原告42690.3元货款未支付，经原告多次催要无果，特提起诉讼。现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告广东康之家药业有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证质证的权利。 经审理查明，2020年1月13日，被告向原告出具《还款承诺书》，写明：我司（广东康之家药业有限公司）与贵司（河北金天燕霄医药有限公司）11月份对账金额为108690.3元，我司于2020年1月6日支付货款5000元，截止2020年1月13日，我司尚欠货款余额103690.3元，我司针对此货款的回款时间做如下承诺：春节前20000元，2020年2月25000元，2020年3月58690.3元，合计103690.3元。 2020年1月13日，原告向被告出具《往来账目对账函》，写明：截止2020年1月11日贵单位尚欠我公司货款金额103690.30。2020年1月15日，被告回复：我单位财务显示截止2020年1月11日，尚欠河北金天燕霄医药有限公司货款金额103690.30元。与该公司财务显示数据无差异。并加盖了被告公司财务专用章。 庭审中，原告陈述被告于2020年1月15日至5月9日期间分19笔向原告支付货款合计61000元，至开庭之日尚欠42690.3元。 本院认为，原被告之间存在买卖关系，原告提交的《还款承诺书》《往来账目对账函》证实被告认可拖欠原告货款103690.30元，原告认可被告已偿还61000元，现要求被告偿还剩余欠款42690.3元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按照被告在《还款承诺书》中承诺的还款期限，要求被告自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准开始给付利息直至欠款还清之日止，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广东康之家药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北金天燕霄医药有限公司货款42690.3元及利息（利息以42690.3元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，直至欠款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取437元，由被告广东康之家药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 萌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 卜义诺
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3795号原告：彭国锋，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：黄治修，枣阳市法律援助中心法律工作者。被告：李德军，男，汉族，居民，户籍地湖北省枣阳市，现住枣阳市，原告彭国锋与被告李德军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国锋的委托诉讼代理人黄治修到庭参加了诉讼，被告李德军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭国锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告0.23亩土地承包经营权的侵害，并将占用的土地交付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年9月30日，亢老湾村民委员会将涉案的8.15亩旱地发包给原告承包经营，该地位于亢××××国道北边，东至郑修清住房处，西至李西贤住房处，北与原砖厂相邻，南至被告后院处。后原告因忙于生意，于2005年10月和被告口头协商，将其中的0.23亩承包地交由被告代为耕种，但双方未约定代为耕种的期限，也未签订有关的书面协议。现原告多次与被告协商，要求收回该承包地，被告以各种理由拒不返还。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》以及相关的司法解释，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李德军未到庭，亦未出具书面答辩意见。经审理查明，彭国锋系枣阳市兴隆镇亢老湾村村民。2005年9月30日，枣阳市兴隆镇亢老湾村民委员会将该村七组8.15亩土地（含涉案土地）发包给以彭国锋为农户代表的家庭承包经营户。2005年10月13日，枣阳市兴隆镇亢老湾村民委员会出具证明一份，内容为：“证明七组三一六国道北边建房户从西李西贤到郑秀清处（以建房批准面积外），后面面积由生产组划分到彭国锋耕种。特此证明！亢老湾村，2005.10.13。”因彭国锋无暇耕种，该土地又紧靠李德军等二十四户居民住房，彭国锋便口头许诺，如各居民愿意租赁该土地，可按每年20元的租金租赁，租赁面积为各户居民住房对应的平行向北面积。李德军在未支付租赁费的情况下占有使用该土地,并将该土地用于种菜。后彭国锋多次要求收回土地，并经枣阳市兴隆镇亢老湾村民委员会调解，李德军以各种理由拒不返还。为此，双方发生纠纷，彭国锋于2020年8月11日起诉来院请求解决。另查明：2017年4月20日，彭国锋取得鄂（2017）枣阳市农村土地承包经营权第204558号土地承包经营权证（换证），内容为：“发包方：枣阳市兴隆镇亢老湾村民委员会；承包方代表：彭国锋。承包期限：2005年9月30日至2028年9月30日止。承包地确权总面积（亩）15.47。承包地块总数（块）:8，地块代码：4206831072050007005，坐落（四至）：东：外组地，西：外组地，南：村庄，北：外组地，面积（亩）：8.15，是否基本农田：是。”另根据该土地承包经营权证书所附承包地块示意图显示，该8.15亩耕地位于国道北边，北至兴隆村老砖厂，南至农户房子。以上认定的事实，有彭国锋的身份证、鄂（2017）枣阳市农村土地承包经营权第204558号土地承包经营权证、枣阳市兴隆镇亢老湾村民委员会证明及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：集体经济组织成员依法有权承包本集体经济组织发包的土地，对承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，彭国锋依法取得了枣阳市兴隆镇亢老湾村七组8.15亩土地承包经营权，并取得农村集体土地承包经营权证书，该土地承包经营权依法受法律保护。该土地承包期限内，李德军无正当理由占用、使用该土地，并经彭国锋多次要求返还而拒不返还，已侵犯了彭国锋的土地承包经营权，故彭国锋要求李德军停止对涉案土地承包经营权的侵害，并将占用土地返还的诉讼请求有理，本院予以支持。被告李德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李德军立即停止对原告彭国锋土地承包经营权的侵害，并于本判决生效之日起七日内返还占用原告彭国锋的土地。案件受理费160元，减半收取80元，由被告李德军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年十二月十五日法官助理欧阳亚男书记员刘梦凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44401号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：程振仓，男，1978年9月23日出生，汉族，住河南省南乐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程振仓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年9月18日放款24418元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月26日尚欠本金余额5390.24元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5390.24元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告程振仓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5390.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程振仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执363号申请执行人：王守祥，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，干部，住X省X县X家属楼。被执行人：贺吉兴，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，原住X省X县X镇X村，现下落不明。王守祥与贺吉兴民间借贷纠纷一案，山西省山阴县人民法院作出的(2008)山民初字第269号民事判决书已经发生法律效力。王守祥向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。要求被执行人给付借款本金1000元及利息150000元，案件受理费1245元，申请执行费665元，共计152910元。已执行到位标的0元，尚未执行标的152910元。在本案执行过程中，本院依法对被执行人贺吉兴采取了下列措施：一、向被执行人出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现可供执行的财产。三、通过调查和了解，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且已告知申请执行人执行情况及信息，明确提供不出被执行人财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0621执363号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 建审判员 曹春阳审判员 徐景宏二〇二〇年十二月三十一日书记员 胡向梅
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0126执恢372号 申请执行人胥英杰与被执行人刘连福民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1482号民事判决书已经发生法律效力。因刘连福未主动履行生效法律文书确定的义务。商河县人民法院依法恢复执行后，至2020年12月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1482号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十二月十四日
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执300号申请执行人：武日凯，男，1989年10月2日出生，汉族，山西省山阴县人。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：乔云峰，男，1989年10月8日出生，汉族，山西省山阴县人。武日凯与乔云峰民间借贷纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2020）晋0621民初877号民事调解书已经发生法律效力。武日凯向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人乔云峰采取了下列措施：一、向被执行人乔云峰发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今履行了少部分义务，大部分义务未履行。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人乔云峰在山西山阴农村商业银行股份有限公司有40万股权，已冻结。但因有不良贷款，现股权无法转让。另查询到被执行人乔云峰在山阴县天力中央城有2号楼1单元502号单元楼一套，已查封。三、通过实地走访对被执行人乔云峰住所地周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人乔云峰发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人乔云峰有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执300号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十二月十八日书记员  黄 丽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6761号原告：杨伟,男,1983年7月17日出生,汉族,山西省襄汾县人，住山西省襄汾县。被告：曹立军,男,1968年1月29日出生,汉族,河北省廊坊市人，住河北省廊坊市广阳区。原告杨伟与被告曹立军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼，被告曹立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨伟向本院提出诉讼请求：1、曹立军立即给付所欠杨伟劳务费150000元；2、诉讼费由曹立军承担。事实与理由：2018年12月上旬，杨伟受雇于曹立军，为曹立军承包的静海区欧派家居一食堂进行经营管理工作，其承诺按照食堂经营额进行提成结算劳务费。杨伟认真完成各项工作，至2020年6月30日曹立军的承包合同期满，终止合同。曹立军仅给付杨伟部分劳务费，后经双方对账，曹立军为杨伟出具欠条一张，载明欠劳务费150000元。该款经杨伟多次向曹立军催要无果，故诉至法院。曹立军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月份,曹立军开始雇佣杨伟为其承包的天津欧派集成家居有限公司的食堂进行经营管理工作，按照经营额提成计算劳务费。后经双方对账，曹立军为杨伟出具欠条一张，内容为：“素迪斯餐饮管理有限公司，素迪斯欧派项目负责人曹立军共欠杨伟运营和生产费用共计150000元（拾伍万元整），素迪斯餐饮公司欧派项目负责人曹立军，身份证号：1328011***********，公司地址廊坊市开发区××路，2020年6月30日”。欠条出具后，曹立军至今未给付上述欠款，故成讼。以上事实有杨伟提供的欠条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，杨伟为曹立军提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，曹立军应依法支付相关劳务费，对该事实有曹立军出具的欠条予以证实，故杨伟要求曹立军给付所欠劳务费150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。曹立军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹立军于本判决生效之日起五日内给付杨伟劳务费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由曹立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 雷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13859号原告：兴业消费金融股份公司，地址福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谭春华，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省从化市。被告：洪庆喜，女，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）诉洪庆喜、谭春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告洪庆喜、谭春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2017年11月14日，谭春华向兴业公司申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，兴业公司与谭春华签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》；洪庆喜签署《共同还款承诺书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，兴业公司已向谭春华充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，谭春华已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为200000元，贷款期限（数）为24期，月利率1.75%，等额本息，每月15日为指定还款日；被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、谭春华欠款情况：从2019年4月15日开始未依约偿付借款本金及利息。截至庭审之日，尚拖欠原告借款本金58219.49元及相应的手续费、罚息。四、兴业公司庭审中明确诉讼请求：1.判令洪庆喜、谭春华归还兴业公司贷款本金人民币58219.49元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金58219.49元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年4月15日起至实际清偿之日止；2.判令洪庆喜、谭春华偿付兴业公司律师费1000元。3.本案诉讼费用由洪庆喜、谭春华承担。五、兴业公司为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，兴业公司述称，由于利息、罚息、逾期违约金合并已超过年利率24%，兴业公司合并主张按年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为，兴业公司已按《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》约定履行放款义务，谭春华应按合同约定还款。谭春华未按期清偿欠款已构成违约，兴业公司可依约采取相应方式实现全部债权。本案中，兴业公司要求谭春华偿还贷款本金58219.49元，以及要求谭春华从逾期之日即2019年4月15日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，合理合法，本院予以支持。兴业公司主张律师费1000元，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院亦予以支持。洪庆喜签订《共同还款承诺书》承诺对贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故兴业公司主张洪庆喜对谭春华前述确定的债务承担共同还款义务，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭春华、洪庆喜应于本判决生效之日起五日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金58219.49元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金合并按年利率24%的标准自2019年4月15日起计至实际清偿之日止）；二、谭春华、洪庆喜应于本判决生效之日起五日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969元，由谭春华、洪庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇二〇年十二月四日书记员  杜嘉华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16338号 原告：张小蓉，女，1961年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴发良，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张小蓉与被告吴发良买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后适用小额诉讼程序。原告张小蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张小蓉撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3645号之一原告：侨银环保科技股份有限公司清远分公司，住所：清远市经济开发区百嘉工业园3号小区*******华美居首层04号，统一社会信用代码：91441802MA4UN2Y92M。法定代表人：尹国华，经理。委托代理人：廖子勇，男，侨银环保科技股份有限公司清远分公司职员，身份证号码：441************719。委托代理人：杨欢，女，侨银环保科技股份有限公司清远分公司职员，身份证号码：440************224。被告：王知修，男，1962年8月13日出生，汉族，住广西全州县**************，身份证号码：452************9950。原告侨银环保科技股份有限公司清远分公司与被告王知修追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年6月23日，本院以（2020）粤1802民初3645号民事裁定书裁定驳回原告侨银环保科技股份有限公司清远分公司。原告侨银环保科技股份有限公司清远分公司不服裁定，向广东省清远市中级人民法院提起上诉。2020年10月9日，广东省清远市中级人民法院以（2020）粤18民终3488号民事裁定书裁定撤销本院（2020）粤1802民初3645号民事裁定，本案指令本院审理。2020年12月16日，原告侨银环保科技股份有限公司清远分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告侨银环保科技股份有限公司清远分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计102元，由原告侨银环保科技股份有限公司清远分公司负担。审判员  曾韶清二〇二〇年十二月十六日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初9767号 原告：苏州君盛针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇琴东村。 法定代表人：曹建君，总经理。 委托诉讼代理人：吴珂、金译，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：顾华，男，1977年4月22日出生，汉族，住江苏省大丰市。 原告苏州君盛针纺织有限公司（以下简称君盛公司）与被告顾华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后由于被告下落不明，本院适用公告送达，并依法适用普通程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告君盛公司的委托诉讼代理人吴珂到庭参加诉讼。被告顾华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君盛公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款96000元及自2018年7月17日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付货款96000元及自2019年8月20日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2017年8月，被告向原告购买法兰绒布，货款共计221990.40元。被告支付了部分货款。2018年4月16日，经双方对账，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款96000元，欠条中明确分三期付款，同年7月16日付完。但被告未按约定付款，拖欠至今。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告顾华未作答辩。 经审理查明：2017年8月1日至同年8月25日，原告君盛公司与被告顾华发生业务往来，被告向原告购买布。被告支付了部分货款，被告于2018年4月16日向原告出具欠条1份，欠条载明“今欠曹建君人民币玖万陆千元整（96000）欠款人：顾华2018年4月16日欠款分三次还清2018年5月16日付32000元2018年6月16日付32000元2018年7月16日付32000元”。后被告未付，原告遂于2020年7月27日诉讼来院。 以上事实，有发货码单、欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。原、被告系买卖合同关系，被告结欠原告货款96000元。价款应当及时支付，原告要求被告支付货款96000元及自2019年8月20日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾华给付原告苏州君盛针纺织有限公司货款人民币96000元及以96000元为基数自2019年8月20日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，财产保全费1020元，公告费600元，诉讼费合计3820元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还。由被告在判决生效后十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王琳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07财保6号申请人：江门市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：江门市蓬江区华园中路21-23号三楼。统一社会信用代码：114407007657297845。负责人：林锡波。委托诉讼代理人：靳林明，北京市世泽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，北京市世泽（广州）律师事务所律师。被申请人：德力西集团有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青路1号。统一社会信用代码：91330382145573168C。法定代表人：胡成中。申请人江门市人民政府国有资产监督管理委员会于2020年11月18日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德力西集团有限公司持有的上市公司江门甘蔗化工厂(集团)股份有限公司(“甘化科工”)价值人民币2.5亿元的股份(具体股份数以法院进行财产保全时广东甘化每股价值进行计算，优先冻结未质押股份)。江门市人民政府国有资产监督管理委员会以案外人江门市广悦电化有限公司作为保全财产的担保人，并以江门市广悦电化有限公司名下位于江门市江海区××××××××交叉口东北侧（A1地块）、地号为440704001003GB00006的土地在2.5亿元限额内为江门市人民政府国有资产监督管理委员会的财产保全申请提供担保。厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人江门市人民政府国有资产监督管理委员会申请财产保全，提交了财产线索及相应的担保，其提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封江门市广悦电化有限公司名下位于江门市江海区××××××××交叉口东北侧（A1地块）、地号为440704001003GB00006的土地；二、在人民币2.5亿元范围内冻结被申请人德力西集团有限公司持有的上市公司江门甘蔗化工厂(集团)股份有限公司的股份(股票名称：甘化科工，股票代码：000576)。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由江门市人民政府国有资产监督管理委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十六日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵苑芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9715号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：曹鹏，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告曹鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲、被告曹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款55810.49元、保费913.62元，合计56724.11元；2、被告支付违约金（以56724.11元为基数，自2020年1月25日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截止起诉之日利息为1586.41元；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本诉讼费用。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人信用贷款90000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款90000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2020年1月25日向光大银行支付应由被告支付的本息55810.49元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费913.62元。 被告曹鹏辩称，原告诉请利息过高，目前经济困难，可以分五年期还款。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件及户籍查询，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据，证明被告向光大银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、银行还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。7、法律文书送达地址约定，证明被告已确认有效的法律文书送达地址。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告曹鹏在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告曹鹏的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项55810.49元并支付拖欠保费913.62元有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍支付违约金符合法律规定，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告曹鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款55810.49元、保费913.62元，合计56724.11元； 二、被告曹鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以56724.11元为基数，自2020年1月25日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算）； 三、被告曹鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取641元，由被告曹鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十二月十六日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。