湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申683号申诉人（一审被告、二审上诉人）：湖南瑞泉投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路27号湖南新闻大厦7楼A、B1、E1房。法定代表人：贺美丽，董事长。申诉人（一审被告、二审上诉人）：谢继纬，男，汉族，1969年10月4日出生，住广东省深圳市福田区。两申诉人共同委托诉讼代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：湖南昌华科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村湖南一力物流园二期门店第13-8号门店102号。法定代表人：黄俊，总经理。委托诉讼代理人：黄振，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。原审被告：贺美丽，女，汉族，1981年6月13日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。申诉人湖南瑞泉投资有限公司（以下简称瑞泉公司）、谢继纬与被申诉人湖南昌华科技有限公司（以下简称昌华公司）、原审被告贺美丽侵权责任纠纷一案，长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）于2018年3月7日作出（2017）湘0105民初7660号民事判决，瑞泉公司、谢继纬不服该判决，上诉至本院。本院于2019年6月17日作出（2018）湘01民终5809号民事判决。瑞泉公司、谢继纬不服该判决，向本院申诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行申诉审查，现已审查终结。瑞泉公司、谢继纬申诉称：一、本案不符合侵权责任法定构成要件，瑞泉公司、谢继纬没有侵犯昌华公司权利。一、二审法院认定侵权成立，判决瑞泉公司、谢继纬返还涉案资金既缺乏证据证明，也没有法律依据。案涉250万元资金由省建六公司支付到昌华公司银行账户时，在性质上已变化为昌华公司财产，昌华公司将此笔资金转付给瑞泉公司完全出于自愿，自愿处分自身财产。二、昌华公司诉讼已过法定时效。案涉资金250万元转账时间是2013年9月12日，如主张权利受到侵害，应自受侵害之日起两年内，即2015年9月12日前向法院提起诉讼，而本案昌华公司起诉时间是2017年12月18日，显然已过诉讼时效。诉讼时效未超过法律规定的，应由提出权利请求的当事人举证证明。三、一、二审法院判决利息及利息起算时间均明显不当。案涉250万元资金转出时，当事人双方未对返还期限、利率等作出任何约定，视为不计利息。即使要判处利息，由于双方未约定具体返还期限，不能以案涉资金转出时间为利息起算点，应以昌华公司主张权利之日即起诉时间为计算起算日。四、谢继纬不是适格被告，一、二审法院判决谢继纬承担连带清偿责任明显不当。谢继纬不是侵权责任主体，昌华公司将案涉资金转给瑞泉公司是法人之间的行为，并不是应谢继纬的指令或者要求转账，没有任何证据证明转账与谢继纬存在关联，谢继纬没有实施侵权行为，不应承担责任。五、一、二审判决适用法律错误。案由定性为侵权纠纷，就应当适用与之相适应的法律规定，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》作为判决依据不当，不是侵权责任的法律规定。综上，请求支持申诉人的申诉请求。被申诉人昌华公司答辩称：一、瑞泉公司的申请已经超过期限，二审判决生效时间是2019年6月17日，且案件已经申请执行。二、瑞泉公司、谢继纬提出的时效问题，在一审期间瑞泉公司、谢继纬没有提出时效抗辩，本案也没有超过诉讼时效。案涉250万元资金的权利主张，昌华公司在原起诉湖南省第六工程有限公司（以下简称六公司）中主张权利，由于受到谢继纬的欺骗导致对该案涉的250万元资金的转账有错误认识，并不存在超过诉讼时效的问题。三、本案中，转账的事实无可争议，不存在昌华公司自愿支付250万元的理由。瑞泉公司、谢继纬以六公司的名义承包工程项目，谢继纬作为实际的工程施工人。昌华公司已经就250万元转账与六公司的诉讼当中主张权利表明昌华公司是受到瑞泉公司、谢继纬的欺骗所进行的转账。四、本案当中，谢继纬以情况说明的方式承诺该250万元转账所发生的法律后果，由其和瑞泉公司共同承担，表达了其自愿承担法律后果的意思表示，因此其属于适格的被告。本院认为，涉案250万元经湖南省高级人民法院作出(2017)湘民再148号民事判决书认定，应为六公司的已付货款，故该原由昌华公司享有的针对六公司的250万元债权已经实现，该250万元的实际所有权人应为昌华公司。现瑞泉公司无故实际占有该250万元，符合侵权责任构成的侵权行为、过错、损害后果、因果关系四要件，显然已经构成对昌华公司财产权益的侵犯。同时，昌华公司陈述转账是受瑞泉公司、谢继纬的欺骗所进行，非自愿行为。因此，瑞泉公司、谢继纬以案件不符合侵权责任的构成要件且转款系昌华公司自愿为由提出申诉没有事实根据，本院不予支持。最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，瑞泉公司、谢继纬并未在一审时提出诉讼时效抗辩，二审和申诉期间也未就其所称诉讼时效提供新的证据，故瑞泉公司、谢继纬以诉讼已超过法定时效为由申诉无事实根据，本院不予支持。涉案250万元自2013年9月13日即被瑞泉公司占有，按照侵权损害填补原则，二审法院酌情认定以12%利率计算利息损失并无不当。故瑞泉公司、谢继纬以法院判决利息及利息起算时间错误为由申诉无事实根据，本院不予支持。谢继纬在2017年7月18日出具的《情况说明》中，表示因涉案250万元引发的纠纷由其本人与瑞泉公司承担，故一、二审法院据此认定谢继纬承担连带清偿责任并无不当。瑞泉公司、谢继纬以谢继纬不是适格被告为由申诉无事实根据，本院不予支持。本案实体判决适用的法律是《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定。瑞泉公司、谢继纬以一、二审判决适用法律错误为由申诉没事实根据，本院不予支持。综上，瑞泉公司、谢继纬提出的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南瑞泉投资有限公司、谢继纬的申诉。审判长  吴树兵审判员  戴 莉审判员  傅美容二〇二〇年十二月三十日法官助理刘璋书记员曾诗尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。