河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3327号原告：杨彬彬，男，1987年12月23日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。被告：南乐县成达箱包门市部，经营场所：河南省濮阳市南乐县杨村乡李家村路北111号，统一社会信用代码92410923MA46DJQ241。经营者：王梅花，女，汉族，1987年2月21日出生。被告：王郑飞，男，1986年6月13日出生，住河南省清丰县。被告王郑飞委托诉讼代理人：郭海英，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者。原告杨彬彬与被告南乐县成达箱包门市部（以下简称成达箱包）、王郑飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彬彬及其委托诉讼代理人李东生、被告成达箱包经营者王梅花，被告王郑飞及其委托诉讼代理人郭海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告箱包29750个和箱包面料13000个。2、要求被告赔偿原告经济损失516000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为箱包批发商，被告系箱包加工商。原、被告自2020年7月起建立加工承揽合同关系，由于原、被告距离较远，双方未签订书面合同，通过微信、电话对承揽加工物的数量、加工费等进行约定，被告按照原告要求对原料进行加工组装后将成品发回原告，原告再向被告支付加工费。2020年7月至9月，原告共向被告提供箱包原材料44090套，其中妈咪包型号箱包原料21650套，比比熊型号(带盖妈咪包)箱包原料22440套。约定由被告对以上箱包原料进行加工组装，双方协商妈咪包型号箱包每个加工费5.5元，比比熊型号箱包每个加工费6元，加工费合计为253715元。2020年9月23日，原、被告经核对，原告已支付加工费19075元，被告应向原告返还成品箱包29750个。由于被告私自将大部分箱包交由第三人完成，被告与第三人之间因加工费产生纠纷，造成被告无法返还原告箱包，给原告造成巨大的经济损失。该批成品箱包的出售价格为每个16元，因被告无法交付给原告，造成的损失共计476000元。另外，在加工过程中还有13000个箱包面料因颜色问题存放在被告处，被告同样拒不返还，该批箱包面料价值40000元。原告多次要求被告交付箱包及箱包面料并赔偿损失，被告推脱未予给付。原告因与被告交涉未果，故诉至法院。被告王郑飞辩称，原告诉称被告王郑飞承揽箱包一事属实，但原告所起诉的箱包数量以及面料、经济损失不属实。自2020年7月至9月，原、被告通过微信开始合作，2020年7月6日原告向被告供包料800个，7月7日供包料1200个，7月16日供包料3200个，7月20日被告向原告送成品箱包2000个，截至2020年7月20日，被告手中还有3200个包在加工中；2020年7月22日原告供包料2700个，7月23日原告供包料附件8850个，7月24日原告供玫红色包料2400个、粉色包料2400个、灰色包料1350个，7月28日原告供包料7200个，当日被告向原告要2000个成品箱包的加工费12987元，原告未给。2020年8月1日，被告再次向原告要加工费，原告仍未给；2020年8月2日，被告向原告送成品包8010个；2020年8月3日晚，被告要求原告给付加工费，当时被告共欠原告加工费61047元。2020年8月4日晚上，在被告多次催要下原告支付被告加工费13337元，原告还欠被告加工费47710元；同日被告向原告要补料运费1100元，原告只给付被告900元，还欠200元；当天被告又给原告送成品箱包5680个，产生加工费34080元；从开始加工截止到8月4日，原告欠被告加工费83790元；同日，原告又向被告提供包料400个。截止到2020年8月4日，被告手中还有正在加工中的半成品包5560个，原告仍欠被告加工费83790元。2020年8月9日，被告向原告送成品箱包400个，原告已经付清该400个成品箱包加工费。自2020年8月15日至9月2日，被告每天都向原告催要加工费，当时由于欠原告欠被告送箱包的物流运费7000多元，9月3日，原告给付被告物流费5000元，还欠物流费2000元未清。2020年9月4日，原告向被告要成品包，被告未给，原因是原告无诚信，不给被告工人加工费，工人不让被告给原告送剩下的成品包；原告得知这种情况后，9月4日晚上原告向被告支付了加工费14075元，但原告仍欠被告加工费69715元。截止2020年9月4日，被告欠原告成品包5560个，原告欠被告加工费69715元。按被告诉状中所说的价格，每个成品包加工费5.5元，被告扣除成品包加工费30580元（5560×5.5元）之后，原告仍欠被告加工费39135元，所欠费用被告另案起诉。由于原告多次失信，5560个成品包抵了工人工资不足一半，原告无诚信的行为使被告信誉度下降，十多个工人集体离职，给被告造成了巨大损失，使被告成达箱包几乎关闭。虽然成达箱包营业执照显示经营者为王梅花，而实际经营者为王郑飞，王梅花没有经营成达箱包。被告成达箱包答辩意见同被告王郑飞。原告杨彬彬就其诉称提交的证据有：1、原告箱包原材料发货单据、凭证共11张，证实原告共计向被告交付箱包原材料44090套。2、原告与被告王郑飞的通话录音两份，证实被告私自将大部分箱包交给第三人加工，被告与第三人因加工费产生纠纷，造成被告无法向原告返还箱包，原告已向被告支付加工费19075元，被告共有29750个成品箱包未交付原告，原告与王郑飞约定先交付箱包，后支付加工费。3、原告与箱包购买方“颖文箱包”的全部微信聊天截图和购买方“颖文箱包”发给原告的购货单一份，证实被告承揽原告箱包的具体规格、颜色等内容，该箱包单价为16元。4、原告与被告王郑飞之间所有的微信聊天记录、微信转账记录截图，证明原告已向被告王郑飞支付加工费19075元，证实双方的主体身份信息以及本案纠纷发生的全部经过，被告王郑飞妻子王梅花全程参与本案箱包的加工工作。被告王郑飞就其辩称提交的证据有：1、原告与王郑飞2020年7月21日、8月1日、8月2日微信聊天记录截图2张，8月4日被告王郑飞通过微信向原告发送的发货单一份，证明7月20日被告向原告送成品包2000个，8月2日向原告送成品包8010个，8月4日向原告送成品包5680个。2、原告给被告的货单5张，证明被告所接原告的货物数额总计21250个，不存在原告所述40000多个，被告已向原告交成品包15690个，还剩5560个包，因原告没有给付加工费，折抵了加工费30580元，不再返还原告。原告称每个成品包卖16元不属实，实际市场价是11.5元。原告起诉损失51万元不属实。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告成达箱包未提交相关证据。经审理查明：原告为箱包批发商，被告王郑飞系箱包加工商。被告成达箱包登记经营者系王梅花，王郑飞与王梅花系夫妻关系，原、被告自2020年7月至2020年9月形成口头加工合同关系，双方未签订书面合同，原、被告通过微信、电话对承揽加工物的数量、加工费等进行约定，被告按照原告要求对原料进行加工后将成品发给原告，原告再向被告支付加工费。被告王郑飞认可原告向其提供箱包原材料21650套，其向原告提供箱包16090个（包含原告已结清箱包加工费的400个，该费用系支付给王梅花），被告未返还原告箱包数量为5560个（21650-16090）。在加工过程中原告有13000个箱包面料因颜色问题存放在被告处，被告未予返还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。本案原告与被告之间虽未签订书面承揽合同,但已形成事实上的承揽关系。原告依约向被告提供箱包材料21650套，被告仅交付原告箱包16090个，下欠箱包5560个，被告王郑飞未能交付原告，故被告王郑飞应给付原告箱包5560个。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称其向被告提供箱包原材料44090套，但被告仅认可收到21650套，原告提交证据不足以证明其向被告提供的箱包原材料为44090套，故对原告要求被告交付箱包29750个的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告王郑飞返还13000个颜色发错的面料，被告辩称记不清多少了，被告应予举证具体数量，但被告未予举证，故应按原告主张的13000个面料返还原告。因王郑飞与王梅花系夫妻关系，成达箱包系个体工商户，王梅花向原告催要过并收取过原告的加工费，故二被告应共同给付原告箱包5560个及返还原告箱包面料13000个。原告要求二被告赔偿损失516000元，因原告已要求二被告返还箱包，且原告提交证据不足以证明其损失，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南乐县成达箱包门市部、王郑飞于本判决生效后十日内给付原告杨彬彬箱包5560个。二、被告南乐县成达箱包门市部、王郑飞于本判决生效后十日内返还原告杨彬彬箱包面料13000个。三、驳回原告杨彬彬的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取4480元，由原告杨彬彬负担3040元，由被告南乐县成达箱包门市部、王郑飞负担1440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十二月三十日书记员  鲁 陶