wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5712号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年9月10日开庭日期2020年11月19日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码:911401003257798413（1－1）。负责人:王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告王锋勇王某，男，1976年10月7日出生，汉族，住山西省文水县开栅镇开栅村文昌街七巷96号，住山西省文水县，身份证号：142322197610071017。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告王锋勇王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告王锋勇王某归还原告剩余贷款本金人民币131886.89元；2、判令被告王锋勇王某支付拖欠利息人民币10746.16元、本金罚息人民币1257.93元、利息复利人民币608.3元（截至2020年8月5日止），并支付自2020年8月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币131886.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10746.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币144499.28元(截至2020年8月5日止）；3、判令被告王锋勇王某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告王锋勇王某承担。被告答辩意见被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》；《个人担保贷款合同》；平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款转账凭证、情况说明；数字签名验证报告；《委托代理协议》、发票。被告证据被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的当事人证据借款人王锋勇王某贷款金额15万元贷款用途购买汽车贷款期限36个月，2019年8月7日起至2022年8月7日止贷款实际发放日及数额2019年8月7日发放15万元贷款贷款利率年利率9%利率调整方式固定利率罚息利率年利率13.5%复利利率年利率13.5%逾期起算日2020年2月8日起诉后是否还款及数额还本金6.1元欠款金额及明细截止2020年11月6日本金131880.79元利息7745.89元罚息1589.51元复利799.37元自2020年11月7日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利原告律师费2000元判决理由1、被告王锋勇王某向原告申请汽车消费贷款，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按照年利率18%计算利息、按年利率27%计算罚息、复利，不符合合同约定，本院不予支持，按照合同约定，被告应向原告支付按照年利率9%计算的利息、按年利率13.5%计算的罚息、复利。2、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。 法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告王锋勇王某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金131880.79元；二、被告王锋勇王某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截止至2020年11月6日的利息7745.89元、罚息1589.51元、复利799.37元，共计10134.77元；三、被告王锋勇王某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月7日起至付清之日止以131880.79元为基数按照年利率13.5%计算的罚息；四、被告王锋勇王某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月7日起至付清之日止以7745.89元为基数按照年利率13.5%计算的复利；五、被告王锋勇王某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付律师费2000元；六、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知  本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1615元，由被告王锋勇王某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十二月四日书 记 员 侯文燕
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5565号原告：张某1，住太原市，公民身份号码×××。原告：赵某1，住太原市，公民身份号码×××。法定代理人：张某1，系原告赵某1母亲，住太原市，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：宁某，山西燃野律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张某2，山西燃野律师事务所律师。被告：赵某2，住太原市，公民身份号码×××。被告：虞某，住太原市，公民身份号码×××。原告张某1与被告赵某2、虞某继承纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及二原告的共同委托诉讼代理人宁某、张某2、被告虞某均到庭参加诉讼。被告赵某2经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告张某1依法继承其配偶赵凯住房公积金账户余额32180.17元以及赵凯养老保险个人账户余额52094.45元，共计84274.62元。2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张某1与赵凯经人介绍相识，于2007年5月19日结婚，二人于2008年1月24日生一女，即本案原告赵某1。2019年5月11日赵凯在工作中死亡，死亡时赵凯留有遗产共计84274.62元。赵凯于2009年3月18日立遗嘱，证明赵凯死亡以后其全部的遗产由其配偶张某1承所有。被告虞某虽系赵凯生母，但其早就抛下赵凯，未与赵凯共同生活，并末尽到抚养义务，另外，被告虞某和被告赵某2二人均有房产居住且有退体金保障生活。现原告与被告就遗产分割事宜产生纠纷，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵某2未作答辩。被告虞某辩称，(一)赵凯住房公积金余额及赵凯养老金保险个人账户余额不属遗产，如属遗产张某1可独自到财务上签名领取，但没有我以及赵某2的签名，张某1一个人领不走。所以，这一条并不成立。(二)赵凯于2009年3月18日所立遗嘱系伪造，在(2020)晋0106民初1345号《民事判决书》中未被采信。(三)1988年3月我与赵某2离婚，所生男孩赵凯5岁由赵某2抚养，我负责支付抚养费，直到赵凯独立生活为止(我每月按时将抚养费送到赵凯爷爷家)。赵某2于1983年8月入狱，此时赵凯出生未满月，所以我带其一直在我母亲家居住约5年。赵凯5岁之后由爷爷奶奶长期照看是事实，但抚养义务主要由我承担。赵凯上学期间的寒暑假都在我现在的家庭中度过，赵凯上太原警察学校时，我给了他5000元，后托赵凯的大舅妈让他考入了太原煤气化技校，给了赵凯20000元，分配工作时，又给了他5000元。赵凯结婚时，我给了他20000元。我参与了赵凯的所有成长过程(有照片为证)。我尽到了一个母亲应尽的法律义务。(四)我所居住的房子是山西省第八建筑公司的公房，没有产权。(五)我的退休金是月3100元。综上，赵凯住房公积金账户余额及赵凯养老保险个人账户余额分割意见如下:参照《中华人民共和国继承法》第10条和第13条之规定均等分割。就是虞某、赵某2、张某1、赵某1四人各分总数为84274.62的四分之一，我应分得21068.655元。诉讼费用由虞某、赵某2、张某1共同分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：被继承人赵凯与原告张某1于2007年5月19日结婚，二人于2008年1月24日生育一女，即本案原告赵某1。2019年5月11日赵凯在工作中死亡，死亡时赵凯留有住房公积金账户余额32180.17元以及养老保险个人账户余额52094.45元，共计84274.62元。被告赵某2、虞某系被继承人赵凯的父亲和母亲。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张某1向本院提交了被继承人赵凯于2009年3月18日出具的《遗书》一份，用于证明被继承人赵凯生前明确表示，被继承人赵凯的全部财产由原告张某1继承。被告虞某认为该《遗书》是伪造的，并向本院提交了(2020)晋0106民初1345号《民事判决书》，用于证明在(2020)晋0106民初1345号案件中该《遗书》未被采纳。经本院审查，在(2020)晋0106民初1345号案件中《遗书》与该案无关联性，遗产部分被要求另案主张，并未对《遗书》的真实性进行认定，且被告未提交证据证明该《遗书》是伪造的，也未向本院申请对该《遗书》进行鉴定，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告提交的证据予以采纳。2.原告张某1向本院提交了庭审笔录，用于证明被告赵某2认可《遗书》的真实性。被告赵某2未到庭，原告提交的证据是另外一个案件的庭审笔录，故本院对上述证据不予采纳。3.被告虞某向本院提交了照片，该证据与本案无关联性，故本院不予认定。本院认为，被告赵某2经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据法律规定，公民有权立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，被继承人赵凯于2009年3月18日出具的《遗书》明确表示其全部财产由原告张某1继承。被继承人赵凯死亡时留有的住房公积金余额以及养老保险个人账户余额属于被继承人赵凯的遗产，应由原告张某1继承。故对于原告要求继承被继承人赵凯住房公积金余额32180.17元以及养老保险个人账户余额52094.45元，共计84274.62元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院支持原告张某1的诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人赵凯住房公积金余额32180.17元以及养老保险个人账户余额52094.45元由原告张某1继承。案件受理费953元，由被告赵某2、虞某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔二〇二〇年十二月十四日书记员 张新鹏第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8742号原告：惠东县平山兴东升鞋店，经营场所惠东县平山银基商贸城G区205号档。经营者：周东升，男，1981年4月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××557。被告：黄振选，男，1987年9月8日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××432。原告惠东县平山兴东升鞋店与被告黄振选买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县平山兴东升鞋店撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告惠东县平山兴东升鞋店负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄文青人民陪审员  林宇文二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4130号原告：孙冬，男，1983年6月13日出生，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沈伟，男，1986年6月13日出生，住宿迁市宿城区。原告孙冬与被告沈伟运输合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬及其委托诉讼代理人吴倩倩到庭参加诉讼。被告沈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙冬支付原告运输费100000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月到4月份，通过朋友介绍，原告自西安为被告运输甲醇至常州，被告支付部分运费，尚欠100000元未付。原告多次催要无果，因此提起本案诉讼。被告沈伟未作答辩。原告补充述称，实际上被告尚欠的运费约为16万余元，被告在出具欠条时称双方之间并未完全结算，具体金额尚不明确，因此被告仅就其中100000元出具涉案欠条。本院经审理认定如下事实，原告为被告从事运输事宜，因欠原告运费未付，被告于2017年7月15日出具《欠条》一份，载明“今欠孙冬运费壹拾万元整（￥100000）。欠款人：沈伟”。此后，被告并未再向原告支付运费。本院认为，原告提交的《欠条》可以证明原被告之间的运输合同依法成立，且能够证明截止2017年7月15日被告还欠原告运费100000元的事实，因此原告要求被告支付运输费用，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙冬运费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  司杨凯人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年十二月十日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13035号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶月娥，女，汉族，1987年10月13日出生，公民身份号码：441××××××××××××02X，住址：广东省博罗县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告叶月娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××757。二、申请时间：2018年2月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金23785.41元、利息3255.01元、违约金835.96元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××757）欠款本金23785.41元、手续费0元、违约金835.96元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为3255.01元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年6月14日合计27876.38元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告叶月娥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告叶月娥应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23785.41元、违约金835.96元及利息（暂计至2020年6月14日为3255.01元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元（原告已预交），由被告叶月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5575号原告:石磊，男，1984年2月21日出生，汉族，中国联合网络通讯有限公司太原市分公司客户经理，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告:太原得一房地产开发有限公司,住所地太原市小店区龙城北街172号翡翠华庭小区5号楼1层1010号，统一社会信用代码:×××。法定代表人:杨晓平，职务：董事长。委托诉讼代理人：薛伟伟，男，1991年9月16日出生，汉族，该公司法务，住山西省太原市小店区高新街15号联合大厦905，公民身份号码×××。原告石磊与被告太原得一房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊、被告太原得一房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛伟伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：一、判令解除2018年3月14日原被告双方签订的太原恒大山水城停车位合同；二、判令被告向原告退还购停车位款151900元（人民币壹拾伍万壹仟玖佰元整）并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2018年1月25日原告付款之日至本案结案之日止）；三、判令被告向原告支付停车位总价款的10%的违约金15190元（人民币壹万伍仟壹佰玖拾元整）；四、本案诉讼费由被告承担，总计167090元。事实与理由如下：2018年3月14日，原告石磊与被告太原得一房地产开发有限公司签订了《太原恒大山水城停车位合同》，原告购买了由被告开发建设的太原恒大山水城1C号车位地下一层1153号停车位，合同约定停车位尺寸约长5.3ｍ*2.4ｍ（停车位平面位置图也显示该停车位长5.3ｍ*2.4ｍ）交付期限为2019年11月30日前，购买价格为151900元。原、被告双方在签订《太原恒大山水城停车位合同》之前，2018年1月25日，原告向被告全部支付了该停车位款。2019年11月30日，被告交付车位时，原告发现实际支付的停车位尺寸明显小于合同约定的尺寸（设计尺寸），无法实现两侧正常开关车门和人员上下车。同时，在该停车位开关车门时对周边车位所停车辆的安全性也带来较大隐患。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，恳请依法裁判。被告太原得一房地产开发有限公司辩称：一、《停车位合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效。涉案车位已经向原告石磊交付，停车位合同已履行完毕，其权利义务已经终止，不存在解除条件。二、被告交付车位符合合同约定。请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《太原恒大山水城停车位合同》，合同第一条约定：停车位为甲方开发建设的太原恒大山水城1C号车位地下一层1153号停车位。该停车位的位置情况详见本合同附件一《停车位平面位置图》。乙方对停车位的位置、朝向、尺寸（约长5.3m*宽2.4m）、产权情况等已充分考虑并全面知悉；第二条约定：每个停车位按套计算，该套停车位总价款为人民币15190元整；第五条约定：甲方应当在2019年11月30日前，将停车位交付给乙方使用；第六条第一项约定：乙方在付清全部价款后，自本合同第五条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付价款万分之一的违约金，合同继续履行；第十二条约定：合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。合同签订后，原告于2018年1月28日以POS机刷卡的方式向被告支付了20000元，以现金支付131900元车位价款，两笔共计151900元。同日，被告向原告出具《收据》一份，显示被告收到原告支付车位价款151900元。2019年11月30日，被告向原告交付车位。经测量，原被告双方一致认可车位左侧标识线为15cm，车位右侧与中间车位的标识线为15cm，车位内径（不包括上述两条标识线）宽度为213cm，车位长度为525cm。上述事实有《太原恒大山水城停车位合同》、《停车位平面位置图》、收据、交款核对单、光盘及开庭笔录、调解笔录等在卷佐证。本院认为，原被告经平等协商已达成一致，原被告均自愿地处分了各自的民事权利。本院本着司法为民、定纷止争的良好愿望对本案作出如下判决：一、解除2018年3月14日原被告双方签订的《太原恒大山水城停车位合同》；二、原告石磊自本判决生效之日起三日内向被告支付停车位总价款10%的违约金即15190元（人民币壹万伍仟壹佰玖拾元整）；三、被告太原得一房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内向原告退还购停车位款151900元，原告退还1153号停车位。原被告双方同时履行各自义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由原告石磊负担910.5元，被告太原得一房地产开发有限公司负担910.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣二〇二〇年十二月四日书记员 安 靖
山西省太原市迎泽区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0106刑初705号   公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   被告人王乐乐,男,1987年6月1日出生于山西省平定县,汉族,本科文化程度,系千寻位置网络公司经理,户籍所在地山西省阳泉市。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年6月2日被太原市公安局取保候审。2020年11月5日被本院取保候审。   太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人王乐乐犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉。被告人王乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年6月2日2时许,被告人王乐乐驾驶×××号白色起亚小型轿车,在本市迎泽区沿南内环由东向西行驶至南内环中间路段时被民警查获。经鉴定其血液中酒精含量为126.32mg/100ml。   公诉机关认为，被告人王乐乐醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王乐乐认罪认罚,建议判处其拘役一个月,并处罚金。   被告人王乐乐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   上述事实，被告人王乐乐在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人王乐乐驾驶车辆照片、呼气酒精检测照片、血样照片及酒精测试值照片、驾驶证信息及复印件、行驶证信息及复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公（交）刑罚决字[2020]号公安交通管理行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、血液（尿样）检验提取登记表、鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人王乐乐的供述、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。   本院认为，被告人王乐乐违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王乐乐如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人王乐乐的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人王乐乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳）   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 贺林海      二〇二〇年十二月九日   书记员 王亚荞
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异324号异议人（案外人）：肖双田，男，汉族，1959年5月12日出生，住山西省太原市万柏林区迎泽西大街2号甲。委托诉讼代理人：李玲，山西百沃律师事务所律师。申请执行人：杨金烽，男，汉族，1977年11月19日出生，住广东省珠海市九洲大道西3033号银石雅园小区11栋801。被执行人：李晓红，女，汉族，1965年2月3日出生，住山西省太原市万柏林区万科蓝山。被执行人：赵耀明，男，汉族，1965年9月21日出生，住山西省太原市万柏林区丽华苑五号楼三单元1702。本院在执行申请执行人杨金烽与被执行人李晓红、赵耀明借款合同纠纷一案中，案外人肖双田向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人肖双田请求：请求人民法院依法解除对位于太原市杏花岭区裕德东里10号（东大盛世华庭）1幢A2座17层1720号房产的查封措施。事实和理由：2005年8月23日，案外人肖双田与山西东大房地产开发有限公司(以下简称“东大公司”)签署《商品房买卖合同》并经太原市房地产管理局备案，合同编号为DS-A2-17-19。该合同约定：肖双田购买东大公司预售的、位于太原市杏花岭区三墙路的“东大盛世华庭”A2座17层29号商品房一套，已取得编号为（2000）晋商房预售并字第52号《商品房预售许可证》，该房屋建筑面积共40.68平方米，单价为每平米5880元，房屋总价为239198元整。合同签署当日，案外人肖双田向东大公司一次性支付了全部购房款，并获得了东大公司全额开具的山西省销售不动产发票。2008年，东大公司向肖双田交付了该房屋，之后案外人肖双田一直占有使用该房屋至今。2011年6月14日，东大公司为该房屋办理了产权初始登记，井取得了太原市房地产权登记中心颁发的房屋所有权证》，编号为晋房权证并字第D201108704号。2020年11月，案外人肖双田持初始登记的《房屋所有权证》以及开发商东大公司出具的相关证明资料，前往大原市房产管理局办理该房屋的个人产权登记，才被告知该房屋被查封，依据是太原市中级人民法院作出的（2016）晋01执315号裁定书。经查询了解，该案的申请执行人为杨金烽、被执行人为赵耀明、李晓红，但案外人肖双田并不认识该案的这些当事人，也从未与该案当事人发生过任何债权债务关系。而且如前所述，被查封房产系由案外人肖双田从开发商东大公司处购买后一直占有使用至今，被查封房产与被执行人赵耀明、李晓红也无任何关系。因此，案外人肖双田的该房产不应被列入该案的执行范围，理应解除对该房产的查封措施。为此，案外人肖双田依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院在查明事实的基础上，支持案外人的异议请求，依法裁定解除对案外人房产的查封措施，保障案外人的合法权益。经审理查明，清远仲裁委员会于2016年4月25日作出（2015）清仲裁字第710号裁决书已经发生法律效力，其裁决内容如下：“（一）第一被申请人赵耀明向申请人杨金烽偿还借款本金400万元；（二）第一被申请人赵耀明向申请人杨金烽支付利息（以借款本金400万元为基数，按年利率24%，自2014年1月4日起计付至本金400万元付清之日止）；（三）本案仲裁费68625元，由第一被申请人赵耀明承担（该费用已由申请人杨金烽预缴，本会不予退回，由第一被申请人赵耀明迳付申请人）；（四）第二被申请人李晓红对上述（一）至（三）项裁决承担连带责任。（五）驳回申请人的其他仲裁请求。以上裁决第一、第二被申请人赵耀明、李晓红应支付给申请人的款项，自本裁决书送达之次日起十日内一次付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。另查明，本院于2018年3月9日预查封了李晓红名下位于裕德东里（东大盛世华庭）1幢A2座17层1720号（产权证号D201108704，合同号为83940），1922号（产权证号：D201108706，合同号为83941），查封期限为三年，自2018年3月9日至2021年3月8日止。又查明，案外人肖双田与出卖人太原东大房地产开发有限公司于2005年8月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人以单价每平方米人民币5880元，总金额为239198元，认购的第A2幢17层19号房，该房的用途为住宅。该房建筑面积为40.68平方米。签订本合同时，买受人已向出卖人一次性支付了该房的全部总价款。并实际占有使用至今。再查明，太原东大房地产开发有限公司的坐落说明，证明买受人肖双田所持购房合同上房屋坐落太原市杏花岭区三墙路东大盛世华庭第A2座17层19号，产权证上房屋坐落裕德东里10号（东大盛世华庭）1幢A2座17层1720号，为同一房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”。在本案中，双方诉争的房产即位于太原市杏花岭区裕德东里10号（东大盛世华庭）1幢A2座17层1720号房产，上述房产于2011年6月14日已办理了产权初始登记，登记在开发商太原东大房地产开发有限公司名下。2005年8月23日，案外人肖双田与太原东大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，同日支付全部购房款239198元，太原东大房地产开发有限公司出具了相应收据，并实际占有至今。以上事实表明，案外人肖双田实际履行了《房屋买卖合同》的主要义务，视其为涉案房屋的权利人。因此，依据上述法律规定以及结合本案事实，案外人肖双田有足以排除强制执行的民事权益。综上，案外人肖双田异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对位于太原市杏花岭区裕德东里10号（东大盛世华庭）1幢A2座17层1720号房产的执行。如不服本裁定书，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿二〇二〇年十二月二十二日书记员 温梦丽
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1672号申请执行人：骆科刚，男，1975年9月5日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：正安春满人间装饰有限公司。统一社会信用代码：91520324MA6E7D6Q5G。住所地：贵州省正安县凤仪街道文化北路东升凤栖尚城七栋2-2号，法定代表人：陈勇，系该公司负责人。骆科刚申请执行正安春满人间装饰有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1851号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人骆科刚于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资29200元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年9月3日通过法院专递的形式向被执行人正安春满人间装饰有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人正安春满人间装饰有限公司并未履行。2、本院于2020年9月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院到被执行人正安春满人间装饰有限公司所属的不动产统一登记事务中心查询。查明正安春满人间装饰有限公司以股东杜永平名义所有正安县间（面积1081.02㎡）。另案已对被执行人正安春满人间装饰有限公司以股东杜永平名义所有正安县间（面积1081.02㎡）进行评估、拍卖等处置措施，因处置程序较长，对该案财产处置成功后，可以参与分配。4、本院于2020年11月30日到依法告知并征求申请执行人。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人明确确表示不需要。5、本院于2020年12月1日对被执行人法定代表人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案未执行到位的标的29200.00元。经合议庭评议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0324执1672号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 纪 鹏审 判 员 陈明远二〇二〇年十二月一日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4574号原告：谭志芬，女，1996年1月13日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，务工，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：覃品皇，贵州省铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：雷腊兵，男，1992年12月22日出生，汉族，贵州省思南县人，职业不详，住贵州省铜仁市思南县。原告谭志芬与被告雷腊兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭志芬及委托诉讼代理人覃品皇到庭参加了诉讼，被告雷腊兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谭志芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款本金100，300元，并从2019年9月1日起按年息24%付至付清本金为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因是比较熟悉的朋友关系，2019年8月至10月期间，被告以投资工程缺钱为由，向原告先后借款100,300元，原告通过微信和支付宝转账给被告，借款时双方口头约定月息为3%，未约定借款期限。但借款后被告便将原告微信及电话拉黑，即不还本金也不付利息。2020年2月24日，原告找到被告还钱，被告以无钱偿还为由拒绝清偿，故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。被告雷腊兵未到庭，也未向本院提交有证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：原告的身份证复印件１份及被告驾驶证复印件１份，拟证明原、被告额身份情况；2号证据：被告身份证复印件１份，拟证明被告的身份情况；3号证据：微信转账及支付宝转账凭证共７份，拟证明原告给被告共计转账100,300元的事实；4号证据：借条1份，拟证明被告已偿还10,300元后，又向原告出具借条1张，内容主要载明欠款90，000元，并约定利息及还款时间的事实。本院认为原告提供的上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联，符合证据“三性”原则，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告谭志芬与被告雷腊兵系朋友关系，2019年8月至10月期间，被告雷腊兵以投资工程缺钱为由，向原告谭志芬先后借款共计100,300元。原告谭志芬先后通过微信及支付宝转账方式给被告借款本金100,300元。后被告雷腊兵仅偿还原告谭志芬借款本金10，300元。2020年4月23日，被告雷腊兵向原告谭志芬出具借条1张，内容载明：“本人雷腊兵于2019年8月至10月期间向谭志芬借现金人民币九万元，现本人与谭志芬约定，从今天起，每个月的30号将这九万元及利息（每个月约定利息为500元，分12个月还）分期归还给谭志芬，最少还款3,500元，如果每月有多余的钱，就多给谭志芬钱，保证在一年内（2020年5月30日至2021年5月30日）将所有欠款归还。我保证在这一年期间保证不拉黑谭志芬的微信及电话。如果未按规定时间归还所欠款项，谭志芬将有权向人民法院起诉雷腊兵。借款人：雷腊兵，时间：2020年4月23日。”本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告雷腊兵应当偿还尚欠原告谭志芬的借款本金90,000元；关于本案的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，现原告诉请的利息按年利率24%计算超过法律规定，且被告雷腊兵向原告出具的借条中约定的月利息是500元，原告也予以认可，未超过法律规定，故本案的利息计算方式为从2020年4月23日起按月利息500元计付至上述借款本金全部付清为止；被告雷腊兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷腊兵于本判决生效之日起十日内偿还原告谭志芬借款本金90，000元，并从2020年4月23日起按月利息500元计付至上述借款本金全部付清为止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，153元，由原告谭志芬承担53元，由被告雷腊兵承担1，100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张学成二〇二〇年十二月四日法官助理杨阳书记员胡洪翔
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初2577号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县。负责人：王龙，该支行行长。委托诉讼代理人：王培侠，该支行工作人员。被告：邓改贤，女,XXXX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行（以下简称合阳邮储支行）与被告邓改贤借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。合阳邮储支行委托诉讼代理人王培侠，邓改贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合阳邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓改贤偿还借款本金216000元及利息18872.2元（利息计算至2020年10月13日）；之后利息按合同约定利率计算，从2020年10月14日起至实际清偿完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，被告邓改贤与合阳邮储支行签订个人额度借款合同，合同编号为：6199932Q218067022350，授信额度216000元，借款用途为个人消费。本借款额度项下被告支用贷款9笔，分别是2019年6月1日支用35000元，本金结余35000元，利息3578.23元（止2020年10月13日），2019年6月3日支用30000元，本金结余30000元，利息3146.66元（止2020年10月13日），2019年6月4日支用30000元，本金结余30000元，利息3138.17元（止2020年10月13日），2019年6月5日支用30000元，本金结余30000元，利息3129.47元（止2020年10月13日），2019年6月30日支用10000元，本金结余10000元，利息976.67元（止2020年10月13日），2019年10月23日支用30000元，本金结余30000元，利息1941.19元（止2020年10月13日），2019年10月24日支用20000元，本金结余20000元，利息1290.5元（止2020年10月13日），2019年12月8日支用19000元，本金结余19000元，利息1071.01元（止2020年10月13日），2020年1月12日支用12000元，本金结余12000元，利息600.3元（止2020年1月13日）。以上九笔借款合计尚欠本金216000元及利息18872.2元。借款到期后，被告未按期偿还借款，合阳邮储支行于2020年6月29日向被告发送贷款提前收回通知书，被告签字认可。其后，原告多次催收未果。上述事实，原告提供《个人额度借款合同》、个人贷款放款明细、放款清单、贷款截屏、影像资料在卷佐证。 故请求人民法院支持原告诉讼请求。邓改贤承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无能力偿还利息，愿意分期偿还借款本金。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。邓改贤与合阳邮储支行之间的借款合同合法有效，双方均应依约履行义务。邓改贤在借款合同约定的债务履行期届满没有履行债务，构成违约，故合阳邮储支行要求借款人邓改贤履行还款义务，本院予以支持。利息自2020年10月14日起至实际清偿日止，利率按涉案借款合同的约定执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、邓改贤于本判决生效之日起七日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行借款本金216000元及利息（利息自2020年10月14日起至实际清偿日止，按借款合同约定的利率计算）；二、邓改贤于本判决生效之日起七日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行借款利息18872.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4823元，减半收取计2411.5元，由邓改贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      李  键 二〇二〇年十二月三日 书  记  员      车娟琴 1
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初650号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人王庆平，男，1951年11月5日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，农民，住安徽省肥东县经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月31日被肥东县公安局取保候审。 辩护人韦瑞婷，安徽威名律师事务所律师。 辩护人李云飞，安徽威名律师事务所实习律师。 安徽省肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]Z3171号起诉书指控被告人王庆平犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊出庭支持公诉,被告人王庆平及其辩护人韦瑞婷、李云飞（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省肥东县人民检察院指控: 1.2020年8月26日上午，被告人王庆平在肥东县经济开发区琪瑞贵宾楼西北处一装修样板间内，盗窃被害人姜某的十几米长电缆线，后销赃获利258元。 2.2020年8月27日早晨，被告人王庆平在肥东县经济开发区琪瑞贵宾楼西北处一装修样板间内，盗窃被害人姜某所有的剩余电缆线，后销赃获利195元。 3.2020年8月31日，被告人王庆平在肥东县经济开发区琪瑞公馆“壹号车公馆”门前，盗窃被害人关某的一副铁架，后销赃获利40元。经鉴定，上述被盗物品总价值944元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王庆平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时公诉机关建议判处被告人王庆平罚金人民币二千元。 被告人王庆平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序且自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人具有坦白、认罪认罚、初犯偶犯、退赔并取得被害人谅解等情节，且被告人盗窃物品价值较低，其年龄较大、身患疾病，因生活所迫而临时起意，再犯可能性较小，请求法庭综合考虑对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:2020年8月31日，被告人王庆平被公安民警书面传唤到案，归案后即如实供述上述事实。同年9月1日，涉案部分赃物追回并发还被害人关某、姜某，被告人王庆平另退赔被害人姜某560元并取得其谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、接受证据材料清单、收条、谅解书等书证，被害人姜某、关某的陈述，被告人王庆平的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验、指认笔录，视听资料说明书、光盘等。被告人王庆平及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人王庆平以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王庆平被传唤到案后即如实供述自己的犯罪事实，系坦白，结合认罪认罚、退赔谅解等情节，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，对辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王庆平犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 炜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  卫 超 书 记 员  许建杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初995号原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行，住所地哈尔滨市双城区人和嘉园B区1栋1号商服。法定代表人王宏路职务：行长委托代理人武某，男，汉族，1989年9月11日出生，系该行员工，现住哈尔滨市双城区。委托代理人柴某，男，汉族，1990年1月7日出生，系该行员工，现住哈尔滨市双城区。被告董某，女，汉族，1987年7月25日出生，现住哈尔滨市双城区。被告张某某，男，汉族，1983年4月4日出生，现住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行与被告董某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行的委托代理人武某、柴某到庭参加诉讼，被告董某、被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行（以下简称哈尔滨银行）诉称，2015年6月被告董某申请非农商全通贷款，申请贷款金额人民币1，000，000.00元，经原告审查后，双方于2015年6月17日签订了《个人非农商全通贷款借款合同》，合同编号：双城支行2015年（个借）字第2015-0210号，借款金额1，000,000.00元，年利率7.7%，借款期限自2015年6月17日起至2016年12月16日止。在合同履行期间，被告未按合同约定还款付息，已经发生违约。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告董某立即偿还借款本金357，903.13元，利息152，662.64元，本息合计510,565.77元(截至2020年4月13日)以及至贷款全部清偿之日的利息；2、要求被告张某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告哈尔滨银行为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、营业执照副本复印件1份、法定代表人身份证明书1份、身份证复印件1份，旨在证明原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行的主体资格。证据二、被告董某、张某某身份证、结婚证复印件各1份，旨在证明二被告的身份及婚姻情况。证据三、哈尔滨银行《个人非农商全通贷款借款合同》复印件1份（合同编号：双城支行2015年（个借）字第2015-0210号)、《个人贷款保证合同》复印件1份(合同编号：双城支行2015年(个保)字第2015-0210号)、哈尔滨银行借款凭证复印件1份，旨在证明被告董某、张某某于2015年6月17日与原告哈尔滨银行签订借款合同，借款金额人民币1，000,000.00元，借款期限18个月，借款期限自2015年6月17日至2016年12月16日，约定年利率为7.7%，二被告按等额本息还款的方式偿还借款。被告董某于2015年6月24日领取此笔贷款，并在借款凭证上签名捺印。同时被告董某为其个人借款提供担保，承担连带清偿责任。证据四、哈尔滨银行双城支行欠款说明1份，旨在证明自2015年6月24日起2020年4月13日止，被告董某尚欠借款本金357，903.13元，利息为152,662.64元，本息合计510,565.77元。被告董某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提供反驳及抗辩的证据。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提供反驳及抗辩的证据。庭审中，因被告董某、被告张某某未到庭参加诉讼，其无法对原告所举示的证据进行当庭质证。所以本院视为二被告自动放弃举证、质证的权利。对原告所举示的证据一、证据二、证据三、证据四，合议庭评议后认为，上述证据，其来源真实、客观、可信，而且各证据之间具有关联性，能够证明原告所诉事实。故本院对原告所举的证据一、证据二、证据三、证据四，均予以采信。综上，原告所举示的证据一、证据二、证据三、证据四，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：被告董某、张某某因购买奶牛向原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行申请非农商全通贷款。2015年6月17日原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行与二被告签订了《个人非农商全通贷款借款合同》（合同编号：双城支行2015年（个借）字第2015-0210号)。合同约定原告向被告董某、张某某提供借款人民币1，000,000.00元，借款期限18个月，自2015年6月17日起至2016年12月16日止，借款年利率7.7%。同时被告董为其个人的借款提供担保，与原告尔滨银行股份有限公司双城支行签订了《个人贷款保证合同》(合同编号：双城支行2015年(个保)字第2015-0210号)，承诺对偿还义务承担连带责任。合同签订后，原告按合同约定向二被告提供了借款人民币1，000，000.00元，且被告董某于2015年6月24日领取了该笔借款并在原告出具的借款凭证上签名捺印确认。合同履行过程中，被告董某、张某某按月等额本息还款方式偿还至2016年6月20日止，偿还贷款本金642，096.87元，之后未按约定偿还借款，尚欠借款本金357，903.13元。经原告多次索要，二被告至今未能还清。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告董某、张某某立即偿还借款本金人民币357，903.13，利息152,662.64元(自2015年6月24日起至2020年4月13日止)，本息合计人民币510,565.77元以及全部借款还清之日止的利息；2、要求被告董某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，查明被告董某、张某某系夫妻关系，借款合同中均为债务人，担保合同中董某为担保人。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原告与被告董某、张某某之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，二被告应偿还原告借款本金及利息，被告董某作为担保人，理应按照与原告签订的担保合同约定履行偿还借款的连带清偿义务。所以本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董某、张某某偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行下欠借款本金人民币357，903.13元；利息人民币152,662.64元(自2015年6月24日起至2020年4月13日止，按年利率7.7%计算)，本息合计人民币510,565.77元；二、被告董某、张某某偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行以357，903.13元为本金，自2020年4月14日起至判决书确定的自动履行期限止，按年利率7.7%计算的利息、罚息及复息；三、被告董某对上述一、二项承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8，906.00元，由被告董某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  那海涛人民陪审员  姜丽华人民陪审员  彭金凤二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  武海燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1906号 起诉人：王秀娥，女，1956年7月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院收到王秀娥的起诉状。王秀娥向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向王秀娥发放独生子女父母一次性养老补助3060元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：王秀娥于2003年6月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知王秀娥享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向王秀娥发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇，特诉至法院。 本院经审查认为，王秀娥虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，王秀娥作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。王秀娥向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于王秀娥的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对王秀娥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彦平
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1209号申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人：兰瑞峰，系磴口县农村信用合作联社理事长。委托代理人：刘畅，系磴口县农村信用合作联社职工。委托代理人：温霞，系磴口县农村信用合作联社职工。被执行人：王东，男，回族，1989年7月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：张雅欣，女，回族，1992年1月10日出生，住址同上，系被执行人王东的妻子。被执行人：赵艮山，男，回族，1971年2月2日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：杨金凤，女，回族，1974年11月12日出生，住址同上，系被执行人赵艮山的妻子。被执行人：马金龙，男，回族，1979年7月1日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：马建梅，女，回族，1982年11月21日出生，住址同上，系被执行人马金龙的妻子。被执行人：王耀龙，男，回族，1966年3月21日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：焦翠梅，女，回族，1965年4月19日出生，住址同上，系被执行人王耀龙的妻子。被执行人：王利荣，男，回族，1982年10月5日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：丁艳茹，女，回族，1989年4月20日出生，住址同上，系被执行人王利荣的妻子。本院在执行磴口县农村信用合作联社与王东、张雅欣、赵艮山、杨金凤、马金龙、马建梅、王耀龙、焦翠梅、王利荣、丁艳茹借款合同纠纷一案中，执行过程中，磴口县农村信用合作联社与王东、张雅欣、赵艮山、杨金凤、马金龙、马建梅、王耀龙、焦翠梅、王利荣、丁艳茹已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1209号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月四日书记员  高 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13805号 原告：汪光华，女，1980年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡明春，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦圆，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：刘若，女，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆开丽，安徽景森律师事务所律师。 原告汪光华与被告刘若房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪光华及其委托诉讼代理人胡明春、王梦圆，被告刘若及其委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪光华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方2019年4月2日签订的《合肥市存量房屋买卖合同》、2019年8月5日签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.判令被告将登记其名下坐落在庐阳区春梅路272号森林城Ａ3地块3幢601房产返还原告；3.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。汪光华当庭变更诉讼请求如下：1.判令被告支付原告违约金80100元及逾期付款违约金18423元（以2670000元为基数，按日万分之三计算，自2020年9月1日算至2020年9月23日）；2.律师费50000元由被告承担；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原、被告签订了《合肥市存量房屋买卖合同》，约定原告将其所有的位于庐阳区××路××号××幢××0元出卖给被告，合同签订当天被告支付了购房定金100000元。合同约定被告须于2019年6月30日将第一笔购房款710000元支付给原告，但被告迟至2019年8月5日才将第一笔购房款710000元支付给原告，根据合同第九条第三款规定，被告已经构成根本违约。后原、被告双方于2019年8月5日房屋契税期满2年时补充签订了《存量房屋买卖合同》及《补充协议》。2019年8月20日原告将房屋过户至被告名下，房产中介经纪人夏某承诺三个月贷款肯定能下。由于被告银行流水不够，向银行提交假的流水也被发现，被告贷款资质不够，贷款一直未下。2020年9月23日，被告将购房尾款支付给原告，原告于2020年10月31日将房屋交付给被告。 刘若辩称，被告已经将购房款按照合同约定全额支付，不构成违约，不应当支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，汪光华作为出卖人，刘若作为买受人，签订《合肥市存量房买卖合同》一份，约定汪光华将位于合肥市庐阳区××路××号××幢××室××7万元的价格出卖给刘若，并对付款时间、付款方式等做了约定。刘若当日支付定金10万元。 2019年8月5日，汪光华作为出卖人（甲方），刘若作为买受人（乙方），重新签订了《存量房买卖合同》，就前一份合同的部分内容进行了变更。合同约定转让价款为267万元，乙方于2019年8月20日前将首付款81万元存入托管账户，余款186万元办理商业抵押贷款；若乙方逾期付款未超过十日，乙方应按日向甲方支付存量房价款万分之三的违约金，合同继续履行；若乙方逾期超过十日，则甲方有权解除合同，乙方应按日向甲方支付存量房价款万分之三的违约金，如果乙方愿意继续履行合同，经甲方同意，合同继续履行。同日，双方签订了补充协议，其中第6条约定，甲、乙双方任何一方违约，按所签署的各类合同约定，违约方承担违约金、中介服务费、诉讼费、律师费等。合同及补充协议还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，刘若支付了首付款71万元。 2019年8月15日，汪光华（甲方）和刘若（乙方）签订了网签备案合同，该合同第二条第3款约定，乙方于2019年8月30日向甲方支付房屋价款81万元，于2020年8月31日向甲方支付房屋价款186万元；合同第八条第二款约定逾期付款超过十日后，甲方有权单方解除合同，乙方应向甲方支付房屋价款百分之三的违约金，如果乙方愿意继续履行合同，经甲方同意，合同继续履行。 双方于2019年8月20日左右办理了案涉房屋产权转移登记手续，之后，因刘若贷款资质问题，迟迟未能贷款成功。期间，汪光华因从事金融行业，也曾于2020年4月左右帮助刘若办理贷款事宜，并收取了中介公司经纪人夏某支付的4万元费用，之后，因仍无法办理按揭贷款，汪光华于2020年8月11日将4万元返还给夏某。汪光华和刘若还因贷款问题多次发生争执。 2020年9月14日，汪光华向刘若发送了《解除合同通知函》，并委托律师提起诉讼，要求解除合同，支付律师费5万元。 2020年9月23日，刘若将尾款186万元转账支付给汪光华。汪光华于2020年10月31日将房屋交付给刘若。之后，汪光华变更了诉讼请求，要求支付违约金及律师费。 以上事实，有汪光华提交的《合肥市存量房屋买卖合同》、《存量房买卖合同》及补充协议、网签备案合同、委托代理协议、律师费发票、不动产登记信息查询单、转账记录、不动产权证、微信聊天记录、收条、退款转账记录及微信聊天记录、办理贷款协议、解除合同通知、出警单、视频资料、交房确认书，证人夏某的证言，以及当事人庭审陈述予以证实。对于汪光华提交的网络挂牌卖房截图，与本案争议无关联性，本院不予采信。 本院认为，汪光华与刘若签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同约定了尾款186万元的支付时间为2020年8月31日，刘若至2020年9月23日才将尾款支付给汪光华，给汪光华造成了资金占用期间的利息损失，应当承担相应的违约责任。合同约定违约金按照房屋价款的百分之三计算，该约定过高，本院结合当事人的实际损失、过错程度，确定刘若按照逾期支付的房屋价款日万分之三的标准支付汪光华违约金12834元（186万元×日万分之三×23天），该违约金足以弥补汪光华因刘若违约而造成的损失，对于超出该标准之外的违约金，本院不再予以支持。合同约定律师费由违约方承担，但汪光华主张的律师费过高，本院参照安徽省律师费收费标准，结合本院支持的诉请，确定刘若支付汪光华律师费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告刘若于本判决生效之日起十日内支付原告汪光华违约金12834元； 二、被告刘若于本判决生效之日起十日内支付原告汪光华律师费3000元； 三、驳回原告汪光华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1635元，由原告汪光华负担1460元，被告刘若负担175元。保全费5000元，由原告汪光华负担4820元，被告刘若负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 阮晓艳 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3689号原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告赵井云，男，1964年10月2日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告何春成（何春城），男，1977年10月5日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告赵井云、何春成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告负责人孔祥鑫到庭参加了诉讼，被告赵井云经本院公告送达，被告何春成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月22日，被告赵井云在我处购买中农59、中农60等化肥价值5550.00元，约定本年度11月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，如果12月30日还不给付货款，自签订欠款协议起按所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，被告何春成为其所欠货款提供连带担保责任。经我向各被告索要至今没有给付，现诉至人民法院，要求法院判令被告赵井云立即给付我货款5550.00元，给付原告自2017年3月22日起至欠款实际给付之日的违约利息，并由被告何春成承担连带给付责任，二被告承担本案诉讼费用。被告赵井云、何春成未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、营业执照复印件一份，证实原告的经营化肥的资质。二、购货协议一份，内容为：赵井云欠李连成化肥款合计人民币5550.00元，如在本年度11月1日前还清，此期间不收取利息，每袋优惠10元，如12月30日不还，从签订欠款协议起按欠款总额的3%计算月利息，欠款人：赵井云，负连带责任的欠款人：何春城，2017年3月22日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59等的数量、单价，以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。被告赵井云、何春成未到庭质证。该证据是原告为证实被告赵井云赊购化肥，已经收到化肥，何春成为连带给付义务人的原始凭证，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告赵井云、何春成未提供证据。经审理查明：被告赵井云从原告的商店赊购化肥农药中农60、中农59等，核款5550.00元。2017年3月22日，被告为原告出具购货协议一份，内容为：赵井云欠化肥款合计人民币5550.00元，如在本年度11月1日前还清，中农60、中农59、口肥每袋扣10元，如12月30日不还，从签订欠款协议起按欠款总额的3%计算月利息，欠款人：赵井云，负连带责任的欠款人：何春成，2017年3月22日，另该协议还写明了购买化肥中农60、中农59等的数量、单价，以及约定争议由五常市人民法院管辖的内容。后此款经原告索要至今未付，现原告诉至本院。本院认为，原告商店向被告赵井云提供化肥，并经被告何春成担保，由二被告在制式购货协议（欠据）上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，原、被告间买卖合同关系成立，被告赵井云理应按合同约定履行给付欠款的义务，原告要求被告何春成履行连带担保给付货款的义务不违反有关法律规定，应予支持；双方在协议中约定，如果12月30日不还，从签订欠款协议起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵井云给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币5550.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告赵井云给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币1177.00.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年3月22日至2020年12月22日，2020年12月22日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），此款于判决书生效后立即履行；三、被告何春成对上述一、二项款项负连带给付责任。四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告赵井云负担，原告已经预交，被告赵井云于判决书生效后立即给付原告，被告何春成负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  吕井云人民陪审员  单俊瑶二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐 璐
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3229号原告晋城银行股份有限公司太原分行，法定代表人李某。诉讼代理人刘某，法律工作者。被告太原市大强工贸有限公司，法定代表人谈某。被告吕某，1987年7月8日，地址：山西省吕梁地区兴县，被告谈某，1980年11月7日，地址：山西省临汾市，本院在审理晋城银行股份有限公司太原分行太原市大强工贸有限公司、吕某、谈某金融借款合同纠纷一案中，原告晋城银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：“准许原告晋城银行股份有限公司太原分行撤回起诉。审判长 荆海红人民陪审员 张路明人民陪审员 娄玉惠二〇二〇年十二月二十四日书记员 郝小娜
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初4075号 原告：高俊杰，女，1971年4月10日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。 被告：陈雷，男，1985年9月12日出生，汉族，住河北省河间市。 原告高俊杰诉被告陈雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊杰及其委托诉讼代理人刘占明到庭参加诉讼，被告陈雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高俊杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理房屋产权登记及过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原有楼房一套，位于河间市。2016年12月9日，被告与原告签订书面的《房屋买卖合同》，将该楼房及Ａ015号车位、129号储藏间出售给原告，约定房屋价款为70万元。后因房屋税费、过户费负担等问题，双方又对房屋价款进行了变更，由商定的70万元变更为68万元。原告按约定将房款68万元全部支付后。被告于2017年1月5日为原告出具了书面的证明，证明被告将其瀛州首府3号楼2单元1602室楼房、储藏间、车位共68万元卖给了原告，同时给原告出具了结清房款的收条。原告交清房款后，被告将购房合同、购房发票等购房凭证交付给原告，原告居住使用楼房至今。原告多次找被告协商，要求其协助办理房屋产权登记及过户手续，被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈雷未作答辩。 原告高俊杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份，证实被告原有楼房一处，位于河间市，被告将该房屋及配套的Ａ015车位及129号储藏间出售给原告。2、2016年12月9日原被告双方签订的房屋买卖合同一份、2017年1月5日被告陈雷为原告出具的证明及收条各一份、陈雷的身份证复印件一份，证实原告已将全部房款68万元支付给被告，被告承诺无条件协助原告办理房产证过户手续。3、高嵩银行交易明细清单二张、高嵩身份证复印件一份及高嵩出具的书面证明一份，证实高嵩系原告弟弟，原告的购房款是原告首先支付给高嵩，由高嵩支付给被告陈雷，购房款68万元已全部支付给被告。被告陈雷未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2013年3月28日，被告陈雷与河北德利房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买了位于河间市楼房一套及Ａ015号车位、129号储藏间。2016年12月9日，被告陈雷与原告高俊杰签订房屋买卖合同一份，将该楼房及Ａ015号车位、129号储藏间出售给原告，约定房屋价款为70万元。原告高俊杰通过其弟弟高嵩于2016年12月12日为被告陈雷偿还银行贷款191122.64元、给付被告现金8877.36元，计20万元；于2016年12月12日给陈雷银行转账5万元；于2016年12月20日给陈雷银行转账25万元；于2016年12月28日给陈雷银行转账10万元；于2017年1月5日给陈雷银行转账8万元，以上共计68万元。2017年1月5日，被告陈雷为原告高俊杰出具了证明一份，主要内容：陈雷瀛州首府3号楼2单元1602室楼房、储藏间、车位，共68万元卖与高俊杰，过户费由买方高俊杰承担，如需卖方陈雷协助办理，卖方陈雷将无条件协助买方高俊杰办理房产证过户事宜。同时给原告出具了收条一份，主要内容：今陈雷收到高俊杰房款共计68万元，房款已清。原告交清房款后，被告陈雷将购房合同、购房发票等购房凭证交付给原告，原告居住该楼房至今，但该楼房尚未办理房屋产权登记及过户手续。 本院认为，原告高俊杰购买被告陈雷所有的河间市楼房一套及Ａ015号车位、129号储藏间，并签订了买卖合同，但被告未按合同约定办理房屋的不动产权证并协助原告办理过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告陈雷应先行办理河间市楼房的不动产权证后协助原告高俊杰办理相应房屋过户手续。综上，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈雷先行办理河间市楼房一套及129号储藏间、Ａ015号车位的不动产权证后协助原告高俊杰办理相应房屋过户手续。自本判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 案件受理费5300元，由被告陈雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝秀芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  韩 笑
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4712号原告:姜秀兰，女，1959年1月31日出生，汉族，住太原市迎泽区朝阳街北一巷1号9号楼3-315号，身份号码140102195901314843。委托诉讼代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绍帅，山西艾伦律师事务所实习律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告姜秀兰与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告姜秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额10524.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1977年12月1日参加工作，2004年6月1日退休，退休时工龄27年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告姜秀兰系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜秀兰的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告姜秀兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初5478号原告：郭公泉，男，1961年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：魏本珞，江苏大泰律师事务所律师。被告：陈娟，女，1963年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：陈刚，男，1973年5月1日生，汉族，住徐州市泉山区。原告郭公泉诉被告陈娟、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭公泉及其委托诉讼代理人魏本珞、被告陈娟、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭公泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈娟偿还人民币386167.04元；2、判令被告陈刚偿还人民币245000元；3、判令二被告承担连带还款责任；4、本案诉讼由二被告承担。事实与理由：原告与被告陈娟系同学、年幼时的邻居，陈娟向原告提及家中困难，儿子患病，向原告寻求帮助，原告出于同情与信任，便同意帮助她。2019年5月至10月，陈娟先后让原告办理了民生银行、江苏农村商业银行及江苏银行三张银行卡贷款供其和其弟弟陈刚、朋友郭某共同使用，为方便还款原告同意将三张银行卡由陈娟管理。后因被告均不按期还款也拒不归还以上银行卡，为避免损失扩大，原告不得不办理挂失，偿还了贷款，二被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，依法应当偿还原告代其偿还银行的贷款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。被告陈娟辩称，原告陈述三张银行由其控制、使用不是事实，其与原告不存在借贷关系。被告与原告是同学、恋人，从2019年5月1日开始，双方恢复了恋人关系。原告称其在上班期间炒股亏损了100多万元，又怕他妻子知道这件事，就找到被告帮他办了贷款，被告都是接到原告的电话后去取款然后再交给原告使用。信用卡里的钱一部分是被告使用，但不是向原告借的，其不同意偿还。被告陈刚辩称，其是应原告的要求为了缓和原告的家庭矛盾才打的借条，但原告没有把钱交给被告，原告陈述称分三次把钱交给被告不属实，其没有向原告借过钱，原告也没有把钱交给过被告。经审理查明，2019年5月7日，原告郭公泉名下账号为65×××04的徐州铜山农商银行账户内发放贷款300000元。2019年5月8日，被告陈娟自该银行账户取款40000元；2019年5月9日，陈娟自该账户取款20000元；2019年5月20日，陈娟自该账户取款40000元；2019年5月29日，陈娟自该账户取款38000元；2019年6月5日，陈娟自该账户取款两笔，合计18700元；2019年6月24日，陈娟自该账户取款40000元；2019年7月7日，陈娟自该账户取款40000元。以上款项合计236700元。2020年5月6日，郭公泉将该卡挂失并重新申领新卡。原告名下另开立账号为62×××20的江苏银行借记卡一张。该账户于2019年8月20日进账贷款20万元，当日向案外人徐继伟账户转账20万元；2019年9月14日，原告之妻刘某账户向该卡转账201000元，2019年9月14日扣还其他贷款200916.67元；2019年11月8日进账贷款75000元，当日该款被取出；2019年12月23日进账贷款115000元，该款自2019年12月23日至2020年1月1日，该款被分多次取出58500元，用于扣还其他贷款2万余款；2020年1月7日进账贷款30000元，至2020年1月12日，卡内存款被多次取出，余额为1.21元；2020年1月24日该卡进账贷款80000元，当日取款9900元，此后该账户多次发生存、取款业务；2020年4月1日，该卡进账贷款5万元，当日，该卡取款2000元，后分多次偿还其他贷款3万余元。2020年4月1日，被告陈刚向原告郭公泉出具借条两份，分别载明其借原告现金195000元、50000元。原告述称，2019年11月8日至2020年4月1日期间的多次取款，均系陈娟操作并交付给陈刚，作为交付上述借条载明的出借款项。原告名下还开立账号为62×××24的民生银行信用卡一张。2020年5月5日，原告账号为62×××10的银行账户向该信用卡转账58421.62元；2020年6月3日，原告向该信用卡账户存款25426元。原告主张该卡一直由被告陈娟持有、使用。庭审中，被告陈娟认可原告民生银行账户中有13195.09元系其使用；江苏银行账户中2019年10月21日取款50000元是其出借给陈刚之子陈思洋使用，但该款陈思洋已归还，该卡于2019年12月5日在“正鲜生超市”产生的消费11.7元由其使用。同时，被告陈娟认为，其与原告郭公泉系恋人关系，二人曾如同夫妻一样共同生活，除以上款项外，其所有取出的款项均交付给了郭公泉。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的银行交易明细、信用卡对账单、业务办理凭证、被告陈刚出具的借条、通话录音等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以民间借贷纠纷提起诉讼，要求被告陈娟、陈刚承担还款责任，首先应当举证证实对其与二被告之间成立民间借贷关系。首先，对于被告陈娟，原告主张其自徐州农村商业银行卡中取款236700元均系借款，民生银行卡信用卡产生的透支款亦均系被告陈娟使用，而被告陈娟则抗辩其与郭公泉系恋人关系，原告自愿将银行卡放在被告处是为了避免家庭矛盾。本院认为，原告主张其与陈娟仅系同学、邻居，出于帮助被告的目的即将银行卡三张及密码均交由陈娟保管、使用，且未要求陈娟出具借款凭证以确认债权，该行为与日常生活经验明显不符。特别是，原告名下民生银行信用卡产生的交易多为日常生活消费，也与普通的借贷行为特征不一致。在原告未能进一步举证其与被告陈娟存在借贷关系的情况下，其要求被告偿还以上款项，本院不予支持。其次，对于被告陈刚，其虽向原告出具借条表明了借贷的意思表示，但原告还需进一步举证其已实际交付出借款项。对此，原告主张其名下的江苏银行借记卡在2019年11月8日至2020年4月1日期间有多次取款，即系用于交付上述借款。本院认为，从该卡的交易明细来看，自2019年8月20日起，该银行账户既发放了多笔贷款，还频繁产生ATM机存、取款、代扣其他贷款还款业务，原告指认的多笔款项均系陈娟取出然后交付给陈刚，在取款的时间、金额上与借条均不能相互印证，同时，陈娟对该事实亦予以否认。因此，现有证据尚不足证实原告已将借款交付给被告陈刚，其诉请被告陈刚承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭公泉的诉讼请求。案件受理费10112元，由原告郭公泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李彩虹二〇二〇年十二月二十一日书记员  李慧萱
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6177号之一 申请执行人：张绪，男，汉族，1983年12月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：余学柱，男，汉族，1964年7月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈俊，男，汉族，1964年8月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行申请执行人张绪与被执行人余学柱、陈俊民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执6177号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执2860号 申请执行人：陈建芸，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行陈建芸与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0822执807号之三申请执行人：乌海千里山河套村镇银行股份有限公司。住所地：内蒙古乌海市。法定代表人：张良忠，系董事长。委托诉讼代理人：赵志宽，乌海千里山河套村镇银行。委托诉讼代理人：雷雨龙，乌海千里山河套村镇银行。被执行人：樊柯柯，男，1995年1月2日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。被执行人：内蒙古宏佳房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：高玉锁，系该公司总经理。本院在执行乌海千里山河套村镇银行股份有限公司与樊柯柯、内蒙古宏佳房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，乌海千里山河套村镇银行股份有限公司与樊柯柯、内蒙古宏佳房地产开发有限责任公司已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执807号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 磊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初7005号原告：谢璜，女，1990年1月10日生，汉族，营销工作，住本市泉山区。被告：徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司，住所地徐州市泉山区集群路9号科创创业园A-6座。法定代表人：周学武，该公司总经理。原告谢璜与被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司（以下简称东大嘉宾健康体检公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告谢璜到庭参加诉讼，被告东大嘉宾健康体检公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢璜向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资8477.9元（2020年1月份2246.36元、3月份1850元、7月份645元、8月份3225元、9月份511.54元）。事实与理由：原告于2014年7月进入被告东大嘉宾健康体检公司工作，2020年4月被告以经济不景气为由拖欠原告工资，答应6月30日前补发工资，至今未兑现。现该公司法定代表人周学武已去世，公司股东拒绝出面兑现工资。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁判。被告东大嘉宾健康体检公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告谢璜为证实其诉讼主张，提交了以下证据：劳动争议仲裁申请书一份、不予受理通知书一份、工资证明一份、工资单一份。被告东大嘉宾健康体检公司未到庭对原告提交的证据进行质证，同时也未提交证据。根据原告举证及陈述，结合本院查证，本院确认如下事实：被告东大嘉宾健康体检公司成立于2008年3月26日，系有限责任公司，周学武任该公司法定代表人，该公司股东为周学武、王翠平，在工商行政机关登记的住所地为徐州市泉山区集群路9号科创创业园A-6座。原告谢璜在被告东大嘉宾健康体检公司工作。根据原告提交的银行流水及工资单，被告承认拖欠原告工资，2020年9月15日，被告向欠付工资的员工出具了欠付工资证明，内容为：“兹证明徐州东大嘉宾健康体检门诊部拖欠员工工资，2020年1月份151809.73元、3月份59895元、7月份16666元、8月份93790.30元、9月份28463元。具体人员名单及工资金额见财务报表。”被告制作的欠付工资明细中载明：被告实发原告2020年1月工资2246.36元、3月工资1850元、7月工资2828元、8月工资3225元、9月工资511.54元。2020年8月份，被告东大嘉宾健康体检公司的法定代表人周学武死亡，被告东大嘉宾健康体检公司于2020年9月12日停止营业。2020年9月10日，原告谢璜向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东大嘉宾健康体检公司支付2020年1月份工资2246.36元、3月份工资1850元、7月份工资645元、8月份工资3225元、9月份工资511.54元。2020年9月18日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出劳人仲不字[2020]第248-3号《不予受理通知书》，以其仲裁申请不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由决定不予受理。之后，原告谢璜以诉称理由诉至本院，其提交的加盖银行交易记录显示，谢璜2020年7月实收工资2517元（1273元+1244元）。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；劳动合同履行期间，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告谢璜自述其自2014年7月起在被告处工作，后因被告东大嘉宾健康体检公司法定代表人死亡导致公司无法经营而未再去被告处上班，被告东大嘉宾健康体检公司未到庭对原告的该主张进行抗辩，结合原告提交的银行交易流水显示的工资发放记录以及加盖徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司印章的工资单显示的工资信息，本院确认原告在被告东大嘉宾健康体检公司处工作至2020年9月中旬。根据银行查询明细显示的工资支付情况及截至日期，并结合原告提交的工资单，本院确认被告拖欠原告2020年1月工资2246.36元、3月工资1850元、7月工资311元（2828元-2517元）、8月工资3225元、9月工资511.54元，合计8143.9元，原告计算有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司于本判决生效后十日内向原告谢璜支付2020年1月、3月、7月、8月、9月工资合计8143.9元；二、驳回原告谢璜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州东大嘉宾健康体检门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤文平二〇二〇年十二月十五日书记员  丁雅琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0203执2863号 申请执行人：安徽徽银汽车销售有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城4#楼114，统一社会信用代码913402005901545353。 被执行人：丁鑫，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：广东华创运输有限公司，住所地广东省阳江市阳江高新区站港（福冈）科技园新寨路南侧，统一社会信用代码91441700398128720J。 申请执行人安徽徽银汽车销售有限公司与被执行人丁鑫、广东华创运输有限公司追偿权纠纷一案，我院受理后，经强制执行程序，双方已自行履行全部债务。故本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月四日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6534号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：彭冰，男，1992年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告彭冰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告彭冰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决彭冰偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金12901.51元、利息1234.02元、费用1616.18元（利息及费用暂计至2020年7月25日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决彭冰向邮政银行柳州市分行支付律师费1000元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由彭冰负担。事实与理由：2018年3月26日，彭冰向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××49的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五 ；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，彭冰持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年7月25日，彭冰已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计15751.71元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 彭冰未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭冰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月26日，彭冰向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向彭冰发放了卡号为62×××49的信用卡。开卡成功后，彭冰陆续使用。透支款项逾期后，彭冰未能按期归还。截止2020年7月25日，彭冰所使用的信用卡累计欠款本金12901.51元、利息1234.02元、相关费用1616.18元。因彭冰未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。彭冰自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。彭冰向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现彭冰透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请彭冰归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求彭冰支付律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条 、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金12901.51元、利息1234.02元、相关费用1616.18元[利息、相关费用暂计算至2020年7月25日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费218元、公告费560元，合计778元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告彭冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执152号之二 申请执行人:白玉玲，女，1968年7月28日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：高福军，男，1972年9月17日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：葛培宏，男，1972年11月9日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市众合建筑安装有限公司，住所地嘉峪关市建新街22-10-1号，统一社会信用代码91620200566424849W； 法定代表人：高福军，系该公司董事长。 本院在执行白玉玲与高福军、葛培宏、嘉峪关市众合建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应连带偿还申请执行人借款2000000元及利息、案件受理费及保全费27840元，另承担执行费22678元，合计2050518元。 在执行过程中，被执行人高福军、葛培宏名下房屋已被该案查封，现已进入司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执恢152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄 鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4072号 原告：谢莉蓉，女，汉族。 委托诉讼代理人：刘文吉（特别授权），湖南鹤州律师事务所律师。 被告：谢宏英，女，汉族。 委托诉讼代理人：黄娟，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贻德，系被告谢宏英丈夫，男，汉族。 原告谢莉蓉诉被告谢宏英继承权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢莉蓉及其委托诉讼代理人刘文吉、被告谢宏英及其委托诉讼代理人黄娟、刘贻德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢莉蓉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告谢莉蓉与谢召同、姚玉莲两夫妻是养子女与养父母的关系，原告谢莉蓉是谢召同、姚玉莲两夫妻法定继承人；2.原告谢莉蓉与被告谢宏英对谢召同、姚玉莲两夫妻二人遗产享有平等的继承权，谢召同、姚玉莲两夫妻二人遗产依法平半分割。事实与理由：原、被告为非血亲的姐妹关系。1972年2月4日，原告谢莉蓉被谢召同、刘玉莲两夫妻收养并办理收养手续，依法公证。被告谢宏英与谢召同系继子女关系，谢召同、姚玉莲无共同子女。原告未成年前一直与谢召同、刘玉莲两夫妻共同生活，1990年，原告以女儿身份，顶职父亲谢召同，招收为合同制工人。2020年5月父亲谢召同去世，父母亲去世均没有留下遗嘱。被告谢宏英在父母亲去世后，将父母的遗产以及抚恤金霸占，声称原告不是谢召同、姚玉莲两夫妻的子女，无权继承谢召同、刘玉莲两夫妻的财产。现原告根据《中华人民共和国继承法》规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告谢宏英辩称：被告父母谢召同、姚玉莲二人从未收养过原告谢莉蓉，也未在民政部门办理过收养登记。原告谢莉蓉是被告父母的侄女，其父母为谢召金、张兰英，原告诉称与谢召同、姚玉莲二人存在收养关系不属实。被告父亲谢召同为了帮助侄女谢莉蓉改善家庭生活条件，让其顶职才办理收养公证书，但双方从未真实建立收养关系，而是通过此种手段达到顶职目的。原告谢莉蓉主张与谢召同、姚玉莲存在事实收养关系的证据不足，收养这一法律行为的目的在于使没有父母子女关系的人们之间产生拟制的法律上的父母子女关系。谢莉蓉与谢召同、姚玉莲从未以父母子女相称，谢莉蓉一直称谢召同、姚玉莲二人为叔叔、婶婶，双方之间从未产生法定的父母子女关系。谢莉蓉与谢召金、张兰英也从未终止父母子女间的权利义务关系，谢莉蓉是由其父母谢召金、张兰英抚养长大。而且被告父母谢召同、姚玉莲的晚年生活，均由被告与被告丈夫照顾，与原告谢莉蓉无关。被告父母去世后的丧事办理都是被告与被告丈夫一手操办。综上，原告谢莉蓉与被告父母谢召同、刘玉莲之间没有真实的收养关系，谢莉蓉无继承权，请求法院公平判决，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，双方当事人对无异议的证据，本院予以支持；对有异议的证据本院分析如下： 证据一、原告提交怀化市鹤城区凉亭坳乡杨潭村民委员会证明及怀化市鹤城区凉亭坳乡人民政府证明复印件各一份，该组证据无法证实原告系谢召金的养女，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认； 证据二、原告提交公证书原件一份，本院对该证据的真实性予以确认，但对该证据的公证程序的合法性不予确认； 证据三、原告提交“农转非”呈报审批表复印、病历复印件各一份，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据与原告所主张的待证事实不具有关联性，故本院对该证据的证明目的不予确认； 证据四、原告提交视频、录音、照片及证人证言一份，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据与原告所主张的待证事实不具有关联性，故本院对该证据的证明目的不予确认； 证据五、被告提交谢莉蓉父母亲谢召金、张兰英的墓碑照片六张，本院对该证据的真实性、合法性予以确认； 证据六、被告提交谢召同与谢宏英一家的合照一张，本院对该证据的真实性、合法性予以确认； 证据七、被告提交的证人证言，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 根据上述认定的证据，经本院审理查明，谢召同系谢宏英的继父，姚玉莲系谢宏英母亲，谢召金、张兰英系谢莉蓉的父母，谢莉蓉系谢召同的侄女。1989年期间，谢召同为了帮助侄女谢莉蓉顶职上岗工作，在怀化市公证处办理了收养公证。谢莉蓉顺利顶职上岗后，并未将其户籍迁移至谢召同名下，而是与其生父母继续生活。2012年期间，姚玉莲去世。2020年5月10日，谢召同去世，留下遗产。现谢莉蓉主张系谢召同养女，对养父谢召同留下的遗产具有法定继承权，不应由谢宏英一人继承，遂发生争议诉至本院。 本院认为，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。本案中原告谢莉蓉提交公证书证明谢召同系其养父。但在实际生活中，原告的户籍未迁移至谢召同、姚玉莲名下。2007年谢莉蓉以女儿的身份为生父母谢召金、张兰英立碑。以上事实可以确认原告与其谢召金、张兰英已经恢复了父母子女关系。原告未充分举证证明其在谢召同生前死后尽到女儿责任。原告仅以收养公证书及顶职合同作为证据证明其与谢召同、姚玉莲具收养关系，但本案被告有其他证据证明原告与谢召同之间在生活中没有养父女关系。本院根据现有的证据不能确认谢召同在生前与原告存在养父女关系，故本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢莉蓉的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告谢莉蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  文 星 人民陪审员  曾 荣 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  皮佳佳