湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4134号原告：贺品嘉，女，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈志勇，男，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈政，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。原告贺品嘉与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘国英担任审判长，与人民陪审员周思进、何新华组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。贺品嘉及其委托诉讼代理人赵晓明，陈志勇的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺品嘉向本院提出诉讼请求，请求判令陈志勇给付借款本金62万元并从2018年11月起按月利率2%支付利息至清偿之日止（2019年11月至起诉之日利息42.4万元）并承担本案诉讼费。陈志勇辩称，1.本案不是民间借贷，而是贺品嘉和沈某一起投资陈志勇的工程电梯项目；2.本案借款是陈志勇与沈某对接的，沈某与贺品嘉系夫妻关系，出借人和经办方是沈某，是沈某要求陈志勇在借条上写贺品嘉；3.借款过程中，贺品嘉向陈志勇转款仅1400000元，且贺品嘉预扣了利息，实际借款本金为1375000元；4.陈志勇实际偿还1963880元，本金和利息均已还清；5.陈志勇是通过向沈某转账的方式还款，沈某已向贺品嘉转款1700000多元。经审理查明，本院确认案件事实如下：陈志勇与贺品嘉的男友案外人沈某系朋友关系。陈志勇通过案外人沈某向贺品嘉借款。2018年3月28日，陈志勇向贺品嘉出具借条，载明今借到贺品嘉人民币200000元整。贺品嘉于同日向陈志勇通过银行转账的方式出借200000元。2018年5月10日，陈志勇向贺品嘉出具借条，载明今借到贺品嘉人民币500000元整，借款期限六个月，月利率2.5%。贺品嘉于同日向陈志勇通过银行转账的方式出借500000元。2018年5月28日，陈志勇向贺品嘉出具借条，载明今借到贺品嘉人民币500000元整，借款期限二个月，月利率2.5%。贺品嘉于同日向陈志勇通过银行转账的方式出借450000元。2019年2月10日，陈志勇向贺品嘉出具借条，载明今借到贺品嘉现金人民币250000元整，借期二个月归还，月息2.5%。贺品嘉于2019年2月18日向陈志勇通过银行转账的方式出借250000元。在本案审理过程中，贺品嘉仅向本院提交了2018年3月28日的借条原件，其余借条均为复印件。上述款项出借后，陈志勇通过向案外人沈某转款的方式向贺品嘉还款。2018年7月10日至2019年10月15日期间，陈志勇通过银行转账的方式向案外人沈某转款897550元，案外人李必容受陈志勇委托通过银行转账的方式代其向案外人沈某转款605000元，案外人黄思思受陈志勇委托通过银行转账的方式代其向案外人沈某转款50000元。2018年3月28日至2019年12月18日期间，陈志勇通过微信向案外人沈某转账473380元，其中单笔超过5000元的转款共计402150元，共计还款1954700元因案外人沈某收到陈志勇的还款后并未全部偿还给贺品嘉，故贺品嘉认为陈志勇尚未还清借款，遂诉至本院，诉如前请。另查明，根据贺品嘉在本院提起的二起诉讼情况、贺品嘉的当庭陈述及证人沈某的证人证言，贺品嘉在2018年至2019年间向五个不特定人出借资金超过五笔。以上事实有《借条》、银行流水记录、微信转账记录、网上银行电子回单、沈某的证人证言等证据予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条对职业放贷人的规定，贺品嘉在2018年至2019年间向不特定对象出借资金五次以上，并以此赚取高额利息，其行为违反了银行业监督管理法等法律规定，属于未经批准擅自从事经常性的贷款业务的行为，应认定为职业放贷人，其与陈志勇之间的借款合同因违反强制性规定而无效。陈志勇基于该无效合同取得的财产应予以返还并按一年期贷款市场报价利率支付资金占用费用。关于陈志勇主张的其已还清贺品嘉全部借款的辩解意见，陈志勇提交了其与案外人沈某的微信转账记录，网上银行转账记录，陈志勇的员工代其向案外人沈某转款的转账记录，并申请案外人沈某作为证人到庭提供了证人证言予以证明。贺品嘉对上述转账记录的关联性有异议，其认为案外人沈某与陈志勇间存在其他经济往来，陈志勇所提交的转账记录只有部分是还款；对案外人沈某证言中的部分事实予以认可。本院认为，首先，根据贺品嘉当庭陈述、陈志勇的当庭辩解及案外人沈某的证人证言相互印证可知，贺品嘉对外所有借、还款均由案外人沈某经手，陈志勇向贺品嘉的还款均是先由陈志勇将所还款项转给案外人沈某，再由案外人沈某将还款转给贺品嘉，故本院对陈志勇提交的转账记录的关联性部分予以认可。其次，结合陈志勇的当庭辩解及案外人沈某的证人证言，陈志勇辩称已将全部借款本息转给案外人沈某，案外人沈某认可已收到全部还款。根据本案已查明的事实，陈志勇已通过网上银行转账的方式向案外人沈某偿还贺品嘉借款本息共计1552550元，通过微信转账方式向案外人沈某偿还贺品嘉借款本息共计402150元。其中，因陈志勇向本院提交的其与案外人沈某之间的微信转账流水中既有还款金额，又有日常生活中的小额经济往来。根据本案情况，本院认定单笔转账数额5000元以上为偿还本案涉及借款的还款金额，单笔转账数额5000元以下为日常生活中的小额经济往来。综上所述，结合案外人沈某的证人证言及陈志勇提交的1954700元的转款记录，对于陈志勇提出的其已将贺品嘉的借款本息全部还清的辩解意见，本院予以采纳。关于贺品嘉所持有的250000元借条原件，因案外人沈某在证言中明确表示是因为其与贺品嘉间存在纠纷，故其未将陈志勇偿还给贺品嘉的30余万元转给贺品嘉，贺品嘉尚留有该借条原件，其余借条原件均已交还给陈志勇，故贺品嘉持有借条原件的事实无法单独证明其与陈志勇的借贷关系依旧存续。综上所述，对于贺品嘉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回贺品嘉的全部诉讼请求。本案受理费14016元，由贺品嘉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘国英人民陪审员  周思进人民陪审员  何新华二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴佳颖书记员张思滢附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。