福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6422号 原告：饶村生，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：王火泉，男，1960年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：章伟伟，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：章金星，男，1963年6月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 二被告共同委托诉讼代理人：卢坤，福建天岩律师事务所执业律师。 二被告共同委托诉讼代理人：谢华梦，福建天岩律师事务所执业律师。 原告饶村生、王火泉与被告章伟伟、章金星相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶村生、王火泉，被告章伟伟及被告章伟伟、章金星的共同委托诉讼代理人卢坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶村生、王火泉向本院提出诉讼请求：一、判令章伟伟、章金星拆除其房屋弯道西侧新建的停车棚立柱，并清除加厚的混凝土路面，恢复弯道路面的平整原状；二、判令章伟伟排除弯道行车障碍，立即拆除占道增建的长5.5米、高0.6米的矮砖墙。诉讼中，饶村生、王火泉变更诉讼请求为：一、判令章伟伟、章金星拆除在其房屋门前弯道直角处的停车棚立柱，铲除其占用公共路面的停车棚加厚混凝土路面（停车棚路面应与旁边养猪场外墙齐平）；二、判令章伟伟将其房屋门前矮墙拆除，与其隔壁邻居章炳谦外墙齐平。事实和理由：原、被告都是1973年从黄冈水库搬到紫安村白尾岭居住的移民，两被告住房位于白尾岭的入口处左侧，住房西侧是原告等十多家住户长期通行的弯道（详见道路示意图）。今年六月下旬，两被告在入口左转弯处竖立一根镀锌管搭建其两家的停车棚，并在弯道原路面上加铺一层约18厘米厚的混凝土，造成路面高低不平；被告章伟伟还在其住房的屋檐外占路增砌一道长5.5米、高0.6米的砖墙，造成原告等住户的大小车辆在弯道转弯时通行不便，引发争吵纠纷，经村委干部多次劝阻无效。两被告住房屋檐外的路道属于村集体所有的土地，被告不享有专属使用权。两被告故意占路设置障碍，改变了弯道路面原有的宽度和平整度，妨碍了原告等十多家住户的通行便利。为了避免口角纠纷引起打架流血事件，十多家住户一再克制，并推选两原告诉诸法律，根据《民法通则》第83条、第134条的规定，恳请法院支持原告的诉讼请求。 章伟伟、章金星辩称:一、两被告搭建的停车棚并不存在妨碍原告等村民通行，原告诉请被告拆除停车棚立柱，没有事实和法律依据。停车棚所在地块原属两被告家门口小溪的护坡，与村里公共通道形成了约7米的落差，在两被告搭建停车棚之前，该地块位置就是一个深沟，深沟旁边的一小块地约16平方米即属于两被告宅基地旁的闲置菜地。2020年3月，因村里需征用该闲置菜地用于铺设新桥，两被告与村小组达成协议，将一部分的闲置菜地征用给村里铺新桥，并两被告另外附赠了约2.5平方米的空地。同时，因该闲置菜地旁的护坡年久失修，雨天护坡上的泥土易塌方，极不利于村民的通行，稍有不慎，车辆或者行人容易摔下小溪。为此，两被告便对护坡进行重整，并将深沟进行填埋至与村道齐平，填埋后便形成了如今的停车场，两被告停车场做好后，村道旁的深沟也就被停车场替代，不仅方便了两被告停车，也使得村民的出入更加安全。停车棚旁的村里公共通道历来就是如此通行，该两段历史通道成垂直角度，被告新建的停车棚立柱则刚好位于该垂直角外，并没有占用村里公共通道。原告起诉称两被告故意占路设置障碍，改变了弯道路面原有的宽度和平整度，妨碍了原告等十多家住户的通行便利，完全有悖客观事实。两被告停车棚建好后，各村民通过该垂直转弯处更加安全，在停车棚没有停车时，村民甚至可以直接绕进停车棚左转进入村通道，这反而便于村民们通行，而不存在妨碍通行的情形。二、章伟伟家门口的矮围墙历来就建在章伟伟宅基地范围内，并没有占用公共通道，原告诉请章伟伟拆除矮围墙也没有事实和法律依据。章伟伟父亲当时建房时，即在房脚地基上做了一个矮围墙，至今也已使用10年，该矮围墙占用的土地即在章伟伟宅基地范围内，从照片中也足以说明，矮围墙外有道水沟，水沟以外则属于村里的公共通道，而章伟伟的矮围墙并没有超过水沟范围之外，即并没有占用村里公共通道。后章伟伟对围墙进行了加高和装饰，在外墙表面铺设了瓷砖而并没有进行占道扩建围墙。三、关于本案纠纷的历史由来。两被告所在村落的房屋均是沿着小河走向布置，家家户户门前就是一条小河，且小河与村民的房屋均有约6至7米的落差，为安全起见，大部分村民都在自家门前用水泥硬化了护堤，有些村民便在自建的护堤上建造房屋。两被告的房屋也在小河边，此前因为两被告经济条件有限，并没有水泥硬化护堤。直至今年，因村里架设新桥需征用两被告家门口的一部分护堤，两被告便商量将未被村里征用的那部分护堤进行水泥硬化，一来为了稳固新架设的小桥及两被告的房屋，二来为了自己及村民们的安全。护堤水泥硬化后，两被告为安全考虑并在护堤上砌了约1米高的围墙。此时，原告三番五次向城管举报两被告违建，城管也多次前往现场勘察。经勘察，城管向原告表示，两被告属于合理正当利用自家门前空地，没有违法行为，并警告原告不得再无理举报。村里架设的新桥建好后，两被告也在未被征用的护堤上搭建了现在的停车棚并将停车棚的地面与新桥路面持平。停车棚做好后，村民们也未提任何异议，大家相安无事。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，饶村生、王火泉与章金发（章伟伟的父亲、章金星的哥哥，已去世）、章金星均系于1973年从黄冈水库搬到新罗区××坊镇××村白尾岭居住的移民。王火泉、饶村生、章金星、章伟伟的房屋分别位于新罗区××坊镇××村××路××号××号××号××号，到达王火泉、饶村生的房屋需经过章伟伟、章金星房屋旁的村道。从2006年7月龙岩市勘察测绘大队的航测数字化测图、航拍照片结合改造前的现场照片可见，章伟伟、章金星房屋前村道和河道中间的位置原系章金发、章金星的晒谷坪及菜地。2020年3月11日，红坊镇紫安村第15小组召开小组会议，讨论位于章伟伟、章金星房屋前桥梁扩建事宜，其中决议：因扩建桥梁以每平方500元向章伟伟、章金星征用地，因征用地需要砍两棵树补偿章伟伟500元。2020年3月，紫安村扩建章伟伟、章金星房屋前的桥梁，占用了章伟伟、章金星原菜地的部分地块。2020年6月，章伟伟、章金星在原晒谷坪及菜地位置修建了一座停车棚（位于扩建桥梁与村道的直角转弯处），停车棚四个角竖立了4根镀锌管，镀锌管上挂了遮阳纱网，并在停车棚的范围内铺设了混凝土水泥地面（与扩建桥梁的地面齐平）。2020年7月，章伟伟将其房屋前的小矮墙在原有基础上重新装饰、加长。 另，2020年10月29日，经办法官进行现场勘察，经测量停车棚与章伟伟房屋前的矮墙间的村道平均宽度约为2.7米。 上述事实，有饶村生、王火泉提供的饶村生、王火泉户口薄及土地使用权证、现场照片，章伟伟、章金星提供的章金发土地使用证、扩建前及扩建后现场照片、会议记录、2006年7月紫安村航测数字化测图、航拍照片，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案有两个争议焦点。第一，章伟伟、章金星是否有权在涉案土地上搭建停车棚。根据查明的事实可以认定，章伟伟、章金星搭建停车棚的位置原系章金发、章金星长期使用的晒谷坪及菜地，紫安村第15小组召开小组会议决议因扩建桥梁补偿章伟伟、章金星征地款及青苗款也加以佐证该事实。因此，章伟伟、章金星利用其长期以来使用的晒谷坪及菜地搭建停车棚的行为并无不当。第二，章伟伟、章金星搭建停车棚以及章伟伟加长其房屋前矮墙是否占用公用通道，导致通行不便。根据2006年7月紫安村航测数字化测图、航拍照片、改造桥梁前的现场照片以及现场勘察，章伟伟、章金星搭建停车棚并未占用公用通道。章伟伟加长其房屋前的矮墙，系在原有矮墙基础上进行的，也未占用公共通道。而饶村生、王火泉也未提供充分证据证明章伟伟、章金星的上述行为占用了公共通道。根据现场勘察，停车棚与矮墙间的村道现有平均宽度达2.7米，章伟伟、章金星搭建停车棚及章伟伟加长其房屋前矮墙，对公共用道的通行并未造成明显不便，一般车辆均可正常通行。综上，饶村生、王火泉的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回饶村生、王火泉的诉讼请求。 案件受理费100元，由饶村生、王火泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 卢 伟 湘 二〇二〇年十二月二日 书记员 郑丛(代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。