云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3264号上诉人（原审被告）：云南骏驰建筑工程有限公司（曾用名：云南永佳建筑工程有限公司，以下简称：骏驰公司）统一社会信用代码：9153000055272885XQ。住所地：云南省昆明市五华区东风西路123号三和商利写字楼14层A单元。法定代表人：刘阳凡，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：丁开奇，男，生于1970年2月2日，回族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审原告）：杨远飞，男，生于1989年8月6日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县，被上诉人（原审被告）：杨远康，男，生于1979年9月8日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县，被上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（曾用名：中铁十三局集团第五工程有限公司，以下简称：大桥局五公司）。统一社会信用代码：915101141240194088。住所地：四川省成都市新都区新都街蜀龙大道中段1000号。法定代表人：徐少平，该公司执行董事。上诉人云南骏驰建筑工程有限公司、丁开奇与被上诉人杨远飞、杨远康、中铁建大桥工程有限局集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服云南省昭通市大关县人民法院（2019）云0624民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。云南骏驰建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回杨远飞对上诉人提出的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人杨远飞不存在合同关系，诉争劳务施工款与上诉人公司无关。2.本案已超过诉讼时效，依法应予驳回。3.杨远飞分包案涉部分工程的劳务，承包方式为包工不包料，其并非案涉工程的施工人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定对其并不适用。4.一审按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息没有法律依据，存在适用废止规定。丁开奇上诉请求：撤销原判，并改判上诉人不承担支付85500元劳务费及利息的责任，一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：上诉人承包的工程已于2015年10月全部验收合格并交付使用，且涉及的全部劳务费用已全部结清，没有拖欠过任何人的劳务费用，被上诉人杨远飞与杨远康系亲兄弟关系，存在法律意义上的利害关系。本案《欠条》系被上诉人杨远飞与杨远康在工程完工并交付使用二年后，于2017年11月18日合伙起来编造的，其目的是想通过合法诉讼程序来骗取更多不法利息。本案除了杨远康出具的《欠条》，无其他证据予以作证。杨远飞向原审法院起诉请求：要求四被告连带支付劳务费85500元及利息26077.5元，并自2019年4月10日起按每天85.5元计算至实际清偿之日止。原审法院认定事实：被告骏驰公司（原云南永佳建筑工程有限公司）于2013年9月16日与被告丁开奇签订建筑工程施工资质挂靠协议，约定丁开奇以骏驰公司名义承接甲方经营许可证范围内的经营项目，骏驰公司向丁开奇收取工程项目合同额的1%的管理费。被告大桥局五公司与骏驰公司签订劳务施工合同，约定大桥局五公司将其承建的云南省昭通市大关县麻昭高速三岔沟特大桥处钢筋混凝土挡墙工程、桩基、土石方外运、碎石土回填工程劳务部分分包给骏驰公司，同时约定被告丁开奇为项目负责人，被告杨远康为物资、财务负责人。被告丁开奇与杨远康系该项目的合伙人，2014年3月18日，被告丁开奇授权委托被告杨远康代表其办理中铁十三局集团第五工程有限公司云南麻昭高速公路B1工区项目部工程所有相关事宜，委托权限为现场负责、现场收方、验工计价，自签署之日起有效，至合同工程缺陷责任期（质量保修期）满且劳务价款结清后失效。原告杨远飞受雇于被告丁开奇、杨远康在麻昭高速公路B1工区三岔沟特大桥工地务工，共计应获工资138600元。2017年11月18日，被告杨远康向原告杨远飞出具欠条一份，载明尚欠原告杨远飞工资85500元，定于2018年6月10日前一次性支付，逾期不还，逾期日息每天按欠款的1%计算至履行清偿义务之日。原审认为：本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否应予支持。被告杨远康与原告杨远飞系亲兄弟，同时，其与被告丁开奇系合伙关系，且其作为财务负责人，丁开奇已授权其现场负责、现场收方、验工计价，故其作出的欠条应能客观真实反映原告杨远飞在二被告的工地务工应获工资报酬及现尚欠工资报酬的情况，故原告要求给付报酬85500元的请求应予支持；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告杨远康出具欠条时约定2018年6月10日前一次性支付所欠劳务费85500元，逾期日息以欠款本金为基数按日利率1%计算至清偿完毕之日止，该日息约定明显过高，依法应予调整，故本院依法确认利息以未支付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月10日起支付至款项实际支付完毕之日止。关于各被告之间应如何承担赔偿责任的问题。原审认为，被告丁开奇与被告杨远康系合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故丁开奇与杨远康应连带给付原告杨远飞劳动报酬85500元；被告骏驰公司将资质出借给丁开奇，其应对原告杨远飞劳动报酬承担连带清偿责任；本案中与大桥局五公司签订劳务分包合同的是借用骏驰公司资质的丁开奇，丁开奇属于没有资质借用有资质的公司的名义与他人签订施工合同的承包人，而杨远飞是丁开奇、杨远康雇佣的具体提供劳务工作的工人，涉案工程的实际施工人是丁开奇、杨远康而非杨远飞。大桥局五公司与杨远飞之间无合同关系，杨远飞只能向与其存在劳务关系的丁开奇、杨远康及出借资质的骏驰公司主张劳务费用，因此本院对其要求大桥局五公司承担给付责任的请求不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁开奇、杨远康于本判决生效后10日内支付原告杨远飞劳务费85500元及利息（利息以未支付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月10日起支付利息至款项实际支付完毕之日止）；二、云南骏驰建筑工程有限公司对丁开奇、杨远康向杨远飞承担的给付责任承担连带清偿责任；三、驳回原告杨远飞的其余诉讼请求。案件受理费2556元，由被告丁开奇、杨远康、云南骏驰建筑工程有限公司共同负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本案双方对是否差欠被上诉人杨远飞劳务款85500元有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年5月12日，一审法院询问丁开奇，丁开奇陈述：“杨远飞是在工地上做工，但是他具体是做什么活的我不清楚，我不知道他在工地上管工人还要给他每月4500元，因为现场是杨远康管理，我是拨款的时候才处理，所以谁干什么做了多少都是杨远康在管。”根据上述陈述，丁开奇对杨远飞为其提供劳务的事实，予以认可，且案涉工地现场管理及确定工人工资均系由杨远康负责。故本案杨远康出具给杨远飞《欠条》系履行职务行为。丁开奇认为其不差欠杨远飞劳务费85500元，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。一审认定杨远康、丁开奇差欠杨远飞劳务费85500元，并无不当。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案上诉人云南骏驰建筑工程有限公司借用其资质给丁开奇承揽工程，违反了上述法律规定。因此，本案上诉人云南骏驰建筑工程有限公司违法借用资质给丁开奇，其应对不具备施工资质的实际施工人的对外债务承担连带清偿责任。故一审判决由上诉人云南骏驰建筑工程有限公司对丁开奇、杨远康差欠的劳务款承担连带清偿责任，符合法律规定。另一审法院对利息计算标准的表述存在不当之处，本院依法予以纠正为“按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月10日至2019年8月19日止的利息，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至付清之日止的利息”。综上所述，云南骏驰建筑工程有限公司、丁开奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2556元，由上诉人云南骏驰建筑工程有限公司、丁开奇各负担1278元。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十二月十五日法官助理张艺书记员徐开鹏