江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3350号原告：储连娣，女，1946年6月18日生，汉族，住句容市，系死者武某母亲。原告：侯杰，男，1991年7月2日生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治区，系死者武某儿子。以上两原告共同委托诉讼代理人：郭方进，句容经济开发区法律服务所法律工作者。原告：袁春香，女，1965年3月15日生，汉族，住句容市，系死者武某妻子。原告：高亮，男，1986年3月25日生，汉族，住句容市，系死者武某继子。以上两原告共同委托诉讼代理人：王沛荣，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：镇江凯旋物流有限公司，住所地镇江市新区龙泉小区21幢206室。法定代表人：赵涛，系该公司董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市京口区正东路39号。负责人：高建彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。原告储连娣、侯杰、袁春香、高亮诉被告镇江凯旋物流有限公司（以下简称凯旋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财险镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，于2019年9月19日对该案作出（2019）苏1183民初5626号民事判决。后人寿财险镇江支公司不服该判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）苏11民终365号民事裁定，撤销本院（2019）苏1183民初5626号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2020年6月5日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告储连娣、侯杰共同委托诉讼代理人郭方进、原告袁春香、高亮及其共同委托诉讼代理人王沛荣、凯旋公司法定代表人赵涛、人寿财险镇江支公司委托诉讼代理人吴秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告在原一审向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿各项损失合计869718.23元。2.本案诉讼费由被告承担。本案审理中，四原告将诉讼请求变更为：1.判令被告方赔偿医疗费29189.09元、死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费39133.5元、精神损害抚慰金10万元、交通费400元、受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费共计23190元、被扶养人生活费（储连娣）68745元、财产损失1500元，以上合计1376384.6元，其中被告方在交强险限额内赔偿121500元，超出部分损失由被告方赔偿70%即878419.22元，损失合计999919.22元。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日4时45分许，受害人武某驾驶电动三轮车，沿X101线由东向西方向行驶，行至X101线（句宝线）5公里加500米附近处，与前方同向停驶在路口北侧非机动车车道内的胡远兵所驾驶苏Ｌ×××××号重型半挂牵引车所牵引的苏Ｌ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞交通事故，致两车不同程度受损，武某受伤，武某后经抢救无效死亡。经认定，武某、胡远兵各承担此道路交通事故的同等责任。苏Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记为凯旋公司所有，该车在人寿财险镇江支公司投保有保险，应由三被告对原告的各项损失进行赔偿。被告凯旋公司辩称：1.胡远兵系由凯旋公司雇佣的驾驶员，事发时是履行职务行为。2.事发后，凯旋公司垫付原告合计6万元，此款要求在本案中一并处理。3.凯旋公司在人寿财险镇江支公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，要求人寿财险镇江支公司承担赔偿责任，不同意扣除10%非医保用药。被告人寿财险镇江支公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定没有异议。2.苏Ｌ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险镇江支公司投保交强险、限额为150万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。3.原告各项诉讼请求偏高，其中医疗费要求扣除10%非医保用药，死亡赔偿金由法院裁决，精神损害抚慰金认可25000元，丧葬费认可36342元，亲属处理交通、误工费认可2000元，袁春香、高亮主张的16190元是丧葬费而不是亲属处理的交通误工费，交通费不予认可，车辆损失不予认可，被扶养人生活费应当在死亡赔偿金中列明，不应重新计算，诉讼费不应由我公司承担。4.受害人武某驾驶的是电动三轮车，对超出交强险的损失由我公司承担50%。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日4时45分许，受害人武某驾驶电动三轮车，沿X101线由东向西方向行驶，行至X101线（句宝线）5公里加500米附近处，与前方同向停驶在路口北侧非机动车道内的胡远兵所驾驶苏Ｌ×××××号重型半挂牵引车所牵引的苏Ｌ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞交通事故，致两车不同程度受损，武某受伤，武某受伤后随即被送至句容市人民医院抢救，后于当日转入江苏大学附属医院抢救，经医院抢救无效于次日死亡。2019年1月29日，句容市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定胡远兵夜间、雪天驾驶机动车于事发地点的交叉口处停车，未能开启相关灯光，妨碍车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条及《江苏省道路交通安全条例》第四十三条第二款之规定，武某夜间、雪天驾驶电动三轮车，行至事发路口处，对前方路面情况观察不周，未确保安全通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全规定……”之规定，均是引发此道路交通事故的原因，确定武某、胡远兵各承担此道路交通事故的同等责任。事故发生后，凯旋公司给付原告方垫付款合计6万元，其中袁春香收取45000元，侯杰收取15000元。苏Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记车主为凯旋公司，胡远兵为凯旋公司雇佣驾驶员，事发时系履行职务行为过程中，胡远兵具有驾驶该车的资质。该车在人寿财险镇江支公司投保了交强险、限额为150万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。武九斤（已故于1991年）与储连娣（出生于1946年6月18日）系夫妻关系，育有三子女，分别为长子武某（本案受害人）、次子武拥军，女儿武梅红。受害人武某出生于1965年8月11日，原告侯杰系受害人武某之子。原告高亮系袁春香与高照平之子，高照平于1993年10月2日死亡，袁春香与武某于1996年4月4日登记结婚，双方均系再婚，登记结婚时高亮为10周岁，婚后高亮一直跟随袁春香、武某共同生活，高亮系武某有扶养关系的继子。以上事实，由原告提交的身份证复印件、白兔派出所及村委会出具证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶至、保单、户口注销证明、镇江市中西医结合医院出院记录、行香村村委会证明、茅山镇春城社区居委会证明、车辆检验报告、电动三轮车收据、江苏大学附属医院医疗费票据、费用清单、尸体交通运输费票据、火化证复印件、凯旋公司提交的收条及到庭当事人及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康、财产依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以确认。胡远兵在从事职务行为时致使武某死亡，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案中应由胡远兵承担的侵权责任由其用人单位凯旋公司承担。胡远兵驾驶的车辆在人寿财险镇江支公司投保了交强险及商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于四原告主体是否适格问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。原告储连娣系受害人母亲、原告侯杰系受害人儿子、原告袁春香系受害人配偶、原告高亮系受害人有扶养关系的继子，故四原告主体均适格。四原告的损失先由人寿财险镇江支公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分先由人寿财险镇江支公司根据事故责任比例承担，因被告胡远兵与受害人武某各承担此事故的同等责任，被告胡远兵所驾车辆系机动车，武某驾驶车辆经交警部门认定为非机动车，故超出交强险限额的损失本院酌定由人寿财险镇江支公司在商业三者险限额内赔偿70%，不足部分由凯旋公司承担赔偿责任。经审核，本院结合三原告的主张，确认三原告损失如下：1.医疗费29189.9元。人寿财险镇江支公司辩称应扣除非医保用药，但未能举证证明原告用药中医保外药品的范围及医保内替代药品的价格及药品清单予以证明，故对人寿财险镇江支公司的该项辩论意见，本院不予采纳。2.死亡赔偿金1049203.2元[（23836元+5636元）×1.78×20年，其中包括储连娣的被扶养人生活费68745元]。3.丧葬费39133.5元。四原告主张的丧葬费不超过法律规定的标准，本院予以认可。4.精神损害抚慰金酌定为35000元。5.受害人家属办理丧葬事宜误工、交通费酌定为4500元。6.交通费根据受害人就医转诊情况酌定400元。7.财产损失酌定为1500元。以上合计1158926.6元，由人寿财险镇江支公司在交强险限额内承担121500元，超出交强险限额部分1037426.6元，由人寿财险镇江支公司在商业三者险限额内承担70%，即726198.62元。因凯旋公司已垫付费用6万元，人寿财险镇江支公司应在交强险及商业三者险范围内向四原告赔偿787698.62元，返还凯旋公司6万元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险限额赔偿原告储连娣、侯杰、袁春香、高亮各项损失人民币787698.62元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告镇江凯旋物流有限公司人民币60000元。三、驳回原告储连娣、侯杰、袁春香、高亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告储连娣、侯杰、袁春香、高亮负担974元，由被告镇江凯旋物流有限公司负担5426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  胡长明人民陪审员  杨小平二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  杜 娟书 记 员  印 文