浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0383民初2号 原告：林细仲，男，1964年10月29日出生，汉族，住龙港市。 委托诉讼代理人：谢作陈。 被告：苍南腾鑫薄膜有限公司，统一社会信用代码91330327MA285KLR4K,住所地龙港市九刀连村西路12-18号。 法定代表人：郑益平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。 第三人：林益东，男，1969年8月18日出生，汉族，住龙港市。 第三人：林益进，男，1955年6月5日出生，汉族，住龙港市。 第三人：陈张意，男，1957年7月29日出生，汉族，住龙港市。 第三人：林细宠，男，1949年11月19日出生，汉族，住龙港市。 第三人：林友群，男，1972年1月28日出生，汉族，住龙港市。 第三人：林友奋，男，1982年1月1日出生，汉族，住龙港市。 第三人：林益曼，男，1963年2月28日出生，汉族，住龙港市。 第三人：林友队，男，1958年9月25日出生，汉族，住龙港市。 第三人：林细亨，男，1962年10月4日出生，汉族，住龙港市。 第三人：林友定，男，1970年11月28日出生，汉族，住龙港市。 第三人：林友乡，男，1956年12月4日出生，汉族，住龙港市。 第三人：官玉仙，女，1950年7月2日出生，汉族，住龙港市。 原告林细仲与被告苍南腾鑫薄膜有限公司（以下简称腾鑫公司）及第三人林益东、林益进、陈张意、林细宠、林友群、林友奋、林益曼、林友队、林细亨、林友定、林友乡、官玉仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院依法委托温州东瓯资产评估有限公司对龙港市巴曹社区九龙××村××路××号因火灾造成的财产损失。本院依法于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告林细仲及其委托诉讼代理人谢作陈、被告腾鑫公司委托诉讼代理人陈雪芳均到庭参加诉讼。为查清相关事实，本院依法追加林益东、林益进、陈张意、林细宠、林友群、林友奋、林益曼、林友队、林细亨、林友定、林友乡、官玉仙作为第三人参加本案诉讼，并依法转为普通程序组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告林细仲及其委托诉讼代理人谢作陈、被告腾鑫公司委托诉讼代理人陈雪芳到庭参加诉讼，第三人林益东等十二人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林细仲向本院提出诉讼请求：1.被告腾鑫公司赔偿原告火灾损失共计400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告火灾损失共计175301元。事实和理由：2019年12月25日，龙港市巴曹社区九龙河村九刀连西路发生火灾，造成九刀连西路5、6、7、7-1、8、9、9-1、10、10-1、11、12、13号12间房屋及财务不同程度的烧损，未造成人员伤亡。后经查明，苍消火认简字[2020]第0003号火灾事故简易调查认定书认定，起火时间：2019年12月25日12时20分许。起火部位：龙港市巴曹社区九龙河村九刀连西路7-1号和8号之间由彩钢棚搭建的存储室。起火点：存储室北半间东侧墙体距地面一定高度。起火原因：电气线路故障引燃周边可燃物蔓延所致。起火建筑5、6、7、7-1号为砖混结构的民房，现为被告苍南腾鑫薄膜有限公司用于生产，8、9、9-1、10、10-1、11、12、13号为两层砖木结构民房，坐北朝南，门牌号码由西向东依次为九刀连西路5、6、7、7-1、9-1、10、10-1、11、12、13号。7-1号和8号之间为简易棚搭建的存储室。原告在巴曹社区九龙河村九刀连西路10、11号房屋存放的胶条、拉链条、编织袋、纸箱、封切机、印刷版、印刷材料、电子秤、已做好的货物等财产因该火灾而被烧毁，原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿。 被告腾鑫公司辩称：1.答辩人不是本案赔偿主体，原告未提供证据证明被告系本案侵权人；2.被答辩人未提供案涉财产为其所有的证据；3.本案的资产评估报告不能作为依据，因为评估时我方未到场等原因；4.原告称被告向案涉其他业主做出赔偿，但未能举证证明，即使被告已向其他业主做出赔偿，也不能证明被告负有向原告赔偿的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的事故认定书，被告对于该证据真实性无异议，且认可7-1号与8号之间搭建有存储室，事故发生前为被告使用；本院认为，该证据系相关政府职能部门依法出具的，其内容与本案具有关联性，可以证明本案火灾事故的事实。2.关于原告提供的评估报告书，被告认为其未到场等原因，该证据不应作为本案的依据；本院认为，该证据系本院依法委托具有相关资质的评估机构按相关程序作出的，且评估机构已履行了通知等义务，被告虽有异议，但未能提供相反证据，故对其证明效力本院予以确认，可以证明案涉地点财产损失情况。 经审理，本院认定本案事实如下：第三人林益东等十二人系龙港市巴曹九刀连西路5、6、7、7-1、8、9、9-1、10、10-1、11、12、13号房屋的房主，其中龙港市巴曹九刀连西路5、6、7、7-1号为被告腾鑫公司生产所用，龙港市巴曹九刀连西路10号、11号民房为原告堆放机器设备、存储原材料等仓储所用。2020年12月25日，涉案房屋发生火灾。2020年1月7日，苍南县公安消防局作出苍消火认简字[2020]第003号火灾事故简易调查认定书，认定：起火时间：2019年12月25日12时20分许，起火部位：龙港市九刀连西路7-1号与8号之间由彩钢棚搭建而成的存储室，起火点：存储室北半间东侧墙体距地面一定高度，起火原因：电气线路故障引燃周边可燃物蔓延所致。此次火灾造成龙港市九刀连西路5、6、7、7-1、8、9、9-1、10、10-1、11、12、13号12间房屋及财物不同程度的烧损，未造成人员伤亡。 依原告申请，本院依法委托温州东瓯资产评估有限公司对位于龙港市××路××号因火灾造成的财产损失，具体包括机器设备、印刷版、胶条、拉链条、收缩卷料等实物资产进行评估。2020年4月14日，温州东瓯资产评估有限公司作出东瓯评报字［2020］第120号资产评估报告：经评估，在评估基准日2019年12月25日龙港市巴曹社区九龙××村××路××号因火灾造成的财产损失评估结果为160351.00元。为此，原告支出鉴定费12000元。 本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点有二：一是主体问题，一是责任问题，以下分项分析。一、关于主体问题：1.苍南公安消防局出具的火灾事故认定书，其程序合法，认定事实清楚，本院予以采信。根据该认定书，起火点为龙港市九刀连西路7-1号与8号之间的简易棚存储室，现被告自认该存储室系其管理、使用，故被告应对涉案火灾承担相应的责任。被告虽辩称其不承担责任，其主体不适格，但未能提供充分的证据加以证实，故本院不予采纳。2.火灾造成存放于龙港市××路××号××号的财物毁损，现原告依法主张索赔，且涉案的龙港市××路××号××号等的房主对原告的索赔亦不持异议，故对原告的索赔主张，本院予以支持。被告辩称原告不能证明其财物损失，原告主体不适格，本院不予采信。二、关于本案赔偿责任：1.被告于案涉农村民房建筑中从事工业生产作业，应承担相应的安全消防保障义务，但被告未尽到该义务，致其管理、使用的简易存储棚内起火，后点燃周边堆置的可燃物，导致火势蔓延造成了本案火灾事故，故其应负本次火灾事故的主要责任。2.原告擅自使用涉案民房作为仓库，大量、无序堆放物品，又未采取相应措施等保障财物的消防安全等，致财产毁损，应承担本次火灾事故的次要责任。3.案涉火灾事故房屋的房主，因未对房屋尽到管理、修缮等义务，亦应承担部分责任。综上分析，本院酌情确定原告负本次事故30%的赔偿责任，被告负本次事故60%的赔偿责任，房主负本次事故10%的责任。原告财物损失，根据资产评估报告，评定为160351元，为此原告支出鉴定费12000元，即原告的损失计172351元，按上述责任承担，确定由被告负担103410.6元。原告过高的诉请金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苍南腾鑫薄膜有限公司于本判决生效后十日内赔偿林细仲财产损失、鉴定费等合计103410.6元； 二、驳回林细仲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3806元，由林细仲负担1438元，苍南腾鑫薄膜有限公司负担2368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄通利 人民陪审员  王木天 人民陪审员  陈亦赛 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  金 晨 代书 记员  陈秋琴 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1