广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24147号原告：岳述玉，女，1965年1月19日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所律师。被告：饶明亮，男，1989年12月26日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县，被告：苏州可通物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。法定代表人：刘华亮。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省自由贸易实验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢502室03党员、602室。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告岳述玉与被告饶明亮、苏州可通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳述玉的委托诉讼代理人钱宇甫，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人孙磊到庭参加了诉讼。被告饶明亮、苏州可通物流有限公司经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年12月30日4时40分许，黄业豪骑自行车沿广州市白云区太和镇大源北路华邦物流园通道由东往西方向行驶时，与原告驾驶电动车搭乘唐春花发生碰撞，碰撞后原告在倒地时又与饶明亮驾驶苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车（以下简称苏Ｅ×××××号牵引车）牵引苏Ｅ×××××号重型集装箱半挂车（以下简称苏Ｅ×××××号车）右侧车轮发生碰刮，碰刮后造成两车车辆损坏及原告、唐春花受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年1月4日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：饶明亮未按操作规范安全驾驶、文明驾驶及违法交通标线行驶是事故发生的主要责任，应承担事故的主要责任；黄业豪驾驶非机动车违法右侧通行，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任；唐春花无责任。三、当事人的过错比例：饶明亮的过错比例为80%，黄业豪的过错比例为20%。四、受害人概况：2018年12月30日至2019年3月25日，原告在南方医院太和分院急诊及住院治疗85日。2019年8月19日至9月23日，原告在南方医院太和分院住院治疗34日。2019午4月27日，原告在当阳市人民医院门诊。2019年5月15日、5月21日、6月2日、6月9日、6月12日、6月17日、7月3日、7月5日、8月2日、8月3日、8月5日、8月8日、8月11日、8月14日、10月24日、11月1日、11月13日，原告在南方医院太和分院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2019年5月22日，原告委托暨南大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2020年3月4日，暨南大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，结论如下：原告符合钝性暴力致右小腿、踝部、足部碾压伤，右小腿及足踝部皮肤剥脱伤，右侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，右足跟骨粉碎性骨折，遗留右踝关节活动功能丧失75％以上，评定为九级伤残。平安保险公司对上述的鉴定结论持有异议，抗辩原告为单方鉴定，并申请重新鉴定。本院认定：事故发生时法律尚未禁止受害人单方鉴定，故本院对平安保险公司的异议不予采纳。六、医疗费：原告主张为148517.15元。经查：该项费用，原告提供了以下证据：1.医疗费收费票据33张，金额合计148502.15元。2.收款收据1张，载明购买纱布块2包15元。本院认定：原告的主张，其中148502.15元，合法有据，本院予以确认；购买纱布的费用，并非属于法定赔偿范围，本院不予确认。七、后续医疗费：原告主张为20000元。经查：该项费用，原告对此提供了医疗机构于2019年9月23日出具的出院诊断证明，载明医嘱拆除内固定费用约15000元至20000元。本院认定：本院酌定本项费用为17500元。八、误工费：原告主张为47723.68元。经查：该项费用，原告是主张参照私营单位就业人员年平均工资58258元计算住院119日及全休6个月得出。原告对此提供了以下证据：1.原告自述的工作说明，载明其从2018年7月6日至12月30日在广州市白云区太和镇华邦物流园京东上班，工资按照每小时15元计算，从事流水线分拣工作，工资打卡到儿子余俊卡里。2.广州市万**诺物流有限公司出具的工作证明，载明余俊为该司员工，任职司机。3.余俊、史明晨农业银行账户的交易明细清单。4.医疗机构先后在2019年3月25日、2019年9月23日出具的出院诊断证明，均医嘱原告出院全休3个月。本院认定：原告主张的计算标准，因原告的举证不足以证实其工作的情况，故本院酌定按照每月工资2100元予以确定。原告主张的误工期间，合法有据，本院予以确认。经计算，本项费用应为20930元（2100元÷30日×299日）。九、护理费：原告主张为28650元。经查：该项费用，原告是主张按照每日150元的标准计算住院119日及按照每日120元的标准计算全休3个月得出。原告对此提供了以下证据：1.医疗机构于2019年3月25日出具的出院诊断证明，载明医嘱原告住院期间留陪人1人。2.医疗机构于2019年9月23日出具的出院诊断证明，载明医嘱原告在住院期间及出院后3个月内需陪人1人。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十、交通费：原告主张为4000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张未超出法定范围，故本院予以确认。十一、住院伙食补助费：原告主张为11900元。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院119日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十二、营养费：原告主张为2000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用应计算为1000元（5000元×0.2）。十三、伤残赔偿金：原告主张为168264元。经查：该项费用，原告是按照城镇居民年人均可支配收入42066元计算20年及0.2的伤残系数得出。原告对此提供了广州市白云区太和镇和龙村民委员会、广州市白云区太和镇和龙村第五经济合作社出具的居住证明，载明原告自2014年2月起至2019年1月在和龙五社居住。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十四、被抚养人生活费：原告主张为5775元。经查：该项费用，原告是主张母亲张天英的抚养费，是按照城镇居民年人均消费性支出标准28875元及0.2的伤残系数、抚养人数5人计算5年得出。原告对此提供了以下证据：1.当阳坝陵办事处群华村村民委员会出具的家庭成员证明，载明张天英为原告母亲，原告父亲已故，父母共生育子女5人，张天英因年老体弱，丧失劳动能力及没有其他生活来源，由子女共同承担生活抚养费。2.当阳市公安局坝陵派出所出具的亲属关系证明，载明张天英与原告为母女关系。3.户口本，载明张天英的出生时间为1937年2月4日。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十五、精神损害抚慰金：原告主张为20000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十六、鉴定费：原告主张为2100元。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十七、受害方已获得赔偿情况：1.平安保险公司垫付了原告医疗费70000元。2.黄业豪垫付了原告费用45000元。3.原告和黄业豪在诉讼中达成调解，约定由黄业豪赔偿原告15000元，并由本院另行制作民事调解书。十八、肇事车辆投保情况：苏Ｅ×××××号牵引车由平安保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为200万元）、不计免赔险。十九、保险人商业三者险免责的抗辩：平安保险公司抗辩原告的医疗费应扣除比例为15%的非医保用药费用。平安保险公司对此未提供相应的证据。本院认定：因平安保险公司对其抗辩未提供反驳的证据，故本院不予采纳。二十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.苏Ｅ×××××号牵引车及苏Ｅ×××××号车的登记车主均为苏州可通物流有限公司。2.饶明亮、苏州可通物流有限公司均无对上述车辆的权属情况及使用情况进行答辩及举证。本院认定：上述车辆应视为由饶明亮、苏州可通物流有限公司共同营运。二十一、其他必要情况：原告收款账户信息如下：户名为原告，账号为62×××93，开户行为建设银行当阳人民医院支行。二十二、原告的诉讼请求：1.判令三被告在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币110000元，并优先偿付精神损害抚慰金、鉴定费；2.判令饶明亮、苏州可通物流有限公司连带赔偿原告人民币211143.86元，并由平安保险公司在商业三者险赔偿限额内承担责任；3.判令黄业豪赔偿原告人民币22785.97元，诉讼请求总标的为343929.83元；4.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由饶明亮的过错行为及黄业豪的过错行为造成，故饶明亮、黄业豪应当按照己方的过错比例承担相应的赔偿责任。苏州可通物流有限公司作为苏Ｅ×××××号牵引车及苏Ｅ×××××号车的共同营运人，应对饶明亮所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。平安保险公司作为承保苏Ｅ×××××号牵引车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，由平安保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告误工费20930元、护理费28650元、交通费4000元、伤残赔偿金168264元、被抚养人生活费5775元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元，即110000元；在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费148502.15元、后续医疗费17500元、住院伙食补助费11900元、营养费1000元，即10000元；两项合计120000元；原告超出交强险赔偿限额的损失308621.15元，由平安保险公司赔偿原告80%的损失246896.92元，由黄业豪赔偿原告20%的损失61724.23元。上述平安保险公司合计赔偿原告损失366896.92元，扣除其已垫付的医疗费70000元后，尚应赔偿原告296896.92元；黄业豪赔偿原告的损失61724.23元，扣除其已垫付的费用45000元后，尚应赔偿原告16724.23元。因黄业豪已与原告达成调解，故本院对其所负的赔偿责任不予判处；因饶明亮、苏州可通物流有限公司所负的赔偿责任未超出平安保险公司在保险赔偿的范围，故在本案无需实际承担赔偿责任。饶明亮、苏州可通物流有限公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿岳述玉损失296896.92元；二、驳回岳述玉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3229.5元，由岳述玉负担441.64元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担2787.86元。在上述判决给付期限内，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司迳付岳述玉受理费2787.86元。岳述玉已预交的受理费为3567元，可向本院申请退回337.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年十二月十七日书记员 周瑞瑛