wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5725号原告：蒋耀兴，男，1959年6月14日出生，汉族，住江门市新会区沙堆镇梅阁连安三社13巷2号。公民身份号码440××××××××××××719。被告：蒋宇中，男，1968年10月9日出生，汉族，住江门市新会区沙堆镇梅阁东安二社4巷27号。公民身份号码440××××××××××××731。原告蒋耀兴与被告蒋宇中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋耀兴到庭参加诉讼，被告蒋宇中经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋耀兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息26000元（利息按月利率2%从2018年4月28日计算至清偿日止，暂计至2020年8月11日的利息为26000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日被告因资金周转需要向原告借款50000元，并签订了借款协议，原定于2018年12月27日还款，但被告一直拖欠至今仍未偿还，故提起诉讼。原告蒋耀兴为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1.借款协议及借款收据（原件）一份。拟证明被告向原告借款50000元的事实。2.被告身份证（复印件）一份。拟证明被告主体资格。被告蒋宇中未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：对原告举证的证据1-2，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性且能相互印证，被告蒋宇中未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据1-2予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，蒋耀兴与蒋宇中签订《借款协议》，约定蒋宇中向蒋耀兴借款人民币50000元，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次，借款期限从2018年4月28日起至2018年12月27日止。借款到期蒋宇中一次性还清借款本金给蒋耀兴等条款。同日，蒋宇中出具《借款收据》，载明今收到出借人蒋耀兴现金借款50000元。上述借款协议约定的借款期限届满后，蒋宇中分文未还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，涉案的《借款协议》、《收据》系原告与被告的真实意思表示，且原告已依约将借款50000元交付给被告蒋宇中，故上述《借款合同》、《收据》合法有效，应受法律保护。因原告与被告约定的借款期限届满后，被告蒋宇中分文未还，故原告诉请被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，原告与被告在借款协议中约定蒋宇中每月按银行同期同类贷款利率四倍给付利息给蒋耀兴，每月支付一次，现被告没有按照约定每月支付利息，原告请求被告支付利息于法有据，本院予以支持，但应按双方在借款协议中约定的每月按银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算，故原告请求利息超出部分，本院不予支持。另外，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率已从2019年8月20日起由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率取代。故利息计算方式为：从2018年4月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算。被告蒋宇中经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋宇中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋耀兴偿还借款本金50000元及相应利息（利息以借款50000元为本金，从2018年4月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告蒋耀兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（已由原告蒋耀兴预交），由被告蒋宇中负担。原告蒋耀兴预交的案件受理费1700元，由本院予以退回；被告蒋宇中应向本院补缴案件受理费1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏达昶人民陪审员  梁长南人民陪审员  李春婵二〇二〇年十二月三日法官 助理  李健欣书 记 员  谭明焰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15387号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，经营场所为广东省东莞市×××××××新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所律师助理。被告：刘李冰，男，土家族，1989年10月5日出生，住湖南省桑植县×××××××毛林垭组，公民身份号码为430×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告刘李冰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国标到庭参加了诉讼，被告刘李冰经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息3329.81元(其中本金2800元,利息178.85元,罚息313.11元，复利37.85元,利息、罚息、复利暂计至2019年10月29日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年8月8日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006×××××××401035）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：621××××××××********；五、贷款时间、金额：2017年8月8日贷款2800元：六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年8月8日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.3%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年10月29日，拖欠本金2800元,利息178.85元,罚息313.11元，复利37.85元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金2800元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.3%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告刘李冰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金2800元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006×××××××401035）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年10月29日的利息178.85元,罚息313.11元，复利37.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 龙 为审判员 白 琼审判员 陈 进二〇二〇年十二月十五日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执4454号申请人：重庆特华工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区前进坡367号，统一社会信用代码91500106745338639H。法定代表人：叶永森。被执行人：重庆大航金属有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村埝塘社，统一社会信用代码：91500109699278451Y。法定代表人：张方军。被执行人：张西海，男，1955年6月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行重庆特华工贸有限公司与重庆大航金属有限公司、张西海合伙纠纷一案中，申请人重庆特华工贸有限公司申请撤销强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执4454号执行程序。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇二〇年十二月十七日法官助理 张鹏鹏书 记 员 郎慧娟
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初349号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人郝某，女，汉族，1992年8月6日出生于黑龙江省青冈县，小学文化，系哈尔滨市香坊区××汽车美容装饰洗车工，户籍地黑龙江省青冈县，暂住地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月17日被刑事拘留，同年7月28日被批准逮捕，次日被执行。现羁押于哈尔滨市第二看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（202）236号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并组成合议庭，依法适用普通程序于同年12月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员盖昊出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人郝某系哈尔滨市香坊区××汽车美容装饰洗车工。2020年7月17日10时30分许，其在店门前清洗被害人陈某的红色标志牌307小型轿车时，见陈某放在该车副驾驶座位笔记本电脑内夹一信封中有一沓百元面值的人民币，遂将信封及人民币盗走藏匿于该店大厅的沙发座垫下。后陈某发现钱款丢失并报警，民警在沙发座垫下找到被盗赃款，经现场清点共计人民币1万元，民警遂将郝某带回公安机关接受调查。现赃款已追缴并返还被害人陈某。公诉机关认为，被告人郝某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理，建议判处被告人郝某有期徒刑十个月，并处罚金。被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人郝某系哈尔滨市香坊区××汽车美容装饰洗车工。2020年7月17日10时30分许，其在店门前清洗被害人陈某的红色标志牌307小型轿车时，见陈某放在该车副驾驶座位笔记本内夹有一信封（内有一沓百元面值的人民币），遂将该信封及人民币盗走并藏匿于该店大厅的沙发座垫下。后陈某发现钱款丢失并报警，民警在沙发座垫下找到被盗赃款，经现场清点共计人民币1万元。民警于当日将郝某带回公安机关接受调查。现赃款已全部追缴并返还被害人陈某。上述事实被告人郝某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、被害人陈某的陈述、哈尔滨市公安局香坊分局出具的扣押、返还物品清单、现场勘查笔录、案发现场视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。其侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚，可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月17日起至2021年5月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张以函人民陪审员  段颖丽人民陪审员  丁 磊二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘宁阳
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3070号申请执行人：黄思纲，男，1957年11月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王家车，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行黄思纲与王家车健康权纠纷一案中，因申请执行人黄思纲自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执3070号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 丽审判员 王 艳审判员 程亚光二〇二〇年十二月十四日书记员 魏子博
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初374号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人吴宗强，男，汉族，1986年3月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，原系深圳市××汽车服务有限公司哈尔滨分公司经理，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月13日被批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局香坊分局执行，现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检一部刑诉（2020）262号起诉书指控被告人吴宗强犯职务侵占罪、盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人吴宗强到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控：一、职务侵占罪2014年11月至2016年4月期间，被告人吴宗强利用担任深圳市××汽车服务有限公司哈尔滨分公司经理的职务便利，通过伪造租车协议或以临时出库的方式，将深圳市××汽车服务有限公司哈尔滨分公司所有的12台车辆（总计价值1651160元）开走，以人民币1064400元的价格销售给翟某、石某（均另案处理），所得赃款被其用于赌博、个人消费等。经审计，涉案12辆车的评估价值共计人民币1651160元。二、盗窃罪2017年1月8日，被告人吴宗强在双鸭山市尖山区学府尚城小区×号楼×单元×室趁其女友被害人付某不备，将其放在钱包内的中国工商银行储蓄卡1张盗走，并利用日前获取的银行卡密码在佳木斯市中山路中国银行终端机上将卡中人民币800000元转账至其父吴某银行卡内，吴某将上述钱款从银行提取后交给吴宗强，赃款全部被吴宗强挥霍。经侦查，2020年6月8日，被告人吴宗强被公安机关在辽宁省沈阳市抓获。公诉机关认为，被告人吴宗强身为企业工作人员，利用职务之便，侵占单位财物，数额巨大；以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪、盗窃罪追究其刑事责任。吴宗强犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定对其数罪并罚；被告人吴宗强在侦查阶段自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以职务侵占罪判处被告人吴宗强有期徒刑五年六个月；建议以盗窃罪判处被告人吴宗强有期徒刑十一年，并处罚金，数罪并罚。被告人吴宗强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：一、职务侵占事实2014年11月至2016年4月，被告人吴宗强在深圳市××汽车服务有限公司哈尔滨分公司任经理职务，负责哈尔滨分公司的销售及管理工作。自2015年3月，吴宗强利用其职务便利，通过伪造租车协议或以临时出库等手段，将深圳市××汽车服务有限公司哈尔滨分公司所有的12台车辆（总计价值人民币1787610元，含区间追溯评估价值）开走，以人民币1064400元的价格销售给翟某、石某（均另案处理），所得赃款被其用于赌博、归还钱款、个人消费等。经审计，涉案12台车辆的评估价值（含区间追溯评估价值）共计人民币1787610元。上述事实被告人吴宗强在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证确认的报案材料、深圳市××汽车服务有限公司哈尔滨分公司营业执照、组织机构代码证、深圳市劳动合同、哈尔滨市公安局交警支队业务流水查询单、二手车销售统一发票、汽车租赁合同、沈阳××精品二手车买卖合同、协议书、中国工商银行账单明细清单、理财金账户历史明细清单、核算项目明细账、机动车行驶证、机动车销售统一发票、证人阚某、葛某、姜某、张某、杨某、王某、翟某、石某等人的证言、被害单位代表人李某的陈述、黑龙江聚诚会计师事务所审计意见书、黑龙江广润源资产评估有限公司资产评估报告书等证据予以证实，足以认定。二、盗窃事实2017年1月8日，被告人吴宗强在黑龙江省双鸭山市尖山区学府尚城小区×号楼×单元×室趁其女友被害人付某不备，将其放在钱包内的中国工商银行储蓄卡1张盗走，并利用日前获取的银行卡密码在黑龙江省佳木斯市中山路中国银行终端机上将卡中人民币80万元转账至其父吴某银行卡内，吴某将上述钱款从银行提取后交给吴宗强，赃款被吴宗强全部挥霍。2020年6月8日，被告人吴宗强被公安机关在辽宁省沈阳市抓获。上述事实被告人吴宗强在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证确认的报案材料、中国工商银行取款凭证、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、理财金账户历史明细清单、房屋租赁合同、户籍证明、现实表现、案件来源、抓获经过、证人吴某、袁某等人的证言、被害人付某的陈述、双鸭山市公安局尖山分局现场勘验笔录、辨认笔录、双鸭山市公安局尖山分局提供的吴某银行取款视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴宗强利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪；其以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴宗强犯数罪，应对其数罪并罚。其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。其在侦查、审查起诉环节均自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴宗强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币20万元；犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币10万元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月10日起至2035年12月19日止。）二、责令被告人吴宗强退赔被害单位深圳××汽车服务有限公司经济损失人民币1787610元。三、责令被告人吴宗强退赔被害人付某经济损失人民币80万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张以函人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘宁阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初14573号之一反诉原告：曹忠信，男，1966年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。反诉原告：吕金，男，1972年5月25日，汉族，住湖南省长沙县。反诉被告：龚吉明，男，1975年7月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。反诉被告：李义超，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。共同委托诉讼代理人：陈若英，湖南中奕律师事务所律师。反诉原告曹忠信、吕金与反诉被告龚吉明、李义超股权转让纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭于2020年11月5日公开开庭进行了审理。反诉原告曹忠信、吕金，反诉被告龚吉明、李义超的委托诉讼代理人陈若英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹忠信、吕金向本院提出诉讼请求：判令两被告对本案湖南古麓建设工程有限公司变更未完善的安全许可证、建筑企业资质书等过户至两原告名下。事实与理由：本案两被告从双方签订协议起至今未完善公司所有过户手续，造成严重违约，被告给两原告带来了严重的损失。故诉至法院要求两原告继续履行协议约定完善公司所有过户手续。龚吉明、李义超辩称，曹忠信、吕金诉求的两证已经交付给其二人。两原告并未提交证据证明向我方催要证书及我方未向其提交涉案两证书的事实。本院经审查认为：根据《建筑施工企业安全生产许可证管理规定》第五条的规定，建筑施工企业从事建筑施工活动前，应当依照本规定向省级以上建设主管部门申请领取安全生产许可证书。故该安全许可证系由公司取得，并非能过户至自然人名下，故两原告诉请涉案证件过户至其名下主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《建筑施工企业安全生产许可证管理规定》第五条之规定，裁定如下：驳回反诉原告曹忠信、吕金的起诉。本案受理费20元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚俊林二〇二〇年十二月十一日法官助理杜丽云书记员刘晓芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《建筑施工企业安全生产许可证管理规定》第五条建筑施工企业从事建筑施工活动前，应当依照本规定向省级以上建设主管部门申请领取安全生产许可证。中央管理的建筑施工企业（集团公司、总公司）应当向国务院建设主管部门申请领取安全生产许可证。前款规定以外的其他建筑施工企业，包括中央管理的建筑施工企业（集团公司、总公司）下属的建筑施工企业，应当向企业注册所在地省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门申请领取安全生产许可证。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1647号 原告：黄义超，男，汉族，生于1964年1月25日，云南省永善县人，住永善县。 委托诉讼代理人：肖平忠、谭登高，云南民为天律师事务所律师。 被告：周东永，女，汉族，生于1976年2月24日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告黄义超与被告周东永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄义超及委托诉讼代理人肖平忠、谭登高，被告周东永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄义超向本院提出诉讼请求：1、判令被告周东永偿还原告黄义超借款本金80000.00元并按年利率6%支付借款利息（期间自借款之日起至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告周东永承担。事实及理由：原告周东永与被告黄义超系朋友关系，2012年9月，被告周东永因差欠他人款项，向原告借款10000.00元，2012年11月，被告周东永因差欠他人高利贷再次向原告借款10000.00元，2013年1月20日，被告周东永因急需用钱，又向原告借款60000.00元。以上三笔借款合计80000.00元，均发生在原告住所地，支付方式为现金交付。2013年1月20日，被告周东永向原告出具了借款金额为80000.00元的借条1张，并向原告承诺房屋被征收后一次性偿还原告借款，2019年11月4日，被告周东永的房屋已经被征收，但是经原告多次联系被告要求还款，但被告均拒绝偿还借款，故提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告周东永辩称：被告周东永并没有向原告黄义超借款，原告与被告曾一起生活过，双方在一起生活期间，原告曾给过被告几万元钱使用属实，但并没有明确是借款。原告虽提供了借条，但借条上的借款人处的签名不是被告所签，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告黄义超针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告黄义超身份证。用以证明原告身份信息； 2、借条原件一份。用以证明2013年1月20日被告向原告出具了借条，借条载明被告向原告借款的金额为80000.00元，并约定电站赔付后一次性还清借款的事实； 3、录音录像光盘各1份。用以证明2016年1月30日被告曾在电话录音和视频录像中认可曾收到原告交付给被告的80000.00元借款，并认可借款数额以借条实际载明的数额为准的事实。 经质证，被告周东永对证据1无异议，对证据2认为借条上的签名不是被告周东永本人所签，对证据3录音录像无异议，其录音录像的内容真实。 本院认为，原告黄义超提供的证据1来源合法、客观真实，能够证明原告黄义超的身份信息，本院予以采信。原告黄义超提供的证据2、3，证据2借条载明的借款事实被告周东永虽否认，但证据3录音录像证明的事实被告周东永无异议并认可，能够证明被告周东永向原告黄义超借款本金80000.00元的事实，证据2、3能相互印证形成证据锁链，本院予以采信。 被告周东永未向本院提供证据。 经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2012年9月至2013年1月期间，被告周东永先后三次向原告黄义超借款本金共计80000.00元（2012年9月借款10000.00元，2012年11月借款10000.00元，2013年1月借款60000.00元）。2013年1月20日，被告周东永向原告黄义超出具了借款金额为80000.00元的借条，借条中约定电站赔付款到后被告周东永一次性偿还原告黄义超借款。被告周东永至今未归还原告黄义超80000.00元借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告周东永向原告黄义超借款80000.00元，原告黄义超已向被告周东永交付了借款本金80000.00元，且被告周东永在录音录像中也认可向原告黄义超借款本金80000.00元的事实，故原、被告之间的借贷关系成立，因此，原告黄义超主张由被告周东永返还原告黄义超借款本金80000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告黄义超请求由被告周东永按年利率6%支付借款利息的诉讼主张，因双方在借条中未对借款利息作出书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故对原告黄义超主张的借款利息本院不予支持。关于被告周东永提出曾经与原告黄义超一起生活，被告周东永收到原告黄义超的款项并非借款的答辩主张，因被告周东永未提供证据予以证明，且原告黄义超也否认与被告周东永曾经一起生活过，故其答辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后15日内由被告周东永返还原告黄义超借款本金80000.00元； 二、驳回原告黄义超的其他诉讼请求。 案件受理费1800.00元，由被告周东永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  熊 杰 人民陪审员  何增荣 人民陪审员  邓端芬 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  罗冬梅 书 记 员  刘 档 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
陕西省铜川市耀州区人民法院   民事裁定书       (2020)陕0204民初1696号      原告：陕西宇皇建材有限公司，住所地：陕西省铜川市新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9268。   法定代表人：徐彦东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：樊澄涛，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李晨光，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告：铜川华运商贸有限公司，住所地：陕西省铜川市王益区。   法定代表人：刘双龙，该公司总经理兼执行董事。   委托诉讼代理人：蔡新升，陕西秦人律师事务所律师。   被告：张毛毛，男，汉族，1987年3月出生，现住陕西省铜川市印台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：崔增印，男，汉族，1970年3月出生，现住陕西省铜川市王益区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司，住所地：陕西省铜川市耀州区。   法定代表人：梁建平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨耀宁，男，汉族，1986年10月，现住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。   原告陕西宇皇建材有限公司与被告铜川华运商贸有限公司、张毛毛、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司财产损害赔偿纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序，故决定由审判员张鲜担任审判长，与人民陪审员姜黎、杜珩组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。         审 判 长 张 鲜    人民陪审员 姜 黎    人民陪审员 杜 珩          二〇二〇年十月十二日          书 记 员 白玉芬             1
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初3289号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告徐春凤，女，1981年3月23日出生，汉族，农民，原住吉林省榆树市，现住址不详。被告刘国祥，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，原住吉林省榆树市，现住址不详。被告刘国有，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，原住吉林省榆树市，现住址不详。本院在适用简易程序审理原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告徐春凤、刘国祥、刘国有买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的起诉。已收取的案件受理费25.00元退还给原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年十二月三十日法官助理夏奎明书记员徐璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初20051号原告：姚某，女，1966年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马某，男，1969年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告姚某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告每月支付原告生活费500元（从2012年7月23日至2020年12月14日）；2．本案诉讼费由被告承担；事实与理由：姚某与马某协议离婚，经昌平区民政局婚姻登记处于2012年7月23日办理离婚手续，并达成协议如下：要求被告从离婚手续办理完毕之日后10年支付原告生活费每月500元，但被告至今也没有按照协议执行，故诉至法院。被告马某辩称，当初协议离婚双方是有约定,我是应当依约给原告生活费，但是我现在没有给付能力，而且原告没结婚前我应该给生活费，原告再婚后我没有义务再给生活费，所以不同意给付。经审理查明：姚某与马某原系夫妻关系。双方于2012年7月23日在昌平区民政局办理了离婚手续，并自愿达成离婚协议。离婚协议书第五项中写明“马某每月给付姚某人民币500元生活费，至离婚手续办理完毕之日后10年”，双方在离婚协议书上签名。离婚后，马某未能履行每月给付女方生活费500元的承诺。上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、检查报告复印件、信件复印件、光盘及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，马某作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任。姚某与马某于2012年7月23日自愿签订的《离婚协议书》不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。按照离婚协议的约定，马某应当每月给付姚某生活费500元。由于马某没有按照协议的约定履行义务，理应承担相应的民事责任。现姚某要求马某履行离婚协议，给付其自离婚之日起至2020年12月的生活费，理由正当，本院予以支持。马某辩称其目前缺乏给付能力且姚某已再婚不应再给付生活费，缺乏充分、有效的证据及法律依据，故本院对马某的该抗辩理由，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：马某于本判决生效后七日内给付姚某自二○一二年七月至二○二○年十二月的生活费人民币50500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由马某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇二〇年十二月二十五日书记员  张书豪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1517号原告：赫贵冬，男，1979年12月30日出生，汉族，哈尔滨长安福特汽车有限公司工人，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：王媛，女，1982年1月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告：李永亮，男，1986年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市双城区。原告赫贵冬与被告李永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告赫贵冬的委托诉讼代理人王媛、李晶到庭参加诉讼，被告李永亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫贵冬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李永亮立即偿还欠款本金人民币60000元及逾期还款利息（以60000元为本金，自2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.请求依法判令李永亮承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赫贵冬与李永亮原系亲属关系，李永亮称急需用钱，向赫贵冬借款60000元，2017年10月18日为赫贵冬出具欠条一份，约定2017年末归还。到期后，李永亮未按约定履行还款义务，经赫贵冬多次催要，李永亮均以各种理由拒绝给付。为此，诉至法院，请求依法支持赫贵冬的诉讼请求，维护其合法权益。被告李永亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赫贵冬自述于2013年4月末向李永亮出借30000元，于2013年5月初向李永亮出借20000元，于2013年6月初向李永亮出借10000元。2017年10月18日，李永亮向赫贵冬出具《欠条》“今天李永亮欠赫贵冬陆万元钱。欠款人：李永亮2017年10月18日”上述事实，有《欠条》、交通银行哈尔滨平房支行流水以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李永亮向赫贵冬出具《欠条》，能够证实李永亮欠赫贵冬60000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”，赫贵冬主张李永亮偿还借款60000元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李永亮于本判决生效之日起十日内给付原告赫贵冬欠款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至全额给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告赫贵冬预交），由被告李永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  龚 辰人民陪审员  潘雪梅人民陪审员  关 欣二〇二〇年十二月一日书 记 员  李 萌附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保592号 中山市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人甘小玉与被申请人蒙伟雄民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初934号之一民事裁定已经发生法律效力。因你单位是车辆登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对登记在甘小玉名下车牌号为“粤Ｔ×××××”的丰田牌汽车一辆的查封。 附：（2020）桂0821民初934号之一民事裁定书一份 二〇二〇年十二月十一日 联系人：文法官；联系电话：0775-78××××1
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1217号 原告：高世亮，男，1962年11月10日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。 原告:付强,男,1988年6月6日出生,汉族,住雄县。 委托诉讼代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。 被告：蔡连旺，男，1966年10月9日出生，汉族，住安新县。 被告：辛秋菊，女，1971年9月6日出生，汉族，住安新县。 原告高世亮、付强与被告蔡连旺、辛秋菊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告高世亮、付强于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高世亮、付强自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高世亮、付强撤诉。 案件受理费2437.60元，减半收取计1218.80元，由原告高世亮、付强负担。 审判员  王建良 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10106号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：曹国强，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人：曹成，湖南人和人律师事务所律师。被告：卢梅香，女，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告卢梅香执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托代理人曹成，被告卢梅香及其委托代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告任福华为（2020）湘0602执2598号案件被执行人；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告卢梅香与岳阳人和劳动服务有限公司（以下简称人和公司）劳动争议纠纷执行一案[（（2020）湘0602执2598号］。被告申请追加原告为该案被执行人，贵院（2020）湘0602执异94号民事裁定书裁定追加第三人为2020湘0602执2598号案件被执行人，原告认为不应当追加原告任福华为被执行人。理由为：1、任福华作为有限责任公司股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序，原裁定认定事实错误，导致法律适用错误。3、人和公司资产独立，没有与原告财产混同。综上，为维护其合法权益，原告特诉至法院。被告卢梅香答辩要点：1、人和公司与其股东任福华出现财产混同。根据相关法律规定，一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司并未财务审计，无法证明公司财产与任福华财产是独立的。2、公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，任福华是清算组成员，在清算的过程中，股东也未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，任福华作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”二、在被告卢梅香与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年12月13日依法作出（2018）湘0602民初3430号民事判决，判决人和公司支付卢梅香经济赔偿金9326.4元，失业保险赔偿金9152元。卢梅香与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年3月1日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终522号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三、2020年7月21日，因人和公司未履行支付义务，卢梅香向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人卢梅香遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异94执行裁定，裁定追加任福华为本案[（（2020）湘0602执2598号］被执行人。四、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有。”同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定,被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立的前提。同时,人和公司在与被告卢梅香劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致卢梅香合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上,本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十五日法官助理沈忱书记员阮欢
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1707号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁海松，男，1997年5月24日出生，公民身份号码：450××××××××××××012，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区玉林市容县××××××××××××。曾因盗窃于2019年6月5日被东莞市公安局处以行政拘留五日；因盗窃于2019年8月19日被东莞市公安局处以行政拘留十五日；现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人梁海松犯盗窃罪，于2020年11月24日作出（2020）粤1972刑初2943号刑事判决。原审被告人梁海松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年6月5日2时许,被告人梁海松窜至东莞市××××××××××陆美百货门口处,见被害人叶小进趴在店门口桌子上睡觉,叶小进的一台华为牌畅享9Plus手机放置在桌子上紧挨着叶小进左手位置,梁海松遂扒走叶小进的该华为牌手机(价值754.20元)后即逃离现场。离开现场后，梁海松沿途通过拉车门盗窃车内财物的方式进行盗窃,行至大岭山镇中兴路260号阿永美发中心附近处,成功拉开被害人祝涛的白色现代牌小车,并盗得车内10元现金。经侦查，侦查员于2020年6月10日11时许在长安镇宵边大街鸿明路5号君来住宿403房将梁海松抓获归案,现场缴获赃物华为牌手机一台、赃款18521.6元。破案后,缴获华为牌手机一台发还被害人叶小进、现金10元发还被害人祝涛。其余赃款暂未找到被害人。原判认定上述事实的证据有现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，被害人叶小进、祝涛的陈述，被告人梁海松的供述等证据。原判认为，被告人梁海松以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梁海松有盗窃劣迹且不知悔改，酌情从重处罚；鉴于其归案后基本能如实供述主要的犯罪事实，赃物已缴回，并签署了认罪认罚具结书，依法又可以从轻处罚。关于随案移送的人民币18521.6元，系在被告人住处连同手机赃物一起缴获，被告人梁海松归案后稳定供述是拉车门盗窃所得赃款，故应退回公诉机关查清权属后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁海松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。二、随案移送的人民币18521.6元，退回公诉机关查清权属后依法处理。上诉人梁海松上诉提出在案的18521.6元是自己在老家务工所赚取的工资，不应被判处；原审量刑过重。二审经审理查明的案件事实及采纳的证据与原审一致。关于上诉人梁海松所提上诉意见，经查，经调取梁海松的入所体检表，并无记录显示梁海松入所时体表并存在伤痕。梁海松在归案后所作的第一份笔录、在检察阶段所作的供述均证实被扣押的华为手机和18531.6元人民币都是盗窃得来的，且公安机关的第一份笔录中有梁海松查阅、修改的痕迹。据此，在案并无证据证实梁海松曾被刑讯逼供。原判将扣押的18531.6元人民币作退回公诉机关查清权属后依法处理的判决，并无不妥。综上，上诉人梁海松有盗窃劣迹且不知悔改，原审在对其量刑时已充分考量犯罪情节及认罪态度对其从轻处罚，量刑恰当，本院予以确认。上诉人梁海松所提上诉意见，均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁海松以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人梁海松有盗窃劣迹且不知悔改，酌情从重处罚；鉴于其归案后基本能如实供述主要的犯罪事实，赃物已缴回，并签署了认罪认罚具结书，依法又可以从轻处罚。关于随案移送的人民币18521.6元，系在梁海松住处连同手机赃物一起缴获，梁海松归案后稳定供述是拉车门盗窃所得赃款，故应退回公诉机关查清权属后依法处理。上诉人梁海松所提意见，经查均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈昌盛审 判 员 陈旭均审 判 员 尹巧华二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄嘉琳书 记 员 钱锐超本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终111号上诉人（原审被告）：刘某，住山西省古交市。被上诉人（原审原告）：屈某，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：戴某，住山西省太原市。上诉人刘某因与被上诉人屈某、戴某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3236号民事裁定，向本院提起上诉。刘某上诉称，1.本案并非特定人之间的民间借贷关系，是十分明显的母女和岳母女婿之间的家庭纠纷，一审法院定性错误。2.本案两被告户口均不在大同，被告应为借款的接收方。一审法院未审先判将出借方原告大同市作为款项接收地，适用民诉法解释十八条作出裁定是对该法条的曲解。借条涉嫌伪造证据，且缺少上诉人签字画押的印记。请求撤销一审裁定。屈某、戴某未提交答辩意见。本院经审查认为，人民法院根据原告诉讼请求所指向的法律关系,结合原告提供的初始证据认定案件争议法律关系的性质,并据此确定案件管辖。本案中，原审法院根据屈某的诉请及现有证据借条、银行交易查询凭证，将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。刘某上诉认为本案是家庭纠纷关系、借条涉嫌伪造证据且缺少其签字画押等,本院认为，在管辖权异议阶段,原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实,一般不对案件实体争议内容作出明确认定。故该上诉理由属于在确定管辖法院后,由有管辖权的法院在实体审理中作出认定的范畴，本院在此不作审查。本案为民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案案涉双方对合同履行地未作约定，争议标的为给付货币，屈某作为接收货币的一方，其住所地应为本案的合同履行地。屈某选择向合同履行地的大同市平城区人民法院提起诉讼，于法有据。刘某上诉主张合同履行地应为被告住所地属认识错误，上诉理由不能成立。综上，原审裁定结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二〇年十二月四日书记员 李星宇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初4121号原告：虎小玲，女，1973年9月15日生，回族，户籍地河南省宜阳县，现住伊川县。被告：吴利利，女，1981年11月7日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市龙头沟饮品有限公司，住所地：伊川县平等乡平等村。统一社会信息代码91410329594899980X。法定代表人：翟单娜。被告：翟风涛，男，1977年7月20日生，汉族，住河南省伊川县。原告虎小玲诉被告吴利利、洛阳市龙头沟饮品有限公司、翟风涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告虎小玲到庭参加了诉讼，被告吴利利、洛阳市龙头沟饮品有限公司、翟风涛经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告虎小玲向本院提出如下诉讼请求：1、要求法院依法判令被告归还原告的10万元及利息72000元，共计172000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难向原告借款20万元，原告将钱交给被告后，被告打有收据一张，证明接到原告钱的事实，并盖有公司公章，当时约定1.5分息，原告将钱借给被告，被告中间偿还了10万元，下余10万元及利息一直迟迟不予归还，经原告多次讨要无果。无奈，原告只有诉至法院，要求法院依法判如所请。三被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交以下证据：1、收据一份；2、微信截屏7张；3、伊川农商银行的客户回单一份及纸条一张（上面显示吴利利及银行账号），用于证明三被告向原告借款20万元，其中49250元系原告通过转账交付给吴利利；被告吴利利偿还了10万元本金，还下欠10万元本金及利息。经审理查明：被告吴利利、洛阳市龙头沟饮品有限公司分两次向原告虎小玲借款，原告在2015年6月8日之前交付15万元，在2015年6月8日通过伊川农商银行账户向被告吴利利转款49250元，共交付借款199250元。2016年8月15日由吴利利签字，洛阳市龙头沟饮品有限公司加盖公章，二被告共同向原告出具收据一份，载明：“今收到虎小玲人民币贰拾万元整（十五万元到期续伍万元新存）月息0.015（一年），收款人吴利利洛阳市龙头沟饮品有限公司加盖公章”。庭审中，原告虎小玲自认吴利利按约定的月利率1.5%支付利息至2016年8月15日，并在2016年8月15日之后陆续偿还原告11万元，其中10万元为本金，1万元为利息。后三被告未再还本付息，原告遂诉讼来院。本院认为，虽原告所提交的凭证名称为收据形式，但该凭证为格式内容，且凭证上载明了月息标准及使用年限，还载明了15万元到期、5万元系新存的内容，此载明内容明显是借款凭证内容，且有原告自认的被告吴利利的还款凭证佐证，能认定此收据为借款凭证性质。虽借款凭证中载明的借款本金数额为20万元，但原告仅向被告交付199250元，因此应以199250元作为原告出借的本金数额。原告自认被告吴利利在2016年8月15日之后偿还了11万元，其中10万元为本金，1万元为利息。本院认为，在原告持有20万元凭证的情况下，自认被告偿还了借款本金10万元系自认对己不利的事实，本院对此予以认可。故被告吴利利应偿还的借款本金为99250元（199250-100000元）。原告于2020年12月22日起诉，应按最高不超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍即年利率15.4%（年利率3.85%×4）为标准计算利息。借款凭证中约定的月利率1.5%超出该标准，对超出部分本院不予支持。原告诉求利息起算时间为从2016年8月15日起按10万元借款本金计算，在2016年8月15日，借款本金仍为199250元的情况下，原告仅要求按10万元借款本金为基数计算利息，系原告自行处分的权利不违反法律规定，本院予以支持。因原告提交的证据不显示被告吴利利偿还10万元借款本金的全部明细，故本院无法认定吴利利最开始及最后偿还本金的时间点，故本案按借款本金10万元，年利率15.4%从2016年8月15日起计算借款利息，计算至实际款项清偿完毕之日止，履行时扣减已经支付的利息1万元。被告吴利利、洛阳市龙头沟饮品有限公司共同向原告出具借款凭证，且未明确约定借款份额，故二被告应按共同债务人身份对借款本息承担偿还责任，被告翟风涛未在借款凭证中签名，原告也未提交证据证明被告翟风涛应承担偿还责任，故原告要求被告翟风涛承担偿还责任，本院依法不予支持。三被告经本院依传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴利利、洛阳市龙头沟饮品有限公司共偿还原告借款本金99250元，并从2016年8月15日起按10万元借款本金为基数、年利率15.4%标准计算借款利息，计付至实际款项全部清偿完毕之日止，履行时扣减已经支付的利息10000元。二、驳回原告虎小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告吴利利、洛阳市龙头沟饮品有限公司负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二〇年十二月三十日书记员  王永伊
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2788号 原告王利军，男，1964年2月27日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人张力贞、董文芳，石家庄市雄鹰法律服务所法律工作者。 被告翟卫虎，男，1981年1月27日出生，汉族，住行唐县。 原告王利军与被告翟卫虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利军及其委托诉讼代理人董文芳到庭参加了诉讼，被告翟卫虎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项经济损失9000元；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年1月27日8时许，在余底村被告与原告因口角产生矛盾。被告霍卫虎将原告致伤，触犯了《治安处罚法》第四十三条被处行政拘留六日，罚款200元。原告受伤后到行唐县人民医院住院治疗，造成身心痛苦、经济损失，经调解不能诉至法院，请求如上。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、2020年3月25日行唐县公安局行（独）行罚决字（2020）0154号行政处罚决定书一份，认定的事实为2020年1月27日8时许，在余底村翟卫虎和王利军因口角产生矛盾，后翟卫虎将王利军打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对翟卫虎行政拘留六日，并处罚款贰佰元整。 2、行唐县人民医院住院病案记录和出院证、诊断证明各一份，证明原告的治疗过程及伤情情况，诊断为：1、颜面部软组织挫伤；2、腰部、右髋部软组织挫伤；3、右侧胸腔积液。 3、行唐县人民医院住院收费票据一份、门诊票据4份，证明原告住院费4062.98元，住院12天；门诊费634.5元。医疗费共计4697.48元。 4、救护车费票据1张，金额140元，交通费票据24张，金额160元，合计300元。 5、住院期间原告主张购买生活用品及陪护人员饭费578元。 本院向行唐县公安局独羊岗派出所调取了以下证据： 1、2020年3月24日行唐县公安局行（独）行罚决字（2020）0149号行政处罚决定书一份，认定的事实为2020年1月27日8时许，在余底村翟卫虎和王利军因口角产生矛盾，并发生肢体冲突。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对王利军罚款壹佰元整。 2、独羊岗派出所受案登记表、2020年1月27日询问翟卫虎的笔录、询问许小六的笔录、询问王丛丛的笔录、2020年1月28日询问余底村支部书记赵浩的笔录、询问翟卫龙的笔录、2020年1月31日询问王新行的笔录、2020年2月1日询问王利军的笔录各一份，证明原被告在余底村防控肺炎疫情检测点，因口角发生矛盾，被告将原告打伤，双方发生肢体冲突。 被告翟卫虎未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月27日8时许，在余底村防控××检查点，因原告未按时到达检查点执勤，被告与原告发生口角，被告将原告打伤，进而双方拳打脚踢，发生肢体冲突。原告受伤后，被送往行唐县人民医院进行治疗，住院12天，诊断为：1、颜面部软组织挫伤；2、腰部、右髋部软组织挫伤；3、右侧胸腔积液。在行唐县人民医院花费住院费、门诊费共计4697.48元。 2020年1月27日原告向行唐县公安局报警，寻求处理。行唐县公安局经调查、取证后，于2020年3月25日作出行唐县公安局行（独）行罚决字（2020）0154号行政处罚决定，认定在余底村翟卫虎和王利军因口角产生矛盾，后翟卫虎将王利军打伤。现决定对翟卫虎行政拘留六日，并处罚款贰佰元整。2020年3月24日行唐县公安局行（独）行罚决字（2020）0149号行政处罚决定，认定在余底村翟卫虎和王利军因口角产生矛盾，并发生肢体冲突，现决定对王利军罚款壹佰元整。原告于2020年3月24日、被告于2020年3月25日收到该处罚决定书后，未申请复议和提起行政诉讼。原告于2020年11月5日向本院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤情鉴定费共计9000元。 本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理，原告应当按规定执勤，不应脱离岗位，也不应相互之间拳打脚踢。被告应当正确批评教育，不应暴力相向将原告殴打致伤，被告应负纠纷发生的主要责任；原告处理问题方式方法欠妥，且有互殴行为，对双方纠纷的发生存在过错，应负纠纷发生的次要责任。依据该案的起因及争执过程中的过错程度，本院确定被告翟卫虎承担赔偿责任的比例为85%，原告自行承担15%的损失。 1、医疗费，原告提供的住院病案、医疗费票据、具有真实性，确定此项损失4697.48元。2、住院伙食补助费，本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，住院期间12天，此项损失为1200元。3、营养费，住院期间每天20元，住院12天，营养费240元。4、护理费，原告的护理期间为住院期间12天，一人护理，参照河北省上一年度农村居民标准计算为（28201÷365×12）927.16元，原告请求按居民服务业标准计算，本院不予支持。5、误工费，原告系农村居民，河北省上一年度农村居民标准计算为此项损失为927.16元，原告请求925.44元，按此请求确定为925.44元。5、交通费，300元。关于原告提交的购买生活用品及饭费的证据，不属于人身损害赔偿项目，本院不予支持。原告上述各项经济损失合计8290.08元，由被告翟卫虎赔偿85%即7046.57元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翟卫虎于本判决生效后五日内赔偿原告王利军经济损失人民币7046.57元。 二、驳回原告王利军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交100元并提交缴费原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘振平 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 洋 书 记 员 马文娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14537号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：王宇，男，1983年4月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 雪
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初2275号原告：陈新佩，男，1975年12月15日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××618。被告：邱自强，男，1977年10月2日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××611。原告陈新佩与被告邱自强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告陈新佩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈新佩撤回起诉处理。审 判 员 伍尚旗二〇二〇年十二月一日法官助理 罗华娟书 记 员 夏杰祥
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9771号原告：韩辉，男，汉族，1985年11月8日生，住所地江苏省邳州市。被告：钱海荣，男，汉族，1958年8月10日生，住所地江苏省苏州市吴江区。现下落不明。原告韩辉与被告钱海荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告韩辉到庭参加诉讼，被告钱海荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩辉诉称，2019年4月，被告钱海荣来原告韩辉门店批发购买卫浴设施用于销售。被告下单后，原告将卫浴设施送至其门店，收货现结，但有时候钱海荣以暂时没有钱为由，要求下次再付，几次积累，在2019年12月28日前钱海荣共结欠韩辉货款16000元，并由钱海荣书面出具一份“欠条”为证。2020年，钱海荣又陆续从韩辉处购置了几次卫浴设施，共计5862.5元未付，有钱海荣签字的送货单为证。原告经微信、电话多次催款，被告开始明确表示会支付给原告，但是一直以没钱为由不断拖延，后拒接电话逃避债务。请求判令被告支付货款21862.5元。诉讼费用由被告承担。被告钱海荣未作答辩。经审理查明，2019年4月起，被告到原告处购买卫浴等设施，至2019年12月28日，结欠原告16000元，并出具欠条，至后至2020年5月，又陆续发生购买业务，计货款5862.5元，合计结欠原告货款21862.5元。原告因催讨未果，致诉讼。以上事实，由原告提供的欠条、货单及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认，原告与被告之间存在买卖合同关系，且合法有效，被告欠款事实清楚，被告依法应给付欠款，并承担相应的诉讼费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱海荣应于本判决生效之日起十日内给付原告韩辉货款21862.5元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为173元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈唯华二〇二〇年十二月三日书记员  李 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14050号之一 原告：黄桂萍，女，1963年6月8日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋，统一社会信用代码：91450100711479951W。 法定代表人：周邦富。 原告黄桂萍与被告南宁童乐乳业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告黄桂萍于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄桂萍撤回起诉。 案件受理费100元（原告黄桂萍已预交），减半收取50元，由原告黄桂萍负担；余款50元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张宏宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10292号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。被告：何兴军，男，汉族，1982年7月13日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告何兴军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司已预交），本院减半收取25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年十二月八日书记员  李 阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10641号 原告：成都晨辉汽车有限公司，住所地：成都市高新区西部园区西北片区。 法定代表人：陈明，董事长。 委托诉讼代理人：曾许峰，男，1984年7月17日，汉族，住成都市青白江区,公司员工。 被告：文超，男，1987年11月27日出生，汉族，住四川省郫县。 裁定理由：原告成都晨辉汽车有限公司与被告文超房屋租赁合同纠纷一案，原告成都晨辉汽车有限公司于2020年12月25日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告文超的起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告成都晨辉汽车有限公司撤回对被告文超的起诉。 本案案件受理费减半收取25元（此款原告已预缴）。 审判员 林 旭 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王炼石
江苏省徐州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0391刑初171号公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。被告人夏来成（别名“夏小三”），男，1981年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州经济技术开发区。被告人夏来成因犯盗窃罪，2002年12月16日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，2006年1月26日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪，2017年7月21日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年4月18日被徐州市贾汪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月7日刑满释放。被告人夏来成因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月6日被刑事拘留，2020年9月10日被逮捕。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人夏来成犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人夏来成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月至8月间，被告人夏来成多次至江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇、徐州市铜山区柳泉镇等地，实施盗窃作案4起，盗窃财物合计价值人民币2010元。具体犯罪事实分述如下：1、2020年7月11日10时许，被告人夏来成至徐州经济技术开发区徐庄镇杜楼村，盗窃崔某电动三轮车中的一组4块电瓶。经认定，被盗电瓶价值人民币740元。2、2020年7月29日11时许，被告人夏来成至徐州经济技术开发区徐庄镇占庄村，盗窃张某、杨某停放路边的两辆电动三轮车中的各一组电瓶。经认定，被盗电瓶合计价值人民币980元。3、2020年8月5日10时许，被告人夏来成至徐州市铜山区柳泉镇高皇村，盗窃于某的电动三轮车中的一组4块电瓶。经认定，被盗电瓶价值人民币290元。案发后，被盗电瓶在被告人夏来成家中查获，已由公安机关扣押并发还失主于某。4、2020年8月5日10时许，被告人夏来成至徐州市铜山区柳泉镇大冯村，盗窃丁某电动三轮车中的电瓶，因被丁某发现而未得逞。公诉机关认为，被告人夏来成的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人夏来成具有累犯的法定从重处罚情节，具有自愿认罪认罚、坦白的法定从轻处罚情节，具有多次盗窃的酌定从重处罚情节。公诉机关建议对被告人夏来成判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人夏来成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人夏来成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏来成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏来成归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可予从轻处罚。被告人夏来成部分盗窃犯罪事实因意志之外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人夏来成有多次盗窃前科，予以酌情从重处罚。被告人夏来成自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏来成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年3月5日止；罚金应于本判决生效的次日起三十日内缴纳）；二、违法所得1720元予以继续追缴后，发还相应失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王永毅二〇二〇年十二月一日法官助理 单湾湾书 记 员 李 洋本案援引法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执恢121号 申请执行人：徐永弟，男，1980年12月24日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。 申请执行人：李吉祥，男，1968年1月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：李雷雷，男，1987年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 关于徐永弟、李吉祥诉李雷雷为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2017年7月21日作出（2016）冀0635民初1355号民事判决书，判令，被告李雷雷于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐永弟、李吉祥货款30625元。因被执行人李雷雷未履行执行和解协议，申请执行人徐永弟、李吉祥于2020年9月25日向蠡县人民法院申请恢复执行,同日本院立案执行。2020年9月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人李雷雷的银行存款、证券、互联网银行、车辆，金融理财产品进行了查询，未发现可供执行的财产；线下对被执行人李雷雷的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，也未发现可供执行的财产线索；经委托文安县人民法院对被执行人李雷雷进行财产调查，也未发现可供执行的财产。因被执行人李雷雷违反财产报告制度，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单并决定对其采取司法拘留措施，因被执行人躲避执行，故拘留措施未能采取。申请执行人徐永弟、李吉祥亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，于2020年12月18日申请执行人的委托代理人申请对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 孟大中 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 张 雨
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2931号 原告：石兴田，男，1949年6月3日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：盐亭县高渠镇中心卫生院。住所地：绵阳市盐亭县高渠镇魏河街19号。 法定代表人：赵中余，系该院院长。 特别授权委托诉讼代理人：张进，男，1974年12月30日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：谢善祥，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 原告石兴田与被告盐亭县高渠镇中心卫生院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石兴田及其委托诉讼代理人冯朝柏、被告盐亭县高渠镇中心卫生院委托诉讼代理人张进、谢善祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石兴田向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时给原告石兴田复制2015年5月至8月在被告医院住院病历，用于医疗过错因果关系鉴定；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月原告被聘用到盐亭县两河镇中心卫生院（现为被告盐亭县高渠镇中心卫生院）从事清洁卫生工作。在工作期间被蜂蛰伤后曾在盐亭县两河镇中心卫生院门诊、住院治疗。由于被告在医疗过程中用药不当，导致原告身体残疾，被告的行为给原告造成极大的经济损失和精神痛苦。原告为了调查被告处方用药是否存在严重过错，需要作司法鉴定，有利于公平、公正处理这一医疗纠纷，但被告总是以各种理由拒绝，不给原告复制门诊及住院病历，导致原告的合法权益无法维护。2019年10月28日盐亭县两河镇中心卫生院给原告出具一份书面“经查询我院2015年5月-8月住院病人报账记录表未发现石兴田住院记录”，这份说明充分证明被告方在给原告医疗过程中存在严重过错，故意不给原告复制病历，被告方不给原告复制住院病历是一种严重违法行为。由于被告方用药不当，导致神经长期昏沉意乱。综上，特诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告盐亭县高渠镇中心卫生院辩称，原告从2015年5月至8月根本未在被告住院，同时被告在2019年10月28日已直接向原告做出通知，通知原告在上述时间内并未在被告处住院，原告未住院，就没有住院病历，就没有报账记录，被告要求驳回原告的起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月28日，根据中共盐亭县委机构编制委员会发布的盐编委发[2020]3号文件，盐亭县两河镇中心卫生院更名为盐亭县高渠镇中心卫生院。被告盐亭县高渠镇中心卫生院系事业单位，经营范围为：为人民身体健康提供医疗与预防保健服务、医疗与护理、预防保健等。2010年8月原告石兴田开始在被告处从事清洁卫生工作。2015年8月3日原告在被告处进行了胸部X线检查和彩超检查，2015年8月4日，原告在盐亭县人民医院进行了胃镜和幽门螺杆菌检查，2015年8月8日，原告在盐亭县中医院进行了头颅平扫CT检查，2015年8月11日，原告通过门诊在盐亭县人民医院入院，入院病情有：XXXX出血、急性XXXX病变、XXXXX梗塞、X功能异常，2015年8月11日，原告出院，出院时病情好转出院，实际住院天数11天。2016年3月1日，被告将原告辞退。2017年1月9日被告（甲方）与原告及原告的妻子谭定芬（乙方）签订《协议书》一份，协议书主要载明：甲方于2016年3月1日解除乙方的劳动关系，由于存在辞退补偿争议、石兴田生病原因争议，以及医院为其诊疗疾病争议，于2016年5月6日达成协议，甲方一次性给予乙方3.6万元补偿。事隔大约4个月后，乙方反悔协议多次上访未果，此次甲方增加对乙方1万元的补偿，最终达成协议。乙方如有反悔，必须首先返还甲方全部补偿费4.6万元的同时，补偿甲方1万元的违约金后方可寻求其他解决办法。2019年9月6日，原告石兴田与其妻谭定芬因对前两次达成的协议有异议，要求增加补偿款，向盐亭县人民调解委员会提出调解申请，2019年11月26日，原告石兴田、原告之妻谭定芬与被告盐亭县高渠镇中心卫生院经盐亭县人民调解委员会调解达成调解协议书，主要内容为：石兴田、谭定芬夫妇自愿承诺不再以劳动争议、医疗争议、工伤争议等为由，向两河镇中心卫生院及其他单位和部门提出任何诉求；两河镇中心卫生院自愿给予石兴田、谭定芬夫妇人文关怀慰问金6000元；本协议为最终解决方案，任何当事人不得再以其他任何理由和方式就本纠纷提出新的诉求。2020年11月13日，盐亭县卫生和健康局就原告的信访事项向原告作出不予受理告知书，告知其通过诉讼途径解决，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼。 另查明，盐亭县医疗保障局出具证明一份，主要载明：经过医保系统查询核实，原告石兴田在2015年9月因XXXX出血在盐亭县人民医院住院治疗，全年仅此一次住院记录，2015年1月1日至12月31日无在被告盐亭县高渠镇中心卫生院住院记录。 上述事实，有当事人的陈述、证人证言、检查报告、病历资料、说明、报账记录、调解协议书、不予受理告知书、证明、电脑截图等证据证实。 本院认为，根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求有责任提供确切的证据加以证实，原告起诉要求被告提供住院病历，原告应举证证明其在被告处住院治疗的事实。原告之妻谭定芬作为证人在庭审中的证言，因其与原告有利害关系，故本院对其证言不予采信。证人王某在庭审中称原告与其同在被告处住院治疗，但该证言无其他证据予以印证，故本院亦对证人王某的证言不予采信，在本案中，原告未提供在被告处住院的挂号单、处方或缴费凭据等与被告有关联的证据予以佐证，原告诉称将其住院费用交给了被告的工作人员，但也未提供证据证明。本案原告不能证明其曾在被告处住院治疗，且被告对原告所主张的事实予以否认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石兴田的诉讼请求。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告石兴田负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 苏婷婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14054号之一 原告：甘维生，男，1962年7月26日出生，汉族，住南宁市。 原告：黄葵，女，1967年6月11日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋，统一社会信用代码：91450100711479951W。 法定代表人：周邦富。 原告甘维生、黄葵与被告南宁童乐乳业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告甘维生、黄葵于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告甘维生、黄葵撤回起诉。 案件受理费100元（原告甘维生、黄葵已预交），减半收取50元，由原告甘维生、黄葵负担；余款50元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张宏宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初9406号原告徐延囡，女，1990年02月11日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道外区。委托代理人周国军，男，1968年09月22日出生，汉族，系原告徐延囡继父，住哈尔滨市动力区。被告哈尔滨海铧房地产开发有限公司，注册地哈尔滨市道外区公寓街4号第一栋1-3层04号房K83室，实际办公地哈尔滨市道外区水源路中海观澜庭售楼处。法定代表人张智超，系该公司董事长。委托代理人汪雪，系北京德和恒（哈尔滨）律师事务所律师。原告徐延囡与被告哈尔滨海铧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐延囡及其委托代理人、被告哈尔滨海铧房地产开发有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐延囡向本院提出诉讼请求：一、解除合同退还首付款616471元，支付购房款1116471元的20%违约金总计839765元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年08月11日交首付款，被告销售主管杨帆多次承诺可以公积金贷款，房屋使用面积约73米，样板间与实物房屋比例是1:1比例，有杨帆签字，被告没有办理公积金资质，综上所述，被告的行为违反法律规定原告为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告哈尔滨海铧房地产开发有限公司辩称：一、同意解除合同，但原告提出解除合同的过错并不在被告；二、原告主张被告支付违约金，即无合同约定依据，也无法律依据，应当予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：一、《商品房买卖合同》，该房屋建筑面积为109.48平方米，其中套内建筑面积80.72平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积28.76平方米，证明原告与被告之间有买卖合同关系，合同中约定付款方式，违约责任，付款时间和交房时间；二、收据三张，其中定金20000元、首期429000元、首期167471元，证明我按照合同约定，履行了购房款的交付义务；三、被告海铧房产开发有限公司工商登记信息，证明被告海铧房产开发有限公司是骗子，地址都是假的；四、销售主管杨帆出具的售房平面图一张，证明售房平面图和实际房屋面积不一致，销售存在欺诈。被告哈尔滨海铧房地产开发有限公司对原告举示的证据提出质证意见：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该份合同中并未约定办理公积金贷款系被告的约定义务，更未约定因原告未能办理公积金贷款，被告需要承担的举证责任，另外，原告诉请不相关的内容，被告不发表质证及答辩意见；对证据二真实性无异议，但定金自双方签订正式合同，双方之间的定金合同即终止，且原告在诉请中主张的违约金与定金无关；对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，被告系经工商部门核准登记的合法企业，原告所提供的被告工商信息，不能证实其所主张被告公司存在欺诈行为；对证据四，认为该证据的真实性无法核实，原告不能证实该份证据系我公司提供，无公章或法定授权委托人签字，同时在中海观澜庭项目及周边不利因素及重要信息公示中，原告以确认其知悉样板间仅为示意之用，被告已将样板间与实际交付差异作出告知，原告在该告知书中签字。被告哈尔滨海铧房地产开发有限公司未向法庭举示证据。本院对原告举示的证据认定如下：原告举示的证据一、三即《商品房买卖合同》及《收据》，以上证据与本案诉争事实紧密关联，且被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告举示的证据三即《海铧房产开发有限公司工商登记信息》，该证据不能直接证明被告存在欺诈行为，本院对该证据不予采信；原告举示的证据四即《售房平面图》，该证据无法证明系被告提供的，该证据真实性及关联性无法确认，本院不予采信。经审理查明，原告于2020年08月08日向被告给付定金20000元，原、被告于2020年08月11日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，由原告购买坐落于道外区水源路3栋2单元8层801号建筑面积109.48㎡，套内建筑面积80.72㎡，分摊建筑面积28.76㎡商品房，该商品房总价款为1116471元，原告于当日将首付款596471元分两次给付被告，剩余购房款由原告以公积金贷款的方式向被告给付。原告因不具备办理公积金贷款条件，而未能办理贷款事宜，同时，原告认为案涉商品房的实际面积与合同约定不符，认为被告存在欺诈行为。原告认为因被告承诺可以为原告办理公积金贷款而原告未能办理公积金贷款，系被告欺诈致使原告购买案涉商品房的合同目的无法实现，应属被告违约，故原告请求解除购房合同并返首付款，同时主张被告向其给付购房款总额20%的违约金，但原告并未举示关于被告承诺包办原告的公积金贷款事宜的先关证据，以证明被告存在违约行为。庭审中，被告同意解除合同并返还首付款，但不同意原告其他诉讼主张。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行权利义务。本案中，原、被告基于真实意思表示签订《商品房买卖合同》，对案涉商品房的价款、面积、付款方式及期限进行明确约定，内容合法，不违反法律强制性规定，该合同依法成立且合法有效，本院予以确认。原告认为，被告向原告承诺其可办理公积金贷款，现原告未能办理公积金贷款，故被告存在违约行为，另外，样板间面积与合同约定面积不符，被告存在欺诈行为，因被告以上行为是导致原告无法实现合同目的原因。原告举示的《补充协议》中第二部分付款方式第二条第一款约定：“买受人知悉，出卖人仅协助提供本项贷款银行信息，并不对银行贷款条件及买受人获得银行贷款作出任何承诺。”公积金贷款作为借款合同的一种，需借款人与出借人达成借贷合意作为借款合同成立的前提条件，由此可知，原告与银行未能达成借贷合意，没有证据证明系被告原因所致，故原告主张被告在公积金贷款事宜中存在违约行为无事实依据。而原告主张被告存在欺诈行为而提供的相应证据，因其真实性、关联性无从考证而予以排除，综上，原告主张被告存在违约、欺诈等行为，因其并未提供相应证据，故应承担举证不能的不利后果。原告虽未举证证明被告存在违约行为，但因原告无法办理公积金贷款导致其购买商品房的合同目的落空的客观事实确实存在，为防止原告的损失进一步扩大，且被告对解除合同及返还首付款的诉讼请求予以认可，故本院对原告要求解除合同及返还首付款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还向原告给付购房款20%的违约金的诉讼请求，因其并未提供证据证明被告存在违约行为，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，本院对于原告要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》（包括补充协议）及返还首付款596471元及定金20000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起立即解除原告徐延囡与被告哈尔滨海铧房地产开发有限公司于2020年08月11日签订的《商品房买卖合同》（包括补充协议）；被告哈尔滨海铧房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即返还原告徐延囡购房首付款616471元；驳回原告徐延囡其他诉讼请求。案件受理费12197元，减半收取6098.50元(原告已预交)，由原告承担2324.50元，由被告哈尔滨海铧房地产开发有限公司承担3774元，此款与上述款项一并给付原告徐延囡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良二〇二〇年十二月三日书记员  陈 岩
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1014号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××864X。负责人：陈逸夫，系该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，男，系原告的职工。委托诉讼代理人：蔡雄文，男，系原告的职工。被告：邬志尧，男，汉族，1965年1月23日出生，住广东省阳山县×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××714。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称农业银行阳山支行）与被告邬志尧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告邬志尧没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计1678.39元（该费用计至2020年5月20日为本金1403.68元、利息202.76元、违约金71.95元、手续费0元；从2020年5月21日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年1月24日向原告申请开立一张信用卡，2013年3月11日成功开卡，卡号为：520××××××××××449。被告领用信用卡后，于2013年3月26日起以该信用卡进行透支，截止至2020年5月20日被告尚欠透支本金1403.68元、利息202.76元、违约金71.95元、手续费0元，合计1678.39元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。原告农业银行阳山支行为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、《金穗信用卡开卡申请资料》，证明被告向原告申请开卡及开卡成功的事实；二、《透支交易信息》，证明被告所欠的透支金额、利息；三、《催收资料》，证明原告已多次向被告催收欠款的事实；四、《账户资料信息》，证明截止至2020年5月20日止，被告所欠的透支金额、利息、违约金、手续费。被告邬志尧无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明的事实如下：被告于2013年1月24日向原告农业银行阳山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开立中国农业银行金穗贷记卡，表示本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守以上规定；并表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：第四条、利息和费用4.本合约利息按日利率万分之五计收……按币种计收复利。……原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：520××××××××××449），被告领取信用卡后，于2013年3月26日起以该信用卡进行透支，截止至2020年5月20日被告尚欠透支本金1403.68元、利息202.76元、违约金71.95元、手续费0元，合计1678.39元。原告多次向被告催收，但被告仍未归还，故提起诉讼。庭审中，原告自认于起诉后向被告账户扣收111元，截止至2020年12月2日被告尚欠透支本金1292.68元、利息202.76元、违约金71.95元、手续费0元，合计1567.39元，并提交了证据予以佐证。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，履行自己的义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用，现被告逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬志尧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行支付截止至2020年12月2日的信用卡本金1292.68元、利息202.76元、违约金71.95元，合计1567.39元；并支付自2020年12月3日起至所欠款项付清之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定和中国人民银行的相关规定计算的利息、违约金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邬志尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 廖 柠 丽人民陪审员 李 堃 城二〇二〇年十二月四日法官 助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5690号原告：陈勇，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杨金成，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。被告：张浩，男，1987年3月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陈勇诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日进行第一次公开开庭审理，于2020年12月28日进行第二次公开开庭审理。两次开庭均为原告陈勇及其委托诉讼代理人杨金成到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款170000元，并承担利息；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为:要求被告张浩偿还原告陈勇借款100000元，并不再主张利息。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年7月23日，被告以需垫付前期工程款为由向原告借款170000元，并出具借条一张，约定在2019年年底还清。借款到期后，原告向被告索要借款，被告均以各种理由推延还款，再后来被告开始躲避原告，多次更换电话号码，以致最终失联。原告无奈，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张浩未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系同学关系。被告张浩因垫付前期工程款需要向原告陈勇借款。原告以银行转账方式一次性出借170000元给被告，被告于借款当日出具借条，借条载明：“借条今借到陈勇人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元），于2019年年底还清，如不能按时还款，债权人可以随时向债务人主张权利。借款人：张浩2018.7.23”。其后，被告张浩于2019年4月27日还款45000元，于2019年5月6日还款25000元，两次还款合计70000元，但剩余款项至今未予归还。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的借条、银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告张浩向原告陈勇借款170000元，有被告张浩出具的借条为凭，借款事实应予以认定。被告张浩于2019年4月27日还款45000元，于2019年5月6日还款25000元，两次还款合计70000元，现原告要求被告张浩偿还剩余款项100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告在第二次开庭前电话辩解称，仅尚余30000元未归还原告，但原告对此不予认可，且被告也未能提供相关证据证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。被告张浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告陈勇借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告陈勇6232636100133890965；被告张浩6232636100133890957）。审 判 员  朱 剑二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李柳静书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初3605号原告：王晶，女,身份证号码422××××××××××××***,住河源市源城区×××××××××××××××。被告：邓少洪，男，身份证号码441××××××××××××***,住深圳市龙华大队福南交警中队。原告王晶诉被告邓少洪离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参与诉讼。被告邓少洪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告2002年11月与被告认识，于****到河源市源城区*****领取结婚证。20****生下儿子邓**，20****日生下女儿邓梓依。由于婚后双方两地分居，缺乏沟通，且被告长期在外与多名异性有不正当男女关系，被告也极少过问原告的情况，偶尔归家对原告也是漠不关心。原告曾于2****提出协议离婚，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子邓**，婚生女儿邓***均由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至儿子、女儿年满18周岁止；3、一次补偿20万元给原告。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原、被告身份证；2、结婚证、户口本、出生证。被告没有答辩也没有提交证据。本院查明：原、被告2002年11月相识，2005年4月13日在河源市源城区民政局登记结婚，2005年3月4日生育儿子邓梓宸（曾用名邓耕涛），20*******邓****。婚后双方常因家庭琐事争吵，原告认为双方夫妻感情已破裂，遂诉至法院，请求与被告离婚。本院认为：原、被告在共同生活期间，曾因生活琐事发生争吵，日常生活中夫妻间有些矛盾是正常的，只要双方能加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告主张其与被告夫妻感情破裂，证据不足，本院不予确认。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王晶与被告邓少洪离婚。本案受理费300元，由原告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖人民陪审员  陈红星人民陪审员  谢爱嶙二〇二〇年十二月四日书 记 员  黄廖爱
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执保590号 申请人吴文才与被申请人符彩祝、吴华萍、吴伟杰、吴浩桦民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请依法作出（2020）桂0821民初4318号民事裁定，对存放于平南县平南街道西村被申请人家中的红木家具进行查封。 在保全过程中，本院查明在平南县平南街道西村被申请人家中并未存放有红木家具，无法保全。现本案以无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年十二月十四日