重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2020)渝0113民初11720号原告：孙祖兰，女，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。被告：周萍，女，1962年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：田能强，男，1959年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：范志远，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易东柯，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。原告孙祖兰与被告周萍、田能强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙祖兰及其委托诉讼代理人龙永兰，被告田能强及其委托诉讼代理人范志远、易东柯到庭参加诉讼。被告周萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙祖兰向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款18万元及利息（以18万元为基数，从2015年6月21日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系二十多年的朋友，被告周萍因在珠海买房以及工作需周转资金提出向原告孙祖兰借款。原告孙祖兰于2015年6月21日向被告周萍转款5万元、于2016年5月26日转款5万元、于2017年8月25日转款5万元、于2017年12月1日转款3万元，共计18万元。因原、被告关系很好，原告孙祖兰不好意思催促被告周萍还款。2017年12月1日，被告周萍就上述四次借款向原告孙祖兰重新出具了《借条》，并口头承诺于2018年1月还款，但原告孙祖兰在2018年1月后再无法与被告周萍取得联系。被告周萍、田能强系夫妻关系，上述借款是二被告婚姻关系存续期间购房所借，二被告应共同偿还。原告孙祖兰遂诉请如上。被告周萍未作答辩。被告田能强辩称，二被告系夫妻关系，被告周萍于2017年12月30日离家出走。在此之前，被告周萍以个人名义对外借款均用于个人炒股，被告田能强对此均不知情。根据被告周萍临走前留下的书信，其称借款是投入了期货市场因爆仓而血本无归，原告孙祖兰所述的借款买房不属实。被告田能强对被告周萍的借款不应承担还款责任。原告孙祖兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》、《中国建设银行个人活期明细结果》、《招商银行户口历史交易明细表》、《招商银行个人转账汇款业务受理回单》、《中国建设银行个人账户支出明细交易》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》；2.《申请补领婚姻登记声明书》、《结婚证》、《合约条款》、《国际志洪商业城铺位分配通知书》等证据。被告田能强的质证意见为：对证据1中2017年12月1日《中国建设银行个人活期账户交易明细》真实性无法核实，因被告田能强对借款不知情，故对被告周萍是否收到借款、是否偿还借款无法核实；对证据2真实性无异议，但被告田能强将《合约条款》、《国际志洪商业城铺位分配通知书》通过微信发给孙祖兰系为其提供财产线索，并非作出了还款的意思表示。被告田能强围绕抗辩意见依法提交了以下证据：被告周萍书写的信件、《重庆市公安局案（事）接报回执》。原告孙祖兰的质证意见为：对被告周萍书写的信件不予认可，非本人书写；对《重庆市公安局案（事）接报回执》无异议，不能达到被告田能强的证明目的。被告周萍无质证意见也未举示证据。本院对原、被告举示的证据认定如下：对原告孙祖兰举示的证据，对《合约条款》、《国际志洪商业城铺位分配通知书》，因该证据无原件核对，且涉及案外人权利义务，在案外人未参加诉讼时无法核实真实性，本院不予采信；对其余证据的真实性予以确认。对被告田能强举示的被告周萍书写的信件，无法核实真实性，本院不予采信；对《重庆市公安局案（事）接报回执》的真实性予以确认。对上述证据的证明力将结案全案证据综合认定。本院经审理认定事实如下：被告周萍、田能强系夫妻关系，于1986年4月3日登记结婚。原告孙祖兰先后四次向被告周萍提供借款，分别是：2015年6月21日银行转款5万元、2016年5月26日银行转款5万元、2017年8月25日银行转款5万元、2017年12月1日银行转款3万元，上述共计18万元。2017年12月1日，被告周萍向原告孙祖兰出具《借条》，载明“今借到孙祖兰人民币180000元，此借款金额是累计金额（从2015年6月21日至2017年12月1日止），以此借条为准（之前的借条作废）。借款利息从2015年6月21日起按月息2分计算至还清结止”。之后，被告周萍未向原告孙祖兰偿还借款。审理中，原告孙祖兰称被告周萍在出具《借条》前向原告孙祖兰陆续支付了利息共计6000元。2018年1月11日，被告田能强向公安机关报警称被告周萍于2017年12月30日离家后无法联系。2018年7月15日，被告田能强通过微信向原告孙祖兰发送了《合约条款》、《国际志洪商业城铺位分配通知书》图片。《合约条款》显示的内容为被告田能强代表被告周萍于1992年10月与珠海市斗门志洪房地产联营公司签订该条款，被告周萍投资73600元给该公司建设商业城等。《国际志洪商业城铺位分配通知书》显示的内容为珠海市斗门志洪房地产联营公司于1995年6月30日通知被告周萍将对国际志洪商业城铺位进行分配以及被告周萍分得的铺位情况、铺位价格为93334元。本院认为，原告孙祖兰与被告周萍形成民间借贷关系。本案争议焦点为该债务是否是被告周萍、田能强的夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻共同债务的认定应当具有下列情形：1.夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示；2.该债务用于家庭日常生活需要；3.该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。针对案涉借款，首先，原告孙祖兰出借的款项均转入了被告周萍个人账户，被告周萍亦以个人名义出具了《借条》，原告孙祖兰无证据证明该债务形成时被告田能强予以认可，故该债务的形成时非二被告共同意思表示。其次，原告孙祖兰向被告周萍出借的款项金额较大，非家庭日常生活需要，且无证据证明该款项用于了二被告夫妻共同生活、共同经营；最后，被告田能强向原告孙祖兰发送的《合约条款》、《国际志洪商业城铺位分配通知书》图片，该行为不足以认定为被告田能强明确地追认案涉债务为夫妻共同债务并愿意共同还款。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，现原告孙祖兰举示的证据均不足以证明上述债务系二被告夫妻共同债务，该债务应由被告周萍个人承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现《借条》未约定还款期限，原告孙祖兰可催告被告周萍在合理期限内返还。对原告孙祖兰要求被告周萍偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告孙祖兰要求被告周萍支付利息（以18万元为基数，从2015年6月21日起按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求，因原告孙祖兰系分四次出借款项，故利息应从实际出借之日起分段计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告孙祖兰按年利率24%主张利息，被告周萍在借款期限内已偿还的利息6000元应予以扣除，故被告周萍应支付的利息为：以5万元为基数，从2015年6月21日起按年利率24%计算至付清之日止；以5万元为基数，从2016年5月26日起按年利率24%计算至付清之日止；以5万元为基数，从2017年8月25日起按年利率24%计算至付清之日止；以3万元为基数，从2017年12月1日起按年利率24%计算至付清之日止；被告周萍已付利息6000元从前述应付利息中予以扣除。对原告孙祖兰超出该数额的利息请求，本院不予支持。对原告孙祖兰要求被告田能强偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周萍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙祖兰借款本金18万元；二、被告周萍于本判决生效之日起十日内支付原告孙祖兰利息（以5万元为基数，从2015年6月21日起按年利率24%计算至付清之日止；以5万元为基数，从2016年5月26日起按年利率24%计算至付清之日止；以5万元为基数，从2017年8月25日起按年利率24%计算至付清之日止；以3万元为基数，从2017年12月1日起按年利率24%计算至付清之日止；被告周萍已付利息6000元从前述应付利息中予以扣除）；三、驳回原告孙祖兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告周萍负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈若雪