福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1763号 原告：王良谈，男，1959年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈沐清，福建君顺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江芷晴，福建君顺律师事务所实习律师。 被告：福建省海运集团有限责任公司，住所地福建省福州市马尾区新民村35号，统一社会信用代码91350000158140249G。 法定代表人：朱勇进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方美琴，福建建达律师事务所执业律师。 原告王良谈与被告福建省海运集团有限责任公司（以下简称海运公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良谈及其委托诉讼代理人陈沐清，被告海运公司的委托诉讼代理人方美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王良谈向本院提出诉讼请求：1.依法确认王良谈与海运公司于1989年1月至1994年2月期间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由海运公司承担。事实和理由：王良谈于1989年1月经招工至福建省海运发展公司担任厨师工作，福建省海运发展公司于1992年合并至福建省轮船总公司，福建省轮船总公司现更名为海运公司。王良谈自1989年1月起至福建省海运发展公司与福建省轮船总公司合并后,期间从未中断过劳动关系,一直担任厨工直至退休。王良谈办理退休手续时发现海运公司及其合并前的单位福建省海运发展公司均未依法为王良谈缴纳社会保险费，导致王良谈无法享受应有的退休待遇。王良谈于2020年8月向福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，开发区劳仲委经审理作出榕开劳人仲案字(2020)第356号裁决书。现王良谈对该裁决不服，特依法提起诉讼，望判如所请。 海运公司辩称，一、王良谈自认其于1994年3月1日入职海运公司,而在本案中又称其于1989年1月起在海运公司上班，违反禁止反言原则，不应予以采纳。二、1986年1月24日至1994年2月20日期间,王良谈与福州柴油机总厂存在劳动关系,与海运公司不存在劳动关系。1986年1月24日，王良谈被招收为福州柴油机总厂的员工，随后福州柴油机总厂为王良谈进行了职级和工资调整，至1994年2月20日福州柴油机总厂作出福柴字[1994]第19号《关于对王朝生等74名职工擅自离厂按自动离职处理决定》，因王良谈擅自离厂违反厂纪厂规,按自动离职处理。因此，1986年1月24日至1994年2月20日期间，王良谈与福州柴油机总厂存在劳动关系，与海运公司不存在劳动关系。综上所述,王良谈请求确认其与海运公司自1989年1月至1994年2月期间存在劳动关系，没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王良谈于1986年6月招工至福州柴油机厂，后王良谈以该厂经济效益不好为由擅自离岗，并于1989年1月以临时工的身份入职福建省海运发展公司。1993年1月1日起，福建省海运发展公司并入福建省轮船总公司。1994年2月28日，福州柴油机总厂以王良谈长期擅自离厂为由对王良谈按自动离职处理。1998年4月22日，海运公司同意招收王良谈为全民劳动合同制工人，劳动合同期限自1998年4月22日至2006年4月21日。2011年6月22日，福建省轮船总公司更名为福建省轮船有限公司。2014年10月22日，福建省轮船有限公司更名为福建省海运集团有限责任公司。 另查明，王良谈与海运公司于1994年3月1日至1998年4月22日间存在劳动关系，已经开发区劳仲委确认。王良谈认为，其实际上在1989年1月就入职海运公司，遂于2020年8月又向开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求确认其与海运公司于1989年1月至1994年2月期间存在事实劳动关系。开发区劳仲委于2020年9月24日作出裁决，驳回王良谈的仲裁请求事项。王良谈不服该裁决，遂诉至本院。 以上事实，有《录用劳动合同制工人登记表》、船员簿、《关于省海运发展公司国有资产划转的批复》、《关于海、省海运发展公司与省轮船总公司合并产权登记的函》、内资企业登记基本情况表、《福州市招收职工登记表》、《关于对王朝生等74名职工擅自离厂按自动离职处理决定》、榕开劳人仲案字［2019］第1995号裁决书、榕开劳人仲案字［2020］第356号裁决书、证人陈某与张某的证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款第四项规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成影响，或经用人单位指出，拒不改正的，用人单位可以随时解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。由此可见，我国从司法角度承认了双重劳动关系的合法存在。本案中，王良谈与海运公司均系适格的劳动关系主体，自1989年1月份起王良谈在海运公司从事该公司安排的工作，接受海运公司的管理并领取报酬，双方之间实际存在的权利义务符合劳动关系的法律特征。虽然此时王良谈仍未与原单位福州柴油机总厂解除劳动关系，但事实上其没有继续为福州柴油机总厂提供劳动。王良谈于1989年1月至1994年2月期间在海运公司工作，福州柴油机总厂并未提出异议，且即便该单位提出异议，对王良谈与海运公司之间法律关系的性质亦无影响，王良谈与海运公司之间的权利义务符合劳动关系特征，双方自1989年1月起建立劳动关系。 综上所述，王良谈要求确认其与海运公司于1989年1月至1994年2月期间存在事实劳动关系，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条第二款第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告王良谈与被告福建省海运集团有限责任公司于1989年1月至1994年2月期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建省海运集团有限责任公司负担。被告福建省海运集团有限责任公司负担的案件受理费5元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 心 二〇二〇年十二月十六日 书记员 钟金菊 附本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。