wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44411号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：胡顺生，男，1968年9月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡顺生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年3月6日放款8140元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月5日尚欠本金余额6018.52元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6018.52元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月6日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡顺生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6018.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月6日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡顺生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初217号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人王自友，男，1945年9月29日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省望江县。被告人王自友因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月19日被望江县公安局取保候审，同年12月14日被本院取保候审。现取保在家。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]Z231号起诉书指控被告人王自友犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周秋良出庭支持公诉，被告人王自友及值班律师廖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月23日上午，被告人王自友为了捕捞鱼虾供自家食用，不顾国家禁渔的相关规定，从家中独自携带6只地笼来到望江县××镇××村××附近长江水域实施捕捞，被告人王自友放下第1只地笼后就被巡查民警现场查获，未发现渔获物。经望江县渔业执法大队确认，被告人王自友实施捕捞的水域属禁止捕捞区域，使用的四条地笼网，属于禁用的渔具。被告人王自友到案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、扣押决定书及涉案物品情况说明、望江县渔业执法大队禁渔区使用禁用渔具证明、农业农村部关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告、望江县关于加强水域生态保护的通告等规定、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、被告人王自友的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人王自友在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，其到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，建议依法判处被告人王自友管制十个月。 被告人王自友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王自友构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人王自友到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王自友自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第三十八条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王自友犯非法捕捞水产品罪，判处管制十个月。 （管制期限，从判决执行之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具地笼六条，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  储星星 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方 珊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第三十八条管制的期限，为3个月以上2年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3649号 原告：吴源志，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：杨先洲，男，1972年3月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告吴源志与被告杨先洲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告吴源志于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴源志以另行协商处理为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴源志撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴源志负担。 审判员  郑辉明 二〇二〇年十二月八日 书记员  康青霞 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2999号 原告：昌黎县海诚物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里1幢7单元101号，统一社会信用代码：91130322319837371P。 法定代表人：张振海，该公司经理。 委托代理人：郭玉超，该公司员工。 被告：王旭，男，1991年10月12日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县海诚物业服务有限公司与被告杨居红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告昌黎县海诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告昌黎县海诚物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  齐俊春 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 迪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7428号 原告：史俊宝，男，1993年7月5日出生，汉族，户籍地山东省冠县，现住江苏省常熟市。 被告：冯成龙，男，1991年6月24日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 原告史俊宝与被告冯成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告史俊宝到庭参加诉讼。被告冯成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史俊宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元，并支付利息（自2017年4月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年在苏州常熟市合租房子，被告向原告借款12000元现金用于支付房租，之后，被告又陆续向原告借款38000元，原告通过支付宝的方式向被告进行交付。后被告向原告出具借据，承诺于2017年4月1日归还借款并支付利息。之后原告多次催讨被告归还款项均未果，故原告诉至法院。 被告冯成龙未有答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告多次提出向原告借款，原告通过现金及支付宝转账的方式向被告交付款项。2016年12月20日，经双方对账，被告向原告出具《借款证明》一份，载明：“借款人冯成龙和出借人史俊宝于2016年在苏州常熟市合租房子时，向史俊宝借款壹万贰仟元现金（该款借款人冯成龙都已经收到并用于支付房租），而后出借人史俊宝陆续共借给借款人冯成龙叁万捌仟元现金（通过支付宝支付，借款人冯成龙都已经收到用于其缴纳银行贷款）。（此间史俊宝共借给了冯成龙伍万元整，该款借款人冯成龙都已经收到。）冯成龙现因没钱还给史俊宝，答应2017年4月1日前尽早还给史俊宝，如果逾期还不了，借款人冯成龙自愿承担借款利息中国银行同期贷款利率不超过法定范围的4倍息。如有纠纷，借款人冯成龙自愿由常熟市区法院裁决并承担起诉费律师费通知费等损失。出借人签名：史俊宝（签名）出借人身份证号：×××借款人签名：冯成龙（签名）借款人身份证号：×××”。之后因被告未能按约归还借款，故引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯成龙向原告史俊宝借款50000元的事实，有借款证明、支付宝转账凭证为据，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金50000元，并支付自2017年4月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的4倍计算利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起利率标准进行了调整，故自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。被告冯成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯成龙于本判决生效之日起十日内归还原告史俊宝借款50000元，并支付利息损失（以50000元为基数，自2017年4月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告冯成龙负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 徐春燕
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初2011号 原告：孙某某，男，1976年10月14日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县。 被告：刘某某，男，1983年04月27日出生，汉族，陕西省淳化县人，住咸阳市秦都区楼。 被告：刘某某，女，1985年05月01日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县。 原告孙某某与被告刘某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告刘某某到庭参加诉讼。被告刘某某经传唤未到庭，本案现已审理终结。 孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告将其位于乾县城关镇裕丰花园7号楼6号庭院房产一套（房产证号：XX房XX城XX号）归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案两被告系夫妻。2018年4月，本案两被告将其房产转让给原告。2018年4月26日，原告与二被告签订一份《房屋转让买卖合同》，双方约定上述二被告以64万元的价格将其位于乾县城关镇裕丰花园7号楼6号庭院房产一套（房产证号：XX房XX城XX号）转让给原告。双方约定，原告支付定金30万元。其余房款于2018年4月底前付清，被告交付房屋和房产证，并协助原告办理过户手续。合同签订后，原告支付了被告房款，被告向原告出具了收据，后在办理过户手续时，因无法联系到被告，致使该房至今不能过户，故诉讼法院。 被告刘某某未答辩。 被告刘某某辩称，对原告诉讼的事实无异议。刘某某当时出卖该房屋时，答辩人已经与其离婚，因该房产档案中该房屋共有人是答辩人，故答辩人在买卖合同上签名，合同签订后，刘某某同意将该房款打到我儿子名下，归还其在乾县XX大街XX社的贷款，后原告将房款打到我儿子名下，我给原告做了条据。 当事人根据自己主张，提供了证据，对双方无异议的证据：房屋买卖合同、原、被告身份证复印件、收条二张、原告先被告支付房款的交易明细、XX房XX城XX号房产证，本院予以认定并在卷佐证。 上述原、被告认可和本院认定有效证据，充分证明本案法律事实如下： 2018年4月26日，原、被告签订房屋买卖合同，被告刘某某将其所有位于乾县城关镇裕丰花园7号楼6号庭院房产一套（房产证号：XX房XX城XX号）以64万元价格出卖给原告孙某某。合同签订后，原告按双方约定交付了房款，被告交付了房屋，后原告在办理过户手续时，因找不见被告刘某某导致该房无法过户，诉讼法院，要求确认该房归其所有。 本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依照合同约定已支付了被告房款，被告也向原告交付了房屋，虽因被告刘某某下落不明，致该房产至今不能过户到原告名下，并不影响原告对该房屋拥有所有权，故原告要求确认该房归其所有的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于乾县城关镇裕丰花园7号楼6号庭院房产一套（登记在刘某某名下，房产证号：XX房XX城XX号）归原告孙某某所有。 本案诉讼费10000元，减半收取50元，由原告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  董卫群 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张博弘 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十三条【标的物所有权转移时间】标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百零六条【善意取得】无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初12431号原告：李志敏,男,1976年4月6日出生，汉族,住湖南省长沙市雨花区。被告：罗佳祥，男，1952年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。原告李志敏（以下简称原告）与被告罗佳祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款180000元及支付利息(年利率6%),利息从2020年10月1日计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月22日，被告以从事挖沙船参标为由向原告先后共计借款180000元，并为此出具了两张借条,约定于2020年10月1日归还。此后,原告多次催要未果,特诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告之间不是民间借贷纠纷,而是合同纠纷,双方签订的《合作协议》第五条约定，双方本着诚信共赢的目的,进行友好协商,如协商未达到一致,向渌口区人民法院提起诉讼。故协议中已经约定了管辖法院为株洲市渌口区人民法院,长沙市雨花区人民法院对本案没有管辖权。其次，从《借条》来看,借款用途为株洲挖沙船参标，双方之间合作项目的履行地为株洲市渌口区,根据以上协议约定,管辖法院也应是株洲市渌口区人民法院。故本案应由株洲市渌口区人民法院管辖。本院经审查认为，民事案件案由系依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据原告提交的民事起诉状及起诉证据材料，原告系依据被告向其出具的《借条》提起本案诉讼，原告提出的诉讼请求为要求被告返还借款，故本案案由应为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原、被告双方并未就《借条》中的借款事宜约定管辖，且被告的住所地为湖南省长沙市雨花区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告罗佳祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年十二月十一日书记员  柳林林
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初3415号原告：陈育群，男，1982年1月10日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××××,身份证号码：445×××××××********。委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓芬，广东南山律师事务所律师。被告：韦锦洪，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××××××，身份证号码：445×××××××********。原告陈育群与被告韦锦洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈育群及其诉讼代理人林秀梅、被告韦锦洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈育群向本院提出诉讼请求：1.被告向原告付还借款本金人民币(下同)1715000元；2.被告向原告付还2017年2月27日至2019年10月10日期间所欠的利息308700元;3.被告向原告支付自起诉之日起至被告还清借款本金1715000元之日止的利息(按月利率1%计算);4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月份开始,被告以投标缴纳工程保证金资金紧缺为由,先后向原告借款五笔,分别于2017年2月27日借款50万元、2017年3月3日借款52万元、2017年3月8日借款40万元、2017年3月22日借款30万元、2017年3月23日借款28万元，共计借款200万元，双方约定月利率1%。被告向原告借款后，付还原告借款本金及利息465600元，其中付还利息180600元，付还本金285000元，双方于2019年10月11日进行结算，并签订《借款确认书》，被告确认截止至2019年10月10日，结欠原告借款本金1715000元，利息308700元。自2019年10月11日签订《借款确认书》后，被告未向原告付还借款本金及相应利息，经原告多次催讨仍未支付。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韦锦洪辩称，对原告起诉内容没有意见，都是事实，但财产因其他诉讼被查封，无法还款。原告陈育群在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3.借款确认书1份、银行转账凭证4份，证明本案借款的事实，截至2019年10月10日被告尚欠原告借款本金1715000元及其利息308700元。被告韦锦洪对原告陈育群提交的证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告以投标缴纳工程保证金资金紧缺为由,先后向原告借款五笔，于2017年2月27日借款50万元、2017年3月3日借款52万元、2017年3月8日借款40万元、2017年3月22日借款30万元、2017年3月23日借款28万元，共计借款200万元，双方约定月利率1%。原、被告于2019年10月17日签订《借款确认书》，确认被告向原告付还本金及利息合计465600元（其中付还利息180600元，付还本金285000元），截至2019年10月10日，被告结欠原告借款本金1715000元，利息308700元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的起诉发生在2020年8月20日之后，故依法应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告陈育群提交的《借款确认书》、转账记录证明其向被告提供了借款200万元，被告亦当庭承认借款事实，上述证据之间相互印证，形成了合法有效的证据链，证实了被告向原告借款的事实，本院予以确认。本案中，原告陈育群与被告韦锦洪未约定借款的期限，故原告陈育群可以随时要求被告韦锦洪返还借款，现原告请求付还借款本金及占用资金期间利息，于法有据，本院予以支持。关于尚欠借款和借款的利息问题，原、被告在《借款确认书》中确认借款抵除已支付的还款后尚欠借款本金1715000元和利息308700元，月利率按1%计算，被告没有异议，现原告请求按月利率1%的标准计算利息，既没有超过约定的利率标准，也不违反相关法律规定，本院予以支持。原告陈育群起诉后，被告韦锦洪未返还借款，违约占用原告陈育群资金，应当向原告陈育群支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自起诉之日起开始计算利息，即自2020年11月5日起至还清借款之日止按月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告韦锦洪应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈育群付还借款本金1715000元及其利息（自2020年11月5日起至还清借款之日止按月利率1%计）;二、被告韦锦洪应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈育群付还2017年2月27日至2019年10月10日期间所欠的利息308700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22989.6元，减半收取计11494.8元，由被告韦锦洪负担。上述案件诉讼费用11494.8元原告陈育群已预交并表示同意代为垫付，被告韦锦洪应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告陈育群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 伍喜坤二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈子雄书 记 员 詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5879号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋海振，男，1985年7月9日出生，汉族，住安阳市北关区。 委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳凤仪房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市龙安区文源街西段路南。 法定代表人：王广宇，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付红现，男，1976年11月8日出生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：蒋淮吉，河南兴邺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛贵生，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省林州市。 一审第三人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行。住所地：安阳市北关区灯塔路办事处人民大道145号。 负责人：马连飞，该行行长。 再审申请人宋海振因与被申请人安阳凤仪房地产开发有限责任公司（以下简称安阳凤仪公司）、付红现、牛贵生、一审第三人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行（以下简称安阳相州农商行北关支行）追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋海振申请再审称：1.新证据安阳市中级人民法院（2020）豫05民终942号民事判决，足以推翻原审判决。本案原审法院查明事实错误，认定债务人主体错误，本案中付红现是当然的债务人。2.原判决将本案法律关系确定为追偿权纠纷错误，并以此为思路审理案件导致结果错误。原审认为本案应由宋海振承担偿还责任，其他当事人无还款责任，那么河南中经泰置业有限公司（以下简称中经泰公司）、刘学君、付红现、林州京科房地产开发有限公司（以下简称京科公司）给付安阳凤仪公司（王广宇）的180万元就构成不当得利，如此明显不合理。3.由各方当事人陈述可知，以房抵债约定有明确和具体的还款义务人，宋海振不是债务人，原审在有充分证据证明的情况下未予认定错误。安阳凤仪公司在原审亦认可本案以房抵债及转款事宜系付红现安排，其不认识宋海振，也没有让宋海振偿还债务的约定。安阳凤仪公司与付红现达成合意，根据与付红现的约定代偿了本案款项，其追偿对象应该是付红现。牛贵生与付红现是应偿还本案债务的债务人。4.付红现对本案债务予以认可，且付红现陈述已经偿还完毕本案债务，原审判决缺乏事实和法律依据，与安阳市中级人民法院（2020）豫05民终942号民事判决相冲突。故请求再审本案。 安阳凤仪公司提交意见称：1.对方主张的另案440万元追偿的时候，付红现自认第三笔600万元系代替牛贵生偿还，牛贵生和宋海振是该笔债务的实际贷款人和使用人，付红现认可600万元与本案676万元明显不符，另案安阳凤仪公司已经申请再审。2.另案付红现认可本案的676万元，由其本人负责介绍并提供担保，安阳凤仪公司出于对付红现、牛贵生身份和社会关系的认可，在收到牛贵生的中经泰公司100万元定金后为宋海振办理了代偿本案第三方信用社的执行款749万元，本案原审中牛贵生否认宋海振是其名义借款人，所以安阳凤仪公司认为在付红现安排联系本案代偿过程中存在欺诈行为，三被告的主张和说法互相矛盾，无法形成一致的法律事实，也不符合客观事实。3.安阳凤仪公司请求法院将本案移交公安机关立案侦查，调查清楚本案实际贷款人、实际使用人和具体安排代偿的事情经过，再认定民事追偿责任。 付红现提交意见称：1.本案是凤仪公司代替宋海振偿还其欠信用社的贷款，应由宋海振偿还，且付红现并未表示过要替宋海振偿还凤仪公司的代偿款。另案中的600万元是付红现代牛贵生偿还的代偿款，但是牛贵生对付红现的代偿行为并不认可，其也不认可与凤仪公司存在债权债务关系，所以付红现的代偿行为缺乏事实基础，对于已经代偿的款项付红现保留追偿的权利。2.本案付红现并未向凤仪公司表示过对该代偿款承担担保责任，因此付红现不应承担本案的还款义务。 本院经审查认为，安阳市中级人民法院作出的（2020）豫05民终942号民事判决认定，付红现与安阳凤仪公司及其法定代表人王广宇之间共有三笔经济往来，分别为2011年7月11日欠王广宇借款300万元，2014年12月14日欠安阳凤仪公司代偿款440万元，2016年6月1日欠安阳凤仪公司代偿款600万元。付红现向王广宇和安阳凤仪公司归还的9741880元款项超出了付红现应当归还王广宇的300万元借款和安阳凤仪公司的440万元借款。本案所涉代偿款同付红现与安阳凤仪公司之间的600万元经济往来存在关联，另案庭审中安阳凤仪公司和付红现均认可该笔款项应由付红现归还安阳凤仪公司。该情况影响了本案已归还的代偿数额，以及何人应承担偿还责任的基本事实认定。宋海振的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  来 敬 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初2904号原告：大庆昊方华溪物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙腾路**华溪龙城**楼。统一社会信用代码912306035742280988。法定代表人：孙岩岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1973年6月3日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区，被告：郑亚坤，男，1986年5月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，原告大庆昊方华溪物业管理有限公司诉被告郑亚坤物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  李庆庆人民陪审员  米云军人民陪审员  陈 聪二〇二〇年十二月三日书 记 员  周莉鑫
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1468号 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人吕传经金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕传经未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年12月8日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1999号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年十二月八日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3310号之一申请执行人：北京亮博建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市怀柔区。法定代表人：崔文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被执行行人：重庆建大恒益气门有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：李大慰，该公司总经理。申请执行人北京亮博建筑装饰工程有限公司与被执行人重庆建大恒益气门有限公司票据追索权纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2019）渝0117民初6377号民事调解书已发生法律效力，依该调解：“由被告重庆建大恒益气门有限公司对票据号码为230965301111520180115148924723、出票人为北汽银翔汽车有限公司的电子商业承兑汇票未清偿的票据金额70万元承担连带清偿责任，付款计划为从2019年9月起至2020年3月止每月28日前向原告北京亮博建筑装饰工程有限公司支付票据款10万元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无银行存、房产、股权、汽车和其他金融产品等。执行过程中，本院依法冻结被执行人的银行账户一个。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无银行存款、房产、汽车、股权、和其他金融产品等。故本案暂无财产可供执行。因此，本案的本次执行程序应予以终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2927号申请执行人：袁卫国，男，生于1973年3月22日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人：王**群，女，生于1973年3月5日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于申请执行人袁卫国、王**群申请执行被执行人遵义市华居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初880号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为2000.00元，本案执行费50.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人遵义市华居房地产开发有限公司未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已当面告知申请执行人袁卫国、王**群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人遵义市华居房地产开发有限公司进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的2000.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2927号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴相波二〇二〇年十二月二十四日法官助理 宋永超书 记 员 陈桂林
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1516号 原告：隆安县住房保障工作领导小组办公室，住所地隆安县城厢镇蝶城路383号。 负责人：林卓周。 委托诉讼代理人林宇海，男，广西钰锦律师事务所律师。 被告：卢彩凤，女，1953年8月4日出生，壮族，住广西隆安县。 原告隆安县住房保障工作领导小组办公室诉被告卢彩凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。在立案后，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告隆安县住房保障工作领导小组办公室撤回对被告卢彩凤的起诉。 审判员  邓峰杨 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  胡雨丹
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2195号原告：高斯琦，女，汉族，1998年10月5日出生，身份证住址黑龙江省集贤县。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路2017号钻石广场二层三层，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：于永帅，该公司员工。原告高斯琦与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告高斯琦，被告委托诉讼代理人于永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原告与被告之间的健身服务合同关系；2.被告支付原告健身预付卡费1500元及私教课20节6000元，共计7500元；3.由被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、合同签订情况：2019年11月9日，原告向被告支付11601元用于购买“常规私教课程”，共42课时。同日，原告向被告支付1000元购买了“单店半年健身预付卡”，约定合同有限为2019年11月9日至2020年5月8日。原告提交的会员卡有效期截图显示原告会员卡有效期至2021年3月26日。被告于庭审中确认，原告剩余私教课程20节，每节课程费用276元，原告剩余健身预付卡费为1071元。二、被告岗厦店营业情况：被告岗厦店于2020年9月23日张贴公告称因租金问题该店已被物业停水停电，近期无法正常营业。裁判结果本院认为，本案属服务合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告请求解除与被告的服务合同并退还原告的相关费用，原告提供了相关证据材料，被告也表示尊重原告的选择，本院对原告的主张予以采信。被告辩称涉案门店受疫情影响而经营困难导致关闭，但未提交相关的证据材料，本院对被告的辩解不能采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告高斯琦与被告深圳市领域健身有限公司之间的健身服务合同关系；二、被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高斯琦退还健身卡预付款人民币1071元、剩余私教课程费用人民币5520元；三、驳回原告高斯琦的其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告高斯琦负担人民币3元，被告深圳市领域健身有限公司负担人民币22元。案件受理费原告高斯琦已经预交，被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担费用迳付原告高斯琦。本判决为终审判决。审判员 徐   飞二〇二〇年十二月三日书记员 凌琳（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2037号原告：涂祝成，男，汉族，1989年4月14日出生，住址江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：田素伟，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱成威，广东律参律师事务所实习律师。被告：深圳好易建科技有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋三单元2层（西）201，统一社会信用代码91440300349850104X。法定代表人：袁日春，该公司总经理。被告：李文庭，男，汉族，1983年3月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。两被告共同委托诉讼代理人：黄伟，广东广和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐思正，广东广和律师事务所实习律师。原告涂祝成与被告深圳好易建科技有限公司（以下简称被告好易建公司）、李文庭劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田素伟、朱成威，两被告共同委托诉讼代理人黄伟、徐思正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告好易建公司在2019年8月1日至2020年3月20日期间存在劳动关系；二、请求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）16570元；三、请求被告向原告支付2019年11月21日至2020年2月20日医疗期工资14913元；四、请求被告向原告支付2019年8月1日至2019年11月20日期间未签订劳动二倍工资22295元；五、请求依法判令被告支付未合法购买社保，导致申请人医疗费损失130184.85元。（以上共计：183962.85元）。事实和理由：被告李文庭是被告好易建公司的内部员工，被告好易建公司将案涉宝安1990（图书馆、文化馆、音乐厅）升级改造工程土石方工程授权给被告李文庭负责，被告李文庭招用员工对宝安1990项目进行施工的行为，应当被视为被告好易建公司所作出。被告李文庭招用原告作为该项目的管理人员，原告应当与被告好易建公司成立劳动关系。另外在劳动仲裁裁决书中对案外单位深圳市盐田区好易建一百零八道路运输经营部的认定不准确，该经营部是被告李文庭指使原告为方便宝安1990项目施工而开设的，实际控制者并不是原告。两被告共同答辩称，原告与被告好易建公司不存在劳动关系，被告李文庭接受被告好易建公司转包的工程，指派原告在宝安项目管理工程，原告受被告李文庭的指派注册相应的个体工商户，与被告好易建公司发生的是一种工程转包的合同关系；因原告与被告好易建公司不存在劳动关系，原告基于劳动关系产生的赔偿、补偿以及购买社保的请求没有事实和法律依据。经审理查明，2019年7月10日，被告好易建公司与案外人中建钢构有限公司签订《宝安1990（图书馆、文化馆、音乐厅）升级改造工程土石方专业分包合同》，约定由案外人中建钢构有限公司将该工程的土石方工程分包给被告好易建公司。原告受被告李文庭的指示成立深圳市盐田区好易建一百零八道路运输经营部（原告系经营者），并于2019年10月22日以该经营部的名义与被告好易建公司签订《土石方工程运输承包合同》。原告向深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，仲裁委认为原告向被告好易建公司提供劳务是建立在承包关系之上，原告与被告好易建公司不存在劳动关系，于2020年8月25日作出深盐劳人仲裁【2020】24号《仲裁裁决书》，驳回了原告的全部仲裁请求。以上事实，有《宝安1990（图书馆、文化馆、音乐厅）升级改造工程土石方专业分包合同》《土石方工程运输承包合同》、深盐劳人仲裁【2020】24号《仲裁裁决书》等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案属劳动合同纠纷。原告主张被告李文庭系被告好易建公司的内部员工，负责涉案工程，被告李文庭招用员工的行为应当视为被告好易建公司作出，原告与被告好易建公司存在劳动关系；两被告辩称原告系长期跟着被告李文庭做事，被告李文庭挂靠其他公司承包相应工程，原告即跟着去往该工程工作，原告与被告好易建公司不存在劳动关系。本院认为，原告提交的证据不足以证明其与被告好易建公司具有一定的从属性并接受被告好易建公司的管理，其工资自2016年7月以来也一直由被告李文庭个人发放；根据被告李文庭庭后提交的其个人社保参保明细，被告李文庭自2010年至2020年的参保单位一直为深圳深安建筑工程有限公司；再根据两被告提供的多份工程合同，结合该行业特点和庭审时双方的陈述，本院认定被告李易庭并非被告好易建公司的员工，原告作为被告李文庭个人聘请的员工，与被告好易建公司之间不具备劳动关系的特征。另外，两被告称原告的医疗费均系被告李文庭垫付，在原告通过其老家的医保报销了部分医疗费后，医院还退还了原告51460.51元，被告李文庭多次向原告表示不会向其追偿其垫付的医疗费及退款，垫付时让原告家人打的借条仅作为被告李文庭支付了医疗费的凭证；本院认为，原告的医疗费已得到实际保障，且被告李文庭在庭审时也表示不会向原告追偿借款，原告诉求中的医疗费损失并不存在。综上，原告主张其与被告好易建公司存在劳动关系以及要求两被告承担基于劳动关系而产生的其它责任没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告涂祝成的诉讼请求。案件受理费5元，由原告涂祝成负担，原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年十二月十七日书记员  洪川
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执976号申请执行人董刘鹏，男，汉族。被执行人胡上海，男，汉族。    被执行人石江红，男，汉族。    被执行人陕西白水圣亿达包装有限责任公司。    法定代表人胡上海，男，汉族。申请执行人董刘鹏与被执行人胡上海、石江红、陕西白水圣亿达包装有限责任公司借款合同纠纷一案，白水县人民法院（2020）陕0527民初1287号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款60万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年11月9日立案受理。执行过程中，法院通过不动产查询，被执行人位于白水县XX镇XX园区有土地两块、房产两处，该财产已被多起案件查封并已进入评估拍卖程序，此外，被执行人暂无其它可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。本案执行标的60万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执976号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长       梁万全审   判   员       张占民审   判   员       吴志翔二0二0年十二月二十九日书   记   员       张贵平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44388号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：田文祥，男，1978年10月26日出生，汉族，住山东省滕州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田文祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年10月21日放款20099.04元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额5966.94元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5966.94元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月17日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告田文祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5966.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1386号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行。住所地:贵州省晴隆县长流乡街上。统一社会信用代码915223246839862934。 负责人：朱某义，系贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行行长。 被告：刘某君，男，1979年01月04日生，苗族，户籍地：贵州省晴隆县。 被告：李某金，女，1979年02月10日生，苗族，户籍地：贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行（以下简称长流支行）与被告刘某君、李某金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长流支行负责人朱某义到庭参加诉讼，被告刘某君、李某金经本院依法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长流支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金12000元及自2017年6月21日至2020年8月6日止的具体利息4632.54元，诉讼后利息按合同约定计算，逾期月利率为8.87505‰，直至还清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某君、李某金于2016年8月16日向我行贷款12000元，贷款于2017年8月15日届满。根据借据约定，该笔贷款月利率为5.9167‰，逾期月利率8.87505‰。被告贷款后，将利息结至2017年6月20日。贷款逾期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，提出上述诉讼请求。 刘某君、李某金未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告刘某君与原告于2013年3月25签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了双方的权利义务及违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订后，被告于2016年8月16日向原告申请贷款12000元,原告向被告发放了贷款12000元，贷款期限至2017年8月15日止。被告贷款后，将贷款利息结清至2017年6月20日。另查明，该笔贷款期内月利率为5.9167‰，逾期月利率为8.87505‰。还查明，被告李某金系被告刘某君配偶。该笔贷款系被告李某金以“其他委托代理人”身份结转被告刘某君之前所贷的其他贷款。借款合同还约定，委托代理人李某金与贷款人刘某君共同承担债务。再查明，“晴隆县农村信用合作联社长流信用社”于2017年7月24日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行”。 以上事实，有原告长流支行的陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。 本院认为，被告刘某君自愿与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将贷款发放给被告刘某君使用，被告刘某君应按照合同约定履行还本付息的义务，被告刘某君未履行还本付息义务已构成违约。同理，被告李某金以其他委托代理人身份参与合同签订，亦约定与被告刘某君共同承担债务。故原告要求二被告共同偿还贷款本金12000元的诉讼请求，应予支持。本案中，被告已将贷款利息结清至2017年6月20日，故被告应自2017年6月21日起，按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，贷款逾期则加收罚息计算利息至贷款还清之日止。二被告经本院依法送达诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某君、李某金于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行贷款本金12000元。并自2017年6月21日起至2017年8月15日止，以贷款本金12000元为基数，按月利率5.9167‰计算利息；自2017年8月16日起，以贷款本金12000元为基数，按月利率8.87505‰计算利息至贷款还清之日止； 二、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，公告费460元，由被告刘某君、李某金承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 荣 人民陪审员  王永波 人民陪审员  张凤强 二〇二〇年十二月十七日 法官助理喻琪 书记员卢华明
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初2047号原告：叶兵荣，男，1975年9月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，经商，户籍地江西省南昌市东湖区，现住江西省弋阳县。被告：吴丁红，女，1974年1月4日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，住江西省上饶市弋阳县。原告叶兵荣与被告吴丁红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兵荣到庭参加诉讼，被告吴丁红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶兵荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款150,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事酒类销售业务，经人介绍与被告认识。2014年6月29日，被告因需资金周转向原告借款150,000元，并出具了借条。借款期限届满后被告未按约定还款。后经原告多次催讨，被告一直拖延推诿，最后连电话都不接，致使借款拖欠至今，故起诉，请求判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1．原告身份证复印件及被告的常住人口信息1份，证明原、被告的身份基本信息以及诉讼主体资格等；2.借条1份，证明被告于2014年6月29日向原告借款150,000元的事实等。被告吴丁红未作答辩，也未向本院提交任何证据。虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观，借条中有被告的签名及捺印，且有被告书写的身份证号码与被告常住人口信息相一致，上述证据与本案有关联性，应予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系从事酒类销售的经营者，原告姐姐叶春英与被告系好友，原告经其姐姐介绍与被告认识。2014年6月29日，被告因需资金周转向原告借款150000元，并出具了借条1份，该借条载明：“今借到叶兵荣人民币壹拾伍万元整（小写150000元）。借期六个月，每月利息百分之三分，在每月28日支付利息，借款到期即还清本息……。借款人：吴丁红，身份证号码：3623261974××××××××”。原告在弋阳城南府东雅苑50号店面将150000元借款交付给被告。被告借款后未按约定期限付息。借期届满后，被告未予还款。后经原告多次催要，被告仍分文未付，致使该借款拖欠至今，原告遂提起诉讼。本院认为，被告向原告借款并出具借据的事实清楚、证据有效，双方之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效，其民间借贷法律关系合法、有效，应受法律保护，对此，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告提供了借款，履行了出借人的义务，被告借款后未按照约定的期限还款，且经原告多次催要仍未履行还款义务，致使该借款拖欠至今，已构成违约，对此，被告应当承担清偿借款的责任。虽然双方约定了月利率，但是现原告仅主张由被告归还借款本金，系其对自身实体权利的处分，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴丁红于本判决生效之日起十日内偿还原告叶兵荣借款150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨萃江二〇二〇年十二月二十二日书记员  游 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初32196号原告：窦国臣，男，1964年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：窦国望，男，1972年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。二原告共同委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。被告：宿迁市良信建筑劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路19号华益大厦A座6-602。法定代表人：丁猛，职务总经理。被告：史有雷，男，1974年9月10日出生，汉族，住江苏省沐阳县。被告：史有能，男，1975年7月22日出生，汉族，住江苏省沐阳县。被告：汤井亮，男，1970年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙环，男，1964年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：尚金明，男，1968年1月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告窦国臣、原告窦国望与被告宿迁市良信建筑劳务有限公司、被告史有雷、被告史有能、被告汤井亮、被告孙环、被告尚金明租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。本院经审查认为，因原告未能提供被告朱金才准确的身份信息及住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告窦国臣、原告窦国望的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李辰二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘帆
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4075号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：吴桂英，女，汉族，生于1969年10月29日，住四川省江油市。 诉讼第三人：江油市农村信用合作联社云集分社，住所地四川省江油市云集乡场镇； 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告吴桂英、诉讼第三人江油市农村信用合作联社云集分社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员李明江、梁青云组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吴桂英、诉讼第三人江油市农村信用合作联社云集分社经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款20000元及代偿本金2万元的占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年3月27日，吴桂英、刘信春与江油市农村信用合作联社云集分社（以下简称云集分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向云集分社借款2万元，用于农房重建，月利率为4.8‰，期限自2010年3月27日至2015年3月27日止，原告为吴桂英、刘信春的该笔借款本息向云集分社提供100％的担保。借款后，吴桂英、刘信春未按借款合同约定偿还本金，原告于2016年6月22日代吴桂英、刘信春向云集分社偿还了借款本金共计2万元。原告代吴桂英、刘信春偿还借款本息后，即取得追偿权，现因刘信春已死亡，共同借款人吴桂英理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告吴桂英、第三人江油市农村信用合作联社云集分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2010年3月27日，吴桂英、刘信春以建房为由在云集分社贷款2万元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.8‰，借款期限从2010年3月27日起至2015年3月27日止；如按期归还有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。针对该笔贷款，原告给云集分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的100%。2010年3月27日，云集分社向吴桂英、刘信春发放贷款2万元，吴桂英、刘信春在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2016年6月22日代被告向云集分社偿还借款本金2万元。2020年8月18日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 另查明，刘信春已死亡。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据、死亡证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对吴桂英、刘信春在云集分社的借款本息及相关费用净损失的100%承担连带责任保证，吴桂英、刘信春借款后未依约还本付息，云集分社开具的“还款单据”能够证明原告向云集分社代吴桂英、刘信春偿还了借款本金共计2万元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向吴桂英、刘信春追偿。刘信春现已死亡，故原告主张被告吴桂英偿还代偿的本金2万元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金2万元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与云集分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金2万元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告吴桂英于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款2万元并支付代偿本金2万元的利息，利息计算方法：按本金2万元，从2016年6月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告吴桂英承担。原告已预交，被告吴桂英直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  李明江 人民陪审员  梁青云 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  封立蓉
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5708号 原告：莆田市长安物业管理有限公司，住所莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街****。统一社会信用代码：913503006668760334。 法定代表人：林杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乘波、苏伟能，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：吴新华，男，汉族，1955年11月25日出生，住所地，住所地福建省莆田市城厢区iv> 原告莆田市长安物业管理有限公司与被告吴新华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告莆田市长安物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市长安物业管理有限公司向本院申请撤回对吴新华的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市长安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费226.9元，减半收取计113.45元，由莆田市长安物业管理有限公司负担。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2993号 原告：河北文邦物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇东岗子村3组82号，统一社会信用代码：91130322078754152Q。 法定代表人：朱润光，该公司总经理。 委托代理人：杨秀梅，该公司员工。 被告：胡爱艺，女，1964年12月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告河北文邦物业服务有限公司与被告胡爱艺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告河北文邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  齐俊春 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 迪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2784号 原告：曾月娥，女，1981年2月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：王杨光，广西中纬律师事务所律师。 被告：唐玉华，男，1986年11月2日出生，汉族，住广西灵川县。 原告曾月娥与被告唐玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾月娥及委托诉讼代理人王杨光到庭参加诉讼，被告唐玉华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原是好友，被告以生意周转为由于2017年8月10日向原告借款22000元，双方签订《借款协议书》，约定还款日期2017年10月10日。签订该《借款协议书》之后，原告给付被告现金22000元，但约定的还款日起届满后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告唐玉华未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款协议书》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，被告向原告借款的事实，有《借款协议书》及当事人的陈述予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立。现被告尚欠原告借款22000元，故，对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告唐玉华偿还原告曾月娥借款本金人民币22000元。 本案收取案件受理费350元（原告已预付），由被告唐玉华负担。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费350元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  李宾灵 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈小仟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14876号原告：广州市高华纸业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大平村禺山西路三巷四号三楼，统一社会信用代码：91440113340123787N。法定代表人：丁鸿燊，职务总经理。委托诉讼代理人：施展，星啸-赵·司徒·郑（东莞）联营律师事务所律师。被告：广州力创纸业有限公司，住所地广州市白云区均禾街七星岗环岗二路26A一楼，统一社会信用代码91440101MA5AMJWQ34。法定代表人：朱波，职务总经理。被告：朱波，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖南省汝城县，上述两被告共同委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运事务所律师。被告：朱连英，女，1986年8月8日出生，汉族，住湖南省汝城县，原告广州市高华纸业有限公司诉被告广州力创纸业有限公司、朱波、朱连英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告广州市高华纸业有限公司的委托诉讼代理人施展，被告广州力创纸业有限公司、朱波的共同委托诉讼代理人邓祥林到庭参加诉讼。被告朱连英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市高华纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令广州力创纸业有限公司立即向原告支付货款人民币95738.94元；2.判令广州力创纸业有限公司立即向原告支付逾期付款违约金，暂计至2020年8月26日为人民币2221.59元（注：2020年5、6月份货款违约金分别以45984.21、49754.73元为本金按日万分之五计，依次从2020年6月26日、2020年7月26日起计至付清该款项之日止）；3.判令广州力创纸业有限公司承担原告支付的律师费人民币5000元；4.判令朱波、朱连英对广州力创纸业有限公司应支付的货款、违约金、律师费承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案全部诉讼费用。注：以上货款本金、违约金、律师费暂计至2020年8月26日共计为人民币100738.94元。事实与理由：2019年10月11日，广州力创纸业有限公司就向原告购买纸张产品事宜双方签订了《购销合同》，合同对合同标的、质量要求、结算方式、违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，但广州力创纸业有限公司拖欠到期货款未付。经结算，广州力创纸业有限公司尚欠原告2020年5、6月份到期货款人民币共计：95738.94元未付。为此，原告多次向广州力创纸业有限公司催收未果。朱波、朱连英于2019年10月11日向原告出具了《担保书》，承诺为广州力创纸业有限公司应支付的货款、违约金及相关费用向原告承担连带担保责任。为此，原告要求朱波、朱连英为广州力创纸业有限公司应支付的货款、违约金、律师费及相关费用承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告诉请。被告广州市高华纸业有限公司、朱波辩称：确认尚欠95738.94元，违约金应从起诉之日，标准按每日万分之五过高，应该调整为按年利率10%计算。被告朱连英未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，原告广州市高华纸业有限公司与被告广州力创纸业有限公司（以下简称力创纸业公司）签订一份《购销合同》，约定力创纸业公司向原告采购纸制品，合同对标的、质量要求、结算方式、违约责任等均作出了明确约定，其中结算方式及期限约定以原告《销货凭证》为依据，违约责任约定力创纸业公司逾期付款，按日息万分之五的标准计付违约金，违约责任约定违约方还应承担守约方为实现债权支付的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、通讯费等。被告朱波、朱连英则均出具《担保书》，为前述《购销合同》中力创纸业公司的债务向原告提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行合同。2020年5月11日原告向力创纸业公司交付货物的《销货凭证》载明货款为48736.28元，到期日为2020年6月25日；2020年6月11日原告向力创纸业公司交付货物的2张《销货凭证》载明货款49754.73元（45750.74元+4003.99元），到期日均为2020年7月25日。后经原告与力创纸业公司进行对账，力创纸业公司确认截至2020年6月30日，4月份欠款46544.11元，5月份货款73674.21元，6月份货款6229元，本期发生额49754.73元，本期已收52773.11元，总欠款合计123428.94元；逾期按日万分之五计算违约金。因力创纸业公司未能全部支付上述货款，仍拖欠原告货款95738.94元未付。原告遂诉至本院。原告为此支付律师费5000元。本院认为：原告广州市高华纸业有限公司与被告力创纸业公司于2019年10月11日签订的《购销合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务，包括附随义务。原告诉请力创纸业公司支付所欠货款95738.94元，合法有据，力创纸业公司及朱波亦予确认，本院依法予以支持。原告还诉请力创纸业公司分别以45984.21、49754.73元为本金，按每日万分之五的标准，计付自2020年6月26日、2020年7月26日起至全部清偿完毕之日止的逾期付款违约金。《购销合同》约定结算期限以原告的《销货凭证》为依据，如逾期按每日万分之五的标准计付逾期付款违约金，原告该项诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。庭审中，力创纸业公司、朱波对辩称逾期付款违约金的起算时间应为本案起诉之日，逾期付款违约金的计算标准过高，应调整为按年利率10%计付。力创纸业公司、朱波的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告为实现上述债权而支出律师费5000元，该款也应依约由力创纸业公司承担。被告朱波、朱连英为力创纸业公司的上述债务提供连带保证责任，故应向原告承担连带清偿责任。被告朱连英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证或质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州力创纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市高华纸业有限公司支付货款95738.94元，并分别以45984.21元、49754.73元为本金,按每日万分之五的标准，计付分别自2020年6月26日、2020年7月26日起至全部清偿完毕之日止的逾期付款违约金；二、被告广州力创纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市高华纸业有限公司赔偿律师费损失5000元；三、被告朱波、朱连英就上述第一、第二项判决确定的债务向原告广州市高华纸业有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2314元，由被告广州力创纸业有限公司、朱波、朱连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张培芹二〇二〇年十二月十七日书记员  郭子颖
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10144号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏，该公司总经理。被告：王晴洋，女，1977年6月16日出生，汉族，住天津市武清区××小区××号楼××单元。被告：薛广，男，1978年11月5日出生，汉族，住天津市武清区××小区××号楼××单元。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司（以下简称奥克斯物业）与被告王晴洋、薛广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥克斯物业到庭参加了诉讼，被告王晴洋、被告薛广经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。奥克斯物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告按照每月202.21元人民币的标准支付原告从2016年7月1日起至2020年8月31日止位于天津市武清区××小区××号楼××单元房屋的物业管理服务费（暂计为10110.5元人民币）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区××小区××号楼××单元的业主于2013年10月31日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后虽经原告多次催要未果，故成诉。王晴洋、薛广未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告王晴洋、被告薛广系天津市武清区××小区××号楼××单元的业主。原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。物业管理服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.2元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。被告薛广、王晴洋房屋建筑面积为112.34平方米，2016年7月1日起至2020年8月31日，原告为被告所在小区提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告作为该小区的业主应向原告交纳物业管理服务费人民币10110.5元（112.34平方米×1.8元／月×50月），经原告多次催要，被告未交纳，故原告诉至法院。本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告在《确认书》上签字，确认同意遵守该合同，该前期物业服务合同对业主具有约束力，故被告应按照该《天津市住宅前期物业服务合同》的内容履行义务。现原告按照合同约定履行了小区内物业服务义务，但被告自2016年7月1日至2020年8月31日的物业管理服务费合计人民币10110.5元未能如约向原告交纳，属违约行为，应当承担给付责任，故对原告要求被告给付自2016年7月1日至2020年8月31日的物业管理服务费合计人民币10110.5元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告薛广、王晴洋于本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司自2016年7月1日起至2020年8月31日止位于天津市武清区××小区××号楼××单元的物业管理服务费合计人民币10110.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告薛广、王晴洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月十六日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5585 福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5585号 原告：翁景文，男，1987年4月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告:沈建锋，男，1992年12月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告翁景文与被告沈建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁景文到庭参加诉讼；被告沈建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁景文向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈建锋向翁景文偿还借款20000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费等由沈建锋承担。事实与理由：2020年4月16日，沈建锋因资金周转需要向翁景文借款20000元，借款期限为一个月。借期满后，经翁景文催讨，沈建锋至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。 沈建锋书面答辩称，其于2020年4月16日确因资金周转需求向翁景文借款2万元，借款期限为一个月，但实际到手只有17000元。因翁景文要求高额利息，故在翁景文催讨期间双方未达成还款协议。其希望可以与翁景文达成分期还款协议，期限为5个月。 在本院审理过程中，翁景文在举证期限内对其主张提交了下列证据：身份证复印件、《借条》。沈建锋向本院邮寄了一份账单详情。 本院审查认为，双方当事人提供的证据客观真实，本院亦予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月15日，沈建锋通过支付宝转账17000元给翁景文。次日，沈建锋向翁景文出具《借条》一份，内容为：“兹有沈建锋（借款人）向翁景文（债权人）借款人民币20000元（大写：贰万零仟零佰零拾元整），款已收到，按月利率%计息，借款期限壹个月，全部本息于2020年5月16日前还清，若逾期还款，债务人除按上述利率计息外，每逾期一日按人民币元承担违约金，并承担债权人因此导致的经济损失（包括但不限于因借款人催计借款产生的仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用等）。且同意纠纷由城厢区法院管辖。前款规定的借款期限不影响债权根据实际情况提前要求借款人还款的权利。借款人：（签名捺印）：沈建锋2020年4月16日附：借款人身份证复印件一份”。因沈建锋未还款，翁景文即于2020年10月22日向本院提起诉讼。 诉讼期间，翁景文向本院说明案涉借款支付的经过为，2020年4月15日，其先通过支付宝向沈建锋转账17000元，并当场支付了3000元现金，后沈建锋于次日出具《借条》。 本院认为，沈建锋向翁景文借款20000元，此有其出具的现仍由翁景文持有的《借条》及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。沈建锋主张本案实际借款金额为17000元，翁景文对此予以否认，本院认为，本案借款支付在先，出具《借条》在后，沈建锋作为具备完全民事行为能力的成年人,应当知晓签名并按捺手印后所应承担的法律后果，故本院对沈建锋的主张不予采信。故现翁景文要求沈建锋偿还借款20000元有理，本院依法予以支持。翁景文同时要求沈建锋支付该款自起诉之日即2020年10月22日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。沈建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈建锋应于本判决生效之日起十日内偿还翁景文借款20000元及该款自2020年10月22日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回翁景文的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由沈建锋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1644号 申请执行人：河北上都房地产开发有限公司。住所地，石家庄市长安区白佛村480号。 法定代表人：马静然，该公司执行董事。 被执行人：石家庄市长安区白佛社区居民委员会。住所地，石家庄市长安区白佛社区。 法定代表人：卜振国，该居委会主任。 本院在执行申请执行人河北上都房地产开发有限公司与被执行人石家庄市长安区白佛社区居民委员会合同纠纷一案中，现因申请人提交申请撤销对于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0102执1644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  籍东雷 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 康
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9721号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：李小兵，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告李小兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告李小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款109723.72元、保费1357.05元，合计111080.77元；2、被告支付违约金（以111080.77元为基数，从2019年6月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2019年8月20日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截至起诉之日利息约为23527.21元；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在中国农业银行股份有限公司芜湖分行（以下简称农业银行）申请个人小额信用贷款150000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与农业银行签订了《个人担保借款合同》并获得贷款150000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后于2019年6月27日向农业银行支付应由被告支付的本息109723.72元，农业银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费1357.05元。 被告李小兵未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人担保借款合同、农业银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，农业银行将追偿权转让给原告。5、农业银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。7、法律文书送达约定，证明被告已确认有效的法律文书送达地址。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告李小兵在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告李小兵的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项109723.72元并支付拖欠保费1357.05元有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定的违约金标准过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款109723.72元、保费1357.05元，合计111080.77元； 二、被告李小兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以111081.77元为基数，自2019年6月27日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算）； 三、被告李小兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1506元，由被告李小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9159号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：崔友玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁萌，女，该公司员工。被告：赵红梅，女，1970年6月16日出生，汉族，住天津市武清区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑晓阳，男，1969年7月14日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区，现住北京市大兴区（被告丈夫）。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司（以下简称奥克斯物业）与被告赵红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥克斯物业的委托诉讼代理人崔友玉、被告赵红梅及其委托诉讼代理人郑晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奥克斯物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照每月161.73元的标准支付原告自2017年11月1日起至2020年5月31日止位于天津市武清区××小区××房屋的物业费5013.63元，并依据前期物业服务合同之规定缴纳物业管理服务费5‰的违约金401.09元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛众房地产投资有限公司于2013年9月9日签订了关于盛世睿园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区盛世睿园小区19幢703室的业主于2014年5月22日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后虽经原告多次催要未果。故成诉。赵红梅辩称，被告跟原告并未签订任何的物业合同，如果说有这个合同，请原告出示，并且必须有被告本人签字。对于原告提出的被告欠了多少个月，现在无法确认，需要事后查，但是从来没有过合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告赵红梅系天津市武清区盛世睿园19-703室房屋的业主。2013年9月9日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月25日前向原告交纳费用，逾期缴纳应按5‰的标准支付未付物业管理服务费的违约金。被告赵红梅房屋建筑面积为89.73平方米，2017年11月1日起至2020年5月31日，原告为被告所在小区提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告业主应向原告交纳物业管理服务费5013元，但被告未能交纳，逾期交纳物业费产生违约金401.09元。本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2013年9月9日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告在《确认书》上签字确认同意遵守该合同，该前期物业服务合同对业主具有约束力，故被告应按照该《天津市住宅前期物业服务合同》的内容履行义务。现原告按照合同约定履行了小区内物业服务义务，被告应当按期足额支付物业费。故原告要求被告支付2017年11月1日起至2020年5月31日物业费5013元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金401.09元，因被告确有逾期付款行为，且原告主张违约金的计算标准符合合同约定，亦未超过法律的强制性规定，故本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：被告赵红梅自本判决生效之日起十日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2017年11月1日起至2020年5月31日止的物业费5013元、违约金401.09元，合计5414.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月四日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9723号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：徐达保，男，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告徐达保保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告徐达保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款64833.28元、保费1267.86元，合计66101.14元；2、被告支付违约金（以66101.14元为基数，从2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2019年8月20日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算），截至起诉之日利息约为3796.92元；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人小额信用贷款75000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款75000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后于2019年6月1日向光大银行支付应由被告支付的本息64833.28元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费1267.86元。 被告徐达保未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。7、法律文书送达约定，证明被告已确认有效的法律文书送达地址。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告徐达保在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告徐达保的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项64833.28元并支付拖欠保费1267.86元有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定的违约金标准过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐达保于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款64833.28元、保费1267.86元，合计66101.14元； 二、被告徐达保于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以66101.14元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算）； 三、被告徐达保于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取786元，由被告徐达保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2367号   原告：吉林省汇丰农业发展有限公司，住所地：吉林省白城市通榆县长白路东侧   法定代表人：崔秀峰，职务：总经理   委托代理人：金广学，男，1968年1月2日出生，汉族，吉林省汇丰农业发展有限公司职工。   被告：呼和吉勒图，男，1961年5月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。原告吉林省汇丰农业发展有限公司诉被告呼和吉勒图买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告吉林省汇丰农业发展有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告吉林省汇丰农业发展有限公司的撤诉。   案件受理费减半收取519.00元，由原告吉林省汇丰农业发展有限公司负担。   审判员 金 亮   二〇二〇年十二月九日   书记员 格日乐   附加法律条文   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。