镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2730号原告：杨建国，男，1984年3月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告：李燕军，男，1976年12月1日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。原告杨建国与被告李燕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨建国及其委托诉讼代理人谭训，被告李燕军及其委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金170000元并支付利息（自2019年2月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息至实际还款之日止）；2、被告承担原告因诉讼发生的律师代理费30000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2016年起被告陆续向原告借款用于资金周转，约定借款利率为年利率24%。因被告无力归还借款，双方经结算，被告于2018年7月1日向出具借条，确认借款金额为170000元，借款期限自2018年7月1日起至2019年7月1日止，年利率24%，按月付息到期还本。同时约定若被告违约需承担原告催收借款而产生的律师费用。现被告未按照约定偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告李燕军辩称，1、被告系文盲，不识字，借款合同和借条中的内容均由原告填写，被告并不清楚其中内容，因此借款合同和借条中的借款金额与实际不符，被告实际收到借款本金148000元。2、借款合同系格式合同，借款利率为利率保护上限，且约定高额违约金，超过正常的利率标准。律师费条款记载在制式合同上，该制式合同因相关约定与实际不符而无效，律师费条款亦不发生法律效力。3、被告收到本金148000元，已经偿还了78000元本金，尚欠70000元本金未归还。请求法院以事实为依据依法判决。本院经审理认定事实如下：杨建国与李燕军原朋友关系。2016年11月1日、2016年12月30日，李燕军作为借款人分别在借款金额为100000元、月息2%、每月1日付息的借款合同和借款金额为50000元、月息2%、每月30日付息的借款合同上签字，并且在借款合同下方收款人处签字确认收到上述借款，借款均以现金形式支付。杨建国提供了中国农业银行交易明细清单，2016年11月1日杨建国银行取款64400元以证明部分资金来源。2018年4月21日，应李燕军要求，杨建国微信转账8000元给李燕军，双方对该笔借款未约定利息。2018年7月1日，李燕军在杨建国提供的特定打印格式的借条下方签字，借条内容由杨建国填写，其中明确借款金额为170000元，借款期限自2018年7月1日起至2019年7月1日止，确认170000元系前期2016年11月1日借款100000元、2016年12月30日借款50000元、2018年4月21日借款8000元以及2018年3月至6月4个月利息12000元的总和，约定月利率2%，于每月月底付息3400元。违约责任部分约定若借款人未按照约定的时间归还借款，以欠款金额的0.3％按日计收违约金，出借人因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等由借款人承担。杨建国曾于2019年7月8日向本院提起诉讼，要求李燕军归还借款本金、支付利息和承担律师费。2019年7月29日，李燕军向杨建国发送微信语音，否认借款本金170000元，提出准确数字为拿了100000元、50000元和打款8000元，合计158000元。2020年1月20日，（2019）苏1111民初3429号之三民事裁定书以案件可能涉嫌犯罪驳回原告杨建国的起诉。杨建国不服一审民事裁定，向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院以（2020）苏11民终1184号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院将案件移送镇江市公安局润州分局审查，经审查该局认为无证据证明有犯罪事实，不属于公安机关管辖，将卷宗退回。庭审中，原告陈述100000元和50000元借款在2018年3月份前的利息已经全部付清。杨建国2019年2月4日收到李燕军交付的现金30000元。原告提供与江苏力挽律师事务所签订的委托代理协议，主张律师代理费30000元。以上事实，有借款合同、借条、民事裁定书、函、委托代理协议等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告李燕军辩称其系文盲，在不知悉借条和借款合同内容的情况下签字确认，借贷合同应当认定为无效。李燕军自述上过小学三年级，即便其不识字属实，作为完全民事行为能力人，应当了解在借条、借款合同上签字的法律意义，在收到借款后的一段时间内都是按照月息2%的标准向原告支付利息的，因此在借条上签字是其真实意思表示，应当受借条的约束。民间借贷系实践性合同，原告杨建国作为出借人应当提供证据证明款项的实际交付。虽然原告主张的借款本金158000元中仅8000元有转账记录，但其余150000元借款双方均认可系现金交付，原告提供了银行取款记录对资金来源进行佐证，且在案件首次起诉至法院后，被告李燕军在微信语音中对借款的本金予以了确认。在李燕军主动发送的微信语音中，李燕军对本金170000元予以坚决否认，提到准确数字为拿杨建国一个100000元、一个50000元和打款8000元，合计158000元。微信语音系首次发生诉讼后，李燕军接到诉状材料后的直接反应，对各种利害关系顾虑较少，无其他因素干扰，当事人的陈述较为客观真实，根据“禁止反言”原则，该微信语音与债权凭证、当事人陈述互相印证，能够形成证据锁链，本院确认借款本金为158000元。李燕军作为借款人应当对还款事实承担举证证明，本院根据借款合同中载明的“2018年3、4、5、6四个月利息12000元”未付的条款，认定100000元2016年11月至2018年2月份的16个月的利息32000元已经全部支付，50000元自2017年1月起至2018年2月份止的14个月的利息14000元已经全部支付。2018年7月1日的借条载明2018年3、4、5、6四个月的利息为12000元，可见150000元本金是自2018年3月份开始即按照月利率2%计算利息的，8000元本金应当是2018年7月1日计算利息。2019年2月4日还款30000元双方未约定归还的系利息还是本金，则本院按照先息后本的方式予以相应抵扣，30000元利息先抵扣150000元2018年3月份至6月份的利息12000元，余款18000元抵扣158000元借款本金自2018年7月1日开始的利息，2018年7月1日至2018年11月30日的利息为15800元，超过部分2200元在之后的利息中予以扣减。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，经查2020年10月20日发布的1年期LPR利率为3.85%，则本院支持利率标准为年利率15.4%（3.85％×4）。被告李燕军应当向原告归还借款本金158000元并支付利息（以158000元为基数，按照年利率15.4%自2018年12月1日起计算至借款还清之日止，并扣减超出部分2200元）。原告主张的律师代理费，系原告为债权实现必然发生的费用，本院根据案件的性质、标的大小以及难易程度，酌情支持15000元，由被告李燕军承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李燕军于本判决生效之日起十日内向原告杨建国归还借款本金158000元并支付利息（以158000元为基数，按照年利率15.4%自2018年12月1日起计算至借款还清之日止，并扣减超出部分2200元）。二、被告李燕军于本判决生效之日起十日内向原告杨建国支付原告因诉讼委托律师的代理费15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元、保全费1420元，合计3570元，由被告李燕军负担（该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费、保全费连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  何莉婷二〇二〇年十二月十九日书记员  魏涛涛