江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1896号原告：王小金，女，1968年1月13日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化，家务，住江西省上饶县（现广信区。委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：严后平，男，1989年12月19日生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，经商，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：洪美林，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。原告王小金与被告严后平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小金向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金人民币10万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告岳母。2014年9月15日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并出具了一份欠条作为借款凭证。被告借款后未按约定归还。原告曾多次向被告催付，被告均已各种理由拖延。至起诉之日，被告仍未还款，故起诉，请求判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1．原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格等；2．欠条一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实等；3．邮政储蓄银行账户交易明细2份，拟证明自2012年3月到2013年12月共取款12次计45,100元，取款后交付给被告等；4．工商银行交易明细2份，拟证明2018年1月、2月被告前妻占雪花共向原告支付利息2,000元的事实等；5．离婚协议书1份，拟证明被告与占雪花离婚时财产分割公平，有很多外债，约定男方的债务由其本人偿还等；6．共同经营协议1份，拟证明被告与占雪花婚续期间经济上各自独立等；7．广信农商行取款记录1份，拟证明原告在2012年3月31日提前支取了一笔5万元的定期存款后借给被告等；被告严后平辩称，1．原告诉称的事实是虚构的，双方没有借贷的合意，没有真实的借贷关系。出具给原告的欠条是为了缓和、维护夫妻关系才被迫出具的，当日，被告并未向原告借款10万元，原告无证据证明交付了10万元的借款等；2．原告当庭称2012年3月起至2013年12月累计借款10万元不属实。被告经营空调电器店，每次进出的货款均在几万元至几十万元之间，不可能多次向原告借款，且每次借款均为几千元不等，不符合常理；3.时隔6年后，原告及其女儿占雪花各持欠条主张还款，均属泄愤，其原因是占雪花想复婚，被告不同意。被告离婚后，占雪花还主动转账5万元给被告使用，足以说明被告不欠原告及占雪花的债务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求等。被告围绕辩称意见向本院提交了下列证据：1．聊天记录4份，拟证明占雪花2019年10月4日主动转账5万元给被告。被告与原告之间在2019年10月4日前不存在债权债务关系等；2．欠条（出具给占雪花）复印件1份，拟证明原告所持欠条是虚假的等。当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认证如下：被告对证据1无异议，对此，本院予以采信；对证据2，被告承认借条是其出具的，但认为不是真实的借贷关系，是为了缓和、维护婚姻家庭关系才写的，原告并未实际交付款项等。本院认为，被告自认欠条是本人出具的，对该欠条的真实性予以确认；对证据3的真实性、合法性被告无异议，对其关联性有异议，不能证明支取的款项已经交付等。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但取款记录不能证明支取款项已经实际交付给被告；被告对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为占雪花与原告系母女，转账不能证明是支付利息等。本院对证据4的真实性予以确认，但是转账记录不足以证明是向原告支付利息等；被告对证据5无异议，对此，本院予以采信；对证据6，被告承认是自己的签名，但是并非自己的真实意思表示，事后双方未按该协议履行等。本院对证据6的真实性予以确认；对证据7，被告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议等。本院对证据7的真实性、合法性予以确认，但是该证据仅能证明原告提前支取了5万元，无法证明该款项已交付被告等。对被告提交的证据认证如下：对证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，占雪花转款5万元给被告，与本案无关联性等。本院对证据1的真实性予以确认，但是该证据与本案无关联性；对证据2，原告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该欠款与案涉欠款是两笔款项等。本院认为，虽然原告对证据2的真实性无异议，但是该证据与本案无关联性。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：原告系被告前岳母。被告与原告女儿占雪花于2010年开始同居，于2013年1月29日登记结婚，于2018年8月27日登记离婚。离婚协议书对子女抚养、财产分割及债务承担等进行了约定，并约定被告的债务由被告偿还等。2014年9月15日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠丈母娘王小金拾万元整（￥：100,000元），欠款人：严后平。之后，原告因被告出具欠条后至今未偿还欠款，于是持该欠条提起诉讼。另查明，原告自2012年3月31日起至2013年12月6日在中国邮政储蓄银行陆续取款12次共计45,100元。原告于2012年3月31日在广信农商银行提前支取一笔5万元的整存整取存款。占雪花于2018年1月9日、2018年2月14日分别转账1,000元给原告。2019年10月4日，占雪花转账5万元给被告，并留言“先借你5万，不够再转”。本院于2020年10月23日立案受理了占雪花与被告民间借贷、离婚后财产纠纷一案。本院认为，本案的主要争议焦点为原、被告之间的民间借贷法律关系是否有效成立？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。也就是说民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。因此，在审理民间借贷纠纷案件中，首先要看当事人之间的合意，在借据等债权凭证是否真实有效的前提下，还应审查履行情况。本案中被告自认欠条是其本人出具，而根据被告的自认，能够证明双方就借贷达成了合意，但是被告抗辩款项并未交付，借款行为尚未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”关于案涉借款，原告提供了2012年3月31日起至2013年12月6日的取款记录和2012年3月31日的取款记录。其中原告标记的取款记录有13笔仅有95,100元。上述取款记录时间跨度达一到两年之久，且单笔最小金额为1,900元，只能证明原告在上述期间支取了多笔款项，并不能证明原告已向被告实际交付了借款，同时，原告亦未提供其他证据证明实际交付款项。另外，本院受理的占雪花（原告女儿）与被告民间借贷、离婚后财产纠纷一案中，被告亦在2014年9月15日向占雪花出具了100,000元的欠条。因此，原告主张与被告之间的借款合同关系，其提供的证据并不能形成完整的证据链，双方之间的民间借贷法律关系未能有效成立。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，其证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王小金的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨萃江二〇二〇年十二月十日书记员  游 慧