江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7523号原告：南京音飞储存设备(集团)股份有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区殷华街**。法定代表人：刘子力，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴劲仁，江苏轩衡律师事务所律师。被告：江苏必康新阳医药有限公司，住，住所地新沂市经济开发区马陵山西路**/div>法定代表人：唐诺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬从，江苏青创律师事务所律师。原告南京音飞储存设备（集团）股份有限公司（以下简称音飞储存公司）与被告江苏必康新阳医药有限公司（以下简称必康新阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告音飞储存公司委托诉讼代理人陆元玺、戴劲仁，被告必康新阳公司委托诉讼代理人李敬从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音飞储存公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同欠款本金57万元及逾期付款利息(以35万元为基数自2017年11月1日起按照银行同期贷款利率计算至2018年10月31日止，以57万为基数自2018年11月1日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日)；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日，原、被告双方就自动化立体仓库货架定作事宜，签订《采购合同》及相关合同附件。根据合同约定，由原告承揽被告仓库货架定作事宜，被告支付相应款项，合同中亦就双方具体合同权利、义务，付款方式、付款条件等进行详尽约定。现原告已全面履行合同之义务，但被告未按约支付全部合同款项。截至起诉之日，被告尚拖欠原告合同款项57万元。依照合同约定，被告现已构成违约，应支付上述相应合同款项及逾期付款利息，故原告提起诉讼。被告必康新阳公司辩称：1、对双方签订买卖合同不持异议，合同标的数额220万，尚欠货款57万也不持异议。但是原告迟延供货达5个月之久，依照合同约定应当承担违约责任，每天按照5000元标准支付违约金。2、涉案安装工程原告至今未提交验收报告，至今未经验收，按照合同约定不具备支付条件。3、原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。经审理查明：2016年10月16日，必康新阳公司（甲方）与音飞储存公司(乙方)签订的《江苏必康新阳医药有限公司自动化立体仓库货架设备采购合同》，约定项目名称为江苏必康新阳医药有限公司自动化立体仓库托盘存储系统工程，乙方负责江苏必康新阳医药自动化立体仓库货架的设计、制造、运输、安装、调试、售后服务，以交钥匙工程的形式，达到双方确定的技术文件中的指标和参数。合同约定的总价款为220万元，货到现场的日期为2016年12月31日，安装完成日期为货架进场后45日内。在合同签订5日内，乙方向甲方开具合同总金额30%的增值税发票（66万元），甲方在收到增值税发票后15个工作日内，向乙方支付合同总金额30%作为预付款（66万元）。乙方提供的全部设备到达现场并经过甲方签字确认后5日内，乙方向甲方开具合同总价款30%的增值税发票（66万元），甲方在收到收到增值税发票后15个工作日内，向乙方支付合同总金额30%作为初验款（66万元）。乙方提供的全部设备及系统在甲方验收签字确认后5日内，乙方向甲方开具合同总价款30%的增值税发票（66万元），甲方在收到增值税发票后15个工作日内，向乙方支付合同总金额30%作为验收款（66万元）。立体仓库货架设备通过验收之日起，设备进入质保期，质保期为一年，如果终验条件不够，以乙方出具书面质量保证书为依据开始计算质保期。在甲方确认后的最终验收合格之日起一年后的15日内，甲方支付乙方合同总金额的10%作为质保款（22万元）。合同还约定，如乙方未按照承诺交货期交货或因乙方原因且未得到甲方认可的工期延长，每迟延一天，乙方按照5000元/天标准对甲方承担违约金，违约金从拟向乙方支付的货款中扣除。被告于2016年11月9日付款66万元，2017年1月16日付款66万元，2020年1月10日付款2万元，2020年1月21日付款2万元，2020年4月30日付款5万元，2020年5月29日付款2万元，2020年6月18日付款5万元，2020年7月2日付款5万元，2020年8月31日付款10万元，共计163万元，尚欠57万元未付。音飞储存公司于2016年12月下旬开始进场施工，至2017年6月陆续供货，2017年8月安装完毕。其庭审中陈述音飞储存公司不存在延迟供货、延迟进场，因货架安装需要对安装设备地坪等情况进行确认，符合安装条件后才能材料进场，而且材料也是根据现场的安装进度分批分次进场，进场时间延迟是由于当时安装场地的地基下沉，不具备安装条件。从2020年1月至8月期间，被告陆续向原告支付验收款31万元，且在原告公司刘某与被告法定代表人唐诺于2019年12月2日微信聊天中，刘某称：“该货架尚欠货款未能支付，已经安装交付满两年，质保都到期了”，唐诺回复称：“实在不好意思，现在还是付不了呢，公司有点紧张”。后原告公司张明亮与被告法定代表人唐诺微信聊天中，唐诺又称：“我的想法呢就是我们协商签个付款协议，我一下还不了57万，您要一下拿到57万可能也久一点，所以我觉得不如每个月回一些，您每个月也能见点回款，还剩57万元，每个月10万元，半年还清，您看可以吧”。以上事实，有原告提交的双方签订的采购合同、原告公司刘某和张明亮分别与被告法定代表人唐诺微信聊天记录，被告提交的原告发货清单、会议纪要、工程联系单及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告音飞储存公司与被告必康新阳公司之间形成承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。被告对尚欠货款57万不持异议，但认为原告迟延供货达5个月之久，依照合同约定应当承担违约责任，按每天5000元标准支付违约金,且涉案安装工程至今未经验收，按照合同约定不具备支付条件。本院认为合同中约定原告提供的全部设备到达现场并经过被告签字确认后，被告支付合同初验款66万元，原告提供的全部设备及系统在被告验收签字确认后，被告支付合同验收款66万元，而被告支付初验款66万元系2017年1月16日，支付部分验收款31万元系自2020年1月至8月间。结合被告付款时间、原告庭审中陈述的未按约定时间供货及进场安装的理由、原告公司刘某和张明亮分别与被告法定代表人唐诺微信聊天记录内容、及至本案庭审前，被告并未对原告供货时间、进场安装及验收等提出过异议，在被告未有其他证据予以证明的情况下，可以认定被告被告付款条件已成就。故被告必康新阳公欠原告音飞储存公司货款57万元应予给付。原告诉请要求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”根据该条款规定，被告要求原告支付违约金应当提出反诉，其在本案审理过程中并未提出反诉，故本院对此不予审理,被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十九条之规定，判决如下：被告江苏必康新阳医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京音飞储存设备（集团）股份有限公司货款57万元及利息（以35万元为基数自2017年11月1日起按照银行同期贷款利率计算至2018年10月31日止，以57万为基数自2018年11月1日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告江苏必康新阳医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  苗苗二〇二〇年十二月八日书记员  张慧