安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3801号 原告:张兆军,男,1982年5月4日生,汉族,住江苏省泰州市高港区。 原告:曾庆品,女,1976年9月26日生,汉族,户籍地贵州省织金县，现住江苏省南京市鼓楼区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。 被告:滁州碧桂园学校,住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇碧桂园欧洲城社区，统一社会信用代码52341103MJA9275754。 法定代表人:杨维寒，该校校长。 委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。 原告张兆军、曾庆品与被告滁州碧桂园学校教育机构责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆军、原告曾庆品及其委托诉讼代理人薛同志到庭，被告滁州碧桂园学校委托诉讼代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆军、曾庆品向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付各项人身损害赔偿费用医疗费1147654元;二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年8月18日,原告曾庆品与被告签订《滁州碧桂园外国语学校(小学部)与学生家长协议书》,约定将两原告的女儿张雅睿送到被告处就读(寄宿)。次日,原告曾庆品将第一年的学费15000元汇到被告银行账户。2020年元月8日,张雅睿在学校发烧生病,不仅没有第一时间把孩子送医院治疗,甚至把孩子这个无民事行为能力的人一个人置于宿舍不管,被告没有尽到谨慎、保护义务,最终致使孩子错过了最佳抢救机会而在次日凌晨去世。原告与被告就人损赔偿问题,多次协商未果,为维护自已的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请依法裁决。 被告滁州碧桂园学校辩称：本案所涉死者张雅睿是在2020年1月9日早上学校常规测量体温时发现其发烧，后老师在第一时间通知本案原告曾庆品。原告和其男友在上午8：05分左右到学校接女儿，接到女儿后其男友牵着她离开学校，从答辩人调取的监控视频来看，孩子在走出学校时能够自己行走，步伐轻快正常，从此可见当时孩子身体无大碍，学校也已履行了通知义务，其家长也在第一时间赶到学校接孩子。原告曾庆品接到女儿后，其照顾责任已经归其本人与学校无关，其去医院就诊。就诊后选择回家休息并没有继续治疗，答辩人相信应当是医生诊断无碍后的选择，至于其女儿在家一天后呼吸不畅就诊死亡，因当时其待在家中，是由其母亲照顾，具体情形不知，与答辩人无丝毫关系。本案案由为教育机构责任纠纷一案，因此其适用的法律为《中华人民共和国侵权责任法》的规定，根据法律规定承担责任的前提是其在校人身受到损害，本案所涉死者是在家中发病，其死亡原为发热待查，脑干脑炎可能，呼吸骤停，并没有遭受人身损害，因此并不适用该法规定。综上，原告主张无事实依据及法律依据，请求驳回张兆军、曾庆品对答辩人的诉讼请求 经审理查明：2012年张兆军和曾庆品结婚，婚后于2013年5月25日生育一女，取名张雅睿。2017年5月2日双方离婚，张雅睿随张兆军共同生活。2019年8月18日，滁州碧桂园学校（甲方）与曾庆品（乙方）签订《滁州碧桂园外国语学校（小学部）与学生家长协议书》，约定甲方同意接收乙方子女张雅睿为甲方一年级新生。具体入学时间以学生在甲方处的入学注册时间为准。曾庆品缴纳相关费用后，张雅睿于2019年9月1日就读滁州碧桂园学校一年级。2020年1月9日，曾庆品陈述当天早晨七点多学校老师电话联系，曾庆品未接到电话，后其手机没有电自动关机。充电开机后，滁州碧桂园学校老师再次电话联系曾庆品，曾庆品及其朋友高波赶到滁州碧桂园学校寝室。张雅睿在寝室中休息，头上贴着退烧贴，此前生活老师喂张雅睿吃了板蓝根。后曾庆品及其朋友将张雅睿接走，监控视频显示当天8点28分张雅睿开始离开校园。因雨雪天气，地面有积雪，由高波牵手离开，张雅睿独立行走，步伐正常,并偶有蹦跳。离开校园后，曾庆品将张雅睿送至恒大江北帝景旁边的诊所治疗。原告方提供的录音证据显示，诊所经抽血化验诊断张雅睿为病毒性感冒，对其进行输液治疗并开具药品后，曾庆品将张雅睿带回家中休息。张雅睿在家中没有吃食物，半夜曾庆品对张雅睿喂水。1月10日清晨，张雅睿出现翻白眼现象，曾庆品将其送往滁州城南医院治疗，后转院至南京儿童医院滁州分院治疗，张雅睿因抢救无效死亡。同日，南京儿童医院滁州分院门诊记录载明：就诊时间：2020.01.10,7:35，科别：儿内。主诉：患儿昨日发热，体温39.5℃，有咳嗽，具体时间不详，无头痛，无呕吐，大小便正常。现病史：昨日在外院输液一次（具体药物不详）。今晨4:30分左右呕吐一次胃内容物，非喷射性，无咖啡样物质。患儿述四肢酸痛，有呕感，喜饮。既往史：约凌晨5:00左右，双眼上翻，呼之不应，意识不清。家长立即送往滁州城南医院予心肺复苏后120急救接送至我院，入院时患儿刺激无反应，口唇青紫，面色苍白，四肢凉，双眼瞳孔散大，对光反射无，心率无，动脉搏动消失，无自主呼吸，四肢肌力，肌张力无，神经系统未引出。诊断：1、发烧待查，脑干脑炎？2、呼吸心跳骤停。同日，南京儿童医院滁州分院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明：死亡原因：发烧待查，脑干脑炎？呼吸心跳骤停。后张兆军签字将张雅睿火化，未对张雅睿做死亡原因鉴定。 另查明：2020年5月8日，滁州碧桂园外国语学校更名为滁州碧桂园学校。 本院认为：参照教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第九条第（八）项的规定：学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的，学校应当依法承担相应的责任。 从张雅睿在校情况来看，原告曾庆品陈述2020年1月9日七点多滁州碧桂园学校老师电话联系曾庆品，曾庆品未接到电话，后由于其手机没电关机，在手机充电开机后，曾庆品再次接到电话赶到学校寝室。张雅睿已经在寝室卧床休息，且头上贴着退烧贴并服用过板蓝根。滁州碧桂园学校在发现张雅睿出现发热现象后，当天七点多开始，多次电话联系原告告知张雅睿情况。期间根据张雅睿发烧情况，让张雅睿卧床休息，为其贴退烧贴，喂食板蓝根，对张雅睿进行照顾。滁州碧桂园学校作为教育机构，对张雅睿发热情形已及时采取适当措施进行照看，同时通知学生家长，送其就医，已经履行了学校相关义务。 从张雅睿离校行为举止来看，滁州碧桂园学校提供的视频反应，张雅睿离开校园时，由原告曾庆品朋友牵手离开，张雅睿独立行走，步伐正常,并偶有蹦跳。从行动上看，张雅睿行动正常，可以独立行走，并无异常反应。 从张雅睿诊所治疗情况和原告提供的录音证据来看，1月9日曾庆品将张雅睿送至诊所治疗，诊所对其进行抽血化验，诊断为病毒性感冒，进行输液治疗，上述情况从原告提供的张雅睿输液视频中亦可以得以印证。输液治疗领取药品后，曾庆品将张雅睿带回家中，并未送其住院治疗，而诊所医生对此亦未提出异议，从客观反映曾庆品及诊所医生并不认为张雅睿病情需要住院治疗，应在可以回家吃药控制范围之内。上述情形与张雅睿在校发热表现、离校时独立行走行为相印证，即张雅睿当日并未出现明显病重反应和表现。 从张雅睿死亡原因来看，1月9日曾庆品带张雅睿回家休息，1月10日清晨在家中发现张雅睿出现翻白眼表现，随即送往滁州城南医院救治，后转院至南京儿童医院滁州分院抢救。张雅睿在南京儿童医院滁州分院经抢救无效死亡。《南京儿童医院滁州分院门诊记录》和《居民死亡医学证明（推断）书》诊断意见为：发烧待查，脑干脑炎？呼吸心跳骤停。其中“发烧待查，脑干脑炎？”，该诊断意见“？”表明对于张雅睿死亡原因需要进一步核实病因，医院并未提出确定的死亡原因，只是初步提出可能意见并加注“？”，表明不确定性和疑问性。原告在张雅睿死因未明的情况下签字将张雅睿尸体火化，出于对女儿关爱，不愿对其尸检，本院予以理解，但该行为亦导致无法查明张雅睿真实的死亡原因，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案案情，结合雅睿在校发热表现、离校行为和张雅睿治疗情况，综合考虑南京儿童医院滁州分院相关诊疗意见，且原告未提供充分证据证明其主张，亦未提供证据证明滁州碧桂园学校与张雅睿死亡具有因果关系或过失责任，故本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张兆军、曾庆品的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15129元，减半收取计7564.5元，由原告张兆军、曾庆品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙春孺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  凌振华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。