wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1003刑初16号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人孙宁，女，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳市太子河区，现住辽宁省辽阳市宏伟区，因本案于2019年2月12日被抓获，次日被辽阳市公安局文圣分局刑事拘留，于2019年3月21日被依法执行逮捕，于2019年5月16日经辽阳市文圣区人民检察院批准延长羁押期限一个月。现羁押于辽阳市看守所。辩护人周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公诉刑诉（2019）121号起诉书指控被告人孙宁犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员安克伟、邢诗文出庭支持公诉，被告人孙宁及其辩护人周乃清到庭参加诉讼。现已审理终结。辽阳市文圣区人民检察院指控称：被害人刘某1在微信朋友圈里发信息，可以代还信用卡。2015年11月末，被告人孙宁找到刘某1，谎称能帮着寻找需要垫还信用卡的客户并许以刘某1高额利息，刘某1遂同意。自2015年至2018年4月间，被告人孙宁虚构为他人代还信用卡、为他人借款及自己借款的事实，要求刘某1给其银行卡打钱，经审计，扣除孙宁回款，孙宁未返还的数额为4211482.32元。孙宁所得钱款一部分用于赌博六合彩，一部分用于日常挥霍，还有一部分用于还债。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称具体的诈骗数额记不清，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，本案部分证据取得不合法，没有加盖相关单位的公章，证据排列顺序混乱，内容有重复之处，建议在三年以上十年以下对被告人量刑。经审理查明：被害人刘某1在辽阳市关手机市场经营xx通讯店时与被告人孙宁相识。2015年11月末，被告人孙宁看到被害人刘某1在微信朋友圈里发可以代还信用卡的信息，遂找到刘某1，谎称能帮着寻找需要垫还信用卡的客户并许以刘某1高额利息，刘某1便同意孙宁帮其寻找客户。自2015年至2018年4月间，被告人孙宁虚构为他人代还信用卡、为他人借款及自己借款的事实要求刘某1给其银行卡打钱，刘某1在位于辽阳市文圣区恒大绿洲自己的家中，通过微信及手机银行向孙宁的银行卡转账。孙宁骗取刘某1的钱款后，一部分用于六合彩赌博，一部分用于日常挥霍，还有一部分用于偿还外债。2018年3月末，刘某1向孙宁索要借出去的钱款，孙宁联系董某帮忙遮掩此事，董某遂找到赵某，告诉赵某为孙宁找些人签假借据，不用还钱而且每人还给一些报酬，并将固定格式的空白借据交给赵某，嘱咐其在签借据时只签名，不填钱数、日期和向谁借款。之后赵某通过王某2、朱某联系，让丁某等30余人签下了虚假借据，并将借据交给董某，董某将借据给孙宁并跟孙宁说还需要一些钱化事，孙宁称手中没有钱，董某便让孙宁继续跟刘某1骗钱，孙宁按照董某说的又以两倍利息为诱饵，骗取刘某165万元交给董某用于找人签借据及化事使用，之后孙宁与刘某1失去联系。经辽宁理念会计师事务所审计：刘某1通过银行卡或微信转账汇款给孙宁79207**元，孙宁回款给刘某11995657.68元。另通过侦查，孙宁通过ATM机向刘某1转款1713650元，至案发时尚有4211482.32元未归还。2019年2月12日10时许，公安机关侦查人员在辽阳市车辆管理所将被告人孙宁抓获。上述事实，被告人孙宁在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、微信聊天记录、银行卡交易明细、刘某1、孙宁双方支付明细、借据、申请表、身份证复印件、户口本复印件、孙宁出借钱款明细表、证人王某1、公某、李某、丁某、于某、刘某2、冯某的证言，被害人刘某1的陈述，同案犯董某、赵某、王某2的供述和辩解、审核报告、鉴定书、勘验、搜查、辨认笔录及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙宁以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的证据取得不合法、证据排列顺序混乱、内容有重复之处、不能作为证据使用的辩护意见，经查，卷宗证据均依照合法程序取得，无犯罪数额重复计算的情形存在，证据排列问题不影响证据的证明力，故该辩护意见，不予采纳。鉴于被告人自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年二月十二日起至二0三三年八月十一日止。）二、责令被告人孙宁退还被害人刘某1人民币4211482.32元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。（此页无正文）审 判 长  叶宏岩审 判 员  王元春人民陪审员  李 英二〇二〇年十二月七日法官助理王研书记员王森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更709号 罪犯潘贤朋，男，1992年9月15日出生，汉族，陕西省平利县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2017年7月7日作出(2017)云07刑初33号刑事判决，以被告人潘贤朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年12月20日起至2028年12月19日止），并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘贤朋在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯潘贤朋予以减去有期徒刑四个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯潘贤朋报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯潘贤朋在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯潘贤朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯潘贤朋减去有期徒刑四个月(刑期自2016年12月20日起至2028年8月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9832号 原告:赵德才，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。系安徽省阜南县法学会推荐。 被告:刘磊，男，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告赵德才与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告赵德才于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵德才的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告赵德才撤诉。 案件受理费25元（原告赵德才预交408元，因原告赵德才变更诉讼请求，退回原告赵德才383元），由原告赵德才负担。 审判员  袁伟民 二〇二〇年十二月十一日 书记员  骆华迪
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1964号之二原告：李应泉，男，1973年10月24日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：黄志平，男，1974年12月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原告李应泉与被告黄志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告李应泉于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄志平的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李应泉撤诉。本案受理费230元，减半收取计115元，由原告李应泉负担。审判员  严尤武二〇二〇年十二月三十一日书记员  付晨敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5591号 原告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐，总经理。 委托诉讼代理人：向丹丹，女，系公司员工。 被告：李普元，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈科，四川律恪勤律师事务所律师。 原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰公司）与被告李普元保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦泰公司的委托诉讼代理人向丹丹、被告李普元的委托诉讼代理人陈科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失101824元；2.判令支付利息，按照同期银行利率计算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月2日11时28分，李普元驾驶渝ＢＱ××××号小型客车，行驶至锦悦西路时与王雨婷驾驶的车牌号为川Ａ7××××号小型轿车发生交通事故。成都市交通管理局第六分局认定：在本次事故中李普元负全部责任。2017年6月30日，川Ａ7××××号小型客车的行驶证车主将向李普元请求赔偿的权利转让予该车的保险人锦泰公司，并签订了代位求偿申请书及权益转让书。锦泰公司根据保险法及保险合同的相关约定，于2018年7月7日赔偿川Ａ7××××号小型客车修车费101524元及施救费300元，共计101824元。锦泰公司向被保险人支付了相应的损失赔偿，依法取得了向侵权人李普元代位求偿的权利。 被告李普元辩称，原告主张的车辆损失101824元没有事实及法律依据，其单方制作的保险车辆定损单没有通知被告确认，不具有法律效力；在被告未确认保险定损单的情况下，原告应当委托第三方鉴定机构进行鉴定，但原告并没有委托第三方进行鉴定；通过定损单与账单的对比有明显的超范围维修，机动车辆保险定损单与维修公司的维修单存在逻辑上的错误，且原告不是对财产损失等鉴定的有权单位；故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 锦泰公司主张的交通事故发生经过、事故责任认定、锦泰公司已赔付川Ａ7××××号车维修费101524元及施救费300元属实，本院予以确认。诉讼中，李普元申请对川Ａ7××××号车的维修费用及残值价值进行鉴定。本院依法委托四川衡平司法鉴定所进行鉴定。2020年11月23日，四川衡平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：川Ａ7××××号车事故受损部位与维修项目相符合，维修项目合理，合理维修费用为94291.36元，旧件残值为废旧金属回收价值，可以忽略不计。 以上事实，有原告锦泰公司提交的道路交通事故认定书、保单抄件、维修结算单、维修费发票、施救费发票、车辆损失确认书、机动车辆保险定损单、残值回收清单、机动车辆商业保险赔款计算书、资金支付电子凭证、机动车辆保险索赔申请书、“代位求偿”案件索赔申请书、授权委托书、机动车辆索赔权转让书、《公证书》，被告李普元提交的司法鉴定意见书等证据在案为证。 本院认为，锦泰公司作为承保川Ａ7××××号车商业险的保险人，已向被保险人支付保险金（维修费和施救费）。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，锦泰公司有权代位请求李普元赔偿。本院依法委托四川衡平司法鉴定所对川Ａ7××××号车的维修费用及残值价值进行了鉴定，该所出具的司法鉴定意见合法、真实、有效，故李普元应向锦泰公司赔偿维修费94291.36元、施救费300元。原告锦泰公司主张支付利息无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李普元于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司维修费94291.36元、施救费300元； 二、驳回原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1168元,由原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司负担82元、被告李普元负担1086元；鉴定费6000元，由原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司负担420元、被告李普元负担5580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯入其
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2975号原告：刘秋香，女，1982年8月21日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：陈德光，金研律师事务所律师。被告：王建党，男，1975年7月13日出生，汉族，住焦作市解放区。原告刘秋香与被告王建党确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告刘秋香向本院提出诉讼请求：1.依法确认2012年12月13日“刘秋香”和王建党签订的房地产抵押合同不成立，2012年12月13日“刘秋香”和王建党签订的房地产抵押权设立登记申请书不成立；2.依法确认2012年12月12日“刘秋香”和王建党签订的借款合同不成立，2012年12月12日“刘秋香”和王建党签订的房地产抵押合同不成立；3.依法确认2012年12月13日“刘秋香”和王建党签订的借条不成立;4.本案诉讼费用由被告承担。后在审理过程中，原告变更诉讼请求为：确认2012年12月12日的房地产抵押合同、2012年12月13日的房地产抵押合同和房地产抵押权申请书、借款合同均不是原告本人所签；确认2012年12月13日的借条不是原告刘秋香与王建党所签；原、被告双方之间是否存在抵押合同关系、借款合同关系。事实和理由：原告在2013年10月之前和被告素不相识，根本没有向被告借过钱，更没有将原告所有的焦作市解放区普济路祥和苑电厂1号家属楼111号（房产证号为：焦房权证解放字第××）房地产抵押给被告。但是，在原告不知情的情况下，不知是谁冒充原告和被告于2012年12月12日在焦作市恒大公证处签订了借款合同和房地产抵押合同，并进行了公证；并于2012年12月13日冒充原告和被告一起在焦作市房管局签订了房地产抵押权设立登记申请书和房地产抵押合同，将上述原告的房屋抵押给了被告，办理了抵押登记（他项权证号：焦房他证解放字第20123736号）；还于2012年12月13日冒充原告和被告写了借条一份，借条的内容是借到被告300000元原告本人根本没有、也没有委托过任何人实施过上述一系列行为中的任何一个环节，上述借款合同、房地产抵押合同、房地产抵押权设立登记申请书等，所有在焦作市恒大公证处办理公证及在焦作市房管局办理抵押登记过程中刘秋香的签名都不是原告本人所签。原告本人也没有和被告写过借条，更不存在向被告借款300000元的问题。原告曾于2015年6月30日向焦作市解放区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述抵押登记及房屋的他项权证，案件审理中，原告申请对2012年12月13日在焦作市房产管理局签署的“房地产抵押权设立登记申请书”和“房地产抵押合同”上的“刘秋香”的签名和指纹进行鉴定，鉴定是否是原告本人的签名和指纹。经解放区人民法院委托，河南司法警院司法鉴定中心于2016年5月24日作出《河南司法警院司法鉴定中心司法司法鉴定意见书》，笔迹鉴定意见为上述签字均不是原告本人所写、压明指印均不是原告所留。经过两级法院审理，均以原告应当先解决民事争议为由驳回了原告的起诉[（2015）解行初字第46号行政裁定书、（2016）豫08行终215号行政裁定书、（2018）豫行申1837号行政栽定书]。2012年12月12日在焦作市恒大公证处和被告签订的借款合同和房地产抵押合同，也不是原告所签。2012年12月13日和被告所写的300000元借条也不是原告签字。此事实在被告起诉原告的焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1214号民事判决书中也作出了认定。原告认为，2012年12月12日在焦作市恒大公证处和被告签订的借款合同和房地产抵押合同，2012年12月13日和被告在焦作市房管局签订的房地产抵押权设立登记申请书和房地产抵押合同，2012年12月13日和被告签订的300000元借条均不是原告本人所签，上述合同、申请书、借条均不成立，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，诉是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或权利主张进行裁判的诉讼行为。诉的内容有诉讼标的与诉讼理由两个因素。诉的标的是原告依法提出的，与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张。诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。其中确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。本案中原告刘秋香请求确认2012年12月12日“刘秋香”和被告王建党签订的房地产抵押合同，房地产抵押权设立登记申请书，2012年12月13日“刘秋香”和被告王建党签订的房地产抵押合同和房地产抵押权申请书、借款合同，2012年12月13日“刘秋香”和被告王建党签订的借条均不是原告本人所签及确认其与被告王建党之间是否存在抵押合同关系、借款合同关系，的诉讼请求均属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围。综上所述，原告诉讼请求均不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘秋香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  李 艳审 判 员  原 琳人民陪审员  梁二利二〇二〇年十二月十七日书 记 员  司艳利
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2324号原告：哈尔滨鸿懿圆能源科技有限公司，统一社会信用代码：91230199300950497M（1-1），住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区镜泊路**。法定代表人：王伟光，该公司总经理。委托代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。被告：李风，男，1973年10月7日生，汉族，无业，户籍所在地吉林省长春市二道区，现住吉林省长春市二道区。原告哈尔滨鸿懿圆能源科技有限公司（以下简称：鸿懿圆公司）与被告李凤劳动争议一案，原告鸿懿圆公司于2020年10月22日再次向本院提起诉讼。本院经审查认为：双方劳动争议纠纷，李凤于2019年7月25日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称：仲裁委），仲裁委于2019年12月6日作出哈劳人仲字【2019】第1249号仲裁裁决书，并于2019年12月12日向双方送达。鸿懿圆公司不服仲裁裁决，于2019年12月25日向本院提起诉讼。本院于2020年1月22日立案【（2020）黑0108民初299号】，该案定于2020年10月19日公开开庭审理，经本院合法传唤，鸿懿圆公司作为原告，未按规定的时间到庭参加诉讼，故该案按鸿懿圆公司自动撤诉处理。鸿懿圆公司于2020年10月22日再次提起诉讼。因鸿懿圆公司在（2020）黑0108民初299号案件中经本院传票合法传唤未到庭，视为其放弃权利。仲裁委作出的哈劳人仲字【2019】第1249号仲裁裁决书已发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨鸿懿圆能源科技有限公司的起诉。案件受理费10元（原告哈尔滨鸿懿圆能源科技有限公司已预交），由原告哈尔滨鸿懿圆能源科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 董 策审判员 车 晓审判员 杨树枫二〇二〇年十二月二十一日书记员 于 爽
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2443号原告：胡建秋，男，1989年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：孝感晟世商贸有限公司，住所地孝感市航空路科技创业园创业路**江雁化工公司**。法定代表人：肖雄。原告胡建秋与被告孝感晟世商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告胡建秋于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建秋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡建秋撤诉。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告胡建秋负担。审 判 长  肖应友人民陪审员  牛美娜人民陪审员  金 婷二〇二〇年十二月二十四日法官助理聂华丽书记员鲁蕾
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行初18号 原告：刘书峰，男，1960年7月15日出生，汉族，现住 被告：肃宁县公安局。 住所地：肃宁县神华路。 法定代表人：肖佳，职位：局长。 统一社会信用代码：111309260010088643。 委托代理人：刘丹，该单位法律顾问。 本院在审理刘书峰诉被告肃宁县公安局不服治安管理罚款处罚一案中，刘书峰于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告刘书峰撤回起诉。 案件受理费25元。由原告刘书峰承担。 审 判 员  魏 芳 人民陪审员  李满义 人民陪审员  刘铁莽 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  库福妹
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2675号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王延娜，该公司天宫支行信贷专管员。 被告：刘逢连，女，1963年8月27日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张秀荣，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘凤梅，女，1971年12月24日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘逢连、张秀荣、刘凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法由审判员邱现春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人王延娜到庭参加诉讼，被告刘逢连、张秀荣、刘凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘逢连偿还原告借款100000元本金及利息，被告张秀荣、刘凤梅负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：我行和被告刘逢连于2015年6月26日签订了借款100000元的借款合同。到期日为2020年6月25日。用途建房。被告张秀荣、刘凤梅为刘逢连借款提供连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还贷款，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金100000元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告刘逢连未答辩。 被告张秀荣未答辩。 被告刘凤梅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及贷款账卡及利率变动明细表、民事裁定书、申请费单据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。 结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2015年6月26日，原告作为贷款人，被告刘逢连作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款100000元给被告刘逢连用于建房。借款期限自2015年6月26日至2020年6月25日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。第8.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告和被告张秀荣、刘凤梅签订保证合同一份，约定张秀荣、刘凤梅为刘逢连在原告处的本金100000元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年6月26日，原告与被告刘逢连签订借款凭证及贷转存凭证各一份，载明被告刘逢连作为借款人向原告借款100000元，借款期间自2015年6月26日至2020年6月25日。借款月利率为9.39583‰。刘逢连并委托原告将借款100000转存至在原告处开立的银行账户内。当天，原告将借款100000元转存至被告刘逢连在原告处开立的银行账户内。原告将借款支付给被告刘逢连后，被告未偿还借款本金及利息。 本院认为：原告与被告刘逢连签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该凭证与原告和刘逢连签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告刘逢连。被告刘逢连亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告刘逢连违反合同约定至今未偿还，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告刘逢连应支付原告借款本金100000元及利息、复利。利息在借款期限内，按月息9.39583‰计算。逾期后加付30％为月息12.214579‰。原告要求按月息12.21‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，故原告要求被告支付复利，本院予以支持。被告张秀荣、刘凤梅与原告签订保证合同，自愿为被告刘逢连的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，本案主合同约定的借款期限届满之日为2020年6月25日，被告张秀荣、刘凤梅的保证期间为2020年6月26日至2022年6月25日。现尚在保证期间内，依法应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘逢连于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、复利（利息自2015年6月26日至2020年6月25日，以本金100000元为基数，按月利率9.39583‰计算；自2020年6月26日至实际支付之日，以本金100000元为基数，按月利率12.21‰计算）。复利按照中国人民银行有关规定计算。 二、被告张秀荣、刘凤梅承担连带清偿责任。 三、被告张秀荣、刘凤梅承担保证责任后，有权向被告刘逢连追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告刘逢连、张秀荣、刘凤梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宋文君
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8025号 原告：朱辉，男，1962年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王先林，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：朱号，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告朱辉与被告王先林、朱号民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，因被告王先林无法送达，于2020年10月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱辉及其委托诉讼代理人朱子方到庭参加诉讼，被告王先林经本院公告送达开庭传票传唤，被告朱号经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款60000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月20日，被告王先林因做生意资金周转不开，找到被告朱号作担保向原告借款60000元，有借条为证，现借款人外出下落不明，原告急需用钱。为此原告诉讼来院,请求支持其诉讼请求。 被告王先林未答辩，亦未向本院提供证据。 被告朱号未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告王先林向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，被告朱号在担保人处签字，借条载明：“今借到朱辉现金60000元陆万正，借款人王军，担保人朱号，2016年1月20号”。 经查：王军与王先林系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王先林借原告款60000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告王先林偿还60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱号偿还借款，被告朱号作为担保人对上述借款应承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王先林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱辉借款本金60000元。 二、被告朱号对上述借款承担连带清偿责任。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费200元，合计1500元，由被告王先林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  白孝金 二〇二〇年十二月三十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。 连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初193号原告：亓先锋。委托诉讼代理人：阮文迪，湖北兆信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：武汉驹马物流有限公司。法定代表人：王经营，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张**。原告亓先锋诉被告武汉驹马物流有限公司（以下简称驹马公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告亓先锋的委托诉讼代理人阮文迪，被告驹马公司的委托诉讼代理张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓先锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆租金153,000元及违约金60,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年10月26日签订了《车辆租赁合同》，约定原告将车牌号为豫Ａ×××××的车辆租给被告使用，每月租金9,000元，被告按月在每月15日前支付租金，租期为24个月，且约定若被告未按期交纳租金，每逾期一天，原告有权按照应付租金的0.2%收取滞纳金。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用，被告除在2018年8月24日向原告支付租金63,000元外，下欠153,000元租金至今未付。审理中，原告亓先锋自愿将第1项诉讼请求中的违约金60,000元变更为以153,000元为本金，从2019年11月5日（收回车辆的次日）起按照日利率0.2%的标准计算至实际付清之日止。被告驹马公司辩称，1、租赁车辆是否为原告合法取得需原告举证说明；2、合同违约责任约定过高，被告不承担违约金。本院查明案件主要事实如下：车牌号为豫Ａ×××××的福田牌重型厢式货车于2016年12月9日登记于案外人郑州车马物流有限公司名下。原告亓先锋提供的郑州车马物流有限公司（甲方）与案外人蒋兵兵（乙方）于2016年12月14日签订的车辆租赁合同显示，甲方将车牌号为豫Ａ×××××的车辆出租给乙方使用，租赁期限自2016年12月14日起至2018年12月13日止，为24个月。原告（乙方）与蒋兵兵（甲方）于2017年6月3日签订的合同权利义务概括转移协议书显示甲方将前述车辆租赁合同项下的甲方各项权利、义务概括转移给乙方，乙方将概括受让甲方享有和承担原协议项下的各项权利与义务。2017年10月26日，原告亓先锋（甲方、出租方）与被告驹马公司（乙方、承租方）签订车辆租赁合同，乙方向甲方承租案涉车辆，租赁期限自2017年10月20日起至2019年10月19日止，租赁期限为24个月。租金为9,000元/月，24个月租金为216,000元。租金中包含车辆使用费、保险费、车牌使用费，车辆运营过程中产生维修及使用成本均由乙方自行承担。乙方按月支付每期租金，每月15号之前将车辆租金支付到甲方指定账户，若乙方与甲方有合作的项目，则甲方有权从乙方应收取的运费中扣除相应运费抵扣应支付的租金。本合同签订当日，甲方应按本合同约定的条件向乙方交付租赁车辆，乙方验收合格后，在车辆交接单上签字确认。乙方未按期缴纳租金及其他费用，每逾期一天按所欠款项的0.2%支付违约金。合同还约定了其他事项。2018年8月24日，被告驹马公司向原告亓先锋支付车辆租金63,000元。2019年11月4日，原、被告签订交车单一张，内容为被告将车辆交还原告，包含行驶证、营运证、车钥匙。2019年11月5日，原告从武汉市吴家山安顺停车场将车辆开出。审理中，原、被告双方均认可租期截止时间应算至2019年10月19日，但对车辆起租时间存在争议，被告自认车辆的起租时间为2018年2月20日。以上事实有当事人提交的机动车行驶证、合同权利义务概括转移协议书、两份车辆租赁合同、交车单、农行交易明细、停车场收据、审理笔录等在卷佐证。本院认为，从原告亓先锋提供的证据来看，原告获得车辆使用权的过程形式上是清晰的，故其与被告驹马公司就车牌号为豫Ａ×××××签订的车辆租赁合同合法、有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，就起租时间的问题，原告无法提供包括车辆租赁合同约定的车辆交接单在内的任何证据，结合合同中租金按月支付的约定，本院仅能通过被告于2018年8月24日向原告支付7个月租金63,000元来推定起租时间最晚应为2018年2月，故在现有证据的情况下，本院对被告自认的起租时间为2018年2月20日予以确认，对原告主张起租时间不予采信。在此情况下，原、被告双方均认可租期截止时间应算至2019年10月19日，被告尚欠原告14个月租金126,000元，被告须立即向原告支付租金126,000元并承担逾期支付的违约责任。关于逾期付租的违约责任，合同约定为每逾期一天按所欠款项的0.2%支付违约金，该约定标准为72%/年，明显畸高，本院对被告对此的辩称意见予以采纳，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院将计算标准调整为年利率24%，据此，本院对原告的此部分诉讼请求在以126,000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年11月5日起计算至付清之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉驹马物流有限公司于本判决生效后十日内向原告亓先锋支付租金126,000元及违约金（以126,000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年11月5日起计算至付清之日止）；二、驳回原告亓先锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,496元，由原告亓先锋负担1,676元，被告武汉驹马物流有限公司负担2,820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  辛汉华人民陪审员  刘 群二〇二〇年十二月十六日书 记 员  童诗瑶
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5805号之一 申请执行人：曾娟，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：陈宝芳，女，1986年5月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行曾娟与陈宝芳合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市中级人民法院（2020）川01民终10276号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月八日 书记员 廖 燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6001号原告：焦其兵，男，1981年4月19日出生，汉族，住湖北省石首市，委托诉讼代理人：余亚兰、杨曼，湖北道博律师事务所律师。被告：周玉姣，女，1980年2月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：张红、许波，湖北泓峰律师事务所律师。原告焦其兵与被告周玉姣合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦其兵及其委托诉讼代理人杨曼，被告周玉姣及其委托诉讼代理人许波均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告焦其兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款90,000元及资金占用利息（以90,000元为基数，自2019年10月31日起按照银行间同业拆借利率计算至全部款项支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告到被告处应聘造型师与被告相识，经被告劝说加入美容美发店（2016年注册，位于武汉市汉阳区太子水榭21栋东10号）的经营。双方于2018年11月18日签订《商铺股权转让协议》约定，原告以80，000元加入店铺经营，取得56%的投资比例。原告在加入店铺经营后，也在该美容美发店上班，和被告相处不错，后发展为男女朋友。店铺有固定的客源，收益一直不错，但自从原告在此处上班，被告一直没有给原告发放工资，也没有根据投资比例分取收益，仅仅每个月给一定的生活费。原告也多次向被告提出过要结算工资和分取投资收益，但被告均以需要再生产为由，暂时不分投资收益，工资也没有进行结算。原告想到双方为男女朋友，没有一直催要，知道2019年9月份，原告从朋友处听说被告还与其他人在交往，决定退出经营，多次和被告协商，最后被告在9月份向原告出具了一张欠条，内容为“今周玉姣证号45270198002030602欠焦其兵证号42108198104195337，玖万元整（90,000元）于10月30日前还清；原告环亚造型已退股。”原被告签订《商铺股权转让协议》系双方真实意思表示，且原告先后向被告转账共计50，000元，剩余30,000元用劳务补足。该协议是合法有效的，2019年9月，原告要求退股，被告与原告结算后向原告出具欠条载明退股款为90,000元，原告多次要求被告支付退股款未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告周玉姣辩称，焦其兵称未支付退股款不属实，周玉姣出具欠条后，已经在2019年9月8日通过支付宝和维修转账共计支付40,000元，焦其兵出具收条一份。余款50,000元因焦其兵在受让股权时尚欠50,000元股权转让款未实际支付，我方认为已经直接冲抵。焦其兵述称累计转款50,000元不属实，焦其兵购买股权时实际转款为30,000元，另外20,000元十双方共同收购案外人30%股权的出资，其中焦其兵出资20,000元，周玉姣出资10,000元。焦其兵述称未付部分款项用劳务补足不属实，双方之间不存在该约定。双方不仅是合伙关系，还是情侣关系，在双方合伙存续期间，焦其兵并没有实际承担任何支出费用，包括合伙期间房租60,000元，水电费和物业费共计14,709.19元。焦其兵述称合伙期间只给部分生活费不属实，二人共同生活期间，周玉姣负担了双方的大部分开支，除不可统计的现金给付之外，周玉姣通过微信和支付宝共计转给焦其兵80,360.26元，且吃住均由周玉姣花费。故焦其兵主张的90,000元未付不属实，请求依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:周玉姣系武汉市汉阳区四新北路太子水榭环亚造型经营者，焦其兵原系该店员工，二人原系情侣关系。2018年11月18日，周玉姣（转让方）与焦其兵（受让方）签订《商铺股权转让协议》，约定周玉姣将其持有的环亚造型56%的股权以人民币80,000元转让给焦其兵。协议签订后，二人共同经营前述店铺，未对合伙经营期间的利润进行过分配。后因二人产生矛盾，经协商一致，周玉姣向焦其兵出具一张90,000元欠条，焦其兵退出环亚造型，其中欠条载明“今周玉姣证号欠焦其兵证号，玖万元整（90,000元）于10月30日前还清。欠款人：周玉姣138××××6609焦其兵环亚造型以退股”，欠条出具后，环亚造型由周玉姣继续经营。本案审理过程中，双方均认可欠条系2019年出具，但对具体日期无法达成一致意见，原告认为欠条出具的时间为2019年9月14日左右，被告则认为欠条系2019年8月底至9月间出具。本案庭审中，双方均提交了部分证据予以佐证，但均无法确认具体日期。2019年9月8日，周玉姣分别通过微信、支付宝向焦其兵转款15,000元、25,000元，合计40,000元，同日，焦其兵向周玉姣出具40,000元收条一份。本院认为：个人合伙,是指两个或两个以上的人根据相互约定出资以经营共同事业、共同分享收益、连带承担责任的合同关系而设立的经济实体。焦其兵与周玉姣签订的《商铺股权转让协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，该协议约定周玉姣以人民币80,000元将其享有的环亚造型56%的股权转让给焦其兵，故二人之间成立个人合伙法律关系。二人产生矛盾后，经协商一致，周玉姣向焦其兵出具的金额为90,000元的欠条，实质是对双方在合伙期间债权债务的清算、退伙及退伙后合伙份额退还的约定，周玉姣支付90,000元收回焦其兵享有的环亚造型56%股权后，焦其兵退出环亚造型，该约定是双方对退伙事项达成的共同合意，对二人均有约束力，周玉姣应当按照该约定履行给付义务。关于2019年9月8日周玉姣向焦其兵转款40,000元的性质问题。焦其兵主张40,000元系周玉姣返还其为周玉姣垫付的青山店铺房租费用，对此焦其兵并未提交充足的证据证明，本院不予支持。因双方无法明确欠条出具的具体日期，本院认定40,000元系周玉姣按照欠条约定履行的金钱给付义务，依法予以扣减后，周玉姣还应支付焦其兵50,000元。同时，因周玉姣未能按约定足额履行给付义务，应向焦其兵支付资金占用期间的利息，以50,000元为基数，按照2019年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率，自2019年10月31日计算至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：周玉姣自本判决生效之日起十五日内支付焦其兵50,000元及资金占用利息(利息自2019年10月31日起至付清之日止，按2019年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算)；二、驳回周玉姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由周玉姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年十二月九日法官助理刘政益书记员瞿桂东
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11467号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：蔡瑞友，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告蔡瑞友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告蔡瑞友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费4117.44元、代偿款77800.12元、暂定损失33258.53元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行营业部。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行营业部借款90000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计77800.12元。 被告蔡瑞友未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月20日，蔡瑞友向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行营业部，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2018年3月1日，蔡瑞友向光大银行成都分行营业部借款90000元，但未按约还款。2018年12月20日，人保公司向光大银行成都分行营业部理赔了蔡瑞友所欠的借款款项共计77800.12元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求蔡瑞友赔偿。蔡瑞友应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告蔡瑞友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款77800.12元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1302元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担417元、被告蔡瑞友负担885元，公告费600元由被告蔡瑞友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  侯入其
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2633号原告：徐鹏，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：余娟，女，1994年2月22日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。原告徐鹏与被告余娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐鹏到庭参加诉讼，被告余娟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐鹏向本院提出的诉讼请求：判决余娟偿还借款本金4500元,并承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系,余娟自2018年年底以支付房租和日常开支为由多次向徐鹏借款,至2019年1月15日共计向徐鹏借款17000元，其中通过微信转账5540元，其余款项是用现金支付，当时双方没有约定利息。余娟承诺等她男朋友被拘留出来后就偿还徐鹏，但是后来一直未偿还。2019年5月16日，徐鹏向余娟索要借款，经祁连派出所调解，余娟尚欠徐鹏15600元，双方达成调解协议，余娟偿还徐鹏9000元，余娟本人出具了欠条一张，并在该欠条上捺印。后余娟陆续偿还共计4500元，现在尚欠徐鹏4500元，经徐鹏多次催要，余娟均拒绝偿还。余娟未到庭未作答辩。徐鹏围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账记录，并提交了原被告微信聊天记录及双方微信昵称截图，余娟未到庭未质证，亦未提交证据，本院视为其放弃质证权利。经审查，本院认为徐鹏提交的书面证据能够相互印证，对以上证据均予以认定。本院经审理认定事实如下：徐鹏与余娟系朋友关系，自2018年年底开始，余娟以支付房租、日常开支为由多次向徐鹏借款，其中部分借款系徐鹏通过微信转账给了余娟，双方没有约定借款利息。2019年5月16日，余娟给徐鹏出具了欠条一张，并在该欠条的欠款人签名处捺印，该欠条记载“2019年5月16号今欠到徐鹏人民币九仟元整分三个月还清于下月（6月16号）还3000元整7月8日各还3000元整/欠款人：余娟/2019年5月16日”。后余娟陆续偿还原告徐鹏共计4500元，现尚欠4500元。本院认为，借款合同中借款人应履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中余娟多次向徐鹏借款，并给徐鹏出具了欠条，约定了还款时间，现已过还款期限，余娟应当偿还，故对徐鹏要求余娟偿还尚欠借款4500元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。余娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条规定，判决如下：被告余娟于本判决书生效后十五日内偿还原告徐鹏借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  刘 星人民陪审员  张计广人民陪审员  伍大春二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张佩佩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10006号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：罗仕亮，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码441************158。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告罗仕亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告罗仕亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年7月15日，共计人民币24965.86元（包含本金18609.96元，利息5316元，逾期还款违约金1011.08元，手续费28.82元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月15日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2017年1月21日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********753的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月15日，拖欠信用卡本金18609.96元，利息5316元，逾期还款违约金1011.08元，手续费28.82元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口本；2.中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表；3.金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人业务凭证；4.信用卡贷后管理系统数据；5.信用卡账户流水；6.催收清单及邮寄明细；7.法律文书送达地址确认书。被告罗仕亮没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告罗仕亮在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2020年7月15日被告罗仕亮的信用卡拖欠透支本金18609.96元、利息5316元、违约金1011.08元、手续费28.82元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告罗仕亮之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告罗仕亮透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告罗仕亮领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告罗仕亮取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告罗仕亮偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、手续费、违约金的问题，由于被告罗仕亮拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费、违约金。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告罗仕亮支付拖欠借款本金的透支利息、手续费、违约金，合法合理，本院予以支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金18609.96元、利息5316元、手续费28.82元、违约金1011.08元。对于原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗仕亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金18609.96元、利息、手续费、违约金[暂计至2020年7月15日的利息为5316元、手续费为28.82元、违约金为1011.08元，之后的利息、手续费、违约金自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费受理费424.16元减半收费212.08元，保全费269.66元，合共诉讼费用481.74元，由被告罗仕亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执4164号 陈宏林： 你与陈宏昶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈宏昶于2020年12月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人陈宏昶借款26500元及利息（以24500元为本金，自2009年2月1日起，以2000元为基数，自2020年5月7日起按年利率6%基数）、迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费300元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××1. 二〇二〇年十二月七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初557号原告：黄泪淋，女，1990年11月10日出生，汉族，住云梦县。原告委托诉讼代理人：张炎，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权。起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，变更诉讼当事人，代为接收诉讼文书，提出反诉、撤诉、和解，代为委托鉴定，代为领取标的款等。被告：孝感市凯达家居有限责任公司。住所地：孝感市孝**孝武大道**。统一社会信用代码：91420902585460239D。法定代表人：文才超，公司执行董事。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。原告黄泪淋诉被告孝感市凯达家居有限责任公司（以下简称“凯达家居”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泪淋及委托诉讼代理人张炎，被告凯达家居的委托诉讼代理人王建江到庭参加诉讼。本案因“新冠”××的不可抗力事由，疫情防控期间中止审理，现恢复审理，本案现已审理终结。原告黄泪淋向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告退还原告租金22450元；2.请求判令被告退还原告质量保证金5000元；3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告向被告租赁南大建材家居建材馆A1-2号铺位，每个月租金4490元，一个月一交，质量保证金5000元。合同签订后，原告已按约定付清了相应款项。由于南大建材家居市场属于孝感市海虹物资贸易有限责任公司所有，而被告并未将收取的原告租金转给南大建材家居的所有人海虹公司，湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1742号民事判决：解除孝感市凯达家居有限责任公司与孝感市海虹物资贸易有限责任公司的租赁合同，湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终441号民事判决：维持一审判决。故此，被告不再拥有南大建材家居市场出租权，被告己无权向原告收取租赁费。故依据法律规定，请求法院依法判决被告退还质量保证金5000元，退还孝感市凯达家居有限责任公司与孝感市海虹物资贸易有限责任公司租赁合同解除后，原告所交的租金，两项合计27450元。被告凯达家居辩称，被告与海虹公司原租赁合同的解除，并不代表原、被告之间的次承租合同自然终止或丧失效力；基于债的相对性，无论承租人是否获得出租人的同意或之后丧失同意，都不影响转租合同作为债权合同的效力；截至原告起诉之日止，原、被告之间的次承租合同并没有解除，原告应当依照合同的约定履行合同义务，原告应当补缴所欠的房租；被告与海虹公司原租赁合同的解除后，被告实际对市场进行管理、服务，原告实际在使用房屋并接受被告的服务，原告应当向被告支付租赁费。原告所要求退还的租金和保证金具体数额以被告出具的收据为准。被告凯达家居对原告黄泪淋提交的全部证据的真实性无异议，本院认为，原告黄泪淋提供的证据具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。被告凯达家居未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告租赁南大建材家居建材馆A1-2号铺位，每个月租金4490元，一个月一交，质量保证金5000元。双方约定后,原告依约履行缴纳租金的义务，被告向原告出具了《孝感市凯达家居有限责任公司统一专用收据》。后原、被告发生纠纷，原告即诉至本院，请求依法裁决。另查明，2011年8月3日，案外人孝感市海虹物资贸易有限责任公司与被告签订了《租赁合同》一份，案外人孝感市海虹物资贸易有限责任公司在自己拥有使用权的土地上建设的房屋租赁给被告经营家具和建材。2018年4月26日，案外人孝感市海虹物资贸易有限责任公司与被告因上述租赁事由诉至本院，2018年12月27日，本院作出（2018）鄂0902民初1742号民事判决，判决的主要内容：一、解除孝感市海虹物资贸易有限责任公司与孝感市凯达家居有限责任公司签订的《租赁合同》；二、孝感市凯达家居有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付孝感市海虹物资贸易有限责任公司历欠租金409921.09元和2018年度租金7855128.46元，合计8265049.55元;三、孝感市凯达家居有限责任公司于本判决生效之日起90日内腾退租赁房屋给孝感市海虹物资贸易有限责任公司并支付房屋租赁费及占用费(自2018年12月20日起以年租金9426154.15元递增4％予以计算，每年递增4％予以计算至实际腾退并交付房屋之日止）。2019年4月29日，湖北省孝感市中级人民法院对该案作出（2019）鄂09民终441号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案租赁房屋为前述《租赁合同》的一部分。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《商场租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告双方应当按照约定全面履行合同义务。案外人孝感市海虹物资贸易有限责任公司与被告凯达家居租赁合同纠纷一案已经法院判决确定被告凯达家居应承担给付房租及占用费。本案中，原告黄泪淋作为次承租人，案涉的租赁房屋在租赁期间仍由其占有、使用，根据公平原则，在合同权利义务未终止的情况下，原告黄泪淋应承担租金并应依合同约定向被告凯达家居支付租金，故对原告黄泪淋要求被告退还原告租金的诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告退还质量保证金5000元的诉请，因原告并未向本院提交其向被告缴纳质量保证金的证据，亦无其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄泪淋的诉讼请求。本案受理费243元，由原告黄泪淋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  程胜娥人民陪审员  朱 香二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈新玲书记员胡倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初585号公诉机关项城市人民检察院。被告人朱红旗，男，1972年5月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省周口市项城市，住项城市。因涉嫌诈骗罪于2019年5月30日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪于2010年7月6日被项城市公安局逮捕。因涉嫌诈骗罪于2019年8月8日被项城市公安局取保候审。因涉嫌合同诈骗罪于2020年11月18日被项城市公安局取保候审。辩护人王俊启、梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）517号起诉书指控被告人朱红旗犯合同诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员韩辉出庭支持公诉，被告人朱红旗及辩护人梁晓雯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年春，周口市汇佳置业有限公司（名门世家）在项城市光武办事处邝楼村进行城中村改造，本村被拆迁户需提供合法的宅基地使用证及房产证，按照一户一证原则对合法的宅基地使用面积及村集体闲置土地进行安置补偿。被告人朱红旗为了能多得到拆迁安置补偿，和刘某1等人（另案处理）用该村集体所有的道路和废闲地办理了无档案、涉嫌伪造的宅基地使用证，隐瞒该宅基地使用证对应的土地是村集体道路和废闲地的事实，于2012年5月份向周口市汇佳置业有限公司（名门世家）提交该宅基地使用证复印件及身份证复印件，与周口市汇佳置业有限公司（名门世家）签订拆迁安置补偿协议。按照双方协议内容，被告人朱红旗骗取周口市汇佳置业有限公司（名门世家）拆迁安置房两套共200平方米、门面房40平方米。经项城市价格认证中心价格认证，两套拆迁安置房及门面房价值合计801660元。该房屋至今尚未交付使用。被告人朱红旗到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人的谅解。公诉机关提交了书证户籍证明、证明、营业执照复印件、邝楼村拆迁安置补偿协议复印件、房屋销售登记表、补偿协议、土地证复印件、补偿费用汇总表、领款表、收到条、补偿安置房明细表、附属物统计表、补偿费用汇总表及价格明细表、补偿协议及分配表、项城市城乡规划委员会议纪要、河南省土地管理办法摘抄、项城市光武办事处文件、光武办事处文件、项城市环保局环境影响审查意见、项城市国土资源局证明、光武土管所证明、南顿土管所证明、执法大队证明、前科证明、发破案报告；证人刘某1、朱某1、刘某2、朱某2、朱某3、刘某3、徐某、刘某4、马某、高某、闫某、张某、刘某5、刘某6证言；被害人宗某、赵某陈述；被告人朱红旗的供述；现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人朱红旗在本村城中村改造时，为了能多得拆迁安置补偿，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，与名门世家签订拆迁安置补偿协议，骗取名门世家的拆迁安置房，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱红旗所签订安置补偿协议的安置房至今尚未交付使用，系未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱红旗在到案后，能够如实供述自己涉嫌的犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱红旗认罪认罚，已取得被害人谅解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人朱红旗有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。被告人朱红旗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人朱红旗是从犯，犯罪未遂，自愿认罪、悔罪，得到被害人的谅解，家中有年迈的老母亲需要其抚养，是家庭的主要劳动力和经济收入来源，愿意缴纳罚金。建议法院对其单处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱红旗在本村城中村改造时，为了能多得拆迁安置补偿，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，与名门世家签订拆迁安置补偿协议，骗取名门世家的拆迁安置房，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱红旗系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱红旗在到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，已取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人认为被告人朱红旗是犯罪未遂，自愿认罪、悔罪，得到被害人的谅解的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，其他意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人朱红旗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇二〇年十二月十五日书记员  高 灿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8793号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘淑霞，女，1963年3月8日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。 再审申请人刘淑霞因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8652号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘淑霞申请再审称：其基于消费者自身合法权益受到海涛股份、海平国旅违法行为的侵害，向北京市文化和旅游局书面反映，要求该局履行法定职责，对海涛股份、海平国旅进行查处。北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》部分内容违反国家相关禁止性规定，其向北京市政府申请行政复议，请求撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行政行为，并责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社《旅行社业务经营许可证》。北京市政府作出的京政复告字[2019]130号《不予受理行政复议申请决定书》与其提出的复议请求不一致，以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为。该案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案，属于认定事实错误。请求撤销一、二审行政裁定，维护其合法权益。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，诉请有具体的事实依据，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料。本案中，刘淑霞认为北京市政府作出京政复告字[2019]130号《不予受理行政复议申请决定书》属于复议机关不作为,诉请人民法院撤销该《不予受理行政复议申请决定书》,并判令北京市政府受理其行政复议申请。经审查，北京市文化和旅游局作出的《信访事项答复意见书》是依据《信访条例》作出的处理信访事项的行为，依法不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘淑霞对北京市政府针对该《信访事项答复意见书》作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服，诉请北京市政府履行行政复议职责没有法律依据和事实依据，且该复议决定为程序性处理，对刘淑霞的权利义务不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。 综上，刘淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人刘淑霞的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 旸
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1682号原告：牟淑华，女，1962年8月25日，汉族，无业,住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：常翔宇，黑龙江百程律师事务所律师。被告：绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，统一社会信用代码912301995780687739，住所地哈尔滨市平房区新疆大街8号。法定代表人：王力南，该公司总经理。委托诉讼代理人：高乐，该公司法务。本院在审理原告牟淑华诉被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告牟淑华于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟淑华提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟淑华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告牟淑华已预交5342元），原告牟淑华自愿负担；余款5317元，予以退回。审 判 长  杨树枫人民陪审员  白 伟人民陪审员  李延辉二〇二〇年十二月八日书 记 员  王紫煊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2141号之一 申请人：付晓兵，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：劳超，男，汉族，现住临淄区。 付晓兵申请执行的劳超买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1787号号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，付晓兵于2020年7月24本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人劳超名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人劳超纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1787号号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人劳超有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  徐英鑫
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初1278号 原告：郑春兴，男，1977年1月19日出生，汉族，大车司机，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人:胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市金福园小区9-15、9-16、9-19、9-20号商铺。 负责人：李碧勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。 原告郑春兴与被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春兴委托诉讼代理人胡萍萍、被告保险公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑春兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失41970元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月2日8时32分，原告驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，在河北省唐山市开平区矿院内发生交通事故。事故发生后，原告及时报警、报险。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原告负事故的全部责任。冀Ｂ×××××号重型货车的车辆所有人为原告，该车辆在被告处投保了车辆损失险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告与被告多次协商未果。原告的车辆损失经河北国伟机动车鉴定评估有限公司鉴定为38320元、施救费用2500元、鉴定费用1150元，原告损失共计41970元。为了维护原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判决。 被告保险公司辩称，在我司承保的事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证年检合法有效且无其他免赔、拒赔事由的前提下，对原告的合理合法损失同意在商业险的理赔范围内予以赔付，但原告主张车损过高，且原告提交的车损鉴定评估报告系原告单方委托，因此我司提出重新鉴定申请。原告主张施救费过高，未提交施救明细及施救里程相佐证，我司不认可。鉴定费、诉讼费为间接损失，应由原告自行承担。另该车存在超载行为，我司享有10%的超载免赔。 本院经审理认定事实如下：2020年2月2日8时32分许，郑春兴驾驶冀Ｂ×××××号重型货车在河北省唐山市开平区矿院内发生交通事故，被告保险公司出险。此事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具的道路交通事故认定书认定，郑春兴承担此次事故全部责任。2020年5月6日，经郑春兴委托，河北国伟机动车鉴定评估有限公司出具了编号为北评协字第ＨＢＧＷ（2020年）第050602号机动车鉴定评估报告，冀Ｂ×××××号车辆估损金额为38320元，原告支出公估费1150元。另原告因交通事故支出施救费2500元。审理中，被告保险公司向法院提出对冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定，经本院委托至唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司，该鉴定机构于2020年12月19日出具唐鉴评字第ＴＳＰＸ（2020年）00105号鉴定评估结论书，冀Ｂ×××××号车辆估损金额为22270元。 另查明，冀Ｂ×××××号车辆登记所有权人为原告郑春兴，其为该车辆在被告保险公司投保了责任限额为108300元的车辆损失保险附加不计免赔，保险期间自2019年6月27日起至2020年6月26日止。 上述事实，有道路交通事故认定书、河北国伟机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告、唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司鉴定评估结论书、驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、保险单和原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告郑春兴与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定、不侵犯国家利益、公共利益及第三者利益，合法有效，双方当事人均应依法主张各自的权利，履行各自的义务，故冀Ｂ×××××号车辆因发生交通事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依据保险合同承担相应的赔偿责任。冀Ｂ×××××号车辆损失经本院委托的有资质的鉴定机构鉴定为22270元，被告保险公司应在车辆损失保险范围内赔偿原告上述车辆损失。原告诉请的施救费2500元系为了防止损失扩大而支出的必要的、合理的费用，但案涉事故发生地在开平区，而施救地在丰润区，本院认为避近就远施救属于扩大损失的行为，本院酌情支持施救费1800元。原告诉请的公估费1150元，因其提供的公估报告未被本院采纳，故对公估费本院不予支持。被告保险公司辩称冀Ｂ×××××号车辆存在超载行为免赔10%，但保险公司并未举证证明冀Ｂ×××××号车辆超载，也未举证证明其对该约定免赔事由进行了提示说明义务，故对被告的该辩称，本院不予支持。为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于本判决生效后20日内在保险责任范围内赔偿原告郑春兴车辆损失22270元、施救费1800元，合计24070元。 二、驳回原告郑春兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告郑春兴负担181.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司负担243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许彩霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈 波
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4060号原告：宋喜林，男，1976年1月9日出生，汉族，无固定职业，住安阳市。被告：安阳市文峰区中华路街道办事处六府市庄村村民委员会，住所地安阳市光明路与文昌大道交叉口西北角。法定代表人：宋宪红，职务：村主任。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳市文峰区中华路街道办事处，住所地安阳市文峰区安棉路。负责人：许相宾，职务：主任。委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。原告宋喜林与被告安阳市文峰区中华路街道办事处六府市庄村村民委员会（以下简称六府市庄村委会）、安阳市文峰区中华路街道办事处（以下简称中华路办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告宋喜林，被告六府市庄村委会委托诉讼代理人牛献卫，被告中华路办事处委托诉讼代理人蔡淮涛、王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋喜林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拆迁房屋后的过渡费12480元（8个月的过渡费）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中华路办事处的七个村改造，原告是六府市庄的被拆迁户，2016年8月7日，被告对原告房屋进行丈量清点，2017年7月12日，原、被告签订了安置补偿协议，协议约定搬家费、过渡费、拆迁奖金的发放。被告未向原告发放过渡费超过8个月，按协议约定，应当给付原告8个月即12480元（65㎡×2人×12元/㎡×8个月）。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告六府市庄村委会辩称，原告起诉的案涉房产并不是原告的房产，而是其母亲的房产，所以原告不具备诉讼主体资格；原告所起诉的过渡费用属于一个政府行为，不应当按照民事进行诉讼，所以原告不应当将村委会作为被告，被告主体不适格，请法院依法驳回原告起诉。被告中华路办事处辩称，不应当按照民事进行诉讼，根据行政诉讼法的规定，行政机关不依法履行、未按照约定履行征收补偿协议的，应由行政诉讼法调整；被告不适格，文峰区政府是城中村改造动迁工作的组织实施主体，文峰区政府将案涉房屋建筑物整体拆除符合改造动迁工作的目的，根据土地管理法的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施，该过渡费的发放是由文峰区政府发放的，因此被告不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了文峰区中华路街道办事处七个城中村改造安置补偿协议、安阳市文峰区七个村改造村民房屋拆迁安置补偿结算单、安阳市文峰区中华路街道办事处六府市庄村村民委员会出具的三联收据、中华路办事处七个村改造房屋搬迁验收合格证明、中华路街道办事处六府市庄村城中村改造房屋丈量清点表，被告六府市庄村委会提交了宅基地面积及人口信息表、离婚协议书，被告中华路办事处未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.张秀珍与原告宋喜林系母子关系。2016年8月7日《中华路街道办事处六府市庄村城中村改造房屋丈量清点表》显示：村庄名称为六府市庄，房屋产权所有者及身份证号：张秀珍、宋喜林410522197601093737。2019年7月16日，六府市庄村委会向原告出具文峰区农村集体财务三联收据，显示：今收到宋喜林交来退回城中村拆迁应补房款17232.6元。2017年7月26日《安阳市文峰区七个村改造村民房屋拆迁安置补偿结算单》显示：被拆迁人为宋喜林，家庭成员2人，调换安置房面积130㎡，过渡费面积130㎡、标准6*30，金额23400元，该结算单上加盖有六府市庄村委会公章。2017年7月27日，原告作为被拆迁人（乙方），被告六府市庄村委会、中华路办事处、安阳市文峰区中华路街道办事处七个城中村改造指挥部作为拆迁人（甲方）签订《文峰区中华路街道办事处七个城中村改造安置补偿协议》，约定：甲乙双方同意按照《安置补偿方案》，对乙方房屋进行产权调换并予以拆除，乙方符合村民待遇的2人，可调换安置房面积130㎡（人均65㎡），乙方拆迁房屋多出或少于人均产权调换面积部分及乙方所占宅基地面积多出或少于安置面积的部分和其他不能产权调换的房屋、地下室的补偿办法，按照《安置补偿方案》的规定进行统一结算；乙方在拆迁后，可按拆迁面积领取一次搬家费308元（第二次搬家费按安置面积计算，分配房屋时领取），领取一次性过渡费23400元（过渡期30个月，超过30个月按二倍发放）；领取拆迁奖金4400元。庭审时，二被告对原告提交的上述房屋丈量清点表、拆迁安置补偿结算单、三联收据、合格证明、安置补偿协议真实性均无异议，但称上述签名均是原告代表其母亲张秀珍所签，因张秀珍年事已高，原告代其母亲办理，该房屋系原告母亲的养老房。2.2016年8月8日，被告六府市庄村委会登记的《宅基地面积及人口信息表》显示：张秀珍，享受村民待遇为1人。2015年3月18日，被告六府市庄村委会提交2015年3月18日原告与李秀琴签订的离婚协议书，显示：原告与李秀琴自愿离婚，位于文峰区××市××区××号的房产归李秀琴所有，位于六府市庄村的田地男女双方各一半。3.原告认可已领取安置补偿协议中载明的过渡费。庭审时，二被告对原告主张的过渡费金额12480元没有异议，原告认可该主张包括其母亲的份额，称该过渡费的期间为2020年1月至2020年9月共计8个月。本院认为，根据原告提交的证据和当事人陈述，能够证明原告系被告六府市庄村的村民，应享受村民待遇。根据《文峰区中华路街道办事处七个城中村改造安置补偿协议》约定，原告主张的2020年1月至2020年9月的过渡费应为6240元（6×65㎡×8个月×2倍），故被告六府市庄村委会、中华路街道办事处作为拆迁人应当共同支付原告过渡费6240元，原告认可其主张的过渡费中包括其母亲的份额，故该部分本院不予支持。二被告辩称本案争议不属于民事纠纷，二被告主体不适格，应当由文峰区人民政府发放过渡费，无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告六府市庄村委会辩称案涉房产是原告母亲的而非原告的房产的意见，不是其不向作为村民的原告支付拆迁过渡费的理由，故该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安阳市文峰区中华路街道办事处六府市庄村村民委员会、安阳市文峰区中华路街道办事处于本判决生效之日起十日内共同支付原告过渡费6240元；二、驳回原告宋喜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告宋喜林负担28元，由被告安阳市文峰区中华路街道办事处六府市庄村村民委员会、安阳市文峰区中华路街道办事处共同负担28元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月二日代理书记员  宇文琳
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1496号原告：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县高升镇高升村。法定代表人：王素芬，该公司经理。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：王闯，男，1980年9月23日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘山县顺达客运有限公司与被告王闯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘山县顺达客运有限公司委托诉讼代理人张坤、被告王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘山县顺达客运有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的服务费5，400.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月15日签订了《经营协议书》，原告名下的辽Ｌ×××**号客车实际的所有权人为被告。双方就权利义务做了明确约定，合同期限为十年。被告按照原告通知收费的规定每月向原告缴纳了服务费300.00元。2018年7月被告提出了解除经营协议，并经法院判决生效。被告从2017年6月至2018年11月共拖欠服务费5，400.00元。虽经原告多次催要，被告拒不给付。无奈，为维护原告企业的合法利益，诉至贵院，请求给予公正裁决。被告王闯辩称，没什么意见，顺达不止我一台车，之前我交过服务费。现在让我补交，别人不交我为什么交，车已经交公了。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据1，经营协议书1份（复印件），证明：1、双方存在车辆挂靠关系；2、原告为被告提供车辆年检、保险及其他相关业务的办理的合同义务，被告应当每月向原告交纳服务费；3、合同期限为10年。被告王闯对该组证据没有异议。证据2，收款收据1张（复印件），证明被告在2016年9月、10月、11月向原告每月交纳300.00元服务费的事实，被告对双方服务费的价格300.00元予以认可。被告王闯对该组证据没有异议。证据3，（2018）辽1122民初1463号民事判决书（复印件）、（2018）辽11民终880号民事裁定书（复印件），证明该判决书原告上诉后在2018年的11月份，原告在二审中撤回上诉，此判决应当于2018年11月份生效。1、原告是被告车辆合法运输的道路经营许可的所有权者；2、双方解除经营协议的时间应当是2018年11月份。被告王闯对该组证据没有异议。证据4、盘顺客发【2016】第008号文件-《关于顺达公司班车客运统一管理的通知》（复印件），证明每月收取300.00元管理费。被告王闯对该组证据的真实性无异议。证据5、盘锦福达汽车客运有限公司证明（复印件），证明该公司最顶收费标准为400.00元。被告王闯对该组证据无异议。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月15日，原、被告双方签订《经营协议书》，被告王闯的辽Ｌ×××**号车辆加入原告公司，享有原线路（火车站-高升）经营权、使用权，车辆所有权，协议有效期十年（2016年9月-2026年10月）。被告向原告缴纳服务费，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取。2016年8月23日，原告下发了盘顺客发【2016】第008号文件-《关于顺达公司班车客运统一管理的通知》，该通知规定：“本公司自2016年9月1日起向公司所属车辆收取管理费。参照同行业收费标准，我公司每车每月收取300.00元管理费。而后每年将参照市场价格进行调整”。被告于2016年9月、10月、11月每月向原告缴纳管理费300.00元。从2017年6月起，被告未向原告缴纳过管理费。2018年5月17日，被告王闯等人向盘山县人民法院提起诉讼，请求解除2016年11月15日原、被告双方签订的《经营协议书》，盘山县人民法院于2018年7月12日作出（2018）辽1122民初1463号民事判决书，解除《经营协议书》，被告王闯等人不服向盘锦市中级人民法院提起上诉，2018年10月23日被告王闯等人撤诉，2018年10月23日，盘锦市中级人民法院作出（2018）辽11民终880号民事裁定书，准予撤诉。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付从2017年6月至2018年11月共拖欠服务费5，400.00元。另查，盘锦福达汽车客运有限公司最低400元/月。原告盘山县顺达客运有限公司在经营期间向被管理的车主收取300元/月、200元/月、100元/月不等的管理费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《经营协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照协议约定履行自己的权利义务。根据合同约定，被告应向原告缴纳服务费，故对于原告要求被告缴纳服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于缴纳管理费的数额问题，由于《经营协议书》第十四条双方对交纳服务费标准约定“参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”，但并未约定何为收费标准,属于约定不明，对于约定不明的，《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中没有证据表明双方之间存在补充协议,但可根据双方的交易习惯进行确认。又因本案属于涉众案件，涉及到的挂靠车主百余名，因此涉案的车主的交纳办法应当统一。原告在庭审中陈述认为2016年同行业的“最低标准”：盘锦福达汽车客运有限公司最低400元/月，原告收取300元/月。但原告在另案中表示，在经营期间向被管理的车主收取300元/月、200元/月、100元/月不等的管理费,按照原告的收费习惯以及交费的实际情况，100元/月应为“最低标准”作为收费的依据具有其合理性。因此，被告应按100元/月的标准向原告缴纳管理费，从2017年6月至2018年11月共应缴纳1,800.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王闯于本判决生效后十日内一次性向原告盘山县顺达客运有限公司交纳服务费1,800.00元（从2017年6月-2018年11月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇二〇年十二月二十六日书记员  路丝钧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5320号之一 申请执行人翁秀玉，女，1962年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 被执行人陈典玉，男，1952年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 。被执行人陈则勇，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁秀玉与被执行人陈典玉、陈则勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初958号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行于2020年9月15日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金25万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及福清市侨乡建设投资有限公司对被执行人的财产进行了查询，被执行人陈典玉因房屋被征收而安置位于福清市××号××房屋，该房屋尚未选定，本院已致函有权机关限制其更名；此外，本院另案扣划被执行人陈则勇的银行存款6732元作为本案诉讼费，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月23日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序，其未表示异议。 本院认为，被执行人陈典玉安置的上述房屋尚未选定，暂无法处置，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初958号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈泽妃
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3836号 原告：杨伟峰，男，汉族，1991年9月9日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:付炬春,福建国富律师事务所律师。 被告：李益双，男，汉族，1960年7月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告杨伟峰与被告李益双民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟峰的委托诉讼代理人付炬春到庭参加诉讼，被告李益双经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伟峰向本院提出诉讼请求：李益双偿还杨伟峰借款本金19.6万元及利息，利息按月利率2%从2014年5月5日起计至借款还清之日止。事实和理由：李益双系杨伟峰前岳父的朋友。2014年5月15日，李益双因投资木材厂向杨伟峰借款20万元。同日，杨伟峰在扣除首期借款利息后，通过银行转账方式向李益双支付借款19.6万元。之后，杨伟峰同前妻离婚，未能联系李益双催要借款。2019年4月9日，杨伟峰通过前岳父找到李益双。李益双因无力偿还借款，向杨伟峰出具借条一张确认借款事实。李益双出具借条后未偿还分文。故诉至法院。 李益双未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对杨伟峰提交的证据，本院认证如下：杨伟峰所提交的证据借条及招商银行户口历史交易明细表经审查均属于书证，符合证据采用标准，内容相互佐证，本院予以采信。 结合杨伟峰的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，李益双向杨伟峰借款20万元。同日，杨伟峰通过银行转账方式向李益双实际支付了19.6万元借款。2019年4月9日，李益双向杨伟峰出具借条一张，载明：“今向杨伟峰借到人民币共计贰拾万元整小写（200000）元，月息2分，此据，借款人李益双，借款时间2014.5.15……”。李益双借款后未偿还分文。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李益双向杨伟峰借款19.6万元，该节事实有借条及招商银行户口历史交易明细表为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。李益双与杨伟峰书面约定按月利率2%计付利息，符合法律规定，可予支持。李益双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对杨伟峰的诉讼请求部分全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李益双应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟峰借款本金19.6万元及利息，利息按月利率2%自2014年5月15日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8611元，由被告李益双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昕 人民陪审员 罗 明 人民陪审员 倪飞燕 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 黄靖烨 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4434号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人苏春布，男，1980年7月2日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，无业，住南宁市邕宁区××××××××××××。公民身份号码：450××××××××××××515。曾因犯贩卖毒品罪于2007年11月19日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪被本院分别于2012年1月31日判处有期徒刑四年六个月；于2018年12月20日判处有期徒刑一年八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕610号起诉书指控被告人苏春布犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人苏春布到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月6日2时许，被告人苏春布伙同小李（在逃）驾驶电动车窜至东莞市××××××××××附近路段时，看到被害人温先福喝醉酒躺睡在路边，便由小李在旁望风，苏春布走到被害人温先福身旁，偷走温放在身旁的一台0PP0手机（价值200元），得手后，两人逃离现场。经侦查，侦查员于2020年9月9日14时许在虎门镇贵立街26号将苏春布抓获归案。破案后，涉案手机无法起回。以上事实，被告人苏春布在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏春布以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人苏春布犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人苏春布曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏春布归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处苏春布一年有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，苏春布签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏春布犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年9月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人苏春布在本判决生效之日起十日内退赔被害人温先福200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年十二月二十九日书记员 雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。