广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15785号原告：中国农业银行股份有限公司中山东凤支行，住所地广东省中山市××××××。主要负责人：刘文西。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。被告：熊英，女，1987年10月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区××××××××。被告：孙波，男，1986年12月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行诉被告熊英、孙波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊英立即向原告清偿借款本金143237.31元及利息2164.52元、罚息105.09元、复利38.05元（暂计至2020年7月23日，之后从2020年7月24日起至判决生效之日止，按合同约定计收，从判决生效之次日起至清偿完毕之日止，以实欠本息为基数，按罚息利率计算）；2.判令被告熊英支付原告律师费7277元；3.判令原告对被告熊英、孙波提供的位于中山市×××××××××××××××××××抵押物处理所得价款享有优先受偿权；4.判令被告孙波对被告熊英所欠原告上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月2日，原告与被告熊英、孙波签订《个人购房担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定被告熊英向原告借款241000元，借款期限120个月，自2015年7月3日至2025年7月2日，还约定了利息、罚息、复利的计收方式及违约后果等事项，签订上述合同后，原告已依约放款。被告熊英以位于中山市×××××××××××××××××××作为借款抵押物，并办理了抵押登记。被告熊英从2020年3月份开始未按约定还款，截至2020年7月23日尚欠借款本金143237.31元，利息2164.52元、罚息105.09元、复利38.05元。为维护原告合法权益，特此起诉。两被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、还款明细查询截屏图、贷款还款流水、欠款明细表、委托代理合同、发票拟证明诉称事实。经查，2015年7月2日，原告作为贷款人与被告熊英作为借款人、中山市博信房地产开发有限公司及被告孙波作为保证人、两被告作为抵押人签订个人购房担保借款合同，主要约定：被告熊英向原告借款241000元用于购买房产，房屋坐落于中山市×××××××××××××××××××，借款期限为120个月，借款人授权原告将全部借款划入中山市博信房地产开发有限公司的账户内；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放对应日，被告熊英的账户为还款账户；借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%后确定，借款发放后遇基准利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按新的利率计算，被告熊英未按合同约定还款，自逾期还款之日起按执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，借款期限内产生的复利按执行利率计收，逾期产生的复利按罚息利率计收；被告熊英未按约定还款的，原告有权宣布借款立即到期；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款凭证载明借款人为被告熊英，借款金额241000元，借款期限自2015年7月3日至2025年7月2日，借款执行利率为5.13%，逾期利率为7.695%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月3日。借款担保方式为抵押担保及保证担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用，被告熊英、孙波以位于中山市×××××××××××××××××××〔不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0×××××××8号〕作为抵押物承担抵押担保责任，不动产登记证明显示上述抵押物已于2018年4月23日办理抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为241000元。被告孙波承担保证担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被原告宣布提前到期的，保证期间自原告确定的债务提前到期之日起两年。若被告熊英未按约定足额清偿债务，则原告有权要求实现抵押权、要求保证人承担保证责任。合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权也可以要求保证人承担保证责任，原告已经选择某一担保方式（担保人/担保物）实现债权的，也可以同时要求其他担保方式（担保人/担保物）实现全部或部分债权。还款明细查询截屏图、贷款还款流水反映被告熊英向原告清偿贷款本息情况。原告提交欠款明细表主张截至2020年7月23日，被告熊英尚欠原告借款本金143237.31元，利息2164.52元、罚息105.09元、复利38.05元。委托代理合同及发票显示原告于2019年6月26日委托广东道慧律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，并支出了律师费7277元。庭审中，原告明确利息按年利率4.655%计算，罚息及复利按年利率4.655%上浮50%计算。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、还款明细查询截屏图、贷款还款流水、欠款明细表、委托代理合同、发票等证据能够相互印证，直接证明了被告熊英欠款的事实，故本院确认截止2020年7月23日，被告熊英尚欠原告借款本金143237.31元，利息2164.52元、罚息105.09元、复利38.05元。被告熊英未提交证据证明2020年7月23日后有向原告偿还款项，应承担举证不能的不利后果，故被告熊英未按约定足额向原告还款，已构成违约，原告请求被告熊英清偿借款本金143237.31元及利息、罚息、复利（截至2020年7月23日为2307.66元；从2020年7月24日起至清偿完毕之日止，正常利息按年利率4.655%计算，罚息及复利按年利率4.655%上浮50％计算），于法有据，本院予以支持。关于律师费7277元，借款担保合同约定被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，现原告提交委托代理合同及发票证明其为实现本案债权，已实际支出律师费7277元，故原告该项诉求，于理有据，本院亦予以支持。关于原告主张对被告熊英、孙波提供的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。被告熊英、孙波以其共有的位于中山市×××××××××××××××××××作为抵押物为被告熊英提供抵押担保，并于2018年4月23日办理了抵押登记，该抵押行为有效，现被告熊英未按约履行还款义务，原告可就上述抵押物处置所得的价款享有优先受偿权。关于被告孙波的责任承担。被告孙波作为保证人约定保证方式为连带责任保证，现原告在约定的保证期间内要求对被告孙波承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊英于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行偿还借款本金143237.31元及利息、罚息、复利（截至2020年7月23日为2307.66元；从2020年7月24日起至清偿完毕之日止，正常利息按年利率4.655%计算，罚息及复利按年利率4.655%上浮50％计算）；二、被告熊英于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行支付律师费7277元；三、原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行对被告熊英、孙波共有的位于中山市×××××××××××××××××××〔不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0×××××××8号〕的房产处理所得价款就被告熊英上述判项一、二的债务享有优先受偿权；四、被告孙波对被告熊英上述判项一、二债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取计1678元，诉讼保全申请费1284元，合计2962元（已由原告预交），由被告熊英、孙波负担，并直接向原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年十二月二十八日书记员  巫斯霞何盈香