贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异141号异议人（被执行人）：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，该公司总经理。委托代理人：王娟，女，1994年5月8日出生，系公司员工。委托代理人：匡恒，男，1984年8月30日出生，系公司员工。申请执行人：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼，统一社会信用代码91360100158343185N。法定代表人：李涛，该公司董事长。委托代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师，执业证号15201201610838314。本院在执行申请执行人中航长江建设工程有限公司（以下简称中航长江公司）与被执行人贵州红华物流有限公司（以下简称红华公司）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人红华公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红华公司异议称：请求解除对异议人持有的贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司的股权冻结中超范围部分的股权冻结。事实和理由：异议人与中航长江公司建设工程合同纠纷一案执行过程中，贵阳市中级人民法院依据(2018)黔01执713号执行通知书于2019年12月2日发出协助执行通知书,冻结了异议人持有的贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司的全部股权(69075.3万元人民币)。由于异议人在贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司的出资已全部实缴到位,且随着项目的顺利开发建设，异议人持有股权的实际价值已远高于账面价值(69075.3万元人民币)，而中航长江公司的实际债权仅有1940余万元,远低于异议人持有的69075.3万元股权,本案明显存在超值查封的问题。此外,本案诉讼程中,经中航长江公司申请,贵阳市中级人民法院已查封登记于异议人名下位于贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋67套商业用房,总面积4299平方米,并于2019年3月22日由贵阳市中级人民法院委托单位评估总价值6606万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定:“查封、扣押、冻结被执行人的财产,以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限,不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的,人民法院应当根据被执行的申请或者依职权,及时解除对标的额部分财产的查封、扣押。冻结该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债的除外。”以上股权的冻结及商业用房的查封均出本案执行标的额。异议人为维护自己的权益,特诉至法院,请求法院予以支持。中航长江公司辩称，异议人请求解除超标的冻结部分股份，我公司认为本案不存在超标的冻结情况，不应解除冻结，理由如下：一、异议人已将其持有的贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司39%的股份（股权价值为55017.99万元）出质给贵阳银行股份有限公司观山湖支行，质权人在出质范围内享有优先受偿权，我公司无法处置出质部分股权。（尚有10%的股权，股权价值14097万元）。除上述股权质押外，异议人持有的股权还被多家法院在我公司申请冻结之前冻结，部分在先冻结如下：1、贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115执2085号案件，冻结金额4070.14478万，冻结期限自2019年3月27日至2021年3月26日。2、黔南州中级人民法院（2019）黔27执保30号案件，冻结金额7027.23091万，冻结期限自2019年8月1日至2021年7月31日。3、贵阳市中级人民法院（2019）黔01执保241号案件，冻结金额为8458.2万，冻结期限自2019年9月10日至2022年9月9日。4、贵阳市中级人民法院（2019）黔01执保256号案件，冻结金额3000万，冻结期限自2019年9月17日至2022年9月16日。5、贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115执保1444号案件，冻结金额2131.253万，冻结期限自2019年9月24日至2021年9月23日。6、贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115执1336号案件，冻结金额1820.4266万，冻结期限自2019年8月21日至2021年8月20日。由此可知，在我公司之前冻结的金额（2.6亿）已经远远超过我公司执行的剩余部分（1.41亿）的股权价值，我公司申请冻结的股权尚不足以保障我公司债权，异议人要求解除冻结无事实法律依据。二、我公司冻结的股权仅是账面价值，异议人并未举证证明其股权实际价值在扣除质押优先权、在先冻结等情况后，轮候到我公司冻结是仍超过我公司的债权标的，根据证据规则，异议人应当承担举证不利的后果。三、异议人被查封的商铺绝大多数已经被异议人出售，且查封商铺尚在执行异议程序中，我公司的债权无法保障；退一步讲，虽然我公司查封的商铺具备执行条件，但参照评估价值及拍卖情况，也存在无法满足我公司债权的风险。本院查明，中航长江公司依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院(2018)黔民终10号民事判决向本院申请执行其与红华公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，执行案号为（2018）黔01执713号。在该案审理过程中，本院于2017年5月9日以（2017）黔01民初176号协助执行通知书，查封了红华公司名下位于贵阳市观山湖区长岭路“贵州红华商贸物流园仓储物流中心”项目房屋一层、三层、四层共计104套房产，查封期限为三年，后本院续封。本院2019年12月2日的送达给红华公司的（2018）黔01执713号协助执行通知书载明查封了红华公司所持有的贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司49%的股权并冻结股权分红款在2000万范围内，查封时间从2019年12月2日至2022年12月1日止，同日给相关部门送达的协助执行通知书载明查封了红华公司所持有的贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司49%的股权，查封时间从2019年12月2日起至2022年12月1日止。红华公司遂提出前述异议。该公司为支持其异议请求，向本院提交了如下证据：1、贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司章程载明公司注册资本为140970万元，公司股东为红华公司与重庆融创基业房地产开发有限公司，红华公司持股比例为49%，其中货币认缴出资29075.3万元、土地使用权40000万元，共69075.3万元。红华公司称出资已全部实缴。2、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初176号之一民事裁定书及贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初176号协助执行通知书，拟证实该案已查封商铺104间，后解除部分商铺的查封仍有67间在查封中。3、致估价委托人函，拟证实已被查封的67间商铺评估总价值为6606万元，铺号为：1-007、1-008、1-009、1-071、1-73、1-074、1-075、1-076、1-077、1-080、1-081、1-082、1-083、1-084、1-085、1-086、1-089、1-090、1-093、1-094、1-095、1-096、1-097、1-098、1-099、1-228、1-331、1-374、1-504、1-581A、3-001、3-014、3-015、3-016、3-019、3-020、3-021、3-022、3-023、3-024、3-025、3-026、3-027、3-030、3-097、3-098、3-100、3-113、3-126、3-259、3-264、3-275、3-280、3-281、4-041、4-105、4-109、4-124、4-166、4-168、4-174、4-175、4-176、4-177、4-178、4-179、4-200。4、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初176号民事裁定书及贵阳市中级人民法院（2018）黔01执713号协助执行通知书，拟证实本案执行标的额为19401210元，中航长江公司提出的财产保全总额价值应在20493176.29元，该案严重存在超值查封现象。5、贵阳市中级人民法院（2018）黔01执713号协助执行通知书，拟证实该协助执行通知书已明确股权价值应在2000万元范围内。另查，贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初176号之一民事裁定书，载明：“因中航长江公司同意解除红华公司主张的已出售给案外人的前述36套房屋，本院从其自愿，故解除对该36套房屋的查封，裁定解除本院对红华公司位于贵阳市观山湖区长岭路“贵州红华商贸物流园仓储物流中心”项目编号为：1-593（72.61平方米）、1-592（72.47平方米）……1-596(53.03平方米)房屋的查封”。2020年3月2日的贵阳市中级人民法院（2018）黔01执713号之一执行裁定书载明：“一、解除被执行人红华公司名下位于贵州省贵阳市观山湖区贵州红华商贸物流园仓储物流中心A共17套商业房产（预售证号2013021，具体房产信息详见附表）的查封。二、将被执行人红华公司名下位于贵州省贵阳市观山湖区贵州红华商贸物流园仓储物流中心A共17套商业房产（预售证号2013021，具体房产信息详见附表）以第二次流拍价人民币6,361,100,元抵债给申请执行人中航长江公司。该资产所有权自本裁定送达中航长江公司时转移。三、将被执行人红华公司名下位于贵州省贵阳市观山湖区贵州红华商贸物流园仓储物流中心A共17套商业房产（预售证号2013021，具体房产信息详见附表）转移登记在申请执行人中航长江公司名下，申请执行人中航长江公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”。该17套房产的铺号为1-076、1-089、1-090、1-098、1-099、1-331、1-581A、3-100、4-041、4-166、4-168、4-174、4-175、4-176、4-177、4-178、4-200。现有材料表明，红华公司主张的案涉67间商铺，除1-071、1-081、1-082、1-084、1-085、3-001商铺外，其余房产相关认购人已向相关法院提出异议。红华公司提交的《致估价委托人函》中载明1-071评估价为150.78万元、1-081评估价为99.39万元、1-082评估价为94.19万元、1-084评估价为93.59万元、1-085评估价为94.08万元、3-001评估价为73.83万元。再查，贵阳银行股份有限公司观山湖支行2020年7月16日向本院出具的《告知函》载明：“兹有贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司在我行办理委托贷款，担保方式中包含贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司100%股权质押，其中股东红华公司于2019年8月16日已将持有贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司55017.99元股权（39%股权）质押给我行，股权出质设立登记通知书编号：（观山湖）股质登记设字[2019]第039号。因红华公司持有贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司55017.99万元股权已质押给我行并办理质押登记，我行享有质押股权的优先受偿权。”红华公司持有的前述股权，还被以下法院查封冻结：1、贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115执2085号案，冻结金额4070.14478万，冻结期限自2019年3月27日至2021年3月26日。2、黔南州中级人民法院（2019）黔27执保30号，冻结金额7027.23091万，冻结期限自2019年8月1日至2021年7月31日。3、贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115执1336号案，冻结金额1820.4266万，冻结期限自2019年8月21日至2021年8月20日。4、贵阳市中级人民法院（2019）黔01执保241号案，冻结金额为8458.2万，冻结期限自2019年9月10日至2022年9月9日。5、贵阳市中级人民法院（2019）黔01执保256号案，冻结金额3000万，冻结期限自2019年9月17日至2022年9月16日。6、贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115执保1444号案，冻结金额2131.253万，冻结期限自2019年9月24日至2021年9月23日。中航长江公司主张截止2020年11月18日止，红华公司欠其本息等合计17478845.36元。本院认为，中航长江公司主张截止2020年11月18日止，红华公司欠其本息等合计17478845.36元。红华公司请求本院解除对其持有的贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司的股权冻结中超范围部分的股权冻结。经查，本院系2019年12月2日查封了红华公司所持有的贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司49%的股权，相关材料载明该股权价值为69075.3万元，查封时间从2019年12月2日至2022年12月1日止，但红华公司于2019年8月16日已将持有贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司55017.99元股权（39%股权）质押给贵阳银行股份有限公司观山湖支行，且贵阳市观山湖区人民法院等法院已早于本案查封了红华公司在贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司持有的股权价值约2.6亿余元，红华公司也未向本院提供案涉股权实际价值的相关证据，本院查封的红华公司案涉股权实际无法处置。对于红华公司所提本院对其商业用房的查封超出本案执行标的主张，经查，本院查封的案涉商铺除1-071、1-081、1-082、1-084、1-085、3-001外，其余商铺相关认购人已提出异议，相关法院正对认购人所提异议进行审查或审理，本院暂未采取进一步的相应执行措施，依红华公司提交的《致估价委托人函》中载明的上述商铺评估价为600余万元。综上，红华公司的异议请求并无充分的证据印证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人贵州红华物流有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十二月十五日法官助理李肇星书记员明远帆