wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2169号 申请执行人：定州市国通物流有限责任公司。住所地：河北省定州市定曲路。 法定代表人：黄卫华。 被执行人：吕大伟，男，1980年4月3日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被执行人：李杨，1986年4月3日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被执行人：韩聪美，女，1988年2月5日出生，汉族，住河北省曲阳县。 关于定州市国通物流有限责任公司与吕大伟、李杨、韩聪美买卖合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2018年2月9日作出的（2017）冀0682民初4423号民事判决书已经发生法律效力。因吕大伟、李杨、韩聪美未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，定州市国通物流有限责任公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已向被执行人吕大伟、李杨、韩聪美发出执行通知书，责令被执行人吕大伟、李杨、韩聪美履行生效法律文书确定的义务并负担案件执行费。被执行人吕大伟、李杨、韩聪美未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月31日向被执行人吕大伟、李杨、韩聪美发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表； 二、2020年10月21日进行了网络查控，查询了被执行人吕大伟、李杨、韩聪美名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、公司登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人吕大伟、李杨、韩聪美可供执行的财产； 三、2020年10月21日进行了传统查控，查询了被执行人吕大伟、李杨、韩聪美名下的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查找到被执行人吕大伟、李杨、韩聪美可供执行的财产； 四、2020年11月3日委托曲阳县人民法院代为查询被执行人吕大伟、李杨、韩聪美名下的不动产登记、住房公积金、收益类保险情况，并向被执行人吕大伟、李杨、韩聪美住所地河北省曲阳县周边群众调查其财产状况及财产线索，未查找到被执行人吕大伟、李杨、韩聪美可供执行的财产或财产线索； 五、2020年11月18日进行了网络查控，查询了被执行人吕大伟、李杨、韩聪美名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、公司登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人吕大伟、李杨、韩聪美可供执行的财产； 六、2020年12月13日进行了网络查控，查询了被执行人吕大伟、李杨、韩聪美名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政登记、公司登记、保险、金融理财产品、股息红利情况，未查找到被执行人吕大伟、李杨、韩聪美可供执行的财产； 七、2020年12月22日依法对被执行人吕大伟、李杨、韩聪美采取限制消费措施； 八、2020年12月24日申请执行人定州市国通物流有限责任公司书面同意终结本次执行程序，并明确表示不能提供被执行人吕大伟、李杨、韩聪美可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示不能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初4423号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 高亚彬 附相关法律规范： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1422号 原告：高亚伟，男，1993年10月10日出生，汉族，个体户，住河北省巨鹿县。 原告：高跃军，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 二原告委托诉讼代理人：李庆通，河北杭天律师事务所律师。 被告：杨兵兵，男，1984年5月2日出生，汉族，住河北省临城县。 被告：黎振华，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省临城县。 委托诉讼代理人：刘哲，河北张瑞律师事务所律师。 被告：梁光，男，1985年9月1日出生，汉族，住河北省临城县。 第三人：孟昭华，男，1969年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告高跃军、高亚伟与被告杨兵兵、黎振华、梁光第三人孟昭华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 高跃军、高亚伟诉称，原告高跃军经高绍猛介绍于2019年1月24日从被告杨兵兵、黎振华、梁光处购买二手车，与被告杨兵兵签订车辆转质押协议，杨兵兵把梁光通过债权转让取得的孟昭华的车辆（型号为别克ＳＧＭ7205ＡＴＡ轿车，发动机号：101590610，车辆识别代码（车架号）ＬＳＧＧＡ53Ｙ3Ａ220587，颜色为琉璃金色，车辆牌号冀Ａ×××××）转质押给原告，原告高亚伟支付给被告54000元，由被告黎振华支付宝收款。车辆转质押协议中杨兵兵是甲方，协议约定：甲方保证对该车辆享有质押权，享有转质押权利；该车辆不是盗窃、诈骗、租赁车辆，手续真实有效；甲方保证该车辆是车辆所有人抵押。杨兵兵把甲方的信息填写完后，说你们是乙方，乙方的内容你们自己回去填写签字吧，杨兵兵、黎振华、梁光在场把冀Ａ×××××轿车、车钥匙、填写一半的车辆转质押协议、所有人为孟昭华的车辆行驶证、所有人为孟昭华的车辆登记证书交给了原告，原告把车开回来后。相继办理了该车的交强险、商业险、车船税，支付保险金2185元，原告平时把车停放在居住的六路口家园小区。2020年1月22日下午6点半下楼开车时，发现自己的车不见了，通过小区物业监控发现被一陌生人开走了，急忙让高绍猛与三被告联系，他们说别急，我们给你查查，后回复说车在青银高速上，他们去高速上堵截，后在石家庄市截住了该车，被告说他们报警了，建华南大街派出所出警，被告说派出所要求提供机动车的登记证书，行驶证一直在车上放着，原告把登记证书、车辆转质押协议和车钥匙交给了被告，说由他们交给建华南大街派出所。后来我们去派出所询问，派出所领导说没有立案。报案的人和车主孟昭华双方把车开走自己协商去了。原告发现车辆被开走后租车雇人追车，去石家庄、临城交涉车辆问题花费3000余元。为车辆投保支付保险费2185元。车辆被开走后租赁车辆（替代交通工具）费用7000元。后来多次与被告联系，要求返还车辆及手续未果，因此，请判令1、被告返还质押借款5.4万元及利息，第三人承担连带责任；2、被告赔偿原告各项损失16185元；3、本案诉讼费用由被告承担。 黎振华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由河北省邢台市临城县人民法院管辖。理由如下：本案三个被告住所地均是临城县，而且被告黎振华将涉案车辆已交付原告并且交付地点即履行地也是临城县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案管辖法院应系临城县人民法院。根据上述事实和法律规定，请将本案移送至河北省邢台市临城县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告杨兵兵、黎振华、梁光住所地均是临城县。被告黎振华主张本案履行地是临城县。原告提交的高亚伟与杨兵兵签订的车辆转（质）押协议第九条约定：发生纠纷任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，该协议高亚伟签字及日期下部写有“合同签订地履行地：巨鹿县”，从原告起诉状“杨兵兵把甲方的信息填写完后，说你们是乙方，乙方的内容你们自己回去填写签字吧”来看，“合同签订地履行地：巨鹿县”不是杨兵兵书写，故不能认定“合同签订地履行地：巨鹿县”是合同双方的一致意思表示，从“你们自己回去填写签字吧”来看，合同签订地履行地不是巨鹿县。因此，本院对本案没有管辖权，本案可由被告住所地人民法院临城县人民法院管辖。综上，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 黎振华对管辖权提出的异议成立，本案移送临城县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈彦夺 二〇二〇年十二月七日 书记员  张润召
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7148号原告：李磊，男，1989年4月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告：金剑，男，1987年7月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：尹娇娇，女，1988年9月20日，汉族，居民，安徽省蒙城县。原告李磊诉被告金剑、尹娇娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼。二经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还借款40000元及利息（按照月息3分自借款之日起计算）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告被告二人是朋友关系。2012年2月4日二被告向原告借款20000元，约定月息3分，未约定还款时间。2012年2月17日二被告又向原告借款20000元，约定月息3分。因原告急需用钱，多次催要，被告一直拖延不还。被告金剑、尹娇娇未答辩。经审理查明，2012年2月4日二被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到李磊现金贰万元整借款人金剑尹娇娇2012年2月4日”。该借条下方注有“3个月2千已扣”。原告自称借款时扣除三个月利息2000元，该备注内容系其当场所写，怕忘了。2012年2月17日二被告还向原告借款20000元，并出具借条一张，载明“今借李磊贰万元整”。原告称2012年5月被告偿还2000元，2018年底又偿还5000元，系归还的利息。本院向被告邮寄送达应诉材料均因被告拒收被退回。本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告已逾期。以上事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。关于本案借款，2012年2月4日的借条，原告在借款时预先扣除利息2000元，故实际出借金额为18000元。该张借条上虽然未约定利息，但根据原告的陈述及借条下方备注的内容，足以认定该笔借款存在利息，且利率标准已超过限制利率的规定。本案立案时间在2020年8月20日之后，对于利息应适用2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故对该笔借款，本院支持原告年利率15.4%。对于2012年2月17日的借条，未约定利息，也未载明能够推定有利息的相关内容，故对该笔借款应视为无利息。但因经原告催要被告未归还，致原告提起诉讼，本院支持该笔借款的利息自起诉之日起计算，标准按照全国银行间同业拆借利率标准计算。关于原告认可被告所还的款项，2012年5月归还的2000元，为方便计算，且借款人均相同，故将该款项确定为归还2012年2月17日的借款，故2012年2月17日的借款还剩18000元。原告所述的另外5000元，为归还2012年2月4日借款的利息。上述借款为二被告共同所借，应当共同偿还。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金剑、尹娇娇于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款共计36000元及利息（利息以18000元为本金，自2012年2月4日起按照年利率15.4%计算至支付之日止；以18000元为本金，自2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付之日止；已付利息5000元应予扣除）。二、驳回原告李磊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由原告负担130元，被告金剑、尹娇娇负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  汤在富人民陪审员  薛筱燕二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  闫怀美
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初24536号原告：东莞市惠丰建材有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇×××××××××××××××。法定代表人：钮××，该公司总经理。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑仪，广东坤益律师事务所律师。被告：陆丰市住宅建筑工程有限公司，住所地：广东省陆丰市××××××××××××。法定代表人：张某1。本院受理的原告东莞市惠丰建材有限公司与被告陆丰市住宅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告东莞市惠丰建材有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市惠丰建材有限公司以其与被告达成和解为由请求撤诉，系其对自身民事权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市惠丰建材有限公司撤诉。本案诉讼费2502.5元（原告已预交），由原告东莞市惠丰建材有限公司负担。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  赖艳君二〇二〇年十二月二十四日书记员  李琛懿书记员  梁慧琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初4145号 原告:吴亮,男,1983年05月10日生,汉族,住江苏省溧阳市。 被告:安徽省超超机电工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路天使苑铂金时代。 法定代表人:张文寿,总经理。 被告:黄山益安居养老有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区耿城镇政府东南侧太平小镇****楼。 法定代表人:盛国胜,总经理。 原告吴亮诉被告安徽省超超机电工程有限公司、黄山益安居养老有限公司合同纠纷一案，本院已经立案受理。 本院经审查认为，依据原告提供的送达地址无法向被告直接送达或邮寄送达文书。原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。故应认为起诉时被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陈晓薇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保731号申请人：尧归，男，汉族，1981年7月4日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：徐军，广东两辞修真律师事务所律师。被申请人：深圳市凯贝罗科技有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300072532292N。法定代表人：王鹏超。申请人尧归与被申请人深圳市凯贝罗科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市凯贝罗科技有限公司价值人民币437033元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市凯贝罗科技有限公司价值人民币437033元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年十二月十五日书记员  叶佩丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33337号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张胜勇，男，1977年4月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区******，身份证号码422************83X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张胜勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告张胜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********623、账号101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金80518.63元、利息20090.38元、分期手续费8072.93元、违约金3677.98元（暂计至2020年7月15日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月11日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年7月15日的利费共计24799.74元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张胜勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金80518.63元以及利息、分期手续费、违约金共计24799.74元（利息暂计至2020年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由被告张胜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  梁志鸿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孙婉仪
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执704号之三 被执行人：宋国彦，男，1963年04月18日生，住蠡县。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋国彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋国彦在财付通支付科技有限公司085e9858e5cab954a97d95fda@wx.tenpay.com账户内存款人民币725.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟大中 二〇二〇年十二月十四日 书记员  伍江飞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12090号 申请执行人：李彩芳，女，汉族，1976年6月25日出生，住广西陆川县。 被执行人：李丽英，女，汉族，1973年5月2日出生，住广州市番禺区。 申请执行人李彩芳与被执行人李丽英民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14461号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｔ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、本院已冻结被执行人在广州市番禺区化龙镇明经村股份合作经济社的分配款，待该村分配后予以提取。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17059号原告：中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××**。负责人：刘树基。委托诉讼代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。被告：陈明辉，男，汉族，1993年9月23日出生，住重庆市潼南县××××××××××，公民身份号码为500×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行与被告陈明辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告偿还贷款本金8400元及利息476.93元、罚息、复利（罚息、复利按借款合同约定的利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实理由如下：被告于2018年8月8日通过网络向原告申请办理中国建设银行借贷通服务协议项下的快e贷业务，并在网上银行签订了服务协议、借款合同、向原告申请借款8400元。服务协议约定借款人向贷款人申请办理借贷通服务，贷款人审核后为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于快e贷借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充，签约借贷通的银行卡号为621××××××××********。借款合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同签订后，被告通过网络向原告申请支用贷款，2018年8月8日至2019年8月8日，被告共支用贷款8400元。借款到期后，被告未能按时还款付息。被告未到庭，也没有提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告提交了借贷通服务协议和借款合同，其上载明借款人为本案被告，借款合同编号为4402××××××××74667145。借款合同约定借款额度为8400元，借款额度有效期为2018年8月8日至2019年8月8日。贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同附件一般约定条款第五条约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。原告提交的对账单显示被告在2018年8月8日支用贷款8400元，贷款期满拖欠的利息为476.93元。原告庭审时陈述，被告没有归还贷款本息。以上事实，有原告提交的前述证据以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明被告向原告申请贷款且原告在2018年8月8日向被告发放贷款的事实，被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还贷款本金8400元的主张成立。案涉贷款的申请和发放流程符合现时的网上银行、手机银行的操作习惯，且被告对其与原告约定的合同条款并未提出相反的主张，故原告要求被告按照借款合同和服务协议的约定支付利息、罚息、复利的主张成立。借期内利息476.93元，罚息和复利应当按照合同约定的标准和方式计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告陈明辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行偿还本金8400元、利息476.93元、罚息和复利（罚息和复利均从2019年8月9日开始按照编号为4402××××××××74667145的借款合同约定的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元，由被告陈明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 管 燕人民陪审员 曹 旭人民陪审员 李 成二〇二〇年十二月十八日书 记 员 黎珈瑜书 记 员 伍达忠附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11765号 申请执行人：广州绿圆鑫能汽车租赁有限公司,住所地广州市番禺区沙湾镇市良路**。 被执行人：佛山市庆沣汽车销售服务有限公司,住,住所地佛山市南海区桂城街道石啃四村祠堂后围**/div> 申请执行人广州绿圆鑫能汽车租赁有限公司与被执行人佛山市庆沣汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6622号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁碧致
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初957号原告：阳山县阳城镇凤星铝材加工场，住所：阳山县×××××××××××（住改商）,统一社会信用代码：92441823MA4X7DC55F。经营者：高强。被告：钟俊科，男，汉族，1990年9月17日出生，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××017。原告阳山县阳城镇凤星铝材加工场诉被告钟俊科买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳山县阳城镇凤星铝材加工场经营者高强到庭参加诉讼，被告钟俊科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳山县阳城镇凤星铝材加工场向本院起诉请求：一、请求法院判决被告钟俊科返还原告的欠款41210元；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：2019年原告高强向被告供应铝材，当时口头约定2019年12月结清当年2019年度的货款，原告按约定向被告供应铝材后，2019年12月到约定付清货款被告以各种理由推脱所欠货款，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向阳山县人民法院起诉，请依法判决。阳山县阳城镇凤星铝材加工场为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、阳山县广好铝材经营部营业执照复印件；二、经营者身份证复印件；三、被告《户籍证明》原件；四、《欠条》复印件；五、《个体户机读档案变更登记资料》、《核准变更登记通知书》。钟俊科未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：阳山县阳城镇广好铝材加工场于2020年8月21日将名称变更为阳山县阳城镇凤星铝材加工场，并将经营场所从阳山县××××××××××搬至阳山县×××××××××××（住改商）。经营范围为：铝材加工、零售。原告陈述被告是其客户，向其购买铝材、纱网、玻璃等材料。双方因从2018年累计一年多的货款没给清，遂于2019年8月3日在山水城广好铝材店签订《欠条》，该《欠条》载明“今欠阳山广好铝材高强货款41210元，大写金额肆万壹仟贰壹拾元整，欠款人有效身份证号441××××××××××××017，欠款人手机号码137×××××283”。《欠条》落款处有被告作为欠款人的签名及捺印，并附有阳山县阳城镇广好铝材加工场的印章。原告当庭陈述《欠条》是用其存放在电脑中的模板打印的，货款大小写金额是其外甥高明书写，欠款人签名、身份证、手机号均是被告本人所写、手印也是被告本人的，签订《欠条》后，双方口头约定分期还款，但被告至今未还款，原告催收未果后，遂诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但结合被告向原告出具其签名捺印的《欠条》以及原告庭审中的陈述，本院认定原告阳山县阳城镇凤星铝材加工场与被告钟俊科之间的买卖合同关系成立并生效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告向本院提供的《欠条》，可确认被告欠原告货款41210元的事实，对此被告未向本院提出相反意见，亦未提供证据证明其已支付货款，故本院确认被告尚欠原告货款41210元。原告起诉请求判令被告支付货款41210元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告钟俊科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟俊科于本判决生效之日起十日内支付原告阳山县阳城镇凤星铝材加工场货款41210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830.25元，由被告钟俊科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾海颖人民陪审员  李丙华二〇二〇年十二月八日法官 助理  冯译丹书 记 员  黄邝娴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执606号 申请执行人崔桂兵，男，1979年9月29日出生，住河北省保定市蠡县。 被执行人白同昌，男，1976年9月4日出生，住河北省保定市蠡县。 被执行人齐俊乾，女，1978年11月23日出生，住河北省保定市蠡县。 本院在执行申请执行人崔桂兵与被执行人白同昌、齐俊乾为民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请执行人崔桂兵申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2019）冀0635民初2370号民事调解书的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李春江 审判员  孟大中 审判员  齐旭光 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄慧禹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13071号原告：深圳市德科源电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区潭罗新二村**安宏基大厦****（办公场所），统一社会信用代码9144030059431580XD。法定代表人：聂传稳。委托诉讼代理人：王大应，广东法迈律师事务所律师。被告：深圳市向阳路科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区观澜街道黎光社区新围****右侧社会信用代码914403000769308024。法定代表人：奚双龙。被告：奚双龙，男，1982年6月5日出生，汉族，住址黑龙江省林口县。被告：曾姚玲，女，1981年9月23日出生，汉族，住址湖北省枝江市。原告深圳市德科源电子有限公司与被告奚双龙、曾姚玲、深圳市向阳路科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大应到庭参加诉讼，被告奚双龙、曾姚玲、深圳市向阳路科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与深圳市向阳路科技有限公司存在货物买卖关系，深圳市向阳路科技有限公司向原告采购制造电池保护板所用的保护芯片，原告按照深圳市向阳路科技有限公司的要求向深圳市向阳路科技有限公司送货。交货方式为送货上门。截止目前，深圳市向阳路科技有限公司尚拖欠原告货款人民币合计110000元。原告多次要求被告支付上述拖欠货款，被告无理拒绝。奚双龙作为深圳市向阳路科技有限公司的股东及实际经营负责人，其个人己与原告签订还款保证协议，对上述债务承担连带偿还责任，担保期限自欠债日起至上述乙方所欠甲方的债务全部清偿完毕之日止。曾姚玲与奚双龙是夫妻关系。为保障原告债权顺利实现，原告让曾姚玲也签订还款保证协议，对上述债务承担连带偿还责任，担保期限自欠债日起至上述乙方所欠甲方的债务全部清偿完毕之日止。曾姚玲是为了奚双龙经营好深圳市向阳路科技有限公司，为了夫妻共同生活，同意对上述债务提供连带担保，因此上述债务属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令深圳市向阳路科技有限公司立即向原告支付拖欠货款110000元及逾期付款利息33000元，合计143000元人民币。2、判令奚双龙和曾姚玲对深圳市向阳路科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任。3、本案发生的诉讼费用、公告费用、律师费全部由深圳市向阳路科技有限公司、奚双龙、曾姚玲承担连带偿还责任。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明,原告主张与被告深圳市向阳路科技有限公司存在货物买卖关系，被告深圳市向阳路科技有限公司尚欠原告2019年8月12日最后一次对账的货款110000元，提交2016年5月至2016年9月的对账单、送货单、还款协议证明，对账单落款处盖有原告与被告深圳市向阳路科技有限公司财务专用章、客户签名；送货单附有收货人签名；2018年1月26日被告深圳市向阳路科技有限公司、奚双龙与原告签订《还款协议》，确定截止至2018年1月26日深圳市向阳路科技有限公司尚欠原告货款人民币155000元，自2018年1月31日至2018年6月30日前分5期支付，奚双龙自愿对上述债务承担连带保证责任，《还款协议》第三条约定，若乙方出现任意一期没有按时足额支付货款，乙方应承担逾期支付货款的债务利息（该利息以还没支付货款为基数，按每日万分之五的日利率计算），甲方实现债权而发生的各种费用（包括但不限于索要货款产生的人工费用、法院受理费、仲裁费、律师代理费等），协议落款处附有原被告公司盖章及保证人奚双龙签名；2019年8月12日，被告曾姚玲出具《还款协议》，确定截止至2019年1月9日深圳市向阳路科技有限公司尚欠原告货款人民币110000元，被告曾姚玲对上述债务承担连带保证责任，协议落款处有曾姚玲和奚双龙签名及捺指模。以上事实有对账单、送货单、《还款协议》等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告深圳市向阳路科技有限公司买卖合同关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。三被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。本院根据原告的主张及其提供的证据认定本案事实。原告主张被告深圳市向阳路科技有限公司尚有货款人民币110000元未支付，提供对账单、送货单、《还款协议》证明，事实清楚，证据确凿充分，被告深圳市向阳路科技有限公司应向原告支付货款人民币110000元。关于利息，原告主张还款协议约定日利息万分之五，经原告核算超过了货款金额的30%，故原告主动调整为欠款金额的30%即33000元，经核算符合法律规定，本院予以支持。关于被告奚双龙、曾姚玲责任承担，《还款协议》有明确约定。原告于2020年5月21日向本院提交材料起诉时尚未超过担保期限，故对原告要求被告奚双龙、曾姚玲承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告主张律师费5000元，有委托代理合同、发票证明，律师费在《还款协议》中有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告深圳市向阳路科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市德科源电子有限公司货款人民币110000元及利息人民币33000元；二、被告深圳市向阳路科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市德科源电子有限公司律师费人民币5000元；三、被告奚双龙、曾姚玲对上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1580元，由被告深圳市向阳路科技有限公司、奚双龙、曾姚玲负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十二月二十三日书记员 谢  晓  凤书记员 梁伟康(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123财保112号 申请人：山东中泰创展典当有限公司，住所地：山东省青岛市市南区江西路93号，统一社会信用代码：91370200753752434Q。 法定代表人：任朋，职务：总经理。 委托代理人：王大军，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：袁椿晖，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人：周先东，男，汉族，1980年4月20日生，住安徽省肥西县。 被申请人：中新网络信息安全股份有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区创新大道2688号中新网络安全研究中心，统一社会信用代码：913401007448857375。 法定代表人：周先东。 申请人山东中泰创展典当有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人中新网络信息安全股份有限公司名下位于合肥市高新区××道××号产业研发中心（二期）房产（产权证号：皖（2016）合不动产权第0112510号）、位于北京市朝阳区××路××号××层××单元××房产（产权证号：京（2017）朝不动产权第0016572号）、位于合肥市高新区创新大道2688号中新网络安全研究中心房产（产权证号：皖（2018）合不动产权第0035952号）、位于合肥市高新区××地块安徽中新软件有限公司产业研发中心房产（产权证号：皖（2016）合不动产权第0194022号）。申请人山东中泰创展典当有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。 本院经审查认为，山东中泰创展典当有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人中新网络信息安全股份有限公司名下位于合肥市高新区××道××号产业研发中心（二期）房产（产权证号：皖（2016）合不动产权第0112510号）、位于北京市朝阳区××路××号××层××单元××房产（产权证号：京（2017）朝不动产权第0016572号）、位于合肥市高新区创新大道2688号中新网络安全研究中心房产（产权证号：皖（2018）合不动产权第0035952号）、位于合肥市高新区××地块安徽中新软件有限公司产业研发中心房产（产权证号：皖（2016）合不动产权第0194022号），上述房产查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人山东中泰创展典当有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  汪清源 书 记 员  左艳茹
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2356号 原告中国建设银行股份有限公司无极支行，住所地无极县幸福南街**，统一社会信用代码91130130X01466283T。 法定代表人郝敏生，该行行长。 被告吕伟周，男，1984年12月5日出生，汉族，住无极县。 原告中国建设银行股份有限公司无极支行（以下简称无极建行）与被告吕伟周借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理。原告无极建行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司无极支行撤回起诉处理。 审判员  徐全振 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张孟亭
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0811执恢57号之一 申请执行人：吴仁佳，男，1964年7月21日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：谭华琴，女，1965年8月19日出生，汉族，住湛江市市辖区。 委托代理人：陆世裕，男，1956年12月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人吴仁佳与被执行人谭华琴买卖合同纠纷一案,本院作出的（2005）湛麻法民初字第814号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：限本判决发生法律效力后十日内，被告谭华琴要给原告吴仁佳偿付饲料欠款本金7.5万元及利息（利息按月利率20‰，分二部分计，1、从2005年6月8日起按本金9.5万元计至2005年9月29日；2、从2005年9月30日起按本金7.5万元计至付款完毕之日止）。案件受理费3562元，由被告谭华琴负担，投递费180元，由原告吴仁佳负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案恢复执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，本院依法实际冻结被执行人银行存款13203.81元。被执行人个人经营湛江经济技术开发区东海丰盈水产商行，个体户目前状态为登记成立。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 由于被执行人谭华琴对本院作出的（2020）粤0811执恢57号执行裁定书冻结其银行存款提出执行异议，本院作出（2020）粤0811执异54号执行裁定书，裁定驳回被执行人的异议请求。被执行人向湛江市中级人民法院申请复议，到现在为止还没有复议结果。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待湛江市中级人民法院作出复议结果再行决定是否向本院申请扣划上述已冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  易 丹 人民陪审员  张万容 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28584号原告：鞠某，女，1980年1月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。被告：李某，男，1970年9月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董作义，北京市时开律师事务所律师。原告鞠某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鞠某及其委托诉讼代理人刘建民，被告李某及其委托代理人董作义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告人民币35万元，并支付迟延履行的利息（自2015年10月22日起，以35万元为基数，以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清欠款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告鞠某与被告李某于2010年12月27日登记结婚，2015年10月22日，双方协议离婚签订《离婚协议书》后，在通州民政局办理离婚登记离婚协议书第二条约定婚内夫妻双方的共同财产银行存款35万元人民币，归女方鞠某所有。离婚后，被告以种种理由一直拖延至今仍未支付,原告无奈，特诉至贵院请求法院依法判如所请。李某辩称，不同意原告诉求。离婚时已经签署了离婚协议书，且约定原告向我支付70万，离婚时所有的钱都在原告手里，根据约定应是原告支付被告70万。原告主张的35万没有事实依据，这个钱离婚时就在原告手里，且已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鞠某与李某原系夫妻关系，于2015年10月22日协议离婚。双方签订《离婚协议书》，协议约定：“2、婚后共同财产分割，归男方：北京市通州区次渠北里134号楼x单元y；女方鞠某在2015年11月底支付男方李某70万元。归女方：银行存款35万元。拆迁安置房屋与女方无关。”协议还约定了其他内容。2015年李某将鞠某诉至本院，要求鞠某按离婚协议支付其70万元。本院于2016年2月24日作出（2015）通民初字第26549号民事判决书，判决：“被告鞠某于本判决生效之日起七日内向原告李某支付人民币70万元。”后李某于2016年5月6日向本院申请强制执行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，离婚协议未载明涉案存款在李某处，鞠某也未举证证明涉案存款在李某处。如若涉案存款在李某处，鞠某在离婚协议中既不直接与其应支付李某的70万元款项折抵，也不约定李某负有给付义务，有悖常理；综上，本院无法认定李某有给付鞠某35万元银行存款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告鞠某的全部诉讼请求。本案件受理费275元，由原告鞠某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3960号原告：杨景棋，男，1990年4月10日出生，汉族，公民身份号码445×××××××********，户籍地广东省珠海市香洲区××××××××××××，现住珠海市香洲区科技工业区****。被告：陈志武，男，1982年3月12日出生，汉族，公民身份号码445×××××××********，户籍地广东省珠海市斗门区×××××××××××××××。原告杨景棋（以下简称：原告）与被告陈志武（以下简称：被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项33,000元，并按照一年期贷款市场报价利率支付自2020年10月22日起至被告款项实际偿还完毕的利息；2、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，2018年5月1日，被告因其车行做车展拖欠原告活动款项33,000元。时至今日，被告分文未还，也从未提及还款事宜。原告杨景棋向本院提交了如下证据：1.微信记录保全公证书（编号粤珠横琴第5234号）；2.微信聊天记录截图；3.光盘。被告缺席，没有答辩和举证。诉讼过程中，被告没有对原告提交的证据发表质证意见。经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明如下案件事实：原自称与被告是潮汕同乡。根据原告与被告的微信聊天记录显示：原告出资为被告提供车行开业庆典服务，于2019年5月3日通过微信发送费用清单给被告，内容：2018至越（车行）活动全款6.98万，货车全包7.8万，月供1,900×24=45,600，至越付32,400（货车），剩37,400，本田保险4,000（最大），最终剩33,400（未付）。被告未对原告提出的费用清单提出异议，此后对原告微信发送催收信息亦没有提出异议。庭审过程中，原告自认：2019年5月3日后，原告曾到被告经营的车行享受相关车辆服务，费用为400元，与被告欠款相抵扣，被告尚欠款项为33,000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。原被告之间是同乡兼朋友关系，原告出资为被告提供车行开业庆典服务，被告负有与原告结算费用及返还原告所垫资金的义务。原告通过微信发送费用清单，被告没有提出异议，事后亦对原告微信发送的催款信息提出异议，在本院送达应诉材料后，没有正当理由不答辩及到庭提出抗辩，视为放弃诉讼权利，本院对原告主张的款项事实予以确认。被告在原告完成服务任务，没有正当理由不履行返还原告费用的义务，已构成违约。原告据此要求被告支付服务费用33,000元及2020年10月22日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿完毕日的利息，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈志武于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告杨景棋服务费用33,000元及利息【利息以33,000元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2020年10月22日起计算至费用清偿完毕日止】。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告杨景棋已预交25元），由被告陈志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈柏能二〇二〇年十二月二十三日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5591号原告：陈嫄媛，女，1981年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：曹敏儿，女，1981年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告陈嫄媛诉被告曹敏儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嫄媛到庭参加诉讼，被告曹敏儿下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嫄媛诉称，2019年5月至9月期间，被告从原告处多次通过微信及支付宝借走人民币合共四十万一千四百元正，其中二十九万二千九百元称自借，十万八千五百元称代朋友暂借，其中八万元向原告写下欠条一份，并承诺所有欠款到期一并归还给原告。然而，到还款日期，被告却失踪了、电话停机，住址已不再居住，原告尝试各种渠道也联系不上被告。被告店铺也因半年没有交租，被物业产权人强行锁门封铺。因被告没有在约定的日期归还欠款给原告，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉讼请求：1、被告偿还借款本金401400元及利息7000元；2、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，被告变更其第一项诉讼请求为被告偿还借款本金254159.88元及利息7000元。被告曹敏儿无答辩。经审理查明，2019年6月至9月期间，原告通过支付宝及微信以直接转账或向被告经营的聚宠荟商户付款的方式共向被告支付512709.88元，在此期间，被告向原告支付了203400元。被告曹敏儿曾于2019年8月8日向原告出具《借条》一张，载明：本人曹敏儿今借到陈嫄媛人民币合共捌万元整，于2019年10月8日准时归还本金及利息合共捌万柒仟元整。本院认为，原告依据其与被告之间的款项往来记录，主张被告向其借款。虽然上述款项往来中被告仅就其中80000元出具了借条，但被告无到庭进行答辩，结合款项往来和被告出具借条的事实，本院认为双方之间存在借款关系存在高度可能性，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金254159.88元及利息7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告曹敏儿向原告陈嫄媛偿还借款本金254159.88元及利息7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5217元，由被告曹敏儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年十二月七日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保1486号申请人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区××××××××××××，统一社会信用代码：91310××××××××0508R。法定代表人：刘会群，总经理。委托诉讼代理人：郑惠珍，上海市恒业（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方挺，上海市恒业（深圳）律师事务所律师被申请人：刘词，男，1995年5月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市×××××××××××××，公民身份号码：421×××××××********。申请人上海易鑫融资租赁有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘词价值92622.86元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人上海易鑫融资租赁有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的《保单保函》提供担保，保险金额为92622.86元。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘词名下价值92622.86的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄宇驹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8302号 原告:杨磊,男,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:钱兴锋,男,汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告杨磊与被告钱兴锋、姚敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托诉讼代理人李世文到庭参加了诉讼。被告钱兴锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款38000元;2、判令被告以38000元为基数,自2018年9月17日始按月2%的利率标准向原告支付利息,直至款清息止之日;3、二被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由:被告钱兴锋从事房屋装修生意,2018年7月份原告将位于海尔公馆9栋604的房屋阳台等交由被告装修,双方约定装修价款后,原告之妻金霞于2018年7月27日将67600元价款转至钱兴锋实际负责款项后被告钱兴锋出的合肥市包河区美诗固门窗经营部的账户,收到具了收款收据,并在收款人处签字。后因原告夫妇了解到名下信用卡具有“装修贷”业务,希望通过信用卡“装修贷”来支付这笔装修价款,遂与被告商讨通过信用卡“装修贷”来支付装修款,原付装修款由钱兴锋退还至原告,双方达成一致后,原告之妻金霞于2018年8月17日通过其名下信用卡再次向合肥市包河区美诗固门窗经营部账户转入68000元。被告亦依约定分别于2018年8月28日、9月11日向原告各退还1万元,剩余欠款48000元被告因资金周转困难为由,约定9月17日将之转化为向原告的借款,并向原告出具借条一份。借条出具后被告仅于2018年9月18日偿还1万元,剩余38000元至今未还偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院,望判如所请。 被告钱兴锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：案外人金霞与原告杨磊原系夫妻关系，双方于2018年1月18日登记离婚，离婚后两人仍居住在一起。2018年7月27日，金霞与居然之家长江东路店美诗固门窗签订销售安装合同，约定金霞将海尔公馆9栋604室房屋阳台门窗交由“美诗固门窗”安装，合同总价67600元。次日，金霞通过其建设银行帐户向合肥市包河区美诗固门窗经营部转入67600元，钱兴锋出具收款收据一张,并加盖长江东路店美诗固门窗销售合同专用章。后杨磊、金霞和被告协商通过信用卡“装修贷”来支付装修款,原付装修款由钱兴锋退还至原告,金霞又于2018年8月17日通过其名下信用卡再次向合肥市包河区美诗固门窗经营部账户转入68000元。被告钱兴锋分别于2018年8月28日、9月11日通过银行卡向原告杨磊各返还1万元,剩余款项48000元双方协商转为借款，钱兴锋向杨磊出具借条一份，载明“本人于2018年9月11日向杨磊借款共计人民币大写肆万捌仟元整，定于2018年9月17日偿还，特此为据，逾期每天按2000元承担利息，借款事由周转；借款人：钱兴锋身份证342623198010××××，借款人电话139××××3096”。借款到期后，钱兴锋于2018年9月18日通过银行卡向杨磊偿还10000元，剩余款项38000元未予支付，原告多次通过手机号为139××××3096打电话及发送短信（139××××3096）向钱兴锋催促还款，均未果，遂以钱兴锋、姚敏为共同被告诉讼来院，请求判如所请。案在审理中，原告撤回对被告姚敏的起诉。 金霞到庭对以上事实予以确认，同意案涉债权由杨磊主张。 上述事实，有销售安装合同、收款收据、金霞与钱兴锋、杨磊与钱兴锋的银行转账交易明细、杨磊与钱兴锋手机短信聊天记录借条、杨磊与金霞的结婚证、离婚证、询问笔录及当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：原告杨磊及案外人金霞对于案涉借款发生由来的陈述，根据其提交的证据能够相互印证，本院予以认定。对于金霞重复支付的装修款，除已退20000元，剩余48000元，当事人双方经协商转为钱兴锋欠杨磊的借款，有钱兴锋出具的借款条为证，结合被告出具借条后的还款行为以及原、被告之间的手机短信内容，本院认定杨磊与钱兴锋之间的借贷关系成立，原告主张钱兴锋偿还剩余借款38000元，本院予以支持。本案于2020年8月5日立案，根据新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本案仍应适用修正前的民间借贷司法解释关于借贷利率的规定，钱兴锋出具的借条中约定逾期每天按2000元承担利息，现原告主张被告自2018年9月17日起按月利率2%标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告钱兴锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，如因此产生不利后果由被告自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱兴锋于本判决生效后十日内偿还原告杨磊借款38000元及借款利息（自2018年９月17起以实际下欠借款本金为基数，按月利率２%标准计算至款清之日止）； 案件受理费1117元，公告费800元，均由被告钱兴锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈晓薇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初17105号原告：重庆壹美轩软装设计工程有限公司，住重庆市巴南区渝南大道158号16幢21-2，统一社会信用代码915001133396547329。法定代表人：廖河敏，经理。被告：重庆骏逸万邦商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号5幢写字楼35层03-25室，统一社会信用代码91500107MA60GH482K。法定代表人：黎素，经理。本院在审理原告重庆壹美轩软装设计工程有限公司与被告重庆骏逸万邦商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆壹美轩软装设计工程有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆骏逸万邦商贸有限公司的起诉。本院认为：原告重庆壹美轩软装设计工程有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆壹美轩软装设计工程有限公司撤回对被告重庆骏逸万邦商贸有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆壹美轩软装设计工程有限公司承担。审判员  刘衽伟二〇二〇年十二月二十六日书记员  罗宇婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初14467号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路五里湖畔小区**楼。法定代表人：金继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐如花，宁夏综义律师事务所实习律师。被告：翟嘉涛，男，1977年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告翟嘉涛物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月7日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年11月19日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川银房物业服务有限公司的委托诉讼代理人李俊达、齐如花到庭参加诉讼，被告翟嘉涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川银房物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年6月至2013年12月以及2017年1月至2017年12月期间的物业费合计2116.10元、违约金5000元，合计7116.10元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在银川市兴庆区某室房屋，房屋面积为136.52平方米。原告提供物业服务，合同约定按每平方米0.81元收取物业费。被告未能按约清缴物业费。根据合同约定，如未能足额交纳物业费，则应按日3‰的标准支付违约金。原告违约已2300多天，原告根据实际情况主张违约金5000元。因被告未交纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判如所请。翟嘉涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，银川市兴庆区前进街街道办事处星光华社区居委会与银川市宜佳物业保障服务有限公司签订《物业服务合同》，约定由银川市宜佳物业保障服务有限公司为星光华住宅小区提供物业服务，合同期限自2014年1月1日至2017年12月31日止；多层住宅物业费标准为0.81元/月/平方米；本物业区域内的电梯运行使用费，按二层40元，每增加一层加十元的标准收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初十日内履行交纳义务；如业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰每日/㎡的标准交付违约金。该合同在银川市供热物业管理办公室备案登记。经查明，该房屋建筑面积136.52㎡。另查明，2014年2月21日，银川市宜佳物业保障服务有限公司更名为银川银房物业服务有限公司。原告服务期间，按0.5元/㎡·月的标准收取物业费。再查明，本院受理的系列案中，生效民事判决中已认定原告提供的物业服务存在瑕疵。审理中，原告向法庭提交《关于星光华小区的移交协议》一份，欲证明原物业服务企业将该小区自2011至2013年度的陈欠物业费、电梯费等债权转让给原告。另，原告提交物业费收费分户卡片，显示涉案房屋在2012年6月至2013年12月以及2017年1月至2017年12月期间未有交费记录。本院认为，原告提交的《关于星光华小区的移交协议》涉及债权转让，与第三人存在利害关系，其债权金额、债权形成期间均不明确，仅凭物业费收费分户卡片，无法确认该协议的真实性，在此情况下，原告主张2012年至2013年度的物业费缺乏事实依据，本院不予支持。关于2017年度的物业费，根据《银川市物业管理条例》第十九条规定：“同一个物业管理区域内的业主，可以成立业主大会，并选举产生业主委员会，街道办事处、乡（镇）人民政府应当给予指导和协助。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅物业管理区域，由物业所在地社区居（村）民委员会在街道办事处、乡（镇）人民政府的指导下代行本条例规定的业主委员会职责。”据此，原告与银川市兴庆区前进街街道办事处星光华社区居委会签订的《物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原、被告均应按约履行合同义务。原告为业主提供了物业服务，业主应当支付相应对价的物业费。因原告提供的物业服务存在瑕疵，应予减少价款，故本院酌定被告按费用标准的80%向原告支付涉案房屋在2017年度物业费合计655.30元（0.5元/㎡·月×136.52㎡×12个月×80%）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，其主张被告支付违约金无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告翟嘉涛于本判决生效之日起七日内向原告银川银房物业服务有限公司支付物业费655.30元；二、驳回原告银川银房物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告翟嘉涛负担。本判决为终审判决。审判员 王怀成二〇二〇年十二月十四日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2759号原告：邱倩芳，女，1973年11月16日出生，住恩平市×××××××××××××。被告：吴已寅，男，1979年10月1日出生，住恩平市西门北住宅**××××。原告邱倩芳诉被告吴已寅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告邱倩芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱倩芳撤回起诉处理。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  梁伟健人民陪审员  岑梅娟二〇二〇年十二月十日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3097号原告：王朝先，男，1955年7月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马正军，北京京法律师事务所律师。委托诉讼代理人：房顺建，北京京法律师事务所实习律师。被告：张土根，男，1964年9月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈宝玲（被告之妻），住北京市延庆区。原告王朝先与被告张土根排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝先及其委托诉讼代理人马正军、房顺建，被告张土根及其委托诉讼代理人陈宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝先向本院提出诉讼请求：要求张土根将侵占我家位于北京市延庆区井庄镇××村××号宅院东侧东西长0．9米的宅基地予以腾退。事实与理由：我与张土根系同村村民，相邻而居，我家居西、张土根家居东。2018年5月，我拆除旧房翻建新房时，发现张土根于4年前翻建房屋时向西侵占了我家宅基地。我找镇规划科进行了测量，测量后得知张土根侵占了我家东侧宅基地东西长0．9米。此后，我多次找张土根协商解决此事，张土根拒绝将侵占我家宅基地上的墙拆除。张土根辩称，我家没有侵占原告家宅基地，我家有政府颁发的集体土地建设用地使用证，有明确的四至及尺寸；王朝先称镇政府规划科对我们宅基地进行了测量，得知我家侵占他家宅基地0．9米，但我没有接到任何部门要求我家腾退0．9米宅基地的通知；我家是2015年春翻建的房屋，当初就是原拆原建，没有侵占他人的宅基地，我村村民委员会及承建房屋的人出具了证明，证明我家不存在超出宅基地范围建房问题。本院经审理认定事实如下：王朝先、张土根为北京市延庆区井庄镇××村东西院邻居，王朝先家居西位于该村××号，张土根家居东位于该村××号。1978年左右，王朝先从东红山村购买房屋1处（即该村××号宅院），其集体土地建设用地使用证载明宅基地东西长13．74米。张土根家位于该村××号宅院，原系其父母的宅院，有北房5间，后其父母将该宅院房屋赠与张土根。该宅院的《集体土地建设用地使用证》载明，土地使用者为张土根的父亲张振宽，宅基地东西长16．08米。张土根于2015年将该宅院房屋翻建，2018年王朝先将自家房屋翻建。2019年7月2日王朝先诉至法院，要求张土根将侵占王朝先家位于北京市延庆区井庄镇××村××号宅院东侧宅基地东西长0．9米予以腾退。本院作出（2019）京0119民初7235号民事判决书，驳回王朝先的诉讼请求。王朝先提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终11198号民事裁定书：一、撤销北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初7235号民事判决；二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。本案在重审过程中，经现场测量：张土根家北房东西长15．86米（北房东西山墙另有保温层0．06米）、南房东西长15．88米，西院墙外地基外伸至王朝先院中0．16米；王朝先家，自其西邻东院墙至张土根家西院墙长度与其集体土地建设用地使用证所载长度基本相符，如自其院中土坯墙中心线作为测量基点至张土根家西院墙长度，则少于其集体土地建设用地使用证所载东西长度。上述事实，有当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、房屋照片、勘查笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，无法提供证据或者提供的证据不足以证明自己所提出的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王朝先家的集体土地建设用地使用证载明，宅基地东西长13．74米。张土根家集体土地建设用地使用证载明，宅基地东西长16．08米。本院经现场勘查，张土根家宅院自院内测量东西长度，另又自院外测量南房东西长度，再加地基、保温层宽度，均与其集体土地建设用地使用证上所载的东西长度16．08米相符，不存在侵占王朝先家宅基地的事实。王朝先主张张土根侵占其宅基地0．9米并要求腾退，没有事实和法律依据，故对于王朝先的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王朝先的诉讼请求。案件受理费70元，由王朝先负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张立民人民陪审员  费雪燕人民陪审员  赵秀英二〇二〇年十二月三十日法官 助理  徐文华书 记 员  程雪鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5721号原告：黄秀英，女，1978年6月16日生，汉族，住常州市武进区。被告：吴明华，男，1966年6月29日生，汉族，住扬州市。原告黄秀英与被告吴明华货款纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀英到庭参加诉讼，被告吴明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀英向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告货款227645元及逾期付款利息（从2019年9月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告在原告处购买苗木，每次都是原告将苗木送至被告的施工现场，由被告或其工作人员在送货单上签字，2018年2月14日，经双方结算被告共拖欠原告苗木款227645元，并约定了给付时间。但时至今日被告未能还款，原告向被告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴明华未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了苗木款清单、送货单等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年及2017年期间被告向原告购买苗木，2018年2月14日，经双方结算，被告在两份苗木款清单中签字确认尚欠原告货款合计227645元，并书面承诺其中62110元货款最迟在2018年7月30日前付清，另165535元货款最迟在2018年7月30日前付50%，2019年春节前付清，如到时未付按银行贷款利息付。庭审中原告陈述，被告未能偿还所欠货款。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告对被告所享有的债权基于买卖合同关系而产生，经双方结算，被告书面确认尚欠原告货款227645元，并约定了给付时间及逾期付款的违约责任，此后被告未能按期偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴明华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄秀英偿还货款227645元及逾期付款利息（以227645元为基数，从2019年9月1日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，依法减半收取2357元，由被告负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 薛 景二〇二〇年十二月十七日书记员 谈炳圆
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6378号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。 委托代理人：程静，安徽云旗律师事务所律师。 被告：魏俊峰，男，汉族，1990年3月7日生，住肥西县。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告魏俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审  判  员  李 娟 二〇二〇年十二月一日 书记员（兼）  胡慧娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32935号原告：周昌林，男，1974年10月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县××××××××麦子玻线，公民身份号码：522×××××××********。委托诉讼代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。被告：东莞市科环机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊大新围工业区。法定代表人：李某1。原告周昌林与东莞市科环机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告周昌林于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周昌林的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周昌林撤诉。本案受理费5元，由原告周昌林负担。（本页无正文）审 判 员 周昭君二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黎晓明书 记 员 曾愉婷
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3105号原告：梅州市鸿云物业管理有限公司，住所地：五华县××××××第27小区鸿云花园正面第**，统一社会信用代码91441424MA4WBGH05M。法定代表人：李某1。被告：万家淇，男，1999年10月9日出生，汉族，住五华县×××××××××××××××××××，公民身份号码441×××××9×********。原告梅州市鸿云物业管理有限公司与被告万家淇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告梅州市鸿云物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市鸿云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅州市鸿云物业管理有限公司负担。审判员  张思东二〇二〇年十二月十一日书记员  李文婷
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4344号 原告：晋州市晋州镇北张家庄村村民委员会，住所地：晋州市晋州镇北张家庄村，统一社会信用代码54130183ME3322698M。 法定代表人：吴广健，村主任。 委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301199610534746。 被告：晋州市四杰农场，住所地：晋州市晋州镇北张家庄村，统一社会信用代码91130183598260172N。 法定代表人：吴于富，农场场长。 原告晋州市晋州镇北张家庄村村民委员会与被告晋州市四杰农场租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告晋州市晋州镇北张家庄村村民委员会委托诉讼代理人牛聚强、被告晋州市四杰农场法定代表人吴于富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋州市晋州镇北张家庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《农业承包合同书》；2、判令被告支付拖欠租金120万元（租金截止至2020年10月1日）；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年9月18日，原告与被告签订了《农业承包合同书》被告承包原告河套荒滩地。实际亩数为1250亩。每亩租金370元，合同期20年。合同订立后，被告2011年至2015年租金能够如约履行，之后租金就陆续开始拖欠，2017年原告曾发通知催促被告履行协议，但被告以各种理由推脱，至今尚欠原告三年租金120万元未付。被告违约行为侵犯了村集体的合法权益，为此特依法起诉，请求依法判令。 被告晋州市四杰农场辩称，对拖欠原告租金大约120万数额认可，不同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案原告向本院提供证据如下：1、农业承包合同书；2、土地遗留解决方案；3、租金缴纳收据复印件9页；4、原告村支会议村民代表会议记录、村民代表签到表。 被告庭审质证对上述证据真实性及关联性均无异议，本院对上述证据予以采纳，本院依法确认原、被告双方签订土地承包合同真实性，拖欠承包金本院确定截止至2020年10月1日，被告尚欠原告土地承包金114万元。 本案被告向本院提供证据如下：1、原告与被告于2018年11月16日签订协议一份，内容为拆迁后赔偿57万元；2、被告庭审前向本院提交农场合作协议复印件一份，并书面追加石家庄昌隆农业发展有限公司为本案第三人参加本案诉讼。 原告对上述证据质证意见：1、对拆迁补偿协议真实性无异议，但该协议未履行；2、对合作协议真实性不予认可。 对被告申请追加第三人的请求，本院认为，被告申请追加第三人仅向本院提供了被告与石家庄昌隆农业发展有限公司签订的合作协议，该协议是否实际履行被告未向本院提供证据加以证实，因此被告申请追加第三人参加诉讼依据不充分，本院不予支持。 另，本院庭审后了解租赁土地的现状，所争议的承包地上种植大约600余亩桃树，树龄五、六年不等。 本院认为，原告与被告签订的《农业承包合同书》依法成立，受法律保护，在合同履行中，原被告双方均应严格履行合同义务，被告未能依照合同约定如约向原告缴纳承包金的行为已经构成根本违约，且拖欠租金时间过长，如继续履行承包协议就会侵犯原告合法权益，导致利益失衡，本案原告经过民主议定程序决议解除合同符合法律规定，对原告请求解除合同的诉讼请求本院予以支持。考虑到本案承包地地上桃树现状，依据公平原则，合同解除后，原告组织对外重新招标过程中应当充分考虑承包地地上物价值和季节对果树的影响，或在本案执行承包金时协商确定或评估确定土地附着物的价值，以促进农业、农村经济稳定发展。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决如下： 一、解除原告晋州市晋州镇北张家庄村村民委员会与被告晋州市四杰农场签订的《农业承包合同书》。 二、被告晋州市四杰农场支付给原告晋州市晋州镇北张家庄村村民委员会承包金114万元，于判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告晋州市四杰农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  耿瑞波 人民陪审员  茹亚琼 人民陪审员  张惠卿 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵孟阔 ——
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6300号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：李鸿革，男，1969年12月4日生，汉族，住张家港市。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称“中信银行”）诉被告李鸿革金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告李鸿革经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行诉称，2018年2月，原、被告签订个人在线消费贷款借款合同，被告使用借款后未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金218000元，支付利息2464.77元、罚息25501.44元、复利1760.21元（暂算至2020年5月12日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费4650元；被告承担本案诉讼费。被告李鸿革未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，公积金项目贷款系中信银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向中信银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的中信银行网上银行账户，借款人通过手机银行账号、密码验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人进入个人网上银行页面，依次点击“个人贷款”“在线贷款”“我要消费”，系统弹出“风险提示”借款人须阅读并选择同意方可继续；3、借款人选择公积金缴存地并选择贷款提/还款活期账户后，系统弹出“中信银行在线消费贷款客户须知”“中信银行在线贷款客户授权书”，点击“同意”方可进入下一步；4、系统通过USBkey密码验证确认用户身份后审核贷款额度，审核完成后借款人可点击“查看我的贷款额度”以了解贷款额度、可贷期限；5、借款人点击“我要提款”，选择申请贷款账号后填写贷款用途，系统显示借款金额、期限、利率、还款方式供用户确认或选择，借款人点击“提交”系统显示借款合同，合同条款中包括借款金额及借款期限、借款利率及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利。贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。借款人输入USBkey密码，点击确认后系统显示“提款申请提交成功”。借款人可点击“查看申请”查询借款情况。2018年2月1日，被告李鸿革向原告中信银行申请开卡业务并申请开通网上银行、手机银行，原告中信银行为其办理卡号为62×××87的银行卡。同日，被告李鸿革利用上述账户使用公积金项目贷款借款218000元，借款期限自2018年2月1日至2019年2月1日，借款利率为固定日利率0.01692%，还款方式为按月结息，到期还本，付息日为每月21日。被告李鸿革在借款到期后未按约定还款。上述事实，有公积金项目贷款网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、个人在线消费贷款借款合同、申请书、个人电子银行业务章程、银行卡交易明细、欠款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告中信银行于2020年5月与江苏瀚邦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4650元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告中信银行向本院确认，本案所涉借款年利率6.09%，罚息利率为9.135%，被告在诉讼过程中未还款，截至2020年12月14日，被告结欠本金218000元、利息2464.77元、罚息33079.96元、复利2911.2元。本院认为，上列原、被告双方签订的个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告李鸿革未依约还款应承担相应违约责任。原告主张的欠款数额有交易明细及欠款明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告承担律师费符合合同约定，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸿革于本判决生效之日起7日内偿还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金218000元、利息2464.77元、罚息33079.96元、复利2911.2元及自2020年12月15日起至实际清偿之日止按年利率9.135%计算的罚息、复利；二、被告李鸿革于本判决生效之日起7日内向原告中信银行股份有限公司苏州分行支付律师费4650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2543元，由被告李鸿革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十二月十八日书记员  张筱莉
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1621刑初633号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人张子龙，男，汉族，1992年5月27日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人葛岭，安徽涡楚律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2020)Z688号起诉书指控被告人张子龙犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员郑杰出庭支持公诉，被告人张子龙及其辩护人葛岭到庭参加了诉讼，现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年4月13日08时30分许，被告人张子龙驾驶皖ＳＵ××××号轻型普通货车，自西向东行驶至涡阳县西阳镇前李面粉厂路段，因观察疏忽未保持安全车速，与未按规定横过机动车道的李某1骑行的电动三轮车发生相撞，造成李某1受伤（后经抢救无效死亡）及车辆不同程度损坏的道路交通事故。根据道路交通事故认定书认定，被告人张子龙承担本次事故的主要责任。 为证实上述指控，供述机关当庭宣读、出示了户籍信息、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人张子龙违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当已交通肇事罪追究其刑事责任，张子龙具有自首情节征得被害方谅解等情节，建议判处有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑。 被告人张子龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。其辩护人提出的张子龙具有自首情节，且与被害人家人达成调解协议并取得谅解。请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：2020年4月13日08时30分许，被告人张子龙驾驶皖ＳＵ××××号轻型普通货车，自西向东行驶至涡阳县西阳镇前李面粉厂路段，因观察疏忽未保持安全车速，与未按规定横过机动车道的李某1骑行的电动三轮车发生相撞，造成李某1受伤（后经抢救无效死亡）及车辆不同程度损坏的道路交通事故。根据道路交通事故认定书认定，被告人张子龙承担本次事故的主要责任。 另查明：案发后，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实；被告人张子龙曾因犯交通肇事罪，于2016年3月16日被涡阳县人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年；被告人张子龙与被害人家人达成调解协议，其行为取得了被害方谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明，到案经过，刑事判决书，收条，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，证人李某2的证言，被告人张子龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张子龙违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于张子龙具有自首、征得被害方谅解等情节，依法可对其从轻处罚。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张子龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李春杰 审 判 员  张卫群 人民陪审员  韩 敏 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王雪竹 附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54174号原告：麦映玲，女，1973年9月8日出生，汉族，住址广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：蔡宝国，男，1974年3月2日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：中国电信股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区益田路信息枢纽大厦，统一社会信用代码91440300748856239Q。负责人：李胜飞。委托诉讼代理人：何恒，该公司员工。委托诉讼代理人：赵儒霈，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李莉独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡宝国、被告的委托诉讼代理人何恒和赵儒霈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年4月1日在被告营业厅办理开户市话通25089215，并于2014年9月27日办理了市话通升级，升级后该市话通同时携带25089215及189××××****两个号码，主叫时在被叫方的来电显示为原号码25089215。2019年12月20日原告发现市话通25089215出现故障，不能拨打任何电话，当天起原告多次向10000号投诉。被告于2019年12月25日来电对原告称市话通故障已经完全修复，但故障并没有完全修复，原告当天发现市话通不能拨打所有的普通电话，并且限制拨打400、953等开头的特殊号码，原告还发现该市话通主叫时在被呼叫方的来电显示为乱码。被告辩称，一、原告所诉请的涉案号码2510×××1已经恢复正常使用。原告与被告订立电信服务合同系双方真实意思表示，原告所述故障经被告工作人员抢修后已经恢复正常，2020年12月23日原告已经可以呼出400、955等开头的特殊号码、来电显示已经恢复8位数号码。本案争议的事实已经不存在。二、原告的市话通2510×××1号码出现业务故障是市话通升级过程中技术互斥导致的，被告对故障不存在过错，也履行了相应的抢修义务，市话通已经可以正常使用，被告不应承担赔偿责任。市话通25089215于2014年9月22日进行了市话通平滑升级，升级后11位手机号码是189××××****。根据业务规则，因为号码携带与同振等的互斥性，这种携号升级在升级前，要求市话通取消所加载的如同振等增值功能。办理升级后，当时系统并未对同振等功能做强限制，所以当时同振等功能还暂时正常使用了一段时间。目前已不可能通过营业前台操作实现号码携带与同振共存。因此，被告的营业前台工作人员无法直接为原告修复出现的故障是技术互斥导致的客观情况，不是被告的过错，原告要求支付赔偿没有事实与法律依据。三、因为技术互斥导致的功能障碍给原告造成不便，被告工作人员已向原告进行了相应赔偿和道歉，原告主张的其他赔偿没有事实和法律依据。原告于2020年5月27日前往被告处，被告工作人员向原告进行了解释，因业务互斥营业前台无法恢复原告要求的呼出主叫显示25089215，但并不影响使用，并向原告赔偿了200元话费卡。综上，原告所诉请的功能障碍已经恢复，本案争议事实已不存在，给原告造成的不便，被告也已进行了适当补偿，不应再额外支付原告没有证据证明的损失。原告所请没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，2008年4月1日，原告在被告处开通市话通号码25089215。2014年9月27日，原告在被告处就该市话通号码办理小灵通平滑升级套餐，为该号码开通携带号码189××××****，套餐月基本费为0元，原告还购买了语音叠加包，费用为10元包本地通话500分钟，语音包时长当月有效，不累计过月。2019年12月20日至2020年12月23日，涉案市话通号码25089215出现故障。原告主张故障情形为2019年12月20日-12月25日只能接听，2019年12月25日之后变为不能拨打部分固定电话，不能拨打所有9／400开头的号码，拨打电话时在对方电话上显示的号码为乱码，拨打手机时在对方电话上显示的号码为189××××****。被告主张故障情形是不能拨打部分400／95开头的特殊号码，呼出显示号码为189××××****。2020年5月27日，原告的诉讼代理人蔡宝国在被告处领取了200元充值卡。另查，原告曾因其固定电话2510****使用故障起诉被告，案号为（2019）粤0304民初27755号，一审法院于2019年8月28日作出判决，判令被告恢复原告使用的固话号码2510×××1与189××××****号码的同振功能并向原告退赔款项共计2526.38元。被告不服一审判决，提起上诉，后双方在二审中达成调解，约定被告恢复原告使用的固话号码2510×××1与189××××****号码的同振功能并向原告退赔款项共计2526.38元，双方就该案纠纷权利义务了结，双方不再就该案向对方主张任何权利。民事调解书落款日期为2020年6月4日。庭审中，被告称因2510×××1号码与189××××9231号码的同振功能与25089215号码的呼出显示功能互斥，被告在为原告恢复同振功能后，导致25089215号码的呼出显示功能关闭，原告前来投诉，被告为补偿原告该功能故障而于2020年5月27日向原告给付了上述200元充值卡。原告则反驳称系因为原告本来不同意将家里的固定电话改为光纤，被告劝说原告改光纤并给付该200元充值卡作为补偿。本院认为，原、被告之间的电信服务合同有效成立，被告应当按约为原告提供电信服务。被告在2019年12月20日至2020年12月23日就涉案市话通号码25089215提供的服务不符合合同约定，构成违约，依法应当承担相应违约责任。原告主张被告构成欺诈，但并未充分举证证明，本院不予采信。因原告并未举证证明其存在其他损失，故本院根据原告支付涉案市话通号码25089215话费的情况等酌情确定被告应向原告赔偿损失200元。被告抗辩称已给付200元充值卡作为补偿，但原告不予认可，且被告陈述的补偿原因系为原告开通同振功能导致涉案市话通号码25089215呼出显示故障，但给付充值卡的日期为2020年5月27日，双方就恢复同振功能的民事调解书日期为2020年6月4日，故被告的陈述明显存在矛盾，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告中国电信股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内向原告麦映玲赔偿损失200元;二、驳回原告麦映玲的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十二月二十九日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1299号 原告张东波，男，1972年4月6日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人崔占友，河北厚正律师事务所律师。 被告邢胜伟，男，1972年6月12日出生，汉族，住赵县。 被告郭军霞，女，1972年7月19日出生，汉族，住赵县，二被告系夫妻关系。 原告张东波与被告邢胜伟、郭军霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东波的委托诉讼代理人崔占友到庭参加诉讼，被告邢胜伟、被告郭军霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 张东波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息共计8万元（利息按年利率24%计算自2016年8月19日至借款本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款6万元，借款期限为2016年8月10日至2016年8月15日，原告当日通过银行转账给付被告58500元，给付现金1500元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告邢胜伟、郭军霞未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交证据：1、2016年8月10日被告邢胜伟与原告签订借款协议书一份，约定借款金额为6万元，借款期限为2016年8月10日至2016年8月15日止，并约定借期结束后三日内一次性归借款，不得迟于18日。借款协议书未约定借期内的利息，但约定了逾期付款被告应向原告支付违约金和利息，违约金为每天按每万元300元计算，超过7天，按每天500元计算。原告称，借款后二被告都没有还过原告款； 2、河北银行网上银行电子回单两份，证明2016年8月10日原告通过网上银行转账给付被告邢胜伟款58500元，收款人账户是邢胜伟名下中国银行的账户。原告称另外给付被告现金1500元，但原告对此事实未提供证据证明； 3、二被告结婚证复印件一份，证明二被告为夫妻关系。原告称，本案中的借款属于夫妻共同债务，实际出借的款项是借给被告夫妻二人的。但原告未就主张的事实提供证据证明。 另查明，原告主张的利息为：以6万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月19日计算至2020年7月18日，共47个月，利息为56400元，并要求2020年8月19日以后的利息仍按年利率24%计算至全部履行完毕之日止。 本院认为，原、被告签订的借款协议书，系双方当事人的真实意思表示，除约定的违约金过高外，其他内容不违反法律的强制性规定，应予认定有效。原告主张借款是二被告夫妻共同债务，证据不足，因为在借款协议书落款处甲方（借款人）只有被告邢胜伟的签字捺印，没有妻子郭军霞签字捺印，且借款金额超出一般家庭日常生活需要，原告也未提交证据证明该笔借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于二被告夫妻双方共同意思表示，故对原告主张为二被告夫妻共同债务不予认定。关于借款金额，原告主张除转账585000元外，另给付被告现金1500元，但没有提供相关证据证明，不予采信。故认定借款本金实为585000元，而不是60000元。原告主张自逾期还款之日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算借款利息（实为违约金），不违反法律规定，予以支持。被告邢胜伟、郭俊霞经本院公告传唤不到庭，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，由被告邢胜伟偿还原告张东波借款本金58500元及违约金（以本金58500元为基数，按照年利率24%，自2016年8月19日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告邢胜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李翠平 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  邢献敏 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王晓静