wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10083号原告：张立雄，男，1972年3月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××514。委托诉讼代理人：曹格铭，湖南潭州律师事务所律师。被告：清远市自由空间装饰材料有限公司，住所地：清远市清城区石角镇循环经济工业园南兴路8号C区厂房自编1号。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。原告张立雄诉被告清远市自由空间装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立雄及其委托诉讼代理人曹格铭、被告清远市自由空间装饰材料有限公司的委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立雄向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告、被告之间签订的《代理产品销售合同》；2、判令被告返还原告支付的款项76800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用及为实现权益而支出的费用。事实和理由：2020年7月，原告经被告清远市自由空间装饰材料有限公司的销售人员何经理（电话189×××××026）通过微信及电话承诺支付6.88万元可在他们公司一次性或者分批支付且按经销商的价格拿走13.76万元的墙板。且极力邀请原告去考察他们公司，原告到达公司后，又一名加邹总（电话130×××××960）接待了原告并介绍和宣传称：“顾客支付6.88万元+0.8万元（长期售后服务包括免费上门量房，免费不限次数设计，免费提供广告宣传，免费提供设计软件）共7.68万元款项后，可收到清远市自由空间装饰材料有限公司提供价值16.48万元的装饰材料，且能够按照经销商的价格一次性提货走。”7月18日，原告根据清远市自由空间装饰材料有限公司的邹总提供的格式合同，签订了一份《代理产品销售合同》。在合同签订后，原告支付了货款7.68万元，而被告清远市自由空间装饰材料有限公司派员来现场量了一次尺寸，仅仅履行了部分供货，并以各种借口拒绝按销售人员的介绍和宣传提供装饰材料。综上所述，原告认为被告在合同订立过程中虚假陈述、欺诈原告，使原告在违背真实意思的情况下订立了合同，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如诉讼请求。被告清远市自由空间装饰材料有限公司答辩：首先，答辩人不同意被答辩人诉讼请求。1、《代理产品销售合同》是双方真实意思表示，不存在撤销的情形，不应撤销；2、被告答辩人单方要求撤销合同构成违约；3、退一步来说即使撤销合同，也应扣除已发货的货款及违约金。本院经审理认定事实如下：对于原、被告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，对于双方无争议的事实本院予以确认。双方存在争议的焦点在于原、被告双方对于合同条款的理解。原告表示，被告共向其送货的单价价值为47元，而被告认为送货的单价为72.8元。双方就货物的价格应适用经销价或出厂价存的事宜未达成一致意见，为此原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方因货物单价如何确定而发生纠纷并引发诉讼。就双方签订的合同内容看，合同约定按出厂价向原告配送货物，但未对货物适用的价格级别进行约定，在此情况下，双方未能就货物单价事宜协商一致，使得双方订立的合同因条款存在争议无法继续履行，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称已交付30916元的货物，但被告未就此项事实提交证据证明原告确认该价格，故对被告该项辩驳意见，本院不予采纳。原告已支付的76800元，扣除自认已收取的货物20763.5元，余款56036.5元，被告应当退还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告张立雄与被告清远市自由空间装饰材料有限公司于2020年7月18日签订的合同；二、被告清远市自由空间装饰材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张立雄退还56036.5元；三、驳回原告张立雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由原告张立雄负担233元，由被告清远市自由空间装饰材料有限公司负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月十一日书记员 吴杰升附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4335号 原告：邓飞，男，汉族，1978年9月30日出生，住南京市浦口区。 被告：史万友，男，汉族，1975年1月6日出生，住南京市浦口区。 被告：徐正平，男，汉族，1951年1月12日出生，住四川省仪陇县。 原告邓飞诉被告史万友、徐正平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓飞，被告史万友、徐正平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告史万友按照合同协助原告将南京市浦口区××街道××村××庄组××号××幢××室的房产【产权证号：宁房权证浦转字第0××8号，土地使用证号：宁浦国用（2010）第0××1号】登记在原告名下，不动产权转移登记发生的税费按照法律规定各自承担。事实与理由：原告有购房意向，便通过被告徐正平通过中介服务，意向购买被告史万友位于南京市浦口区××街道××村××庄组××号××幢××室的房产【产权证号：宁房权证浦转字第0××8号，土地使用证号：宁浦国用（2010）第0××1号】。后经联系，原告与被告史万友达成了购买意向，并签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告史万友购买该房屋，并支付购房定金20000元，被告徐正平对定金的返还承担连带责任。原告支付定金后，被告史万友不按照合同约定向原告交付该房屋的钥匙和相关证照。原告认为，双方之间签订了《房屋买卖合同》，被告史万友出具了收条，双方建立了合法有效的买卖合同法律关系，被告史万友不按照合同约定履行义务，已经构成违约，应向原告承担违约责任。被告徐正平在合同中明确约定对定金的返还承担连带责任，其意思表示合法有效，应当按照合同约定对定金返还承担连带责任。现为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告史万友辩称，同意将房屋过户给原告，但过户时原告需按合同约定支付剩余房款。 被告徐正平辩称无意见。 本院经审理认定事实如下，2020年8月18日，原告邓飞（乙方，买受人）、被告史万友（甲方，出卖人）与被告徐正平（丙方，中介方）签订房买卖合同，约定“1.甲方房屋坐落于浦口区××街道××村××庄组××号××幢××室，建筑面积90.46平方米，不动产权证号：第02095428号；2.该房屋总价款大写伍拾肆万陆仟元，￥546000元，签订本协议时乙方向甲方支付定金20000元，甲方在收到定金三日内将该房屋的相关手续移交给乙方，如甲方未在约定期限内移交房屋的相关手续，乙方可要求甲方双倍返还定金；3.本协议签订后五日内，甲方协助乙方办理房屋转移登记手续，乙方同时一次性向甲方支付该房屋的余款（定金可冲抵房款），如未按时支付余款，乙方按累计应付款的20%向甲方承担违约金，合同继续履行；4.甲方保证在交易时该房屋没有产权、按揭、抵押、债务、税款及租金等影响权利行使的纠纷，甲方确保房屋交易安全，交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任；5.甲、乙双方因本房屋所有权转移所发生的税、费按照法律规定各自承担；6.本房屋买卖所产生的中介费用按照本协议约定的由乙方承担，丙方应督促双方合理、及时履行义务并对甲方买卖合同的履行承担连带保证责任……”。 同时查明，被告史万友向原告邓飞出具收条一张，载明“今收到邓飞购浦口区××街道××村××庄组××号××幢××室房屋定金人民币贰万元整￥20000元”。 另查明，被告史万友所有的位于浦口区××街道××村××庄组××号××幢××室的房屋所有权证号为宁房权证浦转字第0××8号，国有土地使用证号：宁浦国用（2010）第0××1号。 上述事实有原告向本院提交的原、被告身份信息，原、被告签订的房屋买卖合同原件1份，被告史万友向原告出具的收条原件1张，宁房权证浦转字第0××8号房屋所有权证复印件，宁浦国用（2010）第0××1号国有土地使用证复印件1份等证据，结合本案庭审记录予以佐证，本院足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告签订房屋买卖合同，被告史万友将位于浦口区××街道××村××庄组××号××幢××室的房屋出售给原告。原告共计应向被告支付购房款546000元，被告史万友已经收取原告的定金20000元，按照约定被告史万友应协助原告办理该房屋的相关产权转移登记手续。现原告要求被告史万友办理位于浦口区××街道××村××庄组××号××幢××室的房屋产权转移登记手续，即登记在被告史万友名下的房产【房屋所有权证号：宁房权证浦转字第0××8号】变更登记到原告名下，本院予以支持。在办理产权变更登记当日，原告应按照合同约定向被告支付剩余房款526000元（已扣抵房屋定金20000元）。 原告请求判令原、被告各自交纳在房屋转移登记过程中属于各自交纳的税费。房屋出卖方即本案被告史万友，房屋买受方及本案原告，双方本应按照法律规定和国家相关政策交纳各自应当承担税费。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告史万友所有的位于浦口区××街道××村××庄组××号××幢××室的房屋【房屋所有权证号：宁房权证浦转字第0××8号】归原告邓飞所有，其占用范围内的土地使用权【国有土地使用证号：宁浦国用（2010）第0××1号】随房屋所有权发生转移，被告史万友于本判决生效之日起二十日内协助原告邓飞办理产权过户手续； 二、原告邓飞在办理产权过户变更登记后三日内支付被告史万友下余购房款526000元； 三、原告邓飞与被告史万友各自承担办理上述房屋过户手续各自应承担的税费。 本案案件受理费4530元（原告已预交），原告邓飞负担4530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王     敏 二〇二〇年十二月三日 书记员马        鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初6465号原告：孙宇，男，1984年8月11日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：叶志兵，男，1972年3月14日生，汉族，住无锡市。原告孙宇诉被告叶志兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙宇到庭参加诉讼，被告叶志兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙宇向本院提出诉讼请求：1、判令叶志兵归还借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由叶志兵承担。事实和理由：2019年10月15日，叶志兵以生意资金周转为由向其借款，其通过银行转账70000元至叶志兵银行账户，叶志兵出具借条，承诺于2020年5月1日前归还。借款到期后，叶志兵仅归还共计25000元，经其多次催要无果，为维护合法权益，遂诉至法院。被告叶志兵在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2019年10月15日，叶志兵向孙宇出具《借条》，言明向孙宇借款70000元，约定借款期限自2019年10月15日至2020年5月1日。同日，孙宇通过其名下尾号为4647银行账户转账70000元至叶志兵名下尾号为4153银行账户。诉讼中，孙宇表示叶志兵分别于2020年7月16日通过微信转账还款10000元并表示尚欠60000元；于2020年8月17日转账还款10000元；于2020年9月26日通过微信转账还款5000元，尚欠45000元至今未还款，其遂诉讼来院。上述事实，有当事人孙宇的陈述及其提供的借条原件、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录截图、微信转账记录截图在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，孙宇提供了借条、转账凭证及微信聊天记录证明70000元的借款事实，诉讼中亦自认共收到还款25000元，现主张叶志兵归还尚欠借款本金45000元，本院认为，孙宇的陈述与其提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，叶志兵未到庭进行抗辩，亦未提供证据予以推翻，故本院对孙宇的诉讼请求依法予以支持。关于利息，双方明确约定还款日期为2020年5月1日，现孙宇主张自逾期还款之日即2020年5月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，合法合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶志兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙宇借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元（此款已由孙宇预交），由叶志兵负担（孙宇要求叶志兵向其直接支付案件受理费，本院不再退还。叶志兵于本判决发生法律效力之日起五日内支付孙宇462.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈平二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周媛书 记 员 徐昶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41181号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：肖娟，女，1988年8月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月26日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金17500元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金17500元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告肖娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6808号上诉人（原审原告）：于厚强，男，1960年2月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘元超，男，1987年6月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人于厚强因与被上诉人刘元超土地承包经营权纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人于厚强上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案争执的焦点是：上诉人在1984年以家庭承包形式分的口粮地，共有上诉人及其妻子于申花、女儿于红三人份的口粮地，上诉人常年在外打工，只是将土地交给被上诉人代耕代种，承包经营权仍归上诉人所有。双方之间无任何转让协议，上诉人也没有收取被上诉人任何费用。后半城村委会违法与被上诉人签订土地承包合同，侵害了上诉人的合法权益。国家政策是要求农民土地三十年延包不变，合同到期后，土地承包经营权是自动延续的，无需重新签订延包合同。村委会在没有征得上诉人及其他土地承包经营权人同意的前提下与被上诉人签订的土地承包合同是无效的，依法不应得到保护。一审法院认定该合同有效，严重违背事实、法律及国家政策。2004年第二轮土地延包，上诉人的家庭承包地虽然在第一轮流转给他人，但并不影响上诉人在第二轮土地延包中享有的土地上承包权利。后半城村委会仅依据当时土地在谁手里耕种便与谁签订延包合同，没有考虑土地流转及土地承包原则，也没有征求上诉人及其亲属的意见是否放弃第二轮承包，将原属于上诉人的土地非法发包给了被上诉人，使上诉人失去了土地，上述行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款，以及第十八条的规定，侵害了上诉人平等地享有承包本村土地的原则。2004年与被上诉人的第二轮土地承包合同是无效的，涉案土地的承包经营权应返还给上诉人。被上诉人刘元超二审庭审答辩称，土地确权登记证书明确被上诉人对涉案土地拥有合法权益，且提供的所有证据均有政府、村委会盖章，上诉人无权要求返还涉案土地的承包经营权。对上诉人的上诉请求不认可，一审法院判决公正。于厚强向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还土地0.24亩；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：为证实自己对涉案土地拥有承包经营权，原告提供了从本村集体账目中找寻到的一页土地过户登记花名册，其内容中包括一条“于厚强五类地过给刘士坚”的记录。原告主张该花名册应形成于2003-2004年左右，村委在做登记时并未征得原告同意。被告对该证据的真实性无异议。另查明，原、被告所在的烟台市牟平区观水镇后后半城村已于2004年完成了二轮土地延包。在原告家庭与村委新签订的《土地承包合同书》中只有三类地0.6亩，并无其在本案中主张的0.24亩五类地的记载；该《土地承包合同书》签订于2004年1月，其上盖有原告自己的私人印章，原告对印章真实性亦认可。一审法院认为，原告提供的土地过户登记花名册形成于至少十余年前，其上不仅有原告与刘士坚之间的土地过户登记，还包括其它村民间土地过户登记记录。在无证据证实村干部或他人故意造假的情况下，一审法院认定该证据真实有效，其足以证实在该村二轮土地延包之前原告已将涉案土地的承包经营权转让给了他人。并且，在原告与村委新签订的《土地承包合同》中，原告也盖章认可其承包土地的状况（仅有0.6亩三类地，不包括其在本案中主张的五类地）。故一审法院认为原告无证据证实其对涉案土地拥有承包经营权，其要求被告返还土地的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告于厚强对被告刘元超的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交（2009）烟民四终字第74号民事判决，其主张该判决涉及的土地是同一村的，认定了第二轮承包合同无效，应将土地返还给原承包人。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，上诉人提供从村集体账目中找到的“过户登记花名册”，以其中“于厚强五类地过给刘士坚”的记载主张被上诉人返还村西北面的五类地0.24亩，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：2003年上诉人将家庭承包的0.24亩口粮地流转给被上诉人代耕代种，承包经营权仍归上诉人所有，后半城村委会违法与被上诉人签订土地承包合同，严重侵害了上诉人的合法权益，其行为无效，被上诉人理应将土地返还给上诉人。经一、二审查明，上诉人主张涉案土地在1984年以家庭承包方式取得，未提供证据证实；2004年土地所有权人后半城村委会在延包时，对于土地的承包经营权明确在被上诉人名下的承包合同中，系发包人依村民自治规定而为，人民法院无权在两农户土地流转纠纷中予以司法干预，上诉人如认为发包人村委会侵权，应依法定程序向村委会主张；二审庭审中，上诉人陈述其担心家庭承包地被征用或利用会失去土地利益问题，上诉人亦应依法定程序向村委会主张。综上所述，上诉人于厚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于厚强负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二〇年十二月四日书记员  王译伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初9559号原告：中山市古镇仟承纸箱厂，住所地广东省中山市古镇海洲北海工业区一排1号之1。经营者：袁书仟，男，1986年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市青原区××××××××××。委托诉讼代理人：周静，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。被告：朱鑫，男，1997年4月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××老屋组。原告中山市古镇仟承纸箱厂（以下简称仟承纸箱厂）与被告朱鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告仟承纸箱厂的经营者袁书仟及其委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告朱鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仟承纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.朱鑫向仟承纸箱厂支付货款10000元；2.判令朱鑫自2019年3月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至支付之日止，暂计算至起诉之日为200元，以上合计10200元。庭审中，仟承纸箱厂变更诉请金额为9470元，变更逾期利息起算时间为2020年6月12日，利息计算标准同意按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：朱鑫以“金奥普”的字号收取仟承纸箱厂货物，2019年11月5日，朱鑫出具一张华润湘江银行的转账支票给仟承纸箱厂，仟承纸箱厂支付给客户后，客户承兑时发现支票是假的。现追讨时朱鑫不接听电话，特起诉。朱鑫未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日、10日，朱鑫以金奥普（未注册）的名义分三次从仟承纸箱厂购买纸箱产品，双方未签订书面购买合同，供货流程为朱鑫通过微信方式下单，仟承纸箱厂按要求送货上门后，由朱鑫员工签收，但朱鑫收货后未支付货款。2020年6月12日，朱鑫向仟承纸箱厂出具借条一份，载明欠付仟承纸箱厂货款9470元，借期两个月。欠条形成后，朱鑫至今亦未支付货款。上述货款经仟承纸箱厂催收未果，遂形成本诉。本院认为,仟承纸箱厂与朱鑫之间存在买卖合同关系。仟承纸箱厂主张朱鑫支付货款9470元，提供经朱鑫签名出具的借条、送货单、微信聊天记录以及当庭陈述等为证，朱鑫对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，仟承纸箱厂已依约供货，朱鑫却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故仟承纸箱厂据此要求朱鑫支付货款9470元及逾期付款利息（以9470元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中公布的同期贷款市场报价利率予以计算）的请求依据充分，本院予以支持。朱鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对仟承纸箱厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱鑫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇仟承纸箱厂支付货款9470元及逾期付款利息（以9470元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中公布的同期贷款市场报价利率予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告负担中山市古镇仟承纸箱厂4元，被告朱鑫负担52元(该款原告已预交56元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  许双阳二〇二〇年十二月十日书记员  苏洁萍
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初717号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，该分公司经理。委托诉讼代理人：石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：郑弘扬，男，2001年1月29日出生，汉族，住所拜泉县。委托诉讼代理人韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律服务工作者。被告：张天吉，男，1989年4月9日出生，汉族，住所拜泉县。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国财险哈尔滨市分公司）与被告郑弘扬、被告张天吉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国财险哈尔滨市分公司委托诉讼代理人石双双、被告郑弘扬委托诉讼代理人韩文煜、被告张天吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国财险哈尔滨市分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑弘扬、张天吉向原告支付赔偿款135405.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日23时50分，被告郑弘扬未取得机动车驾驶证驾驶车牌号码黑Ｂ×××**号轿车，与曹曙光驾驶的车牌号码黑Ａ×××**号轿车相撞后，又与关博男停放的车牌号码黑Ａ×××**号轿车相撞，造成郑弘扬受伤、三车受损的交通事故。经拜泉县公安局交通警察大队认定，被告郑弘扬负事故的全部责任。黑Ａ×××**号机动车在原告中国财险哈尔滨市分公司投保了机动车损失保险，事故发生后被保险人王晶向被告索赔无果，遂向原告中国财险哈尔滨市分公司提出索赔申请。经核损，原告赔付被保险人王晶135405.00元。同时，被保险人王晶与原告中国财险哈尔滨市分公司签署了索赔权转让书，将已经取得赔款部分向被告追偿的权利转让给原告中国财险哈尔滨市分公司，原告中国财险哈尔滨市分公司依法对上述赔偿款取得代为求偿权。黑Ｂ×××**号机动车所有人为被告张天吉。特提起诉讼，请求依法判决。被告郑弘扬辩称，不同意原告的诉讼请求。原告中国财险哈尔滨市分公司请求的赔偿款，是其自行确定的损失，没有经过鉴定和其他人参与，该赔偿款和修理车辆行为对被告郑弘扬不发生效力。被告郑弘扬从他人处偷拿车钥匙将车开走，被告张天吉不应承担责任。被告张天吉辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张天吉将车停放在朋友经营的十二衩酒业门前，并将车钥匙放在柜台，是被告郑弘扬偷着把车开走的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日23时50分，被告郑弘扬在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶被告张天吉所有的车牌号码黑Ｂ×××**号海马牌小型轿车，由东向西行驶至拜泉县人民街、红旗路路口处左转弯时，与由北向南曹曙光驾驶的车牌号码黑Ａ×××**号奥迪牌小型轿车相撞，后被告郑弘扬驾驶的黑Ｂ×××**号轿车失控驶入道路东侧人行道，与关博男停放的黑Ａ×××**号奥迪牌轿车相撞，造成被告郑弘扬受伤、三车不同程度受损的交通事故。经拜泉县公安局交通警察大队第2302311201900000641号道路交通事故认定书认定，被告郑弘扬未取得机动车驾驶证驾驶机动车，转弯时未让直行的机动车先行，观察瞭望不够，未确保安全，驾驶的机动车逾期未检验，负事故的全部责任。经查，曹曙光驾驶的车牌号码黑Ａ×××**号奥迪牌轿车的所有人为王晶，于2018年6月13日向原告中国财险哈尔滨市分公司投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险和机动车损失保险、无法找到第三方特约险，保险期间自2018年6月13日11时起至2019年6月13日24时止，事故发生在上述保险期间内。事故发生后，受损车辆黑Ａ×××**号奥迪牌轿车的损失被告郑弘扬、张天吉均未予以赔偿。后投保人王晶向原告中国财险哈尔滨市分公司索赔，同时出具了机动车辆索赔权转让书，同意将向责任方追偿的权利转让给原告中国财险哈尔滨市分公司。2019年6月17日，原告中国财险哈尔滨市分公司赔偿了事故受损车辆黑Ａ×××**号奥迪牌轿车投保人王晶保险金135405.00元。在审理过程中，被告郑弘扬申请对黑Ａ×××**号奥迪牌轿车事故后修复费用进行鉴定。在鉴定过程中，因无法提供受损配件，案件评估无法继续，鉴定机构予以终止鉴定。另查明，被告郑弘扬驾驶的车牌号码黑Ｂ×××**号海马牌小型轿车的所有人是被告张天吉。被告张天吉外出时，将该车停放在十二钗酒业门前，并将车辆的钥匙放在该酒业的柜台。事发当日，被告郑弘扬驾驶该车辆发生交通事故。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车保险投保单、机动车保险事故车辆委托维修协议、机动车零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书、保险结算单、计算书列表、增值税普通发票，以及七台河市旭太价格评估有限责任公司编号黑七旭〔2020〕司终字31号《终止鉴定告知书》等予以证明。本院认为，因被告郑弘扬驾车对投保车辆黑Ａ×××**号奥迪牌轿车的损害而造成保险事故，原告中国财险哈尔滨市分公司自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告郑弘扬请求赔偿的权利。被告张天吉是事故车辆黑Ｂ×××**号海马牌小型轿车的所有人，被告张天吉在明知该车辆逾期未检验、存在安全隐患的情况下，未尽到妥善保管义务，致使被告郑弘扬驾驶该车辆发生交通事故，造成黑Ａ×××**号奥迪牌轿车损害。被告张天吉对损害的发生与被告郑弘扬有共同的过错，二被告应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告郑弘扬、张天吉赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车损失135405.00元。此款由二被告承担连带责任，于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008.00元由被告郑弘扬、张天吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘新伟审 判 员  刘欣欣人民陪审员  张学英二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘赫潇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5488号 原告：盖玲彦，女，1972年8月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王虎，男，1998年9月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 原告盖玲彦与被告王虎、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告盖玲彦于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告盖玲彦的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盖玲彦撤诉。 审判员  马萌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初30999号原告：郑水连，女，1982年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郭顺林，男，1984年7月4出生，汉族，住广东省中山市。原告郑水连诉被告郭顺林买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日受理后，依法适用小额程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告郑水连到庭参加诉讼，被告郭顺林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑水连向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还货款3407元；2.被告向原告支付利息（以3407元为基数，自2020年4月10日起至实际清偿之日止，按年利率1.75%计算）；3.被告向原告支付误工费及车费共计300元。事实与理由：原告承租被告的铺位做生意，被告在原告处购买汤料、花茶等货物给其妻子进行出售。被告在2020年3月17日至4月10日期间，货款金额共计5097.8元，期间扣除退货金额以及偿还货款金额，尚欠原告货款3407元至今未付。原告认为，被告拖欠原告的货款的行为已经严重违反了双方的约定，其应承担相应的违约责任，故被告应向原告支付剩余货款及利息，因此原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告郑水连就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了如下证据：微信聊天记录截图。被告郭顺林在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告承租被告铺位做生意，原告称被告在原告处购买汤料、花茶等货物给其妻子出售，双方口头约定货款于每个月月底结算，每个月退货不超过200元。被告在2020年3月17日至2020年4月10期间，一共向原告购买六次货物，金额共计5097.8元，扣除被告退货金额以及偿还货款893元后，尚欠原告货款3407元仍未支付。原告称被告承诺上述货款于2020年5月28日前偿还原告，但被告至今未向原告偿还剩余货款3407元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原告与被告没有签订书面的买卖合同，但原告已经按约定履行了交付货物的义务，双方之间已经构成事实上的买卖合同关系，被告亦应按约定履行支付货款的义务，但被告未按时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应支付原告剩余货款3407元及逾期付款利息（以3407元为基数，自2020年5月29日起至实际清偿之日止，按年利率1.75%计算）。因此，本院对于原告要求被告支付货款（以3407元为基数，自2020年4月10日起至实际清偿之日止，按年利率1.75%计算）的部分诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。对于原告要求被告支付误工费及车费共计300元的诉讼请求，因原告不能提供证据予以证明该主张，故本院对于原告的该项诉求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告郭顺林于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告郑水连货款3407元；二、被告郭顺林于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告郑水连逾期付款利息（以3407元为基数，自2020年5月29日起至实际清偿之日止，按年利率1.75%计算）；三、驳回原告郑水连的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告郑水连负担2.5元，被告郭顺林负担22.5（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费22.5元一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 高 宇二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈绮靖梁丽萍
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7521号原告:查某，男，汉族，1986年8月20日生，住河南省信阳市羊山新区。委诉讼代理人:郑永军，河南金誉律师事务所律师。被告:刘某，男，汉族，1967年10月13日生，住河南省信阳市平桥区。原告查某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查某及其委托诉讼代理人郑永军，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿11689元（7099+90+300+3000+1200）；2、诉讼费及为实现债权的律师费由被告承担。事实与理由：2020年10月24日，被告驾驶三轮电动车不慎在楚王城路口与我的车相撞造成交通事故。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队以第411503420200004218号《道路交通事故认定书》认定被告承担全责。经评估给我的车辆造成损失7000元。为实现债权的律师费3000元，都应由被告承担。为维护我的合法权益，特依照《民事诉讼法》第119条之规定，诉请如前，望裁如所请为谢。被告刘某辩称，车辆维修费没有这么多，当时原告请的司机说得2500元维修费，我叫原告把车从交警队提出来，明天给他修，但是第二天我给他打了十几个电话，一直不接，不知道是什么意思。他自己找地方修也没通知我，我不知道用的是什么配件。我的腿也被撞坏了，得给我看看。经审理查明，2020年10月24日01时10分，被告刘某驾驶三轮电动车沿信阳市××桥区南京路楚王城楚王城路由南向北逆向行驶时，与原告查某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号的小型轿车由西向南右转弯发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，刘某负事故全部责任，查某无责任。事故发生后，信阳宝声道路救援有限公司对豫Ｓ×××××号车辆进行施救，收取施救费和停车费共计70元。2020年10月27日，中衡保险公估股份有限公司应信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队的委托，对查某的车辆损失进行评估，确定豫Ｓ×××××号小型轿车于2020年10月24日因交通事故造成的车辆损失金额为7049元，花费评估费300元。豫Ｓ×××××号车辆在信阳市××桥区恒峰汽车维修中心进行维修，维修中心实际收取维修费7099元。另查明，查某驾驶的豫Ｓ×××××号车辆挂靠在信阳市弘运运输集团有限公司出租车分公司，信阳市弘运运输集团有限公司出租车分公司为该车办理有道路运输证。查某因本案与河南金誉律师事务所签订了委托代理合同，约定律师服务费3000元。上述事实有道路交通事故认定书、道路运输证、评估报告、评估费发票、维修单、维修费发票、施救费发票、委托代理合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：公民合法的财产权受法律保护。交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，对该交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。根据《道路交通事故认定书》中对被告刘某责任的认定，被告刘某负事故全部责任，原告查某因本次事故造成的损失应由被告刘某承担。根据查明的事实及相关证据，可以认定原告查某的损失为：1、车辆维修费7099元；2、评估费300元；3、停车施救费70元；4、律师费,由于原告未提交律师收费发票，本院无法核实代理费金额，不予支持。以上各项损失共计7469元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三十日内向原告查某赔偿款人民币7469元；二、驳回原告查某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元减半收取31元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二〇年十二月十四日法官助理陈琪书记员聂春萌
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初2807号 原告:刘宗军，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人:宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。 被告:段成祥，男，1991年12月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告刘宗军与被告段成祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗军的委托诉讼代理人宋增民到庭参加诉讼,被告段成祥经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月9日向原告借款30000元，原告于同日依约将30000元现金交付被告。现原告要求被告归还借款，被告拒不归还。综上所述，被告欠原告现金理应及时偿还，但被告一直拖欠不还，原告为保护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年7月9日，被告段成祥向原告借款30000元，并出具借条及收条。后原告催要未果，原告于2020年8月3日诉至本院，要求被告段成祥偿还借款30000元，诉讼费由被告负担。 上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告出具的借条及收条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为,通过原告提交的被告出具的借条及收条，可以认定被告向原告借款的事实，双方存在真实合法有效的民间借贷关系，其借款合同应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段成祥于本判决生效后五日内偿还原告刘宗军借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告段成祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马 敏 人民陪审员  赵尊霞 人民陪审员  柴 伟 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  张 胜 书 记 员  王苗苗
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执7176号申请执行人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**友谊北路**。负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：徐静，该行职员。委托诉讼代理人：侯思垄，该行职员。被执行人：赵志祥，男，1963年7月31日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：张凤兰，女，1963年4月23日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：赵志祥，男，1963年7月31日出生，汉族，住天津市津**，与张凤兰系夫妻关系。本院于2019年10月23日立案执行申请执行人渤海银行股份有限公司天津分行与被执行人赵志祥、张凤兰借款合同纠纷一案。2019年8月16日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初10706号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆，未发现可供执行财产，被执行人名下房屋由其他法院在先查封，暂不具备处置条件，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十二月十五日法官助理孙晓炜书记员刘羽萌
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执659号申请执行人：杨秀昆，男，1955年1月20日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市富佳房产销售公司，住所地天津市河**解放南路**。注册号：×××57法定代表人：韩洪江，负责人。被执行人：中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住，住所地天津市和平区赤峰道**一社会信用代码：91120101103149019K。负责人：李林原，总经理。本院在执行申请执行人杨秀昆与被执行人天津市××房××商品房销售合同纠纷一案中，因本院于2020年9月14日作出（2019）津0103民再57号民事判决，撤销（2018）津0103民初737号民事判决。（2019）津0103民再57号民事判决现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）津0103执659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘羽萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：欧阳永添，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告欧阳永添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶以及被告欧阳永添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月3日。（二）信用卡卡号（账户号）：22×××66。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月2日，被告尚欠信用卡本金41872.47元、利息8240.38元、分期付款手续费1531.34元、逾期还款违约金10091.48元（自2020年1月2日起计至2020年11月2日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月2日的信用卡本金41872.47元、利息8240.38元、分期付款手续费1531.34元、逾期还款违约金10091.48元（自2020年1月2日起计收），以及自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：确认欠款事实，对原告主张的欠款本金无异议，对于利息、分期手续费、逾期还款违约金有异议，认为没有依据，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定允许的收取标准；对于原告官网上以公告形式将滞纳金更名为逾期还款违约金不知情；目前没有能力一次性偿还，希望能与原告协商分期偿还本金。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。关于被告认为原告主张的利息、分期手续费没有依据，超过法律允许收取标准的意见。首先，本案属于信用卡纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不适用于信用卡纠纷。其次，信用卡领用合约约定利息的计收标准为每日0.05%的利率，并未违反法律规定；根据信用卡账户对账单显示，被告已实际使用了现金分期及账单分期付款业务，每月产生分摊本金及手续费，原告已将分期手续费计收标准公布于信用卡业务主要收费项目表，且被告在发生逾期前也曾偿还分摊本金及支付分期手续费，故原告主张被告偿还尚欠的分期付款手续费符合双方的约定。综上，被告的上述意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告使用信用卡后逾期未还款，构成违约，应承担违约责任，被告提出希望与原告协商分期偿还欠款本金，但未与原告取得协商一致意见，现原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳永添于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月2日的信用卡本金41872.47元、利息8240.38元、分期付款手续费1531.34元，以及自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担29元，被告欧阳永添负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月三十一日书记员  葛 军
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0602行初56号原告杨新路，男，1966年2月13日出生，汉族，务农，住贵州省松桃苗族自治县。被告松桃苗族自治县寨英镇人民政府，住所地为松桃苗族自治县寨英镇政府大院。法定代表人姜波，该镇镇长。出庭负责人安宇，该镇副镇长。委托代理人吴绍文，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。原告杨新路因要求确认被告松桃苗族自治县寨英镇人民政府（以下简称寨英镇政府）2013年征地行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告杨新路、被告寨英镇政府副镇长安宇以及委托代理人吴绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新路诉称，2013年1月被告招商引资在位于本镇××村保边兴建新农村，征收原告养猪场0.54亩，补偿标准22080元／亩，金额11923元，后因被征地村民反响强烈，又由开发商以20元／平方米进行第二次补偿，原告补偿为7200元，原告因未见到征地相关文件及征地公告拒绝领取征地补偿，同时拒绝交付使用土地，并把地方用砖重新围上。2019年6月22日，被告工作人员在原告不知情的具体情况下，未出示任何文件及作出任何补偿的条件下，将原告所砌的砖拆除并硬化，之后又补偿原告7200元。2020年10月9日，原告要求被告就征地事项给予政府信息公开未果。原告认为被告的征地行为违法，征地补偿未依法以公平、合理的标准补偿，即被告不具备直接征地职权，被告征地行为未依法进行公示，程序违法。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、确认被告2013年1月及2019年6月22日征地行为违法；2被告承担本案全部诉讼费。被告寨英镇政府辩称，1、被告不具有征收土地行政职能，不是本案中征地主体，故原告起诉主体错误。根据《中华人民共和国土地管理法》《农村土地征收管理办法》等有关法律法规规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告没有征收土地的行政职能，也没有对原告土地实施征收行为，被告系根据县委、县政府的总体部署安排，贯彻推动城镇化建设发展具体抓落实，未侵犯原告的合法权，不存在征地的违法行为。2、原告起诉超过诉讼时效。本案中，原告于2013年1月14日在保边新农村建设房屋及附属物补偿拆迁协议上签字，并收到拆迁补偿款，同时也在征地补偿名册中署名签字，故对该内容是知晓的。因此，原告现在提起诉讼，超过了法律规定的2年起诉期限，应予以驳回。3、原告主张要求被告赔付征地补偿金额67320元，缺乏事实和法律依据。原告诉称案涉征地时间系2013年1月，征地面积为0.54亩，根据文件规定，按照22080元每亩的征收补偿标准予以计算，原告被征收土地应获得征收补偿费11923.20元，原告已在征收土地补偿款名册中署名签字同意。之后，开发商又按20元每平方米进行二次补偿，原告得到的补偿款已远高于征地期间的政策标准，现在原告提出按13.8万元每亩进行补偿缺乏事实和法律依据。综上，被告不具有征地职能，也没有违法征地的行为，只是在落实县委政府城镇化建设的工作安排，对原告进行了征地补偿，原告的起诉于法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月20日，寨英镇政府作出寨府通（2012）112号《寨英镇人民政府关于印发的通知》，通知载明：寨英镇是2012年全省100个市级示范小城镇建设之一，为全面贯彻实施小城镇总体规划，决定在寨英镇××村宝边进行小城镇建设，同时对安置补偿标准以及实施步骤进行了明确。2013年1月14日，被告寨英镇政府作为甲方、原告杨新路作为乙方签订了《寨英镇××村保边新农村建设房屋及附属物补偿拆迁协议》，协议约定：因寨英镇××村保边新农建设项目正式开工建设，需拆迁乙方即原告位于寨英镇××村××组的房屋，由甲方即被告对乙方进行一次性货币补偿，即205280元，双方在该协议的尾部签字确认。原告杨新路于次日领取了上述款项。现原告杨新路以2013年1月、2019年征收土地违法为由，向本院提起行政诉讼。同时，在庭审中经本院释明，原告仍明确其具体诉讼请求为确认被告于2013年征地行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。”即当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及不同的单位和部门。对征地行为不服，应当明确对征收土地过程中的哪一个行为不服而提起行政诉讼。而本案中，原告杨新路向本院提起诉讼要求确认被告寨英镇政府2013年1月及2019年6月22日征地行为违法，庭审中，经向原告释明要其明确其诉讼请求，原告仍未明确，笼统地以征地行为违法作为诉讼请求，属诉讼请求不明确，不符合上述法律规定要求的提起诉讼要有“具体的诉讼请求”情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨新路的起诉。原告预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎审 判 员  冯剑波人民陪审员  孙 晶二〇二〇年十二月十四日法官助理张春林书记员聂健倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9736号原告：黄齐养，女，1940年3月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告：徐丽娟，女，1958年10月12日出生，汉族，住广州市花都区，原告：徐文铎，男，1962年1月2日出生，汉族，住广州市花都区，原告：徐丽容，女，1964年9月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告：徐丽芳，女，1967年11月28日出生，汉族，住广州市花都区，五原告的共同委托诉讼代理人：郑益丰，广东艾森律师事务所律师。五原告的共同委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。被告：广州市花都区人民医院，住所地广州市花都区新华街新华路48号，统一社会信用代码1244011445539427X0。法定代表人：熊传银，该院院长。委托代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。徐端正与被告广州市花都区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序独任审理。因徐端正于2018年9月12日死亡,本院依法追加其法定继承人黄齐养、徐丽娟、徐文铎、徐丽容、徐丽芳作为原告参加本案诉讼。经本院依法发送预交诉讼费通知单，原告徐丽娟、徐文铎、徐丽容、徐丽芳、黄齐养无正当理由未在法定期限内足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按黄齐养、徐丽娟、徐文铎、徐丽容、徐丽芳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4142.9元（原告已预缴4142.9元），减半收取计2071.5元。审判员  邓碧君二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙雪芳
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2395号 申请执行人：梅州市润众厨具有限公司，统一社会信用代码91441402338151519G，住所梅州市梅江区三角镇上坪村杨屋坳原奶牛场内。 法定代表人：赖永城，系该公司的厂长。 被执行人：梅州市阳洋扬餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91441402MA52QWCT07，住所梅州市梅江区经济开发区荣声商业广场E号店铺。 法定代表人：邹登科。 申请执行人梅州市润众厨具有限公司与被执行人梅州市阳洋扬餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1402民初616号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付93353.75元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未有受偿，尚余93353.75元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2395号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张萍英
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初4228号原告：陈某，住宁夏银川市。被告：宁夏建设投资集团房地产开发有限公司。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：贾某。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月17日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告陈某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告陈某负担。审判员 唐玉龙二〇二〇年十二月一日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2628号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：王从富，男，1969年2月21日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人:衣生,临朐营子法律服务所法律工作者。 被执行人：张来全，男，1971年12月30日生，汉族，住临朐县。 被执行人：郝德祥，男，1960年9月17日生，汉族，住临朐县。 被执行人：张来启，男，1962年9月6日生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月09日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月09日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月12日、2020年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年12月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年12月10日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十二月十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2622号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：罗尚林，男，生于1977年8月20日，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县，上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：罗伍良（曾用名罗尚才），男，生于1973年7月2日，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县，上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：罗尚兵（又名罗尚斌），男，生于1971年6月15日，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。上述三上诉人的委托诉讼代理人：陈金辉，云南砚池律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：叶萍，女，生于1980年9月15日，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，特别授权代理。上诉人罗尚林、罗伍良、罗尚兵与被上诉人叶萍农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省昭通市盐津县人民法院（2019）云0623民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省盐津县人民法院（2019）云0623民初1407号民事判决：二、发回云南省盐津县人民法院重审。二审案件受理费1200元，退还上诉人罗尚林、罗伍良、罗尚兵。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  肖荣蓉二〇二〇年十二月二日法官助理张艺书记员陈炻
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2407号申请执行人：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区经十路28988号乐梦公寓1号楼601室。法定代表人：杨立群，总经理。被执行人：刘宾，男，1973年6月12日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人山东润华物业管理有限公司与被执行人刘宾物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0029号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月1日立案执行。经查，该案执行标的为本金4098.00元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人刘宾的住址在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十二月十五日书记员 胡 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34651号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：何九辞、吴观称，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：赖晓燕，女，1990年9月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告赖晓燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年11月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××72。（三）信用卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠原告信用卡本金38225.5元、利息4924.44元、逾期还款违约金2235.26元（自2019年3月1日起计算）。（五）原告请求：1.被告向原告偿还信用卡本金38225.5元、利息、逾期还款违约金（截止至2020年11月11日的利息4924.44元、逾期还款违约金2235.26元，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金38225.5元、利息4924.44元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担23元，被告赖晓燕负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈咏仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异732号 案外人：胡业军，男，汉族，1974年5月6日出生，住江西省宜春市宜丰县。 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市南城街道鸿福路200号4栋1单元108室、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室。 负责人：于洋。 被执行人：郑艳，女，汉族，1980年2月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行(2020)粤1971执27029号案件过程中，案外人胡业军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：2013年12月13日，被执行人郑艳将涉案房屋委托熊蔚华以29.7万元卖给了异议人，由东莞市如心房地产经纪有限公司办理网签，并在该公司的陪同下办理了公证书，当日异议人即委托王德妹将购房款29.7万元转给了郑艳。交纳全部购房款后，异议人即占有使用该房屋至今。综上所述，涉案房屋于2013年12月13日在异议人交纳全部购房款后，已归异议人所有，且平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人的债权债务关系是在买卖行为发生后形成的，且其借贷关系与涉案房屋并没有直接的利益关系，异议人对标的所享有的实体权益与申请执行人依据执行依据所享有的权利相比具有优先效力。况且，从权利发生的根源上来看，异议人购买房屋具有为其提供生活收益与保障等生存利益关系，在异议人购买房屋并实际占有使用多年的情况下，与申请人执行人以获取利息收益为目的的金钱债权相比，异议人的请求权具有准物权的性质。因此请求中止执行位于东莞市樟木头镇××座××楼××室，并解除查封。 经审查查明，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑艳之间的金钱债权执行案件，案号为(2020)粤1971执27029号，案件在执行过程中，本院于2020年9月22日查封了登记在被执行人郑艳名下位于东莞市樟木头镇××座××楼××室房产。 另查，案外人主张其于2013年12月13日向被执行人购买案涉房屋，案外人提供了其与被执行人微信通话记录，在通话中，被执行人未确认案外人向其购买案涉房屋，被执行人称“你想办法把钱还了吧”，案外人回答“我有钱吗，你不是为难我呀！我要是有钱早就过户了”，被执行人继续称“这么多年你一直住着我名下的房子”；被执行人对案外人说“怎么个我忍心，你害我死过一回了。”案外人回答“我也不是有心的！不然我俩早就结婚了，当时也是奔着结婚去的”，被执行人称“你就是个没有担当的人，我是不会领你的情的。”此外，案外人亦未能提供《房屋买卖合同》。 以上事实，有不动产登记信息查询结果、民事判决书、立案登记表等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人未能提供书面的买卖合同，从案外人与被执行人的微信通话来看，被执行人自始至终没有承认与案外人存在案涉房屋的买卖合同关系，故本院对案外人主张的其向被执行人购买案涉房屋的事实不予确认。且从微信通话记录来看，案外人对房屋未过户亦有过错。综上，案外人不能排除对案涉房屋的执行，案外人请求中止执行案涉房屋，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人胡业军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邹 艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2194号申请执行人：养生堂药业有限公司，住所地海南省海口市海口保税区内(海口市金盘工业区金牛路6号)。法定代表人：钟睒睒，董事长。被执行人:安徽自然堂生物科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区东兴路6号。法定代表人：来洪梅，总经理。被执行人：安徽华夏万康医药科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区安徽颍东经济开发区东兴路6号。法定代表人：袁凌燕，总经理。被执行人：袁凌燕，女，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告养生堂药业有限公司（以下简称养生堂公司）与被告安徽自然堂生物科技有限公司（以下简称自然堂公司）、安徽华夏万康医药科技有限公司（以下简称华夏万康公司）、袁凌燕不正当竞争纠纷一案，我院（2019）鲁01民初1632号民事判决书已发生法律效力,该判决确认：一、被告安徽自然堂生物科技有限公司、被告安徽华夏万康医药科技有限公司立即停止生产、销售与原告养生堂药业有限公司包装装潢近似的涉案维生素E产品；二、被告安徽自然堂生物科技有限公司、被告安徽华夏万康医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告养生堂药业有限公司经济损失（含合理开支）50万元；三、被告袁凌燕对判决第二项中被告安徽华夏万康医药科技有限公司的债务承担连带责任；四、被告天桥区宏生源保健品商行立即停止销售与原告养生堂药业有限公司包装装潢近似的涉案维生素E产品；五、驳回原告养生堂药业有限公司的其他诉讼请求。因自然堂公司、华夏万康公司、袁凌燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人养生堂公司向本院申请执行（2019）鲁01民初1632号民事判决第二、三项内容，本院于2020年10月20日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：本案冻结了被执行人自然堂公司名下中国农业银行两个账户存款65700.21元、48390.09元；华夏万康公司名下中国银行账户存款17×××47.52以及袁凌燕名下中国农业银行两个账户存款15607.46元、6902.69元。本案对上述五个银行账户存款进行了扣划，共计154147.97元。其中151935.97元过付给申请执行人养生堂公司，执行费2212元交至国库。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人自然堂公司、华夏万康公司及其法定代表人来洪梅、袁凌燕，被执行人袁凌燕高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十二月十日书记员 胡 杰
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执760号 被执行人：嵇少天，男，1994年8月18日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 本院在执行嵇少天罚金一案中，本院作出的（2020）粤0233刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，责令嵇少天履行缴纳罚金人民币5000元的义务。因被执行人嵇少天未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年10月9日申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院以直接送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务同时报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人嵇少天在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向新丰县不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。经查询反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、到被执行人嵇少天所在地村民委员会调查被执行人的财产线索情况，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。 四、本院向被执行人嵇少天发出限制消费令。 本院认为，被执行人尚在服刑中，无经济来源，且经穷尽财产调查措施未发现被执行人嵇少天有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执760号案件终结本次执行程序。 被执行人嵇少天负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4435号 原告：孟大健，男，1995年7月4日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 被告：沈国鹏，男，1995年11月7日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人：袁洪祥，男，1954年6月6日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，系被告沈国鹏表哥，代理权限：特别授权代理。 原告孟大健诉被告沈国鹏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序进行审理，2020年11月26日公开进行了开庭审理，原告孟大健，被告沈国鹏及委托代理人袁洪祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟大健诉称：2019年9月19日，我与被告协商，被告将位于金斗镇人民政府后的一栋房屋承包给我修建，约定：包工不包料，按每平方米170元工钱计算，共550.41平方米，工钱按照施工进度支付。达成协议后，我于2019年9月29日开始施工，2019年11月20日工程即将完工，被告只支付了我工钱46500元，剩余47070元至今未支付。现请求判令被告支付我工钱47070元。 被告沈国鹏辩称：原告修建的房屋出现质量问题后，我多次要求原告予以解决，但原告总是拖着不解决，我欠原告的工钱是47070元，但二楼砌砖的工钱10260元我已支付，现实际只欠原告36810元，我要求原告按鉴定支付我的修复费用，并承担鉴定费，我再支付原告的工钱。 经审理查明：2019年9月19日，原告孟大健、被告沈国鹏通过协商，签订建房协议，被告沈国鹏将位于威宁县后的房屋以每平方米170元工钱承包给原告修建，建筑材料由被告提供，修建第二层房屋时，被告以房屋存在质量问题为由，要求原告予以解决，双方因此发生争议，原告于2020年7月7日提起诉讼，要求被告支付剩余工钱47070元。 另查明：被告沈国鹏于二楼砌砖时，向工人支付了10260元工钱，现实际尚欠原告孟大健36810元。涉案房屋经云南正宇工程质量检测有限公司、昆明盛发工程造价咨询有限公司鉴定，存在：混泥土构件露筋、麻面；屋面板渗水；部分混凝土构件钢筋保护层厚度未达到规范要求等质量缺陷；沈国鹏房屋质量问题的修复费用为：17469.42元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的协议原件及被告提交的鉴定意见书、鉴定费发票、照片等证据材料在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查，可以采信。 本院认为：合同当事人应按约定履行自己的义务。本案中，原、被告自签订建房协议之时起，形成农村建房施工合同关系，被告应按约定向原告支付工钱，原告应按要求修建房屋。双方签订的建房协议，虽未对建房过程中的质量问题作出明确细致的要求，但原告作为承包人，亦应根据国家的相关规定，对其修建的房屋质量问题承担相应的责任。被告于庭审中要求原告承担其房屋修复费用及鉴定费，该请求与原告的诉求均基于同一合同关系产生，在本案中，应予支持。至于实际修复费及鉴定费，应以票据为准，即17469.42+15000=32469.42元。原告于庭审中主张：被告提供的建房材料，质量有问题，其修建的涉案房屋，是按协议要求施工的，不同意承担原告的房屋损失，但未提供有力证据予以证实，该主张缺乏事实依据，应不予认可。另，原告庭审中还主张被告欠其修建堡坎费用2160元，但亦未提供有力证据证实被告应付其堡坎费用2160元的事实，此主张应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告沈国鹏支付原告孟大健房屋修建费用36810元，并定于判决生效后十日内支付； 二、由原告孟大健赔偿被告沈国鹏房屋损失及鉴定费32469.42元，并定于判决生效后十日内支付； 三、驳回原告孟大健其他诉讼请求。 上述一、二项合并后，由被告沈国鹏支付原告孟大健房屋修建费用4340.58元。 案件受理费513元，由原告孟大健承担488元，被告沈国鹏承担25元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费1026元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判长  陈爱国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱国黔
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3679号原告：张玉群，女，1960年11月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。被告：张培忠，男，1973年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：杨秀娟，女，1976年11月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张永书，男，1948年5月15日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏海京州律师事务所律师。原告张玉群与被告张培忠、杨秀娟、张永书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉群及其委托诉讼代理人刘雪茹，被告张永书及其委托诉讼代理人张良刚到庭参加诉讼。被告张培忠、杨秀娟经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉群向本院提出诉讼请求：1、判令被告张培忠向原告偿还借款本金50000元并支付利息、违约金（2009年5月10日至2009年5月24日的利息，以50000元为本金，按年利率24%计算；2009年5月24日之后的利息及违约金，以50000元为本金，按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2被告张培忠向原告支付律师费6000元；3、被告杨秀娟、张永书对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月10日，原、被告签订借款合同，约定被告张培忠向原告借款50000元，还款日期为2009年5月24日，约定利息为6000元，借款人如到期不还款，还应支付未还部分的20%作为违约金。被告杨秀娟与被告张培忠系夫妻关系，被告杨秀娟对被告张培忠的借款是明知的，该借款应为夫妻共同债务，因此，被告杨秀娟应承担共同还款责任。被告张永书是被告张培忠的父亲，其向原告出具保证书，保证对被告张培忠、杨秀娟的借款承担共同还款责任，其构成债务加入，也应承担共同还款责任。借款到期后，三被告均未还款，故原告诉至法院。被告张培忠、杨秀娟经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告张永书辩称：1、原、被告之间的借款合同无效，因为原告同一时期与多人发生反复有偿借贷行为；2、个人之间的借款合同以交付借款时成立，现被告并不清楚原告是否交付了借款本金；3、如法院认定借款合同有效，原告的诉讼请求也超过了法定的诉讼时效。借款发生在2009年5月10日，还款日期为同年5月24日，张永书出具保证书时间为2010年5月19日，原告于2011年3月入狱，2016年11月3日出狱，诉讼时效即使从出狱计算，至2019年11月3日前原告应当提起诉讼，但原告仅在其出狱后就其他2笔借款于2009年6月和8月借款起诉到法院，对该笔5万元借款在2020年7月提起诉讼已经超过法定诉讼时效；4、张永书出具的保证书是一种保证行为，内容约定如果张培忠、杨秀娟不还款承担全部责任，自张培忠出具保证书到原告起诉已经超过10年，远远超过保证期间，因此，张永书不应承担责任；5、被告对原告主张的利息计算方式不认可，原告的利息计算方法不符合法律规定。综上，张永书不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月10日，原告张玉群（甲方）与被告张培忠（乙方）、杨秀娟（丙方）签订借款担保合同，约定应乙方要求甲方于2009年5月10日出借给乙方人民币50000元，利息6000元未付，乙方应于2009年5月24日将上述借款连本带息归还给甲方，乙方如到期不归还本金或逾期支付利息，应支付未履行部分的20%作为违约金，乙方如违约，除支付本金、利息、逾期利息、滞纳金外还应支付甲方为实现上述权利所支出的各项费用（包括但不限于律师费、拍卖费、公告费、处置费、交通费等）。丙方自愿为甲乙双方提供连带保证担保，丙方的保证期间为乙方全部义务履行完毕之日止，丙方的保证范围为包括但不限于本金、利息、违约金、滞纳金、律师费、拍卖费、公告费、处置费、交通费等。同日，在上述借款担保合同签订之后，原告张玉群与被告张培忠签订购车协议一份，约定张培忠自愿把苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**车辆出售给张玉群，张玉群于2009年5月10日预付现金50000万元整给张培忠，如果张培忠不愿出售，将于2009年5月24日前将56000元退还给张玉群，否则，张玉群再付6000元将苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**购买，张培忠给予办理过户手续。该协议的尾部有张培忠、杨秀娟的签字及手印。原告认可购车协议签订是系为借款提供担保，并认可在购车协议签订之后将出借款项交付被告张培忠。原告还认可自2016年1月至2017年1月，被告陆续向原告还款，每次均为1000元，累计还款14000元，但该还款并非是偿还本案借款，系偿还原告其他借款。为证明出借款项的交付，原告提供了其名下的中国农业银行交易明细，该明细显示，原告在2009年4月7日有取款33000元的记录，2009年4月16日有取款20000元、30000元的记录，2009年5月8日有取款10000元的记录，原告主张上述银行取款有部分用于出借并交付被告张培忠。2010年5月19日晚，被告张永书向原告出具《保证》一份，载明：今有张培忠、杨秀娟所欠张玉群所有款项我张永书从六月份起承担还款责任，每月逐步还款，如张培忠、杨秀娟不按约定还款，我张永书承担全部责任。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告张培忠就案涉本金签订协议，可以证明双方之间达成了借款的合意，但原告要求被告偿还借款50000元，原告应提供证据证明双方之间的借款合同生效，即原告向被告提供了借款50000元。本案中，原告自认双方先签订借款担保合同，再签订购车协议，而后原告才将款项交付被告，因此，借款担保合同及购车协议不能作为款项交付的凭证；而对于款项的交付，原告还提供了银行交易明细，但银行交易明细仅能显示原告有取款的行为，且取款数额与出借数额的日期及时间均不能对应，所以，银行交易明细不能证明款项的交付。因此，原告基于借贷关系要求被告张培忠偿还借款本金50000元，事实及法律依据不足，对原告该诉讼请求，本院不予支持，同理，对原告要求被告张培忠支付利息及违约金的诉讼请求也因事实和法律依据不足，本院不予支持。对原告基于共同债务要求被告杨秀娟承担共同责任的主张，还因原告未能提供充分证据证明张培忠与杨秀娟系夫妻关系而不应支持。同理，对原告基于债务加入要求张永书承担责任的诉讼请求，本院亦不予支持，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张玉群的诉讼请求。案件受理费4060元（原告已预交），公告费600元，合计4660元，由原告张玉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  张向阳人民陪审员  范玉壮二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  董 瑶书 记 员  裴小萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异741号 案外人：东莞市蔚蓝家具有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田寮东桥一路9号2号楼202室。 法定代表人：刘尚华。 申请人：东莞市德声实业有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石崇工业区A5区。 法定代表人：朱缨鸿。 被申请人：东莞市石排雅琼木制品厂，住所地：广东省东莞市石排镇田寮村东桥一路三号誉方科技园A栋厂房二楼B区。 经营者：曾琼。 被申请人：曾琼，女，1973年2月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人：李普宗，男，1957年3月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被申请人：东莞市万众达伟业物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田寮东桥一路9号5号楼。 法定代表人：刘中红。 被申请人：刘中红，女，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 本院在审理申请人东莞市德声实业有限公司与被申请人东莞市石排雅琼木制品厂、曾琼、李普宗、东莞市万众达伟业物业管理有限公司、刘中红之间的（2020）粤1971财保721号案件过程中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称，贵院在审理执行的(2020)粤1971财保721号案件过程，查封（扣押）的8台机械设备（见被查封财产清单）财产是异议人的财产。被执行人东莞市石排雅琼木制品厂于2020年6月19日与异议人签订了《工厂整体转让协议》，将案涉查封的机器设备转让给异议人，异议人已支付相应交易款项，该机器的占有权、使用权属于异议人。现在是异议人在组织生产经营，与东莞市石排雅琼木制品厂无关。被申请人东莞市德声实业有限公司申请诉前保全无理，贵院于2020年11月4日查封有误，请求贵院立即撤销、解除查封，并责令东莞市德声实业有限公司赔偿因查封给申请人造成的经济损失和商誉损失。综上所述，查封（扣押）的8台机械设备（见被查封财产清单）财产，因该设备财产属于异议人所有，现提出书面异议，请求贵院中止对异议人所有的8台机械设备的查封。 经审查查明，本院在（××）××案件中根据东莞市德声实业有限公司的诉前财产保全申请，于2020年11月4日在被申请人东莞市石排雅琼木制品厂的经营场所内查封了8台机器设备（包括封边机一台、全自动复合液压机一台、变频液压式冷压机一台、开料机两台、立式单轴镂铣床一台、切料机一台、台式钻床一台）。 案外人向本院提交了一份《工厂整体转让协议》，该协议是案外人与被申请人东莞市石排雅琼木制品厂于2020年6月19日签订的，内容为东莞市石排雅琼木制品厂转让部分资产和转租厂房给案外人，其中东莞市石排雅琼木制品厂所有机器设备、办公设备和家具、电脑等转让给案外人，办公设备、家具、电脑转让金额68000元，机器设备包括封边机一台、压床两台、开料机两台、油漆房、环保设备及证书、工作台、手用电动工具、机房设备、拉锯、台锣等，一共16万元；以上款项一共228000元，双方约定款项转入东莞市石排雅琼木制品厂指定的账户；转租期限共6年，从2020年7月1日至2026年7月1日止，案外人每月向东莞市石排雅琼木制品厂缴纳租金30000元。案外人另向本院提供了由被申请人东莞市石排雅琼木制品厂出具的三份收据，分别是2020年8月11日的73000元、2020年9月9日的62000元、2020年9月15日的93000元，其中2020年8月11日的73000元注明24000元转账支付给万众达物业租金，2020年9月9日的62000元注明12000元转账支付给万众达物业租金，除了上述的36000元外，其余的192000元为现金支付。 另查，案外人公司经营地址与被申请人东莞市石排雅琼木制品厂的经营地址在同一楼层，东莞市石排雅琼木制品厂仍在上述经营地址经营，案外人的法定代表人刘尚华称其与东莞市石排雅琼木制品厂的经营者为继母子关系。 以上事实，有案外人提供的《工厂整体转让协议》、收据、查封清单等附卷为证。 本院认为，东莞市石排雅琼木制品厂仍在机器设备查封的地址经营，没有证据显示案外人已向东莞市石排雅琼木制品厂缴纳了每月30000元的租金。案涉设备的转让款案外人以现金形式支付亦不符合《工厂整体转让协议》中的约定，基于案外人的法定代表人刘尚华主张其与东莞市石排雅琼木制品厂的经营者为继母子关系这一事实，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对案外人主张的已支付了东莞市石排雅琼木制品厂全部转让款的事实不予确认。因此，在案外人未支付案涉设备转让款、东莞市石排雅琼木制品厂仍在案涉设备查封地址经营的情况下，本院认定案涉机器设备仍由东莞市石排雅琼木制品厂实际占有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，动产按照实际占有情况判断权利人。故案涉设备的权利人仍为东莞市石排雅琼木制品厂，案外人要求排除执行，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市蔚蓝家具有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邹 艳
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初392号起诉人岳阳县修正堂十二公里大药房，住所地岳阳县新墙镇高桥村（107国道旁）。投资人曾兰芳。2020年9月1日，本院收到起诉人岳阳县修正堂十二公里大药房诉岳阳市市场监督管理局（以下简称市监督管理局）、第三人岳阳县市场监督管理局（以下简称县监督管理局）的起诉状，请求判决：撤销被告作出的（岳）市监复决字[2020]4号行政复议决定书。事实与理由：2020年4月7日，案外人益丰药房（岳州店）向岳阳县市场监督管理局，递交申请筹建药店零售企业的申请报告及相关资料，县监督管理做出了（2020）岳县市监不字第01号不予行政许可通知书。案外人益丰药房（岳州店）不服该行政许可通知书，向市监督管理局申请行政复议。起诉人认为与本案有利害关系，向市监督管理局申请作为第三人参加行政复议。市监督管理局受理起诉人申请后，通知起诉人参加了行政复议听证会。但市监督管理局在复议期间，未将起诉人列为行政复议的当事人，也未向起诉人送达有关法律文书，起诉人认为市监督管理局的行为侵害了起诉如的法律权益，故诉至法院。本院收到起诉人的起诉状，电话告知起诉人，补全与本案利害关系的证据材料。2020年10月14日县监督管理局向本院递交了《关于对岳阳县益丰大药店岳州店不予行政许可的情况说明》。2020年10月20日本院电话向市监督管理局法规科询问相关情况。2020年10月29日在本院调解室分别接待了本案的起诉人代表王冬华、孙嘉浚等人及其代理律师方豪、县监督管理局和案外人益丰药店（岳州店）的负责人李醒余及代理律师陶红，并明确告知起诉人，要提交作为本案利害关系人的事实及法律依据的资料，县监督管理局也表示之前有类似案例可以查询。2020年11月15日市监督管理局就行政复议决定及相关情况向本院进行口头说明。市监督管理局是依职权同意起诉人参加听证，但非依起诉人申请作为本案第三人的身份参加听证，起诉人也未提交与案外人益丰药店（岳州店）有利害关系的证据。2020年11月19日起诉人补充提供岳阳市中级人民法院（2020）湘06行初41号行政判决书和该案件受理通知书、湖南省高级人民法院（2019）湘行终542号判决书和该案件受理通知书、岳县政复决字（2017）第15号行政复议决定书，照片4张等资料。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第二款规定“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人提供的证据材料，未能证明起诉人与该行政复议内容有利害关系。市监督管理局通知起诉人参加行政复议听证，只是为了化解矛盾，查清事实，而未将起诉人列入行政复议的第三人，也未对起诉人送达（岳）市监复决字[2020]4号行政复议决定书。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，裁定如下：对岳阳县修正堂十二公里大药房的起诉，本院不予立案。本案诉讼费，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长 李 平人民陪审员 张 君人民陪审员 黎玉莲二〇二〇年十二月一日书 记 员 刘 可附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终256号上诉人（原审原告）盐津永顺砖厂，住所地：云南省盐津县盐井镇柏树村上河坝。法定代表人陶天兰，经理。委托代理人黄柏春、向欣，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）昭通市人力资源和社会保障局。住所地：昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。法定代表人申时燕，局长。原审第三人王昌前，男，汉族，1971年11月18日出生，云南省盐津县人，小学文化，农民，住盐津县。上诉人盐津永顺砖厂因与被上诉人昭通市人力资源和社会保障局及原审第三人王昌前认定工伤决定纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2020）云0602行初56号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人盐津永顺砖厂与原审第三人王昌前于2020年12月14日在盐津县劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成调解协议，上诉人盐津永顺砖厂于2020年12月21日以“上诉人与原审第三人已达成调解并予以履行”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人盐津永顺砖厂自愿撤回本案上诉，是其自行处分权利的行为，也是行政争议得到实质性化解的产物，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人盐津永顺砖厂撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盐津永顺砖厂负担。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年十二月二十四日法官助理欧继萍书记员张贵林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41221号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：鲁芳芳，女，1981年2月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲁芳芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月21日放款75000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金47153.41元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金47153.41元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月31日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告鲁芳芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金47153.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告鲁芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月一日书记员  黄业舜
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审967号申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区××××××××。负责人：廖辉文，局长。委托代理人：鄞楠、陆仲兴，均系该局工作人员。被执行人：开平市苍城镇晓婷竹制品厂，住所地：广东省开平市苍城镇旺岗白沙桥头2号。经营者：陈晓婷（女，1990年9月3日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××）。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行被执行人开平市苍城镇晓婷竹制品厂缴纳其作出的江开环罚〔2020〕9号《行政处罚决定书》中决定的罚款20000元，并承担执行费用。本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人开平市苍城镇晓婷竹制品厂违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，在未依法报批环境影响评价文件的情况下，擅自建设竹制品生产项目，并且已经建成。被执行人的上述行为构成环境违法行为，事实清楚。申请执行人在作出行政处罚前告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，后依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案行政处罚决定的给付义务，经催告，被执行人在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行前述义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行被执行人缴纳罚款20000元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款之规定，裁定如下：申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行被执行人开平市苍城镇晓婷竹制品厂缴纳其作出的江开环罚〔2020〕9号《行政处罚决定书》中决定的罚款20000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十二月十六日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1586号 申请执行人：任文华，男，1985年3月18日生，汉族，住临朐县。 被执行人：临朐县朐山医院，住所地临朐县朐阳路**。 法定代表人：马连文，职务：院长。 本院依据（2020）鲁0724民初193号民事判决书，在执行申请执行人任文华与被执行人临朐县朐山医院餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行标的额为14053元。本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年12月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未能查明其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年12月10日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，执行申请执行人任文华与被执行人临朐县朐山医院餐饮服务合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0724民初193号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  李 浩 二〇二〇年十二月二十二日 执行员  徐 锋 书记员  谭柳婷