北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初399号原告丁永琴，女，汉族，1967年6月6日出生，红色尖兵互联网科技（北京）有限公司员工，住河北省衡水市枣强县。委托代理人苑喜报，北京市中海律师事务所律师。委托代理人田猛，男，1971年7月7日出生，迪迦裔（北京）礼服定制有限公司职员，住北京市朝阳区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人罗明，局长。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局法制支队民警。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局民警。委托代理人王文佳，北京市公安局民警。原告丁永琴认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）未履行法定职责及不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告丁永琴的委托代理人田猛、苑喜报，被告西城分局的委托代理人么玥，被告市公安局的委托代理人王文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月5日，原告丁永琴报案称在本市西城区西四北三条26号（以下简称西四北三条26号）平房，家门被撬，屋内物品被盗。北京市公安局西城分局福绥境派出所（以下简称福绥境派出所）立案后，开展调查取证工作。后原告以西城分局未在法定时限内作出处理决定为由向市公安局提交行政复议申请，要求责令西城分局履行法定职责，对原告报案作出处理。2020年7月31日，市公安局作出京公复决字〔2020〕137号《北京市公安局行政复议申请决定书》（以下简称137号复议决定）,确认西城分局违反法定程序。原告丁永琴诉称，2019年12月5日，原告发现在西四北三条26号院自建房屋内存放的财物距2017年9月5日报警后财物再次丢失、减少。原告立即报警，福绥境派出所虽然出警，但办案民警只是简单的为原告制作笔录，出具了《受案回执》。此后，西城分局均以各种理由拖延，拒不履行法定职责。原告遂向市公安局提出行政复议申请，市公安局仅确认西城分局违反法定程序。原告认为，其所报警情客观真实，其财产权利受法律保护，市公安局和西城分局的法定职责为“预防犯罪、制止违法、犯罪、保护公民合法权利不受侵害”。现西城分局不履行法定职责，市公安局相互袒护的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉请法院判令西城分局履行法定职责，对原告于2019年12月5日所报警情作出处理，并撤销市公安局作出的137号复议决定。原告在庭审中未向本院提交证据材料。被告西城分局辩称，2019年12月5日，原告报案称在西四北三条甲26号平房，家门被撬，屋内物品被盗。接警后，福绥境派出所民警立即受理案件，开展调查取证工作。2020年1月2日，因该案案情复杂，福绥境派出所将办案期限延长30日。因无法调取现场录像及无法联络当时施工人员等客观原因，未在法定期限内作出处理决定。2020年7月6日，福绥境派出所认为原告所报警情不属于案件，属于民事纠纷，并向原告告知。我分局认为，福绥境派出所对原告的报警事项已经履行了相应的法定职责，原告的诉讼理由无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告西城分局向本院提交并当庭出示了以下证据：1、受案登记表及《受案回执》，证明被告依法对案件进行受理。2、呈请延长办案时间审批表，证明被告依法延长办案时间至60日。3、原告的询问笔录，证明原告陈述情况。4、韩佳楠询问笔录，证明韩佳楠陈述情况。5、刘峻明询问笔录，证明刘峻明陈述情况。6、翟大友询问笔录，证明翟大友陈述情况。7、李虹儒询问笔录，证明李虹儒陈述情况。8、接收证据材料清单。9、北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）2014年12月15日作出的（2014）西民初字第23264号民事判决书复印件，该判决书载明：北京市西城区教育委员会（以下简称西城教委）为西四北三条26号房屋的承租人，西城法院判决丁永琴之夫王学刚将该房屋北房1间、东房2间腾空交给西城教委，并搬至西城教委提供的他处周转房屋中临时周转居住。10、北京市第二中级人民法院2015年5月12日作出的（2015）二中民终字第03946号民事判决书复印件，该判决载明：驳回上诉，维持原判。11、西城法院2017年5月26日作出（2017）京0102执异42号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。被告用证据8—11证明其接受了李虹儒提供的证据及证据材料清单。12、结案报告，证明被告对原告所报警情作出处理决定。13、光盘，证明被告将处理决定告知原告。14、工作说明，证明民警办理该案的工作情况说明。被告市公安局辩称，2020年6月5日，我局收到原告行政复议申请书并当日受理。2020年6月9日，我局将行政复议提交答复通知书及行政复议申请书副本送达给西城分局，并于2020年6月24日收到西城分局提交的行政复议答复意见书。我局经审查认为，福绥境派出所受理原告的报案后，开展调查取证工作。复议期间，福绥境派出所以原告所报事项不属于案件，属于民事纠纷为由予以结案。该案的办案期限已经超过法定的60天，违反了法定程序。据此，我局于2020年7月31日作出137号复议决定，确认西城分局违反法定程序，并邮寄送达给原告。我局认为，上述复议决定内容正确、理由充分、程序合法，适用法律依据正确。原告提出的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告市公安局向本院提交并当庭出示了以下证据：1、137号复议决定，证明被告作出了复议决定。2、送达决定书手续，证明被告依法将137号复议决定送达给原告和西城分局。3、行政复议申请书及相关材料，证明原告申请行政复议时提交了申请书及相关材料。4、行政复议提交答复通知书，证明被告受理原告的行政复议申请后，要求西城分局提交答复意见和作出具体行政行为的证据。5、行政复议答复书及送达回执，证明西城分局在法定期限内向被告提交了答复意见。经庭审质证，并听取了各方当事人的陈述意见，本院对上述证据认证如下：西城分局提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明目的本院予以采纳。市公安局提供的证据1系被诉行政行为，不能作为证据使用，不予采纳；其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明目的，予以采纳。经开庭审理查明，2019年12月5日，原告拨打“110”报警电话称，其在西四北三条26号院房屋内存放的财物丢失、减少。接警后，福绥境派出所于当日受理为盗窃行政案件，并通知原告及在场人员西城教委雇用的安保员韩佳楠制作了询问笔录。其中原告证实，民警到现场后，发现原告丢失的物品在旁边的屋中，但布匹等部分物品已丢失或减少；韩佳楠称，施工人员装修涉案房屋时，将房屋内的物品挪到另一间屋中。2020年1月2日，福绥境派出所认为该案案情复杂，经批准将办案期限延长30日。办案期间届满后，福绥境派出所未作出处理。原告遂于2020年6月5日向市公安局提出行复议申请，要求责令西城分局履行法定职责，对原告所报案件作出处理。市公安局当日受理了原告的行政复议申请书，并于2020年6月9日将行政复议提交答复通知书及行政复议申请书副本式送达给西城分局。2020年6月24日，市公安局收到西城分局提交的行政复议答复意见书。在复议期间，西城分局于2020年6月25日对西城教委雇用的施工人员刘峻明、翟大友进行调查取证，并制作了询问笔录。其二人证实，2019年12月，房屋承租单位西城教委让现场施工人员将西四北三条26号院房屋内物品挪到另一间屋中，并通知原告取走，但其不配合不搬离物品，后施工人员根据西城教委的要求于2020年5月将这些物品运到垃圾站进行了处理。同年6月28日，福绥境派出所对西城教委指派的知情人李虹儒进行了询问，并制作了笔录。李虹儒称，西城教委装修房屋时将原告强行占用的西四北三条26号院房间中的物品挪到相邻房间，其还提供了两份生效民事判决书及西城法院执行裁定书。根据调查情况，福绥境派出所于2020年7月6日作出结案报告，“称原告与西城教委存在纠纷，且经西城法院审理，判决原告之夫腾空房屋，西城法院于2017年5月26日对原告之前所占用房间内的物品登记腾空，将房屋交付西城教委使用。故原告所报的被盗窃一事不存在，原告所报被盗窃一事不属于案件，属于民事纠纷”。福绥境派出所于2020年7月14日电话告知了原告该案结案的理由。2020年7月31日，市公安局作出137号复议决定，确认西城分局违反法定程序，并送达给原告及西城分局。原告不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，2018年修订的《公安机关办理行政案件程序》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。根据上述规定，西城分局下辖福绥境派出所按照管辖分工原则，对辖区内发生的原告报警案件具有受理并作出相应处理的法定职责。本案争议焦点在于西城分局是否存在拖延履职的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，根据本院查明的事实可以认定，西城分局下辖福绥境派出所接到原告的报案后，及时受理为行政案件，并开展调查取证工作，办理了延长30日办案期限的手续。后其根据调查情况，认为原告所报警情涉及西城法院司法执行的问题，应当属于民事纠纷，故于2020年7月14日口头告知了原告处理意见。该处理结果并无不当。但是，福绥境派出所对原告报案所作处理意见，明显超过60日的法定办案期限，程序违法，已经构成拖延履行法定职责。关于市公安局作出行政复议决定是否合法。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。《行政复议法》第二十八条第一款第三项第三目规定，具体行政行为违反法定程序的，行政复议机关可以决定撤销、变更或确认该具体行政行为违法。本案中，市公安局收到原告的行政复议申请及时受理，经审查，其认为西城分局对原告报警履行了法定职责，但超过法定期限，故作出确认西城分局违反法定程序的复议决定。该复议决定符合上述法律规定，本院应予支持。鉴于复议机关已经纠正西城分局存在的程序违法问题，且本院予以认可，故人民法院不再重新确认该行为违法。综上，原告的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法应一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁永琴的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告丁永琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  佟春明人民陪审员  孙新叶二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王晴雪