河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5299号原告：安阳元隆市政工程有限公司，住所地安阳市龙安区大华金商都建材市场3区32栋1层101-102号商铺。法定代表人：李帅，职务：总经理。委托诉讼代理人：李向阳，河南奥博律师事务所律师。被告：安阳国贸物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道东段安阳国贸中心C-2办公楼19层1902室。法定代表人：宋水林，职务：总经理。委托诉讼代理人：马国玺，男，1983年9月2日出生，汉族，住安阳市，系该公司副经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。被告：马智亮，男，1987年3月18日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳元隆市政工程有限公司（以下简称元隆工程公司）与被告安阳国贸物业服务有限公司（以下简称国贸物业公司）、马智亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告元隆工程公司法定代表人李帅及其委托诉讼代理人李向阳，被告国贸物业公司委托诉讼代理人马国玺、李勇到庭参加诉讼，被告马智亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元隆工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款294820.8元，并从2020年4月10日起按照月息2分计算支付利息，至本息全部履行完毕之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，原告法定代表人通过熟人和被告认识，被告称其在国贸大厦国贸停车场，有水泥稳定碎石和沥青砼道路铺设工程，问原告是否愿意合作，经双方协商一致后，原告进场施工，并保质保量的完成了约定工程，双方进行了对账，总计工程款为：294820.8元，并向原告出具了国贸大厦停车场整改项目工程量清单，清单出具后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。综上所述，被告的所作所为己经明显违背了合同约定，触犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告国贸物业公司辩称，1.原告诉请及理由均不能成立，被告确实与原告签订过工程施工合同，但原告没有依照合同约定内容在相应地点完全施工，仅完成了部分工程，没有铺设沥青，是被告公司后来另行找其他公司铺设。截至目前为止，原告方与被告也没有就其施工的工程量进行核算，故原告主张的工程款没有事实及法律依据，应予以驳回。2.原告铺设的垫层水泥稳定层不合格，在施工期间，原告用两辆别克车进行阻碍，造成被告公司铺路的沥青材料有损失。被告马智亮未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交水泥稳定碎石及沥青砼工程合同、水泥稳定碎石及沥青砼工程合同补充协议说明、国贸大厦停车场整改项目工程量清单、马智亮身份证复印件、企业信息查询单，被告国贸物业公司提交视频四段、照片两张、转账记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年4月，原告元隆工程公司（乙方）与被告国贸物业公司（甲方）签订《水泥稳定碎石及沥青砼工程合同》，约定：元隆工程公司对国贸大厦国贸停车场原有破损路面拆除、挖运、水泥稳定碎石摊铺碾压，工期为2019年4月14日至2019年4月30日，1.清理渣土450元/车，2.水泥稳定碎石摊铺碾压190元/吨，3.沥青砼10.5元/cm/㎡，沥青砼7cm一层，喷洒乳化沥青2元/㎡，总面积约8000㎡，合同总单价为75.5元/㎡，合同价款约为60万元；以双方协商的价格，工程量依据施工图纸设计及变更，按工程量计算规范计算面积结算，超出图纸范围外的工程量，以双方实测实量为准进行结算；材料规格：粗（中）粒式AL-13；付款及结算方式：粗（中）粒式沥青铺筑前付款70%￥43万元，铺筑完工后其余工程款一次性付清17万元；违约责任：若甲方不能按合同约定付乙方工程款，甲方所欠工程款按月息2%给乙方付利息，超出一个月未支付工程款甲方自愿承担所欠工程款日千分之五罚金。原告及被告国贸物业公司均在该协议上盖章，乙方处有李帅签字。2.被告国贸物业公司的工商登记信息显示：杨孟林原系被告国贸物业公司的法定代表人，2020年7月27日该公司法定代表人变更为宋水林，股东为杨孟林100%独资。杨孟林（甲方）、李帅（乙方）、签订《水泥稳定碎石及沥青砼工程合同补充协议说明》，内容显示：甲方和乙方于2019年4月13日共同签署的《水泥稳定碎石及沥青砼工程合同》由于甲方资金紧张，甲乙双方本着互惠互利的原则，经友好协商，依据实际情况，在原合同基础上变更合同条款部分内容，特订立以下补充协议，1.原合同中水泥稳定碎石款约294820.8元在铺筑沥青砼前支付，变更为铺筑沥青砼后支付；2.原合同中沥青砼款预付70%（43万元）铺筑前预付，变更为铺筑沥青砼后支付全部沥青砼款约604000元，总计约898820.8元，以竣工后实际测量工程量为准。杨孟林、李帅均在该补充协议上签字，该协议落款处有“担保人：马智亮”签字。原告提供“国贸大厦停车场整改项目工程量清单”一张，该清单列明了渣土清运的日期、车数、单价、合计款项，水泥稳定碎石的日期、吨数、单价、合计款项，工程款为渣土清运34650元，水泥稳定碎石260170.8元，总计294820.8元。该清单下方有“施工单位：李帅，业主单位：杨孟林、马智亮”签字。原告称被告国贸物业公司的实际控制人系马智广，马智亮是马智广的弟弟；补充协议是原告法定代表人李帅与马智亮及被告公司的宋军伟经理联系达成的，补充协议及工程量清单上“马智亮”的签名是马智亮本人所签，并提交了马智亮的身份证复印件，之后马智亮将协议和工程量清单拿走让甲方人员签字后给了原告。被告国贸物业公司对原告所称马智广、马智亮、宋军伟与被告公司关系的意见，均不予认可，称该三人与被告公司无关。3.被告称原告铺设的水泥稳定碎石层质量不合格，且在被告另行安排铺设沥青时，原告用车阻拦施工；原告对被告的意见不予认可，称水泥稳定层上的少量碎石属正常现象，清扫即可，因被告未支付原告工程款，原告向被告索要工程款，原告并未阻拦被告施工。对于原告施工完成的水泥稳定碎石层，被告并未进行重新铺设，原告主张的工程款中不包含沥青铺设。被告称转账支付中间介绍人工程款2万元，原告对此不予认可。本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。2019年4月，被告国贸物业公司与原告元隆工程公司就本市国贸停车场签订了《水泥稳定碎石及沥青砼工程合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告元隆工程公司对国贸大厦国贸停车场原有破损路面拆除、挖运、水泥稳定碎石摊铺碾压工程进行施工，之后，被告国贸物业公司的法定代表人杨孟林与原告的法定代表人李帅签订《水泥稳定碎石及沥青砼工程合同补充协议说明》，并在已完成的工程量清单上签字，确认了原告已完成的渣土清运、水泥稳定碎石铺设工程价款共计294820.8元；被告国贸物业公司对补充协议及工程量清单不予认可，认为没有该公司的印章，并称亦非杨孟林签字，对此被告未提交证据证实，本院不予采信，被告虽对原告主张的工程价款不予认可，但被告亦未举证证明原告已完成施工量的工程价款，故本院确认工程款为294820.8元，被告应按协议约定向原告支付工程款。被告辩称原告施工的水泥稳定层质量不合格，原告对此不予认可，且被告并未对原告施工的水泥稳定碎石层进行整改重新铺设，而是直接铺设了沥青砼，故被告该辩称意见，本院不予采信。被告提交转账记录称就原告主张的工程款已支付中间人冯雷2万元，原告对此不予认可，被告向冯雷支付2万元，不能证明是支付原告工程款项，被告该意见本院不予采信。原告主张被告支付逾期付款利息，案涉合同约定甲方所欠工程款按月息2%支付乙方利息，因双方未明确约定付款时间，故本院确认从原告起诉立案之日2020年10月23日起至款项付清之日止，按月利率2%计算。原告要求马智亮承担付款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安阳国贸物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安阳元隆市政工程有限公司支付工程款294820.8元及逾期付款利息，利息从2020年10月23日起至判决实际履行之日止，按照月利率2%计算；二、驳回原告安阳元隆市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722.31元，减半收取2861.16元，由被告安阳国贸物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  张晴晴