新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）新2223刑初52号 自诉人暨附带民事诉讼原告人哈密市同联工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区迎宾大道可园居住小区**1-1702。法定代表人靳雪莲，系该公司经理。诉讼代理人张瑞宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。被告人秦爱武，男，1977年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县，现住新疆维吾尔自治区哈密市。被告人唐建宏，男，1981年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县，现住新疆维吾尔自治区哈密市。被告人刘小成，男，1987年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县，现住新疆维吾尔自治区。自诉人暨附带民事诉讼原告人哈密市同联工贸有限责任公司（以下简称同联公司）以被告人秦爱武、唐建宏、刘某侵占罪，并由此造成经济损失为由，于2020年10月3日向本院提起控诉。本院于2020年10月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人暨附带民事诉讼原告人同联公司法定代表人靳雪莲及其诉讼代理人张瑞宏、被告人秦爱武、唐建宏、刘小成到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人暨附带民事诉讼原告人同联公司诉称，2018年12月15日，自诉人与被告人秦爱武签订《公路运输合同》，约定被告人秦爱武承运自诉人的（原煤）提质煤，自哈密市伊吾县下马崖运至甘肃省武威电厂。被告人秦爱武组织车牌号×××、×××、×××、新L48**、×××五辆车进行运输。运输至半途中，被告人秦爱武伙同被告人唐建宏、刘小成，将煤炭自行变卖。运输合同到期时，自诉人才发现（原煤）提质煤没有运输至甘肃省武威电厂，多次联系上述被告人，三被告人拒不返还，也不退赔，致使自诉人直接经济损失201,402.16元，其他经济损失439,052.5元。2019年1月26日，自诉人法定代表人靳雪莲以诈骗罪向伊吾县公安局报案。2019年2月1日，伊吾县公安局下发伊公（刑）不立字【2019】2号不予立案通知书。至此，被告人的上述行为违反了刑法第二百七十条，构成侵占罪。请求依法追究三被告人的刑事责任，追缴被告人犯罪所得201,402.16元，退赔自诉人的损失439,052.5元。被告人秦爱武辩称，1.我与钱某签订《公路运输合同》，约定为钱某托运（原煤）提质煤起运地为下马崖，运达地为武威电厂，自诉人同联公司作为中介方在《公路运输合同》上盖章。合同签订后，我组织了唐建宏、刘小成装车运输。运输至柳园时，由于钱某未支付相关费用，导致无法继续运输。后与钱某商定将煤运输至甘肃省玉门销售，销售的费用扣除运输成本后退还给钱某。我已经向钱某退了5000元油卡和2500元现金；2.本案自诉人的诉讼主体不适格。本案中，与我签订合同的是钱某，与自诉人同联公司无关，同联公司不是本案的适格主体；3.我没有侵占的主观意愿，也愿意退还扣除运输成本剩余的款项，但由于和钱某对退还金额未能协商一致，故至今未向钱某退还，我的行为不构成侵占罪；4.自诉人主张追缴犯罪所得及损失没有事实和法律依据。根据我与钱某对费用的核算，我应向钱某退还19,327元，刘小成应向钱某退还50,151元，唐建宏已全部退还，应退还的金额并非自诉人主张的201,402.16元。自诉人主张的损失是预期利益损失，我与钱某在运输途中协商一致将煤销售，我不存在违约行为，自诉人主张预期利益损失没有事实和法律依据。请求驳回自诉人的诉讼请求。被告人唐建宏辩称，我的答辩意见和秦爱武的意见一致，我的行为不构成侵占罪，当时是和钱某商量后才卖的煤，我给钱某退了10,000元油卡及13,200元，还有4400多元因钱某欠我的轮胎款抵销了，我已经将钱全部退还，自诉人主张的损失我也不应承担。被告人刘小成辩称，1.本案被告人秦爱武与钱某签订《公路运输合同》，约定秦爱武作为承运人为钱某托运（原煤）提质煤起运地为下马崖，运达地为武威电厂，自诉人同联公司作为中介方在《公路运输合同》上盖章。合同签订后，秦爱武随即组织同案被告人唐建宏、刘小成装车运输。运输至柳园时，由于钱某未支付相关费用，导致无法继续运输。我与钱某商定将煤运输至甘肃省玉门销售，销售的费用扣除运输成本后退还给钱某；2.本案自诉人的诉讼主体不适格。本案中，与秦爱武签订合同的是钱某，与自诉人同联公司无关，同联公司不是本案的适格主体；3.我没有侵占的主观意愿，也愿意退还扣除运输成本剩余的款项，但由于和钱某对退还金额未能协商一致，故至今未向钱某退还，我的行为不构成侵占罪；4.自诉人主张追缴犯罪所得及损失没有事实和法律依据。根据我与钱某对费用的核算，我应向钱某退还的费用为50,151元，秦爱武应退还19,327元，唐建宏已全部退还，应退还的金额并非自诉人主张的201,402.16元。自诉人主张的损失是预期利益损失，我与钱某在运输途中协商一致将煤销售，我不存在违约行为，自诉人主张预期利益损失没有事实和法律依据。请求驳回自诉人的诉讼请求。经审理查明，被告人秦爱武、唐建宏、刘小成均经营货车运输。2018年12月，自诉人同联公司员工钱某告诉刘小成，同联公司有煤需要运输，2018年12月15日，刘小成与秦爱武、唐建宏的5辆车来到同联公司位于伊吾县下马崖乡的煤场，由秦爱武与同联公司签订了《公路运输合同》，合同约定，秦爱武承运同联公司的（原煤）提质煤，自伊吾县下马崖运至甘肃省武威电厂，运价每吨260元，预付款每车3000元，油卡每车预付10,000元。合同签订后，秦爱武的×××车辆装运119.5吨；唐建宏的×××车辆装运109.92吨；刘小成的×××、×××、×××三辆车装运347.9吨。钱某向秦爱武预付1000元，向唐建宏预付3000元，向刘小成预付10,000元，并给秦爱武、唐建宏、刘小成每辆车支付10,000元加油卡。车辆运输至半途中，因双方对运输费用的支付产生争议，刘小成给钱某打电话，提出要将拉运的煤在甘肃玉门进行销售，并提出在退还预付款及加油卡后以每吨133元向同联公司返还煤款，经过协商，钱某同意了刘小成提出的意见。秦爱武、唐建宏、刘小成将各自拉运的煤以每吨280元出售后，秦爱武向钱某退还5000元油卡及2500元，未退还油款、预付款、煤款合计19,394元；唐建宏向钱某退还10,000元的油卡及13,200元，剩余4419元，经唐建宏与钱某协商，折抵了钱某欠唐建宏为其垫付的轮胎款；刘小成向钱某退还15,000元，未退还油款、预付款、煤款合计71,271元。后同联公司要求三被告人退还剩余款项无果，靳雪莲于2019年1月26日以三被告人涉嫌诈骗罪向伊吾县公安局报案，伊吾县公安局经过调查，于2019年2月1日出具不予立案通知书，同联公司提起诉讼。自诉人暨附带民事诉讼原告人同联公司提交的证据：1.同联公司与秦爱武签订的《公路运输合同》，证明合同约定承运人为秦爱武，共5辆车运输同联公司的煤，运达地为甘肃省武威电厂，每车预付款3000元及油卡10,000元；2.同联公司煤炭提货单5张，证明同联公司在2018年12月15日将合计577.32吨煤交由秦爱武、唐建宏、刘小成运输；3.钱某、靳雪莲微信转账记录；靳雪莲建设银行卡交易明细、加油卡支付截图，证明同联公司给秦爱武、唐建宏、刘小成加油卡50,000元、支付预付款14,000元；4.靳雪莲与额济纳旗锦通商贸有限公司工作人员微信聊天截图；靳雪莲与秦爱武、刘小成司机杨金贞的通话、短信记录，证明额济纳旗锦通商贸有限公司通知靳雪莲未收到煤及靳雪莲给秦爱武打电话追问煤去向的情况；5.伊吾县公安局出具的不予立案通知书及公安局调查笔录、证人钱某的证言，证明秦爱武、唐建宏、刘小成未经同意将拉运的煤销售，靳雪莲向公安机关报案；6.同联公司与新疆建设兵团十三师淖毛湖农场煤矿签订的《煤炭购销买卖购销合同》、新疆建设兵团十三师淖毛湖农场出具的《证明》、同联公司与额济纳旗锦通商贸有限公司签订的《煤炭购销合同》、甘肃省电投武威热电有限责任公司进煤结算通知书两张，同联公司向额济纳旗锦通商贸有限公司开具的增值税发票42张，证明同联公司采购新疆建设兵团十三师淖毛湖农场煤5861.6吨原煤，额济纳旗锦通商贸有限公司采购同联公司的煤供给甘肃省电投武威热电有限责任公司，甘肃省电投武威热电有限责任公司结算时通知同联公司没有达到约定的热卡，每吨少结算71.04元，共少支付429,253元，三被告人的行为给同联公司造成间接损失429,253元。被告人秦爱武、唐建宏、刘小成对同联公司提交的1-5组证据无异议，但对证人钱某的证言，提出当时卖煤是经过钱某的同意；对第6组证据不予认可。同联公司提交的1-5组证据能够证明秦爱武、唐建宏、刘小成拉运同联公司原煤（提质煤）的过程、吨位及秦爱武、唐建宏、刘小成变卖煤的过程，本院对上述证据予以确认；证人钱某陈述其并未同意三被告人卖煤，与其在公安机关所做的询问笔录中的陈述不一致，结合刘小成提交的与钱某的通话记录，本院对钱某并未同意秦爱武、唐建宏、刘小成卖煤的陈述不予采信，对同联公司证明秦爱武、唐建宏、刘小成未经同意私自卖煤的证明目的不予确认。因秦爱武、唐建宏、刘小成是在钱某同意下将煤变卖，故对同联公司提交的第6组证据本院不予确认。被告人刘小成提交的证据：刘小成与钱某的通话录音，证明三被告人卖煤前是经过钱某的同意并与钱某协商了价格，以每吨133元向钱某返还煤款。自诉人同联公司认可通话录音的真实性，但对刘小成证明的问题不予认可。通话录音能够证实钱某同意三被告人卖煤及按每吨133元返还煤款的事实，本院对通话录音予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还构成侵占罪。被告人秦爱武、刘小成在与同联公司履行运输合同中，将拉运同联公司的煤变卖后所得款项据为己有，在同联公司催还后仍不退还且数额较大，客观上符合侵占罪拒不退还的犯罪特征，二人的行为已构成侵占罪，对二人提出不构成侵占罪的意见，本院不予采纳。被告人唐建宏已将拉运同联公司的煤变卖后所得款项返还同联公司，其不存在侵占行为，同联公司指控唐建宏犯侵占罪，证据不足，本院认定唐建宏无罪。同联公司要求追缴秦爱武、唐建宏、刘某罪所得201,402.16元并退赔损失439,052.5元。本案中，秦爱武、唐建宏、刘小成在变卖煤之前由刘小成与同联公司员工钱某经过协商，钱某同意变卖，并同意在退还预付款及加油卡后按照每吨133元返还煤款，钱某的行为代表同联公司，其同意秦爱武、唐建宏、刘小成变卖拉运的煤，即表示同联公司与秦爱武、唐建宏、刘小成对运输合同进行了变更，同联公司要求追缴秦爱武、唐建宏、刘某罪所得201,402.16元并退赔损失439,052.5元的诉求没有事实依据，本院认定秦爱武、刘小成侵占的金额分别为21,394元和71,271元，秦爱武、刘小成应予退还，对同联公司主张的超出部分，本院不予支持。秦爱武、刘小成现已退赔侵占款项，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百条第一款第（二）项规定，判决如下：一、被告人秦爱武犯侵占罪，单处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；二、被告人刘某侵占罪，单处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；三、被告人唐建宏无罪；四、被告人秦爱武退赔款19,394元、被告人刘小成退赔款71,271元，返还自诉人暨附带民事诉讼原告人哈密市同联工贸有限责任公司；五、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人哈密市同联工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长   赵      波审  判  员   张   海   鹏人民 陪 审员   吴   丽   莉二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   娜菲莎·阿合买提