徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初685号原告张**，女，1965年8月29日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路9号科技大厦。法定代表人邱成，该委员会主任。出庭应诉负责人王黎明，该管委会副主任。委托代理人吕伟，该管委会工作人员。委托代理人张望秋，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处，住所地徐州经济开发区大庙街道办事处候集村。法定代表人吴磊，该办事处主任。出庭应诉负责人席浩，该办事处副主任。委托代理人杨莹，江苏圆点律师事务所律师。原告张**要求被告徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、徐州经济技术开发区大庙街道办事处（以下简称大庙办事处）履行补偿义务一案，徐州市中级人民法院裁定移送本院管辖，本院于2019年4月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告张**及其委托代理人张元江，被告经开区管委会出庭应诉负责人王黎明、委托代理人吕伟、张望秋，被告大庙办事处出庭应诉负责人席浩、委托代理人杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**诉称：2004年之前，徐州经济技术开发区大庙镇上山村7组王学文在自家院落盖起二层楼和平房共300平方米，用于自住。2004年王学文的大客车发生自燃，经济陷入危机，生活困难，其借原告的15万元钱也没有能力偿还，2004年6月17日王学文用二层小楼和平房抵债。2010年京沪高铁开始建设，强拆了房屋，占用了宅基地，但一直没有补偿。原告认为，被告征收土地和房屋应予补偿，没有补偿是违法行为，且其违法行为一直处于持续状态。因一直不能达成补偿协议，现原告诉至法院，请求：1、依法确认被告未对原告进行补偿的行为违法；2、责令被告改正违法行为，对原告进行补偿[补偿300平方米房屋和相关费用（包括过渡费等）]；3、本案诉讼费由被告承担。被告经开区管委会辩称：1、原告的起诉已经超过起诉期限，应当驳回起诉。原告诉称征收行为发生在2010年，证明原告在2010年就已经知道征收行为的存在，也明确知道其享有的诉权，其在2019年才提起行政诉讼已经明显超过法定起诉期限。2、原告主体不适格，其不是被征收主体，不是征收行为的行政相对人，与本案无法律上利害关系。原告是泉山区人，不是上山村集体经济组织成员，无权取得上山村房屋的所有权，其与案外人王学文达成的以房抵债协议因违反法律的强制性规定而无效，原告不能取得房屋的所有权。3、经开区管委会不是适格被告。涉案房屋系违法建设，不是征收对象，系被其他单位拆除，经开区管委会无权也无义务对涉案房屋进行补偿。4、涉案房屋属违法建设，不在村庄宅基地范围内，无合法证件，不应给予补偿，应当予以拆除。5、本案不属于人民法院审理行政案件的受案范围，原告应针对其与王学文之间的借贷关系另行通过民事诉讼予以解决。综上，请求依法驳回原告起诉。被告大庙办事处辩称：1、原告主体不适格。根据原告诉状所述，涉案房屋为原告从案外人王学文处抵债而来，但该抵债行为是否合法尚不能明确，即使存在抵债事实，也并非是房屋产权发生变化的条件，原告现无证据证明涉案房屋属原告所有，无权就涉案房屋补偿事宜提起诉讼。2、被告主体不适格。原告所诉房屋位于上山村，2018年1月徐州市政府已将上山村划为金龙湖办事处管辖。3、原告起诉已经超过法定起诉期限。原告应就其诉称事实提供证据证明，但其主张事实发生在2010年，原告2018年12月才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告起诉。本院审理查明：原告张**提交的落款日期为2004年6月17日的协议主要载明“王学文借张**款壹拾伍万元（15万）人民币，因王学文大客车自燃无力偿还，王学文用自家承包上山村土地内所盖二层楼房作抵押还债，给张**壹拾伍万元（15万）人民币”，落款处签字为“张**王学文”。前述房屋并未办理相应权属证书，2010年，该房屋被拆除。2019年1月，原告向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，要求两被告履行补偿义务，后徐州市中级人民法院裁定移送本院管辖。另查明：原告张**户籍地为徐州市××××号，系城镇居民，并非上山村集体经济组织成员。涉案房屋原占用土地性质现仍为集体土地。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告以与案外人达成的以房抵债协议为由主张其对涉案房屋享有所有权，对此本院认为，涉案房屋并未完成权属登记及变更手续，原告也并非上山村集体经济组织成员，且以房抵债协议是否有效也非行政诉讼审查范围，故，原告提起本案诉讼缺乏相应依据，依法应当裁定驳回起诉。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据现已查明的事实，原告于2010年即已知道其诉称房屋的拆除情况，但其无正当理由、于2019年1月提起行政诉讼，显然已超出前述条文规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张**的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李瑞超审 判 员 张 萍审 判 员 李 浩法官助理 陈玉娟二〇二〇年十二月十八日书 记 员 杭 宇附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。