北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5492号原告：吴亚倩，女，1985年8月17日出生。委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹钰，北京市京师律师事务所律师。被告：韩荣华，女，1925年4月22日出生。被告：付永才，男，1955年3月18日出生。被告：王冬伶，女，1956年12月27日出生。被告：付某，女，2006年11月3日出生。被告兼被告付某的法定代理人：付燕涛，男，1980年8月11日出生。五被告的委托诉讼代理人：秦泗娟，北京锟涵律师事务所律师。五被告的委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。原告吴亚倩与被告付永才、王冬伶、韩荣华、付燕涛、付某物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚倩及委托诉讼代理人刘颖新、张莹钰，被告兼被告付某的法定代理人付燕涛，被告付永才、王冬伶、韩荣华、付燕涛、付某的委托诉讼代理人秦泗娟、王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴亚倩向本院提出诉讼请求：1.判令付永才、王冬伶、韩荣华、付燕涛、付某立即协助吴亚倩搬进北京市丰台区西站南路167号院6号楼18层2单元Y号房屋，该房屋主卧由吴亚倩使用，其他部位共用；2.判令付永才、王冬伶、韩荣华、付燕涛、付某支付上述房屋的占有使用费33600元（按每月1600元的标准计算，自2019年2月21日至2020年11月25日止）；3.诉讼费由付永才、王冬伶、韩荣华、付燕涛、付某承担。事实与理由：我与付燕涛于2005年9月20日登记结婚，于2014年12月22日离婚，婚后生一女付某，王冬伶系付燕涛之母，付永才系付燕涛之父，韩荣华系付永才之母。北京市丰台区人民法院于2019年11月6日作出（2019）京0106民初32578号民事判决书，北京市第二中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）京02民终15277号判决书，确认：北京市丰台区西站南路167号院6号楼18层2单元Y号房屋（以下简称Y号房屋）归我居住使用。现付永才、王冬伶、韩荣华、付燕涛、付某不让我在上述房屋居住，故我起诉至法院。付永才、王冬伶、韩荣华、付燕涛、付某辩称，1、涉案房屋为韩荣华原所有房屋北京市丰台区张庄90号，根据拆迁安置补偿政策购买所得。吴亚倩作为被安置人仅是基于其与付燕涛的夫妻关系继而与韩荣华形成亲属关系，韩荣华愿意购买涉案房屋是基于解决同住亲属的居住问题这一目的，现吴亚倩与付燕涛已经离婚，非韩荣华的亲属，韩荣华不同意该房屋由吴亚倩居住使用，且不放弃涉案房屋的所有权；2、吴亚倩与付燕涛在离婚之时，双方在离婚协议上约定，二人共同生育8岁的女儿，由付燕涛抚养，吴亚倩无需支付女儿的抚养费，同时双方对于当时居住房屋也做了确认，对居住房屋的拆迁补偿问题也做了处分，因当时双方已知的优惠购房面积为吴亚倩可认购46平方米，而不是实际认购时的63平方米，所以双方约定女方放弃享有的优惠购房面积46平方米指标及补助费，且双方约定该房屋在女儿年满18周岁后归付某所有。因46平方米的房屋与63平方米的房屋不可分割，从约定的内容及常理可以推断出，吴亚倩对涉案房屋的归属已经做了处分；3、现吴亚倩不诚信、利用离婚协议约定的瑕疵漏洞主张涉案房屋的相关权益，另案法院认定，法院无法依据离婚协议书推断吴亚倩放弃全部63平方米安置面积，从而判决吴亚倩对涉案房屋有权居住使用。对于46平方米的拆迁安置房屋，吴亚倩已经明确放弃相关权益，其主张的有权居住使用也是未明确放弃的差额部分，即17平方米，而不是整个涉案房屋；4、房屋现使用状态不适合吴亚倩共同居住，涉案房屋63平方米为一居室，鉴于吴亚倩已与付燕涛已经离婚，与同住人没有任何亲属关系，且共同居住可能会使双方的矛盾更加激化，造成更恶劣的后果；5、鉴于双方共同居住使用涉案房屋难以实际履行，为彻底解决双方当事人的矛盾，节约司法资源，如吴亚倩放弃居住使用权，我方愿给予一定的补偿，如不同意，请求法院综合考虑实际情况，驳回吴亚倩的诉讼请求；6、我们不同意支付房屋使用费，没有拿房屋获利，法院判决吴亚倩有权居住的时间应以2019年12月27日判决生效时间为准，该房屋之前出租过，疫情期间，收回了房屋，现没有出租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴亚倩与付燕涛于2005年9月20日结婚，2014年12月22日协议离婚。王冬伶系付燕涛之母，付永才系付燕涛之父。韩荣华系付永才之母。2013年12月1日，搬迁人（甲方）北京丽泽金都开发建设有限公司与被搬迁人（乙方）韩荣华签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》，约定乙方在搬迁范围内需要搬迁的房屋位于丰台区张庄90号，宅基地面积348.69平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积348.69平方米；乙方现有在册人口6人，被安置人口6人，分别是韩荣华、付永才、王冬伶、付燕涛、付某、吴亚倩。同日，北京丽泽金都置业有限公司与韩荣华签订了《北京丽泽金融商务区北区定向安置房选房认购协议书》及《选房认购结果单》，认购了A02地块03号楼1单元12层X室、A02地块04号楼2单元17层XX室、A02地块04号楼2单元17层X室、A02地块03号楼2单元18层XX室及A02地块04号楼2单元17层XXX室。2019年2月21日，韩荣华与北京丽泽金都置业有限公司签订了《北京丽泽金融商务区北区A02地块定向安置住房买卖合同》，购买了北京市丰台区卢沟桥乡东管头村丽泽金融商务区北区A02地块的定向安置住房，地址为北京市丰台区西站南路167号院6号楼18层2单元Y号，房屋面积64.67平方米。另，吴亚倩于2019年将付永才、王冬伶、韩荣华、付燕涛、付某诉至本院，要求确认Y号房屋由其居住使用，本院于2019年11月6日作出（2019）京0106民初32578号民事判决书，判决：“…本院认为，…鉴于北京丽泽金都开发建设有限公司《证明》及东管头村委会《证明》均明确写明吴亚倩在丰台区张庄90号搬迁补偿中享有63平方米安置面积，法院无法依据离婚协议书推断吴亚倩放弃全部63平方米安置面积。…判决如下：确认吴亚倩对位于北京市丰台区丽新怡园3号楼2单元18层02室（现地址为北京市丰台区西站南路167号院6号楼18层2单元Y室）房屋有权居住使用。”后，付永才、王冬伶、韩荣华、付燕涛、付某提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）京02民终15277号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，吴亚倩要求Y号房屋卧室由其居住，其他部位可共用。付燕涛表示Y号房屋现由王冬伶、付永才居住使用，可与吴亚倩共同居住。吴亚倩对此不予认可，提交了付燕涛在他案中曾提交的《房屋租赁合同》，载明：出租人付永才，承租方白晓慧，租期自2019年7月1日至2022年6月30日，租金每月5200元。经质证，付燕涛坚持认为租赁合同已解除，现由王冬伶、付永才居住使用。本院与王冬伶核实，王冬伶表示Y号房屋现出租，租期三年；本院与白晓慧核实，白晓慧表示Y号房屋由其承租，租期三年，租金每月5200元。经本院释明，吴亚倩坚持要求入住Y号房屋，不要求租金补偿。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，经生效判决确定吴亚倩对Y号房屋有权居住使用，因该房屋涉及付永才、王冬伶、韩荣华、付燕涛、付某权益，双方应协商解决居住使用问题，且，经本院查明的事实，Y号房屋现为出租状态，吴亚倩坚持要求入住Y号房屋，缺乏依据，本院难以支持。现Y号房屋由付永才进行出租，享受租金收益，侵犯了吴亚倩的居住权利，故本院对吴亚倩主张占有使用费的诉讼请求，予以支持，吴亚倩要求王冬伶、韩荣华、付燕涛、付某共同支付，缺乏依据，关于房屋使用费的具体金额，由本院结合该房屋的租金收益标准、吴亚倩的权益等因素综合予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、付永才于本判决生效之日起七日内给付吴亚倩房屋占用使用费29400元；二、驳回吴亚倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由吴亚倩负担80元（已交纳），由付永才负担560元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年十二月十七日书记员  王跃佳