wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10172号原告：刘林，男，1953年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李清友，男，1972年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告刘林与被告李清友买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告刘林于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘林撤诉。案件受理费138元，由原告刘林负担。审判员 吴学刚 二〇二〇年十二月十六日书记员 韩大鹏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9718号原告：匡秀玉，女，1961年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，银行职工退休，现住赤峰市。被告：匡晓慧，男，1970年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告匡秀玉诉被告匡晓慧合同纠纷一案过程中，原告匡秀玉以达成庭外和解为由，于2020年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告匡晓慧的起诉。本院经审查认为，原告匡秀玉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告匡秀玉撤回起诉。案件受理50元，由原告匡秀玉负担。审判员 李月明 二0二0年十二月二十一日书记员 付 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9778号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329。 法定代表人：周晓建。 被执行人：林耀强，男，1977年09月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与林耀强信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5900.04元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐丽云
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2507号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司xx支行，住所地：安阳市殷都区西郊乡安水路西段。负责人：李斤斤，殷商支行负责人。委托诉讼代理人：赵亮，职务：客户经理。被告：马某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：马某某，女，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：马某1，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：孙某，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：史某，男，汉族，住河南省安阳市。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司xx支行与被告马某、马某某、马某1、孙某、史某金融借款合同纠纷一案，原告未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司xx支行撤回起诉处理。审判长  李军林审判员  王 莉审判员  陈捷锋二〇二〇年十二月十八日书记员  宋茜茜
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执1608号 申请执行人：孔东来，男，1963年11月9日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 被执行人：曲靖市鹏程有限责任公司色尔冲煤矿。 法定代表人：夏远航。 住所：富源县。 被执行人：曲靖市鹏程有限责任公司。 法定代表人：夏敢生。 统一社会信用代码：91530300622742498X。 住所：曲靖市麒麟区。 申请人孔东来与被执行人曲靖市鹏程有限责任公司色尔冲煤矿、曲靖市鹏程有限责任公司合同纠纷一案，富源县人民法院于2020年8月31日作出（2020）云0325民初2006号判决书已经发生法律效力。申请人孔东来于2020年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付304386.6元。被执行人应依法承担执行费4466.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年11月7日通过司法专邮形式向被执行人曲靖市鹏程有限责任公司色尔冲煤矿、曲靖市鹏程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年12月23日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2021年12月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人曲靖市鹏程有限责任公司色尔冲煤矿、曲靖市鹏程有限责任公司名下暂无财产可供执行的结果告知申请人孔东来后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额304386.6元未能执行。 综上所述，因本案被执行人曲靖市鹏程有限责任公司色尔冲煤矿、曲靖市鹏程有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 李云峰 审判员 耿通飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 金小雄
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5710号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路14号。统一社会信用代码：915328006736035197。法定代表人：徐平，职务行长。委托诉讼代理人：吴丹，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建华，男，1988年3月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行负担。审 判 员  骆 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杨星兰书 记 员  唐 艺
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初3199号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫荣强，男，2000年4月11日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区×××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被刑事拘留，2020年1月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年12月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]780号起诉书指控被告人莫荣强犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人莫荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月14日0时25分许，被告人莫荣强在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶一辆无号牌（车辆识别代码：L2BKXXXXXXXX20005；发动机号：6XXXXXXX5）两轮普通摩托车（后被行政处罚罚款人民币1600元）上路行驶，当驶至佛山市顺德区××××XXXX电器有限公司对开路段时，向左变更车道行驶时影响相关车道内廖某涛驾驶同方向的粤X×××**小型轿车正常行驶，导致两车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，莫荣强明知对方报警仍留在现场，后被到场处理的执勤民警查获。经鉴定，被告人莫荣强血液中检出乙醇成分，含量为157.7mg/l00ml。经佛山市顺德区交通警察大队认定，被告人莫荣强承担此事故的全部责任，廖某涛在此事故中无责任。被告人莫荣强已赔偿廖某涛人民币9500元并获得谅解。公诉机关据此认为，被告人莫荣强在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。莫荣强有认罪认罚等情节，建议判处其拘役一个月二十日，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人莫荣强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人莫荣强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人莫荣强醉酒后驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人莫荣强无驾驶资格驾驶非汽车类机动车，依法本应从重处罚，但鉴于被告人莫荣强上述违法行为已由公安部门依法给予了相应的行政处罚，故在本案中不再对该量刑情节作出重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予相应的刑事处罚。被告人莫荣强明知他人报警而留在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，且其自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人莫荣强案发后赔偿了交通事故受害人的经济损失并取得谅解，对被告人莫荣强酌情从轻处罚。综合考虑被告人莫荣强的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人莫荣强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年十二月十八日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2440号 原告：林绍月，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：余加表，男，1958年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林绍月与被告余加表民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林绍月到庭参加诉讼，被告余加表经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林绍月向本院提出诉讼请求：请求判令1.余加表立即偿还借款本金100,000元，支付利息24,000元（月利率2%，从2019年8月1日至2020年7月31日止）并继续按上述标准计算利息至借款还清时止；2.余加表承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日、2019年1月30日，余加表因生意需要向林绍月借款各50,000元，合计100,000元。余加表分别出具《借条》各一张。《借条》均约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款后，余加表支付利息至2019年7月31日止。此后，未支付利息，未偿还本金。 余加表未作答辩。 林绍月围绕诉讼请求依法提交证据身份证复印件、《借条》原件二份、建设银行账户交易明细二份。上述证据经法庭举证和质证。余加表经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行举证、质证及抗辩的诉讼权利。对林绍月提供的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 林绍月与余加表系朋友关系。2018年11月1日，余加表向林绍月借款50,000元，并出具《借条》一份，主要内容：“借款人余加表因生意需要向林绍月同志借人民币伍万元整（小写￥50,000正），每月按借款金额的2%计利息。”，同日林绍月通过建设银行转款50,000元给余加表。2019年1月30日，余加表向林绍月借款50,000元，并出具《借条》一份，主要内容：“借款人余加表因生意需要向林绍月同志借人民币伍万元整（小写￥50,000元正），每月按借款金额的2%计利息。”，同日林绍月通过建设银行转款47,000元给余加表。借款后，余加表支付利息至2019年7月31日，此后未支付利息，未偿还借款本金。 本院认为，余加表向林绍月借款，有余加表出具的《借条》二份和林绍月建设银行转账记录可以证实，事实清楚，债权债务关系明确。林绍月陈述借款均通过银行转账，其提供的证据可以证实转账总金额为97,000元，故本案借款本金应按97,000元认定。二份《借条》均未约定借款期限，林绍月主张本案债权后，余加表应承担清偿债务之民事责任。《借条》约定按借款金额和月利率2%计算借款利息，林绍月关于借款月利率及计算时间的请求，符合法律规定，本院予以支持。林绍月于2020年7月21日起诉，适用原民间借贷司法解释规定。余加表经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余加表应于本判决生效后七日内偿还给林绍月借款本金97,000元，利息23,280元（按本金97,000元，月利率2%，自2019年8月1日起至2020年7月31日止），并继续按上述利息计算方式支付利息至借款还清时止； 二、驳回林绍月的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,780元，由余加表负担，公告费600元，由余加表负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费2,780元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李如浩 人民陪审员  陈光清 人民陪审员  林年南 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  钱晓雪 上诉费缴纳专户（户名：福建省三明市中级人民法院。帐号：×××46。开户行：三明市建行新泉分理处） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初10125号 原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人：曹国强，湖南人和人律师事务所律师。 委托代理人：曹成，湖南人和人律师事务所律师。 被告：邓四元,女，1969年8月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。 原告任福华与被告邓四元执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托代理人曹成，被告邓四元的委托代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告任福华为（2020）湘0602执2619号案件被执行人；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓四元与岳阳人和劳动服务有限公司（以下简称人和公司）劳动争议纠纷执行一案[（（2020）湘0602执2619号］。被告申请追加原告为该案被执行人，贵院（2020）湘0602执异115号民事裁定书裁定追加第三人为2020湘0602执2619号案件被执行人，原告认为不应当追加原告任福华为被执行人。理由为：1、任福华作为有限责任公司股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序，原裁定认定事实错误，导致法律适用错误。3、人和公司资产独立，没有与原告财产混同。综上，为维护其合法权益，原告特诉至法院。 被告邓四元答辩要点：1、人和公司与其股东任福华出现财产混同。根据相关法律规定，一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司并未财务审计，无法证明公司财产与任福华财产是独立的。2、公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，任福华是清算组成员，在清算的过程中，股东也未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，任福华作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。” 二、在被告邓四元与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年3月25日依法作出（2019）湘0602民初400号民事判决，判决人和公司支付邓四元经济赔偿金9326.4元，失业保险赔偿金9152元。邓四元与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年8月6日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终2708号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 三、2020年7月24日，因人和公司未履行支付义务，邓四元向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人邓四元遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异115执行裁定，裁定追加任福华为本案[（（2020）湘0602执2619号］被执行人。 四、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有。”同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。 判决的理由与结果 本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定,被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立的前提。同时,人和公司在与被告邓四元劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致邓四元合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上,本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 驳回原告任福华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告任福华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 胡波 审 判 员 周莉 审 判 员 李莹 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 沈忱 书 记 员 阮欢
泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1823执恢328号 包继承（申请执行人）、张美云（被执行人）： 包继承与张美云婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，被执行人自愿履行到位。至此，包继承（申请执行人）向本院申请执行的（2018）皖1823民初40号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初186号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人邹佳宏，曾用名邹星奇，男，1990年12月19日出生，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，瑶族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年7月11日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 辩护人罗杰豪，广西东方意远律师事务所实习律师。 立案日期2020年11月12日 开庭日期2020年12月8日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人邹佳宏犯诈骗罪，建议对邹佳宏判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 辩护意见被告人及辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，被告人认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1、2018年10月，被告人邹佳宏结识李倩、李玲后，便以自己懂得看风水，可以帮李倩、李玲消灾改运为由，多次诈骗二人钱财，截至案发，邹佳宏共诈骗李倩91697元、诈骗李玲71932元。2、2018年11月， 2 邹佳宏结识黄欢后，便以帮黄欢祈福驱鬼、改运、收取香火费为由，多次诈骗黄欢钱财，截至案发，邹佳宏共诈骗黄欢30621元。3、2019年2月，邹佳宏结识陈科霖后，便以帮陈科霖祈福转运为由，多次诈骗陈科霖钱财，截至案发，邹佳宏共诈骗陈科霖81716.86元。4、2019年2月，邹佳宏结识李麟后，便以帮李麟烧香祈福改运为由，多次诈骗李麟钱财，截至案发，邹佳宏共诈骗李麟27290元。案发后，邹佳宏家属已代其退还了上述被害人全部经济损失，取得了上述被害人的谅解。 本院意见邹佳宏利用封建迷信诈骗他人钱财303256.86元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，其具有认罪、全部赔偿取得谅解、利用封建迷信多次诈骗的法定和酌定从重、从轻情节。考虑到被告人全部退赔取得谅解，有悔罪表现，并经本院委托恭城县司法局社会调查，评估意见为被告人适合社区矫正，故本院对被告人宣告缓刑。 判决主文被告人邹佳宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳） 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃柳川 3 人民陪审员  何 霞 人民陪审员  邓茹萍 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  黄汝晴
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10453号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地：赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼。法定代表人：徐卓然，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告：王晓芳，女，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，农民，现住赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司与被告王晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2020年12月23日向本院申请撤回对被告王晓芳的起诉。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十三日书记员 崔静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7893号原告：宏联国际贸易有限公司，注册地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，公司编号1996555。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市非凡启航科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区人民北路建设大厦**504会信用代码：91440300335132777J。法定代表人：李翔。委托诉讼代理人：阳义华，广东益思律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市非凡启航科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费800元，扣减其应负担的受理费，其余775元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十二月九日书记员 赵  清  娜书记员 陈世光(兼)
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂10民申83号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，1937年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，女，1974年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某3，男，1975年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 一审被告：杨某4，男，1939年11月5日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区百色市右江区。 一审被告：杨某5，女，1955年10月1日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区百色市右江区。 一审被告：杨某6，女，1950年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 监护人：杨某2，女，1974年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 再审申请人杨某1与被申请人杨某2、杨某3，一审被告杨某4、杨某5、杨某6继承纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初1790号民事判决及本院（2019）桂10民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 再审申请人杨某1再审请求：1、撤销右江区法院判决；2、撤销杨某1、杨某4、杨某5、杨某6在公证处签字的《弃权声明书》《询问笔录》；3、判令杨某2、杨某3赔偿6000元损害费给再审申请人杨某1；4、上诉费50元由杨某2、杨某3承担。事实与理由：杨某2于2016年9月20日至2016年9月26日间几次要求再审申请人杨某1去公证处见证杨某3放弃17号房继承权；前几次，杨某1均表示不去，后杨某2讲（写出）其弟杨某3以前在隆林犯事被法院判罚18万元的事，并答应杨某3去时再审申请人才去。9月26日下午2时多，其2人到来。再审申请人表示愿去，并帮起草其姐弟的协议书，内容为曾放弃继承权，但仍有继承权。杨某2抄了三份，各执一份。随后，杨某2再次嘱咐要带身份证去。约3时，上了她的车，杨某6亦被叫上车，一路上，杨某5、杨某4亦被叫上车，约4时，6人到了百色市公证处。杨某2要了再审申请人等4人身份证交给公证员打印在《公证书》上。再审申请人与杨某4笔谈涨退休金的事。约10分钟后，杨某2拿来《弃权声明书》叫杨某5签字，再杨某4签字，后是叫再审申请人签。再审申请人随便看了一下，当看到“杨树懋是继承人之一”时，亦正写到“木”（“杨”字的“木”旁）就停笔，推去了，杨某2收了，却十分着急，并立即又拿出一份《弃权声明书》，手指着，签、签，再审申请人茫然，签了。随后是杨某4、杨某5、杨某6是由杨某5扶手签字的，紧接着，杨某2又拿出《询问笔录》要再审申请人等4人签字，历时30分钟许。杨某3一言不发，亦没签什么字，走了，他出到走廊，再审申请人随之，问他在哪工作，他讲在人力资源部当保安。事后再审申请人去问却无此人。回家后，再审申请人方觉上当受骗了。过了一日，再审申请人到公证处索要那二份文件，她不给。她打电话（二次）叫杨某2才来，再审申请人与之交涉，才几句话，她推脱说要上班，走了，并说：“上法院再审申请人都不怕！”走了。又过了一日，再审申请人去区政府反映。他向再审申请人要那二份文件，再审申请人说公证员没给再审申请人。他随即写了“百色市公证处张主任2869012”的字条。再审申请人再到公证处，出示字条，公证员即给《弃权声明书》，约定过了本分钟，再审申请人讲还有一份呢？她才无奈地把《询问笔录》给再审申请人。再审申请人再回到区政府交给他看。他即叫再审申请人到法院解决。随之，再审申请人去了区检察院，区政法委（二次）区司法局、市司法局，还去了东风派出所，百城办事处，均表示叫再审申请人上法院解决。2016年9月30日，她“请”再审申请人等4人吃饭，再审申请人与之交涉，不达。过后，多次交涉均不达，杨某2、杨某3此举使再审申请人精神上遭受巨大损害，当时正好心替他们写协议书。结果，却被骗走继承权，还遭她责怪，并要挟对再审申请人16号房的继承“要房不要钱！”，走访多处无果，上区法院遭“驳回”，遭“指责”。日夜不安。请律师，备材料，交通费等几千元，等等。所以再审申请人提出要她赔偿6千元。只好上告到区法院，法官覃洪科却“驳回杨某1的诉讼请求。”再审申请人上诉中院，中院撤销区法院判决，指令区法院审理，第二次区法院（法官项晶）却“驳回杨某1的诉讼请求。”再审申请人再上诉到中院（法官凌文楼、凌除、黄小萍）判决驳回上诉，维持原判...终审判决。再审申请人认为区法院、市法院判决不公正。《弃权声明书》和《询问笔录》均是杨某2和公证员预先制作的。杨某2以“去公证处见证杨某3放弃继承权”为由，骗再审申请人等4人签了字，就“表示”是“再审申请人等4人自愿放弃继承权”。纯属欺诈并胁迫。依据《民法总则》第144条、146条、148条、149条、150条、151条、178条、179条，还有《民法通则》《公证法》《合同法》《人权法》以行政的法律法规，再审申请人提出的“诉讼请求”完全是合理合法的。始时，是两个案并诉，这里是“撤销权纠纷”，只以杨某1一人的名起诉。现在杨某4已去世，杨某5病重，杨某6是残疾人。走投无路，上访右江区人大常委员，得到支持。今得到百色市中级人民法院同意再审。故申请再审，以维护申请人的合法权益，望得到贵院的支持。 本院认为，原告杨某1确认了其在《弃权声明书》签名的真实性，杨某1为完全民事行为能力人，其应当知道《弃权声明书》的内容，且在放弃继承权之前公证处工作人员对各继承人进行询问并作了记录，杨某1在询问笔录上签名确认，故在杨某1未能提供有效证据证实其受杨某2欺骗而作出的放弃继承权声明，也不能提供公证处公证员作出的《公证书》违反公证程序的有效证据的情况下，杨某1于2016年9月26日作出放弃继承权的意思表示真实，已发生法律效力，其要求撤销《弃权声明》以及《询问笔录》内容的诉讼请求，不予支持。其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”本案东增路17号房产已处理完毕，杨某1对其放弃继承的意思表示翻悔的，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨某1的再审申请。 审判长  韦中利 审判员  周 玲 审判员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周丽昌
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0205民初987号原告：罗信，男，1994年10月10日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：黄石兴玉机械制造有限公司。住所地：黄金山工业新区王圣路以南、百花路以西。法定代表人：叶建国，该公司执行董事。委托代理人：周江龙，湖北易圣律师事务所律师。一般代理。原告罗信诉被告黄石兴玉机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案涉案合同系为第三人代为履行债务协议，非债务转移协议。原告系债权人，被告系第三人，案外人刘昌盛系债务人。三方签订的协议约定债务人欠债权人之债由第三人代为履行。现第三人逾期未履行，债务人应向债权人承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告罗信的起诉。案件受理费3254元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈武二〇二〇年十二月十六日书记员  周颜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29911号原告：郭锋，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区××××××××，公民身份号码422××××××××××××。被告：陈晓燕，女，1985年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市×××××××××××，公民身份号码130×××××。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××、3408×3414、3501×3514室，统一社会信用代码914×××××××××××161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：吴丽珊，系被告员工。原告郭锋与被告陈晓燕、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告郭锋、被告陈晓燕、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴丽珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿原告财产损失10374元；2.被告赔偿原告车辆停运损失8000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告平安保险公司辩称，肇事车辆粤E×××××在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。事故发生后，陈晓燕至今未向平安保险公司报案，平安保险公司未能进行合理的现场查勘。根据事故认定书，陈晓燕在事故时存在醉酒驾驶的违法行为，不属于交强险赔偿范围，也不属于交强险先行垫付的范围。车辆损失无异议，认为停运损失未提供证据证明。平安保险公司不是侵权人，不同意承担案件诉讼费用。被告陈晓燕辩称，对郭锋第1项诉讼请求无异议。认为车辆停运损失过高，只同意支付1000元。本院经审理查明：2020年8月25日1时40分许，陈晓燕醉酒后(经检验血液乙醇含量149.8mg/100ml)驾驶粤E×××××小型轿车(搭着孙晓斌)，沿红星路由狮山方向往小塘城区方向行驶，当行驶至小塘富鸽天下对开路段时，碰撞到前方同向由郭昌胜驾驶行驶在最右侧车道的粤Y×××××轻型仓栅式货车(副驾驶座搭着张万金)的车尾，造成粤Y×××××轻型仓栅式货车翻侧，车尾厢货物散落，郭昌胜、张万金受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，陈晓燕承担事故的全部责任，郭昌胜不承担事故责任，张万金不承担事故责任。粤Y×××××轻型仓栅式货车的登记所有权人是郭锋，车辆使用性质是非营运。粤E×××××车辆的登记所有权人是陈晓燕。粤E×××××在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。陈晓燕自述该车没有投保商业第三者责任险。佛山市南海区正信价格事务所有限公司于2020年10月19日作出《事故车物损失价格评估书》，核定粤Y×××××的车辆损失为9738元。郭锋支付了该次评估的费用636元。郭锋陈述如下：粤Y×××××车辆在事故后一直停置在小塘交警中队。受损车辆是郭锋给自己工厂做磨料等零散货物运输的。郭锋事故后要另行雇请车辆运输，有临时的，也有固定一个月包租的，，未能提供相应的票据。陈晓燕陈述如下：粤Y×××××在事故后是放置在小塘交警中队，本来当天就能把车辆取回，但是郭锋不配合，双方未能调解成功，所以不清楚车辆之后的放置情况。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本院核定原告的损失为：1.凭据计算车辆损失费9738元及评估费636元。2.停运损失8000元。郭锋因车辆受损，需要替代性车辆完成运输工作，其因此遭受的损失是客观存在的，本院酌定参照道路运输业在岗职工年平均88252元/年，从2020年8月25日计算至2020年12月7日法庭辩论终结之日。郭锋只主张8000元，是当事人对自身权利所作的处分，本院予以照准。上述损失共计18374元。陈晓燕醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，应由陈晓燕自行承担赔偿责任；平安保险公司无须赔偿予郭锋。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陈晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18374元予郭锋；二、驳回郭锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129.68元（原告已预交），由被告陈晓燕负担。被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈文敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15997号 原告：蒋颖，女，1995年10月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 被告：何帆，男，1984年10月9日出生，藏族，住成都市青羊区。 被告：成都苏宁红孩子母婴用品有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路19号A栋3层。 法定代表人：徐开闯，总经理。 原告蒋颖诉被告何帆、成都苏宁红孩子母婴用品有限公司服务合同纠纷一案，因原告蒋颖未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蒋颖自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨雪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初8243号之一复议申请人：王善余，男，1945年7月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。被申请人：张振艳，女，1962年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。张振艳与天津市和平建设开发有限公司、王善余借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出(2020)津0101民初8243号民事裁定。王善余不服，于2020年12月14日向本院提出复议申请。王善余复议称，请求撤销（2020）津0101民初8243号民事裁定书，立即解除对申请人广发银行南京路支行名下银行存款的冻结。事实和理由：和平区人民法院（2020）津0101民初8243号民事裁定书冻结了申请人在广发银行南京路支行的银行存款177万元，但该款并非申请人所有，而是天津市和平房屋经营管理有限公司进行房屋置换收取的客户保证金，是因王德生购买置换刘玉兰坐落于世昌里6门704-706号房屋转入的监管资金，而非申请人所有，之所以将该置换监管资金汇入申请人账户，是因天津市和平房屋经营管理有限公司涉及多起诉讼，为防止被冻结，使房屋置换业务顺利进行，而不得己为之。但该177万元属置换房屋的客户所有是确定无疑的，如果继续冻结，致使房屋置换不能进行，其后果难以预料。恳请人民法院重视并认真核查事实，尽快解冻申请人的银行存款。本院经审查认为，本院作出的(2020)津0101民初8243号民事裁定符合法律规定，并无不当。且不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“人民法院应当作出解除保全裁定”规定的情形之一。故对王善余的复议理由，本院不予采纳。张振艳提供了担保,若财产保全申请有误，王善余可依法主张权利，请求张振艳赔偿因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回王善余的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  刘志强二〇二〇年十二月十六日书记员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广州海事法院民 事 判 决 书（2020）粤72民初1242号原告：冼伟群，女，1964年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区××××××××××××××。被告：佛山市高联船务货运有限公司，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××。法定代表人：黄礼涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳振辉，广东常道律师事务所律师。原告冼伟群诉被告佛山市高联船务货运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭审理，原告冼伟群、被告委托诉讼代理人欧阳振辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2020年8月22日至2020年10月16日的工资11,200元及离船回程车费200元并负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年8月22日在佛山登上“粤金轮928”轮提供劳务，任职水手，工资标准是每月6000元。2020年10月16日，原告在肇庆离船，但未能领取到应得的工资。被告作为涉案船舶所有人，应向原告支付前述拖欠未付的工资及车费共计11,400元。即使涉案船舶已经由被告光船租赁给王建国担任法定代表人的佛山市佰利洋船务代理有限公司（以下简称佰利洋公司），被告作为船舶所有人，在佰利洋公司未履行支付工资义务时，被告也应当向原告支付工资。被告辩称：第一，被告与原告不存在劳动合同关系或者劳务合同关系。原告提供劳务的“粤金轮928”船已由被告光船租赁给佰利洋公司并办理了光船租赁手续。从原告登轮提供劳务的过程、原告在船期间的工作安排、原告提供劳务的期间来看，均是由佰利洋公司与原告协商，与被告无关，被告不负有向原告支付工资等劳务报酬的义务。第二，被告不确认原告与佰利洋公司法定代表人王建国之间确定的工资标准以及原告自称的垫付费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了船员服务薄、船员适任证书、光船租赁合同、光船租赁证书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对前述证据的真实性均无异议，本院予以确认。前述具有真实性的证据均与双方当事人的诉辩主张相关联且来源合法，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：“粤金轮928”船是一艘总吨为1313的集装箱船。“粤金轮928”船的船舶所有权登记证书载明的船舶所有权人为被告。该船的船舶所有权证书就船舶租赁情况载明：出租人为被告，租赁人为佰利洋公司，租金每月43,000元，租期1年，租赁登记日期为2020年2月14日。被告与佰利洋公司就“粤金轮928”船舶光船租赁事宜办理了光船租赁登记。佛山海事局于2019年2月14日签发的GZ0910200002号光船租赁登记证明书载明，船名为“粤金轮928”，船舶所有人和船舶出租人为被告，船舶承租人为佰利洋公司，租金每月43,000元，起租日期为2020年2月10日，终止日期为2021年2月9日。佰利洋公司成立于2013年10月25日，法定代表人为王建国。被告与佰利洋公司于2020年2月10日签订的光船租赁合同载明，佰利洋公司租用被告的“粤金轮928”船航行于广东省珠江三角洲各口岸至香港、澳门航线，运载集装箱及散杂货物；光船租赁期限从2020年2月10日至2021年2月9日；租金每月43,000元，每月1日前被告向佰利洋公司发出当月的租金及其他费用清单，佰利洋公司收到应及时核对确认无误告知被告，佰利洋公司应在当月3日前将当月费用支付到被告指定银行账户；逾期支付的，被告有权按总金额每天3%的标准向佰利洋公司收取滞纳金；佰利洋公司承担船舶租用期间的安全责任；负责船员配备，并承担船舶租用期间的各项费用。2020年2月11日，佰利洋公司和被告在佛山市澜石港办理了“粤金轮928”船的交接。被告述称，因“粤金轮928”船没有船员值守，根据肇庆海事局的要求，2020年10月31日，被告雇请他人将该船开离肇庆。原告持有的内河船舶船员适任证书载明，原告适任所有内河船舶的一类轮机长。原告持有的船员服务薄显示，原告于2020年8月25日登上“粤金轮928”轮提供劳务，任职轮机长。原告述称，2020年8月，经一名微信名叫“丹婷”的中介人员介绍，原告及其丈夫彭彬与王建国取得联系。双方口头商定，原告及其丈夫彭彬在“粤金轮928”船提供劳务，原告任职水手，负责厨师工作，每月工资6000元；彭彬任职船长，每月工资13,000元；原告和彭彬上下船车费由王建国负责支付。8月22日，原告在佛山登上“粤金轮928”轮。2020年10月16日，因未领取到工资，原告在肇庆离船。本院认为，本案是一宗船员劳务合同纠纷。根据双方当事人的诉辩主张并结合庭审情况，本案的争议焦点为原告和被告是否成立船员劳动或劳务合同关系；如双方成立劳动或劳务合同关系，被告应承担的给付义务。关于原告和被告之间的法律关系。原告主张其与被告之间成立劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应就其与被告成立其主张的法律关系承担举证证明责任。根据原告陈述可知，其登上“粤金轮928”船并非接受被告雇请或聘任；其登轮提供劳务的工资标准、工作岗位也不是与被告协商。根据查明事实，就原告登上“粤金轮928”船提供劳务事宜，被告与原告之间并无书面劳动合同或劳务合同，原告提供劳务的“粤金轮928”船已由被告光船租赁给佰利洋公司并已在海事管理部门办理了可公开查询的光船租赁登记；涉案船员的雇请、工资标准确认、工作岗位、管理和服务等事宜均由光船承租人佰利洋公司负责，与被告无关。根据民诉法解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，其关于与被告成立劳动合同或劳务合同关系的事实主张，不予支持。船员由光船租赁的承租人雇请或聘任的，应由光船承租人向船员支付工资等劳务报酬，船舶所有人不负有向光船租赁承租人雇请或聘任的船员支付工资等劳务报酬的义务。因此，被告关于不向原告支付原告诉请的工资（含车费）的抗辩，具有事实和法律依据，应予支持。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冼伟群的诉讼请求。本案受理费5元，由原告冼伟群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 徐春龙二〇二〇年十二月十八日法官助理 周 茜书 记 员 梁景樱书 记 员 赵昕宇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9507号原告：石家庄博美建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街中心线****。法定代表人：荆万发，经理。委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。被告：德才装饰股份有限公司，住所地，住所地：青岛市市**香港中路**天虹大厦**iv>法定代表人：叶德才，经理。委托诉讼代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟楠，男，1982年1月23日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现住北京市朝阳区。原告石家庄博美建筑劳务分包有限公司诉被告德才装饰股份有限公司建设工程分包合同一案，本院于2020年11月16日立案，原告于2020年12月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告石家庄博美建筑劳务分包有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石家庄博美建筑劳务分包有限公司撤回起诉。案件受理费14500元，减半收取7250元，由原告石家庄博美建筑劳务分包有限公司负担。审判长 张晓峰人民陪审员 高 磊人民陪审员 孙景春 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 搏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10495号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：杨中智，男，汉族，1965年8月30日出生，住所地重庆市永川区三教镇玉峰村安家沟村民小组44号，公民身份号码510××××××××××××032。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告杨中智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告杨中智经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金31832.81元及暂计至2020年6月10日止的正常利息5142.08元、罚息0元、复利416.11元，共计37391元；2.被告向原告支付自起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金31832.81元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息5142.08元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××994】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.1%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年4月21日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年7月21日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金31832.81元及暂计至2020年6月10日止的正常利息5142.08元、罚息0元、复利416.11元，共计37391元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。杨中智未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述杨中智借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告杨中智的欠款构成加以说明，足以证明杨中智未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的杨中智上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与杨中智签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告杨中智在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，杨中智已构成违约。平安银行珠海分行要求杨中智偿还借款的本金及利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨中智于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金31832.81元、正常利息5142.08元、复利416.11元；二、被告杨中智于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月11日起计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金31832.81元为基数，复利以未付利息5142.08元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.39元，由被告杨中智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎冬仪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初2674号原告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行。法定代表人：骆畅。委托诉讼代理人：许诚。委托诉讼代理人：鄂鑫。被告：孙恒友，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙恒富，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孟祥举，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：金万春，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被告孙恒友、孙恒富、孟祥举、金万春借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行的委托诉讼代理人鄂鑫、许诚到庭参加诉讼，被告孙恒友、孙恒富、金万春经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孟祥举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙恒友偿还原告借款本金30000元及利息692.56元。2.从2019年1月12日起按逾期罚息年利率16.2%计算罚息至借款付清止。3.请求法院判令孙恒富、孟祥举、金万春承担连带保证责任。4.要求被告向原告支付违约金1500元。5.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，被告孙恒友从原告处借款本金30000元，签订编号为20180904XW14NL28572号《微小企业农户联保借款合同》，约定年利率10.8%，借款期限为12个月，贷款方式为联保，对逾期利息、逾期罚息、复利进行了约定。此款由被告孙恒富、孟祥举、金万春承担连带保证责任。被告孙恒友并未按照约定的还款期限进行还款，经原告多次催要，被告孙恒友均以各种理由推拖给付至今，保证人也未承担保证责任。孙恒友未作答辩。孙恒富未作答辩。孟祥举未作答辩。金万春未作答辩。包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借据一份，证明2018年1月12日，孙恒友向包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行借款30000元。证据二、联保借款合同一份，证明孙恒富与包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行签订借款合同，约定年利率10.8%，逾期罚息年利率16.2%。担保人为孙恒富、孟祥举、金万春。证据三、大河湾镇红光村民委员会证明三份，证明金万春、孙恒富、孙恒友外出务工，无法联系。孙恒友未向本院提交证据。孙恒富未向本院提交证据。孟祥举未向本院提交证据。金万春未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二、证据三被告孙恒友、孙恒富、孟祥举、金万春未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，被告孙恒友从原告处借款本金30000元，签订编号为20180904XW14NL28572号《微小企业农户联保借款合同》，约定年利率10.8%，借款期限为12个月，贷款方式为联保，对逾期利息、逾期罚息、复利进行了约定。此款由被告孙恒富、孟祥举、金万春承担连带保证责任。被告孙恒友并未按照约定的还款期限进行还款，经原告多次催要，被告孙恒富均以各种理由推拖给付至今，保证人也未承担保证责任。原告诉至法院。本院认为，原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与四被告孙恒友、孙恒富、孟祥举、金万春签订的《微小企业农户联保借款合同》系当事人真实意思表示，借贷关系合法有效，该笔借款的事实存在。被告孙恒友应履行返还原告借款及支付利息的义务。被告孙恒富、孟祥举、金万春在担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告诉至法院，要求被告孙恒友返还借款及支付利息、罚息，保证人孙恒富、孟祥举、金万春承担连带给付责任的请求，本院予以支持。要求四被告给付违约金的请求，原告未向本院提供法律依据，本院对其请求不予支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭人员组成通知书向被告孙恒友、孙恒富、金万春、孟祥举送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙恒友偿还包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行借款本金30000元，利息692.56元，于判决生效后十日内付清。并从2019年1月12日起以30000元为基数，按合同约定逾期罚息年利率16.2%计算罚息至借款全部付清止。二、被告孙恒富、孟祥举、金万春承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，公告费500元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年十二月九日书记员 张靖伟附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2020）内0404执2902号申请执行人：霍宝中，男,1964年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被执行人：修顺，男,1981年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。申请执行人霍宝中与被执行人修顺民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月9日作出的（2020）内0404民初656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人霍宝中于二〇二〇年八月二十四日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3800元、案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2020年8月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，被执行人有车辆登记信息，但无法实际控制，你院就不需采取执行措施，无可供执行证券、保险、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的3800元未能执行。3.本院于2020年11月5日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年11月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑文审判员    杨艳松审判员    田雅宏 二〇二〇年十二月四日书记员    张旭东
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2542号申请执行人：刘德三，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：特别授权。代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：湖北恒广建筑工程有限公司。住所地：安陆市。法定代表人：李可龙，该公司董事长。被执行人：湖北舜禹商贸有限公司。住所地：武汉市洪山区。法定代表人：李清秀，公司经理。委托代理人：谈伟、郑胜雄，湖北山川律师事务所律师。代理权限为：特别授权。代为执行、执行和解、代收法律文书等。本院在执行申请执行人刘德三与被执行人湖北舜禹商贸有限公司,湖北恒广建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，湖北省人民检察院于2020年12月3日以[2020]42000000074号民事抗诉书向湖北省高级人民法院提出抗诉，抗诉期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项的规定，裁定如下：中止（2018）鄂0902民初2381号和（2019）鄂09民终1153号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  饶运田
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初30608号原告：邹汉津，男，1969年7月4日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：杜健泉，男，1964年8月13日出生，汉族，住广州市荔湾区，本院在审理原告邹汉津诉被告杜健泉民间借贷纠纷一案中，原告邹汉津自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三、四款的规定，裁定如下：本案按原告邹汉津撤诉处理。审判员  李锡南二〇二〇年十二月九日书记员  许可欣
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4630号上诉人（原审原告）：江门市强飞印刷有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城×××。统一社会信用代码。法定代表人：莫福明，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：叶华锋，男，1975年8月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××××。公民身份号码。委托诉讼代理人：朱飞飞，广东圭峰律师事务所律师。上诉人江门市强飞印刷有限公司（以下简称强飞公司）因与被上诉人叶华锋确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。强飞公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.请求改判确认与强飞公司不存在劳动关系。3.一审全部诉讼费用由叶华锋承担。事实和理由：2019年11月11日，叶华锋在强飞公司操作印刷机时右手不慎被机器压伤，强飞公司认为双方不存在劳动关系，强飞公司受伤不属于工伤，一审判决认定事实错误，具体理由如下：1.强飞公司与叶华锋之间是平等关系的主体，叶华锋平时工作不受强飞公司的安排管理。并且从2008年12月开始，叶华锋即按照其自己时间的安排上下班，中途几次离开公司，经过6个月或1年的时间之后，再回到公司上班。故叶华锋并不受强飞公司的支配、管理，双方的关系不符合劳动合同的法律特征；2.强飞公司是按叶华锋上班的天数计发报酬，具体何时上班，完全是由叶华锋自己确定的，强飞公司只是统计叶华锋上班的天数，然后发放报酬。双方实际存在劳务合同关系。3.一审法院仅凭保险公司的保单即确认强飞公司与叶华锋之间存在劳动关系，明显依据不足，根据《保险法》第三十一条规定“投保人对下列人员具有保险利益：(1)本人；(2)配偶、子女、父母；(3)前项以外与投保人有抚养、赡养、或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属。(4)与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。”故不能以此作为对强飞公司不利的推定。综上，强飞公司与叶华锋之间不存在劳动关系，请求撤销一审判决，并改判确认强飞公司与叶华锋之间不存在劳动关系。叶华锋辩称，第一，强飞公司称叶华锋曾经离职，应当提供相应的双方终止或解除劳动关系的证明。第二，强飞公司是从事印刷行业的。叶华锋入职强飞公司处是担任机器操作工，简称机长，叶华锋的工作是其业务组成的重要部分。受强飞公司的管理和安排。强飞公司每个月都会向叶华锋支付工资报酬，符合劳动关系特征，应当是认定双方具有劳动关系。第三，强飞公司称与叶华锋是不具备保险法规定的保险利益关系，但却又为叶华锋投保商业保险，其也没有提供相应的证明，证明是经叶华锋的同意才为叶华锋购买商业保险的。综上，一审判决的认定是查明的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。强飞公司向一审法院起诉请求：1.确认强飞公司与叶华锋之间不存在劳动关系；2.一审诉讼费由叶华锋承担。一审法院判决：确认江门市强飞印刷有限公司与叶华锋在2014年9月4日至2019年11月11日期间存在劳动关系。一审案件受理费5元(已减半，江门市强飞印刷有限公司已预交)，由江门市强飞印刷有限公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对强飞公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：强飞公司与叶华锋是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……”的规定，经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，双方的劳动关系可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，强飞公司与叶华锋均分别符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，强飞公司根据叶华锋的出勤情况，按月支付叶华锋劳动报酬，叶华锋从事的是强飞公司安排的有报酬的劳动。第三，叶华锋从事的印刷机操作工作属于强飞公司的业务组成范围。从上述关于劳动关系的基本特征和事实看，强飞公司与叶华锋具有事实劳动关系的特征。虽然强飞公司主张叶华锋曾多次离开公司，其未对叶华锋的工作进行支配、管理，但强飞公司对此未提出解除劳动或劳务关系，故该情况属强飞公司内部管理问题，其未能充分证明强飞公司未对叶华锋进行管理。此外，强飞公司主张其与叶华锋之间系劳务关系，未能提供证据予以证明，也未能提供证据反驳是非基于劳动关系为叶华锋投保了商业团体意外伤害保险，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，强飞公司应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院确认双方存在劳动关系，并结合强飞公司为叶华锋投保的时间和保险期间等情况，认定双方在2014年9月4日至2019年11月11日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。强飞公司主张其与叶华锋不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上所述，强飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（江门市强飞印刷有限公司已预交），由江门市强飞印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年十二月十五日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 静 雯谢祉昕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7047号 申请执行人：海南莱思教育培训中心有限公司，住所地海口市龙华区文华路。 法定代表人：李宏庆，总经理。 被执行人：吴昌元，男，1984年9月1日出生，汉族，住海口市秀英区长流镇长滨路。 申请执行人海南莱思教育培训中心有限公司与被执行人吴昌元房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初6411号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为192019元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海南元之舞艺术教育传播有限公司60%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的192019元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10459号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地：赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼。法定代表人：徐卓然，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告：杨晓东，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，农民，现住赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司与被告杨晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2020年12月23日向本院申请撤回对被告杨晓东的起诉。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十三日书记员 崔静
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶国勇，男，汉族，1963年1月6日出生，住广东省和平县**************，公民身份号码442************215。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍春晴，男，汉族，1955年4月6日出生，住广东省和平县**************，公民身份号码442************210。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍桂秋，男，汉族，1986年2月24日出生，住广东省和平县**************，公民身份号码441************236。再审申请人叶国勇因与被申请人伍春晴、伍桂秋诉讼代理合同纠纷一案，不服本院(2020)粤16民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶国勇申请再审称，一、一审法院偏袒被申请人，给其免予举证责任的权利，对两被申请人当庭作伪证视如不见不予追责。一审判决认定事实及适用法律错误，认定书写诉讼材料是再审申请人的事项于法无据。一审法院变更起诉案由，将追索劳务费欠款擅改为诉讼代理合同纠纷，没有按争议焦点进行审理判决。二、二审法院没有按组成合议庭的法定程序开庭审理本案，未查清事实便作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项的规定，请求对本案进行再审。被申请人伍春晴、伍桂秋提交答辩意见称，一、根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，二审法院审理上诉案件分为开庭审理和不开庭审理，二审法院对本案依法组成了合议庭并将合议庭成员告知了双方当事人，二审审理程序符合上述法律规定。二、一二审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审判决驳回上诉维持原判是公正的判决。综上，请求本院驳回再审申请人的再审申请。本院经复查认为，本案争议的焦点为二审判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十三项规定的情形，具体评析如下：对于二审判决认定事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误的问题。本案中，再审申请人叶国勇作为公民个人身份代理被申请人伍春晴、伍桂秋的诉讼案件，与被申请人伍春晴签订《代理诉讼委托书》，再审申请人叶国勇诉请被申请人伍春晴、伍桂秋支付诉讼代理劳务费及代写诉讼材料劳务费，本案案由应为诉讼代理合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条关于“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：(一)律师、基层法律服务工作者；(二)当事人的近亲属或者工作人员；(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定以及参照最高人民法院民一庭在2010年9月16日对《重庆市高级人民法院关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》的答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持”，本案再审申请人叶国勇未经司法机关批准，与他人约定有偿提供法律服务，且再审申请人叶国勇诉请的诉讼代理劳务费及代写诉讼材料劳务费不属于提供服务实际发生的差旅等合法费用，法院判决不予支持再审申请人叶国勇的诉请处理正确。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于二审审判组织的组成是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，本院二审依法组成合议庭对本案进行审理，并告知了合议庭组成情况，在审理过程中发出了调查问话的传票，并于2020年4月24日进行了调查问话，本院二审审判组织的组成及审理程序均符合上述法律规定。对于审判人员审理该案时是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定情形的问题。再审申请人叶国勇没有提供证据予以证实，本院不予支持。综上，再审申请人叶国勇的申请理由均不能成立，本院不予支持。被申请人伍春晴、伍桂秋的答辩意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人叶国勇的再审申请。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年十二月十日书记员  陈 漩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13651号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。被告：郭志光，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告郭志光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告郭志光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3846.98元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月10日，尚欠利息1285.39元、违约金1033.36元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计6165.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金3846.98元、利息1117.65元、复利167.74元、违约金1033.36元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日，被告尚欠本金3846.98元、利息1117.65元、复利167.74元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金3846.98元的5%计付违约金192.34元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭志光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3846.98元、违约金192.34元、利息（暂计至2020年3月10日为1117.65元，此后的利息以透支本金3846.98元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为167.74元，此后的复利以尚欠的透支利息1117.65元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十日书记员  郭玮珺
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执2224号之一 申请执行人：闽清县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘国福，男，1987年9月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 在被执行人刘国福危险驾驶罪罚金执行一案中，本院作出的（2020）闽0124刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，闽清县人民法院刑事审判庭移送强制执行，申请执行标的人民币6000元。2020年11月18日，本院依法受理。 本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，于2020年11月20日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为一年，除少量存款外，暂无可供执行财产。此外本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向其发出限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年十二月三十日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3172号黄林春、张丽平：黄林春申请执行张丽平借款合同纠纷一案，申请执行标的2186元，执行费50元。本案在执行过程中，(2020)云0302执3172号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二〇年十二月二十日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3684号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91*********8W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：彭其亮，男，汉族，1981年5月18日出生，住所地广东省珠海市*********，公民身份号码441************231。被告：徐瑞莲，女，汉族，1980年10月10日出生，住所地广东省珠海市*********，公民身份号码440************9003。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告彭其亮、徐瑞莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日、2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼。被告彭其亮、被告徐瑞莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告彭其亮向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金123401.98元及利息10700.91元、违约金8191.42元、分期手续费1841元（暂计至2019年11月11日共计144135.31元），及2019年11月12日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告徐瑞莲对被告彭其亮所欠上述债务承担连带清偿责任。3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告彭其亮于2017年5月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********552。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2017年6月13日发放贷款200000元，贷款期限3年，手续费按4.75%收取，手续费金额为5269.64元。欠款情况：截至2019年11月11日，尚欠本金123401.98元及利息10700.91元、违约金8191.42元、分期手续费1841元，合计144135.31元。原被告2017年5月9日《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）、（5）、（6）、（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。两被告为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，故被告徐瑞莲对被告彭其亮所欠上述债务承担连带清偿责任。被告彭其亮拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。彭其亮、徐瑞莲未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述彭其亮未依约还款及徐瑞莲承担连带责任等事实提供了信用卡申请表、领用合约、中银信用卡“轻松购车易”业务申请表、信用卡专向分期付款借款合同、借款借据、结婚证复印件等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收账款对彭其亮欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、分期手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述彭其亮上述欠款的事实及徐瑞莲承担连带责任的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为彭其亮办理了信用卡并提供相应的服务，而彭其亮持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求彭其亮按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。彭其亮与徐瑞莲是夫妻关系，涉案借款发生在彭其亮与徐瑞莲婚姻存续期间，且该借款系用于购车，彭其亮以个人名义透支消费产生的涉案债务未超出家庭日常生活的需要。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院认定本案所涉借款为彭其亮与徐瑞莲夫妻共同债务。中行珠海分行主张徐瑞莲应对彭其亮的上述债务承担共同清偿责任，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭其亮、徐瑞莲于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金123401.98元、违约金8191.42元、分期手续费1841元、暂计至2019年11月11日的利息10700.91元；二、被告彭其亮、徐瑞莲于本判决生效之日起十日内，以123401.98元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月12日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元，由被告彭其亮、被告徐瑞莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  李顺建人民陪审员  龚光福二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  姚杭玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10360号原告：赤峰香格里拉物业有限公司，住所地：赤峰市松山区香格里拉国际城小区**。法定代表人：张春杰，总经理。委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告:薛新文，男，1988年10月26日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰香格里拉物业有限公司与被告薛新文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰香格里拉物业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰香格里拉物业有限公司撤回对被告薛新文的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十二月二十一日书记员 李佳美
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5681号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路14号。统一社会信用代码：915328006736035197。法定代表人：徐平，职务行长。委托诉讼代理人：吴丹，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩罕拉，男，1988年3月18日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告岩罕拉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行撤诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行负担。审 判 员  骆 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  杨星兰书 记 员  唐 艺
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8565号原告：赤峰高州建筑建材有限责任公司，住址地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街东段北侧农机局综合楼。法定代表人：塔娜，董事长。委托诉讼代理人：全大胜，男，1952年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，公司法务，现住赤峰市宁城县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、反诉或上诉、代收法律文书。被告：王向方，男，1971年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详。被告：申玉民，男，1977年10月2日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住辽宁省阜新市。原告赤峰高州建筑建材有限责任公司诉被告王向方、申玉民合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰高州建筑建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费775元，由原告赤峰高州建筑建材有限责任公司负担。审判员 宋 超 二〇二〇年十二月九日书记员 马志颜
翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初3783号原告:武国华，男，1970年01月13日出生，汉族，个体，现住巴彦诺尔市。委托诉讼代理人：武靖淇，男，1993年6月5日出生，蒙古族，个体。被告:杨素华，女，1971年02月15日出生，汉族，农民。原告武国华与被告杨素华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告武国华的委托诉讼代理人武靖淇、被告杨素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武国华向本院提出诉讼请求：1.请求偿还本金11000元，2.请求支付利息自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至本息还清为止元。双方对下列要素事实没有争议：借款数额，借款时间，约定还款时间，是否还款，是否约定利息。双方争议的要素为：实际还款时间，逾期利息支付。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：因借款已界清偿期，原告不同意被告延期还款，故被告应立即偿还借款。原告要求逾期利息的诉讼请求有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金11000元及利息（利息自2020年12月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王伟娟 二〇二〇年十二月十五日书记员 徐飞飞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初5886号原告：张垒，男，1970年11月15日出生，汉族，住山东省新泰市。原告：郑光军，男，1973年5月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。两被告委托诉讼代理人：李士东，山东锦哲律师事务所律师。被告：泰安市森辉景观工程有限公司，住所地，泰安高新区北集坡街道办事处东对旧村。法定代表人：刘灿云，职务，经理。被告：泰安新湖房地产开发有限公司，住所地，泰安市岱岳区府东路1号泰山新湖绿园综合楼203室。法定代表人：邹丽华，职务，经理。原告张垒、郑光军与被告泰安市森辉景观工程有限公司（以下简称：森辉景观公司）、泰安新湖房地产开发有限公司（以下简称：新湖房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告张垒、郑光军向本院提出诉讼请求：一，请求人民法院判决被告支付剩余工程款312500元及利息。二，请求人民法院依法判决被告支付工程质保金118114.05元及利息。三，本案的诉讼费、担保费保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日被告泰安市森辉景观工程有限公司（以下简称森辉公司）和被告泰安市新湖房地产开发有限公司（新湖公司）签订EPS构件供货及安装合同。被告森辉公司承接被告新湖公司位于泰安市岱岳区“泰山新湖绿园”期工地二标和三标进行EPS构件的深化设计、成品线条的供货及安装工程项目。涉案工程合同均系由原告以被告森辉公司名义与被告新湖公司参与的该涉案工程合同的洽谈、签订、投资、履行及结算等环节事宜。就该涉案项目工程原告与被告森辉公司系工程合同挂靠关系。现涉案工程均竣工经验收合格并交付使用；工程款结算方式为被告新湖公司见票后付工程款至被告森辉公司账户。被告支付部分工程款后，尚有312500元工程款未有支付。同时，该涉案工程的工程质量保证金现在已经达到约定支付条件。就该款项工程款项原告多次找被告催要未果成讼，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求贵院依法判如所诉。本院经审查认为：原告张垒、郑光军诉被告森辉景观公司、新湖房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中查明：被告新湖房地产公司于2020年9月4日被新湖地产集团有限公司申请注销。原告所诉的诉讼主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款之规定，裁定如下：驳回原告张垒、郑光军对被告泰安市森辉景观工程有限公司、泰安新湖房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯存海二〇二〇年十二月二十日法官助理陈丹书记员邹雯雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10450号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：熊晶晶，男，汉族，1982年4月3日出生，住所地江西省丰城市××××××××××，公民身份号码362××××××××××××011。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告熊晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告熊晶晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金1938.48元及暂计至2020年6月4日止的正常利息125.87元、罚息62.94元、复利7.42元，共计2134.71元；2.被告向原告支付自起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金1938.48元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息125.87元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××367】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.1%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2016年12月8日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年12月8日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月4日，被告拖欠原告借款本金1938.48元及暂计至2020年6月4日止的正常利息125.87元、罚息62.94元、复利7.42元，共计2134.71元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。熊晶晶未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述熊晶晶借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、新一贷个人贷款业务客户还款清单对被告熊晶晶的欠款构成加以说明，足以证明熊晶晶未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的熊晶晶上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与熊晶晶签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告熊晶晶在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，熊晶晶已构成违约。平安银行珠海分行要求熊晶晶偿还借款的本金及利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金1938.48元、正常利息125.87元、罚息62.94元、复利7.42元；二、被告熊晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月5日起计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金1938.48元为基数，复利以未付利息125.87元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎冬仪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10442号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地：赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼。法定代表人：徐卓然，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1959年9月9日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告：王文娟，女，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，农民，现住赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司与被告王文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2020年12月23日向本院申请撤回对被告王文娟的起诉。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十三日书记员 崔静