河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1389号 原告（反诉被告,以下简称原告）：临沂伟鹏设备安装工程有限公司。 统一社会信用代码：91371302573909414K。 法定代表人：刘树迎，该公司总经理。 住所地：临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘德菊，女，1974年6月16日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：刘长庆，男，山东大正泰和律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下简称被告）：河北祥龙实业有限公司。 统一社会信用代码：91130926755469624X。 法定代表人：王**，该公司董事长。 住所地：肃宁县韩村东大洼开发区。 委托诉讼代理人：李建揪，男，1977年2月17日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。 原告临沂伟鹏设备安装工程有限公司（以下简称伟鹏公司）与被告河北祥龙实业有限公司（以下简称祥龙公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂伟鹏设备安装工程有限公司委托代理人、被告河北祥龙实业有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂伟鹏设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签署的《75吨锅炉辅机设备购销合同》（以下简称《合同》；2、判令被告支付违约金人民币378000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2018年7月5日和被告签订了《75吨锅炉辅机设备购销合同》，约定被告委托原告采购75吨锅炉配套的所有辅机，合同总价为人民币1260000元，合同签订后被告付款40%，设备全部到达后付30%，正常运行一个月后，无质量问题付25%，留质保金5%，一年后无质量问题付清。同时，《合同》约定如有违约，违约方支付对方本合同总款30%的违约金。《合同》签订后，原告依据合同履约，和部分设备厂家签订了采购合同，并支付了相应的定金等费用，但是被告在合同签订后并未按合同支付相应费用，且经原告多次催告后，被告明确表示不再履行合同义务。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 河北祥龙实业有限公司辩称：一、原被告已经协商解除委托合同。二、原告所诉与事实不符，被告并没有违约，无权主张违约金。根据双方签订的《75吨锅炉辅机设备购销合同》第五条约定：“合同签订后付40%.设备全部到达甲方付30%,正常运行一个月后无质量问题付25%,留质保金5%,一年后无质量问题付清。”，该条约定中的“合同签订后付40%”并未明确约定在合同签订后多长时间内支付40%.根据上下文的语境，只要在合同签订后，合同中约定的设备全部到达被告之前，被告将合同款的40%支付给原告即可。而原告仅为被告购买了提升机设备(123000元）和除氧器(113000元）,其他设备并未购买，被告也将两个设备的全部款项支付完毕（对此在(2019)冀0926民初656号民事判决中已经认定）。所以被告的付款并没有违反合同约定，对于剩余款项，因原告不能按期为被告供货，被告的合同目的已不能实现，原告的行为也表明其不再履行涉案合同，双方已协商解除，故被告也无义务再向原告支付货款。综上，应驳回原告的诉讼请求。 河北祥龙实业有限公司提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人支付反诉人违约金50000元；2、诉讼费等费用由被反诉人承担。反诉理由：反诉人与被反诉人于2018年7月5日签订《75吨制锅炉辅机设备购销合同》，约定反诉人委托被反诉人采购与75吨锅炉配套的所有辅机，截至到2018年7月20日前，所有采购的辅机设备必须到位，否则视为违约，延误一天支付违约金5000元，被反诉人未按照合同约定将辅机于2018年7月20日之前送到反诉人处，严重违反了合同约定，故反诉人要求被反诉人按照合同约定承担违约责任。 临沂伟鹏设备安装工程有限公司反诉答辩称：第一、依据双方签署的《购销合同》，合同签订后付总采购款的40%，但合同签订后，被答辩人一直没有付任何款项。依据《合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。依据合同，被答辩人应当先行支付采购款的40%，之后答辩人再进行设备采购，此约定对答辩人来讲具有顺序利益，即答辩人可以利用被答辩人支付的采购款40%的资金及时间差去考察定夺设备货源，如果被答辩人不付款，答辩人到期也可以不供货，即答辩人所说的设备未到位，而设备未到位的原因，在于被答辩人未付款。此种情况不能视为答辩人方违约，而应认定被答辩人违约、答辩人因对方违约而行使了抗辩权。第二、虽然被答辩人没有依约付款，但答辩人在合同签署后进行了一系列的设备考察、选购的行为活动，且与多家设备生产商下发了订单或签署了合同，由于被答辩人不履行合同主要义务导致答辩人付出的定金、预付款无法追回，多份合同处于违约状态，导致商誉和经济的损失。第三，被答辩人在合同履行过程中，其负责人口头明确表示了不再让答辩人采购设备，并收回了部分答辩人和生产商签署的合同，后被答辩人自行联系生产厂家购买设备。被答辩人的行为已经明确表达了在履行期限届满之前不履行主要义务，拒绝继续履行合同的意向。依据《合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人有权解除合同，故被答辩人才构成根本违约，答辩人本诉起诉解除合同有法律和事实依据。综上，被答辩人的反诉请求和理由无事实和法律依据。恳请审判庭查明真相，依法驳回被答辩人的反诉请求。 原告为证实自己的主张提交如下证据：1、原被告双方签署的《75吨锅炉辅机设备购销合同》及主要设备清册。证明目的：原被告双方之间存在购销合同关系，被告在合同约定的期限内未履行付款义务。2、原告和徐州市中能三原测控技术有限公司签署的工矿产品买卖合同一份及供货清单两页、原告法定代表人与该公司负责人微信聊天记录截屏打印件两页，证明目的：原告和设备生产厂家签订给煤机设备的合同，交货地点是河北祥龙实业有限公司院内。3、勤广电器有限公司向原告出具的高压开关柜的付款收据一份，金额为21000元;证明目的：该设备也是购销合同清单里的项目。4、原告和沈阳三科核电设备制造股份有限公司签署的锅炉给水泵买卖合同一份、原告法定代表人与该公司负责人微信聊天记录截屏打印件两页、三科核电向原告出具的书面证明一份。证明目的：微信聊天记录显示河北祥龙合同以及祥龙给水泵技术协议，给水泵也是购销合同清单里的一项，书面证明说明被告拒绝让原告购买给水泵，被告直接和设备公司签署了同样的买卖合同。5、原告和沈阳沈联鼓风机制造有限公司签署的工业品买卖合同一份;证明目的：合同约定的标的、数量、等内容也是与被告购销合同项目的一部分。6、江苏旺洲电力设备有限公司向原告发送的律师函一份及微信聊天记录截屏打印件两页；证明目的：该律师函是通过微信发送的，该证据证明了被告未付款的行为，造成了原告对设备厂的违约。7、原告与被告签署的锅炉吹灰器施工合同一份；证明目的：该证据合同中被告明确了该设备为被告自行购买，原告负责安装，而吹灰器设备也是购销合同中的一个项目，该产品并非由原告购买。8、原告的法定代表人刘树迎和被告代表人朱冰微信聊天截屏打印件三页；证明目的：朱冰也是涉案购销合同被告方代表的签字人，该证据证明了原告不停地在催款，但被告一直没有给付。证据2到证据8同时证明了原告为履行合同已经做了相应的准备，被告没有支付任何款项，被告行为给原告造成违约、失信、预付款无法要回等不良后果。 祥龙公司针对伟鹏公司的证据质证意见为：对证据1的真实性认可，但是不能证实被告存在违约行为，具体的理由同于答辩状第2点。对证据2工矿产品买卖合同及供货清单的真实性不认可，该合同原告主张为原件，但是该件中卖方的盖章是灰色的并不属于原件，该合同显示签订时间是2018年5月26日，而原被告签订的购销合同时间是2018年7月5日，在购销合同还没有签订的前提下，其购买的设备肯定与购销合同无关，与本案不具有关联性。对于微信聊天记录原告方并没有提供原始载体，故不具有真实性。另外其聊天对象“a顺时而谋”并不能确定为何人，与徐州市中能三原公司是否有关系也不能确定。证据3收据中的21000元被告方已经支付给原告，对此在（2019）冀0926民初656号民事判决书中被告要求原告返还该21000元，法院并没有支持，所以现在该21000元是已经付给原告的状态。证据四买卖合同和微信聊天记录的质证意见同于证据二中的合同和聊天记录。证据4沈阳三科的证明真实性不认可，该证明中称2018年5月15日原告与其签署了《工业品买卖合同》，而原告提交的与其签订的合同是2018年5月14日签署的《锅炉给水泵买卖合同》，两者相互矛盾，故不具有真实性，该证明中也没有单位负责人的签名，不具有合法性。对证据五的质证意见同于证据2中的合同质证意见。对证据6的真实性不认可，律师函应该是律师所发，而原告提供的微信聊天记录的聊天对象并不能证明为律师，该聊天记录中的聊天对象也不确定为谁，而且该组证据没有相应的合同、转账记录相互印证。对证据7真实性认可，但是该合同不能证明原告的证明目的，该合同的签订时间是2018年9月10日，根据原被告签订的购销合同，原告购买的所有辅机均应该在2018年7月20日之前到货，正是因为原告方在7月20日之前没有供货，如长期拖延会影响锅炉的安装及公司的生产，所以此时原被告已经协商解除了本案中涉案的购销合同，另外该合同中的施工费被告方也已经支付完毕。对证据8，因为原告方没有提供原始载体对真实性不认可，即使原告方进行了催要款项，也不能证实款项达到了支付的条件，另外被告方的锅炉及辅机全部由原告方进行安装，其催要的款项属于安装锅炉款，并不是本案中的合同款。证据二到证据八均不能证实原被告在解除涉案合同之后，原告方产生了损失，故原告方主张违约金无依据。 原告提交的证据4及证据6中的律师函为复印件，证据2、证据5中的合同及证据2所附的清单卖方的公章均为灰色，不是原件。原告申请庭后提交公章为红色的原件，理由是当庭提交的证据是合同另一方通过微信电子邮件发送的原件的扫描件，当时签合同时就是通过微信签署的。 被告称我方不认可，原告方申请庭后提交的材料并不属于新证据的范围，而且其当庭明确说明现在没有合同原件，其庭后即使提交了原件也属于虚假的。 庭后原告提交了原告和徐州市中能三原测控技术有限公司签署的工矿产品买卖合同、沈阳三科核电设备制造股份有限公司证明、江苏旺洲电力设备有限公司委托江苏润唐律师事务所律师函各一份，相对公司和律师函均加盖了红色公章。被告质证称，对其真实性无法核实，其他意见同于庭审意见。 祥龙公司为证实其主张提交如下证据：1、同于原告方提交的证据1。2、（2019）冀0926民初656号民事判决书复印件，证实被告方的锅炉及辅机全部由原告方进行安装，以及原告方提交的证据三中的21000元及证据七中的施工费被告方已经支付给原告。 伟鹏公司对祥龙公司证据的质证意见：对两份证据的真实性均无异议。证据1正好证明了被告有先行付款40%的义务，被告不付这40%的款，原告就没有先期的资金去购买设备，合同约定的也是被告先行付款40%，被告在合同约定的时间内一分未付，反而是原告垫付了被告声称的提升机和除氧器的款。证据2判决书的第10、12页也是确定了原告垫付了提升机和除氧器的款，被告直到2018年9月21日支付提升机的款项12万元，而且还差3000元未支付，该份判决书也并没有确认在合同约定的时间内被告先行向原告支付40%的款项，该判决书是关于锅炉安装施工合同的判决，对涉案合同相关全部产品的购买与否并未做出明确的认定。 祥龙公司为证实其反诉主张提交如下证据：《75吨锅炉辅机设备购销合同》。 伟鹏公司该证据的质证意见：认可该合同的真实性。该合同约定的合同签订后付40%，约为人民币50万元左右，在反诉原告主张的10日违约期限内并没有支付，反诉原告没有先行付款，反诉被告有权行使抗辩权，其他同于反诉答辩状。 伟鹏公司为证实其反诉主张提交的证据同本诉证据。 祥龙公司质证意见同于本诉中的意见。 伟鹏公司提交的证据1、3、7和祥龙公司提交的证据双方均无异议，对上述证据的真实性本院予以认定。 对双方有争议的原告提交的证据认定如下：证据2由于被告不认可，合同的签订时间及微信聊天时间均在案涉合同签订之前，不能证实原告的举证目的，不予认定；证据4中的合同签订时间及微信聊天时间均在案涉合同签订之前，且被告不认可，该组证据中沈阳三科核电设备制造股份有限公司的书面证明证实2018年7月9日伟鹏公司与其解除了合同，证明中的合同与证据4中的合同也不一样，综上，证据4不能证实原告的举证目的，不予认定；证据5由于被告不认可，合同的签订时间也在案涉合同签订之前，不能证实原告的举证目的，不予认定；证据6律师函中涉及的合同签订时间及微信聊天时间在案涉合同签订之前，合同及聊天记录均不能证实原告的举证目的，不予认定；证据8由于对聊天记录中提到的款是案涉合同款还是锅炉安装款原被告双方说法不一，聊天记录中也不能体现出来，不能证实原告的举证目的，不予认定； 原告主张，合同签订后为被告购买了提升机设备（123000元）和除氧器（113000元），上述设备款原告于2018年9月21日给被告出具收据，被告于2018年11月17日付款，该款是设备款，被告是在违反合同约定的时间支付的，不属于被告先行支付的40%的订金范围之内。 被告主张，原告主张的上述设备款支付时间是正确的，但是不能说明被告违约，该款项是合同签订后，设备到达之前给付原告的，符合合同的约定，原告称40%的款项是订金无事实依据。 被告主张，其锅炉和辅机全部由原告进行安装，这种安装行为已经表明原告认可涉案的购销合同已经解除。 原告不认可被告该说法，认为安装施工合同和辅机购买合同并无任何关联性，被告也可以委托任何厂家购买设备。 关于涉案合同的第五条“合同签订后付40%”“后"是指什么时间，原告认为是在2018年7月10日之前，理由是原告需要有时间去联系厂家、选购设备，原告需要有资金和时间差去考察选购设备，被告认为是在设备全部到达我方之前。 被告庭审中提出申请，要求法院责令原告提供其公司账簿、记账原始凭证证实其向厂家付款并造成损失，认为如原告方拒不提供，应认定其并未付款，也没有损失。原告表示庭后七日内提交以上证据，庭后被告并未提交上述证据。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年7月5日签订了《75吨锅炉辅机设备购销合同》，合同主要内容为：一、甲方委托乙方采购与75吨锅炉配套的所有辅机。三、采购时间和货物验收：截至2018年7月20日前，所有采购辅机设备必须到位，否则视为违约，延误一天支付违约金5000元。四、合同总款126万元。五、合同签订后付40%，设备全部到达后甲方付30%，正常运行一个月后，无质量问题付25%，留质保金5%，一年后无质量问题付清。七、违约责任：如有违约，违约方支付对方本合同总款30%的违约金。合同后附主要设备清册两页，设备达三十多项。 涉案合同签订后，原告只为被告购买了设备清册中的提升机设备（123000元）和除氧器（113000元），该款被告已经付清，付款时间为2018年11月17日。 原被告双方还签订了一份锅炉安装施工合同，原被告均认可合同内容包括被告为原告安装70吨循环硫化床锅炉及相关辅机工程，该安装施工合同及锅炉即（2019）冀0926民初656号民事判决书中涉及的合同和锅炉，锅炉辅机即本案涉案合同锅炉辅机，合同约定2018年4月1日开工安装锅炉，所有工程均应在2018年8月31日之前完工。 后被告的锅炉边运行原告边为其安装辅机设备，原告从2018年7月15日开始为被告安装辅机设备，辅机到货即安装，2018年8月底将所有辅机设备安装完毕。2018年9月10日双方又签订吹灰器施工合同，吹灰器不是原告购买，也由原告安装。 本院认为，原、被告于2018年7月5日签订的《75吨锅炉辅机设备购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务； 关于如何支付及何时支付合同款，该合同第五条约定：合同签订后付40%……。双方对于何时支付40%合同价款争议较大，原告主张在2018年7月10日之前，被告主张是在设备全部到达之前，本院认为结合合同第五条的后续约定，按照通常意思进行考量，以被告主张为宜。原告称，合同的履行具有先后之分，被告应当先履行支付40%价款的义务，原告再进行购买，因被告未按合同约定支付价款，系被告违约在先，应当承担违约责任，被告称并未违约，本院认为因给付40%合同价款的时间并不明确，不能确定双方义务是先后履行还是同时履行，被告在设备全部到达之前给付40%的合同价款均为适当的“合同签订后”时间，原告未提供其积极履行合同义务的相关证据，也不能提交被告怠于履行合同义务的相关证据，故对于原告主张被告违约的诉讼请求本院不予支持。 在反诉中，反诉被告在合同签订后仅为反诉原告购买了提升机和除氧器设备，未积极履行购买其他辅机的义务，违反了该合同第三条的约定，即在2018年7月20日前所有采购辅机设备到位，存在违约行为，反诉原告主张反诉被告按照该条约定的“延误一天支付违约金5000元”承担违约责任，要求反诉被告支付其十天的违约金50000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于合同的解除问题，合同的解除分为约定解除和法定解除，双方并未就合同解除达成一致意见，双方也未约定解除合同的条件，故双方并未约定解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”虽然本案已经发生第（四）项规定的情形，被告享有合同解除权，但是被告并未通知原告解除合同，故本院认为双方亦没有行使法定解除权。鉴于被告的其他辅机已经自行购买完毕，且原告协助被告进行了安装，本案合同的履行不具有现实意义，故本院认为应解除原、被告之间签订的《75吨锅炉辅机设备购销合同》。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）临沂伟鹏设备安装工程有限公司与被告（反诉原告）河北祥龙实业有限公司于2018年7月5日签订的《75吨锅炉辅机设备购销合同》； 二、反诉被告（原告）临沂伟鹏设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给反诉原告（被告）河北祥龙实业有限公司违约金50000元； 三、驳回原告临沂伟鹏设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取计3485元由原告临沂伟鹏设备安装工程有限公司。反诉费525元由反诉被告临沂伟鹏设备安装工程有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘富新 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张亚伟