wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初2033号 原告：王月仙，女，1955年5月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河新区。 原告：杨前所，男，1954年8月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河新区。 委托诉讼代理人廖晶，河北宏业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，统一社会信用代码911303238054605062，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号。 负责人崔小中，该公司经理。 委托诉讼代理人张津玮，该公司员工。 原告王月仙、杨前所与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司（以下简称人保抚宁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王月仙、原告杨前所的委托诉讼代理人廖晶，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司的委托诉讼代理人张津玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月仙、杨前所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告座位险保险赔偿款25000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻，2019年5月7日，二原告的儿子杨佳奇在驾车过程中发生交通事故，导致死亡。经石家庄市藁城区公安交通警察大队第130182120190000099号《道路交通事故认定书》认定：杨佳奇承担此事故的主要责任，刘晓海承担次要责任。杨佳奇驾驶的牌号为冀Ｃ×××××的轿车由被告承保，司机座位险为50000元。杨佳奇除父母双亲外，有妻子王娇娇、一女杨心怡，共四位第一顺序继承人。50000元座位险赔偿款应由该四人法定获得。但被告要求所有继承人全部到场才支付赔偿款，因王娇娇与二原告有矛盾，拒不到场配合，二原告无奈，只好提起诉讼，依法主张应得份额25000元。请贵院查清事实，判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司辩称，我公司在驾驶员驾驶证、从业证及车辆冀Ｃ×××××行驶证合法有效的前提下在保险限额内承担原告合理合法的损失。因杨佳奇在此次事故中负主要责任，因此我公司在超出交强险赔偿范围的部分承担不超过70%的赔偿责任。车辆冀Ｃ×××××在我公司投保了交强险及商业险，其商业险中车上人员责任险（司机）限额为5万元。因此次事故造成驾驶员杨佳奇死亡，因此我公司的赔偿责任应从车上人员责任险（司机）项下赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日7时55分许，杨佳奇驾驶冀Ｃ×××××轻型厢式货车沿衡井线由东向西行驶至88公里处时，与同向行驶的刘晓海驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成杨佳奇当场死亡。经石家庄市藁城区公安交通警察大队认定：杨佳奇承担事故的主要责任，刘晓海承担次要责任。冀Ｃ×××××轻型厢式货车在被告人保抚宁公司投保商业险，车上人员责任险（司机）50000元，不计免赔率，被保险人为杨佳奇，事故发生在保险责任期间内。杨佳奇生前亲属有：父亲杨前所、母亲王月仙、妻子王娇娇、女儿杨心怡。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、东河南大庄村村委会证明、北戴河新区人民法院（2020）冀0392民初242号民事判决书等在卷作证，本院予以确认。 本院认为，冀Ｃ×××××轻型厢式货车在人保抚宁公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向二原告赔付。本次事故造成驾驶人杨佳奇死亡，在车上人员责任险（司机）的保险金额内，被告应予赔偿。杨佳奇的第一顺位继承人有父亲杨前所、母亲王月仙、妻子王娇娇、女儿杨心怡共四人，原告杨前所、王月仙系杨佳奇法定继承人，故二原告诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王月仙、杨前所保险金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 野
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1979号 原告：河北赛维迪管业有限公司，住所地盐山县北二环盐塔路路口北行900米路西。 法定代表人：李旭，经理。 被告：南皮县东禄五金制造有限公司，住所地南皮县潞灌乡凤翔村。 法定代表人：王耀伟，任总经理。 原告河北赛维迪管业有限公司与被告南皮县东禄五金制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北赛维迪管业有限公司、被告南皮县东禄五金制造有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北赛维迪管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告免费更换交付给原告的不合格的产品249件（价值4233元）；2、依法判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失4000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于 —2— 2020年9月1日建立加工承揽业务关系，原告委托被告加工压盖300个，含税单价17元，总价款5100元，并签订了承揽加工合同，合同约定了加工物的技术要求和质量标准，内径公差范围按图纸要求，其他部位公差0.3m以内表面发黑处理。如验收不合格，供方免费更换合格产品。合同签订后，原告按约定给付被告定金2000元，被告分二次交付原告加工物，首次加工物50个均为合格产品，原告将尾款3100元给付给被告，然剩余加工物250个交付原告后仅有1个符合技术要求和质量标准，其余249个压盖的尺寸与原告提供的图纸均不相符合，验收不合格。被告的违约行为导致原告无法向客户交货、造成违约。原告多次与被告协商未果。综上，原被告订立的承揽合同合法有效，被告应按合同的约定全面履行自己的义务，承揽人对定作物的瑕疵负有担保义务，如果不符合合同的规定，承揽人应当承担法律责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 南皮县东禄五金制造有限公司辩称，原告没有任何证据证明被告的产品249件(压盖)不合格,被告依约分两批交货,第一批50件2020年9月2日交货,第二批260件2020年9月9日交货,此间原告根本没有向被告提出过任何质量异议,现在说不合格没有事实和法律依据;2.本案从以上事实可以看出,被告根本没有违约,所谓免费更换和赔偿经济损失4000元的诉求根本没有事实和法律依据。综上,被告没有违约行为,不应当承担任 —3— 何违约责任,请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告2020年8月30日开始通过微信联系业务，双方于9月1日签合同，约定了产品的规格，外径尺寸为140mm,公差±3mm,单价17元，合同第一条约定如验收不合格，供方需免费更换合格产品，原告缴纳定金2000元后，9月2日原告首先在被告处提货50件，9月4日要求被告加工剩余的250件，9月9日原告提货完毕，并给付剩余货款3100元，9月10号被告给原告开具发票。庭审中，原告主张提货时已经和被告说明产品不合图纸要求，当时付余款是因为已经预付2000元，结果不能交货，要求被告更换新的产品或返还货款4000元。原告提交了原告与被告聊天记录予以证明其主张，原告主张交货当天被告给被告发送产品图片时已经标明尺寸不符合图纸要求，被告所交付产品外径为139.4mm，小于图纸要求，为不合格产品；被告主张：原告提交的产品没有明确的标识证明是我的产品，如果确定是我的产品，原告当时在我厂子自提走的货，9月10号让我给他开发票，原告没有理由说我交付的产品不合格。原告提交了双方签订的合同、图纸、发票及原告与被告聊天记录证明其主张。 本院认为，原告与被告为加工承揽合同关系，原告与被告订立的加工合同系双方真实意思表示，本院予以认定，原被告都应依据合同约定履行义务，本案中，在2020年9月9日原告在被告处自提产品时，被告给原告所发送微信照片时已经明确 —4— 量出产品不符合合同约定外径标准，因双方交付产品时，均明知产品不符合合同约定尺寸，因此被告主张原告已经将货物提走则视为认可产品合格理据不足，本院不予支持，被告应依据合同约定给原告更换不合格的产品249件，交付合格产品，如被告不履行该义务，则应返还原告加工款4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下： 被告南皮县东禄五金制造有限公司于判决生效后十五日内给河北赛维迪管业有限公司更换合同约定的合格产品压盖249件（注：被告交付合格产品后，原告将原来产品退还被告方），如逾期交付，被告返还原告加工款4000元。 案件受理费25元，由被告南皮县东禄五金制造有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 —5— 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王晓萌 —6—
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6662号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：曹朝霞，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：聂懋远，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：黄泸平，女，1958年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告聂懋远、黄泸平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行诉讼代理人曹朝霞到庭参加了诉讼，被告聂懋远、黄泸平经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金110147.80元，并按《个人购房借款/担保合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清为止（暂计至2020年6月21日的利息为910.84元），以上金额合计111058.64元；2.判决原告对被告提供的抵押房屋柏溪镇城北新区城中央（毕加索庄园）3幢28层5号（他项权证号：宜县房他柏溪镇字第2014001341号）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2011年8月18日，被告与原告签订《个人购房借款担保合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币15.6万元用于购买房屋；借款期限为20年；借款利率为基准利率4.9%；逾期罚息利率为按合同第四条约定的利率基础上加收30%；按月等额本息还款（按月计息）。被告以其购买的柏溪镇城北新区城中央（毕加索庄园）3幢28层5号房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了正式登记。2011年9月30日，原告按合同约定向被告发放贷款15.6万元。但被告未按合同约定偿还本息，已构成违约。原告经多次催收无果，按合同约定，现宣布全部借款立即到期，要求被告立即清偿剩余借款本金及相应利息。截至2020年6月21日，被告尚欠原告借款本含110147.80元、利息（含罚息、复利）910.84元，合计111058.64元。为维护自身合法权利，具状起诉。 被告聂懋远未作答辩。 被告黄泸平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，被告聂懋远、黄泸平身份证复印件，结婚证复印件，个人住房贷款申请表复印件、《个人购房借款／担保合同》复印件，房他证复印件，借款凭证复印件，贷款历史明细表等证据。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年8月8日，被告聂懋远、黄泸平与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同主要约定：被告聂懋远、黄泸平向原告借款人民币15.6万元用于购置住房，借款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利息按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收30%，按月等额本息还款（按月计息）。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用。被告聂懋远以其所有的位于宜宾市叙州区××镇城北新区城中央（毕加索庄园）3幢28层5号（面积53.78平方米）的房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并于2014年4月16日办理了抵押登记，他项权证号为：宜县房他柏溪镇字第2014001341号。2011年9月30日，原告按合同约定向被告聂懋远发放贷款15.6万元。但被告聂懋远、黄泸平自2013年12月起即开始出现逾期，未按合同约定偿还本息，截至2020年11月21日，被告聂懋远、黄泸平存在19次逾期还款情形，被告聂懋远、黄泸平尚欠原告本金105303.24元。 本院认为，原告与被告聂懋远、黄泸平的《个人借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告订立的贷款合同、担保合同依法成立，合法有效，本院予以确认。原告已履行了出借义务，被告聂懋远、黄泸平应按约履行还款义务，但被告聂懋远、黄泸平在借款后未按合同约定按月偿还借款本息已合计超过6期，其行为已属违约，按照合同约定，原告可宣布借款提前到期，被告聂懋远、黄泸平应立即偿还全部借款，并按合同约定支付相关利息（含罚息、复利），故对原告要求被告聂懋远、黄泸平偿还借款本金及按约定利率计算支付相应利息（含罚息、复利）的请求，本院予以支持。截至2020年11月30日，被告聂懋远、黄泸平尚欠原告借款本金105303.24元。被告聂懋远、黄泸平为此次贷款提供抵押担保，双方订立了抵押担保合同，并办理了不动产抵押登记，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂懋远、黄泸平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行贷款本金105303.24元及全部贷款本金还清之日止的利息（罚息、复利）；利息计算方式：以未还本金为基数，从2020年12月1起至本判决指定履行期日止的利息（罚息、复利）按照《个人购房借款/担保合同》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付贷款本金，上述利息（罚息、复利）计算至本金付清之日止; 二、若被告聂懋远、黄泸平未按本判决第一项足额履行，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行对“宜县房他柏溪镇字第2014001314号”（位于宜宾市叙州区××镇城北新区城中央（毕加索庄园）3幢28层5号）他项权证明载明的抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿金额仅限抵押房产价值范围；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告聂懋远、黄泸平所有，不足部分由被告聂懋远、黄泸平清偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2521元,公告费300元，由被告聂懋远、黄泸平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  袁洪林 审判员  尹 洪 审判员  严善刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  易 洁
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1926号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号。统一社会信用代码：914209227510497612。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限:特别授权(代为起诉〈或上诉〉，代为收集、提交证据、参与调解、进行和解、申请强制执行，权利的承认、放弃〈权利放弃需委托人盖章确认〉、变更，代收法律文书)。委托诉讼代理人：徐祖印，系中国农业银行股份有限公司孝感分行员工。代理权限：特别授权(代为起诉〈或上诉〉，代为收集、提交证据、参与调解、进行和解、申请强制执行，权利的承认、放弃〈权利放弃需委托人盖章确认〉、变更，代收法律文书)。被告：何汉堂，男，汉族，1986年2月26日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：雷春凤，女，汉族，1988年1月7日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。住所地：大悟县经济开发区兴悟北路。统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告何汉堂、雷春凤、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  张超二〇二〇年十二月十七日法官助理刘俊华书记员刘俊华
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初163号 原告：杜某2。 原告：杜小刚。 原告：杜某1。 法定代理人：杜某2，系杜某1之母。 原告：杜秉强。 原告：王瑞仙。 上列五原告委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。 被告：李艳强。 委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**。 代表人：王秉赢，总经理。 委托诉讼代理人：武敦琪，该公司员工。 原告杜某2、杜小刚、杜某1、杜秉强、王瑞仙与被告李艳强、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人魏河、被告李艳强的委托诉讼代理人杨乃钰、被告平安财险晋中支公司的委托诉讼代理人武敦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：原告损失99353元先由被告保险公司在车上人员责任险限额内按照事故责任比例予以赔偿，不足部分由被告李艳强承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求52799元，即损失金额增加为152152元。事实与理由：五原告分别是受害人杜爱兵的配偶、子女、父母。杜爱兵系被告李艳强雇佣的司机。2018年8月4日1时45分许，崔雪峰驾驶晋ＫＣ××××、晋Ｋ××××挂解放牌重型半挂货车沿国道208线由北向南行驶至892公里加580米路段时，与对向行驶的陈保新驾驶的豫ＥＰ××××、豫Ｅ××××挂乘龙牌重型半挂货车发生碰撞，致车辆发生侧翻后与对向行驶的杜爱兵驾驶的晋Ｋ2××××、晋Ｋ××××挂解放牌重型半挂货车相撞，造成杜爱兵死亡、崔雪峰及其乘车人刘丹、崔瑜轩受伤、三车损坏的道路交通事故。交警部门认定崔雪峰负事故主要责任，陈保新和杜爱兵负事故次要责任。被告李艳强为其实际经营的晋Ｋ2××××半挂牵引车在被告平安财险晋中支公司处投保限额为200000元的车上人员责任险，事故发生在保险期限内。此次事故给原告造成损失死亡赔偿金665240元、丧葬费33834.5元、被扶养人生活费317385元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费4500元、处理丧葬事宜人员交通费3000元、停尸运尸费6800元，以上共计1080759.5元。二被告按照事故责任比例应当赔偿原告172152元，被告李艳强仅支付了20000元，剩余152152元拒绝赔偿，故提起诉讼。 被告李艳强庭审中辩称，交通事故由三方车辆造成，应当先由交强险赔偿，不足部分按责任比例赔偿。我方车辆在被告保险公司投保了限额200000元的车上人员责任险，原告可以在保险限额内获得足额赔偿，故我方不承担赔偿责任。我方在事故发生后垫付的20000元要求保险公司直接支付我方。 被告平安财险晋中支公司庭审中辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。原告陈述的投保情况无异议。依据事故认定书，对本次事故超出交强险部分的金额我方承担不超过15%的责任。精神损失费不属于车上人员责任险赔付的范围。诉讼费我方不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日1时45分许，崔雪峰驾驶晋ＫＣ××××、晋Ｋ××××挂解放牌重型半挂货车沿国道208线由北向南行驶至892公里加580米路段时，与对向行驶的陈保新驾驶的豫ＥＰ××××、豫Ｅ××××挂乘龙牌重型半挂货车发生碰撞，致车辆发生侧翻后与对向行驶的杜爱兵驾驶的晋Ｋ2××××、晋Ｋ××××挂解放牌重型半挂货车相撞，造成杜爱兵死亡、崔雪峰及其乘车人刘丹、崔瑜轩受伤、三车损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队认定：崔雪峰负事故主要责任，陈保新和杜爱兵负事故次要责任。被告李艳强为其实际经营的晋Ｋ2××××半挂牵引车在被告平安财险晋中支公司处投保限额为200000元的车上人员责任险，事故发生在保险期限内。受害人杜爱兵系被告李艳强雇佣的司机，五原告分别是杜爱兵的配偶、子女、父母。李艳强于2018年8月9日支付五原告损失20000元。事故发生后，五原告将承保晋ＫＣ××××、豫ＥＰ××××交强险、商业三者险的保险公司以及崔雪峰等人诉至本院，本院于2019年12月30日作出（2019）晋0727民初1611号民事判决书，当事人不服提起上诉，山西省晋中市中级人民法院于2020年11月4日作出（2020）晋07民终2541号民事判决书，判决认定五原告因本次交通事故造成的损失共计1013184.5元，由保险公司及崔雪峰等人共计赔偿854547.6元，剩余损失158636.9元由五原告自担。 上述事实，有民事判决书、道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、收条、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，受害人杜爱兵与被告李艳强之间系雇佣关系，杜爱兵在从事雇佣活动中遭受人身损害，五原告未能从第三方侵权人处获得赔偿的损失158636.9元，被告李艳强作为雇主依法应当承担赔偿责任，并由被告平安财险晋中支公司按照合同约定在车上人员责任险责任限额内予以赔偿。对于李艳强已支付给五原告的20000元，应从被告平安财险晋中支公司赔偿款中扣除并直接支付李艳强。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杜某2、杜小刚、杜某1、杜秉强、王瑞仙损失138636.9元； 二、被告李艳强垫付的20000元由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内直接支付李艳强。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3343元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  张文武 人民陪审员  张学斌 人民陪审员  马爱琴 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王 璐
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书      (2020)陕0116民初10667号原告：西安华润置地发展有限公司。委托诉讼代理人：米骥，男，1990年11月20日出生，汉族，住成都市天府新区，系该公司法务。被告：陕西众筑建筑工程有限公司。法定代表人：杨**，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄龙，四川治平律师事务所律师。原告西安华润置地发展有限公司诉被告陕西众筑建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米骥、被告委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安华润置地发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还超付工程款530920.3元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：其与被告签订《【华润置地.西安二十四城】一期2016-2018年度第三方应急维保工程建设合同》，约定其将将华润置地·西安二十四城一期2016-2018年度第三方应急维保工程承包给被告进行施工,且约定了案涉工程的结算方式与付款方式。合同签订后,其按照合同约定支付相应的工程款,合计支付被告工程款5977202.35元,经过第三方审计,最终审计结算金额为4120675.05元。其多次要求被告返还超付工程款，被告均未返还，故提起诉讼要求判如所请。被告陕西众筑建筑工程有限公司辩称，其与原告签订多份第三方应急维保工程建设合同，其公司已经按照合同履行义务。双方已确认的结算总金额为7029429.015元，剩余未作结算的工程涉及金额590339.45元，原告尚欠其公司1861872.21元未支付，不存在超付工程款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月，原告华润置地.西安二十四城一期第三方应急维保工程开标后，被告中标，被确定为该工程承包商。2015年1月，原告与被告签订《华润置地.西安二十四城一期第三方应急维保合同》，约定：工程地点为西安市三桥新街；工程范围：接到招标人通知的清水住宅或商业的维修工程，包括土建、安装、门窗、栏杆、入户门等所有清水房可能出现的需维修问题;接到招标人通知的精装房维修工程，包括精装房的装饰装修工程所有内容以及装修前的土建、安装、门窗、栏杆、入户门等所有精装房可能出现的需维修问题;接到招标人通知的公共空间维修工程，包括安装、土建、安装、设施设备、门窗、栏杆等所有公共空间可能出现的需维修问题。合同工期自双方签字生效之日至2015年12月31日，暂定总价为80万元，采用按月支付的付款方式，每月支付金额按照经双方共同确认的实际已完维修工程价款的95%，预留5%的质保金，整体防水质保期3为年，其余整改内容为两年。另外，合同中还对进场周期、整改时限、验收及双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，双方按约履行各自的义务，按月进行阶段性结算，原告按照双方结算金额付款。2016年5月，原告与被告签订【华润置地.西安二十四城】一期2016年-2018年度第三方应急维保工程合同，期限自双方签字生效之日起两年，其他内容与2015年1月的合同一致。由于实际产生的应急工程量较大，针对超出合同外的工程量，双方于2016年12月及2017年8月25签订“关于2016年-2018年度第三方应急维保工程合同”的补充协议。2018年7月，原告与被告签订【华润置地.西安二十四城】一期2018年度第三方维保工程合同，期限自2018年7月20日至2018年12月31日。上述合同履行中，双方均按月进行阶段性结算，原告按照双方结算金额付款。至被告履行完毕合同义务时，双方对2015年1月及2016年5月的两份合同进行了阶段性结算，金额共计5977605.17元，原告累计付款5678724.09元。2019年9月25日，被告向原告发出2018年7月签订的合同的结算书，金额为314810.6元，被告审核金额为259555.47元，被告方工作人员签字后未盖章。之后，原告公司发现前期维保费用虚高，遂于2018年12月9日委托四川同兴达建设咨询有限公司对华润二十四城一期、二期、三期及万象城一期维修整改项目进行审计，其中华润二十四城一期金额为4030078.57元。2019年1月28日，原告向被告发出联系函，要求被告派人对华润二十四城所有已交付维保修项目进行复核，被告未配合原告复核。2020年9月11日，原告起诉至本院，要求被告退还超付费用。被告以其答辩意见不同意原告的请求。因双方各持己见，本案调解无果。以上事实，有《华润置地.西安二十四城一期第三方应急维保合同》阶段性结算单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告通过中标方式分别在2015年1月、2016年5月及2018年7月与原告签订三份《华润置地.西安二十四城一期第三方应急维保合同》，上述合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规之规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告已经按约定履行完毕合同义务，双方亦按照约定进行了阶段性结算，原告依据结算金额支付被告工程款。原告在被告施工结束后，并未要求与被告进行结算，且双方约定阶段性结算，并依据该结算金额付款，原告提供的阶段性结算载明双方2015年1月及2016年5月的工程款总金额5977605.17元，原告累计付款金额5678724.09元，原告付款金额并未超出双方阶段性结算金额。现原告依据其自行审计的结果主张被告退还超付工程款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告西安华润置地发展有限公司的诉讼请求。本案诉讼费9109元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   种郁花二〇二〇年 十二 月二日 书  记  员   高  楠 1
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初396号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人冯涛，男，1979年6月22日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，初中文化，无职业，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区，捕前暂住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2020年1月20日被本院判处拘役三个月，同年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月17日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。经本院决定，于2020年12月11日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人冯涛犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官郁凡出庭支持公诉，被告人冯涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年10月16日21时许，购毒人员王某通过微信转账人民币400元向黄某（另案处理）购买毒品毒氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）。后黄某介绍王某与被告人冯涛认识并自行联系购买毒品事宜。当日23时许。冯涛在柳州市柳南区爱购连锁超市门口，将一袋净重0.48克的白色粉末（经鉴定含有氟胺酮成分）当做毒品氯胺酮贩卖给王某，交易完成后被公安人员当场抓获。 上述事实，被告人冯涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、黄某的证言、被告人归 案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、疑似毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、微信聊天截图、以及被告人冯涛的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯涛以贩卖为目的，将不含毒品成分的白色粉末误认为是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯涛犯贩卖毒品罪成立。被告人冯涛已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人冯涛是毒品再犯，应当从重处罚。被告人冯涛如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人冯涛从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人冯涛犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2020年10月16日至2020年11月19日羁押的1个月4日，即自2020年12月11日起至2021年3月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2824号原告：王和平，男，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：涂生强，男，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王和平与被告涂生强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和平的委托诉讼代理人黎宗品到庭参加诉讼，被告涂生强经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300万元及其利息(以300万元为基数，从2014年1月21日起年利率24%计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系重庆市涪陵第二建筑总公司“五尊成功大厦”工程的项目经理，经上海宇通营销策划有限公司法定代表人推荐，于2014年1月21日与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款300万元，用于个人经营投资；借款期限自2014年1月21日起至2014年10月21日止；年利率24%，按月支付利息；如被告不按期偿还借款，每天按欠款的1%收取违约金；争议解决方式：协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告和王玲等人分别通过银行转账的方式向被告转款300万元。事后，被告未按《借款合同》的约定偿还借款本息，经多次催收无果。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告涂生强未作答辩。原告王和平围绕诉讼请求，举示了借款合同、借据、情况说明、银行明细、融资客户（借款人）登记明细表等证据，拟证明被告向其借款的事实。被告涂生强未到庭质证，也未向法院举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，原告王和平（乙方、出借方）与被告涂生强（甲方、借款方）签订《借款合同》，约定：甲方因个人经营投资需要，向乙方借款300万元，借款期限自2014年1月21日起至2014年10月21日止；年利率24%，按月支付利息；如甲方不按期偿还借款，乙方有权限期追回借款，并按合同规定每天按欠款的1%计算收取违约金。当日，被告还向原告出具借据一份，载明：借款金额300万元，期限9个月，若到期不能准时还款，应按《借款合同》约定支付违约金等相关费用。随后，原告通过案外人王玲的账户于2014年1月23日向被告转款100万元，于2014年1月24日转款70.3万元，共计向被告支付借款170.3万元。《借款合同》签订后，被告于2014年1月21日、2014年2月21日、2014年3月21日、2014年4月21日、2014年5月23日分别向原告还款6万元，共计30万元。诉讼过程中，原告陈述对本案中暂无支付依据的借款将另案起诉，故将诉请的借款本金变更为170.3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，原告向被告支付了借款，被告向原告出具借据，以上事实足以证明原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。原告履行了支付借款的义务，被告应按约定履行还款义务。现借款已到期，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款本金及利息的认定。本院经审查认为，《借款合同》及借据中约定的借款本金虽为300万元，但原告举示的支付借款的依据仅为170.3万元，审理中，原告自愿将诉请的借款本金变更为170.3万元，系其对自己诉讼权利的处分，对此本院予以尊重。而被告在签订借款合同当日，就已向原告支付6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定原告实际向被告的出借本金为164.3万元。双方在借款时约定借款利息为年利率24%，该约定符合法律规定，结合被告的还款情况，扣除该期间的借款利息后，剩余的款项应抵扣本金，经核算，截至2014年5月23日，被告尚欠原告借款本金1532831元。故被告应向原告返还借款本金1532831元并支付利息，利息以1532831元为基数，从2014年5月24日起，按年利率24%计算至借款还清之日止。被告涂生强未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告涂生强于本判决生效后立即向原告王和平返还借款本金1532831元并支付利息（利息以1532831元为基数，从2014年5月24日起，按年利率24%计算至还清之日止，利随本清）；驳回原告王和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20127元，由原告王和平负担2011元，被告涂生强负担18116元；公告费560元，由被告涂生强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  黎宗庆二〇二〇年十二月十八日书 记 员  汤 贞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27134号原告广州壹品制作电子商务有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路103号铭润大厦5层502B。法定代表人叶楚荣，总经理。委托代理人刘思睿、齐胜楠，均是广东国晖（广州）律师事务所律师。被告广州赛里斯服装设计有限公司，住所地广州市海珠区新港中路350号之七802房法定代表人朱**敏，总经理委托代理人刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。原告广州壹品制作电子商务有限公司诉被告广州赛里斯服装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐胜楠，被告的委托代理人刘应刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月至2019年12月期间，被告共向其采购价值226074.35元的服装。其已将全部货物交付给了被告，被告已确认货物收到且无异议。其按照被告确定的采购数量向被告销售货物后，被告并未及时支付每笔货款。截至今日，被告仅向其支付了部分货款，且经其多次催告仍有104117.11元货款未支付，故起诉要求被告：1、支付货款104117.11元及相应违约利息[按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%之标准计算,其中，第一段利息自2020年1月1日计至2020年1月24日（本金为107417.11元）；第二段利息自2020年1月25日计至货款付清之日止（本金为104117.11元）]；2、承担本案诉讼费。被告辩称，确认在2020年6月2日双方对账后其尚欠金额为91918.11元，其应付本金应为91918.11元。双方没有约定何时支付这笔费用，不存在逾期支付的问题，原告要求支付资金占用费没有事实和法律依据。经审理查明，原、被告均确认：原、被告之间为买卖合同关系，被告向原告下订单，原告向被告供货，双方没有签订合同，交易主体是原、被告；原告于2020年4月22日通过微信向被告发送尚欠款114477.11元的《广州赛里斯服装设计有限公司对账单》。被告确认收到该对账单并表示其于2020年5月30日将核算后的对账单发给原告的员工黄宇聪，黄宇聪在2020年6月2日将此对账单发到群里并说“德哥，我已经核对好，正确”。被告对此提交了“黄宇聪”的微信聊天截图、“赛理斯-壹品（5）”的微信聊天截图及载明尚欠款91918.11元的《广州赛里斯服装设计有限公司对账单》加以注明。该对账单列明合同描述、数量、应付总金额、已付金额、发票情况及备注。原告确认该证据的真实性，但表示对账单的备注内容是被告单方补充，被告应按其对账单支付诉求金额。原告确认黄宇聪是其员工，只是负责涉案交易的对账。原告提交其经核算后没有向被告发送的尚欠款为104117.11元的《广州赛里斯服装设计有限公司对账单》拟证明被告的尚欠款项。被告表示没有收到该对账单。原、被告均确认该对账单与被告提交的对账单的差异是奥飞外套2110元，奥飞外套加单5720元，外套顺丰快递费4369元。原告表示：以上三项差异金额被告都没实际支付。被告表示：如果没减其主张的对账单上的项目就是原告提交对账单的金额104117.11元；其暂时不能提供备注上的内容的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案当事人提交的证据及陈述表明原、被告对货物交易后经核对被告尚余未结货款104117.11元均无异议，现双方的争议焦点在于被告提交的对账单备注的项目，即双方确认的奥飞外套2110元，奥飞外套加单5720元，外套顺丰快递费4369元应否减除。被告的员工黄宇聪虽对被告提交的对账单表示“已经核对好，正确”，但原告表示以上三项差异金额被告都没实际支付。被告表示：如果没减其主张的对账单上的项目就是原告提交对账单的金额104117.11元；其暂时不能提供备注上的内容的依据。因此，被告主张减除该部分款项缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告支付货款104117.11元有理，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%的标准计付利息合法有据，应予支持。根据本案现有证据及当事人陈述均无法确定双方约定的货款支付时间，故本院对原告主张的利息计算方法不予支持。利息应从被告发送核算后对账单的2020年5月30日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内支付货款104117.11元，并以该款为本金从2020年5月30日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%的标准支付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年十二月二日书记员  林志邦周彦丞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10579号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴海淇，女，1997年4月30日出生，汉族，住广东省英德市×××××××委会塘窝组，公民身份号码441××××××××××××841。原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告吴海淇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告吴海淇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还分期付款未还本金35531.74元、分期付款未还手续费0元、利息0元、违约金500元（利息、违约金暂计至2020年7月10日，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止），以上暂合计36031.74元；2.原告对处置被告涉抵押车辆（车牌号码：粤R×××××）所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月15日，被告向原告申请牡丹信用卡。2018年5月17日，原告发给被告牡丹贷记卡一张，卡号622××××××××28543。2018年6月19日，被告因购车需要向原告申请办理了汽车分期付款业务，分期本金为60000元，分期手续费为102300元，分期期数60期。车辆（车牌号码：粤R×××××）已办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告需在每期到期还款日前在信用卡账户中存入分期付款当期应还欠款并授权原告在还款日直接扣款。如被告在每期到期还款日前没有全额存入分期付款当期应还欠款，按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，不享受还款免息期，被告需支付自透支交易日起的透支利息及违约金，利息的计收标准为日万分之五，违约金的计收标准为最低还款额未还部分的5%，每月最高500元人民币。被告未按约定还款，至2020年7月10日，被告欠原告分期付款未还本金35531.74元、分期付款未还手续费0元、利息0元、违约金500元，合计36031.74元。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告未能依约按期还款，经原告多次催收，被告仍未还款。应为了保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告吴海淇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还所欠原告分支机构中国农业银行股份有限公司英德支行的信用卡透支款项的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。此外，被告吴海淇还以登记在其名下的粤R×××××号小型轿车为前述债务向原告分支机构中国农业银行股份有限公司英德支行提供抵押担保，且已办理了抵押登记，因此，原告请求确认其在前述债务范围内对粤R×××××号小型轿车享有优先受偿权，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海淇于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金35531.74元、分期付款未还手续费0元及相应利息、违约金（截至2020年7月10日，利息0元、违约金500元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计至款项还清之日止）；二、确认原告中国工商银行股份有限公司清远分行在上述判决第一项确定的款项范围内对登记在被告名下的粤R×××××号小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告吴海淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年十二月十二日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初211号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人门连凯，男，1964年5月24日出生，汉族，初中文化，天津瑞文国际贸易有限公司、天津瑞文企业管理咨询服务有限公司、执行董事、总经理，公司实际控制人，户籍地河北省沧州市东光县，住所地天津市滨海新区。2019年5月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯非法经营罪、职务侵占罪被逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。辩护人何轶，天津浩悟律师事务所律师。辩护人罗殿民，天津民合律师事务所律师。被告人米洋，男，1988年6月8日出生，汉族，中专文化，户籍地天津市滨海新区，住所地天津市滨海新区。2019年5月17日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯非法经营罪、职务侵占罪被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。辩护人张丽杰，天津金华达律师事务所律师。被告人门明明，男，1987年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市滨海新区，住所地天津市滨海新区。2019年5月17日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。辩护人董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。辩护人曹**平，天津浩悟律师事务所律师。被告人杨冠昌，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市滨海新区，住所地天津市滨海新区。2019年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。辩护人李华，北京市摩文律师事务所律师。辩护人李亚强，天津融汇律师事务所律师。被告人梁喆，男，1986年8月2日出生，汉族，中专文化，户籍地天津市滨海新区，住所地天津市滨海新区。2019年5月17日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。辩护人刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。辩护人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。被告人王鹏，男，1988年6月29日出生，汉族，中专文化，户籍地天津市滨海新区，住所地天津市滨海新区。2012年4月因犯非法持有枪支罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年5月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。辩护人郭晓亮，天津滨悦律师事务所律师。被告人赵建军，男，1973年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省沧州市南皮县，住所地天津市滨海新区。2019年5月29日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯非法经营罪、职务侵占罪被逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。辩护人田增清，天津益清（滨海）律师事务所律师。辩护人曹传帅，天津益清（滨海）律师事务所律师。被告人乔华龙，男，1988年6月26日出生，汉族，专科文化，户籍地天津市滨海新区。2019年5月17日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。辩护人田润平，天津屈信律师事务所律师。被告人刘洪政，男，1975年2月17日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省沧州市东光县，住所地天津市滨海新区。2019年5月29日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯非法经营罪、职务侵占罪被逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。辩护人高睿健，天津融汇律师事务所律师。被告人陈辉，男，1974年4月10日出生，汉族，专科文化，户籍地上海市，住所地上海市浦东新区。2019年5月29日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。辩护人李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。辩护人余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告人边乐，男，1985年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省沧州市南皮县，住所地天津市滨海新区。2019年5月17日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现在其××候审。辩护人包音泰，北京市摩文律师事务所律师。被告人崔云征，男，1967年10月7日出生，汉族，初中文化，住所地河北省东光县大单镇刁庄村221号（户籍地××）。2019年7月2日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。现在其××候审。指定辩护人李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告人杨青川，男，1973年5月2日出生，汉族，初中文化，住所地河北省沧州市东光县（户籍地××）。2019年7月2日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。现在其××候审。辩护人王俊祥，河北通和律师事务所律师。被告人张建翔，男，1991年3月21日出生，汉族，初中文化，住所地河北省东光县（户籍地××）。2019年7月4日因涉嫌污染环境罪被取保候审。现在其××候审。辩护人毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告人孙明玉，男，1964年5月13日出生，汉族，初中文化，住所地山东省烟台市长岛县（户籍地××）。2019年7月4日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。现在其××候审。辩护人宋珊，天津云川律师事务所律师。辩护人袁媛，天津云川律师事务所律师。被告人门兴旺，男，1993年10月1日出生，汉族，初中文化，住所地河北省沧州市东光县（户籍地××）。2019年7月4日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。现在其××候审。辩护人门龙兴，河北天树律师事务所律师。被告人刘归玉，男，1965年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省大连市长海县，住所地辽宁省大连市长海县大常山镇。2019年7月4日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。现在其××候审。辩护人戴庆博，北京炜衡律师事务所律师。被告人吕林猛，男，1978年9月13日出生，汉族，大学本科，住所地江苏省南京市（户籍地××）。2019年6月21日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。现在其××候审。指定辩护人徐方刚，天津律云律师事务所律师。被告人左峰，男，1982年1月26日出生，汉族，专科文化，江苏远洋运输有限公司“江远泰州”轮三管轮，住所地江苏省苏州市工业园区（户籍地××）。2019年7月1日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。现在其××候审。辩护人魏艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告人张岩，男，1982年3月6日出生，汉族，专科文化，住所地江苏省南京市浦口区（户籍地××）。2019年6月27日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。现在其××候审。辩护人赵术全，天津行通（唐山）律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人门连凯、米洋、门明明、杨冠昌、梁喆、王鹏、赵建军、乔华龙、边乐、崔云征、张建翔、孙明玉、门兴旺、刘归玉等人犯非法经营罪，被告人门连凯、米洋、赵建军、刘洪政、王鹏、杨青川、崔云征、陈辉、吕林猛、左峰、张岩等人犯职务侵占罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于同年3月27日以（2020）津0116刑初211号刑事裁定书，对该案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李正文审 判 员  刘庆波人民陪审员  朱素珍二〇二〇年十二月二日法官助理李贤书记员赵欣凯
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初6472号之一 原告：王思阳，男，1983年11月13日出生，住福建省惠安，现住江苏省泗阳县。 被告：郑玉枝，男，1968年10月1日出生，住福建省惠安县。 原告王思阳与被告郑玉枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。 被告郑玉枝在答辩期间，对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告的户籍均在福建省惠安县，且原告的诉讼请求是解除双方的买卖合同关系，不适用货币接收一方为合同履行地的规定，管辖法院应为福建省惠安县人民法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方为合同履行地。本案中，原告因被告未交付货物提出解除合同，属于其他标的，应由履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。无论被告所在地还是合同履行地，均为被告住所地福建省惠安县，故泗阳县人民法院对该案没有管辖权，本案应由福建省惠安县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 被告郑玉枝对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省惠安县人民法院处理。 案件受理费80元，由原告王思阳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  朱秀芹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  魏羽汐
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院  民事判决书                        (2020)陕0102民初9199号 原告：黄娟，女，1966年7月4日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：严静，女，1988年2月20日出生，汉族，住西安市新城区楼，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告黄娟与被告严静服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟到庭参加诉讼，被告严静经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告解决游泳卡剩余15次的退款，按剩余卡次金额折算，退款1144元； 2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月10日成立西安曲江新区贝多多母婴生活馆，并经北京鱼乐贝贝教育科技有限公司授权，在西安曲江新区XX路XX号XX城开设鱼乐贝贝婴幼儿水育馆。 原告于2019年12月10日在该店内办理16次游泳卡，刷卡支付金额1212元，截止2020年1月（春节闭关前）已消费游泳卡次1次，剩余15次，因疫情影响该店节后未能营业，原告于2020年9月8日接到被告方员工微信，告知游泳馆停止营业，现在鱼该店负责人严静联系不上，微信不回。原告后来得知被告已于2020年6月8日办理完成个体工商户注销手续。原告多次联系银泰商场方协助联系被告方也均无果。故原告为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告严静未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告严静注册成立西安曲江新区贝多多母婴生活馆（个体工商户），并经北京鱼乐贝贝教育科技有限公司授权，在西安曲江新区XX路XX号XX城XX号开设鱼乐贝贝婴幼儿水育馆。2019年12月10日，原告黄娟在该店内办理16次游泳卡，并向经营者严静支付1212元，截止2020年1月（春节前）已消费游泳卡1次，剩余15次。2020年6月8日，西安曲江新区贝多多母婴生活馆在西安市工商行政管理局曲江分局注销。后原告多次与经营者严静联系退款，未果。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告黄娟在被告经营的西安曲江新区贝多多母婴生活馆办理了婴幼儿游泳次卡16次，共计支付1212元。即原告在被告经营的母婴生活馆购买预付消费卡，在被告经营的母婴生活馆内消费婴幼儿游泳服务，双方已形成服务合同的法律关系。现被告生活馆已经停止营业并注销，原告已无法实现合同目的。截止该母婴生活馆注销原告共计消费1次，剩余15次，原告据此要求其经营者严静返还未消费游泳次卡折合人民币1144元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告严静于本判决生效后十日内一次性返还原告黄娟1144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告严静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    韦  东  二〇二〇年十二月一日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执3237号之一 申请执行人：张成明，男，1990年12月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：刘航，男，1991年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人张成明与被执行人刘航民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初1303号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下:被告刘航于本判决生效之日起十日内偿还原告张成明借款21000元并支付利息（按月利率2%计算至实际还清之日止，其中本金6600元自2017年8月6日起计算；其中本金14400元自2017年10月13日起计算）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权通过执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房地产、证券、网络银行等进行查控。经查，被执行人名下有少量存款，本院已予以冻结，此外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍不能结案，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初1303号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郑旭烽 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5025号 申请执行人许屏，女,1973年3月23日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人冯胜明，男,1970年10月27日出生，汉族，住河南省光山县。 申请执行人许屏与被执行人冯胜明借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、本院已查封被执行人冯胜明名下银行账户(查封期限至2021年5月25日),并扣划了存款5,623.57元，退付申请执行人5573.57元，余款50元转为执行费； 二、本案在诉讼阶段中以（2020）粤0113民初6805号案查封被执行人冯胜明名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车（查封期限至2021年6月9日）,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人冯胜明名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人冯胜明采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人冯胜明在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产如需延长查封期限的，申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黎可程
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3931号之一 申请执行人：何成，男，1963年11月25日出生,汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村。 法定代表人：杨秀明。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人何成申请执行本院作出的（2020）川0703民初538号民事判决书一案，确定的由绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司支付何成工资12308.47元及利息1165.58元，迟延履行期间的债务利息，本案受理费5元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，查封了绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司名下川Ｂ1××××号牌的车辆，查封到期时间为2022年10月18日，因未实际扣押，无法处置。此外未查到可执行财产。对被执行人绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月10日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）川0703民初538号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3510号 原告：杨莫敏，男，1980年4月30日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：雷敬雅，广西云观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娜，广西云观律师事务所律师助理。 被告：张林屹，男，1976年9月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告杨莫敏与被告张林屹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告杨莫敏的委托代理人雷敬雅到庭参加诉讼。被告张林屹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨莫敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金60000元及利息37400元（暂从2012年12月起以20000元为基数，按月利率2%计算至2020年8月20日利息：37400元，之后的利息以按月利息计算至还清借款本息之日止；未约定利息的本金从起诉之日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至还清本金日止）；2.请求法院判决被告支付律师费用4740元；3.请求法院判决被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告从2012年11月4日开始用生意周转急需资金为理由向原告借款人借款20000元，并签订了借条一份，约定了借款月利率2%但未约定还款时间。2012年11月16日被告又向原告借了20000元用来资金周转，签订了借条一份未约定利息与还款时间。在2012年12月10日被告又向原告以急需资金周转的理由借了20000元，签订了借条一份未约定利息与还款时间。有被告人签字确认的《借条》3份予以证明。原告多次催促被告偿还借款，但被告始终以没有钱还借款为理由拖欠拒绝还款。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告张林屹未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份、委托代理合同、收款收据等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称被告因生意周转需要向其借款。2012年11月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人因生意周转急需资金，现特向杨莫敏借款人民币贰万元，每月利息为2%。如发生法律纠纷一切费用由借款人承担（包括代理费）。（此借条不受时效的限制）。”2012年11月16日，被告另向原告出具《借条》一份，载明“本人因生意周转急需资金，现特向杨莫敏借款人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000元，如发生法律纠纷一切费用由借款人承担（包括代理费）。（此借条不受时效的限制）。”2012年12月10日，被告又向原告出具《借条》一份，载明“本人因生意周转急需资金，现特向杨莫敏借款人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000元，如发生法律纠纷一切费用由借款人承担（包括代理费）。（此借条不受时效的限制）。”原告称上述借款其分别于借条签订当日以现金方式向被告交付，共计60000元，后被告未支付任何利息及归还本金，故其诉至法院酿成本案诉讼。 另查明，原告为实现本案债权，为此支出律师代理费4740元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告未能及时向原告归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告归还借款本金60000元于法有据，本院予以支持。关于利息，对2012年11月4日的借条，原、被告约定月利率为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十二条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，该借贷行为发生于2019年8月20日之前，故应参照原告起诉时即2020年8月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%*4=15.4%）确定本案受保护利率的上限。原告主张按借条约定的月利率2%计算利息超出了法律规定的范围，本院依法予以调整，以20000元为基数，按年利率15.4%自2012年12月1日起暂计至2020年8月20日的利息为23775.89元，故被告应向原告支付利息23775.89元（暂计至2020年8月20日，之后利息另计至实际清偿之日止），对超出部分，本院不予支持。对2012年11月16日的借条及2012年12月10日的借条，原、被告双方均未约定利息，现原告诉请被告自起诉之日（即2020年8月26日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息未超出法律规定的范围，故被告应向原告支付的利息应以40000元借款本金中尚欠的部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月26日起计至借款实际清偿之日止。 关于律师代理费，根据借条约定如因被告逾期还款发生法律纠纷，一切费用（包括代理费）均由借款人承担，现原告已提交证据证实其律师代理费的实际支出，故原告诉请被告支付律师代理费4740元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张林屹向原告杨莫敏归还借款本金60000元及支付利息23775.89元（暂计至2020年8月20日，之后利息分别以20000元借款本金中尚欠的部分为基数，按年利率15.4%自2020年8月21日起计至实际清偿之日止；以40000元借款本金中尚欠的部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月26日起计至实际清偿之日止）； 二、被告张林屹向原告杨莫敏支付律师代理费4740元； 三、驳回原告杨莫敏的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2342元，公告费560元，共计2902元（原告已预交），由原告杨莫敏负担421元，由被告张林屹负担2481元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  冯求姣 人民陪审员  韦定宁 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  赖鑫鑫
中华人民共和国广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7845号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）注册编号220-87-77410。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙华区鸿泰兴百货行，经营场所深圳市龙华区观澜街道新澜社区景平路68号景平路70号，统一社会信用代码92440300MA5FNUEX6H。经营者：杨锦强。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告深圳市龙华区鸿泰兴百货行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费550元，扣减其应负担的受理费，其余525元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十二月七日书记员 赵  清  娜书记员 潘颖彤(兼)
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0627刑初677号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某，男，1963年7月6日出生于云南省镇雄县，汉族，务农，住镇雄县。被告人曾从江，男，1980年10月1日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月18日被镇雄县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押镇雄县看守所。委托辩护人马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕701号起诉书指控被告人曾从江犯故意伤害罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日、12月21日公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派检察官助理赵玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某，被告人曾从江及其辩护人马晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日12时许，被告人曾从江与宋某因琐事发生纠纷并抓打，曾从江用锄头挖伤宋某的头部。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：宋某此次损伤程度综合鉴定构成轻伤一级。公诉机关针对指控，当庭宣读出示了被害人宋某的陈述，证人胡某、曾某1、王某、吴某的证言，现场照片，镇雄县人民医院的伤情记录、放射影像报告单及病历，镇雄县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县公安局的行政处罚决定书，认罪认罚具结书，到案经过，户口证明，被告人曾从江的供述等证据。公诉机关认为，被告人曾从江的行为已构成故意伤害罪，其有自首情节，被害人有过错，认罪认罚，建议对曾从江判处八个月以上十个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人宋某诉称，其被被告人曾从江致伤，请求在追究曾从江刑事责任的同时，判令曾从江赔偿其医药费人民币6244.11元，司法鉴定费人民币350元，住院伙食补助费人民币3500元，营养费人民币10400元，误工费人民币24318.90元，交通费人民币680元，护理费人民币13188.56元，伤残赔偿金人民币66976元，精神抚慰金人民币36500元，合计人民币148969.01元。宋某针对其诉求，当庭向法庭宣读出示了镇雄县人民医院的住院收费收据一份，金额为人民币5566.61元；门诊收费收据二份，金额为人民币537.5元；病历提取工本费人民币15元。镇雄县公安司法鉴定中心的伤检费收款收据一份，金额为人民币350元。未盖印章的收款收据一份，金额为人民币126元。镇雄县镇通司法鉴定所的后期、三期鉴定费收款收据一份，金额为人民币1600元；镇雄县镇通司法鉴定所的司法鉴定意见书，证明宋某此次损伤后期医疗费用评估约为人民币4000元，误工期100日，护理期60日，营养期60日。被告人曾从江对公诉机关出示的证据、指控的罪名及量刑建议均未提出异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。对宋某提起的赔偿，表示愿意赔偿合理部分。辩护人马晓春对公诉机关所出示的证据、指控的罪名均无异议，认为被告人曾从江有自首情节，又是初犯，被害人有过错，愿意赔偿宋某合理的损失，建议对曾从江从轻处罚。对宋某提供的未加盖印章的收据不予认可。经审理查明，2020年5月17日12时许，被告人曾从江与宋某及曾某1、胡某在王某家打麻将时，曾从江与宋某因出牌发生抓扯，王某、夏某夫妇二人将二人劝开。曾从江和宋某被劝开后来到王某家院坝内，宋某又对曾从江辱骂并先动手殴打曾从江，二人再次发生挽打。二人挽打停止后，宋某再次从王某家院坝内提起铁铲和石头追打曾从江，曾从江跑到王某家老房子处，提起一把锄头转回和宋某互打，将宋某打倒在地。宋某被打伤后，打电话报警，要求处理。公安民警处警后，在现场打电话给曾从江，曾从江回到现场并带民警找到殴打宋某的锄头，配合公安民警调查处理。经镇雄县人民医院检查，宋某顶骨凹陷性骨折，创伤性颅内积气，头皮外伤，上唇软组织损伤。住院治疗14天，用去医疗费人民币6104.11元。宋某在住院期间，曾从江为宋某垫付医疗费人民币2000元。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：宋某此次损伤程度综合鉴定构成轻伤一级。审理中，就附带民事诉讼主持双方调解，各持己见，达不成协议。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。宋某宣读出示的票据中，未加盖印章的收据，来源不明，本院不予采信，其他票据来源清楚，本院予以采信；其提供的后期治疗费及三期评估鉴定意见，未经双方当事人协商，也未由法院指定鉴定机构，故本院不予采信。本院认为，被告人曾从江因赌博与宋某发生纠纷后将宋殴打成轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，曾从江在接到公安民警的电话后到现场配合调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。宋某在与曾从江发生纠纷，被他人劝止后，又辱骂曾从江并先动手殴打曾从江，导致纠纷进一步恶化，其有过错，可以对曾从江从轻处罚。辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。鉴于曾从江认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。由于曾从江的犯罪行为给宋某造成的经济损失，依法应予赔偿。宋某请求赔偿的误工费、住院伙食补助费、营养费过高，本院只能支持其合理的部分；请求赔偿的交通费，未提供证据证明，本院不予支持；请求赔偿的后期治疗费，待其产生后可另行起诉；请求赔偿的三期鉴定费1600元，因本院未采信其在镇通司法鉴定所的三期鉴定意见，故本院也不予支持；请求赔偿的伤残赔偿金、精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿的范围，本院不予支持。宋某依法应得到赔偿的经济损失为：医疗费6104.11元，误工费14×100元＝1400元，住院伙食补助费14天×100元＝1400元，营养费14×50元＝700元，护理费14天×100元＝1400元，鉴定费人民币350元，共计人民币11354.11元，扣除曾从江已垫付的人民币2000元，还应赔偿人民币9354.11元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人曾从江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年4月17日止）。二、由被告人曾从江一次性赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费等经济损失人民币9354.11元（限判决生效后30日内付清）。三、驳回宋某的其他诉讼请求。四、对作案工具铁铲一把、锄头一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎人民陪审员  刘祖云人民陪审员  王世翠二〇二〇年十二月二十八日法官助理胡亚兰书记员沙进
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1443号 申请执行人：许美花，女，汉族，1970年10月30日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。 被执行人：陈英桃，女，汉族，1981年11月5日生，住潮州市湘桥区。 申请执行人许美花被执行人陈英桃民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤5102民初535号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人陈英桃应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人许美花借款100000元及该款自2020年3月24日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费1200元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人陈英桃没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案可予终结本次执行。本院将被执行人陈英桃列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为：执行期间，被执行人陈英桃没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 陈乾华（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)冀0104执371号 申请执行人刘建飞，男，1977年11月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请执行人王晖，女，1979年4月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人李亚彬，男，1977年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人赵倩，女，1978年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 关于刘建飞、王晖与李亚彬、赵倩借款合同纠纷一案，石家庄中级人民法院作出的（2018）冀01民终8669号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现因被执行人李亚彬、王晖未履行生效法律文书确定的义务，需继续查封被执行人李亚彬名下土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、继续查封李亚彬名下位于元氏县装备制造基地的土地一块，不动产权证号：冀（2017）元氏县不动产权第××号。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵永升 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘 青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3510号上诉人（原审被告）：唐弟康，男，1950年2月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：何林，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨雨，男，1975年5月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：代雯，贵州贵翔联律师事务所律师。上诉人唐弟康因与被上诉人杨雨民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初14046号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初14046号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人唐弟康预交的二审案件受理费34736元予以退回。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年十二月二十九日法官助理钟钦书记员柯泽宇
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初637号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人高裴，男，1982年6月3日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，案发前系福州海坤房地产开发有限公司置业顾问，住福建省福州市台江区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）343号起诉书指控被告人高裴犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉，被告人高裴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人高裴在其任职福州海坤房地产开发有限公司所属福州市仓山区××镇阳光城大都会项目置业顾问期间，因其网络赌博输钱，遂萌生骗取被害人钱财的想法。2019年11月至2020年5月，被告人高裴在福州市仓山区××镇阳光城大都会售楼部及其当时租住的福州市仓山区胪雷新城一区暂住处等地以假借帮被害人代缴房子首付款、车位认筹金、房某定金、电商团购费等为由及使用伪造的阳光城集团福州公司收款收据的手段，骗取14名被害人的钱款共计30.14万元用于网络赌博。具体情况如下： 1、2019年11月11日至12月6日，被告人高裴以代缴购房首付款为由，骗取被害人刘某共计10万元。 2、2019年12月21日，被告人高裴以代缴购房首付款为由，骗取被害人王某6.2万元。 3、2019年12月26日，被告人高裴以代缴车位认筹金款为由，骗取被害人高某2万元。 4、2019年12月26日，被告人高裴以代缴车位认筹金款为由，骗取被害人郑某1万元。 5、2020年2月23日，被告人高裴以代缴锁定房源定金为由，骗取被害人薛某1万元。 6、2020年2月24日，被告人高裴以代缴锁定房源定金为由，骗取被害人张某1万元。 7、2020年2月25日，被告人高裴以代缴锁定房源定金为由，骗取被害人李某0.9万元。 8、2020年2月28日，被告人高裴以代缴锁定房源定金为由，骗取被害人黄某0.5万元。 9、2020年3月9日，被告人高裴以代缴电商团购费为由，收取被害人周某2万元，后将其中1万元转入公司账户，余款1万元占为己有。 10、2020年3月15日，被告人高裴以代缴电商团购费为由，收取被害人陈某12万元，后将其中ｌ万元转入公司账户，余款1万元占为己有。 11、2020年4月24日至4月28日，被告人高裴以代缴电商团购费、购房首付款为由，收取被害人何某共12万元，后将其中1万元转入公司账户用于何某缴纳电商团购费，10万元转入公司账户用于被害人刘某缴纳购房首付款，余款1万元占为己有。 12、2020年4月30日，被告人高裴以代缴电商团购费为由，收取被害人陈某21.5万元，后将其中1万元转入公司账户，余款0.5万元占为己有。 13、2020年5月4日，被告人高裴以代缴车位认筹金款为由，骗取被害人谢某1万元。 14、2020年5月6日，被告人高裴以代缴车位认筹金款为由，骗取被害人夏某3.04万元。 2020年7月20日13时许，公安机关在福建省福州市台江区××风云堂网吧旁抓获被告人高裴。 案发后，福州海坤房地产开发有限公司向上述被害人代为垫付被骗款项共计30.14万元。 上述事实，被告人高裴在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、王某、高某、郑某、薛某、李某、黄某、周某、陈某1、何某、陈某2、夏某的陈述，证人吴某、林某的证言，辨认笔录，户籍信息，到案经过，提取笔录，接受证据清单，福州海坤房地产开发有限公司营业执照，营销案场管理指引，报案说明，劳动合同书，扣押物品、文件清单，情况说明，银行账户明细，微信聊天记录，微信转账记录，福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书，福州海坤房地产开发有限公司说明报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高裴以非法占有为目的，用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高裴归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高裴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2025年7月20日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人高裴退赔福州海坤房地产开发有限公司的经济损失人民币30.14万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文建 人民陪审员  刘梅欢 人民陪审员  程顺利 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  刘培玲 书 记 员  张**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3822号 申请执行人洪廷智，男，汉族，1985年3月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李振浩，男，汉族，1966年12月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人洪廷智与被执行人李振浩借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执恢478号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150000元及利息等，本院于2020年12月14日依法立案执行。 在执行过程中，本案申请执行人洪廷智与另外两案申请执行人洪海原（2020）粤0304执恢3773-3774号、纪耀成（2020）粤0304执恢3823号与被执行人李振浩达成和解，总和解金额为150000元人民币，本案收取申请执行人洪廷智向本院缴纳执行费2150元人民币。申请人洪廷智申请撤销对被执行人李振浩执行措施，申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执恢478号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执恢478号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄梓峻
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执436号之一 申请执行人：李昀益，男，汉族，1963年5月11日出生，住海口市美兰区。 委托诉讼代理人：朱丽宁、陈飞，北京德和恒（海口）律师事务所律师 被执行人：韩志，男，汉族，1955年10月2日出生，住文昌市。 本院依据海南仲裁委员会作出的（2019）海仲案字第1413号调解书，立案执行申请执行人李昀益与被执行人韩志借款合同纠纷一案。因本案被执行人住址和主要财产所在地在文昌市人民法院辖区，为便于案件的顺利执行，经海南省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会（2019）海仲案字第1413号调解书由文昌市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李雪茹 审判员  姜国强 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许 东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1702执2127号 申请执行人：王凯，男性,1996年7月8日生，汉族，住菏泽市牡丹区；。 被执行人：袁林，男性,1996年5月17日生，汉族，住四川省蒲江县；电话：176××××5637。 王凯与袁林借款合同纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2019年9月16日作出（2019）鲁1702民初4333号民事判决书已发生法律效力。因王凯未按期履行义务，袁林于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案执行。 执行过程中，本院依法向王凯发出《执行通知书》《报告财产令》，通知王凯履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王凯至今未自动履行。 本院对王凯的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2020年11月28日对王凯进行了第二轮查询，也没有查找到可执行线索。 本院于2020年10月30日作出（2020）鲁1702执2127号限制消费令，对王凯限制消费。本院于2020年10月30日作出（2020）鲁1702执2127号执行决定书将王凯纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年9月2日向袁林送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供王凯的财产线索，袁林至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元，未执行到位12100元及利息。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4333号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权12100元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王清峰 审判员  王立胜 审判员  彭 亚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵鲁南
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初641号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人林建荣，男，1959年11月1日出生，汉族，公民身份号码440************，文化程度小学，户籍所在地汕头市金平区**************。1997年8月12日因犯盗窃罪被原汕头市金园区人民法院判处有期徒刑三年；2002年9月11日因犯抢劫罪被原汕头市升平区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年8月23日因犯抢劫罪（未遂）被本院判处有期徒刑二年；2014年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月23日被羁押，9月24日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人林建荣犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察官张家贵出庭支持公诉，被告人林建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月23日9时多，被告人林建荣在汕头市金平区**************电梯内，伸手将被害人蔡少鸿（1953年生）放在裤袋里的现金565元盗走，并放在自己的右边裤袋，随后被被害人蔡少鸿发现并追回被盗的现金。被害人蔡少鸿抓住被告人林建荣到电梯口要报警时，被告人林建荣脱逃后跑至该医院门诊大楼四楼时被汕头市**医院保安人员制服，后移交公安机关。公诉机关认为被告人林建荣以非法占有为目的，在公共场合秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役六个月，并处罚金。被告人林建荣对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人林建荣扒窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人林建荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人林建荣扒窃的对象是老年人，可予酌情从重处罚；又鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关对被告人林建荣的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人林建荣犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林鹏生二〇二〇年十二月十一日法官助理 段 旭书 记 员 李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16499号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雯，广东保信律师事务所律师助理。被告：陆芳，女，1990年3月11日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县××××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陆芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告陆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.陆芳清偿信用卡欠款本金9870.76元、利息875.02元、违约金（含滞纳金）661.02元（暂计至2020年4月7日，从2020年4月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.陆芳支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告陆芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：陆芳。信用卡卡号：625×××××********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为600元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。律师费发票显示实际产生金额为600元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间陆芳有还款。截止至2020年11月23日，陆芳尚欠信用卡本金6720.75元、利息1650.19元、违约金679.51元。本院认为，陆芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陆芳应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张陆芳的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陆芳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为600元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。陆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年11月23日的信用卡本金6720.75元、利息1650.19元、违约金679.51元及自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告陆芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.17元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陆芳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十二月七日书记员  陈 盈车晓晴