云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初1668号 原告：张运付，男，1973年12月2日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘驰，四川瑞龙律师事务所律师。 被告：曾道兵，男，1968年9月18日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 被告：四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达公司），住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：杨文兴，董事长。 委托诉讼代理人：代远义，该公司法务。 被告：四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司（以下简称四川省鑫钰浩盐津分公司），住所地云南省昭通市盐津县盐井镇坪街**。 负责人：李俊洋。 委托诉讼代理人：李智东。 被告：四川省鑫钰浩置业有限责任公司（以下简称四川省鑫钰浩公司），住所地四川省成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：姜兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜海，该公司控股人。 原告张运付诉被告曾道兵、被告四川龙达公司、被告四川省鑫钰浩盐津分公司、被告四川省鑫钰浩公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运付及其委托诉讼代理人刘驰、被告曾道兵、被告四川龙达公司的委托诉讼代理人代远义、被告四川省鑫钰浩盐津分公司的委托诉讼代理人李智东、被告四川省鑫钰浩公司的委托诉讼代理人姜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运付向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾道兵支付原告工资25516.00元；2.被告四川龙达公司、被告四川省鑫钰浩盐津分公司、被告四川省鑫钰浩公司对上述工资承担连带支付责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川省鑫钰浩盐津分公司系“金缇蓝湾项目”的房地产开发商，被告四川龙达公司系该项目承建单位，被告曾道兵系该项目部分工程的分包人。2016年至2019年11月，被告曾道兵聘请原告为盐津县盐井镇“金缇蓝湾项目”提供劳务。此后因项目施工受阻等种种原因，被告曾道兵欠付原告工资若干。经原告核算，被告尚欠25516.00元未支付。原告为三被告所属“金缇蓝湾项目”提供劳务，被告曾道兵出具《欠条》载明了所欠工资事实，被告曾道兵应依法支付所欠工资。被告四川省鑫钰浩盐津分公司作为项目业主，未与建设工程承包单位结算工程款，致使建设工程企业拖欠农民工工资，应先行垫付工人工资。被告四川龙达公司系工程总承包企业，违法将工程分包给不具备资质的组织和个人，应当承担拖欠工资的连带支付责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告曾道兵辩称，对原告诉称的拖欠工人工资属实，也向其出具了欠条。因为项目未能正常施工，我们没有钱支付民工工资，被告四川省鑫钰浩盐津分公司曾向我们承诺，去年过年前把工资结清，但被告四川龙达公司和四川省鑫钰浩盐津分公司没有按照约定的时间支付款项，现在我已经垫付了很多民工工资，已经无力垫付了。 被告四川龙达公司辩称，原告与被告四川龙达公司之间并无合同关系，被告曾道兵与四川龙达公司无关系，对原告的主张，四川龙达公司并不清楚，四川龙达公司不承担任何责任，同时，我们公司对“金缇蓝湾”这个项目，被告四川省鑫钰浩公司与我们公司已经做了结算，以500万现金借给李智东，并于2019年9月21日双方签订了解除合同。 被告四川省鑫钰浩盐津分公司辩称，对被告曾道兵与原告之间的事情，是代理还是差钱四川省鑫钰浩盐津分公司并不清楚，现在结算后已经支付了90多万元。现在由盐津县人民政府在清算，要等待清算后才知道是否给付。 被告四川省鑫钰浩公司辩称，对这些合同的情况，四川省鑫钰浩公司作为总公司并不清楚，只是四川省鑫钰浩盐津分公司单方面的问题。 原告张运付围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告曾道兵身份证复印件，四川省鑫钰浩盐津分公司、四川省鑫钰浩公司、四川龙达公司工商登记证明；3.被告曾道兵向原告出具的《欠条》。经质证，被告曾道兵对上述证据均无异议；被告四川龙达公司、四川省鑫钰浩公司对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为该工人不是其公司聘用的工人，与公司无关；被告四川省鑫钰浩盐津分公司对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为其公司未在欠条中签字盖章。 被告曾道兵依法提交以下证据：1.盐津县金缇蓝湾项目人工挖孔桩及其他部分收方单；2.施工现场签证单两份；3.人工挖孔桩承包合同。经质证，原告对上述证据均有异议，原告并不知道劳务公司的存在，只认可与曾道兵存在劳务关系，对其他证据，能证明原告在该工地做过劳务的证据认可，对其他签字等不认可；被告四川龙达公司对上述证据认为与本案无关；被告四川省鑫钰浩盐津分公司对上述证据无异议，认为签字是事实，但双方并没有进行结算，是对方直接报过来的；被告四川省鑫钰浩公司对上述证据不发表质证意见。 被告四川龙达公司依法提交以下证据：1.2019年9月21日签订的《解除合同协议》；2.《欠条》一份；3.《项目合作协议书》。经质证，原告对上述证据真实性有异议，认为证据1是复印件，无法核实真实性，证据2、3与原告无关；被告曾道兵认为证据1、2、3与其无关；被告四川省鑫钰浩盐津分公司对证据1真实性无异议，对证据2认为是私人之间的借款，证据3与本案无关。被告四川省鑫钰浩公司对证据1、2、3并不知情，认为都是盐津分公司在处理。 被告四川省鑫钰浩盐津分公司、被告四川省鑫钰浩公司未提交证据。 本院认为，对双方均无异议的证据，本院依法予以采信。 对原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被告曾道兵提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被告四川龙达公司提交的证据均系原件，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月26日，被告四川省鑫钰浩盐津分公司于在盐津县市场监督管理局登记成立，隶属于被告四川省鑫钰浩公司，是被告四川省鑫钰浩公司的分支机构。被告四川省鑫钰浩盐津分公司系盐津县”工程项目开发商。 2017年，被告曾道兵进场开始施工，聘请了原告等人为其提供劳务。2019年11月17日，经原告与被告曾道兵结算，被告尚欠原告劳务费25516.00元至今未付。 2019年4月26日和6月28日，被告四川省鑫钰浩盐津分公司与被告四川龙达公司分别签订了《建设工程施工合同》和《建设工程补充协议书》。 2019年5月27日，被告四川龙达公司与案外人周云签订了《盐津县（金缇蓝湾、香榭名苑）项目工程合作协议书》，约定《建设工程施工合同》和《建设工程补充协议书》的全部工程进行合作。该协议签订后，周云以组织进行“金缇蓝湾”工程项目的现场施工。 2019年6月29日，被告曾道兵借用案外人宜宾市南溪区金欣建筑劳务有限公司的资质与被告四川龙达公司签订了《人工挖孔桩承包合同》。双方约定由被告四川龙达公司将其承建的盐津县金缇蓝湾项目的所有人工挖孔桩井圈砌筑、土石方开挖、扩孔、清底、封底等项目由宜宾市南溪区金欣建筑劳务有限公司承包施工。被告曾道兵系该项目实际施工人。 2019年9月8日，周云退出“金缇蓝湾”工程项目，由被告四川省鑫钰浩盐津分公司控股股东李智东向周云出具欠到周云现金5000000元的欠条一张。欠条同时注明：周云退出盐津项目的一切权力，并将现场相关的一切债务及产值账目等及班组全部平移给被告四川省鑫钰浩盐津分公司，都与周云无关。 2019年9月21日，被告四川省鑫钰浩盐津分公司与被告四川龙达公司于签订了《解除合同协议》。 另查明，被告四川龙达公司与案外人宜宾市南溪区金欣建筑劳务有限公司及曾道兵之间未进行结算。盐津县项目”工程现处于停工状态。庭审中，原告均表示不追加宜宾市南溪区金欣建筑劳务有限公司、周云为本案被告参加诉讼。 本院认为，劳务合同关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的民事权利义务关系。本案中，被告曾道兵聘请原告为其在盐津县项目”人工挖孔桩工程中提供劳务，应当向其支付相应劳务费，经双方结算尚欠劳务费25516.00元未付，被告曾道兵对该费用表示认可，故原告主张的劳务费本院予以确认。被告曾道兵系盐津县项目”人工挖孔桩工程的实际施工人，其借用宜宾市南溪区金欣建筑劳务有限公司资质与被告四川龙达公司签订劳务分包合同，该劳务分包合同属于建设工程施工合同中的一种，其性质仍属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。曾道兵系自然人，不具备建设工程劳务承包的资质，故双方签订的劳务分包合同无效。同时根据《解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。四川省鑫钰浩盐津分公司与被告四川龙达公司签订了《解除合同协议》。应视为该工程已经竣工验收。被告四川龙达公司未与宜宾市南溪区金欣建筑劳务有限公司进行结算，其应当在未付工程款中支付该劳务费。周云根据其与被告四川龙达公司之间签订的《盐津县（金缇蓝湾、香榭名苑）项目工程合作协议书》而参与“金缇蓝湾”工程的施工，应为被告四川龙达公司的施工现场代表，李智东被告四川省鑫钰浩盐津分公司的控股股东，也能代表被告四川省鑫钰浩盐津分公司，故李智东打给周云的欠条应视为被告四川省鑫钰浩盐津分公司与被告四川龙达公司之间解除建设施工合同前的退场结算，所列欠款应视为欠付工程价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，被告四川省鑫钰浩盐津分公司应在该欠款金额之内直接支付原告的劳务费。因被告四川省鑫钰浩盐津县分公司系被告四川省鑫钰浩公司的分支机构，故被告四川省鑫钰浩公司在本案中承担连带责任。 综上，原告张运付的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告四川省鑫钰浩盐津分公司于本判决生效后15日内支付原告张运付劳务费25516.00元。 二、由被告四川省鑫钰浩公司为被告四川省鑫钰浩盐津分公司支付原告张运付劳务费25516.00元承担连带支付责任。 三、驳回原告张运付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.00元，减半收取计219.00元，由被告四川省鑫钰浩盐津分公司、被告四川省鑫钰浩公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  刘朝刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周祖丞 窗体顶端 窗体底端 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。