山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2998号 原告：张法平，男，汉族，1979年11月22日出生，住临邑县。 原告：高治华，女，汉族，1976年10月7日出生，住临邑县（系张法平之妻）。 共同委托诉讼代理人：谭庆山，德州德城黄河法律服务所法律工作者。 被告：山东大圣房地产开发有限公司，住所地临邑县临盘街道办事处临盘菜市场东首。 法定代表人：宗可宁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（临邑）律师事务所律师。 原告张法平、高治华诉被告山东大圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张法平、高治华及其委托诉讼代理人谭庆山,被告山东大圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不再支付被告楼房配套费15140元，测绘费、登记费360元；共计15500元；2、被告无条件的交付原告所购楼房；3、被告承担一切诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2018年10月22日签订《商品房预售合同》一份，约定原告交上首付款办完贷款共计给付被告购楼款438549元，原告已经履行完毕。在双方签订合同同时被告方未有告知原告还有任何收费项目，当时被告也未有给原告一份合同书，2019年10月份被告才把合同书交给原告一份并让去领所购楼房的钥匙，当原告去领钥匙时被告的工作人员逼迫原告在一张纸上签字同意再缴纳4.0195万元款才能给钥匙交付所购楼房，不缴款不给付原告所购楼房。原告通过核查被告要求补缴的款其中有15500元无法律依据和地方政府性规定，并且违背国务院的有关规定和地方政府的规定，原告不同意被告多收费的主张，但原告不交纳此款，被告不交付原告所购买的楼房。被告随便加码收费，不给付原告所购楼房，严重侵犯了原告方的财产合法权益，因此将被告诉至贵院，请求法院支持原告的诉求，保护原告的合法权益。 被告山东大圣房地产开发有限公司辩称，原告起诉没有事实与法律依据，被告收取费用是根据合同及法律规定有权收取。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定案涉预售商品房为龙腾华府二期住宅小屋21#楼1单元302室，建筑面积96.81㎡，单价4530元，总价为438549元。合同第八条约定“出卖人应当在2019年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房验收合格”。合同附件四《合同补充协议》第1.7条约定：“买受人同意委托出卖人代办产权登记手续，买受人应将补充协议约定的办理产权所需的有关费用（包括但不限于税费、维修基金、测绘费、工本费等按相关部门收费项目及标准代为预收，不计利息，据实结算），在领取交房通知书时预交给出卖人……”；第2.8条（合同第13页）约定“本合同第四条约定的仅为购房款，买受人还应另行缴交各项税费、办理按揭所需费用、燃气开户费、暖通安装费、电话安装费、有限电视安装费、宽带网初装费等。燃气开户费、暖通安装费等在交房时交纳”。合同签订后，原告向被告交纳购房款438549元。 另查明，2009年8月25日，临邑县临盘街道办事处（临盘街办【2009】8号）文件《临盘街道办事处关于建设供水、供暖、供气城镇配套设施的决定》中载明案涉房屋项目所在区域的供气、供暖、供水等配套设施的建设其投资及运作方式为：项目总投资约700万元，全部由山东大圣房地产有限公司投资建设经营，采取市场化运作模式，收费标准不得高于正常市场价格，并接受街道办事处监督。案涉商品房《建设工程规划许可证》载明发证日期为2013年4月，建设单位为山东大圣房地产开发有限公司，建设项目名称为龙腾华府二期10#，12#-14#，16#-21#。临邑县工程建设项目收费情况公示栏公示内容为“综合配套费收费标准：中心城区按建筑面积每平方米120元征收；临盘、后仓、临邑镇按建筑面积每平方米70元征收”。 再查明，原告诉求的15500元，具体为水的配套费2700元，天然气配套费2300元，太阳板3000元，暖气配套费7140元，登记费80元，测绘费200元，转正式抵押登记费80元。 以上事实，由《商品房预售合同》、德州市中级人民法院（2020）鲁14民终2556号民事裁定书、《建设工程规划许可证》、临邑县临盘街道办事处文件（临盘街办【2009】8号）、临邑县工程建设项目收费情况公示栏公示文件、庭审笔录为证，本院予以采纳。 本院认为，第一，本案原告诉求费用是否是原、被告所签订的《商品房预售合同》中所约定的。本案中，原、被告所提交的的《商品房预售合同》是相同的，原告主张合同第22条约定合同共12页，但该合同出现了第13页，第13页不在主合同以内，故对开户费不予认可。本院认为，原、被告分别提交的合同与在银行备案的合同均存在第13页，双方签订的《商品房预售合同》应当为13页，本案所涉费用均包含在合同附件四《合同补充协议》第1.7条及第2.8条的约定中，故原告的该项主张并不成立。第二，原、被告双方签订的商品房买卖合同中关于案涉费用的约定是否有效。本院认为，确定合同中关于收取案涉费用的约定是否有效的条件是案涉商品房工程建设项目的建设日期是否在原告提交的相关文件生效前。案涉商品房项目的《建设工程规划许可证》载明的日期为2013年4月1日，即该项目的规划许可日期为2013年4月1日，该日期在原告所提交的相关文件生效之前，且根据临邑县工程建设项目收费情况公示栏公示文件载明的内容来看，案涉建设工程所在地临盘并不属于中心城区，故不应适用原告所提交的相关文件。案涉合同附件四《合同补充协议》1.7条约定原告同意委托被告代办产权登记手续，原告应将补充协议约定的办理产权所需的有关费用（包括但不限于税费、维修基金、测绘费、工本费等按相关部门收费项目及标准代为预收，不计利息，据实结算）在领取交房通知书时预交给被告……”、第2.8条约定本合同第四条约定的仅为购房款，买受人还应另行缴交各项税费、办理按揭所需费用、燃气开户费、暖通安装费……，上述约定均属于原、被告双方当事人的意思自治，且不违反当时法律、法规的规定，原、被告当事人均应按照合同约定履行相关义务。关于水、天然气、暖的配套费：2009年8月25日，临盘街办【2009】8号文件中明确案涉房屋项目所在区域的供气、供暖等设施的建设是当地政府决定由被告自筹资金投资建设并按市场化方式运营，其收费标准也不超过市场正常价格，且案涉合同已经明确约定了该三项费用，故该区域、该时段的供暖、供热、供水费用，由被告向原告收取不违反当时法律、法规的规定。关于太阳能费用：被告是按照山东省相关部门的政策要求，集中安装了太阳能并对太阳能收费进行公示，且合同附件四第2.8条明确约定原告已经交纳的款项仅为购房款，并不包括太阳能的相关费用，故原告应按照合同约定履行相关义务。关于登记费、测绘费、转正式抵押登记费：合同附件四《合同补充协议》第1.7条约定载明原告同意委托被告代办产权登记手续，原告应按照约定在领取交房通知书时将办理产权所需的有关费用（包括但不限于税费、维修基金、测绘费、工本费等按相关部门收费项目及标准代为预收，不计利息，据实结算）预交给被告。 关于是否达到交付条件：案涉合同第八条明确约定该商品房的交付条件为经验收合格并符合合同约定，原告没有按照合同约定完全履行合同义务，故交房的条件尚未成就。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告张法平、高治华的诉讼请求。 案件受理费减半收取为94元，由原告张法平、高治华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文义 二〇二〇年十二月十六日 书记员  董雯琦