西安铁路运输法院 行政裁定书 (2020)陕7102行初2601号 原告暨诉讼代表人尚君英，女，汉族，1958年11月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区莲湖区。原告暨诉讼代表人刘延虹，女，汉族，1956年10月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市习武园35号省农业厅家属院。原告暨诉讼代表人张立晓，女，1968年9月19日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市新城区。原告暨诉讼代表人冯林，男，汉族，1988年8月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。原告朱爱芹，女，汉族，1960年2月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市灞桥区节约坊润家便利。原告王培如，男，汉族，1951年10月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市雁塔区西善新区。原告林艺栋，男，汉族，1991年11月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市灞桥区。原告柴惠芳，女，汉族，1951年7月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市灞桥区。原告宋文，女，汉族，1976年11月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市未央区。原告余新玲，女，汉族，1968年7月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市新城区原告高国良，男，汉族，1947年7月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市新城区。原告张天蓉，女，汉族，1947年4月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市莲湖区。原告刘文科，男，汉族，1942年10月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市莲湖区。原告刘兢，男，汉族，1969年9月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市莲湖区。原告王立英，女，汉族，1970年11月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市—10。原告杨超，男，汉族，1987年7月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市碑林区。原告张书艳，女，汉族，1968年10月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市楼1104。原告杨季璋，男，汉族，1965年6月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市碑林区。原告薛启南，男，汉族，1963年4月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市灞桥区。原告朱风琴，女，汉族，1963年11月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市新城区。原告赵长兰，女，汉族，1958年8月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市长安区。原告成建明，男，汉族，1968年8月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市雁塔区。原告董昊，男，汉族，1964年12月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市莲湖区楼XX。原告李燮，男，汉族，1967年11月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址云南省德宏州芒市团结大街221-74。原告成异晖，男，汉族，1961年6月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址住西安市灞桥区。原告姚丽荣，女，汉族，1942年9月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市灞桥区。原告吕惠霞，女，汉族，1943年6月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市灞桥区。原告宋有信，男，汉族，1954年3月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市碑林区。原告王**，女，汉族，1950年5月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市未央区。原告于明芳，女，汉族，1949年5月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市。原告郝竹安，男，汉族，1952年3月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市。原告王秀兰，女，汉族，1936年8月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。原告吴俊华，男，汉族，1943年8月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。原告于文萍，女，汉族，1961年2月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区。原告刘海超，男，汉族，1966年1月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区国棉六厂光明区。原告白民权，男，汉族，1946年4月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市莲湖区。原告戴社，男，汉族，1957年1月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市碑林区（东区）4号楼2单元301房。原告徐小利，女，汉族，1963年6月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市灞桥区。原告何国祯，男，汉族，1951年11月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省平凉市崆峒区。原告郭挺贤，男，汉族，1964年11月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市雁塔区中航华府。原告石会丽，女，汉族，1980年8月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市未央区。原告李悦宽，男，汉族，1950年1月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市西口。原告刘栓茹，男，汉族，1958年2月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市灞桥区。原告杜雨洁，女，汉族，1989年7月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址西安市。共同委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。共同委托代理人焦健，北京市京师律师事务所实习律师。被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处。住所地西安市灞桥区。法定代表人郭胜刚，主任。委托代理人郑永建，该街办工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。原告尚君英、刘延虹、张立晓、冯林等44人诉被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告尚君英、刘延虹、张立晓、冯林等44人诉称，原告均系西安市XX城XX市场（以下简称“该市场”)房屋的权利人。2020年6月20日，被告为实施五星村棚户区改造项目发布《西安市XX城XX市场拆除补助奖励方案》，原告房屋均处于被告确定的棚户区改造范围。原告认为，案涉《西安市XX城XX市场拆除补助奖励方案》对原告的实质权利影响重大，在职权、程序和补偿的公平性上均不具有合法性。该市场的建设、出售和管理是在被告组织实施下完成的，原告基于对被告的信赖买受商铺，原告买受案涉房屋时，房屋出售单位还依法与原告办理了公证手续，并明确原告对案涉房屋的占有、使用、出租、转让、继承等具体权利，原告对案涉房屋具有合法权利。现案涉《西安市XX城XX市场拆除补助奖励方案》并未按照现行征收补偿安置法规和相关征收政策给予原告与一般被征收人同等待遇，且未经法定程序，也未能征求原告意见，仅要求原告登记并接受其政策，进而拆除房屋的行为，严重损害了原告的合法权益，依法应予以撤销。原告不服，故诉至法院，请求1、依法撤销被告2020年6月20日作出的《西安市XX城XX市场拆除补助奖励方案》；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2020年6月2日，被告灞桥区红旗街办作出《西安市XX城XX市场拆除补助奖励方案》，该方案第二条规定“拆除范围：本次红旗批发市场拆除范围为北至原石羊村、南至西安市出租汽车集团有限公司第二公司、东至半坡路、西至东三环。”第三条规定“补助和奖励对象：红旗批发市场拆除补助奖励对象为基于合同关系占有红旗批发市场内房屋，且能在本方案规定期限内腾交房屋的房屋使用权人。”并规定红旗批发市场拆除及相关补助和奖励事项具体事实单位为被告灞桥街办，该方案对补助和奖励标准予以具体规定。该《方案》于2020年6月4日经灞桥区人民政府以灞政发【2020】11号批复的形式批准实施，并于2020年6月20日张贴于涉案市场范围内。2020年11月30日，原告张立晓、尚君英、刘延虹、冯林等44人向本院提起行政诉讼，要求撤销被告红旗街办作出的上述《方案》。经庭审询问，原告认为被告作出上述房屋缺乏职权依据、事实依据、程序违法，并认为上述方案中“在补助和奖励期内未腾交房屋的，将按照违法建设予以拆除”之规定侵犯了原告的合法权益，但认可其房屋均未被拆除；被告述称该方案涉及地域的房屋所有权人及使用权人为300余户。本院认为，本案的争议焦点为涉案《方案》是否可诉、是否对44名原告的权利义务产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据本案查明的事实，涉案《方案》是针对“北至原石羊村、南至西安市出租汽车集团有限公司第二公司、东至半坡路、西至东三环”的所有“基于合同关系占有红旗批发市场内房屋，且能在本方案规定期限内腾交房屋的房屋使用权人”作出，具有普遍与反复适用性，属于普遍适用的规范性文件，根据《行政诉讼法》的相关规定，本院依法对规范性文件实行在审查本诉基础上的附带审查原则，而非单独对该规范性文件的合法性予以评价，原告如对该《方案》中的补偿奖励标准不服，应当先依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请裁决。另根据本院询问，44名原告认可其房屋均尚未被拆除，故涉案《方案》的施行对其权益义务未产生实际影响，对于原告认为上述方案中“在补助和奖励期内未腾交房屋的，将按照违法建设予以拆除”之规定，因认定违法建筑有其依法应当适用的相关程序，本院对原告认为该规定拟侵犯其现实合法权益的主张因缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告尚君英、刘延虹、张立晓、冯林等44人的起诉。案件受理费50元，退还原告尚君英、刘延虹、张立晓、冯林等44人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      蒋漱玉人民陪审员      强智才人民陪审员      王  建 二Ο二Ο年十二月十五日 书  记  员      郝建号附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条  有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。    人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。  1