吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1826号原告：涂桂英，女，1965年6月7日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：王文生，男，1961年2月13日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：董丽华，女，1961年1月25日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告涂桂英与被告董丽华、王文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂桂英，被告董丽华到庭参加诉讼，被告王文生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。涂桂英向本院提出诉讼请求：1.王文生偿还欠款82,300元及利息69,132元（以82,300元为本金，按年利率24％计算，自2016年2月1日起至2019年7月2日止），合计151,432元；2．董丽华承担担保责任。事实和理由：2012年11月4日，王文生通过朋友向涂桂英借款5万元，约定还款期限为一个月，利息为月利率3分。2016年1月30日，王文生又为涂桂英出具欠条，欠利息32,300元，合计为82,300元。涂桂英虽多次催要，但王文生却以种种理由拒不给付，并拒接涂桂英电话，其行为严重侵害涂桂英的合法利益，故诉至法院，应支持涂桂英的诉讼请求。董丽华辩称，一、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求偿还借款。2012年11月4日，王文生因资金周转困难向涂桂英借款5万元，约定利息3分利，一个月还清，王文生出具欠条，由此可见，借款人为王文生，出借人为涂桂英。根据合同相对性原则，应由王文生承担返还借款的义务；二、2016年1月30日，因王文生尚未还清借款本金及利息，涂桂英要求再次签订欠条一张，欠利息32,300元，要求董丽华作见证，在欠条下方签字的行为并非是担保行为，而是对欠款事实的一种见证。董丽华仅仅是签字按手印，未写明担保人字样，不属于担保人；三、即使签字按手印行为视为保证，该担保已经逾期，董丽华免除担保责任，不承担还款义务。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人与债务人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。在本案中，涂桂英与王文生约定5万元的还款期限届满之日为2012年12月4日，根据法律规定保证人的保证期限届满之日为2013年6月4日。根据上述法律规定，保证人将免除保证责任。2016年1月30日签订的欠条中，董丽华签字时未写明担保人字样，且涂桂英2018年就向王文生主张权利，如认定签字行为视为担保，担保期限也早已届满，董丽华也不应承担担保责任。综上，应支持驳回对董丽华的诉讼请求。王文生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。涂桂英向本院提供如下证据：证据一、借条、欠条，证明：王文生向涂桂英借款；证据二、微信聊天记录，证明：王文生欠款；证据三、证人黄淑梅证言，证明：涂桂英通过证人将钱借给王文生，一共5万元，2分利。后王文生给付部分利息。中间还打过一张欠条，打条的时候证人都没有在场。当时，董丽华同学通过董丽华说要用钱，董丽华找到黄淑梅，黄淑梅联系涂桂英，涂桂英说借钱就给担保，就写担保人字样，一手托两家。董丽华质证后，发表质证意见，对证据一的借条无异议，欠条有异议，董丽华签字时没有写明为担保人。对证据二无异议。对证据三有异议，证人陈述打条的时候其均未在场。王文生未到庭，未提供质证意见。本院经审查认为，证据一、二能够证明王文生向涂桂英借款、董丽华担保的事实，故予以采信。对证据三证人陈述出具借条、欠条时，证人不在场，且涂桂英与董丽华对其陈述均有异议，故不予采信。董丽华、王文生未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，王文生向涂桂英借款5万元。王文生出具借条一张，上载明：“今有涂桂英借给王文生现金伍万元整，为期壹个月，月息一次已扣清。” 借款人王文生，担保人董丽华在借条落款处签字按手印。2016年1月30日，王文生向涂桂英出具欠条一张，上载明：“今欠利息，叁万贰仟叁佰元整。”借款人王文生，担保人董丽华在落款处签字。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王文生向涂桂英借款并出具借据，双方当事人之间借贷关系成立、有效。涂桂英向王文生提供了借款，王文生应当按照约定履行还款义务。关于本案借款本金问题,董丽华与涂桂英均陈述本案利息为3分,涂桂英陈述借期内利息为1500元，在借款时,王文生已给付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应按照实际出借金额认定借款本金，故本案借款本金为48,500元（50000元-1500元）。涂桂英、董丽华提出欠条中利息32300元，系截止至2016年1月30日的利息，借款利息月利率三分，之前的利息均已给付。故该笔利息系自2014年4月14日至2016年1月30日利息。关于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定，逾期还款利息可以参照借期内利息计算，以不超过年利率24%为限，故自2014年4月14日至2016年1月30日利息为20，887元（48500×0.02×21个月+48500×0.02÷30天×16天），自2016年1月31日至2019年7月2日，共41个月零3天，故利息为39，867元（48500元×0.02×41个月+48500元×0.02÷30天×3天）。对于涂桂英提出的要求董丽华承担连带责任的主张，涂桂英陈述系王文生到期不偿还借款，由董丽华承担担保责任，董丽华陈述，双方未就此进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条约定，双方对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任。董丽华在借条、欠条中保证人处签字，虽借条中的借款期限为一个月，保证期间届满，董丽华对该笔借款不承担保证责任,但董丽华在王文生出具的欠付利息的欠条中保证人处签字，应视为对该笔债务欠付的自2014年4月14日至2016年1月30日利息承担保证责任，双方未对保证期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的约定，对保证期限没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。欠条中涂桂英与王文生并未对还款期限进行约定，故应自涂桂英向王文生主张还款时计算，涂桂英于2018年2月14日向王文生主张还款，后于同年6月19日向董丽华主张权利，故本案未超过保证期限，董丽华应对该部分利息合理部分承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文生于本判决生效之日起三日内给付原告涂桂英借款本金48,500元；二、被告王文生于本判决生效之日起三日内给付原告涂桂英自2014年4月14日至2016年1月30日止逾期利息20,887元；三、被告王文生于本判决生效之日起三日内给付原告涂桂英自2016年1月31日至2019年7月2日止逾期利息39,867元；四、被告董丽华对本判决第二项确定的王文生的给付义务承担连带保证责任；五、驳回原告涂桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由原告涂桂英负担821元，由被告王文生负担2507元，公告费120元，由被告王文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审  判  长   高 博人 民 陪 审 员   张 冰人 民 陪 审 员   玄春兰二○二○年十二月三十一日书  记  员   吕 程