海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终2252号   上诉人（原审被告）：韦海山，男，1974年2月8日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：高杰，海南瑞伊律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：廖庆辉，男，1962年11月20日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   被上诉人（原审原告）：叶花，女，1963年11月18日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   二被上诉人的共同委托诉讼代理人：何明，男，1962年8月8日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人韦海山因与被上诉人廖庆辉、叶花机动车交通事故责任一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   韦海山上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1176号民事判决；2.本案的诉讼费用由廖庆辉、叶花承担。事实和理由：一、一审法院认定的责任分担比例错误，廖庆辉应当承担50%的责任。廖庆辉当时车速过快、且无证驾驶改装无牌三轮摩托车，其对发生交通事故存在严重过错，应当承担50%的责任。二、叶花的损失不应当由韦海山承担，《道路交通事故认定书》并没有认定叶花为交通事故当事人，一审推定叶花为本次交通事故的当事人，并判决韦海山予以赔偿其损失，缺乏事实依据。即使叶花系交通事故的当事人，其明知廖庆辉无证驾驶无牌改装三轮车辆、不符合载人条件的三轮车，其本身也存在严重过错，因此也应当认定叶花承担相应的过错责任，减轻韦海山的赔偿责任。三、一审判决支持廖庆辉和叶花的误工费，明显错误。（一）廖庆辉和叶花均已经达到退休年龄，不存在误工的事实，因此也不存在误工费。（二）一审支持廖庆辉误工费至定残日前一日，缺乏证据证明。廖庆辉主张存在误工，但其并未申请对其误工时间进行鉴定，亦未提交医疗机构所出具的证明。廖庆辉并未提供证据证明其持续误工至定残日之前，因此，对其超出住院期间的误工费的主张不应支持。四、廖庆辉请求的伤残赔偿金为6万元，但是一审判决为72034元，明显超出了廖庆辉在一审中的诉求，违反了法律规定。五、一审采用计算标准错误，应当采信2018年标准计算涉案相关损失。涉案机动车交通事故发生在2018年，应采用2018年相关统计数据计算相关损失。一审采用2019年标准计算，明显不公平。伤残赔偿金也应当按照2018年农村居民人均纯收入标准计算。综上，一审判决明显错误，请二审予以纠正。   廖庆辉、叶花辩称，一、韦海山的诉讼请求不能成立，没有事实根据，应予驳回。韦海山主张廖庆辉存在超速，但并未提交相关证据予以证实。虽然廖庆辉系无证驾驶无牌车辆上路，但并不是因此导致涉案事故发生。涉案事故的现场照片和笔录均能证明廖庆辉系正常行驶，韦海山在神志不清的情况下越过道路中心线造成涉案交通事故，发生交通事故后韦海山逃离事故现场导致交警无法对韦海山进行酒精检测，其本身应该承担本次事故的全部责任。二、叶花在本次交通事故中受到损害，根据廖庆辉与叶花的受伤地点、时间、诊疗过程及韦海山垫付医疗费的情况，能证明叶花系涉案交通事故的受害人，亦是本案的适格当事人。乐东黎族自治县公安局交通管理大队违反法定程序，未对韦海山进行酒精测试，亦未在其作出的《道路交通事故认定书》中认定叶花为涉案事故的当事人，明显错误。三、一审支持廖庆辉和叶花的误工费系正确的。廖庆辉和叶花在发生事故时，虽已到达退休年龄，但仍继续工作，并有相关证据予以佐证。一审结合三亚市人民医院出具的出院、入院时间和伤情尚愈情况以及司法鉴定意见，认定误工时间，认定正确，应予维持。四、一审审理本案并不违反处分原则，并未超出诉讼请求，程序合法，应予采纳。五、关于一审计算相关损失采用计算标准的问题，涉案事故发生致受害人损害的时间为2018年12月31日，入院时间为2019年1月11日，因韦海山中断支付医疗费，廖庆辉、叶花伤情未愈无奈出院，后又复查。一审结合案件实际情况及重审时间，采用2019年度农村居民收入标准计算相关赔偿金数额并无不当，应予维持。   廖庆辉、叶花向一审法院起诉请求：1.请求判决韦海山承担本案事故全部责任；2.廖庆辉医疗费共28540.91元，韦海山已垫付26356.29元，故要求韦海山应赔偿廖庆辉医疗费2184.62元，误工费20000元，护理费1101元，交通费172元，住院伙食补助费1100元，残疾赔偿金60000元，鉴定费1500元，共计86057.62元；3.叶花医疗费共8289.75元，韦海山已垫付8001.06元，故要求韦海山赔偿叶花医疗费288.69元，误工费2081元，护理费1101元，住院伙食补助费1100元，共计4570.69元；4.判令一审、二审、重审诉讼费共计2540.55元由韦海山承担。   一审法院认定事实：2018年12月31日22时15分许，韦海山驾驶琼01-P0291号农用拖拉机，由千家镇沿着千福线往千家镇福报农场方向行驶，当车行驶至千福线1KM+670M处时，因韦海山未实施靠右驾驶，致使琼01-P0291号农用拖拉机碰撞到对向由廖庆辉无证驾驶的无号牌三轮摩托车，造成廖庆辉、叶花受伤及两车受损的伤人道路交通事故。经乐东黎族自治县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，韦海山负本次事故的主要责任，廖庆辉负本次事故的次要责任。事故发生后，韦海山打120电话先将廖庆辉、叶花送至千家镇医院，后又送至三亚市四二五医院，接着转至三亚市人民医院治疗，廖庆辉住院治疗11天，诊断为：1.左中指中节不完全离断伤；2.环中指节以远缺损；3.左小指末节缺损；4.左环指近节指骨粉碎性骨折；5.左节4、5掌骨开放性粉碎性骨折；6.左环小指伸肌腱断裂；7.左小腿皮肤软组织撕脱伤；8.左前额皮肤裂伤。廖庆辉的治疗费用为25184.62元[24916.82元+140.8元+127元（拆线）]，另加上韦海山支付的治疗费、救护车费为1888.29元（120.96元+724.33元+113.2元+20元+9.8元+138元+762元），共计27822.91元；叶花住院治疗11天，诊断为：1.脑震荡；2.左前额部头皮挫裂伤，叶花的治疗费用为7288.69元，另加上韦海山支付的治疗费、救护车费1195.86元（114.06元+152元+20元+9.8元+138元+762元），共计8548.55元。在廖庆辉、叶花住院期间，韦海山已垫付医疗费用33084.15元+生活费1500元，共计34584.15元。其中垫付廖庆辉费用为25638.29元（医疗费120.96元+724.33元+113.2元+20元+9.8元+预缴医疗费23000元+救护车费138元+762元+生活费750元），垫付叶花的费用为8945.86元（医疗费114.06元+152元+20元+9.8元+预缴医疗费7000元+救护车费138元+762元+生活费750元）。在一审诉讼过程中，经廖庆辉申请，一审法院委托海南华洲司法鉴定中心对廖庆辉的伤残等级进行司法鉴定，2019年8月2日，海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴[2019]临鉴字第253号《司法鉴定意见书》评定：廖庆辉左手功能障碍，为十级伤残。   另查明，肇事车辆琼01-P0291号农用拖拉机的所有人韦海山和无牌照三轮摩托车的所有人廖庆辉均未办理车辆保险。   一审法院认为，本案的争议焦点是：1.本次事故责任的认定是否适当；2.赔偿项目标准以及责任的承担。本案中，肇事车辆琼01-P0291号农用拖拉机的所有人韦海山和无牌照三轮摩托车的所有人廖庆辉均未办理车辆保险。根据乐东黎族自治县公安局交通管理大队对韦海山的违法行为及过错在事故中所起的作用来确定，韦海山负本次事故的主要责任，廖庆辉负本次事故的次要责任。该责任认定于法有据，予以采纳。根据双方过错责任，确定廖庆辉承担30%的民事赔偿责任，韦海山承担70%的民事赔偿责任。根据乐东黎族自治县公安局交通管理大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》所认定的事实，结合医院对叶花的抢救、治疗情况及韦海山提供的支付（垫付）医疗费单据记载的相关信息等事实，可以确认叶花的伤害是本次交通事故造成的，叶花为廖庆辉的妻子，可以推定叶花为乘车人，发生事故时乘坐在廖庆辉驾驶的车辆上，与本次交通事故具有关联性，其原告的主体资格适格，在本次事故中无过错，不承担任何责任。   一、关于廖庆辉的赔偿项目和相应数额   1.医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。廖庆辉治疗总金额为27822.91元。廖庆辉主张超出部分，不予支持。   2.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据廖庆辉提供的证据显示，近三年来其月收入为1800元，廖庆辉的定残日为2019年7月29日，依据上述法律规定，误工天数为209天（2019年1月1日至2019年7月28日），误工费为12540元（1800元/月÷30天×209天）。廖庆辉主张超出部分，不予支持。   3.住院伙食补助费：廖庆辉住院11天，参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天确定，故住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）。   4.交通费：廖庆辉去海口复检的车费为172元（67元+10元+95元）。廖庆辉主张超出部分，不予支持。   5.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，廖庆辉住院11天由其家人（海南省农村居民）护理，但没有提供护理人固定收入依据，可参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。廖庆辉的护理期为11日。护理费为1101元（36522元/年÷365天×11日）。廖庆辉主张超出部分，不予支持。   6.残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。结合司法鉴定意见书评定廖庆辉伤为十级伤残。廖庆辉是农村居民，未满60周岁，其残疾赔偿金为72034元（36017元/年×20年×伤残系数10%）。   二、关于叶花的赔偿项目和相应数额   1.医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。叶花治疗费总金额为8548.55元。   2.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据叶花提供的证据显示，近三年来其月收入为1800元，叶花住院11日，即误工天数为11天，误工费为660元（1800元/月÷30天×11天）。叶花主张超出部分，不予支持。   3.住院伙食补助费：叶花住院11天，参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天确定，故住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）。   4.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，叶花住院11天由其家人（海南省农村居民）护理，但没有提供护理人固定收入依据，可参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。叶花的护理期为11日。护理费为1101元（36522元/年÷365天×11日）。叶花主张超出部分，不予支持。   三、关于赔偿责任承担和赔付金额确定的问题   1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆琼01-P0291号农用拖拉机的所有人韦海山和无牌照三轮摩托车的所有人廖庆辉均未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，依据上述法律规定，对于廖庆辉、叶花的损失，应先由韦海山在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，再由廖庆辉承担30%的责任，韦海山承担70%的责任。其中强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额10000元，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额2000元。   2.叶花的损失，应由廖庆辉承担30%的赔偿责任，由韦海山承担70%的赔偿责任，因廖庆辉与叶花系夫妻关系，由此在计算赔偿金额时合并计算。廖庆辉的损失款项为：1.残疾赔偿金共85847元（护理费1101元+误工费12540元+残疾赔偿金72034元+交通费172元）；2.医疗费用赔偿金共28922.91元（医疗费27822.91元+住院伙食补助费1100元）。叶花的损失款项为：1.残疾赔偿金共1761元（护理费1101元+误工费660元）；2.医疗费用赔偿金共9648.55元（医疗费8548.55元+住院伙食补助费1100元）。韦海山赔偿交强险部分的款项为：残疾赔偿金共85847元（廖庆辉）+1761元（叶花）=87608元，残疾赔偿金在交强险限额110000元范围之内。医疗费共28922.91元（廖庆辉）+9648.55元（叶花）=38571.46元。医疗费用除赔偿交强限额范围内10000元外，余下28571.46元部分，由韦海山承担70%赔偿责任，为20000.02元（28571.46元×70%）。因此，韦海山应赔偿给廖庆辉、叶花的金额为117608.02元（残疾赔偿金87608元+医疗费用10000元+20000.02元）。扣除韦海山已垫付的34584.15元，韦海山还应赔付83023.87元。   综上所述，韦海山需向廖庆辉、叶花赔偿117608.02元，韦海山之前垫付的医疗费用34584.15元应予扣除，故韦海山还应向廖庆辉和叶花赔偿83023.87元。廖庆辉、叶花要求韦海山承担赔偿相关损失的主张，超出部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决：一、韦海山应于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿83023.87元给廖庆辉、叶花；二、驳回廖庆辉、叶花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145.1元，鉴定费1500元，二项共计2645.1元，由韦海山负担。   二审期间，廖庆辉、叶花提交了（2020）琼97民终439号案件询问笔录中记载的廖国良、陈深的证人证言作为二审证据，拟证明韦海山酒后驾驶造成本案事故。经质证，韦海山表示其质证意见与（2020）琼97民终439号案件询问笔录中记载的质证意见一致，即对廖国良的证言的三性及证明内容有异议，廖国良与本案有利害关系，廖国良陈述自相矛盾；对陈深的证言的三性及证明内容有异议，陈深与本案的当事人有利害关系，陈深陈述其可以闻到韦海山的酒味，并无相关证据证明。经审查，本院认为廖国良、陈深均与廖庆辉、叶花有利害关系，故对廖国良、陈深的证言不予采信。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为：1.韦海山是否应对叶花的损失承担赔偿责任。2.各方责任比例该如何认定。3.各赔偿项目的适用标准及误工费、残疾赔偿金该如何认定。   关于第一个争议焦点，韦海山应对叶花的损失承担赔偿责任。事发之后，韦海山方先后将廖庆辉、叶花送至千家镇医院、三亚市四二五医院、三亚市人民医院治疗，并垫付医疗费等。乐东县人民医院院前急救出诊收费单救护车出诊的收费单显示急救出诊诊断头部挫裂伤，叶花在三亚市人民医院住院治疗的入院诊断为：1.脑震荡；2.左前额部头皮挫裂伤，从叶花最初的诊断及入院诊断来看，也符合机动车事故受伤情况。韦海山亦曾在（2019）琼9027民初902号案的答辩意见及举证意见中认可叶花系乘坐廖庆辉驾驶的摩托车的乘车人员。故可以认定叶花因本案事故受伤，韦海山作为侵权者应向叶花承担赔偿责任。   关于第二个争议焦点，道路交通事故认定书认定韦海山负事故主要责任，廖庆辉负事故次要责任，一审判决根据道路交通事故认定书对于事故责任的认定，认定廖庆辉的损失由韦海山承担70%的赔偿责任，廖庆辉自行承担30%的责任，并无不妥。   关于叶花的损失赔偿比例的认定，叶花为成年人，在明知廖庆辉无驾驶证的情况下仍乘坐廖庆辉驾驶的摩托车，自身具有一定过错。根据道路交通事故认定书对于事故责任的认定，韦海山负主要责任，廖庆辉负次要责任，虽叶花自身具有一定过错，但其过错减轻的是廖庆辉一方的赔偿责任，系廖庆辉方内部的责任分担问题，对于韦海山的赔偿责任没有影响，故对于叶花的损失，韦海山亦应承担70%的赔偿责任。   关于第三个争议焦点，关于误工费的问题，廖庆辉、叶花虽年近六十周岁，但其二人均有劳动能力，且从其二人提供的工资表来看，其二人在事故发生前三年均有劳动收入，故一审对于廖庆辉、叶花所主张的误工费予以支持，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审结合廖庆辉提供的相关证据中廖庆辉近三年来的月收入情况，按照每月工资1800元的标准计算误工费，有据可依。廖庆辉的定残日为2019年7月29日，依据上述法律规定，一审认定误工天数为209天并认定廖庆辉误工费为12540元（1800元/月÷30天×209天）亦无不当。一审结合叶花提供的相关证据中叶花近三年来的月收入情况，按照每月工资1800元的标准计算误工费，且按照叶花住院天数11天计算误工费为660元，并无不当。   关于残疾赔偿金的问题，根据《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》和《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》的意见，为维护受害人的合法权益，促进城乡融合发展，结合案发地发展实际，本案残疾赔偿金统一按照城镇标准计算，更利于法律应有的价值和公正。故对韦海山请求适用农村标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予支持。至于是适用2018年的相关数据标准还是适用2019年的相关数据标准计算残疾赔偿金的问题，廖庆辉主张残疾赔偿金60000元，即使按照海南省2018年度城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金的数额为66698元（33349元/年×20年×10%），亦高于廖庆辉主张的残疾赔偿金数额，故对廖庆辉主张残疾赔偿金60000元予以照准。一审认定残疾赔偿金为72034元，已超出廖庆辉的主张，本院对此予以纠正。   关于赔偿项目适用标准的问题，除上述误工费、残疾赔偿金之外，剩余其他赔偿项目中仅护理费涉及是适用2018年的相关数据标准还是适用2019年的相关数据标准计算的问题。一审适用的36522元/年已低于2018年居民服务、修理和其他服务业44647元/年的工资标准，故对一审判决认定的护理费予以确认。   因韦海山先行垫付的34584.15元难以完全区分分别向廖庆辉、叶花垫付的数额，且廖庆辉与叶花系夫妻关系，各方当事人对于一审将廖庆辉、叶花的赔偿数额合并计算亦未提出异议，故二审对于廖庆辉、叶花的赔偿数额亦合并计算。本案中，一审对于各损失项目及数额的认定，除残疾赔偿金认定有误应予纠正之外，本院对其他损失项目及数额均予以确认。因肇事车辆琼01-P0291号农用拖拉机的所有人韦海山未投保交强险和商业三者险，故廖庆辉、叶花的损失，应先由韦海山在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，按照事故责任比例，由廖庆辉承担30%的责任，韦海山承担70%的责任。   本案中，廖庆辉的损失为:护理费1101元、误工费12540元、残疾赔偿金60000元、交通费172元、医疗费27822.91元、住院伙食补助费1100元；叶花的损失为：护理费1101元、误工费660元、医疗费8548.55元、住院伙食补助费1100元。廖庆辉、叶花的损失中，属于交强险死亡伤残赔偿范围内的损失共计75574元（廖庆辉的护理费1101元+廖庆辉的误工费12540元+廖庆辉的残疾赔偿金60000元+廖庆辉的交通费172元+叶花的护理费1101元+叶花的误工费660元），未超出交强险死亡伤残赔偿11万元的限额，故该75574元由韦海山承担赔偿责任；属于交强险医疗费范围内的损失共计38571.46元（廖庆辉的医疗费27822.91元+廖庆辉的住院伙食补助费1100元+叶花的医疗费8548.55元+叶花的住院伙食补助费1100元），已超出交强险医疗费10000元的限额，故交强险医疗费范围内的10000元由韦海山承担赔偿责任，剩余的28571.46元由韦海山按照事故责任承担70%即20000.02元（28571.46元×70%）。综上所述，韦海山应向廖庆辉、叶花赔偿105574.02元（75574元+10000元+20000.02元）。因韦海山已先行垫付34584.15元，故该34584.15元应从韦海山应赔偿的数额中予以扣除，扣除之后，韦海山仍需向廖庆辉、叶花赔偿70989.87元（105574.02元-34584.15元）。   综上所述，韦海山的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初1176号民事判决；   二、韦海山应于本判决发生法律效力之日起十五日内向廖庆辉、叶花赔偿70989.87元；   三、驳回廖庆辉、叶花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   一审案件受理费1145.1元，由廖庆辉、叶花负担297.1元，由韦海山负担848元；二审案件受理费800元，由廖庆辉、叶花负担200元，由韦海山负担600元。鉴定费1500元，由廖庆辉、叶花负担300元，由韦海山负担1200元。   本判决为终审判决。   审判长 潘心情   审判员 雷琼艳   审判员 周翼腾      二○二○年十二月三十日   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。