wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初3339号 原告：谢易达，男。 委托诉讼代理人：欧阳臻。 委托诉讼代理人：赵志群。 被告：谭海波，男。 委托诉讼代理人：尹航。 原告谢易达与被告谭海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢易达的委托诉讼代理人赵志群，被告谭海波及其委托诉讼代理人尹航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢易达向本院提出诉讼请求：判令被告谭海波偿还原告借款本金150000元及利息(利息从本案起诉之日起计算至执行完毕之日止)。事实与理由：被告谭海波陆续于2015年3月21日向原告谢易达借款人民币100000元整，并出示借条，2016年3月20日又向原告谢易达借款50000元，双方经结算，被告给原告出示了一张总借条：“借据今借到谢易达人民币150000元整，借款期限2016年3月20日至2017年3月20日止，利息每季度9000元整借款人：谭海波2016年3月20日。”原借条作废，后被告每年陆陆续续有支付过利息。至今被告借款本金及利息已停止支付。原告多次要求被告归还借款本金，被告以种种理由拒还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。现被告拒不履行偿还借款，原告特向法院起诉。 被告谭海波辩称：第一、本案中还款期限2017年3月20日，原告在2020年9月23日进行起诉，已经超出了诉讼时效3年了；第二、按照最高法院关于民间借贷的若干规定，法义[2020]6号文件对民间借贷的利率进行了修改，修改为贷款利率的4倍，也就是民间借贷借款利率最高不能超过年利率15.4％，本法颁布之后所有法院没有受理的案件，都受本法调整。本案中，原告起诉是2020年9月23日，上述法律颁布的时间是2020年8月20日，很明显本案是受新的司法解释所调整的，故原、被告之间的利息不能超过年利率15.4％；第三、被告从借款的2015年至2020年之间共计向原告偿还了201400元本息，按照年利率15.4％计算利息，再按照先息后本的原则，被告已经偿还了127856元本金，还剩下本金22144元。截止2020年10月30日，被告共拖欠原告本金及利息合计是24034元。 经庭审举证、质证，原告谢易达当庭提供的证据借条、银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及被告当庭提供的证据还款清单来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：2011年被告谭海波因公务员考试与原告谢易达认识。2015年被告谭海波因朋友做生意缺少资金，被告谭海波找原告借款。原告将100000元借款打入被告账户，被告向原告支付利息。2016年3月20日被告又向原告借款50000元，双方约定两笔借款的利息每个月2分，当天被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到谢易达人民币150000元整借款期限2016年3月20日至2017年3月20日止。利息每季度9000元借款人：谭海波4311021985092664142016年3月20日”。借条上有被告谭海波的签名、按捺的手印及身份证号码。2016年3月20日至2020年3月27日期间，被告陆续向原告偿还本金及利息。经原告微信催收多次，被告谭海波至今下欠86478.24元借款本金（以本金15万元为基数，按月息2%，以被告还款时先息后本的原则计算而来）及2020年3月20日之后的利息未偿还，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谭海波以缺少资金周转为由向原告谢易达借款，并出具了书面借条，原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告谭海波应当按照所借款项履行还款义务，故原告谢易达要求被告谭海波偿还剩余借款本金86478.24元的诉讼请求，本院依法予以支持；因借条上约定借款利息为月息2分，超过了法律规定的利率给付范围，对于原告要求被告支付超出部分的利息诉求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，被告应从2020年3月20日起以借款本金86478.24元为基数按年利率15.4%支付借款利息。被告谭海波主张借款已超过诉讼时效，但原告谢易达一直以微信方式催收借款，被告谭海波亦予以认可，故本案中借款尚未超过诉讼时效，对被告谭海波的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告要求按最新的司法解释的利率标准对已经给付的利息予以核减的抗辩意见，本院认为应该适用当时的司法解释予以保护，不核减。因为收取利息的行为发生时，新的司法解释还没有出台，况且当时的月息2%是受法律保护的。被告已按约给付了利息，应当视为整个付利息的行为已履行完毕，不应在有新的司法解释生效时，再把已经收取的利息拿出来核减，故对被告的这一抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、限被告谭海波在本判决生效之日起十日内向原告谢易达清偿借款本金86478.24元及利息（以本金86478.24元为基数，按年利率15.4%从2020年3月20日起计算至债务还清日止）； 二、驳回原告谢易达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谭海波承担951元，由原告谢易达承担699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘琼英 书 记 员 陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初10531号 原告：张志扬，男，1943年7月23日生，汉族，住宜兴市芳桥镇。 委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市天一法律服务所法律工作者。 被告：陆国刚，男，1965年11月27日生，汉族，住宜兴市周铁镇。 被告：陆俊超，男，1988年3月23日生，汉族，住宜兴市周铁镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新,该公司总经理。 委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。 原告张志扬与被告陆国刚、陆俊超、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张志扬的委托诉讼代理人徐祖林、被告陆国刚、陆俊超、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志扬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失115581.8元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2018年10月17日17时00分，陆国刚驾驶小型轿车，沿分范线周铁段由东向西行驶至周迈庄路口靠边停车时，与沿分范线由西向东在非机动车道内逆向行驶的张志扬驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张志扬受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，当事人陆国刚承担事故的主要责任，当事人张志扬负次要责任。小型轿车登记在陆俊超名下，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告陆国刚、陆俊超共同辩称，苏B8VY90小型轿车登记在陆俊超名下，陆俊超与陆国刚系父子关系。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后陆国刚垫付了费用33000元,要求一并处理。 被告保险公司辩称，事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况无异议。保险公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。对原告主张的医药费无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药。对残疾等级及系数、残疾赔偿金无异议，精神抚慰金认可4900元。不认可原告主张的误工费，护理费认可80元/天*180天，营养费认可20元/天*180天，住院伙补认可20元/天*14天，交通费认可300元，赔偿责任认可70%。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、垫付情况同诉讼请求所述。经鉴定，张志扬构成十级、十级、十级伤残，误工期270天、护理期180天、营养期180天，张志扬定残时76周岁。 本院认为,张志扬的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，陆国刚在本起事故中承担主要责任，应承担80%的赔偿责任。陆国刚应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。原告主张误工费按照36263元/年计算，并提供了土地承包经营权证、农作现场照片4张，综合原告的年龄因素，本院酌定其误工费参照无锡地区最低工资标准2020元/月计算。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。陆国刚垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天*14天 营养费 30元/天*180天 交通费 本院酌定 护理费 180天*100元/天 误工费 270天*2020元/月 残疾赔偿金 5年*52460元/年*0.14 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 172566 158723 赔偿计算 交强险:88802-10000（已付）=78802 死亡伤残 医疗费用 财产损失 三者险：（158723-88802）*80% 55936.8 保险公司赔偿原告：78802+55936.8=134738.8-33000（垫付款） 101738.8 保险公司返还陆国刚：33000 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿张志扬101738.8元，返还陆国刚33000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回张志扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3631元（其中案件受理费1142元减半收取计571元，鉴定费3060元），由张志扬负担435元，由保险公司负担3196（张志扬同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3196元，由被告向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向张志扬支付3196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审判员吴畏         二〇二〇年十二月十六日       书记员蒋冲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7353号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：冉晓峰，该支行职工。被告：王天桃，男，土家族，1974年11月3日出生，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告王天桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人冉晓峰到庭参加诉讼。被告王天桃经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告的借款本金(截止2020年2月29日)10000元；2、请求法院判令被告立即偿还原告的利息(截止2010年11月27日欠息合计13690元，从2010年11月27日起，以未偿还本金10000元为基数，按照年利率18%计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王天桃于2006年6月2日签订了《借款借据》。借据约定：1.借款金额为1万元；2.借款期限为2006年6月2日至2007年6月2日止；3.执行年利率8.31%；4.贷款方式为信用。按照借据约定的贷款期限已满，虽经原告多次催收，被告仍未履行清偿义务。截止到2010年11月27日被告有贷款逾期本金10000元及利息3690元未按双方约定归还，被告的行为已经违约，应承担违约责任原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告王天桃未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告王天桃于2006年6月2日向原重庆市农村信用社借款10000元用于借新还旧。双方签订了《借款借据》，约定借款金额为10000元；借款期限为2006年6月2日至2007年6月2日止；借款利率为年利率8.31%。当日原告向被告发放了该笔贷款。借款到期后经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院。截止2010年11月27日，原告尚欠被告借款本金10000元及利息3690元。另查明，重庆市农村信用社已经更名为重庆农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告向被告提供借款，有借款借据为证，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。王天桃未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。原告要求被告王天桃支付金融借款合同欠款本金10000元的请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张截止2010年11月27日的利息13690元以及自2010年11月27日起至借款清偿完毕之日止以欠款本金为基数按年利率18%计算利息的主张，根据原告举示的核销贷款信息，截止2010年11月27日尚欠的利息为3690元，与借据约定的年利率8.31%计算一致，双方也再未对利息进行变更，故应继续以该标准计息，超出部分，不予支持。被告王天桃未到庭参加诉讼，应承担举证不力后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天桃于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金10000元及利息（截止2010年11月27日的利息为3690元，从2010年11月28日起至借款清偿完毕之日止的利息以借款本金10000元为基数按年利率8.31%计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告王天桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  罗福华人民陪审员  曾淑琼二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李 雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督249号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：庞秀明，女，1975年6月8日出生，汉族，住广西博白县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人庞秀明申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月25日向被申请人庞秀明发出（2020）桂0108民督249号支付令，限令被申请人庞秀明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人庞秀明，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督249号支付令自行失效。 申请费232元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6712号之一 申请执行人：张志雄，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张立宽，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人张志雄与被执行人张立宽民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初2988号民事判决书，被执行人张立宽应支付申请执行人张志雄款项60000.00元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人张立宽名下为闽Ｃ2××××车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13182号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：班鼎瑜，男，布依族，1978年6月18日出生，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：肖珍，贵州黔沿律师事务所律师。 再审申请人班鼎瑜因诉贵州省长顺县人民政府（以下简称长顺县政府）、贵州省长顺县国土资源局（以下简称长顺县国土局）教育行政管理（教育）纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 班鼎瑜申请再审称：其与长顺县国土局签订的《国土班委培生定向分配合同》为行政协议，长顺县国土局不履行该合同约定的义务是违约行为而非行政行为，一审、二审法院适用关于行政行为的相关规定作出裁定系适用法律错误。长顺县政府、长顺县国土局一直未按照合同约定为班鼎瑜安排工作，不作为处于持续状态，因此班鼎瑜有权随时提起诉讼。班鼎瑜依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是班鼎瑜的起诉是否已经超出法定期限。 依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款“……2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”的规定，班鼎瑜主张长顺县国土局未履行《国土班委培生定向分配合同》以及长顺县政府未履行监督职责，应当符合1990年10月1日施行的原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”规定的起诉期限。经查明，班鼎瑜自2000年就已经知道长顺县国土局未按照协议约定分配其至新寨乡国土所工作，但并未在法定期限内起诉主张权利。2011年长顺县政府根据“凡进必考”政策及人事招考规定，单独面向进校时与县有关部门签订有定向分配合同的2000年、2001年农牧中专毕业生公开招聘事业单位工作人员，班鼎瑜参加了2011年、2012年、2013年的考试但未考取。现班鼎瑜于2019年提起诉讼主张长顺县政府、长顺县国土局赔偿损失，一审法院裁定对班鼎瑜的起诉不予受理并无不当。 综上，班鼎瑜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回班鼎瑜的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏 樱
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1836号之十 申请执行人：姚秀利，男，1966年05月23日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：姚汝洮，男，1960年06月16日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市铁西区。 本院在执行姚秀利与姚汝洮借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初1476号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人姚汝洮未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人姚汝洮在广发银行股份有限公司盘锦分行存款2033914元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  迟 宇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1759号申请保全人：中国化学工程第十六建设有限公司。住所地：湖北省宜昌市土城路4号。法定代表人：刘佐锟，董事长。被保全人：湖南百利工程科技股份有限公司。住所地湖南省岳阳经济技术开发区巴陵东路388号。法定代表人：王海荣，董事长。本院在审理申请人中国化学工程第十六建设有限公司与被申请人湖南百利工程科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，作出（2020）鲁0481财保1398号民事裁定书，裁定：冻结被保全人湖南百利工程科技股份有限公司的银行存款113万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人湖南百利工程科技股份有限公司的银行存款113万元。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二〇年十二月二十八日书记员  李亚林
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323财保423号 申请人:山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。 法定代表人：董方国，职务董事。 被申请人：长沙国中机械科技有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济开发区蓝田北路1号星沙产业园。 法定代表人：罗晓凌，职务经理。 本院受理申请人山东新力环保材料有限公司与被申请人长沙国中机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东新力环保材料有限公司于2020年12月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人长沙国中机械科技有限公司的银行存款18000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙国中机械科技有限公司的银行存款18000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  翟所水 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 鑫
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执153号 申请执行人：深圳市中大广告有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区新南九道59号北科大厦9层9001-1室，统一社会信用代码：91440300MA5DGBRQXX。 法定代表人：熊雅慧，执行董事。 委托代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被执行人：苏晨峰，男，汉族，1992年7月23日出生，住广西苍梧县。 申请执行人深圳市中大广告有限公司（下称：中大广告公司）与被执行人苏晨峰追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年8月3日作出（2020）北海仲字第26-151号裁决书、2020年8月20日出具《法律文书生效及送达证明》，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 本院审理查明：北海仲裁委员会（2020）北海仲字第26-151号裁决书认定，2019年10月24日，苏晨峰与出借人通过深圳市随手科技有限公司（以下简称：随手科技公司）经授权使用或运营“随手记”等APP应用程序及网页等平台，签订了借款金额8000元、借款期限为3个月、借款利率为年化8.00%、还款方式为等额本息、债权可转让的《借款合同》，同日，出借人通过广发银行深圳市随手科技有限公司客户交易资金存管账户向苏晨峰的银行账户支付借款本金8000元，出借人出具《代偿确认函》，确认其于2019年1月24日收到中大广告公司依据《借款合同》约定代苏晨峰偿还剩余借款本息8106.9元，并确认中大广告公司因代偿而依法取得出借人剩余的权利，2020年5月8日中大广告公司通过第三方短信平台，向苏晨峰预留的手机号码发送短信的方式向苏晨峰发送了债权转让通知，2020年5月28日北海仲裁委员会受理中大广告公司提起要求苏晨峰返还代偿款的仲裁申请，而苏晨峰经依法通知无正当理由不到庭，中大广告公司确认苏晨峰截至庭审之日尚欠代偿款8106.9元。北海仲裁委员会裁决：一、被申请人苏晨峰向申请人中大广告公司偿还代偿金额8106.9元；二、被申请人苏晨峰向申请人中大广告公司支付资金占用费（以8106.9元为基数，按年利率8%的标准，自2020年1月24日起计至借款实际清偿之日止）；三、仲裁费用200元由被申请人负担。 本院另查明：上述《借款合同》的出借人是杨斐（公民身份号码3309021984××××××××,出借3200.93元）、张雪娥（公民身份号码1304061954××××××××，出借3151.91元）和周涛（公民身份号码3401111987××××××××，出借1647.16元）；随案材料附有标明出借人与苏晨峰签订的《争议解决方式及电子送达确认函》；未有证据证实北海仲裁委员会在本案仲裁过程中，仲裁通知书、仲裁申请书、组庭通知书、裁决书和相关证据材料等所有仲裁文书、资料均是通过直接送达或者委托送达或者邮寄送达等有效的送达方式送达给苏晨峰的。 本院认为:在本案中，仲裁机构按照上述《借款合同》和《争议解决方式及电子送达确认函》等格式合同中的条款，受理、审理本案；未有证据证实北海仲裁委员会在本案仲裁过程中，是通过直接送达或者委托送达或者邮寄送达等有效的送达方式送达仲裁申请书、仲裁通知书、提交答辩意见、组庭通知书、证据材料及仲裁裁决书等文书，这显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。 综上，本案不符合执行条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项，第五条的规定，裁定如下： 驳回深圳市中大广告有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年十二月二日 法官助理 颜桂南 书 记 员 林希龙 附:本裁定适用的法律条文： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初4396号原告：冯引，男，1986年6月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：冯浩，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：廖珍德，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。原告冯引、冯浩与被告廖珍德民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月1日提起本案诉讼，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员刘登富、人民陪审员李列军组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告冯引、冯浩及其共同委托诉讼代理人张靖鼎到庭参加诉讼。被告廖珍德经公告传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯引、冯浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金从起诉之日起按照年利率6%计算至还清款时止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖珍德因资金需求，于2014年6月1日向二原告之父冯志明借款现金10000元，廖珍德出具借条一张。2017年10月15日冯志明死亡。二原告系冯志明的法定继承人。此款原告多次催收未果。2019年9月16日二原告曾起诉至法院，因个人原因撤回了起诉，为了保护原告的合法权益不受侵害，原告起诉至法院，请求法院依法公正裁决。被告廖珍德未提供答辩意见。原告冯引、冯浩为支持其诉讼请求，举示了下列证据：证据1、本院（2019）渝0111民初5393号民事裁定书原件一份。拟证明原告就廖珍德借款一案曾向法院起诉后撤回了起诉；证据2、借条原件1张。拟证明被告向二原告的父亲冯志明借款的事实；证据3、冯志明死亡注销户口证明复印件1张、学坝社区证明、东门派出所证明、离婚登记档案复印件【该组证据均来源本院（2020）渝0111民初4395号案件】。拟证明二原告系冯志明第一顺位继承人，且没有其他继承人；证据4、本院（2020）渝0111民初4395号民事判决书及生效证明。拟证明原告二原告系冯志明唯一继承人，无其他继承人。被告廖珍德未提交证据。本院对原告举示的证据认定如下：原告举示的证据真实、合法，且与本案存在关联关系，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯引、冯浩与案外人冯志明系父子关系。冯志明，1963年3月17日出生，公民身份号码5102301963********，于1985年与赵乔珍结婚。婚后生育二子，长子冯引，1986年6月1日出生；次子冯浩，1988年5月4日出生。1998年10月6日，冯志明与赵乔珍协议离婚并办理离婚登记。此后，冯志明未再婚。2014年6月1日，被告廖珍德向冯志明借款10000元，为此廖珍德向冯志明出具借条1张，载明：“借条今借到冯志明现金（10000.00）元正，大写人民币(壹万元正)借款人：廖珍德2014年六1号”。冯志明于2017年10月15日死亡。2019年9月3日，重庆市大足区龙岗街道学坝街社区居民委员会出具证明，证明：“冯志明于1985年与赵乔珍，身份证号码51023019630317××××结婚，结婚期间生育俩孩，分别是冯引、冯浩，婚姻期间未发现捡、抱养其他小孩，冯志明于1998年与赵乔珍离婚，离婚后冯志明直到2017年10月15日期间未再婚。冯志明父母先后于冯志明死亡前死亡属实。”因被告廖珍德未返还借款，原告冯引、冯浩于2019年诉至本院，后于2019年9月16日撤诉。2020年9月1日，冯引、冯浩再次诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告举示的借条足以证明二与昂啊之父冯志明借款10000元给被告廖珍德的事实，该借条系被告廖珍德亲笔出具，系被告与冯志明之间的真实意思表示，合法有效。被告廖珍德未到庭否认借条的真实性，也未提供证据证明其是否还款或者还款多少，是被告廖珍德对自己权利的放弃。本院认定冯志明与被告廖珍德之间的民间借贷关系成立并生效，冯志明已出借10000元现金给被告，被告廖珍德理应承担还款之责。冯志明死亡，原告冯引、冯浩系冯志明的第一顺序法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定，可以继承冯志明对被告廖珍德享有的借款债权，廖珍德在二原告主张还款后未返还借款的行为，已构成违约，故二原告主张被告廖珍德返还借款本金10000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故二原告主张从起诉之日即2020年9月1日起至付清之日止支付利息，符合前述法律规定，本院予以支持。利息标准应按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率执行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖珍德于本判决生效之日起十日内偿还原告冯引、冯浩借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，从2020年9月1日起至本金全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯引、冯浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告廖珍德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  李列军人民陪审员  刘登富二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李晓欢
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执3126号申请执行人：赤峰同城翼龙网络科技有限公司，住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘超,总经理。委托代理人：田忠立。被执行人：王全，男,1967年9月30日生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被执行人王全债权转让合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日作出的（2017）内0404民初9728号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司于二0二0年九月七日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金45000元、利息9750元、案件受理费590元，催收费450元，被执行人应承担执行费728元。在执行过程中，1.本院于2020年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的55200元未能执行。3.本院于2020年9月11日到赤峰市不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年12月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月二十日书 记 员 马   超
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9576号原告：刘某，女，1986年1月19日出生，公民身份号码×××，满族，教师，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古金骥达律师事务所律师。被告：马某，男，1983年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告刘某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告刘某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某的起诉。本院经审查认为，原告刘某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告马某的起诉。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员 刘晶晶 二0二0年十二月三十日书记员 童智浩
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2648号原告：王锦，男，汉族，1983年6月11日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：黄振鸿，男，汉族，1986年10月26日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告王锦与被告黄振鸿承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锦到庭参加诉讼，被告黄振鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款9498元；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告因经营油漆装修材料与被告相互认识。2013年，被告让原告给其垫资装修位于鄱阳镇城北山水天下酒店室内装修。原告按被告要求装修完成后，被告给原告支付了部分装修款，但仍欠9498元没有支付。2014年1月28日被告为此向原告王锦出具了欠条，但欠条出具后至今，被告分文未付。被告黄振鸿未作答辩。经审理查明，原告经营鄱阳县锦灏涂料店。2013年，被告装修位于鄱阳县城北山水天下酒店，其将室内部分装修转让给原告施工。原告按被告要求装修完工后，被告向原告仅支付了1500元装修款。经结算，仍欠9490元未支付，2014年1月28日，被告为此向原告出具了一份欠条，载明“今欠到刮白、油漆材料工资玖仟肆佰玖拾元整”。原告多年来一直向被告催讨，均未收回欠款。为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、被告户籍信息、欠条原件等材料予以证实，足以认定。本院认为，原告按照被告的要求，自行提供材料完成相关室内装饰装修工作，双方形成承揽合同关系，原定案由买卖合同纠纷予以变更。本案中，原告向被告已交付工作成果，被告应及时清偿所欠原告报酬，现原告提出要求被告支付欠款9490元的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张由被告承担超出的部分诉请，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振鸿于本判决生效之日起五日内向原告王锦支付报酬欠款计人民币9490元。二、驳回原告王锦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄振鸿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  姜跃军人民陪审员  卢 玲人民陪审员  徐青叶二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  刘东香此页无正文
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7757号 原告：马东生，男，1989年1月2日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 被告：张明雨，男，1993年5月28日出生，汉族，住河北省遵化市。 原告马东生与被告张明雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马东生到庭参加诉讼。被告张明雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马东生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告在燕郊东方御景小区北门经营彩票销售业务，被告在该小区居住生活，经常在原告店内购买彩票。随着时间推移，双方经常共同就餐，建立了朋友关系。2020年7月22日，被告以为原告购买电脑为由，从原告处借款1000元，2020年7月23日，被告以资金紧张为由向原告借款5000元。2020年7月28日，被告再次向原告借款1000元。目前，被告将原告微信拉黑，断绝联系，故起诉。 被告张明雨未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条和微信聊天记录，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告向原告借款并为原告出具借条：“本人张明雨于2020年7月23日借马东生伍仟元整，于2020年7月27日归还。张明雨2020.7.23”。借条出具当日，原告通过微信向被告转账5000元。另，2020年7月22日，原告通过微信向被告又转账1000元；2020年7月28日，原告再次通过微信向被告转账借款1000元。综上，被告共计向原告借款7000元。 本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告借款7000元的事实清楚，理据切实充分，本院对原告要求被告归还借款7000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张明雨应于本判决生效后三日内给付原告马东生欠款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张明雨负担（判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  曹建存 人民陪审员  刘柏林 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  高起凤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8904号原告：张泽莉，女，1955年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：赵品才，男，1961年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张泽莉与被告赵品才侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张泽莉，被告赵品才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽莉向本院提出诉讼请求：判令被告拆除位于重庆市江北区三钢二路X号X幢X-X房屋外的雨棚。事实和理由：原告系位于重庆市江北区三钢二路X号X幢X-X房屋（以下简称“X-X房屋”）业主；案外人重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司（以下简称“重钢中兴公司”）系位于重庆市江北区三钢二路X号X幢X-X房屋（以下简称“X-X房屋”）业主；被告系X-X房屋承租人，在该房屋经营便民副食店。被告为扩大经营面积，未经相关部门批准，在X-X房屋外搭建雨棚；该雨棚正好位于X-X房屋的窗户外，造成垃圾堆积，并存在全隐患，原告遂要求其拆除。被告赵品才辩称：该雨棚确系我方搭建，目的是为了保障行人安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：原告举示的《民事裁定书》《情况说明》《登记信息查询结果》、照片、《重庆市公安局案（事）接报回执》，结合被告质证意见，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于重庆市江北区三钢二路X号X幢X-X房屋业主；重钢中兴公司系位于重庆市江北区三钢二路X号X幢X-X房屋业主，被告系X-X房屋承租人。被告在X-X房屋外搭建雨棚，该雨棚正好位于X-X房屋的窗户外。本院认为，被告作为承租人，在使用X-X房屋时应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理邻里关系；被告未举证证明其在室外搭建雨棚系经过规划许可，应当承担举证不能的责任；并且该雨棚确实给原告生活造成不便，并且存在一定安全隐患，侵犯了原告使用其房屋的合法权利，应当予以拆除，故关于原告主张被告拆除雨棚的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵品才于本判决生效之日起十日内拆除位于重庆市江北区三钢二路X号X幢X-X房屋外的雨棚。本案案件受理费80元，由被告赵品才负担；公告费560元，由原告张泽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  卢玉萍人民陪审员  王代平人民陪审员  苏武贵二〇二〇年十二月四日书 记 员  王馨悦
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2039号原告：北京嘉融佳信商业保理有限公司。法定代表人：于某。被告：内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：王某，该公司法务。原告北京嘉融佳信商业保理有限公司（简称嘉融佳信公司）诉被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（简称大唐公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉融佳信公司的法定代表人于某，大唐公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉融佳信公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求支付承兑工程款385万元；2.要求以全国银行间同业拆借中心公布的利率计息赔偿原告自汇票到期日至实际支付日的经济损失；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年12月6日，被告在中国工商银行向中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司开出电子商业承兑汇票三张，承兑到期支付147万；2018年12月20日，被告又向中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司开出电子商业承兑汇票五张，承兑到期支付238万元；以上八张承兑汇票都是背书可转让汇票；原告在取得合法受让后，在被告承兑期内先后向被告要求承兑，被承兑人账户余额不足为由未能兑现。原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告大唐公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息不应支付。本院认为，被告大唐公司承认原告嘉融佳信公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”、第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”第七十条：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”的规定，持票人嘉融佳信公司在票据被拒绝承兑后有权向出票人大唐公司主张支付票据金额3850000元及利息的权利。利息的起止时间及标准，按照法律规定执行，自汇票到期日至清偿日止按贷款市场报价利率计付。被告大唐公司抗辩不应支付利息的请求，无依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条的规定，判决如下：被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司支付原告北京嘉融佳信商业保理有限公司票据款3850000元及利息（以票据款1470000元为基数，自2019年6月5日起至清偿之日，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以票据款2380000元为基数，自2019年6月19日起至清偿之日，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37600元，由被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  包俊杰审判员  道日娜审判员  丽 娜二〇二〇年十二月一日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申5495号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，案外人）：罗云鹏,男,1956年3月18日出生,汉族,住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐孟玲，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，住四川省宜宾市叙州区，由宜宾寅吾房地产有限责任公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人罗云鹏因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗云鹏申请再审称，其所提执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的合法权利。原审判决准予执行案涉房屋，属于认定事实、适用法律错误。事实及理由：（一）罗云鹏与寅吾公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同，不应受到区别对待。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在外，原审判决认为罗云鹏系基于抵偿借款为目的而受让的案涉房屋，在本质上是寅吾公司的普通债权人，不能参照适用前述规定的前提条件，属于适用法律错误。（二）案涉房屋未办理过户登记非因罗云鹏自身原因造成。罗云鹏与寅吾公司约定办理案涉房屋权属变更登记的时间为2019年6月30日前，故案涉房屋在周岚申请执行时还未转移登记系因合同约定的办理期限尚未届至，与是否存在宜宾市商业银行股份有限公司的抵押权不具有因果关系。一审法院以案涉房屋存在抵押权为由，认定罗云鹏具有过错属于认定事实、适用法律错误。（三）对案涉房屋的继续执行会侵害罗云鹏的物权期待权。罗云鹏在案涉房屋被人民法院查封以前就已经和寅吾公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房屋合法占有、使用、收益和处分，享有在约定的期限截至后将案涉房屋过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚享有的金钱债权。 本院认为，本案审查的重点是罗云鹏对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 罗云鹏与寅吾公司签订《商品房买卖合同》的目的是以房抵债。为防止当事人虚构债务，通过签订以房抵债协议的方式逃避执行，对于此类情形下的买卖合同订立、房款支付、占有房屋的真实性、合法性等合同履行情况应从严审查。本案中，罗云鹏主张购房款是以其出借给寅吾公司的1370000元款项冲抵。但从支付对象看，罗云鹏是向案外人冉小玲、夏强等人支付，而非寅吾公司。从付款时间和金额看，罗云鹏向案外人支付的时间与金额，与冉小玲、夏强等人向寅吾公司转款的时间和金额均不一致，也与《商品房买卖合同》约定的房屋价款不一致。从款项性质看，转账凭据不能证明款项的用途。虽然寅吾公司于2019年出具两份证明，拟证明冉小玲、夏强等人是代该公司收取借款，但寅寅吾公司作为被执行人，其出具的拟排除执行的证明在无其他证据印证的情况下，不足以证明罗云鹏向案外人冉小玲、夏强等人转款的性质。综上，在案证据不足以证明罗云鹏以借款抵扣的方式向寅吾公司支付了全部购房款，其所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，原审判决准予执行案涉房屋并无不当。 综上，罗云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗云鹏的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0924行审162号 申请执行人：盐城市生态环境局，住所地江苏省盐城市城南新区世纪大道21号。 法定代表人：张步胜，该局局长。 委托诉讼代理人：周静，东台市环境监察局三仓环保所监察员。 委托诉讼代理人：邱蓉荣，江苏峰路律师事务所律师。 被执行人：刘成建，男，1966年11月3日出生，汉族，住江苏省海安县。 申请执行人盐城市生态环境局于2020年12月2日向本院申请强制执行盐环东罚字[2019]74号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人盐城市生态环境局的委托诉讼代理人周静、邱蓉荣到庭参加听证,被执行人刘成建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。 2019年12月12日，申请执行人盐城市生态环境局以2019年9月26日对被执行人刘成建进行调查时发现其南美白对虾项目未依法报批环境影响评价文件擅自建设，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定为由，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出盐环东罚字[2019]74号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：责令改正违法行为，处二十二万八千元罚款。盐城市生态环境局于2019年12月18日向刘成建送达了《行政处罚决定书》。因刘成建在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，亦未履行行政处罚，故盐城市生态环境局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。 本院认为，申请执行人盐城市生态环境局作出的盐环东罚字[2019]74号《行政处罚决定书》，认定被执行人刘成建的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盐城市生态环境局作出的盐环东罚字[2019]74号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏建东 人民陪审员  印春林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  徐 颖 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5861号 原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1室，统一社会信用代码：913508006943932822。 法定代表人：王西平，总经理。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：苏新安，男，1981年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建闽厦物业管理有限公司与被告苏新安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建闽厦物业管理有限公司（以下简称闽厦物业公司）的委托诉讼代理人钟永香到庭参加诉讼，被告苏新安经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 闽厦物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告从2016年11月1日起至2020年6月30日止物业服务费5244.8元。事实和理由：2012年11月27日原告与海西龙门物业园区建设协调领导小组办公室签订了《海西龙门物流园区龙物小区前期物业服务委托合同》以下称《合同》，约定海西龙门物流园区龙物小区由原告接手，实施物业管理服务，合同期限至小区业主委员会成立签订新的物业服务合同时止。自接手之日起我司已按照《合同》约定履行了物业管理义务，尽力做好各项物业管理服务工作，绝大部分业主的表示认可与支持。被告系海西龙门物流园区龙物小区1号楼506室业主，面积119.2平方米，从2016年11月1日开始，被告经原告多次催缴至今未向原告缴纳物业管理服务费等相关费用。为维护原告的权利，特向贵院提起本诉，请予以支持为盼。 苏新安未作书面答辩亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。闽厦物业公司提供“龙物小区”前期物业服务合同、电费缴费发票、公摊说明、水费发票、电梯日常维保费票据、电梯日常维保费分摊说明、户数说明、公告、告知函、电梯维修费票据、名称核准变更通知书，上述证据可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月27日，龙岩闽厦物业服务有限公司（2016年6月13日龙岩闽厦物业服务有限公司变更为福建闽厦物业管理有限公司）作为甲方与海西龙门物流园区建设协调领导小组办公室作为乙方签订了《“龙物小区”前期物业服务合同》。该合同对物业基本情况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等事项进行了约定。其中，物业费收取标准为高层（带电梯）住宅为每月每平方米1元（不含水电公摊）（业主或物业使用人所用水费按2.5元每吨计算含变频加压电公摊），汽车位为60元每月每辆，摩托车位为25元每月每辆。合同约定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按每日千分之三标准，向乙方支付滞纳金。业主交房之日起，电梯在保修期内，甲方与电梯维保公司签定维保合同，保修期内年检费用由电梯维保公司承担，乙方监督。保修期后所产生的上述费用向大厦全体使用人进行分摊。苏新安为龙物小区1号楼506室房屋的业主，面积119.2平方米。龙物小区水费、公摊电费均由闽厦物业公司缴纳。小区共有电梯16台，日常维护保养费每台每月300元。公摊电费及电梯维保费由业主按面积、楼层系数分摊。从2016年11月1日起至2020年6月30日止苏新安尚欠物业服务费5244.8元。 综上所述，本院认为，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。苏新安系龙物小区业主，闽厦物业公司与苏新安之间构成合法有效的物业服务合同关系，双方应按合同约定履行。合同履行期间，闽厦物业公司向苏新安提供了物业管理，但苏新安未依约及时支付物业服务费用，违反了合同约定，故苏新安应支付拖欠的从2016年11月1日起至2020年6月30日止物业服务费5244.8元。苏新安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏新安应于本判决生效之日起十日内向福建闽厦物业管理有限公司支付从2016年11月1日起至2020年6月30日止物业服务费5244.8元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由苏新安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 罗  晓  颖 人民陪审员 郑  从  海 人民陪审员 刘  飞  霞 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 林笑燕（代） 附注1： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020云0628民初2841号原告：云南彝良农村商业银行股份有限公司，住所地：彝良县角奎镇教育路怡良半岛小区，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人：郎德辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：柯昌金，男，生于1968年4月30日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：柯昌奇，男，生于1976年8月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告云南彝良农村商业银行股份有限公司诉被告柯昌金、柯昌奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，原告云南彝良农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南彝良农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南彝良农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费404.00元，由原告云南彝良农村商业银行股份有限公司负担。审判员  洪明和二〇二〇年十二月十一日法官助理李选跃书记员闵森苑
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执恢465号之三 申请执行人：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码913505217937996407。 法定发表人：吴鑫阳。 被执行人：泉州市宏源文化传播有限公司，住所地鲤城区鲤中街道清正社区温岭北路157-9号贤銮大厦803，统一社会信用代码913505035633853898。 法定代表人：王燕。 被执行人：黄云涛，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：吴爱英，女，1938年4月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：许健洲，男，1976年1月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：钟玉秀，女，1966年2月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：黄硕峰，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：王燕，女，1977年8月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被执行人泉州市宏源文化传播有限公司、黄云涛、许健洲、吴爱英、钟玉秀、黄硕峰、王燕金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5491号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿还申请执行人款项12998423.93元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院查封并拍卖黄硕峰名下的位于泉州市洛江区××街道××广场××号别墅房地产［泉房权证洛江区（洛）字第2××5号；洛国用（2014）第9××9号］，拍卖所得款项已分配、发放完毕，本案申请执行人分得9502397元。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除黄云涛、许健洲及黄硕峰名下的车辆（已查封，未实际扣押），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。2020年12月2日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱培阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏杰，女，汉族，1967年1月2日出生，住重庆市合川区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人夏杰因诉被申请人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1585号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏杰申请再审称：夏杰申请的“武侯区政府制作保存的武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》旧城改造项目中，武侯区政府确定的模拟签约期限到2019年3月18日已经达到的签约比例”应为武侯区政府制作、保存。武侯区政府作出的2019年第070号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称70号告知）和成都市未政府作出的〔2019〕1021号《行政复议决定书》（以下简称1021号复议决定）侵犯了夏杰的知情权，应当予以撤销。二审法院开庭审理本案违反了法定程序。夏杰依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，夏杰申请公开“武侯区政府制作保存的武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》旧城改造项目中，武侯区政府确定的模拟签约期限到2019年3月18日已经达到的签约比例”的政府信息，应以该信息客观存在为前提。经查明，在收到夏杰的信息公开申请后，武侯区政府即在该机关档案室采取人工询问、翻阅方式进行查找，并向红牌楼街道办事处、红牌楼商圈发展推进办公室、公园城市建设和城市更新局进行了函询，均未发现该信息。武侯区政府据此作出70号告知答复夏杰不存在该信息，成都市政府以1021号复议决定驳回夏杰的复议申请均无不当。夏杰坚持认为武侯区政府制作、保存前述信息，主张撤销70号告知和1021号复议决定缺乏事实与法律依据，不能成立。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，二审法院未开庭审理本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，夏杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回夏杰的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏 樱
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4359号之一申请执行人:日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市大纬二路176号。负责人：潘青，行长。委托代理人：周易，该行职工。被执行人:张玉华，男，1964年6月20日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人日照银行股份有限公司济南分行与被执行人张玉华金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初3224号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、张玉华于本判决生效之日起十日内偿还日照银行股份有限公司济南分行借款本金88531.99元；二、张玉华于本判决生效之日起十日内支付日照银行股份有限公司济南分行截止到2020年5月26日的借款利息4443.46元（包括罚息、复利），及自2020年5月27日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的借款利息（包括罚息、复利）；三、驳回原告日照银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因张玉华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人张玉华名下银行存款42882.98已扣划，扣除执行费488元上缴国库，余款42394.98元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人张玉华纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人张玉华发出限制消费令，限制被执行人张玉华高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人日照银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐 进
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9036号原告：左忠建，男，汉族，1964年11月26日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被告：重庆掌石石材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇保合村十一社，统一社会信用代码91500117699252710G。法定代表人：蔡德仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡卫华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。原告左忠建与被告重庆掌石石材有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告左忠建及委托诉讼代理人余达荣，被告重庆掌石石材有限公司委托诉讼代理人张中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左忠建向本院诉讼称，1.依法判决被告支付未签订劳动合同双倍工资33000元;2.依法判决被告支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金共计人民币12000元；3.依法判决被告支付拖欠的2019年2、3、4、7，2020年1X50%、2、6、7、8、9月工资28500元;4.依法判决被告支付失业保险金16800元。事实与理由:原告左忠建是一名退役军人，受照顾接受被告招聘，于2019年1月到被告处工作，任保安一职，月薪3000元整，受被告公司的实际负责人邓国强管理，未缴纳各项社会保险。2020年9月2日，被告提出与原告解除劳动关系，并且明确告知2020年9月3日起不许到被告处上班。原告当即找被告理论，得到的答复是不予理睬。原告在被告处上班期间，被告拖欠了原告2019年2、3、4、7，2020年1X50%、2、6、7、8、9月工资28500元由于被告没有提前30天告知原告解除劳动合同情况，为此，原告要求被告支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金计3000元X2X2=12000.00元整。由于协商未果，原告依法申请仲裁裁决，但仲裁庭不尊重事实，作出了驳回原告的仲裁申请。为了保护原告的合法权益，特依法起诉。被告重庆掌石石材有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其请求在法庭上举示了如下证据：合川劳人仲案字（2020）第593号仲裁裁决书，拟证明原告经过了仲裁前置程序；被告的工商登记信息，拟证明被告有用工主体资格；邓国强的微信转账记录截图，拟证明被告通过生产负责人邓国强把工资转给了原告；仲裁庭审笔录，拟证明邓国强是被告的生产负责人，通过自己的微信将工资转给了原告；富贵村村委会出具的证明，拟证明富贵村村委会对特困户比较了解，证实原告是在被告处打工。被告对原告的证据质证后认为，对第1-2项证据的真实性予以认可；对第3项证据真实性不予认可，但尊重当事人意见，对转账事实的真实性认可；对第4项证据的真实性予以认可，邓国强并非被告单位的法定代表人也并非被告单位人事部门的负责人，其向原告转账的行为，并不能认定为是公司行为，且综合第3项证据和第4项证据看，邓国强向原告转账的时间并不固定，也并非连续每月转账，转账金额也不固定，这些与工资的属性不相符合；对第5项证据的真实性和合法性无法确认。被告在庭审中未举示证据。上述证据经当事人质证后，本院认为，原告所举示的证据均具有真实性，但第3项证据和第5项证据不能达到原告的证明目的，与本案没有关联性。第3项证据邓国强的转款行为是个人行为，无其他证据佐证证明是公司行为，故邓国强的转款行为无法确认为公司行为。第5项证据本身虽具有真实性，但被告单位并未位于原告所在村村民委员会住所地，而其为证实其他村事宜出具的证明原告与被告具有劳动关系的内容值得商榷。第4项证据仲裁庭审笔录载明，被告单位生产负责人邓国强通过当时当地的公安派出所所长介绍认识原告，原告系参战老兵，家庭困难，希望予以资助，并未载明邓国强向原告转款是被告付给原告的工资。通过上述证据的分析，原告诉称其与被告具有劳动关系的事实，缺乏充分证据证实，故原告应承担举证不能的责任，进而原告要求被告给付双倍工资、双倍经济补偿金、拖欠的工资、失业保险金的诉讼请求理由不成立，其请求本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告左忠建的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告左忠建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇二〇年十二月八日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4321号原告：李国弘，男，1969年1月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：郭平安，男，1963年10月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：翟小兰，女，1964年3月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：郭响亮，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：冯小芳，女，1972年1月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李国弘与被告郭平安、翟小兰、郭响亮、冯小芳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国弘的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告郭平安、翟小兰、郭响亮、冯小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李国弘向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭平安、翟小兰归还原告代为偿还的款项226219.69元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至被告还完之日止）和律师费6000元；2.判令被告郭响亮、冯小芳对上述第一项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告郭平安在武陟农商银行城鑫支行借款200000元，原告李国弘为此笔借款担保，此笔借款于2020年8月23日到期，到期后被告郭平安不予偿还，无奈，原告作为担保人代为偿还借款本金及利息共计226219.69元。原告曾多次去被告处索要代为偿还的款项。被告翟小兰与被告郭平安系夫妻，应当共同偿还该笔款项。被告郭响亮、冯小芳同为此笔借款的担保人，理应共同偿还该款项。被告以种种理由不予归还，故提起诉讼。被告郭平安、翟小兰、郭响亮、冯小芳均未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告郭平安作为借款人，河南武陟农村商业银行股份有限公司（以下简称武陟农商行）作为贷款人，双方签订《个人借款合同》，合同约定：被告郭平安在武陟农商行借款200000元，用于购车，借款期限自2018年8月23日至2020年8月23日，月利率9.25‰，按月结息；翟小兰、郭响亮、冯小芳、李国弘、董玮冰、冯亮杰、王利梅提供保证担保；翟小兰作为借款人配偶（共同还款人）签字。于签订《个人借款合同》当日，翟小兰、郭响亮、冯小芳、李国弘、董玮冰、冯亮杰、王利梅作为保证人，武陟农商行作为债权人，签订《保证合同》，合同约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为200000元的授信，债务履行期为2018年8月23日至2020年8月23日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告郭平安作为借款人，被告翟小兰作为共同还款人，郭响亮、冯小芳、董玮冰、冯亮杰、王利梅作为保证人，均未向武陟农商行履行还款义务。原告李国弘作为担保人，代被告郭平安、翟小兰向武陟农商行偿还借款本息共计226219.69元。以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、武陟农商行城鑫支行证明、武陟农商行贷款本金利息收回凭证等证据在案作证。本院认为，被告郭平安、翟小兰向武陟农商行借款，原告李国弘作为该笔借款的保证人，在被告郭平安、翟小兰不履行还款责任的情况下，原告履行保证责任，向武陟农商行还款226219.69元。在原告履行保证责任后，即享有向被告郭平安、翟小兰追偿的权利，故原告要求被告郭平安、翟小兰支付226219.69元，应予支持。原告要求的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年10月14日起计算至实际清偿完毕之日止。原告主张的律师费6000元，没有事实和法律依据，不予支持。在保证合同中，未约定各保证人之间可行使追偿权，故原告李国弘要求被告郭响亮、冯小芳承担连带责任，不予支持。被告郭平安、翟小兰、郭响亮、冯小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭平安、翟小兰于本判决生效后十日内支付原告李国弘226219.69元及利息（以226219.69元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月14日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告李国弘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4693元，减半收取计2346.5元，由郭平安、翟小兰负担。保全费1681元，由郭平安、翟小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理张晓二〇二〇年十二月二日书记员  张嘉成
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7499号原告：王永奇，男，1974年3月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：刘长林，男，1976年1月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告王永奇与被告刘长林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王永奇于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告王永奇的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王永奇撤回起诉。案件受理费25元，由原告王永奇负担。审判员 刘丽娜 二〇二〇年十二月七日书记员 张 扬
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5017号之一 申请执行人：张育文，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：福建省华厦建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇政府院内，统一社会信用代码91350521751359663L。 法定代表人：许灿钦。 本院在执行申请执行人张育文与被执行人福建省华厦建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2018)闽0521民初5794号民事判决书，被执行人福建省华厦建设发展有限公司应支付申请执行人张育文款项618694.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1885号之一 申请执行人：许娟，女，1965年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。 被执行人：李贵友,男,1953年9月3日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李贵友在银行账户内存款人民235380元。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄腊梅 法官助理 缪 鹏 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 杨 婧
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执2689号申请执行人：赤峰同城翼龙网络科技有限公司，社会统一信用代码91150404353117415G，住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091。法定代表人：刘超,总经理。被执行人：张显赫，男,1990年1月27日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：刘东梅，女,1982年3月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：孙丽杰，女,1992年2月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被执行人张显赫、刘东梅、孙丽杰债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年7月24日作出的（2018）内0404民初2325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司于二〇二〇年八月七日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款82200元、案件受理费1998元，公告费400元，被执行人依法应承担执行费1133元。在执行过程中，1.本院于2020年8月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划被执行人孙丽杰财付通账户存款7609.72元，被执行人名下无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的尚有74590.28元未能执行。3.本院于2020年8月10日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年11月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二Ｏ二Ｏ年十二月六日书 记 员 马   超
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4197号之一申请执行人:邹慧，女，1974年9月3日生，汉族，个体经营者，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：任静欣，山东招法律师事务所。被执行人:范恩才，男，1968年11月23日生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人:济南普贤医院，住所地济南市历城区祝甸路东首35号。法定代表人：廖贤，院长。申请执行人邹慧与被执行人范恩才、济南普贤医院民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初7631号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、范恩才于本判决生效之日起十日内偿还邹慧借款本金608600元；二、范恩才于本判决生效之日起十日内支付原告邹慧借款利息36000元；三、范恩才于本判决生效之日起十日内支付邹慧借款利息，以50万元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算；以108600元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算；四、济南普贤医院对上述第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回邹慧的其他诉讼请求。因范恩才、济南普贤医院未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月1日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人范恩才纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人范恩才、济南普贤医院发出限制消费令，限制被执行人范恩才、济南普贤医院至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人邹慧告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十九日书记员  徐 进
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初3280号原告：杨智文，男，汉族，1986年8月9日出生，住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：张玉瑶，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：路文涛，男，汉族，1978年12月11日出生，住址：海城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地：阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人：解宜均，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告杨智文与被告路文涛、侯文民、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（人保阜新市分公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智文委托诉讼代理人张玉瑶，被告路文涛及被告人保阜新市分公司委托代理人徐明月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求给付原告医疗费41956.05元，护理费7849.48元，住院伙食补助费6100元，误工费48000元，交通费1000元，残疾赔偿金63640元，财产损失2800元，鉴定费1500元，共计172845.53元，按责任划分且扣除被告垫付，要求赔偿117253.66元。被告人保阜新市分公司辩称：我公司已经垫付10000元医疗费。我公司承保辽Ｃ×××××号车辆的交强险，我公司在肇事车辆提供合法驾驶证、行驶证及相关证件的情况下，按照法律规定对原告是损失进行合理赔偿。根基相关法律规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告路文涛辩称：只投保交强险，我不同意赔偿，侯文民是原车主我从他手里买的车，现在没办理过户，垫付11000元医疗费。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月02日19时50分许，杨智文驾驶爱玛牌电动自行车，沿干山区南三环路由西向东行使至蚂蚁屯加油站对面路段时，遇路文涛驾驶的辽Ｃ×××××号欧曼牌重型自卸货车停在南三环道路南侧，由于杨智文驾驶电动车瞭望不周且未确保行车安全加之路文涛临时停车未放置明显警示标志，导致杨智文所驾车辆与路文涛驾驶的停在此处的货车左后部刮撞，造成杨智文受伤及两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，杨智文负主要责任，路文涛负次要责任。三、受害人概况：杨智文，1986年8月9日出生。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、其他损失构成：鉴定费1500元+财产损失500元=2000元七、医疗费：41956.05元八、护理费：46970元÷365天×61天=7849.78元九、误工费：46970元÷365天×300天=38605.48元十、交通费：400元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：6100元十三、营养费：无十四、残疾赔偿金：31820元×20年×10%=63640元。十五、死亡赔偿金：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：被告人保阜新市分公司垫付医疗费10000元；被告路文涛垫付11000元。十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告路文涛驾驶的辽Ｃ×××××号欧曼牌重型自卸货车在被告人保阜新市分公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：无二十一、其他必要情况无：吉林一诺司法鉴定中心于2020年7月29日出具吉一诺司鉴中心（2020）临鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨智文面部损伤致面部条状瘢痕形成，累计长度约为11.5cm，已构成十级伤残。关于原告主张误工费一节，被告人保阜新市分公司提出误工时限过长的抗辩意见并要求就误工时限申请鉴定。本院认为，原告提供的误工证明经本院核实原告的收入并非发放固定工资，故原告的工资应按照2020年居民服务业标准46970元计算。关于被告的抗辩意见，因被告未能提供证据显示上述时限有明显不合理情形存在，结合原告的病历诊断、治疗情况，对被告的该项抗辩意见不予采纳，对被告的鉴定申请不予准许。关于原告主张车辆损失一节，原告并未提供充分证据证明其损失，结合原告提交的购买收据及事故发生情况，本院酌定车辆损失为500元。综上所述，原告合理损失为医疗费41956.05元、护理费7849.78元、住院伙食补助费6100元、交通费400元、误工费38605.48元、残疾赔偿金63640元、鉴定费1500元、财产损失500元，以上共计160551.31元。以上费用，因被告人保阜新市分公司已经垫付医疗费10000元，故还需在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，在交强险财产损失项下赔偿500元，共计110500元；由于被告路文涛垫付11000元医疗费，其还需赔偿（160551.31-10000-110500）元×30%-11000元=1015.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告杨智文110500元；二、被告路文涛于判决生效之日起15日内赔偿原告杨智文1015.39元；三、驳回原告杨智文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担2507元，由路文涛负担23元，随上述款项一并给付原告杨智文；杨智文承担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 畅诚蕊
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2476号申请执行人：杨汝忠，男，白族，1960年4月12日生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：李美珍，男，白族，1976年1月11日生，云南省大理市人，住大理市。关于申请执行人杨汝忠申请执行李美珍民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2019年12月31日作出的（2019）云2901民初4996号《民事判决书》已生效，判令：一、被告李美珍在本判决生效之日起十五日内归还给原告杨汝借款本金265.758万元并支付该款截止2018年7月12日的逾期利息16.368万元。二、被告李美珍在本判决生效之日起十五日内支付给原告杨汝忠上述借款265.758万元自2018年7月13日起至款项还清之日按照年利率15%计算的利息。三、驳回原告杨汝忠的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取26900元、保全费5000元，合计31900元，由被告李美珍承担。因李美珍到期未履行，杨汝忠向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人李美珍名下除位于大理经济开发区房屋及土地【房屋所有权证：大理市房权证下关字第××号、土地使用权证：大国用（2013）第××号】、位于大理经济开发区房屋及土地【房屋所有权证：大理市房权证下关字第××号、土地使用权证：大国用（2013）第××号】、位于大理经济开发区的房屋及土地【房屋所有权证：大理市房权证开发区第Ｓ20161041号、土地使用权证：大国用（2013）第××号】、位于大理创新工业园区苍洱印象Ｂ地块Ｂ1组团Ｂ1栋29号房产及土地【房屋所有权证：大理市房权证开发区字第××号、Ｓ2××30号、土地使用权证：大国用（2014）第××号】、云南良迅农产品有限责任公司49%股权、大理市美环建筑设备经营有限责任公司98%股权、大理市美环劳务有限公司98%股权、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××机动车外，未发现其他可供执行财产。前述财产本院均已另案查封，本案均无处置权。本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月9日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年十二月十二日书记员  李东强
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1691号申请保全人：中国银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市善国北路37号。负责人：孔华，行长。被保全人：杨令清，女，1958年5月10日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司滕州支行与被申请人杨令清金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481民初7056号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨令清的银行存款1845万元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨令清的银行存款1845万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二〇年十二月十三日书记员  李亚林
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初7390号 原告：张明峰，男，1970年6月12日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：陈文奇，萧县祖楼法律服务所法律工作者 被告：张涛，男，1988年8月8日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师 原告张明峰与被告张涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明峰、委托诉讼代理人陈文奇；被告张涛委托诉讼代理人王鑫雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张明峰向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、护理费、营养费、伙食补贴费等各项费用37743.50元;2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告张涛打除草剂打死了原告的部分豌豆苗，双方因此发生吵闹，在吵闹过程中被告将原告打伤。后原告经治疗共花费医疗费2808.89元，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告张涛辩称：我打死原告的豌豆苗是事实，事后我也去调解，第一次去的时候原告辱骂我，第二次围着村庄又骂我，我说该多少钱我赔，也找了村长中间说和，但她不同意，还用头顶我，后来报警，我没有打她，我不同意赔偿。 本院经审理认定的事实如下：原告张明峰于被告张涛系叔侄关系,2019年5月13日被告张涛根据张新集行政村的安排,在本村打除草剂除草,在打药时,将原告张明峰的五颗豌豆苗打死,原告张明峰气恼骂谁打死她家的豌豆苗,第二天又到被告张涛门口吵骂,被告张涛气恼殴打了原告张明峰。原告张明峰在张庄寨镇卫生院治疗,后转院到萧县人民医院治疗。原告张明峰针对其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、1、原告身份证复印件证明原告的自然情况。2、萧县公安局处罚决议书。3、原告的入院情况和入院记录证明原告在医院治疗情况。4、救护车辆证明一张，证明救护车花费的费用。 萧县公安局行政处罚决定书一份证明：萧县公安局对被告张涛进行了处罚。被告张涛针对其辩解，向本院提交了身份证复印件、萧县公安局对原告的处罚决定一份，证明原告对被告进行辱骂，公安机关对原告也进行了处罚。本院调取了萧县公安局张庄寨派出所的卷宗材料一份，证明被告张涛在打药时将原告张明峰的五颗豌豆苗打死，原告张明峰对被告张涛进行辱骂，被告张涛对原告张明峰进行殴打，原告张明峰在张庄寨镇卫生院及萧县人民医院住院花医药费2808.89元的事实，原、被告对上述事实没有提出异议，本院对被告张涛打除草剂将原告的五颗豌豆苗打死，原告张明峰对被告张涛辱骂，被告张涛将原告张明峰打伤的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为:侵害他人人身权益造成人身损害的，应当予以赔偿，被告张涛因打药将原告的豌豆苗打死双方发生矛盾，双方应协商解决，协商不成可通过其他合法途径解决，但被告张涛没有及时与原告张明峰沟通,原告张明峰在没有经过协商或没有经过行政村的调解的情况下,对被告张涛进行辱骂,致原、被告矛盾激化，双方发生打骂。本院对原告张明峰要求被告张涛赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费的主张，本院酌情予以支持。原告张明峰在张庄寨镇卫生院住院3天，在萧县人民医院住院7天，花医药费2808.89元；原告张明峰共住院10天，住院伙食补助费可按每天30元计算，住院伙食补助费为300元；营养费可按可按每天30元计算，营养费为300元；误工费按每天113.08元计算，误工费为1130.8元；原告张明峰提供的交通费发票均不是原告正常乘车时的车票，且提交的车票票号相连，本院酌情认定交通费按350元计算。经萧县公安局鉴定原告的伤情不构成轻微伤,在原告提供的医药费发票2808.89元中，西药费和注射费仅36.36元,其他为床位费、检查费用等,说明原告的伤情轻微不构成伤残、亦不需要护理，且医药费发票中已收取护理费339元，对原告张明峰要求被告张涛赔偿护理费、及精神抚慰金3000元的请求，本院不予支持。被告张涛在打除草剂时是按张新集行政村的安排，但被告张涛将原告张明峰的五颗豌豆苗打死，张涛应及时赔礼道歉或与原告协商解决问题。被告张明峰亦应该在事情未处理前及时与被告张涛沟通或者找行政村干部调解，但原告张明峰采取骂街的方式，致矛盾激化，原、被告对该次事件的发生、发展均有不可推卸的责任，根据原、被告在庭审中的举证、质证、辩论，本院认为，被告张涛应承担本案的主要责任，可酌情承担70%的责任，原告张明峰承担次要责任，可酌情承担30%的责任。 综上所述，原告张明峰因伤造成的损失为:医疗费2808.89元误工费1130.8元、营养费300元、住院伙食补助费300元、交通费350元，共计4889.69元。被告张涛赔偿原告的各项损失的70%即3422.78元。原告张明峰自行承担各项损失的30%即1466.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效后十日内赔偿原告张明峰医疗费、护理费、交通费等各项费用4889.69元的70%即3422.78元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张明峰承担50元，被告张涛承担100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李耀 ·