山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1200号原告：刘某，住古交市。委托诉讼代理人：王某1，山西硕浩律师事务所律师。被告：李某。委托诉讼代理人：王某2，山西汇杰律师事务所律师。第三人：古交市百顺通达快递有限公司。法定代表人：张某，经理。原告刘某与被告李某、第三人古交市百顺通达快递有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王某1，被告李某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。第三人古交市百顺通达快递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李某签订的《圆通快递经营权转让协议》；2.判令被告返还原告转让费70000元；3.判令被告支付原告违约金14000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，被告与原告签订《圆通快递经营权转让协议》，约定三日内将快递分公司转让给原告，原告按约定在签订协议当日即交付被告现金60000元，并出具了10000元的欠条。被告在三日内不仅没有办理了过户手续甚至至今都未将营业执照和快递业务经营许可证等手续转让于原告。原告自2019年10月20日接受镇城底片区的快递业务后，承担快递派送业务至今，原告去圆通公司拿快递货物时，公司登记的名字仍是被告，圆通公司发放工资对的也是被告。被告与原告签订《圆通快递经营权转让协议》后，没有按期办理转让过户手续，构成先期违约。被告本身不具备转让经营权的资格，该份协议本是无效协议，应当解除，被告应当返还原告的转让费。原告的派送业务因为被告违约，没有过户手续，致使原告派送业务费用也无法正常领取，经济受到严重损失。为此，特向贵院请求诉讼解决，希望贵院查明事实，判如所请。被告李某辩称，总体的意见是原告刘某的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。2019年10月20日原、被告签订《圆通快递经营权转让协议》后，被告依约将经营场所以及从事快递相关的办公物品、固定资产全部移交给了原告刘某，同时将古交市百顺通达快递有限公司镇城底分公司的营业执照正本原件、古交百顺通达快递有限公司的快递经营许可证的复印件等相关手续也一并交付给了原告刘某。此外，被告李某还协助协调经营场所的房东与原告刘某进行了对接，由原告刘某与经营场所房屋的房东建立了房屋场所的租赁关系，但是具体租金怎么支付我们不清楚。原告接收上述经营网点后一直正常经营圆通快递业务，期间没有受到任何第三方的影响，后期是因自身经营不善，导致与第三人古交市百顺通达快递有限公司产生了矛盾纠纷，没有妥善处理客户的快递，导致产生投诉，第三人对原告刘某是有罚款的，因此，原告刘某无法继续经营镇城底这个快递业务是其自身原因造成的，与被告李某是否将分公司的营业执照手续过户给刘某没有任何关系，按照双方签订的协议，相关的营业手续是否过户，并不影响原告刘某正常经营快递业务。原告刘某接手被告交付的镇城底快递业务网点之后，一直能够进行正常的业务经营，说明其签订转让协议的目的早已实现。从原、被告签订协议的全文内容来看，只要原告能够正常进行快递业务经营，他的合同目的就能够实现；第二，我国合同法第93条和94条规定了合同解除的三种方式，分别为协议解除、约定解除和法定解除，纵观本案的全案事实来看，原、被告既未协商解除经营权转让协议，双方在协议中也并没有约定，协议解除的约定条件，更不存在合同法94条规定的不可抗力、迟延履行主要合同义务、根本违约等法定解除合同的情形，因此原告起诉要求解除双方签订的《圆通快递经营权转让协议》是没有法律依据，根据最高院关于妥善审理民商事案件的通知，人民法院在审理民商事案件时应尽力维持合同的稳定性，维护交易的稳定；第三，原告的起诉解除快递经营权转让的诉讼请求和其阐述的事实理由中关于该转让协议为无效协议的理由相互矛盾，解除一份合同和协议的前提是该份合同或协议是有效的，原告要求解除协议，说明其认可该份协议是有效的，但是其在事实与理由中又阐述双方签订的经营权转让协议是无效的，因此，实际上说明原告的诉求是没有事实根据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人当庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告李某提交的2019年的4月30日被告李某与第三人古交市百顺通达快递有限公司签订的《加盟合同》。原告对该合同不予认可，但未提交证据证明，且该合同双方均对此合同认可，故对被告说法不予认可，对该证据本院予以认可。2、关于被告李某提交的第三人古交市百顺通达快递有限公司出具的三份证明。原告认为与事实不符，对此不予认可，但并未提交证据予以证明，由于该证据有第三人古交市百顺通达快递有限公司的公章且加盖经理张某的名章，且经庭后向第三人古交市百顺通达快递有限公司经理张某询问，其认可上述证据由其所出，陈述与上述证据内容相符，故对上述证据本院予以认可。3、关于企业查询信息，经向第三人古交市百顺通达快递有限公司核实，该古交市百顺通达快递有限公司镇城底分公司的负责人已变更，该企业查询信息的真实性本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，古交市百顺通达快递有限公司镇城底分公司成立于2015年10月12日，营业场所位于古交市××区对面，负责人为被告李某。被告李某与第三人古交市百顺通达快递有限公司签订的最后一份日期为2019年的4月30日，该合同授权被告李某经营镇城底的圆通业务，合同有效期为1年，经营时间为2019年5月1日到2020年5月1日。2019年10月20日，原告刘某与被告李某签订《圆通快递经营权转让协议》，约定：被告李某以70000元的价格将古交市百顺通达快递有限公司镇城底分公司的圆通快递经营权转让给原告刘某经营；被告李某将所有相关手续过户给原告，被告负责协助配合原告办理手续过户等等。为此原告刘某向被告李某支付现金55000元并通过微信转账5000元，共支付被告李某转让费60000元，并出具10000元欠条一份。2020年6月28日，古交市百顺通达快递有限公司镇城底分公司的负责人已变更为案外人王昊。本院认为，原告刘某与被告李某签订的《圆通快递经营权转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，且第三人古交市百顺通达快递有限公司对上述转让知情并允许，应为有效，双方均应依约履行。被告李某转让圆通快递经营权的前提是具有圆通快递经营权资格，现由于被告李某的圆通快递经营权已于2020年5月1日到期，且2020年6月28日，古交市百顺通达快递有限公司镇城底分公司的负责人已变更为案外人王昊，造成合同目的已不能实现，该转让协议无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”据此，原告刘某可以解除其与被告李某签订的《圆通快递经营权转让协议》。关于造成《圆通快递经营权转让协议》无法履行的责任承担。由于按照协议约定，办理手续过户是由被告李某协助配合原告，被告李某已经将营业执照等手续交付原告，且原告刘某未提交被告李某经催告拒绝变更过户手续的证据，故原告应对《圆通快递经营权转让协议》无法履行承担主要责任。被告李某未妥善履行协助义务，也应承担一定责任，本院酌情认定原告刘某承担70%的责任，被告李某承担30%的责任。由于涉诉协议转让款总价70000元，原告刘某有10000元转让款未付，应予抵扣。按照双方的责任承担，被告李某支付原告刘某转让款11000元，原告在2019年10月20日向被告出具的欠条10000元转让费债务予以免除。关于原告要求被告李某支付违约金14000元的诉求，由于造成协议不能履行原被告双方均有责任，故关于原告要求被告李某支付违约金的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告李某签订的《圆通快递经营权转让协议》；二、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某转让费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告李某负担275元，原告刘某负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  卫婷婷人民陪审员  郝文慧人民陪审员  渠怀琴二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘 静