安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初13108号 原告：张敏，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：陆忠霞，女，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 两原告共同委托诉讼代理人：李敏敏、邱黎明，安徽金华安律师事务所律师。 被告：安徽红棉坊贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园C49-203室，统一社会信用代码913401003955642647。 法定代表人：韦东，该公司总经理。 被告：合肥东炀商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区园景天下枫丹山庄1-S23，统一社会信用代码913401005532687951。 法定代表人：陆建萍，该公司总经理。 被告：合肥市华宏金属制品有限公司，住所地安徽省合肥循环经济示范园清泉路北侧，统一社会信用代码91340122087575113C。 法定代表人：许新梅，该公司总经理。 被告：韦东，男，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：梁英，女，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：刘剑平，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陆建萍，女，1968年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：王锦飞，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：许新梅，女，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王苏华，女，1957年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张敏、陆忠霞与被告安徽红棉坊贸易有限公司（以下简称红棉坊公司）、合肥东炀商贸有限公司（以下简称东炀公司）、合肥市华宏金属制品有限公司（以下简称华宏公司）、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了独任审理。原告张敏、陆忠霞的共同委托诉讼代理人李敏敏，被告王苏华到庭参加了诉讼。被告红棉坊公司、东炀公司、华宏公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏、陆忠霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一立即支付原告为其垫付代偿款85万元及利息(自2020年8月6日起以85万为基数按年利率6%计算至款清息止)；二、依法判令被告二、三、四、五、六、七、八、九、十对上述债务中被告一未能清偿部分承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述各被告承担。事实与理由：被告一红棉坊公司在2017年3月28日与合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司(简称金诚小贷公司)签订编号为金诚(2017)借字第004号的《保证合同》一份，约定金诚小贷公司向被告一发放贷款500万元。同时，合肥市金鼎融资担保有限责任公司(简称金鼎公司)与金诚小贷公司签订编号为金诚(2017)保字第004号的保证合同一份，为被告一红棉坊公司向金诚小贷公司贷款的500万元提供担保。同日，被告一红棉坊公司与金鼎公司签订《委托保证合同》(编号：JDDB1703038)，约定由金鼎公司为被告红棉坊公司向上述金诚小贷公司贷款的500万元提供担保。再由两原告及被告二、三、四、五、六、七、八、九、十与金鼎公司签订保证合同(编号：JDDB1703038)，为被告一红棉坊公司提供反担保，承担连带清偿责任。后因被告红棉坊公司未按时足额偿还金诚公司的签署借款本息1026720元，导致金鼎公司承担了代为还款的保证责任，金鼎公司为此起诉至合肥市蜀山区法院向被告红棉坊公司追偿上述债务，同时要求两原告及被告一、三、四、五、六、七、八、九、十对上述款项承担连带清偿责任。2019年9月二十三日合肥市蜀山区人民法院作出(2019)皖0104民初2135号民事判决书，判决被告红棉坊公司支付金鼎公司代偿的借款本息1026720元及相应利息，同时判决两原告及被告二、三、四、五、六、七、八、九、十对上述款项承担连带清偿责任。后两原告与金鼎公司达成协议并于2020年8月5日向其支付了代偿款85万元，履行了保证责任。根据法律规定，两原告在履行保证责任后有权向债务人红棉坊公司和其他连带责任保证人追偿。为维护原告的合法权益特起诉至贵院，望判如所请! 被告王苏华辩称：和解协议是金鼎公司与两原告签订的协议，仅是免除了两原告的保证责任，既未明确该85万系代红棉坊公司偿还金鼎公司担保的金诚(2017)借字第004号的《借款合同》，也未明确该笔贷款已经结清，与判决金额也不符。两原告也是保证人，同样需要承担保证责任。 被告红棉坊公司、东炀公司、华宏公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告红棉坊公司与金诚公司签订编号为金诚（2017）借字第004号《借款合同》，约定：被告红棉坊公司向金诚公司申请短期流动资金借款，借款金额500万元等。同日，金鼎公司与被告红棉坊公司签订编号为JDDB1703038的《委托保证合同》，约定：金鼎公司为被告红棉坊公司向金诚公司的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年，金鼎公司代被告红棉坊公司清偿债务后，即取代了债权人的地位，有权要求被告红棉坊公司归还金鼎公司代偿的全部款项，及自付款之日起的利息（利率按主合同项下借款逾期时中国人民银行规定的逾期贷款利率）。同日，金鼎公司与合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司签订编号为金诚（2017）保字第004号《保证合同》，约定：金鼎公司为被告红棉坊公司向金诚公司的上述500万元贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务清偿期届满之日起两年。上述合同签订后金诚公司于2017年3月28日、2017年3月30日向红棉坊公司发放了借款500万元，红棉坊公司向金诚公司出具了500万元的借条。 2017年3月28日，金鼎公司与韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华、张敏、陆忠霞签订编号为JDDB1703038号的《保证合同（自然人）》，约定：韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华、张敏、陆忠霞为金鼎公司的上述担保债权提供反担保，承担连带清偿责任，保证期间为主债务清偿期届满之日起两年。2017年3月28日，金鼎公司与东炀公司、合肥市华宏金属制品有限公司签订编号为JDDB1703038号的《保证合同（法人）》，约定：东炀公司、合肥市华宏金属制品有限公司为金鼎公司的上述担保债权提供反担保，承担连带清偿责任，保证期间为主债务清偿期届满之日起两年。 金鼎公司于2019年1月4日代红棉坊公司偿还上述借款本息1026720元。金鼎公司代偿后，红棉坊公司未返还上述代偿款项。东炀公司、华宏公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华、张敏、陆忠霞亦未依约履行反担保责任。 金鼎公司诉红棉坊公司、东炀公司、华宏公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华、张敏、陆忠霞追偿权纠纷一案，由合肥市蜀山区人民法院于2019年2月11日立案受理，于2019年9月23日作出（2019）皖0104民初2135号民事判决书，判决：“一、被告安徽红棉坊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司代偿的借款本息1026720元；二、被告安徽红棉坊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司利息2672.28元以及以代偿款1026720元为基数，自起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清日止的利息；三、被告合肥东炀商贸有限公司、合肥市华宏金属制品有限公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华、张敏、陆忠霞对被告安徽红棉坊贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告合肥东炀商贸有限公司、合肥市华宏金属制品有限公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华、张敏、陆忠霞承担保证责任后，有权向被告安徽红棉坊贸易有限公司追偿。” 2020年6月1日，张敏、陆忠霞与金鼎公司达成和解协议，约定：张敏、陆忠霞作为连带责任保证人向金鼎公司还款85万元，在2020年8月31日前全部支付完毕，金鼎公司即视为张敏、陆忠霞已履行完毕（2019）皖0104民初2135号民事判决书规定的法律义务，解除张敏、陆忠霞的保证责任等等。 2020年8月5日、8月6日，张敏、陆忠霞之女张静茹代张敏、陆忠霞分别向金鼎公司转款45万元、40万元，合计85万元。 上述事实，有双方当事人陈述，以及原告提供的被告一、二、三的企业基本信息、被告四、五、六、七、八、九、十的身份证复印件、《借款合同》(金诚(2017)借字第004号)、《保证合同》(金诚(2017)保字第004号)、《委托保证合同》(JDDB1703038)、《保证合同》(JDDB1703038)、股东会决议、代偿通知书和转账单、安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初2135号民事判决书、银行转账流水、和解协议、户口本、情况说明在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据张敏、陆忠霞提供的证据证实，张敏、陆忠霞作为反担保保证人于2020年8月5日、8月6日依据个人连带责任信用反担保合同及(2019)皖0104民初2135号民事判决书，为红棉坊公司向金鼎公司代为偿还共计85万元，履行了反担保人的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张敏、陆忠霞向金鼎公司清偿债务后，自清偿之日，有权向债务人红棉坊公司行使追偿权。红棉坊公司应偿还张敏、陆忠霞代为清偿的85万元并承担以欠付代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自代偿之日即2020年8月6日起至款清日止的的利息损失。张敏、陆忠霞主张超出部分，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。张敏、陆忠霞、东炀公司、华宏公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华共十一人均签名为红棉坊公司的借款向金鼎公司提供连带责任反担保，没有约定各自承担反担保责任的份额，故上述担保人对红棉坊公司不能追偿的部分，应当平均分担。因此，东炀公司、华宏公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华均在红棉坊公司不能清偿债务部分的十一分之一范围内承担清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽红棉坊贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张敏、陆忠霞垫付的代偿款85万元及以欠付代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月6日起至款清日止的的利息； 二、被告合肥东炀商贸有限公司、合肥市华宏金属制品有限公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华对原告张敏、陆忠霞就本判决主文第一项确定的债权向被告安徽红棉坊贸易有限公司不能追偿部分各承担十一分之一的清偿责任 三、驳回原告张敏、陆忠霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费12300元，由被告安徽红棉坊贸易有限公司、合肥东炀商贸有限公司、合肥市华宏金属制品有限公司、韦东、梁英、刘剑平、陆建萍、王锦飞、许新梅、王苏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张利娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。