山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4755号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地:海阳市海阳路208号。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，系原告职工。被告：隋传东，男，1969年4月24日出生，汉族，住海阳市。被告：姜锡叶，女，1969年9月12日出生，汉族，住址同上。系被告隋传东配偶。被告：隋堂洲，男，1961年2月14日出生，汉族，住海阳市。被告：隋永文，男，1960年11月9日出生，汉族，住海阳市。被告：隋仁修，男，1963年10月6日出生，汉族，住海阳市。被告：张志山，男，1963年10月17日出生，汉族，住海阳市。被告：隋绍湖，男，1962年2月12日出生，汉族，住海阳市。被告：于孔洲，男，1958年6月30日出生，汉族，住海阳市。被告：隋连清，男，1971年2月5日出生，汉族，住海阳市。被告：隋满清，男，1969年11月27日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司(以下简称海阳农商行)与被告隋传东、姜锡叶、隋堂洲、隋永文、隋仁修、张志山、隋绍湖、于孔洲、隋连清、隋满清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告隋仁修、隋绍湖、于孔洲、隋连清、隋满清到庭参加诉讼，被告隋传东、姜锡叶、隋堂洲、隋永文、张志山经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告隋传东、姜锡叶立即偿还原告借款本金400000元及利息、逾期利息、复利489213.1元(暂计至2020年6月20日)，本息合计889213.1元。同时从2020年6月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率、逾期利率计付逾期利息、复利给原告，由被告隋堂洲、隋永文、张志山、隋仁修、隋绍湖、于孔洲、隋连清、隋满清承担连带保证责任。2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，原告根据与被告隋传东签订的借款合同，与被告姜锡叶签订的共同还款责任承诺书，与被告隋堂洲、隋永文、隋仁修、张志山、隋绍湖、于孔洲、隋连清、隋满清及已去世的隋学洲签订保证合同，原告举借给了被告隋传东借款本金400000元，到期日为2015年5月25日。至今被告隋传东未按照合同约定履行按时偿付本息的义务，被告姜锡叶未履行共同还款责任，被告隋堂洲、隋永文、隋仁修、张志山、隋绍湖、于孔洲、隋连清、隋满清及已去世的隋学洲亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告因隋学洲去世申请撤回对隋学洲的起诉。被告隋仁修、隋绍湖、于孔洲、隋连清、隋满清共同辩称：想问原告，隋传东是以什么方式贷的款，我们需要原告提供人证、物证；2014年5月30日前我们五人没有给隋传东进行过担保，合同不是我们五人签的。被告隋传东、姜锡叶、隋堂洲、隋永文、张志山未答辩。原告海阳农商行为证明其诉请向本院提供了以下证据：证据一、个人借款合同一份，证明原、被告之间存在合法借贷关系。证据二、贷转存凭证一份，证明原告已经将资金发放给被告隋传东。证据三、共同还款责任承诺书，证明被告姜锡叶对该笔贷款承担连带清偿责任。证据四、最高额保证合同四份，证明被告承担连带保证责任。证据五、贷款利息明细一份，证明利息计算清楚。证据六、身份证复印件十一份，证明被告主体适格。证据七、诉讼费收据两份，证明2015年、2017年向法院起诉过，但因部分被告未找到，被裁定驳回，未过诉讼时效。经质证，被告隋仁修、隋绍湖、于孔洲、隋连清、隋满清称，签名是我们的签名，但我们不是在这个时间段给被告隋传东进行的担保，当时没有落款时间。对其他的证据没有异议。被告隋仁修、隋绍湖、于孔洲、隋连清、隋满清没有提供证据。根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2014年5月30日，海阳市农村信用合作联社大辛家信用社与被告隋传东签订(海辛社)个借字(2014)年第0530号《个人借款合同》。合同约定：短期贷款400000元，用途购鱼，期限为2014年5月30日至2015年5月25日。借款利率：按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款：定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(大写)计收罚息，直到本息清偿为止。被告隋传东在借款合同上签名、捺印并加盖私章。同日，海阳市农村信用合作联社大辛家信用社与被告隋堂洲、隋永文、张志山、隋仁修、隋绍湖、于孔洲、隋连清、隋满清及于2014年12月9日去世的隋学洲签订最高额保证合同。最高额保证合同约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的最高余额60万元的债权提供担保。保证人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。最高额保证合同上有各保证人的签名、捺印和加盖的私章。庭审中，被告隋仁修、隋绍湖、于孔洲、隋连清、隋满清均认可最高额保证合同上的签名、捺印等是其本人所签，但主张不是2014年5月30日所签，且签字时合同为空白合同，没有落款时间，只为借款人提供20万元的担保。原告否认被告的主张，原告称，被告隋传东2014年仅贷过一笔本案的借款，没有20万元的借款。被告隋仁修、隋绍湖、于孔洲、隋连清、隋满清对其主张没有提供出证据证实。2014年5月20日，被告姜锡叶向海阳市农村信用合作联社大辛家信用社出具共同还款承诺书：本人与借款人隋传东是夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款(大写)人民币肆拾万元。本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年5月30日，被告姜锡叶与海阳市农村信用合作联社大辛家信用社签订最高额保证合同。合同约定的内容及担保债权的数额、保证范围、方式与其他保证人的保证合同一致。合同订立后的2014年5月30日，海阳市农村信用合作联社大辛家信用社即将400000元的贷款拔付至隋传东的银行账户。借款到期后，借款人、共同还款人没有履行还款义务，担保人也未履行保证责任。海阳市农村信用合作联社大辛家信用社为海阳市农村信用合作联社的分支机构，后海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，原告2015年、2017年向法院起诉过，但因部分被告未找到，被裁定驳回。案号是（2015）海商初字第403号、（2017）鲁0687民初3893号在庭审中，原告因隋学洲已经去世，当庭口头申请撤回对隋学洲的起诉。本院认为，被告隋传东、姜锡叶、隋堂洲、隋永文、张志山经本院公告传唤未到庭应诉视为放弃抗辩权。到庭的被告虽然否认本案的借款发生于2014年5月30日，但因无相反证据证实，本院对到庭被告的抗辩主张，不予采纳。到庭被告是完全民事行为能力人，其主张签字时保证合同上没有落款时间与合同内容，应当对其签字、捺印行为负责。原告与被告隋传东订的《个人借款合同》及与被告姜锡叶、隋堂洲、隋永文、隋仁修、张志山、隋绍湖、于孔洲、隋连清、隋满清签订的最高额保证合同为有效合同，原告依约履行了借款合同约定的出借本金400000元的义务，但被告隋传东及共同还款人姜锡叶没有履行还款义务，保证人姜锡叶、隋堂洲、隋永文、隋仁修、张志山、隋绍湖、于孔洲、隋连清、隋满清亦未履行保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。截止到2020年6月20日，被告隋传东欠原告借款本金400000元、利息、逾期利息、复利489213.1元没有偿还，本息合计889213.1元，原告请求被告隋传东、姜锡叶偿还上述借款本息及自2020年6月21日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息、复利给原告，本院予以支持；请求保证人承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以认定。保证人隋学洲已经去世，原告申请撤回对隋学洲的起诉是符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告隋传东、姜锡叶于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息、逾期利息、复利489213.1元（计算至2020年6月20日），合计889213.1元，自2020年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利,仍按借款合同约定利率计付；二、被告隋堂洲、隋永文、隋仁修、张志山、隋绍湖、于孔洲、隋连清、隋满清对上述款项在60万元范围内承担连带保证责任；三、驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12692元，由被告隋传东、姜锡叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙洪杰人民陪审员  王喜丽人民陪审员  臧国栋二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孙琛苏