长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1276号原告尹亮辉，女，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人李贵雄，湖南通程律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路**。法定代表人刘军，该局局长。委托代理人杨璐，女，该局工作人员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。原告尹亮辉因不服被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（原长沙市国土资源局开福区分局，以下简称开福区资规局）作出的长国土资开腾[2019]4号限期腾地决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月28日受理后依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告尹亮辉及其委托代理人李贵雄，被告开福区资规局的委托代理人杨璐、仇艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月4日，原长沙市国土资源局开福区分局作出长国土资开腾[2019]4号《限期腾地决定书》（以下简称4号腾地决定），责令尹亮辉户在接到该限期腾地决定书之日起，10日内腾出案涉房屋所占土地。原告尹亮辉诉称：原告系长沙市国营综合农场村民，因不服被告作出的4号腾地决定提起本案诉讼。原告认为，案涉限期腾地决定对原告确定的补偿方式与征地项目审批单批准的补偿不符，审批单以及其配套报审材料载明应当按照60号令征收中华湘绣园项目，被告未依照审批单进行征收属于无审批的征地行为，故被告无权责令原告腾出土地；案涉限期腾地决定内容明显错误，案涉限期腾地决定书载明的救济途径明显错误。诉请法院：撤销原长沙市国土资源局开福区分局作出的4号腾地决定。原告尹亮辉向本院提供的证据材料有：证据1：4号腾地决定；拟证明：作出限期腾地决定书的行政机关是原长沙市国土资源局开福区分局，该决定书未指出原告户房屋所在位置，不能确定需要拆迁的房屋。证据2：湖南同力检测咨询有限公司作出的《长沙市开福区洪山桥史家坡68号尹亮辉户私宅，房屋建筑面积检测报告（2020-N2-0647号）》；拟证明：在长沙市开福区洪山桥史家坡的土地上，原告拥有两栋房屋，总建筑面积299.3平方米，一栋三层楼房总建筑面积259平方米，一栋一层的平房建筑面积为40.3平方米。证据3：尹亮辉的身份证复印件；拟证明：原告的房屋合法。证据4：（2007）政国土字第255号《农用地转用、土地征收审批单》；拟证明：征收长沙市国营综合农场集体土地，征地补偿安置方案按市政府60号令及有关规定；批准征用土地方案时间为2006年12月12日，审批单的时间为2007年1月30日；“三公告”没有按审批单执行，被告作出的腾地决定违法。证据5：长府复不受字[2009]342号、（2020）湘01行初10号行政判决书、（2020）湘行终1101号行政判决书；拟证明：原告于2019年9月19日收到限期腾地决定书，于2019年11月17日申请复议，湖南省高院于2020年10月9日作出终审判决，原告提起本案诉讼未超过起诉期限。被告开福区资规局辩称：一、原长沙市国土资源局开福区分局于2019年4月4日依法作出4号腾地决定，于2019年9月19日送达原告。原告应在2020年3月20日之前依法向人民法院提起诉讼。原告虽曾提起行政复议申请，但被申请人不是被告。原告提起本案行政诉讼，已超过起诉期限。二、案涉项目征收经湖南省人民政府批准，符合法律规定程序，合法有效。三、原告房屋在案涉项目征收范围内。开福区人民政府及原长沙市国土资源局开福区分局依法发布张贴“三公告”，案涉项目征地拆迁实施主体合法、程序合法。四、经核实，原告户现有农业人口2人，对该户按112.5㎡计算补偿，充分保障了其合法权益。长沙市开福区城北投资有限公司出具安置承诺书。长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁事务所对原告户的补偿费专户储存。因原告未在规定的期限内腾地，长沙市国土资源局开福区分局作出案涉腾地决定符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告开福区资规局向本院提供的证据材料有：证据1：4号腾地决定、送达回证；拟证明：行政机关作出的具体行政行为已依法送达。证据2：（2007）政国土字第255号《国家建设征（拨）用土地审批单》；证据3：勘测定界图；证据2-3拟证明：案涉项目土地征收省人民政府已批准。证据4：[2017]第028号《征收土地方案公告》、送达回证、照片；证据5：[2017]028号《征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证、照片；证据6：[2017]028号《征地补偿安置方案实施公告》、送达回证、照片；证据4-6拟证明：案涉征收项目依法发布三公告。证据7：收款通知；拟证明：拆迁资金已足额到账。证据8：长沙市征地拆迁补偿汇总表；拟证明：各项拆迁补偿具体构成。证据9：拆迁房屋调查平面图；拟证明：拆迁房屋现场丈量及面积计算结果。证据10：个人情况；拟证明：经批准建房面积。证据11：证明；证据12：独生证；证据7-12拟证明：已批准申领独生证。证据13：谈话笔录；拟证明：已入户与原告户沟通。证据14：专户储存证明；拟证明：已对原告户的补偿款专户储存。证据15：长资规催告[2020]5号限期腾地催告书、送达回证；拟证明：已催告。证据16：限期腾地告知书、送达回证；拟证明：行政机关在作出行政行为前已依法告知。证据17：不予受理行政复议申请决定书；拟证明：原告已超期起诉。经庭审质证，原告对被告所提交证据的质证意见为：对证据1中腾地决定的合法性有异议，对送达回证的三性有异议。证据2的关联性、真实性有异议。证据4-6的三性均有异议。证据7的三性有异议，该收款通知与原告无关。证据8-9的三性均有异议，原告没有签字。证据10有异议，不能证明批建房屋面积。证据11-12无异议。证据13的三性有异议，被告以原告的户名存款，与原告无关。证据14的三性有异议，该笔录没有原告的签字。证据15-16均有异议。证据17的合法性和关联性有异议。被告对原告所提交证据的质证意见为：证据1的三性无异议。证据1是本案审理的诉讼标的，对其合法性由法院依法审查。证据2与本案无关。对于原告房屋所有权的合法面积，应由原告提供相应证据材料。证据3的三性无异议，对其证明目的有异议。原告的身份材料不能证明原告合法房屋及面积情况。证据4的三性无异议，证明目的有异议。该证据材料是在集体土地征地报批的相关资料，不是被告实施征地的相关资料。证据5的三性无异议，对其证明目的有异议。原告起诉已经超过了法律规定的起诉期限。本院对上述证据作出如下确认：原告和被告提供的所有证据均内容真实、形式合法，且与案件具有关联性，均予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到各自主张的证明目的，将综合全案予以评判。经审理查明：经湖南省人民政府（2007）政国土字第255号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市国营综合农场范围内23.0700公顷集体土地作为长沙市湘绣文化园项目，原告尹亮辉的房屋在该征地项目范围之内。2017年5月10日，长沙市开福区人民政府发布[2017]第028号《征收土地方案公告》，公告本次征地位置、面积、补偿标准以及登记期限等事项。2017年7月18日，长沙市国土资源局开福区分局发布[2017]028号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告本次征收土地房屋数量、补偿标准、征收补偿总费用、农业人员安置办法、听证等事项。2017年9月12日，经长沙市开福区人民政府批准，区资规局发布[2017]028号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋及拆迁人口数量、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及申请协调期限等事项。以上公告均送达征收项目所在地的毛家垅社区、双河社区，并在相关征地现场进行张贴。2019年1月24日，长沙市开福区征地拆迁事务所对原告尹亮辉户作出《告知书》，告知如下：经调查核实，你户房屋总建筑面积137.4平方米（其中合法建筑面积112.5平方米）在本次腾地范围之内，你户各项补偿款共计383292.7元。2019年3月19日，原长沙市国土资源局开福区分局向原告户作出长国土资开腾告字[2019]4号《限期腾地告知书》，告知将按规定进行专户储存，原告可在接到告知书之日起5个工作日内陈述和申辩。原告户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限届满后没有腾地。2019年4月4日，原长沙市国土资源局开福区分局对原告户作出4号腾地决定，责令其10日内腾出土地。2020年3月24日，被告向原告户作出开资规催告字[2020]5号《限期腾地催告书》，内容如下“我局已于2019年4月4日对你户作出4号腾地决定，你户在法定的期限内未申请复议和提出行政复议……我局将依法申请人民法院强制执行。”另查明，原告不服案涉4号腾地决定于2019年11月20日向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府于2019年12月9日作出长府复不受字[2019]342号《不予受理行政复议申请决定书》，认为尹亮辉以长沙市自然资源和规划局为被申请人属于错列被申请人，经书面告知后，尹亮辉无正当理由未予补正，故决定不予受理其提出的行政复议申请。尹亮辉不服该行政复议决定，向长沙市中级人民法院提起诉讼。长沙市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）湘01行初10号一审行政判决，判决驳回尹亮辉的诉讼请求。尹亮辉不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2020年10月9日作出（2020）湘行终1101号二审行政判决，判决驳回上诉，维持原判。再查明，因机构改革，长沙市国土资源局开福区分局的相关职能由被告开福区资规局承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第四条亦规定，区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，原长沙市国土资源局开福区分局虽然是市政府的派出机构，但其因有地方性法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职权，有权以自己的名义作出限期腾地决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经湖南省人民政府（2007）政国土字第255号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市国营综合农场范围内23.0700公顷集体土地作为长沙市湘绣文化园项目。长沙市开福区人民政府于2017年5月10日发布征收土地方案公告，原长沙市国土资源局开福区分局分别于2017年7月18日、2017年9月12日发布征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告，并在征收范围内进行了张贴。原长沙市国土资源局开福区分局于2019年3月19日向原告作出限期腾地告知书，告知其腾地的有关事项及有权陈述和申辩。因原告户逾期拒不腾地，原长沙市国土资源局开福区分局于2019年4月4日依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，向原告户作出4号腾地决定，该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。原告诉称被告征地程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。关于是否适用60号令的问题。根据《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第二十五条规定，本办法自2008年4月1日起施行。2000年3月16日发布的《长沙市征地补偿安置条例实施办法》(长沙市人民政府第60号令)同时废止。本办法实施前已发布征地补偿安置方案实施公告的，按原规定办理。结合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，有关补偿安置标准是以发布征地补偿安置方案实施公告时有效的规定来确定的。本案中，经长沙市开福区人民政府批准，原长沙市国土资源局开福区分局于2017年9月12日，发布[2017]028号《征地补偿安置方案实施公告》，对原告户的补偿安置适用当时有效的《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)并无不当。原告主张应适用60号令对其补偿安置，于法无据。关于腾地决定载明的救济途径是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，原长沙市国土资源局开福区分局作出4号腾地决定时，告知原告户，对本决定不服的，可以在60日内向长沙市人民政府或者长沙市国土资源局申请复议，也可以在6个月内依法向人民法院提起诉讼，符合上述规定。原告主张腾地决定载明的复议机关错误剥夺其救济途径的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原长沙市国土资源局开福区分局对原告尹亮辉户作出的4号腾地决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告尹亮辉诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告尹亮辉的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告尹亮辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  谭正文人民陪审员  彭玉霖二〇二〇年十二月十七日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。