湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初2894号原告十堰和昌物业管理有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市车城路工艺新村23号。统一社会信用代码91420300798779681G。法定代表人吴新义，该公司总经理。委托代理人张**，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。委托代理人沈倩，湖北孔优旺律师事务所实习律师。代理权为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。被告雷正洋，男，1956年7月23日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人雷天波（被告雷正洋的儿子），1986年7月21日出生，汉族，十堰市城市管理综合执法支队职工，住湖北省十堰市茅箭区，代理权限：代为应诉，代为变更、增加、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为法庭辩论，代收法律文书等特别授权。第三人和昌（湖北）置业有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市张湾区公园路162号。统一社会信用代码91420300767418971N。法定代表人林惠，该公司执行董事。委托代理人张**，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰和昌物业管理有限公司（以下简称和昌物业公司）诉被告雷正洋劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案受理。2020年12月16日，被告雷正洋申请追加和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌置业公司）为本案第三人。本案依法由审判员武思友适用简易程序，于2020年12月14日、2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告和昌物业公司的委托代理人张**、被告雷正洋及其委托代理人雷天波、第三人和昌置业公司的委托代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和昌物业公司诉称，我公司注册成立之日是2007年4月19日，2015年4月之后被告雷正洋才到我公司工作，并非是我公司注册成立之日。2016年7月被告雷正洋年满60周岁，双方于2016年3月签订劳务聘用合同，之后是一年一签劳务合同，双方应当为劳务关系，故不存在我公司要为被告雷正洋缴纳社会保险的问题，且按照法律规定，缴纳社会保险也不属于仲裁裁决的范围，故请求法院判决我公司不向被告雷正洋支付养老金损失46512元（2448元/年×2×9.5年），本案诉讼费用由被告雷正洋承担。被告雷正洋辩称，从1999年1月开始我在和昌公司老板吴龙圳承建的建筑工地上打工，主要是看护场地，当时和昌公司还没有成立，建筑工地换了多处，我也随建筑工地更换打工地点，工资都是以现金形式发放，我用记事本做了详细的记载。后来和昌公司成立后，大概在2004年我还在十堰市张湾转盘附近的和昌豪景湾工地干了两年左右，2006年至2015年为和昌公司管理看护在柳林沟军分区里面的一个仓库，2015年5月份之后就到原告和昌物业公司从事保洁工作，一直做到2020年6月底，2020年7月1日我就没有到岗了。从2018年2月份开始原告和昌物业公司通过银行转账方式发放工资，在我工作期间，原告和昌物业公司一直没有给我办理养老保险，造成我退休之后没有任何养老保险待遇。原告和昌物业公司与第三人和昌置业公司的财务在一起，在2012年12月，我从他们的财务领取了工资，领款单上有和昌公司负责人的签名，进一步证实了我的工作年限。综上，请求驳回原告和昌物业公司的诉讼请求，并要求原告和昌物业公司支付我养老金损失46512元。第三人和昌置业公司的意见为：我公司与被告雷正洋不存在劳动关系，仲裁裁决也没有要求我公司承担支付责任，被告雷正洋也没有针对仲裁裁决提起诉讼，故我公司不承当承担责任。经审理查明，2004年11月23日，第三人和昌置业公司注册成立。2007年4月19日，原告和昌物业公司注册成立。被告雷正洋自述在上述两公司成立之前，就一直跟随“和昌”公司的老板在多处建筑工地或场所打工，之后也按“和昌”公司老板的安排继续为其打工，并记载有详细的工资发放明细。2012年12月30日，被告雷正洋从“和昌”公司的财务上领取2012年12月工资500元。2015年4月，被告雷正洋与原告和昌物业公司建立劳动关系，期间原告和昌物业公司未为被告雷正洋办理社会保险。2016年3月7日，原告和昌物业公司与被告雷正洋签订了一份《劳务聘用合同》，合同约定由原告和昌物业公司聘用被告雷正洋从事保洁劳务，期限从2016年3月8日至2017年3月7日止，原告和昌物业公司按月支付劳务费，同时约定“乙方（被告雷正洋）应在户籍所在地或原单位参加社会保险，甲方（原告和昌物业公司）不承担乙方任何保险义务”。合同到期后，被告雷正洋又连续在原告和昌物业公司处务工，从2018年2月起，被告雷正洋的工资开始以银行转账的形式发放。2019年1月1日，原告和昌物业公司又与被告雷正洋签订了一份期限为2019年1月1日至2019年12月31日、与前述合同内容一致的《劳务聘用合同》。合同到期后，被告雷正洋仍然在原告和昌物业公司处连续务工，后因原告和昌物业公司与被告雷正洋因工资发放、社会保险等事宜发生纠纷，被告雷正洋于2020年7月1日之后未再行到岗上班。双方为社会保险金损失、二倍工资支付等事宜引发争议后，被告雷正洋遂向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决原告和昌物业公司支付自1999年1月至2020年6月在“和昌公司”持续工作20年5个月的解除支付拒签无固定期限劳动合同二倍工资295800元；2、裁决原告和昌物业公司支付克扣的工资600元；3、裁决原告和昌物业公司支付“养老金”补偿60000元；4、裁决原告和昌物业公司支付提前通知辞退的1个月工资2350元。2020年9月24日，该仲裁委作出十劳人仲裁字[2020]372号《裁决书》，裁决内容为：1、原告和昌物业公司支付给被告雷正洋养老金损失46512元（2448×2×9.5）；2、驳回被告雷正洋的其他仲裁请求。原告和昌物业公司不服该仲裁裁决，遂提起本诉。另查：被告雷正洋离职前12个月的月平均工资为2448元。其向本院提交的自己书写的记事本（经当庭质证后，原件已退还给被告雷正洋，本院留存记事本彩色复印件），连续记载了从1999年至2020年6月的工资收入发放情况，其中有2012年12月29日发放工资500元的记录，与其提交的领款单相对应。在2018年2月之后的记录与银行工资发放记录基本一致。以上事实有原告和昌物业公司、被告雷正洋及第三人和昌置业公司的当庭陈述，以及原告和昌物业公司提交的《裁决书》及送达回证、《劳务聘用合同》，被告雷正洋提交的银行工资发放流水清单工资卡流水、领款单、记事本、仲裁裁决及送达回证、企业工商营业执照、《劳务聘用合同》等证据在卷佐证，经当庭质证，可以采信。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，该案件属于社会保险争议范畴。原告和昌物业公司诉请的本案所涉社会保险争议不属人民法院受理范围的主张，于法无据，本院不予支持。本案中，原告和昌物业公司不认可与被告雷正洋之间存在劳动关系，且关于未办理社会保险而导致的养老金损失与劳动关系持续时间有关，因此，本案争议的焦点，一是原告和昌物业公司与被告雷正洋是否存在劳动关系，二是劳动关系起点时间和终止时间的认定。对此两项焦点，本院逐一评判如下：关于原告和昌物业公司与被告雷正洋是否存在劳动关系的争议，本院认为，被告雷正洋年满60周岁前，于2015年4月在原告和昌物业公司处务工，应当认定双方建立了劳动关系；原告和昌物业公司后来与被告雷正洋签订的虽然名称上是《劳务聘用合同》，但实质是按劳动合同在对被告雷正洋进行管理、考核、按月计发工资，符合劳动关系的法律特征，应当认定为劳动关系。用人单位为劳动者办理社会保险，是用人单位的法定义务，原告和昌物业公司在合同中约定由被告雷正洋自行处理，违反了法律强制性规定，因此该项约定无效。关于原告和昌物业公司与被告雷正洋之间劳动关系起点时间和终止时间的认定，本院认为，作为劳动者即被告雷正洋，长年跟随其自认为是“和昌公司”老板的负责人连续“打工”，被告雷正洋提供的其自1999年开始记录工资发放情况的记事本，与其2018年2月之后银行发放工资的记录，以及与被告雷正洋提交的2012年12月30日“和昌”公司财务上出具的领款单，均可相互对应，虽然记事本是被告雷正洋个人制作，领款单是复印件，但三项证据已形成证据连锁，故本院认定以上证据的真实性。限于被告雷正洋的自身能力，以及以往劳动者与用人单位之间对签订书面劳动合同的认知能力，要求被告雷正洋对多年之前是否存在劳动关系再行提交劳动合同等其他证据，显然不合理。但针对用人单位为劳动者办理养老保险，只能是用人单位成立之后，以及劳动者缴费的有效时段即至年满60周岁，因此本院认定，被告雷正洋与原告和昌物业公司之间劳动关系的起点时间是原告和昌物业公司的注册成立之日即2007年4月19日，至被告雷正洋年满60周岁之日即2016年7月23日，劳动关系持续9年零3个月。根据《湖北省人力资源和社会保障厅[鄂人社发（2009）35号]》的规定，对因政策性原因无法补办、补缴的社会保险的，用人单位应当补偿劳动者损失，其中养老金损失为，“可裁决用人单位按劳动者与本单位工作年限，工作每满一年，计发2个月本人申请仲裁前12个月平均工资的补偿费”。因此原告和昌物业公司应当赔偿给被告雷正洋养老金损失46512元（2448元/月×2×9.5个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《湖北省人力资源和社会保障厅[鄂人社发（2009）35号]》第十五条之规定，判决如下：一、原告十堰和昌物业管理有限公司于本判决生效后十日内，赔偿给被告雷正洋养老金损失人民币46512元。二、第三人和昌（湖北）置业有限公司在本案中不承担支付责任。三、驳回原告十堰和昌物业管理有限公司的诉讼请求。如果原告十堰和昌物业管理有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半后收取5元，由原告十堰和昌物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  武思友二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 鑫附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；……2、《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。3、《最高人民法院（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。4、《湖北省人力资源和社会保障厅[鄂人社发（2009）35号]》第（十五）条对因政策性原因无法补办、补缴的，应裁定用人单位分别不同社会保险险种，补偿劳动者损失：养老保险，可裁决用人单位按劳动者与本单位工作年限，工作每满一年，计发2个月本人申请仲裁前12个月平均工资的补偿费。本人申请仲裁前12个月平均工资高于当地上年度职工平均工资的，以当地上年度职工平均工资为计发基数；医疗保险，…；失业保险，…。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。