wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6610号 原告:江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：江油市永胜镇桥头。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：田兴富，该分社职工。 被告：林依桂，男，汉族，生于1969年9月20日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永胜分社与被告林依桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，适用小额诉讼对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社永胜分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社永胜分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社永胜分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  巩琪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4028号原告：中国建设银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静海镇静文路。负责人：齐新，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被告：魏亮亮。原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行（以下简称建设银行静海支行）与被告魏亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行静海支行委托诉讼代理人孙晓东到庭、被告魏亮亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津静海支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金404129.38元、利息9525.63元及罚息199.97元（利息及罚息为截至2020年5月15日）,本息合计413854.98元及自2020年5月16日至本案之债实际结清之日止的利息及罚息;2、原告有权对被告抵押房屋依法行使抵押权及优先受偿权;3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由:原告系贷款人,被告系借款人。双方于2017年5月15日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。《借款合同》约定:贷款金额420000元,用于购买房屋一套，贷款期限30年,自2017年5月10日-2047年5月10日止。合同签订后,原告依约发放贷款,被告仅依约归还了部分贷款本息。截止2020年5月15日,被告已逾期6个月未还款,逾期累13193.08元。违反《借款合同》第十六条约定。虽经原告多次催要,被告始终未能履行还款义务。魏亮亮未出庭应诉，亦未作书面答辩意见。原告提供如下证据:1、《个人住房(商业用房)借款合同》1份，证明原、被告双方签订个人借款合同，形成借贷关系，双方对借款数额、还款及房屋抵押的相关约定。2、个人住房贷款资料，证明原告对被告的购房贷款资质进行了审查。3、个人贷款支付凭证，证明原告按照合同约定已向被告发放贷款。4、欠款明细1张，证明被告欠付本息和罚金数额。本院经审查，原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日被告向原告申请个人住房贷款，申请原告为被告购买房产提供贷款。2017年5月15日原告与被告签订编号为120740800-2012-20170975779的《个人住房（商业用房）借款合同》，借款人为魏亮亮，贷款人为建设银行静海支行。合同中特别签订条款第二十八条约定借款用途为购置房产；第二十九条约定借款金额为420000元；第三十条约定借款期限360个月，即自2017年5月10日至2047年5月10日；第三十一条约定贷款利率为基准利率（中国人民银同期同档次贷款利率）下调5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；第三十四条约定还款日为自贷款发放次月起开始逐月还款，每月还款日为贷款发放日在当月的对应日；第十七条约定贷款人的救济措施。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款420000元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已经按照约定向被告发放贷款，被告亦应按照约定及时向被告清偿借款本息，被告逾期未清偿的行为违反双方约定。现原告要求与被告之间的借款合同提前到期，由被告偿还原告借款本金404129.38元，并向原告支付借款利息、罚息的主张，合法有据，本院应予支持。关于原告要求房屋行使抵押权的诉讼请求，因原告未提供不动产抵押权的有效证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告魏亮亮于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行贷款本金404129.38元及截至2020年5月15日的利息9525.63元、罚息199.97元；二、被告魏亮亮于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行按照《个人住房(商业用房)借款合同》的约定自2020年5月16日至实际结清之日止产生的利息、罚息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7508元，公告费600元，由被告魏亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  辛长青人民陪审员  毕明星人民陪审员  朱 华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李根来
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2775号原告：王二强，男，1982年7月10日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：安拉柱，男，1972年12月24日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高弘，内蒙古正恒律师事务所律师。原告王二强与被告安拉柱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告王二强、被告安拉柱及其的委托诉讼代理人高山厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王二强向本院提出诉讼请求：1.判令被告安拉柱给付原告车辆挂靠费7200元及车辆报废费6800元，共计14000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月24日，原告将车牌号为×××的挂车卖于被告，后由于没有向该车挂靠公司内蒙古五星物流有限责任公司缴纳2018年挂靠费而没有过户。后车辆到了报废时间，2020年9月17日，原告给内蒙古五星物流有限责任公司缴纳了挂靠费用7200元（4年挂靠费，每年1800元）、车辆报废费用6800元及办理了报废事宜。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告安拉柱答辩称：1.本案应追加郭某，被告向原告购买车辆后，于2017年5月11日将案涉车辆卖给了郭某，应由其缴纳相关费用；2.本案原告所称缴纳的两笔费用计算错误，于法无据，不应由被告及郭某缴纳；因本案被告于2017年4月24日购买车辆，原告在起诉状中称因内蒙古五星物流有限责任要求交纳2018年的挂靠费，索要过户费用没有办理过户，如果收取挂靠费，也应当收取的是2018、2019、2020年三年的挂靠费，而且五星物流公司明知案涉车辆已被卖出，故该笔费用应当由五星物流公司向被告或郭某索要，与原告无关；3.原告主张6800元的车辆报废费用于法无据，应提供报废车辆相关报废手续。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月24日，原告王二强与被告安拉柱签订《车辆买卖协议》，约定原告自愿将所有权属于自己的一辆解放牌带挂车出售给被告，车牌号为×××，×××，车架号为LFWDHUMN3AFC07057，挂车车架号为LNX62C3939BXR0163。约定售价为65000元，付款方式为一次性付清；从售车之日起此车以前产生的一切交通责任事故由原告负责承担，被告概不负责；收车后的一切交通事故及相关事宜等一切责任由被告承担。被告于签订购车协议当日现金给付原告购车款65000元，原告将车辆交付被告。另查明，原告于2020年9月17日向内蒙古五星物流有限公司交纳2017年5月至2021年5月案涉车辆的挂靠费用7200元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《购买车辆协议书》、收据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。根据原告的陈述及原告提供的证据可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告王二强已经按照约定向被告安拉柱交付了车辆，被告安拉柱应承担自接收车辆后的车辆管理事宜，原、被告在合同中约定被告收车后的一切交通事故及相关事宜等一切责任由被告承担，且根据交易习惯，车辆转让后的车辆挂靠费用应当由受让方承担，被告当庭自认在购买案涉车辆时明知车辆存在挂靠情况，且已明知2018年的车辆挂靠费用是1800元，故被告应自购买车辆之日即2017年4月24日起承担车辆的挂靠费用，原告出示的证据显示原告已将2017年5月至2021年5月的挂靠费用7200元向内蒙古五星物流有限公司交纳，故被告应向原告支付原告已交纳的挂靠费7200元。关于原告诉请的案涉车辆的报废费用6800元，因原告未提供证据证实车辆报废的证据，且原告自认其不清楚案涉车辆是否报废，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称的本案主体错误及追加案外人郭某为本案被告的意见，因本案的合同相对方是原、被告，被告与郭某涉及另一法律关系，应另行处理，故本院对被告的该辩称意见不予采纳，对被告要求追加主体的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安拉柱于本判决生效后十日内给付原告王二强车辆挂靠费7200元；二、驳回原告王二强的其余诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告均已预交），由被告安拉柱负担50元、原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月三十日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0926民初1219号 起诉人：赵汝莲，女，1966年4月2日出生，白族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。 起诉人：杜丘（系赵汝莲之子），男，1991年11月24日出生，白族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。 起诉人：杜然（系赵汝莲之女），女，1996年11月15日出生，白族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：雷曼，女，云南通恒（孟定）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 2020年11月26日，本院收到赵汝莲、杜丘、杜然的起诉状，起诉人赵汝莲、杜丘、杜然向本院提出诉讼请求：1.判令以赵汝莲名义与耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称：耿马县农村信用社）签订合同编号为2013年借字第113号的《个人借款合同》涉及赵汝莲权利义务的合同内容无效；2.判令以赵汝莲、杜丘、杜然名义与耿马县农村信用社签订的合同编号为2013年抵字第105号《抵押合同》无效；3.判令杜云生与耿马县农村信用社共同办理涉案房屋以及土地抵押权注销登记手续；4.判令因本案产生的一切费用（包括但不限于诉讼费保全费执行费等）由杜云生、耿马县农村信用社共同承担。 本院经审查认为，本案属于一事不再理的范畴，依法不予受理。民事诉讼一事不再理，即同一纠纷经人民法院生效判决后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一诉讼请求。“一事不再理”原则是为了避免当事人纠缠不清，造成诉累，同时也为了避免法院作出相互矛盾的裁判。在原告耿马县农村信用社诉杜云生、赵汝莲、杜丘、杜然金融借款合同纠纷一案中，耿马自治县人民法院已于2017年3月20日作出（2016）云0926民初619号民事判决：一、杜云生、赵汝莲偿还耿马县农村信用社本金250000元及至2016年9月21日止的利息62779.45元，共计312779.45元；二、杜云生、赵汝莲偿还耿马县农村信用社250000元本金自2016年9月22日起至还清欠款之日止的利息及罚息；三、耿马县农村信用社对杜云生、赵汝莲、杜丘、杜然抵押的耿房权证字第××号房屋及耿国用（2008）第125号土地使用权折价或者拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权。在判决中，已经对本案诉请的《个人借款合同》及《抵押合同》进行了认定，从而作出上述裁判结果，且该案已生效并交付执行，而本案的诉求实质上否定了（2016）云0926民初619号案件的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案中，本案与（2016）云0926民初619号中当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，显然构成重复起诉，属于一事不再理范畴，故本院对本案应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对赵汝莲、杜丘、杜然的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于临沧市中级人民法院。 审判长  郭玉珠 审判员  王 珏 审判员  代凤波 二〇二〇年十二月二日 书记员  李位科
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1601号之一被执行人：姬中义，男，汉族，1975年04月26日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姬中义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姬中义在中国邮政储蓄银行41×××16账户内存款人民币10662.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十二月十一日书记员 吴沣泽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4172号原告：邰先兵，男，1972年10月2日生，汉族。被告：孔军，男，1957年3月1日生，汉族。原告邰先兵诉被告孔军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邰先兵到庭参加诉讼，被告孔军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰先兵诉称：其与妻子自2012年起至2016年期间，在被告孔军的孔家农庄干活，被告拖欠其2012年至2016年的工资合计101000元，并约定在2018年春节前付清。后其要工资未果，被告亦下落不明。现至法院，请求判令：被告孔军于本案判决生效之日起支付拖欠原告的工资101000元，并支付因拖欠工资产生的利息（自2012年起按照银行存款利率计算到实际支付之日）。被告孔军未应诉。经审理查明：原告邰先兵与其妻子曾于2012年至2016年间，在孔家农庄为被告孔军提供劳务工作，但孔军未支付劳务款。2017年8月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到邰先兵工资款计人民币101000元，应于2018年春节前付清。”被告在欠条上签字。后被告未能按期给付欠款，原告遂诉至本院。审理中，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、短信记录、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告邰先兵与被告孔军的劳务合同关系成立并合法有效。被告于2017年8月4日向原告出具的欠条，对双方的债权债务关系予以确认，并约定了给付时间，现其未能如约支付劳务款，应当承担违约责任，故对原告邰先兵要求支付劳务工资101000元的诉讼请求，本院予以支持。对于邰先兵主张的利息损失，本院依法自双方约定的2018年春节的次日，即2018年2月17日开始计算。被告孔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孔军支付原告邰先兵劳务工资101000元及逾期付款利息（以101000元为基数，自2018年2月17日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至实际付款之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元，公告费560元，合计3380元，由被告孔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  俞成春人民陪审员  吴昌林二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  殷 悦
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执906号之二 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社,统一社会信用代码：915108212059543341,住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 委托代理人：杨芮，该社职工。 被执行人：赵军,男,汉族,生于1970年1月2日,住四川省旺苍县。 被执行人：樊义均,女,汉族,生于1973年8月7日,住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社与被执行人赵军、樊义均金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821民初1914号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  袁 权
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初7592号原告：重庆黎瀚消防设备安装有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪西路**26-5，统一社会信用代码91500108671038069R。法定代表人：朱洪江，总经理。被告：重庆万和智能设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子埝山苑4-3-6-1，统一社会信用代码91500107747462668T。法定代表人：陈燕，经理。原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司诉被告重庆万和智能设备有限公司承揽合同纠纷一案通过网上立案系统在本院立案后，本院发出应诉通知书，被告重庆万和智能设备有限公司在答辩期间提出管辖权异议认为，双方签订的安装合同明确约定管辖法院为重庆市渝中区人民法院，要求将本案移送至该院审理；原告对管辖约定无异议。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖、专属管辖规定。本案系承揽合同纠纷，不适用专属管辖规定，管辖协议指向明确，应按管辖协议执行。因此，被告重庆万和智能设备有限公司的管辖权异议成立，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：被告重庆万和智能设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇二〇年十二月一日书记员  蒋雨童
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执589号 申请执行人：魏信邦，男，1955年4月23日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：陈延东，男，1975年3月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院已经发生法律效力的（2020）甘0122民初460号民事调解书确定被执行人陈延东于2020年8月22日前支付申请执行人魏信邦轮胎款18100元。因被执行人陈延东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏信邦向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行。另被执行人陈延东还应承担本案执行费172元。 本案在执行过程中，被执行人陈延东自动履行了调解书所确定的义务，现申请执行人魏信邦已领取全部案件款并书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122民初460号民事调解书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周晓琪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3239号原告：刘远红，男，1986年6月17日出生，汉族，住韶关市武江区被告：黄永森，男，1976年3月18日出生，汉族，住韶关市浈江区××××××。原告刘远红与被告黄永森民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回对被告黄永森的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘远红撤诉。案件受理费减半收取计544元，由刘远红负担。审 判 员 罗方灵二〇二〇年十二月二十一日法官助理 邓发英书 记 员 刘 娟
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初501号公诉机关睢县人民检察院。被告人陈泽志，男，1991年4月24日出生，汉族，专科毕业，住江西省都昌县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月28日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月4日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检二部刑诉（2020）第54号起诉书指控被告人陈泽志犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官张慧蒙出庭支持公诉，被告人陈泽志到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月2日至2020年7月16日期间，被告人陈泽志以获取私利为目的，明知他人有可能涉嫌网络犯罪而提供其银行卡利用“赖格宝”跑分软件为他人提供支付结算帮助，其中代收2167792.31元，代付2171111.05元，从中获利9954.28元。另查明，在本院审理期间，本院依法对被告人陈泽志的违法所得人民币9954元予以追缴。上述事实，被告人陈泽志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——户籍证明、前科查询证明、银行卡交易明细、QQ聊天记录、软件注册信息等；证人张某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈泽志明知他人利用信息网络实施犯罪，而提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈泽志在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：被告人陈泽志犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币18000元（已预缴）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年1月27日止。）对由本院追缴的被告人陈泽志的违法所得9954元予以没收，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔家习二〇二〇年十二月二十四日书记员  李灵艺
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6491号申请人：河南信尧商业集团有限公司，住济源市天坛中路888号。法定代表人：谢信尧。被执行人：河南省济源市五龙口镇裴村村民委员会，住济源市五龙口镇裴村。法定代表人：孔建伟。关于河南信尧商业集团有限公司与河南省济源市五龙口镇裴村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9922号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9922号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 增
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3185号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：刘丽娟，女，1973年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王梦宁，女，1996年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告刘丽娟、王梦宁金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力，被告刘丽娟、王梦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘丽娟偿还贷款本金95606元，利息及罚息56701.53元（截止至2020年6月12日），判令王梦宁偿还贷款本金50000元，利息及罚息29653.75元（截止至2020年6月12日），以上本息合计231961.28元；2.判令刘丽娟、王梦宁继续偿还自2020年6月13日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；3.判令刘丽娟、王梦宁对上述贷款本息互负连带保证责任。事实和理由：刘丽娟、王梦宁于2016年5月10日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，刘丽娟贷款本金100000元，王梦宁贷款本金50000元，合同约定利率为12.6%。刘丽娟于2016年5月14日偿还本金4394元，利息6.15元。王梦宁未偿还贷款本息。刘丽娟辩称，刘丽娟于2013年2月在哈行利民支行贷款30000元，贷款最初放在银行卡内，因为孩子生病一直没有偿还贷款，之后就倒贷了。2014年开始，哈行利民支行每年让刘丽娟签一些手续。2016年哈行利民支行的工作人员告诉刘丽娟不用再去签手续，可以三年后再签。刘丽娟未收到贷款，也不知道具体情况。王梦宁辩称，不同意哈行利民支行的诉讼请求。王梦宁未实际收到哈行利民支行下放的50000元贷款，2016年王梦宁的父亲让其去银行签字，王梦宁没问签字的原因和具体用途，便在哈西的哈尔滨银行办理了一张银行卡，办完的卡被银行的工作人员收走。该卡2014年2月21日进账30000元，当天取出9000元,2014年2月23日取出11000元,2014年3月1日取出1000元,014年3月3日取出3000元,2014年3月8日取出2000元,2014年3月10日取出300元,2014年3月18日取出1000元,2014年3月21日进账2.9元利息；2014年3月24日取出900元,2014年3月29日取出1000元,2014年4月8日取出800元,2014年4月9日取出300元,2014年5月6日取出100元,2015年2月1日业务周转金信贷全流程过渡户转走3.46元。王梦宁于2015年3月28日办理新卡，新卡明细如下：2015年4月10日业务周转金信贷全流程过渡户入账50000元，当天在综合柜面取出49999元，2015年5月9日业务周转金转出1元；2016年5月10日业务周转金转入50000元，当天在综合柜面取出49900元，ATM机取出100元。以上交易未经王梦宁的手，王梦宁也不清楚这些是什么钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对哈行利民支行举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2016年5月10日《农户联保贷款合同》一份，证据2.借款凭证两份，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；刘丽娟举示的证据对账单一份，该证据与待证事实不具有关联性，本院仅对其真实性予以采信；王梦宁举示的证据对账单两份，该证据不能证明其待证问题，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，哈行利民支行作为贷款人与借款人刘丽娟、王梦宁签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，刘丽娟贷款本金100000元，王梦宁贷款本金50000元；贷款期限为36个月，贷款到期日为2019年5月8日。自起息日起计算，贷款年利率为12.6%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2016年5月10日，哈行利民支行向刘丽娟发放贷款100000元、向王梦宁发放贷款50000元。刘丽娟于2016年5月14日偿还本金4394元，利息6.15元。王梦宁未偿还贷款本息。截至2020年6月12日，刘丽娟尚欠本金95606元，利息及罚息56701.53元未偿还；王梦宁尚欠本金50000元，利息及罚息29653.75元未偿还。本院认为，哈行利民支行与刘丽娟、王梦宁签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向刘丽娟、王梦宁发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令刘丽娟偿还贷款本金95606元，利息及罚息56701.53元（截止至2020年6月12日），判令王梦宁偿还贷款本金50000元，利息及罚息29653.75元（截止至2020年6月12日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令刘丽娟、王梦宁偿还自2020年6月13日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令刘丽娟、王梦宁对上述贷款本息互负连带保证责任的诉讼请求予以支持。刘丽娟、王梦宁辩称其未办理贷款，贷款未使用，证据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、刘丽娟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金95606元，利息及罚息56701.53元（截止至2020年6月12日）；二、王梦宁于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金50000元，利息及罚息29653.75元（截止至2020年6月12日）；三、刘丽娟、王梦宁分别于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月13日起至借款实际给付之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率18.9%计算的罚息；四、刘丽娟、王梦宁对本判决第一、二、三项内容互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取计2390元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由刘丽娟、王梦宁负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇二〇年十二月二十四日书记员  庞新茹
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初5015号 原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人：刘鲲鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨健，该公司员工，特别授权代理。 被告：唐佳。 原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称鲲鹏物业公司）与被告唐佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲲鹏物业公司委托诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼。被告唐佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲲鹏物业公司请求本院判令：1、唐佳支付鲲鹏物业公司物业管理费3319元，违约金500元，共计3819元（暂计至2019年12月31日直至实际付清物业费为止）；2、本案的诉讼费、公告费由唐佳承担。 唐佳未答辩。 经审理查明，本院确认下列案件事实： 2014年12月8日，常德东星投资有限公司（以下简称东星公司）与鲲鹏物业公司签订《东星·家居广场前期物业服务合同》，约定：东星公司将东星·家居广场一期物业管理委托鲲鹏物业公司实行物业服务，委托管理期限自本合同签订之日起至本项目的业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止；物业管理费实行“包干制”，由业主或物业使用权人按其拥有物业的建筑面积预先交纳，预交纳周期按月、季交费，但预交费用周期最长不得超过12个月，高层住宅1.68元/月/平方米，住宅商铺3.00元/月/平方米；业主和物业使用人逾期未交纳欠费的从逾期之日起按每天千分之三计算交纳滞纳金。 2017年6月28日，唐佳与鲲鹏物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定：鲲鹏物业公司为唐佳所购的房屋（常德东星·临水阁5栋1102号房）提供物业服务；物业管理费标准为高层住宅1.68元/月·平方米，商铺3.00元/月·平方米；不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，鲲鹏物业公司有权要求唐佳从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金。 唐佳为常德市武陵区东星·临水阁x室房屋的所有人，房屋面积109.78平方米。唐佳2018年7月1日至2019年12月31日期间未缴纳物业管理费，唐佳累计欠付物业管理费共计3319元。2020年3月8日，湖南德都律师事务所受鲲鹏物业公司委托向唐佳发律师函催缴物业费未果。 上述事实有《不动产电子证书》、《东星·家居广场前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、物业费明细、《律师函》、照片若干等证据在卷佐证。 本院认为，鲲鹏物业公司与东星公司签订的《东星·家居广场前期物业服务合同》、鲲鹏物业公司与唐佳签订的《前期物业服务协议》均系合同双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鲲鹏物业公司提供了物业服务，唐佳应按合同约定支付物业管理费，经鲲鹏物业公司书面催缴，唐佳在催缴的合理期限内仍未缴纳，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故对于鲲鹏物业公司要求唐佳支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。唐佳逾期欠缴物业管理费，违反合同约定，应承担违约责任，鲲鹏物业公司低于合同约定标准收取唐佳违约金是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。唐佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 唐佳于本判决生效之日起十日内向湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业管理费3319元及违约金500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由唐佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  丁孟礼 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理贺鸣 书记员曾江燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69954号原告：北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人：韩克，董事长。委托诉讼代理人：郭艺菲，女，1983年6月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：侯建如，女，1967年9月4日出生，汉族，该公司员工。被告：穆进荣，女，1962年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（原名称为北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名称，以下简称建工公司）与被告穆进荣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人郭艺菲、侯建如，被告穆进荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令穆进荣支付2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计4298.4元；2.判令穆进荣支付滞纳金343.87元。事实和理由：穆进荣为北京市朝阳区安慧北里雅园小区12号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，建工公司负责为包括涉案房屋在内的该小区提供供热服务。建工公司按照约定了供暖服务，穆进荣应按市政府的规定每年5月1日至12月31日期间交纳供暖费，但经多次催缴，穆进荣仍未交纳2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，双方沟通未果，故建工公司诉至本院。穆进荣辩称：建工公司没有提供调整供暖费标准的文件，无法证明供暖费标准由19元每平方米调整至30元每平方米，所以不同意按照建工公司主张的标准交纳供暖费，而且建工公司提供的供暖温度不达标。不同意支付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，建工公司作为乙方、穆进荣作为甲方签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由建工公司为涉案房屋提供供暖服务，采暖计费面积为47.76平方米，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的19元/建筑平方米/采暖季。庭审中，经询，穆进荣认可其系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积47.76平方米。穆进荣对于19元/建筑平方米/采暖季的供暖费标准予以认可，但表示建工公司未提供文件规定证明供暖费标准由19元调整为30元，根据京价（商）字[2001]372号的规定，应按照24元/建筑平方米/采暖季的标准交纳。关于供暖费标准的调整，建工公司表示19元/建筑平方米/采暖季的标准为燃煤锅炉的供暖价格，依据京规复[2013]371号文件，自2013年至2014年采暖季涉案房屋所在小区开始采用燃气集中供热，故根据京价（商）字[2001]372号文件，将供暖费标准调整为30元/建筑平方米/采暖季。上述两种供暖价格对应的供暖方式不同，不存在将供暖费标准由19元调整为30元的情况。对于穆进荣所述的24元/建筑平方米/采暖季的标准，系市热力集团供应的房屋的收费标准，建工公司为涉案房屋提供了供暖服务，并非热力集团提供，故不应当适用该标准。庭审中，建工公司提供北京市朝阳区住宅锅炉供暖管理办公室出具的《说明》证明供暖方式和价格的变化，根据该《说明》显示：建工公司为落实市政府大气污染治理措施，依据京规复[2013]371号文件，自2013-2014供暖季采用燃气集中供热（煤改气）。燃气集中供暖后，按照京价（商）字[2001]372号文件第二条第三款，居民用户供热收费标准改为30元/建筑平方米/采暖季。关于穆进荣主张的建工公司提供的供暖温度不达标的抗辩意见，其并未提供证据予以佐证，经询，其表示未委托第三方检测机构就供暖温度进行检测。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。穆进荣与建工公司签订的《北京市居民供热采暖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。本案中，穆进荣系涉案房屋产权人，建工公司为涉案房屋提供了供暖服务，穆进荣应支付供暖费。关于穆进荣抗辩建工公司主张的供暖费标准没有法律依据的意见，根据京价（商）字[2001]372号文件的规定可知，其主张的24元/建筑平方米/采暖季的标准系热力集团的供热价格，而本案中系建工公司提供的供暖服务，并非热力集团，不应当适用该标准。而根据该文件，燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉的供暖价格调整为30元每平方米每采暖季，根据本案查明的事实可知，涉案房屋的供暖方式已经变更为燃气锅炉供暖方式，应当按照该标准支付供暖费，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。关于穆进荣抗辩称建工公司提供的供暖温度不达标的意见，其并未提供证据予以佐证，本院不予采信。现建工公司要求穆进荣支付2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费4298.4元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于建工公司主张的滞纳金，建工公司提供的证据不足以证明穆进荣系恶意欠缴，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告穆进荣于本判决生效后七日内支付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费4298.4元；二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告穆进荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年十二月二十八日书记员  卢伟明
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1328号之一申请执行人：焦兰停，男性，1956年06月27出生，汉族，住遂平县。被执行人：单建新，男性，1965年07月14出生，汉族，住遂平县。被执行人：杨建立，男性，1976年05月04出生，汉族，身份证号码：4128231976××××××××，住驻马店市驿城区关王庙镇洪堂杨楼西。本院在执行焦兰停与单建新、杨建立提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单建新在中国银行25×××87账户内存款人民币25382.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年十二月十六日书记员 王纪栓
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0123刑初241号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人陈晓晓，男，汉族，1991年9月28日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，系黑龙江省依兰县农民，住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月23日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。辩护人陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人陈晓晓犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员高俊平出庭支持公诉，被告人陈晓晓及辩护人陈德福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月20日19时许，被告人陈晓晓饮酒后驾驶黑Ｌ×××××号牌北京现代牌小型轿车行驶至依兰县道台桥镇立志屯至三安村便宜小卖店门前时，将同向行人张本忠撞伤（未作法鉴）。依兰县公安局交警大队民警处理事故时，发现陈晓晓醉酒驾驶机动车。经鉴定，被鉴定人陈晓晓血液中乙醇含量为173.3mg/100ml，系醉酒驾驶。经交警部门认定，陈晓晓负事故全部责任。被告人陈晓晓于案发当日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人陈晓晓在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈晓晓自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议依法判处拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证案件来源、陈晓晓的到案经过、户籍证明、现实表现、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表、诊断书、事故车辆照片；执勤民警自述材料；被告人陈晓晓的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心佳龙飞〔2020〕毒司鉴字1365号司法鉴定意见书等证据证实。被告人陈晓晓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。认为被告人无前科劣迹，自愿认罪认罚，有诚恳悔罪之意，且对被害人的伤害后果较轻，建议对陈晓晓从轻判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈晓晓构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈晓晓醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，情节严重，应予从重处罚。其在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，亦应酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈晓晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2021年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇二〇年十二月十日书记员  杨宇光
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2919号 原告：唐清贵，男，汉族，生于1955年7月12日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人:任旖，系四川思图律师事务所律师。 被告：陈敏，女，汉族，生于1979年9月7日，住重庆市大足区。 原告唐清贵与被告陈敏民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐清贵及其委托诉讼代理人任旖到庭参加诉讼，被告陈敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐清贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2018年4月14日起按年利率24%计算利息，直至付清之日止（其中2018年4月14日至2020年4月14日期间，利息为24000元），本息共计74000元。二、依法判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2018年4月14日找到原告，提出借款50000元应急，并承诺次日全部归还，如未按期归还，按月息3分5计算利息，原告于当日将5万元现金交于被告，被告收款后出具借条，虽然借条上署名为陈重旭，但身份证号码及相片与陈敏相符，被告与原告交往时均自称陈重旭，所以原告认为陈敏、陈重旭是同一个人。借款到期后原告多次要求被告还款未果，现诉至法院，望判如所请。 被告陈敏未到庭作出答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年4月14日借款人陈重旭向唐清贵出具《借条》，该《借条》载明：“今借到唐清贵现金伍万元正，人民币伍万元整，注于2018年4月15日归还，如未归还并按月息三分五计算。”原告当庭提交四川省农村信用社业务凭证，用于证明2018年4月14日取款49900元，并于当日向被告出借50000元的事实。庭审中，原告陈述借款人处签名虽为陈重旭，实际借款人为陈敏。为证实陈重旭与陈敏系同一人，原告申请证人李某、邓某出庭作证。证人李某、邓某经当庭辨认，证实陈重旭与陈敏确属同一人。 以上事实有原、被告主体信息，原告提交的借条、四川省农村信用社（农村商业银行）业务凭证（签单）、企业档案查询、证人证言等证据以及原告方当庭陈述佐证在卷，本院予以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同自借款人提供借款时成立并生效，原告唐清贵向被告陈敏出借现金50000元，被告陈敏于当日向原告出具借条，双方成立借贷法律关系，本院予以确认。虽然借条上借款人签字为陈重旭，但《借条》落款的身份证号与陈敏一致，且证人李某、邓某当庭辨认陈重旭与陈敏确属同一人，以上证据相互印证，本院予以确认。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内向原告唐清贵偿还本金50000元及利息。利息计算方式为：从2018年4月15日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日起以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告唐清贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1650元，由被告陈敏承担(本案诉讼费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑金蓉 人民陪审员  李良华 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张凤飞
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2424号原告：王振华，男，1982年9月2日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：任国强，男，1981年5月2日出生，确认送达地址内蒙古自治区。原告王振华与被告任国强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王振华到庭参加了诉讼，被告任国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告任国强给付原告轮胎款77000元及利息，利息以本金77000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月15日起至欠款本金还清时止，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月到2018年1月左右，被告任国强向原告购买轮胎，后经双方结算，被告尚欠原告77000元并出具借条。原告多次催要未果，故诉至法院。被告任国强未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年3月到2018年1月，被告任国强向原告购买轮胎。后双方于2020年1月15日结算，被告向原告出具借条，被告尚欠原告77000元轮胎款。结算后被告未给付上述欠款，原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。根据原告的陈述及原告提供的证据可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告王振华已经按照约定向被告任国强交付了轮胎，被告任国强应向原告支付相应货款，被告任国强对欠款金额77000元予以确认，故对于原告要求被告任国强给付货款77000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2020年1月15日起至欠款本金还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息金额不得超出欠款金额77000元的30%。被告任国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任国强于本判决生效后十日内给付原告王振华轮胎款77000元及利息，利息以欠款77000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月15日起直至上述欠款付清为止，利随本清（利息金额不得超出欠款金额77000元的30%）；若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.32元（原告均已预交），由被告任国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月七日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2784号原告：王磊，男，1996年8月16日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：李志强，男，1995年4月7日出生，现住内蒙古自治区。本院在审理原告王磊与被告李志强民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2020年12月15日向本院提出撤回对被告李志强的起诉。本院认为，原告王磊撤回对被告李志强的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回对被告李志强的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告王磊负担。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月十五日书记员 贾 韬附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初14498号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，系原告公司职工，住。委托诉讼代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族,住。被告：孟宪才，男，1984年9月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王玉晖，男，1987年1月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告孟宪才、王玉晖保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人张磊、郑名洋到庭参加诉讼，被告孟宪才、王玉晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息70493元；2.判令被告支付逾期至理赔期间保费总计5695.76元；3.判令被告按照合同约定以76189.76元为基数（基数为全部赔偿款项和未付保费），自2020年5月6日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，被告孟宪才向原告投保了个人贷款保证保险。2019年4月16日，被告孟宪才从中国农业银行聊城分行获取信用贷款90000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定履行还款义务,中国农业银行聊城分行于2020年5月6日，向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款本息70493元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自理赔前最后一次逾期开始日起视为违约，被告须按照合同向原告支付逾期至理赔期间保费总计5695.76元。被告人王玉晖作为被告孟宪才的担保人签订了反担保承诺书，故应承担连带还款义务。综上，原告根据约定多次向上述两被告要求归还垫款、保费等两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求判如所请。被告孟宪才、王玉晖未作答辩。经本院审理认定事实如下：二被告系同事关系。2019年4月15日，被告孟宪才在原告处投保了个人信用贷款保证保险，该保险单载明：“…贷款情况：贷款金额玖万整…保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止…赔偿等待期80天…特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…”2019年4月16日，被告孟宪才与中国农业银行聊城分行签订了《个人担保借款合同》，并获取信用贷款90000元。同时《个人信用贷款保证保险保险单》约定当被告孟宪才逾期偿还贷款超过80日时，由原告代为清偿借款本息。后被告孟宪才未能按照借款合同约定及时偿还借款本息,中国农业银行聊城分行于2020年5月6日向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息70493元作为保证保险的理赔款，用于归还被告孟宪才尚未归还的借款本息。根据合同约定被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付部分为5695.76元。另查明，2019年4月16日，被告王玉晖作为孟宪才的担保人向原告出具了《反担保承诺书》，承诺为孟宪才承担保证责任。本院认为，被告孟宪才与中国农业银行聊城分行签订的《个人担保借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及被告王玉晖向原告出具的《反担保承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告孟宪才未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行聊城分行支付垫付款本息70493元，故原告要求被告孟宪才偿还理赔款的主张，本院予以支持。孟宪才尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费5695.76元，事实清楚、证据充分，原告要求被告孟宪才偿还保险费的主张，本院予以支持。根据《个人担保借款合同》的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，现原告向被告按年利率15.4%主张违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告王玉晖承担保证责任的主张，因被告王玉晖作为反担保人，承诺为债务人向债权人承担保责任，故该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪才于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息70493元；二、被告孟宪才于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到理赔日期间保险费5695.76元；三、被告孟宪才于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付违约金(以76189.76元为基数，自2020年5月6日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算)；四、被告王玉晖对上述三项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告孟宪才、王玉晖负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年十二月十六日书记员 张会敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初4562号原告：李月，女，1987年3月17日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：李雪娇，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：韩景林，男，1982年10月8日出生，蒙古族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。原告李月诉被告韩景林所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月16立案后，依法进行了审理。原告李月向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于哈尔滨市××开发区××北、××大道西学位国际城D01栋6单元4层1号的房产为原告所有；2.判令被告配合原告办理更名过户手续。事实和理由：原、被告为朋友关系。原告因征信原因无法办理贷款购房，原告找到被告，以被告名义购买位于哈尔滨市××开发区××北、××大道西学位国际城D01栋6单元4层1号的房产。现被告拒不配合原告办理更名过户手续，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，民事诉讼的目的是保护当事人的合法权益。就本案而言，被告当庭表示同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求因不存在任何争议不具备诉的利益。原、被告不需要通过诉讼途径确认相互间没有争议的法律事实，可以根据双方合意继续履行合同或按相关法律规定到房管部门办理房屋过户手续即可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李月的起诉。案件受理费4675元退回原告李月。保全费3295元，由原告李月承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王雯雯二〇二〇年十二月十二日法官助理乔晨书记员胡天阳
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2623执287号 申请执行人：李文林，男，汉族，1993年8月22日生，贵州省施秉县人。 被执行人：彭志伟，男，汉族，1992年7月8日生，贵州省施秉县人。 本院在执行李文林与彭志伟房屋买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行已发生法律效力的(2020)黔2623民初613号民事调解书中确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年6月16日查封被执行人彭志伟所有的位于贵州省施秉县城关镇鲤鱼塘华福名城X号楼XX号住宅房地产【房产权证号：黔（2017）施秉县不动产权第XXX号，建筑面积：XX平方米】。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭志伟所有的位于贵州省施秉县城关镇鲤鱼塘华福名城X号楼XX号住宅房地产【房产权证号：黔（2017）施秉县不动产权第XXX号，建筑面积：XX平方米】。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  蒲 旭 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  舒圆鹤 书 记 员  张卜生
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4232号 原告：武文卿，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：梁铁成，男，1972年8月7日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住河北省保定市莲池区。 原告武文卿与被告梁铁成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告武文卿及其委托诉讼代理人崔艳飞、被告梁铁成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告武文卿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计7825元;2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉求第1项赔偿数额为11070元，赔偿项目包括医疗费2268.38元、住院伙食补助费100元、营养费50元、误工费1692.8元，因误工造成的违约金赔偿3750元，护理费1692.8元，伤情鉴定费1216元，交通费300元，共计11070元。事实和理由：2020年5月13日22时许，被告在兴华苑小区门口吃炸串，原告去买炸串，被告威胁原告让其给被告结账，原告不同意，被告便手持保温壶将原告左眼部打伤。后原告就诊于保定市法医医院，经保定法医医院诊断为1、左眼上睑挫裂伤；2、头外伤反应，住院4天，该案报莲池区分局韩庄派出所受理，伤情鉴定为轻微伤。2020年5月24日保定市公安局莲池区分局作出了莲公（韩）刑罚（2020）XX号行政处罚决定书，决定对被告进行行政拘留七日，罚款叁佰元。因被告的侵权行为，造成医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计7825元，被告至今未予以赔偿，故依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》之规定，诉诸法院，敬请支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。 被告梁铁成辩称，不同意赔偿，没有证据。原告打完被告以后其血糖高需要打针吃药。 原告武文卿为证明其主张向法庭提交了以下证据：1.原告身份证；2.行政处罚决定书、结案证明、法医司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；3.医疗费票据5张（其中法医医院票据3张，金额为2268.38元；保定市莲池区卫生服务中心票据1张，金额为30元）、法医医院病历、诊断证明、药费明细；4.原告驾驶证、从业资格证；5.保定白沟长盛客运有限责任公司证明以及包车协议；6.陪护人员赵春生身份证复印件、驾驶证、从业资格证；7.保定法医医院鉴定费票据1张。 被告梁铁成未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日，原、被告在饭店一起吃饭，吃完饭后因为结账问题双方发生争吵，后被告梁铁成用一个袋子里装的保温壶将原告武文卿打伤，当日，原告报警，保定市公安局莲池区分局韩庄派出所接警后予以调查处理，2020年5月25日，经保定市法医鉴定中心鉴定，原告因外力致伤左眼上睑部，伤情属轻微伤。2020年5月24日保定市公安局莲池区分局作出莲公（韩）行罚决字[2020]XX号行政处罚决定书，对被告梁铁成行政拘留7日，罚款300元。后原告主张被告赔偿其相关损失，诉至本院，请求判如所请。 另查，原告于2020年5月14日00时31分入住保定市法医医院，于2020年5月15日10时53分出院，主要诊断左眼上睑搓裂创，其他诊断头外伤反应。原告花费检查费、医疗费2263.88元。原告因治疗有交通费用支出。2020年5月15日，原告因伤情鉴定花费鉴定费1216元。2020年5月20日原告在保定市莲池区卫生服务中心拆线治疗花费医疗费30元。2020年8月27日原告花费病历取证费4.5元。原告提交的其经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证显示准驾车型为Ａ1Ａ2，证号XX。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。被告梁铁成将原告武文卿打伤，事实清楚，证据充分，被告应承担赔偿原告损失的侵权责任。被告辩称其被原告殴打，未提交证据予以佐证，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿医疗费2268.38元（包括病历取证费4.5元），有相关票据及病历等证据证明，本院予以支持。鉴定费1216元，有鉴定费票据予以证明，本院予以支持。原告主张的营养费50元，考虑到原告的伤情程度，本院酌情予以支持。原告主张的住院伙食补助费100元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费1692.8元（误工7天、按照河北省上年度交通运输行业标准年收入88270元标准），虽原告未提供误工损失证明，但结合原告提交的包车协议及保定白沟长盛客运有限责任公司证明、经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证、原告驾驶证等证据可认定原告从事交通运输行业，故按照河北省2020年交通运输业88270元/年标准，误工日期考虑到原告的伤情程度，酌情认定4天，误工费计算为967元。原告主张的交通费300元，结合原告治疗伤情需要，本院酌定为100元。原告主张的护理费1692.8元，因原告未提交证据证明原告伤情确需护理，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张的其因误工造成的违约金赔偿3750元，于法无据，本院不予支持。综上，原告武文卿的损失为医疗费2268.38元、住院伙食补助费100元、营养费50元、鉴定费1216元、误工费967元、交通费100元，共计4701.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁铁成于本判决生效后三日内赔偿原告武文卿医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4701.38元。 二、驳回原告武文卿的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告梁铁成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 杨晓飞
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6513号 原告：常志，男，1983年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：李翔，男，1993年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 两原告共同委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。 被告：怀远县奉天运输有限公司，住所地安徽省怀远县307省道南侧华海农机建材综合市场18号楼116号，统一社会信用代码913403213227923038。 法定代表人：李娜，经理。 被告：杨桂彬，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 两被告共同委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。 原告常志、李翔与被告怀远县奉天运输有限公司、杨桂彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告常志、李翔于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常志、李翔自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常志、李翔撤诉。 案件受理费4226元，减半收取计2113元，由常志、李翔负担。 审判员  宋伟云 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张雪 书记员  赵平平
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4630号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：王亓雪，该公司职工。 被告：何文明。 被告：何文江。 被告：何利。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告何文明、何文江、何利金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院递交民事起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亓雪到庭参加诉讼，被告何文明、何文江、何利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何文明偿还借款40000元及利息3687.71元（截止到2019年6月28日），其余利息按合同约定计算至还清之日；2.被告何文江、何利对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告何文明向原告借款40000元，到期日为2018年11月21日，由被告何利、何文江提供担保。贷款到期后，被告何文明作为借款人未履行还款义务，被告何利、何文江作为保证人未履行保证责任。 被告何文明、何文江、何利均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，原告与何文明、何利、何文江等签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、何文明等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年11月28日至2018年11月21日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额300000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中何文明授信额度为40000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2017年12月25日向被告何文明发放了贷款40000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年12月25日至2018年11月21日，月利率为6.8875‰。借款期限届满后，被告何文明未返还本金；截止2019年6月28日结欠借款利息3687.71元。被告何利、何文江作为保证人未履行保证责任。 本院认为，被告何文明作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，何文明作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。原告和被告何利、何文明、何文江在合同中对保证方式约定不明确，且原告于2020年11月9日向本院递交民事起诉状。系在保证期间内向被告何文江、何利主张权利，故原告请求判令被告何利、何文江承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何文明、何利、何文江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第 二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何文明于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息3687.71元；自2019年6月29日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。 二、被告何文江、何利对本判决第一项所述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取446元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1711号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：于月，女，1994年1月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：宋国友，男，1956年9月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：叶慧慧，女，1994年2月21日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告于月、宋国友、叶慧慧金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣到庭参加诉讼，被告于月、宋国友、叶慧慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令宋国友偿还贷款本金50000元，利息及罚息22356.675元（截止至2020年4月15日），判令叶慧慧偿还贷款本金40000元，利息及罚息17885.34元（截止至2020年4月15日），以上本息合计130242.015元；2.判令宋国友、叶慧慧继续偿还自2020年4月16日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；3.判令于月、宋国友、叶慧慧对上述贷款本息互负连带保证责任。事实和理由：于月、宋国友、叶慧慧于2017年3月17日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，于月、叶慧慧的贷款本金均为40000元，宋国友的贷款本金为50000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日为2018年3月16日。宋国友于2018年3月16日偿还利息38.29元，2018年3月21日偿还利息0.03元。叶慧慧于2018年3月16日偿还利息38.87元，2018年3月21日偿还利息0.03元。宋国友、叶慧慧未偿还剩余贷款本息。于月、宋国友、叶慧慧未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2017年3月17日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，哈行利民支行作为贷款人与借款人于月、宋国友、叶慧慧签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，叶慧慧、于月贷款本金均为40000元，宋国友贷款本金为50000元；贷款期限12个月，贷款到期日为2018年3月16日。自起息日起计算，贷款年利率为10.692%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2017年3月17日，哈行利民支行向叶慧慧、于月发放贷款40000元、向宋国友发放贷款50000元。宋国友于2018年3月16日偿还利息38.29元，2018年3月21日偿还利息0.03元。叶慧慧于2018年3月16日偿还利息38.87元，2018年3月21日偿还利息0.03元。截至2020年4月15日，宋国友尚欠贷款本金50000元，利息及罚息22318.36元未偿还；叶慧慧尚欠贷款本金40000元，利息及罚息17846.44元未偿还。本院认为，哈行利民支行与于月、宋国友、叶慧慧签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向借款人发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令宋国友偿还贷款本金50000元，利息及罚息22356.675元（截止至2020年4月15日），判令叶慧慧偿还贷款本金40000元，利息及罚息17885.34元（截止至2020年4月15日）的诉讼请求予以部分支持；对哈行利民支行主张判令于月、叶慧慧偿还自2020年4月16日起至借款实际清偿之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，但哈行利民支行未能举示证据证明其在于月的保证期间内向于月主张保证责任，故对哈行利民支行主张判令于月、宋国友、叶慧慧对上述贷款本息互负连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、宋国友于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金50000元，利息及罚息22318.36元(截止至2020年4月15日)，共计72318.36元；二、叶慧慧于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金40000元，利息及罚息17846.44元(截止至2020年4月15日)，共计57846.44元；三、宋国友、叶慧慧分别于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年4月16日起至借款实际给付之日止，以各自未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；四、驳回哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，公告费560元，共计3464元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行负担2元，宋国友、叶慧慧负担2902元，宋国友、叶慧慧应于本判决生效之日起十日内将该款给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  于桂娟人民陪审员  王 超二〇二〇年十二月十日书 记 员  庞新茹
肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执889号 被执行人：李胜军，男，1982年8月3日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 本院移送的被执行人李胜军为罚金一案，本院作出（2020）冀0926刑初110号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000元，追缴违法所得2700元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年11月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产； 三、2020年11月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人李胜军在深州监狱服刑，2020年12月2日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人财产信息，未查找到可供执行的财产； 五、2020年12月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人李胜军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结肃宁县人民法院作出的（2020）冀0926刑初110号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年十二月四日 书记员  袁 松
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1821执1508号之一 申请执行人：杨建华，男，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：岑福生，男，1959年1月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在执行杨建华与岑福生买卖合同纠纷一案中。该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付20000元及逾期付款利息3700元，并承担案件受理费150元。 执行过程中: 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行； 2、本院于2020年12月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，向住房公积金管理部门查询了公积金登记信息，除轮候查封被执行人名下车辆及另案在先查封被执行人名下房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、财付通已被本院冻结。 3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令； 4、本院于2020年12月30日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，除轮候查封被执行人名下车辆及另案在先查封被执行人名下房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋青峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨先枝
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3086号 原告蒋某1，男，2011年4月2日生，汉族，学生，现住广西全州县。 法定代理人蒋某2，女，1981年8月5日生，汉族，农民，现住。 法定代理人蒋某3，男，1984年11月27日生，汉族，农民，现住同上。 委托诉讼代理人卢斌，广西永富律师事务所律师。 被告广西天力建设工程有限公司。住所地，桂林市秀峰区骝马山北巷18号。 法定代表人邓建顺，董事长。 委托诉讼代理人古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告全州县绍水镇霖源小学。 法定代表人蒋芸，校长。 案由健康权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月21日 开庭日期2020年11月27日 原告诉讼请求原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告医疗费10845.01元，住院伙食补助费1400元，共计12245.01元；2、判令两被告支付护理费1990.34元，支付法定代理人伙食补助费1400元;3、判令两被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4、两被告对上述赔偿义务承担连带责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告广西天力建设工程有限公司承接全州县绍水镇霖源小学附属幼儿园教学楼工程。2019年11月5日9时，原告在其就读的全州县绍水镇霖源小学内，课间玩耍时，踩踏被告广西天力建设工程有限公司违规放置于该校教室后，公共食堂前的建筑垃圾，不慎被铁皮割伤左手食指、中指，造成人身伤害，原告受伤后，产生恐惧心理，精神受到严重伤害，被告广西天力建设工程有限公司构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，应承担连带赔偿责任。原告经与两被告多次协商赔偿问题，两被告均置之不理，两被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉讼至人民法院，请求人民法院判其所请。 被告广西天力建设工程有限公司答辩意见1、被告广西天力建设工程有限公司不构成侵权，原告称公司违规放置垃圾导致割伤不是事实。被告并没有违规堆放建筑垃圾，并在铁皮上设置明显的警示标志。原告请求公司承担责任没有事实和法律依据。2、案发时，原告已满8周岁，是限制民事行为能力人，原告在其行为能力范围内没有尽到与其能力相适应的注意义务，对损害的发生有过错。依法应承担相应的责任；3、原告的法定代理人也没有尽到相应的监护义务，应承担相应的责任；4、学校作为教育机构，没有尽到相应的教育及管理义务，也应承担相应的责任；5、对于原告主张的赔偿项目，有部分没有事实和法律依据。首先，对于法定代理人的伙食补助费，不符合法律规定，也没有相应的事实依据。精神抚慰金也没有相应的法律依据，原告并未构成伤残，该项请求不应得到支持。 被告全州县绍水镇霖源小学答辩意见被告全州县绍水镇霖源小学未予以答辩。 查明事实被告广西天力建设工程有限公司承建了全州县绍水镇霖源小学附属幼儿园教学楼工程。工程位于被告全州县绍水镇霖源小学校园内，被告广西天力建设工程有限公司用铁皮挡板隔离施工区域。原告为被告全州县绍水镇霖源小学的学生。2019年11月5日上午9时，原告在玩耍时被被告广西天力建设工程有限公司放置的铁皮挡板割伤左手手指。被告全州县绍水镇霖源小学当时的校长蒋铁军立即将原告送至绍水镇中心医院治疗，后根据医院意见，送往全州县中医院住院治疗。经医院诊断为左手软组织损伤，并进行了手术治疗，共计住院14天，原告支出医药费10845.01元。现原告左手上还留有瘢痕。 另查明，全州县绍水镇霖源小学附属幼儿园教学楼工程为永久性实体工程。原告受伤时，被告全州县绍水镇霖源小学正常开课。 本院意见本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告广西天力建设工程有限公司承建被告全州县绍水镇霖源小学附属幼儿园教学楼工程为永久性实体工程，施工地点在校园范围内，而被告全州县绍水镇霖源小学也在正常开课，学生均为未成年人。被告广西天力建设工程有限公司仅以铁皮挡板来防范施工危险，对于施工期较长，且处在教学时间段，使用铁皮挡板防范施工危险不足以达到预防危险的效果，具有安全隐患。而原告在校园内被被告广西天力建设工程有限公司的铁皮挡板割伤，被告广西天力建设工程有限公司施工过程中未足以排除安全隐患，应承担过错责任。被告广西天力建设工程有限公司认为不构成侵权，并已尽到提示义务，无事实依据，本院不予采纳。原告受伤时是在被告全州县绍水镇霖源小学上学，其为限制民事行为能力人，被告全州县绍水镇霖源小学作为教育机构，在课间下课时，应当管理好学生，避免伤害事件发生，被告全州县绍水镇霖源小学未做好管理职责，致使原告受伤，应当承担侵权责任。原告作为限制民事行为能力人，已对危险具有一定的认知能力，明知危险依然玩耍，其行为也上有一定过错。被告广西天力建设工程有限公司认为被告全州县绍水镇霖源小学、原告均具有过错的意见，有事实依据，本院予以采纳。被告广西天力建设工程有限公司认为原告的法定代理人也有责任，本院认为，当时原告在学校，不在家长监管的范围内，故被告要求原告的法定代理人承担责任，无事实依据，本院不予以采信。综合以上意见，本院认定被告广西天力建设工程有限公司承担55%赔偿责任，被告全州县绍水镇霖源小学承担35%赔偿责任，原告自行承担10%责任。本院参照广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准。原告的各项损失为：1、医疗费10845.01元；2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），原告要求法定代理人的伙食补助费，无事实依据，本院不予以支持；3、护理费1990.8元（142.2元/天×14天）；4、精神抚慰金，因原告尚小，现手上还留有较大瘢痕，其心理上也受到了一定的创伤，本院酌情支持精神抚慰金600元。原告要求给付精神抚慰金过高，不符合客观事实，本院不予支持。综上，上述损失共计14835.81元。由被告广西天力建设工程有限公司赔偿8159.7元（14835.81元×55%），被告全州县绍水镇霖源小学赔偿5192.5元（14835.81元×35%）。 判决主文： 一、被告广西天力建设工程有限公司赔偿原告蒋某1经济损失8159.7元。 二、被告全州县绍水镇霖源小学赔偿原告蒋某1经济损失5192.5元。 三、驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条、第八十八条。 诉讼费：案件受理费442元，适用简易程序减半收取221元，由被告广西天力建设工程有限公司负担110元，被告全州县绍水镇霖源小学负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费442元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋茂玉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨雯惠
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初816号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人于庆丰，区长。委托代理人石娜，北京市怀柔区司法局工作人员。委托代理人徐键康，北京市怀柔区司法局工作人员。原告伍晓春不服被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）作出的怀政复字〔2020〕124号《北京市怀柔区人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日受理后，于法定期限内向被告怀柔区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告伍晓春，被告怀柔区政府的委托代理人石娜、徐键康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀柔区政府于2020年11月2日作出被诉复议决定，主要内容为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”该法第二十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。”本案中，伍晓春基于北京市公安局怀柔分局（以下简称公安怀柔分局）作出的京公（怀）赔决字[2018]01号《刑事赔偿决定书》、京公（怀）赔决字[2018]02号《行政赔偿决定书》、京公（怀）赔决字[2020]01号《行政赔偿决定书》、京公（怀）赔决字[2020]02号《行政赔偿决定书》（以下简称四份赔偿决定）向公安怀柔分局提交《赔偿金支付申请书》，公安怀柔分局所作涉案《告知书》实质上是对上述四份赔偿决定不予赔偿结论的告知，该告知行为并未对伍晓春的合法权益产生实际影响。伍晓春对公安怀柔分局不予支付赔偿金的行为不服，应当依据上述法律规定，针对公安怀柔分局作出的四份赔偿决定，分别向人民法院提起诉讼或者向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议受案范围以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条规定的行政复议受理条件，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为有利害关系。本案中，公安怀柔分局作出的涉案《告知书》并未对伍晓春的合法权益产生实际影响。据此，伍晓春的行政复议申请不符合行政复议受理条件，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，怀柔区政府决定不予受理。原告伍晓春诉称，原告向公安怀柔分局申请支付赔偿金符合《国家赔偿法》规定的范围。公安怀柔分局有赔偿责任，并且也作出了赔偿决定书，其应依法支付赔偿金。原告伍晓春向公安怀柔分局申请支付，公安怀柔分局应该依照国家赔偿的规定，向财政部门提交支付申请。被告怀柔区政府应责令公安怀柔分局支付原告赔偿金。被诉复议决定系不作为行为且超期答复，亦未通知公安怀柔分局在10日内提交证据材料，程序违法。综上，请求撤销被诉复议决定；诉讼费由被告怀柔区政府承担。原告伍晓春向本院提交了被诉复议决定，用以证明被告怀柔区政府超期作出复议决定。被告怀柔区政府辩称，被告怀柔区政府具有作出被诉复议决定的法定职责。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告伍晓春的诉讼请求。被告怀柔区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1．行政复议申请书、《告知书》、原告身份证复印件及邮件接收凭证，证明2020年10月27日，被告怀柔区政府收到原告伍晓春邮寄的行政复议申请书，原告伍晓春对公安怀柔分局2020年10月14日作出的《告知书》不服，向被告怀柔区政府申请行政复议，请求：“1．依法确认公安怀柔分局作出的涉案《告知书》违法，并予以撤销；2．请求被告怀柔区政府监督并责令公安怀柔分局支付申请人的赔偿金（按被申请人作出的赔偿决定书中的项目给予执行支付）。”；2．送达回证及邮寄凭证，证明被告怀柔区政府依法作出被诉复议决定，并在法定期限内向原告伍晓春予以送达。经庭审质证，本院认为，原告伍晓春及被告怀柔区政府提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。本院根据合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2020年10月14日，公安怀柔分局作出《告知书》，告知原告伍晓春：公安怀柔分局于2020年10月1日收到伍晓春针对四份赔偿决定提交的《赔偿金支付申请书》。经查，公安怀柔分局作出的四份赔偿决定的结论均为不予赔偿，依据《国家赔偿法》相关规定，不符合赔偿金支付申请条件。原告伍晓春不服该《告知书》，向被告怀柔区政府申请行政复议。2020年10月27日，被告怀柔区政府收到原告伍晓春提交的行政复议申请书，请求事项为：1．请求依法确认公安怀柔分局2020年10月14日作出的《告知书》违法，并依法撤销；2．请求被告怀柔区政府监督并责令公安怀柔分局支付伍晓春的赔偿金（按公安怀柔分局作出的赔偿决定书中的项目给予执行支付）。2020年11月2日，被告怀柔区政府作出被诉复议决定。原告伍晓春不服被诉复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提起行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。本案中，原告伍晓春向公安怀柔分局提交《赔偿金支付申请书》，要求公安怀柔分局依据四份赔偿决定支付赔偿金，但该四份赔偿决定结论均为不予赔偿。公安怀柔分局针对该《赔偿金支付申请书》所作《告知书》仅为对该四份赔偿决定结论的告知，对原告伍晓春的权利义务不产生实际影响，故原告伍晓春提出的行政复议申请不符合法定受理条件。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。该法第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，被告怀柔区政府于2020年10月27日收到原告伍晓春提交的行政复议申请后，于2020年11月2日作出被诉复议决定并通过邮寄方式向原告伍晓春送达，符合行政复议程序法律规定。综上，被告怀柔区政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告伍晓春的诉讼理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告伍晓春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告伍晓春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜人民陪审员  宋锦虹人民陪审员  刘艳芳二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  李晓飞书 记 员  张媛媛
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2658号原告：内蒙古雅居房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91150291099551522W。法定代表人：赵慧霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谷啸峰。被告：邢震宇，男，1993年1月28日出生，现住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告内蒙古雅居房地产经纪有限公司与被告邢震宇居间合同纠纷一案中，原告内蒙古雅居房地产经纪有限公司在本案诉讼过程中向本院提出撤回对被告邢震宇的起诉。本院认为，原告内蒙古雅居房地产经纪有限公司撤回对被告邢震宇的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古雅居房地产经纪有限公司撤回对被告邢震宇的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告内蒙古雅居房地产经纪有限公司负担。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月二十三日书记员 贾 韬附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1702执2767号 申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽市南支行，社会统一信用代码913717028688615934，住所地菏泽市青年路与迎宾路交叉口西南角万家新城Ｂ区01022、01023、01024号。；电话：155××××3515。 法定代表人：李培明,该公司。 被执行人:郭广，男性,1980年10月15日生，汉族，住山东省单县。 中国银行股份有限公司菏泽市南支行与郭广信用卡纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2019年7月19日作出（2019）鲁1702民初3241号民事判决书已发生法律效力。因郭广未按期履行义务，中国银行股份有限公司菏泽市南支行于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行。 执行过程中，本院依法向郭广发出《执行通知书》《报告财产令》，通知郭广履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。郭广至今未自动履行。 本院对郭广的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2020年11月20日对郭广进行了第二轮查询，也没有查找到可执行线索。 本院于2020年11月30日作出（2020）鲁1702执2767号限制消费令，对郭广限制消费。本院于2020年11月30日作出（2020）鲁1702执2767号执行决定书将郭广纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年11月14日向中国银行股份有限公司菏泽市南支行送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供郭广的财产线索，中国银行股份有限公司菏泽市南支行至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元及利息，未执行到位184263.1元及利息。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3241号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权184263.1元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王清峰 审判员  王立胜 审判员  彭 亚 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵鲁南
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1798号原告：李阿琴，女，1983年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李小明，北京硕恒律师事务所律师。被告：湖南金罗湾置业有限公司，住所地：邵阳市双清区龙须塘长城水泥集团公司内。法定代表人：刘建芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵富澄，湖南振威律师事务所律师。原告李阿琴与被告湖南金罗湾置业有限公司（以下简称金罗湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阿琴的委托诉讼代理人李小明，被告金罗湾公司委托诉讼代理人赵富澄到庭参加诉。本案现已审理终结。原告李阿琴请求判令：1.解除原、被告于2016年1月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：SF-2016-1055）；2.被告立即退回原告的购房款114326元；3.被告立即支付因逾期办理产权证给原告造成的损失2万元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月30日起至购房款还清之日止）；4.诉讼费用由被告承担。被告金罗湾公司答辩要点：1.因施工期间天气恶劣，多日连续降雨等不可抗力导致工程延期，依法可免除违约责任。2.施工期间邵阳市在大力提倡创“国卫”活动，为改善环境限制拖运渣土，影响工程进度导致施工困难，工程延期，依法可免除违约责任。3.施工后期正逢邵阳市政府住建局、规划局、消防部门等机构改革部门之间重组以及职权的变化，导致工程验收及后续工作无法进行，属因不能预见、不能避免的客观原因导致无法我司无法及时办理相关手续。4.因2020年新冠病毒的影响导致我司较长一段时间内运营困难无法正常工作，且根据中央《关于应对新冠肺炎疫情支持中小微企业复工复产健康发展的十六条措施》的政策，恳请对我司复工复产工作予以加强司法服务保障。综上，答辩人系因天气、政府政策、疫情等多种不可抗力因素稍为延长工程工期，恳请人民法院本着维护市场主体权益和缓和矛盾的精神，协调相关纠纷，帮扶民营企业脱困图存。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年1月16日，原告李阿琴（买受人）与被告金罗湾公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》(合同编号：SF-2016-1055)，合同约定：1.被告将其开发的邵阳市金罗湾国际商贸城1-5号地一期B区1栋1单元4层000218号商铺（套内建筑面积14.4㎡，公用分摊面积4.74㎡）出售给原告，购房款为114326元；2.出卖人应当在2016年10月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；3.关于产权登记的约定：第十五条出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并核已付房价款的2%赔偿买受人损失。②买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。附件五：有关购买该商品房预告登记的约定：根据《房屋登记办法》有关规定，预购商品房或购买商品房现房，当事人可以申请预告登记，就乙方购买该商品房有关预告登记事项，双方约定如下：一、本商品房为预售商品房，由出卖人与买受人向当地房屋登记机构中请预告登记；二、由出卖人与买受人共同申请预告登记的，双方约定于商品房买卖合同(预售）之日起0日内申请登记。出卖人未按约定申请预告登记的，买受人可以单方申请预告登记。合同签订后，原告按约支付了房款114326元，被告也按约于2016年10月1日向原告交付了房屋。2016年10月26日，被告对金罗湾国际商贸城的商品房进行预告登记。被告已向房地产管理部门提交原告购买涉案房产办理房屋所有权初始登记所需的相关材料，但因其他原因原告一直未取得所购房屋的产权登记证书，现正在办理中。判决的理由与结果本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告李阿琴与被告金罗湾公司之间签订的《商品房买卖合同》及系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，依法予以保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，只有违约方的违约行为足以导致合同目的不能实现，守约方才能行使合同解除权。本案中，原告向被告支付了购房价款，被告亦按约将案涉房交付原告，大部分合同义务已依约履行。被告完成交付房屋的义务后，即向房地产管理部门对该公司房屋进行项目预告登记，后又对原告购买的涉案房产向房地产管理部门提交申请办理房屋所有权初始登记所需的相关材料，房地产管理部门正在办理中，可视为被告已履行了其应承担的合同义务和法定义务。因此，被告解除合同的请求不符合法律规定，对期返还价款、赔偿损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百条零七条规定，判决如下：驳回原告李阿琴的全部诉讼请求。案件受理费1493元，由原告李阿琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王堂堂二〇二〇年十二月三日法官助理陈敏书记员刘洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。