安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初7045号 原告：张书玲，女，1943年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：欧阳建，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，系原告张书玲之子。 被告：张凤引，女，1998年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：王新建，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 被告：太平财产保险有限公司萧县支公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇吉丰香谢里风情3-111，3-112号，统一社会信用代码91341322MA2RM7L08F。 法定代表人：赵强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈雷，职务：员工。 原告张书玲与被告张凤引、王新建、太平财产保险有限公司萧县支公司（以下简称太平财险萧县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张书玲委托诉讼代理人欧阳建、被告张凤引、王新建、被告太平财险萧县公司委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张书玲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失:128879元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2020年6月26日9时20分,被告张凤引驾驶被告王新建所有的车牌号为皖ＦＴ××××的小型客车,沿道路由南向北行驶至萧县王寨镇医院路段时,与谢素美驾驶的福田五星牌三轮电动车（载张书玲,欧阳明珍）相撞,引起该三轮电动车与前方两辆三轮电动车及路边行人王禾、张舒晴、王姝雅相刮撞,致谢素美、张书玲、欧阳明珍、王禾、张舒晴、王姝雅受伤,车辆受损的道路交通事故,该事故经公安交警部门认定被告张凤引负本起事故全部责任。事故发生后,原告于当日12时在徐州矿务集团总医院入院治疗,经诊断原告的伤情为:右大腿贯通、右大腿后侧皮肤缺损、陈旧性胸12椎体骨折,治疗期间花费了巨额医疗费,除被告保险公司支付原告医疗费10000元,其余损失被告未予支付。由于第一被告是该起事故当事人,第二被告是该起事故车辆所有人,第三被告是该起事故车辆所属投保的保险公司,故三被告具有法定的连带赔偿责任,今三被告相互推诿,无奈之下,原告依法维权诉讼,请依法判决支持原告的诉求。 被告张凤引辩称，同意保险公司意见。我垫付22000元（有票据），不包括保险公司垫付的10000元。 被告王新建辩称，同意保险公司及张凤引意见。 被告太平财险萧县公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，如事故发生时车辆行驶证、驾驶员驾驶证在合法有效期内，我公司根据合同约定及法律规定承担责任；我公司只承担直接损失，不承担间接损失。医疗费根据实际发生票据计算，我公司要求扣除15%非医保用药，有事故责任方承担，如责任方不愿意承担我公司申请对非医保用药鉴定，原告诉求的伙补、营养费计算天数应按照实际住院46天计算，护理费三期应按照当地标准计算，原告诉求高于当地标准且无相关依据，精神抚慰金、辅助器械费、家属餐饮费、家属误工费，伤者病情达不到相应赔偿，且家属餐饮费及家属误工费不属于保险责任，交通费根据实际票据计算，我公司前期垫付10000元，请依法扣除，我公司不承担诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实本院予以确认。（一）原告所举证据1、原告身份证复印件，证明原告的自然情况及原告系本案适格主体。证据2、道路交通事故认定书，证明事故责任划分情况；证据3、交强险保单及张凤引驾驶证、肇事车辆行驶证复印件，证明肇事车辆信息、投保情况及张凤引具有驾驶资格，肇事车辆具有合法行驶证；证据4、入、出院记录、医疗病案及医疗费发票一组，证明原告因本起事故住院治疗情况。被告方对原告所举证据1-4无异议，上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以确认。原告所举证据5、票据一组，证明原告及家人为治疗花费费用。被告方认为零散的发票有异议，不知道原告的证明目的及一些收据显示的卫生纸、日用品等与本案有何关系，且无法证明是为原告使用，也不是正规的发票，我公司不认可。经查，便盆收据10元、公交车票2元、2020年6月26日收据成人纸尿裤25元、90元、卫生纸20元、2020年7月10日收据卫生纸20元、过路费票据三张计30元、徐州矿务集团总医院门诊发票12元、购买助行器、座便椅发票300元、交通费票据2张计20元，合计529元具有客观真实性、关联性，本院予以确认，其余票据系餐饮等费用，不具有客观真实性、关联性，本院不予确认。（二）被告张凤引所举证据医院押金收据2张，证明其为原告垫付22000元医疗费。其余当事人均无异议，且其具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 通过上述认定的事实证据，审理查明的事实为：2020年6月26日9时20分,被告张凤引驾驶车牌号为皖ＦＴ××××的小型客车,沿道路由南向北行驶至萧县王寨镇医院路段时,与谢素美驾驶的福田五星牌三轮电动车（载张书玲,欧阳明珍）相撞,引起该三轮电动车与前方两辆三轮电动车及路边行人王禾、张舒晴、王姝雅相刮撞,致谢素美、张书玲、欧阳明珍、王禾、张舒晴、王姝雅受伤,车辆受损的道路交通事故,该事故经萧县公安局交通管理交警大队道路交通事故认定书认定：被告张凤引负本起事故全部责任。事故发生后,原告张书玲当日被送往徐州矿务集团总医院入院治疗,经诊断原告的伤情为:右大腿贯通伤、右大腿开放性外伤伴血管神经肌腱损伤、后侧皮肤缺损、胸12椎体骨折。2020年8月11日出院，住院46天，共花费医疗费86015.30元,其他费用465元。 另查明，该事故车辆皖ＦＴ××××的小型客车登记在被告王新建名下，该车辆在被告太平财险萧县公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。在原告张书玲住院期间，被告太平财险萧县公司垫付了医疗费10000元，被告张凤引垫付了医疗费22000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告张凤引驾驶机动车发生交通事故，且该事故经萧县公安局交通管理交警大队道路交通事故认定书认定，被告张凤引负本起事故全部责任，故造成原告张书玲的损失，被告张凤引应予以全部赔偿。根据原告方的诉讼请求，原告张书玲的损失为：医疗费为86015.30元，其他支出465元，护理费为6234.84（135.54元／天×46天），住院伙食补助费元2300元（50元／天×46天），营养费2300元（50元／天×46天），交通费酌定690元，合计98005.14元，应由被告张凤引予以赔偿。该事故车辆皖ＬＦ××××小型轿车，在被告太平财险萧县公司投保了交强险，故其损失首先由被告太平财险萧县公司在交强险范围内予以赔偿，即被告太平财险萧县公司在交强险范围内赔偿原告张书玲损失98005.14元，被告太平财险萧县公司已垫付10000元，被告张凤引已垫付22000元，被告太平财险萧县公司再赔偿原告张书玲损失66005.14元，赔付被告张凤引垫付款22000元。原告张书玲其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司萧县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张书玲损失66005.14元； 二、被告太平财产保险有限公司萧县支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告张凤引垫付款22000元； 三、驳回原告张书玲其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取472元，由被告张凤引负担230元，由原告张书玲负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 李鸿志 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 葛 伟 书 记 员 张婉婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。