宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3806号原告：杨欢，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：李亚楠，宁夏维誉律师事务所律师。被告：关秀忠，住宁夏回族自治区灵武市。被告：刘成，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。被告：灵武市梧桐树乡梧干渠农民用水者协会，住所地宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡沙坝头村村部。法定代表人：刘成，协会会长。委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。被告：灵武市梧桐树乡人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡。负责人：杨彩霞，乡长。委托诉讼代理人：朱嘉敏，宁夏方和圆律师事务所律师。原告杨欢与刘成、关秀忠、灵武市梧桐树乡梧干渠农民用水者协会（以下简称用水协会）、灵武市梧桐树乡人民政府（以下简称乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）宁0181民初140号民事判决书，刘成不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院于2020年9月7日作出（2020）宁01民终3119号裁定民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年9月18日重新立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨欢及其委托诉讼代理人李亚楠、被告刘成、梧干渠水协会共同委托诉讼代理人翟俊瑛、被告关秀忠、被告乡政府委托诉讼代理人朱嘉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨欢向本院提出诉讼请求：1.各被告按照责任比例赔偿原告财产损失144000元（24棚×12000斤×0.5元/斤）；2.案件诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日凌晨2点，梧桐树村15队村民关秀忠打开梧干渠西14号闸门淌冬水时，由于操作不当及管理疏忽，造成14号支渠北坝坡被渠水冲开两米宽的口子，导致原告杨欢种植的24棚芹菜被水淹没。虽然经过各方几天的抢救，但原告主要用于贩卖的芹菜已经被水淹坏，失去出售的价值。原告认为被告关秀忠作为直接侵权行为人，在淌冬水时操作不当致使原告种植的大棚芹菜被水淹坏，给原告造成了财产损失，应当对原告承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。另外根据原告调查得知，该水渠是由梧干渠水管所和乡政府进行管理。被告灵武市梧干渠水管所在管理过程中未尽到选任合格人员进行妥善管理的义务，被告乡政府私自将该水渠承包给了被告刘成进行承包和管理收费不符合相关法律的规范。被告刘成作为水渠的承包人，又雇佣关秀忠负责日常的水渠开闸放水等工作。当被告关秀忠实施了侵权行为，造成了损害后果时，被告刘成应当承担相应的雇主责任。原告多次通过人民调解委员会跟各方就赔偿进行了调解，但各方均不愿承担相应的责任。为此，原告提起诉讼。被告刘成、梧干渠共同辩称，本案责任主体应是原告与被告关秀忠。一、梧干渠的经营管理责任范围以梧干渠闸口为界，淹杨欢田14号支渠的管理者是梧桐树村14队集体，梧干渠和14支渠的管理者不是同一人，刘成和梧干渠协会不是责任主体。根据庭审调査，本案淹田是发生于“14号支渠北拜板沿”，是关秀忠作为十五队队长给本队责任地淌冬水，受益者是关秀忠个人和其他村民，关秀忠为本队或自己淌水的行为与梧干渠系运行管理没有任何关系，两者并没有关联性。梧干渠协会作为社会团体在供水前已经对供水设备和干渠进行必要的检查修缮，确保正常使用，尽到了管理义务，不存在失职责任，而且梧干渠协会只负责主干水渠的水系，分支渠水系运行还得各村各队及农户个人负责。根据《水法》第25条、28条、76条、《自治区水利工程管理条例》第11条及《宁夏回族自治区小型水利工程管理办法》的规定，渠系是水运行的工具，渠系的运行者、管理者才是该段渠系的责任主体。本案梧干渠全长10公里，灌溉农田近3万亩，其管理范围是从农场渠口入水，到梧干渠拜内34个各支渠闸口处截止，除此之外均不属于梧干渠的管理范围。渠系的配水原则是：农场渠向梧干渠配水，梧干渠向支渠配水，支渠向毛渠（也称斗渠）配水，毛渠向农民责任地配水。涉案发生淹杨欢芹菜地是“14号支渠北拜板沿”，就是发生淹田的渠系是支梁而不是梧干渠，与刘成梧干渠运行管理无任何关系。而此两类渠系属农田所在地的各村、队管理，基于此管理权限，本案所涉及的支、毛渠位于梧桐树村15队农田范围内，而关秀忠系该队队长，当日其为自家农田淌水，将连接梧干渠西14号支渠口打开，水淌入梧桐树村15队毛渠，灌溉自家承包地。按照农村淌水约定成俗的习惯作法，是谁为自家田淌水，谁负责淌水时段的支、毛渠的巡视、维护、看护的管理职责，据此客观事实，根据《宁夏回族自治区小型水利工程管理办法》第七条小型水利工程按照谁投资、谁所有、谁使用、谁管理、谁收益的原则明确权属关系之规定，关秀忠此次为自家淌水造成的他人损失应承担赔偿责任，是本案完全适格的赔偿责任主体。本案与梧干渠协会及刘成无关，故不应承担任何赔偿责任。原告只是凭着关秀忠是刘成雇用的人员，从而推断关秀忠打开闸门是为刘成工作，刘成应该承担雇主责任，没有事实依据。同时在庭审过程中，证人均陈述并非水大冲出一道宽口，而是原告所在的大棚的渠口处杂物丛生，淤泥堆积，从而在分水渠有水的情况下溢出，进而淹了原告的大棚，对此，原告也应承担相应的管理不善的责任；因此，本案的侵权人并非刘成和梧干渠协会，原告诉讼刘成、梧干渠协会主体错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、水淹的芹菜大棚到底是24棚还是被告关秀忠陈述的六个棚，这一事实不能仅凭原被告的单方陈述而予以认定。1.根据证人陈述，事发当日排水只在前几个大棚中排水，后面因为没有水淹根本不需要采取排水措施，也就是说后面的大棚并没有被水淹到：虽然原告陈述在事后有八条排水沟外，还有其他水沟，但也不代表这除了关秀忠他的排水沟就是在事发当时原告带人挖掘的，因为根据证人证言可以证实，原告在事发后，并没有采取任何积极措施，也没有任何证人看到过原告带人挖掘排水沟，后来的人看到有排水沟是怎么形成无可得知。其原告本人在庭审过程中也陈述了事发之后做了什么，不是采取措施，而在找相关部门协调大棚被淹事情。因此，本案原告的大棚被水淹并非全部，只是六个大棚的芹菜被水淹；有损失也是部分损失，而非全部损失；2、芹菜被水淹后，是否造成全部24棚的芹菜绝产，也不能仅凭一份鉴定报告的结论予以证明。鉴定报告所阐述的事实违背客观事实，鉴定结论当然不具有客观公正性。根据被告关秀忠陈述证实，芹菜被淹后关秀忠带人已经采取积极措施，进行排水，排完水后大棚中的地面没有水了；芹菜被淹到什么时候，以及淹到多高的水位，原告均不能提供证据直接予以证实。据我们了解，芹菜是一种喜水的蔬菜，被水淹后只会影响其品质，并非会造成大量死亡的后渠。原告的芹菜正值收割期，被淹后，完全可以下地采收。而原告只是向梧桐乡政府投诉，并带人到过事发现场，到现场的人看到的情况是芹菜长势非常良好，没有任何死亡迹象或者受损现象。因此从原告提供的鉴定报告中可以推断，一部分芹菜先是被水淹，后期因为温度低而造成芹菜死亡，说明芹菜是被冻死而非水淹死。在事发当日，被告关秀忠带人已经进行排水采取措施，没有任何证据可以证实原告采取施救措施。虽被水淹但芹菜仍可收割出售，水淹仅影响品相及价格，但仍有商品价值。杨欢未及时收割变卖，且敞开大棚，放弃管护，直至起诉日2020年1月6日，24棚待售成品芹菜全部被冻蔫萎败。杨欢此行为诱因，一是24棚芹菜被抽检含有毒死蜱，属于不合格产品，销售会承担法律责任。二是当时的芹菜实际销售收入不够开支人工费。所以造成芹菜全部死亡的损失是因杨欢不及时处置，未采取防止损失扩大的措施，杨欢主观上具有转嫁责任的故意，因此，对于原告杨欢自已造成的扩大损失其应承担赔偿责任。三、宁夏森源园艺旅游开发有限公司鉴定意见书对损失的评估不具有准确性。1、鉴定意见书对芹菜被淹作了两种定性，即“失去商品价值”和“直接影响商品价值”，“失去商品价值”是证明24个棚芹菜完全没有价值，“直接影响商品价值”是证明24个棚还有一部分价值，这是两类不同性质的认定，鉴定结论是矛盾的。芹菜被水淹后，梧桐树乡主要领导到芹菜地查看水淹3天后的芹菜全部是绿油油一片，地也是能下人采摘芹菜的，因此芹菜被水淹后是存在商品价值的，与事实不符，芹菜是茎杆类家常菜，人人都很熟悉，芹菜又是喜水作物，淌一水更绿更旺，这也是人人皆知的事实。2、鉴定报告当中的损失鉴定，一是鉴定人员无资质，二是鉴定价格参照的标准不符合客观实际情况，采用就高则，显示公平。北环批发市场是银川地区的上市交易价格鉴定人员应该参考灵武周边地区相同种植模式种植的芹菜正常生产情况下的平均亩商品量及平均收购价格鉴定，因此鉴定结论不具有科学性，损失鉴定不应被采纳。四，原告种植的芹菜因打的农药（毒死蜱）是国家严令禁止的，所生产的食品属于不合格的产品。本案的24个棚芹菜是杨欢做为一个蔬菜基地而整体生产经营的，共田间管理、淌水、打药、出售都是统一的，在宁夏回族自治区农产品质量安全检查中心对杨欢种植的芹菜进行抽样检测时，是对此批24棚芹菜中的2棚芹菜进行抽检，此被抽检的两棚芹菜均检出“毒死蜱”农药，据此认定杨欢种植的该批次芹菜全部含有毒死蜱。按照《中华人民共和国农产品质量安全法》规定，抽检的样品不合格则同批次产品均属于不合格产品，不应当出售，更不能做为赔偿标的计算经济价值由本案赔偿。根据食品安全法的第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；此种食品不能上市交易。根据被告提供的农药的检验报告证实，原告种植的这批芹菜本身不符合售卖条件，即便不被水淹，原告的芹菜也无法出售，价值基本为零。按照原告当庭陈述后期还可以打解毒药，我们认为这种说法也不符合客观事实。根据检验报告上的内容可知，毒死蜱这种农药国家严禁打在蔬菜上的，而不是说打的这种农药超标准。原告对此事心知肚明，所以在发现水淹后并没有采取任何的施救措施。如原告出售芹菜有可能承担销售有毒食品罪的刑事责任或者行政责任。综上所述，我方认为，本案的一部分芹菜被水淹这一事实存在，侵权人也非常明确，原告的芹菜地确实被关秀忠打开闸门后受淹，但与刘成是否雇用关秀忠没有关联性。而且芹菜全部死亡结果与其水淹之间并非直接的因渠关系，虽然水淹会造成原告的芹菜品质受损，但不影响其全部的芹菜出售，也并非所有的损失都要由侵权人全部承担，原告对扩大的损失也应承担相应责任。然而原告的芹菜本身已无价值可言，不符合售买条件，损失也就无从说起。因此，原告诉请刘成、梧干渠协会赔偿的请求不能成立，请求依法应予以驳回。被告关秀忠辩称，当时淌水时间，我开着十公分的闸口，淌着两个渠，4号凌晨我查看水渠的时候，各个水渠淌水正常，凌晨5点我查看水渠时发现原告的大棚被水淹了，我就赶紧往外排水，到白天12点水就排干了。水淹了原告的大棚我也有责任，但是过失导致的，且在水淹后，原告对大棚也没有再管过，原告自己也有过错。据了解，原告种植的大棚农药超标，不能出售，也就淹了6棚，不是24棚都被淹了。被告梧桐树乡政府辩称，乡政府非本案适格被告。乡政府作为行政管理主体，不是渠系灌溉具体行为人，因淌水发生的淹菜损失应当由实际淌水人承担。乡政府于2007年已将梧干渠承包给了刘成，根据双方合同约定，渠系干渠部分的管理、维护由刘成负责，收益归刘成所有。因发生淹田的渠系属于梧滨支渠，其属于陶家圈村、梧桐树村共同使用管理的支渠，即发生问题的渠系不属于梧干渠的范围，所产生的损失不应当由干渠的承包人承担，更不应当由乡政府承担。乡政府作为行政机关，其职责是指导、监督、协调村民、农户开展农村农田水利生产活动，并不直接参与渠系灌溉，不应当承担责任。原告的合法权益是否受到损害及受到损害的具体情况事实不清。原告要求人民调解委员会调解时，乡政府指派梧桐树乡司法所、梧桐树乡人民政府工作人员到场查看，查验现场后发现原告的芹菜长势良好，并劝告原告及时出售。但原告仍将芹菜置于大棚内不做任何处理，直到起诉时全部芹菜均已枯萎在田里。退一步讲，即使认定原告的农作物因被水淹而存在损失，因芹菜被淹后只是品质下降而非绝对的不能出售，仍具有销售价值，而原告未积极的采取措施防止损失的扩大，导致案涉芹菜枯萎，在主观上具有过错，应当对损失扩大的部分承担责任。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对双方当事人的证据认定如下：原告提交的证据1灵武市梧桐树乡人民调解委员会情况说明一份、照片18张、大棚情况视频两份、宁夏广播电视网采访视频光盘一张，能够证实2019年11月4日凌晨2时许，关秀忠打开梧干渠西14号闸门淌冬水时，梧干渠西14号支渠北拜板沿被渠水冲开约2米宽的口子，致原告种植的24大棚芹菜被水淹没，同时照片、视频显示被淹芹菜大棚的间道之间存有积水，后关秀忠及时联系人员对芹菜大棚给予排水，该纠纷经灵武市梧桐树乡人民调解委员会调解无渠的事实，本院予以采信；证据2惠农网关于芹菜产量的说明一份、定菜合同一份、农业部官方网站关于北环市场芹菜价格统计表一份，能够证实大棚受损的事实，予以采信；证据3鉴定费发票、鉴定报告一份，能够证实涉案的被水淹的芹菜大棚扣除铲芹菜、包装、运输等成本费用的经济损失为88398.4元，产生鉴定费12000元的事实，予以采信。被告乡政府提交的证据1梧桐树梧干渠承包合同一份，能够证实涉案的梧干渠承包给被告梧干渠水管所刘成，由梧干渠水管所负责具体管理、经营和承担法律责任的事实，予以采信；证据2照片、录像光盘一份，能够证实被告乡政府主张的梧桐树乡政府工作人员到涉案被淹的芹菜地查看情况的事实，予以采信；证据3宁夏回族自治区农产品质量安全检查中心检验报告、检验报告书，能够证实涉案的芹菜大棚在宁夏回族自治区农产品质量安全检测中心于2019年10月8日抽样检测过程中对原告种植的24棚芹菜中的2棚进行抽样检测，因抽样的样品中检测出农药毒死蜱，检测结果为该批次产品判为不合格产品的事实，予以采信。被告关秀忠证人杨斌、贺生银、杨占军证言，能够证实原告芹菜大棚被水淹后，关秀忠采取排水措施的事实，予以采信。被告刘成、用水协会证据宁夏回族自治区农产品质量安全检查中心检验报告、检验报告书，证实因抽样的样品中检测出农药毒死蜱，检测结果为该批次产品判为不合格产品的事实，予以采信；证据2情况说明、证据3照片，不能达到其证明目的，不予采信。本院认定事实如下：梧桐树乡人民政府将梧干渠整体承包给梧干渠协会，灵武市梧桐树乡梧干渠农民用水者协会系社会团体法人，是灵武市梧干渠的管理者，其业务范围申报用水计划、测流量水和配水；负责收缴水费；做好渠道的维护和管理，刘成系梧干渠的法定代表人。同时刘成又以个人名义承包了梧干渠，关秀忠受雇于刘成。涉案梧干渠周边的田地灌溉实行集中管理，日常田地灌溉由刘成指派关秀忠负责，各个田地农户根据灌溉亩数缴纳相应的水费。2019年11月4日凌晨2时，被告关秀忠打开梧干渠西14号闸门淌冬水，在淌冬水过程中梧干渠西14号支渠北拜板沿被渠水冲开约2米宽的口子，导致杨欢种植的24大棚芹菜被淹。当日，各方组织人员对被淹芹菜大棚进行排水。后双方在梧桐树乡司法所进行调解无果。2020年1月14日，在本院组织下，双方选定宁夏森灏园艺旅游开发有限公司对杨欢种植的24棚芹菜被水淹后的芹菜生长影响、芹菜的经济损失进行评估和鉴定。2020年2月14日，该鉴定机构出具宁森园【2020】农鉴字第1号鉴定意见书，确认涉案24大棚芹菜正值芹菜上市期，被水淹后，直接影响商品价值。涉案的被水淹的芹菜大棚扣除铲芹菜、包装、运输等成本费用的经济损失为88398.4元，原告支付鉴定费12000元。2019年9月17日，宁夏回族自治区农产品质量安全检查中心对杨欢种植的24棚芹菜进行抽样检测，其中抽检2棚芹菜，2019年10月8日作出检验报告，报告载明，因抽样的样品中检测出农药毒死蜱，检测结果为该批次产品判为不合格产品。关于2019年9月17日，宁夏回族自治区农产品质量安全检查中心作出的检验报告相关情况及后续灵武市农业农村局农业综合执法大队对涉案芹菜执法情况，本院向相关人员询问了情况，并制作询问笔录。宁夏回族自治区农产品质量安全检查中心抽样者杨波及该中心实验室主任，其对报告进行说明如下：2019年9月17日对杨欢种植的24个大棚中的两个棚进行抽样，抽样结果仅代表该两个棚存在问题，不能一概否定其他大棚芹菜亦存在不合格。毒死蜱是一种限制农药，非禁止农药。灵武市农业农村局农业综合执法大队告知执法情况为，因检测中心检测时间非芹菜上市时间，故仅对杨欢决定不予立案，采取了约谈、警告方式，再未进行其他处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是：一、如何确定赔偿义务主体、责任承担；二、关于芹菜损失价值如何确定、各方存在过错程度的问题；一、如何确定赔偿义务主体、责任承担问题；本案中，关秀忠受雇于刘成，在冬水灌溉过程中，因疏忽大意，导致原告种植的芹菜大棚被水淹，致使原告受损。另在，本次灌溉过程中，关秀忠既有浇灌自己的土地，还浇灌他人土地，故上述事实，可以认定关秀忠既有履职行为，还存在个人行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，刘成作为关秀忠雇主，应承担一定的管理不当责任。被告关秀忠在灌溉过程中，不能严格控制灌水及观察周边渠道是否畅通，存在重大过失或过错，应承担赔偿责任；被告水协会系梧干渠的转包方，其已将梧干渠日常管理、维护等事项转包给被告刘成，本案中所涉水渠并非属于公众为对象进行商业性经营的场所，也不属于对公众提供服务的场所，故管理者不应属于安全保障义务人的范围，而水渠管理者实际为被告刘成，故水协会在本案中不承担赔偿责任。被告乡政府将涉案的梧干渠承包给梧干渠水管所，不违反法律规定，其既不是梧干渠的管理者，亦不是侵权责任人，故乡政府对原告的损失不承担赔偿责任。二、关于芹菜损失价值如何确定、各方存在过错程度问题。依据双方选定宁夏森灏园艺旅游开发有限公司对杨欢种植的24棚芹菜被水淹后对芹菜生长影响、芹菜的经济损失进行评估和鉴定，鉴定报告依据芹菜的性质，认定杨欢种植的芹菜被水淹后，无论从产品的质量还是上市期，亦会影响了商品价值。本案中，事发日期为2019年11月5日，从事发当日及从现场视频、图片来看，芹菜长势仍然很好；芹菜水淹后，被告关秀忠等人积极采取排水救护措施，防止损失过大。另各方选择鉴定时间为2020年1月14日，从照片已看出，芹菜显然已变为彻底枯萎，本院认为，芹菜水淹期间，正值冬季严寒，原告未再积极采取善后措施，以及就对未受损芹菜进行销售，而放任芹菜变为枯草，对于损害结果存在一定过错；另，受损芹菜，原告未在受损第一时间内采取证据保全等措施，而在原庭审中就损失采取鉴定，鉴定的损害结果明显大于刚受损时价值，对此，可以减轻被告部分赔偿责任。关于被告等人抗辩涉案的芹菜经抽样检测为不合格，而无价值，其应免除其赔偿责任的理由，于法无据，本院不予采纳。依据相关部门作出的结论，能够确定涉案的24棚芹菜其中2棚的芹菜属不合格产品，剩余22棚芹菜，相关部门根据杨欢的违法事实已作出处理，并未认定剩余22棚芹菜属不合格产品。对于不合格产品，依据《中华人民共和国农产品质量安全法》规定，不得销售，故原告诉请的损失应扣减该2棚芹菜的价值，被告应当对下剩的22棚的芹菜损失予以赔偿。被告抗辩涉案的芹菜大棚仅被水淹没6个大棚，未提交有效的证据予以证实，本院不予采纳。原告损失中应扣除2棚不合格芹菜的价值即（88398.4元÷24棚×2棚=7366.5元），下剩的芹菜损失为81031.9元；鉴定费12000元，以上损失共计93031.9元。综上，考量各方过错及芹菜在事发后受损程度等因素，本院酌定原告自行承担40%的责任，被告关秀忠承担40%的责任即37212.7元（93031.9元×40%），被告刘成承担20%的责任即18606.3元（93031.9元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘成于本判决生效后十五日内赔偿原告杨欢经济损失18606.3元；二、被告关秀忠于本判决生效后十五日内赔偿原告杨欢经济损失37212.7元；三、驳回原告杨欢的其他诉讼请求。被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，原告杨欢负担1312元，被告刘成负担656元，被告关秀忠承担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗 刚二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 吉 倩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十三条有下列情形之一的农产品，不得销售：（一）含有国家禁止使用的农药、兽药或者其他化学物质的；（二）农药、兽药等化学物质残留或者含有的重金属等有毒有害物质不符合农产品质量安全标准的；（三）含有的致病性寄生虫、微生物或者生物毒素不符合农产品质量安全标准的；（四）使用的保鲜剂、防腐剂、添加剂等材料不符合国家有关强制性的技术规范的；（五）其他不符合农产品质量安全标第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后渠。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。