广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2892号原告：苏秀元。原告：杨卫。原告：杨丽娟。以上三原告的共同委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：黄子杰，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：李普。委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被告：龙春林。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财险湖南公司”）,住所地湖南省长沙市开福区×××××××××××××××××××14-19楼，统一社会信用代码为914××××××××××××056。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。诉讼请求原告苏秀元、杨卫、杨丽娟向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李普、龙春林、平安财险湖南公司赔偿原告损失1269593.33元（死亡赔偿金962360元、丧葬费63800元、被扶养人生活费229493.33元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜人员交通费5000元、处理丧葬事宜人员住宿费13500元、处理丧葬事宜人员误工费5440元），平安财险湖南公司在商业第三者责任险承保范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告李普、龙春林承担；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况2019年6月21日，李普超载驾驶号牌为×××××的重型自卸货车（经检验，该车发生过改装）沿康乐南路从家具大道往白濠方向行驶，途经东莞市×××××××仁康医院侧门对出路段时，该车右前车头与同方向右前方的靠道路右侧行驶的杨太雄骑行的电动自行车后靠背左侧发生碰撞，造成杨太雄倒地被碾压当场死亡及两车损坏的道路交通事故。东莞市公安局交通警察支队厚街大队处理了本次事故，出具道路交通事故认定书认定李普负此次事故的全部责任，杨太雄不负事故的责任。（二）车辆的保险情况车辆交强险三者险×××××号重型自卸货车，登记车主为龙春林。由中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由平安财险湖南公司承保，限额1000000元（含不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）苏秀元、杨卫、杨丽娟的损失和认定理由1.丧葬费63800元。原告要求按照广东省2019年度全省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年的标准计算并无不当，本院予以支持。2.死亡赔偿金962360元。原告提供的银行流水、书面证人证言、居住证明、村委会证明、手机通讯记录足以证明原告在事故前一年在城镇居住且有收入，其要求按照2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算并无不当，本院予以支持。3.被扶养人生活费229493.33元。杨太雄配偶苏秀元（1962年8月11日出生）由其儿子杨卫、女儿杨丽娟及杨太雄扶养，故原告要求按照广东省2019年度全省城镇居民人均消费支出34424元/年的标准计算为229493.33元并无不当，本院予以支持。4.精神损害抚慰金50000元。案涉交通事故给原告带来极大精神损害，精神损害抚慰金应酌定为50000元为宜。5.处理丧葬事宜交通费1000元。原告未提供证据证明其交通费支出情况，但考虑到交通费用系本次事故发生后死者家属处理丧葬事宜的必然支出，本院酌定为1000元。6.处理丧葬事宜住宿费1000元。原告未提供证据证明其住宿费支出情况，但考虑到住宿费用系本次事故发生后死者家属处理丧葬事宜的必然支出，本院酌定为1000元。7.处理事故人员误工费3425.81元。原告未举证证明误工人员收入情况，本院酌定按照2019年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准，处理事故人员2人，误工时间为10天计算为3425.81元。需要说明的情况1.原告确认中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告支付110000元。2.李普主张其向原告支付了赔偿金112000元，根据双方协议约定，该笔费用包括了除保险赔偿外法律上应由李普个人承担的部分。平安财险湖南公司也主张李普实际已向原告赔付112000元，应在本案中予以扣减。原告则认为李普为了在刑事案件中获得从轻或者减轻处罚的机会而向原告支付112000元的谅解费，该费用是李普在法定赔偿项目之外向原告支付的款项，不应在本案中扣减。经查，2019年10月28日，原告与李普的委托代理人刘粉球就事故赔偿签订一份交通事故赔偿协议书，协议书约定如下：（1）因交通事故李普所造成的，杨太雄所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等所有费用，由原告通过诉讼途径向李普保险公司主张权利，保险公司赔偿多少与李普无关，李普也不要求退回或另行向保险公司索赔；（2）李普个人同意承担112000元就法律规定的个人应承担部分一次性清偿；（3）本协议签订前，李普已向原告支付了丧葬费、生活费、差旅费等56000元，余款56000元，自本协议签订并出具刑事谅解书后当场支付，原告向李普出具收据；（4）双方应配合向保险公司申请理赔，直至本次交通事故处理终结时止；（5）若李普存在免赔事由导致保险公司全额拒绝赔偿的，李普应承担其余所有的赔偿责任。2019年10月28日当日，三原告出具谅解书。本院认为，虽然原告收到李普赔偿款112000元后出具谅解书给李普，但赔偿款项的性质应以双方协议约定为准。根据双方签订的交通事故赔偿协议书约定，李普承担的部分系基于法律规定个人应承担的项目，且协议中列明前期已支付的部分系属于包括丧葬费等法律规定的赔偿项目，故李普主张112000元的款项属于法定赔偿项目符合双方约定，本院予以采纳。3.平安财险湖南公司提供的投保单、机动车综合商业保险条款、投保人身份证照片、车险电子系统显示投保全流程演示和说明公证书足以证明案涉车辆商业险由投保人陈正中投保且平安财险湖南公司在其投保时已尽说明告知义务，机动车综合商业保险条款对双方均具有约束力。本案中，平安财险湖南公司认为案涉车辆为超载改装车，违反机动车综合商业保险条款第二十五条以及第二十七条的规定主张免赔。本院认为，虽然案涉车辆经交警认定为经过改装，但平安财险湖南公司未举证证明该车因改装导致车辆危害程度显著增加，故平安财险湖南公司要求适用机动车综合商业保险条款第二十五条主张商业险全部免赔依据不足。车辆超载行驶确实违反了安全装载的规定，平安财险湖南公司主张适用机动车综合商业保险条款第二十七条以及绝对免赔率特约险的约定，要求在商业险10%范围内免赔，本院予以采纳。4.至于车辆所有人龙春林的责任问题。虽然李普主张案涉车辆系其于2019年4月16日向龙春林购买，其是车辆的车主和实际控制人，但未提交证据证明，而且案涉车辆存在改装情况，龙春林负有管理方面的过错，原告主张要求龙春林承担连带赔偿责任，本院予以采纳。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。杨太雄相对于×××××号重型自卸货车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由李普承担100%的赔偿责任。李普承担的上述赔偿责任，先由平安财险湖南公司根据保险合同约定在商业险保险范围扣除10%的免赔责任后直接赔付给原告，仍有不足的部分，由李普、龙春林承担。原告损失合计1311079.14元，扣除中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司已赔付的交强险赔偿款项110000元后，为1201079.14元，由平安财险湖南公司赔付900000元（1000000元×90%），剩余301079.14元，应由李普、龙春林承担。根据前述认定，李普已支付赔偿款112000元，故余款189079.14元，由李普、龙春林承担。对于原告超出此范围的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照前述法律规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付900000元给原告苏秀元、杨卫、杨丽娟；二、限被告李普、龙春林自本判决发生法律效力之日起五日内支付189079.14元给原告苏秀元、杨卫、杨丽娟；三、驳回原告苏秀元、杨卫、杨丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16226.34元（原告已预交17216.34元），由原告苏秀元、杨卫、杨丽娟负担2306.34元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担11503元，由被告李普、龙春林负担2417元，退回原告苏秀元、杨卫、杨丽娟990元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  孙佩玲人民陪审员  李春林二〇二〇年十二月十六日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。