广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9948号原告（反诉被告）：林小花，女，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：涂泽宁，广东公忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。被告（反诉原告）：诚功（广州）自动化设备有限责任公司，住所广州市番禺区南村镇樟边村大地工业区****101。法定代表人：吴韬，职务总经理。委托诉讼代理人：袁险峰,广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习人员。被告：吴韬，男，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告（反诉被告）中山市板芙镇宏创印花厂与被告（反诉原告）诚功（广州）自动化设备有限责任公司（以下简称“诚功公司”）、被告吴韬承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。审理过程中，原告中山市板芙镇宏创印花厂因注销工商登记，申请变更原告为林小花。本院依法适用普通程序分别于2019年11月28日、2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林小花及其委托诉讼代理人涂泽宁、卢志奇，被告（反诉原告）诚功公司的委托诉讼代理人袁险峰到庭参加诉讼。被告吴韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告（反诉被告）林小花向本院提出诉讼请求：1.判令中山市板芙镇宏创印花厂、诚功公司在2019年1月16日签订的《诚功（广州）自动化设备有限责任公司设备销售合同书》解除；2.判令被告退回原告设备价款人民币29万元及支付利息（利息以29万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至付清之日止）；3.判令被告向原告支付违约金141000元（违约金按合同总额的30%计算）；4.请求判令被告承担本案鉴定费65000元；5.本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原告开立的中山市板芙镇宏创印花厂与被告诚功公司签订了《诚功（广州）自动化设备有限责任公司设备销售合同书》，约定由被告诚功公司向原告供应椭圆印花机，机器设备价款47万元。原告按约在2019年1月16日向被告诚功公司支付14万元定金，在2019年2月28日向被告诚功公司支付15万元设备款。被告诚功公司在2019年3月1日将印花机送达原告工厂，并在2019年3月13日将该印花机组装完成。原告在2019年3月15日准备使用该印花机，但该印花机因质量问题一直无法正常运作。被告诚功公司在2019年3月19日至4月14日期间，曾派机修师傅对该印花机进行监测及调试，但均无法解决该印花机的问题。为此，原告在2019年4月15日发函告知被告诚功公司，要求退机及返还已支付合同价款。但被告诚功公司一直未予理睬。被告诚功公司交付的印花机器严重不合格，给原告的生产造成极大损失。被告诚功公司系被告吴韬的一人有限责任公司，被告吴韬依法对被告诚功公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）诚功公司辩称，对方认为机器存在的问题是尺寸问题，但我方认为尺寸没有问题。我方认为历史报警其实属于设置时间之前所显示的时间，而机器是触摸屏，触摸屏是我方对外采购，不存在旧机器的事实。所以我方请求驳回林小花的全部诉请。被告（反诉原告）诚功公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告林小花支付剩余货款18万元及违约金（自2019年10月8日起按每日千分之五计至支付之日止）；2.判令反诉被告林小花承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日反诉原告诚功公司与反诉被告林小花开立的中山市板芙镇宏创印花厂签订《诚功（广州）自动化设备有限责任公司设备销售合同书》，由反诉原告诚功公司向中山市板芙镇宏创印花厂供应椭圆印花机。合同约定“余款18万元在机器安装调试后的下个月开始分12个月逐月支付，每个月3日前支付15000元”。合同还约定“甲方任何一期未按时还款的，乙方有权要求甲方一次性支付全部价款”。因反诉被告未依约按时还款，故提起反诉，请求法院查明事实，判如所请。原告（反诉被告）林小花针对反诉辩称，诚功公司供给我方的印花机存在严重质量问题，诚功公司无权要求我方支付剩余货款，诚功公司应当将印花机收回，并将已支付的货款29万元退回我方，且诚功公司、吴韬仍应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中山市板芙镇宏创印花厂成立于2014年5月12日，是个人独资企业，投资人为林小花，经营范围加工印花及烫花。2019年10月10日，中山市板芙镇宏创印花厂注销工商登记。诚功公司成立于2017年6月14日，是有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为吴韬，经营范围为通用设备制造业。2019年1月16日，中山市板芙镇宏创印花厂（甲方）与诚功公司（乙方）签订《诚功（广州）自动化设备有限责任公司设备销售合同书》，签约地点为诚功公司，合同主要内容摘录如下：1.设备型号及数量。甲方同意按照附件1（设备清单）中所描述的设备型号、数量及价款向乙方购买设备，乙方提供的设备具备附件2（技术要求）所约定的功能，附件1、2的内容是本合同必不可少的组成部分。2.合同价格。按照附件1中双方认可的设备型号、价格及数量，双方确定合同总价格为47万元（此为不含税价格）。3.结算方式及合同履行地。3.1合同总金额付款方式：1.合同签订后，预付14万元定金，定金于合同签订后2天内电汇入乙方指定账户，甲方如有迟延付款等违约行为，乙方可单方解除合同。非产品质量问题甲方拒绝收货视为违约，定金归乙方所有不予返还。机器发出前支付15万元，余款18万元在机器安装调试后的下个月开始分12个月逐月支付，每个月30日前支付15000元，到期违约机器将自动锁机，逾期日违约金为未付款总额的千分之五。3.2还款须知：除特别约定外，甲方任意一期未按时还款的，乙方有权要求甲方一次性支付全部价款，取回相关设备。如取回设备，则甲方已支付的款项当设备使用费及违约金，乙方不予退回。4.付款方式，甲方应以银行转账方式支付合同款到乙方账户，乙方银行账户为吴韬在农业银行番禺兴业大道支行的账户。7.设备的签收。乙方货物运达甲方指定的地点后，甲方需在36小时内派人按合同附件1约定的内容进行现场清点，并签收货物。因乙方设备交付时某些产品、部件是组装在一起的，所以甲方收货时应当查验，若发现设备型号、数量及合同附件1不符，甲方最迟应当在收货后五天内提出书面异议，否则视为甲方已确认乙方所提供的设备符合合同约定。8.设备的安装、调试、验收。8.1质量标准按乙方企业标准（Q/CG002-2011）执行。8.5乙方负责设备安装调试，自标的物签收之日起3天内，若因甲方原因自收到标的物30日内未通知卖方进行安装调试，则视为标的物已验收合格；乙方安装调试完毕，甲方需签订卖方提供的《安装调试报告》。若甲方无故拖延签收，从标的物发货之日起30日后均视为标的物验收合格。8.6甲方在上列第8.5条约定期限内认为标的质量不符合要求的，对有质量异议的标的物不得动用，否则视为质量符合要求（即标的物验收合格）。9.培训、售后服务。9.1乙方提供免费安装调试及现场技术培训服务，终身免费软件升级。9.2自乙方装机之日起12个月内，乙方负责免费维保（不可抗力、人为损坏、使用不当、自然耗损、加湿器等耗材不在保修范围内），但设备安装地点在广州市外的客户，须负责承担乙方维护人员交通食宿费。免费维保期满后，乙方提供终身维修服务。9.4在未付清全部货款之前，设备所有权属乙方所有，甲方不得转售、转让、赠与、抵押、质押、留置、租赁、搬迁、毁损或其他自行处置货物的行为。如任意一期未按时还款的，甲方有权要求乙方一次性支付全部价款并取回相关设备，如取回设备，则乙方已支付的款项当设备的使用费及违约金，甲方不予退回。10.违约责任。10.6本合同一经签订即具有法律效力，双方应严格遵守，任何一方不得擅自毁约或解除合同，否则应向对方支付合同总额30%的违约金。中山市板芙镇宏创印花厂盖章确认，吴韬签名捺印确认。附件1为设备清单，包括E6-1858椭圆印花机1台，烘箱18个，刮刀18个，回墨刀18个，菲林定位器1个，网框打孔器1个，网框胶粒900个，压烫机1个，加湿器2个，网框18个，整机照明系统1个。附件2为功能技术要求，包括有效印刷尺寸50*70厘米；印头数量18个，台板数量58个，台板尺寸58*85厘米，印花机电力要求50赫兹/60赫兹、380伏/10千瓦，烘箱电力要求50赫兹/60赫兹、380伏/11千瓦/个，气源要求：0.8兆帕斯卡(必须经过干燥和过滤处理)，耗气量0.6立方米/分钟，机器尺寸长22米，宽3.5米，高1.38米。2019年1月16日，林小花通过其中国农业银行的账户向吴韬62×××18的账户转入购机款14万元。2019年2月28日，林小花通过其中国农业银行的账户向吴韬62×××18的账户转入15万元。2019年3月11日，双方确认案涉E6椭圆印花机安装完成、调试正常。2019年4月20日，林小花向诚功公司的合同地址通过中国邮政速递（编号1021506800024）寄送《告知函》，称2019年3月1日机器到厂，3月13日机器组装好，3月15日开始运作到现在，机器每天都出现问题不能正常运作，影响生产，造成严重损失，客户流失，要求退机。2019年4月22日，吴韬签收该邮件。另查明，2019年9月30日，诚功公司签收本院送达的起诉状及证据副本等诉讼材料。诉讼中，林小花申请对涉案印花机进行质量鉴定，本院摇珠选定并委托广东省质量监督机械检验站鉴定，该站于2020年11月23日出具JD2020011号《E6椭圆印花机质量鉴定报告》，该报告记载“设备使用方（林小花）现场表示在2019年3月26日左右，所有浮动定位机构全部有更换维修过，且在更换维修后，设备原来常有的撞击现象未再发生，但在使用不久后设备就锁机了。设备提供方（诚功公司）表示，设备的11号印头发生过撞机，有来维修过，浮动定位机构有进行过加工维修，维修的原因是该机构的锥型销制造时尺寸过长影响使用，维修只是将该销截短，未更换。”该所出具鉴定意见：“1.设备现状处于锁机、闲置状态。2.涉案设备不会早于2018年生产制造，设备在交货后实际生产使用时间很少。3.涉案设备最大有效印刷尺寸52.2厘米×67.6厘米不符合《设备购销合同》附件二要求，印刷最大印花面积时的印刷质量也不符合Q/CG002-2001《椭圆印花机企业标准》要求。4.涉案设备在有效印刷尺寸52.2厘米×67.6厘米内，整体运转平稳，套印精度和印刷质量可以达国家行业标准JBT11462-2013《印刷机械多色平板网版印花机》的要求。”林小花为此支付鉴定费50000元、技术调查费8000元及鉴定人员技术调查、现场鉴定、样品送检等差旅费7000元。诚功公司对上述鉴定报告有异议，提出《质量鉴定报告异议书》，关于印刷最大印花面积时的印刷质量不符合Q/CG002-2001《椭圆印花机企业标准》要求，该印刷尺寸已达极限，在极限尺寸印刷的情况下，诚功公司认为要达到要求印刷质量，需考虑多种条件因素，包括温度、湿度影响，网版的影响，绷网张力和离网间距的影响，印刷油墨的影响，刮刀长度的影响，刮刀硬度的影响，刮刀压力的影响，刮刀角度的影响，刮刀高度的影响，刮刀速度的影响等，综上，合同中提到的有效印刷尺寸，是指机器物理层面可以达到的最大印刷尺寸，而鉴定报告中也已经确认机器最大印刷尺寸可以52.2厘米×70厘米，所以机器是符合并超过合同附件二最大有效印刷尺寸50厘米×70厘米的。丝网印刷是一种需要各种参数调整配合的工艺应用技术，在极限测试时，需要满足各种要求才可以获得最佳的效果，而此次鉴定在未能提供这种专业要求的情况下，以设备正常使用方式进行试验，导致印刷出来的测品效果未能达到最佳的效果。因此，诚功公司认为以设备正常使用方式做极限测试的试验结果不能成为鉴定依据，也不应得出第3点质量鉴定意见。就上述异议，2020年12月21日，广东省质量监督机械检验站出具《质量鉴定业务联系函》，回复：1.《E6椭圆印花机质量鉴定报告》中明确，设备提供方和设备使用方各自准备一套网版、油墨、刮刀和承印物进行印刷试验，由于现场鉴定时设备提供方自带的网版图案大小为230毫米×310毫米，该网版图案尺寸不满足合同约定的设备有效印刷尺寸500毫米×700毫米的要求，因此设备提供方在进行设备最大印刷尺寸试验时，借用了设备使用方的网版，也同时借用了刮刀、油墨。设备最大印刷尺寸试验均由设备提供方负责操作，现场试验时，设备提供方技术人员未对网版、刮刀、油墨和环境提出异议，表明网版、油墨、刮刀和环境是满足其要求的，且设备经提供方调整后刮刀的压力、角度、高度和速度也是调至其最理想状态。2.涉案设备配套的网框均为设备提供方提供，网框的尺寸是固定的（无法调整），用该网框制作最大印刷尺寸网版时，网版图案的外缘距网框内边无法均保留70毫米-100毫米的距离（其中网框内宽度约为608毫米，制作500毫米网版图案时，仅留有54毫米），表明设备配套的网框，不满足设备提供方的要求。现场鉴定时，设备使用方提供的网版图案尺寸为522毫米×724毫米（含三角符号），足够满足500毫米×700毫米的印刷尺寸要求，而设备提供方操作该网版的最大印刷尺寸为522毫米×698毫米，且图案的上下端及四角（极限）位置存在不同程度的缺陷（图案不清、线条断续、墨料堆集等），无法满足合同约定的有效印刷尺寸500毫米×700毫米要求。本院认为，案涉《诚功（广州）自动化设备有限责任公司设备销售合同书》及附件所记载的内容符合承揽合同的法律特征，即承揽人诚功公司，按照定作人中山市板芙镇宏创印花厂的要求完成E6椭圆印花机的定做并交付印花机，定作人中山市板芙镇宏创印花厂给付报酬。中山市板芙镇宏创印花厂与诚功公司成立承揽合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。”诉讼过程中，中山市板芙镇宏创印花厂注销工商登记后，相应的债权债务由原投资人林小花享受并承担，故林小花作为原告及反诉被告参加诉讼，并承继中山市板芙镇宏创印花厂的权利和义务，符合法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点之一，案涉E6椭圆印花机有无质量问题，案涉《诚功（广州）自动化设备有限责任公司设备销售合同书》是否应当解除。就双方当事人的质量争议，广东省质量监督机械检验站鉴定出具JD2020011号《E6椭圆印花机质量鉴定报告》，鉴定程序合法、鉴定人员及鉴定均具备相应的资质、鉴定意见详实，上述鉴定报告应当作为定案的证据，本院予以采纳。诚功公司对上述鉴定报告有异议，仅提交单方意见，未提交任何证据佐证其异议内容，且广东省质量监督机械检验站已复函上述异议不成立，故对诚功公司的异议，本院不予采纳。双方约定E6椭圆印花机的有效印刷尺寸应达到50厘米×70厘米，经鉴定，最大印刷尺寸（墨料能覆盖的最大范围）为52.2厘米×69.8厘米，已不符合上述约定，在剔除产品上下两端墨色不均匀，图文线条不清晰部分，平均最大有效印刷尺寸仅为52.2厘米×67.6厘米，明显少于合同约定的有效印刷尺寸50厘米×70厘米。中山市板芙镇宏创印花厂经营范围为加工印花及烫花，该厂定作E6椭圆印花机的合同目的为从事纺织品印花，并基于《诚功（广州）自动化设备有限责任公司设备销售合同书》的信赖利益，根据合同所记载的具体参数对外承揽印花业务获取利润。现E6椭圆印花机无法实现合同约定的有效印刷尺寸50厘米×70厘米，必然致林小花无法按照合同约定的有效印刷尺寸对外承揽加工业务，林小花定作印花机的合同目的已然无法实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，林小花请求解除案涉《诚功（广州）自动化设备有限责任公司设备销售合同书》，于法有据，本院予以支持。林小花先期未向诚功公司发出解除合同的书面通知书，但在起诉状中明确提出解除合同，诚功公司于2019年9月30日签收起诉状，故案涉合同于2019年9月30日诚功公司签收起诉状之日解除。本案的争议焦点之二，诚功公司是否应向林小花返还已支付的设备款及支付违约金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”案涉合同如上所述已经解除，林小花已支付的29万元购机款，诚功公司应当返还。诚功公司反诉请求林小花继续履行合同并支付购机尾款，案涉合同因诚功公司违约已判令解除，诚功公司的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，案涉合同第10.6条约定，本合同一经签订即具有法律效力，双方应严格遵守，任何一方不得擅自毁约或解除合同，否则应向对方支付合同总额30%的违约金。诚功公司交付的E6椭圆印花机违反合同约定，致合同目的无法成就，诚功公司是违约方，守约方林小花请求诚功公司支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的具体金额，林小花仍提交租金收据、安装空压机等证据用于证明其确因诚功公司的违约行为产生了实际损失，该损失范围与双方约定的违约金141000元（合同总价470000元×30%）范畴大致相当，故林小花请求诚功公司支付违约金141000元，符合合同约定，本院予以支持。关于返还购机款的利息问题，该利息同为诚功公司违约给林小花造成的损失，违约金已可覆盖该项损失，本院不再另行计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”诚功公司为一人有限责任公司，其股东吴韬既未到庭抗辩，也未举证证明公司财产独立于股东财产，依照上述法律规定，吴韬应当对公司债务承担连带责任。林小花请求吴韬对诚功公司的上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。本案的争议焦点之三，鉴定费及因鉴定产生的差旅费负担问题。林小花主张案涉E6椭圆印花机存在质量问题而申请质量鉴定，并为此支付了鉴定费50000元、技术调查费8000元及鉴定人员技术调查、现场鉴定、样品送检等差旅费7000元，共计65000元，上述费用有鉴定机构开具的发票佐证，是林小花为证明其主张而产生的合理损失，且广东省质量监督机械检验站出具的鉴定意见与林小花主张的待证事实一致，故相应的鉴定费用应由败诉方诚功公司、吴韬共同负担。此外，案涉E6椭圆印花机仍由林小花实际占有控制，庭审中，双方当事人均明确如案涉合同判令解除，同意返还机器，但未列入诉讼请求，故对E6椭圆印花机的返还问题本院不作处理，由双方自行协商解决，协商不成的，仍可另行起诉主张。吴韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）诚功（广州）自动化设备有限责任公司与原中山市板芙镇宏创印花厂2019年1月16日签订的《诚功（广州）自动化设备有限责任公司设备销售合同书》于2019年9月30日解除；二、被告（反诉原告）诚功（广州）自动化设备有限责任公司于本判决发生效力之日起十日内向原告（反诉被告）林小花返还设备款29万元；三、被告（反诉原告）诚功（广州）自动化设备有限责任公司于本判决发生效力之日起十日内向原告（反诉被告）林小花支付违约金141000元；四、被告（反诉原告）诚功（广州）自动化设备有限责任公司于本判决发生效力之日起十日内向原告（反诉被告）林小花支付鉴定费用65000元；五、被告吴韬对上述第二、三、四项判项确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告（反诉被告）林小花的其余诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）诚功（广州）自动化设备有限责任公司的全部反诉请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3883元【原告（反诉被告）林小花已预交】，由被告（反诉原告）诚功（广州）自动化设备有限责任公司、被告吴韬共同负担3883元；本案反诉受理费减半收取计1950元【被告（反诉原告）诚功（广州）自动化设备有限责任公司已预交】，由被告（反诉原告）诚功（广州）自动化设备有限责任公司负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  郭伟坚人民陪审员  林婉清二〇二〇年十二月三十日书 记 员  叶嘉莹