wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17162号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：黄建雄，男，1982年11月18日出生，汉族，住广东省惠来县×××××××××××××××××之1，公民身份号码445××××××××××××5。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄建雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告黄建雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金14974.16元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年11月13日，尚欠利息1362.85元、逾期还款违约金829.77元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××546信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月13日，被告尚欠本金14974.16元、利息1362.85元、逾期还款违约金829.77元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金14974.16元、利息1362.85元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14974.16元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为1362.85元，此后的利息以透支款本金14974.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为229.17元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担9.17元，被告黄建雄负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5911号原告：冯林苏，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：徐燚,广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严忠良,广东众帮律师事务所实习律师。被告：亚洲斑美拉美容养生机构有限公司（ASIANBOMERRYBEAUTYHEALTHAGENCYCO，LIMITED），住所地香港湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦1502室。代表人：闭何成。被告：中汇生物医药科技(广州)有限公司，住所地广州市越秀区环市东路375号南塔2103房（仅限办公用途）。法定代表人：闭何成。被告：陈素青，女，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人:沈国民，上海市勋业律师事务所律师。原告冯林苏与被告亚洲斑美拉美容养生机构有限公司（以下简称斑美拉公司）、中汇生物医药科技(广州)有限公司（以下简称中汇公司）、陈素青合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告委托诉讼代理人徐燚、严忠良与被告陈素青的委托诉讼代理人沈国民到庭参加诉讼。被告斑美拉公司、中汇公司经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告斑美拉公司签订的《代理销售合同》；2.判令被告斑美拉公司立即退还原告货款人民币184800元（如无特别说明，本裁定书中币种均为人民币）；3.判令被告斑美拉公司立即支付相应的货款利息（从2017年11月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；4.判令被告中汇公司、陈素青对被告斑美拉公司上述退还货款及利息的义务承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年11月，被告陈素青邀请原告及丈夫到宁波参加招商会，会上介绍了被告斑美拉公司的产品，斑美拉公司对外宣称涉案产品可解决所有皮肤问题，包括各种斑，终身只能用一套，以后无需使用其他产品。涉案产品一套8800元，客户统称为会员。一次性进货10套可以成为三级代理；一次性进货20套可成为二级代理；一次性进货50套可成为一级代理；一次性进货500套可成为特级代理。如果成为代理商，可以通过三种方式获利：零售，销售产品赚钱；招各级代理商，直接批发给自己的下级代理赚取批发差价；若代理商招的是同级代理，该同级代理只能从上级代理上批发产品，代理商可得到同级代理的每批进货款的10%。招商会上，被告陈素青给原告使用了一套产品，原告并同意成为一级代理。2017年11月14日，原告补签了《代理销售合同书》。原告代理涉案产品后发现存在如下问题：1.涉案产品无效果，无法祛斑美容，也不能解决其他皮肤问题，并且客户使用产品后出现不同的副作用;2.涉案产品中部分是无商标名、生产者的名称和地址、生产日期和保质期或者生产批号和限期使用日期，也无产品质量检验合格证明和化妆品的全成分表，属于“三无产品”;3.斑美拉公司在产品出现质量问题的情况下撤销排毒指导，不重视售后服务，且将涉案产品的保险也注销,且涉案产品为特殊用途化妆品，但并未取得任何批准文号。原告与斑美拉公司签订《代理销售合同书》，但斑美拉公司作为香港注册企业无权直接在中国大陆境内开展经营活动，属于典型的主体不符。由于各被告提供的产品包括三无产品，给消费者造成了大量的副作用，甚至毁容，使得原告无法实现合同目的，至今原告积压了大量的涉案产品，造成严重经济损失，遂提起本案诉讼。被告陈素青辩称，1.双方自愿签订的《代理销售合同书》合法有效，原告按约定支付了货款，我方按约定提供了货物，双方合同已履行完毕；2.《代理销售合同书》约定在三个月内可对不适用产品进行调换，原告却在两年后以产品质量为由提出退还货款不符合约定；3.我方与原告是同等地位的代理商，同样是受害者；4.涉案《代理销售合同书》的相对方是被告斑美拉公司，所涉产品也是斑美拉公司提供，我方仅是代理经办人，即便产品存在质量问题，也应由斑美拉公司承担责任，原告主张我方承担连带责任缺乏依据。被告斑美拉公司及中汇公司均未答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：根据原告提交的《代理销售合同书》约定斑美拉公司授权原告成为其一级代理，原告系经由被告陈素青代理而认知公司的代理体制，斑美拉公司收到原告进货款一周内按照付款先后顺序安排发货，一级代理直接向斑美拉公司汇款进货，进货数量需向介绍人报备，各代理进货统一报给上面代理，再逐层往上报单等；再根据原告提交的斑美拉公司代理营利模式文件以及（2019）赣0104刑初159号《刑事判决书》、（2020）皖01刑终510号《刑事裁定书》等裁判文书认定，斑美拉公司以销售化妆品为名，用斑美拉公司委托第三方厂家代工生产的化妆品为道具，要求参与者以购买产品缴纳费用的方式成为各级代理获得斑美拉公司代理资格，并按照一定规则组成层级排列，以获取高额动态收益引诱各级代理不断发展下线，并以发展人员的数量和下线业绩作为返利依据等事实，可证实被告斑美拉公司名为代理销售，实际涉嫌传销。现原告依据其与斑美拉公司签订的《代理销售合同书》主张返还货款及利息，根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用(1998)38号通知的复函》（[1999]民他字第2号）“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”的规定，本案不应作为民事案件受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯林苏的起诉。如不服本裁定，原告及被告中汇生物医药科技(广州)有限公司、陈素青可在裁定书送达之日起十日内、被告亚洲斑美拉美容养生机构有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  郑家碧二〇二〇年十二月二十五日法官助理蔡泳书书记员李锐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢878号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：高永国，男，1961年出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与高永国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人因与被执行人协商履行，向本院申请暂缓执行，故本院决定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川成蜀证执字第1522号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何虓宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11450号 申请执行人：广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社,住所地广州市番禺区大龙街傍江东村江**路53号。 被执行人：广州市倬意制衣有限公司,住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍东北９号。 申请执行人广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社与被执行人广州市倬意制衣有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初15043号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  卢婉萤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执82号之三 申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：章映，董事长。 被执行人：邛崃仁德医院，住所地邛崃市。 法定代表人：范陶。 被执行人：范陶，女，1982年出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：肖毅锋，男，1982年出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：范山，男，1956年出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：周晓萍，女，1957年出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：肖曾烈，男，1955年出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李亚利，女，1958年出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与邛崃仁德医院、范陶、肖毅锋、范山、周晓萍、肖曾烈、李亚利追偿权纠纷一案中，本院通过网络查控、相关现场走访等调查方式，未查找被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，故经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何虓宇
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执4911号之一 申请执行人：肖金亚，男，1969年08月06日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：张武，男，1985年1月08日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：时磊，男，1983年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：王宝根，男，1983年8月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行肖金亚与张武、时磊、王宝根借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于二零二零年四月二十日作出的（2020）皖1202民初680号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年12月04日立案执行，于2020年12月05日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产并已冻结被执行人名下银行卡。执行过程中，本院于2020年12月20日以（2020）皖1202执4971号执行裁定书查封了被执行人张武名下车牌号为皖Ｋ5××××号哈弗牌汽车以及车牌号为皖ＫＰ××××号大众牌汽车，并于2020年12月21日以（2020）皖1202执4971号执行裁定书查封了被执行人张武与张亚梅所共有的位于安徽省阜阳市颍东区××街道××路××号××＃××楼××室的不动产，另轮候查封被执行人名下两处不动产。上述车辆未实际控制无法处置，轮候查封财产等待另案处置并参与分配。本案在执行过程中，拟处置被执行人名下不动产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。鉴于本院已经穷尽调查手段，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案所需的执行周期较长。本院认为，处置被执行人名下财产所需时间较长，本案应当依法终结本次执行程序，待满足执行条件后再恢复执行。申请执行人可自行通过相关部门查询财产查封状况以及时间节点，避免查封效力超出法定时效。申请执行人需要续行查封已查封财产的，需提前至少10个工作日向本院提出书面申请对涉案执行标的物续行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曾 周
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26682号 申请执行人张优申请执行被执行人东莞市华品科技有限公司（法定代表人：邹绍华）劳动争议一案，被执行人东莞市华品科技有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5195号原告蔡啸，男，1988年10月23日生，汉族，住靖江市。被告盛凯，男，1987年10月20日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。原告蔡啸与被告盛凯为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡啸到庭参加诉讼，被告盛凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月8日，被告向原告购买装潢材料，经原告多次催要，被告于2020年6月30日出具欠条一份，认可欠款金额19380元并承诺于2020年8月30日前结清，届期被告未按约给付货款，请求判令：被告立即给付原告货款19380元。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2020年6月30日，被告出具欠条一份，确认欠材料款19380元并承诺于2020年8月30日前结清，嗣后，原告索款无着，致起讼争。以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告盛凯经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告进行结算，被告以书面形式确认欠款金额及付款期限，应当按约履行给付货款的义务，其长期拖欠，显属不当，现原告持条索要，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛凯于判决生效后十日内给付原告蔡啸货款19380元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284元减半收取142元，由被告负担（此款原告已预交，法院不再退还，被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费284元。审 判 员  孔 浜二〇二〇年十二月二日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷附：引用法条1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0921行审349号 申请执行人：沧县自然资源和规划局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 委托代理人：袁立萍,该局工作人员。 委托代理人：杨媛媛，该局工作人员。 被执行人：史中海，男，汉族，1968年6月2日出生，住沧县。 沧县自然资源和规划局向本院申请强制执行沧县自然资规罚字（2020）第10005号行政处罚决定第一、三项内容，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人非法占用土地建设，沧县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用的392.83平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的392.83平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、并按基本农田每平方米30元处以处罚，共计罚款11784.9元。被执行人对行政处罚在法定期间内未提起诉讼，在行政行为确定的自动履行期限内及行政机关催告期限内均未履行义务，沧县自然资源和规划局特向本院申请强制执行处罚决定第一、三项内容。 本院认为，沧县自然资源和规划局申请执行的沧县自然资规罚字（2020）第10005号行政处罚决定，该决定中第一、三项处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行沧县自然资源和规划局作出的沧县自然资规罚字（2020）第10005号行政处罚决定中第一项"责令退还非法占用的392.83平方米土地"的内容,由沧县杜林乡人民政府组织实施；第三项"罚款11784.9元"，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马秀芬 审判员  蒋世彬 审判员  刘庆亭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  高 冉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1210号原告：北京京热顺城供热有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街14号，统一社会信用代码9111011306725059XH。法定代表人：杨秋莲，总经理。委托诉讼代理人：邱芦平，男，1962年9月25日出生，汉族，北京京热顺城供热有限公司员工。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：左海波，男，1974年10月30日出生，汉族，河北建设集团股份有限公司职员。委托诉讼代理人：刘铁征，北京山耀律师事务所律师。原告北京京热顺城供热有限公司（以下简称顺城公司）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺城公司的委托诉讼代理人王英夫、邱芦平，被告河北建设公司之委托诉讼代理人左海波、刘铁征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的2016年至2019年供暖费124771.20元及滞纳金（滞纳金包括三部分，一是以49481.60元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月1日计算至实际付清之日止；二是以32077.20元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月1日计算至实际付清之日止；以43212.40元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月1日计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为北京市顺义区×××提供供热服务。被告为该小区×××的业主。自2016年起，被告开始拖欠供暖费，截至目前被告拖欠原告供暖费124771.20元，原告多次催要未果。为维护原告合法权益、故诉至法院，请求依法判决。被告河北建设公司辩称：其公司不是涉诉房屋的所有人，也不是实际使用人，所以其公司认为原告诉讼主体有误，其公司未实际享用供热，原告这么多年的工作过程当中有过错，没有查看是否有使用人，涉诉房屋是空置的，原告向其公司主张供热费用没有事实和法律依据。经审理查明：2013年6月28日，顺城公司与北京东方京海投资有限公司（以下简称京海公司）签订《供热采暖系统运营服务协议》，约定：涉诉小区供热系统在本协议约定的期限内由顺城公司自主经营、管理和维护，承担运营成本费用，向小区业主收取供热采暖费用（所收费用按照国家及北京市相关规定），自主经营、自负盈亏；运行期限为自本项目全部交付使用后30年，运行期满后如双方没有任何一方提出终止，则本合同自动延期，不再签订新合同；项目正常供暖运营起始时间和供暖面积，项目竣工验收之日起第一个供暖季本项目全部面积达到正常供暖条件；合同签订后京海公司应向顺城公司提供如下信息及资料，包括业主入住信息及资料，业主资料中建筑面积一项是指业主房产证上标注的建筑面积，尚未取得房产证的，暂以购房合同和房屋租赁合同中约定的建筑面积为准，待取得房产证后，应告知顺城公司适时进行调整，顺城公司对已收取的供暖费进行多退少补，对于业主新增、私建、临建等尚未取得所有权证书或开发商赠送建筑面积部分在所有权证书中没有体现的，以双方实际测量的建筑面积为准，京海公司应提供赠送建筑面积明细，且交房时京海公司应向业主说明赠送面积需交供暖费；如遇国家政策性调整能源价格或用热收费标准，则供暖费收费标准按相关部门最新规定执行。顺城公司称，河北建设公司为×××室实际所有人，而且河北建设公司曾经交纳过供暖费，提交收房明细、运营服务协议、收据予以证实。河北建设公司称，运营服务协议约定很明确，使用方为开发商，开发商有交纳供热费用的义务，收房明细不认可，因为涉诉的房屋不准买卖，所以收房明细不产生物权变动，现在使用人也不是其公司，收据中载明的付款方是被告，但是其公司不清楚这个钱谁交的，也不能证明是其公司交纳，其公司并未交纳过该笔费用，提交房屋转让明细予以证实。顺城公司不认可房屋转让明细的真实性，称该明细没有任何单位的签章，同时也不认可其证明目的，即使该转明细是真实的，但也只能证明涉诉房屋的实际使用人为明细上的受让人，但在供用热力合同法律关系中，房屋的所有权人才是供热费用的缴纳主体，所以认为与本案无关，也不认可其关联性。另，本庭向燃气管理单位核实：只要是居民住宅的供暖，燃气补贴均已发放，2018年是按照5.54元/平方米的标准发放，每年的补贴有浮动，住宅的采暖收费最高标准最高为30元/建筑平方米·采暖季，非住宅的收费标准顺义区为40元/建筑平方米·采暖季，自2019年11月7日始实行的顺义区新非住宅收费标准为43元；小区采用燃气供暖，政府给予相应补贴，补贴条件为，一是已备案供热单位，二是房屋性质为住宅，三是必须发生事实供热。上述事实，有当事人陈述、供用热协议、供热采暖系统运营服务协议、收房明细、房屋转让明细等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顺城公司要求河北建设公司交纳供暖费，但未提供充分有效证据证明涉诉房屋的实际建筑面积为其所主张的面积，且河北建设公司亦不认可系涉诉房屋实际所有人及使用人，对此顺城公司应承担举证不能的不利后果，故对原告诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京京热顺城供热有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2795元，由原告北京京热顺城供热有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十二月十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审98号 申请执行人:邳州市卫生健康委员会。住所地：邳州市恒山路88号。 法定代表人：徐善军，主任。 委托代理人:黄立亚。 被执行人：赵荣德，男，1952年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。 申请执行人邳州市卫生健康委员会于2020年12月7日向本院申请强制执行邳卫医罚[2020]301号行政处罚决定书“没收违法所得人民币2151.5元、罚款人民币15000元”之行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2020年2月17日接邳州市市场监督管理局邳市监移送字[2020]TS021401号案件移送函，赵荣德无医疗机构执业许可证从事诊疗活动。即派卫生监督员对赵荣德在占城镇凌湖村开设的诊疗场所进行监督检查。现场检查发现，被执行人未取得医师执业证，未经批准即擅自租用占城镇凌湖村胡正哲前面平房20平方米东屋，从事诊疗活动。申请执行人即作出邳卫医证保决字[2020]301号证据先行登记保存决定书，当日送达被执行人，对被执行人非法行医的医疗用品予以指定地点保存，同时于2月24日作出邳卫医证保处决[2020]301号证据先行登记保存处理决定书，当日送达被执行人，决定对违法行医的医疗用品保存至案件处理结束。针对被执行人违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定非法行医的行为，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，于3月13日作出邳卫医罚告[2020]301号行政处罚事先告知书，当日送达被执行人，被执行人在法定期限内，未提出陈述、申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，于4月26日作出邳卫医罚[2020]301号行政处罚决定书，4月27日送达被执行人：没收违法所得人民币2151.5元，药品五箱，罚款人民币15000元，共计17151.5元的行政处罚。被执行人在法定期间内未申请复议，亦未提起行政诉讼，还未履行行政处罚决定书中的义务。申请执行人遂依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于10月10日作出邳卫医催告[2020]001号催告书，10月11日送达被执行人，被执行人仍未履行该行政处罚决定的义务。申请执行人遂向本院申请执行。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳卫医罚[2020]301号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人关于强制执行没收违法所得2151.5元和罚款15000元的申请符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市卫生健康委员会作出的邳卫医罚[2020]301号行政处罚决定“没收违法所得2151.5元、罚款15000元，合计17151.5元”之行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 欣 审 判 员  张 鑫 人民陪审员  李全响 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2103号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市罗城街道泷洲南路**，统一社会信用代码914453818959312004。负责人：林志浩，该支行行长。委托诉讼代理人：陈怡圣，该行职员。委托诉讼代理人：蔡智才，该行职员。被告：黄坤兰，男，1971年9月8日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址广东省封开县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告黄坤兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怡圣到庭参加了诉讼，被告黄坤兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还信用卡账户625**********908结欠我行的款项共24510.17元，其中本金19573.27元,违约金1005.93元,手续费58.08元，利息3872.89元（该利息、违约金暂计至2020年2月24日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利费率计至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是于2015年6月25日，向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，原告受理申请后将卡号625**********908的金穗信用卡交付给被告。被告持卡到商户消费、取现，截至2020年2月24日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币24510.17元。原告提交了如下证据：1.身份证，证明被告的主体资格；2.金穗贷记卡申请表及贷记卡的合约和章程，证明被告在原告处开办金穗贷记卡的情况及双方的相关权利和义务；3.被告结欠款项的总体情况，证实被告金穗贷记卡至2020年2月24日结欠原告款额为24510.17元；4.金穗贷记卡流水，证实被告结欠原告款额24510.17元的具体情况。被告黄坤兰未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经批准吸收公众存款、发放贷款及从事银行卡业务的金融机构。2015年6月25日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，该申请表附带的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[编号：ABC（2014）4035-1]约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”，收费标准栏载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号为625**********908的信用卡，被告使用该信用卡进行消费等，经原告确认，被告尚欠透支本金19573.27元、手续费58.08元及利息、违约金（暂计至2020年2月24日止尚欠违约金1005.93元、利息3872.89元）。2020年7月9日，原告诉至本院，请求被告偿还欠款。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告在原告处办理并取得信用卡后用于消费等的事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表及贷记卡的合约和章程、被告结欠款项的总体情况、金穗贷记卡流水相互证实，本院予以认定。现原告请求被告偿还透支本金19573.27元、手续费58.08元及暂计至2020年2月24日止的利息3872.89元，理据充分，本院予以支持。至于之后的利息，应以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，按照日利率万分之五计算。至于原告请求被告支付的违约金，本院认为，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，发卡机构从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，而原告在取消滞纳金之后并未就违约金的收取与被告进行协商，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄坤兰于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿信用卡透支本金19573.27元、手续费58.08元及利息（暂计至2020年2月24日止尚欠3872.89元；从2020年2月25日起计算至款项还清之日止，以尚欠的透支本金为本金，按日利率万分之五计算）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担17元，被告黄坤兰负担395元；案件公告费560元（原告已预交），由被告黄坤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈国恒人民陪审员  李君到人民陪审员  许 霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张杰清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19429号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦****，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。被告：张子敏，女，1982年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告张子敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永球到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下理赔款40627.80元；2.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下逾期未付保费2405.74元；3.被告向原告支付以尚欠所有款项43033.54元为基数按日千分之一为标准计算的违约金（自2019年4月28日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2020年3月30日为14502.30元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年5月24日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月0.98%即784元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，原告于2019年4月28日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款40627.80元；八、违约情况：被告全额支付了2019年1月6日前的保费，只支付了2019年1月7日至2019年4月28日期间的保费521.19元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2019年1月7日至2019年4月28日期间的保费2405.74元（784元/月×3个月+784元/月÷30天×22天-521.19元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以尚欠所有款项43033.54元为基数，按照日千分之一的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以43033.54元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款40627.80元、保费2405.74元以及违约金（以43033.54元为基数，按照日千分之一的标准，从2019年4月28日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项43033.54元为限）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238.40元（原告已预交），由被告张子敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17159号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914××××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：骆华惠，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××7。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告骆华惠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告骆华惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金14578.24元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年12月17日，尚欠利息2195.3元、逾期还款违约金134.32元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404××××××××××632信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月17日，被告尚欠本金14578.24元、利息2195.3元、逾期还款违约金134.32元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月17日被告尚欠原告本金14578.24元、利息2195.3元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告骆华惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14578.24元及利息（利息暂计至2019年12月17日止为2195.3元，此后的利息以透支款本金14578.24元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为222.7元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7.7元，被告骆华惠负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1028号 申请人：深圳市百慕达家居有限公司，住所地广东省坪山区碧岭街道碧岭工业区信达路**厂房**，统一社会信用代码91440300MA5F34WJ6F。 法定代表人：熊鹏,总经理。 委托诉讼代理人：查修平，广东深正律师事务所律师。 被申请人：广东省柏茵斯特家具有限公司，，住所地广东省惠州市大亚湾**西南大道**龙光城********房统一社会信用代码91441300MA52UHCP9M。 法定代表人：樊启文。 被申请人：樊启文，男，1970年11月13日出生，汉族，住址贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。 被申请人：闫克霞，女，1977年10月3日出生，汉族，住址河南省漯河市源汇区。 申请人深圳市百慕达家居有限公司与被申请人广东省柏茵斯特家具有限公司、樊启文、闫克霞申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7453号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人广东省柏茵斯特家具有限公司、樊启文、闫克霞的财产。 二、限制被申请人广东省柏茵斯特家具有限公司、樊启文、闫克霞支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币215,772.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邓钰玮
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4220号原告：戎小秀，女，1944年3月25日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所执业律师。被告：丹阳市公共交通公司，统一社会信用代码91321181703956885C，住所地：丹阳市中山路**。法定代表人：骆伟敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王常荣，该公司员工。委托诉讼代理人：王锦琦，该公司员工。原告戎小秀与被告丹阳市公共交通公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理，依法适用简易程序由审判员汤春迩2020年7月17日公开开庭进行了审理，因发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告戎小秀的委托诉讼代理人汤晨东、被告丹阳市公共交通公司委托诉讼代理人王常荣、王锦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戎小秀提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告各项损失30000元（暂定），鉴定意见书出具后，原告变更为要求被告赔偿原告各项损失30400.97元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日15时36分许，原告乘坐被告员工驾驶的苏Ｌ×××**号3路公交车，从丹阳市区市民广场上车，行至公交站台时，原告准备下车，后车门突然关闭，将原告弹出车门，致原告摔倒受伤。后原告至丹阳市人民医院住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血等。双方就赔偿事宜未能达成一致。被告丹阳市公共交通公司辩称，一、被告对事故发生经过无异议，被告方的驾驶员是职务行为；二、被告方积极配合原告的治疗，已先行垫付医疗费12676.53元。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日下午，原告乘坐被告员工殷涛驾驶的苏Ｌ×××**号3路公交车，从丹阳市区市民广场上车，15时30分许，该车行至公交站台，原告下车时后车门突然关闭，车门将其绊倒致原告受伤。公安机关接到报警后，指派民警到现场查看、处理。当日，原告被送至丹阳市人民医院住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、枕部头皮出血等，同年11月28日出院。被告垫付原告的医疗费12676.54元。在审理过程中，本院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，原告的误工期为6个月，护理期为2个月，营养期为2个月。以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、丹阳市人民医院入院记录、出院记录、CT报告单、门诊费票据、被告提供的住院医疗费票据、审理中形成的苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人的陈述所证实。本院认为，承运人应当按约履行安全运输的义务，因此，对原告的损失确定如下：1、原告主张医疗费1370.8元，被告垫付12676.53元，共计为14047.33元，由双方提供的票据等予以证实，本院予以确认。2、误工费，原告主张19200元(3200元/月×6天)，原告仅提供收入证明，该证明中并未由丹阳市中鼎机械制造有限公司负责人或经办人签字，且原告未能提供受伤前的工资发放凭证，故对其误工费的主张不予支持。3、护理费，原告主张6000元（100元×60天），本院予以确认。4、营养费，原告主张1800元(30元×60天)，本院予以确认。5、住院伙食补助费，原告主张420元（14天×30元），本院予以确认。6、交通费，原告主张500元，本院予以确认。综上，原告的经济损失为22767.33元。原告与被告丹阳市公共交通公司之间存在运输合同关系，承运人应当在约定期间或合理期间内将乘客安全运输到约定地点，被告在运输过程中因意外造成原告受伤，原告本人并无故意或重大过失，被告依法应当承担违约责任，因此，被告丹阳市公共交通公司应当赔偿原告的经济损失22767.33元，扣除被告已垫付的款项12676.53元，被告尚应再行赔偿原告损失10090.8元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丹阳市公共交通公司于本判决生效后十日内再行给付原告戎小秀赔偿款10090.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，鉴定费1860元，共计2439元，由原告负担800元，由被告负担1639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  汤朝海人民陪审员  王 娟二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吴丹阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5152号之一 申请执行人：阜阳市乐途汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市汽贸物流园105国道南侧，统一社会信用代码91341200087562750H（1-1）。 法定代表人：李歌朗，该公司经理。 申请执行人：阜阳九天盈众汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市汽贸物流园105国道南侧1016号，统一社会信用代码913412006820671131。 法定代表人：彭宁，该公司经理。 被执行人：俞杨军，男，1991年10月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 本院在执行阜阳市乐途汽车销售服务有限公司、阜阳九天盈众汽车销售服务有限公司与俞杨军买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初1878号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年12月10日立案执行，于2020年12月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行完相应的法律义务。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李晓佳
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223执1019号之三 本院于2020年9月29日对申请执行人南陵县国有资产监督管理委员会与被执行人吴平、权力、第三人安徽纵横道路桥梁建设有限责任公司股权转让纠纷一案做出的（2020）皖0223执1019号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0223执1019号执行裁定书中落款日期补正为“二○二○年九月二十九日”。 审判长  奚 峰 审判员  何 新 审判员  陈周翠 二〇二〇年十二月二十九日                                                         法官助理 蒋 健                                                         书记员 艾和民 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： (七)补正判决书中的笔误; 最高人民法院关于使适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2403号 申请人：李彦卿，女，1970年5月3日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：谷兆辉，河北世纪联华律师事务所律师。 被申请人：安翠欣，女，1978年11月20日出生，汉族，现住无极县。 原告李彦卿与被告安翠欣为民间借贷纠纷一案，申请人李彦卿于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安翠欣的银行存款165140元或查封其同等价值的财产，申请人并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安翠欣的银行存款165140元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾改娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李亚玲
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2635号 原告：张家口怀来金侨生态农业观光园有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇龙潭路华侨饭店420室。 法定代表人：马恩赐，董事长。 被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。 法定代表人：王文海，总经理。 被告：安峰，男，1980年3月22日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 原告张家口怀来金侨生态农业观光园有限公司（以下简称金桥公司）与被告国都建设（集团）有限公司（以下简国都公司）、安峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 被告国都公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为国都公司住所地在北京市大兴区瀛海镇同义村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定本案应由国都公司所在地北京市大兴区人民法院管辖，本院没有管辖权。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据金侨公司、国都公司之间的《建设工程施工合同》，合同履行地在河北省张家口市怀来县华侨农场，故本院对本案有管辖权。被告国都建设（集团）有限公司提出的管辖异不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告国都建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告国都建设（集团）有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩志君 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  彭彥斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19435号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。被告：李若高，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县×××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××595。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告李若高保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永球到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下理赔款65111.35元；2.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下逾期未付保费5831.66元；3.被告向原告支付以尚欠所有款项70943.01元为基数按日千分之一为标准计算的违约金（自2018年12月25日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2020年3月30日为32704.73元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年6月3日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为105000元）；三、保险的金额：124845元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1890元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，原告于2018年12月25日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款65111.35元；八、违约情况：被告全额支付了2018年9月6日前的保费，只支付了2018年9月7日至2018年12月25日期间的保费1035.34元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2018年9月7日至2018年12月25日期间的保费5831.66元（1890元/月×3个月+1890元/月÷30天×19天-1035.34元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以尚欠所有款项70943.01元为基数，按照日千分之一的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以70943.01元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李若高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款65111.35元、保费5831.66元以及违约金（以70943.01元为基数，按照日千分之一的标准，从2018年12月25日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项70943.01元为限）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2372.95元（原告已预交），由被告李若高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十三日书记员 潘华丽黄宇驹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5289号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：刘永兵，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告刘永兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告刘永兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额34487.60元、利息13364元，共计47851.60元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2016年6月24日，被告刘永兵因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年6月27日日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为63900元、手续费6100元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年7月5日，原告如约向被告牡丹信用卡放款63900元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2018年1月15日。 被告刘永兵未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月27日，刘永兵（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。同日，刘永兵与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定有：1、刘永兵向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项63900元，手续费6100元，分期还款共分36期，每期偿还1944.45元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、手续费等。 2016年7月5日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向刘永兵放款63900元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2018年1月15日，刘永兵共计偿还借款本金32412元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与刘永兵之间签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永兵于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金31488元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金31488元为本金基数，按3.18%的年利率，从2018年1月16日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费498元、公告费560元，由被告刘永兵承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告刘永兵在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  季晓辉
青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初16741号空空 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，职务董事长。 委托诉讼代理人：马巧妮，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬琛，山东青大泽汇律师事务所实习律师。 被告：王洪涛，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍所在地为山东省聊城市临清市，约定送达地址为山东省聊城市临清市。 原告海尔消费金融有限公司诉被告王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱珍良 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宋 晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14735号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所地安徽省合肥市长江东路**。 负责人:马景瑜，行长。 被告:赵红军,男,汉族,1981年9月1日出生,住安徽省霍邱县。 被告:周教蓉,女,汉族,1995年3月6日出生,住安徽省霍邱县。 被告:合肥广鑫行汽车贸易有限公司,住,住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路**东城时代广场**办公楼、商业**1010/div> 法定代表人:石磊。 被告:石磊,男,汉族,1987年8月18日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:张宏,男,汉族,1968年2月1日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:胡晓娜,女,汉族,1988年9月17日出生，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被告：张凤勇,男,汉族,1978年5月6日出生,住安徽省濉溪县。 被告:孙玉兰,女,汉族,1979年5月10日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行诉被告赵红军、周教蓉、合肥广鑫行汽车贸易有限公司、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰信用卡纠纷一案，本院已经立案受理。 本院经审查认为，依据原告提供的送达地址无法向被告直接送达或邮寄送达文书。原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。故应认为起诉时被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈晓薇
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3987号原告：赵振强，男，汉族，1950年3月9日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：古代胜，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：灵宝市城关镇牛庄村东城子16组。住所地:灵宝市城关镇牛庄村东城子16组。法定代表人：赵战革，该组组长。被告：任永卫，男，汉族，1971年10月25日生，住灵宝市。原告赵振强与被告灵宝市城关镇牛庄村东城子16组、任永卫排除妨害纠纷一案，原告于2020年10月14日诉至本院。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵振强，被告任永卫到庭参加诉讼，被告灵宝市城关镇牛庄村东城子16组法定代表人经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨害，恢复原状；2、判令二被告赔偿原告经济损失1.67万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月23日被告灵宝市城关镇牛庄村东城子16组原任组长任永强带领20余人将我院墙推倒，并在我院墙南侧侵占2.5米的地方用砖摆了一堵墙，还用铲车毁坏我家水井、厕所、树木、生产工具，造成经济损失1.67万元。我多次向牛庄村委、派出所、城关镇人民政府反映，未能得到解决，为了维护我的合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院判如所请。被告灵宝市城关镇牛庄村东城子16组缺席未答辩。被告任永卫辩称,原告是17组的村民,我们是16组的,原告将其物品放在我组的空地上,我组经研究对其物品进行移除,只移除了原告一两棵树,其余的树都是别人的,厕所和院墙的砖都放都原告的地方。原告赵振强向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件。证明原告身份，符合诉诉讼主体资格；2、原告家庭土地房产所有证，此证虽为1953年1月23日所发，但60多年均无争议。3、证人刘某证言一份。证明村里宅基院没有重新确过权，自家宅基院也未确过权；4、证人任某证言一份。证明原告宅基地未确过权；5、原告代理人调查刘某笔录。证明村里宅基院没有重新确过权，自家宅基院也未确过权，也没有宅基证及本村6组侵权造成赵振强家财产损失情形。6、原告代理人调查任锦青笔录。证明村里宅基院没有重新确过权，自家宅基院也未确过权，也没有宅基证及本村16组侵权赵振强家财产损失情形；7、原告赵振强家被侵权造成财产损失清单。二被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告任永卫对原告的证据1无异议。对原告证据2有异议，认为原告的宅基证上的土地与争执的土地不是一块土地。原告的证据3、4无异议。原告的证据5、6中原告的宅基地未经确权部分无异议，对原告的经济损失部分有异议，认为不客观。原告的证据7有异议认为是自己计算的经济损失，不客观。本院认为，原告的证据1、3、4客观真实，本院予以采信。原告的证据5、6中原告的宅基地未经确权部分与其他证据相互印证，本院予以采信，对原告的经济损失部分，本院不予采信。原告的证据7是自己计算的经济损失，不属证据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下，2019年2月23日被告灵宝市城关镇牛庄村东城子16组原任组长任永卫带领20余人将原告院墙推倒，并在原告院墙南侧2.5米的地方用砖摆了一堵墙，并损坏了部分物品，原被告均认为争执的土地是自己的，引起诉讼。本院认为：原告按侵权起诉被告要求恢复原状，赔偿损失，首先原被告的权属问题必须明确，明确的确权是处理侵权的基础，原告必须证明土地权属是自己的，本案中，双方争执的土地未经政府有关部门进行确权，人民法院对于土地权属问题无审查权，原告对土地权属不明确的土地直接向人民法院起诉侵权，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告赵振强的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元，由原告赵振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  苏泽江
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保743号申请人：陈振通。委托诉讼代理人：容伟现，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹素欣，广东星旭律师事务所律师。被申请人：东莞市金盾消防工程有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA515FP206。法定代表人：谢某1。申请人陈振通于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市金盾消防工程有限公司价值150,000元的财产采取诉前保全措施。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人的申请提供了相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市金盾消防工程有限公司银行存款150,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏万能二〇二〇年十二月十六日书记员  黄珊珊
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初7920号 原告：赵子云，男，1961年2月14日，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：张鹏，安徽笃尚律师事务所律师。 被告：罗国峰，男，1972年12月20日生，汉族，住河南省平舆县。 原告赵子云诉被告罗国峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵子云及其委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告罗国峰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵子云诉称：2020年8月份,原告赵子云从被告罗国峰处购买物品,口头约定数量和单价。经原、被告双方核算,共计货款579657元。2020年8月17日,原告按照约定通过银行转账的方式将款项打到被告罗国峰银行账户内,共转款给罗国锋579657元整。但是,被告收到罗国锋所转款项后,并没有按照约定的时间向罗国锋发送货物。原告多次要求被告返还货款,被告一直拖延拒不返还。原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告返还原告货款579657元;2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 罗国峰未答辩也未提供任何证据。 经审理查明：赵子云在铅厂从事电焊工作。2020年8月份，赵子云通过电话联系从罗国峰处购买废旧物品，在双方第一次价值200000元的合同履行完毕后，赵子云于2020年8月17日向罗国峰第二次购买废旧物品。2020年8月17日，赵子云通过中国农业银行网上转账的方式分三次向罗国峰转款（罗国峰，6228480318408056378），共计579657元。赵子云依约转款后，罗国峰没有按照约定给赵子云发货。后该笔货款经赵子云多次催要未果，遂起诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告返还原告货款579657元;2、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。 上述事实，有赵子云提供的本人身份证复印件、转款凭证、原被告双方电话录音及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。赵子云从罗国峰处购买货物，按约支付了货款，有转款凭证、电话录音为证，罗国峰负有交付货物的义务。赵子云分三次转款给罗国峰货款，共计579657元，故对赵子云要求罗国峰返还579657元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗国峰于本判决生效之日起十日内支付原告赵子云货款579657元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4799元，保全费3418元，共计8217元，由被告罗国峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高鹏飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王晓琳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17801号原告：甘在勇，男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。被告：李青，女，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡世春，男，1980年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告甘在勇诉被告李青、胡世春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及被告李青到庭参加了诉讼，被告胡世春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令二被告归还借款本金420000元并支付以420000元为基数按照年利率4.75%的标准自2019年9月25日起计算至款清之日止的利息。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告胡世春经营劳务承包因资金周转困难自2014年11月开始多次向原告借款。2018年2月19日，被告胡世春对之前的借款进行结算并向原告出具《借条》，载明借款共欠420000元。后原告向二被告催收未果，故诉至法院，提出以上诉求。被告李青辩称，该笔借款属实，但系被告胡世春个人所借，借款的发生时间为二被告结婚之前。被告胡世春未到庭，其口头辩称，原告诉求的借款本金与事实不符。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、银行流水、(2019)渝0113民初3180号民事判决书并有原告及被告李青的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：二被告于2015年1月22日登记结婚，双方于2019年4月22日经本院判决离婚。原告系个体经营户。自2014年1月至2015年1月，被告胡世春因资金周转多次向原告借款，原告通过现金交付及银行转账的方式共向被告胡世春出借款项420000元。2018年2月19日，被告胡世春就上述借款项原告出具《借条》，载明借款本金为420000元。后原告向二被告催收未果，故原告向本院提出诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告多次出借款项给被告胡世春，被告胡世春抗辩本案所涉借款金额不属实，本案中，虽每笔借款未出具《借条》，但结合原告从事的职业及原告提交的银行流水，足以证明原告具备出借款项的经济能力，且已经履行了案涉借款的出借义务，被告胡世春亦未向本院提交证明其辩称的证据，被告胡世春出具的《借条》系其真实意思表示，故对被告胡世春的该项辩称，本院不予采信。被告胡世春应按约定履行还款义务，另上述借款的发生时间均发生在二被告结婚之前，故该笔债务不应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告胡世春未按时还款，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告胡世春归还欠借款本金420000元并支付自2019年9月25日起计算至款清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡世春于本判决生效之日起五日内归还原告甘在勇借款本金420000元并支付以420000元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率自2019年9月25日起计算款清之日止的利息。二、驳回原告甘在勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3837元，由被告胡世春负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石春阳人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十二月八日书 记 员  何 晗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17416号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。被告：卢德江，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××号，公民身份号码440×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告卢德江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告卢德江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金49795.24元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年4月10日，尚欠利息5519.28元、复利72.22元、违约金15049.04元、分期付款手续费1191.28元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××8×********。被告持卡透支消费，截至2020年4月10日，被告尚欠原告本金49795.24元、利息5519.28元、复利72.22元、违约金15049.04元、分期手续费1191.28元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及费用的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月10日的透支本金49795.24元、利息5519.28元、复利72.22元、分期手续费1191.28元，此后的利息应以所欠本金49795.24为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息5519.28元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢德江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金49795.24元、分期手续费1191.28元及利息（暂计至2020年4月10日止的利息5519.28元、复利72.22元，此后的利息以透支款本金49795.24元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息5519.28元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590.68元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担330.68元，被告卢德江负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11582号 申请执行人：安吉汽车租赁有限公司广州分公司,住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路**惠信商业园**。 被执行人：广州一尊商务服务有限公司,住所地,住所地广州市越秀区德政北路****iv> 申请执行人安吉汽车租赁有限公司广州分公司与被执行人广州一尊商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初581号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁碧致
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11106号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：王小琳，女，1959年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告王小琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告王小琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拖欠的物业费7313.86元；2.判令被告给付原告拖欠物业费的违约金36.6元，以上各项合计为7350.46元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告王小琳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王小琳在2017年1月25日前系北京市昌平区房屋业主，房屋建筑面积192.47平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为独栋别墅2.00元/实际建筑平方米/月、联体别墅1.80元/实际建筑平方米/月、公寓1.60元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在未经正式招聘签约新物业企业前，依现在的管理方式，天宇福霖公司对园区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以王小琳未缴纳2012年1月1日至2012年8月31日、2013年1月1日至2013年11月26日期间的物业费为由诉至本院，主张王小琳支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，对天宇福霖公司主张物业费进行了酌减。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》、《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、不动产登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案王小琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，王小琳作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，王小琳作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张王小琳支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于王小琳应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小琳于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用5085元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王小琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由王小琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 震
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初3947号原告：李健成，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××。委托诉讼代理人：梁礼立、梁伟卿，广东长科律师事务所律师和实习律师。被告：林肇生，男，1970年2月6日出生，汉族，住肇庆市端州区×××××××××××××。原告李健成诉被告林肇生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告李健成的委托诉讼代理人梁礼立、梁伟卿到庭参加诉讼，被告林肇生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李健成向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款27170元及利息543.4元（按月利率2%自2020年7月1日暂计至7月31日，之后按上述标准计至全部支付完毕之日止）。2.被告立即向原告支付违约金8151元。3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是成明绿植超市的，被告于2018年8月至2019年6月期间在原告处购买绿植花卉，货款共计32170元，而被告仅向原告支付了5000元，后于2020年5月25日，经原被告双方对账确认后，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告的27170元于2020年6月30日前支付完毕，但被告并无按期支付任何款项。根据欠条明确，被告逾期不还需以月利率2%向原告支付利息，另需按余款金额30%支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请。被告林肇生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2018年8月1日至2019年6月30日期限被告在原告经营的成明绿植超市购买常春藤、牵牛花等绿植花卉用于布置清吧室内外绿化，且约定数月进行一次交收，后被告开始拖欠原告的货款一直未付。在2019年10月经双方对账后，仍然未能向原告支付货款，被告林肇生于2020年5月25日向原告出具一份《欠条》，载明:兹欠款人林肇生于2018年8月1日至2019年6月30日向供货人李健成购买绿植花卉货品一批，货款价格共32170元，因欠款人自称资金短缺，只于2019年12月16日向供货人支付了5000元，现尚欠供货人李健成货款共27170元未偿还。经协商一致，双方自愿约定：自2020年5月26日之日起至2020年6月30日前，欠款人必须将余款即27170元全部偿还给供货人李健成。若逾期不还，欠款人需支付利息给供货人，以月利率为2%计算。另外，欠款人尚需向供货人支付违约金，违约金以余款全额的30%计算。期逾，被告一直没还款致双方产生纠纷。本院认为，被告向原告购买绿植花卉未能支付货款而立下欠条，属于买卖合同纠纷。被告林肇生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。被告在原告经营的成明绿植超市购买常春藤、牵牛花等绿植花卉用于布置清吧室内外绿化，被告未能按时支付货款，立下《欠条》确认欠原告货款27170元，被告欠原告货款的债权债务清楚，依据充分，本院予以确认；原告庭上主张被告立下《欠条》后未支付过货款的事实，由于案件现有证据无与之相矛盾的依据，且被告也不到庭抗辩，故本院对原告主张被告未还款的事实予以采信。被告约定的付款期逾，其一直未付款是违约行为，原告要求被告林肇生支付所欠货款27170元的依据充分，本院予以支持。对于原告要求被告林肇生支付利息及违约金的请求，虽然双方的《欠条》约定利息按月利息2%计算及违约金按余款的全额30%计算，但是该约定属于迟延履行的违约金，约定比例过高，故本院予以调整，即被告从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的1.5倍计算违约金给原告至还清借款日止。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林肇生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健成支付货款27170元及违约金（以27170元本金为基数，从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的1.5倍计算违约金给原告至还清借款日止）。二、驳回原告李健成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费696.61元（原告已预交），由被告林肇生承担，并迳付原告李健成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  郑 君人民陪审员  黄文莉二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  巫建英书 记 员  林舒婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25091号之一 申请执行人：曾利，女，汉族，1991年7月18日出生，住址：广东省新丰县。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所地广州市海珠区敦和路**。 投资人：阮英启。 被执行人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，住所广州市海珠区。 申请人曾利诉被申请人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕2968号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人曾利于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区得昌酒家支付工资5195元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、因被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院尚有（2020）粤0105执16078号案件在执行，该案中本院已执行到款项106888元。本院征询该案申请执行人广州市海珠区江海街红卫第三经济合作社意见后，将上述款项106888元优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款。二、本院已查封了被执行人广州市海珠区得昌酒家所有的位于其经营地的厨具、空调、电视等设备一批。除此之外，未发现被执行人广州市海珠区得昌酒家有可供执行的财产。对于被执行人的上述财产，本院已征询本案及关联案件的员工集体委托代表的意见，员工集体委托代表反映称经过全体员工协商决定对上述款项106888元暂不予分配，对查封的设备暂不予拍卖、变卖，并向本院申请追加被执行人广州市海珠区得昌酒家的投资人阮英启为被执行人。因被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启投资的个人独资企业，且被执行人广州市海珠区得昌酒家不能履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年12月21日作出（2020）粤0105执异461-515号执行裁定书，裁定追加被执行人阮英启为本案及关联案件的被执行人。经查，未发现被执行人阮英启有可供本案执行的财产。由于被执行人广州市海珠区得昌酒家、阮英启未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已发出终本约谈通知书，告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已查封被执行人所有的设备一批，经征询申请执行人意见，对查封设备暂不予拍卖、变卖；已征询另案申请执行人意见并将另案执行所得款项优先用于清偿本案及关联案件的工人工资款，经征询申请执行人意见，对上述款项暂不予分配。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25091号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35427号原告：于秀贤，女，1957年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈莉（原告之女），女，1980年2月3日出生，住北京市朝阳区。被告：张文立，男，1974年6月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县，公民身份号码×××。原告于秀贤（以下简称原告）与被告张文立（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈莉、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金576652.28元；2、判令被告支付以576652.28元为基数，按年利率20%为标准计算的利息。事实和理由：2014年10月1日，被告因资金紧张向原告借款565000元用于周转，并约定年利息20%，其后，被告分别于2016年2月5日归还10万元、2017年1月17日归还10万元，其余本金及利息一直拖延至今未归还。2015年2月3日，被告因资金紧张向原告借款15万元用于周转，并约定年利息20%，本金及利息一直拖延至今未归还。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。认可借款事实，但已偿还85万元，借款本金已偿还完毕，利息未还清，但尚欠多少不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告提交2015年1月18日《借条》（以下简称借条1），记载：“今借现金伍拾陆万伍仟元整，年利息20%。借款人张文立。”原告提交银行账户交易明细显示，2011年7月5日原告通过于秀华向被告账户存款259975元，2014年7月5日原告向被告账户存款40025元，2014年7月19日原告向被告转账5万元，2014年7月20日原告向被告转账5万元，2014年8月25日原告向被告转账5万元，2014年8月25日原告以向邸海涛转账的方式出借3万元。原告表示2014年8月25日、2014年9月1日原告还分别出借给被告2万元、65000元，借条1系被告于2015年1月18日后补。原告提交2015年2月3日《借条》（以下简称借条2），记载：“今借于秀贤人民币壹拾伍万元正，年利20%，自2015年2月3日起壹年（可随时还款）。借款人：张文立。”原告提交银行账户交易明细显示，2015年2月3日原告向被告账户转账12万元，2月4日转账1万元，2月4日以向李谦转账的方式出借2万元。被告认可原告主张的前述出借情况，但表示其在借款后多次向原告转账还款。为此，被告提交了其名下建设银行个人活期账户交易明细佐证。原告称被告于2016年2月5日偿还10万元，2017年1月17日偿还10万元，2019年3月28日偿还20万元，2019年4月27日偿还30万元，2019年6月15日偿还10万元，并主张上述还款应先抵扣利息、后抵扣本金。被告认可上述还款时间及金额，但主张均应抵扣本金。2020年11月27日本案最后一次开庭审理时，原告提交了一份本息抵扣计算表，其中就借条1涉及的本金，原告在计算表中主张自2014年10月1日起计息。另，原告于2019年12月30日向本院提出财产保全，请求查封、冻结被告名下价值632579.65元的财产并提供了相应的担保，本院作出（2019）京0105民初35427号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下价值632579.65元的财产。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的2份借条、银行账户交易明细及双方庭审陈述，本院能够确认原、被告间民间借贷法律关系成立。自然人之间的借款合同，自出借人实际提供借款时生效，现有证据可以证实原告已将2份借条约定的本金全部提供完毕，故双方间民间借贷法律关系已经生效。关于被告各笔还款的处理，因2份借条均确认利息为年利率20%，而利息为资金占用期间的对价，故应当根据各笔本金的实际出借时间、被告在还款时占用的各笔本金的实际期限及由此发生利息确定被告各笔还款应冲抵的利息金额及/或本金金额。经本院结合原告自认的借条1利息起算日进行核算，至2020年11月27日法庭辩论终结之日，被告尚欠本金576652.28元、利息167782.12元，被告除应支付前述未还本金及截止2020年11月27日的利息外，还应支付以未还本金576652.28元为基数，自2020年11月28日起至实际支付之日止，按年利率20%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告张文立于本判决生效后七日内偿还原告于秀贤借款本金576652.28元、截止2020年11月17日的利息167782.12元；二、被告张文立于本判决生效后七日内向原告于秀贤支付以未还本金576652.28元为基数，自2020年11月28日起至实际给付之日止，按照年利率20%为标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3683元，由被告张文立负担（原告于秀贤已预交，被告张文立于本判决生效后七日内给付原告于秀贤）。案件受理费9567元，由被告张文立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  韩 龙审 判 员  任征远二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初3743号 原告:周作金，男，1961年11月20日出生，汉族，住沂源县南麻街道办事处西上高庄村。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：周建龙，男，1985年1月25日出生，汉族，住沂源县南麻街道办事处西上高庄村，系原告之子，代理权限特别授权。 被告：山东省淄博市沂源县南麻街道办事处西上高庄村村民委员会，统一社会信用代码54370323B476450173，住所地沂源县南麻街道事处西上高庄村。 法定代表人:周建华，主任。 委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告周作金与被告山东省淄博市沂源县南麻街道办事处西上高庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 原告周作金向本院提出诉讼请求：1、确认被告将原告宅基地补偿款分配给他人违法;2、被告返还原告宅基地补偿款331200元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告名下住房被列入土地征用拆迁范围，被告未经原告同意擅自与他人签订拆迁协议，将此房屋全部补偿分配他人，按照当时村里的统一价格算，宅基地补偿款331200元。按照我国现行法律规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告认为，被告在没有合法依据的情况下，将原告宅基地补偿款分配给他人，严重践踏法律，严重侵犯了原告对宅基地的合法权益。拆迁时，原告正直脑梗发病期，病情严重，生命垂危，原告本人和家属未能也不能及时维权。2018年起，原告身体好转后，一直与被告协商交涉，要求被告提供此套房屋拆迁协议，将此房屋宅基地补偿款返还原告，均无果。原告只得起诉于人民法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。 本院经审查认为，本案涉及拆迁安置补偿问题，原告周作金请求相关拆迁利益归其所有，前提系原告是否享有被拆迁人的主体资格，而原告是否享有主体资格和享有拆迁利益，属于房屋征收部门与被征收人之间的法律关系，该关系并不属于平等民事主体之间的法律关系，故该案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周作金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐光花 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 敏
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执恢203号 申请执行人：张黎明，男，1961年10月2日出生，汉族，住定州市。 被执行人：许永生，男，1974年6月3日出生，汉族，住定州市。 关于申请执行人张黎明与被执行人许永生民间借贷纠纷一案，本院作出2011年定民初字第2928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人许永生限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结2011年定民初字第2928号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  华国宇 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李勇建