海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2344号 原告：都文学，男，1975年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：河北省邯郸市辖区开发区英才路5号。 负责人：杨东利，该公司总经理。 原告都文学与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险邯郸中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因被告人寿保险邯郸中心支公司对海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终544号二审判决不服，向海南省高级人民法院提起再审，本案必须以海南省高级人民法院的再审结果为依据，故本院依法于2019年9月25日裁定中止本案诉讼。本院恢复本案诉讼后，原告都文学到庭参加诉讼，被告人寿保险邯郸中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告都文学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告垫付款30000元及施救费5000元，合计35000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告都文学系×××/×××货车（以下简称为该货车）的实际所有人。2018年3月22日22时许，原告雇佣的驾驶员吕书光驾驶灯光系统不合格且车身反光标识装置不合格的该货车载货物沿海南东线高速公路从琼海方向往海口方向行驶，行驶至海南环岛高速公路58KM+500M处时，因车出现故障而停靠在右侧路边。约十分钟左右，秦志光驾驶制动系统不合格的×××号重型仓栅式货车载王归才、王新福和廖水英同向行驶至此。由于吕书光驾驶反光标识装置不合格的该货车在出现故障停车后未按规定设置警告标志，加上秦志光未按操作规范安全行驶，致使上述两车发生碰撞，造成两车损坏，王新福当场死亡、王归才和廖水英受伤的交通事故。2018年5月15日琼海市公安局交通管理大队作出第46900282018000182号《道路交通事故认定书》，认定吕书光承担事故的主要责任，秦志光承担事故的次要责任，乘客王归才、廖水英、王新福和梁三无责任。吕书光对该认定书不服，于2018年5月17日向海南省公安厅交通警察总队提起复议，海南省公安厅交通警察总队于2018年6月22日作出琼公交复字【2018】第163号《道路交通事故认定复核结论》，以琼海市公安局交通管理大队调查本事故事实不清，主要证据不足，责令琼海市公安局交通管理大队重新作出认定，并撤销第46900282018000182号《道路交通事故认定书》。琼海市公安局交通管理大队于2018年7月19日再次作出第46900282018000184号《道路交通事故认定书》，认定吕书光承担事故的主要责任，秦志光承担事故的次要责任，王归才、廖水英、王新福和梁三无责任。事故发生后，原告给付死者的父亲王归才因其子死亡的赔偿款30000元。2018年3月10日，原告就该货车向被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险等险种，保险期间自2018年3月10日0时至2019年3月9日24时止。王归才因其子死亡赔偿事宜向海南省琼海市人民法院提起诉讼后，琼海市人民法院作出（2018）琼9002民初1655号民事判决书，原告不服该一审民事判决书，提起上诉。2019年4月23日海南省第一中级人民法院作出（2019）琼96民终544号民事判决书确认：1.都文学车辆的承保公司中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司未履行保险条款中免责内容的明确说明义务，其主张的免责内容无效，其应当承担商业第三者责任险的赔偿责任；2.除交强险外，都文学应当赔偿王归才361031.04元，都文学已付赔偿款30000元，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司再赔偿王归才331031.04元。二审民事判决书生效后，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司给付了王归才赔偿款331031.04元，对于应当给付原告的赔偿款30000元，却拒不支付。另外，原告所有的×××号车辆的施救费，也应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告人寿保险邯郸中心支公司向本院提交书面答辩意见称，海南省第一中级人民法院作出（2019）琼96民终544号二审判决书，并未判决本司返还原告都文学垫付款，原告在二审中也未主张并要求本司返还其垫付款，应视为原告对该项权利的放弃。二审法院已做出终审判决，原告再行主张系就同一标的和同一事由再行起诉，违反一事不再理的审判原则。法院不应当再支持原告的诉讼主张。为避免不必要的诉累，应依法驳回原告诉请返还垫付款的请求。就原告的施救费用，因驾驶人事发后逃逸，系车辆损失商业保险免责情形，本司拒绝赔偿。本司已对（2019）琼96民终544号二审判决书向海南省高级人民法院提起再审申请，因原告驾驶人事故发生后逃逸，属于商业险责任免除情形，鉴于该二审判决是决定商业险是否拒赔的主要依据，是有关本案主要定案依据的重要判决文书，本司认为应当待再审结果做出后再行审理本案，故本司要求一审法院做出延期审理或中止审理的决定。综上，因本案原告事实不清，证据不足，请求一审法院驳回原告诉讼请求，支持答辩人的意见。 原告都文学围绕其诉讼请求主张提交如下证据：1.机动车辆商业保险单复印件一份，证明原告所有的×××号车辆向被告投保交强险、商业三者险及不计免赔险等险种的事实；2.《道路交通事故认定书》两份、《道路交通事故认定复核结论》一份，证明经交警部门认定吕书光承担事故主要责任，秦志光承担事故的次要责任，王归才、廖水英、王新福和梁三无责任；3.琼海市人民法院作出的（2018）琼9002民初1655号民事判决书、海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终544号民事判决书，证明被告公司未履行保险条款中免责内容的明确说明义务，其主张的免责内容无效，应当承担商业第三者责任险的赔偿责任及都文学向受害人家属垫付赔偿款30000元，二审判决生效后，被告应当给付给原告都文学赔偿款30000元；4.车辆施救费票据，证明原告支出的施救费用。被告人寿保险邯郸中心支公司缺席审理且未对原告都文学所举证据发表质证意见。本院经审核，对原告都文学所举四份证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认，并依法予以采信作为认定本案事实的根据。 被告人寿保险邯郸中心支公司未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号重型半挂牵引车车主为原告都文学。2018年3月22日22时许，案外人吕书光驾驶灯光系统不合格的×××号重型半挂牵引车身反光标识装置不合格的×××号重型仓栅式半挂车载货物沿海南东线高速公路从琼海方向往海口方向行驶，行驶至海南环岛高速公路58KM+500M处时，因车出现故障而停靠在右侧路边。约十分钟左右，案外人秦志光驾驶制动系统不合格的×××号重型仓栅式货车载吕书光、王新福等人同向行驶至上述路段处，由于吕书光驾驶反光标识装置不合格的货车在出现故障停车后未按规定设置警告标志，加上秦志光未按操作规范安全行驶，致使上述两车发生碰撞，造成两车损坏，王新福当场死亡，王归才等人受伤的交通事故。事故发生后，吕书光与另一名驾驶人梁三经协商，为避免其驾驶证被吊销，由梁三顶替，冒充其为实际驾驶人的事实，事故发生后第三天，吕书光及梁三向琼海市公安局交通管理大队坦白上述事实。琼海市公安局交通管理大队于2018年5月15日以吕书光驾驶灯光系统不合格的×××号重型半挂牵引车牵引车身反光标识装置不合格的×××号重型仓栅式半挂车出现故障停车后未按规定设置警告标志且在发生事故后隐瞒本人是司机的事实，及秦志光驾驶制动系统不合格的×××号重型仓栅式货车载人超过核定人数且未按照操作规范安全驾驶，其两人在事故中均有违法行为，且吕书光在事故发生后具有逃逸行为为由，作出第46900282018000182号《道路交通事故认定书》，认定被告吕书光承担事故的主要责任，被告秦志光承担事故的次要责任。吕书光对该认定书不服，于2018年5月17日向海南省公安厅交通警察总队提起复议，海南省公安厅交通警察总队于2018年6月22日作出琼公交复字【2018】第163号《道路交通事故认定复核结论》，以琼海市公安局交通管理大队调查本事故事实不清，主要证据不足，责令琼海市公安局交通管理大队重新作出认定，并撤销第46900282018000182号《道路交通事故认定书》。琼海市公安局交通管理大队于2018年7月19日再次作出第46900282018000184号《道路交通事故认定书》，认定吕书光承担事故的主要责任，秦志光承担事故的次要责任。原告都文学就×××号重型半挂牵引车向被告人寿保险邯郸中心支公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，案涉车辆×××号重型半挂牵引车受损，产生施救费5000元，原告都文学向受害人家属王归才支付了30000元赔偿款。后王归才向海南省琼海市人民法院起诉被告吕书光、都文学、馆陶县永胜汽车运输有限公司、魏贤柏、秦志光及人寿保险邯郸中心支公司等人机动车交通事故责任纠纷，请求人寿保险邯郸中心支公司按事故责任划分在交强险、商业三者险责任限额范围进行赔偿，不足部分由其他被告赔偿等。该案经海南省琼海市人民法院一审审理认为人寿保险邯郸中心支公司对免责条款已尽到明确提示说明义务，不需在商业三者险责任限额范围内承担理赔责任，故判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五内在交强险责任限额范围内支付原告都文学经济损失110000元。二、被告都文学于本判决发生法律效力之日起十五内向原告都文学赔偿经济损失331031.04元；被告馆陶县永胜汽车运输有限公司在被告都文学的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。三、被告魏贤柏于本判决发生法律效力之日起十五内向原告都文学赔偿经济损失170687.4元；被告秦志光在被告魏贤柏的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。四、驳回原告都文学其他的诉讼请求。都文学不服一审判决向海南省第一中级人民法院提起上诉，案经海南省第一中级人民法院审理认为人寿保险邯郸中心支公司提供的证据无法证明其已就保险合同中的免责条款内容向投保人作出了明确说明，免责条款不产生效力，故作出（2019）琼96民终544号民事判决：一、维持海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初1655号民事判决第一、三、四项；二、撤销海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初1655号民事判决第二项；三、限被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任商业保险限额范围内支付被上诉人王归才经济损失331031.04元。该案判决生效后，原告都文学就其已向王归才垫付的赔偿款30000元及车辆施救费向被告人寿保险邯郸中心支公司索赔，未果。故原告都文学向本院提起了上述诉求。 另查明，在本案审理过程中，被告人寿保险邯郸中心支公司不服海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终544号民事判决，向海南省高级人民法院提起再审。海南省高级人民法院于2020年4月30日裁定驳回了被告人寿保险邯郸中心支公司的再审申请。 本院认为，本案系因财产保险合同关系所引起的民事纠纷。原告都文学将其拥有的×××号重型半挂牵引车向被告人寿保险邯郸中心支公司投保了第三者责任商业保险，并依约支付了保险费用，被告同意承保并向原告都文学签发了保险单及保险条款，双方形成了保险合同关系。该保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定的义务。据上述已查明事实，2018年3月22日22时许，原告都文学的雇佣司机吕书光驾驶×××号重型半挂牵引车发生交通事故，致受害人王新福当场死亡后，原告都文学向受害人家属即王归才垫付了30000元赔偿款。事故发生后，×××号重型半挂牵引车受损产生施救费5000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”及第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告都文学主张被告人寿保险邯郸中心支公司赔付其已向受害人家属王归才支付的30000元赔偿款及车辆施救费5000元，有事实根据及法律依据，依法应予以支持。被告人寿保险邯郸中心支公司关于原告都文学的驾驶司机吕书光事故后逃逸，属于商业险责任免除情形的抗辩，业经二审判决不予支持其抗辩意见，且其再审申请亦已被海南省高级人民法院驳回，故其在本案中抗辩的意见亦不应成立，本院不予采纳。 综上，原告都文学主张被告人寿保险邯郸中心支公司在其承保的商业三者险责任限额范围内支付赔偿款30000元及车辆施救费5000元，具有事实根据及法律依据，依法应予以驳回。被告被告人寿保险邯郸中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二第一款的规定，判决如下: 限被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内支付原告都文学已垫付的赔偿款30000元及车辆施救费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  邹燕萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  欧奇蕙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。