文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3244号原告：张小玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：尹庆丽，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。被告：张绍荣，男，1954年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王可，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被告：张绍成，男，1956年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘浏，女，1978年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张小玲与被告张绍荣、张绍成、刘浏继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小玲及其委托诉讼代理人尹庆丽，被告张绍荣及其委托诉讼代理人王可、张绍成、刘浏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小玲向本院提出诉讼请求：1、依法继承张海清名下位于渝中区房屋和渝中区房屋；2、依法继承翁德玉的抚恤金16625元；3、依法继承翁德玉所有的2013年2月至2019年12月的租金124500元。事实及理由：张海清于2008年11月6日死亡，翁德玉于2013年2月18日死亡，张海清留有位于渝中区房屋和渝中区房屋两套等财产，因张小玲在翁德玉和张海清生前承担了主要赡养义务，故要求分得五分之二的遗产，张绍荣、张绍成、刘浏平均分割五分之三的遗产。张绍荣辩称，其系翁德玉和张海清之子。张绍荣从2004年随翁德玉和张海清一起生活直至两被继承人去世。在两被继承人生前，张绍荣照顾两人的饮食起居，尽到赡养义务。张海清和翁德玉均患有疾病，生活不能自理，张绍荣照顾两被继承人。且张绍荣生活困难，领取低保，名下无住房，根据法律规定，张绍荣应当多分。张绍荣未收取租金，且租金用于两被继承人生活起居和医疗费用。张绍荣领取了翁德玉的抚恤金16000多元。张绍成辩称，翁德玉和张海清的遗产由法院依法判决。刘浏辩称，翁德玉和张海清的遗产由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：张海清与翁德玉系夫妻关系，育有张玉兰、张绍荣、张绍成、张小玲四子女。张海清于2008年9月6日火化，于2008年11月6日因死亡注销户口。翁德玉于2013年1月8日火化，于2013年2月18日因死亡注销户口。张玉兰与刘崇国育有一女刘浏，张玉兰与刘崇国于1994年3月30日离婚，后张玉兰于2011年6月15日死亡。翁德玉去世后，张小玲办理翁德玉的丧属事宜共计支付丧葬费用21379元。重庆市渝中区房屋和重庆市渝中区房屋于2006年均登记在张海清名下。《重庆市渝府法[2008]25号文件超龄人员死亡后应领取待遇核定表》载明，姓名为翁德玉，死亡时间为2013年1月6日，死亡待遇合计为16625元（死亡丧葬费2000元、一次性救济金14625元），应领取金额为16625元。上述16625元由张绍荣领取。审理中，张绍荣主张上述款项由其领取后用于购买了养老保险。重庆市渝中区朝天门街道巴县衙门社区居民委员会于2020年3月18日出具证明，载明，兹有我社区居民张绍荣，户口所在地渝中区，现居住地渝中区，2004年6月至2019年7月在我社区享有低保，低保证号为朝-巴-362。审理中，张小玲举示了2020年4月23日的李广子出具的证明一份，拟证明翁德玉去世后，房屋租金由张绍荣领取。该《证明》载明：我从2013年至2020年4月一直租张海清渝中区门面，建筑面积20.87平方米，每月租金1000元，租金是张海清儿子张绍荣收取。租房人李广子。张绍荣对上述证明的真实性和证明目的不予认可，主张翁德玉去世后的房屋租金是张绍荣领取的，但每月租金没有一千元。翁德玉去世后开始收取租金每月850元直至2016年12月，2017年至今收取租金每月1000元，且收取租金是父母生前同意将租金作为张绍荣的生活费，张玉兰、张小玲都同意的，张绍成是知晓该情况的。之后张绍荣又主张翁德玉去世时每月收取租金750元，后每年每月递增50元至2016年，从2017年起每月收取租金1000元。同时，张绍荣还主张张玉兰在世时，张海清、翁德玉、张小玲、张玉兰、张绍荣商量说只要张绍荣把张海清、翁德玉送上山，房子就让张绍荣住，租金就作为张绍荣的生活费。张海清、翁德玉去世后，张小玲不主张张绍荣购买养老保险，张绍荣便与张绍成商量用翁德玉的丧葬费再添点钱去购买养老保险，门面租金作为张绍荣的生活费至张绍荣领取养老保险后，门面租金就拿出来分，张绍荣没有把商量的结果告知张小玲。翁德玉生前将渝中区房屋出租给李广子，张玉兰去世后，上述房屋由张绍荣出租给李广子，张绍荣出租时，没有与李广子签订租赁合同，每年年底即12月25日现金收取租金。张绍成、刘浏主张由法院依法审查上述证明。张绍成主张其不清楚翁德玉是否说过将租金作为张绍荣生活费的事情，其也不知道该事情。父亲去世后，翁德玉与张绍成、张绍荣、张小玲、张小玲、张玉兰商量因张绍荣没有工作，就由张绍荣照顾翁德玉，租金就作为翁德玉与张绍荣的生活费。翁德玉去世后，张绍成与张绍荣商量由张绍荣收取租金去购买养老保险，在可以领取养老保险后，再把租金拿出来分配。张绍成把事情告诉了张小玲，张小玲没有回话，但给张绍荣5000元购买养老保险，故张绍成认为张小玲是同意的。刘浏主张其听张玉兰说过若张绍荣没有工作，门面的租金可以维持张绍荣的生活，但张玉兰先于翁德玉去世，刘浏不知道翁德玉是否说过将租金作为张绍荣生活费的事情。张玉兰去世前是张玉兰在收取租金并管理张海清、翁德玉的生活，张玉兰去世后，租金的情况其不清楚。张玉兰去世后，张绍荣照顾翁德玉，因张绍荣没有工作，商量把租金作为张绍荣和翁德玉的生活费。翁德玉去世后，刘浏遵守了之前的习惯，没有关注过租金的情况。2019年一年的租金12000元是张绍荣收取的。张小玲主张翁德玉没有说过让张绍荣收取租金作出生活费的事情，其亦也没有同意。张玉兰在世时由张玉兰管理张海清、翁德玉的生活。张玉兰去世后，由张绍荣管理翁德玉的生活。张海清去世后，翁德玉与张绍成、张绍荣、张小玲、张玉兰商量把租金作为翁德玉的生活费。翁德玉去世后，租金由张绍荣收取，因为当时张绍荣在吃低保，张绍荣自己去收取的，张小玲并没有同意张绍荣收租。张绍成告知张小玲，其与张绍荣商量由张绍荣继续收取租金去购买养老保险，但张小玲没有同意。翁德玉去世后，张小玲和张绍成各拿了5000元给张绍荣去购买养老保险，因为当时张绍荣钱不够，故张小玲借了5000元给张绍荣。审理中，张小玲申请证人李广子出庭作证，本院依法询问了李广子。李广子陈述上述证明上的内容系张小玲写好后，由李广子在上面签字捺印；李广子很早就租赁了渝中区房屋，最先由翁德玉来收取租金，后张海清收取，之后系张玉兰收取，最后是张绍荣收取；租金以前都是现金支付，大约从2019年开始通过微信支付；之前租金是400元/月，后租金陆续上涨，2013年、2014年的租金大约是700元/月，2015年、2016年的租金大约是800元/月，具体金额记不清了，从2017年1月开始至今租金是1000元/月；2013年至2020年的租金都交给了张绍荣，李广子已将2020年12月30日前的租金交给了张绍荣；因为时间久远，李广子已经记不清楚交纳租金的情况，本次陈述与证明上不一致的以本次陈述为准。张小玲对上述证人证言有异议，主张从2009年租金开始每月收取租金800元，从2013年开始至今每月收取租金1000元。张绍荣对上述证人证言亦有异议，主张李广子对租金的描述前后不一致，且未出示相应证据证明租金的交付情况，应以其主张的2013年每月收取750元，以后每年每月递增50元至2016年计算。张绍成对上述证人证言的真实性有异议，主张由法院依法判断。张小玲还举示了张海清与翁德玉的病历及申请证人张孝碧出庭作证，拟证明张小玲照顾张海清与翁德玉较多。张绍荣对张海清与翁德玉的病历的真实性无异议，但主张不能达到其证明目的；对张孝碧的证人证言真实性有异议，主张张孝碧不了家庭情况。张绍成主张由法院依法审查上述病历，对张孝碧的证人证言的真实性有异议。刘浏主张由法院依法审查上述病历。张绍荣申请证人张暮白和赵景秀出庭作证，拟证明张绍荣与张海清、翁德玉共同生活。张小玲、张绍成、刘浏对张暮白的证人真言的真实性有异议，张小玲、张绍成对赵景秀的证人证言亦有异议。审理中，张绍荣陈述其于2004年5月出狱后就一直与张海清、翁德玉生活直至翁德玉去世，照顾两位老人，租金和张海清的工资用于家庭生活开销，张玉兰去世后，其才管钱，之前系张玉兰管钱；张绍荣从监狱出狱后就没有工作，从2004年6月直至其年满65岁一直领取低保金，之后每月领取养老金。张绍成陈述张绍荣出狱后一直随张海清、翁德玉生活至翁德玉去世，并照顾两位老人。张玉兰在世时，张玉兰照顾两位老人多些，张玉兰去时后，张小玲照顾两位老人多些。刘浏陈述张玉兰在世时，张玉兰和张小玲照顾张海清、翁德玉多些；张绍荣出狱后，因没有住的地方，也没有工作，就和张海清、翁德玉一起住，并照顾两位老人，张小玲仍照顾两位老人，张玉兰照顾的就少些；张玉兰去世后，张绍荣照顾两位老人，张小玲购买药品和生活用品直至两位老人去世。张小玲陈述，翁德玉翁德玉于2001年瘫痪后主要由张玉兰、张小玲、张绍成照顾，翁德玉病情好转后由张小玲和张玉兰照顾；张绍荣出狱后，因为无工作，无住所就和两位老人居住，由张绍荣照顾翁德玉，张小玲和张玉兰就出钱购买药品和生活用品；张海清去世后，张绍荣照顾翁德玉，除了租金，家里的生活开支主要由张小玲和张玉兰补贴，张玉兰去世后就由张小玲一人补贴。庭审中，张小玲主张渝中区房屋的租金从2013年2月至2019年12月按照每月1000元的标准计算共计83000元；渝中区房屋一直由张绍荣居住至今，从2013年2月至2019年12月按照每月500元的标准计算共计41500元，故其诉求的租金共计124500元。张绍荣主张其没有房屋居住，故居住在渝中区房屋，不应交纳租金；其女儿对渝中区房屋进行了装修，花费42200元，该费用应从遗产中扣除。上述事实，有常住人口登记表、不动产登记信息查询结果、核定表、火化证、离婚证、独生子女光荣证等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。张海清与翁德玉去世时，均未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理。张海清去世后，其法定继承人有翁德玉、张玉兰、张绍荣、张绍成、张小玲。后张玉兰去世，其应继承的份额由刘浏转继承。后翁德玉去世，其法定继承人有刘浏、张绍荣、张绍成、张小玲。渝中区房屋和渝中区房屋属于张海清与翁德玉夫妻共同财产，各享有50%的份额。张海清与翁德玉去世后，上述两套房屋由继承人平均继承。故渝中区房屋和渝中区房屋由刘浏、张绍荣、张绍成、张小玲各继承25%的份额。关于渝中区房屋租金的问题，张小玲举示的证明与证人出庭时的陈述不一致，故本院对张小玲主张从2013年起租金按照每月1000元计算的诉求不予支持。张绍成、刘浏、张绍荣也未举示证据证明租金的收取标准，故结合各方的陈述，本院认定2017年至2019年的租金按每月1000元计算，并酌情认定按照2013年租金每月750元，以后租金每年每月递增50元的标准计算2013年2月至2016年12月的租金，故2013年2月至2019年12月的租金共计74850元。该74850元应作为渝中区西三街2号第1层72#房屋的孳息，在本案中处理。关于死亡待遇16625元的问题，因张小玲办理翁德玉丧葬事宜花费21379元，故丧葬费2000元应归张小玲所有，超出的19379元应从其他可分配财产中予以扣除。上述74850元扣除19379元后，剩余的55471元应由各继承人继承。考虑到张绍荣在2004年6月至2019年7月期间领取低保金，生活困难，且张绍荣一直与张海清、翁德玉共同生活，而张小玲照顾翁德玉也较多，故在分割上述55471元时，张小玲和张绍荣可适当多分。故本院酌情主张张绍成和刘浏各分得8000元，张小玲分得19735元，张绍荣分得19736元。一次性救济金虽不是遗产，但在处理时按照遗产继承人顺序进行分配，第一顺序是配偶、父母、子女，若无第一顺序人员，才在第二顺序人员中分配。刘浏作为第二顺序人员，在第一顺序人员尚在的情况的下，无权参与一次性救济金的分配。故该救济金14625元应由张绍成、张小玲、张绍荣继承，各继承4875元。因张绍荣领取了死亡待遇和收取了房屋租金，故张绍荣应支付张小玲45989元（21379元+19735元+4875元），支付张绍成12875元（8000元+4875元），支付刘浏8000元。关于张绍荣主张的房屋租金系张海清、翁德玉生前就同意作为张绍荣生活费的事情，因张绍荣并未举示证据予以证明，且该主张并未得到其他继承人的认可，同时，张绍荣并未举示证据证明各继承人对房屋租金的的处理达成了共识，故本院对张绍荣的上述辩称不予采信。关于张绍荣主张从遗产中扣除装修费用的问题，于法无据，本院不予支持。关于张小玲要求张绍荣按照每月500元的标准支付渝中区房屋租金以计算翁德玉的遗产的问题，因张海清、翁德玉去世后，渝中区房屋在各继承人尚未实际分割之前，处于各继承人共有的状态，故本院对张小玲的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被继承人张海清名下的重庆市渝中区房屋和重庆市渝中区房屋均由原告张小玲、被告张绍荣、张绍成、刘浏各继承25%的份额；二、被告张绍荣于本判决生效之日起十五日内支付原告张小玲45989元；三、被告张绍荣于本判决生效之日起十五日内支付被告张绍成12875元；四、被告张绍荣于本判决生效之日起十五日内支付被告刘浏8000元；五、驳回原告张小玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6608元，由原告张小玲、被告张绍荣、被告张绍成、被告刘浏各负担1652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蓝 兰二〇二〇年十二月十一日书记员 汪福进