wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10093号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：江振文，男，汉族，1980年1月4日出生，公民身份证号码：441××××××××××××013，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江振文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××340。二、申请时间：2012年8月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年9月29日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金98128.44元、利息8954.91元、账单分期手续费1262.23元、滞纳金25176.30元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币133521.88元[欠款本金98128.44元，利息8954.91元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费1262.23元，滞纳金25176.30元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计133521.88元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告江振文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江振文应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金98128.44元、账单分期手续费1262.23元、滞纳金25176.30元、利息（暂计至2020年4月29日为8954.91元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元（原告已预交），由被告江振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：吴汉煊，男，汉族，1972年11月6日出生，公民身份证号码：441××××××××××××815，住址：广东省海丰县可塘镇溪头片19号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴汉煊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××951。二、申请时间：2016年6月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2016年7月3日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金69293.04元、利息14843.56元、账单分期手续费330元、违约金15124.91元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币99591.51元[欠款本金69293.04元，利息14843.56元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费330元，违约金15124.91元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年3月31日合计84466.60元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告吴汉煊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴汉煊应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金69293.04元、账单分期手续费330元、利息（暂计至2020年3月31日为14843.56元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担348元，由被告吴汉煊负担1942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10225号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：潘杨，女，汉族，1993年10月25日出生，公民身份证号码：430××××××××××××322，住址：湖南省安乡县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××152。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年4月30日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金83717.36元、利息17157.06元、账单分期手续费4584.34元、滞纳金21533.25元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币126992.01元[欠款本金83717.36元，利息17157.06元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费4584.34元，滞纳金21533.25元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计126992.01元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告潘杨经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告潘杨应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金83717.36元、账单分期手续费4584.34元、滞纳金21533.25元、利息（暂计至2020年6月08日为17157.06元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元（原告已预交），由被告潘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初333号原告：肖胜华，女，汉族，1975年2月13日出生，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：辽宁汇轩餐饮管理有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区科技路21号。法定代表人：任志坚，该公司总经理。原告肖胜华与被告辽宁汇轩餐饮管理有限公司（以下简称“汇轩公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖胜华、被告汇轩公司法定代表人任志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告年租金22，000.00元和保证金5，000.00元，共计27，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告辽宁汇轩餐饮管理有限公司与原告肖胜华订了一份《汇轩美食广场租赁合同》，双方约定，乙方在(承包、租赁)期间应向甲方缴纳金额为22,000.00元，大写:贰万贰仟元整)，双方约定签订合同之日乙方向甲方缴纳保证金5，000.00元，大写:伍仟元整，约定保证金作为乙方对合同履行的保证，在不违反甲方规定及对本合同条款无违约的情况下，合同期满退还给乙方。上述合同签订后，原告于2019年4月8日将年租金22，000.00元及部分保证金4，000.00元，共计26，000.00元，以微信转账的方式，转给微信名为大宝的当时商场负责人，即现该公司员工孔岳的妻子，另外1，000.00元以现金的方式支付给了公司负责人孔岳，原告与被告签暑合同日至今，被告所在商场的餐饮楼层一直未正式开业，经原告多次催告后仍未开业，被告一直处于迟延履行合同义务的状态，致使原告与被告签订合同的根本目的无法实现。故原告主张解除合同，返还租金及保证金，共计27，000.00元。被告汇轩公司辩称：我们是2019年5月2日正式营业，原告是11月初撤场，居然之家是在2020年的1月15日左右闭店，这期间没有生意，人少，所以原告自己撤了，我们能提供正常的营业条件，所以我方不同意返还年租金和保证金。庭审中，原告方向法庭提交租赁合同、微信账单截图、合作意向表两份、商场照片影印件一组、孔岳出具的证明以支持其诉讼主张；被告汇轩公司向法庭提交照片四张、微信截图及视频一组（附光盘）以支持其答辩理由。以上证据经庭审出示及本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认，连同当事人陈述在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原、被告签订《汇轩美食广场租赁合同》一份，被告将双台子区居然之家商场18号商铺租给原告经营粥、卷卷叉烧饼，租赁期限自开业之日起一年，同时约定租期从开业之日起计算，年租金22,000.00元，签订合同时，原告向被告另行交纳保证金5,000.00元。被告于2019年5月2日进行试营业，原告在缴纳一年的租金及保证金后进入档口开始经营，原告经营至2019年11月初，因被告提供的经营场地不具备经营条件，原告停止经营，原告诉至本院要求解除租赁合同并返还租赁费22,000.00元、保证金5,000.00元。被告同意解除合同，但不同意返还租金、保证金。本院认为,原、被告间签订的汇轩美食广场编号为18号的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。合同对双方均具有约束力。原告要求解除合同被告同意解除，被告自收到起诉状之日起，双方租赁合同已经解除，且诉讼过程中租赁合同已经到期，无须本院判决解除。原、被告签订的《汇轩美食广场租赁合同》是基于双方对居然之家汇轩美食广场经营前的良好预期，此种预期应是一种商业判断，租赁合同是典型的商事合同。商业判断和现实发展出现不一致应当是一种正常的商业风险。本案中，商场没有出现预期的繁荣状态原告难以持续经营应是事实，经营者预期错误，后果应当由经营者自行承担。此既是商业行为的基本规则，也是法治社会意思自治的基本要求。原告要求退还租金的理由不成立。原告交纳的保证金是履约保证金，现双方的租赁行为已无法继续履行并非基于当事人的主观过错，保证金应当在合同期满后予以返还，故原告要求返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁汇轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖胜华保证金5,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖胜华其他诉讼请求。案件受理费476.00元，减半收取238.00元，由被告辽宁汇轩餐饮管理有限公司负担25.00元，原告肖胜华负担213.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 金 钊二〇二〇年十二月三日书记员 刘维斯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7491号 申请执行人：朱**荣，男，1954年10月24日出生，汉族，住海口市琼山区云龙镇。 被执行人:吴如海，男，1975年7月4日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇市井村委会道斌村。 申请执行人朱**荣与被执行人吴如海买卖合同纠纷一案，海南省海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初15397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为96764.7元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有部分账户有零星银行存款，因数额较小，本院已查封上述账户未进行扣划；未发现被执行人有车辆、工商注册、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年11月17日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的96764.7元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 马晓惠 审判员 廖建斌 二〇二〇年十二月十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3495号原告：端某，男，56岁，汉族，不便分类的其他劳动者，系安阳市铁龙物流有限公司，地址：河南省安阳市殷都区。诉讼代理人齐某，所在单位推荐的人。被告杨某某，女，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：河南省安阳市滑县。被告陈某，男，28岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：河南省安阳市滑县。被告郭某，女，39岁，1981年9月14日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：河南省安阳市滑县。被告郭某，男，36岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：河南省安阳市滑县。被告李某，女，37岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：河南省安阳市。被告杨某，男，38岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：河南省安阳市滑县。（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理端某诉杨某、陈某、郭某、郭某、李某、杨某民间借贷纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2163.48元，由原告端某负担。审判长  陈捷锋二〇二〇年十二月一日书记员  宋茜茜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10086号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：刘翠华，女，汉族，1970年10月18日出生，公民身份证号码：442××××××××××××026，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘翠华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××15052。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年12月29日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金92056.30元、利息18106.27元、滞纳金25838.94元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币136001.51元[欠款本金92056.30元，利息18106.27元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，滞纳金25838.94元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金（计至2020年4月29日合计136001.51元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告刘翠华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘翠华应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金92056.30元、滞纳金25838.94元、利息（暂计至2020年4月29日为18106.27元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元（原告已预交），由被告刘翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：曾令斌，男，汉族，1985年11月3日出生，公民身份证号码：350××××××××××××61X，住址：福建省永定县××××××第五组50-6号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾令斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××406。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年6月30日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金47463.43元、利息5480.94元、账单分期手续费3233.66元、违约金13300.51元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币69478.54元[欠款本金47463.43元，利息5480.94元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3233.66元，违约金13300.51元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计56178.03元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告曾令斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾令斌应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金47463.43元、账单分期手续费3233.66元及利息（暂计至2020年6月8日为5480.94元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担294元，由被告曾令斌负担1243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3025号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。法定代表人：张艳，系工行六盘水分行行长。一般授权委托代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所专职律师，执业证号：15202201711916311。被告：任红芬，女，汉族，1996年4月28日生，住贵州省江口县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告任红芬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行委托代理人吴仕云到庭参加诉讼，被告任红芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任红芬偿还透支本金46474.60元、利息197.09元、违约金741.06元，合计47412.75元（本金和利息计算至2020年4月09日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任红芬于2019年4月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号分别为52×××56，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告任红芬持以上一张信用卡于2019年12月消费透支后并形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经我行多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年4月09日52×××56透支本金46474.60元、利息197.09元、违约金741.06元；合计47412.75元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故合同履行地为原告所在地-钟山区。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清；并承担本案一切诉讼费用。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格适格；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告的身份情况；3、信用卡申请表个人卡、牡丹信用卡申请合约、任红芬签字温馨提示、面签照片复印件各1份，用于证明被告向原告申请办理消费信用卡及双方约定的利息及违约金计算方式是依据牡丹信用卡领用合约；4、催收记录复印件1组，用于证明被告在消费透支形成逾期后，原告催收的事实；5、透支消费记录、1520查询信息截屏复印件各1份，用于证明被告在领用牡丹信用卡后消费的事实及被告截止起诉之日止透支的本金、利息及违约金的情况。被告任红芬未到庭无辩称，在举证期限内未向本院提交证据。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，被告任红芬经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。本院对证据的认定如下：对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件，能够证明原被告信息，本院予以认定；对原告提交的信用卡申请表个人卡、牡丹信用卡申请合约、任红芬签字温馨提示、面签照片复印件能够相互证明被告向原告申请办理消费信用卡及双方签订牡丹信用卡领用合约并就利息等内容进行约定的事实，本院予以认定；对原告提交的透支消费记录、1520查询信息截屏复印件、催收记录复印件，能够证明被告办理的牡丹卡消费透支、逾期情况及原告多次催收的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：任红芬（甲方）于2019年4月向中国工商银行股份有限公司六盘水分行（乙方）申请办理中国工商银行牡丹卡，并签署《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，该信用卡领用合约约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。经中国工商银行股份有限公司六盘水分行审查，根据任红芬申请向其发放银行牡丹贷记卡一张，卡号为52×××56。任红芬领取信用卡后进行了消费。截止2020年4月9日该卡透支本金46474.6元,产生利息197.09元、违约金741.06元，合计47412.75元，因原告催要欠款未果，故诉至本院。本院认为，被告任红芬向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，其名下信用卡号52×××56陆续透支本金46474.6元,产生利息197.09元、违约金741.06元，现被告任红芬未按约定偿还透支本息，故对原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行要求被告任红芬偿还透支本金46474.6元,产生利息197.09元、违约金741.06元的诉请，本院予以支持。2020年4月10日至全部款项付清的利息按合同约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告任红芬于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行透支本金46474.6元,产生利息197.09元、违约金741.06元，合计47412.75元（利息和违约金计算至2020年4月9日止，2020年4月10日至全部款项付清的利息按合同约定计算另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告任红芬负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  陈振荣人民陪审员  张永琴二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘雯书记员苏佳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执12148号 广州市番禺伟联内衣制造有限公司： 本院受理申请人梁青华与被执行人广州市番禺伟联内衣制造有限公司劳动争议执行一案，执行依据为（2020）粤01民终20260号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10238号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：温科斯，男，汉族，1988年3月10日出生，公民身份证号码：440××××××××××××875，住址：广东省廉江市××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告温科斯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××070。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年3月24日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金94771.89元、利息25540.37元、账单分期手续费6239.21元、滞纳金21443.53元、违约金6464.39元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币154459.39元[欠款本金94771.89元，利息25540.37元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费6239.21元，滞纳金21443.53元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金6464.39元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计147995元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告温科斯经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温科斯应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金94771.89元、账单分期手续费6239.21元、滞纳金21443.53元、利息（暂计至2020年6月8日为25540.37元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担142元,由被告温科斯负担3247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初219号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人吴某刚（曾用名吴某财），男，1950年12月19日出生，侗族，小学肄业，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年12月12日被三江侗族自治县公安局取保候审。2020年12月8日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审，由三江侗族自治县公安局八江镇派出所执行。 立案日期2020年12月15日 开庭日期2020年12月18日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕208号起诉书，指控被告人吴某刚犯非法持有枪支罪，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年。 辩护意见被告人吴某刚对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实被告人吴某刚将火药枪和射钉枪各一支、黑色火药一瓶、金属管三根、铁条一根、底火两张等物品存放在三江侗族自治县某某镇某某村某某屯XX号之二其家中三楼房间内，2019年10月30日三江侗族自治县公安局民警到被告人家中检查时查获其持有的枪支等物品并依法扣押，被告人吴某刚当场承认被扣押的枪支等物品均为其所有，并于2019年11月21日主动到公安机关投案，如实供述以上的事实。 经鉴定，被告人吴某刚持有的火药枪和射钉枪（编号：0620190135J001、0620190135J002）是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 本院意见被告人吴某刚违反枪支管理规定，明知是枪支而擅自持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某刚在公安机关到其家中依法检查时主动承认其持有枪支的事实，并主动到公安机关投案，归案后如实供述其罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，其行为可以认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；鉴于吴某刚归案后认罪态度较好，当庭认罪，认罪认罚，可视为其有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人吴某刚犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人吴某刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人吴某刚所持有的火药枪和射钉枪各一支，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及三款、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本三份。 审 判 长  张添智 人民陪审员  吴运柳 人民陪审员  刘 洵 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  梁慧璇
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事判决书（2020）宁0221刑初316号公诉机关平罗县人民检察院被告人祁某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，住宁夏平罗县。2017年8月15日，因饮酒后驾驶机动车被平罗县公安局交通警察大队给予暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2000元的行政处罚。2020年11月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。起诉书文号平检二部刑诉〔2020〕333号指控事实2020年11月15日23时48分许，被告人祁某酒后驾驶白色×××“宝骏”牌小型普通客车，沿平罗县翰林大街由西向东行驶至永安路路口处时，被平罗县公安局交通警察大队民警当场查获。经宁夏金信司法鉴定中心鉴定：祁某血液中乙醇含量为213.2mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。被告人祁某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人祁某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究且酒精含量为213.2mg/100ml的从重情节、被告人认罪认罚，且具有坦白的从轻情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第七项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止以执行通知书为准。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 周 勃二〇二〇年十二月三十日书记员 韩继秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3770号原告：佛山市南海东盟货运代理有限公司，住所地佛山市南海区九江镇。法定代表人：金蓉蓉，职务总经理。委托诉讼代理人：平旭光，男，1958年8月24日生，蒙古族，该公司经理，住长春市二道区。被告：哈尔滨海城陶瓷建材市场铂钰卫浴商店，住所地哈尔滨市南岗区。经营者：杨艳波。原告佛山市南海东盟货运代理有限公司与被告哈尔滨海城陶瓷建材市场铂钰卫浴商店运输合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告佛山市南海东盟货运代理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海东盟货运代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市南海东盟货运代理有限公司撤诉。审 判 长 孟 焕人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 孙萌萌
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2977号 申请人：张文芹，男，1952年6月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：梁建，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律服务工作者。 被申请人：马宗福，男，1981年11月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被申请人：董叔凤，女，1985年11月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 本院在审理申请人张文芹与被申请人马宗福、董叔凤追偿权纠纷一案中，申请人张文芹于2020年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马宗福、董叔凤名下的存款30000元或查封其同等价值的财产。 本院认为：申请人张文芹的申请符合有关法律规定，为便于该案的判决和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人马宗福、董叔凤名下的存款30000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费320元，由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘兆健 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贾祖旭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10827号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：苏韩英，男，汉族，1988年9月25日出生，公民身份证号码：352××××××××××××312，住址：福建省福安市××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏韩英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××133。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年7月1日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金45636.55元、利息4323.26元、账单分期手续费2126.26元、滞纳金11094.34元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币63180.41元[欠款本金45636.55元，利息4323.26元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2126.26元，滞纳金11094.34元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计63180.41元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告苏韩英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苏韩英应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金45636.55元、账单分期手续费2126.26元、滞纳金11094.34元、利息（暂计至2020年6月8日为4323.26元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（原告已预交），由被告苏韩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初2832号 原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省沙县新城中路审计大楼**，统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，总经理。 被告：黄泉生，男，1967年1月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：徐文英，女，1968年7月13日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告黄泉生、徐文英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。2020年12月9日，沙县春天物业管理有限公司以黄泉生、徐文英已交清所欠的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案,减半收取受理费25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10733号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：张光弟，男，汉族，1977年11月23日出生，公民身份证号码：352××××××××××××810，住址：福建省周宁县××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张光弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××175。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年4月20日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金47494.73元、利息7692.29元、账单分期手续费3781.52元、滞纳金14145.37元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币73113.91元[欠款本金47494.73元，利息7692.29元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3781.52元，滞纳金14145.37元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计73113.91元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告张光弟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张光弟应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金47494.73元、账单分期手续费3781.52元、滞纳金14145.37元、利息（暂计至2020年6月8日为7692.29元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元（原告已预交），由被告张光弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10753号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：钟金辉，男，汉族，1989年11月8日出生，公民身份证号码：441××××××××××××919，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟金辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××22784。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年2月5日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金43732.55元、利息13594.39元、现金分期手续费997.50元、滞纳金15000.41元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币73324.85元[欠款本金43732.55元，利息13594.39元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费997.50元，账单分期手续费0元，滞纳金15000.41元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计73324.85元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告钟金辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟金辉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金43732.55元、现金分期手续费997.50元、滞纳金15000.41元、利息（暂计至2020年6月8日为13594.39元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元（原告已预交），由被告钟金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7664号之一 申请执行人：叶萍，女，1974年6月25日出生，汉族，住海口市龙华区城西镇学院路。 被执行人：海南大韵和房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：毕志林，总经理。 本院立案执行申请执行人叶萍与被执行人海南大韵和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2020）琼01民终2729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。本案的执行标的为19626.02元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有6146.85元，本院已依法扣划并转至（2020）琼0106执7663号案件申请执行人账户。另查询到被执行人名下有琼AXX**、琼AXX**汽车，经车管所反馈琼AXX**汽车已于2019年12月1日办理转移，琼AXX**汽车车辆识别号不符，本院无法查封。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下有预售登记的位于海口市龙湖区城西镇学院路东侧海南医学院公寓综合楼（书香苑）X栋X层XXX商铺，本院已轮候查封。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的19626.02及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2111号原告：中国农业银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴西路9号。负责人：靳军，该行行长。委托诉讼代理人：胡砚华，该行法律顾问。被告：王绍军，男，1967年4月2日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称农行嫩江支行）与被告王绍军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告农行嫩江支行委托诉讼代理人胡砚华到庭参加诉讼，被告王绍军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求王绍军偿还信用卡欠款29,474.45元，其中本金19,578.18元、利息8,564.54元、违约金1,171.93元、年费159.80元；2.要求王绍军偿还2020年7月10日起至实际还款之日止该信用卡产生的利息及违约金等；3.诉讼费用由王绍军承担。事实和理由：2017年3月16日，王绍军在农行嫩江支行办理了卡号为62×××64的信用卡。办理信用卡后，王绍军使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2020年7月10日，共计欠款29,474.45元。经农行嫩江支行多次催收，王绍军至今未还，故提起诉讼。王绍军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：农行嫩江支行提交了信用卡账户详细信息和催收资料信息、信用卡申请表、信用卡交易明细（对账单）、催收明细、信用卡领用合约，旨在证明王绍军在农行嫩江支行办理了卡号为62×××64的信用卡，并透支消费，王绍军的信用卡交易情况、违约情况、信用卡利息、违约金等计算标准及农行嫩江支行多次向王绍军催收欠款。因王绍军未到庭参加诉讼，属于放弃质证，经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月16日，王绍军在农行嫩江支行办理了信用卡（金穗贷记卡），卡号为62×××64，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。办理信用卡后，王绍军使用该信用卡透支消费，且逾期未清偿信用卡欠款，截止2020年7月10日，共计欠款29,474.45元，其中本金19,578.18元、利息8,564.54元、违约金1,171.93元、年费159.80元。农行嫩江支行多次向王绍军催收欠款，王绍军一直未还。本院认为，根据《中国农业银行金穗卡领用合约》规定，信用卡申请人应按照农行嫩江支行提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起30日内向农行嫩江支行查询。王绍军经农行嫩江支行多次催收后，对农行嫩江支行主张的交易情况没有提出异议，即推定王绍军认可全部交易，故截止2020年7月10日，王绍军拖欠农行嫩江支行卡号为62×××64的信用卡借款本金、利息及违约金合计29,474.45元，农行嫩江支行要求王绍军归还该欠款，理由正当，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗卡领用合约》的规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农行嫩江支行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。因王绍军已经逾期还款，理应承担违约责任，故农行嫩江支行要求王绍军自2020年7月10日起至实际给付之日止，给付利息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上，农行嫩江支行与王绍军形成了信用卡借贷关系，王绍军使用农行嫩江支行的信用卡透支后，未按照信用卡领用合约的规定归还借款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王绍军于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嫩江市支行信用卡欠款本息29,474.45元，并偿还欠款本金19,578.18元自2020年7月11日起至实际给付之日止产生的利息、违约金，利息和违约金的计算方法按照《中国农业银行金穗卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，公告费750元，合计1,287元，由被告王绍军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  袁春风审判员  祁彦钢二〇二〇年十二月三十日书记员  赵盛雯
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初2514号 原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省沙县新城中路审计大楼**，统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，总经理。 被告：罗生纲，男,1972年11月25日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：陈柳姬，女，1970年4月11日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告罗生纲、陈柳姬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年12月9日，沙县春天物业管理有限公司以罗生纲、陈柳姬已交清所欠的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案,减半收取受理费25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢3743号大艺皮具(深圳)有限公司：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行与被执行人你行政非诉执行四十案（详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2060号等（详见附表）行政裁定书已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，现你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢3724-3763号[原执行案号（2019）粤0304执16166-16205号]案件结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日附表：序号原执行案号恢复执行案号执行依据1161663724（2018）粤0308行审2060号2161673725（2018）粤0308行审2084号3161683726（2018）粤0308行审2083号4161693727（2018）粤0308行审2082号5161703728（2018）粤0308行审2081号6161713729（2018）粤0308行审2080号7161723730（2018）粤0308行审2059号8161733731（2018）粤0308行审2058号9161743732（2018）粤0308行审2057号10161753733（2018）粤0308行审2056号11161763734（2018）粤0308行审2055号12161773735（2018）粤0308行审2054号13161783736（2018）粤0308行审2053号14161793737（2018）粤0308行审2052号15161803738（2018）粤0308行审2051号16161813739（2018）粤0308行审2050号17161823740（2018）粤0308行审2049号18161833741（2018）粤0308行审2048号19161843742（2018）粤0308行审2047号20161853743（2018）粤0308行审2117号21161863744（2018）粤0308行审2115号22161873745（2018）粤0308行审2072号23161883746（2018）粤0308行审2073号24161893747（2018）粤0308行审2074号25161903748（2018）粤0308行审2075号26161913749（2018）粤0308行审2076号27161923750（2018）粤0308行审2071号28161933751（2018）粤0308行审2070号29161943752（2018）粤0308行审2069号30161953753（2018）粤0308行审2068号31161963754（2018）粤0308行审2067号32161973755（2018）粤0308行审2066号33161983756（2018）粤0308行审2065号34161993757（2018）粤0308行审2064号35162003758（2018）粤0308行审2063号36162013759（2018）粤0308行审2062号37162023760（2018）粤0308行审2061号38162033761（2018）粤0308行审2077号39162043762（2018）粤0308行审2078号40162053763（2018）粤0308行审2079号
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初413号 原告林长江，男，1952年8月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托代理人张荣明，福建建达（马尾）律师事务所律师。 被告福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区城**。 法定代表人廖青，镇长。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区**楼/div> 法定代表人林烽，局长。 委托代理人裴蕾，女，该局工作人员。 委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。 第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司，住所，住所地福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城）14号楼16层04办公、10办公。 法定代表人郑历，职务总经理。 委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。 委托代理人蒋增权，福建新世通律师事务所实习律师。 原告林长江诉被告福州市仓山区城门镇人民政府和福州市仓山区住房保障和房产管理局行政强制一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。 原告林长江诉称，原告系福州市马尾区中洲村村民，在位于福州市仓山区××镇××村的马尾区飞地上有一处祖宅，总建筑面积大致为395.96平方米，于2018年11月左右因厚峰收储地块项目征收被划入征收红线范围内。但因原告房屋所在土地为马尾区飞地，征收项目开始后原告及马尾区相关政府部门与被告以及福州市仓山区自然资源和规划局等人多次对飞地权属及征收补偿问题进行协商，直至2019年6月28日，经仓山区三江口指挥部牵头，召集福州市仓山区自然资源和规划局、福州市城门镇人民政府、梁厝村、厚峰村与福州市马尾区自然资源和规划局、福州市马尾镇人民政府、中洲村等就案涉征地项目中所涉及的马尾区飞地权属归属及征地补偿费进行协调，才明确马尾区政府榕马政函［2018］227号函中提出的南向地块约3.44亩（即原告房屋所在的地块）归属马尾区中洲村，由仓山区三江口指挥部、城门镇政府对接马尾区做好征迁补偿工作。然而，两被告及第三人在未明确补偿问题，也没有与原告签订安置补偿协议，更没有通知的情况下，分别于2019年7月3日、2020年4月19日两次将原告房屋全部强制拆除，而第三人也只是在2020年4月19日要求原告对被强拆的房屋面积进行确认。对此，原告认为诸被告在未对原告进行安置补偿、未通知原告的情况下即将原告房屋拆毁的行为严重违反了行政强制法、物权法等相关法律规定，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定向贵院提起诉讼，望判如所请（另外，原告将保留追究城门镇林义印等相关负责人在强制拆除过程中滥用权力、乱作为的权利）。综上所述，特请求：1、请求确认被告对原告位于仓山区××镇××村的房屋的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告福州市仓山区城门镇人民政府于2020年12月3日向我院提交书面答辩状并辩称：一、本案起诉与原告在铁路运输法院已起诉的［2020］192号是同一事由诉讼案件，属重复起诉案件，依法应予驳回；二、本案起诉已超起诉期限，依法应予驳回。原告不能证明二次拆除的房屋面积中全部或部分属其所有；三、原告无合法物权证件证明其是本案涉拆房屋的房主或权利人，其无权对本案提起行政诉讼，即原告不是本案适格主体，原告对本案不享有行政起诉权，请求依法驳回原告本案起诉；四、本案原告主张的讼涉房屋在建设时未向政府主管部门申请建筑许可审批，更未取得相关建筑许可证件。该房屋依法属违章违法建筑，依法应予拆除；五、本案原告所主张的案涉房屋已列入拆迁实施项目，原告方已同意将涉迁房屋交付拆除，答辩人据此参与拆除并不违法，不应承担相关法律责任。综上所述，本案属重复起诉，且起诉期限已超过。原告不能证明其是本案讼涉房屋的权利人或房主，亦不能证明房屋建设已取得审批手续。讼涉房屋已被泪如房屋征收范围，房屋因拆迁而被拆除，原告已同意将涉迁房屋交付拆除，答辩人参与拆除讼涉房屋并不违法，原告对答辩人的相关诉请不能成立，请求依法予以驳回。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局于2020年12月4日向我院提交书面答辩状并辩称：原告为重复起诉，请求裁定驳回原告诉讼请求。原告在本案中的诉讼请求和诉讼标的已向福州市铁路运输法院起诉，福州市铁路运输法院已受理（案号：（2020）闽8601行初192号），并于2020年11月26日开庭进行了审理，原告现再以相同的诉讼请求和诉讼标的向贵院起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条规定，已构成重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项规定，请求裁定驳回原告起诉。 本院认为，本案的争议焦点在于原告等人的起诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”在本案中，原告提起的本案诉讼与福州市铁路运输法院业已受理的（2020）闽8601行初192号行政诉讼，两案的诉讼标的与诉讼请求完全相同。因此，原告林长江的起诉属于重复诉讼，依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款以及第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告林长江的起诉。 本案诉讼费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  洪铭英 人民陪审员  赵 椿 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  宋 恒 书 记 员  郑治文 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9973号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：刘清君，男，汉族，1982年11月17日出生，公民身份证号码：441××××××××××××611，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘清君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××448。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年11月7日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金58950.92元、利息6510.43元、杂费10元、账单分期手续费3330.96元、违约金15095.29元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币83897.6元[欠款本金58950.92元，利息6510.43元，取现手续费0元，年费0元，杂费10元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3330.96元，违约金15095.29元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年4月29日合计68792.31元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告刘清君经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘清君应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金58950.92元、账单分期手续费3330.96元、利息（暂计至2020年4月29日为6510.43元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担342元，由被告刘清君负担1555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10563号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：温海雯，女，汉族，1989年5月18日出生，公民身份证号码：441××××××××××××440，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告温海雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：356××××××××××638。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年5月19日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金57217.61元、利息16728.59元、账单分期手续费1147.54元、违约金21405.64元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币96499.38元[欠款本金57217.61元，利息16728.59元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费1147.54元，违约金21405.64元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计75093.74元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告温海雯经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温海雯应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金57217.61元、账单分期手续费1147.54元、利息（暂计至2020年6月8日为16728.59元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担491元，由被告温海雯负担1722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10400号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：刘俊峰，男，汉族，1980年8月4日出生，公民身份证号码：441××××××××××××619，住址：广东省博罗县×××××××××委会围子下小组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××494。二、申请时间：2011年4月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年6月20日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金62770.55元、利息5868.13元、账单分期手续费2652.09元、滞纳金17937.72元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币89228.49元[欠款本金62770.55元，利息5868.13元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2652.09元，滞纳金17937.72元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计89228.49元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告刘俊峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘俊峰应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金62770.55元、账单分期手续费2652.09元、滞纳金17937.72元、利息（暂计至2020年6月8日为5868.13元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元（原告已预交），由被告刘俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3781号原告：方四秀，女，1952年10月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：钟贞裕，男，1973年9月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：钟贞富，男，1965年1月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：钟贞松，男，1970年11月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告钟贞富、钟贞松共同委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告钟贞富、钟贞松共同委托诉讼代理人：钟仁周，江西伦诚律师事务所律师。原告方四秀与被告钟贞裕、钟贞富、钟贞松健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方四秀及其委托诉讼代理人刘和生，被告钟贞富、钟贞松的委托诉讼代理钟仁周到庭参加诉讼。被告钟贞裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方四秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费等共计人民币34047.93元。二、判令被告停止侵害，排除妨碍。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，三被告之间是兄弟关系，被告厨房烟囱的烟一直直排到原告的门口，特别是有风时，被告烟囱排出的油烟即吹到原告家里，严重影响原告的生活，侵害原告的身体健康。原告多次找被告理论，但被告一直置之不理。2020年1月7日，由于接连几天被告的烟囱使用时间长，油烟特别大，加之有风，油烟排到原告坪上后吹到原告家里，原告遂再次找到被告，要求其采取适当方法处置，被告不但不采取措施，还蛮不讲理，推搡、殴打原告，致使原告受伤。原告受伤后，在兴国县第二医院治疗，“110”民警出警后，被告表示会赔偿原告的相关费用，但民警离开后，对于被告应予赔偿的费用，被告至今仍未赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请公正判决。被告钟贞富、钟贞松辩称，一、针对诉请，我方认为诉请有问题，本案是健康权，但是诉讼请求第二点是排除妨害。二、三被告确实是兄弟，当时家里在做白好事，原告在家里来了很多客人的情况下上门来理论，我方认为引起实际纠纷原告过错非常大。农村习俗非常重要，不管案涉烟囱是否影响到原告家里，原告也应该找到合适的时机来说，而不应该在被告家做白好事的时候来理论，应该说原告是主要过错方。三、钟贞富和钟贞松与原告是否受伤没有关联性，钟贞裕也没有动手殴打原告，所以原告起诉的并不是事实，原告是因为自己没有站稳摔倒，三被告没有对原告实施过激行为，所以原告所述健康权伤害在本案中不是事实。四、关于医疗费用，原告有很多自身疾病，我方申请医疗费的合理性鉴定。综上，请求法院依法驳回原告的无理诉请。被告钟贞裕未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告方四秀与被告钟贞松是邻居。被告钟贞裕、钟贞富、钟贞松是兄弟。2020年1月7日，被告钟贞松家做白好事（被告母亲去世），因客人较多，为了方便油烟排出便将厨房烟囱的弯管取下，以致油烟吹到原告家门口。当天中午12时许，原告来到被告钟贞松家门口找被告兄弟理论，和被告兄弟发生争执，双方引发纠纷，在纠纷过程中原告受伤。原告的孙子钟龙文报警，民警到达现场后，经调解，被告钟贞裕及其兄弟表示正在办白好事，让方四秀先去治疗，到时凭发票会承担费用。当日，原告去往兴国县第二医疗治疗，住院13天，于2020年1月20日出院，出院诊断为：1.右肩袖损伤，2.右侧第12肋骨骨折，3.右顶枕部头皮血肿，4.脑震荡，5.全身多处软组织损伤，6.2型糖尿病，7.高血压3级高危组。原告支付医疗费10337.93元。之后，被告钟贞裕及其兄弟未履行承诺，因而成讼。以上事实，有原告提交的证据以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵犯他人身体健康权的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告兄弟做白好事时油烟排放至原告家门口，原告在被告兄弟做白好事时上门理论油烟排放一事，对纠纷引起双方均有责任。在推搡过程中原告受伤，双方有过错，可以减轻被告的责任。原告自认被告钟贞富、钟贞松没有动手，被告钟贞富、钟贞松不承担赔偿责任。综合原告与被告钟贞裕的过错程度，以被告钟贞裕承担50%的责任，原告承担50%的责任为宜。被告钟贞富、钟贞松申请对原告医疗费的合理性进行鉴定，但被告钟贞富、钟贞松不是本案的侵权人，并且经本院电话询问本案的赔偿责任人钟贞裕，其表示不对原告医疗费的合理性申请鉴定，故对被告钟贞富、钟贞松的鉴定申请，本院不予准许。关于原告的损失：1、医疗费：10337.93元；2、误工费：纠纷发生时原告已年满67周岁，并且未提供证据证明因误工造成了收入减少，故不应计算误工费；3、护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，护理费酌定120元/天，原告住院13天，120元/天×13天=1560元；4、营养费：根据原告的伤情，营养费标准酌定为50元/天，50元/天×13天=650元；5、住院伙食补助费：50元/天×13天=650元；6、交通费:酌定130元；综上，原告的合理损失为13327.93元。被告钟贞裕赔偿原告损失的50%即6664元。本案为健康权纠纷，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟贞裕在本判决生效后十五日内赔偿原告方四秀损失6664元；二、驳回原告方四秀的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告钟贞裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年十二月十五日书记员 赖亚婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7927号 申请执行人：吴云，女，1984年5月12日出生，汉族，住海口市龙华区山高村一队。 被执行人：黄莹，女，1985年7月2日出生，汉族，住海口市美兰区白龙南路。 申请执行人吴云与被执行人黄莹民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终3983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金267943.14元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、税务、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXX**东风标致牌汽车、琼AXX**奥迪牌汽车均登记在被执行人名下，本院已另案查封（（2020）琼0106执7926号）。未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、税务、保险、工商注册和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3352号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳西路155号，组织机构代码913405001538002360(1-1)。 法定代表人:汪泽，公司董事长。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告:陈伟，男，汉族，1987年4月22日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告:曹正玲，女，汉族，1986年9月9日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告:毛宗友，男，汉族，1955年1月11日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告:叶芝秀，女，汉族，1957年9月25日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被告陈伟、曹正玲、毛宗友、叶芝秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告和县农商行委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼，被告陈伟、曹正玲、毛宗友、叶芝秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告和县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟、曹正玲偿还原告贷款本金人民币700，000元，支付原告自2019年3月20日至给付之日贷款利息，利率按合同约定利率计算；2、判令被告毛宗友、叶芝秀抵押房产,拍卖或变卖我公司优先受偿；3、本案诉讼及其他费用由被告承担。 事实与理由：被告陈伟、曹正玲于2018年5月31日向原告贷款700，000元，贷款方式为抵押，用途为采购钢筋等，约定还款日期为2019年5月31日。贷款到期后原告信贷人员多次催要无果。现诉至法院，望判如所请。 被告陈伟、曹正玲、毛宗友、叶芝秀未作答辩。 原告为支持其主张向法庭提供如下证据： 证据一、原告的法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明以及营业执照复印件，证明原告的主体资格。 证据二、个人借款合同、借款凭证，证明被告陈伟、曹正玲向原告贷款的事实以及合同关于还款、利息、罚息的约定。 证据三、最高额抵押合同、不动产权证、他项权证，证明被告毛宗友、叶芝秀为被告陈伟、曹正玲的贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记。 证据四、四被告的身份证复印件，证明四被告的身份信息。 证据五、贷款到期催收回执、逾期贷款催收通知书2份、贷款诉前通知书，证明原告多次通知被告陈伟要求还款和支付利息。 证据六、贷款诉讼利息计算明细表，证明截止诉讼之日，被告陈伟、曹正玲拖欠贷款本金、利息、罚息的金额。 被告陈伟、曹正玲、毛宗友、叶芝秀未到庭质证，亦未向法庭提供证据。 本院对原告提供的证据认定如下：证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六经查证核实，本院予以认定。 通过庭审，结合原告的举证，本院查明的事实如下： 被告陈伟、曹正玲于2017年2月24日与原告签订《个人借款合同》，合同编号：6663701120170003，被告陈伟、曹正玲向原告借款700000元，借款用途为购买钢筋等，约定按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日原告与被告毛宗友、叶芝秀签订了一份《最高额抵押合同》，合同编号：6663703120170003，被告毛宗友、叶芝秀以其位于和县安天国际城33幢4单元107号房产［房地权证：皖（2017）和县不动产权第0000163］为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2018年5月31日向被告发放贷款700000元，到期日为2019年5月31日，贷款年利率9.78%。自2019年3月20日起被告未按合同约定向原告支付利息，截至2020年8月4日，被告陈伟、曹正玲共欠原告借款本金700000元及利息135680.83元，经原告多次催要，被告至今未归还。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告和县农商行与被告陈伟、曹正玲签订的借款合同以及与被告毛宗友、叶芝秀签订的最高额抵押合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，二份合同是合法有效的。原告按约定发放贷款后，被告未按约及时支付借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告陈伟、曹正玲归还借款本金700000元及利息的诉请，本院予以支持。被告毛宗友、叶芝秀以其位于和县安天国际城33幢4单元107号房产［房地权证：皖（2017）和县不动产权第0000163］为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求拍卖或变卖抵押物后优先受偿的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟、曹正玲于本判决生效之日起十日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金700，000元及利息（以700，000元为基数，按年利率9.78%自2019年3月20日起计算至2019年5月31日止，按年利率14.67%自2020年6月1日起计算至实际还款之日止）； 二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告毛宗友、叶芝秀位于和县安天国际城33幢4单元107号房产［房地权证：皖（2017）和县不动产权第0000163］享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告陈伟、曹正玲、毛宗友、叶芝秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵晓军 人民陪审员  马小妹 人民陪审员  胡德茂 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  彭龙梅 附本判决书引用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢772号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：魏忠，男，1970年6月8日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区青山路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人魏忠信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月17日立案执行,本案申请执行标的为信用卡欠款11299.17元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有网络资金1693.53元，本院已依法冻结、扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款1561.53元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1561.53元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32142号申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址广东省深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码9XXXXN。负责人李剑。被执行人蓝丽伟等13人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初38607号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利，并负担案件受理费（详见附表，本系列案申请执行人已申请退还诉讼费）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、执行结果栏存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人逾期未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月十五日书记员  李 渊附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据应执行诉讼费已执行诉讼费执行结果132133蓝丽伟（2019）粤0304民初38607号5700车辆查封232134陈晓珊黄裔林（2019）粤0304民初38609号7440车辆查封332136傅奕南（2019）粤0304民初31749号20210车辆查封432137潘增勇（2019）粤0304民初10503号24590车辆查封532138赖柳意韦高山（2019）粤0304民初10506号22130车辆查封632139陈细平（2019）粤0304民初10507号7480车辆查封732140许楚丰（2019）粤0304民初10523号22070车辆查封832141谢伟（2019）粤0304民初10489号17280车辆查封932142唐清秋（2019）粤0304民初10526号19280车辆查封1032143杨沛锋（2018）粤0304民初32631号40780无财产1132144杨**（2018）粤0304民初32629号130013004711.91元(已扣除案件受理费及执行费)
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初14901号原告：朱凤玉，女，1974年5月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳聚汇楼餐饮服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：高文龙。委托诉讼代理人：李丽芹，女，1973年3月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告朱凤云诉被告沈阳聚汇楼餐饮服务有限公司（以下简称聚汇楼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤云、被告聚汇楼公司委托诉讼代理人李丽芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤云向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资5000元。2、要求被告因未签订劳动合同给付原告2倍工资。3、要求诉讼费及咨询费由被告承担500元。事实和理由：原、被告是员工与法人的关系，被告应每月按时支付给原告劳动报酬，但被告不守信用，多次催讨一拖再拖至今欠原告二个月工资没给，申请劳动仲裁无效，故起诉至法院，请求人民法院依法要求被告支付拖欠的工资，因未签订劳动合同给付原告支付2倍工资及诉讼费。被告辩称：这个店是我从原来的法人处兑过来的，当时没有对债权债务进行约定，我现在想变更法人手续但找不到原法人高文龙，他家的店原来因为疫情的原因关店了大半年，我和他们也有兑店的协议书，但因为他家出事，所有的手续都被公安机关拿走了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年8月6日到被告处从事前台服务工作。约定每月劳务费用2800元及满勤200元，原告实际工作5个月，被告向原告支付3个月的劳务费。因2020年1月2日被告公司停业，原告正式离开被告公司。现被告尚欠原告2019年11月和12月的费用未付。另查明，2020年5月中旬，被告法定代表人高文龙将该饭店兑给李丽芹。李丽芹现为该饭店的实际经营者，但未办理工商登记变更手续。再查明，2020年11月11日，原告到沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：请求被告支付工资。同日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲不字[2020]529号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告是以提供劳务为给付内容，并以此来获取报酬。原、被告之间为劳务合同关系。被告应按双方的约定向原告履行给付劳务费的义务。原告主张的劳务费数额，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告以劳动合同关系主张报酬的问题，原告与被告之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等。原告在被告处从事前台服务员工作。原告与被告之间的关系不具有长期性、稳定性。被告既未与原告签订合同，未约定劳动期限，也未给原告缴纳社会保险。原告与被告应为劳务关系。对原告以劳动合同关系主张报酬，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条规定，判决如下：一、被告沈阳聚汇楼餐饮服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱凤云劳务费5，000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳聚汇楼餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 囡二〇二〇年十二月二十一日书记员 王晓琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：袁平，男，汉族，1971年10月17日出生，公民身份证号码：360××××××××××××713，住址：江西省九江市永修县×××××××××17×××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××345。二、申请时间：2012年7月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年8月21日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金109230.05元、利息18900.48元、账单分期手续费6857.84元、滞纳金29859.27元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币164847.64元[欠款本金109230.05元，利息18900.48元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费6857.84元，滞纳金29859.27元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计164847.64元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告袁平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告袁平应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金109230.05元、账单分期手续费6857.84元、滞纳金29859.27元、利息（暂计至2020年4月29日为18900.48元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3597元（原告已预交），由被告袁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓