wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5167号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉,广西万铭律师事务所律师。 被告：刘志虎，男，1971年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称“建行柳州分行”）与被告刘志虎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加诉讼。被告刘志虎经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘志虎偿还建行柳州分行信用卡透支本金41666.66元，利息、违约金和费用6655.2元，透支本息费合计48321.86元（利息、费用暂计至2020年3月31日，以后利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令刘志虎承担本案律师费1000元整；3.判令刘志虎承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：刘志虎于2019年6月21日向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经建行柳州分行信用卡部审批通过后，建行柳州分行向刘志虎发卡。刘志虎根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，刘志虎所持卡号为62×××98的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计48321.86元，其中本金41666.66元，利息和费用6655.2元。刘志虎使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是刘志虎并没有按期还款，且欠款后 对建行柳州分行的催告置之不理，其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护建行柳州分行的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持建行柳州分行的诉请。 本案审理过程中，建行柳州分行变更其第一项诉讼请求为：判令刘志虎偿还建行柳州分行信用卡透支本金41666.66元、利息5073.85元、违约金2328.35元、手续费等费用1998.71元（利息暂计至2020年7月15日，以后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本息付清时止）。 刘志虎未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 建行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘志虎经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。建行柳州分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对建行柳州分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月21日，刘志虎向建行柳州分行申请办理龙卡信用卡。建行柳州分行经审查后向刘志虎发放了卡号为62×××98的信用卡。开卡成功后，刘志虎陆续使用。透支款项逾期后，刘志虎未能按期归还。截止2020年7月15日，刘志虎所使用的信用卡累计欠款本金41666.66元、利息5073.85元、违约金2328.35元、费用1998.71元。因刘志虎未能按照约定履行还本付息义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明在适用法律许可的范围内，因刘志虎未按约定履行本协议项下义务，建行柳州分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由刘志虎承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。刘志虎自愿向建行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。刘志虎向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现刘志虎透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行诉请刘志虎归还所欠本金、利息、违约金、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收款收据》予以证实，故建行柳州分行要求刘志虎支 付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金41666.66元、利息5073.85元、违约金2328.35元、费用1998.71元[利息暂计算至2020年7月15日，此后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告刘志虎于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1034元、公告费560元，合计1594元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告刘志虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                   （2020）陕0103民初2030号 原告：刘某某，男，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：靳雪峰，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婕，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。被告：冯某某，女，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。原告刘某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘某某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告刘某某负担。         审  判  长    连  晓  欢审  判  员    李  军  安审  判  员    张  晓  莉   二〇二〇年十二月十一日  书  记  员    罗  萌  哲 1
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0923刑初386号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人邓胡苗，男，1969年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，安化县人，住安化县马路镇潺溪口村第九村民组106号。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月9日被安化县公安局传唤到案，于2020年9月10日被该局刑事拘留，并于2020年9月18日被安化县公安局取保候审，于2020年12月3日被安化县人民检察院取保候审，本院于2020年12月16日继续对其取保候审。现在居住地候审。 指定辩护人黄慧慧,湖南丰昇律师事务所律师。 湖南省安化县人民检察院以安检一部刑诉[2020]266号起诉书指控被告人邓胡苗犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员王文圣出庭支持公诉，被告人邓胡苗及其指定辩护人黄慧慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月份以来，被告人邓胡苗多次在安化县柘溪镇资江流域潺溪口水域的禁捕区域，使用禁用工具在该水域非法捕捞水产品，具体情况如下： 1、2020年8月10多号，被告人邓胡苗在该水域使用渔网捕得小河鱼约6斤。卖给了柘溪镇政府对面的干鱼店邓老板，获利40-50块钱。 2、2020年8月30日，被告人邓胡苗在该水域使用渔网捕得小河鱼约9斤。卖给了柘溪镇政府对面的杂货店老板，获利70块钱。 3、2020年9月2日，被告人邓胡苗在该水域使用渔网捕得小河鱼约3斤，因数量较小，所以将鱼带回家自己煮着吃了。 4、2020年9月8日，被告人邓胡苗在该水域使用渔网捕得小河鱼约6斤。卖给了柘溪镇政府对面的杂货店老板，获利230块钱。 经安化县农业综合行政执法大队认定：邓胡苗所使用的渔网属于使用小于最小规格的网目尺寸的网具进行捕鱼。 被告人邓胡苗于2020年9月9日被传唤到案。 该院认为，被告人邓胡苗违反保护水资源法规，在禁渔期、禁渔区、使用国家禁用的工具（所用网具尺寸大小小于最小网目标准）非法捕鱼，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。 被告人邓胡苗对起诉书指控的事实与罪名无异议，自愿认罪认罚。 指定辩护人黄慧慧的辩护意见是，对起诉书指控的罪名无异议，但是关于第三笔犯罪事实，公诉机关仅提供了被告人邓胡苗的供述与辩解，没有其他证据予以佐证，不应认定。 经审理查明，2020年8月份以来，被告人邓胡苗多次在安化县柘溪镇资江流域潺溪口水域，通过横放网具的方式非法捕捞水产品，具体情况如下： 1.2020年8月上旬，被告人邓胡苗在该水域使用渔网捕得小河鱼约6斤，出售给干鱼店老板邓某，获利50余元。 2.2020年8月30日，被告人邓胡苗在该水域使用渔网捕得小河鱼约1斤，出售给杂货店老板刘某，获利70余元。 3.2020年9月8日，被告人邓胡苗在该水域使用渔网捕得小河鱼约6斤，出售给杂货店老板刘某，获利230元。 经安化县农业综合行政执法大队认定：邓胡苗所用网具尺寸小于最小网目的标准。 另查明，自2020年7月1日0时起，柘溪水库安化境内全域，柘溪电站大坝以下至敷溪（与桃江交界处）的主干流全面禁止天然渔业资源的生产性捕捞。 被告人邓胡苗到案后如实供述其犯罪事实，并于2020年12月3日签订了认罪认罚具结书。 上述事实有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明， 常住人口基本信息、接报案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押物品清单、搜查证、安化县农业综合行政执法大队安农执法［2020］10号关于邓胡苗所用捕鱼网具的违法事实认定书等书证；证人邓某、刘某的证言；被告人邓胡苗的供述与辩解；现场勘查、指认笔录；同步录音录像。 本院认为，被告人邓胡苗违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具及方法捕捞水产品，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪，安化县人民检察院指控被告人邓胡苗犯非法捕捞水产品罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。对于公诉机关指控的第三笔犯罪事实，公诉机关仅提供被告人邓胡苗的供述与辩解，无其他证据予以佐证，根据证据采信原则，本院不予认定。被告人邓胡苗到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处理。根据被告人邓胡苗的犯罪情节及悔罪表现，经安化县社区矫正管理局社会调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓胡苗犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人邓胡苗必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李杨亚 人民陪审员  张友珍 人民陪审员  瞿新时 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  蒋益平 书 记 员  黄 佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2677号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：李峰，男，1980年7月3日生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李峰保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初189号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李峰的银行存款41000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××20）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 娟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7486号原告：刘广利，女，1955年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李静，女，1988年10月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：齐斌，男，1987年7月30日出生，汉族，住天津市河东区。第三人：赵艳华，女，1991年9月18日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘广利诉被告李静、齐斌，第三人赵艳华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘广利，被告李静、齐斌，第三人赵艳华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘广利向本院提出诉讼请求：1．要求被告李静、齐斌共同返还刘广利错误交付水费180元；2．要求被告李静、齐斌去自来水水业公司补缴2019年10月23日之前所欠117吨水费573.3元（按照4.9元每吨计算），若有滞纳金一并补缴；3．诉讼费由被告李静、齐斌承担。庭审中，原告刘广利放弃主张滞纳金。事实与理由：被告李静、齐斌系夫妻关系，刘广利于2019年9月购买被告李静、齐斌在天津市东丽区××街××房屋一套。2019年10月23日进行物业水电费交接。交接水费时，被告齐斌表示水表显示数据为剩余水量，累计购买250吨水，在场人员房屋中介赵艳华、原告刘广利女儿白雪莹表示认可，并读表显示36.7吨（3、6系黑粗体字，7是转轴细体字），便按照剩余36.7吨，每吨4.9元水价，给付被告齐斌180元水费。当时原告刘广利在北京居住，2020年5月2日搬家入住该房屋，7月底天津津滨威立雅水业有限公司发出《通知单》，并表示该房屋水表已经欠费130余吨水。经原告刘广利咨询，该公司表示圆盘表所示数据系已用总水量且不存在小数点，最后一位系个位。故2019年10月23日交接水费当天读数系错误读法，应为367吨而非36.7吨。被告李静、齐斌应补给原告刘广利117吨水费或自行补缴，而非由原告刘广利给被告李静、齐斌180元水费。原告刘广利丈夫打电话咨询水务热线，客服表示因电池没电或者故障，欠费也不会停水，并表示该房屋所在小区电池故障欠费不停水是正常现象。被告李静、齐斌行为存在过失和主观故意、且原告刘广利居住该房屋期间无漏水、泡水，未从事洗涤、洗浴或存放鱼缸，不可能用130余吨水，且不当得利诉讼时效未过，应由被告李静、齐斌返还不当得利。被告李静、齐斌共同辩称，不同意原告刘广利的诉讼请求，本案系房屋买卖产生纠纷，并非不当得利纠纷，原、被告双方签订交割清单，原告刘广利诉请案由不对。交接水费时房屋中介去了，由房屋中介抄表签单，距今一年之久，之后发生了什么被告李静、齐斌不知道。第三人赵艳华述称，同意原告刘广利的诉讼请求。2019年10月23日系第三人赵艳华、原告刘广利女儿白雪莹、被告齐斌共同交接水费，卡上总额250吨，被告齐斌表示系预存，故无欠费项。当时看表的字是3、6以及7或8，认为是36.7，按照每吨4.9元计算为180元，于是通过支付宝转账。2020年7月白雪莹来电表示欠费，让第三人赵艳华联系被告李静、齐斌核实，第三人赵艳华给其打过电话一直沟通未成，第三人赵艳华也跟自来水公司核实过，确实未停水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河东区东丽区秀悦园10-1-802房屋（以下简称：涉案房屋）水表安装于2012年12月7日，累计购水量250吨。后经第三人中介赵艳华居间，被告李静、齐斌将涉案房屋卖于原告刘广利。2019年10月23日各方进行物业水电费交接，因水表指数百、十位与个位字体存在差异，第三人赵艳华识别水表指数为36.7，进而认定当时涉案房屋剩余水量为36.7吨。原告刘广利方遂以该指数按每吨4.9元给付被告李静、齐斌方180元。其后，天津津滨威立雅水业有限公司东丽营销分公司下达《通知单》，告知即将对涉案房屋所在小区水表进行统一更换，更换前经查验，涉案房屋冷水机械指数为382、电子指数34，中水机械指数13、电子指数37，请原告刘广利携带相关手续材料于2020年7月28日至30日到雅悦园17号楼物业中心办理欠费补缴、结余水量确认及新型智能水表更换登记事宜，欠水量和结余水量以水表机械数为准。原告刘广利庭审自认尚未缴纳水费。涉案房屋2019年10月-2020年8月每月电量分别为206、117、7、7、2、0、0、122、247、282、307。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。按照天津津滨威立雅水业有限公司东丽营销分公司《通知单》，涉案房屋水表机械指数为382，结合涉案房屋购水卡记载累计购水量250吨、客服录音、第三人赵艳华陈述及一般生活常理，涉案房屋水表机械指数计数所示应系使用水量而非剩余水量。在此基础上，如物业水电费交接时所识别的水表指数确系36.7，相较《通知单》记载水表机械指数，涉案房屋于交接后不到一年时间内用水量达345.3吨，而从涉案房屋2019年10月-2020年8月每月电量来看，原告刘广利较长时间未在涉案房屋实际居住具有高度可能性，难以产生前述用水量，且亦与涉案房屋累计购水量250吨不符，故上述水表指数36.7亦显然有误。综上，涉案房屋物业水电费交接时水表指数应系使用水量而非剩余水量、数值应系367而非36.7。原告刘广利向被告李静、齐斌支付180元，没有法律根据，且导致原告刘广利受损，被告李静、齐斌获利，故被告李静、齐斌应予返还。因被告李静、齐斌累计购水量为250吨，较涉案房屋物业水电费交接时水表指数367相比，存在117吨差额，但因原告刘广利庭审自认尚未缴纳水费，目前并未受损，被告李静、齐斌亦未因而获利，故对原告刘广利基于不当得利提出的相应诉讼请求本院不予支持。至于被告李静、齐斌抗辩本案系房屋买卖产生纠纷，并非不当得利纠纷一节，本院认为，原、被告虽存在涉案房屋买卖合同关系，但本案同时符合合同请求权与不当得利请求权情形，存在请求权竞合，原告刘广利可以选择合同请求权或不当得利请求权主张权利，被告李静、齐斌的相应抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，李静、齐斌向刘广利共同返还错误交付水费180元；二、驳回刘广利的其他诉讼请求。如果被告李静、齐斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李静、齐斌负担5元，由原告刘广利负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张昕二〇二〇年十二月十日法官助理杨慧书记员王娟附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2865号申请人：王浩帆，男，2000年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博（魏县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永祥，河北浩博律师事务所律师。被申请人：胡纪姚，男，2000年5月16日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。申请人王浩帆与被申请人胡纪姚合同纠纷一案，申请人王浩帆于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对胡纪姚在1062000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、网络查询并查封或冻结被申请人胡纪姚名下的财产；二、上述措施限额为1062000元，冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。案件申请费5000元，由申请人王浩帆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段延标审 判 员  路 坦人民陪审员  彭效军二〇二〇年十二月七日书 记 员  王明璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5156号原告：王春红，女，1962年5月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：石樊，系辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊策，系辽宁明申律师事务所律师。被告：沈阳骏凯房地产置业顾问有限公司，注册地沈阳市大东区小东路241号431室，实际办公地址皇姑区北陵大街19号沈阳天地A座2504。法定代表人：王化恒，系该公司总经理。被告：王化恒，男，1976年3月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：付丽丽，女，1974年12月8日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。被告：贾玉祥，男，1975年12月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宗典典，系辽宁华建律师事务所律师。原告王春红与被告沈阳骏凯房地产置业顾问有限公司、王化恒、付丽丽、贾玉祥借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告王春红向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金60万元；2、判令四被告向原告支付逾期利息暂计302400元（即从2018年3月21日起至实际给付之日止，以本金60万元为基数按年利率24%计算）；3、判令四被告支付违约金（即从2018年3月21日起至实际给付之日止，以本金60万元为基数按每日5‰计算）；4、判令原告对被告贾玉祥抵押的房产优先受偿；5、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告沈阳骏凯房地产置业顾问有限公司签订了《代为还款协议书》，该笔借款用于偿还被告沈阳骏凯房地产置业顾问有限公司向天麒互联网金融平台上出资人的借款。合同约定：被告沈阳骏凯房地产置业顾问有限公司向原告借款人民币60万元，借款期限为2018年3月20日起至2018年3月27日止，利息为年利率24%。被告贾玉祥以其单独所有的坐落于沈阳市东陵区，建筑面积为91.64平方米（房证号：沈房权证中心字第××号）的住宅作为借款抵押。同时，被告王化恒、付丽丽、贾玉祥作为保证人对借款承担连带保证责任。协议第十一条内容约定：如借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始直至还款之日，每日按借款期结束应还本息的千分之五收取逾期管理服务费。协议签订后，原告按照约定于2018年3月21日替被告偿还了借款，但四被告至今未能按合同约定履行还款义务。原告多次主张未果，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王春红所主张的案涉债权的原始债权人是天麒互联网金融平台上的出资人。现根据原告所提供的证据，不足以证明天麒互联网金融平台已向原始债权人偿还了借款本金及利息的具体数额和偿还时间；而且，根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借款风险专项整治工作领导小组办公室所下发的文件精神，现在所有网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度的保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案现不宜由人民法院按民事诉讼案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王春红的起诉。案件受理费12824元，退回原告王春红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 李 想人民陪审员 史秋灏二〇二〇年十二月四日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初5221号原告：李飞艳，女，1985年12月17日出生，白族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：闫明贵，系李飞艳之夫。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨,贵州赫章县律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐义翔，贵州赫章县律师事务所实习律师。原告李飞艳与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞艳委托诉讼代理人闫明贵，被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨、徐义翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金801.00元；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书违约金（以400,602.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告增加要求被告退还水电立户费900.00元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气并导致其不能正常施工的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，也不能免除被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。被告提出应按首付款为基数计算违约金的请求与合同约定不符，本院不予采纳。违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。关于水、电立户费是否退还的问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，现行商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，被告向原告收取水、电立户费于法无据，故原告主张由被告退还水、电立户费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告李飞艳逾期交房违约金，违约金以400,602.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月10日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告李飞艳逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以400,602.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告李飞艳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告李飞艳水电立户费900.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.00元，减半收取计126.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  顾成奇二〇二〇年十二月十日法官助理郭易书记员李才荣
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4068号 原告：鲁敏，女，1967年12月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：胡龙，男，1960年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张小川，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省仪陇县义路镇富发街79号。 原告鲁敏、胡龙诉被告张小川民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告鲁敏、胡龙、被告张小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁敏、胡龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70,000元和违约双倍赔偿金70,000元，并承担2019年6月15日至2020年11月15日违约利息15,541元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告为邻居，关系非常友好，被告多次向原告鲁敏借小额现金周转，及时返还赢得了原告的信任。被告以其子在外创业急需启动资金、拓展超市规模等理由，先后向原告借到现金陆拾玖万元，借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不履行清偿责任，导致原告鲁敏下岗职工正常经营资金无法周转而被迫停业关门，2018年7月1日，原告鲁敏向被告所在单位义路小学递交了‘催收借款书’，同年12月5日经副校长和工会主席将被告尚未还本息314,493元调解为150,000元，分为2019.01.30和2019.06.15两个时间还清，并签订了如有违约双倍赔偿的协议，被告至今未还款，也不接电话，甚至公开辱骂原告，现原告起诉要求其偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张小川答辩称，原、被告系同事和邻居并有过经济交往属实；对于本案被告认为，1.自2015年4月9日起，原告鲁敏就主动找被告投资赚取利息，前期还算顺利，认为可更多投资赚取更多的钱，原告先后投资1,050,000元，现已经偿还本息1,256,000元；2.本案原告主张的70,000元来历不明，同时调解双倍赔偿70,000元和违约利息属于利滚利的算法，既不道德也不符合法律的新规定，被告不予认可，协议中的事实不成立，原告以借条的形式约定利息按利息的20%计算，被告已经超额支付利息148,424元，原告应当归还超出的部分；3.本案事实中提及的借钱理由属于原告虚构，属于原告编造理由掩盖获得利息的目的，原告不会无缘无故主动借钱帮人解决困难；4.2016年因经济下滑，被告的亲戚经营不善，企业倒闭，无力偿还被告帮其借到的本息，致使被告压力倍增，原告并不因此而少收取利息，被告多次向原告表示先还本金，少还利息，但原告却不理解，反而整天电话催要，用恐吓和威逼被告及家人的极端方式逼要，甚至到被告家里吵闹，在教师工作群发信息让被告还钱，破坏被告的声誉，在学校调解时，被告为了缓缓压力过点安宁日子，当时无力争辩便同意了学校的调解的意见，协议中的下余70,000元根本不存在，因此被告对原告要钱的行为无法想象，故而不接原告的电话；5.被告不应当支付胡龙利息70,000元，因为原告的借款属于投资，投资有风险，原告应当承担责任，胡龙以借条形式确认了利息按利息的20%计算也即年利率4%计算利息，被告早已经超支利息148,424元，被告不用再支付70,000元的超支利息，并要求原告返还超出的部分，协议中的双倍赔偿属于利滚利属于违法，不符合新的规定的15.4%，请求法院依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日至2016年6月20日原告共计出借给被告1,050,000元，被告共计归还本息1,256,000元。其中，在2016年5月3日向原告借款300,000元并向原告胡龙出具了借条，约定借期为2016年5月3日至2017年5月3日，年利息按年利息百分之二十计算，如逾期，利息两倍赔偿…、2016年6月20日借款200,000元并对前期借款利息结算确认为40,000元，同日被告向原告胡龙出具了借条确认本金为240,000元，约定借期为2016年6月20日至2017年6月20日，利息按年利息百分之二十计算，如逾期，利息两倍赔偿…，2017年1月5日对前期借款换写借条确认金额为150,000元、借期为2017年1月5日至年4月5日，利息按年利息百分之二十计算，如逾期，利息两倍赔偿…，2018年12月5日，原、被告达成还款协议，协议主要内容为‘对2016年5月3日、2016年6月20日、2017年1月5日借款总额690,000元至2018年12月5日的本金及所产生利息为314,493元，原、被告同意由被告偿还150,000元，分别在2019年1月30日前还款80,000元，在2019年6月15日前还款70,000元，一方违约，双倍向对方赔偿，原、被告出具给原告的150,000元借条退还给被告…’。 本院认为，原、被告争议的借款是否真实发生，根据原、被告对发生经济往来的认可以及对本息数额和借条真实性的认可，可以确定原、被告双方发生了民间借贷法律关系，对于是否应当按照原、被告双方在2018年12月5日达成的协议履行70,000元和双倍赔偿利息，被告答辩认为按照双方在2016年5月3日、2016年6月20日、2017年1月5日的借条中的利息约定的理解应当为年利息4%计算利息，故而其已经超还利息，而不再按照协议内容履行；被告对于还款利息的理解，属于被告的片面理解，其借条明确约定：‘…年利息按年利息百分之二十计算，如逾期，利息两倍赔偿…’按照该段文字的字面意思和借贷关系中的习惯理解，可以确认利率为年利率20%；故对于被告主张按照年利率20%的20%即4%计算的主张，本院不予采信，综合全案，原告出借的本金1,050,000元，已经偿还利息206,000元，结合资金的使用年限均在一年以上，因此，原、被告在2018年12月5日的还款协议中最终确认本息有150,000元未还，至原告起诉时仍有70,000元未偿还，其利息总额没有超过法律规定的利息上限，故对于原告主张被告对结算的本息70,000元作为本金应当偿还，本院予以支持；对于原告主张的按照双倍赔偿，该约定无论以利息还是违约损失，明显违反了法律规定，本院不予支持，对于原告主张的利息，因双方系民间借贷，在还款协议中并未约定借款利息，故对于原告主张起诉之前逾期的利息，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告张小川在本判决生效之日起十五日内向原告鲁敏、胡龙偿还借款本金700,000元； 二、驳回原告鲁敏、胡龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,411元，由原告承担1,860元，被告张小川承担1,550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任   培   林 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈华林书记员陈华林
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1860号 原告：游兴政，男，1985年2月5日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：甘炳燕，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区，现住广西东兴市。 原告甘炳燕与被告游兴政探望权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，在审理过程中，原告于2020年12月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告游兴政撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告游兴政负担。 审判员  吕智德 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李晓辉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初7593号之一 原告：朱琪，男，1952年11月9日出生，汉族，住泰兴市。 被告：钱慧，女，1974年10月14日出生，汉族，住泰兴市。 原告朱琪与被告钱慧买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吕 兵 人民陪审员  顾瑞先 人民陪审员  叶春桂 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张 莹
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执4193号之一申请执行人南阳宛发投资有限公司。法定代表人：陈喜平。被执行人南阳市薪火文化传媒有限公司。法定代表人：董若松。被执行人南阳市正业轮胎有限公司。法定代表人：栾忠。本院在执行南阳宛发投资有限公司与南阳市薪火文化传媒有限公司、南阳市正业轮胎有限公司民间借贷纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2020）豫1302民初2793号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在限定期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人南阳市薪火文化传媒有限公司债权款项627734元，大写陆拾贰万柒仟柒佰叁拾肆元整。本裁定立即执行。执行员  王景怀执行员  于林立执行员  高 厦二〇二〇年十二月二十九日书记员  段 瑜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4542号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：范敬源，男，1972年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告范敬源信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告范敬源经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决范敬源归还农行柳北支行信用卡透支本金1736.43元及相应的利息、逾期还款违约金［截止2020年4月23日所欠利息2420.93元、逾期还款违约金276.32元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决范敬源承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2013年7月9日，范敬源向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××58。开卡成功后范敬源开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人范敬源未能按时按期归还。截止2020年4月23日，尚欠本金1736.43元、利息2420.93元、逾期还款违约金276.32元。范敬源未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求范敬源履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 范敬源未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范敬源经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月14日，范敬源向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向范敬源发放了卡号为62×××58的信用卡。开卡成功后，范敬源陆续使用。透支款项逾期后，范敬源未能按期归还。截止2020年4月23日，范敬源所使用的信用卡累计欠款本金1736.43元、利息2420.93元、逾期还款违约金276.32元。因范敬源未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。范敬源自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。范敬源向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现范敬源透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请范敬源归还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范敬源于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金1736.43元、利息2420.93元、逾期还款违约金276.32元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月23日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告范敬源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的 人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1421号 原告：孙立强，男，1972年11月11日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：张拾金，男，1970年10月30日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。 被告：张永超，男，1993年4月20日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。 被告：牛志国，男，1983年9月5日出生，汉族，住定兴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市区百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471X。 负责人：王青，职位：该公司经理。 孙立强与张拾金、张永超、牛志国、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告孙立强于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙立强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  祖银亭 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 宇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于黄有才申请执行佛山市楚国物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执14176号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十二月二十四日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3355号 原告：王明哲，男，1971年11月21日出生，汉族。 被告：王振国，男，1956年11月19日出生，汉族。 被告：王会平，男，1968年11月12日出生，汉族。 原告王明哲与被告王振国、王会平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告王明哲向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告连带偿还原告借款105000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王振国以承揽工程为由，于2018年5月5日借原告现金100000元，言明借款100000元于2018年6月5日前偿还。借款到期后，被告王振国未偿还。且又于2018年10月3日借原告5000元，原告以微信转账给被告王振国。被告借原告100000元由被告王会平担保。原告多次向被告催要。被告均以各种借口拒付。为维护原告的合法权益。故提起诉讼，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，原告王明哲给付被告的款并非系原告出借给被告的款项，而是王明哲等多人给付王振国、王会平办理出国务工的出国押金，故原告以个人名义向被告主张权利，主体不适格，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王明哲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郝 林
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2013号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：曹大小、男，1986年01月18日出生，汉族，现住依兰县，农民，被告：徐长奎、男，1968年06月07日出生，汉族，现住依兰县，农民，被告：马林、男，1968年04月18日出生，汉族，现住依兰县，农民，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告曹大小、徐长奎、马林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告曹大小、徐长奎、马林经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告曹大小偿还原告贷款本金65,000.00元及利息25,310元，本息合计90,310元（利息计算至2019年12月24日）及承担贷款结清日止的本息；2、请求被告徐长奎偿还原告贷款本金65,000.00元及利息25,310元，本息合计90,310元（利息计算至2019年12月24日）及承担贷款结清日止的本息；3、请求被告马林偿还原告贷款本金63,000.00元及利息24,532.20元，本息合计87,532.20元（利息计算至2019年12月24日）及承担贷款结清日止的本息；4、由被曹大小、徐长奎、马林相互承担担保责任；5、由三被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2017年06月28日，被告曹大小、徐长奎、马林分别在原告处贷款65,000.00元、65,000.00元、63,000.00元，月利息9.9‰。借款期限12个月，即2017年06月28日到2018年06月27日，逾期利率为14.85‰。截止到2019年12月24日，被告曹大小尚欠原告贷款本金65,000.00元及利息25,310元，本息合计90,310元。被告徐长奎尚欠原告贷款本金65,000.00元及利息25,310元，本息合计90,310元。被告马林尚欠原告贷款本金63,000.00元及利息24,532.20元，本息合计87,532.20元。此款虽经原告多次催要，三被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决三被告偿还原告贷款本金及利息，并相互承担连带担保责任。三被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：农户联保贷款合同一份、借款凭证三份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表三份、个人征信查询授权书三份、个人信用报告三份、承诺书三份、农户留存证件信息表三份、户籍证明三份、三被告身份证复印件三份。以此证实三被告在原告处贷款的事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年06月28日，被告曹大小、徐长奎、马林在原告处分别贷款65,000.00元、65,000.00元、63,000.00元，双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定，被告曹大小在原告处贷款65,000.00元，借款期限自2017年06月28日到2018年06月27日，借款月利息9.9‰，逾期利率为14.85‰、还款期限届满后，三被告均未履行还款付息义务。本院认为，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向三被告发放了贷款，履行了合同的义务，三被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定，现在原告要求三被告偿还贷款、支付逾期还款付息和担保的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告曹大小、徐长奎、马林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹大小于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币65,000.00元及利息25,310元，本息合计90,310元（利息计算至2019年12月24日）；从2019年12月25日起，以贷款本金65,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告曹大小实际给付借款之日止；二、被告徐长奎于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币65,000.00元及利息25,310元，本息合计90,310元（利息计算至2019年12月25日）；从2019年12月24日起，以贷款本金65,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告徐长奎实际给付借款之日止；三、被告马林于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币63,000.00元及利息24,532.20元，本息合计87,532.20元（利息计算至2019年12月24日）；从2019年12月25日起，以贷款本金63,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告马林实际给付借款之日止；四、被告曹大小、徐长奎、马林对本判决第一、二、三项债务相互承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,472.39元、公告费560元由被告曹大小、徐长奎、马林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎继娟审 判 员  崔景凤人民陪审员  谢玉玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  周晓红
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申6132号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区东工路27号院临街北楼1至3层。 负责人：张薇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜小青，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王武成，男，汉族，1952年1月18日出生，住河南省汤阴县。 委托诉讼代理人：陈威威，河南精忠律师事务所律师。 再审申请人永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称永安支公司）因与被申请人王武成人身保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永安支公司申请再审称，一、汤阴县人民法院（2017)豫0523民初2751号民事判决（以下简称另案判决）显示,王武成2017年起诉河南省佳森建筑工程有限公司(以下称佳森公司)时,同意追加永安支公司参加诉讼,并要求永安支公司在保险合同责任限额内向其赔偿,但法院最后驳回了王武成的该项诉讼请求。而本案又是王武成起诉永安支公司在保险责任限额内赔偿，构成重复起诉,法院应驳回其起诉。二、王武成受雇于佳森公司,双方是雇佣关系,不是劳动关系。王武成不具有建筑工程团体人身意外伤害保险的被保险人资格,不享有保险金请求权。三、原审法院判决永安支公司给付王武成建筑工程团体人身意外伤害保险63631.68元和附加意外伤害医疗费用保险20000元缺乏证据证明。永安支公司已履行了对保险合同内容,特别是投保人义务、保险责任、责任免除等条款的明确说明义务。本案保险合同约定的是残疾保险金,而不是残疾赔偿金。残疾保险金有最高金额,是根据残疾程度,按照保险金额的一定比例计算的,汤阴县人民法院另案判决计算的残疾赔偿金数额63631.68元不能作为计算本案残疾保险金的依据。附加意外伤害医疗费用保险属于费用补偿型保险,补偿总额不超过支出总额。汤阴县人民法院另案判决认定王武成的医疗费为102029.2元,王武成已得到足额赔偿。原审法院又判决永安支公司再予赔偿有违合同约定。四、原审判决适用法律错误。本案保险合同已对被保险人范围、保险责任进行了明确约定,但原审判决“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”,属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条所规定的适用法律错误的情形。五、本案王武成并不要保险金,而是佳森公司想得到保险金,本案起诉实是一种规避法律的违法行为,法院不应支持。综上，请求撤销原审判决，改判驳回王武成的起诉,或者驳回王武成的诉讼请求，由王武成负担本案全部诉讼费用。 王武成提交意见称，一、原审判决认定事实清楚、证据充分。（一）王武成没有重复起诉。在另案诉讼中佳森公司申请追加永安支公司为第三人参加诉讼，但汤阴县人民法院仅对提供劳务者受害责任纠纷进行了实体处理，并未对佳森公司为投保人、王武成为被保险人、永安支公司为保险人的保险合同关系进行实体处理，而是以保险合同关系不属于本案调整范畴可以另行处理为由，驳回了王武成的其他诉讼请求。王武成另案起诉不存在重复起诉。（二）王武成具有被保险人资格，享有保险金请求权，是适格的诉讼主体。（2017）豫0523民初2751号和（2019）豫0502民初2520号生效法律文书中，确认王武成为被保险人。永安支公司在上述两起案件中也自认王武成是被保险人，在本案一审终结前其始终认可王武成被保险人身份。（三）王武成符合残疾保险金及附加意外伤害医疗费用保险的给付条件，永安支公司应按生效判决确定的63631.68元和20000元支付王武成伤残赔偿金和附加意外伤害医疗费用。保监发[1999]237号文件已被废止，且是内部文件，不能作为定案的依据。本案中，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》鉴定伤残的标准远远高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认可的伤残等级，属免除（或减轻）保险人依法应承担的义务的格式条款，为无效条款。本案保险合同是格式合同，永安支公司提交的投保单、保险合同送达签收书及团体业务投保声明书处均没有相关人员签字，永安支公司未尽到说明合同内容的义务。（四）本案中王武成自愿起诉，永安支公司陈述王武成起诉非自愿及佳森公司以支付赔偿款为条件要求王武成起诉没有依据。二、原审判决适用法律正确。佳森公司以项目面积为计算保费依据向永安支公司投保建工意外保险，其对整个工程项目的施工人员具有保险利益，王武成可认定为保险合同的被保险人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，永安支公司申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。 本院经审查认为：佳森公司向永安支公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，该保险的保险条款中关于残疾保险责任的约定为“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。”关于上述条款是否属于保险法规定的免除保险人责任的条款问题，虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定,保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。但该规定中的“比例赔付或者给付”应当是指保险公司不按实际损失的全额承担赔偿责任,而是按照实际损失乘以保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任,属于在确定的损失范围内减免保险人责任的情形。本案中关于残疾保险金的赔付标准，系将被保险人伤残程度的重与轻和保险人给付保险金的多与少相对应,是兼顾被保险人利益的同时合理分担各方权利义务的约定。《中国保险监督管理委员会关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》中亦规定“保险责任涉及伤残给付的人身保险合同应在保险条款中明确约定伤残程度的定义及对应保险金给付比例。”因此，案涉保险合同中关于给付残疾保险金的约定,并未在永安支公司承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失,不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定的“比例赔付或者给付”,不应当认定为免除保险人责任的条款。原审法院将案涉残疾保险金给付比例的约定认定为免除保险人责任的条款,并以永安支公司未对上述条款尽到提示与明确说明义务为由，对永安支公司按照赔附表进行赔付的主张不予支持，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定的本意，应当予以纠正。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王永伟 审 判 员 杨 帆 审 判 员 常若琼 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘 秀 书 记 员 刘 震
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初9644号原告：李某1，女，1956年10月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：董某1，男，1949年12月23日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：李维胜，女，1960年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：董某2，男，1951年11月17日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：李维胜，女，1960年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：郭某，女，1963年9月17日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：李维胜，女，1960年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：董某3，女，1987年7月27日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：李维胜，女，1960年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：董某4，女，1990年8月20日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。代委托诉讼代理人：李维胜，女，1960年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：董某5，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：李维胜，女，1960年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：董某6，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：李维胜，女，1960年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：董某7，女，1959年7月13日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：李维胜，女，1960年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：康某1，男，1931年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李秀英，女，1948年11月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：康某2，男，1955年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李秀英，女，1948年11月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：康某3，男，1960年3月11日出生，汉族，退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李秀英，女，1948年11月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：康某4，男，1963年11月11日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李秀英，女，1948年11月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：康某5，女，1957年6月17日出生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李秀英，女，1948年11月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李秀英，女，1948年11月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李维胜，女，1960年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李某2，女，1967年9月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师。被告：姚某1，女，1954年10月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：姚小萍，女，1958年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：姚小萍，女，1958年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：姚某2，男，1964年6月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：姚小萍，女，1958年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：姚某3，女，1961年1月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：姚小萍，女，1958年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。第三人：郑某，女，1998年1月20日出生，汉族，天津市科技大学艺术学院学生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王晖（郑某之父），男，1961年11月30日出生，汉族，天津环球磁卡有限公司技术人员，住天津市河西区。原告李某1与被告董某1、董某2、郭某、董某3、董某4、董某5、董某6、董某7、康某1、康某2、康某3、康某4、康某5、李秀英、李维胜、李某2、姚某1、姚小萍、姚某2、姚某3及第三人郑某继承纠纷一案，2018年9月21日立案后，本院于2019年4月19日作出（2018）津0102民初8758号民事判决。被告李某2、第三人郑某对判决不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4858号民事裁定书裁定：“一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初8758号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。”本院依法重新组成合议庭，公开进行了审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告继承被继承人名下坐落于天津市河东区××庄子庆余里25号（现为会阳里52号）房屋中面积为15.84平方米的七分之一，即2.26平方米；2.本案诉讼费由被告承担。后因上述房屋在诉讼过程中已被拆迁，故原告将第一项诉讼请求变更为要求继承拆迁所得利益的七分之一。事实与理由：坐落于天津市河东区××庄子庆余里25号（现为会阳里52号）房屋，原系原告之父李树新所有，李树新去世后，过户到原告之母苏恩亭名下，且苏恩亭将该房过户到原告之兄李贵田名下。后该房屋拆迁，2008年10月31日李贵田在天津冠达律师事务所律师崔志平、韩鹏的见证下，在《声明书》上签名（盖章）并按手印，声明：“我所有的河东区郑庄子庆余里25号房屋三间（面积52.08平方米）现要拆迁，我同意由我母亲苏恩亭享有上述房屋其中一间（面积15.84平方米）的拆迁安置权利，并由她办理该间房屋的拆迁安置手续。如因此产生的一切纠纷由我本人自行承担法律责任。”后苏恩亭于2011年12月3日死亡，李贵田于2013年4月11日死亡。而被告李某2将原属于苏恩亭的遗产即坐落于天津市河东区××庄子庆余里25号（现为会阳里52号）房屋中一间（面积15.84平方米）的拆迁安置房据为己有，侵犯了原告的合法权益，故成讼。本院经审查认为，本案诉争的坐落天津市河东区××庄子庆余里25号（现为会阳里52号）房屋中一间（面积15.84平方米）。现在登记于第三人郑某名下，非为被继承人苏恩亭名下。原告在本院限定期限内未另行解决确认该诉争房屋的权利，其未在规定期限内另行主张。2020年10月28日，李某1、董某1、董某2、郭某、董某3、董某4、董某5、董某6、董某7、康某1、康某2、康某3、康某4、康某5、李秀英、李维胜、姚某1、姚小萍、姚某2、姚某3在本院起诉李某2、郑某继承纠纷。本案所涉及的诉争房屋，未在被继承人苏恩亭名下,原告亦未在规定的期限内主张确认该房屋权利。故此应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。鉴定费5000元，由被告李某2负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙会东审 判 员  昝淑娟人民陪审员  王致友二〇二〇年十二月八日书 记 员  温 亮
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初1606号   原告：石长山，男，1966年10月5日出生，汉族，胡杨林管理站退休干部，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   原告：沈燕，女，1970年2月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   委托诉讼代理人：石长山，男，于1966年10月5日出生，汉族住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：黄世通，男，1945年8月15日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省武威市。   原告石长山、沈燕与被告黄世通未到庭合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石长山、原告沈燕的委托诉讼代理人石长山到庭参加诉讼。被告黄世通经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告石长山、沈燕向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告立即支付欠款380,000元；2.请求贵院判决被告赔偿逾期付款损失60,800元【380,000元×6%：12个月×32个月（2017年12月21日至2020年8月21日）】以上合计：440,800元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原告石长山与被告签订《玉米制种合同》，约定原告提供土地为被告进行玉米制种，被告提供种子并负责技术指导，保证原告亩产500公斤并以4.4元每公斤收购玉米。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告技术指导错误导致原告土地全部绝产。后经双方协商赔偿事宜，被告于2015年12月20日承诺给原告每亩补偿1,000元，全部380亩地总计补偿款380,000元被告应在两年内给原告付清，被告于当日给原告出具欠条一份。该欠款后经原告多次往返甘肃索要均无果，故诉至法院。   被告黄世通辩称，原告诉请380,000元补偿款与案件事实不符，明显错误，应当纠正；诉请的利息损失违背现行司法解释规定；答辩人属于代理行为，其承担责任的主体应当是张成海，理应依法追加张成海为被告；答辩人2015年12月22日出具的欠条完成是在违背答辩人意愿、在人身自由受到限制、胁迫的情况下出具的，欠条不应当成为答辩人承担责任的依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2015年4月29日，原告石长山与被告黄世通签订玉米制种合同，合同约定由被告黄世通种有偿提供亲本玉米种子，安排提供技术服务，原告石长山提供其与妻子沈燕承包地进行玉米制种，并按照被告的要求生产种植玉米种子，被告对两原告承包地种植的玉米进行收购，收购价每公斤4.4元，同时约定由被告及时安排管理技术人员负责对原告制种全过程的技术指导、检查和督促工作，并提供保证种子质量的《玉米杂交种子生产技术规程》和国家有关种子生产的标准及需要采取的技术指导和各项措施，对被告提供的《玉米杂交种子生产规程》不规范，技术指导不到位给原告造成经济损失，由被告承担相应的经济损失。同时合同还对其他事项进行了约定。同年原告按被告的要求进行了播种，被告黄世通派技术员周大席进行技术指导，同年6月，由技术员周大席指导失误，造成原告当年种植玉米的380亩土地绝收。   2015年12月20日原被告经协商，由被告向原告沈燕出具欠条一张，欠条载明：欠条，今欠到沈燕2015年玉米制种面种叁佰80亩，380亩，每亩补偿1,000元，合计叁拾别万元，￥380,000元，此欠据之日起在两年内付清，若付不清，农户可在沙雅县人民法院诉讼。今欠人黄世通，2015年12月20日。   上述事实，由原告出具的玉米制种合同，欠条及原告的当庭陈述予以证实。   本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告石长山与被告黄世通之间签订的《玉米制种合同》不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。结合本案查明的事实，原被告双方签订的合同第五条第2项明确约定技术指导不到位给原告造成经济损失，由被告承担相应的经济损失，且原被告双方之间已就赔偿事宜协商一致，被告已向原告出具欠条，被告双方之间形成新的债权债务关系，故被告应按欠条的约定向原告赔偿损失，本院对原告请求被告支付赔偿款380,000元的诉讼请求予以支持。被告辩称赔偿责任应由案外人张成海或周大席承担，本案系合同纠纷，合同具有相对性，本案合同的相对方沈燕、石长山与黄世通，故其请求由案外人张成海承担责任的理由不能成立。   关于逾期付款损失，被告黄世通辩称原告主张的利息过高，应当人民银行同期拆借利率进行计算。本院认为，被告向原告出具欠条的时间为2015年12月20日，约定该款于两年内付清，因此原告主张被告支付自2017年12月21日至2020年8月21日的逾期付款损失并无不妥，但其主张的逾期付款损失过高，本院予以调整，本案应以逾期之日同年中国人民银同期贷款利率计算。2017年1年-5年中国人民银行同期贷款利率为4.75%，故原告的逾期付款损失应为48,133.13元（380,000元×4.75%÷12个月×32个月，自2017年12月21日至2020年8月21日止），本院予以支持，对被告要求按中国人民银行同期拆借利率进行计算的理由本院不予采纳。被告黄世通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其本人自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄世通于本判决生效之日起十五日内一次向原告石长山、沈燕给付赔偿款380,000元，逾期付款损失48,133.13元，合计428,133.13元。   二、驳回原告石长山、沈燕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,912.00元，减半收取计3,956.00元，由石长山、沈燕负担113.68元，黄世通负担3,842.32元，保全费1,020元由被告黄世通负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   宋 川   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日   书  记  员   李云霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保518号 申请人：桂林市淦隆环保科技有限公司，住所地桂林市七星区漓江路17号5楼，统一社会信用代码：914503007852046433。 法定代表人：陶辛有，该公司董事长。 被申请人：南宁市乾路汇建材有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区双定镇秀山村岽利坡四队金锣路口20号门面，统一社会信用代码：91450100MA5MYB589Q。 法定代表人：韦宁军，该公司执行董事。 申请人桂林市淦隆环保科技有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人南宁市乾路汇建材有限公司名下价值229295元的财产，中国太平洋保险股份有限公司广西分公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市乾路汇建材有限公司名下价值229295元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  钟 洁
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1706号原告：于河年，男，1961年4月5日出生，住所地密山市。被告：李高元，男，1981年7月29日出生，住所地密山市。原告于河年诉被告李高元侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于河年，被告李高元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于河年向本院提出诉讼请求：1.要求判令李高元停止侵权，将于河年家铁栅栏恢复至历史遗留原始位置（以树根为界）;2.本案诉讼费用由李高元负担。事实和理由：于河年与李高元系邻居关系。李高元家居住在于河年家房屋东侧。李高元于2015年10月将自家栅栏向西移，侵占了于河年家的宅基地。于河年多年多次找到密山市XX镇政府、密山市xxxx局。2018年7月20日，密山市XX镇人民政府就李高元侵占于河年宅基地一事作出密黑政发[2018]77号政府文件，其中第四项要求责令李高元在收到裁决之日起15日内整改，将自家铁栅栏恢复至历史遗留原始位置。但李高元仍不将铁栅栏恢复至历史遗留原始位置。于河年无奈，故诉至法院。李高元辩称，不同意于河年的诉讼请求。李高元没有侵占于河年家的土地，铁栅栏夹在李高元自己家的土地范围内。本院经审理认定事实如下：夏某某（李高元）的坯草房是先于于河年的砖房所盖。两房之间的实际距离在发证时就不足1.3米，实际距离应为1.028平方米。夏某某土地使用证西至0米。于河年和夏某某（李高元）的土地使用证都是1992年10月初始领发。于河年房东1.3米与实际不符，两家没有就此胡同达成任何协议，当时工作人员没有到现场测量，双方也没有签字认定界限，在1992年初始发证后两家房子没有翻建、改建、扩建，经市局测量中心实际测量房屋走向一致，间距仅有1.028平方米。双方南院交界区域有3棵榆树，于河年认为该3棵榆树为两家的交界，但李高元于2015年秋将3棵榆树全锯了，并在靠近于河年家一侧安置了铁栅栏，将榆树根全部纳入李高元家院子里，侵占了于河年家的宅基地。李高元予以否认，称该3棵榆树并不是两家南院交界，属于李高元家土地范围内。双方由此产生矛盾。密山市XX镇政府于2018年7月20日作出密黑政发﹝2018﹞77号文件，裁决如下：1、夏某某（李高元）房西至0米，于河年房东至1.028米维持现状。2、两家南院界线维持历史遗留下的树根中心为界。双方到场在镇政府的主持下实地测量出图明确界线。3、鉴于于河年和夏某某（李高元）土地使用证初始发证与实际界线不符，双方各自履行变更登记。4、责令李高元在收到此裁决之日起15日内整改，将自家铁栅栏恢复至历史遗留原始位置。如李高元拒不执行此裁决，于河年可向法院提起诉讼，申请执行。审理过程中，于河年称树根是两家边界，为历史遗留原始位置，李高元应将铁栅栏恢复至历史遗留原始位置，李高元予以否认，称树根在李高元家土地范围内。本院认为，于河年与李高元两家房屋之间的实际距离在发证时就不足1.3米，实际距离应为1.028平方米，夏某某土地使用证西至0米。于河年和夏某某（李高元）的土地使用证都是1992年10月初始领发。于河年房东1.3米与实际不符，两家没有就此胡同达成任何协议，当时工作人员没有到现场测量，双方也没有签字认定界限，在1992年初始发证后两家房子没有翻建、改建、扩建，经市局测量中心实际测量房屋走向一致，间距仅有1.028平方米。双方土地使用证初始发证与实际界限不符，但均未按照密黑政发﹝2018﹞77号政府文件的裁决事项来履行变更登记，致使本院无法确定于河年所称“历史遗留原始位置”的准确界限，故于河年要求李高元停止侵权，将铁栅栏恢复至历史遗留原始位置（以树根为界）的诉讼请求，不予支持。综上所述，于河年要求李高元停止侵权，将铁栅栏恢复至历史遗留原始位置（以树根为界）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告于河年的诉讼请求。案件受理费100元，由于河年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  宫照万人民陪审员  毕航海人民陪审员  耿振江二〇二〇年十二月四日书 记 员  李吉香
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5719号之二申请执行人：董国强，男，汉族，1955年10月21日生，住河南省鲁山县。被执行人：蔺国民，男，汉族，1966年1月2日生，住河南省鲁山县。被执行人：王文秀，男，汉族，1966年1月9日生，住河南省汝州市。被执行人：漯河市水利工程处，住所地：漯河市郾城区黄河路152号，统一社会信用代码。法定代表人：郭富军，该工程处主任。关于申请执行人董国强与被执行人蔺国民、王文秀、漯河市水利工程处劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7398号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人漯河市水利工程处在中国建设银行账户内存款人民币15658.91元。二、划拨被执行人王文秀在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币792.98元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭黎阳
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终298号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋永祥，男，1991年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市高要区。因本案于2020年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人宋永祥犯盗窃罪一案，于2020年11月12日作出（2020）粤1202刑初224号刑事判决。宣判后，原审被告人宋永祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人宋永祥表示自行辩护，不需要指定辩护人。现已审理终结。原判认定：一、2019年12月9日及2020年3月9日，被告人宋永祥伙同宋某（另案处理）六次前往位于肇庆市端州区原广东某制衣有限公司盗窃电缆，并运至端州区某废品回收站进行销赃。其中，2019年12月6日销赃所得10100元、2019年12月8日销赃所得10667元、2020年12月9日销赃所得3100元、2019年12月26日销赃所得18770元、2020年2月22日销赃所得3933元、2020年3月9日销赃所得13487元，六次销赃所得共计60057元。二、2020年3月12日22时许，被告人宋永祥驾驶一辆YALAMA牌黑色套牌摩托车搭载宋某，携带钢筋剪等工具，来到肇庆市端州一路某工业园C区配电房处，将配电房内的电缆（型号：VV*70MM，共70.6米，经价格认定为4076元）盗剪运走并藏匿，同月13日12时许，被告人宋永祥同宋某把电缆运至端州区某废品回收站进行销赃，两人在销赃的过程中被公安机关当场抓获。该电缆现已发还给某工业园。另查明：位于肇庆市端州区原广东某制衣有限公司物业权属肇庆市端州区城东街某社区居民委员会所有。原判认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、微信聊天记录及转账记录等书证、被害人梁某、肖某的陈述、证人肖某1的证言、同案人宋某的供述、被告人宋永祥的供述、鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人宋永祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于最后一次盗窃的赃物已发还给被害单位，酌情可以从轻处罚。扣押的物品是作案工具，应予没收；其给被害单位造成的损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告人宋永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元。二、被告人宋永祥在判决生效后十日内退赔被害单位肇庆市端州区城东街某社区居民委员会损失60057元。三、随案移送的华为Honor10手机一台、YALAMA牌黑色摩托车一辆均依法予以没收，上缴国库。上诉人宋永祥上诉称：其只参与了3次盗窃，2次是在某制衣厂，1次是在某工业园，肖某1转账给其的钱款中只有其中的3000元、13000元才是赃款，其余钱款是肖某1转给其的赌资，原判认定事实不清，证据不足，请求改判。经审理查明，原判认定上诉人宋永祥犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人宋永祥认为其只参与了3次盗窃、肖某1转给其的钱款只有16000元是赃款的意见，经查，上诉人宋永祥伙同同案人宋某在某制衣厂秘密盗窃6次，上诉人宋永祥、同案人宋某在侦查阶段均供述过该事实，证人肖某1称其曾转账6次共60057元给宋永祥，均是收购宋永祥、宋某的电缆的款项，而非宋永祥赌博所得款项，肖某1从混杂相片中辨认出宋永祥、宋某就是卖电缆给他的男子，宋永祥、宋某的供述与肖某1的证言能够相互印证，可以证实宋永祥、宋某在某制衣厂盗窃6次、销赃后共收取肖某1支付60057元赃款的事实。上诉人宋永祥的上诉意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人宋永祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于最后一次盗窃的赃物已发还给被害单位，可酌情对上诉人宋永祥予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。上诉人宋永祥的上诉意见，经查不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 庆审 判 员  孟智华审 判 员  颜国军二〇二〇年十二月二十八日法官助理  黎 诗书 记 员  肖莉娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2250号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：侯庆国，男，1980年07月15日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告侯庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托诉讼代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告侯庆国经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告侯庆国偿还原告贷款本金100,000.00元及利息75,102.6元，本息合计175,102.6元（利息计算至2020年08月24日）及贷款结清之日止的本息；2、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2017年03月24日，被告侯庆国在原告处贷款100,000.00元，月利息8.88‰。借款期限12个月，即2017年03月24日到2018年03月23日，逾期利率为13.32‰。截止到2020年08月24日，被告侯庆国尚欠原告贷款本金100,000.00元及利息75,102.6元，本息合计175,102.6元。此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、授信协议一份、哈尔滨银行农户贷款申请调查审查表一份、个人征信查询授权书一份、承诺书一份、哈尔滨银行农户逾期贷款催收通知书一份、户籍证明一份、被告身份证复印件一份，以此证实被告在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年3月24日，被告侯庆国原告处贷款100,000.00元，双方签订了《授信协议》，借款期限自2017年3月24日到2018年3月23日，借款月利息8.88‰，逾期利率为13.32‰。还款期限届满后，被告尚欠原告贷款本金100,000.00元及利息75,102.6元，本息合计175,102.6元。本院认为，原告与被告签订《授信协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依据协议向被告发放了贷款，履行了协议的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了协议约定，现在原告要求被告偿还贷款、支付逾期还款付息的主张，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告侯庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯庆国于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金人民币100,000.00元及利息75,102.6元，本息合计175,102.6元。（利息计算至2020年8月24日）；从2020年8月25日起，以贷款本金100,000.00元为基数，逾期贷款罚息利率按13.32‰计算至被告侯庆国实际给付借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,802.05元、公告费560元由被告侯庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十二月八日书记员  战亚杭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初6381号   原告：李某，男，1942年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。   被告：孙某，男，1971年1月出生，汉族，住新疆沙湾县。   被告：郝某，女，1971年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。   原告李某与被告孙某、郝某共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。   李某诉称，二被告于1995年10月24日结婚，于2012年购置涉案房屋并登记于被告2名下，被告1于2013年3月4日向原告借款100,000元并将房产证交与原告抵押，但双方未办理房产抵押手续。后二被告于2016年12月29日于乌鲁木齐市新市区人民法院调解离婚，未对共同房产进行合法分割。现原告诉被告1民间借贷纠纷案件经乌鲁木齐市新市区人民法院调解结案后已进入强制执行，被告1确无其他财产可供执行。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，特提起诉讼。原告诉讼请求：判令被告孙某、郝某析产登记于被告郝某名下的共同房产（乌鲁木齐市经济技术开发区，房产证号：乌房权证经济技术开发区字第XXXX号）为被告孙某、郝某各占50%（房产价值约人民币400,000元）。   被告孙某、郝某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告孙某认为其住所地为新疆沙湾县。被告郝某住所地为乌鲁木齐市经济技术开发区。两被告住所地均不在乌鲁木齐市新市区辖区。原告起诉分割被告共有财产案件，应按不动产纠纷处理，原告要求分割房屋不在乌鲁木齐市新市区辖区。原告管辖错误，请求将案件移送至乌鲁木齐经济技术开发区人民法院管辖。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本院于2020年9月2日受理原告李某起诉后，于2020年10月27日、2020年11月21日分别向被告郝某、孙某送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。2020年11月21日，被告孙某向本院提出管辖异议申请，管辖异议理由为，被告郝某、孙某的住所地均不在乌鲁木齐市新市区；本案原告的起诉应按不动产纠纷处理。原告的起诉管辖存在错误，不应由本院审理。对此，被告孙某于2020年11月21日签收本院向其送达应诉通知等诉讼材料当日，即向本院提交的管辖异议申请，尚未超过答辩期间，本院应对其管辖异议申请进行审查。此外，原告向本院提出的诉讼请求的根本性质为要求对被告郝某、孙某位于乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路352号逸仙小区6号楼2单元601室房产共有方式进行分割。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本院认为，原告的起诉案由系共有物分割纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。原告起诉的不动产位于乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路352号逸仙小区，原告向本院提出起诉，确属管辖错误。被告向本院提出的管辖异议理由依法成立，本院将案件移送至乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：   孙某、郝某对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   牛清玉   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日   书  记  员   陈 波
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执575号武超斌、南阳市锦利物资有限责任公司：本院在执行申请执行人武超斌与被执行人南阳市锦利物资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人南阳市锦利物资有限责任公司报送的材料不具备办理不动产登记条件，该集资房项目未按照要求完成分户确权，未缴纳契税的原因，不能为申请执行人武超斌办理不动产登记证书，申请执行人武超斌向本院申请撤销其第一项执行申请，被执行人已向申请执行人武超斌履行支付违约金1000元的义务，申请执行人武超斌声明其保留再行申请强制执行被执行人为申请执行人申请办理不动产登记证书的权利以及在办理不动产登记证中申请执行人其他相关事项的民事诉讼权利，申请执行人武超斌于2020年12月22日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初1159号民事调解书确定的支付违约金1000元的义务已执行完毕。二〇二〇年十二月二十二日
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8968号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：符海兰，女，1976年9月14日出生，黎族，居民身份证登记住址海南省白沙黎族自治县，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告符海兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告符海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月16日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金89657.21元，零售利息9396.83元，分期手续费5633.83元，违约金9822.62元，杂费36元，合计114546.49元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金89657.21元、零售利息9396.83元为基数，自2020年4月17日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月13日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月16日，尚欠信用卡透支款贷款本金89657.21元，零售利息9396.83元，分期手续费5633.83元，违约金9822.62元，杂费36元，合计114546.49元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告符海兰未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：符海兰。   2.信用卡申请日期：2016年3月31日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月16日，被告尚欠信用卡透支贷款本金89657.21元，零售利息9396.83元，分期手续费5633.83元，违约金9822.62元，杂费36元，合计114546.49元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告符海兰向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月16日，被告累计拖欠信用卡本金89657.21元，零售利息9396.83元，分期手续费5633.83元，违约金9822.62元，杂费36元，合计114546.49元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金、杂费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告符海兰须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月16日信用卡欠款本金89657.21元，零售利息9396.83元，分期手续费5633.83元，违约金9822.62元，杂费36元，以上合计114546.49元以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金89657.21元、零售利息9396.83元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2590.93元（原告已预付），由被告符海兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初99号            公诉      机关                    南阳高新技术产业开发区人民检察院                  公诉人                    薛万庆                  被告人      基本情况                          被告人范宝山，男，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省南阳市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月11日被南阳市公安局直属分局取保候审。2020年12月14日经本院决定取保候审。                        公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              宛开检一部刑诉（2020）119号                  指控事实                          2020年10月8日21时28分许被告人范宝山酒后驾驶普通二轮摩托车沿南阳市高新区七里园商苑街自南向北行驶至商苑街与信臣路交叉口南200米处时，被执勤交警查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的范宝山血液中检出乙醇成分，其含量为174.25mg/100ml。被告人范宝山对危险驾驶的事实认罪认罚。                              指控罪名                    危险驾驶                  量刑建议                        拘役二个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人及其辩护人      意见                          被告人范宝山对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，希望对其从轻处罚。                              判决      理由                      公诉机关指控被告人范宝山犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范宝山归案后，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，有悔罪表现，可以依法从宽处理。                  法律      依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决      结果                  被告人范宝山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳，上缴国库。）                   权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                        审  判  员    何  志                        二〇二〇年十二月十七日                  书  记  员     薛平平
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9021号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：赵涤，男，1982年10月27日出生，汉族，居民身份证登记住址黑龙江省大庆市萨尔图区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告赵涤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告赵涤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月15日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金82114.60元，零售利息10315.11元，分期手续费3363.00元，违约金23927.74元，合计119720.45元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金82114.60元、零售利息10315.11元为基数，自2020年4月16日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月15日，尚欠信用卡透支款贷款本金82114.60元，零售利息10315.11元，分期手续费3363.00元，违约金23927.74元，合计119720.45元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告赵涤未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：赵涤。   2.信用卡申请日期：2015年11月2日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支贷款本金82114.60元，零售利息10315.11元，分期手续费3363.00元，违约金23927.74元，合计119720.45元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告赵涤向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月15日，被告累计拖欠信用卡本金82114.60元，零售利息10315.11元，分期手续费3363.00元，违约金23927.74元，合计119720.45元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告赵涤须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月15日信用卡欠款本金82114.60元，零售利息10315.11元，分期手续费3363.00元，违约金23927.74元，以上合计119720.45元以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金82114.60元、零售利息10315.11元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2694.41元（原告已预付），由被告赵涤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢268号吴朝冬、王琮、唐婷婷：吴朝冬与王琮、唐婷婷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，现已强制执行到位358566元，其中，本金150000元，利息196400元，案件诉讼费2150元，保全费1520元，拍辅费3296元，案件执行费5200元。本院已于2020年12月29日将该款转付给吴朝冬。至此，吴朝冬向本院申请执行的(2016)豫1302民字1647号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李进春二〇二〇年十二月三十日书记员  李志彬