江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初233号 原告陈宇，男，1991年5月13日生，住泰州市姜堰区 委托代理人吴少朋（特别授权），云南凌云律师事务所律师。 委托代理人王秀云（特别授权），建伟（昆明）律师事务所律师。 被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局，住所地泰州市姜堰区人民中路XX9号。 法定代表人郁榕，局长。 出庭负责人黄旭兵，副局长。 委托代理人袁月（特别授权），江苏清越律师事务所律师。 委托代理人张晓旭（特别授权），江苏清越律师事务所律师。 被告泰州市住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵区海陵南路308号。 法定代表人许向前，局长。 出庭负责人刘秀泰，分管负责人。 委托代理人高雯（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。 原告陈宇诉被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局、泰州市住房和城乡建设局行政撤销及行政复议一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告陈宇及诉讼代理人王秀云，被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局的出庭负责人黄旭兵及诉讼代理人袁月、张晓旭，被告泰州市住房和城乡建设局的出庭负责人刘秀泰及诉讼代理人高雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宇诉称，原告于2017年7月27日与姜堰区XXX房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买碧桂名邸XX幢底商XXX室。合同约定出卖人交房条件为“出卖人已向该商品房所在地政府主管部门递交办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件”。2019年6月18日被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局将姜堰区XXX房地产开发有限公司提交的工程竣工验收备案文件进行备案，姜堰区XXX房地产开发有限公司通知原告于2019年6月27日交房。在房屋查验过程中，原告发现提交的工程竣工验收备案文件存在多处与现场实际情况不一致的情况，使工程资料备案制度失去意义，严重违背了工程资料备案的目的。原告同时发现涉案房屋存在多处质量不符合要求的情况，在和建设单位沟通未果的情况下，多次向质检站以及被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局投诉相关问题。相关单位针对备案材料缺少的问题提交补充资料以自圆其说。针对原告提出的确认质量问题和撤销建设工程竣工验收备案表，被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局分别于2020年4月1日、4月20日作出答复，不同意撤销且认为不存在质量问题。原告于2020年5月28日申请行政复议，复议机关于2020年8月25日作出行政复议决定书，驳回原告的申请。原告与建设单位约定交房条件是出卖人递交全部工程竣工验收备案资料，完成标准即被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局在建设工程竣工验收备案表上签章，故原告是利害关系人，签章行为是行政行为，系依据法律规定的授权进行备案管理的。建设单位提交的备案材料记载的内容和实际工程情况存在差异，说明建设单位提交的备案材料是不真实的建设工程材料，被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局应积极履行监督管理职权，撤销建设工程竣工验收备案表，责令建设单位重新组织验收，提交准确的竣工验收资料重新备案。被告泰州市住房和城乡建设局未对泰州市姜堰区住房和城乡建设局的行为进行纠正，错误驳回原告的申请，请求撤销涉案的建设工程竣工验收备案表以及行政复议决定。 被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局辩称，被告系根据《房屋建筑和市政建筑设施工程竣工验收管理办法》的相关规定对姜堰区XXX房地产开发有限公司提供的相关备案登记材料进行审查后，认为备案文件齐全，已包含办法第五条规定的必要备案材料，系在对材料进行审查并在符合备案登记条件下予以备案的，符合法律规定。原告所称未包含在内的技术核定单并非竣工验收备案必要资料，而是属于工程技术资料。被告已就原告的投诉在法定期限内作出两次答复，2002年3月13日原告投诉称工程存在质量问题，被告充分履行监督管理职责，经质监站现场勘验后并未发现工程质量问题，作出答复。后原告于2020年4月7日要求重新明确答复或处理，被告也告知无法撤销涉案备案表的理由及救济途径，原告现提交的证据，要求撤销涉案的备案表并无事实和法律依据。原告认为备案材料与现场实际情况不一致，违背工程资料备案目的，被告认为提交的备案材料已基本满足法律规定，故出具了备案表，在施工图纸与现场实际不符的情况下，质检站为了确保该设计变更不影响工程质量，要求建设单位出具设计变更的相关证明并组织专家论证，无论是技术核定单还是专家论证报告均反映该变更措施不影响工程质量。被告认为该工程涉及变更属于正常施工过程中的变更，并不影响工程质量，也不影响原告的实际权益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告泰州市住房和城乡建设局辩称，2020年5月21日被告收到原告的行政复议申请，经审查于2020年5月28日受理该申请，向被申请人发出行政复议答复通知书。2020年6月7日，被申请人提交相关复议答复及相应材料。2020年7月21日向原告作出行政复议延期审理通知书。2020年8月25日，依法作出涉案行政复议决定并送达各当事人。被告履行了行政复议法规定的程序，决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告陈宇与泰州市姜堰区XXX房地产开发区有限公司签订商品房买卖合同，购买碧桂名邸XX幢底商XXX室，合同时间记载为2017年7月27日。原告陈宇与泰州市姜堰区XXX房地产开发区有限公司签订补充协议、委托办理权属登记协议书等，时间均记载为2017年7月24日。泰州市姜堰区XXX房地产开发区有限公司建设的碧桂名邸BD地块XX#楼、23#变配电房及地下车库三单位工程，于2019年6月17日由建设单位组织竣工验收合格。根据中华人民共和国国务院令第279号《建设工程质量管理条例》及住房和城乡建设部令第2号《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，建设单位于2019年6月18日报送工程竣工验收备案文件，申请备案。对该建筑工程竣工验收备案表，被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局经审查，认定符合要求，于2019年6月18日作为备案机构盖章。 原告陈宇于2020年3月13日投诉购买的姜堰碧桂名邸XX号楼XXX商铺存在房屋质量问题。被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局于2020年4月1日作出《关于陈宇投诉房屋质量问题的答复》。原告于2020年4月7日提出要求重新明确答复或处理的请求，被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局于2020年4月20日作出《关于陈宇要求处理房屋质量问题的重新答复》。原告不服，将泰州市姜堰区住房和城乡建设局列为被申请人，于2020年5月8日向被告泰州市住房和城乡建设局申请复议，请求责令被申请人撤销涉案房屋的建设工程竣工验收备案表、确认涉案房屋质量不合格、重新核验涉案房屋的实际施工方案与已审批的施工图纸和技术规范要求是否一致，并责令建设单位重新组织竣工验收。被告泰州市住房和城乡建设局经审查，于2020年8月25日作出[2020]泰行复第66号行政复议决定书，驳回申请人行政复议申请。原告不服，提起了本案诉讼，请求撤销涉案的建设工程竣工验收备案表以及行政复议决定。 另查，原告所购买的姜堰碧桂名邸XX号楼层数为地上27层、地下2层。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告起诉撤销被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局于2019年6月18日作为备案机构盖章的建筑工程竣工验收备案表，然而涉案竣工备案属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，原告若对前述行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。原告单独提起本案诉讼不符合上述条件，不具备原告主体资格。 本案虽然经过复议程序，但复议机关经审查认为被申请人不具有撤销涉案备案表的法定职责，没有证据证明建设单位有违反竣工验收规定或建设工程质量管理规定的行为，驳回了申请人的复议申请，即并没有作出影响原告权利义务的新的实质性决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告陈宇的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  周玲云 书 记 员  王 宇