成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14796号 原告：四川房友圈网络科技有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路27号1栋14楼7号。 法定代表人：庄泽宝，职务董事。 委托诉讼代理人：王**，四川原友信律师事务所律师，特别授权。 被告：成都和泓房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南路160号1栋1层7号。 法定代表人：董晓鸣，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 原告四川房友圈网络科技有限公司（以下简称房友圈公司）与被告成都和泓房地产开发有限公司（以下简称和泓公司）居间合同纠纷一案，本院2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理，原告代理人王**、被告代理人刘媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告房友圈公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金和现金奖共计379,541.16元。事实与理由：原告与被告分别于2019年1月10日、2019年9月1日、2019年10月1日、2019年11月1日签署《“和泓东28”项目分销合同》和《和泓东28项目分销补充协议》，约定由原告为“和泓东28”项目提供客户推荐服务，被告依照合同比例向原告支付渠道佣金。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告未按合同约定向原告支付相应的佣金，截止至今仍欠付佣金361,541.16元和现金奖18,000元。为维护权益，特诉至法院。 被告和泓公司辩称，原告所诉佣金额为361,541.16元，与被告核实确认的佣金额269,212.8元不符；其中原告主张的汪志华、李思雨、梁强三户客户无报备信息，无法确认系原告推荐的到访客户，彭英豪、庄国未并未在客户确认单上签字，无法确定该客户系原告推荐，均不符合支付佣金的条件。原告主张的现金奖并无合同依据，要求被告支付该奖金没有事实依据。据此请求法院依法公正判决。 经审理查明，2019年1月10日，原告房友圈公司（乙方）与被告和泓公司（甲方）签订《“和泓东28”项目分销合同》约定，甲方为“和泓东”项目之发展商，委托乙方为该物业之分销方；其中第七条“分销服务费”约定：1、费用标准及发放条件为2019年1月10日至2019年2月28日止通过乙方带看并成交的客户佣金政策如下……C、结佣条件：客户签约并完成100%购房款缴纳后，乙方于下月向甲方提交佣金审核确认单及足额增值税专用发票，经甲方审核无误后于当月支付乙方佣金；此外，该合同附件一《和泓东28分销带访客户流程及界定规范》约定，1、分销带访个人客户流程第一步：客户必须由双方约定的客户报备按流程报备，视为有效；第二步：客户到访当天，分销公司人员必须填写《和泓东28分销带看单》由导台内勤核查岗位签字，确认为当天带访；第三步：由置业顾问接待，判定客户是否为有效客户，并签字确认；第四步：由案场开发商营销管理人员最终判定客户是否为有效客户，并签字确认。 2019年10月1日，原告房友圈公司与被告和泓公司签订《和泓东28项目分销补充协议》约定：自2019年10月1日起至2019年10月31日期间，成交经纪代理服务费按照《商品房买卖合同》签约总价的6%/套执行，客户付款至30%，可结算全佣。 根据原告房友圈公司自行统计的《佣金未收明细表》记载，未收佣金涉16户合计361,541.16元，有10户涉每户1,800元的现金奖合计18,000元，以上共计379,541.16元。被告和泓公司对该表所列现金奖均不认可，同时对所列汪志华名下佣金22,696.80元、李思雨名下佣金24,174.36元、梁强名下佣金22,760.40元以及彭英豪、庄国未共同名下佣金22,696.80元，合计92,328.36元均不认可，仅认可其余客户名下欠付佣金共计269,212.8元。 对于双方争议的汪志华、李思雨、梁强和彭英豪、庄国未四户客户。原告房友圈公司举出了对应的客户确认单、销售流转单、认购协议书和微信报备信息截图，其中梁强的对应证据中缺少销售流转单，彭英豪和庄国未的对应证据中客户确认单上无客户本人签字；但四户客户对应的客户确认单均有“张龙秀”作为和泓公司案场销售经理签字，有“马莉”或“张瑶”作为和泓公司案场接待置业顾问签字，且客户确认单上的和泓公司签字人员与销售流转单、认购协议书上的和泓公司签字人员对应关系一致；另报备汪志华的微信群系五人群，群成员中包含“张龙秀”，其余报备三户客户的微信群为“和泓·东28项目渠道报备（总群）”。和泓公司质证主张上述微信截图无法确认真实性，亦无法确认相关人员身份，不能证明原告已按约定流程进行了有效报备，故即便具有客户确认单，亦不排除原告具有在项目营销中心拦截客户的情况，故均不能认定为原告的有效客户。 对于双方争议的现金奖。原告房友圈公司举出其销售人员与“张龙秀”的微信聊天信息，主张每销售一套房屋，和泓公司有1,800元现金奖励给经纪人，案涉有10套房屋销售，相关经纪人尚未领到现金奖，故在本案中一并主张。被告和泓公司质证主张，双方所签合同并无现金奖的约定，被告从未向原告承诺过该奖励，即便如原告主张有所谓现金奖，领取的权利主体亦非原告。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的分销合同及补充协议、客户确认书、认购协议书、销售流转单、微信信息截图，双方均自行统计的佣金明细表，以及双方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，原告房友圈公司与被告和泓公司签订《“和泓东28”项目分销合同》及《和泓东28项目分销补充协议》是双方真实意思表示，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当按照约定主张权利和履行义务。原告为被告销售房屋推荐客户促成交易，被告理应按约支付佣金。经各自核算，对于双方无争议的案涉12户客户名下共计269,212.8元未付佣金，本院予以确认。对于双方有争议的案涉4户客户名下共计92,328.36元佣金，因原告已举出该4户客户名下对应的客户确认单、销售流转单、认购协议书和微信报备信息截图，能够证明被告的案场接待置业顾问和销售经理均签字确认该4户客户均为原告公司推荐的客户，已经代表被告按照上述《“和泓东28”项目分销合同》附件一《和泓东28带访客户流程及界定规范》约定流程履行第三步、第四步的有效客户判定的签字确认义务，故即便原告所举证据对证明已按约定流程履行第一步、第二步的报备义务和带看单填写义务存在欠缺或瑕疵，均不足以否定被告现场人员已给予后续有效客户确认的事实，故该4户客户应当认定为原告推荐的有效客户，被告应当向原告支付该4户客户名下佣金共计92,328.36元。对于双方争议的现金奖，因未见双方具有合同约定，即便营销期间被告曾自愿向原告发放过该奖励，被告亦具有随时自主变更及撤回的权利，已发放的奖励不能当然成为被告必须继续发放的理由，故对于所诉该奖励请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都和泓房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告四川房友圈网络科技有限公司支付佣金361,541.16元。 二、驳回原告四川房友圈网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,994元，减半收取3,497元，由原告四川房友圈网络科技有限公司承担166元，被告成都和泓房地产开发有限公司承担3,331元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  严茂