wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复560号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：廖金培，男，汉族，1988年9月5日出生，身份证住址广州市增城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××737。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9712号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的111.92平方米土地；拆除在非法占用的83.71平方米农用地上新建的建筑物，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系该社分配给被申请人的；广州市增城区××××××廖屋经济合作社、广州市增城区×××××××民委员会和广州市增城区××××办事处证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月七日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
贵州省兴仁市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2322行初28号 原告：刘应先，男，汉族，1940年1月21日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告：刘红兴，男，汉族，1976年12月3日生，贵州省安龙县人，住安龙县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：安龙县人民政府，住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处，统一社会信用代码：11522328009622017C。 法定代表人：冉隆斌，系该县县长。 出庭负责人：郑少典，男，汉族，1968年8月27日生，贵州省安龙县人，住安龙县，系该县副县长。 委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：安龙县自然资源局，住所地：安龙县栖凤街道办迎宾大道旁，统一社会信用代码：115223280096230010。 负责人：韦玉海，系安龙县自然资源局局长。 委托诉讼代理人：邱代鸿，男，汉族，1975年3月1日生，贵州省安龙县，代理权限：特别授权 委托诉讼代理人：孙超，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告刘红兴、刘应先诉被告安龙县自然资源局、安龙县人民政府土地行政管理（土地）纠纷一案,本院于2020年10月12日立案，依法适用普通程序进行审理。原告刘红兴、刘应先于2020年12月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘红兴、刘应先以与安龙县自然资源局、安龙县人民政府达成和解协议为由提出撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘红兴、刘应先撤诉。 案件受理费50元，由原告刘红兴、刘应先负担。 审 判 长 任万** 审 判 员 何厚高 人民陪审员 王鑫科 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复617号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：郭添喜，男，汉族，1986年8月19日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××413。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审7290号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，申请强制执行内容为：拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，关于上述申请，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据复议申请人提供的相关材料，复议申请人并未查明被申请人建房是否符合一户一宅，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被申请人家庭的基本居住权。复议申请人对被申请人作出的涉案处罚决定，明显缺乏事实根据，故原审法院不准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第二项决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月十四日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1091号 申请执行人：苏良中，男，生于1957年8月12日，汉族，住四川省宣汉县，系死者石秀章之夫。 申请执行人：苏学红，男，生于1985年9月7日，汉族，住四川省宣汉县，系死者石秀章之子。 被执行人：冷红，男，生于1994年8月27日，土家族，住四川省宣汉县。 申请执行人苏良中、苏学红与被执行人冷红机动车交通事故责任纠纷，依据已经生效的达州市中级人民法院（2020）川17民终432号民事判决书，被执行人冷红应赔偿申请执行人苏良中、苏学红27996.5元，并承担案件受理费600元，否则加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人冷红未履行，本院依法立案执行。执行中，被执行人冷红履行了生效法律文书确定的金钱给付义务，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执1091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄 兴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20168号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李顺群，女，1965年7月7日出生，汉族，原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告李顺群借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告李顺群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.李顺群向亚联财小贷公司偿还借款本金86569元；2.本案诉讼费由李顺群承担。事实和理由：2012年3月15日，亚联财小贷公司与李顺群签订《个人信用贷款合同》，李顺群向亚联财小贷公司借款150000元整，月利率1.3%，贷款期限9个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后，亚联财小贷公司按约将借款交付李顺群，但李顺群并未按照合同约定返还借款，李顺群的行为已构成违约，亚联财小贷公司多次催收无果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告李顺群未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，李顺群（借款人、甲方）与重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：），主要约定：甲方向乙方申请贷款用于短期拆借，贷款金额为150000元，贷款期限为9个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为1.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方同意就本合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费，贷款手续费按贷款金额2%计算即人民币3000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月人民币1500元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算行政管理费；甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，开户行招商银行、户名李顺群、账号后四位5521；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月还款额为20117元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；甲方同意每月还款额按支付行政管理费、支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金等的顺序分配；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；针对甲方拖欠上述款项的违约行为，乙方有权采取诉讼等法律手段催收，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担，乙方为保障本身利益先行垫付的费用，有权随时向甲方追讨；因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院审理。同日，李顺群作为借款人出具《借据》一份，载明：李顺群成功从“亚联财”取得贷款金额共人民币150000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），李顺群要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费3000元，以银行转账形式发放147000元到李顺群的指定账户。2012年3月15日，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司向李顺群的指定账户发放贷款147000元。2016年7月20日，经重庆市工商行政管理局批准，重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司更名为重庆亚联财小额贷款有限公司。2020年8月6日，亚联财小贷公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财小贷公司陈述李顺群共计还款60431元，亚联财小贷公司自愿将前述还款均用于抵扣借款本金。本院认为，亚联财小贷公司与李顺群签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。亚联财小贷公司已实际向李顺群发放贷款，现还款期限已经届满，而李顺群未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，现亚联财小贷公司自愿将李顺群已还款项抵扣借款本金，扣除亚联财小贷公司发放贷款时扣除的贷款手续费3000元后，李顺群尚欠的贷款本金应为86569元，亚联财小贷公司要求李顺群偿还借款本金86569元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李顺群在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金86569元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元、公告费260元，共计2224元，由被告李顺群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  钱有群人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初471号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人吴耀，男，1982年2月22日生，汉族，博士研究生，湖北省武汉市洪山区人，住湖北省武汉市洪山区，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年9月24日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。指定辩护人官健峰，云南溪达律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检二部刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人吴耀犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出庭支持公诉，被告人吴耀及其指定辩护人官健峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2020年9月18日00时许，被告人吴耀到玉溪市红塔区都大酒店，在该酒店16楼消防通道内将张某1放于此处的部分茶叶、1部尼康Ｄ700型相机（已损坏）盗走。其中，被盗茶叶中有大益牌五彩孔雀饼茶（大益2008,南糯茶山）7饼、大益牌五彩孔雀饼茶（大益2008，巴达茶心）2饼、大益牌大益七子饼茶1饼。被盗大益牌五彩孔雀饼茶（大益2008,南糯茶山）在2020年9月11日的市场行情价格为7万元/件，合1667元/饼；大益牌五彩孔雀饼茶（大益2008，巴达茶心）在2020年9月16日的市场行情价格为3.8万元/件，合905元/饼；大益牌大益七子饼茶2019年11月13日市场行情价格为7000元/件，合167元/饼；被盗大益牌茶叶价值共计13646元人民币。被告人吴耀在接到工作人员电话后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据，据此认为，被告人吴耀盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴耀在接到工作人员电话后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，为自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人吴耀判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。现提请本院依法判处。被告人吴耀对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人吴耀的指定辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出吴耀具有犯罪情节轻微、主观恶性较小、社会危害不大、对社会有贡献、取得被害人的谅解及系自首、初犯偶犯、认罪认罚、积极退还赃物等辩护意见，并建议对其免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，上述被盗物品被民警从被告人吴耀住处查获扣押后已发还被害人张某1。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、人员电子档案、抓获经过、被告人吴耀的供述、被害人张某1的陈述、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定标的明细表、玉溪市红塔区价格认定中心出具的价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书、发还清单、接受证据材料清单、调取证据通知书、监控视频、玉溪市公安局红塔分局刑侦大队出具的情况说明、市场询价会议记录及证人邱某、李某、王某、杞某某、张某2、黄某的证言等证据在案佐证。上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人吴耀盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人吴耀犯盗窃罪的指控成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴耀在接到工作人员电话后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。对被告人吴耀的指定辩护人所提吴耀具有自首、初犯偶犯、认罪认罚等辩护意见，符合庭审查明的事实，本院予以采纳；所提对吴耀免予刑事处罚的量刑意见，与被告人吴耀的罪责刑不相适应，本院不予采纳；其余辩护意见，合理部分予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴耀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建国人民陪审员  刘 桐人民陪审员  王德全二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李平帆
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0111刑初153号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人刘俊辉，男，汉族，1989年8月4日出生黑龙江省哈尔滨市，初中文化，司机，户籍地哈尔滨市宾县，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。指定辩护人关正义，黑龙江**贯律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人刘俊辉犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院于同年10月19日立案。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员赵国华出庭支持公诉，被告人刘俊辉及其辩护人关正义到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2020年6月28日1时26分许，被告人刘俊辉驾驶黑Ａ×××**号重型自卸货车，沿G102公路由东向西行驶至1405公里+610米处，与前方田某1驾驶的黑Ａ×××**号丰田牌小型普通客车相刮撞，躲让时又将右侧路边行人陈某1、于某刮撞，后货车驶入右侧沟内侧翻将陈某1砸到车下，造成陈某1当场死亡，于某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经司法医学鉴定：被鉴定人陈某1损伤符合生前道路事故中形成。闭合胸腹部损伤，肺破裂，肝脏挫碎，胸腹腔积血，外伤性大失血而死亡。经交警部门认定，刘俊辉负事故全部责任，田某2、陈某1、于某无责任。经侦查，被告人刘俊辉于2020年6月28日被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、道路交通事故责任认定书、现场勘查及照片、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、车辆载质量检验司法鉴定书、车辆速度司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定书、认罪认罚具结书、被害人田某1、于某的陈述、证人王某、沈某、陈某2的证言、被告人刘俊辉的供述、视频资料、和解书、谅解书、收据等证据。公诉机关认为，被告人刘俊辉交通肇事致一人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘俊辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理，建议判处有期徒刑二年，若能与被害人家属及伤者达成和解，可以从轻处罚。提起公诉、请依法判处。庭审中称因达成和解，量刑时可予以适用缓刑。被告人刘俊辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见，对公诉机关指控的罪名没有异议，但有以下从轻处罚情节：刘俊辉无前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪认罚，能如实供述自己的罪行，刘俊辉家属积极赔偿被害人，取得了谅解，请法院对刘俊辉从轻处罚。经审理查明，2020年6月28日1时26分许，被告人刘俊辉驾驶黑Ａ×××**号重型自卸货车，沿G102公路由东向西行驶至1405公里+610米处，与前方田某1驾驶的黑Ａ×××**号丰田牌小型普通客车相刮撞，躲让时又将右侧路边行人陈某1、于某刮撞，后货车驶入右侧沟内侧翻将陈某1砸到车下，造成陈某1当场死亡，于某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经司法医学鉴定：被鉴定人陈某1损伤符合生前道路事故中形成。闭合胸腹部损伤，肺破裂，肝脏挫碎，胸腹腔积血，外伤性大失血而死亡。经交警部门认定，刘俊辉负事故全部责任，田某2、陈某1、于某无责任。经侦查，被告人刘俊辉于2020年6月28日被公安机关传唤到案。另查明，在本案审理过程中，被告人刘俊辉的家属与被害人于某及陈某1家属达成和解协议，赔偿了于某及陈某1家属的损失，被害人田某1的损失已由保险公司赔偿，田某1、于某及陈某1家属对刘俊辉表示谅解，请求法院对刘俊辉从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、道路交通事故责任认定书、现场勘查及照片、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、车辆载质量检验司法鉴定书、车辆速度司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定书、认罪认罚具结书、被害人田某1、于某的陈述、证人王某、沈某、陈某2的证言、被告人刘俊辉的供述、视频资料、和解书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊辉违反交通运输法规，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。刘俊辉到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。刘俊辉在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书，认罪态度良好，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。被告人的家属与被害人及被害人家属达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见合法、有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘俊辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 斓人民陪审员  尤永久人民陪审员  黄艳辉二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王 鑫
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1761号 原告:唐金林，男。 被告:李林，男。 原告唐金林与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐金林到庭参加诉讼，被告李林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元整，利息按每月2分计算（从2019年8月17日至实际还清之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日，李林因经营资金困难，向原告借款100000元用于周转，并写下借条，约定3个月还清借款，利息按银行利息2分支付给原告，借款期限到期后，被告至今分文未还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李林未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。唐金林向本院提交了借条。经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。 本院认定事实如下：李林以需要资金周转为由，于2019年8月17日向唐金林借款100000元，借款期限为2019年8月17日到2019年12月31日，双方未约定利息。现借款到期，经唐金林多次催讨，李林未予偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李林因需要资金周转向唐金林借款后出具了借条，双方借贷关系成立，李林应当履行还款义务。双方均未约定利息，视为不支付利息。据此，原告要求被告归还借款本金及利息，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李林在本判决生效后十日内偿还原告唐金林借款本金100000元； 二、驳回原告唐金林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  唐晓文 二〇二〇年十二月九日 书记员  李黛萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执1092号 朱金宏、翟兆飞： 本院执行申请执行人朱金宏与被执行人翟兆飞公路货物运输合同纠纷一案的过程中，申请执行人朱金宏与被执行人翟兆飞已达成和解，被执行人翟兆飞已按（2020）桂0123民初1号民事判决书的规定将原桉木板材（即申请人交付被执行人运输的桉木板材，共32吨）运输到江苏省泗阳县新袁镇，并交付给泗阳县通源木业有限公司。（2020）桂0123民初1号民事判决书确定的义务已履行完毕，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按生效法律文书确定的内容执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十四日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初5109号原告：黑龙江铂宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区。法定代表人：冯建宇,职务总经理。委托诉讼代理人：白璐，现住哈尔滨市阿城区。被告：张佳然，现住哈尔滨市阿城区。原告黑龙江铂宇房地产开发有限公司（以下简称铂宇房地产公司）与被告张佳然追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铂宇房地产公司委托诉讼代理人白璐到庭参加诉讼，被告张佳然经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铂宇房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令张佳然给付铂宇房地产公司垫付的购房贷款15649.88元，利息自2017年12月12日起以15649.88元为基数，按日万分之3计算，给付至实际还款之日止；2.张佳然承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：张佳然于2010年12月17日在铂宇房地产公司处以贷款形式购买位于哈尔滨市××城区铂××郡××楼××单元××室房屋。张佳然在中国银行股份有限公司阿城支行处办理房屋贷款，2017年12月12日起至今张佳然未履行偿还房屋贷款的义务，银行多次向铂宇房地产公司索要欠款，铂宇房地产公司替张佳然垫付了购房贷款。后经铂宇房地产公司向张佳然多次索要欠款，张佳然以各种理由进行推脱，拒不履行还款义务，故诉至法院。张佳然未答辩。本院经审理查明，2010年11月15日，铂宇房地产公司与张佳然签订商品房买卖合同，约定“买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第12幢1单元202号房”。2010年12月17日，张佳然、中国银行股份有限公司阿城支行、铂宇房地产公司自愿签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定“借款人：张佳然，贷款人：中国银行股份有限公司阿城支行，保证人（开发商）：黑龙江铂宇房地产开发有限公司；本合同项下个人住房贷款金额为：人民币（大写）壹拾贰万肆仟元整，（小写）124000.00；房屋地址：剑桥郡小区12#-1-202；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证……”。附件一：个人一手住房贷款合同通用条款约定“本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用”。2018年11月30日，铂宇房地产公司替张佳然偿还其购房贷款本息共计15649.88元，张佳然未向铂宇房地产公司偿还上述款项。上述事实有铂宇房地产公司提交的证据及其当庭陈述予以佐证，张佳然经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为放弃其举证、质证权利。本院认为，张佳然、中国银行股份有限公司阿城支行、铂宇房地产公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是基于真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。张佳然未按期偿还贷款，致使铂宇房地产公司履行保证人连带保证责任替其垫付贷款本金15649.88元，铂宇房地产公司依法取得了向张佳然追偿的权利。铂宇房地产公司请求张佳然给付其代偿的银行贷款本息15649.88元的诉请，符合法律规定且有事实依据，本院予以支持。铂宇房地产公司主张张佳然支付资金占用期间利息，因铂宇房地产公司于2018年11月30日替张佳然偿还其购房贷款本息共计15649.88元，故本院支持以15649.88元为基数，自2018年11月30日至实际履行之日止的利息，原告主张的利息自2017年12月12日起以15649.88元为基数，按日万分之3计算，该约定系房屋买受人逾期付款的违约责任，并非铂宇房地产公司与张佳然约定的支付资金占用期间利息的计算方式，故本院不予支持，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张佳然于本判决生效之日起三日内给付黑龙江铂宇房地产开发有限公司代偿款15649.88元；张佳然于本判决生效之日起三日内给付黑龙江铂宇房地产开发有限公司上述款项资金占用期间利息（以15649.88元为基数，自2018年11月30日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回黑龙江铂宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由张佳然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年十二月十七日书记员  张君怡
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0921民初3089号 原告:谢某某，男，汉族，农民，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。 被告:仇某某，男，汉族，农民，住山东省济宁市兖州区。 原告谢某某与被告仇某某民间借贷纠纷一案，2020年8月17日，宁阳县人民检察院作出宁检民支[2020]370*******号支持起诉书,支持原告谢某某的起诉,本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托诉讼代理人董海国到庭参加诉讼，被告仇某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款15000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年1月17日，被告仇某某因经营宾馆经济困难向我借款15000元；同日，我将借款支付给被告仇某某，被告仇某某向我出具了借据，并约定了还款期限。借款到期后，经我多次催要，被告仇某某拒不履行还款义务。为维护我的合法权益，现依法起诉。 被告仇某某未作答辩。 原告谢某某围绕诉讼请求及其主张提交了原被告的身份资料、被告仇某某出具的借据等，用以证明被告仇某某向原告谢某某借款的事实。被告仇某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告谢某某提交的证据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经朋友介绍认识。2014年1月17日，被告仇某某以经营宾馆经济困难为由向原告谢某某借款15000元，同日，被告仇某某向原告谢某某出具借据一份，内容：“借到城西某庄谢某某现金壹万伍仟元正（15000）元，期限（2014年元月17号至2015年元月17号止），仇某某，2014年元月17号”。原告谢某某主张涉案借款系通过现金方式交付，未约定借款利息。借款到期后，经原告谢某某多次催要，被告仇某某一直未偿还借款。 同时查明，宁阳县人民检察院作出的宁检民支[2020]370******号支持起诉书中审查认定的事实与本院认定的事实一致。 本院认为，被告仇某某向原告谢某某借款15000元，有被告仇某某出具的借据及原告谢某某的当庭陈述可以证实。被告仇某某对还款情况负有举证责任，但其既未到庭答辩又未举证证实款项偿还情况，应对此承担举证不能的不利后果，被告仇某某的借款数额应以原告谢某某的主张为准。原告谢某某要求被告仇某某偿还借款15000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原、被告未约定借款利息，原告谢某某要求被告仇某某自起诉之日即2020年8月19日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息，不违背相关法律规定，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告仇某某偿还原告谢某某借款15000元并支付利息（以15000元为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内通过本院一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告仇某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  苑文哲 人民陪审员  何敬山 人民陪审员  许桂芹 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  孟庆洋
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执异138号 异议申请人（申请执行人）：江苏联硕高分子材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园开发区。 法定代表人：李卫平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被执行人：青州市冠宇塑料有限公司，住所地山东省潍坊市青州市高柳镇阳河工业园。 法定代表人：刘建斌。 被申请人：刘建斌，男，1968年9月8日出生，汉族，住山东省青州市。 关于申请执行人江苏联硕高分子材料有限公司与被执行人青州市冠宇塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人青州市冠宇塑料有限公司未履行生效判决书确定的义务，权利人江苏联硕高分子材料有限公司已申请执行，本院于2020年7月7日立案受理，执行标的为人民币109500元及生效法律文书确定的利息。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人青州市冠宇塑料有限公司名下银行存款人民币20658元，扣除执行费1543元，余款19115元发还申请执行人江苏联硕高分子材料有限公司。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。后申请执行人以被执行人青州市冠宇塑料有限公司为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，请求追加被执行人的股东刘建斌为本案被执行人。本院于2020年12月21日立案审查。2020年12月22日，申请执行人以双方达成和解且已履行完毕为由向本院撤回追加申请。 上述事实，有追加申请书、工商登记信息、撤回申请等证据证实。 本院认为，本案申请执行人撤回追加申请系其真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予江苏联硕高分子材料有限公司撤回追加被执行人申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32934号原告：于贵林,男,1960年9月25日出生，汉族,退休，住天津市滨海新区。被告：天津市鼎晟物业管理有限公司，住所地：天津自贸试验区(中心商务区)新港办医街11号办公厅单宿舍楼一层，统一社会信用代码：91120118MA06FANWXD。法定代表人:齐枭，总经理。被告：天津港物资供应有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号，统一社会信用代码91120116103644933N。法定代表人：张戈，党总支书记。委托诉讼代理人：王磊。原告于贵林与被告天津市鼎晟物业管理有限公司（以下简称：鼎晟物业），天津港物资供应有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于贵林、被告鼎晟物业的法定代表人齐枭、被告天津港物资供应有限责任公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于贵林向本院提出诉讼请求：1.请求被告（天津市鼎晟物业管理有限公司）支付2019年1月-12月延时加班工资839元；2.请求被告（天津市鼎晟物业管理有限公司）支付2019年1月-12月法定节假日加班工资2237元；3.请求被告（天津市鼎晟物业管理有限公司）支付2019年1月-12月冬季取暖补贴740元；4.请求被告（天津市鼎晟物业管理有限公司）支付2019年1月-12月夜班津贴2484元；5.请求被告（天津市鼎晟物业管理有限公司）支付2019年1月-12日未给原告缴钠社保造成的养老保险损失12780元；6.请求被告（天津港物资供应有限责任公司）支付2017年-2018年延时加班工资1049元；7.请求被告（天津港物资供应有限责任公司）支付2017年-2018年法定节假日加班工资2377元；8.请求被告（天津港物资供应有限责任公司）支付2017年-2018年冬季取暖补贴1040元；9.请求被告（天津港物资供应有限责任公司）支付2017年-2018年夜班津贴2783元；10.请求被告（天津港物资供应有限责任公司）支付2017年-2018年未缴纳社会保险造成的养老保验损失15975元。事实与理由：原告自2017年10月入职天津港物资供应有限责任公司，岗位系加油员。原、被告未签书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年1月，被告安排原告与鼎晟物业签订劳动合同，原告在职期间一直听从被告的管理和工作安排，原告工作时间为上12小时，休36小时，全年无调休，节假日也上班，经常上夜班。被告从未支付原告夜班津贴、冬季取暖补贴、法定节假日加班工资、延时加班工资，原告的月工资为2050元，不包括加班工资。原告诉至法院，望判如所请。被告鼎盛物业辩称，不同意原告的诉求，我们已经按照原告的上班情况，按时发放了工资，并没有拖欠，请求驳回原告的全部诉求。被告天津港物资供应有限责任公司辩称，原告不是我公司的员工，请求驳回原告的全部诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日至2019年12月31日，于贵林与鼎晟物业建立了劳动关系，该期间于贵林在天津港物资供应有限责任公司处工作，岗位系加油员。于贵林诉称，原告于2017年10月入职天津港物资供应有限公司至2020年9月原告退休时，岗位一直是加油员。于贵林工资是2050元/月，工资由银行转账发放，实行下发薪制。天津铂豪鼎晟物业管理有限公司为原告缴纳2020年1月至9月社会保险。于贵林工作期间上白班12小时，次日上晚班12小时，再休2天，如此循环。于贵林2020年11月2日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年11月2日作出津滨劳人仲不字［2020］第40209号不予受理案件通知书，于贵林不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。于贵林主张由天津港物资供应有限责任公司支付其2017年至2018年延时加班工资、法定节假日加班工资、冬季取暖补贴、夜班津贴，天津港物资供应有限责任公司认可于贵林自2017年10月起在其处工作，但不认可与于贵林存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案于贵林未能证明其与天津港物资供应有限责任公司直接建立劳动关系，故本院对于贵林上述诉讼请求不予支持。于贵林主张天津港物资供应有限责任公司支付2017年至2018年未缴社保造成的损失及由鼎晟物业支付其2019年未缴社保损失，上述两项诉讼请求非人民法院的受理范围，本案不予审理。于贵林主张鼎晟物业支付2019年1月-12月延时加班工资839元，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。本案鼎晟物业与天津港物资供应有限责任公司均认可原告工作期间上白班12小时，次日上晚班12小时，再休2天，如此循环。于贵林按每月延时工作4小时计算，主张2019年延时加班工资839元，不超出法律规定，本院予以支持。于贵林主张鼎晟物业支付2019年1月-12月法定节假日加班工资2237元，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案于贵林提交的2019年度天津港物资供应有限责任公司职工出勤签到表，与其陈述的工作时间可以相互印证，本院予以采信。于贵林2019年法定节假日加班64小时，其主张鼎晟物业支付2019年法定节假日加班工资2237元，不超出法律规定，本院予以支持。于贵林主张鼎晟物业支付2019年1月-12月冬季取暖补贴740元，根据天津市相关政策文件，职工需要工作满一年以上才可以享受冬季取暖补贴，因此于贵林该项诉讼请求，本院不予支持。于贵林主张鼎晟物业支付2019年1月-12月夜班津贴2484元，鼎晟物业作为用人单位，在于贵林工作期间未向其发放夜班津贴，其行为侵害了原告的合法权益，于贵林主张鼎晟物业支付拖欠的夜班津贴具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的2019年夜班津贴数额，原告提交了出勤签到表证明其在2019的夜班出勤天数为92天，对于贵林该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津市鼎晟物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于贵林2019年延时加班工资839元；二、被告天津市鼎晟物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于贵林2019年法定节假日加班工资2237元；三、被告天津市鼎晟物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于贵林2019年夜班津贴2484元；四、驳回原告于贵林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津市鼎晟物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十二月二十九日法官助理张琦书记员张媛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复549号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：林佳弟，该局增城区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：叶湛潮，男，汉族，1967年11月28日出生，身份证住址广州市增城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××331。广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行审9672号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：退还非法占用的70.26平方米土地；拆除在非法占用的70.22平方米农用地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院经审查认为，根据复议申请人提供的材料，被申请人提出涉案地块系由该社分配给被申请人的土地，且广州市增城区××××××第二经济合作社，广州市增城区×××××××民委员会和广州市增城区××镇人民政府证明其符合“一户一宅”政策。本案中，复议申请人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，应当裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行复议申请人作出穗规划资源增资罚〔2019〕×××号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定，判定建设农村住宅行为构成非法占地行为的要件，一是未经县级人民政府批准，二是涉及占用农用地建房的，未依法办理农转用审批手续。“一户一宅”政策是村民办理农村住宅报建手续的审批要求，符合该政策是予以办理房屋报建手续的条件之一，而不是合法占用土地行为的构成条件，更不能替代法律规定的用地审批手续。据此，原审法院裁定不准予执行错误，请求依法撤销原审裁定，裁定准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，建设用地应当依法取得用地审批手续，以及坚持“一户一宅”政策、保障农民合法居住权均是土地管理法规定的基本土地管理制度。居住权作为公民的基本生存权，土地管理机关在依法履行土地管理职责，查处农村违法建设用地的过程中，应当同时依法查明行政相对人的居住情况，保障其享有基本的居住权益。复议申请人没有提供其已履行上述查明事实及妥善处置职责的证据，仅以涉案建设用地未经合法审批为由，决定强制拆除涉案房屋，属履行职责不完整，相关行政处罚决定依法尚不具备强制执行条件。原审法院裁定不准予强制执行正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 彦二〇二〇年十二月十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初4101号原告：李双凤，女，1998年1月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周新文，黑龙江鸿英律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕忠海，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：杨翠翠，女，1986年10月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。原告李双凤与被告杨翠翠股权转让纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李双凤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双凤向本院提出诉讼请求：1.请求杨翠翠立即给付李双凤股权转让款30万元；2.请求杨翠翠承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月26日，李双凤与杨翠翠达成绥化双亿建筑工程有限公司（以下简称绥化双亿公司）转让补充协议，双方约定李双凤将在绥化双亿公司的股权60万元全部转让给杨翠翠，在签订补充协议时，杨翠翠已付给李双凤股权转让款10万元，余款50万元杨翠翠给李双凤出具欠条，约定2020年6月15日给付，后杨翠翠又给付李双凤20万元，现尚欠30万元股权转让款没有给付，为维护合法权益，故诉至法院。杨翠翠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人的证据，本院认定如下：李双凤举示的证据A1,2019年10月30日李双凤与杨翠翠签订的《协议书》一份；证据A2,2020年3月26日李双凤与杨翠翠签订的《绥化双亿建筑工程有限公司转让补充协议》一份；证据A3,2020年3月26日杨翠翠出具的《欠条》一份，以上三组证据真实、合法，与本案有关联性，本院对该三组证据予以采信。本院认定事实如下：2019年10月30日，李双凤作为绥化双亿公司的法定代表人（甲方）与杨翠翠（乙方）签订《协议书》，约定李双凤将绥化双亿公司的营业执照、百分之百股权、资质证书、安全许可证转让给杨翠翠，转让价格为60万元，杨翠翠于2019年11月8日给付李双凤资质款20万元，资质更名完毕杨翠翠再给付李双凤资质款20万元，余下20万元待李双凤为杨翠翠办理完安全生产许可证更名完后一次性付清。2020年3月26日，双方签订《绥化双亿建筑工程有限公司转让补充协议》，约定在原有合同基础上，杨翠翠给付李双凤购买绥化双亿公司股权定金10万元，余下50万元于2020年6月15日付清。同日，杨翠翠向李双凤出具《欠条》，注明杨翠翠因购买绥化双亿公司百分百股权，欠李双凤50万元，约定还款日期2020年6月15日。另查明，2020年3月30日，绥化双亿公司的法定代表人由李双凤变更为孙长军。2020年3月26日，杨翠翠出具《欠条》后，孙长军通过银行转账的方式，向李双凤的舅舅李江龙转款20万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李双凤与杨翠翠签订的《协议书》、《绥化双亿建筑工程有限公司转让补充协议》及杨翠翠出具的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，杨翠翠应按约定于2020年6月15日向李双凤给付剩余股权转让款50万元，但截至法庭辩论终结前，杨翠翠尚欠李双凤股权转让款30万元，故对李双凤请求杨翠翠给付30万元股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨翠翠于本判决生效之日起五日内给付原告李双凤股权转让款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（李双凤已预付），由杨翠翠负担，此款杨翠翠须于本判决生效之日起五日内给付李双凤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽（）二〇二〇年十二月三十日法官助理王祎书记员高佳媛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3197号罪犯胡小波，男，1983年4月20日出生于重庆市垫江县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市丰都县人民法院于2017年11月7日作出（2017）渝0230刑初252号刑事判决，认定被告人胡小波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年7月30日起至2024年7月29日止），并处罚金8万元，责令退赔被害人388305元。判决宣告后，被告人胡小波不服，提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）渝03刑终211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年1月16日交付刑罚执行机关执行。因漏罪，重庆市涪陵区人民法院于2018年5月29日作出(2018)渝0102刑初219号刑事判决，认定被告人胡小波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1.5万元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8万元；决定执行执行有期徒刑九年（刑期自2017年7月30日起至2026年7月29日止），并处罚金9.5万元。责令退赔被害人7.2万元。判决生效后交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯胡小波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯胡小波减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡小波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡小波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡小波减去有期徒刑六个月（刑期至2026年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初739号原告：关云东，男，汉族，农民，住同江市。被告：梅长伟，男，汉族，农民，住同江市。委托代理人：樊德清，男，汉族，个体，住同江市。原告关云东与被告梅长伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关云东、被告梅长伟及其委托代理人樊德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关云东诉称，原告在银川乡永华村育永屯南有135亩家庭承包地、被告的承包地在原告承包地东面，双方是地邻。2019年8月，天降大雨，原告用土垒坝将自家的承包地围住，防止庄稼被水淹。9月1日被告开车压开原告垒筑的土坝，被告承包地内的水倾泄到原告的承包地中，致原告种植的135亩黄豆减产。故诉至法院，原告要求被告赔偿损失135亩x1袋/亩x35.0元/袋=47250.00元。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失47250元；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告梅长伟辩称，案涉争议的土地系被告依法从同江市粮食自给工程服务中心承包，不存在侵权事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一不能证实其主张的待证事实，本院不予采信。被告提交的证据一真实性本院予以采信。原、被告系地邻关系，2019年因雨水较大，原告种植的部分黄豆因水淹减产，原告诉称其地被淹系被告轧开原告垒筑的土坝所致，故诉至法院要求被告赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系侵权责任纠纷，是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。原告主张被告侵害了其合法权益，但其未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故，对于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告关云东的诉讼请求。案件受理费491元，由原告关云东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  张井坤审判员  杨 平审判员  陈 新二〇二〇年十二月十四日法官助理谢广平书记员邢云鹏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2552号原告：崔桂云，女，1978年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：高忠生，男，1980年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告崔桂云与被告高忠生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告崔桂云于法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额47500元。原告崔桂云于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔桂云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许崔桂云撤回起诉。案件受理费619元，法院退回594元，由崔桂云负担25元。审判员  王丽新二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 进
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2891号原告：开平市佳泰门业有限公司，住所地：广东省开平市×××××××××××××××××仓库。法定代表人：邓某1。被告：刘志伟，男，1982年1月5日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市。原告开平市佳泰门业有限公司（以下简称“佳泰公司”）与被告刘志伟定作合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后依法适用简易程序,后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告佳泰公司的法定代表人邓某1到庭参加诉讼,被告刘志伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清货款人民币2059元；2、判令本案诉讼费用、公告费用由被告承担。诉讼过程中，原告佳泰公司变更第2项诉讼请求为：判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月20日上午10时23分通过微信（昵称：人海，微信号：kk120108225）向原告的法定代表人邓某1的微信号d1588122434v发来一张沐浴房门订单，尺寸为1648×2000、1578×2000、1418×2000，共三套沐浴房门。由于被告与原告前期有合作，且被告信誉尚可，原告按被告订单要求生产淋浴房门，但没有收取被告定金。完工后，被告于2018年12月27日通过微信提供送货地址，即开平市中业新城1幢1503房，现场联系电话135×××××913，联系人超哥，并要求原告帮被告找安装师傅到指定地址安装。安装完成后，原告的法定代表人邓某1于2019年2月1日晚上8时01分通过微信向被告发送送货单与金额，向被告催收货款，被告收到信息后回复收到，但没有付款。原告以为临近春节，被告比较忙，才没有付款。但后来被告一直以各种理由拖延付款，经原告不断催促，被告才于2019年5月19日晚上7时15分通过微信转账2000元，同时表示资金困难，先支付部分，余款2059元在后期资金不紧张时再付清。但经原告多次催讨，被告仍拒绝支付尾款2059元，并拒绝与原告联系。被告刘志伟未作答辩。原告佳泰公司围绕诉讼请求依法提交证据。被告刘志伟没有提交证据，且未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经核证，原告佳泰公司提交的微信聊天记录、送货单等证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，且证据之间可相互印证，故本院对原告佳泰公司提供的证据予以确认，可以作为定案的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，刘志伟通过微信（昵称：人海，微信号：kk120108225）向佳泰门业的法定代表人邓某1的微信（微信号：d158×××××434）发送三套淋浴房门的尺寸，宽和高分别为：1648×2000、1578×2000和1418×2000。2018年12月18日，刘志伟通过微信发送消息给邓某1，“老板，海平面那两个门要装了”、“做好没有”。2019年2月1日，邓某1通过微信向刘志伟发送《开平市佳泰门业有限公司送货单》，送货单载明不锈钢淋浴门8033，规格1648×2000、1578×2000、1418×2000，数量各1套，金额分别为1301.92元、1246.62元、1120.22元，配套安装费390元，备注“喷海平面图”，合计价款4058.76元，实收4059元。刘志伟于同日回复“收到”。2019年2月4日，邓某1通过微信向刘志伟发送消息“老板，麻烦转账，等下守岁再催就不好嘛”，刘志伟回复“我还要等公户的钱过，今日结了好多数，转五来”、“不好意思”等。2019年5月19日，刘志伟通过微信转账了2000元给邓某1，并发送消息“收一部分”、“我真系转不过来”。2019年7月31日，邓某1通过微信向刘志伟发送消息“2059，现在转”，刘志伟回复“等下，我晚点搞”。另查明，微信号为kk120108225的微信账号绑定的手机号码为137×××××320，该手机号码实名认证的机主为刘志伟。本院认为，本案为定作合同纠纷。因被告刘志伟是香港特别行政区居民，本案属涉港民事案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，无证据显示原告佳泰公司与被告刘志伟有协议选择合同适用的法律，而本案的合同履行地在内地，与本案有最密切联系的法律是内地法律，故本案应适用中国内地法律。虽然原、被告双方没有签订书面的定作合同，但原告佳泰公司提供了其法定代表人邓某1与被告刘志伟的微信聊天记录，该聊天记录完整反映了双方就本次交易的标的物、尺寸、数量、报酬、送货地址等内容，以及双方就涉案款项的沟通过程，被告刘志伟未到庭提出有事实依据的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为原告佳泰公司提供的证据已具备优势，应依法认定原、被告之间存在事实的定作淋浴房门的合同关系，约定的报酬为4059元。另根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，从微信聊天记录可知，原告佳泰公司已完成了交付淋浴房门的义务，但被告刘志伟作为定作人，未能提供证据证明已履行了支付报酬的义务，故原告佳泰公司请求被告刘志伟支付报酬2059元（4059元-2000元），理据充分，本院依法予以支持。被告刘志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告刘志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬2059元给原告开平市佳泰门业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款原告开平市佳泰门业有限公司已预交），由被告刘志伟负担。原告开平市佳泰门业有限公司预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告刘志伟应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，原告开平市佳泰门业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告刘志伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  杨慧英人民陪审员  卢织华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  谭晓玲
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执828号 被执行人：郭昭，男，1998年12月9日出生，汉族，山西省汾西县人。 本院于2018年11月23日作出的（2018）冀1023刑初107号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郭昭未履行退赔义务，本院刑事审判庭于2020年6月19日向本院执行局移送执行，要求一、被执行人郭昭缴纳罚金100000元。二、违法所得195000元责令退赔。 本案在执行过程中：一、2020年8月14日，本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书向被执行人郭昭所羁押的河北定州监狱邮寄委托送达。 二、2020年6月22日开始，本院启动总对总网络查控，查询到被执行人郭昭银行存款、财付通、支付宝存款共计10656.09元，予以冻结。未查询到被执行人郭昭不动产、车辆、金融理财产品、股息红利。 三、2020年6月22日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人郭昭不动产、住房公积金、收益类保险。 四、2020年7月21日，本院委托山西省汾西县人民法院对被执行人郭昭财产状况进行调查，2020年7月23日山西省汾西县人民法院将调查结果回执我院，未查询到被执行人郭昭可供执行财产。 五、2020年12月7日本院依法对被执行人郭昭采取限制高消费措施。 六、2020年12月7日，本院将被执行人郭昭银行存款10656.09元予以扣划，并上缴国库。 综上所述，因被执行人郭昭名下暂无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。被执行人郭昭罚金89343.91元、退赔被害人违法所得195000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）冀1023刑初107号刑事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人郭昭确有可供执行财产，本院将重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  靳志刚 审判员  李永胜 审判员  于福彬 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 炜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3024号罪犯周永进，男，1982年1月21日出生于重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝0112刑初1141号刑事判决，认定被告人周永进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年5月10日起至2031年5月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。判决生效后于2016年11月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更605号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2030年9月7日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯周永进在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯周永进减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周永进在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周永进在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周永进减去有期徒刑七个月（刑期至2030年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执7417号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**气象台路**。负责人：李欣，行长。委托诉讼代理人：刘媛，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。被执行人：梁胜祥，男，1975年4月5日出生，回族，住天津市滨海新区。本院于2019年11月4日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津河西支行与梁胜祥金融借款合同纠纷一案。2019年9月27日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初9936号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆，已查封被执行人梁胜祥所有的坐落于天津市滨海新区号房屋一套，因提供不了腾房条件，无法腾空，本案暂无法处置，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘羽萌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32276号原告：天津滨海新区兰德食品有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺缘路199号，统一社会信用代码91120116572334022M。法定代表人：冯梦林，执行董事。被告：张艳华,女,1975年7月10日出生,汉族，住河北省沧州市海兴县。原告天津滨海新区兰德食品有限公司（以下简称：兰德食品）与被告张艳华劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯梦林、被告张艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰德食品向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不承担支付被告6849.2元工资的义务；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告2020年10月15日收到天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会2020年9月14日作出的津滨劳人仲裁字［2020］第40260号仲裁裁决书。仲裁委开庭通知被原告的原法定代表人吕洪刚恶意扣押藏匿，原告没能出庭应诉，现原告对仲裁裁决不服。2020年3月原告因无资金继续经营，工资发到3月份关闭至今。原告在2020年3月12日银行账户被冻结，没有流动资金。2020年3月原告因无资金继续经营，被告主张2019年8月、9月、2020年1月工资及在职期间双倍工资没有事实依据和法律依据。综上所述，仲裁委没有查明本案事实，裁决结果显失公正。故起诉。被告张艳华辩称，不同意原告的诉求，原告应该向我支付6849.2元。因为被告的厂长答应给我们2019年8月、9月份工资。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在劳动关系，被告的工资构成为月工资1730元＋工龄工资（每年50元）+加班费。原告诉称，原告不清楚被告的入职时间。被告辩称，被告于2016年7月20日入职原告处，双方未签订书面劳动合同，岗位是操作工，被告于2020年1月18日离职。原告认可尚欠被告2019年8月、9月及2020年1月工资。2020年7月13日天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会受理了被告以其为申请人，以原告为被申请人的劳动争议仲裁申请，该委于2020年9月14日作出津滨劳人仲裁字［2020］第40260号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2019年8月、9月及2020年1月工资共计6849.2元；2、驳回被告其他仲裁请求。原告于2020年10月15日收到津滨劳人仲裁字［2020］第40260号仲裁裁决书，原告不服，遂起诉。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告诉请不支付被告2019年8月、9月及2020年1月工资共计6849.2元，但原告在庭审过程中认可未发放被告2019年8月、9月及2020年1月工资，对2020年1月工资未持异议，仅抗辩被告2019年8月工资2473.13元，9月工资3338.83元系因原告原经营团队核算的工资数额，现因原告变更了经营人员，对原经营团队核算的工资数额不予认可。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张不支付被告2019年8月、9月及2020年1月6849.2元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告对津滨劳人仲裁字［2020］第40260号仲裁裁决书未持异议，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告天津滨海新区兰德食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张艳华支付2019年8月、9月及2020年1月工资，共计6849.2元；二、驳回原告天津滨海新区兰德食品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津滨海新区兰德食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十二月二十三日法官助理张琦书记员张媛
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191财保39号 申请人：河北金湖建筑工程有限公司，住所地石家庄长安区中山东路598号财金大厦0603室，统一社会信用代码：9113010006166728XC。 法定代表人：刘英辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武艳辉，该公司职员。 委托诉讼代理人：高秀萍，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：河北百舸众创空间有限公司，住所地石家庄高新区天山大街38号-1号201房间，统一社会信用代码：91130101MA07N5EF49。 法定代表人：马俊庆，该公司经理。 被申请人：石家庄万和房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街210号高柱大厦1019室，统一社会信用代码：911301007540223376。 法定代表人：张宝忠，该公司经理。 申请人河北金湖建筑工程有限公司于2020年12月23日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封河北百舸众创空间有限公司名下证号为：石高新国用（2016）第00061号1301081201600237988土地使用权或在建建筑，保全财产金额为30887977元。申请人河北金湖建筑工程有限公司以《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》载明的保险责任提供担保。2020年12月28日，石家庄仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人河北金湖建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人河北百舸众创空间有限公司名下证号为：石高新国用（2016）第00061号1301081201600237988土地使用权或在建建筑，保全金额30887977元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵立彬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 璇
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫13执321号周香云、别珍玉、别伊山、孙均伟：本院在执行周香云、别珍玉、别伊山申请执行孙均伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人家庭生活困难，向本院提交书面申请，请求给予执行救助。经本院救助后，申请执行人书面申请结案。经审查，本案符合结案条件，现通知结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初8200号 原告：龚文泉，男，1952年5月17日生，汉族，住如皋市。 原告：夏国英，女，1949年7月16日生，汉族，住如皋市。 被告：刘美玉，男，1963年7月11日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：吴荣桂，女，1962年1月1日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告龚文泉、夏国英与被告刘美玉、吴荣桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚文泉、夏国英，被告刘美玉、吴荣桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚文泉、夏国英向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金105000元、利息165677元(计算至2018年2月17日)及自2018年2月17日起至实际清偿之日止的利息(以105000元为基数，按月利率1.5%计算)；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营船舶。原被告经他人介绍相识，被告于2009年11月向原告借款35000元，2011年11月27日借款20000元，2012年1月13日50000元，均约定利息。被告自2012年起未能支付利息，2015年春节，被告重新出具了借条。2018年2月17日，双方汇总了利息，由被告再次出具了借条。被告未能偿还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告刘美玉、吴荣桂辩称，共计向原告借款105000元是事实，每笔借款都有借条，换据后原告将借条原件返还给被告。被告自2012年起没有支付利息，也未偿还本金。被告认可2018年2月17日借条记载的内容。 本院经审理认定事实如下：两被告于2018年2月17日向原告出具借条一份，内容为：“借条刘美玉（身份证号：）吴荣桂（身份证号：）于2009年11月、2011年11月、2012年1月共向龚文泉借现金拾万零伍仟元整（105000.00元），以月息1.5%计算息，用于打造船舶安顺618号，由于本息一直未能偿还，双方于2015年1月13日计算本息共计拾柒万贰仟伍佰壹拾捌元整（172518.00元）重新写借条仍以1.5%月息计算，至今仍未偿还，双方再次重新计算本息共为贰拾陆万伍仟陆佰柒拾柒元整（265677.00元）现两个人同意以所有船舶安顺618作为抵押担保。营运证船舶登记证号270613000335船检登记号2011K2104254借款人：刘美玉吴荣桂2018年2月7日”。 审理中，原告提出财产保全的申请，本院裁定予以准许，并于2020年10月26日额度冻结了两被告的银行存款，冻结期限自2020年10月26日至2021年10月26日。原告为此支出保全费2020元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告认可共计向两原告借款105000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应及时偿还借款。 2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，本案的立案时间为2020年10月12日，应当适用2020年8月20日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。案涉借款发生在2019年8月20日之前，2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，可参照该利率四倍确定受保护的利率上限。2018年2月17日的借条，系按照月利率1.5%，即年利率18%计算的利息，且存在将前期借款本息计入后期借款本金再计算利息的情形。经计算，借条载明的截止2018年2月17日的借款本息之和265677元，明显超过了以最初借款本金105000元与以105000元为基数、按3.85%的四倍计算的整个借款期间的利息之和。原告主张被告支付2018年2月17日前的利息165677元，不符合上述相关规定，本院不予支持。原告的利息主张，结合原告自认的借款时间、金额及利息的给付情况，2012年1月1日前的借款金额为55000元，利息已经支付至2011年12月31日，此后的利息应当自2012年1月1日起，按3.85%的四倍，即年利率15.4%计算至2018年2月17日，经计算为51980元；原告自认被告于2012年1月13日借款50000元，利息未支付，该部分借款的利息应当自借款之日起，按3.85%的四倍，即年利率15.4%计算至2018年2月17日，经计算为47002元。故，截止2018年2月17日，被告应支付利息98982元。2018年2月18日以后的利息，借条中并未明确约定，原告亦自认未口头约定利息，当时只希望被告能够清偿已结算的本息，故本院仅支持以105000元为本金，按一年期贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算至实际给付之日止。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告刘美玉、吴荣桂于本判决生效后立即偿还原告龚文泉、夏国英借款本金105000元、计算至2018年2月17日的利息98982元及逾期利息（以105000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月12日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告龚文泉、夏国英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2680元，保全费2020元，合计4700元，由原告龚文泉、夏国负担1160元，被告刘美玉、吴荣桂负担3540元（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5360元。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  孙德宝 书 记 员  吴 淇
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执989号之一申请执行人太原钢城企业公司，住太原市尖草坪大同路205号。法定代表人郭存和，经理。被执行人侯北仓，男，汉族，1963年2月13日出生，住太原市。关于申请执行人太原钢城企业公司申请被执行人侯北仓合同纠纷一案，本院于2020年08月05立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初1460号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告侯北仓于本判决生效之日起十日内偿还原告太原钢城企业公司173万元；二、驳回原告太原钢城企业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13470元，由原告太原钢城企业公司负担4216元，由被告侯北仓负担9254元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人侯北仓未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。向被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额41478.9元，尚未执行到位金额1697775.1元。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭合议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 成 勇审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2418号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨白街路商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该银行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，特别授权代理。被告：鲁勇，男，1976年10月22日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告鲁勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告鲁勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金103628.03元、利息60125.26元、违约金1657.96元，共计165411.25元（暂计算至2020年3月3日），并自2020年3月3日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××02。被告收到信用卡后于2014年1月10日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计165411.25元。请求支持原告全部诉讼请求。被告鲁勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告鲁勇申领交通银行信用卡，并签署了《交通银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为62×××02的信用卡，被告于2014年1月10日激活信用卡透支消费后，未按照约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月3日，被告尚欠透支款本金103628.03元，利息60125.26元，违约金1657.96元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认信用卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间产生借款法律关系，而被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月3日被告尚有信用卡透支本金103628.03元未偿还，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金103628.03元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息60125.26元及违约金1657.96元，逾期利息支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月3日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息60125.26元及违约金1657.96元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告鲁勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金103628.03元，并支付利息（截至2020年3月3日的利息为60125.26元，2020年3月4日起的利息以所欠本金103628.03元为计算基数，按日利率万分之五为标准计算至本金付清时止）；二、被告鲁勇于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金1657.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，减半收取1804元，公告费260元，合计2064元，由被告鲁勇负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二〇年十二月十五日法官助理黄莞君书记员孙毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4232号 申请执行人：程克平，男，1964年12月21日出生，汉族，住本市。 被执行人：汪自忠，男，1969年10月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 程克平与汪自忠买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初6036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计101150元,被执行人应承担执行费1417元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人现场送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、传票等执行材料，被执行人签收上述材料； 2、对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险进行网络查询，被执行人所有的奇瑞牌皖ＢＷ××××号车辆注册日期为2008年，暂无处置价值，未发现其他可供执行财产； 3、前往芜湖市不动产中心查询，未查询到不动产信息； 4、前往芜湖市公积金中心查询，未查询到公积金信息； 5、到被执行人住所鸠江区××街道××路××号××幢××单元××室进行现场调查，未发现财产线索； 6、向被执行人汪自忠发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。 本院将上述执行情况告知申请执行人程克平并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的101150元，未执行到位101150元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  赵讷敏 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  :苏萍
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0501民申2号   再审申请人（一审被告）：贺敬新，男，1968年5月16日出生，住博乐市。   再审申请人（一审被告）：高伟（系贺敬新之妻），女，1969年10月15日出生，住博乐市。   被申请人（一审原告）：贺君梅，女，1969年6月4日出生，住博乐市。   再审申请人贺敬新、高伟与被申请人贺君梅民间借贷纠纷一案，不服博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初822号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查。本案现已审查终结。   贺敬新、高伟再审申请称，请求依法撤销（2019）兵0501民初822号民事判决书。事实与理由：申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，博乐垦区人民法院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序后，缺席审理后，于2020年1月8日作出（2019）兵0501民初822号民事判决书，判令由申请人向被申请人偿付借款本金360000元、支付利息50000元。申请人未参与原审庭审，现申请人有新证据足以推翻原审判决，属于依法启动再审的事由，特向贵院提起再审请求，请求贵院依法启动再审程序。理由如下：   一、原审认定尚未归还借款本金为360000元错误，实际借款本金为240000元。2013年2月1日，申请人向原告借款200000元，并向被申请人出具借据一份，载明借款本金200000元，借款年利率3%，并约定于2013年10月归还。后由于被申请人将其名下的新E06822小轿车交由申请人使用，鉴于申请人与被申请人系兄妹关系，因此申请人在未核对真实还款情况的基础下，便向被申请人出具了360000元欠条。但实际申请人在2014年7月至9月期间，通过转账的形式向被申请人偿还借款本金共计120000元。因此，原审认定尚未归还借款本金为360000元错误，实际目前尚存240000元未清偿，进而计算的利息亦存在差异。   二、涉案借款并非夫妻共同债务，原审法院认定由申请人高伟共同承担还款责任错误。涉案款项由申请人一人向被申请人出具欠条，虽然借款处于夫妻关系存续期间，但该笔借款用于申请人个人使用，而非夫妻共同生活，不应当属于夫妻共同债务，原审法院仅因为该笔借款产生于夫妻关系存续期间，在没有任何证据，单凭被申请人一人陈述的前提下，便武断认为属于夫妻共同债务没有事实依据和法律公据综上所述，申请人调取卡号为6227004640300563485储蓄卡交易流水显示，申请人曾于2014年7月5日以及2014年9月13日至17日期间，以转账的形式分六次向被申请人归还借款本金共计12万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”以及第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，该证据足以推翻原审认定的借款本金数额，亦在知道后的六个月内提出申请，属于启动再审程序的法定事由。申请人恳请贵院，在查明案件事实真相、依法认定新证据的前提下，依法纠正原判错误，维护申请人的合法权益，保障法律的公正，给申请人一个合法、合理的裁判。   被申请人贺君梅辩称，请求依法维持（2019）兵0501民初822号民事判决及判决结果。事实与理由：一、被告转账120000非归还借款本金，原审认定尚未归还360000元无误。2014年7月至9月期间再审申请人向被申请人转账内容为双方生意往来的资金流动周转，其性质与2014年至2020年间再审申请人向被申请人转账数笔、金额数十万一样，与本案无关。再审申请人2019年再次出具的欠条内容即可说明。鉴于再审申请人第二次向贵院提供的银行流水较第一次多出“还欠款”的备注及可疑公章，被申请人认为再审申请人出示的银行流水单系伪造，并在此申请贵院调查核实。二、涉案借款系再审申请人共同借取，属共同债务无误。涉案款项为2013年再审申请人两人共同借取使用，应属两人共同债务，欠条证据已于开庭前交至贵院，敬请审阅。另，再审申请人在被申请人提出诉讼期间，于2020年8月31日私自前往被申请人住所砸门辱骂并把侮辱性话语写在被申请人的家门上，造成极其恶劣的影响，博乐市洪桥派出所可查立案记录，及2020年9月30日前往被申请人上班地点进行威胁（可查取监控记录），使得被申请人身心受损，在此提出本案诉讼费3725元由再审申请人承担。综上所述均有事实基础及法律依据，被申请人恳请贵院在查明案件事实真相、依法认定事实依据的前提下，维持原判，维护答辩人的合法权益，保障法律的公正。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，本案中，再审申请人在再审审查期间提交的证据能够证明其在2014年7月、9月向被申请人偿还过借款，但在一审中证明再审申请人欠被申请人借款的证据是在2019年9月20日出具，且被申请人认为2014年7月、9月所还借款与一审认定的借款无关，故再审申请人在再审审查期间提交的证据，不能证明2014年7月、9月所还借款项与一审认定的借款有关联性，所出示的证据不足以推翻原判决。对再审申请人提出涉案借款并非夫妻共同债务，原审法院认定由再审申请人高伟共同承担还款责任错误的主张，再审申请人未提交证据证明该主张符合再审的条件，且该主张系在（2019）兵0501民初822号民事判决发生法律效力后六个月之后提出的，故该主张也不符合再审条件。   综上，贺敬新、高伟的再审申请不符合法律规定，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回贺敬新、高伟的再审申请。            审 判 长 李 志 凤   审 判 员 张 本 成   审 判 员 赵 志 威            二 〇 二 〇 十 二 月 二 十 九 日      书 记 员 彭 昭 怡            1
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初2107号原告：彭忠于，男，1968年10月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：刘恒，男，1976年8月23日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳楼区，系原告老表）。被告：李庆和，又名李平，女，1969年3月14日出生，汉族，湖南省平江县人，住平江县。委托诉讼代理人：周放明，平江县弘证法律服务所法律工作者。原告彭忠于与被告李庆和民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠于及其委托诉讼代理人刘恒，被告李庆和及其委托诉讼代理人周放明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭忠于向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款本金90000元及按月利率2%计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以前在岳阳市××市场做生意，2015年的六、七月份被告以做生意需要资金周转为由分两次在原告处借现金共计100000元，口头约定月利率二分。借款后被告支付了利息7500元，到2016年7月10日，被告向原告偿还10000元，剩余90000元至今未偿还。后经原告多次找被告讨要该借款，被告故意躲避不见原告。原告为了维护自己的合法权益，遂诉诸法院。被告李庆和辩称，1、被告向原告借款不是用于做生意，而是用于支付赌债；2、原告明知被告借款系用于赌博非法活动仍然提供借款，双方之间的借款合同应认定为无效；3、原告长期从事向不特定的参赌人员提供赌资收取高额利息，原告的行为已经触犯了刑法，被告保留提起刑事控告的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告以前在岳阳市××市场做生意，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，至2015年6月24日以前双方借款都已经结清。2015年6月25日被告提出向原告借款50000元，双方口头约定月利率5%，由被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到彭忠于现金伍万元整。出具借条的当日，原告向被告转账借款47500元。2015年7月28日，被告再次提出向原告借款50000元，双方口头约定月利率5%，由被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到彭忠于现金伍万元整。出具借条的当时，原告将47500元现金交给被告。借款后被告通过转账向原告支付了三次利息，分别是2015年7月18日2000元、2015年7月25日2500元、2015年8月28日6300元。2016年7月10日，被告向原告偿还10000元，原告将此信息记载于2015年6月25日的借条上。剩余借款和利息经原告多次催讨，被告却没有再支付借款本息。原告为了维护自己的合法权益，于2020年10月9日诉诸本院。以上事实，有被告出具的借条、原告提供的转账记录和原、被告在庭审过程中的陈述、辩论意见证实，足以认定。本院认为，被告李庆和两次向原告借款，被告李庆和向原告出具了两张借条，被告认可借条的真实性，且有转账记录加以佐证，原、被告之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具了100000元的借条，实际上原告向被告提供了95000元的借款，被告应依约偿还原告借款本金95000元。借款时双方约定了借款月利率为5%，原告起诉要求被告按照月利率2%计算的利息，实际上被告在借款后陆续支付原告借款利息10800元。2016年7月10日，被告向原告偿还10000元，原告在起诉状中认可这10000元是被告偿还的借款本金，应从借款本金95000元予以核减除，到2016年7月10日以后，应认定为借款本金85000元。关于借款利息的计算，依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释[2020]6号的规定，2020年8月20日受理的民间借贷案件其借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。具体到本案，双方约定了月利率5%，但实际上被告只支付了利息10800元，按照法释[2020]6号的规定，本案利率依法以年利率15.4%计算，两笔借款计算到2016年7月10日被告应支付原告利息13898.5元，已经支付利息10800元，尚欠利息3098.5元。本案借款被告未在原告催讨的期限内偿还，系被告违约。被告应当立即偿还原告借款本金85000元及合法利息，对原告要求被告支付借款本金超过85000元及利率超过年利率15.4%计算的利息的诉请，本院不予支持。被告三点辩称意见，因无证据证明本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、限被告李庆和在本判决生效后五日内偿还原告彭忠于借款本金85000元和以85000元为本金按照年利率15.4%计算自2016年7月11日至该借款偿清之日止的利息以及支付原告彭忠于至2016年7月10日以前的利息3098.5元；二、驳回原告彭忠于其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，适用简易程序，减半收取计1025元，由原告彭忠于承担125元，被告李庆和承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  胡寒梅二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1042号 申请执行人：廖小梅，女，汉族，1977年1月24日出生，户籍所在地四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：黄明华，男，汉族，1972年11月11日出生，户籍所在地四川省宣汉县，农村居民。 申请执行人廖小梅与被执行人黄明华婚姻家庭纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初1773号民事调解书，被执行人黄明华应在2020年11月8日前一次性给付申请执行人廖小梅共同财产折价100000.00元，但被执行人黄明华未履行。执行中，申请执行人廖小梅与被执行人黄明华达成和解协议，由被执行人黄明华将其在达州市通川区××村石材厂的股份转让给申请执行人廖小梅抵偿债务。2020年12月14日，申请执行人廖小梅向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1722民初1773号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄 兴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2184号原告：董博，男，1984年1月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区和平小区34栋3号门市。法定代表人：李昌，职务董事长。原告董博与被告哈尔滨鑫漫尔经贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。董博于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董博撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由董博负担。审判员  王丽新二〇二〇年十二月十五日书记员  孙 岳