wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1282行初61号原告：河南双正木业有限公司。住所地：灵宝市阳平镇帝王路。法定代表人：宋北极，公司总经理。委托诉讼代理人：杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：灵宝市人力资源和社会保障局。住所地：灵宝市尹溪路中段。法定代表人：潘振华，局长。委托诉讼代理人：许锐莉，灵宝市人力资源和社会保障局职工。代理权限为特别授权。第三人：石淑红，女，1974年3月8日生，汉族，住灵宝市。第三人：陈梦琪，女，2000年5月14日生，汉族，住灵宝市，系石淑红的大女儿。第三人：陈梦凡，女，2005年8月13日生，汉族，住灵宝市，系石淑红的二女儿。上述第三人共同委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市金城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告河南双正木业有限公司（以下简称为双正木业）不服被告灵宝市人力资源和社会保障局（以下简称为灵宝人社局）、第三人石淑红、陈梦琪、陈梦凡劳动行政确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双正木业的委托诉讼代理人杨迎春，被告灵宝人社局的其他参与分管负责人王瑞峰及其委托诉讼代理人许锐莉，石淑红、陈梦琪、陈梦凡的委托诉讼代理人郭旭钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告灵宝人社局于2020年5月26日作出三（灵）工伤认定（2020）47号认定工伤决定书，认定：石淑红、陈梦琪、陈梦凡的亲属陈天民于2020年1月4日受到的事故伤害，属于工伤认定范围。原告双正木业向本院提出诉讼请求：判令撤销三（灵）工伤认定（2020）47号认定工伤决定书，重新作出认定。事实与理由：2019年6月28日，我公司与王正签订承包合同，将公司的经营权承包给王正，由王正自主经营，王正雇佣第三人亲属陈天民负责机械操作，发生事故时陈天民与王正存在劳动关系，请求法院判如所请。双正木业向本院提交了证据有：1.原告的营业执照复印件一份，证明原告的身份；2、灵宝市工伤认定决定书1份，证明陈天民工伤认定事实；3、承包合同书复印件1份，证明双正木业的经营权发包给王正的事实。被告灵宝人社局辩称：陈天民于2019年8月12日被招聘至双正木业从事操作工，2020年1月4日在工作中受伤，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2020】灵劳人仲裁字第84-1号仲裁裁决书，确认双正木业与陈天民于2019年8月12日起存在劳动关系，该裁决书业已生效；我局作出的工伤认定事实清楚、程序合法，原告的诉求不成立，应予驳回。灵宝人社局向本院提交了证据材料有：第一组：1.工伤认定申请书，石淑红、陈梦琪、陈梦凡身份证、户口本复印件及【2020】灵劳人仲裁字第84-1号仲裁裁决书；2.三门峡市中心医院住院病历及死亡医学证明等；3.证人田某、王某证人证言及电话调查笔录；4.工伤认定书。该组证据证明工伤认定事实清楚。第二组：受理决定书、举证通知书、公示照片、送达回证。该组证明认定程序合法。第三人石淑红、陈梦琪、陈梦凡述称：双正木业对我亲属陈天民工伤的事实无异议，陈天民与双正木业存在劳动关系也被【2020】灵劳人仲裁字第84-1号仲裁裁决书确认，请求驳回双正木业的诉求。石淑红、陈梦琪、陈梦凡未向本院提交证据材料。经庭审质证，灵宝人社局、石淑红、陈梦琪、陈梦凡对双正木业提交证据3有异议，认为证据不真实，对其余证据无异议；对灵宝人社局提交的证据，双正木业认为其中的证据3不真实，石淑红、陈梦琪、陈梦凡无异议。本院对双正木业的提交的证据1、2及灵宝人社局提交的证据予以确认并在卷予以佐证。双正木业提交的证据3与生效文书矛盾，内容不真实，不予采信。经审理查明：2019年8月12日，石淑红、陈梦琪、陈梦凡的亲属陈天民经双正木业招聘从事普通操作工。2020年1月4日零时许，陈天民上班期间从机器平台摔下受伤，同年1月27日因医治无效死亡。石淑红、陈梦琪、陈梦凡于2020年3月18日灵宝市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委员会于同年4月8日作出【2020】灵劳人仲裁字第84-1号仲裁裁决书，确认双正木业与陈天民于2019年8月12日起存在劳动关系。石淑红、陈梦琪、陈梦凡于同年4月13日向灵宝人社局申请工伤认定，灵宝人社局于2020年5月26日作出三（灵）工伤认定（2020）47号认定工伤决定书，认定：陈天民受到的事故伤害，予以认定工伤。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，灵宝人社局有权负责本行政区域内的工伤保险工作。第三人石淑红、陈梦琪、陈梦凡的亲属陈天民在工作期间受到事故伤害，该部分事实当事人均无异议。双正木业辩称将公司的承包经营权于2019年6月28日承包给王正，该部分事实与生效的【2020】灵劳人仲裁字第84-1号仲裁裁决书查明的事实矛盾，该文书已确认双正木业与陈天民于2019年8月12日起存在劳动关系。且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”即便双正木业将经营权承包给王正，双正木业亦应承担工伤保险责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告河南双正木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南双正木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  王力力人民陪审员  赵荃丽二〇二〇年十二月七日书 记 员  任洁洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10723号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颢严，广东法匠律师事务所律师。被告:张仕良，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××之一，公民身份号码440××××××××××××011。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告张仕良、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告张仕良、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款44649.6元及违约金（违约金以44649.6元为基数，自2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费3573.13元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为50000元，总保险费为35081.64元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费974.49元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币50000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年8月26日对被告拖欠第三人的贷款本息44649.6元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告张仕良没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2018年12月7日，张仕良与我行签订《个人贷款合同》，我行于2018年12月7日向其发放贷款50000元，针对该笔贷款，张仕良向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年6月7日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年8月26日向我行进行理赔贷款本息44649.6元，其中本金43676.18元、利息973.42元，该笔贷款已于2019年8月26日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息44649.6元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息44649.6元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张仕良应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款44649.6元及违约金（以44649.6元为基数，从2019年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告张仕良应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费3573.13元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1066.02元，减半收取533.01元，由被告张仕良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7798号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区北环路****。 负责人：淦睿敏，系该行行长。 委托代理人：周月敏、冯永坚，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。 被执行人：陈永亮，男，汉族，1983年12月1日出生，住址江门市江海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人陈永亮信用卡纠纷一案，本院的（2020）粤0703民初5854号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款21460.04元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年11月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，除通过司法扣划被执行人财付通存款5663.67元外，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。 同年11月31日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7798号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  尹炳能
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1536号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。被执行人：陈丽辉女，1978年1月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：胡元富男，1970年10月18日出生，汉族，住辽宁省盖州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人陈丽辉、胡元富金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初4046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求陈丽辉、胡元富偿还本金款392705.00元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年11月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年12月21日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2020年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢793号之三 申请执行人:王耀堂，男，1964年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人:叶柏钦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人:王少芳，女，1968年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人王耀堂与被执行人叶柏钦、王少芳借款合同纠纷一案，申请执行人王耀堂根据本院作出的已经发生法律效力（2015）东一法排民一初字第525号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶柏钦、王少芳应向申请执行人王耀堂支付款项300000元、诉讼费8680元、利息及迟延履行债务金，并承担本案执行费10368元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶柏钦、王少芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房产。（二）对上述查明的财产，本院依法拍卖被执行人王少芳名下位于东莞市石排镇××大道××小区××区××公寓××3Ａ（权属证明号码：320xxx），拍卖款为1371308元，款项正在另案分配中。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年6月10日邮寄调查函到被执行人叶柏钦、王少芳户籍所在地村委会调查，但至今并无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月17日向申请执行人王耀堂告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢793号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  苏俏针 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孔焕酬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17915号之一 被执行人：余青龙，男，1994年5月27日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于被告人余青龙罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1071号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人余青龙应于刑事判决发生法律效力后三十日内缴纳罚金二千元。因被告人余青龙未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余青龙负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚秋宇
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保292号 申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司与被申请人茂名市智慧阁投资顾问有限公司、吴春燕金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0983财保41号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施： 1.查封茂名市智慧阁投资顾问有限公司名下坐落茂名市文明北路xx号大院x号xxx房[证号：粤房地权证茂字第××号]； 2.查封茂名市智慧阁投资顾问有限公司名下坐落茂名市文明北路xxx号大院x号xxx房[证号：粤房地权证茂字第××号]； 3.查封茂名市智慧阁投资顾问有限公司名下坐落茂名市文明北路xx号大院x号xx房[证号：粤房地权证茂字第××号]； 4.查封茂名市智慧阁投资顾问有限公司名下坐落茂名市文明北路xxx号大院x号xxx房[证号：粤房地权证茂字第××号]； 5.查封茂名市智慧阁投资顾问有限公司名下坐落茂名市文明北路xx号大院x号xxx房[证号：粤房地权证茂字第××号]； 6.查封茂名市智慧阁投资顾问有限公司名下坐落茂名市文明北路xxx号大院x号xxx房[证号：粤房地权证茂字第××号]； 7.查封茂名市智慧阁投资顾问有限公司名下坐落茂名市文明北路xxx号大院x号xxx房[证号：粤房地权证茂字第××号]； 8.查封茂名市智慧阁投资顾问有限公司名下坐落茂名市文明北路xxx号大院x号xxx房[证号：粤房地权证茂字第××号]； 9.查封茂名市智慧阁投资顾问有限公司名下坐落茂名市文明北路xxx号大院x号xxx房[证号：粤房地权证茂字第××号]； 10.查封茂名市智慧阁投资顾问有限公司名下坐落茂名市文明北路xxx号大院x号xxx房[证号：粤房地权证茂字第××号]； 11.查封茂名市智慧阁投资顾问有限公司名下坐落茂名市文明北路xxx号大院x号xx房[证号：粤房地权证茂字第××号]； 12.查封吴春燕名下坐落茂名市文明北路xxx号大院x号xxx房[证号：粤房地权证茂字第××号]。 上述不动产查封价值以10643406.11元为限，查封期限为2020年11月30日起至2023年11月29日止。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11987号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：谢秋新，女，1965年8月31日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区×××××，公民身份号码513××××××××××××520。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告谢秋新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告谢秋新经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币65389.31元（欠款暂计至2020年7月25日），其中本金42168.94元、利息10381.34元、违约金5844.10元、手续费4758.93元、年费2236元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年7月26日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为528××××××××××847的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2020年7月25日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计65389.31元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告谢秋新没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告谢秋新在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算；综合费率表约定年费为800元。截止至2020年7月25日被告谢秋新的528××××××××××847信用卡拖欠透支本金42168.94元、利息10381.34元、手续费4758.93元、年费2236元。又查明，原告主张被告拖欠违约金5844.10元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告谢秋新之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告谢秋新透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告谢秋新领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告谢秋新取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息及年费，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月25日欠款本金为42168.94元、利息为10381.34元、手续费为4758.93元、年费为2236元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢秋新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金42168.94元、手续费4758.93元、年费2236元、利息[暂计至2020年7月25日利息为10381.34元，之后的利息以42168.94元为本金自2020年7月26日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434.74元减半收取717.37元，由被告谢秋新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1783号原告：李仝拴，男，住内蒙古和林格尔县。被告：闫永强，男，住内蒙古和林格尔县。被告：董文丽，女，住内蒙古和林格尔县。原告李仝拴与被告闫永强、董文丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李仝拴，被告闫永强、董文丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李仝拴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带支付原告本金30000元，利息39600元(2014年11月25日至2020年5月25日止)，后期利息计算至本金全部偿还完毕止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二人系夫妻，第一被告与原告是朋友关系，被告主要是以包工程为主要生活来源，二被告急需用钱于2014年11月25日向原告借款本金30000元，双方口头约定的利息计算方式为月利率2%，原告将款项交付给被告后，被告共同为原告出具了借条对于借款事实予以确认。截止于原告起诉日止，被告尚欠原告本金30000元，从2014年11月26日至2020年5月28日止利息为39600元，后期利息计算至本金全部偿还完毕止，本息合计：69600元。原告多次索要无果，故起诉至法院。闫永强辩称，曾向李仝拴借过30000元，没有约定利息。曾向李仝拴归还60400元，但李仝拴按照5分的高额利息向我索要。董文丽辩称，我知道闫永强这笔借款，该笔借款用于工地，我不曾见过且没有用过这笔钱，闫永强说这笔钱已经归还。由于时间太久，我记不清借条上的名字是不是我签的。我离婚的时候什么也没带，平时也不清楚闫永强的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月25日，闫永强向李仝拴出具《借条》一张，载明“今借到李仝拴人民币现金（30000元整）叁万元整。”闫永强在“今借人”处签字并按捺手印，“今借人”处签有“董文利”字样并按捺手印。闫永强与董文丽于2018年8月24日协议离婚。2017年8月至2020年1月，闫永强以微信转账形式向李仝拴连本带利归还60400元，分别于2017年8月19日归还1500元、2017年8月23日归还500元、2017年10月3日归还1800元、2017年12月4日归还3800元、2017年12月20日归还5000元、2017年12月30日归还1500元、2018年1月29日归还2500元、2018年3月19日归还10000元、2018年4月4日归还3000元、2018年4月8日归还1000元、2018年5月17日归还1000元、2018年5月17日归还1000元、2018年6月8日归还1000元、2018年6月13日归还2000元、2018年7月19日归还7000元、2018年8月2日归还900元、2018年8月23日归还1000元、2018年8月31日归还100元、2018年8月31日归还2400元、2018年9月4日归还3000元、2018年9月19日归还900元、2018年10月15日归还500元、2018年10月21日归还500元、2018年11月4日归还1000元、2018年11月5日归还1500元、2019年3月7日归还2000元、2019年5月30日归还2000元、2019年4月26日归还1000元、2020年1月22日归还1000元。本院认为，原告李仝拴与被告闫永强、董文丽借贷事实以《借条》作证，民间借贷关系予以确认。被告董文丽以非本人在借条上签字提出抗辩，因无其他证据作证，其抗辩理由不予采纳。本案于2020年10月12日立案，适用2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原、被告之间口头约定的利率已经超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即全国银行同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场利率3.85%的四倍，超出部分本院不予支持。被告闫永强已向原告李仝拴偿还本息60400元，原告李仝拴认可收到数额相当的还款，但李仝拴以闫永强并非偿还本案30000元本金及利息进行反驳，因无其他证据作证，其反驳理由不予采纳。按照原告李仝拴起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算，被告闫永强已于原告李仝拴起诉时清偿完毕借款本金及利息，原告李仝拴请求被告闫永强、董文丽连带清偿支付本金及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李仝拴的诉讼请求。案件受理费770元（已减半收取），由原告李仝拴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 张寰二○二〇年十二月十八日书记员 张璐
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初5975号原告：重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道滨湖中路739、743号，统一社会信用代码91500234MA5UC7CL6A。法定代表人：祁美池。委托诉讼代理人：严小冲，男，系公司职工。被告：陈圆，男，1991年9月30日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司诉被告陈圆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法转为普通程序，由本院审判员陈小容担任审判长，与人民陪审员廖仕权、谭培国组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人严小冲到庭参加诉讼，被告陈圆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈圆立即给付原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司车辆租赁费8800元、违约金880元，共计9680元；2、诉讼费由被告陈圆承担。事实和理由：2019年6月2日，被告陈圆在原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司租赁牌照为渝Ｆ5XXXX白色越野车一辆，原、被告签订了租赁合同，约定租金按400元／天计算。2019年6月24日，被告陈圆归还车辆，经双方结算，其共租赁车辆22天，产生租金8800元，但其至今拒不支付。按照合同约定，被告陈圆还应支付违约金，原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司多次要求其支付租金、违约金，被告陈圆均未支付。现原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈圆未作答辩。经审理查明，2019年6月2日，原、被告签订《重庆市开州区汽车租赁合同（自驾）》一份，约定原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司将车牌号为渝Ｆ5XXXX号车辆租赁给被告陈圆，租金为400元／天，租期从2019年6月2日开始计算，同时双方在合同中约定如有违约，一方赔偿另一方合同未履行部分总金额的25%的违约金，并承担资金利息，按月息1%计算。合同签订后，原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司于同日将牌照为渝Ｆ5XXXX的车辆交给被告陈圆，被告陈圆于2019年6月24日归还涉案车辆。上述事实，有原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司的当庭陈述，以及原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司的营业执照复印件、被告陈圆的身份证复印件、《重庆市开州区汽车租赁合同（自驾）》一份、借用车辆交接表等在卷佐证，上述证据经本院认证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司与被告陈圆作为平等民事主体，在公平自愿的情况下签订的《重庆市开州区汽车租赁合同（自驾）》，该合同是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同属于依法成立的有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司已经按照约定将车辆交给被告陈圆使用，被告陈圆也应当按照约定支付租赁费用。关于租金的金额认定，被告陈圆租用车辆的时间为2019年6月2日至2019年6月24日，天数为22天，租金标准为400元/天，租金总金额为8800元，故被告陈圆应该向原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司支付租金8800元。关于原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司主张违约金880元的诉讼请求，双方在合同中约定，如一方违约，则应向对方支付合同未履行部分总金额的25%作为违约金，现被告陈圆未依照约定支付租金，构成违约，应该向原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司支付违约金。原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司主张按照未支付租金总额的10%进行计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，故被告陈圆应该向原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司支付违约金880元（8800元×10%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈圆在本判决生效后十日内支付原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司车辆租赁费8800元及违约金880元，共计9680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小容人民陪审员  谭培国人民陪审员  廖仕权二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  王春燕书 记 员  陈 顺
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6130号原告：鲁尚昆，男，汉族，生于1974年12月27日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王乾，重庆帅风律师事务所律师。被告：颜俊，男，汉族，生于1979年7月9日，住重庆市开州区。原告鲁尚昆与被告颜俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁尚昆的委托诉讼代理人王乾到庭参加了诉讼，被告颜俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁尚昆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月13日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，同日，原告将该笔款项通过中国农业银行转账至被告账户。2018年11月16日，被告向原告出具借条，并约定在2018年11月底还清。被告从借款至今未履行偿还义务。为此，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告颜俊未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系,被告因资金周转需要于2015年7月13日向原告借款40000元，原告于同日将该笔借款通过中国农业银行转账至被告账户。2018年11月16日，被告遂向原告补充出具借款为40000元的借条一份，借条载明：“今借到鲁尚昆人民币40000元大写，在11月底前还清”。被告出具借条后至今未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告向原告借款的事实依法成立，有原告举示的被告出具的签字的借条、银行转账凭单、原告的当庭陈述予以证明，双方的债权债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护，故原告请求被告偿还借款40000元的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜俊在本判决生效后十日内偿还原告鲁尚昆借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告颜俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏 星人民陪审员  黄应成人民陪审员  郑雨丽二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  王 凯书 记 员  徐 鑫
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初295号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人修振发，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地山东省青岛市即墨区，高中文化，中共党员，住山东省青岛市即墨区田横镇沙戈庄村88号。公民身份号码×××。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月20日被刑事拘留，同年6月23日被监视居住，同年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押在临汾市尧都区看守所。辩护人张文娟，山西兆通律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检二部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人修振发犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员狐蕊出庭支持公诉，被告人修振发及其辩护人张文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2008年3月至4月期间，另案处理被告人石晶伙同张新平、解初杰、高建军在临汾市尧都区张瑞民经营的华瑞大酒店728套房内，采用“百家乐”形式开设赌场。其间，石晶、张新平、解初杰、高建军共计出资80万元用作赌场赌博款物，并约定按照出资比例分配获利。经营期间，解初杰安排被告人修振发在赌场管“码房”，石晶安排关杰军在赌场负责监督牌手给参赌人员赔付筹码，高建军安排辛志康在赌场负责看门、放风。同时查明，石晶、张新平、参赌人员郭建红等人在该赌场多次参与赌博，赌资数额达30多万元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据予以证明。据此认为，被告人修振发明知石晶、张新平、解初杰等人以营利为目的，采用“百家乐”形式开设赌场仍为其提供帮助和服务，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人修振发在开设赌场过程中提供帮助和服务，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于其认罪认罚，可从宽处理，建议判处有期徒刑一年六个月至两年三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二万元。诉请本院依法判处。被告人修振发对指控犯罪的事实及罪名无异议。其辩护人对指控罪名无异议，认为被告人修振发系从犯，主观恶性小，社会危害性不大，系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2008年3月至4月期间，石晶（另案处理）伙同解初杰（另案处理）、高建军、张新平（另案处理）在临汾市尧都区张瑞民（另案处理）经营的华瑞大酒店728套房内，采用“百家乐”形式开设赌场。其间，石晶、张新平、解初杰、高建军共计出资80万元用作赌场赌博款物，并约定按照出资比例分配获利。在赌场经营期间，解初杰安排被告人修振发在赌场管“码房”，石晶安排关杰军（另案处理）在赌场负责监督牌手给参赌人员赔付筹码，高建军安排辛志康（另案处理）在赌场负责看门放风。同时查明，石晶、张新平，参赌人员郭建红等人在该赌场参与赌博，赌资数额达30多万元。另查明，2020年6月18日，洪洞县公安局民警和山东青岛警方在青岛市小港二路的马路边将被告人修振发抓获。本院审理期间，被告人修振发主动缴纳罚金人民币二万元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人修振发的犯罪基本情况、前科劣迹调查表、到案经过、证人王青山、郭亚翠、邢虹的证言、另案被告人石晶、张新平、张瑞民、关杰军、辛志康、郭建红、解初杰、李小峰等人的辨认笔录及供述、被告人修振发的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人修振发以营利为目的，明知他人开设赌场仍为其提供帮助、服务，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人修振发明知石晶、张新平开设赌场而提供帮助和服务，在开设赌场中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人修振发归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极缴纳罚金，可从宽处理。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人修振发犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 王红梅审判员 范 华人民陪审员 程商鹏二〇二一年一月二十日书记员 赵家纬
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4218号 原告：宁云海，男，1963年10月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：高连永，男，1971年11月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：亓桂芳，女，1968年9月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告宁云海与被告高连永、亓桂芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁云海到庭参加诉讼，被告高连永、亓桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁云海向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还债务共计14.3元及利息，利息自2017年6月8日至今欠款的利息；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月6日高连永多次通过赊欠的方式从原告处购买近50万元的兔绒，几乎每次都打欠条，尽管期间高连永多次还款，截止2014年底高连永共欠兔绒款18万元。期间高连永也零散还款，2017年6月8日原告找到被告高连永，其尚欠原告14.5万元并出具欠条。后被告高连永躲避原告，2019年4月6日因原告住院需用钱向其催款，高连永妻子亓桂芳只给了2000元，后一直躲避，拒不还钱，为了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 高连永、亓桂芳均未作答辩。 根据原告诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的买卖关系及履行情况；2、原告主张的数额及利息有何依据如何计算；3、两被告是否承担责任，如承担责任分别承担何种责任。原告对上述归纳无异议、无补充。 围绕争议调查重点，当事人提交了相应证据，本院依法组织了庭审，高连永、亓桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对宁云海提交的证据及作出的陈述发表意见。 经审理查明：宁云海自述与高连永之间存在业务往来，2017年6月8日高连永向宁云海出具证明，内容为：“欠宁云海现金（145000元）大写壹拾肆万伍仟元正”，高连永在证明上签字、捺印确认。宁云海自认2019年3月2日被告支付2000元，剩余143000元尚未支付。2020年7月15日，宁云海诉来本院，要求高连永、亓桂芳偿还欠款并承担诉讼费用。 以上事实，由证明及庭审笔录等证据证实。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，高连永尚欠宁云海现金143000元，由证明及当事人的庭审陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，宁云海作为债权人，有权依照法律规定或者约定，要求高连永履行偿还责任，对宁云海的该项诉讼请求，本院予以支持；关于宁云海主张的利息，双方未就还款日期及利率作约定，利息应自起诉之日即2020年7月15日起计算至实际给付之日止；关于利率，宁云海主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，因2019年8月20日以后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率取消，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告主张要求高连永、亓桂芳承担共同偿还责任，但亓桂芳未在证明上签字，高连永也未提供其他充分证据证实该欠款属于夫妻共同债务，故对宁云海要求亓桂芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；高连永、亓桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高连永于本判决生效之日起五日内偿还原告宁云海143000元及利息（以143000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月15日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告宁云海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1580元，由被告高连永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王东奇
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执8199号 刘雪兰、江门市新邑香楼餐饮管理有限公司： 本院受理的关于申请执行人刘雪兰与被执行人江门市新邑香楼餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1304号原告：黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行，统一社会信用代码91231100574218527R，住所地黑河市爱辉区中央街620号。负责人：万国东，该行行长。委托诉讼代理人：宋春，男，该行职员。委托诉讼代理人：孙加勇，男，该公司职员。被告：丁占久，男，1951年12月26日出生，汉族，个体，现下落不明。被告：董玉杰，女，1951年1月2日出生，汉族，个体，现下落不明。原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行（以下简称农商行中央街支行）与被告丁占久、董玉杰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行中央街支行委托诉讼代理人宋春、孙加勇到庭参加诉讼，被告丁占久、董玉杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行中央街支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁占久偿还原告借款本金为650,000元，利息为425,925.5元，要求被告承担诉讼期间利息，并按照原合同利率执行，利息计算至贷款本息结清；2．判令原告就被告丁占久、董玉杰提供的抵押财产优先受偿；3．诉讼费及相关费用由被告丁占久、董玉杰承担。事实与理由：2014年3月14日，原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行与被告丁占久签订《最高额担保个人借款合同》（自2014年3月14日至2017年3月13日止）利息为月8.97‰。被告在原告处授信总额度为650,000元，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年3月13日，借款人于2015年5月11日申请贷款450,000元，2015年5月12日申请贷款200,000元，被告以华寓商厦010017号商服（面积为71.62平方米）作为借款抵押，贷款用途：购款，并在黑河市房产部分办理抵押登记。按双方《最高额担保个人借款合同》约定，被告借款为最高额循环使用抵押贷款，属于长期借款按季结息。被告将借款支取后并未按《最高额担保个人借款合同》约定期限偿还本息，书违约。被告人现已联系上，经过多次催缴，被告拒绝偿还贷款本金利息，足以影响借款安全，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，农商行中央街支行与丁占久签订《最高额担保个人借款合同》，约定丁占久可以在650,000元的借款本金额度内向农商行中央街支行申请借款，借款期限自2014年3月14日起至2017年3月13日止，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2017年3月13日，合同期内执行月利率8.97‰，逾期月利率按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%即13.455‰。董玉杰作为担保人在合同上签字捺印，并用其名下华寓商厦010017号商服（房屋所有权证号为S20091490）为此笔借款提供抵押。同日，农商行中央街支行办理了抵押登记，他项权证号为黑房他证合作区字第××号。农商行中央街支行分别于2016年5月11日发放450,000元、2016年5月12日发放200,000元向丁占久发放借款。借款到期后丁占久并没有按约定偿还借款，农商行中央街支行向其催收借款丁占久仍未履行还款义务。截止到2019年9月10日已经逾期1217天，逾期借款本金为650,000元，利息为425,925.5元．本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁占久向农商行中央街支行借款的事实清楚，有《最高额担保个人借款合同》为证证实，丁占久应根据合同的约定履行义务，现丁占久未按约定履行还款义务属违约，故农商行中央街支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁占久偿还原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行借款本金650,000元，利息425,925.5元（截止至2019年9月10日），本息共计1,075,925.5元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；二、被告丁占久给付原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行自2019年9月11日起至借款实际清偿之日止的利息（以650,000元本金为基数，按照《最高额担保个人借款合同》约定利率计算）；三、如被告丁占久不能履行上述债权，原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行可就被告董玉杰所有的位于华寓商厦010017号商服（房屋所有权证号为S20091490）拍卖、变卖或变价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,483.33元，公告费560元，由被告丁占久、董玉杰共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长  范海妮审判员  杨 洋审判员  高 莹二〇二〇年十二月二十日书记员  王莹莹
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初1255号   原告：符弟，男，1987年5月8日出生，汉族，住所地：海南省屯昌县。   被告：邝家春，男，1987年10月4日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告符弟与被告邝家春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告符弟撤诉。   案件受理费150元，由原告符弟负担。   审判员 江 云      二〇二〇年十二月四日   法官助理 许 莹   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5136号之一 申请执行人：万明明，女，汉族，1984年10月15日出生，住阜阳市颍州区。 被执行人：杨克，男，汉族，1983年4月20出生，住安徽省合肥市高新区。 本院在执行申请执行人万明明与被执行人杨克借款合同纠纷，本院于2020年10月10日作出的（2020）皖1202民初3180号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年12月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘   晨   辉 审判员 谭宏伟审判员史向前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 丁   天   信
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5790号 原告：刘树虎，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍地广东省揭西县，现住南宁市。 被告：李小明，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告刘树虎与被告李小明买卖纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘树虎到庭参加诉讼，被告李小明经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘树虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还尚欠原告电线等货款人民币3968.5元及自2017年6月14日起支付还清之日止按月2%的利息，暂计2017年6月14日到2020年6月22日利息为2857.72元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告向原告订购3968.5元的电线电缆等五金产品。原告向被告送货后，被告未按时付款，故原告诉至法院。 被告李小明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：李小明分别于2017年6月14日、12月2日、12月3日，向刘树虎采购价值共3968.5元的电缆、线材等货物。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李小明经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告尚欠3968.5元货款未支付， 有被告出具的发货单、《欠条》予以证实，故原告要求被告支付尚欠货款3968.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张被告支付逾期付款利息的问题。被告未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张按照月利率2%计付利息，该计算标准过高，本院依法调整为以年利率6%计。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小明向原告刘树虎支付货款3968.5元； 二、被告李小明向原告刘树虎支付逾期付款利息（计算方式：以3968.5元为基数，从2017年12月3日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，（原告已预交），由被告李小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  廖莉婷 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16244号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：李功银，男，1989年2月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李功银信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6660号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李功银应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5986.71元及利息、违约金、费用（计至2019年11月21日，利息719.38元、违约金394.49元、账单分期手续费135元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李功银在2019年11月21日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李功银负担。因义务人李功银未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计307.9元已被本院依法扣划，扣缴执行费50元后余257.9元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 5.查明被执行人在招商信诺人寿保险有限公司与中国太平洋人寿保险股份有限公司均有保险合同，因不具有明显的处置价值，本案暂不作处理。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位307.9元，扣缴执行申请费50元后余257.9元，已支付给申请执行人，本案债权尚余7002.68元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及本案暂不作处理的保险合同外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李功银负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚秋宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10717号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颢严，广东法匠律师事务所律师。被告:谢美丽，女，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区×××××××××××××，公民身份号码341××××××××××××468。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告谢美丽、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人胡颢严到庭参加诉讼，被告谢美丽、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款45034.2元及违约金（违约金以45034.2元为基数，自2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费6082.67元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为100000元，总保险费为59720.76元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费1658.91元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币100000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年9月9日对被告拖欠第三人的贷款本息45034.2元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告谢美丽没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2017年8月21日，谢美丽与我行签订《个人贷款合同》，我行于2017年8月21日向其发放贷款100000元，针对该笔贷款，谢美丽向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年6月21日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年9月9日向我行进行理赔贷款本息45034.2元，其中本金44095.93元、利息938.27元，该笔贷款已于2019年9月9日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息45034.2元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息45034.2元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢美丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款45034.2元及违约金（以45034.2元为基数，从2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告谢美丽应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费6082.67元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1136.14元，减半收取568.07元，由被告谢美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11934号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：陈燕红，女，1984年3月18日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码450××××××××××××826。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告陈燕红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告陈燕红经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币64341.01元(欠款暂计至2020年7月18日),其中本金43107.52元、利息12254.29元、违约金5015.86元、其他手续费3963.34元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年7月19日起计付至所有欠款清偿之日止。2.请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为520××××××××××361的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年7月18日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计64341.01元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告陈燕红没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告陈燕红在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年7月18日被告陈燕红的涉案信用卡拖欠透支本金43107.52元、利息12254.29元、手续费3963.34元。又查明，原告主张被告拖欠违约金5015.86元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告陈燕红之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈燕红透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告陈燕红领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告陈燕红取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月18日欠款本金为43107.52元、利息为12254.29元、手续费为3963.34元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金43107.52元、手续费3963.34元、利息[暂计至2020年7月18日利息为12254.29元，之后的利息以43107.52元为本金自2020年7月19日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1408.54元减半收取704.27元，由被告陈燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初570号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人谢某，男，1991年7月15日出生，公民身份号码441××××××××××××419，汉族，初中文化，广东省英德市人，户籍所在地广东省英德市××××××××，案发前住广东省英德市××××××××××××××××××。曾因吸食毒品于2020年6月24日被英德市公安局行政拘留十日；曾因吸食毒品2020年7月29日被英德市公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月12日被刑事拘留，2020年9月15日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人龚彩霞，广东映红律师事务所律师。指定辩护人梁兴勇，广东相映红律师事务所实习律师广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人谢某涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员龙某1出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人龚彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月至2020年7月期间，被告人谢某在其居住的英德市×××××××××××××××××××容留梅某1、黄某1、冯某1、成某虾吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体如下：1.2019年12月12日，被告人谢某在其居住的英德市××××××××××××××××××容留梅某1吸食毒品“冰毒”。2.2020年3月中旬，被告人谢某在其居住的英德市××××××××××××××××××容留梅某1吸食毒品“冰毒”。3.2020年7月9日，被告人谢某在其居住的英德市××××××××××××××××××容留黄某1、冯某1吸食毒品“冰毒”。4.2020年7月11日，被告人谢某在其居住的英德市××××××××××××××××××容留黄某1吸食毒品“冰毒”。5.2020年7月21日，被告人谢某在其居住的英德市××××××××××××××××××容留黄某1、冯某1吸食毒品“冰毒”。6.2020年7月25日，被告人谢某在其居住的英德市××××××××××××××××××容留成某虾吸食毒品“冰毒”。7.2020年7月28日，被告人谢某在其居住的英德市××××××××××××××××××容留黄某1吸食毒品“冰毒”。被告人谢某于2020年7月28日被公安机关抓获归案，因被告人谢某在庭前表示认罪认罚，并对公诉机关指控的犯罪事实无异议，公诉机关在庭审上将量刑建议从有期徒刑一年六个月，并处罚金调整为有期徒刑一年二个月，并处罚金。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证，被告人谢某及辩护人不持异议的下列证据予以证实：书证有受案登记表、立案决定书、综合材料、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、监控视频截图、通话记录清单等；被告人谢某的供述与辩解；吸毒人员梅某1、黄某1、冯某1、成某虾的证言；现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。被告人谢某的辩护人对公诉机关被告人犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及定性没有异议，但认为被告人谢某如实供述自己的行为，自愿认罪认罚。被告人谢某犯罪情节相对轻微，社会危害性较小。希望法庭依法对被告人从轻、减轻处罚。本院认为，被告人谢某多次利用自己的居所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人谢某承认指控的犯罪事实，庭前认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；建议判处被告人谢某有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实与法律规定，予以采纳。被告人谢某的辩护人提出谢某如实供述且自愿认罪认罚等，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，因本案受行政拘留时间予以折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月12日起至2021年10月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈先敬人民陪审员  蔡泽宏人民陪审员  成惠兰二〇二〇年十二月二十七日法官 助理  王 敏书 记 员  唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5252号 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：袁劲。 被执行人：江门市浩银实业有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：梁桂珍。 被执行人：江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司，住所地：江门市蓬江区。 法定代表人：陈丽英。 被执行人：江门市富浩资产管理中心（普通合伙），住所地：江门市蓬江区。 执行事务合伙人：陈丽英。 被执行人：陈丽英，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：汤富理，男，1961年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈嘉琦，女，1987年02月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈孟凯，男，1941年11月01日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：何顺好，女，1941年10月11日出生，汉族，广东省江门市江海区。 申请执行人江门农村商业银行股份有限公司北新支行与被执行人江门市浩银实业有限公司、江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司、江门市富浩资产管理中心(普通合伙)、陈丽英、汤富理、陈嘉琦、陈孟凯、何顺好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5623号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还69000美元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年七月二十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、本案轮候查封被执行人名下的房产正在被（2020）粤0703执5244号案件查封并处理中，本案暂未能处理。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5252号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 超
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执恢656号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。被执行人：司瑞霞，女，1980年9月1日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王鹏斌，男，1977年1月1日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李留成，男，1966年9月6日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王丹丹，女，1985年8月16日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初7414号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年12月7日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执恢656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：马新乐审判员 ：禹海军二〇二〇年十二月二十四日书记员 ： 牛 琦
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初438号 被告人田贵志，男，1979年5月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年二个月，2010年3月13日刑满释放。2020年8月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人田云学，男，1976年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2016年因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年四个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2019年2月22日刑满释放。2020年8月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：廖帮华 起诉书文号：成龙检一部刑诉［2020］398号 指控事实：2020年8月3日5时许，被告人田贵志驾驶一辆黑色作案电动车搭载田云学来到本区××路××号门口路边伺机作案。该二人由田贵志开锁接线、田云学望风的方式，将被害人吴某停放在此处的一辆黑色“Ｘ联盟”牌的电动自行车盗走。得手后，田云学驾驶盗窃的电动车，田贵志驾驶作案电动车来到龙平路地铁口，田贵志将作案电动车停放在地铁出口旁停车场。后二人一同将盗窃的电动车骑至成都九眼桥，以400元的人民币的价格销赃。田贵志分得赃款300元，田云学分得赃款100元，赃款被该二人耗用。后经鉴定，该被盗窃的“Ｘ联盟”牌电动自行车价值为人民币1910元。 2020年8月5日2时许，被告人田贵志驾驶一辆黑色作案电动车搭载田云学来到本区向阳桥“XX面馆”门口，该二人由田贵志开锁接线，田云学望风，将被害人肖某和停放在此处的红色奇蕾电动自行车盗走。得手后田云学将盗窃来的该辆电动车停至龙泉XX小区地下停车场，两人又继续窜至龙泉其他地段司机盗窃电动车。后经鉴定，该辆被盗窃的奇蕾牌电动自行车市场价值人民币1240元。 2020年8月5日5时许，被告人田贵志骑着黑色作案电动车搭载着田云学到XX号小区内伺机作案。该二人由田贵志开锁接线，田云学望风，将被害人刘某停放在此处的一辆白色玫瑰之约电动自行车盗走。后由田云学骑着盗窃来的电动车，田贵志骑着作案电动车逃离现场。二人行驶至本区××路××路交叉口时被成都市公安局龙泉驿区分局民警挡获。民警现场从田贵志的作案电动车上搜出大量作案工具。后经鉴定，该被盗的白色玫瑰之约电动自行车市场价值为人民币1770元。 2020年8月5日10分许，民警在本区××路××路交叉口将被告人田贵志、田云学挡获归案。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：被告人田贵志具有坦白、认罪认罚、有犯罪前科、连续实施盗窃、部分赃物被追回并发还被害人等量刑情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金；被告人田云学具有累犯、坦白、认罪认罚、连续实施盗窃、部分赃物被追回并发还被害人等量刑情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金；对扣押在案的田贵志持有的改刀1把、帽子1顶、撬棍1把、多功能工具1个、钳子1把、电动车1辆、液压钳1把、剪刀3把、T型工具3把、扳手1把、头子7个，田云学持有的鸭舌帽1顶作为作案工具依法予以没收。 被告人认罪认罚情况：被告人田贵志、田云学对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控基本一致。另查明，公安机关从被告人田贵志处扣押了改刀1把、帽子1顶、撬棍1把、多功能工具1个、钳子1把、电动车1辆（黑色都市风牌）、液压钳1把、剪刀3把、T型工具3把、扳手1把、头子7个，从被告人田云学处扣押了鸭舌帽1顶、白色玫瑰之约牌电动车1辆、红色奇蕾牌电动车1辆、橙白色申迅牌电动车1辆。从被告人田云学处扣押的白色玫瑰之约牌电动车1辆和红色奇蕾牌电动车1辆已发还被害人。 判决理由：本院认为，被告人田贵志、田云学以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪且属共同犯罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人田贵志、田云学的作用相当，不宜区分主从犯，根据各自的情节量刑。被告人田云学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人田贵志、田云学到案后均如实供述罪行，案件诉讼过程中均主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人田贵志、田云学连续实施盗窃，酌情从重处罚。被告人田贵志有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人田贵志、田云学所盗财物部分由公安机关追回并发还被害人，酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具依法应予没收，其余物品由扣押机关依法处理。公诉机关指控被告人田贵志、田云学犯盗窃罪的事实成立、定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果： 一、被告人田贵志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年5月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人田云学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年6月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人田贵志、田云学退赔被害人吴某损失人民币1910元；对扣押在案的作案工具改刀1把、帽子1顶、撬棍1把、多功能工具1个、钳子1把、电动车1辆（黑色都市风牌）、液压钳1把、剪刀3把、Ｔ型工具3把、扳手1把、头子7个、鸭舌帽1顶依法予以没收，由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗文碧 二〇二〇年十二月一日 书记员  舒 锐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书        （2020）陕0103民初10054号      原告：孟进，男，1978年7月9日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴婷婷，陕西学进律师事务所实习律师。   被告：焦建军，身份信息不详。   被告：陕西一千零一夜酒店管理有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：郑媛，该公司执行董事兼总经理。   原告孟进与被告焦建军、陕西一千零一夜酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨害，拆除被告更换的门锁，恢复原告对涉案房屋的正常使用；2、判令二被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失1650元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告与被告二签订了《房屋租赁合同》，约定被告二将房屋转租给原告。其中，22529号房由被告二承租自被告一，双方约定被告二有权将房屋转租给第三方。合同签订后，原告按约将房屋租金交付至2019年6月，但由于被告二逾期未向被告一支付房屋租金，指使被告一擅自更换该房屋门锁，而原告作为房屋实际使用人未收到二被告的任何通知。故二被告的行为导致原告无法正常使用该房屋，严重侵犯了原告对该房屋的使用权，为维护原告合法权益，故依法向法院起诉。   本院经审查认为，由于原告未能提供被告焦建军明确的身份信息，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告孟进的起诉。   预交的案件受理费50元，本院予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 李 冉            二〇二〇年十二月一日          书 记 员 田 佳 巾      1
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1526号 原告：齐卫兵，男，汉族1966年12月17日出生，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住高阳县。 被告：周冬梅，女，汉族，1980年3月10日岁，住高阳县。 委托诉讼代理人：甄雅钦、张华，河北红安律师事务所律师。 原告齐卫兵与被告周冬梅不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。依法适用简易程序，经过2020年11月9日、2020年12月3日两次庭审，本案现已审理终结。原告齐卫兵在本院2020年12月3日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告齐卫兵撤回起诉处理。 审判员  齐宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15406号原告：严汉，男，1991年10月21日出生，汉族，住湖南省南县。被告：湖南舜道农贸市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道新民开发区红枫大厦（麓山后街）一层108号。法定代表人：蒋齐仁，该公司负责人。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告严汉与被告湖南舜道农贸市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月22日，原告严汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告严汉撤诉处理。案件受理费减半收取106元，由原告严汉承担。审判员  蒋高伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理文宥妍书记员刘洋乐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3736号原告：蓝维滔，男，1994年1月17日出生，汉族，住广东省高州市新垌镇新垌田村13号，公民身份号码440××××××××××××477。委托诉讼代理人：陈水养，广东侨英律师事务所律师。被告：广东雄进金属制品有限公司，住所地肇庆市高要区×××××城区（杜朗开工业地），统一社会信用代码914×××××××××××193Q。法定代表人：陈某1。原告蓝维滔与被告广东雄进金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告蓝维滔于2020年12月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝维滔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蓝维滔撤诉。本案受理费5元，由原告蓝维滔负担。审 判 员 罗焕权二〇二〇年十二月二十八日法官助理 廖佩文书 记 员 谭敏紫
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1190号原告丁勇刚，男，汉族，1977年3月9日出生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭应诉负责人何守华，副县级干部。委托代理人冯世营，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。原告丁勇刚诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）确认交房行为违法一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告丁勇刚，被告金水区政府的委托代理人冯世营、叶延芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇刚诉称，原告提起诉讼，诉讼请求：确认被告违法交房行政行为违法。原告明确其诉讼请求为：被告没有按照《住宅建筑规范》国标50368-2005和《中华人民共和国城乡规划法》第二十九条规定交付公共设施的交房行为违法。事实与理由：原告丁勇刚是郑州市金水区二十里铺村村民。2012年12月31日，丁勇刚与金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部签订搬迁补偿安置协议书，约定原告应安置建筑面积共计510平方米。在2019年交房的时候，被告没有公布安置房的验收合格文件，配套建筑也未完工，如幼儿园、活动中心、农贸市场，2020年10月份之前用的都是临时电，天然气到现在还没有通，在地下室只有少量的电动车充电设施，没有快递邮件收发柜等等。因此，原告2020年3月份开始起诉被告要求赔偿，但在司法过程中，被告只提供了竣工验收意见表，之后法院以没有事实依据等理由未支持原告诉请。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第十六、十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第二十九条规定，以及《住宅建筑规范》国标50368-2005中4.2.1配套公共服务设施（配套公建）应包括：教育、医疗卫生、文化、体育、商业服务、金融邮电、社区服务、市政公用和行政管理等9类设施，4.2.2配套公建的项目与规模，必须与居住人口规模相对应，并应与住宅同步规划、同步建设、同期交付的规定，请求确认被告交房行政行为违法。被告金水区政府辩称：一、本案中原告所起诉的行为并非具体行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告家庭的安置房已经交付给原告，原告现已入住。且原告家庭所分配的安置房已办理网签备案，不存在违法交房问题。对原告的权利义务不产生任何影响。本案安置房的建设单位是：河南圣鸿置业有限公司，而非被告。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、本案中原告主体不适格，不符合起诉条件。原告对安置房违法交付的起诉，系对涉及业主（安置村民）“共有利益”提起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委会员不起诉的，专有部分占建筑物面积过半数或者占总户数过半数的业主可提起诉讼”。本案是原告对安置房“违法交付”行为提起诉讼，涉及到全体业主的“共同利益”问题，在全村只有原告一人起诉的情况下，其不符合起诉条件。三、本案中原告起诉被告主体不适格。本案中安置房的建设单位是河南圣鸿置业有限公司，而非被告。故金水区政府不是本案的适格被告。四、原告的诉讼请求不属实。本案中安置房的建设按照规定依法建设，证件齐全，并不存在违法交付问题，安置房已全部交付村民，且已办理网签备案手续。五、原告丁勇刚存在滥诉行为。自2020年以来，原告丁勇刚以金水区政府为被告，编制安置房交付中的各种问题向郑州市中级人民法院提起诉讼已达十件之多，明显存在滥诉行为。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告补充以下答辩意见：原告所在村庄二十里铺村安置房交付时间是在2019年12月份，截止到原告2020年11月4日起诉，也已经超过了起诉的期限。经审理查明，原告丁勇刚系郑州市金水区二十里铺村村民。在该村城中村改造过程中，经过对丁勇刚家宅基建筑物、享受村民福利待遇人员的认定，2012年12月31日，丁勇刚与金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部（以下简称指挥部）签订《金水区二十里铺村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（一）》，协议对安置标准、安置房面积差的处理办法、拆工补助、过渡费、搬家补助费及奖励、相关费用领取办法、需补交费用等问题进行了规定。同日，双方签订《金水区二十里铺村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（二）》，就搬迁补偿安置等事宜双方达成补充协议。2020年1月3日，安置房住宅部分交付原告，原告选定了4套安置房房号。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物面积过半数或者占总户数过半数的业主可提起诉讼”。本案中，根据原告当庭陈述，其提起本案诉讼主要是认为被告未按照相应国家标准以及法律规定交付安置房的公共设施，属于行政机关作出的涉及安置房权利人共有利益的行政行为，如对该行为不服，应由业主委员会、专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，原告以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。此外，虽然《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）规定了各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区的城中村改造工作，但并不意味着各区政府对于涉及改造的一切事项均负主体责任。对于原告本案中提出的诸如“临时用电，天然气不通，地下室只有少量电动车充电设施，没有快递邮件收发柜等”问题，属于相应具体职能单位的业务范围，并不属于被告的法定职责，且本案证据材料亦不显示被告对上述问题存在约定义务。故被告提出本案诉请缺乏事实和法律依据。综上，原告的起诉不符合起诉条件，对其起诉，已经立案的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告丁勇刚的起诉。一审案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告丁勇刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年十二月四日书记员 袁鹏燕
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2496号申请执行人：河南通冠工程机械有限公司，住所荥阳市中原西路与京城路交叉口向北300米路西。法定代表人：王兴营，总经理。被执行人：田孟刚，男，汉族，1982年10月25日生，住山东省成武县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初799号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月11日提起网络查询，未发现被执行人田孟刚名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年10月19日向田孟刚发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月20日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人田孟刚名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人田孟刚的下落。经调查被执行人田孟刚在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人田孟刚的下落；四、本院于2020年8月11日向申请执行人河南通冠工程机械有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年12月24日对申请执行人河南通冠工程机械有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南通冠工程机械有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人田孟刚名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马新乐二〇二〇年十二月二十四日书记员  牛 琦
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6996号 申请执行人:陈健明，男，汉族，1972年7月27日出生，住江门市。 被执行人：江门桦亨家具有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮南芦村沙地元工业区10号，统一社会信用代码714407030537122719。 法定代表人：劳华林。 关于申请执行人陈健明与被执行人江门桦亨家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1662号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金及水电费484966.8元，逾期利息72745.02元（暂计至2020年8月31日），案件受理费3084.93元等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十二月九日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书        （2020）陕0103民初10053号      原告：孟进，男，1978年7月9日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴婷婷，陕西学进律师事务所实习律师。   被告：李新花，身份信息不详。   被告：陕西一千零一夜酒店管理有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：郑媛，该公司执行董事兼总经理。   原告孟进与被告李新花、陕西一千零一夜酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨害，拆除被告更换的门锁，恢复原告对涉案房屋的正常使用,并返还原告在房屋内的金手镯及金戒指；2、判令二被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失1650元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告与被告二签订了《房屋租赁合同》，约定被告二将房屋转租给原告。其中，2929号房由被告二承租自被告一，双方约定被告二有权将房屋转租给第三方。合同签订后，原告按约将房屋租金交付至2019年6月，但由于被告二逾期未向被告一支付房屋租金，指使被告一擅自更换该房屋门锁，而原告作为房屋实际使用人未收到二被告的任何通知。故二被告的行为导致原告无法正常使用该房屋，严重侵犯了原告对该房屋的使用权，为维护原告合法权益，故依法向法院起诉。   本院经审查认为，由于原告未能提供被告李新花明确的身份信息，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告孟进的起诉。   预交的案件受理费50元，本院予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 李 冉            二〇二〇年十二月一日          书 记 员 田 佳 巾         1