wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9573号原告：戴旭东，女，1973年4月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：长沙巴比罗教育管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路519号高鑫麓城小区7栋402房，统一社会信用代码：91430104344845939N。法定代表人：罗凤莲。被告：罗凤莲，女，1966年3月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告戴旭东与被告长沙巴比罗教育管理有限公司、被告罗凤莲劳动合同纠纷一案，因原告提供的被告长沙巴比罗教育管理有限公司注册地已经无人办公，又无其他联系方式，被告罗凤莲户籍地找不到人，又无其他联系方式。两被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。而原告在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。依照《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴旭东负担。审 判 长  谷海涯人民陪审员  黄淑上人民陪审员  张伟红二〇二〇年十二月七日书 记 员  曾 辉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4614号 原告：周艳平，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周庆文，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现具体去向不明。 原告周艳平与被告周庆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理依据国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。诉讼过程中，原告周艳平向本院提出撤诉申请。 本院认为，周艳平自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周艳平撤诉。 案件受理费27,641元，减半收取计13,820.5元，由周艳平负担。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴文欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5249号原告：欧阳元明，男，1988年6月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。被告：深圳市动讯科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区新牛路牛栏前工业大厦天宫安防市场A12-05。法定代表人：张元浩，总经理。原告欧阳元明与被告深圳市动讯科技有限公司侵害外观设计专利权(ZL201530446313.5、名称：暖手宝移动电源)纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告欧阳元明于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳元明的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧阳元明撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月三日书记员  王迈朗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22682号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：巴维娜，女，1984年12月1日出生，回族，住广东省东莞市东城区×××××××，身份证号码：610×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金112947.76元及利息3868.3元、罚息248.46元、复利68.89元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2015年10月20日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月9日，尚欠贷款本金112947.76元、利息3868.3元、罚息248.46元，复利68.89元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴维娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金112947.76元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月9日，利息3868.3元、罚息248.46元、复利68.89元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2642.67元（原告已预交），由被告巴维娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11878号原告:赵鑫明,女,1988年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:城城不动产管理有限公司天津分公司,住所地天津市河西区黑牛城道中海大厦407。法定代表人:孙洁。被告:城城不动产管理有限公司,住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人:张智军。第三人：于淼,女,1984年1月23日出生,满族,住天津市西青区。赵鑫明与城城不动产管理有限公司天津分公司、城城不动产管理有限公司、第三人于淼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本案在审理过程中发现被告可能存在犯罪嫌疑。本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  曹文凭二〇二〇年十二月十七日书记员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5036号申请执行人龙菊，女，汉族，1989年12月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人项家伟，男，汉族，1987年6月24日生，住贵州省贵阳市花溪区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5019号民事判决书，依法立案受理龙菊申请执行项家伟民间借贷纠纷一案，本案执行标的20300元,但被执行人至今仍未履行。执行中，于2020年9月30日、2020年12月22日两次通过网络查控查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商、证券、保险等可供执行的财产。2020年11月24日查封了被执行人项家伟名下所有的位于花溪区房屋，综合考虑本案标的较小，该房屋又设定大额抵押情况，房屋已无处置的价值，经与申请执行人多次沟通，申请执行人也对该执行信息予以认可，申请暂不处置上述房屋，合议庭经合议，暂不具备处置条件。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年10月13日对被执行人采取限制高消费措施。2020年11月16日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年12月26日约谈申请执行人并向其告知执行情况。申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十二月二十八日书记员 潘映志
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2912号原告：刘静云，女，2001年4月19日出生，汉族，住浚县。被告：刘鹏，男，1978年6月12日出生，汉族，住浚县。被告：黄青竹，女，1953年7月25日出生，汉族，住浚县。被告：中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司。住所地：鹤壁市山城区山城南路东侧正高国际广场**楼****。负责人：马凤海，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔红奎，河南厚润律师事务所律师。原告刘静云与被告刘鹏、黄青竹、中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，2020年12月8日原告对被告刘鹏、黄青竹、中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘静云的撤回起诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘静云撤回对被告刘鹏、黄青竹中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司的起诉。审判员 魏 方二〇二〇年十二月二十一日书记员 张焯琪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1413号原告：哈尔滨市呼兰区方台镇田家村民委员会,住哈尔滨市呼兰区方台镇田家村。法定代表人：田生武，职务书记兼主任被告：邹立祥，男，1952年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘洪洋，男，1984年8月1日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区方台镇田家村民委员会诉被告邹立祥、刘洪洋合同纠纷一案，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨市呼兰区方台镇田家村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告哈尔滨市呼兰区方台镇田家村民委员会负担。审 判 长  包和全人民陪审员  王海英人民陪审员  于彦峰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  叶春雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保355号申请人：高某升，男，1984年6月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：陈焕君、杨洁，广东法盛律师事务所律师、实习人员。被申请人：广州林凤实业有限公司，住所地广州市同和街同沙路**广东天健家居装饰广场**自建房屋自编**（不可作厂房使用）。法定代表人：胡爱林。被申请人：胡某林，男，1981年9月28日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市太湖县。申请人高某升与被申请人广州林凤实业有限公司、胡某林因房屋买卖合同纠纷，于2020年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州林凤实业有限公司、胡某林名下价值387516.72元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人高某升的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州林凤实业有限公司、胡某林名下价值387516.72元的财产。案件申请费2457.6元，由申请人高某升负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇二〇年十二月十八日书记员  马晓琳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6970号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该行行长。被执行人：邬吉琼，女，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人邬吉琼信用卡纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2020年7月6日作出的（2020）渝0107民初9948号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年10月17日向本院申请执行，申请执行标的为57636元。本案在执行中，经查询银行、车管、房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，申请执行人已向本院提交终结本次执行申请，本次执行程序应予终结。截止2020年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金本金49062.14元、截止2020年6月16日利息4325.89元、逾期还款违约金2099.38元，手续费496.08元，从2020年6月17日起至本息付清之日止的利息、复利（利息以49062.14元为基数，复利以4325.89元为基数，均按日利率万分之五计算），律师费1050元，诉讼费604元，应向本院缴纳执行费765元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蓓审判员 阮 斐审判员 刘 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 李双双
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5004号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 主要负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，男，1985年2月29日出生，汉族，住枣庄市山亭区，系该单位员工。 被告：王锦艳，女，汉族，1974年3月19日出生，住枣庄市市中区。 被告：张广成，男，汉族，1972年2月18日出生，住枣庄市市中区。 被告：李佩佩，女，汉族，1983年9月9日出生，住枣庄市市中区。 被告：张士芳，女，汉族，1974年6月24日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称枣庄农商行市中支行）与被告王锦艳、张广成、李佩佩、张士芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告王锦艳、张广成、李佩佩、张士芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告枣庄农商行市中支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王锦艳、张广成共同偿还原告借款本金40万元及借款利息、罚息、复利等（至2020年9月9日被告欠本金40万元，利息、罚息353727.94元；自2020年9月10日起至实际给付之日止的借款利息、罚息、复利按合同约定计算即合同约定利率为9.58333‰上浮50%为月利率14.375‰）；2、判令被告李佩佩、张士芳对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由4名被告共同承担。事实和理由：被告王锦艳、张广成于2015年9月30日向原告借款40万元，到期日为2018年9月28日，并由李佩佩、张士芳提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王锦艳、张广成、李佩佩、张士芳未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月28日，被告张广成作为王锦艳的配偶，向原告签署了《财产共有人同意借款承诺书》一份，承诺：“本人与借款人王锦艳是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2015年9月28日向贵社提出借款申请，申请金额肆拾万元，期限36个月，用途为借新还旧。本人郑重承诺：自愿接受贵社的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。如出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我将及时通知贵社，并自愿接受相应信贷或法律制裁”。 2015年9月30日，被告王锦艳（借款人）与原告枣庄农商行市中支行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额40万元；借款期限为2015年30日至2018年9月28日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李佩佩、张士芳与原告签订《保证合同》一份，合同约定，由被告李佩佩、张士芳为上述被告王锦艳的借款提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为40万元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。 在2015年9月30日授信期间被告王锦艳在原告处办理贷转存借款40万元，且贷款月利率为9.58333‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年9月9日被告尚欠借款本金40万元、利息和罚息353727.94元未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告王锦艳签订的《个人借款合同》，与被告王锦艳、张广成签订的《财产共有人同意借款承诺书》、与被告李佩佩、张士芳签订的《保证合同》，均系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告王锦艳未按照借款合同约定清偿借款，构成违约，应承担违约责任，故原告枣庄农商行市中支行诉请被告王锦艳偿还借款本金40万元、利息和罚息353727.94元（截止至2020年9月9日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付利息、罚息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告张广成签署了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息，并自愿以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告张广成应对本案债务承担共同偿还借款责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告李佩佩、张士芳承担保证责任后，有权向被告王锦艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王锦艳、张广成于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还借款本金40万元及截止至2020年9月9日期间的利息和罚息353727.94元，并支付剩余利息和罚息（以40万元为基数，自2020年9月10日起计算至实际给付之日止，按月利率14.375‰计算）； 二、被告李佩佩、张士芳对上述款项承担连带清偿责任，且承担保证责任后有权向被告王锦艳追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告王锦艳、张广成、李佩佩、张士芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈兰兰 人民陪审员  许家付 人民陪审员  李 岩 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  赵 会 书 记 员  徐 斌
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5409号原告訾成贵，男，汉族，1971年6月6日出生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告杨胜春，男，汉族，1975年8月20日出生，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县，未到庭）。原告訾成贵诉被告杨胜春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告訾成贵到庭参加了诉讼。被告杨胜春经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告訾成贵诉称，2019年9月，被告雇佣原告在昭阳区金融中心花街从事室内装修木工工作，完工后，经结算，被告尚欠原告5300元工钱未付，经原告多次催要，被告于2020年7月23日向原告书写出具欠条一张作为欠款凭证，欠条明确，被告杨胜春欠原告工钱5300元，定于2020年7月30日前付清，现已届清偿期，被告毫无诚信可言，拒不支付欠付原告的劳动报酬，原告迫于无奈，只能依照《民诉法》及相关司法解释向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬5300元及支付自2020年7月31日起至被告实际履行之日止的资金占用利息并承担本案诉讼费。被告杨胜春未到庭答辩。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件1份，证实原告的身份信息及诉讼主体资格；第二组：《欠条》一份、证明被告欠原告工钱5300元的事实。被告杨胜春未到庭质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的原告身份证客观真实，能够证实原告的身份及相关信息的事实，本院予以采信;《欠条》客观证实、能够证实被告杨胜春欠原告5300元工钱的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认以下法律事实：2019年9月，被告杨胜春雇请原告訾成贵在昭阳区金融中心花街从事室内装修木工工作。工程结束后，经双方结算，被告杨胜春应付原告工钱5300.00元，被告至今未付。现原告起诉来院要求判令被告立即支付原告工钱5300.00元及支付自2020年7月31日起的资金占用费，并承担本案诉讼费。本院认为，原告在被告杨胜春承包的工程中做木工，原告向被告提供了劳务，完成了工作，被告杨胜春作为雇佣者应当按照约定支付相应的报酬。工程结束后，经双方结算，被告杨胜春应付原告工钱5300元，故原告要求被告支付5300元工钱的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2020年7月31日起资金占用费的主张，因原被告双方在《欠条》中并未明确约定，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告杨胜春在本判决生效后十五日内支付原告訾成贵工钱5300元；二、驳回原告訾成贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨胜春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  黄 艳审 判 员  徐礼义人民陪审员  黄先群二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  罗 淋
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3379号申请执行人：王金光,男,1978年9月30日出生,住内蒙古自治区。被执行人：蔡立新,男,1976年10月25日出生,住江西省泰州市。王金光与蔡立新合同纠纷一案，本院已根据王金光申请，依据（2019）内2223民初8620号，于2020年12月22日执行完毕。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年十二月二十二日
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105财保598号之一申请人：徐娜。委托诉讼代理人：宝沿途，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯琨鹏，系辽宁奥启律师事务所实习律师。被申请人：候震。被申请人：候玉林。申请人徐娜与被申请人候震、候玉林借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人候震、候玉林名下银行存款50000元或相应价值财产。申请人徐娜提供永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函，保单号为：111B60XXXXXXXXXXX0314进行担保。本院经审查认为，申请人徐娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人候震、候玉林名下银行存款50000元或相应价值财产。案件申请费520元，由申请人徐娜垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨慧云二〇二〇年十二月十五日法官助理 吕 丹书 记 员 张 楠
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初6004号 原告：牛德亮，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：徐以东、高江国，山东旭志律师事务所律师。 被告：沂水县供销冷藏公司，住所地山东省沂水县沂新路**。 诉讼代表人：沂水县供销冷藏公司破产管理人，住，住所地山东省沂水县/div> 负责人：段可友，清算组组长。 原告牛德亮与被告沂水县供销冷藏公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛德亮及其委托诉讼代理人徐以东、高江国、被告沂水县供销冷藏公司的负责人段可友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛德亮向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告享有第一顺序债权114653.27元（其中生活费55867元、经济补偿金20900元、养老金34733.69元、失业金3152.58元）并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1991年3月份交2000元带资投劳款进入被告沂水县供销冷藏公司上班，入职后公司承诺与正式职工待遇一样，1998年2月份，被告沂水县供销冷藏公司停产，原告回家待岗。被告沂水县供销冷藏公司在2013年3月15日破产，2020年4月公示职工债权，被告沂水县供销冷藏公司公示的结果是原告无任何经济补偿，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，特依法诉至贵院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告沂水县供销冷藏公司辩称，破产管理人未按照正式职工核算原告债权的理由。供销系统职工情况复杂，有大中专毕业生、部队转业安置等正式工和亦工亦农、带资投劳、合同工、长期合同工等，对职工破产债权的核算，应尊重历史和当时的用工政策。全县国有集体企业破产清算时，只有正式职工，才核算养老金、经济补偿金、生活费等。原告系带资投劳工，没有招工手续等，属于非正式职工；2002年《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十七条债务人所欠非正式职工(含短期劳动工)的劳动报酬，参照企业破产法第三十七条第二款第(一)项规定的顺序清偿。对于原告的职工债权，经管理人核算，欠原告的劳动报酬3831.88元、带资投劳款2000元、住房集资3975.43元、风险金400元已核算和公示。破产终结和对原告案件的安排，2013年3月15日沂水县人民法院作出（2013）沂民破字第4号民事裁定书，裁定受理沂水县供销冷藏公司破产清算，指定沂水县供销冷藏公司清算组担任破产管理人。2013年7月9日沂水县人民法院以（2013）沂民破字第4-2号民事裁定书宣告沂水县供销冷藏公司破产。2020年11月5日召开的第二次债权人会议，表决并通过《破产财产分配方案》且经法院裁定认可后，经管理人申请，2020年11月6日法院裁定终结破产清算程序；在《分配方案》中，第一顺序债权确认13142408.09元、预留2850000元，共计15992408.09元、兑付比例为24.49%；因本案属于诉讼仲裁未决案件，为19名带资投劳工起诉案件暂参照第一顺序债权核算预留2850000元，根据本案案件审理结果处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的带资投劳收款单、被告沂水县供销冷藏公司1995年12月份发放工资表、被告沂水县供销冷藏公司职工花名册、（2013）沂民破字第4-1号民事裁定书、（2013）沂民破字第4-1号决定书、（2013）沂民破字第4-2号民事裁定书、《沂水县供销合作社联合社合同书》等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沂水县供销冷藏公司成立于1987年1月份。2013年3月15日，本院作出（2013）沂民破字第4-1号民事裁定，受理沂水县供销冷藏公司破产清算的申请。2013年3月15日，本院作出（2013）沂民破字第4-1号决定书，指定沂水县供销冷藏公司清算组担任沂水县供销冷藏公司破产管理人。2013年7月9日，本院作出（2013）沂民破字第4-2号民事裁定，宣告沂水县供销冷藏公司破产。原告牛德亮于1991年3月份开始在被告处上班。1998年2月份，被告沂水县供销冷藏公司停产，原告回家待岗。被告沂水县供销冷藏公司拖欠原告牛德亮生活费55867元（自1998年2月份计算至2013年3月份，其中1998年2月至1999年6月生活费126元∕月×17个月=2142元，1999年7月至2001年6月生活费182元∕月×24个月=4368元，2001年7月至2002年9月生活费217元∕月×15个月=3255元，2002年10月至2004年12月生活费238元∕月×27个月=6426元，2005年1月至2006年9月生活费266元∕月×21个月=5586元，2006年10月至2007年12月生活费301元∕月×15个月=4515元，2008年1月至2010年4月生活费350元∕月×28个月=9800元，2010年5月至2011年2月生活费420元∕月×10个月=4200元，2011年3月至2011年12月生活费560元∕月×10个月=5600元，2012年1月至2013年3月生活费665元∕月×15个月=9975元，以上每段生活费标准均为当时当地最低工资标准的70%）、经济补偿金20900元【950元/年×22年（1991年入职至2013年法院受理被告公司破产清算的申请）=20900元】。2020年11月13日，原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。用人单位依照企业破产法规定进行重整的，应当依法向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。本案中，被告沂水县供销冷藏公司拖欠原告牛德亮生活费55867元、经济补偿金20900元，事实清楚，且该债权在破产程序中属第一顺序债权，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告诉讼请求中的养老金34733.69元、失业金3152.58元在破产程序中不属于第一顺序债权，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，对于原告要求确认其对被告享有第一顺序债权114653.27元的诉讼请求，本院对其合理的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、原告牛德亮对被告沂水县供销冷藏公司享有第一顺序债权76767元（其中生活费55867元、经济补偿金20900元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜懿展 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高 敏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执异1054号异议人（被执行人）：宋某，男，1986年6月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。申请执行人：王某，女，1987年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行王某与宋某离婚纠纷一案过程中，异议人宋某向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宋某称，请求停止对（2020）京0112执9689号一案中伙食费及材料费的执行。事实与理由：王某与宋某离婚纠纷一案，异议人已按照调解书约定支付了抚养费及合理的医疗费、教育费，而申请执行人主张的幼儿园伙食费不应属于教育费，应包含在抚养费中，另外，申请执行人主张的材料费无票据支持，不应支付。本院查明，王某与离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）京0112民初14558号民事调解书，协议：一、原告王某与被告宋某离婚；二、婚生子宋某某由原告王某抚养，被告宋某每月支付宋某某抚养费1500元，于每月15日之前支付清，自2019年8月起至宋某某18周岁止；三、宋某某将来所产生的医疗费、教育费（医疗费以公立医院的票据为准），由原告王某和被告宋某各负担二分之一；四、被告宋某于每月第一周、第三周的周六将宋某某接走，于周日将宋某某送回，自2019年8月起。2020年11月，王某向本院申请强制执行，要求宋某支付宋某某2020年9月保教费450元、伙食费275元、10月保教费900元、伙食费550元，材料费100元无收据。本院以（2020）京0112执9689号立案执行。执行过程中，本院依法查封宋某名下银行账户。现该案正在执行过程中。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依据《幼儿园收费管理暂行办法》，学前教育属于非义务教育，幼儿园可向入园幼儿收取保育教育费；幼儿园为在园幼儿教育、生活提供方便而代收代管的费用，应遵循“家长自愿，据实收取，及时结算，定期公布”的原则，不得与保教费一并统一收取。另外，从财税缴纳来讲，公办托儿所、幼儿园免征增值税的收入是指，在省级财政部门和价格主管部门审核报省级人民政府批准的收费标准以内收取的教育费、保育费。民办托儿所、幼儿园免征增值税的收入是指，在报经当地有关部门备案并公示的收费标准范围内收取的教育费、保育费。综合上述法律规定及相关政策，幼儿园伙食费系幼儿园为幼儿生活提供方便而代收代管的费用，不可免征增值税，故其应属于保育费之外的范畴，不应列支在教育费之中。因此，宋某要求本案中止对伙食费的执行，具有事实和法律依据，本院应予支持。关于王某要求宋某承担的材料费，无相关票据支持，故宋某要求中止对材料费的执行，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：本院（2020）京0112执9689号一案中，中止对王某申请的伙食费及材料费的执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  张文林审判员  邵玉喜审判员  兰雅丽二〇二〇年十二月三十日书记员  王一璇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16068号原告：王建春，男，汉族，1971年2月9日出生，住重庆市九龙坡区。被告：唐隆春，男，汉族，1978年12月16日出生，住重庆市荣昌县。原告王建春与被告唐隆春运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建春到庭参加了诉讼。被告唐隆春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运费16000元；2.判决本案诉讼费及原告咨询、代书、交通费用2000元。事实和理由：原告在2015年4月11日至2016年10月23日为被告运输石材，被告支付部分运费，欠原告运费16000元一直未付，原告出具借条承诺2020年6月1日之前付款，后逾期仍未支付。原告为维护自身合法权益，现起诉至本院请求判如所请。被告唐隆春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月26日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告款项16200元，承诺2020年6月1日之前付清，如未偿还则愿意承担原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、担保费、律师费等，被告另按银行同期贷款利率的4倍承担违约责任。被告在欠条欠款人栏签名并按印，且在欠条中被告姓名及欠款金额等处按印。审理中，原告举示了照片1份，以证明欠条是由被告本人坐在汽车驾驶室里自愿出具并签名按印。原告陈述双方之间是运输合同关系，被告在出具欠条后支付过200元，余款一直未。原告未提交产生咨询、代书、交通费用的证据，陈述由法院依法认定。以上事实，由原告提交的欠条、照片，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告唐隆春既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。被告向原告出具欠条确认欠原告16200元，承诺2020年6月1日之前付清的事实，有原告提供的欠条、照片等证据印证，本院依法认定双方之间债权债务关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。现被告承诺的付款期限已经届满，被告仍未偿还欠款，依法应承担违约责任。原告自述双方之间是运输合同关系，被告在出具欠条后支付过200元，被告未到庭抗辩和举证，本院依法予以采信，对原告要求被告偿还欠款16000元的诉讼请求依法予支持。原告主张被告支付咨询、代书、交通费用，但未提交证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐隆春于本判决生效之日起十日内向原告王建春偿还欠款16000元；二、驳回原告王建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元、公告费560元，合计810元由被告唐隆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雷人民陪审员  龙建勤人民陪审员  杨 莉二〇二〇年十二月十日法官 助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7451号 申请执行人：詹少伟，男，1994年10月8日出生，汉族，住海南省海口市海垦路。 被执行人:李伟树，男，1996年9月10日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇。 申请执行人詹少伟与被执行人李伟树买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初3421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为39300元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有部分账户有少量银行存款，因数额较小，本院已查封上述账户未进行扣划，此外未发现被执行人有车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函委托广东省五华县人民法院至被执行人居住地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的39300元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17316号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：彭新民，男，1970年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，原告中邮消费金融有限公司与被告彭新民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告彭新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金75918.01元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年7月7日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告彭新民未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金75918.01元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告彭新民于2017年7月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告彭新民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金75918.01元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月7日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告彭新民在2019年7月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以75918.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告彭新民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告彭新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6362                  签订时间              2017年7月6日                  贷款人              彭新民                  贷款金额              179000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月7日                  首期还款时间              2017年8月7日                  逾期还款起始日              2019年7月7日                  尚欠本金总额              75918.01元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0630民初574号原告：张悦，女，1968年11月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：喻秋红，贵州律腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻刚俊，钟山区双戛法律服务所法律工作者。被告：林孝琴，女，1976年9月25日出生，汉族，住云南省水富市。委托诉讼代理人：王振兴，云南东方神律师事务所律师。被告：水富大宥商贸有限公司。住所地：云南省昭通市水富市云富街道办事处工农东路**老林业局内。统一社会信用代码91530630MA6K53TKXM。法定代表人：林孝琴。原告张悦与被告林孝琴、水富大宥商贸有限公司（以下简称“大宥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。张悦向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带支付原告1110926元购煤款；2.请求判决二被告支付合同违约金333277.8元；3.请求判决二被告支付律师费20000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告林孝琴（收货方）与原告（供货方）以个人的身份签订了《原料煤买卖合同》，约定：交货地点为云天化制醇车间，先货后款，违约责任为第一批进度款未付清，供方有权拒绝提供下一批原料煤，收货方逾期付款则按预期总额的2%每天支付违约金，供方及时开具增值税专用发票。合同签订后，林孝琴以自己名下的大宥公司进行买卖，因原告没有开具增值税发票的资质，便借用江西省江贵三联有限公司（以下简称“江贵公司”）的名义给林孝琴及大宥公司开具增值税发票，被告林孝琴以被告大宥公司的名义将该煤炭转卖给云天化公司，原告按照合同约定按时给云天化公司供货，云天化公司出具了收条确认收到煤炭。2018年9月14日，在原告的催要下，被告林孝琴向原告结算，结算运费为37301元，煤款为3978227.00元，扣除37301元的运费后被告尚欠原告3940926元的煤款，原告和被告林孝琴均签字确认。自2018年8月10日至2018年11月14日，二被告向原告支付283万元的煤款，应被告要求，原告向被告出具收条，且原告对此283万元承担了429217.14元的增值税税费。因此，二被告尚欠原告煤款1110926元。但2018年12月31日后，原告多次找到被告催要煤款，被告均以己支付给江贵公司货款为由拒绝支付。经原告举报，萍乡市税务局稽查局立案调查，并于2019年8月3日作出《国家税务总局萍乡市税务局稽查局税务行政处罚决定书》萍税稽罚〔2019〕50008号（以下简称“处罚决定书”），确认被告林孝琴与江贵三联公司勾结，虚开增值税发票损害原告的利益，实际上二被告并未实际支付完原告煤款。因协议约定的违约金过高，原告以拖欠金额的30%计算为333277.8元。为维护自身合法权益，原告将被告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告提交的《处罚决定书》载明，张悦系江贵公司实际股东之一，案涉煤炭系江贵公司从山西焦煤集团有限责任公司购进后销售给大宥公司。结合原告提交的大宥公司支付给江贵公司的货款依据及江贵公司出具给大宥公司的货款收据，足以证实本案煤炭买卖关系主体为大宥公司与江贵公司，张悦不是本案适格主体，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张悦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年十二月十日书记员 周 芸
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23625号原告：韩雪梅，女，1972年11月11日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：祖琦筠，上海市华天平律师事务所律师。被告：冯玲玲，女，1976年11月21日生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：管笠飒，上海木诚木律师事务所律师。原告韩雪梅与被告冯玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告韩雪梅的委托诉讼代理人祖琦筠、被告冯玲玲及其委托诉讼代理人管笠飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币22,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月21日借给被告3万元，约定于2019年12月归还。后被告分三次总共归还8,000元，结欠22,000元未归还，为此原告诉于本院。被告冯玲玲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告转款给被告属实，但该款项用于走账，是用于购买“碧波庭”产品。原告对被告介绍“碧波庭”产品可以治疗各种疾病，被告一开始犹豫，后原告激励被告，并称钱款由原告垫付，转个账就行，只要被告多拉客户。后被告了解到“碧波庭”产品是骗局，被告向原告交涉，原告曾表示同意收回产品，现被告只留了仪器，但被告也不知道仪器如何使用。经开庭审理查明：2019年10月21日，原、被告同去位于闵行区的经营“碧波庭”产品的公司。原告将3万元转至被告帐户，被告将该3万元转至经营“碧波庭”产品的公司帐户。当日，被告出具借条一份，载明今借韩雪3万元。一周后，被告收到“碧波庭”产品。后被告通过转帐、原告刷被告信用卡购物等方式归还原告8,000元。审理中，原、被告确认该借条系被告出具给原告。另取得“碧波庭”产品中的仪器须预付3万元。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、转账记录复印件等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告对原告主张双方间的借贷关系持有异议，认为此3万元不是被告向原告的借款，而是原告让被告加入原告的下线，购买仪器后通过拉人头的形式抵扣3万元；被告未拉到人头，就未抵扣。被告还提出原告的行为属传销，被告在起诉后至公安机关报过案，公安机关称让法院处理。被告并向法庭申请证人徐某某出庭作证。证人徐某某证词为2019年10月21日，证人及原、被告至闵行的别墅听课，对方让被告等人加盟，被告称没钱，原告说借钱给被告，并打了3万元到被告账上，然后被告就买了“碧波庭”的设备。原告对证人证词涉及本案的内容基本无异议，并表示借款用途是被告要向另一家与原告无关系的公司购买设备。对被告主张3万元系走帐的说法持有异议，表示原、被告是借贷关系，被告和第三方公司的可能是买卖关系。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述以及原告提供的证据足以证明原、被告之间存有借贷关系，被告申请作证的证人证言也印证被告向原告借款后用于购物的事实。审理中，被告亦未提供能证明本案所涉3万元不是借款而是走账或被告不需承担归还责任的证据，故本院对被告主张双方不存在借款关系的抗辩意见本院不予采纳。原被告间借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告冯玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告韩雪梅借款人民币22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告冯玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初382号原告张惠珠，女，1958年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人段伟民(系原告丈夫)，1957年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。委托代理人傅志丽，女。委托代理人朱晓舫，男。原告张惠珠不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的虹府复字(2020)第52号驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理案件后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告虹口区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告张惠珠及委托代理人段伟民，被告虹口区政府的委托代理人傅志丽、朱晓舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区政府于2020年6月23日作出虹府复字(2020)第52号驳回行政复议申请决定，认定张惠珠的行政复议申请超过了行政复议的法定申请期限，且无正当理由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回张惠珠的行政复议申请。原告张惠珠诉称：原告向上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下简称“四川北路派出所”)报案，请求依法追究案外人张某伪造户口簿的行政或刑事责任，该所一直未作出书面答复，不应受行政复议申请期限的限制。原告的行政复议申请并未超过法定申请复议期限，被告认定事实及适用法律错误，请求法院判决撤销被诉驳回行政复议申请决定，并判令被告重新作出行政复议决定。被告虹口区政府辩称：被告具有受理和处理行政复议事项的法定职权。被告收到原告张惠珠的行政复议申请后，经审查，张惠珠于2019年8月16日向四川北路派出所邮寄履行法定职责申请，于2020年5月13日向被告提出行政复议申请，已经超过行政复议申请期限，被告遂在法定期限内作出被诉驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。另外，张惠珠在申请行政复议前，曾以要求四川北路派出所履行纠错职责为由另案提起行政诉讼，该案与本案实质上都是对案外人张某的户籍登记行为不服，法院已作出生效裁定，驳回张惠珠的起诉。被诉驳回行政复议申请决定正确，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年8月16日，原告张惠珠向四川北路派出所邮寄题为《请依法追究张某伪造户口簿的行政或刑事责任》的信件，要求该所履行法定职责，对其反映并提交的张某伪造户口簿，涉嫌行政违法或刑事犯罪的事实和线索，及时书面反馈查处情况。因四川北路派出所未予答复，原告于2020年5月14日向被告邮寄行政复议申请，要求责令四川北路派出所依法受理其报案，并依法把是否受、立案的结果与查处报案事项的结果书面告知。被告于次日收到行政复议申请，于同月20日向四川北路派出所发出行政复议答复通知书。四川北路派出所于同月22日收到该通知书，并于同月30日作出行政复议答复。被告经审查后于2020年6月23日作出虹府复字(2020)第52号驳回行政复议申请决定书，决定驳回张惠珠的行政复议申请，并于同月27日将决定书邮寄送达原告。原告收到决定书后不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实由被告虹口区政府提交的行政复议申请书、题为《请依法追究张某伪造户口簿的行政或刑事责任》的信件、行政复议申请邮寄信封、行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复意见书、驳回行政复议申请决定书及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告虹口区政府对原告的行政复议申请具有作出处理决定的职权。当事人提起行政复议，应符合行政复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《行政复议法实施条例》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第(八)项、第(九)项、第(十)项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：(一)有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；(二)没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”本案中，原告向四川北路派出所提出履行法定职责申请的时间为2019年8月16日，其于2020年5月14日向被告提出行政复议申请，明显已经超过了上述法律规定的行政复议申请期限，且并无因不可抗力或者其他正当理由而耽误原告提出行政复议申请的情形。被告经审查，认为原告的申请不符合行政复议受理条件，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张惠珠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张惠珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  沈亦平人民陪审员  文冬冬二〇二〇年十二月十日法官 助理  王全泽书 记 员  吴艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执3269号之一申请执行人：汤晓平，女,1971年11月28日出生，汉族，居民，住涟水县涟被执行人：崔海林，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住涟水县汤晓平与崔海林民间借贷纠纷一案中，涟水县人民法院2018年12月27日作出的（2018）苏0826民初7540号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行给付义务，本院于2020年11月19日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人自动履行义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人崔海林所有的登记在淮安市中恒置业发展有限公司名下位于涟水县XXXXX室房地产。未经本院许可，不得交易、出租、抵押等。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年十二月十四日法官助理 吕高美书 记 员 薛 浩
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初1163号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：李世发，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：商春华，该公司员工，特别授权。被告：李文勇，男，1984年2月14日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：赖红花（系李文勇之妻），1991年6月19日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：施增华，男，1965年2月20日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信”）诉被告李文勇、赖红花、施增华小额借款合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人商春华到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文勇、赖红花归还借款本金5428.84元，支付利息133.21元，本息共计5562.05元，并以本金5428.84元按年利率15.4％支付自2020年3月19日起至借款全部还清之日止的利息。2.判令担保人施增华对上述债务承担连带清偿责任。3.判令三被告承担诉讼费。事实及理由：原告与三被告于2019年4月19日签订借贷合同，合同签订后，原告于2019年4月19日如约支付借款本金30000.00元。依合同约定，被告李文勇、赖红花应以月等额本息的还款方式自2019年5月23日至2020年4月23日分12次偿清本息共计33438.15元，被告李文勇、赖红花领取借款后未按合同约定偿还，截止2020年3月18日最后一次还款，被告李文勇、赖红花实际偿还借款本息28004.90元（本金24571.16元、期内利息3304.94元，罚息128.80元）。截止2020年4月23日尚欠借款本金5428.84元，利息133.21元，本息共计5562.05元，被告李文勇、赖红花逾期后，原告多次上门协商，被告李文勇、赖红花拒不还款，担保人施增华亦拒绝履行保证责任，因此，原告诉至法院。三被告未向本院递交答辩状。原告中和农信就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.重庆市金融工作办公室渝金[2017]15号文件复印件、中和农信营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.个贷申请表、借贷合同、确认书照片打印件两份、中国建设银行单位客户专用回单打印件一份，用以证明原告与被告李文勇、赖红花之间存在小额借款合同关系，相关借款已发放，施增华对上述借款承担担保责任以及三被告的身份信息情况。3.还款流水记录一份，用以证明被告方偿还借款的相关情况。（上述证据复印件、打印件均与原件核对无异。）三被告未向本院提供证据。本院审查后认为，原告方提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，依法予以采纳。根据原告中和农信的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告中和农信与被告李文勇、赖红花于2019年4月19日签订借款合同，原告方向被告李文勇、赖红花出借人民币30000.00元，借款期限为2019年4月19日至2020年4月23日，借款利率为0.055%/日，保证人为被告施增华。合同签订当天原告方通过网上银行将30000.00元借款转入李文勇的中国建设银行账户内。被告李文勇、赖红花未按约定还款，截止2020年3月18日最后一次还款，被告李文勇、赖红花实际偿还借款28004.90元（本金24571.16元，利息3304.94元，罚息128.80）。截止2019年4月23日尚欠本金5428.84元，期内利息133.21元。本息合计5562.05元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告李文勇、赖红花之间存在借款合同关系，被告李文勇、赖红花未按照双方约定全面履行合同义务的行为已构成违约，原告方针对被告李文勇、赖红花偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。关于保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告与被告施增华之间存在连带责任保证合同关系，被告施增华应当对涉案的主债务在其保证范围内承担连带清偿责任。本案三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、由被告李文勇、赖红花偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本息合计5562.05元。并按年利率15.4%支付自2020年3月19日起至款项清偿之日止的逾期利息。二、由被告施增华对上述债务承担连带清偿责任。以上各项限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李文勇、赖红花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙进品人民陪审员  陈春燕人民陪审员  吴丽梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵斯瑶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7667号之一 申请执行人：林资源，男，1986年12月2日出生，黎族，住海口市龙华区城西镇学院路。 被执行人：海南大韵和房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：毕志林，总经理。 本院立案执行申请执行人林资源与被执行人海南大韵和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2020）琼01民终2695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。本案的执行标的为9647.47元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有6146.85元，本院已依法扣划并转至（2020）琼0106执7663号案件申请执行人账户。另查询到被执行人名下有琼AXXXXX、琼AXXXXX汽车，经车管所反馈琼AXXXX汽车已于2019年12月1日办理转移，琼AXXXXX汽车车辆识别号不符，本院无法查封。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下有预售登记的位于海口市龙湖区城西镇学院路东侧海南医学院公寓综合楼（书香苑）X栋X层XXX商铺，本院已轮候查封。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的9647.47及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12370号原告：廖敬松,男，1998年8月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××070。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地，广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告廖敬松因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳动报酬5500元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖敬松到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告廖敬松等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告廖敬松等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资5500元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付5500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告廖敬松支付5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5683号 上诉人（原审被告）：江苏江恒置业集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区沙河镇陈巷村。 法定代表人：范胜江。 委托诉讼代理人：宋振堂，公司经理。 被上诉人（原审原告）：廊坊泰普瑞合保温材料有限公司，住所地河北省大城县权村镇苦水务村。 法定代表人：薛国华，公司经理。 委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓菲，河北王伟东律师事务所律师。 上诉人江苏江恒置业集团有限公司因与被上诉人廊坊泰普瑞合保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 江苏江恒置业集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担支付货款的义务。事实和理由：上诉人将开发建设的厉庄商贸城13号楼工程承包给朱崇虎的公司，朱崇虎又将其中的部分工程转包给了吴帅楠。吴帅楠既不是其公司的工作人员，也不是其公司授权委托的代理人，无权代表其公司对外签署合同，吴帅楠与被上诉人签订的购销合同上加盖上诉人所谓公章系伪造，不是其公司的印章。其公司作为开发企业已经将工程承包给他人，无需自行采购保温材料，吴帅楠伪造其公司印章购买涉案货物仅有一部分用于施工工地，另一部分被其拉走私自处理。请二审法院查清事实，依法支持上诉请求。 廊坊泰普瑞合保温材料有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚。虽然涉案合同印章并非上诉人的印章，但被上诉人已经按照合同约定履行了供货和开票义务。上诉人认可该货物送到了其施工地点，且也使用了部分货物。上诉人也向被上诉人给付了部分货款，足以证实对于该买卖合同，上诉人是认可的。一审法院适用法律正确。双方是网签合同，对于被告印章的真假，被上诉人无法分辨，但通过事实交易过程，被上诉人有理由相信吴帅楠是有代理权限的。上诉人知道涉案合同公章问题，却一直没有报警。上诉人与他人之间的关系与本案无关。吴帅楠构成表见代理，故涉案合同应对上诉人产生法律效力。 廊坊泰普瑞合保温材料有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告江恒置业公司偿还货款125508元并支付逾期付款的利息。 一审法院认定事实：2020年5月18日吴帅楠作为被告的代理人与原告签订购销合同一份，约定被告购买原告挤塑板210立方米，单价每立方米535元，计款112350元。同年5月21日吴帅楠作为被告的代理人再次与原告签订购销合同一份，约定被告购买原告地暖网片4500平方米，单价每平方米10元，共计45000元。上述两份合同共计货款157350元，合同约定货物送到约定地点后付总货款的80%，剩余20%的货款次日支付。逾期付款的，按照合同总金额的日千分之三支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按合同约定于2020年5月25日将货物运送至交货地点，并开具了增值税专用发票。被告于2020年5月29日付货款31824元，余款125526元未付。 一审法院认为，吴帅楠以被告的名义与原告签订的购销合同，因吴帅楠构成表见代理，故该购销合同对被告产生法律效力。原告已按照合同约定履行了相关义务，被告未按约给付货款的行为侵犯了原告的合法权益，故被告应偿还所欠货款125508元（实际欠款125526元，原告主张偿还125508元）并支付逾期付款违约金。原告主张按合同约定的标准自2020年5月27日起计算违约金，经查，双方在合同中约定按照合同总金额的日千分之三计算违约金。衡量违约金是否过高的最重要、最根本的标准是违约造成的损失，本案中被告未能按期付款给原告造成的损失主要是利息损失，双方约定的违约金过高，故将违约金调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：被告江苏江恒置业集团有限公司于本判决生效之次日给付原告廊坊泰普瑞合保温材料有限公司货款125508元，并支付逾期付款违约金。违约金以125508元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月27日起计算至款项付清之日。 本院二审期间，上诉人提交录音一份，证明吴帅楠是自己私自用电脑拼的公章。被上诉人认为，录音均为方言，无法听清，对证据的三性不认可。本院认为上诉人提交的证据其真实性无法核实，本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，吴帅楠与廊坊泰普瑞合保温材料有限公司通过网络销售签订的购销合同，虽加盖的江苏江恒置业集团有限公司公章与该公司备案章不符，但在该涉案合同履行过程中，被上诉人将货物送至交货地点，并开具了发票，江苏江恒置业集团有限公司认可使用被上诉人部分保温材料，且上诉人给付被上诉人部分货款。依据上述事实及证据，原审判决认定吴帅楠构成表见代理，其法律后果由江苏江恒置业集团有限公司承担，本院予以确认。上诉人诉称吴帅楠不是其公司授权委托的代理人，无权代表其公司对外签署合同，不应承担责任等上诉意见，证据不足，本院不予支持。 综上所述，江苏江恒置业集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2810元，由江苏江恒置业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3352号 原告：孙付生（又名孙富生），男，1964年9月20日出生，汉族，住河间市米各庄镇后榆杭村。 委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 被告：孙立军，男，1964年12月27日出生，汉族，住河间市米各庄镇后榆杭村。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 被告：河间市米各庄镇后榆杭村村民委员会，住所地：河间市米各庄镇后榆杭村。 统一社会信用代码：N2130984MF1717083U。 法定代表人：钱明启。 原告孙付生与被告孙立军、河间市米各庄镇后榆杭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙付生及其委托诉讼代理人尚双祥、被告孙立军及其委托诉讼代理人杨玉霞、被告河间市米各庄镇后榆杭村村民委员会的法定代表人钱明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙付生向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销孙立军和后榆杭村委会于2016年10月1日签订的《农村土地（耕地）承包合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月12日，我和后榆杭村委会签订土地承包合同，我承包本村“白元”耕地0.8亩，2001年为了耕种方便，孙开心将和我相邻的“白元”耕地0.6亩与我承包的“八大块”耕地0.94亩互换，后因我外出被告占用了我“白元”的耕地1亩，孙彦立占用了0.4亩，孙彦立占用的0.4亩土地你院判决返还，被告占用的1亩耕地我多次追要，被告拒绝返还，最近我得知，被告和后榆杭村委会于2016年10月1日签订了《农村土地（耕地）承包合同》，将我在“白元”的1亩耕地承包给了被告，该承包合同侵犯了我的土地承包经营权，为此，特向法院起诉，请依法判决。 被告孙立军辩称，1.原告撤销我的承包合同，属于承包合同纠纷，不是承包经营权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人，所以原告无权起诉撤销合同。如果原告认为我侵犯了其承包权利，应起诉承包经营权，也就是不能起诉撤销合同。2.民法总则第152条、合同法第55条明确规定撤销权当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权灭失，所以假设原告主体适格，那么2019年7月政府依据该合同颁发土地承包证书（冀2018河间市土地承包经营权第074007号）给我，当时孙付生诉我的土地承包经营权纠纷（2019）冀0984民初1041号案件在法院审理过程中，我将承包证书交到法院，孙付生就应该知道该合同存在，孙付生遂于2019年8月5日撤回诉讼。所以孙付生知道我有合同最迟是在2019年的8月5日。致原告起诉2020年9月15日已经超过一年，其撤销权已灭失。3.我没有耕种过原告承包的白元土地，孙付生所称不属实。（1）孙付生诉称1999年3月签订家庭承包合同承包我村白元土地0.8亩，但是我承包在白元的土地是1995年，因为经营面粉厂需要从村委会承包，并经相关部门批准该经营。我在白元承包地时间比原告早。（2）孙付生所诉地块四至与我承包土地四至不符。我承包地四至为：北至刘束路边梗，南至张来僧，孙付生诉他承包地（含孙开心）四至为：北至孙宝珠，南至月成，所以我的承包地北面、南侧界址均不符，故原告诉称我耕种其土地不属实。综上几点，望驳回孙付生诉讼。 被告河间市米各庄镇后榆杭村村民委员会辩称，孙付生所提起的民事诉讼程序错误，该纠纷应由行政主管部门解决，法院无权管辖。孙付生所诉土地，系我村1994年调整后，孙付生实际交回白元土地，重新分得村东东沙洼土地。当时2003年土地承包法尚未颁布，土地调整时承包人没有提出任何异议，所以我村1994年调整合法。虽然孙付生有1999年承包证书，但实际上孙付生自1994年没有耕种该土地至今已长达25年。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。也就是说孙付生没有取得所诉土地之前，不具备民事纠纷的可诉性。按照《土地承包法》、《土地管理法》的规定，农民集体所有的土地，由所属集体对应的集体经济组织或者村民委员会、村民小组发包、经营和管理，是否分配土地以及如何分配土地，决定权在村民集体，司法权不能代替或干涉，故人民法院没有分配土地的权力和职能。2.孙付生所诉土地四至，不一定是孙立军耕种土地的四至。1994年我村是将白元约40亩统一收回，1995年又统一发包，早已打破了原有的地界。比如本案孙付生称其土地北至孙宝珠（系孙付生父亲），但孙立军耕种土地北边是米束路道路，也就是说孙付生所诉土地四至已无法确定具体界址，现在耕种人是谁。3.孙付生要求撤销的是2016年10月份的合同，但在之前孙立军实际耕种该地长达20年，也有承包合同。撤销后承包合同该土地承包权也不是孙付生的，要是撤销也应该撤销孙付生1999年那个错误的承包合同和承包证书。综上，望法院查明事实，驳回原告诉讼。 本院经审查认为，本案虽系农村土地承包合同产生的纠纷，但实质上仍属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，本案应由当事人向有关行政机关申请解决，本案不属于人民法院的民事受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙付生的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙付生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张翠芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  王婷婷
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3106号 原告：刘占军，男，1959年4月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：刘聚海，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告刘占军与被告刘聚海相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占军、被告刘聚海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘占军向本院提出诉讼请求：1.责令刘聚海立即停止侵占过道行为，立即清除过道内障碍物，恢复刘占军通行；2.判令刘聚海赔偿刘占军大门损失2000元；3.本案诉讼费用由刘聚海承担。事实与理由：刘聚海系刘占军北邻，两家共用同一过道，刘占军家位于过道最南头，最南头过道仅刘占军一家使用。刘聚海要求刘占军将最南头过道一次性购买，并将购买过道的钱归刘聚海一人所有。在刘占军不同意购买过道后，刘聚海于2020年8月26日将过道和刘占军家大门口用砖墙全面封堵，并对刘占军家的大门进行了破坏，致使刘占军一家被围堵在家中无法出行。发生纠纷后，虽经多方调解，但刘聚海以各种理由拒绝调解，故向法院提起诉讼，望法院依法裁判。 刘聚海辩称，刘占军所诉过道里的砖墙是刘聚海垒起来的，但圈起来的地方是刘聚海的旧宅基，不是公用过道，刘占军家的大门不是刘聚海破坏的。刘占军在过道里有两处宅基地，刘聚海仅对其南邻的刘占军的宅基地认可，对过道最南端刘占军的宅基地不认可，因为这块宅基地占用了公家的过道，不知道刘占军这块宅基地的使用证是如何办下来的。 本案当事人围绕诉讼请求、抗辩依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的刘占军身份证、证号为957877的宅基地使用证及现场照片十张、现场勘验笔录、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于刘占军提交的证号为957876号宅基地使用证，刘聚海虽不予认可，但其未提交证据进行反驳，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1995年12月30日，宁晋县人民政府向刘占军颁发证号为957876、957877的两个宅基地使用权证书，刘占军因此取得了位于宁晋县的使用权（957876号登记四至为东至赵英士、西至过道、南至坟场、北至本人，东边13.625米、西边13.625米、南边12.2米、北边12.2米；957877号登记四至为东至赵英士、西至过道、南至本人、北至刘聚海，东边13.625米、西边13.625米、南边12.2米、北边12.2米）。刘占军在前述两块宅基上建造了房屋及院落，院落分为南北两个部分，中间有拱门互通，日常通行从北边院落南头大门向西然后向北出行。院落北边部分南北长19.54米，其余为南边部分。经现场查勘，北边院内地面进行了硬化，日常生活主要在北院，南边院内仅有部分地面进行了硬化，修建了一个厕所，院落里摆放了部分杂物。刘聚海系刘占军北邻，两家共用同一过道。2020年8月26日，刘聚海以过道南头为其旧宅基为由将目前双方均不通行的过道南头用砖墙进行了封堵。 审理过程中，刘占军称案涉过道南头部分，发生纠纷前，刘占军在此停放三轮，刘聚海在此存放了数个大瓮，双方均不从此通行。刘聚海称案涉过道南头部分，在其很小时就是自家的宅基地，其母亲原来在此养猪，后来在此堆放柴火。有一段时间曾允许刘占军在此停放三轮，后因刘占军将这段过道里的两棵树砍了，才不让刘占军在此停放了。2020年头秋，刘占军在南边院内的西墙上打了一个小门，刘聚海才用砖墙将案涉过道封堵了起来。因为往南是坟场，所以双方均不从此通行，而是往北通行。 庭审中，刘占军诉称，刘聚海将其大门损坏，但刘聚海否认，刘占军亦未提供充分证据证明其主张的事实，故本院对刘占军主张的事实不予认定。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案系相邻关系纠纷，刘占军与刘聚海作为邻居，如确因通行问题发生纠纷，应本着方便生活、团结互助的原则，互谅互让，积极通过协商解决问题，共同维护和睦的邻里关系。现刘占军从其家中现有大门向外通行没有障碍，其亦无证据证明目前其有必须从案涉过道南头通行的情形，故刘占军主张的刘聚海侵占过道，影响其通行的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下： 驳回刘占军的诉讼请求。 案件受理费40元，由刘占军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  董晓波 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王亚艺
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0803民初3230号原告：袁某，男，1953年2月25日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：李富营，辽宁丰银律师事务所律师。被告：营口高新技术产业开发区开发公司，住所地渤海大街西105号。法定代表人：刘放，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。第三人：营口市公路工程公司，住所地营口市站前区东升路66号。(未到庭)法定代表人：曹冰。原告袁某与被告营口高新技术产业开发区开发公司、第三人营口市公路工程公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人李富营，被告营口高新技术产业开发区开发公司的委托诉讼代理人刘荟杰到庭参加了诉讼，第三人营口市公路工程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告（替代第三人）给付原告377万元；被告欠付第三人的工程款即予消灭；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，营口市西市区人民法院以（2017)辽0803民初670号民事判决书确定，第三人与营口市公路工程总公司连带给付原告设备租赁款850万元及逾期利息。经原告申请，第三人及营口市公路工程总公司均没有被执行能力，致使本案件至今未执行。经原告调查了解，2006年9月1日、2007年5月11日，第三人分别与被告签定了“营口高新区新兴大街（世纪路以西段）道路及排水工程”、“新二线西段、污水厂路道路及排水工程”的施工《合同书》，第三人已经按约定施工完毕，所涉工程早已投入使用。以上两工程签约合同总价款合计447万元，被告当时仅给付了第三人70万元，被告尚欠第三人工程款377万元（挂账待付)。由于第三人怠于行使主张对被告的合法到期债权，直接损害了原告的根本利益。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》第73条的规定，依法对被告提起代位权诉讼，请求人民法院判令被告将欠付给第三人的工程款直接给付原告。营口高新技术产业开发区开发公司辩称，被告并不欠付第三人工程款，代位权成立需要满足债务人对次债务人的债权合法有效，不能超过诉讼时效。退一步讲，即使存在欠付的情况，原告所主张的被告欠付第三人的债权也已过诉讼时效。本案是代位权纠纷，无论案件是否胜诉，诉讼费用也不应由被告承担。第三人营口市公路工程公司未有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2006年9月1日第三人与被告签订关于“营口高新区新兴大街（世纪路以西段）道路及排水工程”《合同书》一份，约定开工日期为2006年9月9日，竣工日期为2007年5月15日，工程总价款152万元，按进度计量拨付，每半月拨付一次，按进度款80%拨付，竣工验收后拨付总造价的90%停发，余款扣除保修金（保修期一年）5%外，2007年8月末结清。2007年5月11日，第三人与被告签订关于“新二线西段、污水厂路道路及排水工程”《施工合同书》一份，约定开工日期为2007年5月1日，竣工日期为2007年9月30日，工程总价款295万元，每月按该月完成工程进度款的60%拨付，工程全部完成时结算总工程进度款的90%，余款在质量保修期结束时结清。另查，原告曾于2017年向本院提起建筑设备租赁合同纠纷诉讼，要求本案第三人与案外人营口市公路工程总公司连带给付其租赁费850万元并解除租赁合同，本院作出（2017）辽0803民初670号民事判决书支持了原告的诉讼请求。本院认为，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告主张被告欠付第三人工程款，故提起代位权诉讼，被告提出不欠付第三人工程款且超过诉讼时效的抗辩。经本院审查，被告与第三人在两份合同中对工程款的支付方式与支付时间均有明确约定，被告应向第三人支付工程款的时间距原告向本院起诉之日已达十余年之久，且在被告提出诉讼时效抗辩之后，原告未提供证据证明在此期间第三人曾向被告主张过权利，根据相关法律规定，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张，故被告的抗辩观点于法有据，本院予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告要求被告替代第三人向其给付的诉讼请求事实不清，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费36960元，由原告袁某自行负担。(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  张 欣人民陪审员  万 兵二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈琳琳书记员张恩瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26631号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：赵苹，女，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区长庚杨桥二组，身份证号码：420××××××××××××320。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款43578.59元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3137.39元（2018年4月21日至2018年8月9日）；3.被告向原告支付违约金18527.56元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共18527.56元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告赵苹；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：57502.83元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费862.62元；被告拖欠2018年4月21日至2018年8月9日的保险费3137.39元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告赵苹未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年08月09日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿43578.59元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵苹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款43578.59元、保险费3137.39元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金18527.56元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1508.29元（原告已预交），由被告赵苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保74号 申请人：河北矩腾机械制造有限公司，地址：南皮县刘八里乡李家安村。 法定代表人：张宝海，职务：经理。 被申请人：谢桂花，女，1970年10月3日出生，住河北省衡水市。 申请人河北矩腾机械制造有限公司于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下房屋（产权证号：冀（20**）衡水市不动产权第2176337号，位于衡水市），申请人河北矩腾机械制造有限公司以中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下房屋（产权证号：冀（20**）衡水市不动产权第2176337号，位于衡水市）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2320元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄文静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8722号原告：重庆福升建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号16幢1-3，统一社会信用代码915001010582107486。法定代表人：曹余，总经理。委托诉讼代理人：颜嘉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊锦红，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆三峡工程物资开发总公司，住所地重庆市江北区洋河路2号阳光城19楼A-4，统一社会信用代码91500105202825721T。法定代表人：袁华云，董事长。委托诉讼代理人：汪龙，重庆君融律师事务所律师。原告重庆福升建筑工程有限公司（以下简称福升公司）与重庆三峡工程物资开发总公司（以下简称三峡公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福升公司的委托诉讼代理人颜嘉、被告三峡公司的委托诉讼代理人汪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福升公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除福升公司与三峡公司签订的《工矿产品购销合同》；2.判令三峡公司向福升公司返还货款50万元；3.判令三峡公司向福升公司支付资金占用损失（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年3月22日起计算至2019年8月19日止；以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止）。事实和理由：2019年3月15日，福升公司与三峡公司签订《工矿产品购销合同》，合同对货物的名称、型号、单价、数量等进行了约定。合同签订后，福升公司按约向三峡公司支付了货款50万元，但三峡公司未提供货物，也未返还已付货款。三峡公司的上述行为导致合同已经无法继续履行，故福升公司请求解除合同并要求返还货款及支付资金占用损失。为维护福升公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告三峡公司辩称，三峡公司同意解除《工矿产品购销合同》，福升公司的货款50万元是2019年3月22日支付的，但三峡公司已经履行了提供货物的义务，不应当返还货款及资金占用损失。即使要返还货款也应当在收到货款的第二日即2019年3月23日起算资金占用损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，福升公司（需方）与三峡公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，约定三峡公司向福升公司供应无缝钢管、方钢等货品，到货地点为贵州国际旅游体育休闲度假中心白晶谷42组团、23组团二期，接货人、材料员为王安伦、黄桂荣。三峡公司送货到达指定地点、福升公司接货人验收后，双方签字或盖章确认，完善货品交接手续。结算采用银行现金转账方式。三峡公司须足额开具增值税专用发票，税率16%。三峡公司先开票，福升公司再付款。合同还对验收标准异议期等内容进行了约定。2019年3月22日，福升公司向三峡公司账户转入两笔款项，分别为30万元、20万元。福升公司向三峡公司邮寄律师函，函件载明：要求三峡公司于2019年8月5日向福升公司履行供货义务，如不能按期供货的，请于2019年8月5日前退还福升公司支付的货款并协商违约赔偿事宜。函件落款时间为2019年7月26日。另，2020年10月20日的庭审中，三峡公司表示同意解除双方之间的《工矿产品购销合同》。本院认为，《工矿产品购销合同》系福升公司与三峡公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，福升公司与三峡公司均应按照约定履行各自的合同义务。2020年10月20日，三峡公司同意解除《工矿产品购销合同》，因此，本院确认双方之间的《工矿产品购销合同》于2020年10月20日解除。三峡公司虽认为已向福升公司供货，但其未提供已供货的证据，对其已供货的辩解意见，本院不予采信。福升公司支付了50万元的货款，三峡公司未依约提供货物，应向福升公司返还该50万元的货款。三峡公司未返还货款，福升公司受有损失，三峡公司应向福升公司支付相应资金占用损失，福升公司认为资金占用损失起算点应为2019年3月23日，该起算点并不违反法律的强制性规定，本庭予以准许。综上，对福升公司要求解除《工矿产品购销合同》，返还50万元货款并支付资金占用损失（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年3月23日起计算至2019年8月19日止；以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持；超过部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告重庆福升建筑工程有限公司与被告重庆三峡工程物资开发总公司在2019年3月15日签订的《工矿产品购销合同》已于2020年10月20日解除。二、被告重庆三峡工程物资开发总公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆福升建筑工程有限公司返还货款50万元。三、被告重庆三峡工程物资开发总公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆福升建筑工程有限公司支付资金占用损失（以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年3月23日起计算至2019年8月19日止；以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止）。四、驳回原告重庆福升建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9065.20元，减半收取计4532.60元，由被告重庆三峡工程物资开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张成勇二〇二〇年十二月三十日书记员  李梦婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15286号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王志娟，女，1980年6月16日出生，汉族，住河南省固始县，原告中邮消费金融有限公司与被告王志娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金65613.79元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年6月26日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王志娟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金65613.79元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王志娟于2018年7月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王志娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金65613.79元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年6月26日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王志娟在2020年6月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以65613.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王志娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告王志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6734                  签订时间              2018年7月24日                  贷款人              王志娟                  贷款金额              150000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月26日                  首期还款时间              2018年8月26日                  逾期还款起始日              2020年6月26日                  尚欠本金总额              65613.79元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日