wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初529号原告：绥芬河市爱玛鞋业商店，住所地黑龙江省绥芬河市新安街。经营者：周丽丛，女，1972年2月22日出生，汉族，绥芬河市爱玛鞋业商店经营者，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：王孔林，男，1960年11月5日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市爱玛鞋业商店（简称爱玛鞋业）与被告王孔林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼。被告王孔林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱玛鞋业向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付鞋款222372元，并支付逾期利息10006元（自2019年11月4日起至2020年8月3日，按年利率6%计算），合计232378元。事实和理由：2015年，被告开始在原告处赊购鞋，截止到2017年4月12日，被告共拖欠原告鞋款343632元，原、被告停止交易后，被告陆续给付原告购鞋款121260元。2019年11月2日，双方经结算尚欠鞋款222372元，被告在结算单上确认签字，但被告至今未给付所欠鞋款，故诉至法院。王孔林未作答辩。爱玛鞋业围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一张。欲证明：2017年4月12日经过原、被告双方结算，被告拖欠原告购鞋款343632元。被告于2017年至2018年陆续给付鞋款121260元，尚欠货款222372元。经结算被告于2019年11月2日在对账单上签字确认，被告尚欠原告鞋款222372元。本院认为，被告王孔林经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对该组证据予以采信。王孔林未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年初，被告在原告处购买鞋，双方未签订书面买卖合同。2017年4月12日，原、被告双方终止了买卖合同，经结算被告欠原告鞋款343632元。被告分别于2017年6月20日、7月31日、10月18日、12月7日、2018年4月5日给付原告货款共计121260元。2019年11月2日，原、被告双方再次进行结算，被告尚欠原告鞋款222372元，被告收回了2017年4月12日的结算单，并于2019年11月2日在新的结算单上签字确认，结算单内容为“王孔林，2017年4月12止净欠货款：343632元。2017年6月20日：3万、7月31日：3万、10月18日：3万、12月7日：11260元（卢布乌苏里）、2018年4月5日：2万。2019年10月30日止净欠货款：222372元。爱玛鞋业，3996586。欠款人：王孔林，2019年11月2日”。被告向原告承诺于2019年11月3日还款，但至今未给付鞋款222372元。本院认为，被告在原告处购买鞋，原告已向被告交付，被告负有按约定给付原告鞋款的义务。根据《中华人民共和国合法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为基准利率上浮30%至50%。年利率4.75%上浮50%为7.125%，原告主张6%，不超出法定许可范围。因此，本院对原告要求被告给付鞋款222372元，支付逾期利息9969.68元（按年利率6%计算，2019年11月4日至2020年8月3日，逾期利息为9969.68元）的诉讼请求予以支持，对原告主张的利息超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王孔林于本判决生效后三日内给付绥芬河市爱玛鞋业商店鞋款222372元、2019年11月4日至2020年8月3日违约金9969.68元，合计232341.68元；驳回绥芬河市爱玛鞋业商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785.67元，公告费600元，合计5385.67元由王孔林负担，绥芬河市爱玛鞋业商店鞋负担0.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李知慧人民陪审员  邹佳宏人民陪审员  武明欣二〇二〇年十二月七日书 记 员  宿 桃
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1851号原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人:温栋，行长。委托诉讼代理人：李梦洋，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王宝山，男，1989年12月25日出生，汉族，住忻州市繁峙县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告王宝山金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。案件受理费2273元减半收取1136.5元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。审 判 员 冯韶林二〇二〇年十二月十一日法官助理 高飞宇书 记 员 尹芳芳书 记 员 尹芳芳
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1583号 原告：晋长庆，男，1990年11月22日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：陈俊，男，1982年8月4日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市固安县。 原告晋长庆与被告陈俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋长庆到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晋长庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款34000元及利息13600元，共计47600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈俊于2018年从原告晋长庆处购买34000元的毛球，约定年底结清货款。经原告索要被告于2019年1月25日出具欠条一张。后经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。 原告晋长庆围绕自己的诉讼请求，提供如下证据： 2019年1月25日，被告陈俊为原告晋长庆出具的欠条一张。 被告陈俊未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告晋长庆从事毛球生意，被告陈俊从事女士羊绒服装生意。被告陈俊从原告晋长庆处购买毛球用于服装装饰。2018年，被告陈俊从原告晋长庆处购买34000元的毛球，未支付货款。2019年1月25日，被告陈俊为原告出具欠条一张，上载明：“欠条，陈俊（1402211982××××××××）欠晋长庆货款（毛球）34000元（叁万肆仟元整）2019年1月25日（陈俊）”。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。 上述事实，由原告陈述及原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告已交付毛球，被告理应支付货款，故原告晋长庆主张被告陈俊支付货款34000元，本院予以支持。被告陈俊出具的欠条中没有约定还款时间，原告可随时向被告主张，原告的起诉行为可视为其向被告主张欠款的一种方式。被告不履行给付义务，已构成违约，原告要求利息损失的合理部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利率应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院支持原告自起诉之日2020年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日。被告陈俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下: 一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内偿还原告晋长庆货款34000元及利息(以34000元为基数，自2020年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止)。 二、驳回原告晋长庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取495元，由被告陈俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  焦勇智 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李晨燕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1908号 原告：刘山山，女，汉族，1993年8月7日生，石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路83号。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。 原告刘山山与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘山山委托诉讼代理人王建明，被告保险公司委托诉讼代理人崔建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求被告赔偿我因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等暂定1万元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2020年4月5日，吕亚洲驾驶登记车主为张志红的冀Ａ×××××号车，沿世纪大道由西向东行驶至表灵道口东侧时，因路面湿滑操作不当，驶入逆行车道与沿世纪大道由东向西赵景景驾驶冀Ａ×××××号车相撞后，吕亚洲驾驶车辆又与沿世纪大道由东向西原告驾驶冀Ａ×××××号车相撞后，吕亚洲又与沿世纪大道由东向西赵荣身驾驶的冀Ａ×××××号车相撞后，吕亚洲又与沿世纪大道由东向西韩永倩驾驶的晋Ｃ×××××号车相撞，造成吕亚洲、赵景景、李智（乘车人刘山山、刘星煜）受伤及五车损坏和绿化带受损的交通事故，经交警大队认定吕亚洲负事故全部责任，原告无责任，吕亚洲驾驶车辆在被告保险公司投保保险，保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求依法判决。 被告保险公司辩称，本案中我司已赔付冀Ａ×××××号车赵景景的损失45000元，垫付医疗费9999元。本案应对其预留部分保险份额。赔付冀Ａ×××××赵荣身10864.22元。赔付晋Ｃ×××××韩永倩2000元。对于原告的合理合法损失和费用，首先在核实投保人司机驾驶证、行驶证及机动车检验合格证合法有效的情前提下，首先由交强险承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按合同约定赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不承担。事故车在我司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:1.石家庄市藁城区公安交通警察大队出具第130182120200000088号事故认定书，认定的事故时间、地点、当事人及责任承担。2.事故车辆冀Ａ×××××号在被告保险公司投保交强险1份，商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。3.住院伙食补助费1000元。以上事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费6731元。被告保险公司提出应扣除非住院期间费用。经核实，原告所主张医疗费均系事故发当日及住院期间的费用，被告辩驳扣除非住院期间费用于法无据，本院不予采信。原告医疗费为6731元。2.营养费原告主张1000元。被告辩称，每天100元不符合相关规定，每天不能超过20元。结合原告伤情及诊疗情况，被告所辩本院予以采信，原告营养费为200元。3.误工费，原告主张4615.2元。被告异议称原告系农村居民，应参照农林牧渔业标准计算10天。结合原告伤情、诊疗情况、病案病例及当地居民生活水平，本院酌定原告误工费参照上一年居民服务业115.38元／日计算15天为1730.7元。4.护理费，原告主张参照居民服务业115.38元／日计算住院期间10天为1153.8元。被告提出异议，称没有护理人身份证明，应按照农林牧渔业标准计算住院期间。结合原告伤情、诊疗情况及当地居民生活水平，原告主张参照居民服务业标准计算护理时间为住院期间10天，本院予以采信。5.交通费500元，结合原告诊疗情况，本院酌定300元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次交通事故原告造成下列损失：医疗费6731元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、误工费1730.7元、护理费1153.8元、交通费300元，共计11115.5元。本案吕亚洲负事故全部责任，被告保险公司应在交强险、商业三者险保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计11115.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘山山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计11115.5元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由原告刘山山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市藁城区廉州西路229号，邮编052160，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  关琳琳 二〇二〇年十二月一日 书记员  张世龙
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初5172号 申请人：刘洋，男，1987年6月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博财富陶瓷城经营管理有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇牛家村中国财富陶瓷城财富会展大道17号楼2号，统一社会信用代码：913703027544824216。 法定代表人：江伟仁，经理。 申请人刘洋与被申请人淄博财富陶瓷城经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘洋于2020年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博财富陶瓷城经营管理有限公司的银行存款135123元或查封其相应价值的财产，申请人以保险提供担保。 本院经审查认为，申请人刘洋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人淄博财富陶瓷城经营管理有限公司的财产在价值135123元以内予以冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐修旭 二〇二〇年十二月十三日 代理书记员  孙周铖
广东省普宁市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤5281刑申1号蔡某1:你因犯生产、销售伪劣产品罪一案，对普宁市人民法院（2017）粤5281刑初302号刑事判决不服，请求法院以事实为依据，对（2017）粤5281刑初302号刑事判决依照审判监督程序立案再审。你认为：一、本案案件事实为申诉人蔡某1将房子借给“李某1”使用，不知房子里存有伪劣香烟；二、认定申诉人明知同案人实施生产、销售伪劣产品犯罪行为毫无依据；三、本案以生产、销售伪劣产品罪定罪没有事实依据；四、原审判决申诉人5年6个月有期徒刑，并判处罚金人民币50万元，缺乏法律依据；五、从犯罪构成理论上说，本案不管在犯罪的主观方面，还是客观方面，均不能认定申诉人犯罪成立。综上，申诉人认为本案据以定罪量刑的证据不充分，原判法律事实不清，认定罪名错误，申请法院能以事实为依据，以法律为准绳，对本案依照审判监督程序进行再审。本院经对该案进行审查认为，原审事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。一、本案系适用简易程序进行审理，申诉人当庭认罪，对公诉机关指控申诉人在明知香烟来路不明的情况下，仍将其位于普宁市×××××××××的两间平房老厝提供给同案人“李某1”（另案处理）藏放假冒伪劣香烟的犯罪事实没有异议。该事实，有申诉人的供述（经申诉人本人签名确认无误的笔录）、证人证言等证据，且有提取笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、作案现场及查获假冒香烟的相片、移送审查处理清单、广东省质量监督烟草检验站出具的检验报告、揭阳市烟草专卖局出具的价格证明、揭阳市烟草专卖局出具的价格证明、归案情况予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。申诉人申诉状反映其不知其提供给“李某1”的房子存放有伪劣香烟，但从申诉人在公安机关侦查阶段的多次稳定供述及审查起诉阶段的供述，均可证实其知道香烟存放在其老厝的事实，申诉人在申诉状中陈述只将两间老厝借予“李某1”暂住，不知有存储卷烟，明显与之前的多次供述不一致，且并无证据予以证实，该申诉理由缺乏依据，对其申诉的内容不予采信。此外，申诉人主观上是明知藏放的是假冒卷烟，从现场的相片、提取笔录、扣押清单上分析，现场查获了大量的散装烟支，从申诉人的年龄、阅历等是可以判断出藏放在老屋的卷烟，至少散装烟支应系假冒的卷烟。且经法院工作人员进一步核实，麒麟派出所出具的《情况说明》能进一步确认，现场有打开的散装香烟，且在房间茶几上有该种散装香烟的抽剩烟头，故申诉人应当知道藏放在老屋的卷烟，至少散装烟支应系假冒的卷烟。二、在本案中，申诉人明知同案人实施生产、销售伪劣产品犯罪，而提供场所储存假冒、伪劣卷烟，其行为破坏市场经济秩序，是生产、销售伪劣产品罪的共犯，依法应予以惩处。鉴于涉案的假冒、伪劣卷烟尚未销售，是犯罪未遂，且申诉人能当庭认罪，考虑上述情节，故依法对申诉人以生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元，定罪和适用法律准确，量刑适当。故申诉人的申诉理由不成立，应予以驳回。综上，申诉人的申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二日
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初2114号原告：湖南阳光口腔医院有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵东路55号。法定代表人：袁兵兵，总经理。委托诉讼代理人：杨**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炼，湖南了得律师事务所实习律师。被告：余民，男，1984年9月10日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。原告湖南阳光口腔医院有限公司（以下简称湖南阳光医院）与被告余民劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南阳光医院法定代表人袁兵兵、委托诉讼代理人杨**、被告余民的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南阳光医院向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付2018年10月至2020年4月期间的未足额支付的工资80000元；2、判决原告支付2020年5月工资5000元；3、判决原告不予支付解除劳动关系经济补偿金20000元。事实及理由:一、仲裁裁决书认定“申请人月工资标准为10000元符合庭审调查的情况,被申请人应当按此标准足额支付申请人工资”属认定事实错误。原告与被告余民签订的《劳动合同书》中明确约定了被告余民的工资标准,自被告余民于2018年8月1日入职岳阳市春和阳光口腔医疗科技有限公司以来,原告每月根据被告的工作表现、考核情况向其足额支付工资,并未存在拖欠工资的情况。仲裁裁决书认定“被申请人需向申请人补足剩余16个月的工资”没有事实及法律依据。二、仲裁裁决书认定“被申请人没有支付申请人2020年5月的工资,应当按10000元每月的标准支付。”属认定事实错误。依据原告公司的规章制度的规定,每月15-30日发放上月工资。被告余民于2020年6月5日向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院申请冻结原告公司公账,导致原告无法按时发放2020年5月工资。且依据《劳动合同书》的约定和被告余民的工资实际发放数额,其工资标准应为5000元每月。仲裁裁决书认定“应当按10000元每月的标准支付”没有事实及法律依据。三、仲裁裁决书认定“申请人以被申请人不按时足额支付工资提出解除劳动合同,被申请人应当支付经济补偿金”属认定事实不清,适用法律错误。原告与被告余民签订《劳动合同书》后,被告余民即按原告公司的规章制度接受考勤。自2020年6月起,被告余民在原告公司无任何考勤记录,依据《劳动合同书》第二十六条“2、严重违反甲方规章制度的;具体情形①连续旷工超过三个工作日或者1年内累计旷工超过七个工作日的”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(二)严重造反用人单位的规章制度的:”,原告可以解除劳动合同,并可不予支付经济补偿金。综上,岳阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实不清,适用法律错误,依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告余民辩称，被告认为原告未及时足额支付报酬的事实清楚，被告以原告未及时支付报酬提出被迫解除劳动关系的事实也非常清楚，请法庭驳回原告的诉讼请求。根据本院采信的证据,结合当事人的庭审陈述,本院认定如下案件事实:2018年8月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限五年，被告工作岗位为网络专员，工资标准为2974元，合同中工资标准处有明显涂改痕迹，合同加盖的公章名称是岳阳市春和阳光口腔医疗科技有限公司，法定代表人或委托人栏签名为陈挺。9月1日，原、被告又签订一份劳动合同，合同期限2年，被告工作岗位为网络专员，工资标准为10000元，合同加盖的公章名称是岳阳阳光口腔医院，法定代表人栏签名为周湘岳。被告在原告处一直工作到2020年5月，6月1日，被告因原告没有足额支付工资向原告提出解除劳动合同，并于6月4日申请仲裁，2020年9月17日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告支付被告解除劳动合同经济补偿20000元、工资90000元，原告不服裁决诉诸本院。另查明，1、原告公司医疗许可证的医疗机构名称为岳阳阳光口腔医院，并刻有岳阳阳光口腔医院公章一枚，主要在内部使用；2、原告公司于2017年1月22日成立，成立时公司名称为岳阳市春和阳光口腔医疗科技有限公司，法定代表人为周湘岳，2019年6月26日，公司名称变更为湖南阳光口腔医院有限公司，2020年2月28日，法定代表人由周湘岳变更为袁兵兵；3、原告按5000元每月支付了被告自2018年9月至2020年4月的工资，2020年5月的工资没有支付；4、原告在2019年向被告妻子许颖个人账户支付6、7、8月工资15000元，原告与许颖没有劳动关系，原告原法定代表人周湘岳认可该工资实际是应支付给被告的工资。本院认为，原、被告签订劳动合同，确立劳动关系，双方均应按劳动合同约定履行义务，被告在原告处工作，原告应当按时足额向被告支付工资，从查明的事实可以认定被告月工资应为10000元，原告没有按时足额支付工资，被告提出解除合同，要求原告支付工资及解除劳动合同经济补偿，并无不当，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告湖南阳光口腔医院有限公司诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南阳光口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘清二〇二〇年十二月二十四日书记员  胥栋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2764号 原告：杨书泽，男，1976年5月5日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：杜柏林，男，1978年3月4日出生，汉族，住文安县。 原告杨书泽诉被告杜柏林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨书泽到庭参加诉讼，被告杜柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨书泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款31450元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告购买原告的POE塑料颗粒。2020年1月13日，被告向原告订购塑料颗粒净重4992公斤，双方约定6.3元/公斤，总价款31450元。原告将货物送给被告，被告答应当天将货款给付原告。后经原告催要，被告没有向原告履行货款的给付义务。 被告杜柏林未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 原告提供如下证据： 2020年1月13日，原、被告间的微信聊天记录，该记录详细记载了原、被告间买卖POE塑料的事实及价款的约定。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 经审理查明，原、被告系买卖关系，被告购买原告的POE塑料颗粒。2020年1月13日，被告向原告订购塑料颗粒净重4992公斤，双方约定6.3元/公斤，总价款31449.6元。原告将货物送给被告，被告答应当天将货款给付原告。收到货物后，被告没有向原告履行货款的给付义务。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，买卖行为不违反国家法律规定，口头合同成立并生效。原告已经按照约定向被告履行了POE塑料的给付义务，被告取得权利后亦应当按照双方的约定向原告全面履行货款的给付义务。原告请求被告给付货款的行为，符合法律规定，应予准许。 综上所述，对原告请求被告给付货款31449.6元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜柏林于本判决生效后五日内给付原告杨书泽货款31449.6元； 二、驳回原告杨书泽的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586.25元，由被告杜柏林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春平 人民陪审员  梁吉顺 人民陪审员  王宝光 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陈遵云
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2490号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明。被告：李锁在，男，1964年2月9日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：艾改花，女，1965年9月25日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：贾重社，男，1963年12月11日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：李俊，男，1964年6月12日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告李锁在、艾改花、贾重社、李俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托代理人张明到庭参加了诉讼，被告李锁在、艾改花、贾重社、李俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锁在向原告偿还借款本金99000元及相应利息，利息自2018年12月25日起至2019年12月10日止，以借款本金99000元为基数，按照期内月利率9.24375‰计付；自2019年12月11日至还清之日止，以借款本金99000元为基数，按照逾期月利率13.865625‰计付。2.判令被告艾改花、贾重社、李俊对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告李锁在向我行贷款99000元，被告艾改花、贾重社、李俊自愿承担连带清偿责任。贷款到期后，经我行催要未果，故诉至本院。被告李锁在、艾改花、贾重社、李俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年12月25日，被告李锁在与原告土右农商行签订《个人借款合同》，该合同中约定被告李锁在向原告农商银行借款99000元，借款期限为2018年12月25日起至2019年12月10日止，合同约定期内月利率为9.24375‰。逾期月利率在期内月利率基础上加收50%，即逾期月利率为13.865625‰。被告艾改花、李俊与原告农商银行签订了《借款保证合同》，被告贾重社签订《连带保证责任承诺书》，约定被告艾改花、贾重社、李俊对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为直至借款本息还清之日止。保证范围为主合同项下本金人民币99000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。借款后，被告未偿还借款本息，现欠借款本金99000元及利息未偿还。另查明，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，向被告李锁在、艾改花、贾重社、李俊主张权利。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经质证采信后予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告土右农商行与被告李锁在签订的借款合同依法成立且有效，双方应严格按照合同约定的条款履行义务。被告李锁在与原告之间借款事实清楚、证据充分，故被告李锁在应向原告偿还借款本金99000元。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，且约定符合相关法律规定，故被告李锁在亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。故对原告要求被告李锁在偿还借款本金99000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告艾改花、贾重社、李俊对本案的此笔借款本息承担连带责任担保。按照借款保证合同及按照连带责任保证承诺书的约定，被告艾改花、贾重社、李俊对上述借款本息的保证期间至借款本息还清时止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告艾改花、贾重社、李俊作为该笔借款的保证人其承担保证责任的期间从2019年12月11日至2021年12月10日止。原告在上述保证期间向担保人艾改花、贾重社、李俊主张权利符合法律规定，故被告艾改花、贾重社、李俊应承担相应担保责任，并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人李锁在追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锁在于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及相应利息，利息自2018年12月25日起至2019年12月10日止，以借款本金99000元为基数，按照期内月利率9.24375‰计付；自2019年12月11日至借款还清之日止，以借款本金99000元为基数，按照逾期月利率13.865625‰计付。被告艾改花、贾重社、李俊对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李锁在追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137.5元（原告已预交），由被告李锁在、艾改花、贾重社、李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙二〇二〇年十二月三十一日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0403执1115号之二 申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟。职务：该社理事长。 委托代理人：孙春春、文敏，系贵州辞衡律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：冯勇，男，1992年5月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵安新区。 被执行人：施建飞，女，1995年4月8日生，苗族，贵州省贵阳市花溪区人，户籍地为贵州省贵阳市花溪区，现住。 关于安顺市平坝区农村信用合作联社申请执行冯勇、施建飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0403民初439号民事判决书已发生法律效力,因被执行人冯勇、施建飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为：“一、被申请人冯勇、施建飞偿还申请人借款本金元并同时支付相应利息（截止2020年1月9日的利息为元，2020年1月10日起的利息按月利率12.18‰计算至贷款本金清偿完毕之日止）；二、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 案件受理后，在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已于2020年9月24日向冯勇、施建飞送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，并责令履行义务。二被执行人未实际履行。 2.自2020年9月23日起，多次通过全国网络查控系统查询二被执行人名下的财产信息。查知被执行人冯勇、施建飞名下无足额银行存款，无证券、税务、保险等财产登记信息。本院已依法冻结二被执行人名下开立的银行账户。 3.经向安顺市平坝区自然资源局、贵州贵安新区不动产登记中心、花溪区不动产登记站查询，冯勇、施建飞无房产登记信息。 4.经向平坝县马场镇新院村村民委员会调查，被执行人无财产可供执行。 5.经查询，被执行人冯勇名下登记有贵Ｇ×××××荣威牌小型轿车一辆。本院已对车辆档案予以查封，但未实际控制该车。施建飞无车辆登记信息。 6.本院已依法扣划被执行人施建飞银行账户内的存款元，扣划冯勇财付通支付账号内余额元。 7.本院已依法将被执行人冯勇、施建飞纳入失信黑名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 8.本院已将上述执行情况及信息、调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 综上所述，被执行人冯勇、施建飞名下暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的借款本金元、利息元及相应迟延履行期间的债务利息未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 焦子坤 审 判 员 张孟贤 审 判 员 申 磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 何 乐 书 记 员 曾 帅
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4036号 原告：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号1层2号。 法定代表人：程律志，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵会明（特别授权），男，该公司职工。 被告：李吝进，男，汉族，1986年11月8日出生。住四川省绵阳市涪城区。 原告南充平安运业有限公司（以下简称平安公司）与被告李吝进挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加诉讼。被告李吝进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告违约金5600元；2.解除原、被告挂靠合同关系；3.被告为川Ｒ2××××号车辆的所有人；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告李吝进购买川Ｒ2××××号车，挂靠在原告公司处经营，该车于2020年8月起未及时按合同约定参与车辆审验，未按时交纳服务费600元，按合同约定应承担相应违约责任，承担违约金5000元。经原告多次催促但被告至今不理不睬，为了维护正常的营运秩序，保护原告的合法权益不受侵害，依照相关法律的规定，特向法院提起诉讼。 原告平安公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2.货运车辆服务合同书1份，证明服务费为年600.00元，车辆属于被告所有；3.川Ｒ2××××号车的车辆基本信息，证明该车检验有效期至2020年6月30日止。 被告李吝进未作答辩亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月7日，原告平安公司（甲方）与被告李吝进（乙方，车牌号川Ｒ2××××）签订了《货运车辆服务合同书》，其中第一条约定:本合同车辆系乙方出资购买，该车辆行驶证和登记证所有人登记为甲方所有，但其实际所有权属于乙方；第三条约定：合同期限从签订之日起至乙方车辆报废时止；第四条约定：在合同期限内，甲方按600.00元／年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年的费用应在每年车辆年审时支付；第十五条约定：如乙方有下列情形之一，均属于违约，甲方将追究乙方违约责任，同时有权单方解除本合同，因此产生的所有费用和损失均由乙方全部承担。1、乙方不按规定及时对车辆进行年检；2、不及时提前投保和向甲方交纳保险费，或擅自对本车投保；3…..；4.不及时向甲方缴纳本合同约定服务费用等。被告李吝进未在2020年6月30日前对川Ｒ2××××号车进行检验，亦未向原告平安公司缴纳该年度的服务费600.00元。 庭审中，原告称第1项诉讼请求的违约金5600元包含600元的服务费和5000元的违约金。 本院认为，原告平安公司与被告李吝进所签订的货运车辆服务合同书系双方真实意思表示，合法有效。被告李吝进没有按合同约定缴纳服务费，导致双方合同目的不能实现，且双方约定如被告不按规定及时对车辆进行年检，不及时提前投保和向原告交纳保险费等情形原告有权解除合同，故原告平安公司请求解除合同的理由成立，被告李吝进应当支付拖欠原告平安公司的服务费600.00元。被告李吝进拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，应承担相应的法律后果。川Ｒ2××××号货车为被告李吝进购置，挂靠在原告平安公司名下，由被告李吝进自主经营，被告李吝进是川Ｒ2××××号货车的实际所有权人，与客观事实相符，原告平安公司要求判令川Ｒ2××××号货车为被告李吝进所有的诉讼请求，本院予以支持。对原告平安公司要求被告李吝进承担违约责任、向原告平安公司支付违约金5000元的诉讼请求，因原告平安公司未提供相应损失的证据，对其此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李吝进于本判决生效后十日内向原告南充平安运业有限公司支付服务费600元； 二、解除原告南充平安运业有限公司与被告李吝进于2020年5月7日签订的《车辆服务合同书》； 三、确认被告李吝进为川Ｒ2××××车的所有人； 四、驳回原告南充平安运业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125元，由被告李吝进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱 媛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张欣怡
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3225号 原告：汤建平，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：熊明生，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告：蒋春荣，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告汤建平与被告蒋春荣合同纠纷一案,本院于2020年10月30日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤建平及委托诉讼代理人熊明生,被告蒋春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告截止2020年6月30日的嘉联银行卡POSS机代理利润分成336248元；庭审时增加为截止2020年12月1日的嘉联银行卡POSS机代理利润分成393588元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告签订《嘉联-立刷营销方案》，双方约定原告代理被告银行卡POSS机营销活动，原告代理的POSS机按照每消费1万元获得14元分润，每激活一台获得150元补贴计算报酬，实际分润根据支付公司调整而调整。签订合同后，原告从被告处拿机器进行营销，与被告指定的财务人员进行对接核算相关利润分成。从2017年6月1日至2020年12月1日，被告累计拖欠原告利润分成共计93588元。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当支付原告分润提成。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋春荣对原告诉称的其代理嘉联银行卡POSS机的事实无异议，但认为截止2020年7月6日已转给原告指定的收款人陆海银273059元，扣除原告机器货款93840元，扣除原告应付税款3万余元，已经不欠原告利润分成款。2020年7月双方已解除合同不存在利润分成，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告于2017年7月1日签订《嘉联-立刷营销方案》，双方约定原告代理被告银行卡POSS机营销活动，原告代理的嘉联POSS机按照每消费1万元获得14元利润分成，每激活一台获得150元补贴计算报酬，实际分润根据支付公司调整而调整。截止2020年6月30日原告共从被告处拿机器3025台，到期未激活的机器1564台，按每台60元计应扣原告机器货款93840元。被告应付原告嘉联银行卡POSS机代理费336247.77元，扣除被告转账给原告指定的收款人陆海银利润分成款273059元，机器货款93840元，被告已多支付原告2020年6月30日前的利润分成。 本院认为，原、被告签订的《嘉联-立刷营销方案》是当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同全面履行义务。截止2020年6月30日，被告在扣除原告POSS机机器费后已多付原告嘉联银行卡POSS机代理费。至于原告在庭审时增加的2020年7月1日至2020年11月30日的利润分成，原告未按法律规定交纳增加诉请部分的诉讼费，因此对庭审增加的诉讼请求，本院不予审理，原告可另案诉讼。原告要求被告给付2020年6月30日前嘉联银行卡POSS机代理费的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 驳回原告汤建平的诉讼请求。 本案受理费减半收取3172元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6344元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 琳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初9684号申请人：欧阳正伟，男，1968年8月6日出生，汉族，住宁乡市青山桥镇××组。申请人：周兵权，男，1965年2月15日出生，汉族，住宁乡市龙××田槐树组。被申请人：谭守飞，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人：宁爱军，女，1967年3月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。申请人欧阳正伟、周兵权与被申请人谭守飞、宁爱军民间借贷纠纷一案，申请人欧阳正伟于2020年12月30日，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2200000元或查封、冻结同等价值的财产，并提交华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人欧阳正伟、周兵权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭守飞名下的中国农业银行账户（账号：6228××××8671）、中国建设银行账户（账号：4340××××4161），被申请人宁爱军名下的中国建设银行账户（账号：6214××××2718）、北京银行账户（账号：6214××××5049）、招商银行账户（账号：6214××××2518）、中国农业银行账户（账号：6228××××2875）内的银行存款共计2200000元，冻结期限为一年；二、将被申请人宁爱军名下的微信账号（wxid_d4mwgt2sv02p12、085e9858e8468735f31a86d85@wx.tenpay.com）、谭守飞名下的微信账号（Tsf15607316988）予以冻结，冻结期限为一年；三、将被申请人宁爱军名下的支付宝账户（账号：1538××××3399、1667××××7187）予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人欧阳正伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡鸿二〇二〇年十二月三十日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令当事人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初35号   原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站，住所地：太原市平阳路西二巷15号。   法定代表人：刘某，职务：处长。   委托诉讼代理人：牛某，山西谙正律师事务所律师。   被告：许某1，男，1943年2月4日出生，汉族，农民，   现住山西省阳高县和谐园小区8号楼2单元202室。身份证号码:。   委托诉讼代理人：许某2，男，1969年7月18日生，汉   族，无业，现住山西省阳高县龙泉镇御都家园2号楼1单元   301室。身份证号码：×××。系许某1之子。   委托诉讼代理人：潘某，男，1959年11月1日生，   汉族，退休教师，现住山西省阳高县龙泉镇大南街东庙巷4   号。身份证号码：×××。   原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站诉被告许某1排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站委托诉讼代理人牛某，被告许某1及其委托诉讼代理人许某2、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，立即腾退侵占原告的17.37亩土地并恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告损失5.1万元。事实和理由：原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）的的土地位××县南北两侧，已于1996年11月4日办理“国有土地使用证”，四至界线清晰。该宗土地用途为“特殊用地”，是部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。据了解，被告于1986年就开始侵占原告土地，经测量，共侵占土地17.37亩，分三个地块，其中较大地块16.44亩种植杏树，另外两小块分别为0.5亩和0.43亩种植玉米，并将种植杏树的侵占土地用铁丝网围起，在杏树地西侧建有简易彩钢房2间，已构成侵权。原告于2019年10月30日已向被告正式发出《返还军用土地通知书》。被告侵占原告的地产，对原告的物权造成了巨大的妨害，影响原告的物权支配权。被告应当立即腾退侵占原告的地产，排除妨害，使原告的物权恢复圆满状态。被告侵占原告地产的行为，给原告造成了损害，应当赔偿损失。被告侵占土地长达30多年，参照当地土地租赁市场价，共应赔偿原告5.1万元（17亩×100元/亩×30年）。为维护原告合法权益，根据《物权法》第三十五条、第三十七条及相关法律规定，提起诉讼。   许某1辩称，被告从1986年就在案中所述的土地上开始开荒种地,当时该地是坑洼不平,泥泞不堪。30多年来,投入了大量的精力、物力、财力,才把昔日的盐碱滩变成了米粮川。2011年又响应国家号召,在该地块种植了杏树,既治理环境,又能增收,本估计2020年继续投资,原告却以1996年取得的土地使用证起诉被告侵权,怎能成立。   一、农民开荒种地,本本分分,合理合法   1、农民遵从土地的自然属性,从地里刨食,天经地义。而且《土地管理法》第38条规定：国家鼓励单位和个人开发未利用土地,适宜开发为农用地的,应当优先开发成农用地,国家依法保护开发者的合法权益。第40条规定:开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩,从事农业种植,林业生产的，人民政府依法批准,可以确定给开发单位和个人长期使用。充分说明谁开发谁就有优先使用权,理应受国家法律保护。《确定土地所有权和使用权的若干规定》中第六条：开发利用国有土地,开发利用者依法享有土地使用权,土地所有权仍属国家。开荒者享有使用权就更加明确。   2、被告于1986年开荒时,该地就是未开发未确定使用权的土地，之后，原告于1996年才取得使用权的。   3、假使该地块在开荒前就属原告,为什么地是荒的,军用土地的警示牌,隔离措施一应俱无,被告开荒动静那么大,动用推土机等也无人阻拦,且2006年起诉类似情况的南关村村民刘美等人时也没有将被告在列,更能反证对被告开荒确定无异议。并且刘美等人案件中，法院已查明该地也属荒地。被告开荒种地,既响应国家号召,又合理合法,还为国家做了贡献,怎能说是侵权,只是想要取得土地使用证确实困难,难以更合法。   二、原告提供的用以支持主张的《国有土地使用证》倒不能成立   1、该使用证没有编号、图号、地号,批准使用年限系重要信息也不详,不具备证书构成的法定条件。   2、该土地使用证标明用地面积与实测面积不一致。   3、该土地使用证上的东至与其提供的土地确界说明中东至不一致。   4、原告1996年申请领取土地使用证及确界时，相邻权益人未进行现场确认，不合法。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交接书、中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局出具的证明、北京军区善后办公室出具的证明可形成证据链证明原告为本案诉讼的适格主体；原告提供的国有土地使用证复印件与原件核对无异，可作为有效证据证明51362部队对涉案土地享有使用权；2018年5月23日阳高县国土资源局关于北京军区装备部农副业基地（原51362部队农场）土地确界情况的说明、土地勘测定界基数报告书、部分被侵占土地宗地图复印件可证实许某1所种植争议土地的面积及地界。   根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：许某1于1986年开始至今在××县旁耕种土地，一直未取得相应的土地使用证书。1996年11月4日，原北京军区装备部农副业基地（原51362部队）对包括原告耕种土地在内的2406450平方米土地办理“国有土地使用证”，该宗土地用途为“特殊用地”，属部队的房地产。2018年11月，中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局接收了原北京军区装备部农副业基地的上述房地产，原告受命管理上述房地产。许某1耕种的涉案土地共三块，其中较大地块16.4亩种植了杏树，并在杏树地西侧建有简易彩钢房2间，另外两小块种植一般农作物，三块共计17亩，均在原告的土地使用权范围内。原告于2019年10月30日已向被告发出返还军用土地通知书。   本院认为，原告对争议土地拥有合法的使用权，被告未经原告允许，对该地进行耕种，属违法行为，原告要求被告排除妨害，立即腾退所侵占土地的主张应予支持。原告要求被告赔偿损失的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。被告的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。   依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、许某1在本判决生效后六十日内腾退侵占中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站的土地17亩，并清空所侵占土地上的建筑物和农作物。   二、驳回中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站其它诉讼请求。   案件受理费1175元，依法予以免交。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 赵润琴   审判员 常 华   审判员 王生根      二〇二〇年十二月十四日   书记员 徐晋宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保509号 申请人：广西昀泽集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道1号，统一社会信用代码：91450100MA5L0BHB3J。 法定代表人：李家峰，该公司执行董事。 被申请人：万杰，男，汉族，1974年7月3日生，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：唐军，男，汉族，1978年8月1日生，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：广西天功装饰工程有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路43号盛业大厦8-11号，统一社会信用代码：9145030005274110X1。 法定代表人：唐军。 申请人广西昀泽集团有限公司诉被申请人万杰、唐军、广西天功装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值285万元的财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的担保金额为285万元的保单保函，其上载明如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人万杰、唐军、广西天功装饰工程有限公司名下价值285万元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二〇年十二月十五日 书记员  钟 洁
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3843号申请执行人：房平原,男,1950年7月1日出生,汉族，住济南市。被执行人：山东省经济发展总公司，社会统一信用代码91370000163092253W，住所地济南市历山路**山东省冶金总公司办公大楼**。法定代表人：周立，总经理。本院在执行房平原与山东省经济发展总公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年8月17日、2020年10月19日和2020年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人房平原释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年十二月二日书记员 张冬馥
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9400号原告：天津澳嘉蒙制衣有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇李四后村北200米处（杨玉公路南侧）。法定代表人：李立军，经理。委托诉讼代理人：李新建，男。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被告：李学芳，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津澳嘉蒙制衣有限公司与被告李学芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津澳嘉蒙制衣有限公司的委托诉讼代理人李新建、刘剑，被告李学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津澳嘉蒙制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不具有劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告因生产经营需要雇佣被告为临时工，负责操作工业务。2020年6月13日，被告向蓟州区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求确认原、被告之间具有劳动关系。蓟州区劳动人事争议仲裁院于2020年10月19日出具津蓟劳人仲裁字（2020）第225-9号裁决书，确认原、被告之间具有劳动关系。该裁决书认定事实不清，被告在原告处从事的是不定时、短期工作，与原告形成的不是劳动关系。故原告具状起诉，望法院依法裁判。李学芳辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订了劳动合同，合同上明确记载双方系劳动关系。被告同意仲裁裁决书的意见。本院经审理认定事实如下：原告系从事服装制造、服装服饰批发、服装服饰零售、服装辅料销售、服装、服饰检验、整理等业务的企业法人，其成立于2014年5月20日。2014年12月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，其中主要约定：合同期限为无固定期限，自2014年12月22日始；乙方工作岗位为操作工，工作地点为锁钉组；甲方按月以货币形式于每月18日前向乙方支付工资，并约定实行综合计算工时制度，乙方在劳动过程中必须严格遵守劳动安全卫生和操作规程等内容。劳动合同签订后，被告在原告处操作工岗位工作，并由原告向被告支付劳动报酬。2020年6月13日，被告向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认其与原告自2006年9月1日至今具有劳动关系。2020年10月19日，蓟州区劳动人事争议仲裁院作出津蓟劳人仲裁字[2020]第225-9号裁决书，确认原、被告自2014年12月22日至2020年6月13日具有劳动关系。原告对此不服，于2020年11月5日起诉至本院而成讼。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中发生的，一方提供劳动力、另一方提供劳动报酬的社会关系。劳动关系具备有偿性、组织性、从属性三个特征。本案中，当事人对于双方签订劳动合同以及被告在原告处工作，由原告支付劳动报酬的事实均无异议，但对于双方是否存在劳动关系存在争议。原告认为因其从事的系服装制造业，被告工作自由，双方系完成一定任务的劳务关系，不具备劳动关系的特点。但是根据相关法律规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原、被告于2014年12月22日签订的《劳动合同书》中明确约定了用人单位与劳动者的权利义务，该《劳动合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，具有法律约束力。且合同签订后，被告自2014年12月22日至2020年6月13日一直为原告提供劳动，接受原告的管理、指挥和监督，由原告发放工资，再结合被告提交的天津市社会保险缴费证明（个人）记载的参保单位为原告以及原告在2020年7月31日仲裁院的庭审笔录中认可双方存在劳动关系，足以说明当事人双方具备有偿性、组织性、从属性的特征，能够确定双方存在劳动关系，故本院予以确认。原告主张双方系劳务关系，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告天津澳嘉蒙制衣有限公司与被告李学芳2014年12月22日至2020年6月13日具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津澳嘉蒙制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵学广二〇二〇年十二月十八日书记员  刘明娇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11054号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘定棋，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省吉蔺县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘定棋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告刘定棋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金6496元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日尚欠利息201.26元、逾期还款违约金50.85元、手续费135.51元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计6883.62元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年12月3日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金6496元、利息201.26元、逾期还款违约金50.85元、手续费135.51元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金6496元、利息201.26元、手续费135.51元，之后的利息应以6496元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；2019年10月13日之后的未记入账单的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未记入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘定棋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6496元、手续费135.51元、利息（暂计至2019年10月13日的利息201.26元，此后的利息以透支款本金6496元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十七日书记员  郭玮珺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑞，广东悦盈律师事务所律师。被告：余宇，男，1990年9月26日出生，汉族，住重庆市秀山县清场镇坝麻村老寨坳组25号，公民身份号码500××××××××××××310。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告余宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人王石永到庭参加诉讼，被告余宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.余宇偿还信用卡欠款本金1132.2元、利息146.54元、费用170.58元（暂计至2020年7月3日，从次日起利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款全部清偿之日止）；2.余宇支付律师费600元；3.余宇承担诉讼费。庭审中，邮储银行中山分行明确费用为违约金。被告余宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：余宇。信用卡卡号：622××××××××××052。利息计收标准：日利率万分之五，邮储银行中山分行明确利息有按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东悦盈律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与借款人就违约金收费项目达成协议。欠款情况：邮储银行中山分行明确起诉后借款人未还款，且明确截止至2020年7月3日，借款人尚欠信用卡本金1132.2元、利息146.54元，并明确该利息有按月计收复利。本院认为，余宇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余宇持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，余宇应承担偿还本金、利息的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，涉案信用卡开卡时间于2018年，故邮储银行中山分行在本案中所计收余宇的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，邮储银行中山分行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张余宇支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。关于邮储银行中山分行主张余宇其他的欠款数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。余宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年7月3日的信用卡本金1132.2元、利息（利息以实欠本金为基数，自欠款起息日起，按日利率万分之五计算至2020年7月3日,并扣除借款人已支付的利息部分,不得按月计收复利）、自次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告余宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担4元，由被告余宇负担46元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  林澄海人民陪审员  刘 波二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 盈李晓童
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初13817号原告：南京梁海房地产经纪有限公司江宁第二分公司，统一社会信用代码91320115MA1PB0132M，住所地南京市江宁区东山街道竹山路88号A－302室。负责人：梁海，该分公司总经理。委托诉讼代理人：万恒，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：石峰源，江苏舜点律师事务所实习律师。被告：李莹，男，1991年6月29日生，汉族。原告南京梁海房地产经纪有限公司江宁第二分公司（以下简称梁海江宁第二分公司）与被告李莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法进行审理。原告梁海江宁第二分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金、租金差额共计56750元；2.判令被告赔偿物品和装修损失45000元；3.判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2019年8月19日，其与被告签订房屋代理合同，合同约定被告将其位于南京市江宁区的房产委托给其出租管理，委托期限自2019年12月20日至2022年12月19日，租金36000元／年。合同签订后，被告将房屋交付给其，其将房屋装修并出租给案外人。但在合同履行过程中，被告将上述房屋出售，并于2020年7月19日将租客赶出房屋。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。本案中，梁海江宁第二分公司在提起本案诉讼之前已注销，现其作为原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告南京梁海房地产经纪有限公司江宁第二分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  申慧君二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 洵
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2203号 原告：河北平安家具有限公司，住所地正定县平安村。 法定代表人：吴志超，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：关书平，男，1970年7月1日出生，汉族，住正定县。 原告河北平安家具有限公司与被告关书平劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北平安家具有限公司的委托诉讼代理人、被告关书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北平安家具有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决不支付被告所请求有关保险费及27000元赔偿金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：正定县劳动人事争议调解仲裁委员会正劳人仲案字（2019）第91号裁决书认定事实错误，被告关书平在工作期间严重违反公司的管理制度，不仅对所管理的员工进行吃拿卡要，酒后开车，被告吊销驾驶证，出门办事酒后拒不回单位，把车停在路边旷工睡觉，而后没有任何悔改表现，后又无故旷工多日，严重违反我公司的管理制度，被告的行为给公司带来巨大的负面影响。辞退被告也是无奈之举，并且符合法律规定，我公司严格按照公司规章制度执行，并没有任何违法之处。所以正定县仲裁委裁决我公司支付赔偿金27000元依据不足，且计算有误。被告2014年上班到2019年1月被辞退，根本没有9年时间。被告在2019年1月9日前事实上已经自动不干了，我公司不应再向他支付任何费用。故根据《民事诉讼法》的规定，依法提起民事诉讼。依法撤销正定县劳动人事争议调解仲裁委员会正劳人仲案字（2019）第91号裁决书，依法驳回被告的全部申诉请求。 关书平辩称，一、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法维持正定县劳动仲裁委员会（2019）第91号裁决书；二、被答辩人的上诉请求及理由，与事实不符、于法无据，请求法院驳回其上诉。事实与理由：一、答辩人于2014年10月24日起，在原告处工作约定工资3000元/月，每月20日发放上月工资。后合同履行至2019年1月10日原告通知答辩人被解雇，工作移交至2019年1月12日，这是无法否认的事实，答辩人并未主张工作9年时间，现有正定县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书、正定县劳动人事争议调解仲裁委员会庭审记录、马绘娟证人证词、高小马庭审证词、银行工资流水、代表公司参加正定县电视台2015年3.15晚会照片、公司员工档案、公司通讯录以上证据为证，已经过正定县劳动仲裁委员的认定，足以证明答辩人与原告之间形成了事实劳动关系，原告诉答辩人违反公司管理规定、上班时间酒后睡觉旷工、2019年1月9日前已经自动不干了等理由纯属无理狡辩。而且原告根本无法证明已经与答辩人签订了书面劳动合同，应按《劳动合同法》的规定为答辩人支付违法解除无固定期限的劳动合同的赔偿金人民币27000元。二、原告为答辩人缴纳社保是原告的法定责任，原告没有依法为答辩人缴纳社保违反劳动合同法的规定。请求人民法院判令原告为答辩人补交全部工作期间的社保。理由：已经有证据证明答辩人与原告有事实劳动关系，且原告无法举证证明已经为答辩人购买了社保，根据《劳动法》和《劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告有法定义务为答辩人补交全部社保。对上述问题正定县劳动争议仲裁委员会依法依规作出的认定、裁决合法合理。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月到原告处工作，工种为管理员，月平均工资3000元，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。2019年1月9日被告开着原告单位的车与原告单位会计马会娟到正定县城办事，回来时原告将车停在路边在车上睡觉，当时已到上班时间，被原告公司经理房志军发现，后原告公司厂长黄成万对被告进行批评。原告称此后被告就自动离职，不到单位工作，被告此前多次违反原告单位的工作纪律，无故旷工多日，吃拿卡要，酒后开车。被告称是原告的厂长黄成万口头通知辞退的被告，被告于2019年1月12日将工作交接完毕后，原告给被告发放工资至2019年1月12日，此后被告不再到原告处工作。2019年12月27日被告（申请人）向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告（被申请人）为被告补缴2014年11月至2019年1月的养老、医疗、失业、生育保险及滞纳金；支付2014年11月23日至2015年10月22日未订立书面劳动合同的二倍工资33000元；支付违法解除无固定期限劳动合同赔偿金27000元。2020年4月2日正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出正劳人仲案字（2019）第91号裁决书，裁决如下：“一、由被申请人到社保经办机构为申请人补缴2018年12月到2019年1月的养老、医疗、失业、生育保险，个人缴费部分由申请人承担。二、由被申请人向申请人支付赔偿金27000元。驳回申请人的其他申诉请求。”裁决书送达后，原告不服向本院提起诉讼。 本院认为，原告给被告发放工资至2019年1月12日，被告此后也不再到原告处工作，被告在正定县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时也未主张解除或终止双方的劳动关系，说明2019年1月9日双方发生争议后，原、被告经协商均同意自2019年1月13日起解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定原告应当向被告支付经济补偿，数额为3000元/月×4.5=13500元，但由于原告在与被告解除劳动合同时，未依照劳动合同法的规定向被告支付经济补偿，故根据劳动合同法第八十五条第（四）项的规定，原告应当向被告加付50%的赔偿金即6750元；被告要求原告支付2014年11月23日至2015年10月22日未订立书面劳动合同的二倍工资33000元的主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十五条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、原告河北平安家具有限公司于本判决生效后一个月内到社保经办机构为被告关书平补缴2018年12月至2019年1月的养老、医疗、失业、生育保险，个人缴费部分由被告关书平承担； 二、原告河北平安家具有限公司于本判决生效后十日内向被告关书平支付经济补偿金13500元，赔偿金6750元； 三、驳回被告关书平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北平安家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉光 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石艺雯
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初576号   原告：阳高县农村信用合作联社，住所地：阳高县城新华南街109号。   法定代表人：王大勇，职务理事长。   委托诉讼代理人：要小品，山西星瑞律师事务所律师。   被告：李明山，男，汉族，住山西省阳高县。   被告：王振芳，女，汉族，住山西省阳高县狮子屯乡汪家屯村当街13号。   委托诉讼代理人：李明山，男，1976年9月13日生，   汉族，住山西省阳高县。身份证号：×××。系王振芳丈夫。   原告阳高县农村信用合作联社与被告李明山、王振芳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人要小品，被告李明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令二被告   偿还贷款本金40000元；2、判令二被告偿还至2020年9月21日止的贷款利息人民币55796.68元、罚息512.57元，直至实际还清贷款为止；3、判令被告支付原告因实现债权而产生的律师代理费4623元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月13日，李明山向原告提出申请：贷款40000元用于扩大种植规模，并且两被告在亲书的农户小额信用贷款还款承诺书中共同承诺：如贷款在本金到期后无法归还，夫妻愿以家庭财产偿还贷款。2011年6月23日，李明山与原告签订了农户小额信用贷款合同，约定：贷款40000元、借款期限为2011年6月12日至2013年6月11日。同时，该合同还约定了贷款人为实现债权产生的律师代理费由借款人承担。上述借款合同为授信合同，可在实际放款时对借款时间、金额、利率等作出调整。同日，经原、被告双方协商，确认借款时间调整为2011年6月23日至2013年6月21日、月利率为10.17%，贷款金额不予变动。同日，原告履行了放款义务。但，借款期限届满至今，虽经原告多次催收，但两被告尚未还清贷款本金及利息，截止2020年9月21日，两被告仍欠贷款本金40000元、贷款利息55796.68元、罚息512.57元，合计96309.25元。故原告提起上述请求。   李明山辩称，对贷款的数额和时间均无异议，被告同   意归还贷款本金，对利息、起诉费、律师费不同意承担。被告接受的大棚质量不过关。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另外，原、被告签订借款合同后，原告没有直接收到贷款，被告将该贷款直接交付给阳高县狮子屯乡合作基金会，由其组织修建温室大棚一座，交给被告使用。到2020年5月21前原告没有书面通知被告收取该贷款。2020年5月22日，原告给被告下发了催收通知书，被告签字接受。   本院认为，李明山、王振芳应否共同偿还阳高县农村信用合作联社截至2020年9月21日产生的贷款利息55796.68元、罚息512.57元。直至实际还请贷款的利息及律师代理费4623元？本案中，阳高县农村信用合作联社与李明山签订了《农户小额信用贷款合同》，双方明确约定了借款利息，即月利率为10.13%，但被告至今对贷款本金及利息分文未付，已构成违约。现阳高县农村信用合作联社要求李明山支付贷款本金40000元，贷款利息55796.68元、罚息512.57元元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告只同意归还贷款本金于法无据，本院不予采信。李明山与王振芳系夫妻关系，李明山虽以个人名义向阳高县农村信用合作联社贷款，但该贷款发生在二人婚姻关系存续期间，且用于建大棚，属于为家庭日常生活需要所负的债务，故李明山的上述贷款属于夫妻共同债务，依法应由共同偿还。原告要求支付律师费，没有律师收费票据，本院不予支持。   综上所述，阳高县农村信用合作联社的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：   李明山、王振芳于本判决生效之日起十日内共同偿还阳高县农村信用合作联社贷款本金40000元，截至2020年9月21日产生的贷款利息55796.68元及从2020年9月22日起以贷款本金为基数，月利率按10.13%计算，直至还清借款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1159，由李明山、王振芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 常 华      二〇二〇年十二月三日   书记员 黄巧玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初10236号原告：任福华，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曹国强，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：谭云李，男，1996年2月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。原告任福华与被告谭云李执行异议之诉一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福华的委托诉讼代理人曹成，被告谭云李的委托诉讼代理人邓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福华向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、不追加原告为（2020）湘0602执2632号案件被执行人。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、原告作为岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称“人和公司”）股东不应对公司债务承担责任。2、人和公司已依法完成注销前的清算程序。3、人和公司资产独立，未与原告财产混同。综上，不应当追加原告为（2020）湘0602执2632号案件被执行人。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告谭云李答辩要点，1、人和公司与原告出现财产混同。一人有限公司应当进行年度财务会计审计，人和公司未进行财务审计，无法证明公司财产与原告财产独立。2、人和公司未依法进行财产清算。在公司清算之前，被告的债权已经有生效的法律文书确认，但清算组未通知债权人，原告是清算组成员，在清算过程中未提供公司财务账册，公司属于违法清算。综上，原告作为人和公司的股东，应当追加为被执行人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、人和公司系一人有限责任公司，法定代表人：任福华，营业执照上载明：“类型：有限责任公司（自然人独资），成立日期：2013年10月23日，营业期限：2013年10月23日至2023年10月22日，经营范围：装卸搬运服务。”2、在被告谭云李与人和公司劳动争议案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年3月25日依法作出（2019）湘0602民初278号民事判决，判决人和公司支付谭云李经济赔偿金4663.2元，失业保险赔偿金4576元。谭云李与人和公司均不服一审判决，均提起上诉。2019年8月6日，岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终2752号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、2019年4月24日，岳阳人和劳动服务有限责任公司进行清算并形成清算报告，该报告记载：“公司在清算期内已妥善补偿公司员工，无拖欠职工工资及养老金情况。……公司剩余财产1991.85元，经股东协商同意将1991.85元归任福华所有”，清算人为任福华及案外人涂静、毛秀。同日，毛秀办理公司登记机构注销登记。2019年5月6日，公司完成注销登记程序。4、2020年7月24日，因人和公司未履行支付义务，谭云李向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，人和公司无可供执行的财产并予以注销登记，申请执行人谭云李遂向本院申请追加任福华为被执行人。2020年9月28日,岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2020)湘0602执异107号执行裁定，裁定追加任福华为本案[（2020）湘0602执2632号］被执行人。5、2020年12月6日，湖南圣盛达联合会计师事务所出具《鉴证报告》，该报告对人和公司2016年-2018年期间公司财务情况进行了鉴证，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告系受委托方委托，审计人和公司2016-2018三年的经营情况，该报告对于公司治理的意义主要是对人和公司2016年-2018年度相关财务数据的披露，不能反映人和公司财务全貌。判决的理由与结果本院认为，一人有限责任公司享有独立主体资格、其股东得以享受有限责任制的前提，是一人公司应当建立完备的财务制度。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故一人有限责任公司有义务定期编制法定的会计报告并经会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立。本案中，原告任福华作为人和公司的一人股东未提交上述资料予以证明人和公司财产独立于其个人财产，其所提交的《鉴证报告》并非按照法律规定在每一会计年度终了时所进行的审计，同时，出具该报告的相关人员在庭审中明确表示，该报告对于公司治理的意义仅是对2016年-2018年度相关财务数据的披露，故本院认为，该报告内容不能客观反映任何公司存续期间的财务状况和实际经营情况，原告任福华以此主张其与人和公司财产独立明显不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人人和公司缺乏完备的公司财务制度，缺乏享有法人独立制的前提。同时，人和公司在与被告谭云李劳动争议案诉讼过程中予以清算注销,导致谭云李合法债权无法实现，原告任福华作为一人有限责任公司的股东主观恶意明显，综上，本院依法追加被执行人人和公司的股东任福华作为被执行人并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告任福华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  胡波审判员  周莉审判员  李莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  阮欢
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初2614号原告：王树贤，女，1969年7月5日生，汉族，个体业者，住辽宁省。委托诉讼代理人：马兰英，系辽宁恒超律师事务所律师。被告：彭秀杰，女，1967年5月3日生，个体业者，住辽宁省。原告王树贤与被告彭秀杰不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树贤及其委托诉讼代理人马兰英与被告彭秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树贤向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利35000元；2、被告给付以上款项自收到之日起至实际返还之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告因资金周转困难于2018年4月1日向被告借款本金20000元，实际收到18000元，于同月7日向被告借款本金10000元，实际收到9000元，并向被告出具欠据。自2018年4月7日至2020年8月30日，原告通过微信转账及现金支付等方式共向被告支付85700元。原告认为，借款本金仅为30000元，现已还款85700元，超出的55700元应属不当得利，被告应予返还。但考虑到双方的朋友关系及借款未约定利息，原告仅要求被告返还35000元，多余部分愿意当作利息支付给被告。被告彭秀杰辩称，与原告系朋友关系。原告因经营减肥店及足疗店，需要购买货物及资金周转而多次向其借款。原告分别于2018年3月7日向其借款本金50000元，约定月利率2%；2018年4月24日向其借款本金4500元，未约定利息；2018年5月1日向其借款本金18000元，未约定利息；2018年4月30日向其借款本金100000元，约定月利率2%。原告自2018年4月起于每月7日归还50000元本金的利息1000元，自2018年6月起于每月1日归还100000元本金的利息2000元。被告共收到原告支付的利息67000元。原告尚欠被告本金171500元，利息27000元，共计198500元未支付。被告并不存在不当得利的情形，应驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方对真实性没有异议的证据原告向被告微信转账的记录、中国农业银行卡交易明细清单、被告向原告微信转账的记录予以采信并在卷佐证。被告申请出庭作证的证人韩某、王智国作证称原告分别向被告借款100000元和50000元，与本案原告是否向被告借款30000元且超额归还55700元无关联，故不予采信。根据采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告从事个体经营。原、被告之间存在民间借贷关系。现有证据显示自2018年2月开始被告就多次通过微信、银行等方式向原告转账。而原告亦多次通过微信方式向被告转账。本院认为，民事诉讼法司法解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张向被告借款本金30000元，并据此认为其支付给被告的其余款项系不当得利，并要求被告返还。但原告仅提供还款凭证，未提供任何证据证明双方借款本金为30000元。此外，被告亦多次向原告转账，说明原、被告之间还有其他经济往来，不仅限于30000元，不能认定被告存在不当得利的情形。综上所述，原告对向被告借款本金30000元的事实负有举证证明责任而未提供证据，应当承担不利后果，故对原告诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王树贤的诉讼请求。案件受理费675元（原告预交），减半收取337.5元，由原告王树贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  赵迎欣二〇二〇年十二月十七日书记员  李婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11045号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢汝金，女，1983年9月29日出生，汉族，住广东省封开县××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢汝金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告谢汝金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金10421.47元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月17日尚欠利息577.02元、逾期还款违约金281.16元、手续费123.29元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计11402.94元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年10月29日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金10421.47元、利息577.02元、手续费123.29元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金10421.47元、利息577.02元、手续费123.29元，之后的利息应以10421.47元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；2019年10月17日之后的未记入账单的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未记入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢汝金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10421.47元、手续费123.29元、利息（暂计至2019年10月17日的利息577.02元，此后的利息以透支款本金10421.47元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为85.08元（原告已预交），由原告负担7元、被告负担78.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  郭玮珺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初24641号原告胡杰，女，汉族，1954年1月8日出生，住址郑州市金水区。被告尹志戈，男，汉族，1984年4月21日出生，住址郑州市。第三人郑州小蜜蜂装饰工程有限公司，住所郑州市金水区黄河路**附**合立大厦塔楼****，统一社会信用代码9141010539904707XY。法定代表人尹志戈。原告胡杰诉被告尹志戈，第三人郑州小蜜蜂装饰工程有限公司执行异议纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡杰到庭参加诉讼，被告尹志戈、第三人郑州小蜜蜂装饰工程有限公司（以下简称小蜜蜂公司），经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：追加尹志戈为（2020）豫0105民初2790号民事判决的被执行人。事实与理由：郑州市小蜜蜂装饰工程有限公司系被执行人，经郑州市金水区人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因。被告系小蜜蜂公司的认缴出资人和股东，应申请破产却未申请破产。被告的行为恶意逃避债务损害原告的合法权益，依法应承担补充赔偿责任。原告申请追加被告为被执行人，被法院裁定驳回申请，故原告依法提起执行异议之诉，维护原告合法权益。被告未答辩，亦未举证。第三人未答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：判决书复印件一份、裁定书复印件两份、小蜜蜂公司登记打印件一份。经审理查明：原告胡杰诉被告郑州小蜜蜂装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）豫0105民初2790号民事判决书，判决：一、确认解除原告与被告郑州小蜜蜂装饰工程有限公司于2018年9月14日签订的《全屋定制产品合同》；二、被告郑州小蜜蜂装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡杰29710.46元并支付赔偿款8913.14元；三、驳回原告胡杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中国人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取643元，由原告胡杰负担225元，被告郑州小蜜蜂装饰工程有限公司负担418元。判决已于2020年4月16日发生法律效力。后该案进入执行程序，执行过程中，因被执行人郑州小蜜蜂装饰工程有限公司名下无财产可供执行，本院于2020年7月24日作出（2020）豫0105执4781号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该执行裁定作出后，原告向本院提交书面申请，请求追加被告尹志戈为被执行人。2020年11月6日，本院作出（2020）豫0105执异807号执行裁定书，认为本案中未能通知到尹志戈，不能组织听证，对尹志戈是否应承担责任，可通过执行异议之诉维护其合法权益，故对胡杰要求追加尹志戈为被执行人的申请不予支持，故裁定如下：驳回申请人胡杰追加被申请人尹志戈为被执行人的申请。后原告向本院提起执行异议之诉。第三人郑州小蜜蜂装饰工程有限公司于2014年5月5日设立。公司设立时注册资本为50万元，后于2016年9月13日变更注册资本为300万元。股东为：尹志戈（持股70%，认缴出资210万元）、刘典（持股1%，认缴出资3万元）、高斌（持股15%，认缴出资45万元）、朗莉蘅（持股10%，认缴出资30万元）、张召正（持股1%，认缴出资3万元）、赵雯（持股1%，认缴出资3万元）、吴亮（持股2%，认缴出资6万元）。上述认缴出资日期均为2055年12月31日。原告主张被告存在未实缴出资的行为，要求追加被告为被执行人并对公司债务不能清偿部分对原告承担赔偿责任，酿成本案诉讼。本院认为，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。第三人郑州小蜜蜂装饰工程有限公司作为被执行人，已无财产可供执行，不能清偿清偿原告的债务。公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能承担部分承担补充赔偿责任的，人民法院应于支持。根据工商登记信息显示，被告尹志戈并未实际缴纳出资，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：追加被告尹志戈为被执行人。被告尹志戈就第三人郑州小蜜蜂装饰工程有限公司对原告胡杰的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。案件受理费776元，由被告尹志戈负担。不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳人民陪审员  杨丽红人民审判员  冯 扩二〇二〇年十二月三十日书 记 员  高佳佳
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初461号公诉机关新野县人民检察院。被告人曹红伟，男，1966年9月29日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被新野县公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月15日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）308号起诉书指控被告人曹红伟犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人曹红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明，2020年3月21日21时许，在新野县朝阳路北段龙背口北200米处，被告人曹红伟酒后驾驶无牌四轮拖拉机由南向北行驶时，与行人孙子才发生碰撞后逃逸。经鉴定，从送检的被告人曹红伟血液中检出乙醇成分，其含量为109.78mg/100ml。经认定，被告人曹红伟负此事故的全部责任，孙子才无责任。2020年3月22日被告人曹红伟取得了孙子才的谅解。上述事实，被告人曹红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹红伟的供述，证人孙子才的证言，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，拖拉机和联合收割机驾驶证，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹红伟醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人曹红伟醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人曹红伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处罚；系初犯，取得了被害人孙子才的谅解，量刑时酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二〇年十二月十七日书记员  张子文