湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9232号原告：长沙市新视民惠科贸有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路479号。法定代表人：唐安平。被告：湖南锦天置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路577号。法定代表人：陶建明。委托诉讼代理人：郑雯，湖南崇民律师事务所律师。第三人：上海嘉凌经贸有限公司，住所地上海市徐汇区凌云路406-408号。法定代表人：何晓丰。委托诉讼代理人：张巍，湖南崇民律师事务所律师。第三人：上海鼎隆置业有限公司，住所地上海市徐汇区凌云路406号。法定代表人：陶建明。委托诉讼代理人：郑哲皓，湖南崇民律师事务所律师。第三人：上海市工业系统房地产联合总公司，住所地上海市长安路1001号。法定代表人：陆伟东。原告长沙市新视民惠科贸有限责任公司与被告湖南锦天置业有限公司、第三人上海嘉凌经贸有限公司（以下简称“嘉凌经贸公司”）、上海鼎隆置业有限公司（以下简称“鼎隆置业公司”）、上海市工业系统房地产联合总公司（以下简称“工业系统房地产总公司”）公司决议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人郑雯、第三人嘉凌经贸公司的委托诉讼代理人张巍、第三人鼎隆置业公司的委托诉讼代理人郑哲皓到庭参加诉讼，第三人工业系统房地产总公司经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告2015年5月22日关于“筹措借款3000万元”及“归还到期借款”两份《股东会决议》不成立；2.判令被告2015年5月28日“关于向上海嘉凌经贸有限公司借款10000万元”的《股东会决议》不成立；3.本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称：1.根据《中华人民共和国公司法》以及《湖南锦天置业有限公司章程》规定，“公司对外借款”事项不属于被告应当经过股东会表决事项；2.被告出于谨慎考虑，于借款决定做出前告知公司股东借款事宜，且实质上通过了持股比共计72.5%的股东同意，案涉股东决议亦没有损害公司及股东利益；3.原告请求认定案涉股东会决议不成立的诉讼请求已经超过法定诉讼时效；4.被告与第三人嘉凌经贸公司的民间借贷关系真实、合法、有效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第六条规定，以及参照即将实施的《中华人民共和国民法典》第八十五条精神，被告内部决议效力问题并不影响被告根据该决议与善意相对人形成的民事法律关系；5.原告对被告实际向第三人嘉凌经贸公司借款，且该借款行为没有损害公司利益一事明知，原告亦知道第三人嘉凌经贸公司已将被告作为另案被告向上海市徐汇区人民法院提起民间借贷纠纷的诉讼，原告仍然向法院提起诉讼请求认定相关股东会决议不成立，企图影响被告治理，寻求其自身不当利益，其目的是逃避股东责任，明显系恶意诉讼，应判决驳回其无理请求。第三人嘉凌经贸公司述称：1.第三人嘉凌经贸公司对被告内部股东会情况不知情，也没有义务去了解，案涉股东会决议与第三人嘉凌经贸公司无关；2被告向第三人嘉凌经贸公司借款系正常、合法的经济往来行为，借贷关系亦真实存在，被告内部决议效果并不影响第三人嘉凌经贸公司与被告的借款合同效力。第三人鼎隆置业公司述称：1.被告对外借款不属于法定应当经过股东会表决事项，被告章程也并没有将该事项列入应当经过股东会表决的情形；2.被告出于谨慎考虑，于借款决定做出前告知公司股东借款事宜，且实质上通过了持股比共计72.5%的股东同意，该项决议亦没有损害公司及股东利益；3.原告明知第三人嘉凌经贸公司与被告的民间借贷关系真实存在，且已形成民间借贷纠纷诉讼案件，在此情形下其仍然诉至法院，显有恶意诉讼之嫌。第三人工业系统房地产总公司述称：1.案涉三份股东会决议中，第三人工业系统房地产总公司的所盖印章予以确认；2.因时间间隔过长，原负责被告股东会召开相关事宜的同志已到龄退休，目前已无法查实2015年5月相关股东会的召开情况；3.2015年5月22日《湖南锦天置业有限公司股东会决议》（证据材料第10页）中所记载的第三人工业系统房地产总公司向被告提供的250万元借款（15%年利息，借款期限自2014年10月28日至2015年10月27日止）截止本《情况说明》出具之日，被告尚未归还该250万元借款，亦未支付过该借款的相应利息。经审理查明：原告、第三人鼎隆置业公司与第三人工业系统房地产总公司都是被告股东，其中原告持股10%，第三人鼎隆置业公司持股42.5%，第三人工业系统房地产总公司持股10%。被告于2009年9月8日股东会修改通过《湖南锦天置业有限公司章程》，其中第八条规定：公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（十二）需要股东会决议的其他事项，对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名（法人股东盖章）。2015年5月22日，被告形成关于“筹措借款3000万元”的《湖南锦天置业有限公司股东会决议》，决议内容为：就公司向社会筹措借款3000万元事项，股东会于2015年5月22日通过书面方式进行了表决，同意向社会筹措借款3000万元，借款利息按年12%计算，利息每半年支付一次（利息按照实际借款天数计算）；借款分为三期到位，即2015年5月1000万元，2015年8月1000万元，2015年12月1000万元；该3000万元借款的还款期限均为2016年12月31日，到期本息应按期归还；如公司资金宽裕，应予优先提前归还。同日，被告形成关于“归还到期借款”的《湖南锦天置业有限公司股东会决议》，载明具体借款情况：曹宏斌出借350万元，年利息20%；上海嘉凌经贸有限公司出借200万元，年利息15%；上海鼎隆置业有限公司出借350万元，年利息15%；上海市工业系统房地产联合总公司出借250万元，年利息15%；上海嘉凌经贸有限公司出借200万元，年利息13%；决议内容为股东会同意对上述向社会（含股东）筹措的借款本息（利息按照实际借款天数计算），到期予以归还。2015年5月28日，被告形成第三份《湖南锦天置业有限公司股东会决议》，主要内容为：同意向上海嘉凌经贸有限公司借款1000万元，借款利息按年12%计算，利息每半年支付一次（利息按照实际借款天数计算）。还款期限最晚为2016年12月31日，到期本息应按期归还。如公司资金宽裕，应予优先提前归还。上述三份案涉股东会决议上没有原告的签字盖章。另查明，2015年5月23日，被告通过邮件向原告发送了案涉5月22日的股东会决议的征求意见稿，希望原告予以表决。本院认为，原告作为股东请求确认股东会决议不成立不受诉讼时效的限制。股东会的议事方式和表决程序，除公司法有规定的外，由公司章程规定。对需要决议的事项由全体股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议而直接作出决定，但必须由全体股东在决定文件上签名、盖章。被告在未召开股东会会议的情形下就“筹措借款及归还到期借款”事项共形成三份决议，依法应取得全体股东的签名或盖章才能成立，而案涉三份股东会决议未经原告签字盖章认可，缺乏成立要件，故原告请求确认案涉三份股东会决议不成立，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，判决如下：一、被告湖南锦天置业有限公司2015年5月22日关于“筹措借款3000万元”及“归还到期借款”的两份股东会决议不成立;二、被告湖南锦天置业有限公司2015年5月28日关于“向上海嘉凌经贸有限公司借款1000万元”的股东会决议不成立。案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖南锦天置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年十二月十日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关的法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十六条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法法〉若干问题的规定（四）》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。