河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0133行初20号 原告陈平喜，男，1950年7月20日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市赵县，现住赵县。 委托诉讼代理人：马晓晨、边永秀，河北嘉园律师事务所律师。 被告赵县不动产登记中心，住所地石家庄市赵县永通路55号。 法定代表人：牛红涛，中心主任。 委托诉讼代理人：张建军、张晓倩。 第三人石家庄自强房地产开发有限公司，住所地赵县自强北侧1-2-5。 法定代表人陈英琦，公司总经理。 原告陈平喜诉被告赵县不动产登记中心（以下简称赵县不动产）、第三人石家庄自强房地产开发有限公司（以下简称自强房地产公司）其他（土地行政登记）一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告陈平喜及其委托诉讼代理人马晓晨、边永秀，被告赵县不动产副主任高力杰及其委托诉讼代理人张建军、张晓倩，第三人自强房地产公司法定代表人陈英琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平喜诉称：依法撤销被告于2015年9月10日为第三人作出的石赵国用（2015）第××号土地使用权证，责令依法办理正确的土地使用权证。事实与理由：原告宅基地位于赵县，丘号900005，房证字第0130003045，因政府拟征收该块土地，原告与拟开发该块土地的第三人自强房地产公司于2012年5月20日签订协议，协议约定，因拆迁旧村，原告住宅按照面积1：1.1置换，另加130平米左右住宅一套。根据协议，原告向第三人交付了宅基地，第三人向原告交付了春畅花园小区2单元301室、601室。3单元101室、102室、103室、3单元1002室，原告使用至今。根据赵县自然资源和规划局关于陈平喜申请政府信息公开事项的答复，2015年9月10日被告为第三人作出的石赵国用（2015）第××号土地使用权证对应的地块是赵县2014第13批次2号地，该地块已于2014年12月2日经省政府批准转用征收，批准占用面积0.5436公顷，批准文号冀政转征函（2014）1147号。另据所附征地红线图，原告宅基地包括在此次政府征地红线内。综上，原告的宅基地经第三人协议通过置换补偿的方式由政府征收，征收后由赵县人民政府依法出让给第三人。现因第三人起诉要求解除原告与第三人签订的置换协议，在一审审理中，第三人根据石赵国用（2015）第××号土地使用权证的界址声称土地证面积未包括原告宅基地面积，在一审法院审理中，也根据错误的土地使用权证边界认定第三人所开发的春畅花园小区并未占用原告宅基地的结论，经原告上诉后，现案件已发回重新审理。被告为第三人颁发的土地证面积、界址错误影响到人民法院对于原告与第三人签订的置换协议效力的认定，因此作为利害关系人特提起本诉，望判如所请。 被告赵县不动产辩称：被告为第三人颁发的石赵国用（2015）第××号国有土地使用证的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法。第三人自强房地产公司通过出让的方式取得该宗国有土地的使用权，并于2015年9月8日提交土地登记申请书，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让金缴纳凭证等相关材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记，被告依法对第三人提交的材料进行审核，经过地籍调查，权属审核，注册登记等程序，依据《土地登记办法》的规定为第三人颁发赵国用（2015）第××号国有土地使用证。被告登记发证的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告起诉，维持被告所做的具体行政行为。 第三人自强房地产公司述称：我的手续合法，给我颁发的证没有错。 经审理查明，2012年5月20日，第三人自强房地产公司作为甲方与原告陈平喜作为乙方签署置换协议。协议主要内容为，在有陈平喜住宅一处。因拆迁旧村，经甲乙双方协商，陈平喜住宅按面积1:1.1置换（或按大队方案执行），另加130平米左右住宅一套。 2015年9月1日，赵县国土资源局（现更名为赵县自然资源和规划局）与第三人自强房地产公司签署国有建设用地使用权出让合同，合同约定赵县国土资源局将宗地编号为ＺＸ××28-1，宗地面积为大写肆仟叁佰玖拾陆点零陆平方米（小写4396.06平方米），坐落于李春大道以南、所里街以东的国有建设用地使用权出让给第三人，出让宗地的用途为其他普通商品住房用地，出让年限为70年，出让价款为人民币大写伍佰玖拾万元（小写5900000元）。该合同附有ＺＸ××28-1号地块宗地图。合同签订后，第三人缴纳了土地出让金、产权转移书据印花税、国有土地使用权出让契税、耕地占用税。2015年9月8日，第三人向赵县国土资源局提出土地登记申请，并提供了身份证明、权属来源证明、界址点坐标表等相关材料，赵县国土资源局受理第三人的土地登记申请后，对其进行了审查，经土地登记审批会审以及赵县国土资源局审核、赵县人民政府批准后填写了土地登记卡、土地归户卡，赵县人民政府于2015年9月10日向第三人颁发石赵国用（2015）第××号国有土地使用权证。该证载明登记机关是赵县国土资源局。 2020年1月16日，第三人向本院提起诉讼要求解除其与原告2012年5月20日签订的置换协议，即本院（2020）冀0133民初189号。在审理过程中，第三人向法庭出示了石赵国用（2015）第××号国有土地使用证。原告向赵县自然资源和规划局申请政府信息公开，要求公开第三人办理的案涉国有土地使用权证，该土地征收时的征地红线，赵县自然资源和规划局于2020年8月20日作出赵自然资（2020）第9号答复，内容为：经和赵县不动产提供的石赵国用（2015）第××号国有土地使用证核对，该土地证对应的地块是赵县2014年度13批次2号地，该地块已于2014年12月2日经省政府批准转用征收，批准面积0.5436公顷，批准文号冀政转征函［2014］1147号，同时附有征地红线图一张。该征地红线图显示，原告陈平喜的宅基地包括在此征地红线内，而被告给第三人颁发的案涉国有土地使用权证宗地图不包括原告宅基地。 原告认为为第三人颁发的案涉国有土地使用权证面积、界址错误影响法院对原告与第三人签订的置换协议效力的认定，故作为利害关系人向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”，第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”，应包含两个方面：当事人是否具有法律保护的权益；该权益是否可能受到被诉行政行为的侵害。在土地行政登记案件中，一般而言，与涉案土地存在权属争议的公民、法人或者其他组织，系与颁证行为有利害关系。本案中，石赵国用（2015）第××号国有土地使用证系赵县集体土地被征收转为国有用地后，第三人通过出让获得土地使用权的权属证书。赵县人民政府为第三人颁证的行为未侵害原告宅基地使用权，也没有对原告产生实质性影响。因此，原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告资格。原告以为第三人颁发的案涉国有土地使用权证面积、界址错误影响原告与第三人置换协议效力的认定为由，认为其是颁证行为的利害关系人，明显不能成立。 综上所述，原告陈平喜的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告陈平喜的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈平喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 审 判 长  龚海静 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  殷平社 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  徐云霞 书 记 员  王晓静 ——