贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）0103民初11308号原告：蒋某1，女，苗族，1957年2月24日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告：蒋某2，男，汉族，1959年1月1日生，住广西省阳朔县。原告：蒋某3，女，汉族，1960年11月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。三原告共同委托诉讼代理人涂国松，贵州文福律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人张恒，贵州文福律师事务所律师。被告：蒋某4（曾用名：蒋某5），男，汉族，1963年10月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人马洪尧，贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。原告蒋某1、蒋某2、蒋某3诉被告蒋某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员岑兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、蒋某2、蒋某3及三原告的共同委托诉讼代理人涂国松，被告蒋某4及其委托诉讼代理人马洪尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1、蒋某2、蒋某3向本院起诉请求：1.依法判决三原告及被告对被继承人蒋本用、简光慧坐落于贵阳市云岩区的房屋各继承25%的产权份额（房屋暂估价为：100万元）；2.依法判决三原告及被告对被继承人蒋本用、简光慧坐落于贵阳市云岩区房屋各继承25%的产权份额（房屋暂估价为：20万元）；3.依法判决被告向三原告支付被继承人蒋本用、简光慧坐落于贵阳市云岩区房屋出租的租金收入31500元（暂计算至2020年6月，从2020年7月起被告按三原告各继承租金收入25%的份额继续支付）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：蒋本用与简光慧生前共生育蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4四个子女。蒋本用于2008年6月17日去世，简光慧于2019年6月19日病逝。蒋本用、简光慧生前在原海马冲铸造厂厂区后山修建了住房一套（坐落于贵阳市云岩区，通过产权兑换方式购买了门面房一套（坐落于贵阳市云岩区），并登记在蒋本用名下。2019年简光慧病逝后，三原告及被告召开家庭会议对蒋本用、简光慧遗留的遗产进行分割，对于遗留的现金被告同意平均分割（各占25%份额），但对于遗留的固定资产，被告不同意平均分割，致原、被告未能达成一致意见。案涉房屋现由被告管理使用，并由其收取门面房的租金，被告亦不向三原告支付租金收益。三原告多次要求被告对遗产及租金收入进行分割未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋某4辩称，第一、该位于瑞金门面是在1989年10月18日拆迁之后进行的补偿，且补偿协议中所得面积为22平方米，门面到手之后实际超出7.6平方米，根据协议约定每平方价款为1400元，因之前的房屋拆迁后变更为门面，需要实际补款31173.33元，被告蒋某4将该费用全部支付清结。2002年7月20日，被继承人蒋本用在办理产权时，蒋某4支付其费用10000元。因此，该房屋虽登记在被继承人名下但实际所支付费用为被告支付，三原告并无继承权。第二、即使三原告享有其继承权，但是应当区分开来：首先，蒋本用于2008年6月去世，根据法律规定，三原告针对蒋本用的继承权已经过了法律的相关时间规定，因此位于瑞金的继承权应当由简光慧和蒋某4二人继承，该房屋的25%应当提存，由被告继承。二被继承人自1989年5月开始直到去世都是由被告进行赡养和共同居住，且三原告均有赡养的能力却不履行其义务，根据继承法第十三条的规定，被告可以进行多分，即使三原告取得其简光慧份额的继承，也应当支付被告为该房屋花费的所有费用及附带的利息。第三、自2019年6月之后，位于瑞金房屋存在断断续续租赁的情况，三原告诉请要求分割租金的实际情形并不存在，因此不应当予以分割。第四、位于贵阳市云岩区房屋属于被告蒋某4个人所有，且并没有产权，不应当作为遗产进行分割。因此，请求法院根据实际情况及法律规定，依法支持被告的请求，驳回原告的诉请。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人简光慧与蒋本用系夫妻关系，共生育蒋某4、蒋某2、蒋某3、蒋某1四位子女。蒋本用于2008年6月15日因病去世，简光慧于2019年6月19日因病去世。被继承人蒋本用名下遗留有位于贵阳市云岩区（权证号：2000027156；建筑面积：29.60平方米；以下简称：位于瑞金的房屋）。庭审中，原、被告均表示，两位被继承人的父母均已先于被继承人去世。另查明，原、被告曾将案涉的位于瑞金的房屋出租于刘天秀，租期1年（从2019年5月25日起到2020年5月25日止），每月租金为3500元，共获取租金收入42000元，目前有三个季度的租金收入共计31500元在被告处，尚未分割。2020年5月25日之后，该房屋未再出租。庭审中，三原告提交贵阳市威清阀门厂出具的《证明》复印件2份，证明位于贵阳市云岩区房屋（以下简称：位于海马冲的房屋）属于蒋本用、简光慧夫妻共同财产，应由三原告和被告共同继承。被告对该组证据及证明目的均未予认可，并提交收据2张，主张上述位于海马冲的房屋属于被告个人所有，不属于两位被继承人的遗产。三原告对被告质证表示，对收据的三性均持异议，不能达到被告的证明目的，位于海马冲的房屋系蒋本用生前修建，属于两被继承人的合法财产。再查明，上述位于海马冲的房屋至今未办理产权手续。庭审中，被告提交卖房协议书、拆迁协议、申请表、收据、所有权证、土地证到庭，证明被告为办理案涉的位于瑞金房屋的产权证及补差价等，共计支付4万余元的事实。三原告对上述证据的三性均予以认可，但是未认可被告的证明目的。原、被告因继承事宜发生争议，原告遂起诉来院，请求如前。本院认为，公民的合法权益受法律保护，各当事人依法应对自己主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实，提供证据加以证明。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，两位被继承人相继去世，但遗产一直未进行分割，应为各继承人共同共有。在共同共有状态下，法定继承人可以随时主张权利，因此，对被告蒋某4关于三原告在本案中享有的继承权“已经过法律的相关时间规定”的主张，本院不予采信。被告蒋某4另主张，为办理案涉的位于瑞金房屋的产权证及补差价等，蒋某4本人共计支付4万余元，并提交卖房协议书、拆迁协议、申请表、收据、所有权证、土地证予以证明。三原告对上述证据予以认可，但是对被告上述主张未予认可。经核实，收据上交款人名字均非被告蒋某4，其他证据也未能体现蒋某4为位于瑞金房屋共交款4万余元的事实，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告蒋某4上述为办理案涉的位于瑞金房屋的产权证及补差价等共计支付4万余元的主张，本院不予采信。继承开始后，如果没有遗嘱和遗赠扶养协议的，应按照法定继承办理，首先由第一顺序继承人，即配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告蒋某4还主张，三原告均有赡养的能力却不履行其义务，被告依法可以进行多分，因被告没有提交关于三原告未对被继承人尽到赡养义务的相应证据，三位原告也对此未予认可。同样，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对此不予采信。综上，位于瑞金的房屋属被继承人简光慧和蒋本用的夫妻共同财产，被继承人简光慧和蒋本用各享有50%的份额，两位被继承人生前未留下遗嘱或遗赠抚养协议，其遗产均应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。......”、第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，蒋本用于2008年6月15日因病去世后，发生第一次法定继承，针对案涉的位于瑞金的房屋，蒋本用的第一顺序继承人应享有的份额分别为：简光慧享有60%，蒋某4享有10%，蒋某2享有10%，蒋某3享有10%，蒋某1享有10%。简光慧于2019年6月19日因病去世，发生第二次法定继承，针对案涉的位于瑞金的房屋，简光慧的第一顺序继承人应享有的份额分别为：蒋某4享有25%，蒋某2享有25%，蒋某3享有25%，蒋某1享有25%，本院对此予以确认。因位于海马冲的房屋未办理产权手续，本案不予处理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中原告要求分割的房屋租金31500元系三原告与被告将共有的位于瑞金的房屋出租所获得的收益，不属于本案遗产的范围。但是，因其与本案具有关联性，为减轻双方当事人的诉累，参照上述各继承人对案涉房屋享有的份额予以分配较为适宜，即每位继承人各享有7875元。因上述房屋租金收益均在被告处，且2020年5月25日之后，该房屋未再出租，故被告仅需将其余三人所应享有的金额返还即可。综上，根据根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于贵阳市云岩区（权证号：2000027156；建筑面积：29.60平方米），由蒋某1、蒋某2、蒋某3和蒋某4各享有25%的产权份额；二、蒋某4于本判决生效之日起3日内分别支付蒋某1、蒋某2、蒋某3上述房屋的租金收入分割款人民币7875元；三、驳回原告蒋某1、蒋某2、蒋某3其余的诉讼请求。案件受理费15884元，由原告蒋某1、蒋某2、蒋某3和被告蒋某4各承担3971元（被告蒋某4应承担的案件受理费已由蒋某1、蒋某2、蒋某3预交，蒋某4在本判决生效后三日内将上述费用给付三原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。审判员  岑兰二〇二〇年十二月二十四日法官助理王晓彬书记员李兴艳