山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6377号原告：晋城银行股份有限公司太原分行,统一社会信用代码91140100578450710J。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：郝某，山西科略律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，山西科略律师事务所实习律师。被告：于某，住山西省太原市。被告：张某，住山西省太原市。被告：刘某，住山西省太原市。被告：原某，住山西省太原市,身份证号×××被告：史某，住山西省太原市。原告晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称为晋城银行太原分行）与被告于某、张某、刘某、原某、史某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行太原分行的委托诉讼代理人郝某、崔某及被告于某、张某、刘某、原某、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告于某偿还原告借款本金297312.73元，利息9181.67元、罚息518382.69元、复利898398.07元(暂计至2020年7月20日),以上本金利息合计1723275.16元,并支付从2020年7月21日起至全部贷款清偿完毕之日止发生的全部利息(包括罚息、复利);2、判决被告张某、刘某、原某、史某对上述债务承担连带偿还责任;3、判决被告连带支付原告为追索欠款而支付的律师费12000元:4、判决被告连带承担本案全部诉讼费用,包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。事实和理由：2012年6月12日，被告于某与原告签订《流动资金借款合同》,约定被告于某向原告借款人民币400,000元，借款期限为2012年6月12日至2013年6月12日,月利率为13.11667‰，逾期罚款利率为19.67500‰。被告张某、刘某、原某、史某为上述借款提供连带责任保证。合同签订后,原告依约发放了上述贷款，将款项划至被告于某的指定账户，充分、全面地履行了合同义务，被告于某却未能如约返还全部借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请依法判决。被告于某答辩称，对原告起诉的借款事实认可，但是由于经营的企业资金链断裂，现在没有能力偿还。虽然贷款到期后，原告一直没有向答辩人进行过催收，但是答辩人同意还款。被告张某答辩称，答辩人是提供担保的，但是原告一直没有向答辩人进行过催收；原告不及时催缴，造成了现在的利息，应当承担相应的责任。被告刘某答辩称，贷款的时间比较长，期间没有收到原告的催收电话，现在保证期限已经过了，应当解除答辩人的担保责任。被告原某答辩称，最近法院给答辩人打电话才想担保的事情，原告如果及时催收，答辩人愿意承担担保责任，但是原告一直怠于催收，责任在于原告。被告史某答辩称，答辩人是工人，原来跟着领导，于某用了答辩人的身份证，至于担保还是什么答辩人不知道，答辩人不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告为证明本案各保证人应当承担保证责任，向法庭提交了原告于分别于2015年11月11日、2018年6月14日和2019年12月26日向各被告保证人邮寄《授信业务逾期催收通知书》的邮政快递单、投递结果查询单，以及原告于2018年11月29日在山西青年报刊登的债权催收公告。被告于某、张某、刘某、原某、史某均质证称，对原告提交的催收证明材料不认可，没有收到过原告的催收通知。经审查，本院对原告提交的上述催收通知的邮递单、催收公告的真实系、合法性及关联性予以认可，至于该证据能否证明各保证人应当承担保证责任，则需要考量原告的催收行为是否发生在保证合同约定的保证期间内，此部分内容将在本院认为部分予以分析论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年6月12日，原告（乙方）与被告于某（甲方）签订了编号为2012年流字第0612000025号的《流动资金借款合同》。结合该合同约定及借款凭证载明的内容可以确定，甲方向乙方借款400000元，借款用途为工厂的改造和进设备，借款期限为2012年6月12日至2013年6月12日；贷款利率为固定月利率13.11667‰，逾期罚息利率为月利率19.675‰（即年利率23.61%）；甲方指定的收款账号为×××，该账号也是甲方指定的还款账户；还款方式为按月结息，按季还本；借款到期（含被宣布立即到期和未履行还款计划）甲方未按本合同约定偿还的乙方有权自逾期之日起按约定的罚息利率计收罚息，对甲方未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，乙方有权通过媒体进行公告催收；甲方违约的，乙方有权要求甲方支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费、公告费、送达费等所有费用）；在履行本合同过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。同日，原告（乙方）分别与被告张某、刘某、原某、史某（甲方）签订了编号为2012年保字第0612000111号、2012年个保字第0612000112号、2012年保字第0612000113号和2012年保字第0612000114号的《保证担保合同》，均约定甲方为于某在原告处的债务承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费、通知保证人费用等）和所有其他乙方为实现甲方所担保债权而产生的其他费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之次日起两年；合同在履行过程中发生的争议，由乙方所在地人民法院管辖。结合于某账户交易明细可以确认，上述合同签订后，原告依约于2012年6月12日向被告于某指定的收款账户发放了贷款400000元，但借款于2013年6月12日到期后，被告于某并未履行全部还本付息义务。截至2020年7月20日，被告于某尚欠原告借款本金297312.73元、利息9181.67元、罚息518382.69元及相应复利。在贷款到期后，原告仍以每期应还本息数额为基数计算罚息和复利，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认。还查明，为追索本案债权，原告与山西科略律师事务所签订《委托代理合同》，约定的律师代理费为12000元。但是，原告提供的增值税发票和付款回单可以证明原告已实际向山西科略律师事务所支付了第一阶段律师费4706.8元和第二阶段律师费7060.19元，共计11766.99元。另查明，原告分别于2015年11月11日、2018年6月14日和2019年12月26日向各被告邮寄了《授信业务逾期催收通知书》。2018年11月29日，原告在山西青年报刊登了债权催收公告。本院认为，涉案《流动资金借款合同》《保证担保合同》，均有签约各方当事人签字或签章确认，应属各方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为贷款人依约足额发放了贷款，但是被告于某却未如期足额履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。所以，原告要求被告于某偿还借款本金297312.73元并支付截至2020年7月20日的利息9181.67元、罚息518382.69元、及自2020年7月21日起至本息付清之日止的罚息（罚息以本金297312.73元为基数，按照年利率23.61%计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于复利的计算，借款合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款亦规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此规定，本院认为，其中应当计算复利的利息指的应是贷款期内不能按期支付的利息。根据原告提供的于某欠款情况表和罚息、复利的计算过程表可以看出，截至2020年7月20日，2012年12月12日至2013年6月12日期间每月逾期利息产生的复利应是：[(2710.78元×2715天)+（2448.44元×2687天）+（1355.39元×2656天）+（1311.67元×2626天）+（1355.39元×2595天）]×23.61%÷360天=4826.78元+4314.7元+2360.94元+2258.98元+2306.72元=16068.12元。自2020年7月21日起至利息付清之日止的复利，应以利息9181.67元为基数，按照年利率23.61%计算。关于被告张某、刘某、原某、史某是否应承担保证责任的问题。根据保证合同的约定，本案保证期间为主合同约定的借款期限届满之次日起两年，即自2013年6月13日起计算两年至2018年6月13日。也就是说，原告应在2018年6月13日前向保证人主张权利。但是，原告提交的催收证据材料并不能证明其在2018年6月13日前向保证人主张过权利。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告张某、刘某、原某、史某的保证责任应当免除。关于律师费，借款合同约虽定债权人为实现债务而支出的律师费应由债务人承担，但应以债权人实际支出为前提。根据庭审查明的事实，截至本案辩论终结前，原告实际支出了律师费11766.99元，该费用应由被告于某承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金297312.73元、并支付截至2020年7月20日的利息9181.67元、罚息518382.69元、复利16068.12元及自2020年7月21日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金297312.73元为基数，复利以利息9181.67元为基数，均按照年利率23.61%计算）；二、被告于某于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费11766.99元；三、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费10209元（原告晋城银行股份有限公司太原分行已经预交），由被告于某负担5002元，原告晋城银行股份有限公司太原分行负担5207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺二〇二〇年十二月二十六日书记员 张延章