河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7974号 原告：石家庄汇元非融资担保有限公司，住所地石家庄长安区中山东路**汇景国际**楼**2114。 法定代表人：耿小选，总经理。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：武强县诺亚旅游发展有限公司，住所，住所地武强县周窝乡周窝村div> 法定代表人：张爱林，执行董事。 被告：张九龙，男，1988年3月26日生，汉族，住河北省衡水市武强县。 被告：张爱林，男，1980年6月19日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：李雪忠，男，1984年9月1日生，汉族，住河北省衡水市武强县。 被告：陈爱蕾，女，1986年2月26日生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：张从义，男，1955年8月23日生，汉族，住河北省衡水市武强县。 被告：魏景华，女，1958年12月29日生，汉族，住河北省衡水市武强县。 以上七被告共同委托诉讼代理人：李宁、张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告石家庄汇元非融资担保有限公司（以下简称汇元公司）与被告武强县诺亚旅游发展有限公司（以下简称诺亚公司）、张九龙、张爱林、李雪忠、陈爱蕾、张从义、魏景华委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇元公司委托诉讼代理人张建民，被告诺亚公司、被告张九龙、被告张爱林、被告李雪忠、被告陈爱蕾、被告张从义、被告魏景华共同委托诉讼代理人张红立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇元公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一立即向原告支付担保费912752元以及利息547651.2元（暂计算至2020年6月28日）以及自2020年6月29日起按照年利率24%计算至还清之日止的利息，暂合计1460403.2元；二、依法判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对上述第一项诉讼请求中的款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日原告与被告一签署了《贷款担保合同》约定，被告一从深州市信用合作联社借款2000万元，借款期限为一年，由原告为其提供连带保证，被告一向原告支付担保费，担保费按照每年收取贷款金额的3%计算。2017年12月29日原告与被告一签署了《贷款担保合同》约定，被告一从深州市信用合作联社借款1000万元，借款期限为一年，由原告为其提供连带保证，被告一向原告支付担保费，担保费按照每年收取贷款金额的3%计算。原告按照上述签署的《贷款担保合同》约定履行了提供担保的义务，但被告一却未按照合同约定及时支付担保费。被告一于2017年12月29日向原告出具欠条一份，对尚欠原告的担保费合计912752元予以确认，被告二、被告三作为保证人签字按手印。被告四、被告五、被告六、被告七向原告出具《个人连带责任保证书》，愿意为《贷款担保合同》中约定的款项提供连带保证。后经原告多次督促始终不予履行偿还义务，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特起诉。 诺亚公司辩称：在原告为我公司的贷款提供担保时，我司向原告除缴纳担保费外还缴纳了质保金2515500元，该保证金原告并未归还我公司，因此在本案中我司主张抵销所欠原告的担保费912752元，剩余160万元原告应给付我公司。 张九龙辩称：虽然在2017年12月29日张九龙向原告就拖欠担保费提供了连带责任保证，但截止原告起诉早已超过了半年六个月的保证期间，因此张九龙不应对担保费用承担保证责任。 张爱林、李雪忠、陈爱蕾辩称：原告所诉的担保费的债务并不真实，也已过了保证期间。 张从义、魏景华辩称：二人只是在2016年8月30日的保证书中签字，该保证书当中已经明确担保的范围不包括担保费，而且也过了保证期间，原告要求被告张从义、魏景华承担担保责任没有依据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，汇元公司与诺亚公司签订《贷款担保合同》，约定:诺亚公司从深州市信用合作联社借款2000万元，借款期限为一年，由汇元公司为其提供连带保证，诺亚公司向汇元公司支付担保费，担保费按照每年收取贷款金额的3%计算。2017年12月29日，汇元公司与诺亚公司签订《贷款担保合同》约定:诺亚公司从深州市信用合作联社借款1000万元，借款期限为一年，由汇元公司为其提供连带保证，诺亚公司向汇元公司支付担保费，担保费按照每年收取贷款金额的3%计算。汇元公司依约履行了提供担保的义务，诺亚公司未依约支付担保费。2017年12月29日，诺亚公司向汇元公司出具欠条，主要载明截止到2017年12月29日，诺亚公司欠汇元公司担保费912752元,其中:2016年度担保费438852元，2016年度逾期担保费175000元，2017年壹仟万元贷款担保费300000元。该欠条中连带保证人处有张成龙签字摁手印。 2016年8月30日，张从义、魏景华、张爱林、陈爱蕾、张九龙分别签订个人连带责任保证书。2017年12月29日，李雪忠、张九龙、张爱林、陈爱蕾分别签订个人连带责任保证书。 本院认为：原、被告签订的《贷款担保合同》系双方真实意思表示本院予以确认。根据合同约定，汇元公司为诺亚公司提供担保，诺亚公司应当支付担保费。通过诺亚公司出具的欠条，本院对诺亚公司所欠担保费912752元予以确认。欠条上连带保证人一栏签字为张九龙，对此张九龙应对此欠条上的债务应承担连带责任。2017年12月29日张爱林、陈爱蕾及李雪忠向汇元公司出具个人连带责任保证书，愿意为诺亚公司担保费向汇元公司提供连带责任保证，应对诺亚公司所欠担保费承担连带保证责任，但应根据其签订的保证书对2017年诺亚所欠担保费30万元承担连带保证责任。张九龙、张爱林、陈爱蕾及李雪忠辩虽称超过保证期间，但担保法司法解释规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，欠条未约定债务履行期间，保证期间应自原告起诉时起计算，故该辩解理由不能成立。2016年8月30日张从义、魏景华虽出具个人连带责任保证书，但并未对诺亚公司所欠担保费提供担保，对于原告要求张从义、魏景华承担连带责任的主张，本院不予支持。对于汇元公司主张按24%支付利息过高，可按同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计付。关于诺亚公司主张从保证金中抵扣所欠担保费，因属于不同法律关系，本案不予处理。基此，依照《中华人民共和国合同法》第两百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告武强县诺亚旅游有限公司于判决生效后十日内给付原告石家庄汇元非融资担保有限公司担保费912752元及利息（利息以912752为基数自2017年12月30日起计付至欠款实际清偿之日，其中2017年12月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张九龙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告张爱林、陈爱蕾、李雪忠对本判决第一项确定的债务在30万元范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17944元，由原告负担5563元，由武强县诺亚旅游发展有限公司、张九龙负担8667元，其余3714元由张爱林、陈爱蕾、李雪忠与武强县诺亚旅游发展有限公司、张九龙连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  周 洁