广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3010号 原告（反诉被告）：黄科敏，女，1984年6月22日出生，瑶族，住广西省桂林市临桂县。 委托诉讼代理人：阳汶桦，男，1987年9月18日出生，汉族，住广西省桂林市临桂县。 被告（反诉原告）：柳州中贵贸易有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道。统一社会信用代码:xxx。 法定代表人：韦赞桂，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗彬彬，广西传金律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）黄科敏与被告（反诉原告）柳州中贵贸易有限公司（以下简称中贵公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，中贵公司在法律规定期限内提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，并于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）黄科敏以及被告（反诉原告）中贵公司的委托诉讼代理人王传金、罗彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄科敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告尽快安排工作人员完成与原告之间“车店”的归还交付手续;2.判决被告退还押金3万元整;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告黄科敏当庭撤回第1项诉讼请求并增加诉讼请求要求被告支付差旅费1000元。事实和理由：原告黄科敏与被告于2019年4月底签订“牛肠酸”车店合伙协议。协议约定被告将自己从桂林市临桂区万福宝商业有限公司拿到的由被告整体管理的位于花生唐复古汽车主题集市上的流动车店之一，即“牛肠酸”拿出来与原告进行商业合作，用于原告开设“牛肠酸车店”，被告每月获得保底收益5000元，若被告每月销售额按20%计算超过5000元，则被告获得实际销售额的20%作为收益。同时协议还约定原告向被告支付30000元装修保证金，该保证金的收取目的旨在确保原告能够按照装修要求退还车店，同时作为原告因其自身服务至第三人损害后，发生被告赔偿第三人的情况时被告的保障。保证金条款同时约定在合同结束满三个月后被告无息退还原告保证金。现合同期限至2020年4月30日届满，但原告认为现在被告资金链极可能已经断裂，若原告不及时主张自己的权利很有可能导致原告的合法权益受到损害。一、被告欠商场近十万元场地使用费未支付；二、商场方多次表示要收回被告场地使用权利，并同时追究其违约责任；三、被告法定代表人已经多次在电话中承认自己与商场管理方发生协商异议，不再支付场地使用费并将车店交与商场管理；四、法定代表人经原告多次催促仍不安排工作人员与原告按照约定流程进行车店归还手续，并以各种原因对原告方进行时间拖延和冷处理态度。原告认为被告的行为足以成为原告行使不安抗辩权的理由，原告恐慌，若原告再按照原协议内容，在2020年7月30日后向被告主张退还保证金的权益，则被告无力支付原告保证金，甚至可能在那个时候再来主张保证金，被告公司都不存在了。基于以上事实，原告依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告中贵公司辩称，请求驳回本诉原告诉请，合同履行过程中，原告一直使用被告的车辆，至今未将车辆还给被告。 被告（反诉原告）中贵公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告支付反诉原告保底收益35000元及利息2100元（以2020年2月份之前未支付的保底收益5000元为初始本金，逐月累增5000元的本金，按月息2%计算，时间从2020年3月1日起计算至2020年9月1日，之后的利息计算至本金还清时止）；2.本案本诉费用及反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2019年4月底，反诉原告与反诉被告签订《复古汽车主题街合作合同》，有效期为2019年5月1日起至2020年4月30日止。合同约定反诉被告支付反诉原告合同保证金30000元，反诉被告据此提起诉讼，（2020）桂0202民初3010号予以立案。合同中第三条第5点结算方式（保底收益）第2点约定“甲方保底收益为5000元/月”，但截止到2020年3月1日起，反诉被告并未向反诉原告支付2020年2月至2020年4月的保底收益。2020年4月30日合同到期后，反诉被告仍然继续使用《复古汽车主题街合作合同》约定的【牛肠酸】车店，并且未向反诉原告支付2020年5月至2020年8月的保底收益。为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请，依法作出公正的判决。 针对中贵公司的反诉，黄科敏辩称，1.反诉原告的诉请没有依据，在签订合约的时候双方协商是支付保底收益的合作关系，2019年6月和7月按此合作方式，但从2019年8月开始，双方因为合作方向和效益未达到预期效果，商量以固定租赁的形式继续合作，租赁的每月租金为3750元，每月30前交租金，黄科敏将租金通过微信转账的方式已每月向被告支付至2020年1月30日；2.2020年因受疫情影响，不允许经营，直至2020年3月才开始经营，恢复经营后，黄科敏问被告租金是否有优惠，被告答复说会跟商场协商免租或减租；3.到了4月中旬，商场的管理员告知我们因为被告拖欠2020年1月到4月的租金，故商场要撤销我们的车店，2020年6月1日，车店就被商场停水停电，商场给出的理由是被告未缴纳租金也未和商场协商，商场向被告发出了解约函，被告也签收了该解约函；4.我方在合同到期，即2020年4月30日的时候，当时跟被告公司商量合同到期不再续租，被告称现在公司有困难，如果要退押金不会有这么快，建议续租，同时将租金降至2500元，并告知黄科敏续租的话可以用押金抵扣租金，直至不再租车，到时剩多少押金就退多少；5.被告反诉的诉请系因被告单方造成的，不应由黄科敏承担，如果要在保证金中抵扣租金，原告只同意支付16250元的租金，2020年2月、3月、4月，每月按3750元来扣，2020年5月、6月每月按2500元来扣，共计16250元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对到庭当事人组织了质证。就本诉部分，原告黄科敏提交了《复古汽车主题街合作合同》、保证金收据、被告企业登记信息、微信聊天记录、水电费收据、管理费收据、道具租赁费收据、邮寄单、解除场地使用协议及仓库租赁协议的通知书、催款通知书、2份照片、公共区域使用协议作为证据；被告未提交证据。就反诉部分，反诉原告中贵公司提交了《复古汽车主体街合作》、保证金收据、微信聊天记录截图、照片作为证据；反诉被告黄科敏提交了录音作为证据。对当事人提交的上述证据，本院认定如下：1.中贵公司对黄科敏就本诉部分提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不同意黄科敏的证明目的，认为被告是同意每月按3750元的价格优惠从2019年8月开始优惠至2020年1月，之后恢复原收益，并不是一直按3750元的优惠，且黄科敏一直在使用车店经营至今，经审查，本院对黄科敏提交的全部证据予以确认并在卷佐证，至于每月租金的数额问题，本院在下文中详述；2.黄科敏对中贵公司就反诉部分提交的全部证据均无异议，本院对中贵公司提交的证据予以确认并在卷佐证；3.中贵公司对黄科敏就反诉部分提交的录音的真实性无异议，但不同意其合法性和证明目的，认为被告的法定代表人在录音中表明仅优惠3个月，并不是所有的月份按照2500元来计收，经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，至于双方争议的月租金数额问题，本院在下文中详述。 另，为查明案件事实，本院于2020年12月8日向案外人桂林市临桂区万福宝商业有限公司发函并询问相关问题。桂林市临桂区万福宝商业有限公司向本院回函一份，原告和被告对该回函的真实性均无异议，本院对此予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年，被告中贵公司作为甲方与原告黄科敏作为乙方签订合同编号为【xxx】的《复古汽车主题街合作合同》，约定：甲乙双方经友好协商，甲方同意在本合同有效期内将位于桂林市临桂区花生唐购物中心外广场复古汽车主题集市上【牛肠酸】车店提供给乙方，作为乙方经营商品的场地；本合同有效期自2019年5月1日起至2020年4月30日止，本合同有效期届满前，双方如愿继续合作，可在本合同有效期届满前一个月内协商一致，续签本合同；花生唐复古汽车主题集市【牛肠酸】车店经营纳入甲方整体管理系统与制度体系，统一以由花生唐复古汽车主题集市名义进行销售，统一由甲方收银并归入甲方收入；合作模式为联营模式，保底收益+抽成模式；乙方应在进入合同约定场地前7日内向甲方支付合同保证金30000元，合同保证金在合同结束满三个月后，且甲乙双方就本合同的履行不存在任何争议，甲方无息退还乙方；乙方销售分成比例为80%，甲方保底收益为5000元/月，如销售额乘以甲方分成比例未达到保底收益，乙方分成额为销售额扣减保底收益后余额，销售额不足保底收益则乙方月末最后一日缴款补齐，如销售额乘以甲方分成比例超过保底收益，乙方分成额为销售额乘以乙方的分成比例；结算周期销售额不足甲方保底收益，则从乙方保证金中扣除差额，乙方按照本合同中保证金条款中的规定补足差额；无论何种原因导致本合同解除或终止，乙方均须立即按照甲方的要求在指定期限内完成清场撤场工作，将花生唐汽车主题集市【牛肠酸】车店恢复甲方交付给乙方时的状态，并交还甲方；甲方保证其是依法成立的中国法人，且具备签署并履行本合同的主体资格，其主体资格在本合同履行期间内持续合法有效。 2019年5月15日，被告中贵公司向原告出具收据一份，载明：今收到黄科敏交来2019-5-15-1号合同保证金叁万元（小写30000），此据。被告中贵公司在收据下方收款人处盖章，被告韦赞桂亦在收款人处签名。 庭审过程中，黄科敏主张其因经营状况不佳，没法达到合同约定的预期收益，故与韦赞桂协商，韦赞桂承诺不再采取保底收益+抽成的合作方式，而是按照每月3750元的租金方式固定收取租金,故双方于2019年8月实际按每月3750元的租金方式进行合作。对此，中贵公司当庭确认从2019年8月起按每月3750元的租金进行收取，但主张只按该金额优惠半年时间，即优惠至2020年1月。经查，原告和被告提交的微信聊天记录均载明黄科敏实际按3750元/月向韦赞桂支付租金。另，双方于庭审过程中均明确原告已将2020年2月之前（不含）的租金支付完毕。 另查明，2020年4月28日，涉案场地另一车店的经营者黄荣富[即本院(2020）桂0202民初3009号案件的原告]向韦赞桂打电话。通话过程中，黄荣富称“合同到期的准备结束了波”，韦赞桂回答“她昨天也打电话给我，我昨天讲了，能协商就协商，协商不得就按约定办理退场，先写申请，把之前的费用结清办理退场”；黄荣富还称“现在这边有押金的也就我和牛肠酸店的了，因为当时我们交的是3万，其他商家都准备把押金抵扣完就走了”，韦赞桂回答“那你们也照做着先，做完5月份看怎么样先反正现在是这样，哪个愿做的我就按协议优惠大家按2500，先优惠大家3个月先，这样的话给这里还能成一条街先”；黄荣富还称“那建议他们继续做，租金到低收多少呢？”，韦赞桂回答“租金就降到2500一个月来算”；黄荣富还称“那是不是如果他们同意继续做着，公司就同意按2500一个月结算，到时候做多久就结算多少，剩下的再退是不是”，被告回答“是呀，反正现在合同没到期的，要做到也按2500，合同到期了的，没用续签了，按原合同延续，但是租金降下来降到2500，尽量建议他们继续做....”；黄荣富还称“那就不签合同了吧”，韦赞桂回答“没签合同，按原来的条款用着”，黄荣富回答“那如果人家做了几个月不做了，你到底算人家2500还是原来的3750呢？”，韦赞桂回答“就是2500啊，我现在答应2500就是证据呀，就像我以前答应你们3750一个月，我也没反悔呀”。黄科敏表示对黄荣富在上述通话中代表商户所作出的意思表示予以确认。 又查明，2019年4月3日，案外人桂林市临桂区万福宝商业有限公司作为甲方与中贵公司作为乙方签订《公共区域场地使用协议》。该协议约定：甲方同意将建筑面积为137.5平方米的临桂区花生唐购物中心外广场的北广场指定区域的公共区域场地作为乙方的经营场地使用，使用期限为交付日起24个月，该场地的交付日暂定为2019年5月1日；乙方在使用甲方公共区域场地经营期间需向甲方交纳使用管理费，乙方应于每个使用管理费支付周期的第一个月的5日前支付当该期使用管理费；乙方必须严格遵守本协议，若乙方擅自违反本协议相关规定，甲方有权解除本协议、收回该场地，而由此产生的一切损失及法律责任，由乙方自行承担。 2020年7月10日，桂林市临桂区万福宝商业有限公司向韦赞桂邮寄一份《关于解除场地使用协议及仓库租赁协议的通知书》，主张协议自2020年6月30日起解除。被告韦赞桂于2020年7月12日签收该通知书。 再查明，原告黄科敏称其于2020年6月开始将涉案车店交由原告的家公阳福连进行经营，原告不再经营，由阳福连向商场交纳租金和水电费，至今阳福连仍在经营。黄科敏对此提交了桂林市临桂区万福宝商业有限公司盖章出具的收据，载明收到阳福连交牛肠酸7月道具租赁费2500元、8月管理费2000元。同时，黄科敏明确其诉请被告退还保证金的前提是要解除与被告之间的合作关系。中贵公司对此不予确认，认为黄科敏仍在使用其车店，合同继续履行并提交了“牛肠酸”车店的经营照片。 又，桂林市临桂区万福宝商业有限公司向本院回函中称，其于2019年4月3日与中贵公司签订了《公共区域场地使用协议》及相关补充协议，将涉案场地交付给中贵公司作为经营复古汽车主题场地分包使用，确认涉案的《公共区域场地使用协议》及《关于解除场地使用协议及仓库租赁协议的通知书》的真实性，并主张其与中贵公司之间的合同已依法解除；对于涉案的“牛肠酸”车店，目前仍在经营，经营者为“阳某”，“阳某”从2020年7月13日起向桂林市临桂区万福宝商业有限公司交纳相应管理费。 现原告黄科敏以合同期限届满，被告中贵公司资金链断，其不再想经营车店为由要求被告退还保证金并支付原告为起诉产生的差旅费1000元，故而诉至本院。而被告中贵公司则认为黄科敏拖欠保底收益未付故而提起反诉。双方发生争议，酿成本案。 本院认为，原告黄科敏与被告中贵公司签订的《复古汽车主题街合作合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：1.《复古汽车主题街合作合同》原约定的保底收益方式是否已实际变更，若变更则实际的合作方式如何确认；2.被告是否应退还保证金，若需退还则退还的金额如何认定；3.原告主张差旅费1000元是否有事实和法律的依据；4.被告提出的反诉诉请是否有事实和法律的依据。 关于争议焦点1，关于涉案的合作方式。原告黄科敏主张双方之间从2019年8月起已变更了原合同约定的保底收益合作方式，变更为实际按每月3750元支付租金，对此被告中贵公司亦予确认，本院予以确认。但中贵公司提出其只是按此标准优惠半年，优惠至2020年1月，之后的应按合同约定支付保底收益。本院认为，双方已经确认从2019年8月起变更支付租金方式，被告中贵公司主张只变更半年，但其未能提交证据证实双方对变更方式的期限亦进行了约定，故本院对中贵公司提出的意见不予采纳。此后至2020年4月28日，双方之间签订的《复古汽车主题街合作合同》约定期间即将届满，涉案场地另一车店经营者黄荣富向中贵公司的法定代表人韦赞桂打电话沟通是否续租以及租金事宜，包含本案车店的情况。在通话过程中，韦赞桂虽先称按每月2500先优惠3个月，但在后续的对话中，黄荣富问“那如果人家做了几个月不做了，你到底算人家2500还是原来的3750呢？”，韦赞桂对此明确回答“就是2500啊，我现在答应2500就是证据呀，就像我以前答应你们3750一个月，我也没反悔呀”。由此可以看出，韦赞桂作为中贵公司的法定代表人已明确作出了“继续愿意做的”之后降低租金至每月2500元的意思表示，据此，黄科敏主张从2020年5月起的租金标准降为每月2500元租金，有事实依据，本院予以采纳。以上，本院综合确认，从2019年8月起双方变更合作方式为黄科敏每月交纳租金3750元，至2020年5月起又变更（降低）租金为每月2500元。 关于争议焦点2。本院认为，双方签订的《复古汽车主题街合作合同》已于2020年4月30日到期。2020年4月28日，黄荣富就涉案场地的车店情况（包含本案车店）与韦赞桂在通话过程中又口头协商约定“租金就降到2500一个月来算”，“没（不）签合同，按原来的条款用着”，说明双方对续约合同达成了口头合意，每月租金降为2500元，其他条款沿用，但并未明确约定合同期限。黄科敏对黄荣富在通话过程中所作出的意思表示予以确认，至此，原告黄科敏和被告之间已形成了以固定租金为模式的不定期租赁合同关系。现原告黄科敏于庭审过程中明确以解除合同关系为前提诉请退还保证金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，黄科敏享有随时解除合同之权利，故其在催告之后诉至本院主张解除合同，要求本诉被告退还保证金有事实和法律的依据，本院予以支持。解除合同后，黄科敏不能再继续经营。至于黄科敏称其已经不再经营，是由阳福连经营的意见，本院认为黄科敏未经合同相对方同意擅自将车店交付阳福连经营，是其自行作出的行为，不具有改变合同主体之效力，故合同解除后，黄科敏或其允许的其他人均不能经营涉案车店。 至于退还保证金的数额，因双方实际已变更了分成模式，不再按照原约定的保底收益及比例进行分成，故不存在在保证金中扣除保底收益的问题，但原告自愿表示愿意按每月3750元的标准抵扣2020年2月、3月、4月的租金，按每月2500元的标准抵扣2020年5月和6月的租金，共计抵扣16250元，该抵扣标准符合双方变更后的租金标准，本院予以确认。因此，被告中贵公司应向原告退还的保证金数额为13750元（30000-16250）。对原告诉请超出部分，本院不予支持。至于2020年6月以后的租金，因中贵公司未在本案反诉中明确提出诉请，且黄科敏亦未主张在保证金中对该部分进行抵扣，故不宜在本案中进行确认，中贵公司可另行依法主张。关于中贵公司辩称黄科敏一直使用车辆，合同继续履行的意见，与上文确认的黄科敏享有随时解除权的法律规定相悖，本院不予采纳。 关于争议焦点3，因双方签订的《复古汽车主题街合作合同》中未对差旅费进行约定，后续的口头协议亦未约定该项费用，故原告主张差旅费1000元无事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点4，中贵公司的反诉诉请是否有依据的问题。首先，基于黄科敏和中贵公司从2019年8月起已实际变更了合作方式，故中贵公司以《复古汽车主题街合作合同》约定的每月保底收益5000元为标准诉请黄科敏支付保底收益及相应利息，无事实依据，本院不予支持。其次，反诉被告黄科敏自愿在保证金中按租金标准扣除每月所欠租金至2020年6月，故对于2020年6月之前的所欠租金已在本诉保证金中予以扣除，对中贵公司诉请的2020年6月之前的保底收益及相应利息不予支持。对于2020年7月起至之后的租金，如上文所述，因中贵公司未在本案反诉中明确提出诉请主张租金，黄科敏亦未主张在保证金中对该部分进行抵扣，且涉及从2020年7月起阳福连已实际向场地方桂林市临桂区万福宝商业有限公司支付租金或管理费的事实，故不宜在本案中进行确认，中贵公司可另行依法主张。以上，对中贵公司的反诉诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 解除原告（反诉被告）黄科敏与被告（反诉原告）柳州中贵贸易有限公司之间的合同关系； 被告（反诉原告）柳州中贵贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）黄科敏退回保证金13750元； 驳回原告（反诉被告）黄科敏的其他诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）柳州中贵贸易有限公司的反诉诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费575元（黄科敏已预交），由本诉被告柳州中贵贸易有限公司负担255元，由本诉原告黄科敏负担320元；反诉案件受理费364元（柳州中贵贸易有限公司已预交），由反诉原告柳州中贵贸易有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  覃继荣 人民陪审员  昌建平 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  陈 卓