广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34127号原告：广州市伊彩包装有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路7号6栋101室。法定代表人：周昌成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冀杰，广东卓信律师事务所律师。被告：广州盛德医药科技有限责任公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街石沙路86号商业办公综合楼3号楼17层1701室。法定代表人：张盛豪，男，1965年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告广州市伊彩包装有限公司诉被告广州盛德医药科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法由审判员邓汝辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市伊彩包装有限公司的委托诉讼代理人冀杰，被告广州盛德医药科技有限责任公司的法定代表人张盛豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市伊彩包装有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付承揽款项91947.6元；二、被告向原告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以91947.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至被告实际清偿全部加工费之日止）。事实和理由：原告是产品包装材料的生产商。2019年7月至12月期间，被告法定代表人张盛豪通过微信、电话下订单的方式，向原告陆续定制一批产品包装材料，并提供的相关包装材料的规格、材质、图案、大小等要求。原告在收到被告下达的订单需求后，根据被告的特定要求投入生产相关包装材料。生产完毕后，分别于2019年7月1日、7月11日及9月3日安排公司职员将部分包装材料交付给被告。另有一批产品应当在2019年12月12日安排交付给被告的包装材料，因被告拒收导致未能完成交付。此后，原告多次通过微信、电话等方式向被告催促承揽款项，并发送了相应的对账单。被告对欠付承揽款项数额无异议，但一直以公司资金周转为由拒付货款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广州盛德医药科技有限责任公司辩称：一、原告在本案中所主张的部分货物，被告并未收到。二、原告所生产的包装材料中的条形码，系第三方公司向原告提供的，原告未经被告确认即将无效的条形码直接用于被告的产品包装中，导致所生产的包装产品不能正常使用，由此产生的损失应当由原告承担。三、被告确实尚欠原告承揽款项未予付清，但金额仅为4181元（1608+2033+540），并非原告所主张的91947.6元。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在承揽合同关系，由被告向原告提供包装材料的规格、材质、图案等要求，原告为被告定制生产包装材料。根据原告工作人员李江涛与被告法定代表人张盛豪的微信聊天记录显示（摘抄）：2019年7月至8月期间，被告法定代表人张盛豪通过微信向原告工作人员李江涛发送多款包装盒子的规格、图案、尺寸、材质等要求，李江涛则通过微信向张盛豪进行报价。2019年8月24日，李江涛发送2019年7月1日的对账单，显示2019年7月1日至同年7月31日期间，被告尚欠承揽款项34718.56元未予清偿。次日，李江涛向张盛豪发送“两款套盒子190726001（1）.doc”文件，内容为被告（合同记载为“盛德医药”）向订购凝胶天地盖套盒等四款盒子共计11000个，金额（不含税）共计61840元；乙方（即原告）按甲方（即被告）所供资料生产；生产过程中如甲方要求工艺变动，须提出书面通知；一般货物当场验收，大宗货物收货后7天，如无书面向乙方提出质量问题，则视同该批货物全部暂时为合格品，按付款条件付款，如果在使用库存后再发现乙方品质量问题，乙方必须按不良产品数量及时补回给甲方等。张盛豪表示希望价格降低一点，李江涛则回复61000元。随后，李江涛向张盛豪表示要求对方把7月份的款结完，上述订单就可以开始生产了。张盛豪则表示30000余元其争取的月底只能看看是否能完成支付，并表示其他货款需要追一下，家乡那边父亲也需要筹集资金做手术。此后，李江涛与张盛豪多次就上述订单中盒子的商标的授权情况，材质等进行沟通，李江涛亦通过视频向张盛豪展示产品的外观。2019年10月10日，李江涛向张盛豪表示货物在上周已经做好了，张盛豪向李江涛发送“?”。次日，李江涛向张盛豪发送照片，表示条形码系被告提供的，但扫码显示有问题，询问被告是否亲自到现场把这个问题交接一下，是不是应该做个标签来补救一下。张盛豪则表示其也想到做标签，今天肯定是到不了原告处，争取明天再去。李江涛要求张盛豪将正确的条码带到原告处处理。10月16日，李江涛表示一直在等张盛豪前来处理，询问何时可以到场。但张盛豪未作回应。10月19日，李江涛再次催促张盛豪到场处理，但张盛豪同样未作回应。12月4日，李江涛向张盛豪表示不能将上述订单都押在原告处，此前的货款也没有支付，导致其资金压力很大。2020年1月4日，李江涛发送七月份对账单并表示库存量一一大堆，都跨年了，质问张盛豪为何这样处理？1月5日，李江涛向张盛豪发送2019年9月对账单、2019年12月对账单，显示2019年7月、9月期间被告共计尚欠承揽款项36326元，2019年12月尚欠承揽款项55621.6元，共计尚欠承揽款项91947.6元。1月9日，李江涛前往被告处与张盛豪协商承揽款项支付问题，未果。同日，张盛豪向李江涛发送“野樱莓”产品的宣传文章以及多款产品的宣传文章。次日，李江涛向张盛豪表示其现在出发前往义乌，并将被告的产品带上了，希望被告明天安排支付承揽款项。1月12日，张盛豪向李江涛表示昨天去东莞了，在等资金。李江涛表示客户对野樱莓感兴趣，希望张盛豪早点将配方调配好。1月20日，李江涛向张盛豪表示年底被供应商堵着结账，要求张盛豪务必支付一部分承揽款项，但张盛豪未作回应。2020年3月31日，李江涛再次向张盛豪催款，张盛豪则表示家里母亲跌倒了。4月8日，李江涛向张盛豪发送产品视频，表示已经存放了一年了，要求赶紧处理一下，且承揽款项还没有结清，希望张盛豪抽空转账，但张盛豪同样未作回应。4月29日，李江涛向张盛豪表示其经济非常困难，承揽款项已经快二年了，一直没有没结清，要求张盛豪支付款项。张盛豪则表示其在北方隔离，回广州再联系。李江涛表示张盛豪无需回广州也可以转账款项，以解决其燃眉之急，但张盛豪不再回应。6月11日，李江涛向张盛豪表示被告尚欠91947.6元，准备何时付清。张盛豪则表示有苦难言，被告也是疫情付现金在外面，在追款，回来再协商如何安排款项。现原告认为被告一直未清偿承揽款项91947.6元，成讼。诉讼中，原告为证实其向被告交付产品的事实，向本院提供了送货单予以佐证，其中2019年7月1日的送货单显示：原告向“盛德医药”交付“天然珍品缩阴器彩盒”等八项产品，上述产品名称及数量与李江涛通过微信向张盛豪发送的2019年7月对账单载明的一致，该送货单上无载明货款数额，但收货人处有“张先生”的签字。经比对，该送货单的货款数额为32145.56元。2019年7月11日的送货显示：原告向“盛德医药”交付红色盒子”等两项产品，上述产品名称及数量与李江涛通过微信向张盛豪发送的2019年7月对账单载明的一致，该送货单上无载明货款数额，但收货人处有“富贵”的签字。经比对，该送货单的金额为2573（2033+540）元。2019年9月3日的送货单显示，原告向“盛德医药”交付“白云山天地盖套盒”等八项产品，上述产品名称及数量与李江涛通过微信向张盛豪发送的2019年9月对账单载明的一致，该送货单上无载明货款数额，但收货人处有“富贵”的签字。经比对，该送货单的货款数额为1608元。庭审中，被告主张其并未收取原告于2019年7月1日交付的，合同价款为32145.56元的货物并表示其法定代表人张盛豪之所以在微信中陈述7月份30000余元的承揽款项尽快支付是由于当时其不在广州，未与仓库核对收货情况。对于2019年12月的产品，被告表示其确实拒收的该批产品，并表示其曾经想采取贴标签等补救措施，但经咨询后认为补救措施无法实施，该批产品属于不合格的产品，故其没有通知原告发货。原告则表示该批产品的条形码是由被告提供的，其发现条形码出现问题后，一直要求被告提供可以适用的条形码，但被告一直没有提供。被告未能提供书面证据证实其曾经向原告表示该批产品条形码无法补救，或者将该批产品作退货、拒收处理，亦无提供证据证实其以质量问题为由就该批产品的货款向原告提出过异议。原告明确表示如本院认定被告应当向原告支付货款，其同意履行案涉产品的交付义务。另原、被告均确认双方交易期间送货地址均为广州市白云区庆槎路1号。以上事实，有微信聊天记录、送货单、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原、被告之间无签订书面的承揽合同，但被告通过其法定代表人张盛豪向原告发送产品名称、规格、图案，材质等定制要求，由原告为被告生产外包装盒等产品，故原、被告之间形成承揽合同关系。根据原、被告的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳并论证如下：一、原告是否已经将2019年7月、9月对账单中的货物送交给被告的问题。根据原告提供的送货单显示，其于2019年7月1日、7月11日、9月3日分别向“盛德医药”送交承揽款项分别为32145.56元、2573元、1608元的产品，被告确认上述送货单中2573元及1608元的产品已经交付，但否认收到承揽32145.56元的货物。然根据李江涛与张盛豪的微信聊天记录显示：李江涛曾经于2019年8月25日，在张盛豪下达2019年12月订单时表示要求被告支付2019年7月对账单中的3万余元的承揽款项，张盛豪不仅未对货物尚未交付提出异议，反而要求原告先进行订单生产，其会尽快向原告结清该3万余元的承揽款项。由此可见，被告对于2019年7月的承揽款项为34718.56元不持异议。自2019年12月开始，李江涛多次通过微信向张盛豪发送对账单进行催款，该时间距离对账单、送货单中的送货日期已经超过5个月，距离张盛豪通过微信向原告承诺付款的时间亦已经超过3个月，若被告确实未收到上述货物，已经有充分的时间核对并提出异议，但张盛豪从未向李江涛表示其并未收到2019年7月1日交付的产品，仅以资金周转等理由拒不支付承揽款项，明显有违商事交易的一般惯例。综上，本院认定原告已经于2019年7月1日向被告交付承揽款项为32145.56元的产品。二、2019年12月12日的产品是否存在应归责于原告的质量问题。根据李江涛于2020年8月25日向张盛豪发送的“两款套盒子190726001（1）.doc”文件显示，原告按被告所供资料生产，生产过程中如甲方要求工艺变动，需提出书面通知。从案涉承揽合同的交易惯例显示，确实为张盛豪通过微信方式向李江涛发送图案、规格、材料等材料，再由原告进行生产。故原告主张上述产品的条形码为被告方提供符合双方之间的交易惯例，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百五十六条规定：“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。”本案中，原告生产的产品为外包装盒，条形码属于被告所提供的外包装图形。在无特殊约定的情况下，原告仅负有将条形码准确无误印刷至产品处的义务，而无验证条形码真伪的义务。原告在2019年10月10日产品生产完毕后，立即通知张盛豪条形码有误，实际上属于为保障被告其他权益免受损害的行为，应当予以鼓励。而张盛豪在获知上述情况后，亦表示将考虑通过补贴标签等方式进行补救。但此后李江涛多次向张盛豪催促处理，但被告一直怠于处理，且对该批货物进行拒收，从未向原告表示无法补救、主张质量异议或者拒绝支付承揽款项，现无证据证实原告在生产该批次产品的过程中存在任何过错，被告主张该批产品存在质量问题，不能归责于原告。其现以此为由拒付上述承揽款项无理，本院不予采纳。原告于2020年1月5日向张盛豪发送了2019年12月份的对账单，显示承揽款项数额为55621.6元，张盛豪从未对该款项数额提出异议，仅表示因资金周转问题，希望原告谅解，故本院对该承揽款项数额予以确认。综上，被告应当向原告支付承揽款项数额为91948.16元（32145.56元+2573元+1608元+55621.6元），原告仅主张未付承揽款项为91947.6元（36326元+55621.6元），属于其自行行使处分权的行为，本院予以照准，其中36326元的产品已经于2019年9月3日交付完毕，被告应当在收到上述货物时向原告支付承揽款项。剩余55621.6元的产品，李江涛于2019年12月4日通过微信向张盛豪提出异议，认为其不能上述产品放在原告处且不支付承揽款项，原告主张其于2019年12月12日向被告送货时被拒收，与上述事实基本相符，本院予以采纳。现原告主张被告应当自2020年1月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付逾期付款违约金至上述承揽款项实际清偿之日止，符合法律规定，亦不违反“两款套盒子190726001（1）.doc”文件中，“一般货物当场验收，大宗货物收货后7天，如无书面向原告提出质量问题，则视同该批货物全部暂时为合格品，按付款条件付款”的约定，本院予以支持。出于保障双方当事人的权利，为避免诉累，被告向原告清偿上述承揽款项及逾期付款违约金的同时，原告应将尚未交付给被告的产品（具体见附表）交付给被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州盛德医药科技有限责任公司清偿广州市伊彩包装有限公司承揽款项91947.6元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以91947.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月1日起计付至上述承揽款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1079.24元，由广州盛德医药科技有限责任公司负担。广州盛德医药科技有限责任公司于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1079.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  李凤钏