wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19338号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：许奕銮，女，1981年6月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告许奕銮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告许奕銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49532.41元、手续费3930.68元、利息692.01元、违约金592.05元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月26日，从2020年6月27日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告许奕銮未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年4月4日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0068的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许奕銮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金49532.41元、利息692.01元、手续费（含分期手续费）3930.68元、逾期还款违约金592.05元【上述款项暂计算至2020年6月26日，自2020年6月27日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告2020年6月27日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，财产保全费567元，由被告许奕銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民申69号 再审申请人（原审被告、被上诉人）：莫铭德，男，1963年4月13日出生，住广西武宣县。 被申请人（原审原告、上诉人）：李成生，男，1963年9月9日出生，住广西武宣县。 再审申请人莫铭德因与被申请人李成生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323民初1840号民事判决和来宾市中级人民法院（2020）桂13民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 莫铭德再审请求：1.依法撤销来宾市中级人民法院（2020）桂13民终803号民事判决。2.本案的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、本案遗漏了黄新练、黎婷作为被告的诉讼主体，程序不合法。申请人莫铭德写给被申请人李成生的借条实际上借款人系黄新练和黎婷，除了2010年1月18日借有其3万元买车子以外，申请人莫铭德根本没有借到过被申请人李成生的一分钱。二、二审认定的事实错误，适用法律错误。事实是，2011年9月年，黄新练以生意资金周转为由向申请人莫铭德借款，但是申请人莫铭德又没有钱借给黄新练，因此牵线搭桥的形式推荐黄新练向被申请人李成生借款，但是被申请人李成生要求黄新练以其位于二塘镇禄峰林场承包的山林和一台挖掘机做为抵押才愿意将款项借给黄新练。当时被申请人李成生以自己是公务员不便出借借款为由，让申请人莫铭德与黄新练签订借款合同，再由申请人莫铭德向黄新练催收借款，催收到借款后即还给被申请人李成生，被申请人李成生则给付600元辛苦费给申请人莫铭德作为酬劳。2011年9月28日，被申请人即把钱交给黄新练和黎婷，刚开始黄新练和黎婷均能通过申请人转交4500元／月给被申请人李成生，一直到2014年1月份，黄新练和黎婷总共偿还了161000元（壹拾陆万壹仟）。从2014年2月份起，由于黄新练患重大疾病需要大量钱做手术，所以无法正常偿还欠款，为此被申请人即三翻两次带七八人到申请人家要求还款，申请人也表明不是自己借，只能协助帮忙催收。但是迫于无奈，被申请人于2017年3月17日，再次以威胁和恐吓及拉走拖拉机为由，逼迫申请人写下该借条，写下借条是事实，但是从始至终申请人根本没有收取该借款本金13万元。从2017年3月17日申请人莫铭德出据的《欠条》内容来看“今欠到李成生借来借给黄新练借款壹拾叁万元本金及利息37个月共计144300元”，该借款是被申请人借给黄新练的，并不是借给申请人莫铭德。综上所述，申请人并非本案的实际借款人，没有达成实际借款的真实意思表示，而且也没有约定有利息，特申请对本案进行再审，撤销来宾市中级人民法院2020）桂13民终803号民事判决书，维持一审判决。 本院经审查认为，被申请人李成生向申请人莫铭德主张归还借款本金130000元，提供了申请人签名的《借条》，申请人认可该借条是其所签，在一审庭审中也认可被申请人已将130000元现金交给案外人黄新练，后黄新练每月给申请人支付4500元利息，申请人收取600元，给被申请人3900元利息的事实。申请人抗辩该笔借款实际是黄新练所借，其是被胁迫才出具了上述《借条》，但原审并未能提供相应的证据予以证实。申请再审时也未提供新的证据足以推翻原判决。综上，申请人莫铭德的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫铭德的再审申请。 审 判 长 宋曾丽 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 张克伟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 卢小敏 书 记 员 覃春华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19364号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄晓力，男，1988年3月2日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓力信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告黄晓力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金41924.26元、手续费7424.36元、利息1551.84元、违约金2511.16元（利息、手续费、违约金暂计至2020年7月12日，从2020年7月13日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄晓力未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年10月23日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2300的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金41924.26元、利息1551.84元、手续费（含分期手续费）7424.36元、逾期还款违约金2511.16元【上述款项暂计算至2020年7月12日，自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算，被告黄晓力于2020年7月13日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告黄晓力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执292号申请执行人：陈智春，男，1992年8月25日出生，汉族，住昭通市大关县。被执行人：昭通厚德置业有限公司，住所：云南省昭通市昭阳区。法定代表人：袁凡，职务：公司董事长。申请执行人陈智春申请执行被执行人昭通厚德置业有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2020）昭仲裁字第31号调解书，我院于2020年10月21日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定昭阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 曾 猛审判员 魏福海二〇二〇年十二月十七日书记员 马 喆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初15644号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：黄永浩，男，汉族，1981年10月7日出生，住所地广东省佑州市笪桥塘西镇西冲冲表标23号，公民身份号码440××××××××××××53X。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告黄永浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告黄永浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还各笔贷款的借款本金57822.52元；2.请求判令被告向原告偿还第一笔贷款剩余本金22822.52元的利息（自2019年9月4日起至本息实际清偿之日，以本金22822.52元为基数，按年利率24%计算）；请求判令被告向原告偿还第二笔贷款剩余本金6000元的利息（自2019年9月25日起至本息实际清偿之日，以本金6000元为基数，按年利率24%计算）；请求判令被告向原告偿还第三笔贷款剩余本金10000元的利息（自2019年9月25日起至本息实际清偿之日，以本金10000元为基数，按年利率24%计算）；请求判令被告向原告偿还第四笔贷款剩余本金9000元的利息（自2019年9月29日起至本息实际清偿之日，以本金9000元为基数，按年利率24%计算）；请求判令被告向原告偿还第五笔贷款剩余本金10000元的利息（自2019年9月29日起至本息实际清偿之日，以本金10000元为基数，按年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第RL20143×××××593】被告向原告贷款5笔，现已逾期295天，贷款详细情况如下表：第一笔借款金额25000元，年利率16.2%，放款日2019年6月3日，到期日2019年9月3日，拖欠本金22822.52元，拖欠利息4544.17元，拖欠复利402.12元，还款方式为净息还款。第二笔借款金额6000元，年利率16.2%，放款日2019年6月24日，到期日2019年9月24日，拖欠本金6000元，拖欠利息1204.2元，拖欠复利108.97元，还款方式为净息还款。第三笔借款金额10000元，年利率16.2%，放款日2019年6月24日，到期日2019年9月24日，拖欠本金10000元，拖欠利息2007元，拖欠复利181.62元，还款方式为净息还款。第四笔借款金额9000元，年利率16.2%，放款日2019年6月28日，到期日2019年9月28日，拖欠本金9000元，拖欠利息1798.2元，拖欠复利161.96元，还款方式为净息还款。第五笔借款金额10000元，年利率16.2%，放款日2019年6月28日，到期日2019年9月28日，拖欠本金10000元，拖欠利息1998元，拖欠复利179.96元，还款方式为净息还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。截止至2020年6月23日，以尚欠本金57822.52元为基数，按年利率24%计算，黄永浩尚欠利息12586.2元。黄永浩未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述黄永浩借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单对被告黄永浩的欠款构成加以说明，足以证明黄永浩未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的黄永浩上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的个人贷款业务对账单，被告至2020年6月23日，，以尚欠本金57822.52元为基数，按年利率24%计算，黄永浩尚欠利息12586.2元。本院认为，平安银行珠海分行与黄永浩签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告黄永浩在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，黄永浩已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求黄永浩按约定清偿借款，支付借款相应的本金、利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张的年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄永浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金57822.52元及截止至2020年6月23日利息12586.2元以及自2020年6月24日起至本息实际清偿日止，以未付本金57822.52元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560.22元，由被告黄永浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  杨明昊人民陪审员  许丽娜二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3309号申请人刘水兵，男，汉族，1988年11月10日生，租住曲靖市麒麟区。被申请执行人高艳祥，男，汉族，1985年7月15日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人刘水兵与被执行人高艳祥民间借贷纠纷一案，麒麟区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）云0302民初5969号民事判决书已经发生法律效应，权利人刘水兵于2020年8月31日向本院申请执行。执行标的18338元,执行费175元。本案在执行过程中，依法向被执行人高艳祥送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人高艳祥名下无银行账户存款；无房屋信息；无车辆信息。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3309号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月九日书记员  巴 鑫
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执恢440号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行。负责人：樊利军，行长。统一社会信用代码：9153030069568951XC。地址：曲靖市。被执行人唐云,女,汉族,1971年10月15日生,四川省乐至县人，住麒麟区。被执行人王万钧，男，汉族，1968年6月28日生，四川省成都市人，住址同上。被执行人陈勇，男，汉族，1966年10月17日生，麒麟区人，工人，住麒麟区。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被执行人唐云、王万钧、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）麒民初字第3633号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司曲靖分行于2016年1月26日向本院申请执行，执行标的为2692652.58元及利息。案件执行中本院于2016年6月22日裁定终结本次执行程序。后该案本院于2018年8月16日立案恢复执行。案件恢复执行后，本院依法对被执行人唐云、王万钧共同所有位于曲靖市抵押房屋（房产证号为：曲靖市房权证2006字第××号）进行评估拍卖，房屋拍卖成交后，申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行受偿409683元（支付被执行人唐云、王万钧租房费用60000元，支付网拍服务费6427元），另本院冻结扣划被执行人唐云及王万钧银行存款合计62805.01元，该款项已支付申请执行人。被执行人陈勇系抵押担保人，本院对被执行人陈勇所有位于曲靖市抵押房屋进行评估，但现因申请执行人未向评估机构支付评估费用致使房屋评估报告至今评估机构未向本院出具，现该房屋本院尚未拍卖处置。现本院联系申请执行人，申请执行人申请撤回本案执行，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执恢440号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十二日书记员  庄 懿
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2216号申请执行人曲靖珠源房地产开发经营有限公司被执行人胡石秀、左万红、张庆聪曲靖珠源房地产开发经营有限公司与胡石秀、左万红、张庆聪合同纠纷一案，申请执行标的共计61125.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月七日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6889号 原告：陈清林，男，1968年7月23日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑天勇，男，1970年9月14日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。特别代理。 原告陈清林与被告郑天勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈清林、被告郑天勇的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清林向本院提出诉讼请求：判令郑天勇退回给其保证金5万元，并支付以5万元为基数计自起诉之日起按年利率6%至退回之日止的逾期损失。事实和理由：2013年6月8日，其向郑天勇承租了位于五华城101号店面，交纳了保证金5万元，合同期限至2015年10月15日止。合同签订后，其依约履行合同，直至合同期限届满。而后，双方因对续签合同的租金产生分歧，故其在合同期限届满就搬走，但郑天勇借口其搬走自己安装的玻璃门，迟迟未将保证金退回。 郑天勇辩称：1．在双方解除合同时，其已现金退还给陈清林保证金5万元。2．陈清林现主张未退还保证金，根据双方合同第7条约定，陈清林从双方解除合同之日起至向法院起诉之日止时间已满5年，已经超过法定的诉讼时效。3．陈清林在房屋租赁期满，违反合同约定拆除了玻璃门，本身存在违约，从合同上，其也有权没收其保证金，但系双方是亲戚关系，其在解除合同时已全额退还保证金。 本院经审理认定事实如下： 2010年9月8日，陈清林、郑天勇签订房屋租赁合同，约定陈清林向郑天勇租赁位于仙游县××号店面，合同中第二条关于甲方权利与义务的相关约定，第7项约定“……租赁期满后，乙方（陈清林）如无续租，依附该房屋的装饰物（包括电灯设施）及水电设施无偿归甲方所有，乙方不得拆卸或提出有偿要求，并对该房屋内的物品，未经甲方同意的，甲方有权处置。甲方收回房产之日须退回乙方交纳的伍万元正（50000元）保证金”。2013年6月8日，郑天勇收取陈清林支付的保证金5万元。合同期满，陈清林搬走店面玻璃门。现因保证金问题，陈清林于2020年8月20日诉请本院调解，双方未能达成和解协议，致讼。 以上事实有双方当事人的诉辩陈述及陈清林提供的租赁合同、收条等证据佐证，本院予以确认。 关于本案的争议焦点：郑天勇是否已退还保证金及陈清林主张权利是否已超过诉讼时效的问题。本院予以分析认定如下： 陈清林认为：1、对于诉讼时效由法院审查；2、其未收到保证金，其拆除自己安装的玻璃门、拆除自己的东西，不算违约。 郑天勇认为：1、陈清林现主张未退还保证金，根据双方合同第7条约定，陈清林从双方解除合同之日起至向法院起诉之日止时间已满5年，已经超过法定的诉讼时效；2、陈清林在房屋租赁期满，违反合同约定拆除了玻璃门，本身存在违约，从合同上，其也有权没收其保证金，但双方系亲戚关系，其在解除合同时已全额退还保证金。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑天勇主张其已退还保证金，陈清林对此不予认可，郑天勇对自己的该主张未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果；本院对郑天勇抗辩已退还保证金的主张不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，双方所签订的租赁合同第二条第7项中约定“甲方（郑天勇）收回房产之日须退回乙方（陈清林）交纳的伍万元正（50000元）保证金”，双方合同期满终止之日即2015年10月15日，陈清林交还租赁的房产，甲方郑天勇未将保证金退回，陈清林已知道权利受损害，至陈清林向本院提出诉讼之日已有四年多、将近五年的时间，超过三年的诉讼时效期间。故郑天勇提出不履行义务的抗辩，于法有据，本院依法予以支持。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。陈清林主张郑天勇尚未退还保证金，事实清楚、证据充分，但因其未在法律规定权利受损害之日起三年的诉讼时效期内主张权利，义务人郑天勇有权提出不履行义务的抗辩。郑天勇主张陈清林主张权利超过诉讼时效，本院依法予以支持。 综上，陈清林的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回陈清林的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半后收取525元，由陈清林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十二月一日 法官助理  林立伟 书 记 员  林 琳 附主要法律条文、申请强制执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9623号原告：重庆旭源摩托车工业有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇光明村，统一社会信用代码91500109203244515K。法定代表人：唐开芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平，男，该公司员工。被告：王永胜，男，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。原告重庆旭源摩托车工业有限公司（以下简称旭源公司）与被告王永胜劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭源公司的委托诉讼代理人谭平，被告王永胜及其委托诉讼代理人刘鹏、涂长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告支付被告未休年休假工资报酬215.4元；2、请求法院判决原告不予支付被告经济补偿金36099元。事实和理由：被告于2011年4月入职原告公司，原告为被告依法参加社会保险。2020年1月21日，被告向原告以未安排年休假为由邮寄《解除劳动关系通知书》，并向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委作出仲裁裁决书，由原告支付被告经济补偿金。原告认为被告以原告未支付未休年休假工资报酬为由解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。根据《工资支付暂行规定》第一条、第三条的规定，工资报酬包含劳动报酬，而劳动报酬不等于工资报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定的未休年休假的工资报酬不属于《劳动合同法》第三十八条第二款规定范围。未休年休假的工资报酬是一种社会福利，用人单位对此是有选择权的。仲裁委裁决由原告支付被告未休年休假工资报酬，再以此为由主张经济补偿金属于重复惩罚，也违背了《劳动合同法》第三十八条的立法本意，属于适用法律错误。综上，为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。被告王永胜辩称，被告在原告公司上班期间，原告每月向被告发放两份工资，其中一份是签工资表发放现金；另一份是签付款凭证发放现金。而仲裁委只认可工资表上的金额。因此，被告认为仲裁裁决的工资标准不符合法律规定。被告认为根据相关法律规定未休年休假应享受的待遇属于工资报酬。被告在原告公司上班期间一直未享受年休假，原告也没有支付未休年休假待遇。因此，原告应当支付经济补偿金。被告于2020年1月21日向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》，原告在收到该通知书后，并没有立即支付被告拖欠的工资。原告在2020年5月左右才陆续支付完毕。综上，请求法院依法判决，并驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2011年4月8日，被告到原告公司从事车工工作，工作至2020年1月20日。被告于2020年1月21日以原告拖欠数月工资、未安排年休假及发放年假工资、也未从入职时缴纳社会保险为由向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》。原告于2020年1月22日收到该通知书。2020年1月21日，被告向重庆北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求与原告解除劳动关系，并由原告支付被告2019年10月至12月期间的工资、经济补偿金以及未休年休假工资。该委于2020年6月29日作出碚劳人仲案字[2020]第176号仲裁裁决书，该裁决认定由原告支付被告2019年期间的未休年休假工资215.4元、解除劳动关系经济补偿36099元（4011元/月×9个月），因此，裁决原告支付被告经济补偿、2019年期间的未休年休假工资共计36314.4元；驳回被告的其他申请请求。庭审中，被告举示了其他劳动者的付款凭证照片打印件（该凭证由原告公司管理人员、股东艾建旭书写），拟证明原告以签付款凭证的形式向被告发放了现金工资。原告对证据的真实性无法确认，其内容与原告没有任何关系，且达不到被告的证明目的。原告对仲裁委裁决的计算经济补偿金的月平均工资没有异议；被告陈述仲裁委是按照原告举示的工资表计算经济补偿金的月平均工资没有异议，但该月平均工资还应当加上被告领取的另一份现金工资。原、被告对双方劳动关系于2020年1月22日解除无异议。本院认为，原、被告对双方劳动关系于2020年1月22日解除无异议，本院予以确认。被告虽对仲裁委裁决的未休年休假工资的计算标准和金额有异议，但仲裁裁决后被告未提起诉讼，本院不予审查。原告同意支付被告仲裁委裁决的未休年休假工资215.4元，本院予以确认。被告以未足额支付未休年休假工资为由要求解除与原告的劳动关系，故被告以此为由，要求解除劳动合同，原告应依法支付解除劳动合同经济补偿金。被告主张其每月工资有两份工资，其中一份工资是签工资表领取现金，另一份工资是签付款凭证领取现金。对此，被告举示了其他劳动者的付款凭证照片打印件。原告对该证据的真实性无法确认。因该证据为照片打印件，其真实性本院不予采信。被告举示的证据不能证明其存在两份工资，故本院对被告的意见不予支持。原、被告对仲裁委裁决按照工资表计算的月平均工资4011元没有异议，本院予以确认。本案经济补偿金计算年限应为2011年4月8日至2020年1月22日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为36099元（4011元/月×9个月）。综上，原告应支付被告未休年休假工资以及解除劳动关系经济补偿金共计36314.4元（215.4元+36099元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆旭源摩托车工业有限公司于本判决书生效之日起10日内支付被告王永胜未休年休假工资以及解除劳动关系经济补偿金共计36314.4元；二、驳回原告重庆旭源摩托车工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆旭源摩托车工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇二〇年十二月三日书记员  徐 亚
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5817号原告：天津市武清区千卉工艺花厂，经营场所:天津市武清区南蔡村镇西杨凤庄村。经营者：李建新，男，1968年2月12日出生，汉族，住武清区。原告：王淑萍，女，1968年12月10日出生，汉族，住武清区。二原告委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：鲍伟，男，1984年7月9日出生，汉族，住武清区。被告：曾皓，女，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告天津市武清区千卉工艺花厂（以下简称千卉花厂）、王淑萍与被告鲍伟、曾皓加工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告千卉花厂的经营者李建新、王淑萍到庭参加了诉讼，被告鲍伟、被告曾皓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千卉花厂、王淑萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付二原告加工费51785元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王淑萍与原告天津市武清区千卉工艺花厂的经营者李建新系夫妻关系。2014年开始原被告双方建立了加工工艺花花头及花瓣定型的业务关系。二原告按照被告要求加工的工艺花花头及花瓣的数量进行加工,由被告向二原告支付加工费。起初被告还能按时给付原告加工费,后来被告就以各种理由拖延给付原告加工费,至今累计拖欠二原告加工费51785元。二原告曾多次找到被告催要未果,故成诉。鲍伟、曾皓未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王淑萍与原告天津市武清区千卉工艺花厂的经营者李建新系夫妻关系，共同经营天津市武清区千卉工艺花厂。二被告系夫妻关系。2014年，原告王淑萍、原告天津市武清区千卉工艺花厂的经营者李建新与二被告通过口头方式达成约定，由二原告按照二被告的要求，加工工艺花花头及花瓣，二被告向二原告支付加工费。双方约定达成后，初期二被告能够及时给付二原告加工费，自2017年开始拖欠原告加工费，经双方结算，二被告于2017年累计拖欠二原告加工费51785元。此款经二原告多次催要未果,故成诉。本院认为，二原告与二被告之间虽无书面买卖合同，但原告为二被告提供加工服务，二被告向二原告支付货款，原、被告之间通过事实交易形成加工合同关系，受法律保护。原告在向被告履行完加工义务后，被告应当足额、及时地向原告支付加工费，但被告未能如此。故原告要求被告支付尚欠加工费的诉讼请求，本院予以支持。关于应给付加工费的数额，双方虽无结算单，但依据证人的证言以及双方的交易习惯，结合双方的微信聊天记录，本院认定二被告拖欠二原告加工费数额为51785元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告鲍伟、曾皓于本判决生效之日起5日内一次性连带共同给付原告天津市武清区千卉工艺花厂、王淑萍加工费51785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由二被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚人民陪审员  张秋苹人民陪审员  张永亮二〇二〇年十二月十二日书 记 员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更244号罪犯叶镇华，男，1982年出生。 汕头市潮南区人民法院于2012年2月24日作出（2012）汕南法刑初字第65号刑事判决，以被告人叶镇华犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元，系累犯。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）汕中法刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年9月21日作出(2016)兵02刑更651号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2023年5月10日止，剥夺政治权利四年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年11月9日作出(2018)兵02刑更508号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2022年10月10日止，剥夺政治权利四年不变。罪犯叶镇华于2013年5月15日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关米兰监狱因罪犯叶镇华确有悔改表现，于2020年11月25日向本院提出减刑建议，本院于11月30日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月7日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、高德祥出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张伟康、杨磊出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯叶镇华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治87分，文化86.1分，技术82.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金7000元，财产性判项履行完毕。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯叶镇华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶镇华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月10日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于新玲 审判员盛云华 人民陪审员 史伟江 二〇二〇年十二月七日 法官 助理 孙文 书 记 员 刘梦瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4146号 申请执行人：魏清海，男，汉族，1974年2月25日生，住贵州省金沙县。 被执行人：普宁市建筑工程总公司遵义新蒲新区分公司，统一社会信用代码：91520390MA6E5QA10J，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇。 负责人：吴文江。 魏清海依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11158号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：1、由被执行人普宁市建筑工程总公司遵义新蒲新区分公司立即支付给申请人魏清海货款536557元，并从2019年10月31日起以536557元为基数按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；2、由被执行人承担案件受理费11420元以及本案执行费。 执行中，本院多次传唤被执行人未果，申请人亦表示无法向本院提供被执行人的具体下落。本院已向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无划扣必要。被执行人名下无车辆等动产信息，通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已对被执行人普宁市建筑工程总公司遵义新蒲新区分公司采取限制高消费。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知本案执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11158号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 游雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢凤英，女，1964年5月30日出生，仫佬族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：隆正军，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路199号。负责人：关毅，该支行行长。委托诉讼代理人：张世敏，该行员工。委托诉讼代理人：刘红华，该行员工。再审申请人谢凤英因与被申请人中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行（以下简称农行大祥支行）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢凤英申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。申请人在2020年4月10日才收到被申请人发出的催收通知书，此前从未收到过被申请人贷记卡或催告书。一二审以申请人超前4年的错误记忆事实认定申请人于2009年3月4日申领过被申请人发出的“5263”贷记卡，缺乏证据证明。（二）原判决认定的证据均系伪造，且关键性证据未予质证。本案申请人与被申请人无任何有效的申领贷记卡流程的法定手续及贷款合同书，也从未收到过尾号为“5263”贷记卡，也无邮局申领、收领回执，无贷发行收领回执及激活卡片等证据材料。另，按照被申请人公布的领用合约第9条，贷记卡发生交易、费用或欠款未还时发卡人将按月向申领人提供对账单。但被申请人从未向申请人发出过任何对账单，也未向法院提供过对账单证据。（三）原审程序违法，本案被申请人的法定代表人从未出庭，都是委托其他人员出庭。但本案事实不清，应由法定代表人出庭。综上，请求依法再审。农行大祥支行提交意见称：申请人与被申请人信用卡领用合约关系依法成立且生效，农行大祥支行经有权审批行审批同意，向谢凤英发放了案涉信用卡，申请人谢凤英以此卡透支消费，上述行为系双方的真实意思表示，该合同成立并生效。一二审法院认定事实清楚，适用法律准确，申请人的再审申请依法不符合再审的法定情形。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案现争议的主要问题是，谢凤英于2008年11月12日申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是否为无效合同。根据原审查明的案件事实，农行大祥支行就合同事实提供了谢凤英本人申领涉案贷记卡的申领文本、谢凤英持卡消费及现金还款的转账凭证及向谢凤英所用电话发出的催收消息等予以证实。虽然谢凤英认为转账凭证并非本人签名，其电话从未收到过相关催收短信息，但谢凤英未提供证据证明其主张。故原审认定涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》依法生效，对谢凤英要求确认合同无效的诉讼请求不予支持，并无不当。谢凤英的再审申请理由不能成立。综上，谢凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢凤英的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理罗婷玉书记员邓驰
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3308号申请执行人熊定友被执行人阚世勇熊定友与阚世勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31288.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二〇年十二月十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终13411号上诉人（原审被告）：佛山市兴百业建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：张赣，贵州福万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市纯丰装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：胡某1。原审被告：林礼，女，1989年4月17日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人佛山市兴百业建材有限公司因与被上诉人佛山市纯丰装饰材料有限公司以及原审被告林礼定作合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初16046号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市兴百业建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  周 辉审 判 员  何希红二〇二〇年十二月二十一日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3181号申请执行人：肖荣飞,男,汉族，1977年4月24日生,住麒麟区。被执行人：李春花,女,汉族，1977年12月18日生,住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人肖荣飞与被执行人李春花婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的(2020)云0302民初165号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年8月19日向本院申请执行，执行标的为45700元及利息，执行费586元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人名下无房产；无车辆；冻结银行账户3个，冻结金额约37990.2余元。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3181号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十九日书记员 ： 朱 猛
西藏自治区日喀则市中级人民法院民事裁定书（2020）藏02民辖终21号上诉人（原审被告）：江西赣禹工程建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园A区9号地块（抚生西路以西），统一社会信用代码：91360121733938610N。法定代表人：章和园，董事长。被上诉人（原审原告）：王保刚，男，汉族，经商，1972年7月21日出生，甘肃兰州人，现住西藏日喀则市。上诉人江西赣禹工程建设有限公司因与被上诉人王保刚建设工程分包合同纠纷一案，不服萨迦县人民法院 （2020）藏0224民初87号民事裁定，向本院提起上诉。江西赣禹工程建设有限公司上诉称，1.撤销萨迦县人民法院（2020）藏0224民初87号民事裁定；2.将本案移送至上诉人住所地的江西省南昌市南昌县人民法院审理。事实和理由，一、本案不适用专属管辖，一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。由此可知，在三级案由“建设工程合同纠纷”之中，仅仅只有第（三）项 “建设工程施工合同纠纷”才是专属管辖，其他的均不是。因本案是建设工程分包合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖的范畴。故本案不适用专属管辖，西藏自治区萨迦县人民法院对此适用法律错误。二、本案依法应当适用合同纠纷普通管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案的争议标的不是给付货币，也不是交付不动产，而是对已经支付的款项数额存在争议，且双方当事人没有约定合同履行地。根据上述法律规定，本案应按照“原告就被告”管辖基本原则，由上诉人住所地人民法院即江西省南昌市南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。另最高人民法院《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》第三条规定，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件：“（3）建设工程施工合同纠纷，（4）建设工程价款优先受偿权纠纷，（5）建设工程分包合同纠纷；（6）建设工程监理合同纠纷，（7）装饰装修合同纠纷，（8）铁路修建合同纠纷，（9）农村建房施工合同纠纷。”故本案属于不动产纠纷专属管辖范畴，不属于一般地域管辖范畴。根据因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的原则，本案由萨迦县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   李 思 福审  判  员   尼玛顿珠审  判  员   索  央二〇二〇年十二月十五日法 官 助 理   次仁潘多书  记  员   旦  宗
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3743号 原告:宜宾市翠屏区宴归来大酒楼，住所地四川省宜宾市翠屏区北城水井街**，统一社会信用代码9151150272980592XF。 投资人：李树新。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号××。 被告:成都建工第九建筑工程有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区西体北路**，信用代码91510100201988000A。 法定代表人：郑洪，董事长。 委托诉讼代理人：朱冰霞，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王嘉莉，国浩律师（成都）事务所律师，执业证号××。 原告宜宾市翠屏区宴归来大酒楼与被告成都建工第九建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市翠屏区宴归来大酒楼的投资人李树新、委托诉讼代理人李明，被告成都建工第九建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱冰霞、王嘉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾市翠屏区宴归来大酒楼向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《宜宾市翠屏区南岸东区壹品金沙建设工程施工合同》及补充协议；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原被告就宜宾市南岸东区组团壹品金沙项目工程施工一事签订《宜宾市翠屏区南岸东区壹品金沙建设工程施工合同》及补充协议，约定被告承建包括所有土建工程、安装工程、基础工程、装修工程等，由被告垫资修建至地上四层。合同签订后，原告按照约定向被告出具了施工许可证和开工令，但被告违反《宜宾市翠屏区南岸东区壹品金沙建设工程施工合同》及补充协议约定，未按合同约定和相关施工规范要求施工，存在现场项目经理、技术负责人等施工现场必备人员长期不到岗、现场管理混乱不符合施工要求、因被告原因多次停工、工期严重滞后等问题，给原告造成巨大损失。对于上述问题，原告向被告发送过律师函，要求对存在的问题进行整改，限期履行协议正常施工。同时，2020年7月20日、2020年8月18日，叙州区住建局就项目施工问题组织双方召开协调会，明确要求被告限期解决施工问题，一周内组织人员进场和完成现场排危排险工作，被告也在协调会上作出相应承诺。但被告收到律师函和叙州区住建局整改意见后，仍无动于衷，继续违约，恶意拖延施工，对存在的问题拒绝整改，并通过实际行动表明不再继续履行合同，并且监理发出整改通知后，被告在指定的合理期限内仍不纠正违约行为并致使合同目的不能实现。同时，被告违反《宜宾市翠屏区南岸东区壹品金沙建设工程施工合同》通用条款16.2.1之（3）（5）（7）款等合同约定，被告己构成根本违约，合同无法继续履行，原告有权单方面解除合同。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依照《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起本案诉讼。 被告成都建工第九建筑工程有限公司辩称，原告陈述不属实，被告没有违约行为，但承认原告宜宾市翠屏区宴归来大酒楼提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 解除原告宜宾市翠屏区宴归来大酒楼与被告成都建工第九建筑工程有限公司于2018年12月7日签订的《宜宾市翠屏区南岸东区壹品金沙建设工程施工合同》及2018年12月10日签订的《宜宾市翠屏区南岸东区壹品金沙建设工程施工合同补充协议》。 案件受理费100元，由被告成都建工第九建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  何杉 审判员  杨红 审判员  刘强 二〇二〇年十二月二日 书记员  任艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初15588号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，1974年11月19日出生，住所地广东省珠海市金湾区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××832。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告李勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款的借款本金159084.94元及暂计至2020年6月23日止的利息（含罚息）23666.31元（其中正常利息15777.54元，罚息7888.77元）及复利2364.64元，共计185115.89元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以借款本金159084.94元为基数，按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息23666.31元为基数，按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担事实和理由：2015年4月4日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2015）第SW201××××××××213】，约定被告向原告贷款1笔，贷款金额176000元，现已逾期340天，详细情况如下：第一笔借款金额176000元，年利率14.25%，放款日2018年10月18日，到期日2023年10月18日，拖欠本金159084.94元，拖欠利息23666.31元，拖欠复利2364.64元，还款方式为等额还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李勇未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李勇借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单对被告李勇的欠款构成加以说明，足以证明李勇未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李勇上述欠款的事实予以确认。截止至2020年6月23日，李勇尚欠平安银行珠海分行本金159084.94元、利息23666.31元、复利2364.64元。本院认为，平安银行珠海分行与李勇签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李勇在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李勇已构成违约。平安银行珠海分行要求李勇偿还借款的本金、利息及以本息为基数计算罚息的事实，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金159084.94元、利息23666.31元、复利2364.64元；二、被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月24日起至本息实际清偿之日止，按年利率14.25%的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金159084.94元为基数，复利以未付利息23666.31元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002.32元，由被告李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  杨明昊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2804号原告：钟某1，男，生于2004年9月22日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告：钟某2，女，生于2007年11月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告：钟某3，男，生于2009年7月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。三原告的法定代理人：钟某4，男，生于1976年11月26日，汉族，云南省彝良县人，系三原告之父，住彝良县。被告：陈某，女，生于1981年1月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告钟某1、钟某2、钟某3诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。三原告的法定代理人钟某4、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向三原告支付抚养费，其中钟某1的抚养费为28146.00元、钟某284438.00元、钟某398511.00元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：三原告之父钟某4与被告于××××年登记结婚，婚后生育了钟蕊（女，生于2002年6月25日，就读于昭通市职业学校）、钟某1（男，生于2004年9月22日，就读于彝良县第二中学）、钟某2（女，生于2007年11月12日，就读于彝良县第二中学）、钟某3（男，生于2009年7月9日，就读于牛街镇甘家坝小学）四个子女。2017年被告离家出走至今未归，此间三原告和钟蕊均由父亲钟某4抚养，被告未履行抚养子女的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女有抚养、教育的义务，现几个子女均在读书，并且所需费用逐年增加，四个子女均由在家务农的父亲钟某4抚养难以为继，故诉请被告承担三原告60%的子女抚养费，子女抚养费的标准，根据三原告各自年龄，参照云南省2019年全年城镇常住居民人均消费支出23455.00元计算至三原告年满十八周岁为止。被告辩称，被告与三原告父亲钟某4结婚后，钟某4身为一家之主好吃懒做不务正业，不努力挣钱来养家，都是被告外出务工维持全家人的生活。今年年初由于疫情影响，被告务工的企业效益不佳，被告被迫失业，失去了抚养子女的经济能力，多年来都是被告外出务工维持全家人生活，现钟某4以三原告的名义起诉被告支付子女抚养费，且要求被告支付60%的子女抚养费，无事实和法律依据，故请求人民法院依法判决驳回三原告的诉讼请求。三原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.钟某4的身份证和户口簿复印件各一份，证明三原告身份信息及原、被告的身份关系；2.结婚证复印件一份，证明钟某4与被告系夫妻关系;经庭审质证，被告对证据1-2不持异议。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：3.支付三原告子女抚养费记录一份，证明2017年至2020年1月被告外务工期间，通过向钟某4和社长转账，已尽到抚养三原告的义务。经质证，原告对证据3无异议，认为2020年1月以前被告的确通过转账方式带钱贴补家用、抚养子女。本院认为，证据1来源合法，内容客观，证明三原告的身份及三原告出生时间，来源合法，内容客观，予以采信；证据2来源合法，内容客观，证明钟某4与被告于××××年××月××日补办结婚登记手续，予以采信，证据3与原、被告诉辩称印证被告自2020年2月起未向三原告支付抚养费，内容客观，予以采信。经庭审、举证、质证和认证，本院认定本案法律事实如下：钟某4与被告2002年6月25日生育钟蕊、2004年9月22日生育钟某1、2007年11月12日生育钟某2、2009年7月9日生育钟某3。××××年××月××日补办结婚登记手续。因被告外出务工，自2020年2月至今未履行抚养原告钟某1、钟某2、钟某3的义务。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告钟某1、钟某2、钟某3系钟某4与被告生育之子女，钟某4与被告对原告钟某1、钟某2、钟某3负有法定抚养教育义务。因被告自2020年2月至今未向原告钟某1、钟某2、钟某3支付抚养费，故原告钟某1、钟某2、钟某3要求被告支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”之规定，因被告无固定收入，自2020年2月至今未向原告钟某1、钟某2、钟某3支付抚养费，本院根据本案案情并参照云南省2019年全年农村常住居民人均消费支出10260.00元之标准，确定被告自2020年2月起至2020年12月，每月支付原告钟某1、钟某2、钟某3的抚养费各428.00元，计算为每人4708.00元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告钟某1、钟某2、钟某3自2020年2月至2020年12月的抚养费各4708.00元；二、驳回原告钟某1、钟某2、钟某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  洪明和二〇二〇年十二月十五日法官助理李选跃书记员闵森苑
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执758号 余冰如、林建英： 余冰如与林建英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47493.50元。经本院立案执行，现已执行到位544437.49元，其中，本金47000元，利息6211.96元，迟延履行金（迟延履行利息）732.03元，代垫受理费493.5元。被执行人林建英2020年11月26日迳付申请执行人5437.49元，本院于2020年12月3日将余款49000元转付给余冰如（申请执行人）。至此，余冰如向本院申请执行的（2020）粤51民终496号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1483号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人周友建，男，1975年4月16日出生，汉族，文盲，无业，住四川省资阳市。因犯盗窃罪，1999年3月3日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2015年1月22日被判处有期徒刑六个月；因犯非法持有枪支罪，2016年3月22日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2017年11月1日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2018年5月18日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2019年2月18日被判处有期徒刑八个月，2019年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1465号起诉书指控被告人周友建犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官邓益素出庭支持公诉，被告人周友建及本院通过重庆市渝北区法律援助中心为其指派的辩护人邓天柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2020年4月24日凌晨，被告人周友建进入重庆市渝北区花卉园东路黄金堡小区被害人夏某居住的宿舍，将一部价值2887元的iPhoneXR手机盗走。2020年6月11日3时许，被告人周友建进入重庆市渝北区和盛街被害人丁某某的租赁屋内，将一部价值1538元的华为Nova5pro手机盗走。4时许，周友建来到重庆市渝北区龙华大道撬门入室，将李某某一部价值230元的vivoX6D手机和顾某某一部价值185元的OPPOA53m手机盗走。2020年6月11日4时31分许，被告人周友建被抓获归案，公安机关从周友建身上依法查获螺丝刀、手套以及被盗的三部手机等物品，后将手机发还被害人。为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人周友建以非法占有为目的，入户、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周友建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。被告人周友建对指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人周友建当庭自愿认罪认罚，盗窃的手机已发还被害人，请求对其从宽处罚的辩护意见。经审理查明：2020年4月24日凌晨，被告人周友建进入重庆市渝北区花卉园东路黄金堡小区被害人夏某居住的员工宿舍内，趁夏某睡着之机，将一部价值2887元的iPhoneXR手机盗走，后以600元的价格销赃给王某某。2020年6月11日3时许，被告人周友建进入重庆市渝北区和盛街被害人丁某某(系残疾人)的租赁屋内，趁丁某某睡着之机，将一部价值1538元的华为Nova5pro手机盗走。4时许，周友建来到重庆市渝北区龙华大道撬门入室，趁被害人顾某某、李某某睡着之机，将李某某一部价值230元的vivoX6D手机和顾某某一部价值185元的OPPOA53m手机盗走。2020年6月11日4时31分许，被告人周友建被抓获归案，公安机关从周友建身上依法查获被盗的华为Nova5pro、vivoX6D、OPPOA53m手机等物品，并将其发还给被害人。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息表；报警记录单；刑事判决书及释放证明；销售发票；残疾人证；手机通话截图；扣押及发还物品清单；情况说明；价格认定结论书、检验报告、DNA鉴定书；辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录；监控视频、监控时间节点及作案线路图说明；证人吴某某、王某某的证言；被害人夏某、丁某某、顾某某、李某某的陈述；被告人周友建的供述与辩解等。本院认为，被告人周友建以非法占有为目的，入户、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。周友建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。周友建当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。其盗窃的大部分财物已经发还给被害人，对周友建酌情从轻处罚。辩护人提出的周友建具有认罪认罚情节、盗窃财物已经发还被害人，请求对其从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周友建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年4月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人周友建退赔被害人夏某经济损失2887元，退赔被害人丁某某一部华为Nova5pro手机，退赔被害人李某某一部vivoX6D手机，退赔被害人顾某某一部OPPOA53m手机（三部手机均已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曾 庆人民陪审员 陈 郁人民陪审员 蒋小琴二〇二〇年十二月十五日法官 助理 廖小萍书 记 员 唐 娇
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0302执1615号申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行被执行人杜朝法、云南迅雅汽车销售服务有限公司中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行与杜朝法、云南迅雅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计140755.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位227340.66元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15029号原告：商某1，男，2008年8月8日出生，土家族，天津市第四中学学生，住天津市河**。法定代理人：商某2（父子关系），男，1977年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴星，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建鑫，天津君利律师事务所实习律师。被告：杨国斌，男，1978年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王**，天津四方君汇律师事务所律师。被告：杨树盛，男，1951年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：王**，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：天津市河西区津硕胜培训学校有限公司，住所地天津市河**黑牛城道与紫金山路交口新世纪城23-商6商7。统一社会信用代码91120103MA06TY8A62法定代表人：郑术林，董事长。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金，天津华盛理律师事务所实习律师。原告商某1与被告杨国斌、被告杨树盛教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，本院依职权追加天津市河**津硕胜培训学校有限公司为第三人，依法进行审理。商某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还原告剩余学费人民币28465元整；2、判令二被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月10日与天津津硕文化传播有限公司(以下简称“津硕公司”)签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同价值35000元，由津硕公司向原告提供教育培训服务，但合同签订后由于津硕公司单方的原因，在没有任何告知的情况下关闭门店、停止培训服务，严重违背了合同义务。故原告法定代理人在2020年6月份向津硕公司提起退费要求，但津硕公司以各种理由搪塞原告，拒不履行合同义务，亦不退费。因津硕公司已经注销，但缴纳的费用并未退还，杨国斌、杨树盛作为津硕公司的股津硕公司的股东，应就合同退费款项承担连带责任。二被告的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，恳请判如所请。通过优胜教育系统里面查询到，原告名下有俩合同，尾号0232合同退款金额27736元，另外一个尾号635合同退款金额719元，尾号是527合同退款金额10元，计算三个合同一共28465元。本院经审查认为，商某1所诉称的事实显示其诉讼请求涉及多个教育培训合同，形成时间、合同金额等均不相同，其在本案中一并主张不符合法律规定，故对于其起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回商某1的起诉。案件受理费512元，全部退还商某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  韩景雪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终2238号 上诉人（原审原告）：陈萍，女，1975年12月24日出生，壮族，住广西武宣县。 被上诉人（原审被告）：王瑛，女，1968年6月14日出生，汉族，住广西武宣县。 被上诉人（原审被告）：覃华，男，1963年11月11日出生，汉族，住广西武宣县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 原审第三人：陈财军，男，1979年5月27日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人陈萍因与被上诉人王瑛、覃华，原审第三人陈财军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323民初993号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈萍上诉请求：1.撤销（2020）桂1323民初993号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人提交的银行转账凭证注明为借款，被上诉人王瑛出具借条并捺手印。上诉人起诉后，与被上诉人王瑛签订协议，约定被上诉人销售共有的房屋（证号:柳房权证字Ｄ0××86），以所得房款归还上诉人借款10万元，被上诉人覃华作为担保，以上均证明双方存在借贷关系。2.被上诉人王瑛提交的《询问通知书》与本案没有关联性，无法证明其已向公安机关报案。3.一审裁定适用法律错误。民间借贷案件裁定驳回原告起诉的条件是民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。本案中，上诉人与被上诉人之间的借贷本身并不涉嫌犯罪，被上诉人收到借款后转借给陈小琼等人组织、参与的传销犯罪，与上诉人和被上诉人的民间借贷纠纷案件虽有关联，但不属于同一事实的涉嫌非法集资犯罪，公安机关对陈小琼等人非法传销进行立案侦查，不影响上诉人要求被上诉人还款的权利。目前，公安机关未对被上诉人的行为进行刑事立案，也证明上诉人与被上诉人之间的借款行为未涉嫌刑事犯罪。综上，恳请二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王瑛、覃华辩称，1.被上诉人王瑛出具借条给上诉人陈萍系坤朵朵公司所要求，上诉人积极主动参与非法集资，且柳州市公安局将该案定性为非法集资，被上诉人与上诉人之间不属于民间借贷关系。2.柳州坤朵朵大型非法集资案发后，被上诉人与上诉人均己向公安机关报案，因该案涉及人数多，涉案金额大，涉及范围广，且案件正在侦查中，公安机关拒绝出具报案回执和提供询问笔录。3.非法集资案发后，被上诉人卖房，上诉人表示要借10万元还信用卡，有上诉人陈萍与被上诉人的微信聊天可以证实，后又提出要覃华做担保，上诉人以此为由，主张被上诉人归还借款显然没有事实依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人陈萍向一审法院起诉请求：1.判令被告王瑛、覃华归还原告借款本金2100000元及利息（利息计算：以2100000元作为基数，按年利率24%计算，自2020年5月17日计算至被告全部还本付息之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，多次向原告借款，双方口头约定月利率为5%。原告根据约定，于2019年5月16日至2020年5月8日多次向被告支付借款本金共计210万元，其中，转账支付了205.09万元，现金支付4.91万元。被告在借款期间，支付了部分利息。2020年5月17日，双方对账后，被告为原告出具借条，该借条由被告的丈夫覃华打印手写签名，由被告王瑛捺上手印。经查，二被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生产共同生活，系夫妻共同债务。现原告要求被告还本付息，但被告以各种理由拒绝还款，特诉至法院，请求判令被告王瑛、覃华归还原告借款本金2100000元及相应利息，并承担本案诉讼费。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案中，原告陈萍、被告王瑛已分别向公安机关报了案，结合原、被告双方的陈述和双方提交的证据，本案债权债务的形成有可能涉嫌犯罪。为准确甄别案件性质，依法保护当事人合法权益，本案应移送公安机关处理，待公安机关相关的侦查行为终结之后，视侦查结果进行处理，人民法院暂不宜直接进行认定和判决。故对原告陈萍提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告陈萍的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，上诉人陈萍明知被上诉人王瑛在坤朵朵非法集资案中作为武宣片区集资小队长，仍主动将款项交与被上诉人王瑛。因陈萍、王瑛已就陈小琼等人涉嫌刑事犯罪向柳州市公安局鱼峰分局报案，柳州市公安局鱼峰分局已对陈小琼等人涉嫌非法集资案立案侦查。因此，诉争民间借贷行为与陈小琼等涉嫌刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果依法处理。为准确甄别案件性质，本案应移送公安机关处理，人民法院暂不宜直接进行认定和判决。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应当予以维持。 综上所述，上诉人陈萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费23600元（已预交），予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 雷 越 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 卢小敏 书 记 员 覃春华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12357号 原告：方晓颖，女，1987年7月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾兵，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彪，四川君合律师事务所律师。 被告：边某某，男，1998年7月27日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：罗某，女，1988年6月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司乌海市海南支公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区明达花园1-A2。 负责人：李建，经理。 委托诉讼代理人：赵俊德，男，1988年11月10日出生，汉族，住四川省苍溪县，公司员工。 本院在审理原告方晓颖与被告边某某、罗某、中国大地财产保险股份有限公司乌海市海南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方晓颖向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方晓颖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告方晓颖撤回起诉。 审判员  杨实 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  曾妙
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3338号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心；统一社会信用代码：911101136738305439；负责人：陈大鹏；地址：北京市顺义区。被执行人：陈芳，女，汉族，1977年1月21日生，住曲靖市；。关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉陈芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）云0302民初2878号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行，执行标的为本金64999.59元及利息、费用、律师费、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无可供执行的证券、保险数据；陈芳在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；其名下有车牌号为云Ｄ×××××机动车一张，本院已查封，因该车下落不明，并未实际扣押；已冻结陈芳名下银行账户5个，每账户余额均小于10元，并未实际扣划；同时，本院已将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3338号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十六日书记员  刘梦航
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初15607号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所律师。被告：黄辉江，男，汉族，1967年9月3日出生，住所地广东省深圳市福田区×××××××××之二,公民身份号码440××××××××××××630。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告黄辉江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加诉讼。被告黄辉江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款的借款本金332457.92元及暂计至2020年6月23日止的利息（含罚息）14091.14元（其中正常利息9394.09元，罚息4697.05元）及复利340.7元，共计346889.76元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以借款本金332457.92元为基数，按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息14091.14元为基数，按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担事实和理由：2015年10月12日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银（珠海）个信额字（2015）第SW201××××××××030】，约定被告向原告贷款1笔，贷款金额680000元，现已逾期96天，详细情况如下：第一笔借款金额680000元，年利率12.0175%，放款日2018年6月××日，到期日2021年6月28日，拖欠本金332457.92元，拖欠利息14091.14元，拖欠复利340.7元，还款方式为净息还款。合同第7.1约定：被告违反合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；第7.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前到期要求被告立即偿还全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；第7.2.（7）、（8）约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。黄辉江未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述黄辉江借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单对被告黄辉江的欠款构成加以说明，足以证明黄辉江未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的黄辉江上述欠款的事实予以确认。截止至2020年6月23日，黄辉江尚欠平安银行珠海分行本金332457.92元、利息14091.14元、复利340.7元。本院认为，平安银行珠海分行与黄辉江签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告黄辉江在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，黄辉江已构成违约。平安银行珠海分行要求黄辉江偿还借款的本金、利息及以本息为基数计算罚息的事实，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄辉江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金332457.92元、利息14091.14元、复利340.7元；二、被告黄辉江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月24日起至本息实际清偿之日止，按年利率12.0175%的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金332457.92元为基数，复利以未付利息14091.14元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6503.35元，由被告黄辉江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  杨明昊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黎冬仪蓝玉英
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7203号原告：璧山区中坤建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇兴隆街39号，统一社会信用代码92500227MA5URP4X41。经营者：吕中坤，男，生于1977年07月17日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。被告：侯方，男，生于1978年04月04日，汉族，住贵州省织金县。原告璧山区中坤建筑设备租赁站（以下简称璧山中坤租赁站）与被告侯方租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山中坤租赁站的经营者吕中坤到庭参加诉讼，被告侯方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山中坤租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年01月21日签订的《建筑设备租赁合同》；2.判令被告支付原告截止2020年08月31日的租金等共计56835.50元；3.判令被告退还原告钢管925.50米、扣件3203套、顶托155套，逾期未退，则按钢管15元/米、扣件6.50元/套、顶托20元/套的标准计价赔偿；并从2020年09月01日起按合同约定的租金标准计付租金至材料退清或赔偿之日止；4.判令被告支付原告违约金7000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在承建毕节同心公园项目工程时，于2016年01月21日与原告签订租赁合同。合同约定了租金、上下车费、维修保养费、材料赔偿费的计算标准、付款方式、违约责任等条款。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告未按约定支付租金。截止2020年08月31日，被告尚欠原告租金等费共计56835.50元，还有部分租赁物未退还。以上款项经原告多次催收未果，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告侯方未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年01月21日，被告侯方在承建毕节同心公园工程项目时，以贵州桥梁建设集团有限责任公司（承租方、乙方）的名义与原告璧山中坤租赁站的经营者吕中坤（出租方、甲方）签订《建筑设备租赁合同》。合同约定由原告向被告出租钢管、扣件等建筑物资。合同约定的租金标准：钢管0.007元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.01元/套/天；维修费标准：钢管10元/吨、扣件0.30元/套、顶托0.05元/套；赔偿价格：钢管15元/米、扣件6.50元/套、顶托20元/套。合同还约定上下车费各10元/吨【钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨】。往返运输费由乙方自行负担。租金结算及支付：租金每月（按实际产生）结算一次，乙方必须在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费在双方最后一次结算租金、赔偿等费后5日内或在本合同履行完毕（退清租赁物或赔偿清未退租赁物资款）时一并付清给甲方。双方还约定，乙方未按约定支付租金，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等所有费用，并退还所租物资；未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额20%的违约金。乙方指派侯尚勇、吴学实为工地材料员进行收退租赁物资，办理结算等。被告侯方在承租方负责人和担保人处签名。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物，但被告未按时支付租金。截止2020年08月31日，被告尚欠原告租金等费用共计56835.50元（已扣除被告支付的7万元），还有钢管925.50米、扣件3203套、顶托155套未退还。本院于2020年12月07日向被告侯方送达了民事诉状副本等法律文书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告侯方虽以贵州桥梁建设集团有限责任公司的名义与原告签订租赁合同，但侯方既不是该公司员工、也没有证据证明与原告签订租赁合同得到了该公司授权，或事后得到该公司认可。因此，侯方无权代表贵州桥梁建设集团有限责任公司与原告签订租赁合同，该合同所约定的权利义务只能由侯方本人自行承担。故在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按时足额支付租金等费用，被告未履行上述义务的行为已经构成违约。因此，对原告主张解除合同、支付所欠租金及违约金并退还租赁物的请求，本院予以支持。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定继续计付租金至材料退清或赔偿之日止；本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止较为适当。原被告双方约定的违约金明显偏高，本院综合考虑被告所欠租金金额、欠付时间、给原告造成的损失等因素，酌情主张6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原被告于2016年01月21日签订的《建筑设备租赁合同》于2020年12月07日解除；二、被告侯方于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区中坤建筑设备租赁站截止2020年08月31日的租金等费用共计56835.50元；三、被告侯方在上述期限内退还原告璧山区中坤建筑设备租赁站钢管925.50米、扣件3203套、顶托155套；逾期不能退还部分，则按钢管15元/米、扣件6.50元/套、顶托20元/套赔偿原告租赁物损失；未退还的租赁物，从2020年09月01日起，按合同约定的标准（钢管0.007元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.01元/套/天）继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告侯方在上述期限内支付原告璧山区中坤建筑设备租赁站违约金6000元；五、驳回原告璧山区中坤建筑设备租赁站的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1166.38元，由被告侯方负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇二〇年十二月十一日书记员  喻 月
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9516号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区新城市中心区********峰中心首层、十三至十六层。负责人：王志雄，该行行长。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于刚，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县**************1-206室，公民身份号码:342************911。上诉人中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称“中信银行东莞分行”）与被上诉人于刚金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中信银行东莞分行向原审法院提起诉讼请求：一、于刚立即向中信银行东莞分行归还贷款本金3657059.07元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年8月14日，利息76549.67元、罚息3411.45元、复利1022.17元，后续利息以借款本金为基数，按贷款合同约定贷款利率计收，逾期贷款罚息利率按贷款利率的150%计收，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止。）；二、于刚支付中信银行东莞分行为实现本案债权所支付的律师费20000元；三、确认中信银行东莞分行对于刚所有的位于东莞市*****************（房产证号：16007262**）房产享有抵押权，对上述抵押折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、本案诉讼费、财产保全费由于刚承担。原审法院判决：一、于刚应当于判决发生法律效力之日起七日内向中信银行东莞分行偿还尚欠的借款本金3657059.07元及相应的利息、罚息、复利[暂计至2019年8月14日，利息76549.67元、罚息3411.45元、利息复利993.79元；后续利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，罚息以尚欠的贷款本金为基数按照前述利率的150%计收，复利（复利仅以应付而未付利息为基数）按照罚息利率计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止]；二、于刚应当于判决发生法律效力之日起七日内向中信银行东莞分行支付律师费10000元；三、中信银行东莞分行对涉案抵押物[于刚名下位于东莞市******************（房地产权证号：16007262**）享有抵押权，若于刚到期不能履行上述第一、第二项债务，则中信银行东莞分行有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回中信银行东莞分行的其他诉讼请求。本案一审受理费36864.34元，保全费5000元，合计诉讼费41864.34元，由中信银行东莞分行负担111.72元，由于刚负担41752.62元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30893号民事判决书。中信银行东莞分行上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判于刚向中信银行东莞分行支付律师费20000元；二、本案一审、二审受理费、保全费全部由于刚承担。主要事实与理由：一、原审适用法律错误。根据中信银行东莞分行提交的借款合同明确约定，中信银行东莞分行因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由于刚承担。中信银行东莞分行已向原审提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，中信银行东莞分行因本案所支付的律师费已实际发生。另，中信银行东莞分行因实现案涉债权所支付的律师费并没有违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理办法》的相关要求，且低于上述文件所要求的律师费。案涉标的高达370多万元，按照上述文件的标准计算，律师费约为126900元至133900元之间。而中信银行东莞分行主张的律师费仅为20000元，原审认定律师费过高并无依据。于刚未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，中信银行东莞分行向本院提交了广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法、广东省律师服务政府指导价，拟证明其上诉事实与理由。于刚未在指定期限内向本院提交书面质证意见。本院经审理对一审法院查明的事实除第七项律师费外均予以确认。二审另查明，《中信银行个人购房借款合同》第十七条第17.12约定：“乙方（中信银行东莞分行）因实现债权所发生的占债权总额20%的律师费由甲方（于刚）承担。”本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对中信银行东莞分行上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争论焦点：本案律师费的金额应如何认定。分析如下：中信银行东莞分行提交了《民事委托代理合同》、律师费转账凭证及发票用以证明其因本案实际支出20000元律师费，根据案涉《中信银行个人购房借款合同》第十二条第12.3条规定，可知如于刚出现违约情形，“乙方（中信银行东莞分行）因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、（本合同第17.12条约定的）律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方（于刚）承担。”中信银行东莞分行主张的20000元律师费并未超出案涉合同第17.12条约定的数额，合法有据，且上述律师费符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准。一审法院认为案涉律师费过高并酌定本案律师费为10000元确有不妥，应予以纠正。综上所述，上诉人中信银行东莞分行的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30893号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30893号民事判决第三、四项；三、变更广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30893号民事判决第二项为：于刚应当于本判决发生法律效力之日起七日内向中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费20000元；四、中信银行股份有限公司东莞分行对涉案抵押物[于刚名下位于东莞市******************（房地产权证号：16007262**）享有抵押权，若于刚到期不能履行本案债务，则中信银行股份有限公司东莞分行有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；五、驳回中信银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费36864.34元，保全费5000元，二审案件受理费111.4元，均由于刚负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十二月二十二日书记员 吴晓勇
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执386号之二 申请执行人：吴淑乔，女，1979年6月18日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：李萍，女，1980年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 吴淑乔与李萍民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122民初114号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人李萍应付还吴淑乔借款450000元及利息（从2018年10月8日起以本金450000元为基数，月息2%计至款项还清之日止，被告已支付利息23000元应抵除），案件受理费9420元应由被告承担。根据申请执行人吴淑乔的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李萍送达通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但李萍至今未有主动履行，亦未有报告财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息、保险登记信息、工商登记信息、不动产登记信息、互联网银行信息及车辆登记信息，查明被执行人在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结李萍资金账户。本院委托广州市天河区人民法院查封李萍名下梅赛德斯-奔驰牌粤Ａ×××××汽车,因客观原因无法实际控制和拍卖车辆。鉴于被执行人未履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年十二月十日 书记员  麦中弟
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初7063号原告：鞍山兰天加油有限公司，统一社会信用代码912103811237060540，住所地：鞍山市腾鳌特区保安西。法定代表人：王忠强，系公司总经理。被告：瓦房店瓦窝油件供应有限公司，统一社会信用代码：912102818187119766，住所地：辽宁省瓦房店市瓦窝镇曲店村。法定代表人：吕增余，系公司总经理。原告鞍山兰天加油有限公司诉被告瓦房店瓦窝油件供应有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王晶独任审理。本院经审查认为，原告法定代表人王忠强因本案涉及的租赁合同涉嫌合同诈骗，已被鞍山市公安局监视居住，原告起诉所依据的事实和理由本院尚未予以审理，原告可待刑事案件结案后再行决定是否重新立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回鞍山兰天加油有限公司的起诉。案件受理费15400元，返还原告鞍山兰天加油有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院审判员  王晶二〇二〇年十二月二十九日书记员  李丹
西藏自治区日喀则市中级人民法院民事裁定书（2020）藏02民终204号上诉人(原审被告)：黄庆忠，男，1982年2月5日出生，汉族，现住四川省石棉县。委托诉讼代理人：李青，女，1972年2月22日出生，汉族，现住四川省三台县。被上诉人(原审原告)：罗德建，男，1975年12月5日出生，汉族，现住四川省达州市。委托诉讼代理人：曾文超，男，1993年8月1日出生，汉族，现住四川省简阳市。上诉人黄庆忠因与被上诉人罗德建建设工程施工合同纠纷一案，不服萨嘎县人民法院（2020）藏0236民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄庆忠与罗德建于2020年12月初就本案诉争事宜达成和解，双方的民事权利已经实现。2020年12月18日，罗德建作为原审原告以书面形式向本院提出撤回对黄庆忠的起诉。本院认为，罗德建在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区萨嘎县人民法院（2020）藏0236民初17号民事判决；二、准许罗德建撤回起诉。一审案件受理费2770元，减半收取1385元，由罗德建负担。二审案件受理费2770元，减半收取1385元，由黄庆忠负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   李 思 福审  判  员   尼玛顿珠审  判  员   索  央二〇二〇年十二月三十日法 官 助 理   次仁潘多书  记  员   普  布附相关法条：第一百五十四条 【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项 至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第三百三十八条 在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。