wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2020）琼01刑终332号   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴清好，男，1963年10月18日出生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化程度，农民，住海口市秀英区。   原审被告人吴清杰（曾用名吴某1），男，1970年10月5日出生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化程度，农民，住海口市秀英区。   原审附带民事诉讼被告人肖春琴，女，1969年9月10日出生，公民身份号码XXX，汉族，农民，住海口市秀英区。   原审附带民事诉讼被告人吴淑佳，男，1995年5月21日出生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化程度，农民，住海口市秀英区。   原审附带民事诉讼被告人吴清谦，男，1959年7月7日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化程度，农民，住海口市秀英区。   原审附带民事诉讼被告人王仁忠，男，1976年9月10日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化程度，农民，住海口市秀英区。   原审附带民事诉讼被告人吴赛琼，女，1976年5月10日出生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化程度，农民，住海口市秀英区。   原审附带民事诉讼被告人符连佳，男，1969年10月5日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化程度，农民，住海口市秀英区。   共同委托诉讼代理人李湘峰，海南商汇律师事务所律师。   海南省海口市秀英区人民法院审理海南省海口市秀英区人民检察院指控原审被告人吴清杰犯故意伤害罪一案，在审理过程中，原审附带民事诉讼原告人吴某2提起刑事附带民事诉讼。海口市秀英区人民法院于2020年2月26日作出（2019）琼0105刑初327号刑事判决，以被告人吴清杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。该判决已发生法律效力。同年4月1日，海口市秀英区人民法院作出（2019）琼0105刑初327号刑事附带民事裁定，以原告人吴某2诉请赔偿数额不明确为由，对吴某2的起诉不予受理。吴某2不服，向本院提出上诉。案经本院审查，于2020年7月20日作出（2020）琼01刑终165号刑事附带民事裁定，撤销海口市秀英区人民法院（2019）琼0105刑初327号刑事附带民事裁定，本案由海口市秀英区人民法院立案受理。2020年10月30日，海口市秀英区人民法院作出（2020）琼0105刑初170号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人吴某2不服，提出上诉。本院于2020年11月26日受理后依法组成合议庭，经阅卷及听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定：2019年3月30日10时30分许，在海口市秀英区靠水塔附近的菜园地内，附带民事诉讼原告人吴某2与被告人吴清杰因琐事发生争吵，吴清杰当即持刀砍伤吴某2左臂。经鉴定，吴某2所受损伤构成轻伤二级。吴某2受伤后，分别在中国解放军联勤保障部队第九二八医院、海南骨科医院、海南医学院第二附属医院治疗，于2019年3月30日至2019年4月15日住院治疗16天，共支付医疗费19497.3元。   原判认为，被告人吴清杰的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人吴某2造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，关于吴某2要求赔偿医疗费19287.3元的诉讼请求，应以实际支付的医疗发票为准，虽吴某2提供的住院病历、医疗发票为复印件，但吴清杰、肖春琴、吴淑佳、吴清谦、王仁忠、吴赛琼、符连佳均对以上证据予以认可，故本院予以照准；关于要求赔偿误工费218400元的诉讼请求，吴某2未提交证据证明其收入情况，其误工费应为1579元（即36017元÷365天×16日）；关于要求赔偿护理费12000元、营养费13000元的诉讼请求，吴某2虽未提交证据证明护理人员的收入情况及交通发票等凭证，但结合吴某2身体损伤程度及住院病历资料，以上费用确为必要支出，本院酌定护理费为1920元（即120元/天×16天）、营养费为800元（即50元/天×16天）；关于要求赔偿精神损失费50000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，被告人吴清杰应赔偿附带民事诉讼原告人吴某2的各项经济损失共计23586.3元。附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括刑事被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵害人，本案中，吴某2所遭受的经济损失是基于吴清杰的故意伤害行为造成的，吴清杰依法负有赔偿责任，而肖春琴、吴淑佳、吴清谦、王仁忠、吴赛琼、符连佳并非共同侵害人，吴某2要求上述六人共同承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，该项诉求本院不予采纳。关于要求返还土地“昌头莫”1.28亩、宅基地50平方米的诉讼请求，不属于本案审理范围，可另行起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条第一款第（一）项、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人吴清杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某2各项经济损失共计23586.3元；二、驳回附带民事诉讼原告人吴某2的其他诉讼请求。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某2的上诉请求：1.责令原审被告人吴清杰等人返还侵占吴某2的土地及宅基地；2.追究吴清杰团伙的刑事责任等。   本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，被害人的人身权利因被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。该法律对提起刑事附带民事诉讼的条件、主体和人民法院审理的范围均作了明确的规定，故上诉人吴某2提出的上诉请求，不属于刑事附带民事诉讼审理的范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所做判决有事实和法律依据，应予维持。上诉人吴某2提出的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 曾 小 凡   审 判 员 曹 永 明   审 判 员 温 智 勇      二〇二〇年十二月二十一日   法官助理 唐徐伟宾   书 记 员 侯  静   附相关法律条文:   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16265号 原告：成都市柏怡地产有限公司，住所地成都市锦江区经天西路17号1栋3单元22层2204、2205号。 法定代表人：朱春明，经理。 被告：四川坤煜商业管理服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层704号。 法定代表人：李玲,总经理。 原告成都市柏怡地产有限公司与被告四川坤煜商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告成都市柏怡地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市柏怡地产有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李荞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5423号之一 申请执行人：周亚娟，女，1973年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。 被执行人：杨桂铭，男，1987年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人周亚娟与被执行人杨桂铭借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1131号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5378707元及利息，本院于2020年9月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。 经查证，本院依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、轮候冻结被执行人杨桂铭持有的深圳柠檬京服实业发展有限公司90%、深圳市美丽屋品牌管理有限公司80%、深圳柠檬音乐第三餐饮有限公司37%、深圳柠檬音乐桃园餐饮有限公司70%、深圳柠檬音乐添利餐饮有限公司90%、深圳柠檬影业娱乐有限公司100%、深圳柠檬原创网络科技有限公司90%、深圳柠檬音乐文化有限公司90%、深圳柠檬音乐福荣餐饮有限公司37.50%、深圳柠檬时尚餐饮管理有限公司50%的股权。 二、轮候查封被执行人杨桂铭名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索以供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十二月十五日 书记员 高      炜
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2225号原告：河南新纪元防腐绝热工程有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：周某，上海汇岸律师事务所律师。被告：上海爱逸建筑科技有限公司。法定代表人：章某。原告河南新纪元防腐绝热工程有限公司与被告上海爱逸建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新纪元防腐绝热工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告河南新纪元防腐绝热工程有限公司撤回起诉。案件受理费5139元，减半收取计2569.5元，由原告河南新纪元防腐绝热工程有限公司负担。审判员 梁学钢 二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨 莹书记员 郝碧媛
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1161号原告：太原晋川建筑工程有限公司，统一社会信用代码911401007832981561。法定代表人：刘某1，执行董事。被告：中色十二冶金建设有限公司，统一社会信用代码911400001138716706。法定代表人：刘某2，董事长。原告太原晋川建筑工程有限公司与被告中色十二冶金建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，原告太原晋川建筑工程有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原晋川建筑工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太原晋川建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费17126元，减半收取8563元，退还原告太原晋川建筑工程有限公司。审判长 梁 兵人民陪审员 韩跃玲人民陪审员 李月俊 二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘小燕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14359号申请人：天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼117-19。被申请人：唐山君玺汽车销售有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇南白塔村。被申请人：杨德顺，男，1970年5月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司与被告唐山君玺汽车销售有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山君玺汽车销售有限公司、杨德顺的银行存款30万元。诉讼保全担保人天津松远运输有限公司以其名下牌照号为津ＡＺ××××、津Ｂ××××挂车辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐山君玺汽车销售有限公司、杨德顺的银行存款30万元；二、查封诉讼保全担保人天津松远运输有限公司以其名下牌照号为津ＡＺ××××、津Ｂ××××挂车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐津津二〇二〇年十二月七日书记员  丁玉静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民再94号再审申请人（原审原告）：陈祥，男，1949年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。被申请人（原审被告）：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。负责人：张崇，理事长。委托诉讼代理人：汪玉昌，男，1975年3月2日出生，汉族，该联社职员，住哈尔滨市双城区。再审申请人陈祥因与被申请人哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称双城信用社）确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初1225号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月23日作出（2020）黑01民申30号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人陈祥的委托诉讼代理人贾淑芬，被申请人双城信用社的委托诉讼代理汪玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祥申请再审称，原判决疏于审查，将应当确认无效并返还给陈祥的产权证6-××8号，误判为06-××号，导致陈祥至今未能领取动迁款。请求：1.确认陈祥与双城信用社之间的抵押担保合同无效；2.双城信用社返还陈祥房权证；3.双城信用社赔偿陈祥迟延领取动迁款利息，以358,651元为本金，按2%利率计算，自2018年12月18日至履行完毕为止。双城信用社辩称，办理抵押登记的房产证号6-××88，但因年代久远，房产证及他项权证确已查找不到。双城信用社起诉借款人李拥辉时，并没有起诉担保人陈祥。尊重人民法院的判决。陈祥向一审法院起诉请求，确认陈祥和双城信用社之间的房屋抵押合同无效。原判决认定，案外人李拥辉于1996年将陈祥房照借走，并于1996年2月9日用陈祥的房屋产权证抵押在双城信用社处办理贷款，抵押标的为8万元，借款时间为1996年2月9日至1996年4月20日。经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心进行鉴定，抵押合同中没有陈祥签字。陈祥于2019年2月被动迁办告知其所有的房屋已经在双城信用社抵押。1998年双城信用社（原双城市高科技城市信用社）起诉李拥辉，未起诉陈祥。原判决认为，依法成立的合同受法律保护。陈祥未在借款合同中抵押人处签字，不是其真实意思表示，双城信用社违反了诚实信用原则，双方既无要约，也无承诺，双城信用社理应承担不利后果，双方间的抵押担保合同不成立，属于无效合同。判决：一、陈祥与双城信用社签订的抵押担保合同无效；二、双城信用社于判决生效后10日内返还陈祥双城市房权新民街字第××号号房权证。案件受理费50元由双城信用社负担。围绕当事人的再审请求与争议，本院再审确认原审查明的事实。另查明：陈祥名下坐落哈尔滨市××新民街街的私产房屋，原房屋所有权证号6-××88号，后经补办的新房屋所有权证号为双城市房权新民街字第××号号。本院再审认为，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。案外人李拥辉用陈祥的房产在双城信用社进行抵押贷款，现无证据证明该抵押系陈祥本人行为或经陈祥本人同意。故该抵押不符合基于民事法律行为的构成要件，抵押合同不成立。双城信用社于1998年起诉李拥辉之时，亦未起诉陈祥。据此，双城信用社在抵押登记机关办理的抵押登记应当予以解除。因双城信用社已查找不到6-××88号房屋所有权证书，故陈祥要求返还的诉讼请求无法支持。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条中规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。本案中，陈祥关于双城信用社赔偿其迟延领取动迁款利息的请求，超出原审诉讼请求，再审不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初1225号民事判决；二、陈祥与哈尔滨市双城区农村信用合作联社之间的抵押合同不成立，哈尔滨市双城区农村信用合作联社于本判决生效后三日内解除陈祥房产（所有权6-××88）的抵押登记；三、驳回陈祥其他诉讼请求。原审案件受理费50元，由哈尔滨市双城区农村信用合作联社负担。再审案件受理费50元，由陈祥负担。本判决为终审判决。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇二〇年十二月二十八日法官助理宋美华书记员杜欣雨
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6522号申请执行人：张镇，男，1982年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：李殿堂，男，1975年12月30日出生，汉族，住山东省庆云县城区。本院在执行张镇与李殿堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人张镇要求被执行人李殿堂依据本院（2018）津0103民初12317号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人李殿堂名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  张 鹏审判员  王小庆二〇二〇年十二月十一日书记员  刘羽萌
山东省桓台县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0321民初4030号 原告：温盼盼，女，1987年3月12日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：王小华，男，1970年10月26日生，汉族，住山东省郓城县。 原告温盼盼与被告王小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告温盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及部分利息2500元，共计17500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月26日，因干工地周转需要资金，向原告借现金15000元，并约定按月息2分支付利息。被告于2019年2月25日微信转账支付利息3000元，2019年5月9日因原告孩子生病，被告通过银行转账偿还2000元。自2020年以后被告拒不归还本金和利息。故诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王小华尚欠原告温盼盼借款本息合计7500元，于2021年2月1日前支付原告温盼盼4000元，于2021年4月15日前支付原告温盼盼3500元。 二、若被告王小华未按上述约定的期限按时足额履行付款义务，原告王盼盼有权就被告王小华未支付款项申请人民法院强制执行。 三、原告温盼盼自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费119元，诉讼保全费195元，由被告王小华承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  李 俊 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  张 瑶 书 记 员  吴宗倩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16143号原告：曹立国，男，1971年1月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：张霞，女，1961年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王文江，男，1957年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告曹立国诉被告张霞、王文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告曹立国到庭参加诉讼。被告张霞、王文江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹立国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还原告出借款本金27万元；2.请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告、二被告原为邻居关系。2018年10月，二被告称其经营生意资金紧张，多次向原告提出借款请求。原告出于帮忙之心，于2018年10月7日通过现金、银行转账方式向二被告出借人民币27万元，同时被告张霞向原告出具了借款凭证，载明“今有张霞向曹立国借款人民币270000元（贰拾柒万元正）。月息”，被告张霞在借款人处签字捺押。现原告多次向二被告追要出借款，二被告均以没钱为由拒绝偿还。原告认为，二被告的行为有违诚信，违反了相关的法律规定，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张霞、王文江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.二被告系夫妻关系。原告称，其与二被告为邻居关系，2016年起，被告张霞以做生意缺少资金为由向原告借款，原告分别于2016年5月、2016年7月、2017年10月向被告张霞出借8万元、9万元、10万元，共计27万元，被告张霞于借款时均向原告出具了相应金额的借条，但由于张霞并未还款，2018年10月7日，被告张霞出具《借条》，载明：“今有张霞（身份证2101021961××××××××）向曹立国（2101141971××××××××）借款人民币270000元正（贰拾柒万元正）。月息”，原告在接收该借条后，将原借条当面撕毁，并称上述借款系原告爱人卢旭（已故）因治病变卖家中房屋所得。2.庭审中，原告提供于2017年与其爱人卢旭及被告王文江三人于原告家中形成的对话录音，其中部分内容为：“王文江：具体怎么欠的，反正知道我媳妇从你们家拿过钱，这我知道……承认不承认，我知道欠你们家钱，我知道这事……我能不还你吗，我这不抓紧办这事呢吗，我欠钱能不还吗……我赶快想办法，我倒想给你筹点，人家给我吗，我不着急吗……公积金十来万块钱，就看你这样我也得给你点啊，病例都看见了，我能不给你吗……抓紧，我看到这样，这回我知道了……卢旭：钱啥时候能给啊？王文江：我不抓紧办呢吗，没告诉你吗能有多少我给你多少……”。原告另提供其与被告张霞于2018年10月7日形成的对话录音，其中部分内容为：“张霞：2018年10月末还……对，这是我说的，如果我还不上，曹立国可以起诉我，我负法律责任，这录得清楚不，这回可以相信了吧……是，这个确实是……”。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张霞、王文江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供《借条》及录音证据，并主张以现金方式出借被告张霞案涉借款，本院结合原告庭审陈述，就借款发生的原因、时间、款项来源与交付方式进行了审查，综合认定原告向被告张霞出借27万元的事实。被告王文江作为被告张霞的配偶，虽未在《借条》中一并签字，但结合录音证据中的内容，被告王文江对被告张霞的借款知情并认可还款，即其就案涉借款的事实进行了事后追认，因此，案涉借款实习夫妻共债，被告王文江应就案涉借款承担共同给付责任。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，虽原、被告并未约定还款期限，但原告多次向二被告主张还款，二被告均未予偿还，该行为已侵害原告的合法权益，现原告以诉讼方式主张权利，故二被告应在合理期限内履行给付义务，因此，原告提出的由二被告共同偿还案涉借款27万元的诉讼请求，具有法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张霞、王文江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹立国借款27万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告张霞、王文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 宋 亮人民陪审员 马 欣人民陪审员 雷玉铭二〇二〇年十二月二十九日法官助理王湘婷书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3942号原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行,住所广东省信宜市×××××××,统一社会信用代码914409××××××××492C。负责人:黄海,该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙,男,1981年6月26日出生,汉族,该公司员工，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××03X,电话189×××××030。被告：韦检南,男,1977年7月11日出生,汉族,住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××215，电话138×××××159。被告：韦昭燕,女,1986年3月21日出生,汉族,住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××224。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行（以下简称径口支行）与被告韦检南、韦昭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告径口支行的委托诉讼代理人李飞龙到庭参加诉讼;被告韦检南、韦昭燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告径口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦检南、韦昭燕在继承韦某忠的遗产价值范围内偿还借款本金29200元及利息45343.19元（该利息已计至2020年11月20日，此后利息按借款合同约定的利息计算方法计至还清借款之日止)给原告;2.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：借款人韦某忠于2008年9月30日与原告签订《担保借款合同》。合同中约定:1.由韦某忠向原告借款29200元，用途为买车，借款期限为4年（从2008年9月30日至2012年9月30日）；2.约定借款月利率11.09‰。贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按月利率11.09‰执行，每满一年后按当时相应的档次的法定贷款利率确定下一年度利率，借款利息按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息的利率是在合同确定的利率上浮40%计收逾期利息；3.约定还款方式为分期偿还本金。原告于2008年9月30日发放贷款29200元给韦某忠。借款人借款后经原告多次催收仍不能按时归还尚欠本金及利息。借款人韦某忠于2015年死亡，被告韦检南、韦昭燕作为韦某忠遗产第一顺序继承人，原告多次向二被告催收仍未能收回贷款。为维护合法权益，原告特向信宜市人民法院提起诉讼，请判决如前述诉讼请求。原告径口支行提供的证据（均为复印件）有：1.核准变更登记通知书;2.二被告的社会保障卡信息；3.《担保借款合同》；4.《借款借据》及韦某忠还本付息明细表；5.《逾期未还款查询表》；6.催收通知书；7.韦某忠身份证及户口注销证明。被告韦检南未作答辩。被告韦昭燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本案经审理认定事实如下：原告是经批准依法登记成立的股份有限公司分公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围是吸收人民币公众存款、发放人民币短期、中期和长期贷款等业务。2008年9月30日，借款人韦某忠与原告签订编号为110××××××××0005《担保借款合同》。《担保借款合同》约定：1.由借款人韦某忠向原告借款29200元，用途为买车，借款期限为4年（从2008年9月30日至20××年9月30日）；2.约定贷款月利率为11.09‰，贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按月利率11.09‰执行，每满一年后按当时相应的档次的法定贷款利率确定下一年度利率，借款利息按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息的利率是在合同确定的利率上浮40%计收逾期利息；3.合同约定还款方式为分期偿还借款本金。借款人韦某忠在《担保借款合同》上签名、盖指印。合同约定借款的担保方式为信用保证。2008年9月30日，借款人韦某忠写借据向原告借款29200元，并与原告在借据中约定借款利率为11.09‰，借款期限从2008年9月30日至2012年9月30日。当天，原告按照约定向借款人韦某忠指定的账户支付了借款本金人民币29200元给借款人韦某忠。韦某忠借款使用后，没有按照约定偿还借款本金和利息给原告。借款人韦某忠于2015年死亡，韦某忠的妻子在韦某忠死亡前已死亡。借款人韦某忠夫妇生育有儿子韦检南和女儿韦昭燕。二被告韦检南、韦昭燕是韦某忠遗产第一顺序继承人，原告多次向二被告催收也未能收回贷款。二被告韦检南、韦昭燕一直也没有表示放弃对借款人韦某忠的遗产的继承。截至2020年11月20日，借款人韦某忠尚欠原告本金29200元及利息45343.19元(利息计至2020年11月20日，此后利息按借款合同约定的利息计算方法另计至还清借款日止)。原告经多次催被告还款无果，于2020年12月8日诉至本院，提出前述的诉讼请求。本院认为，本案有二个争议焦点：1.借款人韦某忠尚欠原告多少借款本金及利息；2.被告韦检南、韦昭燕应否承担什么法律责任。第一，对于借款人韦某忠尚欠原告多少借款本金和利息的问题。原告提供了借款人韦某忠签名的《担保借款合同》、《借款借据》和《逾期还款查询表》予以证明，故本院认定截至2020年11月20日借款人韦某忠尚欠原告借款本金29200元和利息45343.19元。对于借款人韦某忠尚欠原告借款的利息问题。现原告请求被告支付利息(暂计至2020年11月20日尚欠45343.19元，此后利息按照合同约定的利息计算方法另计至还清借款之日止)给原告，原告请求的利息按照合同约定的利息计算方法计算至还清借款日止，没有违反原告和借款人在《担保借款合同》中的约定，本院予以支持。借款人韦某忠借款后，没有按合同约定归还，违反了合同诚实信用原则，依法应承担返还尚欠借款本金及支付尚欠利息给原告的责任。第二，被告韦检南、韦昭燕对韦某忠所欠原告的本息应否承担什么责任的问题。借款人韦某忠及其妻子均已死亡，被告韦检南、韦昭燕是借款人韦某忠的第一顺序继承人，没有明确表示放弃对借款人韦某忠遗产的继承，故本院视为二被告继承借款人韦某忠的遗产，所以认定被告韦检南、韦昭燕应在继承借款人韦某忠的遗产价值范围内对借款人欠原告的债务承担还款责任。被告韦检南、韦昭燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为二被告均放弃答辩、质证的权利。本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告韦检南、韦昭燕在本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠借款本金29200元和利息(暂计至2020年11月20日为45343.19元，此后利息按照合同约定的利息计算方法计至还清借款本息之日止)给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告韦检南、韦昭燕负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 林启新二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0921民初4077号 原告:董某某，女，1990年1月14日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 原告:董某某，女，2000年4月4日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人:杨某，山东复圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏某某，宁阳伏山法律服务所法律工作者。 被告:董某某，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：吕某某，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。 原告董某某、董某某与被告董某某物权保护纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、董某某及其委托诉讼代理人杨某、苏某某，被告董某某及其委托诉讼代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某某、董某某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还原告由其非法占有耕种的原告4.08亩承包地，并赔偿原告地租损失5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:两原告系姐妹关系，其父董衍玉通过家庭承包的方式，向发包方宁阳县伏山镇后洸村民委员会承包土地2块，共计4.08亩，并办理了农村土地承包经营权证。该土地已由被告非法占用耕种五年，2019年3月11日原告父亲去世后，原告多次要求被告返还该承包地，但被告予以拒绝，今年秋收后，在未经原告许可的情况下，被告又私自进行了耕种，原告无奈报警，后经有关部门调解无果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此，两原告的父亲特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告董某某辩称，我与董衍玉系亲兄弟，我与董衍玉协商地自2014年10月4日开始由我承包其4.08亩涉案土地，约定土地流转金为每年1500元，截止至2018年10月份，我们之间的土地流转均已结算完毕。2018年10月份后，我与董衍玉口头协商一致同意，由我继续耕种涉案土地用于偿还董衍玉欠我的借款3000元。2007年9月21日董衍玉向伏山镇前石梁村的商积亭借款5000元，并由我担保，该笔借款董衍玉一直未能偿还借款，商积亭多次找我承担保证责任，从2020年10月6日起，由我继续耕种董衍玉土地，以此偿还商积亭贷款本息12850元。综上，我并未非法侵占两原告的土地，我与董衍玉有口头约定的土地流转合同，并且有村委会提供的证据予以证明，我应享有该土地的承包经营权，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董衍玉系宁阳县伏山镇后洸村村民，董衍玉承包了后洸村土地4.08亩，承包期限为30年，自1998年8月1日起至2028年7月31日止。其中涉案地块编码00673，实测面积0.58亩，四至为东至蒋事春、西至董衍录、南至拢沟、北至大路;地块编码00349，实测面积3.50亩，四至为东至董绍友、西至董司敬、南至路、北至路。董衍玉于2019年1月30日死亡，董衍玉的妻子王爱玲去世多年。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，现在涉案土地户成员是董某某和董某某。2014年10月起，涉案土地由被告董某某耕种至今，原被告双方未签订书面土地承包转让合同，2019年1月两原告多次向被告要求返还涉案土地，被告不同意返还，也没有向原告支付土地使用费。 另查明，被告主张两原告之父董衍玉欠商积亭借款和利息共计12580元，被告作为担保人也未承担保证责任。 本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，是以户为单位来承包本集体经济组织土地。家庭承包的主体是农户，董衍玉于2019年1月30日死亡，董衍玉的妻子王爱玲去世多年。现在涉案承包土地户成员是董某某和董某某，该承包合同合法有效，依法应予保护。2014年因董衍玉将其承包土地转让给董某某耕种。2019年董衍玉的两女儿欲要回承包土地，董某某不同意返还。依据法律规定，农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但流转土地当事人双方应当签订书面合同。因董衍玉将土地让予董某某耕种时双方未签订书面合同，不能明确耕种的性质及方式，董衍玉也未明确由他人耕种期限，因此该争议土地的经营权利仍为董衍玉所有，董衍玉可随时主张返还，现该承包地户成员董衍玉之女董某某、董某某要求董某某返还承包地，董某某理应及时返还。故对董某某、董某某请求董某某返还承包土地的诉讼请求应予支持。原告主张由被告赔偿原告经济损失5600元，因原告未能提供其受损失的相关证据，对此本院不予支持。被告辩称其与董衍玉有口头约定的土地流转合同，并且有村委会提供的证据予以证明，但未能提供确认该转让土地所有权属其所有的相关证据，且两原告也不予认可，故对此辩解本院不予采信。被告主张两原告之父董衍玉欠商积亭借款和利息共计12580元，但被告也未承担保证责任，故对于被告主张以耕种涉案土地来偿还董衍玉欠商积亭的借款，本院也不予采信。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第三十二条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之规定，判决如下: 被告董某某于判决生效十日内将原告董某某、董某某承包土地共计4.08亩，返还给原告董某某、董某某。 案件受理费25元，由被告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杜焕波
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执995号之一申请执行人：陈某，住太原市。被执行人：杨某，住晋中市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人杨某买卖合同纠纷执行一案，太原市晋源区人民法院作出的（2020）晋0110民初172号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈某于2020年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杨某支付欠款120000元及利息、诉讼费用1412元，加倍支付迟延履行金，并要求被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2020年9月11日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年9月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。现将查询结果汇总如下：被执行人杨某无证券购买信息；工商注册未反馈；民政部门查无婚姻登记信息；税务机关查询纳税金额为0；无房产登记信息；互联网银行查有开户信息，依法冻结其财付通账户，实际控制金额2420.59元，将返还于申请执行人；金融机构查有开户信息，余额较小；被执行人名下无车辆信息。经反复查询，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人杨某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人杨某名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杨某名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人陈亚龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十二月十日书记员 薛雄雄
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3373号 原告：高天碧，女，1952年10月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川东泰源建筑机械安装工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段********。 法定代表人：袁昌勇。 委托诉讼代理人：陈锦玉，男，1965年3月29日出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工，一般授权代理。 委托诉讼代理人：李松，男，1986年3月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。系公司员工，一般授权代理。 原告高天碧与被告四川东泰源建筑机械安装工程有限公司（以下简称东泰源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告高天碧的委托诉讼代理人王劲涛，被告东泰源公司的委托诉讼代理人陈锦玉、李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高天碧向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方签订的《设备转租合同》；2．判令被告向原告支付尚欠的2台塔机租金358,600元及资金占用期间的利息；3．判令被告向原告交还尚在使用的塔机一台，并支付因使用该台塔机产生的自2018年11月24日起至实际交还之日止的租金及资金占用期间的利息（截止2020年10月30日为400,200元）；4．判令被告支付原告垫付的塔机停放费1,000元、拆卸装车费4,500元；租金总金额共计758,800元，利息从原告起诉之日起算，按照LPR计算至付清之日止；5．本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，原告与被告签订《设备转租合同》。该合同约定如下内容：1．原告将自有的塔机租赁给被告使用；2．租期按实际月数计算，不足月的，按当月实际租用天数计算（日租金=月租金/30天），春节放假15天不计租金；3.租金18,000元/月．台，按月办理结算，按季度支付；4．租赁期间被告仅享有使用权，不得擅自对原告的设备进行抵押、转让、转租等侵犯所有权的行为；5．因执行合同所发生的一切争议，任一方均可向工程所在地（成都市温江区，珠江新城X区）人民法院起诉解决纠纷。合同签订后，原告分别于2018年10月5日、2018年11月11日、2018年11月24日将3台塔机交付给乙方进行使用，同时起算计租期。因被告拖欠多次租金，原告分别于2020年5月15日、2020年5月30日将2台20**年10月5日、2018年11月11日交付给被告的塔机收回，支出塔机停放费1,000元、拆卸装车费4,500元。该两台塔机的租金除被告已支付的290,000元，被告尚欠358,600元未付。另外，2018年11月24日交付的塔机1台，被告至今仍在使用，但未支付租金。综上，原告认为被告长期多次拖欠租金，导致原合同目的已经无法实现，原告有权解除合同，并要求被告支付租金及资金占用期间的利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 东泰源公司辩称，对于原告计算的起算时间和租金标准无异议，但是对于报停时间有异议，前两台我方是2020年3月20日通知原告报停的，根据合同再往后推一个月，只能算到2020年4月20日，最后一台是2020年9月30日报停，往后推一个月只能算到2020年10月30日。另外因为疫情期间工地停工，所以前两台应当再扣除两个月的租金费用，最后一台应当再扣除3个月的租金费用。对于其余费用不予认可。关于利息，合同并未约定也未办理结算，利息不应当支付。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，高天碧（甲方）与东泰源公司（乙方）签订了《设备转租合同》，主要约定：因乙方分包租赁、安拆业务，特向甲方转租川建设备2台，高度40米，第一台使用起用时间为2018年10月5日（温江．珠江新城X区）；租期按实际月数计算。不足月的，按当月实际租用天数计算（日租金=月租金/30天）；开始计费时间以第三方检测机构检测合格之日起，至承建方书面通知停止时间次日止；安装检验合格启用后，如因承建方及甲方设备质量等原因，连续停滞时间超过10天的，停滞期间租赁费按照正常日租费的50%计取，按实际停滞天数计算；连续停滞时间10天内，租赁费正常按100%支付；春节放假期间15天不计租金；租金为18,000元/月．台；若遇乙方与项目结算付款时间顺延，则乙方支付租金时间也顺延，剩余部分在甲乙双方办理结算后6个月内付清；甲方设备报停，乙方应提前至少一个月通知甲方；注：1．甲方为设备购买设备险，运输中，使用中等的一切安全责任由乙方负责；2．塔机除三大机构由甲方负责外，其他一切配件、换件由乙方负责；3．设备甲乙双方各承担一次单边费用，该设备进场乙方负责，出场甲方承担费用。乙方人员袁大东于2018年11月25日在该合同最后一页下方备注：第一台起用时间为2018年10月5日，第二台起用时间为2018年11月11日，第三台起用时间为2018年11月24日袁大东签字确认。 庭审中，双方确认以下事实：东泰源公司实际租赁的塔机为三台，东泰源公司已向高天碧支付租金290,000元，东泰源公司于2020年3月20日通知高天碧已停用两台塔机，东泰源公司于2020年9月30日通知高天碧已停用第三台塔机。庭审后高天碧向本庭提交情况说明，载明第一台和第二条塔机于2020年5月30日收回，第三台塔吊已于2020年12月13日收回。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、双方当事人的身份信息、《设备转租合同》、个人活期账户交易明细等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，原、被告所签订的《设备转租合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据庭审查明情况，原告的主要合同义务已履行完毕且案涉塔机已收回，被告应按照合同约定付款，但根据《设备转租合同》第四条第4.2项关于租赁费用支付的约定“若遇乙方与项目结算付款时间顺延，则乙方支付租金时间也顺延，剩余部分在甲乙双方办理结算后6个月内付清”，被告应在双方办理结算后向原告支付剩余租赁，现原告并未举证证明双方已就未付租金进行了结算，故对于原告主张被告支付剩余租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回高天碧的全部诉讼请求。 案件受理费10,904元，由高天碧负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚 杰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1225号之一 申请执行人：福建越界建材有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇中亭村战备路新安村口87号，统一社会信用代码91350104553200109P。 法定代表人:林建清。 被执行人：中正环球建设有限公司,住所地福州市仓山区金林路39号港星大厦3层，统一社会信用代码91350100MA34AM3C8W住所地。 法定代表人:杨娟。 申请执行人福建越界建材有限公司与被执行人中正环球建设有限公司买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁238号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为184346元及利息等。本院于2020年10月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务，鉴于福州市仓山区××号为ＡＭ××××的沃尔沃汽车一辆，申请执行人提出该财产处置款的分配，本院于2020年11月13日将参与分配申请书及相关材料转交福州市仓山区人民法院处理。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月6日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年12月4日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且被执行人中正环球建设有限公司已无实际经营，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁238号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7816号 上诉人（原审原告）：许汉英，女，1928年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：林根挺，男，1968年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：高超，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈锦林，女，1983年4月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：陈立新，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审第三人：吴传平，男，1956年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人许汉英、林根挺因与被上诉人陈锦林、原审第三人陈立新、吴传平案外人执行异议之诉一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初5495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 许汉英、林根挺上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院进行审理。事实和理由：1.许汉英、林根挺原提起案外人执行异议之诉未超过起诉期限，其申请撤诉后再次向法院提起诉讼应视为前案的延续，不适用时效规定，本案符合起诉条件。2.裁定驳回起诉的立法目的是人民法院不宜通过民事审判手段处理当事人之间的非民事法律关系，若人民法院裁定驳回本案起诉，将造成许汉英、林根挺合法权益遭受巨大损害且没有任何其他的救济途径，势必会剥夺许汉英、林根挺的程序权利和实体权利。 许汉英、林根挺向一审法院起诉请求：1.解除对坐落于闽侯县××镇××村村××号××房××座（权证号侯房权证Ｈ字第1××0号）的查封；2.确认坐落于闽侯县××镇××村村××号××房××座的所有权人是被继承人林仕长的法定继承人许汉英和林根挺；3.由陈锦林承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，案外人提起执行异议之诉作为一种执行救济程序，其诉讼目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，启动程序需要满足法定的前置程序和法定的期间要求，还应符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定。案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。许汉英、林根挺对案外人执行异议之诉撤诉后再起诉的，人民法院应当重新审查案外人执行异议之诉的起诉条件。本案中，许汉英、林根挺在陈锦林与陈立新、吴传平民间借贷纠纷案件执行过程中，提出执行异议，并在法定期限内提起执行异议之诉，一审法院于2019年4月1日立案。许汉英、林根挺在案件审理过程中于2020年8月24日以双方协商和解向一审法院申请撤诉。2020年10月18日，许汉英、林根挺又以协商和解不成，再次向一审法院提起案外人执行异议之诉。许汉英、林根挺再次起诉时，已超过法定起诉期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件。故对许汉英、林根挺的起诉应予驳回。综上，裁定：驳回许汉英、林根挺的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条明确规定案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，许汉英、林根挺提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。一审裁定驳回许汉英、林根挺的起诉，并无不当，应予维持。 综上，许汉英、林根挺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 雷 敏 书 记 员 郭梦铃
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5713号原告：樊冬志，男，1953年11月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王虹理，黄为浩（实习律师），湖北行胜言律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：苏新元（曾用名苏高付），男，1953年12月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：苏芳，女，汉族，住襄阳市襄州区，系苏新元之女。被告：襄阳市襄州区双沟镇谭营村村民居委会。住所地：襄阳市襄州区双沟镇谭营村三组。法定代表人：王平安，系该村民委员会主任。原告樊冬志诉被告苏新元、襄阳市襄州区双沟镇谭营村村民委员会（以下简称谭营村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。审理过程中，依本院查明的事实，并征得原告樊冬志的同意，本院依法将谭营村民委员会由第三人变更为被告参加诉讼。原告樊冬志及其委托诉讼代理人王虹理、黄为浩，被告苏新元及其委托诉讼代理人苏芳到庭参加了诉讼，被告谭营村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊冬志辩称：原、被告同为谭营村1组村民，2005年，原告将地块代码为00162、00163、00209的三块耕地暂借给被告耕种，2016年经土地确权，村委会将该三块耕地发包给原告，并颁发了《农村土地承包经营权证》。2020年6月3日，被告向襄州区农村土地承包经营仲裁委员会申请仲裁，2020年8月14日，襄州区农村土地承包经营仲裁委员会将该三块耕地确权给了被告，原告现为维护自身合法权益，故提起诉讼。请求判令：一、请求法院确认村委会与原告签订的涉及土地编号为00162、00163、00209地块的《农村土地承包合同》有效；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告苏新元辩称，2005年被告苏新元与被告谭营村民委员会签订的《农村土地承包合同》中含有本案诉争的三块土地。2016年被告谭营村民委员会在农村土地确权登记颁证工作中，与被告苏新元签订的《农村土地承包合同》中不含三块争议土地，是未取得被告苏新元同意的情况下，将争议土地发包给了原告樊冬志。2016年被告苏新元与被告谭营村民委员会签订的《农村土地承包合同》是无效的，应当以2005年的合同为准。经审理查明：原告樊冬志与被告苏新元同属襄阳市襄州区双沟镇谭营村一组的村民。2016年12月20日，根据乡镇文件重新办理土地确权时，被告谭营村民委员会依据与原告樊冬志于2016年6月4日签订的《农村土地承包合同》将地块代码为00017、00102、00146、00162、00163、00209的六块土地，确认为原告樊冬志为家庭承包地，面积为21.66亩，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止，并于2016年12月20日为原告樊冬志颁发了鄂（2016）襄州区农村土地承包经营权第041721号证书。另查明，上述地块中地块编码为00162、00163、00209的三块土地原为被告苏新元在二轮延包时取得，并办理有产权证书。2005年9月20日，被告苏新元使用曾用名苏高付与被告谭营村民委员会签订农村土地承包合同，面积为16.18亩，承包期限为2005年9月20日至2028年9月28日止，并办理编号为06092001007号土地经营权证。2016年6月5日重新土地确权时，被告苏新元与被告谭营村民委员会签订农村土地承包合同，面积为14.74亩，其中不含地块编码为00162、00163、00209的三块土地。上述事实有当事人陈述、农村土地承包合同、土地经营权证、仲裁裁决书、开庭笔录、相关判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民合法的土地承包经营权应受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告苏新元与被告谭营村民委员会于2016年6月5日签订的《襄州区农村土地承包合同（家庭承包方式）》，因系双方真实意思表示，且该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。被告苏新元与被告谭营村民委员会在《襄州区农村土地承包合同（家庭承包方式）》第九条约定：“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。”《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”根据合同约定，被告苏新元与被告谭营村民委员会已经解除了2005签订的《农村土地承包合同（家庭承包方式）》，该合同的权利义务终止，被告苏新元与被告谭营村民委员会应履行2016年签订的《襄州区农村土地承包合同（家庭承包方式）》所确定的权利义务。被告苏新元辩称对土地合同中承包土地的变更并不知情，未提交相关证据予以佐证，亦未曾在法定期间行使过撤销权，故本院不予采信。原告樊冬志与被告谭营村民委员会于2016年6月4日签订的《襄州区农村土地承包合同（家庭承包方式）》，因系双方真实意思表示，且该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。被告谭营村民委员会经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告樊冬志与被告襄阳市襄州区双沟镇谭营村村民委员会于2016年6月4日签订合同编号为420607107212010009的农村土地承包合同有效。案件受理费930元，减半收取465元，由被告谭营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇二〇年十二月七日书记员  杜剑波
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初16285号 原告：王丹，女，1979年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：沃尔玛（四川）百货有限公司成都金牛区山姆会员店，营业场所四川省成都市金牛区北三环路一段223号。 法定代表人：李新林，职务不详。 原告王丹与被告沃尔玛（四川）百货有限公司成都金牛区山姆会员店买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后依法适用小额诉讼程序。原告王丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王丹撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1967号原告：连云港振兴集团石化设备制造有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港工业园跃湖路**。法定代表人：韩新生，董事长。委托诉讼代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。被告：中化二建集团有限公司，，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路**法定代表人：胡富申，董事长。本院在审理原告连云港振兴集团石化设备制造有限公司与被告中化二建集团有限公司合同纠纷一案中，原告连云港振兴集团石化设备制造有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港振兴集团石化设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告连云港振兴集团石化设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费6962元减半收取3481元，由原告连云港振兴集团石化设备制造有限公司负担。审 判 员 王华如二〇二〇年十二月一日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1502号原告：高×，山西省临县人，公民身份号码：×××。被告：王×，山西省临县人，公民身份号码：×××。原告高×与被告王×买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高×到庭参加了诉讼，被告王×经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高×向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告清偿所欠原告枣木碳款13580元，及其从2019年6月28日起至2020年11月28日止17个月的利息3462.9元和2020年11月28日起至还款之日止月息为1.5分的全部利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向我购买枣木碳，经2019年5月27日结算被告共收购我枣木碳4.85吨，每吨2800元，共合计货款13580元，并给我书有欠据一支，约定欠款期限为一个月，到2019年6月28日付清此款，付款期限到期后经我多次催要，被告分文未付，因为我加工木碳的资金也是向他人以1.5分的月息所借，由于被告违约，所以被告应承担从2019年6月28日起至2020年11月28日止17个月的利息3462.9元和2020年11月28日起至还款之日至月息为1.5分的全部利息，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王×未答辩，也没有任何书面答辩意见向本院提交。针对请求，原告高×提交了以下证据：被告给我写的欠条原件一支，证明2019年5月27日被告王×因购买枣木炭欠原告高×13580元，欠款期限为一个月。被告王×无证据向本院提交。综上，通过原告陈述并举证，本院可以认定的本案事实为，原告经营枣木碳生意，2019年5月27日双方经过结算，被告共欠原告枣木碳款13580元，后被告向原告出具欠条一支，约定欠款期限为一个月，到2019年6月28日付清此款，期限到期后经原告多次催要，被告分文未付。现原告要求被告归还枣木碳款13580元，及其从2019年6月28日起至还款之日止月息为1.5分的利息，特提起诉讼。上述事实有原告陈述、欠条一支及庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，本案事实清楚，权利义务明确，原告高×提供的欠条合法有效，足以证明被告的欠款金额，故原告的诉讼请求应予支持。欠款期限到期后，原告多次催要未果才提起诉讼。原被告所形成的欠款，系买卖合同所欠货款，双方未约定利息，原告主张利息，故应按照银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、由被告王×本判决生效后十日内支付原告高×货款13580元及利息（按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，从2019年6月28日起至实际付清之日止）；二、原被告其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告王×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺二〇二〇年十二月二十三日书记员 康艳忠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8283号 原告：安徽省首佳物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八乡何家村淮河西路北侧博文大厦第4层，统一社会信用代码91341302068080983H。 法定代表人：陆二北。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李影，女，汉族，1979年2月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵厚丰，系李影丈夫。 原告安徽省首佳物业管理有限公司与被告李影合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，2019年12月26日，本院作出（2019）皖1302民初3687号民事判决书。李影不服该裁定，提出上诉，2020年7月3日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2020）皖13民终1835号民事裁定，裁定撤销原判决指令本院审理。本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安徽彧嵩品象装饰工程有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人张宁、被告吕振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的法定代表人陆二北及委托诉讼代理人道龙，被告李影及委托诉讼代理人赵厚丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4449元（计算至2018年12月1日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，原告与安徽省首御房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对“首钢首御”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，但没有按时向原告缴纳物业费用。自2016年3月1日至2018年12月1日，累计欠物业费4449元。经催要未果。 被告李影辩称，自2015年入住，2016年发现顶楼漏水，后联系原告物业，一直说处理，但一直没有解决。现在屋顶漏水越来越严重，所以我没有缴纳物业费。 经审理查明，2014年11月2日，原告与安徽省首御房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买首钢首御第1幢1单元1801号房产，建筑面积102.95元。小区建成交付使用后，原告为该小区提供物业服务。物业服务费用为1.2元/平方米。因被告未交付自2016年3月1日至2018年12月1日的物业服务费用，为此，原告诉至本院。 本院认为，根据双方物业服务协议约定，原告对小区共用部位负有维修义务，也有对业主反映问题积极采取相应措施提供相应服务的义务。被告楼顶（屋顶）漏水问题至今未得到有效解决，应视为原告没有按照合同约定完成应尽服务，物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告交纳截至2018年12月1日共计拖欠原告物业费4449元的诉讼请求，本院酌定为3500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、限被告李影于本判决生效之日起十日内给付原告截至2018年12月1日的物业服务费3500元。 二、驳回原告安徽省首佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  陈莉莉 人民陪审员  刘 岩 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杨 颖
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3604号 原告:骆东升,男,1971年12月23日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:汪美蓉,女,1972年1月7日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告骆东升与被告汪美蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆东升到庭参加诉讼。被告汪美蓉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款25960元及利息(自2018年3月22日起至实际给付之日止,按年利率6%计算);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告经营蔬菜生意。2016年,被告经营九曲农庄酒店,多次从原告处赊购蔬菜,给付了部分货款。2016年7月30日,经结算,被告尚欠原告蔬菜款25960元,由被告向原告出具欠条一份。此后,原告多次向被告催要该笔欠款,被告总是拖延。原告曾于2018年3月22日向法院起诉,法院因无法通知被告应诉,裁定驳回了原告的起诉。 被告未作答辩亦未举证、质证。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、欠条各1份。本院经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告欠原告货款25960元的事实，有其出具的欠条佐证，本院予以确认。现原告要求被告立即给付尚欠货款25960元及自第一次权利主张之日即2018年3月22日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以原告诉请的年利率6%为限。被告汪美蓉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉请，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪美蓉于本判决生效之日起十日内给付原告骆东升货款25960元及自2018年3月22日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（且以年利率6%为限）； 二、驳回原告骆东升的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费544元，公告费300元，合计844元，由被告汪美蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 徐    琛 人民陪审员 童    俊 人民陪审员 王    芳 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理 王  志  卉 书 记 员 王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执1121号 申请执行人：张国武,男,1968年7月21日出生,汉族，住武威市凉州区； 申请执行人：张建军,男,1970年3月11日出生,汉族，住武威市凉州区。 被执行人：武威凯瑞庆工程建设监理有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇蔡庄村雷海路万通花园住宅小区A区4号楼421室。 本院执行的申请执行人张国武、张建军与被执行人武威凯瑞庆工程建设监理有限公司劳动争议一案，在执行过程中，双方当事人就该案的履行于2020年12月21日经自愿协商达成执行和解协议。经征得申请执行人张国武、张建军同意，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不能按和解协议自动履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  安玉成
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2378号 原告：刘克祥，男，1969年3月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。 被告：张红波，男，1981年5月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告刘克祥与被告张红波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克祥及其委托诉讼代理人马元贵到庭参加诉讼、被告张红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘克祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告鸡料款9581元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月至6月，原告为被告供应鸡饲料，截止到2019年6月，被告共拖欠原告鸡料款9581元。经原告多次催要，被告拒不给付。故此原告起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。 张红波未到庭未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告从事肉鸡养殖，2019年4月起，原告向被告赊销鸡饲料及鸡苗，养殖周期结束，原告负责成鸡的销售工作，用销售款扣除前期饲料及鸡苗款。2020年4月，原告为被告提供鸡苗7000只，单价1.3元，共计9100元；至同年6月原告共向被告赊销肉鸡料130元/袋的352袋、131元/袋的50袋、132元/袋的50袋，共计价款58910元。原告微信通知被告代销回款58429元，扣除赊销款，下欠9581元。 上述事实，有欠料款凭证、鸡苗销售单据、微信确认截屏、卖料苗下欠说明记账明细、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，根据原、被告之间的交易习惯，双方买卖关系明确，被告张红波拖欠原告鸡料款9581元未付的事实清楚，证据充分，被告应承担给付货款的责任。被告张红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张红波于本判决生效之日起七日内给付原告刘克祥货款9581元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张红波承担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2063号原告：李富贵，男，汉族，1990年5月8日出生，住太原市。被告：黄杰，女，汉族，1997年6月14日出生，户籍所在地重庆市垫江县，现住北京市房山区。原告李富贵与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告李富贵到庭参加诉讼。被告黄杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄杰偿还借款20000元及利息174元（银行同期利率4.35%），合计20174元；2、判令诉讼费由被告黄杰承担。事实与理由：2020年5月19日，被告黄杰因资金周转，向原告李富贵借款现金20000元，约定还款日期为2020年8月30日，被告出具借条、身份证复印件并按手印。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款，原告提起诉讼。被告未到庭参与诉讼，庭审后，通过电话联系本院称，其本人常住北京，本案应由北京法院审理；未收到原告20000元借款，原告应出示转款凭证；打借条时自己不知情、不知道自己写的具体内容，不懂借条的法律效力。根据有效证据，结合双方陈述，本院认定事实如下：原、被告于2020年5月初相识，原告曾居住于被告位于北京的住所。2020年5月19日，被告向原告出具身份证复印件及借条，向原告借款20000元，借条载明“借款人黄杰因资金周转需要向李富贵借款现金人民币2万元（贰万元）整（20000元），并出具借条，约定还款日2020年8月30日，超过时间按国家法定利率4.65%”，借条上同时列明原、被告姓名、各自身份证号码、被告家庭住址及联系电话，原告作为出借人，被告黄杰作为借款人均在该借条上签字捺印。被告用手机对原告书写借条的过程进行了拍摄录制。借款到期后，原告多次催要，被告未向原告偿还借款，故原告根据其经常居住地向本院提起诉讼。本院于2020年11月9日受理本案，于2020年11月10日电话联系被告，通知其前往本院领取相关应诉材料，被告要求本院按照“北京市房山区恒大滨河左岸南区，收件人黄杰，联系方式132XX****XX”的地址信息，向其邮寄应诉手续，同日，本院通过单号1044915236094的EMS法院专递向上述地址邮寄应诉材料及开庭传票。该邮件于2020年11月13日开始投递，至11月16日均显示“未联系上收件人，安排再投”，11月17日、11月18日显示“收件人要求延迟投递”，至11月19日显示“无法联系收件人”，2020年11月22日邮件退回本院。后本院多次拨打被告电话，均未联系到被告。为此，本院向其发送信息，告知以上送达情形，并向其释明该邮件虽被退回，但依法已视为送达，本院经开庭审理本案的法律后果。2020年12月2日庭审时，被告无故未到庭参与诉讼。庭审后，本院再次向被告发送短信，告知其本案已缺席审理结束，原告有调解意愿，被告如有抗辩理由及证据，或愿意接受调解方案，均可及时联系本院。2020年12月3日下午17时左右，被告电话联系本院，提出前述答辩意见。本院认为，原告依据被告向其出示的身份证复印件，被告书写的借条，被告书写借条时录制的视频，提起本次诉讼，向被告主张欠款，被告虽未到庭，但在庭后提出借贷行为并未实际发生的抗辩意见，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷是否发生”的规定，被告应就案涉借条及视频作出合理说明，现被告称“打借条时自己不知情、不知道自己写的具体内容，不懂借条的法律效力”，该抗辩意见显然不合理，被告未对自己的主张提交证据，亦未对自己的抗辩及行为作出合理说明，依法应承担不利后果；在案被告向原告出具的借条借款金额、还款日期、双方身份等均真实明确，故本院认定双方借贷事实存在，借贷关系受法律保护。现双方约定的还款期限已过，被告未按约偿还债务，构成违约，原告要求被告偿还借款20000元的诉请，有事实及法律依据，应予支持。对原告的利息主张，因双方借条仅载明“超过时间按国家法定利率4.65%”，该关于利息的约定显然不够明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付利息的诉请，不符合法律规定，不予支持。本案在受理后，本院通过电话与被告取得联系，根据其提供的地址向其以法院专递方式邮寄应诉手续及传票，由于被告自身原因，该邮件被退回，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”，第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，至此，本院已完成合法的应诉材料送达工作。被告在庭后提出的关于本案应由北京法院管辖，其未收到应诉手续及开庭传票的意见，依前所述，本院依原告经常居住地依法受理本案，并对本案享有管辖权，且通过被告提供的地址向其邮寄送达应诉手续及传票，因被告自身原因导致被告确未实际收到以上材料，但依法邮件退回之日即为送达之日，该不利后果亦由其自行承担。被告关于本案的抗辩意见，不予采信。被告无故未到庭参与诉讼，经本院电话、短信联系后，仍拒不到庭参与诉讼，在作出判决前，未就其抗辩理由给予合理的说明解释，亦未能提供证据证明其事实主张，本院视为其放弃相关权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日）第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄杰自本判决生效之日起十日内一次性归还原告李富贵借款20000元；二、驳回原告李富贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王 亮 二〇二〇年十二月五日法官助理 薛海霞书 记 员 温 婧
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终111号上诉人（原审被告）：号百商旅电子商务有限公司，统一社会信用代码913××××××××××××837，住所地：上海市虹口区××××××、383号三层3007A室。法定代表人：魏某1。被上诉人（原审原告）：河源市客天下文化旅游管理有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××903C，住所地：广东省河源市源城区×××××××××。法定代表人：曾某1。被上诉人（原审被告）：号百控股股份有限公司，统一社会信用代码913×××××××××××439M，住所地:上海市×××1207号20-21楼。法定代表人：李某1。上诉人号百商旅电子商务有限公司因与被上诉人河源市客天下文化旅游管理有限公司、号百控股股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省源城区人民法院(2020))粤1602民初3312号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理,现已审理终结。上诉人号百商旅电子商务有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，故以“接收货币一方所在地”确定管辖法院的前提是存在书面或事实合同关系，本案各方并未签订书面合同，原告提供的入住登记表等主要证据均为其单方制作，不能证明存在事实合同关系，故不应适用上述司法解释规定确定本案管辖法院。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院，本案被告一的住所地为上海市虹口区、被告二的住所地为上海市普陀区，故应由上海市虹口区人民法院或上海市普陀区人民法院审理。综上，请求裁定撤销原审裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院或上海市普陀区人民法院审理。被上诉人河源市客天下文化旅游管理有限公司、号百控股股份有限公司未提交答辩意见。本院认为，本案是河源市客天下文化旅游管理有限公司起诉要求号百商旅电子商务有限公司支付消费款、号百控股股份有限公司承担连带责任的诉讼，属合同纠纷，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人住所地为广东省河源市源城区，因此，原审法院及被告住所地法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向原审法院起诉符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾少平审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年十二月十日书记员  陈樱妮
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初516号公诉机关饶平县人民检察院。被告人刘锦鸿，男，1994年3月3日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，打工，住饶平县××××××××××××××。2020年8月7日因本案被刑事拘留，2020年8月14日被饶平县公安局取保候审，2020年12月8日被饶平县人民检察院决定继续对其取保候审。同年12月16日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人刘锦鸿犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人刘锦鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年02月21日04时15分，被告人刘锦鸿醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿饶平县所柘线(X082)自南往北方向行驶至所柘线(X082)1KM+200M处，与陈某烈驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及刘锦鸿、陈某烈受伤的交通事故。2020年8月7日，被告人刘锦鸿经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检刘锦鸿血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为168.29mg/100mL；送检陈某烈血液样品中未检出乙醇成分。经饶平县××××××××鉴定：陈某烈面颅多发性骨折，颅内出血，其损伤程度构成轻伤一级。经饶平县公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘锦鸿负本事故的同等责任，陈某烈负本事故的同等责任。另查明，2020年3月20日，刘锦鸿与陈某烈达成协议，由刘锦鸿一次性赔偿陈某烈事故费用38000元。上述事实，被告人刘锦鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘锦鸿无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故并负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。鉴于被告人系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可予从宽处罚。鉴于被告人刘锦鸿犯罪后能自首，认罪认罚，确有悔罪表现，其家属及所在社区愿意协助政府监管帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危害性，依法可以对其适用缓刑。公诉机关指控被告人刘锦鸿犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；建议对刘锦鸿判处拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金二千元的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘锦鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈若乔
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执255号之二申请执行人：李留锁，男，1962年1月16日出生，汉族，务工，住西藏自治区山南市。被执行人：罗布次仁，男，1972年10月05日生，藏族，务农，住西藏自治区山南市。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市中级人民法院作出的（2020）藏05民终28号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗布次仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗布次仁在中国农业银行××××××账户内存款人民币11,493.79元。本裁定立即执行。执 行 员 吉米念扎二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 措姆卓玛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执9471号之一 申请执行人杨嘉玲，女，汉族，1994年7月3日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人广州区势时代品牌咨询管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4477（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5APWMT6F。 法定代表人蓝晓洪。 被执行人深圳链人网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓村锦华大厦2503，统一社会信用代码91440300MA5FFEKX70。 法定代表人蓝晓洪。 申请执行人杨嘉玲与被执行人深圳链人网络科技有限公司、广州区势时代品牌咨询管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0309民初783号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币71216.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁媛尹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33343号原告：张某，男，1991年1月28日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘志刚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：咸某，女，1993年2月3日生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨慧辉，天津君申律师事务所律师。原告张某与被告咸某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘志刚、被告咸某委托诉讼代理人杨慧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告咸某返还原告张某替被告支付的商品房首付款332297元，及自2020年2月20日至2020年9月15日支付的房屋贷款26200元，共计358497元；2．依法判令被告返还原告寄养在被告处的银渐层英国短毛猫；3．本案案件受理费由被告负担。后原告变更其第一项诉讼请求为：依法判令被告返还原告替被告支付的商品房首付款332297元、定金20000元，及自2020年2月20日至2020年9月15日支付的房屋贷款26200元，共计378497元。事实和理由：原告张某与被告咸某曾系男女朋友关系，后为结婚考虑到婚后住房问题，原告先替被告支付20000元用于交付购买坐落于天津市滨海新区某处房屋的定金，又于2019年12月22日出资332297元用于交付该房屋的首付款。自2020年2月20日起原告每月给付被告钱款用于偿还贷款。另原告因要去外地，遂将自己的银渐层英国短毛猫寄养在被告处。后双方分手，结婚目的不能实现，原告向被告索要涉案钱款及猫，被告均置之不理，经多次沟通无果后，遂诉至贵院，望判如所请。被告咸某辩称，第一、原、被告双方于2017年10月相识并确立恋爱关系，双方原系情侣关系，后为婚后住房事宜，原、被告于2020年1月12日以被告名义签订了房屋买卖合同，购买了景旭名邸6号楼及配件6、7-6号楼-1-702号房屋，原告于2019年12月22日向开发商交付首付款332297元，后原告又陆续转账21400元用于偿还贷款；第二、被告认为双方恋爱期间的转账行为属于赠与行为，不存在借贷合意，故被告不存在返还义务，原告将首付款直接交付给了开发商，被告也未指示原告向开发商支付相应款项，因此也不存在指示交付行为，同样也不存在返还义务；第三、对原告所述的定金20000元没有异议，但是已经转化为契税交给了开发商；第四、宠物作为动产，交付即完成赠与，故原告要求返还宠物猫无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年相识并确立恋爱关系，后于2020年10月份分手。2020年1月12日，被告咸某与案外人天津和胜房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定：咸某购买坐落于滨海新区塘沽景旭名邸6号楼及配件6、7-6号楼-1-702号房屋，建筑面积89.35平方米，房屋价款为1082297元，首付款为332297元，其余价款办理贷款。2019年12月15日，原告支付购房定金20000元；2019年12月22日，原告通过其名下中国邮政储蓄银行账户支付涉案商品房首付款332297元。原、被告双方于庭审中一致认可原告给付被告用于偿还贷款的钱款共计为21400元，原告亦主张被告按照21400元予以返还；另被告陈述原告交纳的购房定金已转化为该房屋的契税。原告张某于2020年5月从案外人处花费1000元购买了宠物猫一只，现该宠物猫在被告处。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。婚约财产是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上婚约财产是一种类似于以结婚为成就条件的赠与行为。此外交付的婚约财产一般金额较大，明显区别于一般赠与。根据本案中原告的诉讼请求及本案查明的事实情况，本案应为婚约财产纠纷。本案原告出资以被告名义购买房屋，并支付了购房定金、首付款及部分还贷费用，该款项的支付系发生在原、被告确立恋爱关系并在已谈婚论嫁的情况下发生，原告支付款项数额较大，不宜认定为一般赠予，现原、被告已分手，双方缔结婚姻关系的目的不能实现，被告理应返还原告。故对原告要求被告返还购房出资的主张，本院予以支持。关于原告出资的数额问题，双方一致确认原告的出资为购房定金20,000元、首付款332,297元以及原告转给被告用于偿还贷款的费用21,400元，上述共计373,697元，本院予以确认。关于涉案宠物猫，原告主张其是寄养在被告处，要求被告予以返还，但未能提供相应证据予以证实，本院对原告该意见不予采纳，原、被告原系恋爱关系，双方在恋爱期间有小额财物赠与行为亦符合人情常理，现原告要求返还于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告咸某应于本判决生效之日起十日内返还原告张某支付的购房定金、首付款以及还贷费用共计373697元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6978元，减半收取3489元，由原告张某负担489元（已交纳），由被告咸某负担3000元（被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  毛亚满二〇二〇年十二月二十八日书记员  庄昆霖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民再95号再审申请人（原审被告）：付永军，男，1968年7月29日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（原审原告）：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。法定代表人：邓久龙，经理。原审被告：李月峰，男，1983年9月24日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。原审被告：刘星，女，1965年2月18日出生，满族，住吉林省长春市九台区。原审被告：奚宏伟，男，1967年7月9日出生，满族，住吉林省长春市九台区。再审申请人付永军因与被申请人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）、原审被告李月峰、刘星、奚宏伟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初4022号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）黑01民申296号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付永军申请再审称，请求撤销原审判决。一、奚宏伟系九台地区销售代理人，付永军不知情的情况下被销售人员签字为李月峰担保购买化肥，在购买化肥后李月峰已将化肥款给付，付永军没有义务履行担保责任。法院判决认定事实错误，并且购货单不是付永军本人签字。二、本案在法院送达传票等法律文书程序违法，法院没有通知付永军相关诉讼权利及事宜，造成付永军没有依法参加诉讼，并且无法行使自己的合法权益。付永军在使用自己的银行卡时发现已经被查封，经过打听才得知此事。李月峰已经实际支付化肥款，并且被奚宏伟私自将法律文书扣下，原审法院以缺席为由审理，本案判决书根本没有送达到付永军手中，明显对付永军的合法权益造成了侵害。三、龙飞公司如何与销售代表约定付永军均不清楚，在销售化肥时明确承诺不收取利息，但现在相关利息被法院认定是奚宏伟与龙飞公司对提成和利润不进行清算造成的，所产生的利息或者损失，应由龙飞公司承担，与付永军无关。原审在认定事实、裁判程序、适用法律均存在错误，依法应予纠正。龙飞公司辩称，原审审理案件程序合法，并且认定事实清楚，付永军所说的奚宏伟扣押传票不符合实际情况，奚宏伟与付永军不属于一个村，他们在奚宏伟处拿的送达回证，应该和他们手中的是一样的，从送达回证上看是付永军藐视法律尊严，在执行程序中自己的款项被扣，才提起申请。请求查明事实，驳回付永军的再审请求。本院再审认为，原审法院审理本案时，在未穷尽送达方式的情况下，进行缺席审理，剥夺了付永军的辩论权利，程序违法，依法应撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初4022号民事判决；二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。再审申请人付永军预交的再审案件受理费收费818元予以退回。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二〇年十二月三十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0381执异131号案外人：郭树润，男，汉族，住北京市海淀区。案外人：张革非，女，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：何玉铭，女，汉族，住海城市。被执行人：马占强，男，汉族，住海城市。本院在执行申请执行人何玉铭与被执行人马占强借贷纠纷一案中，案外人郭树润、张革非提出书面异议，现已审查终结。案外人郭树润、张革非称：请求撤销（2019）辽0381执保697号执行裁定书中对我们楼房的查封裁定，解除对我们所有的位于海城市××唯××品格小区××楼××单元××东户、面积166.54平方米楼房的查封。理由：我们是夫妻关系。2017年1月13日，我们同马占强、李春萍签订楼房买卖协议书，马占强、李春萍将其共有的位于海城市××唯××品格小区××楼××单元××东户、面积166.54平方米楼房卖给我们，全部购楼款60万元，已于2017年6月7日交付马占强、李春萍。在楼房买卖协议上有他们的签字，有中间人于正斌、证人何某签字为证。我们购楼后，我进行了房屋装修，并于当年2月入住至今。上述事实，有楼房买卖协议、交购楼款收条、银行汇款凭证、从2017年至今物业费收据、证人证言和其他证据。此次我们前去不动产管理中心办理更名过户，才得知该楼被法院查封。本院查明：2019年9月10日，本院在执行申请人李洪明与被申请人马占强借贷纠纷一案中，本院作出（2019）辽0381执保697号执行裁定书，裁定“……二、查封被申请人马占强名下坐落于海城市经济技术开发区××台子××唯××品格××路××单元××号，建筑面积166.54平房屋（辽2017海城市不动产权第0037316号，产籍号：C05-03-53W-0024）……”2019年10月28日，本院作出（2019）辽0381民初7393号民事调解书，内容为“一、被告马占强于2020年1月15日之前偿还原告李洪明借款160万元及利息（以本金160万为基数，自2019年1月1日至实际给付之日止，按月息1分计算）；二、其他无争执。”该民事调解书生效后，李洪明向本院申请强制执行，执行案号为（2020）辽0381执1706号。2020年7月15日，案外人郭树润、张革非向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中涉案房屋虽然登记在马占强名下，但案外人郭树润、张革非提供的证据足以排除本院的强制执行措施。故对郭树润、张革非的申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：案外人郭树润、张革非请求解除位于海城市铁西区唯美品格小区一期23栋楼一单元10层东户的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  贾志环审判员  边德斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭 晗
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初4030号之二 解除保全申请人：温盼盼，女，1987年3月12日生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：王小华，男，1970年10月26日生，汉族，住山东省郓城县。 解除保全申请人温盼盼与被申请人王小华民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院于2020年11月9日作出（2020）鲁0321执保1598号之一执行裁定书，查封了被申请人王小华的相关财产。现解除保全申请人温盼盼申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现解除保全申请人温盼盼申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人王小华相关银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 俊 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  张 瑶 书 记 员  付艺伟
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1979号原告：任文兵，男，1963年6月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地山西省太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告任文兵诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告任文兵，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款14600元；2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋赔偿诉讼费1000元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月27日利息共计3000元。共计18600元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村民委员会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款44000元，在2005年12月30日被告支付原告14600元，2006年12月5日支付原告14600元，剩余14600元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告1000元的诉讼费用。根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用至今也未归还原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表王东昌等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人王东昌三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告之父魏东喜的房屋赔偿款14600元至今未付。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告,故被告应将剩余的房屋赔偿款返还于原告。本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告退还的房屋损坏赔偿诉讼费,原告并未向本院提交相关证据,故本院不予支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告任文兵房屋赔偿款14600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星