湖南省慈利县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0821行初108号 原告王京艳，女，1994年2月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人庹新密，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告张家界市永定区自然资源局，住所地张家界市永定区政府机关大院。 法定代表人陈初英，局长。 委托代理人姚琼，女，1983年7月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。 委托代理人滕英，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告王京艳认为被告张家界市永定区自然资源局未按约定履行房屋拆迁补偿协议，于2020年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告王京艳及其委托代理人庹新密，被告张家界市永定区自然资源局的委托代理人姚琼、滕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王京艳诉称：因修建“张吉怀”高铁需要，原告及母亲田继军的房屋（原告为分户户），面积为101.76平方米）被纳入被征收范围。2018年5月24日，被告与原告签订了《房屋拆迁补偿协议》，被告共计应支付原告房屋征收补偿金额446088.90元。协议签订后，原告按照约定，主动、及时、腾房让地，且该房屋已经被拆除。在原告准备领取房屋补偿款时，案外人田开慧主张原告及母亲田继军的房屋系其所有，并提起了诉讼，在诉讼过程中，被告在法院庭审中称：在田开慧与原告诉讼终审判决前，该笔补偿不向任何一方支付。经过近两年的诉讼，张家界市中级人民法院于2020年3月30日作出了（2019）民湘08终1158号《民事判决书》，判决：驳回田开慧的诉讼请求。终审判决后，田开慧向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院进行听证后，裁定驳回田开慧的再审申请。在领取张家界市中级人民法院的《民事判决书》（终审判决）后，原告及母亲田继军要求被告支付房屋征收补偿款时，被告称：房屋补偿款可以给付，但房屋的土地款不能给付，其理由是：田开慧主张该房屋的土地款属于其所有。经过与被告张家界市永定区张吉怀高铁建设项目协调指挥部协调，被告给原告母亲田继军按照《房屋拆迁补偿协议》确定的金额468911.10元支付了款项。但将原告的应得的款项扣留了144009.3元。原告当时同意被告的建议，即先领取房屋款302079.6元，而所谓的土地款144009.3元，在被告处存放两个月，如果没有人依法主张权利，则再由原告领取。2020年6月份，时间到后，在没有任何人主张权利的情况下，被告同样不给原告支付剩余的144009.3元补偿款，要求原告向法院起诉，并称：法院判给谁就给谁支付。被告将属于原告的房屋补偿款中的144009.3元予以私自扣留，其行为与双方签订的《协议》相违背，损害了原告的合法权益，同时也无法律依据。原告为维护自己的合法权益诉至人民法院请求判令：被告依据《房屋拆迁补偿协议》给原告立即支付补偿款144009.3元。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据： 1、《房屋拆迁补偿协议》一份；拟证明①证实原告与被告于2018年5月24日签订了《房屋拆迁补偿协议》；②被告应补偿原告房屋的金额为446088.9元；③原告缴纳了罚款补证款32294.1元。 2、（2019）湘0802民初2358《民事判决书》、（2020）湘08民终1158《民事判决书》、（2020）湘民申842号《民事裁定书》；拟证明①原告的房屋修建于2000年4、5月份，系2003年清房前的历史建筑。②案外人田开慧对该房屋及土地不享有任何权利。 3、中国银行交易流水明细清单。拟证明①证实被告给原告支付补偿款302079.6元；②被告扣留原告房屋补偿款144009.3元。 被告永定区自然资源局辩称：被告不是本案原告王京艳被征收房屋补偿款的支付主体。张家界市永定区张吉怀高铁建设指挥部作为本案原告被征收房屋补偿款的支付主体，同意由人民法院依法作出判决后，根据人民法院的生效判决向实际权利人支付案涉征收补偿款。 被告向本院提交了以下证据： 张家界市永定区张吉怀高铁建设指挥部于2020年12月1日作出的《关于王京艳征收补偿暂未支付的说明》1份，拟证明目的与辩称意见一致。 经庭审质证，当事人发表如下质证意见：原告对被告提交证据发表如下质证意见：对被告提交的证据真实性没有异议，对合法性和证明目的有异议。第一，该份证据被告向法庭说明了是在诉讼过后提交的，其收集的程序不合法；第二，对支付的主体有异议，被告是张家界市永定区张吉怀高铁建设指挥部与事实不符，应当是被告，且在十五个工作日内应向原告支付。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的三性无异议，对证据3应该注意的是给王京艳账户转入款项的主体是张家界市永定区张吉怀高铁建设指挥部。 本院对上述证据认证如下： 对原告所举证据1的客观性、关联性、合法性予以认定。原告所举证据2属于生效人民法院裁判文书确认的事实，可以作为田开慧不享有涉案土地及房屋征收补偿权利的定案依据。对原告所举证据3的客观性、关联性、合法性及证明目的予以认定。被告所举证据系被告在本案诉讼中收集的证据，本院不予采信，亦不能成为被告未及时支付原告王京艳征收款的抗辩理由。 经审理查明：原告王京艳及其母亲田继军的涉案房屋位于张吉怀高铁项目（沙堤片区）征收范围内。2018年5月24日张家界市国土资源局永定分局与王京艳就案涉房屋征收签订《房屋拆迁补偿协议》，协议中载明张家界市国土资源局永定分局为甲方，王京艳为乙方。房屋拆迁补偿协议载明：被拆迁人房屋位于张家界市永定区××乡××社区，占地面积101.75（田继军分户）平方米，为砖木一层结构房屋。协议第三条约定被拆迁房屋补偿金额共计446088.90元。第五条约定乙方领取房屋补偿款后的30日内完成腾房让地。2018年7月原告王京艳腾房让地。此后被告于2020年4月13日向原告王京艳支付了补偿款302079.60元，剩余144009.30元未支付给王京艳，被告当庭表示对于未予支付的金额144009.30元无异议。 另查明：案外人田开慧诉田继军（王京艳母亲）、王京艳就上述涉案房屋物权确认纠纷一案，2019年11月19日张家界市永定区人民法院作出（2019）湘0802民初2358号民事判决，判决驳回田开慧享有用地及征收补偿收益的诉讼请求。后田开慧不服上诉，2020年3月30日湖南省张家界市中级人民法院作出（2019）湘08民终1158号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。田开慧仍不服申请再审，2020年6月24日湖南省高级人民法院作出（2020）湘民申842号民事裁定书，驳回了田开慧的再审申请。 再查明：张家界市国土资源局永定分局于2019年3月26日更名为张家界市永定区自然资源局。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议，属于行政协议。原告王京艳与被告永定区自然资源局签订的房屋拆迁补偿协议，系行政机关为了实现公共服务目标，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，王京艳因该协议履行与行政机关发生的纠纷属于人民法院行政诉讼的受案范围。永定区自然资源局作为土地管理部门具有签订协议的法定职权，王京艳与永定区自然资源局基于协商一致而达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，是行政性和合同性的结合，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的应当确认无效的情形和民事法律规范规定的确认合同无效的情形，协议合法有效，其中约定的行政主体和行政相对人双方的权利义务必须得到遵守和执行，应当全面履行。本案的争议焦点在于永定区自然资源局是否按照协议约定履行了支付征收补偿款义务，对原告的诉讼请求是否应予支持。根据协议约定，可以认定永定区自然资源局并未按照协议履行支付补偿义务，存在部分违约情形，永定区自然资源局应当按照协议约定承担继续履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，原告王京艳的诉讼请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告张家界市永定区自然资源局继续履行于2018年5月24日与原告王京艳签订的《房屋拆迁补偿协议》，具体内容为被告张家界市永定区自然资源局于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王京艳支付补偿款144009.30元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张家界市永定区自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  李 清 人民陪审员  王文次 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  朱泰辰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 …… 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议、人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。 原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予以支持 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。