安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3881号 原告：金秀华，女，1956年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。 被告：曹荣，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，原住四川省攀枝花市东区飞马巷35号10栋8号，现住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。 原告金秀华与被告曹荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）皖1322民初4816号民事判决书，判决被告曹荣偿还原告金秀华借款本金100万元及利息，被告曹荣不服该判决提出上诉，2020年4月10日宿州市中级人民法院作出（2020）皖13民终233号民事裁定书，发回萧县人民法院重审。本院于2020年6月15日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告金秀华及其委托诉讼代理人陈胜楠、被告曹荣及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100万元及利息（利息从2019年3月14日起按月息1.5分计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日被告以原告供职的安徽东润玻陶科技有限公司（以下简称东润玻陶公司）购进智能机械手为由，向原告借款100万元。原告于2019年3月14日通过本人手机银行向曹荣开户行建设银行深圳金沙支行，账号6214××××7320的账户上汇款100万元，被告出具借条，约定按月支付利息15000元即月息1.5分，后原告多次催要借款无果，故提起诉讼。 被告曹荣辩称，一、原告所述不是事实，双方之间并非民间借贷关系，被告并非以原告供职的东润玻陶公司购进智能机械手为由向原告借款。原告系东润玻陶公司员工，被告系惠州兴广宇智能科技有限公司（以下简称兴广宇公司）经理。东润玻陶公司与兴广宇公司于2017年7月6日签订了《安徽东润玻陶300T/D工业电子玻璃生产线冷端设备和线控订货合同》，约定由兴广宇公司向东润玻陶公司供应其玻璃生产线所需的相关设备，东润玻陶公司支付相应价款。合同生效后，因东润玻陶公司违约及后期生产线工艺布置调整、临时增加设备等原因致使合同迟迟不能正常履行。此后双方经多次协商，一致同意继续履行合同，并于2019年1月14日签订了《补充协议》，该《补充协议》第6款约定“春节后甲方（即东润玻陶公司）再支付乙方（即兴广宇公司）100万元”，但此100万元货款东润公司并未按期支付。后双方又于2019年3月14日签订了《东润玻陶与兴广宇会谈纪要》，该《会谈纪要》第4款约定“补充协议第6款规定甲方支付乙方的资金100万元，为保证协议的严肃性，参与会谈的甲方代表之一金秀华同意以个人名义暂借款100万元给乙方法人代表曹荣，曹荣出具借款手续，等乙方合同内除机械手之外货物全部发至甲方现场，机械手主机提货至乙方工厂，甲方支付乙方提货款同时归还金秀华，办理还款手续以金秀华和甲乙三方约定的方式完成。”因此，原告向被告支付100万元款项实际上是东润公司为落实2019年1月14日补充协议未支付的100万元货款安排原告代其公司向兴广宇公司履行合同约定义务的行为，双方之间并非民间借贷关系。原、被告双方之间的基础法律关系为东润玻陶公司与兴广宇公司之间的买卖合同关系，应该在两公司的层面来评价这100万元的问题。东润玻陶公司因上述买卖合同问题已向萧县人民法院起诉兴广宇公司，现该案处于二审阶段，目前尚未审结。在案涉的基础合同纠纷尚未审理查明的情况下，原告的诉求不应支持。二、《东润玻陶与兴广宇会谈纪要》第4条约定的是一个附条件的法律行为，约定的条件尚未成就，被告无需向原告偿还100万元案涉款项。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕各自观点依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实认定如下：（一）原告所举证据2、被告曹荣向原告亲笔书写借条一份，欲证明被告曹荣（自然人）于2019年3月14日向原告借款一百万元并约定每月支付利息15000元；证据3、汇款凭证，欲证明原告分四次（第一次2019年3月18日汇款45万，第二次2019年3月19日汇款5万元，第三次2019年3月26日汇款20万元，第四次2019年3月29日汇款30万元），汇款给被告共计一百万元。被告曹荣对证据2、3真实性无异议，认为不能证明原告证明目的，该借条的起因是原告所在公司向被告所在公司支付货款一百万元，原告所在公司无力支付货款，因此由原告支付该款项，该证据不能证明双方之间有借贷的合议，因此不能达到其证明目的。本院认为，该两组证据能相互印证，其借条上明确写明借款的详细内容，具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以确认。（二）被告曹荣所举证据1、2019年1月14日东润玻陶公司与兴广宇公司《补充协议》，欲证明东润玻陶公司根据补充协议第六款东润玻陶公司应向兴广宇公司支付100万元货款的事实。原告金秀华对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该合同签订的双方系东润公司与兴广宇公司，其不能违背合同相对性的原理，达不到其证明目的。本院认为，该协议系针对原、被告所在单位之间买卖合同的补充协议，虽具有真实性，但与本案借款合同内容无关联性，本院对该证据不予确认。被告曹荣所举证据2、东润玻陶公司与兴广宇公司2019年3月14日签订的《东润玻陶与兴广宇会谈纪要》，欲证明东润玻陶公司与兴广宇公司为落实该补充协议约定由金秀华向被告曹荣支付100万元并约定还款条件的情况。原告金秀华对该证据的三性均无异议，对证明目的有异议，认为该证据恰能证明原告与被告之间存在的民间借贷关系，被告向原告借款系自然人曹荣与原告之间的真实意思表示，借款真实合法有效。本院认为，该证据具有客观真实性、关联性、合法性，且是为本案借款合同约定还款期限情况，本院予以确认。被告所举证据3、东润玻陶公司起诉兴广宇公司合同纠纷上诉案件的传票，欲证明该100万元款项涉及的合同纠纷案件已由宿州市中级人民法院受理尚未审结的情况。原告金秀华对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该案件据原告方了解，虽尚未办结，但与原、被告之间100万元借款事实无关联性。本院认为，该证据系原、被告所在单位之间的买卖合同纠纷，其原一审案件中已明确未处理解决本案借款100万元问题，与本案有关联性，且具有真实性，本院予以确认。（三）法院调取的宿州市中级人民法院（2020）皖13民终4432号庭审谈话笔录及本院（2019）皖1322民初3960号民事判决书，证明原被告单位之间的买卖合同纠纷，本院（2019）皖1322民初3960号民事判决查明的事实中双方买卖合同已解除；该判决明确载明本案借款100万元未在该判决中处理；判决结果：兴广宇公司（扣除已供货的货款2231900元外）再返还给东润玻陶公司货款、运费等计3327000元。兴广宇公司不服该判决，提出上诉，宿州市中级人民法院二审正在审理中。原告方对上述两份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案的借款合同案件无关联性。被告方对庭审笔录无异议，认为该笔录恰恰证明金秀华支付曹荣的100万元款项，并非个人之间的民间借贷，而是东润公司向兴广宇公司支付的货款；对（2019）皖1322民初3960号民事判决书的真实性无异议，但认为该判决认定事实错误，该判决不能证实金秀华与曹荣之间的款项往来为民间借贷，且兴广宇公司已对该判决提出上诉，上述案件尚未审结，该判决不能作为认定本案事实的证据。本院认为，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 通过上述认定的事实证据，审理查明的事实为：原告金秀华系东润玻陶公司员工，被告曹荣系兴广宇公司的法定代表人。原告金秀华所在的东润玻陶公司与被告曹荣所在的兴广宇公司之间存在买卖合同关系。为履行其买卖合同中东润玻陶公司支付兴广宇公司100万元货款的义务，东润玻陶公司与兴广宇公司于2019年3月14日签订一份《会谈纪要》，该纪要第4条约定，原告金秀华以个人名义借款100万元给被告曹荣个人，曹荣出具借款手续并按月支付利息（月利息金额为1.5万元整），等兴广宇公司合同内除机械手之外货物全部发至东润玻陶公司现场，机械手主机提货至兴广宇公司工厂，东润玻陶公司支付兴广宇公司提货款同时归还金秀华，同时一次性结清利息，办理还款手续以金秀华和甲乙三方约定的方式完成。同日被告曹荣向原告金秀华出具借条一份，内容为“借条：兹有自然人曹荣（身份证，×××4713），借到金秀华人民币现金1000000元（大写壹佰万元），并按月支付利息15000元（壹万伍仟元），借款时间以到账时间为准。户名:曹荣，开户行:建设银行金沙支行,账号6214××××7320。借款人曹荣2019、3、14”。原告金秀华于2019年3月18日、3月19日、3月26日、3月29日分别向被告曹荣提供的本人账户上转款45万元、5万元、20万元、30万元，合计100万元。后原被告双方单位之间因买卖合同发生争议，原告金秀华所在单位东润玻陶公司以被告曹荣所在单位兴广宇公司违约、该买卖合同已经解除，向法院提起诉讼要求兴广宇公司返还货款553万元及运费8900元。本院（2019）皖1322民初3960号民事判决中已明确载明本案借款100万元未在上述判决中处理；显示双方买卖合同已解除；该判决结果：兴广宇公司（扣除已供货的货款2231900元外）再返还给东润玻陶公司货款、运费等计3327000元。兴广宇公司不服该判决，提出上诉，宿州市中级人民法院二审正在审理中。原告金秀华向被告曹荣提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金100万元及其利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告金秀华与被告曹荣于2019年3月14日签订一书面借款合同（借条），约定自然人曹荣借金秀华人民币现金1000000元，并按月支付利息15000元（即月利率1.5%），借款时间以到账时间为准，被告曹荣并提供有本人的银行账号；且在签订过借款合同后，原告金秀华分多次向被告曹荣提供的银行账号上打款计1000000元。原告金秀华并提供有借条、银行打款记录佐证，已形成一条完整的证据锁链，证明原告金秀华借款给被告曹荣现金100万元，并约定了利息，原告金秀华并已实际履行完毕借款给被告曹荣的义务，其借贷关系已经成立，且其借款合同没有违背法律的相关规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告约定借款时间以到账时间为准，原告金秀华最后完成打款的时间为2019年3月29日，其借款合同应从2019年3月29日开始生效，故借款利息应从2019年3月29日开始计算。该借款合同未约定还款期限，但在签订借款合同的当日，在原、被告双方参与下签订了一份《东润玻陶与兴广宇会谈纪要》，被告方已将该证据向法庭举证，原告方无异议，《东润玻陶与兴广宇会谈纪要》第4条载明，甲方代表之一金秀华同意以个人名义暂借款100万元给乙方法定代表人曹荣个人，曹荣出具借款手续并按月支付利息（月利息1.5万元整），等乙方合同内除机械手之外货物全部发至甲方现场，机械手主机提货至乙方工厂，甲方支付乙方提货款同时归还金秀华，同时一次性结清利息，办理还款手续以金秀华和甲乙三方约定的方式完成。此项内容是对该借款合同还款期限的补充约定，该借款合同也是保证原、被告双方单位之间买卖合同的履行，但该借款合同又是独立的，仅是对借款合同的还款期限待买卖合同履行完毕再同时偿还该借款100万元本金及利息，无涉及买卖合同的其他特殊约定。现上述买卖合同原告所在单位东润玻陶公司已经以被告所在单位兴广宇公司违约、买卖合同已经解除，向法院提起诉讼，要求兴广宇公司返还货款，本院一审（2019）皖1322民初3960号民事判决中显示双方买卖合同已经解除，判决结果：兴广宇公司（扣除已供货的货款2231900元外）再返还给东润玻陶公司货款、运费等计3327000元，且该判决明确载明本案借款100万元未在该判决中处理，虽然兴广宇公司不服该判决已上诉，但此买卖合同已解除，已无履行完毕的可能，因此该借款合同还款期限已不明确，因本案借款系2019年3月29日完成，原告金秀华自2019年10月24日起诉要求被告曹荣偿还借款以来，被告曹荣均未偿还借款，根据法律规定，原告金秀华可随时要求被告曹荣偿还其借款。被告曹荣辩称原、被告双方并非民间借贷关系、约定的是一个附条件的法律行为，约定的条件尚未成就的观点，经查，从其约定的内容和形式上看，原、被告双方的借款合同均系独立的民间借贷法律关系；《东润玻陶与兴广宇会谈纪要》对本案借款合同还款期限约定的条件因双方单位之间的买卖合同解除已不能成就，借款合同的还款期限已归于不明确，故其上述观点与审理查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曹荣于判决生效后十日内偿还原告金秀华借款本金100万元及利息（利息从2019年3月29日起至实际付清款之日止，按月利率1.5%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告曹荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李鸿志 人民陪审员  张玉平 人民陪审员  杜建军 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  葛 伟 书 记 员  张婉婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。