吉林省磐石市人民法院民事判决书（2020）吉0284民初2873号原告：姚晓刚，男,1980年2月12日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告：姚冬梅，女，1981年10月23日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告：赵冬旭，男，1984年1月26日出生，汉族，无职业，住磐石市。以上委托诉讼代理人：赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区汇丰律师服务所律师。被告：杜威华，男，1982年10月29日出生，汉族，无职业，住白山市。委托诉讼代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。被告：姜俊有，男，1976年10月8日出生，汉族，无职业，住白山市。原告姚晓刚、姚冬梅、赵冬旭与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）、杜威华、姜俊有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭审理。姚晓刚、姚冬梅、赵冬旭的委托诉讼代理人赵勇、人保北京公司的委托诉讼代理人梅林、杜威华的委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼，姜俊有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚晓刚、姚冬梅、赵冬旭向本院提出如下诉讼请求：因交通事故造成原告方如下损失：死亡赔偿金484,485.00元（32,299.00元×15年）、丧葬费36,906.48元、精神抚慰金50,000.00元、医疗费67,430.07元、护理费617.56元（154.39元×2天×2人）、伙食补助费200.00元（100.00元×2天），合计639,639.11元。以上损失请求人保北京公司在交强险范围内赔偿原告方12万元，再由人保北京公司、杜威华、姜俊有连带承担一半的责任即207,819.55元[（损失合计639,639.11元-交强险12万元-精神抚慰金50,000.00元）÷2-杜威华垫付27,000.00元]，再由人保北京公司、杜威华、姜俊有赔偿原告方精神抚慰金50,000.00元。事实和理由：2020年5月14日，杜威华无证驾驶轿车与姚臣驾驶的摩托车在磐石市明城镇202国道相撞至其受伤后经救治无效死亡，事故认定双方为同等责任。经查杜威华驾驶的轿车所有人为姜俊有，轿车在人保北京公司投保交强险和商业险。姚臣的死亡给原告方造成极大的财产损失和精神损害，且在事故发生后，杜威华方仅垫付27,000.00元，为维护姚晓刚、姚冬梅、赵冬旭合法权益，请求依法支持姚晓刚、姚冬梅、赵冬旭诉请。人保北京公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，因实际车主刘军是在网络投保的交强险和商业险，我公司已在网页上对免责条款进行字体加黑以及放大，以及在操作程序上对刘军进行了告知，通过程序以及网页，尽到了对免责事由以及条款的告知和提示义务，由于本案肇事司机也向我公司提交了放弃索赔权益的声明书，我公司在本案中的商业险部分不应承担赔偿责任，并且通过本案审理刘军已经将车辆转卖他人，我公司无义务向现有的车辆的实际所有人进行免责条款告知义务，杜威华向我公司提交放弃索赔权益声明书，我公司对本起交通事故的商业险部分，不承担任何赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告方对我公司商业险部分的赔偿诉讼请求。保险公司不承担本案诉讼费。杜威华辩称，本案中姚臣作为摩托车驾驶员，负有事故同等责任，对原告方的诉求应承担一半赔偿责任。杜威华驾驶的肇事车辆在人保北京公司投保交强险和商业险，所以应当由保险公司予以赔偿。事故发生以后杜威华垫付了27,000.00元，应予以扣减。原告方诉求精神损害抚慰金，无法律依据，不应支持。杜威华投保交强险和商业险时，保险公司并没有就无证驾驶免责条款，向杜威华告知和说明，无证驾驶属免赔条款，保险公司未对投保人进行通知告知，因此不属于免责条款范围。因杜威华投保了交强险和商业险，保险公司应对原告方诉讼请求予以赔偿。杜威华向姜俊有借车时，并没有告知其是否有驾驶证，或驾驶证过期未年检等相关情况，姜俊有对杜威华是否具有驾驶证并不知道，姜俊有是无偿帮忙，才出借给朋友使用。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日8时10分许，杜威华驾驶×××号小型轿车沿国道202线由磐石市市区至明城镇方向行驶，车辆行至国道202线磐石市明城镇金亚路路口处（车辆行驶方向右侧路口）,与对向姚臣驾驶的、在此路口向左转弯的无号牌三轮摩托车发生交通事故。该事故致车辆损坏、姚臣受伤。2020年5月16日，姚臣经医院救治无效死亡。杜威华未取得机动车驾驶证。杜威华驾驶×××号小型轿车在人保北京公司投保交强险和商业第三者险。×××号小型轿车车辆登记所有人为刘军，刘军为该车在人保北京公司投保交强险和商业第三者险。嗣后，刘军将×××号小型轿车卖给姜俊有（未办理过户），姜俊有将×××号小型轿车出借给杜威华。杜威华为原告方垫付了27,000.00元，姚晓刚、姚冬梅、赵冬旭系姚臣近亲属。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为杜威华承担50%责任，姚臣承担50%责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由保险公司按照商业保险合同予以赔偿，仍不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案主要争议焦点为杜威华无证驾车发生交通事故，保险公司在交强险和商业第三者险范围内是否应予赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。现姚晓刚、姚冬梅、赵冬旭要求人保北京公司在交强险范围内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于人保北京公司应否在商业险范围内承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，人保北京公司提交保险员与刘军的投保交强险的通话录音及保险网络投保程序、条款用以证明保险公司已经尽到了提示说明义务。本院对该两份证据真实性予以采信，但是该两份证据并不能证明刘军在投保商业险时保险公司向刘军进行了提示说明，并不能证明投保商业险的网络操作为刘军本人操作（交强险投保为保险员操作），故人保北京公司未提交充分证据证明向投保人已经尽到了提示说明义务，商业保险免责部分不发生效力，对人保北京公司的抗辩意见不予采纳。关于精神抚慰金数额问题，根据法律规定，精神抚慰金数额应当根据侵权人的过错程度，手段，造成的后果等因素予以确定。本案中，事故造成姚臣死亡，本起事故中姚臣承担50%责任，本院综合考虑支持姚晓刚、姚冬梅、赵冬旭精神抚慰金25,000.00元。另外，杜威华垫付27,000.00元，原告方并未主张，杜威华可另行告诉。综上所述，原告合理损失如下：死亡赔偿金484,485.00元（32,299.00元×15年）、丧葬费36,906.48元、精神抚慰金25,000.00元、医疗费67,430.07元、护理费617.56元（154.39元×2天×2人）、伙食补助费200.00元（100.00元×2天），合计614,639.11元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿姚晓刚、姚冬梅、赵冬旭医疗费、精神抚慰金、部分死亡赔偿金，合计120,000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿姚晓刚、姚冬梅、赵冬旭220,319.55元[（损失合计614,639.11元-120,000.00元）×50%-杜威华垫付27,000.00元]；三、驳回姚晓刚、姚冬梅、赵冬旭其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,485.00元，由姚晓刚、姚冬梅、赵冬旭负担1,743.00元，由杜威华负担1,742.00元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 韩泽洁二〇二〇年十二月一日书记员 田野成