营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1842号原告：汤淑芬，女，1937年7月7日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：朱艳梅，女，1960年5月27日出生，汉族，系原告女儿，住营口市站前区。委托诉讼代理人：赵世敏，系辽宁元久律师事务所律师。被告：田正洪，男，1963年1月12日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：田传榕，男，1996年9月19日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：营口梅鸿管件有限公司，住所地营口市西市工业园区。法定代表人：田传榕，系该公司执行董事。被告共同委托诉讼代理人：王喜滨，系辽宁盛典律师事务所律师。原告汤淑芬与被告田正洪、田传榕、营口梅鸿管件有限公司（以下简称梅鸿公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年2月28日作出（2019）辽0803民初2301号民事裁定书，汤淑芬提起上诉，营口市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）辽08民终1268号民事裁定书，撤销（2019）辽0803民初2301号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年5月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱艳梅、赵世敏与被告田正洪及被告田传榕的共同委托诉讼代理人王喜滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤淑芬向本院提出诉讼请求：一、撤回要求确认《股权转让协议书》及《股权转让协议书（补充）》有效的诉请；二、要求三被告返还借用的设备（详见清单）；三、要求三被告返还2017年退税款80407.83元；四、请求收回三被告存放的汤淑芬个人财产（详见清单）；五、要求三被告返还2018年1-6月份的退税款88497.9元；六、案件受理费由三被告承担。事实和理由：一、要求三被告返还设备及财产。2018年6月被告田正洪、田传榕与原告达成了股权转让协议并陆续签订了数份协议，双方依据协议履行了当时应履行的全部权利义务。三被告依据2018年6月30日田正洪、田传榕与原告汤淑芬签订的《股权转让协议（补充）》及双方协商结果，取得了对营口梅鸿管件有限公司原股东汤淑芬所有的生产设备及部分个人财产一年期的借用权，借用期满，三被告拒不返还，原告诉至法院，请求法院判决三被告返还借用的财产（详见借用清单及三被告正在使用原告个人财产清单）。二、第三被告应返还原告退税款项共168905.73元。依据双方约定，2018年6月30日为股权交割日，2018年6月前的经营、管理、收益权归原告，2018年7月后的经营、管理、收益权归被告。交割日后，2017年退税款176995.8元及展会补助款45000元汇入营口梅鸿管件有效公司账户，冲减原告支付的141587.97元，剩余80407.83元应由营口梅鸿管件有效公司返还给原告。诉讼期间，2018年1-6月份的退税款88497.9元也汇入营口梅鸿管件有限公司的账户内，应返还给原告。田正洪、田传榕、营口梅鸿管件有限公司辩称：1、原告在案件中撤回有效诉请，本案基于原告的诉请就是股权转让协议及补充协议引发的纠纷，也就是说这个撤回的诉请，说的比较清楚，是有效的诉请，这两个协议书不是存在无效就是存在不成立。2、原告要求被告返还设备、退税款、其他财产，没有双方的合同约定，也没有其他被告人承诺返还的书面材料，被告请求事项无事实依据也没有法律依据，请法庭依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：营口梅鸿管件有限公司系2006年8月3日成立的中外合资经营企业，法定代表人为汤淑芬，注册资本500万元。投资人分别是汤淑芬和傅成桂（新加坡籍），出资金额分别为350万元和150万元，占股分别为70%和30%。2018年7月30日法定代表人由汤淑芬变更为田传榕。2018年10月30日，投资人由傅成桂、汤淑芬变更为田传榕、田正洪。2018年6月12日，甲方汤淑芬、乙方傅成桂作为转让方与作为受让方的丙方田正洪、丁方田传榕签订《股权转让协议书》，约定甲方将持有梅鸿公司70%的股权以350万元的价款转让给丙方，乙方将持有的30%的股权以150万元的价款转让给丁方。该协议第三条第五款约定：甲乙方承担土地使用税、房产税、水电费、工资等相关企业运营期间全部费用至2018年6月30日。该协议落款处有汤淑芬、傅成桂、田正洪、田传榕签字。2018年6月30日，转让方汤淑芬作为甲方与作为受让方的丙方田正洪、丁方田传榕签订《股权转让协议书（补充）》，约定股权交割日期为2018年6月30日，落款处有汤淑芬、田正洪、田传榕签字。补充协议第四条约定内容为：股权交割日前产生的债权、债务和潜在的诉讼、仲裁等纠纷由转让方享有和承担，标的公司经营权归转让方；股权交割日后，标的公司经营权归受让方，新产生的债权、债务由受让方享有和承担。第六条约定内容为：经协商，生产设备由转让方享有所有权，股权交割日起一年内由标的公司使用，使用期间产生的维修等费用均有标的公司承担。期满后，由甲方收回。2020年4月8日，傅成桂出具《证明》，载明“我（傅成桂）与汤淑芬于2017年上半年开始筹措出让营口梅鸿管件有限公司的不动产及附属设施，出让后我收回其中的30%份额从公司撤股。因我常住新加坡，将此事全权委托给汤淑芬处理，汤淑芬对外签署一切文件，均代表我，无需我签字和追认……2018年6月30日汤淑芬按我的授权与受让方田正洪、田传榕签订了《股权转让协议书（补充）》确认股权转让的基本内容。我与汤淑芬协商，我只要求出让不动产所得的30%份额，其余公司库存、设备、办公用品等动产及资金往来等均归汤淑芬所有和处分。此后，因各种情况需要，我分别于2018年9月26日、2019年5月28日、8月25日、12月20日签署了《股权转让协议书》（未签时间）、《授权委托书》、《情况说明》、《公司车辆转让个人股东确认书》，均系我真实意思表示。”2020年5月14日经中国驻新加坡大使馆认证，证明傅成桂身份及该份证明真实。原股东经营期间支付了2017年全年及2018年6月30日前房产税、城镇土地使用税，分别为176995.80元和88497.90元。根据营口市地方税务局文件精神，对有困难的微小企业减半征收房地产税，采用“先征后退”形式，分别于2018年底返还了2017年税款80407.83元、2019年底返还了2018年上半年退税款88497.90元，二笔退税款梅鸿公司自认在新股东控制期间已转入公司，现由梅鸿公司占有。另，原、被告在补充协议中约定借用原告的生产设备及原告存放于梅鸿公司的个人财产，经核实均在梅鸿公司存放。本院认为，经中国驻新加坡大使馆认证的傅成桂出具的证明，符合案涉民事诉讼证据的法定要件，本院予以确认。汤淑芬、傅成桂作为梅鸿公司的原股东，股权转让时有权对公司财产协商一致进行处分。原告提供的2018年6月30日《股权转让协议（补充）》，系各方当事人真实意思表示，并经另一外商投资人傅成桂的追认，协议有效。本案的争议焦点有三：一、原告是否有权要求被告返还设备；二、原告是否有权向被告主张退税款；三、原告是否有权要求被告返还其存放的个人财产。一、关于原告是否有权要求被告返还设备的问题。根据当事人之间签订的《股权转让协议书（补充）》，第六条关于生产设备事项约定，“生产设备由转让方享有所有权，股权交割日起一年内由标的公司使用，使用期间产生的维修等费用均由标的公司承担。期满后，由甲方收回。（详见附件五-设备明细表）”。在原告提交的《交接清单》中第8项“设备明细、模具明细”一栏的右侧，有被告田正洪签字，日期是2018年6月27日。该补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有合法性，双方应该遵守并履行。在原告提交的《资产评估报告书》（评估基准日为2018年6月30日）中“固定资产-机器设备评估明细表”载明的部分设备与“附件五-设备明细表”中载明的部分设备重合，该重合部分的设备为“双头坡口机3台、抛丸机1台、不锈钢弯头冷推机2台、电动单梁起重机2台、便携式光谱仪1台、电供暖设备1台、电动单梁起重机4台、3T叉车1台、整体仓库货架1套”，该评估报告载明“被评估单位”为营口梅鸿管件有限公司，因此上述设备应认定为归营口梅鸿管件有限公司所有。在傅成桂签署的《证明》中明确其授权汤淑芬处理出让其股权及营口梅鸿管件有限公司的不动产及附属设施事宜，确认了营口梅鸿管件有限公司的库存、设备、办公用品等动产及资金往来等均归汤淑芬所有和处分，该证明经中国驻新加坡大使馆公证，本院予以认可。因此，对于在“附件五-设备明细表”中载明但未在《资产评估报告书》中载明的设备，应认定为梅鸿公司借用汤淑芬的个人财产，该部分设备有：单梁起重机1台、冷推机1台、管件包装机1台、压力机2台、普通车床3台、打包机3台、低温槽1台、拉伸试验机1台、夏比缺口机1台、冲击试验机1台、布氏硬度仪1台、洛氏硬度仪1台、光谱仪1台、监控1台、测厚仪6台、硬度仪3台、叉车1台、抛丸机4台、热电炉1台、热推制机1台、锯床3台、变径弯头芯杆1台、直流电焊机1台、氩弧焊机1台、电焊机1台、打字机3台、电脑打字机1台、检验平台2台、货柜平台1台、空气泵2台、不锈钢管烘干机1台、磁粉探伤机1台、东风货车1台、小客车1台、下料机1台，应归原告汤淑芬所有。（上述财产均在梅鸿公司处）二、关于原告是否有权向被告主张退税款的问题。本院认为,原告主张的退税款性质为2017年及2018年1-6月份减免的房产税、土地使用税退税款,依据双方《股权转让协议书（补充）》的约定，股权交割日前产生的债权（不含田正洪借款535万元），由转让方（即本案原告汤淑芬）享有和承担。该退税款虽属给予企业的优惠政策,但在2018年6月30日为股权交割日之前，营口梅鸿管件有限公司实际由汤淑芬经营管理，返还给营口梅鸿管件有限公司的退税款应视为返给汤淑芬的退税款。依据当事人间签订的《股权转让协议》及《股权转让协议（补充）》约定，2017年剩余退税款80407.83元及2018年1-6月份退税款88497.9元应由营口梅鸿管件有限公司返还给汤淑芬，归汤淑芬所有。三、原告是否有权要求被告返还其存放的个人财产。本案中，原告提交的《个人财产明细》虽无被告签字确认，但被告在庭审中并未否认相关财产的存在，且经本院依法去现场核实及原告现场指认，原告主张的部分个人物品确实存放在梅鸿公司。经现场核实的财产有：小办公档案柜10个、铁皮档案柜12个、办公桌椅15套、老板桌椅2套、会议桌椅1套、椅子10把、老板沙发茶几1套、电脑12台、传真机2台、复印机1台、打字机1台、扫描机1台、监控电视机1台、乒乓球案1套、床3个、收发室桌子1个、食堂桌椅16套、冰箱1台、厨房用具（不锈钢炉具，蒸锅，橱柜，水槽）1组、餐具及大缸8个、500kg秤1台。因此，对于原告要求三被告返还其在梅鸿公司存放的个人财产，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告田正洪、田传榕、营口梅鸿管件有限公司于本判决生效之日起10日内返还借用原告汤淑芬的财产有：单梁起重机1台、冷推机1台、管件包装机1台、压力机2台、普通车床3台、打包机3台、低温槽1台、拉伸试验机1台、夏比缺口机1台、冲击试验机1台、布氏硬度仪1台、洛氏硬度仪1台、光谱仪1台、监控1台、测厚仪6台、硬度仪3台、叉车1台、抛丸机4台、热电炉1台、热推制机1台、锯床3台、变径弯头芯杆1台、直流电焊机1台、氩弧焊机1台、电焊机1台、打字机3台、电脑打字机1台、检验平台2台、货柜平台1台、空气泵2台、不锈钢管烘干机1台、磁粉探伤机1台、东风货车1台、小客车1台、下料机1台；（上述财产均在被告营口梅鸿管件有限公司处）二、被告田正洪、田传榕、营口梅鸿管件有限公司于本判决生效之日起10日内返还给原告汤淑芬2017年退税款80407.83元、2018年1-6月份退税款88497.9元，合计168905.73元；三、被告田正洪、田传榕、营口梅鸿管件有限公司于本判决生效之日起10日内返还给原告汤淑芬存放的个人财产有：小办公档案柜10个、铁皮档案柜12个、办公桌椅15套、老板桌椅2套、会议桌椅1套、椅子10把、老板沙发茶几1套、电脑12台、传真机2台、复印机1台、打字机1台、扫描机1台、监控电视机1台、乒乓球案1套、床3个、收发室桌子1个、食堂桌椅16套、冰箱1台、厨房用具（不锈钢炉具，蒸锅，橱柜，水槽）1组、餐具及大缸8个、500kg秤1台；（以上财产均在被告营口梅鸿管件有限公司处）四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，保全费3445元，由被告田正洪、田传榕、营口梅鸿管件有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董 娜人民陪审员  曹延军人民陪审员  邢 龙二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴琼书记员朱晓明