wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初6148号原告：河南省菖蒲商贸有限公司，住所地河南省安阳市龙安区善应镇北善应村**。法定代表人：张新红，职务：经理。被告：宋志宾，男，1990年6月12日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南省菖蒲商贸有限公司与被告宋志宾买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告河南省菖蒲商贸有限公司法定代表人张新红到庭参加诉讼，被告宋志宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省菖蒲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付“双替代”设备补贴1000元和迟延履行一年多的利息120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，根据安阳县政府燃煤管控指挥部[安县燃控（2018）12号]文件精神，经韩陵乡前马村村委会与原告协商，于2018年10月18日与被告达成“煤改电”垫资协议书，由原告先发放“鑫万丰牌”电暖器，被告暂不支付采购设备款人民币1000元。政府煤改电补贴到账后3日内被告用该款支付给原告设备款。双方在平等互利的基础上，自愿签订合约并签字，加按手印。原告按照约定履行，政府于2019年1月份发放补贴款，补贴款到账后至今原告向被告多次催要，被告以各种理由推辞，拒绝支付原告垫付的款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告宋志宾未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了安阳县燃煤散烧管控工作指挥部[安县燃控（2018）12号]文件复印件、“煤改电”垫资协议书、河南省增值税普通发票、被告身份证及银行卡（复印件）、安阳县韩陵乡财政所出具的打款记录。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月20日，安阳县燃煤散烧管控工作指挥部印发《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，其中第二部分整体推进村补贴标准第一项“电代煤”补贴标准规定：（1）安阳县2018年上级下达的17961户居（村）民“电代煤”用户购置电取暖设备，金额不足1000元的，实报实销；金额超过1000元的，补贴最高1000元。·······（4）补贴设备金额以增值税发票金额为依据。2.2018年10月18日，原、被告签订“煤改电”垫资协议书，约定：原告所经销的“鑫万丰牌”电取暖器，在安阳县进行销售。被告购买原告的“煤改电”取暖产品，政府补贴部分百分之百由原告进行垫资，被告可直接以产品销售价购买原告所销售的“煤改电”产品；被告委托原告全权负责申领应由政府补贴的“煤改电”设备补贴款，或者政府“煤改电”设备补贴款到账当日（最迟三日内），将政府“煤改电”设备补贴款拨付给原告。3.2018年10月，韩陵乡前马村宋志宾等10人（购买方）向善应镇北善应村新红益民碳晶电器门市（销售方）购买“鑫万丰”电暖器，共计花费10000元。4.被告收到安阳县燃煤散烧管控工作指挥部发放的设备补贴款1000元后，至今未向原告支付相应款项。5.原告当庭放弃向被告主张迟延履行一年多的利息120元的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订书面垫资协议书，形成了买卖合同关系，被告购买原告销售的“煤改电”产品，由原告对政府补贴部分进行垫资，被告在政府“煤改电”设备补贴款到账后，将该款项给付原告。原告提交的河南增值税发票显示被告购买的电取暖器价款为1000元，根据《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，被告可享受“电代煤”补贴1000元。根据原、被告双方签订书面垫资协议书，被告在收取设备补贴款后，应当支付给原告1000元。故原告要求被告给付“双替代”设备补贴1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告当庭放弃向被告主张迟延一年多的利息120元，是其行使诉讼权利的表现，不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。被告宋志宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告宋志宾于本判决生效之日起十日内给付原告河南省菖蒲商贸有限公司款项1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋志宾负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月十八日代理书记员  宇文琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初7395号原告：湖南豪门物业管理有限公司，住址：岳阳市明辉大厦西单元16楼。法定代表人：易军，总经理。委托诉讼代理人：唐高峰，1962年8月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，（系公司法务）被告：杨迎庆，男，汉族，1974年9月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张红雨，湖南理威律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晶，湖南理威律师事务所律师。原告湖南豪门物业管理有限公司（以下简称“豪门物业”）诉被告杨迎庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐高峰，被告杨迎庆的委托诉讼代理人肖晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告自2014年8月23日到2020年12月23日止期间所欠物业费8816元及滞纳金，逾期之日至今日（滞纳金按涉案合同约定、逾期金额每天千分之三）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了云梦新城小区4栋东单元505号房屋一套，并于2014年5月23日与岳阳市哲安物业管理有限公司（以下简称“哲安物业”）签订了《物业管理服务协议》，涉案合同约定被告要及时缴纳原告的物业管理费，逾期交纳物业管理费要承担每天千分之三的违约金。2016年元月25日，原告豪门物业跟岳阳市哲安物业管理有限公司签订了《项目交接协议书》，涉案协议书约定：2016年元月26日前未收的物业费及水费由原告代收偿还哲安物业的债务，原告依约承担了哲安物业在涉案小区物业的全部债务并接手至今对被告进行了优质的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理费，但被告自2014年8月以来，一直拖欠物业费，且对原告的催缴行为置之不理，故原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。被告辩称，一、房屋并未完成交付，被告并未收房；二、原告未依法履行物业管理服务职责，给被告造成了巨大经济损失；三、原告向被告主张物业服务欠费及违约金的诉讼请求缺乏依据。综上，请求人民法院依法驳回对原告豪门物业公司的全部诉讼请求，被告保留向相关责任方追究逾期交房或怠于履行物业管理义务违约赔偿责任的权利。查明的事实被告杨迎庆是云梦新城小区4栋东单元505房业主，建筑面积116平方米，2014年5月23日收房时其本人未在岳阳，岳阳哲安物业云梦新城物管处与业主杨迎庆签订《物业管理服务协议》、钥匙领用登记表、承诺书以及室内安全防火承诺书上应由杨迎庆签字的地方均由其父亲杨立安代签。其中岳阳哲安物业云梦新城物管处与业主杨迎庆签订《物业管理服务协议》约定，物业公司提供的物业服务包括房屋共用部位的日常维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理、环境卫生与绿化、安全护卫和消防、交通秩序和车辆停放及维持商业中心内的公共秩序。其中高层住宅按照1.2元/㎡/月收费。该协议的执行期间为2014年5月23日至哲安物业管理服务终止为止。2016年元月25日，哲安物业与豪门物业签订《云梦新城物业管理项目交接协议书》，约定哲安物业在2016年元月26日前未收的物业费及水费由豪门物业代收，在收到业主所欠款项后，先用于还哲安物业所欠水费、电费确保小区的正常运转，余下的费用（包含业主的装修押金、已预交的物业费、用水周转金）全部转为豪门物业应收的物业费，由豪门物业承担责任。由于哲安物业撤走部分物管人员，所以2015年12月1日至2016年元月26日的物业费按照50%收取。该协议的尾部，云梦新城业委会和南湖求索街道居委会均作为见证人在协议上签章。2018年1月24日，云梦新城业委会（甲方）与豪门物业（乙方）签订《岳阳市云梦新城小区物业管理服务合同书》，甲方选聘乙方对云梦新城小区提供物业管理服务事宜，双方就乙方提供物业管理服务的主要内容以及乙方提供的常规物业管理服务内容进行了具体的约定，包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设备设施的运行、维修和养护，公共场所，房屋共有部位的清洁卫生、垃圾收集，清运及排水管道、污水管道的疏通，公共绿地，花木及其他部位的养护和管理，机动车和非机动车的停放管理，公共秩序、安全，消防等事项的协助管理与服务等。委托管理的期限为2年，自2018年1月26日起至2020年1月25日止。其中高层房屋按照1元/㎡/月的收费标准收取物业管理费，逾期缴费的，从逾期之日起按照应交金额的千分之一按日交滞纳金。另查明，被告杨迎庆的父亲杨立安于收房当日领取了房屋钥匙，但因为房屋存在空鼓情况一直未装修入住，直至2019年8月份才由豪门物业维修好。原告豪门物业自认其按照1元/㎡/月向云梦新城业主收取物业费。判决的理由和结果本院认为,原告豪门物业与云梦新城的前期物业服务单位哲安物业签订了《云梦新城物业管理项目交接协议书》，继受了哲安物业的债权债务，之后其又与云梦新城业委会签订了《岳阳市云梦新城小区物业管理服务合同书》,该物业服务协议对全体业主具有拘束力，其效力及于全体业主。故被告杨迎庆作为云梦新城的业主之一，应当按照约定向原告缴纳物业费。由于杨迎庆的父亲杨立安于2014年5月23日签署了相关文件并领取了房屋钥匙，应当认定该房屋于2014年5月23日完成了交付。由于交付后，被告一直未装修入住，按照相关政策的规定，应当按照应收物业费的90%收取物业费，故被告应向原告缴纳物业费7516.8元[（116㎡×1.2元/㎡×14个月+116㎡×0.6元/㎡×2个月+116㎡×1元/㎡×54个月）×90%=7516.8元]。对于原告主张的物业费超出7516.8元的部分本院不予支持。鉴于被告因房屋质量问题导致欠费，并非恶意拖欠，故本院对原告关于滞纳金的主张不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下:一、被告杨迎庆在本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南豪门物业管理有限公司支付2014年8月23日至2020年7月31日的物业费合计7516.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取25元,由被告杨迎庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十二月二十一日书记员  卿 乐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更683号 罪犯石嘉濠，曾用名麦石濠，男，1998年9月17日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2016年12月23日作出(2016)桂0403刑初281号刑事判决，以被告人石嘉濠犯强奸罪，判处有期徒刑八年十个月。同案被告人不服，向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，该院于2017年3月2日作出（2017）桂04刑终13号刑事裁定，维持一审对被告人的判决事项。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2019年5月6日以（2019）桂11刑更40号刑事裁定，减去有期徒刑七个月(刑期自2016年6月27日起至2024年9月26日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯石嘉濠在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯石嘉濠予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯石嘉濠报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯石嘉濠在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯石嘉濠在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯石嘉濠减去有期徒刑九个月(刑期自2016年6月27日起至2023年12月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4283号原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，统一社会信用代码91500103750090922G。法定代表人：夏光明，系重庆世恒物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：鲜晓娅，系重庆世恒物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：段后芳，女，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆世恒物业管理有限公司（以下简称世恒物业公司）诉被告段后芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员张娅、张春娥组成合议庭并适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告重庆世恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人鲜晓娅、罗自强到庭参加诉讼，被告段后芳因除公告外其他方式无法向其送达法律文书，本院通过人民法院报依法对其进行了公告送达，到期后被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付从2017年7月1日至2018年6月30日止的物业服务费529.96元、公摊水电费78元、电梯费403.2元、违约金500元，合计1511.16元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆市中宝投资（集团）股份有限公司于2008年5月1日签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在“XXXX”小区提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算，其中住宅物业收费标准为0.57元/月·平方米，电梯费按月票计算，公摊费为6.5元/月/户，业主未及时交纳物业服务费的违约金计算标准为每日千分之三。被告系“XXXX”小区业主，房屋建筑面积77.48平方米，其拖欠2017年7月1日至2018年6月30日止的物业服务费529.96元、电梯费403.2元、公摊水电费78元。被告一直拒绝交纳上述费用，其逾期支付物业服务费产生违约金，原告酌情主张违约金500元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告段后芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2008年5月1日，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（甲方）与原告世恒物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘世恒物业公司对XXXX小区A区、B区提供前期物业管理服务的事宜。物业服务收费按照包干制根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）：住宅0.57元/月·平方米（不含电梯费、公摊水电费、二次供水费）；（2）商业物业1.00元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。本合同期限为5年，自2008年5月1日起至2013年5月1日止。合同期满，甲、乙双方继续签订物业服务合同。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。该合同还约定了其他事项。合同期限到期后，原告继续为该小区提供物业服务。另查明，被告段后芳原系南川区XXXX小区X-X-X-X号的业主，该房屋的建筑面积为77.48平方米。2018年7月24日，段后芳将案涉房屋出卖给案外人。审理中，原告提交了2008年9月27日重庆市南川区物价局作出的《关于核定XXXX物业服务试行收费标准的通知》（南川物价发[2008]50号文件），该通知中记载关于高层住宅电梯费的收取可实行月票和次票，具体由物业公司根据实际情况决定。1、月票票价：按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。按人计算：常住人口每人每月10元。2、次票票价：单人单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。“XXXX”小区业主委员会于2015年4月19日出具一份《关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明》，载明“南川区人民法院：兹有XXXX前期物管收取每户业主6.5元的水电公摊费至2013年1月移交给后期物管续收至今。对于该费用的收取业主委员会认为是合理范围，故同意继续收取。特此证明”。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《前期物业服务合同》、住户登记表、南川区物价局关于核定XXXX物业服务试行收费标准的通知、物业服务费收费公示、重庆市南川区XXXX小区业委会关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明、《重庆市房屋买卖合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告世恒物业公司与XXXX小区的建设单位重庆市中宝投资（集团）股份有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对XXXX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“XXXX”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。故被告段后芳应当承担其出卖房屋前的物业服务费，故对原告主张被告从2017年7月1日至2018年6月30日期间应缴纳物业费为529.96元（77.48平方米×0.57元/月·平方米×12个月）、公摊水电费应为78元（6.5元/月×12个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于电梯费，因原告未提交证据证明被告的常住人数，涉案房屋登记的产权人为1人，故被告应承担的电梯费为134.4元{【（10元+0.3元×（7-3）层】×1人×12个月}。本院在审理XXXX小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片发映了原告世恒物业公司存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段后芳于本判决生效后立即支付原告重庆世恒物业管理有限公司2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费529.96元、公摊水电费78元、电梯费134.4元。二、驳回原告重庆世恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告段后芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 张 娅人民陪审员 张春娥二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 刘彬园书 记 员 李 珑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初58008号原告：张红霞，女，汉族，1979年4月20日出生，住址河南省淮阳县。被告：方万动，男，汉族，1969年4月21日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，2019年11月9日被告向原告借钱，原告通过微信转账5000人民币、3000人民币，被告借钱时说一个星期还，至今未还。电话微信拉黑，原告无奈起诉。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：被告偿还借款8000元。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告借贷关系成立,本院予以确认。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款8000元，被告依法应予以偿还。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方万动应于本判决生效之日起10日内向原告张红霞偿还借款8000元。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十二月二十四日书记员  王宗宝
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4192号原告：杨书建，男，1979年8月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：曹平凤，女，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告杨书建与被告曹平凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告曹平凤送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员何英、高吉进组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨书建到庭参加了诉讼，被告曹平凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨书建向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息（从2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月，原、被告相识并准备建立恋爱关系，期间被告多次向原告借钱。一个月后，即5月1日，原告发现被告私下与另一名男子网聊且关系暧昧，二人遂发生争吵。为此，在南川区公安局办案民警的调解下，原、被告于5月2日达成一致意见，由被告偿还原告借款20000元，于三天内付清，被告当即出具借条一份。但借款到期后，被告未按约履行偿还义务。原告遂诉至本院。被告曹平凤未作答辩。经本院审理查明，2020年5月2日，被告曹平凤向原告杨书建出具《借条》一份，载明“今借到杨书建人民币20000元，大写贰万元正，三天全部还清借款。借款人曹平凤2020年5月2日”，被告曹平凤在该《借条》落款处进行了签名及捺印。上述事实，有原告提交的一张《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告提交的证据《借条》载明了被告曹平凤向原告杨书建借款的金额为20000元，再结合原告杨书建的陈述，本院对原告杨书建与被告曹平凤之间的借款关系依法予以确认。债务应当偿还。因此，对于原告主张由被告向原告偿还借款本金20000元及利息（从2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本金为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹平凤于本判决生效后立即偿还原告杨书建借款本金20000元，并从2020年5月6日起以未付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告曹平凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  何 英人民陪审员  高吉进二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初14254号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所为上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：萧建东，男，汉族，1982年2月26日出生，住址：福建省晋江市××××××富华区25-1号，公民身份号码：350××××××××××××553。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告萧建东信用卡纠纷，原告请求判令：1.判令萧建东立即给付原告信用卡欠款共计159198.64元（截止2020年4月22日，欠款本金99908.98元，利息19798.02元，滞纳金38989.33元，账单分期手续费502.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由萧建东承担。本院于2020年8月24日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王巍恒，到庭参加了诉讼；被告萧建东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439××××××××45241。二、费用计算标准：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（萧建东）及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（招商银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》约定：我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；对未出账单的交易申请分期，目前仅支持分2期、3期、6期、10期和12期；其中2期仅限通过我行手机银行、掌上生活渠道申请。三、尚欠金额：截止至2020年4月22日，欠款本金为99908.98元，利息为19798.02元，滞纳金为38989.33元，账单分期手续费为502.31元，合计159198.64元。本院认为，原告诉请萧建东清偿暂计至2020年4月22日信用卡欠款本金99908.98元、利息19798.02元、账单分期手续费502.31元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告未提交证据证明其与被告就自2017年1月1日后继续收取滞纳金或变更为收取违约金达成一致，故滞纳金理应计付至2016年12月31日止（具体金额以原告系统统计为准）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告萧建东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金99908.98元；二、被告萧建东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息19798.02元及账单分期手续费502.31元[暂计至2020年4月22日，后续利息及账单分期手续费，从2020年4月23日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及《信用卡账单分期条款及细则》的规定计算至清偿之日止]；三、被告萧建东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年12月31日止的滞纳金（具体金额以原告系统统计为准）；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3484元（原告已预交），由被告萧建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  汤文锋人民陪审员  莫沃娥人民陪审员  刘旭麟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更699号 罪犯郭建华，男，1988年4月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2018年12月26日作出(2018)桂0422刑初425号刑事判决，以被告人郭建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2018年7月21日起至2021年11月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭建华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2019年度监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯郭建华予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯郭建华报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯郭建华在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯郭建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯郭建华减去有期徒刑七个月(刑期自2018年7月21日起至2021年4月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民申3号再审申请人刘仪（原审原告）,男,汉族,1948年4月8日出生，住河南省开封县。被申请人开封县供电有限责任公司（原审被告）法定代表人史振方，任总经理职务。地址开封县城祥符大道中段99号。再审申请人刘仪与被申请人开封县供电有限责任公司供用电合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）开民初字第8号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人未向本院提交足以推翻原审认定事实的相关证据，且再审申请人向本院申请时已经超出了再审申请的期限，因此刘仪的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第三百八十四条规定，裁定如下：驳回刘仪的再审申请。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  徐彩洁二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  齐冬梅
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8110财保25号申请人：刘聪，男，1987年10月10日出生，汉族，个体，住山东省禹城市。被执行人：李良友，男，1967年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市七星泡农场医院楼下门市。申请人刘聪于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李良友在中国农业银行股份有限公司卡号为62×××70的银行卡账户存款210000.00元,申请人以现金63000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人刘聪的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李良友在在中国农业银行股份有限公司卡号为62×××70的银行卡账户存款210000.00元，查封期限为1年。案件申请费1570.00元，由申请人刘聪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴艳梅二〇二〇年十二月二日书记员  韩雪莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10554号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：南宁市友爱南路**商住楼**。统一社会信用代码：91450107715175664F。 代表人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄子丹，男，1985年8月6日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行（以下简称农行友爱支行）与被告黄子丹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告农行友爱支行的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告黄子丹到庭。本案现已审理终结。 原告农行友爱支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金97829.15元，利息10640.91元，滞纳金5416.87元，手续费3033.81元，合计116920.74元（利息、滞纳金按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2020年7月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月16日，被告向原告申领信用卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》，在同意遵守《中国农业银行金穂贷记卡章程》的前提下，就有关农行个人贷记卡的申领、使用、利息和费用等事宜达成合约。双方约定： 对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。因此，原告经审核后向被告发放了一张中国农业银行金穂信用卡（卡号:62×××13）,授信额度为50000元，账单日为每月23日。被告收到信用卡后不断的进行刷卡消费，但是被告却长期存在未按约定日期还清欠款的情形，因此，原告多次电话和上门催促被告还款，然而被告却始终没有清偿所欠全部款项，已经构成严重违约。截止2020年7月30日，被告尚欠原告本金97829.15元、利息10640.91元、滞纳金5416.87元，手续费3033.81元，合计116920.74元。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告黄子丹辩称：对原告主张的本金认可，但目前被告无法一次性还款，申请分期还款。请求减免本金之外的部分费用。 本院查明的事实与原告所述一致。 另查明，被告在《中国农业银行金穗信用卡申请表》签名确认其愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡账户中扣款，被告适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）全部偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用，被告正常或逾期90天（含）内向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单、并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。 庭审中，原告确认截至2020年7月30日，被告尚欠原告信用卡欠款本金97829.15元、利息10640.91元、滞纳金（逾期还款违约金）5416.87元，手续费3033.81元，合计116920.74元。 本院认为：合同签订后，原告已依约履行了发放信用卡、给予被告授信额度的义务，双方已经形成金融借款合同关系。但被告未能按合同约定按时足额偿还信用卡欠款本金及利息、手续费，其行为已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的信用卡欠款本金97829.15元及相应的利息、滞纳金、手续费，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。本院依法确认被告应付利息、滞纳金（逾期还款违约金）、手续费的计算方式为：截至2020年7月30日的利息为10640.91元、滞纳金（逾期还款违约金）为5416.87元、手续费3033.81元；从2020年3月25日起的利息、滞纳金按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的计算方法计至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄子丹向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行偿还信用卡欠款本金97829.15元； 二、被告黄子丹向原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行支付信用卡利息、滞纳金、手续费（截至2020年7月30日的利息为10640.91元、滞纳金为5416.87元，手续费为3033.81元；从2020年7月31日起的利息、滞纳金按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定的计算方法计至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1319元（原告已预交，已减半收取），由被告黄子丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  方浩瑜
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执4151号申请执行人：靖彦中,男性,1974年3月30日出生,住。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：樊超，男性,1988年8月2日生，居民身份证号码，汉族，住沈阳市苏家屯区凤果路**1-4-1。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行靖彦中与樊超买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二〇年十二月十五日()书记员  张续泽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初6003号 原告：福建中安物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：陈德仪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李良约，男。 委托诉讼代理人：曾翠萍，女。 被告：邱芳，女，1973年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告福建中安物业管理有限公司与被告邱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。福建中安物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中安物业管理有限公司负担。 审 判 员 王文鑫 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 林雅莉 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民监9号监督机关：开封市祥符区人民检察院。原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，法定代表人蒋维成，统一社会信用代码914403000515489145。原审被告：陈玉胜，男,汉族，1980年8月30日出生，住河南省开封市祥符区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告陈玉胜追偿权纠纷一案，开封市祥符区人民检察院以（2018）豫0212民初2275号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由，于2020年12月25日以汴祥检民监[2020]41022400002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，该判决确有认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的情形，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  仇政法审判员  李 军审判员  王艳茹二〇二〇年十二月二十八日书记员  齐冬梅
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3090号 原告：福州永昇房地产开发有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆三层。 法定代表人：刘永柱，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘妃。 被告：福建中润国泰环保科技有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县凤城镇文笔东路1号碧水龙庭8楼35店。 原告福州永昇房地产开发有限公司与被告福建中润国泰环保科技有限公司连江分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告福州永昇房地产开发有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州永昇房地产开发有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州永昇房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州永昇房地产开发有限公司负担。 审判员  林清秀 二〇二〇年十二月十日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初5058号 原告：临清市飞速轴承有限公司，住所地：临清市八岔路镇万庄村南首。 法定代表人：赵敏，经理。 被告：公主岭轴承有限责任公司，住所地：公主岭市工业大道1128号。 法定代表人：崔晓明，经理。 原告临清市飞速轴承有限公司与被告公主岭轴承有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告公主岭轴承有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称原告送货至被告厂区，故合同履行地应为公主岭市，被告住所地亦在公主岭市，所以本案应由吉林省公主岭市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告要求被告支付货款，则本案争议标的为给付货币，应以接受货币的一方所在地即原告住所地为合同履行地，故本案可由本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下： 驳回被告公主岭轴承有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙国岩 二〇二〇年十二月一日 书记员  崔红颜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初7781号 原告：汤某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 原告汤某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了独任审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某归还因离婚财产分割所欠原告汤某人民币14万元整；2.要求被告张某支付原告汤某约定的欠款利息44800元整(按照欠条中约定的年利息20%复利计算：2019年1月至2020年6月利息为44800元整)；3.要求被告支付本案的诉讼费。事实与理由：被告张某与原告汤某于2018年8月21日办理离婚手续，并在银川市金凤区婚姻登记处签订了《自愿离婚协议书》。《自愿离婚协议书》中双方对财产进行了分割，被告张某承诺一次性给予原告人民币15万元整于2018年12月31日前付清。被告张某于2018年8月21日因无法现场支付《自愿离婚协议书》中承诺的15万元，特此向原告亲笔书写欠条一张，承诺于2018年12月31日前偿还欠原告15万元人民币，逾期未及时偿还，则按年利息20%计算直到还清本息为止。2018年9月至2019年5月，原告汤某多次要求被告归还欠款，被告均以资金紧张没钱为由，不予归还欠款。2019年5月23日被告向原告支付1万元欠款，并承诺陆续归还欠款。2019年7月21日原告汤某再次要求被告张某偿还剩余14万元欠款时，被告张某不再接听电话、不回复信息。之后原告汤某又多次发信息向被告追偿欠款，被告均置之不理。被告严重违背了诚实守信为人原则，原告为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。庭审后，原告出具情况说明要求利息计算主张自2019年1月1日至2020年6月30日。 被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的离婚证、《自愿离婚协议书》、欠条，证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提交的信用卡消费明细打印件，无法核实真实性，本院不予认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻，双方于2018年8月21日签订《自愿离婚协议书》，办理了离婚登记手续。上述协议书记载“男方承诺一次性给予女方150000元人民币（壹拾伍万元整）于2018年12月31日前付清”。同日，被告给原告出具欠条一张，载明“今因离婚财产分割欠汤某身份证号：×××，人民币15万元（壹拾伍万元整）定于2018年12月31日偿还，逾期未及时偿还，则按年利息百分之20，直到还清本息为止，欠款人：张某×××”。后被告向原告支付1万元，因剩余14万元未支付，故引起本案诉讼。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告办理离婚登记手续时签订的《自愿离婚协议书》系双方自愿协商达成的一致意见，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告承诺向原告支付15万元，现被告已支付1万元，故原告要求被告支付下欠的14万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告基于《自愿离婚协议书》中关于其向原告支付15万元事宜向原告出具的欠条中约定了涉案款项支付时间及逾期支付利息，因被告未按约定支付上述款项，故应按双方约定以14万元为基数按照年利率20%支付2019年1月1日至2020年6月30日的利息。被告张某未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十五日内向原告汤某支付14万元，并以14万元为基数按年利率20%支付自2019年1月1日至2020年6月30日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3996元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张丽萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  伍小丽 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终8276号上诉人（一审被告）：黑龙江赫本农业科技有限公司，住所地哈尔滨市阿城区经济开发区管理委员会办公楼206室。法定代表人：姜宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，黑龙江拓行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈尔滨市阿城区全通速递服务有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街道阿什河乡政府2号楼1层7号。法定代表人：周泉，经理。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李豫龙，男，1990年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江虎林市。上诉人黑龙江赫本农业科技有限公司（以下简称赫本公司）因与被上诉人哈尔滨市阿城区全通速递服务有限公司（以下简称全通公司）、李豫龙服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，一审法院违反法定程序，开庭传票、举证通知书等相关法律手续没有向赫本公司送达到，发送的法院专递邮件详单上没有赫本公司签收签章，致使赫本公司没能参加一审庭审并行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初5629号民事判决；二、本案发回哈尔滨市阿城区人民法院重审。上诉人黑龙江赫本农业科技有限公司预交的二审案件受理费2,148.00元予以退回。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇（）二〇二〇年十二月三十日书记员  胡恬田
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5432号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人陈自彬，男，1977年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人陈自彬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初7451号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈自彬应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司支付代偿款人民币313912.15元本金及利息，案件受理费3230元由被执行人陈自彬负担。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案执行后，依法向被执行人陈自彬发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法对被执行人陈自彬进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈自彬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产信息；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人有不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人陈自彬高消费及非生活和工作必须的消费；（2）向福清市福清龙西中学发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人陈自彬在该单位除预留的1500元外的全部工资及其他收入。 2020年12月23日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2019）闽0181民初7451号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院已向福清市福清龙西中学发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人陈自彬在该单位除预留的1500元外的全部工资及其他收入，除此之外未发现有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初7451号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何颖慧
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执7204号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院被执行人：廖长久，男，1984年3月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。本院执行本院移送执行廖长久案件受理费纠纷一案中，本院于2020年10月29日向黎士阳送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向本院缴纳案件受理费1543元。但被执行人黎士阳未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。故，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人黎士阳名下没有可执行的银行存款、房屋、车辆等财产信息。本院于2020年12月3日依法去重庆市渝北区查找被执行人黎士阳的财产线索及下落，但未发现被执行人的财产线索，也找不到被执行人。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月28日，被执行人尚欠案件受理费1543元。本院认为，移送执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执7204号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年十二月二十八日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31644号原告：佛山市钎陶里科技服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢骏荣，广东纬韬律师事务所实习律师。被告：广州仟德科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区×××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××500。法定代表人：潘某1。原告佛山市钎陶里科技服务有限公司与被告广州仟德科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市钎陶里科技服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取700.62元（原告已预交1401.25元），由佛山市钎陶里科技服务有限公司负担，佛山市钎陶里科技服务有限公司多预交的受理费700.63元，经佛山市钎陶里科技服务有限公司申请，本院退还予佛山市钎陶里科技服务有限公司。审 判 长  张娃雯人民陪审员  谭勇强人民陪审员  梁雅芬二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈凯玲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初6137号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市文峰大道569号。负责人：杨海军，职务：行长。委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。被告：周炳杰，男，1979年8月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王小燕，女，1983年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政银行安阳分行）与被告周炳杰、王小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行安阳分行委托诉讼代理人胡悦到庭参加诉讼，被告周炳杰、王小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周炳杰、王小燕偿还原告借款本金500000元及利息25786.74元（含复利、罚息，暂计至2020年8月18日），本息合计525786.74元，之后利息、复利、罚息等按合同约定计算至被告实际清偿本息之日止；2.判令原告对被告周炳杰、王小燕提供抵押的位于安阳市××文明大道街道办事处太行××小区××号之间商业楼1-2层01号的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年12月14日，原、被告签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额担保合同》二被告向原告借款500000元，为担保债权实现，二被告将其位于安阳市××文明大道街道办事处太行××小区××号之间商业楼1-2层01号的房产作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约履行了放款义务，二被告未按约定还款。根据原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》中相关约定，现原告宣布该笔借款及担保合同提前到期，要求二被告偿还剩余借款本金及所欠利息（含复利、罚息），并要求对二被告抵押的位于安阳市××文明大道街道办事处太行××小区××号之间商业楼1-2层01号的房产行使抵押权。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周炳杰未到庭亦未答辩。被告王小燕未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《小额贷款额度借款合同》、约定送达地址补充协议、二被告身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款（手工）借据、还款流水清单、欠款明细截屏、《小额贷款额度最高额抵押合同》、不动产登记证明复印件。上述证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原告作为贷款人、被告周炳杰作为借款人、被告王小燕作为共同借款人签订《小额贷款额度借款合同》，约定：合同项下授信额度金额为500000元，额度存续期最长为120个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前60个月为额度支用期，借款人可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；额度存续期内，借款人（可以余额循环）使用上述额度；单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以贷款人审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定;若在额度有效期内，借款人发生在额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含），贷款人有权终止对借款人的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；借款人应按照本合同、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关贷款本金及利息；如借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的即构成违约。同日，二被告与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，被告王小燕作为抵押人、被告周炳杰为共有人，自愿用其位于安阳市××文明大道街道办事处太行××小区××号之间商业楼1-2层01号的房产进行抵押，担保债权最高额为500000元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用，担保债权确定的期间为2018年12月14日至2028年12月14日。2019年1月3日，原告就上述房产办理了他项权登记，并取得了房屋他项权抵押证书。2019年1月8日，原告向被告周炳杰发放贷款500000元，借款用途是进树苗，借款期限为60个月（从2019年1月8日至2024年1月8日），年利率8.075%，还款方式为阶段性等额本息。截止至2020年8月18日，二被告欠付原告借款本金500000元，欠付利息、复利、罚息共计25786.74元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款额度最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了借款发放义务，二被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担还本付息的法律责任。截止至2020年8月18日，二被告欠付原告借款本金500000元，欠付利息、复利、罚息共计25786.74元，故二被告应共同偿还原告借款本金为500000元，截止至2020年8月18日利息、复利、罚息共计25786.74元，2020年8月19日起至清偿完毕之日止所欠的利息、复息、罚息应按合同约定和中国人民银行规定支付原告。借款到期后，二被告未按约定履行还本付息义务，二被告应按照《小额贷款额度最高额抵押合同》的约定承担抵押担保责任，故原告要求对二被告的抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。被告周炳杰、王小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周炳杰、王小燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本金500000元，利息、复利、罚息共计25786.74元，并按合同约定和中国人民银行规定支付自2020年8月19日起至清偿完毕之日止所欠的利息、复息、罚息；二、对本判决第一项所确定的债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行对拍卖、变卖被告周炳杰、王小燕共有位于安阳市龙安区文明大道街道办事处太行路南段78号文昌苑商住小区2号3号之间商业楼1-2层01号的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9057.87元，减半收取计4528.93元，由被告周炳杰、王小燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  宇文琳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3689号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行。住所地：成都市青白江区华金大道三段159号。 负责人：黄健。 被执行人：蒋小林，女，1966年12月24日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：蒋永林，1972年6月4日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行与蒋小林、蒋永林借款合同纠纷一案中，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青白江大同支行表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市国力公证处（2020）川国公证执字第189号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 廖 燕
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8110财保23号申请人：刘聪，男，1987年10月10日出生，汉族，个体，住山东省禹城市。被申请人：李良友，男，1967年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市七星泡农场医院楼下门市。申请人刘聪于2020年12月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李良友在中国农业银行股份有限公司卡号为62×××68、62×××70的银行卡账户存款200000元,申请人以现金60000元提供担保。本院经审查认为，申请人刘聪的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李良友在在中国农业银行股份有限公司卡号为62×××68、62×××70的银行卡账户存款200000元，查封期限为1年。案件申请费1520元，由申请人刘聪负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴艳梅二〇二〇年十二月二日书记员  韩雪莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂11刑更712号 罪犯杨正，男，1995年4月3日出生，苗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2016年6月29日作出(2016)云05刑初98号刑事判决，以被告人杨正犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，经本院于2018年12月24日以（2018）桂11刑更1222号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月22日起至2026年6月21日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2020年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨正在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2018年度监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯杨正予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，执行机关提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯杨正报请减刑无异议。 经审理查明，执行机关提出罪犯杨正在服刑期间确有悔改表现,事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯杨正在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯杨正减去有期徒刑六个月(刑期自2015年12月22日起至2025年12月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘  怀  新 审判员    宁 可 审判员    徐文坚 二〇二〇年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理唐汝改 书记员吴晨
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4468号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）13幢1-32-1，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小兰，系该公司职工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：黄家会，女，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下简称三度物业公司）与被告黄家会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告黄家会送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员何英、高吉进组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告三度物业公司的委托诉讼代理人黎小兰、张仁强到庭参加了诉讼。被告黄家会经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付从2017年1月1日起至2020年6月30日止的物业费5537元、水电公摊费420元、违约金1191元，共计7148元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市南川区“XXXXXX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告从2017年1月1日起至2020年6月30日止共计拖欠物业服务费5537元、水电公摊费420元，由于被告违约，还应向原告支付违约金1191元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费，特诉至法院。被告黄家会未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司分别于2015年11月19日、2015年11月28日与原告三度物业公司签订《前期物业服务合同》，先后将南川区XXXXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给三度物业公司实施。该两份《前期物业服务合同》中约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨（二次加压电能费根据国家电能费涨幅而调整），车位按80元/月。每位业主入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。两份物业服务合同的合同期限均为3年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。该两份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。同时，该两份物业服务合同分别于2015年12月1日、2015年12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》。合同签订后，原告为该小区服务至今。另查明，被告系XXXXXX小区XX幢X-X-X号房屋的权利人，房屋建筑面积为109.86平方米，原告主张被告从2017年1月1日起至2020年6月30日止（共计42个月）应缴纳的物业费5537元、公摊水电费420元、违约金1191元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的前期物业服务合同二份、前期物业服务合同备案证二份、重庆市商品房买卖合同、照片、电梯定期检验报告、化粪池清掏合同、保安巡查表、邮寄单据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXXXX小区的建设单位先后与三度物业公司签订的两份《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告每月应当按照1.2元／月·平方米交纳物业服务费，物业公共设施设备、水电公摊费按10元/月计算，因此，被告从2017年1月1日起至2020年6月30日止期间应缴纳的物业服务费为5537元（1.2元／月·平方米×109.86平方米×42个月）、公摊水电费420元（10元/月×42个月）。因此，对于原告主张前述期间的物业费5537元、公摊水电费420元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告变更后的主张金额也过高，且于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家会于本判决生效后立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2017年1月1日起至2020年6月30日止期间的物业服务费5537元、公摊水电费420元，合计5957元。二、由被告黄家会于本判决生效后立即向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告黄家会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  何 英人民陪审员  高吉进二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初696号原告冯文芳，女，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地天津市北辰区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告冯文芳诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告冯文芳，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告冯文芳诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现水岸银座项目已封顶，未竣工，该项目合同约定2014年9月30日陆续交房。原告获知水岸银座项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月19日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月20日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞233号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对水岸银座项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对水岸银座项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对水岸银座拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2011年，冯文芳与天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，冯文芳购买高盛公司开发建造的水岸银座项目的房屋一套。2019年12月5日，高盛公司与天津住宅集团地产投资有限公司（以下简称住宅公司）签订委托协议书，约定高盛公司委托授权住宅公司全权实施水岸银座项目拆除工作。后住宅公司以招标人名义发布《水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告》。2020年4月19日，冯文芳向天津市住建委邮寄提交了《水岸银座拆除项目招标投标投诉书》，认为高盛公司与住宅公司对水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河东区住房和城乡建设委员会办理。冯文芳认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了冯文芳的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，冯文芳向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对高盛公司与住宅公司就水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。冯文芳的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，冯文芳并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分冯文芳的权利义务；冯文芳与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，冯文芳不具有本案的原告主体资格。故，对于冯文芳的起诉本院依法应予以驳回。据此，冯文芳针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。冯文芳与高盛公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告冯文芳的起诉。案件受理费50元，原告冯文芳已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7167号原告：惠州市采风科技有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××506L，住所：惠州市仲恺高新区××××××××××××××××××××××。法定代表人：朱某某。被告：周玉海，男，汉族，1972年×月××日出生，身份证码：230××××××××××××910，住址:黑龙江省哈尔滨市道外区×××××××××**。原告惠州市采风科技有限公司与被告周玉海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市采风科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10676元;2、被告承担诉讼费用。事实与理由：截止2020年3月30日止，被告因向原告在2018年12月14日内购入200台空调外机，约定货项2个月内付清，直到现在仍有10600元未付款，双方多次交涉无果，特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告周玉海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交与微信号为A138××××****的微信聊天记录显示，2019年12月25日早上11:00原告称“玉海，剩下的尾款安排一下。欠10676元”；当日11:17原告“10600”；2019年12月26日早上10:43，原告称“按这个付”；微信号为A138××××****于当时回复“好的哥们我给你得等一段时间现在款没了”。原告提交的《微信支付转账电子凭证》显示，付款方：微信号为A138××××****，姓名为周玉海；收款方：微信号为zys_zhuyongsheng,姓名为朱某1；交易金额：小写10000元，大写:壹万圆整；转账时间为2018年11月23日，下方有“财付通支付科技有限公司”盖章确认。原告提交的《托运单》拟证明，原告方有向被告公司供货的事实，《托运单》载明收货人为周玉海，电话138****×808。原告称：原、被告双方间没有签订书面买卖合同，被告每次通过电话向我方下单，我方根据对方下单需求，通过物流将货物运送到被告指定的地址。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、《微信支付转账电子凭证》及庭审笔录为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告惠州市采风科技有限公司提交的《微信支付转账电子凭证》，可以认定原告主张的法定代表人微信聊天对象微信号A138××××****的使用人为周玉海。原告与被告双方虽未签订书面合同，但根据原告提交的微信聊天记录、《微信支付转账电子凭证》及当事人的陈述可以认定原告与被告双方买卖关系真实存在，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。根据微信聊天记录的内容，可以认定被告对尚欠原告货款10600元予以确认，且原告诉状亦称仍有10600元货款未支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告周玉海应继续履行支付货款10600元的义务。被告周玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告周玉海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市采风科技有限公司支付货款10600元；二、驳回原告惠州市采风科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为67元（原告已预交33元），由被告周玉海负担及公告费（以实际产生为准）。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 黄金咏审 判 员 李 欢审 判 员 范洪刚二〇二〇年十二月七日法官助理 吴雪仪书 记 员 林家俊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15481号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。负责人石永拴，行长。被执行人李艳景，女，汉族，1986年8月25日出生，住河南省中牟县。被执行人郑州碧悦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区花马东街与禄达一路交叉口东南角碧桂园翡翠湾**楼****。法定代表人杨海波，董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司河南省分行与李艳景、郑州碧悦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院做出的（2020）豫0105民初18236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李艳景、郑州碧悦置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2020年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李艳景名下位于郑州经济技术开发区安达路（规划路名九曲一街）以南、九曲路以西、航海东路（规划路名航海大道）以北27号楼27层2704（不动产权证号：豫（2019）中牟县不动产证明第0114417号）房产；二、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年十二月十日书记员 刘世博
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3743号原告:余嘉诚，男，汉族，1994年6月29日出生，户籍住址广东省开平市。被告:吴宇峰，男，汉族，1993年11月10日出生，户籍住址广东省高州市。原告余嘉诚与被告吴宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告余嘉诚到庭参加诉讼，被告吴宇峰经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余嘉诚向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币41363.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以其家里人生病、资金周转困难等借口向我借款。2019年6月11日在交通银行交付两笔借款给被告，一笔10000元、一笔9000元，通过农业银行银行卡转账交付一笔6000元给被告；2019年6月8日通过支付宝转账3000元给被告，被告称忘记交房贷需要借款；2019年6月6日被告向我借款200元，我通过微信转账交付；2019年3月17日微信转账交付140元给被告；2019年1月5日我通过支付宝转账交付6000元给被告；2018年12月30日被告向我借款150元，我通过支付宝转账交付；2018年12月4日被告称信用卡需还款向我借款1000元，我通过微信转账交付；2018年10月1日被告称住酒店没有钱支付房费，向我借款500元，我通过微信转账支付300元、支付宝转账支付200元给被告；2019年1月16日，被告称其母亲没有钱支付工人工资，需要借款3500元，我通过支付宝转账交付；2019年8月17日，我代他垫付信用卡透支款1633.44元，垫付后被告没有将该款还给我。以上合计41363.44元未还，现经原告多次追讨未果，原告起诉至法院。庭审中原告撤回以微信红包交付的2018年10月1日300元、2019年3月17日140元、2019年6月6日200元及垫付信用卡透支款1633.44元，共2273.44的诉求。并提交借支累总表，表示最终借款数额由法庭核实。被告吴宇峰未作答辩。原告余嘉诚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴宇峰经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余嘉诚于2018年8月16日至2019年6月11日期间分别通过交通银行转账、支付宝转账、微信转账交付借款共83490元给吴宇峰。后吴宇峰通过支付宝、微信转账清还46300元，尚欠37190元未还。双方没约定还款时间和利息。后余嘉诚经催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。余嘉诚主张吴宇峰向其借款37190元未还的事实，有余嘉诚出具的证据予以证实，而吴宇峰对余嘉诚主张借款事实没有提出抗辩，本院对余嘉诚主张的借款事实予以确认，余嘉诚与吴宇峰之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。吴宇峰向余嘉诚借款后未依约向余嘉诚还清借款，其行为已构成违约。余嘉诚请求吴宇峰偿还借款本金37190元，理据充足，本院予以支持。被告吴宇峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宇峰应自本判决生效之日起10日内偿还借款37190元给原告余嘉诚。二、驳回原告余嘉诚的其他诉讼请求。如被告吴宇峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费834.08元（原告已预交），由原告余嘉诚负担84.16元，被告吴宇峰负担749.92元（原告自愿同意被告负担的一审案件受理费749.92元由被告直接迳付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  卢玲好人民陪审员  黄武宁二〇二〇年十二月十六日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5984号原告：赵某1，男，1989年1月31日出生，汉族，泰康在线财产保险股份有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张彦利，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：马某，女，1989年10月21日出生，汉族，安阳市人民医院职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张蓉蓉，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海涛，河南国厚律师事务所实习律师。原告赵某1与被告马某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日不公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人张彦利，被告马某及其委托诉讼代理人张蓉蓉、袁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判令儿子赵某2归原告抚养，抚养费自理；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某2。双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，现已分居一年多，夫妻感情确已破裂，无和好可能。根据法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告马某辩称，不同意离婚，原告起诉与事实不符，原、被告因工作原因分居两地，原告提起离婚诉讼不是被告所述的原因，而是原告对婚姻不忠，在外有了第三者，原告母亲曾找过第三者让其不要再破坏原、被告的家庭，却遭到原告殴打。虽然原告对被告不忠，但是双方有几年的感情基础，且育有一子，为了孩子有个完整的家庭，被告愿意给原告一次机会。如果法院认为原告有重大过错，认为夫妻感情破裂，应当判决离婚，被告要求抚养孩子，原告每月按月工资的30%支付抚养费，还应支付被告损害赔偿金5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵某1提交结婚证、出生医学证明；被告马某未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告赵某1与被告马某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子赵某2。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，但未提交证据证明。本院认为，原、被告于××××年登记结婚，于2019年生育一子，双方有一定的感情基础，婚后并未发生较大的冲突和矛盾，因琐事导致双方产生了一定的隔阂，感情稍有疏远，只要双方珍惜夫妻感情，互相理解，互相信任，及时沟通，其夫妻关系可以改善。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，未提供证据证明，被告亦不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：不准许原告赵某1与被告马某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十二月十八日代理书记员  宇文琳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6439号之一 申请执行人邓海贝，男，1983年9月12日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人邓昌发，男，1984年8月28日出生，壮族，住广西融安县。 邓海贝与邓昌发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初5244号民事判决书已经发生法律效力。由于邓昌发没有履行生效法律文书确定的内容，权利人邓海贝于2020年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为43968元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，查封了被执行人邓昌发名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为43968元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月四日 书记员 谢  可
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3563号原告:肖俊，男，1997年11月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：杜亮，男，1991年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。原告肖俊与被告杜亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。因被告杜亮除公告送达方式以外的其他方式无法送达相关法律文书，本院向其公告送达相关法律文书，并将本案转为普通程序审理，依法由审判员丁忠林担任审判长，与人民陪审员王立明、郑孝容共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖俊到庭参加诉讼，被告杜亮经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告偿还借款23000元；2.本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告杜亮因生活需要周转向原告提出借款，从2020年4月1日至2020年5月30日期间多次借款，总计金额23000元，后被告向原告补签借款协议，协商约定的还款期限已到，经原告多次索要未果，现原告为维护合法权益提起本案诉讼。被告杜亮未作答辩。经审理查明，被告杜亮向原告肖俊借款，原告肖俊在2020年4月至5月期间通过微信多次向被告杜亮转款。2020年6月5日，被告杜亮向原告肖俊出具《借条》一份，其中载明“本人杜亮于2020年4月1日到2020年5月30日在肖俊借到微信转账共23000元，承诺2020年6月10日全部归还，如到不还，愿意承担所产生追还借款的一切费用，债务人：杜亮，身份证号XXXXX，同意强制执行”的内容。该《借条》下方，借款人处有杜亮的签名及捺印。嗣后，由于被告未按约定偿还借款，原告向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述意见以及原告举示的《借条》、微信转款记录截图在案为据，并经庭审质证认证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告的借款有被告向原告出具的《借条》、微信转款记录截图在案为证，双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效，受法律保护，现被告未按约定期限还款，已构成违约，现原告主张要求被告立即偿还借款23000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜亮于本判决生效后立即向原告肖俊偿还借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、公告费560元，共计940元（原告已预交），由被告杜亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁忠林人民陪审员  王立明人民陪审员  郑孝容二〇二〇年十二月三日书 记 员  杨润洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6759号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高雷，男，1979年9月10日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县前进路82号。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：刘景雨，男，1980年11月4日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审上诉人：山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县人民路256号。 法定代表人：唐敏，该公司执行董事。 一审被告、二审上诉人：杨坤，男，1984年12月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 一审被告、二审上诉人：仝保柱，男，1970年9月21日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审上诉人：刘丹红，女，1970年2月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审上诉人：姚晴晴，女，1992年2月18日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审被上诉人：张志强，男，1990年12月13日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告、二审被上诉人：张海莲，女，1974年10月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 一审被告：巨野乾通建材公司有限公司，住所地山东省巨野县金山路西花冠路南5号楼(青年路与规划支路交汇处)。 法定代表人：张宝华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人高雷因与被申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称巨野农商行）及一审被告姚晴晴、刘景雨、刘丹红、山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）、杨坤、仝保柱、张志强、张海莲、巨野乾通建材有限公司（以下简称乾通建材公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项之规定申请再审，请求撤销山东省高级人民法院（2020）鲁民终2032号民事判决第二项，改判高雷不承担责任。事实与理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。（一）被二审判决采信的高雷二审提交的证据二和证据三，再次证明巨野农商行在与乾通建材公司签订案涉借款合同之初，即存在双方恶意串通用所借部分款项支付竞拍巨野农商行土地价款的事实，损害了高雷的利益，应当全部免除高雷的担保责任。（二）高雷作为百世公司的挂名股东，无能力提供担保，二审判决认定高雷承担3595.2万元本金等担保责任缺乏证据证明。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定。（巨农信）保字（2015）年第QT0803号《保证合同》空白处内容是由巨野农商行员工孔振环事后填写的，没有经过高雷签字确认，属于伪造证据，不能作为定案依据。巨野农商行作为专业金融机构存在多处违反金融法律法规之处，如果放任这种行为会给整个金融秩序造成更大损害。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。（一）二审判决认定巨野农商行和乾通建材公司串通用2400多万元资金购买巨野农商行的土地，依据《中华人民共和国担保法》第三十条等规定，应当免除担保人的全部责任。（二）假如《保证合同》有效，巨野农商行没有提出要求保证人先于物的担保承担保证责任，而是要求对担保物优先受偿，说明其放弃了《保证合同》第7.2条的适用，二审判决应当依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条作出认定。 巨野农商行提交意见称，案涉《保证合同》合法有效，再审申请人依法应承担相应保证责任，再审申请没有事实根据和法律依据，请求依法予以驳回。 本院认为，本案再审审查的主要问题是高雷应否承担案涉连带保证责任。根据当事人的再审申请理由，主要涉及三个问题：一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、二审判决认定事实的主要证据是否是伪造证据；三、二审判决适用法律是否确有错误。 一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 本院认为，在案涉《保证合同》上，高雷签名并加捺手印。即使在高雷签字和捺印时，案涉《保证合同》内容空白，且合同条款由巨野农商行提供，但高雷签字和捺印的行为，可认定为对巨野农商行填写后续内容的授权，相应法律后果应由其自行承担。《保证合同》约定，合同自各方签署之日起生效。该合同是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，二审法院据此认定《保证合同》合法有效正确。二审法院根据查明的事实，认定部分借款被变更用途，据此免除高雷在改变借款用途的范围内的担保责任，只对二审判决第一项给付义务中的借款本金3595.2万元及相应利息、复利、罚息承担连带保证责任具有事实依据。综上，高雷关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 二、二审判决认定事实的主要证据是否是伪造证据 本案中，高雷在《保证合同》上的签字和捺印真实。即使《保证合同》内容空白，相关内容是由巨野农商行工作人员填写，但高雷在本人签名或者捺印后向巨野农商行出具空白《保证合同》的行为表明，高雷授权巨野农商行填写相关内容，该事实并不能证明巨野农商行伪造《保证合同》。高雷主张巨野农商行存在严重违背金融法律法规的行为，但未提交充分证据证明，其该主张不影响本案实体审理结果。综上，高雷关于二审判决认定其担保责任的主要证据是伪造的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 三、二审判决适用法律是否确有错误 案涉《保证合同》第7.2条约定，债权如果同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担责任。巨野农商行一审起诉请求第2项为，巨野农商行对抵押物享有优先受偿权；第3项为判令百世公司、刘景雨、张志强、杨坤、姚晴晴、高雷、刘丹红、张海莲、仝保柱对乾通建材公司的贷款本金、利息、罚息、复利以及巨野农商行实现债权支出的全部费用承担连带清偿责任。上述诉求并非表明，巨野农商行要求先对担保物实现担保权，之后再由保证人承担担保责任，并不能认定巨野农商行放弃了《保证合同》第7.2条关于其享有要求保证人先于物的担保承担责任的权利，并不能认定保证人应在物保人承担物保责任后承担保证责任。根据巨野农商行和乾通建材公司变更2404.8万元借款用途的事实，二审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款的规定，免除高雷对该部分借款本金及相应利息、复利、罚息的连带保证责任，适用法律正确。二审判决认为，保证人承担保证责任后，有权向乾通建材公司进行追偿，对高雷的追偿权进行了保护。高雷主张应免除其全部担保责任，缺乏法律依据，不能成立。综上，二审判决判定高雷承担案涉连带保证责任并无不当。高雷关于原判决适用法律确有错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，高雷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高雷的再审申请。 审判长  王毓莹 审判员  张雪楳 审判员  麻锦亮 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理孙德昌 书记员王冰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初2071号原告：刘业东，男，1972年1月10日生，汉族，哈尔滨市平房区机械保洁大队环卫工人，住哈尔滨市平房区。被告：徐洪涛，男，1982年10月19日生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市。原告刘业东与被告徐洪涛民间借贷纠纷一案，原告刘业东于2020年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理此案。原告刘业东到庭参加诉讼，被告徐洪涛经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘业东诉称：刘业东与徐洪涛系朋友关系，徐洪涛以家中父母妻子儿女生病为由，家庭琐事经济困难等各种借口，2014年8月27日从刘业东处借19100元并承诺尽快归还，期间，刘业东多次索要，徐洪涛均以各种理由拒还，2018年底刘业东父亲病危需要大量治疗费用及离世后各种费用支出跟徐洪涛索要所欠借款均遭徐洪涛拒绝，然后在也不接刘业东电话，消失不见，为了维护刘业东的合法权益请法院支持刘业东的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令徐洪涛偿还刘业东欠款18100元；2、本案诉讼费由徐洪涛承担。被告徐洪涛经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告刘业东为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借条。意在证明：2014年8月27日徐洪涛出具欠据，证实徐洪涛欠刘业东19100元。二、录音。意在证明：刘业东向徐洪涛索要借款，徐洪涛说暂时没有，看看过段时间在偿还的事实。证证据三、录音。意在证明：刘业东起诉后，徐洪涛给刘业东打电话，说近期给一部分钱，让刘业东撤诉。因被告徐洪涛未到庭，亦未能对原告刘业东举示的证据进行质证。被告徐洪涛未举示证据。经审理查明：2014年8月27日，徐洪涛向刘业东出具的欠据载明：徐洪涛欠刘业东人民币一万九千一百元。由徐洪涛签字确认。刘业东当庭陈述徐洪涛于2014年年底向刘业东还款1000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2014年8月27日，徐洪涛向刘业东出具的欠据，明确载明徐洪涛向刘业东借款19100元。可以证实徐洪涛向刘业东借款19100元的事实存在。徐洪涛已归还刘业东1000元，尚欠借款18100元。故刘业东要求徐洪涛偿还借款18100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因徐洪涛经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐洪涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘业东借款人民币18100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（原告刘业东预交），由被告徐洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨树枫二〇二〇年十二月一日书记员  王宇彤