宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2277号原告：何某，户籍所在地陕西省汉中市西乡县，现住贵州省遵义市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周某，系北京市中银（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王某，系宁夏新中元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄某1，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任某，系宁夏综义律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何某诉被告黄某1合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼，2020年1月9日本院作出（2019）宁0323民初4010号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告何某不服提起上诉，吴忠市中级人民法院作出（2020）宁03民终356号民事裁定书，发回重审。本院于2020年7月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人周某、王某，被告黄某1及其委托诉讼代理人任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《金家渠煤矿掘进工程转让合同书》；2.依法判令被告向原告返还工程承包款2500000元，并向原告支付原告垫付的材料款及人工工资1277815.6元；3.依法判令被告向原告支付违约金300000元；（以上合计4077815.6元）4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，原、被告签订《金家渠煤矿掘进工程转让合同书》，约定被告将其承包的的位××县的“金家渠煤矿掘进工程（130204）工作面回风顺槽工程”转让给原告进行施工，原告向被告支付360万元工程承包款，被告将每月收到的工程款足额支付给原告，同时双方还对付款方式、违约责任等条款作出了具体约定。原告依约向被告支付了相应工程款后，即组织人员、设备进入现场进行施工。但被告拒不按照合同约定进行清算退场，导致原告无法实际接手全部施工项目。2019年7月期间，被告口头告知原告项目工程已经报停且已实际停止施工，同时要求原告撤出全部工作人员。原告被迫撤场后，曾多次与被告就合同履行事宜进行协商，被告以各种理由推诿至今。综上，原告认为，被告未按双方签订合同约定的条款履行义务，致使原告签订的合同实际无法继续履行，合同目的已无法实现。根据合同法94条之规定，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，合同已具备法定解除的条件。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并判如所请。原告向法庭提交以下证据证实自己的诉请：一、《石嘴山市信实劳务有限公司中标通知书》一份、《劳务作业承包合同》一份，证明2017年8月31日，石嘴山市信实劳务有限公司向被告黄某1劳务作业队发出中标通知，确定黄某1劳务作业队为金家渠煤矿130204工作面回风顺槽工程项目中标单位。同年9月1日，石嘴山市信实劳务有限公司与被告签订《劳务作业承包合同》，约定由被告承包金家渠煤矿130204工作面回风顺槽工程及具体劳务承包范围。开工日期为2017年9月2日，竣工日期为2018年11月3日，工程劳务费固定价为8715300元，工程实际完成劳务工作量以神华宁煤集团设计造价审查中心审定的预算为准。同时合同第十七条约定，涉案工程禁止转包或再分包。原告在与被告就涉案工程发生纠纷后调取到该份证据才得知，被告在明知涉案工程是禁止转包的情况下，仍然与原告签订转让合同，主观存在严重的恶意。二、《金家渠煤矿掘进工程转让合同书》一份，证明2018年11月25日，原、被告就涉案工程签订一份《金家渠煤矿掘进工程转让合同书》，约定由被告将金家渠掘进工程（130204）工作面回风顺槽工程转让给原告进行施工，转让款360万元，原告分期支付部分转让款，部分款项由被告分三个月从原告的工程款中扣除。同时约定工程转让后，待原告人员安排到位后被告人员随时清退。宁煤基建公司每月向被告支付的工程款，被告无条件全部足额支付给原告，并不得以任何理由抽取管理费，同时双方还对合同转让款支付方式、违约责任等作出了相应约定。在被告调取证据一后才得知，涉案工程竣工日期为2018年11月3日，被告在明知竣工日期已届满的情况下，仍然在11月25日与原告签订了转让合同，明显存在主观恶意，已构成合同欺诈。三、借记卡账户历史明细清单一份、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一份、汇发村镇银行存款凭证一份、收条一份，证明合同签订后，原告依约向被告支付了工程转让款250万元，其中通过农业银行向被告指定收款人黄佳俊转款30万元、通过工商银行向被告银行账户转账50万元、通过汇发村镇银行向被告银行账户存款70万元，通过现金方式向被告支付100万元，以上合计250万元。被告收到款项后，向原告出具收款收据1份，载明“今收到何某金家渠工程及设备转让款250万元。收款人黄某1，2019年1月1日”。至此，原告已经依约履行了向被告支付承包款的合同义务，但被告不仅未将涉案工程全部转让给原告进行施工，其所约定的转让设备也至今未能向原告交付。四、材料款收据七十七份、银行转款凭证一份、微信转账记录一份、工资表一份、农业银行明细单、客户回执各一份，证明合同签订后，原告即组织人员准备进场施工，但被告并未按照合同约定将涉案工程全部转让给原告，也未与原告办理过任何交接手续，实际情况是在原告入场后，被告施工队仍然在继续进行施工，原告仅成为了被告的材料采购人员，一直在为被告垫付施工款及被告施工人员人工工资。原告自入场至被迫离场后，已为被告垫付材料款共计910838元，其他费用180488元，替被告垫付其施工队人工工资7万元，合计垫付1129126元。被告未按合同约定将工程转让给原告施工，也从未向原告支付过任何工程款，最终导致原告无力支撑被迫退场，被告不履行合同约定义务，已构成根本违约，拖欠原告工程款导致原告遭受巨额经济损失，已严重侵害原告合法权益，其应将原告垫付的各项费用全部返还原告，并向原告承担相应违约责任。五、宁夏煤炭基本建设有限公司建井公司下发的（2019）13号文件《关于金家渠煤矿施工项目部建井六队管理人员调整的通知》一份，证明2019年3月1日，宁夏煤炭基建公司建井公司发文通知任命陈志强为涉案工程项目部建井六队队长。自原告进入涉案工程施工现场至离场期间，涉案工程实际施工单位一直为被告及其施工队，相关管理人员也均为基建公司任命的煤矿项目部管理工作人员及被告施工队的工作人员，原告在入场后，仅成为了被告的材料采购人员，依据被告指示购买施工材料、垫付材料款等辅助性工作，从未实际接手并负责过施工，原告提供的材料出库、入库单均有施工现场负责人陈志强及黄某1施工队工作人员签字，可以证明其施工人员并非原告工作人员，涉案工程一直由被告黄某1实际控制并进行施工。六、《神华宁夏煤业集团有限责任公司工程结算表》一份，证明2019年4月15日，神华宁煤集团有限责任公司对部分涉案工程工程量进行结算确认，确认金额1701622.39元，依据原、被告双方合同约定，该涉案工程应交由原告进行施工，但被告并未将工程实际交付原告，也从未向原告支付任何工程款项，导致原告最终无力支撑被迫离场。该份证据的首页载明的“黄某2”是被告黄某1的侄子。在证据的第二页结算表中载明“本月完成的工作量是1101622.39元，本年累计完成的工作量是1701622.39元”可以证实案涉工程自2019年3月冬休期后正式开工至2019年4月16日，仍然由被告的施工队进行施工，并由其工作人员报送结算表，该份证据与被告陈述的2018年年底已经退场自相矛盾。七、《注入资金的协议》一份、收据一份，证明2019年4月25日，在被告明知涉案工程竣工日期已经届满的情况下，在明知涉案工程已经转包给原告的情况下，被告仍以涉案工程承包人的名义对外签订融资合同，可以证明被告自始就存在恶意欺诈的目的，其签订合同的真实目的是为了逃避不能按约完成施工的违约责任，同时套取原告等人巨额资金的非法目的。八、材料入库单293份、材料出库单140份，证明自合同签订至原告离场，原告已为被告垫付材料款共计1146873元，材料入库单、出库单及原一审提交的购买相关材料收据签字人员均为被告施工队负责人及项目部负责人陈志强。被告未按合同约定将工程转让原告，亦未向原告支付任何工程款，已构成根本违约，故应全额返还原告承包款并将原告在此期间垫付的各项费用全部返还并承担相应违约责任。被告对原告提供的证据质证意见如下：对第一组证据的三性认可，对证明目的中原告陈述的被告有恶意的证明目的不认可，双方签订的工程转让合同，原告明确知晓该工程的现实状况，需强调的是劳务作业承包合同，黄某1的承包方式为包工不包料，根据合同第七条，说明承包方式为纯包工。对第二组证据的三性认可，对证明目的中原告陈述的被告有恶意的证明目的不认可，签订转让合同时原告对案涉工程的工程进展明确知晓，且其实际进场施工后，还与甲方进行了多次中间验收，合同约定的工期并不影响合同的实际履行及结算的办理。需强调的是合同第七条明确约定了转让资产设备清单。对第三组证据中银行明细的三性及证明目的认可，对收条不予认可，被告共收到原告实际支付的转让款就是本组证据中三份银行转账合计150万元。因原告预向其合伙投资人证明其有出资实力，向被告提出先由原告向被告出具100万元现金的借条，再由被告向其出具250万元的收条，然后原告再拿着250万元的收条向其投资合伙人表明其拥有出资实力，预借此让合伙人出资，合伙人出资后，再将合伙人出资款拿来向被告支付合同转让款，因此，收条中多出的100万元现金与实际情况不符。对第四组证据中材料款收据三性及证明目的均不认可，首先，中标的劳务承包合同第七条明确约定为包工不包料，其次，该材料为原告与第三人之间的买卖合同关系，被告无法核实，该证据也无法证明材料用于了案涉工程，并且该证据仅部分有收据，并无银行转账记录，不能证明原告实际支付了该款项。对存款凭证三性认可，对证明目的不认可，该70000元系原告自2018年12月份进场施工后拖欠其所雇农民工工资，由被告代付后，原告偿还给被告的款项。对微信转账凭证三性及证明目的均不认可，该证据无法显示转账主体，也不符合证据的形式要求。对银行回执三性认可，对证明目的不认可，质证意见同村镇银行的质证意见一致。对工资表，系原告单方制作，没有所列工人的签字认可，真实性无法核实，也无法证明原告已实际向这些工人支付了工资。该组证据并不能证明原告实际已经支付了91万余元及18万余元的费用。第五组证据系复印件，无法核实相关情况，对证明目的不予认可。根据双方转让合同明确约定原告有权决定是否继续留用原工地人员。对第六组证据的三性认可，对证明目的不予认可。该表中的当年完成量包含了被告退场前已经完成的施工量，并非原告施工量。该证据恰好证明原告已实际施工并完成了一定的工程量，并不存在其陈述的无法施工的情形。关于黄某2，原告有权自行决定是否继续留用作为其工作人员。对第七组证据的真实性认可，对关联性及证明目的不予认可，该证据并未显示被告以案涉工程承包人的名义签订合同，与本案无关。对第八组证据被告于2018年11月30日退场，对实际的施工情况不清楚，对该证据的真实性无法核实，对证明目的不予认可，需强调是：1、该组证据并不能证明原告已实际支付相应的货款，不构成垫付。2、原告无法证明所出示的材料用于案涉工程。3、案涉工程为“甲供材”工程，主要材料由甲方提供，原告的主张存在合理性问题。4、原告主张其为施工、采购，采购了大量的材料，却又陈述其无法进场施工，存在重大的矛盾。被告黄某1辩称，一、原告于2018年12月初实际进场施工，被告已依约退场，并不存在拒不退场的违约情形，原告无权解除合同，也无权主张违约金。1、原告已于2018年12月初接手案涉工程，并实际组织施工，且与业主进行过多次中间验收，并不存在原告所陈述的，原告无法进场施工，被告拒不退场的情况。2、另外，根据原告与被告签订的《工程转让合同》第二条明确约定，被告所雇用人员，原告可以自行决定是否继续雇用，也可随时清退。原告进场后，原工地工人与被告间已不存在雇佣关系，工地工人实际与原告形成雇佣关系，原告在诉状中陈述工地人员为被告方人员，其无法控制明显与事实不符。3、根据与信实劳务公司《劳务作业承包合同》第一条，案涉工程为回风槽掘进工程，为掘进断面12.85㎡的单一作业面工程，根本不可能发生原告所述的部分工程可施工、部分工程无法施工的情形。二、原告诉请解除合同的真正原因是其经营不善导致发包方代付的人工工资已超出其实际施工量所对应的工程款，造成了损失。原告欲向被告转嫁此部分损失，故诉请解除，属于恶意诉讼。1、根据与信实劳务公司签订的《劳务作业承包合同》第12.2条约定，工人工资由劳务公司代发，再从工程款中扣除。劳务公司已实际代原告发放工资245万余元。其中，从原告所干工程款中扣除58万余元代发，远不足以发放原告工人工资；劳务公司又从被告在工程转让前就已完成的掘进量工程款中扣除187万余元代原告发放了工资。2、原告拖欠工人工资导致施工现场工人人数不足，施工量逐日下降，施工无法推进。3、由此可见，正是由于原告经营不善，导致其所完成的掘进量工程款远不足以支付产生的工人工资，导致工程最终结算后必然亏损，原告欲转嫁此亏损才诉请解除合同。试问，原告作为实际施工人，若案涉工程尚有利可图的话，还会解除合同吗？三、原告关于材料费的诉请无事实、法律依据。1、根据与信实劳务公司签订的《劳务作业承包合同》7.2条明确约定，主要材料均由劳务公司提供，俗称“甲供材”，大部分材料并不需要原告提供。2、原告主张的所谓材料费，首先应提交有效证据证明其实际支付了材料款，并且相应材料用于了案涉工程。3、原告系案涉工程实际施工人，根据买卖合同的相对性，即使存在材料费也应有其自行承担。四、原告关于人工费的诉请没有事实、法律依据。1、根据与信实劳务公司《劳务作业承包合同》第12.2条明确约定，工人工资由信实劳务公司统一代为发放，再从所干工程款中予以扣除。故发放工资本身是由劳务公司代发的，并非由实际施工人发放。2、自原告进场施工后，信实劳务公司已实际代其发放工人工资2458794.8元。其中，从原告所施工的部分扣除的工程款为583511.78元，远不足以发放其所雇工人工资；故，劳务公司又从被告在工程转让前就已完成的掘进量工程款中扣除了1875283元代原告发放了工资。也就是说，原告不仅没有垫付工资，还倒欠被告187万余元代付工资。3、原告主张所谓垫付人工费，应当提交证据证明其已实际支付了该人工费，并且，原告系实际施工人，根据合同相对性，即使存在工人工资也应当由其自行承担。五、原告仅支付了150万元转让款，其主张转让款250万元无事实、法律依据。1、被告收到的转让款仅为150万元，而非250万元。因原告欲向其合伙投资人证明其有出资实力，通过多次银行转账向被告支付了150万元的情况下，提出由原告先向被告出具100万元的借条，再由被告向其出具250万元的收条，原告再拿着250万元的收条向其合伙人表明其拥有出资实力，欲借此让其合伙人出资，待其合伙人出资后，再将合伙人出资款拿来向被告支付剩余工程转让款。这一点，从原告向被告出具的借条与被告向原告出具的收条时间为同一天可看出！2、原告主张250万元转让款并非小数，其应当提交其他证据，如转账记录、取款记录等证据印证其说法。3、原告通过虚构事实诱使被告做出错误意思表示，原告又通过起诉的方式欲非法占有100万元财产，其已不仅仅是恶意诉讼，其行为已涉嫌符合诈骗犯罪的相关构成特征。六、即使本案合同无效，并不影响原告作为工程实际施工人对工程价款的结算。依据《建设工程司法解释一》的规定，合同无效的情况下，不应当单纯地适用《合同法》58条对无效后果进行处理。本案应当待案涉工程整体结算后，扣除发包人代发工资及甲方管理费等费用后，由原告取得最终结算价款，多退少补。1、根据《建设工程司法解释一》的规定，合同虽然无效，但工程经竣工验收或交付的，应当支付对应价款。案涉工程于2019年7月，原告因无力组织工人施工退场后，发包方自行接手工程进行了施工，发包方接手工程并继续施工意味着原告所干工程已交付。现在只需办理最终结算即可。因此，在本案中，合同无效并不影响原告作为实际施工人主张其权利，《建设工程司法解释一》明确保护了实际施工人的此项权利！2、由于原告经营不善，导致无法继续施工，最终导致退场，发包方自行接手，这也导致被告实际无法继续进入工地施工，对于被告来说，合同在事实上已无法恢复原状，给被告造成了巨大损失。若单纯依据《合同法》58条进行处理，不仅适用法律错误，而且必然使得问题复杂化，给双方造成诉累。由此，被告认为，现实情况中，在建设工程领域，存在大量的无效合同，相应司法解释也对无效合同情形下，实际施工人的权利、义务以及无效合同的处理作出了规定，本案不应当单纯地适用58条进行处理。七、退一步讲，即使人民法院认定合同无效，并依据《合同法》58条进行处理，被告主张原告应当同时履行返还借款193300元、返还转让的施工设备、返还被告垫付的工人工资1875283元的义务，并应当向被告承担由此造成的可得利益损失及其他损失。1、《合同法》58条明确规定，财产应返还，不能返还的折价补偿，有过错一方应赔偿对方损失。2、由于原告欠付工资导致无法施工，其对停工以及亏损存在严重过错。3、原告就案涉工程向被告借款19万余元、由被告垫付工人工资187万余元以及转让了施工设备。另，由于原告的过错导致，即使恢复原状，被告事实无法继续回到原工地施工，可得利益遭受重大损失。综上所述，无论解除合同、还是单纯依据合同无效对后果进行处理，都是违背公平原则的，也是违反相应司法解释规定的。并且，如此处理都必然涉及到恢复原状、继续履行等问题，必然将问题复杂化，后续还可能造成多个诉讼。本案所面临的问题仅仅是原告作为工程实际施工人已施工的工程量最终结算价款是多少的问题，待与发包方最终结算后，结算额减去支出的人工工资就是原告最终应取得的工程价款，由原告多退少补，自负盈亏。因此，请求贵院依法驳回原告的诉请。被告黄某1提交以下证据证实自己的主张：一、《建井六队2018年12月份工程款统计》及中间验收交接证书一份、《建井六队2019年1月份工程款统计》及中间验收交接证书一份（以上证据均为原件），证明原告已于2018年12月初正式入场接手案涉工程，并已实际组织施工，并进行了多次中间验收，并不存在原告无法进场施工的情形，更不存在被告拒不退场的情形，故此被告并不存在违约情形。中间验收交接证书均有原告何某本人的签字。二、《欠付工资统计单》复印件加盖盐池县人力资源和社会保障局农民工工资核定专用章三份、《劳务人员考勤表》复印件两份、《组小班计件明细表完成工程量及折现明细》复印件加盖盐池县人力资源和社会保障局农民工工资核对专用章21份（从盐池县劳动保障监察大队调取）、《金家渠煤矿员工群众来访登记表》复印件一份，证明1、由于原告欠付其所雇农民工工资，导致工人多次到盐池县劳动监察大队及业主方投诉。原告欠付工人工资，从而导致工人最终罢工，最终导致案涉工程无法继续施工。2、从工资欠条及考勤表以及组小班完成量所反映的内容及时间（2019年1月份至6月份）可看出，欠条中的工人张孝东正是组小班完成量表中的调度员，证据间相互印证，原告已实际接手案涉工程，并组织工人进场施工，并不存在原告所陈述的，被告拒不按照合同约定退场的情形。综上，本组证据可证明，原告已实际组织工人进场施工，而由于其拖欠工资，导致无法继续施工。工程停工与被告毫无关系，原告无权解除合同。另外，从考勤表中可看出原告提交证据材料单中签字的陈志强系原告方雇佣的人员，并且6月份考勤人员仅为三人，证明由于原告拖欠农民工工资，导致现场工人严重不足，已无施工条件。三、《合作协议》复印件加盖盐池县人力资源和社会保障局农民工工资核定专用章一份（从盐池县劳动保障监察大队调取）、借条复印件一份，证明被告收到原告实际支付的转让款仅为150万元，而非250万元。因原告欲向其合伙投资人证明其有出资实力，通过多次银行转账共向被告支付转让款150万元的情况下，提出由其向被告出具100万元的借条，再由被告向其出具250万元的收条。原告再拿着250万元的收条，向其投资合伙人表明其拥有出资实力，欲借此让其合伙人出资，待其合伙人出资后，再将合伙人出资款拿来向被告支付转让款。综上，本组证据可证明，原告实际支付的转让款为150万元，出具250万元收条并非被告真实意思表示。100万元并非小数，转让款支付数额应当以银行流水为准。四、《微信支付交易明细证明》打印件两份（由腾讯公司加盖财务印章）、微信截屏打印件两份，证明1、原告接手工程后，由于其并无出资实力，以购买材料等为名，自2018年12月19日起至2019年6月27日期间共向被告借款共计193300元。2、本组证据也可证明，原告已实际进场并组织施工，并不存在原告所陈述的，被告拒不退场。3、若本案因合同无效处理或合同解除的情况下，该款项应当返还。五、《金家渠煤矿掘进工程转让合同书》复印件一份、《金家渠煤矿建井六队设备清单》原件一份（来源系被告自留），证明《转让合同》第七条明确约定“转让资产、设备工器具详见转让清单”。原告无权解除本案合同，退一步讲，即使解除合同，依法应恢复原状，原告应将所转让的设备予以返还。六、金家渠建井六队2018年12月至2019年7月工资发放表8份（其中2018年12月至2019年4月为原件，5月至7月为复印件），证明原告2018年12月进场施工后，共发生人工工资2458794.8元，因原告无力支付，工人工资实际由信实劳务公司以工程款结算款代为发放，其中原告所干工程结算款在扣除税金和劳务公司管理费后，代为发放583511.78元，剩余1875283元工人工资由信实劳务公司从被告在工程转让前已干工程的工程结算款中扣除代发。原告对被告提供的证据质证意见如下：对第一组证据的工程款统计三性无异议，对证明目的有异议，2018年12月及2019年1月付的两笔款项实际为工人工资，其中部分为何某垫付的工人工资，即原告出具的证据五，并非被告支付给原告的工程款；对中间交接证书三性及证明目的均不认可，交接证书上没有施工方的签字或印章，何某本人也没有参与工程的验收和交接。对第二组证据的三性无异议，对证明目的有异议，原被告双方签订工程转让合同，第三条约定：黄某1需配合何某对宁煤集团上级业务主管部门联系沟通协调工作，积极配合协调后续工程，使何某工程具有可连续性，但合同签订后被告未按约定配合原告取得涉案工程并与工程发包方进行接洽，导致何某接手涉案工程不被甲方认可，不能进行工程款核算等工程施工的后续事宜，且该合同第五条约定：宁煤公司每月向被告支付工程款，被告应足额支付给原告，如出现截留工程款的现象，导致原告方无法购进材料、发放工资使工人停工所造成的损失全部由被告方承担。实际情况是该合同签订后，被告方从未支付过工程款，原告方垫付了部分工人工资后无力再支付工人工资，由此导致的工程停工责任应由被告方承担。陈志强系被告方雇佣的项目经理。对来访登记表的三性及证明目的均不认可，该组证据为复印件，没有加盖调取部门的印章，表格中的“何志雨”与本案原告何某无法核实是同一人。对第三组证据合作协议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该合作协议系被告与案外人谢某签订的协议，与本案不具关联性，不能达到被告的证明目的，被告出具的250万元收条系原件，足以证明被告方实际收到的款项及金额，对借条的三性及证明目的均不认可，借条系复印件，不能作为定案依据。对第四组证据微信交易明细三性认可，对证明目的不认可，被告方提供的两组交易明细，一组为黄某1的微信支付明细，一组为案外人黄某2支付明细，转账支付的款项并非借款，而是黄某1付给原告用于购买材料的款项，原告共购买一百万余元的材料款用于涉案工程，而购买材料时涉案工程仍然由被告方继续施工，原告并未取得涉案工程，所有购买的款项均由原告为被告黄某1垫付，而被告也没有向原告支付过分文工程款。案外人黄某2的转账明细与本案无关。被告提交的一份黄某2的交易明细，该黄某2正是原告提交的工程结算单上载明的编制人，系被告方的工作人员及亲属。被告主张的若合同无效该款应当予以返还，依法不能成立，被告如认为上述款项系出借给原告的款项，应另案以民间借贷的案由主张权利，与本案无关。对第五组证据转让合同三性无异议，对设备清单三性及证明目的均不认可，该份清单并非原始合同后的附件，没有装订的痕迹，是后面单独书写的，该设备清单上也没有原被告双方的签字及捺印，无法证实清单中所列的各项设备与本案具有关联性。被告提交的合同后附的设备清单中载明的设备被告并未转让给原告，也未向法庭提交转让的手续，同时根据原告调查了解得知上述设备所有权并不属于被告，是被告租赁的设备，而该设备现已由被告转让给其他第三方。对第六组证据的三性及证明目的均不认可，因原告方没有制作过也没有见过该份工资表，而该组证据恰恰证明涉案工程在2018年12月至2019年7月之间是由被告组织施工，如果是原告所干工程应当有原被告双方的工程结算证明，以及原告委托被告代付工资的委托手续。该组证据中罗列的工人有何某和陈志强，如果何某系该工程的承包方，应该领取工程款而非工资，而陈志强系被告雇佣的项目经理，由被告发放工资合情合理。该组证据充分证实涉案工程由被告施工，亦由被告发放工资。对于原、被告提交的证据，根据当庭质证意见，本院认定如下：原告提供的第一、二、六组证据，被告对其三性认可，本院予以认定；第三组证据中银行明细的三性及证明目的被告认可，本院予以认定。对250万元的收条，其中的100万元系大额现金交易，没有具体的转账记录予以证实，被告亦不予认可，故对该证据本院不予认定；第四组证据中材料款收据无法核实与本案的关联性，本院不予认定。对存款凭证及银行回执三性本院予以认定。微信转账凭证没有显示转账主体，原告亦不认可，本院不予采信。对工资表，系原告单方制作，没有所列工人的签字认可，真实性无法核实，本院不予认定；第五组证据系复印件，没有加盖调取部门的印章，且该通知系2019年3月1日原告入场后下发，对其证明目的本院不予认可；第七组证据的真实性原告认可，本院予以认定；第八组证据真实性无法核实，对其证明目的本院不予认定。对被告提供的第一组证据，原告对工程款统计三性无异议，对中间交接证书三性不认可，但该工程款统计中注明中间交接证书为附件，故对该组证据的三性本院予以认定；第二组证据中原告对《欠付工资统计单》、《劳务人员考勤表》、《组小班计件明细表完成工程量及折现明细》三性无异议，本院予以认定；来访登记表为复印件，没有加盖调取部门的印章，本院不予认定；第三组证据原告对其真实性无异议，本院予以认定；第四、五组证据原告对其三性认可，本院予以认定；第六组证据没有原告的签字确认，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，石嘴山市信实劳务有限公司向被告黄某1劳务作业队发出中标通知书，确定黄某1劳务作业队为石嘴山市信实劳务有限公司组织招标的金家渠煤矿130204工作面回风顺槽工程项目的中标单位，中标内容为：巷道掘进、锚杆安装、网子铺设、锚索安装、喷射混凝土、出渣、下料等等施工图纸范围内及设计变更所发生的所有劳务施工，中标金额为871.53万元。2017年9月1日，石嘴山市信实劳务有限公司与黄某1劳务作业队签订《劳务作业承包合同》，约定劳务工程为金家渠煤矿130204工作面回风顺槽工程，并约定工作内容与劳务范围，劳务费固定价为871.53万元，开工日期为2017年9月2日，竣工日期为2018年11月3日，工程实际完成劳务工作量以神华宁煤集团设计造价审查中心审定的预算为准。同时合同第十七条约定，涉案工程严禁转包或再分包。合同签订后，被告黄某1劳务作业队完成了部分劳务工作量后，经他人介绍，被告黄某1将下剩工作量转让给原告何某，双方作为甲乙方于2018年11月25日签订了《金家渠煤矿掘进工程转让合同书》，合同书约定：“一、甲方将金家渠煤矿130204工作面回风顺槽工程转让给乙方施工…；二、工程转让后，乙方将继续延用甲方原与宁煤基建公司签订合同，直至合同到期为止，甲方管理与生产作业人员乙方可以暂时使用，等乙方人员安排到位后可随时清退；三、甲方与宁煤基建公司签订合同时间内，甲方负责配合乙方对宁煤集团上级主管业务部门联系沟通协调工作，甲方应积极配合乙方协调后续工程，使乙方工程有可连续性；四、工程由乙方接管后，对甲方经手实施工程期间欠付的材料费及工人工资与乙方无关…；五、宁煤基建公司每月向甲方支付的工程款，甲方应无条件全部足额及时支付给乙方，甲方不得以任何理由抽取管理费…；六、本工程转让款为360万元，转让资产、设备工器具及其他用品详见转让清单。七、合同转让价款支付方式为：乙方承诺于2018年12月5日前支付180万元，2018年12月31日前支付100万元，剩余80万元分三个月从乙方工程款中扣除；八、合同签订后甲乙双方如有一方违约，违约方应赔偿对方违约金30万元…；九、…本合同经甲乙双方代表签字后生效，本合同共有同等的法律效力。”合同后附有设备清单。该合同签订后，原告于2018年11月27日转账支付被告工程转让款50万元；2018年12月10日转账支付20万元；2018年12月16日转账支付50万元；2018年12月30日转账支付30万元至被告黄某1指定的黄佳俊的账号，共计150万元，2019年1月1日，被告给原告出具250万元收条一张。2018年11月30日，被告黄某1的管理人员退场，2018年12月1日，原告何某进入施工场地，被告黄某1的部分工人留在施工场地。2018年12月16日，原告与案外人谢某签订《合作协议》，合作宁煤金家渠煤矿井下掘进工程。2019年1月25日，建井六队出具2018年12月份及2019年1月份工程款统计，并附有中间验收交接证书，原告及谯艳华、黄小刚在工程款统计上签名，原告支付了2018年12月份及2019年1月份工人工资，并以劳务作业队负责人的身份在2019年4月、5月份劳务人员考勤表上签字。2019年7月份原告在张孝东、谯艳华3、4、5、6月份的工资列项上签字。2018年12月19日起至2019年6月27日期间被告以微信账户给原告共计转款193300元。2019年7月份因地质原因该工程停工。停工后因发包方不让设备占用地方，被告将转让给原告的全部设备拉至其他地方保管。在工程施工期间，被告结算了部分工程款，下剩部分至原告起诉时没有结算。现原告认为，被告未按双方签订合同约定的条款履行义务，致使原告签订的合同实际无法继续履行，合同目的已无法实现。根据合同法94条之规定，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，合同已具备法定解除的条件，向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供本院认定的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，石嘴山市信实劳务有限公司通过公开招标方式，与黄某1劳务作业队签订《劳务作业承包合同》，约定将金家渠煤矿130204工作面回风顺槽工程劳务承包给黄某1劳务作业队施工，该合同明确约定本合同项下工程严禁转包或再分包，但被告黄某1在履行合同时完成了部分工作量后，与原告何某签订《金家渠煤矿掘进工程转让合同书》，将该工程下剩工作量转让给原告施工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，本案被告违反合同中“本合同项下工程严禁转包或再分包”约定，将下剩工程量全部转包给原告何某个人，且原告何某个人没有施工资质，故原、被告签订的《金家渠煤矿掘进工程转让合同书》违反合同的约定及法律的强制性规定，系无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，不存在解除、违约的问题，故对原告要求解除《金家渠煤矿掘进工程转让合同书》及原告向被告主张支付违约金30万元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告返还工程承包款250万元，系双方约定的转让款，原告提交的收据及银行转账凭证只能证实被告实际收到工程转让款150万元的事实，其余100万元系大额资金，原告称系现金支付被告不予认可，也不符合客观实际和交易习惯，故本院对该100万元不予认定，现被告自认转让清单上的材料及设备已全部由被告拉走保管，故被告应返还原告转让款150万元。对原告主张返还材料费及人工工资的诉请，根据本院审查，原、被告双方签订转让合同后，被告黄某1人员于2018年11月30日退场，原告何某于2018年12月1日进入施工场地，2015年1月25日，原告在建井六队工程款统计上签名并支付了2018年12月份及2019年1月份工人工资，且以劳务作业队负责人的身份在2019年4月、5月份劳务人员考勤表上签字，并在张孝东、谯艳华3、4、5、6月份的工资列项上签字，综合上述事实，以及原告自述进入场地后购买了大量材料的情况，可以认定原告已经实际进行了施工，涉案合同已经实际部分履行，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告黄某1返还原告何某转让费1500000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39423元，由原告何某负担24921元，被告黄某1负担14502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李银颜人民陪审员 贾 红人民陪审员 刘艳妮二〇二〇年十二月二十九日书记员 左艳丽附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。