安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖18行初108号 原告王尔友，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路49号。 法定代表人孔晓宏，该市市长。 委托代理人汪劲鹏，该政府政务公开办公室副科长。 委托代理人张宏，该市司法局行政复议与应诉科副科长。 原告王尔友不服被告宣城市人民政府（以下简称“宣城市政府”）作出的〔2020〕25号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月24日立案后，于法定期限内向被告宣城市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告王尔友，被告宣城市政府的委托代理汪劲鹏、张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王尔友诉称，其向宣城市政府申请公开“皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》及附表，上报地块调整程序”之政府信息，皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》的附表是《城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划调整方案审批表》，而宣城市政府向其提供的却是《城乡建设用地增减挂钩试点项目区调整方案审批表》，即宣城市政府向其公开的信息不是其申请公开的信息。请求：撤销宣城市政府作出的〔2020〕25号《政府信息公开答复书》，并责令宣城市政府重新作出答复。 被告宣城市政府辩称，一、其于2020年9月11日收到王尔友寄送的政府信息公开申请材料，经向宣城经济技术开发区管理委员会（以下简称“宣城经开区管委会”）了解情况，于2020年10月15日作出〔2020〕25号《政府信息公开答复书》，告知王尔友：一、向其提供皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》及附表；二、因宣城市政府没有“上报地块调整程序”之信息，告知其向宣城经开区管委会咨询或申请公开；且于2020年10月15日将答复书及相应材料邮寄送达王尔友并被其验视签收。二、被诉信息公开答复行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。1.其收到案涉政府信息公开申请后，立即发函至宣城经开区管委会了解情况。经了解，王尔友已于2020年8月20日向宣城经开区管委会申请公开过案涉信息，且得到了相关信息。根据《政府信息公开条例》第三十六条之规定，其本可以不予答复。但是，为了便于王尔友获取信息，其将案涉批复及附件再次提供与王尔友。2.针对王尔友申请公开的“上报地块调整程序”之信息，其经检索未查询到，此情况下，其告知王尔友无法向其公开并说明了理由，且告知王尔友向宣城经开区管委会咨询，同时告知了该管委会的联系方式，符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定。三、被诉信息公开答复行为程序合法。其收到案涉政府信息公开申请后，于2020年10月15日作出被诉答复，并将答复书及相关信息邮寄王尔友，符合《政府信息公开条例》第三十三条所规定的“20日”之答复时限及第四十条所规定的答复形式。综上，王尔友的诉讼请求无事实根据和法律依据。请求：驳回王尔友的诉讼请求。 被告宣城市政府向本院提举了以下证据（均为复印件）、依据： 1.王尔友提交的《信息公开申请表》、王尔友的身份证及邮寄凭证，拟证明王尔友申请公开的政府信息内容及其收到该申请的时间。 2.〔2020〕25号《政府信息公开答复书》、皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》及附件（《城乡建设用地增减挂钩试点项目区调整方案审批表》）、中国邮政EMS快递单据、宣城经开区管委会向宣城市政务公开办作出的《关于王尔友申请信息公开的答复函》，拟证明其依法作出信息公开答复并送达王尔友。 王尔友对宣城市政府所举证据的质证意见为：证据1，无异议；证据2，对合法性有异议：（1）皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》的给付对象为宣城市政府，所以宣城市政府应当保存有该批复，而不是如宣城市政府所述需要从宣城经开区管委会处复制；（2）皖政挂（2019）191号《批复》上加盖的不是“安徽省人民政府”的印章，而是省政府审批专用章，因审批专用章是不对外的，故该批复不合法。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条第（一）（五）项、第四十条。 原告王尔友向本院提举证据如下（均为复印件）： 1.王尔友的身份证，拟证明其身份情况。 2.〔2020〕25号《政府信息公开答复书》，拟证明答复内容不属实。 3.皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》、《城乡建设用地增减挂钩试点项目区调整方案审批表》，拟证明：1.该批复不具有真实性；2.宣城市政府向其提供的审批表是《城乡建设用地增减挂钩试点项目区调整方案审批表》，与批复尾部所载明的附件《城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划调整方案审批表》不相符。 4.《信息公开申请表》，拟证明宣城市政府向其公开的信息并非其申请公开的信息。 5.宣城市经开区管委会在其他案件中向法院提交的《行政答辩状》，拟证明皖政挂（2019）91号批复上也有关于宣城经开区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩的内容，一个事项不可能作出两个批复，所以案涉皖政挂（2019）191号《批复》是假的。 被告宣城市政府对王尔友所举证据的质证意见为：证据1-4，对证据“三性”无异议；证据5，在王尔友提供的此份《行政答辩状》的后面还有一份宣城经开区管委会给王尔友的皖政挂（2019）191号《批复》的复印件，由此说明，《行政答辩状》中关于“皖政挂（2019）91号”的书写可能是笔误，应为“皖政挂（2019）191号”。 本院对上述证据认证如下：双方所举《政府信息公开答复书》系被诉行政行为的书面载体，本院不作为证据进行认证；其他证据均符合证据“三性”，本院认定其证据效力。 经审理查明，2020年9月16日，王尔友向宣城市政府政务公开办公室邮寄提交《信息公开申请表》，申请公开“皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》及附表，上报地块调整程序”之信息，同时明确获取信息的方式为“邮寄”，宣城市政府于2020年9月17日收到该申请。随后，宣城市政府为了解案涉信息的相关情况，向宣城经开区管委会发送了〔2020〕18号商洽函。2020年9月24日，宣城经开区管委会向宣城市政府发送了《关于王尔友申请信息公开的答复函》，将相关情况予以告知。宣城市政府根据宣城经开区管委会告知的情况及提供的材料，于2020年10月15日向王尔友作出〔2020〕25号《政府信息公开答复书》，具体内容为：“一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条：‘（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息’，现将《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》（皖政挂（2019）191号）及附表提供给你。二、你申请的‘上报地块调整程序’，经查，本机关无此信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条‘（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由’，请你向宣城经济技术开发区管委会（0563-2626905）咨询或申请公开”，并于同日向王尔友邮寄送达了〔2020〕25号《政府信息公开答复书》、皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》及附件（《城乡建设用地增减挂钩试点项目区调整方案审批表》）。王尔友不服该信息公开行为，提起本案行政诉讼。 基于宣城市政府向王尔友提供的《城乡建设用地增减挂钩试点项目区调整方案审批表》与皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》后载明的附件《城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划调整方案审批表》名称不一致，本院于庭审结束后赴宣城市自然资源和规划局宣城经开区分局进行了核实了解。经核实，宣城市政府向王尔友提供的皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》及附件《城乡建设用地增减挂钩试点项目区调整方案审批表》复印件与宣城市自然资源和规划局宣城经开区分局保存的该批复及附件的原件完全一致。 本院认为，本案的争议焦点为：宣城市政府所作被诉政府信息公开答复行为是否合法。本案中，王尔友申请公开“皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》及附表，上报地块调整程序”。关于“皖政挂（2019）191号《关于宣城经济技术开发区2014年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧区调整方案的批复》及附表”，宣城市政府已主动向相关事项的行政主管部门宣城经开区管委会搜集并复制提供与王尔友；关于“上报地块调整程序”，宣城市政府经向相关主管部门（宣城经开区管委会）发函了解相关信息但无果，即宣城市政府经检索未查询到相应信息，此情况下，宣城市政府告知王尔友不能向其提供，并告知其可向宣城经开区管委会咨询或申请公开，同时一并告知了宣城经开区管委会的联系方式，符合法律规定。宣城市政府于2020年9月17日收到王尔友寄送的政府信息公开申请，于2020年10月15日作出案涉答复，并将答复书及相应信息邮寄送达王尔友，程序合法。至于王尔友提出的案涉批复合法与否的问题，并非本政府信息公开案件的审查范围。 综上，宣城市政府所作被诉政府信息公开答复行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王尔友的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王尔友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王尔友负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王腾飞 书记员李梦晓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。