广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6845号原告：张泽，男，1977年12月19日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市中景和实业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路光浩国际中心9N，统一社会信用代码91440300093963868B。法定代表人：钟石辉。委托诉讼代理人：邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔小敏，广东鹏科律师事务所实习律师。深圳市中景和实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽、被告深圳市中景和实业有限公司的委托诉讼代理人邓海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币36万元以及赔偿利息损失人民币57268元（利息以人民币36万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月21日起计算至2019年8月19日，累计49800元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至本息实际清偿之日止，暂计至2020年2月16日，累计7468元）；2.判令被告赔偿原告为本案支付的律师费15000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告张泽在被告深圳市中景和实业有限公司的经办操作下，原告与案外人招商银行股份有限公司深圳分行（以下筒称“招商银行”）签订贷款合同，约定原告向招商银行借款36万元。原告在签订借款合同系列文件过程中，被告诱导原告签署各种空白合同，然后擅自在《个人贷款借款借据》写明“并委托你行将该笔贷款转入深圳市中景和实业有限公司在中国银行深圳分行开立的账号为62×××91的账户”。此后，原告一直没有收到贷款资金，所以认为是招商银行不批准贷款。直至2019年12月2日，原告名下房产因被招商银行起诉拒不偿还贷款而被深圳市福田法院查封，因此才发现名下招商银行账户在2016年9月21日有一笔36万元的贷款资金进账，进账后又立即汇出至被告62×××91的银行账户中。因此，原告要求被告返还36万元并赔偿损失，但被告始终不予以理会，拒不返还36万元以及赔偿原告损失。综上所述，原告认为：原告通过与招商银行签订贷款合同，应是36万元贷款资金的合法所有权人。被告没有合法根据，非法取得原告的36万元贷款资金且拒不返还，造成原告遭受严重损失，应当将取得的不当利益返还受损失的原告并赔偿原告损失。现原告为维护自身的合法权益，根据《民法通则》第92条以及《民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请。深圳市中景和实业有限公司辩称，原告向招商银行进行“小微抵押贷款”获得36万元贷款，所有贷款均用于归还其申请抵押房屋赎楼借款等，原告已经获得全部36万元贷款，原告虚构和歪曲事实提起本案诉讼，浪费司法资源，实属虚假诉讼，应当追究原告虚假诉讼的法律责任。二、被告系受托成为银行贷款的接收人，具有合同法律依据，并非不当得利。原告自愿填写被告作为银行贷款的收款人，而被告因与深圳市中景和金融服务有限公司是关联人，因经纪委托而接收款项，系有因合法接收款项，并非不当得利。其次，2016年9月23日，被告已经将36万元如数交付给深圳市中景和金融服务有限公司，不存在不当得利的情形。原告因向中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行赎楼而向深圳市中景和金融服务有限公司借款232832元、8500元，深圳市中景和金融服务有限公司依法行使抵消权完全合法。深圳市中景和金融服务有限公司已经将剩余款项100931元支付给原告，原告未提出任何异议，充分说明双方之间合同已经履行完毕。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告与深圳市中景和金融服务有限公司签订《经纪委托书》，约定深圳市中景和金融服务有限公司为原告办理贷款业务，成功后深圳市中景和金融服务有限公司一次性收取总金额6%服务费，服务费汇入钟石辉招商银行62×××57的账户。2015年5月28日，原告将其名下坐落于深圳市的房屋抵押给中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行。2016年9月12日、13日，钟石辉向原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行账号62×××73转入232832元、8500元。2016年9月13日，原告坐落于深圳市的房屋因还款办理了抵押权注销登记。庭审中，原告不认可深圳市中景和金融服务有限公司为其还清贷款赎楼的事实，但认可本人并未亲自归还按揭贷款解除房屋抵押。2016年9月13日，原告和招商银行签订《个人授信协议》，约定招商银行同意向被告提供总额36万元的授信额度，该授信为可循环，授信期间为240月，即从2016年8月16日起至2036年8月16日止。2016年9月21日，《招商银行个人借款借据》中载明，招商银行于2016年9月21日向原告的招商银行账户62×××38转入36万元，原告同时委托招商银行将该笔贷款转入被告中国银行深圳分行开立的62×××91的账户。被告在收到该36万元后于2016年9月23日将359000元转入钟石辉工商银行62×××60的账户。2016年9月23日，钟石辉从工商银行62×××60账户向原告转账100931元。2016年5月31日之前，钟石辉为深圳市中景和金融服务有限公司的法定代表人兼总经理、执行董事。本院认为，本案是不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有举证的责任。首先，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益”的规定，被告取得案涉款项36万元系基于原告的委托，故被告取得款项系基于原告与招商银行的委托合同，属于有因合法取得，并非不当得利，故原告以不当得利请求被告返还该36万元缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。其次，被告抗辩原告与深圳市中景和金融服务有限公司签订《经纪委托书》，委托深圳市中景和金融服务有限公司办理贷款，后深圳市中景和金融服务有限公司的法定代表人钟石辉代原告归还中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的按揭贷款，并为原告办理房屋解除抵押。后深圳市中景和金融服务有限公司为原告办理了招商银行抵押贷款，故原告又委托招商银行将贷款转入被告的账户，被告在收到款项后又将款项转入钟石辉的账户，再由钟石辉抵消之前代偿的中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的房屋按揭贷款241332元及扣除服务费17737元后，将剩余贷款金额100931元转入原告的账户，被告的抗辩在时间逻辑以及转账金额上均能互相印证，且证据间能形成完整证据链，故本院认定被告在扣除相应服务费后17737元已经将该342263元全部支付给原告，故原告请求被告返还36万元无事实依据，本院依法不予支持。对于原告主张的利息损失及律师费损失，因被告未举证证明律师费支出，且上述已经认定被告无需返还36万元，故本院对原告主张的利息损失及律师费诉请依法不予支持。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回张泽的全部诉讼请求。案件受理费人民币3892元，由张泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春娜二〇二〇年十二月九日书记员  李鑫怡书记员  文英玲附本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。