重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初23327号 原告：向长洲，男，1990年3月8日出生，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码。 被告：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道**1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。 法定代表人：曹磊，总经理。 委托诉讼代理人：谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。 原告向长洲与重庆聚信美家居有限公司（以下简称聚信美公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈远东适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告向长洲、被告聚信美公司委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向长洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款9147元；2.判令被告向原告支付工期损失暂计6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日至2019年9月22日期间，原告前往被告聚信美公司商场中、钟飞的商铺里前后确认并订购了定制橱柜产品，期间，原告先后支付了定金及尾款9147元，其中2147元收款方为钟飞的支付宝账号，7000元为被告聚信美公司的商场柜台收款账号。钟飞在到达约定的交货期日起后，以各种借口拖延欺骗原告，直至2020年4月2日承认店铺倒闭，无法交货，并承诺两周内退款。截至2020年7月14日，钟飞仍未履行合同中的任何义务，也不愿意退款，并屏蔽了所有联系方式，无法取得联系。被告聚信美公司作为实际部分收款方，也不愿退还收到的款项。故提起诉讼。 被告聚信美公司辩称：被告不是案涉合同的相对方，也没有能力制作案涉产品，所以合同的履行情况，以及合同是否解除，被告均不清楚。原告应对货款组成、支付条件已成就，以及工期损失予以证明。被告收款也是基于钟飞的委托，且被告与钟飞之间货款已全部结清，故被告不应支付原告货款及工期损失的费用。 本院经审理认定事实如下：富森美·聚信美家居1号店系被告聚信美公司经营的家居购物广场，钟飞系富森美·聚信美家居1号店的租赁商户年代橱柜的经营者。 2019年5月1日，原告通过支付宝向重庆聚信美家居转账支付4000元。同日，富森美聚信美家居1号店出具前台收款单，载明：“合同单号：5010335，商户名称：年代，结算方式：100变200翻倍券、400元定制券、支付宝支付，金额：4000”。 2019年5月4日，原告通过支付宝向重庆聚信美家居转账支付3000元。同日，富森美聚信美家居1号店出具前台收款单，载明：“合同单号：3100，商户名称：年代，结算方式：100变200翻倍券、支付宝支付，金额：3000”。 2019年9月22日，以原告向长洲为甲方（订购方），以聚信美年代整体家居为乙方（承揽方），双方就原告向年代橱柜定购橱柜等家具签订《年代家居定制合同书》一份，主要约定：产品类型为橱柜，产品规格以设计图纸为准，设计图纸一式两份由甲乙双方签名盖章确认作为合同附件，产品名称、材料、颜色、配件、数量、单价等详见附表，合同金额6597元；支付进度为甲乙双方在签订《年代定制合同书》时支付4500元作为首付款，乙方为甲方下单到工厂之前，甲方向乙方一次性付清合同余款2097元；交货期限为甲方定制的单类产品，经现场复测后（需达到下单条件）在45个工作日交货；乙方负责免费送货到家，乙方免责免费上门安装，安装完成后甲方进行验收，若验收不合格，乙方应于该验收日期后30日内重新将返工产品交货验收，等等。该合同书第十七条约定，本合同在执行过程中若发生争议，甲乙双方应及时协商解决，协商不成时，提前请工商管理主管部门调解。如有调解不成的情况，提交重庆仲裁委员会依法仲裁。如双方没有达成书面仲裁协议的，应向甲方所在地人民法院起诉。合同甲方处由向长洲签字，乙方处加盖年代橱柜销售专用章。 同日，原告通过支付宝向重庆年代整体家居聚信美店转账支付2097元。 庭审中，被告举示2019年5月4日刘知会（甲方）与年代（乙方）签订的《商品销售合同》（编号5010336），合同约定本次付款金额3100元等，拟证明原告2019年5月4日支付的款项系代该合同甲方刘知会支付。原告陈述该销售合同不是原告签订，原告当时签订了一份合同，不是写的原告的名字，但不是写的刘知会。这3000元是因为商场有活动，每支付满3000元送一个枕头，还可以作为后面衣柜的定金。支付的4000元是橱柜的定金，3000元是衣柜的定金。 另查明，案涉年代整体家居店已从富森美·聚信美家居1号店商场撤场。 庭后原告向被告提供“向长超”（甲方）与年代（乙方）签订的商品销售合同（编号5010339），合同约定本次付款金额3100元，合同正文首段加黑加粗字体载明为维护您的合法权益，请仔细阅读本合同正面内容及背面《购物须知》，并核对购买的商品，予以签字确认；请务必亲自到各楼层收银台交款，私自交款给供货方将导致您无法享受商场方基于的所有服务保障等。对此被告向本院回复书面意见，对3000元前台收款单真实性认可，认可原告提供的商铺销售合同真实性，但不认可关联性，原告提供的销售合同载明购货方为向长超，证明3000元支付主体为向长超，所以原告无权主张该笔款项。 上述事实，有原告提供的前台收款单、支付宝转账凭证、商场前台收款单、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案中，原告向销售者年代整体家居店支付了货款，销售者迟延履行合同约定的主要义务构成违约，现销售者已从被告处撤场，原告亦陈述无法联系到销售者，故双方合同目的不能实现，原告有权要求销售者承担违约责任。 被告作为商场的管理者，每月收取了固定的管理费，对其引入的商家负有监督管理的责任，因此其应先行对消费者承担赔偿责任。原告作为消费者的合法权益受到损害，现销售者已从租赁柜台撤场，原告要求柜台出租者、管理者即被告先行承担赔偿责任，符合法律规定。被告辩称其非合同相对方、被告系基于钟飞委托收款，因此被告不应支付原告货款的理由，本院不予采纳。 原告通过支付宝向被告聚信美公司支付了4000元、3000元并举示了相应前台收款单，被告均认可真实性，故对原告要求退还相应款项的诉讼请求，本院予以支持。被告赔付后可向销售者追偿。 对于原告向重庆年代整体家居聚信美店转账支付的2097元，原告要求被告聚信美公司退还，无事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的工期损失，原告未举示足以证明其实际损失的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告重庆聚信美家居有限公司于本判决生效后十日内返还原告向长洲货款7000元； 二、驳回原告向长洲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178.68元，减半收取89.34元，由原告向长洲负担48.34元，被告重庆聚信美家居有限公司负担41元。 本判决为终审判决。 审判员  沈远东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 怡