广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8694号原告：曾水玲，男，1974年8月8日出生，汉族，住江门市新会区×××××××××××××××。公民身份号码441××××××××××××414。委托诉讼代理人：张继涛，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏志楠，广东凡登律师事务所实习律师。被告：赵良燊，男，1984年6月19日出生，汉族，住江门市新会区×××××××××××。公民身份号码440××××××××××××356。被告：林锦兰，女，1984年12月4日出生，汉族，住江门市新会区×××××××××××。公民身份号码440××××××××××××32X。两被告共同委托诉讼代理人：梁建雄，广东葵成律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赵洁莹，广东葵成律师事务所实习律师。原告曾水玲与被告赵良燊、林锦兰合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾水玲的委托诉讼代理人张继涛、两被告的共同委托诉讼代理人梁建雄、赵洁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾水玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵良燊、林锦兰连带向原告支付退伙费人民币72500元及利息（2020年5月1日至2020年5月30日，以15000元为本金，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，利息为48.1元；2020年5月31日至2020年6月30日，以30000元为本金，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，利息为99.5元；2020年7月1日至2020年7月30日，以45000元为本金，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，利息为144.4元；2020年7月31日至2020年8月30日，以60000元为本金，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，利息为198.9元；自2020年8月31日起至清偿之日，以72500元为本金，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年7月25日，原告与被告赵良燊签订《退伙协议》，协议约定：原告于2018年6月30日退伙，江门市兴润建材贸易有限公司（以下简称“兴润公司”）归被告赵良燊所有；退伙日扣除应付的购买车辆费用及其他一切费用后，原告应得肆台车辆分别是粤J×××××、粤J×××××、粤JA490挂、粤JA601挂和金额人民币207500元；被告赵良燊分十四期还给原告，每月还款15000元，首期款于2019年7月开始支付，每期在每月30日前还款，于2020年8月30日结清；此外，协议还约定了其它相关事宜。原告多次催款，但被告赵良燊从未依约付款，截至起诉之日，赵良燊仍欠原告人民币72500元。被告林锦兰与赵良燊系夫妻，且被告林锦兰知悉并同意《退伙协议》，并向原告支付了退伙款，故被告林锦兰应对本案债务承担连带责任。鉴于此，原告依法提起民事诉讼。原告曾水玲为其主张，在举证期限内提供的证据有：1.赵良燊身份证（复印件）一份。2.结婚登记审查处理表（复印件）一份。证据1、2拟证明：赵良燊与林锦兰是夫妻关系，结婚登记日期为2008年4月18日。3.退伙协议（原件）一份。拟证明：关于207500元，赵良燊应分十四期还给曾水玲，每月还款15000元，首期款于2019年7月开始支付，每期在每月30日前还款，于2020年8月30日结清。4.与林锦兰间的微信聊天记录（打印件）七份。5.短信（打印件）一份。证据4-5拟证明：1.林锦兰知悉并同意《退伙协议》，并向曾水玲支付了退伙款，故林锦兰应对本案债务承担连带责任；2.曾水玲多次催款，但赵良燊及林锦兰拒不支付。6.国家企业信用信息公示报告（打印件）一份。拟证明：兴润公司的股东及法定代表人是赵良燊。7.中国建设银行个人活期账户交易明细（打印件）一份。拟证明：林锦兰支付退伙款给原告，进而证明了林锦兰对赵良燊签订退伙协议是确认其协议的。8.短信记录（以手机形式出示）。拟证明：原告多次向被告要求查账，并要求被告支付运输费给原告，但被告一直置之不理。被告赵良燊、林锦兰共同辩称：一、曾水玲无需提起本案诉讼。（一）、根据生效的江门市新会区人民法院民事判决书[案号：（2019）粤0705民初155号]、江门市中级人民法院民事判决书[案号：（2020）粤07终75号]的判决内容，曾水玲应将粤J×××××、粤J×××××、粤JA490挂、粤JA601挂共4台车辆交给赵良燊及兴润公司经营；同时，上述民事判决所依据的《退伙协议》中第四条“甲方（曾水玲）承诺车辆粤J×××××、粤J×××××、粤JA490挂、粤JA601挂共4台车自2018年7月1日至2021年6月30日止挂靠在乙方（赵良燊）公司名下继续经营并保证三年内不办理车辆过户手续；”以及《车辆挂靠合同》中的第一条、第六条第（2）项、第（3）项、第（4）项中关于曾水玲应将上述车辆交由赵良燊经营等约定，上述四辆车辆的经营权自双方拆伙之日（2018年7月25日）起三年时间内应归属赵良燊；（二）、双方于2018年7月25日签订《退伙协议》，上述四辆车辆一直由赵良燊继续放在兴润公司进行经营使用，直至2018年11月16日，曾水玲利用其曾经担任兴润公司法定代表人的工作便利以及其持有车辆的备用钥匙，未经赵良燊同意将上述四辆车辆开走另行使用；（三）、《退伙协议》对双方均有权利义务的约定，即一方面赵良燊向曾水玲分14期（14个月）支付退伙款207500元及曾水玲分得上述四辆车辆的所有权，而另一方面上述四辆车辆交由赵良燊及兴润公司（使用权）继续经营使用三年时间。上述民事判决生效后，赵良燊一直根据《退伙协议》积极履行向曾水玲支付退伙款135000元，直至2020年的5月份，同时，赵良燊催促曾水玲依照生效判决交付车辆进行经营使用，但曾水玲一直拒绝，赵良燊被迫向新会区人民法院申请强制执行，新会区人民法院于2020年5月27日扣押了粤J×××××、粤JA490挂车辆并交回赵良燊及兴润公司经营使用，而粤J×××××、粤JA601挂两辆车辆，曾水玲一直藏匿，新会区人民法院至今也未能找到。在此情况下，赵良燊才停止支付退伙款。二、曾水玲起诉的主体错误，林锦兰不应成为本案被告。赵良燊、林锦兰虽然是夫妻关系，但林锦兰并没有与赵良燊共同经营兴润公司，林锦兰有自己的工作，在新会区公安局上班。现曾水玲仅仅是凭赵良燊使用林锦兰的银行账户进行转账、林锦兰对此予以协助，就将林锦兰一并起诉，要求其承担连带责任，没有任何的事实和法律依据。综上，曾水玲起诉无据，赵良燊、林锦兰请求法院对此予以驳回。被告赵良燊、林锦兰为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1.江门市新会区人民法院（2019）0705民初155号民事判决书（原件）一份、（2020）粤07民终75号民事判决书（原件）一份、退伙协议（原件）一份、车辆挂靠合同（原件）一份。拟证明：新会法院一审作出判决，江门中院二审维持原判，曾水玲应按照《退伙协议》及《车辆挂靠合同》的约定，将粤J×××××、粤J×××××、粤JA490挂、粤JA601挂共4台车辆交给赵良燊及兴润公司经营。2.生效证明（复印件）一份、受理通知书（原件）一份、执行裁定书（原件）一份。拟证明：上述判决生效后，曾水玲拒绝履行，赵良燊及兴润公司向新会法院申请执行，法院于2020年5月27日扣押其中的粤J×××××、粤JA490挂并移交给赵良燊及兴润公司经营。3.短信截图（打印件）一份。拟证明：赵良燊催促曾水玲按照法院判决交回车辆，并配合车辆进行年审。4.中国建设银行个人活期账单交易明细（复印件）十页。拟证明：赵良燊根据上述判决和《退伙协议》的规定，在判决生效后仍一直支付退伙款，累计135000元，因曾水玲拒绝履行上述生效判决和《退伙协议》约定的交换车辆的义务，赵良燊才被迫予以暂停支付退伙款。5.事情经过（原件）一份、报警回执（原件）一份。拟证明：曾水玲利用其曾担任江门市兴润建材贸易有限公司法定代表人的职务便利、以及持有相关车辆的备用钥匙，在未经赵良燊同意的情况下于2018年11月16日单方将相关车辆开走，赵良燊为此向公安部门进行报案。经审查，本院认证如下：原告举证的证据1-3、6，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，两被告对其三性无异议，本院对原告举证的证据1-3、6的三性予以认可；对原告举证的证据4、5、7来源合法、真实，两被告对其真实性、合法性无异议，本院对原告举证的证据4、5、7的真实性、合法性予以认可；对原告举证的证据8，两被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。两被告举证的证据1-2，为法院生效的法律文书，原告对其三性无异议，本院对被告提交的证据1-2予以认可；对两被告举证的证据3-4，原告对该证据的真实性无异议，本院对两被告举证的证据3-4予以认可；对两被告提交的证据5中的事情经过，为案外人梁新壮的自述，原告对其三性不予认可，故本院对该事情经过不予确认，对报警回执，原告对该报警回执的真实性予以确认，本院对该报警回执的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，曾水玲作为甲方、赵良燊作为乙方签订《退伙协议》，约定：双方于2015年10月20日经订立合伙合同所合伙经营事业，因曾水玲他迁另图事业，故退伙并同意拟定本退伙协议；双方同意曾水玲于2018年6月30日退伙其双方合伙经营出资的兴润公司，脱离合伙关系事实；自曾水玲退伙后即自2018年7月1日起关于兴润公司应归赵良燊所有，继续经营之后所生的债权债务及利润，其经营有关一切事项均归赵良燊负责，与曾水玲无关；合伙截至2018年6月30日为止的收支决算经双方会算完毕，而双方均确认双方之间就合伙决算期间对外所有的债务，由双方共同负担支付，日后任何一方均不得为任何主张，或请求双方确诺决无异议；退伙日所有的车辆及应收运输费及利润折价合算扣除应付的购买车辆费用及其他一切费用，曾水玲应得肆台车辆分别是粤J×××××、粤J×××××、粤JA490挂、粤JA601挂和金额人民币207500元，赵良燊承诺款项分十四期按月还给曾水玲，每月还款金额15000元，余款在第十四期还清，首期款项于2019年7月开始支付，每期在每月的30日前还款，赵良燊于2020年8月30日结清。曾水玲承诺车辆粤J×××××、粤J×××××、粤JA490挂、粤JA601挂共4台车辆自2018年7月1日至2021年6月30日止挂靠在赵良燊公司名下继续经营并保证三年内不办理车辆过户手续；曾水玲不得主张重行分配，或任何请求等条款。签订退伙协议初期，赵良燊仍能按时支付款项给曾水玲，但从2020年4月开始没有按时支付，曾水玲遂提起本案诉讼。庭审中，赵良燊确认剩下72500元退伙款没有支付给曾水玲。另查明，2018年8月13日，赵良燊作为甲方、曾水玲作为乙方，签订《车辆挂靠合同》，约定：“乙方自有货车两部，自愿挂靠甲方从事运营，车型为重型半挂牵引车，车号为粤J×××××，粤J×××××，核定吨位为吨，根据双方自愿的原则，甲、乙双方共同协商，同意签定以下协议：一、自乙方挂靠甲方即日起，其车辆所有权属乙方，乙方交给甲方经营并自担风险，乙方未经甲方授权，不得以甲方的名义对外签订运输合同，如因情况特殊需甲方协助签。订运输合同的，必须向甲方汇报，取得甲方同意后，由甲方签字和盖章，否则，责任由乙方自负，甲方概不负责。如给甲方造成经济损失，由乙方负责赔偿。二、乙方挂靠甲方经营，必须自觉遵守甲方的有关车辆管理规定，自觉地接受甲方的管理和调配……等条款。再查明，2015年12月16日，兴润公司注册成立。2018年11月20日，兴润公司的法定代表人由曾水玲变更为赵良燊。还查明，赵良燊与林锦兰为夫妻关系，赵良燊通过林锦兰的银行账户从2019年7月份开始支付了9期共135000元退伙款给曾水玲，即2020年4月份当期开始没有支付，尚余72500元未退款。本院认为：本案是合伙协议纠纷。原告曾水玲与被告赵良燊在平等、互利、协商一致的基础上签订的退伙协议书，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于被告赵良燊是否需继续退还退伙款的问题？对于被告赵良燊认为按退伙协议约定，原告曾水玲应将四台车辆挂靠在原公司中进行营运，但曾水玲没有履行，赵良燊已起诉曾水玲，案件两审生效并已进入执行，由于曾水玲没有履行，因此被告赵良燊亦有理由不予退还退伙款。对被告赵良燊此抗辩，本院认为，虽然赵良燊退还退伙款与曾水玲将车辆挂靠原公司经营是退伙协议中的条款，但两条款之间没有特别约定先后履行顺序，两条款之间也并非双务合同存在对价，曾水玲分得的四台车辆亦是按退伙协议退还的实物，另上述车辆的挂靠受到另一协议《车辆挂靠合同》的约束，赵良燊退还退伙款是其约定的义务，因此本院对被告赵良燊的上述抗辩理由不予采纳。《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条：“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”由于原、被告双方已在退伙协议中约定被告赵良燊从2019年7月份开始每月退还退伙款15000元给原告曾水玲，共退还9期共135000元，至2020年4月当期开始没有退还款项已属违约，现原告请求被告赵良燊支付尚余的退伙款72500元，符合法律和双方约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付相应利息的问题？《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”由于原、被告双方在《退伙协议》上没有约定逾期付款的标准，现原告请求被告赵良燊从欠款的每期起以累计所欠退伙款为本金按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算没有违反法律规定，本院予以采纳，另原告从2020年5月1日暂计2020年8月30日利息为490.90元计算有误，经核算为487.32元；此外，自2020年8月31日起至清偿之日，以72500元为本金，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，依法有据，本院对此请求予以支持。关于被告林锦兰是否需对被告赵良燊的上述债务承担共同清偿责任问题？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经审查，虽有证据显示支付退伙款是原告曾水玲联系林锦兰及由林锦兰账户支付部分退伙款，但没有充分证据证明林锦兰在原告曾水玲与被告赵良燊合伙经营期间有参与经营，因此原告应承担举证不能不利后果，故本院对原告请求被告林锦兰对被告赵良燊的上述债务承担共同清偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：一、被告赵良燊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾水玲支付退伙款72500元及相应利息（2020年5月1日暂计至2020年8月30日利息为487.32元，此后利息以退还款72500元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月31日起计算至实际清偿日止）；二、驳回原告曾水玲其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取812.39元(原告已预交)，由被告赵良燊负担。原告预交的案件诉讼费812.39元，由本院予以退回；被告赵良燊应向本院补缴案件诉讼费812.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 苏达昶二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李健欣书 记 员 谭明焰