北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初16823号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。齐钰委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张占华，男，1977年2月19日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，公民身份号码×××。被告：白风英，女，1976年5月9日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，公民身份号码×××。被告：北京海欣丰华商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村来广营北路158号朝来万通农贸综合批发市场内东厅2号。法定代表人：张占华。被告：汤红，女，1976年11月26日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：訾冬雪，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润叶，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：王成麟，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：訾冬雪，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润叶，北京嘉润（天津）律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告张占华、白风英、北京海欣丰华商贸有限公司（以下简称海欣丰华公司）、汤红、王成麟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人金烨，被告汤红、王成麟的委托诉讼代理人訾冬雪、李润叶到庭参加诉讼。被告张占华、白风英、海欣丰华公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令张占华立即偿还贷款本金2200000元、利息85912.50元、罚息(含复利，下同)129378.37元（计至2019年5月15日）以及自2019年5月16日起至实际还清之日止的利息、罚息；2、判令张占华给付律师费72458元；3、判令白风英对上述第1、2项债务承担共同还款责任；4、判令海欣丰华公司对上述1、2项债务承担连带保证责任；5、判令民生银行北京分行对王成麟、汤红登记于汤红名下位于北京市朝阳区×××房产（房权证号：X京房权证朝字第XXXX号）拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权；6、判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，民生银行北京分行与张占华签订编号为×××号的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予张占华最高220万元的授信额度，授信期限为60个月，自2015年8月21日至2020年8月21日。同日，民生银行北京分行与海欣丰华公司、汤红、王成麟签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定海欣丰华公司为张占华在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任，同时，汤红、王成麟自愿以汤红名下位于北京市朝阳区×××房产（房权证号：X京房权证朝字第XXXX号）提供最高额抵押担保，该房已于2015年8月27日办理抵押登记，民生银行北京分行为该房屋的抵押权人。上述合同签订后，张占华于2017年9月6日向民生银行北京分行提交两笔借款申请，民生银行北京分行按张占华的申请向其发放贷款共计220万元，借款期限分别为：第一笔金额为50万元，期限自2017年9月8日至2018年9月8日；第二笔金额为170万元，期限自2017年9月11日至2018年9月11日，执行年利率5.22%。但放款后，张占华未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。张占华、白风英、海欣丰华公司未作答辩。汤红、王成麟答辩称：不同意民生银行北京分行的诉讼请求。一、民生银行北京分行所述与事实不符。汤红、王成麟为张占华在涉案合同项下第一笔220万元的贷款提供了抵押担保，该笔贷款已经还清。而涉案贷款于2017年9月发放，不是《最高额担保合同》项下约定的担保债权。二、《最高额担保合同》并非汤红夫妻真实意思表示，汤红夫妻对《最高额担保合同》和《综合授信合同》存在重大误解，故《最高额担保合同》对汤红夫妻没有约束力；三、退一步讲，即使《最高额担保合同》有效，涉案贷款也是汤红夫妻担保范围之外的授信，汤红夫妻不应对涉案贷款承担担保责任；四、民生银行北京分行下属望京支行为张占华发放贷款过程中，存在诸多违规行为，使担保人的风险加大，造成现在的后果应由存在过错责任的民生银行北京分行下属望京支行承担；五、即使承担担保责任，汤红夫妻也仅在最高额担保限额220万元内承担责任，而且本案的罚息过高，律师费收取没有依据；六、鉴于担保并非汤红夫妻真实意思表示，因担保责任纠纷已经影响到汤红夫妻及家人的正常生活，不想因此事再影响工作，或给孩子日后入学或者出国带来麻烦，恳请法院就本案的裁判文书不要在互联网公布。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同、他项权证；3、小微授信申请表及户口本复印件；4、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；5、欠款截屏、还款计划表、还款明细表、扣款回单；6、律师费发票及委托代理合同。汤红、王成麟为支持其答辩意见提交如下证据：1、最高额担保合同；2、公证书及投诉信；3、短信记录；4、（2017）豫0922民初918号民事判决书、（2018）京0108民初22621号民事判决书。本院组织当事人进行了质证。当事人对以上证据的真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。至于汤红、王成麟所称《综合授信合同》第5条的授信期限、《最高额担保合同》第1.1条的主债权发生期间均为手写的问题，因汤红、王成麟未举证证明上述条款系由民生银行北京分行私自填写、未经当事人一致同意，故本院对以上条款予以确认。关于汤红、王成麟提交的证据2、3、4，其所涉内容与本案事实并无关联，故本院对上述证据的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，张占华签署《小微授信申请表》，向民生银行北京分行申请授信贷款。白风英以张占华配偶身份一并签署该申请表，该申请表“声明（授权）部分”载明：“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”。2015年8月21日，民生银行北京分行（乙方）与张占华（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向张占华提供220万元授信额度，授信有效使用期限为60个月，自2015年8月21日至2020年8月21日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方、担保权人）与海欣丰华公司（甲方，保证人），汤红（丙方，抵押人）签订编号为×××B0的《最高额担保合同》，约定海欣丰华公司为张占华在主合同（民生银行北京分行与张占华签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下债务提供最高额连带保证责任担保，汤红自愿以名下位于北京市朝阳区×××房产为主合同项下债务提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权发生期间为2015年8月21日至2020年8月21日；担保人所担保的最高债权额为220万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。王成麟以房产共有人身份一并签署该合同。2015年8月27日，汤红以名下北京市朝阳区×××房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，登记的抵押权种类为最高额抵押。2017年9月6日，张占华提交两份《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款50万元、170万元，申请借款期限自2017年9月6日至2018年9月6日，并委托民生银行北京分行将申请借款金额支付至如下账户（户名：赵西举；开户行：北京农村商业银行大兴庞各庄支行；账号：×××）。2017年9月8日，民生银行北京分行核准张占华50万元的借款申请，确定借款期限自2017年9月8日至2018年9月8日，执行年利率5.22%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向张占华指定账户放款50万元。2017年9月11日，民生银行北京分行核准张占华170万元的借款申请，确定借款期限自2017年9月11日至2018年9月11日，执行年利率5.22%，还款方式为按月付息，到期还本，同日，民生银行北京分行向张占华指定账户放款170万元。上述借款到期后，张占华未依约偿还本息。截至2020年11月2日，张占华尚欠民生银行北京分行借款本金2199856元、利息85912.5元、罚息427559.02元。另查，据张占华、白风英户口本显示，二人系夫妻关系，户口本登记日期为2015年3月11日。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费14491元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与张占华签订的《综合授信合同》，与海欣丰华公司、汤红、王成麟签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，张占华作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，张占华拖欠民生银行北京分行贷款本金2199856元、利息85912.5元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并支付至本息实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求张占华偿还贷款本金2199856元、利息85912.5元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求张占华承担律师费72458元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为14491元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的14491元予以支持，超出部分，本院不予支持。海欣丰华公司作为连带责任保证人，应对张占华的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求海欣丰华公司对张占华的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，张占华向民生银行北京分行申请授信发生在其与白风英夫妻关系存续期间，且白风英以张占华配偶身份签署《小微授信申请表》，表示对张占华申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，民生银行北京分行基于以上信赖向张占华发放涉案贷款，该笔贷款应视为其与白风英的共同债务，本院对民生银行北京分行要求白风英承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。另，汤红、王成麟已以登记在汤红名下位于北京市朝阳区×××房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立，民生银行北京分行作为抵押权人，有权以上述房产拍卖、变卖所得价款在张占华的债务范围内优先受偿。关于汤红、王成麟的答辩意见，本院认为，首先，汤红、王成麟系自愿签署涉案《最高额担保合同》，合同对双方权利义务作出明确约定，当事人理应按照合同约定履行义务；其次，涉案合同对最高额担保所担保的主债权范围已有明确约定，涉案贷款发生在最高额担保所担保的主债权范围内，担保人理应承担担保责任；再次，民生银行北京分行下属望京支行是否存在违规行为，汤红、王成麟自可通过相关途径反映，但在现有证据下不影响其按照合同约定承担担保责任；最后，尽管涉案房屋他项权证登记的债权数额为220万元，但该项登记并非关于担保范围的登记，在房产登记部门未设置担保范围栏目的情况下，担保范围应以当事人所签署的合同约定为准，涉案《最高额担保合同》约定的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，故汤红、王成麟的担保范围理应依该约定确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张占华偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2199856元、利息85912.5元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十一月二日的罚息为427559.02元，自二Ｏ二Ｏ年十一月三日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、张占华给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费14491元，于本判决生效之日起十日内付清；三、白风英对第一、二项规定的张占华的债务承担共同还款责任；四、北京海欣丰华商贸有限公司对第一、二项规定的张占华的债务承担连带保证责任；五、中国民生银行股份有限公司北京分行有权以汤红、王成麟共有的登记在汤红名下位于北京市朝阳区×××房产拍卖、变卖所得价款在第一、二项规定的张占华的债务范围内优先受偿；六、北京海欣丰华商贸有限公司、汤红、王成麟承担担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向张占华追偿；七、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26702元、保全费5000元，共计31702元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交18351元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担952元（已交纳），由张占华、白风英、北京海欣丰华商贸有限公司、汤红、王成麟负担30750元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费520元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由张占华、白风英、北京海欣丰华商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 杨 梅人民陪审员 冀国红二〇二〇年十二月三十日书 记 员 王翠萍