福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5153号 原告：漳州富华达食品贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南星村新星街62号。 法定代表人：徐荣华，总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所执业律师。 被告：福州百事可乐饮料有限公司，住所地福州闽侯县西郊桐口181号。 法定代表人：黎振宜，董事长。 委托诉讼代理人：黄胜利、廖晓凤，福建坤广律师事务所执业律师。 第三人：吴聪，男，1985年5月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 第三人：许树勇，男，1993年1月23日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告漳州富华达食品贸易有限公司（以下简称：富华达食品公司）与被告福州百事可乐饮料有限公司（以下简称：福州百事可乐公司）、第三人吴聪、许树勇买卖合同纠纷一案，富华达食品公司向漳州市芗城区人民法院起诉，福州百事可乐公司在答辩期提出管辖权异议，漳州市芗城区作出裁定移送本院。富华达食品公司不服提出上诉，漳州市中级人民法院维持该移送裁定。本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富华达食品公司的委托诉讼代理人周艳红、被告福州百事可乐饮料公司的委托诉讼代理人黄胜利到庭参加诉讼，第三人吴聪、许树勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富华达食品公司向本院提出诉讼请求：1.请求福州百事可乐公司支付返利412627.32元及利息（利息从起诉之日起至实际支付款项之日止，按银行同业拆借同期同类贷款市场报价利率计算）。审理中将诉讼请求变更为：1.请求福州百事可乐公司支付费用412627.32元及利息（利息从起诉之日起至实际支付款项之日止，按银行同业拆借同期同类贷款市场报价利率计算）。2.请求福州百事可乐公司支付退货款82853.34元。 事实和理由：富华达食品公司系从事批发兼零售预包装食品的企业，在漳州地区经销百事可乐集团项下相关产品，从2016年至2018年到2020年4月间一直与福州百事可乐公司存在业务往来，福州百事可乐公司作为康师傅控股有限公司旗下的企业，为提高客户的积极性，对二、三阶签约客户的奖励机制作出了规定。第三人吴聪系福州百事可乐公司驻漳州办事处的前主任，经其与富华达食品公司结算，依据上述奖励机制，从2016年1月份至2018年3月份期间，富华达食品公司销售福州百事可乐公司产品的返利共计329299.32元，并由第三人吴聪签字确认。第三人吴聪离职后，由第三人许树勇接手，并由其与富华达食品公司接洽销售事宜，至2019年3月，经其签字确认的供货单返利补差费用为83328元。富华达食品公司认为，其与福州百事可乐公司合作三年，按照康师傅控股有限公司承诺给客户的奖励管理机制，福州百事可乐公司应当按照该机制支付富华达食品公司相应的费用。经两个第三人确认，福州百事可乐公司应当支付富华达食品公司返利为412627.32元。双方产生退货于2019年6月7日退货款79349.34元。双方于2019年9月21日退货3504元，两笔共计82853.34元。富华达食品公司已将货款付给福州百事可乐公司，在产生退货后，应由福州百事可乐公司将该部分货款返还给富华达食品公司。经两个第三人确认，福州百事可乐公司应当支付富华达食品公司返利为412627.32元。因此，为维护富华达食品公司的合法权益，富华达食品公司特向贵院提起本诉讼，请求贵院支持如诉所请！ 福州百事可乐公司辩称，1.富华达食品公司所主张的费用412627.32元没有事实与法律依据。根据双方合同的约定，以及我们向法庭提交了证据证实，富华达食品公司作为福州百事可乐公司的经销商根据达成奖励的管理说明一共可获得59286元。该返利已按照约定折成相应的货物发送给富华达食品公司，对方已经签收了。这个事实在福州百事可乐公司提交的证据2能够充分的说明。2.撇开返利部分，富华达食品公司所主张的其它费用，根据双方的约定，可支付的就是符合双方约定的费用的项目。而且已产生的其他部分，福州百事可乐公司已经折货支付完毕。这部分事实也在福州百事可乐公司提交的证据2能够充分的说明。向法庭展开说明一下，我们支付给富华达食品公司的符合双方约定的费用，包括了销售的奖励款渠道费、促销费用等等，这些费用在经销商补货对账单已经详细的载明，该对账单经双方签字盖章。这充分说明富华达食品公司、福州百事可乐公司之间关于销售返利以及产生的符合约定的费用，已经全部支付并对账完毕。3.富华达食品公司对于其主张的412627.32元的费用，并没有明确费用的产生费用的明细以及相关的证据凭证，依法应当承担举证不利的后果。 4.富华达食品公司以吴聪、许树勇签字的相关白条作为证据，没有法律依据，不符合双方的约定，该两份材料不能作为定案依据。关于吴聪签字的两张白条中，吴聪本人的签字的位置位于页面的右下角，本身不符合签字的惯例，存在异常。即使这个签字是吴聪本人签的，他这个签字是否代表对白条当中的内容进行确认，这个是不得而知的。该签字明显的违反了常理。关于许树勇的签字也是不符合逻辑的。我们一再找许树勇确认过。当时签凭证对于许树勇而言本身就是莫名其妙的。因为签的这个凭证是富华达食品公司销售给富华达食品公司的客户的销售凭证，与福州百事可乐公司或与本案今天的诉争是没有任何关系的。许树勇陈述，该签字是在被富华达食品公司的相关人员控制胁迫下签的。同时，在这个凭证上写明的厂家补多少元的字样，并非是许树勇签的。许树勇签字并不代表对厂家补多少元进行确认。福州百事可乐公司公司也没有相关的政策所对经销商进行厂家补差。“厂家补××”字样是在许树勇签字后才添加。在双方的合同第三条福州百事可乐公司签字确认的”经销商须知”第七条，以及福州百事可乐公司确认的”华南区营业人员经营行为规范之行为细则”的第一条可证实。这三份文件经过富华达食品公司签字确认，其中的内容明确福州百事可乐公司的工作人员，除财务人员之外，特别是营业业务人员，是没有签字的权利的。任何营业人员与客户签订的对账单确认单都是无效的。双方对此事进行过约定的。因此，基于以上三点吴聪、许树勇的签字是不能作为定案依据的。事实上，福州百事可乐公司对于富华达食品公司可予以报销的费用也已经支付完毕。 5.关于富华达食品公司主张的退货经我们核实该部分退货没有退回，实际退回到福州百事可乐公司。更重要的是该部分退货，该部分货物是过期的产品。根据双方合同第五条、第六项的规定。内容是乙方不因销售过期产品。若发现产品过期，应自行销毁。富华达食品公司所主张的退货不仅没有退到福州百事可乐公司、福州百事可乐公司也不可能接受过期产品。该过期产品应当由富华达食品公司自行销毁。综上，富华达食品公司的诉请没有事实和法律依据，恳请法院驳回富华达食品公司诉讼请求。 吴聪、许树勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴聪、许树勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为自愿放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、福州百事可乐公司对证据《结算清单》的真实性、合法性、关联性有疑义均有异议，本院认为该证据虽有吴聪签字，但未有其他证据证明吴聪的行为符合双方合同约定，对其待证对象不予采纳。2、福州百事可乐公司对证据漳州富华达食品贸易有限公司（供货凭证）的合法性、关联性有疑义，本院认为，该证据虽有原件予以核对，但该证据无法证明许树勇得到福州百事可乐公司的授权与其进行结算，对其证明对象不予采纳。3、福州百事可乐公司对证据《漳州富华达食品（采购退货单）》的真实性没有异议，对证明对象有异议。本院认为，富华达食品公司在庭审中确认该货物未退还给福州百事可乐公司，故对其证明对象不予采纳。4、富华达食品公司对证据《返利出货单、经销商补货对账单》的真实性没有异议，对公章真实性无法确认，本院认为该证据有原件予以核对，且未有证据推翻公章的真实性，故对该证据予以确认在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 富华达食品公司系福州百事可乐公司的经销商。双方从2016年起至2019年期间均按年订立经销合同。2019年1月1日，富华达食品公司与福州百事可乐公司订立《经销商经销合同》，合同约定：“甲方：福州百事可乐公司，乙方：富华达食品公司。1、甲方的员工仅能执行甲方所交付之销售工作，其个人无权代理或代表甲方，私自与乙方进行任何交易，如在乙方处私自下订单、串通虚拟订单及退货单，非附件一指定区域内产品采购及销售、现金收款、借货、私自承诺、处理临期品、库存品、承诺补差、要求事先垫付费用、跨区域倒货、低价出货、以公司名义签署任何文件、打白条、借款等。前述相关行为，均不构成表见代理为员工与乙方私下行为，甲方均不承担任何义务或责任。……第三条、法律地位。一、……甲方的员工仅能执行甲方明确书面授权交付之销售工作，其个人号称代理或代表甲方所为的甲方明确禁止或违反双方确认的甲方工作流程、管理规范和经营指标的行为均是无效行为，甲方不因为此类行为向乙方承担任何责任与义务。第五条、乙方义务。六、出于食品安全，乙方不应销售过期产品，若发现产品过期，应自行销毁。第十条、对账管理。三、乙方在对账单上签字、盖章、电子系统确认即视为乙方对甲乙双方对账单结算周期内所有交易及账款确认无异议，及已确认收到对账单结算周期内甲方发出之全部货物。如乙方对交易或账款有异议，乙方应在对账单上写明并寄回至甲方或在电子系统上确认。”同时该合同附有《经销商合同》中载明：“八、贵我双方在履行经销商协议过程中产生的货款、欠款、代垫费用、通路费等财物、货物与费用，应由双方指定并确认的财务人员书面确认。我司禁止营业人员在货款、欠款、代垫费用、通路费等财物、货物与费用单据上签字。非经我司核准，贵司直接与我司营业人员的上述行为视为司与营业人员的个人行为，由此对贵司造成的任何损失，我司不承担任何法律责任。若给我司造成经济损失的，我司有权要求贵司与营业人员共同承担赔偿责任。” 双方在履行合同期间，福州百事可乐公司均通过以补货形式向富华达食品公司支付返利。富华达食品公司对上述补货返利均予以确认。嗣后，富华达食品公司以福州百事可乐公司未向其支付返利及支付相应退货款为由诉至法院。 庭审中，富华达食品公司陈述货物未退还福州百事可乐公司，但在福州百事可乐公司的员工许树勇监督下销毁过期产品。 另查明，福州百事可乐公司员工吴聪于2017年8月25日在富华达食品公司提供的截止至6月份余欠123666.73元的凭条上签字确认，于2018年3月在富华达食品公司提供的合计欠205632.59元的凭条上签字确认。福州百事可乐公司员工许树勇在双方交易供货凭证上签字。 本院认为，吴聪、许树勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。首先，双方签订的《经销商经销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应属有效，双方当事人应全面履行合同义务。本案中，富华达食品公司主张支付返利412627.32元及利息，并提供福州百事可乐公司员工吴聪签字凭条以及福州百事可乐公司员工许树勇在双方交易供货凭证上签字证明其主张。福州百事可乐公司辩称依据双方合同约定，吴聪、许树勇作为业务人员，无权代表公司签字确认，且返利数额为59286元，均以补货的形式支付完毕。此时应审查，吴聪、许树勇的签字行为是否系其职务行为。根据双方所签订的《经销商经销合同》中明确销售人员无权代表公司进行对账，且福州百事可乐公司也提供证据证明双方的返利已通过补货形式进行返还。富华达食品公司的证据不足以证明其待证主张，故对于富华达食品公司的主张不予支持。 对于富华达食品公司主张福州百事可乐公司支付退货款82853.34元的诉讼请求。本院认为，富华达食品公司在庭审中已明确未退货于福州百事可乐公司，且未有证据证明该货物销毁福州百事可乐公司应承担返还义务，故富华达食品公司应承担举证不利的法律责任，对其诉讼主张本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回漳州富华达食品贸易有限公司全部诉讼请求。 案件受理费8733元，减半收取计4366.5元，由漳州富华达食品贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈灵清 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。