黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1221民初1566号原告：望奎龙蛙农作物种植有限公司，统一社会信用代码912312213086535930，住所地望奎县先锋镇先锋村。法定代表人：翟清斌，职务总经理。委托诉讼代理人：杨振坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱梦娜，女，该公司员工。被告：张延鹏，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。原告望奎龙蛙农作物种植有限公司（以下简称龙蛙公司）与被告张延鹏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙蛙公司委托诉讼代理人杨振坤、朱梦娜、张伟和、被告张延鹏及其委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙蛙公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款147748.2元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月1日原、被告双方签订了土地经营权流转合同与农业种植作业承包合同，期限到2019年12月31日，面积为271.2亩。2017年被告存在减产情况，应返给被告水稻减产金额27806元。2018年原告公司应向被告支付种植费162720元，已付99240元，未付种植费63480元。2018年被告应送回水稻100.945吨，实际送回100.729吨，减产216公斤，水稻减产金额864元，原告欠付被告种植费与被告欠付原告减产水稻款相抵后，原告还应向被告支付种植费62616元。2018年1月1日，双方又签订了土地面积为30亩的土地经营权流转合同（该面积在271.2亩之内属于续签），流转时间为2018年1月1至2020年12月31日。原告分四次向被告支付土地流转费37227元，该地流转二年后即2019年年末，合同解除，两年土地流转费为31500元，原告多支付被告流转费5727元被告应予返还。2019年被告种植面积为271.2亩，原告应向被告支付种植费162720元，实际未支付。2019年土地流转费已付，被告应向原告交付水稻100.945吨，实际未送回，按照每斤1.6元计算，水稻款合计323024元。2018年补贴款36069.6元与2019年种植补贴36069.6元均由被告领取，应从中扣除，故上述款项互相冲减后，被告尚欠原告147748.2元。张延鹏辩称，原、被告于2017年1月1日签订土地流转合同与农作业种植合同，合同对双方权利义务作出明确约定。关于2017年账目原告所述属实，2018年原告欠被告62616元、2018年原告公司多付30亩地的土地流转费5727元均属实。2018年粮食补贴36069.6元应归被告所有，但此款被先锋镇四段村村委会直接替龙蛙扣回了。2019年粮补款36069.6元被被告领取。2019年因原告公司违约，未按约定支付种植费，秋收后也没有及时收水稻，给被告造成经济损失。且当年原告提供的化肥质量不达标造成水稻每亩减产200斤左右，每斤按1.8元计算，这个损失应由原告承担。按照双方签订种植合同第5条第3款明确约定“甲方同意原有的国家给予的粮补和地补归属乙方所有”所以2018年、2019年的粮补应归被告所有。故被告不欠原告公司任何款项。被告保留反诉的权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日原、被告双方签订了农业种植作业承包合同，期限到2019年12月31日，种植面积为271.2亩。2017年被告存在减产情况，原告公司应返给被告水稻减产金额27806元。2018年原告公司应向被告支付种植费162720元，已付99240元，未付种植费63480元。2018年被告应送回水稻100.945吨，实际送回100.729吨，减产216公斤，水稻减产金额864元，原告欠付被告种植费与被告欠付原告减产水稻款相抵后，原告还应向被告支付种植费62616元。2018年1月1日，双方又签订了土地经营权流转合同，流转面积30亩（该面积在271.2亩之内属于续签），流转时间为2018年1月1至2020年12月31日。原告分四次向被告支付该30亩地的土地流转费37227元，该地流转二年后即2019年年末，合同解除，两年土地流转费为31500元，原告多支付被告流转费5727元。2019年被告种植面积为271.2亩，原告应向被告支付种植费162720元，实际未支付，被告应向原告交付水稻100.945吨，实际未送回，2019年土地流转费原告已付，当年种粮食补贴款36069.6元由被告领取。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于双方争议的被告是否应给付原告水稻款并返还种植补贴，原告公司是否应给付被告经济损失的问题，原告向本院提交证据：1.农业种植作业承包合同，证实双方签订合同，期限为2017年1月1日至2019年12月31日，种植报酬162720元，种植补贴归原告所有，被告应将水稻送至原告处，若因保管不善造成的损失由被告自行承担。被告发表质证意见，其对合同的真实性无异议，但对证明问题有异议，对该合同中第五条第3项约定的原有的国家粮补和地补应归被告所有，所以本案中的36069.6元应归被告所有。另外合同第6项规定，被告粮食应自行运输到原告处，但由于原告2017至2019年三年连续违约，且2019年过年后原告方也不收水稻，被告将水稻出售。本院认为，原、被告双方对合同的真实性均无异议，对真实性本院予以采信。双方签订的农业作种植作业合同第四条5.3项约定，甲方（龙蛙公司）作为土地的种植方，对种植成果享有完全的所有权。乙方（张延鹏）负责为甲方提供劳务和完成机械作业任务，不享有国家或其他各方赋予种植方的补贴和奖励的收益（包括但不限于农业种植补贴等），但甲方同意原有的国家给予的粮补和地补归属乙方所有。上述补贴如由于政府手续等须由乙方直接领取的，甲方可以在原定支付给乙方的费用中扣除；如由于政府手续等须由甲方直接领取的，甲方应在领取后立即转交乙方。上述条款明确约定农业种植补贴归原告所有，而原有的国家给予的粮补及地补款归被告所有。2.2018年土地流转合同，证实被告将30亩土地流转给原告，期限为2018年1月1日至2020年12月31日，土地流转费每年每亩525元，合同实际履行二年，原告多支付了土地流转费。被告对此无异议，本院予以采信。被告提交证据，1.合同复印件，证实2017年至2019年原告方违反合同约定未及时支付种植费每期200元；证实合同中第5条第3项约定的国家给予的粮补和地补归被告方所有，该格式条款当中的约定应当按照有利于被告方的解释来确定。被告发表质证意见，对真实性无异议，但合同中第5条第3项所说的是两种补贴，一种是粮食补贴的归属，一种是种植补贴的归属，原告方主张的是种植补贴。种植补贴2018年、2019年均已打到被告账户内。被告应按合同约定应水稻将付原告处，经原告公司验收合格后，才能支付剩余种植费，是被告违约。且被告处分原告土地上所产出的水稻，给原告造成巨大损失。本院认为，对方对该合同的真实性均无异议，予以采信。2.肥料检测报告1份，证实2019年原告公司提供的化肥质量不达标，造成水稻减产。原告发表质证意见，对真实性、关联性均有异议，该检测报告是单方委托，鉴定机构无法确定是否有资质，且检测样品是否为原告公司所提供化肥也无法确定，故不能作为定案依据。本院认为，该检测报告系单方委托，委托单位为望奎县淼鑫水稻种植农民专业合作社而非本案被告，检测样品是否为龙蛙公司为被告提供的化肥无法证实，对被告提交的检测报告不予采信。3.证人李某出庭作证证言，证人证实其与被告是邻居，二人同是原告龙蛙公司的种植户，2018年、2019年龙蛙公司拖欠老百姓的钱，其提供的肥料不合格，欠证人的钱，证人雇人种地都是抬的钱，且秋收后龙蛙公司不收水稻，造成水稻损失。该证人经双方当庭质询后，原告认为证人与双方当事人均有利害关系，证言不能作为定案依据。被告认为该证人所述属实。本院认为，证人与被告同是龙蛙公司的种植户，与双方均存在利害关系，对其证言不予采信。4.证人王某出庭作证证言，证人证实其与被告同是原告龙蛙公司水稻种植户，2018年龙蛙公司欠被告钱，2019年龙蛙公司拒收被告水稻，原告提供的肥料没有劲，造成水稻减产。该证人经双方当事人当庭质询，原告发表质证意见，其认为该证人前所所述矛盾，内容不客观，先说种植费分两次给付，后在原告律师的引导下说分三次给付，且证人所述与本案无关联性，不能作为定案依据。被告认为证人所述客观真实，并且与合同相吻合，能够证明是原告公司违约，且原告不收水稻，给种植户造成损失。本院认为，证人与被告同是龙蛙公司的种植户，与双方均存在利害关系，故对其证言不予采信。5.证人任某出庭作证证言，证人证实其与被告系朋友关系，龙蛙公司欠被告钱，被告欠证人的钱。2018年被告种地没有钱，向证人借款20万元，约定月利息1.5分，2019年春天被告卖水稻后才还款。该证人经双方当庭质询后，原告发表质证意见，原告认为证人与被告之间有利害关系，所述不客观，与本案无关联性。被告认为证人所述客观真实，与本案具有关联性，因原告违约不及时支付人工费，才导致被告在春种时借款并支付利息，该损失与原告有关。本院认为，证人与被告是朋友，双方存在利害关系，被告是否向其借款或借款用途为何，无其他证据予以佐证，故对其证言不予采信。6.被告方申请本院到望××县××村村委会调取的证明，该证明证实2018年196.8亩地的补贴款已转入龙蛙公司账户。2019年196.8亩地补贴款由张延鹏支取。原告对此表示无异议，被告对此有异议，认为与原、被告双方签订合同的面积不一致。本院认为，该证明系村委会出具，已加盖村委会公章并有经手人签字，具有合法性、客观性，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，原、被告双方签订农业种植作业承包合同及土地经营权流转合同，系双方真实意思表示，合同依法成立、有效，双方均应按合同约定履行义务。2017年原告欠付被告水稻减产金额27806元。2018年原告欠付被告种植费62616元。2019年被告应向原告交付的水稻款扣除原告告应向被告支付的种植费后，被告还应给付原告水稻款160400元。上述款项互相冲减后，被告还应向原告公司支付水稻款69978元。2018年原告公司向被告实际支付30亩地的土地流转费37227元，合同实际履行两年，两年土地流转费为31500元，原告多支付被告流转费5727元，此款被告应予返还。关于原告主张的2018年、2019年的种植补贴款，按照合同约定应归原告所有，但被告只领取了2019年的补贴款36069.6元，此款应予返还。关于被告主张的经济损失，其提供的证据无法证实其主张，故其辩驳理由不成立。综上所述，被告张延鹏应给付原告龙蛙公司水稻款，并返还龙蛙公司多支付的土地流转费及2019年种植补贴款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张延鹏给付原告望奎龙蛙农作物种植有限公司水稻款69978元，此款于本判决生效后十日内履行；二、被告张延鹏返还原告望奎龙蛙农作物种植有限公司土地流转费5727元、2019年种植补贴款36069.6元，此款于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告张延鹏负担1268元，由原告负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 洋