山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4546号   原告：常某,住山西省太原市。   委托诉讼代理人：刘某，山西中诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某1，山西中诚律师事务所律师。   被告一：山西汇誉伟业贸易有限公司。   法定代表人：张某2。   委托诉讼代理人：邵某，住山西省太原市。   被告二：崔某，住太原市。   委托诉讼代理人：李某，山西熙力律师事务所律师。   委托诉讼代理人：车某，山西熙力律师事务所实习律师。   被告三：喜相逢集团有限公司。   法定代表人：黄某，董事长。   委托诉讼代理人：郑某，住福建省福州市。   委托诉讼代理人：陈某，住福建省福州市。   原告常某与被告山西汇誉伟业贸易有限公司（简称汇誉伟业）、崔某、喜相逢集团有限公司（简称喜相逢）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人刘某、张某1，被告汇誉伟业的委托诉讼代理人邵某，被告崔某的委托诉讼代理人李某、车某，被告喜相逢的委托诉讼代理人郑某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   常某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的车辆买卖合同；2、判令被告返还原告购车首付款58251及分期付款61214元；3、判令被告赔偿原告损失31289.09元；2、3两项金额合计150754.09元；4、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由:原告经人介绍与被告崔某认识，向其分期购买别克牌GL8小型普通客车一辆。2019年8月27日，原告向被告崔某支付购车首付款58251元，崔某向原告出具印有“山西汇誉伟业贸易有限公司财务专用章”的收据。2019年10月起，原告每月向被告崔某支付购车分期款项至2020年5月共计支付61214元。车辆交付后，原告将车开至中洁养生堂进行汽车装潢花费30000元，后购买车内所需物品花费1289.09元。2020年5月，原告购买的车辆突然被被告喜相逢集团有限公司无故收走，原告遂向被告崔某询问原因并要求崔某交还车辆。被告崔某答应给予处理，但至今未能处理。故此，为维护原告合法权益，依法提起民事诉讼，恳请支持原告诉讼请求。   汇誉伟业辩称，崔某和我方是合作关系。我方与原告是服务关系，不存在买卖关系。原告交了首付款58251元后因其征信出现问题，不能办理分期贷款，于是原告与喜相逢签订售后回租，从提交的证据中能体现出原告对与喜相逢公司售后租赁合同是知情的。我方已将车辆交付原告，履行了交付义务。现在是原告与喜相逢公司之间的关系，与我们无关，请求驳回原告的诉讼请求。   崔某辩称，本案系原告与被告喜相逢之间的售后回租合同纠纷，并非买卖合同纠纷；被告崔某系被告汇誉伟业的业务人员，仅是原告常某买卖业务的经办人员，不应当承担本案的任何责任。   被告汇誉伟业系中间服务方，其是呼和浩特市东骏汽车租赁有限公司在山西区域的服务方，而呼和浩特市东骏汽车租赁有限公司系被告喜相逢集团公司有业务关系。被告崔某与原告之间无直接法律关系。   原告于2019年10月6日给付第一次租金时，因不会向合同约定的虚拟账户打款，原告以不会转账为由，提出“我要不转你你帮我转吧“，后经被告崔某详细告之具体程序，仍以不安全为由，让被告崔某帮忙还款。被告崔某出于朋友帮忙的原因而帮原告还款，系朋友帮忙关系，不应当因帮忙而承担责任。   被告崔某仅收到原告6个月的租金，共计45906元，该部分款项已通过呼和浩特市东骏汽车租赁有限公司工作人员全部给付了被告喜相逢集团公司，并非原告起诉状所主张的61214元。   本案系因原告多次逾期给付租金，被告喜相逢集团公司强制收回车辆而产生的纠纷，应当由原告与被告喜相逢集团公司自行解决，与答辩人等无关。   综上所述，答辩人与本案无直接法律关系，不应当承担本案的任何责任。   喜相逢辩称，2019年9月9日，答辩人与被答辩人常某通过第三人福建淘气互联科技有限公司平台签署一份《售后回租合同》，合同约定采用售后回租模式，即答辩人设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司山西分公司将×××车辆先以买卖合同形式卖给被答辩人，被答辩人在取得形式上的车辆所有权后与答辩人就车辆的融资租赁等事宜达成一致并签合同，租期48个月，被答辩人在租赁期间于每月6日前向答辩人支付租金6121元。同时约定，如被答辩人超过三日未付租金，则视为根本违约。答辩人有权单方解除合同并有权追究其违约责任。   答辩人于2019年9月7日将安全适格、证件齐全的车辆交付被答辩人，其也在《车辆出库交接单》中承租方经办人、承租人处签字捺印予以确认。被答辩人本应于2020年4月6日第7其交付租金6121元，其只支付了190.01元；2020年5月6日应交付6121元，却未支付。经答辩人多次催告，其仍不履行合同义务，因此，答辩人于2020年5月28日收回车辆。   答辩人与被答辩人之间存在合法有效的融资租赁合同关系，答辩人从未授权汇誉伟业、崔某收取租金，该二被告亦未向答辩人支付过相关款项。被答辩人于民事起诉状中所述实为其与汇誉伟业、崔某之间的经济纠纷。答辩人依据合同约定，在被答辩人常路违约后收回车辆符合合同约定，并无不当，答辩人不应承担任何对被答辩人的赔偿。请求驳回原告对我方的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告崔某认识，向其分期购买别克牌GL8小型普通客车一辆。2019年8月27日,原告向被告崔某支付购车首付款58251元，崔某向原告出具印有“山西汇誉伟业贸易有限公司财务专用章”的收据。   2019年9月6日被告汇誉伟业给福建喜相逢汽车服务股份有限公司山西分公司（简称喜相逢山西分公司）出具了购车发票，当日办理车辆登记，行车证登记在喜相逢山西分公司名下。   2019年9月7日原告常某在被告喜相逢车辆出库交接单承租方经办人、承租人处签名捺印，并在备注栏内本人空白处签名常某自愿与喜相逢签订一份车辆租赁电子合同（合同编号：）租赁上述车辆，并已明确知晓合同权利义务。同日被告崔某将涉案车辆交付原告常某。   2019年9月9日，原告常某与喜相逢公司山西分公司签订了买卖合同，合同约定：原告向喜相逢山西分公司购买别克牌GL2018款28T豪华型国VI型汽车一辆，销售合同价为人民币290509元。合同5.1条约定：喜相逢山西分公司收到原告支付的足额首付款后即视为原告已取得标的车辆所有权，原告获得标的车辆所有权后有权将标的车辆所有权转让给第三方融资租赁公司，喜相逢山西分公司知悉并同意原告的转让行为。   2019年9月9日，原告常某与呼和浩特市东骏汽车租赁有限公司（简称东骏公司）签订了《服务协议1》，约定原告以其自有车辆向第三方租赁公司申请车辆转让并租回使用，并就此签署了《售后回租协议》，东骏公司为原告提供回租业务租前服务，服务费25290元。   2019年9月9日，原告常某与福建淘气互联科技有限公司（简称淘气公司）签订了《服务协议2》，约定淘气公司向原告提供原告与租赁方售后回租业务对应租中，租后的资产管理服务，并由淘气公司全程参与车辆交付、结算、物流等电商交易平台服务，原告支付服务费25290元，并分期48个月支付租金，每月租金7651元，支付期限为每月6日。原告授权淘气公司在每月还款日自动从原告致优融虚拟账户×××中扣收每月应付款项。   2019年9月9日，原告常某与被告喜相逢、案外人淘气公司签订了《售后回租合同》，约定被告喜相逢根据原告的要求向原告购买其拥有的车辆并获得车辆所有权，再由被告喜相逢出租给原告常某使用以实现出租人义务。合同1.1约定，标的车辆为别克牌GL2018款28T豪华型国VI型白色汽车。1.2约定，标的车辆购买环节的支付：原告向车辆出售方购买标的车辆并支付首付款后取得标的车辆的所有权。原告确认，原告委托被告喜相逢向车辆出售方支付剩余价款，被告喜相逢接受原告委托直接向车辆出售方支付剩余购车款后，即视为原告向被告喜相逢完成标的车辆所有权的支付。合同1.3约定，标的车辆租赁环节交付：被告喜相逢取得车辆所有权后，指示车辆出售方或者指定的第三人向原告交付标的车辆，车辆出售方或者指定的第三人向原告交付标的车辆的行为视为被告喜相逢向原告交付标的的车辆给原告使用，标的车辆的相关风险责任转移至原告。合同1.4约定，车辆价款为290509元；原告委托被告喜相逢将剩余车辆价款支付给车辆出售方喜相逢山西分公司。合同约定租赁期限48个月，每月6日前支付租金。关于租金价格，被告汇誉伟业和崔某提供的合同中显示为7651元，被告喜相逢提供的合同中显示为6121元。合同中淘气公司作为共同承租人对本合同项下租金及其他款项的支付均承担连带清偿责任。   《售后回租合同》签订后，原告将每月租金7651元通过微信转账给被告崔某，一共六期。被告崔某收到租金后交付给东骏公司，东骏公司又交付给被告喜相逢公司。2020年4月13日原告将第七期租金转给被告崔某。2020年5月14日被告喜相逢向原告发出催告函，告知其已欠租金12242元及相应利息，于收到本函之日起三日内务必清偿上述款项。5月21日被告喜相逢又通过手机短信再次告知。因原告未能按时清偿债务支付租金，被告喜相逢于2020年5月28日将案涉车辆收回。5月29日被告崔某将收到的第七期租金退还原告常某。   另查明，汇誉伟业与东骏公司系代理合作关系。   上述事实有《汽车买卖合同》、《售后回租合同》、喜相逢车辆出库交接单、《服务协议1》、《服务协议2》、购车发票、行车证、收款收据、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点为，本案的买卖合同是否应当解除，原告与谁形成买卖关系。   庭审中，原告称是向被告崔某买车，但被告崔某收到首付款后，给原告提供的是汇誉伟业出具的收款收据，被告崔某收到原告交付的分期付款（租金）后，也将该款交付给东骏公司，东骏公司又付给被告喜相逢。涉案车辆的销售发票是汇誉伟业出具，而不是崔某，因此，原告常某与被告崔某之间不存在买卖关系，仅是代理代办关系。   被告汇誉伟业给原告出具了首付款的收款收据，又根据本案《售后回租合同》的约定，将案涉车辆通过被告崔某交付原告常某使用，已完成了车辆的交付义务，且给喜相逢山西分公司出具了购车销售发票，因此，被告汇誉伟业与原告常某形成买卖关系，双方的合同义务已相互履行完毕。原告常某要求解除买卖合同关系，没有事实和法律依据，不予支持。被告汇誉伟业认为与原告仅是服务关系，不存在买卖关系的辩解意见，不能成立。   被告喜相逢与原告常某签订的《售后回租合同》系电子合同，原告常某认为该合同上没有本人签名，不予认可；原告常某在喜相逢车辆出库交接单上对自己的签名是表示认可的，但对交接单上的内容表示清楚，称当时有急事签完字就走了，没有细看内容。原告常某是具有完全民事行为能力的人，应当对自己实施的民事法律行为负责，在签名时自己不认真审查签字内容，应承担对自己不利的风险。原告常某因未按照该合同约定交付租金形成纠纷，系另一法律关系，即融资租赁关系，与本案买卖关系无关，应当另案处理。   综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告常某的诉讼请求。   案件受理费3315元、减半收取1658元，由原告常某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 宁 廷      二〇二〇年十二月二十六日   法官助理 王 曌   代书记员 赵子瑞   附：相关法律法规条文   《中华人民共和国合同法》   第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止；   债务已经按照约定履行；   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……