广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初66号 原告：苏振兴，男，1956年1月12日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 被告：王延军，男，1963年4月11日出生，汉族，住广西全州县，现在广西壮族自治区英山监狱服刑。 委托诉讼代理人：唐鹏，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王牧英，系王延军的女儿。 原告苏振兴诉被告王延军合伙企业纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏振兴及委托诉讼代理人唐中，被告王延军及委托诉讼代理人唐鹏、王牧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏振兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告王延军于2019年9月24日制作的《全州县昌福水电站（普通合伙）合伙人除名通知书》无效。2、本 第2页共6页 案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年10月15日先后签订了《全州县昌福水电站（普通合伙）合伙人合伙协议》、《全州县昌福水电站合伙合同》，约定原告与被告合伙设立全州县昌福水电站（普通合伙）及其他事项，并于2009年10月20日进行了工商管理登记，将全州县昌福水电站（普通合伙）登记为普通合伙企业，股东为原告与被告，执行合伙人为被告。被告在执行合伙事务中为另一己利，不顾合伙事务的建设而故意犯罪，2014年被广西壮族自治区高级人民法院判处死缓，至今在广西壮族自治区英山监狱服刑，长期影响合伙事务的建设，造成严重损失，在不得已的情况下，原告于2019年5月17日向被告送达了《全州县昌福水电站（普通合伙）合伙人除名通知书》。被告不服该除名通知，向法院提起诉讼。在诉讼中，原告于2019年11月28日收到了被告于2019年9月24日制作的《全州县昌福水电站（普通合伙）合伙人除名通知书》，被告以原告没有履行出资义务为由，决定将原告除名。原告认为原告的除名通知书在先，按法律规定，在原告制作的除名通知书未被依法确认无效之前，被告是无权再将原告除名；况且，原告在全州县昌福水电站（普通合伙）中已经出资壹佰多万元，而被告的出资额并不比原告多。因此被告制作的《全州县昌福水电站（普通合伙）合伙人除名通知书》无事实和法律依据，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王延军辩称，一、被告向原告寄去的《全州县昌福水电站（普通合伙）合伙人除名通知书》，原告未在接到除名通知之日起30日内提出异议向法院起诉。该除名通知书已经生效。二、被告将原告除名，符合法律规定的除名条件：1、原告一直没有履行出资义务。2、原告一直未履行合伙人应尽义务，不但不管理合伙事务、不处理合伙企业应该处理的事务，还有推卸责任的行为。三、原告起诉状上写到：“在 第3页共6页 原告制作的除名通知书未被依法确认无效之前，被告是无权再将原告除名”。目前，法律还没有这样规定。综上，被告认为被告于2019年9月24日制作的《全州县昌福水电站（普通合伙）合伙人除名通知书》已经生效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下： 一、被告对原告提供的证据意见及本院认定意见如下：1、原告提供证据邮政快递证明及回执，拟证明原告于2019年11月28日领到这份通知。被告质证认为邮政局证明的证明人属于证人，证人没有出庭，而且证明盖的章是黑色邮戳章不合法。因此被告对原告提供证据邮政快递证明及回执不予以认可。本院认为梁辉的证明和邮寄快递的回执相互佐证，对原告于2019年11月28日收取被告于2019年9月24日制作的《全州县昌福水电站（普通合伙）合伙人除名通知书》的事实予以认定。2、原告提供证据《2019年全州县人民法院接收民事起诉材料登记表》，拟证明2019年12月17日向法院提供了起诉材料。被告质证认为登记表上的时间不属实，不予认可。本院认为该证据是本院立案庭2019年的接收民事起诉材料登记表，虽然表格上记录接收时间为“2009.12.27”，但从其前后案件登记时间可以认定原告已经于2019年12月27日向本院提交了起诉材料。3、原告提供证据收据三份，拟证明原告已经履行了对水电站出资1,127,350元的义务。被告质证认为原告没有按照协议履行出资义务，原告出资112万不是履行股东合伙协议，而 第4页共6页 是履行优先股购买合同。本院认为原告出资一百多万元在桂林市判决书中予以认定，因此本院对以上证据予以认定。 二、原告对被告提供的证据意见及本院认定意见如下：1、被告提供的《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》，拟证明原告起诉时间为2020年1月3日已经超过时效。原告质证认为立案时间和法院签收起诉材料的时间并不冲突，时间的填写2009年是存在笔误，应该是2019年。本院对本院的《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》真实性予以认定。2、被告提供的EMS打印单，拟证明2019年9月24日是原告本人签收除名通知书。原告质证认为证据不具有真实性、关联性、合法性，对其不予认可。本院认为被告提供的EMS打印单只是在网络上查询打印的邮政快递派送流程信息反馈，并没有邮政快递公司盖章，因此不能真实反映原告实际收取快递的时间，因此本院不予认定。3、被告提供的（2019）桂03民终3635号开庭笔录证实原告没有履行合伙义务。原告质证认为庭审笔录没有加盖人民法院的确认章，唐枧的证人证言是片面之词，与事实不符。本院认为庭审笔录是客观真实的，但不能证实原告没有履行合伙人义务。 综合本案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告苏振兴与被告王延军于2009年10月15日签订了《全州县昌福水电站（普通合伙）合伙人合伙协议》，并于2009年10月20日进行了工商管理登记，全州县昌福水电站是原告与被告二人合伙企业，执行事务合伙人为被告。2011年9月2日，被告因涉嫌犯故意杀人罪，被全州县公安局刑事拘留，2014年10月24日，广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂刑三终字第67号刑事附带民事判决书认定被告犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告于2019年5月17日向被告送 第5页共6页 达了《全州县昌福水电站（普通合伙）合伙人除名通知书》，通知将被告从全州县昌福水电站（普通合伙）合伙人中除名。被告不服该除名通知，向法院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年11月28日收到了被告于2019年9月24日制作的《全州县昌福水电站（普通合伙）合伙人除名通知书》，被告以原告没有履行出资义务、不履行合伙人应尽义务为由，决定将原告除名。原告于2019年12月17日向本院起诉，本院进行了收案登记。 本院认为，原、被告合伙成立的全州县昌福水电站属于普通合伙企业。《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条规定：“合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：（一）未履行出资义务；（二）因故意或者重大过失给合伙企业造成损失；（三）执行合伙事务时有不正当行为；（四）发生合伙协议约定的事由。对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原告于2019年5月17日向被告送达了《全州县昌福水电站（普通合伙）合伙人除名通知书》，被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。在法院没有确认其无效时，被告又向原告发出的除名通知书应该无效。同时原告在合伙中投资一百多万元，履行了出资义务，因此被告关于原告没有尽合伙人义务、没有履行出资义务的辩称证据不足。综上，原告的诉称有事实和法律依据，本院予以支持，确认被告于2019年9月24日制作的《全州县昌福水电站（普通合伙）合伙人除名通知书》无效。 综上所述，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条的规定，判决如下： 第6页共6页 确认被告王延军2019年11月28日向原告苏振兴送达的《全州县昌福水电站（普通合伙）合伙人除名通知书》无效。 本案收案件受理费100元，由被告王延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  蒋作辉 审判员  俞卫平 审判员  谢明明 二〇二〇年十二月九日 书记员  唐 荣