广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1558号 原告：灵山县利海水泥制品有限公司，住所地灵山工业区武利工业园内。统一社会信用代码：91450721327351697W（1-1）。 法定代表人：利斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**。统一社会信用代码：91450000198229934T（25-1）。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 第三人：灵山县利海投资有限公司，住所地灵山县平南镇驾马村委会第一村民小组黄花筒和塘麓。统一社会信用代码：91450721MA5K9FTF10。 法定代表人：黄进忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文学，该公司员工。 2 原告灵山县利海水泥制品有限公司（以下简称“利海水泥公司”）诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“建工集团一建公司”）、第三人灵山县利海投资有限公司（以下简称“利海投资公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，2020年7月28日，原告利海水泥公司作为申请人向本院提出诉讼财产保全申请，同日，本院作出（2020）桂0721民初1558号民事裁定，裁定对被申请人建工集团一建公司名下银行存款人民币1206243.5元（账户信息1、开户名：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，开户行：兴业银行股份有限公司南宁新城支行，账号：55×××94；账户信息2、开户名：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，开户行：上海浦东发展银行南宁分行，账号：63×××96）在人民币1206243.5元限额内予以冻结，期限为一年。后因原告申请本案转为普通程序审理，本院于2020年9月11日作出（2020）桂0721民初1558号之一《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序公开开庭进行了审理。本院于2020年10月26日依法追加利海投资公司作为第三人参加诉讼。于2020年7月29日、10月26日、12月9日分别三次公开开庭进行了审理。第三次开庭审理原告利海水泥公司委托诉讼代理人黄鉴宗，被告建工集团一建公司委托诉讼代理人石登崇、段春柳，第三人利海投资公司委托诉讼代理人王文学均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告利海水泥公司向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告货款1206243.5元和利息（利息计算方式：以1206243.5元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月19日起计至被告偿清债务之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2017年10月，被告因承建灵山电子信息产业园一期工程项目的需要，向原告购买了一批商品混凝土。双方仅仅是口头商定了混凝土的规格和价格，具体供货数量以原告最终的供货量为准。其中，2017年7月，原告向被告供货911方混凝土，总金额为291553元。2017年8月，原告向被告供货量为1498方混凝土，总金额为455361元，当月，被告支付过97000元货款。2017年9 3 月，原告供货量为2016.5方混凝土，总金额为610057.5元，被告当月支付了135000元货款。2017年10月，原告向被告供货为263方混凝土，总金额为81272元。原告共向被告供应了4688.5方的混凝土，总金额为1438343.5元，扣除被告支付过的232000元，被告尚欠原告货款为1206243.5元。原告供给被告的混凝土，均由原告委托利海投资公司代为生产并送达灵山电子信息产业园给被告。被告尚欠原告的1206243.5元的货款，原告多次要求被告支付，但是被告均未支付给原告，望法院依请而判。 被告辩称：1、原告不是本案适格的主体，双方没有签订合同，送货单位是利海投资公司，而不是原告；2、原、被告之间没有进行过对货物数量及价格的确认，所以原告诉请的货款及按年利率6%计算利息没有法律依据，不应当得到支持。所有货款都是原告单方面统计的，被告承建的工程只有500万元的工程款，不可能用100多万元的混凝土。 第三人利海投资公司辩称：2017年7月至2017年10月送到被告承建的六和城工地的混凝土，是利海水泥公司委托我公司生产的，实际上这些混凝土是属于利海水泥制品有限公司所有。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对原告提交的《营业执照》《法人代表证明》《法人身份证》《企业信用报告》，被告经质证认为原告诉讼主体不适格，本院认为，该证据来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明当事人的基本情况，应予采信；对原告提供的《对账单》，被告经质证确认白光国所签单据，对于其他人员的签单，不予认可，本院认为，该份证据与证人陈某、邓某、赖某、刘某、韦某、杨某的证人证言形成完整的证据链，可以相互印证，对该份证据的证明效力，结合相关证据，本院予以确认。对原告提交的《银行业务通用凭证》，被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的《说明》，被告经质证，对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可，本院认为，该证据来源合法，符合证据的真实性，但与本案无关联性，本院不予 4 确认；对原告提供的2017年7、9、11、12月《造价信息》，被告辩称造价信息不等同于市场价，本院认为，该证据系政府部门制作，对该份证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告利海水泥公司经营范围包括水泥制品、混凝土生产、销售；建筑材料销售。利海投资公司经营范围包括对水泥制品、混凝土生产的投资；建筑材料销售。 被告因承建广西灵山电子信息产业园一期的需要，与原告达成供货协议，由原告作为供应方向被告提供混凝土，最终供货数量以原告最终的供货量为准。因第三人住所地与被告施工地点距离较近，原告委托第三人运输混凝土给被告。2017年7月，原告向被告提供混凝土C15共136立方米、C20共11.5立方米、C25共104.5立方米、C30共648立方米、C35共10立方米、M砂浆3立方米。2017年8月，原告向被告提供混凝土C15共363.5立方米、C25共162立方米、C30共901立方米、C45共53立方米、M砂浆5立方米。2017年9月，原告向被告提供混凝土C15共187立方米、C25共1152立方米、C30共265.5立方米、C35共298立方米、C45共113立方米、M砂浆1立方米。2017年10月，原告向被告提供混凝土C25共173立方米、C30共30立方米、C35共60立方米。钦州市建设工程造价信息7月、9月中均规定碎石GD40商品普通砼C15含税价格307.8元/立方米、C20为322.8/立方米、C25为337.8/立方米、C30为352.8/立方米、C35为367.8/立方米、C45为407.8/立方米。原告主张7月份各个强度等级的价格：C15为288/立方米、C20为298/立方米、C25为308/立方米、C30为318/立方米、C35为333/立方米、M砂浆为318/立方米；原告主张8月份各个强度等级的价格：C15为277/立方米、C25为297/立方米、C30为307/立方米、C45为352/立方米；原告主张9月份各个强度等级的价格：C15为268/立方米、C25为294/立方 5 米、C30为307/立方米、C35为320/立方米、C45为355/立方米、M砂浆为320/立方米；原告主张10月份各个强度等级的价格：C25为294/立方米、C30为307/立方米、C35为320/立方米；2017年10月，被告向原告转账货款97000元，2017年9月被告向原告转账货款135000元，剩余货款尚未支付。2020年6月15日，原告以上述请求、事实和理由，诉至本院。 一、关于本案主体是否适格的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”的规定，买卖合同具有相对性原则,本案中,原告系混凝土供货人,被告作为买受人在收到标的物后进行了签单确认,虽然原告与被告未签订书面买卖合同，但根据原告在本案中提交的签单、被告的转账记录及被告确认白光国所签单据,可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告以送货单位为利海水泥公司辩称原告主体不适格，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，及本案证据，原告委托第三人进行货物运输，虽然第三人是以其本人的名义与被告进行货物交接，但综合被告将部分货款通过银行转账的方式直接转入原告账户的行为可以确认被告对第三人的代理行为系知情且认可的，第三人将货物送给被告的法律行为对原告发生效力，故本案的主体适格，对被告的辩称，本院不予支持。对于上述合同，合同中的内容系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。 二、关于案涉标的物价格的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条第二款的规定，价款或者报酬不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确认的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中， 6 合同时履行地的市场价格比原告主张的价格更高，而当事人对自己的权利具有处分权，对商品的价格本院依照原告的主张予以支持。即C15货款为189973.5元、C20货款为3427元、C25货款为469850元、C30货款为573389.5元、C35货款为117890元、C45货款为58771元，M砂浆货款为2874元，共1416175元，被告已向原告支付货款232000元，尚欠原告货款1184175元；对原告请求货款中包含的超时费、泵费共18550元，因原告不能提供证据证明双方已达成收取超时费、泵费的约定，原告诉请被告偿还尚欠货款，本院予以支持，但尚欠的货款应为1184175元。 三、关于支付利息的问题。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2020年6月15日起予以支持。被告辩称双方没有对货物的数量及价格进行结算，对原告主张的货款及逾期付款利息不应予以支持，本院认为，被告经原告催促，未能及时进行对账及按约定履行货款支付义务，已构成违约，原告请求被告支付尚欠货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，对被告的主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司偿还给原告灵山县利海水泥制品有限公司货款1184175元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法： 7 以1184175元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月15日起计至欠款付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15656元，诉讼保全费5000元，共20656元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  蒙业兴 人民陪审员  廖秋红 人民陪审员  张红燕 二〇二〇年十二月三十日 8 法官助理李春莲 书记员吴小嫦 附录法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标 9 的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十一条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。