广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初6901号 原告：彭云华，男，1962年8月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：蒋立江，广西中纬律师事务所律师。 被告：钟月钦，男，1967年10月13日出生，汉族，户籍所在地：山东省单县。 委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。 原告彭云华与被告钟月钦侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭云华之委托诉讼代理人蒋立江、被告钟月钦及其委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭云华向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告的和田玉翡翠、古玩收藏品价款1257203.4元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，原、被告双方签订《代销协议》，约定原告将自有的和田玉翡翠和古玩收藏品交由被告代销，并对交给被告代销的和田玉翡翠和古玩收藏品价格进行约定，被告承诺“如若丢失，每个按代销价赔偿”，代销期限为6个月，每月10日前盘点，销售多少结算多少，如出现争议，由原告户口所在地法院裁决。此后，被告一直未与原告进行结算、盘点，其代销的和田玉翡翠和古玩收藏品也未返还，原告多次与被告协商，但被告一直推脱。现代销期已经届满，被告一直未返还和田玉翡翠和古玩收藏品，也未将相应和田玉翡翠和古玩收藏品代销的钱支付给原告。原告认为，原告作为和田玉翡翠和古玩收藏品的所有人，有权要求被告返还，如不能返还应承担相应的赔偿责任。 -2- 被告钟月钦辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间所签订的代销协议已经解除，由于原告尚欠被告的借款，故双方在2016年3月29日签订了抵押协议，将代销协议清单中的所有物品交付被告抵押占有，被告对清单中物品的占有属于合法占有，原告诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方均围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院对于其真实性及证明目的将结合案件事实查明和本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年6月12日，原告彭云华与被告钟月钦共同签订《代销协议》，其中约定原告将其自有的和田玉翡翠、古玩收藏品交由被告代销；约定被告在代销品上价格表签字确认，如若丢失，每个按代销价格赔偿，代销期限为6个月，到期后如若继续代销，重签代销协议；每月10日前盘点，销售多少结算多少，并备注该代销品为原告个人珍藏，不列入原告与被告的任何经济纠纷案；约定“详细清单见代销品目录共叁页。合计￥1257203.40元”；约定该协议一式贰份，双方各执一份。原、被告均在该《代销协议》上签字，于当日将约定的代销品平铺排列后进行拍照，并在照片打印件上分别标示代销品金额，据此制作标题为《代销品目录（一）》、《代销品目录（二）》、《代销品目录（三）》的协议附件（以下简称“代销协议附件”）共计3张，3张附件中所确认的代销品总金额依次为599000元、445000元、213203.40元，双方于2015年6月12日在上述代销协议附件中签字确认。 2016年3月29日，原告彭云华向被告钟月钦出具了一份抵押协议，其中载明因原告多次向被告借款，经双方结算，原告尚欠被告共计2490000元，承诺将原告所有收藏品（收藏室内）抵押与被告，转移抵押物的占有与被告，约定具体详见“抵押物清单”；约定如果原告未能按照协议约定按期偿还借款，抵押物由被告全权处理，被告有权出售，出售所获的资金用于偿还被告出借给原告的款项。原告在该抵押协议下方签字。 -3- 本案在审理过程中，被告主张双方在签订《代销协议》和确认代销目录后，代销品仍存于原告的收藏室内，由于原告尚有借款未向被告清偿，在双方将案涉代销协议附件中的代销品约定为抵押物以后，原告才将物品交付于被告。被告提交了标题为“代销品目录清单”共5张，其中：涉及金额为599000元、445000元、213203.40元的3张清单是被告在其持有的代销协议附件上，在“代销品目录”标题后亲笔添加“清单”的字样而形成的；涉及金额为480000元的清单上仅有被告的签字；另一涉及213203.4元的抵押物清单并无原、被告的签字。对于上述代销品目录清单，被告主张原告在出具抵押协议时，被告未出售一件代销品，所以双方约定将代销品作为抵押品，直接在代销协议附件的“代销品目录”标题中添加了“清单”字样，并进行编号；原告对此不予认可，主张抵押协议中涉及的抵押物是与本案无关的其他藏品，而被告提交的“代销品目录清单”不是抵押物清单，表示代销品目录上的“清单”字样系被告自行添加。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张其委托被告代为销售和田玉翡翠、古玩收藏品的事实，有双方签订的《代销协议》及代销协议附件所涉及的代销品目录为凭，该协议是当事双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规规定，该协议合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定履行义务。现协议约定的代销期限届满，被告并未归还代销品，则应当按照协议约定，按代销价向原告进行赔付。本案中，虽然被告主张案涉《代销协议》中所涉及的代销品，已作为抵押物抵押给被告，但是其提交的证据并不足以证实其抗辩主张，具体分析如下： 第一，从原、被告签订的抵押协议可知，双方除了委托代销合同以外，还存在其他的经济纠纷，但双方已在《代销协议》中注明，案涉代销品作为原告的个人珍藏，并不列入与被告的任何经济纠纷案中，而本案中也无相应的证据显示双方当事人之间对该协议条款进行了重新约定。 第二，从原告于2016年3月29日向被告出具的抵押协议的内容上看，双方约定用于抵押的物品，是特指原告收藏室内的藏品，而案涉《代销协议》发生于2015年6月12日，且从原告提交的其与被告的聊天记录可知，代销品已交付给被告，因此案涉代销品并不在抵押协议所约定的藏品范围内。 -4- 虽然被告主张《代销协议》签订后，双方约定的代销品一直存于原告收藏室内，直到原告出具抵押后才交付给被告，但是被告并未提供充分证据予以证实，且其主张亦不符合人们日常交易行为习惯，故本院不予采信。 同时，被告主张的抵押物清单中，有3份是被告在其持有的代销协议附件的“代销品目录”名称后，亲笔添加“清单”字样形成的，在原告主张该字样是被告自行添加的情况下，结合前述两点分析，被告应当进一步对其主张承担举证证明责任。现被告未能对其主张提供证据加以证实，则应当由被告承担举证不能的不利后果，故对于被告的抗辩主张，本院不予采信。据此，在被告未向原告返还代销品的情况下，原告有权要求按照协议约定的代销价格，向原告支付1257203.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告钟月钦向原告彭云华支付人民币1257203.4元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取后为8057元（原告已预交），由被告钟月钦负担并迳付原告彭云华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  蔡坤宏 -5- 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蓝明明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一（行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007