湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1336号原告:湖北省大悟县楚天建筑材料厂，住所地:湖北省大悟县芳畈镇，统一信用代码:92420922MA4CU6726H。法定代表人:吴强，该厂厂长。委托诉讼代理人：魏东，湖北勤才律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:四川中宏顺建设工程有限公司，住所地:四川省成都市青羊区光华东三路**********，统一信用代码:91510100MA6CT1WW5H。法定代表人:龚伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾洪俊、伍波，四川精伦（乐山）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:中鑫建筑劳务有限公司(曾用名/別名:云南中鑫建筑劳务有限公司)，住所地:云南省昆明市管渡区中国(云南)自由贸易试验区昆明片区官渡区广福路口双城际商务中心******，统一信用代码:915301000642936074。法定代表人:黄霜寿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆娟、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告湖北省大悟县楚天建筑材料厂与被告四川中宏顺建设工程有限公司、中鑫建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩用家独任审理，于2020年11月10日公开开庭审理了此案。原告湖北省大悟县楚天建筑材料厂的委托诉讼代理人魏东、被告四川中宏顺建设工程有限公司的委托诉讼代理人曾洪俊，被告中鑫建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陆娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖北省大悟县楚天建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告履行其与原告订立的《租赁合同》，两被告立即偿还其所欠原告租金、应付下车费、材料损失费、丢失材料费、顶托洗油费等项费用2456827.00元(截止2020年4月30日止)，2020年5月1日至被告付清租金之日期间的租金由两被告按合同标准支付，并按租金总额每日2％的标准支付违约金；2、两被告共同承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年4月14日，原告与两被告订立《租赁合同》，双方约定租赁合同的有关事项，与本案有关的条款如下：一、物资名称、及租赁单价；二、租赁、押金、结算方式及违约责任(含上、下车费);三、租赁物资的维修保修；六、违约责任:2、承租方如不按时交纳租金，每逾期一日，应向出租方偿付租金总额的2％作为违约金;九、本合同在履行过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成，通过法律途径解决，双方约定向湖北省孝感市大悟县人民法院提起诉讼;租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准(具体内容见双方订立的《租赁合同》)。上述合同订立后，原告向两被告提供租赁物资。2020年4月30日，原告与两被告结算，两被告欠原告租金、应付下车费、材料损失费、丢失材料费、顶托洗油费等项费用2456827.00元，但两被告至今未支付原告租金、应付下车费、材料损失费、丢失材料费、顶托洗油费等项费用2456827.00元。为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院起诉，以实现原告的诉讼请求。原告湖北省大悟县楚天建筑材料厂为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据予以证明：证据一《脚手架租赁合同》，来源于原告湖北省大悟县楚天建筑材料厂、被告四川中宏顺建设工程有限公司、中鑫建筑劳务有限公司(曾用名/别名:云南中鑫建筑劳务有限公司)。证明:2019年4月14日，原告与被告订立《脚手架租赁合同》，双方约定租赁合同的有关事项，与本案有关的条款如下：一、物资名称及租赁单价；二、租赁、押金、结算方式及违约责任(含上、下车费)；三、租赁物资的维修保修；六、违约责任：2、承租方如不按时交纳租金，每逾期一日，应向出租方偿付租金总额的2％作为违约金；九、本合同在履行过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成，通过法律途径解决，双方约定向湖北省孝感市大悟县人民法院提起诉讼；租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准(其他内容见双方订立的《脚手架租合同》)。证据二湖北省大悟县楚天建筑材料厂碗扣租金结算清单，来源于告湖北省大悟县楚天建筑材料厂、被告四川中宏顺建设工程有限公司、中鑫建筑劳务有限公司(曾用名/别名:云南中鑫建筑劳务有限公司)。证明:2020年4月30日，原告与两被告结算被告欠原告租金、应付下车费、材料损失费、丢失材料费、项托洗油费等项费用2456827.00元。被告四川中宏顺建设工程有限公司委托诉讼代理人曾洪俊提交了书面答辩状，作出如下答辩：一、租赁合同的主体即合同的履行均为答辩人，与中鑫建筑劳务有限公司(以下简称劳务公司)无关。此债务应由答辩人承担，这与劳务公司未在碗扣租金结算清单上签字及盖章相互吻合。本案的客观事实为:前期劳务公司同原告形成租赁关系，后劳务公司将租赁物租于答辩人，因劳务公司经济困难，故答辩人同原告最终直接形成租赁关系。二、关于租金结算确认:答辩人认可加盖公章的最后一份在2019年12月31日差金额为1485555元的碗扣租金结算清单，除此之未加盖公司公章结算清单不予认可。左琴虽是我公司工作人员，但其无权确认债务，我司所有债务最终均由谢威确认并加盖公章，这与《租赁合同》上委托人的约定以及从谢威个人账户支付租金50万元相互印证。三、关于差欠租金金额:在2020年5月17日答辩人以银行转账的方式支付原告租金30万元整，且原告出具了收据，应予以扣除,同时以劳务公司名义在2019年4月14日支付的10万元押金应在本次诉讼中予以扣除，故答辩人差欠的租金金额为1085555元(1485555元-30万元-10万元）。四、关于违约金:虽然《租赁合同》第六条有逾期一日按2％计算违约金的约定，但答辩人认为违约金是以实际损失为准，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，答辩人认为原告主张的违约金过高请求人民法院依法予以调整，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。五、答辩人承建机场工程，亏损超1000万元，现公司经营困难，无财产及经济能力解决对外债务事宜。被告中鑫建筑劳务有限公司委托诉讼代理人陆娟提交了书面答辩状，作出如下答辩：一、案涉合同系案外人谢某、杨培中自行与原告签订，该合同与答辩人无关。案外人谢某、杨培中与答辩人曾有合作关系，2018年下半年，答辩人因其它项目与二人合作，将公章交由二人暂时保管，在未得到答辩人授权的情况下，二人私自在原告于被告一签订的《租赁合同》上加盖了答辩人公章，答辩人对此事并不知情。二、案外人谢某、杨培中在案涉合同上加盖公章，仅是根据原告要求，以介绍人身份对双方签订的合同做个“见证”，答辩人并非该合同的主体，不应由答辩人承担合同责任。本案的真实情况如下：案外人谢某、杨培中二人与本案第一被告中宏顺公司合作承接昆明长水机场航站楼改扩建工程项目，并与原告洽谈了设备租赁事宜。但后期，两案外人因其它原因退出该项目，之后由中宏顺公司与原告签订《租赁合同》，因前期案外人参与了合同的洽谈，经原告要求，两案外人以介绍人身份在原告所持有的《租赁合同》加盖了答辩人公章，这也是被告中宏顺公司持有的《租赁合同》上没有加盖答辩人公章的原因。该《租赁合同》的实际履行主体为原告及中宏顺公司，与答辩人无关。三、案涉合同签订后，由原告及中宏顺公司履行，原告出租的设备交由中宏顺公司使用，租金由中宏顺公司与原告进行结算及支付，依法应由中宏顺公司承担租金支付责任。四、原告认可案外人在合同上加盖公章，仅是帮忙，案涉合同与答辩人无关的事实。案外人吴楚生系原告法定代表人的父亲，也是原告的实际控制人。从案外人吴楚生与谢某的电话录音可以确认，谢某、杨培中仅是作为介绍人在合同上加盖公章，案涉合同与答辩人没有任何关系。对原告湖北省大悟县楚天建筑材料厂提交的证据，被告四川中宏顺建设工程有限公司质证意见如下：对证据一中四川中宏顺建设工程有限公司加盖公章的合同表示认可，对证据二中加盖四川中宏顺建设工程有限公司公章的合同表示认可，2020年4月30日结算单中未加盖公章，不予认可。中鑫建筑劳务有限公司委托诉讼代理人陆娟质证如下：对证据一的客观真实性、关联性、合法性均不予认可，中鑫建筑劳务有限公司公章尾号现为2132975，原告方提供的证据中加盖的是中鑫建筑劳务有限公司作废公章，对证据二中鑫建筑劳务有限公司不是实际履行方，不了解实际情况，不予认可。被告四川中宏顺建设工程有限公司提交如下证据：证据一《租赁合同》，证明：原告与被告一四川中宏顺建设工程有限公司就脚手架租赁事宜签订租赁合同，并约定此工程中被告一的授权代表人为谢威（公民身份号码：）。证据二中国建设银行网上银行电子回执2张、收据1张，谢威微信截屏3张及中国农业银行银行卡交易明细清单3张、收据2张，收据1张（第二被告），证明：最后加盖被告一公章的租金结算清单（2019年12月31日）已支付原告75万的具体构成：（1）、公司公帐分别于2019年6月17支付15万元、2019年7月11日支付5万元，共计20万元。（2）、被告一的授权委托人谢威于2019年8月30日转账支付20万元、2019年9月17日转账支付10万元，2019年11月17日转账支付20万元，共计50万元，（3）在2019年4月29日第二被告代为支付5万元。证据三中国建设银行网上银行电子回执1张及收据，证明：被告一通过公司公帐于2020年5月17日向原告支付30万元，原告向被告二出具收款30万元的收据，应在原告的诉请金额中予以扣除30万。证据四收据1张，证明：在2019年4月14日第二被告代为支付的押金10万元，应在原告的诉请金额中予以扣除10万元。原告湖北省大悟县楚天建筑材料厂质证意见如下：对证据一真实性有异议，租赁合同中四川中宏顺建设工程有限公司是总承包商，四川中宏顺建设工程有限公司和中鑫建筑劳务有限公司与我方共同签订的合同，同时此份证据及我方提供的证据四都能够证明上述两被告都应当承担责任，对证据一证明目的有异议，四川中宏顺建设工程有限公司于2020年2月27日变更了企业名称，脚架合同中为云南中鑫建筑劳务有限公司是之前的企业用名，此份合同是三方合同，对证据二、证据三、证据四均无异议。被告被告中鑫建筑劳务有限公司质证意见如下：对被告四川中宏顺建设工程有限公司提出的四份证据三性均予以认可，合同中加盖有我方作废公章，是由于原告要求案外人谢某、杨培中（合同中签名的两位人员）必须作为保证人，而谢某用持有的我公司作废公章在合同上加盖的。此外，四川中宏顺建设工程有限公司提交的证据一也能证明四川中宏顺建设工程有限公司才是实际履行方。被告中鑫建筑劳务有限公司提交如下证据：证据一加盖中鑫建筑劳务有限公司公章的执照复印件，证明涉案合同系案外人谢某、杨培中与原告签订，合同上加盖的公章并非中鑫建筑劳务有限公司的有效公章，涉案合同与被告中鑫建筑劳务有限公司无关，中鑫建筑劳务有限公司不应就该合同承担任何责任。证据二谢某与原告实际控制人吴楚生电话录音，证明原告认可谢某、杨培中仅是作为介绍人帮忙的事实，合同的履行与被告中鑫建筑劳务有限公司无关。证据三平安银行昆明广福支行个人账户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，证据四《建筑辅材供应合同》，证据五决算单及明细表，证据三、四、五共同证明：1、案外人谢某、杨培中作为中间人，介绍被告四川中宏顺建设工程有限公司向原告租赁碗扣件，并根据原告要求以介绍人身份在合同上盖章；2、案外人谢某、杨培中代替四川中宏顺建设工程有限公司预交碗扣件租赁定金10万元，后与四川中宏顺建设工程有限公司就建筑辅材签订供应合同，四川中宏顺建设工程有限公司在决算单中确认谢某、杨培中代为垫付碗扣件租赁定金的事实；3、涉案合同的实际承租人为四川中宏顺建设工程有限公司，合同签订后也是四川中宏顺建设工程有限公司与原告进行结算支付，应由四川中宏顺建设工程有限公司承担支付责任。原告湖北省大悟县楚天建筑材料厂被告中鑫建筑劳务有限公司提交证据的质证意见如下：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，中鑫建筑劳务有限公司变更名称时间是2020年7月27日，合同签订时间为2019年4月14日，所盖公章自然不同，证据二谢某、吴楚生没有出庭，我们没有办法核实对方录音中是否为其两人，录音中内容中是在起诉之后发生的，并不能代表订立合同和履行合同的真实情况，即使通话录音是真的，也属于证人证言范围，但是这两人没有出庭无论证明内容是否属实都不符合证据规则，不能采信，本案处理规则是合同及书面材料而不是有关人员对话，吴楚生并不是楚天建材的经营者，综上，此录音不能作为本案依据。证据三、四、五与本案无关，是否真实我们不清楚，我方没有参与，与本案也无关。被告四川中宏顺建设工程有限公司被告中鑫建筑劳务有限公司提交证据的质证意见如下：对证据一的三性无异议，证据二、三中我方不是当事人，无法确认其真实性，对证据四、五三性不持异议，其中交付的10万押金属于被告四川中宏顺建设工程有限公司所有。被告中鑫建筑劳务有限公司申请证人谢某出庭作证，证人谢某到庭签署保证书后作出以下陈述：我是湖北省大悟县楚天建筑材料厂与四川中宏顺建设工程有限公司发生租赁关系的介绍人，不是涉案公司的员工，涉案合同中有我的签名是我与杨培中自愿签订的，中鑫建筑劳务有限公司提供的证据二通话录音的主体是我跟吴强的父亲吴楚生，工程流程都是我与吴楚生商洽的，吴楚生是湖北省大悟县楚天建筑材料厂的实际控制人。租赁合同中中鑫建筑劳务有限公司的公章是我加盖的，因为我之前跟中鑫建筑劳务有限公司是挂靠关系，中鑫建筑劳务有限公司把公章给我。结算清单中我的三次签名是真实的，因为我以前跟湖北省大悟县楚天建筑材料厂为合作关系，后来我们退出，我就介绍了四川中宏顺建设工程有限公司和湖北省大悟县楚天建筑材料厂合作。根据证据的客观真实性、关联性、合法性特征，对原告提供的证据一:2019年4月14日，原告与两被告订立《脚手架租赁合同书》，是原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同；原告提供的证据二湖北省大悟县楚天建筑材料厂碗扣租金结算清单，是经双方签字确认的结算单凭证，合法有效。被告四川中宏顺建设工程有限公司证据二中国建设银行网上银行电子回执2张、收据1张、证据三中国建设银行网上银行电子回执1张及收据、证据四收据1张原告均无异议。本院对上述证据依法予以确认。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：2019年4月14日，原告与两被告订立《脚手架租赁合同书》，双方对租赁的物资名称、租赁物资的维修保修；租赁期限、租赁单价(含上、下车费)、租赁押金、结算方式及违约责任进行了约定。上述合同订立后，原告向两被告提供租赁物资。从2019年2月28日起至2020年4月30日，原告与两被告每月对租金进行结算，至2020年4月30日止两被告欠原告租金、应付下车费、材料损失费、丢失材料费、顶托洗油费等项费用2456827.00元。被告四川中宏顺建设工程有限公司分别于2019年6月17日向原告支付15万元、2019年7月11日向原告支付5万元，2019年8月30日向原告转账支付20万元、2019年9月17日向原告转账支付10万元，2019年11月17日向原告转账支付20万元，2019年4月29日中鑫建筑劳务有限公司向原告支付5万元，合计支付给湖北省大悟县楚天建筑材料厂75万元，原告已经从租金中扣减。被告四川中宏顺建设工程有限公司2020年5月17日向原告支付30万元，应当是2020年4月30日以后的租金，在本案中不予扣减，2019年4月14日中鑫建筑劳务有限公司支付的押金10万元应在原告与两被告订立《脚手架租赁合同》实际解除再予以处理。2020年4月30日后，原告与两被告订立《脚手架租赁合同》并未实际解除，原告与两被告亦未对合同租金及租赁物实际损失予以结算。本院认为，原告与两被告订立的《脚手架租赁合同书》，是原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。现双方争议的焦点是被告四川中宏顺建设工程有限公司对2020年1月31日至2020年4月30日结算清单未加盖公司印章不予认可及违约金的约定，和被告中鑫建筑劳务有限公司证明涉案合同系案外人谢某、杨培中与原告签订，合同上加盖的公章并非中鑫建筑劳务有限公司的有效公章，涉案合同与被告中鑫建筑劳务有限公司无关，中鑫建筑劳务有限公司不应就该合同承担任何责任的问题。本院分析认定如下：一、2019年2月28日原告与被告结算清单中，两被告的核对人分别是谢某、杨培中和谢某，被告四川中宏顺建设工程有限公司在结算清单上未加盖公司印章；从2019年5月31日起至2020年4月30日，原告与被告结算清单中的核对人是左琴，庭审查明左琴系四川中宏顺建设工程有限公司员工，依据高度盖然性原则，左琴的核对行为系受被告四川中宏顺建设工程有限公司安排的职务行为，所代表的是被告四川中宏顺建设工程有限公司，左琴行使职务行为对租金结算并在结算清单上签名后，是否需要否加盖公司印章，是被告四川中宏顺建设工程有限公司内部规章制度约束的，此约束不能及于原告，且原告也完全有理由相信左琴是代表被告四川中宏顺建设工程有限公司核对确认的行为。二、关于违约金。《脚手架租赁合同书》第六条违约责任约定，“承租方如不按时交纳租金，每逾期一日，应向出租方偿付租金总额的2%作为违约金”，且原告计算违约金标准符合法律规定，故原告诉请被告支付违约金于法有据，本院予以支持。三、中鑫建筑劳务有限公司对该合同是否承担责任的问题，经庭审查明：首先，《脚手架租赁合同书》有中鑫建筑劳务有限公司加盖的印章，此印章系谢某所盖，而谢某“之前和中鑫公司合作，我跟中鑫公司是挂靠关系，他们把公章给我的”，由此认定谢某具有代理权；其次，从2019年5月31日至2019年2月28日，原告与被告结算清单中，两被告的核对人均有谢某的签名，且从2019年2月28日至2020年4月30日上，原告与被告结算清单中，租用单位均是“四川中宏顺建设工程有限公司、中鑫建筑劳务有限公司”，因此可以认定，被告中鑫建筑劳务有限公司对该合同应该承担责任。至于电话录音及证人谢某出庭证言所称吴楚生所述该合同与被告中鑫建筑劳务有限公司无关，因吴楚生不是《脚手架租赁合同书》的签订人，亦不是本案的当事人，此证据不予釆信；原告要求两被告从2020年5月1日至被告付清租金之日止期间的租金由两被告按合同标准支付，并按租金总额每日2％的标准支付违约金的诉讼请求，因从2020年5月1日起至被告付清租金之日止期间的租金，其租金数额、租赁物的损失、租赁物的返及其他损失费等均未确定，此原告的请求另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下：一、被告四川中宏顺建设工程有限公司与被告中鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后7日内共同偿付2020年4月30日前所欠原告湖北省大悟县楚天建筑材料厂的租金2456827.00元；二、被告四川中宏顺建设工程有限公司与被告中鑫建筑劳务有限公司共同赔偿原告湖北省大悟县楚天建筑材料厂逾期违约金，违约金按欠原告湖北省大悟县楚天建筑材料厂租金2456827.00元为基数，从2020年5月1日起至本判决确定的履行之日止，按每日2％支付。三、驳回原告湖北省大悟县楚天建筑材料厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26455元，减半收取13227.5元、案件财产保全费5000元，合计18227.5元由被告四川中宏顺建设工程有限公司与被告中鑫建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  韩用家二〇二〇年十二月七日法官助理罗玉书记员高山