广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初322号原告：叶国平，男，汉族，住恩平市×××××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告：陈留珠，女，汉族，住恩平市×××××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告：陈雨薇，女，汉族，住恩平市×××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。以上三原告共同委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。被告：陈永超，男，汉族，住恩平市×××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告叶国平、陈留珠、陈雨薇与被告陈永超法定继承纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告叶国平、陈留珠及原告叶国平、陈留珠、陈雨薇的委托诉讼代理人余映春，被告陈永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶国平、陈留珠、陈雨薇向本院提出诉讼请求：1、判令原告叶国平、陈留珠、陈雨薇各继承恩平市××××××××××××××上房屋四十八分之七份额；2、判令原告叶国平、陈留珠、陈雨薇各继承恩平市×××××××××锦江国际新城锦峰汇2幢603号房屋四十八分之七份额；3、本案诉讼费、评估费由被告陈永超承担。审理过程中，叶国平、陈留珠、陈雨薇明确其第1、2项诉讼请求为：1、判令原告叶国平、陈留珠、陈雨薇各继承恩平市×××××××××××××××××××上房屋四十八分之七的份额，被告陈永超应当按照原告叶国平、陈留珠、陈雨薇各自继承的份额占房屋评估价款所得的相应的折价款合计68306.01元支付给原告叶国平、陈留珠、陈雨薇，即原告叶国平要求按照房屋的评估价值156128元的四十八分之七的份额分得相应的折价款为22768.67元；原告陈留珠要求按照房屋的评估价值156128元的四十八分之七的份额分得相应的折价款为22768.67元；原告陈雨薇要求按照房屋的评估价值156128元的四十八分之七的份额分得相应的折价款为22768.67元；原告叶国平、陈留珠、陈雨薇取得折价款后，房屋归被告陈永超所有；2、判令原告叶国平、陈留珠、陈雨薇各继承恩平市×××××××××锦江国际新城锦峰汇2幢603号房四十八分之七的份额，被告陈永超应当按照原告叶国平、陈留珠、陈雨薇各自继承的份额占房屋评估价款所得的相应的折价款合计384578.2元支付给原告叶国平、陈留珠、陈雨薇，即原告叶国平要求按照房屋的评估价值879036元的四十八分之七的份额分得相应的折价款为128192.75元；原告陈留珠要求按照房屋的评估价值879036元的四十八分之七的份额分得相应的折价款为128192.75元；原告陈雨薇要求按照房屋的评估价值879036元的四十八分之七的份额分得相应的折价款为128192.75元；原告叶国平、陈留珠、陈雨薇取得折价款后，房屋归被告陈永超所有。事实和理由：叶国平是叶瑞珍的父亲、陈留珠是叶瑞珍的母亲。叶瑞珍与陈永超于2000年10月9日登记结婚，2001年8月1日生育女儿陈雨薇。婚姻关系存续期间，叶瑞珍与陈永超共同出资，在恩平市×××××××××××××××××上建设二层房屋，该房屋建筑面积约166平方米，未办理产权登记。婚姻关系存续期间，叶瑞珍与陈永超共同出资，购买恩平市×××××××××锦江国际新城锦峰汇2幢603号房屋，该房屋建筑面积141.78平方米，产权登记所有人叶瑞珍、陈永超。2017年11月5日，叶瑞珍去世，无立有遗嘱，亦无签订遗赠扶养协议等处分上述两处房屋的文件。叶瑞珍去世后，叶国平、陈留珠、陈雨薇要求分割上述两处房屋，但遭陈永超无理拒绝。根据以上事实和依照法律规定，原告认为：一、两处房屋是被继承人叶瑞珍与陈永超在婚姻关系存续期间所得的共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，应当先将两处房屋的一半分出为陈永超所有，其余的为被继承人叶瑞珍的遗产。即，两处房屋所有权的二分之一份额归被告陈永超，其余二分之一份额属于叶瑞珍的遗产。二、被继承人叶瑞珍没有遗嘱，也无订立遗赠扶养协议，根据继承法第五条规定，被继承人叶瑞珍的遗产应当按照法定继承办理。叶国平是叶瑞珍的父亲，陈留珠是叶瑞珍的母亲，陈雨薇是叶瑞珍的女儿，陈永超是叶瑞珍的配偶，均是被继承人叶瑞珍的第一顺序继承人，均有权继承叶瑞珍的遗产。2013年10月起开始，被继承人叶瑞珍因脑部患有严重疾病需要前往医院治疗，叶国平带被继承人叶瑞珍前往广州、江门、辽宁、恩平等多地医院进行治疗、复查、拿药，陈留珠负责日常照料，直至2017年11月被继承人叶瑞珍去世为止，叶国平、陈留珠为被继承人叶瑞珍花费医疗费、交通费、伙食费将近6万元，对被继承人叶瑞珍尽了主要扶养义务。其次，叶国平和陈留珠分别于1953年1月10日、1952年10月1日出生，均达到法定退休年龄，属于缺乏劳动能力的继承人；陈雨薇正在读书，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人。再次，被继承人叶瑞珍于2013年10月份起开始生病后，甚至被继承人叶瑞珍去世后，被继承人叶瑞珍的女儿陈雨薇的生活和学习均由叶国平和陈留珠照料，陈雨薇在初中和高中就读的六年间，其伙食费和学杂费、治疗费均是由叶国平和陈留珠垫付的。鉴于以上事实，根据继承法第十三条第二款、第三款规定，叶国平、陈留珠、陈雨薇有权在各继承叶瑞珍遗产八分之一份额的基础上要求多分。多分后得出遗产分配份额为叶国平、陈留珠、陈雨薇各继承恩平市××××××××××××××上房屋四十八分之七份额以及叶国平、陈留珠、陈雨薇各继承恩平市×××××××××锦江国际新城锦峰汇2幢603号房屋四十八分之七份额。被告陈永超辩称，1、叶国平、陈留珠、陈雨薇与陈永超的亲属关系属实。2、叶国平、陈留珠、陈雨薇诉称的房屋价值没有法律依据。3、位于恩平市×××××××××××××××××屋不属于叶瑞珍的遗产。位于恩平市××××××××××××××××的土地属于陈永超于1995年7月购买，原地号为恩平市横陂镇岐联中心村一区×××。于1996年7月29日办理集体土地所有证，更正地址为恩平市××××××××××××××。购买土地后，于1997年由陈永超父母集全家之力建设。而陈永超与叶瑞珍于2000年10月9日结婚，因此，此房屋属于陈永超的婚前财产，不属于叶瑞珍的财产，故不属于叶瑞珍的遗产。后被告陈永超又辩称，位于恩平市××××××××××××××××的土地是其大哥陈仲蔚于1995年7月购买，为了办证方便才登记在陈永超名下。建房资金陈永超夫妇没有出过钱，全是陈永超父母出钱建造，陈永超父母共从存折中取出50100元加上家中存放的现金。2007年4月开始动工，水表、电表入户的户主是陈永超父亲陈国业，陈国业去世后2016年5月水表才改为陈永超名字，另家中所用的固定电话也是陈永超大哥用他自己的钱用他的名字开通使用的。即使到现在，母亲还健在，陈永超兄弟也还没有分家，对外还是一个共同体，到现在也是陈永超兄弟和母亲一起住在该房屋。4、位于恩平市×××××××××锦江国际新城锦峰汇****房屋宜依法折价处理。现在叶国平、陈留珠年事已高、陈雨薇还是学生，均无能力偿还贷款。为方便处理该房屋的所有权，因此不宜将该房屋所有权按份额分割，而且应按该房屋的购买价格认定价值后，按相应价值分割。因此，应判决该房屋所有权归被告所有，该房屋的首付款171035元加上双方在共同生活期间还款的本金68281.99元合计239316.99元应认定为被告与叶瑞珍的共同财产，其中的一半即119658.5元可认定为叶瑞珍的遗产，陈永超及叶国平、陈留珠、陈雨薇每人可继承四分之一即29914.62元。而之后的银行贷款及管理费，由陈永超处理。5、不能以道德绑架，增加叶国平、陈留珠、陈雨薇的遗产继承份额。叶国平、陈留珠所说的叶瑞珍患病期间尽力主要的扶养义务的情况不事实。叶瑞珍是教师，有固定工资，直到去世一直在上班，生活能自理，不存在扶养。陈永超每月的工资主要用来还房贷，叶瑞珍的工资主要是负责她的医药费及跟女儿的生活。叶瑞珍在广州住院期间，陈永超母亲去到医院护理，并先后将自己的血汗钱69000元都拿出来垫付医药费，陈永超也先后于2013年11月12日在医院给了3000元现金，于2017年11月3日账户销户汇入叶瑞珍工资卡12391.38元，期间还有亲戚、同学、朋友的捐款。2017年6月，叶瑞珍去世前的4个月，叶瑞珍工资存款余额高达74438.65元。叶瑞珍的工资存折一直都有足够生活和医药费支付的余额存在，是不需要其父母来垫付生活费和医药费的。即使叶瑞珍去世后，其抚恤金和丧葬费79121.50元是用来供女儿陈雨薇读书和生活费用，叶瑞珍去世后其同学捐款8000多元也交给原告方，还有其他亲戚朋友的一些捐赠及叶瑞珍住房公积金余额18000元也是交给原告，作为给陈雨薇以后读书生活专用。这些钱足够陈雨薇生活到成年甚至读完大学。所以陈雨薇要求增加遗产继承份额也是不成立的。6、本案的诉讼时效已过。根据继承法第八条：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。被继承人于2017年11月5日去世，于2020年1月叶国平、陈留珠、陈雨薇才提出起诉，已超过两年的起诉期限时间。7、2017年11月5日邮政取款交陈永超10000元及2018年2月7日、10月28日（后期供楼用），不属实。叶瑞珍于2017年11月4日去世，2017年11月5日，该款实际是叶国平自己取款交被告姐夫陈锡槐带回，曾叮嘱说用做叶瑞珍身后事的。所以这10000元是用在殡葬费中，不是用来供房的款项。另2018年2月7日、10月28日支取的共20000元是陈永超母亲2013年11月3日从她存折汇入的，从流水中清楚可以看到。所以这20000元，要么应认定是陈永超母亲垫付的第三笔医药费，要么陈永超提取出来是认定退回给予陈永超母亲，并不能认定是陈永超夫妻之前的共有财产，不能从已偿还的贷款本息中扣减。8、本案诉讼费、评估费应由叶国平、陈留珠、陈雨薇承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：叶瑞珍与陈永超于2000年10月9日办理结婚登记手续，双方于2001年8月1日生育女儿陈雨薇，叶国平、陈留珠是叶瑞珍的父母，叶瑞珍于2017年11月5日死亡。叶瑞珍与陈永超在婚姻关系存续期间共同购买坐落于恩平市×××××××××锦江国际新城锦峰汇2幢603号房屋（权利人叶瑞珍、陈永超，共同共有，产权证号：00018678、00018677），总房款为570035元，其中171035元为首付款，399000元为按揭贷款。根据双方所提供的叶瑞珍账户的还款明细表及还款的具体流水，经核算，至2017年11月8日涉案房屋已偿还贷款本息合计为133926.49元，2017年11月9日至2020年7月28日期间偿还的贷款本息合计为98160元（公积金本金24403.56元+公积金利息9575.32元+商业贷款本金38030.64元+商业贷款利息26150.48元），至2020年7月28日尚未偿还的贷款余额合计为268283.81元（97725.61元+170558.2元）。另查明，陈永超持有于1996年7月29日登记在其名下位于恩平市×××××××××××××土地的集体土地建设用地使用证[证号：恩府集建总字第086770号字（横陂）第005908号]，后于2007年4月11日在该土地上开线动工建造房屋，该房屋两层，该房屋至今未办理不动产产权证。另外，叶国平、陈留珠、陈雨薇于2020年3月30日向本院提交书面评估申请书，申请对位于恩平市××××××××××××××上的房屋及坐落于恩平市×××××××××锦江国际新城锦峰汇2幢603号房屋现时市场价值进行评估，经摇珠，本院依法委托江门市中恒土地房地产评估有限公司进行评估，江门市中恒土地房地产评估有限公司以2020年7月28日的价值时点于2020年7月31日作出《房地产评估报告书》，估价结果为：位：位于恩平市××××××××××××××上建筑物市场价值为156128元，坐落于恩平市×××××××××锦江国际新城锦峰汇****房屋市场价值为879036元/div>本院认为，本案属法定继承纠纷。本案争议的焦点为：1、本案的诉讼时效是否已过？2、位于恩、位于恩平市×××××××××××××的地上房屋是否属于叶瑞珍与陈永超的夫妻共同财产为叶瑞珍的遗产进行分割？3、叶国平、陈留珠、陈雨薇对叶瑞珍的涉案遗产是否可以多分？4、涉案的遗产应如何分割继承？一、关于本案的诉讼时效是否已过的问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，被继承人叶瑞珍于2017年11月5日死亡，叶瑞珍死亡后，各继承人并未就遗产进行分割，亦未表示放弃继承，陈永超亦没有对涉案财产进行处分，陈永超并未对叶国平、陈留珠、陈雨薇的权利构成侵害，不适用继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算二年的诉讼时效的限制，为此，叶国平、陈留珠、陈雨薇于2020年1月19日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。二、关于位于恩平市×××××××××××××的地上房屋是否属于叶瑞珍与陈永超的夫妻共同财产，应否作为叶瑞珍的遗产进行分割的问题。叶国平、陈留珠、陈雨薇主张涉案的房屋是叶瑞珍与陈永超婚后建造，是属于叶瑞珍与陈永超的夫妻共同财产。陈永超辩称涉案房屋是其父母出钱建造，不属于叶瑞珍的财产，不属于叶瑞珍的遗产。对此，本院认为，陈永超先是抗辩涉案房屋的土地是其于1995年7月购买，涉案房屋于1997年由其父母集全家之力建设，涉案房屋属于陈永超的婚前财产，在叶国平、陈留珠、陈雨薇提交证据证明涉案房屋是在2007年4月11日开线动工建造后陈永超才转而变更抗辩涉案房屋的土地是其大哥于1995年7月购买，涉案房屋于2007年4月开始建造，全是其父母出钱建造。陈永超先后作出的截而不同的抗辩意见明显存疑，其主张涉案房屋是由其父母出资建造，但其提交的证据不足以证明其主张，涉案房屋所在的土地使用权登记在陈永超名下，涉案房屋是在叶瑞珍与陈永超夫妻关系存续期间建造，为此，涉案房屋应属叶瑞珍与陈永超的夫妻共同财产。退一步讲，即便被告父母有出钱给陈永超建造涉案房屋，所形成的是另一种法律关系，并不足以推翻涉案房屋属叶瑞珍与陈永超的夫妻共同财产的性质。叶瑞珍对涉案房屋所享有的权益份额可作为遗产由各继承人继承。三、关于叶国平、陈留珠、陈雨薇对叶瑞珍的涉案遗产是否可以多分的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的规定，叶瑞珍2013年患病后就一直与陈雨薇在叶国平、陈留珠家中与叶国平、陈留珠共同生活居住，患病期间主要是叶国平、陈留珠对其进行照顾，陪伴看病治疗，且叶国平、陈留珠年事已高，经年累月，实属不易，叶国平、陈留珠主张适当多分遗产，理由充分，本院予以支持。但陈雨薇在叶瑞珍患病期间尚年幼，并不具有赡养照顾叶瑞珍的能力，且在叶瑞珍死亡后，陈雨薇亦已获得叶瑞珍的抚恤金，陈雨薇不属于对生活有特殊困难的人，陈雨薇主张多分遗产，理据不足，本院不予支持。诚然，陈雨薇是因年幼不具有赡养照顾叶瑞珍的能力，并非不尽赡养义务，应当均等分得遗产，而陈永超作为叶瑞珍的配偶，所尽扶养义务较少。为此，对属于叶瑞珍的遗产份额，本院酌定叶国平、陈留珠各继承28%，陈雨薇继承25%，陈永超继承19%。四、关于涉案的遗产应如何分割继承的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定，涉案的位于恩平市×××××××××××××的地上房屋的1/2权益份额为陈永超享有，其余的1/2权益份额为叶瑞珍的遗产。考虑到房屋实际管理、使用以及双方的矛盾等现实情况，涉案房屋的权益可归陈永超享有，由陈永超折价支付叶国平、陈留珠、陈雨薇应继承涉案房屋权益份额的折价款，涉案房屋经评估价值为156128元，当中的1/2即78064元（156128元÷2）为叶瑞珍的遗产，陈永超应折价支付叶国平、陈留珠各21857.92元（78064元×28%），陈永超应折价支付陈雨薇19516元（78064元×25%）。而坐落于恩平市×××××××××锦江国际新城锦峰汇2幢603号房屋是叶瑞珍与陈永超婚姻关系存续购买，购买时总房款为570035元，支付了171035元首付款，399000元为按揭贷款，叶瑞珍死亡时，涉案房屋尚有银行贷款未偿还，叶国平、陈留珠、陈雨薇、陈永超均确认截止至2017年11月8日涉案房屋已偿还商业贷款本金40411.16元、商业贷款利息47444.32元、公积金贷款利息18200.18元，而对于截止至2017年11月8日已偿还的公积金本金，叶国平、陈留珠、陈雨薇主张为29049.61元，陈永超抗辩为27870.83元，对此，结合双方所提供的叶瑞珍账户的还款明细表及还款的具体流水，该还款的具体流水中并没有1178.78元这一笔款项支出，而住房公积金个人还款明细表亦显示为2017年11月8日的贷款余额为122129.17元，为此，本院予以确认截止至2017年11月8日已偿还的公积金本金为27870.83元（150000元-122129.17元），故截止至2017年11月8日涉案房屋已偿还贷款本息合计为133926.49元（40411.16元+47444.32元+18200.18元+27870.83元），上述已偿还的贷款本息133926.49元属于叶瑞珍、陈永超共同还贷的款项。另庭审中，陈永超确认在叶瑞珍去世后陈永超从叶瑞珍工资卡中取出20000元用于偿还涉案房屋房贷款，该20000元亦应计入双方共同还贷的款项。为此，叶瑞珍、陈永超共同支付的首期款及共同还贷的款项合计为324961.49元（171035元+133926.49元+20000元）。经评估，涉案房屋于价值时点2020年7月28日的价值为879036元。而2017年11月9日至2020年7月28日期间偿还的房贷款项在扣减了上述陈永超在叶瑞珍去世后从叶瑞珍工资卡中取出的20000元后的款项为陈永超个人偿还的房贷款项，合计为78160元（98160元-20000元），至2020年7月28日尚未偿还的贷款余额合计为268283.81元（97725.61元+170558.2元）。为此，结合至评估时价值时点，考虑叶瑞珍、陈永超共同支付的首期款及共同还贷的款项所占已支付偿还款项的比例，本院酌定涉案房屋属于叶瑞珍遗产的应为246167.65元[324961.49元÷（324961.49元+78160元）]×(879036元-268283.81元)÷2。同样考虑到涉案房屋实际管理、使用等现实情况，涉案房屋宜归陈永超所有，尚未偿还的贷款由陈永超负责偿还，由陈永超折价支付叶国平、陈留珠、陈雨薇应继承涉案房屋的折价款，陈永超应折价支付叶国平、陈留珠各68926.94元（246167.65元×28%），陈永超应折价支付陈雨薇61541.91元（246167.65元×25%）。另外，庭审中，陈永超主张向其母亲借款用于支付恩平市×××××××××锦江国际新城锦峰汇2幢603的购房款及办证费用，陈永超所主张的债务的债权人为其母亲，与其存在利益关系，是否存在债务及是否属于夫妻共同债务未能确定，故本院在本案对被告上述主张不予调整。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、坐落于、坐落于恩平市×××××××××锦江国际新城锦峰汇****房屋号：00018678、00018677）归被告陈永超所有，陈永超应在本判决生效之日起三十日内分别向叶国平、陈留珠、陈雨薇支付叶国平、陈留珠、陈雨薇继承叶瑞珍遗产份额的折价款68926.94元、68926.94元、61541.91元；二、坐落于恩平、坐落于恩平市××××××××××××××上房屋的权益归被告陈永超享有本判决生效之日起三十日内分别向叶国平、陈留珠、陈雨薇支付叶国平、陈留珠、陈雨薇继承叶瑞珍遗产份额的折价款21857.92元、21857.92元、19516元；三、驳回原告叶国平、陈留珠、陈雨薇的其他诉讼请求。案件受理费15240元（已由原告叶国平、陈留珠、陈雨薇预交），评估费5500元，合共20740元，由原告叶国平、陈留珠、陈雨薇共同负担10932元，由被告陈永超负担9808元（庭审中原告叶国平、陈留珠、陈雨薇同意由被告陈永超直接向其支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  冯翠萍人民陪审员  张活龙二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李美欣书 记 员  莫博文