鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初4019号原告：鞍山市第七建筑工程有限公司，住所：鞍山市铁西区千龙户智慧园小区甲15-1-1号。法定代表人：温庆超，董事长。委托诉讼代理人：杨春明，辽宁律源通律师事务所律师。被告：鞍山钢峰风机有限责任公司，住所：鞍山市千山区达旗街9号。法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。原告鞍山市第七建筑工程有限公司诉被告鞍山钢峰风机有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨春明，被告鞍山钢峰风机有限责任公司委托诉讼代理人王庆安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鞍山市第七建筑工程有限公司向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告工程价款2235948元并支付利息；诉讼费用由被告承担。2006年10月27日，原告通过招投标方式与被告签订了编号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》。合同约定：原告承包施工被告建筑面积3930平方米、五层框架综合办公楼工程。包工包料，合同价款为4132948元。合同签订后，原告如约履行了建设施工义务。2007年5月15日该工程竣工，未经竣工验收使用至今。施工中被告虽然支付了部分进度款1900000元，但剩余案涉工程款2235948元拖欠至今没有支付。综上，被告长期拖欠原告工程款不予支付的行为，已给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼。鞍山钢峰风机有限责任公司辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效。双方合同当中约定的竣工日期是2007年5月15日，该工程竣工后没有向被告主张任何权利。2、双方实际履行的不是本案备案合同，而是双方签订的《建设工程施工合同协议条款》，签订时间是2006年9月26日，合同价款是1742098元，按照该实际施工合同，被告已经支付完毕合同约定的款项，双方已经没有债权债务关系。3、原告起诉的是备案合同，备案合同双方签订的前提是当时经开区为了要求业绩，对被告实际投资的整体的不止办公楼，还有其他投资，目的是为了扩大经开区招商引资的额度，但双方最终履行的是实际施工合同，根据原告所陈述的被告已经支付1897000元的事实，被告已经履行完给付款项，所以请依法驳回其诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鞍山市风机二厂（发包方，甲方）与鞍山市第七建筑工程公司（承包方，乙方）于2006年9月26日签订《建设工程施工合同协议条款》，约定：工程名称：鞍山市风机二厂办公楼，工程地点：辽宁省鞍山市达道湾工业园，工程内容：土建、电气、水暖、给排水。承包范围：办公楼。开工日期：2006年9月29日，竣工日期2007年5月15日。合同价款：壹佰柒拾肆万贰仟零玖拾捌元（1742098元）。会审图纸和设计交底时间双方商定。甲方供料的品种、规格、数量，乙方在开工5日内向甲方报计划。乙方的施工进度每星期要向甲方报周计划。工程款支付方式：工程分三期付款，其比例为7、2、1.即工程竣工验收合格后支付工程总造价70%，其余30%分两年付清，即工程竣工验收合格一年后付20%，二年后付清余款10%（此款同时作为质量保证金，保修期超过付款期限时以保修期满为付清余款的期限）。合同价款的调整条件：追加工程、补充工程、图纸漏项、设计变更。工程调整部分按调整总量，依据2003年定额丙级取费下浮4%(其中不包括甲方供料部分)。甲方供应材料、设备的要求：电气、水暖、给排水部分由乙方提供用料明细，甲方负责供应材料。甲方按实际工程量承担乙方的人工费。2006年10月27日，鞍山市风机二厂（发包人）与鞍山市第七建筑工程公司（承包人）签订《建设工程施工合同》。工程名称：鞍山市风机二厂综合办公楼工程，工程地点：鞍山市达道湾工业园区，工程内容：土建、给排水、采暖、电气。承包范围：包工包料。开工日期：2006年10月27日，竣工日期：2007年5月15日。合同价款：金额肆佰壹拾叁万贰仟玖佰肆拾捌元（4132948元）。本合同双方约定签字盖章后生效。注：本协议经鞍山市建设工程造价管理处审核，鞍山市工商行政管理局鉴证后生效。发包人派驻工程师翟恩化，项目经理曲某，本合同价款采用固定单价合同方式确定。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：完成基础工程拨中标价的15%，完成主体工程再拨中标价的30%，其余部分工程验收合格后一次付清（留5%质保金）。合同附件1中注明该工程建筑面积3930平方米，五层框架结构，工程造价4132948元。另查，原被告均认可已按约定时间交付被告使用，被告已给付原告工程款1897000元。被告自述于2007年7月入住使用。再查，鞍山市第七建筑工程公司于2007年11月25日更名为鞍山市第七建筑工程有限公司。鞍山市风机二厂于2010年12月2日更名为鞍山钢峰风机有限责任公司。上述事实，原告提供的证据有：1、《中标通知书》一份；2、《建设工程施工合同》一份；3曲某满、朱文秀证人证言。被告鞍山钢峰风机有限责任公司提供的证据有：1、《建设工程施工合同协议条款》一份；2、《工程质量检测委托书》一份。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的2007年11月18日《鞍风人》报纸，因该资料已标明为内部资料，由被告单方制作，本院不予采信。被告提供的记账凭证、单据等资料，因该组资料中记有施工单位处均无原告字样，被告亦未提供其他证据对该组资料予以说明，该组资料不能证明凭证中涉及材料用于原告对涉案工程的施工，本院不予采信。本院认为：根据原告提供的《建设工程施工合同》及原被告庭审陈述，能够证明原告对涉案工程进行了施工，被应按合同约定给付原告工程款。被告主张原告提供的《建设工程施工合同》未经过鉴证，本院认为，合同鉴证是对双方所立合同的真实性和合法性的审查，被告庭审中对该合同真实性并无异议，被告在签订合同后接受了原告承建的办公楼并使用，系对该生效条款的放弃，故应认定原告提供的施工合同合法有效。关于工程价款，原被告均认可被告已给付工程款1897000元，故被告应给付原告尚欠工程款2235948元。被告主张工程价款应为其提供的施工合同中约定的价款1742098元，本院认为，原、被告提供的施工合同中约定的供应材料方并不一致，综合原被告提供的施工合同及被告提供的记账凭证等材料，被告提供的材料不足以证明被告在原告施工中供应建筑材料，而原告提供的施工合同，对建筑面积进行了约定，且经过鞍山市建设工程造价管理处审核备案，证曲某满对合同签订及价款情况亦进行了说明，故对被告该项辩解，本院不予采信。关于工程款给付时间，被告认可涉案工程于2007年7月交付使用，故被告应于此时将工程款的95%给付原告，于2009年7月31日前给付原告工程款的5%（质保金）。被告主张涉案工程经过竣工验收，但未提供竣工验收材料，被告主张原告诉讼超过诉讼时效，原告提供的证人证言能够证明原告在持续主张权利，故对被告该项辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、鞍山钢峰风机有限责任公司于本判决生效之日十日内给付鞍山市第七建筑工程有限公司工程款2235948元及利息（其中工程款2029300.6元部分利息自2007年8月1日开始计算，工程款206647.4元部分利息自2009年8月1日开始计算，至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回鞍山市第七建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37174元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孔秀月人民陪审员  徐 涛人民陪审员  刘静波二〇二〇年十二月十七日书 记 员  畅诚蕊