wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初784号 原告：康佳环嘉环保科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（赛纳再生资源市场内）。 法定代表人：王治国，总经理。 委托诉讼代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。 被告：环嘉明泰（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（赛纳再生资源市场内）。 法定代表人：赵广超。 被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。 法定代表人：王兵德。 被告：王兵德，男，汉族，1964年11月5日出生，住河南省内黄县。 被告：张学印，男，汉族，1965年12月26日出生，住河南省内黄县。 被告：王仁平，男，汉族，1986年2月9日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 原告康佳环嘉环保科技有限公司（以下简称康佳公司）诉被告环嘉明泰（大连）再生资源有限公司（以下简称环嘉明泰公司）、环嘉集团有限公司（以下简称环嘉集团）、王兵德、张学印、王仁平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。 原告康佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告环嘉明泰公司立即向原告给付应退订金3166万元、违约金1266400元（暂计算至2020年1月10日至2020年7月7日期间，并自2020年7月8日起至实际付清应退订金之日止，以应退订金3166万元为基数，按照年8%的标准继续计算违约金）、律师代理费人民币10万元，合计33026400元。2.请求确认原告对被告环嘉集团持有的大连共和经济开发有限公司97.5%的股权所享有的质押权合法有效，并判令原告对该质押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3.请求确认原告对被告王兵德持有的环嘉集团49%的股权所享有的质押权合法有效，并判令原告对该质押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.请求确认原告对被告张学印持有的环嘉集团21%的股权所享有的质押权合法有效，并判令原告对该质押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。5.判令被告环嘉集团、王仁平立即对上述应退订金、违约金、律师费向原告承担连带保证责任。6.诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全保险费、保全费等）由五被告共同承担。事实和理由：2019年6月1日，原告【原企业名称：康佳环嘉（大连）环保科技有限公司】与第二被告签署框架型合作协议即《协议书》（编号：KJHJ20190601），约定：由原告提供人民币8.5亿元，作为原告与第二被告指定主体所签《采购合同》项下的订金（预付款），以便第二被告指定主体用于收货、备货，其中，《采购合同》及相应的凭证等文书均是此《协议书》的组成部分；另外，由第二被告负责落实股权质押担保措施，以确保此《协议书》项下《采购合同》中违约条款中有关订金（预付款）退还义务的履行。上述《协议书》签署后，原告即依约陆续与第二被告指定的38家公司（包括第一被告环嘉明泰（大连）再生资源有限公司）分别签署了《采购合同》并依约合计提供了订金（预付款）人民币8.5亿元，其中，原告与第一被告签署的《采购合同》的时间系2019年8月1日，原告向第一被告提供的订金（预付款）为人民币3166万元。与此同时，基于上述《协议书》所述框架，第二被告亦将其持有大连共和经济开发有限公司97.5%的股权、第三被告亦将其持有环嘉集团有限公司49%的股权、第四被告亦将其持有环嘉集团有限公司21%的股权，均依法质押给原告，并均随后依法办理了股权质押登记。此外，为保证原告在第二被告指定的38家公司（包括第一被告环嘉明泰（大连）再生资源有限公司）出现违约行为时能够实现债权（包括应退订金、违约金及实现债权的费用等），第二被告及第五被告共同与原告签署了《连带保证合同》，自愿就此向原告提供连带责任保证。然而此后，第一被告却出现了停止供货等违约行为，第一被告理应依约向原告退还应退订金并承担相应违约金。为此，原告曾多次向第一被告进行催要，但均未果。故原告诉至法院，请贵院依法公证裁决，依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，被告王兵德因涉嫌虚开增值税发票罪已被立案调查，本案原告康佳公司起诉各被告的买卖合同纠纷案，主要事实发生于被告环嘉集团法定代表人王兵德任职期间，本案涉及的经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告康佳公司的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告康佳环嘉环保科技有限公司的起诉。 原告康佳环嘉环保科技有限公司预交的案件受理费206932元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 梁 爽 审判员 吴义军 审判员 李淑红 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王 亮
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1646号原告：杨某，男，1955年8月1日出生，汉族，原平市人，农民。被告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地，原平市平安大街116号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西神业律师事务所律师。原告杨某与被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.消除原告在中国人民银行征信系统内的个人不良征信记录。2.依法判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金10000元。三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在办理购房贷款时无端被拒，经到中国人民银行征信机构查询，才发现有人以原告的名义于2014年4月4日办理了9700元的贷款并存在逾期还款行为，导致原告在中国人民银行信用存在不良记录，原告从未与被告有过任何形式的来往，致使原告列入银行信用记录的黑名单，侵犯了原告的合法权益，导致原告受到严重的精神损害及经济损失。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应的责任，请求判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金10000元。山西原平农村商业银行股份有限公司辩称：原告的贷款档案中反映出原告确实是起诉状中所述的一笔贷款没有还清，被告的贷款档案中有原告的身份证信息、贷款合同、借款借据，上面都有原告的亲笔签名，被告认为这笔贷款是客观、真实的，被告不存在侵权。原告所主张的诉求1万元精神抚慰金没有法律事实和依据，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，原平市农村信用合作联社改制变更为本案被告山西原平农村商业银行股份有限公司。2020年8月24日原告杨某因办理房贷，经向人民银行查询自己的征信记录，信贷交易信息明细显示：2014年4月4日原告在原平市农村信用合作联社贷款9700元，2015年4月3日到期，截至2017年12月6日，应还款9700元，账户状态为呆账。庭审过程中，被告向本院提供了原告签名的《贷款合同》、借款借据及原告的身份证复印件。对《贷款合同》、借款借据中的签名原告均不认可是其本人签字。2020年11月20日原告向本院提出笔迹鉴定申请，申请事项为：对庭审中被告提供的借款合同、借款借据中的签字是否是本人书写进行鉴定。本院经忻州市中级人民法院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。2020年12月22日北京盛唐司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：山西省忻州市中级人民法院送检的2014年4月4日《山西省农村信用联社借款借据》中的“杨某”签名笔迹与样本中的杨某签名笔迹均不是同一人书写。原告支付鉴定费用3300元。因被告提供的《山西省农村信用联社贷款合同》中杨某的签名页为影印件，不符合鉴定条件，北京盛唐司法鉴定所将鉴定材料退回。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告提供的借款借据经司法鉴定非原告本人书写，被告提供的证据无法证实原告在被告处有过贷款行为。原告的不良贷款记录被告应予消除。市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的行为影响原告获取更好的金融服务，侵害了原告的名誉权，给原告造成了一定程度的损害，依法应承担侵权责任。因笔迹鉴定产生的鉴定费，由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，判决如下：一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内消除原告杨某在中国人民银行征信系统2014年4月4日贷款金额为9700元的不良记录。二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内酌情赔偿原告杨某精神损害抚慰金3000元及鉴定费3300元。共计6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告山西原平农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇二〇二〇年十二月二十六日书记员 陶婧怡
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1958号 申请执行人李福友，男，1965年10月9日出生，汉族，河北省定州市人。 申请执行人孙占国，男，1959年12月8日出生，汉族，河北省定州市人。 申请执行人张永欣，男，1976年8月24日出生，汉族，河北省唐县人。 被执行人李志辉，男，1969年7月29日出生，汉族，河北省唐县人。 关于李福友、孙占国、张永欣与李志辉民间借贷纠纷一案,定州市人民法院（2019）冀0682民初4487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李福友、孙占国、张永欣于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李志辉的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人李志辉名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，且申请执行人李福友、孙占国、张永欣未提供可供执行的财产线索。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。 经多次查找、传唤被执行人，被执行人李志辉仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人李志辉采取限制消费措施。被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李福友、孙占国、张永欣基于生效法律文书确定的权利没有全部实现。 本院认为，本案被执行人李志辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李福友、孙占国、张永欣在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志辉有可供执行的财产，申请执行人李福友、孙占国、张永欣可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 侯增尧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27568号 申请执行人：东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用证号码：12441900752053420A。 法定代表人：林儒森。 委托代理人：单丽欣，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：黎娜，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞三骏时装有限公司，住所地：东莞市长安镇工业开发区，统一社会信用证号码：91441900774044867M。 法定代表人：张益麟。 申请执行人根据已发生法律效力的（2020）粤1971行审394号行政裁定书向本院申请执行。依上述行政裁定书，被执行人东莞三骏时装有限公司应缴单位部分住房公积金14038元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 东莞市住房公积金管理中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27568号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈 智 豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34248号原告：广州广汽租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道南桂东路**桂南名都百花时代广场首层004铺（住所申报）。负责人：江泉。委托诉讼代理人：梁熹、卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：龚明华，男，1987年9月4日出生，汉族，住址广东省英德市，原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司与被告龚明华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，独任公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人卢丽燕、被告龚明华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司诉称，原告与被告于2019年7月3日签订合同编号为GALC-ZL-1907020010的《汽车融资租赁（直租）合同》，原告根据被告的指示向广汽丰田汽车有限公司购买车辆并取得所有权（简称“融资租赁物”，丰田牌GTM7200CGM车辆，车架号LVGB674K4KG028922），再由被告以租赁形式从原告处租回的方式进行融资租赁。双方约定融资租赁物买卖价款金额、首付租金等内容，其中月基本租金为每期6430.35元。根据合同一般条款第5.2条（租金支付及逾期罚息）约定，被告延迟支付租金时，则自租金支付日期，每延误一日，按逾期租金的日千分之二计算罚息。17.2条被告严重违约时原告有权解除合同、收回和处置融资租赁物，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告依约购买并获得融资租赁物，根据被告出具的《车辆交接单》，融资租赁物已交付给被告并经其验收合格。租赁开始后，被告仅向原告支付了部分租金，自2019年12月15日起，被告未能按时足额向原告支付租金，且经原告多次催缴，仍未支付。2020年4月15日，原告根据合同约定收回融资租赁物。截至起诉之日，被告的欠付租金金额为32151.75元。根据融资租赁合同及《合同法》二百四十八条的规定，原告有权要求被告支付欠付租金，并有权要求被告自每笔款项应支付日的次日计算至实际清偿之日支付逾期利息。因原逾期利息约定过高，本案原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付《汽车融资租赁（直租）合同》项下欠付租金32151.75元；2、被告向原告支付逾期利息（自起诉之日起以32151.75元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告龚明华辩称：2020年春节前一个星期，原告与我妻子联系时，我妻子明确告诉原告我被刑事拘留了，无法继续支付费用，我妻子因为家庭压力没办法继续承担我的费用。但是原告明知我无法继续支付这些费用的情况下，没有采取措施，一直拖到4月15日才把车辆收回，所以这期间产生的费用我无法接受。在办理租赁业务的时候原告的业务员明确告诉我这个业务的月利息是0.99%，但是我收到他传给我的这些流水明细里面写的利息达到了1.84%，与我知道的不符，在合同里面也没有明确的写明本金利息，要是我知道月利息是1.84%，是绝对不会办理这个业务的。经审理查明，2019年7月3日原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司（出租人）与被告龚明华（承租人）签订《汽车融资租赁（直租）合同》，合同附件包括《租金支付表》《车辆交接单》，合同约定出租人根据承租人的选定与要求向出卖方发出采购订单购买租赁车辆（车辆厂商：广汽丰田GAC-TOYOTA，车辆品牌：凯美瑞，车架号LVGB674K4KG028922，发动机号：EA28287），出租人完成租赁车辆牌照登记手续后3个工作日内通知承租人前往经销商所在地，共同办理租赁车辆验收提车手续并当场签署验收文件，首付款19980元（由承租人支付至出租人银行账号），融资额204744元，租期48个月，自2019年8月15日至2023年7月15日，租金总额308656.8元，月租金6430.35元，每月15日支付，留购价1元，承租人同意授权广州广汽租赁有限公司从承租人名下银行借记卡自动扣取租金、留购价及其他应付款项，承租人未能按时支付租金视同承租人逾期，承租人逾期后需自应付租金次日起，每天应以逾期总金额的千分之一向出租人支付违约金，违约金计算至承租人付清全部月付租金之日止。除此之外，出租人还有权同时选择以下一项或多项措施追究其违约责任：（1）控制、收回并处分租赁汽车，并从中优先受偿处分费用、租金及其他应付款项，不足部分继续追偿；（2）要求承租人一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项；（3）要求承租人立即提前回购租赁汽车；（4）立即解除合同，立即收回并处分租赁汽车，并从中优先受偿处分费用、租金及其他应付款项。合同签订后，原告依约购买租赁车辆，租赁车辆于2019年7月19日登记在原告名下（车牌号：粤Ｅ×××**；车架号LVGB674K4KG028922；发动机号：EA28287）。被告提取租赁车辆，并已向原告支付了首付款19980元及4期的租金共25721.4元，之后租金未支付，因被告未按期支付租金原告于2020年4月15日收回租赁车辆。以上事实，有《汽车融资租赁（直租）合同》《租金支付表》《车辆交接单》、发票、照片、网上银行电子回单、机动车登记证书、公证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁（直租）合同》具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，合同附件《租金支付表》对于每期租金的支付时间、租金的金额等均做了明确的约定，应认定原、被告双方是在对自己的权利义务明确知悉的情况下做出的意思表示，是合法有效的合同。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁车辆，被告应按照合同约定支付租金，因被告欠付租金，原告于2020年4月15日收回租赁车辆，应视为原、被告双方已于2020年4月15日实际解除了融资租赁合同。现原告主张被告支付合同解除前的租金32151.75元（6430.35元/期×5期）具有合同依据及事实依据，本院予以支持。被告抗辩其因被刑事拘留无法履行支付租金的义务且已告知原告，原告应及时采取措施将车辆收回，但被告未提供证据证明其所主张的其被刑事拘留且已告知原告的事实，亦未提供证据证明其已通知原告解除合同，且被告实际控制车辆到2020年4月15日，故被告主张扣除租金无事实和法律依据，本院不予采纳。至于原告主张的逾期利息，融资租赁合同约定承租人逾期后需自应付租金次日起，每天以逾期总金额的千分之一向出租人支付违约金，现原告主张被告自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告龚明华向原告广州广汽租赁有限公司佛山分公司支付租金32151.75元及逾期利息（逾期利息以32151.75元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年9月22日起计算至实际付清之日止）；本案受理费302元，由被告龚明华负担，被告龚明华于本判决生效之日起五日内向原告迳付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张秋月二〇二〇年十二月二日书记员  陈海阳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2630号 申请执行人:刘艳波，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住所地黑龙江省安庆市，现住该村。 被执行人：杨广智，男，1981年6月18日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 本院于2020年6月2日作出的（2020）鲁0784民初1412号民事调解书生效后，申请执行人刘艳波向本院申请执行，要求被执行人杨广智支付借款81760元、违约金10000元及案件受理费922元、财产保全费850元共计93532元，本院于2020年11月10日立案执行。执行立案标的额93532元。 本案立案后，依法向申请执行人刘艳波送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年11月3日向被执行人杨广智发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2020）鲁0784民初1412号民事调解书确定的和法律规定的交纳执行费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年11月11日、2020年12月5日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；2020年11月30日，向不动产部门发出点对点对总查询： 1、查明，被执行人的银行、互联网银行账户仅有零星存款，本院冻结划拨被执行人存款4222.31元过付申请执行人，其余账户存款数额较小且账户无大额交易流水，查封价值不大，本院已经告知申请执行人，申请执行人不申请处置。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、未发现被执行人在车辆管理部门有车辆登记信息。 4未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的其他证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、于2020年11月20日对申请执行人刘艳波进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人的详细住址和可供执行的财产线索。 2、2020年11月24日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、2020年11月29日，通过对被执行人住所地安丘市大汶河旅游开发区大杨戈村进行调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。 4、2020年12月8日，本院作出（2020）鲁0784司惩 851号决定书，决定对被执行人杨广智拘留十五天。因当前仍处于新冠肺炎疫情期间，暂无法采取拘留措施，待疫情结束后再行实施。 三、因被执行人杨广智未履行义务，本院已向杨广智发出限制消费令，并依法将执行人杨广智纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权89309.69元未能实现。执行申请费1303元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并申请提前终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执2630号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马汝兵
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2049号之一 申请执行人：尹志甫，男，汉族，1991年1月1日出生，住所地定州市。 被执行人：李喜洋，女，汉族，1994年11月7日出生，住所地定州市。 关于尹志甫申请李喜洋返还彩礼纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初3721号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李喜洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李喜洋在中国建设银行62×××17_156_1账户内存款人民币98000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  华国宇 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李勇建
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9069号 原告：付瀚莹，女，1985年1月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：北京有路前行科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区学清路********。 法定代表人：黄晓丹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告付瀚莹与被告北京有路前行科技发展有限公司（以下简称有路前行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法由审判员朱伟独任审判，适用简易程序于2020年11月23日、12月24日公开开庭进行了审理。原告付瀚莹、被告有路前行公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。审理中，当事人未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告付瀚莹向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所有拖欠的销售提成83695元（当庭明确为60156元）。事实和理由：原告于2016年8月15日进入被告单位，在成都市锦江区办公点工作，因个人原因于2018年8月15日正式离职。被告在成都市锦江区的办公点于2019年搬迁，原告无法上门追讨所欠提成，通过邮件、电话、微信很难与被告取得联系；被告法定代表人曾分别在2019年5月、6月和8月明确会支付拖欠原告的所有提成，在原告多次请求下，被告仅在10月支付了2560元，相差甚远；2019年11月原告再次微信询问被告法定代表人拖欠提成何时支付，发现被告法定代表人已将原告微信删除；2020年5月9日原告申请仲裁，2020年6月30日仲裁开庭，被告未出庭也没有递交证据，成都市劳动人事争议仲裁委员会至今未作出仲裁裁决。 被告有路前行公司辩称，1．原告提起劳动仲裁已经超过一年的仲裁时效；2．被告已按原告的销售业绩发放提成，不存在欠付提成的情形；3．原告所提供的销售提成明细系其单方制作，并不属实。 本院基于查明的事实及举证责任认定，2016年8月15日，付瀚莹与有路前行公司签订劳动合同建立劳动关系，合同期限自2016年8月15日起至2019年12月31日止，担任总经办运营总监。付瀚莹的劳动合同履行地位于成都市锦江区。2018年8月15日，付瀚莹因个人原因向有路前行公司提出离职，并出具《离职承诺书》，承诺自离职之日起，保证不再向公司主张任何权利。付瀚莹与有路前行公司的劳动合同于2018年8月15日解除。付瀚莹于2020年5月9日申请仲裁，要求有路前行公司支付拖欠的销售提成。成都市劳动人事争议仲裁委员会未作出仲裁裁决，于2020年7月9日出具《超期未审结案证明》。付瀚莹遂向本院提起诉讼。 本院认为，付瀚莹在解除劳动合同时以《离职承诺书》的书面形式放弃向有路前行公司主张任何权利，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，且付瀚莹亦未举证证明存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，该《离职承诺书》应属有效，付瀚莹应当按承诺履行，其在离职后向有路前行公司主张销售提成无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告付瀚莹的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告付瀚莹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 郭赛丹 附：本判决所适用条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3177号 原告：方雅璇，女，1997年4月27日出生，满族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。 被告：永清县星辰房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。 法定代表人：闫博，公司执行董事。 被告：永清县安泰物业服务有限公司，住所地永清县武隆路东金雀街北侧。 法定代表人：张玉波，公司经理。 委托诉讼代理人：申素梅，1964年4月10日出生，汉族，住永清县，任公司法务。 原告方雅璇与被告永清县星辰房地产开发有限公司、永清县安泰物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告方雅璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方雅璇撤回起诉处理。 审判员  郝远征 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘 学
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢420号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2675号 被执行人：李玉升，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住所地：安丘市景芝镇小湖埠村，现住址××。 本院于2020年11月16日立案执行的刑事审判庭移送执行（2017）鲁0784刑初285号刑事判决被执行人李玉升责令退赔一案，于2020年11月24日向被执行人发出执行通知、传票及报告财产令，责令被执行人退赔7030元，但至今被执行人未履行退赔义务，尚有退赔款7030元未缴纳。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2020年11月16日、12月5日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人在银行有较少金额的存款，因帐户内款项较少，且无往来明细，无实际控制意义，本院未采取控制措施，其它未查询到被执行人有可供执行财产信息。 二、本院通过执行查控系统以及到安丘市不动产登记中心对被执行人不动产登记登记情况进行了查询，均未查询到被执行人名下登记有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的缴纳罚金义务，且至今未向本院申报财产，本院已向其发出限制消费令，限制其进行高消费活动，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、因被执行人违反财产报告制度未向本院申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人住址××，尚未实际控制，本院已向被执行人住所地公安部门送达协助查找、控制通知，待实际控制后依法予以实施。 本院认为，被执行人对本案尚未履行的退赔款应当继续履行，但退赔款能否在本次执行中全部实现，取决于被执行人是否有履行能力和是否有财产可供执行。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，除已查明被执行人在银行有较少数额的存款因无实际控制意义，本院未采取控制措施外，其它均未查找被执行人有其它可供执行的财产线索。现因被执行人住址××，暂无可供执行的财产，本案经本院采取积极有效的执行措施和惩戒措施，在法定期限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2675号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施仍然继续有效；对于被执行人在本案中尚未缴纳的退赔款，应当由被执行人继续缴纳或由本院依法予以继续执行，被执行人主动履行完毕的，应当及时告知本院依法处置；被执行人妨害执行或故意逃避执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马   汝   兵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初13752号原告：方洪，男。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被告：东莞市泓銮汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA55AJUG9X。法定代表人：张强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊杰，广东国晖律师事务所律师。第三人：练凤萍，女。原告方洪诉被告东莞市泓銮汽车销售服务有限公司，第三人练凤萍不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年12月21日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案诉讼。本院认为，原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告方洪撤回起诉。本案适用简易程序减半收取受理费1000元，保全费900元，共计1900元（原告已预交），因原告撤诉，由原告方洪自行承担。审判员  杨粤欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 莉
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3278号之一申请执行人朱冬丽，女，汉族，1986年6月12日出生，住河南省新郑市。被执行人啟福置业股份有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心。法定代表人郭文固，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初4991号民事调解书，于2020年11月5日向被执行人啟福置业股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人啟福置业股份有限公司名下有汽车（豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××）四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人啟福置业股份有限公司所有的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号汽车四辆；二、查封期限两年,自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满七日前主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年十二月十日法官助理李静书记员张书豪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初3232号原告：齐齐哈尔市柏羽劳务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航小区**楼院内。法定代表人：翟柏羽，该公司经理。被告：邵博，男，1990年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。第三人：吕振荣，男，1972年12月21日出生，汉族，住齐市铁锋区。原告齐齐哈尔市柏羽劳务有限责任公司（以下简称柏羽劳务公司）与被告邵博第三人吕振荣劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市柏羽劳务有限责任公司的法定代表人翟柏羽、被告邵博、第三人吕振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市柏羽劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.请求人民法院判决原告不向被告支付工资报酬；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月20日，原告收到齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐龙劳人仲字2020第233号仲裁裁决书。原告认为该裁决事实认定错误。法律适用不当。理由是一、齐龙劳人仲字2020第233号仲裁裁决书认定事实错误。首先，仲裁裁决书认定柏羽劳务公司与邵博存在劳动关系。是其认定吕振荣与邵博形成事实劳动关系，进而将吕振荣的行为归属于公司属于主体请误。因吕振荣并非公司员工，也不是公司项目经理，且与公司之间没有书面劳动合同。也不存在事实劳动关系。吕振荣并不能代表公司对外与邵博建立劳动关系。即使吕振荣与邵博存在雇佣关系。那也是吕振荣与邵博之间的关系邵博应向吕振荣提出支付工资的请求。公司不承担对邵博支付工资的法律义务其次。通过邵博提供的证据来看。也无法证明原告与被告之间存在劳动合同关系。因原告提供的照片、视频、工资表和施工日记无法核实真伪真实性无法确认。被告又未提供任何原告支付的工资银行流水凭证或盖有公司印章确认的相关资料。所以仲裁裁决认定原被告之间存在劳动关系属于证据不足。事实认定不清。二、仲裁中应将吕振荣列为第三人，这样更能查清事实。如果吕振荣确实与邵博存在雇佣关系。那为了更好的审明案情，应该将吕振荣追回为劳动仲裁的第三人，因为本案涉及到吕振荣的实体权利，从公平原则出发仲裁庭应当将此情况通知第三人吕振荣。并告知其有申请参加仲裁的权利，否则有可能损害了吕振荣的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法查明事实做出公正判决。邵博辩称，仲裁书判决公平公正证据充足，被告提供的证据可以证明被告与原告之间存在劳动关系，仲裁中不应该将吕振荣列为第三人，因吕振荣本就是齐齐哈尔市柏羽劳务公司在该工程委托代理人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1.施工日志两张、工地现场照片及施工图纸17张、工地视频U盘、工资表等6张、劳务承包合同13张、不在进行施工的函、仲裁裁决书。证明原告拖欠工资。原告质证认为，施工日志我不知道，都是被告自行书写的。现场照片我不认可，我没去过工地，我也没跟甲方签过任何合同。工地视频不认可。工资表不认可。我没有跟鹤城公园任何人签订的合同，我没跟吕振荣下过任何委托，签过任何合同，按照当时的合同，双方都得互相盖章才能生效，我没去过鹤城公园，我公司也没进行过施工。仲裁裁决书我不认可。第三人质证认为，施工日志认可。工地照片认可，工地视频也认可。工资表不认可。劳务合同认可，我当时跟原告商量，用挂靠他单位的名义承包活，双方签订合同，签订合同后双方就可以代表原告公司，活是我干的。仲裁裁决书，邵博工资我支付了一部分，他工资每月12,000.00元，我已经不欠他工资了，签字是我填的。本院认为，该证据能够证明被告施工及第三人对被告工资进行确认的事实。对第三人提交的证据1.收条三张。证明给邵博开工资的事实。被告质证认为，证据真实性无异议。这只是给我开了之前的工资，之后的没开。2020年9月26日的条不对，只收到500元。本院认为，该组证据能够证明第三人给付被告工资的事实。证据2.微信聊天记录截图2张。证明谈的工资是12000万/月，已经支付过3次了，一次5000元、一次8000元、一次22500元。被告质证认为，这是之前定的，后来口头协议变更为25000元。在我提供的证据里有工资表。本院认为，该组证据能够证明被告和第三人对工资进行协商的事实。原告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年4月16日通过陈宏超介绍到鹤城公园3#、5#号楼工程项目建筑工地担任现场管理、工长及技术工作，受吕振荣管理。被告的工资由吕振荣发放，被告未与原告签订劳务合同。原告诉称其与吕振荣系挂靠关系，吕振荣予以认可。本院认为，被告未受原告管理，受吕振荣管理，由吕振荣向被告发放工资。被告未与原告签订合同，现被告提供的证据不足以证实其与原告存在劳动关系。被告要求原告给付工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告齐齐哈尔市柏羽劳务有限责任公司不支付被告邵博工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年十二月二十日书记员 顾哲旭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25283号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘泽伟，男，2000年10月2日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市揭**。 被告人刘泽伟诈骗一案，本院作出的（2020）粤0105刑初805号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月26日就被告人刘泽伟刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人刘泽伟罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘泽伟发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25283号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁毅娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11419号 申请执行人：刘凡友,男,1977年11月16日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****。 申请执行人刘凡友与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初12816号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月五日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15272号原告：张清南,男,汉族,1985年4月17日出生,住所地为广东省东莞市×××××××××××,公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈搏浪，广东康邦律师事务所律师助理。被告：唐海波，男，汉族，1981年1月26日出生，住所地为广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。被告：赵江利，女，汉族，1987年1月11日出生，住所地为重庆市江津区鼎山街道长风路**附******2-2，公民身份号码为500×××××××********。本院在审理原告张清南与被告唐海波、赵江利债权人代位权纠纷一案中，原告张清南向本院申请撤回对被告唐海波、赵江利的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张清南撤回对被告唐海波、赵江利的起诉。本案减半收取受理费11400元（原告已预交22800元），由原告张清南负担。审 判 长 杨丽华审 判 员 龙 为审 判 员 白 琼二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄秀萍书 记 员 陈 聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3074号原告：张浩忠，男，1968年8月26日出生，汉族，公民身份号码440×××××××********，住广东省珠海市斗门区×××××××××××××××。委托代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。委托代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。被告：曾云奎，男，1969年11月30日出生，汉族，公民身份号码512×××××××********，住重庆市开县×××××××××××****。原告张浩忠诉被告曾云奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张浩忠的委托代理人李友双、黄妙娜到庭参加了诉讼。被告曾云奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张浩忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月3日，被告以其承包工程需要资金周转为由，向原告借款50000元。当日原告将现金50000元直接交给了被告，被告收款后即向原告出具了一份《借据》。《借据》载明“今借到张浩忠人民币50000元整，此款在五个月内还清”。被告收到原告的借款之后至今未向原告偿还。原告多次向其催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。原告张浩忠对其诉称提交《借据》1张，拟证明被告确认借到原告5万元并约定借款期限自出借之日起五个月内还清。被告曾云奎缺席，无提交答辩意见和证据。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，证明的内容与原告所诉一致，本院不再赘述。本院认为，原告提供了《借据》证实其借款50000元给被告，虽没有支付借款的凭证，但原告诉称以现金支付，符合民间小额借款的交易惯例，且被告缺席无抗辩，故本院采信原告主张的借贷事实。原被告之间的民间借贷行为没有违反法律规定，合法有效。民间借贷纠纷案件中还款的举证义务在于借款人，但被告没有举证偿还过款项，故原告诉讼请求判令被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾云奎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张浩忠偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告曾云奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华人民陪审员  赵崇裕人民陪审员  梁月明二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李慧敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11512号 申请执行人：梁振华,男,1988年9月25日出生,住广州市南沙区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人梁振华与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初7489号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月五日 书记员  梁碧致
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2545号 关于申请执行人李春红与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）冀0682民初824号已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春红于年月日向本院请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、执行结果等）。 本院认为，（（2020）冀0682民初824号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李春红基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币975.5元已由被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2020）冀0682民初824号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4501号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人阮嘉银，男，2001年5月21日出生，彝族，四川省射洪县人，小学文化，无业，住射洪县×××××××××××。公民身份号码：510×××××××********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月×日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕672号起诉书指控被告人阮嘉银犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人阮嘉银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年8月24日4时许，被告人阮嘉银在东莞市××××××××××××××××口，将被害人李某1的二轮摩托车1辆（价值不详）盗走。破案后，被盗摩托车未起回。二、2020年9月1日3时许，被告人阮嘉银在大岭山镇向东村矮岭冚路108号出租楼一楼门口，将被害人张某1的雅迪牌二轮电动车1辆（价值1700元）盗走。破案后，起回的被盗电动车已发还给被害人。三、2020年9月5日3时许，被告人阮嘉银在大岭山镇向东村沿河东街2号出租楼一楼，将被害人孟某1的二轮电动车1辆（约价值900元）盗走。破案后，被盗电动车未起回。2020年9月8日，公安机关经侦查，在东莞市寮步镇香市×兴泰网吧将阮嘉银抓获。上述事实，被告人阮嘉银在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮嘉银以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阮嘉银犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人阮嘉银归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，但根据指控的犯罪事实，公诉机关的量刑建议偏重，本院已建议公诉机关予以调整，但公诉机关未出具新的量刑建议，本院对前述量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阮嘉银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年4月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人阮嘉银于本判决发生法律效力之日其十日内退赔被害人孟某1900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年十二月三十日书记员 伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2591号 关于申请执行人柴英社与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初831号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柴英社于2020年12月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律我所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初831号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人柴英社基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初831号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢747号 申请执行人:王秀丽，女，1983年11月16日出生，汉族，居民，住所地潍坊市寒亭区，现住安丘市。 被执行人：苑龙泉，男，1980年9月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 本院于2019年11月13日作出的（2019）鲁0784民初5130号民事判决生效后，申请执行人王秀丽向本院申请恢复执行，要求被执行人苑龙泉偿还借款本金21600元及案件受理费160元共计21770元，本院于2020年10月9日立案执行。执行立案标的额21770元。 本案立案后，依法向申请执行人王秀丽送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年10月20日向被执行人苑龙泉发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初5130号民事判决确定的和法律规定的交纳执行费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年10月10日、2020年11月20日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；于2020年11月30日向不动产部门发出点对点查询： 1、查明，被执行人苑龙泉的银行、互联网银行账户仅有零星存款，本院冻结划拨被执行人存款1352.32元过付申请人，其余账户数额较小且无大额交易流水，查封价值不大，本院已经告知申请执行人，申请执行人不申请处置。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、发现被执行人在车辆管理部门有车辆登记信息，已经告知申请执行人，因车辆年限较长兼之价值不大，申请执行人不申请查封处置，。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、于2020年12月14日对申请执行人王秀丽进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，且10月9日前共计收到苑龙泉9800元。 2、2020年10月21日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、2020年11月29日，通过对被执行人住所地安丘市景芝镇北林村进行调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。 4、2020年10月26日，本院作出（2020）鲁0784司惩 676号决定书，决定对被执行人苑龙泉拘留十五天。因当前仍处于新冠肺炎疫情期间，暂无法采取拘留措施，待疫情结束后再行实施。 三、因被执行人苑龙泉未履行义务，本院已向苑龙泉发出限制消费令，并依法将执行人苑龙泉纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权 10617.68元未能实现。申请执行费227元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢747号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宿 冬
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2976号原告：李慧霞，女，1958年9月9日出生，汉族，住，广州市东山区×××××××之一607房，公民身份号码440××××××××××××668。原告：王羽，男，1987年4月2日出生，汉族，住广州市越秀区×××××××之一607房，公民身份号码440××××××××××××637。上述两名原告共同委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告李慧霞、王羽诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧霞、王羽的委托诉讼代理人冉群，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧霞、王羽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期履行双方于2008年06月1日所签新肇合字XZG0084号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××A房过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；二、请求依法判令被告限期履行双方于2008年06月1日所签新肇合字XZG0084号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区×××内120组林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；三、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2008年06月1日在广州总公司签订了新肇合字XZG0084号《承包林地合同书》《委托代管合同》及补充协议，购买了白土镇幕村管理区丰和园A区1栋三层A的房产。《承包林地合同书》约定：第一条承包林地内容约定：（一）乙方（原告，下同）承包暗香园内林地2亩；（二）乙方承包上述林地后，为方便管理、用于生产用途，委托甲方（被告，下同）代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时委托甲方代为建设生产自用房，自用房征地、设计和代建费用计入承包金中，经乙方申请，甲方为乙方代为办理土地使用证和房地产证所产生的费用，由乙方另行支付。生产自用房地理位置坐落在高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××A房,建筑面积86.93㎡。为保证甲方农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作。按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的收费标准，国家收取的办证费用为土地证100元/李慧霞、王羽房产证50元/㎡(根据国家规定，可以调整）。乙方全部付清承包金并预交办证费后，甲方必须为其代办土地使用班上和房地产权证。（三）乙方承包金约定：……2、生产自用房部分：共计人民币186900元，若生产自用房为期房交付，该资金由乙方分2次支付；乙方付清全款后，如需要办证，须一次性预付办证费，甲方接受乙方申请后，负责在180个工作日内办理相关手续。若生产自用房为现房交付，乙方须一次性付清承包款。代建生产自用房交付标准为毛坯，具体见附件的装修清单。第二条承包方式约定：乙方支付在本合同书第一条所述的承包资金后，由甲方统一负责综合规划和开发。第三条承包期限：乙方承包林地及获生产自用房的使用权期限为本合同书生效之日起至2047年11月30日止，到期林地按国家规定可以续展、续租，生产自用房按物权法自动延续。第七条违约责任：（一）甲方若逾期交付林地或代建的生产自用房，不超过180日，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付总承包款1‰的违约金，合同继续履行。若逾期再超过180日后，乙方有权单方面解除合同。如果乙方要求继续履行的，甲方在支付违约金后，合同继续履行。乙方委托甲方建设的生产自用房主体完工日期为2008年12月31日，但因乙方交楼标准为普通标准装修，则实际交付使用的期限须向后延期四个月，即在2009年4月30日交付乙方使用（但因阴雨天气造成的施工延期乙方应予宽限）。合同签订后，原告于2008年6月5日支付149520元；并于2012年3月15日支付了办证费5000元；至此，原告已经履行合同约定的全部义务。但因被告法定代表人及高管人员在经营管理过程中存在不规范行为和违法犯罪行为，被告至今未能按合同第一条第（三）项的约定履行办证义务。因其存在大量逾期债务不能清偿，高要市人民法院依债权人申请，立(2019)粤1204破2号案宣告被告进入破产清算程序。为此，原告现依法起诉，请求判令被告继续履行约定义务，限期被告将丰和园A区1栋三层A房不动产权属过户登记至原告名下，将高要市白土镇幕村管理区×××内120组林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，以切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李慧霞、王羽的起诉。原告李慧霞、王羽向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 杜      石      峰审 判 员 赵      伟      健人民陪审员 符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 黎      赛      琼书 记 员 龙      楚      欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保743号申请人：广东一新长城建筑集团有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440000765708668N。法定代表人：陶聿君，总经理。委托诉讼代理人：刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。被申请人：桂林三建股份有限公司，住所地桂林市，统一社会信用代码914503001982291099。法定代表人：赵建民。申请人广东一新长城建筑集团有限公司与被申请人桂林三建股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人广东一新长城建筑集团有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人桂林三建股份有限公司价值人民币10053789元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人桂林三建股份有限公司价值人民币10053789元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  叶佩丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19571号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区×民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码9144×××××××××××207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：周剑萍，女，1986年6月1日出生，汉族，住广西藤县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××6。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周剑萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告周剑萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金14403.85元、逾期还款违约金781.98元、费用409.65元及利息1457.03元（利息暂计至2020年2月9日为1457.03元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××××××415信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年2月9日，被告尚欠本金14403.85元、利息1457.03元、逾期还款违约金781.98元、消费分期手续费409.65元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月9日被告尚欠原告本金14403.85元、利息1457.03元、消费分期手续费409.65元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周剑萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14403.85元、消费分期手续费409.65元及利息（利息暂计至2020年2月9日止为1457.03元，此后的利息以透支款本金14403.85元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为226.31元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担16.31元，被告周剑萍负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十二月十五日书记员  李金莲
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3168号原告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司,住所地梅州市××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××377E。负责人：涂必峰，该司总经理。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟才，该司员工。被告：张益泉，男，1964年2月29日出生，汉族，住五华县××××××红岭，公民身份号码441×××××××********。原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司与被告张益泉保险纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于2020年11月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。审判员  张思东二〇二〇年十一月十六日书记员  李文婷
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2594号 关于申请执行人李耀红与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初557号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李耀红于2020年12月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律我所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初557号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李耀红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初557号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢482号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2564号 关于申请执行人陈彩芬与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）冀0682民初828号已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈彩芬于年月日向本院请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、执行结果等）。 本院认为，（（2020）冀0682民初828号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈彩芬基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1502.5元已由被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2020）冀0682民初828号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36075号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习律师。被告：陈秋兰，女，1991年9月16日出生，汉族，住广西灵山县***************，身份证号码450************160。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈秋兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼，被告陈秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********265）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金9590.18元，手续费291.19元，利息1593.66元，违约金2700.85元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币14175.88元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月18日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年11月25日的利费共计1796.56元，自2019年11月25日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈秋兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9590.18元以及利息、分期手续费、违约金共计1796.56元（利息暂计至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告陈秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保252号之一 本院审理的申请人濮阳市景盛建筑工程有限公司与被申请人湖南砼芷机械设备有限公司车辆租赁合同纠纷一案，作出的（2020）粤0983民初3517号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据该裁定，本院依法解除对湖南砼芷机械设备有限公司在长沙银行股份有限公司星城支行营业部80×××11账户内的存款的冻结措施。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1525民初5739号 原告：李红艳，女，1969年2月16日出生，汉族，个体户，住冠县。 委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。 被告：任凤青，女，成年，汉族，住冠县。 被告：王菡，女，1989年12月24日出生，汉族，居民，现住冠县。 委托诉讼代理人：王增显，山东莘县莘州法律服务所法律工作者。 原告李红艳与被告任凤青、王菡租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红艳及其委托诉讼代理人刘洪亮、被告王菡委托诉讼代理人王增显到庭参加诉讼，被告任凤青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告停业停产补助费18258元、企业搬迁费1000元、租赁费2500元（6个月），共计21758元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租用冠县李**房屋及院落一处，经营冠县宏昌印刷品销售部，2018年5月份原告租用的房屋被拆迁，当时原告多支付被告任凤青6个月房租2500元，二被告于2018年5月10日领取了拆迁“三费补助”，原告认为停业停产补助费18258元、企业搬迁费1000元应该归原告，经多次调解未果。 被告王菡辩称，1.原告起诉答辩人是诉讼主体错误，答辩人与原告并不认识，更没有任何经济往来，原告称租赁冠县李**房屋及交纳的租金2500元答辩人并不知情，也与答辩人没有任何权利义务关系，原告没有理由让答辩人返还其所谓的费用；2.原告在诉状中称答辩人系李**之女纯系颠倒黑白，答辩人身份证号为130427198912××××，并非本地编号，何况答辩人姓名叫“王菡”，与李**并非同姓，原告无理由把其和李**绑定在一起为“父女关系”，可见原告的诉讼也纯属捏造。答辩人因与李**有经济往来得来的拆迁后回迁，与原告的利益无关；原告支付的2500元租金答辩人既未收取也不知情，答辩人不能成为诉讼主体；3.原告在诉状中称其有停业停产补助费18258元、企业搬迁费1000元也是自己的意想，答辩人因无故成为被告，曾向拆迁机关索取了《房屋评估补偿计算表》，通篇也没找到有企业搬迁费和停业停产补助费，可见原告的意想远远脱离了事实，原告如想得到这些费用应向拆迁机构进行主张，答辩人和另一被告任凤青并非适格被告。综上，原告诉讼主体错误，依据事实不清，其主张没有任何依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告任凤青未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李红艳租赁李**位于冠县房屋及院落一处，用于原告名下冠县宏昌印刷品销售部的经营，双方并未就租赁事宜签订书面合同。后因冠县棚户区改造项目，原告承租的房屋及院落被征收拆迁，被告王菡与冠县住房和城乡建设局达成拆迁补偿协议。2018年5月10日被告任凤青、王菡领取了拆迁“三费”补偿款56445元。 本院认为，本案争议的焦点为原告主张的停业停产补助费、企业搬迁费是否能够得到支持。根据法律规定，租赁房屋被国家依法征收，征收补偿对象应是房屋所有权人，相关补偿款项应属被拆迁房屋所有权人所有,承租人并非征收补偿对象。对被征收人的停业停产损失补偿、企业搬迁补偿属于定型化的补偿项目，不以是否有停产停业损失、损失多少、搬迁实际花费为依据，原告作为承租人不能以拆迁补偿协议记载的数额作为主张停产停业损失的依据，如发生相关损失应以双方的合同约定为依据。因本案当事人并未签订书面租赁合同，原告未提供证据证明双方就相关拆迁赔偿达成协议，亦未提供因停产停业造成实际损失及企业搬迁产生费用的证据，故对原告依据拆迁补偿协议要求被告返还停业停产补助费、企业搬迁费的诉讼请求，本院不予支持。原告李红艳主张多交付被告任凤青6个月租金2500元,但未提供相应证据予以证实,原告主张被告返还租赁费证据不足,其该项请求本院亦不予支持，可待取得证据后另行诉讼主张。被告任凤青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李红艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取172元，由原告李红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 吕志栋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张焕石 书 记 员 孙璐璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19848号原告：中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行，住所地：广东省东莞市×埗××××××，统一社会信用代码：91441900X181875470。负责人：李锐，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰琳，广东今久律师事务所实习律师。被告：陈文锋，男，1980年9月30日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行与被告陈文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金221366.60元及相应的利息、罚息、复利（相关利息及复利、罚息，按借款合同约定计算，暂计至2020年6月3日，利息17862.19元、罚息10848.27元、复利708.06元，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费11495.99元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款期限：2018年12月24日至2019年12月23日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放时的贷款年利率为5.8725%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、尚欠金额：截至2020年6月3日，尚欠本金221366.60元、利息17862.19元、罚息10848.27元、复利708.06元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行偿还贷款本金221366.60元、利息17862.19元及罚息、复利[截至2020年6月3日，罚息10848.27元、复利708.06元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5234.22元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行负担229.42元、被告陈文锋负担5004.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员 潘华丽黄宇驹
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3124号之一 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 被执行人陈中平，女，1972年1月7日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781行审443号行政裁定书,在执行申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人陈中平行政非诉执行一案中，申请执行标的额为22320元、执行费235元。本院于2020年11月5日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票,责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1.本院于2020年10月30日、2020年11月27日通过法院执行办案系统查询被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网公布。 3.本院通过传统查控，未发现被执行人的财产和财产线索。 4.本次执行到位金额为0元。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局与被执行人陈中平行政非诉执行一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执3124号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年十二月三日 书记员  王海辉
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3001号原告：周润莲，女，汉族，1980年12月23日出生，广州市南沙区人，住广东省广州市南沙区×××××××××××。身份证号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：梁新健，广东诚挚律师事务所律师。被告：张余进，男，汉族，1989年7月18日出生，高州市人，住广东省高州市××××××××××××。身份证号码：440×××××××********。原告周润莲诉被告张余进委托合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周润莲的委托诉讼代理人梁新健到庭参加诉讼，被告张余进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告周润莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还预付款70000元及支付利息8750元给原告（利息按照年利率6%计算，从2018年7月3日暂计至2020年8月3日，剩余利息继续按照年利率6%计算，直至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月13日签订了一份《委托拍卖合同》，约定：原告委托被告于2018年6月13日至2018年7月13日期间在南沙举办的拍卖会上全权拍卖蓝翠街123号1座4楼904号的房屋，并随即向被告支付94000元拍卖预付款（被告向原告开具收款收据）。后被告一直未进行该房屋的拍卖工作等委托事宜，经原告与被告协商，双方一致决定解除之前签订的《委托拍卖合同》，并签订《合同解除协议》，约定：解除双方签订的《委托拍卖合同》与《房屋买卖合同》，原告支付的预付款94000元于该协议签订后七个工作日内退回到原告指定的收款账户。后被告退回了24000元给原告，但余下的70000元一直未归还。原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。被告张余进不作答辩。经审理查明：2018年5月18日，广州市天河区人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布了一则拍卖公告，拍卖位于广州市南沙区×××××××××××××××××××××。2018年6月11日，原告向被告微信转账3000元，备注“周润莲，南沙翡翠蓝湾意向金”。2018年6月13日，作为甲方的原告与作为乙方的乾海投资签订了一份《委托拍卖合同》，约定：原告委托乾海投资竞拍上述房屋，保留价940000元，乾海投资应于2018年6月13日至2018年7月13日期间在南沙举办的拍卖会上对该房屋进行竞拍。原告在甲方签名栏签名捺印确认，被告作为乙方的法定代表人在乙方签名栏签名捺印确认。同日，乾海投资向原告出具了一份《收款收据》，确认收到原告南沙大岗蓝翠街预交款94000元。该《收款收据》上有被告在收款人签名栏签名，并盖有广州市正杰物业管理有限公司和广州市××××设计有限公司的印章。2018年6月16日、6月22日，原告分别向被告银行转账30000元、61000元（35000元＋26000元），至此，原告共向被告转账94000元。后因乾海投资未能按合同约定为原告办理相关委托事宜，经协商，被告（甲方）与原告（乙方）于2018年7月3日签订了一份《合同解除协议》，约定：解除双方于2017年8月17日签订的《委托拍卖协议书》《房屋买卖合同》及《融资服务协议》，原告所缴纳的预付款94000元，被告应于签订该协议后七个工作日内退回原告指定的收款账户（622×××××××********）。被告在甲方签名栏签名捺印确认并在下方空白处盖广州市正杰物业管理有限公司和广州市××××设计有限公司的印章，原告在乙方签名栏签名捺印确认。后被告归还了24000元给原告，但一直未将余下的70000元及时归还，原告多次催讨未果，遂向法院提起本诉。本院认为：原、被告于2018年7月3日签订的《合同解除协议》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告没有按照约定时间足额归还余下的预付款70000元给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，现原告要求被告归还余下的预付款70000元及相应利息，合法合理，本院予以支持。按照《合同解除协议》约定，被告应于签订该协议后七个工作日内（即2018年7月12日前）将预付款退回原告指定的收款账户，故利息应从2018年7月13日起开始计算，原告请求从2018年7月3日起开始计算依据不足，本院不予支持。对于利率，双方并未作明确约定，故可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但由于中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故2019年8月20日之后的利息应参照后者计算，原告主张按年利率6%计算依法无据，超出部分本院不予支持。被告张余进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张余进须归还预付款70000元给原告周润莲；被告张余进须支付利息给原告周润莲，利息以70000元为基数，自2018年7月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告周润莲其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张余进负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  张斌甫二〇二〇年十一月二十三日书记员  康晓宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25085号原告：广东华锐动力科技有限公司，住所地：广东省惠州市=,统一社会信用代码：914×××××××××××570Y。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：行伟，广东建议律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婷，广东建议律师事务所律师。被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区=,统一社会信用代码：914××××××××1168694。法定代表人：林某1。原告广东华锐动力科技有限公司与被告佛山市粤海通房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年11月12日以双方已达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：广东华锐动力科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东华锐动力科技有限公司撤诉。本案受理费10480.78元，减半收取计5240.39元（原告已预交），由原告广东华锐动力科技有限公司负担。审判员 梁 宁二〇二〇年十一月十八日书记员 徐国君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54580号原告北京华思维信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北环西路****楼****4-5A-2。法定代表人吴小员。委托代理人范松亭，广东大立律师事务所律师。委托代理人李军，广东大立律师事务所律师。被告深圳市粤美商业管理有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区后海文心路**有限信息传输大厦**2208Adiv>法定代表人文茂辉。上列原告北京华思维信息技术有限公司诉被告深圳市粤美商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告代理人范松亭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已终结审理。原告诉称，2019年8月，原告通过中介与被告订立《租赁协议》（以下简称协议），协议约定被告将位于深圳市福田区的房屋（以下简称“租赁房屋＂）出租给原告使用。租赁房屋产权人为本案第三人深圳市锦峰集团有限公司。租赁期限自2019年08月28日起至2021年09月03日止。原告按照60061.00元／月向被告支付月总租金，该总租金含租金50611元／月、固定物业管理费9450元／月。租赁保证金为三个月租金数额即人民币180183元。原告于每月25日前交付次月租金。合同签订后，原告依约定向被告支付了定金55000元，三个月押金180183元。原告依据租赁房屋的现场情况及需要购买了办公家具、窗帘等办公所需用品，安装了网络，使用该场所用于公司办公、运营。原告在使用租赁房屋期间一直依约交纳租金及物业费、水电费等。2020年1月24日原告公司开始春节假期，后全国各地因为新冠病毒疫情仍不能复工，无法支付2月份租金。2020年2月25日，原告缴纳了2020年2-3月份两个月租金，但是被告母公司告知仍不能复工。2020年3月19日，被告母公司的工作人员通过微信催缴4月份租金。2020年3月24日，原告收到本案第三人深圳市锦峰集团有限公司书面通知，该通知通告因被告拖欠第三人租金等费用，严重违反双方租赁合同的约定，第三人于2020年3月20日正式解除与被告的租赁合同，双方签订的租赁合同即行终止。2020年3月27日，被告发《告知函》给包括原告在内的中州大厦13-15层承租人，被告于2020年3月13日向锦峰公司发出《关于疫情期间不可抗力导致延迟支付租金的申请函》，请求锦峰公司同意延迟支付租金，但锦峰公司收到我司申请函后，于3月17日直接回函通知解除合同并限期7日内搬离。2020年3月25日，锦峰公司人员要求客户七日内搬离或者重新跟锦峰公司承租物业。被告认为，此次疫情不可抗力导致被告不能按合同约定按时支付租金，并不属于恶意违约，被告不接受锦峰公司强行单方面以通知方式解除合同的行为，各位租客应继续履行合同并及时支付四月份租金，不得以业主发函而停止支付租金。原告认为，被告作为二房东，不交付租金导致业主方解除合同并限期要求原告搬离，原告因此无法使用租赁房屋，被告已经构成根本违约，原、被告之间的租赁合同应予解除，被告并应当向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、请求法院判令解除原告与被告深圳市粤美商业管理有限公司订立的房屋租赁合同《租赁协议》。2、请求法院判令被告返还原告双倍租赁保证金360366元；返还定金55000元。3、判令被告赔偿原告损失人民币107597.9元，包括办公家具损失、网络安装费、搬迁办公用品劳务费等，详见损失清单明细。4、请求法院判令被告负担本案全部诉讼费。被告未向本院提交书面答辩状或证据材料，开庭时缺席。经审理查明，2019年8月原告与被告签订《租赁协议》，协议约定由被告向原告出租位于深圳市福田区的房产，租赁期限为2019年8月28日至2021年9月3日，每月总租金为60061元（租金50611元、固定物业管理费9450元）。2019年9月3日，原告向被告转账支付187449元，其中包括3个月租金的租赁保证金180183元及免租期管理费7266元。另，根据本院（2020）粤0304民初34001号民事判决书查明：2020年3月20日，案外人深圳锦峰集团有限公司以被告粤美公司拖欠租金为由向被告粤美公司发出解除租赁合同通知书。2020年3月24日，案外人深圳锦峰集团有限公司向次承租人发出通知，因被告粤美公司拖欠租金，双方的租赁合同与2020年3月20日终止，租赁合同终止后，次承租人应在七日内配合、协助搬离。2020年4月21日，原告搬离涉案房产。上述事实，有双方当事人提交的租赁协议、收据、等证据及以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告粤美公司签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据租赁协议约定，被告粤美公司在租赁期限内无转租权，导致原告无法正常使用涉案物业的，原告可单方解除合同并要求被告粤美公司双倍退还租赁保证金。由于被告粤美公司拖欠案外人深圳锦峰集团有限公司的租金，导致案外人深圳锦峰集团有限公司以被告粤美公司拖欠租金为由向被告粤美公司发出解除租赁合同通知书，并于2020年3月24日向原告发出通知，要求原告在七日内协助搬离。原告于2020年4月21日搬离涉案房产，故本院依法确认双方租赁合同于2020年4月21日解除，被告粤美公司已构成根本违约，原告诉请被告双倍返还原告租赁保证金360366元，本院予以支持。被告未向本院提交证据证明其曾向原告支付定金55000元，应承担举证不能的法律后果，本院对于原告有关定金的诉讼请求不予支持。关于原告主张办公家具等损失。涉案的家具在双方解除租赁合同后，已由原告搬离，原告未向本院提交证据证明涉案家具因被告原因存在毁损灭失的情况，应承担举证不能的法律后果，原告向本院提交的由深圳市众望科讯新技术产业研究院出具的发票为打印件，且开票时间为2020年4月17日，原告未向本院提交相关转账记录等证据证明存在其他损失及损失的金额，应承担举证不能的法律后果，综上，本院对于原告主张办公家具损失、网络安装费损失、搬迁办公用品劳务费等，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十六条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市粤美商业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京华思维信息技术有限公司双倍返还租赁保证金360366元；二、驳回原告北京华思维信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9029.64元（原告已预交），由被告深圳市粤美商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯秀远二〇二〇年十二月十八日书记员  张婧筱