广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6673号原告：袁国昌，男，1976年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：郑晓燕，女，1978年10月17日出生，系原告的配偶。被告：黄伟峰，男，1993年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告袁国昌与被告黄伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭使用普通程序进行审理。原告袁国昌到庭参加诉讼，被告黄伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告袁国昌向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金61546.61元；2、被告向原告支付2019年9月5日至2019年10月4日的利息769.33元，此后按年利率24%支付利息、违约金至清偿之日止（合同约定被告应按年利率15%支付利息，按日息万分之五支付逾期违约金，两项权利原告合计按年利率24%主张）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月4日向原告借款15万元，借期二年，借款年利率15%，按月等额本息还款，逾期违约金率为0.05%，任一期还款逾期满5日时，借款提前到期。双方使用“e签宝”电子签章签署了电子合同。被告本人按合同约定的时间向原告还了第1期至第4期款，原告收到案外人代偿的第5期至第15期还款，从第16期开始，原告再无收到被告还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，谨请贵院依法判决如请求。被告黄伟峰庭后到庭答辩称：我方对原告诉讼请求全部不认可。我方于2018年6月4日通过朋友介绍前往“恒信易贷”广州分公司借款，该司地址为广州市越秀区东风西路133之1-2号，借款金额为15万元。由于金额较大，“恒信易贷”要求本人质押名下小型轿车机动车登记证书，办理手续后才可放款。“恒信易贷”客服告知要与玉林分公司签订质押手续，我方只需在广州分公司等候。该借款借期为两年，月利率0.0156，年利率为0.187，连本带息每月还款金额为8600元，还款日期为每月3日，逾期违约金每天1200元，以此类推。我方6月4日当天携带身份证以及复印件，本人名下小型机动车登记证书等资料前往“恒信易贷”广州分公司办理质押手续，并按照其要求办理相关手续。“恒信易贷”要求下载“恒信易贷”APP，款项是由总部审批直接下放至APP，扣除GPS定位仪以及其他费用后，直接提现至我方银行卡，还款方式由APP还款或直接打款至客服提供的账户。手续完成后，我方直接到账金额为142498元，付款人为广州鹏誉商务服务有限公司。我方依约在2018年7月3日通过“恒信易贷”APP还款当期利息以及本金合计8600元。2018年8月2日，“恒信易贷”客服告知平台A**更新暂时无法还款，故提供了林江武的工商银行卡号，要求我方转至该卡。我方电联核实无误后，转账至该账户，还款后也一并与“恒信易贷”客服确认账号以及收款情况并无异常。且转款方广州鹏誉商务服务有限公司玉林分公司也出示结清证明。借款与还款期间，我方均不知道原告的存在。经审理查明：原告主张，2018年6月4日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、居间方（广州鹏誉商务服务有限公司，恒信易贷网所有者）通过恒信易贷网签订了《借款协议》（协议编号：20180600157），协议约定：贷款本金150000元；借款期限24个月，自2018年6月4日至2020年6月4日；年利率15%；还款方式为按月等额，每月4日为还款日，分24期偿还，根据还款公式计算，每月应还金额均为7273元。第5条还款，5.1每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。借款方逾期还款，除必须正常支付当期利息外，每逾期一日，应按每天应还未还金额的万分之五向出借方（或债权受让方）支付逾期违约金，直至借款方偿还全部借款本金、利息之日止。5.2若借款方对任何一期应还款逾期满5日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第5日当日全部提前到期；该期借款逾期未满5日但已届最终借款到期日的，仍以最终借款到期日为全部借款到期日。第10条违约责任，10.5发生下列任何一项或几项情形的，视为借款方违约：（1）借款方的任何财产遭受没收、征用、查封、扣押、冻结等可能影响其履约能力的不利事件，且不能及时提供有效补救措施的。（2）借款方的财务状况出现影响其履约能力的不利变化（包括但不限于收入急剧下降等），且不能及时提供有效补救措施的。（3）借款方在借款后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的。10.6出借方在此不可撤销地委托授权居间方在借款方出现本协议第10.5条所述情形或根据居间方合理判断借款方可能发生第10.5条所述的情形时，居间方有权自行采取本条例列明的救济措施中的任何一项或几项，以保护出借方的合法权益，并应将此情形通知出借方。同日，原告通过恒信易贷在四川新网银行股份有限公司开立网络借贷资金存管专用账户（户名：广州鹏誉商务服务有限公司）项下的子账户（户名：袁国昌，平台用户编号investor_281433）分别转入248元、149752元共计150000元至被告子账户。出借款项后，原告主张被告1-15期能按约定每月偿还借款，每期7273元，其中第1、4期显示为被告个人账户偿还，第2、3期及第5—15期通过案外人神域融资租赁（上海）有限公司账户偿还，原告为此提供新网银行凭证予以证明。被告承认收到广州鹏誉商务服务有限公司转款142498元，广州鹏誉商务服务有限公司玉林分公司出具的《结清证明》亦显示截至2020年6月3日，双方签订的借款合同项下本息均已还清，并提交了其个人名下向案外人林江武转账的支付宝转账电子回单、中国银行交易流水明细清单、结清证明等予以证明。另查明，本院受理袁国昌起诉案外人曾烈【（2020）粤0111民初6271号】、林阳波【（2020）粤0111民初6266号】、刘应权【（2020）粤0111民初6672号】、张和平【（2020）粤0111民初8605号】、蔡华炎【（2020）粤0111民初12652号】等民间借贷纠纷五案，广州市越秀区人民法院受理袁国昌诉案外人唐刚【（2020）粤0104民初18610号】民间借贷纠纷一案，该六案的基本情况与本案一致，即袁国昌与各案被告在恒信易贷网络平台签订《借款协议》，且出借款项均在四川新网银行股份有限公司开立网络借贷资金存管专用账户（户名：广州鹏誉商务服务有限公司）项下流动。本院另受理案外人黄丹丹诉广州鹏誉商务服务有限公司合同纠纷一案【（2019）粤0111民初35302号】，黄丹丹主张的事实与理由：其通过广州鹏誉商务服务有限公司所有的恒信易贷网络平台与案外人龙连泉签订《借款协议》，对借款本金、利率等进行了约定，但广州鹏誉商务服务有限公司提供的合同借款人姓名、身份证号等被部分隐藏，借款人个人信息不完整……在该案中，黄丹丹提交的《借款协议》、四川新网银行流水等证据材料显示，其提交的《借款协议》与本案原告袁国昌提交的《借款协议》条款格式基本一致，黄丹丹出借款项也系在四川新网银行股份有限公司开立网络借贷资金存管专用账户（户名：广州鹏誉商务服务有限公司）项下流动。以上事实，有《借款协议》、银行流水、结清证明、支付宝转账电子回单、机动车抵押登记/质押备案申请表、委托书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告系通过广州鹏誉商务服务有限公司所有的恒信易贷网络贷款平台形成借贷关系，广州鹏誉商务服务有限公司作为平台的提供者，本约定提供居间服务。但是，从原、被告提交的银行流水、支付宝转账电子回单来看，被告收到的借款来自广州鹏誉商务服务有限公司，且其每月将固定还款金额偿还至案外人林江武的账户，而原告每月收取的款项的支付账户为被告或者神域融资租赁（上海）有限公司。综上，广州鹏誉商务服务有限公司已突破其作为居间方的主体地位。结合本案原、被告及广州鹏誉商务服务有限公司等各方主体之间的借贷模式及本院查明的其他案件情况，广州鹏誉商务服务有限公司存在非法向社会公众吸收资金后再转借给其他借款人的嫌疑，涉嫌构成经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷的民事诉讼案件，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁国昌的起诉。案件受理费1358元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告袁国昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  黄嘉薇