广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4542号原告：叶宝兰，男，1972年8月28日出生，汉族，身份证住址四川省安县，被告：广州中栈贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路**东旺食品综合批发市场内自编**32档。法定代表人：蔡宇真，总经理。委托诉讼代理人：蔡宇林，男，系公司员工。被告：中商集团经济合作有限公司，住，住所地北京市丰台区科学城星火路****楼**（园区）/div>法定代表人：陈煜。原告叶宝兰与被告广州中栈贸易有限公司、中商集团经济合作有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员黄敏独任，公开开庭进行了审理。原告叶宝兰，被告广州中栈贸易有限公司（以下简称广州中栈贸易公司）的委托诉讼代理人蔡宇林到庭参加了诉讼。被告中商集团经济合作有限公司（以下简称中商公司）下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶宝兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还原告购物款6187.5元，并十倍赔偿61875元，共计：68062.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月29日，原告因生活所需在被告广州中栈贸易公司开设的阿里巴巴店购买了标题名为“家庭装佳乐椰浆200ml*25盒”45箱，单价137.5元/箱，共计6187.5元，阿里订单号：564839142230745797。“佳乐椰浆”原包装上加贴有中文标签，标签上标示配料：鲜椰浆（99.9%）、黄原胶、瓜尔胶、卡拉胶。原产国为印度尼西亚，进口商为中商公司。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，瓜尔胶允许使用的范围为稀奶油和较大婴儿和幼儿配方食品，而原告购买的案涉商品不允许添加瓜尔胶。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。根据案涉商品出厂时在外包装上标注的配料，足以认定案涉商品直接加入了瓜尔胶，违反了我国食品安全标准。综上，案涉商品存在超范围添加食品添加剂的问题，且该问题通过标签形式和外观即可判断，但广州中栈贸易公司作为销售商却未能审查出来，存在审查过失，而中商公司作为进口商，应当负有严格的无过错责任。依据《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告诉至本院，请求法院支持原告诉请！被告广州中栈贸易公司辩称：案涉产品“佳乐椰浆”为印度尼西亚进口食品，海关进口中文标签备案号：JS31071413739，标签于印度尼西亚工厂张贴。产品原包装为利乐包装，配料为鲜椰浆（99.9%）、黄原胶、瓜尔胶、卡拉胶。该产品进口时，已经按照《QB/T2300-2006》植物蛋白饮料的国标进行申报。而根据《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》表A.2，瓜尔胶可以添加。对于本案诉讼，原告片面地理解前述国家标准，以偏概全、故意曲解，原告认为我司产品“佳乐椰浆”违法添加瓜尔胶，毫无事实和法律依据，故我方对原告的诉讼请求不予认可。具体理由如下：第一，依据我方提交的上海市质量监督检验所出具的检测报告和入境货物检验检疫证明，证明我方的案涉产品属于合格产品。该产品已经过中华人民共和国出入境检验检疫机关的检验，才能在国内进行销售。第二，我方认为，原告对于GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》存在故意的曲解。案涉产品“佳乐椰浆”属于植物蛋白饮料，而依据前述国家标准的表A.2的规定，瓜尔胶是可以添加在植物蛋白饮料中，并非原告所称不能添加。而且我方提交的证据，可以看出在其他公司销售的椰浆产品中，无论是进口椰浆还是国产椰浆，均有添加瓜尔胶，该添加并不违法，而是可以通过食品安全认证和生产销售的。第三，我方当庭提交了一份民事判决书给法庭予以参考。该案是其他原告针对本案的同一产品提起的产品责任诉讼，也是以案涉产品违法添加瓜尔胶为由提起起诉。该判决最终认定案涉产品属于植物蛋白饮料，可以使用瓜尔胶添加剂，并最终驳回了原告的诉讼请求。被告中商公司辩称：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括交易详情网页截图、商品照片及实物、检测报告、入境货物检验检疫证明、民事判决书、相关食品安全国家标准文件等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，原告叶宝兰在被告广州中栈贸易公司在阿里巴巴开设的店铺处购买印度尼西亚进口的佳乐椰浆共计45箱，包装规格：200ml*25盒/箱，单价137.50元/箱，总计价款6187.50元，订单号为564839142230745797。佳乐椰浆的外包装显示配料为：鲜椰浆（99.9%）、黄原胶、瓜尔胶、卡拉胶，在4摄氏度以上储存。营养成分表中注明蛋白质含量为2.1克（每100毫升），营养素参考值NRV%为4%。案涉佳乐椰浆为印度尼西亚进口食品，由进口商被告中商公司报关，经上海浦江海关检验检疫合格进口。被告广州中栈贸易公司委托上海市质量监督检验技术研究院对案涉佳乐椰浆样品进行检验并出具检验报告，检测依据包括QB/T2300-2006《植物蛋白饮料椰子汁及复原椰子汁》、GB/T12143-2008《饮料通用分析方法》等，判定依据包括QB/T2300-2006《植物蛋白饮料椰子汁及复原椰子汁》、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》和GB7101-2015《食品安全国家标准饮料》等，检测结论为所检项目检测结果符合检测依据/判定依据相关规定，其中检测报告中显示蛋白质含量符合≥0.5的技术要求。本院认为：依据原告提交网页截图、商品照片和当事人陈述，可以证明原告叶宝兰通过网络购物方式与被告广州中栈贸易公司之间成立买卖合同关系，系双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，本案的争议焦点在于案涉佳乐椰浆中添加瓜尔胶是否违反相关食品安全标准以及被告广州中栈贸易公司是否销售明知不符合安全标准的食品。具体分述如下：一、《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定：“国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理”；第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品，食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”具体到本案而言，案涉佳乐椰浆已经上海浦江海关检验检疫合格，表明其进口来源及途径合法。上海市质量监督检验技术研究院出具的检测合格报告，依据相关国家标准作为检测依据及判定依据，说明案涉佳乐椰浆符合相应的食品安全国家标准。二、关于案涉佳乐椰浆是否属于植物蛋白饮料。依据GB/T10789-2015《饮料通则》中对饮料的分类中，载明“果蔬汁（浆）或浓缩果蔬汁（浆）属于果蔬汁类及其饮料，植物蛋白饮料属于蛋白饮料。在属概念层面，果蔬汁类及其饮料是以水果和（或）蔬菜（包括可食的根、茎、叶、花、果实）等为原料，经加工或发酵制成的液体饮料。蛋白饮料是以乳或乳制品，或其他动物来源的可食用蛋白，或含有一定蛋白质的植物果实、种子或种仁等为原料，添加或不添加其他食品原辅料和（或）食品添加剂，经加工或发酵制成的液体饮料。在种概念层面，果蔬汁（浆）是以水果或蔬菜为原料，采用物理方法（机械方法、水浸提等）制成的可发酵但未发酵的汁液、浆液制品；或在浓缩果蔬汁（浆）中加入其加工过程中除去的等量水分复原制成的汁液、浆液制品，如原榨果汁（非复原果汁）、果汁（复原果汁）、蔬菜汁、果浆/蔬菜浆、复合果蔬汁（浆）等。浓缩果蔬汁（浆）是以水果或蔬菜为原料，从采用物理方法榨取的果汁（浆）或蔬菜汁（浆）中除去一定量的水分制成的，加入其加工过程中除去的等量水分复原后具有果汁（浆）或蔬菜汁（浆）应有特征的制品。而植物蛋白饮料是以一种或多种含有一定蛋白质的植物果实、种子或种仁等为原料，添加或不添加其他食品原辅料和（或）食品添加剂，经加工或发酵制成的制品。植物蛋白饮料包括核桃露（乳）、花生乳（露）、杏仁露、椰子汁及复原椰子汁、豆奶和豆奶饮料以及除上述产品外的植物蛋白饮料，蛋白质含量（质量分数）≥0.5%。”QB/T2300-2006《植物蛋白饮料椰子汁及复原椰子汁》载明“3.1椰子汁是以新鲜椰子果肉为原料，经加工制得的饮料。3.2复原椰子汁是以椰子果肉制品如椰子果浆、椰子果粉等为原料，经加工制得的饮料。7.1产品的标签除应符合GB7718的规定外，还应标注蛋白质含量，配料表中应标明新鲜椰子果肉或椰子果肉制品如椰子果浆、椰子果粉等。若以椰子果肉制品或香精为原辅料经加工制得的产品应标注为复原椰子汁”。综上所述，依据前述相关国家通用标准，可知椰子汁及复原椰子汁作为特定类型已明确被归入植物蛋白饮料。且上海市质量监督检验技术研究院出具的检测报告证实案涉佳乐椰浆蛋白质含量符合植物蛋白饮料的监测依据和判定依据。因此，从特定原料和蛋白质含量的要件因素来看，案涉佳乐椰浆应属于植物蛋白饮料。原告叶宝兰认为案涉佳乐椰浆属于果蔬汁或浓缩果蔬汁依据不足，本院对此不予采信。三、案涉佳乐椰浆添加瓜尔胶是否违反相关食品安全标准。原告叶宝兰认为依据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，瓜尔胶的允许使用范围为稀奶油、较大婴儿和幼儿配方食品，而案涉佳乐椰浆作为果蔬汁或浓缩果蔬汁不允许添加瓜尔胶，因此违反了食品安全的相关标准。对此，本院认为，原告叶宝兰的前述观点系错误理解了GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中附录A食品添加剂的使用规定。GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》载明：“食品添加剂的使用应符合附录A的规定。附录A食品添加剂表的使用规定：A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量；表A.2规定了可在各类食品(表A.3所列食品类别除外)中按生产需要适量使用的食品添加剂；表A.3规定了表A.2（即按生产需要适量使用的食品添加剂）所例外的食品类别，这些食品类别使用添加剂时应符合表A.1的规定。同时，这些食品类别不得使用表A.1规定的其上级食品类别中允许使用的食品添加剂。”依据前述国家标准中表A.1规定，瓜尔胶功能为增稠剂，允许使用食品分类为01.05.01稀奶油和13.01.02较大婴儿和幼儿配方食品；表A.2可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单中有瓜尔胶（序号22，功能为增稠剂）；但在表A.3按生产需要适量使用的食品添加剂所例外的食品类别名单中，包含有14.02.01果蔬汁(浆)及14.02.02浓缩果蔬汁(浆)，说明前述两类食品属于表A.2中瓜尔胶不能使用的例外食品范围。同时，前述国家标准中表A.3排除使用食品添加剂的食品范围中还包括了01.05.01稀奶油及13.01婴幼儿配方食品，但在表A.1中瓜尔胶允许使用的食品范围为01.05.01稀奶油和13.01.02较大婴儿和幼儿配方食品。将前述标准中表A.1、A.2和A.3关联分析，可知瓜尔胶不能在表A.3的食品类别范围中使用（其中稀奶油、较大婴儿和幼儿配方食品除外），其余食品类别中则可使用瓜尔胶。另依据前述标准中附录E的规定，植物蛋白饮料的食品分类号为14.03.02，而植物蛋白饮料不在表A.3中，即植物蛋白饮料属于可以使用瓜尔胶的食品范围。如上所述，本院已认定案涉佳乐椰浆属于植物蛋白饮料，其并不在GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》表A.3排除使用瓜尔胶的食品类别范围内，可以使用瓜尔胶添加剂。故案涉佳乐椰浆添加瓜尔胶并未违反相关食品安全标准。四、因案涉佳乐椰浆系由被告中商公司向上海浦江海关合法申报，并经检验检疫合格进口，可以在国内合法销售。且如上所述，本院已认定案涉佳乐椰浆添加瓜尔胶并未违反相关食品安全标准，故被告广州中栈贸易公司并无明知是不符合食品安全标准的食品而销售的行为，故不适用十倍惩罚性赔偿的规定。被告中商公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，案涉佳乐椰浆属于植物蛋白饮料，不在GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》表A.3排除使用瓜尔胶的食品类别范围内，故可以使用瓜尔胶添加剂。原告叶宝兰主张案涉佳乐椰浆添加瓜尔胶不符合食品安全标准，前述主张并无事实和法律依据，故对原告叶宝兰的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、第九十二条、第一百四十八条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶宝兰的全部诉讼请求。本案受理费1501.6元，由原告叶宝兰负担（原告叶宝兰已预交受理费751元，另需于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费750.6元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年十二月十五日书记员 梁梓珊