wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25475号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广东省广州市天河区中山大道**。负责人：何耀荣。委托诉讼代理人：陈婉婷、巫婕雨，广东金轮律师事务所律师与实习人员。被告：唐云武，男，1974年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行与被告唐云武信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2012年3月27日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未在账单规定的到期还款日前偿还已出账单全部应还款项的，自交易入账日起计收透支利息（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约涉及年费、取现费、挂失费、短信通知服务费等收费项目；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方（银行）因催收而产生的律师费等由乙方承担；信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期付款业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年11月12日，拖欠信用卡透支本金37132.20元、分期付款手续费1810.19元、违约金9455.08元、利息2848.88元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2400元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金37132.20元、分期付款手续费1810.19元、违约金9455.08元及利息（截至2020年11月12日利息2848.88元，自次日起以37132.20元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2400元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、分期付款手续费及利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，原告请求违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐云武于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行信用卡透支本金37132.20元、分期付款手续费1810.19元及利息（截至2020年11月12日利息2848.88元，自次日起以37132.20元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告唐云武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取535元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担95元，被告唐云武负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  梁颖祺
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2831号之一 原告：马建华，男，1955年6月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：韩颖，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。 原告马建华与被告韩颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件事实较为复杂，本院认为案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王展召 人民陪审员  姚林娟 人民陪审员  崔彦丽 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  高世欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2770号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委八组。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：宁丽，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告宁丽供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  王丽新二〇二〇年十二月四日书记员  孙 岳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12443号原告：查纯芝，女，1974年2月7日出生，汉族，住广州市花都区，被告：何求养，男，1983年9月6日出生，汉族，住广东省翁源县,原告查纯芝与被告何求养民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告查纯芝以尝试与被告协商为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告查纯芝撤回对被告何求养的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告查纯芝撤回起诉。案件受理费196元，由原告查纯芝负担。审判员  邓碧君二〇二〇年十二月七日书记员  孙雪芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15047号原告：深圳市金美泰生物科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区龙胜路与景龙建设路交汇处融创智汇大厦3座1912，统一社会信用代码914403003428511552。法定代表人：李登文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭海英，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇航，广东广和律师事务所律师。被告一：天津腾然国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道210号-G9，统一社会信用代码91120118MA05LHNU4M。法定代表人：贺银军。被告二：贺银军，男，裕固族，1978年5月20日出生，身份证住址宁夏银川市兴庆区。原告深圳市金美泰生物科技有限公司与被告天津腾然国际贸易有限公司（下称腾然公司）、贺银军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李登文及其委托诉讼代理人郭海英到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告返还货款648,000元；2、判令被告一向原告支付逾期返还货款产生的资金占用利息（利息以648,000元货款为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的LPR利率，自2020年3月27日起计至实际支付日止，暂计至2020年6月10日为5353.2元）；3、判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。两被告未提交答辩意见和证据。本院经审理查明，2020年3月5日，原告（甲方）与被告腾然公司（乙方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方购买熔喷无纺布，含税总金额为96万元。甲方应在合同签订当日预付总货款80%至被告至乙方指定账户，余款20%货到港口付清。交货期为预付款到账后10天内。第五条违约责任约定：乙方接到甲方订单后，若不能采购则必须在72小时内告诉甲方。乙方应在7个工作日内退还甲方全部采购款。若交货期延误48小时以上，视为乙方无力交货，合约自动解除，乙方承担所有责任和费用，并在7个工作日内全额退清甲方所有付款。2020年3月6日，原告向被告支付预付款768000元。因被告未按期交货，原告多次催促被告退款，被告虽承诺退款，但仅于2020年3月24日退还120000元，余款至今未退。另查明，被告腾然公司成立于2016年11月9日，系自然人独资有限责任公司，被告贺银军系该公司法定代表人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。按照合同约定，被告腾然公司应在收到预付款后10日内（即2020年3月16日内）交货，延误48小时以上，视为被告无力交货，合同自动解除，被告应承担所有责任和费用并在7个工作日内全额退清货款。现因被告无法交货且承诺退款，原告要求被告腾然公司退还648000元并自2020年3月27日起至实际支付日止按LPR支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。腾然公司系股东为贺银军的一人有限公司,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,贺银军应当举证证明自己的财产与腾然公司的财产相互独立,否则其应当对腾然公司在本案的债务承担连带责任。本案被告贺银军未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告贺银军与腾然公司连带清偿本案债务的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津腾然国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金美泰生物科技有限公司退还货款648000元并支付资金占用利息（以648000元为基数，自2020年3月27日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告贺银军对被告天津腾然国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市金美泰生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元，由被告天津腾然国际贸易有限公司、贺银军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈  宝  玲书记员 余素颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初7263号 原告：成都胜国明商贸有限公司，住所地：成都市青白江区弥牟镇三星村12组58号。 法定代表人：杨敏。 委托诉讼代理人：杨通江，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川进华劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元7层704号。 法定代表人：罗大敏。 被告：罗大敏，男，1979年12月3日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都胜国明商贸有限公司（以下简称“胜国明公司”）与被告四川进华劳务有限公司（以下简称“进华劳务公司”）、罗大敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜国明公司的委托诉讼代理人杨通江到庭参加诉讼，被告胜国明公司、罗大敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胜国明公司向本院提出诉讼请求：1.判令进华劳务公司立即支付货款772970元并承担逾期付款的违约金（按照未付金额每日千分之一的标准计算至实际付清之日止）；2.判令罗大敏对第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：胜国明公司与进华劳务公司于2017年11月3日签订《木材购销合同》，约定胜国明公司向进华劳务公司位于双流区的“三里花城项目”二期和六期供送木板和木模版，协议签订前，胜国明公司依口头协议2017年10月3日就开始指派韩梅向进华劳务公司工地送木板等，一个月后即2017年11月3日，双方补签《木材购销合同》，签署后胜国明公司继续向其供应木板，截至2017年12月3日，共向其供应200多万元的货物，但其仅支付了部分货款，之后原告委托韩梅继续催收货款，被告总以各种理由拖延，2018年2月26日，原告代理人韩梅找到胜国明公司，于是二被告出具《欠条》，确认欠付货款1715970元，并承诺在2018年7月31日前结清，逾期未结清的，按照剩余未付金额每日千分之二付违约金，罗大敏对上述债务承担全额担保责任。胜国明公司屡催未果，望判如所请。 被告进华劳务公司、罗大敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，胜国明公司提交的《木材购销合同》中载明的甲方、购方为进华劳务公司，乙方、供方为胜国明公司，合同末尾甲方签字处有进华劳务公司盖章，甲方代表签字处有罗大敏签字，乙方签字处打印有“成都胜国明商贸有限公司”，但无盖章和签名，仅捺有手印，同时乙方签字处下方载明“账号名：韩梅513222198007040020”及账号信息，合同约定：甲方向乙方购买广隆益、杉木、柳卓达，并约定了单价，备注“以上价格均为不开发票价格”；双方约定，供货时间、数量以甲方书面（电话）通知为准，但需由甲方提前三天通知乙方备货，合同总额按双方确认的价格、数量为依据进行计算；甲方如验收不合格，有权拒绝收货，甲方如对质量存在异议，应在收货后3日内向供方提出书面意见，乙方在收到甲方意见后3日内予以解决或书面答复解决意见，否则视为同意甲方提出的异议；乙方负责运输，运至甲方指定现场或地点，并备注：“收货人必须为罗大雪和卢永红签字为准”；每月25日乙方根据甲方签收的材料验收记录办理对账业务，甲方应在2个月内支付乙方上述材料款；乙方按标准供给甲方木材，要求符合规范验收的标准，甲方按时办理结算付款手续，如有违约，违约方承担总货款3%的违约金并负责承担相应的违约责任；甲方违约行为：不按合同约定支付货款。2018年2月26日，进华劳务公司出具《欠条》，罗大敏以责任人身份签字，《欠条》载明：“根据《木材收购销合同》协定，从2017年10月3日至2017年12月3日止，韩梅向成都东升兴旺建筑公司《三里花城》项目二期和六期供应木材，木模版共计2165970元，已付450000元。剩余欠韩梅木材，木模板货款1715970元，详见木材收货原始单据。本人承诺此欠条欠款于2018年7月31日前结清，逾期按剩余未付金额日千分之二付违约金。责任人罗大敏对此欠款以个人财产承担全额担保”2017年7月17日至2017年12月3日期间，罗大雪以“进华劳务”名义出具《收条》共计24份，《收条》确认了收到韩梅送的各类货物。本案审理期间，经本院多次通知，韩梅均未到庭。 以上事实，有各方当事人主体身份信息、《对账单》《还款计划书》《收条》、原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，胜国明公司为证明其与进华劳务公司存在买卖合同关系，提交了《木材购销合同》《欠条》《收条》，《木材购销合同》虽载明乙方为胜国明公司，但该合同仅有进华劳务公司的盖章，无胜国明公司的盖章或其法定代表人签字，同时该合同载明的收款账号名为韩梅，进华劳务公司出具的《欠条》中也载明韩梅向进华劳务公司供货，剩余欠韩梅货款1715970元，胜国明公司提交的《收条》也载明罗大雪系收到韩梅提供的货物，故以上证据无法证明胜国明公司与进华劳务公司之间存在买卖合同关系。胜国明公司还提交了《委托协议》，该协议载明胜国明公司委托韩梅向进华劳务公司送货、收款，但经本院多次通知，韩梅均未到庭，该委托协议的真实性无法核实，同时该委托协议签署时间在2019年11月28日，该时间在《木材购销合同》《欠条》《收条》形成时间之后，其与本案的关联性也无法确认，该证据材料不能作为本案证据使用，故无证据证明韩梅系得到胜国明公司委托授权而代理胜国明公司与进华劳务公司进行交易。综上，胜国明公司所提交的证据不能证明其与进华劳务公司存在买卖合同关系，因其要求进华劳务公司支付货款、要求罗大敏承担担保责任的前提系其与进华劳务公司之间存在买卖合同关系，现该前提不成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对胜国明公司的全部诉讼请求均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告成都胜国明商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费8,484元，由原告成都胜国明商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 易 炜 二〇二〇年十二月三十日 书记员 马世超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29086号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：廖蔚然，男，1970年11月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告廖蔚然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年11月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款300000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年11月16日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年11月16日、到期日2019年11月16日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款1666.58元、利息0.11元；截至该日，被告拖欠借款192349.92元、利息33364.38元、罚息92612.97元、复利18934.69元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款192349.92元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息33364.38元、罚息92612.97元、复利18934.69元；从次日起至清偿之日止，罚息以192349.92元为基数，复利以33364.38元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以194016.50元(192349.92+1666.58,最初借款余额)为基数按月利率2％计算的数额减去利息0.11元后的余额。自次日起，罚息以借款192349.92元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖蔚然于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款192349.92元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息33364.38元、罚息92612.97元、复利18934.69元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以194016.50元为基数按月利率2％计算的数额减去0.11元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以192349.92元为基数按月利率2％计算）；二、被告廖蔚然于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2909元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担40元，被告廖蔚然负担2869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31075号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈广进，男，1982年02月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈广进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈广进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171225001672号。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月25日发放贷款68000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金24839.39元、利息(含罚息)4070.58元、复利348.65元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金24839.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）4070.58元，复利348.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈广进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24839.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为4070.58元，复利为348.65元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈广进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由被告陈广进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢301号之二 申请执行人：国厚资产管理股份有限公司，住本市鸠江区皖江财富广场A1座11楼1102、1103室，统一社会信用代码91340207098681720A。 被执行人：刘贞兵，男，1971年08月14日出生，汉族，住本市巨龙城市。 被执行人：崔世锋，男，1972年07月19日出生，汉族，住本市。 被执行人：芜湖市宏丽门窗有限公司，住芜湖市鸠江区清水街道军滩社区，统一社会信用代码913402070570337002。 被执行人：南陵县方兴建材有限公司，住南陵县籍山镇万森花园巴黎春天18幢S31室，统一社会信用代码58153254-9。 被执行人：李欣欣，女，1989年03月19日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：孙继明，男，1967年08月13日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：罗海英，女，1975年11月08日出生，汉族，住本市。 本院在执行国厚资产管理股份有限公司与刘贞兵、崔世锋、芜湖市宏丽门窗有限公司、南陵县方兴建材有限公司、李欣欣、孙继明、罗海英借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2015)镜民二初字第01280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崔世锋的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇二一年七月二十一日 书记员  万 珍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初53166号 原告招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红，董事长。 委托诉讼代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告王伟，男，汉族，1989年5月28日出生，住址，住址陕西省宝鸡市扶风县div> 原告招商银行有限公司诉被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行有限公司撤诉。 案件受理费25元（已依法减半收取，已由原告预交），由原告招商银行有限公司负担。 审判员  魏巍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29396号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：郭镜添，男，1980年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告郭镜添、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年11月13日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年11月13日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年11月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费691.14元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年10月13日理赔了41985.03元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金41040.64元、利息205.56元、逾期罚息738.83元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年6月13日始至代偿之日2016年10月13日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款41985.03元、保险费2671.4元及违约金（自2016年10月13日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款41985.03元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年6月13日至2016年10月13日期间的保险费2671.4元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告郭镜添于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款41985.03元、保险费2671.4元及违约金（以41985.03元为基数，自2016年10月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担290元，由被告郭镜添负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34088号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所律师。被告：汤会宏，女，1976年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告汤会宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚祖聪到庭参加了诉讼，被告汤会宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款98305.58元、利息、罚息和复利（截至2020年12月1日利息7798.79元、罚息3784.46元、复利883.87元；自2020年12月1日次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告支付原告律师费6391元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告汤会宏向原告广发银行股份有限公司广州分行申请借款，原告广发银行股份有限公司广州分行经审核后同意发放贷款。被告汤会宏取得借款后逾期未有归还。被告汤会宏未作答辩。经审理查明：2013年10月17日，被告汤会宏填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款270000元。其中条款载明，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息;由于被告违约行为，原告为实现债权所涉及的律师费，由被告承担等。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度270000元、额度有效期自2013年10月22日起至2018年10月22日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息等内容。被告汤会宏签字确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》载明，截至2020年12月1日，被告汤会宏合计拖欠借款98305.58元、利息7798.79元、罚息3784.46元、复利883.87元未清偿。原告提供了委托代理合同，但该合同未载明本案借款事项，原告亦未提交律师费已实际支出的证据。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告汤会宏的借款合同关系合法有效。被告汤会宏取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告汤会宏清偿上述借款债务符合合同约定，本院予以支持。被告汤会宏并应当自2020年12月1日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年12月1日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告未举证证明律师费用实际发生，对该主张本院不予支持。被告汤会宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤会宏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司广州分行借款98305.58元、利息7798.79元及罚息、复利（截至2020年12月1日罚息3784.46元、复利883.87元；自2020年12月1日的次日起罚息以98305.58元为基数，复利以7798.79元为基数，均按月利率1.5%上浮30%的标准计至清偿之日止；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2558元,减半收取1279元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担73元，由被告汤会宏负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月八日法官助理张驰书记员李峥彦法庭记录员何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22097号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：邹学斌，男，1971年11月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邹学斌金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费5816元减半收取2908元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月一日书记员  李菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9669号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人:陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告刘勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款30996.68元、保费625.41元，上述合计31622.09元；2、被告支付违约金（违约金按照年利率15.4%为标准，以金额31622.09元为基数，自2019年2月27日起计算至实际清偿之日止），截止起诉之日利息为7751.65元；3、被告承担原告律师费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称“光大银行”)申请个人信用贷款37000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”。原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单，根据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款37000元，但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费，原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计30996.68元。 被告刘勇未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，刘勇在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额37000元，保险金额为40915.47元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,赔偿等待期80天，每月缴纳保险费625.47元，月保费率1.5287%，交付保险费日期为银行扣款之日，保单特别约定：“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3、诉讼由保险人所在地法院管辖。” 2018年4月9日，被告刘勇与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行向刘勇发放贷款37000元，贷款期限36个月，自2018年4月9日至2021年4月9日，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，为年利率6.65%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。光大银行按约于贷款合同签订当日向被告刘勇发放贷款37000元，刘勇按月还款至2018年11月9日，自2018年12月9日起未再还款。2019年2月27日，原告依据保单约定，向光大银行理赔30996.38元（其中本金30370.1元、利息609.43元、罚息17.13元、复息0.02元）。被告刘勇向原告支付保费至2018年11月9日，2018年12月9日当期的保费仅支付0.06元，尚有625.41元未支付。 另查明，原告为实现本案债权，支付律师代理费1000元。 本院认为：原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对合同双方均具有法律约束力。因被告刘勇未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，原告依据保险合同的约定，在刘勇逾期还款超过80日后，向贷款人即光大银行代偿了部分贷款本息，故原告有权依照保险合同约定请求被告刘勇偿还理赔款并承担原告损失及相关费用。原告请求被告刘勇支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复息共计30996.68元，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，原告主动调整为按年利率15.4%计算，不违反法律规定，本院对该部分主张予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。被告未向原告支付的保险费为625.41元，原告的该部分主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。关于律师费，保单特别约定第二条中载明原告有权追回因催收产生的其他费用，因此原告的律师费主张不违反双方约定及法律规定，本院对该项请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款30996.68元及保险费625.41元，共计31622.09元； 二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司自2019年2月27日起至实际付清款项之日止的违约金（以31622.09元为基数，按年利率15.4%计算）； 三、被告刘勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取405元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审  判  员  林艳 二〇二〇年十二月十八日 法 官 助 理  徐行 书记员(兼)  徐行 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2055号原告：国网黑龙江哈尔滨市呼兰供电有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区新华街。法定代表人：黄海，职务经理。委托诉讼代理人：施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。被告：哈尔滨明悦房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区建国街公园路北建设小区综合楼1层8、9门。法定代表人：杨光，职务经理。原告国网黑龙江哈尔滨市呼兰供电有限公司与被告哈尔滨明悦房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。国网黑龙江哈尔滨市呼兰供电有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，国网黑龙江哈尔滨市呼兰供电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国网黑龙江哈尔滨市呼兰供电有限公司撤诉。案件受理费20128元，减半收取计10064元，由国网黑龙江哈尔滨市呼兰供电有限公司负担。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月一日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31279号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：章记铖，男，1970年11月16日出生，汉族，住河南省潢川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告章记铖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告章记铖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170417000810号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月17日发放贷款100000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金10574.98元、利息(含罚息)2037.28元、复利172.98元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10574.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）2037.28元，复利172.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告章记铖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10574.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为2037.28元，复利为172.98元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告章记铖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告章记铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31180号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：刘宏斌，男，1976年03月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘宏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告刘宏斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180515002365号。（三）借款金额：248000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月15日发放贷款248000元，被告从2020年5月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金98100.36元、利息(含罚息)9320.81元、复利612.16元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金98100.36元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）9320.81元，复利612.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘宏斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98100.36元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为9320.81元，复利为612.16元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘宏斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取计1176元，由被告刘宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10222号申请执行人：李校林，男，1995年6月26日生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。被执行人：中道盛世实业发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地中国（上海）自由贸易试验区灵山路1000弄9号206室。法定代表人：孙磅磅。被执行人：昆山恒源健康管理咨询有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山开发区同丰东路988号昆山国际电商产业园B-103。法定代表人：王敏敏。申请执行人李校林与被执行人中道盛世实业发展有限公司、昆山恒源健康管理咨询有限公司二倍工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第2307号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人中道盛世实业发展有限公司、昆山恒源健康管理咨询有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人中道盛世实业发展有限公司、昆山恒源健康管理咨询有限公司银行存款人民币6050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月十七日zdqz书记员  曹俊瑜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12320号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：刘宗明，男，1990年1月3日出生，汉族，职业不详，住山西省安康市汉滨区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘宗明金融借款纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全费90元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月十一日法官助理王浩存书记员李翠丽
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12268号之一 原告：张某，男，1957年8月5日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：鄂某，山东鲁宁律师事务所律师。 被告：青岛鲁润置业有限公司，住所地青岛市市**徐州路****楼网点。统一社会信用代码:91370200690306233G。 法定代表人：杨某，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨某，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，山东睿扬（青岛）律师事务所实习律师。 被告：中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所，住，住所地青岛市市**徐州路**甲/div> 法定代表人：郭某，职务所长。 原告张某与被告青岛鲁润置业有限公司（以下简称鲁润公司）、被告中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所（以下简称第一干休所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 张某向本院提出诉讼请求：1．鲁润公司向张某支付房屋加倍部分的搬迁过渡安置费31540元及相应违约利息损失3929元；2．第一干休所承担上述第一项诉讼请求的连带责任；3．本案诉讼费由鲁润公司、第一干休所负担。在案件审理过程中张某将诉讼请求第1项变更为：鲁润公司向张某支付326天的工程超期过渡安置费60528元及其逾期支付995天的利息损失8625元，合计69153元。事实和理由：2013年3月20日，张某与鲁润公司、第一干休所订立了《浮山干休所改造工程搬迁协议书》，其中第一条约定为“甲方（第一干休所）改造工程预期为30个月，自改造工程开工典礼之日起算”；第二条“丙方（张某）所需过渡安置费起算时间自丙方腾退现住房之日算，至新建住房交付使用之日止”；第三条“甲方支付丙方的过渡安置费自丙方腾退现住房之日起按年度提前7日结算，工程工期超出30个月，超出工期时间加倍补偿。其余搬迁费用一次性结算”。该改造工程自2015年5月9日开工，至2018年9月30日第一干休所向张某交付新建住房一处。此期间为40个月零25天，共逾期交付房屋为10个月零25天，计321天。该321天款额为60528元的过渡安置费及其暂计至2020年11月8日的违约利息损失8625元。为维护张某的合法权利，特向贵院提出本案诉讼，恳请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，提起民事诉讼的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案张某诉讼请求及所依据起诉的《浮山干休所改造工程搬迁协议书》、《山东省军区青岛第一离职干部休养所老所改造新建住房分配协议书》的内容均表明本案系涉及军队房地产拆迁安置纠纷。因《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》载明：“根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。”故张某所诉纠纷不属于人民法院主管工作的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费687元，退回原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 李人鹤 审 判 员 孙 瑛 审 判 员 王 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 牛艺臻 书 记 员 戴欣怡
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初4954号原告:董某,住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：满某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告:包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。法定代表人:张某1。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：乔某。被告:刘某,住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告:锡林浩特市天通房地产开发有限责任公司。法定代表人:刘某,该公司董事长。被告:锡林浩特市景源物流有限公司(原锡林浩特市景源煤炭销售有限责任公司)。法定代表人:张某2,该公司董事长。原告董某与被告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行(简称包商银行）、刘某、锡林浩特市天通房地产开发有限责任公司(简称天通公司)、锡林浩特市景源物流有限公司(简称景源公司)担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人满某，被告包商银行委托代理人杨某、乔某到庭参加诉讼。被告刘某、天通公司、景源公司经本院依法传票传唤未到庭。原告董某向本院提出诉讼请求：一、确认被告锡林浩特市天通房地产开发有限责任公司、锡林浩特市景源物流有限公司与被告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行签订的《抵押合同》无效，抵押权不成立，被告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行无优先受偿权。二、判令被告锡林浩特市天通房地产开发有限责任公司继续履行与原告签订的《房地产买卖契约》,并向原告办理锡林浩特市楚古兰办事处碧海商城9号楼12号商业楼房产过户手续,并承担逾期办理房屋产权证违约金;三、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2005年10月购买被告天通公司开发的锡市楚古兰办事处碧海商城9号楼11、12号两处商业楼,并签订了《房地产买卖契约》,面积分别为114.11平方米、138.57平方米,价款分别为251042元、301854元,总价款合计555896元。签订合同之后自2005年11月1日至2012年5月5日原告交清了全部房款及15000元办证费用,被告天通公司于2006年6月将上述两套房屋交付原告使用。此后被告天通公司只给原告办理了11号楼房的产权证,12号楼产权证至今未办理。无奈之下，原告将天通公司诉至法院,在法院审理过程中才查明刘某早已于2004年1月9日将12号楼产权证登记在自己名下。2013年被告天通公司、刘某背着原告将12号楼在包商银行向被告景源公司的借款提供了抵押,被告包商银行未查清、核实该房屋实际所有人的情况下办理了抵押登记。几名被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告包商银行辩称，1.我方与刘某签订的《抵押合同》真实有效，是双方真实意思表示，受法律保护。2.我方客户经理朠前调查时，查看抵押房产并查看产权证登记于刘某名下，同时办理了抵押登记，故原告提出《抵押合同》无效，于法无据。被告刘某、天通公司、景源公司未提出答辩意见。本院认为，被告包商银行（该案原告）与被告景源公司、天通公司、刘某（均该案被告）及案外人张宝中、苏建华（均该案被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2016）内2502民初2976号民事判决，其主文中确认：“二、若......未能......偿还上述款项，依法对被告刘某的抵押物（锡林浩特市××街，房屋所有权证号：332799）......进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行优先受偿；”2018年4月28日，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2018）内25民终720号民事判决，对该判决结果予以维持。本案中，由于原告董某就涉案抵押财产（锡林浩特市楚办布和沁街碧海商场9号楼12号商业楼）之抵押合同效力及抵押权设立等问题之相关请求，已经上述生效裁判所处理，故其请求之实质为生效裁判错误并损害了其民事权益，在此情况下，根据我国民事诉讼法规定，其应以第三人撤销之诉程序或于执行中以案外人申请再审程序实现程序救济；另行提起本案诉讼，与法定诉讼程序相悖，故本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年十二月四日书记员  康 冬
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183民初3134号之一 原告：周丰才，男，1967年3月13日出生，汉族，住句容市。 原告：范永琴，女，1966年12月10日出生，汉族，住句容市。 原告：周星羽，女，2014年3月14日出生，汉族，住句容市。 法定代理人：周某（系周星羽父亲），男，1988年6月12日出生，汉族，住句容市。 三原告共同委托诉讼代理人：毕苒，江苏友利律师事务所律师。 被告:句容市房管处房屋置换中心，住所地句容市经济开发区洪武路28号房产大厦A段3层。 法定代表人：吴白梅，系该中心主任。 委托诉讼代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。 第三人：李志友，男，1968年4月4日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。 原告周丰才、范永琴、周星羽与被告句容市房管处房屋置换中心（以下简称房屋置换中心）、第三人李志友合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法适用普通程序进行审理。 原告周丰才、范永琴、周星羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告将句容市房屋全额托管房款1510000元给付原告；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金181955元（以1510000元为本金，按照日利率万分之五从2019年10月1日计算至2020年5月28日），合计1691955元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判决确认原、被告及第三人于2019年8月27日签订的《二手房交易资金托管协议》于2020年5月28日解除；2.判决被告赔偿原告由于被告违约给原告造成的损失1556913元（购房款损失1510000元及以1510000元为本金自2019年9月19日被告取得案涉房屋登记之日起以LPR利率计算至2020年5月28日的利息46913元）。事实和理由：2019年8月，原告为资金周转需要决定将名下位于句容市房屋以2160000元的价格出售给第三人李志友，因李志友需要办理购房贷款，出于安全因素考虑，双方决定由被告对购房贷款进行资金托管。2019年8月27日，原告与第三人李志友在被告处签订《房屋买卖合同》，约定原告以2160000元的总价将案涉房屋出售给李志友，李志友先行支付首付款650000元，剩余1510000元由李志友办理购房贷款支付。同日，原、被告及第三人签订《二手房交易资金托管协议》，协议约定原告及第三人李志友授权被告托管李志友贷款支付的1510000元。合同签订当日，原告将案涉房屋不动产证及相关材料交给被告，第三人向原告交付首付款650000元，同时被告向原告出具了《解款凭证》，认可已收到李志友贷款支付的托管资金1510000元。2020年5月前后，原告前往被告处询问房款给付事宜，才得知第三人李志友于2019年9月已经取得房屋产权凭证，但原告并未收到1510000元的房款。被告在未通知原告到场的情况下将不动产证交予第三人，违反了合同约定。被告及第三人均表示1510000元的托管资金未进入被告账户，但被告却在托管协议签订当天向原告出具《解款凭证》，认可已收到托管资金或自信该款项已完全处于其控制之下，被告作为政府机关全资设立的机构，应对自己的行为负责。因被告怠于履行托管协议约定的义务，致使资金托管目的不能实现，被告已构成根本违约，原告有权基于合同法第94条第4款的规定要求解除合同，房屋置换中心应按照合同法第107条及113条的规定，赔偿因其违约给原告造成的损失。 本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。 本案中，原告周丰才、范永琴、周星羽与第三人李志友之间系房屋买卖合同关系，双方在产权过户交易过程中分别作为甲方、乙方与被告（丙方）签订了《二手房交易资金托管协议》，约定乙方向农业银行申请商业贷款1510000元、甲乙双方授权丙方托管乙方支付的贷款1510000元等内容。案涉房屋变更登记至第三人李志友名下后，李志友未按照上述协议的约定申请贷款，而是以案涉房屋为抵押物向中信银行股份有限公司镇江分行申请贷款并办理抵押登记手续，在取得贷款后未将剩余购房款支付给原告，亦未汇入协议约定的托管账户，从而引发纠纷。 本院受理本案后，根据法院审判系统关联案件查询发现，第三人李志友在与原告进行房产交易前的一段时间内，陆续购买了句容碧桂园凤凰城小区内的另两套房产，在交易过程中均与出卖方及房屋置换中心三方签订《二手房交易资金托管协议》，在前两次房产交易中，李志友均未履行向协议约定的银行申请贷款以及将贷款资金汇入托管账户的义务；并且李志友已将其中一套房产出售他人、所得价款亦未支付其欠付的购房款。因李志友未能支付剩余购房款而引发的诉讼纠纷，所涉资金数额达数百万元，李志友行为涉嫌资金诈骗犯罪，故本案依法应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告周丰才、范永琴、周星羽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陆玉婷 人民陪审员  吴云霞 人民陪审员  田 静 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  秦 洁 书 记 员  李 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37380号原告：广州市在水一方桑拿休闲有限公司，住所地广州市天河区海安路18号之一二至三楼，统一社会信用代码91440106589523719J。法定代表人：朱娜，总经理。委托诉讼代理人：陈玉生、胡嘉茵，分别系广东永航律师事务所律师，实习律师。被告：广州恒大文化艺术有限公司，住所地广州市天河区海安路18号之一之二之三首层至三层（部位：18号之一2楼202房），统一社会信用代码914401167733189774。被告：韩超杰，男，1979年4月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：刘孝飞，女，1977年1月14日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告广州市在水一方桑拿休闲有限公司与被告广州恒大文化艺术有限公司、韩超杰、刘孝飞房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案。原告在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州市在水一方桑拿休闲有限公司撤回起诉处理。审判员  吴海坚二〇二〇年十二月一日书记员  霍冬冬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8487号原告：黄彩霞，女，1968年12月2日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村。法定代表人：李绍威。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，该公司员工。原告黄彩霞与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告向原告赔偿1万元。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施并在宣传图中明确规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买广州市南沙区东涌镇民安路72号1座1梯503房，2009年12月30日办理房屋所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。在诉讼中，原告确认与被告之间没有签订《商品房买卖合同》，原告是二手业主。本院认为：第一手业主与被告的房屋买卖合同以及原告与上一手业主的房屋买卖合同虽然所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告黄彩霞起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月八日书记员  黄桂欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31174号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：林利明，男，1983年09月19日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林利明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告林利明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170525001233号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月25日发放贷款100000元，被告从2020年4月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金7103.46元、利息(含罚息)1119.23元、复利76.60元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金7103.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）1119.23元，复利76.60元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林利明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7103.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为1119.23元，复利为76.6元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林利明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18802号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩莎、蓝玉容，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林国伟，男，1982年2月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告林国伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩莎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2015年1月6日，被告在原告处申领了民生银行信用卡，账号：15×××70；（二）欠款金额及相关费用：截止至2020年9月15日，被告尚欠原告信用卡本金99808.11元、利息7663.37元、分期手续费12734.98元；（三）信用卡领用合约订明：选择最低还款额方式后持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。收费标准：透支利率，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照日0.5‰计息；账单分期手续费：手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率（3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%）；（四）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生；（五）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金99808.11元、分期手续费12734.98元及利息（截至2020年9月15日利息7663.37元；从2020年9月16日起至实际清偿之日止，利息按领用合约约定计收）；2、被告承担本案律师费2200元；3、被告承担本案案件受理费；（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还尚欠信用卡本金、利息及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金99808.11元、分期手续费12734.98元及利息（截止至2020年9月15日利息7663.37元；自2020年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2621元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担受理费44元，被告林国伟负担2577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29420号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李镁羡，女，1962年9月4日出生，汉族，住广东省从化市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李镁羡、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月29日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款49000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月29日，第三人向被告发放了贷款49000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年12月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额54185.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费812.76元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年2月17日理赔了19123.6元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金18835.19元、利息269.17元、逾期罚息19.24元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月30日始至代偿之日2018年2月17日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款17428.48元、保险费116.28元及违约金（自2018年2月17日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款17428.48元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月30日至2018年2月17日期间的保险费116.28元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李镁羡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款17428.48元、保险费116.28元及违约金（以17428.48元为基数，自2018年2月17日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告李镁羡负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8330号原告：芳梅庆，女，1959年3月19日出生，壮族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州市安兴屋餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区猎德街兴民路222号自编裙楼商场第四层（部位：413）。法定代表人：何泽恩。原告芳梅庆与被告广州市安兴屋餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。案件事实（一）劳务关系情况：原告与被告签订《全职人员劳务协议书》，合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日止，原告岗位服务员，工作地点在天汇广场413铺，被告每月25日号通过银行发放上月的劳务报酬。被告曾用名佛山市安庆屋餐饮管理有限公司，2019年6月25日变更现名。原告主张其于2019年11月30日离职，被告于2019年12月5日突然关闭经营。本院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系，原告提供劳务，被告作为用工单位应当支付劳务报酬。关于劳务合同存续期间，双方签订劳务合同及合同开始时间为2019年4月1日，本院认定该日期为原告的入职时间。原告主张其2019年11月30日离职，被告作为用工单位未举证证明原告的工作期限，本院采信原告主张。（二）工资发放情况：原告主张被告拖欠其2019年11月的劳务费4255元，提交了：1.有佛山市安庆屋餐饮管理有限公司盖章的2019年11月广州市安兴屋天汇广场全职人员工资表，显示：芳梅庆，洗碗工，应付、实发工资均4255元。原告称该工资表是被告经理卢伟华提供的。2.无公司盖章的考勤记录表，无原告的考勤记录。3.银行流水，显示：2019年7月4日至11月26日被告法定代表人依次发放工资3500元、3500元、3500元、3700元、3700元、3700元，2019年11月26日至2019年12月5日期间无被告发放工资记录。本院认为，原告在2019年11月有为被告提供劳务，被告应当支付原告2019年11月的劳务报酬。原告主张2019年11月工资4255元，提交了有被告公章的工资表及银行流水，且被告作为用人单位未举证证明是否发放工资及工资标准，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张，被告应当支付原告2019年11月1日至2019年11月30日工资4255元。（三）劳动仲裁情况：原告于2019年12月25日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁。该委同日作出《不予受理通知书》，以原告达退休年龄为由决定不予受理。（四）原告诉请：请求判令被告支付原告2019年11月1日至2019年11月30日工资4255元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告广州市安兴屋餐饮管理有限公司支付原告芳梅庆2019年11月1日至2019年11月30日工资4255元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市安兴屋餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十二月二日书记员  麦英杰
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初4002号原告：张皓泽，男，汉族，2016年5月20日生，住河南省伊川县。法定代理人：张国锋，男，汉族，1986年12月13日生，住河南省伊川县，系原告父亲。被告：董永佳，女，汉族，1997年1月8日生，住河南省伊川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地：睢城镇后园社区文学路东侧，统一社会信用代码91320324791067681Y。负责人：邓刚，任公司总经理。原告张皓泽诉被告董永佳、中国平安财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。原告张皓泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残十级赔偿金、精神抚慰金、杂项费共计176,260.74元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月2日中午1点多，原告张皓泽母亲带原告在周村社区西汇华超市门口，被董永佳驾驶的四轮电动车碰撞碾压，导致头部严重受伤，颅骨外露，昏迷不醒，被告将原告送到县医院拍片后，医生说需要手术，建议转市级医院，之后转到了洛阳市第三人民医院（新区医院），经诊断：1．急性重型开放性颅脑损伤：左侧颞顶部凹陷性颅骨骨折，头皮撕裂伤；2、肺挫伤；3、右侧锁骨骨折；4、面部多处皮肤软组织挫伤；5、应激性胃溃疡；6、贫血。住院后做了颅骨凹陷骨折复位术＋开放性颅脑损伤清除术。后经交警大队认定原告负次要责任，被告负主要责任，之后，被告支付了6,000元医疗费，住院13天后医生让原告住院，但原告当时一直未能起床，出院后半个月，还是不能起床，脖子一直不能动。无奈，于2020年4月29日又去医院复查，才发生颈椎骨折，颈髓损伤，后经多次协商未果，无奈，只能诉诸法院，请求伊川县人民法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残十级赔偿金、精神抚慰金、杂项费，共计176,260.74元。诉讼费由被告承担，综上所述，诉贵院公正解决。本院经审查认为：被告董永佳承保保险公司应为中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，本案被告主体不适格，驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张皓泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年十二月二日法官助理胡晓真书记员李彤
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34129号原告：广东观良律师事务所，住所地广州市南沙区。负责人：邓碧辉。委托诉讼代理人：谢鹏、黄滢，广东观良律师事务所律师、实习人员。被告：广州建盾装饰材料有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：冷明有。原告广东观良律师事务所与被告广州建盾装饰材料有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代理费30000元；2.判令被告向原告支付垫付诉讼费5577元，垫付保全费1946元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年10月21日与被告签订《委托代理协议》，合同约定由原告代理被告与深圳市大众建设集团有限公司（以下简称大众公司）的建筑材料买卖合同纠纷的案件。合同第五条第四款约定，“乙方代垫的诉讼费用在财产权利追回之日扣除”。第十三条约定，“委托人以实际回款的10%作为律师代理费支付给受托方；若前款不足叁万元，委托人应支付受托人叁万元作为律师代理费”。原告在接受被告委托后积极履行代理义务，暂未收取代理费，并为被告垫付了该案件的诉讼费和保全费。管辖法院广州市天河区人民法院于2020年7月3日对（2019）粤0106民初41143号案件做出判决，判令大众公司支付货款本金284525元及利息，并承担本案诉讼费5577元，保全费1946元。后大众公司于2020年8月7日向原告支付了判决书载明的全部款项。但被告以各种理由拖欠原告的律师代理费，以及原告垫付的诉讼费和保全费。该笔欠款经原告多次催促，被告至今未支付，鉴此，原告为维护自身权益，遂提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：2019年10月21日，原、被告双方签订了《委托代理协议》，约定由原告代理被告向大众公司追讨债权，代理方式为全风险代理，即原告代垫诉讼费、保全费等办案费用，被告在货款追回前不需支付任何费用，被告以实际回款的10%作为律师代理费支付给原告，若前款不足3万元，被告应支付原告3万元作为律师代理费。上述协议签订后，原告代理被告向本院起诉大众公司，经审理后，本院于2020年7月3日作出（2019）粤0106民初41143号民事判决，判令大众公司于判决生效之日起十日内向原告支付货款284525元及利息，该案的受理费5577元、保全费1946元由大众公司负担。据原告陈述，被告于2020年8月7日收到了大众公司支付的上述判决书载明的全部款项。另查明，2019年11月12日，本院向被告开具了（2019）粤0106民初41143号案的《诉讼费预缴通知单》《预交保全费通知单》，要求被告在指定时间内支付受理费5577元、保全费1946元。当日，原告在该案的律师米尔尼沙·买买提代被告支付了上述费用。本院认为：原、被告双方于2019年10月21日签订的《委托代理协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告依照合同约定，代被告向大众公司提起诉讼并垫付案件受理费5577元及保全费1946元。据原告陈述，（2019）粤0106民初41143号民事判决作出后，被告于2020年8月7日收到了大众公司支付的货款及利息，被告应依照双方约定在收回款项后向原告支付3万元律师代理费。鉴于被告未到庭陈述答辩,故本院对原告的陈述予以采信。原告主张被告向其支付代理费30000元，以及垫付受理费5577元、保全费1946元，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州建盾装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东观良律师事务所支付代理费30000元；二、被告广州建盾装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东观良律师事务所支付垫付诉讼费5577元、垫付保全费1946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，保全费395元，均由被告广州建盾装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  林杏银人民陪审员  苏 梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理文静书记员马丽彬叶丽方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32151号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梅声，男，1965年1月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梅声金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梅声经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C862914001号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月29日向被告发放了贷款；被告从2020年1月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金121642.35元，利息11646.04元，罚息2019.53元，复利640.29元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金121642.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息11646.04元，罚息2019.53元，复利640.29元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梅声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金121642.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为11646.04元，罚息为2019.53元，复利为640.29元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取计1471元，由被告梅声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2134号原告：伊某，女，汉族，1988年3月22日出生。委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。被告：赵某1，男，汉族，1984年3月19日出生。被告：洛阳高新技术产业开发区瀛洲街道办事处，住所地：洛阳高新区河洛路44号。法定代表人：郭某，主任。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。第三人：赵某2，男，汉族，2013年6月11日出生。第三人：赵某3，女，汉族，1964年3月19日出生。原告伊某诉被告赵某1、洛阳高新技术产业开发区瀛洲街道办事处（以下简称街道办事处）及第三人赵某2、赵某3离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和自豪，被告街道办事处委托诉讼代理人耿虎到庭参加诉讼，被告赵某1、第三人赵某2、赵某3经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割洛阳市涧西区高新东沙坡村7组16号房屋拆迁安置待遇：安置房屋东沙坡村安置房11-2-402号、23-3-602号（共计242.3㎡），并判决确认该安置房中一半，即121.15㎡归原告所有（价值约12万元）；2、依法判令被告赵某1归还原告应得安置补偿款89107.2元；3、依法判令被告洛阳高新技术产业开发区瀛洲街道办事处为原告分配50㎡拆迁安置房（价值约5万元）4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，2016年3月16日，双方因感情不和离婚。《离婚协议》第三条明确约定，双方婚后房产中，位于洛阳市××新区××号房屋由原告出资加盖的一层归原告所有，但实际该套房屋一直由被告实际占有。后经原告了解，双方共有的洛阳市××新区××号房屋所处村集体涉及政府拆迁，共分得安置房屋东沙坡村安置房11-2-402号、23-3-602号，合计面积为242.3平方米，另有补偿款227567.2元，其中二层丈量后核算为89107.2元，但相关拆迁权益原告均未得到。另相关拆迁安置文件中涉及赵某2、赵某3，拆迁安置工作由被告街道办事处主导，但相关拆迁安置问题及相关权益，均未通知原告。原告因与被告就相关权益分配问题无法协商，故诉至贵院。被告赵某1未答辩及提交证据。被告街道办事处辩称，1、原告起诉离婚财产纠纷将行政机关列为被告，没有法律依据。2、原告在民事诉讼中要求行政机关履行行政法定职责，没有依据。请求法院依法驳回原告关于瀛洲街道的诉求。第三人赵某2、赵某3均未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的事实确认如下：原告伊某与被告赵某1××××年××月××日登记结婚，2016年3月16日登记离婚。二人的《离婚协议书》第三条载明：“三、婚后房产：婚后女方出资盖房一层，位于东沙坡村××组，归女方所有，双方同意；因将来房子拆迁按人可分得四十平方的房子，女方户口在男方家，女方可低价购买四十平方的房子，双方同意。物品分割：自行处理，双方同意。”2016年11月7日，被告赵某1（乙方）与被告街道办事处（甲方原名称为洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府）签订《洛阳高新区孙旗屯乡新型农村社区建设征收补偿协议书》载明：“一、乙方原有房屋在征收范围内，甲方根据乙方征收情况和家庭人员结构，依据有关政策，暂按核实后的乙方农业4+1人×40平方米×432元/平方米，计86400元，4人×10米×855元/平方米，计34200元，两项共计120600元，从补偿款中一次性扣除安置房资金，入住前甲乙双方根据政策规定，按实际核定的人口和楼层差价最终多退少补。二、补偿费。经实地丈量调查，乙方所有在征收范围内的建筑物、附着物等经双方确认，供需补偿乙方227567.2元，扣除安置房资金120600元，实际补偿金额106967.2元。……”2018年7月24日，被告赵某1（乙方）与被告街道办事处（甲方原名称为洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府）签订《洛阳高新区新型农村社区建设征收补偿补充协议》载明：“一、根据双方自愿的原则，甲方根据乙方征收情况和家庭人员结构依据有关政策，按核实清算后，甲方需一次性扣除乙方安置房房款，共计122638.43元；二、甲方扣除乙方安置房房款后，剩余补偿款金额72838.61元一次性付给乙方。……”洛阳高新区孙旗屯乡东沙坡村改造征收补表显示：拆除附属物情况：1、砖混一层建筑面积171.36㎡评定单价650元/㎡金额111384元；2、砖混二层建筑面积171.36㎡评定单价650元/㎡金额89107.2元（打八折）；……合计金额227567.5元”。东沙坡社区安置房决算单显示：户主姓名赵某1人口数3+2，分户房号11-2-402、23-3-602，分房金额合计122638.43元，原扣房款金额120600元，需退房款72838.61元。被告街道办事处庭审称，前述安置房系仅针对被告赵某1、第三人赵某2、赵某3安置的。被告街道办事处称剩余拆迁协议余款已由被告赵某1领走。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵某1、第三人赵某2、赵某3经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，被告应承担不利后果。现有证据显示原告、被告赵某1离婚协议已明确约定原告出资盖房一层归原告所有，被告赵某1与被告街道办事处签订的征收补偿协议已载明砖混一层、二层的建筑面积及补偿额，原告主张二层拆迁补偿款89107.2元不违反法律规定，本院应予支持。鉴于拆迁安置过程中以拆迁补偿款折抵安置房房款系由被告赵某1签订的协议，且赵某1将涉案房产拆迁补偿款已领走，被告赵某1应当将归原告所有房屋部分相对应的拆迁安置补偿的89107.2元交给原告。现有证据显示东沙坡村安置房11-2-402号、23-3-602号系针对被告赵某1、第三人赵某2、赵某3安置的，原告已主张被告返还其应得的拆迁补偿款，再主张确认该安置房中的一半归其所有无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉求被告街道办事处为其分配50㎡拆迁安置房屋不属于民事案件受理范围，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵某1于本判决生效后七日内支付原告伊某89107.2元；二、驳回原告伊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元（已减半收取），由原告伊某承担636元，由被告赵某1承担328元。本案申请费910元，由原告伊某承担592元，由被告赵某1承担318元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇二〇年十二月九日书记员  梁 爽