北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24873号原告：梅子木，女，1976年9月8日出生，汉族，北京华尔道夫酒店职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张胜富，北京市安之律师事务所律师。被告：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路3号4004室。法定代表人：张庆阳，总经理。委托诉讼代理人：于来平，女，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。委托诉讼代理人：杨立涛，男，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。原告梅子木与被告珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称永益装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由李宏印法官独任审理，公开开庭进行审理。原告梅子木及其委托诉讼代理人张胜富、被告永益装饰公司的委托诉讼代理人于来平及杨立涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梅子木向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告维修费用108890．16元；2、判决被告赔偿原告自2006年至今维修费用的物价上涨损失18946．89元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，原告自北京珠江投资开发有限公司购买通州区马驹桥镇物流产业园E-XX地块多功能用地项目X号办公楼X层X单元3XX房屋，同日在开发商的要求下与被告签订装饰装修合同，合同约定被告以建筑面积每平方米4000元的标准、总计257440元为原告提供装修服务，并提供全部的装修材料。合同签订后原告按照合同约定支付了装修款项。但自装修结束原告入住该房屋后，该房屋装修经常出现漏水、龟裂等不合格问题，原告多次要求被告提供维修和更换而被告均置之不理，到目前为止，很多入住初期存在问题的地方仍存在问题，如：一楼卫生间和二楼卫生间门框缺10公分；一楼客厅有7块地板安装空虚造成破损，另有3块地砖有裂缝；一楼和二楼卫生间墙砖脱落；一楼客厅窗户有异响声；客厅、楼梯口、床头共有三处掉皮；二楼木地板多处裂缝2-3公分；床头灯没装固定螺丝，无法装床头灯；楼梯扶手和厨房的推拉门、二楼卧室边框颜色不一，玻璃斜解除有裂缝，二楼卧室隔断玻璃有破损；暖气散热不够，室温达不到18度；空调设计不合理，空调出水管过高，一开空调水往家里客厅漏水；一楼楼梯口地砖被楼梯承重压坏受损等。我在鉴定过程中发现，被告提供的装修建材和服务中存在多项以次充好不符合装修合同约定的事项，违反合同的规定。更重要的是，原告发现被告在2017年5月22日北京市住房和城乡建设委员会已对被告的装修工程予以了京建法罚（市）字（2017）第010110号行政处罚，该行政处罚认定该装修总建筑面积为18563．82平方米，工程合同总价款为11205821．04元，平均每平方米装修造价标准仅为603．64元，远低于被告收取原告的4000元标准，相差6．6倍，毫无疑问涉嫌对原告实施了消费者欺诈行为。该文件是专门的国家职权部门所作出的行政处罚决定，具有完全证明力。因此，被告因每平方米604元造价履行合同，却按照4000元的价格标准收取原告装修款，又在司法鉴定中发现其质量以次充好、明显降低所提供的建材和服务质量，造成原告生活和使用的诸多不便，又拒不履行其经营者法定义务，隐瞒其违约事实，应当按照当年装修标准修复费用以及至今的物价损失，赔偿原告经济损失。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。永益装饰公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。原告的诉求已过质保期，费用应由原告自行承担。我公司已经履行了全部义务，不存在价格欺诈。原告主张的修复费用没有实际发生，相应的物价上涨损失也不存在，向我公司主张于法无据。鉴定机构给出两版的鉴定意见违反程序，不能作为判决依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：梅子木系位于通州区马驹桥镇物流产业园E-XX地块其他类多功能用地项目的四季中心项目X号楼X单元3XX房屋（以下简称：3XX房屋）的所有权人，该房屋系梅子木从北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江投资公司）购得。2013年10月25日，梅子木（甲方）与永益装饰公司（乙方）签订《装修改造协议》。《装修改造协议》约定：鉴于甲方于珠江投资公司处购买3XX房屋，甲方将3XX房屋内有关装修事宜全部交由乙方组织完成。甲方同意在珠江投资公司取得买卖合同约定的交付条件后，由珠江投资公司直接通知乙方对3XX房屋进行室内装修，甲方对3XX进行查验、接收时，该房屋为已经完成室内装修后的房屋。3XX房屋室内装修工程完工后，乙方应书面通知甲方办理验收交接手续，甲方应按照乙方的通知办理接收手续，逾期视为装修工程验收合格并已实际交付甲方。经双方协商一致，本协议约定室内装修价款为预售建筑面积每平方米4000元，合计257440元，如3XX房屋实测建筑面积与预售面积不一致时，以实测面积为依据进行多退少补。乙方应于2015年10月31日前组织完成室内装修并交付甲方。甲方全权授权乙方对3XX房屋内装修设计方案进行把关。应甲方要求，乙方同意在可能的情况下，在该房屋室内加装夹层，以扩展空间。夹层方案由乙方根据该房屋结构的实际情况进行设计确定，甲方不持异议。室内装修标准详见附件1，乙方更换约定的材料或设备品牌的，不视为乙方违约，但乙方应确保该装饰或设备的品牌档次不低于约定的品牌。甲乙双方交接查验3XX房屋时，如经是否确认该房屋室内装修存在瑕疵的，甲方应接收，乙方承担维修责任。自该房屋交付之日，乙方应按照以下约定期限承担保修责任：室内给排水管道、设备安装2年；采暖系统及设备2个采暖期；茶水间用具、卫生洁具1年；灯具、电器开关6个月。其他装修工程2年，灶具、家用电器保修期按供货商承诺的保修期执行。《装修改造协议》还约定了其他相关事项。2015年9月30日，梅子木等业主以珠江投资公司存在欺诈销售行为为由，向3XX房屋所在项目（珠江四季悦城项目）的相关负责部门提出申请，拒绝就3XX房屋办理收房手续。此后，梅子木等业主向北京市通州区城市管理综合行政执法监督局、北京市通州区住房结合城乡建设委员会反映珠江四季悦城项目存在违规行为。2017年6月29日，珠江投资公司（甲方）、永益装饰公司（乙方）与梅子木（丙方）签订《补充协议》，约定：丙方于2013年10月22日购买了甲方开发的3XX号房屋，并签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称“购房合同”）；2013年10月25日，乙丙双方签订《装修协议》，约定丙方3XX房屋由乙方进行装修。截至本协议签订之日，丙方已支付原装修协议项下装修249717元，尚有装修款7723元未支付。经各方协商一致，各方就继续履行合同达成共识，并就继续履行合同等相关事宜达成如下协议：一、房屋现状及逾期付款违约金1、丙方认可所购房屋法律依据及全部现状，并同意继续履行已签订的购房合同及装修协议。2、在本协议约定的时间期限内丙方履行完毕相关付款义务及办理完毕收房手续且遵守本协议相关约定的前提下，甲乙方同意不再收取购房合同及装修协议项下丙方逾期付款行为所导致的违约金。……二、未付款项的支付：1、在本协议签订之日起3日内，丙方同意就相关行政诉讼、民事诉讼、上访等相关行为完成撤诉、撤访申请，就本协议所涉及房屋无争议事项，承诺不再采取任何维权行为。……3、丙方装修款未付款总额为7723元，丙方需在本协议签订之日起15日内完成全部装修款的支付。4、由于该商品房已达到交付条件，在丙方缴纳完毕全部房款及装修款之第二个工作日即可收楼，不再另行通知。丙方需依据甲方的流程及购房合同约定办理相关收楼手续。若丙方未按时办理完毕上述收楼等相关手续，丙方需按照购房合同约定承担相关责任。《补充协议》还约定了其他相关内容。2017年7月3日，梅子木办理了3XX房屋的收房手续。此后两年内梅子木陆续发现3XX房屋存在空调排水管道高倒流水、卧室地板多处裂缝、客厅地砖有裂痕、卫生间门框有缺陷、窗户异响等问题。梅子木同永益装饰公司就上述装修问题进行了交涉，但永益装饰公司一直未能予以修复。本案审理过程中，梅子木申请对3XX房屋所存在的装修问题所需修复费用进行鉴定。经本院委托，鉴定机构根据现场勘验情况结合梅子木主张的整体修复方案等，于2020年9月14日作出ZB02XXXX-XXX-（鉴审）XX1号《鉴定意见书》，鉴定结论为：修复工程造价为108890．16元。永益装饰公司对该结论提出异议，认为对装修问题应当予以修复而非更换或重新装修，永益装饰公司并提出自己的修复方案。鉴定机构根据现场勘验情况结合永益装饰公司提出的修复方案等，又于2020年12月14日作出ZB02XXXX-XXX-（鉴审）XX2号《鉴定意见书》，鉴定结论为：按照被告主张的修复方案，修复费用为15522．18元。对于两份不同的鉴定结论，鉴定机构给出意见大致认为，梅子木的方案多考虑整体装修效果，永益装饰公司的方案多为局部修复、可能会存在色差。本院在本案审理过程中，询问双方是否还要求有关鉴定机构对3XX房屋的修复方案进行评定，双方均表示不要求。上述事实，有收楼物品移交清单、四季悦城维（保）修保单记录表（照片）、四季悦城维（保）终结记录表（照片）、四季悦城维（保）检查记录表（照片）、照片、微信聊天记录、《装修协议》、装修工程款发票、《申请拒绝收房》《补充协议》《鉴定意见书》《现场勘验情况及双方当事人修复方案》、鉴定费发票及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，梅子木与永益装饰公司之间系装饰装修合同关系，3XX房屋因永益装饰公司未完全履行合同义务造成装修质量问题。梅子木在收房入住后，发现3XX房屋存在装修质量问题，多次要求永益装饰公司维修，永益装饰公司时至今日未能够完全解决，梅子木要求永益装饰公司赔偿修复费用并无不妥，本院予以支持。对于修复费用金额，鉴定机构根据现场勘验情况结合梅子木、永益装饰公司各自倾向己方的修复方案鉴定出的相应费用金额分别为108890．16元、15522．18元，二者相差较大。本院认为，ZB02XXXX-XXX-（鉴审）XX1号《鉴定意见书》所给出的修复方案存在过度修复、成本过高的问题，而ZB02XXXX-XXX-（鉴审）XX2号《鉴定意见书》所给出的修复方案又存在部分不修复或局部修复可能会存在色差的问题，梅子木目前并未就3XX房屋按照其主张的修复方案进行修复，而永益装饰公司又怠于履行修复义务，故本院综合3XX房屋存在的实际装修问题、《鉴定意见书》、鉴定机构给出的《现场勘验情况及双方当事人修复方案》等，根据公平原则，从适当平衡双方利益角度，酌情确定永益装饰公司赔偿梅子木修复费用62200元。对于梅子木主张的过高部分，本院不予支持。对于梅子木所主张的维修费物价损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告珠海市珠江永益装饰有限公司赔偿原告梅子木装修修复费用62200元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告梅子木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，由原告梅子木负担1502元（已交纳），由被告珠海市珠江永益装饰有限公司负担1355元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费10000元，由被告珠海市珠江永益装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二〇年十二月三十一日法官助理 汤 硕书 记 员 籍 晨书 记 员 云雪峰