北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5077号原告：北京市延庆区张山营镇农工商联合企业总公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵海涛，总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。被告：龙占党，男，1969年5月1日出生，住北京市延庆区。原告北京市延庆区张山营镇农工商联合企业总公司（以下简称农工商总公司）与被告龙占党返还原物纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农工商总公司的委托诉讼代理人王玉龙、被告龙占党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农工商总公司向本院提出诉讼请求：判令龙占党于判决生效后15日内腾清北京市延庆区张山营镇××村××排××号院内所有龙占党的物品，并将北京市延庆区张山营镇××村××排××号院返还给农工商总公司。诉讼过程中，农工商总公司变更诉讼请求：1.判令龙占党于判决生效后15日内腾清北京市延庆区张山营镇××村××排××号院（以下简称诉争房屋）内所有龙占党的物品，并将北京市延庆区张山营镇××村××排××号院返还给农工商总公司；2.逾期腾退，要求龙占党向农工商总公司按照200元/天支付房屋占用费，截至全部腾退为止。事实和理由：北京市延庆区张山营镇××村××排××号院系由北京市延庆区张山营镇人民政府（以下简称张山营镇政府）开发建设，并交由农工商总公司所有及管理。2019年，农工商总公司清理资产时，发现该院由龙占党占用并使用。经农工商总公司核实，龙占党占用并使用该院并无合法依据。经多次与龙占党沟通后无果，故农工商总公司诉至法院。龙占党辩称，不同意农工商总公司的诉讼请求。龙占党注册的北京龙兴××人力资源服务有限公司和张山营镇政府签订了《土地承包经营合同》，但是张山营镇政府要求龙占党必须在延庆本地重新注册公司，龙占党注册了北京市豪联××农业科技发展有限责任公司（签订合同时公司法定代表人变更为陈某），并与张山营镇政府重新签订了两份《土地承包经营合同》，诉争房屋就是当时张山营镇政府给龙占党安排的住所，如要归还的话，根据合同，张山营镇政府要将投资款返还给龙占党，龙占党再将房屋返还给张山营镇政府。龙占党对农工商总公司拥有诉争房屋产权或所有权的资格不认可，双方没有任何关系。农工商总公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《张山营镇××村建房合同书》复印件，证明诉争房屋由张山营镇政府开发建设，拥有房屋所有权。2.张山营镇政府出具的情况说明、张山营镇政府的统一社会信用代码证书，证明对诉争房屋处置及要求腾退返还的权利由农工商总公司负责。3.企业住所（经营场所）证明，证明诉争房屋产权人为农工商总公司。龙占党发表质证意见：对证据1和2不认可，认为与本案无关，不能体现诉争房屋所有权归谁所有；证据3中载明的是××村××排××号，与本案无关。本院对农工商总公司提交的上述证据综合予以认定。龙占党为证明其反驳意见，向本院提交了以下证据：1.卡表客户用电登记表、电费发票，证明诉争房屋电费用户实名登记为龙占党，房屋使用权归龙占党所有。2.两份《土地承包经营合同》复印件，证明龙占党系张山营镇政府招商引资过来，因其公司承包的土地不具备居住条件，故张山营镇政府将诉争房屋提供过给龙占党居住使用，承包土地的年限是50年，该处房屋为小产权，期限也是50年。如房屋到期，龙占党会将房屋归还给镇政府。农工商总公司发表质证意见：对证据1的真实性认可，可以证明诉争房屋由龙占党使用，但不能证明其享有合法的使用权；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，与本案无关。本院对龙占党提交的上述证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：农工商总公司成立于1993年5月5日，企业类型为集体所有制，投资人为张山营镇政府，经营期限为2000年3月13日至长期，住所地为北京市延庆区张山营镇政府院内。北京市豪联××农业科技发展有限责任公司（以下简称豪联××公司）成立于2007年7月2日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为陈某，龙占党为投资人之一，经营期限为2007年7月2日至2037年7月1日。2007年4月25日，张山营镇政府作为委托方与被委托方北京××建筑装修装饰工程有限责任公司（以下简称××公司）签订了《张山营镇××村建房合同书》（以下简称《合同书》），即《张山营镇人民政府××建村建房委托协议书》，双方约定：经委托双方协商，张山营镇政府委托××公司进行××村新建房工程；新建房总平方米为26849.92㎡，288户，1144间；自2007年4月29日至2007年9月30日竣工交付使用。另外，合同还约定了其他内容。诉争房屋属于其中的一户宅院。农工商总公司（甲方）与豪联××公司（乙方）签订了《土地承包经营合同》，约定：乙方同意承包甲方之土地，甲方同意将本合同项下之土地以发包的方式交付乙方使用；本合同标的物系指位于张山营镇卓家营村村东、康张路北侧，土地面积共计130亩，实际面积以测量为准；承包期限为50年，自2007年1月1日起至2056年12月31日止。另外，合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。农工商总公司（甲方）与豪联××公司（乙方）还签订了另一份《土地承包经营合同》，约定：乙方同意承包甲方之土地，甲方同意将本合同项下之土地以发包的方式交付乙方使用；本合同标的物系指位于张山营镇卓家营村村东、康张路北侧，土地面积共计156.92亩，实际面积以测量为准；承包期限为49年，自2008年1月1日起至2056年12月31日止。另外，合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。庭审中，龙占党认可诉争房屋现由其居住，但称其享有该诉争房屋的合法使用权。审理中，农工商总公司提交的张山营镇政府出具的情况说明载明：“北京市延庆区张山营镇××村系张山营镇人民政府出资建设，并交由北京市延庆区张山营镇农工商联合企业总公司负责管理及处置。未安置给村民的空置房及院落的处置权归属北京市延庆区张山营镇农工商联合企业总公司。北京市延庆区张山营镇农工商联合企业总公司对没有使用依据的单位及个人有权要求腾退和返还。特此说明。”另外，农工商总公司提交的落款日期为2009年6月11日的经营住所（经营场所）证明载明：企业名称为北京原乡××投资有限公司，住所（经营场所）为张山营镇××村××排××号，同意将位于上述地址100㎡的房屋以出租方式提供给该企业使用，使用期限2年，产权单位为农工商总公司，并盖有农工商总公司的公章，需要证明情况处盖有北京市工商行政管理局市场主体信息查询专用章以及张山营镇政府的公章。上述事实，还有当事人的陈述等在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方提交的证据及本院查明的事实，农工商总公司享有对诉争房屋的处置权及要求无权占有人腾退和返还的权利，现农工商总公司要求龙占党在腾清其个人物品后返还诉争房屋，于法有据，本院予以支持。但农工商总公司要求龙占党在15日内将其个人物品腾清后返还诉争房屋，本院综合考虑龙占党在此居住情况等因素，认为该履行期限不甚合理，并确定合理履行期限为60日内。关于农工商总公司主张的逾期腾退房屋的占有费，缺乏依据，本院不予支持。龙占党未提交充分证据证明其系合法占有、使用诉争房屋，应承担举证不能的法律后果，本院对其关于农工商总公司主体不适格及不同意返还诉争房屋等抗辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、龙占党于本判决生效后60日内将北京市延庆区张山营镇××村××排××号院内的个人物品腾清后返还给北京市延庆区张山营镇农工商联合企业总公司；二、驳回北京市延庆区张山营镇农工商联合企业总公司的其他诉讼请求。案件受理费70元，由北京市延庆区张山营镇农工商联合企业总公司负担35元（已交纳），由龙占党负担35元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯立亭人民陪审员  谢 瑶人民陪审员  温立涛二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  施振伟书 记 员  沙 莎