河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1435号 原告：董建昌，男，1950年10月9日出生，汉族，住定兴县。 原告：李金英，女，1951年9月8日出生，汉族，住定兴县。 二原告委托诉讼代理人：张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1973年12月7日出生，汉族，住定兴县。 被告：董某（李某之女），女，2008年3月31日出生，汉族，住定兴县。 法定代理人：李某（董某之母）。 被告：董雪，女，1994年1月4日出生，汉族，住定兴县。 三被告委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。 第三人：祁臣杰，男，1990年5月12日出生，汉族，住定兴县。 原告董建昌、李金英与被告李某、董某、董雪、第三人祁臣杰共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李金英、董建昌及其委托诉讼代理人张莉莉、被告李某、董雪及其委托诉讼代理人李东生、第三人祁臣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建昌、李金英向本院提出诉讼请求：1、依法给付赔偿金10万元整；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：二原告的长子董福堂，于2020年6月30日早上6点30分左右，在北京工地和生活区上突发疾病抢救无效死亡，雇主杨爱川共给付赔偿款20万元整。由于当时北京疫情原因，二原告不能前往处理儿子的后事及赔偿事宜，委托祁臣杰办理相关事宜，20万元赔偿款雇主已经转入祁臣杰名下，经村委会调解，第三人及三被告拒不给付原告赔偿款，故诉至法院要求第三人及三被告给付原告赔偿款10万元整。 被告李某、董某、董雪辩称：董福堂于2020年6月30日猝死，与雇主无关，雇主给付董福堂的款项系帮助、救济款性质，不可能区分具体数额；2、双方签订协议中的费用系笼统数额，无法区分具体赔偿项目数额；3、董福堂死亡时，北京正疫情，所以死者后事处理，当时在北京的第三人和其老叔办理，当时雇主答应给李某一家20万元，里面并没有二原告的份额，达成20万赔偿协议后，原告的次子给雇主打电话，要求在20万之外再给二原告2万元或3万元，雇主不同意，最后协调从20万元中拿出2万元给二原告，后二原告不收，根据本案事实被告李某只应该给二原告2万元；4、该笔款项用于了死者的后事办理及其偿还死者的欠账，现在已经花完了；5、该笔赔偿款由第三人交付给了李某，由李某支配，与董雪、董某、祁臣杰无关，因为款项没有在上述三人手中，所以董雪、董某、祁臣杰没有给付义务。 第三人祁臣杰辩称：办完死者丧葬等事宜后，我就把所有钱给了李某，除去处理死者丧葬的花费，我也记不清给了李某多少钱。 原告围绕诉讼请求向本院提交和解协议书复印件一份，证实当时赔偿款200000元交付给了第三人，该款项由杨爱川汇入第三人祁臣杰账户中并由其保管。 三被告对原告提交的上述证据予以认可。 第三人祁臣杰对原告提交的上述证据予以认可。 三被告向法院提交证据有：1、票据14张及祁臣杰书写误工费清单1张，证实办理死者的后事，有停尸费、骨灰袋，鉴定费、救护车费、殡葬服务费、饭费、买白布、烟酒费、棺材、核酸检测费、误工费上述花费计45405元；2、第三人与祁清的通话录音，证实二原告应得到20000元赔偿款的事实。 二原告质证意见为：白布、烟酒水、饭费数额过高不认可；2020年12月3日两张票据、录音不认可；其他证据予以认可。 第三人祁臣杰未提交证据。 对于原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经原被告双方陈述、举证、质证，对双方没有争议的事实认定如下：原告董建昌与原告李金英系夫妻、董福堂系二原告的长子、系被告李某配偶、系被告董雪和董某之父、系第三人祁臣杰的岳父。二原告及三被告委托第三人祁臣杰与杨爱川签订的和解协议载明，2020年6月30日早上6点30分左右，董福堂散步时身体不适，后抢救无效死亡，杨爱川给付原、被告各项抚恤赔偿金共计200000元整，赔偿项目包括但不限于丧葬补助金、供应亲属抚恤金、一次性工亡补助金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费等其他合理费用及人道补偿，现赔偿款200000元由杨爱川已汇入第三人祁臣杰名下。 对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下： 关于三被告主张二原告只应获得20000元赔偿款的事实及第三人祁臣杰与祁清的通话录音，该证据并不能单独证明杨爱川同意赔偿二原告20000元的事实，且二原告不予认可，又因三被告亦未提交其他证据佐证，该录音形成时间、内容和杨爱川与原被告签订和解协议的时间、内容不一致，故本院对三被告主张二原告只能获得20000元赔偿款及录音证实内容，本院不予采信。 关于三被告提供的金额均为9999元殡葬服务费票据2张，结合案涉和解协议内容、董福堂在北京死亡后处理丧葬等相关事宜，该花费与其待证事实存在相关性，且属正规发票，本院予以采信。 关于白布、烟酒水、饭费共计花费10540元，二原告主张数额过高不认可，因对其主张未提交相关证据，故对二原告的辩解意见，本院不予采信。 关于三被告陈述剩余款项偿还了董福堂生前债务，因未提交证据证实，本院对三被告的陈述，不予采信。 第三人祁臣杰称抚恤赔偿金除办理丧葬事宜花费外的剩余款项已交付给被告李某，但未提交证据证实，二原告亦不予认可，故对第三人的主张，本院不予以采信。 本院认为，案涉和解协议中杨爱川支付原被告五人各项抚恤赔偿金200000元，该款项应属原、被告共有财产，现原告主张该抚恤赔偿金分割请求权，符合法律规定。处理死者董福堂丧葬等事宜花费45603元，三被告主张45405元，系行使自由处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可，办理董福堂丧葬花费45405元应从双方共有财产200000元内予以扣除，剩余款项154595元，参照遗产继承顺序，按份额均等分配，死者董福堂的第一顺位继承人为配偶李某、女儿董雪和董某、父亲董建昌和母亲李金英，故二原告应各分得20%的份额，即原告董建昌应分得数额30919元、原告李金英应分得数额30919元。 本案中，原被告双方共同委托第三人祁臣杰处理董福堂赔偿事宜，杨爱川将案涉款项200000元汇入第三人祁臣杰账号中，本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。结合本案实际情况，第三人祁臣杰在办理完董福堂的丧葬事宜后，应将剩余款项返还给全部委托人，现其自称将剩余款项给付了被告李某，其在处理受托事务中，存在重大过失，应对给付二原告的赔偿款承担连带返还责任。二原告要求被告董雪、董某承担连带返还责任的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告董建昌抚恤赔偿金30919元； 二、被告李某于本判决生效后十日内返还原告李金英抚恤赔偿金30919元； 三、第三人祁臣杰对判项一、二承担连带返还责任； 四、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由二原告负担439元，被告李某负担711元；财产保全费1020元，由二原告负担389元，被告李某负担631元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周亚捷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  任洪兴