贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2633号 原告：徐正荣，女，1966年12月25日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 委托代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：奚起荣，男，1988年09月08日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 被告：黄金银，男，1981年09月10日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 被告：谭顺林，女，1983年11月02日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 原告徐正荣诉被告奚起荣、谭顺林、黄金银民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告徐正荣及委托代理人吴文学，被告奚起荣到庭参加诉讼，被告谭顺林、黄金银经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告徐正荣诉称向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决三被告偿还借款21000元及利息17136元，合计38136元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买车需要资金周转，于2014年9月27日在原告处借款50000元，被告黄金银、谭顺林夫妇作为担保人，并且在借条约定从借款之日起按照人民银行贷款利息1-4倍支付利息，被告已偿还了部分，余款21000元没有支付，原告于2019年6月18日通过福泉市人民调解委员会调解双方达成协议，约定被告从2019年6月18日起每个月30日之前归还原告1500元，但被告没有偿还，所以担保人也应该承担连带偿还原告借款的责任，但原告多次向被告索要借款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。 被告奚起荣辩称，1、如果原告起诉其的标的为21000元，由于其和原告签的协议上没有担保人的名字，因此原告不应起诉担保人；如果原告按38000元的标的起诉其，那么其每个月是按2000元的利息偿还的，原告起诉的金额也不对，所以原告起诉的事实不清楚，因为其中其偿还了原告一部分借款；2、借条上书写的借款本金为５万元，但其实际只收到原告的38000元的借款本金。双方当时约定了每月还2000元利息，其提供的7张还款凭证是从2017年开始的七笔还款；但从2014年9月借款之日起其每月都偿还了原告2000元，大概还了一年时间，这期间没有间断过，只是在2017年以前的还款记录其没有提供，后来还的其就记不清楚了。总之，其每月还的2000元是还的利息，另本金其还了1万元，在富民银行对面的信用社其存了1万元到原告的银行卡上，该笔钱是还的本金。 被告谭顺林、黄金银经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及相应证据。 经审理查明，2014年9月27日，被告奚起荣因资金困难向原告借款5万，并当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到徐正荣共计人民币伍万元整（50000.00）此款从借款之日起按人民银行同期贷款利息1-4倍支付利息。”奚起荣在该借条的借款人处签字捺印，黄金银、谭顺林在该借条的担保人处签字捺印。该借条上未约定担保的方式及还款时间。同日，原告在银行提取现金38000元转交给被告奚起荣。在借款时，双方口头约定每月支付利息2000元。尔后，据被告提交的证据，被告在2017年至2019年期间共计转账支付原告15000元，其中：2017年1月23日900元、2017年4月11日1600元、2017年5月25日3000元、2017年10月17日5000元、2018年2月12日500元、2018年9月12日3000元、2019年4月23日1000元。2019年3月19日，原告徐正荣与被告奚起荣达成还款协议，该协议约定：甲方为徐正荣、乙方为奚起荣，双方因为借款纠纷案件一事，经过多次协商，在自愿、平等公下的情况下达成如下协议条款：一、目前欠款22000元，乙方在每个月的20日之前还1000元；二、乙方如果不按时还款，甲方有权利向当地法院起诉，但是诉讼过程产生的诉讼费、代理费、保全费由乙方责任；三、双方签订协议后按照协议执行，一方违约，惩罚违约金4000元等条款。原、被告双方均在该协议书上签字捺印。2019年6月5日，因被告未按协议约定履行给付义务，被告奚起荣向原告出具了收据一张，该收据载明：今收到徐正荣交还的机动车登记证书一本（原件），机动车所有人：奚起荣，因有借款2.10万元没有归还，奚起荣的机动车登记证抵押给徐正荣，奚起荣现承诺每月还1000元给徐正荣。被告奚起荣在收据人处签字捺印。2019年6月18日，原、被告双方当事人又在福泉市人民调解委员会达成人民调解协议书，该协议书载明：被告至今还有2.10万元欠款没有归还原告，被告在每月的30号之前归还人民币1500元给原告待内容。尔后，由于被告未按协议履行还款义务，原告遂向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 另查明，原告因诉讼维权委托代理人支付代理费2500元。 上述事实，有庭审陈述、原告提供的身份证、借条、银取款凭证、协议书、调解协议书、收据、代理费发票、委托代理合同，被告提供的微信转账记录等证据予以证实，经核查，上述证据符合“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告因资金困难向原告借款，虽被告向原告出具5万元的借条，但由于原告实际交付给被告的款项为38000元，因此双方的借款本金应认定为38000元。其后，被告履行部分还款义务。原、被告并分别于2019年3月19日、2019年6月5日、2019年6月18日就被告所欠款项达成相应的还款协议，从被告提供的还款证据，及原告提供的双方达成的还款协议分析，被告举证共有七笔还款款项，其中有六笔还款款项在第一次还款协议达成时间2019年3月19日前，有一笔还款款项1000元在第一次还款协议后，而在第一次还款协议中约定的还款金额为22000元，在2019年6月5日收据、2019年6月18日调解协议约定的还款金额均为21000元。虽被告对2019年6月18日调解协议的签名不认可系其所签，但由于被告认可参与人民调解委员会调解的事实，并对原告提供的2019年3月19日协议书及2019年6月5日收据上的签名、捺印亦予以认可，所以在2019年6月5日收据及2019年6月18日调解协议中载明的欠款金额21000元，应为原、被告双方当事人对借款结算后的真实意思表示，所以原告诉请偿还借款本金21000元，有事实依据及法律依据，本院予以支持，被告奚起荣应按《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定履行还款义务。关于利息的认定问题，本案中，被告在借条中承诺按人民银行利息1-4倍计算利息，在庭审中，原、被告双方当事人均认可在借款后约定利息为每月2000元，被告主张在2014年至2017年期间，其曾多次按每月2000元还款，但原告认为被告未提供证据证实不予认可，从被告提供的证据来分析，不能体现该利息的还款情况，在庭审后本院再次指定的举证期限内，被告亦未提供相应证据证明其主张利息偿还的情况，因此本院结合双方对利息约定、借款结算情况、及相关法律法规的规定，利息从原、被告双方最后一次达成调解协议时间2019年6月18日起以借款本金21000元为基数按同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至借款本息清偿完毕之日止予以支持。关于担保人应否承担担保责任的问题，本案中，虽然二担保人在借条的担保人处签字、捺印，借条上亦未约定担保方式及还款时间，但由于债权人徐正荣与债务人奚起荣分别于2019年3月19日、2019年6月5日、2019年6月18日三次对所欠款项达成相应的还款协议，协议对借条约定内容进行了变更，该变更没有担保人的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条关于：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任……。”的规定，本案的担保人谭顺林、黄金银在本案不应再承担保证责任，所以原告诉请担保人谭顺林、黄金银在本案中承担连带保证责任，本院不予支持。对原告在庭审中提出被告应支付代理费2500元的问题，由于原告在起诉时的诉讼请求中没有提出，在庭审中原告亦未变更诉讼请求，因此原告主张不符合法律规定，本院不予支持。至于被告谭顺林、黄金银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，应视为自行放弃权利，依法应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告奚起荣于本判决生效之日起十日内偿还原告徐正荣借款本金二万一千元整，并支付从2019年6月18日起以借款本金21000元为基数按同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至借款本息清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告徐正荣的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费754.00元，减半收取377.00元，由被告奚起荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二〇年十二月十七日 书记员 宋丽萍