德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初241号 原告：崇州市磐实建材有限公司，住所地崇州市崇阳街道棋盘村1组。 法定代表人：周玲，执行董事。 委托诉讼代理人：柯永福，男，汉族，1964年3月15日出生，崇州市磐实建材有限公司总经理，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘虹，四川创新律师事务所律师。 被告：德阳中新玄武岩制品有限公司，住所地四川省德阳市罗江区金山镇军民融合创新创业孵化园。 法定代表人：崔粮金，董事长。 委托诉讼代理人：石凯洋，四川文善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，四川文善律师事务所律师。 原告崇州市磐实建材有限公司与被告德阳中新玄武岩制品有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇州市磐实建材有限公司的委托诉讼代理人柯永福、刘虹，被告德阳中新玄武岩制品有限公司的委托诉讼代理人石凯洋、李平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告崇州市磐实建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《合作协议书》;2.判令被告给付代垫水费5155元、房屋租金48700元、产品试样费2400元;3.判令被告赔偿损失385500元;4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以玄武岩产品研发项目与罗江经开区管委会签订投资协议,为落实产品的生产而约请原告进行合作。为此,原、被告双方于2018年12月10日签订《合作协议》一份,约定原告协助被告完成罗江区玄武岩项目投资协议中涉及的部分产品,被告给予相应的利润,其合作条件包括免费提供1000平方米厂房、员工宿舍,使用期三年;原告设备到位后一次性给付安装补偿费叁万元;被告负责推广、销售,原告负责生产,生产以被告给定品数量为准等。协议签订后,原告即将生产设备、原辅材料组织到位,并于2019年3月将4台主机安装到位,各类辅助机具备齐准备投入生产。但是被告根本没有按约履行,不仅没有提供相应的产品生产清单,除原告为其代试制30个样品外,没有生产任务,造成大量人力、物力窝工;被告应补偿的安装费3万元也未支付。到2019年7-9月间,被告因与开发区管委会的投资协议没有履行,厂房业主没有收到相关费用,停电、停水,禁止原告的生产、销售,原告被迫停工。为减少损失,在当地政府领导、部门的协调下,原告为被告代交房租费48700元和水、电费后,勉强生产自有产品以维持工人的基本生活费。由于被告没有任何研发能力,也未给予生产订单,造成原告生产设备空置,人员浪费,合作目的不仅无法实现,还给原告造成重大经济损失。现根据《中华人民共和国合同法》和民事诉讼法的相关规定,提起诉讼,请求人民法院依法维护当事人合法权益。 被告德阳中新玄武岩制品有限公司辩称，同意解除双方的合作协议书，但原告要求被告承担的部分损失和赔偿无事实理由和法律依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人四川中新纤维研究院有限公司于2018年10月24日与案外人四川罗江经济开发区管理委员会就罗江玄武岩纤维制品产业园项目签订了《合作协议书》,其中约定了组建新公司、案外人四川罗江经济开发区管理委员会积极协调案外人四川中新纤维研究院有限公司前期生产需要的厂房,厂房位于德阳国家级高新区××区内,租用面积5500平方米,案外人四川中新纤维研究院有限公司对本协议项下的租用厂房不得整体或部分向第三方转租或为他人提供抵押担保（厂房面积以实测面积为准,四川中新纤维研究院有限公司根据生产需要自行设计生产厂房、办公用房和员工宿舍）,厂房租期暂定为3年（免3年租金,租用期满后按照市场价格租用,另行签订厂房租赁协议）。案外人四川中新纤维研究院有限公司根据产业发展需要,可同步在德阳高新区××区内重新选址新建厂房,新建项目具体合作细节另行签订协议约定,明确相关产业补助具体政策等。协议签订之后，成立了以案外人四川中新纤维研究院有限公司为大股东的德阳中新玄武岩制品有限公司（本案被告）。原告与被告于2018年12月10日签订《合作协议书》,其中约定内容为：一、合作内容：原告协助被告共同完成《罗江区玄武岩项目投资协议》中涉及的玄武岩井盖、雨篦子等系列产品的生产要求,被告给予原告相应利润报酬。二、合作条件：1.被告同意免费提供罗江经开区内1000平米厂房、员工宿舍,使用期限为三年,自2018年12月10日至2021年12月10日止。协议到期后,原告可向被告提出延长本合作协议的书面请求,被告应优先同意续签合作协议；2.原告负责组织能完成被告订单需求的设备及技术人员,原告提供4台315型模压设备及其相应生产模具和设备并由原告负责运输至被告指定位置（罗江区金山军民融合产业园区）并在厂房内安装到位（其到位所有机械设备及模具等归属权归原告所有、合约期满若无续签、原告可自行拆除搬离）。以上设备拆卸、运输及安装费用（见附件1）由原告负责,在原告提供的设备安装到位后七个工作日内被告一次性支付给原告人民币叁万元作为设备基础安装补偿费。原告承诺2台模压设备优先保证被告玄武岩系列产品的生产及新产品试制；3.原告的模压设备除协助被告完成玄武岩井盖及雨篦子等产品的生产,同时在不影响被告正常生产的情况下可自行生产“磐实”牌系列传统高分子井圈井盖、雨篦子（其“磐实”牌聚合物基高分子系列产品销售渠道及产能效益归原告所有，被告应予以支持）；4.被告负责玄武岩井盖、水篦子系列产品推广、销售,原告负责生产,生产数量以被告给定的数量清单为准；5.被告所指定生产（或试制）玄武岩系列产品生产原材料由被告提供、原告负责按被告要求生产。6.利润分配及报酬方式:除去所有的生产成本、人工成本和经营性成本、税收外所获得的净利润进行平分（仅限于被告委托生产的玄武岩系列产品）。根据货款到位情况按五五比例进行分配。原则上是货款到一次分配一次（7个工作日内完成利润分配到各方银行卡账户）如有特殊情况另行协商。如果设备安装到位正常运行后,被告所生产或试制玄武岩系列产品不能达到批量量产,被告负责提供2个设备维护生产工人，保证设备正常运转,工人吃住均由被告负责等等。协议签订后,原告组织生产设备、原辅材料等,并于2019年3月将4台主机安装到位,各类辅助机具备齐准备投入生产，搬迁共花费83080元。期间原告为被告试制了价值3450元产品。之后由于案外人四川天莆高科医疗器械有限公司（厂房业主）没有收到租金及水电费进行停电、停水,原告被迫停工。为减少损失,在当地政府领导、部门的协调下,原告分别于2019年11月14日、2019年12月6日向案外人四川天莆高科医疗器械有限公司交房租费共计48700元，支付了5150元水费。2019年12月原告撤离罗江区金山军民融合产业园区，搬迁共花费82500元（其中16000元用于新场地的线路安装及材料费）。之后，原告2020年4月13日诉至本院。本院受理后，因新冠疫情原因延迟在多次延期审理后，裁定中止了本院审理。之后，新冠疫情缓解，本院随即恢复了本院受理。 另查明，被告与案外人四川天莆高科医疗器械有限公司于2018年12月签订了《租赁合同》，案外人四川天莆高科医疗器械有限公司将厂房租赁给被告，被告支付相应租金。2019年11月21日被告股东会决议由崔粮金担任被告法人代表兼董事长。原告向本院递交的预算表证明生产工人基本工资预算为每月2000元，生活费600元。原告向本院主张了4个月的工人工资损失。原告向本院主张了被告支付试制产品费用2400元。 以上证据有原告的营业执照复印件、被告的营业执照复印件及股东会决议复印件、四川中新纤维研究院有限公司与四川罗江经济开发区管理委员会签订的《合作协议书》复印件、原告与被告签订的《合作协议书》、被告与案外人四川天莆高科医疗器械有限公司签订的《租赁合同》复印件及补充协议复印件、缴纳水费截图及票据复印件、缴纳租金收据复印件及收条复印件、两次搬迁收据和发票、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告提出解除合同，被告同意解除合同，故双方于2018年12月10日签订的《合作协议书》予以解除。本案争议焦点一：解除合同的责任应归于谁。通过本案的事实认定，解除合同的根本原因在于被告未及时缴纳厂房租金，致使《合作协议书》中的基础条件无法成就。故解除合同的责任应归于被告。原告代被告垫付的房租费应由被告承担。解除合同所造成的损失应由被告承担。 本案争议焦点二：原告所主张的水费应由谁承担。双方当事人在合同中没有约定水电费的承担，根据一般交易习惯，厂房由原告使用，故水费应由原告承担。 本案争议焦点三：合同解除后所造成的搬迁损失的确认问题。虽然双方当事人在合同中约定了原告搬迁设备来罗江，被告给予30000元的补贴。但是由于双方实际履行合同时间短，仅以补贴费作为损失的计算显然不合理。故第一次搬迁损失按照实际支出的83080元确认为妥。第二次搬迁损失因其中16000元用于新场地的线路安装及材料费，该费用不应纳入损失计算，故第二次搬迁损失按照66500元确认为妥。上述两笔费用，应由被告承担。 本案争议焦点四：工人工资损失的确认问题。原告主张了所有工人的四个月工资。被告认为按照合同约定计算两个工人工资和生活费。根据《合作协议书》约定，原告不仅生产双方合作产品，也生产自己的产品，故按照两人计算更为合理，且由于混合生产，故本院认为按照2600元每月每人计算4个月为宜，该费用应由被告承担。 本案争议焦点五：因停电、停水造成原告对外合同未及时履行的违约损失应由谁承担。虽然原告不能及时履行合同支付了相应违约金，但不能证明是因本案联营合同所致，故不能将履行合同所承担的违约责任归于本案联营合同的履行问题。 本案争议焦点六：本案试制产品费用是否应当支付。原告为被告试制了价值3450元产品。被告在庭审中不予认可，但没有举证证明该产品试制为假和收取该产品为假，故原告要求被告支付2400元的试制费用合理，本院予以采信。 综上所述，对原告崇州市磐实建材有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。超过诉讼请求部分的案件受理费由原告崇州市磐实建材有限公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、解除原告崇州市磐实建材有限公司与被告德阳中新玄武岩制品有限公司签订的《合作协议书》； 二、被告德阳中新玄武岩制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崇州市磐实建材有限公司支付其代垫的租金48700元和产品试样费2400元； 三、被告德阳中新玄武岩制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崇州市磐实建材有限公司损失170380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7926元，由原告崇州市磐实建材有限公司负担3963元，被告德阳中新玄武岩制品有限公司负担3963元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 筠 人民陪审员  王忠兴 人民陪审员  刘万海 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  米 黎