河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复559号复议申请人（异议人、被执行人）：商丘宇赫达房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市南京路。法定代表人：徐芸，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兵，河南君盟律师事务所律师。申请执行人：中国石化集团资产经营管理有限公司河南石油分公司（原中国石化集团河南石油总公司注销后的权利义务继受人），住所地：河南省郑州市郑东新区正光路16号。负责人：焦德才。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。被执行人：谢银宽，男，汉族，1965年5月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。复议申请人商丘宇赫达房地产开发有限公司（以下简称宇赫达房地产公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异1146号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。复议申请人宇赫达房地产公司的委托诉讼代理人李兵，申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司河南石油分公司（以下简称中国石化河南石油分公司）的委托诉讼代理人孙路扬到庭参加了听证询问。本案现已审查终结。郑州中院在执行中国石化河南石油分公司与宇赫达房地产公司、JohnNaiChen企业解散纠纷一案中，宇赫达房地产公司向郑州中院提出异议申请，请求：解除对该公司名下的商丘县国用（1996）字第0001号土地使用权的查封。郑州中院查明：一、中国石化河南石油分公司与宇赫达房地产公司、陈尼解散纠纷一案，郑州中院于2018年10月31日作出（2014）郑民再初字第45号民事调解书。该调解书对当事人的诉讼地位列明如下：宇赫达房地产公司系申请再审人（一审被告）；中国石化河南石油分公司系被申请人（一审原告）；JohnNaiChen【中文译名陈尼，美国国籍，系SiriusInternationalEnterprises（中文译名：美国宇赫达国际发展有限公司）解散后的权利义务继受人】系原审第三人；谢银宽系JohnNaiChen的委托代理人。该调解书对当事人达成的如下协议进行了确认：一、宇赫达房地产公司的投资者为中国河南省石油厦门经贸公司（出资105万元，占注册资本的10%）和美国宇赫达国际发展有限公司（出资945万元，占注册资本的90%），后中国河南省石油厦门经贸公司注销，其权利义务由中国石化集团河南石油总公司承继，后中国石化集团河南石油总公司注销，其权利义务由中国石化河南石油分公司继受。美国宇赫达国际发展有限公司已解散，其权利义务由第三人JohnNaiChen（中文译名陈尼）承继；二、第三人JohnNaiChen（中文译名陈尼）（原美国宇赫达国际发展有限公司权利义务继受人）的特别授权委托代理人谢银宽承诺于2018年12月10日之前将调解款人民币陆佰柒拾伍万元整打入郑州中院银行账户（账户全称：河南省郑州市中级人民法院，账号：81×××40，开户行：中信银行郑州润华支行）中。如果逾期未能将上述调解款打入郑州中院银行账户中，由第三人JohnNaiChen（中文译名陈尼）（原美国宇赫达国际发展有限公司权利义务继受人）的特别授权委托代理人谢银宽自愿承担逾期违约金（本金为人民币陆佰柒拾伍万元整，自2018年5月25日之日起，利息按每月二分计息，至实际付清之日止），由原审原告中国石化河南石油分公司向人民法院强制执行谢银宽上述调解款及逾期违约金；三、自第三人JohnNaiChen（中文译名陈尼）（原美国宇赫达国际发展有限公司权利义务继受人）的特别授权委托代理人谢银宽将上述第二款所约定的调解款打入郑州中院账户当日，中国石化河南石油分公司在宇赫达房地产公司所占10%的股份归第三人JohnNaiChen（中文译名陈尼）（原美国宇赫达国际发展有限公司权利义务继受人）的特别授权委托代理人谢银宽指定人员所有，并由中国石化河南石油分公司十五个工作日内配合办理相关过户手续。如果中国石化河南石油分公司逾期不配合办理相关过户手续，第三人JohnNaiChen（中文译名陈尼）（原美国宇赫达国际发展有限公司权利义务继受人）的特别授权委托代理人谢银宽有权申请人民法院强制裁定执行股权转让；四、中国石化河南石油分公司在领取上述第二款约定的调解款当日应当提交本案所涉及土地的解封申请，否则不能领取调解款；五、各方当事人在履行完上述所规定的义务后，再无任何争议或纠纷；六、本协议自签订之日起生效。2019年11月28日，中国石化河南石油分公司向郑州中院申请强制执行，所立执行案号为（2019）豫01执2658号。郑州中院执行程序所列主体为：中国石化河南石油分公司系申请执行人，宇赫达房地产公司以及谢银宽系被执行人。二、2012年5月30日，郑州中院查封了95商政土字第003号土地，查封文号（2011）郑民三初字第687号。分别于2014年5月、2015年5月27日、2018年5月3日进行了续封，最后一次续封期限至2021年5月2日，续封文号均为（2011）郑民三初字第687号。2020年10月30日，郑州中院作出（2019）豫01执2658号之二执行裁定书，该裁定书载明：郑州中院在执行中国石化河南石油分公司与宇赫达房地产公司企业解散纠纷一案中，经查，在诉讼中查封了宇赫达房地产公司名下商国用（95商政土）字第003号国有土地使用权。现商丘市自然资源和规划局来函确认上述宗地与河南豫达房地产开发有限公司名下的商丘县国用（1996）字第0001号土地指向同一宗土地。故裁定查封河南豫达房地产开发有限公司名下的商丘县国用（1996）字第0001号土地的使用权。宇赫达房地产公司的曾用名系“商丘豫达房地产开发有限公司”。郑州中院认为，宇赫达房地产公司异议请求的实质是认为其并非本案的被执行人，不应承担任何义务。因此，法院不应查封其名下的财产。关于宇赫达房地产公司是否承担责任的问题涉及到对本案执行依据即（2014）郑民再初字第45号民事调解书的理解问题，对此，应按照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条的相关规定，由执行实施机构征询审判部门的意见，在审判部门作出答复之前，暂对异议人的财产作出查封这一保全性措施，并无不当。再者，若0001号土地与003号土地确系同一宗土地，则（2019）豫01执2658号之二执行裁定书查封的土地实际上就是诉讼中审判部门保全的土地，保全行为的期限至2021年5月2日。宇赫达房地产公司若认为不应查封该宗土地，则应依法向审判部门提出，不应在执行异议程序中审查。综上，宇赫达房地产公司的异议理由，依据不足，不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回宇赫达房地产公司的异议请求。宇赫达房地产公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：一、撤销郑州中院（2020）豫01执异1146号执行裁定；二、纠正郑州中院将宇赫达房地产公司列为被执行人的错误行为；三、解除对宇赫达房地产公司名下的商丘县国用（1996）字第0001号土地使用权的查封。事实与理由：一、执行依据民事调解书不涉及宇赫达房地产公司的责任承担问题，宇赫达房地产公司不是本案被执行人。宇赫达房地产未收到任何作为被执行人的法律文书，不是民事调解书中的偿债主体，不是被执行人，即使偿债主体不履行民事调解书的付款义务，郑州中院只能维持对商国用（95商政土）字第003号国有土地使用权现有的查封状态，而不能对宇赫达房地产公司名下商丘县（1996）字第0001号国有土地使用权进行再次查封。二、行政判决能够确认商丘县国用（1996）字第0001号土地与商国用（95商政土）字第003号土地是两块不同的土地，郑州中院以商丘市自然资源和规划局来函确认两块土地为一宗地，认定事实错误。三、本案即使涉及对民事调解书的理解问题，在审判部门作出书面答复或裁定予以补正前，郑州中院不应草率作出驳回异议申请，更不应作出查封决定。中国石化河南石油分公司答辩称，宇赫达公司是本案的被执行人，商丘县国用（1996）字第0001号土地与商国用（95商政土）字第003号土地为同一宗土地，不应解除商丘县国用（1996）字第0001号土地的查封。本院与郑州中院查明的事实一致。本院经审查认为，本案执行依据为郑州中院（2014）郑民再初字第45号民事调解书，民事调解书是依据当事人所达成的调解协议经审查不损害国家和社会公众利益、他人合法权益后而确认制作，如何理解民事调解书的内容即调解协议的内容应当根据文义等当事人的意思表示进行分析判断，而不由审判部门的意见所决定，故郑州中院认为应当征询审判部门意见，在审判部门答复前暂对相关土地作出保全措施进行查封，不当。民事调解书第四条为“中国石化河南石油分公司在领取约定的调解款当日应当提交所涉土地的解封申请，否则不能领取调解款”，达成此约定的背景是中国石化河南石油分公司在该案诉讼阶段申请查封了宇赫达房地产公司的土地，而谢银宽在民事调解收中承诺将调解款675万元支付给中国石化河南石油分公司，同时中国石化河南石油分公司将持有的宇赫达房地产公司股份转归谢银宽所有。宇赫达房地产公司虽不是民事调解书所确认的偿债主体，但仍负有不得处置被查封土地的义务，现谢银宽未按照民事调解书履行付款义务，郑州中院继续查封宇赫达房地产公司的土地符合民事调解书的该条款。在执行中，郑州中院为查清诉讼中所查封的商国用（95商政土）字第003号土地状况，询问当地土地管理部门，商丘市自然资源和规划局来函确认商丘县国用（1996）字第0001号土地与商国用（95商政土）字第003号土地为同一宗土地。郑州中院为保障申请执行人中国石化河南石油分公司的权益，查封商丘县国用（1996）字第0001号土地正确。宇赫达房地产公司提起行政诉讼，请求判令商丘市自然资源和规划局为其办理商丘县国用（1996）字第0001号土地的使用权人由商丘豫达房地产开发有限公司更名为宇赫达房地产公司，但相应行政判决未确认商丘县国用（1996）字第0001号土地与商国用（95商政土）字第003号土地为两块不同的土地。宇赫达房地产公司称两块土地不同，请求解除对商丘县国用（1996）字第0001号土地的查封，缺乏事实依据。综上所述，复议申请人宇赫达房地产公司的复议申请不能成立，应予驳回。郑州中院执行裁定认定基本事实清楚，结果得当，予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人商丘宇赫达房地产开发有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执异1146号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十二月三十日书记员  李嘉慧