辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初69号原告李洪波，男，1963年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人陈杰，该局局长。委托代理人冮毅，该局工作人员。委托代理人王继文，辽宁弘立律师事务所律师。原告李洪波诉被告沈阳市房产局政府信息公开一案，于2020年1月20日向本院提起诉讼。本院于同年2月25日受理后，依法组成合议庭，于同年8月20日、10月14日、11月24日公开开庭审理了本案。原告李洪波，被告沈阳市房产局委托代理人冮毅、王继文到庭参加了诉讼。被告沈阳市房产局党委书记黄殿忠、副局长王镭作为机关负责人出庭。本案现已审理终结。被告沈阳市房产局于2019年7月19日作出沈房依申请[2019]53号《沈阳市房产局关于李洪波政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），对原告提出的政府信息公开申请进行了答复。原告李洪波诉称：2019年7月17日，原告通过市政府政务公开网向被告申请信息公开(具体内容见申请表)，被告作出沈房依申请[2019]53号《答复》，但拒绝向原告公开《辽宁省人民政府令第17号》第八条第(三)项规定的由被告制作且必须履行的法定职责信息，该信息对原告的权利义务产生实际影响。被告违反《信息公开条例》第二条、第二十条第(十)项，第二十一条规定，侵犯原告合法权益，事实清楚。依据《信息公开条例》第五十一条、《行政诉讼法》第二条、第十二条第（六）项及第(十二)项规定，请人民法院依法受理，立案、并公开审理作出公正判决。诉讼请求：1.确认被告拒绝公开涉及原告切身利益的信息，行为违法；2.判决被告公开执行本级人民政府行政规章情况书面报告，实施情况书面报告；3.诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.要求撤销被告作出的沈房依申请[2019]53号《答复》；2.判决被告公开执行本级人民政府行政规章及规范性文件情况书面报告，实施情况书面报告；3.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了一份证据：政务公开网申请公开事项截图，证明原告向被告申请信息公开。被告沈阳市房产局辩称：一、本机关具有作出被诉答复的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。据此，本机关作为沈阳市房屋拆迁管理机关，具有就原告申请的与房屋拆迁有关事项作出政府信息公开答复的法定职权。二、本机关作出的被诉答复认定事实清楚、程序合法、适用依据正确、答复准确。(一)认定事实清楚、答复准确。原告李洪波于2019年7月17日向我局提出政府信息公开申请，要求获取的信息为：1998年～1999年，沈阳市人民政府颁布的涉及沈河区东滨河路棚户区改造行政法规和规范性文件，沈阳市房产局执行情况书面报告、实施情况书面报告。经检索和查询，本机关已将1998年～1999年，沈阳市人民政府颁布的规范我市拆迁及棚户区改造的三个地方政府规章以附件方式向原告公开。同时，本机关还向原告告知此时间内本机关未存有其他涉及沈河区东滨河路棚户区改造的地方政府规章。此外，本机关对于原告申请公开的1998年～1999年沈阳市人民政府颁布的涉及沈河区东滨河路棚户区改造规范性文件和本机关上述文件执行情况书面报告、实施情况书面报告等信息内容不存在。据此，本机关作出的答复事实认定清楚、答复内容准确。(二)适用依据正确。本机关针对原告申请内容，经检索和查询，对于存有的信息内容予以公开，对于未存有的内容明确予以告知，且在法定期限内作出书面答复符合《政府信息公开条例》第二条、第三十六条的规定。(三)程序合法。我局按照依照受理、审查、处理、答复的程序作出信息公开答复符合法定程序。综上，本机关认为，被诉答复事实认定清楚、程序合法、适用依据正确，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉请。被告向本院提交的证据有：1.政府信息公开申请表，证明原告以书面方式提出信息公开申请，被告作出的答复是依据原告的申请作出的，同时证明被告对原告申请的受理符合规定；2.《答复》、附件、邮政挂号信函收据，证明被告已于2019年7月19日作出答复并于2019年7月25日向原告邮寄送达，被告已对原告公开申请信息；3.情况说明，证明被告已尽到检索、查找义务。经本庭质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据可以实现其证明目的，予以认证；对被告提供的证据中《答复》系本案的审查客体，不作为证据进行质证，其他证据可以实现其证明目的，予以认证。经审理查明：2019年7月17日，原告李洪波通过沈阳市人民政府政务公开网站向被告沈阳市房产局申请政府信息公开，申请内容为“1998年～1999年，沈阳市人民政府颁布的涉及沈河区东滨河路棚户区改造行政法规和规范性文件，沈阳市房产局执行情况书面报告、实施情况书面报告”。被告收到原告申请后，遂指令沈阳市国有土地房屋征收管理办公室（以下简称市征收办）进行检索、查询。市征收办于同年7月19日向被告出具了《政府信息检索、查询情况说明》，被告依据该情况说明于当日对原告作出沈房依申请[2019]53号《答复》，告知原告：1998年～1999年，沈阳市人民政府颁布三个地方政府规章（你申请内容中载明的“行政法规”不准确）规范我市拆迁及棚户区改造，分别为：《沈阳市城市房屋拆迁管理条例实施细则》(市政府3号令)、《沈阳市棚户区改造房屋拆迁办法》(市政府17号令)、《沈阳市城市房屋拆迁货币安置办法》(市政府30号令)，现以复印件的方式向你公开；如沈河区东滨河路棚户区改造发生在上述地方政府规章施行之后，则该区域棚户区改造适用上述规章；我局未存有此时间内其他涉及沈河区东滨河路棚户区改造的地方政府规章。2.经检索、查询，你申请公开的1998年～1999年沈阳市人民政府颁布的涉及沈河区东滨河路棚户区改造规范性文件的政府信息在我局不存在。3.经检索、查询、你申请公开的1998年～1999年我局就沈阳市人民政府颁布的涉及沈河区东滨河路棚户区改造行政法规和规范性文件的执行情况书面报告、实施情况书面报告的政府信息不存在。原告不服，诉讼至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，被告具有作出案涉行政行为的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，原告于2019年7月17日通过沈阳市人民政府政务公开网站向被告沈阳市房产局申请政府信息公开，被告收到申请后，指令市征收办进行检索、查询。市征收办于同年7月19日向被告出具了《政府信息检索、查询情况说明》，被告依据该情况说明于当日对原告作出沈房依申请[2019]53号答复，答复程序及答复内容并无不当。原告申请的信息制作及保存时间为1998-1999年，距今已20余年，是否制作及保存只能通过检索来查询。另外，被告是否存在对应制作的文件没有制作，对应保存的文件没有保存等违法、违规、违纪问题，不是本案审查范围，原告如果认为被告的行为侵犯了其合法权益，可通过其他途径主张权利，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李洪波的诉讼请求。案件受理费50元由原告李洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  李英贤人民陪审员  刘 杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理信欣然书记员谭悦