贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1798号上诉人（原审被告）：侯某，男，汉族，1966年9月28日生，贵州省普定县人，住安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1960年8月25日生，贵州省普定县人，住普定县。原审被告：肖某，女，汉族，1966年9月18日生，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人侯某因与被上诉人王某、原审被告肖某民间借贷纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。侯某上诉请求：撤销一案判决，将本案发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人是职业放贷人，从其第一次打款后，上诉人每月都按5%的利率支付利息，至少从工商银行塔山支行向被上诉人支付8个月以上的高额利息。因保管不当，打款凭据遗失。2、2018年8月29日，经被上诉人与被上诉人原转让的贵州毕节市中原磊鑫矿业公司法定代表人邓某某、股东饶某某暗中协商，从他们应付上诉人的款项中支付给被上诉人70万元，并向被上诉人出具借条，一审中被上诉人隐瞒该事实。经上诉人核实，对于70万元借条，该公司已支付部分款项，该笔债务已经转移，不应由上诉人负担。王某二审辩称：1、答辩人并非职业放贷人，出借款项是因与上诉人多年朋友关系。当时口头约定年利率24%，上诉人仅支付过30000元利息，其主张的按5%利率支付8个月利息不是事实。2、对于上诉人主张的70万元债务转让的问题，答辩人与贵州毕节市中原磊鑫矿业公司没有债权债务关系，该公司也没有替上诉人偿还，故上诉人应偿还借款。王某在一审诉请：1、判令被告偿还原告借款本金170万元及月利息2%（从2015年6月20日计算至还款之日减去已支付的3万元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：王某与侯某系朋友关系。侯某因需要资金周转向王某借款，王某分别于2014年9月27日通过银行向侯某指定账户转账57万元、于2014年11月21日向侯某转账30万元，于2015年7月6日转账27.1万元，合计转账114.1万元。王某陈述口头约定月息2.5%，侯某陈述口头约定月息5%。2015年6月20日，侯某向王某出具《借条》，约定：侯某借到王某现金壹佰柒拾万元整，小写（1700000.00）元，此款用本人座落于普定县土地一幅作抵押。侯某在借条上签字捺印，并代其妻子肖某签字捺印。确认此前向王某借款的事实。2017年4月22日，侯某在该借条上添加“备注：借款分别由王某转入我的账户，最后一笔于2015年7月6日转入。此款定于2017年8月底前本息还清，该笔除多笔转账外，其余收的是现金”。之后侯某偿还王某3万元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案侯某向王某借款，王某按约向侯某提供了借款，双方形成民间借贷的法律关系。王某主张向侯某出借的借款为170万元，但其举出的证据仅能证明通过银行转款合计114.1万元。侯某在2017年4月22日在借条上补充“备注：借款分别由王某转入我的账户，最后一笔于2015年7月6日转入。此款定于2017年8月底前本息还清，该笔除多笔转账外，其余收的是现金”与2015年6月20日出具借条时载明的“今借到王某现金壹佰柒拾万元整”体现的借款来源和方式明显矛盾。王某陈述170万元借条载明的金额系三次转账和部分现金借款及前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，但双方约定的月息均高于法律规定，加之侯某在庭审中否认有现金借款的事实，王某也未提供现金交付的证据，故其主张的借款170万元不予全部采信。结合本案实际，依法认定双方的借款金额为114.1万元。另双方约定利息均超过法律规定，现王某主张按月息2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。但起算时间应从实际交付借款之日即转账之日开始计算。侯某已经支付的3万元按法律规定的月息3%相应予以扣减。对于王某要求肖某偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，双方均认可出具借条时肖某没有在场，也没有在借条上签字捺印，王某也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等，故对王某的该项主张，不予支持。肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告侯某在本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款1141000元及相应利息（利息以570000元为基数，按年利率24%从2014年9月27日起计算至该款还清之日止；以300000元为基数，按年利率24%从2014年11月21日起计算至该款还清之日止；以271000元为基数，按年利率24%从2015年7月6日起计算至该款还清之日止）；二、被告侯某已偿还的30000元在上述款项中予以扣减；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费20100元，减半收取10050元，由王某承担3305元、侯某承担6745元。二审中，侯某提交微信截图一张和“付侯某款明细”表一张，拟证实70万元债务转让属实。侯某对微信截图真实性无异议，但认为对方与贵州毕节市中原磊鑫矿业公司转让债务时，王某要求该公司加盖印章，对方一直未交付加盖印章后的借条，也未偿还借款，该转让行为不成立。对“付侯某款明细”不予认可，表示与其无关。本院认为，微信截图真实性无异议，可以采信。“付侯某款明细”表无任何人签字，与本案无关联性，不予采信。二审经审理，确认一审查明事实。另查明，侯某上诉主张的按5%利率向王某偿还8个月以上利息的问题，其二审陈述系委托案外人在银行以现金存入王某工商银行账户，但凭证已遗失，也不记得对方账户号以及存款时间，王某对此表示否认。涉及70万元债务转让的《借条》，签字人为饶某某和陈某某，侯某表示二人系贵州毕节市中原磊鑫矿业公司的股东，该公司当时的法定代表人为邓某某。本院认为，上诉人侯某主张向王某工商银行账户通过现金方式偿还8个月以上借款利息，并无相关凭证。其二审主张该还款又系委托案外人以现金存款方式进行，即使王某账户流水中有现金存款的，因无法体现存款人身份，也难以证实系侯某向王某的还款，故对侯某的该上诉理由不予采信。其次，关于70万元债务转让，侯某提交的微信截图虽属真实，但该借条上载明的借款人为贵州毕节市中原磊鑫矿业公司，该公司在借条上并未签章也无法定代表人签字，饶某某和陈某某仅作为经办人签字而并非借款人，故该借款合同并未成立，债务转让自然也未成立。侯某主张贵州毕节市中原磊鑫矿业公司向王某偿还了部分款项也无证据予以证实，故不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费20100元，由上诉人侯某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年十二月三十一日法官助理李欣书记员姜昊（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。