安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3221号 原告：张中军，男。 委托诉讼代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司。 法定代表人：赵发伦，该公司执行董事。 被告：杨忠武，男。 委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。 被告：凤阳县枣巷镇人民政府。 法定代表人：马克斌，该镇镇长。 委托诉讼代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。 原告张中军与被告滁州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方建筑公司）、杨忠武、凤阳县枣巷镇人民政府（以下简称枣巷镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月9日再次公开开庭审理了本案。原告张中军的委托诉讼代理人张钟杨，被告杨忠武的委托诉讼代理人黄厚国，被告枣巷镇政府的委托诉讼代理人付吉光到庭参加诉讼，被告东方建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 张中军向本院提出诉讼请求：1.确认张中军与杨忠武之间签订的《施工合作协议书》无效;2.判令东方建筑公司、杨忠武共同清偿所欠张中军建设工程价款3277669.05元;3.判令枣巷镇政府在欠付工程款范围内向张中军直接承担清偿责任;4.本案诉讼费用由东方建筑公司、杨忠武、枣巷镇政府共同负担。事实和理由：2016年2月23日，枣巷镇政府与东方建筑公司经招投标程序签订了一份《建设工程施工合同》，约定由东方建筑公司承建枣巷镇政府发包的凤阳县××排水及绿化工程，工期总日历天数150日，签约合同价为15327529.42元。合同还约定了其它内容。上述《建设工程施工合同》虽然名义上是东方建筑公司签订，但实际上是杨忠武借用东方建筑公司名义和资质投标中标，东方建筑公司与杨忠武之间实际形成的是违法的挂靠关系。杨忠武接管该工程后并未实际投资建设。2016年8月1日，杨忠武通过与张中军签订《施工合作协议书》的方式将该项工程转包给张中军自行投资组织施工、建设。该协议约定张中军须向杨忠武支付投资款345万元及利息、利润分配款45万元以及2%的管理费用等；张中军自行出资施工并承担所有对外债权债务等以及其它内容。因此，该协议实质上是一份违法的建设工程转包协议；同时，东方建筑公司及杨忠武也并没有实际投资345万元而仅仅是投入了154万元的投标保证金（后转化为履约保证金），其余191万元实际为杨忠武向张中军非法收取的工程转包转让费。此后，张中军随即自行筹措资金并组织人员进行施工建设，但对外仍然以东方建筑公司名义进行施工。该工程于2016年5月9日开工建设后，因建设工程涉及的原材料、人工费价格增长致使工程中途停工，但实际完成的全部建设工程均经过验收质量合格。2018年8月8日，枣巷镇政府向安徽省凤阳县人民法院提出解除合同诉讼。2018年10月22日，该案经审理，判决解除了枣巷镇政府与东方建筑公司之间签订的此份《建设工程施工合同》。现该判决已经发生法律效力，本案建设工程施工法律关系权利义务终止。2019年1月20日，安徽诚信建设项目管理有限公司经凤阳县审计局委托出具安诚咨字2019［047］号《关于对凤阳县××排水及绿化工程的初审结算审核报告》，对张中军实际建设完工并且符合审计条件的部分建设工程进行审计（尚有部分完工但不符合审计条件的工程未审计）,审定价为8359613.05元。审计过程中，张中军作为“施工单位代表”参与了审计。自本项建设工程开工建设至今，枣巷镇政府已经实际支付的工程价款为7661369.00元，尚欠工程款698244.05元未付（审定价格8359613.05元-已付7661369.00元＝698244.05元）。东方建筑公司及杨忠武从枣巷镇政府支付的第一批进度款3842078.00元中以支付所谓“投资款”的名义扣留了应当归张中军所有的工程款1350000.00元及其利息34200.00元，并以收取管理费名义非法扣留应归张中军的工程款76840.00元；从枣巷镇政府支付的第二批进度款2153612.00元中以支付所谓“投资款”的名义扣留了应归张中军所有的工程款2000000.00元及其利息131999.00元，并以收取管理费名义非法扣留应归张中军所有的工程款43072.00元；从枣巷镇政府支付的第三批工程进度款1665679.00元中以收取管理费名义非法扣留应当归张中军所有的工程款33314.00元；从枣巷镇政府退回履约保证金1540000.00元中以支付所谓“利润分配款”的名义扣留了应当归张中军所有的工程款450000.00元。因此,东方建筑公司、杨忠武共计非法扣留应当归属于张中军所有的工程款4119425.00元。其中，应当返还给东方建筑公司和杨忠武的履约保证金为1540000.00元，故东方建筑公司和杨忠武应当向张中军返还其非法扣留的工程款2579425.00元、尚应当支付给张中军其拖欠的工程款为698244.05元，合计3277669.05元。张中军自东方建筑公司及杨忠武手中受让承包本案建设工程后，自行投资建设了该项建设工程，因此，张中军具备实际施工人的主体资格，有权就本案提出诉讼以主张权利。由于杨忠武既不具备建设工程施工资格也非东方建筑公司内部员工，其借用东方建筑公司名义和资质投标中标本案建设工程，故杨忠武、东方建筑公司之间形成的属于挂靠关系，杨忠武在该建设工程尚没有实际施工的情况下即将该处建设工程以合作经营的方式转包给张中军自行投资组织施工建设，且未经发包方同意，故张中军、杨忠武之间因此形成的转包法律关系同样无效，因此，东方建筑公司、杨忠武基于无效合同所收取的应当归属于张中军所有的工程款、利息、管理费等均应当依法予以返还。现本案《建设工程施工合同》被人民法院依法判决解除，且张中军实际承建的建设工程也已验收合格并完成审计,故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，作为发包人的枣巷镇政府应当按照约定支付相应的工程价款；同时，根据该司法解释第二十六条规定，作为实际施工人的张中军则有权要求枣巷镇政府在欠付工程价款范围内承担责任。基于上述理由，张中军认为其在数次催要均未果的情况下，依法有权主张东方建筑公司、杨忠武返还非法扣留的工程款并支付拖欠的工程款，并且可依法主张枣巷镇政府在欠付的工程价款范围内向其直接承担清偿责任。特提起诉讼。 杨忠武辩称，一、张中军关于杨忠武收取191万元工程转让费的陈述与事实严重不符。本案的事实是：杨忠武在截止签协议当日（2016年8月21日）合计向张中军出借335万元，该335万元组成为：履约保证金154万，农民工工资保证金306550元，工伤保险费30656元，技术综合服务费30640元，招标代理费12万,杨忠武引进的案外人郑瑞清出借80万元现金给张中军，余下52万余元是由杨忠武现金支付给张中军。其中上述履约保证金等五项费用是由杨忠武支付的，杨忠武把相关票据交付张中军，后来履约保证金及农民工工资保证金退还时已支付给张中军，所以这五项费用视为杨忠武出借给张中军的借款，张中军对此认同，郑瑞清的借款视为杨忠武出借给张中军，由杨忠武与郑瑞清结算。张中军收到杨忠武的五项费用票据以及132万余元现金后，给杨忠武出具了金额335万元的借条，这份借条在工程款发放双方结算后张中军收回。杨忠武出借335万元给张中军，按月息2%收取利息是当时双方协商一致的结果，且该约定不违反当时的法律规定。二、张中军无权以“合同无效”为由要求杨忠武返还45万元费用（这45万元合同中表述为“工程利润”）。1.这45万元是杨忠武的前期花费，涉案工程是2016年2月23日中标，2016年8月21日与张中军签订的合作协议。在张中军进场之前，杨忠武修建临时施工便道，项目部土地整平、硬化和打地坪，料场场地整平与铺设，项目部房屋建设以及空调、电脑、办公桌椅的配备，以上花费26万多，另外，杨忠武缴纳的保证金154万元从2016年2月23日至2016年8月21日期间资金占用的利息损失（按月息二分计算18万多），另外还有前期招投标所产生的花费（前面所述履约保证金等五项费用以外的部分）。基于这些事实，双方当时协议：工程由张中军实际施工，由张中军支付杨忠武45万元的“工程利润”。并且在双方签订协议之后，杨忠武为张中军垫付工人工资及材料款，并且在年底的时候张中军无钱发工人工资，因王三喜欠张中军钱，杨忠武拿出127万给王三喜，要求王三喜必须将此款偿还给张中军用于支付工人工资，而现在王三喜欠了巨额债务，这127万元将来也很难得到偿还，杨忠武因此遭受了巨大经济损失。这些事实均能说明杨忠武对涉案工程是有很大付出的，并非无故收取这45万元费用，也不属于不当得利。如果这45万元应该返还，张中军不可能在接近四年的时间里都不向杨忠武主张权利，而本次起诉也超过了诉讼时效。2.即便是合同无效，张中军也因无效合同获取了合同利益，而扣除的45万元费用正是从张中军获取的收益即工程款中扣除的，并非张中军的自有资金。无效合同如果财产返还也是各自返还从对方处取得的财产，如果张中军把工程项目返还给杨忠武施工，那么就不存在扣除45万元费用的问题，杨忠武也无需向张中军返还什么，如果张中军不返还工程项目也无权要求杨忠武返还这45万元费用。事实上张中军一方面主张工程款一方面又以合同无效为由要求返还这45万元本身就是相互矛盾的观点，法律也从未规定无效合同中一方当事人自己不返还财产却有权要求对方当事人返还财产。三、对于管理费在实践中是必然产生的，是由公司收取的费用，而本案案涉工程的管理费扣除也是张中军所同意的，张中军以合同无效为由要求返还管理费基于上述第二条的理由同样不应得到支持。四、对于余下工程款张中军依法应得到支持的部分扣除公司应收的管理费剩下的部分由枣巷镇政府直接支付给张中军。同时，按照协议约定，杨忠武在收到工程款后扣除相关费用后支付给张中军，在杨忠武未收到工程款的前提下张中军无权要求杨忠武支付工程款。综上，张中军在诉状中的部分陈述严重违背事实，系故意虚假陈述，其对杨忠武的诉请无事实依据且不符合法律规定。请求驳回张中军对杨忠武的诉讼请求。 枣巷镇政府辩称，对张中军为案涉工程实际施工人没有异议。东方建筑公司及杨忠武与张中军之间签订的转包施工协议书无效。对于张中军实际完成工程量经审计价款为8359613.05予以认可，但已支付工程款7661369，下剩698244.05元尚未支付。因张中军施工的案涉工程与恒通公司施工的沥青路面属同一工程，2020年9月份，法院从淮干指挥部执行划款621437.2元，应从698244.05元里减除。枣巷镇政府尚欠的76806.85元，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，枣巷镇政府与东方建筑公司签订了一份建设工程施工合同，约定由东方建筑公司承建枣巷镇政府发包的凤阳县××排水及绿化工程，工期总日历天数为150日，签约合同价为15327529.42元。 2016年8月21日，杨忠武作为甲方与作为乙方的张中军签订了《施工合作协议书》，约定工程名称凤阳县××排水及绿化工程进行施工。主要内容为：工程面积及造价为1532万元。合作条件：一、甲方投入资金大写：叁佰叁拾伍万元（￥：3350000元），甲方叁佰叁拾伍万元投资款付齐后，乙方出具借条并附身份证复印件，乙方按月息2%按月支付甲方利息。乙方还需支付给甲方肆拾伍万元（￥：450000元）工程利润，工程款第一次到账付款捌拾万元整，第二次工程款到账付款壹佰伍拾万元整，在工程竣工后建设单位支付到80%工程款时乙方需一次性支付给甲方全部本金、利息与利润。二、履约保证金154万与工伤保险费用工程竣工结束后全额退返于乙方。三、乙方不违约甲方不能扣乙方任何工程款项，保证一个工作日内及时支付给乙方，税收管理费全额由乙方支付。本工程工期150日历天。计划开工日期2016年2月25日，计划竣工日期2016年7月25日。如在约定工期内未能完成本工程，而被监理单位、建设单位、主管部门处罚，所造成的一切损失由乙方承担。乙方交给甲方管理费为工程结算总价的2%，所发生的一切税费及工程所需的各项费用均由乙方负责。 合同签订后，张中军对上述工程进行了部分施工。2016年9月29日，张中军在载明“今领到老巨安置点道路工程第一次工程进度款3842078.00，待付商砼款400000.00元，还投资款1350000元，还杨忠武施工期间借款100000元，还郑瑞清开发票款250000元，付公司管理费3842078.00×2%＝76840.00，扣1350000.00×2%利息＝34200.00（2016年8月21日至9月29日），代扣曾正虎2016年6月至9月份个人工资4个月×15000.00＝60000.00。上述代扣款计2271040.00。实付现金3842078.00-2271040.00＝1571038.00计壹佰伍拾柒万壹仟零叁拾捌元正。（¥1571038.00）领款人张中军证明郑瑞清”的领条中签名。2016年12月15日，张中军在载明“今领到老巨安置点道路绿化工程第二次工程进度款2153612.00，1.代付公司管理费2153612.00×2%＝43072.00，2.扣利息：2000000.00×2%＝131999.00（2016年8月21日至11月30日），3项：还我12月9日借款20000.00，4.扣2000000.00万投资款。第1项至第4项合计：2195071.00。2195071.00减2153612.00＝41459.00。张中军还现金41459.00，还领取第二次工程进度款2153612.00，计2195071.00计币：贰佰壹拾玖万伍仟零柒拾壹元正（¥：2195071.00）。注：全部清账，进度款张中军已全部领取后又还借款于我。此据：张中军2016年12月15日全部还清借款3350000.00”的领条中签名。2016年12月22日，张中军在载明“今领到老巨安置点道路绿化工程履约保证金1540000.00，扣工程合作利润450000.00，扣借款500000.00，利息7天4600.00，扣二朋借款250000.00，利息过期2250.00，注：一张5万过6天，一张5万过期21天，一张15万差5天没有到期。扣二朋送礼3000.00，扣曾工10月份到12月份3个月工资45000.00，扣曾工送礼8000.00，实付张中军现金：贰拾柒万柒仟壹佰伍拾元正（¥：277150.00）。注：本金与利润与张中军全部结束。此据：张中军”的领条中签名。2017年1月12日，张中军在载明“今领到老巨安置点道路绿化工程第三次工程进度款1665679.00。①扣代缴公司管理费：1665679.00×2%＝33314.00，②扣张中军借款50万与利息，2016年12月23日至2017年1月12日14000.00计扣：514000.00，③扣张中军支付给张金良、刘强、奉天建材水稳材料840000.00，④扣帮张中军代付戴敏路芽石款46000.00，⑤扣帮张中军代付犇牛建材有限公司商品砼计220000.00。实付现金：壹万贰仟叁佰元正（¥：123000.00）领款人此据：张中军”的领条中签名。2018年1月23日，张中军在载明“今领到老巨安置点道路绿化工程退回农民工保证金：306550。扣减借127万给王三喜处理王三喜与严广虎欠张中军127万一事，张中军愿意承担36550利息。扣减2017年9月21日帮张中军代付奔牛新型建筑材料有限公司砼款89000元。实付张中军人民币：壹拾捌万壹仟元正（￥：181000）。注：砼款已经全部付清，第一次付40万第二次付22万第三次全部付清8万9仟计709000。注：36550利息，打折为30000，实付张中军人民币计：壹拾捌万柒仟伍佰伍拾元正（￥：187550）张中军”的领条中签名。 2018年8月8日，枣巷镇政府向本院提起诉讼，要求解除其与东方建筑公司之间签订的《建设工程施工合同》，本院于2018年10月22日作出（2018）皖1126民初3315号民事判决，判决解除双方签订的建设工程施工合同。2019年1月20日，安徽诚信建设项目管理有限公司经凤阳县审计局委托作出安诚咨字2019【047】号《关于对凤阳县××排水及绿化工程的初审结算审核报告》，给水管道部分共80.64万元并未进行竣工验收，暂时不予审计，审核时予以核减，送审价10158305元，审定价为8359613.05元。 另查明，枣巷镇政府已支付工程款7661369元。2016年9月25日，东方公司老巨安置点项目部作为甲方与乙方蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司（以下简称恒通公司）签订了《沥青混凝土路面施工合同》。2016年11月27日张中军代表东方建筑公司与恒通公司对沥青工程款进行结算。2018年1月9日，恒通公司因前述沥青混凝土路面施工工程款未付齐问题，对东方建筑公司提起诉讼，本院作出（2018）皖1126民初73号民事判决，判决东方建筑公司支付恒通公司工程款812093元及利息。2018年4月26日，本院依恒通公司申请作出（2018）皖1126执713号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人东方建筑公司的余款。2020年9月9日，凤阳县淮河干流行洪区调整和建设工程指挥部向本院转账执行款621437.20元，并附言“法院执行老巨安置点道路及给水绿化工程款”。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的,建设工程施工合同应认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，张中军与杨忠武均系未取得建筑施工企业资质的自然人，双方签订的《施工合作协议书》应属无效，鉴于案涉工程已经安徽诚信建设项目管理有限公司审计确定了工程造价，故张中军可以主张相应工程款。关于张中军主张拖欠的工程款698244.05元（审定价为8359613.05元-已付款7661369元），因恒通公司就凤阳县老巨安置点沥青混凝土路面工程诉东方建筑公司建设工程分包合同一案，本院已作出生效判决，而恒通公司施工的沥青路面工程属于张中军施工的工程范围，该案已于2018年进行执行程序裁定扣留、提取被执行人东方建筑公司的余款，2020年9月9日凤阳县淮河干流行洪区调整和建设工程指挥部转账执行款621437.20元，故涉案工程余款现剩下76806.85元，因杨忠武系与张中军签订合同的相对人，故杨忠武应当支付张中军该76806.85元。 关于张中军要求返还基于无效合同收取2579425元。杨忠武辩称其出借3350000元给张中军，按月息2%收取利息是当时双方协商一致的结果，且张中军无权以“合同无效”为由要求其返还工程利润450000及管理费。本院经审查认为，双方于2016年8月21日签订的《施工合作协议书》对投资款、利息、管理费、利润款的支付方式均作了明确约定，2016年12月15日张中军签名的领条最下方已写明“全部还清借款3350000.00”，且张中军对杨忠武扣除的上述款项在五份领条中均已签字确认，故对张中军的该部分请求，本院不予支持。关于张中军主张杨忠武系挂靠东方建筑公司，要求东方建筑公司对上述债务承担连带责任一节，张中军未与东方建筑公司签订合同，其该项请求，无明确法律依据，本院不予支持。 关于张中军要求枣巷镇政府在欠付工程款的范围内承担付款责任一节。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，枣巷镇政府陈述仅尚欠76806.85元，故枣巷镇政府应在欠付建设工程价款76806.85元范围内对张中军承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告张中军与被告杨忠武签订的《施工合作协议书》无效； 二、被告杨忠武于本判决生效后十日内支付原告张中军工程款76806.85元； 三、被告凤阳县枣巷镇人民政府在欠付建设工程价款76806.85元范围内对原告张中军承担责任； 四、驳回原告张中军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33021元，由原告张中军负担32247元，被告杨忠武负担774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王绘宇 人民陪审员  顾 荣 人民陪审员  詹丽娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  孙 月 书 记 员  武香君 附1：本案证据目录 一、张中军提交的证据和证明目的如下： 1.身份证复印件、企业信息查询表、户籍证明各一份。证明张中军及东方建筑公司、杨忠武的主体资格信息。 2.《中标通知书》、《建设工程施工合同》（协议书部分）复印件各一份。证明东方建筑公司与枣巷镇政府之间形成了建设工程施工合同关系以及相应的具体内容。 3.2016年8月1日《施工合作协议书》一份。证明（1）张中军是从东方建筑公司的挂靠人员杨忠武手中通过转包方式获得了涉案工程的实际施工权；（2）该合同虽然名义上是“施工合作协议”,但其内容说明该协议实质上是一份非法转包工程的转包协议。该协议约定张中军向东方建筑公司缴纳2%的管理费、向杨忠武支付转让价款195万元、利润提成款45万元及杨忠武前期投资款150万元,其余工程款归张中军所有;同时,工程施工过程中的所有风险由张中军承担。因此,该“施工合作协议”实际是一份建设工程转包协议。（3）涉案工程款必须先通过杨忠武的账户后才能支付给张中军以及其它与案件有关的事实。（4）张中军是本案建设工程的实际施工人，享有实际施工人的权利。 4.2019年3月25日由枣巷镇政府出具的《证明》复印件一份、张中军出具的《结算审计对账记录》和《决算审计现场勘察记录》复印件各一份。证明枣巷镇政府认可涉案工程由东方建筑公司中标后，实际完成的建设工程全部由张中军投资建设并组织施工；张中军是本案建设工程项目的实际施工人，享有法定的实际施工人的权利。 5.（2018）皖1126民初3315号《民事判决书》复印件一份。证明本案建设工程施工合同关系已经于2018年11月8日解除，权利义务终止，张中军无法继续施工。 6.安徽诚信建设项目管理有限公司出具的安诚咨2019【047】号《凤阳县××排水及绿化工程结算审价报告》一份。证明本案由张中军承建的建设工程已经验收合格；已经验收合格的工程价值8359613.05元（其中不含部分未验收工程），扣除枣巷镇政府已经实际支付的工程款7661369元外，枣巷镇政府尚欠已经验收合格部分工程的工程款698244.05元未付。 7.2016年9月29日张中军给东方建筑公司及杨忠武出具的《凤阳县××排水及绿化工程《领条》复印件一份、2016年12月15日张中军给东方建筑公司及杨忠武出具的《领条》复印件一份、2016年12月22日张中军给东方建筑公司及杨忠武出具的《领条》复印件一份、2017年01月12日张中军给东方建筑公司及杨忠武出具的《领条》复印件一份。证明（1）该组证据与第2组、第3组、第4组、第5组及第6组证据材料相互印证，能够充分证明张中军与东方建筑公司及杨忠武之间形成了建设工程转包关系以及该转包关系的具体内容；（2）东方建筑公司及杨忠武从第一次工程进度款中直接扣除了“施工合作协议书”中约定的管理费76840元、“投资款”145万元（135万＋10万）、利息34200元以及其他款项;东方建筑公司及杨忠武从第二次工程进度款中直接扣除了“施工合作协议书”中约定的管理费43072元、所谓“投资款”200万元（这200万元中包含约定的转让费195万元）、利息131999元以及其他款项;东方建筑公司及杨忠武从退还的履约保证金中直接扣除了“施工合作协议书”中约定的所谓“合作利润”45万元以及其他款项;东方建筑公司及杨忠武从第三次付款中直接扣除了“施工合作协议书”中约定的所谓“管理费”33314元以以及其他款项。 二、东方建筑公司未提交证据材料。 三、杨忠武提交的证据和证明目的如下： 1.施工合作协议书一份。证明张中军所提供的协议书是伪造的。该协议第四条约定，甲方投资款335万元付齐后，乙方出具借条。根据该约定这335万元应该定性为投资款或者借款，不是工程转让费。如果是转让费的话，就不存在付齐的问题。根据合同第协议第13条约定，张中军应该支付工程款百分之二的管理费，该管理费事实上是由公司收取。根据协议第八条的约定，业主的工程款到账以后，杨忠武扣除相关费用后，剩余工程款付给张中军。如果业主不及时付款，杨忠武可以授权张中军催要工程款或者提起诉讼。那么根据本条的约定，杨忠武向张中军支付工程款是建立在业主工程款已经到达杨忠武的账户之上，那么本案剩余工程款，业主方尚未支付，所以张中军无权直接要求杨忠武支付剩余工程款。 2.分配协议一份。证明杨忠武出资335万元是客观存在的，当时因杨忠武流动资金不足，引进案外人郑瑞清参与出借80万元。 3.张中军出具的领条五份、郑瑞清及其妻子魏静出具的领条四份、案外人李宝玉、刘强和戴敏出具的领条各一份。证明协议中约定的335万元投资款已实际支付完毕，所以在后来结算时张中军才同意予以扣除，所以不存在195万元的转让费。郑瑞清参与出借80万元的事实，后来在结算时已向郑瑞清结算完毕。杨忠武为张中军垫付材料款、工人工资以及在施工过程中另外向张中军借款的事实。杨忠武交纳的工人工资保证金在后来已经退还给张中军，该证据可以直接证明张中军在诉状中陈述的协议约定的335万元除了保证金之外其他系转让费的内容系虚假陈述。 4.转账凭证两份。证明杨忠武交纳306550元农民工工资保证金的事实，该证据和上面的证据相吻合，后来已经退还给张中军。向郑瑞清转让635000元的事实与郑瑞清2016年9月29日出具的领条数额相吻合。 5.调解书一份。证明杨忠武出借127万给案外人王三喜，并且要求王三喜将该款偿还给张中军用于支付工人工资，该笔借款至今未得到王三喜的偿还，该份证据与张中军2018年1月23日的领条的内容相吻合。 6.证人郑瑞清出庭证言。证明张中军提交的证据中郑瑞清与申请人签订的协议等。 四、枣巷镇政府提交的证据和证明目的如下： 明细账打印件两页。证明已付案涉工程价款7661369元，尚欠698244.05元。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。