山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1846号原告：原平市原平孙林虎货运车。住所地：原平市。经营者：孙林虎，男，1987年1月23日出生，汉族，现住原平市崞阳镇白村。委托诉讼代理人：闫某，忻府区南城法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1983年1月1日出生，汉族，原平市人，农民，现在原平市武彦小区A12号楼2单元302号。委托诉讼代理人：丁某，山西天秀律师事务所律师。原告原平市原平孙林虎货运车与被告刘某劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人闫某、被告刘某及其委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市原平孙林虎货运车向本院提出诉讼请求：一、撤销原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲裁字(2020)064号裁决书；二、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年8月18日下午被告配偶王建君驾车前往原平钢厂煤台卸煤泥。晚上八点半左右王建君被人发现倒在卸车附近。后被告将原告诉至原平市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2020年10月15日原平市劳动人事争议裁委员会作出原劳人仲裁字(2020)064号裁决书，认定原、被告存在劳动关系，该认定是错误的，理由如下：一、原告主体不适格，仅是个体养车户。原告申请个体工商户的目的是原告申请道路运输资格证，用于货车从事货物运输工作，并无其他用途，而原告名下的道路货物运输资格仅登记×××重型半挂车一辆。被告配偶王建君生前驾驶的×××重型半挂车系原告的经营人孙林虎以个人名义向原平远顺运输公司租赁，道路货物运输资格证也是原平远顺运输公司，并非原告，也非原告的经营人孙林虎，原告的经营人孙林虎仅对该车享有使用权，并不具有所有权。二、劳动关系不稳定。劳动关系中劳动者是长期、持续、稳定地在用工单位工作，而王建君是以完成运输煤炭一项工作为目的，不具有长期、持续、稳定的特征，具有临时性，并且双方明确约定，报酬按日给付，具体按驾驶的天数、时间决定，每个月不定时发放。且原告给付的报酬数额均不相同。原告需要人员时则来，不需要时则王建君自由支配其余时间。三、双方地位平等。王建君在劳动过程中并不受用人单位的监督、管理，不受用人单位内部各项规章制度的约束，与原告之间并不存在人格、身份上的依附性及主体的不平等性。因此，双方之间不符合劳动关系的特征。四、不具有排他性。在劳动关系中，合同双方主体具有唯一性和不可替代性，而王建君驾驶工作并不具备唯一性和不可替代性，原告与多名驾驶员有工作来往，不定时、不定量的依据实际情形雇佣驾驶人员，并非王建君一人不可。五、不享有福利待遇。在劳动关系中，劳动者有权享有养老、医疗、工伤、失业等社会保障和福利保障，但在本案的双方关系中，王建君并不享有这些社会保障和福利待遇。因此，双方之间不符合劳动关系的特征。六、干预程度弱。劳动关系主体的权利和义务在许多方面受到国家的干预，体现国家的意志，须以国家法定的工资、劳动时间、劳动保护等条款为内容。而王建君与原告的关系中，主体间的权利义务如劳动报酬、劳动时间、劳动内容等是通过双方的自由协商来确立的，双方间贯穿的是自由精神，而用人单位原告也未为王建君办理工伤、养老等保护。因此，王建君与原告间受国家公权力干预程度弱，不属于劳动关系。七、若认定为劳动关系，对原告极不公平。“伤”是基于工业伤害的补偿，侧重于“因工受伤或因工死亡”，强调的是“伤”而非“病”。而“病”，侧重于人因自身机体原因导致的疾患，和工作原因无关。而本案中王建君是因心脏病突发导致直接死亡，和原告无直接关系。若认定为劳动关系，原告将面临巨额赔偿，对其来说极不公平。综上所述，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲裁字(2020)064号裁决书，认定原、被告存在劳动关系，该认定是错误的。王建君生前与原告之间存在劳动关系没有事实和法律依据。谨此，原告恳请贵院确认该裁决书无效，以维护原告的合法权益。刘某辩称，原告系个体工商户，符合劳动法规定的用工主体资格，被告的丈夫王建君生前在原告处担任驾驶员职务，按照原告的安排和指挥从事运输工作，由原告支付劳动报酬，双方之间的关系是事实劳动关系，原平市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，确认原告与被告丈夫王建君之间存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：被告刘某提供原告给王建君的微信转账记录9支、孙林虎在司机群里发的考勤表截图及2020年7月的工资明细，证明王建君在原告处工作期间接受原告的考勤管理，工资与考勤天数挂钩，王建君与原告存在事实劳动关系。原告对证据的真实性予以认可，认为被告申请仲裁时说月工资9300元，提交的证据不符合事实，被告提供的证据可以证明孙林虎发放工资以天数计算，没有按月发放。本院认为，原告提供的证据可以证明2020年1-6月份原告按考勤天数按月给王建君发放工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原平市原平孙林虎货运车系个体工商户，注册日期为2018年8月31日，经营范围为普通货物道路运输。2019年11月开始，被告刘某的丈夫王建君由孙林虎安排，从事驾驶员工作，双方约定月工资9000元，每天打车费10元。2020年2月11日，孙林虎在微信群发布公告，主要内容为：今年定×××、×××、×××、×××、×××、×××、晋H8492，工资9000，一天300另加每天10元乘/驾车补助，这个月开始废除以前按月算工资制度，改成按天算(因一个月30天31天不等)，但一个月请假超五天者(放假除外)另加扣一天工资。请假超过7天者，提前5天打招呼辞职。因个人操作手法、习惯等不一样不要顶班司机。路上对讲机互相联系，因个人麻痹大意出现违章自己处理。提成前提是在保证自身安全车辆不受损坏如轮胎夹石头、不检查车辆导致出来交大损失等的情况下。如果出现，按具体情况进行严肃处理。够3700(净吨X运费減亏吨)提100，以后见1000加100，以此类推。换班休息这天，一定要休息好，以免给第二天上岗造成安全隐患。2020年1-6月份，原告按考勤天数通过微信转账方式按月给王建君发放工资。2020年8月18日下午，王建君由孙林虎安排从西石封路口驾驶×××重型半挂车往钢厂送煤，当天因下雨自卸车无法完全卸煤，原告及同行的其他司机用铁锹卸煤，卸完车后，原告雇用的另一个司机王福柱及其他车上的司机叫王建君一起去吃饭，王建君说难受所以没去，王福柱等人吃完饭返回卸车地点时发现王建君倒在自卸车旁，随即拨打120，王建君经原平市第一人民医院急诊室抢救无效死亡。事故发生后，原告将2020年7-8月份王建君的工资给付被告刘某。2020年9月，刘某以原平市原平孙林虎货运车为被申请人向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法确认申请人的丈夫王建君生前与被申请人之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2020年10月16日作出劳仲裁字（2020）劳人仲案字第64号裁决书，裁决如下：申请人丈夫王建君与被申请人原平市原平孙林虎货运车之间存在劳动关系。原平市原平孙林虎货运车对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告丈夫王建君与原平市原平孙林虎货运车之间是否成立劳动关系？原平市原平孙林虎货运车是依法设立的个体工商户，孙林虎作为经营者，其录用王建君等一定数量的劳动者入职系经营生产的需要，孙林虎安排王建君从事运输工作，系原平市原平孙林虎货运车的经营范围，原告以王建君驾驶的车辆未登记在原平市原平孙林虎货运车名下，而是以孙林虎个人租赁为由主张原告主体资格不适格，无事实和法律依据，本院不予支持。王建君于2019年11月开始由原告安排从事驾驶员工作，王建君驾驶原告提供的车辆，根据其安排的任务进行运输，原告按日工资300元根据考勤天数为王建君按月发放工资。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告与被告丈夫王建君之间符合法律、法规规定的主体资格，被告按照原告安排的任务从事运输任务，并受原告管理，原告原平市原平孙林虎货运车经营范围为道路货物运输类，王建君提供的劳动是原告业务的组成部分，故原告与王建君之间虽未签订劳动合同，但符合事实劳动关系的法定要件，双方成立事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告原平市原平孙林虎货运车与被告刘某丈夫王建君之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳二〇二〇年十二月十四日书记员 贺晓云