安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初5202号 原告：南京润淳金属材料有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区龙井路18号2幢，统一社会信用代码91320118682542105Q。 法定代表人：孔涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈正山，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区漆桥镇双牌石大街39号。 法定代表人：孔祥双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙宪华，江苏丰典律师事务所律师。 原告南京润淳金属材料有限公司(以下简称润淳材料公司)与被告南京市漆桥建筑安装工程有限公司（以下简称漆桥建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润淳材料公司的法定代表人孔涛及其委托诉讼代理人陈正山，被告漆桥建筑公司的委托诉讼代理人孙宪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润淳材料公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款及利息共计763万元。二、判令被告按月利率1.2%支付上述本金的利息413.24万元(自2017年1月28日起暂至2020年10月31日止，继续支付到上述货款及利息实际支付时止)。三、判令承担本案担保费、诉讼费、保全费。事实与理由：2013年11月20日原告与被告签订《钢材购销合同》,原告为被告承建的滁州市卓耕御景园二期项目供应钢材,2014年6月2日双方结算钢材款及利息为1750万元。此后被告陆续支付了部分货款,至2016年4月30日,被告尚欠原告货款及利息共计8651323元。由于被告不能及时支付上述货款和利息,原告于2016年上半年向南谯区人民法院提起民事诉讼,诉讼过程中,原、被告庭外达成和解,并于2016年7月12日签订《还款协议》,确定被告欠货款600万元，利息260万元，约定2017年春节之前如不付清,则上述货款和利息自当年正月初一起按月利率1.2%计息,2017年6月30日之前必须一次性付清,如被告违约,则被告还应承担产生的诉讼费、律师费等。《还款协议》签订后,原告向法院撤回起诉。此后被告仅支付了97万元，余款经原告多次催要,被告以种种理由拒不支付,为维护原告的合法权益,故具状起诉。 润淳材料公司辩称：1、原被告双方协议约定付款条件未成就，原告现在无权要求被告支付货款及利息，原被告双方的还款协议第三条约定本案的货款及利息待孔寿林在宿州施工的卓耕的项目一次性付清，截至目前宿州项目一直没有结算货款，被告就此也向宿州仲裁委员会提出仲裁申请，现该案尚未审结，可见不是被告故意拖欠货款而是合同约定的合同条件没有成就；2、原告诉请的利息过高超过法律规定上限，法律规定违约金过高法院可以适当减少，本案原、被告双方是买卖合同纠纷，双方通过还款协议确定的利息部分的计算为1.8%也就是年利率21.6%，计算得出的款项，该利率超过法律规定的上限，本案是买卖合同纠纷，原告要求被告按照年息21.6%计算高出法律规定一年报价利率的四倍，上述要求支付的利息260万应当调整；3、本案中原告将上述的本金及利息又重新按照月利率1.2%计算利息，显然不符合法律规定，也超出法律规定报价利率四倍的上限，利息部分属于重复计算利息，不应得到支持。 本院经审理查明事实如下： 2013年11月20日，甲方润淳材料公司（供方）与乙方漆桥建筑公司（需方）签订一份《钢材购销合同》，约定由润淳材料公司向漆桥建筑公司安徽滁州卓耕御锦园二期项目部提供钢材，交货方式为运至需方工地，双方还约定了计算、结算方式，钢材接收及验收方式。付款方式及期限：甲方同意所送钢材垫资至2014年6月30日，乙方一次性付清所有钢材货款，同时双方同意一次性支付甲方垫资利息玖拾万整，若乙方平时支付部分货款，则支付款甲方折息返还给乙方。2014年6月2日，双方进行结算，漆桥建筑公司共欠润淳材料公司1750万元，其中利息90万元。润淳材料公司在结算单备注：滁州项目钢材款全部结清。以上钢材款于2014年7月10日清账，若逾期付款按月息1.8%支付。漆桥建筑公司于2014年7月2日支付润淳材料公司1000万元，于2014年7月23日支付润淳材料公司100万元。于2015年2月16日支付原告50万元。 2016年5月3日，润淳材料公司向本院诉讼请求：1、判令被告立即给付货款6618706.17元及利息（利息请求自2014年7月1日起以月利率1.8%计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。2016年7月21日润淳材料公司撤回起诉。 2016年7月22日，润淳材料公司（甲方）与漆桥建筑公司（乙方）对漆桥建筑公司（滁州市卓耕御景园二期工程项目）与润淳材料公司钢材供应欠款一事，达成如下协议：一、经与孔寿林、孔有年达成一致乙方欠甲方钢筋货款陆佰万元（600万元）及利息贰佰陆拾万元（260万元），合计捌佰陆拾万元（860万元）；二、本协议签订后于2016年7月15日前乙方支付甲方100万元；三、剩余的500万元及260万元的利息等孔寿林在宿州施工的卓耕项目来钱后一次性付清；四、2017年春节前如不能付清，将剩余的本息按月息1.2%，从2017年正月初一开始计息，以上连本带息总欠款在2017年6月30日前必须一次性付清；五、甲方同意将在滁州市乌衣法庭诉讼乙方欠款的案件进行撤诉；六、以上如有违约由此产生的一切诉讼、律师等费用由乙方承担。 后漆桥建筑公司分别于2016年10月11日、2017年1月25日共向润淳材料公司支付97万元。润淳材料公司的法定代表人孔涛于2017年、2018年、2019年均以短信的形式向漆桥建筑公司的法定代表人孔祥双主张过上述债权。 上述事实有原告提供的《钢材购销合同》、结算确认单、民事裁定书、还款协议、短信截屏及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。润淳材料公司按约向漆桥建筑公司供应钢材后，未按合同约定支付款项，双方达成还款协议后，因漆桥建筑公司未按还款协议约定向润淳材料公司支付货款及该货款2016年7月12日之前的利息260万元，扣除漆桥建筑公司已支付的97万元，润淳材料公司要求漆桥建筑公司偿还所欠货款及利息763万元，符合法律规定，本院予以支持。 双方在借款协议中约定剩余的500万元及利息260万元,2017年春节前如不能付清,将剩余的本息按月息1.2%，从2017年正月初一开始计息。原告主张的利息应以被告所欠货款本金503万元为基数，按月利率1.2%计算，从2017年1月28日计算至货款付清之日。对原告要求被告按月利率1.2%，从2017年1月28日开始支付所欠利息260万元的利息,本院不予支持。漆桥建筑公司辩称借款协议中载明的利息260万元是按月利率1.8%计算的,超过法律规定的上限。本院认为,双方在2016年7月12日之前约定利息按月利率1.8%计算，并不违反当时的法律规定，被告的辩称意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京市漆桥建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京润淳金属材料有限公司人民币7630000元及利息（按月利率1.2%计算，以5030000元为基数，自2017年1月28日计算至货款付清之日止。）； 二、驳回原告南京润淳金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94174元，由被告南京市漆桥建筑安装工程有限公司负担83700元，由原告南京润淳金属材料有限公司负担10474元。财产保全费5000元，由被告南京市漆桥建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  明 敏 人民陪审员  张金翠 人民陪审员  贺明儒 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王晓雪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。