上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初724号原告董亮，男，1945年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人董凤霞(系原告女儿)，女，1969年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪积炯，上海市万众律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人何晨朦。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴涛。原告董亮不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)责令交出土地决定以及上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告董亮的委托代理人董凤霞、汪积炯，被告浦东规划资源局的委托代理人何晨朦、刘军明，被告浦东区政府的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规划资源局于2020年1月15日作出沪浦征地责令〔2020〕第003号责令交出土地决定(以下简称被诉责令交地决定)。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资规〔2017〕1号)的规定，责令董亮(户)自收到该决定书之日起十五日内，搬离浦东新区芦潮港镇汇角村XXX号、487号1室、487号2室(以下简称被征地房屋)，交出土地，搬至浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室。被告浦东区政府于2020年7月6日根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项的规定，作出浦府复决字(2020)第82号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持被诉责令交地决定。原告董亮诉称：原告在上海市浦东新区芦潮港镇汇角村XXX号、487号1室、2室合法拥有被征收房屋，宅基地使用权证于1991年取得。现原告认为《房屋征收人口、面积认定表》中认定的“董凤霞(原告女儿)在惠南镇城南村16组已享受过动迁安置、核出”、“倪跃峰(原告外孙)在芦潮港镇外中村12组已享受过动迁安置，核出”、“倪字贤、倪钰英不属于本村集体经济组织成员，核出”存在错误。该表认定董凤霞在惠南镇城南村16组已享受过动迁安置的依据仅为一张2008年的《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，所谓的被拆迁人是董凤霞、江仁龙及两人的女儿江兰英。董凤霞在此次动迁前根本不知道有这份协议存在，且没有在该安置协议上签字，也没有获得过任何货币补偿款和其他补偿。该表认定倪跃峰在芦潮港外中村12组已享受过动迁安置则是由于其父倪施兵因离婚后成为无房户而在2005年提出建房申请，并在2006年签署了提前安置协议，倪跃峰一并作为当时的被安置人口。事实上，倪施兵一直没有得到安置协议中列明的房屋，应当视同为没有享受过提前安置。倪跃峰一直跟随母亲董凤霞居住在汇角村，户籍也一直在汇角村9组487号，并没有迁移至外中村。董凤霞、倪跃峰在此次动迁中不应当作为核出人口处理。综上，被告浦东规划资源局所作的被诉责令交地决定侵犯了原告户的合法权益，被告浦东区政府未指出其不当之处，而作出被诉复议决定，显属不妥，故诉至法院请求撤销被诉责令交地决定和被诉复议决定。被告浦东规划资源局辩称，被诉责令交地决定主体适格，执法程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称：被诉复议决定主体适格，程序合法，内容适当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年11月8日，涉案房屋坐落的集体所有土地，经上海临港新城管理委员会《关于同意芦潮港镇汇角村、远征村、芦潮港村13个组(C块)土地储备的批复》批准征用。2005年11月14日，上海临港新城管理委员会发布沪临港新城(2005)第054号征用土地方案公告。2018年10月11日，原上海市浦东新区规划和土地管理局作出沪〔浦〕征地房补告[2018]第069号征地房屋补偿方案公告，将拟定的征地房屋补偿方案予以公告。2019年10月8日，浦东区政府批准上述征地房屋补偿方案，签约期限自2019年10月16日至2019年10月30日，征收土地的四至范围为东至芦潮港、西至芦潮港农场、南至人民塘随塘河、北至老里塘河。上海市浦东新区房屋征收事务中心(浦东房屋征收中心)委托上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称浦东征收二所)承担征地房屋补偿具体工作。董亮(户)被征地房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。经履行协商、投票程序，确定上海港城房地产土地估价有限公司为芦潮港镇汇角村、远征村、芦潮港村13个组(C块)土地储备项目评估机构。评估公司以2018年10月11日为价值时点出具《上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单》，对涉案房屋进行估价。经评估，原告董亮户1号房房屋建安重置单价结合成新为1,360元/平方米，2号房房屋建安重置单价结合成新为1,235元/平方米，房屋装饰及设施补偿价格为321,008元，房屋附属物设施补偿价格为216,600元。2019年6月28日，浦东征收二所向原告户送达了征地房屋补偿工作操作口径和房屋补偿评估分户报告单。2019年11月6日，浦东房屋征收中心向原告(户)留置送达了《评估鉴定意见征询函》，原告户在规定期限内未提出鉴定申请。经上海市浦东新区南汇新城镇人民政府(以下简称南汇新城政府)核定该户房屋有证建筑面积201.60平方米，可建未建建筑面积203.40平方米，副舍有证建筑面积28.80平方米。该户在册人口14人：户主董亮、妻子陆亚芹、儿子董平、孙女董丽辉(大龄增计1人)、孙女董丽晨莹(多子女增计1人)、非亲属陈雪红、儿媳朱黎宏、女儿董凤霞、女婿江仁龙、非亲倪施兵、非亲樊海红、外孙倪跃峰、曾外孙女倪字贤、曾外孙倪钰英。倪施兵、樊海红、倪跃峰在芦潮港外中村12组已享受过动迁安置，核出；董凤霞、江仁龙在惠南镇城南村16组已享受过动迁安置，核出；倪字贤、倪钰英、邓玲不属于本村集体经济组织成员，核出。该户核定安置人口7+2人，可申请建房7人。核定有效面积405平方米，即：9×45＝405平方米，未见证建筑面积55.27平方米。因董亮(户)未能在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达成补偿安置协议，浦东房屋征收中心于2019年12月25日作出具体补偿方案，内容主要为：董亮(户)房屋坐落于本市浦东新区芦潮港镇汇角村XXX号、487号1室、487号2室，该房屋属浦东新区E2类区域(系征收集体土地)，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,100元，价格补贴为每平方米300元。《农民宅基地使用审查表》持有人为董亮，核定该户房屋有证建筑面积为201.60平方米，可建未建建筑面积203.40平方米。该户认定建筑面积为405平方米。其中201.60平方米房屋建安重置结合成新单价为1020元/平方米，对可建未建面积部分给予重置价补贴700元/平方米。董亮(户)应得房屋货币补偿安置款为915012元，即(1,020+1,100+300)×201.60+(700+1,100+300)×203.40；装修补偿款为321,008元，附属设施补偿款为216,600元。另，该户副舍有证建筑面积28.80平方米，副舍补偿款为24,912元，即865×28.80。有无证建筑面积55.27平方米，无证建筑面积旧材料回收费为21,485.62平方米，即(1,020×38.10+865×17.17)×40%。另按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费等。浦东房屋征收中心提供以下房屋以产权房屋调换方式对董亮(户)进行补偿：浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积128.19平方米，三室二厅，房屋安置价为294,837元；浦东新区芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.46平方米，一室一厅，房屋安置价为171,258元；浦东新区芦潮港镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.99平方米，一室一厅，房屋安置价为170,177元。以上三套安置房屋建筑面积合计276.64平方米，安置价合计为636,272元。该户可安置面积为265.75平方米，需增加房款46,737.15元，以上房款总计为683,009.15元。与该户进行产权房屋调换后，浦东房屋征收中心应支付该户房屋调换差价款232,002.85元。该户有自行购房补贴1,207,022.88元，浦东征收中心应支付该户装修补偿款、附属设施补偿款、副舍补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、自行购房补贴共计1,791,028.50元。两相抵扣后，浦东房屋征收中心将支付该户2,023,031.35元。上述费用结算将在实施补偿时进行。浦东房屋征收中心还将另行按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费等。浦东房屋征收中心要求董亮(户)于实施补偿之日起15日内搬出被征地房屋，并负责房屋使用人如期搬迁。同日，浦东房屋征收中心将具体补偿方案送达该户。2019年12月25日，被告将协调会通知送达浦东房屋征收中心及董亮(户)，告知将于同年12月27日、12月30日召开协调会。董亮(户)未出席12月27日的协调会，出席了12月30日的协调会，但未达成协议。2020年1月5日，浦东房屋征收中心向董亮(户)送达了实施补偿的通知。2020年1月7日，浦东房屋征收中心对该户实施补偿，并向该户送达具体补偿方案、入户通知书及中国农业银行支票。因董亮(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，浦东房屋征收中心于2020年1月8日报请被告作出责令交地决定。2020年1月15日，被告浦东规划资源局作出被诉责令交地决定，并于当日将决定书送达董亮(户)。原告收悉后不服，向被告浦东区政府申请行政复议。被告浦东区政府多次通知原告户进行补正后，予以受理，并于2020年4月15日要求被告浦东规划资源局进行复议答复。被告浦东规划资源局作出复议答复后，被告浦东区政府于2020年6月5日决定延长复议审理期限。经复议审查，被告浦东区政府于2020年7月6日作出被诉复议决定，维持被诉责令交地决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本院另查明，2011年6月24日原告户与上海市浦东新区芦潮港镇动迁安置房销售办公室签订了提前安置协议，就陆亚芹、董亮、董凤霞、江仁龙、倪跃峰、董平、董丽辉申请提前安置，就应建未建面积80平方米，要求提前安置面积98平方米，(实际面积按购房抽签实得面积为准)98.75平方米。陆亚芹、董亮、董凤霞、江仁龙、倪跃峰、董平、董丽辉承诺在本次提前安置中，本户迁入人员如有重复安置对象，一经查实，愿承担由此造成的一切法律责任。以上事实由原、被告提供的被诉责令交地决定、被诉复议决定及被告浦东规划资源局提供的征地批文，征用土地方案公告，地籍图，房屋现状调查结果公示，可建未建房屋建筑面积认定情况公示(照片、见证单)，征地房屋补偿方案公告(照片、见证单)，征地房屋补偿方案实施告知书(照片、见证单)，征地房屋补偿委托实施合同，浦东新区南汇新城镇征收集体土地房屋补偿可申请建房人口和面积认定操作办法，浦东新区南汇新城镇芦潮港镇汇角村、远征村、芦潮港村13个组(C块)土地储备项目集体土地征地房屋补偿工作操作口径，关于“浦东新区南汇新城镇芦潮港镇汇角村、远征村、芦潮港村13个组(C块)土地储备项目有关副舍补偿情况的说明，征收房屋“协商”确定估价机构结果表，征收房屋“投票”确定估价机构结果表，确定估价机构结果公告(照片、见证单)，评估机构营业执照、资质证书、估价师资质，上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单及送达回证，估价公示汇总表，评估鉴定意见征询函及送达回证，农民宅基地使用权审查表，董亮(户)户籍资料、他处有房、享受过动迁、福利分房的相关材料，提前安置协议及承诺书、提前安置购房户购房结算清单，芦潮港镇汇角村、远征村、芦潮港村13个组(C块)土地储备项目中关于其中18户提前安置户的情况说明，董亮(户)房屋有证建筑面积的计算，关于董亮(户)房屋占地及建筑面积的情况说明，可申请建房基本情况说明，房源调拨单及清单，上海市房地产权证，上海市不动产登记簿，安置房房屋估价报告、具体补偿方案及送达回证，空房证明，谈话笔录，上岗证，旁证人身份证明，征地房屋补偿协调会议通知及送达回证，征地房屋补偿协调会签到表及协调会议记录，实施补偿的通知及送达回证，入户通知书和农业银行支票及送达回证，被诉责令交地决定的送达回证等，被告浦东新区政府提供的行政复议申请书、行政复议申请补正通知书及送达凭证、补正复议申请书、行政复议答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书及送达凭证、被诉复议决定的送达凭证等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《暂行规定》第五条第二款的规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，故被告浦东规划资源局具有作出被诉责令交地决定的职权。因原告(户)未能在签约期限内与征收实施部门达成补偿安置协议，被告浦东规划资源局依据征收实施部门的申请，在组织了各方协调未果且原告拒绝接受补偿的情况下，作出被诉责令交地决定，程序合法。被诉责令交地决定对原告(户)被征地房屋的面积、评估价格、货币安置补偿金额的认定以及对于安置房屋及价款的计算，均有相应的证据佐证，本院予以认可。被告浦东规划资源局依据《暂行规定》第二十六条的规定作出被诉责令交地决定，适用法律正确。根据《行政复议法》第十二条规定，被告浦东区政府作为被告浦东规划资源局的本级人民政府，具有受理和处理针对被告浦东规划资源局作出的行政行为提起行政复议的法定职责。被告浦东区政府收到原告的行政复议申请后，予以受理，经延长行政复议审理期限后，在法定期限内作出被诉复议决定，并依法送达，其执法程序和事实认定，均无不当。原告认为董凤霞、倪跃峰并未享受过动迁安置，不应予以拟出。对此本院认为，本案中被告浦东规划资源局出示的证据可以证明董凤霞、倪跃峰已享受过动迁安置补偿，且上海市浦东新区南汇新城镇人民政府也对原告户核定安置人口予以了确认，故对于原告的该意见本院不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告董亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 高 凌人民陪审员 曹 旦人民陪审员 吴立仁二〇二〇年十二月十七日法官 助理 王昕煜书 记 员 沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。