贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初459号 原告：欧将军，男，1979年9月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张江江，贵州创文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘意，贵州创文律师事务所实习律师。 被告：余希，男，1989年9月11日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：余磊，男，1983年12月12日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告欧将军与被告余磊、余希不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告欧将军及其委托诉讼代理人张江江和刘意，被告余磊、余希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧将军向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告立即返还原告多付工程款158127.50元（庭审中变更为294349元，即增加2020年8月24日中铁二局代为支付工人工资136221.50元。），并从2019年11月26日起按照年利率6%支付资金占用费至上述款项付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《木工班组协议》，约定由被告以自负盈亏的方式负责贵阳市交通2号线一期土建12标紫林庵站及紫延区间的一切在主体内的木工施工项目。工程项目施工完后，原、被告双方经过结算，该项目木工工程款总计：542839.96元，其中有72085元的架子费是由原告出资，原告已替被告预付工人工资401770元，即原告只需向被告支付68984.96元（542839.96元-72085元-401770元），且被告对上述款项均在结算尾款清单中予以确认。2019年7月30日，原告通过银行转账向被告支付了上述尾款。在此期间，因被告拖欠工人总工资95266元，被告找到原告要求原告代付，原告遂于2019年7月31日通过银行直接转到了每个工人账户（有被告向原告出具的借条为证）。2019年11月，因被告班组工人找到项目总发包方中铁二局讨要工资，二局在不知情的情况下又代发了15名工人的工资，总计：62861.50元（该笔款项二局在与原告结算时已扣除）。综上所述，被告在上述工程项目中应得工程款470755元（401770元＋68985元），原告总支付给被告628882.5元(401770元＋68985元＋62861.5元＋95266元），经核算原告多支付被告158127.5元(628882.5元-470755元)。而后，原告在知其明细之后多次要求被告返还多支付款项均未果，现特依据相关法律之规定诉至贵院,望判如所请。 被告余磊辩称，2018年11月30日，双方签订《木工班组协议》，协议要求原告在十五个工作日安排好工作面供被告进场施工，为此原告要求被告交付5000元作为合同保证金，并约定在被告进场后七日内退还。2018年12月3日，原告告知被告已经安排好工作面，并要求被告进场施工，2018年12月5日，被告如约进场，而原告安排的工作面根本不够30人施工，被告安排15人施工两天后就完成了，之后长达24天，原告都没有提供工作面给被告施工，之后的两次被告安排的工作面仅够被告安排的工人在两天内完成，由此造成被告支付房屋租金和民工生活费、材料费等费用损失达10万余元。2019年1月15日，原告没有按照协议约定支付进度款，当时完成的工作量已超过18万余元，按照协议，原告应当支付被告14.4万元，但是原告只答应给30000元，说是其账户上确实没有钱了，但因被告余磊要在2019年2月15日举行婚礼，因此原告以私人名义借款30000元给余磊，并要求被告于2019年2月11日必须安排20人进场施工，答应进场后每人发300元的开工红包，2019年2月11日，被告安排人员进场，并提前把6000元发红包给20个工人，但是原告最终没有将该款支付给被告，从2019年1月26日至2019年5月30日，被告从原告处拿到的工程进度款为12万元（不含私人借款30000元）。协议约定，原告负责主材的供应，但是从2019年4月12日起直至被告退场，原告方供应钢管、拉杆严重不足，被告多次要求原告提供，原告都以市场上没有为由拒绝，并要求原告从已完成的工作面上拆下来使用，并承诺由此造成的损失由其支付，因材料供应不到位费工共计603个。原告的施工技术也在存在很多问题，负三楼梁线放线错误，负三层顶板标高错误，导致被告经常返工，由此造成了很大的损失。被告退场后，原告不予清算，被告无钱支付工人工资，工人找到中铁二局，原告及中铁二局告诉工人说已经超额支付所有款项，由此导致工人多次找被告讨薪。原告事实上还欠被告600265元。余希是余磊聘请的管理人员之一，不能跟原告进行结算，就是每次拿进度款都需要余磊的授权，原告的起诉不是事实，我收到原告的工程款金额是368958元（其中有30000元是我跟原告私人借的，我还打有借条）＋打的欠条95266元，原告说帮我代付的工资是60000元，但是我离场欠付的工人工资有347400元。368958元其中还有1000元是奖金，不属于工程款。 被告余希辩称，我只是跟被告余磊打工，收到的每笔钱都是我转给被告余磊的。 当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据《建设工程施工劳务分包合同》、中国建设银行、中国农业银行、贵阳银行活期交易明细、诚信金收条，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的两份不同日期《木工班组协议》。上述两份合同的木工班组负责人均为余磊，故本院认定合同一方当事人为余磊，而第一份协议的一方当事人为劳务公司的欧将军，劳务公司名称不明；第二份协议无甲方名称，亦无劳务公司印章。该合同因不符合合同的基本要素，且违反法律法规的禁止性规定，本院不予采信。 2.原告提交的《结算尾款清单》、结算工程清单共3份、拆除人工费结算记录1份。证实了双方按照所签合同进行结算项目工程总款为542839.96元，原告在项目建设中已向被告支付了工程款401770元（其中现金支付20770元），原告自行拆除架子花费了72085元，原告还需向被告支付项目尾款68984.96元。双方已在结算单中确认被告应得的工程款470775元。该组证据虽无合同一方当事人余磊签字确认，但被告余希作为现场的管理人员签字确认，对该结算清单无异议，且工程款均进入余希的银行账户，本院予以确认，但结算尾款清单中仅有负二层和负三层，未涉及负一层的工程量和工程款的结算； 3.原告提交的银行转账交易明细及银行流水7页，证明了原告已向被告余希支付工程款470775元（其中有60000元转入余磊之妻陈艳的账户）的事实，本院予以确认； 4.2019年6月17日，两、被告向原告出具的《欠条》及2019年7月30日两被告向原告出具的《借条》，被告无异议，本院予以确认； 5.承诺书。被告余希对真实性无异议，对合法性不予认可，本院对真实性予以确认； 6.原告提交的2020年8月24日中铁二局代付工人工资是136221.50元，被告无异议，本院予以确认； 7.原告提交的中铁二局向余希、余磊支付工人工资名单及《国内支付业务回款单》、考勤表。该组证据证明了被告欠付施工班组工人的工资，中铁二局作为建设单位于2019年11月26日代付工人工资共计62861.50元，本院予以确认； 8.被告余磊提交的《收条》1份。证明两被告向原告交纳保证金5000元，原告未按约定退还给被告。原告无异议，本院予以确认； 9.被告提交的银行流水。证明被告收到的工程款项为368985元。其中有30000元是私人借款，即扣除后为338985元，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认； 10.结算工程清单。原告对真实性予以认可，但是关联性不认可，本院予以确认其真实性。 根据当事人的陈述，结合本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 中铁二局第一工程有限公司（甲方）与贵州达安建筑劳务有限公司（乙方）就贵阳市轨道交通2号线一期土建12标劳务分包事项达成一致意见，签订了《建设工程施工劳务分包合同》（签约时间不明），合同约定，分包工作期限为总日历工作天数540天，甲方委托的担任驻工地代表为郭书涛，乙方委派的担任驻工地代表为欧将军，负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的结算、材料领用、签订补充合同及其他书面往来文件，结算领取合同价款等相关事宜。本合同款项除乙方委托甲方代付的农民工工资外，以银行转账方式支付，乙方账户信息开户名称为贵州达安建筑劳务有限公司。乙方指定欧将军为本工程材料、机械设备及周转材料领用人，负责材料的领用、签认及退还工作，乙方领用人须携带身份证原件、复印件，乙方法定代表人授权委托书等资料，该合同对计量、结算与支付材料设备供应、临时设施、质量要求、甲乙双方的权利义务关系等进行了约定。原告欧将军作为贵州达安建筑劳务有限公司的委托代理人签名，加盖贵州达安建筑劳务有限公司印章。 2018年11月30日，原告欧将军与被告余磊签订《木工班组协议》，协议约定：2018年11月30日，经劳务公司和木工班组双方协定，紫林庵站及紫延期间的一切在主体内的木工施工劳务，公司同意在此工作区内由余磊带队施工，施工量取决余磊施工班组的技术力量和进度工作量由劳务公司而定。此协议单价经余磊自己班组以自负盈亏的方式到现场实地查看情况和看图纸后自已报价后双方达成一致而定，紫林庵站暂定木工单价70元/㎡,紫延期间暂定70元/㎡，此单价包含木工所用的一切架管搭拆安全防护措施等各种辅材，员工宿舍和小型机具、电缆各种吊具等，和甲方到场的一切材料、上下车及场上的一切转运材料等费用在内。该协议还对材料的清点、因施工质量引起的后果、施工进度款的拨付等进行了约定，该协议的一方为劳务公司欧将军签名，木工班组由余磊签名。同日，两被告向原告交纳诚信金5000元。 协议签订后，被告余磊组织木工施工班组对负一层、负二层、负三层所涉木工工程进行施工，被告余希作为余磊的现场管理人员。2019年7月28日，被告余希与贵州达安建筑劳务有限公司对工程量、总工程款进行确认，紫林庵站轨道交通2号线施工段、模板总工程旺1-9轴负三层基础：2559.86㎡，负三层以及顶板：3747.81㎡，所有一切止水带575米，所有一切防水架2211.87㎡，预埋件20个，所有开点工共计16个，以上工程量已确认； 结算工程：1-9轴负三层以上基础模板2559.86×70=179190.20元，1-9轴负二层模板3747.81×80=299824.80元，紫水带575×10=5750元，防水架子2211.87×8=17694.96元，预埋件20个×5=100元，点工16×330=5280元，抵1-5轴负三层35000元；扣回点天工拆除人工费：技工84.5×330=27885元，小工260×170元=44200元，总计人工工资72285元，实付工人进度款401770元。总工程款为542839.96元，预付工人工资401770元，扣除人工拆除模板架子费72085元，所有工程尾款余额为68984.96元，余希签名捺印，注明“以上工程款已确认”，贵州达安建筑劳务有限公司加盖该公司印章。2019年7月30日，原告欧将军通过杨宜菊账户将工程款68985元转账到余希个人银行账户（尾号4692）。 2019年6月17日，被告余希出具欠条，欠施工班组工人工资，具体为：方子正4672元，方森10960元，梁大林3880元，梁大勇4224元，陈华进5664元，罗汉奎11006元，陈安旭7000元，朱凤香6040元，方志礼16838元，合计70284元，上述款项由劳务公司付清。 2019年7月30日，余希出具《承诺书》，承诺所欠工人工资，在拿到余款后发给工人，还欠工人工资由余希、余磊承担，余希签名捺印并代余磊签名捺印。 2019年7月30日，余磊、余希出具《借条》，向原告欧将军借款95266元，内容为“今借到欧将军人民币玖万伍仟贰佰陆拾陆圆（￥95266），借款人：余磊、余希，2019.07.30.”。 因被告未按期足额支付施工班组工人的工资，导致工人到贵阳市劳动保障监察局投诉，2019年8月24日，中铁二局集团公司贵阳市轨道交通2号线一期土建12标段依据余希出具给工人的工资结算依据，支付被告施工班组工人工资合计136221.50元，其中王开永25400元，王国明18360元，王国才28782元，王国鸣19530元+13375元，王国进30774元。 2019年11月26日，中铁二局集团公司贵阳市轨道交通2号线一期土建12标段支付被告施工班组工人工资合计62861.50元，其中杨志雄10000元，陈发凤3380元，刘贤伦11987.50元，尹广喜2828元，周孝康8915元，陈真元3000元，董学贵4500元，陈义3020元，刘和明4020元，吴学平2500元，赵祖林2000元，刘成荣4000元，刘友军2711元。 本院认为，原告欧将军以劳务公司的名义与被告余磊签订的《木工班组协议》，合同内容涉及贵阳市轨道交通2号线一期土建工程中的木工施工工程，原、被告无市政工程的施工资质，被告不具有与木工作业分包相关的专业技术人员，系违法分包，该合同因违反法律法规的禁止性规定，依法认定为无效合同。合同虽然无效，但被告余希、余磊对合同所涉及的施工内容实际进行了施工。根据被告余希与贵州达安建筑劳务有限公司对工程量、总工程款进行确认，结算单位为贵州达安建筑劳务有限公司，通过天眼查查询结果显示，原告欧将军不是该公司的法定代表人。根据中铁二局第一工程有限公司与贵州达安建筑劳务有限公司之间的《建设工程施工劳务分包合同》约定，欧将军系乙方贵州达安建筑劳务有限公司指定的现场负责人，且案涉工程款项除代为支付农民工工资外均以银行转账方式进入贵州达安建筑劳务有限公司的账户，中铁二局集团公司贵阳市轨道交通2号线一期土建12标段虽然支付了被告余希施工班组所欠的工人工资，但原告未提交中铁二局集团公司贵阳市轨道交通2号线一期土建12标段已扣除其相应款项的证明材料，故欧将军无该款项的返还请求权，不是本案的适格原告。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告欧将军的诉讼请求。 案件受理费3462元，由原告欧将军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。  审 判 长  武永胜 审 判 员  唐 敏 人民陪审员  杨再明 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王金雪