云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初3037号原告：李相文，男，1975年7月23日出生，彝族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：潘宏，云南大格（普洱）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陶枳屾，云南大格（普洱）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱安元置业有限公司，住所：云南省普洱市思茅区南屏镇高家寨102号，统一社会信用代码：91530800MA6MYRKUXP。法定代表人：杨剑文。委托诉讼代理人：杨文龙，男，1979年7月1日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区人，住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。第三人：重庆城建控股（集团）有限责任公司云南分公司，住所：云南省昆明市盘龙区金马镇云山社区伍家村股份合作社金博花园4幢1-3层03号，统一社会信用代码：9153010358736956XA。法定代表人：肖喻峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：普洱文一工程机械有限公司，住所：普洱市思茅区梅园路23号，统一社会信用代码：91530800075263235F。法定代表人：李相文。委托诉讼代理人：严波，男，1982年4月9日出生，彝族，云南省红河州建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。代理权限：特别授权代理。原告李相文与被告普洱安元置业有限公司（以下简称安元置业公司）、第三人重庆城建控股（集团）有限责任公司云南分公司（以下简称重庆城建云南分公司）、普洱文一工程机械有限公司（以下简称文一公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相文及委托诉讼代理人潘宏、被告安元置业公司委托诉讼代理人杨文龙、第三人重庆城建云南分公司委托诉讼代理人戴晓静、第三人文一公司委托诉讼代理人严波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款854179.40元及违约金256253.82元，合计1110433.22元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2020年5月18日在思茅区工程部签订了《解除洲际华邑项目挡土墙工程、土石方工程有关合同权利义务的三方协议》，约定2020年8月30日前，被告支付原告工程款854179.40元，且被告承诺，本协议签订之日，被告按约定内容准时支付原告各类款项，如未按约定支付，被告愿意从发生本条所列的情况起向原告支付10000.00元／天的违约金，直至工程款全部结清，并约定产生纠纷后原告有权向本院提起诉讼。现被告违背诚实信用原则，不遵守协议约定，届期拒不向原告履行支付工程款义务，故依据该协议约定被告除应向原告支付854179.40元工程款外，还应当向原告支付逾期违约金256253.82元（按应付金额854179.40元的30%计算）。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告安元置业公司辩称，原告不具有诉讼主体资格,应驳回其起诉。理由:第一,本案原告并非案涉合同的相对人，针对案涉工程的约定,在原告提供的《解除洲际华邑项目挡土墙工程、土石方工程有关合同权利义务的三方协议》之后,合同双方另行签订了一份《M7.5浆砌片石挡土墙分包合同书》，该分包合同书明确指出原告系第三人文一公司的法定代表人,其代表公司在协议上签了个人名字,但实际是代表公司的事实,即作为自然人的原告并非三方协议的当事人。第二,案涉工程款的实际收款人亦非本案原告，自三方协议及分包合同书签订后,案涉工程款的实际收款人一直是第三人文一公司,而非原告。且被告与第三人文一公司间一直依照“先发票后付款”的行业惯例实施付款,被告在收到其提供的有效发票后,已实际履行了相应的付款义务。对于案涉尾款,直至被告提交答辩状之日,第三人文一公司均未能向被告提供发票,致使被告无法履行付款义务。综上,依据合同相对性原理以及《民法总则》的规定,本案原告并非案涉合同的相对人,亦非案涉工程款的实际受领人,其无权以个人名义向被告主张合同权利。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人重庆城建云南分公司述称，原、被告之间的纠纷与第三人重庆城建云南分公司无关，2020年5月18日签订的三方协议第四条明确约定，第三人重庆城建云南分公司将有关工程款债权全部打包转移给原告，由原告直接向被告收取该工程款，同时原告不再就该工程款向第三人重庆城建云南分公司主张权利。被告知道并同意第三人重庆城建云南分公司将全部工程权利转让给原告。对原、被告双方的纠纷第三人重庆城建云南分公司并不知情，原、被告双方签订《M7.5浆砌片石挡土墙分包合同书》第三人重庆城建云南分公司不知情，故本案与第三人重庆城建云南分公司无关。第三人文一公司述称，原、被告双方签订《M7.5浆砌片石挡土墙分包合同书》第三人文一公司不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《李相文身份证》复印件1份、《云南省增值税专用发票》（票号：00594599、开票日期：2020年8月21日）回执1份，双方当事人均认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交其他当事人有异议的证据：《解除洲际华邑项目挡土墙工程、土石方工程有关合同权利义务的三方协议》1份。被告质证认可该证据的真实性、合法性、关联性，不认可证明内容，认可尚欠原告工程款854179.40元的事实，但是原告主张被告违约不认可；第三人重庆城建云南分公司质证认可该证据，但认为该证据与第三人重庆城建云南分公司无关；第三人文一公司不知情，不予质证。本院认为，该证据系梅子湖跑马山洲际华邑综合体项目M7.5挡土墙工程、土石方工程的发包方、承包方、实际施工方，三方对工程权利义务达成的合意，各方意思表示真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交其他当事人有异议的证据：1.《M7.5浆砌片石挡土墙分包合同书》1份。经质证，原告不认可该证据，认为被告与第三人文一公司签订的《M7.5浆砌片石挡土墙分包合同书》是以合法形式掩盖非法目的，目的就是为了向被告提供发票；第三人重庆城建云南分公司认为与其无关，不予质证；第三人文一公司不知情，不予质证。本院认为，该证据的合同相对方为被告及第三人文一公司，但第三人已确认对此并不知情，本院不予采信。2.《云南省增值税专用发票》（票号：56197373）1份、2020年7月6日《中国建设银行网上银行电子回执单》1份、《云南省增值税专用发票》（票号：00606249）1份、2020年8月3日《中国建设银行网上银行电子回执单》1份。经质证，原告对该组证据不予认可，认为被告与第三人文一公司签订的合同是以合法形式掩盖非法目的，目的就是为了向被告提供发票；第三人重庆城建云南分公司认为与其无关，不予质证；第三人文一公司不知情，不予质证。本院认为，该组证据来源、形式合法，能够证实被告已按《解除洲际华邑项目挡土墙工程、土石方工程有关合同权利义务的三方协议》约定履行支付工程款义务，原告向被告开具发票的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系“梅子湖跑马山洲际华邑综合体项目”的发包方，被告将该项目建设工程承包给第三人重庆城建云南分公司。2019年10月12日，第三人重庆城建云南分公司与原告签订《普洱市洲际华邑国际五星级酒店综合体土石方工程施工合同》，2019年11月17日，第三人重庆城建云南分公司与原告签订《工程分包合同》，将该项目建设工程中的“M7.5挡土墙工程、土石方工程”分包给原告进行施工。2020年5月18日，原、被告及第三人重庆城建云南分公司在思茅区工程部签订《解除洲际华邑项目挡土墙工程、土石方工程有关合同权利义务的三方协议》，对“M7.5挡土墙工程、土石方工程”进行验收结算。该三方协议约定解除第三人重庆城建云南分公司与原告签订的《普洱市洲际华邑国际五星级酒店综合体土石方工程施工合同》、《工程分包合同》，该三方协议签订后，原工程总承包施工意向协议书和相关合同不再履行，已履行部分按该协议进行结算，未履行部分不再履行。经三方验收结算，原告施工部分的工程总方量为10918立方米，验收结算的综合单价为390.00元／立方米（本单价含增值税款），总价为4258020.00元，该工程款为含税款总价。对原告施工完成的洗车槽工程项目三方予以验收确认，确认结算工程款为60000.00元，该工程款为含税款总价。以上两笔工程款合计4318020.00元，第三人重庆城建云南分公司将该债权全部打包转移给原告，由原告直接向被告行使收取该工程款的权利。被告对此知情并同意原合同中被告对第三人重庆城建云南分公司享有的权利，包括但不限于工程质量、工程的期限、工程的范围、材料的质量、质保情况以及开具完税发票等方面的权利，全部由原告向被告承担和完成。上述工程款4318020.00元，及原告交给第三人重庆城建云南分公司的履约保证金500000.00元，合计4818020.00元，被告已于2020年5月7日向原告支付200000.00元，2020年5月13日、14日支付原告农民工工资996100.00元。剩余工程款3621920.00元，约定三方验收合格后由被告于2020年5月18日支付原告600000.00元，2020年6月30日前支付原告1040000.00元，2020年7月30日前支付原告1000000.00元，2020年8月30日前支付原告854179.40元，2021年5月1日质保期届满支付原告127740.60元。并约定该三方协议签订之日，被告按约定内容准时支付原告各类款项，如未按约定支付，被告愿意从发生本条所列的情况之日起向原告支付10000.00元／天的违约金，直至工程款全部结清。被告已按约向原告支付2020年7月30日前的应付工程款，未向原告支付2020年8月30日前应付的工程款854179.40元。原告已向被告开具100000.00元增值税电子普通发票，2000000.00元增值税专用发票。本院认为，1.原告李相文主体资格是否适格的问题。根据审理查明的事实，第三人重庆城建云南分公司承包“梅子湖跑马山洲际华邑综合体项目”建设工程后，与原告个人签订了《普洱市洲际华邑国际五星级酒店综合体土石方工程施工合同》及《工程分包合同》，将该项目建设工程中的“M7.5挡土墙工程、土石方工程”分包给原告个人进行施工，原、被告及第三人重庆城建云南分公司签订的《解除洲际华邑项目挡土墙工程、土石方工程有关合同权利义务的三方协议》中的丙方（实际施工方）为原告个人，且在庭审中第三人文一公司表明公司未参与过案涉工程的施工，对本案已不知情，故本院确认案涉工程的实际施工方为原告个人，故李相文系本案适格的原告。对被告的抗辩理由，本院不予采纳。2.被告是否应向原告支付工程款的问题。本案中，原、被告及第三人重庆城建云南分公司三方于2020年5月18日对原告施工完成的洲际华邑项目挡土墙工程、土石方工程进行了验收结算，确认被告应向原告支付工程款4318020.00元，该工程款为含税款总价，加上原告支付的履约保证金500000.00元，被告应付款总金额为4818020.00元。扣除被告已陆续支付的工程款，截止2020年5月18日，被告还应支付原告工程款3621920.00元，该款于2020年5月18日支付600000.00元，2020年6月30日前支付1040000.00元，2020年7月30日前支付1000000.00元，2020年8月30日前支付854179.40元，2021年5月1日质保期届满支付原告127740.60元。被告已按约向原告支付2020年7月30日前的应付工程款，现被告以原告未向其开具发票为由，拒绝支付2020年8月30日前应付的工程款854179.40元。本院认为，被告与第三人重庆城建云南分公司之间形成的系建设工程施工合同法律关系，被告作为发包方应承担的主要合同义务为支付工程款，第三人重庆城建云南分公司作为承包方应承担的主要合同义务为交付建设成果，而案涉工程的实际施工方为原告，该事实已经原、被告及第三人重庆城建云南分公司三方进行确认，且第三人重庆城建云南分公司已将其向被告主张工程款的权利转移给原告，被告对此知情并同意。另，《解除洲际华邑项目挡土墙工程、土石方工程有关合同权利义务的三方协议》确定被告应于2020年8月30日前支付原告工程款854179.40元。现原告要求被告支付工程款854179.40元，系被告应履行的主要合同义务，有事实及法律依据，本院予以支持。被告以原告未开具发票为由主张先履行抗辩权，本院认为，虽《解除洲际华邑项目挡土墙工程、土石方工程有关合同权利义务的三方协议》中确认的工程款金额为含税款总价，但三方当事人并未明确约定开具发票系支付工程款的前提，而收款方开具发票属于合同的附随义务，与被告应支付工程款的合同主要义务不具有对等性。故被告以原告未开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由，本院不予采纳。3.被告是否应向原告支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”《解除洲际华邑项目挡土墙工程、土石方工程有关合同权利义务的三方协议》已明确约定，原合同中约定由被告享有的由第三人重庆城建云南分公司向被告开具完税发票等方面的权利，由原告全部承担和完成，故被告负有向原告支付工程款的义务，而原告亦负有向被告开具完税发票的义务，双方均为履行各自的义务，均存在违反合同的情形，应各自承担相应的责任。故，原告要求被告承担违约责任，支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告未向被告开具完税发票的损失，因被告在本案中未提出主张，亦未提供证据证实，在本案中不予审查，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告普洱安元置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李相文工程款854179.40元；二、驳回原告李相文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14794.00元，减半收取7397.00元，由原告李相文承担多诉部分的案件受理费1707.00元，由被告普洱安元置业有限公司承担5690.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刀楠二〇二〇年十二月二日法官助理后永芝书记员林根