安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9522号 原告：申桂良，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王惠，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 被告：王海停，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被告：阜阳市龙翔物流有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办南二环路（蓝色雅典15#楼）506号，统一社会信用代码91341200580145029U。 法定代表人：聂艳彦，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。 负责人：郭磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 原告申桂良诉王海停、阜阳市龙翔物流有限公司（以下简称龙翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保公司）提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年9月18日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申桂良的诉讼代理人王惠、被告王海停、被告人保公司的诉讼代理人郑鸿雁到庭参加诉讼。被告龙翔公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申桂良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计105758.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事故车辆皖Ｋ×××××号机动车登记所有人为阜阳市龙翔物流有限公司，实际所有人为王海停，原告系该事故机动车上所雇佣驾驶员。2020年5月28日，原告驾驶该事故车辆在东莞市顺基码头装货时，不慎从车上跌落受伤。事故发生后，原告被送至东莞市虎门医院接受治疗，经诊断，原告为重型开放性颅脑损伤、胸部闭合性损伤，共住院治疗45天。经鉴定，原告身体损伤需误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。被告龙翔公司为事故车辆驾驶人等在被告人保公司处投保有雇主责任保险，保险限额为100万元。关于原告的各项损失，被告王海停及龙翔公司应当承担雇主责任，被告人保公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告王海停辩称，本案事故我有责任，但是具体责任划分比例我也不懂。我投保的有保险，我认为应该由保险公司赔偿，我买的是雇主责任险，原告是我的雇员，我认为原告的损失应由保险公司赔偿。投保的时候给我的保单跟事故发生后保险公司给我的电子保单内容不一致。出事后给的电子保单好多拒赔事项，但是我买保险的时候保单上没有这些事项，如果当时我买保险的时候有这些拒赔事项，我当时就不会买这个保险了。 被告龙翔公司辩称，龙翔公司与被告王海停于2017年10月28日签订了《挂户车辆经营责任合同书》，王海停将其所有的车辆皖Ｋ×××××靠在龙翔公司处经营，以龙翔公司的名义在被告人保公司投保商业三者险及雇主责任险，保险费用是以龙翔公司名义缴纳，王海停是实际投保人。王海停雇佣的驾驶员在从事雇员工作受伤，应由雇主王海停承担责任。事故发生在保险期间，保险公司应当在雇主责任险范围内承担责任，与龙翔公司无关。 被告人保公司辩称，人保公司不是本案适格的被告；原告在事故中存在重大过错，应承担全部或主要责任；人保公司承保的雇主责任保险明确约定该险种仅承保在驾驶或乘坐投保车辆过程中受到意外伤害，而本案原告是在卸货时受伤，不是该险种赔偿的情形；本保险的医疗限额为50000元、误工限额10000元、伤亡责任限额500000元，免赔率10%；原告诉求不合理部分请求驳回，精神抚慰金不是商业险赔偿项目，诉讼费、鉴定费人保公司不承担。 经审理查明:皖Ｋ×××××号车辆登记所有人为龙翔公司，实际所有人为王海停。被告王海停2019年农历正月十六雇佣原告申桂良为其驾驶员，每月工资6000元。2019年8月26日，被告王海停以被告龙翔公司名义在被告人保公司投保《司乘人员雇主责任保险》，人保公司向龙翔公司出具《司乘人员雇主责任保险保险单》一份，保险责任一栏载明：人身伤亡责任，保险金额：￥1000000元，每次事故每人医疗费用免赔额100元，每人误工费责任限额10000元，每人医疗费用责任限额50000元，每人伤亡责任限额500000元；医疗费用责任，保险金额100000元，每次事故每人医疗费用免赔额1000元，每人误工费责任限额10000元，每人医疗费用限额50000元，每人伤亡责任限额500000元；误工费用责任，保险金额20000元，每次事故每人医疗费用免赔额100元，每人误工费责任限额10000元，每人医疗费用责任限额50000元，每人伤亡责任限额500000元。特别约定一栏第2项载明：本保单仅承保在驾驶或乘坐投保车辆过程中受到意外伤害。保险期间自2019年10月23日0时起，至2020年10月22日24时止。被告王海停提供的被告人保公司向龙翔公司出具的《司乘人员雇主责任保险保险单》（抄件），该保单抄件载明的内容与《司乘人员雇主责任保险保险单》内容存在部分差异。该抄件中并未载明特别约定“本保单仅承保在驾驶或乘坐投保车辆过程中受到意外伤害”的内容，同时抄件载明每次事故免赔额（率）为100元或损失金额的10%，两者以高者为准。2020年5月28日，原告申桂良受被告王海停安排，在东莞市顺基码头为皖Ｋ×××××号号车辆装货时，不慎从车上跌落受伤，被送往东莞市虎门医院接受治疗。经诊断，原告为重型开放性颅脑损伤、胸部闭合性损伤，共住院治疗45天，支付医疗费52388.8元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告身体损伤需误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，原告支付鉴定费600元。 上述事实，由原告身份证、被告企业信息查询单、报警回执、微信截图、证明、病历、诊断证明书、出院记录、费用清单、流水明细、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单、保险单抄件及当事人陈述等予以证明。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为;1、原告主张的各项损失是否合理。2、原告在提供劳务过程中是否存在过错及过错程度。3、本案人保公司作为被告是否适格以及该公司是否应当承担赔偿责任。经审查，原告申桂良的合理损失为：医疗费52388.8元；住院伙食补助费45天×50元／天﹦2250元；护理费（60天×135.54元）﹦8132.4元；营养费（60天×30元）﹦1800元；误工费（6个月×6000元）﹦36000元；交通费（10天×45元）﹦450元；鉴定费600元。合计101621.2元。关于原告在提供劳务过程中是否存在过错及过程程度问题。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告王海停将其所有的皖Ｋ×××××号货车挂靠在龙翔公司，其与龙翔公司之间形成车辆挂靠关系。王海停雇佣原告申桂良驾驶皖Ｋ×××××号货车，与申桂良之间形成劳务关系。申桂良在为王海停提供劳务过程中受伤，应当根据申桂良和王海停的各自过错承担相应的责任。挂靠合同中，车辆实际所有人自主经营、自负营亏，龙翔公司不是劳务关系当事人，不承担相应责任。申桂良为王海停提供劳务过程中没有尽到安全注意义务，对自身损失应承担一定的责任，本院酌定责任比例为30%，即101621.2×30%，为30486元；王海停作为接受劳务一方，对申桂良所受到的损害应承担70%的责任为宜，即王海停应赔偿数额为101621.2×70%﹦71135元。关于人保公司是否为适格被告以及该公司是否应当承担赔偿责任问题。由于王海停为皖Ｋ×××××号货车以龙翔公司的名义在人保公司投保有司乘人员雇主责任险，根据《中国人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。该条规定的精神，充分肯定了第三人的直接请求权，体现了立法者对第三人权益的充分保护和尊重，且并案处理并未损害人保公司的诉权。基于以上分析与理解，为减少当事人诉累，节约司法资源，原告同时起诉人保公司，于法不悖，被告人保公司辩称本案为提供劳务者受害责任纠纷，而非保险合同纠纷，其不是适格的被告，本院对此不予采信。龙翔公司在人保公司投保了《司乘人员雇主责任保险》，并特别约定了车辆的牌照号、发动机号、车架号等，属于王海停应承担的赔偿责任，依法应由人保公司直接赔付给原告申桂良。鉴于保单抄件中明确约定每次事故的免赔额为100或损失的10%，两者以高者为准，故对于王海停应承担的71135元的赔偿责任，由人保公司扣除10%的免赔率即7113.5元后，直接赔付原告申桂良64021.5元，人保公司扣减的7113.5元应由王海停赔付原告申桂良。人保公司辩称仅承保在驾驶或乘坐投保车辆过程中受到意外伤害，但出具给王海停的保单抄件中并没有该约定，人保公司提供的保险单特别约定的内容也没有加黑、加粗的提示性字体，也不能证明该免责条款已经对投保人进行了告知，故人保公司关于不承担赔偿责任的辩解，本院不予采信。被告龙翔公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申桂良各项损失合计64021.5元； 二、被告王海停于本判决生效之日起十日内赔偿原告申桂良各项损失合计7113.5元； 三、驳回原告申桂良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，减半收取1208元，由原告负担400元，被告王海停负担88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承担720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张婧琼