wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9685号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，78住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 被告:罗萍，女，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告罗萍追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告罗萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款45458.23元、保费999.39元，上述合计46457.62元；2、判令被告支付违约金(按照年利率15.4%为标准，以金额46457.62元为基数,自2019年4月30日起计算至实际清偿之日止);3、判令被告承担原告律师费1000元。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款60000元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。被告凭此保单从光大银行贷款60000元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计45458.23元,被告拖欠原告保费999.39元。 罗萍未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2018年3月8日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。罗萍未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求罗萍偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求罗萍支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计45458.23元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。罗萍亦未按约向人保芜湖分公司足额支付保费，至2019年4月30日人保芜湖分公司向光大银行理赔时尚欠保费999.39元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。关于违约金诉请，双方对违约金计算有明确约定，但该标准过高，原告主张按照年利率15.4%（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张罗萍支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗萍于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款45458.23元、保费999.39元，共计46457.62元； 二、罗萍于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以46457.62元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2019年5月1日起至实际清偿之日止的违约金； 三、罗萍于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取620元，由罗萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 丁  丽  珺 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 奚  文  君 书 记 员 奚文君（兼） 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终937号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）李吉，男，1988年10月12日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。2015年2月25日因犯诈骗罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年9月28日刑满释放；2016年7月22日因犯诈骗罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月22日刑满释放；2018年1月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2020年4月30日刑满释放。因本案于2020年8月6日被捉获，8月8日因吸毒被行政拘留十日，8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人李吉犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月29日作出（2020）渝0103刑初924号刑事判决，认定原审被告人李吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。原审被告人李吉不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人李吉讯问过程中，李吉申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人李吉贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李吉申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李吉撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103刑初924号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 玲审 判 员  谭 毅审 判 员  马成楷二〇二〇年十二月七日法官助理  谭鸿科书 记 员  李燕伶
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初7179号原告：张，男，1969年8月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区胜利东街富力城A区11号楼2单元2201室。公民身份号码。被告：李，男，1979年11月22日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区大南门安业花园E401，公民身份号码。原告张宏田与被告李彦华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告张宏田到庭参加了诉讼，被告李彦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏田向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彦华支付原告代其偿还借款300000元及自2017年11月2日起至代偿款全部付清之日止按月利率1%计算的利息；2.诉讼费用由被告李彦华承担。事实和理由：2012年3月16日，被告李彦华向太原市国泰惠民小额贷款有限公司借款600000元，原告为其担保承担连带责任。被告李彦华未向太原市国泰惠民小额贷款有限公司偿还借款。太原市国泰惠民小额贷款有限公司向太原市万柏林区人民法院起诉，在执行过程中太原市万柏林区人民法院在我银行户扣划300000元。被告李彦华承诺按月息2%支付利息，经原告多次向被告李彦华追偿，被告李彦华均已各种理由推诿。原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。李彦华未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告李彦华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人太原市国泰惠民小额贷款有限公司于2016年10月17日诉至太原市万柏林区人民法院请求判决李彦华偿还借款600000元，张宏田对借款300000元承担连带责任。太原市万柏林人民法院作出（2016）晋0109民初2632号民事调解书，张宏田对李彦华2017年1月15日前偿还借款300000元承担连带保证责任。2017年11月2日，张宏田向太原市万柏林区人民法院缴纳了30万元的执行款。2018年10月23日，被告李彦华向原告张宏田出具《承诺书》一份，载明：“本人向太原市国泰惠民小额贷款有限公司曾借款陆拾万元整，经法院诉讼调解后，你代我本人向公司偿还借款叁拾万元整。本人承诺在本承诺书签订之日起六个月内，将你替我归还的三十万元借款全部向你偿还完毕，如未按期偿还，自代偿之日愿按月息2%支付利息。特此承诺！”。2019年3月26日，案外人太原市国泰惠民小额贷款有限公司出具《证明》一份，载明：“兹证明张宏田，身份证号142422196908240611，代借款人李彦华偿还太原市国泰惠民小额贷款有限公司（2016晋0109民初2632号民事调解书）项下所欠借款本金叁拾万元整，特此证明”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据当事人陈述及经审查认定的证据，可以认定原告张宏田为被告李彦华与案外人太原市国泰惠民小额贷款有限公司借款合同提供保证担保，并已经实际承担300000元的保证责任，故原告张宏田要求被告偿还代偿款300000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李彦华明确承诺如未按期偿还，自代偿之日愿按月息2%支付利息，原告张宏田要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。综上，本院支持原告张宏田的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彦华于本判决生效之日起十日内支付原告张宏田代偿款300000元及以该代偿款为基数按照月利率1%计算的自2017年11月2日起至代偿款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费5800元减半收取计2900元，由被告李彦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭二〇二〇年十二月二十三日书记员 王泽华附：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初652号 原告：尹悦军，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。 被告：隋广龙，男，1974年2月28日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 原告尹悦军与被告隋广龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹悦军及委托诉讼代理人、被告隋广龙及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹悦军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工程款和误工损失200000.00元（以鉴定为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日原被告签订《劳务合同》一份，合同约定被告将位于丰宁××羊圈××一处农家院主体及部分装修承包给原告，工程款为38.5万元，在原告施工过程中，被告不按约定支付工程进度款，双方协议将被告所有的50型铲车及奥迪车一辆抵押给原告处，并于2019年8月20日支付进度款8万元，到期后被告仍未支付进度款，为此诉至法院，请依法判决。 被告隋广龙辩称，针对原告的诉讼请求及所述事实和理由提出答辩如下：一、按原告所施工的工程量，答辩人已足额支付了工程款102050元，到现在为止，答辩人根本不欠原告工程款。按双方签订的劳务合同第三条第三项约定原告二层砌砖完成，答辩人应付工程款总计10万元，现答辩人已付102050元，已超额给付。二、原告施工没有保证工程质量，给原告造成重大经济损失，不符合答辩人给付工程款的条件。三、原告起诉书中所述答辩人用车给其抵顶8万元工程进度款是原告强迫抵押的，这8万元按双方合同约定根本不符合给附条件，不到给付期限。同时应施工的工程也未干完。四、原告起诉书中没有明确的具体的诉讼请求（称以鉴定为准），在此之前答辩人有未拖欠工程款，故此，对原告的主张没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，原告尹悦军作为乙方与被告隋广龙作为甲方签订劳务合同，约定：一、甲方将丰宁县大滩镇老羊圈三道沟村隋广龙农家院主体和部分装修承包给乙方，工程款为38.5万元整（包工不包料）。1.甲方负责提供合法的场地和良好的施工环境。2.甲方负责所有的主体材料和装修材料和辅料。3.甲方提供技术交底和现场验收。4.甲方负责周围村民和村以上职能部门的协调，保证乙方顺利施工。5.甲方责任，负责各种建筑材料的使用。6.甲方按合同约定付款方式支付给乙方承包费用不得拖欠。二、乙方责任。1.乙方负责工程项目的施工包括主体工程第二层楼，包括楼梯间在内共48建房主体和部分装修。2.项目包括主体48间房，起主体二楼和外墙抹灰，内部不抹灰。室内防水地板，卫生间墙砖不包括暖气，水电安装和两栋厨房一共约180平米的主体和室内装修，合同不显示的内容不在乙方承包范围之内。3.乙方负责配合甲方管理和现场提出意见，保证质量。4.乙方负责人员调度保证工程顺利进行。三付款方式。1.按施工进度，支付给乙方进度款的百分之八十。2.完成合同内容的所有工程结束后，甲方一次性给乙方所有工程款。3.乙方进场甲方支付给乙方生活费，在乙方一层封顶完成甲方付给乙方1万元人工费，在二层砌砖完成甲方在付9万元人工费，在二层封顶完成甲方在付乙方8万元人工费，在外墙摸灰完成再付5万元，剩余款在整体完成后甲方一次性付清所有工程款。以上条款相互遵守，不得违约，如违约，违约方要赔偿另一方全部经济损失，经双方签字按手印生效，一式两份甲方乙方各一份。合同签订后，原告尹悦军组织人员进行施工，期间被告隋广龙给付原告尹悦军工程款28000.00元。在一层封完顶二层砌完砖后，因给付工程款数额双方发生争议，原告停止施工，经调解双方未达成一致意见，原告向本院提起诉讼，并向本院申请进行评估鉴定，被告隋广龙向本院提起反诉，并申请对工程质量和损失进行鉴定，但均未按照鉴定机构要求的期限预交鉴定费，鉴定机构退回委托，被告隋广龙撤回反诉。2019年12月25日本院作出（2019）冀0826民初4233号民事裁定书，驳回原告尹悦军的起诉。2020年3月17日原告尹悦军向本院提起诉讼，并向本院申请进行评估鉴定。此后，因被告隋广龙被刑拘致使鉴定无法进行。 本院认为，本案原告尹悦军、被告隋广龙对双方签订的劳务合同真实性、合法性均认可。同时被告隋广龙承认原告尹悦军已完成一层封顶二层砌砖工程，按照双方约定应付原告尹悦军工程款100000.00元。被告隋广龙提出按照约定已付原告尹悦军进度工程款102050元，原告尹悦军认可被告已给付28000.00元，尚欠工程进度款72000.00元，被告隋广龙未能提供充分的证据证实。因此，被告隋广龙应当给付原告尚欠工程进度款72000.00元。原告尹悦军主张的其他工程款，可在鉴定机构出具鉴定报告后另行主张权利（扣除本判决给付的进度款）；被告隋广龙提出工程质量不合格，不符合给付工程款的条件。本院认为，合同约定“甲方负责技术交底和验收，乙方配合甲方管理和现场提出意见”，也就是说原告在施工过程中，被告有权现场监督和管理，提出合理意见，被告隋广龙未提供证据证实原告在施工过程中，因工程质量发生纠纷后被停工，因此，被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下： 被告隋广龙在本判决生效后十日内先行给付原告尹悦军工程进度款72000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元.由原告尹悦军承担1000.00元，被告隋广龙承担1150.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  梁宝林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杜 宁
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6437号原告：大连晟阳物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街13号4层10号，统一社会信用代码：91210204796914704G。法定代表人：陈阳，经理。委托诉讼代理人：路金庆，男，该公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王永伟，男，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：孙晨，男，1989年1月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连晟阳物业管理有限公司与被告孙晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告大连晟阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人路金庆到庭参加了诉讼。被告孙晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告大连晟阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付欠缴物业费9660元。事实和理由：2017年6月1日，原告与大连市沙河口区明珠花园住宅小区业主委员会签订《明珠花园物业管理服务委托合同》，约定业主缴纳物业费收费标准为住宅1元/月/平方米，被告房屋所在地为沙河口区，建筑面积276平方米，从2017年6月3日至2020年5月3日共欠35个月，欠缴物业费9660元，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告孙晨未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月1日，大连市沙河口区明珠花园住宅小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务委托合同》，约定：甲方将明珠花园委托乙方实行物业管理；委托管理期限自2017年6月1日起至2022年5月31日止；委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，非政府公用设施和附属建筑物的维修养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，维持公共秩序，负责向业主和物业使用人收取物业管理费等。住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，物业业主、使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，按欠缴金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。合同还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。案涉房屋位于大连市沙河口区，建筑面积276平方米，该房屋产权人系被告。被告未交纳该房屋2017年6月3日至2020年5月3日期间的物业费9660元（276平方米×1元/平方米/月×35个月），经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。上述事实，有原告提交的起诉状、《物业管理服务委托合同》、权属登记情况、照片及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予以采信。本院认为，大连市沙河口区明珠花园住宅小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力，被告作为小区业主，应按合同约定履行交费义务。现被告尚欠自2017年6月3日至2020年5月3日期间的物业费9660元，原告主张其交纳的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晨于本判决生效之日起十日内给付原告大连晟阳物业管理有限公司2017年6月3日至2020年5月3日期间的物业费9660元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  吕国萍人民陪审员  周新香二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  赵家艺附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1888号 起诉人：张明录，男，1949年2月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院收到张明录的起诉状。张明录向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向张明录发放独生子女父母一次性养老补助3060元及利息；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：张明录于2003年5月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知张明录享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向张明录发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇，特诉至法院。 本院经审查认为，张明录虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，张明录作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。张明录向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于张明录的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对张明录的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彦平
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5543号原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，法定代表人白某。诉讼代理人赵某，法律工作者。被告陈某，地址：山西省太原市，被告张某，地址：山西省太原市，本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司太原分行陈某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤回起诉。审判员 荆海红二〇二〇年十二月七日书记员 郝小娜
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0822执1188号之二申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。委托诉讼代理人：甘海茹，系该联社员工。委托诉讼代理人：刘江峰，系该联社员工。被执行人：张峰伟，男，1986年7月2日出生，汉族，住磴口县。被执行人：智慧，女，1988年8月5日出生，汉族，住址同上，系张峰伟妻子。本院在执行磴口县农村信用合作联社与张峰伟、智慧借款合同纠纷一案中，磴口县农村信用合作联社与张峰伟、智慧已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1188号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。(此页无正文)审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月五日书记员  高 磊
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执811号 申请执行人：王建行，男，1969年5月29日出生，汉族,住河北省保定市蠡县。 被执行人：蠡县中翔皮草有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇李佐村。 法定代表人：刘立强，该公司经理。 关于王建行诉蠡县中翔皮草有限公司为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2020年4月2日作出的（2020）冀0635民初195号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告蠡县中翔皮草有限公司于2020年7月1日之前给付原告王建行20000元货款，双方就此清结（如逾期，原告可按所诉全额货款23124元申请执行）。因被执行人未按协议履行，申请人王建行于2020年9月21日向蠡县人民法院申请强制执行货款23124元,同日本院立案执行。2020年9月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人蠡县中翔皮草有限公司的银行存款、证券、互联网银行、车辆，金融理财产品进行了查询，未发现可供执行的财产；线下对被执行人蠡县中翔皮草有限公司的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，发现被执行人蠡县中翔皮草有限公司有机器设备及房产登记信息，但机器设备已被另案处置，房产也被另案查封，其他未发现可供执行的财产线索。到被执行人蠡县中翔皮草有限公司的住所地蠡县进行财产调查，也未发现可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人蠡县中翔皮草有限公司纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。申请执行人王建行亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 孟大中 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 张 雨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12622号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：卢碧胜，男，汉族，1988年5月5日出生，公民身份号码：441××××××××××××617，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告卢碧胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××339。二、申请时间：2016年12月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金14652.49元、利息741.05元、总违约金（含滞纳金）359.29元、手续费192.53元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××339）欠款本金14652.49元、手续费192.53元、违约金359.29元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为741.05元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计15586.07元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告卢碧胜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告卢碧胜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14652.49元、手续费192.53元、利息（暂计至2020年4月15日为741.05元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担4元，由被告卢碧胜负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6400号 申请执行人：李贵力，男，1995年9月21日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 被执行人：成都凯恩九五医疗器械有限公司，住所地：成都高新区西芯大道********。 法定代表人：张存华。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）03671号仲裁裁决书，于2020年11月24日立案受理申请执行人李贵力与成都凯恩九五医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为5413.00元及相应利息。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）03671号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十一日 执行助理 余苏雨 书记员 杨 玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13084号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：程明辉，男，汉族，1972年2月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××713，住址：广东省东源县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告程明辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××004。二、申请时间：2017年4月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金19942.77元、利息1836.09元、违约金1161.5元、手续费451.95元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××004）欠款本金19942.77元、手续费451.95元、违约金1161.5元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为1836.09元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计23392.31元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告程明辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告程明辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19942.77元、手续费451.95元、违约金1161.5元及利息（暂计至2020年6月14日为1836.09元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（原告已预交），由被告程明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1707号申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人：兰瑞峰，系该社理事长。被执行人：张丽琴，女，汉族，1978年8月15日出生，住临河区。被执行人：梁成成，男，汉族，1976年10月12日出生，住址同上。。被执行人：巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司。住所地：临河区。法定代表人：韩新忠，系该公司董事长。本院在执行申请执行人磴口县农村信用合作联社与张丽琴、梁成成、巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2019）内0822民初3584号民事判决书申请法院执行张丽琴、梁成成、巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司借款940000元及利息，案件受理费13200元。法院受理执行案件后，依法于2020年10月26日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年12月3日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张丽琴、梁成成、巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月十一日书记员  王玉龙
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6974号原告：武某，住山西省晋中市。被告：张某，住山西省太原市。原告武某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠借款本金20000元；2.本案案件受理费由被告承担；3.请求判令被告支付拖欠借款延迟支付滞纳金至借款消偿之日止。事实与理由：2019年4月22日，被告向原告借款20000元整，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予支付，截止诉讼之日，被告未能向原告清偿上述借款本金20000元。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，恳请贵院依法维护原告合法权益。被告张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.原、被告身份证复印件，拟证明双方主体适格；2.《借条》，拟证明被告张某借我20000元。本院认为，《借条》经被告签字摁印确认，客观真实，可以证明被告向原告借款20000元的事实，故对上述证据本院予以确认。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告张某向原告借款20000元，原告以现金方式支付了借款，被告于同日向原告出具《借条》对借款事实予以确认，《借条》载明“今张某（14022619920515561X）借到武某人民币20000元整，大写贰万元整，于2019年6月22日归还”，后被告未按约偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具《借条》，双方借贷关系明确，事实清楚，被告理应在借款到期后返还借款，故本院对原告诉请被告偿还借款的诉求予以支持。因原告未举证证明双方就迟延还款期间的滞纳金进行约定，故对原告诉请被告支付迟延还款期间滞纳金的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告武某借款20000元；驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年十二月十二日书记员 任亚婷 附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初2458号之一原告：车超，男，1984年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县XX镇XX村XX巷XX组。被告：孙涛，男，1973年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县XX镇XX居XX巷XX组。被告：邢亚妮，女，1973年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县XX镇XX居XX巷XX组。原告车超与被告孙涛、邢亚妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告车超于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车超申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车超撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告车超负担。 审  判  长      李  键人民陪审员      王培军人民陪审员      谢新昌 二〇二〇年十二月十八日 书  记  员      车娟琴
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6443号原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地辽宁省大连市沙河口区长江路783号，统一社会信用代码：9121020424127896XN。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：于飞，辽宁健坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐笑尘，辽宁健坤律师事务所律师。被告：张弘扬，男，1992年5月15日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告张弘扬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人唐笑尘到庭参加了诉讼，被告张弘扬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金68302.62元，并自2020年6月14日起按《个人自助小额借款合同》约定的利率标准向原告支付利息、罚息、复利至款项全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实与理由：2019年3月20日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款73300元，有效期限一年，自2019年3月20日起至2020年3月19日止。合同签订后原告向被告发放全部贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约，故诉至法院。被告张弘扬未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行西安路支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定:自2019年3月20日起至2020年3月19日止，借款人可以在73300元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。单笔借款最长期限为12月，借款用途为综合消费，借款利率执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，本合同项下借款按实际天数计算利息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，原告于2019年3月20日将73300元贷款发放至被告账户中，约定还款方式为一次性利随本清还款，执行利率5.88%。借款后，被告未按时足额偿还本息。截至2020年6月14日，被告尚拖欠原告贷款本金68302.62元未偿还；截至2020年12月21日，被告尚拖欠原告贷款本金64154.96元、罚息2590.16元、复息51.4元未偿还。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人自助小额借款合同》、贷款基本信息单、交易明细、逾期明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行西安路支行与被告签订的《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定，全面履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款73300元，被告应按合同约定的还款期限及时偿还贷款本息。但被告在借款后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2020年6月14日的，被告尚拖欠原告贷款本金68302.62元未偿还；截至2020年12月21日，被告尚拖欠原告贷款本金64154.96元、罚息2590.16元、复息51.4元未偿还。现原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金64154.96元，并要求按合同约定支付利息、罚息、复利的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张弘扬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金64154.96元，并自2020年6月15日起按《个人自助小额借款合同》约定的利率标准向原告支付利息、罚息、复利至款项全部还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  任淑琴人民陪审员  蒋年松二〇二〇年十二月二十三日法官助理南庆鑫书记员邹若云附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7535号原告：沈彦敏，女，1990年3月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：吴国强，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住莒县。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100793913060M。负责人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘皓，该公司职工。原告沈彦敏与被告吴国强、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈彦敏的委托诉讼代理人张清明，被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人刘皓到庭参加诉讼，被告吴国强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本院认定，2020年08月07日15时00分，吴国强驾驶车牌号为鲁Ｌ×××**小型汽车，在莒县店子集东盛家园路口处与李**飞驾驶车牌号为鲁Ｌ×××**小型汽车发生交通事故。当事人吴国强负全部责任，当事人李**飞无责任。事故车辆鲁Ｌ×××**小型汽车实际车主系沈彦敏，事故车辆鲁Ｌ×××**小型汽车在被告阳光财险日照公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。该次事故造成原告车辆受损，经本院委托山东宸正价格评估有限公司进行评估，该机构出具结论为：在评估基准日期，因交通事故致鲁Ｌ×××**车辆损失价值为83450元，原告支出评估费4100元；被告阳光财险日照公司对上述评估报告申请重新评估或申请鉴定人出庭作证，因该报告系本院委托，鉴定程序合法，鉴定依据充分，对被告阳光财险日照公司的重新鉴定申请本院不予准许，对于申请鉴定人出庭作证的申请，被告阳光财险日照公司未在本院规定的时间内提交书面申请，对被告的该项请求，本院不予采纳，对该份鉴定报告本院予以确认；原告主张施救费600元，提供票据为证，本院予以支持。原告沈彦敏损失核定为：车辆损失83450元，评估费4100元、施救费600元，共88150元。原告的损失应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任予以赔偿;仍有不足的，由本次事故的侵权人被告吴国强根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告吴国强应承担100%的赔偿责任。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持，被告辩解有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告沈彦敏车损2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告沈彦敏的车辆损失81450元（83450元-2000元）、评估费4100元、施救费600元，共计86150元；三、驳回原告沈彦敏的其他诉讼请求。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取计1002元（收取时已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担23元，被告吴国强负担979元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  牛培培
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2446号之一申请执行人：郭绍权，男性,1985年3月23日生，汉族，住琼海市。被执行人：符亚让，女性,1987年2月16日生，黎族，住琼海市。本院在执行申请执行人郭绍权与被执行人符亚让离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）琼9002民初563号民事调解书所确定的义务，被执行人应支付申请执行人2014年5月至2016年5月期间的抚养费7000元；支付其婚生女儿郭真婷2016年6月至2020年8月（共计51个月）的抚养费30600元；被执行人负担执行费464元。在执行过程中，本院依法向被执行人符亚让邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下银行存款17037元，本院已依法扣除本院执行费464元后余款16573元划拨至申请执行人账户应于支付部分抚养费，尚余21027元未执行到位；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月九日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5301号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：刘端，男，1964年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告刘端信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告刘端经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决刘端归还农行柳北支行信用卡透支本金4849.4元及相应的利息、逾期还款违约金［截止2020年6月16日所欠利息817.5元、逾期还款违约金280.66元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决刘端承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2015年7月1日，刘端向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××98。开卡成功后刘端开始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人刘端未能按时按期归还。截止2020年6月16日，尚欠本金4849.4 元、利息817.5元、逾期还款违约金280.66元。刘端未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求刘端履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 刘端未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘端经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月16日，刘端向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向刘端发放了卡号为62×××98的信用卡。开卡成功后，刘端陆续使用。透支款项逾期后，刘端未能按期归还。截止2020年6月16日，刘端所使用的信用卡累计欠款本金4849.4元、利息817.5元、逾期还款违约金280.66元。因刘端未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。刘端自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。刘端向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现刘端透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请刘端归还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘端于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金4849.4元、利息817.5元、逾期还款违约金280.66元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月16日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农 业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告刘端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22047号原告：谢晓林，男，1996年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，经理。原告谢晓林与被告重庆市金足玖福置业有限公司(以下简称金足玖福公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告谢晓林到庭参加了诉讼，被告金足玖福公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢晓林向本院提出诉讼请求：1、被告金足玖福公司支付逾期交房违约金22718.9元，退还契税11210元，并以747333元为基数，按年利率4.35%的标准计算支付自2018年7月6日至契税付清之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年7月6日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于X号的预售商品房(以下简称X号房屋)一套等。履行过程中，原告已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还应退契税，构成违约。经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、一次性供款明细、收据、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、交房通知书、税收完税证明等证据，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月6日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于X号预售商品房一套，总价747333元，于2018年7月6日全额支付747333元；被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，原告按约定支付了房款747333元，被告金足玖福公司书面通知原告2020年10月31日交房。另查明，原、被告现尚未取得X号房屋的不动产权证。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2018年7月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付X号房屋，但其逾期于2020年10月31日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。经计算，该期间共计产生逾期交房违约金22868.39元(747333元×0.01%×306天)，现原告在该金额范围内诉请被告金足玖福公司支付逾期交房违约金22718.9元，于法有据，本院予以支持。对于被告金足玖福公司代收代缴的税费，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告应在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，故现退款条件尚未成就，原告诉请被告退还代收款11210元并支付资金占用损失，于法无据，本院不予支持。被告金足玖福公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告谢晓林逾期交房违约金22718.9元；二、驳回原告谢晓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由原告谢晓林负担154元，被告重庆市金足玖福置业有限负担184元(此款原告已经垫付，被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告184元，本院预收的诉讼费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李梅
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北天紫新型墙体材料有限公司。住所地：河北省鸡泽县新兴工业园区。 法定代表人：豆入敏，公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市人力资源和社会保障局。住所地：河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：殷立君，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市人民政府。 住所地：河北省邯郸市联通北路1号。 法定代表人：张维亮，市长。 一审第三人：叶桂英，女，1968年9月22日出生，汉族，住河北省鸡泽县。 再审申请人河北天紫新型墙体材料有限公司与被申请人邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市人民政府及一审第三人叶桂英因社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 河北天紫新型墙体材料有限公司申请再审主要称，第三人是在下班回家的途中受伤，不是因工作原因在工作时间、工作场所受伤。邯郸市人力资源和社会保障局认定工伤是错误的。原判认定的事实主要证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，是劳动法规定的基本原则。任何用工单位和个人都应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。劳动者在日常工作中上厕所是其必要、合理的生理需要，与劳动者的正常工作密不可分，应当受到法律保护。第三人叶桂英在工作时间因生理需要而上厕所的过程中发生意外，符合《工伤保险条例》的相关规定。邯郸市人力资源和社会保障局作出案涉认定工伤决定书并无不当。邯郸市人民政府依法作出行政复议决定程序合法。申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，河北天紫新型墙体材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北天紫新型墙体材料有限公司的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 聪
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢797号之四 被执行人：刘洪琴，女，汉族，1953年09月11日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘洪琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘洪琴在四川天府银行6230××××0292 5008账户内存款人民币25000.00元。 本裁定立即执行。 审判员马奎 二〇二〇年十二月三日 书记员李林
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1540号 原告：盛某，住兴和县。 委托代理人：贾某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。 负责人：张某1。 委托代理人：李某。 委托代理人：张某2。 原告盛某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本庭合法传唤，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告盛某向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告车辆损失239085元（车辆残值归原告所有）、鉴定费4000元、施救费34000元，共计277085元。事实与理由：2020年10月22日19时50分，原告驾驶车牌为×××（×××）半挂车，在乌兰察布市察哈尔右翼后旗S105线由西向东右转弯驶入工业园区南北道路途中，单方翻入道路东侧边沟，致原告受伤、车辆受损的交通事故，乌兰察布察右后旗大队出具道路事故认定书，原告承担事故的全部责任。原告所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了车辆损失险等险种，被告应当在其责任范围内赔偿原告损失，因协商未果，故诉至人民法院，请求依法判决。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险）辩称，事故认定书没有异议，原告的主体资格没有异议，施救费发票、鉴定报告的真实性没异议，但是金额过高，补充说明没有异议，残值应予以扣减，根据现场查勘图片明显与实际不符，申请重新鉴定；保险权益转让声明没有异议，鉴定费、诉讼费不予承担。 为支持其诉求，原告提供如下证据：原告身份证复印件、行驶证、运输证、驾驶证，从业资格证、保险权益转移声明；事故认定书及保单；鉴定报告一份、鉴定机构出具的补充说明，鉴定费发票、施救费发票；内蒙古兴和县蒙鹰建材有限责任公司出具的证明一份及内蒙古亚新隆顺特钢有限公司出具的过磅单一份，挂车行驶证复印件。 本院审理查明：2020年10月22日19时50分，原告驾驶车牌为×××（×××）半挂车，在乌兰察布市察哈尔右翼后旗S105线由西向东右转弯驶入工业园区南北道路途中，单方翻入道路东侧边沟，致原告受伤、车辆受损的交通事故，乌兰察布察右后旗大队出具道路事故认定书，原告盛某承担事故的全部责任。×××车辆登记在青岛隆鑫泰和物流有限公司名下，该公司出具权益转让声明，证明原告盛某系该车辆的实际所有人。原告所有的车辆在被告太平洋保险处投保了机动车损失险限额279136元、商业三者险等险种，事故发生在保险期间。原告提起诉讼后向我院申请对车辆损失进行鉴定，鉴定意见为×××损失为239085元，内蒙古厚大保险公估有限公司出具补充说明该损失已将残值扣除。 本院认为：事故真实存在，原被告均无异议，本院予以确认。关于车辆损失，原告出具了由内蒙古厚大保险公估有限公司出具的鉴定意见，被告太平洋保险抗辩该鉴定价格过高，该鉴定意见系按照双方当事人选择鉴定机构本院委托的法定程序作出，程序合法、意见真实有效，本院予以确认。关于鉴定费，原告提供了由内蒙古厚大保险公估有限公司乌兰察布分公司出具的鉴定费发票，本院认为原告的行为系查清损失，按照规定应当由被告承担相关费用，本院予以确认。关于施救费，原告提供了由税务局代开的发票，被告太平洋保险抗辩费用过高但未提供相关证据予以佐证，故对于施救费本院依据原告提供的相关证据予以确认。 综上，原告盛某合理的诉讼请求范围为：车辆损失239085元、鉴定费4000元、施救费34000元，共计277085元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在车损险项下赔偿原告车辆损失、施救费、车辆鉴定费共计277085元，款于判决生效后给付。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：1540号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：xxx，账号：×××。 案件受理费减半收取2728元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏国光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初3218号原告：泾阳县公共交通客运有限公司法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹某某，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯某某，系公司法律顾问。被告：陈某某，男，汉族。原告与被告承包经营合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照牌照经营合同约定返还陕DSXXXX号出租车牌照及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检测）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2014年8月26日签订出租车牌照经营管理合同，被告承包经营出租车牌号为陕DSXXXX号，期限为6年，从2014年8月26日至2020年8月25日，合同到期后可以续包，如若不再承包，应当交回牌照手续，车辆产权属被告。合同到期后，被告既不继续承包该车，也不同意交回牌照，经公司书面催告，被告仍执迷不悟，拒不交回牌照，为维护公司经营权利，特依法将被告起诉到人民法院。被告辩称，原告所诉与事实不符，车是我花钱买的，牌照和营运手续都是我的。我不想在他公司呆了，我要换公司，原告要是要东西自己来要。合同到期后，结合诉状与证据，并未出现任何条款约定被告有返还义务，诉请与事实不符，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供《公司牌照经营管理合同》一份，真实性、关联性均认可，但对证明目的不认可。被告认为原告提供的证据明确约定，被告有优先承包权，符合原告管理条例。原告未取得政府依法配置的出租车经营权。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月9日、2003年5月26日、2003年12月7日咸阳市人民政府办批复泾阳县永安出租汽车有限责任公司等五家公司开办150辆出租汽车牌照。咸阳市交通局咸政交发[2003]103号、271号文件分别批复了泾阳县公共交通客运有限公司关于增加出租客运车辆。案涉车辆行驶证登记在泾阳县公共交通客运有限公司名下。2014年8月26日原告泾阳县公共交通客运有限公司（甲方）与被告陈某某（乙方）签订《牌照经营管理合同》，合同约定：1、乙方自愿在甲方经营出租汽车牌照一副；2、乙方承包经营牌照号为陕DSXXXX；3、承包期限为2014年8月26日至2020年8月26日，在符合甲方管理条例内乙方有优先承包权利；4、车辆的产权属乙方所有；5、乙方从挂牌之日起，在每月5日前必须向甲方缴清次月管理费和各种规费税；6、乙方承担办理车辆相关手续及审验计价器、顶灯等所需费用由甲方另行收取；7、甲方有权按照合同的要求向乙方收取管理费和各种税费；8、甲方有权按照公司规章制度履行管理职责；9、乙方须严格履行合同，未经甲方同意不得随意变更，私自转包牌照经营权。被告按照合同约定交纳各种费用后经营该车辆。2019年,因案涉车辆经营权归属产生争议，被告将原告诉至本院请求确认案涉出租车经营权归其所有并确认双方签订的《牌照经营管理合同》无效，泾阳县公共交通客运有限公司协助将案涉车辆的机动车登记证书、行驶证、道路运输许可证变更登记至被告名下。原告提起反诉，要求解除双方签订的《牌照经营管理合同》并返还出租车牌照及营运手续。经审理，本院依法作出（2019）陕0423民初1099号民事判决书，驳回了双方当事人的诉请。宣判后，双方当事人均提起上诉，咸阳市中级人民法院审理后依法作出（2020）陕04民终235号民事判决书，驳回上诉，维持原判。合同到期后，双方未订立新的合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《牌照经营管理合同》双方主体适格，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，具有法律约束力。合同约定了原告将其拥有经营权的承包车辆交付被告承包经营，被告按约缴纳各项费用，合同虽名为牌照经营管理合同，但合同性质实为承包经营合同。合同约定被告有优先承包权利。合同到期后，如被告愿意继续承包，原告有保障被告实现优先承包权的义务，在庭审中，被告明确表示不愿意在原告处呆了，要另换公司，该表示行为明确放弃了优先承包经营权。故对原告要求被告返还陕DSXXXX号出租车的牌照及营运手续的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈某某于本判决生效后10日内向原告泾阳县公共交通客运有限公司返还陕DSXXXX号出租车牌照及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检测）。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年十一月二十七日书记员  晏 雯附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1066号之二申请执行人：杜新斌，男，1963年8月8日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：杜刚，男，1982年5月8日出生，汉族，住址不详。本院在执行杜新斌与杜刚追偿权纠纷一案中，申请执行人杜新斌依照（2019）内0822民初3513号民事判判决书申请被执行人杜刚给付代偿款58219.97元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年10月26日发出限制消费令。经查明，被执行人杜刚现无履行能力，且经过总对总财产查询及传统财产查询，查明被执行人杜刚名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴 强
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2749号 起诉人：内蒙古雨果绿化养护有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新区绿岛国际8015房间。 法定代表人：刘果珍，董事长。 委托代理人：申润平，男，汉族，1975年2月11日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。 2020年12月1日，本院收到内蒙古雨果绿化养护有限公司的起诉状。起诉人内蒙古雨果绿化养护有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北瑞马建设工程有限公司履行其与原告内蒙古雨果绿化养护有限公司于2019年4月24日经双方签订的《绿化施工协议》中规定的每一项内容，并判令被告支付原告垫付、投资的《绿化施工协议》中4标段的全部工程款76.7万元以及原告管理、养护至今的各项费用支出10万元；2、判令被告河北瑞马建设工程有限公司就原被告双方签订的《绿化施工协议》中已明确承揽给原告的第5标段的施工权力取消后，由此造成原告购进的树苗款损失费18万元（共计8万平方米，40万棵，每棵0.45元）以及车辆运输、人工、装卸、场地、库房、保管等费用10万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月24日原被告双方签订《绿化施工协议》，在该《绿化施工协议》签订生效三天后，原告开始履行协议，派出大量专业施工人员及车辆、设备等并投入大量的资金，按照被告的要求种植树苗，并进行了至今日长期的管理和养护。该项工程（4标段）进行了一个月，4标段的工程项目全部完工，在被告没有投入资金的情况下，原告全部先期予以垫付，原告把公司的资金用于该项工程的每一项支出共投入资金近80万元（4标段工程项目，原告共施工65211.8平方米、每平方米种植4棵、每棵价值2.95元）。从施工开始直至今日被告一直未予支付上述工程款。被告将《绿化施工协议》中约定应当由原告施工的第5标段的工程项目自己单方施工完成，致使原告提前给该第5标段施工购置的树苗40万棵毁损造成损失18万元，以及运输费、人工、装卸、库房、场地、保管等费用10万元，此损失的责任应当由被告全部承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原告内蒙古雨果绿化养护有限公司与被告河北瑞马建设工程有限公司之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，因原被告双方签订的《绿化施工协议》中工程地点位于延崇高速4、5标段，该标段均位于河北省张家口市赤城县境内。故依据上述法律规定，本案应当由工程所在地法院管辖，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对内蒙古雨果绿化养护有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  祁丽娟 二〇二〇年十二月二日 书记员  郭亚钊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2298号之一 申请执行人：嘉峪关万隆房地产有限公司，住所地嘉峪关市体育大道东869号五层，统一社会信用代码：91620200057577767D。 法定代表人：王贵龙，董事长。 被执行人：王峰，男，1983年6月3日出生，汉族，住嘉峪关市。 申请执行人嘉峪关万隆房地产有限公司依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3255号民事判决书，要求被执行人王峰偿还申请执行人追偿款249169.19元，另承担执行费3638元，合计252807.19元 在执行过程中查明，被执行人王峰所有的位于嘉峪关市房屋已被该案查封，现已进入司法拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执2298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4838号 原告：资阳市雁江区恒发建材经营部，经营场所四川省资阳市雁江区车城大道三段457号，统一社会信用代码92512002MA6AC77W8T。 经营者：罗利平，女，1981年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区新世家装饰建材经营部，注册地址四川省资阳市雁江区天宇市场13栋1-2号，统一社会信用代码92512002MA65B1MT2M。 经营者：宋瑛，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李宗扬，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市雁江区恒发建材经营部与被告资阳市雁江区新世家装饰建材经营部、李宗扬承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，本案在审理过程中，原告资阳市雁江区恒发建材经营部于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告资阳市雁江区恒发建材经营部撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市雁江区恒发建材经营部负担。 审 判 长  李 英 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  毛 宇
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初3278号原告：刘伟，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。被告：日照市东港区三庄镇孟家沟村民委员会，住所日照市东港区三庄镇孟家沟村。法定代表人：孟祥旗，村主任。委托诉讼代理人：夏波，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。原告刘伟与被告日照市东港区三庄镇孟家沟村民委员会（以下简称孟家沟村委）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人张晖、被告孟家沟村委的委托诉讼代理人夏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清除在原告承包范围内非法种植的林木等地上附着物、恢复土地原状并赔偿损失1万元（具体数额以评估报告为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年1月签订书面承包合同，原告承包被告所有的位于村西北老果园的部分土地19.8亩，期限自2012年1月1日至2041年12月30日，期限30年。2017年5月开始被告以土地流转为名，对原告所承包土地范围内的土地附着物进行了毁坏，并自行种植绿化林木，导致原告利益受损，现依法起诉，望支持。被告孟家沟村委辩称，被告未损害原告所述称的承包地的范围，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，孟家沟村委（甲方）与刘伟（乙方）签订《村西北夹老果园承包合同》一份，约定孟家沟村委将村西北夹老果园部分土地19.8亩承包给刘伟；承包期限30年，自2012年1月1日至2041年12月30日；承包费500元/亩/年；刘伟首次缴前十年承包费99000元，其余款项分四次交清，每5年的第一年交5年承包费；承包期内如遇国家政策（变动或征用）赔偿部分归刘伟所有，合同自行终止。合同签订后，刘伟在其承包土地上栽种了桃树、梨树、山楂等果木并建设有大棚、房屋等。2013年，因山海路西延工程的需要，孟家沟村委的部分土地被征收用于工程建设，刘伟所承包的部分土地在征收范围内，孟家沟村委已支付刘伟土地及地上附着物补偿款115178元，补偿明细为旱地1.6亩2240元、菜园3.8亩13300元、桃山楂园0.42亩13440元、桃树幼树150棵750元、盛果桃树31棵12400元、梨树幼树150棵450元、山楂树1棵400元、樱桃树1棵150元、板栗幼树150棵750元、盛果板栗10棵4000元、柿树1棵400元、枣树1棵400元、花椒9棵90元、石榴1棵48元、乔树1棵30元、砖墙2500元、PVC井2口4000元、房屋2300元、一级棚6750元、房屋52780元。2017年，因山海路孟家沟段绿化工程的需要，孟家沟村委的部分土地被用于绿化工程建设，刘伟所承包的部分土地在绿化工程范围内，孟家沟村委已于2017年7月17日支付刘伟房屋补偿款77383.2元。2018年4月，孟家沟村委进行土地流转，刘伟所承包的部分土地在流转范围内。2018年4月24日，刘伟诉至本院，要求孟家沟村委赔偿2018年4月7日砍伐的桃树、杨树、核桃、梨树、杏树、小杂树、银杏的价值66730元，本院于2019年4月10日作出（2018）鲁1102民初3628号民事判决，判令孟家沟村委支付刘伟树木赔偿款66730元，赔偿款的计算依据为三庄镇人民政府2018年4月委托山东大洋资产评估有限公司所作的评估咨询报告书，其中涉及刘伟的资产评估明细为0.4亩茶叶8000元、168.06立方米水泥池子13444.80元、30㎡鸡棚2400元、119㎡地瓜窖42480元、直径8-10cm的桃树216棵64800元、直径10-15cm的杨树11棵330元、直径5cm的核桃、梨树6棵600元、直径40cm的桃树600元、直径3cm的杏树5棵150元、直径2cm的小杂树5棵100元、大槐树1棵200元、大柳树1棵200元、直径3cm的银杏3棵150元、315.9㎡猪栏28431元、71.5㎡看护房15730元、546米围网5460元、190㎡水泥地面5700元，共计189135.80元。刘伟本案主张孟家沟村委于2017年5月强行拆除其位于亩承包地上的附着物用于种植绿化苗木和建设景观设施，但除2017年7月17日77383.2元的打款明细和照片打印件两张外，刘伟未提交其他证据证明孟家沟村委强行拆除地上附着物的事实，亦无证据证明种植绿化苗木和建设景观设施系孟家沟村委所为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘伟主张孟家沟村委于2017年5月强行拆除其位于亩承包地上的附着物用于种植绿化苗木和建设景观设施，但除2017年7月17日77383.2元的打款明细和照片打印件两张外，刘伟未提交其他证据证明孟家沟村委强行拆除其承包地上德附着物的事实，亦无证据证明种植绿化苗木和建设景观设施系孟家沟村委所为，刘伟本案提交的证据不足以证明其上述主张，应当承担举证不能的不利后果。刘伟要求孟家沟村委立即清除在其承包范围内非法种植的林木等地上附着物、恢复土地原状并赔偿损失1万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘伟本案的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙安亮人民陪审员  赵龙海人民陪审员  张德先二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王 艳
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初244号   原告郭蓉，女，汉族，1982年11月30日出生，住山西省太原市。   委托代理人那海景、王艳文，山西和民律师事务所律师。   被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：山西省太原市桃园三巷11号。   负责人陈晓红，局长。   委托代理人李晓军，女，该局政策法规科科长。   委托代理人段佳良，男，该局政策法规科工作人员。   第三人太原工业学院，住所地：山西省太原市尖草坪区新兰路31号。   法定代表人杨述平，院长。   委托代理人任生俊，男，该学院人事处工作人员。   委托代理人裴瑛，女，该学院法规科工作人员。   原告郭蓉诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人太原工业学院（以下简称工业学院）人社管理行政撤销一案，本院于2020年11月11日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案，原告郭蓉及其委托代理人那海景、王艳文，被告市人社局委托代理人李晓军、段佳良，第三人工业学院的委托代理人任生俊、裴瑛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告市人社局于2020年9月25日作出并人社工伤不认字（2020）2020081号《不予认定工伤决定书》（以下简称2020081号《决定书》），以李刚受到事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，对其不予以认定（或视同）工伤。   原告郭蓉诉称，原告丈夫李刚作为高校教师工作时间和工作场所相对灵活，疫情期间单位允许在家工作，李刚承担部门工作量大，连续在家加班到凌晨，过度劳累，死亡前几分钟仍处于工作状态等情况，原告认为李刚虽不是在工作场所发生的事故，但系因工作原因导致，应当认定为工伤。现诉请法院判决撤销被告市人社局作出的2020081号《决定书》，责令被告重新作出工伤认定，诉讼费由被告负担。   原告郭蓉提供的证据有：1.山西省中西医结合医院抢救记录；2.关于李刚通知工作情况的说明；3.2020年7月31日至8月2日的加班记录；4.2018年和2019年的体检报告；5.2020年7月31日前的加班微信和QQ截图；6.2020年7月31日前加班电脑文档记录；7.2020年7月31日前加班工作笔记记录；8.2020年7月31日前加班通话记录。   被告市人社局辩称，李刚2020年8月2日中午在饭店与朋友吃饭时，突发疾病经抢救无效死亡，李刚的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应认定为工伤。请法院驳回原告的诉讼请求。   被告市人社局提供的证据有：1.《工伤认定申请表》、李刚身份证；2.《山西省事业单位聘用合同书》、《事业单位法人证书（副本）》；3.《山西省中西医结合医院抢救记录》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《关于李刚同志工作情况的说明》、《情况说明》；4.《工伤认定申请审核意见书》、并人社工伤不认字（2020）2020081号《不予认定工伤决定书》及送达回证。法律依据有：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。   第三人工业学院同意原告的意见，认为李刚因为工作过度劳累导致突发疾病死亡，应当认定为工伤。未向本院提供证据。   经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据均无异议；被告、第三人对原告提供的证据均无异议。原告、第三人对被告提供的法律依据均无异议。   对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：李刚系第三人工业学院的员工，任人事处人事人才科科长。第三人工业学院从2020年7月4日起进入假期。2020年8月2日中午12时32分左右李刚在饭店吃饭时突发疾病，同在一起吃饭的朋友拨打120将其送往医院，后经抢救无效死亡。原告郭蓉作为申请人向被告申请工伤认定，被告作出2020081号《决定书》，原告不服，诉至本院。   本院认为，本案中各方当事人对李刚发病经过及死亡的事实均无异议，争议焦点是如何理解和适用法律，李刚死亡的情形能否视同工伤。从立法本意上看，《工伤保险条例》是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，视同工伤作为认定工伤的例外情形，实质上是将工伤保险的范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，从而最大限度地保障了因工作劳累工作紧张等因素受到伤害的职工权益，但在体现人文关怀的同时，不能无限制无原则的扩大适用。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的前提条件是该疾病发生在工作时间和工作岗位，不符合前提条件下的死亡情形原则上不能认定为工伤，视同工伤必须同时满足工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者径直送医院抢救无效48小时内死亡的要素。本案中原告所提供的证据均不能证明李刚突发疾病的时间和地点系工作时间和工作岗位，虽然原告提供了大量证据用以证明李刚工作辛苦和工作劳累，虽然李刚的不幸后果值得同情，但其死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的要件，不能视同工伤。被告市人社局对李刚作出的2020081号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告郭蓉的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告郭蓉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 明书玲   人民陪审员 王琳娜      二〇二〇年十二月十日   书 记 员 焦雪莹
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4752号原告：刘某1，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告刘某1与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额29481.60元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1961年9月1日参加工作，1994年3月1日退休，退休时工龄33年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告刘某1系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告刘某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1706号 原告：严秀和，男，1961年11月24日出生，汉族，无业，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：李广红，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：梁乃军，男，1968年11月12日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：李秀兰，女，1969年11月19日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 原告严秀和与被告梁乃军、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严秀和及其委托诉讼代理人李广红，被告梁乃军参加了诉讼。被告李秀兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严秀和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50,000.00元及利息，逾期利息按年息6%计付；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告分别于2012年4月12日借款10,000.00元、2012年6月5日借款30,000.00元、2012年11月14日借款10,000.00元，以上借款共计50,000.00元，借款到期后，原告多次找到被告催要借款，被告均未给付，故原告诉请二被告偿还借款本金及利息。 李秀兰未答辩。 梁乃军辩称，借款金额属实，但暂时没有能力偿还。我偿还原告借款本金25,000.00元。 经审理查明，梁乃军与李秀兰系夫妻关系。2012年4月12日，梁乃军、李秀兰以购买工程车为由向严秀和借款10,000.00元，并签订借款协议，借款协议约定借款期限从2012年4月12日起至2012年10月11日止；2012年6月5日，梁乃军、李秀兰向严秀和借款30,000.00元，借款协议约定借款期限2012年6月5日起至2012年12月4日止；2012年11月14日，梁乃军、李秀兰向严秀和借款10,000.00元，借款协议约定借款期限从2012年11月4日起至2012年12月13日止。借款到期后，梁乃军偿还借款25,000.00元。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借款协议和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因案涉借款协议未约定借款利息，原、被告之间借款应视为被告不支付利息，被告偿还的2.5万元应认定为借款本金，故原告提出被告偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。虽案涉借款未约定借款期限利息，但借款期限届满后，被告仍未偿还借款，故原告主张被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁乃军、李秀兰于本判决生效后十日内偿还原告严秀和借款本金25,000.00元及逾期利息（以借款本金10,000.00元为基数，逾期利息自2012年10月12日起至全部结清之日止；以借款本金30,000.00元为基数，逾期利息自2012年12月5日起至全部结清之日止；以借款本金10,000.00元为基数，逾期利息自2012年12月14日起至全部结清之日止，均按年息6%计付）； 二、驳回原告严秀和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544.00元，由梁乃军、李秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩 振
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3083号 申请执行人：张世荣，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行张世荣与安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、安徽省万达商业管理有限责任公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9804号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：李高云，男，1975年09月01日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李高云信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为44662.54元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  唐丽云
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1251号之二申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：张建军，系磴口蒙银村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人：孙学良，系磴口蒙银村镇银行股份有限公司员工。委托代理人：苏世宇，系磴口蒙银村镇银行股份有限公司员工。被执行人：高建军，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍地：内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：姚兰英，女，1983年9月15日出生，汉族，户籍地同上，系被执行人高建军的妻子。被执行人：高明军，男，1976年11月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：李文娟，女，1978年12月19日出生，汉族，住址同上，系被执行人高明军的妻子。被执行人：李保山，男，1967年9月9日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：闫福花，女，1967年9月14日出生，汉族，住址同上，系被执行人李保山的妻子。本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与高建军、姚兰英、高明军、李文娟、李保山、闫福花借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口蒙银村镇银行股份有限公司依据（2019）内0822民初3207号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，因被执行人无财产可供执行。本院于2020年12月29日对被执行人高建军、姚兰英、高明军、李文娟、李保山、闫福花采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  戴学勤审判员  周宏祥二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵 旭
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初8874号原告：大连福佳新天地广场物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街2号，统一社会信用代码：91210200760772740X。法定代表人：高燕，总经理。委托诉讼代理人：冯雪，公司职员，住辽宁省营口市西市区。被告：刘正艳，女，1976年11月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连福佳新天地广场物业管理有限公司与被告刘正艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告大连福佳新天地广场物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连福佳新天地广场物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽莉二〇二〇年十二月二十四日法官助理南庆鑫书记员赵家艺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4989号 申请执行人：童家虎，男，1962年11月01日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司，统一社会信用代码913402007548890612，住所地安徽省芜湖市方村工业集中区。 被执行人：杨雯，男，1964年03月12日出生，汉族，住本市镜湖区。 童家虎与芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司、杨雯民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初10537号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月8日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计725500元,被执行人应承担执行费9655元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人已签收； 2、对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、保险、工商、车辆等财产线索，未发现可供执行财产； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，被执行人杨雯名下位于弋江区奥韵康城19#楼1-602房屋已被本院其他案件查封，本案暂无法处置； 4、前往芜湖市公积金登记中心查询被执行人名下公积金，未发现可供执行财产； 5、扣留提取被执行人的方村工业园拆迁款271311.9元，已发放给申请人； 6、将被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 本院将上述执行情况告知申请执行人童家虎并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的725500元，已执行到位271311.9元，被执行人已缴纳执行费9655元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  赵讷敏 执行员  王 伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  :苏萍