广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1785号原告：徐名通，男，1966年6月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被告：丰顺县华威饲料加工厂，经营场所：广东省丰顺县潘田镇流坑村大塘。统一社会信用代码：92441423MA51KN1X51。经营者：吕友华。被告：吕友华，男，1968年3月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。被告：张百威，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告徐名通与被告丰顺县华威饲料加工厂（以下简称华威饲料厂）、吕友华、张百威合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐名通及其委托诉讼代理人邱家才到庭参加诉讼，被告华威饲料厂、吕友华、张百威经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐名通向本院提起诉讼，请求：1、判令被告华威饲料厂支付原告养鸡结算款7万元；2、判令被告华威饲料厂返还原告押金款3万元；3、判令被告华威饲料厂以10万元为基数，支付自2019年1月22日起至还清款项止的利息【2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】；4、被告吕友华、张百威对上述还款承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华威饲料厂是个体工商户，登记经营者是被告吕友华，被告张百威与被告吕友华是合伙关系。2018年10月26日原告与被告华威饲料厂签订《肉鸡饲养合作协议》，被告华威饲料厂在合同上盖印，被告张百威在合同上签名，协议约定由被告华威饲料厂提供饲料和鸡苗给原告，原告负责饲养鸡苗，被告保价回收，按协议约定被告华威饲料厂应提供给原告饲养的鸡苗品种为“快大优供”，约定按每市斤6.1元保价收购，协议约定好产品出售后第二天即可结账。原告依约交了3万元的押金给被告华威饲料厂。但被告错把其他鸡种的鸡苗交给原告饲养，造成原告饲养成本严重加大，投入大产量小，被告张百威也承认其提供的鸡苗品种出错，该批次鸡由被告回收，2019年1月20日即已全部出售，在结算时被告提出按原来的6.1元每斤的价格结算方案，对这不合理的方案原告不同意，被告又提出过按6.5元每斤的方案结算(扣除鸡苗费、饲料费后，加上每只补贴0.5元，合计62893.5元)，但当时原告实际饲养的鸡种(参照温氏回收价格)为7.8元/斤，所以原告未同意该方案。之后原告一直与被告积极进行沟通，争取与被告调解，但被告拒不配合甚至把原告拉黑。原告辛辛苦苦养大的鸡已被被告回收并出售，但被告至今未付任何结算款项给原告，被告的行为已构成严重违约，原告认为被告至少应支付养鸡结算款7万元给原告并返还押金3万元，判令被告华威饲料厂以10万元为基数，支付自2019年1月22日起至还清款项止的利息。被告华威饲料厂是合同的签订主体，应承担合同的违约责任，被告吕友华作为被告华威饲料厂的经营者，应对个体户的债务承担连带偿还责任，被告张百威与被告吕友华是合伙关系，且与原告沟通联系的主要是被告张百威，所以被告张百威也应承担本案的还款责任。原告为此诉至本院，并希望判如所请。被告华威饲料厂、吕友华未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：一、其方愿意按《肉鸡饲养合作协议》第三条约定的价格每斤6.1元进行结算，回收价:62283斤×6.1元＝379926元。扣除原告应支付其方鸡苗费44345元、饲料费306470元，其方尚应支付原告养鸡结算款:29111元。虽然其方曾愿意以每斤6.5元进行结算，但原告没有同意，因此变更价格没有达成一致意见，应按双方签订的《肉鸡饲养合作协议》的约定进行结算。二、同意返还原告押金款3万元。三、原告的利息请求没有事实与法律依据。由于原告因自身原因拒绝进行结算，其要求计算利息没有事实与法律依据。四、由于原告的侵权行为，导致其方的名誉受到重大损害，请求法院判令原告赔偿其方名誉损失费10万元。该款项与上述结算款互相抵销。2019年5月，原告多次纠结社会人员，对其方的客户进行恐吓，甚至对揭阳地区上来拉鸡的客户进行半路截停，扬言谁敢拉华威饲料厂的鸡就搞死谁，导致其方的名誉严重受损，生意一落千丈，对此原告应负侵权赔偿责任。请求法院判令原告向其方赔偿名誉损失费10万元。综上，其方愿意按合作协议的约定，支付原告养鸡结算款29111元及返还押金3万元，合共59111元，该款项与原告应支付给其方的名誉损失费10万元抵销后，原告尚应支付其方40889元。被告张百威未到庭参加诉讼，亦提交书面答辩意见称：一、其在2018年4月份左右与吕友华和张卫华三人共同投资建造了被告华威饲料厂，当时是口头的形式建立了合作关系，其中股份分配为吕友华占40%张卫华占40%其占20%。当时由其负责饲料生产、业务跟进、财务管理，所以原告的押金单及饲养合同由其代表华威饲料厂签订，当时华威饲料厂的相关政策及业务相关内容也由其负责传达。二、原告在此次纠纷合同的合作协议之前，在2018年8月10日至2018年10月9日期间与华威饲料厂有合作一批肉鸡养殖，当时华威饲料厂对原告是无比信任和满怀诚意的前提下开展的，因为养殖合作模式是由华威饲料厂提供鸡苗、饲料，养殖户只提供场地和人力，所有的风险都在华威饲料厂，万一养殖过程中出现问题导致全部养殖的鸡死亡，所造成的损失都将由华威饲料厂自己承担，就是说前期所投入的鸡苗本钱和饲料本钱都将无法回收。对于原告，华威饲料厂还在该批养殖结算后于2018年11月16日奖励了原告5000元。三、关于原告所说的鸡种出错问题，其没有对鸡种名称定义的权利，最终解释权在华威饲料厂。四、当时原告对此次合同纠纷案的应对方式有过激行为，其在原告提交的微信聊天记录上也有提示要用正当法律途径维权，当时华威饲料厂还出具了纠纷说明给村委。五、其于2019年5月23日正式退股并离职，当时3股东当面说明关于原告的押金和结算款将由法人承担，法人当面口头答应。当时华威饲料厂第二大股东张卫华先生也授权出具了其的离职声明。综上所述，此次合同纠纷案，其只可以说明当时情况，并不具备还款责任。本院经审理认定事实如下：被告华威饲料厂是一家经营饲料加工的个人经营企业，企业类型为个体工商户，经营者为本案被告吕友华。原告徐名通与被告华威饲料厂于2018年10月26日签订了一份《肉鸡饲养合作协议》，主要内容为：被告华威饲料厂向原告徐名通提供“快大优公”鸡苗，由原告徐名通进行代养，被告华威饲料厂负责保价收购肉鸡上市，收购标准为3.9-4.1斤之间；被告华威饲料厂负责提供饲料，210#小鸡料一千鸡约10-15包，190#中鸡料一千鸡约25-30包，170#大鸡料一千鸡约65-70包；徐名通向华威饲料厂缴纳抵押金3万元；结算方式为：饲料价格（卸饲料原告负责）为210#小鸡料148元/每包，190#中鸡料145元/每包，170#大鸡料142元/每包；鸡苗价格2.5元/每羽；肉鸡品种为快大优公，正品合格上市肉鸡甲方按每市斤6.1元保价收购（与市场价格无关）；原告负担饲料、种苗、棚舍租金、临时劳务、保温、水电等费用，自负盈亏，同时负责棚舍、饲料、肉鸡、物品等对财务安全；结算时间为产品出售完后第二天即可到公司财务部清算结账。被告华威饲料厂在该协议的“甲方”一栏加盖公章确认，被告张百威在“经办人”一栏签名确认，原告徐名通在“乙方”一栏签名确认。合同签订后，原告依约向被告华威饲料厂交纳鸡苗押金3万元，被告华威饲料厂也依约向原告提供了鸡苗17738只。并且，原告徐名通饲养的鸡也已经交由被告华威饲料厂销售完毕。再查明，原告与被告张百威于2019年1月22日至2019年1月30日间有协商与对账的微信聊天记录，主要内容为：被告张百威发送的“徐名通饲养结算表”（详见表1）、“按合同结算方式随时欢迎你来工厂签名结算”、“明天你到工厂签名盖章马上就可以结算转账给你”、“回收价62283*6.5=404839.5，鸡苗44345，饲料306470，结算54024.5，补贴0.5*17738=8869，合计62893.5元”。2019年5月23日，被告华威饲料厂出具了一份《离职证明》，内容为：“兹证明张百威44XX18自2018年4月1日入职我公司担任生产、业务等职位，至2019年5月23日正式离职，在此工作期间无不良表现。经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。特此证明”。表1徐名通饲养结算表饲料出鸡日期小鸡料中鸡料大鸡料合计日期只数总重均重料比存活率小计27056013052135合计17030622833.662.7496.01%养户饲养量进苗时间最后出鸡时间总重销售总额鸡苗小鸡料中鸡料大鸡料饲料合计徐名通17738622836.402.51481451422135398609443453996081200185310306470销售总额－鸡苗－饲料＝结算＋其他＝合计398609443453064704779447794庭审中，原告主张微信聊天记录中回收价中62283是出鸡的总斤两，6.5是每斤的价钱，得出的总回收价是404839.5元，鸡苗44345元是入鸡苗17738×2.5元/每只鸡得出来的鸡苗款，饲料306470是经结算总共花费的饲料款，结算54024.5元是回收价404839.5元－鸡苗款44345元－饲料款306470元＝54024.5元，补贴0.5×17738＝8869是被告叫其帮被告养下一批鸡，每只鸡补贴0.5元给其，但其没有养，所以补贴0.5×17738＝8869是与本案无关，可以从本案中剔除，合计62893.5元是结算价54024.5元+补贴8869元得出来的。主张合同约定的是“快大优公”，被告交付的是“麻4”公鸡，但具体是哪种鸡型大家都没有去鉴定，“麻4”公鸡收购单价为7.8元/斤亦没有凭据。另外，本院还于2020年11月23日向被告华威饲料厂、吕友华、张百威发出“告知书”及“告知书之一”，“告知书”的内容为：“关于你们与徐名通之间的合同纠纷一案，由于原告徐名通主张你方提供的鸡苗为“麻4”鸡苗，比合同约定的“快大优公”鸡苗饲养成本高，为7.8元/斤，你们仍应付给其养鸡结算款7万元，并且丰顺县华威饲料加工厂是合同主体，吕友华为丰顺县华威饲料加工厂的经营者及张百威与吕友华是合伙关系，养鸡结算款7万元应由丰顺县华威饲料加工厂承担还款责任，张百威与吕友华承担连带还款责任。你们应于收到本告知书之日三日内对原告徐名通的上述主张发表书面意见，否则，本院视为原告主张属实”。“告知书之一”的内容为：“关于你们与徐名通之间的合同纠纷一案，由于原告徐名通主张你方提供的鸡苗为“麻4”鸡苗，你们应提供你们厂2019年1月份期间“麻4”鸡苗的回收价及回收其他鸡场“麻4”鸡的账册。并且，应于收到本告知书之日起三日内向本院提供。”但被告华威饲料厂、吕友华、张百威收到上述“告知书”及“告知书之一”后，均未有回复。本院认为，本案是合同纠纷，根据诉辩双方意见，本案的争议焦点是：一、涉案养鸡款、押金及利息问题；二、涉案养鸡款应由谁承担付款责任；三、被告华威饲料厂、吕友华的精神名誉损失费10万元的问题。具体分析如下：一、涉案养鸡款、押金及利息问题。本案中，由于原告主张被告提供的鸡苗为“麻4”鸡苗，饲养成本为7.8元/斤，被告仍欠其养鸡结算款7万元，但被告对此未有回复，并且在本院向其发出要求其提供华威饲料厂2019年1月份期间“麻4”鸡苗的回收价及其他鸡场“麻4”鸡的账册后，仍未作出任何表态，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”故对原告关于要求被告支付养鸡结算款7万元的诉请，本院予以支持。但由于原告确实有支付押金3万元，且被告华威饲料厂、吕友华在答辩状中明确表示同意返还原告押金款3万元，故对原告此项诉请，本院予以支持。关于利息，实为逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，由于原、被告双方在合同中约定结算时间为产品出售完后第二天即可到公司财务部清算结账，并且被告张百威与原告于2019年1月22日的微信聊天中也有结算的过程，故对原告关于自2019年1月22日起至还清款项止的利息【2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】的诉请，本院予以支持，但由于双方对押金的返还时间及违约责任未作约定，故对押金款3万元计付利息的诉请，本院不予支持。因此，原告诉请利息应以7万元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付。二、涉案养鸡款应由谁承担付款责任的问题。由于被告华威饲料厂是涉案合同的相对方，依法应承担合同责任，被告吕友华是被告华威饲料厂的经营者，而被告华威饲料厂的企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，故对原告关于被告吕友华承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。但由于被告张百威仅是代表被告华威饲料厂与原告发生交易行为，被告张百威的行为仅是职务行为，且被告张百威亦认为其不具备还款责任，故原告要求被告张百威承担连带还款责任的诉请依据不足，本院不予支持。三、被告华威饲料厂、吕友华的精神名誉损失费10万元的问题。由于被告华威饲料厂、吕友华并未举证证明其有精神名誉损失，同时也未提起反诉，故对被告华威饲料厂、吕友华要求原告赔偿名誉损失费10万元的诉请，本院不予采信。被告华威饲料厂、吕友华、张百威经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、被告丰顺县华威饲料加工厂应于本判决生效之日起十日内，支付原告徐名通养鸡结算款7万元及利息（利息以7万元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、被告丰顺县华威饲料加工厂应于本判决生效之日起十日内，支付原告徐名通押金款3万元；三、被告吕友华对被告丰顺县华威饲料加工厂的上述欠款承担连带还款责任；四、驳回原告徐名通的其他诉讼请求。如果被告丰顺县华威饲料加工厂、吕友华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由原告徐名通负担150元，被告丰顺县华威饲料加工厂负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张淑婷二〇二〇年十二月二十九日书记员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。