江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5005号原告：江苏瀛恒律师事务所，住所地无锡市滨湖区建筑西路777号A10栋18楼。负责人：程德兵，该律所主任。委托诉讼代理人：郭永军、周国平，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡市广益信实用气业有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园天佑路22号。法定代表人：薛雅，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟剑伟，江苏可德律师事务所律师。原告江苏瀛恒律师事务所（以下简称瀛恒律所）与被告无锡市广益信实用气业有限公司（以下简称广益信公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告瀛恒律所的委托诉讼代理人郭永军、周国平、被告广益信公司的委托代理人孟剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀛恒律所向本院提出诉讼请求：1、请求判令广益信公司支付拖欠其律师费592460.5元；2、请求判令广益信公司支付延期利息（以592460.5元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价四倍的标准计算）。事实及理由：2016年7月7日，其与广益信公司协商一致，最终确定由其代理广益信公司与江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）的建筑合同纠纷。2016年7月14日，广益信公司与其签订了《委托代理合同》，合同中约定：广益信公司与顺通公司的建设工程施工合同纠纷由其指派周国平、郭永军律师担任该案代理人；委托代理费用约定为：1、代理费用为人民币200000元；2、另违约金判决生效后支付违约金总数50%。接受广益信公司委托后，其指派专业律师以认真严谨的工作态度积极为广益信公司解决上述纠纷。2018年10月12日，广益信支付其律师费200000元，其亦出具了发票。2018年8月31日，无锡市锡山区人民法院最终作出判决，即由顺通公司支付广益信公司违约金1184921元。一审生效判决作出后，广益信公司与顺通公司均提起上诉，2019年6月3日，无锡市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。根据《委托代理合同》，广益信公司应向其支付剩余律师费592460.5元。但广益信公司至今未按约支付律师代理费，因催讨无果，诉请如前。广益信公司辩称：1、2016年7月初，其委托瀛恒律所的周国平律师进行诉讼，双方口头约定代理费200000元。2016年7月10日，其至瀛恒律所签订《委托代理合同》，周国平要求其在三份空白的《委托代理合同》上先盖了公章，最后就再没有提起合同的事情，其也未拿到合同。后其才知晓周国平在空白合同上私自添加了“判决生效后违约金的50%作为律师费”这条虚假条款，该内容是虚构的。其认为《委托代理合同》其公司盖章日期为2016年7月13日，律所盖章日期为2016年7月14日，证明不是同一天形成，按照常规合同应当在同一天形成，故有理由怀疑上述虚假条款是事后添加的；该合同应该由其持有一份，但瀛恒律所至今未提供，故也可推定存在虚假添加。2、在广益信公司与顺通公司的建设合同纠纷一案中，涉案诉请标的约为2600000元，按此标的收取200000元，已违反了2016年律师收费标准，更不能再收取50%的违约金作为律师代理费；此外，上述案件仅有1180000元的违约金得到支持，再要求支付50%的违约金作为律师代理费显失公平。综上，请求驳回瀛恒律所的全部诉讼请求。经审理查明：广益信公司的法定代表人系薛雅，其父亲薛主明与恒信律所的律师周国平原本就相识。2016年7月初，薛主明欲委托周国平代理广益信公司与顺通公司建设工程施工合同纠纷的诉讼案件。2016年7月10日，广益信公司（甲方）与瀛恒律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方参与广益信公司与顺通公司建设工程施工合同纠纷一案的第一审的诉讼；第五条费用约定，依据《江苏省律师服务收费政府指导价标准》等法律法规，结合本案具体情况和复杂程度，乙方收取律师代理费人民币1、代理费贰拾万元整；2、本月18日付拾万元整，10月中旬付10万元；3、另主张的违约金判决生效后付违约金总额的50%。第七条违约责任约定，甲方无正当理由逾期不支付律师代理费或者事务费用，或者无正当理由终止合同的，乙方有权暂停工作，并要求甲方支付未付的律师代理费、未报销的事务费用及延期支付的利息。第九条其他约定，本合同一式三份，甲、乙双方及乙方律师各执一份，每份具有同等法律效力。甲方处加盖广益信公司公章，签约时间2016年7月13日，乙方处加盖瀛恒律所公章，签约时间2016年7月14日。该合同共4页，骑缝处加盖有双方的公章。广益信公司诉顺通公司建设工程施工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2016年7月25日立案受理，案号为（2016）苏0205民初3292号，2018年8月31日，该院作出一审判决：一、确认广益信公司与顺通公司签订的2012年建筑工程施工合同（围墙）、广益信公司新建厂房（施工合同）、2014年4月18日建设工程施工合同于2016年7月25日解除；2、顺通公司于本判决生效之日起三日内向广益信公司支付逾期竣工违约金1184921元；三、驳回广益信公司的其他诉讼请求；案件受理费64703元，保全费5000元，造价鉴定费87472元，质量鉴定费25000元，合计182175元，由广益信公司负担132532元，由顺通公司负担49643元。2019年6月3日，无锡市中级人民法院作出（2018）苏02民终4809号民事判决书，对上述判决维持原判。2020年7月14日，瀛恒律所向广益信公司发出《律师函》，要求广益信公司向其支付剩余所欠律师费592460.5元，广益信公司已确认收到。此外，之前广益信公司已向瀛恒律所支付律师代理费200000元，瀛恒律所对此予以确认。另查明，薛建明证人证言，其陈述：“（我）是（广益信公司）员工，也是薛主明的哥哥。合同是（我们）一起去送的，2016年7月份（的某天），是星期天，（我）和薛主明一起去律师事务所送合同。（当时我们）委托瀛恒律所打官司，（当天）在律所17楼周国平的办公室见到周律师，周律师和郭律师接待的我们，一共有4个人……后来就谈到打官司，我们敲好章去的，一共敲了2份合同的章，每份合同敲了2个章，敲在了（合同）落款处及骑缝上，章是薛主明敲的。”、“合同文本是他们提供的，我们回去敲的章，合同上就写了律师费200000元还是300000元，具体我记不清了。”……“对方要我们带好章去签合同，我们就带着章去了，先谈好律师费200000元，合同是律所当场提供的，我们当时要拿一份走，但是律所当时没有章，合同是格式合同，就收费固定下来，我们敲章时一片空白，什么都没有，我们走之前合同还是一片空白。”、“聊天的时候看到周律师写律师费的，我想不起来了。是口头讲好的，合同上没有写律师费，是一片空白的，走之前合同上什么都没有，只有我们的章。”……“因为是老邻居，比较信任，后来我们也打电话催合同的，后来因为周律师被车撞了，就一直没拿（合同），律师费200000元全额付掉了。”再查明，2020年7月21日，薛主明（手机号码138××××5383）向郭永军发送短信称“郭律师好，顺通公司案合同正本您能邮寄给我吗？财务做账是必须的！您如有空送来也可以，谢谢”，郭永军称“跟你女儿说好了，回来我带过来”。2020年7月24日，广益信公司财务联系郭永军称“就是我们16年和顺通打官司的合同怎么到现在还没有给我们，财务做账必须附在发票后面的……”，郭永军称“我不是和你说过了吗，这周回来给你们送过来！”。2020年8月1日，薛主明向郭永军发送短信称“郭律师好，顺通公司案委托合同正本我们无数次催要，贵方一直推诿扯皮，我明天来贵所取可以吗？”，郭永军回复“周律师反馈，顺通案件委托合同早已给到你方！”，薛主明问“她给谁的，在什么地方？”，郭永军回复“你跟周律师联系”。在周国平与广益信公司法定代表人薛雅的微信聊天记录中，2018年11月5日，周国平称“小薛，案件你们没有上诉吧，我查了一下，如没上诉，请按合同约定支付违约金部分的代理费吧，59万多，你看看合同。”，薛雅称“你把合同发我看看呢”，周国平称“合同上次你父亲复印回去了，我不在所里，我到所里后再发给你。”。2018年11月6日，周国平向薛雅发送图片共4页（现图片内容无法显示），并称“小薛，合同发给你，违约金的百分之五十作为代理费，违约金判次（决）1184921元，代理费为592460元，你审核一下。”，薛雅称“我看一下合同”……2018年12月13日，周国平称“小薛，你们到底什么意见，余下的代理费到底付还是不付？”，薛雅称“我们在上诉的呀”。上述事实，由《委托代理合同》、民事判决书、《律师函》和EMS快递信息、短信截图、微信聊天截图、电话录音、《2016年江苏省律师收费服务标准》及当事人陈述等附卷佐证。本院认为：瀛恒律所与广益信公司签订的《委托代理合同》依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。瀛恒律所完成委托事务的，广益信公司应当按约向其支付报酬。瀛恒律所提供的《委托代理合同》中载明费用约定为“代理费贰拾万元整”和“另主张的违约金判决生效后付违约金总额的50%”，合同落款及骑缝处盖有广益信公司公章。广益信公司抗辩该合同盖章时为空白合同，费用约定是对方后添加的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。广益信公司认为双方在合同上面的盖章日期不一致以及其未拿到合同正本，均不能达到可以推定费用约定是瀛恒律所后添加的和其对此并不知情的程度，亦无其他证据予以佐证。结合本案中证人证言关于签约时重要情节的陈述前后存在矛盾，广益信公司的法定代表人薛雅及其父亲薛主明在得知合同中载明的费用约定后，在本案诉讼前并无就此向瀛恒律所提出异议，广益信公司也未进行合理解释。另此费用约定不违反相关法律法规及《2016年江苏省律师收费服务标准》，广益信公司以实际获得胜诉的金额来衡量收取的律师代理费是否显失公平，显然不合理也不符合律师收费的行业习惯。故广益信公司的有关辩称不符合客观事实，且也未在举证期限内提供相关依据，对其辩称本院不予采纳。关于延期支付的利息，瀛恒律所主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价四倍计算，《委托代理合同》无此约定，利息应以592460.5元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，该部分利息本院予以支持，对于其他部分本院不予支持。综上，瀛恒律所要求广益信公司支付律师费592460.5元以及利息中的部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告无锡市广益信实用气业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告江苏瀛恒律师事务所律师代理费592460.5元及逾期利息（自2019年6月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价标准计算）；二、驳回原告江苏瀛恒律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5525元、保全费4170元，合计9695元，其中9032元由被告无锡市广益信实用气业有限公司负担，663元由原告江苏瀛恒律师事务所负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十二月三日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。