wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初146号 原告张秀兰，女，1986年4月14日出生，汉族，住成都市双流区。 被告成都市公安局双流区分局九江派出所，住所地成都市双流区鸿雁路333号。 负责人，石全，该所所长。 委托代理人张雅妮，四川发现律师事务所律师。 原告张秀兰诉被告成都市公安局双流区分局九江派出所（以下简称“九江派出所”）要求履行法定职责纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告张秀兰，被告九江派出所的负责人陈冲、委托代理人张雅妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀兰诉称，原告的承包土地于2020年7月27日被不法分子圈占推毁，遂依法拨打110报警。被告的工作人员到达现场后未制止强推行为并采取相应的保护措施，于同日对原告的报案作出不予调查处理决定。公民的合法用地被毁损属于被告的调查处理范围，被告对原告的土地被推毁不予调查处理没有法律依据。故起诉至法院，请求判决：1．依法撤销被告于2020年7月27日作出的《不予调查处理告知书》；2．判令被告对原告的报案依法予以调查处理。 被告双流区公安分局辩称，一、被告针对本案事实的调查清楚，认定充分。2020年7月27日，原告张秀兰报警称其承包土地被不法分子圈占推毁，被告接到报警后立即处警并开展调查。经调查核实，原告张秀兰系成都市双流区九江街道马家寺社区第三居民小组（原石鼓村4组）村民，其所分配的土地自2010起由马家寺社区第三居民小组统一租用给马家寺社区居委会，再由社区居委会统一租用给双流区人民政府九江街道办事处（原双流县九江镇人民政府）使用，每年向第三居民小组发放土地使用租金。后因城市规划的需要，马家寺社区第三居民小组、马家寺社区居民委员会与双流区政府九江街道办事处签署了《用地补偿安置协议书》，案涉土地已由政府征用，为征地农民购买社保、土地补偿款发放等征地事宜已向相关村民进行了说明，原告亦知悉。现案涉土地上为成都市锦城绿道环城生态带的政府施工作业。以上事实有九江街道马家寺社区3组驻片组长倪小艳的询问笔录等证据证实。二、被告作出的《不予调查处理告知书》程序正当，适用法律正确。在接到原告报警后，被告及时到达了现场，并开展了调查工作，符合《110接处警工作规则》的相关规定。而在调查后，确认现场不存在原告所称不法分子圈占推毁其土地的违法行为。原告所称土地已被成都市双流区人民政府征用，在该块土地上进行成都市锦城绿道环城生态带的正常施工作业。被征用土地的正常施工作业不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》等法律规定的属于公安机关应当管辖的范围。因此，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定，当日告知原告并将其带至马家寺社区办公室，让社区负责人为其解释说明。后因原告有异议，被告便依法出具《不予调查处理告知书》以书面告知原告，原告拒绝在此告知书上签字。综上所述，被告针对原告报案情况的事实认定清楚，证据确实充分，作出的不予调查处理的决定合法，程序正当。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年7月27日14时许，张秀兰报警称土地被占用。九江派出所民警接到报警后，到达现场并进行调查。双流区九江街道办事处作为甲方，与作为乙方的马家寺社区第三居民小组于2019年4月25日签订的《用地补偿安置协议书》显示，按照市委、市政府关于环城生态区建设项目有关工作要求，为顺利推进该项目的建设，甲方需征用乙方土地面积234.9亩，本协议生效后，乙方不得以任何借口和理由阻碍用地单位使用该宗土地。2020年7月28日，九江街道马家寺社区第三居民小组、九江街道马家寺社区居民委员会出具情况说明一份，载明九江街道马家寺社区三组原石鼓4社租金和征地分配从2005年开始至2020年一直按照新增人员上户之日享受分配，死亡人员当年享受分配、隔年不予分配的方案执行。该社一直沿用历史形成的这种惯例进行分配，群众均接受且无人提出异议。2020年7月28日，九江派出所对张秀兰作出不予调查处理告知书，载明其于2020年7月27日报称的土地被占用一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。并将该告知书送达给张秀兰。 上述事实，有接（报）处警登记表、张秀兰询问笔录、倪小艳询问笔录、《用地补偿安置协议书》、环城生态区建设项目土地补偿款分配方案、照片、会议记录、分配花名单、情况说明、不予调查处理告知书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告九江派出所具有负责其辖区范围内治安管理工作的法定职责，对其辖区范围内的报警案件具有依法调查处理的法定职责。 《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，张秀兰报警称土地被占用，九江派出所民警接到报警后，到达现场。经核实，案涉土地已由双流区人民政府九江街道办事处征用，现为成都市锦城绿道环城生态带的项目施工作业。九江派出所认为不属于公安机关管辖范围，遂于次日作出不予调查处理告知书，并将该告知书送达给张秀兰，已履行法定职责，并无不当。综上，张秀兰的诉讼请求无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张秀兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  宋亚莉 人民陪审员  晋晓玲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  何 敏 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22342号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：邓宝梅，女，1981年12月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓宝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告邓宝梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170609001816号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：合同约定贷款利率为固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。（九）合同履行：原告于2017年6月9日发放贷款300000元，被告从2019年10月9日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金145920.79元、利息(含罚息)26504.34元、复利2903.92元。（十）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十一）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金145920.79元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）26504.34元，复利2903.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十三）其他情况：诉讼过程中原告向本院提交《利率变更的情况说明》及系统截图，拟证明其向被告发放贷款后，被告从2019年10月9日开始出现逾期还款，原告因此于2019年10月31日将被告的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，调整后，贷款年利率为18.72%。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告因被告逾期还款的违约行为而将贷款利率上浮30%，即将贷款利率调整为年利率18.72%符合合同约定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓宝梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145920.79元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为26504.34元，复利为2903.92元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取计1780元，保全费1330元，均由被告邓宝梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37245号原告：广州市天河车陂民众综合服务部，住所地广州市天河区车陂路****，统一社会信用代码91440106729913840C。法定代表人：张银弟，总经理。委托代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。被告：马彦，男，1981年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区。本院受理原告广州市天河车陂民众综合服务部诉被告马彦合资、合作开发房地产合同纠纷一案后，原告广州市天河车陂民众综合服务部未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市天河车陂民众综合服务部撤回起诉处理。审判员  陈穗芳二〇二〇年十二月九日书记员  蒲肖明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8497号原告：高青，女，1976年9月7日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：杜丹，女，1980年1月13日出生，汉族，住广州市南沙区。原告共同委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村。法定代表人：李绍威。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，该公司员工。原告高青、杜丹与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年9月16日受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告委托诉讼代理人郑旸，被告委托诉讼代理人胡夏云、黄丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告赔偿原告1万元。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施并在宣传图中明确规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买广州市南沙区东涌镇民安路72号3座1梯501房，2005年10月28日办理房屋所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。被告辩称：一、原、被告之间的合同权利义务已经全部履行完毕，被告不存在任何违约行为。原告以被告违反《商品房买卖合同》第十八条有关约定为由要求被告承担违约责任无任何事实依据。二、被告从未对涉案游泳池及篮球场做出过任何要约及许诺，不存在将小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场载入合同约定的情况，原告以被告违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条为由要求被告承担违约责任无任何事实与法律依据，实属误解。三、小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场与原告所订立商品房买卖合同的价格不具有重大影响，亦未有证据证明对房屋现值造成损失。现房屋已大幅度升值，甚者，因相邻地块的拍卖出让拟建立大型高档小区，将会继续带动片区楼盘价格的上涨。四、原告起诉已经超过法定诉讼时效。综上，被告不存在违约行为，原告诉讼请求无任何事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明：被告（原广州汇星房地产开发有限公司）是广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城商品房的开发商。2003年8月31日，被告（出卖人）和被告（买受人）签订《商品房买卖合同》约定：买受人向出卖人购买住宅广州市南沙区东涌镇民安路72号3座1梯501房，建筑面积91.05平方米，总金额140621元。签订合同时，锦绣新城南面有销售中心、游泳池、篮球场，并种植绿化植物，但《商品房买卖合同》中没有对基础设施、公共配套建筑作出约定。2008年8月11日，不动产管理机构向原告颁发涉案房屋房地产权证，房屋建筑面积90.7平方米。2018年，锦绣新城西南面的销售中心、游泳池、篮球场、绿化植物被拆毁。在涉及锦绣新城同类型的纠纷案件中，已发生法律效力的民事判决认定锦绣新城原来没有规划游泳池、篮球场等公共设施，但被告在对外销售时作出配套游泳池、篮球场等设施的广告宣传。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告对其开发的锦绣新城明确作出具备游泳池、篮球场等配套设施的表示。相关配套设施能提高小区的居住环境和条件，对双方合同的订立和房屋价格的确定有重大的影响。因此，上述宣传资料的内容应视为要约，并纳入合同内容，被告须按约定履行该项义务。现游泳池、篮球场等设施已被拆除，被告无法履行以上合同义务，应承担违约责任。由于双方在合同中并未约定相应的违约金和损失赔偿的计算方法，综合考虑游泳池、篮球场及绿化设施对涉案商品房的实际居住使用及房屋价值等影响，本院酌情确定被告按房屋价款2%赔偿2812.42元（140621元×2%）。配套设施被拆除发生在2018年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告于2020年9月16日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告广州汇星物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告高青、杜丹2812.42元；二、驳回原告高青、杜丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州汇星物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月八日书记员  黄桂欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33546号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托代理人：黄怀青、俞雅婷，均为浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：姚富金，男，1985年5月28日出生，汉族，住广西昭平县。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告姚富金信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告姚富金自行和解为由，向本院申请撤回对被告姚富金的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告姚富金的起诉。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14764号原告：广州国雄汽车养护中心有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路471号101-108单元自编南区16、17铺，统一社会信用代码91440101MA5CXYLDXM。法定代表人：梁国雄。委托诉讼代理人：陈乙芳，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：钱祖光，男，1993年1月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被告：赵奎，男，1988年5月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。法定代表人：熊力。原告广州国雄汽车养护中心有限公司（以下简称国雄公司）与被告钱祖光、赵奎、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国雄公司的法定代表人梁国雄、委托诉讼代理人陈乙芳及被告钱祖光到庭参加诉讼，被告赵奎、第三人太平洋保险广州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国雄公司向本院提出诉讼请求：1.被告钱祖光、赵奎共同支付维修费33400元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告钱祖光、赵奎共同支付律师费8000元；3.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：被告赵奎是车牌号鄂Ｆ×××××车辆的所有权人。2019年12月底，被告钱祖光驾驶被告赵奎所有的车辆发生事故后，向太平洋保险广州分公司报保险理赔。原告不是被告太平洋保险公司广州分公司的定点维修单位，被告钱祖光将车辆送至原告处维修。太平洋保险广州分公司定损车辆维修费为48000元。被告钱祖光向原告累计支付了维修费14600元，尚欠33400元。被告钱祖光辩称：维修费及配件费14600元已经支付，律师费与本案无关，不应支付。被告赵奎未答辩。第三人太平洋保险广州分公司提交书面答辩状称：案涉车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司投保，故太平洋保险广州分公司不属于本案的适格第三人。经审理查明：2019年12月27日，粤Ａ×××××号车辆与钱祖光驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆发生碰撞，由中国太平洋财产保险股份有限公司出险，报案号为C440115VEH19006842。中国太平洋财产保险股份有限公司出具《机动车辆估损单》，载明：报案号C440115VEH19006842;车牌号鄂Ｆ×××××；车架号WAUSHC4G7CN129481；估损日期为2020年1月6日10:47:06；修理费总金额（含税）为48000元；定损约定：如需回勘，最终金额以回勘金额为准；1.请提供国雄公司发票；2.保险公司需回收旧件。2020年1月7日，太平洋保险广州分公司出具《残旧零件回收确认单》，载明：报案号C440115VEH19006842;车牌号码为鄂Ｆ×××××，维修厂名称为国雄公司，并载明回收配件名称及核损单价、回收情况等内容。同日，国雄公司开具五张广东通用机打发票，载明付款方名称为鄂Ｆ×××××，收款方名称为国雄公司，开票项目说明为车辆维修费用，总金额为48000元。2019年12月29日、2020年1月11日，钱祖光分别向国雄公司法定代表人梁国雄转账2000元、2600元、10000元，共计14600元。2020年1月8日，中国太平洋财产保险股份有限公司向赵奎支付鄂Ｆ×××××车辆理赔款共计48000元。另查明，车辆号牌号码为鄂Ｆ×××××的小型轿车，所有人为赵奎，注册日期为2012年7月24日，车辆识别代码为WAUSHC4G7CN129481。诉讼中，国雄公司另提交委托代理合同、律师费发票，拟证实其为主张权利委托律师代理并支付本案律师费8000元。庭审中，国雄公司与钱祖光共同确认案涉车辆由钱祖光送往国雄公司维修，双方未签订维修协议。国雄公司表示：钱祖光是赵奎授权的驾驶员，也是车辆的送修人，赵奎是车辆的所有人，也是维修合同的受益人，所以两被告均是维修车辆的利害关系人，应共同承担付款的责任。钱祖光表示：其维修时已跟国雄公司协商价格并已支付全部的维修费。本院认为：本案中，案涉鄂Ｆ×××××车辆所有人为赵奎，现车辆已经国雄公司维修完毕，且中国太平洋财产保险股份有限公司于2020年1月8日已向赵奎支付理赔款48000元，故赵奎应向国雄公司支付维修费。另根据双方陈述可知，案涉车辆在钱祖光驾驶时发生碰撞出险，并由钱祖光送往国雄公司进行维修，虽双方未签订书面维修合同，但钱祖光的送修行为已与国雄公司形成事实的维修服务关系，故钱祖光亦应共同向国雄公司支付维修费。现钱祖光已支付维修费14600元，国雄公司主张钱祖光、赵奎支付尚欠维修费33400元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月13日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。钱祖光辩称已与国雄公司协商维修费，但未能充分举证予以证实，对此本院不予采纳。关于律师费，双方未对该费用进行约定，国雄公司该主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱祖光、赵奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州国雄汽车养护中心有限公司支付维修费33400元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州国雄汽车养护中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，由原告广州国雄汽车养护中心有限公司负担160元，由被告钱祖光、赵奎负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇二〇年十二月十一日法官助理赖嘉涛书记员卢志诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31275号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：张小平，男，1971年12月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告张小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170425004884号。（三）借款金额：276000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月28日发放贷款276000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金38351.49元、利息(含罚息)7482.90元、复利637.87元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38351.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）7482.90元，复利637.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38351.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为7482.9元，复利为637.87元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元，由被告张小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29103号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：陈升铭，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告陈升铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款80000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年8月22日，原告向被告发放了贷款80000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年8月22日、到期日2021年8月22日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款1081.34元、利息883.88元、罚息20.46元、复利16.74元；截至该日，被告拖欠借款62507.23元、利息19000.34元、罚息13996.73元、复利7598.70元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款62507.23元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息19000.34元、罚息13996.73元、复利7598.70元；从次日起至清偿之日止，罚息以62507.23元为基数，复利以19000.34元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以63588.57元（62507.23+1081.34，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息883.88元、罚息20.46元、复利16.74元后的余额。自次日起，罚息以借款62507.23元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告陈升铭于2016年8月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告陈升铭于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款62507.23元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息19000.34元、罚息13996.73元、复利7598.70元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以63588.57元为基数按月利率2％计算的数额减去883.88元、20.46元及16.74元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以62507.23元为基数按月利率2％计算）；三、被告陈升铭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1083元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告陈升铭负担1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3194号 原告：马志刚，男，1977年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 被告：冀芬丽，女，1978年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：朱志，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 马志刚与冀芬丽、朱志买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告马志刚于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马志刚撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马志刚负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  冯 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29384号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王江洪，男，1974年1月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王江洪、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年11月4日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年10月26日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费995.22元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年5月30日理赔了56670.19元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金55443.22元、利息1179元、逾期罚息47.97元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年2月3日始至代偿之日2016年5月30日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款56670.19元、保险费3813.76元及违约金（自2016年5月30日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款56670.19元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年2月3日至2016年5月30日期间的保险费3813.76元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王江洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款56670.19元、保险费3813.76元及违约金（以56670.19元为基数，自2016年5月30日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担440元，由被告王江洪负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25776号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：潘伟君，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告潘伟君、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告潘伟君与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款32240.15元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3036.32元（自逾付保费之日2018年6月7日起至2018年9月25日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年9月25日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告答辩称：对欠款事实无异议，认为贷款利率加上保费费率超过年利率36%，利率过高，请求予以调整，不同意支付违约金。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年3月1日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额52000元，保险金额为57502.83元，保险费为31051.08元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳862.53元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年3月7日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为52000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年9月25日为被告代偿贷款本息共计32240.15元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年6月7日起至2018年9月25日的保险费3036.32元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告对欠款事实无异议，本院予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告辩称利率过高且不同意支付违约金的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘伟君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款32240.15元、保险费3036.32元及违约金（以理赔款为基数，自2018年9月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由被告潘伟君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初2224号原告：王奇志，男，1971年4月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。被告：岳阳县供销合作联社，住所地，岳阳县荣家湾镇东方路**。法定代表人：李革伟，主任。委托诉讼代理人：侯海波，男，1976年3月2日，汉族，湖南省岳阳县人，，住岳阳县委托诉讼代理人：许铭，湖南忠民律师事务所律师。原告王奇志与被告岳阳县供销合作联社（以下简称“岳阳县供销社”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奇志及其委托诉讼代理人马智、被告岳阳县供销合作联社的委托诉讼代理人侯海波、许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奇志向本院提出诉讼请求：1，撤销岳阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。2，依法撤销岳阳县供销合作联社岳县供人字（2002）34号处分决定，判令被告继续履行劳动合同。3，依法判令被告支付原告棚改款24000元。4，依法判令被告补足原告社会保险待遇。事实与理由。原告于1996年6月入职被告下设的月田供销社，系全民合同制职工。1998年原告响应被告号召，经时任领导同意下岗外出务工，但是保留劳动合同关系，且被告继续为原告缴纳社会保险费。2019年底原告同事告知，月田供销社职工获得了棚改补偿款。但原告并未接到相关通知。经询问，被告于2002年作出了岳县供人字（2002）34号处分决定，开除了原告。原告认为，被告作出的处分决定没有任何事实与法律依据，且未通知原告，未听取原告的陈述与申辩，该处分决定自始不产生法律效力，原告依法应享有与其他职工的同等待遇。双方协商未果，原告依法申请劳动争议仲裁，但仲裁机构以超过仲裁时效为由不予受理。为此，原告特具诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告岳阳县供销合作联社辩称：1、原告起诉没有法律依据。2、原告的起诉已超过起诉期限。3、原告的处分决定有事实依据和法律依据，月田供销社有相关档案资料。4、原告挪用公款23100元及利息才被开除的。经审理查明：原告王奇志于1966年6月11日经原岳阳县劳动局招为岳阳县供销社全民所有制单位劳动合同制工人。同日，原告王奇志与岳阳县供销合作联社下属企业岳阳县月田供销社签订了劳动合同。合同期限自1996年至2001年6月11日止（原告王奇志、被告岳阳县供销社双方都没有提供其他劳动合同）。原告王奇志在1991年至1998岳阳县月田供销合作社大界供销点担任生资员。期间，被告岳阳县月田供销合作社通过对岳阳县月田供销合作社大界供销点进行盘点，原告王奇志收取生资货款23100元没有上交。2002年10月，岳阳县供销合作联社在全县范围内对所属企业所有个人欠款进行了清理，查明原告王奇志挪用生资款23100元。2002年8月，月田供销合作社召开职工代表大会，会上对原告王奇志挪用生资款作出了建议，对原告王奇志予以开除的决定，并向被告岳阳县供销合作联社办理申报了材料。2002年11月9日，被告岳阳县供销合作联社作出了岳县供人字（2002）34号《关于王奇志同志所犯错误的处分决定》，其内容为：王奇志于1998年任月田供销社大界生资员期间，挪用生资货款23100元，计息14595.51元，合计欠款37695.51元。单位曾多次派人上门催收，王至今分文未还。鉴于王奇志同志拖欠公款不还，根据职工坐谈意见，单位呈报，按照岳县监字（2002）31号《关于印发岳阳县供销系统清收清欠专项工作实施方案的通知》文件精神，经县社研究决定，给予王奇志同志开除公职处分。该决定书经月田供销社时任主任陈忠送达给了原告王奇志。2020年9月25日原告王奇志向岳阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该会作出了岳县劳人字（2020）第82号不予受理案件通知书，原告王奇志不服，诉至本院。以上事实，有劳动合同、《关于王奇志同志所犯错误的处分决定》、庭审中证人证言、法院的调查笔录等在卷予以佐证。另查明，棚改资金是国家补贴困难企业破旧房屋改造资金。本院认为,本案劳动争议发生在2002年下半年，应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的劳动仲裁前置程序处理，但是原告没有在法律规定的60日内提出劳动争议仲裁申请，故其提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告王奇志的诉讼请求。案件受理费10元，减半征收5元，由原告王奇志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郭林梅二〇二〇年十二月二十三日书记员  牙 佳附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7240号原告：端州区嵘添合成洗涤用品厂，经营场所肇庆市睦岗镇外坑、纺织路西（准备车间二楼），统一社会信用代码92441202L343642518。法定代表人：莫某1。被告：深圳市浩橼酒店用品服务有限公司，住所地深圳市宝安区×××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××557。法定代表人：刘某1。本院在审理原告端州区嵘添合成洗涤用品厂诉被告深圳市浩橼酒店用品服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许端州区嵘添合成洗涤用品厂撤回起诉。本案案件受理费367.50元（原告已预交183.75元），由原告负担。审 判 长  林 达审 判 员  杨 华人民陪审员  梁千帆二〇二〇年十二月十一日书 记 员  梁智杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初3128号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。法定代表人：高丽萍，该公司负责人。委托诉讼代理人：李文博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。被告：林羽，男，1992年3月24日，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告林羽借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨树枫二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 萌
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581财保1614号 申请人：张金花，女，1969年10月29日生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：刘廷成，男，1991年8月1日生，住山东省临清市。 被申请人：刘廷周，男，住山东省。 本院在审理申请人张金花与被申请人刘廷成、刘廷周机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下1万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人刘廷成、刘廷周名下1万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  都 伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  张 昊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3866号原告：张艳哥，女，汉族，1985年11月18日出生，住河南省伊川县。被告：程国华，男，汉族，1979年10月19日出生，住河南省伊川县。原告张艳哥与被告程国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张艳哥、被告程国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张艳哥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（从起诉之日按银行利率6%支付利息至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告经人介绍认识被告程国华，认识一段时间后，被告以做生意急需资金为由，向原告借款，原告出于朋友帮忙，2018年11月17日借给被告4万元，被告给原告出具了借条，约定月息2分。2019年1月被告又向原告借钱，按被告指示，原告给郑州二手车交易老板支付1万元，又通过微信和支付宝给被告转账2万元，共计3万元。原告因急需资金周转，向被告讨要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，望判如所请。被告程国华答辩，借款是4万元并非是7万元，且4万元已经偿还，不应该再偿还原告。原告张艳哥为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、40000元借条；2、微信转账证明、微信聊天记录及相关转账凭证，证明原告转给被告810元，替被告给郑州二手车交易市场老板娘转账9500元，给现金500元，后被告去杭州又直接给被告转账19200元，共计给付30000元。被告程国华质证称,对证据1借条真实性无异议，是被告出具的，但钱已经还了；对证据2有异议，并非借款，是给原告买半挂车帮忙所支出的相关费用。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年11月17日，被告以购买车辆为由向原告借款40000元，原告扣除一个月借款利息800后通过手机微信实际给被告转款39200元，被告给原告出具40000元借条一张，载明“今借到张艳哥现金肆万元正￥40000.00借款人：程国华2018年11月17日”，口头约定借款月利率2%，后被告向原告又支付两个月借款利息1600元。2019年1月14日，原告通过手机微信向被告转款210元；2019年1月15日，原告通过手机微信向被告转款600元，通过支付宝向被告转账19200元，通过微信给郑州二手车交易市场老板娘转款9500元。另查明：原告于2020年11月10日向本院提起诉讼。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向原告借款40000元，原告预扣一个月利息800元后向被告实际转款39200元，被告向原告出具40000元借条，原、被告之间已达成39200元的借贷合意并实际履行，表明原、被告之间的民间借贷关系已成立生效且应受法律保护，原告现要求被告偿还借款并支付借款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款本金的数额，根据本院查明的案件事实，被告应偿还原告借款本金39200元；关于借款的利息，结合相关法律规定，原、被告之间关于借款利率的约定已经违反相关法律规定，被告应自2018年11月17日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍即年利率15.4%向原告支付借款本金39200元的利息至借款偿还完毕之日止，但原告现主张被告自2018年11月17日起按照年利率6%支付借款本金39200元的利息至借款偿还完毕之日止，本院予以支持，且应扣减被告已经支付的利息1600元。原告要求被告支付另外的借款30000元，但被告对该30000元的借款性质并不与认可，且原告亦未提供类似借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系确实存在的相关证据，故本院对原告诉称该30000元系借款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告程国华于本判决生效后五日内偿还原告张艳哥借款39200元，并自2018年11月17日起按照年利率6%支付借款本金39200元的利息至借款偿还完毕之日止，但应扣减被告已经支付的利息1600元。二、驳回原告张艳哥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告张艳哥负担385元，被告程国华负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年十二月十一日书记员  郭玉静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29381号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：潘嘉辉，男，1990年9月6日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告潘嘉辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年11月5日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年11月5日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年10月29日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年3月30日理赔了27048.98元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26464.45元、利息555.21元、逾期罚息29.32元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年12月6日始至代偿之日2017年3月30日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款27048.98元、保险费2450.71元及违约金（自2017年3月30日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款27048.98元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年12月6日至2017年3月30日期间的保险费2450.71元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告潘嘉辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款27048.98元、保险费2450.71元及违约金（以27048.98元为基数，自2017年3月30日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担150元，由被告潘嘉辉负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31274号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：张伟国，男，1972年01月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告张伟国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180725005102号。（三）借款金额：237000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月25日发放贷款237000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金141046.78元、利息(含罚息)23830.60元、复利2262.38元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金141046.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）23830.60元，复利2262.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张伟国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金141046.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为23830.6元，复利为2262.38元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张伟国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取计1734元，由被告张伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2596号原告:王亚明，男，汉族，1963年12月2日生，住洛阳市老城区。被告：洛阳智邦石化设备有限公司，住所洛阳高新区凌波路2号。法定代表人：杨东，总经理。原告王亚明与被告洛阳智邦石化设备有限公司劳动争议纠纷一案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚明撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。审判员  马杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29012号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：江银燥（曾用名江先藻），男，1990年2月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告江银燥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年10月14日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年10月14日、到期日2020年10月14日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年9月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息2.05元、罚息36.51元、复利63.49元；截至该日，被告拖欠借款72477.58元、利息21307.80元、罚息27175.98元、复利11228.88元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款72477.58元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息21307.80元、罚息27175.98元、复利11228.88元；从次日起至清偿之日止，罚息以72477.58元为基数，复利以21307.80元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以72477.58元为基数按月利率2％计算的数额减去利息2.05元、罚息36.51元、复利63.49元后的余额。自次日起，罚息以借款72477.58元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江银燥于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款72477.58元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息21307.80元、罚息27175.98元、复利11228.88元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以72477.58元为基数按月利率2％计算的数额减去2.05元、36.51元及63.49元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以72477.58元为基数按月利率2％计算）；二、被告江银燥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1355元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告江银燥负担1335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3109号原告:广东洪正电子商务有限公司,住所地广州市天河区华穗路406号之二3522室（部位：自编3511）。法定代表人:陈如洪，董事长。委托诉讼代理人：莫漫丹，系该司员工。被告:杨展航，男，1988年12月4日出生，汉族，住广东省电白县。原告广东洪正电子商务有限公司与被告杨展航劳动争议一案,本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广东洪正电子商务有限公司的法定代表人陈如洪、委托诉讼代理人莫漫丹，被告杨展航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、劳动关系情况：被告主张其入职原告处任PHP工程师，双方签订自2016年9月13日起至2019年9月12日止的劳动合同，合同约定试用期月工资9000元，转正后月工资10000元，2018年7月开始工资调整至12000元/月，每月20日以银行转账形式支付被告上个月工资。二、劳动关系解除情况原告主张被告最后工作日是2018年4月、5月，2019年7月15日因公司系统问题，公司法定代表人以个人名义请被告回来处理，是法定代表人个人行为，因为当时公司已解散，处理至2019年8月7日，当时公司法定代表人想以外包形式让被告处理系统，因价格问题双方达不成一致意见，之后被告就没有再回来上班，属于自动离职。被告行为属于无故旷工，并未提前告知原告，自行离职，不再返回工作岗位，被告过错在先；被告在有过错的情况下与原告解除劳动合同，故原告与被告之前并非原告主动提出解除劳动协议经双方协商一致而实现。原告未违法解除劳动合同，无须承担经济补偿金36000元。被告辩称离职原因是2019年6月开始原告老板说公司决定解散不再经营，通知员工另找出路，但因老板挽留故未离开公司，但是老板于2019年8月6日晚提出发不出其的工资，要其离开公司同时将系统外包给其，但最终没有协商成功。公司以“支付不起我的工资”为由让其出去找工作，所以2019年8月7日开始没有再回去上班。本院认为，根据本案在案证据，双方对各自解除劳动关系的主张均未能提交充分有效的证据证实，故根据公平合理原则，本院推定双方劳动关系的解除是在被告主动提出解除动议后，经双方协商一致实现，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金36000元（12000元/月×3个月）。三、劳动仲裁情况：被告于2019年9月4日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告的仲裁请求：1.原告支付2019年5月1日至2019年7月14日期间工资差额13258.1元；2.原告支付违法解除劳动关系赔偿金100000元。仲裁结果：1.原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金36000元；2.驳回被告其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.判决原告不予支付被告经济补偿金36000元。2.判决被告因无故旷工，导致该岗位（核心岗位）无法在短时间内及时找到合适的人员胜任，导致公司没有办法正常运营，所有部门人员全部无法开展工作，但是工资还是正常发放的。造成损失经济无法估量，被告应当承担以下由此问题造成的费用391353.64的30%，合计：117406.09元【（1）因系统无法打开，无法正常运营，导致门店2个月每月业绩下降的损失，8月份下降了114072.17元，9月份下降129202.38元，合计约243274.55元；（注：以往每月业绩都是在30万左右，按照30万来计算下降损失）；（2）因系统无法打开，员工无法开展工作的工资成本：8月份工资25480元、9月份工资：26599.09元，共52079.09元;（3）因系统无法打开，无法正常运营，但是每一个月门店租金还是要支付的，门店的租金成本：45000元，共90000元；（4）因系统无法打开，需找第三方技术人员维护、修复、找回密码费用：60000元】。3.判决本案诉讼费由被告承担。五、其他：关于被告主张原告支付2019年8月1日至8月7日工资3387元，未经劳动仲裁且未向本院起诉，故本院在此不予调处。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，原告的第二项诉请未经过劳动争议仲裁前置程序，故本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广东洪正电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付被告杨展航解除劳动关系经济补偿金36000元；二、驳回原告广东洪正电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东洪正电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 鲁  肖人民陪审员 李  进人民陪审员 王 永 兰二〇二〇年十二月十四日书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34082号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：杨建华，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：方少杰，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告方少杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行委托诉讼代理人李雅妹到庭参加了诉讼，被告方少杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款11408.3元、利息、罚息和复利（截至2020年11月23日利息617.64元、罚息482.29元、复利53.62元；自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.25%上浮30%计算）；2.被告支付原告律师费1115.19元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告方少杰向原告广发银行股份有限公司广州分行申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告方少杰取得借款后逾期未有归还。被告方少杰未作答辩。经审理查明：2014年12月17日，被告方少杰填写《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请借款50000元。其中条款载明，按固定月利率1.25%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息等。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度50000元、额度有效期自2014年12月22日起至2019年12月22日止、贷款用途为购而拥消费品、固定月利率1.25%、还款方式按月等额本息等内容。被告方少杰签字确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》载明，截至2020年11月23日，被告方少杰合计拖欠借款11408.3元、利息617.64元、罚息482.29元、复利53.62元未清偿。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告方少杰的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.25%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止的诉请，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月23日的次日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告未举证证明律师费用实际发生，对该诉请，本院不予支持。综上所述，被告方少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方少杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司广州分行借款11408.3元、利息617.64元及罚息、复利（截至2020年11月23日罚息482.29元、复利53.62元；自2020年11月23日的次日起罚息以11408.3元为基数，复利以617.64元为基数，均按月利率1.25%上浮30%的标准计至清偿之日止；罚息和复利总计不得超过年利率24％，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取计88元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担7元，由被告方少杰负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月八日法官助理张驰书记员李峥彦法庭记录员何靖文
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初295号公诉机关阳西县人民检察院。被告人李高钟，男，1998年11月23日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地广东省阳西县××××××××××××××，住广东省阳西县××××××××××。因本案于2020年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人李高钟犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员熊锦新出庭支持公诉，被告人李高钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年5月9日凌晨2时许，被告人李高钟在阳西县×××××××××将喜客隆商店的卷闸门破开，盗走店内人民币现金700元及香烟一批；2、2020年5月23日凌晨2时许，被告人李高钟在阳西县××××××××××将润丰商场的卷闸门破开，盗走店内人民币现金约2000元；3、2020年8月14日凌晨2时许，被告人李高钟在阳西县××××××将永香蛋糕店的卷闸门破开，盗走店内人民币现金787元以及牛奶2盒；4、2020年8月17日凌晨2时许，被告人李高钟在阳西县织篢镇阳西一中对面将晨光文具店的卷闸门破开，盗走店内人民币现金约580元；5、2020年8月22日凌晨2时许，被告人李高钟在阳西县×××××××××将美蝶轩面包店的卷闸门破开，盗走店内人民币现金950元和一台小米手机；6、2020年8月26日凌晨2时许，被告人李高钟在阳西县××××××将华海商城的卷闸门破开，因在收银台未找到现金，盗窃未遂后离开；7、2020年8月28日凌晨2时许，被告人李高钟在阳西县×××××××附近将盈昌超市的卷闸门破开，盗走店内人民币现金约2000元；8、2020年9月3日凌晨2时许，被告人李高钟在阳西县××××××××××将晨富美面包店的卷闸门破开，盗走店内人民币现金100多元。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人李高钟的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人李高钟判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。被告人李高钟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李高钟实施的8起盗窃犯罪事实所对应涉案店铺中被害人黄修鹤等人的钱款损失为：1、黄修鹤700元；2、梁高2000元；3、何炳必787元；4、黎金玲580元；5、梁乃蒲950元；6、黎晚华0元；7、李东伟2000元；8、王希挺100元。上述事实，被告人李高钟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、无犯罪记录证明、接受证据清单；被害人黄修鹤、梁高、何炳必、黎金玲、梁乃蒲、黎晚华、李东伟、王希挺的陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李高钟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李高钟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李高钟归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理恰当，应予采纳。根据被告人李高钟的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李高钟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年9月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人李高钟退赔被害人黄修鹤700元、被害人梁高2000元、被害人何炳必787元、被害人黎金玲580元、被害人梁乃蒲950元、被害人李东伟2000元、被害人王希挺100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年十二月二十八日法官助理 许彤彤书 记 员 赖宏华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33568号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托代理人：黄怀青、俞雅婷，均为浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：覃荣新，男，1988年8月17日出生，壮族，住广西鹿寨县。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告覃荣新信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告覃荣新自行和解为由，向本院申请撤回对被告覃荣新的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告覃荣新的起诉。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  葛 军
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1426号之一 申请执行人：袁小拜，女，1979年8月16日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦建全，男，1970年7月20日出生，毛南族，住广西河池市金城江区。 申请执行人袁小拜与被执行人韦建全婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）桂1202民初459号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人袁小拜于2020年11月3日向本院申请执行，请求强制被执行人韦建全给付婚生子韦某某2018年8月起至2020年9月间的生活费共计15600元，夫妻财产分割款2万元，精神损害赔偿金2万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费734元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人韦建全发出执行通知、报告财产令，责令被执行人韦建全立即履行上述义务。因被执行人韦建全没有履行义务，因被执行人韦建全不履行义务，本院依法将其列入限制高消费及失信被执行人名单，对其进行限制高消费及信用惩戒。同时，本院依职权对被执行人韦建全的动产、不动产及银行存款等财产进行了调查。并依法查封了被执行人韦建全名下车牌号为桂Ｍ×××××号东风牌汽车一辆，因无法扣押车辆，现暂不具备采取拍卖、变卖措施。此外，未发现被执行人韦建全有其他财产可供执行。申请执行人袁小拜亦未能提供被执行人韦建全有其他可供执行的财产线索，经反馈约谈，申请执行人袁小拜同意终结本次执行程序。 本院认为，未发现被执行人韦建全有其他可供执行的财产，且申请执行人袁小拜在指定期限内不能提供财产可供执行，对本院的财产调查没有异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对于申请执行人袁小拜尚未实现的债权，应由被执行人韦建全继续清偿。申请执行人袁小拜发现被执行人韦建全有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效判决到本院立案庭再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 韦德思 书 记 员 吴 洋
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3307号原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区般阳路27号。负责人：韩杰，行长。委托诉讼代理人：田歌，男，1965年4月2日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行职工，住淄川区。委托诉讼代理人:王志元，山东圣德律师事务所律师。被告：孙慧莉，女，1980年7月7日出生，汉族，住淄川区。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称建设银行淄川支行）与被告孙慧莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行淄川支行的委托诉讼代理人田歌、王志元到庭参加诉讼，被告孙慧莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行淄川支行向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本息6159.66元(截至2020年6月8日)，其中本金4913.69元、利息以及罚息1245.97元及自2020年6月9日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息。事实与理由：被告于2017年11月26日，向原告从网上通过电子渠道自助申请“短期快e贷支用(普通)”贷款，系统自动审核后发放贷款1笔。期限为1年，目前该笔贷款已经全部到期，贷款到期后，被告未履行还款义务。经原告多次主张权利，被告拒不履行还本付息义务。为此，原告诉至法院。被告孙慧莉未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，孙慧莉从网上通过电子渠道自助向原告建设银行淄川支行申请“快e贷”贷款，并形成中国建设银行“快e贷”借款合同一份，合同编号37020171126030356111，合同约定借款额度为人民币伍仟元整，借款额度有效期间2017年11月26日至2018年11月26日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率按照8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年11月28日，被告孙慧莉全额使用了贷款5000元贷款额度。贷款到期后，经原告催要，被告未及时归还原告借款本息，至原告起诉时尚欠借款本金4913.69元，截止至2020年6月8日的利息、罚息1245.97元。以上事实，由原告提供借款合同、借款对账单、结清试算单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告建设银行淄川支行与被告孙慧莉签订的“快e贷”借款合同一份合法有效，本院予以确认。原告按照借款合同的约定发放贷款5000.00元，被告应当按照约定及时归还借款本息，原告关于利息、罚息的计算符合合同约定和法律规定，被告孙慧莉应按照借款合同约定及时偿还原告借款本息。故对于原告建设银行淄川支行要求被告孙慧莉偿还借款本金4913.69元及截止至2020年6月8日止的利息、罚息1245.97元及自2020年6月9日起至借款本息还清之日止该借款孳生的罚息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙慧莉偿还中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金4913.69元；二、孙慧莉支付中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行截止至2020年6月8日止的利息、罚息1245.97元；三、孙慧莉支付中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行自2020年6月9日起至借款本金付清之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的罚息；以上三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙慧莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘善利人民陪审员  冯延武人民陪审员  李 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  穆文喆
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初3014号 原告：廖某，男，1990年4月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：唐某，女，1993年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告廖某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告承担夫妻关系存续期间的50000元共同债务，支付原告25000元赔偿款；2、本案诉讼费由被告承担。 被告唐某辩称，原告所诉不属实，原告违法处理他人车辆后被告才知情，且被告持反对态度；离婚协议明确双方无共同财产及债权债务，该债务不属于夫妻共同债务，也没有用于家庭开支，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月15日，原、被告登记结婚。2018年10月16日，原、被告签订离婚协议书（内容约定夫妻双方无存款、房屋及债务处理等内容），协议离婚并登记。2019年7月25日，案外人何三洋诉原告财产损失赔偿纠纷案，衡阳市石鼓区人民法院作出（2019）湘0407民初743号民事调解书。后原告履行调解书内容，向案外人何三洋指定的账户支付50000元。原告据此认为前述案由发生在原、被告夫妻关系存续期间，系在被告知情的情况下案外人何三洋向原告借款，并将自有车辆质押给原告，原告又擅自处置该车辆导致发生债务。被告以不知情且该债务不属于夫妻共同债务为由拒绝与原告分担50000元，酿成本案纠纷。 以上事实，由原告提供的微信转账截图、民事调解书、离婚登记声明书、离婚证、离婚登记审查表，被告提供的离婚协议书及原、被告的庭审陈述等予以证明并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的离婚协议书约定双方无债务情况。原告主张涉案债务产生的原因是在婚姻关系存续期间，原、被告离婚后原告承担了50000元债务。但未就所主张事实提供证据证明被告有与其共同处置案外人财产之合意及行为，也未提供证据证明该处置案外人财产之利益系用于家庭生活开支。本院认为，离婚协议书就双方财产及债务情况已进行处理，双方均应遵守协议履行各自义务。原告就其主张所举证据不能证明该债务为夫妻共同债务，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告廖某的诉讼请求。 本案受理费减半收取213元，由原告廖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  彭仁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谢伶 附相关法条： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47573号原告：张某，女，汉族，1964年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅润来，广东大湾律师事务所实习律师。被告：龚某红，女，汉族，1972年10月11日出生，住址贵州省贵阳市南明区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金818700元及利息（以818700元为基数，按月利率2%自2017年5月15日起计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。相关案情原告称，2016年9月8日在香港购物时，为被告代刷卡10000元，该10000元属于借款。原告未提交刷卡凭证，提交了一份被告显示为被告当天签名的《借条》，内容为借到原告10000元。2016年12月5日，原告向被告转账19000元。当天，被告向原告出具《借条》称，借到原告20000元。2016年12月7日，原告向被告转账73700元。当天，被告向原告出具《借条》称，借到原告80000元。2016年12月16日，原告向被告转账37600元。当天，被告向原告出具《借条》称，借到原告40000元。2017年1月2日，原告向被告转账90000元。当天，被告向原告出具《借条》称，借到原告100000元。2017年1月17日，原告向被告转账21000元。2017年2月28日，原告向被告转账28200元。当天，被告向原告出具《借条》称，借到原告30000元。2017年3月5日，原告向被告转账18600元。当天，被告向原告出具《借条》称，借到原告20000元。2017年3月13日，原告向被告转账41700元。当天，被告向原告出具《借条》称，借到原告50000元。2017年3月27日，原告向被告转账104500元。当天，被告向原告出具《借条》称，借到原告110000元。2017年4月4日，原告向被告转账111800元。当天，被告向原告出具《借条》称，借到原告120000元。2017年4月10日，原告向被告转账156000元。当天，被告向原告出具《借条》称，借到原告130000元。2017年4月17日、5月15日，冯升升向被告转账60600元、46000元。2017年5月15日，被告向原告出具《借条》称，借到原告100000元。原告提交了冯升升的身份证复印件和显示为冯升升签名捺印的《情况说明》，内容为：本人系张某儿子，接受张某委托于2017年4月17日向龚某红转账60600元，于2017年5月15日向龚某红转账46000元，共计106600元的转账系张某借款给龚某红，相关权利由张某享有。2017年4月20日，原被告签订《借款合同书》约定：原告同意借给被告80万元，借款本金以借条原件为准；每月利息为51100元，每月利息存入日以借条借款日期为准。原告称，双方签订的《借款合同书》是对以上多笔借款的总结算，原告未就上述单张或几张《借条》起诉，以后也不会再以上述《借条》为由起诉被告。原告称，被告未还款。裁判结果本院认为，原被告之间存在民间借贷关系。关于借款本金，本院结合转账记录、《借条》以及《借款合同书》综合认定。根据《借款合同书》约定，借款本金以单张《借条》记载的为准，2017年1月17日原告向被告转账21000元没有《借条》相印证，不计入借款本金。2017年4月10日，原告向被告转账156000元，但当天的《借条》记载的借款为13万元；2017年4月17日、2017年5月15日，冯升升向龚某红转账60600元、46000元，但相应《借条》记载的借款本金为10万元；本院根据当事人的意思表示，认定这两笔借款本金分别为13万元、10万元。但《借条》记载的借款本金大于实际转账金额的，本院依法以实际转账金额为准。2016年9月8日的借条没有转账凭证，原告所称的刷卡购物代付款，本院不计入借款本金。根据查明事实，本院最终认定，原告共向被告提供借款本金755100元。关于利息，单张《借条》均没有约定利息，《借款合同书》中约定的利息超过了法律允许的上限，本院不予支持。本院根据原告的请求，按照共计755100元的借款，从最后一次出借的次日起按照年利率24%计算利息。原告请求的利息超过本院计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金755100元；二、被告应在本判决生效后十日内向原告支付借款利息（以755100元为本金，按年利率24%，从2017年5月16日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8666.91元（已由原告预交），由被告负担7993.63元，原告负担673.28元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十二月二十一日法官助理周艺书记员赖霖姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30638号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张东灿，男，1979年1月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张东灿金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费175元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月一日书记员  颜颖怡
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10154号申请执行人：陈义彪，男，1989年10月9日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：陆瑛，女，1962年2月5日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人陈义彪与被执行人陆瑛民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6894号调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆瑛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆瑛银行存款人民币220484.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月十一日书记员  曹俊瑜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13879号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市**东海中路********，统一社会信用代码：91370200760266995M。 法定代表人：郑玉美。 被告：任云娜，女，1982年11月6日出生，汉族，现住青岛市城阳区。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司诉被告任云娜合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月一日 书记员  丛 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18835号原告：龙海滔，男，1997年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：黄廉靖,广东正平天成律师事务所律师。被告：广州小球星信息科技有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路15号F407。法定代表人：苏海涛。委托诉讼代理人：韩金飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕锐，北京大成（广州）律师事务所实习人员。原告龙海滔诉被告广州小球星信息科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告龙海滔及委托诉讼代理人黄廉靖，被告广州小球星信息科技有限公司的委托诉讼代理人韩金飞、吕锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职情况：原告于2019年2月14日入职被告处。（二）签订劳动合同的情况：原、被告没有签订书面劳动合同，无试用期。（三）劳动能力鉴定情况：2019年7月5日，广州市劳动能力鉴定委员会对原告进行劳动能力鉴定，鉴定结论为劳动功能障碍程度九级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2019年3月16日至2019年6月18日。（四）工资领取情况：原告在职期间工资已经结清。月工资为4000元。（五）社会保险情况：被告为原告办理了2019年3月至2019年7月的社会保险。（六）最后工作日：2019年3月18日。（七）申请仲裁日期：原告于2019年10月28日申请劳动仲裁。（八）离职情况：原告主张其从被告处离职时间为2019年6月19日。被告主张其从未与原告解除劳动合同，但原告在医疗期及2019年6月18日停工留薪期结束后一直未回被告处上班。本院认为：经查明，原告自2019年6月18日停工留薪期后未回被告处上班，故其离职时间为2019年6月19日。（九）原告仲裁请求：1.被告支付2019年3月16日起至2019年6月18日停工留薪期工资6000元；2.被告支付一次性伤残补助金36000元、一次性伤残就业补助金32000元、一次性工伤医疗补助金8000元；3.被告支付2019年3月18日至2019年3月29日住院医疗费22555.42元、伙食补助费1100元、护理费6150元、交通费1000元、住宿费1000元、营养费1000元。（十）仲裁结果：1.被告支付2019年3月1日起至2019年6月18日停工留薪期工资6000元；2.被告支付一次性伤残就业补助金32000元；3.被告支付2019年3月18日至2019年3月29日期间的护理费1000元；4.驳回原告的其他仲裁请求。（十一）原告的诉讼请求：1.被告支付一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金8000元、住院伙食补助费1650元；2.被告支付住院医疗费22555.42元（31613.07元-4057.65元-5000元）；3.诉讼费由被告承担。（十二）其他应当说明的情况：被告已经按照仲裁裁决结果向原告支付39000元。裁判理由与结果本院认为，关于原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金问题。本院已认定原告离职时间为2019年6月19日，依查明的事实可知，被告在与原告建立劳动关系期间已为其缴纳社会保险费，因此，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，均由工伤保险基金支付，被告对上述工伤待遇不具有支付的法定义务。故本院对原告关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的请求均不予支持，被告应依法及时协助原告申领上述工伤待遇。关于原告主张的住院伙食补助费及医疗费问题。依照《工伤保险条例》第三十条，《广东省工伤保险条例》第四十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费均由工伤保险基金支付，被告对上述工伤待遇不具有支付的法定义务。故本院对原告关于医疗费、住院伙食补助费的主张均不予支持，被告应依法及时协助原告申领上述工伤待遇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告龙海滔的诉讼请求。本案受理费10元，由原告龙海滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十二月六日书记员  黄金馨