wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2939号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：张艳苹，女，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告张艳苹金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告张艳苹经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5,151.24元及利息（利息以借款本金5,151.24元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年10月11日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330.00元;3.本案诉讼费用由张艳苹负担。事实和理由：2019年8月11日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,600.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了1期贷款，归还本金448.76元，剩余11期贷款，余欠本金共计5,151.24元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告张艳苹未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月11日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,600.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金448.76元，余欠本金共计5,151.24元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告张艳苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳苹给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金5,151.24元；二、被告张艳苹给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金5,151.24元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年10月11日起计算至实际付清之日止）；三、被告张艳苹给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费330.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张艳苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2570号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈中伟，男，1995年9月9日出生，广东省中山市人，公民身份号码：442************61X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市***************。因本案于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人陈秋伟，男，1995年9月9日出生，广东省中山市人，公民身份号码：442************636，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市***************。因本案于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人梁家杰，男，1990年11月19日出生，广东省中山市人，公民身份号码：442************592，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市**************。因本案于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人郭景华，男，1990年7月1日出生，广东省中山市人，公民身份号码：442************616，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市****************。因本案于2020年8月5日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人熊伟良，男，1990年12月26日出生，广东省中山市人，公民身份号码：442************791，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市********联丰一队。因本案于2020年8月10日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z502号起诉书指控被告人陈中伟、陈秋伟、梁家杰、郭景华、熊伟良犯非法拘禁罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陈中伟、梁家杰、郭景华已接受中山市法律援助处指派的曾茜茜律师提供的法律帮助；陈秋伟、熊伟良已接受中山市法律援助处指派的刘美珊律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，陈中伟、陈秋伟、梁家杰、郭景华、熊伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年，被害人吴子鑫向黎建中、吴楗南（均另案处理）借款共人民币2万元，月息15分，扣除砍头息实际到手人民币17000元，后吴子鑫因无力归还利息和本金外出躲债。2015年11月某日晚上9时许，被告人梁家杰在港口镇永富酒吧发现吴子鑫后立刻通知黎建中的马仔梁家俊（另案处理），后梁家俊指使被告人陈中伟、陈秋伟、熊伟良等人赶到永富酒吧，在梁家杰指认下将吴子鑫抓住带回民众镇丽星花园鸿业公司内实施拘禁。期间，有人对吴子鑫实施殴打。次日凌晨5时许，吴子鑫的朋友到场担保还款后，黎建中等人才将吴子鑫释放，后吴子鑫家属还款人民币26000元给黎建中。2016年2月左右，被害人吴永恒向黎建中借款人民币2000元，实际到手人民币1600元，每月利息人民币400元，后吴永恒无力偿还本息。2016年5月某天晚上11时许，黎建中、梁家俊指使杨健华、杨汉全（均另案处理）以及被告人陈中伟等人在民众镇酷8桌球室找到吴永恒并将其带回民众镇丽星花园的鸿业公司实施拘禁。期间，陈中伟及杨汉全等人还对吴永恒实施了殴打、恐吓。熊伟良亦有参与这次非法拘禁。次日上午，梁家俊带领杨健华、杨汉全以及陈中伟、被告人陈秋伟、郭景华等人，驾驶摩托车押送吴永恒去民众医院附近找吴永恒的姐夫索债未果，又押送吴永恒回家找其母亲索债，其母亲见状立即报警，后双方在派出所声称是债务纠纷予自行协商处理。两日后，吴永恒的母亲还款人民币4000元给黎建中。2020年7月29日，公安人员在中山市三角镇抓获被告人梁家杰，并于当日电话传唤被告人陈中伟、陈秋伟到案；同年8月5日，公安人员在中山市高铁站抓获被告人郭景华；同年8月10日，被告人熊伟良自行到公安机关投案。归案后，陈中伟、陈秋伟、梁家杰、郭景华、熊伟良均如实供述了上述事实。上述犯罪事实，被告人陈中伟、陈秋伟、梁家杰、郭景华、熊伟良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈中伟、陈秋伟、梁家杰、郭景华、熊伟良为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。陈中伟、陈秋伟、梁家杰、郭景华、熊伟良在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。陈中伟、陈秋伟、熊伟良有自首情节，依法可以从轻处罚。梁家杰、郭景华有坦白情节，依法可以从轻处罚。陈中伟、陈秋伟、梁家杰、郭景华、熊伟良自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控陈中伟、陈秋伟、梁家杰、郭景华、熊伟良犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈中伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年2月28日止。）二、被告人陈秋伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年2月28日止。）三、被告人梁家杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年2月28日止。）四、被告人郭景华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年2月4日止。）五、被告人熊伟良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁 钢二〇二〇年十二月十日法官助理  叶文菲书 记 员  卜 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7728号之一 申请执行人：罗舜，男，1970年6月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:施丹，南宁市新阳法律服务所法律工作者。 被执行人：文祥，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人罗舜与被执行人文祥民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0103民初6111号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金165000元及借款利息、迟延履行金、公告费、案件受理费。本院于2020年9月14日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络资金、公积金、理财等财产情况进行了全面查证。经查询，仅发现被执行人名下有桂Ａ×××××号小型汽车，本案于2020年11月13日对该车辆采取了查封措施，但未能实际扣押该车辆，故无法处置。后经本院委托被执行人住所地村委会进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。因被执行人未履行相关义务，本院已对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为165000元及借款利息、迟延履行金、公告费、案件受理费。 本院认为，本案在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十二月三日 书记员  梁玉婷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2453号原告：沈争争，男，1987年12月3日出生，汉族，住湖北省随县。被告：周业拥，男，1960年9月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：喻有秀，系被告周业拥之妻。代理权限：代为答辩。被告：喻有秀，女，1964年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：肖邦耀，男，1956年8月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：姜世英，系被告肖邦耀之妻。代理权限：特别授权。原告沈争争与被告周业拥、喻有秀、肖邦耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈争争、被告周业拥的委托诉讼代理人喻有秀、被告喻有秀、被告肖邦耀的委托诉讼代理人姜世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈争争向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款37万元及利息和违约金；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告周业拥、喻有秀以需要还银行贷款为由向原告借款37万元，约定利息3分，期限为2个月，该笔借款由被告肖邦耀提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。被告周业拥、喻有秀辩称：1、被告借款时间为2015年9月24日，原告起诉时间为2020年7月6日，已过诉讼时效；2、原告自行拖走被告周业拥价值29000元的办公家具；3、担保人已代偿170000元，担保期限已过。被告肖邦耀辩称：1、原告三年半前已承诺免除答辩人的担保责任；2、原告没有相关资质，私下开展民间借贷业务属违法行为；3、担保人已代偿170000元，借款超过诉讼时效。经审理查明，2015年9月24日，被告周业拥向原告沈争争借款37万元，并出具借条，载明：“借条，今借到沈争争人民币叁拾柒万元整，借款期限为2015年9月24日至2015年11月23日。借款人：周业拥；担保人：肖邦耀；担保人：喻有秀；2015年9月24日。”同日，原告与被告周业拥、喻有秀、肖邦耀签订《担保借款合同》，约定被告肖邦耀、喻有秀为此笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起或自原告宣布借款提前到期之日起二年。同时，被告肖邦耀向原告出具《担保书》，承诺为此笔借款提供连带责任保证。2015年9月25日，原告通过银行转账将款项汇至被告喻有秀账户。2016年7月14日，被告肖邦耀向原告代偿170000元。2017年4月24日至2020年4月23日期间，原告沈争争被刑事羁押及服刑。后被告未按约定还款，原告于2020年7月14日诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，超过诉讼时效所提起的诉讼不受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。该法自2017年10月1日起施行。本案原告与被告周业拥在借条中约定借款期限至2015年11月23日，被告肖邦耀于2016年7月14日前代为偿还部分借款，从2016年7月14日到本案受理时，原告未举证证明向被告主张过权利。该段时间已逾三年,超过了三年的诉讼时效。原告在庭审中称原告在监狱服刑，诉讼时效中止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条的规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定，有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。原告在服刑期间的民事权利并未剥夺，在服刑期间原告仍然可依法行使提起民事诉讼的权利，服刑期间不是诉讼时效中止的法定事由。因此，原告要求被告归还借款本金37万元及利息和违约金的诉请，超过了诉讼时效，本院不予支持。被告提出“本案已超过诉讼时效”的答辩意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告沈争争的诉讼请求。案件受理费6850元，由原告沈争争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  雷姣姣审判员  盛 圆审判员  孙晓明二〇二〇年十二月七日书记员  夏 闯
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3004号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：黄上涛，男，1994年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告黄上涛金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告黄上涛经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,916.17元及利息（利息以借款本金3,916.17元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月2日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由黄上涛负担。事实和理由：2019年9月2日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,000.00元，期限为9个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了2期贷款，归还本金1,083.83元，剩余7期贷款，余欠本金共计3,916.17元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告黄上涛未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年9月2日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额5,000.00元，期限为9个月，分9期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,083.83元，余欠本金共计3,916.17元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告黄上涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄上涛给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,916.17元；二、被告黄上涛给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,916.17元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年12月2日起计算至实际付清之日止）；三、被告黄上涛给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告黄上涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初635号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人宾剑锋，男，1981年5月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年9月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年12月14日 开庭日期2020年12月25日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人宾剑锋犯非法制造枪支罪，建议判处宾剑锋有期徒刑二年五个月。 辩护意见被告人宾剑锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年上半年的一天，被告人宾剑锋在广东省东莞市某电子厂一碎料房捡到一支没有枪管的射钉枪，后其陆续从网上购买无缝钢管等零部件，用于改装之前捡到的射钉枪。2018年底，宾剑锋将该射钉枪的零件拆下来带回家中收藏。2020年9月3日10时许，公安民警搜查博白县水鸣镇江正村江步队宾剑锋住宅时，在其住宅楼房后墙处查获射钉枪托一个，在其住宅二楼客厅电视柜内查获无缝钢管一根、射钉枪枪头卡口一个和铁砂一袋。经鉴定，查获的射钉枪具备枪支结构，功能正常，能够有效击发底火（以火药为动力），是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 另查明，2020年9月3日，被告人宾剑锋主动到博白县公安局水鸣派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人宾剑锋违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人宾剑锋犯非法制造枪支罪的罪名成立。宾剑锋归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文被告人宾剑锋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2023年2月2日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法第一百二十五条第一款、六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  何俊强 人民陪审员  刘春丽 人民陪审员  何晓玲 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  吴 乐 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款:非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款:个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： …… （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2763号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：张伟文，男，1993年7月11日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告张伟文金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告张伟文经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金7,348.41元及利息（利息以借款本金7,348.41元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月14日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费355.00元;3.本案诉讼费用由张伟文负担。事实和理由：2019年10月14日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，归还本金2,651.59元，剩余13期贷款，余欠本金共计7,348.41元被告一直没有归还。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告张伟文未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年10月14日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金2,651.59元，余欠本金共计7,348.41元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年10月16日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告张伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟文给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金7,348.41元；二、被告张伟文给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金7,348.41元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年4月14日起计算至实际付清之日止）；三、被告张伟文给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费355.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张伟文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  李北亮
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5345号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：尚景雷，男，1985年9月5日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人尚景雷信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初4196号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、尚景雷于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金65714.75元；二、尚景雷于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金65714.75元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因尚景雷未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人尚景雷纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人尚景雷发出限制消费令，限制被执行人尚景雷高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐 进
山西省忻州市神池县人民法院执行裁定书（2020）晋0927执93号被执行人：杨某，男，汉族。杨某罚金一案，因杨某未按生效法律文书履行义务，神池县人民法院于二〇二〇年十一月十六日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0927执93号案件终结本次执行程序。被执行人杨某有继续向神池县人民法院履行罚金的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 宫继新 二〇二〇年十二月十四日书记员 张 杰
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1004行初22号原告牡丹江市春晖园西苑业主委员会，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。代表人卢广勋，该业主委员会主任。被告牡丹江市爱民区物业管理和绿化服务站，住所地牡丹江市爱民区天安路300号。代表人季兵，牡丹江市爱民区物业管理和绿化服务站负责人。委托代理人黄文博，男，1980年3月4日出生，汉族，牡丹江市爱民区物业管理和绿化服务站工作人员，住牡丹江市东安区。被告牡丹江市爱民区住房和城乡建设局，住所地牡丹江市爱民区天安路300号。法定代表人孟祥富，牡丹江市爱民区住房和城乡建设局局长。出庭行政负责人孟祥富，牡丹江市爱民区住房和城乡建设局局长。委托代理人关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。原告牡丹江市春晖园西苑业主委员会（以下简称春晖园业委会）诉被告牡丹江市爱民区物业管理和绿化服务站（以下简称爱民区物管站）、牡丹江市爱民区住房和城乡建设局（以下简称爱民区城建局）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告春晖园业委会诉称，2018年3月，春晖园业委会是由户数超过半数的业主按照法定程序选举产生的，并在被告爱民区物管站作了备案登记。2020年9月15日，业委会主任卢广勋和业委会委员崔连成一同到牡丹江市爱民区信访局上访，被被告物管站的工作人员黄文博公开告知春晖园业委会成立不合法，致使春晖园业委会开展工作受阻。故原告春晖园业委会起诉至法院，请求依法确认被告爱民区物管站、被告爱民区城建局告知春晖园业委会成立不合法的行政行为违法。被告爱民区物管站辩称，爱民区物管站向春晖园业委会告知的是牡丹江市中级人民法院作出的（2019）黑10民终1533号《民事裁定书》中所查明的事实和认定意见。并且爱民区物管站是公益服务类的事业单位，不是行政机关，不能作为行政诉讼中的被告。请法院依法驳回原告的起诉。被告爱民区城建局辩称，原告春晖园业委会客观上没有成立，不具有原告的主体资格。被告爱民区城建局没有作出原告所诉的行政行为。请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，春晖园西苑小区于2018年1月13日召开首次业主大会，选举产生春晖园业委会。春晖园业委会选举产生后向被告物管站办理了备案手续。春晖园业委会的备案申请材料记载：“春晖园西苑小区总业主数3301户，物业管理区域总建筑面积404171万m2。发放选票1800张，通过表决事项业主户数1800户。占总人数57%。”备案申请材料中“通过表决事项房屋面积”栏为空，“占总面积的%”栏为空。在诉讼中，原告业委会自认其不清楚业主委员会的选举是否经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意。本院认为，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。春晖园业委会作为原告是以业主委员会身份提起的诉讼，春晖园业委会必须证明其是经符合法律规定的选举程序产生的。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告春晖园业委会未能提供证据证明其是经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意选举产生的。故春晖园业委会未经法定程序选举，不具有业主委员会的诉讼主体资格。春晖园业委会虽在物管站登记备案，但备案登记属于行政登记，业委会不会因此取得经营或管理的资格和能力。另，爱民区物管站不是行政机关，经本院向原告释明后，原告拒不变更其所起诉的被告，亦不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告牡丹江市春晖园西苑业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告牡丹江市春晖园西苑业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  冯守忠人民陪审员  徐 磊人民陪审员  沙石红二〇二〇年十二月二十八日法官助理王俭书记员崔鸿泽适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第49条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第48条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2992号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：黄漩鑫，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省提阳市榕城区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告黄漩鑫金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告黄漩鑫经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,127.01元及利息（利息以借款本金4,127.01元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月29日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由黄漩鑫负担。事实和理由：2019年8月29日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,000.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了9期贷款，归还本金3,872.99元，剩余9期贷款，余欠本金共计4,127.01元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告黄漩鑫未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年8月29日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8,000.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,872.99元，余欠本金共计4,127.01元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告黄漩鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄漩鑫给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,127.01元；二、被告黄漩鑫给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,127.01元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年6月29日起计算至实际付清之日止）；三、被告黄漩鑫给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告黄漩鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3015号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：王啸天，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告王啸天金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告王啸天经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金3,727.30元及利息（利息以借款本金3,727.30元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月27日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由王啸天负担。事实和理由：2019年7月27日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,300.00元，期限为12个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金3,572.70元，剩余6期贷款，余欠本金共计3,727.30元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告王啸天未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年7月27日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7,300.00元，期限为12个月，分12期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金3,572.70元，余欠本金共计3,727.30元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告王啸天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王啸天给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金3,727.30元；二、被告王啸天给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金3,727.30元为基数，按年利率12.75%的标准自2020年2月27日起计算至实际付清之日止）；三、被告王啸天给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王啸天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2558号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人胡坚文，男，1969年1月2日生，公民身份号码：452************97X,汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西灵山县***************号。因犯贩卖毒品罪于2010年4月8日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年12月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年7月12日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，同年10月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年7月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2020年1月5日刑满释放。因本案于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人胡坚文犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡坚文已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人胡坚文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年9月10日凌晨3时许，被告人胡坚文到中山市*********，盗窃被害人鄢文平停放在该处的蓝色南狮王牌电动三轮车1辆（价值人民币3200元），后销赃获利。同年9月15日，被告人胡坚文在中山市开发区****轻轨桥底被公安人员抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物未缴回。被告人胡坚文对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人胡坚文犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人胡坚文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡坚文归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡坚文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年7月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人胡坚文退赔被害人鄢文平的经济损失人民币3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年十二月七日书记员  潘丽君卜璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13322号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市光英科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52W6JW1B。法定代表人：雷光菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：易飞，广东环广律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市创溢精密科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52C2NC3Y。法定代表人：凡小海，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳，广东赤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤灏璇，广东赤道律师事务所律师。原告东莞市光英科技有限公司与被告东莞市创溢精密科技有限公司加工合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付加工费50904.29元及逾期付款利息（自2020年3月1日起，按同期银行LPR利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，被告提起反诉，请求判令：1.原告向被告赔偿因产品质量问题所遭受的损失22525元；2.原告承担本案本诉、反诉的诉讼费用。本院受理后予以合并审理，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告的法定代表人雷光菊及委托诉讼代理人易飞、被告的委托诉讼代理人汤灏璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为加工合同纠纷。被告对原告提交的送货单、对账单、微信聊天记录的真实性予以确认，故本院对上述证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。上述证据能够证明原告为被告进行抛光加工，双方对账确认被告尚欠原告2019年12月加工费34863.8元、2020年1月加工费16040.49元，合计50904.29元。双方约定月结90天付款，现付款期限已经届满，尚无证据显示被告有付款，故原告有权诉请被告支付该加工费50904.29元及逾期付款利息[以50904.29元为本金，自逾期付款之日即2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]。被告抗辩称原告的产品存在质量问题，但：其一，被告所主张的质量问题为砂印、尺寸不良，均属于外观瑕疵，而没有证据显示被告在接收货物时有及时验收；其二，被告称在原告加工后又进行了机械加工、烤漆等后续加工，即便存在被告所称的质量问题，也无法认定系原告原因导致；其三，原、被告就质量问题进行了多次沟通，2020年7月15日被告方发送加盖其印章的2020年1月对账单给原告，结合一般生活经验，本院有理由相信双方已经处理了被告所称的质量问题，并进行了最终的对账。综上，本院对被告的质量异议不予采纳，被告基于质量异议的答辩及反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告东莞市创溢精密科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市光英科技有限公司支付加工费50904.29元及逾期付款利息[以50904.29元为本金，自逾期付款之日即2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止]；二、驳回原告东莞市光英科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞市创溢精密科技有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为536元（原告已预交），反诉案件受理费182元（被告已预交），合计718元，由被告东莞市创溢精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十二月十一日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保87号之一申请保全人：张采现，男，1971年10月9日出生，汉族，住聊城市莘县。被保全人：济南众城伟业科技发展有限公司，住所地济南市槐荫区济齐路中段166号。法定代表人：张桂山，董事长。被保全人：张桂山，男，1969年5月30日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在审理申请人张采现与被申请人济南众城伟业科技发展有限公司、张桂山建设工程分包合同纠纷一案中，作出（2019）鲁0481民初573号之二民事裁定书，裁定：解除对被保全人济南众城伟业科技发展有限公司、张桂山账户的20万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被保全人济南众城伟业科技发展有限公司、张桂山账户的20万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二〇年十二月二十九日书记员  李亚林
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3079号之一 申请人：郭锦峰，男，汉族，现住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘诺，女，汉族，现住临淄区。 郭锦峰申请执行的刘诺借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5723号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，郭锦峰于2020年10月15本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘诺名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘诺纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5723号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘诺有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25144号原告：黄立智，男，1990年7月16日出生，汉族，住广州市越秀区,被告：广州紫康健身活动有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路****。法定代表人：康海鸾。委托诉讼代理人：黄为金，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。原告黄立智与被告广州紫康健身活动有限公司（以下简称紫康健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄立智、被告紫康健身公司委托诉讼代理人黄为金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁昊提出诉讼请求：1.解除原告与被告的服务合同，被告退还合同欠款1509元给原告；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2019年11月11日在被告处办理了健身俱乐部会员，双方订立服务合同，约定会员有效期为一年，于2019年11月14日激活使用，即自2019年11月14日至2020年11月14日，会费为1811元，原告通过支付宝方式支付被告1811元。根据双方签署的健身俱乐部会员服务协议，原告本应在被告处持续健身活动至2020年11月份，但受疫情影响健身房正常营业时间由2020年2月1日推后到2月10日，2020年2月10日又出通知营业时间待定，直至2020年4月1日才营业，但4月1日营业后—直都是提供有限度的服务，营业时间、设施、服务都是有限制的，不能正常使用，这与双方约定的服务内容完全不符，原告根本无法体验完套的健身服务内容。这种情况一直延续到2020年5月15日，当日被告发布暂停营业通知，称其因与物业管理处纠纷遭强制断电无法继续营业，该健身房自该通知发布后已停业至今。原告自办理健身会员以来，只在被告处进行了2个月的健身活动，被告应退还剩余会费1509元。原告因对被告停业行为不满，多次和其他会员与被告进行协商，要求被告退还不能履行期间的会费，但被告却从未给与正面回应，也不退还剩余会费。根据我国《合同法》第94条之规定，被告行为已构成违约，原告请求解除该服务合同，由被告退还原告剩余费用1509元。被告拒不退还合同欠款的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。被告紫康健身公司辩称，因新冠疫情原因，今年2月份以来，被告响应国家要求、政府号召，对营业时间、设施、服务作出了调整及限制，疫情期间的不能营业的过错不应该由被告承担，且被告是在2020年5月15日起才暂停营业的，原告是在被告暂停营业后才无法享受会员服务，因此被告退还的会员费计算时间应当为2020年5月15日至2020年11月10日，对应的会费金额为888.13元，被告应当退还原告的会员费金额为888.13元。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，黄立智在紫康健身公司经营所在地位于广州市海珠区昌岗中路238号616-624房紫康国际健身俱乐部（以下称诉争健身中心）办理了健身卡，紫康健身公司与黄立智签订了《入会申请表》，《入会申请表》记载会员类别为一年卡。同日，黄立智向紫康公司支付服务费1811元。同月14日，紫康健身公司为黄立智激活健身卡，并向黄立智制作了一张有黄立智本人照片的健身会员卡（以下称诉争健身卡），该卡有效期为2019年11月14日起至2020年11月13日止。另查，诉争健身卡激活之日起至2020年1月21日期间，诉争健身中心正常营业。2020年1月21日，我国爆发新冠疫情。诉争健身中心于2020年5月15日下午起停止营业至今。诉争健身中心在2020年1月22日至2020年5月14日期间的经营情况如下：2020年1月22日至1月27日停止营业；2020年1月28日至2月10日正常营业，缩减营业时间，营业时间变更为上午10时至下午6时；2020年2月11日至3月31日停止营业；2020年4月1日至5月14日正常营业，除不提供团体操、瑜伽、淋浴、桑拿服务外，正常提供其他服务。本院认为，黄立智与紫康健身公司签署《入会申请表》是双方的服务合同，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，该合同成立并生效，双方均应依约全面履行。黄立智向紫康健身公司支付服务费1811元，紫康健身公司向黄立智开了1张期限为1年的诉争健身卡并为黄立智提供健身服务，双方构成了服务与被服务关系。紫康健身公司自2020年5月15日停止为包括黄立智在内的会员提供健身服务，紫康健身公司已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现案涉服务合同实际上已无法继续履行，黄立智主张解除其与紫康健身公司签订的服务合同（即《入会申请表》）及退还卡内未消费的剩余款项，紫康健身公司亦表示可以退回卡内余款，故黄立智的诉求合理合法，本院予以支持。虽然《入会申请表》签署时间为2019年11月11日，但诉争健身卡上明确记载有效期为2019年11月14日起至2020年11月13日止，故紫康健身公司按《入会申请表》为黄立智提供服务期限应以健身卡记载的服务期限为准。《入会申请表》履行过程中，紫康健身公司暂停营业、缩减营业时间、减少提供容易发生聚集性接触类的健身服务虽然属于不按约定提供服务，上述行为或许给包括黄立智在内的会员造成不便，亦或许导致包括黄立智在内的会员不满意紫康健身公司所提供的服务。但是，紫康健身公司上述不按约定提供服务行为均发生在疫情期间，紫康健身公司上述做法亦是按照政府相关部门的要求而为，故本院采纳紫康健身公司抗辩意见，认定紫康健身公司前述行为并不构成违约，亦不构成不按约定提供服务。但是紫康健身公司暂停营业期间对应的服务费用应返还给黄立智。综上，紫康健身公司在2019年11月14日至2020年1月21日期间（69天）、2020年1月28日至2月10日期间（14天）、2020年4月1日至5月14日期间（44天）向黄立智提供了服务，履行了该时间段的合同义务，紫康健身公司为黄立智提供127天服务的费用应在应退服务费中予以扣减，即应退还黄立智的服务费为1181元[1811元-（1811元÷365天×127天）]，本院对黄立智主张返还服务费金额超出1181元部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告黄立智与被告广州紫康健身活动有限公司签订的《入会申请表》；二、被告广州紫康健身活动有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄立智返还服务费1181元;三、驳回原告黄立智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州紫康健身活动有限公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十二月十四日书记员  黄家琴林秋杰
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2988号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡文，男，1988年11月28日出生，住长沙市天心区。被告：张远宽，男，1992年10月10日出生，汉族，住贵州省。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告张远宽金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司到庭参加诉讼。被告张远宽经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江吉诉不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4,152.14元及利息（利息以借款本金4,152.14元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年11月7日起计之实际给付之日止）;2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费220.00元;3.本案诉讼费用由张远宽负担。事实和理由：2019年4月7日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,100.00元，期限为18个月，每月分期归还；若逾期归还每期贷款，则所有本息提前到期。被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称“信诚公司”）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司在被告未履行还款义务后履行了担保责任，向百信银行清偿了债务，取代了百信银行的债权人地位，对被告拥有追偿权。之后，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议明确约定追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（诉讼、裁判文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了6期贷款，归还本金1,947.86元，剩余12期贷款，余欠本金共计4,152.14元被告一直没有归还。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本着实事求是和依法维权的原则，现原告向被告主张其余欠的本金和年利率12.75%的逾期利息，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持为感！被告张远宽未出庭，未提供书面答辩。本院经审理查明2019年4月7日，被告通过来分期平台与百信银行签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额6,100.00元，期限为18个月，分18期偿还，合同约定“贷款年利率8.5%，借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期。自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款本金按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，应按照年利率12.75%计算，直至清偿逾期本息为止”。同日，被告与信诚公司及百信银行签订了《委托保证合同》。信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，百信银行依约支付了全部借款。借款到期后被告归还本金1,947.86元，余欠本金共计4,152.14元及利息被告一直没有偿还。信诚公司向百信银行清偿了债务。另查明，2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款及利息。2020年12月2日，信诚公司将对被告的债权转让给黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，与法有据，本院应予以支持。被告张远宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。原告诉讼请求合理，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张远宽给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款本金4,152.14元；二、被告张远宽给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司借款利息（以借款本金4,152.14元为基数，按年利率12.75%的标准自2019年11月7日起计算至实际付清之日止）；三、被告张远宽给付原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司的律师代理费220.00元。以上款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张远宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年十二月二十五日书记员  李北亮
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初3482号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行，住所地府谷县。负责人王峰，男，系该支行行长。委托代理人郝文君，男，系该支行职工。被告张云娥，女，1957年6月29日出生，汉族，居民，住府谷县。被告吕禄山，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住府谷县。被告张金女，女，1965年8月6日出生，汉族，居民，住府谷县。被告王统吉，男，1989年3月24日出生，汉族，居民，住府谷县。被告韩兰英，女，1988年10月13日出生，汉族，居民，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被告张云娥、吕禄山、张金女、王统吉、韩兰英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行负责人王峰经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人郝文君到庭参加了诉讼，被告张云娥、吕禄山、张金女、王统吉、韩兰英经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张云娥及其丈夫苏某某（已死亡）共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行申请借款，被告吕禄山、张金女、王统吉、韩兰英自愿为借款提供保证担保。经审核，2017年8月25日，原告与被告张云娥及其丈夫苏某某（已死亡）签订《个人借款合同》，并分别与被告吕禄山、张金女、王统吉、韩兰英签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定:借款金额100万元人民币，借款期限自2017年8月25日至2019年8月15日，利息按固定利率执行，月利率为8.4‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证的范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告苏某某（已死亡）张云娥发放了100万元借款。借款到期后至今，各被告尚欠借款本金943500元及截止2020年10月24日利息、罚息共计171278.27元。原告多次催要，各被告都拒不归还，被告的行为已构成违约。故具状起诉，请求人民法院判决各被告连带清偿原告借款本金玖拾肆万叁仟伍佰元整（¥943500元）及截止2020年10月24日利息、逾期罚息合计171278.27元，并连带清偿按合同约定的逾期月利率10.92‰计算从2020年10月25日起至结清全部借款本金之日止的逾期利息。各被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、执行费等原告因实现债权所产生的费用。原告向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告是经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有贷款发放资格。被告张云娥、吕禄山、张金女、王统吉、韩兰英系合法的自然人主体，依法享有民事权利、承担民事义务，双方具有签订《个人借款合同》及《保证担保合同》的主体资格。2、自然人贷款申请书、个人借款合同复印件一份，证明被告张云娥与原告签订《个人借款合同》一份。原被告是在平等自愿的基础上签订的此《个人借款合同》，《个人借款合同》成立并生效。被告应按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金。3、借款借据复印件一份，证明原告按照《个人借款合同》的约定，原告已履行其发放贷款的义务。4、保证担保合同、谈话备忘录复印件各一份，证明原告与被告吕禄山、张金女、王统吉、韩兰英签订《保证担保合同》，承诺书成立并生效。按照合同约定，被告对此笔借款的本金、利息、罚息及其他实现债权的费用应当承担连带清偿责任。5、利息登记簿复印件一份，证明截止2020年11月25日，五被告应偿还原告借款本金为94.35万元，借款利息、罚息为182268.16元。6、催收通知书复印件一份，证明在保证期间内，向借款人和保证人主张过权利。被告张云娥、吕禄山、张金女、王统吉、韩兰英未答辩亦未向法庭提供相关证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的六组证据内容真实，形式合法，相互印证，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2017年8月25日，被告张云娥及其丈夫苏某某共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行借款100万元，双方约定借款期限为2017年8月25日至2019年8月15日，月利率为8.4‰，逾期罚息为借款合同执行利率上浮30%，还款方式为按季某某，到期还清。原告与被告吕禄山、张金女、王统吉、韩兰英签订了《保证担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款。另查明，截止至2020年10月24日，被告尚欠借款本金943500元，利息（含逾期利息）171278.27元。本院认为,被告张云娥向原告借款100万元的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告张云娥理应按约偿还所欠原告剩余借款本金943500元。借款合同中约定月利率为8.4‰，逾期罚息为10.92‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告吕禄山、张金女、王统吉、韩兰英的保证责任依法没有免除，被告吕禄山、张金女、王统吉、韩兰英承担连带责任后，有权向被告张云娥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云娥于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行借款本金943500元及截止至2020年10月24日的利息（含逾期利息）171278.27元以及从2020年10月25日起至借款还清之日止的利息（利息以943500元为基数，按月利率10.92‰计算）。二、被告吕禄山、张金女、王统吉、韩兰英对被告张云娥的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告吕禄山、张金女、王统吉、韩兰英承担连带责任后，有权向被告张云娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14832元，适用简易程序减半收取7416元，由被告张云娥、吕禄山、张金女、王统吉、韩兰英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李向奇二〇二〇年十二月一日书记员  贺永强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10677号上诉人（原审被告）：魏德亮，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区************，公民身份号码442************214。被上诉人（原审原告）：叶宝维，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码442************033。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟康，广东仁之仁律师事务所律师。上诉人魏德亮因与被上诉人叶宝维名誉权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶宝维提出诉讼请求：一、魏德亮立即停止侵犯叶宝维名誉权的行为；二、魏德亮向叶宝维赔礼道歉，并通过在本市报纸刊登道歉信的方式为叶宝维消除影响、恢复名誉；三、魏德亮赔偿叶宝维精神损害抚慰金100000元；四、魏德亮承担本案全部诉讼费用。原审法院判决：一、魏德亮停止对叶宝维的名誉权侵害。二、魏德亮自判决发生法律效力之日起五日内以书面形式在东莞市市*******歉声明为叶宝维消除影响、恢复名誉（内容须经本院核准）。三、魏德亮自判决发生法律效力之日起五日内赔偿叶宝维精神损害抚慰金10000元。四、驳回叶宝维的其他诉讼请求。本案一审受理费500元，由魏德亮负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16845号民事判决。魏德亮上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实，依法改判或发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由叶宝维承担。三、对叶宝维骗取合同签名伪造合同、伪造公章、做假证据、注销毁灭证据、胁迫员工做假证作出判罚并移送公安机关处理。事实及理由：一、魏德亮向公安等部门举报叶宝维伪造合同，陈金铭在笔录中承认魏德亮的合同2018年6月到期就拒绝再签，魏德亮只肯和叶宝维签合同。那么叶宝维提交的2018年12月到期的合同确定是造假的，庭审笔录中叶宝维律师也已签名确认了，合同签名的由来是2016年10月，叶宝维说补回逼迫魏德亮做洗碗工的钱和工资，由部长王琼梅通知魏德亮到人事部，人事主管（已离职）说，叶宝维会多补点钱和工资，叫魏德亮在合同上签个名就可以了，魏德亮见叶宝维肯主动补钱就照签了。原来是叶宝维蓄意骗取合同签名、伪造更改合同、伪造公章、蓄意注销盈锋大饭店和豪金阁毁灭证据、胁迫员工做假证。二、魏德亮是个本地厨师，早就知道盈锋大饭店和豪金阁的厨房人员偷东西。2016年6月想回去承包厨房，但陈金铭等人怕魏德亮向叶宝维告发，自首时提出逼迫魏德亮做洗碗工和不给承包作为条件，叶宝维一口答应了并说会补钱给魏德亮。之后又不肯炒掉这帮人，一直逼迫着魏德亮做洗碗工，叶宝维还伪造更改合同，做假证据并注销盈锋大饭店和豪金阁毁灭证据。原来叶宝维多年来和境外从事不法暴利生意，怕本地人知道，又怕魏德亮举报，因此诱导魏德亮，说一起挣钱，做生意建广场不用贷款。怕叶宝维继续追害本地打工人员，魏德亮才一直不断投诉举报叶宝维为非作恶、欺压百姓涉黑涉恶，祈求政府部门查清楚并查处，免得叶宝维再害人。魏德亮本着维护法纪决意一心追查到底。8月21日市纪委和9月20日市纪委驻公安局纪检组打电话给魏德亮核实了情况在进行调查，请法院依法查明事实，公正裁决。叶宝维未在法律规定期限内提交书面答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审期间，魏德亮向本院提交了东莞市人力资源和社会保障局莞城分局、第一人民法院纪检组监察室的回复，拟证明其上诉事实与理由。叶宝维质证称：以上证据的真实性无法确认，由法院依法认定。关联性不予确认，该证据无法证明魏德亮的证明内容，且与本案无关。另查明，魏德亮向本院申请调取如下事项：1.魏德亮于2020年1月7日晚上9点至12点在莞城公安分局做报案笔录时的全程录音和录像。2.市纪委的调查结果。3.叶宝维宝捷公司的经营情况，建广场的巨额资产来源情况。本院认为，本案为名誉权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对魏德亮上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据原审调取的证据以及双方的庭审陈述，可认定魏德亮主观上有毁损叶宝维名誉权的恶意，客观上确实实施了侵犯叶宝维名誉权的行为，并使叶宝维名誉受到侵害，故原审对叶宝维要求魏德亮停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉以及赔偿精神损害抚慰金的诉请予以支持并无不当，本院予以维持。魏德亮二审提交的证据不影响上述认定。本案系叶宝维提起的名誉权纠纷，魏德亮向本院提出的调查申请所涉的调查事项与本案待证事实无关，本院不予准许。至于魏德亮主张应对叶宝维骗取合同签名伪造合同、伪造公章、做假证据、注销毁灭证据、胁迫员工做假证作出判罚并移送公安机关处理，不属于本案审理范围，魏德亮可另循途径解决。综上所述，上诉人魏德亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由魏德亮负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十二月二十三日书记员 廖瑜欢
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执564号之一 申请执行人：詹金潮，男，1998年12月11日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：詹增辉，男，1999年12月15日出生，汉族，住饶平县。 申请执行人詹金潮与被执行人詹增辉附带民事赔偿一案，饶平县人民法院作出的（2017）粤5122刑初19号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人詹增辉应付还申请执行人詹金潮经济损失87492.47元。根据申请执行人詹金潮的申请，本院于2020年10月12日立案执行。被执行人詹增辉应负担本案执行费1212.39元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但罗树标至今未有主动履行，亦未有报告财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息、保险登记信息、工商登记信息、不动产登记信息、互联网银行信息及车辆登记信息，查明被执行人在相关金融机构设有资金账户，本院依法冻结其资金账户。依法扣划被执行人存款1463元（二笔存款，其中为1176.13元和286.87元）。被执行人尚欠申请执行人87492.47元。本案已缴纳执行费1176.13元，尚欠36.26元未交。鉴于被执行人未履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  麦中弟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7447号 申请执行人：中信银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金贸中路。 委托代理人：王莹莹，该公司授信业务管理部职员。 委托代理人：徐金律，该公司授信业务管理部职员。 被执行人：黄丽，女，1969年10月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区红城湖路。 申请执行人中信银行股份有限公司海口分行与被执行人黄丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6135号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为340658.16元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，但未同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的340658.16元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  张子刚 审判员  谢 强 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8449号 申请执行人：史瑞文，女，1997年10月21日出生，汉族，住甘肃省泾川县高平镇。 被执行人：王小曼，女，1991年3月9日出生，汉族，住海南省海口市国贸大道。 申请执行人史瑞文与被执行人王小曼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8351号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事调解书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为13500元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的13500元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖建斌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初4600号 原告:陈浩强，男,汉族,1992年11月18日出生,住安徽省凤阳县。 委托代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：滁州科通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市金陵北路89号，统一社会信用代码91341100MA2NQ0AE16（1-1）。 法定代表人：梁金国，该公司总经理。 委托代理人：付家欢，安徽清流律师事务所律师。 委托代理人：黄芳，安徽清流律师事务所律师。 第三人：凤阳县友谊汽贸有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇九华路65号，统一社会信用代码913411263279349642。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 原告陈浩强与被告滁州科通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告陈浩强申请追加凤阳县友谊汽贸有限公司为第三人，本院予以准许。依法适用简易程序于2020年11月2日、11月27日公开开庭进行了审理。原告陈浩强的委托代理人赵文虎，被告滁州科通汽车销售服务有限公司委托代理人黄芳到庭参加诉讼，第三人凤阳县友谊汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈浩强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其侵占的车牌号皖Ｍ×××××的小型轿车及车辆行驶证、登记证书返还给原告。2、赔偿原告经济损失10000元。 事实与理由：2018年10月,原告在被告的凤阳销售网点凤阳县友谊汽贸有限公司以按揭贷款方式购买吉利美日牌MR6453C04小型轿车一辆,发动机号为J3CB0205888,车驾号为L6T7742Z3JN428390。原告购车后,办理了车辆保险,购置税等,并办理了车辆入户登记手续。2018年11份,该车被凤阳县友谊汽贸有限公司经理王飞借用,后原告找到王飞要车,得知车辆已被王非交给公安机关,公安机关将该车交给被告,原告找被告要求返还车辆。被告拒不返还。车辆行驶证、登记证书等都随车被扣留。综上,原告认为,自已合法购买的车辆,车辆已登记在自己名下,对该车拥有合法的所有权。被告非法占有拒不返还,侵害了原告的合法权益。据此,原告依法起诉至贵院,恳请查明事实,依法判如所请。 滁州科通汽车销售服务有限公司辩称： 一、答辩人滁州科通汽车销售服务有限公司不是本案的适格被告，理由如下： 1、答辩人并未与被答辩人之间签订汽车买卖合同，与被答辩人签订买卖合同的相对人是凤阳县友谊汽贸有限公司的负责人王飞。且王飞不是答辩人公司的员工。 2、被答辩人并未将购车款汇入答辩人公司的账户，且购车发票也不是答辩人公司出具的购车发票，合格证也不是答辩人公司出具的。 二、本案中的涉案车辆系公安机关在侦办王飞涉嫌刑事犯罪案件中查获的涉案证物，由公安机关交付给答辩人公司的，现该刑事案件仍在刑事侦查阶段。本案涉及的车辆买卖合同纠纷属于犯罪嫌疑人王飞涉嫌犯罪的案件中的涉嫌犯罪部分事实。答辩人认为本案依据相关法律规定，在此时审理阶段法庭应当依法中止审理。 三、被答辩人提出让答辩人赔偿其经济损失10000元，没有法律及事实依据，是不成立的。且即使被答辩人应当获得赔偿，赔偿的主体是王飞，而不是答辩人。 综上所述，被答辩人的诉讼请求无法律依据和事实依据，答辩人与其之间不存在买卖合同关系，不应作为本案的被告，故无需承担损害赔偿责任。恳请人民法院驳回答辩人的所有诉讼氢气，维护答辩人的合法权益。 凤阳县友谊汽贸有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，故本题不再组织其作答辩陈述。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院概况并认定如下： 凤阳县友谊汽贸有限公司是滁州科通汽车销售服务有限公司的二级经销商，该公司员工刘波是二级经销商的渠道部经理。 2018年10月，陈浩强在凤阳县友谊汽贸有限公司购买一辆吉利博越轿车，价值120000余元，首付款是40000余元，已经支付给滁州科通汽车销售服务有限公司，剩余80000余元是按揭贷款。 该车上完牌照后（皖Ｍ×××××），陈浩强把车辆借给王飞使用。滁州科通汽车销售服务有限公司员工刘波因职务侵占罪案发后，王飞将该车交给办案民警，办案民警将该车开回滁州科通汽车销售服务有限公司交给公司相关人员。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈浩强购买车辆后，该车属于陈浩强所有。刘波犯职务侵占罪，是滁州科通汽车销售服务有限公司内部管理事宜，不应该侵犯陈浩强的合法权益。滁州科通汽车销售服务有限公司辩称其不是本案的适格被告，于事实不符，本院不予采信。陈浩强主张赔偿10000元经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滁州科通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将皖Ｍ×××××的小型轿车及车辆行驶证、登记证书返还给原告陈浩强。 二、驳回原告陈浩强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈浩强负担40元，被告滁州科通汽车销售服务有限公负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  颜林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11142号原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区徐官屯街道泽信金汇湾儒香园**楼****。负责人：张志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄鑫宇，男，该公司员工。被告：林焕禹，男，1992年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司（以下简称泽信希望物业）与被告林焕禹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽信希望物业到庭参加诉讼，被告林焕禹经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。泽信希望物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费5498.64元,违约金6185.97元,共计11684.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经合法程序成为泽信金汇湾雅香园小区的物业服务企业,于2015年5月29日与天津泽信鑫汇投资有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》,双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平米1.44元,配备电梯消防二次供水等机电设施的运行、维护管理费住宅房屋按建筑面积每月每平米0.76元缴纳。第一年入住按年缴纳,以后按月缴纳,逾期每日加收3‰违约金。被告购买了泽信鑫汇投资有限公司开发建设的泽信金汇湾雅香园小区7号楼1门1404室房屋,建筑面积104.14平方米,并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束,行使相应权利,履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业,已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款提供了相应的物业服务,而被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业管理服务费。为此,原告向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉请。林焕禹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系物业服务企业，被告系天津市武清区（房屋建筑面积为104.14平方米）业主。2015年5月29日，泽信希望物业与天津泽信鑫汇投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定泽信希望物业为被告所在小区提供物业服务包括小区内房屋共用部分和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。物业管理服务费收费标准为高层每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.76元的标准由业主交纳。2017年11月16日，原、被告签订《前期物业服务补充协议》，在该协议中双方对物业服务内容、物业服务质量等均进行了约定。对于物业服务费用，双方约定交纳费用标准为高层每月每平方米2.2元，第一年入住按年缴纳，以后按月缴纳，逾期每日加收3‰违约金。2019年1月1日起至2020年12月31日，原告向被告所在小区提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告作为该小区的业主应向原告交纳物业管理服务费人民币5498.64元（104.14平方米×2.2元／月×24月）,经原告多次催要，被告未交纳，故原告诉至本院。本院认为，原告与天津泽信鑫汇投资有限公司于2015年5月29日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告在《确认书》上签字，确认同意遵守该合同，该前期物业服务合同对业主有约束力，故被告应按照该《天津市住宅前期物业服务合同》的内容履行义务。现原告按照合同约定履行了小区内物业服务义务，但被告自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费合计人民币5498.64元，未能如约向原告交纳，属违约行为，应当承担给付责任，故对原告要求被告给付自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费合计人民币5498.64元的诉讼请求予以支持。原告要求被告每日按3‰比例交纳违约金，过分高于造成的损失，虽被告对此未作抗辩，考虑公平原则，本院予以酌减。按欠物业管理费的10%即549.8元予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司自2019年1月1日起至2020年12月31日止位于天津市武清区××号楼××室的物业管理服务费合计人民币5498.64元，违约金549.8元,合计6048.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告林焕禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十二月十九日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。