广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4129号原告：骏高国际货运（中国）有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园街道上步南路上步大厦26A—**。负责人：马双璧，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙达仁，广东瀛尊律师事务所律师。被告：广州鼎华协创国际货运代理有限公司，，住所地：广东省广州市白云区广园路立交桥**自编W铺法定代表人：李森强。原告骏高国际货运（中国）有限公司深圳分公司（以下简称骏高公司）诉被告广州鼎华协创国际货运代理有限公司（以下简称鼎华协创公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月26日依法受理后，于2020年12月9日适用普通程序公开开庭审理了本案，骏高公司的委托诉讼代理人孙达仁到庭参加了诉讼，鼎华协创公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。骏高公司在本案起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令鼎华协创公司立即向骏高公司支付拖欠运费本金人民币195403.39元（除特别指出，以下均为人民币）；2.判令鼎华协创公司立即向骏高公司支付前述运费逾期付款占有期间利息损失（以所欠运费本金195403.39元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月1日起计付至实际清偿之日止，暂计至2020年5月8日为1560.78元）；3.判令鼎华协创公司承担骏高公司为实现本案债权而发生的律师费10000元；4.判令鼎华协创公司承担本案全部诉讼费用。以上暂共计206964.17元。在本案庭审时，骏高公司当庭变更其第二项诉讼请求中逾期利息的起算日期为自2020年6月1日起计算。事实和理由：鼎华协创公司与骏高公司自2018年4月起合作，鼎华协创公司委托骏高公司处理国际货物运输相关事宜，骏高公司与鼎华协创公司之间依法成立货运代理合同关系。双方的合作模式为：鼎华协创公司通过邮件或微信的方式向骏高公司进行逐票询价，确认委托骏高公司托运货物后，通过微信或邮件的方式向骏高公司下达委托书，骏高公司接受委托后至鼎华协创公司指定地点提货，待货物由实际承运人运输至目的地交货后，骏高公司根据双方事先确定的费率标准制作对账单发送鼎华协创公司确认，随后鼎华协创公司支付相关报酬。鼎华协创公司自2019年7月起分别委托骏高公司将数票货物运输至孟加拉国达卡机场，骏高公司将货物交付鼎华协创公司指定收货人后，骏高公司根据双方事先确定的费率制作了合计金额为685891.19元的对账单发送给鼎华协创公司确认，鼎华协创公司予以确认。骏高公司、鼎华协创公司于2020年1月20日进行对账，鼎华协创公司确认尚欠骏高公司运费本金229360.6元，并单方面出具了分4期还款的还款计划书，但因汇率问题，截至当日，鼎华协创公司实际尚欠骏高公司运费本金225559.39元。鼎华协创公司出具还款计划书后，于2020年3月13日支付了4308美元（换算成人民币为30156元），鼎华协创公司未按该份还款计划书履行剩余欠款的付款义务，截至骏高公司提起诉讼之日，鼎华协创公司尚欠骏高公司运费本金195403.39元。鼎华协创公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见，经本院依法传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。骏高公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据以及当事人庭审时的陈述，本院已查明以下事实：1.鼎华协创公司成立于2017年3月3日，法定代表人为案外人李森强，股东有李森强和案外人毛德龙，监事为毛德龙。骏高公司称，毛德龙系鼎华协创公司持股51%股权的股东。2.骏高公司主张，2019年7月至2019年11月期间，其接受鼎华协创公司委托，共为鼎华协创公司托运十票货物从香港到孟加拉国，其中2019年7月10日托运两票货物，分别产生运杂费96930元、29169元；2019年7月19日托运四票货物，分别产生运杂费63611元、13152元、59848元、18825元；2019年10月17日托运一票货物，产生运杂费74602.59元；2019年10月23日托运一票货物，产生运杂费97489.6元；2019年10月29日托运一票货物，产生运杂费35212元；2019年11月13日托运一票货物，产生运杂费197052元。以上十票货物均是由鼎华协创公司先通过邮件下达运输任务，骏高公司接受委托并在货物运输到目的地后向鼎华协创公司提供提单信息，由鼎华协创公司或者其指定的案外人收货，在每票货物运输的过程中，骏高公司向鼎华协创公司送达了运杂费的对账单。涉案十票货物共产生了运费685891.19元。骏高公司向本院提交其与鼎华协创公司之间发送的电子邮件证明上述事实，其中鼎华协创公司向骏高公司发送的电子邮件中的附件即为鼎华协创公司托运涉案货物的委托书，而骏高公司向鼎华协创公司发送的电子邮件中的附件即为涉案托运货物的提单以及运杂费的对账单。3.对于上述的十票货物，鼎华协创公司于2020年1月前已经支付了部分运费，具体是：2019年7月23日支付50000元、2019年7月29日支付30000元、2019年8月6日支付20000元、2019年8月11日支付30000元、2019年10月14日支付50000元、2019年10月21日支付50000元、2019年10月31日支付30000元、2019年11月6日支付50000元、2019年11月14日支付50000元、2019年12月4日支付50000元、2019年12月6日支付7199美元，该7199美元按照支付当天美元兑换人民币的汇率换算成人民币为50331.8元，因此，截至2019年12月6日时，鼎华协创公司尚欠运费225559.39元。为了追讨上述欠款，骏高公司主张，其与鼎华协创公司进行对账后，确定了还款时间，鼎华协创公司于2020年1月22日通过其持股51%的股东毛德龙的微信向骏高公司的联络人的微信发送了一份加盖鼎华协创公司公章的《运费付款承诺书》，该《运费付款承诺书》载明“兹我司广州鼎华协创国际货运代理有限公司所欠骏高国际货运（中国）有限公司深圳分公司空运费共计229360.6元人民币，现承诺分批付款计划如下：1.于2月29日支付运费RMB49360.6；2.于3月31日前支付运费RMB60000；3.于4月31日前支付运费RMB60000；4.于5月31日前结清余款RMB60000如我司到期未能兑现以上承诺结算货款，我司愿意承担为此所产生的相应责任”，该承诺书的下方有鼎华协创公司的公章、毛德龙字样的签字以及落款时间为2020年1月20日。骏高公司称，毛德龙系鼎华公司的大股东和监事，也是主要的负责人，因当时联系不到鼎华协创公司的法定代表人李森强，且涉案的交易一直是跟毛德龙联系，故双方当事人经对账，毛德龙将加盖有鼎华协创公司公章的《运费付款承诺书》发来后，确认了欠款的金额以及分期还款的时间。骏高公司向本院提交了毛德龙和骏高公司的联络人的微信聊天记录证明以上事实，其中微信聊天记录显示2020年1月22日，毛俊龙将《运费付款承诺书》的原件发送给骏高公司的联络人。毛俊龙在2020年1月22日下午的微信聊天中亦提到“我盖好了，给李森强了，他说今天打印签字”。4.在鼎华协创公司出具《运费付款承诺书》后，骏高公司主张，鼎华协创公司于2020年3月13日再归还一笔运费4308美元，按照还款当日美元兑换人民币的汇率换算成人民币为30156元，故截至2020年3月13日，鼎华协创公司尚拖欠运费195403.39元。除此之外，鼎华协创公司未再支付过任何运费。5.2020年4月15日，骏高公司和广东瀛尊律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，2020年4月29日，骏高公司向广东瀛尊律师事务所支付10000元，同日，广东瀛尊律师事务所向骏高公司开出增值税发票。骏高公司称，其为实现本案债权，委托广东瀛尊律师事务所的律师作为其委托诉讼代理人，为此向该所支付律师费10000元。本院认为，鼎华协创公司委托骏高公司运输涉案货物的目的地系孟加拉国，运输目的地在中华人民共和国境外，本案为涉外货运代理合同纠纷。当事人未明确约定适用的法律，本院根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。本案需审查的法律问题是：鼎华协创公司未按期支付运费的行为是否构成违约以及相应法律后果。本院依照本案的事实及相关法律规定，分析判断如下：首先，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，骏高公司为鼎华协创公司提供涉案十笔货物的运输服务，产生运费共计685891.19元，鼎华协创公司支付部分运费后，双方当事人在2020年1月期间进行了再次对账，鼎华协创公司向骏高公司出具了加盖公章的《运费付款承诺书》，该承诺书虽然是由骏高公司的股东毛德龙通过微信发送给骏高公司的联络人，但结合骏高公司提交的其联络人和毛德龙的微信聊天记录来看，毛德龙在微信聊天记录中也明确表明相关事项发给了鼎华协创公司的法定代表人李森强，李森强对此事是知悉的，毛德龙作为鼎华协创公司持股51%的股东、公司的监事向骏高公司发出加盖公司公章的《运费付款承诺书》后，骏高公司有理由相信该付款承诺书是鼎华协创公司对于还款的真实意思表示，在鼎华协创公司未出庭对《运费付款承诺书》提出抗辩，且提交相反证据足以推翻《运费付款承诺书》的情况下，再结合鼎华协创公司在出具《运费付款承诺书》后再支付过一笔运费的事实，本院对《运费付款承诺书》予以采信，并据此认定鼎华协创公司在出具《运费付款承诺书》时拖欠运费229360.6元。因骏高公司在本案中自认由于汇率的原因，截至2019年12月6日，鼎华协创公司尚欠运费225559.39元，故本院对此亦予以认可，在《运费付款承诺书》出具时，鼎华协创公司尚欠运费225559.39元，因2020年3月13日，鼎华协创公司再付款30156元，将该款项扣除后，鼎华协创公司尚拖欠运费195403.39元。鼎华协创公司在《运费付款承诺书》约定的还款时间届满后未按约还款构成违约，骏高公司诉请鼎华协创公司支付拖欠的运费195403.39元合法有据，本院予以支持。因鼎华协创公司未按照约定支付运费造成骏高公司资金占用期间的利息损失，骏高公司诉请鼎华协创公司支付逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。利息应以195403.39元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月1日起算，计付至实际清偿之日止。其次，本案中，双方当事人在《运费付款承诺书》中并未约定鼎华协创公司未按期支付运费需承担骏高公司为实现债权而产生的律师费用，骏高公司亦未提交其他证据证明双方当事人对此进行过约定，骏高公司聘请律师代理其本案诉讼是其单方行为，亦是其为实现债权而产生的必要成本，在双方当事人未对此明确约定的情况下，骏高公司诉请鼎华协创公司支付律师费10000元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州鼎华协创国际货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告骏高国际货运（中国）有限公司深圳分公司支付拖欠运费人民币195403.39元及逾期还款利息（利息应以195403.39元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月1日起算，计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告骏高国际货运（中国）有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4404元（原告骏高国际货运（中国）有限公司深圳分公司已预交），由原告骏高国际货运（中国）有限公司深圳分公司负担人民币246元，由被告广州鼎华协创国际货运代理有限公司负担人民币4158元。如不服本判决，原告骏高国际货运（中国）有限公司深圳分公司、被告广州鼎华协创国际货运代理有限公司均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱伦攀人民陪审员  陈健华人民陪审员  区彩华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  朱秋洁书 记 员  张 颂