wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初3047号 原告：王梨娟，女，1967年6月17日出生，汉族，住横县。 被告：蒙民宗，女，1969年12月24日出生，汉族，住横县。 被告：李永生，男，1965年8月14日出生，汉族，住横县。 二被告共同委托诉讼代理人：梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告王梨娟与被告蒙民宗、李永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梨娟，被告蒙民宗与被告李永生共同委托诉讼代理人梁伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梨娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50000元；2.判令二被告共同向原告支付借款利息（利息计算方式：以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2018年4月27日计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费、财产保全费用由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，因共同经营农庄需资金周转，分别于2016年4月20日向原告借款20000元，于2016年4月28日向原告借款50000元。双方对两笔借款均口头约定利息按月利率2%计算。原告向被告交付借款后，由被告蒙民宗向原告出具相应的《借条》。借款后，被告未及时归还借款，经原告多次上门向二被告追讨，二被告向原告偿还借款本金20000元，剩余50000元未偿还。被告蒙民宗以续签方式于2018年4月27日重新向原告出具《借条》。之后原告多次上门向二被告追讨，但二被告均以各种理由拒不偿还。本案债务是二被告的夫妻共同债务，且二被告是共同借款人，故二被告应当对本案债务承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告蒙民宗与被告李永生共同辩称，1.本案借款即使存在，亦应属于无息借款。按照法律规定，在原告起诉前，不应计算利息。利息应从原告起诉之日起开始计算，且应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍来计算。2.被告蒙民宗在向原告借款时，被告李永生并不知情，直至被告李永生收到法院的应诉材料才知道被起诉的事情，且被告蒙民宗的借款并未用于夫妻共同生活，经被告李永生询问被告蒙民宗才知道，该借款是被告蒙民宗用于其个人炒股及个人消费。因此，按照法律规定，被告李永生不应该承担本案债务的还款及支付有关利息的责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实，本院认定如下：原告主张被告于2020年5月19日、7月11日所还的1000元、1500元是支付案涉借款50000元的利息。二被告不认可，辩称该两笔款项为偿还案涉借款50000元的本金。本院认为，原告未能提供证据证实双方对借款利息进行了约定及证明该两笔款项为支付利息，且二被告不认可，故本院确认该两笔款项为偿还案涉借款50000元的本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王梨娟与被告蒙民宗是多年朋友，关系较好。2016年4月28日，被告蒙民宗向原告王梨娟借款本金50000元，原告王梨娟支付借款后，被告蒙民宗向原告王梨娟出具《借条》1份，内容为“今借到王梨娟现金伍万圆整（50000.00元）借款人：蒙民宗2016年4月28日”。被告蒙民宗未能偿还该笔借款，于2018年4月27日重新向原告王梨娟出具《借条》，内容为“今借到王梨娟现金伍万圆整（50000.00元）借款人：蒙民宗2018年4月27日”。2018年4月27日至今，被告仅于2020年5月19日、7月11日偿还借款本金1000元、1500元，未偿还全部借款本金给原告王梨娟。原告王梨娟经追索无果于2020年10月21日向本院提起本案诉讼。 被告蒙民宗与被告李永生于1992年登记结婚，至本案法庭辩论终结前未解除婚姻关系，本案债务发生在二被告的婚姻关系存续期间。 本院认为，原告王梨娟提供借条用以证实被告蒙民宗向其借款50000元的事实，被告蒙民宗对借款事实亦无异议，故本院确认原告王梨娟与被告蒙民宗之间存在真实合法的借贷关系。双方虽在《借条》内未约定还款期限，但自原告王梨娟向本院提起诉讼至今被告蒙民宗未偿还尚欠的借款本金，故原告王梨娟要求被告蒙民宗偿还借款本金的请求符合法律规定。因被告蒙民宗已偿还原告王梨娟借款本金1000元+1500元=2500元，故对于原告王梨娟的请求，本院仅支持由被告蒙民宗偿还原告王梨娟借款本金50000元-2500元=47500元。 双方在《借条》内未约定还款期限及利息，原告王梨娟亦未能提供证据证实双方对此进行了约定，故本院对原告王梨娟主张从2018年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息的请求不予支持。但被告蒙民宗自原告王梨娟向本院提起诉讼至今未偿还尚欠的借款本金，原告王梨娟可要求被告蒙民宗支付逾期还款的利息。结合本案实际，本院对于原告王梨娟主张的利息仅支持以尚欠的借款本金47500元为基数，从起诉之日即2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 关于被告李永生应否对本案债务承担共同偿还责任的问题。本院认为，本案借款虽发生在二被告的婚姻关系存续期间，但在签订《借条》时只有被告蒙民宗一人签字，无被告李永生的签字认可，且被告李永生事后亦不追认，亦无其他证据证明本案借款系二被告的共同意思表示所负债务。其次，原告王梨娟未举证证实该笔债务用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营。最后，原告王梨娟与被告蒙民宗是多年朋友且关系较好，对二被告的婚姻状况亦是明知，在借款及签订《借条》时均未要求被告李永生签字，原告王梨娟本身未尽到谨慎的注意义务，应承担相应的风险，故原告王梨娟主张本案债务属于二被告的夫妻共同债务，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒙民宗于本判决生效之日起十日内偿还原告王梨娟借款本金47500元； 二、被告蒙民宗于本判决生效之日起十日内支付原告王梨娟利息（利息计算方式：以47500元为基数，从2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告王梨娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1578元，已减半收取789元（原告王梨娟已预交），案件申请费520元，共1309元，由原告王梨娟负担428元，由被告蒙民宗负担881元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1578元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初6237号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，营业场所：福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品、池群，该公司员工。 被告：刘永国，男，1952年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告刘永国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告福州永融物业有限责任公司第三分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤回起诉处理。 审 判 员  郭 谋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  瞿彬彬 书 记 员  庄 源
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10478号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：崔振飞，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××252。被告：戚先明，女，1979年8月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××546。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告崔振飞、戚先明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔，被告崔振飞到庭参加诉讼；被告戚先明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔振飞、戚先明向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金17638.02元及利息（含罚息和复利）2085.64元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年8月21日为2085.64元，之后发生的利息另计），本息合计19723.66元；2、被告承担本案所产生的所有诉讼费用、执行费用。事实和理由：被告崔振飞、戚先明于2013年9月10日向我行成功申请个人信用贷款(生意红)（证据三《个人信用贷款申请表（生意红）》），2013年9月18日经原告广发银行股份有限公司清远分行核准（证据三《个人信用贷款核准通知书（额度）》、（《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）。上述证据表明：被告向原告借款5万元，用于生意经营资金周转，借款年利率为18%，借款额度期限为60个月，额度有效期自2013年9月18日至2018年9月18日止，还款方式为等额本息，每月5日为贷款还款日，随借随还。2013年9月18日原告广发银行股份有限公司清远分行依据《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（证据三），向被告发放贷款人民币50,000元，贷款期限为36个月，借款年利率为18%。此后，被告在额度项下通过随借随还的方式自主借款《广发银行零售贷款欠款明细》（证据四）。在合同履行过程中，被告崔振飞、戚先明于2020年2月5日开始逾期，没有按合同约定按期归还借款本息，截止至2020年8月21日，拖欠了原告199天到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任，被告崔振飞、戚先明未还信用贷款借款本金17638.02元及利息（含罚息和复利）2085.64元，本息合计19723.66元。被告一崔振飞向原告申请贷款时为已婚，配偶为被告二戚先明（见证据二）。贷款资金用于清远市清城区中奕演艺设备店的周转需要，该设备店由被告一崔振飞经营（证据一），所产生的盈亏由被告家庭承担。依据《个人信用贷款申请表（生意红）》第七部分：广发银行股份有限公司个人信用贷款条款《总则》第6条《借款人的权利和义务》第（6）点已申明：借款人承诺并保证签订本条款已得到借款人配偶和其它共有人的同意。第九部分《签署》中规定：签字人经过谨慎考虑，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明，若违反上述条款及声明，愿意按照法律法规规定和个人信用贷款合同的约定承担相应责任。被告一崔振飞及被告二戚先明已在证据三《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名并打指模，所以该笔贷款应为被告一崔振飞及被告二戚先明的共同债务，应共同承担还款责任。综上所述，原告广发银行股份有限公司清远分行为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判准原告诉讼请求。被告崔振飞答辩称：已归还部分。被告戚先明未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持，被告已归还部分本院予以直接扣减。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔振飞、戚先明应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还借款本金13949.34元及利息1083.74元、罚息683.35元、复利126.5元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，上述利息暂计至2020年11月23日，之后发生的利息另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告崔振飞、戚先明负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执764号 申请执行人：贾云贝，男，1992年9月17日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：邸玉影，女，1993年1月27日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行贾云贝与邸玉影婚姻家庭纠纷一案中，本院向被执行人邸玉影送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2020年11月27日、2020年12月17日两次总对总查控，被执行人主动缴纳5000元已由你支取，查询到被执行人名下未有财产可供执行。查询其名下未有其他房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心及中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。现查不到被执行人其它财产。经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  宋跃轩 审判员  李文妙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡 月
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5910号原告：江培昌，男，1943年5月20日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。委托代理人：董祥德，云南铭莱律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟超，男，1957年11月27日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。（缺席）原告江培昌与被告孟超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告江培昌及其委托代理人董祥德到庭参加诉讼，被告孟超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江培昌诉称，被告因资金周转困难，从2014年起分别多次向原告借款合计人民币20万元，借款时口头约定月利息2分。因双方是亲戚，当时没有写书面借条，被告偿还原告本金19700元后，剩余本金180300元至今未偿还，被告于2018年1月27日出具欠条交原告收执。被告借款后，经我多次索要借款，被告都是以过几天就还为借口，至今未偿还借款。为维护原告合法权益，现请求判令被告偿还原告下欠借款本金180300元、资金占用利息29749.5元（自2018年1月28日至2020年10月28日按年利率6%计算），合计210049元，并按年利率6%计算给付至借款偿清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费。被告孟超未出庭应诉，提交书面答辩称，一、本案被答辩人向法院起诉主张的借款不存在。答辩人所欠被答辩人的借款已还清，答辩人在向被答辩人借款后已于2019年将借款还清，现并不存在仍未还清的借款，被答辩人手上所持有的欠条系答辩人在还清借款后忘记收回。二、本案借款已还清，因此不存在被答辩人所主张的资金占用利息。原告江培昌为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、欠条1份，证明被告欠原告借款至今未还的事实。被告孟超无正当理由未出庭应诉，视为放弃质证权。本院认为，原告所提交第1组证据真实、合法，能证明原告身份信息及主体资格等事实，本院予以采信；第2组证据内容真实、合法，结合原告在庭审中的陈述，能证明孟超作为借款人于2014年起多次向向原告江培昌借款20万元，还款19700元后于2018年1月27日出具欠江培昌180300元欠条等事实，本院予以采信。被告孟超未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告孟超于原告江培昌系亲戚关系。被告孟超因经营红砖厂资金周转困难，从2014年起分别多次向原告借款合计人民币20万元，被告孟超偿还原告本金19700元后，于2018年1月27日出具欠条交原告收执，确认欠江培昌人民币180300元。后孟超至今未偿还借款。原告江培昌多次催要未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告孟超向原告江培昌借款，尚欠江培昌本金人民币180300元属实，依法应予偿还。在欠条中双方未约定利息，但自被告逾期还款之日起原告可主张资金占用利息。根据最高人民法院2020年8月20日修订的《关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，并根据2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，四倍为15.4%，原告主张按年利率6%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持，但原、被告欠条中未约定还款时间，原告主张的资金占用利息应当从其主张权利之日即原告起诉时间2020年11月4日起计算。被告孟超在答辩状中主张借款已还清，其无正当理由未出庭应诉，亦未提交证据证实其主张，其辩解不能成立。被告孟超经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告孟超于判决生效后三十日内偿还原告江培昌下欠借款本金人民币180300元，并支付自2020年11月4日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息。二、驳回原告江培昌的其他诉讼请求。案件受理费人民币4451元，减半收取2225.5元，由被告孟超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二〇年十二月八日书记员  周志超
广西壮族自治区阳朔县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0321行初51号 原告廖运弟，女，1954年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。 被告阳朔县兴坪镇人民政府，住所地广西壮族自治区阳朔县兴坪镇榕潭街43号。统一社会信用代码11450321007655739L。 法定代表人陆建明，镇长。 出庭应诉负责人蒋峰，现任兴坪镇镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人梁俊勇，兴坪镇国土规建环保安监站副站长。 委托诉讼代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。 原告廖运弟不服被告阳朔县兴坪镇人民政府城乡建设行政管理一案，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告廖运弟及其委托诉讼代理人姚国东，被告阳朔县兴坪镇人民政府出庭应诉负责人蒋峰及其委托代理人梁俊勇、覃景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖运弟诉称，被告于2020年10月14日作出并向原告送达《限期整改通知书》，责令原告于2020年10月30日前按要求自行整改。整改内容为：拆除该建筑物擅自扩建及加层的违建部分。原告认为，被告作出的限期整改通知书，在实体和程序上是违法的，严重侵害原告的合法权益，故原告诉请要求撤销被告于2020年10月14日作出的《限期整改通知书》。 本院认为，《限期整改通知书》系被告兴坪镇人民政府依职权在履行法定职责中针对原告涉嫌扩建、违建等行为而实施的过程性、阶段性的行政行为，对原告的合法权益不产生实际影响。根据行政行为成熟性原则，行政程序中对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早的介入司法审查，以避免破坏行政权行使的独立性和完整性，同时亦避免造成司法资源的大量浪费。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”之规定，限期整改通知书应视为行政机关作出行政处罚前的一个前置阶段行为。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院的受案范围。因此，本案中的限期整改通知书不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告廖运弟的起诉。 本案受理费50元，退回原告廖运弟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  万瑞佳 3 人民陪审员  骆国富 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  刘玉婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初3717号 原告：华娟，女，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：代国强，男，1993年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。 原告华娟诉被告代国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华娟到庭参加诉讼，被告代国强经本院传票传唤 未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告华娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告20000元及利息1700元（按年利率6%自2019年4月17日暂计算至2020年9月16日，以后继续计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年3月原告因向被告订货，分别于3月14日、3月30日和3月31日通过微信向被告转账1000元、9000元和10000元，共计20000元。但被告收到货款后迟迟不发货，无奈之下，原告于4月17日要求被告退款，被告也同意退款，但原告至今未收到被告退回的款项。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告代国强未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告提交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。 本院认为：首先，原告向被告转款用于购货，双方通过口头约定缔结的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告应当按约向原告供货。被告违约拒不供货，应当承担相应违约责任，原告要求其返还货款20000元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持；其次，因原告未举证证明其与被告约定了还款利息，故其要求自2019年4月17日起按照货款总额的6%计算利息没有事实与法律依据，本院仅支持自原告向本院起诉之日（2020年11月9日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告代国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代国强于本判决生效之日起七日内返还原告华娟货款20000元并承担该款自2020年11月9日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告华娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费172元，由被告代国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二〇年十二月十九日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5176号 上诉人（原审被告）：文安县万森木业有限公司。住所：河北省廊坊市文安县左各庄镇东新村东（南二环东侧）。 法定代表人：皇甫园怡。 委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢森，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阮超，男，1988年10月9日出生，汉族，河南省邓州市。委托诉讼代理人：杨毅。 委托诉讼代理人：史永定。 原审被告：皇甫园怡，女，1990年8月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人文安县万森木业有限公司因与被上诉人阮超、原审被告皇甫园怡之间买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清，双方之间是否存在买卖关系，应当进一步审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1690号民事判决； 二、发回河北省文安县人民法院重审。 上诉人文安县万森木业有限公司预交的二审案件受理费1675元予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28367号原告：邓同志，男，1969年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：曾传华，江西明理（赣县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师。被告：李福英，女，1976年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邓同志与被告李福英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾传华、曾婷到庭参加诉讼，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的丈夫邓寿福系叔侄关系，邓寿福生前共向原告借款8万元，其中6万元直接通过银行转入，另外2万元为工程款。上述工程款本为原告所有，被邓寿福代收，该款应返还给原告。2020年1月15日，邓寿福去世。2020年7月16日，广东省佛山市顺德区人民法院对邓寿福的遗产继承纠纷作出了判决[案号：（2020）粤0606民初7435号]，确认邓寿福的所有债务已在分割房产时作了扣除，由被告取得房产的所有权，所有债务由被告继承，其他继承人无需承担还款责任。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：邓寿福与被告系夫妻关系，双方共同生育了三个子女，分别是邓嘉慧、邓嘉豪、邓嘉雪。邓寿福的父母为邓同意、肖长孜。邓寿福与案外人生育邓嘉梁。邓寿福于2020年1月15日死亡。邓嘉梁提起（2020）粤0606民初7435号法定继承之诉，请求与邓同意、肖长孜、李福英、邓嘉慧、邓嘉豪、邓嘉雪共同分割邓寿福的遗产。在该案庭审过程中，邓寿福的继承人均确认邓寿福于2019年向原告借款6万元，邓寿福在2018年代原告收取的工程款2万元尚未归还，该债务邓嘉梁、邓同意、肖长孜无需承担还款责任，被告同意由其偿还，邓嘉慧、邓嘉豪、邓嘉雪无需偿还。原告在本案诉讼中明确不向邓嘉慧、邓嘉豪、邓嘉雪主张还款。本院认为，原告与邓寿福之间的民间借贷关系合法成立，现邓寿福已死亡，邓寿福的遗产已被分割，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”之规定，因邓寿福的继承人在分割邓寿福的遗产时确认了原告在本案中主张的8万元债务，且被告同意由其偿还，其他继承人均无需偿还，原告明确不向其他继承人主张权利，故被告应用其继承邓寿福所得遗产偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李福英应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承邓寿福遗产范围内向原告邓同志归还借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元（原告邓同志已预交），由被告李福英负担（被告李福英径向原告邓同志支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一〇年十二月七日书记员  冯秋莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初3229号原告：张某，住平罗县。被告：赵某，原住平罗县。被告：潘某，原住平罗县。原告张某与被告赵某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告赵某、潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款5万元，承担逾期付款利息31000元（从借款之日起到起诉之日止124个月，按银行同期贷款利率一倍6%计算），合计81000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2006年5月10日，二被告经营商场急需资金，向原告提出借款。因原告与被告赵某是朋友关系，便借给被告现金5万元，当日，二被告给原告出具借条一张，承诺借款期限为5个月。之后原告多次向被告催要，二被告关机不接电话，故原告诉至本院。被告赵某、潘某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2006年5月10日，二被告给原告出具金额为5万元的借条一张，约定借款期限为5个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未返还，引起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条1张证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告的当庭陈述及其出示的借条，能证实原告与二被告之间存在合法、有效的借款合同关系及二被告下欠原告借款5万元的事实，故对原告要求二被告返还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，原告与二被告约定了还款期限，参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%，对原告要求二被告支付124个月的逾期利息31000元的诉讼请求，本院依法予以支持19892元（5万元×3.85%÷12个月×124个月）。被告赵某、潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某、潘某于本判决生效之日起五日内返还原告张某借款5万元、支付利息19892元，共计69892元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由原告张某负担278元，被告赵某、潘某负担1547元。公告费600元，由被告赵某、潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 赵 双人民陪审员 胡金平人民陪审员 王明治二〇二〇年十二月十六日书记员 白 荣附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7352号原告梁作，女，汉族，生于1992年2月19日，湖南省涟源市人，住址湖南省涟源市，现住云南省昭通市镇雄县。委托代理人陈俊，云南滇东北律师事务所律师。被告镇雄县大顺煤业有限责任公司，统一社会信用代码：91530627781656423E，住所地：镇雄县乌峰镇松林湾。法定代表人宫联昌，总经理。委托代理人穆宣贵，男，汉族，生于1968年2月14日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告宫涛，男，汉族，生于1987年10月22日，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。原告梁作诉被告镇雄县大顺煤业有限责任公司、宫涛买卖合同纠纷一案，本院于二○二O年十一月四日立案受理后，由审判员张国贤适用简易程序进行审理。同年十二月二十四日，原告梁作向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告梁作的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁作撤回起诉。案件受理费人民币2649元，减半收取1324.5元，由原告梁作承担。审判员  张国贤二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵泽伟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院  民事判决书                       （2020）陕0102民初9716号     原告：肖淑凤，女，1975年10月20日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX    被告：卢明逵，男，1981年6月6日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX。原告肖淑凤与被告卢明逵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法由审判员适用简易程序独任审，公开开庭进行了审理。原告肖淑凤及其委托诉讼代理人何迪，被告卢明逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖淑凤向本院提出诉讼请求：1. 判令被告向原告偿还借款本金50万元。2.判令被告向原告支付2014年10月11日至2020年10月10日的利息72万元；2020年10月11日之后的利息按照月息2%的标准计算至实际给付之日。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，同日原告通过银行转账的方式向被告出借了上述资金，被告亦向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息3%。但截止今日，被告仅向原告支付了2012年4月11日至2014年10月10日期间的利息，本金及其余利息经原告多次催要均未果。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告卢明逵辩称, 借款属实，我也还过30万元，原告也是我一个姐姐，现在确实没钱我不赖账。名下一套房已有两家银行贷款，这么多年来照顾我我也知道，现在经济是真的困难，没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告因资金周转需要向原告借款，同日原告通过银行转账方式向被告出借50万元，被告出具借条，双方约定借款利息为月息3%。2019年4月3日，双方算账言明被告按月息2%已付2012年4月11日至2014年10月10日的利息（30个月），本金50万元继续使用。此后，被告断续向原告付息，具体为：2019年5月2日7000元，2019年8月4日付了3000元，2020年1月21日付了1000元，2020年1月27日3000元，2020年8月3日付2000元，2020年9月30日2000元，2020年10月16日2000元。后被告再未归还借款。上述事实，有借条、转款记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已经向被告实际履行出借义务，被告向原告出具借条，原告主张被告偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。关于原告起诉的利息部分，鉴于2019年双方算账言明，利息按月息2%计算，2014年10月10日之前利息已经付清，故2014年10月11日至2020年8月19日之前利息应按月息2%计算应为612640元，扣除被告已付的利息19000元，此后利息应按最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，按年息15.4%计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十二条之规定，判决如下：一、被告卢明逵于本判决生效之日起十日内向原告肖淑凤偿还借款本金50万元及利息593640元（计算至2020年8月19日）及2020年8月20日至实际给付之日止的利息（以50万元为本金按照年利率15.4%计算自2020年8月20日至实际给付之日止）。二、驳回原告肖淑凤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元减半收取7890元，由被告卢明逵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    韦  东  二〇二〇年十二月四日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员   尚  露   1
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1880号原告：李小锋，男，1987年1月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：伍华金，男，1987年11月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告李小锋与被告伍华金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小锋到庭参加了诉讼，被告伍华金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币172208.23元（包括借条载明的借款131400元；借款后转账4729.25元；原告网贷和信用卡逾期带来的利息及违约金损失31078.98元；追债造成的原告误工损失5000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伍华金于2019年8月20日向原告借款人民币131400元（此笔借款包括被告在借款日前欠原告的借款以及微信借款和店面POS机上用信用卡共同支付的），并出具了借条一张，后又找原告借款4729.25元，双方约定2019年9月10日还清。约定的还款日到来后，原告多次向被告催要该笔借款，被告一直借故拖延至今，约定的还款期限已经过去将近10个月，被告至今分文未还，给原告造成大量的经济损失，并且造成原告信用卡和网贷逾期，损失人民币31078.98元，以及在追债期间造成原告误工费等损失5000元。被告的行为已严重侵犯原告的财产权益，给原告造成巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特具状向人民法院起诉，请依法判决如诉讼请求。被告伍华金未向本院提交书面答辩意见及证据。为支持其诉讼请求，原告李小锋向本院提交了以下证据：一、借条一张，证明被告伍华金向原告借款131400元，借款日期为2019年8月20日，还款日期为2019年9月10日；二、2019年8月20日前的微信转账、支付宝转账、银行卡转账、pos机刷卡记录，证明原告向被告履行了借条载明的借款义务；三、2019年8月20日后的微信转账及银行卡转账记录，证明原告于2019年8月20日后借款4729.25元给被告；四、网贷还款记录，证明原告透支信用卡及在网上借网贷借钱给被告，被告不按时还款给原告造成经济损失31078.98元。对原告提交的证据，经合议庭评议后认为：原告提交的证据一由被告伍华金书写并签字确认，且与证据二的转账记录相互印证，本院予以认定；原告提交的证据二转账及信用卡透支记录能够证明原告履行了证据一借条中载明的给付借款的义务，本院予以认定；原告提交的证据三证明原告在被告出具借条后又借给被告3820元，对4729.25元的借款数额，本院不予认定；原告提交的证据四系原告的网贷及信用卡透支情况，与本案不是同一法律关系，本院不予认定。经审理查明，被告伍华金于2019年6月30日至2019年8月20日间分多次向原告李小锋借款共计131400元，被告伍华金于2019年8月20日向原告李小锋出具个人借条一份，承诺还款期限为2019年9月10日，后被告伍华金又向原告李小锋借款3820元。此后，原告李小锋多次向被告伍华金催要借款，但被告伍华金至今未偿还借款，双方因而成诉。本院认为，原告李小锋依约向被告伍华金支付了借款，被告伍华金依法应当承担偿还借款的民事责任，被告伍华金共下欠原告借款本金135220元。原告李小锋网贷及信用卡透支的利息及违约金损失，系原告李小锋与他人之间发生的借贷关系，与本案不属于同一法律关系，原告要求被告承担其网贷及信用卡透支的利息及违约金损失31078.98元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付其追讨借款期间的误工损失，但双方在借款时没有对此进行明确约定，本院不予支持。被告伍华金经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍华金于本判决生效后七日内偿还原告李小锋借款本金135220元；二、驳回原告李小锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3745元，由原告李小锋负担800元，被告伍华金负担2945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 召人民陪审员  卢祖梅人民陪审员  王文桥二〇二〇年十二月四日书 记 员  佘 谦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执2820号之十 申请执行人：段开峰，男，汉族，1991年1月13日出生，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：汪义俊，男，汉族，1988年10月28日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人段开峰与被执行人汪义俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）皖1523民初4314号民事判决书规定：被告汪义俊偿还原告段开峰借款2300元，并自2019年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汪义俊负担。法律文书生效后，被执行人未按期履行给付义务，权利人申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人汪义俊送达了执行通知书、执行传票、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款足额且有在先冻结信息，无公积金、无房产、无车辆等财产信息。执行中，被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的有可供执行财产。因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院于2020年12月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并将该案的执行情况、财产调查结果以及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪义俊负有继续向申请执行人段开峰履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年十二月十日 书记员  蒋鹏程
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0104行赔初67号 原告陈**英，女，1965年2月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 诉讼代理人苏金星，男。1989年3月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 诉讼代理人朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 原告陈**英诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为福建省闽侯县上街镇马保村村民，2018年4月3日，被告在未经合法程序下，将原告位于马保村房屋强拆，造成商铺停业，房屋及屋内物品毁损灭失。对于强制拆除行为，现福州市中级人民法院作出（2019）闽01行终143号《行政判决书》，维持了仓山区人民法院（2018）闽0104行初234号判决确认被告拆除行为违法的结论。根据《国家赔偿法》及相关法律规定，被告应当对拆除原告房屋行为负赔偿责任，故原告诉至法院，诉请：请求被告将违法拆除的原告房屋恢复原状。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”本案原告的赔偿请求未经赔偿义务机关先行处理，而迳行向法院单独提起行政赔偿之诉，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈**英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  周 鋆 人民陪审员  邱 军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  梁惠芬 本裁定书引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；” 第二十七条第二款规定：“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1415号 原告：马少飞，女，1990年8月21日出生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：张小辉，男，1962年5月28日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：张晓静，女，1971年1月24日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告马少飞与被告张小辉、张晓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告马少飞到庭参加诉讼，被告张小辉、张晓静经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马少飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金126550元及利息（按照年利率24%，自2018年12月28日起算至实际偿还之日止，暂计39525元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，原告与二被告为朋友关系。自2018年9月8日起至2018年12月28日止，二被告以资金周转为由，多次向原告借款，共计143550元。2018年12月20日，被告张晓静向原告支付宝转账17000元，此后未曾偿还原告借款。2019年7月16日，被告张小辉向原告出具借条，借条载明欠126550元借款本金未还，原告多次与二被告联系还款事宜，但被告总是推脱，原告无奈，为了维护原告的权益，现诉至法院，望判如所请。 张小辉、张晓静未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账明细、微信聊天截图，本院经审查均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张小辉、张晓静系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2018年9月至2019年4月间，二被告以资金周转为由多次向原告进行借款，被告张小辉于2019年7月16日为原告出具借条：今借马少飞现金壹拾贰万陆千伍佰伍拾元正，借款人张小辉。原告自认被告张晓静于2018年12月20日还款17000元。 本院认为，原告马少飞起诉被告张小辉、张晓静偿还借款126550元，本院结合原告的陈述及提交的证据认定借款事实存在，被告张小辉、张晓静应当偿还借款。原告马少飞要求二被告按照年利率24%支付自2018年12月28日起算至实际偿还之日止的利息，因双方并未约定借款期限和利息，对原告要求被告自2018年12月28日起按24%计算利息的主张本院不予支持，二被告应按年利率6%给付原告马少飞自2020年8月3日起至实际清偿之日止的利息。被告张小辉、张晓静经本院依法传唤未到庭，本院依法对其缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小辉、张晓静于本判决生效之日起二十日内偿还原告马少飞借款本金126550元，并以126550元为基数，按年利率6%给付原告马少飞自2020年8月3日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告马少飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3622元由被告张小辉、张晓静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 李 康 人民陪审员 孙 蒙 人民陪审员 刘志娟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 杜雪宁 ——
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初4711号 原告：王洁容，女，1980年11月30日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：柒晶耀，广西理维律师事务所律师。 被告：何金升，男，1982年12月5日出生，汉族，住桂平市。 原告王洁容与被告何金升民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王洁容及委托诉讼代理人柒晶耀到庭参加诉讼；被告何金升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洁容向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款82645元给原告；2.判令被告支付利息（利息的计算：以借款本金70000元为基数，从2019年4月30日起至还清借款之日止，按月息490元计算；以本金12645元为基数，从2019年11月4日起至还清借款之日止，按月息70元计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充诉讼请求：本案诉讼保全申请费由法院判决。事实和理由：原、被告为朋友关系。从2018年9月1日起至2019年4月30日止,被告因资金周转所需多次向原告合计借款70000元,被告于2019年4月30日补签《借条》。该笔借款，双方约定:“被告在原告处借到人民币70000元,借款期限为一年零四个月(2019.12.30还清)。期间每月结利息,每壹万元本金还月利息柒拾(￥70)元,即每月490元”。从2019年5月1日起至2019年9月13日止,被告以相同的方式多次向原告合计借款12645元。2019年11月4日,被告补签《借条》给原告收执。该笔借款,双方约定借款期限为七个月(2019年12月30日还清),期间每月结利息,每壹万元本金还月利息柒拾(￥70)元。还款期限届满后,被告却避而不见,至今拖着不还。原告认为，原、被告之间的债权债务关系明确,双方的借贷关系合法有效。被告经原告催收后,至今分文未还,其行为已构成违约,应承担违约责任。为维护合法权益,原告向法院提起诉讼,请求支持原告上述诉讼请求。 被告何金升既没有作出答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定如下法律事实：被告从2018年至2019年间陆续共向原告借款82645元,被告对涉案借款82645元分别补立了两张借条给原告收执，2019年4月30日补立的借条载明:“被告何金升于2018年9月1日至2019年4月30日从原告处借到人民币70000元,用于支付还银行和支付借给表哥家做手术要的费用，借款期限为一年零四个月(到2019.12.30还清)，期间每月结利息,每1万元本金还月利息柒拾(￥70)元,到期后归还全部本金和利息”；2019年11月4日补立的借条载明:“被告何金升于2019年5月1日至2019年9月13日从原告处借到人民币12645元,用于个人使用和支付还银行的费用，借款期限为七个月(到2019年12月30日归还清)，期间每月结利息,每1万元本金归还月利息柒拾(￥70)元,到期后归还全部本金和利息”。借款期限届满后，被告未按约定归还借款和支付利息。原告庭审中自认，被告通过微信转账分别于2019年12月20日支付300元、2020年1月24日支付300元、2020年2月15日支付200元、2020年2月29日支付400元，合计支付1200元利息给原告。 原告王洁容于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被告何金升名下的银行卡账户、支付宝账户、微信账户存款90000元。本院于2020年11月10日作出（2020）桂0881民初4711号民事裁定书，裁定冻结何金升名下的银行卡、支付宝、微信账户存款90000元，期限为一年。 本院认为，原告提供的借条、银行交易明细清单、微信账单明细、当事人陈述等证据，已形成有效的证据链条，可以证实何金升向王洁容共借款82645元的事实，王洁容与何金升之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，王洁容、何金升之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，王洁容已履行了提供借款之义务，那么何金升应承担返还借款之责任。被告何金升未按约定返还借款，已构成违约。原告诉请被告何金升返还借款82645元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，原告诉请被告支付利息（以借款70000元为基数，从2019年4月30日起至还清借款之日止，按每月利息490元计算；以借款12645元为基数，从2019年11月4日起至还清借款之日止，按每月利息70元计算），于法有据，但需从中扣减已支付的利息1200元，故被告应支付利息（以借款70000元为基数，从2019年4月30日起至还清借款之日止，按每月利息490元计算；以借款12645元为基数，从2019年11月4日起至还清借款之日止，按每月利息70元计算；从中扣减已支付的利息1200元）给原告。被告何金升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何金升应返还借款82645元给原告王洁容； 二、被告何金升应支付利息（以借款70000元为基数，从2019年4月30日起至还清借款之日止，按每月利息490元计算；以借款12645元为基数，从2019年11月4日起至还清借款之日止，按每月利息70元计算；从中扣减已支付的利息1200元）给原告王洁容； 三、驳回原告王洁容的其他诉讼请求。 本案受理费1046元（立案时已按简易程序减半收取）、财产保全申请费920元，合计1966元（原告已预交），由被告何金升负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2092元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗小花 二〇二〇年十二月九日 代书记员 陆 链
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4953号 原告：福州海坤房地产开发有限公司，住所地：福州市仓山区城门镇鳌峰村龙峰商贸大厦三楼305室。 法定代表人：徐国宏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：童建炫，福建博世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周惟佳，福建博世律师事务所律师。 被告：陈庚，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福州海坤房地产开发有限公司与被告陈庚商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州海坤房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈捷昕
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初359号 原告段素珍，女，1949年7月4日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被告石家庄市人民政府。地址石家庄市中山东路216号， 负责人李雪荣，常务副市长。 委托代理人张洪志。 委托代理人张靖。 原告段素珍诉被告石家庄市人民政府（下简称市政府）所作石政行复[2020]173号《不予受理决定书》一案。2020年11月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后,向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及证据材料。本院依法组成合议庭，2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告段素珍，被告市政府的委托代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2020年11月3日作出石政行复[2020]173号《不予受理决定书》认为，原告的复议申请不属于行政复议法调整的范畴。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。 原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所作石政行复［2020］173号《不予受理决定书》；责令被告受理其复议申请。其主要理由如下：原告家住桥西区院，有合法房屋，宅基地使用面积为145平米。1988年6月初桥西区城市建设开发公司在桥西南长街10-54号地段拆迁盖商品楼，于1988年7月6日和8月22日桥西区政府、桥西区法院二次对48号院内房屋和其它建筑设施进行了强制拆迁。由于桥西区法院的强拆行为，造成原告30年来上百次到北京上访。对于桥西区政府组织的强拆行为，原告认为不合法，实属侵权行为。做为市政府，是桥西区政府的直属领导，对于桥西区政府组织的强拆行为负有不可推卸的责任，应该给原告一个合理的答复。请求支持我的诉讼请求。 被告市政府答辩称，一、程序合法。原告对桥西区院强拆的行为不服，于2020年11月3日提出行政复议申请；2020年11月3日作出不予受理决定书；2020年11月4日向原告以邮寄的形式送达了不予受理决定书。二、认定事实清楚。原告在行政复议申请书中称，桥西区人民政府是在1988年组织的对48号院强拆。该强拆行为属于1990年12月行政复议条例出台前的行为，根据法不溯及既往的原则，其复议申请不属于行政复议法所调整的范围。三、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出不予受理决定，适用法律正确。综上所述，答辩人作出的石政行复［2020］173号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。 被告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、石家庄市中级人民法院函；3、建筑许可证；4国有土地使用证；5、不予受理决定书。 经审理查明,原告在桥西区院有合法房屋1988年6月桥西区城市建设开发公司在桥西南长街地段进行拆迁改造，原告自称，桥西区人民政府在1988年8月组织对48号院内房屋和其它建筑设施进行了强制拆迁。原告对强拆其房屋的行为不服，向市政府提出行政复议申请，请求确认桥西区政府组织对其48号院强拆行为违法。2020年11月3日，市政府作出石政行复［2020］173号《不予受理决定书》，不予受理原告的复议申请，原告不服，诉至本院，请求撤销被告所作石政行复［2020］173号《不予受理决定书》；责令被告受理其复议申请。 本院认为，原告段素珍向被告市政府提出行政复议申请，请求确认桥西区政府组织对其48号院强拆行为违法。因该强拆行为发生在1988年。而最早的《行政复议条例》于1990年12月24日发布实施，现行的《行政复议法》自1999年10月1日起施行，原告主张的强拆行为属于1990年12月《行政复议条例》以及1999年10月1日《行政复议法》施行前的行为，根据法不溯及既往的原则，其复议申请不属于行政复议法所调整的范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出石政行复[2020]173号《行政复议决定书》，认定事实清楚，符合法定程序。原告请求撤销上述《不予受理决定书》的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告段素珍的诉讼请求。 诉讼费50元由原告段素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。 审 判 长  任高彬 审 判 员  徐进富 人民陪审员  曹彩哲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王曼曼
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初7156号之一 原告：于建江，男，1973年8月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托代理人：李忠玉，河北佳隆律师事务所律师。 被告：李小冬，男，1974年2月12日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 原告于建江与被告李小冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日已立案受理。 经审理查明，被告李小冬因涉嫌刑事犯罪被羁押于安平县看守所。 本院经审查认为，被告李小冬现羁押于安平县看守所，因新冠疫情期间，看守所受疫情影响处于封闭状态，本案无法进行审理，此属不可抗力的特殊时期。原告可待疫情过后重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告于建江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张联合 二〇二〇年十二月四日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维 ——
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执991号 申请执行人：卢建彬，男，1959年6月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。 被执行人：林焕泳，男，1972年1月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人卢建彬与被执行人林焕泳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5102民初1609号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人林焕泳应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人卢建彬借款80000元以及该款自起诉之日（即2018年11月28日）起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费1831元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院查封被执行人林焕泳名下粤Ｕ×××××丰田牌小型轿车一辆，尚未发现该车的下落，暂无法处置抵债，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人林焕泳没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人林焕泳其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。本院将被执行人林焕泳列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为：执行期间，被执行人林焕泳被查封的粤Ｕ×××××丰田牌小型轿车，尚未发现其下落，暂无法处置抵债，被执行人林焕泳没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人林焕泳其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员 陈乾华（代）
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执3196号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人施航，男，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人纪国镇，男，1995年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人徐小龙，男，1992年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人纪国镇、徐小龙追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的(2019)闽0502民初5731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，本院于2020年10月22日向被执行人纪国镇、徐小龙发出执行通知书，责令二被执行人共同支付申请执行人代偿款人民币33300.1元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币393.5元及执行费人民币546元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年10月19日、2020年10月21日、2020年12月4日先后对被执行人纪国镇、徐小龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人纪国镇名下有少量存款及一车辆,被执行人徐小龙名下有一车辆、部分存款及保险，除此之外，查无二被执行人名下其他可供执行的财产登记信息。2020年10月27日、2020年10月29日、2020年12月16日，本院先后依法冻结被执行人纪国镇、徐小龙名下部分银行账户及财付通账户,冻结期限均为一年。后,本院依法划拨被执行人徐小龙名下的银行存款人民币488元，用于缴纳本案的受理费及部分执行费。2020年11月26日，本院依法冻结被执行人纪国镇、徐小龙名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年；但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。被执行人徐小龙名下的保险产品，因价值较低，暂不处置。 2.2020年11月6日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人纪国镇、徐小龙的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年11月24日，本院依法向被执行人纪国镇、徐小龙发出限制高消费令，对二被执行人采取了限制高消费措施。 4.因被执行人纪国镇、徐小龙违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人纪国镇、徐小龙各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年12月21日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆、部分存款及保险外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初5731号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林清波 执行员  黄杏峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3191号 申请执行人：封云英，女，1956年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：李彩然，女，1963年9月2日出生，汉族，住石家庄市无极县。 本院在执行封云英与李彩然生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作： 一、我院依法冻结被执行人名下银行卡49511.4元；依法扣划被执行人名下银行存款5577元，其中587.37元转为执行费4989.63元转付给申请执行人； 二、我院依法查询被执行人名下无车辆登记信息； 三、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单； 四、我院依法查询被执行人名下无住房公积金； 五、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益； 六、我院依法查询被执行人名下无不动产信息； 七、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初250号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 明 审判员 宋卓航 审判长 籍东雷 二〇二〇年十二月十日 书记员 谭志胜
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初5542号原告翁杰，男，汉族，1964年11月25日出生，云南省镇雄县人，公务员，住镇雄县。被告唐静，女，汉族，1984年8月14日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告翁杰诉与被告唐静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序于2020年2月23日公开开庭进行了审理。原告翁杰到庭参加诉讼，被告唐静经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及其他应诉文书，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁杰诉称，原被告系朋友，2016年1月22日，被告给原告打电话，被告要和好友徐平芬去北京过春节，要办事，资金不足，向原告借款50000元，原告通过信用社转款50000元到被告62×××27的账户。转款后，原告多次向被告追要借款未果。特诉求被告偿还借款50000元。被告唐静未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告翁杰围绕其诉讼主张，向本院出示了如下证据：客户存款回单一份。载明2016年1月22日，存入唐静62×××27账户50000元。云南省农村信用社账户交易信息明细一份。载明户名翁杰的62×××88账户转账50000元到62×××27的账户。微信聊天截图一份。载明：大哥，我好久没看过手机了，银行的打过电话说我贷款是无期无息，不管我是什么，我都会还掉的，不要担心，大哥的银行的今年过年应该都会还清，非常抱歉。本院依法出示依职权向潘某调查的笔录。证人陈述，证人是被告大嫂，证人不知道被告在哪里，证人联系不上被告。经质证，原告对证人证言无异议。被告唐静未到庭质证。本院认为，原告出示的客户存款回单及账户交易信息明细系金融机构出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；聊天记录与存款回单及交易明细相互印证，本院予以采信；证人潘某的证言，原告无异议，本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：原被告系朋友，2016年1月22日，被告向原告借款原告通过其62×××88的账户转账50000元到被告的62×××27账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告应履行还款义务，被告未偿还原告借款的行为是错误的，原告诉求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。为维护正常市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐静偿还原告翁杰借款人民币50000元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告唐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，上诉期满本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  黄 祥二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  汪继巧附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11467号 上诉人（原审原告）：史某兵，男，1988年4月17日出生，汉族，个体，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：田埂，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市大朝商业企业管理有限公司，住所地石家庄长安区和平东路528号。 法定代表人：侯宝峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任某。 上诉人史某兵因与被上诉人石家庄市大朝商业企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 史某兵上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实、适用法律错误。1、被上诉人虚假承诺应视为合同内容的一部分，其行为应属违约。签订合同时，被上诉人承诺2020年3月份雨润集团将入驻市场以及2020年1月份试营业时商铺入驻率达到三分之二，但自试营业至今，市场入驻店铺寥寥无几，无法达到签订合同时承诺的入驻率，且雨润集团没有入驻市场。2、上诉人合同目的是能正常经营，但直到今日，被上诉人的市场一直没有正式开业，处于无法营业状态，上诉人正常经营的客观条件因被上诉人违约行为根本不存在，导致上诉人合同目的不能实现。3、双方签订的合同为《悦家便民市场》铺位租赁合同，被上诉人未经上诉人允许，也未与上诉人协商，擅自将便民市场改成宵夜广场，更改双方合同内容，侵占原市场公共区域，改变原便民市场经营环境。4、被上诉人提交的《石家庄市桥西区临时户外活动统计表》说明虽然合同约定租赁期限自2019年10月1日开始，但此后市场一直没有正式开业。上诉人提交的电费收据说明双方真实租赁期限是2019年10月28日之后。二、上诉人提交被上诉人虚假承诺的《联合声明》、真实客观反应被上诉人市场无法开业、无法正常营业的照片以及被上诉人擅自将便民市场改为夜宵广场，改变经营环境的照片。但一审却认为“因原告不能举证证明被告具有上述违约之情形”，忽略上诉人提交的证据以及证据的证明目的。 石家庄市大朝商业企业管理有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。合同签订公平公正，是与上诉人反复沟通反馈的，没有任何口头承诺，以合同为准，具有法律效力。2019年12月市场陆续开业，上诉人也已开始经营，其门头也改了，上诉人经营的产品还在那放着，他也拿走一部分。便民市场改作平价宵夜市场，市场一共是四个门头，双方真实租赁期合同上有明确约定，还给了上诉人免租期。市场开业至今，对每一个商户提的要求都在办理中，不要说租了房子让你经营，你不经营就起诉。 史某兵向一审法院起诉请求：解除原被告之间签订的《铺位租赁合同书》；被告向原告返还铺位租金16320元、经营保证金1360元、物业费612元、电费及电卡押金89元，水费及水卡押金130元，共计18511元；诉讼费由被告承担。 一审查明的事实：2019年7月19日，双方签订《铺位租赁合同书》，约定被告将便民市场A区310号铺位出租给原告，铺位面积17平方米，租赁期12个月自2019年9月1日起至2020年8月31日止，租金为每月1360元，铺位租金为按年缴纳，原告承租铺位的经营类别为熟食加工/凉菜，还约定签订合同的同时，原告向被告缴纳经营保证金1360元，在合同约定的租赁期内原告如发生违约、给被告造成损失等行为，经营保证金不予返还，铺位交付时间为2019年8月10日。合同签订后，原告向被告缴纳房租16320元、经营保证金1360元、电费39元、电卡押金50元、物业费612元，水费80元，水卡押金50元，被告为原告开具了收据。另查明，悦家便民市场所在的绿地中山公馆负一层是石家庄中迪房地产开发有限公司开发建设，由案外人徐一稼购买，2019年3月22日，徐一稼将负一层出租给被告用于经营。 一审法院认为，双方自愿签订铺位租赁合同书并已实际履行，双方的合同关系合法有效。结合原被告的陈述及证据，原告要求解除合同的理由主要为客流量少、商家入驻率低，承租铺位后经营效果达不到原告的预期，然而该类理由均属于商事交易活动中正常的商业风险。原告称被告不具备经营条件、未经原告同意将原告承租商铺出租、擅自将便民市场改为平价宵夜广场占用公共区域、违反雨润品牌入驻及开业时商场入驻率达到三分之二的承诺等违约行为导致原告不能正常经营，合同目的不能实现，因原告不能举证证明被告具有上述违约之情形，且被告否认有上述情形，在此基础上，对原告主张解除《铺位租赁合同书》的请求，不予支持。由于原告已按照合同约定内容缴纳铺位租金、物业费等费用，故被告应依据合同第五条第五款规定，在租赁期限到期日即2020年8月31日起第90日后将经营保证金1360元全额退还原告，并在租赁期限到期后将物业费、电费、水费据实结算连同电卡50元、水卡押金50元全部退还原告。判决：驳回史某兵的诉讼请求。案件受理费131元，由史某兵负担。 二审中，双方均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院经审理，与一审查明的一致。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，均应按约履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订《铺位租赁合同》后，已经按约定得以实际履行。期间因受客流量及商家入住不多等客观因素的影响，经营状况未达到预期效果，这是市场交易过程中出现的正常现象，应属商业风险的范畴，对此后果不应归咎于被上诉人石家庄市大朝商业企业管理有限公司。上诉人史某兵主张被上诉人石家庄市大朝商业企业管理有限公司存在违约，证据不足，本院不予采信。对于双方的争议如何解决，庭审中被上诉人石家庄市大朝商业企业管理有限公司表示同意按此执行：“在租赁期限到期日即2020年8月31日起第90日后将经营保证金1360元全额退还上诉人史某兵，并在租赁期限到期后将物业费、电费、水费据实结算连同电卡50元、水卡押金50元全部退还上诉人史某兵”，对此，本院予以确认。综上所述，史某兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费262元，由上诉人史某兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  崔娇娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10716号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：明彪，男，汉族，1989年8月28日出生，公民身份证号码：511××××××××××××916，住址：四川省南充市高坪区××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告明彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××381。二、申请时间：2012年2月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年3月14日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金43992.84元、利息8831.55元、滞纳金15787.92元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币68612.31元[欠款本金43992.84元，利息8831.55元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，滞纳金15787.92元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金（计至2020年6月8日合计68612.31元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告明彪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告明彪应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金43992.84元、滞纳金15787.92元、利息（暂计至2020年6月8日为8831.55元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元（原告已预交），由被告明彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3486号 原告周艳平，男，1966年7月20日生，汉族，农民。现住辽宁省阜蒙县。 委托诉讼代理人唐淑霞，女，1968年7月5日生，汉族。现住辽宁省阜新市海州区。 被告马占龙，男，1952年9月11日生，汉族，农民。现住辽宁省阜蒙县。 委托诉讼代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。 原告周艳平与被告马占龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告2019年53亩土地损失300元X53亩=15900元；二、请求判令被告赔偿原告树苗53亩，金额11500元；挖树坑款3000元，人工费18250元；总合计48650元。事实与理由：原告于2019年承包了本村大尖山子荒地53亩，春天3月份以将树木栽上（榛子树、苹果树），被告未经原告同意5月份私自抢种了原告的53亩地，原告多次找被告索要，被告未还，后来被告打药将原告的树木全部打死，给原告造成经济损失。现原告依据法律规定，特诉至法院，请贵院支持原告诉求。 被告辩称，一、原告所述被告抢种其53亩土地无事实依据，更谈不上所谓的损失，应驳回原告要求被告赔偿其损失的诉求；被告在开商店，因原告在商店买东西相识；十多年来原告一直在被告的商店赊购商品，总计金额达到三十余万元，现尚欠被告十多万元；因原告欠债问题双方发生矛盾纠纷。故原告无事生非，编造事实提起诉讼，主张被告于2019年5月抢种其承包荒地53亩，该事实不存在；原告是否承包了其所在村的53亩荒地，该地块在哪里，地里种的什么植物被告均不知晓，根本没有抢种、将其树木打药致死的事实，更谈不上所谓的损失。二、被告认为原告所主张被告抢种其承包地及赔偿损失的证据不足，不足以认定。 经审理查明，原告系木头规力格村村民，被告系扎兰营子村村民、经营一商店，原告在被告处多次赊购商品，双方存在债权债务纠纷。2020年1月1日原告与木头规力格村委会签订大尖山子荒地承包协议，承包村属荒地53.8亩，用途是整理土地植树种草。承包合同签订前的2019年3月26日起原告在此荒地栽植树木，已栽植榛子树苗1300棵、苹果树苗50棵。2019年5月被告在此荒地内种植花生，经营过程中造成原告先前在该地栽植的果树毁损80%，秋天所产果实由被告收取。 另查明，原告于2019年春栽植果树投资32750元，其中树苗款11500元，挖树坑款3000元，人工费18250元。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对杨忠义、刘国民、苗占玉、张海霞、肖福荣、盖宝玉、洪文福、齐长青、包海龙、崔慧证言、承包协议、买树苗款收据的质证、审核，予以认定。 本院认为，公民的财产权受法律保护。被告擅自在原告已整理栽植果树的准备承包的本村所有的荒地内种植农作物，在经营过程中造成原告财产损失，其依法应负赔偿责任。原告主张损失32750元的80%为26200元，属实际发生的损失，与被告的行为具有因果关系，客观真实存在，应予支持；原告承包地的用途是植树种草绿化，其主张的预期可得利益即种植花生的收益15900元，不属其实际损失，且当时原告尚未取得案涉地的合法经营权，亦非属主张权利主体，对此诉求不予支持。被告辩称在本案诉讼前原告未曾向其主张权利，以此并不能推定本案的事实不存在，其不予赔偿的辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条规定，判决如下： 被告马占龙赔偿原告周艳平损失26200元。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取508元，原告负担235元，被告负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 然
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3672号 申请执行人：荆爱珍，女，1964年10月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人：河北亿成投资有限公司，所在地石家庄市长安区建设北大街14号丽迪亚1-2205。 法定代表人：白爱辉，该公司执行董事。 本院在执行荆爱珍与河北亿成投资有限公司借款合同纠纷一案中，依据石家庄仲裁委员会石裁字【2019】第631号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作： 一、我院依法查询被执行人名下无可供执行银行存款； 二、我院依法查询被执行人名下无车辆登记信息； 三、我院依法查询被执行人名下无房产登记信息； 四、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单； 五、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益； 六、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄仲裁委员会石裁字【2019】第631号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 明 审判员 宋卓航 审判员 籍东雷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郑兰梦
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1081号 原告：杨洪胜，男，布依族，1976年5月23日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：陈兴隆，男，汉族，1983年10月11日出生，贵州省独山县人，住独山县。 原告杨洪胜诉与被告陈兴隆合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告杨洪胜到庭参加诉讼，被告陈兴隆经本院依法公告传唤公告期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨洪胜提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付所欠原告劳务工资2,850.00元及利息；2、赔偿原告因诉讼而产生的交通费、食宿费及误工费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年8月至2019年2月在被告陈兴隆承接的平塘县上梭安置房工程做木工工程。工程完工后，被告没有足额给付原告劳务工资。2019年4月，经平塘县人民调解委员会调解，被告应于2019年6月30日前给付所欠原告劳务工资￥2,850.00元。但被告并未按调解协议履行给付义务。此后，虽原告多次催讨，被告至今分文未付。特此请求人民法院依法判令被告给付所欠原告劳务工资及利息，承担原告因诉讼而产生的交通费、食宿费和误工费。 被告陈兴隆未作答辩。 原告杨洪胜围绕诉讼请求依法提供了以下证据：原、被告居民身份证复印件各1份1页、《人民调解协议书》1份1页。 被告陈兴隆对原告杨洪胜提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。 原告杨洪胜提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2019年2月，原告到被告承包的平塘县上梭安置房工程做木工。工程结束后，经双方结算，被告应支付原告工资2,850.00元。后因原告多次催被告支付原告工资被告未付，故双方产生争议。2019年4月24日，双方经平塘县劳动人事争议纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，并以原告为甲方、被告为乙方签订了《人民调解协议书》。约定：“乙方当事人陈兴隆尚欠甲方当事人杨洪胜劳务工资￥2,850.00元，定于2019年6月30日前全额支付给杨洪胜清楚。此次争议彻底了解，再无争议。”《人民调解协议书》约定的支付期限过后，被告仍然未支付原告尚欠的劳务工资款，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告签订《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且协议约定未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自义务。根据《人民调解协议书》约定，被告应当于2019年6月30日前付清原告劳务工资2,850.00元，被告至今未支付原告劳务工资2,850.00元已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付尚欠原告的劳务工资2,850.00元及其相应利息依法应予以支持。对于利息的计算，根据中国人民银行受权全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月20日贷款市场报价利率（LPR）：1年期LPR为3.85%，故本院支持原告利息按照年利率3.85%计算。自2019年6月30日至2020年11月24日，共计513天，利息为：2,850.00元×3.85%／年÷365天×513天≈154.22元。对于原告主张的的交通费、食宿费、误工费，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈兴隆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨洪胜劳务工资人民币贰仟捌佰伍拾元整（￥2,850.00元）、利息壹佰伍拾肆元贰角贰分（￥154.22元）； 二、2020年11月25日后的利息，以未支付劳务工资为基数，按照年利率3.85%继续计算至付清劳务工资时止； 三、驳回原告杨洪胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预付），公告费560.00元，由被告陈兴隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 人民陪审员  陈正平 人民陪审员  杨通华 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  石秋月
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初374号 原告：齐占勇，男，1967年1月26日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵文校，河北宇阔律师事务所律师。 被告：贾国堂，男，1971年8月24日出生，汉族，住文安县。 被告：贾峰，男，1991年5月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 二被告委托诉讼代理人：陶东坡，河北廊飞律师事务所律师。 被告：穆国旗，男，1965年10月17日出生，汉族，住文安县。 被告：杜桂红，女，1969年1月30日出生，汉族，住文安县。 二被告委托诉讼代理人：常全根，河北春田律师事务所律师。 原告齐占勇与被告贾国堂、贾峰、穆国旗、杜桂红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日第一次公开开庭审理，于2020年6月16日第二次公开开庭审理，于2020年11月25日第三次公开开庭审理。原告齐占勇及委托诉讼代理人崔泽宽、被告贾国堂及委托诉讼代理人陶东坡、被告贾峰的委托诉讼代理人陶东坡、被告穆国旗及委托诉讼代理人常全根、被告杜桂红的委托诉讼代理人常全根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐占勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决各被告连带偿还原告借款1500000元；2.依法判决被告支付自拖欠利息之日起（2018年1月1日）至借款本金全部还清之日止的逾期利息，以2100000元为基数，按年利率24%计算；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告贾国堂、贾峰、杜桂红、穆国旗共同向原告借款2100000元人民币，但仅由被告贾国堂出具借据一份，约定还款日期为2019年1月1日，利率（年息）20%，被告贾峰、杜桂红主动提供收款账户接收原告交付的款项。被告穆国旗虽在借据中仅书写为中人，但实际上也是借款人，并且和被告贾国堂共同要求原告向穆国旗妻子杜桂红账户支付借款。被告贾峰、杜桂红明知亲属与原告所存在的借贷关系，并提供银行收款账户供债务人使用；被告穆国旗作为实际借款人，且明知其配偶杜桂红提供收款账户接收借款；根据法律及司法解释规定，四被告应当连带承担向原告返还借款并支付利息的法律责任。借款到期后，被告未及时归还借款，经原告多次向被告催讨借款，被告均未归还，现借款期限早已超过，各被告应连带承担还款及支付利息的责任。原告为维护其合法权益，依法起诉。 被告贾国堂、被告贾峰辩称，被告贾国堂贾峰不同意给付原告借款及利息。理由：1、被告贾国堂在2018.1.1日给原告出具了借条，但是未收到借款，借条上写着是1500000元，年利率为百分之二十，显然原告的诉讼请求借款本金及利息没有事实根据和法律依据，2、贾国堂从未要求原告将款项打入杜桂红的账户，3、被告贾峰没有向原告借款，也没有为本案的借款提供账户，对本案的借款不知情，4、根据原告补充的事实可以说明是原告将借款借给了穆国旗，与贾国堂、贾峰无关，请求驳回原告对被告贾国堂、贾峰的诉讼请求。二被告从来与原告没有经济往来，也未收到过他们的现金，也没有给他们写过收条。 被告穆国旗、杜桂红辨称，被告穆国旗为本案的原告和贾国堂是朋友关系，尤其是与原告从小是在一起，是同学，本案中原告与贾国堂因与穆国旗均为熟悉，当时原告经常放款赚取相应的利息，被告穆国旗因掌握相关的信息，当时被告贾国堂用于资金周转，将此信息提供给原告，二人一拍即合形成了借贷关系，穆国旗仅仅是为二人的借款起到了一个介绍人的角色，并不是借款人，贾国堂代理人说原告将款项借给穆国旗不知从何而来，被告贾国堂应当证实事实借用了原告的款项，应当诚实守信归还原告借款，同时向法庭查明相关的借款事实究竟是不是实际出借了2100000元。杜桂红没有原告在事实理由陈述的情况，杜桂红并没有出借任何账户向被告贾国堂，贾国堂的代理人也证实，也并没有委托或者指示杜桂红收取款项，杜桂红也没有主动向贾国堂、原告为涉案的款项出借账户，因此其要求杜桂红承担出借账户的责任没有事实和法律依据。综上请求法庭驳回原告对被告穆国旗、杜桂红的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原告向贾峰、杜桂红转款的银行记录，二被告均否认是与被告贾国堂向原告共同借款的转款，并且从被告杜桂红的银行流水（信用社卡号为62×××66）显示原告转入的款项与被告贾国堂无关，原告亦无其他证据佐证，本院不予确认。对于证人证言，被告虽有异议，但均认可证人为原告与被告穆国旗、贾国堂就1500000元借款调解过，本院予以确认。 本院经审理确认事实如下：被告穆国旗陈述，2015年之前被告贾国堂向原告齐占勇借款。2018年1月1日在被告穆国旗作为中人在场的情况下，被告贾国堂与原告齐占勇对账，被告贾国堂包括利息在内被告贾国堂共欠原告齐占勇本息1560000元，原告齐占勇放弃60000元，由被告贾国堂为原告齐占勇出具借条。借条内容为：借条，今借齐占勇人民币壹佰伍拾万元正，计1500000，期限一年，利率年息20%，中人穆国旗，借款人贾国堂，2018年1月1日。对上述借条被告贾国堂认可是其书写，并称是为了今后向原告齐占勇借钱用并且又称是为被告穆国旗帮忙才打的条。原告齐占勇在起诉前找到邢克生要求调解与被告穆国旗、被告贾国堂之间的借款纠纷，证人郭某找到被告穆国旗、贾国堂进行调解，证人郭某陈述是穆国旗将钱给的贾国堂，贾国堂同意偿还齐占勇1500000元。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系是合法有效的，是受法律保护的。原告齐占勇与被告贾国堂属民间借贷关系，其约定的利率合法有效，双方应按约定履行。综合全案的当事人陈述及证据，被告贾国堂称原告齐占勇未给付借款及书写借条的原因既不符合常理，亦无证据反驳作为中人的被告穆国旗陈述及证人证言，本院不予采信。被告贾峰、穆国旗、杜桂红否认与被告贾国堂共同向原告齐占勇借款和杜桂红否认出借账户，原告提交的证据不能证明原告主张的四被告共同借款的行为和被告杜桂红出借账户的行为，故原告主张被告贾峰、穆国旗、杜桂红与被告贾国堂共同偿还其借款本息的诉讼请求，本院不予支持。原告齐占勇与被告贾峰、穆国旗、杜桂红之间的其他经济往来与本案无关应另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告贾国堂偿还原告齐占勇借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2018年1月1日起至借款付清之日止，按年利率20%计算），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，保全费5000元，共计28600元由被告贾国堂承担23300元，原告齐占勇承担5300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗三强 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  韩根梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张 强 书 记 员  薛营营
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初7308号   原告：吴全文，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   被告：孙建福，男，住呼和浩特市。   原告吴全文与被告孙建福劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴全文到庭参加了诉讼，被告孙建福经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   吴全文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告误工、差旅等费用18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月11日，原、被告双方口头约定：原告到被告承包的温州工地工作，后因被告管理出现问题，导致原告未能按照约定进入场地工作，造成原告误工和差旅等损失。后原、被告双方协商，被告共补偿原告误工、差旅等各项损失共计18000元，并向原告出具承诺书一张，约定支付补偿款的时间为2020年4月25日之前，期满后，原告多次向被告催讨未果。为此，特向法院提起诉讼，请求依法调解或判决。   孙建福未到庭亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年3月11日，原告带领十三位工人去被告孙建福承包的温州工地工作。期间，因被告原因导致原告未能按照约定进入工地工作，双方经协商后，被告针对原告及其带领工人的差旅、误工费进行结算，并向原告出具《承诺书》一张，载明：因温州工地甲方管理出现问题给吴全文等人造成的损失，甲方承认四月二十五号前给补偿：壹万捌仟元整。被告孙建福在《承诺书》上签字摁印予以确认，并注明身份证号码：×××。原告在庭审陈述被告孙建福在工地登记的身份证号码为：342221197105248235。本院在送达过程中经与孙建福核实身份，其前后报称了尾数069X和尾数8235的身份证号码后四位。原告垫付了部分工人的费用，并为未垫付的工人出具了欠条。   本院认为，被告孙建福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩等相应诉讼权利，由此带来的法律后果，由其自行承担。被告以个人名义为原告出具欠付误工费、差旅费的《承诺书》，确认欠付原告等人的误工费、差旅费18000元，现原告已经给部分工人垫付了部分误工费、差旅费，并为未垫付的工人出具了欠条，承诺支付相关费用，故原告要求被告支付上述误工费、差旅费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：   被告孙建福于本判决生效后十日内给付原告吴全文误工费、差旅费18000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，由被告孙建福负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 董丽芳      二〇二〇年十二月十九日   书记员 张羽茜
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2469号 原告：刘长团，男，1959年5月11日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被告：刘敬裕，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告刘长团与被告刘敬裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长团到庭参加诉讼，被告刘敬裕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘长团向本院提出诉讼请求：刘敬裕偿还借款25,000元，并支付该款自2016年2月5日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。在诉讼过程中变更为：刘敬裕偿还借款25,000元，并支付该款自2016年2月5日起至实际还款之日止按一年前市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：2016年2月5日，刘敬裕以生意需周转资金为由，向刘长团借款25,000元，约定月息15‰，期限一年到期返还本息。借款后，刘敬裕未按约还款，经刘长团多次催讨未果，诉至本院。 刘敬裕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘敬裕因生意需周转资金为由，曾向刘长团借款。2016年2月5日，双方结算后，刘敬裕结欠刘长团借款25,000元，并出具《借条》一份。借条中主要约定：借款金额25,000元，按月利率15‰计息，期限一年，到期本息一次性还清。借款后，刘敬裕未按约还款，经刘长团多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，刘敬裕结欠刘长团借款25,000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。刘长团主张利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。刘敬裕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘敬裕应于本判决生效之日起十日内偿还刘长团借款25,000元，并支付该款自2016年2月5日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元、公告费560元，合计985元，由刘敬裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张初声 人民陪审员  林先界 人民陪审员  陈碧琼 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  林拱炎 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。