黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初223号原告：侯思波(反诉被告)，XXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿法律服务所法律工作者。被告：李显智(反诉原告)，XXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司(统一社会信用代码912301108270463145)，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航四号。法定代表人：李慧君，总经理。委托诉讼代理人：严立坤，该公司理赔员。原告侯思波(反诉被告)与被告李显智(反诉原告)、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯思波及其委托诉讼代理人梁军，被告李显智，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托诉讼代理人严立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯思波向本院提出诉讼请求:1、判令李显智赔偿医药费7412.64元、误工费765元(85元×9天)、护理费1467元(163元×9天)、伙食补贴900元(100元×9天)、维修费21200元，合计31744.64元。庭审过程中侯思波增加诉讼，护理费由每天163元变更为每天179元。事实与理由:2018年7月25日7时50分许，李显智驾驶黑Ａ×××××号小型轿车，沿宁延公路(乡道)由西向东行驶至38公里+240米向南转弯时逆向行驶，与由南向北行驶侯思波驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车相撞，造成李显智、侯思波受伤，两车不同程度损坏的交通事故。侯思波受伤后在延寿县人民医院住院治疗9天，花费医疗费7412.64元。此次交通事故延寿县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定李显智负事故主要责任，侯思波负次要责任，李显智驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险。李显智辩称，针对侯思波的诉讼请求李显智不同意，李显智认为事实错误，证据不足，侯思波漏掉了两车都超速的责任，将责任全部归责于李显智是不合理的，侯思波虚构了一个事实，肇事后李显智的车辆已经不在公路上，侯思波说李显智逆行不属实。侯思波起诉的事实是错误的，交通认定书没有经过认定是不合法的，没有经过质证不能作为证据。保险公司辩称，对此次事故真实性没有异议，对此次事故的责任比例以延寿县公安局交通警察大队最终结果为依据，保险公司对李显智承保了交强险，医疗费以票据数额为依据。对侯思波的误工费没有异议，护理费的诉讼请求中侯思波新增加的金额有异议，伙食补助没有异议，侯思波车辆维修费在交强险限额内赔付。李显智向本院提出反诉请求:1、驳回侯思波的诉讼请求；2、判令侯思波赔偿李显智医疗费6149.65元、误工费13710元、住院期间护理费3032.40元(216.60元×14天)、出院后三个月护理费19500元、伙食补助费1400元，营养费9000元，共计52792.05元；3、判令侯思波赔偿李显智车辆维修费45000元；4、重新进行交通事故责任鉴定，鉴定费用由侯思波承担；5、判令侯思波承担本诉、反诉的全部诉讼费用。庭审过程中，李显智放弃反诉请求中的第四项。事实与理由:2018年7月25日7时50分，李显智驾驶白色车牌号为黑Ａ×××××的东风标致轿车沿宁公路行驶到38公里+240米处时，与侯思波驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的橙红色雪佛兰轿车相撞。发生交通事故时，李显智驾驶车辆正常行驶在公路李显智一侧，行驶速度为时速30千米，侯思波车辆从对面车道越过中心虚线，在李显智路面撞向李显智车辆，两车相撞时，侯思波车辆的左前部撞在李显智车辆的左前轮处，左前轮当时爆胎，半轴撞断，减震立柱撞弯。李显智车辆向右后方飞出路面，车的右侧撞到路边的两颗杨树上，又被弹回向左前方杨树撞击，前保险杠与前机盖损坏，防撞钢梁向车内弯曲，车头向右前，车尾向左，车停在路基上。侯思波车辆撞车后，头西尾东停在公路李显智一侧，脉速表定格在52千米处，延寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书(第23012912018000053号)上载明，出具认定书的依据为受案登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人询问笔录、司法鉴定意见书等证据，认定李显智驾驶车辆急弯路超速行驶、超过限速标志行驶，未右侧通行是事故形成的主要原因。从证据规则的角度看，该《道路交通事故认定书》所依据的现场图、现场勘查笔录、现场照片等均系间接证据，不能单独直接证明案件事实，必须和其他证据结合才能证明案件主要事实。受案登记表、当事人询问笔录等均属于言词证据，容易受各种主客观因素的影响而出现虚假或失真，需要与实物证据相互印证，运用实物证据的客观性、稳定性等特性证明案件事实。延寿县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》前，对于本次交通事故分别聘请黑龙江骏博交通事故司法鉴中心与黑龙江省大华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，黑龙江骏博交通事故司法鉴中心出具的意见书中，认为侯思波驾驶的车辆在碰撞时的行驶速度在10km/h-11km/h范围之间，黑龙江省大华司法鉴定中心出具的意见书中，认为侯思波驾驶的车辆在碰撞时的行驶速度为55.09千米每小时，两司法鉴定意见书依据的鉴定材料均为事故现场图、现场照片及相关车辆信息等间接证据，并未对事故视频、监控等材料进行对比鉴定，两意见书对于侯思波车辆在碰撞时的行驶速度的鉴定意见差距过大，足以证明仅仅根据事故现场图、现场照片等信息不足以合理判断事故发生时的实际情况。延寿县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》仅依据间接证据和没有任何实物证据佐证的言词证据，不能形成一个完整的证据链，不能产生法定的证明力。因此，李显智请求对本案交通事故重新进行交通事故责任鉴定，根据事故发生时的实际情况，作出符合事实及法律的鉴定结论，以维护反诉原告的合法权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十八条规定：“机动车所有人、管理人未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留机动车，通知机动车所有人、管理人依照规定投保，处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的2倍罚款”。侯思波驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的车辆上路行驶，公安机关交通管理部门理应根据上述规定扣留被答辩人驾驶的机动车，并处以相关罚款。侯思波漠视道路交通安全法律法规，驾驶不应合法上路的车辆，导致交通事故造成李显智人身伤害和财产损失，侯思波作为肇事车辆交强险的法定投保义务人，应当承担违反相关法律法规的法律责任。李显智因本案交通事故受伤后，到宾县人民医院就医，临床确定诊断：1、右肩锁骨脱位；2、肋骨骨折；3、右膝内侧副韧带断裂；4、胸腔积液。医院医生建议手术治疗，右下肢出院后石膏外固定，避免负重。在医院治疗14天花费医疗费6149.65元，由于资金短缺被迫出院。李显智请求贵院判令侯思波向李显智支付：医药费6149.65元；误工费13710元；护理费①三个月19500元，②14天×216.6元=3032.4元，伙食补贴1400元，营养费9000元。判决侯思波赔偿李显智费用共计人民币52792.05元。此外，李显智为本次交通事故造成的车辆损伤共支付维修费用人民币45000元，该等费用理应由侯思波承担。为维护李显智的合法权益，李显智根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出反诉，请求贵院将本诉与反诉合并审理，查明事实，支持李显智的全部诉讼请求。侯思波对李显智的反诉辩称：李显智起诉的理由与事实不符。从事故责任认定书上看，李显智承担事故的主要责任，事故形成的主要原因是李显智车辆急弯路超速行驶造成的，李显智对事故责任认定书不服可以在规定期限内申请复核，未申请视为放弃；李显智索要误工费属于重复索要，因在反诉状中李显智自认其为退休教师，享有退休工资，三个月的护理费、营养费、伙食补助费和车辆维修费应当以医嘱或司法鉴定为依据，而李显智没有该类依据。综上，李显智的反诉请求没有事实依据及法律依据，应予以驳回。在本院开庭审理过程中，侯思波、李显智、保险公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。侯思波举示证据情况如下：证据A1.延寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份，哈尔滨市公安局交通警察支队出具的道路交通事故复核结论一份。拟证明：事故发生经过及交警部门责任认定情况，李显智负主要责任，侯思波负次要责任。证据A2.住院病案及住院诊断书一份，拟证明：侯思波在延寿县人民医院住院9天及伤情。证据A3.住院患者费用汇总单二页及住院医药费票据十张，其中门诊票据九张，拟证明：侯思波实际住院花费数额。证据A4.侯思波修车明细单两张及增值税发票三张，拟证明：侯思波修车花费21200元。证据A5.护理人员张兵身份证复印件一份，拟证明：侯思波住院期间由此人护理。李显智对侯思波举示的证据A1对道路交通事故认定书的真实性和事实均有异议，任何证据都要在法庭上经过质证才能成为证据，侯思波提交的证据事实是错误的，侯思波说李显智逆行不属实。两份鉴定报告对事实认定正好相反，对两价鉴定报告如何确认事实有疑问。对证据A2、证据A3、证据A5无异议；对证据A4有异议。保险公司对侯思波举示的证据无异议。李显智举示证据情况如下：证据B1.住院诊断书一份、住院票据一份、费用清单三张、住院病案一份，证实李显智在宾县人民医院住院和花费情况。证据B2.拖车发票一张，修车费用发票一张，修车零件明细表三张，拟证明：李显智修车情况。证据B3.黑龙江省大华司法鉴定中心和黑龙江俊博交通事故司法鉴定中心鉴定结果复印件二份，拟证明：侯思波以交通事故责任认定书作为证据不准确。证据B4.护理人员工资证明书一张，拟证明：护理人员工资收入情况。证据B5.交通事故肇事现场照片4张，拟证明：李显智逆行认定书和侯思波作为证据的认定书是不准确的。证据B6.延寿县交通事故认定书后两页，拟证明：这份意见书釆用了黑龙江俊博交通事故司法鉴定中心司法鉴定结果。侯思波对李显智举示的证据B1对病历的真实性有异议，病历记载不全，没有首页，病历当中没有体温表记载，对诊断书真实性没有异议，诊断书记载有五项诊断，在病历中没有体现，诊断书是依据病历记载出院时做出的总结和判断。对医疗票据真实性没有异议，但对花费情况有异议，从病历上看李显智涉嫌挂床。对证据B2拖车费真实性有异议，从发票的盖章单位可以看出延寿县喜子汽车维修部是汽车维修和保养，但该维修部出具拖车费用与其营业执照不相符，关于李显智修车费用真实性也有异议，肇事时间是2018年7月25日，而李显智于2020年9月28日才进行维修，假设李显智要维修车辆，应当由保险公司指定相关地点修车，从票据上看修车费用过高。对证据B3真实性有异议，不是原件，复印件不能作为证据支持，其真实性有异议无法质证。对证据B4真实性有异议，没有身份信息，工资每月6500元应当有完税证明，否则是虚假的。对证据B5照片真实性有异议，没有具体时间，事故现场不清楚，应当以交警队认定为准。对证据证据B6无异议。保险公司未举示证据。本院确认：证据A1系交警部门对该起事故作出的责任认定，李显智亦进行了复核，该证据予以采信；李显智对证据A2、证据A3、证据A5无异议，证据A2、证据A3、证据A5予以采信；虽然李显智对证据A4有异议，但其未举示相反证据予以反驳，证据A4予以采信。侯思波虽然对证据B1有异议，但侯思波未能举示证据证实其抗辩理由成立，证据B1予以采信；证据B2系实际发生的费用，且为正规票据，予以采信；证据B3不能证实李显智抗辨的理由成立，不予采信；证据B4的真实性无法确认，不予采信；证据B5无法证实李显智陈述的事实成立，不予采信；侯思波对证据B6无异议，证据B6子以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日7时50分许，李显智驾驶黑Ａ×××××号小型轿车，沿宁延公路(乡道)由西向东行驶至38公里+240米向南转弯时逆向行驶，与由南向北行驶侯思波驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车相撞，造成李显智、侯思波受伤，两车不同程度损坏的交通事故。侯思波受伤后在延寿县人民医院住院治疗9天，花费医疗费7412.64元。李显智受伤后在宾县人民医院住院治疗13天，花费医疗费6149.65元，此次交通事故经延寿县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定李显智负事故主要责任，侯思波负次要责任，李显智对该事故责任认定书提起复核，哈尔滨市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。李显智驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，此起交通事故发生在投保期限内。侯思波驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车未投保交强险。上述事实，有原、被告举示的证据及原、被告陈述等为证，足以认定。本院认为：侯思波与李显智之间发生的交通事故，经交警部门认定，李显智承担此次事故的主要责任，侯思波承担此次事故的次要责任，结合交警部门对事故的认定及案件审理查清的事实，李显智应承担此次事故70%的责任，侯思波承担此次事故30%的责任。因李显智驾驶的车辆投保了机动车交强险，而此次交通事故发生在保险期间内，故侯思波的经济损失应由保险公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分的70%由李显智赔偿，侯思波自行承担30%责任。侯思波驾驶的车辆未投保交强险，依据法律规定侯思波应当先在交强险责任限额内予以赔偿李显智的经济损失，剩余部分按照30%比例赔偿李显智各项经济损失，李显智自行承担70%责任。对侯思波的经济损失认定如下：1、侯思波主张医疗费7412.64元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》(以下简称解释)第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等有关证据确定”。庭审中，侯思波提交医疗费票据数额为7412.64元，故本院对侯思波主张医疗费7412.64元予以确认；2、侯思波主张住院治疗期间护理费1611元(179元/天×9天)根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，参照黑龙江省2019年人身损害赔偿标准，居民服务和其他服务业年平均工资65339元，故侯思波主张护理费1611元，本院予以确认；3、侯思波主张伙食补助费900元(100元/天×9天)。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，根据黑财行201410号《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》第十一条规定：“伙食补助费按出差自然天数(日历)计算(出发，返回当天均按一整天计算，每人每天100元包干使用”。侯思波住院治疗9天，故侯思波主张伙食补助费900元，本院予以确认；4、侯思波主张误工费765元(85元/天×9天)根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。庭审中查明，侯思波无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，所以侯思波的误工费应参照2019年黑龙江省农、林、牧、渔业城镇非私营单位就业人员年平均工资31754元计算，侯思波主张误工费765元,本院予以确认；5、侯思波主张车辆维修费21200元，庭审过程中，侯思波举示了证据予以证实，故侯思波主张车辆维修费21200元，本院予以确认。对李显智的经济损失认定如下：1、李显智主张医疗费6149.65元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》(以下简称解释)第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等有关证据确定”。庭审中，李显智提交医疗费票据数额为6149.65元，故本院对李显智主张医疗费6149.65元，本院予以确认；2、李显智主张住院治疗期间护理费3032.40元(216.60元/天x14天)及出院后三个月护理费19500元。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，李显智住院病历显示住院时间为13天，诊断书上写明二级护理，未体现出院后需要护理三个月，故李显智护理费标准应按照2019年黑龙江省居民服务和其他服务业城镇非私营单位就业人员年平均工资65339元计算，李显智护理费应为2327.13元，超出部分本院不予确认；3、李显智主张伙食补助费1400元。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。根据黑财行〔2014]10号《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》第十一条规定：“伙食补助费按出差自然天数(日历)计算(出发、返回当天均按一整天计算)每人每天100元包干使用”。李显智住院治疗13天，故李显智伙食补助费应为1300元，超出部分本院不予确认；4、李显智主张误工费13710元。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。庭审中查明，李显智系退休教师，有固定收入，而李显智未能举示证据证实其收入减少，故李显智主张误工费13710元，本院不予确认；5、李显智主张营养费9000元。因庭审过程中李显智未能举示证据证明，故营养费9000元，本院不予确认；6、李显智主张车辆维修费45000元。庭审过程中，李显智举示证据予以证实，故车辆维修费45000元，本院予以确认。综上所述，侯思波的经济损失医疗费7412.64元、护理费1611元、伙食补助费900元、误工费765元、车辆维修费21200元，合计31888.64元，应由保险公司在医疗费赔偿限额10000元内赔偿侯思波医疗费7412.64元、伙食补助费900元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费765元、护理费1611元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿侯思波车辆维修费2000元，剩余19200元李显智按70%比例向侯思波承担赔偿责任，即13440元。李显智的经济损失医疗费6149.65元、护理费2327.13元、伙食补助费1300元、车辆维修费45000元，合计54776.78元，侯思波应先在交强险赔偿限额10000元内赔偿李显智医疗费6149.65元、伙食补助费1300元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿李显智护理费应为2327.13元，在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿李显智车辆维修费2000元，剩余43000元由侯思波按30%比例向李显智承担赔偿责任，即12900元。侯思波赔偿李显智的经济损失合计24676.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿侯思波医疗费7412.64元、伙食补助费900元，在死亡伤残赔偿限额110000内赔偿侯思波护理费1611元、误工费765元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿侯思波车辆维修费2000元。上述款项合计12688.64元；二、侯思波赔偿李显智各项经济损失合计11236.78元；三、驳回侯思波其他诉讼请求；四、驳回李显智其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由李显智负担；反诉费2245元，减半收取计1122.50元，由侯思波负担208.46元，李显智负担914.04元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  薛丽娜二〇二〇年十二月十七日法官助理纪红轮书记员于诺