中华人民共和国 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1006号 原告：李伟（英文名ＤＡＶＩＤＬＩ），男，1965年12月5日出生，新加坡公民，住新加坡。 委托诉讼代理人：张惠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王伊菡，女，1993年8月15日出生，回族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：殷凯凯，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 原告李伟（英文名DAVIDLI）与被告王伊菡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。依法公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人张惠，被告王伊菡委托诉讼代理人殷凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令王伊菡立即给付借款66300元；2、判令王伊菡承担本案诉讼费用。事实和理由：李伟是新加坡公民，与王伊菡于2018年10月通过网络认识，王伊菡于2018年11月份通过劳务输出到新加坡打工，李伟为王伊菡作担保人，后王伊菡不能适用工作返回中国。李伟与王伊菡认识不到四个月，王伊菡向李伟借款66300元，李伟通过手机银行转账。2019年2月份，李伟要求王伊菡给付欠款，王伊菡不给，但王伊菡在派出所笔录上承认借了李伟66300元。综上，王伊菡借款不还，为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告王伊菡辩称，原告陈述不实，原、被告是恋人关系，李伟对王伊菡所有款项的支付均是李伟自愿赠与王伊菡，双方不存在借贷合意，更不存在借贷关系。双方恋爱后，李伟答应为王伊菡在中国购置房屋，为此李伟让王伊菡先去看房，看房后李伟让王伊菡去签订合同，因李伟在外地不便签订合同，故以王伊菡的名义代为签订购房合同，李伟答应王伊菡由其支付所有的购房款项。但在购房当日，李伟并未将所有购房款打至王伊菡账户，王伊菡为李伟先行垫付定金50000元，为此，王伊菡先后向李伟主张归还该50000元，李伟陆续将50000元归还至王伊菡的微信、支付宝账户。因李伟欺骗王伊菡感情在先，没有如实告知其真实年龄，加上李伟未兑现其为王伊菡在中国购房的承诺，导致后续双方分手。李伟为继续追求王伊菡，先后到王伊菡户籍所在地和经常居住地派出所报警，并向警察陈述王伊菡诈骗，但经过派出所民警的侦查，王伊菡并未诈骗李伟，李伟在笔录中陈述自愿将涉案款项66300元支付给王伊菡，双方恋爱结束，李伟以发短信和报警的方式要求归还赠与款项，不合情理。另外，双方如果存在借贷关系，王伊菡应向李伟出具相应的借条，或在微信聊天记录中发出类似的要约，但是综合所有聊天记录，双方并无相应借贷合意，所有款项均是李伟自愿打给王伊菡。因此请求驳回李伟诉请。另对李伟向王伊菡支付66300元的事实认可。 本院经审理查明：2018年11月，李伟与王伊菡通过网络认识。2018年期间，11月29日，李伟网银转账王伊菡2000元；12月3日，网银转账王伊菡800元；12月6日，网银转账王伊菡1000元；12月7日，网银转账王伊菡1000元；12月13日，网银转账王伊菡500元；12月15日，网银转账王伊菡5000元；12月16日，网银两次转账王伊菡共计20000元；12月17日，网银转账王伊菡3000元；12月18日，网银两次转账王伊菡共计10000元；12月20日，网银转账王伊菡1000元；12月22日，微信两次转账王伊菡共计10000元；2019年期间，1月23日，微信三次转账王伊菡共计5000元；1月26日，微信转账王伊菡朋友（微信名“兰因子”）5000元；1月27日，微信转账王伊菡2000元。上述转账合计66300元，王伊菡对该金额无异议，本院予以确认。 2018年12月10日，王伊菡就购买位于江苏省常熟市签订《房屋买卖居间合同》，合同约定签约当日王伊菡支付购房定金50000元，当月20日前支付剩余购房款518000元。当日，王伊菡ＰＯＳ机刷卡50000元购房定金，买房人出具《定金收条》，确认收到王伊菡购房定金50000元。12月21日，常熟市首信房产中介有限公司向王伊菡发函《违约通知书》，告知因王伊菡20日前未按期付剩余房款，导致交易无法进行，需承担违约责任。后经协商，买方收取王伊菡已支付的50000元作为违约金后不予追究责任。 2019年1月26日，李伟到常熟市虹桥派出所报警，称其被诈骗7万余元。3月6日，李伟再次到该派出所接受询问，关于购房问题，称没有同意王伊菡买房子，但是因为“她没有钱付尾款，5万元变成了违约金，她要我承担，于是在2018年12月中旬，我陆续把5万元违约金分三天转给了她，她当时说欠她朋友2万元，让我把5万元中的2万元直接转账给她朋友，我就通过支付宝把2万元转账她朋友，3万元微信转账给了她”，关于两人的关系，李伟表达是“基于交男女朋友，和结婚的目的”。 上述事实，有李伟提供的转款凭证、《房屋买卖居间合同》、《定金收条》、《违约通知书》、聊天记录，以及王伊菡提供的常熟市虹桥派出所调取的询问笔录、聊天记录及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案原告李伟系新加坡公民，本案案由为民间借贷纠纷，故本案为涉外民商事纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十九条“依照本法适用国籍国法律”，王伊菡为中国人，故本案适用中华人民共和国法律处理。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告要求被告返还借款66300元,提供了网上银行转账记录,但未能提供证据证明该款项系借款的证据。被告认可收到该66300元款项，但同时主张双方系恋爱关系。结合双方的聊天记录，如“宝贝”、“分手”等字眼，以及在虹桥派出所的询问笔录，可以认定原、被告双方自2018年11月后确立恋爱关系。原告主张的款项转账时间均在恋爱关系期间，且原告明知被告在12月10日购房产生了50000元违约金，在被告要求其承担该笔费用的情况下，该期间多次转账被告及被告朋友约50000元，据此，被告主张涉案款项系恋爱关系期间的赠与具有可能性。在此情况下,原告应进一步提供证据证明双方之间存在借贷的合意,现原告未能提供其他证据证明双方之间存在借贷关系,故本院对原告李伟要求被告王伊菡返还借款的诉讼请求不予支持。 综上,依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李伟的诉讼请求。 案件受理费1458元，减半收取为729元，由原告李伟负担。 如不服本判决，原告李伟可在判决书送达之日起三十日内，被告王伊菡在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈晔琼 附法律条文： 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。