黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1787号原告：崔亚涛，男，1975年5月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：曹万海，男，1964年8月24日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现羁押于黑龙江省黎明监狱。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：田晓军，男，1971年10月24日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现羁押于杭州市西湖区看守所。委托诉讼代理人：吕晶然，黑龙江乾正律师事务所律师。被告:刘富有，男，1965年4月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住辽宁省沈阳市于洪区。被告：刘占富，男，1965年10月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：绥化农垦忠海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区绥化西大直街**。法定代表人：李欣，职务经理。原告崔亚涛与被告曹万海、田晓军、刘富有、刘占富、绥化农垦忠海房地产开发有限公司（以下简称“忠海公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔亚涛、被告曹万海的委托诉讼代理人董会民、被告田晓军的委托诉讼代理人吕晶然、被告刘富有、被告刘占富、被告忠海公司的法定代表人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亚涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告立即连带偿还借款260万元，并用抵押的25套房屋优先受偿；2.诉讼费由五被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第1项中的判令五被告连带偿还借款260万元为：请求判令被告曹万海、田晓军、刘富有、刘占富偿还借款260万元，由被告忠海公司对上述借款承担担保责任。事实和理由：2013年，被告忠海公司开发海北镇帝雅华庭小区，被告曹万海、田晓军、刘富有、刘占富四人合伙作为该项目的实际施工人，原告与被告曹万海、田晓军系同事关系。2013年3月份，被告曹万海以建设工程缺少资金为由向原告借款110万元；2013年5月17日，被告田晓军以建设工程缺少资金为由向原告借款150万元。2013年6月17日，原告索要借款，被告曹万海、田晓军、刘富有、刘占富为原告出具还款计划，同时以海北镇帝雅华庭小区的25套房屋作为抵押，并将房屋钥匙交付原告。到期后，被告曹万海、田晓军、刘富有、刘占富未还款，被告忠海公司未交付抵押房屋，未承担保证责任。被告曹万海辩称，对原告所述的借款过程不清楚，原告主张权利的依据是还款计划，未出具能够证明借贷关系存在的借据。被告田晓军辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，原告起诉的本金与事实不符，两笔借款均将利息计入了本金；第一笔借款不是被告田晓军经手，被告田晓军对借款本金的数额并不清楚，但如此大额借款原告应出具除还款计划外的转账记录等其他证据予以证实；第二笔借款的本金为100万元，利息为10万元，当时两笔借款月利率均为10%，原告主张中超过法律保护的部分不应支持。被告刘富有辩称，被告未向原告借款，也没有出过借据，被告曹万海、田晓军在2013年前累计向原告借款，款项中包括利息。被告曹万海、田晓军被撤职后，原告找二人索要借款，被告曹万海、田晓军为原告出具还款计划，并以海北镇帝雅华庭的房屋抵押，因被告刘富有是项目负责人，原告找到被告让其签字，被告刘富有认为还款计划不是借条，签字是同意用房屋作抵押，并不是借款。直至原告起诉时，被告刘富有才知道借款未偿还。借款于2013年6月30日到期，2013年7月10日，原告宣传变卖抵押房屋时，被告田晓军阻止原告并引发群殴事件，被告田晓军因袭警被通缉，原告在此时就应该知道其利益被侵犯，六年来原告未追索此款，原告的起诉已超过诉讼时效，不同意承担还款责任。被告刘占富辩称，被告曹万海和田晓军向原告借款，被告刘占富未向原告借款，被告曹万海称不用偿还现金以房屋顶抵欠款，房屋是四被告的，所以被告刘占富在还款计划上签字。协议载明的还款时间为2013年，当时原告已经主张权利，被告认为此款已经偿还，原告的诉讼已超过诉讼时效，故不同意承担还款责任。被告忠海公司辩称，2011年，被告田晓军曾口头说过要使用忠海公司资质，后再无联系。直至2014年因被告田晓军借款将忠海公司列为被告时，忠海公司才知道被告田晓军盗用忠海公司名义进行开发，被告田晓军使用的公章及财务章均系被告田晓军私刻。本院经审理认定事实如下：被告田晓军、曹万海、刘富有、刘占富合伙开发海北镇帝雅华庭项目。2013年，被告曹万海以项目缺少资金为由向原告借款110万元，被告田晓军以项目缺少资金为由向原告借款150万元。2013年6月17日，原告索要借款时，被告田晓军、曹万海、刘富有、刘占富为原告出具还款计划两份，并加盖被告田晓军私刻的被告忠海公司的公章。第一份还款计划载明：海北帝雅华庭尚欠崔亚涛150万元于2013年6月22日还70万元，余下80万元月末陆续还清，该款由海北帝雅华庭项目部自建楼房作抵押；第二份还款计划载明：帝雅华庭尚欠崔亚涛110万元于2013年10月23日还款，该款用海北帝雅华庭项目部自建楼房作抵押。同日，被告田晓军、曹万海、刘富有、刘占富为原告出具25套楼房的房款收据。还款计划出具后，被告田晓军给付借款40万元，余款220万元未给付。2015年，被告田晓军因涉嫌犯罪而被通缉，后被判处刑罚，现仍有新的犯罪未经审理而被羁押于杭州市西湖区看守所。被告曹万海因刑事犯罪在黑龙江省黎明监狱服刑。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：1.还款计划2份、房票25份，用以证实：被告曹万海、田晓军、刘富有、刘占富向原告借款的数额并用房屋抵押的事实。被告田晓军、刘富有、刘占富、忠海公司对上述证据均无异议，被告曹万海对证据的质证意见为：不清楚。依原告及被告刘富有、刘占富的陈述亦可认定被告曹万海在还款计划及房票上签字的真实性，故对原告出示的以上证据予以采信；2.证人李某当庭证言，证言内容为：证人听原告说被告曹万海、田晓军、刘富有、刘占富向原告借款110万元和150万元。2017年5月份，原告与证人去呼兰监狱看望被告曹万海与田晓军，被告曹万海、田晓军称用帝雅华庭房屋顶抵欠款。原告与被告忠海公司对证言无异议。被告田晓军的质证意见为：对证言真实性有异议，根据监狱法的规定，罪犯在服刑期间可以会见监护人和近亲属，证人并不是田晓军的亲属，其是否见到被告田晓军,会见是否合法需要证实。两笔借款的还款时间分别为2013年6月末和2013年10月23日，证人陈述于2017年5月份见到田晓军，即便证人陈述属实，原告的起诉已过诉讼时效。被告曹万海的质证意见为：证言不属实，证人陈述与原告自述的借款过程不一致。证人与曹万海、田晓军并无亲属关系，证人以公民身份探望二人违反监狱管理条例。被告刘富有的质证意见为：证言不属实，原告自述系被告曹万海、田晓军借款，证人当时未在场，无法证实借款事实。证人与原告具有利害关系，因为被告曹万海、田晓军也欠证人钱，证人陈述会见被告曹万海、田晓军应提供录音或签字笔录予以证实。被告刘占富的质证意见为：证言不属实，被告曹万海、田晓军的借款与证人无关，证人不能证实其对借款是知情的。本院对证人李某的证言认证如下：证人陈述被告曹万海、田晓军、刘富有、刘占富向原告借款110万元和150万元，该部分证言并非证人亲身感知的事实，故不予采信。证人陈述2017年5月份，其与原告在呼兰监狱会见了曹万海与田晓军，被告曹万海、田晓军、刘富有、刘占富均提出异议，该部分证言无其他证据予以佐证，依单一的证言无法予以认定，故不予采信。被告忠海公司向本院提交如下证据：黑龙江省绥化市中级人民法院作出的（2017）黑12民终386号民事判决书、绥化市公安局北林分局治安管理大队证明，用以证实：被告忠海公司的公章与还款计划上的公章大小并不一致，被告田晓军私刻其单位公章。各方当事人对上述证据无异议，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、被告曹万海、田晓军、刘富有、刘占富是否应承担连带给付责任；二、被告忠海公司是否应承担保证责任。关于焦点一，原告主张被告曹万海、田晓军、刘富有、刘占富承担还款责任的主要依据为四被告出具的还款计划，关于四被告出具还款计划的性质认定，依庭审查明的事实可确认被告曹万海、田晓军、刘富有、刘占富在还款计划以及收款收据的签字系自愿且意思表示真实。被告曹万海、田晓军、刘富有、刘占富合伙开发海北镇帝雅华庭项目，被告曹万海、田晓军将所借款项用于项目开发，被告曹万海、田晓军的债务应为合伙债务，被告曹万海、田晓军、刘占富、刘富有在还款计划上以还款人名义签字的行为系对合伙债务数额的确认及承诺履行行为。故本院认定被告曹万海、田晓军、刘占富、刘富有为合伙之债的连带债务人，均应承担还款的责任。关于被告田晓军、刘富有、刘占富主张的诉讼时效问题，被告田晓军、曹万海在原告诉讼时效期间的最后六个月因涉嫌刑事犯罪而被羁押，原告行使请求权出现障碍，故发生诉讼时效中止的效力，该效力及于其他连带债务人。被告田晓军仍因涉嫌犯罪正在审理过程中，故原告的起诉并未超出诉讼时效，对被告田晓军、刘富有、刘占富抗辩原告的起诉已超过诉讼时效的意见不予采纳。被告刘富有、刘占富抗辩其在还款计划上签字仅系同意以房屋顶抵借款，该项抗辩意见并无证据予以佐证，且还款计划上明确载明以25套房屋作为借款的抵押，并无以物抵债的协议内容，故对被告刘占富、刘富有的该项抗辩意见不予采纳。被告田晓军抗辩该借款利率为月利率10%，因其无证据予以证实，故不予采纳。原告自认被告田晓军已偿还借款40万元，故对原告要求被告曹万海、田晓军、刘占富、刘富有给付借款220万元的诉讼请求，予以支持，对超出部分，不予支持。关于原告要求以25套房屋优先受偿的问题，因上述房屋并未办理法定抵押登记，抵押权未设立，原告并不享有优先受偿权，故对原告要求以25套房屋优先受偿的诉讼请求，不予支持。关于争议的焦点二，被告忠海公司是否应承担保证责任的问题，原告出具的还款计划所加盖的忠海公司公章系被告田晓军私自刻制，原告无证据证实被告忠海公司为被告曹万海、田晓军、刘占富、刘富有的债务提供担保，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告忠海公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹万海、田晓军、刘富有、刘占富于本判决发生法律效力后立即给付原告崔亚涛借款本金220万元；二、驳回原告崔亚涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600.00元，由被告曹万海、田晓军、刘富有、刘占富负担24400.00元，由原告崔亚涛负担3200.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  洪有顺人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张滢絮