河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初5017号原告：左洪章，男，1959年12月10日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：左盼盼，女，1986年10月20日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：马世锋，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：左文振，男，1990年5月6日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：郭鑫鑫，河南清鸿律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告左洪章与被告左盼盼、马世锋、左文振民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左洪章及其委托诉讼代理人李庆华、被告左文振及其委托诉讼代理人郭鑫鑫到庭参加诉讼，被告左盼盼、马世锋经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左洪章向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款150000元及利息（利息按2%计算，计算时间从2016年7月11日至还清为止）；2、由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实及理由：原告是被告左盼盼、左文振的近门爷爷，2016年7月11日，被告左盼盼、马世锋、左文振以合伙做生意为由，向原告借款150000元，原告将自己的银行卡交给被告左文振，左文振将150000元从银行取出后交给被告左盼盼、马世锋夫妻二人，原告与被告左盼盼、马世锋、左文振约定月息2分，左文振给原告出具一份借条，后被告左盼盼将左文振的借条抽走，左盼盼又给原告出具一份借条。经原告多次催要，被告以无钱为由拒不返还借款。被告左盼盼辩称：原告所述不是事实。1、原告诉状中称2016年7月11日左文振和答辩人及马世锋因做生意需向其借款15万元，并使用原告的卡取现。该事实完全是原告为了让答辩人及马世锋承担责任故意捏造的谎言。2015年左文振就因吸毒被抓，被兰考县人民法院判刑三年，原告所述的借款时间左文振在监狱服刑期间，答辩人当时也是因左文振在服刑期间，整天担心监狱内服刑的弟弟，根本无心做生意，更不可能借原告钱。2、答辩人从来没有向原告借款一说，更不存在2016年和弟弟左文振合伙做生意一说。原告完全是为了起诉编造的谎话。原告曾于2018年起诉过答辩人一次，因原告提交的借条不是答辩人所写，并且当时因答辩人申请笔迹鉴定，鉴定结果不是答辩人所写，原告当时撤诉。此次起诉，又以另一种理由立案，互相矛盾，诉求不能成立。希望法庭查明事实后依法驳回诉求。被告马世锋辩称：1、原告所述不是事实。原告诉状中称2016年7月11日左文振和答辩人因做生意需向其借款15万元，并使用原告的卡取现。该事实完全是原告为了让答辩人承担责任故意捏造的谎言。2015年左文振就因吸毒被抓，被兰考县人民法院判刑三年，原告所述的借款时间左文振在监狱服刑期间，答辩人当时根本不知情，更不存在向原告借款一事。答辩人一直在外打工，做装修工作，根本不会做生意。2、答辩人从来没有向原告借款一说，更不存在2016年和左文振合伙做生意一说。原告完全是为了起诉编造的谎话。原告曾于2018年起诉过左盼盼一次，因原告提交的借条不是左盼盼所写，并且当时因左盼盼申请笔迹鉴定，鉴定结果不是左盼盼所写，原告当时撤诉。原告当时起诉并没有提答辩人，此次起诉，又以另一种理由立案，连带答辩人，互相矛盾，诉求不能成立。3、答辩人和左文振的姐姐左盼盼结婚是在2018年，离婚是在2019年，仅仅一年时间。根本不存在2016年合伙做生意一说。并且在2016年期间答辩人也不曾做生意，更不曾欠谁钱，该欠条也没有答辩人的签字，答辩人对此不知情。该债务无答辩人没有任何关系。希望法庭查清事实，驳回原告对答辩人的诉求。被告左文振辩称：1、原告所述不是事实。原告诉状称2016年7月11日答辩人和姐姐左盼盼及马世锋因做生意需向其借款15万元，并使用原告的卡取现。该事实完全是原告为了让答辩人和答辩人姐姐及马世锋承担责任故意捏造的谎言。实际上，在2015年答辩人就因吸毒被抓，被兰考县人民法院判刑三年，当时在监狱服刑期间，根本不可能做生意，更不可能借原告钱。2、原告所起诉的15万元的借条不是真是存在的合法的借贷关系。原告所起诉的15万元的债务与左盼盼以及马世锋没有任何关系，该15万元的借条是在答辩人当时吸毒期间，毒瘾发作，又无钱买毒品，原告知道答辩人吸毒，主动将10万元借给了答辩人，并让当时毒瘾发作的答辩人出具一份借款15万元的借条，并约定利息2分。答辩人因毒瘾发作，十分痛苦，无论原告怎么要求，只要给答辩人钱去购买毒品，答辩人就愿意去打借条。答辩人认为，原告明知答辩人用该钱是用于购买毒品，并且知道答辩人是急需该钱解决毒瘾的痛苦，为了挣得利息，故意明知违法还将10万元借予答辩人。并且在答辩人被抓前，答辩人为了不让原告告诉家人自己吸毒的事情和借钱的事情，每月都是按照原告要求还账，答辩人在被抓前共还款27000元。因此，答辩人认为，本案原告明知被告借钱系用于犯罪的事情，仍然为了获得利益，将钱借予答辩人，是一种纵容答辩人犯罪的行为，是不合法的行为，其借款行为不应得到法律支持。经审理查明：2014年被告左盼盼因资金周转向原告借款150000元，借款时原告左洪章将自己的银行卡交给被告左文振，被告左文振将150000元从银行取出后交于被告左盼盼，当时被告左文振为原告左洪章出具150000元借条一张。2016年7月11日，被告左盼盼将左文振的借条抽出后为原告出具一份150000元的借条，并归还借款利息3000元。后经原告催要借款，被告至今未。另查明，2018年原告左洪章曾就该笔借款起诉过被告左盼盼，当时被告左盼盼就借条上的“月息二分（2分）”字迹是不是左盼盼亲笔书写要求进行鉴定，后经广东华医司法鉴定中心鉴定意见为“倾向认为落款日期为2016年7月11日《借条》中的“月息二分（2分）”字迹不是左盼盼所书写”，后原告撤回起诉。在本次庭审过程中原告当庭提交了与被告左文振的谈话录音，能够证明，原告左洪章将自己的存折交予被告左文振，左文振将150000元现金取出后交予被告左盼盼，双方约定借款利息为月息2分这一事实。被告马世锋与左盼盼结婚时间为2018年3月28日，离婚时间为2019年3月27日，该次借款发生在被告马世锋与左盼盼结婚之前。属被告左盼盼婚前个人债务。上述事实有原告当庭提交的借条一份，录音光碟一份，广东华医司法鉴定中心鉴定意见书（复印件）一份，被告左盼盼与被告马世锋结婚证、离婚证明（复印件）各一份，左洪章询问笔录一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告左盼盼拖欠原告左洪章借款不还是产生本次纠纷的主要原因，被告左盼盼将被告左文振为原告左洪章出具借据抽出，自己为原告出具借条是对该债务的认可，被告左盼盼应当承担清偿借款的责任，对原告左洪章要求被告左盼盼偿还借款本金150000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，通过庭审证明在借款时双方约定有利息，但双方约定的利息过高超出法律规定，可以要求被告按照银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告左洪章要求被告马世锋承担清偿责任的诉请，因该借款发生在被告马世锋与左盼盼结婚之前，属被告左盼盼婚前个人债务，对原告要求被告马世锋承担清偿借款责任的诉请，本院依法不予支持。对原告要求被告左文振承担借款偿清责任的诉请，因其不是实际借款人，对原告要求被告左文振承担清偿责任的诉请，本院依法不予支持。对原告过高部分诉请，本院依法不予支持。对被告左盼盼、左文振的辩称意见因与事实不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告左盼盼于本判决生效之日起十日内清偿欠原告左洪章借款本金150000元及利息（利息按照银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2016年7月11日计算至本金实际清偿之日止。在被告左盼盼归还借款时相应扣除已支付的利息3000元）；二、驳回原告左洪章对被告马世锋、左文振的诉讼请求；三、驳回原告左洪章的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告左盼盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二〇年十二月十七日书记员  王真真