广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初2608号 原告：何秋霞，女，1995年8月30日出生，汉族，个体户。 委托诉讼代理人：欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：苏榜，男，1989年5月21日出生，汉族，个体户，住广西梧州市万秀区。 原告何秋霞与被告苏榜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秋霞的委托诉讼代理人欧培新到庭参加诉讼。被告苏榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案受理前，原告于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏榜名下的财产在价值85000元的范围内予以保全，申请人何秋霞以其所有的车牌号为桂Ｄ×××××小汽车为本次财产保全提供担保。本院于2020年9月25日作出（2020）桂0422财保16号民事裁定书，裁定如下：一、对被申请人苏榜名下的财产在价值85000元范围内予以查封、冻结；二、对申请人何秋霞为本次财产保全提供担保的车牌号码为桂Ｄ×××××小汽车予以查封。本案现已审理终结。 原告何秋霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金85000元及逾期利息（其中借款本金30000元的利息从2020年6月21  日起，借款本金55000元从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清全部借款之日止），本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：逾期利息（利息计算：以借款本金85000元为基数，从立案之日即2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至还清全部借款之日止）；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，被告因生意需要资金周转为由，向原告现金借款30000元，约定在6月20日前还清。同日，原告通过银行取款30000元交给被告。2020年6月1日，被告再次向原告借款55000元，约定在6月30日前还清。同日，原告通过支付宝转账55000元到被告经营的梧州市长洲区星泰度休闲餐厅(又名星泰度东南亚主题餐厅)的支付宝账户。上述借款，被告分别于5月20日及6月1日出具了其亲笔签名的《借据》各一份，载明向原告借到30000元和55000元，并约定在一个月内还清，但直至今天，被告都没有还款。原告打电话给被告催偿还借款，但被告都是找各种借口搪塞或拒接电话。以上事实，有被告出具的《借据》及转账记录予以证实。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请依法判允原告的诉讼请求。 原告何秋霞为了证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据：1.原、被告身份证复印件各1份及营业执照复印件1份，拟证明原、被告的身份情况及被告经营餐厅并以该餐厅支付宝收取借款的事实；2.《借据》原件1份及转账信息2份、被告每月支付利息微信转账记录复印件1份，拟证明原告借款给被告的事实；3.扫码支付记录及还款计划、借还记录复印件，拟证明被告向原告借款55000元的事实；4.银行账单交易明细查询表复印件，拟证明原告领取30000元借给被告的事实。 被告苏榜未作答辩，也没有向本院提供证据。  根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的证据要件，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告何秋霞与被告苏榜是生意上的朋友关系。被告因经营梧州市长洲区星泰度休闲餐厅需资金周转及做其他生意资金不足为由分两次向原告借款。被告于2020年5月20日向原告借款现金30000元，约定于2020年6月20日全额归还，被告出具《借据》给原告收执；2020年6月1日被告再次向原告借款55000元，原告通过支付宝转账了55000元到被告经营的梧州市长洲区星泰度休闲餐厅(又名星泰度东南亚主题餐厅)的支付宝账户，约定于2020年6月30日全额归还，被告出具《借据》给原告收执。被告借款到期后并没有按约定归还借款本金给原告，被告只是通过其微信账户于2020年6月26日转账477元，同年7月27日转账550元，同年8月27日转账570元到原告的微信账户。经原告多次催收未果，原告遂于2020年10月10日诉至本院，望判如所请。 另查明，2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏榜因做生意资金周转不足两次向原告借款85000元的事实，原告提供了2020年5月20日被告向其借款30000元出具的《借据》，2020年6月1日被告向其借款55000元出具的《借据》及支付宝转账账单详情等证据予以证实，故本院对被告两次向原告借款本金85000元的事实予以认定。被告于2020年6月26日转账477元，同年7月27日转账550元，同年8月27日转账570元到原告的微信账  户，原告认为是被告支付利息，本院认为，原告未能举证证明需被告支付利息的证据，应承担举证不能的法律后果，因原告也未到庭参加诉讼，且原、被告之间对是否对借款需支付利息约定不明，故本院不予认定被告已支付的款项1597元为利息，应认定为偿还借款本金，在借款本金85000元中予扣减，被告实际尚欠原告借款本金为83403元。对于原告主张被告以借款本金85000元为基数，从2020年10月10日起按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告还清全部借款之日止利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日(即2020年10月10日)起计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息理据不充分，本院不予支持，应以被告实际尚欠借款本金83403元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率3.85%计付为宜。 被告苏榜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏榜应于本判决生效之日起十日内给付借款本金83403元及逾期利息(利息计算：以借款本金83403元为基数，从2020年10月10日起按同期一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清全部借款之日止)给原告何秋霞。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人 可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1926元，适用简易程序审理减半收取963元，财产保全费870元，合计1833元(原告已预交)，由原告何秋霞负担10元，由被告苏榜负担1823元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 黎伟鑫 二〇二〇年十二月三日 法官助理 周其昌 书 记 员 秦 铃 附录：相关法律条文：  《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第１２３条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。