济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11307号原告：尹立虎，男，1979年6月18日出生，汉族，中移铁通济南分公司职员，住济南市被告：山东中达电子科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102798853351L。法定代表人：孙明存，总经理。委托诉讼代理人：杜希鹏，男，该单位员工。委托诉讼代理人：夏际华，男，该单位员工。原告尹立虎与被告山东中达电子科技有限公司（以下简称中达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹立虎，被告中达公司的委托诉讼代理人杜希鹏、夏际华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹立虎向本院提出诉讼请求：1.判令中达公司赔偿尹立虎遗留项目逾期支付违约金20943元；2.判令中达公司支付尹立虎青岛高新水电项目质保金提成27930元；3.诉讼费由中达公司承担。事实与理由：尹立虎与中达公司劳务关系存续期间，签订了《青岛高新水电管理服务处显示大屏项目》，合同签订时间为2016年4月12日，质保期三年，2019年4月12日期满。根据合同要求，剩余5%（73500元）的质保金在质保期满三日内，无质量问题一次无息付清。质保到期后，因项目甲方未按期付款给中达公司，甲方认为中达公司在该项目所提供和安装服务有质量问题，故甲方扣罚质保金50000元，只同意支付23500元。因中达公司拒不同意，致使质保金迟迟未能回款。尹立虎作为该项目负责人，对甲方和中达公司进行多次协调，双方均不能达成一致意见。协商无果情况下，尹立虎建议中达公司向项目甲方发送律师函并提起诉讼以及时追回质保金，但中达公司拒不付诸行动。直到2020年9月，中达公司以诉讼方式取得项目甲方的和解请求，收回质保金及延期违约金共计80000元。中达公司收回此款后，一直未与尹立虎结算。因此尹立虎要求中达公司支付提成73500元×38%=27930元。按照尹立虎与中达公司于2019年3月29日签署的《离职补偿协议》第二条“乙方在甲方离职期间签署合同且尚未结算的遗留项目，甲方于2019年6月底前按在职期间的项目提成结算方法给予结算并支付。若有项目后续遗留问题，乙方配合甲方解决”要求，《中达-山钢日照精品基地2018项目提成发放表》中项目、《中达-山钢日照精品基地2019项目提成发放表》中项目、《中达-山东港联化2016项目提成发放表》中项目提成应于2019年6月底前结算并支付，而中达公司未如约履行，直到2019年7月25日尹立虎向中达公司发送告知函时才收到中达公司财务经理通知的结算数额。尹立虎要求了解结算明细，核对结算数额是否合理准确，中达公司拒不配合，并称只需按通知数额准备发票，否则将不予支付。被迫之下，尹立虎只得于2019年7月29日开具结算发票并送达中达公司，于2019年7月30日收到中达公司银行转账付款72000元（69811元提成+2189元税费），距协议约定的最后付款日期逾期一个月。按照《离职补偿协议》第七条“甲方若未按照付款期限付款，每逾期一天，甲方需赔偿乙方每期应付款额的百分之一的违约金”，中达公司应赔偿尹立虎逾期违约金69811元×1%×30天=20943元。根据相关法律规定，中达公司应当承担违反合同约定的民事责任，尹立虎有权要求中达公司偿付项目质保金欠款、逾期违约金及相关诉讼费用，并赔偿给尹立虎造成的一切经济损失。中达公司辩称，1.尹立虎所提及的中达-山东港联化2016项目，依据中达公司与中达电通股份有限公司合作协议第四条约定，在目标客户依约如期向甲方付清销售合同款项且销售合同货款金额不低于销售合同货款目标金额后，乙方享有提取代理费的权利。所以中达公司于2019年7月12日才收到尾款81440元。尹立虎所提及的中达-山钢日照精品基地2018项目，该项目承包单位的签署盖章日期为2019年7月16日。尹立虎提及的中达-山钢日照精品基地2019项目，该项目承包单位的签署盖章日期为2019年7月19日。中达公司《市场营销管理制度》中4.4提成发放的具体内容为4.4.1前提：合同全款到账且产生毛利，如有质保金的则除质保金外全款到账，并且工程验收并签署验收单；4.4.3计算方式：凡是有质保金的项目一律按照二次计算原则，即第一次计算的验收提成是指验收后的到账金额与支出成本的毛利，第二次计算的完备提成是指质保金到账后再进行计算的提成，无质保金的则按照到账金额按照的公式进行一次计算。根据尹立虎与中达公司于2019年3月29日签署的《离职补偿协议》第二条约定“乙方在甲方供职期间签署合同且尚未结算的遗留项目，甲方于2019年6月底前按在职期间的项目提成结算办法给予计算并支付，若有项目后续遗留问题，乙方配合甲方解决”。山东港联化项目在6月底前未收到尾款，山钢日照精品项目在6月底前未收到验收单，不符合公司制度规定的项目提成结算方法，所以无法给予计算并支付。中达公司在收到以上尾款及验收单后，于2019年7月22日、24日结算完毕上述三个项目。中达公司财务经理于2019年7月25日通知尹立虎结算数额，尹立虎随后才发送了告知函，但并未要求了解结算明细和核算数额是否合理准确，其所述中达公司拒不配合，只需按通知准备发票否则将不予支付的说法毫无根据。随后尹立虎于2019年7月29日开具发票送达公司，并在上述三个项目提成发放表签字确认。2019年7月30日中达公司打到尹立虎账户提成69811元及税费2189元共计72000元。中达公司在满足公司的提成结算方法后积极履行了自己的义务，尹立虎所述造成拖延责任完全在中达公司一方，系工作散漫、毫无契约精神所致无任何依据。双方签署《离职补偿协议》中约定“若有项目后续遗留问题，乙方配合甲方解决”，在追收尾款和验收单过程中，尹立虎并未配合中达公司解决相关问题，应承担相应责任。基于上述依据和双方约定，中达公司积极履行了义务，不存在违约行为，请求驳回其该项诉讼请求。2.关于青岛高新水电项目管理服务处显示大屏项目的质保金情况如下：根据合同约定，中达公司分三次收到款项441000元、441000元、514500元共计1396500元。根据合同要求，剩余5%质保金在质保期三年后三日内一次付清，该合同签订时间为2016年4月12日，结清剩余款项时间应为2019年11月15日。到期后，中达公司财务经理积极向青岛高新水电项目的一方催收相关质保金，但乙方一直称中达公司提供产品存在质量问题，并在没有提供任何证据情况下拒绝付款，中达公司想寻求相关领导解决此事，但对方一直找理由推脱。此事中达公司财务经理也积极与尹立虎沟通，积极寻求解决办法。对于尹立虎称经其沟通得知，中达公司在该项目所提供产品存在质量问题导致乙方扣罚质保金50000元，只同意支付23500元。此事乙方并未和中达公司有任何沟通，且尹立虎也未通知中达公司。尹立虎称乙方扣罚有理，中达公司有以次充好的行为空口无凭，并无任何实质证据证明，属于对中达公司商业信誉和声誉的污蔑。中达公司产品无任何质量问题，尹立虎所做的沟通，导致了乙方坚决不向中达公司支付剩余保证金款项，对回款工作造成阻碍，也使中达公司遭受了损失。中达公司多次发函致电催促乙方支付保证金余款，但乙方一直推脱、拒绝支付，中达公司积极寻求解决办法并通过聘请法务人员处理该项目并提起民事诉讼，终于在2019年9月22日收到项目质保金。由于该提成已进入诉讼流程，所以无法计算。在2020年10月21日诉讼结束后，中达公司对该提成进行结算，依据4.3计算释义的约定，经财务进行统一结算后，尹立虎质保金提成剩余9783元。基于上述事实，请求驳回尹立虎诉请求。经本院审理查明：2019年3月29日，尹立虎与中达公司签订《离职补偿协议》，约定尹立虎与中达公司的雇佣关系于2019年2月11日正式终止，双方达成如下协议：1.中达公司同意向尹立虎支付15万元（不含税）作为项目开发的劳务补偿费，本费用分三次支付：分别于2019年4月底前支付5万元、2019年5月底前支付5万元、2019年6月底前支付5万元，支付前尹立虎开具劳务费发票给中达公司，发票税费另行计算并由中达公司承担；2.尹立虎在中达公司供职期间签署合同且尚未结算的遗留项目，中达公司于2019年6月底前按在职期间的项目提成结算办法给予结算并支付，若有项目后续遗留问题，尹立虎配合中达公司解决……中达公司若未按照付款期限付款，每逾期一天，中达公司需赔偿尹立虎每期应付款额百分之一的违约金。尹立虎在职期间经手中达-山钢日照精品基地2018项目、中达-山钢日照精品基地2019项目、中达-山东港联化2016项目，《中达-山钢日照精品基地2018项目提成发放表》载明项目提成38%，项目负责人尹立航于2019年7月29日出具收条，载明今收到中达-山钢日照精品基地2018项目达标提成39987元，提走现金39540元，冲减个人费用447元；《中达-山钢日照精品基地2019项目提成发放表》载明项目提成38%，项目负责人尹立航于2019年7月29日出具收条，载明今收到中达-山钢日照精品基地2019项目达标提成9181元，提走现金9181元，冲减个人费用0元；《中达-山东港联化2016项目提成发放表》载明项目提成38%，项目负责人尹立航于2019年7月29日出具收条，载明今收到山东港联化2016项目达标提成21435元，提走现金21090元，冲减个人费用345元。2019年7月25日，尹立虎向中达公司发送告知函，载明：经估算，贵方需支付的遗留项目及青岛港联化项目质保金回款的总提成应在8万元左右（结算明细由贵方提供），同时根据《离职补偿协议》第七条约定中达公司若未按照付款期限付款，每逾期一天，中达公司需赔偿尹立虎每期应付款额百分之一的违约金，违约金≈8万元×1%×违约天数（暂按25天计算）=2万元，本次需支付的费用约为10万元。2019年7月29日，尹立虎向中达公司开具金额为72000元的发票。2019年7月30日，中达公司向尹立虎转账72000元。尹立虎在职期间，山东贝宁电子科技开发有限公司与中达公司签订《青岛高新水电管理服务处显示大屏项目合同书》，合同总金额147万元，5%为质保金，质保金在质保期满三年后三日内无质量问题一次性付清。中达公司通过诉讼方式追回项目质保金。本院认为，尹立虎与中达公司签订的《离职补偿协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。尹立虎主张中达公司支付违约金20943元，本院认为，离职补偿协议书约定中达公司若未按照付款期限付款，每逾期一天，中达公司需赔偿尹立虎每期应付款额百分之一的违约金。中达公司应按照约定在2019年6月底支付项目提成69811元，其实际于2019年7月30日支付，根据协议约定，中达公司应向尹立虎支付违约金，但协议约定的违约金过高，本院依法调整为按照24%计算，故该违约金为：69811元×24%/365天×30天=1377元。中达公司辩称因中达-山钢日照精品基地2018项目竣工验收时间为2019年7月16日、中达-山钢日照精品基地2019项目竣工验收时间为2019年7月19日，根据公司规章制度应于验收合格后发放提成，中达公司并未逾期支付。本院认为，中达公司与尹立虎签订的《离职补偿协议书》已明确约定付款时间，该约定系双方对公司制度规定的付款时间的变更，且尹立虎已离职，公司制度规定已对其不产生效力，故本院对中达公司的该答辩意见不予采信。中达公司应支付尹立虎违约金1377元。尹立虎主张中达公司支付青岛高新水电项目质保金提成27930元，涉案合同质保金为73500元，因中达公司已收到质保金，按照双方的项目提成38%，中达公司应向尹立虎支付该项目的质保金提成73500元×38%=27930元。中达公司辩称该项目利润并未达标，提成应为31%，且提成还应扣除项目运作费用及个人业务费用，因尹立虎的行为给中达公司造成损失，但中达公司均未提交证据证明，对其辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山东中达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹立虎支付违约金1377元；二、被告山东中达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹立虎支付项目提成27930元；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元,减半收取计515元，由山东中达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二〇年十二月八日书记员  段雅绮