河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3406号 上诉人(原审被告)：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市信都区中华大街与文苑路十字路口西北侧九方卓峰大厦10层。 负责人：邓瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永华，该公司员工。 上诉人(原审被告）：永安财产保险股份有限公司临西支公司。住所地：河北省临西县迎宾路东侧。 负责人：刘敬府，该公司经理。 委托诉讼代理人：林辰龙，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张秋菊，女，1957年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：张翔，男，1987年12月2日出生，汉族，住址同上，系张秋菊儿子。 委托诉讼代理人：张好杰，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王征臣，男，1972年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被上诉人（原审被告）：王平，男，1972年12月10日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 上诉人永安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称永安财险临西支公司）、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称国任财险邢台中心支公司）因与被上诉人张秋菊、王征臣、王平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0521民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 永安财险临西支公司上诉请求：一、请求撤销原判，改判上诉人不承担本案的任何赔偿责任。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。理由和事实：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人不应承担本案的任何赔偿责任，因本次事故被上诉人张秋菊受伤，并非交通事故所致。故上诉人不应赔偿责任46840.03元。依据原告提交的病历首页显示为：“骑电动车摔伤：入院、出院记录均显示为患者于3小骑电动三轮车碰撞摔伤”。依据以上事实可以证实，并非交通事故所致，本案邢台县公安交通警察大队出具的事故证明显示：“为一辆电动三轮车摔到在一旁。”根据原审法院前往事故科调取交警部门的事故卷宗显示，三轮车均未与车辆发生接触，结合以上事实均可以相互印证，被上诉人驾驶的三轮电动车为自行操作不当导致其受伤的事实。被上诉人张秋菊原审期间均未向法院提交于我公司车辆发生接触等事实的证据，原审法院在缺乏法律依据的情况下判决我公司承担赔偿责任，偏面扭曲案件的事实，无故增加我公司理赔责任。2、原审法院以：“王征臣驾驶的ＥＷ2462车因故障停靠路边。等待救援时未按照规定全程规范性放置警示标志违反法律规定”与事实不符。依据事故科卷宗拍摄的照片及事故现场两位当事人（王征臣、王平）、被上诉人等向法院提交的事故现场照片与事故科拍摄的照片相互印证，王征臣驾驶的冀Ｅ×××××车因故障停靠路边，等待救援时已向后方按照相关法律规定全程规范摆放了安全警示标志，提示其他人员及来往车辆。综上，原审法院以未按照规定全程规范性放置警示标志违反法律规定与事实不符，原审期间被上诉人张秋菊同时提交了事故照片均显示有警示标志，原审法院不顾上诉人利益，违背事实法律依据。二、本案诉讼费应由被上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判决，并予以改判我公司不承担赔偿责任或发还重审。 国任财险邢台中心支公司上诉请求：一、请求撤销原判决书，改判上诉人不承担本案的任何赔偿责任。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。理由和事实：原审法院未查清事实，适用法律错误。1、上诉人不应承担本案的任何赔偿责任，因本次事故被上诉人张秋菊受伤，并非交通事故所致。故上诉人不应赔偿责任46840.03元。依据原告提交的病历首页显示为：“骑电动车摔伤：入院、出院记录均显示为患者于3小骑电动三轮车碰撞摔伤”。依据以上事实可以证实，并非交通事故所致，本案邢台县公安交通警察大队出具的事故证明显示：“为一辆电动三轮车摔到在一旁。”根据原审法院前往事故科调取交警部门的事故卷宗显示，三轮车均未与车辆发生接触，结合以上事实均可以相互印证，被上诉人驾驶的三轮电动车为自行操作不当导致其受伤的事实。被上诉人张秋菊原审期间均未向法院提交于我公司车辆发生接触等事实的证据，原审法院在缺乏法律依据的情况下判决我公司承担赔偿责任，偏面扭曲案件的事实，无故增加我公司理赔责任。2、原审法院以：“王平驾驶冀Ｅ×××××车实施救援时未按规定摆放救援警示标示，未设定安全救援区域，且在事故发生后移动车辆违反法律规定，应承担事故责任”与事实不符。依据事故科卷宗拍摄的照片及事故现场两位当事人（王征臣、王平）、被上诉人等向法院提交的事故现场照片与事故科拍摄的照片相互印证，王平驾驶的冀Ｅ×××××车实施救援时，已向后方按照相关法律规定全程规范摆放了安全警示标志，提示其他人员及来往车辆，且一审法院已经认定被上诉人张秋菊系驾驶电动三轮车为自行操作不当导致其受伤，因此，王平在事故发生后移动车辆并没有不当之处。综上，原审法院以未按照规定全程规范性放置警示标志违反法律规定与事实不符，原审期间被上诉人张秋菊同时提交了事故照片均显示有警示标志，原审法院不顾上诉人利益，违背事实法律依据。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判决，并予以改判我公司不承担赔偿责任或发还重审。 张秋菊答辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第二，本案事故发生时，上诉人并未在事故现场后方安放警示标志，导致被上诉人临近事故现场时躲车时压到了前方王平驾驶的施救车辆的拖板上，三轮车被别翻。王平又将施救车辆开至道路的右前方，导致事故现场破坏，又补发了警示标志，在交警到达以后所拍的照片，是在发生事故以后所放的警示标志，因此在事故责任认定时，我们认为应当由上诉人承担同等责任以上的责任。因为案件诉讼周期太长，我们没有上诉，并不是对事故责任的默认，而迫于讼累的无奈，因此请求二审法院尽快作出裁判。 王征臣答辩称，其认可一审判决。 王平未作答辩。 张秋菊向一审法院起诉请求：1、请求判令上列被告赔偿原告损失计126,132.3元；2、本案诉讼费、鉴定费及其它费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年09月06日13时30分许，在邢和线和谐城路段（和顺方向），王平驾驶的冀Ｅ×××××专项作业车在对王征臣驾驶的冀Ｅ×××××号车实施救援时，张秋菊驾驶电动三轮车由东向西行驶到此处时，由于操作不当，导致电动三轮车侧翻在停放路北侧的冀Ｅ×××××号车左侧。事故发生后，王征臣拨打报警电话报警，后随同到场的120救护车将原告送医院救治。原告儿子张翔后将原告三轮车推离现场。王平将冀Ｅ×××××专项作业车开至路边停靠。王征臣在车辆出现故障停放路边后未按规定全程摆放停车警示牌。王平在对王征臣的车辆施救过程中，未按规定摆放救援警示标示，未设定安全救援区域。张秋菊伤后在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗13天，花费医疗费用56704.83元。2020年8月27日，经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，原告张秋菊的伤情为十级伤残；张秋菊的误工期、护理期、营养期分别为180日、75日、75日。原告为此支付鉴定费1745元。另查明，冀Ｅ×××××专项作业车车主为王平，该车在国任财险邢台中心支公司投保交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。冀Ｅ×××××号车车主为王征臣，该车在永安财险临西支公司投保交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。 一审法院认为，（一）关于事故责任和赔偿责任。1、事故责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。本案，王征臣驾驶冀Ｅ×××××号车因故障停靠路边、等待救援时未按规定全程规范放置警示标志违反法律规定，应承担事故责任；王平驾驶冀Ｅ×××××专项作业车实施救援时未按规定摆放救援警示标示，未设定安全救援区域，且在事故发生后移动车辆违反法律规定，应承担事故责任；张秋菊驾驶电动三轮车上路行驶未确保安全、在行驶中未尽到安全注意义务、驾驶电动三轮车自己操作不当应承担事故责任。综上,结合本案实际，该院确定张秋菊负此事故主要责任，王平、王征臣共同负事故次要责任。2、赔偿责任。原告所驾驶的电动三轮车应按非机动车对待,据此，根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条规定，结合本案，确定对超出交强险部分损失由被告方按50%比例承担赔偿责任。（二）原告损失的计算。根据该院认定的事实及查明情况，参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告张秋菊的损失依法计算如下：1、医疗费：56027.33元（原告主张56027.33元）；2、住院伙食补助费：650元；3、营养费：1500元；4、误工费12960元（原告主张未超出法律规定范围予以支持）；5、护理费11460元（根据鉴定意见确定护理期为75天，护理人员为一人，根据护理人员误工证明，计算为：152.8元＊75天）；6、伤残赔偿金27671.4元；7、精神抚慰金2000元；8、交通费酌定为500元；以上共计为112768.73元。原告主张的财产损失无证据不予支持。鉴定费根据本案实际由原告承担。（三）法律规定当事人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中原告的损失112768.73元由被告永安财险临西支公司、国任财险邢台中心支公司在各自承保的事故车辆强制责任保险限额内分别承担37295.7元（分别包含精神损害抚慰金1000元），剩余损失38177.33元，根据该院确定的赔偿责任比例，由永安财险临西支公司、国任财险邢台中心支公司在各自承保的事故车辆商业三者险限额内分别承担9544.33元。综上，被告永安财险临西支公司在承包车辆保险限额内赔偿原告张秋菊损失46840.03元，被告国任财险邢台中心支公司在承包车辆保险限额内赔偿原告张秋菊损失46840.03元。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十条，第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定的规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司临西支公司赔偿原告张秋菊损失46840.03元。二、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告张秋菊损失46840.03元。三、驳回原告张秋菊的其他诉讼请求。上述第一、第二项自本判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费2822元，减半收取计1411元由原告张秋菊负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案二审的争议焦点是：被上诉人张秋菊受伤与涉案车辆是否存在因果关系，上诉人应否承担赔偿责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。根据原邢台县交警大队制作的《道路交通事故卷宗》中对被上诉人王征臣、王平的询问笔录和《道路交通事故证明》，可证实，王征臣驾驶冀Ｅ×××××号车因故障停靠路边、等待救援时未按规定全程规范放置警示标志违反法律规定，应承担事故责任；王平驾驶冀Ｅ×××××专项作业车实施救援时未按规定摆放救援警示标示，未设定安全救援区域，且在事故发生后移动车辆违反法律规定，应承担事故责任；张秋菊驾驶电动三轮车上路行驶未确保安全、在行驶中未尽到安全注意义务、驾驶电动三轮车自己操作不当亦应承担相应的事故责任。一审法院结合本案实际，确定张秋菊负此事故主要责任，王平、王征臣共同负事故次要责任并无不当。虽然被上诉人张秋菊的伤情是碰撞抑或是避让摔倒所致各方说法不一，但被上诉人张秋菊的受伤与涉案车辆的过错行为之间存在因果关系，二上诉人应承担赔偿相应的赔偿责任。 综上所述，永安财产保险股份有限公司临西支公司、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,142元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临西支公司负担1,071元、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1,071元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳