wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1029号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。法定代表人:杨某。委托诉讼代理人：岳某。被告：陈某，住太原市。被告：张某，住太原市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告陈某、张某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼，被告陈某、张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某立即向原告偿还垫付人民币77835.53元；2、判令被告陈某向原告支付利息6867.88元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019.8.28，此后的利息按上述标准计算至实际交付日），以上共计84703.41元；3、判令被告张某对被告陈某的上诉债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈某为取得车架号：WMEFF4DB6HY130312汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告陈某为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告陈某向银行申请办理上述业务，并由原告为被告陈某按约还款向银行提供相关担保。被告张某为被告陈某上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告陈某违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告陈某的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告陈某的相关债务，原告代被告陈某向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了77835.53元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈某、张某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定的期间提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年10月2日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司(丁方)与被告陈某（乙方）、张某（丙方）及案外人山西方喆汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金；乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签订的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿；丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权；即使乙方向甲方、丁方、戊方或发卡银行提供了担保，不论该担保是否设立在乙方有处分权的财产上，丙方的共同偿债责任不因此而予以减轻；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。上述合同中有甲方山西方喆汽车销售服务有限公司、丁方浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司、戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司的盖章确认，乙方陈某、丙方张某的签字确认。被告陈某（债务人）与案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行（债权人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告陈某(债务人)向中国工商银行股份有限公司成都草市支行（债权人）透支资金96100元，并支付分期手续费8966元；透支分期还款期数为36期。2019年1月8日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告发出《个人逾期贷款催收通知书》，载明该行截至2019年1月7日累计10期未能全额扣款受偿，宣布合同债务提前到期，通知原告于2019年1月8日前承担共同偿债责任。2019年8月8日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行出具代偿证明，证明原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司分别于2018年10月25日，2019年1月25日,2019年5月10日代被告陈某偿还8028.62元，12408.77元，57398.14元，共计77835.53元。原告代偿后，被告陈某至今未还，故原告诉至本院。本院认为，本案中当事人签订的《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告陈某作为信用卡透支资金债务人未能按时还款，致债务被提前宣布到期，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司作为被告陈某的连带责任保证人被要求共同偿债。现原告按照合同约定代被告陈某偿还所欠中国工商银行股份有限公司成都草市支行贷款后，有权向被告陈某追偿，故原告主张被告陈某返还垫付款77835.53元，事实清楚，证据确凿，应予支持。对于利息部分，原告主张被告陈某从垫付之日的次日计算至代偿款结清之日按垫付款的日万分之六支付利息，该主张符合合同约定和法律规定，应予支持。同时被告张某作为共同偿债人应按合同约定与被告陈某对原告承担共同还款责任。被告陈某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某、张某在本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款77835.53元及利息6867.88元；二、被告陈某、张某在本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司以77835.53元为基数，按照日利率0.06%计算自2019年8月9日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，公告费260元，由被告陈某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 马国伟人民陪审员 张燕萍人民陪审员 贾彦琳 二〇二〇年十二月十日法官助理 贾惠茹书记员 贺悦悦
海南省白沙黎族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）琼9025执523号   申请执行人符国宾，男，1981年5月20日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被执行人胡朝坤，男，1963年6月12日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   申请执行人符国宾与被执行人胡朝坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼9025民初840号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡朝坤未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年11月25日申请执行，执行标的为20000元，执行费为200元。   执行立案后，本院依法向被执行人胡朝坤送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。   本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人常用的农村信用社、邮储银行账户已被我院依法冻结，实际控金额4491.01元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法向申请人告知上述执行情况，申请执行人予以认可且同意终结本次执行程序，本院亦已对被执行人胡朝坤作出限制消费令。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 柳国宏   审判员 李维和   审判员 钟 祥     二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 孔家豪   书记员 张浩远   附：适用本案的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初51444号原告：浙江浙萧资产管理有限公司，住所地萧山区宁围街道文明路******。法定代表人：黄浬，董事长。委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被告：刘来福，男，1953年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告浙江浙萧资产管理有限公司（以下简称浙萧公司）与被告刘来福借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告浙萧公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘来福偿还借款本金6200000元并支付利息51333.33元；2.判令刘来福给付浙萧公司逾期违约金，自2017年10月18日起至实际偿还之日止，以借款本金为基数，按年24%的标准计算；3.判令浙萧公司对刘来福名下的坐落于北京市东城区xxxxx、的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由刘来福负担。诉讼中，浙萧公司增加诉讼请求，要求判令刘来福赔偿保全责任保险费12502.67元。事实和理由：2017年4月10日，国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与刘来福签订《借款合同》，约定刘来福向国美公司借款6200000元，月利率1%，年利率12%，借款期限六个月；国美公司于2017年4月18日履行了放款义务；为确保上述债务的履行，国美公司与刘来福签订了《抵押合同》，约定刘来福以其名下的坐落于北京市xxxxx，为《借款合同》项下本金、利息及其他附属债权提供担保，同时办理了不动产登记证明；2018年12月25日，国美公司与浙萧公司签订了《资产转让合同》，约定国美公司将其对刘来福的债权及相关担保权利等全部权益转让给浙萧公司，后国美公司与浙萧公司于2019年1月11日在工人日报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》；借款到期后，刘来福未能按期偿还全部本金；本案立案后，浙萧公司向本院申请财产保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险，为此支出了保全保险费12502.67元。被告刘来福辩称，刘来福已经就国美公司及浙萧公司向公安机关报案，且公安机关已于2019年5月立案。刘来福向国美公司办理贷款后，国美公司并未向刘来福提供《借款合同》，在《借款合同》履行半年期间刘来福希望续签的时候，国美公司拒绝续签并逼迫刘来福偿还借款。此后，国美公司多次通过暴力催收的方式催要借款，刘来福因此向公安机关报案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中发现，刘来福报称其被骗一案，北京市公安局东城分局北新桥派出所已立案侦查。故本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江浙萧资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 方审判员 宋学亮审判员 杨 帆二〇二〇年十二月三十日书记员 刘 茹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1126号 原告：李彬，男，1992年9月6日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：孙运尚，山东沂州律师事务所律师。 被告：山东东呈御港商贸有限公司，住所地临沂市河东区沂河路与沃尔沃路交汇处港湾国际酒店。 法定代表人：郑朋，总经理。 原告李彬与被告山东东呈御港商贸有限公司（以下简称：东呈御港公司）劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人孙运尚到庭参加诉讼，被告东呈御港公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告支付原告拖欠的2019年2月、3月、4月、5月的工资15200元；2、请求依法判令被告支付原告双倍工资差额22800元；3、依法判令被告支付原告经济补偿金3800元。事实和理由：原告李彬于2018年11月入职被申请人公司，职位：前厅领班，月工资3800元，原告入职被告公司一个月后，就给被告多次提出签订劳动合同，被告以各种理由推诿，就是不和原告签订劳动合同，也不给原告缴纳任何社会保险，自2019年2月，被告就拖欠原告工资，共计拖欠原告4个月工资15200元。依据劳动法相关规定，被告不和员工签订劳动合同的，应当支付双倍工资差额22800元（2018年12月、2019年1月、2月、3月、4月、5个月，共计6个月）并应当支付原告经济补偿金3800元。综上所述，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，严重影响了原告的家庭开支，为维护原告合法权益，特诉至贵委，请依法支持原告诉求。 被告东呈御港公司在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告东呈御港公司登记成立，原告经人介绍到被告处工作，并担任前厅领班，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。考勤方式为每日在签到表中签字，月基本工资3800元，主要以现金方式发放。2019年5月1日，被告召开会议告知原告因公司需要停业整顿让其回家等待。2019年5月10日，原告离开后未再到被告处工作。被告仅向原告支付工资至2019年1月，2019年2月至3月，原告每月从被告处领取生活补助1000元。 后原告向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资、双倍工资差额及经济补偿金。2020年5月8日，仲裁委作出临东劳裁字〔2020〕第159号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服，于法定期限内提起诉讼。 本院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，根据庭审调查，原告工作内容系被告公司经营业务的组成部分，在工作期间接受被告的考勤管理，工资由被告发放，故可以认定原、被告之间存在劳动关系。 对于工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的第三十条的规定，用人单位负有向劳动者及时足额支付劳动报酬的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告拖欠2019年2月至5月的工资。被告作为用人单位应当承担及时足额向原告支付劳动报酬的举证责任，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供证据证明其已及时足额支付劳动报酬，故被告应当承担举证不能的不利后果。被告于2019年5月1日告知原告因公司需要停业整顿让其回家等待，后原告不再为被告提供劳动，自此双方劳动关系已事实解除，故对于原告要求被告支付2月至4月的工资，本院予以支持。结合原告月基本工资3800元，扣除被告已向原告发放的2019年2月至3月的生活补助共计2000元，被告还应向原告支付工资9400元。对于原告诉讼请求中5月份的工资，因被告已于2019年5月1日通知原告停业整顿，故对该部分主张，本院不予支持。 对于双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在与原告存在劳动关系的情形下未与原告签订劳动合同，该行为违反法律规定，应向原告支付双倍工资差额。根据原告工作年限及工资，被告应当向原告支付双倍工资差额19000元。 对于经济补偿金，被告未及时足额支付劳动报酬，未依法为原告缴纳社会保险，原告据此要求被告支付经济补偿金，理由正当，本院予以支持。根据原告的工作年限，被告应当支付经济补偿金3800元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东东呈御港商贸有限公司于本判决生效后十日支付原告李彬工资9400元； 二、被告山东东呈御港商贸有限公司于本判决生效后十日支付原告李彬双倍工资差额19000元； 三、被告山东东呈御港商贸有限公司于本判决生效后十日支付原告李彬经济补偿金3800元； 四、驳回原告李彬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告山东东呈御港商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  蒋欣辰 审判员  岳云云 审判员  王靖斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14380号原告：欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨茂盛，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄海光，北京佳创律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王永宁，北京佳创律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：成都地奥制药集团有限公司，住所地四川省成都市高新区高新大道创业路26号。法定代表人：李伯刚，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第232909号关于第26978504号“奥奥地”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年9月10日本院受理时间：2020年10月22日开庭审理时间：2020年11月25日被诉裁定认定：诉争商标与第3206250号“地奥及图”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标构成要素及整体结构区别较大，不构成近似商标，且诉争商标经使用已具备一定知名度，足以使消费者将其与引证商标相区分。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:诉争商标由原告于2017年10月19日申请注册，核定使用在第33类国酒（含酒精）等商品上，核准注册日期为2018年10月21日。引证商标于诉争商标申请日前取得注册，核定使用在第33类酒（饮料）等商品上，至本案审理时，为有效注册商标。第三人于2019年11月18日针对诉争商标提起无效宣告请求，并提交了以下主要证据：1.所获荣誉；2.访问及投入公益活动的资料；3.第三人名下商标列表；4.商标许可备案资料；5.产品总经销协议书；6.实际使用材料；7.销售合同及发票；8.审计报告及纳税证明；9.相关裁定书、决定书；10.广告合同及发票；11.媒体报道；12.曾基于知名度受到保护的证据；13.维权资料；14.原告及关联主体企业信用信息；15.原告及其关联主体商标信息；16.关于严厉打击恶意抢注的相关材料。原告在商标评审阶段提交了产品照片、宣传材料、媒体报道等。原告在诉讼阶段又补充提交了2018年7月至10月“奥奥地”品牌在《企业观察报》的宣传广告、“奥奥地”牌水性汽车漆包装及装潢照片、“奥奥地”牌汽车漆在CCTV-7、CCTV-15、CCTV-17的电视宣传广告、“奥奥地”牌汽车漆在《食品安全与法律》杂志上的宣传广告、中央电视台广告发布业务合同书、广告播出证明等，证明诉争商标经宣传和使用已具备一定知名度。同时提交了地奥心血康胶囊产品不合格相关报道、地奥集团沉香化气丸产品不合格相关报道等，证明原告没有摹仿引证商标的主观意图。第三人在诉讼阶段补充提交了“地奥”商标被认定为驰名商标的通知、“地奥”获得四川省著名商标的材料、“地奥”商标作为驰名商标受保护记录的判决书等，证明引证商标已具有较高知名度和显著性，诉争商标与引证商标构成近似商标；同时提交了原告名下商标列表、原告抄袭他人知名品牌和标志的材料、原告和第三人企业档案等，证明原告具有抄袭摹仿引证商标的恶意。原告在庭审中明确表示对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品无异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品均无异议，本院经审查予以确认。诉争商标“奥奥地”采用叠字结构，其中“奥地”与引证商标的显著识别部分“地奥”仅文字顺序不同，在文字字形、读音等方面相近，且由于两者均无固定含义，相关公众在隔离比对时施以一般注意力不易区分，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹审 判 员  侯 艳人民陪审员  高国良二〇二〇年十二月九日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁书 记 员  全春颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初20137号之二申请人：李可心，女，1989年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：张志勇，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。本院审理原告李可心与被告张志勇、吕梦飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月13日作出（2018）京0111民初20137号民事裁定书之一，查封李可心所有的位于广东省广州市的房屋（房产证号：粤房地权证从字第XXXX号）。本院于2019年4月23日出具（2018）京0111民初20137号民事判决书。原告李可心于2020年12月10日向本院申请解除李可心所有的位于广东省广州市房屋的查封（房产证号：粤房地权证从字第XXXX号）。本院认为，原告李可心申请解除财产保全，不违反法律规定，本院应准予。现裁定如下：解除对李可心所有的位于广东省广州市房屋的查封（房产证号：粤房地权证从字第XXXX号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王春霞人民陪审员  张玉玲人民陪审员  蔡琳菁二〇二〇年十二月十日书 记 员  王亚昕
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审100号 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站，所在地福建省莆田市荔城区县巷94号。统一社会信用代码12350321003712898Q。 法定代表人陈**文，站长。 申请执行人莆田市荔城区财政局，所在地福建省莆田市荔城区胜利路236号。统一社会信用代码11350321003712679H。 法定代表人陈志鸿，局长。 二申请执行人共同委托代理人唐德芳、陈瑞琴，福建诚毅律师事务所律师。 被执行人陈盛，男，1973年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2020年12月16日向本院申请强制执行荔农机〔2019〕52号《行政决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局对被执行人陈盛作出编号35030412000260《农机购置补贴指标确认通知书》，通知陈盛若购买80-90马力履带式拖拉机一辆，可享受财政补贴金额38700元。2012年9月9日，被执行人陈盛向莆田市荔城区东方农机有限公司购买履带式拖拉机一辆，销售总价为149000元。2019年4月3日、4月11日，莆田市荔城区人民检察院分别向申请执行人莆田市荔城区财政局、莆田市荔城区农业机械管理总站发出荔检行公〔2019〕35030400017号《检察建议书》，建议收回陈盛不应当享受的补贴资金38700元，并取消其今后享受补贴资金的资格，挽回国家损失。2019年6月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕16号《关于陈盛违规套取农机购置补贴的处理告知书》，告知被执行人陈盛因其2012年度违规套取农机购置补贴资金38700元，拟决定责令其向莆田市荔城区农业机械管理总站退还违规套取的农机购置补贴资金38700元，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年7月6日，申请执行人向被执行人陈盛公告送达该告知书。2019年9月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2019〕52号《行政决定书》，认定2012年度陈盛违规套取农机购置补贴资金共计38700元，已违反了农业部、财政部《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》（农财办〔2017〕26号）及福建省财政厅、福建省农业厅《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》（闽财农〔2016〕25号）的相关规定，决定责令陈盛退还违规套取的农机购置补贴资金37800元。2019年10月12日，申请执行人向被执行人公告送达上述决定书，2019年12月12日视为送达。被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。2020年9月3日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出荔农机〔2020〕催告4号《行政强制执行催告书》，催告被执行人陈盛履行上述行政决定确定的义务。2020年9月10日，申请执行人向被执行人公告送达上述催告书，2020年11月10日视为送达。催告期限届满后，被执行人仍未履行上述行政决定确定的义务。2020年12月16日，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局向本院申请强制执行荔农机〔2019〕52号《行政决定书》中应退还的违规套取的农机购置补贴资金38700元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局作出的荔农机〔2019〕52号《行政决定书》于2019年12月12日视为送达给被执行人陈盛，但申请执行人于2020年12月16日才向本院申请强制执行，超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。另，申请执行人并未提供涉案农机购置补贴资金流向情况、领取情况等相关证据材料，该《行政决定书》径行认定2012年度陈盛违规套取农机购置补贴资金38700元，属于事实不清、证据不足；且该《行政决定书》认定被执行人陈盛涉嫌违规的行为发生在2012年度，却适用农业部、财政部农财办〔2017〕26号《农业机械购置补贴产品违规经营行为处理办法（试行）》及福建省财政厅、福建省农业厅闽财农〔2016〕25号《省级农业机械购置补贴及示范推广专项资金管理办法》，显然违背“法不溯及既往”的法治原则，属于适用法律、法规错误。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行莆田市荔城区农业机械管理总站、莆田市荔城区财政局于2019年9月16日作出的荔农机〔2019〕52号《行政决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈丽生 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈雨坤 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李北雁 书 记 员 蔡晶晶 附注：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初340号 原告：临沂鲁瑞泡塑厂，住所地：临沂经济技术开发区沃尔沃路北段芝麻墩街道西兰墩村。 法定代表人：刘涛，总经理。 委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：宏安泰新材料科技有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区秦皇台工业园区199号。 法定代表人：李向波，总经理。 委托诉讼代理人：牛玉彬，山东英天律师事务所律师。 被告：蔡满章，男，1963年4月30日生，汉族，住临沂市河东区。 原告临沂鲁瑞泡塑厂（以下简称鲁瑞泡塑厂）与被告宏安泰新材料科技有限公司（以下简称宏安泰公司）、蔡满章买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院于2018年5月22日作出（2017）鲁1392民初340号民事判决，被告宏安泰公司不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉。临沂市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）鲁13民终5192号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张景督，被告宏安泰公司委托诉讼代理人牛玉彬到庭参加诉讼，被告蔡满章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂鲁瑞泡塑厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款160000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告在我处购买保温板用于九曲凤舞明珠工地，后经结算合计后总货款为260000元，已支付100000元，尚欠原告货款160000元，该款原告多次向被告催要，被告以无由拒绝支付，特诉讼至法院。 被告宏安泰公司辩称，1、我方没有和原告签署任何买卖合同，亦没有授权蔡满章或其他任何第三人和原告签署买卖合同，也没有收到原告交付的任何货物，更没有和原告做过货物结算，至于原告在诉状中自认收到蔡满章交付的10万元，仅仅是蔡满章的个人名义核算，与我方无关；2、2014年8月18日，蔡满章又私自刻制的我方公司字样的印章、编码（3723010048045）与原告签署了买卖协议，仅是其个人行为，应自行承担责任；3、（2017）鲁1392民初126号民事判决书认定的事实与本案事实不符，判决书没有证据证实我司授权蔡满章、蒋建华与原告签署买卖协议，属于证据不足。综上，申请查明事实，驳回对我方的诉求。 被告蔡满章在法定期间内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月18日被告蔡满章作为乙方以被告宏安泰新材料科技有限公司名义与案外人滨州市宏安泰建材料有限公司签订《外墙保温施工合同》一份，并在被告宏安泰新材料科技有限公司处签字并加盖公章。随后承建临沂市河东区凤舞明珠4#、5#、6#楼的外墙砖墙部分，包清工刮底糙找平。被告蔡满章于2014年10月至12月期间，多次以个人名义在原告鲁瑞泡塑厂处购买保温材料，原告鲁瑞泡塑厂分24次向涉案工地运送保温板管等建筑材料，每次发货均有发货单为证，发货单的客户名称部分原告书写为凤舞明珠蔡满章、部分书写凤舞明珠工地等，以上共计货款260000元，工地工作人员蔡振栋、韩松林、蒋建华签收并在发货单上签字。后被告蔡满章现金通过个人支付原告货款100000元，尚欠原告货款160000元，原告鲁瑞泡塑厂多次催要货款未果，原告遂将二被告诉诸法院。审理过程中被告宏安泰新材料科技有限公司以自己从未与原告发生过买卖关系，系被告蔡满章私刻公司公章与原告发生业务，且被告从没有委托蔡满章与原告发生买卖，因此自己不应承担法律责任。 另查明，被告宏安泰新材料科技有限公司原名滨州市宏安泰建材科技有限公司，于2016年2月16日更名为宏安泰新材料科技有限公司。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合双方当事人的申请理由及答辩意见，本案争议的焦点为：宏安泰公司应否对鲁瑞泡塑厂主张的货款承担清偿责任。根据查明的事实，被告蔡满章于2014年10月起在临沂市河东区凤舞明珠4#、5#、6#楼的外墙砖墙施工期间多次以个人名义向原告鲁瑞泡塑厂购买保温板管等建筑材料，原告的提供的送货单上客户名称部分明确为被告蔡满章，且被告蔡满章以个人名义支付10万元货款。因此可以认定被告蔡满章个人与鲁瑞泡塑厂之间存在买卖合同关系，合同的当事人应系原告鲁瑞泡塑厂与被告蔡满章。另根据查明事实可以认定被告蔡满章尚欠货款160000元的事实，加之交付的建材均已全部用于蔡满章承建的工程，双方亦进行了结算，明确了各自的权利义务，被告蔡满章作为合同相对方，原告有权要求被告蔡满章清偿债务。对于被告宏安泰公司是否应承担连带责任，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个义务人，都负有清偿全部债务的义务。由此可见，连带责任的承担主要是基于合同的约定或法律的规定。本案中，双方当事人未就被告宏安泰公司是否承担连带责任进行约定，亦不存在法律上的规定。蔡满章与案外人临沂市泰宏置业有限公司所签《外墙保温施工合同》，虽然合同上盖有滨州市宏安泰建材科技有限公司印章，但并没有证据表明蔡满章系宏安泰公司承包工程的项目经理，且原告的货款结算及支付均是与蔡满章个人进行，故蔡满章在合同上加盖印章应视为其个人行为，宏安泰公司与原告之间不存在买卖合同关系。本案并非建设工程施工合同纠纷，对于被告蔡满章与被告宏安泰公司之间是否借用资质，与原告和蔡满章之间的债权债务没有法律上的关联性。原告主张由宏安泰公司对蔡满章的债务承担责任，缺乏事实和法律依据。被告蔡满章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡满章于本判决生效后十日内向原告临沂鲁瑞泡塑厂偿付货款160000元； 二、驳回原告临沂鲁瑞泡塑厂的其他诉讼请求。 如被告蔡满章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，保全费1520元，均由被告蔡满章负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 朱登峰 审 判 员 徐淑波 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 钟军红 书 记 员 鲁 洁
山西省临县人民法院刑事判决书（2020）晋1124刑初120号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人郭×1，户籍所在地山西省临县，现住临县。山西省临县人民检察院以临检刑一刑诉（2020）82号起诉书指控被告人郭×1犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院适用普通程序依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员杨×出庭支持公诉,被告人郭×1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临县人民检察院指控，2017年5月的一天，被告人郭×1通过陕西榆林市的一个人（信息不详）伪造了一本假房产证（临房权证临泉镇字第XXXX号），该房屋坐落于××县第5层西套。2017年6月2日，被告人郭×1将该房产证抵押给被害人薛×，贷款23万，双方约定利息2分，半年一结利。到期后薛×向郭×1催要利息，郭×1让宽限几日并多次推脱，之后薛×再未联系上郭×1，本金、利息分文未给。2020年3月27日，被告人郭×1主动到临县公安局自首。2020年3月23日，被告人郭×1将骗取的23万元退还给被害人薛×，薛×对郭×1的行为表示谅解。公诉机关提交了房屋所有权证书1本，临县房地产管理中心证明，谅解书，证人郭×2、高×等人的证言，被害人薛×的陈述，被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人郭×1以非法占有为目的，隐瞒真相，用伪造的房屋所有权证书向他人贷款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，系自首，主动退赃，获得被害人谅解，建议判处被告人郭×1有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。被告人郭×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署具结书，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2017年5月的一天，被告人郭×1通过陕西榆林的一个人（信息不详）伪造了一本假房产证（临房权证临泉镇字第XXXX号），该房屋坐落于××县第5层西套。2017年6月2日，被告人郭×1将假房产证抵押给被害人薛×，贷款23万，双方约定利息2分，半年结息一次。到期后薛×向郭×1催要利息，郭×1让宽限几日并多次推脱，之后薛×再未联系上郭×1，本金、利息分文未给付。2020年3月23日，被告人郭×1将骗取的23万元退还给被害人薛×，薛×出具书面谅解书，对被告人郭×1的行为表示谅解。2020年3月27日，被告人郭×1主动到临县公安局投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的证据，前科劣迹查证表、到案经过、房屋所有权证书1本、临县房地产管理中心证明、谅解书证人郭×2及高×等人的证言、被害人薛×的陈述、被告人郭×1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭×1以非法占有为目的，隐瞒事实真相，用伪造的房屋所有权证书向他人贷款，数额巨大，长时间拒不偿还，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人主动退赃，获得被害人谅解，且积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭×1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元人民币（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 明人民陪审员 武晓琴人民陪审员 郭瑞芳二〇二〇年十二月三十一日书记员 郝文璐
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢410号 广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行、肖卫常： 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与被执行人肖卫常借款合同纠纷一案中，被执行人直接向申请执行人履行了义务，申请执行人向本院递交结案申请书申请结案，本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47601号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘晶，女，1984年11月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘晶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘晶经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晶支付截至2019年12月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,114.21元及自逾期之日起至2019年12月7日的利息5,617.63元、违约金7,553.07元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金59,965.89元及自逾期之日起至2019年12月7日的利息3,987.41元、违约金13,578.93元、账单分期手续费949.02元；2.判令被告刘晶支付自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘晶负担。事实和理由：被告刘晶分别于2012年4月10日、2014年7月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘晶未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘晶未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘晶未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月7日，被告刘晶拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金59,114.21元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金59,965.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘晶在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘晶借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金59,114.21元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金59,965.89元；二、被告刘晶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,315元，公告费560元，由被告刘晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
­宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11480号 原告：王虎虎，男，1962年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。公民身份号码：XXX 被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX 被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区，现住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张志坚，该公司经理。 原告王虎虎与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎虎到庭参加诉讼。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金1000元以及8月1日至9月1日摊位费用400元；2.本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不全，欺骗商户入驻开摊并按摊位个数不同收取不同摊位押金。在街道办事处于7月1日通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场的情况下,被告对商户隐瞒实情，并于7月份继续按每个摊位400元不等收取商户摊位管理费及卫生费。2020年7月27日，市场被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭。关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张志坚要求退还所收取的押金及8月份摊位管理费，但其以各种理由推诿拖延,并在微信群里谩骂威胁要账商户，致使商户无法追要，并且严重影响正常摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户主持正义追回损失。 被告张志坚未到庭，但提交书面答辩状辩称，我对待每一个商户都本着诚信互利的原则，市场的手续是齐全的，我没有欺骗商户。原告起诉的理由不成立，所以我不承担诉讼费。政府强行拆除摊位是不可抗力，我只收取卫生费、垃圾费、一天一块钱的电费。我现在一无所有，且患有心脏病、高血压、严重的皮肤病，已没钱看病买药。政府给我的改造市场的补贴费用没有下来，该笔费用下来后，我把收取到8月1日、到9月1日的摊位费全部退给商户。对于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分全部退给商户。市场共200多商户，我已经给160多商户退完，剩下的商户等政府把钱补下来后全部退。疫情期间，天天杀菌消毒，这部分费用很大，一户收取一天一块钱，我每天给商户发口罩，都是免费的。 被告宁夏贵民商贸有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月，原告王虎虎从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区XXX空地搭建的市场14、15号摊位经营水果。2020年7月15日，原告王虎虎让康永斌通过微信向被告张志坚支付2800元，其中包括王虎虎的押金1000元、管理费及垃圾费400元，另案原告康永斌的押金1000元、管理费及垃圾费400元，并收到加盖被告张志坚印章及被告宁夏贵民商贸有限公司印章的收据两张，载明：收到王虎虎押金1000元，收到康永斌、王虎虎管理费、垃圾费800元。 另查明，涉案市场于2020年7月27日关停并撤场。原告王虎虎陈述其尚未在该市场出摊经营，被告张志坚承诺押金撤场即全额退回。本院受理的起诉张志坚和宁夏贵民商贸有限公司同类案件的其他原告均陈述被告张志坚作出该承诺。 本院认为，原告王虎虎与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告王虎虎提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案市场于2020年7月27日关停并撤场，原告王虎虎无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金1000元及摊位费400元应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，且原告王虎虎尚未在市场经营，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王虎虎押金1000元、摊位费400元，合计1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 旭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 胡亚坤 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 1
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1426号原告：谷城中银富登村镇银行有限公司。住所地：谷城县城关镇银城大道34号。法定代表人：王晓林，该银行行长。委托诉讼代理人：贾山，该银行员工。被告：严兆福，男，汉族，1997年3月20日出生，住谷城县。原告谷城中银富登村镇银行有限公司（以下简称谷城中银富登银行）与被告严兆福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷城中银富登银行的委托诉讼代理人贾山到庭参加诉讼，被告严兆福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告谷城中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严兆福偿还贷款本金人民币40466.48元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2019年5月31日，原告与被告严兆福签订了《借款合同》（编号：2019E0103012100326），约定原告向被告严兆福发放贷款50000元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2019年5月31日至2022年5月30日，还款方式等额本息还款法。上述合同签订后，原告于2019年5月31日如约发放贷款。被告在2020年5月25日未能按约定偿还本金、利息，发生逾期。原告多次上门催收，但被告到期都未能偿还，截至起诉之日被告仍未偿还。原告认为，被告严兆福未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月31日，原告谷城中银富登银行与被告严兆福签订《个人借款合同》。该借款合同业务条款约定，原告向被告发放贷款50000元，贷款期限36个月，从2019年5月31日起至2022年5月30日，年利率为12%，还款时间为每月25日，还款方式为等额本息还款法；该借款合同基本条款的6.2载明“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款；6.3载明“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利。包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务全部到期等”。合同签订后，原告依约发放贷款50000元，被告陆续按照合同约定偿还贷款利息，至2020年5月25日后未能按约定偿还到期部分本金及利息。截至原告向本院提起诉讼之日，被告拖欠原告本金40466.48元及利息。上述事实，有原告谷城中银富登银行的当庭陈述及其举出的《个人借款合同》、借据及放款凭证等有效证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告谷城中银富登银行与被告严兆福自愿签订的借款合同合法，依法成立，并发生法律效力。原告在签订合同后依约发放了贷款，被告应当在约定的还款期限内或者原告催要后及时清偿借款，但被告无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。故原告谷城中银富登银行要求被告严兆福偿还贷款本金40466.48元及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持，但原告还请求被告支付的利息、复利，没有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严兆福于本判决生效之日起十日内，向原告谷城中银富登村镇银行有限公司清偿借款本金40466.48元及逾期罚息（以40466.48元为基数，按年利率12%的1.5倍计算利息，自2020年5月25日起至清偿之日止）。二、驳回原告谷城中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告严兆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费812元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡保荣人民陪审员  尹伟才人民陪审员  毕春燕二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  甘文杰
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1075号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：广西融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部经理。 被告：韦光远，男，1994年8月5日出生，壮族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行与被告韦光远信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼；被告韦光远经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦光远归还原告金穗贷记卡透支金额人民币2323.09元，其中：本金2000元，利息205.69元，逾期还款违约金114.40元，手续费3元。（以上计算截止至2019年5月21日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦光远于2018年8月17日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××60，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年9月7日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2018年10月27日，从2018年12月开始拖欠至今，未归还我行欠款，截止至2019年5月21日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计人民币2323.09元，其中：本金2000元，利息205.69元，逾期还款违约金114.40元，手续费3元。（今后欠款按约定另行计算至结清为止）未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法及合同法相关规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告韦光远在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：2018年8月17日，被告韦光远向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理农行金穗贷记卡,并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，逾期未还款的，不享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金，等等。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行审批同意后，于2018年8月17日向被告韦光远核发了一张卡号为62×××60的金穗贷记卡,信用额度为2000元。被告韦光远于2018年9月7日开始陆续使用该卡进行透支消费，直至2018年10月27日进行最后一次消费，之后被告韦光远开始拖欠原告透支款项未偿还，截至2019年5月21日止，被告共拖欠原告信用卡透支金额共计人民币2323.09元未还（其中：本金2000元、利息205.69元、逾期还款违约金114.40元，手续费3元。），原告采取邮寄或上门通知催收未果后，遂于2020年7月27日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为：被告韦光远向原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请办理了信用卡，并通过该卡进行透支使用了银行款项，双方之间就该信用卡的使用建立了合同关系，是双方之间的真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应遵守信用卡章程按时归还全部应还款额，现被告逾期未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。中国农业银行金穗信用卡章程已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也签字表示愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告在进行消费后，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国农业银行股份有限公司融安县支行依照中国农业银行金穗信用卡章程要求被告偿还欠款本金2000元及支付利息205.69元、逾期还款违约金114.40元、手续费3元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告韦光远经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的公告费560元，应当由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦光远应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支金额本金2000元、利息205.69元、逾期还款违约金114.40元、手续费3元，合计2323.09元（利息、逾期还款违约金等计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及中国人民银行对于信用卡的相关规定另行计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告韦光远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄秀红 审 判 员 陈 娟 审 判 员 余功文 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 石 爽 书 记 员 廖 昱
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2349号 原告：杨冬雪，女，1994年9月29日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：刘鑫，女，1977年3月15日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告杨冬雪与被告刘鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬雪到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨冬雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还订金2万元整；2、诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2020年6月12日，原告购买位于廊坊市安次区房屋，约定房屋总价款为1385000元。当日，原告向被告支付订金2万元整，被告向原告出具收条一份。合同履行过程中，被告明确告知原告不再出卖该房屋，原告多次找被告协商退还订金一事均无果。为此，原告为维护自身的合法权益特诉至法院，望法院判如所请。 被告刘鑫未到庭但提交书面说明一份，辩称原告杨冬雪2020年6月初要买我安泰家园2-1-701的房子（户主是我母亲张长书）,由于我母亲又不打算出售安泰家园2-1-701这套房子，杨冬雪问买我名下别的房子可以吗，之前她知道那个单元都是我家的房子，我说那就安泰家园2-1-801或者安泰家园2-1-802吧，征得对方同意后，我就用安泰家园2-1-801的房子和杨冬雪去安次区公安分局给她办理了租房落户的相关手续，办完后20天左右她告诉我今年10月份她的社保就满2年了（杨冬雪在广安医院上班）,用她自己的社保落户，不用安泰家园2-1-801办理租房落户口了，我说行，那就等她到10月份。这期间杨冬雪想办理公积金和商业贷混合贷款的事，我通过熟人了解后，告知对方手续比较麻烦，不如通过中介花钱办混合贷款容易一些，两个中介也是我给她找的。到了10月份，杨冬雪要求我把房价给她优惠点，我说等了你好几个月了，不能再便宜了，她说手里没有那么多钱，问我还有小点面积的房子吗？我说没有，她说那她不买了，让我把2万订金退给她，我说退不了，她就把我告到安次法院了。以上是该房屋买卖合同纠纷一案的全部经过，请法官明察。 本院经审理查明，原告杨冬雪与被告刘鑫于2020年6月就涉案房屋廊坊市安次区永兴路安泰家园2-1-701室达成购房意向，原告杨冬雪于2020年6月12日向被告刘鑫转账20000元，被告刘鑫于当日向原告杨冬雪出具收条一张，内容为：“今收到杨冬雪购买安泰家园2-1-701房屋订金贰万元整（20000），如果毁约订金不退”，收款人刘鑫签名并捺印。原被告双方就廊坊市安次区安泰家园2-1-701室房屋达成购房意向后，被告告知原告该房屋所有权人为其母亲，不再进行出让。后原被告双方就房屋买卖无法达成合意，原告杨冬雪向被告刘鑫主张退还订金20000元，沟通无果后诉至本院。 上述事实，有收条、转款凭证、原被告双方微信聊天截屏、当事人陈述及庭审笔录可证。 本院认为，被告刘鑫向原告杨冬雪所出具收条中的“订金”不同于“定金”，订金在法律性质上应认定为预付款，其功能在于为一方当事人履行债务提供一定的资金支持，并不具有债的担保功能。本案中原告向被告依约交付的20000元订金，系原告就廊坊市安次区安泰家园2-1-701室房屋与被告达成买卖房屋合意后所预付的购房款，后被告刘鑫称安泰家园2-1-701室房屋所有权人系其母亲，不再进行出让，并辩称原告杨冬雪同意购买安泰家园2-1-801室房屋或者安泰家园2-1-802室房屋，但并未就此提供相关证据予以证明，故本院对被告刘鑫的辩称不予采信。现原被告双方就房屋买卖无法达成合意，被告刘鑫拒不返还房屋“订金”的行为缺乏事实及法律依据，故本院对原告杨冬雪要求被告刘鑫返还订金20000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘鑫于本判决生效之日起七日内返还原告杨冬雪购房订金20000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告刘鑫承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘泽 注：本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省古交人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0181刑初113号公诉机关古交市人民检察院。被告人闫某，出生于山西省忻州市静乐县，住太原市。2009年8月19日因犯盗窃罪，被山西省静乐县人民法院判处有期徒刑十一年。于2018年9月18日刑满释放。古交市人民检察院以古检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员董某、苏某出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2020年5月2日，被告人闫某在古交市××村大门外用篷布遮盖的蔬菜摊盗窃被害人崔某婆婆的手机，后将被害人崔某婆婆微信上的×××元转到微信号为×××的微信上，然后又从微信号为×××的微信上将6499.99元转到被告人闫某的邮政储蓄卡上，将9000元转到马跃清的微信（被告人闫某在使用）上。被告人闫某曾经故意犯罪，在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的新罪。2020年11月10日，被告人闫某家属积极赔偿被害人崔某损失16000元，并取得谅解。公诉机关当庭出示和宣读的证据如下：1.书证；2.被害人陈述；3.被告人的供述与辩解；4.证人证言；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录、提取笔录；7.视听资料。公诉机关认为，被告人闫某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人闫某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年5月2日，被告人闫某在古交市××村大门外用篷布遮盖的蔬菜摊盗窃被害人崔某婆婆的手机，后将被害人崔某婆婆微信上的×××元转到微信号为×××的微信上，然后又从微信号为×××的微信上将6499.99元转到被告人闫某的邮政储蓄卡上，将9000元转到马跃清的微信（被告人闫某在使用）上。2020年11月10日，被告人闫某家属积极赔偿被害人崔某损失16000元，并取得谅解。上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、报案材料，证实2020年5月2日22时04分，山西省古交市公安局刑事侦查大队接到崔某报案称手机被偷，微信内绑定的银行卡里的15100元被盗刷，手机型号：华为，价钱1600元。2.常住人口基本信息，证实被告人闫某系完全刑事责任年龄人。3.抓获经过，证实2020年9月10日，古交市公安局刑事侦查大队民警根据线索在浙江省台州市将涉嫌盗窃罪的闫某依法带回古交市公安局接受调查。4.前科劣迹调查表、山西省静乐县人民法院刑事判决书、释放证明，证实被告人闫某因犯盗窃罪，于2009年8月19日被山西省静乐县人民法院判处有期徒刑十一年。2018年9月18日刑满释放。5.视听资料、现场勘验笔录、被告人闫某的供述，证实被告人闫某在古交市××村大门外的蔬菜摊盗窃了被害人崔某婆婆的手机。6.殷某、证言，证人巴布拉布木的证言，证实微信号为“×××”、微信名为“为什么我还是学渣”的微信系闫某所使用。7.崔某提供微信支付交易明细、银行交易及转账明细，证实2020年5月2日，崔某婆婆的微信通过零钱充值的方式分三次从崔某的邮储银行卡（6318）中充值人民币共计15100元，后该微信又通过扫二维码付款的方式从崔某的邮储银行卡（6318）支出14000元，零钱支出1500元，共分三次付款给“为什么我还是学渣”的微信账户×××元。8.闫某的邮政银行交易流水，公安部电信诈骗平台查询信息，被告人闫某的供述，证实被告人闫某把崔某婆婆微信中转出到自己“×××”的微信中的6499.99元提现到了闫某的尾号为4423的邮政储蓄卡上，9000元转到了闫某在使用的户名为马跃清的微信上。9.收条、谅解书，证实2020年11月10日，闫某家属偿还了崔某手机及微信内钱款的损失，共计16000元，被告人闫某取得了崔某的谅解。10.证人巴布拉布木的证言节录，我现在知道闫某的三个电话号码，一个185XXXXXXXX，户名是马跃清；另外一个电话号码158XXXXXXXX，户名我不清楚，我只知道不是他的名字。我以前还有他的一个183XXXXXXXX的号码。闫某的微信号我只知道一个，原来我认识他时用的微信名叫“sanmao”，现在微信名叫“浪漫人生”。11.证人殷兵兵的证言节录，我认识闫某，闫某的微信名为“为什么我还是学渣”，微信昵称是“海尔专卖”，微信号是×××，微信头像是Haier的标志。我名下注册过微信号为×××的微信，但不是我注册的，是闫某的微信号，我在6月份左右注销了。12.被害人崔某的陈述节录，我的手机收到我的邮政银行卡内的15100元被花出去的信息,我婆婆告诉我说她的手机丢了，我婆婆的微信绑定了我的邮政银行卡。我婆婆在铁磨沟滨河小区对面卖菜,她的手机应该是在那里丢的，手机是去年4月到5月买的,当时是花1500元左右购买的。我婆婆的手机密码就我大姑姐和我婆婆,还有我老公知道。我婆婆丢失的手机号与微信同号。我是2020年5月2日19时53分收到的第一条信息,信息显示被刷走了100元,第二条信息是2020年5月2日19时54分显示被刷了10000元，第三条信息是2020年5月2日19时55分显示被刷了5000元，一共被刷走了15100元。13.被告人闫某的供述节录，2020年5月2日上午七、八点左右，我到铁磨沟菜市场，一个老太太菜摊上，偷了老太太的一部手机，通过微信支付给我自己15000元左右。因为我以前在老太太那里买过菜，看见了老太太的支付密码，所以知道支付密码。当庭供述，除了苹果手机以外，其他手机都可以通过手机刷屏的方式解除密码，我用这个方法打开手机进入的微信支付。本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物×××元及一部手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人闫某的家属赔偿了被害人损失，被告人取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人闫某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人闫某自愿认罪认罚，对其从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。按照被告人犯罪事实、情节、作案手段、造成的后果、社会危害性进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良人民陪审员  张美艳人民陪审员  康小凤二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  弓 瑞
江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0729刑初129号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人邱汉平（绰号“光头”），男，1983年12月29日出生，汉族，小学文化，江西省全南县人，户籍所在地和居住地为全南县，无业。2010年因吸毒被全南县公安局强制戒毒一年六个月；2012年8月因犯盗窃罪被龙南县人民法院判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元；2017年因吸毒被全南县公安局强制戒毒一年；2019年11月4日，因吸毒被全南县公安局行政拘留十五日；2019年11月19日因吸毒被全南县公安局强制戒毒二年。2020年8月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被全南县公安局从赣州市强制戒毒所押回，2020年8月20日被全南县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于定南县看守所。江西省全南县人民检察院以全检一部刑诉［2020］119号起诉书指控被告人邱汉平犯容留他人吸毒罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人邱汉平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年7、8月份，邱汉平多次驾驶其赣Ｂ×××××别克轿车搭乘黄某1（已行政处罚）去龙南市购买海洛因，走国道返回到龙南市党校附近，两人在车上以注射方式吸食了海洛因。2、2019年9月，邱汉平驾驶其赣Ｂ×××××别克轿车搭乘黄某1、曾某（已行政处罚）去龙南市找肖洁购买海洛因。走国道返回到龙南市党校附近，三人在车上以注射方式吸食海洛因。2019年10月，邱汉平多次与曾某去龙南市购买海洛因，走国道返回时两人在车上以注射方式吸食了海洛因。3、2019年10月，邱汉平多次驾驶其赣Ｂ×××××别克轿车搭乘黄某2（已行政处罚）去龙南市买海洛因，走国道返回到加油站附近时，两人在车上以注射方式吸食了海洛因。4、2019年10月25日晚上，邱汉平驾驶其赣Ｂ×××××别克轿车搭乘黄某2及其女朋友吴某一起去南康区购买冰毒，在南康区拿到冰毒后，邱汉平与黄某2两人在车上吸食冰毒，吴某在他们吸食冰毒时拍了照片及视频。5、2019年11月，邱汉平驾驶其赣Ｂ×××××别克轿车搭乘黄某2、黄某1一起去龙南市购买海洛因，黄某2驾驶车辆走国道返回全南，途中把车开上花坛差点撞到人，在龙南市党校附近停下，三人在车上或站在车边以注射方式吸食海洛因，然后开车回了全南。为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上出示或宣读了物证公安机关在被告人邱汉平车上扣押的注射器三支、医用棉签一包、被告人邱汉平的供述和辩解、证人黄某1、黄某2、曾某、吴某等人的证言、辨认和检查笔录、相关书证等证据，据此，公诉机关认为被告人邱汉平的行为构成了容留他人吸毒罪，同时被告人邱汉平具有累犯、坦白的情节。提请本院依据上述事实和情节依法判处。被告人邱汉平对公诉机关指控的罪名无异议，并表示自愿认罪；对指控的犯罪事实，其辩解称，起诉书第1条，我根本就没有和黄某1在我车上吸食过海洛因，我跟他都是注射大动脉的，不可能在车上，都是在加油站后面的竹林玩的。另外我只跟曾某一个人在2019年10月26、28、30日玩过，没有跟曾某、黄某1三个人玩过。第3起和第5起也没这回事。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有物证公安机关在被告人邱汉平车上扣押的注射器三支、医用棉签一包、被告人邱汉平的供述及辨认笔录，证人黄某1、黄某2、曾某、吴某、易某的证言及吴某辨认笔录，全南县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、检查笔录、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书和行政处罚决定书（邱汉平）、行政处罚决定书三份（黄某1、黄某2、曾某），（2012）龙刑初字第84号刑事判决书，被告人邱汉平的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱汉平多次容留他人在其车内注射和吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人邱汉平的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人邱汉平处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人邱汉平在强制戒毒期间，能够主动如实供述公安机关未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实（除第4起外），可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后，能如实供述起诉书指控的第4起犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；能够当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；在前罪刑满释放后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。对被告人邱汉平的辩解，经查与事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第三款，第五十二条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一、二项之规定，判决如下：被告人邱汉平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月19日起至2021年10月18日止，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 锋人民陪审员  巫龙金人民陪审员  钟细姣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  钟其佑
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1828号之十六 申请执行人：盘锦市大洼区民天粮油店，住所地盘锦市大洼区。 经营者：杨俊巧。 被执行人：张宏伟，男，1979年06月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦市大洼区民天粮油店与张宏伟买卖合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2465号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人张宏伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张宏伟中国民生银行股份有限公司盘锦分行银行存款12227元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十二月九日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执967号之一申请执行人：孟某，住山西省太原市。被执行人：山西古鑫房地产集团有限公司。法定代表人：张某。本院在执行申请执行人孟某与被执行人山西古鑫房地产集团有限公司借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初147号民事调解书，已经生效。被执行人山西古鑫房地产集团有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人孟某于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人山西古鑫房地产集团有限公司给付申请执行人孟某借款利息及案件受理费共计578569元，并要求被执行人依法承担相应的执行费。1、本院2020年9月3日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令。被执行人山西古鑫房地产集团有限公司至今未实际履行。2、本院于2020年9月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。现将查询结果汇总如下：被执行人山西古鑫房地产集团有限公司查明财产如下无证券购买信息；无保险购买信息；无工商登记信息；无不动产登记信息；银行设有开户信息，但账户余额均为0；被执行人山西古鑫房地产集团有限公司名下有一辆宝来牌汽车，该车辆为2005年的车辆，申请执行人前妻及女儿明确表示不对其采取强制措施。后经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，本院对被执行人山西古鑫房地产集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、现申请执行人因涉嫌刑事犯罪处于被羁押状态，本院通过约谈方式将被执行人山西古鑫房地产集团有限公司名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人的前妻并电话通知其女儿，要求他们提供财产线索，申请执行人的前妻及女儿认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西古鑫房地产集团有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人的前妻及女儿释明被执行人的财产情况，申请执行人前妻及女儿明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十二月十六日书记员 薛雄雄
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2005号原告：魏玉生，男，1947年1月4日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。委托代理人：魏毅，男，1978年9月9日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被告：太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西峪村。法定代表人：魏金龙，太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会主任。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告魏玉生诉被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏玉生委托诉讼代理人魏毅，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付山西省太原西峪煤矿赔偿原告的房屋损坏赔偿款21160元；2.要求被告退还2003年4月5日多收取原告的房屋损坏赔偿诉讼费3600元。3.要求被告支付从2006年12月6日至2020年9月29日利息共计4634元。共计29394元。4.要求诉讼费用由被告支付。事实与理由：关于太原市晋源区西峪村民委员会代表村民向山西省太原西峪煤矿提起的房屋损害赔偿一案，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决西峪煤矿对西峪村及村民进行赔偿。西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书维持了原判。2004年6月28日，在太原市中级人民法院执行局达成的执行和解协议。按照协议，西峪煤矿于2005年1月5日前付清了500万元，其他款项按照协议，也都已经执行完毕。根据法院判决书，被告应支付原告房屋补偿款63360元，在2005年12月30日被告支付原告21100元，2006年12月5日支付原告21100元，剩余21160元赔偿款被告至今仍没有支付给原告。在被告代表村民起诉山西省太原西峪煤矿时，于2003年4月5日收取原告3600元的诉讼费用，根据山西省高级人民法院民事判决书，一、二审的案件受理费均由山西省太原市西峪煤矿负担。但是，被告收取原告的诉讼费用房至今也未退还给原告。为了维护原告自身的合法权益，原告起诉至贵院，请求法院依法作出判决。被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据和太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会无关，法院应当依法予以驳回。根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书、山西省高级人民法院(2003)晋民三终字第00045号民事判决书，91户村民和太原市晋源区西峪村民委员会是两个独立的诉讼主体，当时91户村民作为独立诉讼主体委托了诉讼代表人，魏海忠等三人作为他们的委托诉讼代理人参与了整个过程。对于每个人分配多钱是有明确判决的，村委会的钱是村委会的钱，村民的钱是村民的钱，村民的钱是由91名村民选出来的三名代理管理的，和村委会没有关系。在执行和解协议中也表明91户村民代表魏玉生等三人进行确认，关于执行款究竟去了哪里，91户村民与这三位委托代理人如何约定的分配原告应当提供证据加以证明。该执行款主体并非村委会，村委会并不知情。因此与村委会自始至终没有关系。二、2018年晋源区农业委员会委托山西中和会计师事务所对被告清产合资进行审计，审计中不存在尚欠西峪村民房款的事项账上也没有任何体现。三、本案已超过诉讼时效。2005年发生的诉讼及执行事件，现在91户村民与其当时委托的诉讼代理人魏玉生三人的事宜早已分配完毕，且至今已超过15年，已超过诉讼时效。关于诉讼费及利息及损失，村委会是不需要收取诉讼费，要收取也是代收，可以说明村委会和91户村民是分别的个体，缴纳诉讼费时需要分别缴纳。执行和解协议中没有对诉讼费进行约定，如果当时原告已经放弃诉讼费要求就更不应当进行主张。关于原告要求的利息及损失与村委会无关联和事实及法律依据。综上，本案无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，太原市晋源区西峪村民委员会、太原市晋源区金胜乡西峪村91户村民与山西省太原西峪煤矿房屋损害赔偿一案，2003年3月山西省太原市中级人民法院作出（2002）并民初字第27号民事判决书，判决山西省太原西峪煤矿赔偿西峪村及村民房屋损失合计5520160元。太原西峪煤矿提起上诉后，山西省高级人民法院作出（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费，合计80020元由上诉人西峪煤矿负担。”上述款项已于2006年全部返还至本案被告账户，其中包含原告房屋赔偿款21160元至今未付。另查明,被告于2003年4月5日收取原告诉讼费3600元。认定证据有庭审笔录，山西省太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书，山西省高级人民法院（2003）晋民三终字第00045号民事判决书，本院依职权调取的山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站记账凭证，太原市商业银行进账单，山西省太原市地方税务局统一收款收据，原告提供的被告收取房屋赔偿款诉讼费收据。本院认为，本案争议焦点有：一、原告的请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请被告不当得利金额等损失被告是否应当支付。关于上述争议焦点。本院认为，原告的房屋赔偿款付至被告太原市金胜镇西峪村民委员会的账户后，被告作为接受执行款的主体，对属于原告的赔偿款只是代为保管，被告有义务将赔偿款及时足额的返还给原告。房屋赔偿款作为对原告的补偿，归属原告其个人所有。所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为所有人有权要求被告返还，此权利不受诉讼时效的限制。另根据太原市中级人民法院（2002）并民初字第27号民事判决书与山西省太原市晋源区金胜镇农经服务站的相关票据凭证可以认定，被告太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会事实上已经收到了该案的全部执行款，且被告并未向本院提供相关证据予以证明其已将剩余的房屋赔偿款全部返还给原告。根据山西省高级人民法院（2003）晋民终字第00045号民事判决书，一、二审案件受理费由西峪煤矿负担。案件受理费与房屋赔偿款既已返还至被告账户，本院对原告要求被告支付房屋损坏赔偿款和房屋赔偿诉讼费的诉讼请求予以支持。此外，在本案中被告太原市晋源区金胜镇西峪村委会并未实际取得利息，且原告与被告双方并未约定利息，故原告诉请按银行贷款利率要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏玉生房屋赔偿款21160元。二、被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告魏玉生房屋赔偿诉讼费3600元。三、驳回原告魏玉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告山西省太原市晋源区金胜镇西峪村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 齐万喜 二〇二〇年十二月二十四日（法官助理 李 珵书记员 张宇星
山西省古交市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0181刑初105号公诉机关古交市人民检察院。被告人王某,出生于山西省太原市,住古交市。古交市人民检察院以古检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员周某、苏某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控：2019年10月份，被告人王某在其位于古交市××苑家中，三次容留吸毒人员杨某吸食冰毒。2020年4月2日，被告人王某在其位于古交市××苑家中，容留吸毒人员杨某吸食冰毒。2020年8月5日，被告人王某在其位于古交市××苑家中，容留吸毒人员杨某吸食冰毒。公诉机关当庭出示和宣读的证据如下：1.书证；2.被告人的供述与辩解；3.证人证言；4.辨认笔录。公诉机关认为，被告人王某五次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年10月份，被告人王某在其位于古交市××苑家中，三次容留吸毒人员杨某吸食冰毒。2020年4月2日，被告人王某在其位于古交市××苑家中，容留吸毒人员杨某吸食冰毒。2020年8月5日，被告人王某在其位于古交市××苑家中，容留吸毒人员杨某吸食冰毒。上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表，证实2020年9月4日,古交市公安局刑侦禁毒中队民警根据掌握的线索得知古交市河口镇火山村王某有容留他人吸毒嫌疑。2.常住人口基本信息，证实被告人王某系完全刑事责任年龄人。3.抓获经过，证实2020年9月4日,古交市公安局刑侦禁毒中队民警根据掌握的线索得知古交市河口镇火山村王某涉嫌容留他人吸毒,后经办案民警将被告人王某传唤至古交市公安局接受讯问。4.吸毒现场检测报告书，证实被告人王某、杨某的吸毒检测结果呈阳性。5.前科劣迹调查表，证实被告人王某于2020年9月3日因吸毒被古交市公安局桃园派出所处行政拘留十五日。6.被告人王某与杨某微信交易明细，证实杨某与王某有微信交易往来，王某多次转账给“奎嫂”。7.辨认笔录，证实吸毒人员杨某辨认出容留其吸毒的被告人王某。被告人王某辨认出他容留吸毒的杨某。8.证人杨某的证言节录，2019年10月份的一天,我跟王某在他家喝酒,我当时也喝醉了,出于好奇、试一试的心态在他家第一次吸食了冰毒,我吸食冰毒所用的锡纸、吸管都是王某给我提供的，2019年10月份的某一天,我去到他的家中，我们就将买回来的冰毒合伙吸食了。第三次也是和第二次一样,也是10月份,我在他家跟他一起吸食了冰毒。2019年10月份，我一共在王某家中吸食了三次冰毒，他家在古交市××镇。2020年4月2日傍晚,我在我家里联系王某，我微信给他发了200元的红包,王某自己掏了100元，拿回来300元的冰毒,他将冰毒买回来后打车从我家接上我去他家，我们就在他家里一起吸食了;第二次是2020年8月5日下午3点多,我微信转账150元给王某,他打车接上我跟他买了冰毒，一起在他家吸食了。9.被告人王某的供述节录，我认识杨某,他是韵达快递的一名业务员,杨某也吸毒(冰毒)。2020年杨某到在我家吸食过两、三次,具体几次我记不清了。2019年杨某到我家吸食过三、四次,具体时间、次数我记不清了，杨某吸食冰毒所用的锡纸和吸管是我提供的，我买的锡纸,吸管家里就有。2020年4月2日19时30分，我向“奎嫂”购买了400元的冰毒,然后我和杨某就去我家里吸食了。2020年8月5日15时42分杨某向我转账150元,然后我给“奎嫂”红包100元,交易时又给了“奎嫂”200元现金,我跟杨某在我家中吸食了购买的300元的冰毒。本院认为，被告人王某五次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某自愿认罪认罚,对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。按照被告人犯罪事实、情节、作案手段、造成的后果、社会危害性进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（罚金于判决生效之日一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年6月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良人民陪审员  张美艳人民陪审员  康小凤二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  武欣欣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4462号之一 申请执行人：深圳市锦隆鑫投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区金台路3号D栋办公楼二层，统一社会信用代码91440300MA5F1W7M7C。 法定代表人：李锦彬。 委托诉讼代理人：贾雄，广东深和律师事务所律师。 被执行人：孙小平，男，1978年2月22日出生，身份证住址江西省丰城市。 被执行人：何云燕，女，1978年9月7日出生，身份证住址江西省丰城市。 委托诉讼代理人：王鹏，广东董正律师事务所律师。 申请执行人深圳市锦隆鑫投资有限公司与被执行人孙小平、何云燕合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕中国贸仲京（深）裁字第0216号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20000元及利息，本院于2020年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已查封被执行人何云燕名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2020年8月27日至2022年8月26日； 二、已轮候查封被执行人孙小平名下的位于宝安区××房产（产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0××0号）； 三、已冻结被执行人何云燕在中国农业银行开立的62××70账户、在深圳农村商业银行开立的00××15、00××65账户、在中国建设银行开立的62××1账户，期限自2020年8月26日至2021年8月26日； 四、已冻结被执行人孙小平在珠海华润银行开立的62××7账户，期限自2020年8月26日至2021年8月26日。 后申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认被执行人已将本案债务人民币20000元迳付给申请执行人。本院依法扣划被执行人何云燕在深圳农村商业商业银行开立的账户存款人民币581.85元，扣缴执行费人民币205.6元，向申请执行人划付执行款人民币376.25元。现申请执行人请求对本案予以结案，并解除对被执行人的财产采取的控制措施。 本院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕中国贸仲京（深）裁字第0216号裁决确定被执行人的偿付义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案依法应予以执行结案并解除本案对被执行人的财产采取的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人孙小平、何云燕名下财产采取的控制措施； 二、本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十二月十七日 书记员 高      炜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初11588号原告:黑龙江省地煤集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街162号。法定代表人：郐晓龙，职务总经理。委托诉讼代理人：李鑫，黑龙江龙岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小雨，黑龙江龙岩律师事务所实习律师。被告：黑龙江省盛煤机械制造有限公司，住所地牡丹江市阳明区矿山北街2号。法定代表人：张万福，职务总经理。委托诉讼代理人：董克诚，男，1982年12月9日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告黑龙江省地煤集团有限公司与被告黑龙江省盛煤机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鑫、刘小雨、被告的委托诉讼代理人董克诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿还借款本金3296094元；二、请求被告给付原告上述欠款本金的利息（其中3万元自2006年6月1日起，60万元自2010年12月2日起、10万元自2011年10月24日起、7753元自2013年6月24日起，1580元自2013年7月9日起，24.96万元自2013年8月22日起，1836元自2013年8月30日起，3325元自2013年10月11日起，50万元自2013年12月22日起均计算至2014年5月15日，按同期同类银行贷款利率计算；其中20万元自2011年10月24日起计算至2012年5月28日，按同期同类银行贷款利率计算；2014年5月15日偿还本金100万元后，剩余本金494094元，自2014年5月16日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月19日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算；300万元自2014年1月17日至2014年3月19日，按照约定的利率6%计算；100万元自2016年7月4日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至2020年10月19日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算；100万元自2016年10月13日至2020年10月19日按约定利率6.66%计算；30万元自2019年5月15日至2020年10月19日按约定利率6%计算；2000元自2019年12月2日起计算至2020年10月19日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算；20万元自2019年12月27日起计算至2020年10月19日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算；15万元自2020年1月13日起计算至2020年10月19日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算；15万元自2020年5月28日起计算至2020年10月19日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，合计902572.74元；自2020年10月20日至实际支付至日止的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2006年至2020年5月28日期间，共向原告借款3296094元，该借款经双方核对后，以书面对帐单形式进行了确认。被告虽对所借款项予以确认，但并未及时偿还。原告认为，原告多次多笔向被告出借款项，且双方已经核对无异，被告理应及时偿还所借款项。现原告依据《民法总则》、《民事诉讼法》之相关规定，起诉至法院。被告辩称，事实清晰，无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、营业执照，对帐单、借款明细表，记帐凭证、汇款凭证、借据、借款合同，牡丹江市监察委员会调取证据通知书和相关人员的名单，收款凭证。被告对上述证据的真实性及证明问题均无异议。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2006年至2020年5月28日期间，被告陆续向原告借款亦进行相应偿还。2020年8月21日，双方对账确认：截至该日，被告尚欠原告借款3296094元。约定利息的按照约定计息。未约定利息的超出还款期限的按年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款3296094元，事实清晰，证据充分。原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。对于利息，被告对原告的计算方式认可并同意给付，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省盛煤机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江省地煤集团有限公司借款本金3296094元；二、被告黑龙江省盛煤机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江省地煤集团有限公司前述借款本金的利息（截至2020年10月19日为902572.74元，自2020年10月20日至实际支付日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40390元，减半收取20195元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  江玉平二〇二〇年十二月九日书记员  张帆帆