抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1523号原告：沈阳浩宏盛达幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈北西路**。法定代表人：杨忠浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨德祥，系辽宁天润律师事务所律师。被告：沈阳力天世纪建筑装修工程有限公司，住所地，住所地沈阳市和平区龙泉路**iv>法定代表人：段学鹏，系该公司总经理。被告：厦门辉煌装修工程有限公司，住所地厦，住所地厦门市湖里区湖里大道**第**v>法定代表人：陈水，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨秋婷，系福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，系福建天衡联合律师事务所律师。原告沈阳浩宏盛达幕墙工程有限公司（以下简称浩宏盛达公司）与被告沈阳力天世纪建筑装修工程有限公司（以下简称力天公司）、厦门辉煌装修工程有限公司（以下简称辉煌公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浩宏盛达公司法定代表人杨忠浩及其委托诉讼代理人杨德祥、被告力天公司法定代表人段学鹏、被告辉煌公司委托诉讼代理人杨秋婷、张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩宏盛达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告力天公司立即给付所欠原告工程款人民币784260.7元；2、请求法院判令被告力天公司向原告偿付延迟付款期间利息(从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求法院判令被告辉煌公司在对被告力天公司上述欠款本金和利息范围内承担连带给付责任；4、请求法院判令由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是本案的实际施工人。2018年4月份，被告力天公司与原告法定代表人杨忠浩口头达成建设工程外装饰承包施工协议（该协议经被告辉煌公司同意）。该协议的主要内容为被告力天公司及辉煌公司将位于抚顺市经济开发区附近）“中公大厦”项目中的2#楼B座的外装饰铝合金断桥窗及翻窗的制作施工安装等工程分包给杨忠浩进行施工安装。承包方式为包工包料包设计等并约定了工程质保期二年。还约定了断桥窗制作施工安装面积为1627.29㎡,翻窗的施工安装面积为39.36㎡。铝合金断桥窗每平方米单价为518元；翻窗每平米单价为618元，工程合计总价款为884260.7元。为了方便施工，原告杨忠浩于2018年11月7日在沈阳市于洪区市场监督管理局登记并注册一家公司名为“沈阳浩宏盛达幕墙工程有限公司”。该公司是原告杨忠浩个人投资成立的独资企业并且该公司也是履行本案外装饰铝合金断桥窗及翻窗承包主体。涉案工程已于2019年5月完工和竣工。可是被告力天公司只是于2018年12月通过转账给付原告工程款100000元。后被告力天公司又给了原告四张转账支票。经原告存入银行后才得知该支票属于空头支票，被银行以资金不足为由退回。原告认为，原告虽然与本案二被告没有签订书面外装饰建设工程施工合同。但是，原告已实际履行了本案外装饰铝合金窗及翻窗等施工合同的全部内容。被告力天公司虽然支付给原告工程款中的转账支票700000元属于空头支票，但是可以证明二被告尚欠原告工程款784260.7元未付是客观事实。被告力天公司是挂靠于被告辉煌公司来承包本案工程的，二被告的关系是挂靠与被挂靠的关系。本案原告属于实际施工人。因此，原告根据相关法律规定起诉至法院，望判如所请。被告力天公司辩称，原告施工的工程实际上辉煌公司的，原告也确实完工了，但现在整体的验收报告和数额还未出来，需要双方核对。在施工的过程中资金不是特别足，而在这个工程中，我（段学鹏）是辉煌公司的工地负责人，在资金不足的情况下，我（段学鹏）用我自己的公司做了一个支付，也就是原告所称的转账100000元。我（段学鹏）实际支付原告工程款是180000元，而给原告出具支票的目的仅是为了抵押。原告将支票总额加在一起计算欠款不当，应当以实际完成的工程量计算工程款，在整改完成后支付。被告辉煌公司辩称，1、原告诉求的“2#楼B座的外装饰铝合金断桥窗及翻窗的制作施工安装等工程”的工程款，但实际上被告辉煌公司并未承包该工程，也未将该工程对外分包或者转包，我公司并非案涉工程的承包人或者分包人，也没有收到案涉工程的任何工程款，因此，原告要求我公司支付工程款，缺乏事实和法律依据；2、我公司不认识原告，也不认识被告力天公司，我公司与原告、力天公司不存在任何的合同关系，也不存在其他法律上的利害关系，原告要求我公司支付案涉工程的工程款没有任何合同依据；3、原告没有证据证明我公司承包了案涉工程，也没有证据证明被告力天公司承包了案涉工程，也没有证据证明案涉工程系由原告施工完成，原告主张工程款没有任何事实和法律依据；4、原告主张案涉工程的工程款，但未提供证据证明案涉工程已竣工验收合格，且案涉工程未投入使用，原告主张工程款不应予以支持；即使案涉工程是由原告承包，但因原告并无相应的资质，故其承包也是无效的，原告承包的合同无效，在工程未竣工验收合格也未实际投入使用的情况下，原告直接起诉要求支付工程款，不应得到支持。综上，我公司并未承包案涉工程，与本案无关，原告也没有证据证明其承包了案涉工程并进行了实际施工，原告主张案涉工程款无任何事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽宁中成置地发展有限公司与被告辉煌公司签订有《中成SOHO沈抚新城项目断桥铝窗制作和安装工程合同》，工程名称为：中成SOHO沈抚新城项目A座、B座断桥铝窗制作和安装工程，辽宁中成置地发展有限公司将中成SOHO沈抚新城项目A座、B座断桥铝窗制作和安装工程委托给辉煌公司进行施工。本工程辉煌公司驻工地项目经理为段学鹏。段学鹏与杨忠浩口头协议，由杨忠浩及杨忠浩任法定代表人的原告进行上述合同的施工。在实际施工过程中，杨忠浩及原告仅施工了2号楼A座。2018年年底，辽宁中成置地发展有限公司口头通知辉煌公司解除B座的协议。2019年3月22日，辽宁中成置地发展有限公司与辉煌公司签订《中成SOHO沈抚新城项目断桥铝窗制作和安装工程合同补充协议》，主要内容为“1、承包方已经施工的中成SOHO沈抚新城项目A座断桥铝窗制作和安装工程，检查发现部分玻璃存在未钢化和破损现象、部分风撑未使用合同约定的坚朗品牌、窗户排水口扣盖均未安装、内外墙未打胶、窗框处发泡空隙过大且不够饱满、窗户主框与附框间的空隙过大、楼梯间小窗窗框尺寸偏差较大，出现框套框情况，需更换、窗户压条处密封胶缺损且接茬不平整、窗户及锁点均未重新调校、窗户防尘垫未调整固定、附框固定不牢、部分窗户未安装、外窗材料合格证及性能校验报告等资料不全等问题，工期已超出原合同2018年12月15日前竣工的约定，经双方协商承包方应于2019年4月20日前将上述不符合质量标准的部位整改至约定的质量标准，相关整改费用由承包方承担，并将A座所有断桥铝窗制作和安装工程施工完成，交付发包方。2、原合同约定断桥铝窗施工范围为中成SOHO沈抚新城项目B座2614.13平方米，现将B座（2614.13平方米，未施工）从原合同施工范围中减除，相应减除工程款金额为1646901.9元，此金额从原合同总价中扣除，现合同总价变更为1102071.6元，对于减除的工程范围（即B座）双方不再向对方主张任何权利，双方亦无任何纠纷”。庭审中，力天公司法定代表人段学鹏主张其支付原告的工程款数额为180000元。段学鹏又以力天公司名义交给原告转账支票三张，后因存款不足或名称错误导致退票。对原告已完的工程量，因涉及到整改及发票问题，段学鹏不予认可，原告对工程造价亦不申请工程造价审计。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告浩宏盛达公司及公司法定代表人杨忠浩施工案涉工程后，其作为施工人应当对已完工程量及工程款的数额承担举证责任。本案被告辉煌公司系案涉工程的承包人，被告力天公司法定代表人段学鹏系现场项目经理，辉煌公司与力天公司就案涉工程不存在合同关系，段学鹏与原告及原告法定代表人杨忠浩洽谈工程的相关内容应视为其代表辉煌公司，故原告及杨忠浩施工的案涉工程的合同相对方应为辉煌公司。通过被告辉煌公司的举证情况来看，原告施工的案涉工程并未经过竣工验收且存在一定问题，段学鹏对原告施工的工程量不予认可，原告以与其无合同关系的力天公司交付其的被退票的转账支票作为主张工程款的依据显然证据不足，现原告又不申请工程造价审计，通过现有证据，本院无法认定原告施工的工程造价。综上所述，原告起诉要求被告力天公司支付工程款及利息、由被告辉煌公司在对被告力天公司欠款本金和利息范围内承担连带给付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳浩宏盛达幕墙工程有限公司的诉讼请求。案件受理费11984元，由原告沈阳浩宏盛达幕墙工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  金 蔚人民陪审员  赵 鹏二〇二〇年十二月七日书 记 员  单 哲