北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7252号原告：孙连奎，男，1962年7月29日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张玉文，北京中昂律师事务所律师。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所北京市平谷区。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：刘怀军，北京稳正律师事务所律师。原告孙连奎与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连奎及委托诉讼代理人张玉文，万泉缘公司委托诉讼代理人刘怀军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙连奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2020]第1505号《裁决书》；2.请求法院依法判令原、被告自2001年1月1日至2020年2月4日存在劳动关系：3.请求法院依法判令被告支付原告2020年2月1日至2月4日拖欠工资1298元；4.请求法院依法判令被告支付原告2018年、2019年未休年假工资19476元；5.请求法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金268280元；事实与理由：1.被告系违法解除劳动关系，应当向原告支付双倍经济赔偿金。仲裁时原告提交的《录音资料》可以明确看出，被告人事经理薛春生口头通知辞退原告，原告多次向被告人事经理核实辞退后的补偿问题，仲裁时被告对该证据的真实性予以认可，该证据可以明确看出，原告并非自愿离开被告公司，而系被告非法辞退。在劳动者处于弱势地位的劳动关系中，被告未向原告送达书面“解雇通知”，该《录音资料》足以证明被告违法解雇劳动关系事实，其已经尽到初步举证责任。仲裁中，被告未提供证据证明双方系协商解除劳动关系，应当依法采纳原告的主张，依法认定被告系违法解除与原告劳动关系并支付原告双倍经济赔偿金。2.被告公司与北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）系关联公司，存在交叉用工情形，应自2001年1月1日起合并计算原告工作年限。仲裁时原告提交的《企业信用报告》可以明确看出，2019年9月30日之前，被告公司变更前的法定代表人与渔阳公司法定代表人均为刘书英，且两公司经营业务范围及董、监、高等人员存在部分重叠，两公司系关联公司。原告提交的证据《养老保险缴费明细》、《医疗保险缴费明细》可以明确看出，2001年1月至2013年5月原告养老保险以及医疗保险田由渔阳公司缴纳，2013年6月至2014年11月养老保险及医疗保险由被告公司缴纳，2014年12月至2018年10月养老保险及医疗保险由渔阳集团缴纳，2018年11月至2019年12月养老保险及医疗保险由被告公司缴纳。该证据可以明确看出，被告与渔阳公司之间存在交又用工情形。另外，被告与渔阳集团的关联关系及交叉用工行为，亦在（2019）京0117民初9336号及（2019）京0117民初9335号《民事判决书》中予以确认。故，以上证据足以证明，被告公司与渔阳公司系关联公司，且存在交叉用工情形。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。根据以上事实及证据，已经可以明确认定2001年1月1日原告入职渔阳集团，且其与万泉缘公司系关联公司。现，被告未举证证明原告系个人原因入职其公司，更未举证渔阳公司将原告派至万泉缘公司将原告派至万泉缘公司是已支付原告解除劳动关系经济补偿，应承担举证不能的不利后果。故，在计算原告解除劳动关系经济补偿金时，应对原告在渔阳公司及万泉缘公司的工作年限一并计算，即原告获得经济赔偿的工作年限应自2001年1月1日至2020年2月4日。仲裁裁决仅合并认定原告2013年5月至2020年2月24日之间的工作年限，明显与事实不符，同法律相悖，应当依法予以纠正；3.万泉缘公司应当支付拖欠工资1298元。被告未提交已经支付原告2020年2月1日至2020年2月4日工资的证据，裁决中关于被告已经支付原告2020年2月1日至2020年2月4日工资的认定，属于明显的事实认定错误，应当依法子以纠正；4.被告应当支付原告未休年休假工资19476元。依据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，原告合并计算工作年限已经超过19年不满20年，其2018年年度及2019年年度每年应当有10天带薪年休假。原告非因自身原因自2018年11月1日由被告关联公司（渔阳公司）将其安排至被告处工作，被告未提供证据证明其安排原告进行了2018年年度带薪年休假，更未提供证据证明其关联公司（渔阳公司）安排原告2018年度带薪休假，故应当综合计算被告2018年及2019年年度未休年休假共计20天，并判令被告给予原告未休年休假工资19476元。基于上述事实和理由，为维护自身合法权益，原告特提起本案之诉，恳请贵院在查清事实的基础上，依法判决。被告万泉缘公司答辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，原告2018年11月1日开始与我公司存在劳动关系；关于原告的2020年2月1日至2月4日的工资，我公司同意给付189.59元，原告的年休假已休，不同意支付年休假工资；原告个人提出的离职，我公司不同意违法解除的赔偿金。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，万泉缘公司与孙连奎签订《劳动合同书》，合同期限自2018年11月1日至2020年10月31日至。孙连奎与万泉缘公司均确认双方劳动合同已于2020年2月4日解除，孙连奎主张万泉缘公司裁员，人事经理口头向其提出解除劳动合同，并提交了录音证据，万泉缘公司主张系孙连奎个人原因离职。孙连奎提交的个人养老保险缴费明细显示，2001年1月至2013年5月其由渔阳公司缴纳社保费用。2013年6月至2014年11月其由万泉缘公司缴纳社保费用。2014年12月2018年10月其由渔阳公司缴纳社保费用。2018年11月至2019年12月其由万泉缘公司缴纳社保费用。万泉缘公司和渔阳公司的共同出资人均曾为李广友和李伟杰,两公司分别在2016年和2018年变更法定代表人为刘书英,渔阳公司为北京祥龙旅游客运有限公司的出资人。孙连奎主张其离职前12个平均工资为7060元。本院认为，应结合双方签订劳动合同的情况和缴纳社保记录确定用人单位和劳动者之间的劳动关系。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。孙连奎主张万泉缘公司裁员，人事经理口头向其提出解除劳动合同，并在仲裁时提交了录音证据，万泉缘公司主张系孙连奎个人原因离职但未能提交证据予以证明，故本院认定万泉缘系违法解除劳动合同。故应向孙连奎支付违法解除劳动合同赔偿金。关于孙连奎的工作年限，本院认为劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。故本院认定孙连奎的工作年限为19年1个月。万泉缘公司作为用人单位应就孙连奎离职前12个月的平均工资承担举证责任，万泉缘公司未能举证，应承担不利的后果。孙连奎主张其离职前12个月的平均工资为7060元，本院结合其提交的银行明细对此予以采信。孙连奎主张的违法解除劳动合同赔偿金在法定标准范围内，本院予以支持。关于孙连奎主张的2020年2月1日至2020年2月4日的工资本院认为，孙连奎认可的《网约车专用支出凭单》复印件载明上述期间工资领款人签字为孙连奎，故本院对孙连奎的上述期间工资主张不予支持。关于孙连奎主张的2018年、2019年未休年休假工资，本院认为，万泉缘公司作为用人单位主张孙连奎已休年休假但未能提交证据证明应承担不利的法律后果，故应该支付孙连奎未休年休假工资，具体金额以本院核实的为准。但2018年前十个月对应的未休年休假工资向万泉缘公司主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、原告孙连奎与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司2013年6月至2014年11月、2018年11月1日至2020年2月4日之间存在劳动关系；二、被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告孙连奎2018年、2019年未休年休假工资11685.6元；三、被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告孙连奎违法解除劳动合同赔偿金268280元；四、驳回原告孙连奎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月二十八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶