辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2263号原告：辽宁瑞丰实业有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路8甲号。法定代表人：程春，该公司经理。委托诉讼代理人：李永芹，该公司法律顾问。被告：营口市滨海热电有限责任公司，住所地营口市西市区五台子办事处平安路南4号。法定代表人：徐雪光，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢庆超，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。第三人：吕国冬，男，1966年3月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。第三人：陈军，男，1968年7月17日出生，汉族，住营口市站前区。原告辽宁瑞丰实业有限公司与被告营口市滨海热电有限责任公司、第三人吕国冬、陈军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）辽0803民初1060号民事判决书，原告辽宁瑞丰实业有限公司、被告被告营口市滨海热电有限责任公司不服，在法定期间内提起上诉，营口市中级人民法院以（2020）辽08民终2263号民事裁定书将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁瑞丰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付煤款1616300.8元，并从2012年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月22日，原、被告双方达成购煤合同，由原告向被告供煤，双方约定每吨价格为355元（含税），原告向被告共计供煤4552.96吨，被告拖欠煤款1616300.8元，该煤款经原告多次索要，被告均拒绝支付，原告诉至法院，望判如所请。被告营口市滨海热电有限责任公司辩称，原告与被告未签订供煤合同，该笔业务所涉煤款，被告已经支付完毕。该笔业务接洽过程中，各个阶段由周兴、吕国冬、陈军三人与被告联系，周兴、吕国冬、陈军三人行为均表明有权代理原告。周兴、吕国冬、陈军三人代表原告履行供煤义务，并接受被告出具的收料单，并且原告也已经收到。同时由周兴、吕国冬、陈军三人向被告出具增值税专用发票和收款收据。以上事实经过可以明显看出，周兴、吕国冬、陈军三人始终代表原告进行供煤义务，原告没有提出任何异议。被告在周兴、吕国冬、陈军三人代表原告实施了一系列行为后，没有理由怀疑周兴、吕国冬、陈军三人的代理人身份。被告主观上善意无过失，当时接下该笔供煤业务时，由周兴、吕国冬、陈军三人与被告联系，并向被告提交授权委托书，并进行验收货物，被告并无过失，在付款过程中也无过失。在煤炭交易过程中，周兴、吕国冬、陈军三人始终参与其中，被告有足够理由相信周兴、吕国冬、陈军三人是原告的代理人，其行为构成表见代理，被告已将转账支票交给3人完成付款义务，并无过失。本案发生在2012年9月22日，早已过诉讼时效，不受法律保护。第三人吕国冬述称，我和周兴、陈军是朋友，当时我们三人合伙给热电供应煤炭，我个人进了2400.75吨煤炭，我租的场地，放在雪儿造纸厂院内，陈军进煤炭2000多吨，当时我们商量好送煤票据由我保管，由我来结算，因为我的钱最多，我在我的公司喀喇沁旗东铁煤炭销售有限责任公司开具了增值税发票，我们把发票送到热电公司财务。后来周兴说他有一个新的公司叫瑞丰公司，没有什么业绩，他要用这个公司来开票挂靠，我就同意了，把我公司的发票换出来用他公司的发票。周兴拿了发票、委托书和收款收据，来确定我拿走我的钱，陈军拿走他的钱，陈军和我同时在热电厂签字，确定由我分配钱，谁的钱归谁，我就拿走了属于我的925500元。我的所有证据都在营口市公安局刑警支队提供了，可以去调卷。第三人陈军述称，瑞丰公司我不认识也不熟悉，本来这个生意没有公司参与，我们几个私人合伙，因没有煤炭经营许可证，让吕国冬在内蒙开具发票，已经入到热电公司的账上了，但是周兴说他有一个瑞丰公司是新组建的，他想要点业绩，经过我和吕国冬同意，就把吕国冬的发票抽出来。原本进煤是以我的名义，入库单也是我的名，瑞丰公司只不过是开发票的名头，热电公司的财务账和瑞丰公司没有任何关系，所有发生的钱都是我们三人个人行为，与瑞丰公司无关，挂靠瑞丰公司以后，周兴给我们出具了委托书和收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈军、吕国冬、周兴三人通过陈军联系向被告卖煤，因三人未有经销煤炭资质，按周兴意思，挂靠辽宁瑞丰实业有限公司名下。2012年9月22日三人共计向被告供煤4552.96吨，合计煤款1616300元，被告向三人出具的《进出物资检斤记录》写明，供货单位为“陈军、辽宁瑞丰实业有限公司”。2012年11月29日，被告向陈军出具金额为600000元转账支票，按陈军要求，收款人名头写为营口市聚银商贸有限责任公司。2013年1月3日吕国冬向被告出具辽宁瑞丰实业有限公司的《授权书》一份，写明授权吕国冬办理公司2012年9月22日供应4552.96吨电煤的结算业务，煤款总价1613000元。2013年1月23日，被告向季某出具金额为90800元转账支票，收款人名称为张景秋（二人系夫妻，该批煤的承运人，该款为运费），周兴、陈军、吕国冬就该款向被告出具收据。2013年4月2日，被告向吕国冬出具转账支票925500元，没有填写名头，后该支票被填写营口市老边区刘崎运输的名头后转出。原告为被告出具收款收据两张，分别为600000元和1016300元，由周兴交付被告。600000元收款收据是原告在获知陈军取走600000元支票后出具的。另查，2013年6月8日，原告向公安机关报案，认为被告内部人员与陈军、吕国冬共同诈骗。2019年1月31日，公安机关作出撤销案件决定书。在该案侦办过程中，周兴在2013年11月11日公安询问笔录中承认，其与吕国冬一起将《授权书》交付给被告工作人员。经营口市公安司法鉴定中心鉴定，《授权书》公章与原告提供的样本不一致。本院认为，陈军、吕国冬、周兴三人挂靠辽宁瑞丰实业有限公司向被告售煤，各方当事人对此清楚，向被告出售的煤所有权人为陈军、吕国冬、周兴，三人与被告之间形成买卖合同法律关系，与辽宁瑞丰实业有限公司形成挂靠法律关系，辽宁瑞丰实业有限公司与被告之间不具有真实的买卖合同法律关系。被告向陈军支付货款600000元，向吕国冬支付货款925500元，向三人的承运方支付运费90800元，总计付货款1616300元，已全部履行买卖合同约定的付款义务。原告作为被挂靠单位，在被告向实际供货人支付完毕货款以后，无权再要求被告另行支付货款。被告在付款过程中，虽违反财务制度，但并不因此否定被告履行完毕付款义务后，所产生的债权债务消灭的法律后果。从被告向实际供货人付款的过程中看，第一次付款给陈军600000元后，周兴向被告交付了600000元的收款收据，第二次付款90800元，由陈军、吕国冬、周兴签署收据，第三次向吕国冬付款925500元，是依据吕国冬出具的《授权书》，而该授权书是周兴与吕国冬共同交付给被告的，可见三次付款周兴均是同意确认的，所以被告在支付货款给实际供货人的过程中，支付对象亦无错误。综上，经本院审判委员会讨论决定，原告的诉讼请求应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁瑞丰实业有限公司的诉讼请求。案件受理费19347元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  栾东宇人民陪审员  周 影二〇二〇年十二月三十日法官助理王春龙书记员刘姝名