wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2848号 原告：杨杰星，男，1989年10月21日生，汉族，户籍地：广西河池市宜州区。 被告：吴昆泽，男，1995年3月5日生，汉族，户籍地：广西河池市宜州区（缺席）。 原告杨杰星与被告吴昆泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，因被告吴昆泽下落不明，于2020年9月15日转为普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨杰星到庭参加诉讼。被告吴昆泽经本院依法公告送达有关应诉材料及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨杰星向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金人民币10000元及支付利息（从2017年5月11日至法院判决日，按银行同期同类贷款利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告于2017年5月11日从原告处借人民币10000元，并当场向原告立下借据一份。到还款日期后，经原告多次催还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正 -2- 当理由拒不还欠款，依法应当承担违约责任。请求判如所请。 被告吴昆泽既未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原告与被告原系同事关系。被告于2017年5月11日向原告借款10000元，被告书写借据一份交给原告。并约定借款期限为10个月，双方未约定由利息。借款期限届满后，经原告多次催还借款，被告以各种理由和借口没有偿还借款，故，原告起诉至本院，请求判如所请。 原告提供的证据：借据一份、微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。以上证据符合证据的真实性、客观性、关联性特征，本院应予采信。 本院认为，被告确认其向原告借款共计本金10000元，有被告书写的借据为凭，被告在借据在上签字，系其真实意思表示。双方借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷中，借款人应当按照法律规定返还借款本金。故原告请求被告归还尚欠借款本金10000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告利息，因双方未约定有借款利息，原告主张支付利息的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正版）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昆泽归还给原告杨杰星借款本金人民币10000元； 二、驳回原告杨杰星其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告吴昆泽负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方 -3- 当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李斌海 审 判 员  申 恺 人民陪审员  覃穆香 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  祝 爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初751号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人胡宗宝，男，汉族，1986年2月2日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无业，户籍地巴彦县，暂住地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2003年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；2017年11月28日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，2019年4月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2020]530号起诉书指控被告人胡宗宝犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情原因于当日中止审理，于2020年11月10日恢复审理。哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑补诉[2020]13号补充起诉决定书指控胡宗宝犯诈骗罪，于2020年12月16日向本院补充起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘佩瑶出庭支持公诉，胡宗宝到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2020年2月3日至2月9日期间，被告人胡宗宝通过其手机微信在朋友圈发布虚假的销售口罩信息，以销售给被害人李某口罩的名义，通过微信和支付宝转账方式分多次诈骗李某共计105500元。2.2020年2月2日至2月11日期间，被告人胡宗宝通过其手机微信在朋友圈发布虚假的销售口罩信息，以销售给被害人金某口罩的名义，通过支付宝转账方式分多次诈骗金某共计289550元。3.2020年2月2日至2月8日期间，被告人胡宗宝通过其手机微信在朋友圈发布虚假的销售口罩信息，以销售给被害人郭某口罩的名义，通过微信和支付宝转账方式分多次诈骗郭某共计135000元。4.2020年1月30日至2月11日期间，被告人胡宗宝通过其手机微信在朋友圈发布虚假的销售口罩信息，以销售给被害人王某1口罩的名义，通过微信、支付宝及银行卡转账方式分多次诈骗王某1共计869350元。5.2020年2月5日至2月9日期间，被告人胡宗宝通过其手机微信在朋友圈发布虚假的销售口罩信息，以销售给被害人安某口罩的名义，通过微信、支付宝及银行卡转账方式分多次诈骗安某共计1757450元。6.2020年2月7日至2月10日期间，被告人胡宗宝通过其手机微信在朋友圈发布虚假的销售口罩信息，以销售给被害人董某口罩的名义，通过微信、支付宝及银行卡转账方式分多次诈骗董某共计1007375元。7.2020年2月4日至2月6日期间，被告人胡宗宝通过其手机微信在朋友圈发布虚假的销售口罩信息，以销售给被害人张某1口罩的名义，通过微信、支付宝及银行卡转账方式分多次诈骗张某1共计110400元。8.2020年2月3日，被告人胡宗宝通过其手机微信在朋友圈发布虚假的销售口罩信息，以销售给被害人马某口罩的名义，通过微信及银行卡转账方式分多次诈骗马某共计93500元。9.2020年2月4日至2月8日期间，被告人胡宗宝通过其手机微信在朋友圈发布虚假的销售口罩信息，以销售给被害人王某2口罩的名义，通过微信、支付宝及银行卡转账方式分多次诈骗王某2共计225800元。综上，被告人胡宗宝共实施诈骗犯罪9起，诈骗共计4593925元，赃款被其用于购买车辆及网络赌博。案发后，公安机关依法扣押涉案车辆三台及45万元。胡宗宝于2020年2月12日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、搜查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人胡宗宝以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人利民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；胡宗宝在预防、控制新型冠状病毒肺炎期间，假借销售用于预防疫情用品的名义实施诈骗，依法应从重处罚；胡宗宝自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一年，并处罚金。被告人胡宗宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过，常住人口基本信息、前科查询表、刑事判决书、罪犯档案资料，微信聊天、支付宝转账电子回单，微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水，搜查笔录、扣押清单、购车发票、二手车买卖合同、机动车登记证书、哈尔滨运通汽车销售服务有限公司情况说明，收条，司法鉴定意见书，证人靳某、那某、冯某、范某、张某2证言，那某、范某辨认笔录，被害人李某、郭某、金某、马某、张某1、王某1、董某、安某、王某2陈述，被告人胡宗宝供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡宗宝以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。胡宗宝虽能够如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，但其在预防、控制新型冠状病毒肺炎期间，假借销售用于预防疫情用品的名义，多次实施诈骗，仍应对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡宗宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2031年2月12日止），并处罚金人民币200000元（于判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人胡宗宝退赔被害人李某人民币105500元；三、责令被告人胡宗宝退赔被害人金某人民币289550元；四、责令被告人胡宗宝退赔被害人郭某人民币135000元；五、责令被告人胡宗宝退赔被害人王某人民币869350元；六、责令被告人胡宗宝退赔被害人安某人民币1757450元；七、责令被告人胡宗宝退赔被害人董某人民币1007375元；八、责令被告人胡宗宝退赔被害人张某人民币110400元；九、责令被告人胡宗宝退赔被害人马某人民币93500元；十、责令被告人胡宗宝退赔被害人王某2人民币225800元；十一、已扣押赃款人民币450000元予以追缴，按比例返还被害人李某、金某、郭某、王某、安某、董某、张某、马某、王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  姜 波人民陪审员  张健荣二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  谢雨芯
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1831号 申请执行人曹存太，女，1980年8月1日出生，汉族，住定州市。 申请执行额马亚龙，男，1977年9月22日出生，汉族，住定州市。 被执行人王龙，男，1987年10月8日出生，汉族，住定州市 申请人曹存太、马亚龙与被执行人王龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0682民初1835号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年9月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款684.04元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年9月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年12月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年12月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人王龙限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1835号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈 骅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4057号申请执行人：李晓红，女，1962年05月20出生，汉族，身份证号码：142701196205200626，住山东省青岛市崂山区东海东路89号5号楼1单元301户。被执行人：姚治红，男，1968年09月29出生，汉族，身份证号码：142702196809290913，住运城市盐湖区御景苑3号楼2单元502室。本院在执行申请执行人李晓红与被执行人姚治红借款合同纠纷一案中，申请执行人李晓红于二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日立案。经查明，被执行人姚治红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚治红银行账户存款568000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张       荣审判员 宁伟审判员冯海斌二〇二〇年十二月一日书记员 李   世   雄
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初4993号原告：马某，男，汉族，生于1993年11月30日，陇南市人，住甘肃省陇南市。被告：冯某，男，汉族，生于1976年5月4日，陇南市人，住甘肃省陇南市。原告马某诉被告冯某确认合同有效纠纷一案,本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告冯某经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按《协议》向原告支付剩余款项60000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月23日原告之父马改全给被告冯某家帮忙修建活动板房时不慎从房顶摔下去,被告冯某及原告的家人送到武都区第一人民医院进行抢救,后经抢救无效死亡，给原告及原告家人精神造成了巨大打击。原告父亲马改全过世后,经原告、被告、村委会干部陵双义、李安保、葛全清主持及村民多次协商、调解,于2018年6月25日就赔偿一事达成协议,约定:“经甲乙双方商议决定,乙方冯某给甲方马某赔偿安抚费180000元(拾捌万元整),已付人民币120000元(拾贰万元),欠付人民币60000元(陆万元),欠付60000元必须在2019年腊月初-付清(不包括安葬费,已付人民币以收条为证)。以此为据,一式三份。”由武都区角弓镇白鹤桥村人民调解委员会盖章并由村干部签名捺印,同时由参加调解人员在协议上签名捺印,原、被告各持一份,白鹤桥村人民调解委员会存档一份。协议签订后,协议履行时间已过,被告不按协议履行付款义务。经原告多次找被告让履行协议约定,被告找各种理由及借口不履行协议。无奈,原告向贵院提起诉讼。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、赔偿协议书，预证明被告冯某赔偿原告180000元，已支付120000元，欠60000元的事实。被告冯某经电话联系称：协议书属实，字是我签的，指印也是我按的，当时协商我给原告方支付180000元赔偿金，我已经支付了120000元，还剩60000元没支付，我愿意支付剩余欠款，只是我目前没能力，得慢慢挣着还。经审理，本院认证如下：原告提供的赔偿协议，符合有效证据的要件，被告冯某对拖欠原告赔偿款的事实也予以承认，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日原告之父马改全给被告冯某家帮忙修建活动板房时不慎从房顶摔下去，经抢救无效死亡。原告父亲马改全过世后,经村委会干部陵双义、李安保、葛全清主持,原、被告双方于2018年6月25日就赔偿一事达成协议,约定:“经甲乙双方商议决定,乙方冯某给甲方马某赔偿安抚费180000元(拾捌万元整),已付人民币120000元(拾贰万元),欠付人民币60000元(陆万元),欠付60000元必须在2019年腊月初一付清(不包括安葬费,已付人民币以收条为证)。以此为据,一式三份。”该协议由武都区角弓镇白鹤桥村人民调解委员会盖章并由村干部签名捺印,同时由参加调解人员在协议上签名捺印,原、被告亦签字捺印。协议签订后,被告并未按照约定支付剩余60000元赔偿款。原告多次索要未果，因此诉至本院，要求被告支付剩余赔偿款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯某与原告马某就原告父亲死亡赔偿事宜达成协议，是双方真实意思表示，无违反法律规定的情况，合法有效，双方应遵照履行。被告冯某未按照协议书约定的时间支付剩余60000元赔偿款，显属违约，现原告诉请被告支付剩余赔偿款60000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯某履行在2018年6月25日与原告马某达成的赔偿协议，于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告马某赔偿款60000元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告冯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 桑海宏二〇二〇年十二月十六日书记员 王长久
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初8999号   原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。   法定代表人：乔培国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：康帅，该公司员工。   委托诉讼代理人：韩久博，该公司员工。   被告：胡忠，男，住内蒙古武川县。   被告：王秀英，女，汉族，住内蒙古武川县。   被告：王秀春，男，住内蒙古呼和浩特市。   被告：孟美丽，女，住内蒙古呼和浩特市。   被告：李宏飞，男，住内蒙古呼和浩特市。   被告：王林丽，女，住内蒙古呼和浩特市。   被告：内蒙古广信商贸有限责任公司。   法定代表人：葛广平。   被告：葛广平，男，住武川县。现于呼和浩特高度戒备监狱服刑。   原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告胡忠、王秀英、王秀春、孟美丽、李宏飞、王林丽、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司于2020年12月1日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原来的诉讼请求“1、请求判令被告胡忠、王秀英立即偿还我行借款本金人民币199615.31元,自2018年12月21日至2020年10月8日逾期罚息利息为59016.27元(以199615.36元为基数,月利率13.5‰计算),起诉之后的逾期罚息利息按月息13.5‰计算至实际清偿之日止。(逾期贷款本息合计258631.58元。)2、请求判令被告王秀春、孟美丽、李宏飞、王林丽、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平对上述所欠债务承担连带担保责任。3、请求判令被告胡忠、王秀英、王秀春、孟美丽、李宏飞、王林丽、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平承担本案诉讼费用等实现债权过程中产生的全部费用”变更为“判令被告胡忠、王秀英立即向原告偿还借款本金100元”。   2020年12月7日，呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院递交撤案申请，请求撤回对本案的起诉。   经审查本院认为,呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司变更诉讼请求后,又提出撤诉申请，符合相关法律的规定，本院应予准许撤诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：   准许呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司撤回本案起诉。   案件受理费2590元(原告已预交），退还呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司2565元，剩余25元，由呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司负担。   审判员 尚陆林      二〇二〇年十二月十日   书记员 马 晶
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执956-1号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行，住所地山西省清徐县西谷乡西谷村迎商街**东。   负责人：李明，行长。   被执行人：刘爱萍，女，1976年12月6日出生，汉族，清徐县清源镇居民。   被执行人：张瑞峰，男，1955年6月7日出生，汉族，清徐县清源镇居民。   被执行人：张甲，男，1984年5月11日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人：代堃，女，1988年9月23日出生，汉族，清徐县集义乡东贾村居民，住清徐县。   本案在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行与刘爱萍、张瑞峰、张甲、代堃金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成长期和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2019）晋0121民初786号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月十五日   书记员 孟德芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11655号上诉人（原审被告）：佛山市旭丰物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。法定代表人：聂某1。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李享永，男，1981年10月8日出生，汉族，住甘肃省康县。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。上诉人佛山市旭丰物流有限公司（以下简称旭丰公司）因与被上诉人李享永提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。旭丰公司上诉请求:1.撤销原审判决第一项并改判旭丰公司无需向李享永赔偿78087.49元；2.由李享永承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定法律关系错误。李享永于诉讼中明确自认：其除不固定的在旭丰公司处装货外，还在其他公司装货，及其在旭丰公司处装货时吴大有安排的其他人员也不固定。旭丰公司仅与吴大有对接搬运、结算事宜，与李享永并无直接联系。由此可见旭丰公司与李享永之间并无支配和服从关系，李享永不受旭丰公司的管理和约束。李享永为吴大有提供简单劳力并获取其支付的报酬，旭丰公司是最终接受劳务的一方而非直接雇主，故旭丰公司与李享永之间并非为劳务关系，李享永的雇主是吴大有。二、即使旭丰公司与李享永之间存在临时性的劳务关系，但该公司已提供了安全设施并尽到安全保障义务，故其不应承担任何责任。李享永自身存在重大过错，原审法院判令旭丰公司承担70%的赔偿责任有失公允。根据一审查明事实，旭丰公司提供了搬运所需的辅梯，李享永站立在该辅梯上完全可以完成掀揭篷布及卸货工作。李享永关于因货物太高而只能攀爬绳索的陈述，是其撇清自身责任的借口。李享永作为成年人应当预见到在无任何安全保护措施情况下拉绳攀爬四米高货车的危险性，其未尽到必要的注意义务明显存在过错。旭丰公司已经提供了辅梯并尽到安全保障义务，明显不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，李享永理应承担全部的责任。旭丰公司在事发后基于人道主义垫付了医疗费，不能仅因李享永存在受伤的结果，即认定无过错的旭丰公司承担赔偿责任。三、案外人王永军的过错行为是导致李享永受伤的直接原因，李享永放弃对王永军主张权利系其对自身权利的处分，但原审判决未认定和划分王永军应付的责任明显有误。李享永攀绳上车而另一侧的王永军松开绳索导致其跌落受伤，故直接的侵权人是王永军。王永军在松开绳索前未检查是否存在安全隐患明显存在重大过错，其应承担相应的过错责任。四、旭丰公司已尽到安全保障义务，李享永的受伤结果与该公司是否尽到安全保障义务无关联。旭丰公司已经提供了辅梯用于装卸货物，李享永攀爬的绳索被王永军从车辆另一侧松开而受伤，故李享永的受伤结果与该公司无关。五、李享永掀揭篷布是为货车司机提供劳务，故劳务关系的相对人并非为旭丰公司。原审判决将货车司机应负的责任判令由旭丰公司承担，显然加重了该公司的责任。李享永辩称:一、因旭丰公司的货物超载，该公司人员要求李享永卸货减轻车辆重量。李享永根据该公司的安排在攀绳爬至货车顶部掀揭篷布卸货的过程中受伤，掀揭篷布是为了卸货，故不能单独割裂看待其掀揭篷布的行为。李享永在为旭丰公司提供劳务的过程中受伤，该公司主张由货车司机承担责任明显错误。二、旭丰公司与王永军之间是劳务关系，王永军在劳务过程中导致李享永受伤，旭丰公司也未能举证证明王永军存在故意或重大过错，其作为雇主依法应当承担赔偿责任。旭丰公司作为接受劳务方未尽到安全保障义务，李享永根据该公司的安排提供劳务而受伤，该公司仍需承担赔偿责任。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。李享永向一审法院起诉请求：1.判令旭丰公司赔偿损失共计216022.4元；2.诉讼费由旭丰公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、旭丰公司于判决生效之日起十日内向李享永赔偿损失78087.49元；二、驳回李享永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计790.06元，由旭丰公司负担285.59元，李享永负担504.47元。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，二审争议的焦点是原审判决关于当事人之间法律关系及赔偿责任、金额的认定是否妥当。结合上诉意见，本院分析如下：一、关于当事人之间法律关系的认定。经查，李享永根据旭丰公司的指令为该公司装卸货物并按装卸数量结收报酬，原审判决认定双方之间形成劳务关系正确，本院予以确认。李享永在攀绳爬车准备掀揭篷布并卸货的过程中受伤，该劳务活动的最终目的是为旭丰公司搬卸货物，故接受劳务方仍然为旭丰公司。旭丰公司上诉主张李享永受伤发生于其为货车司机或吴大有提供劳务的过程中缺乏事实依据，本院不予采纳。二、关于赔偿责任及金额的认定。如前所述，李享永是在为旭丰公司提供劳务过程中受伤。本院认为，旭丰公司作为接受劳务方未对涉案劳务活动进行合理的组织管理，亦未尽到安全保障和监督管理义务，故该公司对于李享永受伤结果的发生明显负有过错并应承担主要责任。李享永在提供劳务过程中因对自身安全未尽注意义务而存在过错，其应依法承担一定的过错责任。综合当事人的过错程度及该过错与损害结果之间的因果关系，原审法院酌定由旭丰公司对李享永的涉案损失承担70%的赔偿责任合理妥当，本院予以维持。旭丰公司上诉主张应由李享永自行承担全部的责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于旭丰公司上诉主张另一劳务人员王永军应承担责任，本院审查认为，王永军与李享永共同接受旭丰公司的指令并为该公司提供劳务，即使王永军的劳务行为是导致李享永受伤的成因之一，但无证据证明王永军在提供劳务过程中存在故意或重大过失，故其无需对李享永的涉案损失承担赔偿责任。旭丰公司上诉主张应认定并划分王永军的责任比例理据不足，本院不予支持。另外，原审判决核算认定应予赔付的项目及相应金额正确，本院一并予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。旭丰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1580.12元，由旭丰公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年十二月四日法官助理 黎梦婷书 记 员 黄维秋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初12044号原告：银川广新恒升建筑机械租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场**。法定代表人：邢春磊，该公司经理。委托诉讼代理人：范伟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：宁夏方圆建设工程有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街****iv>法定代表人：华贵普，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王帆娅，北京大成（银川）律师事务所律师。原告银川广新恒升建筑机械租赁有限公司（以下简称广新恒升租赁公司）与被告宁夏方圆建设工程有限公司（以下简称方圆建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告广新恒升租赁公司的委托诉讼代理人范伟，被告方圆建设公司的委托诉讼代理人尹江、王帆娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广新恒升租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金10万元，逾期付款违约金2万元（欠款总额的20%），并继续按照月5000元支付自返还原告租赁物或赔偿不能返还租赁物价款时止的租金；2.判令被告返还承租原告的物料提升机一台，如不能返还的按照合同约定价值向原告赔偿；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承建宁东天悦花园施工项目需要，向原告租赁物料提升机一台，双方签订《租赁合同》，约定租金为每月5000元，租金自安装完毕时开始计算，租金每30天向原告结算一次，租赁为价值5万元。合同签订后原告依约向被告交付租赁物并经安装检验合格。因被告未能按约支付租金，原告诉至法院，请求判如所请。方圆建设公司辩称，该公司从未与原告签订过任何机械设备租赁合同及其他协议，双方之间的涉案租赁合同关系实际不存在，双方之间没有任何业务及经济往来。原告提供的《租赁合同》中乙方的印章不是方圆建设公司的印章，该合同中乙方的印章与方圆公司实际使用的印章明显不一致，通过肉眼可以识别出，方圆建设公司的印章下方有“6401010511676”的防伪编码，而原告合同上的乙方的印章没有该防伪编码。合同上的印章系他人伪造方圆建设公司印章后加盖的，合同上乙方负责人“王利军”不是方圆建设公司的负责人，也不是方圆建设公司的员工，其无权代表方圆建设公司对外从事任何经济活动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供的《租赁合同》，欲证明原、被告之间的租赁合同关系，被告辩称该合同落款处加盖的被告公司印章系伪造，与其在工商部门备案公章不一致，且负责人签字“王利军”并非被告公司员工。因该合同中被告印章与工商档案中印章不一致，该证据的真实性及证明目的需结合其他证据予以确认。2.原告提交的《建筑起重机械注册备案表》、《检测报告》、《证明》，欲证明物料提升机经检测合格，被告称从未委托任何人进行检测，也未使用原告的物料提升机。因上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。3.原告提交的建筑起重机械拆卸告知书、塔机拆卸合同、塔机按照拆卸安全协议，欲证明本案《租赁合同》中加盖的被告印章在其他经营活动中使用，被告称该组证据中加盖的也系伪造印章，且由无代理权的员工签字确认，因该组证据的真实性待证，不能用于佐证本案《租赁合同》的真实性，故本院对该组证据不予采信。4.原告提交的照片一组，欲证明案涉物料提升机现安放在被告承建的另一项目，被告不予认可，因照片无法看出机械型号及使用人，故本院对该组证据不予采信。2.被告提交的工商档案、基本建设工程预（结）算审计定案表、工程竣工验收备案表、银川市建设工程建造师变更备案表、银川市政府投资项目结算评审报告，欲证明被告公司在本案《租赁合同》签订同期使用的公章为含有防伪编码印章，原告认可证据的真实性，但对证明目的不予认可。因该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2000年11月22日注册成立，其在工商档案中留存、使用的印章系含有防伪编码“6401010511676”的印章。2017年7月20日，原告与王利军签订《租赁合同》一份，约定被告向原告租赁型号为SS100/100物料提升机，每台价值5万元，高度40米，租期五个月，租金每30天结算一次，每月租金5000元。该合同乙方处加盖“宁夏方圆建设工程有限公司”印章，负责人处签名为“王利军”。该印章与前述被告在工商档案中留存印章不一致。2017年4月6日，宁夏鑫冀建筑设备租赁有限公司为编号为17031009的物料提升机办理注册登记，并向本院出具《证明》，称该物料提升机产权人为原告。2017年7月28日，原告委托宁夏建安安全检测有限公司出具《检验报告》，对安装在中宇天悦花园住宅小区24#楼编号为17031009的物料提升机进行检验，认为该机械符合标准要求，结论合格。被告自认中宇天悦花园住宅小区系案外人张宇峥挂靠在被告名下施工的项目，原告自认案外人邓永斌向原告支付过5000元租赁款。本院认为，原告提交的《租赁合同》中加盖的被告印章并非其备案印章，故该合同是否对被告产生法律效力，应当审查签约人于盖章之时有无代理权。合同落款处负责人签字为“王利军”，被告否认此人为被告公司员工，则原告应当进一步对此人是否有签订合同代理权进行举证。原告提交的《检验报告》仅能证明案涉物料提升机安装在中宇天悦花园住宅小区24#楼，并不能证明使用方为被告公司，且被告公司也未向原告支付过租赁款。合同仅约束签约各方，原告提交的证据不能证实案涉《租赁合同》的相对方为被告公司，应当承担举证责任，故对于原告诉请被告支付租金、返还租赁物的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告银川广新恒升建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取1350元，由原告银川广新恒升建筑机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘雨婷二○二○年十二月七日法官助理 薛茸茸书记员 袁 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初986号原告：万颖，女，1971年11月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：东北电力装备集团有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区齐富公路永安南大街**。法定代表人：王健，总经理。管理人：黑龙江海天庆城律师事务所。委托诉讼代理人：韩雷，该事务所律师。原告万颖与被告东北电力装备集团有限责任公司（以下简称东北电力装备公司）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万颖、被告东北电力装备公司管理人的委托诉讼代理人韩雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万颖向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠劳动报酬57,139.00元。事实与理由：原告自2014年10月13日至2016年9月30日一直在被告处从事会计工作，由于被告经济出现危机，未按时支付原告2015年10月至2016年9月工资57,139.00元，原告2016年10月份离职，离职后原告一直在索要拖欠工资，去市、区各部门反映情况，始终没有解决。为此请求法院判决被告支付拖欠劳动报酬57,139.00元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求确认被告拖欠原告劳动报酬57,139.00元。东北电力装备公司辩称，拖欠工资没有异议，但是现在公司没能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据仲裁裁决书一份、证明两份、工资明细表五份本院予以采信并在卷作证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年10月进入被告公司，从事会计工作，2016年9月原告从被告单位离职。2015年10月至2016年9月，被告共拖欠原告工资57,139.00元。2019年9月3日，原告万颖向齐齐哈尔市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付拖欠劳动报酬57,139.00元。2019年10月8日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会做出齐劳人仲字（2019）齐劳人仲字第376号仲裁裁决书，以万颖仲裁请求已超过仲裁时效为由，驳回了其仲裁请求。万颖不服该仲裁裁决书，向提起诉讼。本院认为，原告仲裁请求为请求被告支付拖欠的劳动报酬，庭审中原告变更诉讼请求为确认被告拖欠原告劳动报酬，原告诉请被告支付工资的诉请与齐劳人仲字（2019）第376号仲裁事项基于同一事实而产生，且诉讼请求之间存在依附性，本院予以审查。经庭审审查确认的证据，可以证实被告拖欠原告劳动报酬的事实，综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：确认被告东北电力装备集团有限责任公司拖欠原告工资57,139.00元。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告东北电力装备集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年十二月三十日书记员 顾哲旭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会。住所地：玉田县郭家屯镇小黄庄村。 法定代表人：关凤林，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：门树军，男，1972年12月25日出生，汉族，住玉田县。 再审申请人玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会（简称小黄庄村委会）因与被申请人门树军土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 小黄庄村委会申请再审称，新证据关于唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1813号判决认定郝春海已自愿放弃原土地承包关系，据此再审申请人与被申请人就形成了事实上的土地承包关系，故再审申请人起诉要求解除涉案土地的土地承包合同并给付土地承包费，以被申请人为被告符合法律规定。再审申请人认为被申请人在承包地上建厂不符合土地利用规则，起诉被申请人要求解除合同、收回农用地，因存在两个性质不同相互矛盾的判决认定，使再审申请人不能依法维护自己的合法权益，依据该1813号判决认定的承包关系，应再审本案重新认定事实，作出新判决。 本院经审查认为，再审申请人小黄庄村委会将案涉土地承包给郝春海、郝东元后，郝春海、郝东元又将该经营权转让给本案被申请人门树军。门树军在履行受让协议并实际利用土地过程中，实际上与小黄庄村委会之间直接形成了新的权利义务关系，也因此小黄庄村委会起诉门树军欲解除合同形成本案。小黄庄村委会败诉后，技术性起诉了郝春海、郝东元，形成了唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1813号判决和2348号民事裁定等系列关联案件，因该1813号民事判决与本案当事人不一致，诉讼目的不同，适用的判案原则和解决问题角度均不同，故其本院认为中的部分认定不具有约束本案并能提起再审的效果。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  韩 冰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3939号原告:刘剑光，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人:张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。被告:孙林春，男，住呼和浩特市。原告刘剑光与被告孙林春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑光及其委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告孙林春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘剑光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36000元，以及支付逾期利息（2017年6月5日起暂计至2020年5月5日为6300元，年利率为6%）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，被告向原告借款36000元，原告于中国建设银行呼和浩特海东丽苑支行取款30000元连同随身现金6000元支付被告。被告向原告出具借条，约定借款期限为2017年6月5日前还清。然而自借款到期后，原告多次催告被告履行还款义务，被告却总以借口拖延。无奈下原告将被告起诉至贵院。被告孙林春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据刘剑光提供借条、交易明细，并结合刘剑光在庭上的陈述，本院审理查明如下事实：2017年5月20日，孙林春向刘剑光出具借条一张，载明：“今借到刘剑光现金叁万陆仟元整，借款期限为2017年6月5日前还清。借款人：孙林春”。刘剑光陈述其从中国建设银行呼和浩特海东丽苑支行取款30000元连同随身携带的现金6000元共同给付孙林春。借款到期后，经刘剑光多次催告，孙林春未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙林春向刘剑光借款，刘剑光已履行了出借义务，孙林春又向刘剑光出具了借条，刘剑光作为借条的相对方，有权要求孙林春履行还款义务，故对于刘剑光要求孙林春偿还借款36000元的请求，本院予以支持。关于刘剑光要求孙林春按照年利率6%支付逾期利息的主张，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。孙林春未进行答辩，应当视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙林春于本判决书生效之日起十五日内偿还原告刘剑光借款本金36000元及2020年5月5日之前的逾期利息6300元，此后的利息以未偿还本金为基数，年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元（原告已预交），由孙林春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 德 海 洋人民陪审员 哈斯其其格人民陪审员 聂 文 梅二○二○年十二月三十日书 记 员 梁 美 鹃
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4038号申请执行人：李连贵，男。被执行人：李丙录，男。申请执行人李连贵与被执行人李丙录民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的（2020）晋0802民初5256号民事调解书已发生法律效力。权利人李连贵于2020年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李丙录未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李丙录银行账户存款及收入50650元或查封、扣押、冻结被执行人李丙录价值50650元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十二月四日书记员  王 媛
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢468号 （诉讼地位）：某某某，住所地省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。 （诉讼地位）：某某某，男/女，年月日出生，汉族/族，住省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。 本院在执行蒋立新与郭松、刘艳华借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚 璇
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1138号之一申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司南茶坊支行。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：孙奇，任该行行长。被执行人刘秀英，男，1972年5月2日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。被执行人李国峰，男，1971年11月19日出生，汉族，个体，住呼和浩特市新城区。申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司南茶坊支行与被执行人李国峰、刘秀英借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）内0104民初3713号民事判决书已发生法律效力，申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司南茶坊支行于2020年7月21日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人李国峰、刘秀英至今未履行法律义务。于2020年8月17日、2020年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李国峰、刘秀英名下有房地产登记信息（本院已查封，申请执行人申请暂不予处置）、无车辆登记信息、银行零星存款，本院于2020年12月23日对被执行人李国峰、刘秀英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李国峰、刘秀英名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1138号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十二月二十三日书记员 武 帅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1615号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1124。法定代表人：刘耀华，执行董事。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人：丁宁，执行董事兼总经理。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 张 铮二〇二〇年十二月二十四日法官助理韩琳书记员张梦凝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初8902号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保仲，男，该公司职员。被告：赵作君，男，1975年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告赵作君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘保仲到庭参加诉讼。被告赵作君经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2018年2月27日的借款本金30843.92元、利息1473.25元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2018年2月28日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截止2018年2月27日的罚息776.39元及催收工本费2500元；3、判令原告对被告所有的黑Ａ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告签订《田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购买丰田LEVINGTM7160LVCE品牌车辆壹辆（车架号：LVGBV87E0FG127869，发动机号：4ZR1660600）向原告进行借款，借款金额为70700元，借款期限为36个月，自2015年11月26日至2018年11月26日，月还款本息为2390.34元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年11月26日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：黑Ａ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2017年10月26日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2018年2月27日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日一次性偿还全部应偿还贷款本息35593.56元，但被告至今逾期未归还。故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、汽车抵押贷款合同,证明原告与被告建立贷款合同关系，明确了双方的权利义务。证据2、银行凭证,证明原告依合同规定发放了贷款。证据3、机动车销售统一发票(复印件)，证明被告用原告贷款购买了合同约定的机动车。证据4、机动车登记证书(复印件)，证明被告贷款所购机动车办理了抵押登记，抵押权人为原告。证据5、还款明细(复印件)，证明被告应支付的本金、逾期利息和罚息的金额。证据6、催收照片(复印件)，证明原告对被告进行了催收。证据7、提前收回全部贷款通知函(复印件)，证明原告已经通知被告提前归还全部贷款本息。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原告举示的证据真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定：被告贷款购买丰田品牌车辆壹辆黑Ａ×××××号（车架号：LVGBV87E0FG127869，发动机号：4ZR1660600），贷款金额70700元，期限6个月（2015年11月26日至2018年11月26日），月还款本息2390.34元，利率11.03333‰。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。就每一期逾期月还款而言，如逾期还款在一个月内的，借款人支付催收工本费100元，超过一个月的，催收工本费增加到300元。出现合同约定的事项，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同，贷款人选择解除合同的，借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等。2015年11月25日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2015年11月26日，丰田公司向赵作君发放借款70700元。截止原告提起诉讼之日，赵作君偿还丰田公司本金39856.08元、利息12738.66元、罚息21.01元、工本费100元，共计52715.75元。本院认为，原、被告之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方均应履行。原告向被告发放了借款，被告用上述借款购买涉案车辆并偿还22期后，未按期履行合同义务，原告有权要求被告偿还剩余未还本金，并按照合同约定支付逾期利息及罚息。关于原告主张被告支付催收工本费2500元及对黑Ａ×××××抵押车辆享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵作君于本判决书生效之日起十五日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金30843.92元；被告赵作君于本判决书生效之日起十五日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款利息（计算至2018年2月27日利息为1473.25元、罚息776.39元。自2018年2月28日起，以30843.92元为基数，按月利率11.03333‰上浮50%计算至案涉欠款本金清偿之日止）；被告赵作君于本判决书生效之日起十五日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2500元；如被告赵作君不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告丰田汽车金融（中国）有限公司可以就被告赵作君所有的黑Ａ×××××号车辆的拍卖、变卖款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元、公告费260元，由被告赵作君负担于本判决书生效之日起十五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于海泳人民陪审员  丁 磊人民陪审员  王 波二〇二〇年十二月二十九日法官助理袁越书记员王佳莹
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执恢69号 申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住山东省德州市。 被执行人张世彬，男，1986年6月出生，汉族，住山东省德州市。 被执行人王俊香，女，1985年2月出生，汉族，住山东省德州市。 被执行人张世刚，男，1983年8月出生，汉族，住山东省德州市。 被执行人彭东东，女，1981年10月出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人秦传征，男，1960年11月出生，汉族，住山东省德州市。 被执行人杨春双，女，1963年2月出生，汉族，住山东省德州市。 本院在执行申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被执行人张世彬等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初1795号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐一超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 红
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2123号 申请执行人屈建辉，男，汉族，1968年12月10日出生，住所地河北省保定市定州市。 被执行人王超，男，汉族，1976年10月5日出生，住所地河北省保定市定州市。 本院在执行屈建辉申请王超居间合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初2371号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人屈建辉与被执行人达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初2371号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 崔会军
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2164号之一 申请执行人李**，男，1964年08月28日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人彭**，男，1984年09月26日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县人。 申请执行人李**与被执行人彭**民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2020年9月21日作出（2020）桂0108民初2316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭**未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月3日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人李**在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人李**已实现债权32603元，尚未能实现的债权为58761元及利息。 本院认为，本案被执行人彭**目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人李**在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭**新的财产线索，申请执行人李**可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  谢富严 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄坚毅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：李秀英，女，住呼和浩特市。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告李秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告偿还原告剩余贷款本金30310.13元,逾期罚息0.61元（自欠付之日起至实际支付之日止，暂算至2020年10月21日）；二、请求贵院判决被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告通过官方网站与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：“贷款金额171000元，贷款年利率为6.175%，贷款期限5年，按月还款，还款方式为等额本息，每月还款日19日；罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定借款人不履行还本付息之义务，需承担出借人因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用”。当日，原告依约向被告发放了该笔贷款。被告李秀英自2019年9月19日开始逾期未按照约定归还原告贷款，遂原告宣布贷款提前到期。该债务履行期届满后，被告拖延至今并未还款。被告李秀英的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。李秀英未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与李秀英（借款人）在网上签署《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：贷款人贷款金额为171000元；贷款品种为个人消费贷款；贷款用途为住房装修；贷款期限为5年（自2016年7月19日起至2021年7月19日止）；贷款年利率为6.175%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为9.2625%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部到期,按合同约定的逾期罚息利率计收罚息;罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2016年7月19日，浦发银行呼和浩特分行向李秀英发放贷款171000元。在履行合同过程中，李秀英未完全履行还款义务。浦发银行呼和浩特分行于2020年4月15日向李秀英发出《逾期贷款提前到期通知书》，宣布本笔贷款提前到期，要求李秀英在2020年4月30日前归还全部剩余本金69214.75元及利息、逾期本金利息罚息，但借款人未履行还款义务。截止至2020年10月21日，李秀英尚欠借款本金30310.13元、逾期罚息0.61元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=37869.97元）等。2020年9月27日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为9900元和1705.39元的内蒙古增值税专用发票，均载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行，系李秀英等19人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与李秀英签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。李秀英未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求判令李秀英偿还截止至2020年10月21日的借款本金30310.13元、逾期罚息0.61元以及之后的罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令李秀英支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。李秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李秀英于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年10月21日的借款本金30310.13元、逾期罚息0.61元；之后的罚息，以未偿还借款本金为基数，按年利率9.2625％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、李秀英于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元（原告已预交），退还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行102元，由李秀英负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月二日书记员 马 晶
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初4500号   原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行。   负责人：陈志能，该分行行长。   委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武菲，内蒙古百宁律师事务所律师。   被告：闫冬，男，住呼和浩特市。   原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中国银行内蒙古分行）与被告闫冬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行内蒙古分行委托诉讼代理人高晓宇到庭参加了诉讼，被告闫冬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国银行内蒙古分行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款26,398.31元，其中欠款本金17,887.08元，利息3,621.13元，还款违约金4,890.10元（除本金外其余各项暂计算至2020年2月24日，并应按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告支付原告律师费1,093.46元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告向原告申领了中国银行信用卡，之后被告激活信用卡并一直用于日常消费，截至2020年2月24日，被告信用卡透支本金17,887.08元，利息3,621.13元，还款违约金4,890.10元。此外，原告为实现债权与内蒙古百宁律师事务所签订《委托代理合同》，律师费为1,093.46元。被告使用信用卡透支消费后，未按期还款，已构成违约。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金并支付利息、还款违约金并支付律师费。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告闫冬未作答辩，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2016年7月21日，被告闫冬向原告中国银行内蒙古分行申请办理信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约约定，持卡人在免息还款内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告中国银行内蒙古分行按照被告闫冬的申请向其发放了信用卡。   庭审中原告向本院提供了被告闫冬逾期明细，载明截至2020年12月8日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金17,887.08元，利息7,313.55元，还款违约金4,890.10元。   基于上述事实，原告委托内蒙古百宁律师事务所代理其与被告闫冬在内的20户信用卡纠纷案件的诉讼事宜，双方签订了《一般代理协议》，协议后附案件列表及相应的诉讼案款，本案已产生律师代理费1,093.46元。   另查明，中国银行于2019年12月13日发布《关于我行信用卡服务启用新版、的公告》，该公告载明“新版《领用合约》、《章程》自2020年1月31日起生效启用后，旧版同时废止”。在中国银行发布的《2020年版》（以下简称2020版领用合约）中第20条明确约定持卡人如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。   本院认为，原告中国银行内蒙古分行向本院出具的被告闫冬填写的《中国银行信用卡个人申请表》以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。   原告依约向被告闫冬发放了信用卡，被告闫冬使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告闫冬支付还款违约金，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定原告有权根据法律法规和监管规定等对收费项目、收费标准等内容进行修改、变化和调整，并将提前公告通知客户，若客户有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为客户同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告于2019年12月13日发布了《关于我行信用卡服务启用新版、的公告》，其中明确表示“新版《领用合约》、《章程》自2020年1月31日起生效启用后，旧版同时废止。”，2020版领用合约第20条明确将滞纳金的表述改为还款违约金，其余内容不变。被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及还款违约金合计应以不超过年利率24%为限。   关于律师费的问题，领用合约中已经明确约定如被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，本案已产生律师代理费1,093.46元，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告闫冬向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付截止至2020年12月8日的信用卡欠款本金17,887.08元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告闫冬按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、还款违约金，直至实际付清之日止，上述利息、还款违约金合计以不超过年利率24%为限；   三、被告闫冬向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付律师费1,093.46元，于本判决生效之日起十五日内付清；   四、驳回原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币493元，原告已预交，由被告闫冬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王慧颖   人民陪审员 张俊琴   人民陪审员 王雪娟      二○二○年十二月二十四日   书记员 方 玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9187号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。负责人：郭强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健，内蒙古若辉律师事务所实习律师。被告:宋金龙，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行（以下简称中国银行新城支行）与被告宋金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行新城支行的委托诉讼代理人陈艳丽、谢健到庭参加诉讼。被告宋金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令宋金龙偿还贷款本金147310.57元；2、判令宋金龙偿还截止2020年8月24日的利息25439.23元及违约金等应收费用36819.83元；3、判令宋金龙偿还自2020年8月24日起至实际偿还之日止的利息及违约金等应收费用（具体数额以信用卡系统数额为准）；4、判令宋金龙承担本案的律师费9572.24元;5、宋金龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月4日，宋金龙在中国银行新城支行处申领信用卡，在申请表上申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约利息和收费部分约定：宋金龙在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按合约规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。宋金龙应按照合约规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。中国银行新城支行依宋金龙申请及合同约定，授予了宋金龙信用卡额度，履行了合同义务，且宋金龙已实际使用。现宋金龙名下信用卡已逾期，但宋金龙未按约定及时足额偿还欠款，其行为严重违反了信用卡领用合约约定。为此，中国银行新城支行诉至法院。宋金龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，宋金龙向中国银行新城支行申请信用卡额度借款，卡号为×××，宋金龙在使用信用卡过程中，未能按时、足额偿还借款，截止2020年8月24日，宋金龙欠款情况如下：（1）本金147310.57元；（2）利息25439.23元,计算方式：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。（3）违约金等应收费用36819.83元。本院认为，宋金龙向中国银行新城支行申领信用卡并自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定，宋金龙与中国银行新城支行建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中国银行新城支行向宋金龙发放信用卡、宋金龙在使用信用卡并透支后，宋金龙应当依约履行还款付息的义务。宋金龙未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于中国银行新城支行请求宋金龙给付借款本金147310.57元,利息25439.23元,费用36819.83元(利息、费用暂计至2020年8月24日,此后的利息、费用按领用合约约定计至实际清偿之日止)的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于中国银行新城支行主张的律师费，因未提交相关证据，依法不予支持。宋金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，宋金龙应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋金龙于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行借款本金147310.57元,并支付截止至2020年8月24日的利息25439.23元,费用36819.83元（之后的利息、费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，但利息、费用总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元（中国银行新城支行已预交），由宋金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二○年十二月二日书记员 武惠敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2528号原告：龚某，住宁夏回族自治区中宁县。被告:吴某，住宁夏回族自治区中宁县。原告龚某与被告吴某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月24日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，被告因购买地下室向原告借款2000元，并承诺一个月后返还。当日，原告通过微信向被告支付借款2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未返还。原告为证实其主张的事实，向法庭提微信转账记录一份、微信聊天截屏二页，拟证实被告向原告借款2000元的事实。被告吴某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。对原告向法庭提交的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，被告向原告借款2000元。当日，原告通过微信转账向被告支付借款2000元。该款经原告催要，被告至今未返还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告按照约定向被告支付借款，被告未按约定返还借款，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告吴某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日返还原告龚某借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 顾学文审判员 李 娟人民陪审员 王振南二〇二〇年十二月十四日书记员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终7365号 上诉人(原审被告）：李某，男，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金某，男，汉族，农村居民，住辽宁省兴成市。 委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。 原审被告：李某，男，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人金某、原审被告李某买卖合同纠纷一案，不服一审民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 二、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在协议上签字后，即具有法律效力。 审判长 于 青 审判员 曹红岩 审判员 栾建伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王雪燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：刘野，男，住内蒙古自治区。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与刘野金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。案件受理费592元，由上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 尚陆林二〇二〇年十二月二日书记员 马 晶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4083号申请执行人：王福贵，男，1982年4月22日出生，汉族，山西省闻喜县。被执行人：李康宁，男，1988年4月15日出生，汉族，山西省临猗县。关于申请执行人王福贵与被执行人李康宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王福贵向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李康宁银行账户存款7900元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十二月七日书记员 周   联   杰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6887号原告：赵玉珍，女，住呼和浩特市。被告：朱生元（朱三元)，男，住呼和浩特市。被告：崔庙莲（崔二毛），女，住呼和浩特市。原告赵玉珍与被告朱生元、崔庙莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。原告赵玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一偿还原告借款本金人民币110000元(大写为壹拾壹万元整);2、请求人民法院依法判令被告一向原告支付自2018年12月2日起至实际还清本金之日止的利息,以月息2分为标准计算,暂计至2019年6月18日为14520元;3、请求判令被告二对上述借款本金及利息承担连带偿还责任;合计：124520元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月2日,被告一向原告借到现金两笔,一笔为50000元,一笔为60000元,合计110000元,约定借款利息为月息2分,由被告二作为该笔借款的担保人。原告向被告一如数交付借款后,被告一却从未按协议约定向原告支付过利息,此后,原告要求被告一偿还借款本金,但被告又以各种理由拖延,直至起诉之日,被告一仍未偿还原告任何借款本金及利息。经原告了解,被告已将其名下财产进行了转移,明显有拒不履行还款义务的行为,因此特向贵院提起诉讼,要求被告一偿还借款本金110000元,并支付借款利息,以月息2分为标准,自2018年12月2日起计算至被告一实际还清借款之日止。被告二作为该笔借款的保证人,在未约定保证方式的情况下,依法为连带责任保证人,原告有权要求被告二对上述借款本息承担连带偿还责任。据此,为维护原告的合法权益,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院,请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。因原告赵玉珍提供的被告朱生元的身份信息及地址，经本院与当地村委会查证及与原告赵玉珍核实后发现的身份信息不一致，故原告赵玉珍的起诉缺乏明确、具体的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞二〇二〇年十二月十五日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终7355号 上诉人(原审被告）：烟台某某职业学院，住所地山东省烟台市福山区。 法定代表人：李某，院长。 委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，住山东省烟台市福山区，系单位员工。 委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南某某软件有限公司，住所地湖南省。 法定代表人：张某，董事长兼总裁。 委托诉讼代理人：庄某，公司法务。 委托诉讼代理人：赵某，公司销售经理。 上诉人烟台某某职业学院因与被上诉人湖南某某软件有限公司买卖合同纠纷一案，不服一审民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 二、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究，双方间再无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在协议上签字后，即具有法律效力。 审判长 于 青 审判员 曹红岩 审判员 栾建伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王雪燕
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁06民终7354号 上诉人（原审被告）：东营区某石材经营部，住所地东营市。 经营者：张某，男，1962年7月16日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：姜婷，山东华宇通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1973年12月12日出生，汉族，居民，住招远市。 上诉人东营区某石材经营部因与被上诉人赵某买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 二、本纠纷一次性处理终结，其他事项双方互不追究。 一审案件受理费2463元，减半收取1231元，保全费1070元，由被上诉人赵某负担。二审案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由上诉人东营区某石材经营部负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在协议上签字后，即具有法律效力。 审判长 于 青 审判员 曹红岩 审判员 栾建伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王雪燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初9737号原告：卢某，宁夏固原市人，住固原市。被告：董某，宁夏固原市人，个体户，住固原市。原告卢某与被告董某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。原告卢某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费2.7万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2018年原告为被告提供劳务从事外墙保温及真石漆工作，且双方约定了劳务费的计算及支付。后所欠劳务费经原告多次催要未果。本院经审查认为，根据原告卢某提供的被告董某的住址及电话向其送达诉讼文书及开庭传票等法律文书时，均无法查找到董某，且原告又不能提供被告董某的现住址线索和联系方式，故本院认为，原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卢某的起诉。本案受理费238元，退还给原告卢某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲二○二○年十二月二十三日书记员 吕晓慧附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保520号 本院在审理申请人桂林银行股份有限公司与被申请人张莹金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已部分保全。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:桂林银行股份有限公司 被申请人:张莹 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结张莹名下价值万元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结张莹名下价值万元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在在保全过程中，通过网络查控依法，已冻结被申请人名下银行账户。 四、结案方式:部分保全。 二〇二〇年十二月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初292号原告：齐齐哈尔德宸钢结构有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人：穆新和，该公司总经理。委托诉讼代理人：马壮，黑龙江广久律师事务所律师。被告：曹先锐，男，1966年2月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：齐齐哈尔市鑫惠光肥业有限公司，，住所地齐齐哈尔市龙沙区中小工业园区法定代表人：侯成玉，该公司经理。被告：霍桂昌，男，1969年11月28日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。原告齐齐哈尔德宸钢结构有限责任公司（以下简称德宸钢结构公司）与被告齐齐哈尔市鑫惠光肥业有限公司（以下简称鑫惠光肥业公司）、曹先锐、霍桂昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，原告德宸钢结构公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔德宸钢结构有限责任公司撤回起诉。案件受理费7,359.17元，减半收取计3,679.58元，由原告齐齐哈尔德宸钢结构有限责任公司负担。原告已缴纳15,068.00元，退还给原告11,388.42元。审判长 王 颖审判员 曹玉红审判员 李 强二〇二〇年十二月八日书记员 顾哲旭
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初17544号 原告:西安园陶陵食品商贸有限公司。 法定代表人：汪桂记，总经理。 被告：陕西尚优鲜生超市管理有限公司。 法定代表人：钱嘉盈。 原告西安园陶陵食品商贸有限公司（以下简称园陶陵公司）诉被告陕西尚优鲜生超市管理有限公司（以下简称尚优鲜生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告园陶陵公司的法定代表人汪桂记到庭参加诉讼。被告尚优鲜生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告园陶陵公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付未清货款29738.68元、违约收取的质保金1000元、商场建设费1000元、节庆费300元，合计32038.68元，并赔偿按照银行利率计算的利益损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告签订供货合同，被告未支付货款。为维护合法权益，故其诉至本院。 被告尚优鲜生公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经过审理，本案查明如下事实： 原告为被告供应调料。2019年11月1日，原告与被告签订《尚优生鲜超市（浐灞半岛店）购销合同》，约定原告为被告供应调料，合同期限自2019年11月1日至2020年10月31日，付款条件为月结，每月15-20日结账。双方在该合同的“其它条款”约定：“任何一方违约且经他方告知仍未改善者，他方可终止本合约，违约者应赔偿他方所受的损失”。在该合同的附页，双方约定：原告愿意为被告支付以下赞助：合同续签合计1000元（一次性扣除）；质量保证金1000元每户；节庆费300元每年。被告的员工郑丽伟在该合同的“甲方”处签字，并加盖被告的合同专用章。2019年12月17日，被告向原告出具收取商场建设费1000元、节庆费300元、质保金1000元的收款收据。后被告停止经营，原告索款未果，故诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告提供被告的员工许丽琴、罗文文、郑丽伟签收的2019年9月、10月、11月、12月、1月尚优生鲜入库单据报表以及被告的财务刘飞燕制作的请款单，其中2019年10月18日的请款单载明：申请结算金额6924.50元，扣9月费用100元，实际应付6820元；2019年11月15日的请款单载明：申请结算金额7042.18元，扣10月陈列费100元，实际应付6940元；2019年12月17日的请款单载明：申请结算金额9132.76元，扣商场建设1000元，质保金1000元，11月银联扣点91.32元，节庆费300元，实际应付6740元；2020年3月17日的请款单载明：申请结算金额11580.83元，已付货款3939.70元，银扣1%为39.39元，货款11580.83元，银扣1%为115.80元，实际应付11425元。原告认可被告于2020年6月2日停止经营，已向其退还价值6227元的货物，并提供郑丽伟于2020年8月20日向其出具的欠其货款26698元的欠条，称郑丽伟出具的欠条所载金额26698元系上述四张请款单实际应付金额相加，减去退货款6227元，再加上退还的质保金1000元所得，即6820元+6940元+6740元+11425元-6227元+1000元=26698元。原告称其主张的商场建设费1000元就是合同续签合计1000元（一次性扣除），诉讼请求中的“利益损失”应为“利息损失”，明确为以26698元为基数，按照银行贷款利率，从请款单所载的时间2019年10月18日开始计算至实际给付之日。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。 以上事实有当事人陈述、尚优生鲜超市（浐灞半岛店）购销合同、尚优生鲜入库单据报表、请款单、欠条等在卷作证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订的《尚优生鲜超市（浐灞半岛店）购销合同》，应属合法有效，对原、被告均有法律约束力，原、被告均应按该合同的约定履行义务。原告已经履行了供货义务，被告应按约定次月的15-20日为原告结账。原告提供的尚优生鲜入库单据报表、刘飞燕制作的请款单、郑丽伟出具的欠条，能够形成证据链，共同证明被告欠付的货款金额应按上述四张请款单所载的实际支付金额相加，再减去已付的退货金，即6820元+6940元+6740元+11425元-6227元为25698元。因被告未按约定付款，存在违约，应承担违约责任。原告于2020年6月2日接受被告退还未销售完毕的货物，应视为《尚优生鲜超市（浐灞半岛店）购销合同》已经解除。根据原、被告双方在合同中关于“其它条款”的约定，原告主张的货款的利息损失宜以25698元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月2日计算至实际给付之日止。因被告已经停止经营，且未有相关证据证明原告供应的货物存在任何质量问题，故原告主张被告返还质量保证金1000元，于法有据，本案依法予以支持。对于该保证金的利息损失，宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从郑丽伟出具欠条之日即2020年8月20日起计算至实际给付之日止。对于原告主张的商场建设费1000元、节庆费300元，虽系原告对被告赞助，但考虑被告已经于2020年6月2日退还原告未销售完毕的货物，且停止经营的事实，被告宜按照在合同期限内未经营的期间（2020年6月2日至2020年10月31日共计152天）占合同约定的合作期限（2019年11月1日至2020年10月31日，一年365天）的比例返还，即152天÷365天×1300元=541.37元。被告尚优鲜生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陕西尚优鲜生超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安园陶陵食品商贸有限公司给付货款25698元、质量保证金1000元，共计26698元。 二、被告陕西尚优鲜生超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安园陶陵食品商贸有限公司给付货款和质量保证金的利息损失（以25698元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止；以1000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告陕西尚优鲜生超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安园陶陵食品商贸有限公司给付商场建设费、节庆费共计541.37元。 四、驳回原告西安园陶陵食品商贸有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元、公告费800元（原告已预交），由被告承担，于支付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁诠嵘
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2299号原告：杨根民，男，汉族，1961年5月18日出生，江苏省江都市人，户籍地江苏省江都市，现住武宁县。委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人：焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。被告：田立，男，汉族，1970年4月15日出生，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：赵道喜，江西浔博律师事务所律师。原告杨根民与被告田立民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人聂文虎、被告及其委托代理人赵道喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款100000元，并以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%计算支付从2015年2月17日至2019年8月20日的利息19604.79元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.35%计算支付2019年8月21日至借款还清之日止的利息（暂计算至2020年10月20日为5075元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：案外人张某、李政亮与原告自2014年11月份开始合伙承包经营武宁县盛元国际建设项目盛元混凝土搅拌站，搅拌站由张某负责具体经营，被告系该搅拌站水泥供应商。因资金短缺，被告于2015年2月17日向原告借款100000元，并约定在与张某结算水泥款后偿还原告。自被告向搅拌站供应水泥后，张某按照供货量支付货款，至2015年9月22日，张某就所欠被告货款376425元向被告出具了欠条。后因张某拖欠货款未付，被告于2017年9月21日向本院提起诉讼，要求张某支付所欠货款及利息。经本院调解，张某与被告达成调解协议，由张某偿还被告欠款326425元及利息。法院调解书生效后，张某未履行义务，被告向本院申请强制执行，张某于2018年1月22日向被告支付了476400元，至此，被告对张某享有的债权全部实现。后原告得知此事，要求被告偿还借款，被告一直不予偿还，故原告诉请如上。被告辩称，原告确实于2015年2月17日向被告转账100000元，但并非被告向原告借款，而是原告支付搅拌站的水泥款。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：中国农业银行业务凭证1份。证明：原告于2015年2月17日通过银行转账支付给被告100000元，双方形成借贷关系。第二组证据：（2017）赣0423民初1747号民事调解书及（2017）赣0423执字1390号执行通知书、2018年1月22日被告出具的476400元收条各一份。证明：案外人张某在经营盛元混凝土搅拌站期间购买被告水泥所应支付的款项已经全部付清，且已付水泥款中并未抵扣被告向原告借款的100000元。第三组证据：证人张某出庭作证证言，证明在被告供应水泥给盛元混泥土搅拌站期间，搅拌站所有的货款支付都是张某个人与被告发生的关系，搅拌站的经营也是张某个人独立经营的，原告没有发生过为搅拌站支付水泥款的事实。被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：2015年4月9日被告向张某出具424985元领条、中国农业银行银行卡交易明细清单、江西武宁农村商业银行交易明细清单各一份。证明：1、被告于2015年2月9日前共向搅拌站供应水泥款424985元，并已全部收款，具体为2015年1月21日李政亮转账付100000元、2015年2月17日杨根民转账付100000元、2015年3月26日张某转账付100000元、2015年3月29日张某现金付50000元、2015年4月9日张某转账付74985元；2、原告主张的本案借款实际是上述2015年2月17日其向被告转账支付的100000元水泥款，该100000元在被告银行账户上留存长达20多天之久，同时转账之前，被告资金充裕，可以证明被告不存在资金困难，根本不需要向原告借款。经质证，对原告提交的第一组、第二组证据，被告对真实性无异议，但证明内容有异议，认为本案100000元转账为原告向被告支付的水泥款，并非借款。对证人张某证言，被告不认可，认为原告与证人之间是合伙关系，如果证人认可这本案100000元转账是原告向被告支付的水泥款，则证人要向原告承担100000元合伙债务，故其不会认可，且原告2017年9月向被告出具30多万元水泥款欠条时其也没有提出被告欠其100000元借款的事实。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，关联性有异议，认为该证据不能充分证明本案转账100000元是原告支付给被告的水泥款。经审查认证，本院对原告提供的第一组、第二组证据真实性予以认定，对其证明内容不予认定，对证人张某证言的证明内容不予认定，对被告提供的证据予以认定。具体理由：首先，原告第二组证据中主张的水泥款系2015年9月22日被告与搅拌站结算的债务，与被告提交的领条中载明的2015年2月9日前的水泥款属不同时期债务，故凭该组证据并不能证明张某清偿该债务与本案100000元转账有关联；其次，原告申请出庭的证人张某系与原告有利害关系的合伙人，其如认可本案100000元转账系原告支付的水泥款，则必然会影响合伙人内部清算及其自身利益，其证言可信度较低，且其作为合伙负责人不能对被告2019年4月9日向其出具的424985元水泥款领条的付款具体情况进行说明与证明，显然与常理不符；最后，被告提供的证据形成了较完整的证据链，各单据的金额、时间基本相符，其证明本案2015年2月17日100000元转账系原告支付搅拌站2015年2月9日前水泥款的证明力，明显要大于原告主张为借款证据的证明力。经审理查明，案外人张某与原告等人自2014年11月份开始合伙承包经营武宁县盛元国际建设项目盛元混凝土搅拌站，搅拌站由张某负责经营，被告系搅拌站水泥供应商。2015年4月9日，被告向搅拌站出具一份领条，载明收到2019年2月9日之前供应的水泥款424985元；该款系由之前的多笔银行转账及现金付款构成。在此之前，2015年1月21日李政亮向被告转账100000元，2015年2月17日原告向被告转账100000元，2015年3月26日张某向原告转账100000元，2015年4月9日张某向原告转账74985元。原告主张其2015年2月17日向被告的100000元转账系借款，被告主张为支付水泥款，遂成讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张100000元转账系借款，但被告提交的证据证明该转账更有可能为原告支付的水泥款，具体理由在上述证据认证部分已阐述，在此不再赘述，故本院认定原告主张该100000元转账为借款的依据不足，本院不予支持，并对其诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告杨根民的全部诉讼请求。案件受理费2794元，减半收取1397元，由原告杨根民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年十二月八日书记员  黎亚林
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初1902号   原告：赵某。   委托诉讼代理人：马某，甘肃玉关律师事务所律师。   被告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司。   法定代表人：巩某，董事长。   委托诉讼代理人：杨某。   委托诉讼代理人：李某，住金塔县。   原告赵某与被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告赵某于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某的撤诉申请是对自己诉权的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   本案受理费减半收取25元，由原告赵某负担（已交纳）。   审判员 胡盈      二〇二〇年十二月十六日   书记员 王琳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1331号 关于陈建冰申请执行程付经司法确认的调解协议一案，本院于2020年10月21日立案执行，并于2020年12月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3517号申请执行人：刘勇，男，1977年8月24日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：杨领才，男，1964年4月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：杨维，男，1995年2月4日出生，汉族，住海口市美兰区。关于申请执行人刘勇与被执行人杨领才、杨维民间借贷一案中，本院作出的（2019）琼0271民初10453号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人刘勇向本院申请执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依据生效的调解书，双方当事人自愿达成调解协议如下：被执行人杨领才同意于2020年5月31日前一次性支付申请执行人刘勇借款本金260万及利息（利息以前述拖欠的借款本金为基数，自2019年12月21起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止），被执行人杨维对前述借款本息承担连带责任；被执行人杨领才、杨维于2020年5月31日前共同支付申请执行人刘勇诉讼费13800元、保全费5000元、保全产生的保险费6500元；上述款项的还款先后顺序为第二项所述费用、利息、本金。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。经查，本案在诉讼中，申请执行人申请财产保全，本院作出（2019）琼0271财保246号执行裁定书，于2019年10月22日裁定查封了被执行人杨维名下位于三亚市吉阳区榕根路6号中华雅苑A3栋1502号房产，和位于三亚市吉阳区榕根路6号中华雅苑A3栋1503号房产，查封期限为三年。经本院组织双方对上述房屋进行拍卖议价，双方一致同意本院将被执行人杨维名下位于三亚市吉阳区1502号房产（面积为89.8平方米），议价为22000元/平方米，总价为1975600元，下调20%即1580480元的价格进行拍卖；将被执行人杨维名下位于三亚市吉阳区1503号房产（面积为52.07平方米）议价为20000元/平方米，总价为1041400元，下调20%即833120元的价格进行拍卖，得款用于清偿本案债务。本院认为，因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，应对其名下的财产进行强制执行。得款用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖杨维名下位于三亚市吉阳区1502号房产（面积为89.8平方米），以拍卖价格为22000元/平方米，总价为1975600元下调20%即1580480元的价格进行拍卖；二、拍卖杨维名下位于三亚市吉阳区1503号房产（面积为52.07平方米），以拍卖价格为20000元/平方米，总价为1041400元下调20%即833120元的价格进行拍卖。本裁定书立即执行。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月七日书记员  王佳龄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。