太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7362号原告：刘某，太原市小店区鑫旺源服装店经营者，户籍地山西省太原市，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西文英律师事务所律师。被告：郑某，户籍地山西省太原市，住太原市。委托诉讼代理人：关某，山西邦宁律师事务所律师。原告刘某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王某，被告郑某及其委托诉讼代理人关某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还债务，合计345000元；2、判令诉讼费由被告郑某承担。事实和理由：2020年8月3日被告郑某以开通股票创业板，需要在创业板存款达500000元，放置20个工作日为由，向原告刘某借款300000元，原告刘某在2020年8月3日分2次转入属于郑某的账户，第一笔200000元，第二笔100000元，有转账记录。2020年7月8日，被告郑某又以要还被告郑某的信用卡为由，让原告刘某给他的信用卡打款20000元，有转账记录。2020年8月20日，被告郑某又以要被告郑某的信用卡为由，让原告刘某给他的信用卡打款25000元，有转账记录。被告郑某口头承诺所有借款，合计345000元将于2020年9月4日归还，但并未履行，截止到今天2020年9月11日，电话不接，微信已删除，已经表明不想归还。特向人民法院提起民事诉讼。被告郑某辩称，1、原告主张其转账是借款无事实及法律依据，与事实相矛盾，不符合民间借贷的交易习惯。虽被告与原告之间有资金往来，但被告从未向原告借钱，双方不存在借款关系。根据民间借贷的基本交易习惯，借贷双方之间应签署借款合同或要求借款方出具借款凭证，但原告与被告之间并没有签过任何借条、收据、欠条等可以证明双方存在借贷关系的借款凭证。2、原告与被告之间不存在借贷合同关系，原告起诉的345000元是原告承诺给被告的合作炒股分红，并非借款。原告与被告相识多年，合作炒股，被告以其丰富的股市投资理论及经验，指点原告多次购买优质股票均升值并取得收益。案涉的345000元系原告炒股盈利后转给被告的分红。3、原、被告之间系合作炒股关系。为保证双方共同投资盈利，原告在双方达成合作炒股协议后，要求被告将股本交给原告一起操作投资，确保原、被告双方购买的股票一致。被告于2020年5月25日通过信用卡在原告经营的鑫旺源服装店刷给原告共计66500元，作为被告的投资股本。后原告于2020年8月2日将此股本及盈利都转回被告，在此期间原告与被告双方系合作投资关系。原告却将应给被告的部分分红歪曲成借款，除此之外原告从一开始就未诚实告诉被告其真实的投资数额，骗取被告信任利用被告诚信和专业知识获取投资财富，对于多出1000000元股本部分对应的盈利的分红，被告将保留向原告主张的权利。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年6月1日，原告刘某通过微信添加被告郑某，被告微信昵称为“动车组”的微信，原告备注为“老郑股票”。自2020年6月4日至7月28日，双方通过微信聊天由被告郑某向推荐购买股票的信息，及其他炒股事宜。2020年7月29日，被告向原告发送微信：晓东，上半年行情结束，国内外情况不好，下半年情况稳定了再买，保住收入。把我的钱转到我的卡号里，我还信用卡的钱。你算一下，应该是涨了一倍，66000×2=132000元-1万元=122000元，中间做的小波段挣了也赔了一、二块钱，就不算了。你再算一下，差不多就行了。买价22.2元×3000股=66600元，卖45元×3000股=135000元-1万元=125000元，大概就这样的，用不着细算。并发送卡号为×××的中国工商银行卡。被告向原告发送微信：我刚刚到苏州，刚才车上没看，回去吧，回去我打电话告诉你。被告向原告发送微信：行了，你不要超了，月底就行，我信用卡是月底到期，我就把他都清了，咱们下半年咱们再赚，下半年争取再翻一倍。2020年8月2日原告通过手机银行分别向被告转账支付100000元、50000元、50000元，共计200000元，并向被告发送微信：先转了20。被告向原告发送微信：这今天不能再转了，明天再转。2020年8月3日8：55：20，原告刘某通过手机银行转账方式向被告郑某转账支付200000元。2020年8月3日8：59，被告向原告发送微信：晓东收到钱了，我上午这个周三周娟儿找小张把我的户弄好了里送我的，我的户都不清楚怎么具体不清楚，密码也忘了，我只要想着把弄清楚，完了以后我弄完了，我上午过去找你。原告向被告发送微信：还短10万，完了一会儿打。上午我不在，下午有空没有。被告向原告发送微信：好了，我下午过去，我下午估计三点多吧。感谢有你。原告向被告发送微信：咱俩有福同享，这样就见外了。2020年8月3日9：07：54，原告通过手机银行向被告转账支付100000元。并向被告微信发送转账回单，查收一下。2020年8月7日，被告郑某向原告发送微信：小东，我的华夏银行信用卡有2万星期天到期，我的钱在证券不能转出，你替我还一下，后天我去刷卡还你；原告向被告发送微信：把卡号发过来。被告向原告发送微信：收款姓名：郑某，收款卡号：×××，收款银行：华夏银行。原告通过手机银行转账向被告郑某该账户转账20000元，并向被告微信发送转账电子回单截图。2020年8月19日，被告向原告发送微信：卡号为×××的中国工商银行卡照片，还2万五千元，谢谢。原告向被告发送微信：明天吧。被告向原告发送微信：行。2020年8月20日，被告向原告发送微信：小冬，记得今天给我还工行的钱。原告向被告发送微信：好的。原告通过手机银行转账方式向被告上述账号转账25000元。并向被告微信发送转账回单。自2020年8月7日至2020年9月3日期间，双方继续讨论购买股票事宜，原告未向被告主张偿还借款300000元。2020年9月7日、9月8日，原告多次向被告微信发送语音通话，均显示对方无应答。2020年9月9日，原告向被告发送微信：老郑什么情况，尽快给个回复。老郑我给一天时间，把钱给我，不然我就报警，你这是诈骗，你是个明白人，不要把事情做的不好收场。后果自负。被告向原告发送微信：人们常说知人知面不知心。你本来就是一个忘恩负义，背信弃义，心胸狭窄的小人。疫情期间，我在你商店经营最困难的时候，为你和你的家人挣了一百四五十万多，为你的商店挣了以后最少五年的纯收入。你根本就不懂得感谢和感恩我，反而恩将仇报要污告诉我。我等着你，我这个雄才大略的有志者，还怕你这个根本就没有一点良心的小人！古人说得好，善有善报，恶有恶报，人在做天在看，你也逃不了。原告向被告发送微信：谁小人，老天爷知道，我挣钱是我投了100万元，风险我承担，我当时买五粮液比这挣的还多了，这都不说了，没我你也挣不了钱，你有没有感谢我，我这么相信你，你居然想骗我30多万，本来以为你是君子，没想到是个见利忘义之人。因被告将原告的微信删除，该条信息未发送成功。另查明，原告刘某系太原市小店区鑫旺源服装店经营者。庭审中，原告陈述，2020年8月2日向被告支付200000元是因为被告前往其办公室，双方确认被告投入的66500元应分股本及利润为135000元，核减其代被告偿还的信用卡10000后，为125000元。因考虑到被告向原告推荐股票购买信息盈利，决定向被告支付75000元作为好处费。2020年8月3日向被告转账支付300000元系因被告称开户所需，向其借款。再查明，被告郑少强于2020年5月25日向原告经营的太原市小店区鑫旺源服装店刷卡支付66500元。被告郑某提供2020年5月20日、2020年6月由其自行起草的合作投资股票分红协议书、第二次股票投资合作分红协议书，欲证明2020年4月底原告与被告达成合作投资股票意向，双方商定由原告出资至少100万元投资股票，负责股票账户管理，被告运用股市经验理论分析研究股票后通知原告买入或卖出，股票卖出盈利后，双方按照原告70%、被告30%的比例进行分红。原告刘某不予认可，双方并未达成按照被告30%、原告70%分红的协议。被告提供其分析股票的部分手写记录及原告刘某自2020年4月3日至2020年10月30日止在山西证券交易历史成交情况表、北大荒股票购入截图，欲证明被告在2020年4月通知原告购买股票有华胜天成、锦和商业、春秋电子。双方达成正式合作意向后，被告在原告经营的太原市小店区鑫旺源服装店刷卡66500元，存入原告的证券账户，双方共同投资盈利，原告实际通过被告投资建议在山西证券盈利至少5000000元，被告对应分红将近1900000元。本案原告所述的345000元正属于原告应当支付给被告的分红款的一部分。原告陈述，被告按照30%主张分红1900000元没有依据，被告投入的66500元股本及利润125000元已支付被告，同时还支付感谢费75000元。被告向本院提出调取证据的申请，本院依法调取原告自2020年4月1日至2020年10月31日止在山西证券股份有限公司设立账户的往来信息。本院所确认的上述事实有，微信聊天记录、银行转账记录、山西证券历史成交情况表及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原告与被告是否存在民间借贷的法律关系，被告郑某是否应当向原告刘某偿还借款345000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交2020年8月3日累计向被告账户转账300000元的汇款凭证，可以初步证明其与被告郑某之间存在借款关系。被告抗辩该300000元系合作炒股的分红款，并提交向原告推荐购买股票，原告刘某自2020年4月3日至2020年10月31日止在山西证券交易历史成交情况表的证据予以反证。被告对该主张既要作出具体的合理解释，还要提出一定的证据加以证明。因被告所承担的是反证义务，其提交的证据不必达到高度盖然性标准，只需动摇法官的内心确信，使得待证的借贷合意这一事实处于真伪不明状态，此时举证责任再次转移至原告，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则将承担不利后果。原告刘某提供与被告郑某自2020年6月1日至2020年9月9日的手机微信聊天记录，经质证被告无异议。被告郑某提供原告刘某自2020年4月3日至2020年10月30日止的山西证券交易历史成交情况表，以上证据可以相互印证原告与被告在此期间存在由原告开立账户、投资，被告向原告推荐股票信息，并购买股票的事实，双方存在合作投资炒股关系。2020年5月25日，被告向原告经营的太原市小店区鑫旺源服装店刷卡支付66500元，2020年7月29日，被告向原告发送微信内容，原告按照该微信内容，通过计算，于2020年8月2日向被告累计转账200000元。在原告向被告支付200000元后，原告陈述双方在2020年8月2日达成被告向其借款300000元用于在招商证券开通创业板需500000元的事实。在被告提出向原告借款300000元时，原告并未要求被告出具借条，原告作为完全民事行为能力人，理应知晓在未出具借条300000元的法律后果。原告于2020年8月30日向被告累计汇款300000元时，该转款记录中未对转款用途予以说明，该证据的证明力缺乏唯一性，而原告自2020年8月7日至2020年9月6日期间，双方继续商讨购买股票事宜，也未要求被告出具借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借款法律关系的证据，其行为不符合正常交易习惯和日常生活经验法则。虽然原告在2020年9月7日向被告发送微信要求被告还款，但被告否认双方系借款，在原告刘某仅提供转账凭证的情形下，不足以证明其与被告郑某成立民间借贷的法律关系，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告偿还借款300000元的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。被告郑某分别于2020年8月7日、2020年8月19日向原告发送微信，让原告代其偿还信用卡20000元、25000元，共计45000元，原告均于当日向被告郑某信用卡分别转账支付20000元、25000元，并通过微信向被告发送电子回单，被告郑少文在2020年8月7日向原告发送微信时表明“后日归还”，且被告在庭审中认可45000元系借款，未向原告偿还。上述事实可以证明原告代被告偿还的45000元系被告向原告借款，故被告应向原告偿还借款45000元。对被告提出45000元系因原告未足额向其分红，让原告以代其偿还信用卡的形式抵顶的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款45000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3238元，财产保全费2245元，以上合计5483元（原告已预交），由原告刘某负担3838元，被告郑某负担1645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 峰 二〇二〇年十二月二十五日书记员 宁晓丽