wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初6175号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：冯光松，男，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业”）与被告冯光松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚顺物业的委托诉讼代理人孙茜、被告冯光松及委托诉讼代理人姚邦永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚顺物业向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付物业管理费121785.3元，违约金80378.3元，合计202163.6元。事实和理由：原告与合川区华盛大厦小区业委会于2014年4月1日签订《物业服务合同》，合同约定：物业收费标准（按建筑面积计算），住宅物业服务费：0.95元/平方米/月，从三楼开始，每增加一层，增加0.01元/平方米/月（包含电梯费、路灯费、无负压供水费）；商业（门市）物业服务费1元/平方米/月；违约金按照欠费金额的日千分之日的比例收取。位于重庆市合川区合阳街道办瑞山路×号的房屋是商业门市，原告一直在该小区服务，被告自2015年1月至2020年5月共欠物业服务费121785.3元（1873.62平方米×1元/平方米/月×65个月），违约金为80378.3元。根据合同约定，被告使用该房屋应向原告缴纳物业服务费，但被告一直未予缴纳，原告多次催收未果，现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告冯光松辩称，应当追加业主作为被告。被告经营的场所没有在物业服务合同的物业服务范围内，原告没有对被告的经营场所提供物业服务，故不应当交纳物业费，即使应收也应该少收，部分服务费已过诉讼时效，不应支持。原告诚顺物业围绕其诉讼请求当庭举示了《租赁合同》、《物业服务合同》、巡逻签到表、值班登记表、防火巡查表、巡逻保洁照片、催费通知照片等证据；被告冯光松提交了视频光盘、照片等证据；以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院经审理确认以下事实：原告与合川区华盛大厦小区业委会于2014年4月1日签订《物业服务合同》，合同约定：物业名称为合川区华盛大厦小区，坐落于重庆市合川区瑞山路168号。合同期限暂为三年，从2014年4月1日至2017年3月31日，物业收费标准（按建筑面积计算），住宅物业服务费：0.95元/平方米/月，从三楼开始，每增加一层，增加0.01元/平方米/月（包含电梯费、路灯费、无负压供水费）；商业（门市）物业服务费1元/平方米/月；物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前十日内履行交纳义务，未按时交纳物业服务费，违约金按照欠费金额的日千分之三的比例收取。同时合同还载明了物业管理服务标准（附件），约定原告应定期检查巡逻共用部位、共用设施，发现损坏按规定修理等内容。2017年3月30日、2020年3月30日原告与合川区华盛大厦小区业委会再次分别签订《物业服务合同》，合同约定事项与前一物业服务合同相同，合同期限至2023年3月31日。被告冯光松于2013年开始承租了重庆市合川区合阳街道办瑞山路×号的房屋至今，用途为家具卖场，该房屋位于该小区负一层，面积1726.16平方米，房屋产权证上载明房屋用途为其他用房，租赁合同第八条约定在房屋租赁期间水、电费、物业管理费等所有因使用房屋而产生的费用由被告支付，被告自2015年1月开始未交纳物业服务费用，经原告催收未果，现诉至本院，诉请如前。另查明，被告租赁的房屋存在屋顶（小区楼栋大厅）漏水、用电房排水沟季节性灌水，门市垃圾自行处理等情况。本院认为，原告与合川区华盛大厦小区业委会签订的《物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主及物业使用人有约束力，双方均应按照约定履行合同。原告根据合同约定向合川区华盛大厦小区提供了物业服务，被告作为该小区物业使用人，并在与业主的租赁合同中约定由被告交纳物业服务费用，故依法应当承担交纳物业服务费的义务,现原告明确请求由被告交纳物业费，故对被告申请追加业主为被告的请求不予准许。被告虽辩称其房屋用途为其他，未在物业服务合同约定之中，但被告租赁的房屋位于该小区范围内，依照法律规定一个物业管理区域应由一个物业服务企业提供实施物业管理，且原告也为该小区提供了物业服务，故对被告的抗辩理由不予采信。对于物业费标准，虽物业服务合同中未约定“其他”性质的房屋物业费标准，但被告租赁该房屋用于商业用途，故其物业费标准应按商业（门市）物业服务费1元/平方米/月计算。同时原告提供的物业服务确实存在一定的缺陷，对公共区域及设施出现的问题未及时处理，给被告的经营造成了一定影响，对被告来说，原告提供的服务未达到合同上的约定，因此本院酌情确定被告按合同约定标准的80%交纳2015年1月至2020年5月的物业服务费89760.32元（1726.16平方米×1元/平方米/月×65个月），对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。同时原告应当按照合同约定履行义务，加强和完善物业服务，为小区业主营造良好的生活居住环境。对于本案是否超过诉讼时效的问题，被告提出了诉讼时效抗辩，认为原告的诉讼请求超过了诉讼时效，本院经审查认为，一般案件的诉讼时效期间为3年，原告对被告欠费进行了催收，应发生诉讼时效中断的效力，故被告提出的诉讼时效抗辩不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告冯光松于本判决生效后十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2015年1月至2020年5月期间的物业服务费89760.32元；二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332.45元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担2288.44元（已纳清），由被告冯光松负担2044.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴 可人民陪审员 汪 洋人民陪审员 杨 剑二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 刘春云书 记 员 陈 婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10019号原告：李龙，男，1971年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：于海森，男，1976年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：门静波，内蒙古洪城律师事务所律师。原告李龙诉被告于海森承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，原告于2020年12月15日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李龙撤回起诉。案件受理费340元，由原告负担。审判员 银 磊 二〇二〇年十二月十五日书记员 张宇阔
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初602号 原告：邹碧，女，1968年12月29日出生，苗族，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人：旷盛华（系原告邹碧之夫），住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人：杨家燕，贵州永凌律师事务所律师。 被告：杨圭军，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍贵州省三穗县。 被告：杨小静，女，1975年4月16日出生，汉族，个体工商户，住贵州省三穗县。 原告邹碧诉被告杨圭军、杨小静相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹碧及其委托诉讼代理人旷盛华、杨家燕、被告杨小静到庭参加诉讼，被告杨圭军未在户籍地居住，地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限均为公告期届满后15日，上述期限届满后，被告杨圭军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹碧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告拆除非法搭建的影响原告房屋通风采光的钢架棚（恢复原状）；2、判决本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告邹碧所有的房屋位于八弓镇××税务局老宿舍××楼，房产证号为穗房权证八弓字第××号。2006年4月，三穗县税务局以公开拍卖的方式将原告房屋左侧三穗县老税务局办公楼侧面旧宿舍楼一栋出售给被告杨圭军。被告杨小静在该宿舍一楼和二楼开设“开心土菜馆”进行餐饮经营，为增加餐馆使用面积，二被告于2018年12月在原告的房屋左侧面公共用地上搭建了大约40平方米左右的钢架棚，钢架棚严重影响了原告房屋通风采光，且受油烟、噪声等影响，使原告房屋不能正常使用，因此，原告多次与被告交涉，但被告均不予理睬，原告也为此找过相关部门，但仍无任何结果。 被告杨小静辩称，原告起诉内容不属实，钢架棚早在2013年就已搭建，2018年12月，答辩人只是对部分损坏材料进行维修、更换，答辩人修建的钢架棚是在自家的墙体上修建，与原告房屋有50CM的距离，根本没有与原告房屋接触，基本对原告的房屋没有多大影响，答辩人自2013年8月租房以来，原告的租户也一直正常使用原告的房屋，没有受到答辩人经营影响，原告的租户也并未向答辩人反应任何问题。而且答辩人搭建钢架棚是因为房屋老旧、破损严重，顶部现浇混泥土老化，脱落严重，随时有掉落砸伤人的危险，答辩人是唯一必须经过该危险区域的住户，答辩人修建钢架棚只是做简单防护用，答辩人家庭系零就业家庭，仅靠经营餐馆生活，且原告也有占用公共过道违章搭建的行为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨圭军未出庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2006年4月，被告杨圭军以公开参拍的方式购买了位于三穗县八弓镇府政街原税务局老宿舍坐向（以下均以街为向）左侧房屋一栋（原税务局的招待所、车库、等）。2013年，被告杨小静租用被告杨圭军该房屋用于经营“开心土菜馆”餐馆，本次租赁前，该钢架棚已存在，搭建的位置位于杨圭军门面（原车库改造）后侧（原告房屋左侧）的公共用地上。2018年12月，被告杨小静对该钢架棚进行了改造、翻修，现钢架棚长约10米，宽2米多，在搭建的钢架棚内，靠前侧用铁皮对右侧进行隔离，距原告窗户墙面51公分，隔离长约3.1米，靠后侧右侧未隔离，原告的窗户在钢架棚范围内，钢架棚正后侧被告杨小静木板等圈围，并留门出入。被告杨小静改造、翻修的钢架棚，其空间主要用来给顾客摆桌子吃饭和作为厨房使用，但被告搭建钢架棚和用铝皮近距离隔离原告房屋墙面，给原告的房屋在通风、采光上造成较大的影响，餐馆在营业期间，被告杨小静对钢架棚内的空间进行使用时，在气味、噪声上对原告房屋的居住、生活带来一定的影响。 同时查明，被告杨小静辩称的房屋老化、房屋顶部或高处有粉墙的沙浆、清光的水泥块等脱落的痕迹属实，少量浆、块等掉在钢架棚面上。被告杨小静辩称的原告占道违建的位置，并不在餐馆与原告房屋相邻的现场。 认定上述事实的证据有：身份证复印件、公安机关出具的人员基本信息表，证明原告及被告的身份信息。房屋产权证，证明原告的房屋所有权和诉讼主体适格。国家税务总局三穗县税务局出具的证明，证明三穗县税务局于2006年将位于原告房屋左侧旧宿舍楼一栋出售给被告杨圭军的事实。三穗县两违清理执法大队回复函，证明被告杨小静改造的钢架棚系占用公共用地的事实。照片、三穗县房地产管理局房产所有权调查勘丈登记表，原、被告在庭审中的陈述、证明被告杨小静所改造的钢架棚的具体位置等情况，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告杨小静辩称其租赁被告杨圭军的房屋时，该钢架棚就已搭建，因杨圭军系房屋的所有人，本院推定房屋的附属设施该钢架棚为杨圭军所有。 本院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。相邻各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。被告在公共用地上搭建钢架棚,目的主要为扩大房屋的使用面积，其搭建钢架棚和对钢架棚内的空间进行使用的行为，给原告对房屋居住、生活等造成较大的影响和妨害，系侵害他人权益行为，依法应排除妨碍，二被告作为钢架棚修建人或所有人，均有排除妨碍的义务，故原告请求判决二被告拆除钢架棚的请求事实、理由充分，本院予以支持。被告杨小静辩称的公共空间上方沙浆、泥块等脱落问题，可通过维修、加固等方法解决，即使使用搭建钢架棚解决安全问题，也应符合城镇规划和不影响他人居住、生活为前提。二被告搭建钢架棚的高度、右侧隔离的距离等均不具有合理性，被告杨小静答辩请求驳回原告诉讼请求的事实、理由不充分，本院不予采纳，其辩称原告占道非法搭建，与被告不存在相邻权关系，是否系非法搭建等，不属于本案审理的范围。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告杨圭军、杨小静在本判决生效后三十日内拆除杨圭军门面（原车库）砖墙后面的钢架棚（含支撑钢架棚设施）。 案件受理费60元,由被告杨圭军、杨小静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  万德武 人民陪审员  杨承江 人民陪审员  王进兰 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘士超
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初3516号原告：谷均满，男，汉族，1957年10月24日出生，住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李良勇，辽宁广佑律师事务所律师。被告：崔蹬峰，男，汉族，1978年9月8日出生，住址：鞍山市千山区。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。负责人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郭莹，该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地：法库县法库镇正阳街负责人：王永丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告谷均满与被告崔蹬峰、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光财险鞍山中心支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称人保财险法库支公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷均满委托诉讼代理人李良勇，被告阳光财险鞍山中心支公司委托诉讼代理人郭莹，被告人保财险法库支公司委托诉讼代理人张冬艳，到庭参加了诉讼。被告崔蹬峰，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费50932.38元、伙食补助费15500元、营养费2000元、护理费38880元、误工费14400元、伤残赔偿金54094元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、残疾器具费1018元、施救费300元、交通费1550元、车辆损坏费3300元，合计赔偿金额188974.38元。被告崔蹬峰未出庭，未答辩。被告人保财险法库支公司辩称：被告车辆辽Ｃ×××××被保险人赵国霖在我司投保交强险，事故发生在承保期间内，我司同意在肇事司机有准驾资格，肇事车辆有行驶资格，同意在保险限额内承担赔偿责任，其中医疗费、伙补、营养费我司赔付限额不应超过1万元，交通费原告主张过高，我司同意酌情赔付500元，原告已达退休年龄故误工费我司不予赔付，辅助器具应当有医嘱证明其有购买必要，护理费同意按照居民服务也标准赔付其1级2级护理费用，重症监护我司不同意赔付，伤残赔偿金及精神抚慰金待庭后我司核实该伤残结论后若该伤残鉴定我司不予认可，我司向法庭提出复议，财产损失应首先由我公司定损再行赔付，本案鉴定费、诉讼费属于间接损失，施救费原告若能证明存在施救行为我司可酌情赔付。被告阳光财险鞍山中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保三者险100万含不计免赔，在第一被告崔蹬峰行驶证、驾驶证的前提下我公司同意在商业险责任范围内进行赔偿，本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意赔偿，其他见质证意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年9月4日5时10分左右，崔登峰驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车，沿铁西区千山西路由东向西行驶至八家子街路口时，遇谷均满驾驶津美达牌正三轮轻便摩托车，沿八家子街由南向北绿灯闪烁越过停止线进入路口行驶至此。由于崔蹬峰驾车忽视安全瞭望，通过有信号灯交叉路口，遇放行信号，未依次通行，超速行驶，致使辽Ｃ×××××号小型轿车前部左侧与津美达牌电动三轮车右中后部接触碰撞，造成谷均满受伤、车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，崔蹬峰负全部责任，谷均满无责任。三、受害人概况：谷均满，1957年10月24日出生四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、其他损失构成：车辆损坏费2000元+施救费300元+鉴定费1000元+残疾器具费1018元=4318元七、医疗费：50932.8元八、护理费：46970元÷365天×157天=20203.53元九、误工费：1800元×8个月=14400元十、交通费：800元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：100元×155天=15500元十三、营养费：1500元十四、残疾赔偿金：31820元×17年×10%=54094元十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：5000元。十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：崔蹬峰驾驶车牌号为辽Ｃ×××××在被告人保财险法库支公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：崔蹬峰驾驶车牌号为辽Ｃ×××××在被告阳光财险鞍山中心支公司投保机动车第三者商业保险100万，含不计免赔。二十一、其他必要情况：无综上所述，原告合理损失为医疗费50932.8元、护理费20203.53元、误工费14400元、住院伙食补助费15500元，交通费800元，车辆损坏费2000元、施救费300元、鉴定费1000元、残疾器具费1018元、营养费1500元，残疾赔偿金54094元，精神损害抚慰金5000元，合计166748.3元。以上费用，由被告人保财险法库支公司在交强险死亡伤残项下赔偿限额内承担96515.53元（其中护理费20203.53元、误工费14400元、残疾赔偿金54094元、残疾器具费1018元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1000元）、医疗费项下赔偿10000元、财产损失项下赔偿2000元，共计108515.53元；被告阳光财险鞍山中心支公司应当赔偿58232.77元（166748.3元-108515.53元=58232.77元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告谷均满各项损失共计108515.53元；二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告谷均满各项损失共计58232.77元；三、驳回原告谷均满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4079元，由中国人民财产保险股份有限公司法库支公司负担2365元，阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担1269元，随上述款项一并给付原告谷均满；谷均满承担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 畅诚蕊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6091号 原告：石家庄市环城生物化工厂，住所地河北省石家庄市桥西区开泰街13号，统一社会信用代码：911301041045609850。 法定代表人：李建立，该厂总经理。 委托诉讼代理人：刘振刚，男，该公司员工，住河北省石家庄市新华区。 被告：邓代松，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告石家庄市环城生物化工厂（以下简称环城生物）与被告邓代松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城生物的委托诉讼代理人刘振刚到庭参加诉讼。被告邓代松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城生物向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告货款51225元及利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间通过朋友介绍，互通业务并达成进一步合作协议，原告根据被告生产需要，向被告提供所需的印染助剂产品。期间原告完成了自己的义务，而被告没有按照约定及时给原告付清全部货款，截止2011年12月1日止，共欠原告51225元，至今未归还。根据约定，被告收到货物之日起应及时付款给原告，逾期原告有权将按月息2.5%利率和欠款一并收取，并做为诉讼依据。原告多次催要被告总是推脱。请求法院依法支持原告诉求。 被告邓代松未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是助剂供应厂家。原告提交的送货单名称为石家庄市环城生物化工厂销售协议送货单，显示自2011年9月8日至2011年11月30日，供货价款为51110元，其中2011年9月18日送货单原货款为2875元，后更改为2760元。送货单备注为购货单位（乙方）购进以上商品由签定日期起，乙方必须保证在（）天内付清该货款，发货单位（甲方）有权将逾期金额按月息2.5%利率和欠款一并向乙方收取。截止到2011年12月1日被告邓代松出具回执联显示欠原告51225元，并签字确认。送货单与回执的差额为2011年9月18日送货单更改的数额。 本院认为，原告提交的送货单名称为石家庄市环城生物化工厂销售协议送货单，被告在送货单确认，且在回执联上签字确认，与原告形成了买卖合同关系，被告出具的回执虽载明欠款51225元，但是原始送货单显示的欠款额为51110元，应以实际欠款数额为准。送货单约定逾期利率为月息2.5%，但送货单对于支付时间没有约定，被告应在收到货物后及时付清货款。其至今未付，原告仅要求被告支付3000元利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓代松于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市环城生物化工厂货款51110元及利息3000元，共计54110元。 二、驳回原告石家庄市环城生物化工厂的其他诉讼请求。 被告邓代松如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由被告邓代松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  刘利娟 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张前行
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢287号申请执行人：中国工商银行股份有限公司孝感长征支行。住所地：孝感市。负责人：夏学军，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。委托代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。委托代理人：吕维平，该行副行长。代理权限：特别授权。代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：孝感市小草商贸有限公司。住所地：孝感市。法定代表人：陈新华，公司执行董事。被执行人：陈新华，男，1975年6月14日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：吴岸飞，女，1971年7月1日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托代理人：陈新华，男，1975年6月14日出生，汉族，住孝感市孝南区。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感长征支行与被执行人孝感市小草商贸有限公司、陈新华、吴岸飞借款合同纠纷一案中，2020年12月25日，申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感长征支行与被执行人孝感市小草商贸有限公司、陈新华、吴岸飞双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初2988号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月三十日书记员  饶运田
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7329号之一 原告：河北标森节能科技有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南大街126号泰丰观湖小区6-2-1501，统一社会信用代码：91130104MA07WW0W7G。 法定代表人：李庚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张帅，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北欧刚门窗配件有限公司，住所地邢台市威县高新技术产业开发区开放路南侧、腾飞大街东侧，统一社会信用代码：91130533MA09YJYN7M。 法定代表人：吴家喜，该公司经理。 原告河北标森节能科技有限公司与被告河北欧刚门窗配件有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告河北标森节能科技有限公司于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北标森节能科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北标森节能科技有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，两项合计1720元，由原告河北标森节能科技有限公司负担。 审 判 长 刘 恰 人民陪审员 李 艳 人民陪审员 王少辉 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 张前行
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初3470号原告：刘淑兰，女，1942年9月9日出生，汉族，农民，住北票市。原告：王殿一，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住北票市。原告：王立蕊，女，1972年11月24日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市龙城区。上述原告的共同委托诉讼代理人暨原告：王殿成，男，1971年9月30日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被告：赵玉山，男，1954年3月9日出生，汉族，无固定职业，住义县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地：锦州市古塔区山西街34号负责人：李群，总经理。委托诉讼代理人：息剑峰，男，1984年7月19日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李东晓，女，1993年12月20日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司职员，住朝阳市双塔区。原告刘淑兰、王殿一、王殿成、王立蕊与被告赵玉山、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰、王殿一、王立蕊的共同委托诉讼代理人暨原告王殿成，被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的委托诉讼代理人息剑峰、李东晓到庭参加诉讼。被告赵玉山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑兰、王殿一、王殿成、王立蕊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因王某死亡发生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费等各项合理经济损失合计210,000元。如计算项目及数额有误，以原告提交的证据，依法计算为准；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年8月8日9时25分许，北票市村路段），被告赵玉山驾辽Ｇ×××××3号小型轿车由南向北行驶时，与由北向南行王某权驾驶的无牌照二轮摩托车（事发时悬辽Ｎ×××××2号车辆牌照）相撞，造成双方车辆不同程度损坏王某权受伤，王某权经医院抢救无效于当日死亡。此事故经北票市公安交通警察大队认定，被告赵玉山承担本起事故的同等责任王某权承担本起事故的同等责任。现要求被告赔偿四原告各项合理经济损失。要求精神损害抚慰金在“交强险”责任限额内优先赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司辩称，肇辽Ｇ×××××3号小型轿车在我公司投有“交强险”和“商业三者险”其中“商业三者险”责任限额为50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理诉请在保险责任限额内进行赔付，对于超出“交强险”责任限额的部分，按不高于50%的比例在第三者责任险内承担。诉讼费用不属于保险责任，不应由我公司承担。我公司王某权驾驶的摩托车定损700元王某权对自身损害后果具有主观过错，并承担同等责任，精神损害抚慰金由法院酌定。赵玉山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日9时25分许，北票市0米路段处，被告赵玉山驾辽Ｇ×××××3号小型轿车由南向北行驶时，与由北向南行王某权驾驶的无牌照二轮摩托车（事发时悬辽Ｎ×××××2号车辆牌照）相撞，造成双方车辆不同程度损坏王某权受伤，王某权经医院抢救无效于当日死亡。此事故经北票市公安交通警察大队认定，被告赵玉山承担本起事故的同等责任王某权承担本起事故的同等责任。对王某权的死亡原因，经北票市公安交通警察大队委托，辽宁省北票市公安司法鉴定中心于2020年8月27日作出了法医学尸体检验意见书，检验意见王某权符合颅脑损伤死亡。原王某权（1937年9月29日出生）与刘淑兰系夫妻关系，两人共育有四名子女，即长子王殿一，二子王殿哲（已去世），三子王殿成，长女王立蕊。肇辽Ｇ×××××3号小型轿车登记所有人为被告赵玉山，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”责任限额为500,000元且不计免赔率，本起交通事故发生在保险期间内。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告赵玉山驾车与王某发生交通事故，致王某受伤后抢救无效死亡，其所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告所主张的各项合理经济损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内按事故责任比例即50%承担赔偿责任。原告所主张的死亡赔偿金参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入31,820元计算，王某死亡时，已年满82周岁，死亡赔偿金按5年计算。丧葬费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中丧葬费37,632元计算。综合全案，本院酌定精神损害抚慰金为110,000元。考虑到处理丧葬事宜中交通费的实际支出，结合本案案情，本院酌定交通费为600元。原告刘淑兰、王殿一、王殿成、王立蕊要求精神损害抚慰金在肇事车辆“交强险”责任限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，原告所主张的各项合理经济损失在保险责任限额内可全额赔偿，被告赵玉山在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告刘淑兰、王殿一、王殿成、王立蕊，本次交通事故中王某精神损害抚慰金110,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内赔偿原告刘淑兰、王殿一、王殿成、王立蕊，本次交通事故中王某死亡赔偿金79,550元（31,820元×5年×50%）、丧葬费18,816元（37,632元×50%）、交通费300元（600元×50%），以上合计98,666元；三、驳回原告刘淑兰、王殿一、王殿成、王立蕊要求被告赵玉山承担赔偿责任的诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年十二月二十一日书记员  王梦瑶附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7136号原告:赤峰市金源物业管理有限责任公司，住所地:赤峰市松山区新城富和园小区8-1号楼01015号。法定代表人：王大勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉林，男，1972年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告：尹素兰，女，出生年月日不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司与被告尹素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司于2020年12月8日向本院申请撤回对被告尹素兰的起诉。本院认为，原告赤峰市金源物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市金源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费93元，由原告赤峰市金源物业管理有限责任公司负担审判长 李 想人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 鲁志军 二〇二〇年十二月八日书记员 王 乐
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6815号之一 申请执行人：李世鹏，男，1953年4月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：程二宗，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人李世鹏与被执行人程二宗民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初6272号民事判决书，被执行人程二宗应支付申请执行人李世鹏款项22681.25元及相应的利息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25293号原告：张海丰，男，1994年6月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：段微微，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：张康宁，男，1989年6月27日出生，汉族，住山东省鱼台县。第三人：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，职务不详。原告张海丰与被告段微微，第三人张康宁、重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海丰及其委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶，被告段微微，第三人张康宁到庭参加诉讼，第三人国跆文江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海丰向本院提出诉讼请求：判令被告返还20万元并支付资金占用利息（以20万元为基数，自2019年2月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年下旬，被告向原告借款20万元，口头约定1个月内归还。原告于2018年12月30日向被告微信转款20万元。其后被告未归还。因无法举证证明双方借贷合意，现以不当得利要求被告返还。被告段微微辩称，认可收到原告支付20万元的事实，但该款并非我向原告的借款，而是原告的叔叔即第三人张康宁向第三人国跆文江公司出借的款项。张康宁系国跆文江公司大股东，我在该公司任营销总监，因公司经营不善，需要资金发放员工工资，而张康宁作为股东身份不宜直接转款给公司，遂通过我向公司支付。我收到款项后，立即支付给了国跆文江公司，我只是一个过账行为，不应承担还款责任。第三人张康宁陈述，我为案外人张银余代持国跆文江公司51%的股份。案涉款项系张海丰向段微微出借的借款，与我无关。段微微将借得款项又出借给国跆文江公司，按月利率1%收取利息。第三人国跆文江公司未做陈述。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，张海丰分四笔各5万元向段微微转账共计20万元。同年12月31日，段微微向国跆文江公司转账20万元。2020年9月14日，张海丰以民间借贷纠纷诉至本院，要求段微微返还借款本金20万元及资金占用利息。审理中，张海丰以无法举证证明借贷合意为由，变更基础法律关系为不当得利。庭审中，张海丰为证明段微微将借得款项又出借给国跆文江公司，还举示一份落款时间为2018年12月30日的《借据》（复印件），载明借款金额20万元，借款期限2018年12月31日至2019年1月30日，月息1%等内容；尾部出借人栏有段微微签名，借款人栏有国跆文江公司盖章，且公司印章上有手写打钩，其上手写注明“出借人转为张康宁，此借据已收回作废”。张海丰还陈述该《借据》来源为从国跆文江公司拍照并打印，不清楚手写内容由谁书写。段微微认可该《借据》的真实性，表示当时因是其向公司转账，公司向其出具了该凭证，但该《借据》已被公司收回作废，手写内容为公司财务书写。庭审中，段微微为证明其与张海丰之间并无借贷关系，案涉款项系张康宁出借给国跆文江公司的借款等事实，还举示了段微微与张康宁的微信聊天记录、国跆文江公司记账凭证（复印件）、《借据》（复印件）、《授权委托书》（复印件）、段微微与张海丰之间的通话录音。其中《授权委托书》抬头为国跆文江公司，内容为本人张康宁委托张海丰将20万元转交段微微，并授权段微微于2018年12月31日将此款转账入国跆文江公司账户并办理与国跆文江公司借款手续，尾部落款委托人栏为空白，被委托人栏有段微微、张海丰签名，落款时间为2018年12月30日。张海丰对微信聊天记录和通话录音的真实性无异议，但不认可段微微的证明目的；对其余证据的真实性不认可，但对《授权委托书》中张海丰的签名认可，认为当时系国跆文江公司财务让其签字，其并不清楚内容。庭审中，张康宁还陈述，2018年底，段微微通过电话向其借款，其资金紧张但碍于同事情面就推说转了20万元给其侄子张海丰，让段微微向张海丰借，并告知张海丰大家都是同事关系，如果有钱就借给段微微，其并未向国跆文江公司出借过款项。上述事实，有账户对账单、转账明细等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张海丰以民间借贷起诉，在法庭辩论终结前变更基础法律关系为不当得利，不违反法律规定，应予准许。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。可见，不当得利的构成要件包括：一方取得利益；另一方受到损失；获益与受损之间存在因果关系；一方获益无法律根据。本案中，不符合上述构成要件，理由如下：首先，张海丰自始至终主张与段微微存在借贷关系，其变更基础法律关系仅是因为无法举证证明借贷合意，其付款行为并不欠缺给付目的，故不符合“没有法律根据”这一要件。至于双方之间是否存在借贷关系，以及段微微主张的张康宁与国跆文江公司之间的借贷关系是否成立，不必然影响本案处理结果，从“不告不理”的原则出发，在本案中不作评判。其次，段微微收到张海丰支付的款项后，又支付给国跆文江公司；张海丰举示的借款人为国跆文江公司、出借人为段微微的《借据》按其陈述系复印于国跆文江公司，其上注明有“此借据已收回作废”字样，不能证明段微微与国跆文江公司之间存在借贷关系，因此，段微微并未取得利益。最后，张海丰是否受损存疑。张海丰虽然不认可段微微举示的《授权委托书》，但认可其签名，其不清楚相关内容的辩解没有合理依据，本院不予采纳。该份《授权委托书》虽然没有委托人张康宁签名，效力待定，但从内容上可以看出，张海丰认可是接受张康宁委托将20万元转交段微微，与张康宁在本案中的陈述相矛盾。案涉20万元的实际所有人是张海丰还是张康宁，根据现有证据无法判断；国跆文江公司是否向其认可的债权人偿还了债务，本案中亦无证据证明。因此，张海丰是否受到损失存疑。综上，因本案不符合构成不当得利的要件，张海丰本案诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张海丰全部诉讼请求。案件受理费4595.5元，减半收取计2297.75元，保全申请费1618.5元，由原告张海丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇二〇年十二月二日法官助理 李画书 记 员 郭妍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8605号 原告：北京环球中嘉石材贸易有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村委会东500米，统一社会信用代码91110112556878230B。 法定代表人：赵秀森，总经理。 被告：陈志培，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：艾志恩，福建致理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 原告北京环球中嘉石材贸易有限公司与被告陈志培财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京环球中嘉石材贸易有限公司的法定代表人赵秀森、被告陈志培的委托诉讼代理人蒋宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京环球中嘉石材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿未经原告授权私自让利给业主，给原告造成的损失合计10万元。事实和理由：2016年2月25日，原告单位与“福建省惠裕建设工程有限公司天津分公司”、“富盈广场项目部”所承建的天津“威斯康顿酒店”工程，签订了《石材采购合同》。合同签订后，原告积极组织加工送货，按期完成全部供货业务。截至2017年工程竣工，共送到业主石材货款总价为245万元。被告作为原告的临时工作人员，未经原告单位授权，却以235万元的总价结算，私自让利10万元给业主，直接给原告造成10万元的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告承担给原告造成10万元货款的损失，并承担由此产生的利息。 被告陈志培辩称，被告并不是原告的临时工作人员，被告是代表原告与富盈广场项目部签订合同，被告并未参与合同的履行，对合同履行的具体情况并不知情，被告没有与惠裕公司进行结算或让利行为，原告的诉求没有事实与法律依据，应予驳回。 经审理查明，2016年7月25日，被告代表原告与福建省惠裕建设工程有限公司天津分公司富盈广场项目部签订采购合同一份，其中原告作为供方，福建省惠裕建设工程有限公司天津分公司富盈广场项目部作为需方，双方就石材的供应及各自的权利义务等进行约定。 以上事实，有原告提供的采购合同，以及原告与被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是关于被告是否存在私自让利损害原告财产的问题。 原告认为，被告代表原告签署合同，由被告在供方栏中签署个人姓名、通讯方式、时间以及被告银行卡号。合同签订后，整个合同的履行都是被告代表原告，到一定的工程量，需要支付工程款都是由被告向合同相对方申请或授权，被告一共交付货物42批次，每批都有施工方即福建省惠裕建设工程有限公司天津分公司的代表签署，总额为245万元，而相对方是根据被告让利10万元即235万元确定。原告相应的提供证据1即采购合同1份，以此证明原告与福建省惠裕建设工程有限公司天津分公司签订采购合同，合同是被告代为签订的。证据2即石材结算清单1份，以此证明原告分42批次将货物送至业主工地，结算清单金额245万元。证据3即起诉书、传票、裁定书、和解协议书各1份，以此证明原告曾于2018年到北京市通州区人民法院起诉福建省惠裕建设工程有限公司、福建省惠裕建设工程有限公司天津分公司、天津信堡实业有限公司，法院开庭后，因双方按235万元进结算，达成调解协议后原告撤诉，但是实际送货是245万元。被告质证称，证据1真实性没有异议，被告之所以代表原告是因为原告与福建省惠裕建设工程有限公司天津分公司之间的买卖合同是被告介绍的。证据2，真实性不予认可，系原告单方制作，对原告与第三方之间的买卖合同关系及合同履行情况，被告并不清楚。证据3中起诉书、传票、民事裁定书因被告不是当事人，真实性无法确认，从书面材料看，与本案不具有关联性，和解协议没有原件，真实性不予认可，是原告与天津威斯康顿酒店管理有限公司的和解协议，不能体现原告的主张，不能作为本案事实认定的依据。 被告认为，被告仅作为介绍人代表原告与项目部签订采购合同，合同中有被告的通讯号码、银行卡号，是因为原告承诺要给被告介绍费，被告在合同上留下银行卡号不是用于收工程款。原告并没有任何证据证明其与项目部之间的买卖合同货款有245万元。被告对合同履行情况并不清楚，也没有与项目部进行结算。案涉货款的数额未能确定，又如何能确定被告有让利的情形。原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，原告提供的证据1经被告质证真实性无异议，对真实性予以确认，能够证明被告作为原告的代表与福建省惠裕建设工程有限公司天津分公司富盈广场项目部签订采购合同。证据2，系原告自行制作，未经合同相对方认可，不能证明原告所主张的案涉买卖合同的货款为245万元。证据3中起诉书、传票、民事裁定书系原告与他人之间的民事纠纷，与本案无关。和解协议没有原件，真实性无法确认，且和解协议上仅有原告的签字盖章，并没有和解相对方的签字，无法证明原告所主张的货款系245万元，但双方以235万元进行结算，存在让利行为。 综上事实，本院认为，原告主张被告私自让利10万元给业主造成原告财产损失，但原告所提供的证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北京环球中嘉石材贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告北京环球中嘉石材贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 刘        素        梅 审 判 员 张        泽        鹏 人民陪审员 陈        惠        玲 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 许秋分附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执1104号之一申请执行人武汉广盛伟业科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街三角路福星惠誉水岸国际6号地块第1幢13层11号。法定代表人罗帅，公司执行董事。被执行人武汉魔块建材贸易有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村2栋。法定代表人李记恩，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初1196号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年12月8日依据(2020)鄂0114执1104号执行裁定书，冻结了被执行人武汉魔块建材贸易有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人武汉魔块建材贸易有限公司的银行存款人民币110535元。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年十二月十六日书记员  汪词鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初7809号原告：岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路南津港1号。法定代表人：吴亚雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：赵颖琪，湖南金球律师事务所律师。一般代理。被告：郭可雄，男，1970年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司（以下简称洞庭新城公司）与被告郭可雄占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告洞庭新城公司的委托诉讼代理人赵颖琪、彭小军，被告郭可雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洞庭新城公司提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权行为，将其占用的原中国新型建筑材料公司岳阳公司办公楼3-303号（根据青年西路提质改造工程征拆项目部制定的房屋分层分户平面图确定房号，下文简称涉案房屋）腾空并交还给原告。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与原中国新型建筑材料公司岳阳公司破产管理人于2011年10月20日签订《收储国有划拨土地协议书》，原告据此出资80万元收购了原中国新型建筑材料公司岳阳公司名下产权证号为“岳市国有（2010）第00114号”土地（划拨用地）及地上建筑物（含涉案房屋），但自原告接收涉案房屋至今，被告一直占有、居住至今。现因青年西路提质改造工程项目建设需要，案涉房屋被纳入征拆范围，原告于2020年9月22日通过张贴公告的方式向原告送达了限期腾退、交房的通知，但被告拒绝腾退。被告郭可雄答辩要点，1、被告系原中国新型建筑材料公司岳阳公司职工，涉案房屋是1992年由公司统一分配的职工住房，未办过户手续。2、原告80万元收储案涉房屋，未办理过户手续，原告无权向被告主张权利。3、如能参考岳阳市36家国有破产企业的补偿标准补偿到位，会立即配合搬迁。查明的事实本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下：一、案涉房屋位于岳阳市岳阳楼区东风广场西侧，系原中国新型建筑材料公司岳阳公司所有。1992年起，案涉房屋一直由被告居住至今。二、2010年7月29日，岳阳市中级人民法院裁定宣告原中国新型建筑材料公司岳阳公司破产。2011年10月20日，原告与原中国新型建筑材料公司岳阳公司破产管理人签订《收储国有划拨土地协议书》，由原告出资收购登记在原中国新型建筑材料公司岳阳公司名下土体使用权证号为“岳市国有（2010）第00114号”的土地使用权及地上建筑物（含涉案房屋），并按照约定支付完毕全部价款。三、岳阳市人民政府于2020年8月启动青年西路提质改造工程征拆工作，将案涉房屋纳入拆迁范围。为此，原告于2020年9月22日通过张贴公告的方式向原告送达了限期腾退、交房的通知，要求被告在2020年10月15日前将案涉房屋腾空并交还给原告，但被告拒绝按照原告的通知交还案涉房屋。判决结果与理由本院认为，本案系占有物返还纠纷。根据房屋不动产登记显示，案涉房屋系原中国新型建筑材料公司岳阳公司所有。该公司破产管理人将该房屋产权移交原告洞庭新城公司管理的行为，系双方真实意思表达，不违反法律的强制性规定，双方虽没有办理产权变更登记手续，但不影响原告作为案涉房屋的利害关系人和管理者，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽一直占有使用案涉房屋，但其并非该房屋的实际产权人，2020年8月20日，原告向被告张贴公告的方式向原告送达了限期腾退、交房的通知后，被告对案涉房屋的占有行为实际为无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，原告作为案涉房屋利害关系人，其主张被告应将案涉房产腾空并交还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条之规定，判决如下：被告郭可雄在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的原中国新型建筑材料公司岳阳公司办公楼3-303号（根据青年西路提质改造工程征拆项目部制定的房屋分层分户平面图确定房号）腾空并交还给原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司。案件受理费100元，由被告郭可雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二〇年十二月一日书记员  阮欢
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初286号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人陈文召，男，1991年1月19日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年4月10日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人何秀钢，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人陈文召犯聚众斗殴罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。阳新县人民检察院于2020年11月25日建议延期审理，同年12月25日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人陈文召及其指定辩护人何秀钢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月12日晚11时许，陈某8（已判决）因债务纠纷多次要求陈某3（已判决）还钱未果，遂邀约陈某2（已判决）等多人前往阳新县木港镇田畈村找陈某3。后陈某8带领陈某1、陈某2、汪某、朱某2（均已判决）等人，分乘陈某8驾驶鄂Ｂ×××××白色北京现代名图小轿车、汪某驾驶的鄂Ａ×××××的黑色长城哈弗越野车，携带砍刀、钢管，到双牛路口接刘某（已判决）、张某1等人，刘某以及张某1在路上拦下向某的苏Ｅ×××××银灰色海马牌小轿车（跑客的“黑的”）。随后在陈某8的带领下，三辆车前往木港镇找陈某3。当陈某8等人行至阳新县七里岗大泉垴加油站时，在陈某5（已判决）的劝说下不去找陈某3，随即三辆车准备返回阳新县城，因陈某8方的车坐不下，刘某以及张某1、王某2、阚某则乘坐陈某5的车，陈某5将刘某等人带至木港镇东春街陈某4（已判决）家中吃宵夜。次日凌晨1时许，陈某8在返回阳新县城的路上气愤不已，遂让陈某2打电话将人叫回来，陈某8、汪某、向某三人开车继续带着十余个青年前往田畈村，途经田畈路口，遇上陈某3开着的棕色鄂Ｂ×××××雪佛兰小轿车。陈某8等人下车持刀砍了陈某3的车，陈某3开车冲走，陈某8等人随即开车追赶陈某3。陈某3遂打电话给胡某1用（已判决）、陈文召（另案处理），告知其被陈某8带人持刀砍车，其正往陈某4家来。被告人陈文召与胡某1用接到电话后随即告知陈某4家的朱某1、漆某、陈某6（均已判决）等人。随后，陈文召等人分乘由陈某5、胡某1用驾驶两辆车去帮陈某3。陈文召乘坐胡某1用驾驶的车追陈某8未果后返回时，陈某3已驾车将向某驾驶的海马车撞停，导致向某车上的朱某2被撞伤。陈文召就和胡某1用、王某2等人冲向某的车子，王某2用手中的刀砍了灰黑色的右侧车身，陈文召也拿刀砍了车身一刀。接着陈某3、陈文召、朱某1、陈某5、漆某等人对向某进行殴打。刘某、张某1认出向某是他们拦的那个“黑的”司机，让大家不要再打他，陈文召、陈某3等人便停止殴打向某。经价格认定，陈某3驾驶的鄂Ｂ×××××的雪佛兰科沃兹小轿车和向某驾驶的苏Ｅ×××××的海马牌小轿车损毁程度共计人民币17333元。经法医学人体损伤程度鉴定，朱某2左侧耻骨上支、骶骨翼骨折，损伤程度为轻伤二级，向某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈文召于2020年4月10日主动到木港派出所投案并如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关认为，被告人陈文召伙同他人，持械积极参加斗殴，造成一人轻伤、一人轻微伤和公私财产损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈文召在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议以聚众斗殴罪判处被告人陈文召一年四个月有期徒刑。被告人陈文召对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：1、对指控的罪名无异议；2、被告人陈文召非组织者，只是参与者，案发后主动投案自首；3、被告人陈文召年纪尚小，系初犯。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经公诉机关当庭出示、宣读的户籍证明、到案经过、阳新县公安局证据保全决定书、证据保全清单、阳新县公安局出具的扣押决定书、扣押清单、收条、谅解书及阳新县价格认证中心阳价认字（2018）068价格认定结论书等书证；证人陈某8、陈某1、陈某2、陈某3、胡某1用、朱某1、漆某、陈某4、陈某5、陈某6、李某1、李某2、刘某、张某1、阚某、胡某2、赵某、李某3、陈某7、张某2、吴某、张某3、王某1、钟某、张某4、王某2、朱某2、向某等人的证言；黄公司鉴法字[2018]101号人体损伤程度鉴定书、阳三医司鉴所[2018]临鉴字232号司法鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录；被告人陈文召的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文召伙同他人，持械积极参加斗殴，造成一人轻伤、一人轻微伤和公私财产损失，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人陈文召主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人陈文召积极参加聚众斗殴，殴打他人、打砸财物，不应认定为从犯。公诉机关的量刑建议不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）（四）项、第六十七条第一款、第六十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下：被告人陈文召犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇二〇年四月十日起，至二〇二一年十月九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 汤 琼人民陪审员 石 良人民陪审员 柯愈生二〇二〇年十二月二十九日法官助理翁志雄书记员姜舟
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执3029号申请执行人：赤峰同城翼龙网络科技有限公司，住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘超,总经理。委托代理人：田忠立。被执行人：华雪伟，男,1984年2月18日生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被执行人：杨艳伟，女,1988年9月13日生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被执行人：华金忠，男,1962年2月15日生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司申请执行被执行人华雪伟、杨艳伟、华金忠债权转让合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日作出的（2017）内0404民初7621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司于二0二0年九月一日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金70000元、利息22400元、案件受理费1055元，被执行人依法应承担执行费1286元。在执行过程中，1.本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的92400元未能执行。3.本院于2020年9月3日到赤峰市不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年12月20日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月二十日书 记 员 马   超
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执6321号之一 申请执行人：王明龙，男，1959年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：张跃民，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人王明龙与被执行人张跃民买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初3575号民事判决书，被执行人张跃民应支付申请执行人王明龙款项157420.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许剑锋
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0115民初4153号 原告：华永川，男，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。 原告：吴书群，女，1970年2月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。 被告：彭国武，男，1957年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告华永川、吴书群诉被告彭国武合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华永川、吴书群及其委托诉讼代理人游斌，被告彭国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华永川、吴书群向本院提出诉讼请求：判令被告彭国武向原告华永川、吴书群支付材料及人工工资12000元及资金占用损失（以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月23日起计算至付清时止）。事实和理由：原告华永川、吴书群经营建材、厨具销售，并从事装修业务。2017年12月，被告彭国武向原告华永川、吴书群购买燃气灶、抽油烟机等。原告华永川、吴书群对被告彭国武购买的材料进行了安装，并对被告的房屋进行了装修。截至2018年1月25日，被告彭国武欠原告材料及人工工资共计12000元，为此向原告出具了《欠条》一份。被告彭国武至今未支付欠付款项。 被告彭国武辩称，我在原告华永川处购买装修材料，并与原告华永川口头约定为我装修房屋，装修完毕、验收合格后一次性付款。后因房屋装修质量不合格，余款6000元至今未付。《欠条》上“彭国武”的签字不是我签的。如果原告华永川为我维修好房屋，我就支付余款6000元。 本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告提交《欠条》一张。被告彭国武辩称《欠条》上“彭国武”签字并非其本人所签，并申请对该签字进行司法鉴定。2020年11月16日，因被告彭国武未在规定期限内预交鉴定费用，致使鉴定终止，本院对案涉《欠条》的真实性、合法性、关联性予以确认。 原、被告各提交了《销货清单》5张，均系原件。原、被告均无异议，且双方提交的《销货清单》5张相互印证，本院对该上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 被告彭国武提交送货单1张、人工工资记账单2张、房屋室内照片17张、光盘1张、证实材料1张，因以上证据与本案的关联性不能确认，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告彭国武与原告华永川达成协议，由原告华永川负责被告房屋的装修施工，包工包料。装修完毕后，2018年1月25日，被告彭国武向原告华永川出具《欠条》一张，确认欠付原告华永川材料及人工工资共计12000元。此后，被告以原告华永川为其装修的房屋存在质量问题为由，拒绝支付案涉款项。 本院认为，被告彭国武向原告华永川购买装修材料，并由原告华永川负责对其房屋进行装修。原告华永川与被告彭国武间合同关系成立并生效。案涉《欠条》证实被告彭国武欠付原告华永川材料及人工工资共计12000元，本院予以确认。被告彭国武辩称欠付金额为6000元，但未提交证据，本院不予采纳。被告另辩称原告华永川对其房屋的装修存在质量问题，但其未能提供证据证实，且系在装修完毕结算后提出，本院对被告该辩称意见亦不予采纳。 现原告华永川要求被告彭国武支付欠款12000元。本院认为，因双方并未明确履行期限，故原告可以随时主张，但应为被告保留一定的履行期限。现原告于2020年7月23日提起诉讼至今，已经数月之久，故本院确认案涉欠款的履行期限届满，对原告华永川要求被告支付欠款12000元的诉讼请求予以支持。原告华永川另要求被告以12000元为基数，从2020年7月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付资金占用损失至付清时止。本院认为，原告华永川该主张符合法律规定，本院予以支持。 因原告吴书群与被告间不构成合同关系，其无权要求被告向其支付案涉款项，故本院对其在本案中的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告彭国武于本判决生效之日起7日内支付原告华永川材料及人工工资12000元及资金占用损失（以12000元为基数，从2020年7月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 驳回原告吴书群的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭国武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吕 巧 审 判 员  霍振峰 人民陪审员  聂淑美 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  王 丽 书 记 员  陈忠晴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3487号 原告：广西北投昊元置业有限公司，住所地：广西北海市,统一社会信用代码：9xxxxxxxx7。 法定代表人：张晓刚，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：付力，广西宇盛律师事务所律师。 被告：广西尚药房连锁药店有限公司，住所地：广西北海市，统一社会信用代码：9xxxxxxxxR。 法定代表人：卢修文。 原告广西北投昊元置业有限公司（以下简称“北投昊元公司”）诉被告广西尚药房连锁药店有限公司（以下简称“尚药房公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告北投昊元公司的委托诉讼代理人付力到庭参加诉讼。被告尚药房公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北投昊元公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的租金水电费60733.48元。事实与理由：原告与被告法定代表人卢修文于2014年12月10日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于北海市的第四层租赁给卢修文使用，租赁期限从2014年12月15日起至2022年12月14日止，房屋用途为仓储及办公，并约定了租金的计算方法。2015年6月1日，原告与被告及被告法定代表人卢修文签订《房屋租赁合同》补充协议，约定2014年12月10日原告与卢修文签订的《房屋租赁合同》转由被告承租，原被告于2015年3月13日重新签订了《房屋租赁合同》。2017年2月20日，原被告签订《房屋租赁解除协议》，约定双方解除租赁合同，并确认被告欠原告租金及水电费60733.48元。解除协议签订后，被告拒不支付欠付的租金及水电费。为此，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告尚药房公司未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告尚药房公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告广西尚药房连锁药店有限公司曾用名为广西尚药房医药有限公司。 2014年12月10日，原告北投昊元公司（甲方）与案外人卢修文（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定：乙方租赁甲方权属房屋为北海市吉林路23号13幢（C2幢）第四层（建筑面积1525.56平方米）。房屋租赁用途为仓储及办公使用，租赁期限从2014年12月15日起至2022年12月14日止。每月租金为16170.94元，自合同履行第3年（即2016年12月15日）起乙方所租房屋租金在上一年基础上逐年调增3%。租金实行按季度支付，先付后用，即于每个季度末的20号前支付下一季度的租金。该合同还约定了其他内容。 2015年6月1日，原告北投昊元公司（甲方）与案外人卢修文（乙方）、被告广西尚药房医药有限公司（丙方）签订《房屋租赁合同补充协议》一份，内容载明：鉴于甲方与乙方于2014年12月10日共同签署《房屋租赁合同》，其中第十四条第三款约定：本合同未尽事项，由甲、乙双方另行议定，并签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。丙方于2015年4月22日工商注册成立。现甲、乙、丙三方就2014年12月10日共同签署的《房屋租赁合同》（以下简称“本合同”）的未尽事项，协商一致，达成以下补充协议：甲、乙、丙三方一致同意：自丙方成立之日起，本合同乙方的权利和义务全部由丙方承担。丙方于2015年4月22日工商注册成立并取代乙方成为上述《房屋租赁合同》主体，即乙方原在《房屋租赁合同》中的权利和义务全部由丙方继承；乙、丙双方对此无异议。该协议还约定了其他内容。 另查明，原告北投昊元公司与被告尚药房公司还签订了《房屋租赁解除协议》一份，约定：原被告就双方于2015年6月1日共同签署的《房屋租赁合同》，乙方租赁甲方房屋坐落于北海市（建筑面积1525.56平方米）退租事宜协商一致，达成如下协议：一、甲、乙双方一致确认自2017年2月20日起，解除双方于2015年6月1日共同签署的《房屋租赁合同》。二、乙方至2017年2月20日欠甲方租金水电费共计113733.48元，乙方同意用押金53000元抵扣部分租金及水电费。三、尚余欠款60733.48元分三期支付。第一期于2017年5月30日支付20733.48元；第二期于2017年7月31日支付20000元；第三期于2017年8月31日支付20000元。四、乙方在房屋内的装修及所有物品全部归属甲方，乙方无异议。五、乙方在经营过程中的装修、人员聘用等全部遗留问题均由乙方自行处理完毕，甲方无任何责任和义务善后。该协议还约定了其他内容。 本院认为，涉案《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》均是原、被告及案外人卢修文在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，当事人均应恪守履行。被告向原告租赁涉案房屋后未能按约支付房租，双方通过签订《房屋租赁解除协议》的方式予以确认解除涉案《房屋租赁合同》及被告尚欠原告租金水电费合计60733.48元。以上事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、《房屋租赁解除协议》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现原告主张要求被告支付尚欠的租金水电费合计60733.48元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西尚药房连锁药店有限公司支付租金水电费合计60733.48元给原告广西北投昊元置业有限公司。 案件受理费1318元，公告费260元，合计1578元，由被告广西尚药房连锁药店有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1318元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  杨换胜 人民陪审员  麦小玲 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  刘美珍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初7172号原告:刘继蓉，女，1967年11月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告:黄永明，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住涪陵区。原告刘继蓉与被告黄永明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘继蓉到庭参加诉讼，被告黄永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继蓉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告材料费共计51356元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月以前，被告黄永明从原告门市部购买水电材料61356元，2018年3月出具欠条壹张，2018年5月付款10000元。两年多过去了，被告一直未付清货款。被告以各种理由和借口拒绝付款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院判决被告黄永明偿还原告刘继蓉人民币51356元，以维护原告合法权益。被告黄永明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月前，被告向原告购买水管、电线等家装所用材料。2018年3月30日，经双方结算后，被告给原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到刘继蓉人民币陆万壹仟叁佰伍拾陆元整（61356元）。欠款人：黄永明”。出具欠条后，被告于2018年5月向原告支付了10000元，其余51356元经原告多次催收未果。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交欠条等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供材料后，被告未按约定履行付款义务属违约行为，依法应承担支付原告尚欠货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永明于本判决生效后10日内支付原告刘继蓉货款51356元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1084元，减半收取542元，由被告黄永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黄 江二〇二〇年十二月二日法官助理  李子琦书 记 员  黄银丹
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2608号 原告：陈学梅，女，汉族，1973年12月13日出生，现住东营市河口区。 被告：李泽东，男，汉族，1974年1月22日出生，现住东营市河口区。 原告陈学梅与被告李泽东买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈学梅到庭参加诉讼，被告李泽东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，能够认定李泽东欠陈学梅药费7200元的事实，陈学梅要求李泽东支付7200元及利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李泽东于本判决生效后五日内支付原告陈学梅欠款7200元及利息损失（计算方式：以7200元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李泽东负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖志红 二〇二〇年十二月七日                                                  法官助理谢山山                                                  书记员  汤怀珠
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020云0628民初2857号原告：云南彝良农村商业银行股份有限公司，住所地：彝良县角奎镇教育路怡良半岛小区，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人：郎德辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宋德喜，男，生于1984年7月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告云南彝良农村商业银行股份有限公司诉被告宋德喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，原告云南彝良农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南彝良农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南彝良农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费547.00元，由原告云南彝良农村商业银行股份有限公司负担。审判员  洪明和二〇二〇年十二月十一日法官助理李选跃书记员闵森苑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂辉，女，汉族，1967年11月8日出生，住四川省崇怀市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒲清蓉，女，汉族，1976年9月13日出生，住四川省成都市锦江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏杰，女，汉族，1967年1月2日出生，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱宗明，男，汉族，1979年8月20日出生，住四川省江油市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：王凤朝，该市市长。 再审申请人肖茂辉、蒲清蓉、夏杰、朱宗明（以下简称肖茂辉等四人）因诉被申请人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1739号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖茂辉等四人申请再审称：武侯区发展和改革局根据武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）通过的第105次政府常务会议纪要（以下简称105次会议纪要）精神作出了立项，即成武发改投〔2017〕1号武侯区发展和改革局《关于武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目立项批复》（以下简称1号批复）已经实际侵犯了肖茂辉等四人的合法权益。成都市政府作出的〔2017〕702号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称702号复议决定）适用法律错误，应予纠正。二审法院未开庭审理本案违反法定程序。肖茂辉等四人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，武侯区政府105次常务会议研究讨论的武侯区红牌楼商圈推进办《关于启动中环路——佳灵路内侧节点调迁改造工作的请示》以及武侯区发展和改革局按照会议精神对武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目予以立项，均属于行政机关内部行为，对肖茂辉等四人的权利义务均不产生实际影响，不属于可以提起行政复议或行政诉讼的行为。成都市政府作出702号复议决定驳回肖茂辉等四人的行政复议申请，本院予以尊重。肖茂辉等四人主张一审、二审法院驳回其诉讼请求构成适用法律错误不能成立。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，二审法院未开庭审理本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，肖茂辉等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回肖茂辉、蒲清蓉、夏杰、朱宗明的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  夏 樱
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4393号之一申请执行人：赵燕，女，1964年1月28日生，汉族，济南钢铁集团总公司退休员工，住济南市高新区。委托代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。被执行人：王文东，男，1968年6月23日生，汉族，无业，住济南市市中区。申请执行人赵燕与被执行人王文东委托理财合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初12202号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、王文东于本判决生效之日起十日内偿还赵燕借款3012000元；二、王文东于本判决生效之日起十日内支付赵燕以借款3012000元为基数，自2019年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回赵燕的其他诉讼请求。因王文东未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：诉讼期间，预查封了被执行人名下位于市中区鲁能领秀城二十八区4号楼1-402[证号：济南20190200626]；执行程序中，预查封了被执行人名下位于市中区鲁能领秀城二十八区车库1-093[证号：济南20190198425]，因均系预查封，暂不具备处置条件；被执行人王文东名下银行存款383673.99元已扣划，扣除执行费32520元上缴国库，余款351153.99元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人王文东纳入失信被执行人名单，同时限制其出入境。本院已向被执行人王文东发出限制消费令，限制被执行人王文东高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人赵燕告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐 进
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保2175号 申请人：沂源新希望慧农网络科技有限公司，住所地沂源县城山水一城沿街房**。 法定代表人：宋作军，职务经理。 被申请人：毛德庆，男，汉族，1964年3月7日出生，住沂源县。 被申请人：高列会，女，汉族，1965年12月23日出生，住沂源县。 被申请人：高列章，男，汉族，1963年6月25日出生，住沂源县。 被申请人：刘宣珍，女，汉族，1964年5月22日出生，住沂源县。 本院受理申请人沂源新希望慧农网络科技有限公司与被申请人毛德庆、高列会、高列章、刘宣珍债权转让合同纠纷一案中，申请人沂源新希望慧农网络科技有限公司于2020年12月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人毛德庆、高列会、高列章、刘宣珍的银行存款70000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人毛德庆、高列会、高列章、刘宣珍的银行存款70000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟所水 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3080号申请执行人：胡运泽，男，生于1975年7月30日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：黄如讲，男，生于1979年7月15日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：胡章江，男，生于1984年4月14日，苗族，住重庆市黔江区。胡运泽与黄如讲、胡章江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初502号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：“一、被告胡章江、黄如讲于2019年6月1日前支付原告胡运泽劳动报酬5000元、2019年12月31日前支付原告胡运泽劳动报酬5000元、2020年6月1日前支付原告胡运泽劳动报酬6210元；二、原告胡运泽自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费102元（缓交），由被告黄如讲、胡章江承担。”黄如讲、胡章江未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，胡运泽于2020年8月20日向本院申请执行，要求黄如讲、胡章江支付劳动报酬16210元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人黄如讲、胡章江名下均无车辆、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。被执行人黄如讲名下有位于重庆市黔江区XXX的房产[产权证号：渝（XXX）黔江区不动产权第XXX号]，本院已依法予以查封。本院划拨被执行人胡章江银行存款422.06元，本案分配245元，其中102元支付诉讼费、143元支付执行费。本院依法对被执行人黄如讲、胡章江名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将黄如讲、胡章江纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院拟对被执行人黄如讲、胡章江采取拘留措施，因未控制到本人而暂未实施，已移送公安协查。2020年12月29日，本院到被执行人黄如讲、胡章江户籍所在地进行调查，但未发现可供执行的财产线索。2020年12月1日，本院约谈申请执行人，其表示对于本院已经查封的被执行人黄如讲的房产，因本案标的较小，暂不申请进行司法处置，无法提供被执行人具体下落和其名下其他财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人胡运泽实现债权0元，本院收取执行费143元、收取诉讼费102元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月十七日书记员 吴 恒
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执160号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：谭靖，该公司调查员。 委托代理人：潘冠生，广西瀛潘律师事务所律师。 被执行人：罗剑飞，男，汉族，1983年8月15日，住广西梧州市万秀区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称：恒元公司）与被执行人罗剑飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003635632号裁决书、2018年12月25日出具《仲裁法律文书生效证明书》，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 本院审理查明：湛江仲裁委员会查明被执行人罗剑飞于2017年6月9日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为28600.18元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款1333.33元。被执行人罗剑飞于2017年7月18日实际收到借款本金20000元，收到借款后共计偿还借款本息3999.99元，其中借款本金3241.27元、利息758.72元。根据《借款协议》的约定，申请执行人恒元公司受让了该债权。被执行人于2017年9月10日起未按《借款协议》约定按期、足额归还借款本息；截止至本案仲裁时，尚欠申请执行人借款本金16758.73元。2018年11月22日湛江仲裁委员会受理恒元公司要求罗剑飞偿还借款的仲裁申请，而罗剑飞经依法通知无正当理由不到庭，恒元公司确认罗剑飞截至庭审之日尚欠偿还借款16758.73元。湛江仲裁委员会依据其查明的事实作出（2018）湛仲字第Z003635632号裁决书裁决：一、限被申请人罗剑飞于本裁决生效之日起七日内向申请执行人恒元公司偿还借款本金16758.73元及逾期利息；二、本案仲裁费122.2元由被申请人罗剑飞承担。 另查明：仲裁过程中，裁决书等所有文书均是通过电子送达方式发送被执行人。 本院认为，在本案中，仲裁机构按照上述《借款协议》格式合同中的条款，受理、审理本案；仲裁机构在审理过程中，对证据交换、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书等，均以电子送达方式完成。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，其立法目的是为了充分保障当事人的实体权益和程序权益。仲裁机构没有提供裁决书等法律文书有效的送达方式，显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。 综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、（二）项、第五条的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 颜桂南 书 记 员 林希龙 附:本裁定适用的法律条文： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0114执4161-3号辽宁施耐德投资有限公司与沈阳欣科技术自动化电气有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2019）辽0114民初15468号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二〇年十二月二十八日书记员  蔡新宇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9683号原告：于国全家庭联产承包户。代表人：于国全，男，1944年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇五三村第一村民组。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村一组。代表人：贾国军，组长。被告：赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子村。法定代表人：车洪江，村党支部书记、代理主任。委托诉讼代理人：盖群，内蒙古大川律师事务所律师。原告于国全家庭联产承包户诉被告赤峰市松山区穆家营子镇五三村第一村民组、赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，原告于2020年12月10日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于国全家庭联产承包户撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 银 磊 二〇二〇年十二月十日书记员 张宇阔
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2853号原告：云南彝良农村商业银行股份有限公司，住所地：彝良县角奎镇教育路怡良半岛小区，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人：郎德辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈昌龙，男，生于1970年12月22日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：桂生英，女，生于1973年2月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：陈知九，男，生于1968年7月27日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告云南彝良农村商业银行股份有限公司诉被告陈昌龙、桂生英、陈知九金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，原告云南彝良农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南彝良农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南彝良农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费843.00元，由原告云南彝良农村商业银行股份有限公司负担。审判员  洪明和二〇二〇年十二月十一日法官助理李选跃书记员闵森苑
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初10400号原告：赤峰亿家物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区化肥街规划路东57号。法定代表人：郭桂香，经理。委托诉讼代理人：郭桂香，女，1964年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：丛沛杰，男，1974年6月1日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告丛沛杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解，故原告赤峰亿家物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤回对被告丛沛杰的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十二月二十四日书记员 于洋
赤峰市松山区人民法院执行裁定书(2020)内0404执3027号申请执行人：赤峰同城翼龙网络科技有限公司，社会统一信用代码91150404353117415G，住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘超,总经理。被执行人：庄宏文，男,1985年12月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：王喜凤，女,1976年2月7日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人：房强，男,1987年7月29日出生，公民身份证号码×××，汉族，住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被执行人庄宏文、王喜凤、房强债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日作出的（2017）内0404民初10561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司于二〇二〇年九月一日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款82200元、案件受理费927元，被执行人依法应承担执行费1133元。在执行过程中，1.本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的82200元未能执行。3.本院于2020年9月4日到赤峰市不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人庄宏文、王喜凤无房产可供执行。被执行人房强名下有一处位于赤峰市××区房屋，该房屋已设定抵押，告知申请人后，申请人表示本案标的与房屋实际价值相差过大，故不申请查封处置该处房屋。4.本院于2020年12月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下除已查询到被执行人房强名下有一处房屋外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供除已查询到被执行人房强名下有一处房屋外的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下除已查询到被执行人房强名下有一处房屋外暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示申请人表示本案标的与房屋实际价值相差过大，故不申请查封处置该处房屋。在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 志 峰审 判 员 乌力吉牧仁审 判 员 黄 井 艳 二〇二〇年十二月八日书 记 员 马   超
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6283号之一 申请执行人：谢惠明，女，1973年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王主蓉，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行谢惠明与王主蓉借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初3156号民事判决书，被执行人王主蓉应支付申请执行人谢惠明款项104828.25元及相应的利息，执行中本院查封了被执行人王主蓉名下闽ＣＡ××××汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱培阳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初629-1号原告(反诉被告)：田保国，男，1969年3月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：苏海金，河南岳都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南腾飞高分子复合材料股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路**河南省国家大学科技园（**）**楼****，实际经营地河南省汤阴县宜沟镇腾飞大道西段路北。法定代表人：王春玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘男，河南九明律师事务所律师。原告田保国与被告河南腾飞高分子复合材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，被告河南腾飞高分子复合材料股份有限公司对原告田保国提出反诉，现被告（反诉原告）河南腾飞高分子复合材料股份有限公司于2020年12月9日向本院提出对原告(反诉被告)田保国的撤诉申请。本院认为，被告（反诉原告）河南腾飞高分子复合材料股份有限公司自愿撤回对原告(反诉被告)田保国的反诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）河南腾飞高分子复合材料股份有限公司的撤回反诉。案件受理费4408元，减半收取计2204元，由被告（反诉原告）河南腾飞高分子复合材料股份有限公司负担。审 判 长  刘 炳审 判 员  郑海霞人民陪审员  陶莉莉二〇二〇年十二月九日书 记 员  贾 雪
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020云0628民初2859号原告：云南彝良农村商业银行股份有限公司，住所地：彝良县角奎镇教育路怡良半岛小区，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人：郎德辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张友祥，男，生于1979年7月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告云南彝良农村商业银行股份有限公司诉被告张友祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，原告云南彝良农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南彝良农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南彝良农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费250.00元，由原告云南彝良农村商业银行股份有限公司负担。审判员  洪明和二〇二〇年十二月十一日法官助理李选跃书记员闵森苑
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3748号 原告：覃珂璐，女，1992年1月1日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：农银链，女，1980年10月6日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：王青强，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告覃珂璐诉被告农银链、王青强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，于2020年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃珂璐的委托代理人李劲邦到庭参加诉讼。被告农银链、王青强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃珂璐向本院提出诉讼请求：一、判令被告农银链向原告偿还借款本金300000元及利息90000元（具体计算方式：其中截止2020年7月6日的借款利息为90000元，之后的利息以本金300000元为基数，按年利率24％，从2020年7月7日开始计至实际还清之日止）；二、判令被告农银链对上述第一项债务承担抵押担保责任，原告依法对抵押物（南宁市江南区，不动产权证号：桂（2018）南宁市不动产证明第0253631号）拍卖、变卖后者其他处理方式所得的价款享有优先受偿权；三、判令被告王青强对被告农银链的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告共承担。事实与理由：被告农银链因经营周转需要，于2018年9月16 2 日向案外人张司政借款300000元。案外人张司政与被告一签订了《抵押借款合同》，约定:被告农银链向案外人张司政借款人民币300000元，借款期限为12个月，从2018年9月16日起至2019年9月15日止，借款的利率为按年利率30%计算，借款期间每月16日支付利息。被告农银链以其自有的位于南宁市江南区为本案借款承担抵押担保责任。同时，被告王青强作为保证人为本案借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告农银链只偿还了部分借款利息，且截止至今，被告农银链未向案外人张司政偿还过任何借款，被告农银链的行为已构成违约。2020年7月6日，案外人张司政依法将本案债权及抵押权等相关权利一并转让给原告覃珂璐，并依法通知了两被告。同时，原告于2020年7月29日曾就本案借款向博白县人民法院提起诉讼，案号为：（2020）桂0923民初2410号，被告已收到起诉材料，并出庭应诉，后原告申请撤诉。现被告拒绝履行合同义务偿还借款，原告依法享有向法院起诉要求其履行偿还借款及支付利息的权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决。 原告覃珂璐为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、身份证，证明两被告的民事主体适格；证据2、《抵押借款合同》、他项权证，证明被告农银链向案外人张司政借款300000元，双方副借款期限、借款利息、违约责任等进行约定，且被告农银链以其自有房屋对本案借款承担抵押担保责任。同时，被告王青强对本案借款承担连带保证责任；证据3、银行流水，证明被告已收到本案借款300000元；证据4、债权转让协议书、收条、银行转账凭证，证明案外人依法将本案债权及其他相关权利一并转让给原告；证据5、快递单、债权转让通知书、短信、证明本案债权转让事宜已依法通知了两被告；证据6、民事裁定书，证明原告曾就本案借款对两被告提起诉讼。 被告农银链、王青强未作书面答辩，未提交证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农银链、王青强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院综合全案证据及庭审笔录，确认如下法律事实： 3 被告农银链以经营周转为由，于2018年9月16日向案外人张司政借款300000元。张司政与两被告签订了《抵押借款合同》，约定：被告农银链向案外人张司政借款人民币300000元，借款期限为12个月，从2018年9月16日起至2019年9月15日止，借款的利率为按年利率30%计算，借款期间每月16日支付利息。被告农银链以其自有的位于南宁市江南区为本案借款承担抵押担保责任。同时，被告王青强作为保证人为本案借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2020年7月6日，张司政将本案债权及抵押权等相关权利一并转让给原告，并通知了被告。此后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求处理。 本院认为，被告农银链与张司政签订的《抵押借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，张司政依约履行了合同义务，双方形成合法债权债务关系。张司政将本案涉案的债权转让给原告的行为，不违反法律规定，本院予以认可。此后，被告经原告多次催讨，一直未还，其行为已构成违约。故原告请求被告农银链偿还借款本金及支付利息，事实清楚，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于利息问题，原告请求的利息按照一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）四倍即年利率15.4%，符合法律规定，本院依法予以支持，对超出该规定的利息请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。被告农银链以自有房产对债务进行担保并作了抵押登记，故原告请求对抵押物南宁市江南区，不动产权证号：桂（2018）南宁市不动产证明第0253631号）拍卖、变卖后者其他处理方式所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条【债权让与对保证责任的影响】保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。原告要求被告王青强对被告农银链的上述债务承担连带责任，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关 4 于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十二、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农银链偿还借款本金300000元给原告覃珂璐； 二、被告农银链应支付利息给原告覃珂璐（利息计算：以本金300000元为基数，自2018年9月16日起至债务履行完毕之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、原告覃珂璐对被告农银链的坐落于南宁市江南区，不动产权证号：桂（2018）南宁市不动产证明第0253631号）拍卖、变卖或其他处理方式所得的价款享有优先受偿权； 四、被告王青强对上述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告覃珂璐的其他诉讼请求。 案件受理费3575元，由被告农银链、王青强负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  阮方东 二〇二〇年十二月三十日 5 书记员  李雪萍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7114号原告：康亚杰，女，1973年5月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：吴云伟，女，1984年10月11日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告康亚杰诉被告吴云伟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康亚杰撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。审判长 何 滨人民陪审员 林甫华人民陪审员 孙景春 二〇二〇年十二月二十一日书记员 栾书伟