北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24685号原告：贾满权，男，1963年3月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：庞金燕，女，1963年12月26日出生，汉族，北京市东城区天坛街道社会化退休，住北京市东城区。原告：贾子静，女，1990年2月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。三原告的委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。三原告的委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。被告：贾满玉，男，1956年11月2日出生，汉族，北京市第二建筑公司退休职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王秀琴（贾满玉之妻），1955年2月13日出生，汉族，北京市地铁公司退休职工，住北京市石景山区。被告：贾满良，男，1959年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：贾燕萍，女，1951年10月14日出生，汉族，太原钢铁公司第二建筑公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王洋（贾燕萍之女），1977年11月13日出生，汉族，北京顺商贸易有限公司职员，住北京市西城区。被告：贾满臣，男，1950年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：贾京波，男，1976年3月12日出生，汉族，宁波景顺广告有限公司经理，住浙江省宁波市海曙区。原告贾满权、庞金燕、贾子静与被告贾满玉、贾满良、贾燕萍、贾满臣所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开审理。原告贾满权、贾子静及三原告的委托诉讼代理人陈鹏飞，被告贾燕萍及其委托诉讼代理人王洋，被告贾满玉的委托诉讼代理人王秀琴到庭参加诉讼。被告贾满良、贾满臣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认三原告享有北京市西城区天桥北里X号楼X号房屋（建筑面积：79.05平方米，以下简称：涉案房屋）五分之三的产权份额，诉讼费由四被告负担。事实与理由：贾满权的父亲贾茂基、母亲席风琴于1954年登记结婚，婚后生有贾满玉、贾满良、贾满权。贾茂基系再婚，在与席凤琴结婚前有贾满忠（已去世）、贾满臣、贾燕萍三子女。该三子女在贾茂基再婚时均未成年，由父母抚养成人。贾茂基于2006年7月21日因死亡注销户口，母亲席凤琴于2001年7月27日因死亡注销户口，双方均未留遗嘱。父、母原来在宣武区福长街X条X号有私房三间，2000年11月16日，贾满玉代理父母签订了《宣武区天桥危旧房改造就地安置协议》。该安置协议安置人口为5人，其中除了父母贾茂基、席凤琴之外，还有贾满权、贾满权前妻庞金燕、贾满权之女贾子静。安置面积按照安置人口，每人15平方米，另外购买4.05平方米，共得到面积为79.05平方米的涉案房屋。至今，涉案房屋属于原、被告共有的状态，为了依法保护三原告的合法权益，三原告依法提起诉讼，请求贵院依法支持三原告的诉讼请求。另外强调几点，第一，在目前，该拆迁安置协议安置人口5个人。第二，按照拆迁政策，不足人均5平方米的，按照每人最多15平方米要求购房。所以我们5个人每人15平米，一共是75平方米，最终分得的是79.05平米的涉案房屋。所以说，目前这个涉案房屋属于共有的状态，就是为了保护这原告三人的合法权益，故提起诉讼要求将三原告的份额分割出来。首先，涉案房屋是拆迁安置的，不是我父亲一人的，在拆迁之前，人家拆迁办分房的时候就说，谁带着父母就给一个两居室。拆迁的时候，我们也通知贾满玉了。补充一点，这个拆迁安置协议安置的是5个人，因为当时户口在那的，才是被安置人，户口不在的是不能去办理购房的，是没有资格的。贾燕萍的户口怎么迁进去的，我们不知道。安置协议上应该是有我们原告一家三口的名字，按说应该是我们的户口在里边，但是到现在贾满权的户口都没有迁进去。迁户口的时候，因为房子是在贾茂基的名下，人家肯定会问户主同不同意，户主有没有其他的一些权利纠纷，其他的兄弟姐妹在这个房子有没有份额，就是他们同不同意户口迁进去。但是贾满权就根本不知道这件事，贾燕萍他们就把户口迁进去了。贾燕萍为了自己的利益，把贾满权的户口以死亡的理由注销了。贾满忠是傻哥哥，我父亲说如果没有你傻哥哥，拆迁的房屋就给贾满权了。我们四个儿子全都尽孝了。拆迁安置的时候贾满权有住房，是在涉案房屋有一个北房，贾满权有家庭，可以去拆迁办要一个一居室，但是当时考虑父母岁数大。被告没去要房，贾满权去拆迁办说要两套房子，一个一居室一个两居室。贾满良住别人家房子，走不了，没有房屋。当时说谁带着父母，谁就有两居室。那时候就是原告一家三口一起住。被告的户口都不在涉案房屋。被告孩子姓王，户口怎么迁进涉案房屋的，我们不知道。拆迁实际在1999年7、8月就开始了，拆迁的时候只有父母和贾满权、贾满良的户口，没有庞金燕和贾子静的户口，但是因为拆迁办按照家庭分房子，原告当时是一家子，不是必须要有户口。当时贾满良也被安置了单独一套房子，是单独签协议的。当时拆迁的时候安置了一套房，贾满良就一个户口在这里，因为拆迁办说谁带父母给谁两居室，所以给了贾满良一居室。贾满权带着父母，所以给了两居室。五个安置人就是我们原告三个人和父母，贾满良的拆迁安置协议是与拆迁公司单独的签订的。被告贾燕萍确实在另案起诉了继承纠纷的案子，由于我们起诉本案，所以继承案子中止了。现在房子还在贾茂基名下，安置的房子是购买的私房，不是承租的房子，是贾茂基和席凤琴购买的，2006年4月左右取得了产权证。傻哥哥在一天，贾满权不会和傻哥哥争房子，所以贾满权一直没去住，也没去要房。傻哥哥去世之后，贾满权才去要房子，傻哥哥去世的时候，贾满权都不知道。2017年左右的时候，贾满良住院才说，傻哥哥已经去世了。之后贾满权才找贾燕萍要房子，因为这个房子肯定是贾满权的。我们原告一家三口没有在涉案房屋住，是因为贾满忠在住，我们不和贾满忠抢房子，他是残疾人。从2011年到2017的期间，贾满权没去过涉案房屋，2011年之前，贾满权去过涉案房屋。父亲做公证的事情贾满权不知道，贾燕萍没有跟贾满权说过父亲有公证，直到2017年左右，贾燕萍才告诉贾满权说父亲就涉案房屋有公证。得知贾满忠去世之后，贾满权就让贾燕萍腾房，但是他们不同意腾房。拆迁的时候，户口是贾满良、贾满权和父母四人的户籍。贾满权的户口什么时候被销的，自己都不知道，派出所说可能是弄错了，当时派出所说可能是贾燕萍申请的，因为基于亲情，怕被影响到贾燕萍家庭，所以贾满权就没有追问。现在贾满权没有地方去，因为户口被注销了。被告贾燕萍辩称，当时拆迁的时候，我爸爸贾茂基有两套房，后来拆迁办说，您两个儿子，您一个人不能住两套房。后来老头因为儿女多，就留了一套两居室，就是涉案房屋，还有另一套给了贾满良。1994年，我妈烫伤，我爸眼睛青光眼看不见，还有傻弟弟贾满忠，贾满忠2011年去世了，他们三个是残疾人。1994年的时候，我给他们带到山西，因为怕影响他们工作，而且北京的房子也挺缺的，那时候都是平房。后来我就给他们带到山西去了，三个残疾人一直由我抚养他们，抚养我那傻弟弟二十五年，他也没结婚。因为贾满忠影响贾满权、贾满玉的住房问题，所以我爸贾茂基就委托我把他的傻儿子带到山西去了，从1986年一直到傻弟弟去世，都是我给抚养的。后来，我妈2004年底烫伤了住院，一直由贾满玉伺候了3个多月。出院以后，我就把我妈也接到山西去了，也就是2004年过完年，我就给他们带到山西去了，后来，我妈席凤琴得了老年痴呆，我一个人伺候，然后我爸爸青光眼，也是我做饭一直伺候，还有傻子，我一直伺候他们十几、二十年。后来，因为我爸爸担心这个傻儿子贾满忠没有生活能力，也没工作，就一直让我照顾到去世，都是我一个人在照顾他。涉案房屋是2000年下来的，我爸是2006年去世的，每年回来，这几个儿子都汇到涉案房屋团聚。后来，我爸爸在我母亲2001年去世以后，就要求我做个公证，说把这房子中他那个份额给我，这是为了照顾我傻弟弟。我妈去世一个星期以后，我爸非要做这个公证。老太太去世前人家公证处工作人员说，你老太太已经老年痴呆了，不能做公证。后来，老太太一去世，我爸就着急着要做这个公证，还说这回我可以做公证了。后来人家公证处的来了，就做了公证。我爸做完公证以后挺高兴的，公证员问能写字吗，因为他也听不见，也看不见，后来说能写，就在公证书上写了名字。我早就知道我不是我父亲亲生的，可是我是几个孩子中最孝顺的。母亲是2001年5月29日去世的，母亲去世后7日，父亲就做了公证，说将自己的房屋产权完全由女儿贾燕萍个人继承。涉案房屋从2000年回迁之后，一直是我在住，现在也是我在居住。回迁之后，父亲购买了，在2006年父亲贾茂基取得的产权。做公证的时候还没有发产权证。原告所述的亲属关系均认可。父亲去世之后，我已经起诉继承纠纷了，开庭的时候，因为原告要确权，应当中止，但是由于案子时间太长，所以按照法官建议我们撤诉了。房子现在还在贾茂基名下。我不同意三原告的诉讼请求，房子是贾茂基的房子，三原告只有居住权。贾满忠去世之后，原告说没去过涉案房屋，其实他去过，向我要钱。贾满权对贾满忠的情况不管不问。我的户口在山西，母亲去世后，我父亲户口在涉案房屋，我是知识青年，所以在2003年7月的时候，我将自己的户口迁到父亲户口本上了。贾满权的户口如何注销的我不清楚，我们不过问贾满权户口的事情。房子是贾茂基的，不是三原告的，所以我不同意三原告的诉讼请求。被告贾满玉辩称，我同意三原告的诉讼请求。三原告所述的亲属关系、取得涉案房屋的时间都认可。席凤琴烫伤后，我也照顾了3个月，后来我累的住院了，出院后才知道被贾燕萍接到山西住了，以后每年春节我们都去山西看望席凤琴，席凤琴痴呆刚犯的时候，我们照顾了3个月，去世的时候我们也去了山西。然后我们刚从山西走，贾燕萍他们就做公证去了。我们也尽了赡养义务。贾满忠智力确实有问题。对三原告的诉讼请求同意，拆迁的时候，是贾满玉代签的安置协议，安置的有五个人，是原告三人以及父母。2012年之后，我们就很少去涉案房屋了，但是给父母扫墓，我们还是老去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告向本院提交了如下证据：证据一：2000年11月16日签订的拆迁安置协议，证明被安置人是五个人，是原告三个人以及贾满权的父母。证据二：北京市宣武区人民政府第4号通告，通告第五条第三项安置居民人均面积不足5平方米的，可以按照5平米予以安置。我们5人按照拆迁协议上是24.3平方米，人均不够5平方米，所以按5平方米安置。然后第四页第六条第一项购房原则，属于安置房建筑面积超过原建筑面积未超过人均15平方米以内的部分，按照1485元购买。人均最多购买平方米数是15平方米。所以说，最后我们定的就是75平米。房子是父亲贾满权购买的。证据三：2018年4月20日，天桥派出所出具的家庭亲属关系证明信。证据四：北京市国土资源局查询的不动产登记信息。该信息证明涉案房屋所有权人是贾茂基，产权来源是房改售房，房屋状态有抵押。证据五：涉案房屋的房屋登记表，证明涉案房屋的面积。证据六：贾子静独生子女证，独生子女证上的贾子静名字是错误的。证据七：离婚申请书，证明贾满权、庞金燕于2001年3月30日离婚。证据八：户口本，住址宣武区福长街二条X号，为被拆迁的地址。这是贾满权的户口，从老的户口本上复印的。被告贾燕萍、贾满玉对三原告证据的质证意见：对三原告证据的真实性、证明目的均认可，无异议。被告贾燕萍向本院提交了如下证据：涉案房屋的房产证，产权人为贾茂基。三原告对被告证据的质证意见：真实性没有异议。在附记里面清楚的记载，其中享受房改成本价面积是75平方米，刚好跟我们提供的当时拆迁的政策每人15平方米是相对应的。被告贾满玉对被告贾燕萍的证据的质证意见：没有异议。被告贾满玉未提供证据。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾茂基（2006年7月间去世）与席凤琴（2001年间去世）系再婚夫妻，双方再婚时，席凤琴带有与前夫所生的贾满忠（2011年间去世）、贾满臣、贾燕萍。贾茂基与席凤琴婚后，育有贾满玉、贾满良、贾满权。贾满权与庞金燕原系夫妻，二人育有贾子静。1999年间，贾茂基的原住房所在地福长街二条X号附近地区拆迁。2000年11月16日，贾茂基作为乙方，与甲方宣武区天桥危旧房改造工作办公室签订了《宣武区天桥危旧房改造就地安置协议》。该协议约定，甲方安置乙方位于天桥危改小区设计楼号X号楼X号房屋（即本案的涉案房屋）；乙方原房屋建筑面积24.3平方米，应安置人口为贾茂基夫妻二人及原告三人。其后，贾茂基购买了被安置的涉案房屋。2006年4月，贾茂基购买取得了涉案房屋的产权证书。由于三原告及贾茂基夫妻二人为被安置人，贾茂基在购买涉案房屋时，其中的75建筑平方米的房价，是按照房改成本价购房，超过75建筑平方米的部分，按照经济适用房的价格购房。被告贾满良、贾满臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。三原告虽为涉案房屋的被安置人，但三原告并未取得被安置房屋的所有权。贾茂基通过购买，取得了涉案房屋的产权证书。因此，贾茂基为涉案房屋的产权人。贾茂基在购买涉案房屋时，虽然因原告因素获得了部分优惠，但该优惠不能导致三原告因此获得涉案房屋的所有权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于三原告没有提供确凿、有效的证据证明其主张，故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。被告贾满良、贾满臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾满权、庞金燕、贾子静的全部诉讼请求。案件受理费一万九千零三十元，由原告贾满权、庞金燕、贾子静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王德海二〇二〇年十二月二十八日法官助理 石 博书 记 员 李梓晴