阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1958号 原告阜新蒙古族自治县泡子农场。 法定代表人孙树成，系该农场场长。 地址阜新蒙古族自治县泡子镇。 委托代理人朱云立，系该农场法务人员。 被告黄桂胜，男，1963年11月28日生，满族，辽宁省农垦局干部，现住沈阳市和平区。 委托代理人马长鹏，系辽宁亮法律师事务所律师。 原告阜新蒙古族自治县泡子农场诉被告黄桂胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）辽0921民初3038号民事判决。宣判后，被告黄桂胜不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）辽09民终108号民事裁定，撤销本院2019年10月28日作出的（2019）辽0921民初3038号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱云立，被告委托代理人马长鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于1997年9月17日签订土地承包协议书，原告将农场田家村一组的2000亩土地承包给被告，承包期限30年，每亩承包费20元，合同一直履行至今，因被告耕种土地超出承包的2000亩，引起了泡子农场农户上访，在阜蒙县县政府的协调下，原、被告及阜蒙县农业农村局聘请了北京中农信达信息技术有限公司对被告经营土地进行了测量，实测被告共耕种2538.99亩，超出合同约定的面积多耕种538.99亩，农场农户强烈要求收回，自行经营。请求法院依法判令被告返还原告合同约定以外的多耕种土地538.99亩，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，一、原、被告双方签订的合同、补充合同均合法有效，双方应该继续履行。1996年11月6日，农场向阜蒙县农牧业局提交申请，欲将万亩荒地开发为水田。1996年11月11日，该申请得到了阜蒙县农牧业局的批准。为了实施项目开发，1997年9月17日，农场与黄桂胜签订了一份《土地承包协议书》，约定在万亩荒地范围内，由黄桂胜开发水田并承包，黄每开发一亩水田向农场交纳承包费20元，承包期30年。合同签订后，黄桂胜开始投资改造荒地，前后投资数百万元共开发出荒地2000余亩。黄自1998年起按2000亩面积如约向农场交纳承包费，并交纳农业税。在黄桂胜开发的过程中，2004年至2005年，农场对双合村一组2800亩土地进行整理改造。对于农场改造的双合村一组的荒地，居民认为无法耕种，持续上访两年，要求得到补偿。为了维稳大局，农场无奈跟黄协商，请求黄桂胜将无法耕种的双合村一组的1000余亩荒地投资改造为良田，并由黄桂胜支付一部分补偿款给第**居民。为了补偿黄桂胜的损失，2006年12月28日，农场与黄签订了《土地承包补充合同书》约定将原承包的2000余亩已改造好的良田承包期延长十年，将原合同约定的承包期限由2027年延长至2037年底，但承包费由每亩每年20元增加至50元。据此，2007年1月1日，农场与黄桂胜又签订一份了《土地承包协议》，约定黄桂胜承包农场剩余荒地1150亩，承包费为每年每亩50元。这期间，2007年1月1日，王玉红经招标已与农场签订了一份《土地承包协议书(一)》，约定农场将双合义村一组荒地705亩承包给王玉红经营，承包费为每年每亩30元。因黄桂胜承包连年亏损，已无力承包其余1150亩荒地，经与王玉红协商，由王玉红替黄桂胜承包经营该1150亩荒地。经农场同意与王玉红重新签订了《土地承包协议书(二)》。2008年4月20日，经实际测量，黄桂胜承包的2000亩合同土地实际面积(含沟、路等无法耕种面积)为2750亩，王承包的705亩合同土地实际面积(含沟、路等无法耕种面积)为1122.2亩。经双方协商，自2008年4月20日起，将上述两合同面积变更为2750亩、1122.2亩，黄桂胜、王玉红此后均按该面积向农场交纳承包费。前述合同一直履行至今。二、原告要求收回所谓的合同约定外土地没有任何事实及法律依据。首先，双方合同约定的面积并非原告诉称合同约定的2000亩、705亩，也非原告诉称的实际面积2538.99亩、1022.69亩，而是2750亩和1122.2亩。具体的合同形成过程已在前部分进行了充分地论述。就合同约定面积而言，虽然在签订合同时有初步的约定，但那时只不过是一个大约面积，到2008年，经实际测量，连不能耕种的排水沟、路等都已计算在承包面积之内，被告承包的耕地面积已确定多年，是有效的承包面积。其次，对面积变更的约定应该得到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定:“当事人协商一致，可以变更合同”。据此可以认定，只要书面或口头达成一致，合同是可以变更的。一般双方当事人变更合同内容简单的，可以将原合同条款直接引入合同变更协议，这种变更应该得到法律的保护。就本案而言，对承包面积的变更或是确认，原告已于2008年4月20日在原合同落款处，书面予以确认，当时的法定代表人及农场主管土地的部门均签字盖章。此后，被告也一直在按变更后的承包面积交纳承包费，这也是对合同承包面积变更的另一种相互确认。变更后的合同已生效，且已实际履行。在没有其他特殊法律事由出现之前，双方就应该完全履行合同，人民法院应该保护这种民事契约关系的稳定性，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于1997年9月17日签订《土地承包协议书》，约定，原告将农场田家村的2000亩土地承包给被告，承包期限30年，每亩承包费20元。该协议一直履行至2006年。2006年12月28日，原、被告签订《土地承包补充合同书》，约定，将被告原承包的2000余亩已改造好的良田承包期延长十年，将原合同约定的承包期限由2027年延长至2037年底，承包费由每亩每年20元增加至每亩每年50元。2008年经实际测量，黄桂胜承包的“2000亩合同土地”实际面积为2750亩。经双方协商，自2008年起，将涉案合同面积变更为2750亩，被告此后一直按该面积向原告交纳承包费。涉案协议一直履行至今。2019年，原告、被告、阜蒙县农业农村局委托北京中农信达信息技术有限公司对被告承包经营的涉案土地进行测量，实测结果被告耕种涉案土地2538.99亩，该面积比原、被告在《土地承包协议书》中约定的土地面积2000亩多538.99亩。现538.99亩涉案土地单独划出由阜蒙县惠广农机专业合作社托管。 上述事实，有原告与黄桂胜（代被告）签订的《土地承包协议书（一）》，涉案承包费收据，阜蒙县泡子农场证明，涉案照片，黄桂胜、原告、被告、阜蒙县农业农村局与北京中农信达信息技术有限公司签订的委托书，泡子农场与阜蒙县惠广农机专业合作社签订的《农业生产托管服务合同》等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告泡子农场与被告黄桂胜于1997年9月17日签订《土地承包协议书》及2006年12月28日签订的《土地承包补充合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。2008年经实际测量，被告黄桂胜承包的“2000亩合同土地”实际面积为2750亩。经双方协商，自2008年起，将涉案合同面积变更为2750亩，是原、被告对涉案合同的变更，该变更同样系双方当事人真实意思表示，亦合法、有效。被告此后一直按该面积向原告交纳承包费，说明原、被告对于被告承包涉案土地面积为2750亩一致认可。因此，原告要求被告返还2000亩以外涉案土地的诉讼请求违反诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阜新蒙古族自治县泡子农场的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告阜新蒙古族自治县泡子农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  陈德源 审判员  谢云飞 审判员  于英凯 二〇二〇年十二月八日 法官助理兰天 书记员宋晶晶