广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16812号原告：程立新，男，1982年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县××××××××××××，公民身份号码：340×××××××********。原告：郝成凤，女，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县××××××××××××，公民身份号码：340×××××××********。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐峰，安徽金华安律师事务所辅助人员。被告：东莞市明洋无纺布有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：孙晶晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹永林，广东国律律师事务所实习律师。原告程立新、郝成凤与被告东莞市明洋无纺布有限公司（以下简称明洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告程立新、郝成凤的委托诉讼代理人朱启勇，被告明洋公司的法定代表人孙晶晶及其委托诉讼代理人邓铁柱、曹永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程立新、郝成凤向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的采购合同；2.被告支付原告定金385000元及直接损失600000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月10日，原告程立新、郝成凤与被告签订了无纺布购买合同，约定了价格及交货时间。合同签订后，原告一次性付清了货款770000元，但被告迟迟未交货。后来价格涨幅较大，被告直接毁约不愿意交货，径直退回货款660000元，只交付了2吨无纺布给原告。被告拒绝就违约事宜向原告赔偿，双方的微信聊天记录可以证实是因为价格涨幅太快被告明确表示无法履约，需要赔偿得通过诉讼向其追偿。因为被告没有交货，原告只能从其他地方购买无纺布，最低价格为每吨1050000元，原告实际损失每吨为50000元，12吨货物造成原告的实际损失为600000元。按照定金规则，买方违约金不予退还，卖方违约定金双倍返还。被告明洋公司辩称，1.合同约定货物分两批交付，20号前交一批，20号后交一批，30号尽量交。但是在合同约定交期之前，原告于2020年4月17日带人到被告处抢夺了2222.9公斤的无纺布，双方产生了冲突，没有了合作的基础，所以原告当时就表态后面的货不要了，双方解除合同，后续货物不再交付。原告拉走上述货物后也已经将尾款12259元支付给被告。2.2020年4月20日，郝成凤通过微信向被告询价，说明其没有要求被告继续按照合同约定价格送货，其主观上已知道合同已解除才重新询价，重新下单购买货物。3.从双方微信聊天记录可以看出，2020年4月17日，原告抢走货物以后未再要求被告支付后续货物，说明双方主观上都认可合同已解除，无需继续履行后续权利义务。4.按照合同约定，如原告需继续购买无纺布，应预付后续货物价款50%的定金，但原告未再支付后续货物定金，说明原告也不再采购合同约定的未交部分的货物。合同已于2020年4月17日解除，被告无需承担违约责任。5.2020年4月10日，与被告签订合同的是程立新，签约代表是郝成凤，交易过程中从未出现过东莞市麦斯特医疗科技有限公司或披露过该公司，该公司与本案没有任何关系。原告无权依据该公司与第三人签订的合同来主张损失。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，孙晶晶作为卖方，程立新作为买方签订了采购无纺布合同，约定合同标的为SS级无纺布，型号分别为白色50m2、白色30m2，数量分别为8吨、6吨，单价为5.5万元/吨，合同总金额为770000元；交货时间分两批，20号前交一批，20号后交一批，30号尽量交；先预付产品全款的50%即385000元作为定金，余款提货付清全款。该合同卖方落款处有孙晶晶的签名及被告明洋公司的盖章，买方落款处有郝成凤的签名。原告后在其持有的合同郝成凤签名处自行加盖了东莞市麦斯特医疗科技有限公司公章（下称麦斯特公司），并以麦斯特公司的名义起诉，本院作出（2020）粤1973民初7717号民事裁定书，以麦斯特公司非适格主体为由裁定驳回麦斯特公司的起诉。程立新、郝成凤后诉至本院，提出上列诉求。签订合同当天，原告通过案外人汪结龙向被告法定代表人孙晶晶转账770000元，支付了合同全部货款。2020年4月16日，被告向原告退回了其中660000元的货款。2020年4月17日，原告到被告处抢走了2222.9千克无纺布，扣除已支付的110000元后，原告当晚付清了尾款12259元。原告主张由于无纺布价格上涨被告单方违约不愿交货故向其退回货款，解除了合同。被告则主张合同签订后原料价格上涨远远超出预期，双方约定20日前送4吨，合同约定先付一半定金，因此退回原告多支付的款660000元并非解除整个合同。原告在2020年4月17日抢夺无纺布丧失了继续合作的基础，且原告明确表示后面的货不要了，付清了尾款，达成了解除合同的合意。双方的微信聊天记录显示，2020年4月11日，程立新催促被告这两天给些货，孙晶晶回复这两天搞不到，合同签了都后悔了，原料涨到三万九了，这个单亏了。2020年4月16日，孙晶晶在微信中让郝成凤把账户发过来，并称尽量明天给你送。郝成凤回复签约原本要遵守约定的，希望事情圆满解决，原本在别的地方五万八可以签到，现在和你签了合同你又给不了那么多货，都在桥头不想闹出矛盾相互协商，如果实在没办法处理我的搭档可能有他的处理方式。孙晶晶回复后面跟你们好好合作，尽量让你们少出一点。孙晶晶后将退款660000元的截图发给了郝成凤，告知钱退回去了，并表示不好意思理解万岁，后面有机会再聊合作。郝成凤回复按照生意场上，合同是生效的，是有法律责任，不是说你想毁约就毁约，你想签就签。孙晶晶回复谢谢你能理解我，后面合作尽量给你优惠一点。4月17日，郝成凤询问孙晶晶货几点送过？催促孙晶晶抓紧时间帮忙送一下。孙晶晶回复后面机器加了之后，就保证你们的供应。郝成凤回复你20号给我4吨就好了。4月17日22:33，郝成凤向孙晶晶支付了当晚所抢走的无纺布的尾款12259元。4月20日，郝成凤询问孙晶晶现在是什么价钱，给个合理的价，当初定了那么多不能及时给造成其货源困难。原告主张由于被告不交货，其只能向案外人重新购买无纺布，造成其差价损失600000元，对此提交了报价单、转账凭证、营业执照复印件予以佐证。2020年4月20日的报价单无纺布单价为11.5万元/吨，2020年4月27的报价单显示无纺布单价为10.5万元/吨、9.7万元/吨；采购合同显示2020年4月27日程立新以10.5万元/吨的价格购买了5吨的无纺布。转账凭证显示原告于2020年4月21日支付了115000元，于4月27日支付了525000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为被告是否构成违约解除合同？从原、被告的微信聊天记录来看，双方在签订合同后，由于原料价格上涨过快，被告法定代表人孙晶晶于2020年4月16日与郝成凤协商退款事宜并于当日退回了660000元，虽然双方电话沟通的内容未能反映，但微信中郝成凤表示“签约原本是要遵守的”、“希望事情圆满解决……签了合同你又给不了那么多货”，孙晶晶回复“谢谢你能理解我，后面合作尽量给你优惠”并退回了其中660000元的货款等内容来看，双方确实有协商变更合同减少数量。而在原告退款的次日即2020年4月17日，郝成凤表示“你20号给我4吨就好了”，说明双方确实协商变更了合同。但在交期未届，原告即于17日晚自行前往被告处抢夺无纺布2222.9千克并于当晚付清了尾款，后又于4月20日向孙晶晶重新询价欲买无纺布。郝成凤重新询价的行为印证了被告称双方在4月17日晚即原告抢夺无纺布时达成了解除合同的合意，故本院认定双方协商一致解除了合同。对原告诉请被告赔偿各项损失本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告程立新、郝成凤与被告东莞市明洋无纺布有限公司签订的无纺布合同已于2020年4月17日解除；二、驳回原告程立新、郝成凤的其他诉讼请求。本案受理费6825元，由原告程立新、郝成凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二〇年十一月三十日书记员  李晓幼张少锋