wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19960号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德诚律师事务所律师。被告：罗平，男，1982年02月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告罗平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告罗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金28882.73元、利息7950.51元、违约金16586.52元、滞纳金0元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，从2018年11月26日起按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗平未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年9月26日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***5401的信用卡，并约定了利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。原告提供的证据《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金28882.73元和利息（截止至2018年11月25日利息为7950.51元，自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担176元、被告罗平负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7506号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司灵宝支公司。住所地：河南省灵宝市新华西路。 负责人：邓静，该公司经理。 委托诉讼代理人：高胜然，男。 委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永辉，男，1980年5月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。 委托诉讼代理人：贺一杰，河南建庄律师事务所律师。 再审申请人中国人寿保险股份有限公司灵宝支公司（以下简称人寿灵宝公司）因与被申请人陈永辉人身保险合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人寿灵宝公司申请再审称：1.陈永辉同人寿灵宝公司所签订的保险合同依法成立，双方均应遵照执行。《国寿祥瑞终身寿险利益条款》第五条保险责任第二款约定:被保险人于本合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金。人寿灵宝公司依据合同约定应给付陈永辉的理赔金为5756.4元，并非是10万元。2.《国寿祥瑞终身寿险》第五条约定的是保险责任，并非是免责条款，也并非是减轻保险人责任的条款。对于该份保险，被保险人年龄不同，所缴纳的保费不同，成年人发生风险的可能性较未成年人高，所收取的保费高于未成年人，出现风险后保险公司给付理赔金也高于未成年人。该约定合法有效，不属于《保险法》第十九条规定的无效条款，也不属于免责条款。只有免除保险人的“责任”属于法定责任，才属于《保险法》第十九条规定的无效条款。被保险人未满18周岁发生保险事故如何理赔，法律只规定了理赔的上限，没有规定理赔的下限。原审法院认为该条款属于减轻保险公司责任、加重投保人责任条款显然系对法律的误解。3.保险合同属于射幸合同，其本质是集合绝大多数投保人的保险费为发生保险事故的极少数人理赔，不能用普通合同中的一般的等价有偿原则去考量保险合同是否公平合理。只要保险公司在厘定保费时，已经考虑了被保险人在18周岁前发生保险事故仅按照已交保费支付保险金理赔的情形，再根据大数法则等保险规则确定保险费，就不能说该条款不公平，原审法院认为该条约定有违公平没有任何依据。4.对于保险条款，保险公司已经尽到了明确说明和提示的义务。故请求再审本案。 陈永辉提交意见称：1.本案保险合同依法成立，但存在无效条款。《国寿祥瑞终身寿险》第五条实际是一种免除保险人责任的条款，该条款应放在第六条责任免除中，属于责任免除的一部分，其内容不合理地免除或减轻了保险人的责任，加重了被保险人的责任。2.本案所涉格式条款，申请人没有尽到明确说明和提示义务。 本院经审查认为，本案双方争议的保险合同第五条约定“被保险人于本合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司按合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金”。根据该条款约定，被保险人在未满十八岁之前身故，实质上并不能获得相应保障，而保险人在此期间却可无偿占用投保人所交付的保险费，该情况实际上免除了保险人在该期间应承担的保险责任，原审判决认定该情况有违保险公平原则，并无不当。该条款并未采取文字、字体、符号或者其他明显标志进行提示，不足以引起投保人注意，原审法院认定该格式条款不产生效力，判令保险公司按照基本保险金额进行赔付，亦无不当。综上，人寿灵宝公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿保险股份有限公司灵宝支公司的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6537号原告：泰安某某核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某，男，泰安某某核电装备有限公司法务部经理。被告：李某某，男，汉族，1973年6月5日出生，住山东省肥城市。原告泰安某某核电装备有限公司（以下简称某某核电公司）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某核电公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某核电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款11003.68元，并承担自代偿之日起按照年息24%计算的违约金至偿还之日止，暂计算至2020年8月31日的违约金3140.12元，以上合计：14143.8元。2、由被告承担诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及因诉讼产生的差旅费。事实与理由：2017年4月27日，被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡贷款，贷款金额6.3万元。由原告提供贷款服务并提供担保。被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给被告代偿了11003.68元。为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行作为分期款项发放人与被告李某某作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告李某某向汽车销售商即原告某某核电公司购买标致301汽车，车辆总价为人民币（大写）柒万玖仟捌佰元，被告李某某支付首付款16800元，剩余购车款由被告李某某申请通过其在中国工商银行泰安泰山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）陆万叁仟元。被告李某某使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行泰安泰山支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2065元，以后每期偿还的金额为人民币2047元，被告李某某每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告李某某应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人中国工商银行泰安泰山支行从中直接扣款受偿。同日，原告某某核电公司与被告李某某签订《委托代购服务协议书》，协议书约定由被告李某某委托原告代购标致301汽车服务。贷款具体的利息及各项费用标准由被告李某某和中国工商银行泰安泰山支行在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定。被告贷款原则上不允许提前还清。如因特殊情况需要提前还清贷款的，应征得原告同意并向原告支付贷款余额10%的违约金。被告如出现违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告某某核电公司支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。协议书落款处，由原告某某核电公司加盖公章，被告李某某签字捺指印。2017年4月10日，中国工商银行泰安泰山支行作为债权人与原告某某核电公司作为担保人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》。约定原告某某核电公司为被告提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告某某核电公司为被告李某某提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。同日，原告某某核电公司出具《担保承诺函》，内容为被告李某某向中国工商银行泰安泰山支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，原告某某核电公司同意为被告在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下全部债务向中国工商银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保，原告已在中国工商银行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如被告未按时办理车辆抵押手续或履行其在中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同项下债务的，中国工商银行有权扣划保证金以清偿被告所欠款项。原告某某核电公司在《担保承诺函》落款处加盖公章并由其法定代表人/授权代理人签字。2020年7月24日，中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行出具《证明》一份，内容为被告李某某贷款后未能正常还款，导致逾期，经多次催收仍未偿还中国工商银行泰安泰山支行欠款，根据中国工商银行泰安泰山支行与原告某某核电公司所签协议，由原告某某核电公司为被告李某某代偿所有欠款。原告某某核电公司截止2019年6月24日为被告李某某代偿欠款合计11003.68元（含滞纳金）。本院认为，被告李某某因购买车辆由原告某某核电公司提供担保向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请信用卡汽车专项分期付款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告李某某未按期还款，导致贷款逾期，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行承担还款责任后，有权向被告李某某追偿。原告某某核电公司要求被告李某某偿还为其代偿的银行贷款11003.68元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方所约定的违约金每日6%过高，原告要求将违约金调整为按代偿金额的10%计算不违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某自判决生效之日起十日内偿还原告泰安某某核电装备有限公司为其代偿的贷款11003.68元，支付违约金1100.37元。二、驳回原告泰安某某核电装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元、保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗福强人民陪审员  杨圣美人民陪审员  王 彬二〇二〇年十二月十九日法官助理段思呈书记员段思呈
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1668号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行（统一社会信用代码：915308006765905064）。住所地：普洱市思茅区茶城大道76号。负责人：李玲，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙智，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：叶朋，女，原住普洱市孟连县，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行（以下简称邮储银行思茅支行）与被告叶朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年12月14日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行思茅支行的委托诉讼代理人孙智到庭参加诉讼，被告叶朋经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行思茅支行向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还截至2020年4月20日的利息8989.21元，并按《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》的约定向原告支付自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费、公告费、代理费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告向原告偿还截至2020年4月20日的利息8989.21元。事实及理由：2013年5月23日，被告以购进猪仔及饲料为由向原告申请再就业小额担保贷款，并递交再就业小额担保贷款申请表。2013年6月4日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定贷款额度为80000元，贷款期限为2年，自2013年6月至2015年6月止，并约定了利率、违约责任等内容。同日，原告与孟连县国有资产经营管理有限责任公司签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定公司为被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》项下形成的债务提供连带责任保证。截至2020年4月20日，被告尚欠原告利息8989.21元，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告叶朋未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告邮储银行思茅支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶朋未到庭质证，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款贷款申请表》《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各1份（以上证据复印件与原件核对无异，原件当庭退还）、《查看贷款借据信息网页截屏》打印件2份、《发票》原件1份，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年5月23日，被告以购进猪仔及饲料为由向原告申请再就业小额担保贷款，并向原告递交《贷款申请表》。原、被告于2013年6月4日签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》（合同编号为5399868Q113062691390），约定原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为2年，自2013年6月4日起至2015年6月4日止，贷款期限内不计息，到期还本，逾期利率为13.725%。同日，原告与孟连县国有资产经营管理有限责任公司签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定孟连县国有资产经营管理有限责任公司为被告的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款80000元。2015年6月4日，被告的贷款期限届满，还款情况为2015年6月4日还款4.64元、2015年7月28日还款20000元、2016年6月13日还款59995.36元，合计还款80000元。该笔贷款的本金已清偿，但因被告逾期还款，产生逾期利息，截至2020年4月20日，被告尚欠原告利息8989.21元。因无法查找到被告，原告为本案诉讼支出公告费。原告为本案诉讼聘请法律服务工作者，支出代理费2500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签署《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，内容未违反法律规定，系合法、有效的合同，双方均应受其约束。原告已按照约定向被告支付借款80000元，被告应按照约定向原告偿还借款。然被告于还款期限届满时未按约向原告偿还借款本金，因逾期还款，产生逾期利息，该笔逾期利息应由被告承担，故原告要求被告向其支付截至2020年4月20日的利息8989.21元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的代理费及公告费能否得到支持的问题。根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未按照合同约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，原告为实现其债权提起本案诉讼，因聘请法律服务工作者支出代理费2500元，因无法查找到被告，支出公告费，该两笔费用的支出系被告的违约行为对原告造成的损失，依法应由被告承担，故对原告的此项诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告叶朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶朋于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行偿还截至2020年4月20日的利息8989.21元；二、由被告叶朋于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行支付代理费2500元；三、由被告叶朋于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行支付因本案诉讼支出的公告费（具体金额以正规发票中载明的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶朋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘思陶人民陪审员  陈晓云人民陪审员  李志刚二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李 荀
天津市宁河区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)津0117刑初727号罪犯林建军,男,1990年5月2日出生,汉族,福建省安溪县人，小学文化,无业,住福建省安溪县。2020年12月9日本院作出了（2019）津0117刑初727号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯林建军有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十七万五千元。经查，罪犯林建军患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项的规定，决定将罪犯林建军暂予监外执行。二〇二〇年十二月二十二日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3689号之一 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司董浜支行，住所地江苏省常熟市董浜镇董徐大道****，统一社会信用代码91320581703669288H。 负责人：杨文晓，该行行长。 委托代理人：盛志城，该公司员工。 被执行人：张春芳，女，1980年1月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：周叶均，男，1977年9月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司董浜支行与张春芳、周叶均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初3792号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告张春芳、周叶均共同于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司董浜支行借款本金人民币31013.41元，支付计算至2020年3月24日的利息（含罚息）人民币5661.86元，并支付自2020年3月25日起至实际履行之日止按《最高额个人借款合同》约定计算的罚息。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，财产保全费420元，合计诉讼费779元，由被告张春芳、周叶均共同负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费1136元，本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理，执行标的为36675.27元及利息。   案件执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险、工商注册、不动产等情况。 执行中本院通过全国法院网络执行查控系统冻结并扣划了被执行人张春芳名下×××@wx.tenpay.com的财付通支付账户，实际控制金额为1341元，其中450元收作本案执行费，剩余891元发还申请执行人。 此外未发现被执行人名下有其他可供执行的网络资金、银行存款、证券、工商注册、保险、不动产等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，发现被执行人张春芳名下有苏Ｅ×××××海马牌汽车，本院依法对该车辆进行了查封，查封期间为2020年7月23日至2022年7月22日，目前上述车辆未能实际控制，本案中暂无法处置。 5、2020年12月16日，本院前往被执行人周叶均户籍地常熟市×××号进行现场调查，上述地址家中无人，均未发现可供执行的财产及被执行人下落，本院张贴传票传唤二被执行人到庭，但未有结果。 6、2020年12月17日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知其执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行到位891元，余款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，依法对被执行人名下网络资金进行了扣划，除未能实际控制的车辆外，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执2632号之一 申请执行人：时学彬，男，1969年6月26日出生，汉族，住阜阳市。 被执行人：王杰，男，1973年5月16日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 申请执行人时学彬与被执行人王杰追索权纠纷一案中,本院作出的(2020)皖1204民初216号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人申请强制执行，要求被执行人支付50000元，其他费用另计。本院立案执行，在执行过程中，采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能全部实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李天异 书记员孙大洋
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3024号申请执行人：习水中银富登村镇银行有限公司，地址：贵州省习水县东皇镇府西路药材小区，统一社会信用代码：915203003295686116。法定代表人：赵友亮，系该公司行长。委托代理人：冯桂。被执行人：王进，男，汉族，生于1990年7月30日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：刘建英，女，汉族，生于1980年4月1日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0330民初5124号民事判决书，受理习水中银富登村镇银行有限公司申请执行王进、刘建英借款合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行的标的为10308.00元，本案执行费用55.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解履行协议，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 进二〇二〇年十二月十日法官助理  宋永超书 记 员  陈桂林
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19966号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德诚律师事务所律师。被告：马新成，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告马新成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告马新成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金70749.86元、利息12071.15元、手续费21807.99元、违约金14359.04元、滞纳金0元（利息、违约金暂计至2019年12月16日，从2019年12月17日起按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告马新成未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年5月5日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***0054的信用卡，并约定了手续费（现金分期手续费为16.57%，共48期）、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马新成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金70749.86元和支付手续费21807.99元、利息及违约金（截止至2019年12月16日利息为12071.15元、违约金为14359.04元，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告马新成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑01刑更452号罪犯常万水，男，汉族，1972年3月19日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年6月11日作出(2004)哈刑初字第162号刑事附带民事判决，认定被告人常万水犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人常万水赔偿附带民事诉讼原告人人民币8131元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年11月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年12月24日提出减刑建议书，于2021年3月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯常万水在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯常万水减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯常万水在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年1月，获表扬奖励六次，结余积分51分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯常万水在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯常万水的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年11月16日起至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘越希书 记 员 刘 杨
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1874号之二申请执行人：张成宇。被执行人：纪海雁。申请执行人张成宇与被执行人杨志博、纪海雁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2865号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人纪海雁名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人纪海雁名下车牌号为鲁Ｅ×××**汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十二月十五日法官助理刘文艺书记员王媛媛
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执1522号之一 申请执行人：李敏,女性,1983年1月20日出生,210423198301203023,汉族,住； 被执行人：胡淑芳,女性,1963年11月5日出生,210423196311051060,汉族,住。 本院在执行申请人李敏与被执行人胡淑芳借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人胡淑芳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人胡淑芳在辽宁省农村信用社联合社62×××74账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年十二月十日 书记员  闫国伟
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3449号之三 申请执行人：肖津津，男，1986年5月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 委托代理人：杨杰，上海融孚（常熟）律师事务所实习律师。 被执行人：顾向东，男，1971年10月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：温卫芳，女，1972年5月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 肖津津与顾向东、温卫芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11920号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告顾向东、温卫芳归还原告肖津津借款本金人民币100万元，支付2019年11月3日起以100万元为基数按照年利率13%计算至实际给付之日止的利息，于2020年5月3日前履行；若被告未按期足额履行上述付款义务，则被告应支付原告自2019年11月3日起以100万元为基数按照年利率17.4%计算至实际给付之日止的利息，以及借款本金100万元，对上述款项的未履行部分，原告有权一并向法院申请执行。二、原告有权就被告位于常熟市梅李镇将军路58号银河柳岸公寓8幢202房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、原、被告双方就本起纠纷一次性处理完毕，今后双方别无纠葛。四、原、被告双方一致同意在本调解协议上签字或捺印即具有法律效力。五、案件受理费减半收取6900元，由被告顾向东、温卫芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案受理，执行标的为1093900元及利息。   案件执行过程如下： 1、2020年7月6日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 2、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金、保险、工商注册等情况，发现被执行人名下仅有零星银行存款及网络资金，未发现其名下有其他可供执行的财产信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，结合全国执行网络查控系统查询，发现被执行人顾向东名下有苏Ｅ×××××丰田牌汽车、陆丹名下有苏Ｅ×××××荣威牌汽车，本院依法对上述车辆进行了查封，目前上述车辆未能实际控制，本案中暂无法处置。 4、执行中，本院向常熟市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，结合全国执行网络查控系统查询,除本案抵押物外,查明被执行人温卫芳与案外人按份共有:常熟市梅李镇古荫路18号师德苑1幢501、502不动产，上述不动产另设有大额抵押债权，由我院另案首封。上述不动产经征询申请执行人意见，不要求在本案中处置。 5、2020年9月11日，本院出具拍卖、变卖顾向东、温卫芳名下位于常熟市梅李镇将军路58号银河柳岸公寓8幢202不动产（本案抵押物）裁定，之后移送司法网络拍卖。 2020年12月10日,上述不动产经过公开拍卖成交,得变价款1090000元，扣除税款32700元、执行费13339元、网拍服务费3000元，本案申请执行人受偿1040961元。 6、2020年12月25日，本院约谈了申请执行人，告知执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行到位1040961元，余款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，依法对本案抵押物进行处置，除申请执行人不要求在本案中处置的资产及未能实际控制的车辆外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7530号之一原告：谢贺金，男，1983年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：吴嘉源，男，2000年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：445×××××××********。被告：李许发，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市×××××新邨******，公民身份号码：441×××××××********。原告谢贺金诉被告吴嘉源、李许发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告谢贺金于2020年12月8日以另行处理本案纠纷为由，申请撤回起诉。本院认为，原告谢贺金的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢贺金撤回起诉。本案受理费400元，已因撤诉减半收取，原告已预交400元，由原告谢贺金自行负担。审 判 员  韦枝展人民陪审员  李 成人民陪审员  刘德明二〇二〇年十二月八日书 记 员  李碧玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7527号原告：广东粤惠环保有限公司，住所地：东莞市塘厦镇龙背岭工业区××××××。法定代表人：吴文彪，执行董事。委托诉讼代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏妮，广东冠法律师事务所律师。被告：东莞市协维五金科技有限公司，住所地：东莞市×××××××××。法定代表人：李某1。原告广东粤惠环保有限公司（以下简称“粤惠公司”）诉被告东莞市协维五金科技有限公司（以下简称“协维公司”）无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粤惠公司的委托诉讼代理人陈敏妮已到庭参加诉讼。被告协维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤惠公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告工资款项175689元及该款的利息损失（从2017年7月30日起计至还清之日止，按年利率6%计）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：详见民事起诉状。被告协维公司未举证，也未答辩。经审理查明，据粤惠公司举证的声明书、关于垫付工人工资的申请书、工资债权转让协议书、银行转账明细、关于垫付东莞市协维五金科技有限公司工人工资的情况说明等证据，显示：协维公司因经营不善无力支付工人工资，于2017年7月25日终止经营并申请房东粤惠公司处理该公司所有机器设备及先行垫付工人工资。协维公司的工人也在当天向粤惠公司申请垫付工人工资，并于当天将工人工资债权转让给粤惠公司。2017年7月26日至30日，粤惠公司通过银行转账共为协维公司垫付了该公司38名工人的工资共计175689元。对上述事实，东莞市×××××××民委员会于2017年8月2日盖章确认，东莞市人力资源局清溪分局于2017年9月5日盖章确认。2020年3月4日，粤惠公司提起本案诉讼。庭审中，粤惠公司主张协维公司遗留的机器设备已被司法查封，粤惠公司并未私自处理。以上事实，有声明书、关于垫付工人工资的申请书、工资债权转让协议书、银行转账明细、关于垫付东莞市协维五金科技有限公司工人工资的情况说明等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为无因管理纠纷。被告协维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。粤惠公司举证的声明书、关于垫付工人工资的申请书、工资债权转让协议书、银行转账明细、关于垫付东莞市协维五金科技有限公司工人工资的情况说明等，形成完整的证据链，证实了粤惠公司于2017年7月30日前为协维公司垫付工人工资175689元的事实。按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”的规定，协维公司应立即返还粤惠公司垫付的上述工人工资款175689元，并赔偿粤惠公司相应的利息损失。关于利息损失，结合粤惠公司的诉请，本院酌定2017年7月30日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市协维五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告广东粤惠环保有限公司垫付的工人工资款175689元；被告东莞市协维五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告广东粤惠环保有限公司垫付款的利息损失（以175689元为本金，自2017年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止；以175689元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；驳回原告广东粤惠环保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3813.78元，原告已预交，由原告广东粤惠环保有限公司负担50元，被告东莞市协维五金科技有限公司负担3763.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  钟耿毡人民陪审员  董玉辉二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李碧玉附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20022号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德诚律师事务所律师。被告：温习记，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告温习记信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告温习记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金29079.19元、利息9465.34元、违约金4105.81元、滞纳金0元（利息、违约金暂计至2019年11月5日，从2019年11月6日起按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告温习记未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年8月17日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***5406的信用卡，并约定了利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温习记于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金29079.19元和利息及违约金（截止至2019年11月5日利息为9465.34元、违约金为4105.81元，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告温习记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十一日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初3205号原告：全海勇，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：罗飞云，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。以上两原告共同委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师，系特别授权。被告：徐道勇，男，1964年2月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告全海勇、罗飞云与被告徐道勇合伙纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全海勇、罗飞云及其委托诉讼代理人雷苍柏、被告徐道勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全海勇、罗飞云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付两原告合伙期间交纳的合伙本金200000元给原告；2.请求依法判令被告立即支付合伙所产生的的利润200000元及迟延支付所产生的利息50000元，合计250000元给两原告；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗云飞和被告系朋友关系。2017年元月份，被告承揽了舂陵江至桂阳县城高速公路连接线一道路附属工程。工程施工后，由于被告欠流动资金，便告知两原告，说有一工程要两原告加入。两原告经过考察，认为该项目有钱可赚，便同意加入，并于2017年2月24日，两原告没人投入了100000元股金共计200000元加入该工程合伙，200000元作为工程的流动资金。2017年3月1日，两原告与被告正式签署了书面的《合作协议》。该《合作协议》就合伙股份构成，两原告投入的股金金额，原、被告之间的分工，合伙期间的财务管理等，进行了具体约定。原、被告正式合伙之后，两原告一心扑在工地上，经过几个月紧张施工，2017年9月28日工程顺利竣工。甲方公司也依约陆陆续续下拨工程款。截止到2020年春节止，甲方公司已经下拨工程款共计1600600元，由于被告利用个人关系，工程款本该拨到原、被告开设的公共账户，却下拨到被告私人账户，致使甲方下拨的工程款划入被告的私人账户。两原告多次要求被告算账，被告以种种理由推诿搪塞。直到2018年8月1日，原被告才坐到一起对工程开支算账。经算账，开支总额为1083093元。被告应该按照合伙协议将合伙本金及利润给原告。为了维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐道勇辩称，1.对于两原告投入200000元的本金被告予以认可；2.原、被告合伙的工程还没有与发包方进行结算，被告与原告合伙的账目也还没有清算，目前，2018年8月双方结算后，被告又垫付了一部分工程开支，具体有多少合伙利润还不清楚。本院经审理认定事实如下：被告徐道勇承包了舂陵江至桂阳县城高速公路连接线一道路附属工程建设，2016年12月份至2017年2月底，徐道勇进行了部分施工。2017年3月1日起，原告全海勇、罗飞云加入与徐道勇合伙建设该工程，并签订了一份《合作协议》，约定：“之前被告徐道勇支出的46000元，由公共账户款支付给徐道勇，原告全海勇、罗飞云出资200000元作为流动资金，合作股份徐道勇管60%，原告罗飞云、全海勇管40%，本工程完工后，本金按现金投入退本，利润则按股份分成，最后按先退本金，后分利润的原则进行账务分流。”2017年9月28日工程竣工，2018年8月经双方结算，2017年8月15日之前的总开支为623724元，2017年8月后期开支共计479369元，该工程总开支为1103093元（623724元+479369元）。截止2020年春节，该工程发包方一共支付了1600600元的工程款给被告徐道勇，加上两原告投资的200000元，该工程收入1800600元（1600600元+200000元）均在被告徐道勇手上，至今未给两原告退投资款和分配合伙利润。本院认为，原告全海勇、罗飞云和被告徐道勇签订的《合作协议》是双方真实意思表示，原、被告应当依照协议的约定履行。原告全海勇、罗飞云已经依照协议的约定出资了200000元作为股金。2017年9月28日工程已经竣工，双方对工程收支进行了结算，且至今已收到工程款发包方支付1600600元工程款，双方应当按照《合作协议》的约定分配工程利润，两原告要求分配利润的诉请合理合法，于法有据。按照《合作协议》的约定，获得的利润，先将股金退出，然后再分配利润，对于两原告主张先退还两原告的合伙本金200000元，本院予以支持。根据结算目前利润为697507元（1800600元－1103093元），扣除原告合伙股金200000元，剩余497507元按照各方占股比例分配，两原告占40%，应分配合伙利润199002.8元，被告应支付给两原告利润199002.8元。对于原告要求被告支付迟延履行的利息，双方在《合作协议》中并未约定支付迟延履行利息，且2020年发包方还在支付工程款，并非被告故意拖延不支付，对于该主张，本院不予支持。对于被告徐道勇提出，发包方拨款给他的1600600元中还包含属于被告个人款项，且双方结算后其又支付了部分工程款，但被告并未提供证据证明，本院对其辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告徐道勇于本判决生效之日起十日内给付原告全海勇、罗飞云合伙资金（股金）200000元；二、由被告徐道勇于本判决生效之日起十日内给原告全海勇、罗飞云支付合伙利润199002.8元。三、驳回原告全海勇、罗飞云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告全海勇负担3569，由原告全海勇、罗飞云负担456元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李柏旺二〇二〇年十二月二十四日法官助理曾俊喆书记员邓文附法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3352号申请执行人：萧飞，男，生于1982年1月26日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：费惟，女，生于1985年4月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于申请执行人萧飞、费惟申请执行被执行人遵义市华居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初3138号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为9000.00元，本案执行费50.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人遵义市华居房地产开发有限公司未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已当面告知申请执行人萧飞、费惟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人遵义市华居房地产开发有限公司进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的9000.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3352号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴相波二〇二〇年十二月二日法官助理 宋永超书 记 员 陈桂林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56637号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：张枭，男，1987年1月27日出生，彝族，住云南省。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告张枭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员盛薇独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告张枭经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告张枭归还余欠贷款本金人民币10,457.74元(以下币种均为人民币)；2.被告张枭依约支付计算至2020年6月5日的贷款利息514.46元、逾期利息3,540.32元；3.被告张枭依约支付至庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张枭未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“云A8XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张枭负担。事实和理由：2015年10月，原告上汽公司与被告张枭签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张枭以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款28,770元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。但自2017年11月9日起被告张枭未依约归还贷款本息。被告张枭未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告上汽公司、被告张枭之间的金融借款合同关系；被告张枭以其所有的车牌号为“云A8XXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．招商银行放款凭证及情况说明，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年6月5日被告的还款情况。被告张枭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2015年10月，原告上汽公司与被告张枭签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张枭以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款28,770元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2018年10月9日;还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为13.24%(其中，借款人每年支付8.96%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为19.86%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权自行宣布贷款立即到期；合同签订后，原告上汽公司、被告张枭各自按约履行放贷、还款义务。2017年11月9日起，被告张枭未按约支付贷款本息，至2020年6月5日，被告张枭共计拖欠原告上汽公司贷款本金10,457.74元、利息514.46元、逾期利息3,540.32元。另查，2015年10月10日，被告张枭就车牌号为“云A8XXXX”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告上汽公司。本院认为，原告上汽公司与被告张枭签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为已构成违约；现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告归还余欠贷款本金10,457.74元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告张枭就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告张枭不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告张枭经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张枭应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金10,457.74元；二、被告张枭应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年6月5日的到期利息514.46元、逾期利息3,540.32元；三、被告张枭应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金10,457.74元为基数、按年利率为19.86%计算)；四、若被告张枭届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云A8XXXX”的车辆与被告张枭协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张枭所有，不足部分由被告张枭继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告张枭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十二月三十日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0527民初2413号原告白水县农村信用合作联社，住所地白水县。法定代表人姜建鹏，该联社理事长。委托诉讼代理人孙建明，该联社风险部工作人员。委托诉讼代理人赵亚龙，男，该联城区主任。被告张亚云。被告张文红。被告段小红。被告张勤芳。原告白水县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告张亚云、张文红、段小红、张勤芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建明、赵亚龙与被告张文红、段小红到庭参加诉讼，被告张亚云、张勤芳经本院合法传唤未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告张文红、张亚云立即归还借款200000元及约定利息和罚息；2、由被告段小红、张勤芳对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：请求被告张文红、张亚云立即归还借款20万元，并承担自2018年1月19日起至实际清付之日止按照月利率8.1‰计算的利息，罚息自2020年1月19日起至实际清付之日止按照月利率8.1‰上浮30%计算。事实和理由：2018年1月19日，被告张文红、张亚云夫妻从原告下属城区XX社借款20万元，期限至2020年1月18日止。同时，借款合同对利率和罚息作了明确约定，并由被告段小红、张勤芳对上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已经到期，但各被告并未履行偿还借款本息义务，故原告诉至法院请求依法裁决。为支持其主张，信用联社向法庭提交以下证据：1、被告张文红、张亚云个人借款申请书，证明被告张文红、张亚云申请借款的金额、用途及还款责任；2、被告张文红共同还款承诺函，证明张亚云与张文红系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务；3、各被告身份证复印件，证明被告身份情况； 4、四被告办理借款业务时影像资料，证明四被告在信用联社办理业务时的真实性；5、客户谈话备忘录，证明信用联社向四被告告知借款责任及担保的义务；6、借款合同及保证担保合同，证明借款金额、用途、期限，约定的利息及罚息，借款人及担保人应承担的责任；7、被告张亚云名下信合卡一张，证明联社将借款发放至借款人张亚云名下卡内；8、借款借据及清息记录一份，证明被告借款情况及未清付利息情况。被告张文红辩称，该笔借款情况属实，信用联社提交的证据属实。该笔借款20万元从XX社借出来之后让自己的堂哥张赵红将钱用了，自己没有实际使用该笔借款，现在会想办法尽快给XX社还款。被告段小红辩称，该笔借款过程属实，担保属实无异议。担保合同上面的签字是自己本人签字，现在会督促借款人尽快还款。被告张亚云、张勤芳未到庭亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以上证据，被告张文红、段小红无异议，被告张亚云、张勤芳未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证和辩论的权利。以上证据能够证明借款及担保事实，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据已确认证据，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：被告张文红、张亚云夫妇以承包工程资金周转为由，于2018年1月17日向原告白水县农村信用合作联社城区XX社申请借款200000元，同日被告张亚云、张文红与白水县农村信用合作联社城区XX社签订了《借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2018年1月19日至2020年1月18日，借款用途为承包工程，借款利率为月利率8.1‰，未按借据还款日归还借款的计收逾期利息，逾期利率为合同执行利率上浮30%。2018年1月17日被告段小红、张勤芳夫妇作为保证人与原告白水县农村信用合作联社城区XX社签订《保证担保合同》，对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。张亚云之夫张文红于2018年1月17日向白水县农村信用合作联社城区XX社出具共同还款承诺函，承诺自己作为共同债务人对张亚云在借款合同项下的全部债务承担清偿责任。合同签订后，原告信用联社按照合同约定于2018年1月19日向被告张亚云发放了200000元贷款。现借款已经到期，被告张亚云、张文红未清付借款本息。本院认为，原告信用联社与被告张亚云、张文红签订的《借款合同》及原告信用联社与被告段小红、张勤芳签订的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告白水县农村信用合作联社依合同约定履行了贷款义务，被告张亚云、张文红未能按照合同约定偿还借款本金及利息，原告据此要求由被告张亚云、张文红偿还借款本金20万元及约定利息和罚息，由被告段小红、张勤芳作为保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原被告双方的债权债务关系明确。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张亚云、张文红于本判决生效后十五日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金200000元，并承担自2018年1月19日起至还款之日止按照月利率8.1‰计算的利息及自2020年1月19日起至还款之日止按照约定利率上浮30%计算的罚息；二、被告段小红、张勤芳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张亚云、张文红、段小红、张勤芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    奚俊涛二〇二〇年十二月二十三日书  记  员    李朋欣2020052724139161052722245272319781020XXXXXXXXXXXXXXXXXX19741214XXXXXXXXXXXXXXXXXX19780116XXXXXXXXXXXXXXXXXX19760220XXXXXXXXXXXXXXXXXX202011054300001
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19769号 中金财融资租赁（深圳）有限公司、梁兴： 关于中金财融资租赁（深圳）有限公司申请执行梁兴租赁合同纠纷一案【执行依据（2020）粤06民终3442号以及本院作出的（2019）粤0604民初23112号民事判决书】，本院于2020年11月25日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁兴的银行存款18993元（其中包括执行款18810元、执行费183元），申请执行人中金财融资租赁（深圳）有限公司书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44438号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：贺涛，男，1981年11月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贺涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年2月8日放款21720元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月26日尚欠本金余额6148.76元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6148.76元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6148.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6231号原告：张华金，男，1963年2月9日出生，汉族，住济南市。委托代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。被告：李广娟，男，1974年10月24日出生，汉族，住枣庄市。被告：康志恒，男，1969年5月8日出生，汉族，住山东省滕州市。两被告共同委托代理人：范汝旭，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告张华金与被告李广娟、被告康志恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张华金的委托诉讼代理人韩光福到庭参加诉讼，被告李广娟、被告康志恒的委托诉讼代理人范汝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李广娟偿还借款15万元及利息（以15万元为基数，自2016年10月21日起至实际付清之日，按年息24%计算）；2、判令被告康志恒对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，被告李广娟以为南方国际公司发放工资为由，向原告借款15万元，原告通过银行转账向其出借，被告李广娟为原告出具借条，并约定借款利息，后经原告催要，被告康志恒、李广娟对借款予以确认，被告康志恒自愿为李广娟提供担保，现在两被告拒不还款。被告李广娟辨称，李广娟已在2017年12月2日偿还借款本金4万元，现借款本金仅剩余11万元，另虽然存在利息约定，借条所载利率过高，已经超过2020年8月20日生效的法律规定的利率上限，人民法院应当予以调整。被告康志恒辨称，案涉借款保证期间已经经过，康志恒无需承担保证责任。案涉借款发生于2016年11月21日，而在2017年11月29日原告向李广娟催款，应李广娟和原告要求，康志恒为此笔借款提供保证，而后在2017年12月2日在原告追讨之下李广娟还款4万元。依据民法总则第一百九十五条之规定，案涉借款于2017年12月2日重新开始起算，为期三年的诉讼时效期间，保证人承担保证责任的保证期间起算点应当于主债务的诉讼时效时间起算点一致，本案中即2017年11月29日。依据担保法第二十六条之规定，现保证期间已经经过，保证人免除保证责任。原告张华金围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条1张、银行转账凭单1份；2、2017年11月29日的确认书1份。被告李广娟提交如下证据：银行转账明细单1份。本院组织当事人进行了质证。两被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议。原告对被告李广娟提交的证据的真实性无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告李广娟向原告借款15万元，约定利息为月息6分。原告通过银行转账支付给被告李广娟15万元，当日被告李广娟给原告出具了借条1份，写明：“借条.今借张华金现金壹拾伍万元正，请汇入谭河先农信社账户，月息陆分，用于南方国际公司发放8、9月份员工工资。”2017年11月29日，被告李广娟在原借条复印件下方再次签字确认，被告康志恒作为被告李广娟的担保人在借条复印件下方签字。2017年12月2日被告李广娟通过案外人的银行账户转给原告4万元。后被告李广娟一直未再偿还借款，被告康志恒也未履行担保义务。2019年7月3日，被告李广娟在该借条上再次签字确认。对于被告李广娟转给原告的4万元，被告李广娟当庭抗辩称该4万元是偿还原告的借款本金。原告对此不予认可，并称该4万元是另一笔借款的利息。但原告对此没有提交证据予以证实。本院认为，原告与被告李广娟之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告康志恒作为被告李广娟的担保人应承担连带保证责任。被告李广娟支付给原告4万元，原告称是另一笔借款的利息，但未提交证据佐证，本院不予采信。该4万元应认定为被告李广娟偿还的借款本金，该被告应偿还原告剩余借款11万元。原告与被告李广娟没有约定还款期限，原告与被告康志恒亦未约定保证期限，故被告康志恒的保证期限应自原告起诉之日开始计算。被告康志恒抗辩保证期限已超过法定期限，理由欠当，本院不予采信。原告与被告李广娟约定的借款利息为月息6%，原告要求被告李广娟按年息24%支付利息，标准仍然过高，其超过法律规定的部分本院不予支持。原告要求被告康志恒对借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李广娟于本判决生效之日起10日内偿还原告张华金借款11万元。二、被告李广娟于本判决生效之日起10日内支付原告张华金借款利息，自2016年10月21日起至付清全部借款之日止，以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。三、被告康志恒对被告李广娟的上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告张华金的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲洪涛二〇二〇年十二月二日书记员  李增朋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4948号原告：中山市彤嘉泰涂料有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××第一卡。法定代表人：李汉华，总经理。委托诉讼代理人：李赵旺，男，员工。被告：党家超，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南省泌阳县×××××××××××××××。被告：刘举，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省泌阳县××××××委蜜蜂刘。原告中山市彤嘉泰涂料有限公司（以下简称彤嘉泰公司）与被告党家超、刘举买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彤嘉泰公司的委托诉讼代理人李赵旺到庭参加诉讼。被告党家超、刘举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彤嘉泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令党家超、刘举向彤嘉泰公司支付货款123818元及利息（以未付货款123818元为基数，自2017年12月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，彤嘉泰公司变更诉讼请求中的利息为以123818元为基数，自2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：彤嘉泰公司是一家专业生产、加工、销售建筑水性涂料的企业，2016年8月31日至2017年5月15日期间，党家超、刘举分7次向彤嘉泰公司购买建筑水性涂料，截止到2017年5月15日止，党家超、刘举尚欠彤嘉泰公司货款143818元没有支付。经双方对账，党家超、刘举于2017年5月31日出具一份欠款确认单确认尚欠彤嘉泰公司143818元，并承诺于2017年12月30日前还清前述欠款。党家超、刘举作为欠款人，应承担连带清偿责任。后党家超、刘举仅向彤嘉泰公司支付货款20000元，余下货款123818元经彤嘉泰公司多次追讨，仍未支付。彤嘉泰公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。党家超、刘举未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彤嘉泰公司以党家超、刘举拖欠货款为由诉至本院，并提供送货单、欠款确认单为证。2016年8月31日至2017年5月15日的送货单载明收货客户刘举或（刘举）党老板、货物名称、规格、数量、单价、金额等内容，收货客户签收处均有刘举签名及捺印。欠款确认单载明：“欠款人党家超截止2017年5月15日，因购买建筑涂料尚欠债权人（货主）彤嘉泰公司涂料款143818元，经过双方确认无误，现欠款人党建超特立此据给债权人彤嘉泰公司为凭，并定于2017年12月30日还清涂料款”，欠款人处有党家超、刘举签名、捺印，落款日期2017年5月31日。庭审中，彤嘉泰公司陈述涉案交易双方系彤嘉泰公司与党家超、刘举，交易货物系建设涂料；欠款确认单上的签名及捺印均系由党家超、刘举出具，欠款确认单上的“党建超”即系党家超，彤嘉泰公司主张其二人对涉案货款承担连带清偿责任；党家超、刘举在签订欠款确认单后已支付20000元，现尚欠123818元。本院认为，涉案送货单载明收货客户刘举或（刘举）党老板，收货客户签收处均有刘举签名及捺印，结合欠款确认单上欠款人处有党家超、刘举的签名及捺印，现彤嘉泰公司主张涉案交易双方系彤嘉泰公司与党家超、刘举，党家超、刘举亦未提出异议，本院予以采信。欠款确认单上载明欠款人尚欠涂料款143818元，诉讼过程中彤嘉泰公司自认党家超、刘举已支付20000元，党家超、刘举亦未提出异议，故本院对彤嘉泰公司主张党家超、刘举尚欠货款123818元的事实予以采信。党家超、刘举未按欠款确认单载明的期限即2017年12月30日前支付货款，构成违约，应承担支付货款123818元及逾期利息的违约责任，现彤嘉泰公司主张逾期利息以货款123818元为基数，自2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。党家超、刘举未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告党家超、刘举于本判决生效之日起七日内支付原告中山市彤嘉泰涂料有限公司货款123818及逾期利息（以123818元为基数，自2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元（已由原告中山市彤嘉泰涂料有限公司预交），由被告党家超、刘举负担。原告中山市彤嘉泰涂料有限公司预交的案件受理费3122元，由本院予以退还；被告党家超、刘举应向本院缴纳案件受理费3122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  邓文波人民陪审员  吴彬和二〇二〇年十二月十四日书 记 员  邓键婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16414号原告：中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行，经营场所：东莞市××××××（鹿鸣路旁）凤凰花园**商住楼**商铺。负责人：罗嘉辉，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：王文华，男，1979年10月27日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区××××××委会山保**，公民身份号码：533×××××××********。原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行（以下简称“建行清溪银苑支行”）诉被告王文华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行清溪银苑支行的委托诉讼代理人冯金清已到庭参加了诉讼。被告王文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行清溪银苑支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息12021.8元(其中本金9968.21元,利息605.43元,罚息1289.44元，复利158.72元,利息、罚息、复利暂计至2020年1月14日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告王文华未举证，也未答辩。经审理查明，2017年7月25日，被告通过网络方式与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440××××××××037855274）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），主要约定：被告向原告申请贷款额度10000元，借款额度有效期间自2017年7月25日至2018年7月25日；贷款利率为固定利率即6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；等。2017年7月25日，原告向被告发放了贷款10000元。截止2020年1月14日，被告尚拖欠原告贷款本金9968.21元，利息605.43元,罚息1289.44元，复利158.72元。以上事实，有《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、个人贷款对账单、拖欠明细等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告王文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担由此造成的不利后果。案涉《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以采信。上述合同约定的还款期限早已届满，被告未按约定还款付息，已构成违约，故原告诉请被告偿还截止2020年1月14日尚欠的贷款本金9968.21元，利息605.43元,罚息1289.44元，复利158.72元，及按合同约定标准计算自2020年1月15日起的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行偿还借款本金9968.21元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440××××××××037855274）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截止2020年1月14日利息605.43元、罚息1289.44元、复利158.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元，原告中国建设银行股份有限公司东莞清溪银苑支行已预交，由被告王文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  韦枝展审判员  代小静审判员  陈 进二〇二〇年十二月十二日书记员  李碧玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14696号原告：罗晓春，男，1998年出生，汉族，住广东省英德市。被告：吴宇峰，男，1986年出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告罗晓春诉被告吴宇峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告罗晓春到庭参加了诉讼。被告吴宇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗晓春向本院提出诉讼请求：被告为广州数字跳动文化传媒有限公司承担连带责任，被告须支付[穗番劳人仲案（2020）1598-1604号]2879元给原告。事实和理由：原告于2019年10月4日入职广州数字跳动文化传媒有限公司，担任摄影，被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告参加社会保险，原告工作至2019年11月15日，当天被告当面告知原告说公司解散，不用来上班了。被告为逃避责任于2020年5月13日决议解散公司。被告吴宇峰没有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州数字跳动文化传媒有限公司成立于2019年10月30日，是有限责任公司，股东为吴宇峰、韦思雄、屈神勇，法定代表人为吴宇峰。2020年5月13日该公司经核准注销。卢耀祖、陈玮琦、龙晓燕、罗晓春、梁雅、胡志勇、程小强向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人广州数字跳动文化传媒有限公司支付工资以及未签订劳动合同的二倍工资差额。2020年4月24日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]1598-1604号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付7申请人工资，其中：卢耀祖2019年11月1日至12月12日工资7000元、陈玮琦2019年10月15日至11月14日工资3000元、龙晓燕2019年10月15日至11月20日工资3577元、罗晓春2019年11月1日至11月15日工资2200元、梁雅2019年11月1日至12月12日工资7000元、胡志勇2019年11月1日至11月30日工资5000元、程小强2019年10月4日至10月22日工资3600元。二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付4申请人下列期间没有签订劳动合同二倍工资差额，其中：卢耀祖2019年10月21日至12月12日期间8774.19元、梁雅2019年11月4日至12月12日期间6500.13元、胡志勇2019年11月4日至2019年11月30日期间的工资4354.83元、罗晓春2019年11月4日至11月15日期间879.96元。本仲裁裁决为终局裁决。该《仲裁裁决书》于2020年5月6日送达申请人，2020年5月7日送达被申请人。因广州数字跳动文化传媒有限公司并未向原告履行上述《仲裁裁决书》项下的付款义务，且于2020年5月13日办理了注销手续，遂至本案纠纷。本院认为，广州数字跳动文化传媒有限公司现已注销，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。吴宇峰作为广州数字跳动文化传媒有限公司的股东，未将解散事由书面通知已知的债权人即原告，没有履行通知义务，致使原告的债权至今未获清偿，理应对此承担赔偿责任。原告主张要求吴宇峰对广州数字跳动文化传媒有限公司的前述债务承担赔偿责任，本院予以支持。被告吴宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴宇峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗晓春支付穗番劳人仲案[2020]1601号《仲裁裁决书》裁决的款项2879元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴宇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十二月二十一日书记员  李梦圆
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3957号申请执行人：马建祥，男，汉族，1953年7月5日出生，住重庆市合川区。被执行人:赵清明，男，汉族，1963年2月11日出生，住重庆市合川区。申请执行人马建祥与被执行人赵清明劳务合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117民初1351号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“由被告赵清明在本判决生效之日起十日内支付原告马建祥人工费15000元及资金占用利息（资金占用利息以15000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月16日起至付清时止）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无房产、股权、汽车和其他金融产品等，本案依法冻结被执行人的银行存款162.86元并扣划支付给申请执行人。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无房产、汽车、股权、和其他金融产品等。本次执行依法冻结被执行人的银行存款162.86元并扣划支付给申请执行人，故本案暂无其他财产可供执行。因此，本案的本次执行程序应予以终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权清偿162.86元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2996号 原告：河北文邦物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇东岗子村3组82号，统一社会信用代码：91130322078754152Q。 法定代表人：朱润光，该公司总经理。 委托代理人：杨秀梅，该公司员工。 被告：赵贺年，男，1968年7月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告河北文邦物业服务有限公司与被告赵贺年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告河北文邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  齐俊春 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 迪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3892号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇众合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武剑凡，福建重宇众合（福州）律师事务所律师。 被告：叶绍清，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告叶绍清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人吴伟清到庭参加诉讼，被告叶绍清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告叶绍清向原告永安财保上海分公司支付保险理赔款156，976.85元；2．依法判令被告叶绍清向原告永安财保上海分公司支付经济损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其中以73，216.88元为基数，自2018年11月22日起计至被告实际付清之日止；以52，252.47元为基数，自2019年4月4日起计至被告实际付清之日止；以31，507.5元为基数，自2019年4月18日起计至被告实际付清之日止，暂计至2020年5月10日为：9，573.68元）；3．依法判令被告叶绍清负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，即诉请判令被告叶绍清向原告永安财保上海分公司支付经济损失（以73，205.12元为基数，按银行同期同类贷款利率自2018年11月22日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止；以52，252.47元为基数，按银行同期同类贷款利率自2019年4月4日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止；以31，507.5元为基数，按银行同期同类贷款利率自2019年4月18日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。事实与理由：2018年5月13日、5月29日被告叶绍清通过宁波银行直销银行投融资平台向徐野平等投资人借款30，000元，起息日为2018年5月13日，到期日为2019年4月12日；向施木兰等投资人借款70，000元，起息日为2018年5月13日，到期日为2018年11月16日；向张曦等投资人借款50，000元，起息日为2018年5月29日，到期日为2019年3月30日，还款方式均为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人授权平台向原告投保，被保险人为徐野平、施木兰、张曦等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司保险出险通知书（兼索赔申请书）后，于2018年11月22日支付了保险金73，216.88元，于2019年4月4日支付了保险金52，252.47元，于2019年4月18日支付了保险金31，507.5元，合计156，976.85元。2018年11月22日，宁波银行从被告银行账户中扣款11.76元。同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书。现原告特提起诉讼，请求依法判决支持原告之诉讼请求。 被告叶绍清未提交书面答辩意见。 因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃程序和实体的抗辩权利，本院仅对原告提供的支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议、借贷关系证明、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔通知书、未还款证明、定损协议书、权益转让书、网上银行电子回执、银行业务回单、借款协议、情况说明、扣息证明等证据进行审理。经审理查明，原告所诉的事实属实。 另查明，宁波银行直销银行投融资平台所有权属于宁波银行股份有限公司（简称宁波银行），并由宁波银行开发运营；广东网金控股股份有限公司受宁波银行委托，承担保险代理服务。 本院认为，被告叶绍清通过网络平台融资借款，并依约向原告永安财保上海分公司投保，双方间形成履约保证保险合同关系，依法受法律保护。借款期限届满后，被告叶绍清未依约返还借款并支付利息，原告永安财保上海分公司作为保险人依约赔付了保险金，依法取得了在赔偿金额范围内代位求偿的权利，因此，原告永安财保上海分公司诉请判令被告叶绍清支付保险理赔款及经济损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告叶绍清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条之规定，判决如下： 被告叶绍清于本判决生效之日起七日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款156，976.85元及经济损失（以73,205.12元为基数，按银行同期同类贷款利率自2018年11月22日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止；以52,252.47元为基数，按银行同期同类贷款利率自2019年4月4日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止；以31,507.5元为基数，按银行同期同类贷款利率自2019年4月18日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，631元，由被告叶绍清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以福建省福州市中级人民法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林永康 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黄洁，女，1984年3月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年1月6日放款13456元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月24日尚欠本金余额4051.03元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4051.03元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄洁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4051.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月十五日书记员  李嘉鸣