wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初1117号 原告：彭道维，男，1989年6月3日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧，统一社会信用代码91230111755331940N。 法定代表人：迟宏光，董事长。 委托诉讼代理人：唐兆洲（该公司员工），男，1975年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被告：黑龙江省华龙建设有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县双河乡硝水坝村1组81号，统一社会信用代码91500229MA5XEDNM4N。 负责人：石晶，经理。 委托诉讼代理人：唐兆洲（该公司员工），男，1975年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 原告彭道维与被告黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称“华龙公司”）、黑龙江省华龙建设有限公司城口分公司（以下简称“华龙公司城口分公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭道维及其委托诉讼代理人王陆俊、杨月龙，被告华龙公司、华龙公司城口分公司的委托诉讼代理人唐兆洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭道维向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付租赁费用49,275元，并以49,275元为基数从起诉之日起至实际付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：华龙公司中标涉案工程，2017年11月10日，涉案工程由华龙公司变更为华龙公司城口分公司负责承建。原告于2018年5月起与被告华龙公司城口分公司负责人石晶约定为其承揽砂石材料加工。加工过程中，被告租赁原告装载机。2019年6月9日，被告华龙公司城口分公司负责人石晶、工程部长岳海涛与原告结算并出具《机械结算单》（49,275元）。被告至今未支付租赁费49,275元。 华龙公司及其城口分公司辩称，原告所述不实，涉案工程系华龙公司承建，与城口分公司无关，城口分公司非独立法人，并非适格主体；原告与被告没有合同关系，其提供的证据系伪造的，与事实不符；石晶和岳海涛（仅负责技术指导）的职责不包括结算和支付，被告方也未确认和追认，且经鉴定及石晶本人陈述，原告提供的结算单中“石晶”的签名并不是石晶本人所签。原告提供的证据不能证明其主张的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费和司法鉴定费由原告承担。 本院经审理确认事实如下：2017年7月27日，华龙公司中标亚行贷款重庆市统筹城乡基础设施建设二期项目城口县城乡路网改造项目沿河至双河2标段土建工程，并于2017年8月25日与城口县交通委员会签订案涉工程的施工合同。2017年11月10日，华龙公司向城口县交通委员会申请，在涉案工程项目经理吕岩不在场期间，由华龙公司城口分公司负责人石晶作为涉案工程项目副经理全权负责该项目执行中的有关安全、技术、工程进度、现场管理、质量检验等方面工作，增加工程部长为岳海涛。诉讼中，华龙公司申请对彭道维提交的标称结算日期为“2019年6月9日”载有“石晶”、“岳海涛”签名的《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单机械结算单》中“石晶”签名的真伪进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心受本院委托于2020年12月15日出具西政司法鉴定中心[2020]鉴字第2974号司法鉴定意见。该司法鉴定意见为：标称结算日期为“2019年6月9日”的《黑龙江省华龙建设有限公司城口CH-C02项目结算单机械结算单》原件上“工程部签字”部位的“石晶”署名字迹与供检的石晶样本字迹不是同一人所写，华龙公司支付鉴定费1100元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告未签订书面租赁合同，被告对原告主张的诉讼请求及事实与理由均不予认可，原告对其主张与被告存在租赁合同关系且被告欠付其租金49,275元的事实应当提供证据予以证明，但原告未能对此提供充分证据证明其诉求及所依据的事实成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告彭道维的诉讼请求。 案件受理费1032元，减半交纳计516元，由原告彭道维负担；鉴定费1100元，由原告彭道维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  雷波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周彬
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初3149号原告：温艳平，女，1985年4月8日出生，汉族，无业，住双城区，被告：刘超博，女，1991年11月29日出生，汉族，无业，住双城区。温艳平与刘超博机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告温艳平、被告刘超博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿修车费16316.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020月9月22日，原告驾驶的黑Ａ×××××黑色迈腾车与被告刘超博（刘苗）驾驶的黑Ａ×××××相刮，造成原告车辆受损的事故。经交警部门调解，双方达成和解协议，被告同意赔偿原告经济损失8000元，同时负责修车，修车费用由被告负担。双方达成协议后，原告对车辆进行了维修，花费维修费用19316.00元。原告向被告索要修车费用，被告只给付了3000元，余下费用至今没有给付，故起诉至法院。被告辩称：原告的诉请我不同意，我已经赔付给原告11000.00元修车费用，原告修车的费用超过了我的预算，其主张的修车费用过高。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。证据一、交通事故报案登记复印件一份，意在证明此次事故经过交警部门处理被告负全责，原告无责。被告的质证意见:无异议证据二、和解协议，意在证明事故发生后达成和解协议，被告同意赔偿原告经济损失8000元，同时负责修车，修车费用由被告负担被告的质证意见：我已经给付原告各项费用共计11000元，其中包含修车费用，协议中的8000元就是指的修车费用。证据三、修车明细一份、发票一份、刷卡记录一份，意在证明车辆损坏后维修共计花费19316元。被告的质证意见：修车产生的相关费用不合理，有的不是因为此次事故造成的，比如轮毂等不应该更换。证据四、2020年9月23日的录音资料一份（手机当庭播放，庭后提交了录音内容的文字整理以及光盘），意在证明车辆维修结束后，被告同意按照修车明细所记载的维修项目给付维修费的事实。被告未提供证据。本院对原告提供证据的认证意见：证据一至证据三皆客观、真实，予以采信；证据四反映了被告对原告的实际修车费用知情并认可的内容，予以采信。经审理查明：2020月9月22日，原告驾驶的黑Ａ×××××黑色迈腾车与被告刘超博（又名刘苗）驾驶的黑Ａ×××××在双城区浩宁路口相刮，造成原告车辆受损、无人受伤的事故。经交警部门调解，双方达成和解协议，被告同意赔偿原告经济损失8000元，同时承担原告的修车费用。双方达成协议后，原告对车辆进行了维修，花费维修费用19316.00元。被告给付原告经济损失（车辆价值损失）8000.00元，车辆维修费用3000.00元，余下修车费用19316.00元至今未给付。综上，本院认为：原、被告达成的和解协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。被告应当按协议履行给付赔偿义务。被告主张原告维修费用不合理却没有提出相应的证据予以证明，其抗辩主张无法得到支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告于判决生效后十日内给付原告下欠修车费用16316.00元。案件受理费208.00元减半收取104.00元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏 楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6387号 申请执行人：刘然，男，1987年4月28日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。 被执行人：成都凯恩九五医疗器械有限公司，住所地：成都高新区西芯大道********。 法定代表人：张存华。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案(2020)03699号仲裁裁决书，于2020年11月23日立案受理申请执行人刘然与成都凯恩九五医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为7017.00元及相应利息。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案(2020)03699号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十一日 执行助理 余苏雨 书记员 赵怀玉
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初1065号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司 负责人：魏宝兴 委托诉讼代理人：甄彩丽 被告：王秋强 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告王秋强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员 李 冰 二〇二〇年十二月七日 书记员 关玥明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1894号 起诉人：谭维芝，女，1962年7月20日生，汉族，住潍坊市。 本院收到谭维芝的起诉状。谭维芝向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向谭维芝发放独生子女父母一次性养老补助5434.2元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：谭维芝于2007年7月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知谭维芝享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向谭维芝发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇，特诉至法院。 本院经审查认为，谭维芝虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，谭维芝作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。谭维芝向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于谭维芝的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对谭维芝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王彦平
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8247号原告:付永杰，男，1979年4月12日出生，汉族，住西安市莲湖区房。委托诉讼代理人：张倩，陕西达明行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙漫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：袁占娃，男，1969年4月6日出生，汉族，住陕西省旬邑县。原告付永杰与被告袁占娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告付永杰的委托诉讼代理人孙漫到庭参加诉讼，被告袁占娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付永杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款35000元，并支付以本金35000元为基数，自2019年8月16日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算的逾期利息； 2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月和2月，被告以资金周转为由陆续向原告借款共计40000元，被告承诺2019年5月底全部还清。原告以微信转账方式向被告出借10000元；2019年2月12日，原告委托其妹付荣荣以银行转账方式向被告出借30000元。经原告催要，被告于2020年4月7日通过微信向原告转账还款2000元并请求宽限还款时间。后在原告再三要求下，被告于2019年8月16日向原告书写借条一张，通过微信将借条照片发送给原告，承诺11月底前还清借款。借款到期后，被告未如约还款。原告多次催要借款未果，遂提起诉讼。被告袁占娃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2019年8月16日，被告向原告出具借条一张，借条记载：今借到付永杰现金35000元，11月底之前还清。借款人袁占娃。关于款项交付和借条形成，原告陈述：2019年1月至2月期间，被告因购房需要资金周转向其借款。其分别于2019年1月13日、2019年1月26日、2019年2月14日向被告微信转款500元、4500元、5000元；2019年2月12日，其委托妹妹付荣荣通过农业银行尾号为9579的账户向被告账户转款30000元，共计向被告出借40000元。经其催要，被告通过微信向其归还本金2000元后再未还款。后双方协商，为了让被告尽快还款，其同意让免本金3000元，仅要求被告归还本金35000元。经其再三要求，被告于2019年8月16日向其出具借条并通过微信发送借条照片。借条出具后，被告未归还分文。本院认为，原告提供的借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。该借条虽系照片，但原告已对无书面借条的原因作出合理解释，结合原告提供的微信转款凭证、银行流水及原告自认的事实，本院对被告向原告借款35000元的事实予以确认。因借条中未约定利息，视为不支付利息。借条中约定被告于2019年11月底之前还清借款，但借期届满，被告未按期还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付以借款本金35000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应自逾期还款之日即2019年12月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁占娃于本判决生效后三日内返还原告付永杰借款本金35000元，并支付以本金35000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年12月1日起至履行完毕之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费679元，公告费700元，合计1379元，由被告袁占娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    王  霞 二〇二〇年十二月十日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    安芯雨 1
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6754号原告：姜正飞，男，1982年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：陈勇，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被告：河南总浩装饰工程有限公司。住所地：河南省濮阳市华龙区中原路与卫河路交叉口西100米路南。法定代表人：王现国，该公司经理。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。原告姜正飞与被告河南总浩装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜正飞及委托诉讼代理人陈勇，被告委托诉讼代理人郭永毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为雇员垫付的人身损害赔偿金75142.11元及案件受理费3530元，共计78672.11元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月20日，原告的雇员冯秀参在为濮阳市第五小学从事安装空调工作时，因被告的两个员工突然将冯秀参站立的架子抽走，导致冯秀参从架子上摔下来受伤。后冯秀参将原告诉至本院请求赔偿。法院审理后认为冯秀参系为原告提供劳务期间因被告工作人员的原因造成损伤，原告作为冯秀参的雇主应承担赔偿责任。同时认定冯秀参安全防范意识较弱，未尽到对人身安全的注意义务，应承担30%的责任，遂判决原告赔偿冯秀参各项损失共计70142.11元，并承担案件受理费3530元。经法院执行，原告已向冯秀参履行了赔偿义务。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告不是侵权人，不应承担冯秀参的费用，冯秀参受伤是在原告雇佣期间，应由原告承担赔偿责任。原告诉称的架子是装修或搞建筑专用的脚手架，每层高1.6米-1.7米，重量约150斤左右，涉案的架子离地面只有一层高，原告称抽走架子不属实，冯秀参受伤时不是从架子上摔下来的，而是在离架子2米之外安装或者维修空调管道时不小心摔伤的，被告施工的是房屋吊顶，冯秀参是从顶上面摔下来的，并砸坏了吊顶的龙骨。当时原告所述的两个人员准备挪架子时，架子上根本没有人，他们挪架子的目的是挪架子拿石膏板，两个工人准备挪时，有人摔到他们身后了，应该就是冯秀参。所以，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月20日，冯秀参受雇于原告姜正飞，在濮阳市第五小学从事安装空调的工作，因被告两个员工突然抽走原告站立的架子，导致原告从架子上摔下来受伤。事故发生后，冯秀参以提供劳务者受害责任纠纷为由将原告诉至本院，本院审理后于2019年12月23日作出(2019)豫0902民初11072号民事判决书，判决书认定了上述事实，并认为冯秀参为原告提供劳务期间，因第三人原因造成原告受伤，根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告作为冯秀参的雇主应对其受伤承担赔偿责任，如第三人存在过错，原告可在承担责任后向第三追偿。冯秀参安全防范意识较弱，未尽到对人身安全的注意义务，应承担30%的责任，遂判决原告姜正飞赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失的70%，即70142.11元(不含原告先前垫付的医疗费5000元)，并承担案件受理费3530元。判决书生效后，冯秀参申请强制执行，在执行过程中，原告赔偿冯秀参共计73672.11元。后原告向被告行使追偿权，被告以侵权人不是其工人为由拒赔，形成纠纷。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。就本案而言，原告作为冯秀参的雇主，已向雇员承担赔偿责任，但根据已生效的(2019)豫0902民初11072号民事判决书的认定，冯秀参受伤是因被告的两个员工突然抽走原告站立的架子造成的，所以，被告是实际侵权人，原告有权向其追偿。原告已赔偿冯秀参各项损失75142.11元及诉讼费3530元，现向被告行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：被告河南总浩装饰工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告姜正飞垫付的78672.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由被告负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  马 洁人民陪审员  张玉红人民陪审员  赵建松二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杜慧敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初22037号原告：韦会群，女，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林荫村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，执行董事。委托诉讼代理人：龙成建，男，被告重庆市金足玖福置业有限公司员工。原告韦会群与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦会群、被告金足玖福公司委托诉讼代理人龙成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦会群向本院提出诉讼请求：1.请求被告金足玖福公司支付原告自2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金12716.91元；2.请求被告金足玖福公司退还原告代收款8693.81元，并按年4.35%的标准支付自2018年3月24日至2020年11月30日的资金占用损失994.677元。事实及理由：原、被告于2018年3月24日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区x的预售商品房（以下简称x房屋）一套等。履行过程中，原告已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，亦未按时退还代收款，构成违约。经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实，延期交房亦属实，但系因众多客观原因导致：第一，项目本身系烂尾楼工程，且处在医院、学校、居民区，致使白天不能正常施工，导致工期延后；第二，2020年新冠疫情暴发，导致工期延后；第三，被告金足玖福公司因项目投入巨大，一直处于亏损状态，致使工期延后，但一直尽力融资推进项目，并最终完工，现无力支付赔偿款；第四，合同是格式文本，违约金过高。故，综合考虑，应当免除三个月违约金。另，多收的税费可在不动产权证办理完毕并据此核算完毕面积后一并多退少补。原、被告双方围绕各自的诉讼请求以及答辩意见依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、首付款收据、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、交房通知书、代收款收据、税收完税证明等证据。经双方质证后，上述证据经审查后本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月24日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区x预售商品房一套，总价419705元，签订合同当日支付首付款126705元，余款290000元由原告向银行申请按揭贷款支付；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。后双方又于2018年7月2日签订《关于更改首付款方式的补充协议》约定，原告改为一次性付款，首付款126705元，在2018年7月2日前付清余款293000元等内容。履行过程中，原告于2018年3月25日支付案涉购房款126705元，于2018年7月2日支付案涉购房款293000元，至此原告已支付完案涉房屋全部房款，原告于2020年10月29日接收了x房屋。另查明，原告支付了被告金足玖福公司代收代税费12691元，被告金足玖福公司实际支付了契税3997.19元，原、被告现尚未取得x房屋的不动产权证。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年3月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付12-5房屋，但其逾期于2020年10月29日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，原告因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用x房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与原告无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非降低其应付违约金的合法事由。第三，原告已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年10月29日交房，但原告自愿要求计算违约金至2020年10月28日，其系原告对自身权利的处分，本院予以尊重，该期间共计303天，经计算，该期间内共计产生逾期交房违约金12717.06元（419705元×0.01%×303天）。对代收款的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原、被告约定在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补，现退款条件尚未成就。综上所述，对于原告的第一项诉讼请求，请求被告金足玖福公司支付自2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金12716.91元，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，退款条件尚未成就，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告韦会群逾期交房违约金12716.91元；二、驳回原告韦会群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由韦会群负担121元，被告金足玖福公司负担59元（此款原告已经垫付，被告金足玖福公司在本判决生效后七日内支付原告59元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郭静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李吉
太原市万柏林区人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋0109刑初684号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某1，公民身份号码×××，住太原市。系本案被害人。诉讼代理人苗某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告人马某2，出生于山西省寿阳县，公民身份号码×××，户籍地太原市。2018年10月23日因犯危险驾驶罪被太原市小店区人民法院判处拘役二个月,缓刑二个月,并处罚金六千元。指定辩护人李某，山西融邦律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]675号起诉书指控被告人马某2犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1又以要求被告人马某2赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1的诉讼代理人苗某、被告人马某2及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2019年9月27日21时许,被告人马某2与被害人马某1在太原市××区河间驴肉火烧店吃完饭后,因故相互厮打,后被在场的李某和彭某拉开。被害人马某1离开行至纺织街与千峰南路交叉口西南角时,被告人马某2因气愤持随身携带的铁质小刀将被害人马某1脸部划了一刀。经鉴定,被害人马某1左眼的损伤构成重伤二级,面部瘢痕构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人马某2故意伤害他人身体，致他人一处重伤二级，一处轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任;被告人马某2认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人马某2有期徒刑四年六个月。附带民事诉讼原告人马某1要求：1.依法追究被告人马某2的刑事责任；2.判令被告人马某2赔偿原告人马某1误工费29200元、营养费4500元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金332620元、护理费14400元、精神损害抚慰金25000元、交通费1000元、后期眼部治疗费50000元、整容费50000元，以上共计507320元。被告人马某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示没有能力赔偿。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人马某2在公安侦查阶段如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，当庭也认罪认罚，可以依法从宽处理；2.被告人马某2当庭悔罪，根据当事各方陈述及现场监控视频，被害人马某1对此次事件的发生也有一定的过错；3.被告人马某2已赔偿被害人马某1人民币13000元，尽最大限度弥补给被害人造成的伤害。综上，请依法对被告人马某2作出从宽、从轻罪刑相适应的处罚。经审理查明，2019年9月27日21时许,被告人马某2与被害人马某1在太原市××区河间驴肉火烧店吃完饭后,因故相互厮打,后被在场的李某和彭某拉开。被害人马某1离开行至纺织街与千峰南路交叉口西南角时,被告人马某2因气愤持随身携带的铁质小刀将被害人马某1脸部划了一刀。经鉴定,被害人马某1左眼的损伤构成重伤二级,面部瘢痕构成轻伤二级。案发后，被告人马某2赔偿被害人马某1医疗费人民币13000元。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的到案经过及情况说明，被害人马某1的报案材料及陈述，证人证言，扣押决定书及扣押清单，作案工具照片，鉴定文书，马某2伤情照片及门诊病历手册，前科证明材料，户籍证明，被告人马某2的供述等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人马某1受伤后经山西医科大学第一医院诊断为：钝挫伤（左眼）、视神经损伤（左眼）、视网膜中央动脉阻塞（左眼）、鼻开放性伤口等，于2019年9月30日至10月5日在该院住院治疗。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的门诊病历、住院病历、检查报告单等证据予以证实。关于附带民事诉讼原告人马某1的民事诉讼请求，本院根据其所提供的证据并结合法律有关规定，现查明，附带民事诉讼原告人马某1的经济损失为：误工费17388元（参照山西省上一年度城镇居民平均工资69551元，酌情计算3个月），护理费3954元（参照山西省上一年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资47450元，酌情计算1个月），交通费500元（酌情），住院伙食补助费600元（按每天100元，计算6天），营养费4500元（按每天50元，酌情计算90天），上述共计人民币26942元。本院认为，被告人马某2故意伤害他人身体，致人一处重伤二级，一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某2持刀伤害被害人头面部，酌情从重处罚。被告人马某2曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人马某2自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人马某2赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。关于被告人马某2的辩护人提出被害人对此次事件发生有一定过错的辩护意见，与事实不符，不予采纳；其余辩护意见，合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人马某1合理的经济损失，被告人马某2应当予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人马某1要求的误工费、护理费、交通费过高部分，不符合法律规定，不予支持；要求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；要求的后期眼部治疗费、整容费，可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人马某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2025年2月19日止。）二、作案工具刀一把，由扣押机关予以没收。三、被告人马某2于本判决书生效之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人马某1误工费17388元、护理费3954元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费4500元，上述共计人民币26942元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 康成生人民陪审员 李岳文二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日书记员 邢莎莎
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初1357号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。该公司职员。 被告：刘光德，女，1982年1月15日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。现住自贡市贡井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告刘光德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万金到庭参加诉讼，被告刘光德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费6109元，当庭变更为885.36元；2、判令被告支付滞纳金按总金额的10%610.9元，当庭变更为88.54元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告签订形成了物业管理委托合同，原告履行了合同义务，但被告从2019年3月至2019年12月未交物业服务费。被告的住房面积73.78平方米，按合同约定，被告欠1.2元/月.平方米的物业服务费10个月885.36元。经原告多次催促，被告以多种理由拒不交费。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告刘光德在答辩期限内，没有提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2013年12月30日，原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告刘光德签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告居住的自贡市××小区××号提供物业管理服务，期限自本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订物业管理服务合同生效时止。物业服务费用的收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米第一年1.3元／月.平方米，第二年1.4元／月.平方米，第三年1.5元／月.平方米。从2018年5月1日起，原告主动降低物业管理服务费为1.2元／月.平方米。物业管理服务费每次交纳时间：当月10日前，业主入住时按半年交纳，以后按季交纳；逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠缴物业服务费的千分之五支付滞纳金；合同对免责事由、争议的处理等进行了约定。合同签订后，原告按约定一直为自贡市XX小区提供物业服务至2019年12月31日。被告刘光德系自贡市XX小区XX号房的业主，住宅面积73.78平方米。自2015年1月1日至2019年12月31日没有按期交纳物业服务费，诉讼中，被告交费至2019年2月28日。拒绝交纳2019年3月1日至2019年12月31日的物业服务费10个月，合计885.36元。原告催收未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的《前期物业服务协议》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告刘光德签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。该协议对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，被告拒交物业服务费，已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按欠费金额的10%支付滞纳金，低于合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，不影响案件的审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光德于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务费885.36元； 二、被告刘光德于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司滞纳金88.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告刘光德负担。因原告深圳市彩生活物业管理有限公司已向本院预交，故由被告刘光德于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨思凡
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1776号之一 原告：扬州莱斯帝汽车装备有限公司。 住所地：江苏省仪征市。 法定代表人：陈长钦，执行董事。 委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。 被告：河北开云汽车制造有限公司。 住所地：河北省邢台市南宫市工业区。 法定代表人：王超，该公司董事长。 扬州莱斯帝汽车装备有限公司与河北开云汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告扬州莱斯帝汽车装备有限公司于2020年12月7日向本院提交变更诉讼请求和撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 准许扬州莱斯帝汽车装备有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元及保全费2620元合计2645元，由扬州莱斯帝汽车装备有限公司负担。 审判员  庄晓阳 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 汉
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0403民初3142号 原告：郑海俊，男，1973年10月24日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被告：常婷，女，1986年1月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。 原告郑海俊与被告常婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海俊、被告常婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告常婷偿还原告借款20000元及利息（利率按照银行贷款利率的4倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2018年5月6日，被告因需要资金做生意，向原告借款现金20000元。经原告多次催还，被告均以各种理由拒绝还款。原告据此向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告常婷辩称，一、被告确实欠原告借款，但原告在本案之前曾起诉过被告，被告已将该款偿还，其自2018年5月14日至2018年10月30日分期偿还原告共计23000元。二、被告向原告借款时将购房合同抵押给了原告，在被告偿还借款后，原告已将购房合同还给被告，但被告忘记向原告要回借条。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告因需要资金做生意，向原告借款现金20000元。同日被告向原告出具《借条》，载明“今借到郑海俊人民币20000元。注：用北苑小区房屋作抵押，10栋1单元6-1号楼。借款人常婷”。自2018年5月14日起至2018年10月30日期间，被告共分13次向原告转款，转款金额总计23000元。 另查明，原告郑海俊与被告常婷、案外人张磊存在其他债权债务关系，自2017年10月19日起至2018年4月17日，被告常婷共分13次向原告转款共计51000元。原告郑海俊就该笔欠款于2020年6月17日以本案被告常婷、案外人张磊为被告起诉至本院，经本院组织调解，双方达成了调解协议。 上述事实有原告提交的《借条》；被告提交的转账记录、录音资料及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，被告常婷对案涉20000元《借条》真实性并无异议，原告向被告支付借款20000元的事实双方均无异议，原、被告之间民间借贷合同成立生效。双方对该合同项下权利义务是否终止存在争议。首先，原、被告在借款行为发生时即约定“以房作抵”，且庭审中，被告陈述在借款时被告将购房合同交予原告，此后原告又将该合同返还给被告，原告并未对该陈述予以反对。如被告未偿还原告欠款，原告返还购房合同的行为显然违背常理。其次，借款发生后不到半年时间，被告即向原告支付了23000元，而在借款发生前，被告针对与原告的其他债权债务关系，向原告支付了51000元，本案所涉借款前后，被告合计向原告支付了74000元，双方另案达成的调解协议约定了被告还需向原告支付26300元，如本案所涉借款20000元未偿还，则被告总计应向原告支付超12万元，显然与原告庭审中陈述的“总共借给被告70000元”存在不符合常理之处。再者，原告作为债权人，其针对同一债务人两次以诉讼方式追讨欠款，在本院2020年6月17日立案受理的（2020）黔0403民初1744号案件中原告并未一并起诉，此后仅间隔三个月再次起诉被告，显然与常理不符。最后，2019年3月9日，原告郑海俊与被告常婷及其亲属张磊在协商剩余欠款偿还事宜时，并未涉及本案所涉款项，显然与常理不符。据此，被告抗辩理由成立，原告主张的事实并无证据证明成立，故应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑海俊的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑海俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。 审判员  李延波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  毛韵馨
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6889号原告王源清诉被告师清亮一案，口头裁定审判员 芦瑞愈二〇二〇年十二月二十四日
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0421执721号 申请人：罗某1，女，2014年1月29日出生，汉族，住四川省米易县。 法定监护人：罗某2（系罗某1之母），女，，1993年1月24日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：李伍兵，男，1992年8月29日出生，汉族，住四川省米易县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初727号民事调解书执行该案。在执行过程申请人以需要重新查找被执行人的财产为由向法院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结米易县人民法院（2017）川0421民初727号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周密 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李波
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5812号原告：刘立军，男，1972年6月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：周源，男，2001年2月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曹秀芳（周源之母），住北京市平谷区。被告：周玉山，男，1970年1月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。统一社会信用代码：91110108757746496B。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告刘立军与被告周源、周玉山、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立军与被告周源的委托诉讼代理人曹秀芳、被告周玉山、被告大地保险公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿刘立军医疗费3945.8元、误工费50000元、护理费12000元、营养费5000元、交通费2000元，共计72945.8元，其中由大地保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由大地保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由周源、周玉山承担连带赔偿责任。庭审过程中，刘立军增加误工费为60000元，总额变更为82945.8元。事实和理由：2020年3月11日17时15分，在平谷区东高村镇塔山下，周源驾驶周玉山所有的车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，右侧与路边护栏接触后，前部与另一侧护栏接触时又与由东向西步行的刘立军发生交通事故，造成刘立军受伤。经交通管理部门认定周源负事故全部责任，刘立军无责任。后刘立军被送到平谷区医院治疗，经诊断为腓骨骨折，皮肤挫伤，由于疫情原因无法住院，花去医疗费3000多元。周源所驾车系周玉山所有，并在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。因多次协商未果，故诉至法院。周源辩称，其发生交通事故时所驾驶车辆是周玉山所有，该车辆在大地保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险（含不计免赔），涉诉事故发生在保险责任期间内，认可交通事故责任认定。周玉山辩称，其是周源所驾车辆的车主，该车在大地保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险（含不计免赔），涉诉事故发生在保险责任期间内，认可交通事故责任认定。大地保险公司辩称，周源所驾驶车辆在该公司投保了交强险、100万元的商业三者险（含不计免赔），涉诉事故发生在保险责任期间内。医疗费凭票，误工费因未提供证据证明其收入情况，认可按照每日100元计算90日。交通费建议200元，由法院酌定。护理费因没有护工情况的证据，同意按照每日100元的标准计算30日。营养费同意按照每日30元的标准计算30日。本院经审查认定事实如下:2020年3月11日17时15分，周源驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶至北京市平谷区东高村镇塔山下，右侧与路边护栏接触后，前部与另一侧护栏接触时，又与由东向西步行的王占利、由东向西步行的刘立军发生交通事故，造成车辆损坏，王占利、刘立军受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队处理，认定周源负此事故的全部责任，刘立军无责任。事故发生后，刘立军被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：腓骨骨折、皮肤挫伤。诉讼过程中，经大地保险公司申请，由北京高院摇号确定中天司法鉴定所对刘立军的护理期、营养期、误工期进行鉴定，鉴定意见为：刘立军误工期评定为90-120日、护理期评定为30-60日、营养期评定为30-60日。大地保险公司垫付鉴定费2300元，各方均同意该鉴定费在本案中一并处理。另查，周源所驾车辆在发生交通事故时登记在周玉山名下，该车在大地保险公司投保了交强险和限额100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。经核，刘立军的合理损失应为：医疗费3772.8元、护理费8000元、营养费2500元、误工费33000元、交通费600元（含救护车费）。本院认为，周源驾驶的车辆与刘立军发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定周源负事故全部责任。周源驾驶的车辆在大地保险公司投保了机动车交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，故刘立军主张的合理损失，应先由大地保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由周源赔偿。刘立军仅以周玉山为周源所驾车辆的车主为由要求其承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。刘立军主张的医疗费，本院扣除救护车费后依票据核实，救护车费在交通费项下予以核算；刘立军主张的护理费、营养费，数额过高，本院参照鉴定意见，依据刘立军伤情、一般护工标准等酌情确定；刘立军主张的误工费过高，其提供的证据不足以证明其收入标准，本院参照鉴定意见，依据刘立军伤情、年龄、职业情况等酌情确定；刘立军主张的交通费偏高，本院依据就医次数、地点、距离等酌定确定。关于大地保险公司申请鉴定所垫付的鉴定费，属保险公司自身诉讼成本，各方亦同意在本案中一并处理，本院综合本案案情酌情判处。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘立军医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费共计47872.8元；二、驳回原告刘立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由原告刘立军负担396元（已交纳）；由被告周源负担541元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2300元，由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢颖霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  高畅谦
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4783号原告:万坤忠，男，1952年8月6日出生，汉族，住太原市迎泽区朝阳街北一巷1号7号楼3-308号，身份号码140102195208062051。委托诉讼代理人：王建阳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雁玲，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，住所地太原市朝阳街251号，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李中，厂长。委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，住所地山西省太原市晋源区谐园路3号，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：张俊丽，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔改萍，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告万坤忠与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告万坤忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额14616.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1971年9月1日参加工作，2007年12月1日退休，退休时工龄36年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20元，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告万坤忠系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万坤忠的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告万坤忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初1490号原告:张利珍，女，汉族，住西安市莲湖区。法定代理人：李家慧，女，汉族，住西安市莲湖区，系原告之女。委托诉讼代理人：卫炜，陕西泽诚律师事务所律师。被告:维美德造纸机械技术（西安）有限公司，住所地陕西省西安市未央区，统一社会信用代码91610000623100112A。法定代表人：Aki Petri Niemi，该公司董事长委托诉讼代理人：丁富生、周海英，该公司员工。原告张利珍、被告维美德造纸机械技术（西安）有限公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李家慧、委托诉讼代理人卫炜、被告维美德造纸机械技术（西安）有限公司的委托诉讼代理人丁富生、周海英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张利珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资160000元，经济补偿金13500元、经济赔偿金27000元，以上合计200500元；2、被告为原告补缴自2000元1月1日至原告知悉其违法解除劳动合同之日止的养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险；3、本案诉讼费用由被告承担。经释明，选择主张赔偿金。事实及理由：原告于1988年12月1日进入被告单位工作，工作岗位为工人（电工、车工、吊车工），双方签订的劳动合同约定正常工作时间为长期，工资为1000元/月。原告在劳动合同存续期间突然身患间歇性精神疾病，患病初期仍然坚持工作，但是2000年后病情加重。原告向被告提出带薪调休和请假治疗的要求，被告同意了原告的请求，但原告治疗期间，被告不予发放工资，也未予缴纳社会保险。被告2013年4月18日在原告不知情的情况下违法解除了与原告的劳动关系。原告及其家属在知悉情况后向被告提出支付工资、经济赔偿等要求，被告拒不履行。故诉至法院，请求依法裁判，判如所请。被告维美德造纸机械技术（西安）有限公司辩称：原告起诉期已经超过仲裁时效、诉讼时效，在2016年8月6日，原告女儿与其亲属已经到被告公司领取通知函并拍照保存，不止一人知道解除劳动合同的事实，被告公司当年经济性裁员，被告单位多方寻找、刊登报纸，故不应支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1988年12月1日，原告入职被告单位，岗位为工人，双方签订了书面劳动合同。在职期间，原告身患精神疾病，直至2000年病情加重，原告离开工作岗位进行治疗。2013年初，被告单位经济性裁员，遂联系原告，于2013年4月10日至12日在西安晚报刊登寻人启示，要求原告回单位未果，遂于2013年4月18日作出劳动合同解除通告函，主张即日起双方解除劳动关系，该通知函于2014年4月23日送达至原告女儿李家慧签收。2013年5月15日，被告单位就解除劳动关系再次登报公告。被告为原告支付的工资和缴纳的社会保险截止2013年4月。被告单位称2016年原告女儿及家属曾某某被告单位就社会保险一事询问并对劳动合同解除通知函进行拍照留存。另查明，原告于2019年3月14日向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出西咸劳人仲案字[2019]第482号裁决书，裁决驳回申请人张利珍的申请请求。该裁决书于2019年12月20日送达当事人，原告不服，于2019年12月31日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及裁决书、送达回执、原告诊断证明、西安市XX镇职工基本医保保险专用病例首页、劳动合同解除通知函、收条、报纸复印件、登报的寻人启示和声明、《美卓中国员工手册》实施公告在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。鉴于原告患病情况，其代理人称本人不知晓劳动关系解除一事故应从知晓之日计算时效，本院不予采纳。现原告主张被告支付其工资、违法解除劳动关系的赔偿金，被告辩称已过仲裁时效，原告称其本人对解除劳动关系并不知情，但根据双方提供的证据，无法显示原告至迟自2016年起到申请仲裁期间曾主张过其权利，故本院不予采信，对其主张亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张利珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    李  妍        二0二0年 十二 月 十 日                                     书 记 员    朱亚文1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3125号 申请执行人：傅鸿禧，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行的人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行傅鸿禧与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初2625号原告：曹某1，男，汉族。委托诉讼代理人：曹某2，男，系曹某1父亲。被告:肖某某，女，汉族。被告：路某某，男，汉族。原告曹某1与被告肖某某、路某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后。原告曹某1于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告曹某1撤诉。案件受理费115元，减半收取57.5元。由原告曹某1负担。审判员  马瑞文二〇二〇年十二月一日书记员  郭 倩1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初22097号原告：张欣星，女，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张靖非（配偶），男，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市金足玖福置业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道林萌村18号2幢5-1号，统一社会信用代码91500113MA5U3Q0C9R。法定代表人：王成，经理。委托诉讼代理人：龙成建，男，1968年6月19日出生，汉族，工作人员，住四川省遂宁市船山区。原告张欣星与被告重庆市金足玖福置业有限公司（以下简称金足玖福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告张欣星委托诉讼代理人张靖非、被告金足玖福公司委托诉讼代理人龙成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张欣星向本院提出诉讼请求：请求被告金足玖福公司支付自2019年12月31日至2020年10月28日的逾期交房违约金12653.13元。事实及理由：原、被告于2018年11月6日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告张欣星购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，原告张欣星已支付了全部购房款，但被告金足玖福公司逾期交房，构成违约。经协商未果，原告张欣星遂向本院提起诉讼。被告金足玖福公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实，延期交房亦属实，但系因众多客观原因导致：第一，项目本身系烂尾楼工程，且处在医院、学校、居民区，致使白天不能正常施工，导致工期延后；第二，2020年新冠疫情爆发，导致工期延后；第三，被告金足玖福公司因项目投入巨大，一直处于亏损状态，致使工期延后，但一直尽力融资推进项目，并最终完工；第四，合同是格式文本，违约金过高。故，综合考虑，应当免除三个月违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告张欣星举示的《重庆市商品房买卖合同》、首付款收据、《个人房产按揭借款合同》、银行按揭还款明细、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、交房通知书，经审查，本院均予以确认；2、被告金足玖福公司举示的（2015）遂中执字第73-6号执行裁定书，经审查，系复印件，缺少其他证据佐证，本院不予确认，且即便真实，亦不是逾期交房的合法事由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年11月6日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告张欣星购买被告金足玖福公司开发的位于重庆市巴南区李石路某号预售商品房一套，总价417595元，于2018年11月6日支付127595元，余款290000元办理银行按揭贷款；约定被告金足玖福公司于2019年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告张欣星，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付之日起60日内向当地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请；并在附件《合同补充协议》中约定原告张欣星在首次支付购房款时向被告金足玖福公司预付应付的代收代缴税费，在房地产权证办理完毕后30日内据实结算，多退少补等。履行过程中，原告张欣星按约定支付了首付款167595元，余款250000元按约定办理了按揭贷款，被告金足玖福公司于2020年10月28日通知原告张欣星于2020年10月31日接房，原告张欣星实际于2020年10月31日接收了某号房屋，原、被告现尚未取得某号房屋的不动产权证。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告张欣星遂向本院提起诉讼。审理中，原告张欣星坚持其诉讼请求，被告金足玖福公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年11月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告张欣星已支付了全部购房款，被告金足玖福公司应在2019年12月30日前交付某号房屋，但其逾期于2020年10月31日才交付房屋，构成违约，应承担支付违约金等责任。对逾期交房违约金的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，发生在本案约定交房时间之后，新冠疫情期间内，原告张欣星因被告金足玖福公司逾期交房而未能实际占有、使用某号房屋，因此受到的损失并未因新冠疫情而消失，故，新冠疫情并非降低被告金足玖福公司应付违约金的合法事由；第二，被告金足玖福公司抗辩延期交房的其他理由均系是自身经营风险，与原告张欣星无关，因此导致的工期延后的不利后果均应当由其自行承担，均非降低其应付违约金的合法事由。第三，原告张欣星已按约定付清了全部购房款，被告金足玖福公司应于2019年12月30日交房，实际于2020年10月31日交房，基于原告张欣星的诉讼请求，截止2020年10月28日，共计逾期303天，经计算，该期间内共计产生逾期交房违约金12653.13元（417595元×0.01%×303天）。综上所述，对于原告张欣星的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆市金足玖福置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告张欣星逾期交房违约金12653.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告金足玖福公司负担（此款原告张欣星已经垫付，被告金足玖福公司在本判决生效后七日内支付原告张欣星58元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13046号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赖宗琴，女，汉族，1987年7月25日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省阳西县织簧镇黎昌㙟村委会张公桥村**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告赖宗琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年5月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金19875.03元、利息1950.42元、总违约金（含滞纳金）1139.14元、手续费291.24元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19875.03元、手续费291.24元、违约金1139.14元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1950.42元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计22116.69元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告赖宗琴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赖宗琴应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19875.03元、手续费291.24元、利息（暂计至2020年4月15日为1950.42元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担19元，由被告赖宗琴负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2542号 原告：王晓涛，男，1989年10月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原告：李攀，女，1990年3月5日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：赵学东，山东昌大律师事务所律师。 被告：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路470号，统一社会信用代码370700228072667。 法定代表人：柴永华。 原告王晓涛、李攀与被告潍坊中侨置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵学东到庭参加诉讼。被告潍坊中侨置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告王晓涛、原告李攀与被告潍坊中侨置业发展有限公司间签订的《商品房预售合同》合法有效；2.请求确认原告王晓涛、原告李攀对潍坊市潍城区房屋享有所有权；3.请求判决被告潍坊中侨置业发展有限公司履行为原告王晓涛、原告李攀办理房屋权属登记的义务，为原告王晓涛、原告李攀办理涉案房屋的财产权证照转移手续；4.请求判决被告潍坊中侨置业发展有限公司向原告王晓涛、原告李攀支付未办理房产证的违约金3732.18元；5.请求判决由被告潍坊中侨置业发展有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月25日，王晓涛、李攀与潍坊中侨置业发展有限公司签订《商品房预售合同》，购买潍坊中侨置业发展有限公司开发的潍城区房屋。合同签订后，王晓涛、李攀向潍坊中侨置业发展有限公司支付了全部购房款373218元，潍坊中侨置业发展有限公司向王晓涛、李攀实际交付了该房屋。合同约定，潍坊中侨置业发展有限公司应当在房屋交付后180日内为王晓涛、李攀办理房屋权属登记。潍坊中侨置业发展有限公司至今未履行该项义务，构成违约，应当向王晓涛、李攀支付已付房款总价的1%作为违约金。为维护原告的合法权益,根据有关法律规定,特诉诸人民法院,请依法判处。 被告潍坊中侨置业发展有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，原、被告双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场1号楼2单元1204号房产，总房款为373218元;合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案;签订合同时，原告需付清首付款113218元，剩余房款260000元到银行办理按揭;还约定，被告应在2012年12月31日或之前将符合双方约定的房屋交付给原告，具体交付日期以被告通知原告前来办理交付手续的书面文件中规定期限内原告办理交楼手续的日期为准，同时约定因被告的责任，原告在该房屋交付使用后180日内不能取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2012年10月30日，原告向被告交纳首付款113218元;2012年10月18日，原告为涉案房产交纳了商品住宅维修基金9496元；2013年12月5日、2014年12月8日、2019年12月10日、2020年12月13日分别交纳物业费、卫生费、水费合计1997.5元、2155元、2015元、2102.5元。后原告向中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行申请个人一手住房购置贷款，并分别于2012年10月18日、11月5日到潍坊市市房产交易中心办理了住房房产抵押手续，支出登记费240元、抵押交易手续费150元。中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2012年12月5日发放了贷款260000元，贷款期限为240个月。 另查，涉案房产在潍坊市不动产登记中心进行了预告登记，潍坊市不动产登记中心查档证明记载，该房产的所有权人为王晓涛，共有权人为李攀（所有权证号为：潍房预市属字第××号）。2012年底，被告将涉案房产交付给原告，并由原告居住使用至今，涉案房产仅抵押给中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，无其他抵押和查封情况。 以上事实，由原告提供的商品房预售合同一份、首付款收款收据一份、个人购房借款担保合同一份、还款计划表一份、抵押手续费发票一份、物业费、水费、卫生费收据四份、维修基金收据一份、个人缴存凭证一份、登记费收款收据三份、查档证明一份及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付了房产的首付款，并交纳了住宅维修基金等，且按合同的约定办理了房产按揭贷款，履行了支付全部房款的义务，被告也已交付房产，由原告占有使用。同时涉案房产在潍坊市不动产登记中心进行了预告登记。综上，本院依法确认涉案的潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场1号楼2单元1204号房产归原告所有。被告在向原告交付房产后，被告一直未按合同约定协助原告办理涉案房产的产权登记手续，致成纠纷，应负全部责任;原告要求被告协助办理涉案房产产权登记手续的主张，合法有据，本院予以支持；因被告未按合同约定按时为原告办理涉案房产的产权登记手续，应支付原告逾期办理产权登记的违约金3732.18元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告王晓涛、李攀与被告潍坊中侨置业发展有限公司于2012年9月25日签订的《商品房预售合同》合法有效； 二、位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场1号楼2单元1204号房产归原告王晓涛、李攀所有； 三、被告潍坊中侨置业发展有限公司协助原告王晓涛、李攀办理潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场1号楼2单元1204号房产的产权登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 四、被告潍坊中侨置业发展有限公司向原告王晓涛、李攀支付逾期未办理产权登记的违约金3732.18元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6954元，由被告潍坊中侨置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵丽娜 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张 敏
西藏自治区桑日县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0523执27号   申请执行人：潘禄，男，汉族，1959年12月5日出生，甘肃省武威县人，系山南市粮食局退休职工，现住山南市。   被执行人：山南地区铁石龙工贸有限公司，西藏山南市乃东区。   法定代表人：汪本德，男，汉族，系该公司总经理,现住拉萨市。   被执行人：孙其强，男，汉族，1974年9月30日出生，甘肃省兰州市人，现住拉萨市。   5日出生，汉族，四川省宝兴县陇东镇人，住所地山四川省。   本院在执行申请执行人潘禄申请山南地区铁石龙工贸有限公司、孙其强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因申请执行人潘禄与被执行人山地区铁石龙工贸有限公司、孙其强等人重新取得联系，在双方当事人自行协商后，意思表明一致。被执行人山南地区铁石龙工贸有限公司答应在六个月内支付完全部案款，申请执行人潘禄也已同意该履行方式。于2020年12月22日，申请执行人潘禄向我院执行局递交了撤销申请书，明确表明了自愿申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：   终结对（2020）藏0523执27号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 拉巴卓玛   审 判 员 曹 成 鹏   审 判 员 扎 桑   二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 晋美旺杰   书 记 员 琼达卓玛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2873号 原告:宋乃霞，女，1962年1月1日出生，汉族，农民，农民，现住唐山市丰润区。 原告：董某1，女，2015年3月9日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 法定代理人：董某2，系董某1父亲，1987年6月4日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 二原告委托诉讼代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师。 被告:冉波，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。 原告宋乃霞、董某1与被告冉波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋乃霞及董某1的共同委托诉讼代理人张金权、被告冉波的委托诉讼代理人孟凡强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋乃霞、董某1诉称，2019年4月30日16时49分许，被告冉波驾驶二轮电动车（驮载峻硕）在丰润区北与原告宋乃霞（驮载董某1）骑行的自行车刮撞，造成车损及二原告受伤的交通事故。经鉴定被告的电动车属于机动车。此事故造成原告宋乃霞损失：医疗费1897.8元，住院伙食补助费80元，营养费2400元，护理费3282元，误工费19363.55元，鉴定费1600元，自行车损失200元，复印费7元，合计28831.55元。董某1损失：医疗费460.84元，伙食补助费80元，营养费1200元，护理费3282元，合计5022.84元。以上损失均应由被告赔偿。因协商不成，现原告诉至法院，向本院提出诉讼请求：1、判决被告冉波给付原告宋乃霞28831.55元；2、判决被告冉波给付原告董某15022.84元。 被告冉波辩称，对于原告诉请的赔偿项目及赔偿数额，待原告提交证据后发表质证意见；被告与原告之间的事故责任划分应为主次责任，双方在发生交通事故后均没有报警，且双方均对现场进行了移动，导致无法对责任进行划分，鉴于被告车辆经鉴定为机动车，因此责任划分为主次责任。 经审理查明：2019年6月4日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故证明，证明2019年4月30日16时49分，冉波驾驶二轮电动车驮冉峻硕行至丰润区北，与宋乃霞骑行的自行车（驮董某1）相刮，车损、冉波、冉峻硕、宋乃霞、董某1伤，后双方移动现场。当事人可到法院提起诉讼。 经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，唐山宏基司法鉴定中心2019年5月21日作出冀宏司鉴【2019】AQ鉴字第05-17号司法鉴定意见书,鉴定意见：1、小鸟牌两轮电动车前部与凤凰牌自行车右侧前部发生过碰撞。2、小鸟牌两轮电动车为两轮轻便摩托，属机动车范畴。 宋乃霞伤后，到唐山市丰润区人民医院救治，诊断为：右侧耻骨下支骨折；左右臀部、右大腿软组织挫伤。住院2日，开支医疗费1897.8元，住院伙食补助费80元。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，丰润司法医学鉴定中心2019年11月11日作出鉴定意见书，鉴定意见：宋乃霞的损伤不构成伤残，宋乃霞的误工期评定为自伤之日起至2019年10月23日止（共176日），护理期评定为30日，营养期评定为60日，开支鉴定费1600元；宋乃霞未提交本人因误工实际减少收入的证明，也未提交其职业证明，本院按农民计算其误工费为13597.76元（77.26元/日×176日）；未提交护理人及其职业证明，本院按农民计算其护理费2317.8元（77.26元/日×30日）；营养费1200元；复印病历开支7元；原告宋乃霞损失合计20700.36元。 原告董某1伤后，到唐山市丰润区人民医院救治，诊断为：急性外伤后头痛；右顶部软组织挫伤。住院两日，开支医疗费460.84元，住院伙食补助费80元，未提交护理人及其职业证明，本院按农民计算其护理费154.52元（77.26元／日×2日），合计695.36元。 以上事实，有原被告双方当庭陈述、唐山市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故证明、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、买卖房屋协议书、不动产权证书、房地产买卖契约等予以佐证在卷。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项明确规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故中，被告冉波驾驶的电动车经鉴定，属于机动车范畴，被告冉波未举证证明原告在事故中存在过错，对二原告因事故中受到的各项损失应当承担赔偿责任。 原告宋乃霞主张自行车损失，但是未提交相关损失证明，本院不予支持。 原告董某1主张护理30日,与其急性外伤后头痛、右顶部软组织挫伤的伤情不符，本院支持住院两日的护理费。 被告冉波主张原告损伤,经鉴定不构成伤残，被告不应承担其鉴定费。本院认为，损伤是否构成伤残，普通人无法自行确定，只能经鉴定才能确定，故此，原告的鉴定费开支是查明事故后果的必要开支，理应由被告负担，对于被告冉波的这一诉讼主张，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下： 一、被告冉波于本判决生效后七日内赔偿原告宋乃霞各项交通事故损失合计20700.36元； 二、被告冉波于本判决生效后七日内赔偿原告董某1各项交通事故损失合计695.36元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告冉波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 果 兴 二〇二〇年十二月二日 书记员 钱美玉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2132号 申请执行人：朱召干，男，1976年7月12日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：陈坤祥，男，1973年5月10日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人朱召干与被执行人陈坤祥借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019)皖1322民初4198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈坤祥发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人陈坤祥无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人陈坤祥其他可供执行财产，且申请执行人朱召干未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人朱召干尚未实现的债权，应当由被执行人陈坤祥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人朱召干若发现被执行人陈坤祥有可供执行财产或被执行人陈坤祥有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  谢长永 审判员  李 兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  任晓龙
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6640号原告：田正泰，男，汉族，1941年7月1日出生，住重庆市渝中区。原告：王祖碧，女，汉族，1946年1月20日出生，住重庆市江津区。原告：杨某某，女，汉族，1987年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告：田某某，男，汉族，2017年11月13日出生，住重庆市九龙坡区。法定代理人：身份信息同上。原告：皮某某，女，汉族，2009年7月22日出生，住重庆市江津区。五原告委托诉讼代理人：梁先成、张明，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈波，男，汉族，1980年8月23日出生，住重庆市江津区珞璜镇顺江社区金子沟49号9单元2-1。公民身份号码510282198008238913。原告田正泰、王祖碧、杨某某、田某某、皮某某与被告陈波生命权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田正泰、王祖碧、杨某某、皮某某及五原告委托诉讼代理人梁先成、张明到庭参加了诉讼，被告陈波经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费59944.6元、误工费1154.08元、死亡赔偿金697780元、丧葬费40882元、被扶养人生活费56359.33元、精神损害赔偿100000元，共计956119.41元。事实和理由：2019年7月7日深夜接近8日凌晨，因被告邀约死者田某2之妻外出娱乐与原告之子田某2发生纠纷，随后被告动手将田某2打成重伤，经江津区人民医院诊断为“特重型颅脑损伤”，后因伤势过重，田某2于2019年7月17日晚经抢救无效死亡。被告的行为造成了田某2死亡的严重后果，现原告起诉来院提出上述诉讼请求。被告陈波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日晚，被告陈波与朋友伍忠国、伍忠立、原告杨某某等人在重庆市江津区珞璜镇郭坝村伍忠国的家中饮酒至次日凌晨2时左右才各自离开。后被告陈波多次给杨某某打电话约原告杨某某去唱歌。原告杨某某回家后，其丈夫田某2便将杨某某电话拿过来接听，因怀疑被告陈波与原告杨某某有不正当关系，双方在电话中发生争执，随即相约在江津区珞璜镇顺江社区大河口下四合院院坝内见面。后被告陈波与田某2来到江津区珞璜镇顺江社区大河口下四合院与上四合院交叉公路边，双方又继续争吵并发生挽打。打斗过程中，被告陈波的面部被田某2打伤，田某2头部被陈波打伤。后原告杨某某从家中赶到现场发现二人受伤，便打电话叫伍忠国过来帮忙送医院治疗。田某2和陈波被送往江津区第三人民医院进行简单包扎后离开医院。田某2回家后一直出现头痛症状，于2019年7月8日入江津区中心医院治疗。该院诊断为：特重型颅脑损伤。2019年7月17日21时41分，田某2经医治无效死亡。被告陈波因上述伤害田某2的事实，犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十年（(2020)渝0116刑初86号）。该刑事判决书已生效。原告杨某某与其前夫于2009年7月22日生育一女皮某某，于2012年5月2日离婚，离婚协议约定皮某某由杨某某直接抚养，原告杨某某与死者田某2于2016年6月6日登记结婚。田某2系田正泰、王祖碧之子，田某某系田某2之子。被告陈波已支付有关费用26300元。因被告的侵权行为产生如下损失：医疗费59944.6元、误工费1154.08元、丧葬费40882元，共计：101980.68元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告陈波故意伤害田某2，并造成田某2死亡，应当承担侵权责任。受害人田某2对损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告人陈波的责任。综合考量全案事实，本院确定由被告陈波承担85%的责任。关于损失的计算，被害人因犯罪行为遭受的损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，关于死亡赔偿金（含被扶养人生活费），精神损害抚慰金因不属于已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，故不应当纳入民事诉讼赔偿范围，原告请求的死亡赔偿金（含被扶养人生活费），精神损害抚慰金，本院不予支持。对于原告主张的医疗费59944.6元、误工费1154.08元、丧葬费40882元，均符合法律规定，本院予以支持。以上共计101980.68元，本院确定由被告陈波赔偿86683.57元，扣除已给付的26300元，实际支付60383.57元。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效后十五日内赔偿原告田正泰、王祖碧、杨某某、田某某、皮某某医疗费、误工费、丧葬费，共计86683.57元，扣除已给付的26300元，实际支付60383.57元。二、驳回原告田正泰、王祖碧、杨某某、田某某、皮某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13362元，减半收取6681元，由被告陈波负担。原告已预交案件受理费，本院予以退还。限被告陈波于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 唐 意二〇二〇年十二月一日书记员 刘洪伟
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初10859 号  原告：马榕。委托代理人：姜昱，王建林陕西锦园律师事务所律师。 被告：李彦龙。被告：郭晶。委托代理人：刘超，北京市盈科（西安）律师事务所律师。第三人：陕西润信汇德法律服务有限公司。委托代理人：孙阿敏。第三人：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行。负责人：王飞  委托代理人：张倩、孙志颖（实习）陕西仁和万国律师事务所律师。原告马榕诉被告李彦龙、郭晶、陕西润信汇德法律服务有限公司、中国建设银行股份有限公司西安曲江支行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审判，原告马榕的委托代理人姜昱，被告李彦龙、被告郭晶的委托代理人刘超、第三人陕西润信汇德法律服务有限公司的委托代理人孙阿敏，第三人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行的委托代理人孙倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为： 1. 判令二被告继续履行《房屋买卖协议》。 2. 判令二被告将位于西安市未央区XX房XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋过户登记至原告名下，因取得产权证的税费及产权转移登记时产生的增值税由二被告承担。3. 判令二被告赔偿原告律师费35000元。 4. 本案诉讼费、保全费由二被告承担。 事实和理由：2019年7月9日，原告马榕与被告李彦龙、郭晶及陕西润信汇德法律服务有限公司签订《房屋买卖协议》，原告购买被告李彦龙名下位于西安市未央区阿房一路海伦春天第11幢1单元 21层 12103号房屋，总价122万元。协议签订后，原告按照协议约定向二被告共计支付了39万元的购房款，被告也将案涉房屋交付给原告占有使用。但二被告在此后却未如期偿还第三人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行按揭贷款，也不按照协议约定办理房屋撤押手续，其行为导致房屋无法办理房屋转移登记手续。故诉至法院，请求判如所请。 被告李彦龙辩称，自己与郭晶自2018年07月03日登记结婚，于2019年11月27日办理离婚手续。自2019年8月郭晶故意长意拖欠银行贷款被诉讼，现必须一次性结清中国建设银行房屋贷款尾款及相关的利息等费用后，才能办理房屋产权证继而履行《房屋买卖协议》。截止目前李彦龙并未取得房屋产权证，暂时还没有达到房屋过户之必要条件。李彦龙多方寻找垫资相关单位，并积极同原告沟通，未出现违约行为，故请求驳回原告诉讼请求。 被告郭晶辩称，同意继续履行《房屋买卖协议》，就相关税费及增值税应由原告承担。本案要求被告方承担律师费没有事实及法律依据，该套房屋也一直由原告进行使用，实际未对原告的占有、使用造成影响，故要求驳回原告的诉讼请求。第三人陕西润信汇德法律服务有限公司述称无意见。第三人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行述称并非本案适格被告，同李彦龙借款关系已经由2020年8月5日碑林区人民法院作出生效判决。经审理查明，2019年7月9日原告马榕、被告李彦龙、郭晶及第三人陕西润信签订《房屋买卖协议》，约定由原告购买被告李彦龙名下位于西安市未央区阿房一路海伦春天第11幢1单元 21层 12103号房屋，总价为122万元。合同签订时被告李彦龙和被告郭晶系夫妻关系。该协议第二条第4款记载：”该房屋抵押情况：该房屋有中国建设银行按揭贷款，未还金额约为42万元，甲（被告李彦龙、郭晶）乙（原告马榕）双方协商一致，由甲方在产权转移登记之前还清贷款本息（含罚息）， 办妥撤押手续”； 第三条：“房屋产权转移登记条件成就时，甲方取得房屋不动产权证书时，余款85万元按按揭某某支付”；2019年11月1日签订《补充协议》，约定支付首付款39万元，剩余83万元银行贷款。协议签订后，原告按照协议约定向二被告共计支付了39万元的购房款，被告也将案涉房屋交付给原告占有使用。另查明，涉案房屋由李彦龙于2016年8月5日通过银行贷款的方式购买，但被告李彦龙未按时向贷款银行还款，截止2019年12月8日尚有本金427788.7元未付，利息6600元，罚息27.66元，复息69.48元未付。该笔欠付款经（2020）陕0103民初4400号民事判决书判令由被告李彦龙支付。涉案房屋截止庭审时2020年11月5日未办理不动产权登记，且原告未向法庭出示有资金能力能将剩余房款一次性付清。以上事实有《房屋买卖协议》、民事判决书、收条、转账凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思的表示，理应合法有效，但该涉案房屋截止庭审时未将不动产权登记至被告李彦龙、郭晶名下，而不动产物权的设立、变更、转让经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，故实际被告郭晶、李彦龙尚未取得位于西安市未央区阿房一路海伦春天第11幢1单元 21层 12103号房屋的物权，无法变更登记在原告名下， 该合同现无法继续履行，故对原告要求继续履行合同并将涉案房屋登记至原告名下的诉讼请求依法不予支持。原告请求支付律师费无法律和事实依据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告马榕诉讼请求。案件受理费16095元，保全费5000元，（原告已预交），由原告马榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李  翌  平 二 0 二 0 年 十二 月二十三日 书  记  员    何  易  蒙 1
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0221民初1802号原告：株洲嘉泽门窗有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇西山岭。法定代表人：吴超，该公司总经理。委托诉讼代理人：易冠军，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马赛军，男，汉族，1975年10月8日出生，住湖南省渌口区。原告株洲嘉泽门窗有限公司（以下简称嘉泽公司）与被告马赛军不当得利纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员胡颖担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马赛军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告马赛军偿还拖欠的货款22113元及其利息1261.5元，合计23374.5元；2、由被告马赛军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年下半年，原告与株洲东湖公馆项目有业务合作关系，被告系该项目防火门安装工，2019年8月1日，其利用职务之便，采用向原告公司下单员虚报防火门数量，待原告的防火门运送至项目工地后，被告则将虚报的防火门转运至其他工地，以此牟利。后经原告与项目部对接，发现货款余额22113元无法核算，原告遂找被告核实，被告承认侵吞货款22113元的事实并当场写下欠条，承诺于2019年10月10日前全部付清。双方约定的付款期限到期后，原告多次催要欠款，均遭到被告的无故推诿，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告马赛军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料加以证明：1、企业工商登记、法定代表人身份证明，拟证明原告身份；2、户籍证明，拟证明被告身份；3、欠条，拟证明双方的债权债务关系;4、微信聊天记录，拟证明双方债权债务形成的来源及其向原告主张权利的经过；5、律师函，拟证明原告向被告主张过权利。本案经庭审举证、质证、认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年下半年，原告与株洲东湖公馆项目有业务合作关系，被告系该项目防火门安装工。2019年8月1日，其利用职务之便，采用向原告公司下单员虚报防火门数量，待原告的防火门运送至项目工地后，被告则将虚报的防火门转运至其他工地，以此牟利。后经原告与项目部对接，发现货款余额22113元无法核算，原告遂找被告核实，被告承认侵吞货款22113元的事实。2019年9月29日，马赛军出具欠条，证实欠原告材料款22113元并保证在2019年10月10日前全部付清，截至目前，尚未偿还任何款项。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点是：原告要求被告偿还拖欠的货款22113元并支付利息是否有事实和法律依据，能否得到支持？针对本案的争议焦点，本院作如下评述：被告马赛军利用职务之便，虚报防火门数量并将其运送至其他工地进行销售，以此牟利并将收入据为己有的行为，系没有合法根据，取得不当利益。被告马赛军在事发后，经对账核算向原告出具欠条，并承诺偿还货款的日期，应当依照约定履行，到期未归还，原告要求被告偿还货款并承担违约责任于法有据，本院予以支持。被告马赛军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马赛军在本判决生效后三日内偿还原告株洲嘉泽门窗有限公司货款22113元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付占用资金利息（利息从2019年10月11日起至实际清偿之日止）；如被告未按本判决指定的上述期间履行上述第一项给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费384.36元，减半收取192.18元，由被告马赛军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王婧二〇二〇年十二月十六日书记员  胡颖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监12号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。住所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：安家国，男，1982年6月4日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告安家国民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2018年3月7日作出（2018）云0625民初333号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500009号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10926号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲廷。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪琪，广东指针律师事务所实习律师。被告：万红梅，女，汉族，1978年5月23日出生，公民身份号码：422××××××××××××306，住址：江西省抚州市宜黄县×××××××××××××。被告：孔新强，男，汉族，1979年9月6日出生，公民身份号码：362××××××××××××519，住址：江西省抚州市宜黄县×××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告万红梅、孔新强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2011年3月23日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告万红梅，贷款人、抵押权人原告中国银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JH2AA20110145）。四、借款金额、期限：借款金额为330000元，借款期限为180个月。五、还款方式：按月等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿清本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区×××××××恒和金谷公寓二期1单元11层05号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100181260号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100100353号)；担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。九、合同履行：2011年5月13日，原告与被告万红梅签订《借款借据》，约定贷款月利率为5.66666‰。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币330000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月21日日，尚欠借款本金176649.74元、利息（含罚息）4294.48元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与二被告签订的《个人一手住房贷款合同》【合同编号：JHIAA20110145】；2.被告一、被告二向原告偿还贷款本金人民币176649.74元，利息（含罚息）4294.48元，本息暂合计人民币180944.22元（利息暂计至2020年05月21日，此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；3.被告一、二承担本案律师费人民币13047元；4.确认原告对被告一名下位于惠州市惠城区×××××××恒和金谷公寓二期1单元11层05号房的房产【房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100181260号】享有抵押权【房地产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100100353号】，并对其处置价款享有优先受偿权；5.二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权所产生的费用。十二、其他：1.被告万红梅、孔新强于2004年11月1日登记结婚；2.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费13047元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告万红梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告万红梅未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》，并请求被告万红梅偿还借款本金176649.74元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年5月21日为4294.48元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费13047元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》予以证明，本院予以支持。被告万红梅以其名下位于惠州市惠城区×××××××恒和金谷公寓二期1单元11层05号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100181260号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100100353号)为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告万红梅用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告万红梅申请的案涉贷款金额有330000元，贷款用途为购房，该事由属于超出日常生活需要所负的债务，被告万红梅、孔新强虽系夫妻关系，但被告孔新强并未在《个人一手住房贷款合同》中签字，原告亦未在本案中提交证据予以证实涉案债务系用于二被告的共同生活，或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告要求被告孔新强对涉案借款本息承担共同偿还责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告万红梅、孔新强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告万红梅于2011年3月23日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JH2AA20110145）；被告万红梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金176649.74元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年5月21日为4294.48元，此后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告万红梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币13047元；原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告万红梅名下用于抵押的位于惠州市惠城区×××××××恒和金谷公寓二期1单元11层05号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100181260号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100100353号)的处置价款享有优先受偿权；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元（原告已预交），由被告万红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓