福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0423民初1041号 原告：福建德兴源化工有限公司，住所地福建省三明市清流县嵩口镇新安路25号，统一社会信用代码913504230997516712。 法定代表人：何建设，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李延胜，福建陈彪律师事务所律师。 被告：范佳旺，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：邹凤娥，女，1936年2月9日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：魏炎根，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：魏清香，女，1986年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：魏国华，男，1988年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 以上五被告委托诉讼代理人：范小青，明溪县明正法律服务所法律工作者。 原告福建德兴源化工有限公司（以下简称德兴源公司）与被告范佳旺、邹凤娥、魏炎根、魏清香、魏国华（以下简称范佳旺等五人）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴源公司委托代诉讼理人李延胜，被告范佳旺、魏炎根及五被告委托诉讼代理人范小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德兴源公司向本院提出诉讼请求：1.判令德兴源公司无需支付丧葬补助金35,778元、一次性工亡补助金727,920元；2.判令德兴源公司无需向邹凤娥支付2018年11月2日至2019年2月1日共计3个月供养亲属抚恤金3,132元以及从2019年2月2日后每月供养亲属抚恤金1,044元；3.判令范佳旺等五人承担本案诉讼费用。事实与理由：德兴源公司认为清流县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称清流县劳仲委）作出的清劳人仲案[2019]10号裁决书缺乏事实和法律依据。理由如下：1.范佳旺等五人在交通事故赔偿案件中已获充分赔偿。陈某因交通事故死亡，根据三明市中级人民法院（2019）闽04刑终162号刑事附带民事判决书，该案被告人魏某即肇事司机与投保的中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司共应向范佳旺等五人即陈某亲属赔偿死亡赔偿金780,028元、丧葬费34,514.5元、医疗费129.5元、被抚养人邹某生活费35,008.5元、亲属处理丧葬事宜的误工费5,568.5元，共计855,249元。其中魏某应赔偿245,119.5元，已支付50,000元；保险公司应支付610,129.5元，已支付。2.该裁决无法律依据。《社会保险法》《工伤保险条例》等相关法律法规均未规定因第三人遭受损害方在获得第三人赔偿后，仍可向用人单位主张工伤保险待遇，即所谓“双赔”。案涉裁决书未考虑范佳旺等五人已获上述第三人赔偿，仅以《工伤保险条例》第六十二条第二款规定的未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤，由用人单位承担工伤保险待遇，裁决德兴源公司承担保险待遇，显然没有法律依据。3.该裁决不符合法律规定。德兴源公司对于本案中的交通事故没有任何过错，并且没有控制风险发生之能力。虽然工伤保险待遇系基于公法的规定，但由用人单位承担保险待遇与侵权责任皆属民事法律关系，二者在竞合时，不可同时获得赔偿乃民事损害之填平原则、禁止得利原则之应有之意，更何况所裁决工亡补助金、丧葬补助金和供养亲戚抚恤金的工伤待遇项目分别与人身损害赔偿中的死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人生活费显然属于重复项目。综上，如按裁决进行所谓“双赔”，不仅违反民事赔偿原则，而且过度加重了用人单位的责任，有违社会公平。为维护德兴源公司的合法权益，特提起诉讼，请求判令所请。 范佳旺等五人辩称，1.案涉裁决书事实清楚，证据确凿，适用法律正确。范佳旺等五人虽然在交通事故中已获得赔偿，但是工伤保险与交通事故损害赔偿是两个不同的法律关系，范佳旺等五人可获得工伤和交通事故损害的双重赔偿。交通事故造成工伤，二种请求权的基础不同，承担赔偿责任的主体也不同，法律性质也不同。因道路交通事故导致的人身损害赔偿的请求权基础是侵权行为的损害赔偿请求权。即赔偿权利人向赔偿义务人，依据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，向造成损害的第三人主张损害赔偿请求权，赔偿责任人为第三人，承担的是民事侵权责任。2019年1月15日三明市人力资源和社会保障局认定陈某为工伤，应享受工伤保险待遇。工伤保险赔偿请求权的基础是基于当事人之间的劳动关系进而产生的工伤保险待遇请求权。遭受道路交通事故伤害的职工或者职工因工死亡，其直系亲属向社会保险经办机构或者向用人单位，依据《劳动法》和《工伤保险条例》、《实施中华人民共和国社会保险法若干规定》、《因公死亡职工供养亲属范围规定》的规定，主张工伤保险待遇赔偿请求权，补偿责任人是劳动保险机构或用人单位，承担的是社会工伤保险责任，两者性质不同，不能相互替代。所以范佳旺等五人在交通事故中获得赔偿后，仍有权向德兴源公司主张工伤保险待遇赔偿，所以清流县劳仲委裁决德兴源公司承担工伤保险待遇，是有事实依据和法律依据的，且适用法律正确。2.清流县劳仲委裁决符合法律规定。2018年11月1日陈某在去福建德兴源化工有限公司加班的途中发生交通事故死亡，2019年1月15日经三明市人力资源和社会保障局认定陈某为工伤。德兴源公司不服该工伤认定，先后申请行政复议和提起行政诉讼，2020年6月2日，三明市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。陈某是在上班途中发生交通事故死亡的，三明市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，认定陈某为工伤，清流县劳仲委依据《工伤保险条例》及《实施＜中华人民共和国社会保障法＞若干规定》的有关规定裁决德兴源公司承担范佳旺等五人的工伤待遇，符合法律规定。享有工伤保险待遇是法律赋予劳动者的权利，也是保险机构和用人单位法定的义务，必须依法予以执行。德兴源公司认为范佳旺等五人在交通事故中获得赔偿了，就不应该再获得工伤赔偿，没有法律依据。综上所述，范佳旺等五人在获得交通事故侵权责任人的赔偿后，仍有权依据《工伤保险条例》的有关规定享受工伤保险待遇，而德兴源公司辩解不能成立。因此，请求依法驳回德兴源公司的诉讼请求，维持案涉裁决书。 双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈某系德兴源公司员工，于2017年6月29日入职，从事包装工种，德兴源公司未为陈某缴纳工伤保险费。2018年11月1日15时3分许，陈某接到上班通知后，驾驶二轮摩托车在上班途中与魏某驾驶的闽ＧＶ××××号轻型栅式货车发生交通事故，陈某当场死亡。清流县公安局交通警察大队于2018年12月3日作出第350423120180000022号《道路交通事故责任认定书》认定魏某负本起事故的全部责任，陈某无责任。 2019年1月15日，三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（清流）[2019]006号《工伤认定决定书》，认为陈某受到的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。德兴源公司不服，于2019年3月13日向三明市人民政府申请复议，三明市人民政府于2019年5月9日作出明政行复［2019]11号《行政复议决定书》，维持该《工伤认定决定书》。德兴源公司不服，于2019年5月23日向梅列区人民法院提起诉讼，三明市中级人民法院于2019年6月13日，裁定由本院审理。本院于2019年12月30日作出(2019)闽0423行初2号行政判决书维持该工伤认定决定。德兴源公司不服该判决,向三明市中级人民法院提起上诉,该院于2020年6月2日作出(2020)闽04行终33号行政判决书,判决驳回上诉，现该判决已发生法律效力。 范佳旺等五人与魏某刑事附带民事诉讼一案，本院于2019年4月25日作出（2019）闽0423刑初18号刑事附带民事判决书。范佳旺等五人不服，上诉于三明市中级人民法院，该院于2019年7月29日作出（2019）闽04刑终162号刑事附带民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司赔偿范佳旺等五人损失610,129.5元（该公司已支付完毕）；魏某赔偿范佳旺等五人损失245,119.5元，扣除先前垫付的50,000元，还应支付195,119.5元。 2019年3月19日，范佳旺等五人向清流县劳仲委提出工伤待遇仲裁申请，该仲裁委员会于2019年4月1日中止审理，后于2020年7月20日作出清劳人仲案〔2019〕10号仲裁裁决书,裁决德兴源公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付范佳旺等五人丧葬补助金35,778元、一次性工亡补助金727,920元，并向邹凤娥支付2018年11月2日至2019年2月1日共计3个月供养亲属抚恤金3,132元以及从2019年2月2日后每月供养亲属抚恤金1,044元。德兴源公司不服该裁决,于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院进行了诉前调解无果，于2020年10月21日立案审理。 另查明,陈某系邹凤娥女儿，系范佳旺的妻子,系魏炎根、魏清香、魏国华的母亲。邹凤娥于1936年2月9日出生，已超六十周岁；范佳旺于1968年12月26日出生，未满六十周岁；魏炎根、魏清香、魏国华均已满十八周岁。2017年度统筹地区职工月平均工资为5,963元/年，全国城镇居民人均可支配收入为36,396元/年。陈某死亡前一年的工资收入为41,744.06元。 本院认为，用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者具有双重主体身份，即工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定:“职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持,但第三人支付的医疗费除外。”就本案而言,陈某因第三人侵权造成人身损害并构成工伤,具有双重主体身份。基于双重主体身份,劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿。工伤保险待遇和民事侵权赔偿二者不能混用,不能互相替代,不因受伤或死亡职工（受害人）先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。 陈某与德兴源公司已建立事实劳动关系,德兴源公司依法负有给陈某缴纳工伤保险的义务，德兴源公司未履行该义务,违反了法律规定,应承担相应的民事责任。陈某在工作过程中受伤死亡,经相关部门认定为工伤事故,且该认定已发生法律效力,陈某依法享有工伤保险待遇的权利。因德兴源公司未为陈某缴纳工伤保险,根据《工伤保险条例》第六十二条第一款及第三十九条规定,德兴源公司应支付陈某近亲属丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。范佳旺等五人作为陈某的近亲属,有权向德兴源公司主张工亡待遇。德兴源公司主张本案应适用社会保险法第三十条，由保险基金先行支付赔偿款，但该法条系对医疗费用的规定，不能适用于本案，对该德兴源公司主张，本院不予支持。德兴源公司主张其无需向范佳旺等五人支付因陈某工伤死亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金，无法律依据，本院不予支持。 德兴源公司应支付陈某近亲属范佳旺等五人的工伤保险待遇为:1.一次性工亡补助金，为2017年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍即727,920元(36,396元/年×20年);2.丧葬补助金，6个月的2017年度职工月平均工资即35,778元(5,963元/月×6个月)；3.邹凤娥供养亲属抚恤金，每月标准为陈某月工资的30%即1,044元(41,744.06元/年÷12×30%)，自2018年11月2日起支付至邹凤娥丧失供养资格止。 依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条第一款、第六十二条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、第四条，《人力资源社会保障部实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、福建德兴源化工有限公司于判决生效之日起十日内支付范佳旺、邹凤娥、魏炎根、魏清香、魏国华丧葬补助金35,778元、一次性工亡补助金727,920元； 二、福建德兴源化工有限公司自2018年11月2日起每月支付邹凤娥供养亲属抚恤金每月1,044元至邹凤娥丧失供养资格止（本判决生效前的供养亲属抚恤金，由福建德兴源化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付邹凤娥；本判决生效后的供养亲属抚恤金，由福建德兴源化工有限公司按月支付邹凤娥。供养亲属抚恤金根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整）。 本案受理费10元，减半收取计5元，由福建德兴源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗建平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 谢紫薇 书 记 员 徐志军 附：本判决所依据法律条文 《工伤保险条例》 第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。 中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。 第三十九条职工因工死亡,其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金: (一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资; (二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为:配偶每月40%,其他亲属每人每月30%,孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定; (三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的,其近亲属享受本条第一款规定的待遇。 一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的,其近亲属可以享受本条第一款第(一)项、第(二)项规定的待遇。 第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。 依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。 《因工死亡职工供养亲属范围规定》 第二条本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。 本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女； 本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母； 本规定所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。 第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金： （一）完全丧失劳动能力的； （二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的； （三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的； （四）工亡职工子女未满18周岁的； （五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的； （六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的； （七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。 第四条领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇： （一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的； （二）就业或参军的； （三）工亡职工配偶再婚的； （四）被他人或组织收养的； （五）死亡的。 《人力资源社会保障部实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》 第十一条社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金,标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条职工因第三人的原因受到伤害,社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由,作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的,人民法院不予支持。 职工因第三人的原因受到伤害,社会保险行政部门已经作出工伤认定,职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿,起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的,人民法院应予支持。 职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持,但第三人已经支付的医疗费用除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。