广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1830号 原告:曾娟，女，1987年11月25日生，苗族，住深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张云峰，金桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向学斌，金桂律师事务所律师。 被告：梁连革，男，1971年7月13日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 第三人：阳朔县阳朔镇凤鸣社区龙岩门经济合作社。 法定代表人：张国民。 原告曾娟与被告梁连革、第三人阳朔县阳朔镇凤鸣社区龙岩门经济合作社合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾娟的委托诉讼代理人张云峰、向学斌，被告梁连革到庭参加诉讼。第三人阳朔县阳朔镇凤鸣社区龙岩门经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾娟向本院提出诉请请求：1、判决解除原、被告及第三人于2018年11月8日签订的《土地使用权转让协议》；2、判决被告返还原告500000元，并支付违约金150000元，合计650000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告及第三人于2018年11月8日签订《土地使用权转让协议》，协议约定：被告梁连革将位于大山面（阳朔十里画廊）面积为560平方米的土地使用权以500000元的价格转让给原告；协议签订后3日内付款；被告收款后在180天内交付土地；如有违约，违约方赔偿违约金1000000元。同时，三方约定了其他条款。原告于合同签订当日向被告支付土地款500000元，但被告未按照约定向原告交付土地。2020年6月19日，经原告再次催促，但被告拒绝交付土地。原告认为，三方签订的合同依法有效，被告未按照约定交付土地已经构成根本违约，因此原告有权解除合同，并要求被告返还已经支付的土地款以及支付违约金。为维护原告合法权益，原告请求人民法院支持原告诉请。 被告梁连革辩称，原告要求返还500000元，被告现尚无还款能力。本案签订合同以后，被告的母亲在被告不知情的情况下把土地转让给第三人使用三年，因交付不了土地就返还了200000元给原告。在最早的时候，该土地是转让给明燕的，到期后我母亲又与明燕签订了三年的合同，现在无法将该土地交付给原告，只能等到两年后才能把土地交付给原告。对于本案150000元的违约金，被告现无偿还能力，只能每年向原告支付30000元。第三人阳朔县阳朔镇凤鸣社区龙岩门经济合作社未到庭，亦未向本院提交书面答辩。 原告曾娟对其陈述的事实向本院提供的证据有： 1、土地使用权转让协议，证明被告将地址位于十里画廊的土地转让给原告，转让价格500000元，被告承诺在收到款项180天内交付土地给原告。违约方需要赔偿1000000元的违约金。 2、新线借记卡历史交易明细清单，证明原告在2018年11月6日支付500000给被告的事实。 3、短信截图，证明原告在2020年6月19日再次要求被告交付土地的事实。 被告梁连革为其辩解向本院提供的证据有： 1、收据，证明原告收到被告退还的200000元 2、银行转账凭证，证明被告通过银行向原告转账100000元的事实。 3、合同，证明被告不是故意拖欠不交付土地给原告，而是因为被告的母亲把土地转让给了其他人。 第三人阳朔县阳朔镇凤鸣社区龙岩门经济合作社未到庭，亦未向本院提交书面证据。 经过开庭质证，本院对当事人无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据。对当事人有异议的证据，本院分析与认定如下： 1、对原告提供的以上证据，能够证明原、被告以及第三人签订合同后，原告向被告支付土地款500000元的事实，与本案有关联，本院予以认定。 2、对被告提供的以上证据，能够证实被告将200000元退还给被告，被告未能将涉案土地交付给原告的事实，与本案有关联，本院予以认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人阳朔县阳朔镇凤鸣社区龙岩门经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、举证和质证的诉讼权利。原、被告依法向本院提交的以上证据，能够证明其合法来源，其内容和证明的对象均与本案有直接关联。为此，本院对原、被告提交的以上证据予以认定，作为审理本案的事实依据。 本院结合原告的陈述、被告的辩解以及经审查确认的证据，认定本案法律事实如下：2018年11月8日，原、被告以及第三人签订《土地使用权转让合同》。该合同约定：1、甲方同意将位于大山面（阳朔十里画廊）面积为560平方米的土地使用权转让给乙方；2、转让价格为500000元。该款项支付的时间为本协议签订后3日内，支付方式为银行转账；3、甲方收到款项后180天内将土地交付给乙方使用；4、如一方违约的，需赔偿另一方违约金1000000元；5、同时，原、被告就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依照约定向被告支付土地款500000元。后原告发现该土地的实际方位、面积等与合同记载的内容有出入，遂要求被告退还部分土地款。2018年12月3日，被告将200000元土地款退还给原告。当天，原告向被告出具《收据》一份。《收据》载明：“今收到梁连革退还土地款贰拾万元整。收款人：曾娟。2018年12月3日”。双方约定的土地交付期限届满后，被告未能将该土地交付给原告使用。经原告多次催收，被告至今未能向原告交付土地。原告认为被告的行为已经构成根本违约，应当向原告退还土地款并支付违约金，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的人身、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告以及第三人签订《土地使用权转让合同》，系当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应遵守执行。原告依照约定向被告支付土地款500000元，被告则应当依照约定向原告交付土地。原、被告在履行本合同过程中，对约定土地的面积、方位以及价款等存在争议，经双方协商，由被告向原告退还部分土地款即200000元，实际系对本合同约定的部分内容进行了变更。经协商变更后的约定内容对双方均产生约束力。因此，被告经原告对此催促后，仍不能向原告交付约定的土地，致使原告合同目的未能实现，被告的行为构成根本违约。故原告请求解除本合同符合法律规定，本院予以支持。经本院查明，原告实际向被告支付的土地款为300000元，原告要求被告向其退还土地款500000元无事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告向其支付违约金150000元是否应当支持的问题。本院认为，契约自有强调意思自治，即当事人双方按照自己的意志设定权利义务。但是，契约自由不能脱离合同正义的约束，合同正义是契约自由的核心。违约金制度系以赔偿违约方的损失为主要功能，而不在于严厉惩罚违约方。本案中，原告实际向被告支付的土地款为300000元，其诉请的违约金为150000元。被告在庭审中虽未明确表示要求适当降低违约金数额，但从合同正义性出发，本案应当适当降低违约金数额。本院结合被告在本案中违约的程度、持续时间以及获利等因素，确定被告应当向原告支付合同价款的30%即90000元违约金。原告诉请的违约金过高，本院予以调整。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曾娟与被告梁连革以及第三人阳朔县阳朔镇凤鸣社区龙岩门经济合作社于2018年11月8日签订的《土地使用权转让协议》。 二、被告梁连革应向原告曾娟退还土地款300000元以及支付违约金90000元. 三、驳回原告曾娟的其他诉讼请求。 本案受理费10300元，原告曾娟已预交，由原告曾娟负担4120元，被告梁连革负担6180元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋婷婷 人民陪审员  管祖桥 人民陪审员  徐桥福 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  刘玉婷