四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1154号 原告：许树平，男，汉族，生于1969年1月8日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：向小南，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭志峰，四川则昂律师事务所律师。 被告：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷一期12#（E1）楼三层。 法定代表人：崔珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：王波，男，汉族，生于1982年7月9日，住成都市双流区，系被告工作人员。 委托诉讼代理人：墨铁柱，四川致易衡律师事务所律师。 原告许树平与被告陕西省中业交通建筑工程有限公司（以下简称陕西中业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许树平的委托诉讼代理人向小南、彭志峰，被告陕西中业公司的委托诉讼代理人王波、墨铁柱到庭参加了诉讼。被告陕西中业公司在提交答辩状期间内提出管辖异议，本院经审查后于2020年10月19日裁定驳回管辖异议。陕西中业公司不服提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2020年12月4日作出（2020）川16民辖终107号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案审理中，依法变更合议庭成员。本案现已审理终结。 原告许树平向本院提出诉讼请求：1.判令支付工程款1090000元及利息（利息从2020年7月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，利息计算至全部还款止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：被告陕西中业公司于2019年9月11日承建广安市前锋区城市棚户区改造六角丘建设项目一标段，并与广安市前锋区住房和城乡规划建设局签订了《施工合同》，被告将其中部分工程项目转包给原告施工。2015年4月10日，原告与刘某1、刘某2、方远亮签订《合作协议》（四号）合作项目系以刘某1名义与陕西中业公司签订的“广安市前锋去六角丘棚户区改造项目”原告占合作份额50%。2017年8月27日，原告与刘某1、刘某2、方远亮签订解除《广安市前锋区六角丘棚户区改造项目合作协议》，并约定该项目的债权、债务由被告负责，被告作为见证方在解除协议上加盖印章。同日，原被告签订了《关于解除前锋区六角丘安置房一标段内部项目管理责任和经济承包协议书的协议》，并约定解除了2015年6月16日签订的《内部项目管理责任和经济承包协议书》，此项目所有债权债务由公司承担，许树平、胡娜不承担该项目的一切债权、债务及一切责任。2017年8月30日，被告向原告出具欠条，明确被告欠原告工程款1090000元，并约定在工程进度款中归还。但是欠条出具后，被告一直没有偿付。2020年6月23日，原告向被告发函《催款通知书》，要求被告支付款项，被告未作任何回复。现原告为维护自身合法权益，遂诉至来院要求判如所请。 被告陕西中业公司辩称，1、原、被告没有施工合同关系，也没有拖欠原告任何款项；2、原告自称与其他人合伙承包项目，那么就应当由所有合伙人主张，原告没有权利单独主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对争议事实和证据的评判 （一）双方对争议事实和证据的主张 原告许树平为证明其主张，提交了《关于解除的协议》、《关于解除前锋区六角丘安置房一标段内部项目管理责任和经济承包协议书的协议》、《欠条》各一份（以下一并简称《解除协议和欠条》），并申请了证人刘某1、刘某2出庭作证。 证人刘某1、刘某2均称，由于当时资金问题决定散伙，陕西中业公司成都分公司负责人何涛到广安协商的，之后陕西中业公司向项目注资，许树平与刘某2、方远亮均退出项目。刘某1还称，其仍享有项目30%的份额，项目款项是妻子胡娜和岳父胡翼川管理，《解除协议和欠条》上的印章是陕西中业公司成都分公司负责人何涛加盖。 陕西中业公司称，只与胡娜签订了内部承包合同，没有与原告及其他3人签订过合同。对于原告提交的证据和证人证言，陕西中业公司认为，《解除协议和欠条》上面的印章与公司在公安机关备案的印章不符，申请鉴定。两名证人系许树平所主张的合伙人，具有利害关系，而且证人说的是“投资款”，与《欠条》上写的名目不一致，存在矛盾。 庭审中，陕西中业公司对证人关于何涛加盖印章一事的陈述，既不承认也不否认。审判人员询问该事实是否存在时，陕西中业公司仍然不承认也不否认。 （二）本院对争议事实及证据的评判 陕西中业公司承认与胡娜签订了内部承包合同，也认可刘某1目前在项目中仍然享有份额。而刘某1与胡娜系夫妻，胡娜的多处签名均由刘某1代签，可见刘某1与胡娜在项目中为夫妻共同经营。许树平、刘某1、刘某2、方远亮签订协议形成合伙关系。因此，即使许树平、刘某1、刘某2、方远亮没有直接与陕西中业公司签订书面合同，也可以推定，四人曾经合伙参与项目实际经营的事实。 一般而言，承包人因故退出项目的承包后，应当会与发包人进行结算。结算中，既包括项目对外的债权、债务，又包括发包人、承包人之间的债权、债务。刘某1、刘某2等人向被告出具的《承诺书》实质是对外的债务的确认。被告直接向项目注资并接管项目后，仅认可对外债务，却不认可应当对原承包人的内部债权、债务进行结算，其意见在逻辑上的无法自圆其说。而许树平提出，退出项目的承包后，与陕西中业公司进行了结算的意见，更加符合客观规律，具有高度可能性。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”。陕西中业公司在庭审中只针对《解除协议和欠条》上面印章的真实性申请鉴定，对原告主张及证人陈述的该印章系陕西中业公司成都分公司负责人何涛加盖一事既不承认也不否认，在审判人员询问后依然不承认也不否认。第一次庭审结束后，陕西中业公司既不积极通知何涛出庭说明情况，也未积极举证否定该事实。可以认定，《解除协议和欠条》上的印章系陕西中业公司分公司负责人何涛加盖。陕西中业公司作为企业法人，其民事行为主要由相关自然人代理实施。对于其民事行为的法律效力，并不仅仅依靠印章的真实性进行判断，主要应通过审查行为人的代理权限来确定。陕西中业公司成都分公司的负责人加盖印章，以陕西中业公司名义对原告等人退出项目后的相关事宜进行结算的行为，应当视为陕西中业公司的真实意思表示，对陕西中业公司产生相应的约束力。因此，无论《解除协议和欠条》上的印章是否与被告在公安机关备案的印章一致，均不影响《解除协议和欠条》的效力。 综上所述，本院对《解除协议和欠条》、证人证言等证据予以采信。 二、对本案事实的认定 2014年10月28日，陕西中业公司承包了位于前锋区前锋镇六角丘的广安市××段工程（以下简称六角丘一标段）。2015年4月10日，许树平、刘某1、刘某2、方远亮签订《合作协议》约定合伙向陕西中业公司转包六角丘一标段项目，四人分别按照50%、30%、10%、10%投资和收益。之后，许树平和刘某1与陕西中业公司签订了《内部项目管理责任和经济承包协议书》（以下简称《内部承包协议》）。2017年8月27日，许树平、刘某1、刘某2、方远亮解除《合作协议》，约定六角丘一标段经营中产生的债权、债务由陕西中业公司享有和承担。同日，许树平、刘某1与陕西中业公司解除了《内部承包协议》，约定债权、债务由陕西中业公司享有和承担。2017年8月30日，陕西中业公司出具《欠条》一张，载明“今欠到许树平六角丘借＊壹佰零玖万元（￥1090000）在工程进度款中退还。”。 另查明，广安市前锋区住房和城乡建设局曾于2017年12月24日、2018年12月17日、2019年12月19日分别拨付部分工程款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，被告作为建筑施工企业将其承包的建设工程转包给没有资质的实际施工人，违反法律规定，相应的转包合同无效。但是，许树平、刘某1、刘某2、方远亮以及陕西中业公司基于实际施工事实所形成的散伙、结算等合同并不因转包合同无效而无效。陕西中业公司出具的《欠条》名义上虽为“借款”，实质上系许树平退出项目后的结算协议，系双方真实意思表示，合法有效。陕西中业公司应当按照约定向许树平支付欠款1080000元。由于《欠条》中关于实际支付时间约定不明确，且许树平的证据不足以证明已进行了催告，本院酌定由陕西中业公司在本判决生效后三十日内支付。许树平提出的资金利息的主张，无相应的约定，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，本院判决如下： 一、被告陕西省中业交通建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告许树平支付欠款1,080,000元； 二、驳回原告许树平的其他诉讼请求。 本案受理费14,610元，由被告陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘和谦 人民陪审员  张兴全 人民陪审员  叶建元 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  唐月玲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。