文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初19389号原告：余福均，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘欣，重庆渝韬律师事务所律师。原告：何永玲，女，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘欣，重庆渝韬律师事务所律师。被告：成瑶，女，1986年10月23日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人（成瑶丈夫）：隆茏禹，住重庆市九龙坡区。原告何永玲、余福均与被告成瑶被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永玲与余福均共同的委托诉讼代理人刘欣，被告成瑶的委托诉讼代理人隆茏禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永玲、余福均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在继承成映红遗产范围内向二原告偿还借款本金300000元及利息（该利息自2016年3月1日起，以本金300000元为基数，利息按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告余福均与何永玲系夫妻关系。2015年11月12日，成映红以资金周转为由向二原告借款300000元，约定每月利率3%。同日，二原告按照成映红的指示将借款转账至指定账户，履行了出借义务。借款后，成映红未按约定归还借款本金及利息。2019年4月6日，成映红因病去世。被告成瑶系成映红的唯一法定第一顺序继承人。根据相关法律规定，被告成瑶应当在继承成映红遗产的范围内对成映红的债务承担清偿责任。故为维护自身合法权利，原告现向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。被告成瑶辩称,二原告系夫妻。2015年11月12日，成映红以资金周转为由向二原告借款300000元。2019年4月6日，成映红因病去世，被告系成映红的唯一法定第一顺序继承人。二原告要求被告在继承成映红遗产的范围内对成映红的债务承担清偿责任，因成映红对外享有的债权一直未收回，被告是否愿意继承成映红的遗产还需考虑，请法院给予被告十五日的考虑期间。本院经审理认定事实如下：原告余福均与原告何永玲系夫妻，二人系被继承人成映红的亲友。2015年11月12日，原告何永玲通过其中国工商银行账户向案外人易海林的银行账户转账78000元，原告余福均通过其重庆农村商业银行账户向案外人雷勤的银行账户转账222000元。收到上述款项后，原告何永玲于2016年1月18日收到成映红的银行账户转账9000元，原告余福均于2016年2月22日收到成映红通过案外人翟佳的银行账户转账9000元，原告何永玲于2016年3月17日收到成映红通过案外人的银行账户转账9000元。2019年4月6日，成映红因病死亡。另查明，被继承人成映红与案外人周淑群于1992年8月8日登记结婚,于2013年8月28日登记离婚。被告成瑶系成映红之女，亦系成映红唯一的第一顺序继承人。被继承人成映红死亡前，重庆市渝北区人民法院于2018年6月25日作出(2017)渝0112民初22812号民事判决，判决张抛贫、邓祖兰偿还成映红借款本金1800000元及相应的借款利息。该判决已发生法律效力。庭审时，原告何永玲、余福均主张：何永玲于2015年11月12日向成映红转账的案涉300000元系借款，双方约定的借款月利率为3%；何永玲于2016年1月18日、2016年2月22日、2016年3月17日收到的成映红及成映红通过案外人转账的三笔9000元共计27000元，系成映红按照双方约定的月利率3%支付的利息。被告成瑶对二原告的上述主张予以认可。审理中，根据被告的申请，关于被告成瑶是否放弃继承被继承人成映红的遗产，本院于2020年11月16日给与被告成瑶十五日的考虑期。该期间届满后，被告成瑶未就是否放弃继承成映红的遗产向本院作出书面意思表示。本院所确认的上述事实，有原告何永玲、余福均提交的结婚证、中国裁判文书网（2018）渝0112民初13637号民事判决书打印件、中国裁判文书网（2020）渝01民终1801号民事裁定书打印件、中国裁判文书网（2017）渝0112民初22812号民事判决书打印件、重庆农村商业银行个人汇款凭证、中国工商银行转账凭证、中国工商银行交易明细、农行黄桷坪支行交易明细等书证，被告成瑶提交的火化证等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为即为民间借贷。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告何永玲、余福均虽然未提供书面的借据、收据、欠条等债权凭证，但原告举示的银行客户回单和银行交易明细显示原告何永玲、余福均以银行转账的方式支付成映红款项300000元以及之后原告何永玲、余福均收到成映红支付的三笔9000元款项的事实，并结合原告庭审时的陈述以及成映红的法定继承人即被告成瑶的自认，可综合认定自2015年11月12日成映红指示原告何永玲、余福均支付给案外人易海林、雷勤的案涉300000元款项时，二原告与成映红之间已成立借款本金为300000元的借款合同。因双方未约定借款期限，二原告有权随时要求借款人偿还借款。故二原告主张偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利率标准问题。根据原告举示的银行交易明细显示原告何永玲、余福均转账支付300000元之后何永玲收到成映红支付的三笔9000元款项，由此计算的月利率标准为3%（即9000元÷300000元×100%)，与原告的当庭陈述和被告的自认相互印证，可综合认定二原告与成映红成立的借款合同实际是按照月利率3%进行结算。成映红于2015年11月12日收到借款300000元后，仅支付3个月的利息共计27000元，之后便再未支付利息，现二原告主张以借款本金300000元为基数，从2016年3月1日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务清偿之日止，并无不当。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，二原告主张的利息标准调整为以借款本金300000元为基数，从2016年3月1日起按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金清偿之日止。因成映红已死亡，被告成瑶系成映红唯一的第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”和第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承”的规定，被告成瑶在继承开始后、本院限定的合理期间内未作出放弃继承的意思表示，视为接受继承。故二原告主张被告成瑶在继承成映红遗产的范围内对成映红的债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告成瑶于本判决发生法律效力之日起五日内在其继承成映红遗产的范围内就成映红对原告何永玲、余福均所负债务承担清偿责任，即偿还借款本金300000元及利息（该利息以300000元为基数，从2016年3月1日起按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告何永玲、余福均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告成瑶在其继承成映红遗产的范围内负担，并由被告成瑶于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告何永玲、余福均。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王建华二〇二〇年十二月二十八日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧