上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初16807号原告：上海易城企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周晞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海顶铺网络技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：花善岱，该公司执行董事。原告上海易城企业发展有限公司与被告上海顶铺网络技术有限公司房屋租赁合同、合作协议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年6月11日，因本案与本院受理的(2018)沪0101民初4264号房屋租赁合同纠纷一案存在关联，故本院依法裁定本案中止诉讼。2020年11月9日本案中止事由因故消除后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙超、郭明，被告的法定代表人花善岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间2016年7月5日签订的《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)、《ESGA申华汇大厦合作经营协议》(以下简称合作协议)于2017年10月16日解除，被告自判决生效之日起立刻搬离租赁房屋；2.判令原告有权没收被告就租赁合同、合作协议项下支付的保证金人民币289,688.34元(以下币种同，按签约当日应付的0.5个月保底基础租金计算)；3.判令被告支付拖欠的房屋租金及租赁保证金共计5,214,390.07元(计算方式：租金自2016年7月16日起至2017年6月20日止，按月租金579,376.67元计算，金额为4,345,325.03元，其中，2016年8月、9月，2017年6月免租月租金不予计算；保证金按2016年12月15日、2017年6月10日每次应付0.75个月租金保证金计算，金额为869,065.04元)；4.判令被告支付拖欠物业费1,530,203.76元(计算方式：自2016年7月16日起至2017年6月20日止，按每月物业管理费137,145.60元计算)；5.判令被告支付自实际欠款日至2017年6月20日止的滞纳金，计4,469,543.87元(计算方式：自2016年7月16日起至2017年6月20日止，按欠付租金、物业管理费及应付保证金为基数，按每日千分之五计算)；6.判令被告支付自2017年6月21日至被告实际搬离日止的租赁房屋占用费，按10元(日租金2倍，人民币/平方米/天)为标准。案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原、被告签订租赁合同，同日签订合作协议。租赁合同约定，原告出租给被告的物业位于本市宁波路XXX号申华汇大厦第四、五层单元，总建筑面积为3809.60平方米(以下简称系争物业)；月租金为579,376.67元，月物业管理费为137,145.60元，被告每逾期付款1日，应支付每日千分之五的滞纳金。被告拖欠租金、物业管理费等费用超过30天，原告除依合同约定追缴拖欠的相应费用和收取滞纳金外，有权采取暂停被告使用物业、终止合同等措施，由被告承担所有损失；合同租期届满或因其他情形终止的，所有合同项下应付费用，应立即到期，被告应在撤场前支付欠交费用；未经原告同意逾期返还物业，每逾期一日，被告须按物业在最后一个租赁年度内日租金的2倍向原告支付占用期间的使用费。合作协议约定，如被告逾期支付任何一笔到期款项，原告均可单方行使合同解除权且在通知发出日立即生效。被告除须履行租赁合同终止时其支付到期款项、恢复原状、支付违约金等义务外，原告有权直接没收被告支付的保证金；要求被告补交已免租月份的保底基础租金及免收的免租月的结算利润；对被告已投入设计、装修、采购费用等不予返还或以任何形式进行补偿。上述合同签署后，原告向被告交付了租赁场地，截至2016年7月10日，被告支付原告款项1,106,210.61元。自2016年7月16日开始，被告未再及时向原告支付租赁、物业费等，经原告催告，被告仍未履行。2017年3月、6月，原告向被告发送解除租赁合同通知函，通知如不及时付款，将立即解除双方间的租赁合同，但遭被告拒收。原告起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，同意双方签订的租赁合同、合作协议于2017年10月16日解除，因系争物业早就空关，不存在搬离，被告方也未实际使用过，系争物业相关设备及添附装饰均已被拆除。对原告的其他诉请，被告不同意。被告按约定向原告支付款项，而原告未按合同约定的时间交付房屋，原告逾期交付存在违约。当时因涉及案外人因某，房屋产权人拒绝原告向被告转租，被告并未实际进入房屋，不能进行装修，直至同年12月才开始装修。后房屋产权人与原告产生矛盾，被告又无法入驻房屋。被告当时已经支付了租金，并与原告提出免租期和相关费用需另行协商，拟变更租赁合同，但原告未盖章同意。后原告欲给被告调整租赁部位，因被告已经进行装修无法调整。针对原告有关给付的诉请，被告系行使不安抗辩权。被告于2017年3月底装修完毕后，至同年6月间，由于原告类似的原因，被告仍无法入驻系争物业。2017年6月8日被告搬离系争物业，2017年6月9日原告贴封条封门。原告针对被告辩称认为，被告所称原告违约及被告行使不安抗辩权，并无实际证据证明。对于2016年10月份的租金，应该是7月份之前预付的，被告也仅是支付了一笔租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1.租赁合同，2.合作协议，3.原告母公司上海易城工程顾问股份有限公司(以下简称易城股份公司)与上海申华控股股份有限公司(以下简称申华控股公司)间签订的合作经营合同及与原告签订的补充协议、说明，证明原、被告间签订了租赁合同、合作协议，且合同合法有效；4.原告向被告寄发并被退回的催款函，证明被告拒不支付款项，且拒收原告的函件；5.被告欠款、滞纳金清单，证明被告欠款及应当承担滞纳金的明细；6.被告应付款项统计表，证明截至2016年7月10日，被告欠付原告的部分款项，构成违约；7.涉案场地交接书，8.装修申请书，9.备案信息表，10.承诺书，证明原告于2016年7月11日向被告交付涉案场地；11.申华物业工作联系单，证明被告在装修涉案场地时，多次因违规操作而被物业警告。被告对原告提交的证据1真实性认可，根据合同12条，原告逾期交房存在违约，被告有权主张不安抗辩权。合同11条中载明原告应退还相应费用，支付违约金并赔偿相应损失；证据2真实性予以认可，证明被告有转租的权利；证据3真实性认可，依照合同第6条第一款约定，是由于原告的原因导致无法按时交付房屋；证据4真实性无法确认，未曾收到过该函件，对原告证明的目的不能确认，该函件是原告单方起草，其上内容不是事实，无证明力；证据5,6的真实性不认可，是原告自行制作，对于其记载的金额不予确认；证据7真实性不认可，被告未收到过，其上签名不是被告方的员工；证据8真实性认可，对证明的目的不认可，其上日期不属实，反证当时原告逾期交房，导致被告装修延迟；证据9真实性认可，落款日期是10月9日，按先报后建的规定，证明当时被告无法进场装修；证据10真实性认可，因原告与房屋产权人有约定，产权人为减少房屋改建与租户的矛盾，原告要求被告签署承诺书，承诺书上盖章虽是8月2日，但被告未实际进入房屋，被告是为先进场才签承诺书的；证据11真实性无法确认，是原告与房屋产权人间的联系内容，与被告无关。对于联系单中的内容与被告是有关联的，但是否是被告方的责任不能确认，该联系单落款签名是申华控股公司的员工。被告根据其主张提交证据如下：1.付款凭证，证明被告已按合同约定向原告支付了租金、保证金，其中10月份租金已经全额支付；2.微信公证书，证明原告逾期交房，涉及公证书13、15、19、20、21、23、24、27、29、35－40页的内容，第13页是原告确认逾期交房的内容，第14、15、16页也有涉及；3.电话录音，4.封条照片，证明在合同约定房屋交付时间内，被告未正常入驻，并且导致被告与案外人的合同违约；5.邮件公证书，证明原告认可自己违约，要求被告向其发送索赔函；6.原告向所有租客发送的通知，7.申华控股公司发送的催款通知书，证明被告未能使用承租房屋的原因系易城股份公司欠付申华控股公司款项造成；8.原告聘请会计师事务所向被告发送的往来账项询证函，证明截至2016年12月31日，原告认为被告仅欠付物业保证金100,000元，原告认可因易城股份公司与申华控股公司间产生纠纷，造成原告未能依约向被告交付租赁房屋，从而认可双方在重新确认计租时间前被告部分款项无需在此时间节点前支付；9.解除合同公告，10.申华控股公司解除合作运营合同公告，证明因易城股份公司、原告前期违约行为，导致申华控股公司发函解除申华控股公司、易城股份公司及原告间的系列合同，同时证明因易城股份公司和原告前期违约行为致使被告无法正常使用房屋，被告才行使抗辩权拒绝支付租金。原告对被告提交的证据1真实性认可，但被告即便支付了该款项，仍属违约；证据2真实性认可，但并不认为从中可体现原告违约，房屋交付和装修是两个阶段；证据3真实性无法确认，其中对话人员非本案当事人，与本案无关；证据4真实性认可，当时是原告因被告欠租违约，故要求被告方人员搬离；证据5，6真实性认可，关联性不认可，该通知是原告员工向被告发送的微信照片，并无正本原件，说明被告租赁情况并未受到实际干扰；证据7真实性认可，关联性不认可，原告母公司易城股份公司的确收到案外人申华控股公司的催收通知，但并不影响被告的租赁权利；证据8真实性认可，关联性不认可，该函仅用于原告2016年年度报表审计，并不能证明原告方存在违约，且所列科目为保证金，并不代表被告不欠原告租金，被告实际欠付的金额应以合同履行的实际情况为准；证据9真实性确认，关联性不予确认，即便是易城股份公司收到申华控股公司发出的解除合同通知，但并未影响原、被告间相关合同的履行，因而与本案并无关联性；证据10真实性确认，关联性不予确认，该公告所述易城股份公司在相关合同履行中存在违约仅为申华控股公司单方认定，与实际情况不符，原告也未妨碍被告使用租赁房屋，且易城股份公司与申华控股公司间相关合同的履行与解除并不影响原、被告间相关合同的履行。本院经审理认定事实如下：本市宁波路XXX号申华汇大厦(二层除外)的权利人为申华控股公司，二层房屋的权利人为上海泓泰汽车销售服务有限公司。2016年7月5日，易城企业公司为出租方(甲方)、顶铺网络公司为承租方(乙方)签订租赁合同一份，约定，甲方将坐落于本市宁波路XXX号系争物业的第四、五层单元，建筑面积3809.6平方米(其中四层租赁面积为2231.5平方米，五层租赁面积为1578.1平方米)的房屋出租给乙方作为办公及商业用途使用。租赁期间，如乙方需将系争物业全部转租，应事先通知甲方，经甲方确认后生效(第一、二条)。甲方于2016年7月6日将该房屋按现状交付乙方使用(第十二条)；租赁期限计10年6个月，自2016年7月16日起至2027年1月15日止。乙方享有6个月的免租期，免租期的具体适用方法由双方另行约定。乙方装修图纸及设计方案应事先交甲方确认，经甲方要求，乙方应随时调整。乙方装修不得对物业任何部位或使用造成损害，否则甲方有权要求停止装修及进行修复及赔偿。租赁期满，乙方如需续租，应于租赁期届满前三个月向甲方提出，甲方同意后在期满四十五天前重新签订租赁合同(第三、四条)；租金为5元(人民币/平方米/天)，每月租金579,376.67元，物业管理费每月137,145.60元，乙方应于2016年7月10日前支付租期首月租金、物业管理费等，乙方须于每期租金到期月的前5日支付下月租金、每月租金到期当月的1日－10日支付物业管理费。乙方每逾期付款1日，应支付每日千分之五的滞纳金。乙方拖欠甲方租金、物业管理费等费用超过30天的，甲方除依合同追缴乙方拖欠的相应费用和收取滞纳金外，有权采取暂停乙方使用物业、终止合同等法律措施，乙方并承担甲方所有损失(第五、六、十条)；乙方须于2017年6月10日前向甲方缴付累计总额为1,158,753.34元作为合同租赁保证金，于2016年7月10日前支付137,145.60元物业保证金。具体支付时间和支付方法由双方另行约定。该保证金是乙方向甲方设置的质物，作为乙方履行全部合同义务的担保。所有乙方到期未付款项可从保证金中扣除(第九条)；若乙方要求提前退租，甲方可同意退租，但有权立即没收二个月的租赁保证金、补足免租期内的全部应付租金，并要求乙方支付三个月租金的违约金。若乙方无违约行为，甲方单方无权提前解除合同。如甲方违约解除本合同，除应退还已实际收取的租赁保证金和乙方已付未用部分的租金外，需向乙方支付相当于三个月租金金额的违约金。如违约金不足以补偿对方所受到的权益损失的，违约方应予补足(第十一条)。2016年7月5日，前述租赁合同的甲、乙双方又签订一份合作协议，约定，由乙方投入设计装修及内部改造成本、招商及运营管理，采取租金收益保底溢价部分双方分成的经营模式，达成合作条款：一、免租期。1.甲方给乙方6个月的免租期，分别为2016年8、9月、2017年6月、2019年6月、2021年6月、2023年6月；2.免租月，甲方免收保底租金，但不免收物业费、滞纳金部分；二、合作经营收益构成。即保底租金＋租金溢价部分运营净利润50%；三、保底租金。即双方在租赁合同中约定的租金，2016年度，乙方签约当日支付0.5个月保底租金的保证金，支付后可进场装修，于7月10日前支付1个月保底租金(10月份租金)；8月10日前支付半个月保底租金(即同年7月16日到7月31日租金)；10月10日支付1个月保底租金(11月份租金)；11月10日前支付1个月租金(12月份租金)；12月10日前支付1个月租金(2017年1月份租金)。2017年度，1月10日、2月10日各支付2月、3月的租金；3月10日至8月10日每两个月支付2个月租金，6月10日支付相当于0.75个月的保证金，即支付相当于2个月租金的保证金，先付后用，双数月份的10日前支付下两个月的租金。四、租金溢价部分运营净利润的分配。1.计算方法，当月运营利润＝所有物业当月租金总额－当月基础租金－租金收入溢价部分的法定税收－管理运营成本。2.结算利润，乙方应向甲方支付上述计算方法得出的当月运营利润的50%。3.每月结算方式，乙方应在每月10日前向甲方提供前一月份的租金收入报表及计算结果。4.支付方式，每月15日前应支付上一月的结算利润。五、设计装修及内部改造。1.乙方应将设计、装修方案提交甲方确认后，乙方与设计施工单位等签订合同。2.(略)。3.乙方应将合同约定的金额支付给甲方，由甲方向第三方单位支付。4.5.6.7.(略)。六、违约条款。1.如乙方逾期支付款项的，应承担严格的违约责任。2.2017年6月10日前或乙方未支付全部保证金前，如乙方逾期支付任何一笔到期款项的，甲方均有单方解除权且在通知发出之日立即生效。乙方除应付到期款项、恢复原状、支付违约金等义务，甲方有权：没收乙方支付的保证金；乙方补交已免租月份的保底租金及免收的免租月的结算利润；对于乙方已投入的设计、装修、采购费用、投入等不予返还或以任何形式的补偿。3.2017年6月10日后或乙方支付全部保证金后，乙方逾期支付租金，应按租赁合同承担违约责任；乙方逾期支付运营利润的，应支付欠费金额每日1%的违约金。如任何一笔费用逾期超过30日的，甲方有权行使单方解除权且在通知发出之日立即生效，所有乙方已支付给甲方的款项(包括支付给第三方的费用)均不予退还。4.乙方违反协议其他约定的，构成违约，适用第六条的规定。八、合作期与租赁期一致。2016年6月，申华控股公司与易城股份公司签订申华合作合同及补充协议。合同约定，合作方案：申华控股公司自2016年7月1日起提供大厦作为合作载体，易城股份公司于2016年10月15日前提供完整的整体方案，包括：可行性项目研究报告，改造方案，改造清单及概算，改造后的招商和具体运营方案等。申华控股公司将于2016年10月30日前书面认可。易城股份公司将全额出资并根据双方确定的方案对大厦实施改造。双方约定于2016年12月31日基本完成大厦的改造。合作运营：易城股份公司负责合作期限的招商租赁及整体运营，合作运营期自2016年7月1日起至2036年6月30日，计20年。物业服务及管理：委托申华物业作为大厦在双方合作前三年的物业服务管理单位。三年期满，可协商易城股份公司收购申华物业100%股权事宜。收益分配：自2016年7月1日起至大厦改造完成期间，易城股份公司应于每月15日前向申华控股公司支付保底收益。保底收益按照大厦2015年度的最新租金水平及可出租面积的满租状态为依据，由双方对租金及物业管理费等进行测算，作为易城股份公司支付保底收益计算基础。2016年7月1日起，易城股份公司负责大厦的整体运营，包括对外招租、收取租金及物业管理费。由易城股份公司与客户签署租赁协议，并向申华控股公司报备。改造完成后，每年实际收取的超过改造前保底收益的租金、物业管理费及其他收入部分(溢价收益)，在扣除必要的运营成本后，双方按照约定比例进行分配(第1－3年申华控股公司分配比例10%、易城股份公司分配比例90%)。双方应在改造完成后每个自然年度的12月份结算本年度的溢价收益，易城股份公司应于次年的1月30日前向申华控股公司支付相应金额。违约责任：如易城股份公司有下列情形之一，申华控股公司可单方解除本合同，易城股份公司已投入的改造资金无需退还，并支付违约金：易城股份公司未按约支付保底收益或收益溢价，经催告3个月仍未支付；易城股份公司违反改造、招商和运营方案，导致合作运营无法进行的；因易城股份公司故意或重大过失，导致双方合作运营无法进行的；在合作运营期限内易城股份公司单方解除合同导致合作终止的。申华控股公司有下列情形之一的，易城股份公司可单方解除合同，申华控股公司需双倍返还易城股份公司已投入的改造资金，并支付违约金：申华控股公司无故拖延审核改造、招商和运营方案的，经催告3个月仍未确认的；申华控股公司未履行合同义务或严重阻碍易城股份公司行使租赁、经营和招商行为；申华控股公司未提前通知，因出售等原因处理大厦，导致易城股份公司无法行使合同规定的权利的；在合作运营期限内申华控股公司单方解除合同导致双方合作终止的。上述约定的违约金应等于按照经独立第三方审计的易城股份公司已投入的改造资金的2倍。2016年6月，申华控股公司、易城股份公司与易城企业公司共同签订补充协议，约定，同意易城股份公司全资子公司易城企业公司对大厦进行项目招商招租，与租户签署租赁合同、处理租赁合同及租赁事务，收取租金、物业管理费。合作合同中与上述事项相关的、约定由易城股份公司享有的权利义务由易城企业公司享有和承担。该协议构成合作合同的组成部分，具有同等法律效力。同时三方出具书面说明，申华控股公司授权易城股份公司全资子公司易城企业公司对大厦进行市场开发、项目招商，与租户签署租赁合同、处理租赁合同及租赁事务，收取物业管理费等费用，以及相关协议中约定由易城股份公司享有的权利义务。上述租赁合同、合作协议签署后，原告向被告交付了系争物业，被告于2016年6月28日向易城股份公司法人代表毛蔚瀛支付租赁保证金339,361.79元、2016年7月5日向原告支付装修保证金100,000元、物业保证金137,145.60元、2016年7月8日向原告支付10月租金529,703.22元，共计1,106,210.61元。2016年7月11日被告向上海申华金融大厦有限公司支付装修管理费30,000元、2017年1月18日向上海申华金融大厦有限公司支付服务费5,000元。自2016年7月16日开始，被告未再支付租赁、物业费。自2017年3月至6月间，原告向被告发送催款及解除租赁合同通知函，但遭被告拒收而退回。2017年6月9日，原告对系争物业张贴封条封门。2017年6月20日，原告起诉至法院，要求判如所请。本案争议焦点在于：1.原、被告签订的租赁合同、合作协议提前解除的责任确定；2.原、被告签订的租赁合同、合作协议是否得到全面履行，构成合同履行的违约事实应如何确定；3.被告主张不安抗辩权的理由能否成立；4.原告的诉讼请求能否得到支持。本院认为，关于争议焦点1，首先，原、被告对双方签订的租赁合同、合作协议于2017年10月16日解除均不持异议，本院予以确认。其次，原、被告对合同提前解除的责任归属各执己方的意见，对此本院结合当事人举证质证及当庭陈述进行分析。本案中，被告确认其除于签约前后支付保证金及一个月租金外，未按合同约定支付其他费用，对此原告有权依照合同行使解除权。被告在对系争物业实施装修前，并未与易城企业公司正式办理装修图纸及设计方案的确认手续，其行为违反合同约定，但原告仍允许被告实施装修也有过错。被告在实施装修期间，并未按合作协议约定将应向第三方装修单位支付款项交原告转付，但原告并未对此行为进行必要干预，对造成装修资金投入脱离监管亦负有责任。被告在对系争物业装修进行施工时，曾因违章施工损坏设施等被业主要求整改，被告方确认联系单内容与其有关联，故应自行承担施工延迟的相应责任。被告在其所称装修项目基本完成后，未及时与原告办理完工交付手续，对造成损失扩大应承担相应责任。庭审中，原告确认易城股份公司与申华控股公司曾在2016年12月签订会议纪要，将大厦改造日期延后至2017年6月完成，但对此未向被告告知负有过错。原告因与业主合同履行等原因，于2017年6月9日在系争物业处张贴封条，实际终止了合同的履行，引发本案纠纷，原告对该终止行为负有责任。原告未与被告协商，同意拆除被告的装修添附，原告对此亦负有责任。庭审中，被告提交原告发出的有关申华控股公司驱赶施工人员的通知及申华控股公司的催款函，证明履约中曾多次中止施工，起因系原告未及时付款而引发，但其并未举证证明该中止是其自身施工原因，还是业主方故意阻挠造成，也未提交易城股份公司未付款与中止施工有关的证据，被告的抗辩理由不能成立。结合以上情况，本院酌情确认租赁合同、合作协议被提前解除的责任，易城企业公司承担40％，顶铺网络公司承担60％。关于争议焦点2，首先，关于租赁合同的履行。本案中，原告通过举证场地交接书、装修申请书、备案信息表、承诺书证明于2016年7月12日交付系争物业，被告作为承租人即负有合同约定租金等款项的支付义务，被告未按合同约定期限履行支付，即构成合同违约。被告于签约前后除向原告支付保证金、同年10月份租金共计1,106,210.61元外，未依约支付其他到期应付租金及物业费款项，理应承担相应的合同违约责任。被告通过提交微信公证、电话录音、电子邮件公证及封条证明因原告逾期交房违约在先，且原告也认可该违约行为，同意与被告协商重新计算计租期等，原告对此予以否认。庭审中，被告确认系争物业五层系于2016年7月12日交付，四层因有租客于同月25日交付，但涉及租客的相关证据无法提供。本院认为，原告未按租赁合同约定的7月6日交付物业，构成延迟交付，存在违约，但其于双方约定的计租日即7月16日前交付物业并不导致合同无法继续履行，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告未能提交经原告确认达成变更合同支付条款的补充协议，在合同未发生变更的情形下，双方均应按原合同约定履行，故被告的主张，缺乏事实依据，依法不能成立。其次，关于合作协议的履行。本案中，大厦改造并未在约定期限内完成，而招商运营的相关商户并未实际入驻，协议约定的利润结算条件未成就，双方的合作经营协议实际并未履行。庭审中，原、被告对合作协议未实际履行的事实均予以认可，本院对该节事实予以确认。对于租赁合同、合作协议未全面履行的法律后果，本院结合焦点1对双方责任的承担比例加以确定。关于争议焦点3，本案中，被告提交电子邮件公证及2017年4月6日向原告发出的合作汇报，作为被告向原告行使不安抗辩权的事实依据，但上述证据涉及内容多为进入施工现场协调方面及协商变更原租赁合同计租及补偿的内容，并不能成为被告行使不安抗辩中止履行合同的证据。被告并未提交证明原告符合不安抗辩相关情形的证据，亦未提交其向原告明示中止履行合同支付条款的通知材料。即便是原告与母公司易城股份公司存在对业主合同违约的情形，也并不必然构成被告合同中止履行的结果，故被告辩称，因易城股份公司未能及时向业主支付合作款项、未能兑现对系争物业改造资金及改造工程的承诺，导致原告未依约按期交付系争物业，造成被告无法进场装修等，而主张不安抗辩权的理由，缺乏事实和法律依据，依法难以成立。关于争议焦点4，诉请1，庭审中，原、被告均认可焦点1涉及签订租赁合同、合作协议的解除时间，对此本院予以确认。关于被告搬离系争物业的时间，本院确认被告已于2017年6月8日实际搬离系争物业。本案中，原告以被告未办理搬离交接手续等理由，坚持要求被告搬离系争物业的诉请，因原告在对系争物业封门后，被告已对该物业失去控制。后原告将物业出租他人，并同意拆除被告的装修添附，原告该项诉请理由，依法不能成立，本院不予支持。诉请2，原告主张没收被告签约当日应付相当于0.5个月保底基础租金的保证金289,688.34元，系按照合同全面履行前提下守约方主张的权利，但鉴于原告对提前解除合同同样负有责任，故对原告的该项诉请，本院依法难以支持。诉请3，庭审中，原告确认易城股份公司与申华控股公司曾在2016年12月签订会议纪要将大厦改造日期延至2017年6月完成，但未将此事告知被告。被告亦认可在房屋交付后至原告封门期间未曾将系争物业交还给原告，考虑到双方的履约过错程度，本院确定自2016年7月16日至2017年6月8日的应付租金，按本院确定的责任分担比例予以支付，原告要求被告支付的其他租金请求不予支持。被告已付租赁保证金等部分充抵未付租金。原告主张的应支付保证金部分，因双方的合同已解除，合同约定的保证金支付条款已无继续履行的必要，故对原告该项诉请，本院不予支持。诉请4，如本院诉请3所述，本院确定自2016年7月16日起至2017年6月8日的应付物业费，可按本院确定的责任分担比例予以支付，被告已付物业保证金部分充抵未付物业费。诉请5，原告主张支付租金、物业费迟延支付的滞纳金，由于原、被告对本案所涉合同未能全面履行均负有责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。诉请6，由于被告已搬离系争物业，要求其支付房屋占用费的事实基础已不存在，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、确认原告上海易城企业发展有限公司与被告上海顶铺网络技术有限公司2016年7月5日签订的《房屋租赁合同》《ESGA申华汇大厦合作经营协议》于2017年10月16日解除；二、原告上海易城企业发展有限公司要求被告上海顶铺网络技术有限公司搬离本市宁波路XXX号第四、五层单元租赁场地的诉讼请求，不予支持；三、原告上海易城企业发展有限公司要求没收被告上海顶铺网络技术有限公司已支付保证金289,688.34元的诉讼请求，不予支持；四、被告上海顶铺网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易城企业发展有限公司自2016年7月16日起至2017年6月8日的应付租金计2,343,577.94元(计算方式：4,345,325.03元－被告已付的租赁保证金339,361.79元、装修保证金100,000元×60%)；五、被告上海顶铺网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易城企业发展有限公司自2016年7月16日起至2017年6月8日应付物业费计803,673.22元(计算方式：1,476,600.96元－被告已付的物业保证金137,145.60元×60%)；六、原告上海易城企业发展有限公司要求被告上海顶铺网络技术有限公司支付自实际欠款日至2017年6月20日止的滞纳金计4,469,543.87元的诉讼请求，不予支持；七、原告上海易城企业发展有限公司要求被告上海顶铺网络技术有限公司支付2017年6月21日至被告实际搬离日止的租赁房屋占用费的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89,085元，案件财产保全费5,000元(原告已预缴)，由原告上海易城企业发展有限公司负担68,344.94元，被告上海顶铺网络技术有限公司负担25,740.06元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 徐 立审判员 陶彩英审判员 周 嫣二〇二〇年十二月十八日书记员 王彦斐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。