湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1124行初172号 原告：蓝山县塔峰镇三里村第七村民组。住所地：蓝山县塔峰镇三里村。 负责人：黄会德，该村民组组长。 委托代理人：罗继平，湖南银联律师事务所律师。 委托代理人：雷典霖，湖南银联律师事务所实习律师。 被告：蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心。住所地：蓝山县工业大道廉租房。 负责人：李学胜，该中心主任。 委托代理人：唐虎，该中心副主任。 委托代理人：蒋玉明，蓝山县司法局公职律师。 被告：蓝山县自然资源局。住所地：蓝山县塔峰镇新建路166号 法定代表人：李琼孝，该局局长。 委托代理人：陈海燕，蓝山县自然资源局工作人员。 委托代理人：蒋玉明，蓝山县司法局公职律师。 第三人：宋冬清，男，汉族，××年××月××日出生，住蓝山县。 委托代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。 原告蓝山县塔峰镇三里村第七村民组（以下简称：三里村七组）诉被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心、蓝山县自然资源局、第三人宋冬清征收安置补偿一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年8月20日向被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心、蓝山县自然资源局，第三人宋冬清送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告三里村七组负责人黄会德及其委托代理人罗继平、雷典霖，被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心的委托代理人唐虎、蒋玉明，被告蓝山县自然资源局的委托代理人陈海燕、蒋玉明，第三人宋冬清及其委托代理人谭青生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三里村七组诉称，2019年下半年原告享有集体土地所有权的碾米厂用地被“蓝山县三蓝综合体项目”征收。被告作为征收实施部门自始没有与原告洽谈征收补偿事宜，没有核算原告应获之征地补偿，也没有与原告签订土地征收补偿协议，对原告提出的解决争议的合理诉求也未予理会。2020年3月，原告通过调查得知，被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心已向第三人宋冬清颁发了蓝征安字（2019）字第056号《房屋征收安置证》。原告认为，被告征收的是原告集体所有的土地，原告有依法获得征收补偿安置的法定权利，被告无视原告集体利益，未听取原告的意见、未调查清楚权属情况，给予第三人用地安置，明显证据不足；被告没有考虑历史因素和特殊情形，将包括案涉土地的补偿及地上房屋的补偿（含用地安置）一概补偿给了第三人，明显适用法律法规错误；被告未列原告为征收当事人，未与原告洽谈征收补偿、签订征收补偿协议并给予补偿，严重违反法定程序；被告将价值上百万的安置地块安置给第三人而刻意忽略原告土地价值补偿，补偿明显严重不公、利益分配明显不当。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1.依法判令撤销被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心向第三人发放的蓝征安字（2019）字第056号《房屋征收安置证》，责令两被告就征收原告所有的集体土地（含第三人房屋）的征收补偿问题重新作出处理；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告三里村七组向本院提交了以下证据： 1．房屋征收安置证，拟证明被告征收涉案原告所有的集体土地，将安置地安排给第三人宋冬清的事实，及有关安置用地的基本情况； 2．三里大队第四生产队集体米厂分组分家情况说明； 3．关于蓝山县塔峰镇三里大队第四生产队集体碾米厂的情况证明； 证据2.3证明原告是涉案被征收碾米厂集体土地所有权人的事实及历史缘由； 4．蓝编发（2019）1号关于蓝山县本级机构改革涉改科级事业单位调整的通知，拟证明蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心职能划入被告蓝山县自然资源局，两被告依法及依据政策有征收安置职责； 5．《蓝山县人民政府关于蓝山县集体土地与房屋征收补偿安置办法的补充意见》蓝政发（2019）3号，拟证明被告没有根据文件规定的程序颁发房屋征收安置证，程序违法； 6．2020年10月25日蓝山县塔峰镇三里村村民委员会的证明，拟证明第三人及其近亲属享有多处宅基地住处，征收实施部门向第三人颁发房屋征收安置证违背一户一宅的法律规定和国家政策。 被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心辩称： 一、涉案房屋是第三人的合法房屋，原、被告双方均无异议。 二、根据《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案》第三十四条规定，第三人户籍一直在塔峰镇三里村，并有合法房屋，第三人具有安置资格。 三、征收第三人的合法房屋后，给予安置地建房是保障第三人合法居住权利，只是该项目的安置地商业价值较高，才引发了该诉讼。 四、涉案房屋占地产权属原告，被告一直都认可，并将土地征收款6000元补偿给了原告，维护了原告的合法权益。 五、2017年7月25日，蓝山县三蓝综合体项目建设指挥部公示了《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收公示第三榜》，其中第9项载明了征收第三人房屋给予的安置方式为“集中迁建”，之后被告与第三人签订了《房屋征收与补偿协议书》，2019年11月28日根据协议内容被告对第三人发放蓝征安字（2019）第056号《房屋征收安置证》，该安置证的发放公正、公开、程序合法，也是保障第三人合法权利的现实表现。 综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的起诉。 被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心向本院提交了以下证据： 1．蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置事实方案，拟证明本案的第三人按规定享有安置资格； 2．户口本，拟证明第三人有安置资格； 3．三蓝综合体项目房屋征收公示第三板； 4．公示照片； 证据3.4拟证明对第三人的安置资格进行了公示； 5．房屋征收协议书，拟证明被告与第三人签订了房屋征收协议； 6．安置证，拟证明根据协议发放了安置证，保障了第三人的建房居住权。 被告蓝山县自然资源局辩称： 一、蓝山县自然资源局不是适格的主体。本案的《房屋征收安置证》系蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心基于与宋冬清签订的《房屋征收补偿协议》颁发的，予以安置的证明。因此，蓝山县自然资源局不是本案适格的被告。 二、蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心对宋冬清的安置严格执行征收法律和政策，符合“一户一宅”的规定。涉案房屋是“1980年因体制改革，由原来的三里村大队第四生产队改制为第七组和第八组”后，房屋所占土地属七组，房屋归八组，八组作价卖给宋冬清，是宋冬清的合法房屋，当事人各方均认可该事实。 综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告蓝山县自然资源局在举证期限内未向本院提交证据。 第三人宋冬清称： 一、原告的主体不适格。参照《村民委员会组织法》第28条的规定，村民小组要行使诉权，应当召开村民小组会议，应当有本小组18周岁以上的村民三分之二以上或者村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案原告未召开村民小组会议，无三分之二以上的村民或户代表出席，无会议决定，故原告主体不适格。 二、原告称第三人宋冬清房屋占用的土地系原告所有，既不符合习俗，也不符合当时的事实。 三、征收了第三人的房屋是事实，征收了住房应给予被征收人居住安置是法定的。房屋是第三人所有，房屋所占土地是第三人使用，被告给第三人房屋安置用地是因征收拆除了第三人的房屋，被告将国有土地给第三人建房，没有把原告的土地给第三人建房，没有损害原告的权益，与原告没有关联性。因此，被告给予第三人用地安置事实清楚，证据确凿充分，不存在证据不足。 综上所述，原告主体不适格，其诉请既不符合事实，也不符合法律，应驳回原告的起诉及诉讼请求。 第三人宋冬清向本院提交了下列证据： 1．买卖契约，拟证明1993年3月6日，城关镇三里村8组将本组的老保管室经过社员大会明标以1600元卖给第三人宋冬清的事实； 2．房屋征收安置证，拟证明第三人宋冬清26年前买的房屋，2019年被征收，被告给予了迁建安置； 3．常住人口登记卡，拟证明宋冬清与彭春秀一户口簿，宋建波与宋佳媛、宋佳丽一户口簿，宋建琴与宋家兴、何静瑶一户口簿的事实； 经庭审质证，本院对原、被告及第三人宋冬清提供的证据作如下确认： 被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心对原告提供的证据1的三性无异议，证明目的有异议，安置证所涉及的土地不是原告所有的集体土地，和主张的案涉土地是不同的法律关系，安置证颁发是基于第三人符合村集体经济组织成员，符合一户一宅的安置条件；证据2.3的三性和证明目的均有异议，七组和八组的前身是属于第四生产队，原属一个集体经济组织，地随房走，所涉及的土地不是同一个法律关系；证据4的三性无异议；证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，安置证的程序是适用原来的征收程序，于2017年已公示，该文件是2019年颁发的，不是适用该文件；证据6的三性均有异议，即使被征收的房屋土地是第七组，作为村集体经济组织也不能享有。 被告蓝山县自然资源局对原告提供的证据的质证意见与被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心一致。 第三人宋冬清对原告提供证据1的三性无异议，证明目的有异议，其证据内容已表明原告方的证明目的错误；证据2.3的三性均有异议，缺乏真实性，没有协议书，产权证进行佐证，与当时生产队分割集体财产事实不符合，与1994年颁布的房地产管理法不符合；证据4的真实性无异议，证明目的有异议；对证据5，该文件有一个承接的过程，原告并未弄清，所以该证明目的是错误的；证据6的证明目的有异议，原告未弄清该文件的事实引用。 原告对被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心提供的证据1的真实性无异议，合法性有异议，制定和发布补偿安置方案时间违法，关联性有异议；证据2的真实性没有异议，合法性有异议，户口冻结期间迁入户口，使其具备所谓安置资格，关联性有异议，征收实施机关审查把关不严，引发安置错误、补偿严重不公；证据3原告没见过；证据4原告没见过，真实性有异议，没有依法张贴公布，公示照片没有拍摄人姓名，无法确认张贴位置。原告系集体土地所有权人，未在原告所在村组进行张贴公布和听取原告意见，合法性、关联性均有异议；证据5的真实性没有异议，合法性、关联性有异议。协议的签订明显损害原告集体利益，征收实施机关认定系属第三人的宅基地使用权，并无确凿证明资料。在原告提出书面异议后，没有听取原告意见，依旧违背“一户一宅”法律规定和政策要求，给与第三人用地安置，被告与第三人先后两次签订内容相反的征收补偿协议，足以证明安置严重失衡，征收补偿明显不公；证据6的真实性无异议，合法性有异议，属本案诉讼标的，依法应当予以撤销，关联性没有异议，但需要向法庭强调，第三人享有多处住宅，征收实施机关以保障第三人居住权为幌子，置原告集体200余人利益于不顾。 第三人宋冬清对被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心的所有证据的三性均无异议。 原告对第三人宋冬清提供的证据1的合法性有异议，真实性无异议，关联性有异议；证据2的真实性、合法性均有异议；证据3的真实性没有异议，合法性有异议，4个人的户口都是在户籍冻结期间迁入及分户，在征地实施方案后，办理户籍迁移，看似符合，实际是否具备发放安置证的实体条件都有待审查。 被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心、蓝山县自然资源局对第三人宋冬清提供的证据均无异议。 双方当事人提交的证据均与本案有关联，作为本案证据予以采纳，至于双方当事人提交的证据能否达到其证明目的，本院综合全案证据予以认定。 经审理查明，第三人宋冬清系蓝山县塔峰镇三里村8组村民，1993年3月，第三人宋冬清购得三里村8组的米厂房屋。因蓝山县人民政府三蓝综合体项目建设需要，该房屋被征收，第三人宋冬清于2018年5月23日与蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心签订了《房屋征收与补偿协议》，2019年11月5日，经蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心会审，第三人宋冬清符合安置资格，双方又签订了《蓝山县集体土地上房屋征收与补偿协议书》，根据第三人宋冬清选择集中迁建安置方式，蓝山县人民政府根据《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案》，安排第三人宋冬清宅基地为A区预留安置地125平方米，由第三人宋冬清自行新建住宅，安置地点为边贸中路东侧、新民西路两侧（以规划安置图为准）。2019年11月28日，蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心和蓝山县三蓝综合体项目指挥部向第三人宋冬清颁发了蓝征安字（2019）第056号《房屋征收安置证》。原告认为第三人宋冬清被征收房屋的土地系原告所有，被告向第三人宋冬清颁发《房屋征收安置证》的行为已损害了原告的合法利益，故向本院起诉。 另查明，被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心认可第三人宋冬清被征收房屋占地产权属原告，并将土地征收款6000元补偿给了原告。 本院认为，本案的争议焦点为被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心为第三人宋冬清颁发《房屋征收安置证》的行为是否合法。本案中，被征收的房屋系第三人宋冬清所有，是第三人宋冬清享有安置资格的前提，原、被告对此均无异议。根据《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案》的规定，被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心经审查后认为第三人宋冬清符合安置规定、享有安置资格，并经张榜公示无异议后，与第三人签订了《蓝山县集体土地上房屋征收与补偿协议书》，被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心根据该协议和相关规定向第三人宋冬清颁发《房屋征收安置证》的行为合法。被告蓝山县土地和房屋征收补偿事务中心针对该房屋所占土地的征收已补偿了原告6000元，如原告认为该补偿严重不公也不是本案的审理范围。原告的诉请缺乏事实和法律依据应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蓝山县塔峰镇三里村第七村民组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告蓝山县塔峰镇三里村第七村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  许 勇 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  万 馗 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  周慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。