广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7569号原告：韩征昊，男，1982年11月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：苏耀云、曾恺，广东广信君达律师事务所律师。被告：元力云网络有限公司，住所地广州中新广州知识城九佛建设路**自编**，统一社会信用代码91440101MA59QP805Q。法定代表人：马元，董事长。委托代理人：王肇文、廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。原告韩征昊与被告元力云网络有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月30日以简易程序立案后，由审判员张惠滨于8月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏耀云和曾恺、被告的委托代理人廖灵燕到庭参加诉讼。后因工作安排，本案审判员变更为温江涛并裁定转为适用普通程序，根据《广州法院关于扩大独任制适用范围实施细则》的有关规定由审判员温江涛独任审理并于10月19日再次公开开庭。原告及其委托代理人苏耀云和曾恺、被告的委托代理人廖灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2019年度工资180000元；2.判令被告向原告支付2019年8月至2019年12月拖欠给付的工资60348元；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金150000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委（以下简称黄埔劳仲委）作出的穗劳人仲案﹝2020﹞780号仲裁裁决书（以下简称780号仲裁书），特向法院提起诉讼。原告在被告处担任大客户市场总监一职，入职十天后，被告向原告出具《关于韩征昊先生2018年薪资标准的备案说明》（以下简称《备案说明》），明确原告的税前年薪为450000元，其中年薪的60%核发至每个月，即每月22500元，剩余40%工资年薪作为年终奖基数，2019年原被告续签劳动合同后亦一直按照《备案说明》的工资标准执行。原告认为，前述40%年薪工资系原告基本工资的一部分，780号仲裁书将其错误理解为年终奖金，属于事实认定错误。退一步讲，即使该40%的年薪工资属于年终奖，年终奖亦是劳动者工资报酬的组成部分，被告亦应当支付。2019年8月被告单方面决定变更原告的工作岗位并将原告的薪资标准从22500元/月降至10000元/月，原告明确提出异议。被告的行为违反合同和法律规定，应补发2019年8月至12月的工资差额。另外，被告在2019年12月6日单方面解除与原告的劳动关系，系违法解除劳动合同，780号仲裁书认定被告违法解除事实清楚，但计算违法解除赔偿金标准错误，原告认为应按照年薪450000元的标准计算。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告答辩称：780号仲裁书查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.原告入职被告后，双方口头约定原告每月工资为22500元。2019年8月双方经协商一致，变更了原告的工作岗位和待遇，工资变更为10000元/月，原被告并无关于年终奖数额的具体约定。在双方无具体年终奖数额约定的情况下，被告需考虑原告年终考核情况决定年终奖的发放。原告在收到被告通知需进行年终考核的前提下，无故拒不参加年终考核，故原告主张被告未发放年终奖，无事实和法律依据。2.原被告经协商一致，已于2019年8月就原告的工作岗位和工资薪酬进行了变更，被告已按照变更后的标准向原告足额发放工资，原告主张其曾就薪酬变更的问题向被告提出过异议，但未提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》（以下简称劳动争议解释四）第十一条的规定，原告无权提出劳动合同变更无效的主张，故被告已足额发放原告2019年8月至11月的工资。3.原告在劳动关系存续期间多次缺勤旷工，违反公司规章制度，被告依照公司规章制度与其解除劳动关系。此外，原告在职期间利用工作时间筹备自己的公司，违反了保密协议和竞业限制协议，故被告与原告解除劳动关系合法。4.关于解除劳动关系经济赔偿金的计算，原告主张按照2020年6月23日新发布的社平工资计算，但仲裁作出裁决时该通知尚未发出，不应予以适用。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》（以下称18年劳动合同），合同期限为2018年1月15日至2018年12月31日，试用期自2018年1月15日起至2018年4月14日止，原告的主要工作内容为市场类，工作性质类别为管理和专业技术类，常驻工作地点为北京和广州，工作时间为不定时工作制，工资标准为标准工资。合同第十二条第7款约定：“乙方同意甲方根据工作需要，调整乙方的工作内容、工作地点及乙方的直接工作上司，乙方同意甲方按照新岗位确定工资标准并无异议。甲方因乙方不能胜任工作而调整其工作岗位的，有权按照乙方新岗位确定乙方工资标准，实行以岗定薪、岗变薪变。”2019年2月20日，原被告再次签订《劳动合同》（以下称19年劳动合同），合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，其余约定与18年劳动合同一致。2019年8月15日，被告作出《关于公司组织架构暨人事调整的通知》，载明原告为董事长马元直管总裁办公室的组成人员。11月21日，原告出具《关于开展2019年全员年度绩效考核的通知》，实施对象为全体员工，考核等级为D等至S等，对应绩效系数为0至2，考核时间为11月25日至11月29日。该通知于同日送达原告的工作邮箱。2019年12月6日，被告的人力资源主管傅夏莲通过微信告知原告：“公司全员考核工作已结束。迄今公司尚未收到过你本人任何业务述职、周计划总结等书面资料，长期以来亦不知你工作行踪或有任何出勤记录，市场业务暂无任何成效。经公司管理层及投资人商议决定，自2019年12月15日起，公司终止与你个人任何形式的业务合作关系，相应的补贴及福利亦自行终止。”12月13日，傅夏莲通过微信告知原告：“昊哥，已跟领导反馈，公司最终决议是：1、劳动合同不续签；2、同意补发月工资差额；3、其他不同意。”2019年12月19日，广州市观心教育咨询有限公司（以下简称观心公司）成立，法定代表人为原告。2020年2月18日，原告因与被告之间的劳动合同纠纷向黄埔劳仲委申请仲裁，案号为穗劳人仲案﹝2020﹞780号（以下简称780号案）。4月10日，被告因与原告之间的返还备用金纠纷向黄埔劳仲委申请仲裁，案号为穗劳人仲案﹝2020﹞991号（以下简称991号案）。黄埔劳仲委决定将上述两案合并审理并于2020年6月6日作出穗劳人仲案﹝2020﹞780、991号仲裁裁决书，仲裁裁决为：一、本裁决生效之日起五日内，被告一次性支付原告2019年12月1日至2019年12月15日工资4597.7元；二、本裁决生效之日起五日内，被告一次性支付原告解除劳动关系赔偿金111840元；三、驳回原告780号案的其他仲裁请求；四、驳回被告991号案的仲裁请求。780号裁决为非终局裁决，991号裁决为终局裁决。被告未就780号仲裁书提起诉讼。另查，被告在2019年1月至7月期间按照税前22500元/月的标准向原告发放工资，8月至11月按照税前10000元/月的标准向原告发放工资，原告岗位调整后未与被告签订新的薪资备案说明。2019年4月19日，被告向原告发放了139650元的年终奖，原告主张该金额的计算方法为：180000元×1（被告2018年经营系数）×1（原告2018年度考核系数）×0.96（原告在职时间）-33150元（个人所得税）。广州市2019年城镇非私营单位在岗职工月平均工资为10292元原告提交了一份由微信备注为“傅夏莲元力云”的用户于2019年9月23日提供的《备案说明》，拟证明其年薪为税前450000元。根据《备案说明》记载：韩征昊先生……自2018年1月15日任我司大客户市场总监岗位，其税前年薪为人民币45万元。其中，年薪×60%核发至每个月，剩余的年薪×40%作为年终奖基数。……。《备案说明》中的表格记载：原告税前月薪为22500元，年终奖基数为180000元，税前收入为450000元。原告已在《备案说明》上签字，被告未在《备案说明》上签字盖章。被告否认前述《备案说明》的真实性。被告提交了自行制作的原告在2019年的考勤表，考勤表上载明原告在此期间考勤有多次异常，部分考勤表上有原告的签名确认。以上事实，有劳动合同、电子邮件、考勤表、商事登记信息、《关于公司组织架构暨人事调整的通知》、《关于开展2019年全员年度绩效考核的通知》、工资表、780号仲裁书及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以采信。本案焦点在于《备案说明》是否具有法律效力、原告的薪酬水平、被告调整原告2019年8月至11月薪酬是否合法及被告是否属于违法解除。本院评析如下：关于《备案说明》的法律效力。原被告在两份劳动合同中均未约定薪酬标准。被告虽未在《备案说明》上签字盖章，但在原告入职后至2019年7月，被告均是按照《备案说明》中约定的薪酬标准向被告发放月薪和年终奖，故本院认为，《备案说明》系原被告达成的真实合意，系对《劳动合同》的补充约定，对原被告具有法律效力。被告抗辩称双方系以口头约定原告的薪资标准。本院认为，原告系被告的高级管理人员，在被告处工作近两年，在此期间双方仅以口头方式约定原告的薪资标准，与常理不符，且被告亦未提供证据予以佐证，故对于该抗辩，本院不予采纳。关于原告薪酬水平的认定问题。《备案说明》载明原告的税前年薪为450000元，被告在2018年亦系按照前述薪酬标准向原告支付薪酬，故原告主张其年薪为450000元，本院予以采信。被告抗辩称前述450000元中的40%即180000元属于年终奖。本院认为，《备案说明》已明确该180000元属于原告450000元年薪中的一部分。所谓的年终奖基数，应理解为被告根据其生产经营特点和经济效益，可在180000元工资的基础上向原告发放年终奖，故对于被告该抗辩，本院不予采纳。现原告起诉请求被告支付拖欠的2019年度工资，合法有据，应予支持；由于2019年度原告仅工作至2019年12月15日（共11.5月），故被告拖欠原告的2019年度工资应按照原告实际工作时间计算为172500元（180000元÷12月×11.5月）。关于被告调整原告薪酬待遇的问题。调整劳动者薪酬属于变更劳动合同，劳动争议解释四第十一条规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，被告以实际行动变更了与原告的劳动合同，变更后双方已实际履行近5个月，且变更后的劳动合同内容不违反我国法律法规、国家政策以及公序良俗。此外，原被告签订的劳动合同亦约定原告同意被告变更其岗位，并按照新岗位确定工资标准。综上理由，被告变更原告薪酬待遇为月薪10000元，有合同和法律依据，本院予以支持。被告已足额支付原告2019年8月至2019年11月工资，故原告起诉请求被告支付2019年8月至2019年11月拖欠的工资，本院不予支持。原告主张其曾就薪酬调整提出过口头异议，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告通知原告自2019年12月15日起双方解除劳动关系，其自行制作的考勤表亦显示原告于2019年12月16日后未在被告处考勤，故本院认定原告于2019年12月15日与被告解除劳动关系。原告在2019年12月1日至15日期间提供了正常劳动，有权获得劳动报酬，故对于原告起诉请求被告支付2019年12月1日至15日拖欠的工资，本院予以支持，经核算，此期间的工资为4597.7元（10000元/月÷21.75天×10天）。关于被告解除劳动关系是否违法的认定问题。被告主张原告多次缺勤。本院认为，劳动合同约定原告实行不定时工作制，故原告可根据工作需要灵活安排工作时间，无固定工作时间的限制。且根据被告制作的考勤表，原告自2019年1月份开始便多次出现考勤异常，但被告一直未向原告作出警告或给予其他处分，与常理不符，故被告该主张不成立，本院不予采纳。被告主张原告在任职期间成立自己的公司，违反保密协议和竞业协议。观心公司成立于2019年12月19日，此时原被告已解除劳动关系，被告未提供证据证明观心公司与被告存在竞争关系，故对于被告该主张，本院亦不予采纳。综上所述，被告主张原告因违反公司规章制度而将其辞退，但未提供充分确凿证据予以证明，本院认定被告的行为已构成违法解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。原告在2018年11月至2019年11月期间的平均工资为32733元［（22500元/月×8个月+10000元/月×4个月+172800元税前年度工资）÷12个月］，高于广州市社平工资的300%即30876元，故被告向原告支付的违法解除劳动关系赔偿金应以30876元为基数计算。原告在被告处工作1年零11个月，被告依法应向原告支付赔偿金123504元（30876元×2年×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条的规定，判决如下：一、被告元力云网络有限公司应当在本判决生效之日起五日内向原告韩征昊支付2019年年度工资172500元；二、被告元力云网络有限公司应当在本判决生效之日起五日内向原告韩征昊支付2019年12月1日至15日期间的工资4597.7元；三、被告元力云网络有限公司应当在本判决生效之日起五日内向原告韩征昊支付违法解除劳动关系赔偿金123504元；四、驳回原告韩征昊的其他诉讼请求。案件受理费20元，由原告韩征昊负担5元，由被告元力云网络有限公司负担15元。原被告应在本判决生效之日起五日内分别向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理马兴昊书记员禤培欣