包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民申3号 再审申请人（原审被告）：杨丽丽，女，1963年12月8日出生，住内蒙古自治区包头市。 被申请人（原审原告）：李超，男，1988年10月24日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。 原审被告：李建良，男，1957年5月20日出生。 再审申请人杨丽丽因与被申请人李超及原审被告李建良民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2013）包青民一初字第200号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨丽丽申请再审称，撤销包头市青山区人民法院（2013）包青民一初字第200号民事判决书，对本案重新审理并依法改判支持申请人的请求。理由是：一、被申请人是经青山法院同意的变更执行主体。由于李某现已去世，其子李超在2020年7月27日向青山法院提交了变更执行主体申请书，申请法院将包头市青山区人民法院（2013）包青民一初字第200号民事判决书中原申请强制执行申请人由李某变更为李超，故现本案的被申请人为李超（李某之子）。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院对于事实认定不清，一审原告李某仅凭一审被告李建良一人签字的借条就认定该借款属于夫妻共同债务，有失偏颇。首先，一审原告李某主张该借款是夫妻共同债务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，就出借款的来源、具体的交付方式、用途、合法性等加以举证说明。但是庭审中一审原告李某仅出具借条一张，无相应凭证证明借款的履行情况，也无证据证明该借款是一审被告李建良用于经营某某村石子厂，所以一审法院对于案件的基本事实没有查清就进行认定是错误的。其次，申请人在一审中明确表示一审被告李建良想要借款但是申请人表示拒绝，故一审被告李建良向一审原告李某借款的事实是隐瞒申请人的私下行为，申请人对此毫不知情。另外，申请人有自己的公司并正常经营，其经营所得用于个人及女儿的日常生活所需，并不需要一审被告李建良补贴家用，反而申请人还时不时对一审被告李建良给予财物的补贴，故一审被告李建良所借债务并无用于共同家庭生活当中的可能，应当认定为其个人债务。再者，石子厂的经营是一审被告李建良负责的，对于其日常经营状况申请人不知情，也不过问。故一审原告李某说该借款是用于石子厂经营的情况申请人是毫不知情的。最后，申请人因一审被告李建良长期不顾家庭，并且常年不回家，夫妻感情不和，故在2013年1月31日协议离婚。一审法院对此也未查明。三、申请人有新的证据证明本人有合法稳定的收入来源用作自己和女儿的日常生活，申请人早在2007年就开办了自己的公司，公司名称为包头市某某公司，主营范围为办公用品、酒店用品等。自公司成立以来经营良好，在2012年和2013年公司业务也是处于上升期，与包头市国际某某公司、九原工业园区某某公司、九原区某某委员会、内蒙古一机集团某某公司等多家政府和企业保持良好的业务合作关系，故申请人有着稳定的收入来源，其不需要一审被告李建良补贴家用。四、一审法院程序违法。申请人与一审被告李建良在2013年1月31日就已经离婚，双方离婚后就分开居住，一审被告李建良在开庭时已经不在申请人所有的青山区某某处居住，双方关系也不是家属关系，但一审法院仅向一审被告李建良送达了判决书，未向申请人送达判决书，送达回证上没有申请人签字，直至2020年9月申请人才拿到判决书得知判决结果。一审法院的送达行为属于严重的程序违法，致使该判决书的效力性有待商榷。综上所述，请求人民法院依法查明事实，支持申请人的合法请求，以维护申请人的合法权益。 李超提交意见称，一、被答辩人无权提出再审。该案早已在2013年8月19日审结，答辩人的父亲也依据（2013）包青民一初字第200号民事判决申请了强制执行。在诉讼过程中被答辩人出庭参加了诉讼，故对案件的发生发展过程完全知晓。现该案已执行多年，被答辩人也完全知晓。执行过程中被答辩人杨丽丽名下的车以20万元顶给了答辩人的父亲。被答辩人现以判决书送达给李建良而未送给被答辩人，不知晓判决书的内容为由提起再审，不符合客观事实。故法院应根据超过六个月期限未提出再审的规定不受理其再审申请。二、被答辩人提出该债务不属于夫妻共同债务的理由不能成立。答辩人的父亲与被答辩人是同学关系，答辩人的父亲对于被答辩人与其丈夫共同经营包头市某某公司和沙石厂的买卖是完全清楚的。被答辩人的父亲将巨额款项55万元借给其家庭经营就是凭着与被答辩人之间的同学关系，只不过写借条手续的是被答辩人丈夫李建良。按当时的法律规定，只有一方签字就可以认定为夫妻共同债务。通过查询包头市某某公司成立于2007年，公司成立时的股东是被答辩人与李建良，多年来一直未变更，现在公司的股东仍是此二人，说明其仍在共同经营。在原审开庭审理中，被答辩人也称李建良在经营石子厂，按法律规定，无论某某公司还是沙石厂都属于其夫妻共同财产，故其经营所负的债务应当属于夫妻共同债务。三、被答辩人与其丈夫李建良之间就是为了逃避债务的假离婚。被答辩人与其丈夫李建良在婚姻关系存续期间向答辩人的父亲借款55万元，由其丈夫李建良办理了借款手续。借款后分文未付利息，然后在借款后半年多的2013年1月31日从民政局办理离婚手续，极有可能离婚协议中将夫妻共同财产大都归到被答辩人名下，以此来逃脱债务。至少已有证据表明用来抵顶借款20万元的车和现在执行的房产在被答辩人名下。由被答辩人担任法定代表人的包头市某某公司成立于2007年，既然已经在2013年离婚，为什么从始至今公司的股东仍是被答辩人和其丈夫李建良，且公司处于开业经营状态。四、被答辩人意图通过证据证明其本人有合法稳定的收入，能维持自己和女儿的日常生活来与李建良划清界限，逃避还债责任，但其所述称的收入来源即某某公司的经营收入恰恰是夫妻双方共同投资的，其收入当然也有李建良的部分，故被答辩人的这一观点不能成立。根据法律规定，夫妻关系存续期间，双方各自取得财产属于夫妻共同财产，另有约定的除外。被答辩人称其收入来源于经营包头市某某公司，通过企业信息网查询，从该企业成立的2007年至今，公司股东一直都是此二人，恰恰证明了原夫妻二人至今都在共同经营的事实。被答辩人与其原配夫妻共同经营盛某某公司和沙石厂，再无其他工作，经营当中借款周转或投入都是必然产生的行为，属于夫妻共同经营，故其所借款项理应共同偿还。综上，被答辩人已超过再审期限，无权提起再审，且原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故应驳回其再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。原审案件于2013年6月28日开庭审理，杨丽丽到庭参加了诉讼，本院于2013年8月19日作出（2013）包青民一初字第200号民事判决书。2013年11月，李某向本院提出执行申请。2014年2月19日，杨丽丽在本院执行局用其名下车牌号为×××的车辆给李某抵顶了20万元，李某为其出具了收条，且双方共同向本院提交了对该车辆解除查封的申请。此时，其应已知晓判决书的内容。因此，杨丽丽至迟应在2014年2月19日后六个月内申请再审。本案中，杨丽丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，而其提交的新证据，其自认在2013年原审案件审理时即已存在且其知晓。同时，本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。 综上，杨丽丽的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨丽丽的再审申请。 审判长  周爱萍 审判员  袁丽云 审判员  朱永利 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭诗琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。