wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6017号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：王某2，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西宾利律师事务所律师。被告：靳某，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告靳某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2、被告靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金93117.76元，截止至2020年8月7日的利息6528.3元、罚息2006.96元、复利450.68元及自2020年8月8日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息及复利（利息以未逾期本金为基数按照年利率18.36%计算至借款到期之日；罚息以逾期本金为基数，按照年内利率18.36%上浮50%计算；复利以未还利息为基数，按照罚息利率计算）；2.本案诉讼费用、律师费300元由被告承担。原告主张的事实与理由：2019年6月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告从原告处获得不超过510000元的授信额度，每笔贷款期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准，还款方式为等额还款；告未按合同约定足额偿还本息即为违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告贷款提前到期的，对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告于2019年6月17日向被告发放贷款125000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.53%，贷款用途为经营周转，每月还款日为17日。被告自2020年5月10日起未按约履行义务，现原告宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告靳某辩称，对借款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告靳某未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《原告营业执照》《金融许可证》《靳某身份证复印件》《个人信用贷款合同》《个人信用贷款申请表》《贷款用途承诺书》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》《个人账户汇总信息清单》《贷款提前到期通知书》《EMS邮寄单及投递情况截图》《委托诉讼协议》《律师费用清单》《山西增值税专用发票》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告靳某(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2019第RL20190617000679号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度；贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2019年6月17日向被告发放了贷款125000元；贷款利率为年利率18.36%；贷款用途为经营周转；贷款期限为24个月，自2019年6月17日起至2021年6月17日止；还款方式为等额还款，每月还本付息6262.28元；首次还款日为2019年7月17日，每月还款日为17日。被告未按约还款；截至2020年5月10日，被告尚欠原告借款本金93117.76元、利息3164.15元。原告因本次诉讼支付律师费300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告靳某签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为18.36%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告承担，且原告提供了相应的证据，结合本案的争议标的额，参照《山西律师服务收费标准》，对原告要求被告支付律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告靳某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金93117.76元；二、被告靳某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2020年5月10日的利息3164.15元，并支付自2020年5月11日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、被告靳某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取1171元（原告已预交），全部由被告靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月四日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31211号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：张远，董事长。委托诉讼代理人：游晓玲，女，公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称原告）与被告福建广电网络集团股份有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高敏，被告的委托诉讼代理人游晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其运营的“福建（厦门）广电网络有线电视”电视端提供影视作品《傲娇与偏见》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计300000元，其中经济损失289000元、律师费10000元、公证费1000元。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告依法享有影视作品《傲娇与偏见》在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。我公司发现被告未经我公司合法授权，擅自通过其运营的福建广电网络有线电视提供影视作品《傲娇与偏见》的播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该作品播放的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告赔偿我公司经济损失及合理支出。被告辩称：1.被告提供的“电视回看”服务是广播权的延伸，与信息网络传播行为有着本质区别，“电视回看”是三网融合背景下的产物，是遵循国家政策的合法行为，被告不构成侵权；2.原告诉请的赔偿金额过高，被告主观并无过错，且并未因此获利，故原告主张的赔偿金额不应予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在本案主张权利的影视作品为《傲娇与偏见》（以下简称涉案作品），涉案作品片尾截图显示出品单位为北京中联华盟文化传媒投资有限公司、霍尔果斯嘉行影视文化有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司、北京喜悦嘉行影视文化有限公司。爱奇艺影业（北京）有限公司出具声明，确认其仅享有该影片的联合出品方署名权。北京中联华盟文化传媒投资有限公司、霍尔果斯嘉行影视文化有限公司、北京喜悦嘉行影视文化有限公司共同出具《确认书》，确认北京奇艺世纪科技有限公司享有授权期内涉案作品在中国大陆地区（不含港澳台）的信息网络传播权。授权使用期限：自爱奇艺平台上线该片之日起10年。北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占性信息网络传播权、单独进行法律维权行动的权利授予原告。原告提交了（2019）厦证内字第4775号公证书，该公证书记载：2019年2月21日，公证人员与委托代理人共同进入标有1716的房间，发现房间内有一台标记“福建广电网络”的“4K极清数字有线电视接收机”。14时26分，打开“4K极清数字有线电视接收机”，进入首页，用电视遥控器点击“回看”，选择“CCTV-6高清”，逐页查找内容，点击作品列表中的“傲娇与偏见”，点击播放剧集，播放过程中随机拖动进度条播放该作品。原告还提交了涉案作品亮相中英影节相关报道截图的可信时间戳认证证书等，以证明涉案作品的市场价值高，被告侵权行为给原告造成了巨大经济损失。上述事实，有当事人提交的《确认书》《授权书》、公证书、可信时间戳认证证书、新闻报道及当事人陈述等在案佐证。本院认为：著作权人自作品完成之日起即享有著作权，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案作品片尾截图及《授权书》等证据，可以认定原告已经获得授权，在授权期限内取得了对涉案作品的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告未经原告许可，通过在其经营的福建广电网络向其用户提供涉案作品的回看服务，使公众可以在相应时间段内在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为属于侵害原告信息网络传播权的行为，应当承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交充分证据证明自己的实际损失，亦无被告违法所得的相关证据，本院将综合考虑涉案作品知名度、侵权行为的性质、情节（播放范围限于被告的用户范围，侵权持续时间）等因素予以酌定。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。关于合理支出，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失30000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1000元（已交纳），由被告福建广电网络集团股份有限公司负担1900元（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  朱 阁二〇二〇年十二月十九日法官助理  雷茗涵书 记 员  李思文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5657号 申请执行人：李少平，女，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：吴正菊，女，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人李少平申请执行被执行人吴正菊债权转让合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕,现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1102号申请执行人：磴口县兴达名烟名酒，经营场所：磴口县。经营者：刘国胜，男，1968年6月25日，汉族，个体，住磴口县。被执行人：张建忠，男，1959年9月2日出生，汉族，个体，住磴口县。本院在执行磴口县兴达名烟名酒与张建忠买卖合同纠纷一案中，磴口县人民法院作出的（2018）内0822民初2391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人磴口县兴达名烟名酒于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月16日向被执行人张建忠发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。在执行过中，因双方达成长期和解协议，被执行人张建忠每月领取的社保工资全额给付申请执行人磴口县兴达名烟名酒，被执行人张建忠自愿放弃生活费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二八五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）内0822执1102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月八日书记员  张汉卿
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2910号原告：孙士刚，男被告：王铁来，男原告孙士刚与被告王铁来民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙士刚到庭参加诉讼，被告王铁来经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙士刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金65,000.00元及利息（利息以本金65,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月1日起计算至借款实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月3日，被告分两笔向原告借款共计65,000.00元，并约定被告应在2018年年底之前向原告还清该借款。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款，均未果。故诉至法院。原告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：证据1、原告身份证复印件一份。旨在证实原告的身份情况。证据2、2018年3月3日被告王铁来给原告出具的欠条原件一张。旨在证实被告王铁来向原告借款人民币65，000.00元，在2018年年底前还清。被告王铁来未到庭，亦未答辩及举证。庭审中，因被告王铁来未到庭，无法对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据1能够证明原告身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2能够证明被告王铁来向原告借款65，000.00元，约定在2018年年底前还清的事实，为有效证据，本院予以采信。经本院审理查明，被告王铁来在2008年冬天到原告家借款65，000.00元，因为当时原告、被告关系特别好，原告没有要求被告出具借据。2018年3月3日原告在哈尔滨市平房区的三八饭店吃饭时遇见了被告王铁来，当场向其索要欠款时，被告王铁来给原告出具了欠条一张，约定2018年年底还清欠款。借款逾期后，被告王铁来没有还款，经原告多次索要，被告也未还款。庭审中原告放弃向被告王铁来主张欠款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以确认孙士刚与王铁来之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。王铁来在收到借款后，未及时归还构成违约。现孙士刚要求王铁来返还借款本金65，000.00元，于法有据，本院予以支持。孙士刚放弃主张欠款利息，不违法法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铁来于本判决生效之日起十日内返还原告孙士刚借款本金65，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元减半收取713元，由被告王铁来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周晓斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  武 博
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初7436号原告：李某。住山西代县。被告：何某，住山西五寨县。被告:中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司,统一社会信用代码91140900713627831J。法定代表人:赵某。原告李某与被告何某、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后。原告李某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，由原告李某负担。审判员 王效民二〇二〇年十二月二十一日书记员 阴志斌
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小松，男，1977年9月2日出生，汉族，住河北省蠡县。 委托代理人：宋辉，河北乔烽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蠡县公安局。住所地：河北省蠡县平安西路北侧99号。 法定代表人：王红强，该局局长。 委托代理人：张志超，蠡县公安局法制大队指导员。 委托代理人：时佳玉，蠡县公安局法制大队民警。 再审申请人刘小松因诉被申请人蠡县公安局信息公开一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘小松申请再审主要称，原审判决缩小法律规定的权利行使方式。申请人起诉后，被申请人向申请人邮寄的案涉报警信息情况的答复，该答复记录了申请人的报警记录、出警情况等信息。上述行为相当于被申请人自认，其是应当为申请人提供涉及申请人切身利益的政府信息的，并不需要申请人辖区派出所派警协助。二审法院未经调查和询问当事人，即采取书面审理的方式，属于程序错误。请求撤销原判，依法再审。 蠡县公安局答辩称，申请人称多次到我局指挥中心要求调取自己的报警材料，但经我局核实均未接待过申请人及其代理人，亦未收到过申请人及其代理人的任何关于此事的书面申请。申请人与代理人关于此事的说法与事实不符。《中华人民共和国政府信息公开条例》第29条规定，公民法人或者其他组织申请获得政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式。申请人未依照法律规定提交书面申请，故我局不存在依申请向申请人公开的义务。该案一审开庭后，申请人向我局书面递交了信息公开申请，依据申请人提供的相关线索信息，我局依法于2020年3月25日进行了答复，并将申请人的报警记录信息及相关证据一并送达了申请人。根据法律规定，我局在收到其依法提供的信息公开申请后，在法定期限内对申请人进行了答复，履行了相关职责。综上，申请人的诉请不符合事实及相关法律规定，原审判决合法，请求依法驳回申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人刘小松要求蠡县公安局履行信息公开的法定职责，但其未依照法律规定提交书面申请，且未提供证据证实其口头提出由蠡县公安局代为填写该申请，故其该主张不符合法律规定。后在诉讼过程中，刘小松向蠡县公安局递交了信息公开申请书，蠡县公安局依照法定程序作出了案涉答复并送达，故蠡县公安局已履行了相应法定职责。二审书面审理不违反法律规定。申请人申请再审的理由不能成立，本院依法难以支持。 综上，刘小松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘小松的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 聪
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2432号 原告桂林银行股份有限公司灵川支行，住所：广西灵川八里街工业园区10-1A，负责人唐志斌，该行行长。统一社会信用代码：91450323667020296F（1-1）。 委托代理人李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告韦学超，男，汉族，1978年2月2日出生，住广西荔浦市。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司灵川支行与被告韦学超信用卡纠纷一案过程中，原告桂林银行股份有限公司灵川支行于2020年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林银行股份有限公司灵川支行在诉讼过程中，申请撤回对被告韦学超的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司灵川支行撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林银行股份有限公司灵川支行负 2 担。 审判员  梁秀华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  董志辉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1512号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司,住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告：赵福田，男，1971年5月20日生，汉族，户籍地吉林省抚松县，住潍坊高新区。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊分公司”）与被告赵福田保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼，被告赵福田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保潍坊分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款11394.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｖ×××××号车在原告处投保机动车损失险。2019年3月23日，被告赵福田驾驶鲁Ｇ×××××车在交叉口处与董文华驾驶的鲁Ｖ×××××号车相撞，致鲁Ｖ×××××号车受损，造成损失15421元。该事故经高新区交警大队认定，赵福田承担事故主要责任。鲁Ｖ×××××号车辆所有人安丘市发达玻璃钢厂向原告索赔其车辆损失。原告履行了全部赔偿义务。根据保险法规定，原告依法取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告赵福田未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提供证据，本院组织双方进行了证据交换及质证：原告提供了以下证据： 1、交通事故认定书一份，证明2019年3月23日被告赵福田驾驶鲁Ｇ×××××车与案外人董文华驾驶的鲁Ｖ×××××车发生交通事故，经潍坊高新区交警大队认定，赵福田承担事故主要责任，董文华承担事故次要责任。 2、商业保险单、行驶证、驾驶证、营业执照复印件各一份，证明鲁Ｖ×××××车在原告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间，被保险人为事故车辆登记车主安丘市发达玻璃钢厂。 3、索赔申请书一份，证明事故发生后，被保险人安丘市发达玻璃钢厂向原告提出车损的索赔请求。 4、维修费发票、施救费发票、维修明细、事故车辆委托维修协议一份，证明事故车辆维修费14621元、施救费800元，合计15421元。 5、中国工商银行网上银行电子回单两份，证明原告于2019年4月28日支付车辆维修费及施救费共计15421元。 上述原告提供的证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：鲁Ｖ×××××号车在原告处投保机动车损失险等，保险期间自2018年6月18日至2019年6月18日。 2019年3月23日13时许，被告赵福田驾驶鲁Ｇ×××××号车沿梨园街由东向西行驶至时，与沿潍安路由北向南行驶的董文华驾驶的鲁Ｖ×××××号车相撞，致董文华受伤，两车受损。该事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交警大队认定，赵福田承担事故主要责任，董文华承担次要责任。 后鲁Ｖ×××××号车辆的所有人向原告索赔，双方将该车辆委托潍坊巨佳汽车销售有限公司进行维修。原告支付了维修费用14621元以及施救费800元。 关于赔偿数额，原告主张，赔款计算方式为（15421元-2000元）×70%+2000元=11394.7元。 本院认为，鲁Ｖ×××××号车在原告处投保车损险，事故发生后，原告依据保险合同向鲁Ｖ×××××号车车主支付赔偿款，履行了赔偿义务，根据法律规定，原告依法取得追偿权。因赵福田系实际侵权人，原告主张的数额正确，因此，原告要求赵福田承担赔偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。赵福田经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵福田于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款11394.7元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王彦平
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1193号申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人：兰瑞峰，系该社理事长。被执行人：郭万当，男，汉族，1962年5月23日出生，住磴口县。被执行人：胡军，男，汉族，1977年9月3日出生，住磴口县。被执行人：马金福，男，回族，1983年10月5日出生，磴口县。本院在执行申请执行人磴口县农村信用合作联社与郭万当、胡军、马金福借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2019）内0822民初853号民事判决书申请法院执行郭万当、胡军、马金福借款40000元及利息，案件受理费955元。法院受理执行案件后，依法于2020年7月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年11月4日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人郭万当、胡军、马金福暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月十一日书记员  王玉龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12662号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王海群，女，汉族，1979年8月23日出生，公民身份号码：441××××××××××××365，住址：广东省博罗县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王海群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：404××××××××××284。二、申请时间：2011年10月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金17030.26元、利息1554.99元、总违约金（含滞纳金）74.22元、手续费162.73元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：404××××××××××284）欠款本金17030.26元、手续费162.73元、违约金74.22元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1554.99元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计18747.98元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告王海群经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王海群应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17030.26元、手续费162.73元、利息（暂计至2020年4月15日为1554.99元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担1元，由被告王海群负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0323民特290号 申请人：刘欢，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省固镇县××村××组××号。 委托诉讼代理人：黄琳惠，上海市华荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。 申请人刘欢申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人刘欢称：申请人刘欢系被申请人洪林球的长子，被申请人洪林球自2004年1月起离家出走，至今未归，已下落不明长达十六年，故特向贵院提出申请，请求依法宣告洪林球失踪。 经审理查明：下落不明人洪林球，女，1969年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县××村××组××号，系申请人刘欢的母亲。洪林球于2004年离家出走未回，至今下落不明。申请人刘欢申请宣告洪林球失踪后，本院于2020年9月17日在人民日报发出寻找洪林球的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，洪林球仍然下落不明。 本院认为：申请人刘欢提交的申请人的身份证复印件、固镇县仲兴乡刘圩村村民委员会出具的证明、户口本复印件及盖有固镇县公安局派出所公章的接处警情况登记表能够相互佐证证实申请人与被申请人之间系母子关系、洪林球自2004年离家出走至今未回下落不明年满两年的事实，故对申请人的请求，本院予以支持。同时，申请人刘欢愿意作为洪林球的财产代管人，本院尊重其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下: 一、宣告洪林球失踪。 二、指定刘欢为失踪人洪林球的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  张永俊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张良妹
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1596号申请执行人：武云飞，男，汉族，1972年1月3日出生，住临河区。被执行人：王乐，男，汉族，1987年10月20日出生，住磴口县。本院在执行武云飞与王乐民间借贷纠纷一案中，申请执行人武云飞依据（2020）内0822民初1189号民事判决书申请法院执行王乐欠款本金147913元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年11月23日向王乐发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人王乐无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十八日书记员  王玉龙
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1854号 原告：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司,统一社会信用代码：911505816640824831，住所地：霍林郭勒市永兴批发市场****。 法定代表人：刘久力。 被告：李铁刚，男，1989年2月21日出生，住霍林郭勒市，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司与被告李铁刚物业合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司以其已与李铁刚之间已经私下和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交)，由原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担25元。 审判员  李晓光 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐佳丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初4890号之一 申请人：天时新能源科技有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园B22幢，统一社会信用代码91341800MA2MRK299Y。 法定代表人：潘冬辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶俊华，安徽明泉律师事务所律师。 被申请人：广州市键骑车业有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇神山管理区聚龙村南街自编68号，统一社会信用代码91440111MA59D3GX5X。 法定代表人：孔裕琪。 被申请人：孔裕琪，女，1993年4月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院在审理申请人安徽天时新能源科技有限公司与被申请人广州市键骑车业有限公司、孔裕琪买卖合同纠纷一案中，于2020年11月13日作出(2020)皖1802民初4890号财产保全裁定，冻结被申请人安徽天时新能源科技有限公司、孔裕琪银行存款38万元，现申请人安徽天时新能源科技有限公司以双方已达成调解协议为由，申请解除对被申请人广州市键骑车业有限公司、孔裕琪银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人安徽天时新能源科技有限公司以双方已达成调解协议为由，自愿申请解除保全，应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市键骑车业有限公司、孔裕琪银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈章健 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  尚雅茹
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2330号之一申请执行人：符白雪，女性,1988年9月24日生，汉族，住琼海市。委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。被执行人：张娟子，女性,1985年1月15日生，汉族，住琼海市。被执行人：程泰，男性,1982年8月15日生，汉族，住琼海市。本院在执行申请执行人符白雪与被执行人程泰、张娟子不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初2620号民事判决书所确定的义务，两被执行人应向申请执行人返还多支付的款项116938.57元及相应利息；两被执行人负担执行费1654元。在执行过程中，本院依法向被执行人程泰、张娟子邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下起亚牌小汽车一辆，本院已依法查封，因为实际控制，暂无法处置；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月三日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2410号申请执行人：琼海九翔农业科技有限公司，住所地琼海市。法定代表人：罗宇山,该公司总经理。委托代理人：张达美，该公司职员。被执行人：屯昌兴邦农业发展有限公司，住所地屯昌县。法定代表人：莫丽倩,该公司董事长。本院在执行申请执行人琼海九翔农业科技有限公司与被执行人屯昌兴邦农业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初3136号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付兽药款17790元及相应利息；被执行人负担执行费167元。在执行过程中，本院依法向被执行人屯昌兴邦农业发展有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月十六日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3131号 申请执行人：潘郁文，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行潘郁文与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执31709号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人郑旋等二十人（详见附表）。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人郑旋等借款合同纠纷20案中，广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初43558号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有银行存款。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行情况1（2020）粤0304执31701号郑旋9800（2019）粤0304民初43558号无2（2020）粤0304执31702号梁凯17378（2019）粤0304民初43560号无3（2020）粤0304执31703号张胜祥11640（2019）粤0304民初43563号无4（2020）粤0304执31704号徐青峰15876（2019）粤0304民初43566号无5（2020）粤0304执31705号王东丽12000（2019）粤0304民初43567号扣划1149.15元，扣除诉讼费113元、执行费50元后剩余986.15元给付给申请执行人6（2020）粤0304执31706号李庆成9800（2019）粤0304民初43568号无7（2020）粤0304执31707号高耿鹏14700（2019）粤0304民初43569号无8（2020）粤0304执31708号区健豪14400（2019）粤0304民初43570号查封名下粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年12月3日至2022年12月2日9（2020）粤0304执31709号马大秋10108（2019）粤0304民初43572号无10（2020）粤0304执31710号刘雨文18501（2019）粤0304民初43573号无11（2020）粤0304执31711号刘涛17378（2019）粤0304民初43574号查封粤BXXXXX的小型汽车，期限自2020年11月4日至2022年11月3日12（2020）粤0304执31712号童巨根8805（2019）粤0304民初43575号无13（2020）粤0304执31713号钟福春19400（2019）粤0304民初43577号1.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车；2.轮候查封粤BXXXXX的小型汽车14（2020）粤0304执31714号瞿明凡12200（2019）粤0304民初43578号无15（2020）粤0304执31715号林海友13134（2019）粤0304民初43580号轮候查封粤BXXXXX的小型汽车16（2020）粤0304执31716号刘文华15000（2019）粤0304民初43581号无17（2020）粤0304执31717号郑晓琦14640（2019）粤0304民初43583号无18（2020）粤0304执31718号吴绍龙15664（2019）粤0304民初43585号无19（2020）粤0304执31719号梁汉仲12934（2019）粤0304民初43559号扣划5627.62元，扣除诉讼费133元、执行费50元后剩余5444.62元给申请执行人20（2020）粤0304执31720号黄苏宁12450（2019）粤0304民初43576号无
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初9378号          原告：刘天来，男，1952年3月15日出生，汉族， 住永寿县。     委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张雪，陕西秦岳律师事务所实习律师。      被告：张力微，女，1985年10月16日出生，汉族，住西安市户县。     委托诉讼代理人：杨建，男，1980年12月13日出生，汉族，住址同张力微。系张力微之夫。     被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。统一社会信用代码：916101039941332049。     诉讼代表人：桂文东，该公司总经理。     委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。    诉讼请求     1、判令被告赔付其医疗费95785.34元、住院伙食补助费2800元（100元/天*28天）、营养费2700元（30元/天*90天）、后续治疗费26000元、护理费8780.53元（6160元+43477元/365天*（50-28）天）、交通费600元、残疾赔偿金43317.6元、精神损害抚慰金5000元、伤残辅助器具费2163.46元、鉴定费2720元，根据双方责任比例划分后，诉请合计178138.4元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在其为肇事车辆承保的交强险及商业险限额内对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由上述被告承担。    2019年11月21日18时10分，被告张力微驾驶车牌号为陕AK5X59号小型客车，沿三桥新街由西向东行驶大明宫建材市场附近时，与由北向南过马路行人刘天来刮撞，致刘天来受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警大队处理，认定被告张力微负事故主要责任，刘天来负次要责任。事故发生当天，原告被送往西安医学院第一附属医院沣东医院进行救治，经诊断为：右尺骨骨折伴桡骨骨头脱位、右内踝粉碎性骨折、右外踝粉碎性骨折等。本次事故致原告住院治疗三次，累计28天，住院及复诊共计产生医疗费95785.34元。又查明，事故车辆陕AK5X59号车属被告张力微所有。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处投保交强险及商业险，发生事故时尚在保险期间内。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜协商无果，遂起诉要求被告赔偿其损失。审理中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限进行鉴定，经本院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，该机构收取鉴定费2720元，作出陕中金司鉴中心【2020】临鉴字第2637号鉴定意见书，结论为：1、刘天来此次外伤后右侧肩峰骨折，右肩锁关节脱位致右肩关节功能丧失达25%以上（未达50%）评定为十级伤残；2、刘天来此次外伤护理期限为50日，营养期限为90日；3、刘天来此次外伤后续治疗费约需26000元  损失项目金额及依据  1、医疗费  95785.34元（依据原告提供的医疗费票据的金额计算，2019年11月21日的担架费及急救费虽没有记载原告姓名，但日期为事故当天，且被告张力微认可，故本院予以认定；2020年1月15日至24日虽入因双肺肺炎住院治疗，但原告之前的入院记录已经显示肺部有症状，故本院对该次住院费用予以认定）  2、住院伙食补助费  2240元（原告住院28天，本院根据公职人员出差标准酌情认定每天80元，共计2240元）    3、营养费  2700元（被告认可）    4、后续治疗费  26000元（鉴定意见）    5、护理费  8360元（原告护理期经鉴定为50天，其中聘请护工护理28天，金额6160元；其余22天因其未提交护理人员收入及收入减损的证据，本院酌情认定每天100元，金额2200元）    6、交通费  500元（被告认可）    7、残疾赔偿金  43317.5元（被告认可）    8、精神损害抚慰金  2000元（酌定）    9、残疾辅助器具费  2163.46元（票据）      上述1-9项共计183066.3元，首先由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内承担医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金共计12万元，超出交强险部分损失共计63066.3元由原告自行承担10%即6306.63元，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担56759.67元。       综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：    一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告刘天来医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金共计12万元。    二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十五日内在商业险限额内赔偿原告刘天来医疗费及后续治疗费共计56759.67元。     三、驳回原告刘天来其余诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案诉讼费3863元，原告已预交，减半收取1931.5元，由原告承担189.5元，由被告张力微承担1742元；鉴定费2720元，原告已预交，由原告承担272元，被告张力微承担2448元。     如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员 种郁花   二O二O年十二 月 二十九 日   书 记 员 高 楠
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初616号  原告：李文东，1969年8月15日生，身份证号140211196908155271，住大同市南郊区口泉乡五法村142号，住大同市。委托诉讼代理人：赵某，大同市平城区广源法律服务所法律工作者。被告：李学，男，1984年1月1日生，汉族，身份证号140227198401011113，住大同市云州区聚乐乡吴家洼村，住大同市。被告：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁市迎宾东街92号。负责人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，山西晋闻律师事务所律师。原告李文东与被告李学、被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称大地财保怀仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文东及其委托诉讼代理人赵某、被告大地财保怀仁支公司委托诉讼代理人王某，到庭参加诉讼。被告李学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文东向本院提出诉讼请求：1.判令李学、大地财保怀仁支公司共同赔偿李文东174399元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日12时许，李文东驾驶×××奥拓牌小轿车行驶至109线386公里116米处时，与未靠右侧通行的李学驾驶的×××解放牌重型半挂车发生碰撞，造成李文东受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经大同县公安局交通管理大队认定，由李学负事故的主要责任，李文东负事故的次要责任。事发后李文东被送往大同市第五人民医院治疗，经该院诊断为右股骨颈骨折、右髋臼骨折、双侧肋骨骨折等，于2019年11月27日行闭合复位空心钉内固定术。2019年12月25日，李文东治疗终结后回家休养。经司法鉴定，李文东的伤情构成九级伤残，需后续治疗费8000-10000元，误工期为180-365天，护理期为90-150天，营养期为90-180天。李文东在本次事故中的损失包括医疗费65156元、住院伙食补助费4200元、营养费18000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金133048元、精神损害抚慰金10000元、护理费12180元、误工费94863元、被扶养人生活费3022元、鉴定费3500元、车辆修理费500元、交通费700元。李学驾驶的×××解放牌重型半挂车在大地财保怀仁支公司投保了商业三者险。被告李学经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未提供书面答辩状或证据，亦未到庭参加诉讼。被告大地财保怀仁支公司辩称，对事故发生经过、责任划分、投保情况无异议。医疗费应扣除20%非医保用药、外购药等，住院伙食补助费同意按每天50元标准计算，营养费同意按每天30元标准计算。对鉴定意见书的真实性认可，不申请重新鉴定。李文东为农业家庭户口，应当按农村标准计算残疾赔偿款项。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日12时许，李文东驾驶晋Ｂ4980Ａ奥拓小轿车由西向东行驶至国道109线386公里+116米处，与未靠右侧通行的李学驾驶的晋Ｂ80918解放牌重型普通货车发生碰撞，造成李文东受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经大同县公安局交通管理大队认定，本次事故由李学负主要责任，李文东负次要责任。事发当日，李文东被送往大同市第五人民医院接受治疗，经该院诊断为右股骨骨折、右髋臼骨折、头部外伤等，实际住院共42天。后经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托，山西金盾司法鉴定中心于2020年12月15日作出司法鉴定意见书，确认李文东损伤达到九级伤残，需二次手术费8000－10000元，综合评定其误工期180天－365天、护理期90－150天、营养期90－180天。李文东为农业家庭户口，主张其在大同市××区连续居住满一年，但其提供的居委会证明材料无经办人签字形式存在瑕疵，证明材料也未载明李文东居住时长；其提供的租房合同的出租方陈美丽也未到庭作证，因此依据上述证据无法认定李文东在城镇连续居住满一年的事实，本院对上述证据不予采信。李文东父亲已去世，母亲王玉珍出生于1937年5月2日，共有7名子女（包括李文东在内）。李文东于2015年8月18日取得Ａ2驾驶证，具有道路运输从业人员从业资格证，为个体司机。李学驾驶的晋Ｂ80918解放牌重型普通货车在永诚财产保险股份有限公司山西分公司投保了一份交强险，保险期间为2018年12月6日至2019年12月6日；在大地财保怀仁支公司处投保了1000000元的商业三者险，保险期间为2018年12月4日至2019年12月3日。上述事实，有道路交通事故认定书、大同市第五人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费和门诊费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据，以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，李文东为农业家庭户口，应当按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。关于李文东的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，结合李文东提供的医疗费票据、门诊费票据、购药发票，本院确认65155元。2、住院伙食补助费，本院酌定按每天100元计算42天，具体为100×42＝4200元。3、营养费，本院结合鉴定意见书酌定按每天50元标准计算180天，具体为9000元。4、后续治疗费，本院结合鉴定意见书确定为10000元。5、残疾赔偿金，李文东因本次交通事故构成一处九级伤残，本院酌定按山西省2019年农村居民可支配收入标准与农村居民人均消费支出之和作为残疾赔偿金的计算标准，具体为（12902+9728）×20×20%＝90520元。6、精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元。7、护理费，本院结合鉴定意见书酌定按每天120元标准计算150天，具体为120×150＝18000元。8、误工费，山西省2019年交通运输业在岗职工年平均工资标准为94865元，本院结合鉴定意见酌情按365天计算李文东误工费，具体为94865元。9、被扶养人生活费，李文东定残时其母亲王玉珍年龄已超过75周岁，本院酌定按5年计算王玉珍被扶养人生活费，计算标准为山西省2019年农村居民人均消费支出9728元，具体为9728×5÷7×20%＝1390元。10、鉴定费，本院结合票据确认3500元。11、交通费，本院酌情支持600元。12、车辆修理费，本院酌情认定500元。以上十二项合计为307730元，扣除应当在交强险范围内赔偿的10000元医疗费、110000元残疾赔偿金和误工费、500元财产损失，剩余187230元损失应当按责任比例由大地财保怀仁支公司承担70%为131061元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文东131061元；二、驳回原告李文东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由原告李文东负担485元，由被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担1463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员  赵志远 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  樊佳怀
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3709号原告原告五常市城鑫农药化肥商店住所地五常市山河镇大十字街南第四门市负责人孔祥鑫该商店经营者。被告高文革，男，1972年10月11日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告张丽清，女，1970年6月30日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告高文革、张丽清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告五常市城鑫农药化肥商店的负责人孔祥鑫庭参加了诉讼，被告高文革、张丽清经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月1日，被告高文革在原告公司购买化肥核款46327.00元，并由被告高文革和被告张丽清为原告出具借据（购货协议）一张，约定二被告于2017年元旦之前还款，月利1%，逾期被告未按期给付货款。此款经原告向二被告索要，至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告高文革、张丽清立即给付货款本金46327.00元，自2016年1月1日起按月利2分计算给付逾期利息，计算至本息全部付清时止，并由被告承担案件受理费。被告高文革、张丽清未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的销售。二、欠据一份，证实被告高文革、张丽清于2016年1月1日在原告公司购买化肥总计金额46327.00元，由二被告出具欠据，约定于下年元旦之前还款，月利1%，由被告高文革及被告张丽清在共同欠款人处签字。上述证据经合议庭评议，证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告高文革、张丽清未提供证据。经审理查明，被告高文革、张丽清于2016年1月1日在原告公司购买化肥核款46327.00元，由被告高文革及被告张丽清共同为原告出具欠据一张，约定于2017年元旦还款，并约定月利1%。后此款经原告向二被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告高文革与张丽清，从原告处赊购化肥，并签订有欠据约定了还款时间及利息；原告已经支付相应化肥，原告与被告高文革、张丽清间买卖合同关系成立，二被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；双方在欠款协议中约定月利率1%，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高文革、张丽清给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币46327.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告高文革、张丽清给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息13099.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2016年1月1日至2021年1月1日，2021年1月1日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.00元，由被告高文革、张丽清负担，于判决书生效后立即缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  刘少东人民陪审员  姜秀艳人民陪审员  单俊瑶二〇二〇年十二月三十日书 记 员  徐 璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12418号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗菊香，女，汉族，1984年12月13日出生，公民身份号码：441××××××××××××421，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗菊香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××146。二、申请时间：2009年11月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月19日，拖欠原告本金13766.62元、利息1243.22元、总违约金（含滞纳金）627.89元、手续费113.38元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××146）欠款本金13766.62元、手续费113.38元、违约金627.89元，利息（暂计至2020年3月19日，利息为1243.22元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年3月19日合计15123.22元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告罗菊香经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗菊香应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13766.62元、手续费113.38元、利息（暂计至2020年3月19日为1243.22元，2020年3月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担8元，由被告罗菊香负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9800号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：卢济江，男，1962年07月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与卢济江信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为47714.15元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  唐丽云
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21084号原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地四川省成都市双流县天府新区新兴街道庙山村四组166号。法定代表人：俄尔坚木初，总经理。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：北京相遇未名咨询有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼3层2单元316。法定代表人：范平平。委托诉讼代理人：范阳君，男，范平平之子。原告成都途播爱创文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京相遇未名咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈圆圆到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失133500元。事实与理由：案外人何迪、谭霖系：《01》、《02》、《03》、《04》、《05》、《06》、《07》、《08》、《09》、《10》、《11》、《12》、《13》、《14》、《15》、《16》、《17》、《18》、《19》、《20》、《21》、《22》、《23》、《24》、《25》、《26》、《27》、《28》、《29》、《30》、《31》、《32》、《33》、《34》、《35》、《36》、《37》、《38》、《39》、《40》、《41》、《42》、《43》、《44》、《45》、《46》、《47》、《47-1》、《48》、《49》、《50》、《51》、《52》、《53》、《54》、《55》、《56》、《57》、《58》、《59》、《60》、《61》、《62》、《63》、《64》、《65》、《66》、《67》、《68》、《69》、《70》、《71》、《72》、《73》、《74》、《75》、《76》、《77》、《78》、《79》、《80》、《81》、《82》、《83》、《84》、《85》、《86》、《87》、《88》等89幅摄影作品（以下简称涉案作品）的共同作者，而原告经何迪、谭霖授权取得上述作品的完整著作权权利，授权有效期为自作品创作完成之日至2021年12月31日止。何迪、谭霖于2014年12月至2015年3月于阿坝县、丹巴县、成都市、拉萨市使用PENTAX645Z相机拍摄了上述作品，并于2015年4月5日首次发表于微信公众号途播未来。被告未经授权在其运营的微信公众号“相遇未名”上于2015年4月7日发表的文章《藏族八零后超越教条的结婚照》一文使用了涉案作品，侵犯了原告的信息网络传播权，侵权时间跨度长达4年多，给原告造成了巨大的经济损失。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的涉案作品原图信息截图及摄影作品声明、著作权许可使用合同显示：拍摄期间为2014年12月、2015年1月至3月。涉案作品系合作作品,何迪和谭霖为涉案作品的共同原始著作权人,两人于2019年9月1日将涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，独占许可原告使用,原告可单独以诉讼在内的任何维权方式追究侵权方的侵权责任，授权期限自作品创作完成之日至2021年12月31日。原告另提交的涉案作品首发页面截图显示:2015年4月5日,微信公众号“途播未来”发布了题为《藏族八零后超越教条的结婚照》的文章，涉案作品为该文配图文中配图中，文末注：何迪摄影作品，TBT途播未来文化传播出品。原告提交的可信时间戳证书及侵权页面截图显示：取证时间均为2019年12月4日，被告在其运营的微信公众号“相遇未名”（微信号：×××，功能简介：相遇未名是北大校友于2013年9月创建的名校单身交友平台）上于2015年4月7日转发了标题为《藏族八零后超越教条的结婚照》的文章及配图文末有“来源：微信公众号途播未来”、“相遇未名是高质量单身交友首选平台，北大、清华、人大校友比例超三成。创立一年促成170多对男女朋友，其中10多对已经领证，相遇，是一切的开始。”及“点击下方‘阅读原文’关注相遇未名”等字样。被告提交涉案微信公众号后台截图显示，涉案文章已删除，阅读数1948，点赞5。上述事实，有涉案作品原图信息截图、发表截图、摄影作品声明、可信时间戳认证证书、网页截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品原图信息截图、发表截图、著作权许可使用合同及摄影作品声明等证据，在无相反证据的情况下，本院确认原告经原始著作权人授权取得涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经许可在其运营的微信公众号中发布了涉案作品，被告的行为侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。庭审中，原告确认涉案文章已删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑涉案作品为系列摄影作品、独创性程度以及被告的侵权情节等因素，酌定本案赔偿数额，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京相遇未名咨询有限公司赔偿原告成都途播爱创文化传播有限公司经济损失12000元；二、驳回原告成都途播爱创文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由原告成都途播爱创文化传播有限公司负担1352元（已交纳），被告北京相遇未名咨询有限公司负担133元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初7301号原告：李宝玲，女，1981年10月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区平阳路长风小区西区15号楼3号，公民身份号码。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。被告：太原得一房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城北街172号翡翠华庭小区5号楼1层1010，统一社会信用代码91140100699104523M。法定代表人：杨晓平，董事长。被告：恒大地产集团太原有限公司，住所地山西省太原高新区高新街15号8-10层，统一社会信用代码91140100666614025B。法定代表人：李功一，总经理。原告李宝玲与被告太原得一房地产开发有限公司、恒大地产集团太原有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李宝玲于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝玲的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李宝玲撤诉。案件受理费519元减半收取计259.5元，由原告李宝玲负担。审判员 闫聪岭二〇二〇年十二月二十三日书记员 王泽华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4684号 四川省冠林房车汇汽车销售有限公司、王保林： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初11302号民事判决书，于2020年8月7日立案受理申请执行人四川省冠林房车汇汽车销售有限公司申请执行被执行人王保林承揽合同纠纷一案。 因被执行人已全部履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢815号之二 被执行人：王小平，男，汉族，1982年03月01日生， 住阆中市 林垭村10组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王小平在中国邮政储蓄银行6221××××7300 00306591账户内存款人民币4995.74元。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十二月八日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执恢16号 山东寿光农村商业银行股份有限公司、山东浩格伦车轮有限公司、徐长征、郑翠玲、陈久传、张晓梅： 本院在执行依据（2015）潍商初字第172号判决立案执行的申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人山东浩格伦车轮有限公司、徐长征、郑翠玲、陈久传、张晓梅金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人山东浩格伦车轮有限公司名下位于寿光市侯镇项目区不动产证号为20××00号、20××02号的房产所有权和证号为寿国用（2012）第00060号、寿国用（2012）第××号的土地使用权及地上建筑物进行评估、拍卖、变卖，最终以20369155元成交。本案案款本金及利息8532763元，案件受理费、财产保全费52599元，评估费58383元，迟延履行金1722875元，执行费77766元，合计10444386元，已从变卖款项中扣除并完成支付，至此，本案已执行完毕，现已结案。剩余9924769元，支付本院（2016）鲁07执164号执行案件案款。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6215号 申请执行人：杨晓琳，女，1992年1月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地：上海市奉贤南桥环城东路****。 法定代表人：邹建明。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初9563号民事判决书，于2020年11月6日立案受理申请执行人杨晓琳与上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为163168.80元及相应利息。 执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆13部，但均属轮候查封，且不在本院实际控制下，暂不具备处置条件；除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初9563号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3686号原告中国民生银行股份有限公司太原分行，法定代表人王某。诉讼代理人郑某，法律工作者。被告邢某，1966年8月18日，地址：山西省太原市，本院在审理中国民生银行股份有限公司太原分行邢某金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：“准许原告中国民生银行股份有限公司太原分行撤回起诉。审判长 荆海红人民陪审员 张路明人民陪审员 娄玉惠二〇二〇年十二月二十八日书记员 郝小娜
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢271号之二申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：李某。被执行人：李某某。被执行人：马某。被执行人：李某雄。被执行人：邹某某。本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、李某某、马某、李某雄、邹某某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0827民初129号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李某、李某某、马某、李某雄、邹某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人马某名下登记有位于****房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人马某名下登记的位于****房屋，查封期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  白聪聪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5804号原告：广东德泰股权投资有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：易海滨，经理。被告：东莞市合欣五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，1986年1月6日出生，住安徽省明光市×××××××××××××，公民身份号码为341××××××××××××433。第三人：东莞市景航金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村龙江一路11号A栋一楼A区厂房。法定代表人：刘某1。原告广东德泰股权投资有限公司与被告东莞市合欣五金制品有限公司、胡某1、第三人东莞市景航金属制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，在本案审理过程中，原告广东德泰股权投资有限公司以“债权转让通知书”未能按时送达为由申请撤诉。本院认为，原告广东德泰股权投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告广东德泰股权投资有限公司撤回起诉。本案受理费649元由原告广东德泰股权投资有限公司负担。原告广东德泰股权投资有限公司已预交1298元，多出的649元退回原告广东德泰股权投资有限公司。审 判 长  陈 进审 判 员  白 琼人民陪审员  郭艳敏二〇二〇年十二月十日书 记 员  蔡满溪附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1524号原告：晏建伟，男，汉族，1971年11月18日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。委托代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。被告：刘志明，男，汉族，1964年8月7日出生，住址：湖南省湘潭市岳塘区。被告：周琪，男，汉族，1964年9月20日出生，住址：湖南省湘潭市岳塘区。两被告共同委托代理人：邱孟华，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。第三人：周琼，女，汉族，1969年5月24日出生，住址：湖南省湘潭市岳塘区。原告易建伟诉被告刘志明、周琪第三人周琼合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告易建伟及委托代理人肖尊元、被告刘志明、周琪及其共同代理人邱孟华到庭参加诉讼，第三人周琼经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告晏建伟和被告刘志明、周琪系合伙关系，原告晏建伟占娄底市娄星区米萝咖啡店（以下简称“米萝咖啡店”）份额的50%、被告刘志明和周琪各占米萝咖啡店份额的25%；2、本案诉讼费用由被告周琪、刘志明共同承担。被告周琪、刘志明辩称，1、原告所述不属实，被告周琪、刘志明与原告之间未合伙经营；2、对春园步行街米萝咖啡店，原告与两被告是否存在合伙关系问题在（2015）娄星民二初字第86号已生效的民事判决书中已经予以认定；3、如原告在诉状中所诉，其与两被告系2013年4月份建立合伙关系，目前该米萝咖啡店早已转手结束经营，原告至今向法院起诉确认合伙关系已过诉讼时效。第三人周琼未发表答辩意见。经审查，对本案证据的真实性予以认定，对其证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。根据本院采信的证据和庭审查明的情况，认定本案事实如下：刘志明与晏建伟是多年朋友，刘志明与周琪也系朋友，晏建伟与周琪之前互不认识，经刘志明搭桥相识，三人协商接手周琼经营的娄底市娄星区米萝咖啡店。经协商晏建伟占50%份额，刘志明、周琪各占25%的份额。2013年4月30日，晏建伟、周琪、刘志明、周琼四人在湘潭就转让娄底市××街米萝咖啡店一事进行协商。当天，周琼作为转让方（甲方），晏建伟、周琪、刘志明作为受让方（乙方），由晏建伟作为受让方代表，双方签订了《转让协议书》，协议约定：就甲方位于湖南省娄底市春园步行街（金街）18栋的欧索米萝咖啡店整体转让给乙方，米萝咖啡店转让金为118万元整，乙方一次性全部付清等事项。后因晏建伟支付59万元未再支付，周琼以晏建伟作为被告就转让合同引发纠纷向本院提起诉讼，本院立案受理后于2015年9月21日根据合同相对性原则作出（2015）娄星民二初字第86号民事判决书，判令：一、被告晏建伟于判决生效后十日内向原告周琼支付门店转让款59万元；二、驳回原告周琼的其他诉讼请求。晏建伟不服提起上诉后又撤回上诉，娄底市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）娄中民三终字第135号民事裁定书，裁定准许撤回上诉。之后，该判决生效后，晏建伟申请再审，娄底市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）湘13民申54号民事裁定书，裁定驳回晏建伟的再审申请。2019年1月24日，晏建伟以被周琼、周琪、刘志明合伙诈骗为由向娄底市公安局娄星分局乐坪派出所报案。经该派出所调查询问该咖啡店员工，该店员工一致称晏建伟、周琪、刘志明为股东，对重大事项、重大决定召开股东会决议时，晏建伟、周琪、刘志明等人均到场参与。另查明，娄底市娄星区米萝咖啡店系个体工商户，于2012年9月21日登记成立，周琼为该店经营者，周琼将该店转让后未办理变更登记，该店已于2014年3月19日办理了注销登记手续。该店在签订转让协议后，由晏建伟进行日常管理，员工除由晏建伟聘任了袁科学作为助理外，其他店员均为原班人马，陈雪珍担任店长。周琪与周琼系同胞兄妹，周琼系陈雪珍表姨。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，晏建伟虽未与周琪、刘志明签订书面的合伙协议，但根据其所提交的证据结合娄底市公安局娄星分局乐坪派出所调查笔录，能够证明在转让咖啡店前双方进行过口头商议且转让后刘志明与周琪多次参加股东会的情况可以认定双方形成了事实合伙关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认在娄底市娄星区米萝咖啡店经营期间原告晏建伟与被告刘志明、周琪系合伙关系，晏建伟占合伙50%的份额，刘志明、周琪各占合伙25%的份额。本案案件受理费减半收取100元，由被告周琪、刘志明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李玉武二〇二〇年十二月二十五日书记员  易 也附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10934号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：陈耀明，男，汉族，1966年4月28日出生，公民身份证号码：442××××××××××××614，住址：广东省博罗县××××××委会沙上小组。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告陈耀明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年11月2日。二、借款合同当事人：借款人被告陈耀明，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第04513号]。四、授信额度：额度金额200000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2016年11月2日起至2021年11月2日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为11.1%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2016年11月2日，原告与被告陈耀明签订《个人借款借据》，约定借款金额为200000元，借款期限自2016年11月2日至2021年11月2日止，借款年利率为11.1%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币200000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金109364.44元、利息（含罚息、复利）10430.58元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第04513号】；2.被告立即向原告清偿借款本金人民币109364.44元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年4月30日，利息（含罚息、复利）为10430.58元；2020年4月30日以后的利息（含罚息、复利）按照《个人信用贷款授信额度合同》的约定计至全部款项还清之日止】；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告陈耀明之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈耀明未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告陈耀明偿还借款本金109364.44元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为10430.58元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告陈耀明向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告陈耀明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告陈耀明于2016年11月2日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第04513号]；被告陈耀明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金109364.44元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为10430.58元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告陈耀明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元（原告已预交），由被告陈耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2493号 原告：清原满族自治县华运物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾26-8。 法定代表人：高大闯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟琳琳，该公司职员。 被告：刘殿武，男，1982年6月20日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县华运物业管理有限公司（以下简称华运物业）与被告刘殿武物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运物业的委托诉讼代理人孟琳琳，被告刘殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2015年8月至2020年7月物业费3,579.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告系龙呈金湾小区业主，原、被告签订的《物业服务合同》约定，物业费按照每平方米每月0.8元收取。被告居住的住宅面积为74.58㎡。服务期间，被告违反约定，未缴纳2016年8月至2020年7月的物业费。 刘殿武辩称，没有交纳物业费没有异议，物业费金额没有异议，但对原告的物业服务有异议，自从我2014年末搬入原告小区，房屋内窗户四周发霉长毛，棚顶漏水，我找过物业，物业说给我维修，但一直没有维修，一直到2019年夏天，因为屋内发霉有细菌，居住的时候经常生病，后来我找人刮大白，自行维修。 经审理查明，刘殿武为清原镇龙呈金湾小区23号楼6单元601业主。2015年8月1日，清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定华运物业为龙呈金湾小区提供为期五年的物业服务，即自2015年8月1日至2020年7月3日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅为每月每平方米0.80元。合同履行期限届满，华运物业继续提供物业服务。刘殿武居住的建筑面积为74.58㎡的龙呈金湾23号楼6单元601室在华运物业服务区域内，刘殿武未缴纳2015年8月至2020年7月的物业费。 本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的物业服务合同和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在本案中，华运物业与清原镇天桥社区龙呈金湾小区业主委员会签订的物业服务合同对被告刘殿武具有约束力。华运物业对其服务的小区提供了二次供水、排水、高压用电、消防设施、卫生、绿化、电子监控、绿化浇水等物业服务内容。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，被告作为合同向对方应履行缴纳物业费的义务。因案涉龙呈金湾小区业主委员会与华运物业签订物业服务合同约定，物业服务费由业主按期拥有物业的建筑面积预先缴纳，其中多层住宅每平方米每月0.80元。华运物业提供物业服务至2020年7月30日，故原告提出被告缴纳截至2020年7月30日物业费的诉请，本院予以支持。关于被告提出自家房屋漏水与物业协商未进行维修，因屋内发霉自行维修的答辩意见，被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘殿武于本判决生效后十日内给付原告清原满族自治华运物业管理有限公司2015年8月至2020年7月期间的物业费3,579.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由刘殿武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月十五日 书记员  韩 振
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初8999号原告：邓元飞，男，1954年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：姜屹，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：陶伟兵（曾用名陶伟斌）,男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省。原告邓元飞与被告陶伟兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其原告委托诉讼代理人姜屹到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶伟兵归还借款本金120000元,利息88704元（自2016年2月19日起按年息15.4%计算至2020年11月11日，后段利息按上述标准计算至借款偿还之日止）；2、判令诉讼费由被告陶伟兵承担。事实和理由：原告经林菊英介绍认识被告陶伟兵，2016年1月12日晚，林菊英带被告陶伟兵到原告家中，向原告提出借款8万元，用于生意投资。2016年2月19日晚，林菊英带被告又到原告家中，被告向原告提出再借款4万元用于小孩学费与生活费。原告基于信任，两次将80000元及40000元，共计120000元现金借给被告，被告向原告出具了借条，约定利息2分。借款后，被告未向原告支付过利息，原告多次要求被告陶伟兵偿还本金及利息，都被推脱。综上，原告与被告陶伟兵之间的借贷关系真实、合法。截止到起诉时止，参考“起诉时一年期贷款市场利率的四倍”，被告仍需归还借款本金120000元，利息88704元，共计208704元。为此，原告为保护合法债权，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向贵院具状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告因经营需要资金经林菊英介绍向原告借款80000元，2016年2月19日，被告经林菊英介绍又向原告借款40000元，原告将120000元交付给了被告，被告向原告出具了内容为“今借到邓元飞现金壹拾贰万元（￥120000元），月息2分”的借条一张，出借以后被告未履行还本付息义务，双方为此引发纠纷。上述事实，有借条、林菊英证人证言及到庭当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条系双方的真实意思表示，双方约定的利息标准并没有超过当时的规定标准，合法有效。借贷双方未约定还款期限，借款人可以随时返还。自出借之日按照原告主张的年利率15.4%标准计算至2020年8月19日，利息为83160元（120000元×15.4%÷12×54个月）,2020年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶伟兵偿还原告邓元飞借款120000元；二、被告陶伟兵按照年利率15.4%标准支付原告邓元飞自出借之日计算至2020年8月19日的利息83160元，2020年8月20日之后以120000元为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付；三、驳回原告邓元飞的其他诉讼请求。上述一、二项被告陶伟兵应当履行的义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告陶伟兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初14715号 原告：周建威。委托诉讼代理人：昝成吉、杨冉，陕西大秦律师事务所律师 被告：西安光华制药厂。法定代表人：曹东凯，系该厂厂长。委托诉讼代理人：刘晖、王文光，系该公司员工。原告周建威诉被告西安光华制药厂请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周建威和被告西安光华制药厂委托代理人刘晖、王文光到庭参见了诉讼，本案现已审理终结。原告周建威向本院提出的诉讼请求为：1、依法变更原告在被告的法定代表人登记；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2008年11月12日前曾任西安光华制药厂厂长、法定代表人职务，但于2008年11月12日辞去厂长职务后离职，现已从其他单位退休，被告一直未能及时办理法定代表人变更手续，给原告的正常生活造成影响，故原告诉至法院，请求判令如诉求。被告西安光华制药厂辩称，被告属于国有企业，隶属于上级国有资产管理部门，不是被任命、撤销和变更其法定代表人行政权力的组织，被告无权力及能力作出上述行为，故被告作为本案被告，主体并不适格。其次原告不应通过司法程序请求人民法院判决被告变更其法定代表人，更没有权力指定人民法院判决某个具体的人成为变更后的法定代表人，而应当通过有行政能力的行政部门通过行政程序寻求解决。原告请求判决被告赔偿损失费5万元的诉讼请求无依据，不予认可。    经审理查明，原告2008年11月12日前曾任西安光华制药厂厂长、法定代表人职务。于2008年11月12日辞去厂长职务后离职，但被告一直未能及时办理法定代表人变更手续。原告为证明其主张，向法庭提供：1. 市机化党发【2008】54号文件《中共西安市机电化工国有资产管理公司委员会关于刘建民、周建威等同志职务任免的通知》 (2008年11月12日）；2. 市机化党发【2016】12号文件《中共西安市机电化工（轻纺建材）国有资产管理公司委员会关于曹东凯等同志任免职的通知》 (2016年4月11日）；3. 《退休证明》 (2020年9月23日）。以上证据证明原告辞去被告厂长职务已有12年之久，已于2018年7月自西安华衡国有资本运营集团有限公司退休。被告负有申请办理法定代表人变更登记的法定义务。 被告对上述证据真实性不予以认可，称无法核实，但认可原告已经从被告单位离职的事实。本院认为，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司的实质关联性，就在于法定代表人要参与公司的经营管理，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”原告在被免除厂长职务后调离被告单位，已经不参与被告公司经营管理，不可能也不应再作为被告公司的法定代表人。原告要求被告承担损失5万元无相应的证据支持，要求承担律师费亦无与被告签订的合同约定或法律规定，故依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条，判决如下：一、被告西安光华制药厂于判决生效后三十日内变更西安光华制药厂法定代表人登记。二、驳回原告周建威其余诉讼请求。诉讼费1050元，原告周建威已预交，减半收取，由被告西安光华制药厂负担100元，原告负担425元。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    李翌平    二O二0年 十二月十六日 书  记  员    何易蒙   1