广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6928号原告：陈建彪，男，汉族，1969年1月13日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：游燕琦，福建瀛贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨露，福建瀛贤律师事务所律师。原告：徐晖，男，1969年6月24日出生，汉族，住广州市天河区,被告:吴佳欣，男，汉族，1989年1月3日出生，户籍地福建省厦门市翔安区，被告：吴家星，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍地福建省南安市，被告：福建省希翔砂石贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨花园沿江**楼**，统一社会信用代码91350602MA2XNQ6T2D。法定代表人：吴佳欣。被告：黄彩玲，女，1975年7月10日出生，汉族，户籍地福建省南安市，原告陈建彪、徐晖诉被告吴佳欣、吴家星、福建省希翔砂石贸易有限公司（以下简称“希翔公司”）、黄彩玲合作合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任审理，由审判员黎雪梅公开开庭审理了本案。原告陈建彪、徐晖到庭参加诉讼，被告吴佳欣、吴家星、希翔公司、黄彩玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴佳欣、吴家星共同归还两原告的欠款本金6000000元及利息（自2017年3月1日起至实际还清之日止，按月利率2%即120000元每月计算）；2.被告希翔公司对上述债务承担连带保证责任。3.被告黄彩玲在2800000元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年9月吴佳欣、吴家星以投资经营石场盈利为由，向两原告提出融资需求，项目分别为位于漳州市××××村山猪湖的建筑用凝灰岩项目及龙海市××畲族乡红星村大社山至大埔山一带的花岗岩矿项目。2016年11月16日，吴佳欣、吴家星与两原告签订《合作协议》，吴佳欣、吴家星同意每月实际分得利润中的50%优先归还两原告的投资本金直至2000000元止，之后四方按照上述股权比例享有收益权。同日，吴佳欣、吴家星与两原告签订《合作协议》，对项目2的投资事宜进行如下约定：两被告同意每月实际分得利润中的50%优先归还两原告的投资本金直至4000000元止，两被告同时承诺采取一切必要措施，确保两原告的投资本金安全及优先收回，承诺两原告投入资金后但不能取得上述矿山资源采矿许可证，或不能在12个月内回收，由两被告承担连带担保责任将4000000元归还给两原告。上述四方协议签订后，陈建彪、徐晖分别向吴佳欣、吴家星划款6000000元。由于吴佳欣、吴家星挪用原告对项目的投资款，没有将投资款用于各方约定的投资用途，2017年11月11日，在原告催收下，两被告及希翔公司向两原告出具《投资款处置计划》，两被告向原告确认：1.从2018年1月31日起按照每月120000元的标准向两原告支付补偿款直至投资款6000000元全部还清为止；2、两被告对两原告的投资本金6000000元、投资权益和补偿款的支付承担连带担保责任直至还清为止；3、希翔公司承担连带担保责任。吴佳欣、吴家星及希翔公司出具《投资款处置计划》后，没有履行还款承诺，经两原告多次追讨，吴佳欣、吴家星于2018年11月11日向两原告出具《还款确认书》，被告还款计划为：1.截至2018年10月31日，吴佳欣、吴家星确认应归还两原告款项为：本金6000000元、补偿款2400000元（从2017年3月1日起共20个月，每月补偿120000元），合计8400000元（两原告各4200000元）；2.吴佳欣、吴家星同意从2018年11月1日起对8400000元中未能归还部分按月利率1%计息、按月支付；3.吴佳欣、吴家星同意上述8400000元及利息在2019年2月28日前还清；4.希翔公司承担连带担保责任。经原告多次催收，2019年9月20日至9月27日，吴家星向两原告归还补偿款160000元。由于吴佳欣、吴家星拒不履行还款责任，经原告催收，2019年12月18日，吴佳欣、吴家星向原告出具《催收欠款确认函》，并承诺：1.截止2019年10月31日，吴佳欣、吴家星应归还两原告款项为：本金6000000元、补偿款3680000元（从2017年3月1日至2019年10月31日止共32个月，每月补偿120000元共3840000元，减去己归还的160000元剩余3680000元，补偿款按利率2%计算即逾期还款利息），合计9680000元，两原告各4840000元；2.吴佳欣、吴家星同意从2019年11月1日对为归还的本金按月利率2%计算利息直至本金及利息还清之日止。希翔公司承担连带担保责任。经查证，原告1、原告2向吴家星先后转入的3000000元，吴家星将其中2800000元分多笔转入黄彩玲的建设银行丹霞支行账户62×××26，吴家星没有将按约定将款项用于投资项目，并挪用至黄彩玲账户，黄彩玲作为吴家星的合法配偶，该挪用部分应认定为夫妻共同债务，故黄彩玲应在2800000元范围内承担连带清偿责任。综上所述，吴佳欣、吴家星为了达到占用资金的目的，采取虚构投资项目手法，骗取两原告款项，然后恶意转移、挪用，其行为己严重损害原告的合法权益，原告保留追究被告虚构项目、诈骗原告的刑事权利，对此，恳请贵院尽快查明事实，依法判决。被告吴佳欣、吴家星、希翔公司、黄彩玲均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告陈建彪、徐晖与被告吴佳欣、吴家星就投资经营位于漳州市××××村山猪湖的建筑用凝灰岩矿项目约定合作事项签订了《合作协议》，协议主要内容为：吴佳欣与吴家星以协调办理相关手续至矿山能生产经营为条件各占有股份22.5%即合计45%，陈建彪以现金出资1000000元占有股份2.5%，徐晖以现金出资1000000元占有股份2.5%，四方按照上述股权比例享有投资收益。吴佳欣之前成立了希翔公司作为该项目对外销售及开发票的经营主体。该项目开始生产销售后，该公司每月实际分配利润的50%可用于四方分配，四方一致同意每月实际分得利润中的50%优先归还陈建彪和徐晖的投资本金直至2000000元止，之后四方按照上述股权比例享有收益权。同日，陈建彪、徐晖与吴佳欣、吴家星就共同承包开发位于龙海市××畲族乡红星村大社山至大埔山一带的土地矿产项目亦签订了一份《合作协议》，约定吴佳欣、吴家星各占该项目股份27.5%即合计55%，陈建彪出资2000000元占有股份2.5%，徐晖以现金出资2000000元占有股份2.5%。该项目开始生产销售后，每月实际分配利润的60%可用于四方分配，四方一致同意每月实际分得利润中的50%优先归还陈建彪和徐晖的投资本金直至4000000元止，吴佳欣、吴家星承诺采取一切必要措施，确保陈建彪、徐晖的投资本金安全并优先收回，如陈建彪、徐晖投入资金后但不能取得上述矿山资源采矿许可证，或不能在12个月内回收，由吴佳欣和吴家星承担连带担保责任，吴佳欣和吴家星负责在陈建彪和徐晖请求的30天内将4000000元归还陈建彪和徐晖。上述协议签订后，陈建彪通过其名下银行账户于2016年11月18日向吴家星账户转款600000元，向希翔公司账户转款100000元，于2016年12月5日向吴佳欣账户转款1000000元，于2017年1月4日向希翔公司账户转款400000元，于2017年1月5日向吴家星账户转款900000元。徐晖通过冯汉妹的账户向于2016年11月18日向吴家星账户转款600000元，向希翔公司账户转款100000元，于2016年12月8日向吴佳欣账户转款1000000元，于2017年1月13日分别向吴家星及希翔公司账户转款900000元及400000元。因吴佳欣、吴家星从2017年3月1日起，擅自将经营漳州市××××村山猪湖的建筑用凝灰岩矿项目协议约定的2000000元投资款中的1000000元及承包开发位于龙海市××畲族乡红星村大社山至大埔山一带的土地矿产项目协议约定的4000000元投资款中的2000000元挪用至其他用途，而未能归还，且因吴佳欣、吴家星原因无法取得漳州市××××村山猪湖的建筑用凝灰岩矿项目的采矿许可权，造成该项目至今无法开工生产，陈建彪、徐晖与吴佳欣、吴家星、希翔公司于2017年11月17日签订《投资款处置计划》，吴佳欣、吴家星确认案涉投资款6000000元中合共3000000元的挪用情况并对归还6000000元投资款作出处置计划如下：1.吴佳欣、吴家星同意在如下实的吴佳欣、吴家星应占项目收益中调整陈建彪、徐晖的投资权益为各占10%（即两人共占20%），有关项目情况简述如下：（1）国省干线联十一线漳州长泰段公路二期工程的分包工程，待签合同；（2）华安县耀南石材厂柯秀山建筑用石矿经营收益的33%权益，待签协议；（3）华安县基础设施建设PPP项目的土方分包工程；（4）华安且“五馆一中心”项目建安费1.5亿，分包10%约15000000元；（5）漳州市芝山南路跨江桥梁及连接线工程第二标段建安造价的1.5%收益；（6）龙海市隆都畲族乡红星村大社山至大埔山一带的土地矿产项目收益。2.吴佳欣、吴家星同意在2018年1月31日前，按上述项目每次实际到账收益的50%份额优先归还给陈建彪、徐晖直至投资本金6000000元还清为止。如在2018年1月31日前吴佳欣、吴家星仍未还清陈建彪、徐晖的投资本金6000000元，则吴佳欣、吴家星同意从2017年3月1日起，按每月120000元的标准向陈建彪、徐晖支付补偿款至投资款6000000元全部还清为止（投资本金和补偿款应同时结清）。担保方希翔公司对陈建彪、徐晖的投资本金6000000元、投资收益和补偿款的支付承担连带担保责任至还清之日止。因吴佳欣、吴家星、希翔公司未按《投资款处置计划》约定时间还款，故陈建彪、徐晖于2018年11月11日要求三被告出具一份《还款确认书》，内容为：鉴于吴佳欣、吴家星于2017年11月17日向陈建彪、徐晖出具的“投资款处置计划”确定的还款义务至2018年10月末仍未履行，现吴佳欣、吴家星对上述投资款处置计划涉及的还款额、还款时间和有关承诺确认如下：一、截止2018年10月31日，吴佳欣、吴家星确认应归还陈建彪、徐晖款项为本金6000000元、补偿款2400000元（从2017年3月1日起共20个月，每月补偿120000元），合计8400000元，陈建彪、徐晖各4200000元。二、吴佳欣、吴家星同意从2018年11月1日起对8400000元中未能归还部分按月利率1%计息，按月支付。三、吴佳欣、吴家星同意上述8400000元及利息在2019年2月28日前还清。五、担保方希翔公司对上述第一至第三点确定的还款责任和义务承担连带担保责任。后吴家星于2019年9月20日、9月23日、9月26日、9月27日分别向陈建彪转款各20000元，共80000元，吴家星于2019年9月20日、9月23日、9月26日、9月27日分别向徐晖转款各20000元，共80000元。因吴佳欣、吴家星未再履行还款义务，2019年11月17日，陈建彪、徐晖再次与吴佳欣、吴家星、希翔公司签订《催收欠款确认函》，吴佳欣、吴家星确认仅于2019年12月31日前累计向陈建彪、徐晖归还补偿款160000元（陈建彪、徐晖各80000元），截止2019年10月31日，吴佳欣、吴家星确认应归还陈建彪、徐晖本金6000000元、补偿款3680000元（从2017年3月1日起至2019年10月31日止共32个月，每月补偿120000元，即3840000元-160000元=3680000元，补偿款按月利率2%计算，即逾期还款利息），合计9680000元，陈建彪、徐晖各4840000元。吴佳欣、吴家星同意从2019年11月1日起对未归还的本金6000000元按月利率2%计算利息至本金及利息还清之日止。吴佳欣、吴家星同意在2019年12月31日前归还本金100000元，如债务方能按期归还本金1000000元，债权方愿意减免债务方500000元利息。吴佳欣、吴家星同意从2020年1月1日起至2020年6月30日每月向陈建彪、徐晖归还本金不少于500000元，该款先于归还本金，6000000元本金还清后用于归还补偿款及利息。如债务方在2020年6月30日前累计归还至8000000元（含本金及利息），则债权方同意减免剩余债务且不再要求有关项目的投资权益。如债务方未能按上述计划按期还款，债权方有权取消承诺减免债务方的相应利息，同时恢复约定向债务方计收全部本金、补偿金及利息。担保方希翔公司对上述确定的还款责任承担连带担保责任。另查明，原告提交了吴佳欣与吴家星账户的银行流水拟证明吴家星将其收到的投资款2800000元挪用至黄彩玲账户。原告提交的银行流水显示，吴佳欣及吴家星的银行账户与黄彩玲账户有持续不等额款项来往。因被告未履行还款义务，故陈建彪、徐晖向本院提起诉讼，要求被告还款付息。以上事实有原告提供的两份《合作协议》、银行交易流水明细清单、《投资款处置计划》《还款确认书》《催收欠款确认函》等证据予以证实，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。本院认为，陈建彪、徐晖与吴佳欣、吴家星签订的《合作协议》及陈建彪、徐晖与吴佳欣、吴家星、希翔公司签订的《投资款处置计划》《还款确认书》《催收欠款确认函》是当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据合同内容可知，原被告双方在合作过程中对合作事宜产生纠纷，故本案为合作合同纠纷。因吴佳欣、吴家星未按《合作协议》约定履行，故吴佳欣、吴家星承诺向陈建彪、徐晖偿还投资款共6000000元及支付补偿款即利息损失。截至2019年10月31日吴家星仅支付了共160000元的利息损失后未再支付款项，构成违约，应承担相应的违约责任，故陈建彪、徐晖要求吴佳欣、吴家星向陈建彪、徐晖分别偿还本金3000000元及相应的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。至于对本案利息损失的计付标准问题，本院认为，本案为合作合同纠纷，按每月2%的利息计算标准换算为年利率为24%，系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷设定的最高利息计算标准，因此在陈建彪、徐晖没有充分举证证明其实际损失的情况下，若以该标准计算吴佳欣、吴家星应支付给陈建彪、徐晖的逾期付款利息损失明显过高。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院将逾期付款利息的计付标准调整为同期贷款利率的四倍，即2017年3月1日起至2019年8月19日前的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计付；2019年8月20日后至还清之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付，则吴家星已支付的160000元利息（陈建彪80000元，徐晖80000元）则与上述计算所得利息损失相抵。关于希翔公司承担责任问题。因希翔公司在最后签订的《催收欠款确认函》中承诺对上述款项承担连带清偿责任，上述约定合法有效，且在保证期间内，故希翔公司作为吴佳欣、吴家星的保证人，应当对吴佳欣、吴家星的上述债务承担连带清偿责任。希翔公司对吴佳欣、吴家星的上述债务承担保证责任后，有权向吴佳欣、吴家星进行追偿。关于黄彩玲责任问题。首先，虽然原告称黄彩玲与吴家星为夫妻关系，但原告并未提供证据予以证明。其次，虽然原告提交了吴佳欣、吴家星与黄彩玲间来往的银行流水，但该银行流水仅能证明三者间有资金来往，并不足以证明吴家星与黄彩玲有恶意串通、损害原告权益的合意。故原告要求黄彩玲在2800000元的范围内承担连带清偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴佳欣、吴家星于本判决生效之日起十日内向原告陈建彪偿还投资款3000000元及支付利息损失（以尚欠投资款为基数，2017年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计付；自2019年8月20日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付，吴家星已支付的80000元利息与上述计算所得利息损失相抵）；二、被告吴佳欣、吴家星于本判决生效之日起十日内向原告徐晖偿还投资款3000000元及支付利息损失（以尚欠投资款为基数，2017年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计付；自2019年8月20日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付，吴家星已支付的80000元利息与上述计算所得利息损失相抵）；三、被告福建省希翔砂石贸易有限公司对被告吴佳欣、吴家星的上述第一、二项判决债务承担连带清偿责任；被告福建省希翔砂石贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告吴佳欣、吴家星追偿。四、驳回原告陈建彪、徐晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84200元，由被告吴佳欣、吴家星、福建省希翔砂石贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年十二月十六日法官助理陈香宇书记员温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。