wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1967号原告贺桂芳，女，汉族，1929年2月9日出生，住正阳县。原告王建，男，汉族，1980年7月15日出生，住正阳县。原告王中臣，男，汉族，1946年12月24日出生，住址同上。原告王建党，男，汉族，1970年2月13日出生，住正阳县。原告王宁，女，汉族，1971年3月23日出生，住正阳县。原告王敏，女，汉族，1973年5月12日出生，住河南省遂平县。六原告共同委托代表人于志丹，男，河南明信律师事务所律师。被告正阳县人民医院，住所地位于正阳县真阳镇东关街1号。法定代表人雷更，男，系该医院院长。委托代理人张鹏程，男，汉族，1967年10月27日出生，系该医院骨科医生。委托代理人李腾，男，河南明信律师事务所律师。六原告贺桂芳、王建、王中臣、王建党、王宁、王敏诉被告正阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中臣及六原告共同委托代理人于志丹、被告委托代理人张鹏程、李腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月1日，六原告的亲属陈凤姣因被倒塌的房屋砸伤入住被告正阳县人民医院救治。因被告未对陈凤姣进行全面检查和及时有效地治疗，严重贻误了陈凤姣的病情，严重贻误了陈凤姣的最佳救治时间，最终导致陈凤姣不治而亡。经正阳县人民法院委托北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所鉴定，被告正阳县人民医院对被鉴定人陈凤姣的诊疗行为存在医疗过错，被告的过错与陈凤姣的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为同等原因。被告应对六原告的全部损失承担50%的赔偿责任。为此，原告要求被告赔偿六原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计224050.69元。被告辩称，原告的主张与事实不符。当时被告的主治医师对陈凤姣进行了详细的治疗，手术风险书上也有其家属的签字，原告起诉被告耽误了病情不属实，被告不应当承担赔偿责任。经审理查明，2019年8月1日，因暴雨致房屋倒塌，将陈凤姣右大腿砸伤，陈凤姣受伤后于当日被送到被告正阳县人民医院住院治疗8日，花费医疗费16559.99元。2019年8月9日，因陈凤姣病情持续恶化，出现呼吸心跳骤停等现象，于是被转至驻马店市中心医院进行抢救治疗，当日陈凤姣因抢救无效而死亡。在驻马店市中心医院抢救治疗期间花费医疗费9784.93元。陈凤姣死亡后，其亲属即本案的六原告认为被告在治疗过程中存在医疗过错，于是诉来本院，要求被告承担赔偿责任。本案在审理过程中，六原告向本院申请对被告在对陈凤姣的诊疗行为有无过错、其诊疗行为与陈凤姣的死亡之间是否存在因果关系及原因力的大小进行鉴定。本院委托北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定，被告对陈凤姣的诊疗行为存在医疗过错，被告的过错与陈凤姣的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为同等原因。为此，六原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计224050.69元。另查明，陈凤姣生于1948年5月10日，其父亲已去世，母亲是原告贺桂芳，原告王中臣是其丈夫，其余四原告王建、王建党、王宁、王敏是其子女。以上事实由原告提供的住院病例、医疗票据、户籍注销证明、正阳县油坊店乡余甲村民委员会证明、司法鉴定意见书证明及原被告的庭审陈述证明。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，经本院委托北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，被告对患者陈凤姣的诊疗行为存在医疗过错，被告的过错与陈凤姣的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为同等原因，故被告应当在其责任范围内对因陈凤姣的死亡而产生的损失承担赔偿责任。根据鉴定意见并结合本案综合案情，本院认为被告应承担50%的赔偿责任较为适宜。根据《最高人民法院》的相关规定，陈凤姣的各项损失计算如下：1、医疗费，陈凤姣共计花费医疗费26344.92元。2、护理费，陈凤姣共计住院9日，护理费计款1126元（45677元÷365天×9天）。3、营养费，陈凤姣住院期间为9日，营养费为180元（20元×9天）。4、住院伙食补助费，陈凤姣住院期间为9日，住院伙食补助费为450元（50元×9天）。5、丧葬费为32074元（64148元÷12×6月）。6、死亡赔偿金为307808.73元（34200.97元×9年）。7、原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失，庭审中原告没有提供该三项损失的相关证据，但考虑到陈凤姣死亡的实际情况，其子女又较多，酌定支持交通费2000元、住宿费1000元、误工费2000元。8、精神抚慰金，结合本案被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，酌定支持50000元。9、鉴定费20000元。综上，陈凤姣的各项损失共计442983.65元，被告应当赔偿六原告的损失共计221491.83元（442983.65元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条三、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告正阳县人民医院于本判决生效后十日内赔偿六原告贺桂芳、王建、王中臣、王建党、王宁、王敏各项损失共计221491.83元；二、驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4661元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  黄耀章审判员  闵继承审判员  蒋 静二〇二〇年十二月十四日书记员  潘雯静
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初4383号原告：陈祖包，男，1983年2月26日出生，广东省阳春市人。被告：戴世安，男，1960年5月15日出生，广东省阳春市人。原告陈祖包与被告戴世安民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告陈祖包在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈祖包撤回起诉处理。审判员  陈文君二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈中慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执940号 申请执行人：陈丽华，女，1981年4月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：谭米佳，女，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，现住东山县。 申请执行人陈丽华于2020年10月15日依据本院作出的（2020）闽0626民初679号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谭米佳支付租金12000元。 本院在执行申请执行人陈丽华与被执行人谭米佳租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人谭米佳送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款义务且逾期未报告财产。对此，本院依法冻结其银行账户，采取限制消费措施。本案于执行中，被执行人下落不明，其名下暂无其他可供执行的财产。本院就此约谈申请人告知相应的执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  黄葆楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23082号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁淑卿，女，1968年1月28日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××240。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告梁淑卿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告梁淑卿经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁淑卿向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金45541.38元及利息14222.4元、违约金6017.55元【暂计至2020年8月3日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至实际全部清偿之日止】；2.被告承担诉讼费。被告梁淑卿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：梁淑卿。信用卡卡号：625××××××××××426。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人未还款。截止至2020年8月3日，尚欠信用卡透支本金45541.38元、利息14222.4元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与梁淑卿就违约金收费项目达成协议。本院认为，梁淑卿在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁淑卿持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁淑卿应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张梁淑卿支付违约金的诉求，本院不予支持。关于中国银行中山分行主张梁淑卿其他的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁淑卿没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。梁淑卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁淑卿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年8月3日的信用卡透支本金45541.38元、利息14222.4元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444.53元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担132元，被告梁淑卿负担1312.53元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  曹彩红人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈 盈高丽冰
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初第4429号原告：颜小军，男，1979年11月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市××××××××，公民身份号码：429××××××××××××815。委托诉讼代理人：刘立彬，湖北晨尚律师事务所律师。被告：伍境居，男，1992年2月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江石岭镇田螺塘村39号，公民身份号码：440××××××××××××313。原告颜小军诉被告伍境居民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告颜小军到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元。2、判令被告承担违约金人民币1万元。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年07月08日，被告伍境居因公司生意资金周转需要，向原告提出借款人民币10万元，原告当日以支付宝转账方式向被告出借人民币10万元，被告当日向原告出具《借条》一份。《借条》约定：借款期限为2020年07月08日至2020年09月15日；无利息；如借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。在借款期限届满后，被告无理拒绝还款，且拒接原告电话，至起诉日仍然不予理会原告。原告认为被告拒绝履行还款义务，已经丧失诚信，为了维护原告的合法财产权益，特向贵院起诉，请依法判决。原告在庭审中明确仅请求被告偿还借款本金，不再请求利息及违约金。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。本院经审理认定事实如下：被告于2020年7月8日立下《借条》向原告借款10万元,约定于2020年9月30日一次性还清款，没有约定利息，但约定了逾期还款的违约金，原告于当天通过支付宝转账10万元给被告。借款后，被告没有偿还过任何本金，也没有支付违约金。原告在庭审中明确仅请求被告偿还借款本金，不再请求利息及违约金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对自己出借10万元给被告提交了证据，被告没有提出抗辩理由和证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，双方的民间借贷行为受法律保护，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应偿还借款本金100000元给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告伍境居在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款100000元给原告颜小军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），由原告颜小军负担100元，由被告伍境居负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  潘玉霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈水焕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执2582号之一 申请执行人：魏明生，男，1957年1月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人:薛平敏，女，1973年1月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院依据已经发生法律效力的济南市长清区人民法院(2019)鲁0113民初4443号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人薛平敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济南市长清区文昌街道办事处大柿子园社区居民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人薛平敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××58账户内存款4635元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董岩 二〇二〇年十二月二日 书记员  韩雪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11588号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：秦金波，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。被告：唐英，女，1969年11月21日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县***************，公民身份号码441************920。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告唐英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人张晓梅、赖晓静到庭参加诉讼，被告唐英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：625**********820；二、申请时间：2019年3月28日；三、结欠本息：截至2020年7月4日欠本金（含分期手续费）158087.71元、违约金3120.29元、利息1613.95元；四、律师费：11100元，按约定由被告负担。原告主张及证据：被告唐英透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本息、违约金等；被告支付律师费11100元。证据为被告唐英签名的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据、信用卡交易明细等。被告唐英没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告唐英向原告申领信用卡625**********820，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据、信用卡交易明细等予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算利息、违约金至款项清偿之日止；律师费11100元因催收涉案债权而产生的费用，按约定由被告负担，因此原告主张该费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐英于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还透支借款本金（含分期手续费）158087.71元及利息、违约金等费用（该费用计至2020年7月4日违约金3120.29元、利息1613.95元；此后的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至清偿之日止）；二、被告唐英于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费11100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1889元，被告唐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4770号原告：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，地址：安阳市紫薇大道与朝阳路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410500172470121X。负责人：李军鹏，职务：行长。委托诉讼代理人：刘永顺，男，1966年08月10日出生，汉族，住安阳县，系该支行员工。被告：冯清，女，1989年6月25日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农业银行安阳县支行）诉被告冯清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行安阳县支行委托诉讼代理人刘永顺到庭参加了诉讼。被告冯清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行安阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令冯清偿还卡号62×××88信用卡透支本金12,400.56元，并按（中国农业银行金穗贷记卡领用合约）的规定支付利息6,872.02元、逾期还款违约金715.99元、消费手续费177.33元（利息、逾期还款违约金计算至2020年08月12日），上述本息共计20,165.9元。自2020年08月12日起至付清之日止按（中国农业银行金穗贷记卡领用合约）规定进行计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年02月23日，被告在原告处申请办理一张中国农业银行信用卡，申请的信用卡种类为金穗贷记卡，依据被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。此后，被告一直使用该卡消费，截止2020年08月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共20,165.9元，经我行多次向被告催要，拒不偿还我行，已构成违约。为及时收回银行信用卡透支本息，确保国家金融资产安全，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。冯清未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，农业银行安阳县支行经冯清申请，为其发放了中国农业银行金穗贷记卡，冯清签订了领用合约，领用合约甲方农业银行安阳县支行，乙方冯清。合约约定，乙方已知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。章程显示，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。冯清于2017年4月1日开始启用中国农业银行金穗贷记卡，卡号62×××88，信用额度15,000元。被告于2017年4月1日陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截止2020年8月12日被告使用该卡进行透支消费尚欠原告本金12,400.56元、利息6,872.02元未还。上为本案事实。上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、账户信息和催收信息查询单、账户查询单、催收欠款明细、偿还欠款清单、被告身份信息、卡片启用凭条。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，农业银行安阳县支行与冯清签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款及利息。原告请求被告归还透支款本金12,400.56元及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯清于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司安阳县支行截止到2020年8月12日的借款本金12,400.56元、利息6,872.02元、逾期还款违约金715.99元，消费手续费177.33元，共计20,165.9元以及2020年8月13日起至付清之日止的利息及违约金，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由冯清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张国亮审判员  李付林审判员  魏志强二〇二〇年十二月三十日书记员  吕 超
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执7013号 申请执行人：王冬琼，女，汉族，1966年7月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权代理）：刘力铭，系贵州锐驰律师事务所律师 委托代理人（一般授权代理）：王妍，系贵州锐驰律师事务所律师 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号 法定代表人：李永立，系该公司总经理 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2019）黔0502民初7593号民事判决书，依法受理李晓东申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人已被我院（2020）黔0502执747号案查封处置为由，向我院递交撤回执行申请书，撤回本案的执行，届时直接在（2020）黔0502执747号案件中受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2010）黔0502执7013号案的执行 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员 杨 彪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 彭东建
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8332号原告：陈兆山，男，1950年2月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。原告：张树莲，女，1955年8月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。原告：陈1(兼原告史某某的法定代理人)，女，1980年6月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。原告：史戟，男，1974年7月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。原告：史某某，男，2007年7月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。上列五原告的共同委托诉讼代理人：王妍，上海申浩律师事务所律师。上列五原告的共同委托诉讼代理人：覃抒戎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈福贵，男，1957年9月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。被告：王玮琴，女，1959年9月4日出生，汉族，住上海市。被告：陈2(兼被告陈某3的法定代理人，女，1987年10月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。被告：陈晓，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。被告：陈某3，男，2014年10月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市。被告：陈福昌，男，1960年9月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈福荣，男，1963年7月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：宗丽芳，女，1978年11月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈颖，女，2001年3月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告陈兆山、张树莲、陈1、史戟、史某某与被告陈福贵、王玮琴、陈2、陈晓、陈某3、陈福昌、陈福荣、宗丽芳、陈颖共有纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈1及五原告的共同委托诉讼代理人王妍、覃抒戎，被告陈2(兼被告陈某3的法定代理人，兼被告陈福贵、王玮琴、陈晓的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告陈福昌、陈福荣、宗丽芳、陈颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆山、张树莲、陈1、史戟、史某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区梧桐路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿款中的搭建补贴、搭建部分计息，要求按照(2019)沪0101民初2465号案件同比例分割，由陈福贵向陈兆山、张树莲、陈1支付，陈兆山、张树莲、陈1之间不需要分割。事实与理由：(2019)沪0101民初2465号一案已经对涉案房屋除搭建补贴、搭建部分计息、特殊困难补贴之外的征收补偿款进行了分割，在该案的执行过程中，原告发现还存在记载有搭建补贴147,139.73元、搭建部分计息1,992.93元、特殊困难补贴30,000元的结算单3和结算单4，对于30,000元的特殊困难补贴原告不主张。涉案房屋中的阁楼系陈兆山的父亲陈银鹏在1960年代申请和主要搭建，由陈兆山和案外人陈福根帮忙搭建，陈兆山、张树莲、陈1作为涉案房屋同住人有权分得搭建相关补贴，史戟和史某某不主张搭建补贴及利息。被告陈福贵、王玮琴、陈2、陈晓、陈某3辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋内阁楼是1970年代末搭建，由陈福贵出资80%，陈福昌出资20%，搭建阁楼时陈兆山和张树莲还没有回上海，陈1尚未出生，他们对于阁楼搭建没有贡献，所以五原告在(2019)沪0101民初2465号案件中并没有主张搭建相关补贴，而且在该案中，结算单3和结算单4就已经存在，五原告当时没有提出，是已经放弃了相关利益，现在再提起本案诉讼，是重复起诉。经审理本院认定事实如下：已生效的(2019)沪0101民初2465号民事判决书查明，涉案房屋原承租人为陈兆山、陈福贵、陈福昌、陈福荣的父亲陈银鹏(已故)，后变更为陈福贵。陈兆山、陈福贵、陈福昌、陈福荣曾与父母共同生活在涉案房屋内。陈兆山于1969年搬离涉案房屋至甘肃，并在当地与张树莲结婚，生育陈1。陈1幼时回上海并居住于涉案房屋内，至2006年因结婚搬离，史戟、史某某未在涉案房屋居住过。陈福贵、王玮琴在涉案房屋内结婚，陈2在涉案房屋内出生。1988年，因陈福贵一家居住困难，获得单位分配公有住房后搬离涉案房屋，陈晓、陈某3未在涉案房屋内居住。陈福昌在2008年搬至养老院前一直居住在涉案房屋内。陈福荣在1999年购买本市水清路XXX弄XXX号XXX室房屋后搬离涉案房屋，宗丽芳、陈颖未在涉案房屋内居住。2018年9月28日，上海市黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》(黄府征〔2018〕3号)，涉案房屋被纳入征收范围，其时，涉案房屋在册户口为十四人，即原、被告。2018年12月29日，陈福贵与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号F7-2-2-275)。涉案房屋所涉的房屋价值补偿款、装潢补偿、签约奖励费、家用设施移装补贴、搬迁费、无搭建补贴、均衡实物安置补贴、临时安置费、搬迁奖励费、征收补偿费用计息等共计4,693,591.63元。该判决认定：陈福贵作为承租人以及陈兆山、张树莲、陈1、陈福昌符合同住人条件，依法享有涉案房屋的征收补偿利益，故判决陈兆山、张树莲和陈1应分得涉案房屋征收补偿款165万元，陈福昌应分得152万元。涉案房屋征收补偿利益中另有搭建补贴147,139.73元、搭建部分计息1,992.93元、陈福昌的特殊困难补贴30,000元。审理中，陈福贵称，上述款项均已由其领取。本院认为，(2019)沪0101民初2465号一案中未对搭建补贴及利息进行处理，故五原告提起本案诉讼并不构成重复起诉。陈兆山称其参与了涉案房屋的阁楼搭建，对此，陈福贵一方不予认可，陈兆山未提供相应证据予以证明，再结合陈兆山1969年离开涉案房屋，涉案房屋长期由父母及其他兄弟姐妹居住的事实，亦难以认定陈兆山参与阁楼搭建。张树莲、陈1对阁楼搭建亦无贡献，故陈兆山、张树莲、陈1要求分得涉案房屋搭建补贴及搭建部分计息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回陈兆山、张树莲、陈1、史戟、史某某的诉讼请求。案件受理费3,282元，由陈兆山、张树莲、陈1、史戟、史某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  王琳娜人民陪审员  高培君二〇二〇年十二月四日书 记 员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初95号公诉机关南阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人高建玲，女，1990年2月28日出生，汉族，高中肄业，无业，住河南省方城县。因犯盗窃罪，2018年5月3日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2018年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2020年9月22日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，同年9月30日经南阳高新技术产业开发区人民检察院批准，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。南阳高新技术产业开发区人民检察院以宛开检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人高建玲犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭潜出庭支持公诉。被告人高建玲到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年9月20日17时许，被告人高建玲到南阳市长江路星海艺术学校画室内，趁画室内无人之际，将被害人金某放在画室凳子上的一部VIVO牌手机盗走，然后离开画室。经宛城区价格认定中心认定，该VIVO牌手机价值人民币1275元。公诉机关认为，被告人高建玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出被告人高建玲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，并建议对被告人高建玲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金1000元。公诉机关向法庭提交了前科查询、现场监控截图；被告人高建玲的供述；被害人金某的陈述；证人许某的证言；公安机关出具的到案经过等证据，要求依法判处。被告人高建玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高建玲到案后如实供述自己的罪行，当庭表示对所犯罪行认罪认罚，有悔罪表现。本院认为，被告人高建玲以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪,公诉机关对被告人高建玲的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高建玲曾因盗窃犯罪受到刑事处罚，且系判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人高建玲庭审中自愿认罪认罚，可酌情予以从轻处理。综合被告人高建玲的犯罪性质、认罪态度、悔罪表现、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高建玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年3月21日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳，逾期强制缴纳。）二、责令被告人高建玲退赔金某手机等值人民币1275元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  肖新征二〇二〇年十二月二十三日书记员  高玉潇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23780号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：苏伏明，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省中山市××××××义庆六队，公民身份号码442××××××××××××97X。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告苏伏明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山分行的委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉，被告苏伏明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.苏伏明清偿信用卡欠款本金131104.95元、利息15133.33元、违约金3162.65元、分期通手续费14250元（暂计至2020年6月27日，从2020年6月28日起利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由苏伏明负担。被告苏伏明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：苏伏明。信用卡卡号：622××××××××××031。利息计收标准：日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍。庭审中，建设银行中山分行明确按日利率万分之五计收利息，有按月计收复利，违约金计收标准：违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。建设银行中山分行明确违约金仅计算至2019年12月19日，之后不再计收。分期通手续费：分期通本金金额150000元，分3次发放，2019年5月5日发放一笔50000元，2019年5月6日发放两笔50000元，各分24期偿还，每期手续费250元，手续费率0.5%。建设银行中山分行明确分期业务于2019年11月28日全部到期，提前到期的手续费为12750元，即实际产生尚未支付（不含提前收回）的分期通手续费金额为1500元。欠款情况：建设银行中山分行明确起诉后借款人未偿还过款项。截止至2020年6月27日，尚欠信用卡欠款本金131104.95元、利息15133.33元、违约金3162.65元、分期通手续费1500元（不含提前收回），建设银行中山分行明确上述利息有按月计收复利。本院认为，苏伏明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏伏明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，苏伏明应承担偿还本金、利息、违约金、分期通手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，涉案信用卡于2019年开办，故建设银行中山分行在本案中所计收苏伏明的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，建设银行中山分行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。对于分期通手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建设银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于建设银行中山分行主张苏伏明其他的欠款数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且苏伏明没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，建设银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。苏伏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏伏明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年6月27日的信用卡欠款本金131104.95元、违约金3162.65元、分期通手续费1500元、利息（该利息以实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日万分之五的标准计收，并扣除借款人已偿还的该期间的利息）及自次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日万分之五计收），原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573.02元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担278元，被告苏伏明负担3295.02元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  周彩梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈 盈郭乐茹
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0381刑初503号公诉机关偃师市人民检察院。被告人李林宏,男,1985年4月16日生,汉族,初中文化,农民,现住山西省蒲县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月16日被偃师市公安局取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2020〕693号起诉书指控被告人李林宏犯交通肇事罪，于2020年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员段敬宇出庭支持公诉，被告人李林宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月20日18时20分许,被告人李林宏驾驶晋Ｌ×××××号东风牌重型半挂牵引车(后牵引晋Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车)沿偃师市景山大道由西向东行驶到顾县镇韩庄村口时,与驾驶立马牌两轮电动车由南向北行驶的偃师市顾县镇杨村陈某相撞,造成陈某受伤后经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经偃师市交通鳘察大队调查认定,被告人李林宏承担该事故主要责任,被害人陈某承担该事故次要责任。经鉴定,被告人李林宏血液中末检出乙醇;被害人陈某的损伤具有道路交通损伤特征,其符合因多发伤合并创伤性失血性休克死亡；晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车(后牵引晋Ｌ×××××挂重型仓栅式货车)的行驶速度约为75km/h,晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车后牵引晋Ｌ×××××挂重型仓栅式货车)车身前部左侧与两轮电动车车身左侧后部发生接触成立,事故发生时两轮电动车由南向北行驶成立。经鉴定,事故中被告人李林宏驾驶的晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车(后牵引晋Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车)损失金额为1920元;被害人陈某驾驶的两轮电动车损失金额为2050元。案发后,被告人李林宏与被害人陈某家属达成赔偿协议,并已履行,被害人家属出具谅解书表示谅解。公诉机关认为，被告人李林宏违反道路交通安全法律规定,驾驶机动车肇事,致一人死亡,负事故主要责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究刑事责任,被告人系自首,且自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。根据上述情况并综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪态度等因素,建议判处其一年以上两年以下有期徒刑,可适用缓刑。公诉机关提交了1、户籍证明、到案证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明及死亡原因复印件、道路交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书、收条等书证；2、证人徐某证言3、现场勘察记录、现场图及现场照片;4、相关鉴定意见;5、被告人李林宏的供述与辩解等证据证实。被告人李林宏对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，肇事车辆晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车所投保的保险公司，已按保险合同赔付被害人近亲属各项损失616688.7元。李林宏另行赔偿了被害人近亲属5万元,取得了被害人近亲属的谅解。本院认为,被告人李林宏违反道路交通安全法律规定,驾驶机动车肇事,致一人死亡,其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李林宏于事故发生后，主动报警，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首；能积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李林宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭卫东二〇二〇年十二月九日书记员  吕梦龙
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1897号原告严语波，女，1987年6月16日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市天心区。委托代理人胡霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告陈上升，男，1966年10月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托代理人熊军雯，湖南南舫律师事务所律师。原告严语波与被告陈上升不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及他们的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严语波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告32000元本金及利息325元（利息以32000元为基数，按年利率6%，自2020年8月1日起暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告与被告陈上升的儿子经人介绍相识，2020年6月开始准备结婚。被告将其农业银行卡给原告，约定其中12.8万元为彩礼钱，剩余为购买结婚金器款项。原告拿到被告的银行卡后分三次转了149512元到自己的银行卡，原告购买金器花费约32000元（其中3000元原告通过自己微信转账购买优惠券），后未再使用该卡，并交还给原告。6月2日，被告儿子通过微信转账向原告转24000元红包钱，且于6月17日通过现金方式给了原告8000元红包钱，共32000元红包。2020年7月原告与被告儿子解除婚约关系，7月25日、31日原告通过银行卡共向被告转账210512元用以返还彩礼钱等，并约定将金器给原告。被告违反约定并通过行为表示不愿给付金器。双方金器交易的行为已经解除，被告应当返还原告购买金器的款项32000元。双方对此多次协商未果。被告陈上升辩称：在媒人张双喜的介绍下，原告与被告的儿子相识，于2020年6月开始准备结婚等相关事宜，2020年6月23日，被告将存有20万元的农业银行卡交给原告，用于彩礼钱和购买金器等。2020年6月26日，原告用该银行卡消费三笔，总计50488元。2020年6月28日至7月2日原告通过该银行卡转账149512元给自己。被告儿子通过微信转账和现金转给原告32000元，被告的儿子到原告家上门，给原告的亲戚红包共计10400元。被告为原告和被告儿子的婚事共花费242400元，原告与被告儿子解除婚约，原告通过银行转账给被告210512元。被告诉称将金器给原告不是事实，原、被告之间无任何约定，原告购买的金器是原告自己保管，原告给媒人张双喜发短信表示：“事情已经断得干干净净，彻彻底底。”原告诉请被告返还购买金器款项32000元无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。金器是原告自行去购买，被告并没有参与其中，对原告是如何购买、保管的均不知情。被告也不知道金器现在何处，且原告与被告儿子和平解除婚约时，原告与被告之间并没有任何约定。因此，被告不是本案不当得利关系的诉讼主体，应当驳回原告对被告的起诉。经审理查明：原告严语波与被告陈上升的儿子陈亮经人介绍相识恋爱，2020年6月开始准备结婚，被告将一张存有20万元的农业银行卡交给原告，作为彩礼和购买金器等。原告收到银行卡后，将其中的149512元转入自己的银行卡上。四次消费54873.6元用于为男女双方购买结婚首饰，其中原告购买手镯、钻戒、项链等花费34937.6元。另被告的儿子陈亮通过微信和现金共支付原告及其亲戚红包32000元。但原告最终未能结婚，与陈亮解除了婚约。原告于2020年7月25日至31日期间转账退还给被告现金210512元。此后，原告以被告占有原告购买的金器不愿退回为由，要求原告返还购金器款32000元，被告不予理会。上述事实，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，购买首饰是原告严语波与被告陈上升的儿子一起购买，按常理购买后应当由原告保管，现根据原告与被告的通话记录能够确认原告已将购买的首饰交付被告。原告共收到被告交付的现金149512元，及被告的儿子陈亮支付的红包32000元，合计181512元。原告已返还给被告210512元，多返还了29000元，此29000元可视为被告的不当得利，被告应当返还给原告。原告要求被告支付不当得利款利息的诉讼请求，无法律上的依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告陈上升返还原告严语波现金29000元，限判决书发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告严语波要求被告陈上升支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由原告严语波负担152元，被告陈上升负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺清元审 判 员  谭海鹰人民陪审员  许锦秀二〇二〇年十二月八日书 记 员  张雨蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初6810号原告:戴云兰,女，1971年8月2日出生,，无业，住泗洪县。被告：曹军林，男，1985年6月8日出生，个体户，住泗洪县。原告戴云兰与被告曹军林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告戴云兰到庭参加诉讼；被告曹军林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴云兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹军林偿还原告戴云兰借款本金70000元及利息（分三部分计算，第一部分、第二部分，分别以50000元、20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别自2019年8月29日、起诉之日即2020年11月20日起计算至实际履行完毕之日止；第三部分，一年期存款利息损失960元）。2.本案诉讼费用由被告曹军林承担。事实和理由：原告戴云兰与被告曹军林系朋友关系。2019年2月28日，被告曹军林因周转资金需要向原告戴云兰借款50000元，被告曹军林向原告戴云兰出具一份欠条，约定还款时间为2019年8月28日。2019年3月18日，被告曹军林又因周转资金需要向原告戴云兰借款20000元，被告曹军林未出具借条，口头约定还款时间为2019年8月28日。因原告戴云兰将两笔均为50000元的款项以一年定期存款方式存入中国建设银行泗洪支行，后来原告戴云兰将该两笔款项取出并出借70000元给被告曹军林使用，故该两笔款项取出后造成原告戴云兰一年定期存款利息损失960元，当时被告曹军林同意承担该960元损失。后经原告戴云兰多次催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告曹军林未作答辩。原告戴云兰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹军林未到庭质证。原告戴云兰提交的欠条一份、微信账单详情二份、中国工商银行自动柜员机客户凭条二份、通话录音光盘一份及录音笔录二份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告戴云兰与被告曹军林系朋友关系。2019年2月28日，被告曹军林因周转资金需要向原告戴云兰借款50000元，被告曹军林向原告戴云兰出具一份欠条，双方约定还款时间为2019年8月28日，双方未约定利息。2019年3月18日，被告曹军林又因周转资金需要向原告戴云兰借款20000元，原告戴云兰于当日微信转账两笔均为5000元的款项给被告曹军林、于当日向被告曹军林银行账户存入数额分别为5400元和4600元的两笔款项，双方未约定借期及利息。2020年9月26日，原告戴云兰打电话向被告曹军林催要借款，双方之间通话录音显示：“戴云兰：叫你打条子的，条子又没打，还有2万元钱条子你又不打，你上次讲回来打给我的，还是走的了，还是没打，你都几次打都没打。”“曹军林：我到时打给你个，我讲到时打给你还能讲旁话嘛。这少人钱还能有什么讲的嘛。”“戴云兰：关键我房子撂在那，也不仅是少我钱，你耽误我这个事知道吧。”“曹军林：嗯，知道啦。”“戴云兰：你知道也没解决，你过十月一还能还2万啊？”“曹军林：我看看一个景区还能挣多少钱，到时……我现在答应你到时没有钱怎么弄，我看苦多少钱到时跟你讲，不管吗？”2020年10月10日，原告戴云兰又打电话向被告曹军林催要借款，双方之间通话录音显示：“戴云兰：你要知道你欠这个钱对我来已经不少了。我当时借给你7万多了吧，当时那银行利息你要用时，当时银行那个利息将近900多块钱了，对不对啊？”“曹军林：那个我不能先给你一点利息吗？管不管啊？”“戴云兰：那行啊，你先给我一点。”“曹军林：管啊。”“戴云兰：你尽量多弄一点给我，真的我受不了这样子知道吧。”“曹军林：我要能多弄到都是那个真的，我也都愁死了真的。”“戴云兰：一下子7万，利息算上你就得7万多了对不对啊？”“曹军林：嗯，是的，我知道。”后因原告戴云兰催要借款未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告戴云兰与被告曹军林之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告戴云兰催要后，被告曹军林未偿还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。原告戴云兰主张被告曹军林偿还借款本金70000元及利息（第一部分、第二部分，分别以50000元、20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别自2019年8月29日、起诉之日即2020年11月20日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告戴云兰主张第三部分利息为一年期存款利息损失960元，根据双方之间2020年10月10日的通话录音，应认定被告曹军林自愿承担原告戴云兰银行存款利息损失900元为宜。被告曹军林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹军林偿还原告戴云兰借款本金70000元及利息（分三部分计算，第一部分、第二部分，分别以50000元、20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别自2019年8月29日、起诉之日即2020年11月20日起计算至实际履行完毕之日止；第三部分，一年期存款利息损失900元），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元（已减半收取），保全费729元，合计1519元，由被告曹军林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1580元。审判员  李永居二〇二〇年十二月三日书记员  刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6263号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：李从香，女，汉族，1982年10月29日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告李从香信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加了诉讼。被告李从香经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金40620.68元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2020年6月17日利息4810.11元、违约金2658.95元），合计金额48089.74元;2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为6222××××9091的信用卡一张。被告自2016年8月27日开始持上述信用卡消费，从2017年7月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2016年8月27日至2020年6月30日期间，被告消费及取现220笔，金额742444.92元；共产生透支利息15期，金额5950.11元；因违约共产生违约金9期，金额3089.6元；共产生分期手续费54期，金额6071.11元。截止2020年6月，被告尚欠原告透支本金40620.68元、透支利息4810.11元、违约金2658.95元，合计金额48089.74元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告李从香未作答辩。 经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为6222××××9091信用卡1张。被告自2016年8月27日开始持上述信用卡消费。2016年8月27日至2020年6月17日期间，被告消费及取现220笔，金额742444.92元；共产生透支利息15期，金额5950.11元；因违约共产生违约金9期，金额3089.6元；共产生分期手续费54期，金额6071.11元。截止2020年6月17日，被告尚欠原告透支本金40620.68元、透支利息4810.11元、违约金2658.95元，合计金额48089.74元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》，信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李从香于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金40620.68元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年6月17日利息为4810.11元、违约金为2658.95元，从2020年6月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，由被告李从香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙 鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2733号 申请执行人：遂宁市船山区恒盛架管租赁站，住所地遂宁市船山区南强街道办事处桐子垭社区4组，统一社会信用代码92510900MA675TYM77。 经营者：何德芳，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，现住遂宁市船山区南强街道办事处桐子垭社区4组。 被执行人：陈德兵,男,1975年9月13日出生,汉族，住四川省射洪县。 本院在执行遂宁市船山区恒盛架管租赁站与陈德兵租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。本院已对被执行人下达了限制消费令。本院已将上述情况告知申请人，申请人无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月九日 书记员 古雪丁
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初906号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院 被告人基本情况被告人张龙刚，男，汉族，汉族，中专学历，“水滴筹”员工，户籍地河北省定州市清风店镇王庄村，现住址河北省定州市恒泰家园。2020年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2020〕292号 指控事实2020年5月2日5时24分许，被告人张龙刚醉酒后驾驶小型轿车沿中华大街槐安路辅路由西向东逆向行驶至中华大街槐安路东100米桥下口处，被执勤民警查获。查获后，发现张龙刚涉嫌饮酒后驾驶机动车，经鉴定，张龙刚静脉血中乙醇含量为159.77mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人意见被告人张龙刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人张龙刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张龙刚如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人张龙刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳红丽 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘梓岩
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2751号原告：廖华辉，男，汉族，1970年8月4日出生，住韶关市浈江区×××××××××。被告：刘威，男，汉族，1984年6月3日出生，住韶关市曲江区××××××××××××××。原告廖华辉与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖华辉、被告刘威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖华辉向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（利息自2019年8月13日起按月利率3%计至还清之日止）；二、被告立即向原告偿还借款9200元（利息自2020年6月13日起按月利率3%计至还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告以需要资金办理乐村坪物流有限公司相关业务为由，向原告借款3万元，原告与于2019年8月13日通过银行转账方式向被告支付了借款3万元，被告向原告出具了《借条》，双方约定，借款期限为2个月，月利率3%，被告须于2019年10月12日还清。2020年6月13日，被告又以须资金周转再向原告借款9200元，原告向被告支付了该借款，被告同时也出具了《借条》给原告收执。现借款早已到期，时至今日，经原告多次催收，被告仍然分文未付，原告特提起诉讼。被告刘威辩称，被告确实借了原告本金3万元，但在2019年11月15日偿还了1200元利息，2019年12月16日偿还了3200元利息，2020年7月14日偿还了1000元和200元利息，共计偿还了5600元利息给原告。借款9200元不属实，原告并未出借9200元给被告，当时约定此款是利息，不认可该9200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，被告刘威向原告廖华辉借款30000元，并出具《借条》一张，载明：“借款人刘威于2019年8月12日向出借人廖华辉借款人民币30000元，借款用于办理乐村坪物流有限公司，借款期限贰月，于次月11日付利息900元，月利率3%，于2019年10月12日归还本金30000元。”2019年8月13日，原告通过银行转账方式支付借款30000元给被告。2020年6月13日，被告刘威向原告廖华辉出具《借条》一张，载明：“今借到廖华辉现金人民币9200元正。”被告偿还利息5600元给原告。此后，被告一直拖欠原告借款，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告确认收到被告偿还的5600元，但称此款是偿还被告欠原告的其他借款。此外，原告在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。以上事实，有原告提交的原被告身份证、《借条》、汇款业务回单及本案法庭笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30000元，提供有《借条》、汇款业务回单予以证实，被告对此予以确认，本院予以认定。借款到期后，被告一直拖欠借款未还，应承担相应的法律后果，故原告要求被告偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。双方在《借条》中约定月利率为3%，原告主张按此利率计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”双方约定的利率已超过上述法律规定，本院依法予以调整为按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算。被告已偿还利息共计5600元，原告确认收到此款，其提出此款是偿还其他的借款，但未提供证据予以证实，对该意见本院不予采纳。被告偿还的利息5600元，应予以扣减。对原告主张被告向其借款9200元，提供了《借条》予以证实，被告辩称该借款并未实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，被告提出借贷行为未实际发生，并未作出合理说明。况且，按照被告提出的此笔9200元是利息的说法，双方约定借款30000元的月利息为900元，被告至2020年6月13日出具《借条》时产生的借款利息合计9000元，扣减被告此前偿还的部分利息，此笔9200元亦与实际产生的利息金额不相符，故对被告提出的该抗辩意见，本院不予采纳。结合借贷金额、款项交付、交易习惯等事实和因素，原告向被告借款9200元事实发生的可能性比较大，原告要求被告偿还借款9200元，理据充分，本院予以支持。该笔借款双方并未在借条中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，对原告要求被告支付借期内的利息，于法无据，本院不予支持；对逾期利息，双方在借条中未约定借款期限，本院酌情支持从起诉之日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘威于本判决生效之日起十日内支付原告廖华辉借款本金39200元及利息（利息的计算为：30000元从2019年8月13日起按年利率15.4%，9200元从2020年9月23日起按年利率3.85%均计至给付之日止，并应扣除已偿还的利息5600元）；二、驳回原告廖华辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计546元、财产保全申请费520元，合计1066元，由被告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇二〇年十一月三十日理马蓉蓉书记员钟思洁
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6770号 原告：朱海峰，男，1982年6月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：万金宝，兰陵层山法律服务所法律工作者。 被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。 负责人：王连涛，总经理。 委托诉讼代理人：左玉忠，男，1987年4月17日出生，汉族，单位职工。 委托诉讼代理人：宋玉梅，女，1989年3月10日出生，汉族，单位职工。 原告朱海峰与被告大家财产保险有限责任山东分公司（以下简称大家保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万金宝、被告委托诉讼代理人左玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱海峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失40200元。事实和理由：车辆鲁ＱＨ××××号车在被告处投保了交强、车损险、第三者责任险、不计免赔率等险种。保险期间2020年2月5日0时起至2021年2月5日0时止，2020年7月7日朱海峰驾驶保险车辆鲁ＱＨ××××号车行驶至事故地点与其他两车辆相撞，造成保险车辆损坏，经交警认定朱海峰负事故的次要责任，事故发生在保险期间内，被告应赔偿其损失，原告故具状提出上列请求，请予以支持。 大家保险公司辩称，原告车辆在我司投保属实，在查明驾驶证、行驶证等无其他免责情形下同意赔偿原告的合理合法的损失，因本次事故为三车事故，有其中一辆车辆为无责，原告车辆损失应扣除无责方交强险无责赔付100元，同时应该按照责任承担原告车辆的损失，诉讼费、评估费等程序性费用不承担。 原告朱海峰围绕其诉讼请求提供如下证据： 证据1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件一份，证明原告身份情况及车辆情况，原告具有驾驶资格； 证据2、保险单复印件，证明鲁ＱＨ××××号车在被告处投保商业险； 证据3、事故认定书，证明事故的发生情况； 证据4、评估报告及评估费发票各一份，证明车辆经鉴定损失金额为38880元及支出鉴定费1000元； 证据5、施救费发票六张，证明支出施救费760元。 被告大家保险公司质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，对原告车辆提供的评估报告系原告单方委托鉴定，我公司不认可其损失和价格，鉴定费发票应该提供原件，鉴定费不承担；对证据5有异议，施救费发票原告提交的分为两部分，认可临沂市至美汽车救援服务有限公司开具的260元发票，另外定额的有兰陵县腾跃停车场提供的500元施救费发票未显示有车牌号，无法证实与本次事故有关，我公司不认可。 被告大家保险公司申请对涉案鲁ＱＨ××××号车辆损失进行重新鉴定，本院委托山东金诚价格评估有限公司作出鲁金价评字（2020）Ｃ258号价格评估报告。 原告质证认为，对报告真实性无异议，对评估的价格有异议，价格过低。 被告质证认为，对报告真实性无异议，但是对配件项目及价格有异议，评估时车辆未拆检，没有详细的核定损失配件项目，不认可其配件项目和金额。 被告大家保险公司庭前向法庭递交《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告》及《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》各一份，原告对该证据无异议。 对原告提交的证据1、2、3及证据5中的临沂市至美汽车救援服务有限公司开具的260元发票，被告提交的公告及批复，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据5中的定额发票500元，无其他证据佐证属于涉案事故发生时涉案车辆产生的施救费用，本院不予采信。对于本院委托山东金诚价格评估有限公司作出鲁金价评字（2020）C258号价格评估报告，鉴定机构有相应的鉴定资质，评估程序合法，本院依法予以采信。对原告提交的证据4，评估报告系其单方委托作出，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱海峰为其所有的鲁ＱＨ××××号小型客车在安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保机动车综合商业险保险一份，包括机动车损失保险，保险金额为52214元，并投保不计免赔，保险期间自2020年2月5日0时0分起至2021年2月5日0时0分止。 2020年7月20日7时15分许，李涛驾驶鲁ＱＶ××××小型普通客车沿新连顺路由西向东行驶至新连顺路与水厂路路口时，与沿水厂路由南向北行驶的朱海峰驾驶的鲁ＱＨ××××小型轿车相撞，鲁ＱＶ××××小型普通客车又与沿新连顺路由东向西行驶的管明刚驾驶的鲁ＱＢ××××小型轿车相撞，造成李涛、朱海峰受伤及三方车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，李涛负事故主要责任，朱海峰负事故次要责任，管明刚无事故责任。 事故发生后，原告为施救涉案车辆，向临沂市至美汽车救援服务有限公司支出施救费260元。后原告以安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉至本院，被告大家保险公司向本院递交诉讼主体变更申请，原告同意，本院依法予以准许。被告大家保险公司申请对涉案车辆损失进行重新评估。本院委托山东金诚价格评估有限公司对涉案鲁ＱＨ××××车辆损失进行评估，山东金诚价格鉴定评估有限公司于2020年12月7日作出鲁金价评字（2020）Ｃ258号价格评估报告书，评定鲁ＱＨ××××车辆在评估基准日2020年7月820日的损失价格为32022元。 另查明，经中国银行保险监督管理委员会批准，大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务，转让业务范围为截至2019年12月31日以安邦财险名义签署的以下保单：1、非理财类保单；2、2020年1月31日之后到期的理财类保单；上述第1、2项对应的相关资产、负债。安邦财险与被告大家保险公司就上述转让于2019年11月29日发布公告，异议期至2019年12月31日。 本院认为，原告为其所有的车辆在安邦财险处投保机动车商业险，安邦财险出具保单，原告与安邦财险形成保险合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效。后经相关管理机构批准，被告大家保险公司受让包含涉案保单在内的安邦财险的相关业务，自愿承担涉案保险车辆的保险责任，现保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆受损，被告应在保险范围内进行理赔。对于原告因事故造成的车辆损失32022元及施救费260元，被告应当依约在保险责任范围内进行赔偿。关于被告抗辩在次要责任范围内承担原告损失，原告有权选择依据保险合同向保险人主张保险责任，还是选择由事故第三者承担侵权责任，被告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告大家财产保险有限责任公司山东分公司在机动车商业险范围内支付原告朱海峰保险理赔款32282元，于本判决生效后十日内付清。 （款项请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行2065××××6322账号，并注明本案案号，如不注明后果自负。） 如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，减半收取403元，由大家财产保险有限责任公司山东分公司负担323，由原告朱海峰负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐冬宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  彭舒心
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56487号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李翀鹏，男，1980年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李翀鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李翀鹏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李翀鹏支付截至2020年3月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,258.19元及自逾期之日起至2020年3月17日的利息14,852.43元、滞纳金23,252.62元；2.判令被告李翀鹏支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李翀鹏负担。事实和理由：被告李翀鹏于2011年3月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李翀鹏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李翀鹏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李翀鹏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月17日，被告李翀鹏拖欠信用卡欠款本金71,258.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李翀鹏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李翀鹏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李翀鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翀鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款本金71,258.19元；二、被告李翀鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,487元，公告费560元，由被告李翀鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初2628号原告：祝杰，男，1990年6月21日出生，汉族,住湖北省随州市。被告：赵阳，男，1991年12月6日出生，汉族，住随县。原告祝杰与被告赵阳合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝杰、被告赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金一万元及相关分成24750元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，原、被告合伙创办随州鑫创艺装饰设计工作室。2019年1月1日散伙，原、被告签署分伙协议，协议规定被告需履行的义务包括向原告退还平台费10000元及支付平分的三家家装利润24750元，合计34750元。因被告拒不如约支付，故而成诉。被告赵阳辩称：被告不欠原告款项，如结算，原告应欠被告款项。本院经审理查明：2018年，原、被告合伙从事装修行业。2019年1月1日，原、被告协议分伙。同日，原、被告签订《分伙协议》：“1、灯具祝杰全部拿走（大灯）；2、家具部分①长条桌+3条黑椅子+2把黄椅子赵阳拿走②2个圆桌+1个长条沙发+1个单人沙发+茶几+书柜1个+配套储物柜1个+4把椅子（黑）+4把黄椅子（祝杰拿走）③客厅柜子赵阳拿走；3、空调2台祝杰拿走；4、保障网平台费由赵阳退给祝杰10000元整，最迟2019年6月返还给祝杰；5、程力+汇龙湾+府河分账（平分）[纯利润平分]；6、办公用品赵阳拿走”，《分伙协议》落款时间为2019年1月1日，并由原、被告分别签字按手印。另查明，庭审中，原、被告均自认《分伙协议》中1、2、3、6项已履行完毕，诉争的是该协议中第4、5项。还查明，原告自认，诉请中“相关分成24750元”的权利依据系《分伙协议》第5项，计算方式是（110000元+100000元+120000元）×0.15÷2。其中，110000元系程力家装项目工程总价款，100000元系汇龙湾家装项目总价款，120000元系府河家装项目总价款，0.15系原告根据商业习惯预估的利润率。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就分伙已达成协议完成清算，应按照约定履行自己的义务。《分伙协议》约定的保障网平台费返还时间已到期，被告赵阳应依约履行向原告祝杰返还10000元的义务。关于原告诉请分成24750元的主张，因原告未提交证据证明利润金额，本院对此不予支持。关于被告辩称原告欠被告款项，首先，《分伙协议》中未约定原告需向被告履行亏损承担义务，被告的该项主张无权利依据；再者，被告未举证明其与原告有其他责任分担约定及合伙项目具体亏损情况，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵阳于本判决生效之日起十五日内向原告祝杰返还平台费10000元。驳回原告祝杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计334元，由原告祝杰负担234元，被告赵阳负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李波二〇二〇年十二月十四日法官助理袁梓洪书记员冷睿
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初134号 原告林贤贵，男，1964年10月31日出生，汉族，住福清市。 委托代理人林魁、张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被告福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。 法定代表人郑卫东，局长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 原告林贤贵诉被告福清市住房和城乡建设局行政强制拆除一案，于2019年6月26日向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，福州市鼓楼区人民法院于2019年12月23日作出（2019）闽0102行初288号《行政裁定书》，以原告起诉不符合法律规定的起诉条件为由驳回其起诉。原告不服提出上诉，福州市中级人民法院作出（2020）闽01行终34号《行政裁定书》，认定原告系适格原告，指令福州市鼓楼区人民法院对原告林贤贵诉被告福清市住房和城乡建设局、福清市高山镇人民政府行政强制拆除一案继续审理。本院于2020年4月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限2个月，现已审理终结。 原告林贤贵诉称，位于福清市××镇××村××街高山林业工作站（涉案房屋）是原告自1997年开始向福清市林业局租赁用于经营冷冻品，在租赁过程中，为生产经营需要，原告在林业局的同意下将房屋由140平米扩建到325.34平方米，2013年涉案房屋被列入征收范围，扩建部分的补偿金双方一直未达成一致意见，因此原告一直未搬迁。2017年7月6日，原告收到福州市中级人民法院（2016）闽01民终5301号民事判决书判决原告应在判决生效十日内腾空并搬离涉案房屋。案件生效后，原告仍不服，因此未履行生效的判决，未进行搬离，但即使如此，原告未履行判决行为应该由福清市土地发展中心申请法院强制执行。但是在2017年7月19日，原告员工仍在涉案冻库正常经营，被告在未告知原告的情况下，趁原告不在家，直接对涉案房屋进行拆迁，而且被告未按规定将屋内的物品搬离并制作屋内物品清单，导致原告所有的物品全部被压在废墟当中，机器设备、冷冻品等全部毁损，给原告带来严重的经济损失。福清市住房和城乡建设局作为征收部门，福清市高山镇人民政府作为征收具体实施部门，应当对拆迁行为承担相应的责任。综上，特诉请：一、确认被告福清市住房和城乡建设局、福清市高山镇人民政府对涉案房屋在拆迁过程中未对屋内物品进行腾空情况下直接实施拆迁导致原告物品毁损的行为违法；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告福清市住房和城乡建设局于2020年5月13日提交书面答辩状并在庭审中辩称，据本案被告福清市高山镇人民政府反馈，诉争房屋系福清市林业局高山林业工作站的旧办公用房，该办公用房的所有人是福清市林业局。原告曾于2007年4月3日与福清市林业局就该诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，该租赁期限届满后，因2013年8月9日福清市人民政府已经作出《福清市人民政府关于收回福清市高山林业站（现福清市林业局高山林业工作站）土地使用权的批复》（融政土［2013］175号），所以福清市林业局未与原告续签租赁合同，而原告也未缴纳租金。因诉争房屋位于高山镇六一北路邱盾片区旧城改造项目红线范围内面临征收，原告拒不搬离诉争房屋。之后为了避免国有资产被继续非法侵占，福清市土地发展中心于2015年提起了排除妨碍之诉，要求原告排除妨碍、立即腾空搬离并赔偿损失。福清市人民法院作出（2015）融民初字第6842号《民事判决书》，支持了福清市土地发展中心的该诉讼请求。原告不服上诉至福州市中级人民法院，该院于2017年5月23日作出了（2016）闽01民终5301号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。然而原告却仍强行占据诉争房屋。原告早在2014年3月31日之后便对诉争房屋没有了任何合法权益，与2017年7月19日进行的所谓诉争房屋被拆除行为更是不存在任何法律上的利害关系，因此依据《行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条之规定，原告的诉讼主体资格不适格，应裁定驳回其起诉。并且被告没有实施拆除行为，不是本案适格被告。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告应提供被告实施拆除行为的初步证据或相关证据线索。本案中，原告请求确认被告实施的强制拆除行为违法，但被告否认实施了该行政行为，且提供了融政［2014］17号《福清市人民政府房屋征收决定》等材料作为证据，结合福清市高山镇人民政府系该项目的征收实施部门并且在庭审中的自认拆除的表述可以证明实际实施主体系福清市高山镇人民政府。现原告在诉讼中提交的证据不足以证明被告实施了拆除其房屋的行政行为。因此，原告对被告提起的行政诉讼，没有相应事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林贤贵对被告福清市住房和城乡建设局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  李华利 人民陪审员  熊 健 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  宋 恒 书 记 员  郑治文 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安铁路运输法院   行政裁定书     （2020）陕7102行审11号     申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局。   负责人庞建军，局长。   委托代理人田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。   被执行人咸阳市秦都区沣东街道小王村村民委员会，住所地咸阳市秦都区。   负责人王较利，村委会书记。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院申请执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-03号）内容，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院提出执行请求：申请执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-03号）内容，即1.没收其在非法占用的XX街道XX村4.549亩集体土地上新建的建筑物、构筑物及其它设施；2.对其非法占用的4.549亩（3032.97平方米）土地处以每平方米30元罚款共计90989.1元（大写：玖万零玖佰捌拾玖圆壹角）3.强制执行处罚款（每日按罚款数额的3%加处罚款，自2019年7月17日起至罚款结清时为止）。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院提交的证据有：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3. 接受调查通知书；4. 调查询问笔录；5. 现场勘测笔、界址点坐标成果表、照片、土地利用规划图、截屏图；6. 土地违法案件调查报告；7. 违法案件审理记录；8. 违法案件处理决定呈批表；9. 土地行政处罚告知书及送达回证；10. 土地行政处罚听证告知书及送达回证；11. 土地违法案件行政处罚决定书及送达回证；12. 履行行政处罚决定催告书及送达回证、留置送达照片；13. 参与执法人员执法证复印件；14.非法财务移交书；15.辞职报告、中共咸阳市秦都区沣东街道工作委员会关于小王村党支部选举结果的批复、中共咸阳市秦都区沣东街道工作委员会、咸阳市秦都区沣东街道办事处关于同意李军育、曹铁军辞职的批复；16.关于秦都区XX街道办事处XX村XX堡XX村村级组织活动场所用地的批复、关于全区XX村级组织活动场所、危漏破旧活动场所建设修葺工作有关事项的通知。   经审查查明，咸阳市秦都区XX街道XX村XX村委会。陕西省西咸新区XX线索登记后开展调查，经询问被执行人咸阳市秦都区XX街道XX村XX村干部以及现场勘测，查明咸阳市秦都区沣东街道小王村村民委员会于2012年-2014年擅自占用沣东街道小王村集体土地4.549亩（3032.97平方米）建村委会办公楼，属未经批准，非法占地行为。2019年6月26日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出陕西咸国土沣东罚告字[2019]2-03号《土地行政处罚告知书》，拟对咸阳市秦都区沣东街道小王村村民委员会的土地违法行为作出如下行政处罚：1.没收你（单位）在非法占用的XX街XX村4.549亩集体土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施；2.对你（单位）非法占用的4.549亩（3032.97平方米）土地处以每平方米30元，合计90989.1元的罚款（大写：玖万零玖佰捌拾玖圆壹角）。并根据《中华人民共和国行政处罚法》第31、32条和《国土资源行政处罚办法》第27条之规定，告知咸阳市秦都区沣东街道小王村村民委员会享有陈述和申辩的权利。2019年7月2日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-03号），决定对咸阳市秦都区沣东街道小王村村民委员会实施以下处罚：1.没收你（单位）在非法占用的XX街XX村4.549亩集体土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施；2.对你（单位）非法占用的4.549亩（3032.97平方米）土地处以每平方米30元，合计90989.1元的罚款（大写：玖万零玖佰捌拾玖圆壹角）。咸阳市秦都区沣东街道小王村村民委员会应当在本处罚决定送达之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的按罚款数额的3%加处罚款，本决定送达当事人，即发生法律效力。并告知了咸阳市秦都区沣东街道小王村村民委员会诉讼和复议的权利，该处罚决定于2019年7月4日送达咸阳市秦都区沣东街道小王村村民委员会。2019年8月9日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出陕西咸国土沣东罚催字[2019]2-05号《土履行行政处罚决定催告书》，催告咸阳市秦都区沣东街道小王村村民委员会自觉履行处罚决定书的内容，并于当日进行了留置送达。   本院经审查认为，陕西省西咸新区自然资源和规划局在依法履职过程中，对咸阳市秦都区沣东街道小王村村民委员会作出《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-03号），处罚程序合法，主要证据充分，有明确的事实根据。咸阳市秦都区沣东街道小王村村民委员会未对该处罚决定提起诉讼或者复议程序。陕西省西咸新区自然资源和规划局在依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书后，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   准予强制执行陕西省西咸新区自然资源和规划局作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-03号）内容，即“1.没收其在非法占用的XX街道XX村4.549亩集体土地上新建的建筑物、构筑物及其它设施；2.对其非法占用的4.549亩（3032.97平方米）土地处以每平方米30元罚款共计90989.1元（大写：玖万零玖佰捌拾玖圆壹角）3.强制执行处罚款（每日按罚款数额的3%加处罚款，自2019年7月17日起至罚款结清时为止）。” 其中第1项内容由土地或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施没收行为。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长江海   审判员易京京   审判员吕建鹏     二〇二〇年十二月七日                                     法官助理亓晓音         书记员王彬    920520192031454924549303297309098913320197171      1
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初670号 原告：付彩君，女，1970年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。 被告：史彪，男，1986年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告付彩君与被告史彪承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付彩君及其委托诉讼代理人王天宇到庭参加诉讼、被告史彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付彩君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付工程款134,990元及逾期付款违约金48,596.4元(2014年7月13日到2020年7月13日，按年息6%计算）;2、请求判决被告史彪负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日、2014年6月6日，我与被告史彪签订两份防火涂料承包协议，约定：我分包被告史彪承包的柏乡县九道集团项目智和农业公司工程中的水果、冻干果车间、成品库、原材料四个车间的防火粉刷。承包范围，钢梁、钢柱防火涂料粉刷，包工；工程质量达到消防验收标准；工期配合甲方工程进度要求；工程量按实际计算，单价每平方米22元，施工完成，按实际涂刷面积付工程款。协议签订后，我购买防火涂料组织人工施工。上述工程经验收合格并投入使用。2014年7月13日，双方结算工程款共计347,990.77元，被告分期支付了213,000元，剩余134,990元，经我多次催要，被告至今未付。为此，我提起诉讼，请求判决被告立即支付剩余工程款134,990元，及逾期付款违约金48,596.4元。请依法支持。 史彪未答辩。庭后，被告史彪提出其有未向法庭提交的证据，经与原、被告协商，本院定于2020年12月9日下午三点进行证据质证，但被告亦未提交。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日、2014年6月6日，原、被告签订两份《防火涂料施工承包协议书》，约定：原告分包被告承包的柏乡县九道集团项目智和农业公司工程中的水果、冻干果、成品库、原材料四个车间的防火粉刷。承包范围，钢梁、钢柱防火涂料粉刷，包工。工程单价每平方米22元，施工完成，按实际涂刷面积付工程款。协议签订后，原告购买防火涂料组织人工施工。上述工程经验收合格并投入使用。2014年7月13日，原、被告双方结算工程款共计347,990.77元，被告分期支付了213,000元，剩余134,990元至今未付。 本院认为，原、被告签订的两份《防火涂料施工承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已经按照合同约定施工完毕，双方对该工程量进行了结算，且被告已向原告支付工程款213,000元。庭审后，被告史彪主张，原告遗漏了其已支付的35,000元，要求从原告主张的134,990元中剔除该35,000元，但被告始终未提供证据予以支持，且原告也不予认可，本院不予支持。结算单中双方未约定违约事宜和付款期限，故原告要求被告按照年息6%支付违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史彪于本判决生效后三日内向原告付彩君支付工程款134,990元。 二、驳回原告付彩君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半缴纳为1,990.0元，由被告史彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初272号本院于2020年10月10日对原告李大孬与被告李庆兵土地租赁合同纠纷一案作出的（2020）豫0522民初272号民事判决书中，存有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0522民初272号民事判决书中第4页第18行“2015年7月至2020年10月”应补正为“2015年7月至2020年6月”。审 判 长  张国亮审 判 员  张 磊人民陪审员  王天福二〇二〇年十二月一日书 记 员  高 锐
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4606号原告：马法元，男，1946年11月17日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳县高庄镇胡官屯村村民委员会，住所地：安阳县高庄镇胡官屯村。法定代表人：宋运生，职务：村主任。原告马法元与被告安阳县高庄镇胡官屯村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国亮审 判 员  李文涛人民陪审员  李新丽二〇二〇年十二月七日书 记 员  李 静
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初4390号原告：莫日豪，男，1985年11月3日出生，广东省阳春市人。被告：柯家班，男，1970年9月10日出生，广东省阳春市人。原告莫日豪与被告柯家班民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告莫日豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫日豪撤回起诉处理。审判员  陈文君二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈中慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执5079号周予皖、苏州市凯蒂娜纺织有限公司：周予皖申请执行苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的10900元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行完毕。至此，周予皖向本院申请执行的吴劳人仲案字﹝2020﹞第2388-2510号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日