wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初3884号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年7月20日开庭日期2020年11月30日是否公开审理是是否缺席审理是原告原某原告原某：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，住所地太原市,统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。 委托诉讼代理人：吴雅薇，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告被某被告被某：贺平，女，1961年12月31日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区胜利街27号19楼2号，住山西省太原市，身份证号140103196112313320.被告被某：山西戴美克汽车贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路120号，住所地山西省太原市，统一社会信用代码：91140000110047192Y。法定代表人：贺平。到庭情况  原告原某的委托诉讼代理人吴雅薇到庭参加诉讼，被告被某贺平、山西戴美克汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原某诉讼请求1、判令被告被某贺平归还原告原某剩余贷款本金人民币60725.33元；2、判令被告被某贺平支付拖欠利息4870.91元、本金罚息人民币10060.67元、利息复利人民币1884.03元（截止2019年12月18日止），并支付自2019年12月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币60725.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息人民币4870.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为人民币77540.94元（截至2019年12月18日止）；3、判令被告被某山西戴美克汽车贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令被告被某贺平、山西戴美克汽车贸易有限公司支付原告原某为实现债权所支出的律师费2000元；5、判令如被告被某贺平、山西戴美克汽车贸易有限公司不履行上述给付金钱义务，原告原某有权就其所有的牌号为晋AP927C×××，发动机号为0172493的吉普牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告被某贺平、山西戴美克汽车贸易有限公司继续清偿；6、本案的诉讼费由被告被某贺平、山西戴美克汽车贸易有限公司共同承担。被告被某答辩意见被告被某贺平、山西戴美克汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告原某证据1、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》；2、《个人担保贷款合同》；3、《机动车登记证书》；4、《平安银行个人账户交易明细账单》；5《贷款罚息表》；6《数字签名验证报告》；7、《委托代理协议》、《借款明细表》、律师费发票、转账凭证；8《情况说明》；9、公告及公告费发票。被告被某证据被告被某贺平、山西戴美克汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告原某陈述及审查确认的原告原某证据贷款金额12.51万元贷款用途经营贷款期限2016年8月3日至2019年8月3日贷款实际发放日及数额2016年8月3日发放12.51万元贷款贷款利率年利率11.07%利率调整方式固定利率罚息利率年利率16.605%复利利率年利率16.605%起诉后是否还款及数额否欠款金额及明细截止2019年12月18日本金60725.33元利息4870.91元罚息10060.67元复利1884.03元自2019年12月19日起至本息全部清偿之日止的新增罚息及复利保全费无律师费2000元担保情况担保方式：连带责任保证保证人： 山西戴美克汽车贸易有限公司保证期间：自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年保证范围：全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用担保情况担保方式： 抵押担保抵押物：晋AP927C×××号车所有权人：山西戴美克汽车贸易有限公司担保范围：全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用、利息及罚息按本合同的约定计算 判决理由  1、原告原某与被告被某贺平、山西戴美克汽车贸易有限公司签订《个人担保贷款合同》后，原告原某依约履行了放款义务，被告被某未依约还款，已属违约，原告原某依据合同约定主张要求被告被某贺平偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、被告被某山西戴美克汽车贸易有限公司自愿与原告原某签订《个人担保贷款合同》，为被告被某贺平欠付原告原某的上述款项承担连带保证责任，且原告原某起诉日期未超保证期间届满日，原告原某要求被告被某山西戴美克汽车贸易有限公司对被告被某贺平欠付原告原某的债务承担连带保证责任的主张本院予以支持。3、原告原某要求对被告被某山西戴美克汽车贸易有限公司名下晋AP927C×××号车拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，符合合同约定，且办理抵押登记，本院予以支持。4、律师费2000元、公告费260元有票据为证，依据合同约定，本院予以支持。 法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决主文  一、被告被某贺平于本判决生效之日起十日内偿还原告原某平安银行股份有限公司太原分行贷款本金60725.33元、利息4870.91元以及截止2019年12月18日的罚息10060.67元、复利1884.03元，共计77510.94元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止本金60725.33元按年利率16.605%计算的罚息及利息4870.91元按照年利率16.605%计算的复利；二、被告被某贺平于本判决生效之日起十日内支付原告原某平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元、公告费260元；三、被告被某山西戴美克汽车贸易有限公司对被告被某贺平欠付原告原某的上述款项承担连带保证责任；四、原告原某平安银行股份有限公司太原分行对被告被某山西戴美克汽车贸易有限公司名下晋AP927C×××号车的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告原某平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用  案件受理费1734元，由被告被某贺平、山西戴美克汽车贸易有限公司负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 郝志亮人民陪审员 李 勇人民陪审员 王丽琴二〇二〇年十二月二十日书 记 员 牛婷婷
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2462号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜永海，该公司浑河支行副行长。 被告：周艳君，女，1965年4月7日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被告：黄立新，男，1965年4月15日出生，满族，铁路工人，住清原满族自治县。 被告：张金兰，女，1967年12月5日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：张永波，男1965年9月4日出生，汉族，路段工人，住清原满族自治县。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）诉被告周艳君、黄立新、张金兰、张永波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原农商行的委托诉讼代理人姜永海，被告黄立新、张金兰、张永波到庭参加诉讼。被告周艳君经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清原农商行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金140,000.00元及利息，截止2020年6月30日尚欠借款本金140,000.00元，利息6943.02元，本息合计146943.02元；2、张金兰、张永波在贷款抵押担保范围内承担担保责任；3、在抵押财产拍卖价款范围内优先受偿。4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年2月21日，周艳君以购进服装为由，向我公司下属的浑河支行贷款140,000.00元，借款到期日2019年2月20日，正常期限内借款利息为年利率8.6925%，案涉贷款与2019年2月办理延期，延期至2020年2月10日。案涉贷款抵押物为张金兰名下位于（房权证清字第××号，建筑面积35.76平方米）的库房。贷款到期后，经原告多次催收，截止2020年6月30日尚欠借款本金140,000.00元，尚欠利息6,943.02元，本息合计146,943.02元。 黄立新辩称，贷款属实，原告要求偿还的贷款本金和数额计算没有异议，我与张金兰、张永波是朋友，其用房照为我们的贷款提供担保。 张金兰、张永波辩称，提供担保没有异议。对承担担保责任没有异议，但是抵押房产现在有老人居住。 经审理查明，2017年2月21日，清原农商行与周艳君、黄立新以购进服装为由签订借款合同，合同约定借款金额140,000.00元，借款期限为24个月，借款利息为年息8.6925%，还款方式为：按季结息，到季结清本息。同日清原农商行与张永波、张金兰签订抵押合同，约定以张金兰名下的位于库房（房权证号：清原县房权证清字第××号，建筑面积35.76平方米）为上述借款进行抵押担保，并办理抵押登记。抵押合同的有效期为：自本合同生效之日起至主合同借款本金、利息、复利、违约金、赔偿费用、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。借款到期后，周艳君、黄立新与清原农商行签订借款展期协议，协议约定，还款期限延展至2020年2月10日，展期内的借款利率为8.6925%，如发生违约，利率上浮50%。展期金额为140,000.00元。展期借款到期后，周艳君、黄立新尚欠借款本金140,000.00元，借款利息6,943.02元。 本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、展期合同、辽宁省农村信用社联合社（商业银行）借款凭证、房产证、身份信息和原、被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告清原农商行与被告周艳君、黄立新签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应依照诚实信用原则全面履行合同义务。在合同履行中，被告周艳君、黄立新未按时、足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，故原告清原农商行有权要求被告周艳君、黄立新偿还贷款本金及承担相应的违约责任。原告主张逾期利息的计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告张金兰、张永波以其提供的房屋为案涉贷款提供担保并办理抵押登记，原告对该抵押物价值范围内按照合同约定的担保债务范围享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周艳君、黄立新于本判决生效后十日内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金140,000.00元及利息（利息从2017年2月21日起至2020年2月10日止，按年息8.6925%计付，从2020年2月11日起至全部结清之日止，按年息13.0388%计付）； 二、原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司对被告张金兰、张永波提供的位于（房权证号：房权证清字第××号，建筑面积35.76平方米）库房按照合同约定的抵押担保范围内行使优先受偿权； 三、驳回原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,619.00元，由周艳君、黄立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十二月十日 书记员  韩 振
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5221号 原告：任骐骏，男，1999年5月21日出生，汉族，住河北。 被告：张泽泽，男，汉族，1986年11月6日出生，住河北省石家庄市栾城区。 被告：李博楠，男，汉族，1992年8月15日出生，住河北省邢台市桥西区。 被告：叶伟元，男，汉族，1985年1月5日出生，住石家庄市新华区。 被告：李佳，男，汉族，1991年2月2日出生，住石家庄市桥西区。 被告：杨帆，男，汉族，1988年10月7日出生，住石家庄市新华区。 被告：白晓光，男，汉族，1984年6月20日出生，住石家庄市裕华区。 被告：吕建强，男，汉族，1988年8月24日出生，住石家庄市开发区。 被告：侯志军，男，汉族，1995年7月6日出生，住石家庄市栾城区。 被告：任双飞，男，汉族，1993年3月3日出生，住石家庄市栾城区。 被告：由立松，男，汉族，1982年10月20日出生，住石家庄市长安区。 被告：李云皓，男，汉族，1993年3月13日出生，住石家庄市裕华区。 原告任骐骏与被告由立松、李云皓、李博楠、白晓光、叶伟元、吕建强、张泽泽、任双飞、侯志军、李佳、杨帆服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任骐骏到庭参加诉讼，被告由立松、被告李云皓、被告李博楠、被告白晓光、被告叶伟元、被告吕建强、被告张泽泽、被告任双飞、被告侯志军、被告李佳、被告杨帆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任骐骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还游泳健身、手环押金1300元及私教课费用2400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，原、被告签订《空中花园游泳运动中心会员入会协议书》并交纳单人双年卡1200元并于2018年9月27日缴纳手环押金100元。2018年10月20日交纳私人教练课程2400元。2019年6月中旬原告得知游泳池无故关闭，且之前未收到被告任何形式的通知或解释，原告无法正常联系到被告。被告也从未正面主动面对原告。原告交钱付费后不能正常使用，原告多次向有关部门反映，要求联系被告退费，被告拒不接受。现原告诉至法院，请求判如所请。 由立松、李云皓、李博楠、白晓光、叶伟元、吕建强、张泽泽、任双飞、侯志军、李佳、杨帆未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，原告与河北万邦体育文化发展有限公司签订《万邦健身私人教练课程合约》，约定原告购买私人教练课程10节，自2018年10月20日至2018年12月30日，费用2400元。原告称该课程仅上至2018年11月，之后河北万邦体育文化发展有限公司未在向其提供服务。 2018年9月24日，原告与河北万邦体育文化发展有限公司签订《空中花园游泳运动中心会员入会协议书》，原告缴纳1200元，办理双年卡，自中心开业起计时。河北万邦体育文化发展有限公司向原告出具私教课2400元、双年卡1200元和手环押金100元的收款收据。上述协议书和收据上均盖有河北万邦体育文化发展有限公司的公章。原告称，办理完双年卡后，因空中花园中心并未开业，其并未享受服务。 2019年2月28日，河北万邦体育文化发展有限公司召开股东会决议，决定停止经营活动，进行清算并成立清算组，清算组名单为张泽泽、李博楠、吕建强，张泽泽为清算组负责人。2019年3月2日，河北万邦体育文化发展有限公司提交企业注销登记申请书。2019年5月6日，河北万邦体育文化发展有限公司出具《注销清算报告》，该报告中载明：清算组成立后，于10日内依法通知了全体债权人及债务人，并于2019年3月2日在《河北农民报》上刊登了《注销清算公告》，依法通知全体债权人及债务人于公告之日起45日内向公司申报债权。清算组在开展清算工作期间，对公司资产、负债进行了全面清理，通知、公告债权人，处理与清算有关的公司未了结的业务……清偿了所有公司债务之后，已办理相关税务注销登记手续。现公司所有债权、债务已清理完毕。 同日，万邦公司做出《河北万邦体育文化发展有限公司股东会决议》，同意公司清算组出具的《河北万邦体育文化发展有限公司注销清算报告》，全体股东对清算报告进行了确认，对公司剩余财产进行了分配，并称现公司所有债权、债务已经清理完毕，决定办理公司注销登记。万邦公司将上述清算报告提交工商行政审批局，申请办理公司注销登记。 2019年5月7日，行政审批局出具《准予注销登记通知书》，决定准予河北万邦体育文化发展有限公司注销登记。 本院认为，原告支付双年卡费用后，并未在河北万邦体育文化发展有限公司享受服务，故该公司应当退还原告支付的双年卡费1200元及押金100元。原告购买私教课程后，已经享受了部分服务内容，鉴于原告未明确具体上课节数，故本院酌定退还私教费1440元（2400元乘以60%）。 河北万邦体育文化发展有限公司在办理注销时，各被告作为万邦公司的股东，在明知公司对外存在债务的情况下，仍决议解散公司成立清算组进行清算。清算过程中，并未履行法律规定的上述通知债权人的义务，也未清偿对债权人（本案原告）的债务，即在清算报告中写明“现公司所有债权、债务已清理完毕”，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，显然存在明显的恶意。因此，原告主张本案被告对公司债务承担相应赔偿责任，依法应予以支持。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张泽泽、李博楠、叶伟元、李佳、杨帆、白晓光、吕建强、侯志军、任双飞、由立松、李云皓于本判决生效后十日内退还原告任骐骏手环押金100元、双年卡费1200元、私教费用1440元； 二、驳回原告任骐骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张泽泽、李博楠、叶伟元、李佳、杨帆、白晓光、吕建强、侯志军、任双飞、由立松、李云皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马冲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐越
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监30号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。地所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：潘绍忠，1969年6月15日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告潘绍忠民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2018年11月26日作出（2018）云0625民初1677号民事判决书，该判决书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500029号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0323民初2938号 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司大圩支行，住所：广西壮族自治区灵川县大圩镇新民街18号，负责人：邓健，该行行长。统一社会信用代码：9145032379974056X4（1-1）。 委托代理人覃璋涛，该行员工。 委托代理人沈林宁，该行员工。 被告唐小勇，男，汉族，1984年4月16日出生，住广西桂林市七星区。 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司大圩支行（以下简称农商行大圩支行）与被告唐小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告农商行大圩支行的委托代理人沈林宁到庭参加诉讼，被告唐小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月4日，被告唐小勇以种菜缺少资金为由向原告申请借款人民币50000元，双方签订编号为300802190378879号《农户小额信用最高限额借款合同》。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，借款期限1年，利率6.09%，利随本清。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，原告催收未果，遂于2020年11月2日诉至本院，请求：1、判令被告唐小勇偿还 2 原告贷款本金50000元及利息2923元（利息暂计至2020年4月29日，后续借款利息按合同约定利率计算，借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算到本息结清日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、农户小额信用最高限额借款合同一份，证明该项借款总额为50000元，年利率为6.09%且利随本清；2、被告唐小勇身份证复印件一份，证明被告的身份信息；3、借款借据一份，证明原告依约向被告发放借款50000元；4、手机短信截图、照片，证明原告向被告催收借款；5、利息清单，证明截止2020年12月14日，被告唐小勇尚欠原告借款本金50000元及利息5805.8元。 被告唐小勇未进行答辩，也未向本院提交证据。 被告唐小勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年3月4日，原告农商行大圩支行（贷款人）与被告唐小勇（借款人）签订和编号为300802190378879《农户小额信用最高限额借款合同》一份，合同约定：第1.2条授信额度为伍万元；第1.3条授信期限自2019年3月4日至2020年3月3日止；第1.4条单笔借款期限在申请用信时由双方协商确定，并在借款借据中载明；第1.5条借款用途:种菜；第1.6条贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮，执行年利率6.09%。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限在一年以上，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人；第2.1.2条按半年结息，结息日为6月 3 20日。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；第3.3条借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；第3.8条借款人应承担本合同生效应由其承担的各项有关费用，包括执行费、诉讼费、仲裁费、律师费等其他贷款人实现债权的费用；第五条借款人提供下列邮寄地址、收件人、电子邮箱、电话号码、传真号码等信息（以下统称送达地址）用于接收贷款人或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书（以下统称文书）。1.1主要送达地址：邮寄地址广西灵川县，指定收件人唐小勇，电话号码137××××7885；上述送达地址持续适用于主合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。双方还对其他事项进行了约定。2019年3月4日，原告向被告唐小勇发放贷款50000元。借款到期后，被告唐小勇未按合同约定归还借款本息，截止2020年12月14日，被告唐小勇尚欠原告借款本金50000元、利息5805.8元。原告催收未果，遂于2020年11月2日诉至法院。 本院认为，原告农商行大圩支行与被告唐小勇签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告唐小勇未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上所述,依照《 中华人民共和国合同法 》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第 二百零七条 以及《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百四十四条 之规定，判决如下： 被告唐小勇归还原告广西灵川农村商业银行股份有限公司大圩支行借款本金5 4 0000元及利息（利息计算至2020年12月14日为5805.8元，之后的利息按借款合同约定计算至被告唐小勇实际清偿之日）。 案件受理费1123元，适用简易程序减半收取561.5元，由被告唐小勇承担。 上述确定的应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1123元（收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁秀华 二〇二〇年十二月十四日 5 代书记员 于美玉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执430号之一申请执行人：江苏陆峰建设工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：杨得廷，该公司董事长。被执行人：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市。法定代表人：陈晓非，该公司经理。江苏陆峰建设工程有限公司与江苏华厦融创置地集团有限公司建设工程合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2020）徐仲裁字第47号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理，案号（2020）苏03执430号。执行期间，本院主要采取以下措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等文书，被退回。2.2020年10月10日、12月26日通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券、保险等财产状况进行查询，未发现执行人名下有大额银行存款及不动产、证券等财产登记开户信息。发现被执行人名下有意外伤害险及车辆保险，该类保险不具备处置条件。另发现被执行人名下有车辆登记信息17条，即苏Ｃ×××××松花江（登记日期2005年11月11日）、苏Ｃ×××××菲亚特排（登记日期2006年10月9日）、苏Ｃ×××××天籁牌（登记日期2007年1月26日）、苏Ｃ×××××宝来牌（登记日期2007年3月14日）、苏Ｃ×××××别克牌（登记日期2007年6月21日）、苏Ｃ×××××奥迪牌（登记日期2007年11月4日）、苏Ｃ×××××别克牌（登记日期2008年1月22日）、苏Ｃ×××××东风（登记日期2008耐3月12日）、苏Ｃ×××××解放牌（登记日期2010年3月1日）、苏Ｃ×××××长安牌（登记日期2010年2月1日）、苏Ｃ×××××凯迪拉克（登记日期2007年12月1日）、苏Ｃ×××××别克牌（登记日期2013年5月4日）、苏Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌（登记日期2004年3月11日）、苏Ｃ×××××桑塔纳（登记日期2005年2月24日）、苏Ｃ×××××三一牌（登记日期2005年4月28日）、苏Ｃ×××××长安牌（登记日期2005年7月18日）、苏Ｃ×××××雅阁（登记日期2006年3月11日）。3.2020年12月28日，本院向徐州市车辆管理所送达协助执行手续，要求协助查封被执行人名下车辆17台。因未能实际扣押，不具备处置条件。4.根据申请执行人提供的财产线索，被执行人有天山绿洲四期在建工程正由徐州市泉山区人民法院处置，本院于2020年11月2日电话联系徐州市泉山区人民法院相关案件承办人，被告知工程拍卖价值约3.5亿元，该工程有建设工程优先受偿权人及抵押优先受偿权人，优先债权数额本金在5-6亿元，拍卖款不足以支付优先受偿款项。5.根据申请执行人提供的财产线索，本院于2020年11月30日向徐州市鼓楼区人民法院送达协助执行手续，要求协助提取被执行人所持徐州润彭置业有限公司股权的拍卖余款。执行人员口头告知预计无余款可供协助。6.根据对被执行人工商登记查询，发现被执行人在徐州德客乐装饰用品有限公司、无锡润泽置业集团有限公司、江苏润泽置业有限公司、徐州润彭置业有限公司、常州市天宁恒阳置业有限公司等5家单位有对外投资。经查询，发现除徐州润彭置业有限公司无作为被执行人案件信息外，其余4家公司均有多个以终结本次执行程序方式结案的执行案件，并已被多次限制消费和纳入失信惩戒。其中，无锡润泽置业集团有限公司已进入破产重整程序。被执行人所持徐州润彭置业有限公司股权已有在先冻结案件2件，金额超过2亿元。鉴于被执行人所持股的公司已有作为被执行人案件未能执行到位，并被列入失信惩戒，其股权价值较小，且被执行人所持股权亦被多家法院冻结，未履行金额较大，本案对其股权不具备冻结和处置条件。7.2020年12月2日上午，本院至被执行人工商登记地址查找，未发现被执行人经营迹象，经询问周边商铺、附近居民及社区工作人员均表示不清楚被执行人信息。8.经关联案件查询，被执行人涉及其他作为被执行人案件148件，其中92件以终结本次执行程序方式结案，32件以终结执行方式结案，尚未执行到位金额约1143416860元。9.已对被执行人采取限制消费措施。2020年12月28日，经电话联系申请执行人，申请执行人对法院查控措施表示认可，并表示暂无财产线索可以提供，同意案件终结本次执行程序。本案立案标的2813329.21元，执行到位0元，收取执行费0元，未执行到位标的约300万元（实际金额待履行时另行计算）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行措施已经穷尽。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）徐仲裁字第47号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭晓兵审判员  单 鑫审判员  王 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 奥
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5539号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街191号，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：宋秀娟，户籍地辽宁省北票市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告宋秀娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告宋秀娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金4957.93元，利息476.6元，费用719.63元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年1月8日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡后，被告未按约定偿还欠款，已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告宋秀娟未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，被告宋秀娟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为标准金卡，卡号为62×××94，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年9月17日，被告出现逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金4957.93元、利息476.6元、费用719.63元未偿还。嗣后被告还款数笔，偿还欠款本金605元。截至2020年12月3日，被告尚欠信用卡本金4352.93元、利息476.6元、费用719.63元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告宋秀娟以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未依约履行还款义务，截至2020年12月3日尚欠信用卡本金4352.93元、利息476.6元、费用719.63元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金4352.93元及截至2020年12月3日的利息476.6元、费用719.63元，并自2020年12月4日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部付清之日止；二、被告宋秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  王 岩人民陪审员  杨乃勇二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2898号 原告：王建胜，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：李峰，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住河间市。 原告王建胜与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建胜到庭参加诉讼、被告李峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款200000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告多次购买原告汽车配件，2016年11月22日欠款77000元，2019年2月3日欠款123000元，共欠原告货款200000元，被告出具了欠条。经催要被告至今未还。特诉至法院。请依法判决。 李峰未提交证据亦未提交答辩。 原告为支持自己的主张，向法院提交由被告书写的欠条两份，经本院核实该证据真实有效，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告多次赊购原告的汽车配件，至2016年11月22日欠原告货款77000元，后又于2019年2月3日欠原告货款123000元，共计200000元，后经原告催要被告至今未还。 本院认为，欠款应予偿还，被告欠原告货款20万元事实清楚，有原告提交的证据予以证明，对该事实本院予以认定。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩，视为其放弃抗辩权利，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李峰于本判决生效之日起三日内偿还原告王建胜欠款20万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李雁彬 人民陪审员  艾国荣 人民陪审员  马国胜 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  孟 涛
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11225号原告：王帅，男，1997年9月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：毕洪卫，男，1998年1月30日出生，汉族，住天津市西青区。原告王帅与被告毕洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 川二〇二〇年十二月十日书记员 孙善凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1650号申请执行人：李福明，男，汉族，1958年5月26日出生，住磴口县。被执行人：白保林，男，汉族，1966年4月2日出生，住磴口县。被执行人：马再荣，女，汉族，1967年1月16日出生，住址同上，系白保林妻子。本院在执行李福明与白保林马再荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人李福明依据（2020）内0822民初1299号民事判决书申请法院执行白保林、马再荣欠款本金30397元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年11月23日向白保林、马再荣发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人白保林、马再荣无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月三日书记员  王玉龙
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1615号之二申请执行人：磴口县荣升租赁站，住所地：磴口县。经营者：陈生荣，男，汉族，1972年12月2日出生，住磴口县。被执行人：张伟军，男，汉族，1981年5月18日出生，住临河区。被执行人：乔治，男，汉族，1981年10月25日出生，住磴口县。本院在执行磴口县荣升租赁站与张伟军、乔治租赁合同纠纷一案中，申请执行人磴口县荣升租赁站依据（2018）内0822民初2181号民事调解书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询结果被执行人乔治有别克牌机动车一辆，我院于2020年12月29日依法查封该车辆，但该车辆下落不明且无法处置。被执行人张伟军在临河区铁南办曙光东街鑫馨家园共有房屋一套，该房屋有抵押且无法处置，现再无其他可供执行的财产。本院于2020年12月29日对被执行人张伟军、乔治发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 旭
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书  （2020）陕0104执2934号庆阳市兴庆混凝土有限公司、西安建工绿色建筑集团有限公司：我院立案执行的申请执行人庆阳市兴庆混凝土有限公司与被执行人西安建工绿色建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：1371934.46元。人民法院强制执行，标的为：1371934.46元。执行费15181元，被申请人已缴纳。申请执行人庆阳市兴庆混凝土有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8744号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8744号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8385号原告：江门市新会区振晖纸箱有限公司，住所地江门市新会区******井下坑、皮下村红门楼官田村坑底洋车间三。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。被告：江门市江海区海瑞纸业有限公司，住所地江门市江海区*******（自编3号）厂房。法定代表人：舒全海。被告：舒全海，男，1984年2月21日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：舒泽，男，1997年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告江门市新会区振晖纸箱有限公司与被告江门市江海区海瑞纸业有限公司、舒全海、舒泽定作合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告江门市新会区振晖纸箱有限公司的委托诉讼代理人阮雄辉到庭参加诉讼、被告江门市江海区海瑞纸业有限公司、舒全海、舒泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门市新会区振晖纸箱有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江门市江海区海瑞纸业有限公司向原告支付加工款170016.40元及逾期付款违约金（以170016.40元为本金按月利率2%从2019年8月26日起至清偿日止，暂计至2020年10月30日为48964.72元）；2.判令被告舒全海、舒泽对被告江门市江海区海瑞纸业有限公司上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用和财产保全保险费用1000元由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告与江门市江海区海瑞纸业有限公司签订《纸品购销合同》，约定江门市江海区海瑞纸业有限公司以发送传真的方式向原告订货，然后致电原告协商确认订单。原告根据订单，加工制造不同型号、规格、颜色的纸板。原告每月5日前提供对账单与江门市江海区海瑞纸业有限公司对上月业务发生数及累计应付货款余额，江门市江海区海瑞纸业有限公司核对无误后，在对账单正本上加盖公司财专用章或公章，于该月20日前交付原告。双方协定当月货款，次月25日前付清（到账）。逾期付款的，原告可收取欠货款总额每日5‰的违约金、银行利息及其他执行费用，至货款付清为止。江门市江海区海瑞纸业有限公司的法定代表人、股东对货款必须承担无限连带担保责任。舒全海、舒泽于合同签订当日向原告出具《付款担保书》，承诺对江门市江海区海瑞纸业有限公司的债务承担连带保证责任。原告与江门市江海区海瑞纸业有限公司最后一次对账于2019年8月3日，经对账，确认尚欠原告合计546229.35元，原告多次向被告追讨，但被告仅支付了一部分，截至原告起诉之日止尚欠170016.40元。被告的行为已构成严重违约，遂依法起诉。原告为本次诉讼支付了1000元财产保全保险费用。江门市江海区海瑞纸业有限公司、舒全海、舒泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了纸品购销合同、付款担保书、对账单、诉讼财产保全保险保单及发票等证据，用以证明其主张，被告未到庭质证，视为放弃质辩的权利。被告未依法向本院提交证据。原告的证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称属实，本院予以确认。本院认为，本案属定作合同纠纷。原告与江门市江海区海瑞纸业有限公司之间的定作合同、原告与舒全海、舒泽之间的保证合同依法成立，原告为江门市江海区海瑞纸业有限公司定作产品后，江门市江海区海瑞纸业有限公司应当按约付款。江门市江海区海瑞纸业有限公司尚欠原告定作款仍未支付，应承担违约责任。舒全海、舒泽为江门市江海区海瑞纸业有限公司支付定作款提供连带责任保证，应对江门市江海区海瑞纸业有限公司本案债务承担连带清偿责任。原告请求支付定作款及逾期付款违约金，并要求舒全海、舒泽承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。财产保全保险费属原告提起诉讼申请财产保全所需，应予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门市江海区海瑞纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江门市新会区振晖纸箱有限公司定作款170016.40元，并支付以170016.40元为基数按月利率2%从2019年8月26日起至清偿之日止的逾期付款违约金；二、被告江门市江海区海瑞纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江门市新会区振晖纸箱有限公司诉讼财产保全责任保险费1000元；三、被告舒全海、舒泽承担本案连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292.36元（已减半），诉讼保全费1614.91元，合计3907.27元（原告已预交），由被告江门市江海区海瑞纸业有限公司、舒全海、舒泽负担。原告预交的受理费及诉讼保全费合计3907.27元，由本院予以退回；被告江门市江海区海瑞纸业有限公司、舒全海、舒泽应向本院缴纳受理费及诉讼保全费合计3907.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 熊永尧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保824号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：陈晓青，男，1991年4月25日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市揭东区县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人陈晓青申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陈晓青的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈晓青的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初6722号原告：重庆市泰日建材有限公司，住所地重庆市南川区南平镇花盆村10社，统一社会信用代码91500119592262900Q。法定代表人：林建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文(该公司员工)，1985年12月9日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：重庆市祥泽建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路487号5幢6-1，统一社会信用代码91500117747458933C。法定代表人：唐宇。原告重庆市泰日建材有限公司(以下简称泰日公司)与被告重庆市祥泽建筑工程有限公司（以下简称祥泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序于2020年12月28日进行了公开开庭审理。原告泰日公司委托诉讼代理人赵大坤、陈文到庭参加了诉讼。被告祥泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰日公司向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告支付下欠原告货款953156元(大写玖拾伍万叁仟壹佰伍拾陆元)，并支付资金占用利息（自2020年6月5日起至还清货款时止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2020年5月9日，被告与原告签订《重庆市合川区花果山小学、花果山幼儿园、南屏小学项目蒸压加气混凝土板购销合同》，合同约定被告向原告购买ALC板材。合同签订后，原告陆续向被告供应ALC加气板材。现被告下差953156元的ALC加气墙板货款未付原告，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒不支付下欠货款。综上，为维护原告的合法权益，望判如所请。庭审中，原告表示起诉后，被告又支付了180000元货款，自愿将诉讼请求降低为773156元，并明确了利息起算时间为2020年9月6日。被告祥泽公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告祥泽公司作为甲方与原告泰日公司作为乙方于2020年5月9日签订了《重庆市合川区花果山小学、花果山幼儿园、南屏小学项目蒸压加气混凝土板购销合同》，该合同约由泰日公司向泽祥公司提供B05级ALC条板，含税单价800元，在合同第五条结算及货款支付中约定“(1)……本项目付款方式为：月结80%，供货完成并办理结算后2个月内支付至结算金额的97%，3%为质保金，质保满一年（从结算办理完开始计算）后10天内无息支付给乙方。（2）每月18日前甲乙双方核对完当月供货量，核对完成后7天内乙方开具本次支付金额相对应的发票给甲方，甲方收到发票后次月5日足额支付该笔货款。……”该合同甲方落款处盖有祥泽公司公章与经办人曾春仪的签名，附有联系电话XXXXXXXXXXX，乙方落款处盖有泰日公司公章与经办人殷杰的签名，附有联系电话XXXXXXXXXXX，2020年5.9日。2020年6月23日，经结算，双方达成《祥泽建筑供货明细》一份，确认货款金额434776元，该供货明细落款处有双方盖章确认；2020年8月5日，再次达成《祥泽建筑供货明细》一份，载明货款金额为568380元，收货方签字确认处有“陶倩，2020.8.5，曾春仪2020.8.5”签名。以上两份供货明细货款金额共计1003156元。2020年6月22日原告向被告出具4份增值税发票，每份金额108694元；2020年8月4日原告向被告出具增值税发票6份，每份金额94730元；以上10份增值税发票金额共计1003156元。2020年9月29日被告向原告付款50000元，2020年11月24日付款180000元，现有773156元货款未付，原告多次催收未果，遂引发本案。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《重庆市合川区花果山小学、花果山幼儿园、南屏小学项目蒸压加气混凝土板购销合同》复印件一份、《祥泽建筑供货明细》原件二份、增值税发票复印件十份等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告方提交了案涉购销合同，以及2份供货明细，其中2020年6月23日434776元的供货明细中有被告加盖的公章确认，2020年8月5日568380元的供货明细中虽未加盖被告公章，但有购销合同中载明的被告方经办人“曾春仪”的签字确认，可以推定8月5日的供货明细中所载内容也得到了被告的认可。上述两份供货明细货款金额共计1003156元，因案涉购销合同中载明“3%为质保金，质保满一年(从结算办理完开始计算)后10天内无息支付给乙方”，而原、被告最后一次结算时间为2020年8月5日，目前还未过质保期，故应当扣除3%的质保金30094.68元，则被告应当支付已到期的货款为973061.32元，减去被告已支付的230000元的货款，则本案中被告还应当支付原告货款743061.32元，因案涉合同载明付款时间为“甲方收到发票后次月5日足额支付该笔货款”，而被告最后一次收到发票的时间为2020年8月，故原告要求被告除支付欠款本金外，还需从2020年9月6日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款资金占用利息至付清欠款时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆市祥泽建筑工程有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆市泰日建材有限公司货款743061.32元，并从2020年9月6日起以未偿还金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的资金占用利息至付清欠款时止；二、驳回原告重庆市泰日建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳5766元(原告已预交)，由原告重庆市泰日建材有限公司负担224元，被告重庆市祥泽建筑工程有限公司负担5542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇二〇年十二月二十八日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华
山西省交城县人民法院民事判决书（2020）晋1122民初946号原告：牛×1，山西省交城县人。委托诉讼代理人:牛×2，山西近超律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司；负责人：龙×。委托诉讼代理人：赵×，女，山西沃赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑×，山西沃赢律师事务所实习律师。原告牛×1与被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛×1的委托诉讼代理人牛×2，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐县支公司的委托诉讼代理人赵×、郑×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告205800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日10时30分，牛×1驾驶车牌号为×××重型货车沿交城县林兴沟内山路（省道320线祁方线55公里100米），由北向南行驶过程中碰撞山体致本车侧翻，造成本车受损的交通事故，该事故经交城县公安局交警大队事故认定书认定牛×1负本起事故的全部责任。事故发生后，经评估原告所有的×××号货车损失为183300元，产生评估费7500元，产生施救费15000元，共计损失205800元，原告就×××号车辆在被告中国人寿保险股份有限公司清徐县支公司投保有限额为243270元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期限为2018年6月27日0时起至2019年6月26日24时止，本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司辩称，1、对事故发生及责任划分均无异议；2、×××号车辆在我公司投保有责任限额为243270元的机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期限为2018年6月27日零时起至2019年6月26日24时止，本次事故发生在保险期限内；3、在原告有证据证明其系本案适格主体的情况下，对原告的合理合法的损失我方同意在保险限额内予以赔付；评估费和诉讼费属于间接损失，我公司不予承担；对于原告主张的施救费过高，我公司不予承担；4、其余意见在质证中陈述。原告牛×1为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告牛×1身份证复印件一份、清徐县远通货运有限公司的第一受益人声明、该单位的营业执照及法人身份证明复印件各一份、太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司的证明、该单位的营业执照及法人身份证明复印件各一份，证明原告系×××号车辆的实际所有人、投保人，原告的主体适格；证据2、道路交通事故认定书复印件一份，证明本次事故发生的时间、地点以及责任划分；证据3、北京汇明保险公估有限公司山西分公司的评估报告及评估费票据复印件各一份，证明×××号车辆经评估损失为183300元，并因此支付评估费7500元；证据4、施救费票据复印件2份，证明×××号车辆经吊装、拖车共计产生施救费15000元；证据5、×××号车辆的行驶证、原告的道路运输从业证及驾驶证复印件各一份，证明事故发生时相关证件合法有效；证据6、保单复印件一份，证明×××号车辆的投保情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据1中的身份证及单位的营业执照、法人身份证明的真实性无异议，但证明原告系本案适格主体问题不予认可，原告提供的证明内容不合法；对证据2、5、6均无异议；对证据3中的评估报告不认可，系原告单方委托，且我公司已申请了重新鉴定；对评估费票据的真实性无异议，但属于间接损失，我公司不予承担；对证据4不认可，费用过高，且原告未提供施救过程中的照片等予以佐证。经审理查明，2019年1月24日10时30分许，牛×1驾驶车牌号为×××号重型货车沿林兴沟内山路（省道320线（祁方线）55公里100米）由北向南行驶过程中碰撞山体，造成本车侧翻、本车受损的交通事故。本次事故经山西省交城县公安局交通警察大队事故认定书认定，牛×1负全部责任。事故发生后，×××号车辆经交城县金鑫达汽车救援中心现场吊装、拖车共计产生费用15000元。另查，×××号车辆的登记所有人为太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司，但该车辆的实际所有人、投保人均为原告牛×1。原告为该车辆在被告处投保有责任限额为243270元的机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期限为2018年6月27日零时起至2019年6月26日24时止，本次事故发生在保险期限内。又查，事故发生后，原告委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对受损车辆进行了评估，评估结论为：本次事故造成×××号车损金额共为人民币壹拾捌万叁仟叁佰元整（CNY183,300.00元）。并支付评估费7500元。被告对此不认可，向本院提交了车辆损失重新鉴定申请书，经双方协商一致并由法院委托博弈中立保险公估（北京）有限公司进行了重新评估，评估结论为：评估标的×××（东风牌重型自卸货车）车辆损失价值为134048.00元（大写：壹拾叁万四千零肆拾捌元整）。经庭审质证，原告对此不认可，因鉴定结论过低，与实际损失不符；被告对此也不认可，因鉴定结论过高，远远高于其的定损金额。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、原告提供的证据以及博弈中立保险公估（北京）有限公司作出的评估报告予以证实，并经当庭质证，可以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原、被告双方自愿签订了保险合同，原告牛×1按照合同约定向被告缴纳了保险费，本起事故发生在保险责任期间内，被告应当按照合同约定在保险限额内按照保险责任赔偿原告各项损失。关于原告主张的×××号车辆的损失，有本院委托的博弈中立保险公估（北京）有限公司作出的车损价值鉴定，该鉴定的车损价值为134048元，原、被告双方虽均对此结论不认可，但该鉴定机构系双方协商一致并由法院委托的，故原告的×××号车辆的损失应为134048元；关于原告主张的施救费15000元，是为防止或者减少保险标的的损失，原告所实际支付的必要、合理的费用，本院予以支持；关于原告主张的评估费7500元，本院酌情支持5485元，以上损失共计154533元，该损失由被告在其承保的保险限额内予以赔付。庭审中，关于被告称原告牛×1不是本案的适格主体问题，原告已提交了相关证据，被告虽对此不认可，但未提供相反的证据予以反驳，故被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司于本判决生效后十五日内在保险责任范围内赔偿原告牛×1因交通事故造成的损失合计154533元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4387元，减半后计2193.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司负担1647元，原告牛×1负担546.5元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张利民二〇二〇年十二月三十日书记员 闫丽娜
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9002执2436号申请执行人：郑儒贤，男，1984年7月14日出生，汉族，住琼海市。被执行人：李应鹏，男，1978年7月15日出生，汉族，住儋州市。申请人郑儒贤与被执行人李应鹏买卖合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2020）琼9002民初1080号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行被执行人应向申请人支付货款143460元，向本院缴纳执行费2052元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人李应鹏一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。3、委托户籍所在地辖区法院进行调查被执行人户籍所在地的财产状况，被委托法院反馈被执行人在户籍所在地无可供执行的财产。4、依法对被执行人作出限制消费令及纳入被失信被执行人的强制措施。经本院电话征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十二月一日书记员  周才泞《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1830号 原告：李连智，男，1978年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。现住北京市朝阳区。 被告：张涛，男，1975年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告李连智与被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李连智到庭参加诉讼，被告张涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连智向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其偿还的借款40万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年被告因为公司经营困难，向第三人孟楠借款，并提出叫原告进行担保。原告看在朋友的情分上就答应了被告的请求。2015年5月10日第三人孟楠借给被告现金40万元，借款期限为2个月，原告对于该笔借款承担担保  责任。借款到期后，被告没有按期偿还第三人孟楠借款，原告只得承担担保责任，代替被告分多次偿还了该笔借款。借款到期后，原告多次向被告追偿该笔款项，被告均以种种理由拒不给付。 张涛未提出答辩意见。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年被告张涛因为公司经营困难，通过原告向孟楠借款，并提出由原告进行担保。2015年5月10日，孟楠借给被告张涛现金40万元，借款期限为2个月，被告张涛为孟楠出具借条一份，原告作为担保人签字。被告张涛为孟楠提供支票一份，后孟楠兑现该支票，发现该支票为空头支票。借款到期后，被告张涛没有按期偿还孟楠借款。2017年3月20日，原告代替被告张涛偿还了孟楠借款40万元，孟楠为原告书写证明一份。后原告向被告张涛主张已偿还的借款40万元，被告未能偿还。 上述事实有原告陈述、借条、支票一张、证明一份、询问笔录等在卷佐证。 本院认为，原告作为保证人为被告张涛向孟楠借款提供担保，后借款到期后，被告张涛未能偿还孟楠借款，原告作为担保人，履行了还款义务，按约向孟楠承担担保责任后，其有权向被告张涛追偿。被告应及时向原告履行清偿义务。被告经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华  人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张涛于判决书生效后七日内支付原告代偿款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费700元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王静宜 人民陪审员  董维旺 人民陪审员  冯军旗 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张 倩 —4—
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5833号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年9月16日开庭日期2020年11月20日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413(1-1)。负责人:王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘冬冬，山西君合君律师事务所律师。被告赵素锋赵某，女，1970年8月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区东涧河希望家园3-3-202，住山西省太原市，身份证号：140108197008205545。李永强，男，1964 年11月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区东涧河希望家园 3-3-202，身份证号：140103196411234331。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘冬冬，被告赵素锋赵某到庭参加诉讼，被告李永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告一赵素锋赵某、被告二李永强向原告偿还截止2020年8月7日的贷款本金174810.90元，利息8712.62元，罚息1993.87元，复利476.31元，共计185993.7元，以及从2020年8月8日起至实际付清之日止按照合同约定计算的新增罚息和复利。（利息以借期内应偿还本金为基数按照合同约定贷款利率 11.02%计算；罚息以逾期贷款本金为基数按照合同约定贷款利率 11.02%加收 50%计算；复利以拖欠利息为基数按照合同约定贷款利率 11.02%加收 50%计算）。2、判令被告赵素锋赵某承担原告为实现上述债权所支付的律师费500元及本案的诉讼费、保全费、公告费等。被告答辩意见被告赵素锋赵某认可原告主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。被告李永强未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据授信申请表、《贷款合同》、小企业授信业务出账确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单、小企业贷款本息明细清单、《委托代理协议》、发票、《情况说明》。被告证据被告赵素锋赵某未提供证据。被告李永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人赵素锋赵某、李永强贷款金额26万元贷款用途借新还旧贷款期限36个月，2018年12月19日起至2021年12月19日止贷款实际发放日及数额2018年12月19日发放26万元贷款贷款利率年利率11.02%，中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮132%利率调整方式浮动利率，次年初调整罚息利率年利率16.53%，执行利率上浮50%复利利率年利率16.53%，执行利率上浮50%逾期起算日2020年2月11日起诉后是否还款是，还本金3500元欠款金额及明细截至2020年12月8日止本金171310.9元利息13210.54元罚息5279.74元复利1301.64元自2020年12月9日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利律师费500元保全费无判决理由1、原告与被告赵素锋赵某、李永强签订《贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。3、保全费、公告费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告赵素锋赵某、李永强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金171310.9元；二、被告赵素锋赵某、李永强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截至2020年12月8日的利息13210.54元、罚息5279.74元、复利1301.64元，共计19791.92元；三、被告赵素锋赵某、李永强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年12月9日起至付清之日止以171310.9元为基数计算的罚息；四、被告赵素锋赵某、李永强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年12月9日起至付清之日止以13210.54元为基数计算的复利；以上罚息利率、复利利率均为次年初调整，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮132%后，再上浮50%计算，但利息、罚息、复利总和不得超过年利率24%。五、被告赵素锋赵某、李永强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付律师费500元。六、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计2015元，由被告赵素锋赵某、李永强负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十二月九日书 记 员 侯文燕
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初7303号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜，行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被告：张楠，女，1994年5月1日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告张楠金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司徐州分行未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 汤文平二〇二〇年十二月十五日法官助理 张梦瑶书 记 员 孙金芳
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初3983号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地黑龙江省五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人白金友，该公司员工。被告王闯霞，女，1971年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告杨丽丹，女，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告韩军，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王闯霞、杨丽丹、韩军买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审判员  刘少东二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 璐
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异315号异议人（案外人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，董事长。委托诉讼代理人：梁飞，北京市中投律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住所地太原市杏花岭区鼓楼街65号。负责人：梁丑生。被执行人：山西中兴物资有限公司，住所地太原市桃园北路40号。法定代表人：张俊。被执行人：山西泰基实业有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路40号。法定代表人：张俊。被执行人：太原市经济建设投资有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街275号青年宫北区。法定代表人：李同立。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行与被执行人山西中兴物资有限公司、山西泰基实业有限公司、太原市经济建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人中国东方资产管理股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国东方资产管理股份有限公司请求：变更异议人为（2007）并民初字第175号民事判决书执行一案【执行案号为：（2008）并字第267号】案件的申请执行人。事实与理由：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（下称鼓楼支行）与被执行人山西中兴物资有限公司、太原市经济建设投资有限公司、山西泰基实业有限公司金融借款合同纠纷一案，业经法院审理结案，并于2007年11月20日作出（2007）并民初字第175号民事判决书，该判决书已生效，但被申请人至今均未履行法律文书确定的义务。为此鼓楼支行向法院申请强制执行，法院予以立案执行，执行案号为（2008）并执字第267号。2020年1月17日，鼓楼支行与申请人签订资产转让协议，并于2020年2月19日在《中国商报》P09版联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知，申请人现为该笔债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项和最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等规定，特请求法院依法将（2007）并民初字第175号民事判决书的申请执行人变更为中国东方资产管理股份有限公司。经审理查明，2020年1月17日，中国东方资产管理股份有限公司与中国银行股份有限公司太原鼓楼支行签订《债权转让协议》，协议约定中国银行股份有限公司太原鼓楼支行将对山西中兴物资有限公司、山西泰基实业有限公司、太原市经济建设投资有限公司的涉案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司。另查明，中国东方资产管理股份有限公司与中国银行股份有限公司太原鼓楼支行于2020年2月19日通过中国商报将该债权转让公告通知了债务人。本院认为，中国东方资产管理股份有限公司与中国银行股份有限公司太原鼓楼支行签订债权转让协议，系签约双方的真实意思表示，并已将债权转让事宜通知了债务人，该债权转让合同成立并生效。中国东方资产管理股份有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司为（2008）并执字第267号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 温冠华二〇二〇年十二月十四日书记员 温梦丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4753号原告：武某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告武某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额7734.9元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1981年3月1日参加工作，2007年12月1日退休，退休时工龄26年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本本院经审查认为，原告武某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告武某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6852号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某1，行长。委托诉讼代理人：王某2，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西景鑫律师事务所律师。被告：王某3，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘某，王某3之夫。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王某3金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某，被告王某3的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金167270.07元及自2019年4月12日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月27日的利息14394.39元、逾期利息38499.96元、复利8173.59元，本息合计228338.01元）；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原、被告签订编号为个信贷字（2017)第RL20170110001725号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款金额为500000元整，每次提款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同签订后，原告于2017年1月12日依被告的申请向其发放贷款，《个人贷款确认书》载明贷款金额500000元，贷款月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。后被告每月依约向原告偿还借款本金及利息，但2019年4月12日开始被告未能依约履行还款义务，该笔借款已于2020年1月12日到期，被告拒不还款的行为已经构成违约。根据贷款合同普遍性条款5.3条约定，请求法院判令被告清偿全部贷款本金及其应付利息、罚息、复利，综上所述，为维护原告的合法权益现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实并判如所请。被告王某3辩称，欠款是事实，但利息有点高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某3未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告平安银行股份有限公司太原分行营业执照及金融机构许可证复印件、被告王某3户籍证明，拟证明原、被告主体适格；2.《个人信用贷款申请表》、被告面签照片、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，拟证明被告向原告借款500000元；3.《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》，拟证明原、被告达成借款合意，且原告已履行放款义务；4.《个人贷款业务客户还款清单》，拟证明被告从2019年4月19日开始逾期，剩余本金为167270.07元。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年1月12日，原告与被告王某3签订了编号为个信贷字（2017)第RL20170110001725号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款500000元用于“购家私电器”，借期36个月，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款法，逾期还款按合同约定借款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约于同日向被告发放了借款500000元。被告从2019年4月起，未能按约履行还款义务，截至2020年6月27日，被告尚欠原告借款本金167270.07元，利息14394.39元、逾期罚息38499.96元、复利3804.33元未支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。合同签订后原告按约向被告足额发放了借款，被告未如期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告诉请被告偿还借款本息的诉求予以支持。《个人信用贷款合同》约定借款月利率为1.53%（折合年利率18.36%），逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息（折合年利率27.54%），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”之规定，罚息、复利应以年利率24%为限，故《个人信用贷款合同》约定借款罚息及复利过高，本院对原告诉请被告支付罚息、复利中超过年利率24%的部分不予支持。关于原告主张的律师费，《个人信用贷款合同》中虽然约定原告为实现债权所支付的律师费由被告承担，但是原告并未提交证据证明其实际支出了该项费用，故对其诉请被告承担律师费的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某3于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金167270.07元，及截至2020年6月27日的利息14394.39元、罚息38499.96元、复利3804.33元，并支付自2020年6月28日起至付清之日止以本金167270.07元、利息14394.39元为基数，按年利率24%计算的罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元由被告王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年十二月二十三日书记员  任亚婷 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼0271执恢632号申请执行人：广安穗安消防工程有限公司海南分公司，统一社会信用代码:914602005787042823，住所地：三亚市光明路面粉厂1栋302室。负责人：韦淑珍，该公司总经理。被执行人：三亚铱海房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914602006872564743，住所地：三亚市解放二路10号华宝石大酒店五楼。法定代表人：杨小平，该公司董事长。关于申请执行人广安穗安消防工程有限公司海南分公司与被执行人三亚铱海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初8022号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，权利人广安穗安消防工程有限公司海南分公司向本院申请恢复执行，本院于2020年8月28日立案恢复执行。经查，本院于2019年11月30日作出（2019）琼0271执2615号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人三亚铱海房地产开发有限公司名下位于三亚市海棠区两套房产。在执行过程中，本院依法向被执行人三亚铱海房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，限期在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为顺利实现债权，防止被执行人转移财产，申请执行人向本院提出申请，请求本院对上述房产进行评估、拍卖。本院认为，被执行人未按通知履行债务的，人民法院可以强制执行其财产。申请执行人的申请符合法律规定，本院应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估被执行人三亚铱海房地产开发有限公司名下位于三亚市海棠区两套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十二月二日书记员  王佳龄
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6191号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：易文权，男，1972年11月1日出生，土家族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告易文权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告易文权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决易文权偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金24993.76元、利息3045.8元、费用3721元（利息及费用暂计至2020年6月29日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决易文权向邮政银行柳州市分行支付律师费1588元；3.本案的诉讼费、财产保全费用由易文权负担。事实与理由：2017年8月4日，易文权向邮政银行柳州市分行申请办理了一张卡号为62×××82的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及收 费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，易文权持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月29日，易文权已经累计拖欠邮政银行柳州市分行信用卡欠款本息及费用合计31760.56元。因此，为维护邮政银行柳州市分行的合法权益，请求法院判如所请。 易文权未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 邮政银行柳州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易文权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。邮政银行柳州市分行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对邮政银行柳州市分行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月4日，易文权向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向易文权发放了卡号为62×××82的信用卡。开卡成功后，易文权陆续使用。透支款项逾期后，易文权未能按期归还。截止2020年6月29日，易文权所使用的信用卡累计欠款本金24993.76元、利息3045.8元、相关费用3721元。因易文权未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。易文权自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。易文权向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现易文权透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请易文权归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，邮政银行柳州市分行未提供相应的证据予以证实其律师费损失，故对邮政银行柳州市分行要求易文权支付律师费1588元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易文权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金24993.76元、利息3045.8元、相关费用3721元[利息、相关费用暂计算至2020年6月29日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费634元、公告费560元，合计1194元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由被告易文权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3543号之一 原告：侯建军，男，1977年8月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽天柱律师事务所律师。 被告：陈志斌，男，1966年7月23日出生，汉族，经商，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。 原告侯建军与被告陈志斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告侯建军于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，侯建军自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯建军撤诉。 案件受理费1384元，减半收取计692元，由原告侯建军负担。 审判员  李娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6212号 申请执行人：廖伟，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地：上海市奉贤南桥环城东路****。 法定代表人：邹建明。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初9550号民事判决书，于2020年11月6日立案受理申请执行人廖伟与上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为107460.12元及相应利息。 执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆13部，但均属轮候查封，且不在本院实际控制下，暂不具备处置条件；除此之外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民初9550号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2648号 申请执行人:冯福德，男，1982年1月12日出生，汉族，住甘肃省高台县。 被执行人：嘉峪关家年华装饰工程有限公司，住所地嘉峪关市兰新东路6676B-4-3-1号，统一社会信用代码：91620200MA74EHRE21。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2929号民事判决书，责令被执行人嘉峪关家年华装饰工程有限公司给付申请执行人冯福德赔偿款54674元、迟延履行期间的债务利息124.38元、案件受理费246元、执行费726元，共计55770.38元。在执行过程中，被执行人嘉峪关家年华装饰工程有限公司名下无存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产。对被执行人嘉峪关家年华装饰工程有限公司及法定代表人闵乐采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月七日 书记员  高春艳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6441号原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地辽宁省大连市沙河口区长江路783号，统一社会信用代码：9121020424127896XN。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：于飞，辽宁健坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐笑尘，辽宁健坤律师事务所律师。被告：李孝明，男，1988年9月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告李孝明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人唐笑尘到庭参加了诉讼，被告李孝明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15480.23元及截至2020年6月14日的利息934.79元、罚息72.99元、复息4.35元，并自2020年6月14日起按《个人自助小额借款合同》约定的利率标准向原告支付利息、罚息、复利至款项全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实与理由：2019年2月28日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款15700元，有效期限一年，自2019年2月28日起至2020年2月27日止。合同签订后原告向被告发放全部贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约，故诉至法院。被告李孝明未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行西安路支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定:自2019年2月28日起至2020年2月27日止，借款人可以在15700元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。单笔借款最长期限为12月，借款用途为综合消费，借款利率执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，本合同项下借款按实际天数计算利息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，原告于2019年2月28日将15700元贷款发放至被告账户中，约定还款方式为一次性利随本清还款，执行利率5.88%。借款后，被告未按时足额偿还本息。截至2020年6月14日，被告尚拖欠原告贷款本金15480.23元、利息934.79元、罚息72.99元、复息4.35元未偿还；截至2020年12月21日，被告尚拖欠原告贷款本金15393.9元、利息934.79元、罚息1114.81元、复息67.27元未偿还。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人自助小额借款合同》、贷款基本信息单、交易明细、逾期明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行西安路支行与被告签订的《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定，全面履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款15700元，被告应按合同约定的还款期限及时偿还贷款本息。但被告在借款后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2020年6月14日的，被告尚拖欠原告贷款本金15480.23元、利息934.79元、罚息72.99元、复息4.35元未偿还；截至2020年12月21日，被告尚拖欠原告贷款本金15393.9元、利息934.79元、罚息1114.81元、复息67.27元未偿还。现原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金15393.9元及截至2020年6月14日的利息934.79元、罚息72.99元、复息4.35元，并要求按合同约定支付利息、罚息、复利的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李孝明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金15393.9元及截至2020年6月14日的利息934.79元、罚息72.99元、复息4.35元，并自2020年6月15日起按《个人自助小额借款合同》约定的利率标准向原告支付利息、罚息、复利至款项全部还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  任淑琴人民陪审员  蒋年松二〇二〇年十二月二十三日法官助理南庆鑫书记员邹若云附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执第169号申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。委托诉讼代理人：王红军，磴口县农村信用合作联社员工。被执行人：穆利平，男，1973年7月1日生，汉族，住磴口县。被执行人：宋成义，男，1974年10月3日生，汉族，住磴口县。被执行人：袁永强，男，1972年12月5日生，汉族，住磴口县。本院在执行磴口县农村信用合作联社与穆利平、宋成义、袁永强民间借贷纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2017）内0822民初1490号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2018年1月31日向被执行人发出财产报告令和执行通知书,于2020年12月2日向被执行人发出限制消费令，经启动总队总查控和传统财产查控，被执行人宋成义所有的位于磴口县巴镇南粮台村四社养殖场，暂无法处置。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  周宏祥执行员  张 龙执行员  贾 虎二〇二〇年十二月二十五日书记员  王玉龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执2821号 申请执行人：董娟，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行董娟与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日