河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异101号 异议人：邱艳君，男，1958年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市双桥区南营子大街17号。统一社会信用代码：91130802601265426A。 法定代表人：马韬，职务：行长。 委托代理人：孙立群，男，1987年10月29日出生，汉族，该行职员，住承德市双桥区。 被执行人：高松利，男，1978年2月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司承德分行(以下简称农行承德分行)与高松利借款合同纠纷一案中，异议人邱艳君提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人邱艳君称，高松利以其购买的承德市双桥区房屋作抵押，并为农行承德分行办理了抵押预告登记，在未办理房屋抵押权设立登记之前，农行承德分行享有当抵押登记条件成就时对该房屋办理登记的请求权，但并非享有现实抵押权，农行承德分行请求实现抵押权并享有优先受偿权的条件尚未成就。贵院在（2019）冀0802民初1284号判决书中明确了农行承德分行对该房屋没有优先受偿权。在涉案房屋能够办理房本后，农行承德分行没有在法律规定的期限内申请不动产登记，其办理预告登记失效。《物权法》第20条第2款规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。异议人在2018年4月4日对涉案房屋进行了续封，在查封时，农行承德分行没有进行不动产登记。根据《物权法》第187条至189条规定，不动产抵押物未进行抵押登记，抵押权未设立，债权人未取得抵押权，不享有对抵押物的优先受偿权。异议人提起执行异议期间，贵院作出（2020）冀0802执恢342号案件结案通知书的程序违法，且在异议期间对财产不应处分。异议人提出执行异议的时间为2020年7月27日，知道案件终结执行的时间是2020年9月23日，实际结案日期为2020年7月30日。最高院执行异议复议规定，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议人提出执行异议的时间符合法律规定。综上，农行承德分行对承德市双桥区房屋没有优先受偿权。请求终止（2020）冀0802执恢342号执行裁定及协助执行通知书的执行，撤销（2020）冀0802执恢342号结案通知书，并恢复执行程序，执行回转已经支付给农行承德分行标的款883073.43元。 申请执行人农行承德分行称，2020年6月8日，双桥区人民法院作出（2018）冀0802执恢539号之一执行裁定书：买受人赵福来通过司法拍卖的方式，以1931836.58元的价格购买了被执行人高松利所有的位于承德市双桥区房屋。2020年7月2日，双桥区人民法院作出（2020）冀0802执恢342号执行裁定，扣留提取房屋拍卖款883073.43元。我行在收到该笔执行款后，于7月15日将高松利拖欠我行的贷款本息全部结清。债权得到清偿后，我行为配合人民法院执行工作，为买受人赵福来办理了被执行房产预告登记解除手续，买受人赵福来也进行了房屋的产权转移登记，现该房产已登记在买受人名下，产权证书编号为冀（2020）承德市不动产权第0013056号。现该案已执行终结。我行作为执行房产的预告登记权利人，在债权未得到完全清偿的情况下，有权拒绝第三人对该房产的处分。若我行始终不同意买受人进行产权转移登记，则买受人权益无法得到保障，势必形成诉讼僵局的局面。人民法院提取执行房产拍卖款并拨付我行，是为最大限度的保障买受人的权益，解决诉讼僵局，而非我行享有现实优先受偿权。因此，我行认为人民法院的具体执行行为并无不妥。按照不动产登记机构规定，已办理预告登记的房产在办理正式登记时需要产权人（本案中也即高松利）及预告登记权利人（即我行）共同到登记机关办理。但是高松利拒不配合我行办理相关手续，拒绝清偿所拖欠的贷款本息，甚至无任何理由拒不出席庭审。因此，造成执行房产未办理正式抵押登记的全部责任在于高松利，而非我行怠于行使权利。也正是由于高松利的不配合，使得该房产不具备办理正式抵押登记的条件。我行预告登记权利不属于《物权法》20条规定第2款有关预告登记权利失效的情况。同时，根据《物权法》第20条的规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第四条规定：“未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第一款的规定，认定其不发生物权效力。”不动产登记机关在未得到我行同意的情况下，没有给买受人办理产权过户登记手续的事实也证明了我行为执行房产的预告登记权利人，我行预告登记权利有效。在双桥法院判决书生效，我行已被确认为执行房产的预告登记权利人后，我行立即向人民法院申请强制执行程序，期间向人民法院提供了强制执行申请书、拍卖申请书等相关材料。若我行主导并完成了执行房产的评估拍卖程序，在我行债权得到清偿后，则我行预告登记权利自然终结。法律法规未强制规定预告登记权利人需要将预告登记转为抵押登记后债权才得受偿。因此，在案件已进入强制执行程序的情况下，我行不需要也不必要提起抵押登记请求权之诉，我行债权也可以获得清偿。因此，我行认为，异议人认为我行应当提起抵押登记请求权之诉的观点属于滥用诉权，是对司法资源的一种浪费。我行在债权得到清偿后，已配合人民法院和买受人办理了执行房产转移登记手续。我行认为，买受人通过合法程序购买执行房产，已构成《物权法》上规定的善意取得。此时异议人提出对执行房产拍卖款的执行异议，已不能改变房产由买受人善意取得的事实；但却可能使我行对执行房产依法享有的预告登记权利灭失且无法弥补，这样将可能对我行国有资产（也即贷款本息及相关费用）造成损失，显失公平。根据《最高人民法院理解与适用》第六条：“……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；……”。双桥区人民法院在2020年7月2日作出（2020）冀0802执恢342号的扣留提取执行裁定书后，我行于2020年7月15日全部结清了高松利拖欠我行的贷款本息，执行标的已告执行终结。然而异议人提交的执行异议申请书日期为2020年7月27日，因此，异议人提出的执行异议已超过法律规定的期间。综上，我行认为异议人所提出的执行异议不成立。请人民法院依法驳回异议人的异议申请。 被执行人高松利未提交书面意见。 本院查明，本院在执行邱艳君与高松利、高琪民间借贷纠纷一案中，在网络司法拍卖平台公开对登记在被执行人高松利名下位于承德市双桥区房屋进行拍卖。拍卖成交后，本院于2020年6月8日作出（2018）冀0802执恢539号之一执行裁定：买受人赵福来通过司法拍卖的方式，以1931836.58元的价格竞得承德市双桥区房屋，该房屋归买受人赵福来所有。另查明，农行承德分行与高松利、承德富华房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）冀0802民初1284号民事判决认定：“被告高松利以其购买的承德市双桥区房屋作抵押，并为原告办理了抵押预告登记，因此，原告系上述房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，原告享有当抵押登记条件成就时对该房屋办理登记的请求权，并可排他性对抗他人针对该房屋的处分，但并非享有现实抵押权，原告请求实现抵押权并享有优先受偿权的条件尚未成就。被告承德富华房地产开发集团有限公司作为阶段性连带责任保证人，在被告高松利未取得承德市双桥区房产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前，对被告高松利借款本息应承担连带清偿责任。”该案本院于2020年7月1日恢复执行，于2020年7月2日作出（2020）冀0802执恢342号执行裁定及协助执行通知书：“扣留提取被执行人高松利在承德市双桥区人民法院执行案件中房屋拍卖款883073.43元。”该款已于2020年7月3日退付至农行承德分行。本院于2020年7月30日作出（2020）冀0802执恢342号结案通知书，于2020年9月23日向异议人邱艳君送达结案通知书。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”抵押权的正式登记具有终局效力；而抵押权预告登记属于预备登记，并非终局性质，最终要么消灭，要么转为正式登记。抵押预告登记，只是权利人取得请求将来发生物权变动的权利，是请求权，而并不导致物权的设立。该请求权具有排他性，权利人仅享有对抵押物处置上的排他性，而不是享有优先受偿权。本案中，案涉房屋仅办理了房屋抵押预告登记，而未办理抵押权登记，因此案涉房屋上的抵押权并未有效设立，作为抵押预告登记权利人其享有的是对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，无权行使优先受偿权。本院（2019）冀0802民初1284号民事判决也对此作出认定。如抵押预告登记义务人拒绝协助办理转为正式抵押登记，权利人应及时提起抵押登记请求权之诉，以保护自己的权益。故本院将案涉房屋拍卖款883073.43元优先分配给农行承德分行确属不当，（2020）冀0802执恢342号执行裁定及协助执行通知书应当予以撤销，农行承德分行应将883073.43元返还至本院。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”异议人邱艳君关于撤销（2020）冀0802执恢342号结案通知书，并恢复执行程序的主张符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，异议人邱艳君异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第二项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）冀0802执恢342号执行裁定及协助执行通知书；农行承德分行于本裁定生效之日起5日内将883073.43元返还至本院。 二、撤销本院（2020）冀0802执恢342号结案通知书，恢复案件的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  吕文胜 审判员  宋 敏 审判员  范海泉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李子岳