广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16370号原告：邱翠琼，女，1971年5月7日出生，汉族，住广西平乐县，委托诉讼代理人：罗维维，广东众群律师事务所律师。被告：杨世友，男，1978年10月3日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，被告：胡冠华，男，1970年11月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告邱翠琼与被告杨世友、胡冠华、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗维维、被告胡冠华、平安财保东莞分公司委托诉讼代理人陈钢龙到庭参加诉讼，被告杨世友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔偿原告120000元；2.判令胡冠华与平安财保东莞分公司在交强险责任限额外赔偿原告18040.23元；3.判令杨世友在交强险责任限额外赔偿原告18040.23元；4.本案受理费由各被告承担（迳付原告）。事实与理由：2019年12月26日12时36分，杨世友持C1机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌普通二轮摩托车搭载原告、刘佳刚沿广州市黄埔区黄埔东路鹿步村口由南往西左转弯行驶至丹水坑路出黄埔东路东15米时，遇胡冠华驾驶粤Ｓ×××**号小客车沿丹水坑路由北往东左转弯行驶至，因双方通过路口时忽视路面安全，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生之后，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》认定：杨世友承担事故的同等责任，胡冠华承担事故的同等责任，原告没有责任。事故发生后原告即被送到广东省中能建电力医院急诊治疗，因病情需要，转入外一科住院治疗，直到2020年1月13日才出院(共住院18天)，住院期间医疗费用共7834.81元。原告自受伤之日起至今产生门诊费用合计352.7元。2020年6月24日广东天鉴司法鉴定所对原告伤残程度作出司法鉴定意见书，认定原告的损伤评定为十级伤残；原告为此支付鉴定费1956元。原告事故发生前在广州居住生活满一年以上，所以原告的各项赔偿均应按城镇标准计算。原告需要赡养父亲邱官福(1936年1月6日生，定残时84岁)安度晚年，原告父母共生育了原告及邱桂珍、邱桂财、邱桂兴、邱桂琼、邱桂德共6个子女。另经交警查明，粤Ｓ×××**号小客车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司香市路营销服务部处购买了交强险及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）保险金额50万元含不计免赔险；事故均发生在两保险期限内。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。杨世友既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。胡冠华辩称，与平安财保东莞分公司答辩意见一致。另，当时车速不快，原告受伤应该并不严重。平安财保东莞分公司辩称，对原告具体诉求意见为：1.医疗费：应当提供发票原件核对，并计算具体金额，同时应扣减10%以上的非医保用药；2.对住院伙食补助费、护理费无异议；3.误工费，原告未提供任何劳动合同、社保记录、显示有收入的银行流水予以证实其存在真实工作收入情况，同时也未提供任何证据证实其因本次事故存在误工收入减少的情况，因此原告应承担举证不利的后果，另原告主张误工时长为受伤日至定残前一日无事实依据，原告未证实其因本次事故存在持续误工；4.伤残赔偿金，原告仅桡骨骨折，且保守治疗，愈后较好，因此不存在评定十级伤残的病理基础，我方申请重新鉴定原告伤残等级，具体理由见书面申请书，另本次事故发生在2020年1月1日之前，原告应举证其属于城镇户口或符合农业户口按城镇标准计算伤残赔偿金的证据，原告提供银行流水无具体收入来源，同时也未提供劳动收入等证据证实其收入来源于城镇，其居住证明仅为证人证言，相应证人未到庭所以其证据不足以证实其符合按照城镇标准计算伤残赔偿金；5.被扶养人生活费，原告未提供公安机关出具的亲属关系证明以证实被扶养人与原告的身份及抚养义务人数，且被扶养人生活费也应按照农村标准计算；6.交通费，无相应证据支持，请法院在200元以下酌定；7.营养费，对原告伤残等级申请重新鉴定，请法院根据最终确定的伤残等级进行酌定；8.精神损害抚慰金，原告乘坐的车辆负同等责任，我方也对原告伤残等级申请重新鉴定，故请法院结合最终确定的伤残等级和原告的过错进行酌定。经审理查明：2019年12月26日12时36分，杨世友持C1机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌普通二轮摩托车搭载原告及案外人刘佳刚沿广州市黄埔区黄埔东路鹿步村口由南往西左转弯行驶至丹水坑路出黄埔东路东15米时，遇胡冠华驾驶粤Ｓ×××**号小客车沿丹水坑路由北往东左转弯行驶至，因双方通过路口时忽视路面安全，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生之后，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨世友承担事故的同等责任，胡冠华承担事故的同等责任，原告无责任。胡冠华是粤Ｓ×××**号小客车的登记车主，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司香市路营销服务部承保了该车的交强险与商业三者险（50万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。平安财保东莞分公司出具声明称中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司香市路营销服务部系下属分支机构，相关法律权利、义务由其享有、承担。原告受伤后被送往广东中能建电力医院进行保守治疗，共住院18天，2019年12月26日至2020年1月13日。出院诊断：右桡骨远端骨折。出院医嘱：门诊随诊；石膏固定一个月；伤后休息3个月，避免右腕负重3个月；定期复查X线；功能锻炼；加强营养；住院期间留陪护壹人。2020年6月24日，广东天鉴司法鉴定所经原告与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的共同委托下作出穗司鉴204401000226700263号《司法鉴定意见书》，认定原告右桡骨远端骨折遗留右腕关节被动活动受限致残程度为十级伤残。原告支出鉴定费1956元。原告提交案外人刘志芳出具的《居住证明》，称原告于2018年5月至2019年5月期间租住在广州市黄埔区南岗镇鹿步东街32巷13号101室，原告提交案外人秦桂明出具的《居住证明》，称原告于2019年5月起租住在广州市黄埔区南岗镇鹿步东街30巷16号。原告同时提交租金与电费收据佐证其居住情况。原告提交其名下2018年11月至2020年3月21日期间工商银行账户流水，称其在大喜庆海鲜酒家做服务员，每月收入约3000元，有时为为现金发放，有时为转账支付，上述流水中部分相应金额的转账即为其收入。原告父亲邱观福于1936年1月6日出生，原告母亲已去世。原告父母共生育了包括原告在内的六名子女。事故发生后，杨世友已垫付2000元，胡冠华已垫付1000元。上述事实有事故认定书、医疗费收据、诊断证明、病历等病案材料、司法鉴定意见书，鉴定费发票、居住证明、租金收据、亲属关系证明、户口本、银行流水、保险单、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，平安财保东莞分公司应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失，超出部分由承保商业三者险的平安财保东莞分公司按其承保车辆及杨世友驾驶车辆在事故中的承责比例承担责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定平安财保东莞分公司与杨世友对原告超出交强险的损失各承担50%的赔偿责任。平安财保东莞分公司辩称对医疗费应扣减10%的非医保费用，但其并未举证证明已就该免责事由向投保人即胡冠华履行了明确告知义务，对其此抗辩主张本院不予支持。平安财保东莞分公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，但广东天鉴司法鉴定所系在原告与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的共同委托下作出的鉴定意见，且现场也有保险公司工作人员在场，该司法鉴定所也系具有相应资质的机构，平安财保东莞分公司也未提出确有依据的重新鉴定理由，对其重新鉴定申请本院不予受理。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.医疗费8187.51元。原告的医疗费支出有相应医疗费票据、病历、诊断证明、费用明细等相佐证，本院予以支持。2.营养费500元。原告因交通事故造成十级伤残，医嘱需加强营养，本院确定其伤残赔偿指数为10%，酌情支持营养费500元（5000×10%）。3.住院伙食补助费1800元。原告因交通事故受伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院18天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天）。4.护理费2700元。原告住院共18天，医嘱明确住院期间需要陪护一人，其护理费为2700元（150元/天×18天）。5.残疾赔偿金96236元。原告因交通事故造成十级伤残，其残疾赔偿金计算系数为10%，计算年限为20年。根据原告提供的居住证明，租金与水电费收据等可形成证据链证明其在事实发生前已在广州连续居住一年以上，原告主张按48118元/年计算残疾赔偿金本院予以支持，其残疾赔偿金为96236元（48118元/年×20年×10%）。6.鉴定费1956元。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明残疾等级进行评估，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出鉴定费1956元，有相应的伤残鉴定费发票来佐证，本院予以支持。7.交通费600元。原告因交通事故受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。综合考虑原告的伤情、治疗时间及其住所与医疗机构的乘车区间距离，本院酌情支持交通费600元。8.误工费10800元。原告因交通事故受伤，其请求误工费有理有据。原告住院18天，出院时医嘱明确出院后需全休3个月，其误工时间应为108天。根据原告陈述及其提供的工资卡银行流水，其事故发生前的大概月收入为3000元，本院据此计算其误工费为10800元（3000元/月÷30天×108天）。9.被扶养人生活费2868.67元。原告父亲被扶养年限为5年，扶养义务人为6人，原告主张按34424元/年的标准计算其扶养费本院予以支持，故被扶养人生活费为2868.67元（34424元/年×5年×10%÷6）。原告上述1-9项损失共计125648.18元，原告因被告的侵权行为造成十级伤残，必将在生活中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共10487.51元由平安财保东莞分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余部分由平安财保东莞分公司在商业三者险限额内与杨世友各自赔偿50%即243.76元。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，原告除医疗费、营养费、住院伙食补助费后的损失含精神损害抚慰金共125160.67元（125648.18元+10000元-10487.51元）由平安财保东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余15160.67元由平安财保东莞分公司在商业三者险限额内与杨世友各自赔偿50%即7580.34元。由于胡冠华已垫付了费用1000元，平安财保东莞分公司还需要在商业三者险限额内赔偿原告款项6824.1元（243.76元+7580.34元-1000元）。由于杨世友已垫付费用2000元，其实际还需要向原告赔偿款项5824.1元（243.76元+7580.34元-2000元）。胡冠华已垫付部分可另行向平安财保东莞分公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告邱翠琼赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、护理费共120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邱翠琼医疗费、残疾赔偿金、营养费、交通费、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费共6824.1元；三、被告杨世友于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邱翠琼医疗费、残疾赔偿金、营养费、交通费、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费共5824.1元；四、驳回原告邱翠琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由原告邱翠琼负担366元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1281元，被告杨世友负担64元。上述费用原告已预缴，由被告平安财保东莞分公司与被告杨世友在履行判决主义务时向原告迳付相应款项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十二月二十五日法官助理冯文瑶书记员郑悠