四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3880号 原告：胡国秀，女，1962年7月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘剑锋，四川润坤律师事务所律师。 被告：四川省中江县运输集团公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇荷花南街**。统一社会信用代码9151062320530936X2。 法定代表人：滕章茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 原告胡国秀诉被告四川省中江县运输集团公司（以下简称中江运输公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国秀的委托诉讼代理人刘剑锋、被告中江运输公司的委托诉讼代理人刘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其强制报废原告使用的川Ｆ1××××号客运车辆所蒙受的损失56万元；2.因诉讼产生的所有费用（包括律师费）由被告承担。事实和理由：2009年9月29日，原告胡国秀与被告中江运输公司签订《车辆使用合同》，主要约定：被告提供川Ｆ1××××号车辆供原告使用，并一次性向原告收取使用费和安全公积金42万元。而被告向原告交付的《中华人民共和国机动车行驶证》载明：川Ｆ1××××号大型普通客车强制报废期止—2024年9月23日。但2016年9月29日，被告未经原告同意，强制将原告使用的川Ｆ1××××号客运车予以报废，致使原告因此蒙受8年的营运损失。被告的强制报废行为既构成合同违约，也侵害了原告对川Ｆ1××××号客运车辆的合法营运权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告中江运输公司辩称，原告在起诉状中陈述的原、被告签订《车辆使用合同》的事实属实，但该合同系有效合同，且合同明确约定使用期限届满后，原告应当及时退还案涉客运车辆交由被告报废，且已经生效的（2017）川0623民初143号、（2017）川06民终1084号民事判决书均对原告同意被告报废案涉车辆及案涉车辆已被报废的事实予以了确认。被告报废案涉车辆的行为是依据双方签订的车辆使用合同行使的合同权利，且案涉车辆属被告所有，被告有权利报废案涉车辆。原告的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。 原告胡国秀为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息材料，证明原、被告系适格主体；2、原、被告于2009年9月29日签订的《车辆使用合同》、收款收据、线路牌复印件，证明原告依据车辆使用合同履行了自己的合同义务；3、2015年1月1日原、被告签订的《经营合同》复印件，证明原告一直在使用案涉车辆及双方对经营合同的约定；4、2015年9月22日原、被告双方签订的《补充协议》复印件，证明原、被告曾就案涉车辆的经营进行了延期；5、机动车行驶证、接收清单、收条复印件，证明案涉车辆的行驶证上明确载明了强制报废的时间，而被告强制报废案涉车辆时没有经过原告的同意。 被告中江运输公司为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：（2017）川0623民初143号、（2017）川06民终1084号民事判决书复印件，证明被告将案涉车辆强制报废经过了原告的同意及合同约定经营期满原告应及时退还案涉车辆给被告报废的事实经过了生效裁判文书的确认。 经本院组织对上述证据进行质证，认定如下：对原告提供的第1、2、3、4、5组证据，经被告质证对其真实性均无异议，但对其证明目的有异议，本院认为，原告提供的上述证据能够证明原、被告签订《车辆使用合同》、《经营合同》、《补充协议》的事实，但并不能够证明原告所主张的被告强制报废案涉车辆并给原告造成损失的事实，故对上述证据不予采信。对被告提供的证据，经原告质证对其真实性和合法性均无异议，但对其证明目的有异议，本院认为，（2017）川0623民初143号、（2017）川06民终1084号民事判决书对原、被告签订的《车辆使用合同》、《经营合同》、《补充协议》事实进行了确认，且确认原、被告于2015年9月22日签订《补充协议》后并未再次就延长经营期限达成一致意见并签订书面合同，故对上述两份证据依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月29日，原告胡国秀（乙方）与被告中江运输公司（甲方）签订《车辆使用合同》，该合同第一条约定：甲方提供川Ｆ1××××号车辆供乙方使用，使用期限2009年9月29日至2015年9月23日；第二条约定：签订合同时，乙方一次性交清使用费和安全公积金合计420000.00元；第三条约定：合同期限及车辆使用费和安全公积金逐年折旧（含公积金提取）：合同期为六年，第一年119994.00元、第二年100002.00元、第三年80010.00元、第四年60018.00元、第五年39984.00元、第六年19992.00元；第六条约定：在合同履行期间，如双方合同被解除、撤销或终止，乙方应将该车辆进行综合性能检测并进行一次大修，使其技术性能达到一级车辆标准，才能交予甲方，如乙方不愿恢复该车技术性能，则甲方单方进行修复，费用由乙方承担。第十一条约定：使用期间车辆损坏无法修复或丢失，乙方应承担责任，乙方应按该车剩余使用年限，向甲方支付车辆使用费和安全公积金，车辆残值归甲方（丢失的车辆残值按原车价的5%计算）；第十二条约定：使用期届满，乙方应及时退还川Ｆ1××××号车给甲方报废，否则甲方有权重新收取使用费和安全公积金。签订前述合同的同时，双方每年签订《经营合同》1份，该合同对胡国秀以中江运输公司名义经营川Ｆ1××××号车期间双方的权利义务进行了明确的约定。签订前述二合同后，双方均按合同约定履行各自的权利和义务。之后原告胡国秀持续经营川Ｆ1××××号车。经营期即将届满时，2015年9月16日，中江运输公司所属的仓通客运公司向中江运输公司提出申请：我司中江至仓山（川Ｆ1××××号2009年9月上户，座位30座），该车经营使用合同已到期，我司对该车经营状况及车辆性能进行了评估考察：该车车况良好、经营业主在经营期间能很好的遵守公司规章制度、服从公司管理、按时缴纳管理费用，因该经营业主胡国秀之女患精神分裂症，需长期药物控制，按期更换车辆有资金困难，特申请对该车经营使用期限延期12个月。经营业主向公司缴纳车辆租赁使用费12个月共计6000.00元整，2015年10月至2016年9月每月管理费上调500.00元。同月17日，胡国秀向中江运输公司出具申请，载明：“我是中江至元兴线路川Ｆ1××××客车经营业主胡国秀（身份证号：510623196207××××）与公司签订使用该车的合同于2015年9月到期。由于我女儿患精神分裂症长期需要治疗，现资金非常困难，无法立即更换新车，目前川Ｆ1××××车辆技术状况良好，特向公司申请暂不将川Ｆ1××××客车收回报废。让我继续租赁该车使用至2016年9月。另向公司缴纳租赁使用费共计壹万贰仟元整。2016年9月合同到期后我自愿更换新车或放弃原线路换车后的优先租赁使用权。”2015年9月21日，中江运输公司签字同意分公司的前述意见。同月22日，原告胡国秀再次向被告中江运输公司提出申请，要求自愿向中江运输公司申请续签至2016年9月的车辆使用合同和经营合同，一次性缴清车辆一年使用费共计6000.00元，且每月费用按公司规定缴纳，在以后的经营中一定遵守中江运输公司的各项管理规定，按时缴纳各项费用，请求公司同意并签订合同。当日，双方签订了《经营合同》《车辆使用合同》补充协议。《经营合同》主要约定：经营期限2015年9月22日至2016年9月，经营线路中江—元兴。乙方每月定时定额向甲方缴纳经营管理费用4560.00元—4860.00元。《车辆使用合同》补充协议主要约定：一、鉴于川Ｆ1××××号车辆技术状况良好，安全性能符合营运要求，甲方同意将该车提供给乙方继续使用1年，即将使用期限延长至2016年9月；二、乙方一次性向甲方交付川Ｆ1××××号车辆的延期经营使用费6000.00元；三、甲、乙双方签订的川Ｆ1××××号车《车辆使用合同》作为本协议的主合同，除第一条、第二条、第三条、第四条已作出更改或履行完毕外，《车辆使用合同》的其他条款内容在延期经营使用川Ｆ1××××号车辆期限仍然有效。签订上述《经营合同》、《车辆使用合同》补充协议后，胡国秀于2015年9月17日向中江运输公司所属仓通客运公司缴纳了使用费6000.00元。后胡国秀每月向仓通客运公司缴纳使用费500.00元至2016年9月7日止。期间，原告胡国秀继续按合同约定经营川Ｆ1××××号车。2016年9月29日，因经营期限届满，被告中江运输公司要求原告胡国秀交回川Ｆ1××××号车并予以了报废。 本院认为，本案的争议焦点是被告中江运输公司报废原告胡国秀经营的川Ｆ1××××号车是否给原告造成了损失。原告主张被告强制报废上述车辆，损害了原告的权益，给原告造成损失56万元，被告辩称被告强制报废川Ｆ1××××号车是依法、依合同行使自己的权利，并没有损害原告的权益。本院认为，原告胡国秀与被告中江运输公司自愿协商签订《车辆使用合同》、《补充协议》是双方无争议的客观事实，是双方的真实意思表示，协议约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告于2009年9月29日签订的《车辆使用合同》明确约定：原告使用登记为被告所有的川Ｆ1××××号客车，使用期限为六年即2009年9月29日至2015年9月23日，使用期限到期后，双方于2015年9月22日签订的《补充协议》约定：鉴于川Ｆ1××××号车辆技术状况良好、安全性能符合营运要求，被告同意将该车提供给原告继续使用一年，即将使用期限延长至2016年9月＊日，除第一条、第二条、第三条、第四条已作出更改或履行完毕外，《车辆使用合同》的其他条款内容在延期经营使用川Ｆ1××××号车辆期限仍然有效。而《车辆使用合同》明确约定使用期届满，原告应及时退还川Ｆ1××××号车给被告报废。故被告于2016年9月29日将从原告处收回的川Ｆ1××××号车予以报废符合合同规定，原告要求被告赔偿因强制报废案涉车辆给原告造成的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡国秀的诉讼请求。 案件受理费4700.00元，由原告胡国秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张海丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  许琲珺