河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3308号 原告：樊绪安，男，1994年9月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：刘紫萍，女，1996年5月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。 原告樊绪安与被告刘紫萍同居关系析产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊绪安及其委托诉讼代理人游卫国、被告刘紫萍及其委托诉讼代理人郝利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊绪安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还彩礼款194200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年11月2日订婚，××××年××月××日举行典礼仪式后同居，双方没有办理结婚证，也没有子女。原被告认识后，没有经过充分了解，草率同居，同居7个月后被告刘紫萍不辞而别，并用搬家公司将婚房东西全部搬走住进宾馆，至今未归。被告亲姐告知原告，你们反正没有领取结婚证，原告可以再娶，被告也可以再嫁，互不纠缠就此了断，原告曾多次找到被告问这么做的原因并劝被告回家，被告称不过了，原告让被告退还彩礼，被告称彩礼不退，你告我吧。原告在同居前给被告大量彩礼款，在2019年农历2月12日定亲时，原告给被告见面礼6600元，之后原告在2019年11月8日又给付被告彩礼款66000元，结婚当天被告又给原告要了21600元彩礼，以上共计94200元彩礼，另原告为了结婚支付了大量费用约100000元，现被告单方面离家出走，给原告带来了巨大的损失，依据法律规定，原告给付的彩礼款被告应当返还，但现被告不同意返还，导致原告生活困难，为此，诉至法院，请依法裁判。 被告刘紫萍辩称：原告要求被告返还彩礼款没有事实依据，原被告于2019年11月2日定亲，××××年××月××日典礼同居，双方未办理结婚登记，同居后未生育子女。定亲时，原告家人给付见面礼6600元，2019年10月8日换书时原告给付彩礼款66000元，被告返还原告价值13789元的物品，典礼当天原告未给付被告彩礼款21600元。原告诉称的彩礼款66000元，同居后用于日常生活及原告个人事务，上述款项目前已不存在。原告给付的见面礼系赠与性质，不应返还。同居后因原告及家人的缘故致使双方未建立起良好的感情，2020年9月原告及家人要求被告离开原告家，主动解除了同居关系。被告从原告家拉走的都是其陪嫁财产，没有原告的物品，被告陪送的200000元现在在其父母处。现原告起诉要求被告返还财礼款，没有事实依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 原告为证明给付被告见面钱6600元、彩礼款66000元、结婚当天给付被告21600元以及换书时给付被告“十件礼”以及价值11500元的戒指提交了如下证据：一、赵忠元出具的书面证明材料，并到庭作证，赵忠元系原告邻居，称原被告典礼时证人是婚礼的总理，一般给的是红包或者卡，经过证人手的从来没有拆开看过，都是事主说多少钱就是多少钱，从来没有出现过标明的钱数与红包内的钱数不符合的情况，证人只知道结婚当天的钱款来往，女方说陪送了200000元，男方给女方回了一个红包，但是具体红包里的数额是多少，证人记不清了，在名关一般都是给百分之十，也有比较多的，一般是给对方长辈领队的，红包的性质算是回扣也好，其他也好，都必须有这一项。换书时协商多少钱，证人不清楚，换书时候证人没去双方家，只是在饭店帮忙。书面证明材料内容为：“我叫赵忠元，男，13213319551219001X，2019年11月8日，我和温金花、闫晓田一起带着现金6万6千元，蚕丝被、太空被等价值8000余元去女方家，把现金6万6千元、带来的东西一并交给女方，典礼当天女方又要彩礼2万1千6，我和朱颜坡把2万1千6百元交给女方的总理。证明人：赵忠元”。二、温金花出具的书面证明材料，内容为“我叫温金花，女，132133196108141026，通过我和闫晓田的介绍，樊绪安和刘紫萍于2019年11月2日定婚，男方第一次给女方见面钱6600元，钻戒1万1千五，我和闫晓田一起参加定婚宴席。2019年11月8日，我和闫晓田、赵忠元一起带着现金6万6、蚕丝被、太空被等价值8000余元，将6万6交给女方家人，以及东西一起交给女方。温金花2020.10.9”。三、购买戒指和床上用品的票据。经质证，被告有异议，认为赵忠元和温金花证明的事实不完全属实，在换书时，被告回送了价值13000元的物品，二人没有陈述，另赵忠元陈述典礼当天被告又要彩礼21600元不属实，这不符合日常风俗习惯，原被告双方已经把彩礼确定下来并实际给付，典礼当天不可能再给付彩礼款。赵忠元称典礼当天原告给被告回送了一个红包，但数额不清楚，也没有给付被告本人，其性质也没有说是彩礼款，不能证明典礼当天原告给付被告21600元。原告提到的“十件礼”和戒指都在原告家。 被告为证明其在换书时给原告回送了价值13789元的物品，提交了票据和支付宝转账记录；为证明原告给付的彩礼款已用于原被告的个人消费，提供了被告的微信和支付宝消费记录。经质证，原告认为被告所说的回礼的物品是事实，但现在除了手机原告在使用外其余已经被被告于2020年农历7月6日离开原告家时全部拿走，这应属于双方的赠与，如果应当返还，那么被告也应当返还原告的“十件礼”和戒指。共同生活期间原告的全部收入都交给被告保管，在此期间的消费不应当在彩礼款中扣除。 综上，可以确认如下事实：原被告于2019年11月2日订婚，××××年××月××日按照农村习俗举行典礼仪式后同居，没有办理结婚登记，没有生育子女，同年8、9月份双方发生矛盾后分居至今。典礼前，原告给付被告见面礼6600元、“十件礼”、戒指、彩礼款66000元；被告给付原告手机等价值13789元的物品作为回礼；被告已将其陪嫁财产全部从原告家取回。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原被告未办理结婚登记，原告在典礼前已给付被告彩礼款，现原告主张被告返还，符合法律规定，本院应予支持。关于彩礼款的数额，原告主张典礼前给付被告彩礼款66000元，被告予以认可；主张典礼当天给付被告彩礼款21600元，其提供的证据仅能证明被告给付原告一个回礼红包，但不足以证明这个红包的具体数额，结合当地的风俗习惯，考虑到原被告已经短暂同居的事实，被告应酌情返还原告彩礼款50000元较为妥当。典礼前原告给付被告的见面礼6600元、“十件礼”、戒指，被告给付原告的手机等价值13789元的物品均属于双方为增进感情的赠与，不应返还。原告主张为婚礼事宜花费100000元，要求被告返还，没有提供相关证据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告刘紫萍于本判决生效之日起十日内返还原告樊绪安彩礼款50000元； 二、驳回原告樊绪安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4184元，减半收取为2092元，由原告樊绪安负担1553元，被告刘紫萍负担539元。被告应负担的费用原告已预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。