wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初3018号原告：陈以松，男，1978年10月18日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。被告：邓华治，男，1973年2月23日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。原告陈以松诉被告邓华治合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈以松到庭参加了诉讼，被告邓华治经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告邓华治归还以帮原告办理过户房屋费用人民币87000元。事实和理由：原告陈以松和被告邓华治分别买下陆嘉颖的物业（房屋），原告陈以松购买粤房第3379735号房屋，被告邓华治所购房屋资料不详。被告邓华治说认识人有办法过户，前提是先结清原告陈以松购买房屋的款项2万元（原因是原房主陆嘉颖欠他钱）。被告邓华治于2018年4月12日在原告处取走2万元。后期被告邓华治以过户手续费名义从原告处取走9万2千元，合计11万2千元。在此期间原告多次催被告办理过户手续，被告邓华治均以各种理由推迟。近年原告明确表示过不了户就退还钱。后被告归还了2万5千元给原告，余款8万7千元一直没有还。原告遂诉至法院。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、收据，证明被告欠原告钱的事实。对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。本院经审理查明，认定事实如下：2018年4月12日，被告收取了原告20000元现金，并立下《收据》给原告收执，该《收据》载明“今收到陈以松苹塘水汇厂房屋购买来款贰万元正，小写￥20000。（代原屋主收）收款人：邓华治2018年4月12日”。后被告以帮原告办房屋过户手续为由分多次收取了原告共计92000元，2019年9月19日，被告立下《收据》给原告收执，该《收据》载明“今收陈以松人民币共计玖万贰仟元整，此款用于为陈以松办理房屋过户费用。此款定于10月15日前归还伍万元，剩余的款于10月份内还完。收款人：邓华治2019年9月19日”。在诉讼过程中，原告确认被告已经偿还了35000元，现尚欠77000元。本院认为：本案属合同纠纷。被告以各种理由收取了原告的款项共计112000元，依法无据，被告应退还该款项给原告，因被告已经退还了35000元，则被告还应退还77000元（112000元-35000元）给原告。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓华治在本判决发生法律效力之日起十日内退还77000元给原告陈以松。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告邓华治负担874元，由原告陈以松负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 梁 炫二〇二〇年十二月二十五日书记员 罗小凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初7594号 原告：常董，男，1985年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈莉莉，江苏万盈律师事务所律师。 被告：常哲，女，1990年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 原告常董与被告常哲所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告常董于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告常董自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许常董撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由常董负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年十二月十四日 法官助理符广领 书记员何民军
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2931民初636号原告：大理市长林建筑设备租赁部。住所地：大理白族自治州大理市大理经济开发区大理制氧厂内。统一社会信用代码：92532900MA6MKKB44F。经营者：黎谟江，经理。委托诉讼代理人：杨嘉宝、杨鹤飞，云南安华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南宝庆建筑工程有限公司。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处云南海归创业园******。统一社会信用代码：915301005798295383。法定代表人：黄长庚，总经理。委托诉讼代理人：徐军莉，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：剑川县剑宇房地产开发有限公司。住所;'>住所地：剑川县金华镇腾龙民族商贸城商业步行街****v>统一社会信用代码：91532931592030958M。法定代表人：谢建林，董事长。委托诉讼代理人：周瓒、杨朝圆，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告大理市长林建筑设备租赁部与被告云南宝庆建筑工程有限公司、剑川县剑宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。本案在审理过程中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市长林建筑设备租赁部的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大理市长林建筑设备租赁部撤诉。案件受理费19,612.50元（已减半收取），由原告大理市长林建筑设备租赁部负担。审判员  段忠文二〇二〇年十二月三十日书记员  颜慧仙
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初3452号之二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地府谷县。负责人赵俊华，任该支行行长。被告张宇鹏，男，1980年07月07日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张彩秀，女，1979年02月12日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张宇鹰，男，1984年04月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王宁宁，女，1988年07月10日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王亭，男，1986年01月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告贾彩霞，女，1984年12月11日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告闫龙，男，1988年02月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告贾彩霞、王宁宁、王亭、闫龙、张彩秀、张宇鹏、张宇鹰金融借款合同纠纷一案，经审查，本院根据原告提供的地址及联系方式，未能找到全部被告，原告无法提供被告的详细住址及联系方式。经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。法院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝振荣二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡彦青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13595号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：刁金武，男，1972年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告刁金武信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告刁金武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7729.03元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等），（暂计至2020年2月25日，尚欠利息640.24元、违约金840.78元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计9210.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年12月30日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年2月25日，被告尚欠本金7729.03元、利息614.81元、复利25.43元、违约金840.78元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月25日，被告尚欠本金7729.03元、利息614.81元、复利25.43元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刁金武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金7729.03元、利息（暂计至2020年2月25日为614.81元，此后的利息以透支本金7729.03元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年2月25日为25.43元，此后的复利以尚欠的透支利息614.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2983号原告：何某，男，1984年6月25日出生，汉族，住四川省成都市。被告：重庆元臻汽车文化传播有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码91500118MA5UC9KHXA。法定代表人：邓旭光。被告：重庆元臻体育产业集团有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118MA5UAFAW41。法定代表人：邓旭光。被告：陈某，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省成都市。原告何某诉被告重庆元臻汽车文化传播有限公司(下称元臻汽车公司)、重庆元臻体育产业集团有限公司(下称元臻集团公司)、陈某劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告重庆元臻汽车文化传播有限公司(下称元臻汽车公司)、重庆元臻体育产业集团有限公司（下称元臻集团公司）、陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：要求解除与元臻汽车公司的劳动关系，并出具解除或终止劳动关系的书面文件，要求被告元臻集团公司、元臻汽车公司支付2017年10月13日至2019年12月31日的工资162993元以及2020年1月至4月的工资63600元、违法解除劳动关系经济赔偿金349800元及资金占用利息。前述款项均由陈某承担连带清偿责任。事实及理由：2017年10月，原告从被告旗下成都瑞福基赛车场管理有限公司调入重庆公司工作，但元臻公司一直未足额支付工资。被告元臻汽车公司、元臻集团公司、陈某均未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月，何某入职成都瑞福基赛车场管理有限公司，2017年11月1日，何某入职元臻集团公司。2017年11月23日，元臻集团公司、元臻汽车公司、何某签订《员工劳动合同关系变更三方协议》，约定解除元臻集团公司与何某的劳动关系，元臻汽车公司与何某签订劳动合同，元臻汽车公司承认何某自入职元臻集团公司起始之工作年限，工作年限连续计算。2017年12月1日，元臻汽车公司与何某签订劳动合同，合同期限自2017年12月1日至2020年11月5日止。2019年12月29日，被告重庆元臻汽车文化传播有限公司、重庆元臻体育产业集团有限公司向原告出具未发放工资统计表、解除劳动合同关系及未付工资确认书：载明从2009年6月至2019年12月31日止，拖欠原告工资165600元未发放，因公司原因，于2019年12月31日解除双方之间的劳动合同关系，公司为何某办理的社会保险将缴费至2019年12月，公司将为其办理各项社会保险的停保转移手续。自2019年6月至12月社保欠缴个人代扣部分余额共计372.5元/月×7=2607元，综上，公司共支付给何某的应发工资金额为162993元。被告陈某作为担保人在该确认书上签字。《未发放工资统计表》中，何某在2019年4月至2019年12月期间的月工资均为15900元。以上事实，有原告的陈述以及劳动合同、《员工劳动合同关系变更三方协议》、《未发放工资统计表》、《解除劳动合同关系及未付工资确认书》在卷，经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，何某和元臻汽车公司建立劳动关系，元臻汽车公司应当按约支付工资，双方确认截止2019年12月31日的未付工资抵扣社会保险代扣部分余额合计为162993元，元臻集团公司与元臻汽车公司均有盖章，应当承担共同支付责任，陈某以担保人身份签字，应当承担连带保证责任。对于资金占用利息损失，当事人在劳动合同中未作约定，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，延迟履行需支付法定的债务利息，故对资金占用利息损失的诉讼请求，本院不予支持。关于2020年1月至4月的工资，因被告已于2019年12月31日向原告出具了《解除劳动合同关系及未付工资确认书》，双方的劳动关系已解除，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。元臻汽车公司无正当理由与何某解除劳动关系，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金，计算方法为每工作一年，支付一个月工资的双倍。何超于2009年6月入职成都瑞福基赛车场管理有限公司，其陈述该公司系元臻集团公司旗下公司，该陈述在《解除劳动合同关系及未付工资确认书》中“经公司确认，从2009年6月开始，截止到2019年12月31日止，最终确认累计拖欠未发放的工资……”可以得到印证，故原告的经济赔偿金计算时间应从2009年6月至2019年12月31日为10年又6个月(从保险缴纳记录来看，2009年缴费月数为6个月，故2009年工作年限计6个月)，从双方签订的未发工资统计表可看出，何某每月工资为15900元，应当支付10.5个月的工资的双倍为333900元，元臻集团公司与何某的劳动关系已转为元臻汽车公司与何某的劳动关系，元臻集团公司不应就违法解除劳动合同赔偿金承担责任。何某要求被告出具解除或终止劳动关系的书面文件，被告于2019年12月29日已向其出具，双方在2019年12月31日已经解除劳动合同，故对此诉讼请求，本院不予支持。陈某在《解除劳动合同关系及未付工资确认书》上以担保人名义签字，其自愿承担保证责任的范围仅限于该确认书上载明的未发工资，其他款项未签字确认，不应承担责任。违法解除劳动关系的经济赔偿金本系惩罚性赔偿，不应再计算资金占用利息损失，对原告的其他诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告何某与被告重庆元臻汽车文化传播有限公司的劳动关系于2019年12月31日解除；二、限被告重庆元臻汽车文化传播有限公司、重庆元臻体育产业集团有限公司于本判决生效后三日内共同支付何某截止2019年12月31日的工资及社保欠缴个人代扣代缴部分合计162993元，并由被告陈某承担连带清偿责任；三、限被告重庆元臻汽车文化传播有限公司于本判决生效后三日内支付原告何某违法解除劳动合同经济赔偿金333900元；四、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告重庆元臻汽车文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  雷 宇人民陪审员  张慧俐人民陪审员  何英明二〇二〇年十二月二十日书 记 员  杨 何
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1814号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：刘海艳，女，1980年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：侯立惠，女，1971年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：周晓立，男，1971年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告刘海艳、侯立惠、周晓立金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣、刘力到庭参加诉讼，被告刘海艳、侯立惠、周晓立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令侯立惠偿还贷款本金50000元，利息及罚息16178.59元（截止至2020年5月13日），以上本息合计66178.59元；2.判令侯立惠继续偿还自2020年5月14日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；3.判令刘海艳、周晓立对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：刘海艳、侯立惠、周晓立于2018年1月8日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中刘海艳贷款本金40000元，侯立惠贷款本金50000元，周晓立贷款本金20000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日为2019年2月1日。侯立惠于2019年2月1日偿还利息0.49元。刘海艳、侯立惠、周晓立未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年1月8日《农户联保贷款合同》，证据2.借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，哈行利民支行作为贷款人与借款人刘海艳、侯立惠、周晓立签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，其中刘海艳贷款本金40000元，侯立惠贷款本金50000元，周晓立贷款本金20000元；贷款期限13个月，贷款到期日为2019年2月1日。自起息日起计算，贷款年利率为10.692%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年1月8日，哈行利民支行向刘海艳发放贷款40000元、向侯立惠发放50000元、向周晓立发放20000元。侯立惠于2019年2月1日偿还利息0.49元。截止至2020年5月13日，侯立惠尚欠哈行利民支行本金50000元，利息及罚息16178.59元未偿还。本院认为，哈行利民支行与刘海艳、侯立惠、周晓立签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向借款人发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令侯立惠偿还贷款本金50000元，利息及罚息16178.59元（截止至2020年5月13日）的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令侯立惠偿还自2020年5月14日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令刘海艳、周晓立对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、侯立惠于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金50000元，利息及罚息16178.59元（截止至2020年5月13日），共计66178.59元；二、侯立惠于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月14日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；三、刘海艳、周晓立对本判决第一、二项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，公告费560元，共计2014元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由刘海艳、侯立惠、周晓立负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  陈淑杰人民陪审员  韩丽秋二〇二〇年十二月十四日书 记 员  庞新茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21674号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：黄志海，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄志海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告黄志海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡至实际清偿之日止的利息（暂计至账单日2020年6月10日，尚欠到期利息3011.57元、复利1587.38元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利），上述款项暂合计4598.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2012年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月10日，被告尚欠利息3011.57元、复利1587.38元。另查，2017年5月至2017年12月期间共产生违约金6304.49元，原告按照合同的约定将上述违约金予以抵扣。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，根据原告提交的交易明细表显示计截止至2020年6月10日，被告尚欠利息3011.57元、复利1587.38元；对于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。由于原告对2017年5月至2017年12月期间产生的违约金6304.49元进行了扣除，且该金额超于原告诉请的利息、复利，综上所述，本院对于原告的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费收取为50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭玮珺
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6486号原告：梁元杰，男，1991年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：霍伟，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。被告：新密市河道管理处，住所地：新密市农业路2号，统一社会信用代码：12410183758366495G。法定代表人：白建铭，该管理处主任。委托诉讼代理人：王雪军，河南京原律师事务所律师。被告：新密市双洎河治理工程项目建设管理局，住所地：新密市农业路2号。法定代表人：樊小会，该管理局局长。委托诉讼代理人：梁伟恒，男，1985年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。该单位工作人员。委托诉讼代理人：王雪军，河南京原律师事务所律师。被告：河南水建建筑工程有限公司，住所地：焦作市解放西路中站段46号。法定代表人：李晓夏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向朝，河南泰众律师事务所律师。原告梁元杰与被告新密市河道管理处、新密市双洎河治理工程项目建设管理局、河南水建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁元杰及其委托诉讼代理人钱超群,被告新密市河道管理处的法定代表人白建铭及委托诉讼代理人王雪军，被告新密市双洎河治理工程项目建设管理局的委托诉讼代理人梁伟恒、王雪军，被告河南水建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张向朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告新密市双洎河治理工程项目建设管理局、河南水建建筑工程有限公司向原告梁元杰支付工程款1041473.33元及利息(以未付工程款1041473.33元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止按照年利率6％计算)；2.本案诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2017年6月20日被告新密市双洎河治理工程项目建设管理局作为发包人与被告河南水建建筑工程有限公司作为承包人签订《新密市双洎河观赛至黄湾寨段河道治理工程Ⅲ标段施工标段合同书》(桩号:34+700-36+200)(合同编号:XMSJHZL2017-SG-03)，承包人中标后，由原告梁元杰实际负责施工管理，原告保质保量完成施工工程后，现三被告拒绝按照工程进度款支付审签表向原告支付应付工程款，损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求依法解决。被告新密市河道管理处辩称，新密市河道管理处与第二被告第三被告及原告均无合同关系，原告起诉河道管理处系主体错误，其与本诉无关，不应承担支付工程款的责任。被告新密市双洎河治理工程项目建设管理局辩称，其与第三被告河南水建建筑工程有限公司存在合同关系，与原告不存在合同关系，原告起诉其为被告系主体错误，其不应承担支付工程款的责任。被告河南水建建筑工程有限公司辩称，新密市双洎河观赛至黄湾寨段河道治理工程监理及施工项目施工三标段工程由被告中标承包，2017年7月，原告梁元杰承包该项目部分工程，承诺按照被告对工期、质量、安全、成本费用等要求组织施工与管理，确保项目工程的完成。施工期间，原告梁元杰无故停工造成工期严重拖延，因无法确保项目工程的完成而退场，经建设单位、监理单位确认，项目工程累计完成合同金额1056937.22元，扣除质保金，按合同约定已累计支付工程款1004090.36元。上述工程款到账后，被告应原告梁元杰申请，已向原告梁元杰指定的收款账户足额支付全部工程款，原告梁元杰提供发票并出具《工程款使用承诺》，认可收到相关工程款并承诺如因其个人挪用工程款发生的一切纠纷与被告无关，一切责任由其个人承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人可以向发包方、转包方、违法分包方主张工程款，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。本案中被告已向原告梁元杰履行全部工程款支付义务，不存在欠付工程款的情形。原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：本案涉案工程为“新密市双洎河观寨至黄湾寨段河道治理工程Ⅲ标段”，被告新密市双洎河治理工程项目建设管理局将该工程发包给被告河南水建建筑工程有限公司施工，工程监理为河南建园工程监理有限公司。现原告以该工程部分由其实际施工为由，向三被告主张未付工程款。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告以其为实际施工人为由，向三被告主张未付工程款，但其所提交的证据均为被告新密市双洎河治理工程项目建设管理局、河南水建建筑工程有限公司和河南建园工程监理有限公司之间的往来文件，并无证据证明其为实际施工人，被告河南水建建筑工程有限公司对此没有完全予以认可。被告河南水建建筑工程有限公司在当庭陈述中，一方面说其未将工程分包，原告只是施工现场负责人，另一方面也说原告施工了其中一部分，但原、被告均无充分的证据证明原告实际施工部分的范围、工程量，也没有提交双方确认的原告施工部分工程量的相关文件。原、被告所提交的涉案工程合同及相关工程量计算汇总表、付款申请等材料不一致，监理公司派员出庭解释了相关差异的原因，根据双方提交的证据无法确认原告实际施工的范围、工程量、总价及未付价款，原告的证明目的没有达到，应承担举证不利的后果。综上，原告提交的证据不能证明其主张，对其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告梁元杰的诉讼请求。本案本诉受理费14173元，减半收取为7087元，由原告梁元杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨继民二〇二〇年十二月二十二日法官助理张双博书记员蒋子坤
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4133号 原告：李某，女，1978年9月6日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：莫某，男，1971年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李某诉被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李某于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李某撤回起诉。 案件受理费减半后收取50元，由李某负担。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十二月三日 书记员  姚 杰
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初2096号原告：余兵德，男，1973年4月25日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇府前社区×委会府前西路源河新庄2幢301房。公民身份号码：362××××××××××××536。被告：郭宝山，男，1973年10月7日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇源河鸿景北区3栋5楼。公民身份号码：362××××××××××××251本院在审理原告余兵德与被告郭宝山民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余兵德撤回起诉。本案受理费588元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄模新二〇二〇年十二月四日书记员  吴嘉颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11018号原告：闫建伟，男，1975年10月20日生，回族。委托诉讼代理人：张文诗，合肥市蜀山区法律援助中心律师。被告：陈荣桂，男，1978年4月14日生，汉族。原告闫建伟诉被告陈荣桂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫建伟及其委托诉讼代理人张文诗到庭参加诉讼，被告陈荣桂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫建伟诉称：2017年，其跟随被告陈荣桂在合肥市蜀山区国购广场做防水工程。2018年1月，陈荣桂仅支付了工资3000元。2018年2月13日，陈荣桂向其出具欠条，载明欠其工资14000元。陈荣桂一直未付款。其经多次索款无果，故诉至法院。现要求陈荣桂支付工资14000元。被告陈荣桂未应诉。经审理查明：原告闫建伟为被告陈荣桂工作。2018年2月13日，陈荣桂出具欠条一份，该欠条中载明：“截止2018年2月13日，本人（债务人）陈荣桂雇佣（债权人）闫建伟在国购广场防水工程工地，干防水工程活，未付工资¥14000（人民币大写）壹万肆仟元整。双方约定于2018年5月1日前结清全部货款。注：债权双方对账时，债务人确认属实。上述内容真实无误，本人（债务人）陈荣桂对此承担法律责任”。逾期，陈荣桂一直未付款。闫建伟经多次索款无果，故诉至法院。审理中，陈荣桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告闫建伟与被告陈荣桂之间的劳务合同关系依法成立并生效，应受法律保护。闫建伟提供的欠条，真实有效，本院予以采信。陈荣桂未按约定的期限付清工资，系违约行为。故对闫建伟要求陈荣桂支付工资14000元，本院予以支持。陈荣桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陈荣桂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闫建伟工资款14000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费75元，由被告陈荣桂负担。本判决为终审判决。审 判 员  王波峰二〇二〇年十二月二十八日见习书记员  易 文
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3978号 原告：赵占朋，男，1982年8月5日出生，汉族，住石家庄藁城区。 被告：李锋娟，女，1988年8月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：李登岭，男，1986年6月29日出生，汉族，住河北省南宫市。 赵占朋与李锋娟、李登岭执行异议之诉一案，本院于2020年10月14日立案。原告赵占朋于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵占朋撤诉。 案件受理费6180元，减半收取计3090元,由原告赵占朋负担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张世龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初27998号原告和昌物业服务集团有限公司，住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码91410108676725458D。法定代表人杨利军。委托诉讼代理人李珍光，系该公司员工。委托诉讼代理人李慧月，系该公司员工。被告陈鹏，男，汉族，1987年10月16日出生，住址河南省信阳市平桥区。原告和昌物业服务集团有限公司诉被告陈鹏物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告：1、判令被告缴清所拖欠的所有物业服务费7057元；2、判令被告承担迟交物业费所产生的违约金1545元；3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和昌物业服务集团有限公司委托诉讼代理人李珍光、李慧月到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况被告于2017年1月4日入住金水区宏康路66号9号楼2单元12层1202号，成为和昌悦澜湾北苑小区业主，房屋建筑面积合计89.09平方米，物业费收费标准：2.2元/平/月。物业费采取预收方式，每年收取一次，业主需在每个收费周期首月的10日之前交纳下一周期费用。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定原告为小区提供物业服务。原告称被告未支付2018年1月8日至2021年1月7日物业费7057元，被告未举证证明其支付了该费用，对原告诉请被告向原告支付物业管理费7057元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金1545元，根据本院受理原告起诉其余业主主张物业费案件审理查明的情况，原告物业服务存在不足，其主张违约金，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内支付原告和昌物业服务集团有限公司物业管理服务费7057元；二、驳回原告和昌物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈鹏负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月三十日书记员 高丽娟
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执590号 刘新平（申请执行人）、韩雪晨（被执行人）： 刘新平与韩雪晨买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36522.74元，其中，本金30000元，利息6522.74元，剩余利息申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给刘新平。至此，刘新平向本院申请执行的（2016）鲁1603民初2087号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2883号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号，统一社会信用代码91340827675887869U（1-1）。 负责人：李熠，行长。 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所律师。 被告：被告:陈林,男,汉族,1972年6月10日出生,住安徽省安庆市望江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行（以下简称邮储望江支行）诉被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行望江支行委托诉讼代理人温阿赛到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行望江支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告信用卡拖欠本金92344.26元,利息、罚息5018.16元,费用31992.20元,合计129354.62元；二、请求法院判令被告支付原告为实现债权支出的律师费2000元;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日,被告在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签字,向原告申请了信用卡,申请表“申请人申明及签名”中约定本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”,中国邮政储蓄银行信用卡领用合约中约定了相应的利息、违约金及相关费用。 后被告使用该信用卡消费,到期后被告未还款,现已逾期。为保障原告的合法权益,向法院提起诉讼,请求依法裁判。 被告陈林未提出答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年9月23日，被告陈林在原告邮储银行望江支行处申请并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则并签名予以确认，领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款、收费项目及标准等内容，其中第三条（利息及费用）、第五条、第十一条（信用卡收费项目及标准）明确约定透支日利率为万分之五、违约金为最低还款额未还部分的5％，并明确约定了取现手续费、短信通知服务费等各种服务费用的收费标准，还明确约定甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。2013年10月，原告邮储银行望江支行经核准向被告陈林发放了卡号为62×××42的信用卡，授信额度为84000元。被告陈林领卡后激活并透支消费，至2019年6月11日止，其多次逾期仅部分还款，导致信用卡严重透支逾期，至今仍未偿还该卡透支本金92344.26元、利息（含罚息）5018.16元、各项费用（包括分期手续费、违约金、信用卡年费）31992.2元，合计129354.62元。 另查，原告邮储银行望江支行为了实现债权与安徽益上律师事务所签订了《法律顾问合同》，并支付了2000元律师费。 以上事实，有原告提交的营业执照复印件、被告陈林身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、逾期欠款明细清单、邮储银行信用卡催收业务系统明细清单、《法律顾问合同》复印件在卷佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行望江支行与被告陈林以陈林申领信用卡、邮储银行望江支行经核准授信额度并发放信用卡、陈林领卡后激活并透支消费的方式确立的借款合同，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法、有效，依法应予保护；原、被告均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按《领用合约》的约定按时偿还透支款、透支款逾期后未及时偿还透支本金、透支利息及取现手续费等费用显已构成违约，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈林限于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行信用卡透支本金92344.26元、利息（含罚息）5018.16元、各项费用（包括分期手续费、违约金、信用卡年费）31992.2元，合计129354.62元； 二、被告陈林于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行律师费2000元。 上述款项汇入本院指定账户（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：6228××××7465）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1464元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 光肖斌 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 徐诗琦 书 记 员 胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21663号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：蒋战英，女，1970年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告蒋战英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告蒋战英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8135.39元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息1611.34元、复利22.28元、违约金2990.33元、分期付款手续费296.08元、短信业务服务费15元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计13070.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2012年12月14日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月25日，被告尚欠本金8135.39元、利息1611.34元、复利22.28元、违约金2990.33元、分期付款手续费296.08元、短信业务服务费15元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月25日，被告尚欠本金8135.39元、利息1611.34元、复利22.28元、分期付款手续费296.08元、短信业务服务费15元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒋战英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8135.39元、分期付款手续费296.08元、短信业务服务费15元、利息（暂计至2020年6月25日为1611.34元，此后的利息以透支本金8135.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月25日为22.28元，此后的复利以尚欠的透支利息1611.34元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为126.76元（原告已预交），由原告负担74.76元、被告负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭玮珺
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4226号原告：李连荣，男，1951年11月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江镇法律服务所法律工作者。被告：中国移动通信集团重庆有限公司潼南分公司，营业场所：重庆市潼南区桂林街道办事处甘泉西路155号，统一社会信用代码91500223903699676L。负责人：朱贤泽，总经理。委托诉讼代理人：孙钰迤，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆广播电视信息网络有限公司潼南分公司，营业场所：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼路82号(广电名都三楼)，统一社会信用代码91500223065674874Q。负责人：杨昌庆，总经理。委托诉讼代理人：杨俊宁，重庆广播电视信息网络有限公司潼南分公司规划建设部主管。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。原告李连荣与被告中国移动通信集团重庆有限公司潼南分公司(移动潼南公司)重庆广播电视信息网络公司潼南分公司（以下简称广电潼南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月10日受理后，依法适用简易程序独任审判于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告李连荣及其委托代理人张彦华与被告移动潼南公司代理人孙钰迤，广电潼南公司委托代理人杨俊宁、谭兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告因交通事故产生的各项损失49656.28元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月17日16时，原告李连荣驾驶电动三轮车回家时，当行驶到崇龛镇长寿村5组西堰塘公路时，因被告公司检修线路，致使线路过低，挂住三轮车，致使车辆侧翻，原告和搭乘人唐建琴受伤的交通事故。事故发生后，崇龛镇派出所出具了交通事故证明书。两人受伤后，分别在崇龛镇益康医院和潼南区人民医院住院治疗，出院后被告拒不赔偿，诉来法院，请求如诉称。被告移动潼南公司辩称：本案交通事故是因被告广电潼南公司未经移动潼南公司许可，在事故发生前十天左右私自在其所有的线杆上附挂线缆，导致重量过重，高度下降所引发的，应由被告广电潼南公司承担全部或主要责任。原告未尽到合理的谨慎驾驶义务，应承担相应的责任。事故发生后，我公司支付了5000元医药费，应一并解决。被告广电潼南公司辩称：线路是移动潼南公司在检修，我们公司是借线、搭线，此次事故是检修线路造成的，我公司不应承担责任。原告未尽到合理的谨慎驾驶义务，应承担相应的责任。请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2020年5月17日16时，原告李连荣驾驶电动三轮车回家，当行驶到崇龛镇长寿村5组西堰塘公路时，因二被告公司缆线脱离原电杆下坠悬吊低于安全高度，挂住三轮车，致使车辆侧翻，原告和搭乘人唐建琴受伤的事故。原告受伤后，先在崇龛镇益康医院检查治疗，产生医药费2017.02元；后在潼南区人民医院住院治疗35天，产生医药费22639.25元。潼南区人民医院出院医嘱及建议：1、建议继续住院治疗2、如坚持出院则需继续院外予以外用重组人表皮生长因子换药、防感染、防血栓、适度肌肉及各关节主被动活动等对症处理3、继续院外休息治疗二月；住院及休息治疗期间需一人护理并需加强营养；……。被告移动潼南公司为两位伤者垫付了医药费5000元。原、被告协商无果，诉来本院，请求如诉称。上述事实，有原告的身份证，重庆市潼南区公安局接警回执、重庆市潼南区公安局崇龛镇派出所出具的交通事故证明书、崇龛镇长寿村村委会证明、事故现场照片，重庆潼南益康医院病历、出院证明、医药费发票，潼南区人民医院住院病历、费用清单、出院证明、住院医药费发票，出庭证人证言，庭审笔录等在卷证明，这些证明材料经本院开庭展示、质证和审查，可以采信。本院认为，双方当事人对移动潼南公司和广电潼南公司的缆线脱落低于安全高度、钩挂正常通行中的案涉车辆，进而引发原告和搭乘人唐建琴受伤的事实并无异议，争议焦点在于原告自己、被告移动潼南公司和广电潼南公司有无过错及责任大小。本院认为，此次事故系物件损害责任与交通事故责任的竞合，原告以交通事故责任纠纷主张权利，本院予以认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告移动潼南公司辩称该事故系广电潼南公司未经移动潼南公司许可，在事故发生前十天左右私自在其所有的线杆上附挂线缆，导致重量过重，高度下降所引发的，应由被告广电潼南公司承担全部或主要责任，但未提供足够的证据予以证明；被告广电潼南公司辩称此次事故是移动潼南公司检修线路造成的，自己公司不应承担责任，亦未提供足够的证据予以证明。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告未尽到合理的谨慎驾驶义务，应当预见而未能预见到安全风险，对损害后果的发生也存在过错。因此，本院依法酌定减轻移动潼南公司和广电潼南公司20%的赔偿责任。移动潼南公司和广电潼南公司承担同等责任。本院结合原、被告双方的诉辩意见及案件事实，对原告在本次事故中的各项损失确定如下：1、医药费：22639.25元+2017.03元=24656.28元。2、护理费：95天×120元/天=11400元。3、住院伙食补助费：35天×60元/天=2100元。4、误工费：95天×100元/天=9500元。5、营养费：1000元(酌定)。6、交通费：500元(酌定)。以上合计：49156.28元。原告主张的误工费、营养费和交通费原告未提供证据，本院根据双方的庭审意见和案件实际予以酌定。被告移动潼南公司为两位伤者垫付了医药费5000元，由于同一事故中，搭乘人唐建琴受伤，且损失较大，该费用在唐建琴处抵扣。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告中国移动通信集团重庆有限公司潼南分公司在本判决生效后二十日内赔偿原告李连荣医药费、护理费、误工费、交通费等损失共计19662.5元；二、被告重庆广播电视信息网络有限公司潼南分公司在本判决生效后二十日内赔偿原告李连荣医药费、护理费、误工费、交通费等损失共计19662.5元；三、驳回原告李连荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告李连荣负担40元，被告中国移动通信集团重庆有限公司潼南分公司负担80元，被告重庆广播电视信息网络有限公司潼南分公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 文二〇二〇年十二月十四日书记员 江纾莹
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5931号原告：上海金豹实业股份有限公司，住所地：上海市金山工业区漕廊公路3038号。法定代表人：陆兆明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小雪，上海正策律师事务所律师。被告：海阳市三贤供应链管理有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市海阳经济开发区温州街27号。法定代表人：袁传超，该公司执行董事兼总经理。原告上海金豹实业股份有限公司诉被告海阳市三贤供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海金豹实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海金豹实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙洪杰二〇二〇年十二月十一日书记员  孙琛苏
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初1031号原告：张玲锁，男，无业，现住内蒙古自治区武川县。被告：陈海霞，女，无业，现住内蒙古自治区武川县。原告张玲锁与被告陈海霞保证合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张玲锁与被告陈海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玲锁向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告陈海霞承担连带担保责任，给付原告借款30000元及利息16800元（2018年1月20日-2020年5月20日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年1月20日孙旺旺向原告借款30000元，原告交付孙旺旺借款后，孙旺旺给原告出具借条，并由被告陈海霞在该借条上签署担保，承担连带偿还责任。孙旺旺及陈海霞确认了该借款事实及担保责任。借条约定：每月利息按2分计算，孙旺旺承诺在2019年8月31日还款1万元整：2019年12月31日还款1万元整；2020年还剩余的1万元整。但时至今日，经原告多次催要，孙旺旺至今未偿还向原告所借的30000元及利息16800元，被告陈海霞作为借款保人，应承担保证责任。陈海霞辩称，孙旺旺和我一个地方的人，当初是他种地没钱，让我给借点钱，2018年3－4月向原告借了30000元，我从原告那儿拿的钱，然后我又把钱给孙旺旺的。第一次打借条时，我、孙旺旺和张玲锁都在现场，现金交付的。钱一直未归还。第二次打借条，是孙旺旺回来搭礼，我联系原告又重新打的借条，我和原告一起向孙旺旺要钱，一直打电话也不接，人也找不见，所以又重新打的借条。孙旺旺承诺2019年8月31日给10000元，2019年12月31日给10000元，2020年给剩余款。第二个借条我和孙旺旺都签字了。我的意见是，现在我也没钱，我得找到孙旺旺要上钱，再还原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对借条无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日孙旺旺向张玲锁借款30000元，交付孙旺旺借款后，孙旺旺给张玲锁出具借条，陈海霞为孙旺旺的借款提供担保，并在该借条上签字。后孙旺旺未能归还借款，张玲锁向孙旺旺催要借款，经陈海霞找到孙旺旺，孙旺旺于2019年4月6日为张玲锁重新出具借条一份，将原借条销毁。孙旺旺在新借条上承诺还款期限，分别为2019年8月31日还款壹万元整，2019年12月31日还款壹万元整，2020年还余款壹万元整，且陈海霞在新借条上签字捺印。现孙旺旺未能在2019年8月31日和2019年12月31日如期归还借款，在张玲锁起诉前未归还任何借款本金及利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，张玲锁向法院主张请求陈海霞承担连带保证责任，归还孙旺旺借款本息，并出示借条予以佐证，陈海霞以保人的身份在借条上签字，即陈海霞与张玲锁之间形成了保证合同关系。又根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”就本案而言，因保证合同中未约定保证责任的方式，陈海霞应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案中，孙旺旺在2019年4月6日重新出具的借条中明确约定了还款期限，陈海霞对分三期还款没有异议，本院对孙旺旺承诺的分期还款时间予以认定。孙旺旺第一期还款期限届满日为2019年8月31日，那保证人的保证期间自2019年8月31日起至2020年3月1日止，而张玲锁未能举证证明其在此期间向陈海霞要求承担保证责任，故该笔借款的保证期间已过，保证人免除保证责任。孙旺旺第二期还款期限届满日为2019年12月31日，那保证人的保证期间自2019年12月31日起至2020年7月1日止，而张玲锁未能举证证明其在此期间向陈海霞要求承担保证责任，故该笔借款的保证期间已过，保证人免除保证责任。孙旺旺第三期还款期限约定为2020年还余款壹万元整，无具体月份和日期，本院结合本案的事实和双方的陈述以及民间借贷通常做法，本案余款还款时间可推定为2020年12月31日较为适宜。故该笔借款的履行期限未到期，张玲锁可待该笔借款主债务履行期限届满后的六个月内向保证人主张保证责任，本案对该笔借款不做处理。综上所述，张玲锁的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张玲锁的诉讼请求。案件受理费485元，由原告张玲锁承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛涛二〇二〇年十二月八日书记员 张洁相关法律：《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担宝恒责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1344号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人马沁之，女，1994年11月22日出生，汉族，大专文化，劳务人员。因本案于2020年6月11日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1222号起诉书指控被告人马沁之犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月22日16时许，被告人马沁之使用手机登录其使用过的微信名为“傻笑女子已端正”的微信，在发现该微信号绑定他人银行卡的情况下，通过微信转账的方式，窃得该微信号绑定的被害人朱某银行储蓄卡内的人民币3000元。2020年6月10日，被告人马沁之被抓获，归案后如实供述盗窃的事实，并已赔偿被害人经济损失。公诉机关认为被告人马沁之具有如实供述、赔偿、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人马沁之单处罚金人民币六千元。 被告人马沁之对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马沁之犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人马沁之犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4768号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路208号。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，系原告职工。被告：于保章，男，1962年3月9日出生，汉族，住海阳市。被告：于俊岩，男，1969年2月5日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司(以下简称海阳农商行)与被告于保章、于俊岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告于保章、于俊岩经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告于保章立即偿还原告借款本金12000元及利息、复利26304.37元(暂计至2020年6月20日)，本息合计38304.37元。同时从2020年6月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。由被告于俊岩、于春爱承担连带保证责任。2、本案诉讼费及其他一切费用由三被告承担。事实与理由：2007年1月30日，原告根据与被告于保章签订的借款合同，与被告于俊岩、于春爱签订保证合同，原告举借给了被告于保章借款本金12000元，到期日为2008年1月10日。至今被告于保章尚欠借款本金12000元及利息，被告于俊岩、于春爱亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告书面申请撤回对于春爱的起诉。被告于保章未答辩。被告于俊岩未答辩，但其向本院提出保证合同及担保人履行责任通知中的签名及捺印均不是其本人所签和捺印，并申请进行了司法鉴定。原告海阳农商行为证明其诉请向本院提供了以下证据：证据一、借款合同一份，证明原、被告之间存在合法借贷关系。证据二、借款凭证一份，证明原告已经将资金发放给被告。证据三、保证合同一份，证明被告承担连带保证责任。证据四、债务逾期催收通知书一份，证明2013年向被告进行过催收。证据五、担保人履行责任通知书一份，证明2013年向保证人进行过催收。证据六、贷款利息明细一份，证明利息计算清楚。证据七、身份证复印件两份，证明被告主体适格。根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2007年1月30日，海阳市农村信用合作联社郭城信用社与被告签订(海郭)农信借字(2007)第01070009号《借款合同》。合同约定：短期贷款12000元，借新还旧，期限为2007年1月30日至2008年1月10日。利息计付：本合同项下借款月利率为9.18‰，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定。定期结息，最后一次贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年度前须结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点伍玖(大写)计收逾期利息。被告于保章在借款合同上签名、捺印并加盖私章。同日，海阳市农村信用合作联社郭城信用社与被告于春爱、于俊岩签订保证合同。保证合同约定，保证人担保的主债权为短期贷款人民币12000元。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证合同上有于春爱和于俊岩的签名、捺印和私章。合同订立后的当天，海阳市农村信用合作联社郭城信用社即将12000元的贷款拔付至被告于保章银行账户。借款到期后，借款人没有履行还款义务，担保人也未履行保证责任。海阳市农村信用合作联社郭城信用社于2013年1月19日向被告于保章发出债务逾期催收通知书，于2013年12月5日向于俊岩、于春爱发出担保人履行责任通知书，其中于保章的催收通知书上有于保章的签名、捺印和私章，于俊岩、于春爱的担保人履行责任通知书仅有签名。海阳市农村信用合作联社郭城信用社为海阳市农村信用合作联社的分支机构，后海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司，即本案的原告。原告分别于2014年、2017年向本院起诉过被告，后因部分被告找不到所以被裁定驳回起诉，案号分别为(2014)海商初字第1065号、(2017)鲁0687民初3867号。在本案诉讼过程中，原告书面申请撤回对于春爱的起诉。本院根据被告于俊岩的申请依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告提供的于俊岩保证合同及担保人履行责任通知书的签名与捺印进行司法鉴定，经鉴定，上述书证中的签名、捺印均不是于俊岩本人签名与捺印。于俊岩为此支付鉴定费9620元。对原告提供的其他书证上的签名与捺印，原告均承诺是当事人本人签名、捺印。本院认为，被告于保章经本院公告传唤未到庭应诉视为放弃抗辩权，被告于俊岩虽未到庭应诉，但在得知被起诉后，向本院提出保证合同及担保人履行责任通知书并非其签字或捺印，并申请本院依法对原告提供涉及其担保义务的书证进行司法鉴定，履行维护其合法权利的行为。经鉴定涉及被告于俊岩担保责任的书证，并非被告于俊岩签名或捺印，原告所提供的涉及于俊岩的书证属于无效证据，因此对被告于俊岩没有约束力。原告与被告于保章签订的《借款合同》合法有效。原告依约向被告于保章发放了借款本金12000元，履行了借款合同约定的出借义务，被告于保章没有履行还款义务。截止到2020年6月20日，被告于保章欠原告借款本金12000元、利息、复利26304.37元没有偿还。本息合计38304.37元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告申请撤回对于春爱的起诉是原告权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于保章于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及利息、复利26304.37元（计算至2020年6月20日），合计38304.37元，自2020年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息,仍按借款合同约定利率计付；二、驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告于保章负担，鉴定费9620元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙洪杰人民陪审员  王喜丽人民陪审员  臧国栋二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孙琛苏
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2051号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司 被执行人：韩少信 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司与被执行人韩少信追偿权纠纷一案，（2017）鲁1702民初5785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人韩少信已履行完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1702执2051号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25635号原告：周顺领，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××778。委托诉讼代理人：黎亿明，系广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊坚，系广东历恒律师事务所律师。被告：杨星流，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××95X。原告周顺领诉被告杨星流民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告周顺领及其委托诉讼代理人卢俊坚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，2017年8月4日，被告以周转为由向原告借款500000元，并承诺在当年10月5日前还款。同日，原告通过银行转账将500000元支付给被告。至还款日届满，原告得知被告向多人借款，均未偿还，此时被告已换电话，且找不到人了，原告多次上门，原告的父亲及妻子均以被告外出未归，要待其回来确认为由不予理会，且不提供被告的行踪。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月4日，被告通过微信聊天的方式向原告提出借款请求，并向原告发送“现杨星流向周顺领借人民币五十万元正！定2017年10月5日还！特立此据”的内容。同日，原告通过银行转账方式向被告支付款项500000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告通过微信聊天方式向原告提出借款请求，原告表示同意并向被告实际支付了借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效，原告债权受法律保护。被告未提供证据证明其已向原告偿还案涉借款，应当视为尚未归还。现借款期限已经届满，被告未按照约定偿还借款的行为已经构成违约，原告要求被告向其偿还借款500000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨星流于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周顺领偿还借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4400元（原告已预交），由被告杨星流负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年十一月二十日书记员  胡祉彦
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3772号 上诉人（原审原告）：赵吉国，男，1962年3月17日出生，汉族，现住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：曹玉田，临城县阳光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邢台市宝烨建筑工程有限公司，住所地河北省邢台市沙河市十里亭村。 法定代表人：周静雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：张延鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘忠祥，男，1983年1月5日出生，汉族，现住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：李召茹，河北冀凯律师事务所律师。 上诉人赵吉国因与被上诉人邢台市宝烨建筑工程有限公司、潘忠祥建设工程合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵吉国以服从一审判决为由于2020年12月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，赵吉国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵吉国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人赵吉国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  郑延铎 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张姿魏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3688号原告：于海文，男，1973年9月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：迟群，黑龙江君驰律师事务所律师。被告：顾金生，男，1974年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨开沃农业机械服务有限公司，住所地黑龙江省木兰县开发园区木兰主食技工技术研究院303室。法定代表人：杨淼，职务，经理。委托诉讼代理人：卢月阳，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。原告于海文与被告顾金生、哈尔滨开沃农业机械服务有限公司（以下简称开沃公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于海文及其委托诉讼代理人迟群、顾金生到庭参加第一次庭审，于海文及其委托诉讼代理人迟群、顾金生、开沃公司委托诉讼代理人卢月阳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。于海文向本院提出诉讼请求：1.判令顾金生、开沃公司立即共同给付柴油款58480元、油桶款5250元，共计63730元，并赔偿逾期付款损失（自2019年12月3日至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准赔偿于海文逾期付款期间的利息损失）；2.本案诉讼费用由顾金生、开沃公司承担。事实与理由：2019年11月末，于海文在五常市洪江米业有限公司做秸秆离田，以每升6.8元的价格为作业购买柴油送到洪江米业院内，并向村民借用油桶存放柴油。2019年12月，顾金生接替于海文继续作业，并购买了于海文剩余的43桶柴油，每桶200升，共计58480元。顾金生将43桶柴油中的8桶直接加入设备使用，剩余35桶连桶一并运走，承诺尽快付款、归还35个油桶，并为于海文出具了油料接单。此后，顾金生既未给付柴油款也未返还油桶，于海文多次催要未果，只得以150元/个的价格购买了35个油桶先行还给村民。为维护于海文的合法权益，故起诉。顾金生辩称，不同意于海文的诉讼请求，我是给开沃公司打临时工，我就管管车，支配人干活，不是我把油拉走的，当时大概拉走了43桶左右，我就走数了，没有把油拉走，我们之间不产生买卖协议的关系。开沃公司辩称，我公司不同意于海文的诉讼请求，我公司对案涉事实并不知情，也并未从于海文处购买油及油桶。我公司与顾金生之间没有劳动关系，顾金生无权代表以我公司名义向对方出具油料接单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，顾金生为于海文出具油料接单一份，接单载明：“共计43桶-35号，每桶200升。供方：于海文，接收方：哈尔滨开沃农业机械有限公司，经手人：顾金生”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于海文提交的证据不能证明其与顾金生、开沃公司存在合同关系，油料接单并非合同，该接单虽显示接收方为哈尔滨开沃农业机械有限公司，但并没有该公司签章及相关人员签字确认，而顾金生在经手人处签字，无法证明顾金生系合同相对方。于海文提交的其他证据亦无法证明其所主张的事实，故其向顾金生、开沃公司主张柴油款、油桶款的证据不足，其诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回于海文的全部诉讼请求。案件受理费1394元，减半收取697元（于海文已预付），由于海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 晨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1284号之一 申请执行人边玉胜，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人潘某飞，男，汉族，现住苍南县。 保证人潘建生，男，现住苍南县桥墩镇。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初3536号民事判决书，向被执行人潘某飞发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人潘某飞至今未履行义务。本案在执行过程中，保证人潘建生自愿用其名下的财产为被执行人潘某飞提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人潘某飞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款42万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人潘某飞应当履行义务部分的财产。 三、将保证人潘建生位于苍南县灵溪镇浙闽边贸商城第1幢302室房产予以查封。四、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 五、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  武函羽
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4765号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地：海阳市海阳路208号。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，系原告职工。被告：于海涛，男，1976年10月30日出生，汉族，住海阳市。被告：杜艳东，男，1974年6月22日出生，汉族，住海阳市。被告：刘维海，男，1972年5月10日出生，汉族，住海阳市。被告：于桂凤，女，1969年2月14日出生，汉族，住海阳市。被告：于同勇，男，1961年11月9日出生，汉族，海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司(以下简称海阳农商行)与被告于海涛、杜艳东、刘维海、于桂凤、于同勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告于海涛、杜艳东、刘维海、于桂凤、于同勇经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告于海涛立即偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息、复利人民币174626.33元(暂计至2020年6月20日)，本息合计274626.33元。同时从2020年6月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息、复利给原告。由被告杜艳东、刘维海、于桂凤、于同勇承担连带保证责任。2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，原告根据与被告于海涛签订的借款合同，与被告杜艳东、刘维海、于桂凤、于同勇及于恒金签订保证合同，原告举借给了被告于海涛借款本金100000元，到期日为2014年8月13日。至今被告于海涛尚欠借款本金100000元及利息、逾期利息、复利，被告杜艳东、刘维海、于桂凤、于同勇及已去世的于恒金亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告因于恒金去世申请撤回对于恒金的起诉。被告杜艳东、刘维海、于桂凤、于同勇未答辩。原告海阳农商行为证明其诉请向本院提供了以下证据：证据一、个人借款合同一份，证明原、被告之间存在合法借贷关系。证据二、贷转存凭证一份，证明原告已经将资金发放给被告。证据三、最高额保证合同两份，证明被告承担连带保证责任。证据四、贷款利息明细一份，证明利息计算清楚。证据五、身份证复印件六份，证明被告主体适格。证据六、诉讼费收据两份，证明2015年、2017年向法院起诉过，但因部分被告未找到，被裁定驳回。根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2013年8月16日，海阳市农村信用合作联社开发区信用社与被告签订(海开农信)个借字(2013)年第008000123号《个人借款合同》。合同约定：短期贷款100000元，借新还旧，期限为2013年8月16日至2014年8月13日。借款方式为非循环方式，即借款在1.3、1.4规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(大写)计收罚息，直至本息清偿为止。被告于海涛在借款合同上签名、捺印并加盖私章。同日，海阳市农村信用合作联社开发区信用社与被告杜艳东、刘维海、于桂凤、于同勇及于2020年8月27日去世的于恒金签订最高额保证合同。保证合同约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的最高余额15万元的债权提供担保。保证人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。最高额保证合同上有各保证人的签名、捺印和加盖的私章。合同订立后的当天，海阳市农村信用合作联社开发区信用社即将100000元的贷款拔付至被告于海涛的银行账户。借款到期后，借款人没有履行还款义务，担保人也未履行保证责任。海阳市农村信用合作联社开发区信用社为海阳市农村信用合作联社的分支机构，后海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，原告于2015年、2017年向本院起诉过，但因部分被告未找到，被裁定驳回，案号分别是（2015）海商初字第262号、（2017）鲁0687民初3881号。在庭审中，原告因于恒金已经去世，当庭口头申请撤回对于恒金的起诉。本院认为，被告于海涛、杜艳东、刘维海、于桂凤、于同勇经本院公告传唤未到庭应诉视为放弃抗辩权。原告与被告于涛签订的《个人借款合同》及与被告杜艳东、刘维海、于桂凤、于同勇签订的最高额保证合同为有效合同，原告依约履行了借款合同约定的出借本金100000元的义务，但被告于海涛没有履行还款义务，保证人杜艳东、刘维海、于桂凤、于同勇亦未履行保证责任。截止到2020年6月20日，被告于海涛欠原告借款本金100000元、利息、逾期利息、复利174626.33元没有偿还，本息合计274626.33元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。保证人于恒金已经去世，原告申请撤回对于恒金的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于海涛于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息、复利174626.33元（计算至2020年6月20日），合计274626.33元，自2020年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息、复利,仍按借款合同约定利率计付；二、被告杜艳东、刘维海、于桂凤、于同勇对上述款项在15万元范围内承担连带保证责任；三、驳回山东海阳农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5419元，由被告于海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙洪杰人民陪审员  王喜丽人民陪审员  臧国栋二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孙琛苏
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0221刑初48号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人李凡，男，1992年5月17日出生于山西省天镇县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地天镇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月14日被阳高县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。   辩护人韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2020）48号起诉书指控被告人李凡犯交通肇事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察官何广茂出庭支持公诉，被告人李凡及其辩护人韩俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2020年7月4日20时30分左右，被告人李凡驾驶晋B7972J号小型汽车由东向西行驶至阳高县龙泉镇北环路宏丰钼业有限公司东1210米处，与由西向东刘某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘虎成死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经阳高县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李凡负事故主要责任。公诉机关当庭出示了受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人供述材料等证据，认为李凡驾驶机动车违反道路交通运输管理法规发生交通事故，造成刘某死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因李凡认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年三个月。   被告人李凡对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人辩称：被告人李凡系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。   经审理查明：2020年7月4日20时30分左右，被告人李凡无驾驶资格驾驶晋B7972J号小型汽车由东向西行至阳高县龙泉镇北环路宏丰钼业有限公司东1210米处时，与刘某由西向东骑行的二轮摩托车相撞，造成刘某当场死亡，李凡受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，他人电话报警，李凡被救护车送往阳高县人民医院治疗。阳高县人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书证明刘某于事故现场死亡。2020年8月14日，李凡被阳高县公安局交通管理大队传唤接受调查。山西晋龙司法鉴定所出具的司法鉴定意见为，送检的李凡血样中未检出乙醇成分;事故发生时晋B7972J号小型汽车行驶速度约为82km/h，二轮摩托车行驶速度约为42km/h。山西万衡司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为，刘某死因符合交通事故导致急性重度闭合性颅脑损伤死亡。阳高县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李凡无机动车驾驶证未靠道路右侧且超速行驶是事故形成的主要原因，负事故主要责任；刘某未戴安全头盔驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。   以上事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人刘某1证言，阳高县人民医院出具的居民死亡医学（推断）证明书，山西晋龙司法鉴定所、山西万衡司法鉴定中心分别出具的司法鉴定意见书，阳高县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人李凡供述材料，到案经过，常住人口基本信息表等证据证实。   本院认为，被告人李凡驾驶机动车辆在道路行驶过程中，违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李凡的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。李凡到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，但其未赔偿被害人亲属遭受的经济损失，从轻处罚时应予酌减。李凡无驾驶资格而驾驶机动车辆超速行驶发生交通事故，酌定从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。辩护人辩称对李凡从轻处罚的理由成立，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人李凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年11月13日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 赵存忠   审判员 吴 象   人民陪审员 曹腾立      二○二○年十二月九日   书记员 刘汉文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0828刑初274号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1987年6月26日出生，汉族，公司员工，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人杨丽娜，河北正围律师事务所律师。 被告人王鹏，男，1996年1月14日出生于黑龙江省双鸭山市宝清县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝清县，捕前住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月9日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，于2020年9月17日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。现羁押于河北省丰宁满族自治县看守所。 辩护人赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。 辩护人李艳华，河北冀律律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）243号起诉书，指控被告人王鹏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某提起附带民事诉讼，并于2020年12月11日向本院提出申请撤回对附带民事诉讼被告人王鹏的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人王某申请撤回附带民事诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人王鹏所提起的附带民事诉讼。 如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李金杨 审 判 员  刘立宇 人民陪审员  韩国艳 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  迟玉鑫
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保582号 平南县自然资源局： 关于申请人林英与被申请人张家玲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3909号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人张家玲名下位于平南县平南镇西山小区（金鹿阁商住楼）房屋【不动产权证号：平房权证统字第××号】（限额为96000元）；期限为一年（自本通知书送达你单位之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初3909号民事裁定书一份 二〇二〇年十二月三日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初2910号 原告：廖培禹，男，1984年6月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住沿河县。 被告：张亚东，男，1981年11月22日出生，土家族，住沿河县。 原告廖培禹与被告张亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元;2、以30000元为基数，自2020年4月3日起按年利率6％支付原告利息至还清本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告以进瓷砖需资金周转，要求借款30000元，承诺次日偿还原告。原告出于朋友信任，同意借款给原告。2020年4月3日，原告通过手机转账方式将30000元转给了被告。之后，被告没有按约定还款，经追问多次，被告也未履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了身份证复印件、手机转账记录截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件等证据，用以证明被告向原告借款30000元，原告向被告催收借款等事实。 本院经审理认为，原告提交的手机转账记录截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件具有证明效力，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和确认的证据，本院认定本案的事实如下： 被告以进瓷砖需资金周转为由，向原告要求借款30000元。原告出于朋友之情，同意借款给原告。2020年4月3日，原告通过手机转账方式将30000元钱转给了被告，被告没有向原告写借条，也没有约定利息。之后，原告多次要求被告还款，被告没有履行还款义务，现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。但原告在庭审中放弃了利息请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律规定履行义务。 本案中，被告向原告借款30000元，有原、被告手机转账记录截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件佐证，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。被告至今未向原告还款，已构成违约，现原告起诉被告还款，于法有据，应予支持。庭审中，原告称没有约定利息，并放弃利息请求，予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张亚东偿还原告廖培禹借款本金30000元（限判决生效后，十日内履行）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告张亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 法官助理谢江玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭小燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6902号原告：徐小永，男，1979年6月18日生，汉族。被告：马森良，男，1962年12月20日生，汉族。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105070713006X，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。负责人：刘玄，总经理。委托诉讼代理人：丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告徐小永与被告马森良、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告徐小永，被告马森良，被告紫金保险南京分公司的委托诉讼代理人丁言花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小永向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿因交通事故造成的损失合计122941.16元：医疗费2166.16元、营养费600元（20元／天×30天）、护理费2400元（80元／天×30天）、误工费6000元、交通费11050元（130元／天×85天）、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费56500元、拖车费1400元、评估费2825元、车辆折旧费30000元。事实和理由：2019年10月11日19时30分，马森良驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车沿正方西路由北向南行驶至正方西路葛师桥路口时违反交通规则，与其驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，马森良承担全部责任。事故发生后，其至南京市江宁区中医院治疗。其车辆维修产生维修费56500元，因车辆维修无法使用另行租车产生租车费11050元。苏Ａ×××××号小型轿车在紫金保险南京分公司投保了交强险和商业三者险。双方就后续赔偿未达成一致意见。为维护其合法权益，诉至法院。被告马森良辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在紫金保险南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。医疗费应扣除医保统筹支付部分，金额应为1370.69元。徐小永主张的车损过高且为单方评估，其不认可。车辆折旧费不应得到支持。误工费无证据证明，不予认可。租车费用仅认可3000元。诉讼费和鉴定费由法院依法处理。请求法院依法判决。被告紫金保险南京分公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。医疗费应扣除医保统筹支付部分，金额应为1370.69元。徐小永主张的车损过高且为单方评估，其不认可。车辆折旧费不应得到支持。误工费无证据证明，不予认可。租车费用为间接损失，不应由其赔偿。其公司不承担诉讼费、鉴定费。请求法院依法判决。本院经审理查明如下事实：2019年10月11日19时30分，马森良驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车沿正方西路由北向南行驶至正方西路葛师桥路口时，因在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，与徐小永驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成徐小永受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，马森良承担全部责任。肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车登记车主和驾驶人均为马森良，在紫金保险南京分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，徐小永至南京市江宁区中医院治疗，支出医疗费1370.69元（已扣除医保统筹支付的部分）。另查明，徐小永委托南京华金汽车维修中心对苏Ａ×××××号小型轿车进行了维修，维修期间为2019年10月28日至2020年1月7日，维修完毕前期另行租车使用。徐小永就其主张的车辆维修损失单方委托评估机构进行评估，费用为56500元并支出鉴定费2825元。案件审理中，紫金保险南京分公司对徐小永主张车辆维修损失提出异议并申请重新鉴定，经委托鉴定，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，评估结论为苏Ａ×××××号小型轿车维修损失为48000元，产生鉴定费3525元。案件审理中，徐小永就其主张的误工费未提交证据证明其存在误工损失；对其主张的车辆折旧费亦未提供证据；对其主张的维修费提交维修合同复印件、维修费发票原件、维修清单原件、支付宝转账截图、欠条复印件，拟证明其已付维修费48000元，另欠付8650元；对其主张的租车费，提交金额总计11050元的租车费发票。上述事实，有事故责任认定书、保单、评估报告、公估费收据、鉴定费票据、医疗费发票、租车费发票、维修费发票、检查报告、拖车费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿。本案中，被告马森良驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与原告徐小永驾驶苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，马森良承担事故全部责任。相关损失赔偿由被告紫金保险南京分公司承担。对于各项损失，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。营养费本院认定为150元（30元／天×5天），医疗费认定为1370.69元。徐小永就其主张的护理费，提交的证据并未显示其伤情需要护理，故本院不予支持；其主张的误工损失无证据证明，本院不予支持；其主张的车辆折旧费、精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持；其主张的拖车费1400元，有发票及支付记录予以佐证，本院予以支持。对于车辆维修费，经司法鉴定为48000元，徐小永主张为56500元依据不足。法律规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由侵权人赔偿，徐小永因交通事故导致其车辆无法使用，另外租车使用，其提供的证据并不能充分证明其损失数额，本院结合维修时间、同类车租赁市场价等因素，酌定支持租车费10000元，但该部分损失属于间接损失，应由侵权人马森良予以赔偿。综上，紫金保险南京分公司应赔偿徐小永损失50920.69元，马森良应赔偿10000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告徐小永因交通事故产生的损失50920.69元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告马森良赔偿原告徐小永因交通事故产生的损失10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告徐小永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元、鉴定费6350元，合计7365元，由原告徐小永负担2205元，被告马森良负担2165元，被告紫金保险南京分公司负担2995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩文涛二〇二〇年十二月十七日书记员  储 育
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初874号原告尚金福，女，1964年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨献明，男，1964年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告之委托代理人杨玉龙（二原告之女），女，1988年3月19日出生，汉族。二原告之委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京昌平区政府街19号。法定代表人甘靖中，代区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。原告尚金福、杨献明诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告尚金福、杨献明（以下简称原告）诉称，原告二人为夫妻关系，系北京市昌平区马池口镇马池口村村民。2017年8月14日，昌平区政府作出京（昌）政地征【2017】006号《征地公告》，载明经北京市人民政府京政地字【2017】49号《关于昌平区二〇一七年度批次建设用地的批复》批准，为建设马池口村定向安置房项目，决定征收马池口镇马池口村集体土地17．0056公顷，征收土地位置：东至中直渠；南至马池口村二号路、北京北方企业集团公司（铸厂）；西至马池口村七号路；北至马池口村一号路。原告处于征收范围内，但至今未落实失地农民社会保障。2020年7月24日，原告向被告邮寄《社会保障申请书》，向被告书面提出请求依法履行落实被征地农民社会保障的法定职责，为原告落实社会保障的申请。原告认为，根据《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》、《中华人民共和国土地管理法》、《北京市建设征地补偿安置办法》等相关规定，地方各级人民政府要对被征地农民社会保障工作负总责，土地、劳动保障、民政部门要按照职能各负其责，切实做好被征地农民社会保障工作。2017年北京市人民政府作出征地批复，原告作为被征地农民，应当依法享受被征地农民社会保障安置，被告应切实履行落实申请人社会保障的法定职责。故诉至法院，请求：1．确认被告昌平区政府未履行原告于2020年7月24日邮寄的《社会保障申请书》所提出的依法履行落实被征地农民社会保障的法定职责的行为违法；2．请求责令被告依法履行落实被征地农民社会保障的法定职责，为原告落实社会保障；3．本案诉讼费用由被告承担。被告昌平区政府辩称，不同意原告针对昌平区政府的起诉意见，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条的规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第二十条规定，农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续。超转人员安置办法依照市人民政府有关规定执行。第三十三条规定，自批准征地之月起，转非劳动力应当按照国家和本市规定参加各项社会保险，并按规定缴纳社会保险费。农村集体经济组织或者村民委员会应当在转非劳动力办理转为非农业户口手续后30日内，到所在区、县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费。本案中，原告向被告昌平区政府提出的履责请求为“请求依法履行落实被征地农民社会保障的法定职责，为申请人落实社会保障”。审理中，原告明确上述请求中的“落实被征地农民社会保障”指的是“落实针对原告的社会保险”。依据上述规定，被告昌平区政府不具有原告所申请事项的法定职责。原告的起诉，缺乏事实根据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尚金福、杨献明的起诉。原告尚金福、杨献明起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  张 岩审 判 员  孙永欣二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉