wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3613号原告:毛运波，男，1989年3月15日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者，执业证号：30304031101524。被告：贾志乐，男，1983年12月27日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：席向帅，河南法衡律师事务所律师，执业证号：14109201910081546。原告毛运波与被告贾志乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛运波委托诉讼代理人黄伍林、被告贾志乐委托诉讼代理人席向帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛运波向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告现金153000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年9月1日,被告因经济紧张借原告现金153000元,并且当场给原告书写了借据。后经原告屡次催要，被告总是借故推拖,拒不偿还借款。被告贾志乐辩称，不同意给付，因为已经偿还了。经审理查明，原告毛运波于2020年11月20日起诉来院，要求被告贾志乐偿还借款153000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告偿还借款，但被告贾志乐主张已经偿还该借款，并提供相应偿还证明。因原告毛运波未提交充分证据，故本院对原告毛运波的诉讼请求不予支持。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛运波的诉讼请求。案件受理费1680元，已减半收取，由原告毛运波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 迪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34688号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。统一社会信用代码：91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：李荣能，男，1995年4月8日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：李荣庆，男，1993年3月23日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。原告小米科技有限责任公司与被告李荣能侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米科技有限责任公司委托诉讼代理人姚富栋、被告李荣能委托诉讼代理人李荣庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告立即停止（2019）津南开证经字第1544号公证书公证的侵犯原告第8911270号商标、第12861490号商标、第8911272号商标、第22779900A号商标专用权的行为，即停止销售和许诺销售侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的费用合计五万元；3.本案的诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。被告答辩称：对侵权事实无异议，对赔偿金额有异议，被告销售的金额不多，原告主张的赔偿金额超出被告的赔偿能力。审理查明的事实一、原告主张保护的商标：第12861490号“”商标，核定使用商品为第9类，包括路由器、手机后盖、机顶盒、蓝牙耳机、蓝牙音箱、手机支架、手机保护套等。目前处于有效期限内。二、被告的具体侵权行为：根据原告提交的（2019）津南开证经字第1544号公证书记载，2019年10月25日，申请人北京瀚汇铭知识产权代理有限公司天津分公司委托代理人王蹇向天津市南开公证处申请公证，称申请人已经取得相关公司授权，向公证机关申请办理涉及侵犯注册商标权的行为及过程的证据保全公证。当日，在公证员吕某工作人员于丽娜的监督下，王蹇在公证处使用计算机登录互联网，进入淘宝网主页面，在搜索栏中输入“手机纯原装配件”点击搜索店铺，在搜索结果中找到“手机纯原装配件”的店铺，点击进入该店铺，在店铺商品中看到有标识名称为“小米6原装玻璃电池后盖米六手机3Ｄ钢化玻璃后盖ｍｉ6陶瓷保护后背壳”的商品，点击查看后选择颜色分类为“小米6后盖【白色】＋钢化膜保护套”的商品进行购买。在进入的确认订单信息页面上填写收货人信息，给卖家留言“要发票开王蹇”，随后点击“提交订单”，支付成功后查看订单详情，订单编号为679702048195794384。2019年10月28日，王蹇到公证处收到圆通速递工作人员送来的运单号为ＹＴ4162699420255的快递包裹一个。2019年11月5日，公证人员对上述包裹进行拍照后打开，并对包裹内的物品进行拍照，后由公证人员将包裹的运单及包裹内的物品进行封存，并将封存结果拍照。随后所封存证物交由王蹇保管。经当庭开拆封存的实物，内有小米手机后盖一个，手机钢化膜一张，手机保护壳一个，手机后盖吸盘一个，其中小米手机后盖上印有“”字样的标识，经比对，该标识与原告主张保护的注册商标相同。三、被控侵权商品是否具有合法来源：被告称涉案商品是在深圳华强北购买，扫码购买没有保留票据。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：产品购买费22.9元。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告为涉案商标权利人，其享有的商标专用权依法受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文某，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据原告提交的公证书可以证实被控侵权商品系由被告通过淘宝网店铺销售。被告李荣能未经原告小米科技有限责任公司的许可，销售侵犯其注册商标专用权的商品，无且无合法来源，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告注册商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支和被告的侵权情节、过错程度、侵权商品的价格等因素酌情认定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告李荣能立即停止销售侵犯原告第12861490号“”注册商标专用权的商品；二、被告李荣能须于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理维权费用共计6000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交），由原告小米科技有限责任公司负担600元，被告李荣能负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓婷二〇二〇年十二月十四日书记员  刘薇
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢257号之一申请执行人：任玉文，男，汉族，1953年11月16日生，住陕西省清涧县下二十里铺乡徐家沟村。被执行人：师福昌，男，1969年2月20日生，汉族，现住清涧县黄河中学，居民。被执行人：师奋生（又名师风生），男，1955年7月14日生，汉族，现住清涧县黄河中学对面风生煎饼馆，居民。申请执行人任玉文与被执行人师福昌、师奋生民间借贷纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任玉文于2020年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人师福昌、师奋生履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费162元。在执行过程中，1、本院于2020年10月10日通过直接送达送达向被执行人师福昌、师奋生送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人师福昌、师奋生未实际履行。2、本院于2020年10月12日通过网络查控系统查询了被执行人师福昌、师奋生名下的相关财产信息，发现被执行人师福昌、师奋生名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年10月10日对被执行人师福昌、师奋生使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行人任玉文未能向本院提供执行线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人任玉文，并要求其提供财产线索，申请执行人任玉文认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人师福昌、师奋生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人任玉文释明被执行人师福昌、师奋生的财产情况，申请执行人任玉文明确表示提供不出被执行人师福昌、师奋生的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人师福昌、师奋生无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年十二月二十九日书记员  任 楷
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5223号 原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，统一社会信用代码91510121902322818B,住四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 负责人：江丽，行长。 委托诉讼代理人：兰茜，四川明炬律师事务所律师。 被告：谢兴义，男，1975年3月2日出生，汉族，住，住四川省金堂县/div> 被告：夏小红，女，1977年1月11日出生，汉族，住，住四川省金堂县/div> 被告：成都长湖投资有限公司，统一社会信用代码91510121577353679P，住，住四川省金堂县淮口镇不府街****/div> 法定代表人：刘军。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被告谢兴义，夏小红，成都长湖投资有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行未按规定期限缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张家坤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨士锐
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1752号 原告：陕西泉石实业发展集团有限公司。 法定表人：吕凯燕，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：姜珂，陕西赛达律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陕西法门寺文化发展有限公司。 法定代表人：张宏科，任公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李某某，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：康某某，该公司员工，一般授权代理。 原告陕西泉石实业发展集团有限公司（以下简称泉石公司）与被告陕西法门寺文化发展有限公司（以下简称法门寺公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告泉石公司委托诉讼代理人王庆全及被告法门寺公司委托诉讼代理人李某某、康某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告泉石公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付石材款100万元及利息27.5万元（利息自2016年1月7日起至2020年8月7日）并按照相同利息计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月18日，被告与陕西南洋石业装饰有限公司（以下简称南洋公司）签订《石材购销合同》，约定由南洋公司承包被告法门寺公司的石材供应。2008年5月18日，南洋公司与原告签订《石材购销合同》将其承包的法门寺景区建设一期项目工地第四标段部分市场产品供应分包给原告。此后原告按照要求将石材运送至被告法门寺公司工地，货款总价1400余万元，南洋公司于2016年1月6日书面委托法门寺景区工程发包方被告向原告支付300万元石材款，被告接受委托后向原告支付了200万元，剩余100万元拒不支付。南洋公司将其对被告享有的合法债权依法转让给原告，且书面通知被告向原告支付，被告仅履行了部分义务，剩余100元至今拒不支付，被告应按照同期人民银行贷款利率向原告支付欠付款的利息。原告多次向被告催要，被告拒不履行，故原告起诉至法院。 原告泉石公司为证明其诉讼请求提供了下列证据： 第一组证据： 1、南洋公司委托被告向原告付款的通知。证明南洋公司将其对被告享有的300万元合法债权转让给原告，且以书面形式通知被告，该债权转让已发生法律效力。 2、陕西法门寺文化发展有限公司银行专用系统支付凭证。证明被告陕西法门寺文化发展有限公司按照证据一向原告支付部分款项。 3、原告委托律所向被告发出两份催款律师函和EMS发送记录，证明被告拒不支付余款。 被告法门寺公司对证据1、2均无异议，对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。 被告法门寺公司辩称：原告与被告之间并不存在合同关系，原告请求被告支付其石材款无任何事实及法律依据；2、即使如原告所言南洋公司委托被告直接向原告付款300万元石材款，原告也无权请求被告向其支付100万元；3、在南洋公司并未完全履行合同义务的情况下，原告不应支付剩余款项。 被告法门寺公司提交以下证据以支持其答辩意见：1、石材购销合同，以证明和原告没有买卖合同关系；2、宝鸡市中级人民法院民事判决书，证明应收款方是南洋公司。 原告泉石公司对被告法门寺公司提交证据的真实性均无异议，对宝鸡市中级人民法院判决书的证明目的有异议。 本院经审查，原告泉石公司提供的证据内容具备合法性、真实性、关联性，符合证据规则认证条件，本院对原告所提交的证据真实性予以认定、证明目的予以采信。对被告法门寺公司所提交的证据真实性予以认定、对证明目的不予以采信 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 2008年2月18日，被告法门寺公司与南洋公司签订《石材购销合同》，约定由南洋公司承包被告法门寺公司的石材供应。2008年5月18日，南洋公司与原告泉石公司签订《石材购销合同》将其承包的法门寺景区建设一期项目工地第四标段部分市场产品供应分包给原告泉石公司。此后，原告泉石公司按照合同约定将石材运送至南洋公司，结算货款总价1400余万元。2016年1月6日，南洋公司于书面委托被告法门寺公司向原告泉石公司支付300万元石材款，被告法门寺公司接受委托后，于2017年1月26日向原告泉石公司支付了200万元，剩余100万元未支付。2019年11月7日，原告泉石公司向被告法门寺公司发出了催款律师函，被告法门寺公司收到了该律师函，但未履行余款付款义务。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”及第八十条之规定“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。”本案南洋公司作为被告法门寺公司的债权人向被告出具付款委托书，并加盖了南洋公司及原告泉石公司公章，该委托付款通知书可以证明南洋公司将其对被告所享有的部分债权转让给原告；被告收到该委托付款通知书后实际履行部分义务,且对该笔债务未提出异议,故本案应为债权转让纠纷。该债权转让行为已发生法律效力，债权人就所转让债权对债务人尽到了通知义务。现原告依据南洋公司出具的委托付款通知书诉至本院，要求被告支付下欠款100万元，符合法律规定，应予以支持。原告未提供证据证明被告应当支付该下欠款利息，该部分损失原告可以向受让人主张，故该项诉讼请求本院不予以支持。被告辩称南洋公司未完全履行合同义务，不影响南洋公司对自己所享有债权的转让，故该辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定,判决如下： 一、由被告陕西法门寺文化发展有限公司在本判决生效后十日内支付陕西泉石实业发展集团有限公司人民币100万元。 二、驳回原告陕西泉石实业发展集团有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16280元，由被告陕西法门寺文化发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王转云 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  龙牧童 1
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1567号 申请执行人：内江市东兴区人民法院。 法定代表人：熊卫刚，系院长。 被执行人：杨文才，男，1967年3月24日出生，汉族，户籍地：四川省内江市东兴区，住该地。 本院在执行杨文才罚金及退赔纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的罚金5000元和退赔被害人3155元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，现办案期限即将届满，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 超 二〇二〇年十二月八日 书记员 王皓洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46678号原告：钟某初，男，1980年7月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰芳，广东华途律师事务所实习律师。被告：吕某，男，1984年7月5日出生，汉族，住址河南省驻马店市驿城区。第三人：万某军，男，1975年1月8日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。第三人：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路**安吉尔大厦1603-1612,统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人：李杰，女。委托诉讼代理人：高亚静，女。上列原告钟某初与被告吕某、第三人万某军、深圳市乐有家房产交易有限公司（以下简称乐有家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈楚银、陈冰芳到庭参加诉讼，被告吕某、第三人万某军、乐有家公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还原告已付租金19500元、押金13000元，共计32500元;3.被告向原告双倍返还定金26000元；2-3项费用共计58500元；4.本案的诉讼费由被告承担。。第三人乐有家公司辩称，2019年11月25日，经我司居间服务，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁案涉物业，租期自2019年11月30日起至2020年8月29日止，租金6500元每月，付款方式为押二付六，即原告须首次支付押金13000元、租金39000元给被告。被告出具了第三人万某军签字的《委托书》《房屋租赁合同》，证明其具备出租案涉房屋的权利。2020年2月底，第三人万某军联系原告，主张被告未向其及时支付租金，要求原告退租或者另行支付租金，我司多次协助联系被告未果。2020年3月11日，为减少原告的损失，我司将本次租赁成交获得的佣金收益3250元退还给原告并额外补偿其3250元，第三人万某军和原告在我司见证下签订《房屋租赁合同解除协议》，约定三方均不得就原租赁合同追究各方责任。综上，我司诚挚希望各方协商解决争议，无奈一直洽谈无果，请法院依据事实，公正判决。本案相关情况一、房屋租赁合同的签订时间：2019年11月25日。二、涉案租赁物的情况：坐落于深圳市福田区，权利人万某军。三、租赁面积:58.26平方米。四、房屋用途：单身公寓。五、租赁期间：2019年11月30日起至2020年8月29日止。六、租金的确定及金额：每季度租金19500元（每月租金6500元）。七、租金/押金的支付时间和支付方式：每季度首月25日前支付。2019年11月25日，原告向被告支付押金13000元及六个月的租金39000元，合计52000元。八、违约条款：出租方如单方提前终止合同，则押金自动转化为定金，出租方须向承租方双倍返还定金。九、租赁合同履行情况：被告未向第三人万某军支付3-5月租金19500元，原告另行向第三人万某军支付了该租金。十、其他需要说明的情况：被告（承租方，乙方）与第三人万某军（出租方，甲方）于2019年11月16日签订《房屋租赁合同》，租赁期间为2020年1月1日至2024年12月30日，月租金7500元，保证金75000元，甲方于2019年11月17日前将物业交给乙方。判决结果本院认为，原、被告签订的《房产租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付押金13000元及六个月的租金39000元，因被告违约致使合同目的不能实现，原告主张解除合同，于法有据，本院予以确认。原告主张被告退还三个月的已付租金19500元，有事实依据，本院予以支持。原告主张依据合同约定押金转化为定金，并要求被告双倍返还。根据法律规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，即本案主合同的租赁期间为9个月，总租金额应为58500元，定金的数额上限应为11700元。故被告应向原告双倍返还定金23400元，并退还押金1300元。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告钟某初与被告吕某于2019年11月25日签订的《房产租赁合同》已解除；二、被告吕某应于本判决书生效之日起十日内向原告钟某初退还已付租金19500元、押金1300元；三、被告吕某应于本判决书生效之日起十日内向原告钟某初双倍返还定金23400元；四、驳回原告钟某初的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.25元（已由原告预交），由原告钟某初负担154.31元，由被告吕某负担476.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十二月四日书记员  蒋 莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16162号原告：骆世平，男，汉族，1967年9月22日出生，住重庆市万州区，被告：广东伟晋建设集团有限公司,住所地广州经济技术开发区开发大道**建设大厦**，统一社会信用代码914401011906700470。法定代表人：毛米方。被告：陈沛泉，男，汉族，1976年8月16日出生，住广州市越秀区，被告：邹国新，男，汉族，1979年7月3日出生，住广州市荔湾区，被告：梁绍彬，男，汉族，1977年12月31日出生，住广州市海珠区，原告骆世平诉被告广东伟晋建设集团有限公司、陈沛泉、邹国新、梁绍彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告骆世平以其与被告广东伟晋建设集团有限公司已达成和解协议为由于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆世平的申请是其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆世平撤诉。案件受理费1450元，原告预交的案件受理费1450元予以退回。审判员  彭雪峰二〇二〇年十二月十日书记员  胡佳宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11622号原告：黄少越，男，1969年4月29日出生，汉族，住广州市花都区,被告：黄啟南，男，1960年8月15日出生，汉族，住广州市花都区,被告：钟志锦，男，1964年7月28日出生，汉族，住广州市花都区,原告黄少越与被告黄啟南、钟志锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄少越到庭参加诉讼，被告黄啟南、钟志锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄少越向本院提出诉讼请求：请求法院判令黄啟南、钟志锦协助黄少越办理位于新华镇xx的车位房产证。事实与理由：根据广州市信业房地产开发有限公司与黄少越签订的《钻石豪园车位使用合约》规定，乙方黄少越办理车库房产证时，甲方广州市信业房地产开发有限公司需协助乙方办理。目前，甲方广州市信业房地产开发有限公司已注销，故要求其股东黄啟南、钟志锦履行股东责任，协助乙方黄少越办理编号XX的车库房产证。黄啟南、钟志锦未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年3月7日，广州市信业房地产开发有限公司（甲方）与黄少越（乙方）签订《钻石豪园车位使用合约》，就涉案车位约定，乙方自愿一次性支付使用费，取得甲方开发的钻石豪园车位的使用权，甲、乙双方议定上述车位使用费为76000元，乙方确认车位时，先交付定金10000元，并签署《钻石豪园车位使用合约》，余下款项在交付定金后五天内付清，即54600元，甲方于2004年4月30日前将车位交付乙方使用。乙方需办理车库房产证时，甲方协助乙方办理，所需的一切费用及税费由乙方支付，使用年限与钻石豪园A、B座《房地产权证》规定的使用年限相同。合同并对其他权利义务进行了约定。广州市信业房地产开发有限公司分别于2003年3月7日、2003年3月11日出具两张收款收据，载明共计收到黄少越购钻石豪园XX车位款64600元。2005年10月13日，广州市信业房地产开发有限公司办理了注销登记，黄啟南、钟志锦是广州市信业房地产开发有限公司的股东、清算组成员。诉讼中，黄少越陈述，合同约定若五日内付清余款54600元，车位就有一个折扣，总价就是64600元，其在五日内付清了全款，应当享受折扣，由于考虑是自用，没有及时办证，若需要其负担税费，其愿意缴纳。诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函调查涉案车位的相关情况，该局向本院复函称，一、登记情况。花都区新华镇xx号车位于2003年12月31日办理了首次登记，建设单位名称：广州市信业房地产开发有限公司，房屋用途：非居住用房，建筑面积：27.52平方米，套内面积：17.86平方米，所在地块土地使用权类型：出让，土地使用性质：国有土地使用权。未见该房产其他登记信息。二、转移登记相关事项。（一）该房产登记用途为车位，属于紫薇路26号钻石豪园居住项目的配套设施。受让方可在符合广州市房地产开发项目车位和车库租售的相关规定的前提下，依程序申请转移登记。涉及车位购买资格问题，建议征询住建部门意见。（二）由于未能进行现场勘查，对房屋实际用途，是否拆除、加建、改建、租赁经营、质量安全等房屋状况不能核实，可能由此造成无法完善转移登记。（三）房地产转移登记须符合《土地管理法》《城市房地产管理法》《物权法》等国家法律法规和省、市有关房地产管理的政策、办法、条例和规定，并按登记规范提供转移登记的申请材料，缴纳登记费用，涉及税务等其他事项须按相关职能部门意见处理。另查，根据黄少越提交的广州市个人名下不动产登记结果查询证明显示，黄少越名下在广州市花都区钻石豪园小区原有一套房产。本院认为，黄少越与广州市信业房地产开发有限公司签订的《钻石豪园车位使用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，双方均应恪守履行。《钻石豪园车位使用合约》虽名为使用合约，但从其权利义务的约定来看，实际是对车位的买卖，且双方在合同中约定甲方协助乙方办理车位房产证，黄少越已经付清了车位款项，故广州市信业房地产开发有限公司有办理车位权属证书的义务，广州市信业房地产开发有限公司现已注销，黄啟南、钟志锦作为股东，应对未了事宜承担责任，因此，黄少越请求黄啟南、钟志锦协助办理涉案车位的权属证书，本院予以支持。黄少越应当支付办证过程中需要其自行支付的税费。黄少越陈述因其没有及时办证导致本案诉讼，故诉讼费用应当由黄少越负担。黄啟南、钟志锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告黄啟南、钟志锦于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告黄少越办理位于广州市花都区新华镇xx号车位的权属证书。案件受理费50元，由原告黄少越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年十二月四日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7689号原告：李克峰，男，1985年6月3日生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县城阳北路311润景华庭27栋101S二楼，统一社会信用代码9137112276576036XE。主要负责人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。原告李克峰与被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李克峰及其委托诉讼代理人李修根、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人董济慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计157500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月1日，原告与被告签订保险合同，原告的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保交强险、商业险车损险、不计免赔等险种，2020年8月28日9时44分许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌车行驶至S335竖旗路段处与他人发生交通事故，造成原告的车辆受损，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法公断。中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，投保属实，评估费、施救费应由原告自行负担，且应提供打款凭证证实；鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险范围内，不予承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆以挂靠公司莒县永腾物流有限公司的名义在被告处投保商业险一份，保险期间自2020年7月2日起至2021年7月1日止，商业险投保险种包括机动车损失保险（赔偿限额347000元）、机动车第三者责任险（赔偿限额1000000元）、车上司机责任险（赔偿限额100000元）、自燃损失险（赔偿限额347000元）及不计免赔率等险种。2020年8月28日9时44分，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆，行驶至山东省日照市东港区S335竖旗路段时与王少坤驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××/翼D25Q8挂大型车辆发生交通事故。2020年8月28日照市公安局交通警察支队东港大队道路交通事故认定书（简易程序）第371102420208004723号，认定李克峰负事故全部责任，王少坤无责任。原告的鲁Ｌ×××××牌车辆损失，经原被告双方选定，本院委托日照仁和信价格评估有限公司进行评估。2020年10月16日，该评估公司以日仁和信价评字[2020]第2-186号价格评估报告书，评估鲁Ｌ×××××牌车辆损失为147200元。原告支出评估费7300元。另，原告支出施救费3000元。审理中，莒县永腾物流物流有限公司向本院出具书面证明，证实涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆挂靠莒县永腾物流有限公司经营，实际车主为李克峰。2020年8月28日在日照市东港区S335线竖旗路段发生交通事故，造成车辆受损，相关损失等均由实际车主李克峰承担，相关损失由实际车主李克峰向保险公司主张，我公司不再向保险公司主张本次事故的损失。本院认为，原告李克峰以莒县永腾物流有限公司的名义与被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。涉案投保车辆鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人莒县永腾物流有限公司向本院出具书面证明，证实涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆实际车主系李克峰，该同意涉案保险权益均由实际车主李克峰行使，原告诉讼主体适格。原告所有的涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆的损失，经原被告双方共同选定，本院委托日照仁和信价格评估有限公司进行了评估，该公司评估涉案鲁Ｌ×××××号牌车辆损失为147200元，原告支出评估费7300元，该鉴定程序合法，结果公正，故对于鲁Ｌ×××××号牌车辆评估的损失147200元及评估费7300元，予以确认。原告主张支出施救费3000元，系为了减少事故损失而支出的合理、必要的费用，被告应当承担赔偿责任。上述原告请求被告给付涉案车辆事故损失中157500元（车损147200元+评估费7300元+施救费3000元），均系其在出险后的实际支出，且未超过保险限额，被告应当赔付。综上所述，原告诉讼请求中要求被告给付保险金157500元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业险责任限额内给付原告李克峰保险赔偿金157500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年十二月十四日书记员  张洪福
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2701号申请执行人沈震，男，汉族，1986年3月27日生，住平度市。被执行人邓玉香，男，汉族，1961年4月17日生，住山东省平度市。本院在执行申请执行人沈震与被执行人邓玉香民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年12月25日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）鲁0283民初7582号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年十二月二十六日书记员 刘 杰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢744号之一申请执行人：杨兆江，男，1978年8月22日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：曹宽洋，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑捷，江苏泰耀律师事务所实习律师。被执行人：周从济，男，1989年12月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：梁加凤，女，1989年9月3日出生，汉族，住盱眙县。本院执行的申请执行人杨兆江与被执行人周从济、梁加凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案执行，责令被执行人按照（2019）苏0830民初1116号民事判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法查封了被执行人周从济、梁加凤共同共有的坐落于盱眙县房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周从济、梁加凤共同共有的坐落于盱眙县房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十二月三十日书记员  叶 青
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9817号 原告：陆军，男，汉族，1955年3月7日生，住南京市浦口区珍珠泉珍七路9号。 原告：江苏四方文化实业集团有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠泉珍七路9号。 法定代表人：陆军，董事长。 上述两原告共同委托诉讼代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。 被告：谢嘉林，男，汉族，1965年10月23日生，住南京市玄武区。 被告：江苏米兰实业投资集团有限公司，住所地在南京市玄武区中央323号5层。 法定代表人：谢嘉林，总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王欣，江苏同大律师事务所律师。 本院在审理原告陆军、江苏四方文化实业集团有限公司诉被告谢嘉林、江苏米兰实业投资集团有限公司合同纠纷一案中，原告陆军、江苏四方文化实业集团有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆军、江苏四方文化实业集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告陆军、江苏四方文化实业集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费216800元减半收取108400元，由原告陆军、江苏四方文化实业集团有限公司负担。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  侯利旺 人民陪审员  刘 朋 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  倪永男 书 记 员  解思琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50707号原告：深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。负责人：吴登记。委托诉讼代理人：陈扬，广东中全律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被告：熊某雨，男，1993年8月10日出生，汉族，住址湖北省浠水县。原告深圳市社会保险基金管理局与被告熊某雨追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗嘉森到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已先行支付莫国定的工伤医疗费3141元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。本案相关情况2017年5月12日11时59分许，被告驾驶电动车在福田区蓝湾半岛路段由东往西方向行驶时，车头与行人莫国定发生碰撞，造成莫国定受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察局福田大队出具道路交通事故认定书，认定被告驾驶非机动车未确保安全避让行人，负事故的全部责任，莫国定不负事故责任。事故发生时，莫国定系深圳市西部公共汽车有限公司二公司员工。经深圳市西部公共汽车有限公司二分公司提出工伤认定申请，深圳市人力资源和社会保障局于2017年6月22日作出工伤认定：2017年5月12日，莫国定在福田区蓝湾半岛因日常工作受伤属工伤。2018年7月23日，本院作出（2018）粤0304民初4909号民事判决，被告应向莫国定赔偿医药费3551.8元（4751.8元-1200元）以及其他费用，总计14411.8元。该判决发生法律效力后，被告未履行相应义务，莫国定于2018年12月4日向本院申请强制执行，因在执行过程中未发现被告有可供执行的财产，莫国定亦未能提供可供执行的财产线索，本院遂终结本次执行程序。由于莫国定无法及时得到工伤医疗费的赔付，遂向原告提出先行支付申请。原告依据相关规定，依法核定莫国定的工伤医疗费为3141元，已于2019年6月3日支付完毕。判决结果本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因被告不支付工伤医疗费用，原告先行支付3141元后，有权向被告追偿。故原告主张被告偿还原告已先行支付给莫国定的工伤医疗费3141元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊某雨应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市社会保险基金管理局偿还先行支付给莫国定的工伤医疗费3141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告熊某雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十二月三十日书记员  蒋 莹
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执恢69号 申请执行人：徐冰，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：孙桃，男，1989年7月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人徐冰与被执行人孙桃建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐冰于2020年6月10日向本院申请恢复强制执行,本院于2020年6月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人孙桃发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的车辆（已抵押案外人）外暂未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人徐冰尚未受偿的债权113659元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1138号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人孙桃有可供执行财产时，申请执行人徐冰可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人孙桃财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月三日 书记员 袁 超
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初12703号原告：施晓峰，男，1981年12月9日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：刘惠良，男，1971年8月27日生，汉族，住苏州市吴江区。原告施晓峰与被告刘惠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员姚燕彬适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告施晓峰到庭参加诉讼。被告刘惠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施晓峰向本院提出诉讼请求：1.刘惠良向施晓峰归还借款本金30500元，并支付自2017年1月28日起至实际还清之日止以30500元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由刘惠良负担。事实与理由：施晓峰在横扇开设毛纱经营部，刘惠良曾于2016年10月24日至2016年12月9日期间向施晓峰购买纱线，截止2017年1月27日，刘惠良尚欠施晓峰货款30625.75元，后刘惠良向施晓峰出具借条一份，载明其向施晓峰借款30500元，至今尚未归还。施晓峰为维护自身权益，诉至法院。刘惠良未作答辩。经审理查明：2017年1月27日，“刘伟良”向施晓峰出具借条一张，内容为“今由刘伟良向施晓峰借款人民币大写叁万零伍佰元整，小写30500元。借款人：刘伟良；身份证号：”。施晓峰在庭审中陈述，借条所载30500元实际为货款，系2016年10月24日至2016年12月9日期间刘惠良向施晓峰购买纱线所结欠的款项。另查明：（2019）苏0509民初675号、7164号民事判决书均载明：刘惠良与“刘伟良”属同一人，刘惠良以“刘伟良”名义对外采购毛纱。刘惠良身份证号码与借条所载借款人“刘伟良”的身份证号码一致。以上有原告提供的借条、本院调取的（2019）苏0509民初675号、7164号民事判决书及到庭当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告施晓峰提交的借条及庭审陈述，可证明其与刘惠良形成了民间借贷关系。现无证据证明双方之间的民间借贷关系存在违法情形，本院认定为合法有效，双方均应承担相应的合同义务。原告施晓峰向被告刘惠良交付30500元借款后，被告刘惠良理应归还。原告主张被告口头承诺于2017年1月28日归还上述借款，但并无相关证据予以证实，故对原告施晓峰主张的逾期利息起算时间本院不予支持。因双方未约定借款期限，原告施晓峰作为债权人有随时向债务人刘惠良主张还款的权利，现原告施晓峰通过诉讼的形式向债务人刘惠良主张还款，故本院将逾期利息起算时间调整为起诉之日即2020年10月22日。至于原告施晓峰主张的逾期利息计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘惠良经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘惠良于本判决生效之日起十日内向原告施晓峰返还借款本金30500元并支付逾期利息（以30500元为本金自2020年10月22日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元，由被告刘惠良负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。原告施晓峰已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  姚燕彬二〇二〇年十二月三日书记员  张璟妹附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初16873号 原告：陕西秦北管桩有限公司。 法定代表人：谢英献。 委托诉讼代理人：吴青青，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 被告：高琪，女，1985年11月9日出生，汉族。 原告陕西秦北管桩有限公司与被告高琪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西秦北管桩有限公司的委托诉讼代理人吴青青，被告高琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西秦北管桩有限公司诉称，被告非其公司员工，其公司与被告之间不存在劳动关系。被告与陕西秦北管桩有限公司签订多份劳动合同书，受陕西秦北混凝土有限公司的委托在其公司工作。其公司与陕西秦北混凝土有限公司系独立的法律主体，分别具备独立的劳动用工资格。发放工资和缴纳社保不等于存在劳动关系。故诉至法院，请求依法判决1、其与被告之间不存在劳动关系；2、其不应向被告补缴2014年5月至2017年10月期间的养老保险；3、其不应为被告开具离职证明。 被告高琪辩称，原告和陕西秦北混凝土有限公司的法定代表人及工商注册地一致，其的工资和保险均是由原告公司发放和缴纳，故其与原告公司存在事实劳动关系。 经审理查明，被告与案外人陕西秦北混凝土有限公司2016年11月1日至2019年2月22日签订过4份《劳动合同》，均为1年固定期限合同，在统计部门从事统计工作。在此期间，原告多次向被告支付工资，并给被告缴纳了2017年11月至2019年7月期间的养老保险。被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1、原告为其补交2014年5月至2017年10月期间的养老保险；2、原告支付被告饭补、车补的经济补偿金500元；3、原告向被告开具离职证明。该委于2020年6月15日做出市劳人仲案字（经开）（2019）第825号裁决书裁决，一、本裁决生效之日起15日内，原告为被告补缴2014年5月至2017年10月期间的养老保险（企业应交部分、个人应缴部分分别由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准）；二、本裁决生效之日起15日内，原告为被告开具离职证明；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告坚持其与被告之间不存在劳动关系。双方各执己见，致调解不能。本案的争议焦点是原、被告是否存在劳动关系。 上述事实，有劳动合同，银行流水，养老保险参保缴费证明及庭审笔录等在卷作证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交4份被告与案外人陕西秦北混凝土有限公司《劳动合同》证明其与被告不存在劳动关系。被告对4份劳动合同的真实性无异议，未提出相反证据否认其效力。故应认定原、被告之间不存在劳动关系。被告仅以原告给其支付过工资及缴纳过养老保险为由，主张其与原告之间存在事实劳动关系，证据不足，不予采信。原告请求不应向被告补缴2014年5月至2017年10月期间的养老保险一节，不属人民法院受案范围，本案不予处理。本院已认定原、被告双方不存在劳动关系，故原告请求不应为被告开具离职证明一节，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告陕西秦北管桩有限公司与被告高琪之间不存在劳动关系。 原告陕西秦北管桩有限公司不为被告高琪开具离职证明。 案件受理费10元，原告已预交，由原告陕西秦北管桩有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 孙云利 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 董文硕 书 记 员 张天正
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7348号原告：王银娟，女，汉族，1984年7月15日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：应海东，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：淮安市清江浦区府前街道办事处，住所地淮安市大治路20号府前创业大厦。负责人：丁祖勇，主任。委托诉讼代理人：张丽娟，该办事处副主任。委托诉讼代理人：顾艺璇，江苏引航律师事务所律师。被告：淮安市人缘企业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路21号1幢1室。法定代表人：石大龙，总经理。委托诉讼代理人：谢永力，江苏领鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹俊羽，江苏领鸿律师事务所律师。被告：马少常，男，汉族，1973年6月14日出生，住淮安市。原告王银娟与被告淮安市清江浦区府前街道办事处、淮安市人缘企业管理有限公司、马少常财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇二〇年十二月四日书记员  钱 霜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3797号之一申请执行人：周培，男，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：尤玲，女，1981年2月22日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：黄福平，男，1957年12月6日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于周培、尤玲与黄福平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初8309号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告黄福平于本判决生效之日起15日内返还原告周培、尤玲借款3000000元，支付利息1080000元，并支付以3000000元为基数自2019年1月1日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息。二、如果被告黄福平未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费39440元，保全费5000元，合计44440元，由被告黄福平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付原告）。逾期被告黄福平拒不履行生效法律文书确定的义务，原告周培、尤玲向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理执行。执行中查明，本院于2019年12月31日以（2019）苏0413民初8309号民事裁定依法查封了查封被执行人黄福平所有的位于常州市金坛区××室的不动产。现因申请执行人申请解除查封上述不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人黄福平所有的位于常州市金坛区××室的不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱凤林二〇二〇年十二月三十日书记员  张宇航
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初26833号原告：中原银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码91410100MA3X69ND28。负责人：张轩，行长。委托诉讼代理人：高超，男，系该分行员工。委托诉讼代理人：李辉，男，系该分行员工。被告：刘浩，男，1989年5月5日出生，汉族，住郑州市。原告中原银行股份有限公司郑州分行与被告刘浩金融借款合同纠纷一案，原告请求：1、被告刘浩立即偿还原告借款本金1233859.73元及至实际偿还之日止的全部利息、复利、罚息24606.79元（暂计至2020年11月25日，利息以未偿还的本金为基数，以合同约定利率为标准；复利以未支付利息为基数，以合同约定的罚息利率为标准，计至本息全部清偿之日；2020年11月20日，原告按合同约定宣布被告贷款本金全部提前到期，并自2020年11月26日起开始计收罚息，罚息以未偿还本金为基数，以合同约定的罚息利率为标准，计至本息全部清偿之日）以上暂合计：1258466.52元；2、原告对被告刘浩为上述债务设定抵押的房产（二七区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号，不动产权证书号为：豫（XXX）郑州市不动产权第XXXX号]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告刘浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年10月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人综合借款合同》一份，主要约定：被告向原告贷款人民币124万元，用于购买坐落于二七区××楼××单元××房屋，贷款期限为360个月，自2017年10月19日至2047年10月19日止；贷款利率为浮动利率，以贷款实际发放日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮10%；采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月21日为还款日；被告不按本合同约定的期限（包括贷款提前到期日）归还贷款本息的，原告有权自逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对被告未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按本合同及借款借据等文件约定按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，实现抵押权等。同日，原告（××）与被告（××）签订《最高额抵押合同》，主要约定：被告以其名下位于二七区××楼××单元××房产向原告提供最高额抵押担保，被告在本合同项下担保的债权是原告依据与被告在2017年10月19日至2047年10月19日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，被告所担保的主债权最高限额为：主债权本金124万元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。后，坐落于**××楼××单元××房屋[豫（XXX）郑州市不动产权第XXXX号]办理了抵押登记，××为原告。2018年5月7日，原告发放贷款124万元。原告提交的日期为2018年5月7日的《借款凭证（借据）》载明：借款人刘浩，借款金额124万元，起息日期2018年5月7日，到期日期2047年10月19日，利率（年）5.39%。被告刘浩在该借据中签名并捺印。原告提交的《贷款余额查询单》显示：截止2020年11月25日，借款人刘浩，贷款余额1233859.73元，利息（包含罚息、复利）24606.79元。本院认为，涉案《个人综合借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时足额履行还款义务，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，故原告主张被告偿还借款本金1233859.73元及利息（含罚息和复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以其位于二七区××楼××单元××房产向原告设立抵押，并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为××请求对抵押物行使优先受偿权，并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘浩于判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州分行贷款本金1233859.73元及利息（包含罚息、复利，截止2020年11月25日利息24606.79元，之后的利息按《个人综合借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中原银行股份有限公司郑州分行有权对被告刘浩名下位于二七区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号房屋[豫（XXX）郑州市不动产权第XXX号]折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8063元，保全费5000元，均由被告刘浩负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二〇年十二月二十八日书记员  王**
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保955号 申请人：孙志君，男，汉族，1970年1月29日生，住临沂市兰山区。 被申请人：宋舒迁，男，汉族，1990年2月28日生，住山东省费县。 申请人孙志君与宋舒迁买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人在金融机构的存款80000元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋舒迁在金融机构的存款80000元或查封、扣留其相应价值的财产、收入（详见协助执行通知书）。 冻结、扣留期限为1年；查封期限：动产2年，不动产3年 案件申请费820元，由申请人孙志君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹庆利 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙熙晨
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2818号申请执行人刘志波，男，1971年8月17日出生，汉族，住平度市。被执行人袁良修，男，1969年10月26日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘志波与被执行人袁良修民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行11000元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）鲁0283民初7784号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘 杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4852号原告：宿迁市苏宿吉善永盛水务有限公司，住所地宿迁市苏宿工业园区古城路**。法定代表人：姚葛，该公司董事长。委托诉讼代理人：董海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：刘爱梅，该公司员工。被告：白望天，男，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵克利，宿城区求实法律服务所法律工作者。原告宿迁市苏宿吉善永盛水务有限公司（以下简称吉善水务公司）诉被告白望天损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，分别于2020年9月2日、12月18日公开开庭进行了审理。原告吉善水务公司委托诉讼代理人董海燕、刘爱梅，被告白望天委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉善水务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款169337.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年9月25日至2019年10月16日期间任原告总经理职务，办公时间多在北京。借款时的借据由行政主管刘爱梅代写，被告邮件发送审批意见。借款程序是：行政主管刘爱梅收到被告发送的审批邮件后，公司财务转入刘爱梅银行卡，刘爱梅再转入被告人指定的银行卡。被告于2018年7月26日至2019年9月30日先后向原告借款32笔，合计1020000元，由原行政主管刘培源户转新任行政主管刘爱梅账户1233.81元，合计1021233.81元。被告费用报销合计851896.49元，至2019年12月末借款余额169337.32元。自2019年10月16日开始，原告多次催促被告交还在原告处的借款，被告没有归还却在2019年11月又邮寄给原告一部分发票要求报销。原告财务对被告交来的发票进行审核，对被告离职前的费用进行了最后一次入账报销。2020年4月24日，原告给被告邮寄了两份《催款函》，分别邮寄至被告居住地北京市东城区安德路55号3栋201号和被告工作地北京市朝阳区安慧北里安园甲8号6层。经查询，两份邮件均已签收，但被告至今未将从公司借出的款项归还，故起诉至法院，请求依法判决。被告白望天辩称，自2014年10月起，被告受北京建工金源环保发展股份有限公司委派，一直担任原告公司董事总经理至今。同时至今依然和北京建工金源环保发展股份有限公司保持劳动合同关系。自2014年起至2019年，原告吉善水务公司的所有收入和支出均归属其母公司北京建工金源环保发展股份有限公司，而母公司每年也以预算正式下发被告公关费用指标，从5万元/月到后来6万元/月，用于包括但不限于如下事项：除宿迁之外项目开发费用、招待费、差旅费、交通费、补贴、公司其他人员的同样费用、团建费用、其他；宿迁污水厂上述费用。此公关费用每个月从污水厂以借款名义支取，然后拿发票报销，一般情况是年底结清账目。但实际情况是因年底往往是几个节日比较临近，故无法在一年内结清账目，都是留有一定数额的借款第二年结清。被告自2019年1月至10月共计从污水厂借支60万元，按照母公司规定应在2019年12月31日前用发票报销并结清。被告也是在2019年12月份用发票全部冲清。被告2020年从未收到原告邮寄的《催款函》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月25日，原告吉善水务公司召开第一届董事会，决议聘任白望天为公司总经理。2019年10月16日，原告吉善水务公司第二届第一次董事会决议，决议免去白望天总经理职务。被告白望天自2014年起与案外人北京建工金源环保发展股份有限公司建立劳动合同关系，在其被委派任原告吉善水务公司总经理期间，工资及社保均由北京建工金源环保发展股份有限公司发放、缴纳。另查明：被告白望天担任原告吉善水务公司总经理期间，每月有固定公关费用额度。白望天均以借支方式支取，再以发票报销清账。自2018年7月26日至2019年9月30日期间，由原告行政主管刘爱梅经办，被告先后从原告处借支32笔款项，金额合计102万元。此前，原行政主管刘培源转现任行政主管刘爱梅未清账余额1233.81元，以上合计1021233.81元。截至2019年末，被告白望天累计报销851896.49元，尚余借款169337.32元未清账。原告索款未果，因而成讼。以上事实，有原告董事会决议、职务任免通知、会计凭证、中国银行交易流水明细以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告白望天受其劳动单位委派聘为原告吉善水务总经理期间，因工作需要借支款项，根据财务会计制度预支款应当及时报销清账。2019年10月16日，被告白望天被解聘后，其向原告提供用于冲账的发票开具时间多为离任后，且无证据证明费用发生的时间在被告任期内或与工作需要有必然的联系，故对于未报销冲账金额169337.32元，被告负有返还义务。综上，原告诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白望天于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市苏宿吉善永盛水务有限公司169337.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告白望天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3850元。审 判 长 朱 颖人民陪审员 李 平人民陪审员 姚长萍二〇二〇年十二月三十日书 记 员 宋音音
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3129号 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡区顺安路68号。 负责人陈大鹏，总裁。 被执行人陈弦，女，1984年8月15日生，穿青人族，住江苏省南京市六合区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与陈弦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）苏0111民初1695号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告陈弦于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金86339.62元、违约金1145.27元、分期手续费8813.96元，合计96298.65（截止至2020年3月2日）。并以86339.62元为基数按中国民生银行信用卡领用合约约定的利息、违约金标准支付自2020年3月3日起至实际给付之日止的利息、违约金，以年利率24%为限。被告陈弦于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费用3000元。驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，保全费1020元，合计2134元由被告陈弦负担。因被执行人陈弦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈弦名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院依法扣划其银行账户2429.25元，其中1270元已转本案执行费，余款1159.25元发放给中国民生银行股份有限公司信用卡中心，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位90273.4元及利息。本院已将被执行人陈弦纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执3144号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈弦名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院依法扣划其银行账户2429.25元，其中1270元已转本案执行费，余款1159.25元发放给中国民生银行股份有限公司信用卡中心，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位90273.4元及利息。本院已将被执行人陈弦纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初1695号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杜媛媛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7908号原告：顾正南，男，1993年5月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李泽秋，江苏沭新律师事务所律师。被告：李富民，男，1992年8月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告顾正南与被告李富民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告顾正南及其委托诉讼代理人李泽秋到庭参加诉讼，被告李富民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顾正南向本院提出诉讼请求：1.判令李富民偿还顾正南借款本金40000元及违约金2400元（以后的违约金以40000元为基数，按每日千分之五计算，自2020年10月12日计算至本金还清之日止）；2.由李富民负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李富民因资金周转需要向顾正南借款，顾正南于2020年8月5日通过微信向李富民转账20000元，2020年8月9日分两笔向李富民微信转账20000元，该款李富民向顾正南出具借据及收据，并约定该款于2020年9月30日前归还，如逾期不还，李富民自愿承担所欠款项每日千分之五的违约金。后经催要，该款李富民至今未还，引起诉讼。李富民未作答辩。李富民经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据顾正南的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2020年8月5日，李富民因资金周转需要向顾正南借款40000元并出具借据一份，其中载明李富民于2020年9月30日前必须归还，如逾期不还，李富民自愿承担所欠款项每日千分之五的违约金。该4万元借款未约定利息。同日，李富民向顾正南出具收据一份，载明收到顾正南转账40000元。上述借据、欠据出具后，顾正南于2020年8月5日向李富民转账20000元，于2020年8月9日向李富民转账20000元。该款李富民未予偿还。本院认为，债务应当清偿。李富民因资金周转向顾正南借款，其与顾正南之间成立了借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。根据当事人的庭审陈述及其提供的借据、欠据、微信转账记录，本院对李富民尚欠顾正南4万元借款本金未还的事实予以确认，李富民应承担偿还义务。李富民与顾正南之间借款约定的违约金计算标准，超过法律规定，应按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李富民于本判决生效之日起十日内偿还顾正南借款本金4万元及违约金（以4万元为本金，自2020年10月1日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；二、驳回顾正南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计430元，由李富民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年十二月一日法官助理  杨滨旭书 记 员  郝怀权
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1023民初241号 原告：查久发，男，1951年2月17日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：查英勇，男，1973年8月1日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，系查久发儿子。 被告：黟县沃阁驿墅酒店有限公司，住所地安徽省黟县宏村镇龙江村墩下，统一社会信用代码9134102333669320XC。 法定代表人：姜皓，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史小雷，系该公司业主代表。 原告查久发与被告黟县沃阁驿墅酒店有限公司（以下简称沃阁公司）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法转成普通程序于公开开庭进行了审理。查久发及其委托诉讼代理人查英勇、沃阁公司委托诉讼代理人史小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查久发向本院提出诉讼请求：1.解除查久发与沃阁公司之间的《房屋转让补偿协议》；2.沃阁公司恢复查久发房屋及地块原状。事实和理由：查久发系黟县宏村镇龙江村瑞村组村民，拥有住宅一幢[详见龙集建（96）字第414号土地使用权证]。2017年，沃阁公司在查久发房屋边投资建设沃阁酒店，为方便通行，沃阁公司与查久发就占用查久发户房屋及周边土地事宜进行了协商。2017年11月10日，查久发之子查英勇代表查久发和沃阁公司签订《房屋转让补偿协议》，双方对房屋状况进行了确定，约定沃阁公司占用查久发房屋及附属设施、土地。同时约定沃阁公司补偿查久发房屋补偿款260000元；沃阁公司向宏村镇政府购买2块宅基地（分别为160㎡和140㎡）给查久发。沃阁公司最迟在2019年11月10日交付宅基地，若未在协议约定期限前转让宅基地的，查久发有权要求沃阁公司恢复房屋及地块原状，并且不返还沃阁公司己支付的260000元。合同签订后，沃阁公司依约支付了260000元补偿款，但对宅基地事项一直没有落实。为此，查久发诉至法院。 沃阁公司辩称：1.不同意解除协议；2.公司为查久发取得宅基地已经支付了宅基地款项550000元；3.期间曾提供合适的宅基地供查久发选址，已尽合同义务。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院经审查予以确认。查久发为支持其诉讼请求提交的身份证复印件、《房屋转让补偿协议》及附图、龙集建（96）字第414号集体土地建设用地使用权证，沃阁公司对真实性无异议，本院经审查予以确认。 沃阁公司提交的“农村集体‘三资’专用收款收据”、《付款通知单》，查久发对真实性无异议，本院经审查予以确认。 依据双方当事人的陈述及本案证据，对争议事实认定如下：沃阁公司修建从查久发户所在村组通往主要干道的道路需经过查久发户房屋。2017年11月10日，双方协商后签订《房屋转让补偿协议》。该协议涉及的房屋及土地包括：房屋119.88㎡（集体土地建设用地使用权证登记的用地面积为116.8㎡、菜园地129.6㎡、桑地273.06㎡、房侧小路原菜园地面积61.6㎡，共计584.14㎡。协议签订后，查久发的房屋被拆除，协议所涉地块用于道路建设等。道路修好后，沃阁公司及查久发原房屋所在地村民从该道路上通行。沃阁公司未通知查久发在协议约定地点选择宅基地。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应依约履行。但法律上或者事实上不能履行的除外。查久发与沃阁公司所签《房屋转让补偿协议》是双方真实意思表示，沃阁公司依据协议取得房屋及土地使用权后，将相应地块用于道路建设，不违反法律规定，合法有效。沃阁公司未按照合同约定时间履行义务构成违约，应依约承担违约责任。但本案中查久发户原有房屋已被拆除，相关土地已经用于道路建设，成为整条道路的一部分，不具备恢复的条件，查久发要求解除与沃阁公司之间合同，沃阁公司恢复房屋及土地原状的诉讼请求，不予支持。沃阁公司认为，其已通知查久发选择宅基地具体位置，但并未就此提供证据予以证明，相关辩论意见缺乏事实依据，不予采纳。本案审理过程中经本院向查久发释明可要求沃阁公司赔偿相关损失，但查久发不同意变更其诉讼请求，坚持要求恢复原状。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条之规定，判决如下： 驳回查久发的诉讼请求。 案件受理费40元，由查久发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  叶强海 审 判 员  李征军 人民陪审员  汪济民 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  吴 岚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6636号原告：尹道旺，男，1975年3月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：金同飞，男，1981年11月18日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。第三人：赵俭，女，1958年11月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告尹道旺与被告金同飞、第三人赵俭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹道旺，被告金同飞及其委托诉讼代理人邵海峰、第三人赵俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹道旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告房屋装修设施或者折价赔偿费用；2.判决被告造成原告直接经济损失5000元给予赔偿；3.判决被告承担因本案所产生的诉讼费。事实与理由：2019年8月26日于连云港市海州区海连西路28-12号门面，原被告双方签定《房屋租赁合同》，原、被告双方合同到期日为2020年9月24日，合同到期后原告要求被告搬离，原告于2020年8月22日打电话、发信息通知被告，到2020年9月25日，被告拒不履行合同义务。原告于2020年9月26日8时20分报警，被告没有出现。2020年9月27日9点37分报警，被告在店里，依然拒不履行义务。警官说我们属于民事纠纷，公安无法处理。后来被告表示拒不履行合同义务，致使原告无法收回租赁场所的装修复合地板、门窗、楼梯扶手、灯具等物资，预计价值3万元。原告于2017年9月25日租赁赵俭位于新浦区建设局门面房右2号房产用于公司经营，也就是位于海州区，和原、被告合同中租赁的房屋属于同一住所。原告和赵俭合同约定保证金5000元。现在因为被告原因，赵俭拒不退还保证金5000元，造成原告损失的是被告拒不履行合同义务的行为，因此恳请法院支持原告，判决被告赔偿原告直接经济损失5000元。被告多次拒不履行合同义务的行为而造成本案诉讼，因此本案的诉讼费、律师费、执行费、误工费、差旅费、误餐费等一费用应由被告承担。故诉至法院。被告金同飞辩称，被告实际在2018年3月就向原告租赁了涉案房屋，首次租赁时就支付了5万元租金及3万元转让费，转让费包含了屋内所有的设施，关于5000元经济损失系租房押金，被告已支付给原告，同时本案被告不是适格的当事人，因原告房屋是从原房东赵俭处租赁，其房屋到期后应与原房东协商装修折价等问题，与被告无关。第三人赵俭述称，2017年其将房子租给原告，合同签订3年，出租半年后门头换掉，其找原告问是否未经同意就转租，原告说没有转租，其和被告是合伙的，第一、二年房租是原告给付，第三年是被告给付，被告说其给了原告保证金，让其保证金不要还给原告；房租要到期时被告要求再租一年，2020年9月25日和被告签订了合同，一直认为原、被告之间是合伙关系，直到原告要保证金才知道不是合伙关系；房子给原告的时候已经有简单的装修，原告添加的房屋设施没有经过其同意。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告尹道旺（承租方、乙方）与赵俭（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其坐落于新浦建设局门面房右2号，该租赁场所建筑面积为280平方米的门面房出租给乙方；租赁期限为3年，从2017年9月25日至2020年9月24日止；甲方预收取乙方水电保证金5000元。如合同正常结束，不欠费的情况下甲方退还乙方保证金伍仟元整；如因为乙方之原因造成甲方损失，损失在保证金内扣除，并保留继续追究之权利；年租金为4万元整，年付，如未按时付房租超过一个月时间，甲方可以终止合同，收回租赁场所，所造成损失由乙方承担，装修期间乙方预付甲方两万元租金，余两万元租金以及保证金伍仟元在2017年9月25日前一次性付清给甲方；在合同期间，未经甲方同意，乙方不得擅自转租或转借第三方。合同还约定了其他内容。在未经原房东赵俭的同意下，2018年3月，原告尹道旺将其从赵俭处承租的房屋转租给案外人张景某和被告金同飞，同年3月15日，被告金同飞支付原告2018年3月15日至2019年3月14日房租5万元、房屋装修设施转让费3万元。被告分别于2019年3月18日、4月15日支付原告自2019年3月15日至9月15日期间的房租共计2.5万元。2019年8月26日，原告尹道旺（出租方、甲方）与被告金同飞（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将其坐落于连云港市连云港市海州区海连西路28-12号门面房出租给乙方使用，房屋为二层，建筑面积286平方米；租赁期限为一年，自2019年9月25日至2020年9月24日为止；租金为4万元整，支付时间为2019年9月25日之前。被告于同日给付原告保证金5000元，2019年9月26日，被告向第三人赵俭支付涉案房屋房租4万元，原告与被告发生争执，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及房屋租赁合同、转账清单、通话录音、接处警工作登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告辩称已经支付给原告房屋转让费并提供转账记录予以证明，原告开庭时亦确认收到8万元，结合全案证据，对被告该辩解，本院予以采信，对原告要求被告归还房屋装修设施或者折价赔偿费用的诉讼请求，本院不予支持。原告租赁期间已给付被告押金即保证金5000元，被告予以认可，故对原告要求现因被告未退房造成被告经济损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹道旺的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 李玉杰二〇二〇年十二月三十日法官助理 郭 茜书 记 员 徐雅琪法律条文附录及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初5499号原告：陈建军，男，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：闫将军、梁又午，河南劝学律师事务所律师。被告：杜庆永，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：河北大洋汽车运输有限公司。法定代理人：刘家群，系该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：李金钊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南同远律师事务所律师。原告陈建军与被告杜庆永、河北大洋汽车运输有限公司（以下简称“大洋公司”）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈建军委托诉讼代理人梁又午、被告杜庆永、保险公司委托诉讼代理人田宝军到庭参加诉讼，被告大洋公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计115890元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年10月31日2时30分许，被告杜庆永驾驶车牌号为冀Ｄ×××**的重型货车，沿京广106国道由南向北行驶至息县包信镇超限站南路段时，与周军华驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**的重型货车发生碰撞，致二车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告杜庆永负本次事故的全部责任。冀Ｄ×××**重型货车在被告保险公司处购买有交强险及商业三者险，现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告杜庆永辩称：1.我的车在被告保险公司处购买交强险及商业三者险1000000元不计免赔；2.我给原告垫付了3500元，双方达成协议，双方一次性解决。被告大洋公司提交书面答辩状辩称：冀Ｄ×××**重型货车原是我公司车辆，该车已经转卖，但未办理所有权转移手续，我公司对损害结果的发生无过错，不承担赔偿责任；冀Ｄ×××**重型货车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，应当由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：1.原告的主体身份请法院依法核实；2.评估报告有异议，该评估鉴定未通知保险公司共同选择鉴定机构，也没有按照法律规定对鉴定材料进行质证，保留重新鉴定的权利；3.停运损失依据保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任；4.车辆维修还应当提供维修发票及维修清单，以证明车辆维修实际费用；5.施救费已包含在维修费内，不应另行计算施救费；6.评估费、诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2017年10月31日2时30分许，被告杜庆永驾驶车牌号为冀Ｄ×××**的重型货车，沿京广106国道由南向北行驶至息县包信镇超限站南路段时，与周军华驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**的重型货车发生碰撞，致二车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告杜庆永负本次事故的全部责任。冀Ｄ×××**重型货车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告杜庆永与周军华达成协议：杜庆永一次性赔偿周军华货物转运费等共计3500元，双方一次性解决，此案终结，永不纠缠。被告杜庆永已经将3500元支付给周军华。鄂Ａ×××**重型货车实际所有人为原告陈建军，该车挂靠在武汉市恒生诚信商贸有限公司处。案件审理过程中，被告大洋公司申请追加冀Ｄ×××**重型货车事故发生时的实际所有人杜增军为本案诉讼当事人。鄂Ａ×××**重型货车的修复费用及日停运损失经本院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，结论为：修复费用65950元，日停运损失740元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份信息、鄂Ａ×××**重型货车行驶证信息及挂靠协议；2.冀Ｄ×××**重型货车行驶证信息、杜庆永驾驶证信息、从业资格证信息及保单复印件；3.道路交通事故认定书；4.评估报告及评估费发票。本院认为，公民的财产权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。鄂Ａ×××**重型货车的维修费用经本院委托有资质的评估机构进行评估，被告保险公司未提供证据证明该评估违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该评估结论书本院予以采信。被告大洋公司关于追加实际车主杜增军为本案诉讼当事人的申请，因杜增军非本次事故的侵权人，不是本案必要诉讼参与人，故该申请不予支持。关于停运损失的诉请，原告未提供营运合同、营运台账、银行流水等收入证明，仅凭其提供日停运损失的评估报告，不足以证明原告车辆真实的停运损失，故该项费用本院不予支持，原告可在证据齐全后，另行主张权利。关于施救费的诉请，因评估车辆修复费用时已经将施救费计算在内，故原告该诉请本院不予支持。被告杜庆永垫付的3500元，在协议中写明为货运转运费，而非车辆维修费用，该费用不予退还。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失为：1.车辆维修费：65950元；2.评估费：5500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起三十日内在保险限额内一次性赔偿原告陈建军各项损失共计71450元。二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1586元，减半收取为793元，由原告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1586元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年十二月十二日书记员  胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户银行：中国邮政储蓄银行息县东环路支行账户：息县人民法院账号：94100601003795667410001
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5303号原告：马振兴，男，1982年1月23日出生，汉族，住新沂市。原告：刘艳春，女，1973年1月16日出生，汉族，住新沂市。原告：田恒伟，男，1975年1月9日出生，汉族，住新沂市。以上三原告共同委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。被告：晏冰玉，女，1994年3月11日出生，汉族，住新沂市。原告马振兴、刘艳春、田恒伟与被告晏冰玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序；后转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马振兴、刘艳春、田恒伟委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼；被告晏冰玉经本院公告送达传票，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振兴、刘艳春、田恒伟向本院提出诉讼请求：1.判令晏冰玉将新沂市国际商贸城四期金屋广场D2区110、121号共2间铺位房屋（以下简称涉案商铺）腾空后恢复原状，并返还马振兴、刘艳春、田恒伟；2.判令晏冰玉赔偿占用房屋租金损失52966元；3.案件受理费由晏冰玉负担。事实和理由：2017年8月16日，晏冰玉（乙方、承租方）与马振兴、刘艳春、田恒伟（甲方、出租方）签订《商铺租赁经营管理租赁合同》一份，晏冰玉租赁马振兴、刘艳春、田恒伟所有的涉案商铺，从事橱柜经营。合同第二条约定：“租赁期限自2017年8月16日起至2018年8月15日止。乙方如需续租，最迟应在租赁期满前二个月办理续签手续，并支付相应租金费用，否则视为乙方放弃承租该铺位。”合同第三条约定：“租金为29499元。”合同第七条约定：“本合同终止时，乙方应将场地内属其所有的可移动物品三日内全部搬走，内装修及各类不可移动物可以拆除，但拆除不得损坏原租赁物，清理完垃圾，将使用场地恢复原状并经甲方确认后归还，如有损坏，修复费用由乙方负责。”双方签订的《商铺租赁经营管理租赁合同》的房屋租赁期限已于2018年8月15日到期，晏冰玉虽未与马振兴、刘艳春、田恒伟就续租达成协议，但其于2018年10月22日支付租金3000元。此后未将涉案商铺腾空并继续占有使用至今。为此提起诉讼。晏冰玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年8月16日，马振兴、刘艳春、田恒伟（出租方、甲方）与晏冰玉（承租方、乙方）及新沂市金鑫国际商贸城发展有限公司（管理方、丙方、以下简称金鑫公司）签订一份《商铺租赁经营管理合同》，约定马振兴、刘艳春、田恒伟将涉案商铺租赁给晏冰玉使用，金鑫公司作为市场整体运营管理主体对商铺所涉相关事宜进行管理；租赁期限自2017年8月16日起至2018年8月15日止，乙方如需续租，最迟应在租赁期满前两个月办理续签《商铺租赁经营管理合同》手续，并支付相应租赁费用，否则视为放弃承租；租金为29499元，实收综合保证金为1万元，以上费用不含乙方应当交纳的税金、水电费、物业费、广告位费和其他相关应当由乙方交纳的费用；乙方应确保每天有人到场经营，按照划行归市商品分类区域的要求；乙方必须按丙方规定的统一时间营业，不得擅自营业，若因特殊原因需停业二日以上二十日以下需提前到丙方办理有关手续，对擅自停业一日以上五日以下，酌情扣罚保证金200-1000元，十日以上的，视为乙方自动放弃合同的继续履行，丙方有权解除合同，收回场地，其物品货物由丙方会同保卫科、第三方经营商户等清点封存，同时按本条第11项的联系方式、地址向乙方寄发《清点封存领取通知单》，仓储费由乙方支付，超过三个月未领走的物品，货物视为其放弃受领；乙方退场或解除合同之日起半年后无质量和服务问题，丙方一次性无息退还其全额综合保证金；合同终止时，乙方应将场地内属其所有的可移动物品三日内全部搬走，内装修及各类不可移动物可以拆除，但拆除不得损坏原租赁物，清理完垃圾，将使用场地恢复原状并经丙方确认后归还，如有损坏，修复费用由乙方负责；合同终止时，乙方如不能将摊位设施及时归还，需向丙方支付原相应租金数额两倍的迟延占用金；此外，甲、丙方若因此发生其他损失，应由乙方一并予以赔偿；合同终止次日起，乙方三日内不能完全自租赁场地内撤除的，丙方有权将其物品撤出租赁场地。合同并对双方其他权利义务作出详细约定。涉案《商铺租赁经营管理合同》约定的2017年8月16日至2018年8月15日期间的租金29499元，晏冰玉已付清。涉案《商铺租赁经营管理合同》约定的租赁期限届满后，晏冰玉仍继续使用涉案商铺，并于2018年10月22日支付租金3000元。马振兴、刘艳春、田恒伟陈述于2020年1月春节前发现晏冰玉不再继续经营。其主张的房屋租金损失52966元具体为：2018年8月16日至2019年8月15日期间租金29499元，扣除晏冰玉已付3000元，尚余26499元未付；自2019年8月16日至起诉之日，按每80.82元/天计算，欠付26467元。本院认为，马振兴、刘艳春、田恒伟于2017年8月16日与晏冰玉就涉案房屋订立房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。本案中，双方约定的租赁期限届满后，未再签订书面租赁合同，晏冰玉继续使用租赁物，双方之间的租赁期限依法应当认定为不定期，双方租赁关系的其他权利义务以2018年8月16日签订的《商铺租赁经营管理合同》载明的内容为准。故晏冰玉应当依据《商铺租赁经营管理合同》约定的租金标准支付租金。晏冰玉未有及时支付租金，存在违约，致使马振兴、刘艳春、田恒伟合同目的不能实现，已符合合同解除的条件和情形。故对于马振兴、刘艳春、田恒伟主张要求晏冰玉返还涉案商铺的请求予以支持。关于马振兴、刘艳春、田恒伟主张的租金损失。晏冰玉占有使用涉案商铺，应当支付占有使用期间费用。马振兴、刘艳春、田恒伟陈述于2020年1月春节前发现晏冰玉不再继续经营，其应当及时依约主张权利救济，而不能放任损失扩大。依据诚实信用原则及双方合同约定，马振兴、刘艳春、田恒伟的主张等，酌定晏冰玉依据租金标准支付至2020年4月15日期间的占有使用费用。故晏冰玉共应支付租金（占有使用费）46165元〔29499元/年×20个月（自2018年8月16日起至2020年4月15日止）－3000元〕。对马振兴、刘艳春、田恒伟主张的过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、晏冰玉应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空新沂市国际商贸城四期金屋广场D2区110、121号共2间铺位房屋并返还马振兴、刘艳春、田恒伟；二、晏冰玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向马振兴、刘艳春、田恒伟支付租金（占有使用费）46165元；三、驳回马振兴、刘艳春、田恒伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1124元，由马振兴、刘艳春、田恒伟负担170元，晏冰玉负担954元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  陈海宁人民陪审员  李晓七二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 薇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民特359号申请人：尤佳，女，1981年10月1日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：闫青林，女，1958年4月1日出生，汉族，住广州市花都区，法定代理人：尤某，男，1954年7月26日出生，汉族，住广州市花都区，系闫青林的配偶。申请人尤佳申请确定监护人一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人尤佳，被申请人闫青林的法定代理人尤某通过智慧庭审系统网上参加诉讼。本案现已审理终结。申请人尤佳称，请求法院依法指定申请人尤佳担任被申请人闫青林的监护人。事实与理由：尤佳和闫青林系母女关系。2006年，闫青林罹患精神疾病，系脑出血后遗症额叶重度受损而导致，无法控制自我情绪，经常不由自主喊叫。之后病情逐渐加重，如今，闫青林生活已经无法自理，客观上已不作为法律意义上的完全民事行为能力人，故需要监护人予以照看和保护。自闫青林患病以来，一直都是尤佳负责照料闫青林的生活起居，而闫青林的其他法定监护人，如闫青林的配偶(尤佳的父亲)仅仅是在照料过程中从事有关的辅助性事项，而照看的主导负责者系尤佳，从照看的密切程度上看，自2006年被申请人生病开始，申请人直接辞职在家照顾被申请人。至于被申请人的其他近亲属，更是对被申请人的病情不管不顾。因此，申请人和被申请人在事实上已经形成了监护关系，申请人属于被申请人的事实监护人。《中华人民共和国民法总则》第三十一条规定：“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。”本案中，申请人系被申请人女儿，属于法定监护人之一，且申请人具备完全民事行为能力，具备监护能力和监护资格。按照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，被申请人的配偶在监护人的担任上优先于作为被申请人子女的申请人。但是，如前所述，自被申请人患病以来，皆由申请人辞职在家全权负责照料被申请人的生活起居，而被申请人的配偶仅仅从事一些辅助事项。而监护制度本身，在于保护被监护人的利益，即应当按照有利于被监护人的原则确定监护人。本案中，申请人全权负责照料被申请人的生活起居，已经在事实上与被申请人形成了良好、稳定的监护关系，因此，指定以申请人作为被申请人的监护人，将更有利于保障被申请人的合法权益。综上，申请人根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院申请指定由申请人作为被申请人的监护人，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，履行监护职责，以保护被监护人的人身、财产及其他方面合法权益。请求法院在知情事实情况后，依法同意申请人的申请。被申请人闫青林的法定代理人尤某称，同意指定尤佳担任闫青林的监护人。经审理查明：闫青林的配偶为尤某，尤佳系闫青林及尤某的独生女儿。尤某对由尤佳担任闫青林的监护人无异议。经暨南大学司法鉴定中心对闫青林的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2020年12月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫青林目前符合“脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）”，目前无民事行为能力。申请人尤佳对其申请提供了以下证据：1、同意声明书；2、户口本；3、结婚证；4、诊断证明书；5、“三不让”大病资助审批表；6、广州市残疾人康复中心残疾等级评定受理回执、短信通知鉴定结果截图、网上查询鉴定结果截图、广州市残疾人康复中心评测结果回执；7、照片；8、存折，证明广州市每月奖励的独生子女费；9、计生证。本院认为，被申请人闫青林经司法鉴定为患脑血管病所致精神障碍，目前无民事行为能力，尤某虽为闫青林配偶，但年事已高，身患疾病，不便于照顾闫青林。综合各方面因素考虑，尤佳作为闫青林的独生女儿，申请作为闫青林的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定申请人尤佳为被申请人闫青林的监护人。本判决为终审判决。审判员  张草萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  宁 琳汤晓敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初3346号之二 原告：吴华军，男，1981年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：湘潭财经职业技术学校，统一社会信用代码52430300MJJ776400Q，住所地湖南省湘潭市九华经济开发区赤江路5号。 法定代表人：周贤瑞，该校校长。 被告：周贤瑞，男，1983年11月17日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：周彩红，女，1982年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告吴华军与被告湘潭财经职业技术学校、周贤瑞、周彩红合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苏刚 人民陪审员  颜烫 人民陪审员  曾昊 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  罗贝 代理书记员  冯钊
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初5431号 原告：濉溪县城南张凯蔬菜批发部，住所地濉溪县中瑞批发市场。 经营者：张凯，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所律师。 被告：淮北市家和福顺商贸有限公司，住安徽省淮北市相山区人民路北侧温哥华城菜市场内。 法定代表人：张雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：徐横，男，1992年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告濉溪县城南张凯蔬菜批发部（以下简称张凯蔬菜批发部）与被告淮北市家和福顺商贸有限公司（以下简称家和公司）、徐横买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯蔬菜批发部的经营者张凯及其委托诉讼代理人李伟，被告家和公司的委托诉讼代理人张明军、被告徐横到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凯蔬菜批发部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令家和公司支付欠款37357元并支付利息1494.28元，(按年利率6%，自2019年11月30日计算至2020年7月30日)，共计38851.28元，剩余利息计算至欠款付清时止；2.判令徐横对上述款项承担连带赔偿责任；3.诉讼费等相关费用由家和公司、徐横承担。事实和理由：2019年11月1日至2019年11月30日底，家和公司与张凯蔬菜批发部达成口头协议，约定由张凯蔬菜批发部向家和公司供应土豆、洋葱等蔬菜，徐横系家和公司的采购员，负责采购、结账等工作。徐横于供货前一天晚上通过微信的方式发出要货单，第二天由张凯蔬菜批发部发货，家和公司负责装运并清点货物，徐横记账并出具欠款明细。经过结算，家和公司共欠款37357元，至今分文未付。2020年7月17日，徐横向张凯蔬菜批发部出具一份说明，载明家和公司、徐横拖欠张凯蔬菜批发部货款37357元未支付的事实。经过张凯蔬菜批发部多次催要，家和公司与徐横均拒绝付款，家和公司与徐横的行为严重损害了张凯蔬菜批发部的合法权。综上所述，为维护张凯蔬菜批发部的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 家和公司辩称，1.张凯蔬菜批发部与家和公司不存在买卖合同关系，家和公司作为被告主体不适格；2.徐横向张凯蔬菜批发部出具的声明系个人行为，与家和公司无关；3.本案存在个别人违法犯罪行为，建议法庭将犯罪线索移送公安机关或者家和公司去报案。 徐横辩称，家和公司起诉的事实是存在的，没有意见。 本院经审理认定事实如下：自2018年6月至2020年5月，家和公司聘请徐横为司机。自2019年3月至2019年11月，徐横兼任该公司司机、采购员，并就经办的采购事项与卖方结算货款。徐横兼任司机、采购员期间，每天向张凯蔬菜批发部采购土豆、洋葱等蔬菜。截至2019年10月底的货款已经付清。2019年11月，家和公司向张凯蔬菜批发部购买价值67670元的蔬菜，退货2864.64元的蔬菜，徐横已支付张凯蔬菜批发部2.7万元。2020年7月17日，徐横向张凯蔬菜批发部等出具情况说明，主要内容为：我徐横在2019年3月1日至2019年11月30日期间任职家和公司（家和超市）蔬菜采购工作，期间有货款未付清情况存在，有张凯土豆货款37357元未结，刘艳、刘改红芋货款2万元未结，吴文芳青菜货款5万元未结，张勤生姜蒜货款26120元未结，本人证明情况属实，特此签字。后经张凯蔬菜批发部向催要未果，张凯蔬菜批发部遂诉至本院。另，张凯蔬菜批发部与家和公司、徐横买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案先行调解未成遂转立案。 以上事实，有张凯蔬菜批发部提交的徐横情况说明、刘艳等人的情况说明、销货清单、微信聊天记录、欠款明细单，家和公司提交的银行交易明细，徐横提交的欠款明细、清单以及各方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，徐横作为家和公司的采购员，受家和公司委托与卖方结算货款，并支付货款，属于履行职务的行为，产生的后果应由家和公司承担。家和公司长期向张凯蔬菜批发部采购蔬菜，双方建立了买卖合同关系。家和公司辩称，其与张凯蔬菜批发部不存在买卖合同关系，无事实依据，本院不予采信。 徐横离职后出具的情况说明与张凯蔬菜批发部提交的供货单相互印证，经核算，2019年11月1日至11月30日期间，家和公司从张凯蔬菜批发部进货土豆、洋葱的总价为67670元。张凯蔬菜批发部与徐横均认可已付货款2.7万元，张凯蔬菜批发部自认退货3016元的蔬菜，故退货金额应以3016元为准，则货款尚欠37654元（67670元-3016元-2.7万元）。张凯蔬菜批发部自愿放弃部分货款，仅主张37357元货款，系其自行处分权利，本院予以确认。庭审中家和公司称，其定期与徐横结算货款，已经将货款足额付给徐横，不欠张凯蔬菜批发部货款。家和公司与徐横之间是否结算完毕，系其公司内部问题，与张凯蔬菜批发部无关，不能据此推定张凯蔬菜批发部是否足额收到货款。 双方未明确约定支付货款的时间。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。据此，家和公司应当于2019年11月30日付清货款，其未能支付，应承担相应的违约责任。元奎批发部要求家和公司付清货款，于法有据，本院予以支持。故逾期付款利息可以按照年利率6%自2019年12月1日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、淮北市家和福顺商贸有限公司于本判决生效后十五日内给付濉溪县城南张凯蔬菜批发部货款37357元，并支付逾期付款利息（以37357元为基数，按年息6%，自2019年12月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回濉溪县城南张凯蔬菜批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，因适用简易程序审理减半收取385.5元，由淮北市家和福顺商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6115号原告：张成林，男，1955年10月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：梁文标，男，1956年5月25日出生，汉族，居民，住阜宁县，现服刑于通州监狱。原告张成林与被告梁文标民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告张成林、被告梁文标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张成林向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁文标偿还借款21500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是远房亲戚与熟人关系，2018年5月6日，梁文标因经营需要向张成林借款21500元，并立下借据。后经张成林多次催要未果，现诉至贵院，请求法院依法判决支付其诉讼请求。被告梁文标辩称，双方系亲戚关系，向张成林借款21500元是事实，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日梁文标因经营需要向张成林借款21500元，并于当日在借条上签名盖章，约定还款日期为2018年7月5日。借款期限届满后，梁文标没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张成林主张梁文标向其借款，应当举证证明双方存在借贷合意和借款款项交付的事实。本案中，张成林提交了梁文标出具的借据等证据，梁文标不持异议，证明张成林与梁文标存在借贷合意以及张成林履行了向梁文标交付款项的事实，应当认定双方借贷关系成立。梁文标应当按约履行还款义务，故对张成林的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，规定，判决如下：被告梁文标返还原告张成林借款21500元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告梁文标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张 益二〇二〇年十二月二十六日法官助理  朱龙芹书 记 员  朱振源