辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12849号上诉人（原审原告）：宋依萍，女，1989年8月31日生，汉族，现住本溪市平山区。诉讼代理人：张文强，系辽宁平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁天行者贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新1-4-5，统一社会信用号码区浑河堡街**1-4-5，统一社会信用号码91210112MA0P4T019W。法定代表人：吴奕，系该公司董事长。上诉人宋依萍因与被上诉人辽宁天行者贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。宋依萍上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉求。事实与理由：一审判决认定的事实和适用的法律均有错误。首先，上诉人双方签订的《辽宁天行者贸易有限公司特许经营合同书》第6条“合同终止及处理”2款有明确约定：“合同期满或者因其他原因终止本协议，乙方必须是：A支付所欠货款给甲方。B停止营业，并交还授权书，声明不属于甲方特许加盟商，其任何经销行为与甲方无关。C停止使用甲方一切标识。D向甲方交还所有宣传材料、手册、发票、专用章等有关证件。E原则上乙方所剩货品其自行处理，但在条件允许的情况下，甲方给予协助与配合，损失由乙方承担，在规定的期限内不得再进行销售‘WUKONGS’品牌服装。F甲方在上述事宜办妥之日起，15天内无息退还乙方所剩余加盟保证金。”在双方协议履行期间，因被上诉人给上诉人所发货物全部是陈旧款式，上诉人拒收并明确提出撤店请求后，被上诉人仍然为上诉人配了价值10万元的货物。上述客观事实，被上诉人行为属于根本性违约。其次，2019年9月16日上诉人向被上诉人发出了《律师函》，明确要求解除合同，返还剩余货款9.7万元。该信函通过特快专递的方式邮寄到被上诉人单位，被上诉人在一审中称未收到。上述事实，上诉人提供了编号为1145313211082特快专递的相关凭证，明确显示被上诉人已收到该信函。第三，依据《合同法》第96条的规定：“合同从解除通知到达另一方时起合同就解除。”上诉人给予被上诉人15天的异议期限，被上诉人未明确表示异议，即视为同意解除。最后，本案事实上合同已无继续履行的可能。一审中上诉人向法院提供了万达集团营运主管曲某的情况说明，证明上诉人已于2019年9月30日撤铺，上诉人已不能继续经营。关于《律师函》和曲某提供的《情况说明》，(2020)辽0112民初770号民事判决书通篇没有论述，属于隐瞒了客观事实，偏袒被上诉人一方的行为。辽宁天行者贸易有限公司答辩：一、原审法院认定事实清楚、证据确实充分，应当予以维持。一审判决中认定事实正确，对于双方的证据进行了充分的认定。仅在认定事实部分，遗漏了上诉人方违约的事实。尤其是我方在一审过程中举证的：2019年9月18日、2019年10月2日，上诉人违反合同约定，在“GREATSAGAWUKONGS”品牌服装专卖店内销售其他品牌的事实，违反了《辽宁天行者贸易有限公司特许经营合同书》的约定，也损害了被上诉人的品牌形象。但一审判决中的论述正确，认定的其他事实清楚，裁判理由确实充分，应当予以维持。二：上诉人上诉的理由有悖事实。（一）关于上诉人认为拒收并明确表示撤店请求后，被上诉人配货的问题。为支持上诉人经营，被上诉人已经从调换货、进货价让利等方面给予上诉人很大优惠，上诉人主张不应得到支持。一审中我方也举证了壕邦物流物流单19张；发货明细表3张；财务之间微信聊天记录10张用于证明有关事实。根据上诉人与被上诉人签订的《辽宁天行者贸易有限公司特许经营合同书》第二条第五款约定：“上诉人按国内统一零售价的折数供予乙方，具体为订货：春夏秋季4折，冬季棉羽毛绒类及箱包配饰类4.5折（续货产品按现货价格计算）甲方执行款到发货的原则。”因上诉人自身经营存在困难，为扶持上诉人的经营，被上诉人曾多次以低于合同约定的价格给上诉人发货。此外，因上诉人自身经营存在困难，为扶持上诉人的经营，被上诉人多次以大于《辽宁天行者贸易有限公司特许经营合同书》第二条第七款换货、返货的政策：“当季货品10%调换、返货”的10%的比例为上诉人进行了调换、返货，以各种优惠政策支持上诉人的经营。（二）上诉人所述的《律师函》并无解除合同的效力，《律师函》是否收到，《律师函》均不能实现解除合同的目的。（三）上诉人理解法条错误。合同法第九十六条解除权的行使是以当事人一方依照合同法第九十三条第二款约定解除、第九十四条法定解除的规定进行主张为前提的。本案中，约定解除和法定解除的条件并未成就，上诉人无权单方面解除合同。（四）上诉人所述的《情况说明》并不属实。一审中，《情况说明》的证人曲某没有出庭，且该《情况说明》所述不实。根据被上诉人举证的2019年10月2日，上诉人在专卖店内经营AGLIFE品牌男装的事实即可说明2019年9月30日上诉人并未撤店。上诉人不能因为己方欲解除合同或己方的违约行为，而向守约方主张解除合同、赔偿损失等要求。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护社会的公平正义。宋依萍一审诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的辽宁天行者贸易有限公司特许经营合同书；2.被告向原告返还货款97，000元及保证金50，000元，共计147，000元。一审法院查明：2018年4月17日，原告宋依萍与被告辽宁天行者贸易有限公司签订了《辽宁天行者贸易有限公司特许经营合同书》1份，约定被告授权原告在本溪万达广场店经营“GREATSAGAWUKONGS”品牌服装系列产品，被告自主经营、自负盈亏，被告授权原告经营许可期限自2018年12月21日至2021年12月21日.合同签订后，原告向被告支付了加盟费50，000元、履约保证金50，000元以及先行支付的货款400，000元。合同履行期间，被告按照原告的要求提供货品，截至2019年8月24日，原告在被告处尚存96120.90元的货款。2019年9月4日，原告通过微信向被告提出撤店，要求解除双方的合同，被告未同意。一审法院认为，原告宋依萍与被告辽宁天行者贸易有限公司签订的《辽宁天行者贸易有限公司特许经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。对于原告要求解除合同的问题，应当审查原告是否享有约定或法定的合同解除权。在双方签订的合同中，约定的原告享有合同解除权的条款是“若甲方违反本合同，乙方有权提出终止，并提出赔偿要求”，原告主张被告违反了合同约定，向其提供的货品不符合双方合同约定，但原告并未就此提交任何证据。我国合同法中规定的当事人享有法定解除权的条款中，出现合同一方根本违约或者由于当事人一方的违约行为导致合同目的无法实现的情形，赋予了非违约方合同解除权，本案中，原告无法证明被告存在违约情形，因为其经营亏损而提出与被告解除合同，系原告违反了合同约定的经营期限，原告不能以其自身的违约行为而获得合同解除权，此行为有违诚信。被告明确表示不同意解除合同，因此，原告单方解除合同的通知并不能产生合同解除的效果。况且，结合本案实际情况，被告随时可以按照双方的约定向原告提供货品，原告在本溪万达广场的店铺也在营业，客观上也不存在合同无法继续履行的情形，故对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。双方签订合同后，原告按照约定先行支付货款400000元，原告先行支付货款的行为系基于双方在签订合同过程中所达成的一致意见，在合同尚能够履行的情况下，原告要求被告返还剩余货款的主张，本院不予支持.合同未解除的情况下，退还保证金的条件未达成，对原告要求返还保证金的主张，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告宋依萍的诉讼请求。案件受理费4240元，由原告宋依萍负担。本案二审期间，上诉人陈述双方签订合同时向被上诉人支付了加盟费5万元，并缴纳了5万元的履约保证金。上诉人提供了新证据律师函和快递单，证明上诉人于2019年9月16日通过向被上诉人发律师函的方式解除双方之间的合同。被上诉人陈述上诉人解除合同时所退货物价款为96120.90元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于案由。根据双方当事人在二审期间的陈述和提供的新证据可知，被上诉人特许上诉人在本溪万达广场店经营“GREATSAGAWUKONGS”品牌服装系列产品，上诉人自主经营、自负盈亏。由被上诉人出具加盟店统一装修效果图及货架道具施工图，上诉人按照标准自行施工。上诉人需一次性缴纳加盟费5万元。被上诉人有权对上诉人的经营管理、专卖店形象、服务质量、货品陈列等进行监督检查及责令纠正。被上诉人负责“WUKONGS”品牌服装的整体宣传和推广，不断提升品牌形象，被上诉人根据节假日按期规划与统一安排促销活动。被上诉人有权检查上诉人财务运作程序。被上诉人授权上诉人经营许可期限自2018年12月21日至2021年12月21日，上诉人支付了加盟费5万元、履约保证金5万元以及先行支付的货款40万元。现上诉人于2019年9月要求解除合同产生纠纷。双方之间签订特许经营合同不违反法律强制性规定，合法有效。特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。特许经营应当具备以下特征：（1）特许人与被特许人之间为合同关系；（2）特许人向被特许人提供注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，并进行营业执专和援助；（3）在统一经营体系下从事经营活动（即被特许人服从特许人的控制）;(4)被特许人向特许人支付报酬；（5）两当事人是独立的经营者，被特许人依照其自有资本进行经营，但并不排除特许人的资金支援。本案双方约定合同期限为三年，上诉人需支付加盟费5万元，即三年的品牌使用费为5万元;且上诉人在被上诉人统一经营体系下从事经营活动被，上诉人有权检查上诉人的财务运作程序，说明上诉人受被上诉人控制。特别是本案双方当事人签订的合同名称亦为特许经营合同。综上，本案应为特许经营合同纠纷。关于解除合同。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”本案中，被上诉人于2019年9月4日收到上诉人要求撤店的请求，且上诉人9月16日向被上诉人发送了解除合同律师函。虽双方签订的特许经营合同未按照法律规定约定上诉人单方解除权，但不能剥夺上诉人此项权利，故上诉人在经营几个月后要求解除合同并无不当。鉴于双方的合同已由上诉人单方解除，故上诉人再诉请解已经没有意义。另，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条规定：“违约方不享有单方解除合同的权利。但是，在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：（1）违约方不存在恶意违约的情形；（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。人民法院判决解除合同的，违约方本应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或者免除。”本案中，上诉人签订合同时先行支付了40万元的预付款。上诉人通过微信向被上诉人订货。2019年9月4日上诉人告知被上诉人要求撤店。被上诉人拒绝，并表示要求把货全拿了，不能退款。之后被上诉人向上诉人发货，上诉人拒收。本院认为，上诉人不存在恶意违约情形，且继续履行对上诉人显失公平，被上诉人拒绝解除合同，有违诚信原则，故本案即使不是特许经营合同纠纷，而是普通合同纠纷，参照上述规定，上诉人亦可解除合同，并可要求被上诉人退还剩下的预付货款96120.90元。关于保证金。被上诉人二审期间陈述其取收的5万元保证金系品牌保证金。被上诉人提供的证据不能证明解除合同前被上诉人有损害其品牌的行为。上诉人提前解除合同的行为即使构成违约，但并不损害其品牌，故被上诉人不能以上诉人提前解除合同违约为由不予退还保证金。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初770号民事判决；二、辽宁天行者贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内退还宋依萍预付货款96120.90元；三、辽宁天行者贸易有限公司于于本判决生效之日起十五日内退还宋依萍保证金5万元；四、驳回宋依萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审和二审案件受理费各4240元，由辽宁天行者贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年十二月十日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。