陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2020)陕0581民初2288号原告: 渭南市临渭区XX村XX村XX小组。住所地：渭南市临渭区XX村。负责人：郭跃明，系该组组长，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1056委托代理人：李彤茹，陕西渭临律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张建平，陕西渭临律师事务所律师，一般授权。被告：郭增来，男，生于1952年10月18日，汉族，初中文化，住韩城市新城区楼，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李灵芝，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：陕西银基房地产开发有限责任公司。住所地：渭南市临渭区XX路XX号。法定代表人：李玉岭，系该公司执行董事。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6061。统一社会信用代码证：916XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘四虎，男，生于1963年4月24日，汉族，初中文化，陕西省渭南市临渭区村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工，特别授权。原告渭南市临渭区XX村XX村XX小组与被告郭增来、陕西银基房地产开发有限责任公司原告执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渭南市临渭区XX村XX村XX小组的委托代理人李彤茹、张建平、被告郭增来的委托代理人李灵芝均到庭参加诉讼，原告渭南市临渭区XX村XX村XX小组、被告郭增来、陕西银基房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渭南市临渭区XX村XX村XX小组向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于渭南市临渭区XX路XX段“天祥华府”收缩缝以北地上一、二层街面房（价值约900万元）；2、确认位于渭南市临渭区XX路XX段“天祥华府”收缩缝以北地上一、二层街面房归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，陕西省韩城市人民法院(2016)陕0581执561号之一执行裁定书对郭增来与陕西银基房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷2015年12月7日(2015)韩民初字第01773号民事调解书金钱给付执行一案作出民事执行裁定书：被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司自愿用自己所有的位于渭南市临渭区XX路XX段的“天祥华府”坐西朝东收缩缝以北的地下一层及地上一、二层街面房折价9547810元（每层652平方米，共计1956平方米，每平方米均价4881.3元），抵偿拖欠郭增来的借款本息9547810元。2020年7月1日，原告对执行标的提出书面异议。韩城市人民法院于2020年7月15日作出(2020)陕0581执异28号执行异议裁定：驳回原告的异议。原告于2020年7月20日收到该裁定书。本案所涉位于渭南市临渭区XX路XX段的“天祥华府”项目的事实情况是：依据渭南市临渭区城中村改造的实际，2011年5月30日，原告与陕西银基房地产开发有限责任公司签订联合城中村改造的《协议书》，约定原告提供土地，陕西银基房地产开发有限责任公司提供全部建设资金，由陕西银基房地产开发有限责任公司进行项目建设，项目建成后A、B、C三期建筑物地上第一、二层商业用房5400平方米的所有权归原告。后原告对项目所涉土地的门面房等无偿进行了拆迁，并无偿将项目所涉土地“转让”给陕西银基房地产开发有限责任公司。陕西银基房地产开发有限责任公司目前仅进行了A期建设，项目停工后，陕西银基房地产开发有限责任公司将A期所涉地上一、二层房屋交付给原告，原告也一直占有使用。综上，原告认为，本案所涉土地和相关建设手续虽登记在陕西银基房地产开发有限责任公司名下，但原告与陕西银基房地产开发有限责任公司签订有协议书，所涉一、二层房屋早己交付给原告，未办理房屋登记非原告原因造成。陕西银基房地产开发有限贵任公司与郭增来的以物抵债和解协议，严重侵害了原告的合法权益。请人民法院在查明事实的基础上，判决支持原告的诉讼请求。原告渭南市临渭区XX村XX村XX小组为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：第一组：渭南市不动产登记中心档案一套（39张）。证明：XX组XX基地产联合改建的城中村改造项目，政府关于土地、规划、项目变更等各项审批均是基于双方之间合法有效《协议书》的约定，五里铺七组在没有取得土地、房屋征用补偿及安置费用情况下将“天祥华府”项目转移到银基地产名下，其经济补偿就是置换“天祥华府”一、二层房屋所有权。五里铺七组按照与银基地产公司的约定及相关审批文件履行了拆除房屋、土地出资义务，因此已经建成的A区一、二层房屋归五里铺七组所有，银基地产将其抵债给郭增来系无权处分，严重侵犯五里铺七组集体利益。被告郭增来质证：XX组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告所举土地所有权出让合同是在2013年12月17日签订，签订后该宗土地的建设用地使用权，并未办至原告名下。原告与银基公司在2011年7月30日签订的协议书内容违法，在五里铺七组并未取得建设使用权证时联合开发，违反法律规定，且该协议所谈到的ABC三区一、二层商业用房与本案涉案房产不具备关联性，不能证明所要证明的目的，银基公司作为该项目土地使用权人及项目开发方对本案涉争不动产享有所有权，有权进行处分，并抵债给被告郭增来，不存在侵犯原告权益的行为。原告渭南市临渭区XX村XX村XX小组质辩：土地登记卡第一张的登记人是原告五里铺七组，后经变更转让到银基公司名下。被告说项目用地和房子与本案无关联性，五里铺与银基公司总共合作就这一个工程，所以档案与本案有关。银基公司作为土地开发商基于双方协议，原告享有物权期待权，所以提出对抗执行诉讼请求。被告陈述未取得建设使用权证，按照当时政府规定，所有城中村改造项目实施都是以这种形式实施的。第二组：现金收入凭证五份及对应的银行支付系统专用凭证七份。证明目的：五里铺七组从项目开始一直到项目建成后的2017年一直收取银基地产的关于涉案房屋一、二层商铺的租金，说明五里铺七组早已经实际取得一、二商铺的使用、收益权，即银基地产已经在房屋建成的同时实际将一、XX层XX组。被告郭增来质证：该组证据真实性无异议，关联性、合法性均持异议。该组证据所有的付款人均是与本案原、被告无关的自然人，而非银基公司。原告所举该组证据交涉的房租与本案涉争的不动产无关，根据原告提供的第一组证据本案涉争的土地在2014年才批复至银基公司名下，尚未开发，不可能有所谓的建筑物，所以自然人给原告缴纳的这些房租，与本案无关联性。该组证据不能证明原告所要证明的目的，无法达到证明原告从2012年已经实际占有本案涉争房屋的证明目的，且本案涉争的房屋是在2016年建筑主体才成型，所以第二组证据不具备关联性，不能作为定案依据。原告渭南市临渭区XX村XX村XX小组质辩：1、虽然银行凭证显示的付款方均系自然人，但该几名自然人均与银基公司或法定代表人有亲属关系，系受托向原告支付租金。2、五份银行凭证均附带有五里铺七组出具给银基公司的收款凭证，也足以说明上述款项系银基公司支付给原告的租金。3、根据协议书约定，因银基公司接手项目后，原告原有门面房被拆除，所以从2012年银基公司每年就向原告支付96万元租金，协议书同时明确待新的房子建成后，96万元转化为新建成房屋的租金，从协议书结合该组证据96万元租金和本案具有关联性，且从2016年底新房建成后，已经转化为新建成房屋的租金。原告从2016年开始对新建成的房屋已经行使使用和收益权，符合占有的法律要件。被告郭增来质证：第二组证据除了2014年上面备注租金，其余均未注明付款的项目和内容。所以该组证据与本案不具备关联性。根据原告的质辩，新房在2016年建成，2014年所收取的租金与本案无关联性。第三组：会议记录（五里铺七组关于锟基地产拖欠房租费一事）。证明目的：银基地产公司在2018年后半年及2019年1月期间和五里铺七组解除“天祥华府”一、二层所有房屋租赁关系，XX房XX组占有、出租使用。被告郭增来质证：真实性、关联性、合法性均持异议。原告提供的该组证据系原告单方形成，并非原告与银基地产共同协商达成的，且该会议记录的参会人银基地产一方是陈红、陈杰，二人并没有银基地产的相关授权委托，不能证明这两个人的真实性，故对该组证据的真实性有异议。该份证据的内容中反复谈到XX楼XX组租用，并在楼下留一间作为售楼部”，时间是在2019年4月1日前，且最后一句话写租金给银基地产计房租费，XX层XX组，从字面意思可见，第二组证据所涉及的租金与本案涉争房屋的房租费不是一回事，且在2019年之前本案涉争的房地产并未交付原告，故原告的证明目的不能达到。该会议记录的标题是“XX村七组关于银基地产联合开发房租费一事”，XX基地XX组任何费用及联合开发如何约定均是双方的债权约定，仅对原告及银基地产之间产生法律约束力，对外不产生对抗的效果，更不能以此作为主张权利的依据，故该组证据不能证明原告所要证明的目的。原告渭南市临渭区XX村XX村XX小组质辩：1、该证据不是原告单方形成，会议记录落款处有银基公司实际控制人陈洪、陈杰签字，且在上次开庭时，被告在答辩期间提到陈洪系银基公司实际控制人，陈洪在该会议记录上的签字就代表了银基公司的意见。2、因为银基公司拖欠原告案涉房屋一二层2018、2019年度租金，所以双方商定其在2019年6月份前结清租金，五里铺七组收回案涉房屋的一二层。会议里提到售楼部，售楼部是一二层房屋之外，在项目工地的几间房屋。售楼部是由五里铺七组租用银基公司的房屋，和案涉房屋没有关联性，会议提到五里铺七组在剩余土地上审批建设临建房，建成后由五里铺七组对外出租，出租租金的费用可以抵银基公司应当支付原告的每年96万元租金。该会议记录能充分证明原告与银基公司协商一致实际收回案涉房屋一二层的事实。会议记录达成新的一致意见，将案涉房屋盖好后，不租用给银基公司，在会议记录前已经将房子收回，是用会议记录形式确定。第四组：租房合同两份及五里铺七组会议记录一份。证明：1、XX组XX层中的面积525㎡门面房在2018年10月10日签订协议，出租给王鹏使用。2、五里铺七组将“天祥华府”一号、二号、四号共计240平方米门面房在2019年1月21日出租给任某某。证明目的：五里铺七组实际取得“天祥华府”一、二层门面房，并出租使用。被告郭增来质证：真实性无异议。对该组证据的关联性、合法性均有异议。原告作为从银基地产处占有的房屋进行出租的行为，并不能证明其合法的拥有房屋的所有权。理由1、本案涉争房屋在2016年10月26日已经韩城市人民法院执行终结，将涉案房屋的所有权转移给郭增来，郭增来将房屋出租给银基地产，故原告用该两份租赁合同，证明其拥有所有权达不到其所要证明的目的。2、该租赁合同并非甲方合法拥有的，其签订相关租房合同的合法性有待商榷，但与本案诉争的诉请无关联性。原告渭南市临渭区XX村XX村XX小组质辩：按照八民会议纪要规定，以物抵债必须以房产过户登记为准。第五组：谈话及调查笔录三份，（1、陈洪谈话笔录一份、2、陈洪和李玉岭共同谈话笔录一份并加盖银基地产公司印章、3、相青军谈话笔录一份）。证明：1、银基地产公司及其法定代表人李玉岭、实际控制人陈洪共同确认了第一组证据证明的案件事实。2、银基地产实际控制人陈洪说明“天祥华府”伸缩缝以北地下一层及一、二层给郭增来抵债是王福胜软硬兼施下形成的，并且他当时已经明确告知对方当事人、律师、承办法官该房屋所有权是五里铺七组的。双方还同时签订了一个补充协议，说明银基地产还钱后，以物抵债协议就作废了。3、五里铺七组在2018年5、6月份实际收回一、二层房屋，解除双方租赁关系。证明目的：郭增来和其代理律师及执行法官是在明知抵债标的物系五里铺七组的情况下，不进行相关调查核实，不经评估、拍卖程序，以明显低于市场价格的价格将五里铺七组的房屋恶意抵债给郭增来，违反《民诉法司法解释》491条规定。被告郭增来质证：真实性、合法性、关联性均有异议。该谈话笔录的被调查人陈洪是银基公司的实际控制人，银基公司是本案被告之一，法院依法通知其参加庭审活动，其放弃自己的权利，并没有进行当庭答辩及陈述，在此情况下，原告代理人与陈洪的谈话，不符合民诉法证据的种类，陈洪到底是作为本案证人还是作为被告的负责人来谈本案的事实，无法确定。陈洪对相关事实的陈述是无中生有，并且涉嫌诽谤相关法官及被告代理人的行为，对此我方保留向陈洪追究相关法律的权利。陈洪谈到的通过王福胜所写的协议，是不存在的事实，至于郭增来从来没有与银基公司或陈洪签订过所谓的另外一份协议，也没有做出钱还了房子抵债协议作废的意思表示，所以陈洪的该陈述完全是子虚乌有。陈洪若作为证人，应当出庭作证，接受法庭的质询，接受双方当事人的质证，方可对证人证言进行认定，陈洪不出庭，是因为陈述的不是事实，所以只能采取两边都欺瞒的态度，且上次开庭完，被告通过他人质问陈洪谈话笔录中谈到的事实，陈洪当时说他也是被逼无奈，在原告的胁迫下作的谈话笔录。所以该份证据合法性上来说不具备法律形式的要件。该份证据仅是陈洪一方证言，与本案相关证据及生效法律文书相互矛盾，不能作为该案的定案依据。对于李玉岭和相青军的证言同陈洪的质证意见。原告渭南市临渭区XX村XX村XX小组质辩：1、原告代理人以银基公司实际控制人陈洪及法定代表人李玉岭及公司副总相清军的谈话并未违反相关法律规定，证据形式合法。证据内容请法庭结合本案其他证据及事实作出客观认定。2、对方质证提到上次庭后向陈洪核实该三份谈话笔录内容，陈洪提到是被迫谈话，对方该质证意见仅有其口头陈述，所以该质证意见不能成立。三名律师和陈洪谈话，我们会负相关法律责任。关于调查笔录上面有陈洪及李玉岭签字、公司公章，当事人对案件事实给原告的书面意见。谈话不存在被告所说的逼迫陈洪。被告郭增来质证：谈话笔录不符合民诉法相关法律规定，且银基公司是本案被告，如果有相关的陈述，应当以答辩意见或出庭当庭陈述为准，而非一方当事人做谈话笔录，所以该组证据违反法律规定，且被告银基公司自行放弃诉讼的权利义务，应当承担相应的法律后果。第六组：情况说明及银基地产营业执照复印件一份。证明内容：银基地产2020年7月10日出具情况说明，证明“天祥华府”系城中村改造项目，一、二层房屋所有权归五里铺七组，XX房XX组，房屋没有办理房产证的原因是银基地产的房屋未竣工验收等过错造成的。证明目的：五里铺七组对标的房屋拥有合法所有权，符合《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除法院执行。被告郭增来质证：合法性有异议。作为被告银基公司如果要陈述本案事实，应当依法自行向人民法院递交书面材料，而非由原告以证据形式呈递法庭。对其真实性有异议，即使是书面情况说明，按照民事诉讼证据若干规定，出具的书面证明应当由出具人签订，对出具的内容予以核实，本案的情况说明由原告提供，被告有理由怀疑是原告按照自己的意思表示进行打印，找银基公司盖章，因此真实性有待商榷。该情况说明仅能证明原告与银基公司是有联合开发建房的协议，双方的协议正在履行，该协议仅是双方的债权，且银基公司在2018年到2019年1月陆续将一二层房屋交付给五里铺七组，也不能证明是交付房屋的所有权，更不能证明原告拥有本案涉争房屋的所有权，故该组证据不能作为定案依据。原告渭南市临渭区XX村XX村XX小组质辩：该情况说明加盖银基公司印章，并且与前一组证据陈洪李玉岭的谈话能够互相印证，所以形式合法。情况说明提到未办理房产登记，该工程没有进行竣工验收，所以不具备办证条件，能够说明情况说明内容真实性。 第七组证据：渭南市2015-2016预售证项目一览表。证明2015年12月7日，韩城市人民法院依据（2015）韩民保字第00011号民事裁定书对“天翔华府”伸缩缝以北地下一层及地上一、二层街面房予以诉前保全查封时银基公司并没有取得预售证，该查封因为违法而无效；2、该查封在2017年12月6日后因未续封自动失效。被告郭增来质证：：证据真实性有异议，原告谈到根据该预售证证明诉前保全违法，与本案无关联性。原告的证明目的不能成立。原告渭南市临渭区XX村XX村XX小组质辩：该证据是从官网上调取的。2015年查封因为未取得预售许可证，不能进行对应房号查封，取得预售许可证才能进行预查封。证明交房时没有查封。被告郭增来质证：诉前保全是为了防止判决生效后无法得到执行采取的一种措施，在强制执行阶段，查封并非前置程序，人民法院有权依法直接执行被执行人的财产，所以2016年两份执行裁定已经将涉案的房屋执行给了郭增来，并且向不动产部门依法送达裁定及相关的协助执行通知书。第八组：国内标准快递单。证明韩城市人民法院2020年6月就本案的相关执行措施，可能因为不合法没有得到相关行政机关的配合，该案执行并未实际终结。被告郭增来质证：通过快递封皮并不能显现出来，也不能证明其所要证明的目的，该组证据不能作为定案依据。被告郭增来辩称：请求驳回原告的起诉及诉讼请求。事实与理由：一、本案原告是在2020年7月1日，也即本案执行终结后方才提出执行异议的，故应驳回其起诉诉讼。郭增来与陕西银基房地产开发有限责任公司（简称银基公司）民间借贷纠纷，郭增来向法院申请诉讼保全，韩城市人民法院在2015年12月7日已经作出(2015)韩民保字第00011号民事裁定书，对银基公司自己所有的本案涉争不动产予以诉前保全。后郭增来诉至贵院后，贵院依法作出(2015)韩民初字第01773号民事调解书，并发生法律效力。后因银基公司仅偿还30万元，郭增来向贵院申请强制执行，执行期间，银基公司工作人员多次找郭增来协商以资抵债事宜，故双方自愿达成执行和解协议提交法院，经法院依法确认后，于2016年10月26日作出(2016)陕0581执561号之一执行裁定，裁定：一、本案涉争的房屋所有权自本裁定送达郭增来时起转移给郭增来。二、郭增来可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记、变更手续。2016年10月26日同时作出(2016)陕0581执561号之二执行裁定，裁定：(2016)陕0581执561号民事案件终结执行。且上述裁定即日发生法律效力。由此可见，本案早在2016年10月26日即终结执行。而且，银基公司将房屋交付给郭增来后，银基公司又请求郭增来将房屋租赁给公司，并陆续支付了部分租金。依照《民事诉讼法》第227条规定及最高院关于适用《民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条规定：当事人、利害关系人提出执行异议的，应当执行过程中提出，也即执行程序终结前提出。二、原告的第一项诉请“不得执行位于临渭区天祥华府的门面房”，是对已经执行终结的裁定不服，应予驳回。原告对裁定不服，认为原裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；已经执行终结的案件，根本不存在不得执行或暂停执行的可能，且原告的执行异议已经被韩城市人民法院驳回异议，故原告不得以与原判决裁定有关事实与理由，针对第一项诉请再不能提起执行异议之诉。否则，就是对已经发生法律效力的法律文书提起诉讼，法律的严肃性权威性何在？三、原告的第二项诉请是确认“位于临渭区天祥华府的门面房”归原告所有，也不符合法律规定，应予驳回。原告第二个诉讼请求是确认本案被告所有的房屋归原告所有。本案中，韩城市人民法院于2015年12月3日对涉案房屋采取诉前保全查封措施，虽然原告主张与被执行人银基公司签订《协议书》，但是双方的协议是债权性质的，不得对抗被告拥有的物权。《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第28条：人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。涉案当事人之间物权权属变动的时间为判决生效时间。况且本案早在2016年10月26日已经执行终结，房屋的所有权已经归被告所有，银基公司也当场已经交付被告占有使用。并且被告早在2016年10月27日，应银基公司的请求，将本案涉案房屋出租给了银基公司，当时房子还是毛坯房，原告既未占有也未使用。后据银基公司实际控制人陈洪说，他们又将房转租给原告，抵偿相关债务。房屋交付使用并非确权，不能排除法院执行。也不能认定是对案涉房产的确权，房产交付也只是占有和使用的交付，并非所有权的转移。在原告所提供的的证据既无法证实该房产登记在其名下，也无法证实其对涉案房产已经支付全部价款并实际占有时，其对案涉房产的权利不能排除他人的执行。（案件来源：《惠州市祥盛贸易发展总公司（以下简称祥盛贸易公司）因与湖南省国立投资（控股）有限公司（以下简称国立投资公司）案外人执行异议之诉案》【(2016)最高法民申2609号】）。自2015年12月3日，被告第一次诉讼保全查封至执行终结，整整四年多，原告从未提出过执行异议，直到本次被告恢复执行强制过户，且本案已经再次 执行终结后，原告才提出执行异议，这显然不符合执行异议的法律规定。本案中，原告要求判决涉案房屋归原告所有应予驳回。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告郭增来为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：第一组证据：1、（2015）韩民保字第00011号民事裁定书；2、（2015）韩民初字第01773号民事调解书；3、（2016）陕0581执561号之一执行裁定书；4、（2016）陕0581执561号之二执行裁定书；5、（2019）陕0581执恢162号执行裁定书；证明内容及目的：1、2015年12月6日，郭增来针对与陕西银基房地产开发有限责任公司（简称银基公司）民间借贷纠纷一案，郭增来向韩城市人民法院申请诉讼保全。2015年12月7日，韩城市人民法院已经作出对银基公司自己所有的本案涉争不动产予以诉前保全。本案原告及被告银基公司对此财产保全均未提出异议。2、郭增来诉至韩城市人民法院后，韩城市人民法院依法作出（2015）韩民初字第01773号民事调解书，并已发生法律效力。3、因被告银基公司仅偿还30万元，郭增来于2016年6月向韩城市人民法院申请强制执行，执行期间，包括陈洪在内的银基公司工作人员多次找郭增来、郭民立协商以资抵债事宜，陈洪主动提出以本案涉案房屋抵债，故双方自愿达成执行和解协议。4、经韩城市人民法院依法核实确认后，于2016年10月26日作出（2016）陕0581执561号之一执行裁定，裁定：一、本案涉争的房屋所有权自本裁定送达郭增来时起转移给郭增来。二、郭增来可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记、变更手续。5、2016年10月26日，韩城市人民法院同时作出（2016）陕0581执561号之二执行裁定，裁定：（2016）陕0581执561号民事案件终结执行。且上述裁定即日发生法律效力。6、在本案2016年10月26日终结执行之前，本案原告及被告银基公司均未依法提出任何异议。7、本案于2019年6月依法恢复执行，2020年6月30日终结执行，本案原告在2020年7月1日提出执行异议不符合法律规定。依照《民事诉讼法》第227条规定及最高院关于适用《民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条规定：当事人、利害关系人提出执行异议的，应当执行过程中提出，也即执行程序终结前提出。第二组证据：1、承诺书；2、承诺；3、授权委托书；4、租赁合同。证明内容及目的：1、本案房屋所有权在2016年10月26日已经归郭增来，被告银基公司将房屋交付给郭增来占有后，银基公司又请求郭增来将房屋租赁给公司。2、银基公司承租房屋后，其委托代理人陈洪多次书面承诺，会尽快支付租金。3、2018年11月1日，银基公司的委托代理人陈洪又与郭增来签订《租赁合同》，继续将本案涉争房屋承租，并承诺2018年12月31日之前支付2016年-2018年度拖欠的房租。原告渭南市临渭区XX村XX村XX小组质证：XX组证据真实性无异议，对证明目的有异议，（2016）陕0581执561号之一执行裁定书、（2016）陕0581执561号之二执行裁定书因和解协议而撤回裁定，案件终结后不可能恢复执行。对第二组证据承诺书形式真实的，但所涉内容不真实，郭增来和银基公司之间并没有实际形成租赁关系，从2017年是陈洪在使用涉案房屋，2019年实际已经是原告在占有使用涉案房屋。该承诺第二条，与原告提供的陈洪调查笔录所述的另一份协议相互印证，所以本案以物抵债协议只是手段措施，陈洪继续给郭增来偿还借款，以物抵债既不合法也不是双方真实意思的表示。第二份承诺质证意见同第一份承诺质证意见。授权委托书印章与银基公司印章不相符，没有责任二字，对该证据真实性不认可。对租赁合同真实性、合法性均不认可，2018年11月原告已经实际取得了租赁房屋，所以陈洪不可能和郭增来签订租赁合同，所以该合同不合法，证明目的不予认可。被告郭增来质辩：民诉法解释规定，终结执行的案件完全可以恢复执行。被告陕西银基房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：2014年6月，郭增来借给陕西银基房地产开发有限责任公司200万元，后银基房地产归还100万元，并给郭增来出具100万元借条一张。另2014年7月2日，双方签订《借款合同》约定：郭增来借给银基房地产人民币600万元，借款期限为一年，月利率18‰。当日银基房地产收到借款后并给郭增来出具借条。银基房地产总计借郭增来人民币700万元本金。2015年12月7日郭增来向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陕西银基房地产开发有限责任公司所有的位于渭南市临渭区XX路XX段“天祥华府”坐西朝东收缩缝以北的地下一层及地上一、二层街面房予以查封。本院于同日作出（2015）韩民保字第00011号民事裁定书，对陕西银基房地产开发有限责任公司所有的位于渭南市临渭区XX路XX段“天祥华府”收缩缝以北的地下一层及地上一、二层街面房产予以诉前保全。2015年12月29日郭增来诉至韩城市人民法院，本院同日作出(2015)韩民初字第01773号民事调解书，内容为：一、银基房地产在2016年5月31日前给郭增来付清自2015年元月1日起至2016年5月31日期间的利息214万元（利率按借款合同本金700万元约定的月利率18‰计付）及诉前保全担保费42000元、律师代理费80000元。二、银基房地产在2016年9月30日前给郭增来付清本金700万元，并自2016年6月1日起按借款合同约定的月利率18‰计付利息直至款付清为止；三、案件受理费69620元减半收取34810元、诉前财产保全申请费5000元，共计39810元由银基房地产负担（该费用在2016年5月31日前给郭增来付清）。该调解书发生法律效力后，郭增来向法院申请强制执行，案件在执行期间，本院于2016年10月26日，对郭增来与陕西银基房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷的执行案件作出 (2016)陕0581执561号之二执行裁定书，裁定：一、被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司自愿用自己所有的位于渭南市临渭区XX路XX段的“天祥华府”坐西朝东收缩缝以北的地下一层及地上一、二层街面房折价9547810元（每层652平方米，共计1956平方米，每平方米均价4881.3元），抵偿拖欠郭增来的借款本息9547810元。位于渭南市临渭区XX路XX段的“天祥华府”坐西朝东收缩缝以北的地下一层及地上一、二层街面房的房屋所有权自本裁定送达申请执行人郭增来时起转移给郭增来。二、申请执行人郭增来可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记、变更手续。同日，作出的（2016)陕0581执561号之一裁定书因申请人以双方已经和解为由要求撤回执行申请，裁定：韩城市人民法院(2016)陕0581执561号民事案件终结执行。该裁定书同时送达双方当事人。2019年6月13日恢复执行，在2020年6月30日本院作出(2019)陕0581执恢162号执行裁定终结本次执行程序。2020年7月1日案外人渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组向本院提出执行异议申请。本院于2020年7月15日做出（2020）陕0581执异28号执行裁定书，驳回渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组的异议申请。原告遂于2020年7月30日提出执行异议之诉。 本院认为：原告在2020年7月1日提出的执行异议被韩城市人民法院以民事诉讼法第二百二十五条的规定予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”规定，原告对该裁定不服，应当向上一级人民法院即渭南市中级人民法院申请复议，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告渭南市临渭区XX村XX村XX小组的起诉。案件受理费74800元，退还给渭南市临渭区XX村XX村XX小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  长      樊智侠审  判  员      王春妮人民陪审员      王敏成二〇二〇年十二月十八日 书 记 员      薛恬然2020058122884202008041