河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初3581号原告：中国煤炭地质总局第一勘探局地质勘察院，住所地：河北省邯郸市滏河北大街**，统一社会信用代码：12100000404897491M。法定代表人：董万增，院长。委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。被告：邢台市盛泉井业有限公司，住，住所地：河北省邢台市桥**郭守敬北路**一社会信用代码：91130503795471542B。法定代表人：韩培良，执行董事。被告：韩培良，男，汉族，1969年4月21日生，住河北省邯郸市邯山区。二被告共同委托诉讼代理人：冯越，河南先为律师事务所律师。原告中国煤炭地质总局第一勘探局地质勘察院（以下简称“煤炭地质总局地质勘察院”）与被告邢台市盛泉井业有限公司（以下简称“盛泉井业公司”）、韩培良建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告煤炭地质总局地质勘察院的委托诉讼代理人王晓庆，被告盛泉井业公司、韩培良的共同委托诉讼代理人冯越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。煤炭地质总局地质勘察院向本院提起诉讼请求：1.判决盛泉井业公司给付煤炭地质总局地质勘察院2012年2月22日合同的工程款921310.56元；2.判决盛泉井业公司给付煤炭地质总局地质勘察院以921310.56元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2013年1月1日至2019年11月12日止的利息350428.15元；3.判决盛泉井业公司给付煤炭地质总局地质勘察院以921310.56元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2019年11月13日至实际清偿日止的利息；4.判决韩培良对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由盛泉井业公司承担。事实与理由：2011年6月18日，煤炭地质总局地质勘察院与盛泉井业公司签订了《平煤股份八矿输水井工程施工合同书》。合同约定，盛泉井业公司将其八矿输水井整体勘探施工工程委托给煤炭地质总局地质勘察院施工，合同总价为2520000元。2012年2月22日，煤炭地质总局地质勘察院与盛泉井业公司签订了《平顶山天安煤业股份有限公司四矿地面抽放站二期管井工程施工合同书》。合同约定，盛泉井业公司将平顶山天安煤业股份有限公司四矿地面抽放站二期管井勘探施工工程委托给煤炭地质总局地质勘察院施工，合同暂定价为3534000元。上述合同签订后，煤炭地质总局地质勘察院依约履行了合同义务。2012年12月双方对两份合同的工程款进行了结算，结算价款为6040000元，其中，平煤股份八矿输水井工程施工合同结算款为2520000元，平顶山天安煤业股份有限公司四矿地面抽放站二期管井施工工程结算款为3524000元。但是，盛泉井业公司没有依约给付煤炭地质总局地质勘察院2012年2月22日合同的结算款项，现下欠921310.56元仍未给付。按照中国人民银行《金融机构人民币贷款基准利率》计算，该欠款自2013年1月1日至2019年11月12日止的利息为350428.15元，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定，其理应给付。现据煤炭地质总局地质勘察院调查，盛泉井业公司为一人有限公司，股东为韩培良，按照《公司法》的规定，韩培良不能证明公司财产独立于其自己的财产的，应对本案债务承担连带责任。综上所述，为维护煤炭地质总局地质勘察院的合法权益，特诉至法院，请求支持煤炭地质总局地质勘察院的合理主张。盛泉井业公司、韩培良共同辩称，1.被答辩人起诉已经过了诉讼时效。2.该工程没有竣工验收，存在质量问题，发包方对工程进行过返修，多于工程欠款。经审理查明，2011年6月18日，发包人盛泉井业公司与承包人煤炭地质总局地质勘查院签订《平煤股份八矿输水井工程施工合同书》，主要内容为，盛泉井业公司将位于平煤股份八矿工业广场的输水井交由煤炭地质总局地质勘查院施工。并约定自开钻之日起150日内完成输水井整体施工工作。工程总价款为2520000元。合同签订后设备进场付工程造价的20%，导向孔钻进到840米，付工程造价的20%。钻进至600米后，再付工程造价的20%，钻进至840米后，再付工程造价的20%。验收合格后，留工程造价的5%作为工程质量保修金（质保期为壹年），余款10日内一次性付清；质保期内没有出现质量问题，则质保期结束后10日内一次性质保金。合同签订后，煤炭地质总局地质勘查院组织人员进行了施工。2012年2月22日，发包人盛泉井业公司与承包人煤炭地质总局地质勘查院签订《平顶山天安煤业股份有限公司四矿地面抽放站二期管井工程施工合同书》，主要内容为，位于平顶山天安煤业股份有限公司四矿工业广场内的地面抽放站**管井工程以包工包料的方式由煤炭地质总局地质勘查院进行施工。并约定自开钻之日起150日内完成地面抽放站工程施工工作。工程总价款为3534000元。合同签订后付工程造价的20%，表层套管固井结束后付工程造价的20%。钻进至400米后，再付工程造价的20%，钻进至570米后，再付工程造价的20%。验收合格后，留工程造价的5%作为工程质量保修金，余款待公司决算后一个月内一次付清；质保期内没有出现质量问题，则质保期结束后10日内一次性付清质保金。合同签订后，煤炭地质总局地质勘察院组织人员进行了施工。2012年12月24日，发包人盛泉井业公司与承包人煤炭地质总局地质勘查院进行了工程结算，显示两个项目共计结算价为6040000元，已付金额3800000元，还应付工程款1744310.56元。后盛泉井业公司向承包人煤炭地质总局地质勘查院支付了部分工程款，截止2013年11月15日，盛泉井业公司共向煤炭地质总局地质勘查院支付工程款4623000元，同时扣除煤炭地质总局地质勘查院自担的税金495689.44元后，还应向煤炭地质总局地质勘查院支付工程款921310.56元。因剩余工程款未付，煤炭地质总局地质勘查院于2017年11月分别向盛泉井业公司发出《询征函》和《函》，无果，故煤炭地质总局地质勘察院诉至本院。另查明，盛泉井业公司系一人独资公司，韩培良为该公司唯一股东，持股比例100%。以上事实，由煤炭地质总局地质勘察院提交的合同、结算书、支付凭证及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，发包人盛泉井业公司与承包人煤炭地质总局地质勘察院签订了施工合同，后煤炭地质总局地质勘察院依约进行了施工，故盛泉井业公司应向其支付工程款。双方于2012年12月进行了结算，显示盛泉井业公司已付工程款3800000元。同时，双方在庭审中均认可截止2013年11月15日，盛泉井业公司尚欠工程款921310.56元。故对煤炭地质总局地质勘察院诉盛泉井业公司支付工程款921310.56元的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故对自2013年1月1日至2019年8月19日产生的利息，以剩余工程款921310.56元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算；对自2019年8月20日至实际清偿之日止产生的利息，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。庭审中盛泉井业公司抗辩称该债权已过诉讼时效，但庭审中煤炭地质总局地质勘查院出示了其向盛泉井业公司发出《询征函》和《函》，足以证实其一直在向盛泉井业公司主张权利，诉讼时效并未经过。故对盛泉井业公司的该抗辩意见，本院不予采纳。同时，韩培良系盛泉井业公司的唯一股东，持股比例100%，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”庭审中韩培良不能举证证实其个人财产独立于公司财产，故韩培良应对上述欠付工程款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、邢台市盛泉井业有限公司、韩培良自本判决生效之日起十日内一次性向中国煤炭地质总局第一勘探局地质勘察院支付尚欠工程款921310.56元及利息（以921310.56元为基数，2013年1月1日至2019年8月19日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算；2019年8月20日至实际清偿之日，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）；二、驳回中国煤炭地质总局第一勘探局地质勘察院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13013元，由邢台市盛泉井业有限公司、韩培良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  王焕丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔梦珂