安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4986号 原告:安徽海胜建设工程有限公司,住合肥市包河区马鞍山南路鼎盛时代广场**902,统一社会信用代码91340100MA2NPK8A58。 法定代表人:夏兵，执行董事。 委托代理人（特别授权）：孟祥磊、吴俊（实习），安徽万舟律师事务所律师。 被告:江苏地质基桩工程公司,住江苏省镇江市蒋乔街道乔家门社区金润大道**,统一社会信用代码9132000013475051XA。 法定代表人:陈学根，总经理。 委托代理人（特别授权）：丁一，系公司员工。 被告:徐双权,男,汉族，1969年9月21日出生,住安,住安徽省合肥市瑶海区到庭） 被告:合肥建工集团有限公司,住合,住合肥市高新区香樟大道**网讯大厦社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人:刘国福，董事长兼总经理。 委托代理人（特别授权）：钟玉碧、刘智明，系公司员工。 被告:六安粤通置业有限公司,住安徽省,住安徽省六安市裕安区恒大御景湾****信用代码91341500578541399G。 法定代表人:黄晓华，董事长兼总经理。 委托代理人（特别授权）：江林，系公司法务。 原告安徽海胜建设工程有限公司(以下简称海胜公司)与被告江苏地质基桩工程公司（以下简称江苏基桩公司）、徐双权、合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工）、六安粤通置业有限公司（以下简称粤通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人孟祥磊，被告江苏基桩公司委托代理人丁一、合肥建工委托代理人钟玉碧、粤通公司委托代理人江林到庭参加诉讼，被告徐双权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海胜公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告江苏地质基桩工程公司、徐双权、合肥建工集团有限公司立即连带清偿原告工程款暂定人民币691229.5元并支付资金占用利息暂计69908.95元（以691229.5元为基数,自2019年5月28日起,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日,并自2019年8月20日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,暂计算至2020年7月19日,以后顺延计算至款清之日止）;二、判令被告六安粤通置业有限公司在欠付工程款范围内对原告第一项诉请承担付款责任;三、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月2日,原告与被告江苏地质基桩工程公司（以下简称“江苏地质公司”）签订《桩基机械施工合同》,约定被告江苏地质公司将位于裕安区桩基工程发包给原告施工;本工程款无预付款,67＃楼、70＃楼结束后支付70%,剩余30%待桩基验收合格后三个月内付清。合同签订后,原告积极组织人员和设备进场施工,如约完成建设任务。2019年5月28日,经双方项目负责人结算,案涉工程总价款施工总承包单位,六安粤通置业有限公司为案涉工程的建设单位。原告多次找被告索要工程欠款未果,为维护自身合法权益,现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特具状诉至贵院,望判如所请。 被告江苏基桩公司辩称：第一、我方与原告之间的合同并非由我方真实签订，该份合同公章的真实性我方不予认可，第二、合同上签字的徐双权并非我方员工，也不具有我方对其合同签订的授权，因此该份合同上约定的权利义务并不应当由我方承担，第三、原告提供的双方关于工程量的结算，签字人查波并非我方员工，其所形成的案涉工程工程量结算，我方不予认可。综上，请求驳回原告对我方的诉请 被告合肥建工辩称：本建设项目地基工程是由六安粤通公司直接发包，并非由我总包单位发包出去的，我单位与实际施工单位并无合同关系，没有签订任何合同，请求原告对我方的诉请予以驳回。 被告粤通公司辩称：一、原告要求被告粤通公司在欠付被告江苏基桩公司工程款范围内承担付款责任，首先应举证证明其实际施工人地位，即其与承包人之间存在违法分包、非法转包或者挂靠等情形；其次实际施工人应证明其对案涉工程价款享有排他性的权利。二、即便认定原告的实际施工人地位，原告作为实际施工人起诉发包人，也应提供证据证明发包人可能欠付工程款，或者其合同相对方有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人权利实现的情形。原告未举证证明，应承担举证不能的法律后果。三、被告粤通公司已按合同约定向被告江苏基桩公司支付工程款，不应再对实际施工人承担责任。四、实际施工人应对发包人存在欠付工程款承担举证责任。 被告徐双权未提供书面答辩。 经审理查明：2017年10月27日，粤通公司作为发包人与承包人江苏基桩公司签订了一份《六安恒大御景湾六期64#、67#楼钻孔灌注桩工程施工合同》；2019年4月2日，江苏基桩公司与海胜公司签订了一份《桩基机械施工合同》，合同约定：项目名称旋挖钻孔桩800㎜，单价（清包工）145元/米，工作范围含吊车、挖机、成孔灌注砼、下钢精笼；合同价款支付：本工程款无预付款，67#、70#结束后支付70%，剩余30%待桩基验收合格后三个月内付清。海胜公司法定代表人牛登国在合同上签字并加盖公司印章，江苏基桩公司的合作方徐双权在合同上签名并加盖公司印章。合同签订后，原告依约施工，2019年5月28日，双方经结算，原告工程款总计691229.5元，同时，徐双权向原告出具691229元欠条一份，并承诺在2020年8月30日前全部结清。但徐双权在约定的时间内未履行付款义务，故原告诉至本院。 另查明：海胜公司与江苏基桩公司签订的《桩基机械施工合同》上加盖的江苏基桩公司印章经鉴定系伪造，现江苏基桩公司已经向公安机关报案。 上述事实，由原告提供的结算单、《欠条》予以证明，对于《桩基机械施工合同》，被告江苏基桩公司对合同上的印章真实性持有异议，经鉴定系伪造，但原告依据该合同实际施工的事实客观存在，因此该合同的内容真实性、合法且与本案具有关联性；被告江苏基桩公司提供的《64#、67钻孔灌注桩工程施工合同》真实性予以认定，经核实，原告施工的范围与江苏基桩公司与粤通公司签订的合同范围是一致的，在施工过程中，64#变更了70#，仅是楼号的变更。 本院认为：被告徐双权与江苏基桩公司间系合作关系，江苏基桩公司对此事实不持异议，海胜公司与徐双权及江苏基桩公司签订合同时，无审查印章真伪的义务，因此，江苏基桩公司以印章系伪造为由予以抗辩，理由不能成立；现原告施工的工程已竣工验收，作为实际施工人依据结算凭证向承包人主张尚欠的工程款，符合法律规定，本院予以支持。合肥建工并非合同的当事人，原告主张其承担付款义务，不予支持；原告要求粤通公司在未付工程款范围内承担责任，但其并未举证是否有尚欠的工程款以及尚欠多少，因此，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐双权于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽海胜建设工程有限公司工程款691229元； 二、被告徐双权于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽海胜建设工程有限公司工程款691229元的利息，利息自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止； 三、被告江苏地质基桩工程公司对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告安徽海胜建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11410元减半收取5705元，保全费4330元，合计10035元，由被告徐双权、江苏地质基桩工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。