广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2889号上诉人（原审原告）：黄水锋，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区**************，现住广东省清远市************。委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泓皓，广东明典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李永红（曾用名：李细勤），男，1967年8月19日出生，汉族，户籍地址：广东省中山市。委托诉讼代理人：李琳，广东仁皓律师事务所律师。上诉人黄水锋因与被上诉人李永红排除妨害纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄水锋上诉请求：1.撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3813号民事判决，改判支持黄水锋在一审中提出的全部诉讼请求；2.判令李永红承担本案一、二审诉讼费和评估费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误且草率，导致对漏水的责任未能作出正确认定。1.本案诉讼的引发，是李永红对刚买来的房屋进行违法改建，在原本是房间的地方，擅自改建了两个卫生间，为了将卫生间的污水直接接入雨水管当中排走，凿穿了雨水管接入一个三通，破坏了雨水管的完好性，导致水渗到楼下，造成黄水锋的房间漏水。2.一审判决对于房屋鉴定报告的认定存在较大错误。即使鉴定报告认为雨水管存在缺陷，在李永红违法改建装修之前，黄水锋的房屋并不存在漏水情况，是李永红违法加建卫生间，凿穿雨水管接入三通后才出现的漏水。鉴定人员凿开漏水位置进行检查时也发现“雨水管的瓦管与PVC拼接管拼接处上方出现明显渗漏现象”，这个拼接的上方，就是李永红非法改建的卫生间安装三通管的地方。本来，雨水管是一条从楼栋天面直接通到下水道的直管，经过各楼层时，是没有接入口的，李永红加装三通，破坏第六层位置雨水管外包围的封闭结构，给第六层至第五层的雨水管包管制造了缺陷，进而导致李永红房屋卫生间的水和雨水管包管周边的水从黄水锋房屋天花板的上方渗漏到黄水锋的房间。因此，一审判决认为“没有证据证明与李永红装修行为存在因果关系”是错误的。二、一审判决没有正确适用法律，对于李永红违法改建的行为没有依法作出处理。根据住建部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第二款的规定，住宅室内装饰装修活动，禁止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间。广东省政府颁布的《广东省物业管理条例》第五十五条第三款也进一步明确规定，禁止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房，或者将卫生间改在下层住户的卧室、起居室（厅）、书房和厨房的上方。李永红违反上述法律法规，在规划不设卫生间或冲凉房的房间里，私自加建卫生间，同时，李永红改建的两个卫生间都是位于黄水锋的卧室、起居室上方，给黄水锋造成房间渗漏的困扰，即使不渗漏，也是违法行为。尤其是晚上使用时，势必给黄水锋的休息造成影响。根据《物权法》的规定，不动产相邻的所有人或使用人各自在行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互之间给予一定的方便、接受一定的限制。李永红在自己房屋内改变房屋设施的布局，应以不违反法律规定且不影响相邻住户日常生活为限，而目前李永红的行为不仅违反了相关法规的强制性规定，也对相邻权构成了侵害。综上所述，李永红的改建行为已违反相关法规的强制性规定，严重影响了黄水锋的正常生活，甚至有可能影响到楼房的整体结构安全，请求二审法院依法判令李永红拆除违建、恢复原状。李永红答辩称：一、本案为排除妨害纠纷。二、广东保顺检测鉴定有限公司作出《房屋鉴定报告》，该鉴定机构具备相关资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，且当事人无异议。三、从黄水锋在一审庭审中的陈述可见，黄水锋在装修时将位于涉案房屋的雨水管，由瓦管换成PVC管，鉴定意见表明渗水位置系在双方接口，主要为雨水管存在缺陷导致，没有证据证明与李永红的装修行为存在因果关系。四、黄水锋的诉讼请求证据不充分，恳请法院不予支持。黄水锋向一审法院提出诉讼请求：1.李永红停止侵害，责令其将违法改造的清远市*************屋（尤其是在房间位置加建的一个卫生间一个冲凉房），按照房屋原有的设计布局恢复原状；2.李永红对因其违法施工造成黄水锋房屋管道漏水的问题进行修复，直到李永红提交有资质的机构出具鉴定报告认定不再漏水为止；3.李永红赔偿因漏水而造成黄水锋房屋墙体的装修损失5000元，并从2019年5月15日开始漏水之日起，按每天100元的标准赔偿因黄水锋房屋漏水造成生活不便的损失，直到有资质的机构出具鉴定报告认定不再漏水为止;4.李永红承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明:黄水锋为清远市清城区***********屋（以下简称涉案房屋）业主，李永红是黄水锋楼上601号房屋的业主。2019年4月底，李永红开始对其房屋进行装修。同年5月，黄水锋发现其房屋房间的管道出现漏水现象。其后，黄水锋认为其房屋漏水与李永红装修房屋的行为有关；因双方协商解决未果，黄水锋遂提起本案诉讼。在诉讼中，一审法院根据黄水锋申请，委托广东保顺检测鉴定有限公司对涉案房屋出现的渗水情况及其原因进行鉴定，鉴定费用13000元已由黄水锋预交。在鉴定人员在现场试验时，黄水锋称其在2005年装修时将位于涉案房屋段的雨水管由瓦管换成PVC管。2019年11月25日，广东保顺检测鉴定有限公司作出《房屋鉴定报告》，其鉴定意见认为：1、黄水锋房屋渗水情况主要为雨水管包管周边混凝土柱与上方梁、板交接处存在渗水痕迹，现场检查时为干燥状态；2、黄水锋房屋渗水原因主要为雨水管存在缺陷导致，当屋面存在水源流入雨水管时，水源在雨水管存在缺陷的位置出现渗漏，最终导致雨水管管道周边混凝土柱、墙体及天花饰面出现渗水、起皮、发霉现象。一审法院认为：本案为排除妨害纠纷。广东保顺检测鉴定有限公司作出的《房屋鉴定报告》，该鉴定机构具备相关资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，且当事人亦无异议，一审法院予以采信。从黄水锋的陈述可见，黄水锋在装修时将位于涉案房屋段的雨水管由瓦管换成PVC管；鉴定意见表明，渗水位置系在上方接口，原因主要为雨水管存在缺陷导致，水源由雨水管内向外渗漏。由此可见，涉案房屋渗漏主要原因系黄水锋更换雨水管的上方接口存在缺陷导致，没有证据证明与李永红的装修行为存在因果关系。因此，黄水锋的诉讼请求证据不充分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回黄水锋的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费用13000元，由黄水锋负担。本院二审期间，黄水锋提交光盘一张，拟证明李永红装修导致黄水锋房屋漏水的情况。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点可归纳为：黄水锋房屋渗水是否为李永红装修导致。根据广东保顺检测鉴定有限公司作出的《房屋鉴定报告》，注水测试发现黄水锋房屋瓦管与PVC管拼接处上方出现明显渗水现象，推测雨水管管壁或接口存在缺陷导致渗水，而根据黄水锋陈述，其在装修的时候将雨水瓦管换成PVC管。黄水锋在二审提交的证据，仅能反应房屋存在渗水情况，无法证明系李永红装修导致。故黄水锋要求李永红排除妨害的请求,证据不足,不应得到支持。综上，上诉人黄水锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄水锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 肖珍艳书 记 员 林月敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。