山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初2147号原告：刘甦萍，女，1963年4月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘斌，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。被告：潘志忠，男，1967年4月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李新民，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李超，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，营业场所山西省太原市××区。负责人：槐欢杰，总经理。被告：郭桂芳，女，1969年9月20日出生，汉族，住太原市。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，营业场所××区、0710-0714室。负责人：刘燕华，总经理。委托诉讼代理人：王子如，山西晋然岭律师事务所律师。原告刘甦萍诉被告潘志忠、华农财产保险股份有限公司山西分公司、郭桂芳、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘甦萍及其委托诉讼代理人刘斌、被告潘志忠及其委托诉讼代理人李新民、李超、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人王子如到庭参加诉讼。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司、郭桂芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘甦萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告潘志忠、被告郭桂芳赔偿原告车辆损失88856元、鉴定费7000元、停车费3000元，共计98856元；2.被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在机动车强制责任保险、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车强制责任保险和商业保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告潘志忠、被告郭桂芳承担。事实与理由：2020年1月4日9时40分，被告潘志忠驾驶车牌号为×××，在太原市××区由北向南行驶中与被告郭桂芳车牌号为×××号小型汽车、路红兵驾驶原告所有的车牌号为×××号小型新能源汽车发生交通事故，造成×××车辆车头受损，×××号车辆车头车尾受损，乘车人郭炳福受轻伤，×××号车辆车头车尾受损。该事故经交警部门认定，被告潘志忠负主要责任，被告郭桂芳负次要责任。从事故发生至今已5个多月，由于被告潘志忠、被告郭桂芳不积极配合原告，导致原告所有的×××号车辆至今不能正常修理，给原告的出行造成了很多不便。同时，原告所有的车辆系新能源汽车，购买时间为2018年12月份，仅仅一年时间。由于被告潘志忠、被告郭桂芳的过错，导致该车辆受损且贬值，给原告造成了经济损失。另外，×××车辆在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司处投有机动车强制责任保险，其应在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任。×××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司处投有机动车强制责任保险和第三者商业保险，其应在机动车强制责任保险和第三者商业保险限额范围内承担赔偿责任。综上，现原告诉至本院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告潘志忠辩称，请求依法核减山西上德鉴定评估有限公司作出的车辆受损数额。1、山西上德鉴定评估有限公司不是司法鉴定机构，而是经过工商注册登记经营的商务服务公司，其鉴定意见不能叫司法鉴定结论，人民法院应该对车辆损失重新进行核减。2、山西上德鉴定评估有限公司出具的评估明细表里没有显示新能源汽车核心部件电池、电机、电控系统的受损项目，证明该系统没有因事故带来损坏。评估意见中鉴定的受损零件占整车价格近90%的价格，显然违背客观事实。3、本案属于人民法院告诉才处理的案件，被告潘志忠不是×××车实际所有人，按照法律规定不应该承担赔偿义务，原告未向所有人主张诉求，缺失了诉讼当事人主体，人民法院应予以驳回。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司辩称，首先，其公司依据保险行业协会小额案件快赔处理规程，在交强险财产损失赔偿限额内将2000元保险金已支付给案外人辛果花（被保险人），故其公司不应再承担本次事故赔偿责任；其次，交强险保险条款第十条（四）款约定符合《保险法》第六十六条“除合同另有约定外”的情形，故其公司不应承担本案的诉讼费。被告郭桂芳在答辩期内未提交任何书面答辩意见。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，1、×××号车在其公司处投保交强险及商业三者险，限额为1000000元及不计免赔。事故发生在保险期内。因被告郭桂芳未到庭，无法核实驾驶证、行驶证是否在有效期内，待核实二证在有效期内，事故发生的真实性、关联性且无其他免赔事由的情形下，对于原告诉求的合理损失，先在交强险财产项下限额内赔付，在扣减其他事故车辆交强险财产项下部分之后，超出部分在商业三者险限额内按照事故责任比例进行赔付。2、停车费不属于保险赔偿范围，不予赔付；关于原告所主张车辆损失，案涉鉴定意见书没有充分考虑电动车在使用一定年限后容易折价的情形，定损金额偏高。且原告主张未核减相关残值部分。另外，赔付车损应基于要修理车辆的前提下，原告若不修理车辆，保险公司赔偿的车损费用会被滥用。3、根据《保险法》第六十六条及商业保险条款，其公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2020年1月4日9时40分，被告潘志忠驾驶×××小型汽车，在太原市××区由北向南行驶中与被告郭桂芳所驾驶×××号小型汽车、路红兵所驾驶原告刘甦萍所有的×××号小型新能源汽车发生交通事故，造成×××车辆车头受损，×××号车辆车头车尾受损，乘车人郭炳福受轻伤，×××号车辆车头车尾受损。该事故经山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队出具第140110420208000100号《道路交通事故认定书认定，被告潘志忠负主要责任，被告郭桂芳负次要责任。同时查明，2020年7月10日，依原告刘甦萍申请，本院依法委托山西上德鉴定评估有限公司对原告刘甦萍所有的×××号车辆的损失进行鉴定。2020年10月30日，山西上德鉴定评估有限公司作出晋上鉴（2020）机字第200026号鉴定意见书，鉴定意见：×××号车的车损价值鉴定评估为88856元。×××号车废品回收价值鉴定评估为500元。鉴定费7000元。另查明，被告潘志忠所驾驶×××车辆系辛果花所有，该车辆在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险；被告郭桂芳所驾驶×××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保有交强险和商业三者险1000000元。2020年3月20日，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司将交强险财产损失限额2000元转账支付于辛果花。认定证据有庭审笔录、原告刘甦萍提交的《道路交通事故认定书》、晋上鉴（2020）机字第200026号鉴定意见书、路红兵机动车驾驶证、×××号车辆行驶证、照片、×××号车辆信息、被告郭桂芳身份信息、×××车辆信息、被告潘志忠身份信息、鉴定费发票、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司提交付款凭证。本院认为，本次道路交通事故，经交警部门认定，被告潘志忠负主要责任，被告郭桂芳负次要责任。故关于原告刘甦萍所主张合理损失，应由被告潘志忠与被告郭桂芳按照70%与30%的比例承担赔偿责任。关于原告刘甦萍所主张车辆损失88856元，有山西上德鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书予以证明，该鉴定意见书系法院委托，由有鉴定资质的单位作出，故应予认定。同时，因该鉴定意见书载明，×××号车废品回收价值鉴定评估为500元，故该部分残值应从上述88856元的车辆损失中予以扣除，即原告刘甦萍的车辆损失应予认定为88356元。鉴于被告潘志忠所驾驶×××车辆在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险；被告郭桂芳所驾驶×××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保有交强险和商业三者险1000000元，故原告刘甦萍的上述88356元车辆损失，应首先由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在其交强险财产损失限额内各自承担2000元的赔偿责任，剩余84356元，由被告潘志忠承担70%的赔偿责任59049.2元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业三者险限额内承担30%赔偿责任25306.8元。关于被告刘甦萍所主张鉴定费7000元，应系实际发生，本院予以支持，应由被告潘志忠承担70%的赔偿责任4900元；由被告郭桂芳承担30%的赔偿责任2100元。关于原告刘甦萍所主张停车费3000元，因其并未提供正式发票，且该费用的产生并非其必然会发生的直接损失，故本院不予支持。另，虽被告潘志忠称其与辛果花系雇佣关系，其不应承担赔偿责任，但经庭审询问，其明确表示不申请追加辛果花为被告参加诉讼，且其未能提供任何证据证明其与辛果花之间存在雇佣关系。为查明案件事实，法庭多次要求其提供辛果花联系方式，其均未提交。故其上述抗辩意见，因其举证不能，本院不予采纳，其作为本次道路交通事故之侵权人，理应承担相应赔偿责任。关于被告华农财产保险股份有限公司山西分公司称其已将交强险限额内2000元赔偿款项付至被保险人辛果花的抗辩意见，虽其提供了相应付款凭证，但我国《保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。现原告刘甦萍并未取得该2000元的赔偿款项，本院亦与被告华农财产保险股份有限公司山西分公司沟通联系辛果花未果，故本案中，亦不能免除被告华农财产保险股份有限公司山西分公司的赔偿责任，其可待向本案原告刘甦萍赔偿后，另行向被保险人辛果花追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告潘志忠在本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告刘甦萍车辆损失59049.2元、鉴定费4900元，共计63949.2元；二、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内一次性赔付原告刘甦萍车辆损失2000元；三、被告郭桂芳在本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告刘甦萍鉴定费2100元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决书生效之日起十五日内，在交强险限额内赔付原告刘甦萍车辆损失2000元、在商业三者险限额内赔付原告刘甦萍车辆损失25306.8元，共计27306.8元；五、驳回原告刘甦萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2271.4元减半收取1135.7元，由被告潘志忠负担795元，由被告郭桂芳负担340.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王华如 二〇二〇年十二月十六日法官助理 薄艳琴书记员 郝 蓓