中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法民终425号 上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。 法定代表人：林韵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：斯诚，浙江建融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：赣州市鼎安置业有限公司，住所地江西省赣州市安远县欣山镇橙园小区6-7、7-1、2号店。 法定代表人：唐福生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓亮，江西公仁律师事务所律师。 上诉人浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建公司）与被上诉人赣州市鼎安置业有限公司（以下简称鼎安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院于2019年12月16日作出的（2018）赣民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙江城建公司的委托诉讼代理人斯诚，被上诉人鼎安公司的委托诉讼代理人余祈友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江城建公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判鼎安公司应向浙江城建公司支付工程款29408180.58元及滞纳金（滞纳金从2015年12月5日开始计算至付清之日，标准为银行同期贷款利率）。2.撤销一审判决第二项，改判鼎安公司向浙江城建公司支付工程保修金1575955.89元及滞纳金（其中787977.94元从2016年6月19日开始计算至付清之日，其中787977.95元从2017年6月19日开始计算至付清之日，标准为银行同期贷款利率）。3.撤销一审判决第三项，改判由鼎安公司承担财产保全评估费、财产保全担保费45436元。4.撤销一审判决第四项，改判浙江城建公司可对安远财富广场项目建设工程（含已建成的房屋及相关建筑物）拍卖所得价款享有建设工程价款优先受偿。5.撤销一审判决关于鉴定费的分摊内容，改判鉴定费由鼎安公司承担518490元。6.本案一、二审诉讼费用均由鼎安公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定案涉支付到楼大明、楼红英等个人账户的所谓“飞单”款项21585023元为工程款，无浙江城建公司法定代表人或特别授权代理人签字确认，依据不足。2.一审判决认定应扣减六项造价1514613.53元，理由不能成立。3.由于鼎安公司不配合法庭要求，拒绝提供分包工程造价，一审判决以鼎安公司已支付的部分款项认定分包工程造价为19927703元，并据此计算出分包配合费为597831.09元是错误的。根据鼎安公司一审中提供的证据材料，案涉分包工程造价应为43762051元，以此为基数计算分包配合费为1312861.53元。4.一审判决关于滞纳金起算时间认定错误。本案工程于2015年6月12日竣工验收合格，浙江城建公司于2015年9月5日已将结算资料交付鼎安公司审核，但鼎安公司未按合同约定履行审核义务，拖延工程结算，应承担逾期付款的违约责任。参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，欠付工程款的利息起算时间应为工程竣工验收交付之日。5.一审判决关于鉴定费的分摊错误。浙江城建公司编制的工程造价为93038244.52元，一审判决认定工程造价为76568150.44元。浙江城建公司编制得到法院支持的比例为（胜诉）82.30%，一审应以此比例来分摊工程造价鉴定费用。即鉴定费63万元中，应由浙江城建公司承担17.7%，即518490元。二、一审判决认定浙江城建公司主张建设工程价款优先受偿权已超过时限，适用法律错误。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限从发包人应付建设工程价款之日起算。本案一审判决已认定为无效合同，且由于鼎安公司的原因导致工程造价一直未审核确定。在工程款金额不能确定的情况下，应付工程款之日无法确定。本案工程款审核确定之日即为优先受偿权起算之时，浙江城建公司在本案诉讼过程中增加优先受偿权的诉讼请求并未过期。 鼎安公司辩称，一审判决本诉部分认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.一审判决将双方通过“飞单处理协议”确定的工程款21585023元认定为鼎安公司支付给浙江城建公司的项目工程款，理据充分，事实认定正确。一审判决对“飞单处理协议”中所涉及21585023元工程款的支付去向、支付依据、支付方式等进行了逐项审查，每笔支付金额均有转账记录，财务凭证中还附有项目经理楼大明预支签字确认。2012年1月30日浙江城建公司赣州分公司向鼎安公司出具《委托书》，授权楼大明为安远财富广场项目经理。2013年3月1日，浙江城建公司向鼎安公司出具《法定代表人授权委托书》，委托楼大明全权处理项目施工管理工作。由于浙江城建公司拖延支付农民工工资、材料商材料款，严重影响施工进度，在楼大明提供施工班组施工合同、拖欠工资及材料款凭证，同意直接代付至施工班组名下并作“飞单”过账处理的情况下，鼎安公司才通过代付形式，支付了部分工程款项，已尽开发商应尽的合理注意义务。2.案涉合同约定施工中隐蔽工程签证必须在工程隐蔽前办理签证验收，签证每10天办理一次，超过10天鼎安公司不予补办。一审判决依据鉴定意见、合同约定及举证责任分配规则，扣减人工调差、GRC线条、水泵控制箱、塔楼照明管预埋、卫生间套管预埋六项造价1514613.53元，认定事实正确。3.一审判决在鉴定意见上增加597831.09元分包配合费，没有事实和法律依据。大部分分包工程是不需要总包方提供配合的，鼎安公司发包的钢化雨篷、防雷工程、亮化工程、绿化工程、防盗网工程，不属于主体工程，不属于合同约定范围内的工程，鼎安公司无权计取分包配合费。4.鼎安公司收到浙江城建公司的结算申请后，委托了第三方鉴定机构进行审计，鼎安公司已支付工程款已超过审计结果，在合同约定付款条件（数字明确，并提供发票）未成就时，鼎安公司不存在违约，一审判决按照起诉之日确定孳息，适用法律正确。5.一审判决将鉴定费纳入诉讼费用的范畴，采用诉讼费用的处理规则处理鉴定费用，适用法律正确。6.浙江城建公司于2019年3月20日增加主张建设工程优先受偿权，已经过了法定期限。 浙江城建公司向一审法院起诉请求：1.鼎安公司向浙江城建公司支付工程款45627097元及逾期付款滞纳金（暂计至2018年8月30日为1000万元，此后应计至实际付清之日）；2.鼎安公司向浙江城建公司支付工程保修金2791147元及逾期付款滞纳金（从2016年6月12日暂计至起诉之日为40万元，此后应计至实际付清之日）；3.本案诉讼费用、保全费用、担保费用均由鼎安公司承担。2019年3月20日，浙江城建公司增加一项诉讼请求：浙江城建公司对安远财富广场项目建设工程（含已建成的房屋及相关建筑物）拍卖所得价款享有优先受偿权。2019年10月29日，浙江城建公司变更诉讼请求为：1.鼎安公司向浙江城建公司支付工程款4000万元及逾期付款滞纳金（暂计至2018年8月30日为1560万元，此后按年利率24%计算至实际付清之日）；2.鼎安公司向浙江城建公司支付工程保修金220万元及逾期付款滞纳金（暂计至2018年8月30日为65万元，此后按年利率24%计算至实际付清之日）；3.浙江城建公司对安远财富广场项目建设工程（含已建成的房屋及相关建筑物）拍卖、折价价款享有建设工程价款优先受偿权；4.由鼎安公司承担本案工程造价鉴定费63万元、保全财产评估费6.28万元、财产保全担保费3万元；5.本案诉讼费用由鼎安公司承担。 鼎安公司反诉请求：1.浙江城建公司向鼎安公司支付延误工期违约金350万元；2.反诉诉讼费用由浙江城建公司承担。2019年10月29日，鼎安公司变更其第一项诉讼请求为：浙江城建公司向鼎安公司支付延误工期损失350万元。 一审法院认定事实：2012年10月26日，甲方鼎安公司与乙方浙江城建公司签订《内部意向施工协议书》，主要内容如下：一、工程概况。1.工程名称：安远县财富广场。2.工程地点：安远县安远大道。3.工程内容：发包人提供的施工图纸和预算范围内的土建工程、装饰工程、水电安装工程（消防除外）。二、工程承包方式及范围。1．承包方式：施工总承包，包工包料。2．承包范围：施工图和预算范围内土建工程、装饰工程、水电安装工程总承包工程，以及总包对分包、甲方指定供应商、独立承包商等所有在施工现场的单位进行质量、进度、安全文明施工等管理及协调工作。其中电梯安装工程、消防工程及土方工程为甲方专业分包；其他分包工程，由甲乙双方协商，但乙方有优先承包权，如协商不成，甲方也有权分包。桩基工程及基坑围护工程另行协商。三、合同工期。1.本工程自2012年10月1日起至2013年12月30日竣工，总工期日历天数约为450天（工期从垫层开始计算），开工时间以甲方通知书为准。2.施工中阶段性主要工期承诺：（1）地下室主体施工工期为75天。（2）裙楼主体施工工期为30天／层。（3）主体框架结构施工工期为各幢每月四层。（4）因乙方原因滞后于上述施工阶段性控制的工期，甲方将采取阶段性工期拖延处罚。因乙方原因在各个阶段性工期控制时间拖延15天以上的，甲方向乙方发出书面警告，乙方不采取赶工措施的，三天后甲方再次发出书面警告，并处5000元预扣罚款；若再次拖延十五天以上的，甲方向乙方再次发出书面警告，并处5000元的预扣罚款。由于乙方的努力把拖延后的工期按原计划赶上，甲方将此前的预扣罚款无息退回给乙方。拖延工期45天以上并且乙方不积极整改，以消极的态度对待项目施工，工程处于停工或半停工状态的，甲方有权终止本协议书，预扣罚款抵作违约金归甲方所有。终止本协议书后，乙方在收到书面的终止协议书后在15日历天内无条件退场；乙方若在15日历天内不清理退场，甲方有追索一切损失的权利，工程款也不支付。若按时退场，则退场后按已完合格工程的82%支付工程款。四、质量标准。工程质量标准：合格工程。争创“市优质结构”工程、市文明标化工地。五、工程计价。5.1基本结算原则：5.1.1计价方式采用定额计价法。5.1.2实行土建部分套用2004版《江西省建筑工程消耗量定额及统一基价表》；装饰部分套用2004版《江西省装饰装修工程消耗量定额及统一基价表》；安装部分套用《江西省建筑安装工程费用定额（2004）》定额相关子目计价。5.1.3以施工图明确的施工范围的工程量为计算基础。5.2采用以下公式计算（即工程造价计算程序）：建筑工程结算总造价＝（定额直接工程费＋定额技术措施费）×（1＋18%）十（材料价差＋人工费价差）×（1＋3.413%）。综合费率18%中已包含组织措施费、管理费、临时设施、文明施工安全防护、规费、乙方范围内工程报建、检测、税金等五大费用；材料调差和人工费调差只计税不计费。5.3图纸会审纪要、设计变更、技术核定单、工程联系单、竣工图及经甲方签字认可的有效变更资料、隐蔽签证资料和工程签证单引起的工程量变化可执行定额均按以上公式进行结算；主材价差参照上述公式处理。5.4分包配合费：分包工程总造价的3%（双方协商后同意土方工程不计配合费，消防工程计30000元配合费，电梯工程计20000元配合费）。付款：甲方支付分包工程分包方施工进度款时，同时按50%支付配合费给乙方，分包工程完工后付清配合费，分包单位施工所用水电由分包单位另行接表，费用由分包单位另行支付给乙方。5.5材料单价及材料调差。5.5.1材料预算单价的确定。材料预算单价约定按“安远县2012年8月份建设工程造价信息材料单价平均值（即上限与下限的算术平均值）”为基准；安远县没有的按先赣州后南昌信息价处理，钢筋混凝土工程均采用泵送砼计算。5.5.2材料施工期调整部分按以下主体结构分阶段调整：1）地下室；2）裙房；3）塔楼。5.5.3施工期间主材调差。如下6大材料进行调差：水泥、墙体砌块砖块、钢筋、商品砼（若采用自拌砼，则调差为砂、中粗砂、卵石、碎石）、电线电缆母线材料、给排水管材，其余材料不调差，风险自担。所有分部分项工程量均不包括其损耗。5.5.4调整方法。调差则参考信息价调差方式进行，即：按照5.5.2条主体结构分阶段相对应的实际施工期间各项主材月平均价计算；具体为：双方核定预算的工程量内各阶段对应工程量×（相应开始至完成日期之间的建设工程造价安远县信息的材料单价平均值-安远县2012年8月份建设工程造价信息）×（1＋税金）。5.5.5人工费价差：按江西省住房和城乡建设厅赣建价［2011］8号文件调整。5.6其他需要确定的计价原则。1）地下室及基础基坑围护工程施工时遇地下水须排水则另行按实签证计取；马凳筋、地下室外墙止水螺杆及剪力墙对拉螺杆按审批的施工组织设计进行计算，按实签证结算。2）钢筋搭接要求：竖向构件直径14以上的钢筋采用电渣压力焊接计算，直径25的钢筋采用机械焊接，其余为绑扎搭接计算，图纸设计中Φ6线材钢筋抽筋量按Φ6.5线材计量。3）大型机械进出场费施工机械所需的设备费基础费用按照审批的施工组织设计计量；按实签证结算。4）因地方垄断材料导致价格高于信息价的主材，双方另行协商定价。5）混凝土和钢筋混凝土的模板采用九夹板模木撑，其含模量按2004江西省建筑工程消耗量定额中的“现浇钢筋混凝土构件模板含量参考表”计算。6）脚手架采用钢管、塔吊为自升式，其余机械按施工组织设计。六、合同价款组成。本合同价款采用合同价款＝（双方核定的）预算包干价款＋暂定金额价款＋增减工程量＋人材调差。合同暂估总价约100000000元人民币，建筑总面积约62000平方米。6.1预算包干部分。6.1.1按图纸预算包干（双方认定的工程量预算书中包含的项目而实际施工中没有实施的，在结算时扣减），结算时仅调整经招标人确认的有效设计变更、有效签证、暂定单价项目、水泥及中粗砂（指除预拌商品混凝土外的）、钢筋、预拌商品混凝土、铜母线、电线、电缆、人工费价差。图纸工程量与双方认定的工程量预算书中的工程量的差异、定额子目的缺漏等均已包含在预算包干范围，不再调整。6.1.2措施项目的计价。包括组织措施费、管理费、临时设施、文明施工安全防护、劳动保险、乙方范围内工程报建、检测、税费等各种费用均已包含在“预算包干价款”内，该部分费用一次性包死并已包含在“预算包干价款”内，结算不再调整。除非本合同文件另有约定，凡列入组织措施项目的计价完全是乙方的风险，此类金额是固定及不可调整的，构成合同文件的各个部分互为补充和说明，任何对组织措施项目的报价均被认为已覆盖了合同文件各个部分的全部要求包括变更工程。乙方不能以变更工程涉及组织措施项目之变动以索取额外组织措施项目费用。6.2暂定估价金额价款：双方认定的工程量预算书中所列的估价项目、议价项目：6.2.1暂定数量及暂定单价项目。出现在双方认定的工程量预算书中的暂定项目为套用《江西省建筑工程消耗量定额及统一基价表（2004）》、《江西省装饰装修工程消耗量定额及统一基价表（2004）》、《江西省建筑安装工程费用定额（2004）》，定额无相关定额子目的，则按估价项目、议价项目来处理。6.3合同价款中包括的风险范围：6.3.1风险范围。1）因承包人预算工程量有错、漏，导致工程报价不准确。2）因天气、地形、地质等自然条件的变化，采取的临时措施。（不可抗拒因素除外）。3）按合同工期完工所采取的赶工措施。4）配合甲方指定或单独发包的市政、供水、供电、电梯、铝门窗、智能化系统、高压供电系统等由专业施工单位施工，乙方负责提供材料及工具的存放场所、垂直运输以及与相关专业的衔接的配合工作。5）除甲方及设计要求，乙方在实际施工中改变既定的施工组织、施工顺序、施工方法，导致费用（包括技术措施费和其他措施费等）增加的。6.3.2因乙方原因导致工期延误期间所产生的材料包括但不限于水泥及中粗砂（指除预拌商品混凝土外的）、钢筋材料、混凝土、铜母线、电线、电缆及其他一切机械和材料价格变化、人工费上涨，甲方均不予调差，由此产生的风险由乙方自行承担。6.4.1甲方自己完成工程量（孔桩、地下室土方）等不计取任何管理费用给乙方。6.4.2甲方已完成的工地办公用房、围墙、电等由乙方承担，甲方从临时设施费用中扣回。七、工程款（进度款）支付。1）地下室顶板结构（即士0.000层）完成后15天内甲方向乙方支付已完工程造价的50%工程进度款；30天内甲方向乙方支付已完工程造价的80%工程进度款。2）裙房结构每一层封顶后15天内甲方向乙方支付已完工程造价的80%工程进度款。3）塔楼主体结构分栋每四层砼完成浇筑后15天内甲方向乙方支付已完工程造价的80%工程进度款。4）砌体及装饰工程、水电安装工程按照每月15号前支付上月完成工程造价的80%工程进度款。5）外架拆除后15天内甲方向乙方支付累计已完工程造价的85%工程进度款。6）正式竣工验收合格后（并办理好工程竣工验收备案表）十五天内甲方向乙方支付累计已完工程造价的90%工程进度款。备注：业主方另行分包工程进度若影响乙方工程验收工作，而乙方已经完成自身的全部工作，则应支付累计已完工程造价的90%工程进度款。7）乙方向甲方提交完整的工程结算资料后60天内甲方完成结算审核，双方认可结算审核书后30天内甲方付到工程结算总价的97%，预留工程结算总价款的3%作为工程质量保证金，工程竣工后乙方履行质量保修责任，自竣工验收合格起满1年后7天内退还工程结算总价的1%保修金，自竣工验收合格起满2年后7天内退还工程结算总价的1%保修金，预留工程结算总价的1%作为防水工程保修金，自竣工验收合格起满五年后7天内退还。8）进度款与质量挂钩，报送工程进度表时需附有甲方要求的质量证明文件，若所报工程质量达不到验收规范或合同内的相关标准及技术要求，则甲方有权暂缓支付该部分工程款，但甲方需出具相关的书面文件。9）甲方向乙方支付工程款前，乙方须向甲方提供合乎甲方财务要求的税务发票，否则付款期限顺延。10）发包人未能按合同约定支付工程进度款，按每日千分之一支付滞纳金；次月仍不能按时支付，发包人同意继续按逾期应支付的累计金额的日千分之一支付滞纳金；承包人有权停工，因此停工的期限不计入工程期限及进度期限。八、结算原则。8.1按照承包范围及材料、设备的要求、工程施工技术规范、相关组织措施的要求一次包干，若实际施工无设计变更，结算时不做任何调整。8.2预算包干价款是根据甲方施工图纸并结合现场实际情况确定的，承包范围内约定的工作内容，为施工图纸中有表述的全部工作内容（即使并不明确），乙方均按预算包干一次包干，在完成工程时不得以任何理由提出结算调整的要求。8.3属于承包范围内和施工图纸内的工作内容，乙方在本合同双方认定的工程量预算书中未列的项目，视为已包含在本预算包干总价中。8.4如按图施工工程量与本合同双方认定的工程量预算书中的工程量有差异，则差异部分视为已包含在本合同预算包干价格中。8.5按照甲方确定的方式，本合同双方认定的工程量预算书中单价视为完成该分项工程全部工序内容的单价。8.6乙方应按承包范围完成全部工作内容，如甲方指令增加或减少工作内容，则双方按本合同双方认定的工程量预算书中的单价及实际增减工程量进行结算。九、履约担保。1）乙方向甲方提供壹佰万元整作为履约保证金，按合同约定履行自己的各项义务。在签署本内部意向施工协议后7个工作日内由乙方向甲方约定银行账号存入伍拾万元整作为履约保证金；在签署正式施工协议后的7个工作日内再由乙方向甲方约定银行账号存入伍拾万元整作为履约保证金。2）履约保证金返还时间：地下室底板结构完成后7天内返还履约保证金50%；地下室项板结构砼完成浇筑后7天内退还剩余50%履约保证金。十、安全与文明施工。1.本协议书中的安全防护费用和安全文明施工措施费按1.2%计取，综合费率中已包含该项费用，乙方在施工中必须足额用于本程的安全防护、文明施工措施项目。2.甲方采取对安全防护费和安全文明施工措施费按时支付给乙方的办法，将经测算的安全文明措施费根据实际发生数额足额支付给乙方，直至付完本工程经计算的1.2%费用为止。十二、其他。3.施工中隐蔽工程签证必须在工程隐蔽前办理签证确认。签证每10天确认一次，超过10天甲方不予补办签证。4.所需甲方指定品牌及单价的材料，乙方在施工前一个月申报品牌及单价、甲方收至资料后两周内必须书面确定，否则视为认可乙方申报的品牌及单价。本合同由双方法定代表人或授权委托代理人签署并加盖公章后生效。在合同尾部，双方均加盖公章并由法定代表人签字，同时，楼大明作为浙江城建公司的委托代理人签字。 在施工过程中，2013年4月3日，甲方鼎安公司与乙方浙江城建公司签署《补充协议》，主要内容：针对前期施工实际情况，根据双方协商，特订立如下补充协议，双方共同执行：1.合同工期：2012年10月27日起至2014年6月26日止，工期日历天数约为600天。（此工期包括我方原合同施工范围内的施工中因不可抗力，设计变更等一切原因引起的工期耽误天数）。不管任何原因，逾期每天罚款1万元至工程全面竣工验收交付日止。如因延期交房产生的业主索赔乙方同意承担50%。2.工程造价；工程造价暂定为78000000元（包含土建工程、装饰工程、水电工程），待核对后，按双方认定的工程量预算书包干。后期结算除增减工程量和材料调差外其他不予调整，材料调差只计税不计费。3.工程款支付：双方重新明确，乙方带资工程量必须达到《内部意向施工协议书》规定的顶板工程量（约1800万元），甲方才付款给乙方。4.其他：（1）2013年4月至2013年8月，经甲方同意用商品混凝土的，商品混凝土在2013年8月31日前按C25：320元/m³、C30：335元/m³、C35：360元/m³的价格计算材料调差。（2）竖向构件直径14以上（含14）的钢筋采用电渣压力焊接计算，不计算搭接长度，直径25的钢筋采用机械焊接，其余为绑扎搭接计算，图纸设计Φ6线材钢筋抽筋量按Φ6.5线材计量。本补充协议未注明的按原《内部意向施工协议书》执行，如本协议与其他施工协议有冲突，则以本协议的约定为准。 2012年1月30日，浙江城建公司赣州分公司向鼎安公司出具《委托书》，授权楼大明为安远财富广场项目执行经理，负责该项目的承包施工任务，全权委托楼大明处理与鼎安公司之间及项目有关的一切事宜和签署文件。2013年3月1日，浙江城建公司向鼎安公司出具《法定代表人授权委托书》，浙江城建公司法定代表人林韵强委托楼大明为其单位受托人，全权负责财富广场项目施工管理工作。另外，浙江城建公司还向鼎安公司出具了一份《委托书》，未签署日期。内容如下：现全权委托楼大明为浙江城建公司的合法代理人，代表其公司就安远财富广场项目工程竣工结算事宜与鼎安公司进行相关商洽，受委托签署财富广场项目工程竣工结算的工程款数量及金额的确认，以其公司名义签署财富广场项目工程竣工结算的工程款数量及金额的确认文件同其公司的行为具有同等法律效力，其公司将承担该代理人行为的法律后果和法律责任。委托期限为自即日起至安远财富广场工程竣工结算商洽完止。同时，鼎安公司将项目工程款全部付至浙江城建公司的账号（开户行：中国建设银行杭州中山支行，账号：33×××13）。 2016年元月25日，鼎安公司、安远县劳动人事局、安远县建设局、江西公仁律师事务所、泥工班组、钢筋工班组、粉刷班班组、木工班组、外墙瓷砖班班组各方代表、浙江城建公司代表楼大明在鼎安公司办公室就建设财富广场农民工工资支付及工程款问题进行会商，形成决议，并签署了《会议纪要》。主要内容如下：关于安远县财富广场工程款结算和农民工工资及已付工程款66205023元，其中汇入公司账户4462万元，因政府出面协调农民工工资问题，直接由楼大明预借工程款21585023元等问题，各方代表形成以下决议：一、所有财富广场工程结算及农民工工资结算需由浙江城建公司在2016年1月26日上午提供以下资料：1.班组和浙江城建公司的施工合同；2.班组和浙江城建公司的结算单；3.班组已借款凭证；4.浙江城建公司还欠班组的欠条；5.班组主要成员名字和银行账号、联系方式；6.浙江城建公司出具给楼大明的关于全权委托处理财富广场项目工程款的授权委托书。二、自2014年元月至2015年10月止由楼大明代表浙江城建公司预借的工程款共计21585023元，已全部付到民工及材料商手上，本借款事实存在，浙江城建公司承认上述事实的存在。三、浙江城建公司提供上述材料后经双方审核确认后三天内由鼎安公司会同浙江城建建设集团有限公司赣州分公司现场支付给各班组，由浙江城建公司现场出具收款凭证。 2016年2月1日，甲方鼎安公司与乙方浙江城建公司代表楼大明签订《飞单处理协议》，约定：为保障农民工工资及材料供应，保证财富广场工程顺利施工，甲方从2014年起要求乙方直接出具工程款借条，甲方将工程款汇入乙方账户，在甲方监管下，将款项分配给各个民工和各个班组、材料商及交纳税款，由此造成21585023元未进入乙方公司账户，造成“飞单”问题，经双方多次协商，达成如下协议：1.甲方、乙方承诺今后工程结算款坚决杜绝类似“飞单”情况，所有资金汇入浙江城建公司指定对公账户。2.甲方拿出100万元资金作为“飞单”处理账户往返资金，乙方接收该笔飞单资金后三个工作日内应退回甲方指定账户。双方不得以任何理由扣押处理这笔100万元资金，如一方扣押，则应以“飞单”总额为基数向对方支付10%的违约金，但当汇入乙方对公账户达到21585023元工程款时，也就是说往返达到22次，在甲方第23次汇入乙方账户时，乙方不予退回，该100万元视为甲方支付给财富广场项目后续工程款。因处理本次飞单问题，造成乙方打款给甲方的21585023元的打款记录，乙方同意作为履行本“飞单”处理协议解释，不作其他任何解释。3.双方约定在2016年3月1日（农历正月十六）开始第1次汇款来处理“飞单”，在2016年6月30日前一定将21585023元的“飞单”处理完毕。该协议上加盖了鼎安公司公章、浙江城建公司安远财富广场项目部技术专用章（该印章上注明“签订合同无效”），楼大明签字捺印。 2016年2月1日、2月2日楼大明在三张已付工程款对账单和一张《甲方代付工程工资》表上签字确认，并加盖了浙江城建公司安远财富广场项目部技术专用章。在三张对账单上确认收到工程款66205023元（包含进入浙江城建公司账户的4462万元和未进入浙江城建公司账户的“飞单”款项21585023元）。在《甲方代付工程工资》表上确认鼎安公司代付各班组工程款4705680元。《甲方代付工程工资》表中后四项共计230万元，鼎安公司认可未实际履行，而是主张该230万元系楼大明向案外人付吉山借款200万元本息结算而来，鼎安公司承诺向付吉山还款230万元，故而由楼大明出具借款单并作为已付款予以确认，其目前尚未向付吉山支付该230万元。浙江城建公司与鼎安公司对支付至浙江城建公司账户的4462万元无争议。对于其他款项是否为已付工程款，双方存在争议。一审法院认定鼎安公司已支付工程款金额为44620000元（浙江城建公司账户收款）＋21585023元（“飞单”款项）＋2405680元（《甲方代付工程工资》表中4705680元扣减尚未支付的230万元）＋1148500元（1.2016年1月4日支付给项目资料员何恒华的32000元，2.2016年2月4日支付给唐福生的20万元架子班组租金，3.2016年2月3日支付给胡春海的防水班组工资、涂料班组工资15万元、11万元，4.2016年2月4日支付给陈建平的水电班组工资20万元，5.2016年2月4日支付给赖平方的汽车吊工资2400元，6.2016年2月1日支付给李成发的伸缩缝班组工资14100元，7.2016年9月15日支付给唐福生的脚手架租金5万元，8.2016年10月25日支付给钟晓波的脚手架钢管扣件租金39万元）=69759203元。 诉争工程于2012年10月27日开工、2015年6月12日竣工，并经竣工验收合格。在施工过程中鼎安公司将部分工程分包给第三方施工，除土方、电梯、消防外，鼎安公司另行向其他承包方支付分包工程款19927703元。 鼎安公司于2015年9月5日收到浙江城建公司提交的工程结算资料，并自行委托江西明正建筑工程咨询事务所审核，审核结果与浙江城建公司申报造价金额相差巨大。2016年5月21日，鼎安公司向浙江城建公司发函称其至今未提供完整规范的工程结算资料。因双方对结算不能达成一致，遂引发本案纠纷。 经江西万隆中审工程咨询有限公司鉴定，浙江城建公司已完工工程造价（含消防、电梯的分包配合费，不含其他分包工程的分包配合费）为75970319.35元。 浙江城建公司垫付诉争工程鉴定费63万元，其在申请财产保全过程中因购买诉讼保全责任保险支付财产保全担保费3万元。一审法院执行局在执行实施财产保全时委托江西省豫章房地产经纪评估有限公司对已查封财产进行评估需支付评估费6.28万元，浙江城建公司已支付3.14万元。 一审法院认为，一、关于鼎安公司尚欠浙江城建公司工程款及逾期付款滞纳金的数额问题。（一）关于尚欠工程款的数额。该问题涉及诉争工程施工合同的效力及能否作为结算依据，诉争工程造价的确定，已付工程款数额。关于诉争工程施工合同的效力及能否作为结算依据的问题。本案诉争工程施工合同签订于2012年，且工程项目系商品住宅。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”根据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》（2000年5月1日国家发展计委员会令第3号）第三条规定，商品住宅系关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目，属于必须招标的工程范围。因此，本案诉争工程项目的施工必须进行招标。而双方签订诉争施工合同未经过招标程序。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项规定，建设工程必须进行招标而未招标的，建设工程施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案诉争工程虽未经招标程序签订施工合同，但诉争工程已经验收合格，因此，诉争建设工程施工合同虽然无效，但承包人浙江城建公司请求参照双方施工合同的约定结算工程价款，应予支持。 关于诉争工程造价的确定。一审法院已委托江西万隆中审工程咨询有限公司依据双方合同约定及相关施工资料进行鉴定。经鉴定，工程造价（含消防、电梯的分包配合费，不含其他分包工程的分包配合费）为75970319.35元。对于其他分包工程的分包配合费应否计算及如何计算的问题。鼎安公司主张因浙江城建公司违约致使其将工程分包给第三方，且一些分包项目不属于主体工程、不属于合同约定范围内的工程，一些工程项目是因后期无人施工，只能由其自行组织施工，不应计算分包配合费。浙江城建公司主张因鼎安公司强行将其施工范围内的工程分包给第三方，应计取分包配合费。一审法院认为，双方在合同中约定分包配合费按分包工程总造价的3%计取，且土方工程不计分包配合费、消防工程计3万元分包配合费、电梯工程计2万元分包配合费。由此可见，双方在合同中除约定土方工程不计分包配合费外，明确约定了其他分包工程应计算分包配合费，并未区分分包原因或所属工程范围，故对于其他分包工程应计取分包配合费。关于如何计算的问题。因浙江城建公司并非其他分包工程的参与者，无法提供证明分包工程造价的相关资料，一审法院已责令鼎安公司提供相关证据证明其分包工程的造价，而鼎安公司提供的证据只能反映已支付的分包工程款数额。虽然工程造价与已付工程结算款项属不同的概念，但因诉争工程已竣工多年，相关分包工程理应办理完结算，在结算并支付完毕的情形下，已付分包工程款可以认定为分包工程的造价。浙江城建公司无相反证据证明鼎安公司与第三方之间的分包工程尚未结算完毕或尚未支付完毕，也无其他证据证明诉争分包工程造价。故一审法院将鼎安公司已支付的分包工程款作为本案计算除消防、电梯、土方外其他分包工程分包配合费的依据。根据一审法院查明的事实，除土方、电梯、消防外，鼎安公司另行支付分包工程款19927703元，故应支付该部分分包工程的配合费为19927703×3%=597831.09元。综上，浙江城建公司已施工完成工程造价为75970319.35元（鉴定部分）＋597831.09元（除土方、消防、电梯外其他分包工程分包配合费）=76568150.44元。 关于尚欠工程款数额问题。因浙江城建公司已完工工程总造价为76568150.44元，鼎安公司应付工程总价款76568150.44元，根据一审法院查明的事实，鼎安公司已付工程款69759203元，故尚欠工程款为76568150.44元-69759203元=6808947.44元。根据双方约定，诉争工程应预留工程结算总价款的3%作为工程保修金，即应预留工程保修金76568150.44元×3%=2297044.51元。故鼎安公司应向浙江城建公司支付工程款76568150.44元-69759203元-2297044.51元=4511902.93元。 （二）关于尚欠逾期支付工程款滞纳金的数额。 该问题涉及应付工程价款之日的确定以及滞纳金的计算标准。对相关问题，一审法院具体分析评述如下： 关于应付工程价款之日的确定问题。对于工程款的支付时间和比例，双方约定正式竣工验收合格后（并办理好工程竣工验收备案表）十五天内甲方向乙方支付累计已完工程造价的90%工程进度款。乙方向甲方提交完整的工程结算资料后60天内甲方完成结算审核，双方认可结算审核书后30天内甲方付到工程结算总价的97%，预留工程结算总价款的3%作为工程质量保证金。诉争工程于2015年6月12日竣工验收合格。虽然鼎安公司于2015年9月5日收到浙江城建公司提交的工程结算资料，但因双方对结算无法达成一致，合同约定“双方认可结算审核书后30天内甲方付到工程结算总价的97%”无法适用，浙江城建公司主张鼎安公司应于2015年12月5日支付工程造价的97%，一审法院不予支持。鼎安公司主张双方合同约定“甲方向乙方支付工程款前，乙方须向甲方提供合乎甲方财务要求的税务发票，否则付款期限顺延”，进而主张其未逾期支付工程款。一审法院认为，根据双方关于工程进度款支付时间的约定，再结合该条约定内容，双方的意思应是根据施工进度先行确定工程进度款的应付时间，在双方对工程进度款支付金额经过申报、审核达成一致意见后，由发包方在相应的施工节点支付工程款，但施工方在付款期限届满并主张工程进度款时，应向发包方提供相应金额的发票，否则，发包方的付款期限顺延，即顺延至提供发票之时。因此，该条款适用的前提是应付工程款金额明确，否则，无从确定应提供的税务发票金额。而本案双方对尚欠工程款金额存在争议，在经生效判决确定之前尚欠工程款金额不明确，浙江城建公司无从确定应提供发票的金额。在尚欠工程款金额经过生效裁判确认且履行期限届满、浙江城建公司主张鼎安公司履行生效裁判确定的工程款支付义务时，应向鼎安公司提供税务发票，但该约定不影响对于工程结算总价97%的工程进度款应付时间的确定。至于何时应支付至工程结算总价的97%，一审法院认为，浙江城建公司向鼎安公司提交工程结算资料后，鼎安公司未认可其结算报价。在双方对结算审核无法达成一致意见时，浙江城建公司理应及时向鼎安公司主张权利。浙江城建公司向鼎安公司主张尚欠工程款之前的时间，视为其对鼎安公司付款期限的宽限。因此，本案中应将浙江城建公司向本院提起诉讼之日即2018年9月12日认定为应付工程价款之日。 关于滞纳金的计算标准。双方约定逾期支付工程进度款时按每日千分之一即年利率36%支付滞纳金。这是双方对发包方逾期支付工程进度款时应承担的违约损失的预先约定，性质实为违约金。因诉争合同无效，双方约定的违约金条款亦无效，本案滞纳金计算标准不应适用双方约定。浙江城建公司主张2018年8月30日前的滞纳金为1560万元，自2018年8月31日起按年利率24%计算滞纳金，无事实和法律依据，不予支持。鼎安公司逾期支付工程款，浙江城建公司客观上存在利息损失，而利息属于法定孳息。无论是约定的违约金还是法定的孳息，都有填补损失的功能。故本案滞纳金应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2018年9月12日至2019年8月19日期间的滞纳金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止的滞纳金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，鼎安公司应向浙江城建公司支付工程款4511902.93元及其滞纳金（自2018年9月12日至2019年8月19日的滞纳金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止的滞纳金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、关于鼎安公司尚欠浙江城建公司工程保修金及其滞纳金的数额问题。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。本案双方在合同中约定预留工程结算总造价的3%作为工程保修金，工程竣工后乙方履行质量保修责任，自竣工验收合格起满1年后7天内退还工程结算总价的1%保修金，自竣工验收合格起满2年后7天内退还工程结算总价的1%保修金，预留工程结算总价的1%作为防水工程保修金，自竣工验收合格起满五年后7天内退还。因诉争工程于2015年6月12日竣工验收，故其中765681.5元工程保修金返还期限于2016年6月18日届满，765681.5元工程保修金返还期限于2017年6月18日届满，765681.5元工程保修金返还期限于2020年6月18日届满。浙江城建公司主张鼎安公司退还工程保修金220万元，对返还期限已经届满的1531363元，予以支持，对剩余部分，不予支持。双方并未约定工程保修金逾期退还时滞纳金的计算标准，但鼎安公司逾期退还工程保修金客观上造成浙江城建公司的利息损失，应从返还期限届满次日至实际付清之日止向浙江城建公司支付滞纳金，其中，2019年8月19日以前的滞纳金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的滞纳金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。浙江城建公司主张2018年8月30日前的滞纳金65万元、2018年8月31日后按年利率24%计算滞纳金，无事实和法律依据，不予支持。综上，鼎安公司应向浙江城建公司返还工程保修金1531363元及其滞纳金（其中765681.5元从2016年6月19日计算至实际清偿之日止，765681.5元从2017年6月19日计算至实际清偿之日止，2019年8月19日以前的滞纳金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的滞纳金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 三、关于浙江城建公司对诉争工程折价或拍卖价款是否享有建设工程价款优先受偿权的问题。 2019年2月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定：“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”该解释第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，工程质量经验收合格，鼎安公司尚欠浙江城建公司工程款（包括工程保修金）6808947.44元，鼎安公司应当给付建设工程价款之日为2018年9月12日，浙江城建公司应于2019年3月12日前行使建设工程价款优先受偿权，其于2019年3月20日向一审法院增加诉讼请求主张建设工程价款优先受偿权已超过法定期限。因此，对浙江城建公司的该项诉讼请求不予支持。 四、关于浙江城建公司应否向鼎安公司支付延误工期损失350万元的问题。 鼎安公司主张浙江城建公司逾期竣工350天，按照合同约定应向其支付延误工期违约金350万元。因诉争合同无效，经释明，鼎安公司改为向浙江城建公司主张延误工期损失350万元。浙江城建公司主张鼎安公司提出该项诉请已超过诉讼时效，且延误工期不是浙江城建公司而是鼎安公司造成的，其不应承担延误工期损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案诉争工程于2015年6月12日竣工验收合格，此时，鼎安公司知道且应当知道浙江城建公司延误工期的事实，且双方关于延误工期的损失计算方法明确，诉讼时效应从2015年6月12日起算，至2017年6月11日届满两年，民法总则施行时间为2017年10月1日。因此，本案应适用民法通则规定的两年诉讼时效期间，鼎安公司反诉主张延误工期的损失时诉讼时效已经届满。对鼎安公司的反诉请求不予支持。 五、关于本案工程造价鉴定费、保全财产评估费、财产保全担保费应由谁承担的问题。 本案工程造价鉴定费63万元是因双方对诉争工程造价存在争议，为确定诉争工程造价而支出。鉴定费属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，该项费用应按照本诉部分胜诉、败诉比例由双方分担。 关于财产保全担保费的承担问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。因此，浙江城建公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。本案是因双方对工程造价和已付工程款存在争议引起的诉讼，浙江城建公司为实现其在本案中的合法权益向保险公司交纳的保险费30000元系其支出的合理必要费用。该项费用应由双方按照本诉部分的胜诉、败诉比例分担。 财产保全评估费是因浙江城建公司申请财产保全，执行实施部门为避免超标的查封，要求对已查封财产进行预评估而支出的费用。浙江城建公司实际支付3.14万元。该项费用为诉讼中支付的合理费用，应由双方按胜诉、败诉比例分担。另3.14万元尚未实际支付，浙江城建公司主张由鼎安公司负担，不予支持。 经计算，本诉部分浙江城建公司胜诉比例为16%，其应自行承担上述费用的84%，鼎安公司承担上述费用的16%。鼎安公司应承担：鉴定费用63万元×16%=10.08万元，财产保全评估费3.14万元×16%=0.5024万元，财产保全保险费用3万元×16%=0.48万元。浙江城建公司应承担：鉴定费用63万元-10.08万元=52.92万元，财产保全评估费3.14万元-0.5024万元=2.6376万元，财产保全保险费用3万元-0.48万元=2.52万元。 综上，浙江城建公司的诉讼请求部分成立，予以部分支持；鼎安公司的反诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、鼎安公司于本判决生效之日起十日内向浙江城建公司支付工程款4511902.93元及其滞纳金（计算方法：自2018年9月12日至2019年8月19日的滞纳金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止的滞纳金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、鼎安公司于本判决生效之日起十日内向浙江城建公司返还工程保修金1531363元及其滞纳金（计算方法：其中765681.5元从2016年6月19日计算至实际清偿之日止，765681.5元从2017年6月19日计算至实际清偿之日止，2019年8月19日以前的滞纳金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止的滞纳金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；三、鼎安公司于本判决生效之日起十日内向浙江城建公司支付财产保全评估费、财产保全担保费9824元；四、驳回浙江城建公司的其他诉讼请求；五、驳回鼎安公司的反诉请求。本诉案件受理费335891.22元，财产保全费5000元，鉴定费630000元，反诉案件受理费17400元，共计988291.22元，由浙江城建公司负担815548.62元，鼎安公司负担172742.6元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉工程款欠付数额如何认定；2.逾期支付工程款滞纳金从何时计算；3.浙江城建公司是否对案涉工程折价或拍卖价款享有建设工程价款优先受偿权；4.案涉工程造价鉴定费、保全财产评估费、财产保全费如何承担。 关于案涉工程款欠付数额认定问题。浙江城建公司主张工程总造价除鉴定的75970319.35元外，还应包含原审未认定的人工调差费等六项费用1514613.53元。对于其中人工调差费932509.83元，一审法院依据合同约定人工费计价标准认定人工费数额，浙江城建公司主张因鼎安公司原因造成工期延误应进行人工费调差，并未举示相关证据证明，一审法院未予支持并无不当。对于GRC线条费197636.36元、水泵控制材料费23733.28元、塔楼内预埋照明管费用39125.36元及卫生间预埋套管91956.9元，浙江城建公司未举示施工图纸、施工日志、隐蔽工程验收记录等证据证明其主张，一审法院认定其应承担举证不能的法律后果，未将上述费用计入工程造价，亦无不当。对于安装工程未计价材料及设备是否取18个点与取3.413税金后的差额229651.8元，双方合同中并未对此做出明确约定，浙江城建公司主张该笔款项应计入工程造价，无事实及法律依据，本院不予支持。关于分包配合费，一审法院依据鼎安公司举示的付款凭证等证据认定鼎安公司另行支付分包工程款19927703元，并以此计算该部分分包配合费为19927703×3%=597831.09元，合理有据。浙江城建公司主张分包配合费应以合同约定金额43762051元为基数计算，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院根据鉴定结论及双方举示证据，认定案涉工程浙江城建公司已完工程造价为76568150.44元，并无不当。浙江城建公司主张21585023元“飞单”款项支付到楼大明、楼红英个人账户而非浙江城建公司账户，不属于鼎安公司已付工程款。一审中，鼎安公司举示了三份浙江城建公司及其赣州分公司出具的对楼大明的授权委托书，可以证明案涉工程施工过程中，浙江城建公司委托楼大明全权负责案涉项目施工管理工作，处理与项目有关的一切事宜、签署文件、确认工程竣工结算工程价款。2016年1月25日《会议纪要》、2016年2月1日《飞单处理协议》及往来汇款凭证等在案证据，亦证明21585023元“飞单”款项实际用于支付案涉工程款项。浙江城建公司以《飞单处理协议》无其法定代表人签字、款项没有进入浙江城建公司账户为由主张不能认定此款为支付其工程款，不能成立。对于鼎安公司直接支付给施工班组的8笔合计1148500元款项，一审法院组织双方对账，根据鼎安公司支付凭证、楼大明出具的借据及其认可的相关事实，认定上述款项为鼎安公司已付案涉工程款，有事实依据。一审法院综合案件事实，认定鼎安公司欠付浙江澄江公司工程款4511902.93元并无不当。 关于逾期支付工程款滞纳金起算时间问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付工程款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案双方合同约定，浙江城建公司向鼎安公司提交完整的工程结算材料后60天内鼎安公司完成结算审核，双方认可结算审核书后30天内付到工程结算总价的97%。案涉工程于2015年6月12日竣工验收合格，鼎安公司于2015年9月5日收到浙江城建公司提交的工程结算资料，但双方对结算审核一直无法达成一致意见。一审法院结合合同条款约定及履行情况，将浙江城建公司向一审法院提起诉讼之日作为应付工程款之日，认定工程款滞纳金从该日起算，已充分平衡双方的权利义务，并无不当。 关于浙江城建公司是否对案涉工程折价或拍卖价款享有建设工程价款优先受偿权问题。浙江城建公司于2018年9月12日向一审法院提起诉讼，于2019年3月20日增加诉讼请求主张建设工程价款优先受偿权，已超过六个月法定期限，一审法院对其主张不予支持，适用法律正确。浙江城建公司主张其行使建设工程优先受偿权的期限应从工程款审核确定之日起算，于法无据，本院不予支持。 关于案涉工程造价鉴定费、保全财产评估费、财产保全费如何承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院按照双方当事人诉讼请求的胜诉、败诉比例计算各方应承担工程造价鉴定费、保全财产评估费、财产保全费，符合相关法律法规规定，浙江城建公司主张以其诉求工程造价与一审认定工程造价比例计算相关费用承担比例，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，浙江城建公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费195596.71元，由浙江城建建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张爱珍 审判员  杨 春 审判员  王成慧 二〇二〇年十二月十二日 法官助理周昊 书记员向往