广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初282号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人蒙志源，男，2001年2月11日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月12日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人吴万斌，男，1999年7月22日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人苏维彬（曾用名苏七弟），男，1992年4月22日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，住岑溪市。曾因犯抢劫罪，于2011年4月30日被岑溪市人民法院判处有期徒刑十年，于2017年2月23日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年8月12日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人甘汉奇（曾用名甘四弟），男，1991年4月15日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，住岑溪市。曾因犯抢劫罪，于2011年2月28日被岑溪市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，于2018年7月12日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年8月12日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以刑检刑诉（2020）235号起诉书指控被告人吴万斌、蒙志源犯盗窃罪、被告人苏维彬、甘汉奇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人吴万斌、蒙志源、苏维彬、甘汉奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控： 一、2020年7月9日凌晨，被告人蒙志源、吴万斌伙同陈某1、陈某2、高某等人到容县，将被害人骆某的一辆银灰色丰田牌皇冠小车（车架号为ＬＦXXXXXXXX，发动机号为ＣXXXXXXX）盗走。经鉴定，被盗车辆价值70000元。 二、2020年7月下旬的一天，被告人蒙志源将上述盗得的小车交给被告人苏维彬保管。同月18日，苏维彬、甘汉奇明知上述车辆来路不明且没有合法手续的情况下，苏维彬仍以17500元的价格将该车抵押给甘汉奇。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴万斌、蒙志源的行为构成盗窃罪，被告人苏维彬、甘汉奇的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，吴万斌、蒙志源是主犯。苏维彬、甘汉奇是累犯。蒙志源、甘汉奇认罪认罚，建议判处蒙志源有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币一万元至三万元，判处甘汉奇有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元至三万元。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款第的规定，对吴万斌、蒙志源、苏维彬、甘汉奇定罪处罚。 被告人蒙志源、甘汉奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人吴万斌对指控的犯罪事实及罪名有异议，辩解其没有参与盗窃。 被告人苏维彬对指控的犯罪事实及罪名有异议，辩解其并不明知涉案车辆是来源不明的。 经审理查明， 一、盗窃的事实 2020年7月8日晚，被告人蒙志源等人提出到容县盗窃财物，被告人吴万斌及陈某1、陈某2、高某等人（三人另案处理）表示同意。随后，蒙志源、吴万斌等人一起驾驶摩托车从岑溪到容县城区寻找作案目标。次日凌晨，蒙志源、吴万斌等人在容县见到被害人骆某、苏某的一辆银灰色丰田牌皇冠小汽车（车架号为ＬＦXXXXXXXX，发动机号为ＣXXXXXXX）后，蒙志源提出将该车盗走，并由蒙志源等人盗窃车辆，吴万斌等人负责望风，蒙志源、吴万斌等人将该车盗走。之后，蒙志源等人驾驶盗得的小汽车，吴万斌等人驾驶摩托车返回岑溪。经鉴定，被盗车辆价值70000元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书，证明2020年7月9日，公安机关接到骆某的报案称，2020年7月9日8时许，其停放在容县车乐坊汽修店门口的一辆银灰色皇冠牌小车被盗，该小车于2020年6月购买，尚未办理过户手续、悬挂车牌。公安机关接报后于同月15日立案侦查。 2、被害人苏某的陈述，证明2020年5月29日，其从他人处购买了一辆银灰色皇冠牌小汽车，尚未办理过户手续。同年7月8日，其妻子骆某驾驶该辆小汽车到容县车乐坊汽修店维修。次日，车乐坊汽修店的老板打电话给其称该小汽车不见，经其到现场查看监控发现该车被人盗走了，其随即打电话报警。 3、被害人骆某的陈述，证明2020年6月，其丈夫苏某从他人处购买了一辆银灰色皇冠牌小汽车。同年7月8日，其驾驶该辆小汽车到容县车乐坊汽修店维修。次日，车乐坊汽修店的老板打电话告诉其该辆小汽车被人盗走了。 4、临时行驶车号牌、机动车行驶证、机动车登记证，证明被盗的银灰色丰田牌皇冠小汽车的车辆识别代号为ＬＦXXXXXXXX，发动机号为ＣXXXXXXX，车辆所有人为骆某。 5、价格认定结论书，证明经鉴定，被盗车辆价值70000元。 6、同案人陈某1指认现场笔录、照片，证明陈某1指认其伙同蒙志源、陈某2盗窃一辆皇冠牌小汽车的地点位于容县车乐坊汽车养护中心门口。 7、现场勘验笔录、相片，证明案发现场容县车乐坊汽修店门口的概貌情况。 8、同案人陈某1的证言及辨认笔录、相片，证明2020年7月初的一天晚上，蒙志源提出到容县盗窃财物，其和陈某2、吴万斌等人表示同意，并约定在岑溪市晴天智慧连锁酒店附近集中。不久，其几人到约定的地点集中就驾驶摩托车一起到容县城区寻找作案目标。当晚，其和高某在容县一间汽车修理店门口发现有一辆未悬挂车牌的银灰色皇冠牌小汽车车门没有锁，其和蒙志源、陈某2等人经商量后决定将该车盗走。随后，由蒙志源驾驶该辆小汽车搭载陈某2，吴万斌驾驶摩托车搭载其，其他人驾驶另一辆摩托车一起返回岑溪。回到岑溪后，为逃避公安机关查处，蒙志源、吴万斌提出让大家到外地躲藏一段时间后再回来将车辆出卖进行分赃，大家表示同意，并将盗得的车辆藏在岑溪市归义物流城附近的一处山边。 案发后，经公安机关组织辨认，陈某1从四组各十二张不同相片中辨认出伙同其参与盗窃一辆皇冠牌小汽车的男子即是吴万斌、蒙志源、陈某2、高某。 9、同案人陈某2的供述，证明2020年7月初的一天晚上，其和蒙志源、吴万斌、高某、陈某1等人经商议后决定到容县城区盗窃财物。随后，其和蒙志源各驾驶一辆摩托车搭载吴万斌、高某、陈某1等人一起从岑溪到容县城区寻找作案目标。当晚，陈某1在容县一间汽车修理店门口发现有一辆未悬挂车牌的银灰色皇冠牌小汽车车门没有锁，其和蒙志源、吴万斌、陈某1等人经商量后决定将该车盗走。之后，由吴万斌、高某等人在旁边望风，其和蒙志源、陈某1等人一起将小汽车盗走。蒙志源驾驶盗得的小汽车搭乘其和陈某1等人，吴万斌、高某驾驶摩托车一起返回岑溪。回到岑溪后，蒙志源提出由他保管盗得的小汽车，待出售后再将所得的钱平均分配，大家表示同意。 10、同案人高某的供述及辨认笔录、相片，证明2020年7月9日凌晨，其和蒙志源、陈某2、吴万斌、陈某1等人经商议后决定一起驾驶摩托车到容县盗窃财物，由其和陈某1、蒙志源等人动手盗窃，吴万斌、陈某2负责在旁边望风。当日，其和蒙志源等人在一间修车店门口发现一辆没有车牌的小汽车后，其几人就将该小汽车盗走。 案发后，经公安机关组织辨认，高某从四组各十二张不同相片中辨认出伙同其参与盗窃一辆皇冠牌小汽车的男子即是吴万斌、蒙志源、陈某2、陈某1。 11、被告人蒙志源的供述，证明2020年7月初的一天，其召集了陈某2、陈某1、吴万斌、高某等人一起从岑溪驾驶摩托车到容县寻找盗窃目标。在容县发现一辆没有车牌的皇冠小汽车没有锁后，其几人经商议后决定将该车盗走，其和高某、陈某2负偷车，其他人在路口处望风。随后，其驾驶盗得的小汽车搭乘陈某2等人，其他人则驾驶摩托车一起返回岑溪。回到岑溪后，其几人经商议决定将盗得的小汽车卖掉后再将所得的钱平分，并将该辆小汽车藏在岑溪归义镇一个山脚处。 12、被告人吴万斌在侦查阶段的供述及辨认笔录、相片，证明2020年7月初的一天晚上，其和蒙志源、陈某2、陈某1、高某等人一起从岑溪驾驶摩托车到容县。到容县城区一个修车店门前后，蒙志源等人提出盗窃汽车出卖，将卖得的钱平分，其和其他人表示同意，并由蒙志源、陈某2、高某负责偷车，其和其他人在附近负责望风。接着，蒙志源驾驶盗得的小汽车搭乘陈某2等人，其和其他人驾驶摩托车返回岑溪。随后，其几人经商议后决定到外地躲藏一段时间后再回来将车辆出卖进行分赃，并将盗得的车辆藏在岑溪市归义物流城附近的一处山边。 案发后，经公安机关组织辨认，吴万斌从四组各十二张不同相片中辨认出伙同其参与盗窃一辆皇冠牌小汽车的男子即是蒙志源、陈某2、高某、陈某1。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实 2020年7月下旬的一天，被告人蒙志源将盗得的一辆银灰色丰田牌皇冠小汽车（车架号为ＬＦXXXXXXXX，发动机号为ＣXXXXXXX）交给被告人苏维彬保管、使用。同月18日，苏维彬、甘汉奇明知上述车辆来源不明且没有合法手续的情况下，苏维彬仍以17500元的价格将该车抵押给甘汉奇。经鉴定，该车价值70000元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、证人陈某1、陈某2、高某的证言，证明2020年7月初的一天，其几人盗得一辆没有车牌的丰田牌皇冠小汽车后，由蒙志源保管和使用。 2、证人蒙志源的证言，证明2020年7月初的一天，其和吴万斌等人盗得一辆没有车牌的丰田牌皇冠小汽车后，将该辆小汽车藏在岑溪归义镇一个山脚处。之后，其将该车交给苏维彬保管、使用并告诉苏维彬车辆是其偷来的。不久，其听说苏维彬将该车抵押给他人了。 3、被告人甘汉奇微信转账记录，证明2020年7月18日，甘汉奇通过微信分别转账7500元、10000元给苏维彬。 4、价格认定结论书，证明经鉴定，被盗车辆价值70000元。 5、被告人甘汉奇的供述及辨认笔录、相片，证明2020年7月18日，其打电话给苏维彬要求苏维彬偿还欠款。不久，苏维彬驾驶一辆没有车牌的银色皇冠小汽车到其经营的旧轮胎收购加工处理厂后，苏维彬提出向其再借20000元，并提出将其驾驶的没有车牌的银色皇冠小汽车抵押给其。因苏维彬没能提供该车的行驶证、车辆登记证等合法手续，其只借给苏维彬17500元，并通过微信转账了17500元给苏维彬，苏维彬将该车抵押给其。同年8月12日，公安机关从其处扣押到苏维彬抵押给其的车辆。 案发后，经公安机关组织辨认，甘汉奇从十二张不同相片中辨认出以17500元的价格抵押一辆皇冠牌小汽车给其的男子即是苏维彬。 6、被告人苏维彬在侦查阶段的供述及辨认笔录、相片，证明2020年7月的一天，蒙志源将一辆银色丰田牌皇冠小汽车交给其使用，并告诉其该车是没有合法手续的，是“黑车”。同月的一天，其驾驶该车到甘汉奇经营的旧轮胎收购加工处理厂，向甘汉奇提出借款20000元并将该车抵押给甘汉奇，但因其不能提供该车的合法手续给甘汉奇，甘汉奇只愿意借给其17500元。随后，其将该车抵押给甘汉奇，甘汉奇通过微信转账给了其17500元。 案发后，经公安机关组织辨认，苏维彬从十二张不同相片中辨认出将一辆皇冠牌汽车交给其的男子即是蒙志源；从十二张不同相片中辨认出其以17500元的价格抵押一辆皇冠牌小汽车给的男子即是甘汉奇。 另查明： 1、被告人苏维彬曾因犯抢劫罪，于2011年4月30日被岑溪市人民法院判处有期徒刑十年，于2017年2月23日刑满释放；被告人甘汉奇曾因犯抢劫罪，于2011年2月28日被岑溪市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，于2018年7月12日刑满释放。该事实有岑溪市人民法院（2011）岑刑初字第83号刑事判决书、岑溪市人民法院（2018）桂0481刑初313号刑事判决书、广西壮族自治区钟山监狱（2017）钟狱释字第200号、（2018）钟狱释字第585号释放证明书等证据予以证实。 2、案发后，公安机关从被告人甘汉奇处扣押到被盗的车辆，并已返还给被害人骆某。该事实有搜查笔录，扣押决定书、清单，发还物品清单等证据予以证实。 对公诉机关的指控及被告人吴万斌、苏维彬的辩解，本院综合评析如下： 1、公诉机关指控被告人吴万斌在盗窃犯罪中是主犯。一般而言，在共同犯罪中区别主犯和从犯的根据应当是综合考虑行为人在共同犯罪中所起的作用是主要作用还是次要作用，亦即在共同犯罪中所处的地位、参与程度、犯罪情节以及对造成危害结果所起作用的大小等各方面的因素来确定。经核查，本案中，根据现有的证据证明犯意的提出者为被告人蒙志源等人，并非吴万斌，且在盗窃过程中，吴万斌只负责望风，由蒙志源等人具体实施盗窃车辆后再由蒙志源驾驶盗得的车辆离开现场，因此，从吴万斌在本案中所处的地位、参与程度、犯罪情节等方面考虑，吴万斌所起的作用为次要作用，应认定为从犯。公诉机关的指控与查明的事实不符，本院不予采纳。 2、被告人吴万斌辩解其没有参与盗窃。经核查，本案中，同案人陈某1、陈某2、蒙志源的供述均证实了吴万斌伙同同案人事先经商议后一起实施盗窃车辆，与吴万斌在侦查阶段的供述相吻合，且同案人供述中盗得车辆后藏匿的地点、分赃的方式等细节与吴万斌在侦查阶段的供述相吻合，足以证实吴万斌参与盗窃的事实。因此，吴万斌的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。 3、被告人苏维彬辩解其并不明知涉案车辆是来源不明的。根据法律规定，掩饰、隐瞒犯罪所得罪是指行为人明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项规定：明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，进行买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚；第六条规定：行为人实施本解释第一条规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证。经核查，本案中，蒙志源与苏维彬在侦查阶段的供述均可证实苏维彬是知道涉案车辆是无合法手续的，是蒙志源通过不当手段得来的，且蒙志源将车辆交给苏维彬时间为凌晨4时左右，与常理不符；同时根据甘汉奇、苏维彬的供述，其二人在抵押车辆过程中，苏维彬提出以20000元抵押涉案车辆后，因苏维彬无法提供车辆的合法手续给甘汉奇，最后只以17500元抵押车辆给甘汉奇，综上可知，苏维彬对涉案车辆来源的违法性在主观上已达到应当知道的程度，所以，苏维彬是在明知涉案车辆来源不明的情况下将车辆抵押给甘汉奇的，根据上述法律的规定，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。因此，苏维彬的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人蒙志源、吴万斌以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人苏维彬、甘汉奇明知是犯罪所得的赃物仍转移，其行为已触犯刑律，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。蒙志源、吴万斌盗窃数额巨大，依法应判处三年以上十年以上有期徒刑。蒙志源、吴万斌伙同他人共同实施犯罪，是共同犯罪；在共同犯罪中，蒙志源起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；吴万斌起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。苏维彬、甘汉奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蒙志源、甘汉奇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。蒙志源、甘汉奇认罪认罚，依法可从宽处理。苏维彬通过抵押涉案车辆所得的17500元，属违法所得，依法应予以追缴，上缴国库。公诉机关对蒙志源、甘汉奇的量刑建议恰当。根据蒙志源、吴万斌、苏维彬、甘汉奇犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第四条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人蒙志源犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2024年2月11日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人吴万斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2023年1月11日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人苏维彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2023年1月11日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人甘汉奇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2022年12月11日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 五、对苏维彬掩饰、隐瞒犯罪所得的人民币一万七千五百元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  陈正品 人民陪审员  梁 锋 人民陪审员  李 洁 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  肖剑阳 书 记 员  梁萧文 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； 第四条第一款掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的数额，应当以实施掩饰、隐瞒行为时为准。收购或者代为销售财物的价格高于其实际价值的，以收购或者代为销售的价格计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金： （一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的； 第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”： （一）没有合法有效的来历凭证；