郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初223号原告胡月凤，女，汉族，1958年5月1日出生，住河南省原阳县。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。被告原阳县人民政府，住所地河南省原阳县新城区黄河大道中段。法定代表人王保明，县长。委托代理人胡士谦，新乡市平原城乡一体化示范区规划国土管理局工作人员。委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。被告新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会，住所地新乡市滨湖大道与太行大道市民之家。法定代表人王景书，主任。委托代理人闫延永，新乡市平原城乡一体化示范区规划国土管理局工作人员。委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。被告原阳县原武镇人民政府，住所地河南省原阳县原武镇。法定代表人杜兴平，镇长。委托代理人李忠锋，原阳县原武镇人民政府工作人员。委托代理人毛东升，河南力天律师事务所律师。原告胡月凤诉被告原阳县人民政府（以下简称原阳县政府）、新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会（以下简称平原示范区管委会）、原阳县原武镇人民政府（以下简称原武镇政府）行政强制一案，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月16日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告胡月凤及其委托代理人张金达，被告原阳县政府的委托代理人胡士谦、杨长庚，被告平原示范区管委会的委托代理人闫延永、杨长庚，被告原武镇政府的委托代理人李忠锋、毛东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡月凤诉称：原告的承包地位于原阳县原武镇北街村，持有合法的农村土地承包经营权证。原告在该土地上种植桃树用于生产经营，其对该承包地及地上附着物享有合法权利。2020年3月底及2020年8月15日，三被告在未与原告签订征地安置补偿协议，且在未履行任何合法许可强制挖掘、铲除原告承包地及地上物手续的情况下，先后分两次对原告部分承包地实施了强制挖掘行为，并铲除了承包地上种植的桃树，共计16.86亩。原告认为，三被告不具有实施被诉行政行为的法定职权，其行为没有事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益。故请求判决确认三被告强制挖掘、铲除原告上述承包地及地上附着物桃树的行政行为违法；本案诉讼费用由三被告承担。原告胡月凤向本院提交证据如下：1．农村土地承包经营权证；2．河南省自然资源厅（2020）525号政府信息公开申请答复书；3．河南省人民政府关于原阳县2018年度第二十七批乡镇建设征收土地的批复（豫政土［2018］1065号）；4．河南省人民政府关于原阳县2019年度第十四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复（豫政土［2019］1261号）；5．政府信息公开申请表；6．平原示范区管委会规划国土管理局（2020）第1号政府信息主动公开告知书；7．建设项目照片；8．限期清理附属物告知书；9．原告承包地被强制清理前后的照片及视频光盘。被告原阳县政府辩称：案涉土地已经被合法征收，原告已领取平原示范区管委会发放的土地征收补偿款，案涉土地的相关权利发生转移，在原告拒不交出、且继续非法占用的情况下，平原示范区管委会有权行使收回案涉土地的权利。2020年3月底案涉土地及附属物被清理至今，既未侵犯原告的实体合法权益，对原告的权利义务不会产生实际影响，不具有可诉性。故平原示范区管委会对案涉土地的征收行为合法并已补偿安置到位，原告不再对案涉土地享有承包经营权，原告对原阳县政府、平原示范区管委会的起诉缺乏事实和法律依据，应当驳回其对原阳县政府、平原示范区管委会的起诉或诉讼请求。被告原阳县政府向本院提交证据如下：1．征地告知书、现状图、征地调查结果确认表、征收情况示意图、豫政土［2019］1261号征地批复；征地听证告知书、征地听证情况说明、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告；原武镇北街村党务、村务公开栏照片及送达回证；行政复议决定书。2．征地补偿款、附属物包干及青苗补偿款发放表，原阳县原武镇北街村村委会证明；票据。3．河南省自然资源厅、河南省农业农村厅《关于进一步做好农村土地承包经营权证基本农田信息核实变更工作的通知》。被告平原示范区管委会的答辩意见及提交的证据与原阳县政府相同。被告原武镇政府辩称：1．原武镇政府不具有征收的法定职责，不是征收机关及组织实施主体，原武镇政府在本案土地征收中只起到协调作用，不是适格被告。2．原告已获得相关征收补偿款，对该土地已丧失承包经营权，该土地的征收行为已与原告不具有法律上的利害关系，胡月凤不具有原告主体资格。应驳回起诉。被告原武镇政府未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交的证据8无异议，证据1-6真实性无异议，证明目的有异议，证据7真实性、证明目的有异议，证据9真实性、关联性不予认可。原告对被告原阳县政府、平原示范区管委会提交的证据均有异议，不予认可，对其超过法定举证期限提交的证据不应被组织质证。被告原武镇政府对原阳县政府、平原示范区管委会提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附属物桃树被强制铲除，原武镇政府参与实施该强制铲除行为的事实，本院予以确认。被告提交的证据1、2能够证明案涉土地被征收的事实，经本院核查并未超过举证期限，本院予以确认；证据3与本案缺乏关联性，本院不予确认。经审理查明，原告胡月凤承包的土地位于河南省原阳县原武镇北街村，持有新乡市人民政府颁发的豫（2016）新乡市平原示范区农村土地承包经营权第004709号农村土地承包经营权证。2018年9月20日、2019年12月30日，原阳县政府、平原示范区管委会根据河南省人民政府征地批复，对原武镇北街村等集体土地进行征收作为城乡建设用地，并先后发布征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告。胡月凤的承包地在该征收范围内。平原示范区管委会在实施土地征收过程中，将征地补偿款、附着物包干补偿款及青苗补偿款通过原阳县原武镇北街村村委会发放至胡月凤个人账户。2019年12月11日，原武镇政府张贴了限期清理附属物告知书，告知被征地村民决定对地上附属物进行限期清理，自行清理时间：自补偿款发放到附属物所有者个人账户之日起至2019年12月19日止；清理要求：自告知书发布之日起，请上述范围内的原附属物所有者在规定时间内自行清理该地块上的附属物，逾期未清理的，相关部门将依法组织强制清理。2020年3月底及2020年8月15日，胡月凤16.86亩承包地及地上的桃树被原武镇政府强制挖掘、铲除。本院认为，一、胡月凤未与被告达成征收土地补偿协议，未认可被告的征地补偿行为，也未主动交出案涉土地。胡月凤与被诉强制挖掘、铲除其承包地上桃树的行政行为存在利害关系，原告诉讼主体适格。二、本案被诉行政行为是实施强制清除地上附着物的事实行为，原告提交的证据能够证明原武镇政府参与实施了强制挖掘、铲除原告承包地上桃树的行为，但不能证明原阳县政府、平原示范区管委会直接参与实施了案涉强制清除地上附着物的行为。原武镇政府作为一级政府，对其实施的强制清除行为具有独立承担法律责任的能力，系本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，原武镇政府将原告承包地及地上附着物强制清除行为明显违反上述法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清除行为违法。原告没有证据证明原阳县政府、平原示范区管委会实施了案涉强制清除行为，原告对原阳县政府、平原示范区管委会的起诉没有事实根据，应依法驳回原告对二被告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认被告原阳县原武镇人民政府对原告胡月凤承包地及地上附着物桃树实施的强制挖掘、铲除行为违法。二、驳回原告胡月凤对被告原阳县人民政府、新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会的起诉。案件受理费50元，由被告原阳县原武镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年十二月十八日代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；