广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11030号原告：东莞市利和达纺织有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××方印象（A+大厦）写字楼七楼711号房，统一社会信用代码为91441900MA52DMN21F。法定代表人：黄澄柯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建伟，广东国律律师事务所辅助人员。被告：莆田市益欣鞋业技术研发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区×××，统一社会信用代码为913××××××××××××937。法定代表人：林某1。原告东莞市利和达纺织有限公司（以下简称利和达公司）与被告莆田市益欣鞋业技术研发有限公司（以下简称益欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，分别于2020年10月14日、2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告利和达公司的诉讼代理人罗勇文到庭参加诉讼，被告益欣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利和达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清货款共计278929.55元及利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，原告利和达公司确认被告拖欠的货款金额为298176.45元，并变更其第一项诉请为“判令被告立即向原告付清购货款298176.45元”。事实与理由：原告与被告素有生意往来，由原告向被告供应各类帆布。2018年12月至2019年12月期间，原告按被告的要求正常送货，送货单上均有被告员工签字确认，并且也准时开具了相应的发票给被告。期间双方合作比较愉快，然而到了2019年底，被告却开始出现拖款情况，后续经原告多次催款，但被告依然不支付货款。截止到起诉之日，目前尚有2019年10月至12月期间的货款合计278929.55元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉求。被告益欣公司未作答辩。本院经审理查明并认定事实如下：原告利和达公司主张被告益欣公司向其采购各种规格和颜色的帆布，目前尚欠其2019年9月至2020年1月期间的货款298176.45元未付，对此，原告利和达公司向本院提交了对账单四张、出货明细表二十九张、电子邮件往来记录、微信聊天记录、报价单（打印件）、增值税发票等证据为证，具体内容显示如下：1.对账单四张分别显示：2019年9月份和10月份的货款总额为122976.34元；2019年11月份的货款为61775.16元；2019年12月份的货款为94208.05元；2020年1月份的货款金额为19246.9元；上述对账单均无被告益欣公司的盖章或签名确认，且备注部分送货单缺失。2.出货明细表显示的送货日期、品名、数量如下：出货日期品名规格出货码数二〇一九年九月二十四日6安加密帆布3182019年10月9日16安水洗帆布3422019年10月17日6安加密细珠帆布5592019年10月24日8安帆布4662019年10月24日16安帆布10782019年10月24日6安帆布+抗菌1002019年10月24日6安帆布7302019年10月24日6安斜纹布3842019年11月2日6安帆布832019年11月2日6安帆布812019年11月2日6安帆布7002019年11月2日6安帆布2562019年11月2日6安帆布2712019年11月2日6安帆布5682019年11月2日6安帆布1962019年11月2日8安帆布2422019年11月2日8安帆布3722019年11月2日6安斜纹布10052019年11月2日6安斜纹布2112019年12月7日6安细珠帆布10672019年12月11日8安帆布7922019年12月11日6安帆布2132019年12月11日6安斜纹布4662019年12月11日6安斜纹布4052019年12月11日6安斜纹布7062019年12月11日16安帆布8152019年12月28日6安帆布9332020年1月13日8安帆布5812020年1月13日16安帆布538上述送货单客户签收一栏有“陈小松”、“徐万洪”“吴××”等字样签名，原告利和达公司主张上述人员均系被告益欣公司的员工。3.电子邮件往来记录显示：往来双方为原告利和达公司的员工舒湘盈与被告益欣公司的员工石浩人；2019年8月21日，石浩人向舒湘盈发送一份《采购单》，显示6安帆布单价为12.5元；6安帆布+抗菌单价为13.5元；8安帆布单价为14.7元；2019年10月22日，石浩人又向舒湘盈发送一份《采购单》，显示6安斜纹布单价为13.11元。4.微信聊天记录显示：往来双方为原告利和达公司的员工杨博甯与被告益欣公司的员工石浩人；2020年1月10日，石浩人向杨博甯发送一份2019年12月份《对账单》，显示2019年12月份货款金额为94208.05元，6安细珠帆布的单价为17元，16安帆布的单价为19.9元；5.报价单显示：2019年10月5日，原告利和达公司向被告益欣公司发送一份报价单，显示16安水洗帆布单价为19.9元；6.增值税发票显示：原告利和达公司于2020年1月16日向被告益欣公司开具两张金额为61488.17元的增值税发票，共计122976.34元，原告利和达公司主张该发票金额对应的为2019年9月份和10月份的货款；原告利和达公司于2020年3月3日向被告益欣公司开具一张金额为61775.16元的增值税发票，原告利和达公司主张该发票金额对应的为2019年11月份的货款；原告利和达公司于2020年3月17日向被告益欣公司开具一张金额为94208.05元的增值税发票，原告利和达公司主张该发票金额对应的为2019年12月份的货款。另查明，原告利和达公司在诉讼过程中向本院提出保全申请，请求查封、扣押或冻结被告益欣公司价值278929.55元的财产，根据原告利和达公司的申请，本院依法作出（2020）粤1972民初11030号民事裁定书，裁定冻结被告益欣公司银行存款人民币278929.55元或查封、扣押其相应价值的财产，原告利和达公司为此支付保全费1915元。庭审中，原告利和达公司主张双方约定的付款期限为月结60天。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告益欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告利和达公司提供的证据，本院依法予以认定。原告利和达公司主张被告益欣公司拖欠的货款金额为298176.45元，但其提交的四份对账单均无被告益欣公司的盖章或者签名确认，且缺失部分送货单，故该四份对账单不能作为认定事实的依据。原告利和达公司提交的送货单均有被告益欣公司的员工签名，被告益欣公司亦未提出异议，故货款金额应以原告利和达公司提交的送货单记载的数量以及双方约定的单价计算为准。根据原告利和达公司提交的电子邮件往来记录、微信聊天记录、报价单等证据记载的单价以及本院查明的送货数量计算出的货款金额如下表：出货日期品名规格出货码数单价货款（元）2019年9月24日6安加密帆布31812.539752019年10月9日16安水洗帆布34219.96805.82019年10月17日6安加密细珠帆布5591795032019年10月24日8安帆布46614.76850.22019年10月24日16安帆布107819.921452.22019年10月24日6安帆布+抗菌10013.513502019年10月24日6安帆布73012.591252019年10月24日6安斜纹布38413.115034.242019年11月2日6安帆布8312.51037.52019年11月2日6安帆布8112.51012.52019年11月2日6安帆布70012.587502019年11月2日6安帆布25612.532002019年11月2日6安帆布27112.53387.52019年11月2日6安帆布56812.571002019年11月2日6安帆布19612.524502019年11月2日8安帆布24214.73557.42019年11月2日8安帆布37214.75468.42019年11月2日6安斜纹布100513.1113175.552019年11月2日6安斜纹布21113.112766.212019年12月7日6安细珠帆布106717181392019年12月11日8安帆布79214.711642.42019年12月11日6安帆布21312.52662.52019年12月11日6安斜纹布46613.116109.262019年12月11日6安斜纹布40513.115309.552019年12月11日6安斜纹布70613.119255.662019年12月11日16安帆布81519.916218.52019年12月28日6安帆布93312.511662.52020年1月13日8安帆布58114.78540.72020年1月13日16安帆布53819.910706.2经统计，上表中显示2019年9月份货款金额为3975元，2019年10月份货款金额为60120.44元，2019年11月份货款金额为51905.06元，2019年12月份货款金额为80999.37元，2020年1月份货款金额为19246.9元。但根据原告利和达公司提交的微信聊天记录显示，原、被告双方已经对账确认2019年12月份的货款金额为94208.05元，故对于2019年12月份的货款，本院认定按照94208.05元计算。综上，本院依法认定被告益欣公司拖欠原告利和达公司的货款金额为3975元+60120.44元+51905.06元+94208.05元+19246.9元=229455.45元。对于付款期限，原告利和达公司主张双方约定为月结60天，被告益欣公司未提出任何主张，原告利和达公司的陈述系对其不利的陈述，本院依法予以采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，案涉货款229455.45元最迟应于2020年3月31日前支付，现期限早已届满，故被告益欣公司应立即向原告利和达公司支付货款229455.45元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莆田市益欣鞋业技术研发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市利和达纺织有限公司支付货款229455.45元；二、驳回原告东莞市利和达纺织有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2886元、保全费1915元（原告已预交），由原告东莞市利和达纺织有限公司负担1291元，由被告莆田市益欣鞋业技术研发有限公司负担3510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员胡辉二〇二〇年十二月十一日书记员曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。