wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2241号 原告:陈克国，男，1959年9月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。 被告：张文瑞，男，1992年11月23日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地为济南市历下区经十路北侧、省博物馆东侧华润中心写字楼**。 负责人：马玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业成，山东贺成柱律师事务所实习律师。 原告陈克国与被告张文瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克国委托诉讼代理人刘钦华、被告保险公司的委托诉讼代理人李帅、王业成到庭参加诉讼。被告张文瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈克国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等计款20739元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月14日9时50分许，原告驾驶电动三轮车与被告张文瑞驾驶的鲁Ａ×××××号轻型栏板货车在台儿庄区汽车站北路口发生交通事故，造成原告受伤。事故经台儿庄交通警察大队认定被告张文瑞承担事故的同等责任。事故发生期间，案涉鲁Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 张文瑞未出庭，未答辩。 保险公司辩称，事故发生是事实，对责任的划分无异议。被告的肇事车辆在我公司投保交强险和第三者商业险100万元（含不计免赔），我公司愿意赔偿原告方的合理合法损失，因被告张文瑞在本次事故中还造成另案当事人陈孙氏受伤且可能构成伤残，请贵院给另案当事人预留部分份额，我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月14日9时50分许，张文瑞驾驶鲁Ａ×××××号轻型栏板货车台儿庄区由北向南行驶至汽车站北路口处时，与前方由北向南往东转弯陈克国驾驶的电动三轮车相碰撞，与宋飞飞驾驶的电动自行车相碰撞，造成陈克国、宋飞飞及乘坐在电动三轮车上的陈孙氏受伤，三车部分损坏。该事故经台儿庄分局交通警察大队认定，张文瑞承担此次事故的同等责任；陈克国承担此次事故的同等责任；陈孙氏无责任；宋飞飞无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，陈克国在枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗15天，共计支出医疗费4716.43元、复印费8元。原告住院期间由其儿子陈福伟护理，陈克国及其护理人员陈福伟系枣庄鑫悦宝汽车维修有限公司职工，陈克国因交通事故扣发工资4275元，陈福伟因护理其父亲被扣发工资3500元。2020年9月7日，经枣庄光大资产评估有限公司出具价格评估总值，原告的车辆损失为6240元。原告为此支出评估费500元。另原告支出施救费300元、保全费520元。 本院认为，公民依法享有健康权和财产权，侵害他人健康权和财产权的，应当承担侵权责任。张文瑞驾驶机动车与陈克国驾驶非机动车发生交通事故。经交警部门认定陈克国、张文瑞负事故的同等责任，陈孙氏、宋飞飞无责任。因事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故应首先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足或不予赔偿部分由被告保险公司在商业险范围内按照60%的比例予以赔偿，仍有不足或不予赔偿部分，由被告张文瑞进行赔偿。张文瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。因该事故另造成陈孙氏、宋飞飞受伤，现无法确定具体损失数额，故在交强险范围内分别为其预留三分之一的份额。 经审理确认，陈克国所受的损失为：1、医疗费4716元，被告保险公司辩称应扣除非医保用药，于法无据，本院不予支持；2、复印费8元；3、误工费4275元；4、护理费3500元；5、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；6、营养费450元（30元/天×15天）参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期及营养期评定规范》的规定，原告主张的营养费合理合法，本院予以支持；7、车辆损失费5720元，原告自愿主张车辆损失5720元，不违反法律规定，本院予以支持；8、评估费500元；9、施救费300元；10、交通费酌定200元，以上共计20119元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿陈克国医疗费3334元、误工费4275元、护理费3500元、车辆损失费667元、施救费300元、交通费200元，以上共计12276元，在商业险范围内按照60%的比例赔偿陈克国医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费共计4401元，被告张文瑞应按照60%的比例赔偿陈克国复印费、评估费共计305元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈克国12276元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿原告陈克国4401元； 二、被告张文瑞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈克国305元； 三、驳回原告陈克国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，保全费520元，合计679元，由原告陈克国负担112元，由被告张文瑞负担567元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 建 二〇二〇年十二月十五日 书记员 殷翔翔
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2290号原告河南省斯科赛斯科技发展有限公司。法定代表人刘红瑞。统一社会信用代码：914107285817450428。住所：长垣市满村工业区。委托代理人段伟涛，河南乾川律师事务所律师。被告南京芯萦医疗科技有限公司。法定代表人马超。统一社会信用代码：91320191MA213NQE0X。住所：南京市北江新区葛塘街道浦六北路216号斯科赛斯公司2栋1389号。原告河南省斯科赛斯科技发展有限公司（以下简称“斯科赛斯公司”）与被告南京芯萦医疗科技有限公司（以下简称“南京芯萦公司”）买卖合同纠纷一案，斯科赛斯公司于2020年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达南京芯萦公司，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告斯科赛斯公司的委托诉讼代理人段伟涛到庭参加了诉讼，南京芯萦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯科赛斯公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令南京芯萦公司支付斯科赛斯公司货款1200000元。事实与理由：经人介绍，斯科赛斯公司决定向南京芯萦公司购买熔喷布，2020年4月10日，斯科赛斯公司向南京芯萦公司的账户支付定金600000元，并注明用途为：购买熔喷布定金。然而南京芯萦公司没有履行能力，时至今日既不发货也不退款。斯科赛斯公司认为，南京芯萦公司应当双倍返还定金。南京芯萦公司未进行答辩。斯科赛斯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，南京芯萦公司未到庭视为其放弃质证权利。经本院综合审查，斯科赛斯公司提交的证据材料形式合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：斯科赛斯公司和南京芯萦公司经中间人陈扬林介绍相识，达成熔喷布买卖合同，约定斯科赛斯公司以每吨500000元的价格购买南京芯萦公司200吨熔喷布。斯科赛斯公司需先支付定金600000元至南京芯萦公司指定账户。2020年4月10日斯科赛斯公司依约定通过银行账户向南京芯萦公司指定的公司账户上支付了600000元定金，至今南京芯萦公司仍未发货，斯科赛斯公司要求南京芯萦公司返还定金。后经斯科赛斯多次催要无果，双方引发纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。斯科赛斯公司向南京芯萦公司购买熔喷布，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护，南京芯萦公司应依合同约定向斯科赛斯公司交付货物，南京芯萦公司未依约定交付货物，应将定金返还给斯科赛斯公司，故斯科赛斯公司要求南京芯萦公司退还定金的主张，本院予以支持。案涉熔喷布系医疗应急防控物资，本案中南京芯萦公司未能及时交付，一定程度受疫情防控影响，其本身没有明显过错，依据公平原则，对斯科赛斯公司要求南京芯萦公司双倍返还定金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、南京芯萦公司医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向河南省斯科赛斯公司科技发展有限公司支付定金600000元；二、驳回河南省斯科赛斯公司科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15600元，保全费5000元，由南京芯萦公司医疗科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨 超审 判 员  刘明亮人民陪审员  李 慧二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  焦跃辉
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初1728号 原告：陆宗林，男，汉族，1973年7月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：盖忠坤，男，汉族，1963年2月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道****楼，统一社会信用代码91340500150508555F（1-8）。 法定代表人：张马龙，总经理。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 原告陆宗林诉被告盖忠坤、马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宗林及其委托诉讼代理人马文华、被告盖忠坤、被告首建公司的委托诉讼代理人袁贤广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆宗林向本院提出诉讼请求：1、被告盖忠坤给付原告工程款5万元及资金占用损失，被告首建公司承担连带支付责任。2、被告承担本案诉讼费用。开庭审理中，原告陆宗林将上述第一项诉讼请求变更为被告首建公司给付原告工程款5万元及资金占用损失（2018年1月1日以中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），被告盖忠坤承担连带给付责任。事实与理由：2012年8月28日马鞍山市润成置业公司与被告首建公司签订锦绣华城A区24#-27#楼建设工程承包合同，被告首建公司将其承包的工程分包给原告承包。2017年12月31日经原告和被告盖忠坤项目经理结算，原告施工的工程款为5万元。后期原告多次催要，被告盖忠坤总是以工程系被告首建公司承包为由拖延支付。因被告盖忠坤系被告首建公司的工程项目经理，原告认为被告盖忠坤行为代表被告首建公司，故被告首建公司应对该工程款承担清偿责任，并要求被告盖忠坤承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提起诉，恳请依法判决。 被告盖忠坤辩称：1、被告盖忠坤从来没有说过由被告首建公司承担责任；2、这个项目还有一个实际承包人叫钱忠田，盖忠坤只是挂名的项目经理，盖忠坤在公司既没有拿工资也没有劳动合同，盖忠坤对这个项目不负任何责任。 被告首建公司辩称：原告的诉请和陈述的事实与实际情况不符，案涉的锦绣华城24-27号楼工程是由首建公司总承包，但实际是交由钱忠田实际承包施工，双方签有承包协议，首建公司只收取管理费，所有的材料、人员安排都是由钱忠田负责。本案首建公司与原告没有签订任何分包协议，与被告盖忠坤也没有授权他担任项目经理，被告盖忠坤不是首建公司的员工，首建公司是由国企改制为民营企业，被告盖忠坤的项目经理证书挂靠在首建公司，所以钱忠田在工程招投标的时候用了被告盖忠坤的证书来招投标。现据了解，本案案涉来源是首建公司将工程交给钱忠田来承包施工的，钱忠田又将里面的消防工程交给被告盖忠坤施工，被告盖忠坤将消防里面的预埋工程交给原告施工，所以工程完毕之后，被告盖忠坤与原告进行了结算。原告系是钱忠田手下工人，原告与钱忠田还有其他的水电承包关系存在。综上，首建公司认为本案原告与首建公司没有任何施工合同关系，也没有委托被告盖忠坤与原告结算，首建公司对被告盖忠坤的任何形式的结算也不予追认，从原告提交的结算单来看，原告与被告盖忠坤进行了案涉工程的结算，是他们个人之间的对工程款结算的认可，请求法院在查明事实的基础上驳回原告对首建的诉请。 经审理查明：2012年8月28日，马鞍山市润成置业有限公司与首建公司签订《建设工程施工合同》，由马鞍山市润成置业有限公司将锦绣华城A区24#-27#楼工程发包给首建公司承包施工，首建公司与发包方签订《建设工程施工合同》后，与钱忠田签订《承包协议》，将工程交于钱忠田完成，由钱忠田承包施工。盖忠坤在钱忠田承包工程中承接些零散施工工程，完工后，根据零散工程的工程量结算工程款。盖忠坤在承接锦绣华城A区24#-27#楼及地下室的消防相关工程后，将消防预埋工程交由陆宗林完成。2017年12月31日，盖忠坤与陆宗林对消防预埋工程的价款进行结算，确认工程价款为50000元。后陆宗林多次催要工程款，盖忠坤未予付款，以致成讼。诉讼中，盖忠坤陈述未付款原因系对消防工程，钱忠田与盖忠坤没有结算。 上述事实，有马鞍山市润成置业有限公司与首建公司签订的《建设工程施工合同》，首建公司与钱忠田签订的《承包协议》，盖忠坤与陆宗林签字确认的《对账单》，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：首建公司将承接的工程整体交给钱忠田承包施工，钱忠田是实际施工人，首建公司与钱忠田之间为转包关系。钱忠田对其承包施工工程中消防工程分包交给盖忠坤完成，盖忠坤又将消防预埋工程交由陆宗林施工，是为层层分包的分包关系。虽违法转包及其后的层层分包依法属于无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，涉案工程早已通过业主单位竣工验收，因此，在陆宗林对盖忠坤分包的消防预埋工程完工结算后，盖忠坤应予给付工程价款。关于本案陆宗林的诉请，陆宗林原诉请被告盖忠坤给付工程款，首建公司承担连带支付责任，后变更为首建公司给付工程款，盖忠坤承担连带给付责任，本院认为，首建公司与陆宗林间并无合同关系，首建公司亦未追认盖忠坤的结算行为，也亦未承诺支付该工程款项，首建公司不应承担给付或承担连带支付之责，亦应是盖忠坤给付工程款，故对陆宗林该诉请，部分支持。对于陆宗林主张按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月1日至实际付款之日止所欠款项的利息，此诉请缺乏合同依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告盖忠坤于本判决生效之日起七日内一次性向原告陆宗林支付工程款50000元； 二、驳回原告陆宗林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告陆宗林负担125元，被告盖忠坤负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  仲昌彪 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  孙 燕 附本判决援引的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7304号原告：惠东县吉隆林泰鞋厂，经营场所惠东县××××××××××。经营者：杨荣，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省仪陇县××××××××××，公民身份号码512××××××××××××271。委托诉讼代理人：王胜，广东允升律师事务所律师。被告：广州市家新鞋业有限公司,住所广州市白云区××××××××××自编A2。法定代表人：姚某1。原告惠东县吉隆林泰鞋厂与被告广州市家新鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆林泰鞋厂委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告广州市家新鞋业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆林泰鞋厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还货款人民币35000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清款日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年起，原告杨荣经营的惠东县吉隆林泰鞋厂与被告姚某1经营的广州市家新鞋业有限公司有生意往来。2020年9月9日经原、被告双方结算被告欠原告的货款人民币为35000元，由被告出具一份《欠款》签名盖章后交由原告收执为证，后原告因需要资金周转多次向被告追偿，被告以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，对货款之事置若罔闻，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告还欠原告的货款人民币为35000元。为此，原告现特提出诉讼，请求人民法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。被告广州市家新鞋业有限公司未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、经营者身份证，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份信息，证明被告身份信息及主体资格；3.欠条，证明被告欠款事实。对原告惠东县吉隆林泰鞋厂的上述证据，被告广州市家新鞋业有限公司未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆林泰鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为杨荣，经营范围自产自销、制鞋。被告广州市家新鞋业有限公司系核准成立的有限责任公司，法定代表人为姚某1，经营范围技术进出口、货物进出口等。原告向本院提交落款日期为2020年9月9日的欠款单一张，载明“现欠林泰鞋厂（杨荣）货款叁万伍仟元整（35000元）”，欠款人为广州市家新鞋业有限公司并加盖了一枚该公司的财务专用章，下方空白处并以黑色字迹书写了其法定代表人姚某1的签名及公民身份号码。庭审中，原告陈述自2017年3月起与被告建立了成品鞋交易，结欠单由被告法定代表人姚某1签名及加盖印章出具，结欠后被告未予支付。2020年9月21日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆林泰鞋厂主张与被告广州市家新鞋业有限公司存在买卖合同关系及被拖欠货款35000元未付，提交了被告加盖签章及法定代表人签字确认的欠款单为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该欠款单为凭，诉请被告支付，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年9月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告广州市家新鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告广州市家新鞋业有限公司应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆林泰鞋厂（经营者杨荣）货款人民币35000元，并支付自2020年9月21日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由被告广州市家新鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十二月三十日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8522号原告：廖秋鹏，男，1975年10月11日出生，汉族，住惠州市惠城区*******雍逸园景绚阁1207房，公民身份号码362************953。被告：钟战坤，男，1987年9月22日出生，汉族，广东省人，住惠东县***********，公民身份号码44132*****09229719。被告：赖木权，男，1989年1月1日出生，汉族，广东省人，住惠东县***********，公民身份号码44132*****01019711。原告廖秋鹏与被告钟战坤、赖木权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告廖秋鹏未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖秋鹏撤回起诉处理。审 判 员 刘振波二〇二〇年十二月九日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6424号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华，系该公司职工。 被告于尚振，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍地冠县。 被告刘学为，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地冠县。 被告绳则义，男，1979年6月9日出生，汉族，户籍地冠县。 被告宁庆昌，男，1984年7月18日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告于尚振、刘学为、绳则义、宁庆昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告于尚振、刘学为、绳则义、宁庆昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于尚振偿还原告借款本金130000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为203088.54元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告刘学为、绳则义、宁庆昌对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告于尚振与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2016）年第053135187号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2017年11月28日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第053135187《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年11月29日被告于尚振作为借款人，润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的万善支行个借字（2016）年第053135187个人借款合同一份。 2、2016年11月29日原告润昌农商行辛集支行作为债权人，被告刘学为、绳则义、宁庆昌作为保证人，双方签订的保字（2016）年第053135187号保证合同一份。 3、2016年11月29日原告润昌农商行辛集支行与被告于尚振办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初707民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年11月29日被告于尚振与原告签订借款合同，从原告处借款130000元，约定还款日期为2017年11月28日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月29日将130000元存入被告于尚振在原告处开立的收款账户内。2016年11月29日被告刘学为、绳则义、宁庆昌与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告于尚振偿还利息5090.9元，其他被告未承担保证责任。 本院认为：被告于尚振向原告借款并签订借款合同，被告刘学为、绳则义、宁庆昌对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告于尚振作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告刘学为、绳则义、宁庆昌作为保证合同的相对人，应当就被告于尚振的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告于尚振偿还的利息5090.9元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告于尚振于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（自2016年11月29日至2017年11月28日以本金130000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年11月29日至实际给付之日止以本金130000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告于尚振偿还的利息5090.9元应予以扣除。 二、被告刘学为、绳则义、宁庆昌对被告于尚振的上述还款义务承担连带清偿责任。被告刘学为、绳则义、宁庆昌清偿后有向被告于尚振追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月五日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31239号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：夏玉华，女，1978年05月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告夏玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告夏玉华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170823004978号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月23日发放贷款300000元，被告从2020年4月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金52085.16元、利息(含罚息)7575.64元、复利503.69元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52085.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）7575.64元，复利503.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52085.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为7575.64元，复利为503.69元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告夏玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告夏玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29039号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：马程，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告马程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年9月6日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年9月6日、到期日2020年9月6日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息73.40元、复利0.06元；截至该日，被告拖欠借款72477.58元、利息21236.45元、罚息29149.29元、复利11802.34元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款72477.58元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息21236.45元、罚息29149.29元、复利11802.34元；从次日起至清偿之日止，罚息以72477.58元为基数，复利以21236.45元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以72477.58元为基数按月利率2％计算的数额减去利息73.40元、复利0.06元后的余额。自次日起，罚息以借款72477.58元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马程于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款72477.58元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息21236.45元、罚息29149.29元、复利11802.34元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以72477.58元为基数按月利率2％计算的数额减去73.40元元及0.06元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以72477.58元为基数按月利率2％计算）；二、被告马程于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1378元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告马程负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30570号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：冯光勇，女，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市江津市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯光勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金13823.68元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）1753.85元、复利87.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年6月7日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170607001850号；（五）借款金额：272000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年6月7日向被告发放了贷款272000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金13823.68元、利息（含罚息）1753.85元、复利87.29元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯光勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13823.68元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）1753.85元、复利87.29元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金13823.68元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告冯光勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告冯光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30645号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：付文博，男，1983年3月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告付文博金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金90997.72元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日利息（含罚息）17006.79元、复利1487.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年9月27日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170922000872号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年9月28日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金90997.72元、利息（含罚息）17006.79元、复利1487.7元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、支付凭证、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年11月2日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付文博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90997.72元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年11月2日的利息（含罚息）17006.79元、复利1487.7元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以本金90997.72元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告付文博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告付文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28233号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市×××××，统一社会信用代码913×××××××××××035D。法定代表人：胡迅华，总经理。委托诉讼代理人：成冬红、张虹，均系广东洋三律师事务所律师。被告：中山市雅创房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊3幢C15卡之二，统一社会信用代码914×××××××××××412M。法定代表人：林子栋，总经理。委托诉讼代理人：吴超、周水兰，均系该司员工。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告中山市雅创房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于2020年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费7336元（原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司已预交），减半收取为3668元，本院已收取的3668元由本院退回原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司。审 判 长  陆招胜人民陪审员  林绮丽人民陪审员  黄结瑜二〇二〇年十二月七日书 记 员  王 丽郭乐茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31202号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：欧国廷，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧国廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告欧国廷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170828000970号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月28日发放贷款100000元，被告从2020年4月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金16137.51元、利息(含罚息)2102.36元、复利119.31元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16137.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）2102.36元，复利119.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧国廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16137.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为2102.36元，复利为119.31元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告欧国廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告欧国廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29387号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈雪弟，女，1986年6月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈雪弟、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年11月9日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年11月9日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年11月2日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.09元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月28日理赔了6539.96元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金6379.91元、利息124.87元、逾期罚息35.18元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月10日始至代偿之日2018年11月28日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款6539.96元、保险费3214.01元及违约金（自2018年11月28日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款6539.96元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月10日至2018年11月28日期间的保险费3214.01元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈雪弟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款6539.96元、保险费3214.01元及违约金（以6539.96元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担8元，由被告陈雪弟负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22864号原告：罗永良，男，1971年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市金银华财务咨询有限公司，住所地广州市越秀区沿江东路421号东城大厦11层04房。法定代表人：周文辉。原告罗永良与被告广州市金银华财务咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗永良申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗永良撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告罗永良负担。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月八日书记员  汤嘉欣张琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019黑0103民初14422号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群里大道与朗江路交口星光耀2期写字楼B座901室，统一社会信用代码91230102766043530L。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：富远航，男，1987年7月24日生，汉族，住哈尔滨市。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告富远航物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王春光二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 雪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初2965号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。法定代表人：高丽萍，该公司负责人。委托诉讼代理人：李文博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。被告：付艳秋，女，1977年9月18日，住沈阳市苏家屯区。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告付艳秋借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨树枫二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 萌
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3977号原告：甘肃天聚石岗墩太阳能发电有限公司，住所地甘肃省张掖市民乐县生态工业园区。法定代表人：张锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：巨小波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。被告：江苏尚慧新能源科技股份有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇谢集工业园区。法定代表人：郦湘玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘同飞，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告甘肃天聚石岗墩太阳能发电有限公司与被告江苏尚慧新能源科技股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巨小波、顾兴云及被告委托诉讼代理人刘同飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃天聚石岗墩太阳能发电有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿给原告造成的损失345155.45元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告诉原告买卖合同纠纷一案，由仪征法院受理。经被告申请，仪征法院查封、冻结了原告价值7373260.4元的财产，导致原告本该归还的银行贷款无法按时归还，给原告造成了很大的经济损失。现被告撤回起诉，诉讼无法进行到底，被告应承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告江苏尚慧新能源科技股份有限公司辩称，对原告陈述的双方诉讼及保全的事实没有异议，原告陈述的利息损失与事实不符，被告依照民事诉讼法的规定申请财产保全，完全正当，撤诉之后随即就重新起诉，并没有恶意保全，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，被告江苏尚慧新能源科技股份有限公司向本院起诉，要求解除双方签订的承包合同和购销合同并要求原告支付7373260.4元及利息。同日，被告向本院申请财产保全，并提供担保。本院于2019年10月25日作出裁定，查封、冻结原告价值7373260.4元的财产。2020年8月20日，被告向本院申请撤回起诉，本院于2020年8月25日裁定准许撤诉，并裁定解除对原告的财产保全措施。2020年10月9日，被告在变更和增加诉讼请求后再次向本院起诉，要求原告给付各项费用28641254.85元，该案现正在审理过程中。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事诉讼中，申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被告因与原告之间的合同纠纷向本院起诉并申请法院保全原告的财产，系其行使应有的诉讼权利，本身并无不当。被告在撤回起诉后又重新起诉，并变更和增加了诉讼请求，主观上也不存在故意和重大过失，其对原告财产提出的保全申请并无过错，不应当承担侵权赔偿责任，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，对原告要求被告赔偿因保全措施造成损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告甘肃天聚石岗墩太阳能发电有限公司的诉讼请求。案件受理费6477元，依法减半收取3239元，由原告甘肃天聚石岗墩太阳能发电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 余 雷二〇二〇年十二月十三日书记员 李紫瑶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2606号原告：汪亮，男，1977年7月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：李晓燕，女，1964年8月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告汪亮与被告李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告汪亮于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许汪亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪亮负担。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月十二日书记员  孙 岳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5317号之二 申请执行人吴绍田，男，1975年2月12日出生，汉族，住秦皇岛市。 被执行人河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 被执行人石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道279号青柠众创空间工位10号。 法定代表人：苏金珠，该公司执行董事兼经理。 关于吴绍田与河北塔坛房地产开发有限公司石家庄市琨垒建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院做出的（2020）冀0104民初1813号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下位于塔坛国际商贸城2号楼06单元0914号房产。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十二月十二日 书记员  高淑妍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2686号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇新民街三委八组（双拥路）。法定代表人：张东生，男，职务经理。被告：张天依，男，出生年月日不详，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告张天依供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月四日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13445号原告：广州市蓝精灵手袋有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村泗合队六巷**，统一社会信用代码91440101675653317P。法定代表人：刘珍玲。委托诉讼代理人：梅修洪,广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢纯珍,广东楚越律师事务所实习律师。被告：广州塔罗信息科技有限公司，，住所地广州市天河区东圃二马路****部位**统一社会信用代码91440101MA59ET4135。法定代表人：陈钱。原告广州市蓝精灵手袋有限公司与被告广州塔罗信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅修洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市蓝精灵手袋有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告合同款项87606元及利息〈利息自2020年4月29日起至付清为止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算〉；2.被告承担本案律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告签订《终止合同退款协议》，约定被告退回合同款项87606元，但被告一直未退还，原告据此诉至本院。被告广州塔罗信息科技有限公司未答辩。经审理查明：2019年3月25日，原告与被告签订《终止合同退款协议》，约定如下主要内容：鉴于原告提出要求终止双方签订的2017年12月17日《蓝精灵互联网营销项目战略合同》，双方自愿达成协议；双方确认退回启动费用87606元，分三期进行，按每季度分期退款29202元，直至2020年1月1日退清为止；因争议产生诉讼费、律师费等由违约方承担。诉讼中，原告主张为案涉诉讼实际支出律师费6000元、并提交《民事委托合同》、律师费发票、转账凭证（当庭核对）予以证实。现因被告未退还款项，原告于2020年4月29日诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《终止合同退款协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议约定被告应退还原告87606元款项，被告逾期未退还，构成违约，现原告主张被告退还87606元及利息（自2020年4月29日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）合法有理，本院予以支持。原告为案涉诉讼实际支出律师费6000元，按照协议约定该费用应由被告承担，据此，本院对原告主张的律师费诉请予以支持。被告广州塔罗信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州塔罗信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市蓝精灵手袋有限公司返还87606元及利息（自2020年4月29日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告广州塔罗信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市蓝精灵手袋有限公司支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140元，由被告广州塔罗信息科技有限公司负担（原告已向本院预缴2140元，本院予以退回，被告径向本院缴纳2140元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  周彩红人民陪审员  黄小琼二〇二〇年十二月××日法官助理陈美丹书记员李月芸
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初1869号原告：拜泉县人力资源和社会保障局，住所拜泉县党政办公中心****。法定代表人：刘明辉，该局局长。委托诉讼代理人：刘影，男，该局工作人员。被告：拜泉县齐发房屋开发有限公司，住所拜泉县拜泉镇曙光街1委**。法定代表人：王连国，该公司执行董事。被告：戴波，男，1959年9月28日出生，汉族，，住所拜泉县被告：廉海东，男，1967年12月1日出生，汉族，，住所克东县原告拜泉县人力资源和社会保障局与被告拜泉县齐发房屋开发有限公司、被告戴波、被告廉海东追偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告拜泉县人力资源和社会保障局于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拜泉县人力资源和社会保障局申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告拜泉县人力资源和社会保障局撤诉。案件受理费预收13378.00元，变更诉讼请求后应收50.00元，减半收取计25.00元，由原告拜泉县人力资源和社会保障局负担。审判员  刘新伟二〇二〇年十二月十日书记员  张宇航
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2368号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇新民街三委八组（双拥路）。法定代表人：张东生，男，职务经理。被告：吴**生，男，出生年月日不详，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告吴**生供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月三日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18865号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：李茜、林佩莹，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：广州不二文化传媒有限公司，住所地广州市天河区广棠西横路5号416-4房。法定代表人:林敏。本院在审理原告叶磊与被告广州不二文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告叶磊向本院申请撤回对被告广州不二文化传媒有限公司的起诉。本院认为：原告叶磊申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶磊撤回对被告广州不二文化传媒有限公司的起诉。本案受理费175元减半收取为87.5元，由原告叶磊负担。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月二日书记员 梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34106号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。被告：罗绿山，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗绿山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼。被告罗绿山经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告罗绿山向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告罗绿山取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、罗绿山偿还原告借款28425.07元、利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息1170.12元、罚息3584.79元、复利382.37元；自次日起至清偿之日止，罚息以28425.07元为本金、复利以1170.12元为本金，均按固定月利率1.34%上浮30%计算）；二、罗绿山支付原告律师费5209元；三、被告承担本案诉讼费用。被告罗绿山未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年11月7日，被告罗绿山填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.34%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；由于被告违约行为，原告为实现债权所涉及的律师费，由被告承担等。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度500000元、额度有效期自2014年11月28日起至2019年11月28日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.34%、还款方式按月等额本息。被告罗绿山有签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2014年11月28日至2017年8月24日期间，原告共计向被告罗绿山发放贷款21笔，被告罗绿山合计逾期6笔贷款。截至2020年11月27日，被告罗绿山合计拖欠借款28425.07元、利息1170.12元、罚息3584.79元、复利382.37元未清偿。原告未就律师费实际发生提交证据。本院认为：原告与被告罗绿山的借款合同关系合法有效。被告罗绿山取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告罗绿山清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告罗绿山并应当自2020年11月28日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.34%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以28425.07元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告并未举证证明律师费用实际发生，关于原告律师费的诉请，不予支持。综上所述，被告罗绿山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗绿山于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款28425.07元、利息1170.12元及罚息、复利（截至2020年11月27日罚息3584.79元、复利382.37元；自次日起罚息以28425.07元为基数，复利以1170.12元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止；罚息与复利的总额不得超过以28425.07元为基数，按年利率24％计算的数额，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元，减半收取计352元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告罗绿山负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月八日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41739号原告：张某1，男，1947年8月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告：张某2，女，1950年10月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨练飚、杨志恒，均系广东广大律师事务所律师。被告：谢某，女，1979年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张某3，女，2006年5月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。法定代理人：谢某，系张某3的母亲。上述两被告共同委托诉讼代理人：施晓敏，系广东国道律师事务所律师。原告张某1、张某2诉被告谢某、张某3继承纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其委托诉讼代理人杨练飚，被告谢某及两被告的委托诉讼代理人施晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求判令：1.两原告对广州市天河区长兴路28号604房及广州市天河区长兴路297号之一605房各继承六分之一的份额；2.本案诉讼费由两被告承担。事实理由：两原告系被继承人张武标的父母，两被告谢某、张某3分别是被继承人张武标妻子及女儿。被告谢某于××××年××月××日被继承人张武标在广州市天河区民政局登记结婚。被继承人张武标因参军的原因，其拥有两个不同的身份证号码，分别是44XXXXXX01（梅州户口），44XXXXXXX411X(广州户口），其分别用这两个身份证在广州购买了两套房产，广州市天河区长兴路28号604房及广州市天河区长兴路297号之一605房。被继承人张武标于2012年7月6日在广州市去世。现两原告年老多病，收入很少，请求在法定继承份额的基础上照顾多分。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告谢某、张某3辩称：遗产是被继承人死亡时的合法财产，涉案的广州市天河区长兴路28号604房及广州市天河区长兴路297号之一605房系被告和被继承人在婚姻关系存续期间购买，但是两套房子夫妻共同还贷，一套才还了4年，一套还了2年不到，并且在被继承人死亡后，由被告独自支付了7年多的按揭款，其中604房按揭房款支付215800元，605房按揭房款256600元，合计472400元，可以说被告承担起了偿还按揭贷款的主要义务，所以被告认为涉案房屋由472400元产生的相应的溢价部分为被告的个人财产，不应进行继承。经审理查明：被继承人张武标是原告张某1与张某2之子。张武标与被告谢某于××××年××月××日登记结婚，双方生育女儿张某3。2012年7月6日，张武标死亡。张武标死后遗留有：一、广州市天河区长兴路28号604房（以下简称：604房），登记时间2013年1月7日，产权人张武标，购买时成交价782447元，首付款392447元，购买时向华夏银行贷款390000元，截至2020年2月已还贷款71166.47元，尚欠贷款318833.53元。二、广州市天河区长兴路297号之一605房（以下简称：605房），登记时间2011年1月10日，产权人张武标，购买时成交价655118元，首付房款205118元，购买时向广东发展银行贷款450000元，截至2020年2月止已还贷211479.43元，尚欠贷款238520.57元。庭审时，张某2主张每月社保只有201.88元，并有高血压、风湿、脑梗死、脑萎缩等疾病，张某1主张仅有社保2698.47元，并为此提交了银行存折、病历、检查单、诊断证明等证据证实。谢某回应称在张武标去世之前是由夫妻双方共同赡养张某2，张某1有退休金，张武标去世之后，谢某2012年至2014年期间也有支付赡养费给张某2，后因生活困难，未再支付赡养费。同时主张张武标有遗传性的多囊肾，女儿张某3遗传几率很大，有可能会遗传该病，继承财产时应予考虑。谢某主张其在张武标死后独自支付了7年多的按揭款，其中604房按揭房款支付215800元，605房按揭房款256600元，合计472400元，故认为涉案房屋由472400元产生的相应的溢价部分为谢某的个人财产，不应进行继承。原告回应称案涉604房购买后一直用来出租，是有租金收益的，租金足够偿还贷款，同时谢某开设的广州市天河区天乐棋牌馆根据法律规定该棋牌馆收益应属于夫妻共同财产，故不认可谢某主张的为其个人还贷。本院认为：张武标死亡，继承开始。其生前未订立遗嘱，对其遗留的604房、605房由其配偶、子女、父母，即张某1、张某2、谢某、张某3继承，上述四人，均为张武标的第一顺序继承人，虽张某1、张某2主张年老体弱，没有经济来源，需多分财产，谢某主张被继承人有遗传性的多囊肾，女儿张某3可能会被遗传，也主张多分财产，但综合考虑各继承人的年龄、劳动能力、收入状况、照顾扶养被继承人的情况，各继承人平均分得被继承人遗产较为适宜。本案所涉604房、605房是张武标、谢某婚姻关系存续期间购买取得，为婚后夫妻共同财产，即张武标、谢某各占二分之一权属，张武标拥有的二分之一权属属于其遗产，由张某2、张某1、谢某、张某3各继承该房产八分之一份额，即张某2、张某1、张某3各继承该房产八分之一份额，谢某拥有该房产八分之五份额。因上述房屋抵押贷款尚未结清，故不适宜进行分割，该抵押贷款亦应当属于夫妻共同债务，故上述继承人亦应按上述产权份额承担被继承人张武标死亡后的贷款债务。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条的规定，判决如下：一、被继承人张武标名下位于广州市天河区长兴路297号之一605房的房产，由原告张某2、张某1、被告张某3各继承八分之一产权，被告谢某拥有八分之五产权；该房产于2012年7月6日后应归还的贷款应由张某2、张某1、被告张某3各承担八分之一，被告谢某承担八分之五；二、被继承人张武标名下位于广州市天河区长兴路28号604房的房产，由原告张某2、张某1、被告张某3各继承八分之一产权，被告谢某拥有八分之五产权；该房产于2012年7月6日后应归还的贷款应由张某2、张某1、被告张某3各承担八分之一，被告谢某承担八分之五；三、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。本案受理费18300元，由原告张某2、张某1、被告谢某、张某3各负担4575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十二月七日书记员  林 暖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初3052号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。法定代表人：高丽萍，该公司负责人。委托诉讼代理人：李文博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所。被告：薛晓桐，女，1992年7月24日，住辽宁省丹东市振安区。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告薛晓桐借款合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨树枫二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 萌
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2746号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委**。法定代表人：张东生，职务：经理。被告：陈强，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告陈强供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  刘忠林二〇二〇年十二月七日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38014号原告：林能盛，男，1987年11月22日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘冠中，广东广信君达律师事务所律师。被告：雷素素，女，1963年2月14日出生，汉族，身份证住址在广州市东山区。本院受理原告林能盛与被告雷素素民间借贷纠纷一案，本院立案后于2020年11月23日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费2204元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告林能盛撤诉处理。审判员  刘燕明二〇二〇年十二月二日书记员  李静仪
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执异43号 异议人（被执行人）：徐会云，女，1971年3月3日出生，汉族，住商河县。 异议人（被执行人）：邸建敏，男，1971年6月15日出生，汉族，住商河县。 申请执行人：孙振兴，男，1968年9月7日出生，汉族，住商河县。 申请执行人：王小梅，女，1966年1月3日出生，汉族，住商河县。 申请执行人：刘某，女，1996年5月23日出生，汉族，住商河县。 申请执行人：孙某1，女，2016年4月21日出生，汉族，住商河县。 申请执行人：孙某2，女，2019年3月25日出生，汉族，住商河县。 以上二申请执行人的法定代理人：刘某，女，1996年5月23日出生，汉族，住商河县。 本院在执行申请执行人孙振兴、王小梅、孙某2、刘某、孙某1与被执行人徐会云、邸建敏民间借贷纠纷一案中，徐会云、邸建敏对本院拍卖涉案房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐会云、邸建敏向本院提出异议请求：停止对徐会云、邸建敏房产的执行行为。事实与理由：一、商河县法院拍卖的位于商河县的房产是徐会云、邸建敏全家唯一的住房，法院对其进行拍卖不符合法律规定；二、徐会云、邸建敏认为原生效法律文书认定的事实及程序存在错误，已向山东省高级人民法院申请再审，且已受理，若高院支持了徐会云、邸建敏的诉求，法院拍卖涉案房产将造成难以弥补的损失。综上所述，商河县法院作出的拍卖决定不符合法律规定也损害了徐会云、邸建敏的合法权益，故请求停止拍卖行为。 本院查明，本院于2020年4月27日作出（2020）鲁0126财保59号民事裁定，查封了徐会云所有的位于商河县的房产（房产证号：城02××39），查封期限自2020年4月27日起至2022年4月26日止；本院于同日作出（2020）鲁0126财保60号民事裁定，查封了邸建敏所有的商河县中再凤凰城29号楼3单元201室房产一处［预售证号：销售（字）201719531116］。2020年6月19日，本院作出（2020）鲁0126民初1437号民事判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告孙振兴、王小梅、刘某、孙某1、孙某2死亡赔偿金10万元、精神损害抚慰金1万元，合计11万元；判决生效之日起十日内汇入原告孙振兴在中国农业银行股份有限公司商河县支行的银行账户（账号：62×××16）。二、被告浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司在“商业三者险”范围内赔偿原告孙振兴、王小梅、刘某、孙某1、孙某2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）等各项损失共计50万元；于判决生效后十日内汇入原告孙振兴在中国农业银行股份有限公司商河县支行的银行账户（账号：62×××16）。三、被告徐会云、邸建敏赔偿原告孙振兴、王小梅、刘某、孙某1、孙某2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）等各项损失共计663971.56元；扣除垫付丧葬费2万元，余款643971.56元于判决生效后十日内汇入原告孙振兴在中国农业银行股份有限公司商河县支行的银行账户（账号：62×××16）。四、驳回原告孙振兴、王小梅、刘某、孙某1、孙某2其他诉讼请求。徐会云、邸建敏及浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司不服上述判决，向济南市中级人民法院提起上诉。济南市中级人民法院于2020年8月11日作出（2020）鲁01民终8308号民事判决：驳回上诉，维持原判。孙振兴、王小梅、刘某、孙某1、孙某2于2020年9月24日向本院申请强制执行，案号为（2020）鲁0126执1429号。本院于2020年12月3日分别向中国工商银行股份有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司出具《网络询价委托书》，中国工商银行股份有限公司、淘宝（中国）软件有限公司于同日，江苏京东信息技术有限公司于次日分别出具《网络询价报告》。本院于12月9日向徐会云、邸建敏送达上述三份网络询价报告书。 徐会云、邸建敏不服济南市中级人民法院（2020）鲁01民终8308号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2020年11月5日受理该案，案号为（2020）鲁民申9663号。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；”人民法院对徐会云、邸建敏维持生活必需的居住房屋，在符合上述法律规定的情形下可以采取强制执行措施。且本案拍卖房产系徐会云名下的房产，徐会云的丈夫邸建敏名下有商河县中再凤凰城29号楼3单元201室的房产一套，有其他能够维持生活必需的房屋。故徐会云、邸建敏关于唯一住宅不能拍卖的异议请求不符合法律规定，本院不予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定,当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件,也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的,不停止判决、裁定的执行。徐会云、邸建敏关于其已经向山东省高级人民法院提起再审为由请求停止执行行为的异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回徐会云、邸建敏的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王兴华 审 判 员 郑元东 审 判 员 石玉珍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 常秀娟 书 记 员 侯传龙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2687号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇新民街三委**（双拥路）。法定代表人：张东生，男，职务经理。被告：何文波，男，出生年月日不详，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告何文波供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  高莹莹二〇二〇年十二月四日书记员  孙 岳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10316号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳海波，男，该公司法务经理。被告：谭宏伟，男，1988年7月2日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告谭宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行承担。审判员  于圣厶二〇二〇年十二月二十日法官助理王浩存书记员刘慧敏
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保1014号 申请执行人：于共军，男，汉族，1973年11月1日出生，山东省商河县人，现住山东省商河县。 被执行人：于共建，男，汉族，1985年2月28日出生，山东省商河县人，现住商河县。 申请人于共军与被申请人于共建劳务合同纠纷一案，申请人于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款25000元或查封同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封被申请人于共建所有的鲁Ａ×××××通家福牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王兴华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  崔延德
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7876号之一 申请执行人广西华德房地产投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新峰路**亿鼎安吉商业广场**楼**，统一社会信用代码：91450103061718470P。 法定代表人：罗道武，该公司总经理。 被执行人南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号，统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树。 被执行人洪玉树，男，1970年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人广西华德房地产投资有限公司与被执行人南宁润嘉房地产开发有限公司、洪玉树商品房委托代理销售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初3309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人南宁润嘉房地产开发有限公司、洪玉树名下相关银行账户（冻结期限自2020年9月29日至2021年9月29日）并扣划了被执行人洪玉树名下银行存款4797.88元作为执行款已支付给申请执行人广西华德房地产投资有限公司；冻结了被执行人洪玉树名下住房公积金账户（冻结期限自2020年11月18日至2021年11月17日）；查封了被执行人洪玉树名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年10月13日至2022年10月12日）；查封了被执行人洪玉树名下车牌号为桂Ｇ×××××的车辆（查封期限自2020年11月9日至2022年11月8日）；轮候查封了被执行人洪玉树名下车牌号为桂Ｌ×××××的车辆（查封期限自2020年11月3日至2022年11月2日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29105号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：梁建明，男，1989年12月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告梁建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款150000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月6日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月6日、到期日2021年9月6日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息9.86元、复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款129039.95元、利息45972.31元、罚息34077.70元、复利21489.44元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款129039.95元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息45972.31元、罚息34077.70元、复利21489.44元；从次日起至清偿之日止，罚息以129039.95元为基数，复利以45972.31元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合约定，本院均予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以129039.95元为基数按月利率2％计算的数额减去利息9.86元、复利0.01元后的余额。自次日起，罚息以借款129039.95元为基数，按月利率2％计算。罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告梁建明于2016年9月6日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告梁建明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款129039.95元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息45972.31元、罚息34077.70元、复利21489.44元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以129039.95元为基数按月利率2％计算的数额减去9.86元及0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以129039.95元为基数按月利率2％计算）；三、被告梁建明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2210元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担30元，被告梁建明负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十日书记员  潘颖怡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8486号原告：郭新宇，男，1985年10月7日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村。法定代表人：李绍威。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，该公司员工。原告郭新宇与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告向原告赔偿1万元。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施并在宣传图中明确规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买广州市南沙区东涌镇民安路72号1座1梯601房，2012年6月8日办理所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。在诉讼中，原告确认与被告之间没有签订《商品房买卖合同》，原告是二手业主。本院认为：第一手业主与被告的房屋买卖合同以及原告与上一手业主的房屋买卖合同虽然所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郭新宇起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月八日书记员  黄桂欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33997号之一原告：石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街125号。主要负责人：张晓风，行长。委托诉讼代理人：张雯尤，广东衡德（广州）律师事务所律师。被告：谢文福，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：熊美玲，女，1981年4月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行与被告谢文福、熊美玲金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行撤回起诉。本案受理费20922元减半收取10461元，由原告石嘴山银行股份有限公司中卫鼓楼东街支行负担。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月十一日书记员  唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33597号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托代理人：黄怀青、俞雅婷，均为浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：许杨飘，男，1992年9月23日出生，汉族，住广东省阳春市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许杨飘信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告许杨飘自行和解为由，向本院申请撤回对被告许杨飘的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告许杨飘的起诉。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32104号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄文博，男，1991年6月2日出生，土家族，住湖南省石门县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄文博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄文博经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C604048000号。（三）借款金额：77700元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月23日向被告发放了贷款；被告从2020年1月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金52070.32元，利息4254.7元，罚息1222.65元，复利297.58元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××**传祺牌小型轿车，2019年6月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金52070.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息4254.7元，罚息1222.65元，复利297.58元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄文博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52070.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为4254.7元，罚息为1222.65元，复利为297.58元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄文博抵押的粤Ｓ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告黄文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二日书记员 卢至诚