重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初29191号原告：重庆优锋派科技有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路81号12楼1201、1203、1205、1207、1209、1211号。法定代表人：陈栩琳。委托诉讼代理人：陈昊，重庆炜林律师事务所律师。被告：申超，男，1994年8月13日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆优锋派科技有限公司（以下简称“优锋派科技公司”）与被告申超劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优锋派科技公司的委托诉讼代理人陈昊、被告申超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优锋派科技公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。事实和理由：原告与被告于2019年12月27日订立书面劳动合同。劳动合同订立后，原告才来被告处上班，月基本工资为2000元。劳动合同约定被告需严格遵循原告的规章制度，严重违反规章制度的，原告有权解除劳动合同。但被告入职以后，经常迟到。原告虽多次警告，被告均置之不理。被告月迟到甚至已达15日以上，对公司同事造成极其不好的影响。因此，原告依照法律规定及规章制度，与被告解除劳动合同。但被告滥用诉权，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。2020年9月24日，该委作出渝中劳人仲案字[2020]第1237号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付2019年6月23日至2019年12月26日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额31339.08元。原告认为，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不符合事实，也不符合法律规定，应予以纠正。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告申超辩称，原、被告双方的劳动争议已经有渝中劳人仲案字[2020]第1237号《仲裁裁决书》依法依据作出裁决，原告的诉讼请求毫无事实依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，申超（合同中称“乙方”）与优锋派科技公司（合同中称“甲方”）签订《员工聘用合同》约定，合同期限有效期1年（自2019年12月27日至2020年12月27日），其中试用期为1个月（自2019年11月27日至2019年12月27日）；甲方根据公司工作需要及乙方的资历，聘用乙方在售后岗位，从事视频制作工作；基本工资每月2000元加部分奖金。合同还对其他权利义务进行了约定。2020年5月21日，申超向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委经审理后，于2020年9月24日作出渝中劳人仲案字[2020]第1237号《仲裁裁决书》，裁决优锋派科技公司向申超支付2019年6月23日至2019年12月26日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额31339.08元。优锋派科技公司不服该仲裁裁决，乃以本案请求诉至本院。对于上述无争议的事实，本院予以确认。为证明其事实主张，优锋派科技公司举示有《仲裁裁决书》，拟证明本案经过了仲裁前置程序。申超经质证对真实性无异议，对仲裁裁决查明的事实、处理结果及二倍工资差额的计算方式均无异议。故本院对该证据采信，可以确认申超2019年6月起工资标准为4500元/月，2019年9月调整为5500元/月，仲裁委根据此工资标准计算的申超工资差额。申超举示有1、微信聊天记录，拟证明双方劳动关系建立时间应为2019年5月23日，优锋派科技公司对申超的工作时间、作息时间进行安排管理；该证据显示2019年5月22日，申超微信备注为“陈总”的账户让其“明天来上班”，申超回复“没问题，陈总那明天见吧”。经质证，优锋派科技公司对真实性无异议。本院对该证据采信，可以确认申超2019年5月23日进入优锋派科技公司处工作。2、钉钉考勤记录截图，拟证明申超入职时间并非2019年11月27日。优锋派科技公司经质证对真实性不认可。但申超举示有仲裁庭审笔录，拟证明在仲裁审理时，优锋派科技公司对该证据予以认可，优锋派科技公司虽陈述无法确认该证据与仲裁笔录中提到的打卡记录一致，但未举示证据证明。本院认为申超举示该证据只为证明其入职时间非2019年11月27日，且有微信聊天记录佐证，故对该证据采信。3、支付宝转账记录，拟证明每月的工资发放情况，双方劳动关系确立时间为2019年5月。优锋派科技公司经质证，对真实性无异议。优锋派科技公司虽陈述该账户并非企业账户，但未举示证据证明，故本院对该证据采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告2019年5月23日进入原告处工作，双方即建立劳动关系。原告应于2019年6月23日前与被告签订书面劳动合同。但直至2019年12月27日，双方才签订《员工聘用合同》，并约定试用期自2019年11月27日至2019年12月27日止。被告陈述该行为属于倒签劳动合同，原告应当支付其2019年6月23日至2019年12月26日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于上述行为的认定，因劳动合同系劳动关系双方当事人明确权利义务,维护合法权利的重要依据。被告于2019年5月23日入职原告时,原告虽然未及时与其签订书面劳动合同的行为违法,但原告于2019年12月27日已与被告补签了劳动合同,约定试用期自2019年11月27日至2019年12月27日止,至少说明双方劳动关系已于2019年11月27日建立，故被告的权利已从2019年11月27日起得到了保护,且之后双方又继续履行了一段时间的劳动合同,直到被告离职。被告同意与原告补签劳动合同的行为系对之前未签订劳动合同所产生法律后果的处置。故原告不应向被告支付2019年11月27日后未订立书面劳动合同的二倍工资差额。综上，原告应当支付被告2019年6月23日至2019年11月26日期间的二倍工资差额。被告2019年6月起工资标准为4500元/月，2019年9月调整为5500元/月。被告2019年6月23日至2019年11月26日期间的工资应为25586.2元（4500元÷21.75天×5天+4500元×2个月+5500元×2个月+5500元÷21.75天×18天）。故原告应当向被告支付2019年6月23日至2019年11月26日期间的二倍工资差额25586.2元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆优锋派科技有限公司在本判决生效后立即向被告申超支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额25586.2元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆优锋派科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉