河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6085号 上诉人（原审原告）：廊坊市中诚康宇医药有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄镇小王务村西口。 法定代表人：张东辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘剑峰，北京一格（天津）律师事务所律师。 委托代理人：马亚楠，系办公室主任。 被上诉人（原审被告）：沭阳春禾韵电子商务有限公司，住所地沭阳县第二汽车运输公司综合楼110室。 法定代表人：陆荣震，总经理。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 上诉人廊坊市中诚康宇医药有限公司因与被上诉人沭阳春禾韵电子商务有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 廊坊市中诚康宇医药有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定涉案产品即使存在“外包装标记内容与产品不符、外包装无标识”瑕疵，不构成根本违约，属认定事实不清，适用法律不当，涉案产品全部外包装不符合《产品质量法》和《消毒产品标签说明书管理规范》规定，上诉人购买的产品为酒精消毒剂，对标识在内的产品规范有明确规定，不同于一般产品，而被上诉人提供给上诉人的产品外包装上是“菁纯焕发精油”或无任何标识，上诉人无法实现对外销售，上诉人作为医药销售公司，采购量巨大，并非自用，产品外包装不符合要求，造成上诉人无法对外销售，无法实现合同目的。二、被上诉人在销售涉案产品时未提供产品卫生安全评价报告，也未提交产品质量报告，已构成根本违约。三、上诉人主张被上诉人赔偿损失符合法律规定，应当得到支持。因被上诉人产品瑕疵，造成上诉人无法对外销售，造成可得利益损失。 沭阳春禾韵电子商务有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 廊坊市中诚康宇医药有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告已支付的货款474000元并解除双方买卖关系。2、依法判决被告赔偿原告损失150000.3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、2020年2月13日，原告和被告各自通过案外人采取微信沟通形式，就原告自被告处购买酒精消毒剂达成合意，内容是：原告自被告处购买肯奈施牌酒精消毒剂5万瓶，规格为120毫升，单价10元。后原告于2020年2月13日、15日先后两次将共计50万元货款支付给被告，至2020年3月2日，原告收到被告交付的上述酒精消毒剂47429瓶及退还的货款26000元。 2、被告交付的酒精消毒剂瓶壁上均贴有产品标签、使用说明。被告当庭认可装运上述酒精消毒剂的部分外包装箱上存在标记内容与箱内产品不符、部分包装箱无任何标识、包装箱装运数量不统一、部分瓶装酒精消毒剂的泵头颜色不一致。 3、2020年2月29日，原告通过顺丰快递向被告发送解除合同通知函，原告提交的快递单显示2020年3月3日该解除合同通知函的快递被签收。 4、被告在向原告交付涉案的酒精消毒剂时交付了生产厂家的营业执照、消毒产品生产企业卫生许可证及规格为300毫升的涉案产品质量检测报告。 5、涉案产品生产厂家系广东美之源生物科技股份有限公司，该公司于2018年5月14日经广东省卫生和计划委员会批准，获得消毒产品生产企业卫生许可证，生产项目为消毒剂、卫生用品，生产类别为凝胶消毒剂（净化）、抗（抑）菌制剂（液体、凝胶）（净化），有效期限为2018年5月14日至2022年5月13日。 6、涉案产品系佛山市肯奈施生物科技有限公司委托广东美之源生物科技股份有限公司生产，并由佛山市肯奈施生物科技有限公司授权被告为其经销商。 7、佛山市肯奈施生物科技有限公司于2020年6月2日向广东省微生物分析检测中心委托送检肯奈施酒精消毒剂样品，广东省微生物分析检测中心于2020年7月23日出具送检样品的分析检测报告。 以上事实，有原告提交的微信截屏、廊坊银行客户付款回单、产品照片及实物、解除合同通知函及快递单据等证据，被告提交的微信截屏、营业执照、消毒产品生产企业卫生许可证、分析检测报告等证据和庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，一、关于被告销售的涉案产品是否存在重大质量问题致使原告无法销售从而构成根本违约问题。根据本案查明事实，被告认可涉案产品部分外包装箱存在标记内容与箱内产品不符、部分外包装箱无标识、外包装箱装运数量不统一、部分零售产品泵头颜色不一致、交付的规格为300毫升涉案产品检测报告与原告收到产品120毫升规格不符，但原告未能提交证据证明上述瑕疵系双方约定的解除合同条件，亦无法律规定上述瑕疵问题系法定解除条件，原告现有证据亦不能证明涉案产品存在重大质量问题，故对原告以涉案产品存在以上瑕疵构成根本违约而解除合同的主张，本院不予支持。 二、关于被告在销售给原告涉案产品时未交付产品卫生安全评价报告是否构成根本违约问题。中华人民共和国卫生健康委员会（原中华人民共和国卫生计生委员会）制定的《消毒管理办法》（2002年3月28日卫生部令第27号公布，根据2016年1月19日《国家卫生计生委关于修改等8件部门规章的决定和2017年12月26日《国家卫生计生委关于修改等7件部门规章的决定》修订）第三十条规定，经营者采购消毒产品时，应当索取下列有效证件：（一）生产企业卫生许可证复印件；（二）产品卫生安全评价报告或新消毒产品卫生许可证复印件。有效证件的复印件应当加盖原件持有者印章。第三十二条规定，禁止生产经营下列消毒产品：（一）无生产企业卫生许可证或新消毒产品卫生许可证批准文件的；（二）产品卫生安全评价不合格或产品卫生质量不符合要求的。根据本案查明事实，涉案产品的生产企业于2018年获得消毒产品生产企业卫生许可证，生产项目为消毒剂、卫生用品，有效期限为2018年5月14日至2022年5月13日。被告在销售涉案产品时已经向原告提供了消毒产品生产企业卫生许可证及规格为300毫升的涉案产品质量合格的检测报告，上述检测报告虽然与交付产品规格不同，存在瑕疵，但不能证明被告交付的涉案产品存在重大质量问题，质量不符合要求而构成根本违约。原告提交的证据不能证明双方在达成买卖涉案产品合意时，原告将被告交付产品卫生安全评价报告作为买卖合意条款，亦不能证实原告在采购产品订立合同时向被告索取产品卫生安全评价报告，也未能证实原告未能销售涉案产品系因为涉案产品无产品卫生安全评价报告所致。故原告关于被告未交付产品卫生安全评价报告从而导致产品无法销售而构成根本违约要求解除合同的主张，无事实及法律根据，本院不予支持。 三、关于原告主张被告赔偿原告损失15万元是否应得到支持的问题。中华人民共和国卫生健康委员会（原中华人民共和国卫生计生委员会）制定的《消毒管理办法》第三十二条规定的禁止生产经营的消毒产品是：无生产企业卫生许可证或新消毒产品卫生许可证批准文件的；产品卫生安全评价不合格或产品卫生质量不符合要求的，根据本案查明事实，原告现有证据不能证明被告违反上述《消毒管理办法》第三十二条的规定，被告在销售涉案产品时虽存在一定瑕疵，但不构成影响合同目的实现的根本违约行为，亦不存在违反法律禁止性规定的违法行为，双方合同不符合解除条件，故对原告赔偿损失的主张，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告廊坊市中诚康宇医药有限公司诉讼请求。案件受理费5020元、保全费3640元，由原告承担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案产品的瑕疵是否会造成上诉人合同目的无法实现。涉案的产品为酒精消毒剂，双方买卖的时间正值疫情期间，从双方订立合同、付款、收货的过程看，上诉人急需酒精消毒剂，但上诉人于2020年2月20日收到货物后，立即于2020年2月29日即向被上诉人发出解除合同通知书，在该通知书上，载明了收到货物存在的问题。被上诉人主张系因市场变化导致上诉人要求解约，与事实不符，本院不予支持。双方在订立合同时，虽然未对包装进行约定，但考虑到涉案产品的特殊性，上诉人基于合理信赖，有理由相信涉案产品包装规范，被上诉人也未向上诉人披露外包装的瑕疵。上诉人作为药品批发零售企业，收到的货物外包装严重不符，直接会使人对产品品质造成不信任，直接影响上诉人的二次销售。被上诉人在微信中表示可以更换包装，但涉案产品作为疫情期间的消毒产品，采取补救措施亦将导致错失最佳销售时间，造成上诉人合同目的无法实现，并且涉案产品的检测报告等文件也系事后提供，并未随货一并提交，因此上诉人诉请解除合同，本院予以支持。上诉人主张的赔偿损失，未提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人廊坊市中诚康宇医药有限公司上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初358号民事判决； 二、廊坊市中诚康宇医药有限公司于本判决生效后10日内退还沭阳春禾韵电子商务有限公司酒精消毒剂47429瓶，沭阳春禾韵电子商务有限公司于本判决生效后10日内退还廊坊市中诚康宇医药有限公司474000元； 三、驳回被上诉人廊坊市中诚康宇医药有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费5020元，保全费3640元，由沭阳春禾韵电子商务有限公司负担。二审案件受理费10040元，由沭阳春禾韵电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌