四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3807号 原告（执行案外人）：谢宇芳，女，1970年5月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：胡敏，女，1988年5月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，四川公生明律师事务所律师。 第三人（被执行人）：邓治吉（曾用名邓志吉），男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人（被执行人）：冷犁，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐健，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪国，四川阳安律师事务所律师。 原告谢宇芳与被告胡敏、第三人邓治吉、冷犁案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢宇芳及其委托诉讼代理人雷佳、被告胡敏的委托诉讼代理人张**、第三人邓治吉、第三人冷犁的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢宇芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称“2305号房屋”）、成都市锦江区××街××号××栋××楼××号车位（以下简称“12号车位”）及成都市锦江区琉璃路X号X栋-X楼X号车位（以下简称“279号车位”）为原告及第三人邓治吉夫妻共同共有财产;2.请求依法解除对上述房屋、车位的查封，并停止对上述房屋及车位的强制执行。事实和理由：一、（2020）川0180执异106号执行异议案件已经查明2305号房屋、12号及279号车位系原告与第三人邓治吉夫妻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，上述房屋及车位依法应当认定为二人夫妻共同共有财产。原告与第三人邓治吉于2004年5月20日登记结婚。二人分别于2007年6月26日购入2305号房屋，于2008年12月20日购入12号车位，于2011年购入279号车位。其中，购买2305号房屋时，房屋首付款、每月按揭款均由原告实际支付，2012年2月29日，也是由原告向原按揭贷款银行申请提前还款，结清贷款。二、基于上述房屋及车位属于原告与第三人邓治吉夫妻共同财产，原告对案涉借款不负有还款责任，依法应当解除对上述房屋及车位的查封，并停止对上述财产的执行。虽然案涉借款发生时，原告与第三人邓治吉处于婚姻关系存续期间，但（2019）川01民终18486号民事判决书并未判定案涉债务属于夫妻共同债务，原告对此负有还款责任。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，被告应当依法提起析产诉讼，此后根据法院生效法律文书对第三人邓治吉在上述房屋及车位中所享有的份额申请执行，而无权直接申请对上述房屋及车位进行查封、执行拍卖等处置。三、此外，2305号房屋实际上已具有了为原告及第三人邓治吉及其所生子女及孙子提供生活、教育保障的功能,如果执行拍卖了2305号房屋，将直接导致原告与第三人邓治吉子女、孙子丧失入学资格，无法享受应有的教育资源及条件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居往房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，2305号房屋也不适宜进行执行。原告因不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180执异106号执行裁定提起本案诉讼。 胡敏辩称，1.对原告第1项诉讼请求，不动产是按照登记作为判定权属的标志，2305号房屋为邓治吉个人单独所有，不存在共同所有的问题。关于两个车位均为邓治吉单独所有，不存在共同所有问题。2.关于第2项诉讼请求，要求解除查封是执行行为，提出执行异议之诉是不对的。原告在执行听证中已明确表示案涉房屋均是其出面购买，又单独登记在邓治吉名下。即使是夫妻共同财产也不能阻止执行。该析产就析产、该拍卖就拍卖。3.关于被执行人个人和家庭的保障性住房，邓治吉户籍地在简阳市贾家镇农村居住，有宅基地和房产，是其基本保障性住房，至于其在成都购房，于家庭提供更好的环境，不是保障性住房，必须的住房仅限于农村住房。综上应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条、第25条规定驳回原告的诉讼请求。 第三人邓治吉述称,同意原告的意见。 第三人冷犁述称,冷犁与胡敏达成执行和解，该案与第三人冷犁无关。 本院经审理认定事实如下：胡敏与冷犁、邓治吉、第三人胡连培民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年8月21日作出（2019）川0180民初1478号民事判决书，判决冷犁、邓治吉于判决生效后十日内共同偿还胡敏借款本金4,500,000元及利息（以借款本金4,500,000元为基数，按年利率24%从2015年3月23日起计算至还清借款之日为止）。冷犁、邓治吉不服提出上诉，成都市中级人民法院于2020年2月27日作出（2019）川01民终18486号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。 在二审审理中，胡敏申请财产保全，请求对冷犁、邓治吉的财产在1000万元范围内采取保全措施。成都市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）川01民终18486号之一民事裁定书，裁定：“对冷犁、邓治吉的财产在1000万元范围内采取保全措施。”之后于2020年1月13日作出（2020）川01执保29号执行裁定书，裁定：一、查封邓治吉名下位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号的房屋（业务件号：权XXXXXX7）。查封期限三年。二、查封邓治吉名下位于成都市锦江区××街××号××栋××楼××号的车位（业务件号：权XXXXXX4）。查封期限三年。三、查封邓治吉名下位于成都市锦江区琉璃路X号X栋X单元X楼X号的房屋（业务件号：权XXXXXX2）。查封期限三年。四、查封邓治吉名下位于成都市锦江区琉璃路X号X栋-X楼X号的车位（业务件号：权XXXXXX6）。查封期限三年。五、查封冷犁名下位于成都市高新区近慈路X号X栋X单元X楼X号的房屋（合同备案号：XXXXXX7。）查封期限三年。因承担责任的主体未履行生效法律文书确定的义务，胡敏于2020年4月21日向简阳市人民法院申请强制执行。2020年7月28日，本院作出（2020）川0180执606号执行裁定书，裁定：“拍卖邓治吉的四川省成都市锦江区东湖国际房产证号：监证XXXXXX9、XXXXXXX，邓治吉的四川省成都市锦江区大塘坎街X号皇后国际X栋X单元X楼X号房产证号：监证XXXXXXX，邓治吉的四川省成都市锦江区琉璃路X号X栋-X楼X号车位房产证号：监证XXXXXXX，邓治吉的四川省成都市锦江区××街××号××栋××楼××号车位房产监证XXXXXXX，冷犁的四川省成都市高新区近慈路X证号：房产证号：川（2018）号文儒德X栋X单元X层X号成都市不动产权第XXXXXXX。”谢宇芳不服人民法院保全及执行拍卖裁定，提出执行异议申请，本院于2020年9月10日作出（2020）川0180执异106号执行裁定书，驳回谢宇芳的异议请求。谢宇芳于2020年9月15日收到（2020）川0180执异106号执行裁定书，并在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉，请求判令如诉请。 另查明，谢宇芳与邓治吉系夫妻关系，双方于2004年5月20日登记结婚。经查询成都市个人住房信息系统，显示双方结婚以来至今，在成都市先后购买四处房产，其中位于成都市锦江区琉璃路X号X栋X单元X楼X号房屋（权XXXXXXX）登记在夫妻二人名下，建筑面积142.01ｍ²，登记时间2012年11月1日；另外三外房产即本案涉案的2305号房屋、12号车位、279号车位登记在邓治吉名下，该三处房产具体情况：1.位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号商品房××系住宅，建筑面积95.13ｍ²，登记时间2009年11月5日；2.位于成都市锦江区××街××号××栋××楼××号车位（权XXXXXXX），建筑面积46.35ｍ²，登记时间2010年3月2日；3.位于成都市锦江区琉璃路X号X栋-X楼X号车位（权XXXXXXX），建筑面积29.85㎡，登记时间2014年5月6日。 再查明，冷犁与胡敏于2020年9月21日达成执行和解：冷犁在当日支付胡敏160万元，2021年2月10日前支付200万元，共计360万元。如果冷犁如期履行上述全部款项，胡敏不再向冷犁主张权利，冷犁在2020年9月21日已如约向胡敏支付了160万元，剩下200万元未到期尚未支付。 以上事实，有谢宇芳提交的身份证复印件、结婚证、户口本、房屋及车位信息摘要、商品房买卖合同摘要及附件、支付凭证、借款借据、还款证明、（2020）川0180执异106号执行裁定书及送达信息、胡敏提交的（2019）川0180民初1478号民事判决书、（2019）川01民终18486号民事判决书、（2019）川01民终18486号之一民事裁定书、（2020）川01执保29号执行裁定书、（2020）川0180执606号受理案件通知书及执行裁定书、冷犁提交的执行笔录（2020.9.21）以及本院调取的案涉房屋登记档案信息查询资料、执行笔录（2020.6.11）、（2020）川0180执异106号案件听证笔录（2020.9.8）等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案属于案外人执行异议之诉纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，其一，谢宇芳请求确认案涉房屋属夫妻共有的请求依法可以在本案中一并作出处理。庭审查明，案涉2305号房屋、12号车位、279号车位产权登记在邓治吉个人名下的时间系邓治吉与谢宇芳夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，案涉2305号房屋、12号车位、279号车位应当属于邓治吉与谢宇芳夫妻共同财产。胡敏在本案中主张，不动产物权以登记对外产生公示效力，邓治吉将涉案房屋登记在自己个人名下，谢宇芳一同在场办理，应视为夫妻二人对财产的约定，因此涉案房产即为邓治吉单独所有。对此，本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条关于“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定……”的规定，夫妻在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有的，应当采用书面形式。本案各方当事人提供的证据均不能证明谢宇芳与邓治吉之间书面约定了案涉房产归邓治吉一方个人所有的事实,故本院对被告关于案涉房产归邓治吉个人所有的抗辩主张不予采纳。其二，关于谢宇芳是否对前述涉案房屋享有排除执行的民事权益、是否应当停止执行案涉标的物的问题。本院认为，在邓治吉未履行生效判决书所确定的债务的情况下，胡敏申请强制执行的案涉房屋中有邓治吉的财产份额，继续执行符合法律规定，至于谢宇芳在案涉房屋产权中所拥有份额以及案涉房屋是否涉及抵押权人利益，均可以在执行分配过程中主张权利。故谢宇芳关于停止执行案涉房屋的请求不能成立，本院不予支持。另，谢宇芳关于解除对上述房屋、车位查封的请求，本院认为，执行异议之诉针对的是案外人是否对执行标的享有排除执行的权益，也即解决的是能否排除强制执行的问题，而查封措施属于执行行为，不属于执行异议之诉的审理范围，本案不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋、成都市锦江区××街××号××栋××楼××号车位、成都市锦江区琉璃路X号X栋-X楼X号车位属于谢宇芳和邓治吉的夫妻共同财产； 二、驳回谢宇芳的其他诉讼请求。 案件受理费27,920元，由谢宇芳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘鸣梅 人民陪审员  林 华 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  华 利