wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18312号原告：广州苏漫美甲用品有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路**广州市白云区怡发商业综合批发广场****商铺。法定代表人：王佩群。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：周元利，女，1976年5月22日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。委托诉讼代理人：闫海容，男，系被告丈夫。原告广州苏漫美甲用品有限公司与被告周元利劳动争议纠纷一案。本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员李光华独任公开开庭进行了审理。原告广州苏漫美甲用品有限公司（以下简称苏漫公司）的委托诉讼代理人钱一玮，被告周元利的委托诉讼代理人闫海容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏漫公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在原告法人婆婆经营的美甲店帮工，后经原告法人的婆婆介绍，原告的法人认识被告，便也要求被告到原告法人经营的美甲店进行帮工，工资发放是由原告法人及其丈夫以私人账户转账至被告丈夫支付宝账户，被告与原告并不存在任何关系，而是原告的法人以私人身份雇佣被告进行帮工。被告于2017年12月10日来原告美甲店处帮忙处理杂物活，原告给予被告一定的报酬。但是被告并不受原告美甲店规章制度所管理，被告每天是否到原告处完全由被告自己决定。因此，原被告双方不属于劳动合同关系。原告诉至贵法院，望判如所请。被告周元利辩称：不同意原告的陈述，原告的陈述与事实不符，原告的法人与其婆婆一起经营的店就是原告公司，原告公司一开始是原告法人的婆婆在经营，后来才由原告现在的法人经营，被告一直在原告处工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏漫公司为2017年11月30日注册成立的有限责任公司。周元利主张其2017年12月10日经苏漫公司法定代表人婆婆介绍到苏漫公司工作，负责美甲店出售产品的加工，主要是调胶、灌装、贴标签等；苏漫公司主要出售美甲产品，有自己的工厂和销售门店，其一般在工厂工作；上班时间上午9点至下午6点，中间1小时休息，每月上班28天；如果在工厂需要打卡考勤，如果去门店不需要打卡考勤；每月工资是4000元，但如果没有上满28天就需要扣钱，加班也没有加班费，工资是通过苏漫公司法人及其丈夫的支付宝账户发放；没有签订劳动合同；其一直工作到2019年8月16日受伤，之后没有回去继续工作；受伤后治疗期间的医疗费由苏漫公司的法定代表人支付了一部分。苏漫公司否认与周元利之间存在劳动关系，并认为双方是自2017年12月10日开始建立劳务关系；周元利根据苏漫公司的货物安排过来帮忙，没有固定的工作时间要求，一般一周来4至5天，每天3至7小时，且并非每月都来，如果周元利有事可以直接不来上班；如周元利每天都来，则有4000元/月，按月结算报酬，发放至周元利丈夫的支付宝账户，不需要签收；周元利主要的工作地点在店铺，很少去工厂，主要在店铺做保洁、杂活；周元利最后工作至2019年8月16日，16日当天周元利在店铺外面倒垃圾时滑倒，之后没有再来苏漫公司处；苏漫公司的法定代表人支付了医疗费等18500元；确认未发放周元利2019年8月份劳务报酬2000元，现同意支付。苏漫公司并将周元利在仲裁时提交的证据（支付宝转账记录；医院预收款单据）作为本案证据提交，拟证明周元利的劳动报酬是由其司法人以及法人的配偶通过私人支付宝转账，无法证明是其司的公司行为，不能证明周元利是为其司工作。周元利于2019年12月9日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认其与苏漫公司在2017年12月10日至2019年8月16日期间存在劳动关系；苏漫公司支付2019年8月1日至2019年8月16日的工资2000元。白云区仲裁委于2020年6月22日作出穗云劳人仲案（2020）785号仲裁裁决书，裁决确认周元利与苏漫公司在2017年12月10日至2019年8月16日期间存在劳动关系；苏漫公司支付周元利2019年8月1日至2019年8月16日的工资2000元。苏漫公司不服该裁决，遂提起本案诉讼。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容”。首先，苏漫公司否认与周元利之间存在劳动关系，并主张双方之间存在劳务关系，但并未提交证据证实双方明确约定为劳务关系。而周元利主张与苏漫公司之间存在劳动关系，并提交了工资转账记录等初步证据证实其主张。其次，根据双方的陈述，周元利按照苏漫公司的安排为苏漫公司提供劳动，苏漫公司并按月支付相应的劳动报酬，此情形符合劳动关系成立的相关条件。最后，苏漫公司并未提交其司的工资台账、入职登记表、招工原始记录、职工名册、劳动合同等充分证据证实其司实际用工情况。综合本案现有证据并结合上述分析，本院采信周元利主张的其与苏漫公司之间存在劳动关系的事实，并依法确认周元利与苏漫公司在2017年12月10日至2019年8月16日期间存在劳动关系。且双方对于仲裁裁决确认的苏漫公司支付周元利2019年8月1日至2019年8月16日期间工资2000元的裁决结果没有提起诉讼，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《广东省工资支付条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州苏漫美甲用品有限公司与被告周元利自2017年12月10日至2019年8月16日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，原告广州苏漫美甲用品有限公司支付被告周元利2019年8月1日至2019年8月16日期间工资2000元；三、驳回原告广州苏漫美甲用品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州苏漫美甲用品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇二〇年十二月十一日书记员  陈婉微
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初804号 原告：杨柠源，女，1989年6月18日出生，汉族，户籍地四川省青神县，现住该村。 委托诉讼代理人：贾春丽，河北翊正律师事务所律师。 被告：河北旭升线缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县侯口乡邱头村，统一社会信用代码911305287926787915。 法定代表人：贾俊英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马腾霄，该公司工作人员。 被告：马腾霄，男，1985年4月29日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县，现住该村。 被告：程炳旭，男，1994年11月5日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县，现住该村。 委托诉讼代理人：崔楠，河北翊正律师事务所律师。 原告杨柠源与被告河北旭升线缆有限公司（以下简称旭升线缆公司）、马腾霄、程炳旭返还原物纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柠源的委托诉讼代理人贾春丽、被告河北旭升线缆有限公司法定代表人贾俊英及其委托诉讼代理人马腾霄、被告马腾霄、被告程炳旭的委托诉讼代理人崔楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨柠源向本院提出诉讼请求：1、判令被告旭升线缆公司、被告马腾霄将原告名下川Ａ×××××号现代名图轿车归还原告；2、被告程炳旭承担连带责任；3、本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：被告程炳旭系原告前男友，2017年3月程炳旭与被告旭升线缆公司发生经济纠纷，被告旭升线缆公司经理马腾霄纠集几名闲散人员，威胁强迫程炳旭写下借条，以抵押还账为名将属于原告个人的一辆价值160000元现代名图轿车强行开走至今不予归还。后被告旭升线缆公司将程炳旭诉至宁晋县法院，程炳旭上诉后邢台市中级法院认定被告马腾霄将原告个人车辆强行开走的行为应另案处理。原告认为，被告之间的经济纠纷与原告无关，且经过两级法院审理均未判决原告承担任何责任，被告旭升线缆公司非法扣押强行霸用原告车辆三年多，造成多次违章给原告造成严重损失，为此诉至法院，请求法院依法裁决。 被告旭升线缆公司、马腾霄辩称，1、原告诉马腾霄返还车辆主体不适格。马腾霄当时是河北旭升线缆有限公司的副经理，马腾霄的行为系职务行为，程炳旭欠旭升线缆公司的货款，宁晋县人民法院作出了（2017）冀0528民初2545号判决书，判决程炳旭给付旭升线缆公司货款661246元及逾期付款损失，并且在该判决书中第3页第一行程炳旭的答辩意见中“旭升公司将杨柠源名下的川Ａ×××××现代名图轿车开走”，这说明本案所涉车系旭升线缆公司开走，与马腾霄没有任何关系，因此原告诉马腾霄返还车辆主体不适格。2、原告与被告程炳旭系事实夫妻关系，本案所涉的车辆系共同财产，并且宁晋县人民法院作出了（2017）冀0528民初2545号判决书，判决程炳旭给付旭升线缆公司货款661246元及逾期付款损失，系共同债务，待上述货款给付清后，车返还给程炳旭。3、本案原告起诉被告程炳旭和马腾霄，系原告与程炳旭串通起来逃避（2017）冀0528民初2545号判决书确定的应该给付旭升线缆公司货款的债务。 被告程炳旭辩称，原告要求被告程炳旭返还的轿车已被马腾霄强行开走，该轿车现在由马腾霄实际控制和使用，原告要求被告程炳旭返还车辆不具备事实和法律上的依据，应驳回原告对被告程炳旭的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨柠源与被告程炳旭于2015年开始同居，但未办理结婚登记手续。2016年12月8日原告杨柠源与上海易鑫融资租赁有限公司签订了《汽车租赁合同》，原告杨柠源以分期付款的方式购买一辆现代名图轿车，签订合同当天，原告杨柠源用其银行卡支付了该轿车的首付款及其他费用。该现代名图轿车被登记在原告杨柠源名下，车牌号为川Ａ×××××。 2017年3月29日，被告马腾霄找到被告程炳旭，被告程炳旭出具了一份欠条，欠条的部分内容为：期间如无法偿还，自愿将杨柠源名下汽车（现代名图，车价150000元）做为抵押，抵押物由马腾霄代为保管，期间，所有抵押物产生的责任由马腾霄负责。之后，被告马腾霄以被告旭升线缆公司的名义将登记在原告杨柠源名下的车牌号为川Ａ×××××现代名图轿车开走。原告杨柠源在马腾霄开走车辆的第二天，要求被告马腾霄返还车辆，被告马腾霄回复原告杨柠源：杨柠源与程炳旭偿还所欠货款后同意将涉案车辆返还给原告杨柠源。该轿车现在由被告马腾霄实际控制。 被告旭升线缆公司、马腾霄在庭审时称，2017年起诉被告程炳旭之后得知原告杨柠源与被告程炳旭没有办理结婚登记手续。 以上事实，由原、被告提交的上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同、车牌号为川Ａ×××××现代小型轿车机动车行驶证、原告杨柠源银行卡交易明细清单、被告程炳旭出具的欠条复印件、当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。车牌号为川Ａ×××××现代小型轿车登记在原告杨柠源名下，原告杨柠源与被告程炳旭未办理结婚登记手续，双方不存在婚姻关系，应认定车牌号为川Ａ×××××现代小型轿车为原告杨柠源个人财产，被告程炳旭无权处分上述车辆，被告马腾霄以被告旭升线缆公司的名义开走涉案车辆后，原告杨柠源明确表示要求被告马腾霄返还该涉案车辆，被告程炳旭将涉案车辆作为抵押物交由被告马腾霄保管的行为并未经过原告杨柠源的追认，被告旭升线缆公司、马腾霄在知道原告杨柠源与被告程炳旭未办理结婚登记手续的情况后，拒绝返还涉案车辆，被告旭升线缆公司、被告马腾霄、程炳旭应承担返还责任，由于涉案车辆现在由被告马腾霄实际控制，故被告旭升线缆公司、马腾霄应将车牌号为川Ａ×××××现代小型轿车返还给原告杨柠源。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告河北旭升线缆有限公司、马腾霄于本判决生效之日起五日内将车牌号为川Ａ×××××现代小型轿车返还给原告杨柠源； 二、驳回原告杨柠源的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河北旭升线缆有限公司、马腾霄各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 焦军梅 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 张占涛 书 记 员 耿 哲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13428号原告:聊城开发区艾科装卸服务有限公司，住所地：聊城经济技术开发区艾科农产品物流交易中心内。法定代表人：商思春，经理。委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。被告：宋洪润，男，1976年6月15日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：蒋燕峰，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告聊城开发区艾科装卸服务有限公司（以下简称艾科装卸公司）与被告宋洪润劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾科装卸公司法定代表人商思春及委托诉讼代理人连加利，被告宋洪润及其委托诉讼代理人蒋燕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾科装卸公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告为装卸中介服务公司，无固定装卸人员。被告是农闲进城打工人员，原告公司有装卸信息时，联系告知有关打工人员，愿意干就干，不愿意干，原告公司再联系其他务工人员，装卸费用由客户在装卸结束时支付。装卸人员不受公司规章制度的约束，来去自由，装卸人员具有不固定性，装卸人员与原告之间不存在管理与被管理的关系。原告曾向被告提供过装卸信息，被告也从事了装卸活动，但这种装卸活动具有临时性、自愿性的特点，并非强制性接受原告的装卸信息，被告具有选择权。因此原、被告之间不存在劳动关系。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。宋洪润辩称，原、被告之间存在劳动关系，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对此予以确认。1.原告称自己是装卸服务公司无固定装卸人员，但从国家企业信用信息公示系统公布的内容来看，原告的经营范围包含16个项目，但不包括原告所称的中介服务项目，原告的说法不成立；2.被告本就是城市户籍人员，并非农闲进城打零工，工资是由客户支付给原告，再由原告的财务统一支付给员工，而非客户直接支付给被告；3.从原告给被告发放的员工用工卡上列明的公司管理规章制度，能看出被告作为原告的员工，必须接受原告的统一管理和指派，且指明了原告若违反公司的管理规定必须接受公司一定金额的罚款。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告向被告发放“艾科装卸公司会员证”一张，正面载明“凭会员证一年内可随时工作保障日结工资。”背面载明“会员须知：1.会员进入公司后要务实工作，认真履行公司的规章制度，如有派工未干或中途自我原因退出没有工资，并处以罚扣管理费10-50元不等。2.公司会员均可免费享有在公司宿舍住宿的权利，并享有公司用水、用电和享有公司提供的交通工具的权利。3.公司保障会员日结工资，所有应结工资由带队队长带回公司，统一入账，于次日上午7点之前准时结算。如有会员请假尚未结算工资，应于下次工作三天以后结算”。此后，被告在盖世物流园东区从事货物装卸工作。被告主张装卸完货物后，有的货主当时支付给原告装卸费，原告当日再支付给被告，主要是现金结算或微信转账。有的货主当时没有支付装卸费，被告及原告分别记账，货主支付费用后再由原告支付给被告，一般十天或一个月对一次账。没有装卸工作就没有报酬。被告提交部分自己的记账纪录，载明装卸时间、装卸货物名称、人数、价格。原告称，大部分是货主直接支付装卸费给装卸工包括被告，有的货主当时不支付装卸费，被告自己记账后，由原告催收后再支付给被告，原告只收取信息费。原告提交7张2018年的工资表，证明被告并非原告方的工作人员，原告未向其按月支付工资。证人李某1、李某2出庭作证，证明二人从事装卸工作，均由货主支付报酬。被告对上述证据均有异议。2019年3月6日11时50分许，被告为王庆杰驾驶的鲁Ｐ×××**号货车装货时，王庆杰因突然启动车辆导致被告及刘君国被甩出车外落地受伤。被告受伤后被送入聊城市第三人民医院治疗，次日下午转入聊城市中医医院住院治疗。2019年12月23日，本院作出（2019）鲁1502民初8377号民事判决，判决车主王庆杰及安华农业保险公司赔偿被告宋洪润损失17万余元。被告向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告双方之间存在劳动关系，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月3日作出聊开劳人仲案字【2020】第134号仲裁裁决，确认双方之间存在劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动关系，主要包括以下几个法律特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。在本案中，被告完全根据自己的时间安排从事装卸工作，不需要接受原告日常考勤管理，没有固定的上下班时间，被告对于装卸工作以外的时间可自由安排，没有装卸工作就没有报酬。原告对被告的劳动过程不进行指挥、监督、管理，由被告自行决定如何完成装卸工作。原被告双方未签订劳动合同，未有工资发放证明，亦不缴纳各项社会保险。本院认为，现有证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告聊城开发区艾科装卸服务有限公司与被告宋洪润之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告宋洪润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年十二月九日书记员  郝瑞丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13102号之一原告：中山市邱的厨卫有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区×××××××厂房之一。法定代表人：李家慧，职务经理。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华明，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：黄伊波，男，1989年8月27日出生，汉族，住河南省长葛市××××××××。原告中山市邱的厨卫有限公司与被告黄伊波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月19日裁定转为普通程序，并于2020年11月23日向原告中山市邱的厨卫有限公司送达补交案件受理费通知。原告中山市邱的厨卫有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中山市邱的厨卫有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1730元（已由原告中山市邱的厨卫有限公司预交），减半收取计865元，由原告中山市邱的厨卫有限公司负担865元，原告中山市邱的厨卫有限公司多预交的案件受理费865元，由本院予以退还。审判长  黄宏图审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十二月一日书记员  陈伟华郭君意
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1989号 申请执行孙秋科，男，1947年7月4日出生，汉族，住定州市。 被执行人孙四龙，男，1976年7月26日出生，汉族，住定州市。 关于孙秋科与孙四龙人格权纠纷一案,定州市人民法院（2020）冀0682民初907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙四龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙秋科于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙四龙的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人孙四龙名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，且申请执行人孙秋科未提供可供执行的财产线索。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。 经多次查找、传唤被执行人，被执行人孙四龙仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人孙四龙采取限制消费措施。被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙秋科基于生效法律文书确定的权利没有全部实现。 本院认为，本案被执行人孙四龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙秋科在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙四龙有可供执行的财产，申请执行人孙秋科可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 侯增尧
文书内容河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初409号            公诉机关              淇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张小才，男，1972年1月11日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地淇县，住淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年2月18日被淇县公安局取保候审，于2020年11月30日经淇县人民检察院决定别取保候审，同年12月15日经本院决定被取保候审。                  公诉机关      指控情况                                起诉书文号              淇检一部刑诉[2020]485号                  指控事实              2019年2月11日20时25分许，被告人张小才酒后无证驾驶豫FXXXXX号牌正三轮摩托车，沿淇县淇园路由南向北行驶，行驶至三海村实验学校门口时，被淇县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，张小才血液中乙醇含量为188.2mg/100ml。案发后，张小才经公安机关电话通知自行到案，如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人张小才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张小才犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。张小才无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。案发后，张小才经公安机关电话传唤自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人张小才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本九份。                                        审  判  员  李  盈                                                  二Ｏ二Ｏ年十二月十六日                                      法官助理  李惟静                      书  记  员  张雅倩
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5809号之一申请人：孙文华，男，1969年10月22日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡乾坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：司朋江，男，1973年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理被申请人孙文华诉申请人司朋江买卖合同纠纷一案中，申请人孙文华于2020年12月29日向本院提出财产财产保全申请，请求对被申请人司朋江名下的存款80000元或价值80000元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，不动产的期限为三年。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人司朋江名下80000元的银行存款，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  宗楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初12418号原告:郑华军，男，汉族，1987年6月27日出生，住所地为四川省营山县××××××××，公民身份号码为511×××××××********。原告：郑家伟，男，汉族，1963年4月14日出生，住所地为四川省营山县××××××××，公民身份号码为512×××××××********。被告：蔡松生，男，汉族，1972年12月12日出生，住所地为广东省东莞市清溪镇上元松元吓村民小组**××1×××××，公民身份号码为441×××××××********。原告郑华军、郑家伟诉被告蔡松生合同纠纷一案中，因原告郑华军、郑家伟经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，亦未向本院书面说明未到庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告郑华军、郑家伟撤诉处理。本案受理费减半收取305元（两原告已预交610元，可申请退回301元），由原告郑华军、郑家伟负担。（本页无正文）审 判 长 杨丽华审 判 员 龙 为审 判 员 白 琼二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄秀萍书 记 员 陈 聪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初5126号原告：季得仁，男，1985年9月29日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。被告：李雷峰，男，1982年6月22日出生，汉族，住河北省定州市。被告：朱瑞，女，1981年11月15日出生，汉族，住河北省唐县。委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。原告季得仁与被告朱瑞、李雷峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告季得仁，被告朱瑞及其委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼，被告李雷峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季得仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李雷峰、朱瑞立即清偿原告借款本金人民币250000元整；2、请求依法判令被告李雷峰、朱瑞立即清偿原告利息90625元整（时间自2018年4月至2020年9月共29个月，标准按年15%计息，最终至款项付清止）；3、请求依法判令被告李雷峰、朱瑞支付车辆冀FK701K保险费2019年、2020年两年3000元，车辆看管费每月500共29个月，合计14500元整。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告以工程资金周转为由，向原告借款人民币250000元，并向原告出具《借条》一份，双方约定利息按月利率2%计算。经原告多次催要。被告迟迟不予清偿。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告朱瑞辩称，1、原告诉讼请求及事实理由与其没有关系，原告诉请的第三条与本案并非同一法律关系，此项请求也与朱瑞无关。2、朱瑞的银行卡一直是李雷峰使用，原告转到朱瑞卡上的款朱瑞不知情，2015年1月份，朱瑞与李雷峰因感情不和已经分居，2018年10月份，朱瑞与李雷峰离婚。3、原告提交给法院的借条显示，朱瑞的姓名并非本人签名、按手印，如该借款成立，与朱瑞无关，朱瑞在该欠条中显示是担保人，依据担保法26条的规定，如该诉成立，朱瑞也不承担担保责任。请求法院依法驳回原告对朱瑞的诉讼请求。被告李雷峰未答辩。经审理查明，2018年4月23日，被告二人向原告出具借条一张，载明：“今向季得仁借到人民币（大写）贰拾伍万元整，小写:250000元，利息按月利率2%计算，担保人朱瑞自愿为上述借款提供连带担保，直到还清本息为止。上述借款如导致诉讼，所发生的律师代理费等由借款人负责。借款人：李雷峰身份证号：1306821982××××××××借款日期：2018年4月23日。”原告在庭审中自认，上述借条为其所书写，但手印均为被告二人按捺。2018年4月23日，原告应被告要求先后向张继壮转款2100元，向李雷峰转款50000元，2018年4月24日，分三次向朱瑞转款50000元、50000元、50000元，2018年4月25日，向朱瑞转款47500元。以上银行转账共计249600元。被告朱瑞、李雷峰原系夫妻关系，双方于2004年8月2日登记结婚并于2018年8月1日登记离婚。上述事实有当事人陈述、原告提供的借条复印件、银行转账记录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的借款合同对双方当事人具有约束力，被告李雷峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告向被告汇款249600元，由银行汇款凭证及原告当庭陈述为证，故本案的借款数额应认定为249600元；关于利率部分，原、被告双方在借条中约定的月利率为2%（即年利率24%），在本案中原告主张的利率为年利率15%，该主张符合法律及司法解释的规定，本院对此予以支持；关于被告朱瑞是否承担保证责任的问题，被告朱瑞以担保人名义在借条上签名、捺印，庭审中其虽予以否认，但未提供证据予以证实，故本院对其辩解不予采信；另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，被告朱瑞承担保证责任的保证期间为主债务履行届满之日起两年，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告朱瑞作为保证人的保证期间并未经过，其应在保证范围内承担连带保证责任；原告主张的车辆保险费与看管费，与本案不属于同一法律关系且无法律及事实依据，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雷峰于本判决生效后十日内偿还原告季得仁借款249600元及利息（利息自2018年4月25日起至还清之日止，按年息15%计算）；二、被告朱瑞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告季得仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，保全费2020元，合计5356元，由被告李雷峰、朱瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  王 朝二〇二〇年十二月二十日法官助理  白宝坤书 记 员  韩祖豪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初12066号原告：郭亚轩，男，2007年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：郭婧璐，女，1983年7月27日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。委托诉讼代理人：王春玲、孙维斌（实习），河南北纬律师事务所律师。被告：驻马店市天中广场人防商城有限公司。住所地：驻马店市金雀路中段。法定代表人：胡春峰，总经理。委托诉讼代理人：黑连河、刘志刚，河南文苑律师事务所律师。被告：驻马店市人民防空办公室。住所地：河南省驻马店市泰山路中段。负责人：何方，主任。委托诉讼代理人：王新炜，女，1973年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。该单位法规科负责人。本院于2020年10月26日受理原告郭亚轩与被告驻马店市天中广场人防商城有限公司、驻马店市人民防空办公室侵权责任纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李一民
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4500号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄森浪，男，1997年7月4日出生，汉族，广东省阳春市人，初中文化，无业，住阳春市××××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕670号起诉书指控被告人黄森浪犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人黄森浪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月19日1时许，被告人黄森浪去至东莞市长安镇沙头社区××××××被害单位东莞市鸿泰模具注塑有限公司的101工人办公室，盗走数控刀具57把（价值4643元）并以1680元的价格销赃。同月25日4时许，黄森浪又去至上述公司欲实施盗窃时被公司员工当场抓获并报警，公安机关赶赴现场将黄森浪抓获。破案后，起回被盗刀具并依法发还被害单位。上述事实，被告人黄森浪在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄森浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄森浪犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，鉴于被告人黄森浪在侦查后期、审查起诉及庭审时均如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚，另考虑本案被盗财物均起回并发还被害单位，酌情还可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金，合理有据，符合本案实际，被告人黄森浪在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄森浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年3月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年十二月三十日书记员 伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初16905号原告：邱洪生，男，1962年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州市儒商物业管理有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：伍国坚。被告：广州市儒商电子商务集团有限公司，住所地广州市增城。法定代表人：伍国坚。原告邱洪生与被告广州市儒商物业管理有限公司（以下简称儒商物业）、广州市儒商电子商务集团有限公司（以下简称儒商电子）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告邱洪生及其委托诉讼代理人赵胤到庭参加了诉讼，被告儒商物业、儒商电子因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、解除原告与被告儒商物业签订的《商铺委托经营管理合同》、《商铺租赁合同》；2、两被告退回收取的原告租金366000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、两被告赔偿收取原告的团购优惠金60000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2017年11月21日，原告与被告儒商物业签订租赁合同，约定原告承租儒商物业位于广州市白云区石井广大服饰中心二期富一层S****号商铺，租赁期间2017年11月21日至2027年11月20日。同时，双方签订商铺委托经营管理合同，约定儒商物业返租上述商铺，按月向原告支付相关返租费用，结算价格不低于9414元每月。合同签订后，原告依约支付相关全部费用426600元，含团购金60000元。但儒商物业未按合同约定给原告支付相关返租费用，属于根本违约，特提起本案诉讼。儒商物业为儒商电子法人独资成立的企业，儒商物业因未能证明其资产独立于儒商电子，人格混同，故两被告应承担连带责任。被告儒商物业无答辩。被告儒商电子无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的商铺租赁合同、商铺委托经营管理合同、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原告（乙方，承租方）与被告儒商物业（甲方，出租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于广州市白云区石井街107国道潭村路段广大服饰中心二期富一层****号商铺（以下简称涉案商铺）租赁给乙方，面积约19平方米，租赁期限自2017年11月21日至2027年11月20日，租赁期限开始之日以甲方交付商铺之日为准；整个租期内的全部租金366000元一次性支付完毕，管理费190元/月，乙方须在每月的5日前到甲方财务室缴交当月管理费；等等。同日，原告（甲方，委托方）与被告儒商物业（乙方，受托方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺委托乙方经营管理，委托期限自甲方将托管商铺交付给乙方之日起计至2027年11月20日；前三年租金自甲方将托管商铺交付给乙方由2017年12月15日至2020年11月15日开始对其收取租金，乙方结算每月租金在扣除经营成本后的剩余租金不低于9414元，第4年开始至租期届满期间租金按乙方所收取的租金，甲方分80%，乙方分20%；租金在每月15号前结算上个月租金，如乙方未按时结算租金，逾期超过15天，需支付违约金每日为当月租金万分之五，如逾期30日，甲方有权单方解除合同；如乙方违约，需赔偿甲方前三年的剩余租金收益，且甲方违约并赔偿同等金额给乙方；等等。同日，被告儒商物业向原告开具收据，确认收到原告交来涉案商铺定金加首期款116000元。同日，案外人广州市宝德置业有限公司加盖财务专用章向原告出具收据，记载收到原告交来涉案商铺团购优惠金60000元。2017年11月28日，被告儒商物业向原告出具收据，确认收到原告交来涉案商铺合同尾款250000元。另查，被告儒商物业为法人独资公司，独资股东为被告儒商电子。审理中，原告称被告儒商物业相关人员因类似租赁情况已被判处刑罚，但因原告未能及时报案导致未能参与刑事案件的审理，涉案商铺并未经营。本院认为，被告儒商物业未能提供证据证实涉案商铺所在建筑物具备合法报建审批手续，故原告与被告儒商物业就未取得建设工程规划许可证的建筑物所签订的《商铺租赁合同》、《商铺委托经营管理合同》应属无效。关于租金即占有使用费，现《商铺租赁合同》无效，因无效合同所取得的财产应当相互返还，现被告儒商物业未能举证证实涉案商铺已实际向原告交付使用而需扣减占有使用费，故原告要求被告儒商物业返还占有使用费366000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告在签订《商铺租赁合同》前未能尽到谨慎审查义务，对于合同无效亦存在一定过错，故利息损失应由原告自行承担。关于团购金60000元，该费用并非由两被告收取，原告要求两被告退还理据不足，本院不予支持，予以驳回。关于被告儒商电子是否承责，因被告儒商电子为被告儒商物业的独资股东，现两被告未能到庭举证证实两被告财产相互独立，应由两被告承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告儒商电子对被告儒商物业的债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。被告儒商物业、儒商电子因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市儒商物业管理有限公司向原告邱洪生返还占有使用费366000元；二、被告广州市儒商电子商务集团有限公司对上述判决第一项中被告广州市儒商物业管理有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邱洪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7699元，由原告邱洪生负担1094元，由被告广州市儒商物业管理有限公司、广州市儒商电子商务集团有限公司共同负担6605元。被告负担的受理费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林艾婧二〇二〇年十二月二十八日书记员  苏秋雅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29541号原告：梁丽思，女，1987年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：吕彩萍，女，1997年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，原告梁丽思诉被告吕彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员伍璇独任审理。原告梁丽思的委托诉讼代理人周思颖到庭参加诉讼。被告吕彩萍经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁丽思诉称：被告因经济周转原因，向原告借款人民币20000元，双方签订《借款合同》，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还本付息，已严重损害原告的利益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币20000元，并以20000元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年9月6日起算至还清全部欠款之日止的利息，暂计至2020年6月22日为3866.67元；2、被告向原告支付原告因实现债权所支出的律师费1000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告吕彩萍辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告系朋友关系，被告因资金周转原告向借款20000元，原告同意出借后在2019年9月6日与被告签订了借款合同并向被告转账支付20000元，被告收到款项后至今未按约定向原告偿还任何款项。原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、借款合同，显示原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）在2019年9月6日签订《借款合同》，约定：借款金额20000元，借款期限为9个月，从2019年9月6日起至2020年6月5日止；借款用途为消费；借款利息为3%每月，由借款人向出借人支付借款利息；借款支付方式为银行转账20000元；还款方式为乙方应于每月5日向甲方偿还当期金额；借款期限届满，乙方应依约、及时、足额还款；若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，并乙方自愿承担以下违约责任：（1）乙方应向甲方每月按借款金额的3%支付违约金，直至全部借款本金清偿完毕，（2）乙方自愿承诺，在违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）；如本合同发生争执或纠纷，各方协商解决，协商不成的，各方同意向合同签订地白云区人民法院提起诉讼，乙方需承担包括但不限于律师代理费，诉讼费，担保费等因为诉讼而产生的额外费用。该协议下方甲方（出借人）处有原告签名并捺印，乙方（借款人）处有“吕彩萍”签名并捺印。2、收款收据，内容为“本人吕彩萍向出借人梁丽思借款人民币20000元，现于2019年9月6日收到银行转账20000元，本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失。”下方收款人处有“吕彩萍”签名并捺印，落款日期为2019年9月6日。3、银行明细，显示原告于2019年9月6日向被告银行转账20000元。另，2020年6月22日，原告因与被告民间借贷纠纷一案，与广东鸿蒙律师事务所签订《经济/民事委托代理合同》，委托该律所委派律师作为其代理诉讼的法律事务。上述协议签订后，原告向广东鸿蒙律师事务所支付律师费1000元，该律所向原告开具了相应发票。被告未到庭对原告的主张及证据发表意见。以上事实，有借款合同、收款收据、银行明细、经济/民事委托代理人合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告提交的借款合同、收款收据、银行明细等证据，足以证实原告与被告之间存在借贷合意且原告已将借款20000元交付被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，故本院对原告的主张及证据予以采信。本院认定，原告与被告就案涉20000元成立民间借贷法律关系。现借款合同约定的借款期限届满，被告未依约还款，其行为构成违约，应将借款偿还原告。至于利息，原告确认被告至今未向原告偿还任何款项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条之规定，案涉《借款合同》约定的利息及逾期利息过高，原告调整为按月利率2%主张利息合理，本院予以确认，故利息以20000元为本金，从2019年9月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。对于律师费的问题，涉案借款合同约定因逾期还款产生的相关费用包括律师费、诉讼费等费用由被告承担，现因被告逾期还款，原告遵循诉讼途径要求被告返还借款，并为此支付律师费1000元。本院按照《广东省律师服务政府指导价》核算，以诉讼标的计算，律师费1000元未超过上述政府指导价的最高限额，其要求被告清偿上述律师费用具有合同及法律依据，本院亦予以支持。被告吕彩萍经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告吕彩萍偿还原告梁丽思借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2019年9月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、本判决生效之日起五日内，被告吕彩萍向原告梁丽思支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210.8元，由被告吕彩萍负担。该受理费原告梁丽思已预交，原告同意由被告吕彩萍在履行本判决时将其应承担的受理费直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年十二月三十一日书记员 翁向雯
`广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1521号原告：杨奎忠，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************011。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。被告：李泽莲，男，1962年6月17日出生，汉族，住广东省海丰县**********************，公民身份号码441************417。原告杨奎忠与被告李泽莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨奎忠委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告李泽莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨奎忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款15198元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告（原惠东县吉隆东环鞋厂经营者，现已注销）有业务来往，由原告向被告供应鞋材纸箱。被告共欠下原告货款共计15198元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份信息、工商信息，证明被告诉讼主体适格，3、《结欠单》，证明被告拖欠原告货款的事实。被告李泽莲未作答辩，未提交任何证据。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告杨奎忠经营的惠东县吉隆奎兴纸品厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为生产、销售：纸箱、纸盒，于2016年3月8日注册，于2018年11月5日注销。被告李泽莲经营者惠东县吉隆东环鞋厂系经依法注册登记的个体工商户，经营范围为生产、销售：鞋，于2007年5月24日成立，于2015年8月21日注销。原告向被告供应鞋材纸箱，2014年1月25日，经双方结算，被告出具一张《结欠单》给原告收执，其内容载明：“兹结欠奎兴纸品厂叁万贰仟壹佰玖拾捌元￥32198.00，企业名称：东环鞋厂，企业负责人签名：李泽莲”。《结欠单》上加盖有“惠东县吉隆东环鞋厂”字样的印章。庭审中，原告自认被告出具《结欠单》后已偿还了17000元，还剩15198元未偿还。原告对上诉金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告杨奎忠主张与被告李泽莲存在买卖合同关系及被欠货款15198元，提交了被告李泽莲签名并盖章出具的《结欠单》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款15198元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的逾期付款违约金损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年4月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。被告李泽莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告李泽莲于本判决生效之日起7日内一次性支付货款15198元，并从2020年4月13日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金给原告杨奎忠。如果被告李泽莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告已预交），公告费560元，由被告李泽莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年十月十九日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3536号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王晖，该行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，男，该行员工。 被告：王晶晶，女，1999年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告王晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨宏平到庭参加诉讼，被告王晶晶经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷记卡透支余额5637.66元，其中本金4840.28元，利息364.80元（暂算至2020年8月23日），逾期还款违约金345.69元，消费手续费69.18元，取现手续费17.71元及2020年8月24日至欠款清偿日所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告王晶晶向我行成功申办额度0.5万元信用卡一张，信用卡发放后。被告王晶晶自2018年12月至今欠我行透支本金4840.28元，利息364.80元（暂算至2020年8月23日），逾期还款违约金345.69元，消费手续费69.18元，取现手续费17.71元，合计欠款5637.66元。经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。 王晶晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年1月10日，被告向原告领取了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，协议和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后，向被告核发了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：62599601********）一张，被告收到信用卡后激活并开始使用。截止2020年8月23日，被告信用卡透支所欠原告本金4840.28元，利息364.80元，逾期还款违约金345.69元，消费手续费69.18元，取现手续费17.71元，合计欠款5637.66元。经原告催收未果。 上述事实，有原告向法庭提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件及信用卡催收管理系统打印的被告欠款信息表予以证实。 本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持信用卡在授信额度内进行了透支消费，未按时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告要求被告偿还截止到2020年8月23日，被告信用卡透支余额5637.66元（其中：本金4840.28元，利息364.80元，逾期还款违约金345.69元，消费手续费69.18元，取现手续费17.71元）的诉讼请求，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王晶晶于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡借款本金4840.28元，逾期还款违约金345.69元，消费手续费69.18元，取现手续费17.71元及利息364.80元（暂算至2020年8月23日），之后产生的利息按双方约定计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，由被告王晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王金全 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张静文 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1240号申请执行人：吴志先，男，汉族，1945年07月23出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：高国良，男，汉族，1976年08月07出生，住河南省洛阳市涧**。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终7730号民事判决已发生法律效力，由于义务人高国良未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴志先于2020年12月17日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人高国良未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高国良的银行存款319390.13元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十二月二十八日代书记员  盛乐乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28697号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的**及**。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：胡宏波，男，1978年11月30日出生，汉族，住湖北省潜江市×××××××××，身份证号码：429×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金34402.98元以及其他费用（截至2020年8月15日被告尚欠原告零售利息1269.85元、现金利息183.74元、分期手续费788.54元、违约金569.03元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2020年8月15日，本金34402.98元、零售利息1269.85元、现金利息183.74元、分期手续费788.54元、违约金569.03元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宏波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金34402.98元；二、被告胡宏波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费788.54元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365.18元（原告已预交），由被告胡宏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月十七日书记员  吴永红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9730号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人罗喜乐，男，1990年5月19日出生，汉族，住广西忻城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人罗喜乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初3417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人罗喜乐名下相关银行账户918.01元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十二月十九日 书记员  张凤豈
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23027号 申请执行人：黎王林，男，1968年2月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：王文彬，男，1981年7月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人黎王林与被执行人王文彬借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民特2065号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王文彬应向申请执行人黎王林支付金额120000元及相关利息,并承担本案执行费1776元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王文彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（一）本院于2020年8月26日依法冻结被执行人王文彬名下在中国工商银行201702××××××4868716、东莞农村商业银行30010××××××085624、中国建设银行6210813××××××190935、财付通、支付宝账号存款，冻结期限为壹年（2020年8月26日至2021年8月25日止）。（二）本院于2020年9月23日依法冻结被执行人王文彬名下在中国农业银行622848××××××9508779的存款，冻结期限为壹年（2020年9月23日至2021年9月22日止）。并依法扣划其名下在中国工商银行201702××××××4868716的银行存款1997.81元至本院账号，扣除50元执行费后，申请人可得款1947.81元；（三）本院于2020年10月10日依法查封被执行人王文彬名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年（2020年10月10日至2022年10月9日止），由于该车辆下落不明，本院暂无法处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（四）本院已依法委托被执行人王文彬所属辖区村委会调查被执行人王文彬的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（五）本院已向被执行人王文彬发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年12月11日向申请执行人黎王林告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23027号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄梓浩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6568号原告：呼和浩特市金水河阳光实业有限责任公司。法定代表人：徐恒奎，董事长。委托诉讼代理人：高科，呼和浩特市金水河阳光实业有限责任公司副总经理。被告：内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司。法定代表人：王五团，董事长。原告呼和浩特市金水河阳光实业有限责任公司与被告内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告呼和浩特市金水河阳光实业有限责任公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市金水河阳光实业有限责任公司撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市金水河阳光实业有限责任公司撤回对被告内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司的起诉。案件受理费20496元，减半收取计10248元，由呼和浩特市金水河阳光实业有限责任公司负担，退还呼和浩特市金水河阳光实业有限责任公司10248元。审判长 王敏龙人民陪审员 刘利方人民陪审员 郝盘荣二0二0年十二月十九日书记员 张 利
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36084号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习律师。被告：王明才，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西昭平县*************，身份证号码452************337。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告王明才信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼，被告王明才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********48056）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金19816.45元，手续费1187.03元，利息1996.96元，违约金2738.7元（利息、违约金暂计算至2019年12月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止），共计人民币25739.14元。2、本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费用等）由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年12月5日的利费共计2919.62元，自2019年12月5日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王明才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19816.45元以及利息、分期手续费、违约金共计2919.62元（利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告王明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙婉仪
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2538号 申请执行人：油松辉，男，1994年11月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王霞，女，1994年10月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请执行人油松辉与被执行人王霞婚约财产纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终1529号民事判决书确定的执行标的额为66000元。因被执行人王霞未按期履行义务，申请执行人油松辉于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王霞发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。 本院于2020年10月26日对被执行人王霞的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。除被执行人的银行账户中有少量余额外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年11月23日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。 本院于2020年11月17日作出（2020）鲁1702执2538号限制消费令，对被执行人王霞限制消费；2020年11月17日作出（2020）鲁1702执2538号执行决定书，将被执行人王霞纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月23日向油松辉送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人王霞的财产线索,油松辉至今未能提供。2020年12月14日，本案对申请人油松辉进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了油松辉，其认同被执行人王霞现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行66000元。 本院认为，因被执行人王霞暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且油松辉同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终1529号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的66000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范河君 审判员  吴正运 审判员  魏保平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李玉虎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保751号申请人：陈波，女，汉族，1983年6月22日出生，身份证住址湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘艳飞，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖律师事务所律师。被申请人：王仁钰，男，汉族，1986年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人陈波与被申请人王仁钰民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人王仁钰价值人民币2556969.92元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王仁钰价值人民币2556969.92元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年十二月十七日书记员  叶佩丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢467号 申请执行人卢国伟等103人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司。 法定代表人候东东。 申请执行人卢国伟等103人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执1679、1722、2093、2619-2622、2624-2627、2668-2671、2852、2855、2860、2918、2920、2932、2995—3017、3168、3169、3309-3323、3355-3364、3850、3855、3862、3889号，执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法终结该系列案本次执行程序。2020年12月9日，本院对该系列案件恢复执行，列案号为（2020）粤0309执恢407-509号。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案〔2018〕1238、1303号、深华劳人仲（民治）案〔2019〕7、8、10、11、265-312、317、318、321、322、324、325、327-331、333-338、349、350、37-397、456-458、464、490号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 唐  强 执行员 刘 政 传 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员 周  灵
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4182号原告：董存磊，男，1978年4月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:王景春，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：司长春，男，1988年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：谭周峰，男，1976年2月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告董存磊与被告司长春、谭周峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王景春到庭参加诉讼。被告司长春、谭周峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.二被告连带偿还借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日被告司长春向原告借款40000元，双方约定借款期限二个月，被告谭周峰为该笔借款提供了担保。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告司长春、谭周峰未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，因被告司长春、谭周峰没有到庭对证据提出质疑，本院视为其对举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案依据。本院经审理认定案件事实如下：2017年10月16日被告司长春向原告董存磊借款40000元。被告谭周峰自愿为该笔借款提供了保证，保证方式为一般保证。本院认为，被告司长春在原告处借款，被告谭周峰为该笔借款提供了担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告司长春偿还借款，请求被告谭周峰承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谭周峰承担保证责任后，有权向被告司长春追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司长春于本判决书生效之日起十日内向原告董存磊偿还借款40000元；二、被告谭周峰就上述第一项中的欠款向原告董存磊承担一般保证责任。被告谭周峰承担保证责任后，有权向被告司长春追偿；三、驳回原告董存磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告司长春、谭周峰负担。以上给付款可汇至：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李 杰审判员 董恒体审判员 程婉侠二〇二〇年十二月三日书记员 申振启
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1849号 申请执行人刘换静，女，1977年9月6日出生，汉族，住定州市南城区。 被执行人康建，男，1985年8月21日出生，汉族，住河北省安国市。 申请人刘换静与被执行人康建民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0682民初5276号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表； 二、2020年9月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年12月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年12月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人康建限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初5276号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十二月十九日 书记员 陈 骅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31463号 东莞市住房公积金管理中心、东莞市绿洲鞋业有限公司： 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞市绿洲鞋业有限公司行政非诉执行纠纷一案【（2020）粤1971执31463号】。经本院立案执行，申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请执行的本院（2020）粤1971行审1043号行政裁定书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十二月九日 书记员  袁伟强
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2975号原告：李基，男，1948年06月29日出生，汉族，住广州市天河区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××014。委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××061K。法定代表人：陈某1。破产管理人：广东曜政律师事务所，住所地广东肇庆市×××××××。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。原告李基诉被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称广新肇农公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李基的委托诉讼代理人冉群，被告广新肇农公司的委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李基向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告限期履行双方于2008年5月6日所签新肇合字XZG0078号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区丰和园A区××××B房过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；2.依法判令被告限期履行双方于2008年5月6日所签新肇合字XZG0078号《承包林地合同书》；将高要市白土镇幕村管理区×××内5组林木及其所占用的林地使用权过户登记至原告名下，并交付不动产权属证书给原告；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2008年5月6日在广州总公司签订了新肇合字XZG0078号《承包林地合同书》、《委托代管合同书》，购买了位于高要区（市）白土镇幕村管理区丰和园A区7栋1层B房的房产。《承包林地合同书》约定：乙方（原告）承包位于高要区（市）白土镇幕村管理区暗香园内林地5组，为方便管理、用于生产的用途，委托甲方（被告）代其向政府申请荒地生产自用房用地指标，同时代为建设生产自用房，自用房的征地、设计和代建费用计入承包金中，乙方（原告）全部付清林地承包金并预交办证费用后，可申请甲方（被告）为其代办理土地使用证和房地产权证。代建生产自用房地理位置坐落在高要区（市）白土镇幕村管理区丰和园A区7栋1层B房，建筑面积86.93平方米，花园面积104.96平方米，为保证甲方（被告）农庄农业生产之根本目的以及保护生态环境之要求，甲方（被告）统一负责生产自用房整体结构及内部设计方案和最终实施建设工作；生产自用房（毛坯）办证费用，按照国家关于办理《中华人民共和国国有土地使用证》及《房产证》的标准，土地证办证费为100元/平方米，房产证为50/平方米，并由乙方（原告）支付。甲方（被告）代建生产自用房（毛坯）金额为乙方（原告）承包金共计人民币168296.00元，乙方（原告）付清全款后，并一次性预付办证费，甲方（被告）负责为其办理相关手续。合同签订后，原告向被告分别于2008年5月8日支付84148元，2008年6月30日支付84148元，至此，原告已经支付了合同款项168296.00元，另在2012年2月29日支付了办证费4346元，履行了合同约定的全部义务。但被告至今未能按合同履行办理土地使用证和房产证的义务，现被告已进入破产程序，肇庆市高要区人民法院发出（2019）粤1204破2号（决定书），指定广东曜政律师事务所担任被告的破产管理人。为此，为维护原告的合法权益，现原告提起本案诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告以林业承包合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及林业承包合同法律关系、国有土地使用权法律关系及房屋买卖合同法律关系，三个法律关系不属于主从关系，确定处理的依据也不相同。因此，原告的诉讼请求内容不宜在同一案件中予以合并处理，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李基的起诉。原告李基向本院预交的案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰审 判 员  赵伟健人民陪审员  符少英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  黎赛琼书 记 员  龙楚欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12795号原告：李早红，男，汉族，1980年6月3日出生，住甘肃省西和县××××××××××，公民身份号码：622××××××××××××232。委托代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。被告：吴映荣，男，布依族，1983年2月13日出生，住贵州省都匀市×××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××813。原告李早红诉被告吴映荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李早红及其委托代理人魏彦海到庭参加诉讼。被告吴映荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李早红向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还借款120000元及利息（以120000元为本金，从起诉之日起按年利率24%计算至全部还清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难多次向原告借款。2018年1月16日，双方在东莞市黄江镇签订《还款协议书》，被告确认尚欠原告借款本金120000元，共分五期偿还本金及利息，如逾期未还的，从逾期次日起按月息2%计算利息至全部还清为止，如发生争议不能协商解决，任何一方可向合同签订地东莞市第三人民法院提起诉讼。合同签订后，被告未按照约定还款，以各种理由推辞还款。原告经多次催讨未果。为维护自身合法权益，现特诉至贵院，请求依法判如所请。被告吴映荣没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：2018年1月16日，李早红与吴映荣签订《还款协议书》，双方确认吴映荣因资金周转困难，于2014年3月22日起至2016年6月30日期间多次向李早红借款，借款本金总额共177460元，至签订本协议之日止尚欠李早红借款本金120000元。吴映荣同意从签订本协议之日起，上述借款本金按月息8厘计算，利息直计至实际清偿本金之日止，清偿顺序为先付利息，再还本金。本金、利息分四期偿还：2018年7月1日前偿还、支付30000元，2019年1月1日前偿还、支付30000元，2019年7月1日前偿还、支付30000元，2020年1月1日前偿还、支付剩余借款本金及利息。如吴映荣未能按照本协议第一条约定的期限履行任何一期付款义务，则视为所有债务全部到期，李早红有权要求吴映荣立即清偿全部款项，且从逾期还款次日起，仍按月息2%计算利息直至本金全部清偿之日止。李早红为实现上述债权所支出的诉讼费用及律师费用由吴映荣承担。等等。同日，吴映荣向李早红出具收据，确认至2018年1月16日尚拖欠李早红120000元。另查明，2019年7月22日，吴映荣通过微信偿还5000元给李早红。以上事实，有还款协议书、收据、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告于2018年1月16日签订《还款协议书》，对原告之前出借的款项予以确认并明确还款方式，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条之规定，原、被告之间的借款关系成立并生效。原告没有如期还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担违约责任，故被告吴映荣应归还原告借款120000元。被告归还的5000元，远远不足120000元本金按2%的月利率从2018年1月16日计算至2019年7月22日的利息，且原、被告约定先还利息、再还本金，原告只主张起诉之日即2020年8月6日之后的利息，故该利息无需计算到之后的利息中。原告主张利息以120000元为本金，按年利率24%【即月利率2%】从2020年8月6日计算至清偿之日止，既未超过双方约定的月利率8厘，亦未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告吴映荣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李早红偿还借款本金120000元及利息（以120000元为本金，按年利率24%从2020年8月6日起计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元。由被告吴映荣负担。原告李早红已经预交受理费2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  何健林审判员  周淑君审判员  谢嘉禾二〇二〇年十二月七日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781财保104号申请人：林绍敏，男，1990年3月28日出生，汉族，住台山市××××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××117。被申请人:黄宏庆，男，1988年9月11日出生，汉族，住台山市×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××218。申请人林绍敏于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，保全被申请人黄宏庆价值74800元的财产。申请人林绍敏以登记在其名下坐落于台山市台城六福山庄乐福苑6号楼D座301房为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人林绍敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、保全被申请人黄宏庆价值74800元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；二、查封申请人林绍敏所有的坐落于台山市台城六福山庄乐福苑6号楼D座301房的房屋，查封期限为三年。案件申请费768元，由申请人林绍敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗辉剑二〇二〇年十二月三十日书记员  左钊颖
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1542号原告：贺广照，男，1965年8月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：贺威，男，1989年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王阳，女，1988年10月20日出生，汉族，住溧阳市。原告贺广照诉被告贺威、王阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告贺广照、被告贺威、王阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺广照向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款24万元，并按照月息2分支付利息，自2019年4月起计算至实际偿还之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是原告的儿子、儿媳。2019年，被告称2017年11月贺威岳父王定方欠朋友王胜涛25万元欠款，要求被告贺威向银行贷款25万元帮他还账，贷款直接打到王胜涛账户。贷款到期后，王定方未还，被告在没有办法的情况下，在2019年4月24日向原告借款24万元，用于银行还贷。此后，原告向被告要求还款，被告不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贺威辩称，2017年11月30日，因被告王阳的父亲王定方欠案外人王胜涛的钱，王定方向二被告借钱。被告王阳便让贺威去江南农村商业银行办理一张融通卡，直接贷款25万元转账给王胜涛。2019年6月14日，王阳称王定方过年的时候把这笔钱已经给她了，这25万元大概是2019年2月份到期要还，王阳发了一些转账截图给贺威说已经还掉贷款，但是被告贺威屡次没有收到截图对应的钱，这笔25万元是二被告的共同债务，因是借原告钱偿还该25万元，所以二被告应该偿还原告。被告王阳辩称，对原告诉请都不认可，王阳没有向原告借该24万元。经审理查明，二被告系原告的儿子、儿媳。2017年11月30日，被告贺威通过农村商业银行融通卡贷款向案外人王胜涛账户转账25万元。2019年4月26日，原告分两次向被告贺威转账合计14万元，并经案外人许海波账户转给被告贺威10万元，被告贺威用该24万元借款偿还上述融通卡贷款。此后，被告贺威向原告贺广照补写借条一份，内容为：“今贺威（身份证号：）以月利率2分计息，向贺广照（身份证号：）借款人民币24万元整（贰拾肆万元整），特打此借条。借款人：贺威，2019年4月24日”。被告王阳对该借条不予认可。因被告未偿还借款，原告遂起诉。诉讼中，被告王阳向本院提交书面说明一份，主要内容为：贺威所述帮被告父亲（王定方）归还王胜涛欠款一事不存在，王定方不认识王胜涛此人，此借款是2017年用于资金周转，用苏Ｄ×××××凯迪拉克车辆进行抵押向王胜涛进行了民间借贷，由于利息过高，一直未敢和家里说，每天承受的利息归还压力过大导致情绪不稳定，最后在父母逼问下告诉了他们，由王定方与贺威二人去进行讨要。原告贺广照、被告贺威认为被告王阳书写的上述内容存在隐瞒欺骗的行为。以上事实，有原告提交的借条、转账记录、被告贺威提交的录音资料、被告王阳提交的书面说明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺威向原告贺广照借款，原告已履行出借义务，被告贺威未予偿还，应依法承担违约责任。对于被告王阳应否承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告贺威向原告贺广照借款，被告王阳虽未签字确认，但涉案借款系基于偿还被告王阳所欠案外人王胜涛借款而形成，故应认定为夫妻共同债务，被告王阳应当共同偿还。对于利息，被告贺威陈述本案借条系其后期补写，故不足以认定借款月利率2分系双方当事人真实的意思表示，本院对此不予支持，被告应自原告起诉之日即2020年3月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺威、王阳于本判决生效后十日内偿还原告贺广照借款24万元及利息（以24万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月5日计算至实际给付之日）；二、驳回原告贺广照的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告贺威、王阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  王建军人民陪审员  吴 华二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2582号 关于申请执行人孙京改与被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初840号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河北雷宝誉华鞋业科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙京改于2020年12月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律我所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初840号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙京改基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初840号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15839号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××莞信息大厦附属楼**和**及中心楼**。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：陈国东，男，1979年3月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区海滨大道中****×××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金14740.64元以及暂计至2019年11月3日的利息38408.7元、违约金971.11元、分期手续费0元，其他费用共计30元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为54150.45元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金14740.64元以及计至2019年11月3日的利息38408.7元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年11月3日，本金14740.64元，利息38408.7元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金14740.64元；二、被告陈国东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1153.76元（原告已预交），由被告陈国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月九日书记员  袁沛全
本溪市明山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0504刑初244号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人赵新华，男，1978年6月6日出生于辽宁省本溪市溪湖区，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区，住辽宁省本溪市明山区。因涉嫌犯诈骗罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2020年5月13日被该局监视居住；因涉嫌犯诈骗罪，经本溪市明山区人民检察院决定，于2020年11月4日被本溪市公安局明山分局执行监视居住。本溪市明山区人民检察院以明检刑检刑诉[2020]214号起诉书指控被告人赵新华犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院指派检察员李弘扬出庭支持公诉，被告人赵新华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人赵新华于2019年3月至2019年10月间，谎称能够为被害人杜某1的女儿办理当兵，在本溪市明山区宾馆路杜某1家中，骗取杜某1现金人民币4万元，后赵新华返还给杜某12万元，其余2万元被其用于日常花销。二、被告人赵新华于2018年1月至2018年8月间，谎称能够为被害人肖某办理辅警工作，在本溪市公安局附近，骗取肖某人民币2万元，后赵新华返还给肖某0.8万元，其余1.2万元被其用于日常花销。三、被告人赵新华于2019年4月间，谎称能够为被害人姚某的丈夫办理取保候审，在本溪市明山区宾馆路363号，骗取姚某人民币2.2万元，后赵新华返还给姚某1.7万元，其余0.5万元被其用于日常花销。被告人赵新华被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓捕经过、户籍证明、收条、微信转账记录截图、电话查询记录、情况说明等书证；证人戴某、邵某、魏某、卢某的证言；被害人杜某1、姚某、肖某的陈述；被告人赵新华的供述与辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵新华无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵新华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人赵新华判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。被告人赵新华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：一、被告人赵新华于2019年3月至2019年10月间，谎称能够为被害人杜某1的女儿办理当兵，在本溪市明山区宾馆路被害人杜某1的家中，骗取被害人杜某1现金人民币4万元，案发前被告人赵新华返还给被害人杜某1人民币2万元，其余人民币2万元被其用于日常花销。二、被告人赵新华于2018年1月至2018年8月间，谎称能够为被害人肖某办理辅警工作，在本溪市公安局附近，骗取被害人肖某人民币2万元，案发后被告人赵新华返还给被害人肖某人民币0.8万元，其余人民币1.2万元被其用于日常花销。三、被告人赵新华于2019年4月间，谎称能够为被害人姚某的丈夫办理取保候审，在本溪市明山区宾馆路363号，骗取被害人姚某人民币2.2万元，案发后被告人赵新华返还给被害人姚某人民币1.7万元，其余人民币0.5万元被其用于日常花销。被告人赵新华诈骗赃款共计人民币3.7万元。被告人赵新华被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。另查，被告人赵新华于2020年5月13日返还被害人杜某1、姚某、肖某全部诈骗赃款，被害人杜某1、姚某、肖某对被告人赵新华的行为均表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓捕经过、户籍证明、收条、微信转账截图、电话查询记录、情况说明等书证；证人戴某、邵某、魏某、卢某的证言；被害人杜某1、姚某、肖某的陈述；被告人赵新华的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵新华无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人赵新华犯诈骗罪的罪名成立。被告人赵新华如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人赵新华具有返还全部诈骗赃款，并取得被害人的谅解及缴纳罚金的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）项、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵新华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄丹涛人民陪审员  刘亚男人民陪审员  徐颖春二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  马旭东附：本案所适用法律条文、司法解释一、《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执2051号 申请人轩少辉，男，汉族，1972年11月9日出生，住所地定州市。 被执行人刘小辉，男，1982年3月6日出生，住所地定州市。 关于轩少辉申请刘小辉借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1076号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 华国宇 审判员 康立强 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 崔会军