大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0214行初94号原告：大连恒业安康医药有限公司，住所地庄河市王家镇新村路**（政府办公楼**），统一社会信用代码9121028379692921XU。法定代表人：许立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：庄河市人力资源和社会保障局。住所地。住所地庄河市世纪大街一段**会信用代码：11210283550646068T。负责人：周祥岩，系该局局长。委托诉讼代理人：孙秀涛，男，系该局工作人员，住庄河市。第三人：王熙然，男，1995年2月9日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：孔祥宁，男，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住辽宁省抚顺市新抚区。原告大连恒业安康医药有限公司诉被告庄河市人力资源和社会保障局、第三人王熙然撤销工伤认定一案，原告于2020年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于五日内向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书等，被告在收到上述材料后十五日内向本院递交了答辩状及相关证据材料，本院收到后于五日内向原告及第三人送达，并于2020年12月1日向各方当事人送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告大连恒业安康医药有限公司的委托诉讼代理人马仁东、被告庄河市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人孙秀涛、第三人王熙然及其委托诉讼代理人孔祥宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告庄河市人力资源和社会保障局于2020年5月21日作出庄人社工伤认字第1020007号工伤认定决定书，核实情况如下：“2019年4月27日15时左右，王熙然驾驶单位辽Ｂ×××**箱式货车送完药品返程途中，在铁岭市××××附近国道上为躲避对面来车，撞到路边树上，最后驶入道边地里，造成眼部受伤。”被告以第三人所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。原告大连恒业安康医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告庄河市人力资源和社会保障局于2020年5月21日作出的庄人社工伤认字第1020007号的工伤认定决定书；2.责令被告重新作出工伤认定决定书。事实与理由：2019年4月27日，第三人驾驶原告单位号牌为辽Ｂ×××**箱式货车送完药品，在下班途中行至铁岭市××××附近国道上发生独立事故，撞击公路边的行道树后，驶入路边田地。本次事故造成第三人眼部受伤。根据第三人的申请，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定于2020年5月21日作出了文号为庄人社工伤认字第1020007号的工伤认定决定书，予以认定为工伤。原告认为被告作出的工伤认定决定书法律依据错误，第三人不满足《工伤保险条例》第十四条第一款的法定情形。现提出以上诉讼请求，请求依法支持。原告向本院提供了如下证据：第三人事故发生地相关路线的百度地图，拟证明第三人是在送货结束回家途中发生的事故。被告庄河市人力资源和社会保障局辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”和《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告具有对第三人的工伤认定申请作出工伤认定的职权。第三人于2019年8月13日向被告提出工伤认定申请，称其于2019年4月27日15时左右，驾驶公司箱式货车在送药品货物途中发生交通事故受伤。被告于2019年8月19日依法受理了第三人提交的工伤认定申请，并于2019年8月26日向原告送达了伤亡事故举证通知书，原告于2019年9月9日向被告提交了答复意见。经过调查核实，查明：第三人系原告处职工，从事药品运输工作，2019年4月27日15时左右，第三人驾驶单位辽Ｂ×××**箱式货车送完药品返程途中，在铁岭市××××附近国道上为躲避对面来车，撞到路边树上，最后驶入道边地里，造成眼部受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，被告依法作出了认定第三人为工伤的工伤认定决定书，并按规定依法送达原告及第三人。关于原告诉称被告作出工伤认定决定的法律依据错误，第三人不满足《工伤保险条例》第十四条第一款的法定情形要求问题。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法对第三人和原告提交的证据进行了调查核实。第三人受伤的事实，原告无异议。本案的争议焦点是第三人在送完药品返程途中发生的交通事故是属于工作期间发生的还是下班期间发生的。如果是下班时间发生的，由于其自己驾驶货车撞到路边树上，其自己应该负主要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”应认定为工伤的规定，就不应该认定为工伤；如果第三人是在工作时间发生的交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，第三人应当认定为工伤。经过调查核实，被告认定第三人是在工作时间而非下班途中受到事故伤害的这一事实。为何这样认定？理由有两点：一、第三人于2019年4月27日从沈海高速十里河接到药品货物后往铁岭片区送货，送完最后一家货后，将车辆开到停放点停放，整个送货过程才算结束。由于原告未提供车辆停放地点，允许第三人将车辆开回自己居住地即抚顺市××区，这样第三人在送完货物返程途中还未回到其居住地期间发生交通事故，就应当认定为是在工作期间发生的。原告诉称第三人是属于下班途中发生的事故，无事实和法律依据，不符合常理，其不应当把第三人送货全过程割裂开来。二、根据《劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”的规定，被告应当建立规章制度，对劳动者的劳动报酬、工作时间、劳动纪律等方面做出明确规定，以便更好地使劳动者的管理规范有序。原告在工伤认定程序中没有提供单位的规章制度，被告对原告法定代表人许立作调查时，其也表示单位对送货司机没有管理规章制度。因此，原告认为第三人是在下班时间发生交通事故，没有政策法律及规章制度支持，其观点不成立。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告庄河市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请。2.王熙然身份证复印件，证明第三人的身份情况。3.企业机读档案材料，证明原告经过市场监督管理部门登记情况。4.王熙然住院病历，证明第三人受伤后住院治疗情况。5.劳动合同书，证明第三人与原告之间存在劳动关系。6.王有权证人证言，证明第三人于2019年4月27日在驾驶单位车辆在工作途中，在铁岭市××××河子镇附近发生交通事故。7.工伤认定的受理通知书，证明第三人的工伤申请已由被告受理。8.伤亡事故举证通知书，证明被告已向原告发出书面举证通知。9.原告答复意见，证明原告认为第三人是送完货回家途中发生交通事故。10.装车单，证明第三人装车药品送货情况。11.王熙然治疗费用支出单，证明第三人医疗费用支出情况。12.贺永明、阎路安证人证言，证明第三人受伤过程。13.对王熙然的调查笔录，证明第三人是在原告处在工作时间因工作原因受到事故伤害。14.对贺永明、吴英杰、许立作的调查笔录，证明第三人在送药品返程途中受伤的事实，被告单位没有对司机管理的规章制度。15.工伤认定决定书，证明被告对第三人工伤认定申请依法作出认定为工伤的决定。16.工伤认定程序中止通知书、工伤认定程序恢复通知书，证明被告依法履行了相应的工伤认定程序。17.送达回执，证明被告已向原告和第三人履行了相关工伤文书送达程序。第三人王熙然的陈述意见同被告庄河市人力资源和社会保障局的答辩意见。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：1.对证据1的真实性没有异议，但第三人陈述“是在送药品途中发生事故”为虚假陈述。2.对证据2、3表示认可。3.对证据4真实性无异议，该病历显示第三人“拒绝住院治疗，要求到上级医院治疗后果自负”，说明第三人没有按照诊疗规程办理住院或转院手续。4.对证据5真实性没有异议，原告认为合同约定为不定时工作制，司机送药结束就完成工作任务。5.王有权证人证言，原告认为该证人证言只是第三人道听途说，证人不是亲历者。证明人后面的签字由“何**”改成同一字体的“王有权”，对其真实性有异议。6.工伤认定的受理通知书、伤亡事故举证通知书、原告答复意见、装车单、王熙然治疗费用支出单，原告对以上证据均无异议。7.贺永明、阎路安证人证言，原告认为该证言不仅证明了第三人受伤的过程，也证明第三人系工作结束后发生事故。8.对王熙然的调查笔录，原告认为被告的证明对象和内容有意偏袒第三人。9.对贺永明、吴英杰、许立的调查笔录，原告对被告的证明内容有异议，该证明显示原告对司机有相应的管理制度。10.工伤认定决定书，原告认为该决定书认定事实和适用法律有误。11.工伤认定程序中止通知书、工伤认定程序恢复通知书、送达回执，证明被告依法履行了相应的工伤认定程序，原告对以上证据没有异议。第三人认可被告提交的全部证据。第三人认为原告提交的证据为复印件且与本案无关联性为由，不予认可。被告认为原告提交的证据与本案不具有关联性，不予认可。本院对上述证据认证如下：被告提交的各项证据均在行政程序中制作、搜集取得，来源合法、形式符合证据要求，本院对证据效力予以确认。原告的证据不符合证据的形式要件，也无法证明第三人所受伤害不构成工伤，本院对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：第三人系原告单位的药品送货司机，负责铁岭片区的药品接送工作。2019年4月27日，第三人驾驶原告单位牌号为辽Ｂ×××**箱式货车送完药品返程途中，发生事故，造成眼部受伤。第三人于2019年8月13日向被告提出工伤认定申请。被告于2019年8月19日依法受理了第三人提交的工伤认定申请，并于2019年8月26日向原告送达了伤亡事故举证通知书，原告于2019年9月9日向被告提交了答复意见。被告于2019年9月26日作出工伤认定程序中止通知书并向第三人送达，于2020年5月6日作出工伤认定程序恢复通知书并向第三人送达。被告于2020年5月21日作出庄人社工伤认字第1020007号工伤认定决定书，认为第三人所受伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。本院认为，本案审查的客体是被告庄河市人力资源和社会保障局于2020年5月21日作出的庄人社工伤认字第1020007号工伤认定决定书，审查的内容是该工伤认定决定书是否合法，争议焦点是该工伤认定决定书是否具有事实和法律依据、程序是否合法。关于该工伤认定决定是否具有事实和法律依据，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的；”的规定，第三人所受伤害应当认定为工伤，理由如下：第三人系原告的药品送货司机，工作职责为驾驶车辆及货物的送达，其工作场所会随工作的实际变化而发生改变。第三人负责铁岭片区的药品运送工作，事发当日第三人驾驶单位车辆在送药过程中发生事故，应属于工作期间受到伤害。原告称第三人是在工作结束下班的途中发生的事故，并未提供证据予以证明，本院不予采纳。第三人虽送完最后一家药品，但原告未指定停车地点，且允许第三人将车辆开回位于抚顺市××区，因此在第三人将车辆开回居住地前，均属于工作期间。原告称其与第三人约定的是不定时工作制，本院认为该约定并不影响第三人在工作期间受伤的认定，故其主张无法律依据。因此，被告作出案涉行政行为具有事实和法律依据。关于被告作出工伤认定决定的程序是否合法。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法进行程序中止和恢复，通过调查核实，在法定时限内作出工伤认定决定并送达，符合工伤认定程序，程序合法。综上，被告作出的庄人社工伤认字第1020007号工伤认定决定证据确凿，符合法律、法规，符合法定程序，原告诉请撤销该决定理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告大连恒业安康医药有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告大连恒业安康医药有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  王妃嫱审判员  曲 跃二〇二〇年十二月二十三日书记员  任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。