安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4434号 原告：安徽旺润制衣有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区高桥工业园，统一社会信用代码91340881796443607R。 法定代表人：胡旺才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡小燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。 被告：刘聂翰，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽旺润制衣有限公司（以下简称“旺润公司”）与被告刘聂翰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺润公司委托诉讼代理人胡小燕、吴成满，被告刘聂翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺润公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的买卖合同，原告向被告退回95.50.240规格熔喷布1613.7公斤，被告返还原告货款774576元；2、判令被告退还原告95.25.175熔喷布货款100000元。 事实和理由:2020年4月13日，旺润公司胡小燕经朋友介绍与刘聂翰相识。刘聂翰称其有熔喷布出售，如果质量不行，可以退货。双方达成共识后，旺润公司遂根据刘聂翰的要求将1203232元货款（95.50.240规格774567元、95.25.175规格428682元）直接汇入刘聂翰个人账户。之后，刘聂翰分多次向旺润公司交付95.50.240规格熔喷布1613.7千克，总价值为774567元；交付95.25.175规格熔喷布493.6千克，总价值为227056元，尚有价值201632元95.25.175规格熔喷布未交付。刘聂翰交付的1613.7千克95.50.240规格熔喷布，因质量不合格，根本无法加工口罩，旺润公司多次要求退货、退款，遭刘聂翰拒绝。刘聂翰发来的493.6千克95.25.175规格熔喷布也同样出现质量问题，双方协商后，由刘聂翰进行了调换，未交货部分，刘聂翰不再交货，刘聂翰仅返还了货款101632元，仍有100000元货款未返还。由于刘聂翰提供的熔喷布过滤率不达标，导致旺润公司合同目的不能实现，刘聂翰的行为构成违约，应依法承担违约责任。故旺润公司诉至法院，请求判如所请。 刘聂翰辩称，旺润公司与刘聂翰之间并不存在买卖合同关系，刘聂翰只是根据旺润公司要求代为采购熔喷布，双方约定，如熔喷布质量有问题，旺润公司应于当天提出，并有权拒绝收货。旺润公司多笔采购95.50.240规格熔喷布，并且向刘聂翰发送视频告知该批熔喷布已投入使用，表明该批熔喷布质量无问题。2020年4月20日，旺润公司在收取95.25.175规格熔喷布时就曾经提出异议，刘聂翰立即将熔喷布拉回，并于第三日进行了调换。可见旺润公司收到的95.50.240规格熔喷布不存在质量问题。刘聂翰目前只欠旺润公司95.25.175规格熔喷布货款10万元，该款愿意返还。旺润公司主张95.50.240规格熔喷布质量不合格，要求退货、退款的诉讼请求缺少事实根据，刘聂翰请求法院依法判决驳回旺润公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对旺润公司共向刘聂翰支付货款1203232元，刘聂翰交付1613.7千克95.50.240规格熔喷布，总价款为774567元、493.6千克95.25.175规格熔喷布，总价款为227056元，尚有201632元熔喷布未交货；2020年4月28日，旺润公司将熔喷布运至江苏省东台市熔喷布生产厂家，要求退货，刘聂翰让胡小燕直接找厂家退货，厂家推诿，让胡小燕找刘聂翰，胡小燕于2020年4月29日凌晨拨打110报警电话的事实无异议，上述相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存有争议的证据和事实，本院作如下认定： 1、旺润公司提交的微信聊天记录，该组证据能够证明：双方存在买卖合同关系；刘聂翰承诺保证产品质量；95.50.240规格熔喷布交付时间分别为2020年4月15日、4月17日、4月19日，旺润公司在2020年4月24日即向刘聂翰提出质量异议，并要求退货；刘聂翰认可旺润公司提出的质量问题，但称厂家不同意退货，并承诺寻找下家接手；2020年6月3日，刘聂翰同意退货等事实。本院对该组证据予以采信。 2、旺润公司提交的2020年4月26日胡小燕与刘聂翰的电话通话录音，通话内容能够证明胡小燕与刘聂翰沟通熔喷布质量问题及退货事宜，刘聂翰在电话中承认熔喷布质量不达标，承诺可以退货的事实。本院对该组证据予以采信。 3、旺润公司提交的检测报告，该报告系2020年4月23日，旺润公司自行购买熔喷布检测设备对刘聂翰提供的95.50.240熔喷布进行了检测，发现熔喷布过滤率只有75%，达不到双方要求的95%标准。虽然该份检测报告非官方机构提供，但结合本案其他证据，可以印证旺润公司主张的95.50.240规格熔喷布质量不合格事实客观存在，本院对该组证据予以采信。 4、刘聂翰提交的微信聊天记录，该组微信聊天记录与旺润公司所举微信内容相同，仅能证明旺润公司工作人员胡小燕代表旺润公司与其交涉涉案熔喷布买卖事宜，并不能证明胡晓燕认可刘聂翰提供的熔喷布质量合格，也无法证明旺润公司在其他厂家购买熔喷布等事实。本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：旺润公司系服装生产加工厂家。2020年年初，新冠××疫情期间，旺润公司加入生产口罩行业当中。2020年4月13日，经人介绍，旺润公司向刘聂翰订购95.50.240规格熔喷布，双方通过微信约定，95.50.240规格熔喷布单价为每千克480元，如熔喷布质量有问题，可以退货。之后，旺润公司共向刘聂翰个人账户汇入95.50.240规格熔喷布货款774576元。2020年4月15日、4月17日、4月19日，刘聂翰分三次向旺润公司交付95.50.240规格熔喷布1613.7公斤。 2020年4月23日，旺润公司购买了熔喷布检测仪，在对刘聂翰提供的熔喷布进行检测后，发现过滤率不达标，旺润公司立即向刘聂翰作出反馈。之后，旺润公司又多次通过电话、微信向刘聂翰提出要求退货，刘聂翰表示同意。2020年4月28日，旺润公司将1613.7千克95.50.240规格熔喷布运至江苏省东台市喷布生产厂家，要求退货，厂家推诿，胡小燕联系不上刘聂翰，2020年4月29日凌晨，胡小燕拨打当地110报警电话。 旺润公司除向刘聂翰订购95.50.240规格熔喷布外，另向刘聂翰订购95.25.175规格熔喷布1000公斤，约定单价每千克为460元，旺润公司共向刘聂翰支付货款428682元，刘聂翰仅于2020年4月20日交付493.6公斤95.25.175规格熔喷布，价值为227056元，尚有201632元95.25.175规格熔喷布未交付。旺润公司收到该批熔喷布后发现质量存在问题，2020年4月22日，刘聂翰将该批熔喷布进行了调换，并退还了货款101632元，尚有100000元未退还。 由于旺润公司与刘聂翰就1613.7公斤95.50.240规格熔喷布货款退还问题一直未能达成共识，刘聂翰亦未退还之前尚欠的100000元95.25.175规格熔喷布货款，故旺润公司于2020年10月9日向本院提起本次诉讼。 本院认为，旺润公司与刘聂翰之间虽未签订书面买卖合同，但双方通过微信、电话等方式，约定了熔喷布的规格、数量及单价，旺润公司作为买方向刘聂翰支付货款，刘聂翰作为卖方向旺润公司交付熔喷布，双方形成了事实上的买卖合同关系。刘聂翰辩称其为旺润公司代为采购熔喷布，双方不存在买卖合同关系与事实不符，本院不予采纳。由于熔喷布过滤率指标必须通过专业仪器进行检测，旺润公司并非生产口罩专业厂家，因此在缺少检测设备检测的情况下，仅凭肉眼无法判断熔喷布质量是否合格。旺润公司在收到刘聂翰交付熔喷布的几天后检测出熔喷布过滤率不达标，并立即向刘聂翰提出异议，同时要求退货，应视为在合同法规定的合理期限内提出，符合法律规定。旺润公司及时行使了质量异议权，故对刘聂翰关于旺润公司未在第一时间内提出质量异议的辩称意见，本院不予采纳。因刘聂翰交付的95.50.240规格熔喷布质量不合格，导致合同目的不能实现，故旺润公司要求解除合同、退回货物并返还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十一条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽旺润制衣有限公司与被告刘聂翰之间关于购买熔喷布的买卖合同； 二、被告刘聂翰须于本判决生效后十日内返还原告安徽旺润制衣有限公司95.50.240规格熔喷布货款774576元及95.25.175规格熔喷布货款100000元，共计874576元； 三、原告安徽旺润制衣有限公司于本判决生效后十日内向被告刘聂翰退回1613.7公斤95.50.240规格熔喷布。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12545元，减半收取计6272元，由被告刘聂翰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月十五日 法官助理项琼 书记员李媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条：人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。