北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68963号原告：石某1，男，1960年10月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：王某，女，1975年6月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李红星，北京市浩盛律师事务所律师。被告：石某2，男，1954年10月20日出生，汉族，无业，住山西省。被告：石某3，男，1965年11月19日出生，汉族，山西省阳泉市郊区人大常委会四级调研员，住山西省。被告：石某4，女，1975年6月6日出生，汉族，中国平安北京分公司职员，住北京市丰台区。被告：石某5，女，1973年12月10日出生，汉族，潘家园眼镜城职员，住北京市大兴区。原告王某、原告石某1（以下一并提及时简称二原告，分别提及时简称姓名）与被告石某2、被告石某3、被告石某4、被告石某5（以下一并提及时简称四被告，分别提及时简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人李红星，四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决位于北京市朝阳区垡头翠成馨园X号楼X单元X号房屋归二原告所有。事实和理由：二原告系夫妻关系，石某1与石某5、石某4的父亲石某6（已于2018年6月24日去世）以及石某2、石某3系亲兄弟关系，四人之父石某7于2010年6月17日去世，四人之母董某于2019年1月24日去世，二被继承人遗留有房屋一套，位于北京市朝阳区垡头翠成馨园X号楼X单元X号。二被继承人生前留有遗嘱，其中第一份自书遗嘱的时间是2008年4月28日，内容为两位老人明确在二人去世之后，北京市朝阳区垡头翠成馨园X号楼X单元X号房屋由二原告继承。第二份遗嘱是2013年11月10日董某的见证遗嘱，内容为其将上述房屋中自己的份额由二原告继承。现二原告与四被告就房产归属发生争议，二原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决诉请。石某2、石某3共同辩称：一、北京市朝阳区垡头翠成馨园X楼X单元X号一室一厅楼房属于被继承人即父亲石某7、母亲董某的夫妻共同财产，2008年4月28日被继承人即父亲石某7立的遗嘱属于个人遗嘱，即使被继承人石某7立的遗嘱真实有效，那么其只能处分属于自己一半的房产，其另一半房产属于被继承人即母亲董某所有。父亲不能处分属于母亲董某的另一半房产。其次，此遗嘱前后矛盾，前面立遗嘱人为石某7一人，后面签名有两个人。第三，此遗嘱后面注“董某说，将我名下份额同归石某1，王某”。就是说父亲石某7听母亲董某说了一句话，就处分了属于母亲另一半的房产。第四，2008年4月28日父亲石某7立的遗嘱不真实，字迹和签名不是本人所写。二、对第二份遗嘱即2013年11月10日董某立的遗嘱属于代书遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而此遗嘱只有代书人的签名，没有遗嘱人签名，属于无效遗嘱。三、如果说2008年4月28日所立遗嘱上有母亲董某的签名，那么为什么在2013年所立遗嘱上没有母亲董某的签名。如果按照2013年所立遗嘱母亲董某不能签名、必须由代书人代签，那么，2008年4月28日所立遗嘱上的签名就是假的。综上，原告所提供的二份遗嘱均存在瑕疵，不能作为认定案件事实的依据，应当按照法定继承的有关规定依法判决。石某4、石某5辩称：其实我父亲石某6是老大，如果父亲在世，我们也不会参与到诉讼中。如果两份遗嘱是老人真实意愿，那么我父亲也没有要争取的，我指的是法律所承认，也是老人真实想要表达的，剩下的就由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人石某7、董某为夫妻关系。二人婚后育有子女四人，分别为石某6、石某2、石某1、石某3。石某6与董某1为夫妻关系，石某4、石某5为二人之女。石某7于2010年6月17日死亡、董某于2019年1月24日死亡、石某6于2018年6月24日死亡、董某1于2015年7月10日死亡。位于北京市朝阳区垡头翠成馨园X号楼X单元X号房屋（以下简称诉争房屋）为登记在石某7名下的私产，房屋所有权证书填发日期为2007年7月2日。2008年4月28日，石某7、董某签署遗嘱一份，内容为：我叫石某7，出生于1929年11月11日在山西。今年七十九岁，与老伴董某七十九岁同居北京。共生四个孩子，老大石某6、老二石某2、老四石某3均在山西阳泉市。我在快退休时按政策规定，两个老人身边得有一子女。当时进京户口还是未结婚的，所以在1992年4月份才将三儿石某1迁到我们夫妇身边生活。由于老伴没有工作，我工资偏低，多年来居住在北京市崇文区光明X楼X单元X号十二平方米又潮又湿的房间里。三儿石某1、儿媳王某看在眼里疼在心里，夫妻俩拿出多年积蓄，于2003年8月24日用我的名字给我们买了北京市朝阳区垡头翠成馨园X楼X单元X号一套一室一厅的楼房。看到儿子儿媳这份孝心真是万分高兴，趁我们健在神志清醒，立下这份遗嘱。老俩去世之后，这套房子归三儿石某1、儿媳王某所有，由他二人继续遗产。特此申明。此遗嘱一式两份，一份有我们老俩口保存，另一份给石某1、王某保存。立遗嘱人：石某7、董某。注：董某说：将我名下份额同归石某1、王某所有，2008年4月28日立于北京。石某2、石某3未认可该遗嘱的真实性，并申请笔迹鉴定，后撤回鉴定申请。2013年11月10日，董某立下代书遗嘱，主要内容为：2008年4月28日，我与我的丈夫石某7就北京市朝阳区垡头翠城馨园X号楼X单元X号一室一厅楼房继承事宜一同订立了遗嘱。我二人去世后，上述楼房由我的三儿子石某1和儿媳王某所有，由他二人继承遗产。2010年6月17日，我丈夫石某7去世。鉴于上述情况，我就上述楼房继承事宜再次明确表示如下：我去世后，我个人享有的坐落于北京市朝阳区垡头翠成馨园X号楼X单元X号楼房屋的夫妻共同财产份额（上述房屋50%的所有权及相关权益）由我的三儿子石某1和儿媳王某继承。以上所立遗嘱为我的真实意愿，本遗嘱一式两份，一份由我收执，一份由石某1和王某共同保存。立遗嘱人：董某（牟某代）。代书人：牟某。见证人：张某，卢某。上述签名均加盖有手印。另，牟某、张某、卢某作为证人出庭就签署过程进行陈述。庭审中，二原告提交视频资料一份，就上述董某所立遗嘱过程予以录像记载。视频中，牟某向董某宣读上述遗嘱内容，之后董某摁下手印，代书人及见证人予以签字。另，董某在录像中出示上述石某7所立遗嘱，自述该遗嘱为石某7所写。审理中，二原告提交落款日期为2013年11月1日的诊断证明书一份，载明董某意识清晰、语言表达准确。本院认为：法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，双方争议焦点在于石某7、董某二人遗嘱的真实性。根据董某所立遗嘱及视频所示，董某已明确将诉争房屋留给二原告继承，此为董某的真实意思表示，合法有效。此外，在董某所立代书遗嘱中也明确指出，董某与石某7于2008年4月28日就诉争房屋继承事宜立下遗嘱，并在视频资料中展示该遗嘱即石某7所写的遗嘱，间接证明了该遗嘱的真实性。四被告虽未认可遗嘱的效力，但并未就此提交相应反证予以证明，对其辩解意见，本院难以采信，本院对于两份遗嘱的效力予以确认，诉争房屋依法应由二原告继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：被继承人石某7名下位于北京市朝阳区垡头翠成馨园X号楼X单元X号房屋由原告石某1、原告王某继承，归原告石某1、原告王某所有。案件受理费13800元，由原告石某1、原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二〇年十二月八日书记员 贾宜臻