河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民初185号原告（案外人）:王兰春，男,汉族,1945年10月15日出生,住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁红翔，河南旺达律师事务所律师。被告（申请执行人）:李行，男，回族，1989年1月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南民建置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区京广南路天宇国际2号楼618室，统一社会信用代码91410100698725301R。法定代表人：翟盼盼，该公司总经理。第三人（被执行人）：河南民建置业有限公司永城分公司，住所地河南省永城市东城区光明路南中原路东，统一社会信用代码914114815637267298。负责人：侯华东，该公司经理。原告王兰春与被告李行及第三人河南民建置业有限公司（以下简称民建公司）、河南民建置业有限公司永城分公司（以下简称民建公司永城分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰春及其委托诉讼代理人丁红翔，被告李行及其委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼；第三人民建公司、民建公司永城分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兰春向本院提出诉讼请求：一、确认王兰春对永城市东城区永兴街北文化路东怡和嘉园小区6号楼东北角自东往西紧邻李秀芹门面的四间门面房第一、二层拥有所有权并停止对该财产的执行。二、诉讼费用由李行负担。事实和理由：2017年7月30日，王兰春收到本院（2019）豫14执异102号执行裁定书，其认为本院驳回其执行异议申请没有事实和法律依据，王兰春对第三人名下位于永城市东城区永兴街北文化路东怡和嘉园小区6号楼东北角自东向西紧邻李秀芹门面的四间门面房第一、二层拥有所有权。王兰春于2010年3月10日与第三人签订《联合集资建房协议》，后又补充签订了多份补充协议，王兰春依约将其所有的土地使用权交给了第三人，第三人在该土地上建设完成后，王兰春即取得了案涉房屋的财产权利，并且本案所涉房产也已经通过与第三人在河南省永城市人民法院执行和解的方式交付给王兰春，王兰春也自交付之日使用至今，因此王兰春是上述房屋的实际所有人。被告李行辩称：不同意原告的诉讼请求，（2019）豫14执异102号执行裁定适用法律正确。原告主张的第一项诉讼请求包含一个确认之诉，一个停止执行之诉，本案审理的是停止执行之诉，原告不应在本案中提出确认之诉。被告在申请财产保全时，该房屋未登记在原告的名下或者未原告办理备案手续，被告对房屋保全在先，原告无权要求法院解除对案涉房屋的查封，被告有权申请法院对案涉房屋强制执行。请求驳回原告的诉讼请求。第三人民建公司、民建公司永城分公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见材料。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王兰春提交的证据1、2、3、4系王兰春取得相应土地使用权以及与民建公司、民建公司永城分公司签订“联合开发协议”的相关协议书，且经生效的民事判决认定为有效协议，在李行无相反证据予以推翻的情况下，本院对上述证据予以采信。证据5系生效的法律文书，本院予以采信。证据5的判决书和“联合开发协议”结合起来能固定房屋的位置，（2017）豫1481民初3980号民事判决的主文为按照联合开发协议约定交付房屋，而联合开发协议中约定了房屋的具体位置，李行对上述证据的质证意见不能成立。王兰春提供的证据6即执行和解协议，虽然该协议签订时间晚于法院查封时间（2016年7月28日），但该执行和解协议系基于王兰春与民建公司永城分公司签订的《协议书》《补充协议》延续而来，且上述《协议书》《补充协议》已经生效的（2017）豫1481民初3980号民事判决确认有效，因此，本院对该证据予以采信。证据7即本院（2019）豫14执异102号执行裁定书。该份裁定书能够证明王兰春是适格主体，本院对真实性予以采信。证据8即本院(2017)豫14民初6号民事判决书,该份判决为生效判决，李行质证认为该判决也明确了李行作为（2017）豫14民初6号民事案件的原告取得了怡和嘉园的相应面积房屋所有权，不认可王兰春的证明目的，房屋不存在重叠情况。本院认为，该份判决仅明确了李行的房屋面积，并未明确房屋的具体位置，王兰春对该证据的证明目的成立，本院对该证据予以采信。李行提供的证据1、2，(2017)豫14民初6号民事判决书和（2018）豫民终858号民事裁定书，对该法律文书真实性予以认定。但该生效法律文书的主文为民建公司、民建公司永城分公司向李行交付一定面积的房屋，王兰春举证的证据明确显示王兰春签订的合同时间在先，李行称其对案涉房屋享有优先于王兰春的观点不能成立，该证据达不到李行的证明目的，本院对证明目的不予采纳；证据3，（2016）豫14民初92-1号民事裁定、协助执行通知书（存根）和房源表及平面图，能够证明李行申请查封房产的范围，但不能依据该查封时间早于王兰春在（2017）豫1481民初3980号民事案件的起诉时间，继而认定李行对案涉房屋享有的权利优先于王兰春，本院对李行该证据的证明目的不予采信；房源表及平面图，李行未能证明该份房源表系作为（2017）豫14民初6号民事判决的附件，本院对该证据的证明目的不予采信。结合上述有效证据，本院查明事实如下：2007年8月19日，张清连与王兰春签订协议书，将位于永城市文化路东侧、永兴路北侧南北13米、东西13.2米的一宗土地使用权转让给王兰春。2010年3月30日，王兰春与民建公司达成协议，约定：王兰春将其贰间地皮交付民建公司、民建公司永城分公司开发建设，建设完成后，民建公司、民建公司永城分公司向王兰春交付257.4平方米房屋。2016年5月8日，王兰春与民建公司永城分公司签订“补充协议书”，约定：……；4、甲方同意按原土地建筑面积1:3倍的基础上，因土地纠纷由3倍降为2.5倍；5、乙方应支付给甲方房屋面积429平方米。民建永城分公司并在该协议中注明：按原签订的联合开发协议的位置，6#楼东北角自东往西紧邻李秀芹门面的四间门面。协议签订后，民建公司依法办理了土地使用权证书及相关行政审批手续。现所建房屋已符合交付条件。2017年6月1日，王兰春将民建公司、民建公司永城分公司诉至永城市法院。2017年8月25日，永城市人民法院作出（2017)豫1481民初3980号民事判决，判决：一、王兰春与民建公司2010年3月30日签订的《协议书》及王兰春与民建公司永城分公司2016年5月8日签订的《补充协议书》有效；二、民建公司永城分公司、民建公司于判决生效后十日内向王兰春交付《补充协议书》中约定的永城市东城区怡和嘉园小区六号楼东北角自东往西紧邻李秀芹门面的四间门面房；三、驳回王兰春的其余诉讼请求。李行因与民建公司、民建公司永城分公司、侯华东和第三人张广彬、崔秀英等23人权益分配合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2017）豫14民初6号民事判决，判决：一、李行与民建公司永城分公司签订的权益分配合同书依法成立生效；二、民建公司、民建公司永城分公司于判决生效后三十日内为李行协助办理怡和嘉园商业用房建筑面积为3619平方米、住宅建筑面积1427平方米房产的过户手续；三、驳回李行的其他诉讼请求。民建公司不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，但未交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫民终858号民事裁定，按民建公司自动撤回上诉处理。该案诉讼过程中，李行申请对民建公司、民建公司永城分公司开发的房产进行财产保全，本院于2016年7月28日作出（2016）豫14民初92-1号民事裁定及协助执行通知书，查封了怡和嘉园1号楼102商铺及2号楼、5号楼、6号楼全部商铺。后李行依据该生效判决进行强制执行，本院于2019年5月10日在查封上述商铺上张贴公告，拟对上述查封房产进行处置。王兰春提出执行异议，本院于2019年7月26日作出（2019）豫14执异102号执行裁定，驳回了王兰春的异议申请，王兰春遂提起本案执行异议之诉。另查明，2017年12月11日，王兰春与民建公司、民建公司永城分公司签订执行和解协议，民建公司、民建公司永城分公司自执行和解协议签订之日起将位于永城市东城区怡和嘉园小区六号楼东北角自东往西紧邻李秀芹门面的四间门面房交付给王兰春所有，现王兰春占有使用案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王兰春对执行标的享有的权益已经通过其与民建公司、民建公司永城分公司签订的协议书及生效的（2017）豫1481民初805号民事判决予以确定，且协议书及该判决主文对于房屋位置的描述具体明确。在王兰春与民建公司、民建公司永城分公司签订的执行和解协议中对于房屋的位置又进一步进行了明确。王兰春基于其与民建公司及其永城分公司的合作开发而享有对案涉房屋的原始物权。李行所举证的（2017）豫14民初6号民事判决仅确定了民建公司及其永城分公司应向李行交付一定面积的房产，其称该房产的位置已经通过房源分配表予以固定，但该房源分配表并未作为判决书的附件予以固定，故通过（2017）豫14民初6号民事判决并不能固定李行所享有案涉房屋的具体位置，因此，李行对民建公司、民建公司永城分公司房屋的强制执行是基于对案涉房屋的查封，而非完全基于物权分配，若基于物权分配，因王兰春应分配的房屋具体明确，李行应举证其基于物权分配的房屋包含王兰春应分得的房屋，但李行并未举证相应的证据证实其应分配房屋包含王兰春应分得的房屋，则应由李行承担相应的不利法律后果。李行申请保全房屋的时间为2016年7月28日，王兰春与民建公司签订联合开发协议、补充协议的时间分别为2010年3月30日、2016年5月8日，且该时间已经生效民事判决予以确认，因此王兰春签订联合开发协议的时间在李行对案涉房屋查封之前。从双方法律文书的时间，可以看出王兰春与民建公司之间的（2017）豫1481民初3980号民事判决的时间为2017年8月25日，执行和解协议的时间为2017年12月11日，李行与民建公司之间的（2017）豫14民初6号民事判决的落款时间为2018年4月4日，河南省高级人民法院（2018）豫民终858号民事裁定按照民建公司撤诉处理的落款时间为2018年12月24日。综上，王兰春对案涉房屋享有的权益能够对抗李行的强制执行。关于王兰春确认所有权的诉请，因本案属于执行异议之诉，仅需审查是否享有排除强制执行的民事权益，因此本案对确认所有权诉讼不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下：一、不得对永城市东城区永兴街北文化路东怡和嘉园小区6号楼东北角自东往西紧邻李秀芹门面的四间门面房第一、二层房屋强制执行；二、驳回原告王兰春的其他诉讼请求。案件受理费18975元，由被告李行负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇二〇年十二月十日书记员  李登攀