黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2646号原告：孙贵忠，男，1958年12月16日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市双城区西街木材市场62号。居民身份证号：23070919581216001X。委托代理人：王海燕，女，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：孙东伟，女，1986年12月28日出生，无业，现住哈尔滨市双城区景泰家园小区F栋2单元201室。居民身份证号：232101198612284044。被告：孙文树，男，1960年7月11日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区景泰家园小区F栋2单元201室。居民身份证号：232101196007114013。被告：刘恩花(曾用名：刘艳），女，1979年9月12日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区帝豪楼后身。居民身份证号：232101197909122826。被告：马文彦，男，1960年11月24日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。（未出庭）原告孙贵忠与被告孙东伟、孙文树、刘恩花、马文彦执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告孙贵忠及委托代理人王海燕、被告孙东伟、被告孙文树、被告刘恩花到庭参加诉讼。被告马文彦经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求撤销哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113执异16号执行裁定书；2、驳回被告（案外人）孙东伟的执行异议申请；3案件受理费由被告承担。事实和理由：原执行裁定审理事实不清，违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行阶段的案外人提出执行异议，执行法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据哈尔滨市各级层法院审理执行异议司法惯例，合议庭应当通知申请执行人和被申请执行人，通过庭审方式开庭审理，书面审理也要通知申请执行人和被申请执行人听取当事人的辩解和是否有什么证据记录在卷，并要查看执行案卷的卷宗。根据全案的证据材料综合判断，原合议庭在没有审查的情况下，就裁定异议成立，违法。本案所涉及的争议房产，申请执行人2011年就申请执行了，在2011年11月2日由双城市人民法院查封并公告，执行法官为张雅茹。2018年5月10日双城区人民法院（2011）双执子第650-4号执行裁定书，裁定将被执行人孙文树名下位于双城区景泰家园F栋2单元201室（案外人争议的房屋）作价393200元（裁定书所写有误）交付给申请执行人孙贵忠抵偿执行款，被执行人孙文树名下的位于景泰家园F栋2单元201室房屋所有权自本裁定送达申请执行人孙贵忠时起转移。根据《中华人民共和国物权法》的第二十八条之规定，特殊原因导致物权设立、变更、转让或者消灭的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。据此执行申请人自2018年5月10日就享有双城区景泰家园F栋2单元201室的所有权，即孙贵忠是所有权人，正是原合议庭的违法行为，错误的支持案外人的执行异议申请。正是由于案外人自2011年起长期霸占争议房屋，致使申请执行人的权利无法实现，被执行人孙文树对法律的藐视，将已不是产权所有权人但登记在自己名下的房屋，同时该房屋是马文彦、刘恩换、孙文树共有的房屋，在马文彦、刘恩换不知情的情况下，变更登记到自己女儿孙东伟的名下，父女恶意串通侵害申请人孙贵忠的合法权益，孙文树近十余年不履行法律文书义务，私自处分执行财产，涉嫌犯罪，构成拒不履行裁定罪。故原告依法提起执行异议，撤销双城区人民法院（2020）黑0113执异16号执行裁定书，驳回被告孙东伟案外人执行异议申请。被告孙东伟辩称：涉案房屋是2010年由孙文树抵给孟庆春的工程款，因为孙文树主管人工费，所有的工人都由孙文树找，所以所有工人都向孙文树要人工费，当时工程款合同约定正负零就给付人工费，马文彦、刘恩花、孙文树一直未按合同履行人工费，当时不仅是木工人工费、包括后勤各项人工费都没有及时给付，孟庆春决定要房票子（向孙文树）做人工费补偿。当时房屋作价160000.00元，孟庆春给孙文树现金60000.00元，其余100000元抵人工费。当时的房屋是马文彦、刘恩花、孙文树三人共同共有。在这之后孟庆春替三人偿还白春雷理石费3000元、2013年2月10日替三人偿还吴晓光借款20000元。被告孙文树辩称：当时马文彦、刘恩花、孙文树共同承包景泰家园、博达驾校、乔氏S楼，景泰家园在施工接近尾声时，我们三人开出三套房屋给农民工开支，我的F栋二单元201室已经抵给孟庆春了。后来发生争议，由法院裁决维护了孟庆春的利益。被告刘恩花辩称：三套房屋中我与马文彦的两套房屋当时就卖给了朱**强，钱已经变成了工程款，具体卖房时间已经记不清了。现有孙文树的景泰家园小区F栋二单元201室也是我们三个共同财产，现由孙文树居住。孙文树与孟庆春之间的债权债务关系与我无关，不应拿我那部分财产偿还。原告为证实其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据。证据1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。被告孙东伟质证意见：没有异议。被告孙文树质证意见：没有异议。被告刘恩花质证意见：没有异议。证据2、2011年10月12日双城区人民法院（2011）双民一初字第2278号民事调解书复印件一份，证明孙贵忠与三被告因买卖合同纠纷在双城区人民法院达成调解，由三被告于2011年11月1日前给付原告木材款人民币500000.00元的事实。被告孙东伟质证意见：与我无关，不知道。被告孙文树质证意见：没有异议。被告刘恩花质证意见：没有异议。证据3、2011年11月2日双城区人民法院（2011）双执字第650号执行裁定书复印件一份，证明双城区人民法院于2011年11月2日对三被告共有的由孙树文居住的案涉房屋查封并发出查封公告。被告孙东伟质证意见：与我无关。被告孙文树质证意见：有异议，不知道，没有我签字。被告刘恩花质证意见：没有异议。证据4、孙文树于2011年11月7日向双城区人民法院作出承诺书复印件一份，证明孙文树承诺于2011年12月7日前全部偿还完毕，如还不上用案涉房屋抵债。被告东伟孙质证意见：孙文树写的与我无关。被告孙文树质证意见：有异议，上面孙文树签字不是我签的，内容保证不是我写的，“孙文树”三个字是不是我写的记不清了。被告刘恩花质证意见：这事我知道，没有异议。证据5、2011年12月6日申请书一份、2012年1月9日通知书复印件一份，证明被告孙文树向双城区人民法院提交申请书，孙文树同意将案涉房屋通过摇号形式确定鉴定机构，定于2012年1月17日上午10点在道里区东安街5号八楼会议室摇号，逾期不到放弃权利。被告孙东伟质证意见：与我无关。被告孙文树质证意见：有异议，申请书写好了让我签字我就签了，通知书没有收到。被告刘恩花质证意见：没有异议。证据6、2018年5月10日双城区人民法院作出（2011）双执字650-4号执行裁定书复印件一份，证明被告孙文树名下涉案房屋交付给原告孙贵忠抵偿所欠木材款393200.00元，案涉房屋自送达时转移，同时孙贵忠可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。被告孙东伟质证意见：有异议，2018年裁定可以过户为什么没有过户，我是2019年过户的，而且已经交纳契税。被告孙文树质证意见：有异议，没收到。被告刘恩花质证意见：收到，没有异议。证据7、房屋买卖协议书复印件一份，证明孙文树与孙东伟之间是基于买卖过户并非基于工程款。被告孙东伟质证意见：真实性无异议，证据旨向有异议，房产过户只有两种：一种赠与形式、一种买卖形式，没有我与孙文树之间抵押工程款的方式过户。被告孙文树质证意见：真实性无异议，因为景泰家园房屋都在2019年才给办理房屋产权证，不写协议书不给办理产权证。涉案房屋在施工期间就抵给孟庆春木工费。在执行庭已经提出异议并提交证据。被告刘恩花质证意见：真实性有异议。被告孙文树为证实其主张在本院规定的举证期限内提供证据如下：证据1、（2015）双民初字第677号民事判决书复印件一份，证明经法院判决案涉房屋已经抵给孟庆春的人工费了。原代质证意见：与本案无关。被告孙东伟质证意见：我不知道，与我无关。被告刘恩花质证意见：记不清了。证据2、（2012）双民一初字第552号民事判决书复印件一份，证明我不是法人，外面欠我们三人的钱够还孙贵忠的。原代质证意见：与本案无关。被告孙东伟质证意见：没有异议。被告刘恩花质证意见：我不清楚。证据3、2010年1月5日欠据复印件一份；高立民署名书面材料复印件一份；孙文树已偿还欠款书面材料及欠条收据、证明、收条、收据等复印件共17张，证明孙文树已经偿还欠款。原代质证意见：与本案无关。被告孙东伟质证意见：没有异议，这些钱不是孙文树还的都是孙东伟还的。被告刘恩花质证意见：与我无关。被告刘恩花为证实其主张在本院规定的举证期限内提供证据如下：证据1、2011年10月9日协议书复印件一份，证明经协商欠孙贵忠的债务由孙文树一人承担。原代质证意见：内部协议与我无关。被告孙东伟质证意见：有异议，2010年案涉房屋已经抵给我工程款了。被告孙文树质证意见：有异议，证明不了什么。证据2、2011年4月23日协议书复印件一份，证明案涉房屋是被告孙文树、刘恩花、马文彦三人共同共有，由孙文树居住，房屋作价可以做到42万多。原告孙贵忠质证意见：内部协议与我无关。被告孙东伟质证意见：与我无关。被告孙文树质证意见：假的。证据3、2011年10月25日协议书复印件一份。证明被告孙文树、刘恩花、马文彦三人外债已经分好，每个人各领50万元外债，欠孙贵忠的外债由孙文树负担，协议中刘艳即被告刘恩花。原代质证意见：内部约定与原告无关。被告孙东伟质证意见：与我无关。被告孙文树质证意见：都记不住了。本院经审理查明以下事实：三被告拖欠原告木材款，双城区人民法院（2011）双民一初字第2278号调解书载明原告孙贵忠同意刘恩花、马文彦、孙文树于2011年11月1日给付原告木材款人民币500，000.00元。调解书生效后，原告孙贵忠向本院申请执行，本院于2011年11月2日作出的（2011）双执字第650号执行裁定书裁定冻结涉案房屋，并张贴查封公告。被告孙文树于2011年11月7日承诺于2011年12月7日还款，如逾期自愿用其景泰家园F栋2单元201室房屋抵债。黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对该房屋进行了测量，黑龙江远大司法鉴定服务有限公司司法鉴定意见书概要中说明载明被申请人（本案被告孙文树）共同对该房屋进行了测量，后哈尔滨大有房地产估价咨询有限公司对该房屋进行评估作价，评估价值为人民币29.32万元。双城区人民法院于2018年5月10日作出（2011）双执子第650-4号裁定书，裁定被执行人孙文树名下位于双城区景泰家园F栋2单元201室房产作价293,200.00元，交付申请执行人，申请执行人孙贵忠可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。原告孙贵忠于2018年5月30日收到该裁定。被告孙文树、孙东伟庭审陈述二被告之间存有工程抵债关系，因房产住宅局办理房屋更名过户不接受工程抵债，仅限于买卖和赠与两种形式，基于此二被告为办理过户于2018年3月4日签订了一份房屋买卖协议，并对2019年4月15日对案涉房屋办理了过户登记，登记于被告孙东伟名下。双城区人民法院于2020年5月25日将本案案涉房屋查封，后被告孙东伟提出书面执行异议，双城区人民法院（2020）黑0113执异16号裁定书裁定中止涉案房屋的执行。上述事实，有原告及被告孙东伟、孙文树、刘恩花陈述、举证、质证及法院执行卷中存档的哈尔滨大有房地产估价咨询有限公司报告书及黑龙江远大司法鉴定服务有限公司司法鉴定意见书、送达回证等予以佐证，并记录在卷。本院认为，双城区人民法院（2011）双执子第650-4号裁定书裁定将案涉房屋以物抵债给原告孙贵忠，于2018年5月30日将该裁定书送达原告孙贵忠。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，拍卖成交或者依照法律程序以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案案涉房屋所有权于法院以物抵债裁定送达原告孙贵忠时发生物权变动的效力，即于2018年5月30日案涉房屋已归原告孙贵忠所有，原告孙贵忠可于事后至不动产登记机构变更登记，但不动产物权已在此之前于以物抵债裁定书交付孙贵忠时便发生转移，自转移时起孙文树对该房屋已不享有物权处分的权利。被告孙文树与被告孙东伟虽通过签订房屋买卖协议的方式于2019年4月15日将案涉房屋登记于被告孙东伟名下，但因登记日期在案涉房屋物权变动之后，故案涉房屋虽登记于被告孙东伟名下，但不足以对抗法院对案涉房屋的执行。被告孙文树提出的被告孙东伟已为其偿还工程款事宜，其真实合法性应经过审判程序确认，并非异议之诉审理范围，本案不予处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第四百九十三条之规定，判决如下：一、准许对坐落于双城区景泰家园F栋2单元201室房屋的执行。二、本院（2020）黑0113执异16号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭海波审 判 员  李 君人民陪审员  张建柠二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  黄慧明