重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0112行初522号原告高碧花，女，土家族，1964年2月17日出生，住重庆市石柱县。委托代理人徐斌，重庆公孝律师事务所律师。委托代理人廖丹，重庆公孝律师事务所律师。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小新街42-1号。法定代表人王凡，局长。委托代理人忻静，工作人员。第三人重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街60号附99、100号，统一社会信用代码91500106203093112J。法定代表人李贤初，总经理。委托代理人唐浩，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张明洋，重庆索通律师事务所律师。原告高碧花不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。该院于2020年6月4日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2020年7月2日作出（2020）渝01行辖243号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2020年7月13日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市送变电工程有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案，原告高碧花的委托代理人徐斌、廖丹，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局的委托代理人忻静，第三人重庆市送变电工程有限公司的委托代理人张明洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2019年12月24日作出沙坪坝人社伤险不认字〔2019〕59号《不予认定视同工伤决定书》，主要内容：重庆市送变电工程有限公司于2019年11月21日提交向世全的工伤认定申请，被告于2019年11月25日依法受理。根据提交的材料经调查核实：2019年11月3日中午12点左右，向世全在江北区胜利花苑小区8单元1-2房间内被人发现昏迷，经120医生赶到检查后宣布死亡，死亡原因：猝死。向世全同志于2019年11月3日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为视同工伤。原告高碧花诉称：原告高碧花系死者向世全之妻。向世全生前系重庆市送变电工程有限公司职工，任职于江北港宁（太平冲）110KV输变电工程（线路部分）施工项目部，岗位为安全员，从事质检和安全巡视工作。2019年11月3日12时左右，向世全在送变电公司的员工宿舍内，被炊事员和用餐的同事发现呼吸暂停，其同事随即拨打120、110并通知其家属。12时30分左右，医院120急救人员到达现场，确认其已死亡；12时40分左右，公安机关到达现场，排除自杀或他杀可能。2019年11月11日，经重庆三博长安医院出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为猝死。原告认为，向世全的工作性质是随时需要去施工现场进行质检和安全巡视，属于不定时工作岗位，因此才需居住在公司安排的员工宿舍。由于向世全工作的特殊性，与其工作相关的吃饭、休息等都属于工作的延续，本案中，向世全属于在工作时间、工作地点突发疾病死亡，应当认定为工伤。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判决撤销被告于2019年12月24日作出沙坪坝人社伤险不认字〔2019〕59号《不予认定视同工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定决定书。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称：1、被告具有作出的本案不予认定视同工伤决定的职权。2、被告经到现场实地调查，并对相关证人进行了询问，相关证据材料不能证明向世全是在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡。因此，被告作出不予认定视同工伤决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人重庆市送变电工程有限公司述称：第三人为向世全购买参加了工伤保险，第三人工作安排合法合理，无过失行为，并在事故发生后及时安排抢救报警等措施，并配合原告向被告提出了工伤认定申请，尽到了相应的义务。被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、工伤认定申请表、向世全身份证、急救记录单、居民死亡医学证明（推断）书；证明第三人向被告申请对向世全的工伤认定。2、营业执照复印件、工伤保险伤亡事故快报表、劳动关系证明、案（事）接报回执、输变电工程施工合同、考勤签到表、证词（陈雨滴、邓波、程治涛）及身份证复印件、调查笔录（陈雨滴、邓波、程治涛）、现场照片7张；证明向世全死亡不符合认定为视同工伤的情形。3、工伤认定受理决定书、不予认定视同工伤决定书、送达登记表、EMS邮寄单及查询单。证明被告作出不予认定视同工伤程序合法。经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议，但工伤认定申请表中对受伤经过的表述不完整，实际上从调查笔录及证词可以看出向世全在2019年11月2日上班巡查时就突发疾病感觉不适，并死于员工宿舍，其死亡原因诊断为猝死，死亡时间不确定，不排除其死亡时间在11月2日；对证据2中事故快报表意见同证据1工伤认定申请表意见，工程施工合同无异议，能够证明第三人为方便工作需要在其项目部附近安排了员工宿舍，让员工随时待岗，员工宿舍属于工作岗位的延伸，考勤签到表无异议，能证明员工除国庆放假外平时无休息，对陈雨滴和程治涛的证词及调查笔录无异议，能够证明2019年11月2日晚上吃饭时，二人听说向世全在现场身体不适，向世全的上班时间没有规定，居住在单位宿舍随时待岗，对邓波的证词及调查笔录无异议，能够证明2019年11月2日下午有同事和向世全在项目部现场巡查，巡查时向世全自述身体不适，随即返回宿舍休息，其余证据无异议；对证据3不予认定视同工伤决定书真实性无异议，但该决定书未载明向世全死亡系因突发疾病死亡，事实不清，对其余证据无异议。第三人对被告举示的证据均无异议。原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、结婚证；证明原告主体适格。2、居民死亡医学证明书。证明向世全的死亡原因，其突发疾病在单位宿舍死亡，死亡时间不确定，不排除系在2019年11月2日死亡。经庭审质证，被告、第三人对原告举示的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，达不到其证明目的。第三人在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对前述证据认证如下：对原、被告举示的证据真实性予以确认。经审理查明：原告高碧花系向世全之妻。向世全系第三人重庆市送变电工程有限公司员工。第三人重庆市送变电工程有限公司从国网重庆市电力公司江北供电分公司承包了重庆江北港宁（太平冲）110kv输变电工程施工（线路部分），向世全在该施工项目从事安全员岗位。2019年11月2日，向世全吃完晚饭后，回到位于江北区胜利花苑小区8单元1-2由第三人租住的宿舍内进入自己的房间休息，次日中午12时左右，被人发现在房间内昏迷，12时30分，经120急救人员到达现场检查后宣布死亡。2019年11月11日，重庆三博长安医院有限公司出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明向世全的死亡日期为2019年11月3日，死亡原因：猝死。2019年11月21日，第三人重庆市送变电工程有限公司向被告申请对向世全工伤认定，被告于2019年11月25日受理后，经调查，于2019年12月24日作出《不予认定视同工伤决定书》（沙坪坝人社伤险不认字[2019]59号），认为向世全于2019年11月3日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，不属于工伤认定的情形，不予认定为视同工伤。被告于2020年1月9日、1月15日分别向第三人和原告送达了该决定书，原告收到后不服，提起本案诉讼。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作为重庆市沙坪坝区社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，根据各方举示的证据，结合当事人庭审陈述，现有证据不能证明向世全是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，因此，被告认定向世全所受伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，作出不予认定视同工伤决定，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高碧花的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告高碧花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  郑洪春人民陪审员  陈碧英二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  卿 山