wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初7003号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行，统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日出生，云南省威信县人，大学文化，住云南省昭通市威信县。被告吴忠侠，男，汉族，1963年6月17日出生，云南省昭通市盐津县人，住云南省昭通市盐津县，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告吴忠侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼。被告吴忠侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2017年7月21日被告吴忠侠向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2万元，卡号为62×××70的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月29日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息25080.97元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告吴忠侠偿还原告信用卡透支款本金及利息25080.97元（逾期利息暂计算至2020年10月29日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告吴忠侠偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告吴忠侠未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照复印件、负责人身份复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告身份；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：授权委托书及被委托人身份证复印件各1份，证明原告与被委托人的委托授权关系及内容；第五组：中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图打印件1份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实。被告吴忠侠未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为：原告向本院提交的证据客观真实，相互印证，能够证实其主张，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年7月21日被告吴忠侠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2万元，卡号为62×××70的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年10月29日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息25080.97元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，现原告诉至本院。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告吴忠侠偿还原告信用卡透支款本金及利息25080.97元（逾期利息暂计算至2020年10月29日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告吴忠侠偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告向被告出具的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第八条附则9条明确约定：“如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均为送达”。本案在审理过程中，本院按被告在《信用卡申请表》中记载的联系方式向其送达传票，投递结果显示原址查无此人。本院认为根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本案视为已送达。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请信用卡时原告向其出具的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按协议履行义务。被告吴忠侠利用信用卡进行消费，截止至2020年10月29日，被告吴忠侠尚欠原告信用卡透支款本金18165.00元、利息1371.82元、罚息5544.15元，合计25080.97元未偿还，已构成违约，故原告起诉来院要求被告偿还本息共计25080.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告吴忠侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截止至2020年10月29日止的透支款本金18165.00元、利息1371.82元、罚息5544.15元，共计25080.97元（限本判决生效之日起十五日内给付）；二、由被告吴忠侠于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息及罚息（计算标准按双方合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.00元，减半收取213.50元，由被告吴忠侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  黄艳二〇二〇年十二月十五日书记员  罗淋
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3223执223号 茂县住房和城乡建设局： 关于茂县住房和城乡建设局其他案由一案，申请执行标的共计16901.00元。经本院立案执行，被执行人茂县住房和城乡建设局已主动履行完毕。至此，（2020）川3223执223号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3246号原告：丁学春，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县××××××××××××××××，公民身份号码：342×××××××********。委托诉讼代理人：陈显敏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：吴世豪，男，1989年1月8日出生，汉族，住珠海市金湾区×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告丁学春诉被告吴世豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告丁学春申请了诉讼保全，本院于2020年9月23日作出（2020）粤0404民初3246号民事裁定，据此查封了吴世豪名下车牌号分别为粤C***、粤CRS***汽车两台。本院依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告丁学春的委托诉讼代理人陈显敏，被告吴世豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁学春向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币175,377元。事实和理由：被告于2018年4、5月份向原告购买莲藕共计43车，被告支付了其中的31车货物货款，其余12车的货款共计人民币188,377元未支付，经催收，被告于2018年10月14日支付了人民币13,000元，剩余人民币175,377元未支付，为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。原告丁学春向本院提交了如下证据：1.手机短信信息截图；2.交易账本；3.被告支付货款凭证；4.微信转账记录；5.微信聊天记录；6.调解意见书；7.孙香平中国邮政储蓄银行对账单；8.公证书。被告吴世豪辩称，我没有收到原告提供的那么多货物，2018年4月10日原告送的货是21,335斤，我要求原告发新鲜的莲藕给我，但原告是发了其他客户退回来的货给我，我跟原告交涉过，原告没有回应；2018年5月1日原告送来的17,936斤和2018年5月2日原告送的17,177斤莲藕也是同样的情况，我都有打电话给原告提出，但是原告叫我先卖，能卖多少算多少；2018年4月10日和5月2日的货物我没能卖出去，2018年5月1日的莲藕我只卖了1200斤，这三批货没有卖出去的莲藕我给了司机运费退回给原告，但是原告是否收到我就不知道了，其他的货物收了多少我记不起来了，要看原告的收货或者送货单。本院经审理认定事实如下：原、被告因为莲藕生意相识，原告为藕农，被告从藕农收购莲藕及藕苗再销售，双方从2018年4月4日交易至2018年5月11日。双方商定的交易模式为原告找好司机并谈妥运输费用，从安徽发货给被告，每车发货之前原告通过电话确定价款和数量。其中运费由被告直接支付给司机，冰费计算在总货款中。双方在此期间交易莲藕、藕苗共计43车，被告支付了其中的31车货物的货款。原告提供了供货期间的全部手机短信，载明原告在每批货物发车之前，以手机短信的方式将车牌号、数量、司机电话，冰块、单价等信息发给被告。其中，原告主张未付款的供货信息如下：1.2018年4月10日发车信息，车牌号豫CM**，司机电话13213******，数量21,355斤，每斤0.8元，车费4000元，总价17,068元；2.2018年5月1日发车信息，车牌号豫PX53**，司机电话13592******，数量17,936斤，每斤0.8元，冰300元，车费3400元，总价14,649元；3.2018年5月2日发车信息，车牌号辽P722**，司机电话13704******，数量17,177斤，每斤0.9元，冰300元，车费3300元，总价15,759元；4.2018年5月3日发车信息，车牌号皖L830**，司机电话159****0，数量16,803斤，每斤0.9元，冰300元，车费3200元，总价15,423元；5.2018年5月4日数量为22,010斤、每斤0.9元，总价19,809元；6.2018年5月5日数量17150斤，每斤0.9元，总价15,435元；7.2018年5月7日数量18,850斤，每斤0.9元，总价16,965元；8.2018年5月8日数量17,061斤，每斤0.9元，总价15,355元；9.2018年5月9日数量16,194斤，每斤0.9元，总价14,575元；10.2019年5月10日数量18,087斤，每斤0.9元，总价16,278元；11.2018年5月11日共计两车，数量分别为14,037斤、16,031斤，每斤均为0.9元，总价分别为12,633元、14,428元。上述供货金额共计人民币188,377元。对于原告的发车信息，被告在短信信息中均未提出异议，但其称，2018年5月3日之后的货物其没有收到，但在双方的微信聊天记录中，被告于2018年5月4日称“明天一个车够了”，2018年5月10日还问原告：“还有多少车”，被告也从有提及过原告所发货物没收到的情况。此外，被告还称，2018年4月10日的供货21,335斤货物的货款确实没有付，原因是这些货物有部分已经坏了，其仅卖了3300斤，货款是2640元，2018年5月1日的货物17,936斤、2018年5月2日的货物17,177斤，确实收到，但是加上2018年4月10日的供货，共计才卖了20,600元。被告称原告当时说卖多少算多少，原告对此不予认可，并要求被告提供涉案期间的支付明细，被告拒绝提供。原告此后通过微信多次向被告催款，被告称没有收到客户的款，并于2018年10月14日向原告支付了人民币13,000元。本院认为，原告向被告供应了货物，被告理应付款。在本案中，原、被告交易的为农产品，双方未签订合同。双方通过电话确定价款和数量，原告在每批货物发车之前，以手机短信的方式将车牌号、数量、司机电话，冰块、单价等信息发给被告。被告也支付了大部分的货款，被告称2018年5月3日之后的货物其没有收到及部分货物没收到，但未见其在微信或者短信中向原告提到过，也不符合双方的交易习惯，本院对此不予采信。原告提供的未付货款，均有原告发给被告的车牌号、数量、司机电话，冰块、单价等信息予以印证，显示供货金额共计人民币188,377元，被告已付款金额为人民币13,000元，剩余货款金额为人民币175,377元。至于被告提到原告供应的货物存在质量问题，其未提供相应证据，也没有退货记录，在原告对账过程中，也未见被告提到过此问题，庭审过程中，原告要求其提供销售付款记录，其也拒绝提供，其应当承担举证不能的责任，本院对其辩驳不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴世豪于本判决生效之日起七日内向原告丁学春支付货款人民币175,377元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2808元，因为适用简易程序减半收取人民币1904元，保全费人民币1397元，两项共计人民币3301元，由被告吴世豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  徐 有二〇二〇年十二月十四日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终521号原公诉机关广东省遂溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟斌，男，1980年4月24日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，住湛江市赤坎区******2******。曾因犯寻衅滋事罪于2007年10月19日被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2019年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年**月*日被逮捕。现押于遂溪县看守所。原审被告人陈卓超，男，1983年2月1日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，住廉江市**************。因本案于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于遂溪县看守所。原审被告人陈培炎，绰号“发哥”，男，1969年8月14日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，住廉江市**********。因本案于2019年11月6日自动投案，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被取保候审。广东省遂溪县人民法院审理广东省遂溪县人民检察院指控原审被告人陈卓超、张伟斌、陈培炎犯非法采矿罪一案，于2020年11月4日作出（2020）粤0823刑初272号刑事判决，判决：一、被告人陈卓超犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人张伟斌犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人陈培炎犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。四、继续向被告人陈卓超、张伟斌、陈培炎与同案人杨玉盛追缴违法所得人民币241万元，上缴国库（被告人陈培炎已退赃款人民币5万元，予以冲减）。宣判后，原审被告人张伟斌以原审判决量刑过重等为由，提出上诉，并明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人张伟斌犯非法采矿罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823刑初272号刑事判决；二、将本案发回广东省遂溪县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年十二月二十六日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3591号之一 申请执行人：兰永贵，男，1963年7月21日出生，瑶族，住广西南丹县。 被执行人王金国，男，1976年04月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 关于兰永贵依据（2020）桂0203民初2778号民事判决申请执行王金国劳务合同纠纷一案，经依法查询被执行人的银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供财产线索。 本院认为，执行中已穷尽强制执行措施，查明被执行人无可供执行财产，暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李钟杰
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初189号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人李春朋，男，1995年11月22日生，满族，初中文化，户籍所在地河北省平泉市。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月21日被平泉市公安局抓获，7月22日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人李春朋犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员肖新果出庭支持公诉。被告人李春朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年7月18日18时许，被告人李春朋到平泉市盛世新城23号楼1单元202室王某1家，趁王某1家中无人，撬门进入室内盗窃现金96000.00余元及黄金项链、黄金手链、黄金算盘等饰品各1件。经鉴定，被盗黄金饰品价格为人民币52907.00元。公诉机关为支持其指控，提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李春朋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚， 证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。 被告人李春朋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2020年7月18日18时许，被告人李春朋到平泉市盛世新城23号楼1单元202室王某1家，趁家中无人，撬门进入室内盗窃现金96000.00余元及黄金项链、黄金手链、黄金算盘等饰品各1件。经鉴定，李春朋盗窃的黄金饰品价值人民币52907.00元。 公安机关已将上述3件黄金饰品及现金40100.00元发还给被害人。 认定上述事实的证据如下： 一、书证 1.受案登记表，证实本案发生、侦查机关立案侦查情况。 2.户籍证明信，证实被告人李春朋的自然情况，系完全刑事责任年龄。 3.到案经过，证实被告人李春朋系抓获归案。 4.搜查笔录、扣押清单、称重说明及照片、发还清单，证实公安机关依法对李春朋的人身、携带物品及驾驶的车牌号为辽Ｎ×××××号红色劳恩斯酷派汽车进行搜查，并将其车辆及车辆内搜出的人民币40100.00元、重82.72克黄色金属项链一条、重36.55克黄色金属手链一条、重3.77克黄色金属算盘一个扣押；公安机关已将上述扣押的黄金饰品及现金发还给被害人王某1。 5.机动车行驶证及机动车登记证书，证实辽Ｎ×××××号劳恩斯酷派汽车所有人为李春朋。 二、被害人王某1陈述，证实2020年7月18日18时34分至19点零8分之间王某1家被盗，王某1家门口的监控显示当日18 时34分一个男的带着帽子、口罩用东西把摄像头给挡住了，之后情况就看不见了，19时08分这个人把挡摄像头的东西拿走之后从楼梯走的。王某1晚上快9点时回家的，发现防盗门用钥匙打不开了，锁眼有被撬的痕迹，猫眼被人用黑胶布粘上了。王某1被盗了9万元现金，还有一些零钱记不清多少了，还有一条万足金的项链，约重80克，项链上有一个黄金的花形的吊坠，重约二三十克，一条万足金的手链，约重50克，一个万足金的手链，约重40克。被盗的现金都是百元的两捆，一捆四万元，放在一个透明塑料袋里，一捆五万元，放在一个蓝色塑料袋里，都放在她家一进门右手边鞋橱上方的橱柜里面，橱柜没有锁。黄金首饰放在主卧室的梳妆台上，没锁。 三、证人证言 1.于某证言，证实于某是李春朋的女朋友。2020年7月19日，李春朋开车拉着于某和她母亲从平泉回到柳溪，之后李春朋把于某她妈送到北五十家子镇，于某他俩回到家待到下午5点多，李春朋说要去朝阳验车，于某和她女儿跟李春朋一起去的，在朝阳一个宾馆住的，第二天验完车他们回到柳溪，之后李春朋和于某开车回到平泉镇中央悦城，次日早上他们一起回柳溪，李春朋支付过路费、住宾馆的钱都是现金。7月9日左右，李春朋给于某发微信说他没钱吃不饭，于某给他转了200元。 2.王某2证言，证实王某2开了一家汽车租赁公司，2020年7月份，李春朋把他的红色劳恩斯酷派汽车押给王某2，向王某2借了四万一千元钱，过了几天的一天晚上八九点钟，李春朋就把钱还了，把车开走了。 四、被告人李春朋供述及辨认笔录，证实李春朋给王某1家当 过司机，知道王某1家挺有钱的。2020年7月18日下午3点多，李春朋到从盛世新城19号楼旁边的栅栏跳进小区，进入19号楼1单元地下车库，从车库里待了两个多小时，下午6点左右李春朋从地下车库上到23号楼1单元202室门口，用事先准备的工具把摄像头挡住了，用胶带把防盗门的猫眼粘上，然后敲门，屋里没动静，李春朋就用随身携带的改锥撬防盗门锁进入房间。李春朋在进门右手边橱子的鞋盒里发现了九万六千多元现金，在进门左手边卧的红色首饰盒内盗窃了一条黄金项链，一条黄色手链，一个黄金小算盘，然后就走了。李春朋在盗窃王某1家三四天前，将他的车辆抵押到王某2的二手车店了，抵押了四万一千元钱，从王某1家盗窃的当天晚上八九点钟，李春朋从赃款中拿了四万一千元现金给了王某2，把车赎回来了，后来又花了一万多元钱，被抓的时候还剩下四万零一百元。7月19号，李春朋开车去朝阳，把作案时穿戴的衣服帽子扔到卧龙镇八家路边的垃圾桶了，改锥等作案工具扔到去朝阳高速的山上了。 辨认笔录证实李春朋辨认盗窃地点情况。 五，物证，红色劳恩斯酷派汽车一辆，证实被告人李春朋将该车抵押，并用赃款将该车赎回情况。 六、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。 七、平泉市价格认证中心《平价认字〔2020〕第49号价格认定结论书》，证实被告人李春朋盗窃的黄金项链等饰品价值人民币52907.00元。 上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人李春朋以非法占有为目的，入户盗窃他人 财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，所盗部分财物已发还被害人，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李春朋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000.00元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2025年7月20日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。） 二、被告人李春朋依法退赔被害人王某1人民币55900.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚金 人民陪审员  刘凤祥 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张梦昙
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3854号原告：陈朋生，男，1974年3月9日生，汉族，户籍地江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：杨颖，江苏仁勤律师事务所律师。被告：李金林，男，1956年10月15日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。原告陈朋生与被告李金林承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈朋生及其委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告李金林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈朋生向本院提出诉讼请求：1、请求判令李金林立即支付拖欠价款319000元，及利息(以319000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月9日起计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方之间系合作关系，被告承接的张家港工地、无锡西达生物科技有限公司车间工程、无锡华铭宇金属材料有限公司铝合金安装工程均交由原告安装施工，上述三项工程工程款合计1450530元，但被告仅支付部分款项，后经原告催讨，被告于2019年3月15日向原告出具结账清单，确认上述三工地合计结欠原告319000元，并承诺于2020年春节前结清，但被告仍未履行还款义务，故诉至法院。被告李金林未发表答辩意见。经审理查明：陈朋生、李金林之间系合作关系，李金林承接的张家港工地、无锡西达生物科技有限公司车间工程、无锡华铭宇金属材料有限公司铝合金安装工程均交由陈朋生安装施工。2019年3月15日，李金林向陈朋生出具结账清单一份，载明上述三工地合计结欠陈朋生工程款319000元，于2020年春节前结清。陈朋生催讨未果，成讼。上述事实，有陈朋生提交的完工结算单、结账清单等证据，及庭审笔录等在案予以证实。本院认为：债务应当清偿。李金林向陈朋生出具的结账清单，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。陈朋生主张李金林归还结欠价款319000元及相应利息的诉讼请求，具有真实基础法律关系，李金林在结账清单中亦认可，本院予以支持。被告李金林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金林于本判决生效之日起立即支付原告陈朋生价款319000元，及利息(以319000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月9日起计算至实际给付之日)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6096元、公告费560元，合计6656元，由被告李金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘宏伟人民陪审员  朱 萍人民陪审员  郁 明二〇二〇年十二月四日法官 助理  杨 洋书 记 员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17421号原告：苏祥益，男，1990年5月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘江云，北京市尚公律师事务所律师。被告：曲瞳，男，1983年6月27日出生，汉族，亚孚广西国际贸易（北京）有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于潜，上海德恳律师事务所律师。原告苏祥益与被告曲瞳合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏祥益的委托诉讼代理人刘江云，被告曲瞳的委托诉讼代理人于潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏祥益向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《办理协议》；2、被告向原告返还已支付的合同款26万元；3、判令被告自2020年6月1日起以未返还款项为基数按照同期银行贷款利息支付逾期利息至实际给付之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，原告与被告就亚林西公租房办理签订《办理协议》，被告承诺2020年6月1日前为原告办理约定公租房，原告于合同签订当日向被告支付办理费用26万元。现亚林西二期公租房项目全部房源已经出租，被告已无可能为原告办理约定事项，但至今未退还原告任何合同款项，鉴于上述，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告曲瞳辩称，原告所述不属实，双方签订的协议不是真实情况，26万元不是曲瞳收取的，实际是支付给案外人北京明瀚晟世信息咨询有限公司，原告作为受害人已经在民警的要求下到派出所作了笔录，现在案件尚未审结，原告只是从被告处得知孔德明的公司可以办理公租房手续，因此原告自始至终都知道被告不是实际履行义务和收款方，所以不同意原告的全部诉讼请求。经查，2018年12月10日原告苏祥益与被告曲瞳签订办理协议，双方约定：1、甲方（苏祥益）须在2018年12月10日前交齐办理亚林西二期公租房所需的费用全款260000元。2、当乙方确认收款后，需在2020年6月1日前完成亚林西公租房业务的办理，并交付于甲方所有证明材料。当甲方确认无误后，甲方之前支付的办理费用260000元。不得以任何理由退回。若在规定时限内乙方未按照甲方需求完成办理，则需无条件全额退款260000元。协议签订后，苏祥益向曲瞳支付26万元，其中1万元为现金，其余25万元通过银行转账方式支付到曲瞳账户内。被告曲瞳认可收到苏祥益26万元，并表示于当日向北京明瀚晟世信息咨询有限公司转款17万元，其余8万元系其先期为苏祥益垫付。被告曲瞳提交建设银行转账记录，证明2018年12月10日曲瞳向林宇辰转款17万元。诉讼期间，经被告曲瞳申请，本院向北京市公安局西城分局月坛派出所调查取证，2019年8月19日北京市公安局西城分局出具立案决定书，决定对肖汉、孔德明、林宇辰诈骗案立案侦查，现案件尚未审结。本院经审查认为，被告曲瞳收取原告苏祥益的款项后将款项转入案外人林宇辰账户，且案外人肖汉、孔德明、林宇辰因涉嫌诈骗已经立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案涉嫌经济犯罪，故对苏祥益的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告苏祥益的起诉，将本案材料移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇二〇年十二月九日书记员 丁焕然
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11376号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蒋胜光,男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会围仔组，公民身份证号码：441××××××××××××811。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告蒋胜光信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告偿还信用币透支本金12813.6元、手续费37.5元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息329.15元、违约金362.15元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告蒋胜光经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年1月31日；二、卡号：625××××××××××636；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2020年4月23日；五、暂计至日期及金额：2020年8月18日，尚欠本金12813.6元、手续费37.5元、利息329.15元、违约金362.15元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蒋胜光在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金12813.6元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月18日的手续费37.5元、利息329.15元、违约金362.15元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告蒋胜光负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行赔初14号 原告丁爱宝。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 本院在审理原告丁爱宝诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会乡政府行政强制一案中，原告丁爱宝于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告丁爱宝撤回起诉。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10041号原告：李如华，男，汉族，1973年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳欣，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：林岳林，男，汉族，1973年9月29日出生，住址广东省汕头市潮阳区。原告李如华诉被告林岳林民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告：一、向原告支付借款本金160000元；二、向原告支付自2020年4月1日起至实际付清借款本金之日止的资金占用期间利息，暂计至2020年4月10日为267元（以借款本金160000元为基数，按照年利率6%计算）,以上共计160267元；三、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于借款本金原告向本院提交了借款条、平安银行电子回单、银行交易明细表及短信催款记录等证据，并主张，被告先后两次向原告借款共计160000元用于盖房的流动资金，并于2019年5月13日向原告出具借款条对借款金额进行确认，但后经原告多次催讨，被告至今尚未偿还借款本金及利息。本院经审理查明，被告向原告出具了一份借款条，载明：“现借龙华李如华先生现金人民币100000元整（大写壹拾万元）”，日期注明为2013年6月22日，由被告签名捺印予以确认。2019年5月13日，上述借款条补充注明“确认160000元整”。原告提交的平安银行电子回单及银行交易明细表显示，2013年6月22日，原告提取现金100000元，2013年9月22日通过平安银行账户向被告农业银行账户转账支付60000元，共计160000元。2020年4月1日，原告通过手机短信向被告催讨上述款项。本院认为，原告提交的平安银行电子回单及银行交易明细表可与借款条所载金额对应，被告经原告催讨后未偿还借款，原告诉请被告偿还全部借款本金符合法律规定，本院予以支持。因被告未就出具借款条之后偿还借款本金的情况举证证明，应承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，对原告诉请被告偿还借款本金160000元予以支持。二、关于利息《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款条既未约定借期内利息，也未约定逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原告向被告发送短信催促还款之日可视为其明确向被告主张还款之日，原告诉请被告自2020年4月1日起按照年利率6%的标准支付利息并无不当，本院予以支持，但原告关于4月1日至4月10日期间利息金额计算错误，本院对此不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林岳林自本判决生效之日起十日内偿还原告李如华借款本金160000元并支付利息（利息以160000元为本金，按年利率6%的标准自2020年4月1日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告李如华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由被告林岳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶  雪  松二〇二〇年十二月十五日书记员 罗静雯（兼）书记员 李  铭  歌附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9062号 原告周兴平，男，1967年11月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：刘银宏，系云南南广律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：邓柱，系云南南广律师事务所律师，特别授权代理。 被告吴长方，男，1986年8月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告周兴平与被告吴长方合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告周兴平委托代理人刘银宏、邓柱到庭参加了诉讼，被告吴长方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周兴平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告股份转让款十万元。事实与理由原被告系朋友关系，原告在2014年曾与吴维杰、涂珍品合伙买了一台长螺旋桩机，用于工地施工，在2018年5月28日，经原被告协商一致，原告把自己对桩机的三分之一持有股份以十万元的价格转让给被告，当时原被告以借条的方式签订书面协议“周兴平把长螺旋的股份以壹拾万元（100000）的价格转让给吴长方，这笔钱吴长方在2018年农历12月30日前给周兴平，如到期不给周兴平，所产生的一切后果由吴长方自己承担”。之后被告一直占有使用该桩机，但是一直未给原告转那10万元的股份转让款，原告多次要求被告支付，但是被告一直拒绝支付。综上所述，被告的行为违背了诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起民事诉讼，望予以支持原告的诉讼请求为谢! 被告吴长方未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月28日向原告出具借条一张，确认向原告购买周兴平与案外人吴维继、涂珍品共同经营管理的长螺旋桩机一台的股份，股份份额为三分之一，购买价格为100000元，被告吴长方购买股份后原告周兴平即退出该长螺旋桩机的经营和管理使用，被告出具的借条中，其承诺于2018年农历12月30日前给付原告周兴平长螺旋桩机的股份转让款100000元。 本院认为，被告吴长方出具借条给原告，转让原告周兴平所有的长螺旋桩机一台的三分之一股份，本案为合同纠纷，原告在被告出具借条后即履行了长螺旋桩机股份的交付义务，被告即应当按照约定的付款时间向原告履行资金给付义务，故对原告请求被告支付股份转让款100000元的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告吴长方于本判决生效之日起十日内支付原告周兴平长螺旋桩机股份转让款100000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吴长方负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗修华 人民陪审员  杨学富 人民陪审员  吕 坤 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  马 平 书 记 员  郭永达
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督199号 申请人：中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝上街**。 法定代表人：何昭君，该行行长。 被申请人：杨波，男，汉族，生于1970年10月19日，住四川省江油市。 申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行称，2019年1月28日，被申请人向申请人申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》（以下简称《领用合约》）。申请人审核同意后予以发卡并未其开通了个人普通账户。被申请人在收卡后激活使用，并透支消费。现被申请人未按期履行还款义务。为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法督促被申请人支付截止2020年12月10日所欠本金6660.92元、利息308.25元、违约金93.87元,共计7063.04元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨波应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行信用卡截止2020年12月10日所欠本金6660.92元、利息308.25元、违约金93.87元,共计7063.04元。 申请费17元，由被申请人杨波负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  舒越琴
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2020)陕01**民初1559号  原告：马军虎，男，汉族，1971年1月8月出生，住陕西省咸阳市秦都区。   委托诉讼代理人：姬玲、姬骏，陕西信予心律师事务所律师。   被告：陕西长安道商业运营管理有限公司，住所地：西安市长安区太乙宫街办下寨村**村南。统一社会信用代码：91610116MA6U0CQL5C。  法定代表人：何山，系该公司执行董事。  委托诉讼代理人：冯婷、汤子曦（实习律师），陕西博硕律师事务所律师。  被告：陕西大港医疗科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀南路以东、南三环以南南飞鸿广场********。统一社会信用代码：91610113097373670T。  法定代表人：王光，系该公司执行董事。  委托诉讼代理人：陈涛，系该公司员工。  被告：张晓峰，男，汉族，1970年1月10日出生，住陕西省延安市宝塔区。  第三人：陕西尊昊投资管理有限公司，住所地：，住所地：西安市雁塔区崇业路**怡和国际****信用代码：91610103399807788W。  法定代表人：杜保社，系该公司执行董事。原告马军虎与被告陕西长安道商业运营管理有限公司（以下简称“长安道公司”）、被告陕西大港医疗科技有限公司（以下简称“大港公司”）、被告张晓峰、第三人陕西尊昊投资管理有限公（以下简称“尊昊公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告马军虎向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令三被告支付原告马军虎工程款354070元；二、请求判令三被告支付原告马军虎因停工、窝工导致的前期材料垫付费、人工费等各项损失共计718009元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张晓峰自称其为被告大港公司（2019年5月前名称为：陕西大港建筑装饰工程有限公司）项目经理，以被告大港公司名义，从被告长安道公司副总经理张京利处，承包了位于西安市长安区太乙宫镇“太乙·长安道”项目装修工程（以下简称“长安道工程”）。后被告张晓峰又将该长安道工程分包给原告马军虎施工。为证明该工程的真实性，被告张晓峰向原告马军虎提供被告大港公司与第三人尊昊公司的《装饰工程合同》、被告长安道公司任命张京利为副总经理的任命书（影印件）。后原告马军虎与被告张晓峰签订了《装修工程联合施工协议》。协议签订后，原告马军虎于2018年1月15日即安排人员以及购买材料，并组织施工。截止2018年1月31日，原告马军虎共完成工程量价值354070元，被告大港公司以及被告张晓峰对此均予以认可。原告马军虎进场后，一直要求被告大港公司以及被告张晓峰按约支付工程预付款，但被告大港公司以及被告张晓峰一直予以推脱，无奈原告马军虎停工。2018年春节过后，原告马军虎再次要求被告张晓峰支付工程预付款，但被告张晓峰以张京利出事为由，推诿拒付。现原告马军虎认为其系长安道工程的实际施工人，被告长安道公司是发包人、被告大港公司及被告张晓峰系违法分包人，依法应当承担相应民事责任。故起诉。本院经审查认为，根据原告马军虎提供的《太乙.长安道项目装饰工程合同》显示，长安道工程的发包人为第三人尊昊公司，第三人尊昊公司将长安道工程交由被告大港公司承包施工。后被告大港公司将长安道工程内部分包给被告张晓峰，张晓峰又将长安道工程交由原告马军虎承包，事实清楚。原告马军虎诉称长安道工程的发包人系被告长安道公司，现因被告长安道公司否认该长安道工程项目的存在，且与《太乙.长安道项目装饰工程合同》中的合同签订主体不符，故本院不予采信。第三人尊昊公司及其委托代理人张京利以非法占有为目的，虚构长安道工程项目，在与被告大港公司以及被告张晓峰签订合同的过程中以及被告张晓峰与原告马军虎签订合同的过程中，骗取工程违约保证金150000元，第三人尊昊公司及其委托代理人张京利之行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》有关合同诈骗罪之相关规定。据此，本院对原告马军虎此次之民事起诉依法予以驳回，该案相关材料依法移送至公安机关刑事侦查处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一，驳回原告马军虎之起诉。二，对本案有关材料移送公安机关依法处理。本案诉讼费14448元，原告马军虎已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  高 阳人民陪审员    刘新利人民陪审员    贾  倩                  二0二0年 十二 月 二十九 日                            书 记 员    刘  岩   1
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初988号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张维生，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人张冰，上海兰迪(北京)律师事务所律师。辩护人潘静，上海兰迪律师事务所律师。被告人王3，女，1988年6月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。辩护人肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人张维生犯集资诈骗罪，被告人王3犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟,被告人张维生及其辩护人张冰、潘静，被告人王3及其辩护人肖恩田到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年起，被告人张维生从他人处购买上海唯满网络科技有限公司(以下简称“唯满公司”)，后又注册成立霈萍(上海)电子商务有限公司(以下简称“霈萍公司”)，先后使用“双福汇”、“华夏天骄交易所”等平台，在全国各地发展门店长，由门店长再发展投资参与人。投资参与人在两个平台微信公众号上注册并充值，后由客服按照不同的比例将充值金额转化为积分。公司承诺只要投资参与人按照要求在平台对积分进行操作便可盈利并能返还本金。被告人张维生隐瞒公司从未进行经营的真相，以高额回报为诱饵，通过开设门店、召开推介会、发放广告等方式对外宣传，吸引投资参与人投资。被告人王3担任唯满公司总经理，协助张维生等人非法集资。经审计，至案发，被告人张维生、王3吸收用户充值人民币43,300余万元(以下币种均为人民币)，造成损失14,600余万元。2019年6月8日，被告人张维生在其暂住地被公安人员抓获。2019年6月17日，被告人王3接到公安机关电话通知后投案。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某1等人的陈述，证人冷某、何某、王某1、江某某、杨某某、段某某、崔某某、刘某2、姚某某、张某1、孟某某、赵某、郑某、黄某某、张某2、王某2等人的证言，接受证据清单、软件开发合同、租赁合同书、网贷系统购买合同，投资者信息登记表、技术服务协议书、协助查询财产通知书，工商登记材料，银行卡交易明细，司法鉴定意见书、司法鉴定专项审计报告，搜查证、扣押决定书、扣押清单、查封通知书，到案经过、工作情况，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张维生以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；被告人王3伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张维生在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王3在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人张维生具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人王3具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张维生、王3当庭均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人王3的行为尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张维生犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2032年6月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人王3犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2023年10月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的手机、电脑、移动硬盘等涉案物品，予以没收。四、扣押在案的人民币二十三万九百元、欧元三千四百六十五元，按比例予以相应发还。五、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王美娟审判员  余 乐审判员  龚笑笑二〇二〇年十二月十日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初2217号原告：李某1。被告：李某2。原告李某1诉被告李某2建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行了审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款12374元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告承建了被告位于××旗的危房改造工程，施工项目包括正房及院墙等。工程完工后，经双方结算，被告总计欠原告工程款12374元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，毫无给付诚意。综上，原告为被告承建了住房一处，并经有关部门验收合格，交付被告入住使用，被告理应支付全部工程款，但被告以各种理由拒不支付。故原告依照相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的合理诉求。本院经审查认为，与本案被告签订危房改造合同的是案外人王福光，王福光为该危房改造工程的施工方，故李某1不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费109元，全部退还原告李某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0二0年十二月二十四日书记员 刘蕙敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17394号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司工作人员。被告：欧玉华，女，1983年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告欧玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告欧玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7798.88元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息3362.81元、违约金1821.31元、分期付款手续费58.05元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计13041.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月10日，被告尚欠本金7798.88元、利息2816.30元、复利546.51元、违约金1821.31元、分期付款手续费58.05元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日，被告尚欠本金7798.88元、利息2816.30元、复利546.51元、分期付款手续费58.05元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金7798.88元、分期付款手续费58.05元、利息（暂计至2020年3月10日为2816.30元，此后的利息以透支本金7798.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月10日为546.51元，此后的复利以尚欠的透支利息2816.30元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为126.04元，由原告负担46元、被告负担80.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初25088号原告：广州市蓝色康园业主委员会，地址广州市海珠区。负责人：刘达。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被告：深圳市丰巢科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：徐育斌。委托诉讼代理人：许巧荣，该公司员工。被告：广州市瑞丰物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：刘福田，总经理。委托诉讼代理人：陈诗璐，广东浩瀚明扬律师事务所律师。原告广州市蓝色康园业主委员会诉被告深圳市丰巢科技有限公司（以下简称丰巢公司）、广州市瑞丰物业管理有限公司（以下简称瑞丰公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告拆除在小区内摆放的3台快递柜并恢复原状；2、判令两被告向原告支付2016年6月1日起至拆除之日止的场地占有使用费（其中一台从2016年6月1日起至2019年5月31日止按5500元/年计算，从2019年6月1日起至拆除之日止按6000元/年计算；另外两台从2018年4月1起至拆除之日止按6000元/年计算）。事实和理由：2004年1月起广州蓝色康园小区建成入住，被告瑞丰公司是该小区的前期物业服务公司，与开发商签订物业服务合同，自2004年1月起，在小区为小区业主提供服务。原告选举产生后，于第二次业主大会上通过合法程序决定解聘被告瑞丰公司，并要求其移交小区公共收益，但被告瑞丰公司不予理睬，原告随后向政府部门多次反映，但协调无果。原告随后召开业主大会经过表决，同意通过诉讼的方式追讨小区全部的公共收益。原告多次催讨小区公共收益，均无果，与两被告无法协商解决此事，故提起本案诉讼。本院经审查，原告在诉讼中称其提起本案诉讼经过了业主大会表决，原告为此提交了《蓝色康园小区物业公司选聘等公共管理方案》（表决版），该方案显示原告于2017年11月27日致蓝色康园全体业主，内容包含：根据相关法律法规，结合小区情况，现在全体业主对小区公共管理事项表决如下，供全体业主遵循。其中第八条为：在业主委员会按照法律及本方案追讨、收取小区公共利益过程中，授权业主委员会有权通过提起诉讼方式追讨（包括要求瑞丰公司支付2014年1月1日起至瑞丰公司与业主委员会结清所有公共收益之日止期间收取的所有公共收益）相关公共收益、要求侵占方或者违约方按合同、业主大会决议及法律要求履行返还或支付款项等相关义务，并且有权追加第三方（包括但不限于支付费用的广告公司如上海分众德峰广告传播有限公司、广州得众广告有限公司等）作为被告或第三人。瑞丰公司（甲方）与丰巢公司（乙方）签订了三份《丰巢智能柜合作协议》，约定甲方允许乙方在蓝色康园社区内安装、运行智能柜。第一份合作协议约定合作期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止，摆放智能柜1套，每套含税5500元/年，该费用包括场地占用费、甲方的管理费、每套智能柜每年800度电的电费等全部费用。第二份合作协议约定合作期限自2018年4月1日起至2021年3月31日止，摆放智能柜2套，每套含税6000元/年。第三份合作协议约定合作期限自2019年6月1日起至2022年5月31日止，摆放智能柜1套，每套含税6000元/年。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，原告起诉主张两被告拆除小区内摆放的3台快递柜，并要求两被告支付场地占有使用费，上述主张涉及业主共有和共同管理的权利，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。考察《蓝色康园小区物业公司选聘等公共管理方案》（表决版）的内容，蓝色康园全体业主并非对本案起诉的具体事项进行表决，而是对原告起诉资格的概括授权。原告作为了本案诉讼的实际决定者，行使了属于全体业主应共同决定的法定权利，违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定。因原告提起本案诉讼无蓝色康园全体业主的具体授权，原告并非适格的起诉主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告广州市蓝色康园业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑素梅二〇二〇年十二月十四日书记员  梁晶晶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9659号申请执行人：肖再奎，男，1973年2月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。被执行人：李瑞清，男，1966年11月4日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。申请执行人肖再奎与被执行人李瑞清合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）京0113民初4107号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币18510元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、查到被执行人名下车牌号为×××、×××的车辆二辆，本院已依法予以查封，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4107号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月十日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3943号 原告;石家庄市鹿泉区显现国际学校，住所地：石家庄市鹿泉区山前大道508号，统一社会信用代码:52130110087290898J。 法定代表人：黄育苗，职务：校长。 委托诉讼代理人：郭婕。 委托诉讼代理人：梁延辉。 被告：李璐，女，1992年1月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨立泽，河北佳诚律师事务所律师。 原告石家庄市鹿泉区显现国际学校与被告李璐劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市鹿泉区显现国际学校的委托诉讼代理人郭婕、梁延辉，被告李璐及委托诉讼代理人杨立泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区显现国际学校向本院提出诉讼请求：1、请求撤销石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会2020年10月20日做出的石鹿劳人仲裁字【2020】第216号裁决书第二项裁决；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月22日被告于原告处就职，双方签订了劳动合同。2020年5月31日被告向原告提出离职，双方经过协商后解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项之规定用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。劳动合同法本项规定旨在当用人单位利用其优势地位单方主动的向处于弱势地位的劳动者提出协商解除劳动合同事宜时保护劳动者的权益，本案系被告向原告提交《员工离职申请表》要求离职，即由劳动者向用人单位提出解除劳动合同，是劳动者主动离职，不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形。石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实、未理解立法本意的基础上径行裁决原告向被告支付经济补偿金，属认定事实不清，运用法律错误。为维护原告合法权利，根据法律规定，诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。 李璐辩称，答辩人向被答辩人递交辞职申请的原因为被答辩人长期拖欠工资以及未依法向答辩人缴纳社保，根据劳动合同法之规定，即便是答辩人自己主动辞职，被答辩人也应向答辩人支付经济补偿金。 石家庄市鹿泉区显现国际学校提交证据： 员工离职申请表及录音。 李璐质证认为对该证据的真实性、合法性无异议。关联性有异议，并不能证明原告的证明目的。根据劳动合同法之规定，即便双方经协商一致解除劳动合同，作为用人单位也是应当支付劳动者经济补偿金的。其次，被告李璐离职的原因是由于原告的拖欠工资以及不缴纳社保的事实。由于原告不缴纳社保和拖欠工资，根据劳动合同法也应向劳动者支付经济补偿金。 李璐提交证据： 未发放工资明细表。 石家庄市鹿泉区显现国际学校质证认为，对未发放工资明细表无异议。 本院经审理认定事实如下：李璐自2019年2月22日起在石家庄市鹿泉区显现国际学校工作，双方签订劳动合同。2020年5月被告离职。原告为被告出具未发工资明细表显示2020年1月至5月未发工资为16979.87元。 另查明，被告劳动合同解除前十二个月平均工资为4226.94元。 后李璐以石家庄市鹿泉区显现国际学校未支付工资、经济补偿金等为由申请劳动仲裁，石家庄市鹿泉区劳动争议仲裁委员会于2020年10月20日作出石鹿劳人仲案字（2020）第216号仲裁裁决书。石家庄市鹿泉区显现国际学校对裁决书不服向本院提起诉讼。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告对拖欠被告工资无异议，本院予以支持。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。结合本案，原告提交《员工离职申请表》不能证实为原告申请离职。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。原告拖欠被告工资，解除劳动合同后原告应当向被告支付经济补偿金，故对被告主张支付经济补偿金的请求予以支持。经济补偿金按照劳动合同解除前十二个月平均工资计算，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付，原告应向被告支付经济补偿金4226.94*1.5=6340.41元。 综上所述，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 原告石家庄市鹿泉区显现国际学校于本判决书生效之日起十日内支付被告李璐工资16979.87元，经济补偿金6340.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石家庄市鹿泉区显现幼儿园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，收件人：材料收转窗口，邮政编码：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王晓然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。 法定代表人：王蒙徽，部长。 再审申请人张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍(以下简称张争等5人)因与被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终10052号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争等5人申请再审称，一、二审裁判认定事实不清、适用法律错误，上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称上海市住建委）负责对上海市行政区域内的施工图审查工作实施监督管理，应对其申请复议的行为承担法律责任。请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，张争等5人以上海市住建委为被申请人申请行政复议，但其申请行政复议的行为并非上海市住建委作出。故住建部驳回张争等5人的复议申请并无不当，一、二审分别判决驳回其诉讼请求和上诉亦无不当。张争等5人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理王琪璟 书记员周琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初16226号原告：易商新程（杭州）有限公司[原名称为易商新程（杭州）互联网金融有限公司，统一社会信用代码为91330106341952974K]。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：赵庆丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：蒋亚，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍所在地：江苏省建湖县。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商新程公司）为与被告蒋亚、贾大奇追偿权纠纷一案，于2020年10月27日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）浙0212民诉前调13694号案件进行诉前调解，后于2020年11月13日登记为（2020）浙0212民初16226号案件适用简易程序进行审理。本案审理中，易商新程公司申请撤回对贾大奇的起诉，本院已裁定予以准许。易商新程公司请求法院判令（变更后）：一、蒋亚归还易商新程公司担保代偿款15200.54元，并支付该款自2020年12月19日起至实际履行之日止按月利率1%计算的逾期还款违约金；二、蒋亚支付易商新程公司为实现本案债权而支出的律师代理费2505元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年5月31日，易商新程公司与蒋亚签订了《汽车按揭服务合同》一份，约定蒋亚因购车需要向中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农行宁波分行营业部）申请按揭贷款，易商新程公司同意作为蒋亚的担保人；蒋亚以贷记卡透支形式向易商新程公司交纳按揭服务费7900元；若蒋亚逾期还款，贷款银行要求易商新程公司垫付并从易商新程公司保证金账户或其他结算账户中扣划或易商新程公司应贷款银行要求为蒋亚垫付逾期借款本息、罚息或其他应付款项时，蒋亚除归还代偿款外，还应向易商新程公司支付自代偿之日起按月利率5%计算的逾期还款违约金，等等。2016年6月14日，蒋亚与农行宁波分行营业部签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》各一份，约定蒋亚向农行宁波分行营业部申请汽车分期贷款67900元，另应向农行宁波分行营业部支付分期手续费6451元，分期期数为36期，并以所购汽车提供抵押担保，等等。2016年6月14日，易商新程公司向农行宁波分行营业部出具了《担保承诺书》一份，约定易商新程公司为蒋亚在上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。后蒋亚未按期还款，易商新程公司于2018年5月9日为蒋亚代偿了31311.64元，扣除已收取的按揭服务费7900元后，蒋亚尚欠易商新程公司担保代偿款23411.64元。2020年12月18日，易商新程公司在江苏省盐城市的汽车消费贷款业务合作商贾大奇按约定比例向易商新程公司归还了15656元，易商新程公司用于归还了截至2020年12月18日的逾期还款违约金7444.90元和担保代偿款8211.10元。至此，蒋亚尚欠易商新程公司担保代偿款15200.54元。另查明，易商新程公司未取得融资担保业务经营许可证。易商新程公司为提起本案诉讼需支付律师代理费2505元。以上事实，由原告易商新程公司提供的《汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、《担保承诺书》、金穗贷记卡历史交易明细清单、《代偿证明》、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。本院认为：易商新程公司根据约定为蒋亚分期付款购买汽车申请按揭贷款提供了担保，因蒋亚逾期还款，易商新程公司为其代偿了购车分期款项，易商新程公司依法有权向蒋亚进行追偿。因蒋亚未按期归还代偿款项，其依约应承担相应的逾期还款违约责任。易商新程公司自愿将其收取的按揭服务费即金融担保服务费扣抵担保代偿款，并自愿将逾期还款违约金计算标准调低为按月利率1%计算，有利于被告，值得称许。易商新程公司要求蒋亚承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费2505元，因涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。总之，易商新程公司变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蒋亚未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋亚于本判决生效后三日内归还原告易商新程（杭州）有限公司担保代偿款15200.54元，并支付该款自2020年12月19日起至实际履行之日止按月利率1%计算的逾期还款违约金；二、限被告蒋亚于本判决生效后三日内支付原告易商新程（杭州）有限公司律师代理费2505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费243元，减半收取计121.50元，由被告蒋亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓晓敏45
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1529号之一原告：张志明，男，1943年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁逸凡，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。被告：舒桂芳，女，1974年12月21日生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市浦东新区。本院在审理过程中，因本案的审理与(2019)沪0115民初83894号民事判决的上诉处理结果直接相关，本院于2020年4月28日裁定中止审理。上海市第一中级人民法院于2020年12月8日对(2019)沪0115民初83894号民事判决的上诉做出撤诉处理。另，本案原告张志明于2018年12月16日以房屋买卖合同纠纷为由起诉至本院，案号为(2018)沪0115民初92668号，要求确认其与被告舒桂芳就上海市浦东新区惠南镇西北新村5幢17号304室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，本院于2019年5月6日作出判决驳回张志明的全部诉讼请求，张志明不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2019年7月16日立案受理了该上诉，案号为(2019)沪01民终8358号，并于2019年9月20日做出终审判决，撤销本院(2018)沪0115民初92668号民事判决，确认张志明、舒桂芳就上海市浦东新区惠南镇西北新村5幢17号304室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。在本案审理过程中，被告舒桂芳就(2019)沪01民终8358号判决提出申诉，要求再审，上海市高级人民法院于2020年10月29日受理了该再审申请，案号为(2020)沪民申2241号，目前尚在再审过程中。本院经审查认为，本案的审理与(2020)沪民申2241号再审处理结果直接相关，现该再审程序尚未结束，故本案继续中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  叶利芳二〇二〇年十二月十八日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4200号 原告：郑继平，男，1969年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：闵琮盛，四川信善律师事务所律师。 被告：冉从学，男，1979年7月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王莉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 原告郑继平与冉从学买卖合同纠纷一案，本院依法委托特邀调解员进行诉前调解未果后，于2020年11月2日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑继平向本院提出诉讼请求：1.判令冉从学支付郑继平货款74687元；2、判令冉从学支付郑继平逾期欠款利息（利息计算方式：以74687元为基数，从郑继平起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由郑继平承担。事实与理由：郑继平向冉从学供应冻货及鱼类产品，经双方结算，冉从学欠货款74687元，经郑继平多次催收未果，遂起诉至法院。 本院基于查明的事实认定，郑继平向冉从学提供冻货及鱼类产品，2019年10月13日，冉从学向郑继平出具《欠条》载明欠到货款74687元，冉从学对结算金额无异议，但认为在结算后支付了部分货款，结合原被告的微信聊天记录及郑继平提交的送货单，能够证明在结算后郑继平继续在向冉从学供货，2019年12月、1月之后付的货款应是2019年11月及2019年12月的供货货款。综上本院对原告主张的欠款74687元予以支持。关于逾期利息，双方未约定付款期限，郑继平主张从起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告冉从学于本判决书生效之日起五日内向原告郑继平支付货款74687元； 二、被告冉从学于本判决书生效之日起五日内向原告郑继平支付资金占用利息（计算方式：以74687元为基数，自2020年11月2日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本判决确定的货款支付之日止，若未按本判决确定的给付之日止给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元（已减半），由被告冉从学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何加敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐小力
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1780号之一申请执行人：鹤壁市创业贷款担保中心,住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段229号。法定代表人：牛冰洁。被执行人：魏文学，男,1985年10月2日生。被执行人：郭丽丽，女,1981年8月13日生。本院在执行鹤壁市创业贷款担保中心与被执行人魏文学、郭丽丽追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人魏文学、郭丽丽银行存款人民币xxx元；二、冻结（提取）被执行人郭丽丽的公积金xxx元；三、查封被执行人魏文学名下的豫xxx车辆，郭丽丽名下的豫xxx车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵小江二〇二〇年十二月九日书记员  张陈卓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15270号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：宫玉喜，女，1970年12月13日出生，汉族，住山东省曲阜市，原告中邮消费金融有限公司与被告宫玉喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告宫玉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金71661.14元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月21日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告宫玉喜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金71661.14元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告宫玉喜于2018年6月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告宫玉喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金71661.14元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月21日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告宫玉喜在2019年12月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以71661.14元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告宫玉喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告宫玉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3559                  签订时间              2018年6月15日                  贷款人              宫玉喜                  贷款金额              118000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月21日                  首期还款时间              2018年7月21日                  逾期还款起始日              2019年12月21日                  尚欠本金总额              71661.14元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17278号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：温南昌，男，1973年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，原告中邮消费金融有限公司与被告温南昌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告温南昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金58573.24元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月18日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告温南昌未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金58573.24元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告温南昌于2017年9月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告温南昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金58573.24元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月18日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告温南昌在2019年12月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以58573.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告温南昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告温南昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****1833                  签订时间              2017年9月13日                  贷款人              温南昌                  贷款金额              111000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年9月18日                  首期还款时间              2017年10月18日                  逾期还款起始日              2019年12月18日                  尚欠本金总额              58573.24元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初5006号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。住所地：山东省枣庄市市中区解放北路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，男，1985年2月23日出生，汉族，住枣庄市山亭区，系该单位员工。 被告：张娜，女，汉族，1982年9月11日出生，住枣庄市市中区。 被告：张士芳，女，汉族，1974年6月24日出生，住枣庄市市中区。 被告：马君莉，女，汉族，1971年12月15日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称枣庄农商行市中支行）诉被告张娜、张士芳、马君莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告张娜、张士芳、马君莉经本依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告枣庄农商行市中支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张娜偿还原告借款本金40万元及借款利息、罚息、复利（截至2020年9月9日被告欠本金40万元，利息353727.94元；自2020年9月10日起至实际给付之日止的借款利息、罚息、复利按合同约定计算即合同约定利率为9.58333‰上浮50%为月利率14.375‰）。2、判令被告张士芳、马君莉对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告张娜于2015年9月30日向原告借款40万元，到期日为2018年9月28日，并由张士芳、马君莉提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告张娜、张士芳、马君莉未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月30日，被告张娜与原告枣庄农商行市中支行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告张娜向原告借款40万元，期限为2015年9月30日至2018年9月28日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张士芳、马君莉与原告签订《保证合同》一份，约定由被告为上述被告张娜的40万元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。在授信期间2015年9月30日被告张娜在原告处办理贷转存借款40万元，到期日为2018年9月30日，执行月利率9.58333‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年9月9日被告尚欠借款本金40万元，利息353727.94元未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告张娜签订的《个人借款合同》，与被告张士芳、马君莉签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告张娜未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金40万元及借款利息和罚息353727.94元（截止至2020年9月9日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告张士芳、马君莉应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人张士芳、马君莉承担保证责任后，有权向债务人张娜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张娜于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还剩余借款本金40万元及截止至2020年9月9日期间的利息、罚息353727.94元，并支付剩余逾期利息和罚息（以40万元为基数，按月利率14.375‰标准，自2020年9月10日起计算至实际给付之日止）； 二、被告张士芳、马君莉对上述款项承担连带清偿责任，张士芳、马君莉承担保证责任后有权向债务人张娜追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告张娜、张士芳、马君莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈兰兰 人民陪审员  许家付 人民陪审员  李 岩 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  赵 会 书 记 员  徐 斌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6929号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团综合楼，统一社会信用代码：913505835978582445。 负责人：黄金聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁双贤、吴艺林，该支行职员。 被执行人：朱小珍，女，1994年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王黎佳，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3221号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人朱小珍、王黎佳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱小珍、王黎佳立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行偿还借款本金人民币110500.07元及其利息、罚息【截至2020年1月31日的利息、罚息为人民币2424.82元，自2020年2月1日计至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1279元、执行费人民币1594元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人朱小珍、王黎佳均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年10月22日、2020年12月4日对被执行人朱小珍、王黎佳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人朱小珍、王黎佳名下有位于福建省南安市的房产，因该房产价值远高于本案执行标的，故本案暂不处置该房产。查被执行人朱小珍、王黎佳名下无车辆登记信息。被执行人朱小珍、王黎佳名下的银行账户，已通过网络冻结，已扣划1535.92元，缴纳本案受理费1279元及执行费256.92元。 2、本院于2020年11月4日向被执行人朱小珍、王黎佳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年12月14日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1089号被执行人:海南省纺织工业总公司，住所地海南省海口市。法定代表人：吴会平，总经理。被执行人:海南琼海涤纶厂，住所地海南省琼海市。负责人：向人俊。依据已发生法律效力的本院（2019）琼01民终1785号民事判决书，立案执行被执行人海南省纺织工业总公司、海南琼海涤纶厂追缴诉讼费一案。本院（2019）琼01民终1785号民事判决书关于追缴二审案件受理费的主要内容为：二审案件受理费81913元，由海南省纺织工业总公司、海南琼海涤纶厂共同负担66759元。本案执行金额为66759元，执行费901.38元，合计67660.38元。因海口市龙华区人民法院系审理中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司与被执行人海南省纺织工业总公司、海南琼海涤纶厂合同纠纷一案的一审法院，为了便于执行工作的协调，统一执行，需将本案指定海口市龙华区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院（2019）琼01民终1785号民事判决中二审案件受理费的追缴由海口市龙华区人民法院执行。本裁定立即执行。                                审  判  长   张  磊                            审  判  员   詹少明                                        审  判  员   袁  文                                                     二Ｏ二Ｏ年十二月八日                                              书  记  员   钟小兰      附适用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；······（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。            撰稿：张  磊 校对：钟小兰 印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年12月8日印制      （共印8份）