广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16902号原告：毕就娣，女，1945年5月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告：朱灿雄，男，1968年9月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告：朱伟雄，男，1970年6月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告：朱婉华，女，1974年8月12日出生，汉族，住广州市花都区，四原告共同委托诉讼代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。被告：郑广源，男，1997年1月26日出生，汉族，住广州市从化区，被告：郑沃根，男，1972年12月17日出生，汉族，住广州市从化区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：庞韦娜，系该公司员工。原告毕就娣、朱灿雄、朱伟雄、朱婉华诉被告郑广源、郑沃根、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太平洋保险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告毕就娣、朱灿雄、朱伟雄、朱婉华的共同委托诉讼代理人黄爱珍，被告郑广源、郑沃根，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人庞韦娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二、七、八、九、十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2020年08月18日07时05分，郑广源驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车沿花都红棉大道由南往北行驶至红棉大道××九潭村××米（花都区××街红棉大道××村牌坊对出路段）时，遇朱玉根驾驶无号牌两轮轻便摩托车由东往西横过道路，双方避让不及发生碰撞，造成朱玉根死亡，两车部分损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：原告主张及证据：广州市公安局交通警察支队花都大队认定被告郑广源承担事故同等责任，朱玉根承担事故同等责任。证据：《道路交通事故认定书》。被告太平洋保险广东分公司答辩意见及证据：认为交警忽略受害者未佩戴安全头盔，评定的责任不合理，死者应多承担10%的责任，并申请法院调取交警卷宗查明事实。法院认定及理由：被告太平洋保险广东分公司对其主张未提交任何证据，且《道路交通事故责任认定书》已经明确记载，郑广源驾驶机动车上道路行驶时，超过限速标志标明的最高时速行驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的同等责任；朱玉根未考取机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶借道通行时，未让本车道内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的同等原因。本院认为，事故认定书对涉案事故发生经过、事故形成原因已查明清楚，对双方过错程度已综合考量，对事故的原因分析合理有据，故本院对该事故的责任认定予以确认，对被告太平洋保险广东分公司的抗辩意见不予采纳。三、受害人概况：事故发生时朱玉根80岁，居住广州花都，城镇户口。四、其他赔偿权利人概况：毕就娣，75岁，住广州市花都区新华镇商业大道**之**，系朱玉根的配偶，为朱玉根的法定第一顺序继承人。朱灿雄，52岁，住广州，住广州市花都区新华镇朱村一队一社东华巷**根的儿子，为朱玉根的法定第一顺序继承人。朱伟雄，50岁，住广州，住广州市花都区新华街红珠路**根的儿子，为朱玉根的法定第一顺序继承人。朱婉华，46岁，住广州，住广州市花都区新华街凤凰北路******根的女儿，为朱玉根的法定第一顺序继承人。五、死亡赔偿金240590元。六、丧葬费63800元。七、精神损害抚慰金：原告主张及证据：100000元。被告答辩意见及证据：原告主张过高，应考虑各方过错。法院认定及理由：根据原告的死亡结果及其应承担的事故责任，本院酌定为50000元。八、交通费：原告主张及证据：3000元。被告答辩意见及证据：原告无提供交通费发票予以佐证，事故发生地是原告户籍地，过高，不认可。法院认定及理由：死者家属处理丧葬事宜，交通费为必要支出，本院酌定为2000元。九、处理丧葬事宜人员误工费：原告主张及证据：按2019年城镇居民人均可支配收入48118元/年标准，按3人10天计算，为3954.9元。无证据。被告答辩意见及证据：原告未提供任何误工材料佐证，对此不认可。法院认定及理由：死者家属处理丧葬事宜确存在误工损失，但原告未提交证据证明，本院酌定按照广州市最低工资标准2100元/月计算误工损失，按3人7天计算，为1470元（2100元/月÷30天×7天×3人）。十、受害方已获得赔偿情况：无。十一、肇事车辆投保情况：涉案粤Ａ×××**号牌小型轿车在太平洋保险广东分公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间。十二、机动车使用人与机动车所有人、管理人：使用人系被告郑广源，所有人系郑沃根。十三、各赔偿义务主体的过错情况：原告未能举证证明肇事车辆粤Ａ×××**号牌小型轿车车主郑沃根对事故发生存在过错，故对其要求郑沃根承担责任，本院不予支持。被告郑广源作为直接侵权人，应对原告毕就娣、朱灿雄、朱伟雄、朱婉华的损失进行赔偿，肇事车辆在被告太平洋保险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），太平洋保险广东分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。十四、原告的诉讼请求：1、请求法院判令由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险及商业险限额内直接向原告赔偿人民币260672.45元，精神抚慰金在被告三的交强险保险范围内优先赔付；2、请求法院判令超出中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司保险范围内的赔偿由被告郑广源、郑沃根承担；3、本案诉讼费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告郑广源承担事故同等责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担50%的赔偿责任，对此由被告太平洋保险广东分公司在商业第三者责任险100万元（含不计免赔）限额内赔付。上述各项损失共计357860元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，已超出110000元的赔偿限额。故太平洋保险广东分公司应在交强险限额内向原告赔偿110000元（含精神损害抚慰金）；超出交强险限额的损失为247860元，按照50%的责任比例计123930元，由太平洋保险广东分公司在商业第三者责任险限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告毕就娣、朱灿雄、朱伟雄、朱婉华赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告毕就娣、朱灿雄、朱伟雄、朱婉华赔偿123930元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告毕就娣、朱灿雄、朱伟雄、朱婉华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元（原告已预缴），由原告毕就娣、朱灿雄、朱伟雄、朱婉华共同负担267元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十二月八日书记员  李雯静梁敏桦