福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6380号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所执业律师。 被告：薛广明，男，1969年6月7日出生，汉族，住址福建省福清市，现住福清市。 被告：陈喜平，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称福清农商银行）与被告薛广明、陈喜平银行卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚丽萍与薛广明到庭参加诉讼；陈喜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法裁定采取财产保全措施。本案现已审理终结。 原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛广明立即向福清农商银行偿还暂计至2020年9月21日的透支款本金199,925.58元、停收的息费1228.26元及违约金500元，并按约定计付自2020年9月22日起至款还清之日止的息费及违约金；2.判令薛广明立即偿还福清农商银行因本案诉讼支付的律师代理费4000元；3.依法判令陈喜平对上述第一、二项下债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：薛广明于2017年5月8日向原告福清农商银行申请办理“福万通普惠金融贷记卡”，并填写了福万通普惠金融贷记卡申请表（以下简称申请表），在“需知”一栏载明“申请人填写自动还款资料后，即表示同意授权福建省农村信用社代为从以上借记卡中扣缴信用卡帐款。福建省农村信用社每月于最后还款日扣款，请于当日保持足够余额。”在“普惠金融卡申请人声明及签名栏”中载明：“3、本人已仔细阅读后面的福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约（以下简称《普惠卡合约》）的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。”被告薛广明抄录了如下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《普惠卡合约》载明：“普惠金融卡申请人（以下简称甲方）与福建省各市、县（区）联社包括农村信用合作社、农商银行（以下简称乙方）就个人申请使用普惠金融卡的有关事宜达成如下合约”，其中第二条第2项约定：“普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的消费标准计收利息及费用。”第3项约定：“普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。”第四条约定“3、普惠金融卡有效期最长为3年，自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算。普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。”第五条第9项规定：“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。”原告经审批，同意给予被告薛广明的信用额度为20万元，年利率为7.2%。以原告为债权人，以被告薛广明为债务人，被告陈喜平为保证人，于2017年5月17日签订了福万通普惠金融卡最高额保证合同（以下简称保证合同）1份，合同约定：保证人自愿为债务人自依主合同申领贷记卡之日起三年内因使用贷记卡所实际形成债务在最高余额20万元提供担保，利息每日万分之二。保证担保范围包括主合同项下债务本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为自债务人贷记卡项下履行期届满之日起二年，即主合同约定的到期还款日的次日起二年。合同双方在履行本合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向债权人所在地人民法院起诉。上述合同生效后，原告向被告薛广明发放了福万通普惠金融卡，被告薛广明陆续使用借款，但未依约向原告还款，截止至2020年9月21日，尚欠原告透支款本金199,925.58元，停收的息费1228.26元，违约金500元；被告陈喜平未承担连带保证责任。综上，原告为维护自己的合法权益而依法起诉，请求判如所请。 被告薛广明辩称，原告所诉是事实，对原告主张的事实没有异议，目前经济确实很困难，无力还款。 被告陈喜平未作答辩，亦未举证、质证。 因被告陈喜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了普惠卡申请书、普惠卡合约、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡审批表、保证合同、账户余额查询单、批量余额显示、委托代理合同及律师费收费发票等证据，被告薛广明对上述证据的三性均无异议。被告薛广明未提交任何证据材料。上述证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所诉的事实属实。诉讼中，原告主张违约金按每月500元计算。原告先行支付财产保全1548元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案普惠卡申请书、普惠卡合约、保证合同等协议是当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。原告依约定向薛广明提供了透支消费资金，薛广明应按约定向原告偿还透支消费资金，否则应承担违约责任。普惠卡合约明确约定逾期还款的违约责任，原告主张被告偿还透支消费资金、息费、违约金及律师代理费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。陈喜平自愿成为保证人，为薛广明提供连带责任保证，在保证期间内应按照合同约定与法律规定承担保证责任。陈喜平在承担连带责任以后，有权向债务人薛广明追偿。被告陈喜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛广明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建福清汇通农村商业银行股份有限公司透支消费款199,925.58元、息费及违约金（截至2020年9月21日的息费1228.26元、违约金500元；自2020年9月22日起的息费按年利率7.2%计至还清款项之日止，自2020年9月22日起的违约金按每月500元计至款项还清之日止）； 二、薛广明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建福清汇通农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元； 三、陈喜平对上述判决第一项、第二项下的债务承担连带责任；陈喜平在承担连带责任以后有权向薛广明追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4385元，减半收取2192.5元，财产保全费1548元，均由薛广明、陈喜平负担（未交），限判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄小玲