wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审288号 申请执行人贵港市自然资源局，住所地贵港市荷城路1032号。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人黄杰毅，男，贵港市国土资源执法监察支队监察员。 委托代理人罗第仲，男，贵港市国土资源执法监察支队监察员。 被执行人贵港市港北区中里乡三陵村六陵屯第四村民小组。 诉讼代表人刘庆健，组长。 申请执行人贵港市自然资源局于2020年8月4日向本院申请执行其于2019年11月4日作出的贵自然资罚决字[2019]206020-2号《行政处罚决定书》（以下简称20-2号处罚决定），经告知补充相关材料后，本院于2020年11月25日受理本案，并组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。 2008年3月3日，被执行人贵港市港北区中里乡三陵村六陵屯第四村民小组（原中里乡三陵村四队，以下简称三陵村第四村民小组）与该村六陵屯第三村民小组分别与覃勇孟签订《土地租赁合同书》，将该村集体土地约32.4公顷（其中山地26.45公顷，农地6公顷）出租给覃勇孟用于开发矿泉饮料项目，租用期限50年，租金1000元/亩/年，按年结算。贵港市自然资源局执法人员经巡查发现涉案土地上已建成贵港市春源饮品有限公司，经现场勘测和调查询问、取证，该厂已建好围墙、锌铁棚结构厂房一间及一排简易结构的办公房和管理房，在此基础上继续扩建，正在建一幢砖混结构楼房三层、在建锌铁棚结构厂房一间，建好砖瓦结构平房一排，部分水泥硬化路面和碎石碾压路面以及平整土地完毕，总占地面积10072.96平方米（折合15.110亩），其中占用三陵村第四村民小组土地面积12.704亩。至2019年10月，三陵村第四村民小组共收取2008年至2019年土地租金共计127040元(12.704亩×1000元/亩/年×10年)。被执行人三陵村第四村民小组的上述非法出租集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。2019年10月23日，申请执行人作出《行政处罚告知书》以及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利，被执行人未在法定期限内行使上述权利。2019年11月4日，申请执行人作出20-2号处罚决定，认定被执行人三陵村第三村民小组出租本集体组织的集体土地给覃勇孟建设饮料厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出以下行政处罚：责令三陵村第四村民小组40日内改正，没收出租本集体组织集体土地非法所得127004元,并处非法所得15%的罚款19056元，两项罚没款合计146060元。20-2号处罚决定于2019年11月5日送达被执行人。被执行人未在法定期限内履行义务，亦未申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年7月10日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行缴款义务，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人三陵村第四村民小组非法出租集体土地用于非农建设的行为，有土地租赁合同书、现场勘测笔录和现场照片、勘测平面图、询问笔录等证据证实,可以认定。关于收取土地租金数额的认定问题，20-2号处罚决定中认定为127004元，经向申请执行人核实后为笔误，但涉及处罚主文，不宜进行补正，鉴于其认定的127004元少于实际收取租金数额，未损害被执行人的实体权利，不属于《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项“明显缺乏事实依据”的情形，本院对此数额予以认定。被执行人三陵村第四村民小组的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出20-2号处罚决定，责令限期改正、没收违法所得并处罚款，适用法律正确，处罚适当。贵港市自然资源局先后作出行政处罚告知书和听证告知书，作出20-2号处罚决定并送达被执行人，程序合法。处罚决定送达后，被执行人在法定期限内既不申请行政复议亦不提起行政诉讼，决定已经发生法律效力。被执行人拒不履行，申请执行人依法向被执行人发出履行行政处罚决定催告，但被执行人逾期仍不履行缴纳义务。申请执行人贵港市自然资源局向法院申请强制执行，理由成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 准予强制执行贵港市自然资源局于2019年11月4日作出的贵自然资罚决字[2019]206020-2号《行政处罚决定书》。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  林丽宁 人民陪审员  苏 莉 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  许 敏 书 记 员  黄彬斌 附相关法律条文: 1.《中华人民共和国土地管理法》(2004修正) 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 第八十一条擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。 2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第三十九条依照《土地管理法》第八十一条的规定处以罚款的，罚款额为非法所得的百分之五以上百分之二十以下。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10078号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区××××××××××、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：梁灿新，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××613。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告梁灿新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告梁灿新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.请请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年7月15日，共计人民币43159.49元（包含本金19927.11元，利息21822.5元，逾期还款违约金1149.52元，手续费260.36元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月16日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年7月16日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告于2012年12月12日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为403××××××××××844的农行贷记卡-VISA美元双币种个人普卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年7月15日，拖欠信用卡本金19927.11元，利息21822.5元，逾期还款违约金1149.52元，手续费260.36元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.身份证、2.中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、3.信用卡贷后管理系统数据、4.信用卡账户流水、5.催收清单及邮寄明细、6.中国农业银行官方网站网页截图、7.中国农业银行网页截图。被告梁灿新没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告梁灿新在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，违约金参照滞纳金的收费标准计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2020年7月15日被告梁灿新的涉案信用卡拖欠透支本金19927.11元、利息21822.5元、手续费260.36元。再查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金1149.52元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告梁灿新之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告梁灿新透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告梁灿新领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告梁灿新取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告梁灿新偿还借款本金，合法合理，本院予以支持。关于透支利息、手续费的问题，由于被告梁灿新拖欠透支本金未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告梁灿新支付拖欠借款本金的透支利息、手续费，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月15日被告的信用卡拖欠本金19927.11元、利息21822.5元、手续费260.36元。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁灿新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金19927.11元、利息、手续费[暂计至2020年7月15日的利息为21822.5元、手续费为260.36元，之后的利息、手续费自2020年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879元减半收取439.5元，由被告梁灿新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十一月十日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初12320号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××820。负责人：淦睿敏。委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：文淑祺，广东五邑律师事务所实习律师。被告：林汉威，男，1949年9月14日出生，汉族，住江门市蓬江区美景里85号304，公民身份号码440××××××××××××019。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行江门胜利支行）诉被告林汉威信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告农行江门胜利支行的委托诉讼代理人李健进、文淑祺到庭参加诉讼。被告林汉威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江门胜利支行起诉认为：被告于2016年11月9日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（以下简称《申请表》），且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称（领用合约））及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625××××××××××205的信用卡。被告收到卡后开始使用并透支，经原告催收后仍不能偿还欠款，被告行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告林汉威立即向原告偿还信用卡欠款本金人民币11927.88元、利息4689.11元、逾期还款违约金593.48元，合共人民币17210.47元（其中利息及还款违约金暂计至2020年10月10日止，此后利息及还款违约金依法按照《领用合约》约定计算至清偿之日止)；二、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告农行江门胜利支行变更上述第一项诉讼请求为：违约金计至2020年10月10日止，之后的违约金不再主张；利息按《领用合约》的约定计至还清欠款之日止。原告农行江门胜利支行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.《申请表》；2.信用卡贷后管理系统；3.信用卡账户流水；4.催收资料；5.《公告》；6.利息计算表。被告林汉威无到庭、无答辩、在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：林汉威于2016年11月9日向农行江门胜利支行申请办理信用卡，双方签订了《申请表》及《领用合约》。农行江门胜利支行经审核批准，向林汉威核发卡号为625××××××××××205的信用卡。林汉威收到卡后开始能正常使用，在2017年5月10日出现逾期，截至2020年10月10日，林汉威尚欠信用卡透支本金人民币11927.88元、利息4689.11元，合共人民币16616.99元。农行江门胜利支行催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，农行江门胜利支行是具有金融业务经营权的企业，其与林汉威签订的《申请表》、《领用合约》是合同双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。上述合同签订后，农行江门胜利支行已经向林汉威核发了信用卡，林汉威取得信用卡后，应按约定使用信用卡。由于林汉威在使用信用卡透支消费后没有按时还款，显属违约，依法应承担违约责任。因此，对农行江门胜利支行要求林汉威立即偿还尚欠信用卡透支款本金人民币11927.88元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。农行江门胜利支行主张利息是按照《领用合约》的约定进行计算的。对此本院认为，《领用合约》是《申请表》背面所附，是《申请表》不可分割的组成部分，故，《领用合约》对双方均具有法律约束力。在林汉威逾期还款后，农行江门胜利支行根据《领用合约》的约定计算利息，且该利息约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以支持。关于违约金问题。农行江门胜利支行主张违约金计至2020年10月10日止为593.48元，之后违约金不再主张。根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，虽然农业银行曾发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准计收违约金，但本案双方于签订的《领用合约》仍约定收取滞纳金，且在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此农行江门胜利支行请求林汉威支付还款违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告林汉威经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林汉威应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金人民币11927.88元、利息4689.11元，合共人民币16616.99元（其中利息计至2020年10月10日止；自2020年10月11日计至还清之日止的利息继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，减半收取115元，保全费192.1元，合共307.1元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行预交诉讼费用422.1元），由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行负担10.59元，被告林汉威负担296.51元。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行多预交的诉讼费用411.51元，本院予以退回；被告林汉威应向本院补缴诉讼费用296.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年十二月十七日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1340号 原告:刘顺利，男，1974年10月17日出生，汉族，职工，住迁安市。 原告：李晓红，女，1970年8月15日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。 二原告委托诉讼代理人：陈红波，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 二原告委托诉讼代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张小会，女，1974年3月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘顺利、李晓红与被告张小会赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺利、李晓红委托诉讼代理人陈红波、王士东,被告张小会及委托诉讼代理人毕思鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘顺利、李晓红向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还101848.75元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告刘顺利与被告系同学关系。2018年7月份左右，原告刘顺利与被告萌生暧昧，建立不当关系。2019年8月份左右，被告开始纠缠原告刘顺利要求其与妻子离婚，原告刘顺利不胜其扰。同年9月份，原告刘顺利向被告提出结束不当关系的要求，被告恼羞成怒，威胁给付60000元分手费，原告刘顺利迫于压力，在原告李晓红不知情下，于2019年9月22日将其服装店内购货款50000元给付被告。诉讼中，原告通过微信账单页面中的“账单下载”功能，将该部分转账记录找回，现增加部分转账款51848.75元。 被告张小会辩称，应该驳回原告的诉讼请求。第一，本案为赠与合同纠纷，根据合同法186条的规定，原告刘顺利在赠与完成之后，要求被告返还，没有法律依据；第二，原告刘顺利与被告之间的赠与，与原告李晓红无关，被告没有向原告李晓红返还任何款项的义务；第三，原告刘顺利转给被告的款项不仅仅是对被告的赠与，其中数笔是刘顺利对被告的还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系，原告刘顺利与被告张小会系同学关系。2018年7月份，原告刘顺利与被告张小会产生婚外情。2018年8月25日至2019年7月28日期间，原告刘顺利通过转账给付被告张小会63612.8元，其中有房租、鞋、生活用品、办公家俱12300元等款项，实际给付被告51312.8元。被告张小会通过转账给付原告刘顺利54264元；2019年9月22日原告刘顺利通过转账给付被告张小会50000元。双方相抵后原告刘顺利给付张小会47048.8元。 上述事实，有原被告陈述、提交的转账记录等证据证实。 本院认为，本案原告刘顺利与被告张小会发生婚外情的行为有悖于公序良俗，原告李晓红作为无过错方，其合法权益应受到保护。原告刘顺利给付被告张小会的47048.8元（51312.8元+50000元-54264元），系二原告夫妻关系存续期间共同所有财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻对共同所有财产，有平等的处理权。原告刘顺利处分其中自身财产23524.4元的行为，不违反法律强制性规定，可认定为有效，但擅自处分其中原告李晓红23524.4元财产份额的行为，违反法律规定，应认定为无效。对于原告李晓红23524.4元财产份额，被告张小会应承担返还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、被告张小会于本判决生效后十日内返还原告李晓红23524.4元； 二、驳回原告刘顺利、李晓红的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2337元，由原告刘顺利负担1869元，被告张小会负担468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郑芝保 人民陪审员  贾书芹 人民陪审员  陈敬杰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  邓宁宁
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执7712号 江门市蓬江区金丰包装有限公司、马鞍山市恒一食品有限公司： 本院受理的关于申请执行人江门市蓬江区金丰包装有限公司与被执行人马鞍山市恒一食品有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年十二月十五日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民特183号 申请人：黄德全，男，1958年5月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川宽敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敬，四川宽敏律师事务所律师。 被申请人：张某，女，1934年6月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人代理人：黄德文，男，1967年5月20日出生，汉族，住四川省三台县百顷镇文峰村八组029，公民身份号码510722196705××××。系张某之子。 申请人黄德全申请认定张某无民事行为能力一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄德全称，张某系黄德全母亲，其年事已高，且去年发生了交通事故，现日常生活需他人照料或督促，出门不认识路，有时连自己儿子都不认识，也没法正常沟通交流。2020年8月21日，四川旭日司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人张某因脑外伤所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。张某的父母及配偶均已去世，其只生育了黄德全、黄德文、黄德平三人。在原配黄其旭去世后，张某有过再婚，但未再生育子女，目前无配偶。因张某无法处理个人事务，黄德全、黄德文、黄德平协商一致由黄德全担任张某的监护人。现特向法院提出申请，请求依法确认张某为无民事行为能力人，同时指定黄德全为其监护人。 被申请人代理人黄德文称，张某系其母亲，其年事已高，2019年出车祸后，精神受损，经鉴定系无民事行为能力人。黄德文的父亲黄其旭于1982年去世，后母亲于1995年与曾某某再婚，几年后曾某某去世，母亲未再结婚。母亲总共就生育了黄德全、黄德文、黄德平三兄弟。现因张某无法处理个人事务，经黄德全、黄德文、黄德平协商一致，同意由黄德全担任其监护人。 被申请人之子黄德平陈述，母亲张某与父亲黄其旭婚后共生育黄德全、黄德文、黄德平三兄弟，父亲去世后，母亲与曾某某再婚，曾某某去世后母亲未再结婚，母亲此后也未再生育子女。现母亲张某因去年发生交通事故已无民事行为能力，三兄弟协商一致由哥哥黄德全担任母亲的监护人。 经审理查明，申请人黄德全系被申请人张某之子。张某配偶已去世，另有子黄德文、黄德平。四川旭日司法鉴定中心于2020年8月21日作出的川旭鉴［2020］精鉴字第579号司法鉴定意见书载明，被鉴定人张某，因受其疾病的影响目前对所进行民事活动的辨认能力丧失，不能辨认自己的权利和义务；不能作出真实的意思表示；不能保护自己的合法权益，其因脑外伤所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。在案事实有身份证复印件、人口信息证明、结婚登记申请书、证明、情况说明、司法鉴定意见书等以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，张某的代理人及其子黄德平均认可黄德全陈述的张某目前状态，结合四川旭日司法鉴定中心于2020年8月21日作出的张某无民事行为能力的鉴定意见，黄德全申请认定张某为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院依法予以支持。张某的父母及配偶均已去世，现其子黄德全、黄德文、黄德平协商一致由黄德全担任其监护人，不违反法律规定，本院依法指定黄德全为张某的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、张某为无民事行为能力人； 二、指定黄德全为张某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 雨
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3611号申请人：梁小伟，男，汉族，1982年11月30日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：岳秀国，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被申请人：赵明明，女，汉族，1987年8月9日出生，户籍地吉林省九台市，现住内乡县。委托诉讼代理人：周继超，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被申请人：刘谦，男，回族，1986年8月20日出生，住内乡县。申请人梁小伟与被申请人赵明明、刘谦租赁合同纠纷一案，申请人梁小伟于2020年12月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵明明在梁小伟位于内乡县湍东镇罗岗村酸南组自建房屋内的财产（详见物品清单，价值大约4万元）予以保全。担保人岳青云（公民身份号码）以其所有位于内乡县湍东镇湍西开发区奋进西路的房屋（房权证号01××77）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵明明在梁小伟位于内乡县湍东镇罗岗村酸南组自建房屋内的财产（详见物品清单），期限二年；二、查封岳青云所有位于内乡县湍东镇湍西开发区奋进西路的房屋（房权证号01××77），期限二年。案件申请费420元，由申请人梁小伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张松哲二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 蔚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28383号 申请执行人陈杨申请执行被执行人东莞市华文教育投资有限公司劳动争议一案，被执行人东莞市华文教育投资有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保974号 申请人：中山市民众镇中广花木场，住所地广东省中山市民众镇民平村民平二队马元马王，统一社会信用代码92442000L75422550Y。 经营者：黄金和，男，1989年9月16日出生，汉族，住址广东省和平县。 委托诉讼代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严飞燕，广东杰海律师事务所实习律师。 被申请人：深圳可园园林建设有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区坪山大道2007号创新广场C1403，统一社会信用代码91440300MA5ECGLB15。 法定代表人：朱小娟。 申请人中山市民众镇中广花木场与被申请人深圳可园园林建设有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7529号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳可园园林建设有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳可园园林建设有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币213,424.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月三日 书记员  邓钰玮
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17547号原告:刘凤，女，汉族，1971年2月16日出生，住所地为河南省郸城县××××××××××××××，公民身份号码为412××××××××××××784。被告:刘克路，男，汉族，1973年11月22日出生，住所地为河南省方城县赵河镇枣庄292号，公民身份号码为412××××××××××××418。原告刘凤诉被告刘克路房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘凤和被告刘克路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤向本院提出诉讼请求：1.刘克路立即支付原告14700元；2.本案诉讼费由被告刘克路承担。事实和理由：刘克路欠房租从2010年8月23日至2015年8月23日止14700元，2018年2月22日写有欠条，至今日拖欠不还，为维护合法权益，特起诉。原告刘凤为其主张向本院提交的证据有房屋租赁合同和欠条。被告刘克路辩称，确认我欠原告房租14700元，但是在原告到我家来的时候我就已经给了现金还给了原告，是在打欠条后，原告后来到我家里我就把钱还给原告的，当时原告还出具了收据，但是收据我已经遗失了。当时我给钱后，原告说欠条没有带，就没有给我。被告未提交任何证据材料。经审理查明，原告主张其系二手房东，其从案外人洪玉香、何英灵处包租了东莞市××××××洪屋围洪玉香名下的两栋房屋，并将其中的一处出租给被告刘克路居住，刘克路从2010年8月23日起至2015年8月23日共欠租金14500元未付。原告为此提交的房屋租赁合同和欠条反映的事实与原告上述主张一致，欠条有刘克路签名、按捺指模并载明出具日期为2015年8月23日。刘克路确认租赁和欠款事实，但抗辩主张其已实际付款。刘克路对其抗辩未提交证据佐证，刘凤对此不予确认。以上事实，有上列证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。刘凤提交的证据，形式合法，内容不违法法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。根据民事诉讼优势证据规则，刘凤的证据构成优势证据。刘克路抗辩主张其已付款，未提供任何证据佐证，本院不予采信。刘凤诉请刘克路支付租金14500元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告刘克路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘凤支付租金14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，由被告刘克路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年十二月二十日书记员  黄秀萍陈聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国公司法》第六十条：一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9485号之一原告：东莞市永诚五金线材制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区××边，统一社会信用代码为91441900G337668859。法定代表人：王穗辉。委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东君谋律师事务所律师。被告：东莞远丰实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UPF0M9B。法定代表人：范宝超。原告东莞市永诚五金线材制品有限公司与被告东莞远丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市永诚五金线材制品有限公司撤诉。本案受理费1,143.3元（原告已预交），减半收取计571.65元,由原告东莞市永诚五金线材制品有限公司负担。审 判 长  魏万能人民陪审员  黄敏霞人民陪审员  张 俊二〇二〇年十二月八日书 记 员  黄珊珊
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督243号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所：新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人：陈世磊，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行称，被申请人陈世磊在申请人处办理信用卡（卡号62×××55）一张，在2020年7月18日消费后，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还透支款。截至2020年11月20日，被申请人陈世磊尚欠申请人本金14582.8元、利息1370.38元、逾期还款违约金810.52元，共计16763.7元。为了证明上述事实，申请人提供了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被申请人账户信息、交易明细、催收记录。现申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行要求被申请人陈世磊给付信用卡透支本息、违约金共计16763.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈世磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本息、违约金共计16763.7元（计算日期截至2020年11月20日）。申请费100元，由被申请人陈世磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李耀强二〇二〇年十二月四日书记员  张 爽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书        （2020）陕0103民初10056号      原告：孟进，男，1978年7月9日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴婷婷，陕西学进律师事务所实习律师。   被告：孙秀荣，身份信息不详。   被告：陕西一千零一夜酒店管理有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：郑媛，该公司执行董事兼总经理。   原告孟进与被告孙秀荣、陕西一千零一夜酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨害，拆除被告更换的门锁，恢复原告对涉案房屋的正常使用；2、判令二被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失1250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告与被告二签订了《房屋租赁合同》，约定被告二将房屋转租给原告。其中，22616号房由被告二承租自被告一，双方约定被告二有权将房屋转租给第三方。合同签订后，原告按约将房屋租金交付至2019年6月，但由于被告二逾期未向被告一支付房屋租金，指使被告一擅自更换该房屋门锁，而原告作为房屋实际使用人未收到二被告的任何通知。故二被告的行为导致原告无法正常使用该房屋，严重侵犯了原告对该房屋的使用权，为维护原告合法权益，故依法向法院起诉。   本院经审查认为，由于原告未能提供被告孙秀荣明确的身份信息，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告孟进的起诉。   预交的案件受理费50元，本院予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 李 冉            二〇二〇年十二月一日          书 记 员 田 佳 巾      1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5257号之一 申请执行人：林醒文，男，1988年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区新港大道100号，统一社会信用代码91440101061149554M。 法定代表人：柳劲松。 关于林醒文与广州百万葵园酒店管理有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]600号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州百万葵园酒店管理有限公司应履行向申请人林醒文一次性支付2020年1月至2020年4月工资差额2,752.87元及解除劳动关系经济补偿金5,807.63元的义务。本案执行费50元由被执行人承担。因广州百万葵园酒店管理有限公司没有履行，经权利人林醒文申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并在（2020）粤0115执5851号案轮候查封了被执行人名下位于广州市南沙区新港大道×××号的房产。本院依法上门到被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司工商注册地进行调查，发现并在（2020）粤0115执6806号案查封了被执行人酒店设备一批，目前正在处置。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州百万葵园酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]600号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2910号原告：廖志华，男，1982年5月17日出生，汉族，公民身份号码441************798，住五华县******米阜。委托诉讼代理人：张学超，男，1981年9月23日出生，住五华县*********。被告：张会闲，女，1981年5月12日出生，汉族，公民身份号码441************806，住五华县******江河。原告廖志华诉被告张会闲确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志华及其委托诉讼代理人张学超、被告张会闲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告双方于2020年8月7日签订的转让合同无效并判决被告立即向原告退还全部转让款299900元；二、请求判令被告支付资金占用利息（自2020年8月7日计至实际还清之日止，按年利率6%计）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方同住梅林镇，经亲戚朋友介绍后相识。被告对原告声称其有地方一块可转让，在2020年8月7日，原、被告双方签订地方转让合同，约定甲方将其地方转让给原告使用，口头约定转让款299900元，如被告地方有纠纷造成原告无法使用时，须退还全部款项。2020年8月7日，签订合同当天，原告支付定金30000元。2020年8月10日，原告通过支付宝支付70000元给被告。2020年8月17日，原告通过农业银行转账199900元给被告。2020年9月8日，原告按约定全款支付给被告，被告确认收到，同意如被告原因无法履行合同，被告愿意全额退还原告。后因被告无法确认涉案地方权属，导致无法交付给原告使用，被告多次承诺强调在2020年10月1日如不能交付使用，将全款退回原告。被告因其自身原因无法履行且承诺退款，时至起诉之日，一直拖延未退。根据相关法律，诉至法院维护原告利益。被告辩称，地方卖给了原告，现在电表也是原告的名字，也动工了，我不清楚原告起诉是什么意思。本院经审理认定如下事实：2020年8月7日，原告廖志华为乙方，被告张会闲为甲方，签订一份《合同书》，约定：1、甲方洋下塘地方一块，宽约8米，深度15米，转让给乙方永久性使用，第3块（即中间一块）。2、甲方协助乙方审批手续，但一切费用由乙方负担。3、双方不得反悔，此合同一式两份，甲、乙各一份，以此图为准。双方口头约定上述土地的转让款为299900元，同日，原告通过微信和支付宝转给被告定金30000元，被告出具收条交由原告收执，确认已收到原告定金30000元。后于2020年8月10日、8月17日，原告通过支付宝、银行转账共支付269900元给被告。原告将土地的转让款付清给被告后，准备在涉案土地上进行施工建房时，被有关部门及其他人员制止，后原告与被告协商退款无果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。另查，原、被告争议的土地位于梅林镇梅林村洋下塘，系属于梅林镇梅林村的集体土地。原、被告双方均是五华县梅林镇人，但不属于同一个农村集体经济组织。被告与原告签订《合同书》时，被告未取得涉案土地的权属，转让涉案土地时也未经该村村民代表大会或村委会同意。案经调解未果。以上事实，有经过开庭质证的各项证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。”、《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告廖志华与被告张会闲签订的《合同书》,虽系双方真实意思的表示，但涉案土地为梅林镇梅林村的集体土地，并未经审批非法转让集体土地，且双方不属于同一个农村集体经济组织，违反了集体经济组织的成员属性。同时，双方在签订《合同书》时，被告并未取得涉案土地的使用权，亦未到相关部门办理审批手续，无权处分涉案土地。因此，原、被告双方签订的《合同书》，违反了法律的强制性规定，属无效合同，故原告与被告于2020年8月7日签订的《合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告张会闲已收取的转让款299900元应当返还给原告廖志华。至于原告诉请利息问题，原告在明知涉案土地属于集体土地的情况下，仍与被告签订转让合同，未尽到慎审义务，亦存在过错，因此，原告诉请被告支付资金占用费，即自2020年8月7日计至实际还清之日止，按年利率6%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《中华人民共和国合同法》第五十八条、第五十二条之规定，判决如下：一、确认原告廖志华与被告张会闲于2020年8月7日签订的《合同书》无效；二、被告张会闲应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告廖志华转让款人民币299900元；三、驳回原告廖志华的其他诉讼请求。本案受理费5798.5元，减半收取计2899.25元，由被告张会闲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇二〇年十二月十八日书记员  李文婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4403号之二 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，营业场所：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦，统一社会信用代码：91450000898229310R。 负责人：李守靖，该分行行长。 被执行人黄鑫，男，1985年11月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁森尔商贸有限公司，住所地：南宁市卢仙岭路中段，注册号：450100200025252。 法定代表人：罗军。 本院在执行中国光大银行股份有限公司南宁分行与黄鑫金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄鑫名下银行账户，以（2018）桂0103民初320号民事裁定书裁定查封了被执行人黄鑫名下南宁市青秀区B2201号不动产，2020年12月14日，申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行以被执行人黄鑫、南宁森尔商贸有限公司履行完毕为由向本院提交结案申请，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄鑫名下银行账户的冻结； 二、解除本院（2018）桂0103民初320号民事裁定书对被执行人黄鑫名下南宁市青秀区B2201号不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 岩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执7823号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。 负责人：淦睿敏，系该行行长。 委托代理人：陈丽梅、冯永坚系广东衡德（江门）律师事务所律师。 被执行人：李润平，女，1969年2月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人李润平信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初5839号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款22726.05元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年11月27日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，除本院以（2020）粤0703执保1093号查封被执行人李润平名下粤Ｊ×××××号牌小车，上述车辆未能找到暂未能处理，通过司法扣划被执行人银行存款1191元外，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。 同年11月31日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执7823号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  尹炳能
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执5174号之一 申请执行人：秦广付，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：丁晓侠，女，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行秦广付与丁晓侠借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12民终4242号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月11日立案执行，于2020年12月14向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年12月23日以（2020）皖1202执5174号执行裁定书轮候查封了被执行人丁晓侠位于颍州区××路××花园××＃商住楼××室不动产上述不动产已设立抵押权登记，轮候查封丁晓侠位于颍州区××路××花园××＃商住楼××室××路××＃楼××室不动产上述不动产已设立抵押权登记，轮候查封丁晓侠位于颍州区××＃楼××室不动产。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  丁天信
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8969号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭,海南信达律师事务所律师。   被告：符菲菲，女，1985年4月5日出生，黎族，居民身份证登记住址海南省白沙黎族自治县，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告符菲菲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告符菲菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月18日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金121143.79元，零售利息1189.01元，分期手续费17714.41元，年费480元，违约金1873.39元，合计142400.60元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金121143.79元、零售利息1189.01元为基数，自2020年4月19日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月18日，尚欠信用卡透支款贷款本金121143.79元，零售利息1189.01元，分期手续费17714.41元，年费480元，违约金1873.39元，合计142400.60元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告符菲菲未答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：符菲菲。   2.信用卡申请日期：2016年6月23日。   3.信用卡卡号：×××。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截止2020年4月18日，被告尚欠信用卡透支贷款本金121143.79元，零售利息1189.01元，分期手续费17714.41元，年费480元，违约金1873.39元，合计142400.60元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告符菲菲向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，承诺愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月18日，被告累计拖欠信用卡本金121143.79元，零售利息1189.01元，分期手续费17714.41元，年费480元，违约金1873.39元，合计142400.60元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金、年费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告符菲菲须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月18日信用卡欠款本金121143.79元，零售利息1189.01元，分期手续费17714.41元，年费480元，违约金1873.39元，以上合计142400.60元以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金121143.79元、零售利息1189.01元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3148.01元（原告已预付），由被告符菲菲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 文汝燕      二〇二〇年十二月十日   法官助理 周俊宏   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4387号原告：柯新宇，男，1995年6月26日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：陈振宇，男，1997年6月16日出生，汉族，河北省张家口市宣化区人。公民身份号码：×××。原告柯新宇与被告陈振宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杜德利独任审理，并公开开庭进行了审理。原告柯新宇到庭参加诉讼。被告陈振宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯新宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还我购车款4083元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告系朋友关系。2019年2月24日，被告因急需资金周转，将其名下一辆奥迪牌FV7203BADBA型号机动车（车牌号：×××）以人民币25万元的价格卖给我，我于当天通过银行转账和现金方式向被告付了8万元首付，余款17万元分24期，每期7083.33元转账付给被告。4个月后，被告突然找我，声称不想将该车出卖，要求我返还其出卖的车辆，并表示将全额返还我已支付的购车款11.24万元。经我们协商，我同意被告意见，并将车辆退还给被告，被告在2019年7月14日返还我购车款8万元，并向我出具了欠条一张，明确约定被告应于2019年8月1日前归还剩余购车款人民币3.24万元。后被告再次失约，经多方调解，被告每月分期付给我4083元，现其仍欠我最后一期4083元购车款，故我诉至法院，要求判如所请。被告陈振宇未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：柯新宇与陈振宇系朋友关系。2019年2月24日，陈振宇因急需资金周转，将其名下一辆奥迪牌机动车（车牌号：×××）以人民币25万元的价格卖给柯新宇，柯新宇于当天通过银行转账和现金方式向被告支付8万元首付，余款17万元分24期给付。4个月后陈振宇反悔，双方达成了退车和退款协议，陈振宇于2019年7月14日向柯新宇出具了欠条一张，柯新宇返还给陈振宇奥迪牌汽车一辆，其中该欠条载明：陈振宇共欠柯新宇买车价11.24万元，已付8万元整，尚欠3.24万元于今年八月一日前付清。后陈振宇再次失约，经调解，陈振宇每月给付柯新宇购车款4083元。现陈振宇尚欠柯新宇4083元的购车款未还，经柯新宇催要未果，现柯新宇诉至本院，要求依诉求解决。被告陈振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈振宇尚欠柯新宇购车款，有陈振宇出具的欠条及电话录音在案佐证，现柯新宇要求陈振宇返还购车款，有事实和法律依据，本院予以支持。陈振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振宇于本判决生效后十日内返还原告柯新宇购车款4083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告陈振宇负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年十二月二十九日书记员  迟婧函
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初8933号原告：周耀，男，1997年1月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。被告：文兵，男，1976年4月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原告周耀与被告文兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周耀及其委托诉讼代理人姜荣艳、被告文兵及其委托诉讼代理人陈以亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周耀向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月9日签订的《房屋转让协议书》；2.判令被告支付原告违约金500000元。事实与理由：2018年6月9日，原、被告签订《房屋转让协议书》，约定签订协议时被告将首付款260000元一次性支付原告，余款由被告通过房贷偿还。协议签订后，双方不得违约，如违约，由违约方赔偿对方直接经济损失外，另付500000元违约金给对方。合同签订后，原告按约定将购房合同、房产证等材料交给被告，但被告未按约定支付首付款。经原告多次催要，被告不予理睬。2020年7月7日，原告向被告邮寄付款通知书，要求被告在2020年7月17日之前支付首付款，否则将单方解除合同。被告收到通知书后，不予理会。被告的行为损害了原告的权益。请求依法判决。被告文兵辩称，原、被告于2018年6月9日签订房屋转让协议属实，但被告并没有违约，而是按约定履行了义务。原告称被告没有支付首付款是虚假陈述。事实上，当时是以被告对原告父亲周某享有的360000元债权冲抵协议约定的首付款260000元。冲抵后，周某尚欠被告100000元，其也在协议签订当日出具金额为100000元的借条一张给被告。协议签订后，从2018年7月起至2020年7月止，涉案房屋的按揭贷款均是由被告按月转账给原告去归还的。之后被告微信转账给原告，原告没有收。涉案房屋已经于2018年12月14日交付给被告，并于2019年1月1日办理不动产权属证书，该证书在被告处。原告提起诉讼是恶意的，其要求解除合同不符合法律规定，请求法庭驳回其诉讼请求，并对其虚假陈述行为作出相应的处罚。针对被告文兵答辩，原告周耀补充陈述，被告陈述的冲抵情况我不知道，归还按揭贷款情况属实。我没有把房屋交给被告。产权证书办在我名下，办证的费用是被告交的，证书在被告那里。当时我在外地上班不方便，写了一份委托书，委托被告去拿证书。这里有很多情况，我不懂，都是文兵和我父亲周某沟通的，我以为他们之间都讲好了的。本院经审理认定事实如下：原告父亲周某曾分别于2013年11月21日、2014年9月17日、2014年12月18日、2015年4月16日向被告出具金额为60000元、50000元、50000元、100000元的借条各一张，现该4张借条已由被告退还周某。2018年，被告与周某协商一致以原告自宿迁华隆房地产开发有限公司购买的沭阳县华隆某1#、2#幢1301（1#）室房屋（以下称为“案涉房屋”）冲抵前述债务。2018年5月1日，原告签署委托书一份，主要内容为：“本人周耀因工作原因无法前往现场，特全权委托周某代理相关事宜，沭阳县华隆某小区买卖”。该委托书后由原告持有。2018年6月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋转让协议书》，约定甲方将前述房屋转让给乙方，价款843115元，付款方式：1.签订协议时一次性支付首付款260000元，余款由乙方通过房贷偿还；2.协议签订后，双方不得违约，如违约，由违约方赔偿对方直接经济损失外，另付500000元违约金给对方。周某在协议书上证明人处签名。自2018年7月起至2020年7月止，被告每月向原告微信转账相应款项，用于原告归还案涉房屋按揭贷款。2020年8月起，被告再向原告微信转账，原告拒收。2019年1月11日，案涉房屋取得不动产权证书，登记权利人为原告。证书现由被告持有。2020年7月10日，原告向被告邮寄首付款催款通知书，称被告未支付首付款，并要求被告于同月17日前支付首付款及违约金，否则其将单方解除合同。被告于同月12日收到该通知书。以上事实，由当事人陈述、常住人口登记卡、借条、商品房买卖合同、委托书、房屋转让协议书、微信聊天记录、不动产权证书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二者作为合同当事人，均应按约履行义务。现原告以被告未按约支付首付款为由，要求解除合同、被告支付违约金，本院认为，首先，综合原告在案涉房屋转让协议书签订前后的行为表现，应认定其对被告与周某协商一致以案涉房屋抵债一事是明知并且同意的；其次，在案涉房屋转让协议书签订以后的两年时间里，原告未向被告主张购房首付款未付，且持续按月收取被告相应款项来归还案涉房屋按揭贷款，再结合被告将周某出具的相应借条予以退还，也能够认定原告认可被告已以其对周某享有的债权冲抵了其应支付原告的购房首付款。故原告在此之后再主张被告未付购房首付款，与事实不符。原告以此为由提出的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周耀的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元（原告周耀已预交），由原告周耀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。审判员  刘大伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 冬附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够判决的，还可以进行判决，判决不成的，应当及时判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10516号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:曾鹏，男，1977年10月23日出生，土家族，住湖北省鹤峰县××××××××××，公民身份号码422××××××××××××992。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区×××××××、二层部分，统一社会信用代码914××××××××××××688。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告曾鹏、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告曾鹏、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款39741.61元及违约金（违约金以39741.61元为基数，自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2980.45元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年10月17日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为49000元，总保险费为29262.6元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的光大银行账户向原告缴纳保费812.85元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》贷款人民币49000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年10月14日对被告拖欠第三人的贷款本息39741.61元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告曾鹏没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：2018年10月26日，曾鹏与我行签订《个人贷款合同》，我行于2018年10月26日向其发放贷款49000元，针对该笔贷款，曾鹏向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行蓬江支行。自2019年7月26日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年10月14日向我行进行理赔贷款本息39741.61元，其中本金38937.59元、利息804.02元，该笔贷款已于2019年10月14日结清。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息39741.61元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息39741.61元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款39741.61元及违约金（以39741.61元为基数，从2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告曾鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2980.45元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费913.34元，减半收取456.67元，由被告曾鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月二日法官助理  任惠娟书 记 员  陈欣霞
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执630号之一申请执行人：姚开，男，1958年2月11日出生，汉族，住广东省珠海市香州区。委托诉讼代理人：周立群，广东正澳律师事务所律师。被执行人：海南圣大木业股份有限公司，住所地海南省屯昌县海榆中线80公里处。法定代表人：马圣，该公司董事长。本院在执行申请执行人姚开与被执行人海南圣大木业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）琼9022民初69号民事调解书，已向被执行人海南圣大木业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付工程款人民币2861897元及逾期支付工程付款利息人民币1000000元，共计人民币3861897元；负担本案执行费人民币41018.97元；并报告其近一年的财产变动情况。但被执行人海南圣大木业股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令的要求向本院报告其财产状况。本院已向被执行人海南圣大木业股份有限公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统对被执行人海南圣大木业股份有限公司的账户存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网存款账户等财产情况进行了查询。同时通过实地走访调查等传统方式，对被执行人海南圣大木业股份有限公司的其他财产情况进行了调查。经查明，被执行人海南圣大木业股份有限公司名下有银行存款406664元，本院已进行扣划。其中41018.97元缴交本案执行费，365645.03元已发放给申请执行人姚开，尚未执行到位的欠款及利息3496251.97元，本案已对被执行人海南圣大木业股份有限公司的银行账户在欠款范围内进行了额度冻结。被执行人海南圣大木业股份有限公司名下位于海南省屯昌县海榆中线91公里处的国有土地使用权【土地使用权证号：屯国用（2008）第XXXX号】、11套房产【房屋所有权证号：屯房权证屯字第XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号、0XXXX号】及土地上的厂房、设备、道路、围墙等全部地上附属物；位于海南省屯昌县海榆中线80公里处北侧三发开发区的两块国有土地使用权【土地使用权证号：屯国用（2011）第XXXX号；屯国用（2010）第XXXX号】及其地上的房屋、设备、道路、围墙等全部地上附属物，经司法拍卖流拍后已于2020年6月4日以物抵债给本院（2016）琼9022执272号案的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司。被执行人海南圣大木业股份有限公司名下无其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人海南圣大木业股份有限公司名下可供执行的其他财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知了申请执行人姚开，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 蔡预红审判员 陈培师审判员 陈茜茜二〇二〇年十二月十日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18483号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：曾明生，男，1971年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与曾明生信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾明生应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9910.94元及利息（暂计至2020年4月18日利息为1560.26元，此后的利息以透支本金9910.94元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金577.05元；案件受理费减半收取为46.56元（原告已预交），由被告曾明生负担。因义务人曾明生未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13380.62元（含执行费99.22元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾明生负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  姚秋宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2981号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托代理人：宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 委托代理人：冯志洁，河北诚基律师事务所律师。 被告：张建功，男，1978年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄分公司）与被告张建功保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人民财险石家庄分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张建功未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险石家庄分公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计15144.34元。二、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计1205.71元。三、依法判令被告向原告支付违约金510.211元。（违约金以16350.05元为基数，自2019年10月16日起至2020年7月10日按照同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年7月10日，为510.211元，实际主张至实际给付之日），以上三项合计16860.261元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月8日，被告作为投保人与原告签订保证保险合同，即《个人信用贷款保证保险保险单》。保险单号为PBBR201813010000000780的保险单约定河北银行股份有限公司长安支行为被保险人，保险金额为22116.47元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为17日，每月保费率为1.5%,每月保费金额为331.74元。2018年8月17日，被告与被保险人签订河北银行如意贷借款合同，合同约定借款金额为20000元，借款期限为36个月，借款利率6.65%,还款方式为按月等额本息还款。2018年8月17日，被保险人按照借款合同的约定向被告发放共计20000元贷款。被告按约支付借款本息至2019年6月17日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。原告于2019年10月16日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计15144.34元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日（即2019年10月16日）,被告拖欠原告保险费1205.71元，计算方式为每月保险费331.74元/30天X110天-已扣保险费10.67元=1205.71元。）同时，根据保险合同约定，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年7月10日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金510.211元。计算方式为16350.05元（违约金基数）*268天/365天*4.25%=510.211元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 张建功未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，张建功向人民财险石家庄分公司投保个人信用贷款保证保险，以河北银行股份有限公司长安支行为被保险人，张建功为投保人，保险单条款约定：贷款金额20000元，保险金额为22116.47元，赔偿等待期80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费，每月保费率1.5%，缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费金额331.74元，合同特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用；2018年8月17日，河北银行股份有限公司长安支行与张建功签订河北银行人保如意贷借款合同，并向张建功发放贷款20000元，被告张建功自2019年6月17日起即未依约清偿贷款本息，人民财险石家庄分公司于2019年10月16日依据保险合同约定向被保险人河北银行股份有限公司长安支行理赔，共偿还其借款本息共15144.34元，张建功尚欠人民财险石家庄分公司保险费1205.71元。 本院认为，原告人民财险石家庄分公司与被告张建功所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按保险合同约定全面履行义务，被告未能按期清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付贷款本息15144.34元，原告取得向被告追偿的权利，故原告要求被告返还垫付的贷款本息并支付拖欠的保费1205.71元，本院予以支持；被告未按期清偿贷款本息，其行为实属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付以理赔款和未付保费为基数自2019年10月16日起至款项还清之日止按照同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持；被告张建功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建功于本判决生效之日起五日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付的的贷款本息15144.34元。 二、被告张建功于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险费1205.71元。 三、被告张建功于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司逾期还款违约金（违约金自2019年10月16日起至欠款还清之日止以16350.05元为基数按同期一年期贷款市场利率（LPR）的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告张建功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费222元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李                 艳 人民陪审员 李                 唐 人民陪审员 边彦彦二〇二〇年十二月十日书记员张凤娇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11985号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：吴伟莹，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××233。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告吴伟莹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告吴伟莹经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币65876.56元（欠款暂计至2020年7月24日），其中本金48993.89元、利息10937.71元、违约金3903.85元、手续费2041.11元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年7月25日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为622××××××××××967的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年7月24日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计65876.56元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，特请贵院依法判令被告支付其拖欠原告以上信用卡的本金、利息、违约金及有关费用，直至还清为止。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告吴伟莹没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告吴伟莹在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年7月24日被告吴伟莹的622××××××××××967信用卡拖欠透支本金48993.89元、利息10937.71元、手续费2041.11元。又查明，原告主张被告拖欠违约金3903.85元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告吴伟莹之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告吴伟莹透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告吴伟莹领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告吴伟莹取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月24日欠款本金为48993.89元、利息为10937.71元、手续费为2041.11元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金48993.89元、手续费2041.11元、利息[暂计至2020年7月24日利息为10937.71元，之后的利息以48993.89元为本金自2020年7月25日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1446.92元减半收取723.46元，由被告吴伟莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11974号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区××××××之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：卢叶和，男，1977年12月22日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××413。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告卢叶和信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加诉讼，被告卢叶和经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款共计人民币89595.16元（欠款暂计至2020年7月22日），其中本金67107.86元、利息12443.06元、违约金7164.84元、手续费2879.40元，上述欠款的利息、违约金等其他费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2020年7月23日起计算至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为625××××××××××954的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2020年7月22日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计89595.16元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，特请贵院依法判令被告支付其拖欠原告以上信用卡的本金、利息、违约金及有关费用，直至还清为止。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告卢叶和没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告卢叶和在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条约定透支利息按日利率万分之五计算。截止至2020年7月22日被告卢叶和的625××××××××××954信用卡拖欠透支本金67107.86元、利息12443.06元、手续费2879.40元。又查明，原告主张被告拖欠违约金7164.84元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告卢叶和之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告卢叶和透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告卢叶和领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告卢叶和取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告偿还拖欠的透支本金、手续费及利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，截止至2020年7月22日欠款本金为67107.86元、利息为12443.06元、手续费为2879.40元。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢叶和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还透支本金67107.86元、手续费2879.40元、利息[暂计至2020年7月22日利息为12443.06元，之后的利息以67107.86元为本金自2020年7月23日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至全部款项给付之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2039.88元减半收取1019.94元，由被告卢叶和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年十二月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0603刑初135号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人韩宝龙，男，1964年8月25日出生于吉林省农安市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省安达市）。2020年3月27日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审，2020年12月14日被本院取保候审，同日由大庆市公安局直属分局执行。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人韩宝龙犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人韩宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月26日14时50分许，被告人韩宝龙醉酒后驾驶黑Ｅ×××××号北京牌小型越野车沿大庆市龙凤区龙华某向东行驶，行驶至建设银行前路段时与杨某驾驶的黑Ｅ×××××号雪佛兰牌小型轿车相剐后驾车逃跑。经鉴定：韩宝龙血样中检出乙醇，含量为130.1mg/100ml。2020年3月26日，被告人韩宝龙到大庆市公安局交通警察支队龙凤大队投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩宝龙在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节，建议以危险驾驶罪判处被告人韩宝龙拘役一个月十五天，并处罚金六千元。公诉机关提交了案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、大庆市公安局交通警察支队龙凤大队情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、被告人韩宝龙的供述与辩解、鉴定意见书等证据证实。被告人韩宝龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月28日，被告人韩宝龙赔偿被害人杨某人民币4000元，并取得谅解。2020年4月9日，经大庆市公安局交警支队龙凤大队认定，被告人韩宝龙在此次事故中负全部责任。被告人韩宝龙因此次醉驾逃逸行为被处以罚款人民币2000元并吊销机动车驾驶证的行政处罚。本院认为，被告人韩宝龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩宝龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚；交通事故负事故的全部责任，酌定从重处罚；能够赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：被告人韩宝龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政罚款人民币二千元折抵相应罚金，未缴纳的罚金人民币四千元自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李庵齐二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵 爽本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执7751号 江门市金盈物业管理有限公司、司徒伟捷： 本院受理的关于申请执行人江门市金盈物业管理有限公司与被执行人司徒伟捷物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年十二月七日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1337号原告曾维平，男，汉族，1972年11月11日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）雷海英，重庆帅风律师事务所律师。被告段晓明，男，汉族，1974年3月17日出生，住重庆市开州区。第三人伍晓均，男，汉族，1981年8月8日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）王**，重庆弘全律师事务所律师。原告曾维平与被告段晓明、第三人伍晓均债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员王**军担任审判长，与人民陪审员谭祖国、张正明组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告曾维平的委托诉讼代理人雷海燕、第三人的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼；被告段晓明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被告曾维平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金90万元；2.案件受理费、保全措施费由被告负担。事实与理由：2014年至2015年期间，第三人向原告借款120万元，约定月利率2%，之后第三人偿还了30万元本金，对下欠的90万元本金经原、被告和第三人协商，由被告负责偿还，2019年2月10日被告及第三人出具《转让还款协议承诺书》，记载“借到曾维平现金90万元段晓明归还，2019年偿还50万元，剩余40万元于2020年6月还清，如不按时偿还，则按照月利率2‰计算利息，所产生的一切法律费用由段晓明承担。”至原告提起诉讼时被告未按照约定向原告履行义务。被告段晓明未作答辩。第三人辩称，2014年到2015年期间第三人向原告借款120万元并约定月利率为2%属实，第三人偿还了借款本金30万元，在2019年2月10日经原、被告及第三人同意将90万元的债务转给被告属实，第三人不清楚之后被告是否偿还借款本息。经审理查明：2013年11月21日原告通过唐天琼（与原告系夫妻关系）向第三人转账支付20万元，2014年3月13日原告通过唐天琼向第三人转账支付10万元，2014年4月1日原告通过唐天琼向第三人转账支付20万元，2014年5月4日原告通过唐天琼向第三人转账支付30万元，2015年3月5日原告向第三人转账支付40万元，第三人于2014年11月3日、2014年12月4日、2015年1月4日、2015年2月4日、2015年3月4日向原告偿还利息1.6万元，第三人于2015年4月4日、2015年5月4日、2015年6月4日向原告偿还利息2.4万元，2016年5月11日第三人向原告偿还本金30万元，2019年被告和第三人向原告出具了《转让还款协议承诺书》，其上记载为“今借到曾维平现金900000.00元大写玖拾万元正，经曾维平、伍小均、段晓明三人友好协商，此款由段晓明归还，还款期限于2020年6月还清，如不按时还清所产生的一切法律费用由段晓明承担，并计息2‰。（2019年还50万，剩余2020年6还清）。借款人伍小均身份证51122119810808XXXX还款人：段晓明身份证51222219740317XXXX2019.2.10”。在本案诉讼过程中原告向本院申请了诉讼财产保全，并交纳保全措施费3520元。上列事实，有原告和第三人的当庭陈述，以及原告的身份信息、被告的身份信息、第三人的身份信息、银行交易凭证和交易记录、转让还款协议承诺书、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据、（2020）渝0154民初1337号民事裁定书、（2020）渝0154执保101号执行裁定书、（2020）渝0154执保101号结案通知书、（2020）渝0154执保101号保全情况告知书在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权人同意。本案中第三人向原告借款经第三人到庭陈述以及转账记录在卷佐证，第三人与原告之间借贷关系的真实性可以确认；2019年2月10日，原、被告及第三人协议，约定第三人对原告所负的债务，转移由被告承担，在无证据证明该转移协议存在导致合同无效的情况下，该协议对原、被告以及第三人均有约束力，被告应当按照协议偿还借款90万元，故对原告主张被告偿还借款90万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段晓明在本判决生效之日起十日内偿还原告曾维平借款本金90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告段晓明负担,保全措施费3520元，由被告段晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王**军人民陪审员  谭祖国人民陪审员  张正明二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  刘 熙（院印）书 记 员  李艳丽