黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2292号原告李春琦，男，1986年2月11日出生，汉族，个体，住五常市。被告代灿，男，1984年9月10日出生，汉族，住吉林省长春市高新技术产业开发区。委托代理人张力元，吉林东沐律师事务所律师。本院于2020年7月23日立案受理了原告李春琦诉被告代灿买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。因被告对该案的管辖权提出异议，经本院裁定驳回其异议后，被告不服，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。现二审法院经审查后已驳回其上诉。故本院于2020年12月21日再次公开开庭进行了审理，原告李春琦和被告委托代理人张力元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年8月份达成销售管材、水泥板的一致意见后，原告向被告转款40万元，被告仅向原告交付货物及返还现金总计258,283.00元。后期被告又在原告处购买水泥板总计核款120,000.00元，以上被告共计欠原告人民币261,717.00元。由被告出具欠条，承诺于2020年1月20日付清，如逾期未付，给付2分利息。此款经原告多次索要，被告一直推托不予给付。故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金人民币261,717.00元，并按月利率2%给付自2020年1月20日至实际付款时止的利息，同时承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所述其与我之间存在货物购销及资金往来的事实属实，但我为原告出具的欠据中欠款金额不属实。因为原告与他人有债务关系，经常有人找原告索要欠款。于是原告找到我，让我帮忙为其出具欠条。而后根据原告的口述，我为原告书写的欠条。目的是让原告拿着欠条给他的债权人查看，来证明自己对外有款项没收回来，有能力偿还欠款。因双方系朋友关系，于是我就为原告写了欠条。我共计收到原告转款35万元，与原告有3次经济往来。其中第一笔是28万元，是购买化粪池的，该合同仍然有效，我同意继续履行；第二笔系个人借款，已经偿还完毕；第三笔是我从原告处购买水泥板的货款，我从原告处购买水泥板220块，每块200.00元，总金额44,000.00元，我已经支付了35,000.00元，现在只剩下9,000.00元未支付给原告。故此，双方的其他账款已经结清，应驳回原告的其他诉讼请求。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）供货清单打印件一份，标注经李龙提供水泥板的时间、地点和数量等，拟证实原、被告算账和被告出具欠条的真实性。经质证，被告提出异议，认为该证据系打印件，且无被告签名，无法核实双方的往来情况。（2）银行电子回单三页，证实原告为被告转款的情况。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称该证据体现原告向被告转款350,000.00元，并非原告起诉时主张的400,000.00元；原告则称上述银行流水只是其中一部分，之后还有，涉及他们二人的其他账目。（3）欠条一份，证实被告于2020年1月10日为原告出具欠条，承认欠化粪池差价款130,200.00元、管材差价款6,517.00元、个人欠款5,000.00元、水泥板款120,000.00元，共计261,717.00元，约定于2020年1月20日前结算。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对其中的内容有异议，称该数字只是为原告用于拿给他人查看，以证实其尚有外欠账未收回，并不代表被告欠原告这些钱。被告为证实其辩解的事实，向法庭提供如下证据：（一）情况说明一份，证实原告于2020年1月10日在被告书写的“情况说明”下面签名，承认当天被告给原告出具的欠条里面“化粪池和水泥板具体数量不准，需经核实后，以最终数量为准”。经质证，原告承认该情况说明下面的名字系其本人所签，称上面的内容均系被告所写，因为当时出具欠条时是按最低标准计算的，所以被告想用此情况说明来与其他人结账；被告亦承认该情况说明的内容系其本人书写的，由原告签的名。（二）支付宝转账电子回单八份、微信支付交易明细和建设银行支付流水各一份，证实被告自2019年10月19日至2020年1月7日分别向原告转款5.2万元、0.7万元和4万元，共计转款9.9万元。经质证，原告无异议，称上述账目均系双方算账之前发生的，最后应以双方认可算账后所出具的欠条为准，当时水泥板是按600块计算的，实际是626块，应以实际为准计算货款。综上，被告对原告提供的证据（2）、（3）的真实性均无异议，原告对被告提供的证据（一）、（二）的真实性亦无异议，故此认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。被告对原告提供的证据（1）的真实性提出异议，该证据系打印件，不能证实原、被告之间的具体往来情况，故此本院不予采纳。据此，本院认定下列案件事实：原告为承包农厕改造工程需要，于2019年8月份与被告达成购销管材、水泥板等材料的一致意见，原告向被告支付资金，订购化粪池、管材等施工材料。其间，原告亦为被告另行提供部分水泥板和资金。2020年1月10日双方结算时，被告为原告出具欠条，承认欠化粪池款差价130,200.00元、管材差价款6,517.00元、个人欠款5,000.00元、水泥板款120,000.00元，共计261,717.00元，约定于2020年1月20日前结算。同日，被告书写了一份情况说明，内容为：“2020年1月10日给李春琦出具欠条，里面化粪池、水泥板具体数量不准，需经核实后，以最终数量为准”，原告在下面签名。此后，双方未再行结算。后经原告索要，原、被告之间发生分歧，原告为此诉至本院。庭审中，原、被告均有和解的意愿，法庭限定双方可在庭审后的一周内自行完成再次结算与和解工作。但经电话沟通，双方至今并未达成一致意见。本院认为，原、被告之间就工程用的化粪池材料及水泥板等达成购销协议，原告向被告订购化粪池材料，并且交付了预付款，被告除交付化粪池材料外，应将剩余的预付款返还给原告；原告为被告支付借款并提供水泥板，被告亦应如数返还借款并支付相应的水泥板价款。双方于2020年1月10日结算时，被告已经承认欠原告化粪池材料（含管材）的预付款差价以及个人借款和水泥板欠款共计261,717.00元，并约定于2020年1月20日前结算，至此已经明确了原、被告之间的权利义务关系。该约定是当事人的真实意思表示，被告称是原告要用以应对其他债权人的说法，不符合交易习惯，且原告予以否认，因此不应采信。之后双方虽然约定“化粪池和水泥板具体数量不准，需经核实后，以最终数量为准”，但双方在约定的“于2020年1月20日前结算”的期限内并未再次结算，且在本院限定的期限内，双方亦未再次结算。故此，双方的往来账目应以被告认可并出具的欠条为准，被告应当履行返还预付款差价并给付欠款及水泥板价款的义务。对原告要求被告给付上述欠款的诉讼请求应予以支持。原告主张欠款利息，双方并没有明确约定，应从双方约定债务结算的次日起，以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：一、被告代灿给付原告李春琦化粪池差价款、管材差价款、个人欠款及水泥板款共计人民币261,717.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告代灿给付原告李春琦欠款利息人民币13,566.75元（自2020年1月21日始至2020年12月21日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、驳回原告李春琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,429.00元减半收取2,714.50元，由被告代灿负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇二〇年十二月三十日法官助理张春敏书记员徐璐