文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初8363号原告：温天寿，男，土家族，1974年2月26日出生，住重庆市黔江区。原告：李艮芝，女，土家族，1974年9月19日出生，住住重庆市黔江区。被告：甘显权，男，土家族，1976年1月20日出生，住重庆市黔江区。原告温天寿、李艮芝诉被告甘显权机动车交通事故责任纠纷一案，温天寿、李艮芝于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告温天寿、李艮芝，被告甘显权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温天寿、李艮芝向本院提出诉讼请求：1．判决被告在交强险外赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金340023.8元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告系温波的父母。2020年8月31日上午，温波驾驶车牌号为渝HNN9**的两轮摩托车在黔江区杉岭乡由苦竹村往杉岭社区方向行使，8时40分许，在黔江区杉岭乡省道209线92公里730米处，与甘显权驾驶的车牌号为渝DH31**的轻型栏板货车会车，因双方均未减速、均未靠右行使，致使两车发生正面碰撞，温波受伤后经抢救无效死亡。温波的死亡给二原告造成了极大的精神痛苦。就有关赔偿问题，除渝DH31**号车交强险已赔付的110000元外，被告未予赔偿，且就赔偿问题多次协商未能达成一致意见。原告认为，在途经弯道路段时，双方均未减速、均未靠右行使是造成本次事故的主要原因，甘显权应承担不少于40%的赔偿责任。甘显权辩称其购买了保险，应该由保险公司进行赔偿，希望法院依法判决。原告温天寿、李艮芝向本院举示了如下证据：1.光盘一张、照片一张；2.道路交通事故认定书一份；3.鉴定文书复印件4份；4.户口簿复印件、身份证复印件、不动产权证复印件；5.交通费票据4张。被告甘显权向本院举示了如下证据：1.收据原件一张；2.修车费发票复印件一张。经审理查明，温天寿、李艮芝系温波的父母。2020年8月31日上午，温波驾驶车牌号为渝HNN9**的两轮摩托车在黔江区杉岭乡由苦竹村往杉岭社区方向行使，8时40分许，在黔江区杉岭乡省道209线92公里730米处，与甘显权驾驶的车牌号为渝DH31**的轻型栏板货车会车，因双方均未减速、均未靠右行使，致使渝DH31**号机动车的右前部与渝HNN9**号两轮摩托车发生正面碰撞，致使温波受伤，经抢救无效于当日死亡。造成一人死亡，两车受损的道路交通事故。事发当天，温天寿在甘肃务工；本案交通事故发生后，温天寿于当日乘动车从兰州到重庆再辗转回黔江，支付火车票费用227元。当日，李艮芝在重庆务工；本案交通事故发生后，李艮芝即联系车辆赶回黔江，产生交通费900元。温泉系温天寿、李艮芝之长子，事发前在山西服兵役；本案交通事故发生后，温泉于当日晚上乘飞机从太原到重庆再辗转回黔江，后于9月25日经重庆乘飞机返回太原，两次共支付飞机票费用1472元。2020年9月1日，温天寿收取甘显权2020年8月31日交通事故预支款50000元。本案诉讼前，承保渝DH31**号机动车交强险的保险公司已在交强险赔偿限额内向温天寿支付死亡伤残赔偿金110000元，于2020年11月2日向温天寿、甘显权支付了事发当天对温波的抢救费用（含救护车费用和医院的费用）共1605.91元。上述事实，有原被告双方举示的证据及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错或过失侵犯他人生命的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中，甘显权与温波驾驶机动车在没有道路中间线的弯道路段会车时，均未减速、均未靠右行驶，任何一方的违法行为均足以造成本案交通事故，结合温波承担事故主要责任、甘显权承担事故次要责任的责任认定，就本次交通事故所造成的损失，在交强险责任限额之外的部分，由甘显权承担40%的责任，符合本案实际。因温波死亡给二原告造成的合理损失为：1.丧葬费。按照重庆市2019年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为86559÷12×6=43279.5元。2.死亡赔偿金。按照重庆市2019年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，为37939×20=758780元。3.办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费。交通费，有票据的为2599元；温天寿从重庆返回老家、温泉从重庆返回老家，虽未举示票据，但客观上会产生交通费，又因事发突然，作为温波的近亲属，在当时的情况下以“时间优先”为首要条件选择交通工具符合人之常情，结合李艮芝支付交通费的情况，本院酌情支持为400元/次×2次=800元；温泉于2020年9月25日返还太原，此时温波的丧葬事宜已处理完毕，时间上不如事发当初紧迫，应以通常交通工具为参考计算交通费，酌情支持120元；故交通费总额为3519元。住宿费，本院酌情支持600元。办理丧葬事宜的误工费，按100元/天的标准，支持3人3天，为900元。综前所述，办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费为5019元。4.精神损害抚慰金。原告温天寿、李艮芝，人到中年，痛失爱子，必将遭受巨大的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院酌情支持50000元。前述1-3项损失，合计807078.5元，扣除保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已经赔付的110000元，不足部分为697078.5元，甘显权应负担其中的40%，为278831.4元；加上精神损害抚慰金50000元，扣减甘显权已经支付的50000元，甘显权还应支付278831.4元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。根据该条规定，是否将承保商业三者险的保险公司列为被告参加诉讼，作为受害人的原告有选择的权利；商业第三者责任保险不属于强制保险，其系被告与保险公司之间的保险合同关系，甘显权可依据保险合同依法向保险公司主张权利。甘显权于2020年9月1日支付给温天寿的50000元，由甘显权与保险公司另行结算。需要说明的是，保险公司于2020年11月2日向温天寿、甘显权支付的事发当天对温波的抢救费用（含救护车费用和医院的费用）1605.91元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，原、被告双方既未主张，也不应纳入本案损失在原、被告之间进行分担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘显权于本判决生效后五日内（在交强险外）赔偿原告温天寿、李艮芝死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金共计278831.4元；二、驳回原告温天寿、李艮芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告甘显权负担900元，原告温天寿、李艮芝负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  徐洪斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄 蔚