文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4734号原告：重庆市夔州融资担保有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路129号1幢4-6，统一社会信用代码91500236075699434E。法定代表人：蒲毅，总经理。委托诉讼代理人：倪坤，男，该司工作人员。委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师。被告：奉节县乔泰煤炭有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路227号1幢2-3号，统一社会信用代码91500236621210721W。法定代表人：王大彬，总经理。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：重庆市博迈农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县红土乡三星村12组，统一社会信用代码91500236091212673B。法定代表人：李正玉。被告：王大彬，男，1974年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨进，重庆竞豪律师事务所律师。被告：向国萍，女，1964年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：奉节县大超煤业有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路304号1幢11层A-B，统一社会信用代码915002366733792118。法定代表人：李仁海。原告重庆市夔州融资担保有限公司诉被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司、重庆市博迈农业发展有限公司、王大彬、向国萍、奉节县大超煤业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市夔州融资担保有限公司的委托诉讼代理人倪坤、杨鸣、被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司的委托诉讼代理人李川薇、被告王大彬的委托诉讼代理人杨进到庭参加诉讼。被告重庆市博迈农业发展有限公司、向国萍、奉节县大超煤业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市夔州融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司偿还原告代偿资金本金3192840.27元，并分别自2015年10月29日、2015年11月25日、2015年12月24日、2016年1月25日、2016年2月25日、2016年3月30日、2016年5月4日、2016年6月2日、2016年6月29日、2018年10月19日以28000元、20699.66元、20270.42元、20953.24元、20953.24元、19634.49元、21016.78元、20331.96元、20981.48元、2999999元为基数按照同期银行贷款基准利率的200%计算资金占用利息至偿清之日止；2、判令被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司以3000000元为基数按照年利率2%自2016年9月10日起向原告支付担保费至全部款项偿清之日止;3、判令被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司向原告支付违约金150000元;4、判令被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司支付原告律师代理费35000元;5、判令被告王大彬、向国萍、奉节县大超煤业有限公司、重庆市博迈农业发展有限公司对上述第1、2、3、4项所列款项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告放弃第4项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：判令被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司给付担保费60000元，变更第5项诉讼请求为：判令被告王大彬、向国萍、重庆市博迈农业发展有限公司对上述第1、2、3项所列款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月9日，被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司向重庆三峡银行股份有限公司奉节支行贷款3000000元，双方并为此签订了《流动资金贷款合同》，原告按照与被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司签订的《委托保证合同》向重庆三峡银行股份有限公司奉节县支行提供连带责任担保，为此，原告与重庆三峡银行股份有限公司奉节支行签订了《保证合同》及《质押合同》并交付300000元现金作为质押物。此后，被告博迈公司、大超公司、王大彬、向国萍分别与原告签订了《保证反担保合同》及《反担保抵押合同》，约定就该笔贷款向原告承担连带责任反担保及抵押物担保。综上所述，现原告就该笔贷款向重庆三峡银行代偿本金、利息、罚息等共计3192840.27元，原告追偿无果，特诉至贵院，请求依法判决。被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司辩称，1、本案的被告系煤炭公司，该笔款项属于煤炭开采，该案属于政策调整范畴，法院不应受理。2、奉节县乔泰煤炭有限责任公司的借款已经支付给原告账户上，用于清偿向三峡银行的借款。3、原告主张的利息192841.27元不属于被告应当承担的债务，且以上款项均已超过诉讼时效，没有事实依据及法律依据。4、被告已经偿还款项，原告无权向被告追偿。被告与三峡银行的借款合同约定的保证没有约定时限，担保期限为6个月，故原告的保证期限已经届满，原告的保证责任已经免除，对于此扣款与被告无关，无权向被告追偿。5、被告只需在2019年9月9日支付担保费，支付时间已经超过诉讼时效，且被告已经在2019年9月10日已清偿全部债务，原告无权主张。6、被告不存在违约行为，无需支付原告违约金。7、本案的原告已经超过保证责任，其自愿清偿行为无权向其他人追偿。被告王大彬辩称，我们认为王大彬的担保期限已经超过，签订的借款合同的履行期间届满的时间为2015年9月10日，主债务的履行期间也是期限为2015年9月10日，但担保的担保期限涉及王大彬的合同约定不明，按法律规定是主债务履行期间届满2年，在履行期限届满后，银行和原告均没有向王大彬主张要求支付本息，在之后的起诉中，银行也没有起诉王大彬和奉节县乔泰煤炭有限责任公司，原告在没有通知被告的情况下，自动还款行为是自动无限期延长担保期限，其担保期限约定的3年是不符合法律规定的行为，每一笔代偿义务具有不确定性，意味着原告可以无限期延长担保期是不合理的。根据我国担保法司法解释第三十二条，保险合同约定保证期间早于或等于还款期间，视为没有约定，这种情况下视为保证人约定期满后的2年，根据该规定，保证人的保证期视为在保证期满的2年，根据主债务的履行期间是2015年9月10日，王大彬的保证期间只能到2015年9月10日，原告和银行没有向我方通过仲裁方式主张权利，我方认为担保期已过。被告重庆市博迈农业发展有限公司、向国萍、奉节县大超煤业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司（甲方）与重庆三峡银行股份有限公司奉节支行（乙方）签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款3000000元；借款期限12个月；贷款利率为固定年利率8.1%。同日被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司（甲方）与原告重庆市夔州融资担保有限公司（乙方）签订《委托保证合同》一份，合同约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的《流动资金借款合同》所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带责任保证；委托保证期间为从主合同约定的主债务履行期届满之日起24个月；甲方应当按照乙方的要求向乙方提供反担保，具体事项另立反担保合同；年担保费率为2%；担保费实行按年支付方式，甲方应在本合同生效当日向乙方支付担保费60000元；甲方应在合同生效当日内，按乙方与签约银行约定的保证金比例以转账的方式向甲方交纳保证金，保证金的具体操作办法由双方另行协商确定；甲乙方在借款期限届满未能向出借人履行还款义务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的200%执行，自代偿次日起直到乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、执行费、律师代理费等；甲、乙任何一方违约，应按乙方担保贷款金额的5%向对方支付违约金等。2015年9月9日，重庆三峡银行股份有限公司奉节支行（甲方）与原告重庆市夔州融资担保有限公司（乙方）签订《保证合同》一份，约定：为担保主合同项下债务的履行，乙方提供连带责任保证担保，保证范围为主债权，包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间自保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止（若发生主债务展期等情形的，其担保期间的终止日为主债务展期届满之日后两年止）。2015年9月9日，原告重庆市夔州融资担保有限公司（甲方）与被告重庆市博迈农业发展有限公司（乙方）签订《保证反担保合同》一份，约定：乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保，保证方式为连带责任保证；反担保保证范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用），委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；反担保保证期间为按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起三年。同日，原告重庆市夔州融资担保有限公司（甲方）与被告王大彬、向国萍（乙方）签订《保证反担保合同》一份，约定：乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保，保证方式为连带责任保证；反担保保证范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用），委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；反担保保证期间为按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起三年。2015年9月9日，原告重庆市夔州融资担保有限公司（乙方）与被告奉节县大超煤业有限公司（甲方）签订《反担保抵押合同》一份，约定：甲方自愿向乙方提供能用于偿还债务的所有合法财产作为本笔贷款的反担保抵押物；反担保保证范围为乙方为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用），委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费、乙方追偿所产生的一切费用等；抵押权的存续期间至主合同诉讼时效届满之日后两年止。合同还约定所设置的反担保抵押物双方约定暂不办理抵押登记。借款到期后，被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司未按时偿还借款本息，原告重庆市夔州融资担保有限公司于2015年10月29日代为偿还利息27746.74元、于2015年11月21日代为偿还利息253.26元、于2015年11月25日代为偿还利息20699.66元、于2015年12月24日代为偿还利息20270.42元、于2016年1月25日代为偿还利息20953.24元、于2016年2月25日代为偿还利息20953.24元、于2016年3月30日代为偿还利息19634.49元、于2016年5月4日代为偿还利息21016.78元、于2016年6月2日代为偿还利息20331.96元、于2016年6月29日代为偿还利息20981.48元。2017年5月26日，重庆三峡银行股份有限公司奉节支行向原告重庆市夔州融资担保有限公司发出《关于代偿奉节县乔泰煤炭有限责任公司本息的通知函》，该函载明贷款本金为3000000元，于2016年9月10日到期，截止2017年5月25日，逾期本息余额为3331588.06元，并要求原告重庆市夔州融资担保有限公司及时为借款人奉节县乔泰煤炭有限责任公司偿还贷款本息。原告重庆市夔州融资担保有限公司于2017年5月27日签收该函，并承诺将及时履行义务。2018年10月19日，原告重庆市夔州融资担保有限公司代为偿还借款本金2999999元。2018年10月23日，重庆三峡银行股份有限公司奉节支行出具《代偿证明》一份，载明借款本金余额2999999元，于2016年9月10日到期，截止2018年10月19日逾期本息为3956443.87元，原告重庆市夔州融资担保有限公司代偿本金为2999999元。另查明，原告重庆市夔州融资担保有限公司于2018年10月29日通过易诉平台向本院申请立案，但未通过审核。上述事实，有原告及到庭被告的当庭陈述及原告举示的原告营业执照、被告身份信息、流动资金借款合同、委托保证合同、保证合同、保证反担保合同、反担保抵押合同、重庆三峡银行股份有限公司奉节支行业务凭证、扣款回单、代偿证明、通知函、立案信息查询表等证据在卷佐证。上列证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司举示的转账凭证，与本案无关联，本院不予采信。本院认为，原告重庆市夔州融资担保有限公司分别与被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司、王大彬、向国萍、重庆市博迈农业发展有限公司签订的《委托保证合同》、《反担保保证合同》系签约双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，属于法院受案范围。双方当事人均应按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，关于借款期限的问题，借款合同中关于借款期限和还款期限的约定不一致，但担保合同、反担保保证合同等其他涉本案的文本文件均载明借款期限为12个月，且被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司抗辩借款期限只有1天不符合客观事实和行业惯例，故本院认定借款期限为12个月。关于诉讼时效的问题，原告重庆市夔州融资担保有限公司于2018年10月29日通过易诉平台向本院申请立案，因当时政策原因未审核通过，但应视为原告已向被告主张权利，诉讼时效中断，现原告提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。关于已偿还本金的问题，被告乔泰煤炭有限责任公司抗辩2015年9月10日其已按原告要求偿还3000000元至重庆翔尊实业有限公司账户，但原告方不认可该笔款项的用途及重庆翔尊实业有限公司系其关联公司，且双方之间有多笔账目往来，被告乔泰煤炭有限责任公司未进一步举证证明该款系偿还的本案的3000000元借款，故本院对此抗辩不予采信。原告重庆市夔州融资担保有限公司作为保证人代为偿还了借款本息，已经履行了保证义务，其有权向债务人追偿，故原告重庆市夔州融资担保有限公司主张要求被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司偿还代偿资金的理由成立，本院予以支持。对于原告重庆市夔州融资担保有限公司要求被告按照同期银行贷款基准利率的200%承担资金占用损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原告主张的资金占用费应分段计算，即自代偿次日起至2019年8月19日期间的资金占用损失按中国人民银行贷款基准利率的200%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的200%计算。对于原告重庆市夔州融资担保有限公司主张担保费60000元及违约金150000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王大彬、向国萍、重庆市博迈农业发展有限公司作为反担保保证人，应按照合同的约定对本案代偿资金及资金占用损失、违约金、担保费承担连带清偿责任。对于反担保保证期间的问题，双方约定反担保保证期间为主合同约定的每笔代偿义务发生之日起三年，本案最早一笔代偿行为发生在2015年10月29日，即第一笔代偿资金担保期间届满之日为2018年10月29日，本案原告于2018年10月29日向本院申请立案，已经在法律规定的期限内向被告主张权利，故本案未超过保证期间。对被告王大彬的抗辩意见，本院不予采纳。虽然原告与被告奉节县大超煤业有限公司签订了《反担保抵押合同》，现原告重庆市夔州融资担保有限公司不要求被告奉节县大超煤业有限公司承担责任，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，对原告重庆市夔州融资担保有限公司的合理诉讼请求,本院予以支持。被告重庆市博迈农业发展有限公司、向国萍、奉节县大超煤业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的经济社会秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市夔州融资担保有限公司代偿资金本金3192840.27元，并分别自2015年10月29日起以27746.74元为基数、自2015年11月21日起以253.26元为基数、自2015年11月25日起以20699.66元为基数、自2015年12月24日起以20270.42元为基数、自2016年1月25日起以20953.24元为基数、自2016年2月25日起以20953.24元为基数、自2016年3月30日起以19634.49元为基数、自2016年5月4日起以21016.78元为基数、自2016年6月2日起以20331.96元为基数、自2016年6月29日起以20981.48元为基数、自2018年10月19日起以2999999元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的200%计算资金占用损失至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的200%计算资金占用损失至付清之日止；二、被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市夔州融资担保有限公司担保费60000元；三、被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告重庆市夔州融资担保有限公司违约金150000元；四、被告重庆市博迈农业发展有限公司、王大彬、向国萍、对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆市夔州融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38022元，减半收取19011元，由被告奉节县乔泰煤炭有限责任公司、重庆市博迈农业发展有限公司、王大彬、向国萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 钟樊连二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月