wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3412号 原告：史书艳，女，1964年7月17日出生，汉族，住正定县。 被告：河北飞尔汽车销售有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道1号心海假日小区西邻销售大厅。 法定代表人：王宇航，该公司经理。 原告史书艳与被告河北飞尔汽车销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史书艳到庭参加诉讼、被告河北飞尔汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史书艳向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告购车款107500元；二、被告赔偿原告违约金56933.96元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月份，原被告达成口头买卖合同，原告向被告购买五台新能源车辆，后被告只向原告提供了三辆手续不合格的车辆，两辆（南京金龙开沃牌ＮＪＬ600ＢＥＶ41冀Ａ×××××、ＮＪＬ6600ＢＥＶ41冀Ａ×××××）至今未向被告提供。被告对冀Ａ×××××车辆向原告承诺如若不能及时办理过户手续。被告向原告退回购车款5万元及违约金每台3万元。冀Ａ×××××车辆，被告承诺在2017年10月10日前将车辆手续及其过户材料给原告。否则按月息百分之五支付违约金。冀Ａ×××××车辆的购买价为57500元。现原告主张以本金57500元为基数，自2017年10月10日开始至起诉之日，按照ＬＰＲ的四倍计算利息为26933.96元。综上。被告应当向原告退还两台车的购车款共计107500元及违约金共计56933.96元。 被告在法定期限内未向本院提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月原、被告达成口头买卖合同，约定原告从被告处购买车辆。2017年9月30日，原、被告签订《协议书》一份，载明：“关于史书艳购买南京金龙开沃牌ＮＪＬ6600ＢＥＶ27冀Ｔ86253（售价五万元整），南京金龙开沃牌ＮＪＬ6600ＢＥＶ41冀Ａ×××××（售价五万柒仟伍佰元整）车辆过户的相关费用和车辆出现质量问题时，均由河北飞尔汽车销售有限公司负责，其中南京金龙开沃牌ＮＪＬ6600ＢＥＶ41冀Ａ×××××于2017年10月10日前车辆手续及其过户材料给史书艳，否则按售价的月息百分之五支付违约金。” 2017年10月11日，原、被告签订《协议书》一份，载明：“关于史书艳购买南京金龙开沃牌ＮＪＬ6600ＢＥＶ27冀Ａ2003Ｘ（售价五万元整），南京金龙开沃牌ＮＪＬ600ＢＥＶ41冀Ａ×××××号（售价五万元整）车辆过户的相关费用和车辆出现质量问题时，均由河北飞尔汽车销售有限公司负责。河北飞尔汽车销售有限公司在购买方要求过户时，应及时配合对方予以办理。若不能及时办理，需给购买方违约金每台3万元并退回购车款10万元整。” 以上车辆购车款原告通过转账方式支付20万元，剩余7500元以现金方式支付，被告为原告出具收据。 后，双方约定的南京金龙开沃牌ＮＪＬ600ＢＥＶ41冀Ａ×××××、ＮＪＬ6600ＢＥＶ41冀Ａ×××××号两辆车辆被告未向原告交付。 现原告要求被告返还未交付的两辆车辆的购车款107500元及违约金56933.96元。 以上事实，有原告提交的《协议书》、银行账户明细、收据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告从被告处购买车辆并支付购车款，双方系买卖合同关系。被告未按约定交付案涉两辆车辆，后与原告签订的两份《协议书》系双方真实意思表示，被告应依约返还原告购车款并承担违约责任。故，原告要求被告返还购车款107500元，具备事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金，因双方在签订的《协议书》中对违约金标准约定过高，应予调整，本院依法支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 被告无正当理由未到庭不影响案件审理与作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告河北飞尔汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告史书艳购车款107500元并支付违约金（违约金自2017年10月10日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1795元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘丽平 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  赵 丹
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初453号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人温丰硕，男，1986年7月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住河北省石家庄市长安区。2019年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]391号起诉书指控被告人温丰硕犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人温丰硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年11月29日22时许，被告人温丰硕酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，从石家庄市正定县Ｓ9902高速入口驶入高速公路行驶至石家庄市长安区兆通高速出口附近时，被执勤民警查获，随后温丰硕在警用采血车上以晕血、警察打人、要求查看现场执法录像、拨打110报警等方式拒不配合提取血样，并试图挣脱约束椅。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的温丰硕静脉血中检出乙醇成分，其含量为83.72ｍｇ／100ｍｌ.经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，送检的温丰硕静脉血中检出乙醇成分，其含量为81ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人温丰硕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二个月，罚金8000元。 被告人温丰硕对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年11月29日22时许，被告人温丰硕醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，从石家庄市正定县Ｓ9902高速入口驶入高速公路，行驶至长安区西兆通高速出口附近时，被执勤民警查获。随后温丰硕在警用采血车上以晕血、警察打人、要求查看现场执法录像、拨打110报警等方式拒不配合提取血样，并试图挣脱约束椅。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的温丰硕静脉血中检出乙醇成分，其含量为83.72ｍｇ／100ｍｌ.经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，送检的温丰硕静脉血中检出乙醇成分，其含量为81ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人温丰硕在开庭审理过程中并无异议，并有被告人温丰硕供述、证人崔某某陈述、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书、送达回证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的情况说明、执法记录仪视频录像、查获经过、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人温丰硕在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人醉酒后驾驶机动车在高速路行驶，且被查获后拒不配合民警提取血样，可从重处罚；被告人当庭自愿认罪、认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人温丰硕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  周家瑞 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王少琪
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执679号 申请执行人：河北壳牌石油销售有限公司，住所地天津市和平区大沽北路76号新华国金中心17层。 法定代表人：许元晨，该公司董事长。 委托代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。 被执行人：河间市宇冠加油站，住所地河间市景和镇景和村沧保路北。 法定代表人：孟战利，该加油站负责人。 被执行人：刘俊池，男，1963年4月8日出生，汉族，住河间市景和镇景和村沧保路北。 被执行人：孟战利，男，1973年9月20日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人河北壳牌石油销售有限公司与被执行人河间市宇冠加油站、孟战利、刘俊池为买卖合同纠纷一案中，被执行人河间市宇冠加油站向本院提出执行异议申请，本院依法予以受理，并作出（2020）冀0926执异42号执行裁定书，现因被执行人不服该裁定并向沧州市中级人民法院申请复议。复议期间，本院无法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2016）沧仲裁秘字第0032号沧州市仲裁委员会裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许富芳 审判员  宋志英 审判员  徐亚利 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁 松
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初2585号原告：无锡市梁湖物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320211781264075M，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路158号。法定代表人：朱国忠。委托诉讼代理人：谢凌磊，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：周永梅，女，1970年6月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告无锡市梁湖物业管理有限公司（以下简称梁湖物业公司）诉被告周永梅租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢凌磊，被告周永梅参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告梁湖物业公司诉称：1、请求被告立即清退梁湖家园15-17-5号的车库；2、请求被告向原告支付其实际占用至清退之日占有使用费(暂计12600元，按照350元/月，从2016年10月30日暂计至清退之日)；3、请求法院判决诉讼费由被告承担。事实和理由：无锡市滨湖区荣巷街道为了筹集梁湖家园小区经费，方便小区居民生活就将小区内车库出租。2006年4月25日，经无锡市滨湖区荣巷街道授权，荣巷街道物业管理委员会与被告就梁湖家园15-17-5号的车库签订了租赁协议，租期一年。到期后，被告未按约归还车库。鉴于被告按期缴纳租金，原告并未要求被告搬离。后原告经授权实际管理涉案小区。2017年左右，荣巷街道为将车库还原其原有的功能，决定不再对外出租车库。原告对小区内所有车库使用人发出停止出租并归还的通知。通过2年工作，目前被告仍不愿归还涉案房屋并支付使用费。原告无奈向法院维权。故而成讼。被告周永梅辩称：1、租金实际交到2017年1月1日；2、交了5000元押金；3、2017年6月份涉案房屋就被停水停电了，我后来是背水到理发店开业的，电是楼上接的，电费和别人算的。法院对于双方没有异议的证据确认如下：房屋租赁合同、规划许可证和情况说明、清理通知及律师函张贴照片。周永梅为证明其辩解，在庭审中提供了5000元押金单和缴纳至2016年12月30日的租金收据。梁湖物业公司庭审时称该证据需回去核实，后出具书面质证意见确认2017年1月1日后未缴纳费用。经审理查明：2006年4月25日，甲方荣巷街道物业管理委员会和周永梅签订租赁合同，承租梁湖家园15-17-5号车库用于经营理发店，租赁期限从2006年5月1日到2007年4月30日，合同第二条规定承租方付押金5000元，每月租金350元；合同第五条约定如小区居民要求停车，甲方有保留调整车库的权利。2018年6月份起，梁湖物业公司对涉案房屋进行停水停电。但周永梅仍占用房屋开设理发店至今。荣巷街道开具证明称其委托无锡市梁湖物业管理公司管理梁湖家园配套用房。针对该配套用房产生的纠纷，梁湖物业有权代为清退占用人，清退手段包括但不限于聘请第三方进行清退、聘请律师提起相关诉讼等。本院认为：合法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。荣巷街道开具证明足以证明本案原告有权处置涉案房屋。周永梅应按照租赁合同承担义务。但是周永梅在梁湖物业公司起诉前仅仅支付占有使用费至2017年1月1日。租赁期限从2006年5月1日到2007年4月30日，合同到期后双方形成不定期租赁关系。不定期租赁关系的出租方可随时解除合同。本案中，梁湖物业公司早已催告周永梅终止租赁关系，迁出涉案房屋。但周永梅占用房屋至今，属于违约，应于判决生效之日七日内搬离涉案房屋。关于梁湖物业公司诉请的占有使用费，双方一致确认周永梅从2016年12月31号后未缴纳占有使用费和2018年6月涉案房屋被停水停电的事实。双方对6月具体日期记忆不清，故本院酌定为2018年6月1号。故从此期间的占有使用费仍应参照租赁合同350元/月的标准进行计算，为6300元（350*18）。但从2018年7月起的占有使用费计算标准，虽然周永梅陈述自己解决水电问题仍然在经营理发店，但房屋的使用价值也有所贬损，综合考虑本案合同履行过程中的双方情况，本院酌定从2018年7月1日至周永梅实际搬离之日止，按照200元/月予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告周永梅于本判决发生法律效力后10日内迁出无锡市梁湖家园15-17-5号车库并将上述房屋交还无锡市梁湖物业管理有限公司；二、周永梅于本判决发生法律效力十日内向无锡市梁湖物业管理有限公司支付从2017年1月1日起至2018年6月30日的占有使用费6300元；三、周永梅于本判决发生法律效力十日内向无锡市梁湖物业管理有限公司支付从2018年7月1日起至实际搬出之日止的占有使用费（按照200元/月计算）；四、驳回原告无锡市梁湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由无锡市梁湖物业管理有限公司承担15元，由周永梅承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  彭云翔人民陪审员  崔晓平人民陪审员  郁 明二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈 冉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32672号原告：王剑，男，1983年3月18日，汉族，摄影师，户籍所在地重庆市江北区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：普洱鹏渤房地产开发有限公司，住所地云南省普洱市思茅区茶城大道1号鹏渤置业办公楼。法定代表人：谢飞，经理。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告王剑（以下简称原告）与被告普洱鹏渤房地产开发有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佳成、被告的委托诉讼代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国发行的报纸上及涉案微信公众号首页显著位置中连续30天刊登经法院审查的致歉声明以消除影响；2.判令被告赔偿经济损失80500元及合理支出2000元（律师费1800元、公证费200元），以上共计82500元。事实与理由：原告系摄影爱好者，为搜狐旅游专家，东方IC、五洲图片库签约摄影师，百度旅游梦想旅行家，携程旅行家，同程签约验客达人，乐途旅游网专栏作者，拥有众多粉丝，其作品深受网友喜爱，在市场上具有较高的影响力。涉案作品（含53张图片及2049字）系由原告所创作，并发布于“马蜂窝”。被告未经许可擅自通过其经营管理的微信公众号“大隐普洱”使用了涉案作品，侵犯了原告作品的信息网络传播权。同时被告未对作品进行署名，侵犯了原告的署名权，对原告及涉案作品产生了不良影响。被告应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。被告辩称，被告委托销售公司进行宣传，对侵权行为不知情，涉诉后已删除涉案文章，涉案文章浏览量小，原告知名度不高，其主张的损失无依据，金额过高。本院经审理认定事实如下：原告提交53张涉案摄影作品原图及涉案作品发表页面截图、可信时间戳证书、视频截图显示：拍摄期间为2018年9月15日至2018年9月19日，于2018年11月16日通过马蜂窝网（www.mafengwo.cn）中的昵称为“紫陌”的账号发布，发布文章标题为《云南普洱太阳河国家公园一站式攻略》，阅读数20309，其中包含涉案摄影作品53张，“紫陌”的账号注册使用人为原告。原告提交的（2020）京国立内经证字第695号公证书、侵权文字文档及视频截屏显示：取证时间为2020年7月28日。被告于2020年7月9日在其认证的微信公众号大隐普洱（微信号×××）发布标题为《云南普洱太阳河国家公园一站式攻略（上）》的文章，配图包含53张涉案摄影作品，文章尾部注明“1.部分图片来源于网络，相关版权归原作者所有；2.如有涉及版权问题，请联系我们，我们将第一时间作出处理；3.本资料仅作为微信推广内容，不作为任何承诺……。点击阅读原文获取大隐·普洱成都站投资分享会邀请函。”经比对，侵权字数为2049字。原告另提交了北京市国立公证处2020年8月12日向北京孟真律师事务所律师出具的公证费发票一张，票面金额为2000元，称涉案公证书公证了126篇侵权文章。经查，涉案作品已删除。原告另提交了“趣头条”“头条号”的手机截屏，欲证明原告曾在多个平台荣获奖项，其作品具有较高的知名度和商业价值，被告涉案侵权行为给原造成了较大的经济损失。上述事实，有原告提交的涉案摄影作品电子原图、文章文档，网站发表截图、可信时间戳证书、视频截图、公证书、视频截屏、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交了涉案摄影作品的原图及发表截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的作者，对涉案作品享有信息网络传播权等权利，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在自己选定的时间和地点获得涉案作品，且未给作者署名，侵犯了原告享有的信息网络传播权及署名权。被告依法应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。原告庭审中确认涉案作品已删除，故撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔礼道歉，被告使用涉案作品时未为原告署名，侵害了原告涉案作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，具体方式本院将考虑被告的使用方式和范围等因素酌情予以支持。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的类型、独创性、原告的知名度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张公证费及律师费，但仅提交了公证费票据且公证系批量公证，律师费无票据佐证，因此本院仅酌情支持公证费。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告普洱鹏渤房地产开发有限公司在涉案微信公众号显著位置发表声明，连续四十八小时向原告王剑赔礼道歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据王剑的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告普洱鹏渤房地产开发有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告普洱鹏渤房地产开发有限公司赔偿原告王剑经济损失20000元，公证费16元，以上共计20016元；三、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由原告王剑负担705元（已交纳），被告普洱鹏渤房地产开发有限公司负担226元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4573号原告：滕州嘉庆阳光物业服务有限公司，住所地：滕州市龙泉路七彩阳光城院内。法定代表人：刘娟，总经理。委托诉讼代理人：王玉顺，男，1991年9月16日出生，汉族，住滕州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：张蔷，山东滕文律师事务所律师。被告：殷启友，男，1971年3月23日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市龙泉聚源茶庄，住所地：滕州市龙滕花园营业房8号商铺。经营者：巩祥丽。委托诉讼代理人：殷秋顺，男，1969年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区冠县路81号20户，系滕州市龙泉聚源茶庄员工。被告：巩祥丽，女，1969年9月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司与被告殷启友、滕州市龙泉聚源茶庄、巩祥丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人王玉顺、张蔷，被告殷启友、被告滕州市龙泉聚源茶庄的委托诉讼代理人殷秋顺到庭参加诉讼，被告巩祥丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州嘉庆阳光物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付2016年5月30日至2020年5月29日物业服务费6912元；2.请求判令三被告向原告赔偿逾期支付造成的损失(以6912元为基数，按照日千分之三计算，自2016年5月30日起计算至实际履行之日止)；3.诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年5月1日原告与滕州市龙滕花园小区业主委员会签订《龙滕花园小区物业委托服务合同》，约定由原告对案涉龙滕花园小区提供物业服务，收取物业服务费用。合同签订后原告依约履行了合同，提供服务。第一被告为该小区8号营业房业主，第二、第三被告作为该营业房使用人，自2016年5月30日至2020年5月29日期间共欠付物业费6912元。经原告多次催要，并送达书面通知，被告拒不支付。为维护自身权利，现依法诉至贵院，请求依法裁判。殷启友辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告的诉请和事实理由是2015年1月1日嘉庆物业公司与龙腾花园小区业主签订的合同，与营业房无关，因业主委员会从未认可8号营业房系业主。2、门头营业房未享受小区业主同等的服务待遇。3、门头房前积水渗漏的问题至今无人管理。4、门头房受综合执法局收取垃圾费用，与物业向冲突。综上，请求法庭依法处理。滕州市龙泉聚源茶庄辩称：根据原告提交的证据，价格有五个等级标准，原告并未出示自己按照什么标准等级资质。巩祥丽未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定以下事实：被告殷启友系滕州市龙滕花园小区8号商铺的业主，被告巩祥丽与被告殷启友系夫妻关系，且系经过登记的滕州市龙泉聚源茶庄的经营者，该商铺面积120平方米。2016年5月至2020年5月，原告与滕州市龙滕花园小区业主委员会按年度分别签订《滕州市龙滕花园小区物业委托服务合同》四份，由原告对该小区进行管理服务。四份合同第八条均规定“商业用房物业管理费每月每平方米1.2元”，第十条均规定“逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金”。被告自2016年5月30日至2020年5月29日共欠物业费6912元。原告于2019年12月9日向被告发出缴纳物业费的通知后，被告仍拒绝支付所欠物业费。本院认为，原告与滕州市龙滕花园小区的物业服务合同关系明确，与滕州市龙滕花园小区业主委员会签订的《滕州市龙滕花园小区物业委托服务合同》合法有效。被告殷启友作为滕州市龙滕花园小区8号商铺的业主，与既是夫妻关系又是滕州市龙泉聚源茶庄经营者的被告巩祥丽，应遵守物业服务合同的约定，在享受原告物业服务的同时应承担相应物业费的义务。按《滕州市龙滕花园小区物业委托服务合同》中约定物业管理费的收取标准，被告自2016年5月30日至2020年5月29日欠物业费6912元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告支付拖欠的物业服务费并支付因违约造成的损失，理由充分，于法有据，应予支持。被告的辩解没有向法庭提供充分有效的证据予以证明，故不予采纳。关于原告请求被告按照日千分之三计算赔偿逾期支付造成的损失，虽然在合同中进行了明确约定，但因约定过高，根据本案情况应酌定以6912元为基数，自2019年5月30日起至被告实际履行之日止，按月息2％计算。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告殷启友、滕州市龙泉聚源茶庄、巩祥丽于本判决书生效后十日内支付给原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司自2016年5月30日至2020年5月29日物业费6912元及经济损失（以6912元为基数，自2019年5月30日起至实际履行之日止，按月息2％计算）；二、驳回原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告殷启友、巩祥丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇二〇年十二月八日书记员  张 彤
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申547号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟云，男，1976年11月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区石河子市开发区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬桂玲，女，1976年7月3日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区石河子市开发区。 再审申请人共同委托诉讼代理人：李利巧，新疆初维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马存山，男，1972年4月15日出生，回族，新疆维吾尔自治区沙湾县四道河子镇上野地村村主任，住该村。 一审被告，二审被上诉人：姬万君，男，1979年2月10日出生，回族，新疆维吾尔自治区石河子市村民，住新疆维吾尔自治区石河子市。 再审申请人钟云、姬桂玲因与被申请人马存山，一审被告、二审被上诉人姬万君民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2020）兵08民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 钟云、姬桂玲申请再审称，1.一、二审认定事实不清。（1）再审申请人钟云、姬桂玲提供的证人冶福军、马某的证人证言能够证实70000元“借条”中所涉款项系被申请人马存山委托钟云帮忙加盖修复218平方米房屋所支付的费用，并非借款。一、二审认定70000元系借款，缺乏事实依据；（2）马存山主张其于2013年6月3日借予钟云现金250000元，并称其在2013年1月28日取款400000元，其中150000元自用，剩余250000元一直放置于奥迪车后备箱，并于6月3日交付于钟云，该陈述不符合常人对现金的管理和存储习惯，不符合常理，且保证人姬万君虽然在该借条中签字，但并未看到马存山向钟云交付250000元现金。因此，马存山仅凭2013年1月28日的取款凭证并不足以证实涉案250000元已经向钟云交付，二审判决认定250000元系借款，违背客观事实。2.一、二审法院适用法律错误。（1）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，钟云在一、二审过程中已经提供证据证实其与马存山之间系投资合伙关系，马存山所主张的款项系因投资合伙产生，人民法院应当按照基础法律关系审理本案，一审法院仅提取与借贷关系有关的信息断章取义，并对案件进行处理错误；（3）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，马存山提供的证据不足以证实借贷关系实际发生，二审法院认定250000元系借款，并作出本案判决，适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：一、撤销第八师中级人民法院（2020）兵08民终938号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初6663号民事判决第一项、第二项；三、案件受理费由被申请人马存山负担。 本院经审查认为，根据再审申请人钟云、姬桂玲的再审申请，本案的争议焦点为，被申请人马存山诉求中涉及的70000元和250000元是否为借款，以上借贷事实是否实际发生。 一、关于70000元款项是否为借款的问题。一审中马存山提供了钟云于2012年3月8日出具的“借条”，内容为“今借马存山现金7万元正（柒万元正），借款人钟云”，钟云对该借条真实性认可，且认可所涉70000元款项已收到，虽然其主张该款项系马存山在二人合伙投资建房过程中投入的建房款，但其所提交的马某、马国新和冶福军的证人证言并不足以证实该再审理由成立，且冶福军证实钟云借款70000元是为了建房和家庭生活。故钟云的以上再审理由，缺乏事实依据。一、二审判决认定涉案的70000元系借款，基本事实清楚。 二、关于涉案的250000元是否为借款，借贷关系是否实际发生的问题。马存山述称，其于2013年1月28日在银行取款400000元，部分自用，剩余250000元一直存放于车后备箱内，于6月3日借与钟云。对此，马存山提供了2013年6月3日的借条，2013年1月28日的“个人银行活期明细”和2019年4月25日、4月29日和5月21日与一审被告、二审被上诉人姬万君的通话录音资料。其中，马存山在提供的“个人银行活期明细”可以印证马存山对于借款来源所做出的说明；在2013年6月3日的借条中，姬万君作为保证人签字。在通话录音资料中，姬万君亦作出愿意承担还款责任的意思表示，主要内容为：1.2019年4月25日的通话录音中记载：姬万君说：“还钱这一块，我这人也是干事的人，钱一下来，我来给他还也可以，因为钟云他们家毕竟就他一个儿子，事也多。”马存山说：“不管怎么说，你把我的真金白银拿上去，你从石河子走到沙湾拿钱来的呢，他的意思这个事情不了了之是不可能的，是不是？”姬万君说：“嗯。”2.2019年4月29日的通话录音中记载：马存山说：“我就说把我这个2012年、11年拿去上去算，你光利息就三十多万，你连本带利七十多万，我害那个人啥了。到法院我冻结掉，你看你一家子房子咋征呢，……”姬万君说：“嗯嗯。”马存山说：“刚才你说的没有钱了你钟云给上些，你也给上些，这也是个话，感动了么？”姬万君说：“嗯。”3.2019年5月21日的通话录音中记载：姬万君说：“反正是你做个心理准备，可能还不完，但是我还一部分。这个钱就是我给他还，我先还一部分，后续的钱，我不是有工程上的钱，一批拿不完，两批才能拿完，这一次我先还一部分，完了以后再那个撒。我就给你说一声。”对以上录音资料，姬万君和钟云、姬桂玲均认可系姬万君本人的声音，但对于证明目的不认可。本院认为，姬万君、钟云、姬桂玲对录音资料的真实性认可，从以上录音内容结合姬万君作为担保人在钟云出具的借条上签字的行为，能够相互印证证实姬万君对于钟云向马存山借款250000元的事实知晓，并对该笔借款愿意承担担保责任，结合钟云自愿出具“今借到现金250000元正”的借条的行为，能够证实借条中所载内容系钟云真实意思表示，故二审判决认定马存山与钟云之间存在借贷的合意，借贷事实已经实际发生，判令由钟云、姬桂玲承担还款责任，事实清楚，适用法律正确。钟云、姬桂玲主张涉案的250000元并非借款，钟云向马存山出具“借条”是为了保证双方合伙建造的房屋被征收后马存山的收益的再审理由，因未提供证据证实，故本院不予采纳。关于再审申请人钟云、姬桂玲主张二审法院未审理合伙关系，未查明借贷事实即作出判决，属适用法律不当的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人钟云、姬桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟云、姬桂玲的再审申请。 审 判 长  吴 龙 审 判 员  李 冰 审 判 员  苟振强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2775号申请执行人：马某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被执行人：马某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初927号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人支付合伙费用35000元，并承担本案执行费425元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年11月17日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人名下有车牌号为×××荣威牌汽车一辆，但该车辆年限较长且下落不明，无法实际控制，暂不要求处置。被执行人名下无土地、房屋、股票、财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年12月14日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，同时将被执行人列入失信人员名单在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十四日书记员 郑 鹏
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执944-1号   申请执行人:清徐县汇通小额贷款有限责任公司，住所地清徐县清源镇南营留村**楼**。   法定代表人：王丽民，总经理。   被执行人：清徐县华伦铸造有限公司，住所地清徐县西谷乡西谷村腾飞南路**。   法定代表人：郝根亮，总经理。   清徐县汇通小额贷款有限责任公司与清徐县华伦铸造有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0121民初762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1946714.51元，被执行人依法应承担诉讼费11260元、执行费21867元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的银行账户已冻结。   被执行人名下的土地使用权及地上建筑物已被查封。   4.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1946714.51元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十二月二十四日   书记员 孟德芳
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初761号 原告：牛志国，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 被告：郭鹏飞，男，1991年8月1日出生，汉族，农民，住沧州市献县。 原告牛志国与被告郭鹏飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志国到庭参加诉讼，被告郭鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 牛志国向本院提出诉讼请求：一、依法判决由被告赔偿原告的经济损失共计26，025元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，原、被告经人介绍认识并达成协议：由被告为原告做养殖厂房的建设施工项目，被告包工包料，每平方米为120元，共1，335平方米，总工程款为162，200元。后原告先行给付被告定金，被告开始为原告施工。原告将工程款162，200元陆续全部支付给被告后，被告只施工了部分工程，防水和窗户均没有建好，就擅自拒绝施工，一走了之。后经原告多次催促而被告仍不履行施工义务。为了用房，原告为做防水、建窗户共花费26，025元。对该损失，被告也拒绝承担。现为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。 郭鹏飞未到庭，也没有提供答辩意见。 为证明原告主张，原告提供证据如下： 证据一，银行转账、微信转账记录。其中2019年9月24日微信转给河北诚发（郭鹏飞）12，000元，2019年10月7日转给郭文胜(郭文胜系郭鹏飞之父）1，000元，2019年10月10日转给郭文胜2，000元，2019年10月11日转给郭文胜5，000元，2019年9月15日银行转账转给郭鹏飞20，000元，2019年9月22日银行转账郭鹏飞90，000元，2019年10月2日银行转给牛洪亮29，800元，然后由牛洪亮转给郭鹏飞30，000元，以上共计16万。拟证明原告已经付清工程款。 证据二，内丘万顺防水门市收据一份，其中防水材料13，400元，施工费8，200元，共计21，600元。拟证明原告为维修鸡舍花费21，600元。另外，花费窗户费用和安装费4，425元。 证据三，手机中照片6张，拟证明施工前后的情况。 证据四，内丘县万利兴钢材销售门市出具的收据（2，200元），拟证明在建设鸡舍时，原告购买钢材花费2，200元，加上给付郭鹏飞的转账款，共计给付郭鹏飞162，200元。 证据五，微信转账记录（转给美丽人生）两份，拟证明买窗户的料钱共4，400元。加上原告重做防水的费用21，600元，共花费26，000元。 证据六，微信转账给Ａ1全国建保温养殖大棚（152××××6665）的记录，一笔20000元，一笔10000元，拟证明原告通过牛洪亮转给郭鹏飞30000元。这也是原告转给他的工程款。 证据七，牛志强与郭文胜签订的合同一份，拟证明牛志强与郭文胜（郭鹏飞的父亲）签订的合同，和原告与郭鹏飞的合同格式是一样的。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，原、被告达成协议由被告为原告做养殖厂房的建设施工项目，被告包工包料，每平方米为120元，共1，335平方米，总工程款为162，200元。后原告先行给付被告定金，被告开始为原告施工。原告将工程款162，200元陆续全部支付给被告。原告因防水质量问题和窗户损坏问题，要求被告进行维修，被告始终未对原告的养殖厂房进行维修。为了不影响养殖厂房的使用，被告自行对厂房进行了维修：重新做了防水，对损坏窗户重新进行了安装，共花费26，000元。经原告多次向被告索要维修款，被告拒不赔付。 在本院送达起诉时，被告郭鹏飞父亲郭文胜称防水做了两遍，但郭鹏飞及其父亲郭文胜均未向本院提供证据。 本院认为，原、被告订立建设工程施工合同，被告应当按照要求以及所建设厂房的使用目的予以建设，并应保证质量。从原告提供的证据可以证实，原告已经将工程款全部结清，被告为原告厂房所做防水出现质量问题和窗户损坏问题亦应及时为原告进行重做或维修。原告为维修厂房损坏的窗户和重做防水共计花费26，000元，被告理应予以赔偿。被告郭鹏飞之父所称为原告所做的厂房防水质量无问题，但没有提交证据证明，本院不予认定。被告未到庭应诉，放弃了其质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起七日内，被告郭鹏飞赔偿原告牛志国房屋维修款26，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，减半收取计225.5元，由被告郭鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任联青 二〇二〇年十二月八日 书记员  袁 勇
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初2622号 原告：聊城市开发区邑歌汽车配件厂，住所地：聊城市开发区现代农机国际商城A2-南22号。 经营者：刘晓楠，女，1986年6月3日生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 被告：于京亭，男，1956年7月2日生，汉族，户籍地：山东省莱阳市。 原告聊城市开发区邑歌汽车配件厂与被告于京亭合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贵广、孙泽强到庭参加诉讼，被告于京亭经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 聊城市开发区邑歌汽车配件厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款58856元、违约金5000元及利息（其中48856元，自2017年2月21日起计算至实际还款之日止，2019年8月19之前的按照银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按照银行间同期拆借利率计算；其中10000元，自2018年7月1日起计算至实际还款之日止，2019年8月19之前的按照银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按照银行间同期拆借利率计算），庭审中原告放弃违约金5000元的诉讼请求；2诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于京亭自2016年12月31日起从原告处购买汽车散热器，原告应被告要求，向其多次发送货物，但被告未全额履行付款义务。经原被告双方结算，截止至2017年1月23日，被告尚有58856元货款未结清，在原告要求下被告向原告出具了欠条，载明今欠到货款58856元，并约定了违约金及逾期利息。后经原告多次追要，被告仍未履行付款义务。 于京亭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，聊城市开发区邑歌汽车配件厂与于京亭签订产品区域销售代理合同，合同约定：双方于2016年12月31日就于京亭承接聊城市开发区邑歌汽车配件厂沈阳市区域销售总代理事宜，经协商签订本区域销售代理合同书，聊城市开发区邑歌汽车配件厂授予于京亭为沈阳市区域内的销售代理权，由于京亭全权负责该地区聊城市开发区邑歌汽车配件厂生产的汽车散热器的销售和售后服务，聊城市开发区邑歌汽车配件厂按产品的出厂最低价格向于京亭供货，于京亭同时享受业绩定额完成后的返利优惠（销售50万/年返点3％，100万/年返点4％，销售未达到50万/年，无任何返点优惠），合同代理期限自2017年1月1日-2017年12月31日，订货与结算：于京亭需要产品时，应提前十日以书面方式向聊城市开发区邑歌汽车配件厂发送书面订单，聊城市开发区邑歌汽车配件厂收到订单后七日内将货物交付承运人，货物运输到沈阳市后由于京亭自提，于京亭收货后在收货确认书签名或盖章后由物流带回，作为双方结算的凭证，货款结算方式为按月结算，每月20日之前结清上月货款，若于京亭逾期付款，则按月息2分计算利息，超过30日仍未付款聊城市开发区邑歌汽车配件厂有权解除合同，于京亭应立即支付聊城市开发区邑歌汽车配件厂未结清的货款。……聊城市开发区邑歌汽车配件厂自愿支付于京亭产品质量保证金10000元，于京亭需要提供质保金欠条作为证据，双方在中止合同后六个月内于京亭全额支付聊城市开发区邑歌汽车配件厂质量保证金。合同还对其他事项进行了约定。 2017年1月23日，于京亭给聊城市开发区邑歌汽车配件厂出具欠条一份，载明今欠到货款58856元。聊城市开发区邑歌汽车配件厂陈述，该58856元包含聊城市开发区邑歌汽车配件厂2017年1月份给于京亭供货48856元，以及聊城市开发区邑歌汽车配件厂支付给于京亭的产品质量保证金10000元。 以上事实，有产品区域销售代理合同、欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，聊城市开发区邑歌汽车配件厂与于京亭签订的产品区域销售代理合同系双方当事人人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。聊城市开发区邑歌汽车配件厂按照合同约定向于京亭供货后，于京亭应当按照合同约定履行按时付款义务，逾期付款应当承担违约责任。另外，双方签订的合同产品区域销售代理合同于2017年12月31日期满终止，于京亭应当按照合同约定在六个月内返还收取的聊城市开发区邑歌汽车配件厂的产品质量保证金10000元，逾期还款亦应承担违约责任。聊城市开发区邑歌汽车配件厂自愿放弃违约金5000元的诉讼请求，系其对自己民事实体权利的处分，本院应予准许。聊城市开发区邑歌汽车配件厂的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告于京亭于本判决生效后十日内偿还原告聊城市开发区邑歌汽车配件厂货款48856元、产品质量保证金10000元共计58856元，并赔偿利息损失（货款48856元自2017年2月21日起计息，产品质量保证金10000元自2018年7月1日起计息，均计算至实际还款之日止，利率标准均为2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，保全申请费700元，由被告于京亭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘树宝 审 判 员  尹佩钧 人民陪审员  冯 素 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  高 亮
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7858号 原告：孙本飞，男，1950年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡中黄村常圩组9号，公民身份号码340321195006036039。 委托诉讼代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县淝河乡中黄村村民委员会，住所地安徽省怀远县淝河乡中黄村。 法定代表人：赵红松，该村委会主任。 原告孙本飞与被告怀远县淝河乡中黄村村民委员会（以下简称中黄村委会）合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙本飞及其委托诉讼代理人姚荣海，被告中黄村委会法定代表人赵红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙本飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款19441.5元，并按银行同期利率支付原告利息，本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告于1993年至1999年担任淝河乡浦家村民委员会书记期间，被告共欠原告款19441.5元。2005年机构改革，小村并大村，原来的四个小村被合并到一个村，命名为中黄村。原浦家村的债务经过浦家村委会提交中黄村委会一份浦家村1999年前债务交接表，该表有移交人、接交人、监交人签名，并有怀远县淝河乡经管站三资清理债务予以入账登记注册。债务移交后，原告多次向被告催要该笔欠款。 被告中黄村委会辩称：原告未向中黄村委会要过钱，借款是浦家村委会借的，不是中黄村。 本案经审理认定事实如下：原告孙本飞原系浦家村委会书记，1999年浦家村将该村债务登记造册，其中孙本飞借款17170元，工资款2610元。该事实有原告提供的浦家村1999前债务交接表以及三资清理债务表予以证实，本院予以认定。该债务交接表中移交人：浦玉洪（原浦家村会计）、常建宝（浦家村治安主任）、浦春雨（浦家村计生专干）、赵东球（浦家村现金会计）、浦玉怀（浦家村副村长），接交人：浦玉宝（浦家村书记，并村后为中黄村书记）、赵允旺（浦家村会计），监交人：王玉成（经管站会计）、赵生学（财政所）。另浦家村已并入中黄村。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告与浦家村委会存在债权债务关系，由于浦家村委会并入中黄村委会，其债权债务应由被告中黄村委会承担。故对原告主张中黄村委会给付欠款，本院予以支持。对于原告诉请欠款中的工资款2610元，系被告日常内部管理，不属于平等民事主体之间的民事法律关系的范畴，故本院不予审查。虽然原告提供的三资清理债务表登记欠款为19441.5元，但与其提供的浦家村1999前债务交接表中登记借款17170元不一致，对于超出的部分，原告未能提供其他证据予以佐证，故本院在本案中查明认定的欠款为17170元。原告主张欠款利息，但双方并未约定，故本院对原告该主张不予支持。 综上所述，对原告要求被告给付欠款的合理部分，即17170元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下： 一、被告怀远县淝河乡中黄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙本飞欠款17170元； 二、驳回原告孙本飞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取143元，由被告怀远县淝河乡中黄村村民委员负担126元，由原告孙本飞负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民特97号申请人：张小娟，女，1972年7月9日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市**********2*，现住罗定市罗镜镇*******号，公民身份号码441************423。代理人：区志雄，广东达法律师事务所律师。被申请人：郭强，男，1970年8月12日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市**********2*，现住罗定市罗镜镇*******号，公民身份号码442************478。代理人：郭东林（系被申请人的父亲），男，1942年8月25日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市**********2*，现住罗定市罗镜镇*******号，身份证号码442************433。申请人张小娟申请认定被申请人郭强限制民事行为能力一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张小娟称，被申请人郭强与郭东林系父子关系。2005年间，郭强被确诊为精神病患者，属于中重度智障患者，属于限制民事行为能力人，其父亲郭东林已经为郭强向政府相关部门申办残疾人证。多年来，郭强与郭东林一同居住和生活，生活中也由郭东林履行监护工作。申请人与被申请人系夫妻关系，于1996年2月5日登记结婚，现双方感情已完全破裂，亦分居十多年，互不往来，夫妻关系名存实亡。鉴于郭强目前为限制民事行为能力人，且无法定监护人。申请人现提起离婚诉讼，因此申请认定郭强为限制民事行为能力人并指定郭东林为郭强的法定监护人，依法承担被申请人郭强的监护职责。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条及《中华人民共和国民法总则》第三十一条的规定，申请人依法提起上述申请，请求法院支持申请人的请求。被申请人郭强的代理人郭东林称，申请人与被申请人系夫妻关系，郭东林是被申请人的父亲。被申请人郭强确实系精神有问题，曾经到罗定市第三人民医院门诊治疗，民政部门亦颁发残疾人证。郭东林对申请人申请认定郭强为限制民事行为能力人无异议，其同意作为被申请人郭强的法定监护人。本院经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，双方于1996年2月5日登记结婚，郭东林系被申请人父亲。被申请人于婚前因高烧治疗不及时导致患有精神疾病，婚后经治疗仍未治愈。被申请人患病期间智力低下，生活不能完全自理，不能完全辨认和控制自己的行为，其曾于2012年间至2019年8月外出并由韶关市曲江收容站送回。2019年8月30日，被申请人曾到云浮市（罗定）第三人民医院治疗，该院出具疾病诊断证明书，诊断结果为精神分裂症，治疗意见为坚持治疗。2019年11月14日，被申请人经罗定市残疾人联合会颁发了残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为二级，联系人为郭东林。被申请人郭强邻里及罗镜镇罗镜居民委员会工作人员在本院询问时陈述被申请人郭强确系患有精神疾病，不能完全辨别自己的行为。以上事实，有申请人提供的身份证复印件、结婚证复印件、罗镜居委出具的证明，被申请人父亲提交的常住人口登记卡复印件、残疾人证复印件、疾病诊断证明书复印件等证据，本院的询问笔录及本案庭审笔录予以证实。本院认为，被申请人为精神二级残疾，有云浮市（罗定）第三人民医院的疾病诊断证明书证实，周边的群众及当地居委人员亦认为被申请人患有精神病，不能完全辨认自己的行为，其父亲作为代理人对此事实亦无异议，对被申请人患精神分裂症的事实本院予以确认。被申请人不能完全辩认和控制自己的行为，应认定为限制民事行为能力人。申请人作为被申请人的妻子，因需要提起离婚诉讼而请求宣告被申请人为限制民事行为能力人，本院予以支持。郭东林作为被申请人的父亲，其自愿同意作为被申请人的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告郭强为限制民事行为能力人；二、指定郭东林为郭强的监护人。本判决为终审判决。审判员  彭仕杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  黎 平
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3716号 原告：王瑞芹，女，1959年5月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨学庆，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：王新宇，男，1993年6月22日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。 原告王瑞芹诉被告王新宇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞芹及其委托诉讼代理人杨学庆到庭参加了诉讼，被告王新宇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞芹向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告王新宇返还垫付银行代偿款项173221.77元，并支付占用资金利息（以本金173221.77元为基数，从2019年11月29日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）；2.请求贵院依法判令被告王新宇返还原告垫付办理房本税款14332.92元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告分别系海港区汤河铭筑6-2-3202号房屋购买者和出售者,后原告因双方之间的房屋买卖合同将被告诉诸法院。2019年9月20日,秦皇岛市海港区人民法院作出(2019)冀0302民初6382号民事判决,第一项判决显示“原告王瑞芹于本判决生效后5日内代被告王新宇偿还被告王新宇购买海港区汤河铭筑6-2-3202号房屋向第三人中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行所借按揭贷款剩余本金及利息”,同时判决说理部分叙述“该房屋存在抵押权,现原告同意代被告王新宇偿还剩余借款本息,原告王瑞芹偿还剩余贷款本息超过其应向被告王新宇支付剩余房款15万元的部分,可另行向被告王新宇追偿”。现原告在该判决生效后履行了全部判决内容,代被告王新宇偿还了中国银行海港支行按揭贷款本息173221.77元。另外,涉案房屋在判决时被告王新字并未办理房本,故海港区人民法院在申请强制执行时需要先将房本办理在被告王新宇名下,然后再强制执行过户到原告王瑞芹名下。因被告王新宇判决后拒不履行判决内容,也不配合办理涉案房屋房本,原告为保障案件顺利执行,只能代被告垫付其办理房本时应当缴纳的契税14332.92元,对于此项费用被告理应承当。综上，原告将被告诉至法院。 被告王新宇未作答辩。 原告为证明其主张提交如下证据：证据一、秦皇岛市海港区人民法院作出的（2019）冀0302民初6382号民事判决书一份，证明原告替被告向中国银行秦皇岛市海港支行偿还被告购买海港区汤河铭筑6-2-3202号房屋所借按揭贷款剩余本金和利息；并且原告偿还剩余贷款本息超过其应向被告王新宇支付剩余房款15万后的部分，可以另行向王新宇追偿。证据二、贷款还款回单3张，证明原告替被告王新宇垫付中国银行秦皇岛市海港支行按揭贷款本息共计323221.77元，扣除应向被告王新宇支付剩余房款15万部分后，剩余的代偿款项173221.77元应由被告王新宇向原告偿还。证据三、贷款还款（已结清）凭证1张，中国银行秦皇岛市海港支行出具的证明一份，证明汤河铭筑6-2-3202号房屋所借按揭贷款剩余本金和利息已经全部结清。证据四、协助执行通知书1张，税收完税证明1份，证明原告代替被告办理涉案房屋房本产生契税14332.92元，该费用本应由被告王新宇承担，但其拒不履行判决，故原告支出后应由被告向原告支付。涉案房屋已过户到原告名下。 被告王新宇未提交证据材料。 经审理本院认定如下事实：原告王瑞芹与被告王新宇于2018年3月11日签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定被告王新宇将秦皇岛市海港区汤河铭筑6-2-3202号房屋出售给原告王瑞芹，房屋价款为75万元，原告王瑞芹于合同签订当日支付定金2万元，购房款58万元，并约定在过户前支付余款15万元。被告王新宇在收到60万元房款后为原告王瑞芹出具收条并将房屋交付原告王瑞芹。2018年8月13日原告王瑞芹与被告王新宇、秦皇岛市百洲房地产经纪有限公司签订《补充协议》，约定被告王新宇在接到地产通知办理房本时，无条件配合办理房本，偿还银行贷款。涉案房屋在2019年4月具备办理登记的条件。 被告王新宇在购买涉案房屋时向中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行办理按揭贷款33万元，尚有30余万元贷款未偿还。原告王瑞芹于2019年5月5日提起诉讼，要求被告王新宇继续履行《房屋买卖（置换）合同》并协助原告办理房屋过户手续，在该案诉讼过程中原告王瑞芹表示其同意代被告王新宇偿还购买诉争房屋时向第三人中行海港支行剩余借款本息，后再向被告王新宇追偿。该案生效后，原告王瑞芹于2019年11月29日代王新宇向中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行分三笔共计偿还323221.77元，中行海港支行于当日出具贷款还款（已结清）凭证及证明各一份，证明涉案房屋所借按揭贷款剩余本金和利息已经全部结清。 2020年1月2日，秦皇岛市海港区人民法院向秦皇岛市不动产登记中心出具协助执行通知书一份，协助事项：一、由王瑞芹代为王新宇办理秦皇岛市海港区汤河铭筑小区6-2-3202号；二、不动产证取得后执行过户到王瑞芹名下。后原告代被告王新宇办理涉案房屋不动产登记手续，并于2020年1月6日代王新宇交纳契税14332.92元。 以上事实有民事判决书、中国银行客服付费回单、证明、税收完税证明、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告王瑞芹与被告王新宇签订的《房屋买卖（置换）合同》经秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302民初6382号民事判决确认系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告向被告支付了购房款60万元，被告王新宇有义务协助原告王瑞芹办理该房屋的不动产过户手续。因被告王新宇购买诉争房屋时向中行海港支行申请按揭贷款，在涉案房屋具备办理登记条件时贷款尚未还清，原告王瑞芹于该案判决生效后代被告王新宇还清剩余借款本息。并代王新宇办理房屋产权登记手续、交纳契税14332.92元。故本院对原告王瑞芹作为债权人要求王新宇给付其垫付的银行款项173221.77元，并支付以173221.77元为基数，自2019年11月29日起至实际偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息，并返还原告垫付办理房本税款14332.92元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王新宇于本判决生效后十日内给付原告王瑞芹173221.77元，并支付以173221.77本金为基数，自2019年11月29日起至实际偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息； 二、被告王新宇于本判决生效后十日内给付原告王瑞芹垫付办理房本税款14332.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4052元，由被告王新宇负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 郭 安 人民陪审员 金 燕 人民陪审员 薛尚北 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 徐 楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21662号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：梁静仪，女，1995年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁静仪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告梁静仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡至实际清偿之日止的利息、违约金，暂计至账单日2020年6月10日，尚欠到期利息338.85元、复利117.46元、违约金3824.58元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，上述款项暂合计4280.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月10日，被告尚欠利息338.85元、复利117.46元、违约金3824.58元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月10日，被告尚欠利息338.85元、复利117.46元，之后的复利按约定计付，由于原告已经清偿全部借款本金，故原告请求之后的利息，本院不予支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁静仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡利息338.85元、复利（暂计至2020年6月10日为117.46元，此后的复利以尚欠的透支利息338.85元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭玮珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21654号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：杨柏宁，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省西充县×××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杨柏宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告杨柏宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2899元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息1049.94元、复利15.28元、违约金1200.87元、预借现金手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计5185.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月25日，被告尚欠本金2899元、利息1049.94元、复利15.28元、违约金1200.87元、预借现金手续费20元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月25日，被告尚欠本金2899元、利息1049.94元、复利15.28元、预借现金手续费20元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨柏宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2899元、预借现金手续费20元、利息（暂计至2020年6月25日为1049.94元，此后的利息以透支本金2899元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月25日为15.28元，此后的复利以尚欠的透支利息1049.94元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭玮珺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初13234号 原告：沈阳新阳机电有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区扬子江街1号。 法定代表人：由长春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，男，1968年12月7日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳天益同禄房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村 法定代表人：马英杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晓晶，女，1985年9月17日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市于洪区。 被告：秦征宇，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍所在沈阳市。 原告沈阳新阳机电有限责任公司诉被告沈阳天益同禄房地产开发有限公司、秦征宇所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转普通程序。 审判员 王 敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王艺宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69922号原告：北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人：韩克，董事长。委托诉讼代理人：郭艺菲，女，1983年6月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：龚丽红，女，1967年10月1日出生，汉族，该公司员工。被告：张晋善美，女，1980年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（原名称为北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名称，以下简称建工公司）与被告张晋善美供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人郭艺菲、龚丽红，被告张晋善美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令张晋善美支付2010年11月15日至2011年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计18390.58元；2.判令张晋善美支付滞纳金2916.38元。事实和理由：张晋善美为北京市朝阳区安慧北里逸园小区6号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，建工公司负责为包括涉案房屋在内的该小区提供供热服务。建工公司按照约定了供暖服务，张晋善美应按市政府的规定每年5月1日至12月31日期间交纳供暖费，但经多次催缴，张晋善美仍未交纳2010年11月15日至2011年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，双方沟通未果，故建工公司诉至本院。张晋善美辩称：2010年11月15日至2011年3月15日的供暖费已经交纳，2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费没有交纳是因为建工公司的供暖不达标，不应该全额交纳，2016年11月15日之后的供暖费我找建工公司交纳，建工公司不收。不同意支付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月29日，建工公司作为乙方、张晋善美作为甲方签订《供暖协议书》，约定由建工公司为涉案房屋提供供暖服务，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度供暖费。取费标准为每建筑平方米19元*108.82平方米=2067.58元。庭审中，经询，张晋善美认可其系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积108.82平方米。关于供暖费标准，建工公司表示依据京规复[2013]371号文件，自2013年至2014年采暖季涉案房屋所在小区开始采用燃气集中供热，因此根据京价（商）字[2001]372号文件，将供暖费标准调整为30元/建筑平方米/采暖季。庭审中，张晋善美表示2010年至2011年的供暖费已经交纳，但是因为年代久远，无法找到当年的供暖费发票，并表示如果当年不交纳，建工锅炉公司不会收取后续的供暖费，系建工锅炉公司的财务制度混乱才无法找到交费票据存根，故对于该年度的供暖费不应当交纳。关于张晋善美主张的2014年至2015年供暖温度不达标的抗辩意见，张晋善美提交其与建工公司工作人员的录音光盘，建工公司不予认可。经询，张晋善美表示2014年至2015年期间的供暖温度并未委托第三方检测机构进行检测。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。张晋善美与建工公司签订的《供暖协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。本案中，张晋善美系涉案房屋产权人，建工公司为涉案房屋提供了供暖服务，张晋善美应支付供暖费。张晋善美虽抗辩2010年11月15月至2011年3月15日期间的供暖费已经交纳，但是其并未提供证据予以佐证，本院对其该项抗辩理由不予采信。关于张晋善美主张2014年至2015年供暖温度不达标的抗辩意见，其提供的证据不足以证明建工公司提供的供暖温度不达标，本院对其该项抗辩理由亦不予采信。现建工公司按照涉案房屋的建筑面积和法律规定的标准要求张晋善美支付2010年11月15日至2011年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计18390.58元，于法有据，本院予以支持。关于建工公司主张的滞纳金，张晋善美系因供暖过程中出现的问题与建工公司进行沟通，并非恶意欠费，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张晋善美于本判决生效后七日内支付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司2010年11月15日至2011年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日、2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计18390.58元；二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司负担25元（已交纳）；由被告张晋善美负担141元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年十二月二十八日书记员  卢伟明
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4478号 原告：魏某某，女，1961年11月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李某某,男，1962年4月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。系原告丈夫。 委托诉讼代理人：王建明，河北龙州律师事务所律师。 被告：魏某，男，1948年9月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：马某某，女，1973年1月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告魏某某与被告魏某、马某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某委托诉讼代理人李国兵、王建明，被告魏某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿各项经济损失10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月30日上午6时40分许，原告骑电动自行车沿藁城区岗上镇双庙村村东的田间小路上由西向东正常行驶。因二被告遛狗都没有栓绳，两只狗在打闹过程时与原告骑的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损。经诊断原告左侧肋骨3-8根骨折，自事发之后原告一直在家休养至今。事发之后二被告相互推诿，至今未赔偿原告的各项经济损失。请求人民法院依法判决。 庭审中，原告明确并增加诉讼请求：医疗费3346.5元、误工费10350元、交通费1000元，共计14696.5元。 原告为证明其主张向本庭提交证据如下：1、证人张某的证人证言一份；2、原告魏某某的丈夫李某某和女儿李某与魏中属就本次事故的录音笔录，拟证明原告的受伤是因二被告的狗与原告的电动车相撞造成的受伤；3、石家庄市藁城人民医院医疗费票据14张，藁城区岗上镇故城村卫生室医疗费票据一张，石家庄市藁城人民医院诊断证明门诊病历一份、检查报告单两份；4、石家庄市藁城区成运祥鞋厂营业执照、误工及工资证明、法人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份。 被告魏某辩称：原告摔倒不是因为与狗相撞，当时两狗一起打闹，我家的狗已经掉沟里了，而是她车速过快且车闸失灵。如果她骑慢点或者车闸好着，便不会摔倒。 被告马某某辩称：我不认可原告所述，原告所述跟事实不太一样。当时我俩是在遛狗，两狗确实没有栓绳，但是没有打闹，原告撞得是魏某家的狗。张某走在在魏某某前边，并没有见到原告怎么摔的，她只知道魏某某摔倒了。 本院经审理认定事实如下：2020年10月30日上午6时40分许，原告魏某某上班途中骑电动自行车沿藁城区岗上镇双庙村村东田间小路由西向东正常行驶。二被告各携一犬但均未束犬链，在道路中两只狗发生打闹，原告躲闪不及连人带车不慎摔倒在地，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，马景花丈夫等人一起将原告送至石家庄市藁城人民医院检查治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折，花费医疗费2416.6元（其中马某某丈夫为其垫付1300元）。石家庄市藁城人民医院于2020年11月24日出具医院诊断证明书，载明：左侧多发肋骨骨折，胸部固定3个月，3个月内注意休息，有胸痛加重及时复查。 另查明，被告魏某某所饲养的狗为狼青，被告马某某所饲养的狗为萨摩耶，均为成年狗。事故发生时，原告在藁城区成运祥鞋厂工作，2020年10月30日起因事故受伤停止上班。 本院认为：一、原告魏书兰受伤与二狗打闹有直接的因果关系。事故发生在2020年10月30日上午6时40分许的村间道路上，为公共活动区域。原告在骑行电动自行车上班途中，遭遇二被告所饲养的狗只，因二狗均未束犬链，未采取安全措施，二狗间发生了打闹。狗生性活泼，敏捷而好动，两只狗打闹时更是行踪飘忽不定，原告年老避让不能实属正常。且二狗为中大型犬，原告在未被约束的陌生大狗进入自身安全界限内时，也会本能的产生恐惧心理，更不利于判断安全路线，惊慌失措而不慎摔倒。故原告之损伤与二狗打闹有直接的因果关系。 二、本案不能适用过失相抵。被告魏某认为原告电动自行车刹车故障，自身未能尽到安全注意义务，所以摔倒而受伤。《中华人民共和国侵权责任法》规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担责任。本案中，原告否认所骑电动自行车有故障，并称一直正常使用。案中也未出现原告故意挑逗、冲撞二狗的情形，即使原告车辆刹车有故障也并不必然导致摔倒，在正常骑行过程中如无二狗影响，断不会在此摔倒而受伤。原告在无过错、无重大过失的情况下，二被告未对所领动物采取安全措施导致的致害情形不能进行过失相抵。 三、二被告应该承担连带赔偿责任。携犬出户时，应对犬束犬链，由成年人牵领，携犬应当携带养犬登记证，并应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。本案中，二被告未对所饲养的狗束犬链，也未约束狗的行动自由，便带其在公共道路上玩耍，影响了他人的正常通行，违反了养犬规定，自身存在重大过错，应承担相应的责任。被告马某某称：“当时（原告）确实和狗撞着了，只是撞的是魏某家的狗”。马某某的言外之意应为魏某某应承担较大的赔偿责任，但本案系二狗打闹的行为直接结合导致的原告摔伤，为共同过失所造成的侵权行为，对外不宜区分责任比例，故二被告作为饲养人应当承担连带责任。 四、原告损失的具体数额。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。原告受伤后的损失为：一、医疗费2416.6元。原告主张医疗费为3346.5元，提交了石家庄市藁城人民医院正规医疗费发票金额为2416.6元，本院采信。村卫生所处方930元，因非正规发票，且被告不予认可，故该部分花销本院不予支持；二、误工费10350元。原告诊断为多发肋骨骨折，胸部需固定三个月。事发前原告在藁城区成运祥鞋厂工作，要求参照2020年度居民服务业标准115元/天计算误工费，本院予以支持。误工天数按90天计算，误工费为115元/天*90天=10350元；三、交通费500元。原告未提交主张交通费的证据，但是鉴于交通费为治疗过程中的必要支出。根据原告就医的距离，加上原告年事已高，本院酌定交通费为500元。以上共计13266.5元，马某某垫付医疗费1300元应予从中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第七十八条，《最高人民法院》第十七条的、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 被告魏某、马某某于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告魏某某损失共计13266.5元（马景花已付医疗费1300元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取84元，被告魏某负担42元，被告马景花负担42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 文 斌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 何翠侠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12772号原告：朱福荣，男，1974年9月18日生，汉族。原告：黄燕，女，1975年8月19日生，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道698号东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告朱福荣、黄燕与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱福荣、黄燕的共同委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福荣、黄燕向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告朱福荣、黄燕购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告朱福荣、黄燕与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告朱福荣、黄燕要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告朱福荣、黄燕的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告朱福荣、黄燕的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告朱福荣、黄燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年十二月八日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1453号之二申请执行人：宁夏涝河桥肉食品有限公司。法定代表人：周某，系该公司执行董事。委托代理人：王某1。被执行人：广州市富红食品实业有限公司。法定代表人：杨某。被执行人：王某2，1976年5月15日出生，住广东省广州市白云区。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁03民再17号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某2向申请执行人支付货款1132187.3元、利息192471.84元，要求被执行人广州市富红食品实业有限公司向申请执行人支付以上欠付货款中的702026.1元，以上利息中的119344.3元，并承担案件一、二审案件受理费33586元，由被执行人广州市富红食品实业有限公司向申请执行人支付16709元，被执行人王某2向申请执行人支付16709元，执行费15981元。被执行人广州市富红食品实业有限公司已偿还838079元，但被执行人王某2至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人王某2未签收，亦未实际履行，被执行人广州市富红食品实业有限公司已签收，但未实际履行。二、本院于2020年6月23日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人广州市富红食品实业有限公司名下银行账户有存款838079元，本院依法冻结、扣划，并发放予申请人，被执行人广州市富红食品实业有限公司已履行完毕。查明被执行人王某2名下有×××号巴博斯牌、×××号普瑞维亚牌汽车两辆，因上述车辆未实际控制，申请人暂不要求本院处置。现被执行人王某2名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年12月14日作出限制消费令，对被执行人王某2采取限制高消费措施，于2020年12月14日将被执行人王某2列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十二月十四日书记员 郑 鹏
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2020）吉0204民初4185号原告：田鸿江，男，1964年2月1日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：金钊，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王密妙，吉林保民律师事务所律师。被告：杨治国，男，1958年12月23日出生，住吉林市。第三人：刘宇行，男，1963年2月4日出生，汉族，住吉林市。原告田鸿江与被告杨治国、第三人刘宇行买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田鸿江及其委托诉讼代理人金钊、王密妙，第三人刘宇行到庭参加诉讼，被告杨治国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田鸿江向本院提出诉讼请求：1.判令杨治国支付办公用品费7万元；2、本案诉讼费由杨治国承担。事实和理由：2013年6月2日，王润国、杨治国从我处购买价值10万元的家具。我将家具送至王某公司，但王某未在当时向我支付家具款10万元，我们双方约定当月月底交付家具款，王某向我出具欠据，杨治国作为担保人，刘宇行作为见证人。后杨治国通过刘宇行向我支付3万元，尚欠7万元。2020年7月17日，杨治国重新为我出具担保欠据，承诺担保偿还7万元家具款，刘宇行为证明人。上述款项经我多次催要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。杨治国未作答辩。刘宇行陈述：没有意见，当时杨治国找到我，说办公地点没有办公用品，我给他介绍的田鸿江，我介绍他们认识后没有参与其他的事情。经审理查明：田鸿江向王某出售家具，王某于2013年6月2日出具欠据，欠据载明：兹欠田老板家具款10万元，此款定于本月末前偿还，到期不得拖延，否则认罚2万元。此欠：王某。杨治国在欠据上签名“杨志国”，刘宇行在见证人处签名。2020年7月17日，刘宇行、杨治国、田鸿江三人商量还款事宜，刘宇行书写欠据一份，欠据载明：今欠田鸿江办公用品钱7万元，还款日期2021年7月30日前还清。还款人：王某。担保人处杨治国签名“杨志国”并捺印，证明人处刘宇行签名捺印。为催要上述款项，田鸿江于2020年10月12日诉至本院。认定上述事实的证据有：欠据及当事人当庭陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，田鸿江依据2020年7月17日的欠据载明内容要求杨治国承担保证责任，但该份欠据中明确载明案涉欠款的还款期限为2021年7月30日前，还款履行期限尚未届满，田鸿江未举证证明欠款人王某明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，应承担举证不能的法律后果，对田鸿江要求杨治国在还款履行期限届满前承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田鸿江的诉讼请求。案件受理费1550元由原告田鸿江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 李 晶人民陪审员 刘琳琳人民陪审员 张桂红二〇二〇年十二月三十一日书记员 张 雷
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初673号 原告：田作民，男，1968年5月17日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：河北瑞地建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路****。 法定代表人张福全，执行董事。 被告：刘学民，男，1984年7月1日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 原告田作民与被告河北瑞地建筑工程有限公司（以下简称瑞地建筑工程公司）、刘学民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田作民到庭参加诉讼，被告瑞地建筑工程公司和被告刘学民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田作民向本院提出诉讼请求：1、二被告给付所欠原告工程款115000元及利息【利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2020年5月26日起实际付清之日止计算】。二被告承担连带付款责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月，秦皇岛北戴河新区发展有限责任公司投资建设位于秦皇岛市昌黎县364道东50米的北戴河新区小蒲河片区棚户区改造项目新建污水管线工程，被告瑞地公司通过招标承建该工程，2020年5月1日，被告瑞地公司将该工程的部分工程分包给被告刘学民，被告刘学民又将其分包工程中北戴河新区大蒲河村的污水管道非开挖水平定向钻进工程再分包给原告，于2020年5月1日双方签订了《非开挖水平定向钻进工程施工合同》，原告以包工包料的方式分包该工程，并进行施工，在合同约定的期限内原告完成了全部工程施工内容。被告刘学民于2020年5月16日给原告出具了完工证一份，完工证载明总工程款315900元，扣除900元钩机挖作业剩315000元。现该工程已经交付建设单位并投入使用。2020年5月25日被告刘学民又给原告出具欠条一份，载明“已支付田作民200000元整，尚欠115000元，本欠条为合同和完工证同时使用为准，所欠余款115000元于2020年6月6日给予结清，到2020年6月15日前不能结清所欠的工程料款，由此产生的责任由刘学民本人承担。”被告刘学民所欠原告工程材料款现已到期，经原告催要，被告刘学民未能给付原告剩余工程款（含材料款、人工费、机械费）115000元。综上，被告刘学民拖欠原告工程材料款至今，被告瑞地公司作为涉案工程中标施工单位应当对所欠原告涉案工程款承担连带给付义务。 原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担保全费1095元。 瑞地建筑工程公司没有答辩。 刘学民没有答辩。 原告提供了以下证据：证1、非开挖水平定向钻进工程施工合同。2020年5月1日刘学民和田作民签订。证2、完工证。2020年5月16日，刘学民写的。证3、欠条。2020年5月25日写的。被告说重新测量测量不了，合同说干完就给钱一直没给。 根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年5月1日刘学民与田作民签订《非开挖水平定向钻进工程施工合同》，田作民承包北戴河新区大蒲河村的污水管道非开挖水平定向钻进工程，包工包料。2020年5月16日刘学民给田作民出具了完工证一份，载明：田作民由5月1日到5月7日穿越大蒲河800的污水管道共计117米，工程款315900元，扣除900元钩机作业，剩315000元。2020年5月25日刘学民给田作民出具欠条一份，载明已支付田作民200000元整，尚欠115000元，本欠条为合同，和完工证同时使用为准，所欠余款115000元于2020年6月6日之前给予结清，到2020年6月15日前不能结清所欠的工程材料款，由此产生的责任由刘学民本人承担。刘学民至今没有偿还欠款。 田作民当庭认可只是与刘学民签了合同，与瑞地建筑工程公司没有合同，同意判决由刘学民还款。 在诉讼中，田作民申请诉讼保全，已经负担申请费1095元。 本院认为，根据原告陈述，秦皇岛北戴河新区发展有限责任公司投资建设的，位于昌黎县364道东50米的北戴河新区小蒲河片区棚户区改造项目新建污水管线工程，是瑞地建筑工程公司中标承建，瑞地建筑工程公司将部分工程分包给刘学民，刘学民又分包给田作民，违反了禁止违法分包、转包的规定，刘学民与田作民签订的《非开挖水平定向钻进工程施工合同》属于无效合同。但田作民已经完成施工并交付使用，可以请求参照合同约定支付工程款。刘学民和田作民约定了支付工程款的时间，没有约定如何支付利息，可以按照2020年6月一年期贷款市场报价利率3.85%计算，期限从2020年6月16日起。田作民与瑞地建筑工程公司没有合同，其也没有提供证据证明刘学民与瑞地建筑工程公司的关系，当庭表示可以判决刘学民还款，故应当判令由刘学民还款。田作民支付的1095元保全申请费属于因刘学民违约给其造成的损失，应当由刘学民赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘学民于本判决生效后15日支付原告田作民工程款115000元并支付利息。利息计算方法：本金115000元，年利率3.85%，从2020年6月16日起，至本判决确定的给付期限届满时止；如果在届满日前给付，则计算至给付日。 二、被告刘学民支付给原告田作民保全申请费1095元。 三、驳回原告田作民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告刘学民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘振会 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵晶晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11700号上诉人(原审原告)：邹莹，女，汉族，1987年10月16日出生，住天津市和平区×××××××，公民身份号码为420××××××××××××066。被上诉人（原审被告）：李韩，男，汉族，1979年11月28日出生，住江西省九江市德安县××××××××××××1×，公民身份号码为360××××××××××××219。委托诉讼代理人：舒一航，广东顺彰律师事务所律师。上诉人邹莹因与被上诉人李韩房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邹莹向一审法院提起诉讼，请求：1.李韩向邹莹返还银行贷款本息损失17412.16元；2.李韩支付资金占用利息（从起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.李韩负担本案受理费及保全费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回邹莹的诉讼请求。一审案件受理费117.65元（邹莹已预交），由邹莹负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7855号民事判决。邹莹不服一审判决，向本院提起上诉称，导致本案纠纷的根本原因是李韩严重的违约行为。邹莹此次交易遭受因房价上涨的损失达240000元，（2018）粤1973民初10631号民事判决确定由李韩支付双倍定金192000元无法弥补邹莹的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，因李韩违约造成邹莹提前结清贷款的本金和利息损失17412.16元，应由李韩承担。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持邹莹的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由李韩负担。李韩未在法定期限内提交答辩状。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人邹莹请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:李韩应否支付邹莹的贷款损失。已生效的（2018）粤1973民初10631号民事判决认定邹莹与李韩之间的《房地产买卖居间合同》于2018年6月30日解除。邹莹于2018年10月向建设银行提前一次性清偿贷款产生利息合计11546.62元。案涉房屋于2020年4月以1200000元的价格出售，邹莹与李韩于2017年9月约定的房屋价格为960000元而，邹莹未举证证明其于另案所得的定金不足以弥补其于2018年解除合同时遭受的房屋上涨损失，案涉房屋2020年的售价不具有可比性，无法证明邹莹的实际损失，因此对邹莹的主张本院不予采信。综上，上诉人邹莹的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235.3元，由邹莹负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15152号 原告：中信银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区太白路94号，统一社会信用代码9150010171169597XX。 负责人：李大东，支行行长。 委托诉讼代理人：樊仲奇，重庆柳公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东亮，重庆柳公律师事务所实习律师。 被告：重庆万州融资担保有限公司(原重庆市万州区国有资产担保有限公司)，住所地重庆市万州区白岩路67号13楼，统一社会信用代码915001017093630527。 法定代表人：田贵林，董事长。 委托诉讼代理人：张未，公司职工。 被告：重庆侨大商贸有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号附2号5楼25、26号，统一社会信用代码915001010723219381。 法定代表人：张欢，系公司总经理。 被告：乔玉平，男，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：乔光富，男，1954年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭家学，女，1955年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张欢，男，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘双，女，1990年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：程刚，男，1978年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：黄晓莉，女，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 八被告的委托诉讼代理人：程地泉、康福，重庆征程律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司重庆万州支行与被告重庆侨大商贸有限公司、重庆万州融资担保有限公司、乔玉平、乔光富、谭家学、张欢、刘双、程刚、黄晓莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2019年3月27日，原告作为贷款人、被告重庆侨大商贸有限公司作为借款人签订《人民币流动资金贷款合同》，约定重庆侨大商贸有限公司向原告借款20000000元；期限12个月(2019年3月28日至2020年3月27日)；借款用途为归还在原告处的流动资金贷款；借款利率为浮动利率即贷款实际提款日定价基础利率上浮91BPS，利率调整方式为按月调整；逾期利率按照约定贷款利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利；还款方式为定期付息、到期还本；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按约定偿还贷款本息及其它应付款项等，原告有权单方宣布贷款立即全部到期并要求借款人清偿、立即执行合同项下的抵押或其它担保，原告实现债权发生的包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、保全费等由借款人承担。 二、担保合同关系成立情况： 2019年3月27日，原告作为债权人、被告重庆万州融资担保有限公司、乔玉平、乔光富、谭家学、张欢、刘双、程刚、黄晓莉作为保证人各自签订《保证合同》，约定各保证人为上述《人民币流动资金贷款合同》项下的主债权、利息、罚息、复利、实现债权费用和其它应付费用承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起三年。上述《保证合同》特别约定无论是否存在其它担保，原告有权要求各保证人承担担保责任。 2019年3月27日，原告作为质权人、被告重庆万州融资担保有限公司作为出质人签订《保证金账户质押合同》，约定出质人将在原告处开立的保证金账户于2019年3月28日前存入保证金1000000元，为上述《人民币流动资金贷款合同》项下主债权、利息、罚息、复利、实现债权费用和其它应付费用承担质押担保。本合同若存在其它担保，原告有权要求出质人承担担保责任。 三、金融借款合同履行情况： 2019年3月29日，原告向重庆侨大商贸有限公司发放贷款20000000元，执行贷款年利率5.22%。重庆侨大商贸有限公司未按期还本付息，2019年12月27日，原告将保证金523983.33元扣划抵作利息，2020年1月2日，原告将保证金478300元扣划抵作本金。截至2020年6月27日尚欠本金19521700元、利息613572.57元。 四、实现债权的费用支出情况： 2020年4月30日，原告和重庆柳公律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派樊仲奇、王东亮律师为上述《人民币流动资金贷款合同》所形成的债务纠纷在包括但不限于一审、二审、执行等阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师费7000元；案件受理费73095元。 五、诉讼请求：1.判令被告重庆侨大商贸有限公司支付贷款本金1952170元、逾期利息613572.57元、罚息(以贷款本金为基数从2020年6月27日至付清之日按年利率7.83%计算)、复利（以逾期利息613572.57元为基数从2020年6月27日至付清之日按年利率7.83%计算）；2.判令被告重庆侨大商贸有限公司支付实现债权费用7000元；3.判令被告重庆万州融资担保有限公司、乔玉平、乔光富、谭家学、张欢、刘双、程刚、黄晓莉对前述债务承担连带清偿责任；4.被告共同承担诉讼费和保全费。 本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，借款人未按期履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告请求重庆侨大商贸有限公司立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利及律师费的主张，本院予以支持。《保证金账户质押合同》约定质权实现时支付利息优先于支付本金，原告在2020年6月27日前以低于罚息利率的优惠政策计算罚息，且并未计算复利，切实减轻了借款人应承担的责任，故对各被告辩称罚息、复利计算有误本院不予采纳。各保证人的保证期间未过，故对原告要求各保证人承担连带清偿责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下： 一、被告重庆侨大商贸有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆万州支行贷款本金19521700元、利息613572.57元、罚息和复利(罚息以19521700元为基数、复利以613572.57元为基数，均从2020年6月27日至付清之日按年利率7.83%计算)。 二、被告重庆侨大商贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告中信银行股份有限公司重庆万州支行律师费7000元。 三、被告重庆万州融资担保有限公司、乔玉平、乔光富、谭家学、张欢、刘双、程刚、黄晓莉对本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。 四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆万州支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取73095元，由被告重庆侨大商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李杰卓