新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初1836号 原告（反诉被告）：吐尔逊，男，1971年8月6日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱彦兴，新疆金诚信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马金昌，男，1954年3月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 委托诉讼代理人：石胜男，新疆建权律师事务所律师。 原告吐尔逊与被告马金昌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，经审理依法作出（2020）新2101民初1023号民事判决书，被告不服判决提出上诉。吐鲁番市中级人民法院经审理依法作出（2020）新21民终591号民事裁定书，裁定撤销了本院上述判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，对本案公开进行了审理。原告吐尔逊的委托诉讼代理人朱彦兴、被告马金昌及其委托诉讼代理人石胜男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吐尔逊向本院提出诉讼请求：被告立即支付工程款28万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，原、被告签订了一份建筑工程协议，约定原告为被告位于吐鲁番市××路住宅，地上二层，地下一层，包工包料，每平方米1250元，当年完工并交付被告使用至今。经原告测量，建筑面积为929.02㎡，总造价为1,161,275元，尚有28万元工程款未支付。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付工程欠款347,662.5元，诉讼费用由被告承担。事实与理由变更为建筑总面积为999.89平方米，总造价1,249,862.5元，尚有347,662.5元工程款未支付。 马金昌辩称，请求法庭驳回原告诉讼请求。1．该房屋目前未经过验收，原告没有提交验收合格的证明。2．根据房屋建筑合同书的约定第七条付款方式，合同签订后付10%，基础完工付20%，框架完工付20%，主体完工付20%，验收合格后付30%，而被告未支付给原告的工程款没有达到30%。3．根据合同约定原告给被告建造了房屋，包含天然气入户这一项，至今原告也没有给被告交天然气入户。4．根据建筑设计图规定涉案房屋第二层层高应该是3.6米，但根据我方测量，第二层的层高只有3.3米，原告建造的房屋不符合设计图的规定，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 马金昌向本院提出反诉请求：1．依法判令被反诉人将上述房屋的高度修复至设计图规定的高度；如不能修复，需赔偿被告马金昌经济损失50,000元。2：反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：涉案房屋是由政府主导的棚户区改造项目沿街改造工程，设计图是由政府统一委托吐鲁番市高昌区城乡建设规划设计室出具的，根据设计图，反诉人的房屋第二层的层高应该是3.6米，但是实际只有3.3米，（实际要到鉴定机构实地测量为准），反诉人一直没有发现这个问题，但是直到2019年反诉人计划将该房屋出租时才发现，被反诉人所建造的房屋未达到设计图标准，现反诉人要求被反诉人将涉案房屋的高度修复至符合设计图规定，如不能修复则需要赔偿反诉人的经济损失，请法院予以支持。 吐尔逊针对反诉辩称，反诉原告的反诉请求不能成立。1．反诉原被告签订的建筑工程协议，没有约定必须执行高昌区规划部门出具的图纸，本案实际状况是反诉原告的宅院即有新建的部分也有旧房加盖部分，本案建设中，一层及二层均是按照反诉原告的指示盖的，所以说没有图纸这一说。2．无论层高3.3米或者3.6米，本案房屋一层和二层不是单独计算的，是综合计算的，但综合的尺寸是符合双方的约定的。3．反诉原告要求赔偿5万元不现实且没有依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。即：2016年，原告吐尔逊为被告马金昌建造了位于吐鲁番市××路、地上两层）：尚有部分工程余款未向原告给付。对双方有争议的证据和事实，认定如下：一、关于当事人双方签订的合同争议。原告提交了一份2016年9月15日签订的《建筑工程协议》，被告作为建设方（甲方）、原告作为施工方（乙方）。其中载明：工程地点：吐鲁番市高昌区新城路；工程内容：棚户区改造项目；承包方式：包工包料；工程造价人民币1250元（单价）；双方商定总工期70天。开工日期：2016年9月18日，竣工日期：2016年11月25日。付款方式（一）乙方进工地甲方付乙方工程总造价的50%；（二）乙方主体完工以后甲方付给乙方安装门窗室内隔墙水电安装款总造价的40%；（三）乙方工程完工后甲方付给乙方总造价的8%；（四）剩余2%工程款（维修金）在竣工验收之日起一年内一次结清。被告认为原告为了得到更多拆迁户的信任，以此来提高原告向其他拆迁户建房的工程单价而签订该合同，但事实上该合同没有履行。双方实际履行的是自己与吐鲁番市红玫瑰建筑工程有限公司之间签订的合同。为此被告提交了一份于2016年9月19日签订的一份《房屋建筑工程合同书》。其中载明甲方：马金昌、乙方：吐鲁番市红玫瑰建筑工程有限公司。甲方拟于吐鲁番新城路893号建造自住用房一栋，经双方协商确定乙方负责该工程的承包建设。此房屋为框架结构，初定于1200元／㎡，此价格包含水、电、暖、天然气接入、外墙装饰、保温、喷刷、防水、地暖或暖气铺设、门面门窗为断桥隔热型材。不包含室内门。此房屋如有地下室，初定于600元／㎡，地下室层高为2.3米。工程期限：2016年9月20日开工-2016年11月30日完工。付款方式：合同签订日后付10%，基础完工付20%，框架完工付20%，主体完工支付20%，验收合格后付30%。落款处甲方签字：马金昌；乙方签字处盖有艾孜买提·艾买提和吐鲁番市红玫瑰建筑工程有限公司的印章。二、关于工程是否完工的争议。原告提供了一份打印字体“证明”，落款日期为2020年4月15日，该证明中工程发包人处有马金昌签字。工程承包人处有吐尔逊签字。马金昌认可其签名属实，但辩称出具该证明的目的不是证明该工程已经完工，而是原告告诉被告在建房期间社区不知道原告人在哪里，所以需要原告提供一份自己在该施工期间在哪里工作的证明。因此被告才在证明上面签字，本意是为了帮助吐尔逊向社区提供证明而用。由于该“证明”明确写明“工程已完工”字样，如向社区出具证明则无必要书写该内容，故可认定证明工程完工的事实。三、关于建筑面积争议。在原一审庭审中，原告出具一份吐鲁番市高昌区城乡建设规划设计室出具的马金昌房屋平面图，其中载明：住房人姓名：马金昌、一层面积276.92㎡、二层面积446.38㎡、地下室面积205.72㎡、总面积929.02㎡。原告认可建筑面积为929.02㎡。此次庭审中原告又出具一份吐鲁番市高昌区城乡建设规划设计室盖章的马金昌房屋平面图复印件，其中载明：住房人姓名：马金昌、一层面积319.91㎡、二层面积446.38㎡、地下室面积209.02㎡、三层面积16.12㎡，室外铁艺楼梯面积8.46㎡，合计：999.89㎡（吐尔逊施工面积）；合计：1026.46㎡9（房屋总面积）。被告对原告出具的上述第二份房屋平面图不予认可，并出示了上述总面积为929.02㎡的房屋平面图原件，以证明其主张，本院结合原告第一次认可的事实及此次被告提供的证据原件，对该929.02㎡房屋平面图予以认定，即确认被告房屋建筑面积929.02㎡。四、关于合同履行及付款事实争议。被告提供了2016年9月19日和2016年9月26日由吐鲁番市红玫瑰建筑工程有限公司负责人艾孜买提·艾买提签字的2张收条，证明收到马金昌建房款共计160,000元；被告还提交了时间为2016年10月3日至2018年12月30日原告签字的16张收条，证明收到马金昌建房款共计568,000元。被告提交自行罗列的“垫付”款便条一张，上面无原告签名。经质证，原告仅认可“老沈2,200”“贴面砖5,600”“面漆5,400”。以上付款共计741,200元，原告自认共计收到752,200元工程款，同时认可在施工期间，曾向被告借款150,000元的事实，本院予以确认。五、关于被告主张的原告未按图纸要求施工，二层高度未达到3.6米的主张，被告自称是其自己所测量，没有向法庭提供相应证据。本院对其主张不予采纳。六、原告在庭审中辩称存在吐鲁番市红玫瑰建筑工程有限公司与他人签订建设工程承包合同后，自己不干，将工程转包给原告，吐鲁番市红玫瑰建筑工程有限公司赚取中间差价利润的事实。本院予以认定。庭审结束后，被告马金昌向本院申请撤回反诉请求，本院予以准许。 本院认为，本案主要争议焦点是应按哪个合同计算涉案工程价款的问题。被告虽与原告及吐鲁番市红玫瑰建筑工程有限公司分别签订了两份建设工程合同，但自然人无相应的建筑施工资质，根据法律规定，原被告之间所签订的建设施工合同应为无效合同。根据被告提交的与吐鲁番市红玫瑰建筑工程有限公司签订的《房屋建筑工程合同书》以及该公司负责人艾孜买提·艾买提收取部分工程款的事实和原告自述其与吐鲁番市红玫瑰建筑工程有限公司的关系，吐鲁番市红玫瑰建筑工程有限公司为该工程承包人，原告吐尔逊为实际施工人。本院认为应按照被告与吐鲁番市红玫瑰建筑工程有限公司签订的《房屋建筑工程合同书》约定的价格计算涉案工程价款。结合吐鲁番市高昌区城乡建设规划设计室出具的房屋平面图载明的一层面积276.92㎡、二层面积446.38㎡、地下室面积205.72㎡，得出总工程款应为991,392元。计算公式：1200元／㎡×（276.92㎡＋446.38㎡）＋600元／㎡×205.72㎡。原告认可已收到工程款752,200元，原告施工期间向被告借款15万元，扣除后被告还需向原告支付工程款89,192元。 综上，对原告诉讼请求予以支持的是由被告支付工程款89,192元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 被告马金昌于本判决生效后十日内向原告吐尔逊支付工程款89,192元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,514.94元，由原告吐尔逊负担4,843.55元，由被告马金昌负担1,671.39元。反诉费525元，由反诉原告马金昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审 判 长 何    辉 审 判 员 沙塔尔热西提 人民陪审员 尚  冬  梅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 马  小  琴 1