天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5409号原告：张玉森，男，1952年8月25日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：天津市静海区静海镇三街村民委员会，住所静海区静海镇三街。法定代表人：杨华东，村委会主任。委托诉讼代理人：王宝生。委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。原告张玉森与被告天津市静海区静海镇三街村民委员会（以下简称三街村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉森，被告三街村委会的委托诉讼代理人王宝生、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告三街村委会支付给原告张玉森2018年1月份至2020年8月底的协议约定款项60000元（1875元/月×32月），2020年9月份以后的协议约定款项由被告按照村委会成员同等工资待遇按月给付原告；2、诉讼费由被告三街村委会承担。事实与理由：原告之前系被告所有并经营的老三街童鞋厂职工，工种为裁剪工。1982年在工作中受伤丧失四根手指，1983年8月3日原、被告签订协议一份，约定由被告保证原告以后的生活，并由原告享受村委会干部待遇。2008年10月1日至2012年11月的工资，静海区人民法院已经于2015年3月16日作出判决，且现已兑现。因被告三街村委会不服提起申诉，一直到2016年3月23日天津市高级人民法院作出（2016）津民申494号裁定书驳回了其再审申请。2017年年底以前判决的工资现已经兑现。综上，原告身已残疾，丧失劳动能力，自2008年至今每年都找被告多次协商履行协议事宜，但是被告均拒绝继续给付各项福利和待遇，故原告再次诉至法院。被告三街村委会辩称，不同意张玉森的全部诉讼请求。理由如下：1、原、被告于1983年签订的协议书已经被1998年签订的协议取代，双方自1998年签订协议后，事实上均是按照该协议履行，原告负责履行协议约定的工作，被告按照协议约定每月支付原告2200元待遇。协议履行至2008年10月因原告生病不能工作，被告根据协议停发了待遇报酬，合理合法，在协议履行的十年时间里，无论被告村干部待遇如何，原告的待遇从未变化，双方从未发生任何争议，足见原告对1998年的协议是认可的。此前的相关判决忽略了这一事实，机械的按照鉴定意见否定了1998年协议及效力，明显错误；2、1983年协议订立时，社会福利保障制度还不完善，订立协议的目的为保证原告一家正常生活，现原告已经享受国家有关各项福利待遇，已经不存在正常生活困难的情况。协议中原告享受的待遇也是以原告干一些力所能及的工作为前提，但现在原告事实上并不能提供劳动，其要求根据1983年的协议给予村干部相应的待遇超出合理范围，对被告明显不公平。退一步讲，1983年协议中表述的是享受街村干部经济收入标准，即使法院判决按该协议履行，其报酬也不应高于村委会委员的报酬。原告张玉森为证实其主张向本院提交如下证据:证据一、1983年原、被告签订的《协议书》一份、（2018）津0118民初2965号民事判决书一份，证明被告应当给付原告约定款项；证据二、被告三街村委会出具的《证明》一份，证明原告从1998年就在家待业，没有与被告签订协议。被告三街村委会的质证意见是，对证据的真实性均予以认可，但是不认可证明目的。被告三街村委会向本院提交如下证据：证据一、1983年及1998年原、被告签订的《协议书》各一份，证明双方1998年签订的协议替代了1983年签订的协议。证据二、被告三街村委会成员2018年1月至2020年6月的工资表一份，证明2018年村委会成员基本报酬平均每月875元，2019年、2020年村委会成员基本报酬平均每月1050元。原告张玉森的质证意见是，对证据一中1983年的协议认可，对1998年协议不予认可，该协议并非原告签字；对证据二真实性认可，但是对计算标准不认可，工资表中基本报酬和考核报酬都应计算，计算平均工资。协议约定的是村干部的经济收入标准，不是基本报酬标准。本院经审理查明事实如下：原告张玉森曾系静海县静海镇三街大队管理委员会所有并经营的老三街童鞋厂职工，当时工种为裁剪工，1982年7月在工作中受伤丧失四根手指，1983年8月3日原告与静海县静海镇三街大队管理委员会签订协议书一份，内容为“在1982年7月份社员张玉森同志在裁剪机车间工作，由于机器设备发生故障，致使张玉森同志因公致残，丧失右手四根手指，失去了劳动能力，大队为了保证张玉森一家的正常生活，体现集体的优越，特定协议如下：①在有生产大队这个集体形式下，张玉森享受同等劳力的经济收入，干一些力所能及的工作。②由于张玉森同志不能从事农业生产,大队保证口粮水平每天一斤，如家属愿意种一些自留地，吃粮标准不减。③凡属以后，大队领导改选，不论哪一任干部都要遵守此协议。④以后如体制改革，改变生产队形式，张玉森享受街村干部的经济收入标准。⑤在日常生活中，凡属需要大队出劳力帮助干的重活，自己不能承担的，大队给派人帮助解决。⑥此协议从盖章日起开始生效。⑦以后凡属有违反此协议的，由现任的支部给帮助解决并监督执行此协议。……”后体制改革，静海县静海镇三街大队管理委员会改制为静海县静海镇三街村民委员会，后更名为天津市静海区静海镇三街村民委员会。2008年10月以前被告按月给付原告约定款项。自2008年10月，被告未再给付。原告曾就2008年10月至2012年9月期间的约定款项诉至本院，本院于2012年12月28日作出判决，被告不服提起上诉，2013年3月19日天津市第一中级人民法院发回本院重审，本院受理后于2015年3月16日作出（2013）静民重字第6号民事判决书，判决“一、自本判决书生效后五日内，被告静海县静海镇三街村民委员会一次性支付原告张玉森2008年10月1日至2009年4月30日的协议约定款项20300元，2009年5月1日至2011年12月31日的协议约定款项108800元，2012年1月1日到2012年11月30日的协议约定款项24200元，以上共计人民币153300元整。二、驳回原告的其他诉讼请求”。后被告不服再次提起上诉，2015年7月10日天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民四终字第0564号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。后被告就该民事判决书申请再审，2016年3月23日天津市高级人民法院做出（2016）津民申494号民事裁定书，裁定“驳回天津市静海区静海镇三街村民委员会的再审申请”。2016年4月1日，原告就2012年12月至2016年3月约定款项诉至本院，本院于2016年6月27日作出（2016）津0118民初2635号民事判决书，判决被告给付原告2012年12月至2016年3月的协议约定款项88000元，被告不服该判决结果提起上诉，天津市第一中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）津01民终5190号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2018年4月3日，原告就2016年4月至2018年4月的约定款项诉至本院，本院于2018年6月25日作出（2018）津0118民初2965号民事判决书，判决被告给付原告2016年4月至2017年12月的协议约定款项38284.11元。原告曾对被告提供的1998年协议提起司法鉴定，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：“1998年10月1日《协议书》落款“乙方”处“张玉森”签名字迹不是张玉森所书写”，对此（2013）静民重字第6号民事判决书、（2015）一中民四终字第0564号民事判决书及（2016）津民申494号民事裁定书均予以确认。2018年度三街村委会在职村干部基本报酬、考核报酬月平均实际发放每人1845.75元；2019年度三街村委会在职村干部基本报酬月平均实际发放每人2100元；2020年第一季度和第二季度三街村委会在职村干部基本报酬月平均实际发放每人2100元。2020年第三季度基本报酬尚未发放。在上述报酬发放的汇总表中仅2018年度的表记载了“基本报酬”和“考核报酬”，2019年和2020年均记载为“基本报酬”。本院认为，原告张玉森与静海县静海镇三街大队管理委员会签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告三街村委会应承继静海县静海镇三街大队管理委员会义务，按协议约定履行。协议第④条约定事项明确了张玉森在有生之年享受村干部的经济收入标准。原告主张被告按照每月1875元的标准支付相应款项符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，因2020年第三季度及以后工资尚未实际发放，村委会各成员工资不尽相同且处于变化中，本院无法确定给付数额，故原告要求被告给付2020年7月和8月的款项，本院不予支持，原告就此可另行主张权利，对原告要求被告给付2018年1月至2020年6月款项56250元（1875元/月×30月）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称计算基数应以基本报酬为准，并且2019年及2020年的计算基数应当仅计算60%，因双方约定的是“经济收入标准”，并未区分基本报酬和考核报酬，且被告未举证证明确应仅按照基本报酬计算，故本院对此抗辩不予采信。被告的其他抗辩已经有生效的法律文书予以认定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告天津市静海区静海镇三街村民委员会自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张玉森2018年1月至2020年6月的协议约定款项56250元；二、驳回原告张玉森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告张玉森负担45元，被告天津市静海区静海镇三街村民委员会负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 泽