广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5583号原告：陈磊，男，1990年5月4日出生，汉族，住河南省开封县。被告：深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区人民西路****，统一社会信用代码91440300MA5EDJD19。法定代表人：蔡锐敏。上列当事人教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月31日,被告与我签订了驾考培训合同。当时双方约定培训费用分两期进行付款,我于合同签订当天支付了首期3000元的培训费用,之后又于2019年5月26日将二期培训费用1999元支付给被告,即2019年5月26日我付清了所有的合同约定的培训费用。当时合同约定的培训班为深圳班,且不收取合同约定以外的款项。另外当时双方口头约定签订合同后就可以练车,且最快3个月可以拿到驾照。但是2019年1月1日我在微信和被告法定代表人蔡锐敏约练车时间时,被告法定代表人蔡锐敏以教练放假为由进行推脱。2019年1月20日,我在微信和被告法定代表人蔡锐敏咨询是否驾照考试有报名,被告法定代表人蔡锐敏告知我己经报名。2019年2月24日,我在微信和被告法定代表人蔡锐敏咨询是否已约考科目一,被告法定代表人蔡锐敏告知我明天进行预约,实际上2019年2月25日被告法定代表人并未帮我预约科目一考试。从2019年2月24日至2019年9月12日期间，我在微信和被告法定代表人蔡锐敏多次咨询是否已约考科目一,被告法定代表人蔡锐敏总以各种理由推脱未帮我进行约考科目一。直到2019年9月12日,被告法定代表人蔡锐敏才告知我深圳班不能预约,只能转到惠州班,且转到惠州还需要我补交500考试费。在被告知转到惠州班可以在一个半月至二个月内全部考完的情况下,我最终同意转到惠州班且又于2019年9月16日交了500元考试费。2019年9月17日,被告法定代表人蔡锐敏帮我预约了惠州班的科目一考试,我也于当天完成并通过了科目一考试。2019年9月27日,我在微信和被告法定代表人蔡锐敏约定首次练了科目二的项目。后我在微信和被告法定代表人蔡锐敏分别约了练科目二,但一直未进行约考且被告法定代表人蔡锐敏只教了我一项倒车入库。期间2019年11月9日,被告法定代表人蔡锐敏以帮我约考科目二和科目三为由,让我交了1250元的科目二和科目三的模拟费用,其中科目二模拟费用350元,科目三模拟费用900元。实际上被告法定代表人蔡锐敏一直以各种理由推脱未帮我约考科目二和科目三。直到2020年6月1日,我再次联络被告法定代表人藩锐敏咨询是否可以约考科目二和科目三,被告法定代表人蔡锐敏才告知我可以约考,但需要另外交380元学时费。最终我未同意另外交钱,只同意可以用我之前交的模拟费进行扣除并将扣除后剩余的钱退给我,但被告法定代表人蔡锐敏一直未退还我钱，也未帮我约考，故我在2020年7月12日在微信向被告法定代表人蔡锐敏提出让他算下费用将我的培训费用及模拟费用退给我,但是被告法定代表人蔡锐敏一直未回复我信息。现在打被告法定代表人蔡锐敏的手机,被告法定代表人蔡锐敏也不接我电话。特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告返还原告培训费4999元；二、被告支付违约金999.8元；三、被告返还原告合同约定以外款项1750元；四、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年12月31日，原告与被告签订了《驾考培训合同》，约定由原告在被告处参加“深圳班”的驾驶员培训课程，实操培训学时由原告自行选择，培训费用为4999元，原告分两期支付培训费，在理论合格后全部付清，被告应当在合同有效期内妥善安排好原告的培训工作，履行培训职责。双方同时约定合同有效期内，如被告在非不可抗力因素的情况下单方终止对原告的培训服务时，则视为被告违约，被告按120%报名费退款给原告。合同签订后，原告于2018年12月31日向被告支付了第一期培训费3000元，于2019年5月26日支付了第二期培训费1900元，被告向原告分别出具了收款收据，其中2019年5月26日的收据记载收到原告交来二期款1900元，已付清。原告陈述第二期培训费实际交纳的费用是1999元，只是没有注意到被告开收据时误写为1900元，为此还提交了转账1999元的转账记录，但转账记录显示收款人是宝华驾校。被告收款后安排原告进行了科目一的考试后，被告没有对原告进行后续的培训，原告2020年7月12日向被告提出退款，但被告未退回培训费，现被告已搬离注册地不知所踪。原告陈述在培训的过程中被告以交纳考试费、模拟考试费名义要求被告另外交纳了1750元，但原告提交的支付宝付款记录显示收款人分别为彭教练、宝华驾校，原告解释彭教练、宝华驾校的收款人都是被告的法定代表人安排的收款二维码，付款后才知道收款人不是被告的法定代表人。以上事实有《驾考培训合同》、收款收据、转账记录、当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告在被告处报名参加驾驶证培训，双方形成了教育培训合同法律关系，原告应按约履行交费义务，而被告则应按照合同约定对原告进行机动车驾驶培训。原告虽解释其向被告交纳了4999元的培训费，但其提交的收款收据证明原告只交纳了培训费4900元，且其提交的转账1999元的转账记录显示收款人为宝华驾校，收款人与被告不一致，原告缺乏宝华驾校系被告授权收款的证据，故本院对转账记录不予采信，认定原告向被告交纳了培训费4900元，鉴于被告在第二期收据上有备注“已付清”，证明被告在收到原告交纳的培训费4900元后认可原告已付清培训费的事实，应视为双方对培训合同的培训费进行了变更，变更后的培训费为4900元。原告履行缴费义务后，被告未能提供培训服务，原告无法取得驾驶证，导致原告无法实现合同目的，原告2020年7月12日提出退款相当于向被告提出解除合同，被告应当向原告承担违约责任。原告诉请被告应退还学费4900元的主张有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张中超出部分没有事实依据，不予支持。原告诉请被告赔偿违约金，根据培训合同中违约责任的约定，被告承担的是按报名费的120％退款给原告的责任，本院已支持原告的退款主张，按照约定内容，被告尚需以报名费的20%为标准向原告支付违约金980元，原告违约金主张超出部分，本院不予支持。对于原告还诉请的合同约定以外的款项1750元主张，因原告提交的付款记录显示的收款人为彭教练、宝华驾校，原告缺乏彭教练、宝华驾校系被告授权收款的证据，理应承担举证不能的不利法律后果，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈磊培训费4900元；二、被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈磊支付违约金980元；三、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担12元，被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司负担38元。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月二十二日书记员  何伟霞