山西省灵石县人民法院             民事判决书             （2020）晋0729民初1305号                               案由：合同纠纷                       是否缺席：否                                                                                           当             事             人                       原告：宋有锁，男，1968年 7月 12日出生，汉族，山西省灵石县段纯镇人。             委托诉讼代理人：赵锦强，山西春溪律师事务所律师。                               被告：灵石县段纯镇善良建筑材料厂，住所地：山西省晋中市灵石县段纯镇云义村。             投资人：李俊。             被告：李俊，男，1970年6月15日出生，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民。             二被告共同委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西尚谦律师事务所律师。             被告：任晓明，男，1967年10月9日出生，汉族，山西省灵石县交口乡人，现住本县交口乡南头村40号。                                                       诉讼             请求                       1、依法判决被告灵石县段纯镇善良建筑材料厂             返还原告宋有锁资源价款及技术服务费1545100 元，并赔偿原告相应利息损失(以 1169680元为本金，自 2009年 8月 10日起计算至履行完毕之日止；以 292420元为本金，自 2009年 8月 12日起计算至履行完毕之日止；以 83000元为本金，自 2016年 6月 10日起计算至履行完毕之日止；利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，截止至 2020年9 月 18日，利息共计960862.16元)；2、被告李俊对上述债务承担无限连带责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。                                                                                                                                                                   被告             辩称                       被告灵石县段纯镇善良建筑材料厂（以下简称善良材料厂）、李俊共同辩称，关于本案定性问题是不当得利，本案案由为合同纠纷，应当征得本案原告的同意。一、被告善良材料厂的性质。从工商登记资料显示，该厂系个人独资企业，按照《个人独资企业法》第 31条的规定，个人独资企业对外债务，首先由个人独资企业承担，其次是个人承担补充责任，而且是无限责任。二、原告宋有锁诉争标的与被告善良材料厂原投资人任晓明、现投资人李俊之间的法律关系。1、被告任晓明与被告善良材料厂的关系。被告善良材料厂在 2018年前登记的投资人为宋玉萍，但晋中市中级人民法院（2017）晋 07民终 3355号民事判决书民事判决书认定：被告任晓明与张善良、宋有锁、史小平签订的《灵石县段纯镇善良建筑材料厂转让协议》为有效协议。张善良与宋玉萍签订的关于被告善良材料厂个人独资转让协议无效。该判决确认被告任晓明系被告善良材料厂的投资人。2、被告任晓明与原告宋有锁之间的关系。晋中市中级人民法院（2017）晋 07民终 3355号民事判决书认定：被告任晓明与原告宋有锁系被告善良材料厂的发包人与承包人的关系。其发包时间起始于2006 年 5月10 日签订的《承包协议》，终止于晋中市中级人民法院（2017）晋 07民终 3355号民事判决书生效时间。本案的原告宋有锁正是基于该判决确认的承包关系来主张权利。3、被告李俊与任晓明之间的关系。晋中市中级人民法院（2017）晋 07民终3355 号民事判决书生效后，被告任晓明将被告善良材料厂转让给被告李俊，被告李俊系该厂的现投资人。原告宋有锁起诉的债务发生在原投资人被告任晓明期间，依据《个人独资企业法》第 31条的规定，原投资人对该债务应承担责任。三、原告宋有锁主张其为被告善良材料厂缴纳的资源价款1592100元（此次诉讼降为 1545100元）属重复诉讼，应驳回起诉。1、本案应追加被告任晓明为当事人。被告任晓明系被告善良材料厂的原投资人，原告主张的债权系被告任晓明转让厂子之前的债务，应由被告任晓明承担责任。2、晋中市中级人民法院（2017 ）晋 07民终3355 号民事判决书认定了原告在承包经营被告善良材料厂期间缴纳了1592100元资源价款的事实。现原告将资源价款降至 1545100元再次起诉，不是合同解除后的其他损失，属于重复诉讼。3、原告主张的1545100元资源价款，晋中市中级人民法院（2017）晋 07民终 3355号民事判决书已经予以解决。该案中，被告任晓明向原告主张截止到 2017年 5月 10日的承包费 1200000元，实际该判决的作出日期为 2018年3月 19日，也就是说，到判决书确认的承包合同解除日，原告应给付被告任晓明承包费1300000元，该判决书认为本案被告任晓明主张本案原告宋有锁支付欠缴的承包费，在承包协议的履行过程中，本案原告宋有锁以材料厂的名义缴纳了资源价款，该资源价款系承包人生产经营中基于长期生产盈利所投入的必要费用，被告任晓明亦是受益人，且被告任晓明在庭审中陈述该费用用于抵顶承包费，故被告任晓明再主张原告宋有锁支付承包费证据不足，本院不予支持，该判决书中认定原告宋有锁缴纳1592100元资源价款，除抵顶应缴纳承包费外，剩余部分系原告宋有锁承包经营材料厂期间生产经营所投入的必要费用。该判决中，已经处理了原告宋有锁在承包经营被告善良材料厂期间缴纳资源价款的事宜，原告再次提起诉讼，属重复诉讼。四、晋中市中级人民法院（2017）晋 07民终 3355号民事判决书作出之前，2017年4月 22日，原告宋有锁将承包经营的被告善良材料厂转让给郑义，收取部分费用，且郑义接收材料厂后，投入 3600000元购置了设备，被告李俊受让材料厂时，处理了郑义在材料厂的设备。关于诉状中起诉的，应当以（2017）晋 07民终 3355号民事判决书为准。综上，请求法院查明案件事实，原告宋有锁就其承包经营被告善良材料厂期间缴纳的资源价款事宜，属重复诉讼，依法应驳回其起诉。             被告任晓明辩称，本人尊重（2017）晋 07民终 3355号民事判决书，不同意继续返还价款。                                                                               查明             事实                       被告善良材料厂系个人独资企业，初始工商登记投资人为张善良，实际出资人为张善良、史小平和原告宋有锁。2006年5月10日张善良、史小平和原告宋有锁同被告任晓明签订了《灵石县段纯镇善良建筑材料厂转让协议》，协议内容为：甲方为灵石县段纯镇善良建筑材料厂，乙方为任晓明，甲方将材料厂整体转让给乙方，乙方一次性给付甲方投资款60万元整。甲方将材料厂的财产、手续全部给乙方，同时还规定了甲方配合乙方办理采矿许可证和营业执照的变更手续，费用乙方承担等事宜。协议签订的当日，被告任晓明以被告善良材料厂的名义与原告宋有锁签订了承包协议，材料厂由原告宋有锁承包经营，承包期为一年，承包费为每年12万元，同时还规定了经营方式及新添置财产的处理方法。协议签订后，原告宋有锁接管了材料厂并接收了该厂的相关手续。在协议履行过程中，被告任晓明给付张善良、史小平及原告宋有锁材料厂整体转让款50万元，10万元抵顶了原告宋有锁的承包费。但被告任晓明一直未办理企业变更登记。原告宋有锁与被告实际履行承包协议的承包费为每年10万元。承包期满一年后，于2007年上半年给付被告任晓明承包费10万元，后再未支付承包费，被告任晓明亦未在向原告宋有锁主张承包费。2009年10月，企业采矿许可证证照到期，原告宋有锁以被告张善良名义以企业所有人的身份办理了相关审批手续，并缴纳了资源价款及相关费用159.21万元。             后被告任晓明因与原告宋有锁等人之间的合同纠纷于2014年6月27日向本院起诉要求依法解除其与原告宋有锁的承包协议并将被告善良材料厂交还其本人。该案经本院审理作出（2014）灵民商初字第295号民事判决书后，原告任晓明不服提起上诉，经山西省晋中市中级人民法院审理裁定撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭审理作出（2014）灵民商初字第295-1号民事判决书，被告任晓明不服再提出上诉，经山西省晋中市中级人民法院审理裁定撤销（2014）灵民商初字第295-1号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年8月2日作出（2017）晋0729民初222号民事判决书，本案被告任晓明对该判决书不服再次提出上诉，经山西省晋中市中级人民法院审理于2018年3月19日作出（2017）晋07民终3355号生效民事判决书，判决结果载明：一、维持灵石县人民法院（2017）晋0729民初222号民事判决第一项；二、撤销灵石县人民法院（2017）晋0729民初222号民事判决第二项；三、解除任晓明和宋有锁2006年5月10日签订的灵石县段纯镇善良建筑材料厂承包协议；四、在本判决生效后三日内，宋有锁立即停止对承包的灵石县段纯镇善良建筑材料厂生产并交还任晓明。该判决书生效后，被告建筑材料厂的投资人变更为被告任晓明。后被告李俊支付相应转让价款从被告任晓明处受让被告善良材料厂，该企业投资人现已变更为被告李俊。                                                                                                                               判决理 由                                   本院认为，本案是合同纠纷。双方当事人对晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民终3355号民事判决书无异议，本院对该判决书予以确认。该判决书判决被告善良材料厂归被告任晓明所有，并判决解除了原告和被告善良材料厂签订的承包协议。但原告宋有锁在承包被告善良材料厂期间以材料厂的名义缴纳了资源价款和相关费用，因资源价款系承包人生产经营中基于长期生产盈利所投入的必要费用，被告任晓明亦是受益人，现被告宋有锁不再承包经营被告善良材料厂，被告善良材料厂需缴纳的资源价款由原告宋有锁全部支付明显显失公平，原告要求返还部分资源价款的诉讼请求于法有据，本院予以支持；但原告要求返还技术服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。又上述（2017）晋07民终3355号民事判决书载明：至于上诉人任晓明主张被上诉人支付欠交的承包费，在承包协议的履行过程中，被告上诉人（本案原告宋有锁）以材料厂的名义缴纳了资源价款，该资源价款系承包人生产经营中基于长期生产盈利所投入的必要费用，上诉人（本案原告）亦是受益人，且上诉人庭审中陈述该费用用于抵顶承包费，故上诉人再主张被上诉人支付承包费证据不足，本院不予支持”的内容，本院确定原告缴纳资源价款扣除抵顶其应支付被告善良材料厂的承包费后，酌情由被告善良材料厂的原投资人被告任晓明返还原告230000元。至于原告主张利息损失，因原告违约导致承包协议解除，对其此主张，本院不予支持。对于原告要求被告李俊承担连带责任的诉讼请求，因被告李俊系在晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民终3355号民事判决书生效，被告善良材料厂的投资人变更为被告任晓明后，从被告任晓明处受让的材料厂，此前被告李俊非该材料厂的投资人，不应承担其受让被告善良材料厂之前的企业债务，故对于原告该请求，本院不予支持。             被告善良材料厂、李俊辩称原告主张属于重复诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。                                                                   判决             事项                       依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第 三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：             一、被告任晓明于本判决生效之日起十五日返还原告宋有锁资源价款230000元；             二、驳回原告宋有锁的其他诉讼请求。             如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费26948元，由原告宋有锁负担22905元，由被告任晓明负担4043元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。                                                                         审 判 长 李 军 军             人民陪审员 田 慧 琴             人民陪审员 赵 小 茜                                                             二〇二〇年十二月十五日                         法 官助 理 耿 海 丽             书 记 员 张 笑