甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初2614号原告（反诉被告）：李振林，男，1980年4月26日出生，汉族，无业，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：李静，甘肃合睿律师事务所律师。被告（反诉原告）：瞿林林，男，1993年9月20日出生，汉族，个体经营者，现租住兰州市西固区。原告李振林与被告瞿林林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，被告瞿林林提起反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭就本案的本诉及反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）李振林及其委托诉讼代理人李静、被告（反诉原告）瞿林林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告李振林向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，赔偿原告重新装修产生的费用50000元；2.判令被告承担因本案诉讼产生的全部费用。事实和理由：2019年5月初，经朋友介绍，原、被告达成口头协议，由被告对原告位于兰州市西固区××号楼××单元××室××室××单元××室××室××室××进行装修，总工程价款136000元，工期2.5个月。被告进场后，不愿向物业交纳装修押金，由原告垫付10500元。同年9月底，被告施工完成后将房屋钥匙交还原告。原告对房屋进行验收时发现2703室房屋瓷砖地面刮花，且因卫生间瓷砖下电路故障导致卫生间电路异常，原告出资购买了瓷砖及压条，由被告进行维修，而维修方案原告不予认可；2704室卫生间空间布局不合理，房屋地面不平整，进行二次施工后仍不平整且开裂，厨房因被告施工改动排烟管位置导致窜油烟。至同年12月，2703、2704室墙面均有鼓包开裂情况，而被告未按程序处理，导致维修处二次开裂。现2703、2704室内墙缝未做处理，且存在多处问题，需重做。原告认为被告未按约定的工程质量进行施工，被告交付的三套房屋装修均存在质量问题，已构成违约，应向原告赔偿二次维修费用。综上，原告诉至法院，请求判如所请。本诉被告瞿林林辩称，一、双方达成协议后，原告自愿交纳了装修押金，且物业公司并未规定押金由哪方进行交纳。二、一套房屋的装修工期为2.5个月，原告系三套房屋进行装修，总体工期上应当每户延长二分之一，三户装修工期累计应为6.25个月，且双方并未对工期进行约定，装修中期系因原告选材不及时、付款延迟，造成工期拖延。三、2703室房屋地面刮花系因原告不正当使用清洁工具及清洁刀具对地面经常性铲除导致。四、卫生间墙面瓷砖内部墙体线路故障系因建筑方导致，且被告交付时电路正常使用。出现异常时，被告义务维修，维修过程中，原告托付被告维修后应付被告电料、粘贴胶及人工费，且维修拆除过程中采取了保护措施，并未对其他瓷砖进行破坏。五、2704室卫生间布局系经双方协商后，按原告同意的方案进行施工。六、木地板系原告自行购买并安装，安装前经原、被告及安装工人对地面平整度无异议后才进行铺设。墙面个别处开裂系正常现象，并非工艺问题，维修时，被告的维修方式原告系认可的。七、2704室油烟问题并非被告导致，烟机并非被告安装施工。八、2703室、2704室木门、阳台吊顶翘边在交工搬家前并无任何异常。九、三套房屋的分水器、柜门均系由原告看样选图，确认后下单定做，被告亦系按原告要求下单订货安装。十、厨房台面垫层施工时，原告经常性观看，且未进行建议或提出异议。综上，被告认为被告在装修过程中的施工完全合格，且施工结束后，原、被告多次见面沟通，处理善后事宜。同时，原告已交清前期全部装修费用，并入住十一个月之久。综上，被告认为应当驳回原告的全部诉请。反诉原告瞿林林向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付装修增项费用15500元；2.本案本、反诉诉讼费用均由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告起诉反诉原告的案件法院已经立案，为公正审理本案，反诉原告提起反诉，要求反诉被告支付装修增项费用。反诉被告李振林辩称，一、装修过程中增加的柜子、五金及石材，系根据装修造价基础的市场行情确定，且整体装修并未超过预算。二、2704室阳台贴瓷砖，系反诉被告向反诉原告额外支付了500元的情况下，反诉原告才进行的施工。三、2903室交房时室内已进行过粉刷，墙面顶面系因3003室装修时将楼板砸通才需要进行翻新，也是反诉原告当时提出帮反诉被告进行施工的。四、2903室分水器柜子柜门并不是新的。五、网购置物隔板系反诉原告主动要帮反诉被告安装的，且从未提出要求支付费用。综上，反诉被告认为反诉原告的反诉请求无事实及法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：李振林提交的微信转账截图打印件、装修项目清单三份、瞿林林提交的微信聊天截图、装修项目清单，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.李振林提交房屋照片一组，李振林单方制作的装修问题表格一份，以证明三套房屋现状及需要维修及重做的部分，但照片中存在装修过程中所拍摄的照片，李振林并无证据证明照片的形成时间，而装修问题表格系李振林单方制作，无任何确认信息，故本院对该组证据不予采信；2.瞿林林提交其单方制作的装修增项明细，以证明装修过程中所产生的增项部分，但该证据系瞿林林单方制作，且无任何确认信息，故本院对该证据不予采信；3.瞿林林提交增项部分照片截图，以证明其完成的增项项目，但照片中存在网店截图，并不能证明瞿林林的主张，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年5月，李振林与瞿林林就兰州市西固区兰西铁苑A区13号楼2单元的2703、2704室的装修事宜及1单元2903室的翻新事宜，达成口头协议，瞿林林就具体装修、翻新事项及金额向李振林出具清单，双方约定三套房屋装修总造价136000元。现装修已经完成，三套房屋已于2019年10月9日交付李振林使用。现李振林认为装修存在质量问题，且部分需要重新装修，故诉至法院，请求判如所请；瞿林林则认为装修中发生增项，而李振林未支付对应工程款，故提起反诉。另，瓷砖、木地板等装修主材均由李振林购买，其中瓷砖由瞿林林的装修工人进行铺贴，木地板由李振林自行找人铺设；马桶、抽油烟机、吊顶均系李振林购买并由厂家或者李振林找他人进行安装；室内门及油漆刷涂均由瞿林林及瞿林林的装修工人进行施工。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于本诉，李振林虽称瞿林林装修工期延误，但并未举证证明双方就工期进行的约定；而向物业公司交纳的装修押金，一般而言系物业公司为防止业主装修时私自改造，影响房屋建筑而向业主收取，待装修结束，物业公司经检查验收，如业主装修未发生前述情形，物业公司会将钱款向业主进行退还，即交纳该费用应系业主的责任，而非装修施工方的责任，瞿林林作为装修施工方，系与李振林产生合同关系，故李振林向物业公司交纳装修押金，并非代瞿林林垫付。经询问，装修方案系李振林同意后再由瞿林林进行施工，故李振林所称的布局等问题其本人亦存在一定责任；至于瓷砖表面刮花、墙面开裂等情形，案涉三套房屋均于2019年10月9日交付使用至今，造成前述情况不排除人为因素；同时部分主材等非瞿林林装修施工，即李振林所称的发现的问题并不必然系因装修质量问题导致，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，李振林不能就其主张进行有效举证，应当承担举证不能的法律后果，故本院对李振林的本诉诉请不予支持。关于反诉，通过庭审可知，李振林已按照双方约定，全额支付了工程款136000元，瞿林林称工程发生增项，仅提交其单方制作的清单以证明其主张，而该清单并无合同相对方，即李振林的任何确认信息，故瞿林林并不能就己方主张有效举证，本院对瞿林林的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告李振林的诉讼请求；二、驳回反诉原告瞿林林的反诉请求。减半收取的本诉案件受理费525元，由本诉原告李振林负担；反诉案件受理费93.8元，由反诉原告瞿林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇二〇年十二月八日书记员  张欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。