海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执异52号 异议人（被执行人）:周大卫,男,汉族,住海口市和平北路**。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海口市龙华区滨海大道**信恒大厦**。 法定代表人：姚卫星，总经理。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称信达海南分公司）与被执行人周大卫金融借款合同纠纷一案中，异议人周大卫对该案超过2年执行有效期后还恢复执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人周大卫称，海口海事法院（2020）琼72执恢34号执行裁定书就海口市龙华区人民法院（以下简称龙华法院）于2010年10月15日作出的(2010)龙民二初字第412号民事判决书决定恢复执行,因该执行已超过2年执行有效期,因此申请异议,并请求依法终止执行,并依法恢复异议人信用。事实与理由:异议人的个人帐户、支付宝、微信钱包于去年十月份突然被海口海事法院查封,查询后收到海口海事法院的执行材料，要求异议人偿还中国农业银行股份有限公司海口龙华支行（以下简称农行龙华支行）的商铺贷款欠款,始知因为在2003年,异议人曾经应海南中雅高新技术风险投资公司（以下简称中雅公司）钱松董事长委托,以异议人个人名义为他申请房贷,为此双方签订了中雅公司承担所有权利义务的《承诺书》,包括该司承担和享有铺面所有购买出资、所有债权、债务、产权、经营权等。不料他公司交了一段时间房贷后,突然停止了还款,后来银行起诉了异议人,异议人虽然在银行留着一直没变的手机号码、电话，还有身份证复印件,奇怪的是从起诉到应诉和宣判均未通知异议人,剥夺了异议人的知情权、诉讼权和上诉权，因此造成了法院缺席判异议人赔付银行借款。该判决严重违反了《合同法》《物权法》《民事诉讼法》等法律,应予撤销并再审改判。因异议人并非农行贷款的实际使用人,也不是金福城商铺债权、债务的实际所有人,更不是贷款的实际还款人,该商铺租金收入也归中雅公司钱松所有,因此根据合同法等有关法律法规规定和法院已有类似冒名贷款判例,该判决违法剥夺异议人对欠贷诉讼一事的知情权和诉讼权。在申请执行人农行龙华支行与被执行人周大卫金融借款合同纠纷一案,尽管异议人手机留在农行里,且一直未变号码,但从未接到任何应诉通知,也未接到任何判决,更在本次执行前未接到任何执行通知。龙华法院于2010年10月15日作出(2010)龙民二初字第412号民事判决书,判决限被执行人周大卫于该判决发生法律效力起十日内,支付申请执行人农行龙华支行1726311.35元本金及利息502566.52元,直至异议人拟提交异议书并与贵院联系时,才知还有(2012)琼海法执字第48号、(2015)琼海法执恢字第30号两次执行的决定。2012年第一次执行裁定未收到通知,无法查证,视同超过两年有效执行期。且2014年5月20日人行征信中心的周大卫《个人信用报告》中明确公共记录:“系统中没有您最近5年内的欠税记录、民事判决记录、强制执行记录”等等，充分证明了异议人未收到判决和执行。2012年第一次执行和2015年第二次执行超过了两年有效期，2015年第二次执行至2019年第三次执行，也早已超过两年的执行有效期,因此特对该执行时效提出异议，请求贵院以事实依据,以法院为准绳，根据《民事诉讼法》第225条的规定，驳回被异议人已超有效期的执行申请,并立即解除对异议人所有资产和帐户的查封,恢复异议人在征信中心的信用。 申请执行人信达海南分公司称，周大卫主张海口海事法院执行裁定书(2020)琼72执恢34号已超过2年执行有效期缺乏事实和法律依据,信达海南分公司认为应依法驳回周大卫的异议。 一、龙华法院(2010)龙民二初字第412号民事判决合法有效,依法受法律保护。 原告农行龙华支行与被告周大卫借款合同纠纷一案,经龙华法院开庭审理后依法作出如下判决:(1)限被告周大卫于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告农行龙华支行借款本金1726311.5元,利息502566.25元(截止2010年4月16日);2010年4月17日后至本院判决限定被告应当清偿借款本息时止的利息,以228877.60为基数,按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。(2)原告农行龙华支行对被告周大卫借款抵押的房产(房产证号HKxxxx**)享有优先受偿权。该判决依法已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定,被告应依法履行判决义务。 信达海南分公司认为,涉案《商业用房抵押借款合同》系周大卫与农行龙华支行自愿签订的，借款合同约定周大卫向农行龙华支行借款及周大卫应依约还款等内容。《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。农行龙华支行按照合同约定拨付了款项,且涉案房产已登记在周大卫名下。根据《物权法》及《不动产登记暂行条例》关于不动产权属登记的规定,应认定涉案房产系周大卫买受的房产。 周大卫称该房产是中雅公司购买的缺乏事实和法律依据,且该主张与本案在案的书证相矛盾。周大卫以此来阻却信达海南分公司申请执行涉案生效判决缺乏事实和法律依据。 二、周大卫拒不履行生效判决,农行龙华支行申请强制执行符合法律规定。 龙华法院(2010)龙民二初字第412号民事判决书作出后,周大卫在法定的上诉期限内未提起上诉,依据《民事诉讼法》第四十九条规定，该判决依法发生法律效力，周大卫依法应履行判决义务。判决生效后,周大卫在判决书限定时间内未自动履行判决义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条一款规定,发生法律效力的民事判决、裁定,当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行,也可以由审判员移送执行员执行。 2011年4月27日,农行龙华支行依法向龙华法院申请强制执行,龙华法院于当日受理立案。 《民事诉讼法》第二百三十九条规定,申请执行的期间为二年。根据该规定,农行龙华支行向龙华法院申请强制执行符合法律规定。周大卫主张该执行已超过执行有效期没有事实和法律依据。 三、此案从审判到执行均程序合法,周大卫称程序违法缺乏事实依据。 涉案借款纠纷于2010年5月31日被龙华法院立案受理,依法组成合议庭审理,于2010年10月15日作出判决。判决生效后,因周大卫未履行判决义务,农行龙华支行于2011年4月27日向龙华法院提请强制执行,龙华法院于当天立案受理。2011年11月24日,海南省高级人民法院作出(2011)琼执指字第2号执行裁定书,指定由海口海事法院受理本案。2011年12月9日,海口海事法院立案受理该次强制执行案,因周大卫涉案抵押房产流拍,且对该房产变卖时间较长,2012年11月7日,海口海事法院作出(2012)琼海法执字第48-1号执行裁定书终结该次执行。2016年12月30日,信达海南分公司与中国农业银行股份有限公司海南省分行签订《委托资产批量转让协议》(2016农银处委批转025号),约定信达海南分公司依法承继农行龙华支行对周大卫个人债权的相关权利义务。2019年4月9日,海口海事法院受理针对周大卫恢复强制执行一案〔(2019)琼72执恢27号],因组织拍卖时间较长,海口海事法院裁定终结该次执行,待具有拍卖条件后再申请恢复强制执行。2020年3月12日,信达海南分公司依法向海口海事法院提请恢复执行,海口海事法院立案受理,案号为(2020)琼72执恢34号。 综上,强制执行系2011年4月27日提出,符合民事诉讼法相关规定。无论是本案起诉的受理,开庭,判决,执行等均不存在超期问题。 周大卫以其手机留在某处致使其不能接受信息为由主张人民法院的执行程序违法缺乏依据。周大卫系完全行为能力人,应当具有一般人的行为方式和判断能力,其明知与农行龙华支行签订借款合同且该借款一直拖欠未还的事实，其没有积极与银行沟通、协商而是长期不闻不问，在法院做出判决且进入执行阶段又以手机收不到信息为由质疑人民法院的司法行为效力,信达海南分公司请求贵院依法驳回周大卫的异议。 本院查明，申请执行人农行龙华支行与被执行人周大卫金融借款合同纠纷一案,龙华法院于2010年10月15日作出(2010)龙民二初字第412号民事判决书,判决限被执行人周大卫于本判决发生法律效力之日起十日内清偿申请执行人农行龙华支行借款本金1726311.3元,利息502566.52元(截止2010年4月16日);2010年4月17日后至判决限定被执行人周大卫应当清偿借款本息时止的利息,以2228877.60元为基数,按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。申请执行人农行龙华支行对被执行人周大卫借款抵押的房产(房产证号HKxxxx**)享有优先受偿权。 因周大卫下落不明，龙华法院于2010年11月6日在人民法院报上刊登公告，向周大卫公告送达上述民事判决书。因周大卫未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人农行龙华支行于2011年4月27日向龙华法院申请强制执行，该院于当日立案执行，并按上述民事判决书所载地址向周大卫邮寄送达（2011）龙执字第809号执行通知书、财产申报通知书，因邮寄送达被退回，之后龙华法院于2011年7月5日通过公告方式向周大卫送达该两份通知书。该案在执行过程中，龙华法院于2011年6月7日作出（2011）龙执字第809号执行裁定，查封了周大卫名下位于海口市国贸路16号金福城小区C幢x-xx号房产（房产证号：HKxxxx**）（以下简称涉案房产），该裁定书同样在邮递送达后被退回。 2011年11月24日，海南省高级人民法院作出(2011)琼执指字第2号执行裁定书,裁定将该案指定由本院执行，本院于12月9日立案执行，并于2012年2月17日向周大卫公告送达龙华法院（2011）龙执字第809号执行裁定书。该案在执行过程中,本院于2012年7月16日作出（2012）琼海法执字第48号执行裁定书，裁定拍卖周大卫名下的涉案房产，并于当日向周大卫公告送达该裁定书及《房地产价值鉴定报告书》。之后，本院分别于2012年8月1日、9月10日、10月10日在海南日报刊登拍卖公告，并于11月5日在海南日报刊登变卖公告。因涉案房产经三次拍卖均流拍，而变卖程序期限较长，在征询申请执行人同意后，本院于2012年11月7日作出(2012)琼海法执字第48-1号执行裁定书,裁定终结本案的本次执行程序。该执行裁定书于2012年11月7日向周大卫公告送达。 2015年4月22日,申请执行人向本院申请恢复执行,本院于同日立案恢复执行。在经过三次拍卖均流拍后，经申请执行人同意，本院于2015年11月23日作出(2015)琼海法执恢字第30-2号执行裁定书,裁定终结本案的本次执行程序。 2016年12月30日,中国农业银行股份有限公司海南省分行将(2010)龙民二初字第412号民事判决书确定的申请执行人对被执行人享有的债权(本金人民币1726311.3元及利息)转让给信达海南分公司,并于2017年5月4日发布债权转让公告。 2019年4月9日,本院根据信达海南分公司的申请立案恢复执行，并于2019年7月8日作出（2019）琼72执恢27号执行裁定书，裁定变更信达海南分公司为本案申请执行人。 2019年9月2日，本院作出（2019）琼72执恢27号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划周大卫在银行或其他金融机构存款2500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月13日，本院陆续冻结了周大卫在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司及银行账户中的款项，周大卫在得知账户被冻结后与本院取得联系，并领取了该次执行的相关法律文书。之后因申请执行人与周大卫达成和解，该案以和解需长期履行为由终结执行。 因周大卫未自动履行生效法律文书确定的还款义务，且申请执行人与周大卫双方均申请对周大卫名下涉案房产进行拍卖、变卖，本院于2020年5月26日作出（2020）琼72执恢34号执行裁定书，裁定拍卖、变卖周大卫名下的涉案房产。2020年11月25日，周大卫向本院提出本次执行异议。 另查明，本院未将周大卫纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。 本院认为，本案系执行异议案件。本案的争议焦点为申请执行人农行龙华支行（后变更为信达海南分公司）与被执行人周大卫金融借款合同纠纷一案的执行过程中，是否超过两年的申请执行期间。根据已查明案件的事实，龙华法院于2010年10月15日作出(2010)龙民二初字第412号民事判决书，并于2010年11月6日向周大卫公告送达，申请执行人于2011年4月27日向龙华法院申请强制执行，并未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年的申请执行期间。该案后经海南省高级人民法院指定由本院执行，本院于2011年12月9日立案执行，案号为（2012）琼海法执字第48号，该执行案件系龙华法院（2011）龙执字第809号执行案件的延续，不需要申请执行人另行申请执行，不存在重新计算申请执行的期间问题。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八、第九条第一款的规定，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。根据该规定，在该案执行过程中，本院先后作出(2012)琼海法执字第48-1号、(2015)琼海法执恢字第30-2号执行裁定书,裁定终结本案的本次执行程序，只要具备恢复执行条件，申请执行人均可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效两年的限制。因此，周大卫以本院2012年第一次执行和2015年第二次执行超过了两年执行有效期，2015年第二次执行至2019年第三次执行超过两年的执行有效期为由,请求驳回申请执行人已超申请执行时效的执行申请，终止执行案件的执行,没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于周大卫提出的其已在银行留了联系电话，但没有收到本院的通知及执行法律文书问题。申请执行人与被执行人周大卫金融借款合同纠纷一案，因周大卫下落不明，在龙华法院诉讼及执行阶段就通过公告方式向周大卫送达法律文书，在本院执行过程中，没有证据证明在周大卫主动与本院联系前，申请执行人或周大卫本人向本院提供了周大卫留在银行的电话，本院在周大卫下落不明的情况下向周大卫公告送达法律文书，符合法律规定。关于周大卫对龙华法院(2010)龙民二初字第412号民事判决书的效力提出异议问题，因该异议不属本案执行异议审查的范围，本院不予处理。 综上所述，周大卫的异议请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条、第九条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人周大卫的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。 审 判 长  林 江 审 判 员  王 艳 审 判 员  吴永林 二〇二〇年十二月七日 法官助理  曹贤伟 书 记 员  李献忠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。