四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4777号 原告：谢荣伟，男，1981年9月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。 被告：吉艳，女，1982年7月20日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：熊超，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省渠县。 二被告共同委托诉讼代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。 原告谢荣伟与被告吉艳、熊超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢荣伟及其委托诉讼代理人杨林，被告吉艳、熊超及二人的共同委托诉讼代理人付贤禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢荣伟向本院提出诉讼请求：1.判令吉艳、熊超赔偿谢荣伟各项经济损失共计313804.1元（其中医疗费39120元、残疾赔偿金132864元、精神抚慰金6000元、误工费32358.5元、被扶养人生活费75931.6元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、交通费1000元、后续治疗费12000元、护理费9000元、鉴定费3130元）；2.本案诉讼费用由吉艳、熊超承担。庭审中，谢荣伟放弃主张其母亲的被扶养人生活费。事实和理由：2019年9月26日，熊超雇佣谢荣伟在位于成都市龙泉驿区向阳桥的库房中拉运木板，吉艳与熊超是共同经营，是受益人。当日下午16时左右，谢荣伟在装卸木板时发生意外，不慎被砸伤，后谢荣伟先后被送达龙泉驿区中医院、四川省骨科医院进行治疗。2020年3月9日，经四川求实司法鉴定所鉴定，谢荣伟的伤情构成九级伤残，同时鉴定出后续治疗费需12000元、误工期180日、护理期90日、营养期60日。现谢荣伟为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告吉艳辩称：1.谢荣伟主张缺乏客观证据，所称述的事实与客观不符，主张的雇佣及雇佣时在装卸中发生意外与客观事实不符。吉艳并没有雇佣过谢荣伟，吉艳并非本案的适格被告。2.谢荣伟对发生的损害结果，有重大的过错。因由其自行承担相关责任。首先，在其诉状中，明确自认是发生的意外，而且是不慎被砸伤，其次，谢荣伟是作为长期从事拉货的业务，因此，对于拉货过程中卸货等相关事宜应当具有足够充分的注意义务，发生伤害事故的车辆是谢荣伟自己所有的车辆，而砸伤的事故发生在车辆上面。因此，谢荣伟也没有注意到停车是否停稳，作为专业的司机应当由充分的注意义务。3.吉艳对谢荣伟的伤情、伤害情况是不知情的，也不存在任何过错。在事发现场，有当时的叉车司机给予了谢荣伟充分的提示注意的义务。所以，即使有雇佣关系的存在，也已经尽到了法定的提示义务。依法不应当承担相应的责任。4.谢荣伟所依据的鉴定结论，其形成的程序及实体结果，均不公平也违法，应当对该鉴定不予采信，申请重新委托有资质的鉴定机构重新鉴定。5.谢荣伟所主张的赔偿金、误工费等重点赔偿项目，是依据其单方委托的鉴定结果所计算，故不应当得到采信的。6、吉艳不应当承担责任，侵权责任是个人之债。谢荣伟没有说出具体的法律依据，该主张缺乏法律依据，不应当支持。 被告熊超辩称：1.本案的客观事实举证责任在谢荣伟，谢荣伟应当将事发的整个情况提交相关证据予以支撑，否则该事实作出的不利后果由谢荣伟承担。2.对于损害结果的发生，谢荣伟有严重的过错，谢荣伟作为专业的拉货司机，在装货的过程中，货物的固定是由谢荣伟承担的职责，就是木板要固定。而在事发的现场，并没有看到谢荣伟有固定木板的事实，所以谢荣伟没有尽到谨慎的安全责任义务。二、谢荣伟在受熊超雇佣过程中，所从事的雇佣工作仅仅是拉货，卸货是由其他人进行的，所以谢荣伟在事发现场是站在货车上，其自己本身就有重大的过错。其他意见与吉艳答辩意见一致。三、关于赔偿的标准及依据，伤残等级其依据的程序是违反了法律的程序，应当重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：吉艳、熊超二人系夫妻。受熊超雇佣，谢荣伟为其拉货。2019年9月26日，在雇佣过程中，谢荣伟被货车车厢内被掉落的木板砸伤。谢荣伟受伤后，先于受伤当日被送往成都市龙泉驿区中医院住院治疗，后于2019年10月6日入四川省骨科医院治疗，于2019年10月16日出院，四川省骨科医院出具的《出院证明书》记载：出院诊断为左胫骨平台骨折（SchatzkerⅡ型，川骨十字分型Ie型）、左膝内侧副韧带断裂、左膝内侧半月板撕裂、左膝前后叉韧带撕裂，出院医嘱及建议：1、出院后休息叁月，假满待续，留陪护壹人，均衡饮食，加强营养；2、扶双拐患肢不负重下地行走，根据门诊随访情况调整负重的时间和方式，术肢佩戴支具活动，合理加强伤肢功能锻炼，严禁外伤，禁剧烈运动；3、下肢科门诊定期复诊，不适随诊；6、骨折愈合后适时取出内固定物。 2020年3月9日，经四川求实司法鉴定书出具川求实鉴【2020】临鉴239号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人谢荣伟的致残程度为九级；2、被鉴定人谢荣伟的后续医疗费共计需12000元；3、被鉴定人谢荣伟的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。谢荣伟共计支付鉴定费3130元。 另查明：1.谢荣伟生育有两个女儿，分别于2007年4月14日、2017年10月14日出生，谢荣伟的户口薄显示为“未征地转已征地”；2.谢荣伟自述其以其自有货车从事货车拉运；3.熊超为谢荣伟垫付了医疗费3730元。 上述事实，有当事人当庭陈述、户口薄、亲属关系证明、住院病历、医疗费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。 本院认为，公民身体健康受法律保护，因侵权致公民身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿；受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，谢荣伟受熊超雇佣为其拉货， 与熊超之间建立了劳务关系，在雇佣过程中，谢荣伟被货车车厢内被掉落的木板砸伤。关于双方责任，谢荣伟述称在拉货到目的地后受熊超指示上车厢扶住木板以免两边木板向中间倒塌，熊超辩称在卸货过程中自己及叉车师傅（即证人蔡某）再三说过两边木板容易倒塌不让人上车厢，且也没有让谢荣伟上车扶木板，证人蔡某发表证人证言称“叉车把货拉走后人不能上货车上去，上去的话两边竖着的板子就会倒下把人砸倒，我说了两遍”，证人张培联发表证人证言称“司机（代指谢荣伟）在车上，站在车上拿着手机，还有个手扶着两边竖着放着的板子”。本院认为，仅作为拉货司机，在货已到目的地且有专门卸货人员的情况下，谢荣伟还去车厢内扶住木板，从现有证据上，系受熊超指示具有合理性，本院对谢荣伟诉称予以采信。但谢荣伟作为专业的货物运输从业人员，虽无直接证据证明在扶助木板时在看手机，但在已知木板有掉落风险的情况下（且扶住木板的行为本身系防范木板掉落也即明知有掉落风险），仍未加重注意，以致被掉落的木板砸伤，其自身对损害后果的发生具有一定过错。综合本案情况，本院认为谢荣伟与熊超应分别按照4：6的比例承担相应责任为宜。吉艳、熊超二人虽系夫妻，但无证据证明系二人共同雇佣谢荣伟，因此，吉艳不承担赔偿责任。关于吉艳、熊超提出的重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予中”之规定，本案中作出鉴定结论的四川求实司法鉴定书系有相应资质的专业机构，吉艳、熊超也没有提出足以反驳鉴定结论的证据，故对重新鉴定申请，本院不予准许。对鉴定意见，本院予以采信。 对谢荣伟主张的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费，谢荣伟主张37707.76元（6224.61元＋29272.15元＋1701元＋510元），有医疗费票据在案为证，本院予以认定。其中，熊超垫付3730元； 2.残疾赔偿金，谢荣伟已被征地，再结合谢荣伟从事货运服务，其收入来源于城镇，故对谢荣伟主张按城镇居民标准每年33216元计算，本院予以支持。谢荣伟未满60周岁，计算20年，经鉴定其伤残等级为九级，赔偿系数为0.2，残疾赔偿金为132864元（33216元/年×20年×0.2）； 3.精神损害抚慰金，根据谢荣伟致九级伤残及其本身存在过错的情况，本院酌情支持5000元； 4.误工费，谢荣伟主张按照2018年四川省城镇全部单位就业人员平均工资64717元/年的标准计算180天的误工费。对误工期，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，根据谢荣伟伤情及医嘱可以确定谢荣伟因伤持续误工，谢荣伟于2019年9月26日受伤、2020年3月9日定残，误工期限计算至定残前一日为164天。对误工费标准，谢荣伟未能提交证据证明其近三年的平均收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，该受诉法院所在地应指所在省”，谢荣伟从事货物运输，与“交通运输业”较为接近，谢荣伟主张64717元/年，低于四川省上一年度该行业标准，对其主张，本院予以支持。故谢荣伟的误工费应为29078.32元（64717元/年÷365天×164天）； 5.被扶养人生活费，谢荣伟生育有两个女儿，分别于2007年4月14日、2017年10月14日出生，扶养人为两人。被扶养人生活费以扶养人确定，作为扶养人的谢荣伟的主要收入来源于城镇，被扶养人的主要生活费来源也应为城镇，故对谢荣伟主张按城镇居民标准每年23484元分别计算5年、16年，本院予以支持。被扶养人生活费共计49316.4元【23484元/年×（5年＋16年）×0.2÷2】； 6.住院伙食补助费，谢荣伟主张住院20天、30元一天，标准合理，本院予以支持，住院伙食补助费为600元； 7.营养费，经鉴定营养期为60日，与医嘱相适应，谢荣伟主张30元每天，标准合理，本院予以支持，营养费为1800元； 8.交通费，谢荣伟主张1000元过高，本院酌情支持500元； 9.后续治疗费，谢荣伟左胫骨有一块钢板及多枚螺钉内固定物在位，出院医嘱“骨折愈合后适时取出内固定物”，经鉴定后续治疗费为12000元，为减少诉累，本院在本案中一并予以支持； 10.护理费，鉴定意见认定护理期限为90日，谢荣伟按照100元/天计算，参照当地护工工资平均水平，对谢荣伟住院20天按100元/天计算，本院予以支持，院外70天按80元一天计算，护理费共计7600元； 11.鉴定费3130元，有鉴定费发票在案为证，本院予以支持。 综上，损失共计279596.48元，由熊超承担60%即167757.89元，减去其现行垫付的3730元，还应赔偿164027.89元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 一、被告熊超于本判决生效之日起十五日内支付原告谢荣伟164027.89元元。 二、驳回原告谢荣伟的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1034.5元，由原告谢荣伟承担414元，被告谢荣伟承担620.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲彦仪 二〇二〇年十二月一日 书记员  邓 莎