广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12568号原告：东莞超合机械科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区××××××××××××，统一社会信用代码为9144××××××××3843XE。法定代表人：周晓阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丹，广东瑞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国华，广东瑞商律师事务所律师。被告：佛山市纵观金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区×民委员会百安南路290号首层之六，统一社会信用代码为91440606MA52A5FJ7T。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：麦健礼，该公司员工。被告：麦健礼，男，1977年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××751。原告东莞超合机械科技有限公司与被告佛山市纵观金属制品有限公司（以下简称“纵观公司”）、麦健礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周晓阳及委托诉讼代理人任国华、被告纵观公司的委托诉讼代理人即被告麦健礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款610300元及逾期付款利息（自起诉之日即2019年9月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告分别于2018年7月4日、2018年12月25日签订买卖合同，约定原告为两被告提供钻攻中心等货物，总货款为1240300元。后原告依约为两被告送货，但两被告尚欠货款610300元未付，原告催讨无果，故诉至法院。被告纵观公司答辩称，与原告有核对过金额，确认为590300元，现纵观公司经营困难，提议原告将机器设备拉回，抵扣部分款项。被告麦健礼答辩称，1.签订第一份合同时，因纵观公司尚未刻公章，因此让麦健礼代表纵观公司在合同上签名，麦健礼的签约系职务行为；2.第一份合同签订时，交付的定金是通过纵观公司的法人李某1个人账户转账给原告的；3.第二份采购合同的抬头是纵观公司，可见也是纵观公司的采购，并非麦健礼个人的行为；4.自纵观公司成立的2018年5月到2020年6月12日期间，大部分订购合同的款项都是通过纵观公司的公司账户、法人李某1的个人账户、前期财务的个人账户付款，自2019年7月10日开始纵观公司委托麦健礼用麦健礼的个人账户代表纵观公司付款，麦健礼账户实际向纵观公司转过6次款项。综上，案涉交易的双方为原告与纵观公司，与麦健礼无关。原告回应称，被告麦健礼的答辩属实。当事人围绕诉辩意见提交了证据，本院组织了证据交换和质证，相关证据及事实查明如下：1.买卖合同（两份），原告提交，两被告质证称确认真实性。显示：2018年7月14日和2018年12月25日，纵观公司（购货单位、需方）与原告（供货单位、供方）各签订一份买卖合同，均记载了产品名称、型号规格、数量、单价、总价、交提货时间等，数量分别为3台、4台，金额分别为519000元、721000元；第一份合同约定付款方式为签订合同即付定金款159000元，余款360000元分12个月付清，从2018年8月28日开始每个月各付30000元；第二份合同约定付款方式为签订合同即付定金款141000元，余款580000元分12个月付清，从2019年3月28日开始每个月各付48333元。2.机床送货单，原告提交，两被告质证称确认真实性，并确认收到送货单记载的相应货物。显示：2018年11月3日和2019年1月15日，原告向“收货单位：麦健礼”送货，产品名称、型号规格、数量与买卖合同记载的信息一致。3.对账单，原告提交，两被告质证称确认为纵观公司财务与原告财务进行的对账。记载：截至2020年5月30日未收款合计610300元。4.网上银行电子回单，两被告提交，显示2020年6月3日，麦健礼账户向原告账户转账20000元，并备注交易用途为“供机款”，两被告主张即为支付的案涉款项，故尚欠590300元。原告质证称确认。庭审中，原告称买卖合同总金额为1240300元，被告一共支付了650000元，尚欠590300元未付。5.庭审中，本院询问原告起诉麦健礼的依据，原告回复目前没有依据，原告认为麦健礼系纵观公司的股东，且麦健礼是案涉交易的经办人，且麦健礼多次向原告承诺付款。6.诉讼中，本院准许原告的申请，裁定保全被告纵观公司、麦健礼价值610300元的财产，并予以实施。原告为此向本院预交了财产保全申请费3572元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告对原告提交的买卖合同、机床送货单、对账单予以确认，原告对两被告提交的网上银行电子回单予以确认，故本院对上述证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。关于与原告发生交易的相对人，两被告均主张为被告纵观公司，原告也确认麦健礼的答辩属实，且有买卖合同为证，故本院认定交易相对人即为纵观公司。现有证据能够证明截至2020年6月3日，被告纵观公司尚欠原告货款590300元未付。双方在买卖合同中约定被告纵观公司分期付款，现被告纵观公司未支付到期价款的金额已经达到全部价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告有权诉请被告纵观公司支付货款590300元及逾期付款利息[以590300为本金，自逾期付款后的起诉之日即2020年9月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日止]。原告超出上述认定的货款诉请，本院不予支持。原告另诉请被告麦健礼承担责任，但没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告佛山市纵观金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞超合机械科技有限公司支付货款590300元及逾期付款利息[以590300为本金，自2020年9月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日止]；二、驳回原告东莞超合机械科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4952元、财产保全申请费3572元，合计8524元（原告已预交），由被告佛山市纵观金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十二月十九日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。