黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1181民初2716号原告：王世军，男，1968年9月10日出生，汉族，哈尔滨铁路局龙镇火车站职工，住黑龙江省北安市。被告：秦永生，男，1974年11月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五大连池市。原告王世军与被告秦永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。第一次开庭、第二次开庭原告王世军、被告秦永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王世军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币伍万元整；2.要求被告给付原告自2014年5月21日至归还之日止的利息，按月利息2分计算，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年5月21日在原告处借款本金人民币贰拾万元整（￥200000.00元），被告陆续还款壹拾伍万元整，尚欠伍万元未还。原告多次找被告要求其偿还借款，但被告一直未还款。故诉至法院，望法院予以保护。被告秦永生辩称：关于原告王世军主张被告于2014年5月向原告借款20万元的事实属实。当时被告给原告出具了借款协议约定借款月利率4%。自2014年5月-2014年11月期间，被告按月利率4%向原告支付了相应利息，每月利息8000.00元，累计支付8个月。之后，被告无能力按月利率4%继续向原告支付利息，但后续不定期对原告进行陆续偿还。2015年春节前一次性偿还原告15000.00元利息，在这之后，由于种种原因导致被告无偿还能力，被告就没有再按期向原告支付利息。至2015年8月，被告向原告偿还15万元本金。2015年12月，被告分两次向原告偿还1万元本金。最后一次是在2018年向原告偿还5000.00元还是10000.00元，被告记不清楚了，但是这笔钱也是本金。另需要说明的是，被告向原告借款20万元，被告是把此款借给常明福，其用于工程开发建设使用。常明福在黑河市岗子建设楼房，因资金周转困难，也未按期向被告偿还借款本金和利息，常明福仅向被告支付两个月的利息，其余本金和相关利息再未向被告支付。后期，常明福死亡导致其开发西岗子楼盘烂尾，被告也因此遭受了巨大的损失。原告王世军为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：《借款协议书》1份。旨证明，被告秦永生向原告王世军借款的事实。被告秦永生质证意见：对该证据无异议。被告秦永生为其抗辩向本院提交如下证据：一、常明福、王秀芝于2014年11月29日给秦永生出具《欠条》1份。旨证明，被告秦永生将向原告王世军借的20万元钱款又出借给常明福，常明福自愿用楼房为此借款向被告做抵押。原告王世军质证意见：对该证据不予质证，此证据与原告无关。二、王连斌的书面证言1份。旨证明，秦永生向王世军借的20万元转借给常明福用于黑河市岗子商品房开发。常明福为此笔借款给王世军开具了4套商品房买卖合同。该4份合同就是为20万元借款提供变相抵押。现在秦永生已经向王世军偿还20万元，其需要王世军将4份商品房买卖合同返还给秦永生。秦永生将用该4份合同找西岗子政府处理与常明福后续的相关债权事宜。原告王世军质证意见：该证据不真实、不合法。该书面证言载明原告王世军和被告秦永生去过西岗子的事实根本不存在，王世军未与秦永生去过西岗子。本院认为，被告秦永生对原告王世军举示的证据无异议，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。原告王世军对被告秦永生举示的证据一不予质证。本院认为，被告举示的证据一该组具有真实性，但与本案不具有关联性，本院依法不予采纳；原告认为被告举示的证据二书面证言不真实、不合法。本院认为，被告举示的证据二“书面证言”未按法定程序向本院申请相关证人出庭作证，未经本院及双方当事人庭审询问“证人”，庭外制作的书面证言亦不符合法定形式，本院依法不予采纳。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，结合当事人庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下：被告秦永生于2014年5月20日向原告王世军借款20万元，原、被告并于当日签订《借款协议书》，该协议书载明内容为“借款人姓名：秦永生（按手印），身份证号：。今特向王世军借现金人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00元整）。双方约定按月利率为四分利计算，借款期限自2014年5月21日至2014年8月21日。约定三个月内必须本息还清。如超期仍未还款，王世军有权将秦永生的抵押物房、车扣留抵偿欠款。为避免不必要的争执，特立此协议为凭据，具有法律依据和效律。借款人签字：秦永生（按手印）。借款起始日期2014年5月20日”。庭审中，原告自认截至2018年被告陆续以现金交付方式向其已偿还借款本金15万元及按约定的月利率4%支付5个月（2014年5月21日至2014年10月21日）的利息，即4万元利息款。被告尚欠原告借款本金5万元未偿还。庭审中，被告秦永生辩称其认可向原告借款20万元的事实，按约定月利率4%累计支付了8个月的利息。至2015年8月，被告已偿还借款本金共计15万元，且连本金带利息共计偿还了23.5万元。原告对被告称其偿还本息数额共计23.5万元不予认可。被告辩称有视频录像证据可以证实其已向原告偿还借款本金及利息共计23.5万元。本院为查明本案事实，给予被告庭后三个工作日内向本院提交视频录像证据，逾期提交视为被告放弃举证。被告在本院给予时间内向本院仅提交了一份王连斌的书面证言，未提交视频录像证据。本院于第二次开庭组织双方当事人对该书面证言进行质证，原告认为被告举示的书面证言不真实、不合法。另查明，2020年12月21日，中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）：1年期LPR为3.85%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告对其向原告借款20万元的事实予以认可，双方并于借款当日签订《借款协议书》。原告自认收到被告向其偿还借款本金共计15万元及被告按约定月利率4%支付2014年5月21日至2014年10月21日期间5个月的利息4万元，本金和利息共计19万元。被告抗辩称，其自2014年5月21日起按约定月利率4%已向原告累计支付8个月的利息，包含已偿还的借款本金15万元，被告已向原告偿还借款本金及利息共计23.5万元，但被告未提交有效证据予以证实其抗辩主张。综上，本院依法认定以原告自认收到被告偿还借款本金15万元及按月利率4%支付的4万元利息数额为准，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修订前)第二十六规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。本案中，被告秦永生向原告王世军借款20万元，并约定月利率为4%。原告自认收到被告按约定月利率4%（年利率48%）支付了5个月（2014年5月21日至2014年10月21日）的利息，即4万元利息。被告当庭明确主张其已给付原告超出年利率36%（月利率3%）的部分充抵借款本金。故，经计算后超出年利率36%的部分为1万元（4万元-20万元×月利率3%×5个月=1万元）充抵借款本金。即从2014年10月21起将该1万元充抵本金后为19万元（20万元-1万元）。又因原告认可被告在2014年10月21日至2015年8月期间陆续偿还借款本金15万元。综上，被告尚欠原告借款本金实际应为4万元（19万元-15万元）。原告当庭明确表示按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价一年期利率3.85%的4倍（15.4%）计算利息，自2014年10月21日起至实际给付之日止，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民诉法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦永生于本判决生效之日起十日内偿还原告王世军借款本金4万元；二、被告秦永生于本判决生效之日起十日内支付原告王世军借款利息，以借款本金4万元为基数，自2014年10月21日起至实际给付上述借款本金之日止，按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告秦永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵埠寒