广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14985号原告：李玉珍，女，1971年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××964，现居加拿大。委托诉讼代理人：冯海龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡嘉欣，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：谭翠萍，女，1992年9月9日出生，汉族，住广东省恩平市×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××127。被告：袁军，男，1971年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××019。委托诉讼代理人：李春良，广东方泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。被告：佛山市矿盛房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××之二房，统一社会信用代码。法定代表人：戴某1。原告李玉珍诉被告谭翠萍、袁军、佛山市矿盛房地产开发有限公司（以下简称“矿盛公司”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，谭翠萍于答辩期内对案件管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回其管辖权异议。谭翠萍不服，向佛山市中级人民法院上诉，佛山中院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序于2020年10月21日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人冯海龙、蔡嘉欣与被告袁军的委托诉讼代理人李春良、余乔慧均到庭参加了诉讼。谭翠萍经本院传票传唤、矿盛公司经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令谭翠萍和袁军向原告返还购车款200000元及上述金额的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自收取之日计至实际支付之日，暂计至2019年6月30日，为2779.17元）；2、判令谭翠萍、袁军向原告返还购房款1240000元及办理购房资格手续费50000元及上述款项的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自收取之日计至实际返还支付之日，暂计至2019年6月30日，为17925.62元）；3、判令确认谭翠萍与矿盛公司签订的《五矿崇文诚园认购书》及购房合同无效；4、判令矿盛公司就上述第二项诉讼请求中谭翠萍、袁军承担的还款责任向原告承担连带偿还责任。5、本案诉讼费用、保全费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与袁军于2000年3月17日登记结婚。在婚姻存续期间，袁军却与谭翠萍长期存在同居关系。2019年3月7日，袁军未经原告同意，处分原告合法享有的夫妻共同财产为谭翠萍支付了购车款200000元（实际金额以相关凭证为准），并将该车辆登记至谭翠萍名下。2019年3月16日，袁军为了给谭翠萍购买房屋，在袁军的操作下，谭翠萍与矿盛公司签订了《五矿崇文诚园认购书》（以下简称认购书），约定谭翠萍认购位于佛山市禅城区××××××××××××××××××（以下简称该房屋），总金额为4150000元（实际金额以相关凭证为准），合同约定2019年3月22日支付首期购房款，剩余房款通过银行按揭方式支付。合同签订后，袁军未经原告同意，擅自处分原告合法享有的夫妻共同财产，为谭翠萍支付了该房屋的首付款和部分房款，共计1240000元（实际金额以相关凭证为准）。由于谭翠萍及袁军均不具有佛山市购房资格，矿盛公司为了获取非法利益，主动提出只要收取5万元便可协助谭翠萍获取相应购房资格。原告认为，袁军在有配偶的情况下，与谭翠萍长期保持同居关系，违反社会公序良俗；袁军擅自处分原告合法享有的夫妻共同财产，为谭翠萍支付购房款和购置车辆，依法均属于无效的行为，谭翠萍、袁军应当将该无效行为取得的财产返还给原告，并赔偿由此给原告造成的损失。矿盛公司明知谭翠萍、袁军不具有佛山市购房资格，为了获取非法利益，教唆、诱导谭翠萍、袁军通过提供虚假证明材料等违法方式协助谭翠萍取得购房资格。谭翠萍与矿盛公司所签署的认购书及相关合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，因此矿盛公司应将其所取得的财产予以返还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向法院提出上述诉讼请求，望法院准允。被告袁军辩称：袁军不同意原告的全部诉讼请求，原告所主张的并非真实情况，袁军不存在有损害原告财产的行为。第一，对于车辆，该车辆并非袁军购买或付款，从原告提供的证据及其主张来看，谭翠萍的车辆是长城汽车，原告提交的车辆付款信息是上海大众牌汽车，完全不一样，所以原告主张该车辆是由袁军购买的不是事实。对于房屋，实际上，该房屋是袁军本人购买的，且一开始的时候，该房屋就是以袁军的名义签订认购书并支付了首期款，但是由于袁军没有相应的购房资格，才借用原告的名义购买，但房屋的实际所有人为袁军，双方有签署房屋代持协议，矿盛公司也能证明该事实。袁军在2019年3月也与原告说过因为购房的事宜需要代持，但是当时还没有人代持，后由谭翠萍代持房屋，原告由于谭翠萍是女方产生了醋意。在原告与袁军的离婚案件中，原告查封了袁军名下所有的银行账户，导致袁军没有资金继续供楼或支付后期款。2020年3月，袁军与矿盛公司协商解除了购房合同。因此，原告主张袁军存在损害其财产的行为，我方认为不属实。谭翠萍和袁军之间不存在原告所称的长期同居关系，双方只是同事、朋友的关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合案件事实进行认定。综合采信经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：袁军与李玉珍于2000年3月17日登记结婚。谭翠萍名下登记有车牌号为粤J×××××的魏派牌小型轿车一辆。2018年6月22日至2019年3月7日期间，袁军共向上海汽车集团财务有限责任公司的收款账户转账91000元。2019年3月16日，谭翠萍与矿盛公司签订了《五矿崇文诚园认购书》，向矿盛公司认购位于佛山市禅城区×××××××××××××××××的房屋。2019年3月22日及4月28日，袁军分别向其自己的账户转账200000元及850000元以支付购房款。2020年3月24日，矿盛公司将2094368元退还袁军。诉讼中，袁军称其为购买上述崇文金城13座504房的房屋共支付2094368元，矿盛公司已将款项足额退还。袁军是广东元星工业新材料有限公司（以下简称“元星公司”）的法定代表人、股东，元星公司注册地址为广东省恩平市×××××××××恩平园区三区A18。袁军自称其因工作需要在恩平市东城镇泉林黄金小镇华侨公馆租住了一套房屋，谭翠萍曾进出该房屋。诉讼中，李玉珍申请证人唐铭锴出庭作证，证人证言如下：李玉珍是唐铭锴的小姨，袁军是姨夫，谭翠萍是元星公司的同事。大约在一年前，公司有传言袁军与谭翠萍有不正当男女关系，于是唐铭锴便告知李玉珍。李玉珍发现有一份购房合同上面的购房者是谭翠萍，于是让唐铭锴到恩平了解情况。唐铭锴了解到袁军与谭翠萍在泉林度假小区同居，于是也在那里租了一个房屋，并在房屋门口安装了摄像头，拍摄到了袁军与谭翠萍的视频。唐铭锴发现袁军与谭翠萍一起逛街、遛狗，举止亲密。诉讼中，袁军陈述：袁军没有为谭翠萍购买车辆。李玉珍所提供的袁军向上海汽车集团财务有限责任公司支付款项的凭证，是袁军自行购买上汽汽车的付款凭证，该车辆的车牌号码为粤E×××××。另外，案涉佛山市禅城区×××××××××××××××××，是袁军因没有购房资格而借谭翠萍的名义购买，实际购房人是袁军，袁军已经告知过李玉珍。后来，袁军没有继续购买该房，矿盛公司已经退还购房款。本院认为，李玉珍主张袁军向谭翠萍赠与汽车并为其购买房屋，袁军、谭翠萍的行为侵犯了李玉珍对夫妻共同财产所享有的权利。对此，本院分析如下：首先，李玉珍主张袁军向谭翠萍赠与了粤J×××××的魏派牌小型轿车，并提供了袁军向上海汽车集团财务有限责任公司支付款项的凭证为证。但，上述车辆的登记时间为2019年1月，而付款凭证显示袁军自2018年6月起付款，时间不吻合。再者，李玉珍所主张的赠与车辆为魏派牌，该车辆的制造厂商为长城汽车股份有限公司，但付款凭证所显示的收款方为上海汽车集团财务有限责任公司，两家并非同一公司。因此，李玉珍主张袁军向谭翠萍赠与了案涉车辆，证据不足，本院不予支持。其次，李玉珍主张袁军为谭翠萍向矿盛公司购买的房屋支付了购房款，但袁军所提供的证据足以证明其已从矿盛公司处收回了购房款，故客观上不存在夫妻共同财产被转移、侵占的情形。综上分析，李玉珍主张袁军、谭翠萍的行为造成其损失，并主张损害赔偿，理据不足，本院不予支持。谭翠萍、矿盛公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李玉珍的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取18396.34元、财产保全费5000元，合计23396.34元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  王亚玲二〇二〇年十一月三十日书 记 员  韦可楠