山西省沁水县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0521刑初151号   公诉机关沁水县人民检察院。   被告人王伟东，男，1971年12月28日出生，陕西省镇巴县人，汉族，文盲，农民，住陕西省镇巴县，1994年7月15日因犯抢劫罪被陕西省镇巴县人民法院判处有期徒刑九年，2003年5月12日刑满释放；2013年1月8日因犯盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2018年3月29日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月21日被灵宝市公安局抓获，同年5月22日被沁水县公安局刑事拘留，6月24日经沁水县人民检察院决定被逮捕。现羁押于泽州县看守所。   辩护人宋婧，山西睿恩律师事务所律师。   被告人姚期全，男，1978年6月12日出生，，陕西省镇巴县人，汉族，文盲，农民，住河南省灵宝市。2000年11月29日因犯故意伤害罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年2月20日刑满释放；2006年12月28日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2008年2月6日刑满释放；2016年6月6日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年8月5日刑满释放；2018年3月29日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月21日被灵宝市公安局抓获，同年5月22日被沁水县公安局刑事拘留，6月24日经沁水县人民检察院决定被逮捕。现羁押于泽州县看守所。   辩护人史艳飞，山西权洲律师事务所律师。   被告人康祥冬，男，1989年11月8日出生，陕西省镇巴县人，汉族，初中文化，无业，住陕西省镇巴县。2013年8月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金24000元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月21日被灵宝市公安局抓获，同年5月22日被沁水县公安局刑事拘留，6月24日经沁水县人民检察院决定被逮捕。现羁押于泽州县看守所。   辩护人吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。   沁水县人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人王伟东、姚期全、康祥冬犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察官张沁林出庭支持公诉，被告人王伟东及其辩护人宋婧、被告人姚期全及其辩护人史艳飞、被告人康祥冬及其辩护人吕炳坤到庭参加诉讼。现已审理终结。   沁水县人民检察院起诉指控,2020年3月30日凌晨1时许，王伟东、姚期全、康祥冬驾车窜至我县龙港镇杏园社区，由康祥冬负责驾车接应，王伟东、姚期全采取攀爬翻墙入院的方式潜入申某甜、廉某庭、程某艳家中实施盗窃。2020年3月30日凌晨3时36分许，王伟东、姚期全实施盗窃完毕后，康祥冬驾车接应两人连夜潜逃回灵宝市。   1.2020年3月30日凌晨，王伟东、姚期全采用攀爬入院的方式潜入申某甜家中，盗窃一个足金戒指、一对足金耳钉、一个足金手镯、四个黄金足链小金球腕饰、一条足金项链、一个白色18K金钻戒、一条足金项链、一个足金挂件吊坠、一个玉佛、一个银手镯、一部oppoR15手机、一部vivoY93手机及现金200元，经鉴定被盗物品价值30000元。   2.2020年3月30日凌晨，王伟东、姚期全采用攀爬入院的方式潜入廉某庭家中，盗窃一部苹果7plus手机、一部vivoX6手机、一部vivoY67A手机、一部苹果平板电脑、一块天王牌手表、一个金戒指及现金200元，经鉴定被盗物品价值4419元。   3.2020年3月30日凌晨，王伟东、姚期全采用攀爬入院的方式潜入程某艳家中，盗窃一条金手链、一个转运珠，经鉴定被盗物品价值2314元。   以上王伟东、姚期全、康祥冬共实施盗窃3起，经鉴定以上被盗物品总价值37133元。以上价格由沁水县价格认证中心价格认定结论书沁价认字(2020)第17号进行价格认定。   针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人王伟东、姚期全、康祥冬的行为均已构成盗窃罪，提请依法判处。   被告人王伟东当庭辩称其没有实施盗窃，罪名不能成立。   辩护人宋婧提出的辩护意见是：1.公诉机关指控王伟东实施三起盗窃，后两起指控缺乏相应证据，第二、三起指控仅有被害人陈述，无其他证据佐证，没有证据证明该盗窃行为的存在以及该两起盗窃行为系王伟东实施；2.公诉机关指控盗窃数额证据不足，认定所盗物品的价格不能依据失主的报案材料；3.价格认定中心鉴定数额与公安鉴定意见通知书上的数额不符。   被告人姚期全当庭辩称其没有实施盗窃。物品价格鉴定应根据搜查、扣押、追缴的物品进行鉴定所得出的结论，不能根据报案人提供发票就鉴定物品，本案没有实物，不能鉴定。   辩护人史艳飞提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人姚期全构成盗窃罪证据不足，不足以定罪量刑；被告人姚期全的量刑情节由人民法院进行综合认定。   被告人康祥冬当庭辩称其没有实施盗窃，没有证人、物证，不能定罪。   辩护人吕炳坤提出的辩护意见是：起诉书指控康祥冬参与第二、三起盗窃事实证据不足；价格认定没有实物，仅凭被害人陈述，可信度较低；本案证据不能证明康祥冬实施盗窃行为，仅是驾车往返河南灵宝与沁水之间。   经审理查明，2020年3月29日17时许，被告人王伟东、姚期全、康祥冬驾驶蓝色雪佛兰轿车从河南灵宝市窜至沁水县城。3月30日凌晨1时许，三人驾车至沁水县龙港镇杏园社区，由康祥冬负责驾车接应，王伟东、姚期全潜入申某甜、廉某庭、程某艳家中实施盗窃。当天凌晨3时36分许，王伟东、姚期全实施盗窃完毕后，康祥冬驾车接应二人连夜逃回灵宝市。   1.2020年3月30日凌晨，王伟东、姚期全潜入申某甜家中，盗窃一个足金戒指、一对足金耳钉、一个足金手镯、四个黄金足链小金球腕饰、一条足金项链、一个白色18K金钻戒、一个足金挂件吊坠、一个玉佛、一个银手镯、一部oppoR15手机、一部vivoY93手机及现金200元，经鉴定被盗物品价值30000元。   2.2020年3月30日凌晨，王伟东、姚期全潜入廉某庭家中，盗窃一部苹果7plus手机、一部vivoX6手机、一部vivoY67A手机、一部苹果平板电脑、一块天王牌手表、一个金戒指及现金200元，经鉴定被盗物品价值4419元。   3.2020年3月30日凌晨，王伟东、姚期全潜入程某艳家中，盗窃一条金手链、一个转运珠，经鉴定被盗物品价值2314元。   综上，王伟东、姚期全、康祥冬共实施盗窃三起，盗窃物品、现金共计37133元。   另查明，2020年4月10日，被告人王伟东将盗窃申某甜的一部vivoY93手机以200元价格出售给张某成，现该手机被沁水县公安局追回，并发还申某甜。   认定上述事实的证据有：   1、书证   （1）被告人王伟东、姚期全、康祥冬的户籍证明，证明：王伟东、姚期全、康祥冬的个人基本情况。   （2）抓获证明，证明：2020年5月21日，灵宝市公安局将王伟东、姚期全、康祥冬三人抓获的事实。   （3）河南省灵宝市人民法院刑事判决书（2018）豫1282刑初4号、河南省陕县人民法院刑事判决书（2012）陕刑初字第224号，河南省灵宝市人民法院刑事判决书（2016）豫1282刑初181号、河南省灵宝市人民法院刑事判决书（2000）灵刑初字第275号、河南省灵宝市人民法院刑事判决书（2006）灵刑初字第685号、灵宝市看守所证明，河南省灵宝市人民法院刑事判决书(2013)灵刑初字第177号，证明被告人王伟东、姚期全、康祥冬的前科情况。   （4）扣押决定书，证明：沁水县公安局对作案车辆等扣押的事实。   （5）调取证据通知书、调取证据清单，证明：作案雪佛兰车辆的情况。   （6）申某甜提供的被盗物品收据等，证明：申某甜家被盗物品的相关情况。   （7）廉某庭、李某平提供的被盗物品发票等，证明：廉某庭家被盗物品的相关情况。   （8）程某艳提供的被盗物品发票，证明：程某艳家被盗物品的相关情况。   （9）被盗vivoY93手机照片，证明：被盗手机的情况。   （10）发还清单，证明：被盗手机发还申某甜的事实。   2、被害人陈述   （1）申某甜陈述，证明：2020年3月30日，申某甜位于沁水县龙港镇杏园社区洞头4号的家中被盗，被盗物品包括金手镯等物品及现金200元，价值约34000元。   （2）廉某庭陈述，证明：2020年3月30日，廉某庭位于沁水县龙港镇杏园社区洞口的家中被盗，被盗物品包括苹果手机等物品及现金200元，价值约14000元。   （3）程某艳陈述，证明：2020年3月30日，程某艳位于沁水县龙港镇杏园社区洞口的家中被盗，被盗物品包括金手链等物品，价值约2314元。   3、证人证言   （1）证人张某飞、李某莉证言，证明：2019年10月15日，李某莉和被告人王伟东在张某飞经营的通正汽修厂购买雪佛兰轿车，该车系被告人王伟东所有。   （2）证人李某烈、李某森、张某成证言，证明：2020年4月10日，被告人王伟东卖给张某成一部手机，李某森购买该手机后给李某烈使用。   3、被告人供述与辩解   （1）被告人王伟东供述与辩解，证明：2020年3、4月份，康祥冬驾驶蓝色雪佛兰轿车，与其及姚期全三人到过沁水，但否认其盗窃的事实。   （2）被告人姚期全供述与辩解，证明：2020年3、4月份，康祥冬驾车，与其及王伟东三人到过沁水，但否认其盗窃的事实。   （3）被告人康祥冬供述与辩解，证明：其驾车，与王伟东、“小姚”到过沁水，晚上11时左右下高速，后王伟东、“小姚”下车，20分钟后，王伟东、“小姚”上车，其驾车回到灵宝市。   4、辨认笔录   （1）张某成辨认笔录两份，证明：张某成对康祥冬、王伟东的辨认，并辨认出被告人康祥冬、王伟东及李某莉经常在一起。   （2）康祥冬辨认笔录，证明：康祥冬对王伟东的辨认。   5、鉴定意见   沁水县价格认定中心认定结论（2020）第17号，证明：被盗物品鉴定价格为36733元。   6、现场勘验检查笔录，证明：对盗窃现场进行勘查的事实。   7、卡口照片、监控光盘一张，证明：被告人王伟东、姚期全、康祥冬驾驶作案车辆蓝色雪佛兰轿车到沁水县城以及被告人王伟东、姚期全案发时间出现在沁水县龙港镇杏园社区作案现场附近，以及离开案发区域，该区域无他人出现等情况。   以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，均合法有效并能相互印证，本院予以采信。   本院认为，被告人王伟东、姚期全、康祥冬以非法占有为目的入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。关于指控的盗窃事实，公诉机关提供的证人李某烈、李某森、张某成证言，张某成辨认笔录，与被害人申某甜的陈述、被盗vivoY93手机照片相互印证，可以证明被告人王伟东将申某甜被盗的vivoY93手机出卖；结合卡口照片、监控光盘、现场勘验检查笔录，被害人申某甜、廉某庭、程某艳陈述，可以证明被告人王伟东、姚期全、康祥冬在案发时段进入、离开案发区域及实施盗窃的事实，被告人王伟东、姚期全、康祥冬提出没有实施盗窃的辩解意见，不能成立；辩护人宋婧、吕炳坤提出的公诉机关指控被告人王伟东、康祥冬后两起盗窃证据不足的辩护意见，以及辩护人史艳飞提出的公诉机关指控被告人姚期全盗窃罪证据不足，不足以定罪量刑的辩护意见，均不能成立，不予采纳。关于指控盗窃金额，根据被害人申某甜、廉某庭、程某艳的陈述，被盗物品发票及沁水县价格认定中心认定结论，可以证明被盗物品、现金共计37133元，被告人王伟东、姚期全、康祥冬及其辩护人相应的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。   被告人王伟东、姚期全、康祥冬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。各被告人应依法退赔被害人财物，违法所得依法应予追缴，上缴国库，作案工具蓝色雪佛兰轿车一辆，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：   一、被告人王伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2024年5月20日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）   被告人姚期全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2024年5月20日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）   被告人康祥冬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2023年11月20日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）   二、责令被告人王伟东、姚期全、康祥冬退赔被害人申某甜30200元、廉某庭4619元、程某艳2314元。   三、追缴被告人王伟东的违法所得200元，上缴国库。   四、没收被告人王伟东、姚期全、康祥冬作案工具蓝色雪佛兰轿车一辆，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 赵沁斌   人民陪审员 李莎莎   人民陪审员 杜海霞      二〇二〇年十二月十五日   法官 助理 潘丽帆   书 记 员 任思娜   附本判决适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》   第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。   第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。