青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2999号原告：李铁梁，男，1968年5月15日生，汉族。委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。被告：陈阳忠，男，1980年3月27日生，汉族。委托诉讼代理人：马麟、严奕鑫，青海诺格律师事务所律师。第三人：青海梁鑫工程劳务有限公司。法定代表人：李铁梁，总经理。委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。第三人：安徽湖滨建设集团有限公司青海分公司。负责人：吴永华。原告李铁梁与被告陈阳忠合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2019）青2801民初2650号民事判决书，被告陈阳忠不服该判决上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2020年9月8日作出（2020）青28民终464号民事裁定书，裁定撤销（2019）青2801民初2650号民事判决，将本案发回我院重审。本院于2020年9月29日立案后，在诉讼过程中依被告陈阳忠申请，追加青海梁鑫工程劳务有限公司及安徽湖滨建设集团有限公司青海分公司为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁梁委托诉讼代理人张拥军，被告陈阳忠及其委托诉讼代理人马麟，第三人青海梁鑫工程劳务有限公司委托诉讼代理人张进海到庭参加诉讼，第三人安徽湖滨建设集团有限公司青海分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁梁向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告于2019年3月6日出具的两份《借条》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江苏南通三建集团有限公司系挂靠关系，2015年11月19日江苏南通三建集团有限公司委托原告对其中标的海西格尔木市××区）项目B标段的建设工程施工合同进行洽谈签订及有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作，但并未委托原告有权对外借款，期间原告在被告作为法定代表人的青海中格商贸有限公司购买材料。原告于2016年3月25日向被告借款400万元，2016年12月8日再次向被告借款200万元，后被告提出要到福建商会筹措资金，而商会需要债权凭证作为依据，2019年3月6日被告要求原告在其单方统计欠款金额为3285918元及9645775元的两份《借条》上签字确认，原告出于对被告的信任在未核对款项本金及利息金额的情况下草率签字，被告依据上述两份《借条》将原告诉至法院，要求原告按照两份《借条》中的数额还款，原告在应诉准备阶段经核对会计账目、银行流水后发现已向被告支付了借款及材料款共计11392000元，该两份《借条》中所述金额与事实不符，其中2016年12月8日原告收到200万元借款后，即于当日向被告偿还了18万元，但《借条》中仍载明借款本金为200万元，并未对已偿还的借款进行核减，且原告在收到被告出借的款项后已陆续偿还部分借款，而两份《借条》中存在大额漏减款项，且被告在无任何依据的情况下额外计算了高额的资金占用费。综上，案涉两份《借条》中的数额与实际数额不符，相差悬殊，原告在出具案涉《借条》时存在重大误解，现要求法院予以撤销。证人蒋某系被告经营的青海中格商贸有限公司的业务员，对于被告所述的原告支付给证人的中介费实际是为了规避高额的利息。被告陈阳忠辩称，1.原告无权要求法院撤销案涉两份《借条》，因《借条》中包含了原、被告及江苏南通三建集团有限公司与被告之间的借款、材料欠款等债权债务关系，但江苏南通三建集团有限公司并未授权原告就已结算的债权债务进行撤销；2.2016年12月8日的18万元是原告向被告支付的2016年3月25日的借款利息，并不存在原告所述的收到200万元借款当天偿还了其中18万元而在出具案涉《借条》时未核减的情况，且该18万元中的10万元系原告支付给证人蒋某的中介费用，与被告无关；3.原告陆续向被告支付的款项是按照先付息后付本的方式在支付，根据双方认可的对账事实及口头约定的材料款延迟支付计算违约金的事实，案涉《借条》是经双方核账后形成的，不存在漏减款项的情况，因原告将延迟支付材料款产生的违约金混淆为货款，并将支付的中介费计算成支付给被告的款项，故才认为案涉《借条》数额不符；综上，原告误认为案涉《借条》中的数额与事实不符，存在重大误解要求撤销的诉求不能成立，法庭应予驳回。第三人青海梁鑫工程劳务有限公司及安徽湖滨建设集团有限公司青海分公司作为担保人在案涉两份《借条》中盖章，应承担相应的法律责任。对证人蒋某所述认可。第三人青海梁鑫工程劳务有限公司述称，原告作为其公司的法定代表人对被告提供的两份《借条》作出错误理解，导致原告需承担高额的债务，故认可原告以重大误解为由要求撤销案涉两份《借条》的诉求。第三人安徽湖滨建设集团有限公司青海分公司未提出述称意见。证人蒋某出庭陈述：其系青海中格商贸有限公司的业务员，与原告之间存在业务往来。2015年江苏南通三建集团有限公司有资金需求，原告作为江苏南通三建集团有限公司的项目负责人及该公司星园小区业务代理人与证人对接的该公司与青海中格商贸有限公司之间的借款事宜，其中证人分别于2015年11月21日、2015年11月26日、2016年1月28日及2016年12月9日共收取江苏南通三建集团有限公司支付的中介费70万元。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日江苏南通三建集团有限公司及其法定代表人黄裕辉出具一份《授权委托书》，显示：本人黄裕辉系江苏南通三建集团有限公司的法定代表人，现委托李铁梁（身份证号×××）以我公司名义洽谈海西格尔木市星园片棚户区改造安置房（星园小区）项目B标段的建设工程施工合同内容，其法律后果由我方承担。委托权限：仅限于本项目的建设工程施工合同内容洽谈签订及有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作。委托期限：2015年11月19日至2017年12月30日。代理人无转委托权。2016年3月25日加盖有江苏南通三建集团有限公司格尔木星园小区项目部印章及原、被告签字的一份金额为400万元的《借款合同》，显示：被告依据该合同约定将借款400万元划入原告账号中，月利息2%，期限二个月。2016年12月7日加盖有江苏南通三建集团有限公司格尔木星园小区项目部印章及原、被告签字的一份金额为200万元的《借款合同》，显示：被告依据该合同约定将借款200万元划入原告账号中，月利息2%，期限二个月。2019年3月6日原告出具一份《借条》，显示：原告在2016年3月25日向被告个人借款400万元，另外因承建格尔木星园小区至2016年12月所欠材料款。截止2019年2月28日欠被告本金、利息及材料款共计3285918元。经双方协商，原告自愿以本借条核定的欠款3285918元为基数，按月息百分之四点五承担利息，直至付清本息时止。如发生纠纷，承担所造成的诉讼费和律师费等索要债务所产生的全部费用。担保人的担保期为二年。第三人青海梁鑫工程劳务有限公司及安徽湖滨建设集团有限公司青海分公司作为担保人在该《借条》中盖章。2019年3月6日原告出具另一份《借条》，显示：原告在2016年12月8日向被告个人借款200万元，另外因承建格尔木星园小区、高泉煤矿等建筑工程所欠材料款。截止2019年2月28日欠被告本金、利息及材料款共计9645775元。经双方协商，原告自愿以本借条核定的欠款9645775元为基数，按月息百分之四点五承担利息，直至付清本息时止。如发生纠纷，承担所造成的诉讼费和律师费等索要债务所产生的全部费用。担保人的担保期为二年。第三人青海梁鑫工程劳务有限公司及安徽湖滨建设集团有限公司青海分公司亦作为担保人在该《借条》中盖章。另查明，被告系青海中格商贸有限公司法定代表人。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告于2019年3月6日向被告出具两份案涉《借条》，现原告称在出具上述两份《借条》时其未与被告对账，造成《借条》中数额不真实，并以原告存在重大误解为由要求撤销上述两份《借条》，因原告长期与被告存在生意、资金往来，其对是否欠付被告款项具有完全的认知能力，案涉两份《借条》中涉及的大额数目在未进行核对的情况下，原告不可能签字确认，原告作为完全民事行为能力人对签字确认的后果理应是知晓的，结合《借条》内容意思表示明确，原告不存在重大误解，故其以《借条》中的数额与实际数额不符，在出具《借条》时存在重大误解为由要求撤销案涉两份《借条》的理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十四条第一款；《中华人民共和国民法总则》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款，第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李铁梁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李铁梁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 商惜华审判员 胡玉玲人民陪审员 樊红霞二〇二〇年十二月三十日书记员 马文学