湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初1009号原告：长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司，住所地长阳都镇湾镇沙堤村****。统一社会信用代码：9142052878093193XQ。法定代表人：洪楠，总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。被告：李勋，男，1967年1月21日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：覃世柏（系原告李勋姨姥），男，1965年4月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司与被告李勋劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司法定代表人洪楠及其委托诉讼代理人刘朝霞、被告李勋及其委托诉讼代理人覃世柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决确认2016年2月至2020年3月原、被告之间不成立劳动关系。事实和理由：原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司因其行业特殊性，需要临时散工若干，被告李勋系附近村民，就近在原告处从事一些零散、不固定工作，且基于熟人关系，当原告现有工人不够或者某些杂碎工作需要时，首先联系被告替补，故被告给原告提供临时性工作的频率较高。但因被告的工作内容、工作时间、工作任务均不固定，原、被告之间仍为临时性劳务合同关系，原告虽然通过银行转账等方式频繁给被告支付劳动报酬，但该报酬金额均是根据被告完成的工作量支付，并非按照固定岗位工资标准向其支付的工资报酬，因此长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲决字〔2020〕10号《仲裁裁决书》仅依据银行交易流水认定原、被告之间成立劳动关系的事实错误。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人的居民身份证复印件、被告李勋的居民身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲决字〔2020〕10号《仲裁裁决书》复印件一份、送达回证复印件一份，证明原、被告劳动争议经过了仲裁前置程序的事实。证据三、被告李勋书写的《承诺书》复印件一份（经与原件核对无误，原件原告已领回），证明被告李勋此次诉讼的目的是为了达到补交企业养老保险。经庭审质证，被告李勋对原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司向本院提交的证据一、证据二、证据三的真实性无异议，但对原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司提交证据三的证明目的有异议，认为被告李勋受原告管理，原告认为被告处处与其作对，其管理人员数次要将被告从井下带离，原告要求被告承担个人和单位应该缴纳的社保金额，并要求被告必须把钱打到原告账上，被告李勋没有办法才写该承诺书。长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁之后，原告不给被告李勋安排工作岗位。被告李勋申请仲裁的目的是为了补交企业养老保险，但不是造假后补交企业养老保险。被告李勋辩称：原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司的诉讼请求。原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司与被告李勋之间系管理与被管理的关系，被告因事不能上班必须向原告请假。被告是在原告处工作时间最长的工人之一，被告曾受原告指派两次到宜昌参加相关技能培训并取得证书，相关证书由原告保管，这不是原告工作人员之外的替补人员能够做到的。被告在原告处按月领取工资收入到被告申请仲裁时止，原告的职工花名册、出入矿井登记表均可查到被告的名字。被告李勋为支持其辩称，向本院提交了如下证据：证据一、被告李勋的居民身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。证据二、长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲决字〔2020〕10号《仲裁裁决书》复印件一份、送达回证复印件二份，证明原、被告劳动争议经过了仲裁前置程序的事实。证据三、被告李勋自记2014年3月至2020年7月部分上班日志复印件一份40页，其中2014年自记的工作日志有已故工友李作祥签字，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。证据四、2015年5月至2020年7月被告李勋工资卡银行交易流水打印件一份14页、2020年4月至2020年6月原告制作的工资表复印件三份，证明原告自2015年5月起分别从中国邮政储蓄银行、湖北宜都农村商业银行给原告发放工资，且前述银行交易流水与被告李勋自记上班日志相吻合，原、被告之间存在劳动关系的事实。证据五、2015年5月至2016年2月原告从中国邮政储蓄银行给原告另一职工李光元发放工资的银行交易流水打印件一份，证明原告给李光元和被告发放工资时间一致的事实。证据六、2019年7月15日长阳土家族自治县人民法院作出的民事判决书网络打印件一份，证明判决书确认原告给李安华发放工资的时间和账户与被告相同的事实。证据七、原告原法定代表人章某书写的《证明》一份，证明被告自2014年至2019年在原告处上班、没有间断的事实。证据八、田昌春、周玉华、路思群书写的《证明》原件3份，田昌春、周玉华证明自2014年起与被告一起在原告处上班，路思群证明李作祥于2015因病去世的事实。证据九、证人章某出庭作证。章某到庭陈述：我是2014年农历正月十六到原告处工作的，当时被任命为副矿长，分管生产、安全工作，负责井下安全等。2015年5月29日，我被任命为矿长，直到2019年底。我到原告处上班时，被告李勋在井下上班，后随吉清泉以承包作业方式到海拔587处上班；2014年10月16日，因原告工资发放问题停工。2015年5月开工后至2019年期间，被告李勋主要从事地面破碎、井下轨道维修、支杂等工作，矿里哪里有事就喊他，但每天工作必须满8小时；后被告李勋觉得地面上的工资低，又申请到井下工作。2020年1月10日，我申请离职。证据十、原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司营业执照、证人章某的居民身份证复印件各一份，证明证人章某在2019年前是原告的法定代表人。经庭审质证，原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司对被告李勋向本院提交的证据一、证据二、证据十的真实性无异议。原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司对被告李勋向本院提交的证据三的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该上班日志形成于何时、记载的是何人在何单位从事何工作，需要其他证据佐证。原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司对被告李勋向本院提交的证据四，对中国邮政储蓄银行交易流水的真实性无异议，但认为没有显示出交易方的户名是原告，对摘要中显示的工资字样不予认可，认为是系统自动生成，不能达到被告李勋的证明目的；对宜都农村商业银行清江支行的银行交易流水，认为没有显示交易方的名称，不能证明与原告存在关联性，该银行交易流水没有显示被告工资收入的相关内容；对工资表的真实性、合法性均有异议，认为没有加盖原告公章，但对2020年4月起与被告李勋存在劳动关系不持异议。原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司对被告李勋向本院提交的证据五，认为该证据不能达到被告的证明目的，即使该账户是原告的，也不能推出原告与李光元之间的关系，更无法推出被告李勋与原告之间的关系。原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司对被告李勋向本院提交的证据六，认为该证据不能达到被告的证明目的，该判决书没有载明具体账户、账号，银行交易流水只是一种资金走向，其背后的关系并不一定就是劳动关系。原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司对被告李勋向本院提交的证据七，认为证人应该出庭作证，从其证明内容看，其时间必须与证人章某任职的时间相同，即使属实，也只能证明被告李勋给原告提供过劳务，不能证明与原告存在劳动关系。原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司对被告李勋向本院提交的证据八，认为证人应该出庭作证，证人的主体资格、是否在原告处工作无法查实，对其证明的内容无法确认，对该证据不予认可。原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司对被告李勋向本院提交的证据九即证人章某的当庭陈述，认为证人章某离职原因缺乏真实性，从其证言可知，2014年前被告李勋随另一承包人在被告处打工，2015年前被告李勋与原告不存在劳动关系；2015年至2019年被告李勋从事地面工作，按100.00元每天计算，地面月平均工资应该在3000.00元左右浮动，对此需结合被告李勋的银行交易流水认定。对证人章某的证言应该结合其他证据综合予以认定。庭审后，本院为了进一步查明案件事实，依职权于2020年11月4日前往本县应急管理局进行调查，制作《调查笔录》一份，调取了原告部分报备资料。原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司亦在本院规定的时间内，向本院补充提交了上下班（出入井）登记簿8本、复工资料2本、2017年度、2019年度的安全教育培训考试成绩表各一份。2020年12月4日，本院组织原、被告对上述证据进行质证，并制作《质证笔录》一份。经质证，原、被告对本院依职权调查（取）的证据均无异议。被告李勋对原告向本院补充提交的证据均无异议，认为原告补充提交的都是原始证据。原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司在质证时陈述其补充提交的证据中，没有2013年、2014年10月份之前的上下班（出入井）记录等，是因为资料太多，又不齐全，原告只一年拿了一本，作代表。因原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司补充提交的证据较多，本院决定摘取部分与本案有关联的复印核对无误后入卷，原件已现场退还给原告，原、被告对此均无异议。本院依职权调查（取）和原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司补充提交的证据，证明2014年2月18日起章某任原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司安全副矿长，2016年2月26日起任原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司矿长至其离职时止；被告李勋（准操项目：金属非矿山支柱作业）多次多年度登记于原告特种作业人员登记表中（维修支护）；除原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司未补充提交的上下班（出入井）记录外，被告李勋在其上下班（出入井）记录中均有记载。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面对原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司、被告李勋向本院提交的证据和本院依职权调查（取）的证据进行综合审查认定。经审理查明：原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司于2013年11月7日在长阳土家族自治县工商行政管理局注册成立，经营范围为：重晶石矿开采、加工、销售；方解石加工、销售。被告李勋于2014年2月到原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司工作。从2014年2月至2020年3月间，除原告因安全、管理等原因停工外，被告李勋不间断地接受原告安排、管理，主要从事原告安排的水电安装、井下出渣、井下轨道维修、地面破碎及支杂等工作，工作期间，原告按月以现金、委托银行发放或银行转账等方式给被告李勋支付工资；此期间原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未给被告申报缴纳社会保险。2020年4月起原告给被告申报缴纳社会保险。2020年6月30日，被告申请长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会确认原、被告自2013年11月至2020年3月存在事实劳动关系。2020年8月14日，长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲决字〔2020〕10号仲裁裁决书，确认原、被告2016年2月至2020年3月期间事实劳动关系成立，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为：劳动关系是用人单位与劳动者建立的劳动关系。劳动关系的认定需符合三个标准：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告李勋在原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司接受原告安排、管理，主要从事原告安排的水电安装、井下出渣、井下轨道维修、地面破碎及支杂等工作，其从事的工作是原告业务的组成部分，原告作为用人单位符合法律规定，被告在劳动工作过程中，得到相应的劳动报酬，原、被告之间依法成立劳动关系。原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司的诉讼请求，不符合本案事实和法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定由原告长阳都镇湾镇张家村重晶石矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  吴志勇审 判 员  周德武人民陪审员  田晓军二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吴晓黎