wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初5085号 原告孟亚辉，男，汉族，1993年2月5日出生，住河北省霸州市。 被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 住所地：廊坊市广阳区银河路与北凤道交口路东中房创展大厦13楼。 统一社会信用代码911310003585161913。 负责人熊新生，公司经理。 委托代理人张涛，公司员工。 原告孟亚辉与被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊国任保险）为保险合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟亚辉、被告廊坊国任保险的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年7月1日4时00分，孟令桐驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿霸州市迎宾东道由西向东行驶，行驶至 事故地点，因处理情况不当与中心护栏相撞，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，孟令桐负此事故的全部责任。孟亚辉为事故车辆车主，因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告车辆损失及护栏维修费等，共计46700元；（二）一切诉讼费用由被告承担。 被告廊坊国任保险辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险及车辆损失险，车辆损失险保额为98113元，保险期限为2019年08月18日至2020年08月17日，事故发生在保险期限内；原告在案件核实过程中未能第一时间配合我司进行调查，相关通话记录等手续未能及时提供，事实情况不清，案件存疑，金额过高，质证环节重点阐述；诉讼费、鉴定费依据合同约定，属于间接损失，不属于保险赔付的范围。 为支持其主张，原告向法庭提交证据如下： 孟亚辉身份证、行驶证复印件各1份，证实原告 的身份，是本案适格主体； 2、事故认定书1份，证实原告方车辆在此次事故中负全部责任； 3、河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告书、 公估费票据各1份，证明原告受损车辆损失为21535元，评估产生公估费2000元。 4.护栏维修费用发票一张，金额6700元。 被告廊坊国任保险质证意见为，对证据1真实性无异议，需庭下核实是否正常年审；对证据2事故认定书的的真实性存在异议，由于司机未能正常配合我司进行案件调查核实，我司对该事故事实方面真实性以及认定书的合理合法性存在异议；对证据3公估报告的真实性无异议，评估金额过高，部分配件未达更换程度，且对该事故损失不予认可，公估费不同意承担；对证据4护栏发票真实性存在异议，不予认可，金额太高。 审理查明：2020年7月1日4时00分，孟令桐驾驶冀 Ｒ086Ｄ8号小型轿车沿霸州市迎宾东道由西向东行驶，行驶至事故地点，因处理情况不当与中心护栏相撞，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，孟令桐负此事故的全部责任。事故后，事故车辆撞损的护栏，经霸州市顺泰装饰装修工程有限公司维修，产生更换费用6700元；孟亚辉为事故车辆车主，经孟亚辉申请、本院委托，河北三玉利保险公估有限公司出具公估报告书，原告受损车辆冀Ｒ×××××号小型轿车损失为21535元，评估产生公估费2000元。 孟亚辉所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在廊坊国任保险投 保了交强险和商业三者险100万元、车辆损失险98113元及不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，交警部门就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。原告所有的事故车辆投保了交强险和商业险，且负此事故的全部责任，依法应由保险公司在保险金额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失21535元、公估费2000元、护栏更换费用6700元，证据合法有效，应予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告廊坊国任保险在保险金额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告孟亚辉车辆损失21535元、公估费2000元、护栏更换费用6700元等，共计30235元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告廊坊国任保险承担194元，原告自行承担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  胡文锋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗 蕊 赔偿款汇至：霸州市人民法院执行款专户（附案件号） 账号：13×××09-0002（“-”在英文半角模式下录入） 开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9323号原告：康诚，男，1987年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。被告：王亮，男，1979年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。原告康诚与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康诚的委托诉讼代理人胡欣会到庭参加诉讼。被告王亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康诚向本院提出诉讼请求：1.判令王亮返还康诚借款200000元，并支付自起诉之日至实际还清借款之日的利息，利息按照年利率6%计付；2.诉讼费由王亮承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月23日，王亮向康诚借款200000元，双方约定借款无利息。康诚分别于2017年6月23日、2017年6月24日、2017年6月26日向王亮汇款共计200000元。王亮借款后至今未还，康诚多次向王亮索要欠款，王亮陈述无力支付。康诚为维护合法权益，故起诉至法院。王亮未出庭、亦未答辩，放弃了举证、质证、抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康诚提交的证据1.借款合同、证据2.结婚证、证据3.付爱的身份证、证据4.银行转账记录、证据5.收条，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原、被告双方签订借款合同，双方约定，康诚向王亮出借200000元，双方未约定利息，未约定还款期限。康诚通过其妻子付爱名下工商银行账户，分别于2017年6月24日、2017年6月25日、2017年6月26日向王亮汇付共计200000元，王亮收款后一直未还。本院认为，依据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2017年王亮借款后一直未履行清偿义务，现康诚要求王亮偿还借款本金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于借款利息，依据相关法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。康诚起诉王亮返还借款，已履行催告义务，故康诚要求王亮支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利率，康诚主张按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王亮向原告康诚偿还借款本金200000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王亮向原告康诚支付自2020年7月24日起至实际偿还之日止的逾期利息，逾期利息以200000元为基数，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，均由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年十二月十一日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1158号 申请执行人:覃瑞能，男，壮族，1953年4月6日出生，住河池市金城江区。 被执行人：蒲亨洪，男，汉族，1964年12月26日出生，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人覃瑞能与被执行人蒲亨洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的本院作出的（2011）金民初字第351号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院予以立案执行，立案号为（2020）桂1202执1158号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付各项经济损失14141元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件案件受理费154元、申请执行费114元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 审 判 员 韦德思 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 韦江卫 书 记 员 何宇恒
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12293号原告：欧阳葳，男，2000年9月26日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××××，身份证号码：431×××××××********。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔**C115-C118(**)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告欧阳葳因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬4500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧阳葳到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告欧阳葳等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告欧阳葳等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资4500元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付4500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告欧阳葳支付4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初6102号原告：赵某，男，汉族,甘肃省庆阳市人，无业，住甘肃省酒泉市。被告：王某，男，汉族,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告赵某于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费减半收取513元，由原告赵某负担。审判员 何 瑞二〇二〇年十二月三日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5251号 原告：温州市住房公积金管理中心平阳分中心，住所地浙江省平阳县昆阳镇白石街42号。 负责人：王大守，该中心主任。 委托诉讼代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。 被告：陈熙超，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心与被告陈熙超借款合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.确认原、被告于2014年4月1日签订的《个人住房公积金借款合同》项下的贷款提前到期；2.判令被告立即归还原告借款本金435112.24元及逾期利息2354.12元、逾期罚息2.08元（暂计至2020年9月21日，之后发生的利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算，直至还清全部贷款本金为止）；3.若被告不能偿还借款本息，原告有权申请法院依法拍卖或变卖抵押物（坐落于平阳县××镇××道××幢××室房产），所得价款由原告优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告陈熙超； 抵押人：被告陈熙超； 借款本金：435112.24元； 借款期限：2014年4月1日至2044年5月20日； 借款利率：年利率4.50%； 逾期利率：复息利率按借款利率上浮50%计收； 担保情况：被告陈熙超自愿以其名下的坐落于平阳县××镇××道××幢××室的房产为涉案借款提供抵押担保，并于2016年6月23日办理了抵押登记； 还款情况：还款方式约定为按月等额本息。被告陈熙超在履行合同的过程中多次违约，未按期足额偿还借款本息，截至2020年11月20日，尚欠原告借款本金435112.24元及利息4697.27元未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈熙超应于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心借款本金435112.24元及利息（截至2020年11月20日为4697.27元，之后的利息以实欠借款本金为基数，从2020年11月21日起按年利率4.50%计算至实际履行义务完毕之日止）、复息（以应付未付的期内利息为基数，从应付未付次日起按年利率6.75%计算至实际履行义务完毕之日止）； 二、若被告陈熙超未按期履行上述债务，原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心有权以拍卖或变卖登记于被告陈熙超名下的坐落于平阳县××镇××道××幢××室的房产［房产证号：温房权证平阳县字第1××4号；土地使用权证号：平国用（2016）第0××5号］所得价款优先受偿； 三、驳回原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7862元，减半收取3931元，由陈熙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年十二月三日 法官助理 高 强 代书记员 蔡昌煌
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2818号申请执行人：袁师栋，男，1969年09月12日出生。住天津市静海区。被执行人：崔红利，男，1968年11月21日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人袁师栋与被执行人崔红利借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)津0118民初3038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁师栋于2020年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1609600元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，经查被执行人银行账户余额甚微，已冻结。经查其名下有不动产登记信息，已轮候查封。有车辆登记信息，但已报废，无证券、对外投资等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 陆
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初7001号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行，统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日出生，云南省威信县人，大学文化，住云南省昭通市威信县。被告奚锦波，男，白族，1989年2月18日出生，云南省大理市鹤庆县人，住云南省大理白族自治州鹤庆县，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告奚锦波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼。被告奚锦波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2018年3月17日被告奚锦波向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2万元，卡号为62×××02的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月28日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息25016.62元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告奚锦波偿还原告信用卡透支款本金及利息25016.62元（逾期利息暂计算至2020年10月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告奚锦波偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告奚锦波未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照复印件、负责人身份复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告身份；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：授权委托书及被委托人身份证复印件各1份，证明原告与被委托人的委托授权关系及内容；第五组：中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图打印件1份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实。被告奚锦波未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为：原告向本院提交的证据客观真实，相互印证，能够证实其主张，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年3月17日被告奚锦波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2万元，卡号为62×××02的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月28日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息25016.62元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，现原告诉至本院。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告奚锦波偿还原告信用卡透支款本金及利息25016.62元（逾期利息暂计算至2020年10月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告奚锦波偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请信用卡时原告向其出具的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按协议履行义务。被告奚锦波利用信用卡进行消费，截止至2020年10月28日，被告奚锦波尚欠原告信用卡透支款本金19694.62元、利息2373.09元、罚息2948.91元，合计25016.62元未偿还，已构成违约，故原告起诉来院要求被告偿还本息共计25016.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告奚锦波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截止至2020年10月28日止的透支款本金19694.62元、利息2373.09元、罚息2948.91元，共计25016.62元（限本判决生效之日起十五日内给付）；二、由被告奚锦波于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息及罚息（计算标准按双方合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告奚锦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  黄艳二〇二〇年十二月十四日书记员  罗淋
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1622号 原告：王小兰，男，1948年1月6日出生，汉族，住正定县。 原告：胡伟娜，女，1986年9月13日出生，汉族，住正定县。 被告：丁朝亮，男，1984年11月5日出生，汉族，住正定县。 原告王小兰、胡伟娜与被告丁朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王小兰、胡伟娜到庭参加诉讼，被告丁朝亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小兰、胡伟娜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款120000元及利息36000元。事实和理由：原告与被告系同镇村民。2014年12月22日，被告因资金紧张，借原告现金120000元，约定于2014年12月30日偿还，详见借条。借款到期后，原告催要，被告以种种理由拖着不还，现只得诉至贵院，请求判令被告偿还。 二原告围绕诉讼请求提交了借条。该借条载明：“今借王小兰、胡伟娜人民币120000元整（壹拾贰万元正），于2014年12月30日还。丁朝亮2014.12.22日” 被告丁朝亮未到庭，未答辩，亦未质证。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告王小兰、胡伟娜借给被告丁朝亮现金12万元，双方约定2014年12月30日还款。 本院认为，原告王小兰、胡伟娜基于借贷合意将12万元借给丁朝亮，双方已形成借贷合同关系。该合同合法有效，丁朝亮应遵循诚实信用原则依约还款。现双方约定的用款期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告未在约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应自逾期之日（2014年12月31日）起给付利息；因本案借贷行为发生于2019年8月20日之前，利息以借款本金12万元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算，直至款项还清之日止，但利息总额以原告主张的36000元为限。 被告丁朝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁朝亮于本判决生效后十日内偿还原告王小兰、胡伟娜借款本金12万元及利息；利息以借款本金12万元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算，自2014年12月31日起直至款项还清之日止，但利息总额以原告主张的36000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由被告丁朝亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  张君华 人民陪审员  王玉曼 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  于二俊
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3256号原告：中国农业银行股份有限公司天门分行。住所地：湖北省天门市竟陵人民大道中**。负责人：蒋思念，系该行行长。委托诉讼代理人：梁俊，系该行员工。委托诉讼代理人：陈彩云，湖北文学泉律师事务所律师。被告：毛进东，男，汉族，1964年1月18日出生，住湖北省天门市。被告：胡端君，女，汉族，1963年4月28日出生，住湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司天门分行（以下简称“农行天门分行”）与被告毛进东、胡端君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行天门分行的委托诉讼代理人梁俊、陈彩云到庭参加诉讼，被告毛进东、胡端君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行天门分行向本院提出如下诉讼请求：1.两被告共同偿还原告截止2020年7月15日的借款本金、利息及复利、分期手续费等共计人民币218490.74元（其中分期本金82792.05元、利息及复利133132.05元、分期手续费2566.64元）；并以82792.05元为基数，按日万分之五支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息；2.确认原告对被告毛进东为上诉借款债务提供抵押担保的车牌号为鄂Ｒ×××**的小汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，原告与被告毛进东签订《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，该合同约定，被告毛进东向原告借款人民币110000元，用于在天门市鑫龙汽车销售服务有限公司购买三菱牌小汽车的分期资金。分期资金手续费费率为10.5%，分期手续费金额为11550元，分期还款期数为36个月，未能按期偿还最低还款额的，最低还款额的未偿还部分自银行记账日起至还款日止，以日利率万分之五计算利息，按月计收复利，并支付5%滞纳金。为担保上述借款的按期足额归还，被告毛进东以车牌号为鄂Ｒ×××**的三菱牌小汽车作抵押担保，并于2014年4月17日在天门市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告将110000元借款发放给了被告毛进东，但被告没有按约定分期归还借款，且贷款到期后，经原告催收仍未偿还全部借款本息。原告认为，原、被告双方签订担保借款合同后，均应严格履行合同约定，现被告毛进东逾期未能偿还借款的行为已构成违约，应按借款合同的约定承担清偿借款本息的义务，被告胡端君与被告毛进东系夫妻关系，被告毛进东为家庭共同生活而借款，该债务为夫妻共同债务，被告胡端君依法应与被告毛进东共同偿还上述借款债务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告毛进东、胡端君未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院调查核实，原告所提交的证据，即原、被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行个人贷款面谈笔录、金穗贷记贷记卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、机动车登记证书复印件、银行转款凭证复印件、催收公告复印件、逾期还款说明及专项分期账户信息,客观真实、来源合法、与本案有关联，本庭依法予以采信。根据庭审确认的有效证据及当事人陈述，本院确定事实如下：2014年1月22日，原告与被告毛进东签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告毛进东向原告借款110000元用于在天门市鑫龙汽车销售服务有限公司购买三菱牌小汽车的分期资金。分期资金手续费费率为10.5%，分期手续费金额为11550元，分期还款期数为36个月，未能按期偿还最低还款额的，最低还款额的未偿还部分自银行记账日起至还款日止，以日利率万分之五计算利息，按月计收复利，并支付5%滞纳金。合同还对担保、违约责任等其他条款进行了约定。借款合同签订后，原告将110000元借款发放给了被告毛进东。同日，被告以购买的该汽车为上述借款提供抵押担保，并于2014年1月10日办理了机动车抵押登记（机动车登记证书编号：420008449632）。被告毛进东每期还款3055元，每期还款需支付手续费320.83元。被告毛进东在分期还款期间，因未能按约履行，原告于2018年11月6日对被告毛进东进行了公告催收。截止到2020年7月15日，被告毛进东尚欠原告分期本金82792.05元、利息及复利133132.05元、分期手续费2566.64元，共计欠款218490.74元。本院认为，原告与被告毛进东之间所签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告依约向被告发放贷款后，被告应按合同约定偿还借款。现被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告胡端君与被告毛进东系夫妻关系，被告毛进东为购车所负的债务属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，被告胡端君应当对该债务承担共同清偿责任，故对原告要求两被告共同偿还原告截止至2020年7月15日的借款本金、利息及复利、分期手续费等共计人民币218490.74元（其中分期本金82792.05元、利息及复利133132.05元、分期手续费2566.64元）；并以82792.05元为基数，按按日万分之五利率的标准支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告毛进东以其购买的小汽车为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条关于“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告对被告设定抵押的小汽车享有优先受偿权，故对原告要求对被告毛进东为涉案借款债务提供抵押担保的车牌号为鄂Ｒ×××**的小汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第两百零四条、第两百零五条、第两百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛进东、胡端君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天门分行借款本金、利息及复利、分期手续费等共计人民币218490.74元；并以82792.05元为基数，按日万分之五利率支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息；二、若被告毛进东、胡端君未履行本判决第一项确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司天门分行可就被告毛进东已办理的抵押登记的车牌号为鄂Ｒ×××**的小汽车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天门分行的其他诉讼请求。案件受理费4577元，由被告毛进东、胡端君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  田新明人民陪审员  程琳姣人民陪审员  魏秋香二〇二〇年十二月十日书 记 员  邵隽雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11665号原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗强，总经理。委托诉讼代理人：陈瑛，女。委托诉讼代理人：罗世晨，男。被告：上海滇红实业股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层305室。法定代表人：潘海。被告：上海华裕实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈丽君，总经理。委托诉讼代理人：方稀瑾，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海菁泓实业有限公司与被告上海滇红实业股份有限公司、上海华裕实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。诉讼中,原告上海菁泓实业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海菁泓实业有限公司负担。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初17646号原告：黄曦，女，1984年9月24日生，住重庆市渝北区。被告：重庆磬臣公寓管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗158号20-3-2，统一社会信用代码91500107MA5U54F58X。法定代表人：徐郝捷。原告黄曦与被告重庆磬臣公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄曦到庭参加了诉讼。被告重庆磬臣公寓管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄曦向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告金茂珑悦18栋X房2019年7月至2020年3月共9个月租金16200元、电费5244.4元、被告擅自终止合同违约金3600元、被告超过30日未支付房租违约金3600元，共计28644.4元。事实与理由：2017年原、被告签订未来域投资模式管家服务合同，合同期限为五年，约定原告将公寓交被告托管，托管期内被告每年交原告11个月租金，每月租金为1800元，水电费由被告支付；收益结算方式为半年度结算，被告于每年一月、七月的15日向原告支付前6个月收益（即先出租再收租）。但被告于2020年1月15日并未向原告支付2019年7月至2019年12月底的6个月收益。2020年3月25日被告单方面向原告提出解约，但双方未就解约达成一致，现已联系不上被告。特提起诉讼。被告重庆磬臣公寓管理有限公司未提交答辩状或证据。原告围绕诉讼请求提交了投资模式管家服务合同、不动产权证书、银行交易明细为证，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告黄曦系九龙坡区袁家岗158号18幢X号房屋的所有权人。2017年11月19日，原告作为委托方（甲方）与被告作为受托方（乙方）签订了《未来域投资模式管家服务合同》，约定：甲方将位于九龙坡区袁家岗158号18幢X号房屋（建筑面积43.89平方米）以独家委托的方式交由乙方进行运营管理维护服务，该房屋产生的收益由乙方代收后按合同约定定期转付给甲方；甲方从2017年11月19日起至2022年11月18日止将房屋交付乙方进行委托管理，期限为5年，托管期内乙方支付给甲方每月1800元租金，乙方每年支付甲方共计11个月租金，每年首月后的11个自然月的实际租金营收总金额超过19800元的部分，甲乙双方五五分成；收益计算起始日为2017年12月19日；收益结算方式为半年度结算，按周期支付，乙方在每半年首月（即一月、七月）的15日（如遇法定节假日则顺延至工作日）向甲方支付上半年收益，结算期内如有不满一个自然月的月份，该月以月租金除以当月天数乘以实际天数结算；每年的第一半年度按5个自然月结算收益，全年共计结算11个月；如乙方在委托期单方面终止本合同的，乙方须向甲方支付2个月的收益作为违约赔偿金；乙方未能按合同约定时间向甲方支付房屋收益的，自合同约定支付之日的次工作日起计算，超过30日仍未支付的，甲方有权终止委托，并由乙方承担2个月的收益作为违约赔偿金。审理中，原告称其主张的电费5244.4元尚未向物业管理公司交纳，故无法举示电费票据。原告称2019年7月1日至2019年12月31日的租金应当由被告于2020年1月15日前支付，但被告至今未支付，后原告于2020年3月26日从被告工作人员处取回钥匙，并收回房屋，原告主张的租金截至2020年3月31日。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《未来域投资模式管家服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告在履行《未来域投资模式管家服务合同》过程中，原告作为委托方依约将案涉房屋交付被告运营管理维护，被告应按约向原告支付相应的租金收益。现原告方主张被告未向原告方支付2019年7月1日至2019年12月31日的租金，被告未提出相反的证据，故本院对原告的该项主张予以采纳。被告未按约定按时足额向原告支付租金收益，致使原告合同目的无法实现，且原告亦实际于2020年3月26日收回了案涉房屋，被告又未对原告收回房屋的行为提出异议，双方均无继续履行合同的意愿，故本院对原告要求被告支付2019年7月1日至2020年3月26日的租金收益的请求予以支持。结合合同约定的租金计算标准和计算方式，被告应向原告支付租金15909.68元（1,800元/月×8个月+1,800元/月÷31天/月×26天）。原告主张的租金超出本院认定部分，缺乏事实依据，本院不予支持。原告在法庭辩论终结前并未将其所诉称被告欠交的电费代交给物业管理公司，未举示相应的票据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告擅自终止合同违约金的问题，本院认为，原告虽在本案中提出被告于2020年3月25日单方面向原告提出解约，但未提供相应的证据，故本院对原告据此要求被告赔偿擅自终止合同违约金的请求不予支持。关于被告逾期付款违约金的问题，本院认为，按照合同约定，自合同约定支付之日的次工作日起计算，被告超过30日仍未支付租金收益的，原告有权终止委托，并由被告承担2个月的收益作为违约赔偿金。现被告逾期未付租金收益已超过30日，原告主张被告赔偿违约金3600元，符合双方合同约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效后十日内向原告黄曦支付租金收益15909.68元。二、被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效后十日内向原告黄曦支付逾期付款违约金3600元。三、驳回原告黄曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为258元，由原告黄曦负担114元，被告重庆磬臣公寓管理有限公司负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李飞二〇二〇年十二月一日书记员  边媛
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初3266号 原告:郑天荣，男，1951年01月02日出生，汉族，住建瓯市。 被告:建瓯芝城医院（普通合伙），住所地建瓯市都御坪**，统一社会信用代码:9135078367401015XF。 负责人:吴榕强，经理。 被告:吴榕强，男，1980年9月29日出生，汉族，住建瓯市。 被告:王燕燕，女，1981年7月15日出生，汉族，住建瓯市。 原告郑天荣与被告建瓯芝城医院、吴榕强、王燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。2020年12月22日，原告郑天荣以需另行搜集证据为由提出撤诉申请。 本院认为，原告郑天荣撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑天荣撤回起诉。 案件受理费1371元，由原告郑天荣负担25元，已预交；余1346元退还原告郑天荣。 审判员  梅文侃 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王晓蓉
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申342号 李伟、代彦奇、侯世广、李国彬、张振楠： 你们因犯寻衅滋事罪一案，对河北省沙河市人民法院（2020）冀0582刑初80号刑事判决与邢台市中级人民法院（2020）冀05刑终280号刑事裁定不服，以原判决主文内容错误、量刑畸重等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2019年1月5日凌晨1时许，被告人李国彬、代彦奇、侯世广、张振楠等人酒后一起到沙河市白塔市场某歌厅唱歌时，遇见同村的被告人李伟，唱歌结束后，李伟行至白塔市场西头广场处，与陌生人发生口角被打，李伟将其被打情况告知李国彬、代彦奇、侯世广、张振楠，后该几名人员随即去追赶打李伟的人。在白塔市场“伟业歌厅”门前附近，侯世广、代彦奇二人遇见被害人纪某，与纪某发生言语口角后便动手打纪某，随后赶到的李伟、李国彬、张振楠上前一起参与殴打纪某，致纪某受伤，经鉴定为轻伤二级。后双方达成赔偿协议。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、调取证据通知书、沙河市中医院检查报告单、法医损伤检验鉴定书、邢台市人民医院诊断证明、谅解书、收款收据、户籍信息等证据予以证实。你们在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。你们申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初767号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人杨德红，男，1965年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。因涉嫌危险驾驶罪，经昭通市公安局昭阳分局决定，于2020年10月10日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人尹华，云南红云（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕795号起诉书指控被告人杨德红犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅出庭支持公诉，被告人杨德红及其指定辩护人尹华到庭参加诉讼，现已审理终结。经依法审查查明：2020年9月25日，被告人杨德红驾驶云Ｃ×××××号小型面包车（核载8人）搭乘昭阳区苏家院中学学生16人共计乘坐17人，沿北干渠至大黑山公路2公里500米处（昭阳区乐居镇周家口子村路段）处，遇到民警路检路查时，被告人杨德红驾驶云Ｃ×××××号小型面包车核载8人，实载17人，超过核定人员112%。上述事实，被告人杨德红在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚，并有被告人杨德红的供述，现场查获照片及乘车人信息登记表，户口证明，证人证言，公安交通管理简易程序处罚决定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨德红从事旅客运输，违反道路交通管理法规，严重超过额定乘客量载客的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人尹华提出被告人杨德红认罪认罚，具有坦白情节，请求从轻处罚并判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人杨德红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨**二〇二〇年十二月十一日书记员  肖洋
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初5395号原告：祁菊兴，女，汉族，1974年3月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：华莹颖，青海尊悦律师事务所律师。被告：深圳市至尊汽车服务有限公司，统一社会信用代码：914403006610189020，住所地，深圳市福田区保税区深福保大厦主楼第13至23层中的第20层。法定代表人：何伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟良，男，汉族，1974年5月5日出生，公民身份号码：×××，住广东省深圳市龙岗区。原告祁菊兴与被告深圳市至尊汽车服务有限公司（以下简称至尊公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告祁菊兴诉称，原告丈夫宋莲荣于2020年8月1日与被告签订《汽车租赁协议》，约定被告租用宋莲荣车牌号为×××的东风日产牌小型普通客车并雇佣其本人担任司机，服务方式为随时提供服务、租赁期间自2020年8月1日至2020年12月31日，租金每天160元。协议签订后，宋莲荣严格遵守协议的约定履行合同义务，根据被告的要求进行工作。2020年9月29日上午，宋莲荣因根据被告安排接送工程师时，在到达指定工作地点南川西路5号天骄花园停车场后，因突发疾病晕倒在地，同行人员随即报警并将宋莲荣送至高新所心血管医院进行抢救，后经抢救无效死亡。青海红十字医院司法鉴定室对此作出鉴定，认定死者宋莲荣系意外突发疾病死亡。宋莲荣作为雇员因工作原因发生意外死亡，应当由作为雇主的被告承担赔偿责任。事发后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均置之不理。诉讼请求：1.判令被告向原告支付死亡赔偿金676600元、丧葬费60000元、工资3170元、交通费300元；2.本案诉讼费由被告承担。被告至尊公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与宋莲荣于2020年8月1日签订的《汽车租赁协议》第6款约定，有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，如协商未能解决，双方均同意提交乙方即被告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。且根据双方签订的《汽车租赁协议》，被告与宋莲荣之间只存在汽车租赁服务关系，而不存在劳务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。鉴于双方已经明确约定管辖法院，即被告所在地深圳市福田区人民法院，故应将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案基础法律关系是合同关系，原告主张的侵权系因当事人履行合同义务而产生，履行合同是侵权产生的前提，故本案与一般的侵权行为不同。宋莲荣与被告至尊公司于2020年8月1日签订的《汽车租赁协议》中明确约定有关本合同的一切争议，应共同协商解决，协商不成的由被告所在地有管辖权的法院管辖。该约定体现了双方的意思自治，且并不排除双方基于合同而提起的侵权诉讼不予适用，故本案应以当事人的协议管辖确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：被告深圳市至尊汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。案件受理费11200元，减半收取5600元，退回原告祁菊兴。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 祁晓春二〇二〇年十二月十一日法官助理 秦铭悦书 记 员 李 帅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3469号原告：黄苏，女，1954年10月30日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓梅（实习），北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农南路**汇金国际广场**。负责人：艾晨，行长。委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告黄苏与被告江苏银行股份有限公司南通分行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄苏向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2004年12月至2020年4月期间，共计185个月的退休金差额共计409812元（2215.2元*185个月），并自2020年5月按照5516.4元（3301.2+2215.2）标准核定发放退休金。事实与理由：2001年4月起，被告（原南通市商业银行）实行《职工内部退休暂行办法》，强制原告在未达到法定退休年龄的情况下内退。该强制内退行为违法，导致原告退休待遇明显低于正常水平，与同单位、同性质退休人员退休金差距大。被告江苏银行股份有限公司南通分行辩称，1.本案原告已经办理退休手续并按月领取养老保险金，不属于“不能补办导致无法享受社保待遇”的情形，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。2.原告的起诉已经超过诉讼时效。3.原告的内退系其本人申请，符合相关法律法规及政策的规定。4.原、被告已经达成和解，签署确认书，书面确认领取了生活补助，认可单位已经履行全部应尽义务，且明确承诺就内退及退休年龄等问题不再向被告主张任何权利，再次起诉违背诚信原则。5.原告退休金低是因为政策原因，即使原告没有办理内退，其退休待遇也基本一致。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，黄苏已办理退休手续并按月领取养老保险金，不属于“不能补办导致无法享受社保待遇”的情形，其主张要求支付退休金差额并按5516.4元的标准核定发放退休金的诉讼请求不属于人民法院受案范围，原告可另行向相关部门申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告黄苏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 姚 丽审判员 周继鹏审判员 唐文新二〇二〇年十二月十四日书记员 郑仕蒙
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1123号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人郝某2(自报)，男，1953年1月7日生，汉族，户籍地江苏省，暂住本区张堰镇；因本案于2020年8月15日被刑事拘留。辩护人朱刚，上海慎敏律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4488号起诉书指控被告人郝某2犯强制猥亵罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人郝某2及辩护人朱刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月14日深夜，被告人郝某2以送水为由，擅自进入被害人张某某位于本区张堰镇的房间内，趁张某某卧床熟睡之际，以抚摸张某某身体的形式实施猥亵。之后，张某某乘隙逃出房间且将被告人郝某2锁在房内，随即告知被告人郝某2家属，经与被告人郝某2家属协商赔偿未果后报警。2020年8月15日，被告人郝某2在案发现场被公安机关抓获，到案后否认上述事实，后又当庭认罪。上述事实，被告人郝某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、辨认笔录及提供的微信聊天记录，证人王某某、郝某1、叶某某的证言及相关辨认笔录，被害人所在单位出具的打卡记录，上海市复旦大学附属金山医院出具的病历，公安机关出具的验伤通知书、视听资料说明书、侦破经过以及调取的视听资料、常住人口基本信息，被告人郝某2的当庭供述等证据所证实，足以认定。被告人郝某2的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，同时提出被告人是酒后冲动实施犯罪行为，当庭认罪，系初犯，且年龄较大，建议法庭依法判决。本院认为，被告人郝某2违背妇女意志，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人郝某2当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人郝某2犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月15日起至2021年6月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  王 莉人民陪审员  朱彩虹二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11490号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：胡林，女，1986年10月28出生，汉族，住湖南省会同县××××××××××，身份证号码：431××××××××××××22X。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因与被告胡林信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9955.3元、手续费287.1元及利息、违约金等[截至2020年8月3日尚欠利息851.7元、违约金506.75元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。暂合计：11600.85元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告胡林经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年12月25日；二、卡号：625××××××××××318；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年1月17日；五、暂计至日期及金额：2020年8月3日，尚欠本金9955.3元、手续费287.1元、利息851.7元、违约金506.75元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡林在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金9955.3元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月3日的手续费287.1元、利息851.7元、违约金506.75元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告胡林负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月八日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执155号之四 申请执行人陆晶晶，女1984年04月06日出生,汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：武冰洋，男1982年4月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1334号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武冰洋在中国建设银行账户内存款人民币101390元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18460号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：卢乐强，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码440************913上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********930)欠款本金156615.11元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月27日的零售利息6603.62元、违约金5536.22元，分期手续费6150.92元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********729)欠款本金18863.84元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月27日的零售利息1166.2元、违约金3232.25元，分期手续费414.2元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********930)截止至2020年4月27日的欠款共计174905.87元；(卡号：622**********729)截止至2020年4月27日的欠款共计23676.49元；以上合计198582.36元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，被告尚欠截止至2020年6月27日的信用卡（卡号：622**********930）本金156595.11元，利息11730.66元，违约金10288.07元，手续费6150.92元；截止至2020年6月27日的信用卡（卡号：622**********729）本金18843.84元，利息1781.77元，违约金5704.12元，手续费414.2元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢乐强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡（卡号：622**********930）本金156595.11元、利息11730.66元、手续费6150.92元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告卢乐强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月27日的信用卡（卡号：622**********729）本金18843.84元、利息1781.77元、手续费414.2元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4271.65元（原告已申请缓交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  潘佳荣人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 盈
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17193号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周伟涛，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省叶县，原告中邮消费金融有限公司与被告周伟涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告周伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26289.24元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年7月28日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告周伟涛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金26289.24元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周伟涛于2017年11月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告周伟涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26289.24元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月28日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告周伟涛在2019年7月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以26289.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周伟涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告周伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****1558                  签订时间              2017年11月27日                  贷款人              周伟涛                  贷款金额              48000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年11月28日                  首期还款时间              2017年12月28日                  逾期还款起始日              2019年7月28日                  尚欠本金总额              26289.24元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初3158号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：9131011575902530XQ负责人刘显峰住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****。委托代理人郝玥坤，系北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人王岩岩，系北京市炜衡律师事务所律师。被告王乐，男，1980年10月5日出生，现住包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王乐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人郝玥坤、被告王乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告归还截止2020年7月22日的本金人民币70020.77元，支付利息人民币6211.69元，逾期还款违约金人民币10705.07元，其他费用5290.82元，共计人民币92228.35元，并承担自2020年7月22日起，至实际还清日止的利息，逾期还款违约金；2、请求贵院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王乐于2018年10月1日激活了向原告申请的信用卡一张，账号为********，卡号为×××白金卡简约版，自2018年10月1日开始使用。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据相关法律规定及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息、违约金和其他费用。为此，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告王乐的辩称意见：认可原告的诉讼请求及计算方法，我现在离婚了带着孩子，每月收入3000元，没有钱还款，最多每月能还1000元。经审理查明，被告王乐在自己的手机上操作向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡一张，原告邮寄至被告的信用卡卡号为×××白金卡简约版2一张，被告到银行亲自办理开卡手续后，遂自2018年10月1日起使用此卡透支消费，使用中被告多次办理分期还款业务并出现多次逾期还款，截止2020年7月22日被告信用卡欠款本金人民币70020.77元，利息人民币6211.69元，逾期还款违约金人民币10705.07元，其他费用5290.82元，共计人民币92228.35元。原告诉至本院要求被告立即还款并支付违约金、利息等；被告持答辩意见表示无力一次性还款。以上事实有原告提交的有领用合约、信用卡通用申请表、被告签名确认的声明、被告2018年10月1日至2020年7月20日的交易记录表、银行系统本金、费用确认表、原告官方网站在2016年9月30日公告等，用于证实系被告本人申领及交易、还款逾期等情况，另证实原告所计算的各项费用在领用合约中均已明确告知；被告对证据的真实性及证明目的无异议。本院认为，被告因资金需求申办了原告的信用卡并开通使用，形成的信用卡合同关系合法有效，在使用原告核发的信用卡过程中未按约定足额履行还款义务，被告应承担合同约定的相应违约责任及逾期产生的违约金、利息，原告诉讼请求有证据证实及被告陈述认可成立，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零四条、二百零七条、二百零八条之规定，判决如下：被告王乐于判决书生效后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截止2020年7月22日的信用卡欠款92228.35元（本金人民币70020.77元，利息人民币6211.69元，逾期还款违约金人民币10705.07元，其他费用5290.82元）以及自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用(以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行股份信用卡（个人）领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052.85元，由被告王乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审判员 王 君 二〇二〇年十二月九日书记员 娜日苏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2020）吉24民终1859号上诉人（原审原告）：孙某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：姜某（系孙某丈夫），住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：李某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯某，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯某，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原审原告：姜某，住吉林省敦化市。上诉人孙某因与被上诉人李某、张某，原审原告姜某民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审，或改判支持孙某一审诉讼请求；2.诉讼费由李某、张某承担。事实与理由：2017年9月20日，姜某与李某在姜某看山的房屋内对账,经对账李某欠姜某参地款271,300元（李某门前150米处参地欠款）、及截止到2017年10月1日的借款利息48,834元，再加上徐德民参地下边14亩参地4年费用198,000元，合计51,813.40元，其中5次借款为12万元。2017年10月1日重新结算，李某、张某在借据上签名并按了手印，之前每次借款的欠条当场撕毁。孙某多次向李某、张某催要欠款未果。为维护合法权益，提起上诉。李某、张某辩称，孙某的诉讼请求不能成立，双方之间不存在民间借贷法律关系，双方之间是基于参地承包产生的纠纷。该收条虚假并未实际履行，孙某并没有提供款项来源等证据，仅凭李某、张某签字的借据无法证明该借款实际发生。原审判决正确，请求驳回孙某的上诉请求。姜某陈述称，与孙某上诉意见相同。孙某一审请求：1.判决李某、张某偿还借款12万元，并承担五次借款利息（从2016年9月28日至偿还完毕之日止）；2.李某、张某承担诉讼费用。一审法院认定事实，孙某与姜某系夫妻关系。孙某、姜某向一审法院出具了一份复印件，复印件的内容为：“对账欠据，2017年9月20日，姜某与李某在姜看山房屋内对帐，上次在2016年10月1日，经结帐李欠姜271,300元，是李某门前150处参地欠款，和6次借款截止到2017年10月1日利息48,834元，两项合计320,134元。再加徐德民的参地下边这地参地面积14亩，使用4年198,000元，每亩4年14,000元，三项计518,134元，以前帐全部对结清，到此另行出据。对账结算姜某签字，欠款李某签字”。一审法院认为，孙某与姜某系夫妻关系，孙某、姜某要求李某、张某偿还借款12万元及5次借款利息的诉讼请求，一审法院认为，孙某、姜某向一审法院提供的对账欠据中书写的是6次借款，而孙某、姜某在起诉状中陈述的是5次借款12万元，孙某、姜某提供的证据与其陈述是相矛盾的，且孙某、姜某提供的对账欠据中仅提到6次借款，借款的数额不明确，孙某、姜某在诉状中陈述除了2016年9月28日晚8点借给李某、张某4万元外，其余几次借款金额均是2万元（2015年8月4日2万元，2016年春节前十天2万元，2016年9月2日2万元，2017年9月5日2万元），孙某、姜某未向一审法院提供出具借款的银行流水，对其中一笔4万元借款，孙某、姜某的证人虽然出庭作证（证人将4万元借给姜某，姜某再将4万元借给李某、张某），但李某、张某不认可，且4万元借款的时间是在晚8点，4万元及其他几次借款金额在农村也属数额较大，但均未提供银行流水佐证，不符合常理，故对孙某、姜某要求李某、张某偿还借款12万元及5次借款利息的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回孙某、姜某的诉讼请求。起诉标的额621,600元，案件受理费10,016元，变更诉讼标的额120,000元，法院退还诉讼费7,316元，应交纳诉讼费2,700元，由孙某、姜某负担。二审中,双方当事人均未向本庭提交新的证据。一审判决查明的事实属实,本院依法予以确认。另查明，2017年10月1日，李某、张某在姜某书写的借据上签名，其中写明李某、张某向孙某借款518,000元。本院认为，孙某主张对账欠据中的271,300元包含此前因民间借贷关系产生的借款12万元，并以此为由要求李某、张某返还该借款，孙某对其该主张应承担举证责任。孙某提供的对账欠据中写明的是“经结账李欠姜271,300元是李某门前150米处参地欠款”，并没有标明该款中包含借款12万元。孙某在起诉状中写明最后一笔借款时间为2017年9月5日，在庭审中又称最后一笔借款时间为2016年11月份，孙某对其主张的借款时间、次数前后陈述不一致。对于对账欠据中的“利息48,834元”是如何确定的，孙某在一审中称“本金271,300元按一分五的年利率的利息共计48834元”，二审中又称“是借款的利息，没有参地承包款拖欠的利息”，孙某对此陈述前后不一致，没有作出基本合理的解释说明。在孙某对其主张的资金来源、借款交付没有相应证据予以证明，对借款基本事实陈述前后又不一致的情形下，仅凭其提供的对账欠据、借据等证据尚不足以认定对账欠据中写明的271,300元参地欠款中包含孙某主张的此前因民间借贷关系产生的12万元借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，孙某应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求不予支持。综上所述,孙某的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2,700元,由孙某负担。本判决为终审判决。审判长 李照令审判员 宋 丹审判员 张玉石 二○二○年十二月八日书记员 朴今姬
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9725号申请执行人陈桂荣,男,1950年01月13日出生,汉族，住所地义乌市。申请执行人龚秀娟,女,1954年01月13日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人楼建国,男,1970年09月16日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。申请执行人陈桂荣等与被执行人楼建国追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初10249号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈桂荣等向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人楼建国偿还申请执行人陈桂荣、龚秀娟人民币1625800元及利息。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人楼建国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼建国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人楼建国有可供执行的财产。鉴于被执行人楼建国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈桂荣等。本院认为，被执行人楼建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9725号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月二十三日代书记员 郑锦凯
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6162号 原告:江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：钟辉金，该服务中心工作人员。 被告：王世君，女，汉族，生于1964年1月21日，住四川省江油市。 原告江油市保障房服务中心与被告王世君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市保障房服务中心在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市保障房服务中心撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十二月九日 书记员  彭廉
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1221刑初149号公诉机关望奎县人民检察院。被告人王海昌，男，1964年3月29日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省望奎县。2019年11月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被望奎县公安局取保候审。2020年12月1日经本院决定取保候审。同日由望奎县公安局执行。望奎县人民检察院以黑望检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人王海昌犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月24日、12月31日两次公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉。被告人王海昌到庭参加诉讼。现已审理终结。望奎县人民检察院指控：被告人王海昌在明知其承包的土地系西洼荒湿地自然保护区的土地，不能耕种的情况下，伪造了望奎县后三乡正兰前三村承包土地证明，骗取了被害人韩某的信任。2016年12月23日，王海昌与韩某签订土地承包合同，将该地承包给韩某三年，收取韩某买地款70,000元，买化肥款3,000元，后又以先借款顶第二年承包费名义从韩某手借款20,000元，王海昌将上述钱款全部用于偿还个人债务及日常花销。2017年3月22日，韩某发现其购买的耕地无法耕种，到望奎县公安局报案。王海昌退还韩某20,000元后拒不退还余款，并关闭手机外逃躲藏。望奎县公安局对其立案后又偿还12,600元，剩余60,400元拒不归还。2019年11月26日，被告人王海昌到望奎县公安局投案，并如实供述所犯罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人王海昌虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。王海昌到案后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，应对其从轻或减轻处罚。鉴于王海昌认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年。被告人王海昌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审质证、确认的望奎县公安局受案登记表、立案决定书、抓捕及破案经过、被害人韩某的陈述、被告人王海昌的供述、证人赵某、吕某、韩国库、唐某、于洪生、邵某、王某1、王某2、刘娟的证言、绥化市公安局刑事技术大队鉴定文书、望奎县后三乡正兰前三村证明（伪造）、后三乡正兰前三村与王某2（王海昌之子）签订的土地承包协议、王海昌与韩某签订的土地承包协议、收条、望奎县后三乡正兰前三村证明、黑龙江西洼荒湿地自然保护区管理处关于王海昌在保护区违法开垦情况说明、黑龙江西洼荒湿地自然保护区管理处对王海昌违法行为立案审批表、黑龙江西洼荒湿地自然保护区管理处现场勘察笔录、黑龙江西洼荒湿地自然保护区行政处罚决定书、望奎县农村信用社客户简易明细账查询（张娟、韩某）、黑龙江省农村信用社存取款凭条、中国农业银行存款凭条、望奎县市场监督管理局经营者信息查询、询问笔录、谅解书、收款据、社区调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海昌以非法占有为目的，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对于公诉机关提出王海昌犯罪后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首的公诉意见，符合法律规定，本院予以支持。王海昌在案后能够积极返还全部赃款取得被害人的谅解，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王海昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金五千元；（刑期从实际执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何玉斌审 判 员  穆 潇人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  韩冬雪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1067号原告：魏雪，女，1990年12月21日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘远有，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住址海伦市。原告魏雪诉被告刘远有民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告魏雪于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏雪因该案需进一步调查补充证据，故原告先行撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏雪撤诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。审判员  刘大文二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚小双
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王翠华，女，1938年10月27日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人邵启军，男，1968年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人周雪，女，1973年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，区长。 一审第三人李纪红，女，1958年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。 一审第三人李纪顺，男，1963年5月24日出生，汉族，住北京市东城区。 一审第三人李纪明，男，1960年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。 一审第三人张丽平，女，1955年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。 一审第三人刘治国，男，1978年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。 一审第三人刘治玺，女，1981年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。 一审第三人金瑞华，男，1937年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人王翠华因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终2377号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王翠华申请再审称：东政字〔2019〕41号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定）没有对未登记房屋和院落进行补偿，未给予其住房保障，涉案房屋征收估价报告不合法。请求撤销一、二审判决，确认被诉征补决定违法并予以撤销。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。涉案估价报告系由具有相应资质的评估机构和估价师出具，该估价报告列明涉案房屋建筑面积、评估价款总额等事项，告知了申请复核评估及鉴定的权利，估价报告作出后已依法送达相关权利人，王翠华未在法定期限内申请复核评估和鉴定，东城区政府将其作为被诉征补决定的依据，符合法规规定。被诉征补决定依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定并按照征收补偿方案作出，提供货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式，具体包括被征收房屋价值补偿、产权调换房屋、周转用房、其他各项补偿、补助费用确定标准等事项，并无不当。关于王翠华提出被诉征补决定对其自建房屋、院落面积未予补偿的问题，二审法院对此已经作了充分论述，本院不再赘述。一、二审判决驳回王翠华诉讼请求，并无不当。王翠华提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判。 综上，王翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王翠华的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王琪璟 书记员周琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16177号原告：赵宏明，男，1985年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。被告：刘毅，男，1984年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：傅樱，北京市京晓律师事务所律师。原告赵宏明与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏明及其委托诉讼代理人林泰斌、被告刘毅之委托诉讼代理人傅樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宏明向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告刘毅：1.返还借款123500元及利息（以123500元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月28日计算至实际付清之日止）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：赵宏明于2016年10月17日分两笔汇款给刘毅各1万元，2016年10月25日汇款给刘毅1万元、2016年11月4日给刘毅2万元、2016年11月27日汇款给刘毅2万元、2016年12月5日汇款给刘毅5万元，以上共计12万元。另外刘毅有一笔欠赵宏明8000元的债务，后刘毅偿还4500元，尚欠3500元。2019年6月27日经双方对账刘毅尚欠123500元。之后刘毅多次承诺归还借款，但至今拒不归还。故赵宏明诉至法院。刘毅辩称：双方不是民间借贷关系，只有汇款，没有借据借条，请求驳回赵宏明诉讼请求。刘毅只收到了赵宏明的三笔汇款，三笔汇款都是投资合作款。公司一直在经营，之前双方一直在商量经营情况，一直也没说要钱的事，后来赵宏明要买房子，所以让刘毅还钱。一开始就说是赵宏明出资，刘毅经营，因此就是投资合作，不是贷款，也没有书面证据证明投资款变成借款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵宏明与刘毅系朋友关系。赵宏明于2016年10月17日向刘毅银行账户转账两笔共2万元，2016年10月25日向刘毅银行账户转账1万元，2016年11月4日向刘毅银行账户转账2万元。以上为5万元。此外，赵宏明分别于2016年11月27日、2016年12月5日向其本人尾号为7148的中国工商银行账户转账2万元、5万元，赵宏明称当时自己的银行卡在刘毅手中，转入卡中的7万元由刘毅实际使用。结合双方微信聊天记录内容，本院对该7万元交付情况予以确认。2018年7月7日刘毅向赵宏明微信转账3000元，2018年7月23日刘毅向赵宏明微信转账6500元，2018年8月1日刘毅向赵宏明微信转账3500元，2018年8月5日刘毅向赵宏明微信转账3000元。以上共计1.6万元。对于催款情况。2019年6月25日，赵宏明向刘毅发送微信消息“尽快问一下吧，我这周急用”刘毅语音回复“……这周可以尽量凑一凑……”，赵宏明问“这周能凑2万吗”。2019年6月27日，赵宏明向刘毅发送微信消息“你那里一点钱没有吗”“我现在是急用”，赵宏明回复“我尽量凑吧……这次我抓紧凑，抓紧凑”，赵宏明问“周末见个面谈谈吧，12万给你快三年了，到现在算什么还没有明确说法，以前没急用钱，我也没在乎，可是今明两年我用钱的地方太多，也不能稀里糊涂这样下去了”“在这期间，你转给我3000，算上这次的1500，总共4500，以前租房子你是有8000没退给我，这部分钱还剩3500”，刘毅回复“能不能找个非周末的时间，我去找你，咱们聊聊，或者你有什么方案我们先沟通下”，赵宏明问“我上面说的金额，你没有意义吧”，刘毅回复“嗯”，赵宏明追问“没有异议吧？”“当时我们商量算投资，签协议，然后每个月你给我发费用明细”“可是后来协议没有签，你也没给我发过每个月的报表”“现在想想，确实也不太现实，你也没时间弄这些，我也没时间去核实，所以我觉得当时那些钱就当借你周转算了，不算投资了当帮忙”，刘毅回复“今年咱们商量过，十月份你结婚的时候争取把之前的投资钱补上。我把这个当成目标了。”……赵宏明问“所以我觉得，每个月给我一万，12个月还完就可以了，这对你应该问题不大”，刘毅回复“我尽量去做吧，如果按照月的话，我也不好说每个月都能做到……我打算的方案就是按月没问题，我目标定你结婚十月前尽量去做……”2019年7月7日，赵宏明向刘毅发送微信消息“当初我俩商量我投钱，你经营，咱俩签投资协议，每个月给我报一下账，把我的卡放在你那里，前的流转都从那张卡上走，是吧？”“这些一个都没做”，刘毅语音回复“”没事儿，我当时也不是出于那种想法，该怎么做，我们之前就是没那么多，就是怎么说呢，没找到最好的那个结果吧，来日方长，后边又不是没有这个可能”，赵宏明回复“从上次你只给我1500之后，我就决定不再听虚的了”“这1500，太伤人了”“我当时买房还缺这钱呢，都拿出钱来帮你”“现在急用钱，你就给我拿出1500”，刘毅回复“老赵啊，我不知道怎么说，你这把我说的脸忒胀了。希望我们都能顺利进行下去吧”……庭审中，赵宏明称共向刘毅交付12万元；刘毅认可其大概花了赵宏明12万元，称钱都用作为北京中和满堂房地产经纪有限公司投资了，刘毅系该公司股东，赵宏明未登记为公司股东。刘毅称赵宏明主张的8000元不是借款而是租房子没有清的手续。经本院释明，赵宏明表示同意法院按查明事实认定本案案由。本院认为：根据双方提交的证据及当庭陈述，本院确认赵宏明于刘毅之间成立事实上的合同关系，故本院依法将本案案由调整为合同纠纷。该合同关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间合同关系应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现赵宏明提交证据证明其向刘毅交付投资款12万元、刘毅认可存在8000元租房未退款项，本院对此予以确认。对于目前欠款金额，根据刘毅还款记录及双方微信聊天记录，本院确认刘毅向赵宏明微信转款累计1.6万元、2019年6月27日赵宏明认可还收到刘毅1500元，以上还款共计1.75万元。故刘毅至今尚欠11.05万元。刘毅经赵宏明多次微信催要，于2019年6月27日承诺“结婚十月前”还款，现刘毅逾期未足额返还剩余合同款的行为构成违约，应依法承担违约责任。故对赵宏明要求刘毅返还合同款并支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告刘毅偿还原告赵宏明剩余合同款110500元；二、本判决生效之日起十日内，被告刘毅向原告赵宏明支付利息（以110500元为基数，自二〇一九年十月一日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告赵宏明其他诉讼请求。如果刘毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元（赵宏明已预交），由赵宏明负担260元（已交纳），由刘毅负担2510元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘佳茜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢837号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该行行长。被执行人：黄龙，男，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人黄龙金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法司法拍卖了被执行人黄龙名下位于重庆市铜梁区房屋。拍卖金额为290470.6元，扣除支付给拍卖机构拍卖服务费2323.76元、执行费5070元、过户税费8714.126元，余款274362.72元已支付给申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2020年11月13日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行执行案款135091.28元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王 蓓审判员  阮 斐二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁 哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12884号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金泉，男，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市富阳区人民政府。住所地：浙江省杭州市富阳区桂花路25号。 法定代表人：吴玉凤，该区人民政府区长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杭州富阳城市建设投资集团有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道99号。 法定代表人：陈孝华，董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：章如琴，女，1952年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 再审申请人孙金泉诉被申请人浙江省杭州市富阳区人民政府（以下简称富阳区政府）城建行政强制及行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）浙01行初227号行政裁定：驳回孙金泉的起诉。孙金泉不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2020年2月18日作出（2019）浙行终2188号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。孙金泉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人孙金泉向本院申请再审，请求：判决支持其的一审诉讼请求，即确认富阳区政府拆除其案涉杭州市富阳区富春街道联群弄61号602室房屋行为属违法，并赔偿其房产损失130万元（即为案涉房屋搬迁协议约定的补偿款）。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院未依法确认房屋的所有权人，认定事实违法，适用法律违法。1.本案核心问题是被拆除的房屋所有权属谁所有。一审时其提供了房产证、土地使用证，证明被拆除的房屋属其所有。生效的（2017）浙0111民初9901号判决证明章如琴与其签订的《售购房屋协议》为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，章如琴从未取得过房屋的所有权。2.在案涉房屋未拆除前、《房屋搬迁协议》未签订前，其已向富阳区政府、杭州富阳城市建设投资集团有限公司（以下简称富阳城投集团）就该房屋的权属提出异议。富阳区政府、富阳城投集团明知房屋属于其所有，仍恶意与章如琴签订所谓房屋搬迁协议并拆除房屋。3.根据《中华人民共和国物权法》的规定，其依法享有的物权受法律保护。富阳区政府、富阳城投集团在明知案涉房屋登记在其名下、明知其就案涉房屋已向法院提起诉讼情况下，未征得其同意拆除房屋，属违法强拆；根据秦望区块有机更新项目的决策主体、项目实施机关及部门、项目实施的方式、涉及的拆除房屋数量等综合判断，被诉拆除行为属行政行为。 本院经审查认为，本案争议焦点在于孙金泉的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。孙金泉请求确认富阳区政府拆除案涉61号602室房屋的行为违法及赔偿其房产损失130万元。根据孙金泉的起诉状、上诉状内容及申请再审的理由，其本案起诉指向的系富阳区政府未经其同意，强制拆除案涉61号602室房屋的行政行为。根据原审法院查明的事实，孙金泉要求确认《售购房屋协议》无效的民事诉讼是在富阳城投集团与章如琴签订《房屋搬迁协议》之后提起的。基于章如琴在此长期实际使用居住及拆迁改造时房屋仍为其居住使用的事实，富阳城投集团根据章如琴提供的《售购房屋协议》等材料，与房屋的实际使用人章如琴签订案涉《房屋搬迁协议》，已履行了审慎审查的职责，并无不当。另外，孙金泉与章如琴签订的《售购房屋协议》中专门约定了如国家需要拆迁改造，买受人与出让人一样，享受同等国家政策等内容，该约定意味着双方在签订协议时已经预见到案涉房屋被征收、征用的可能，也是协议双方对拆迁安置中所涉经济利益作出的自由处分。虽然双方签订的《售购房屋协议》被判决确认无效，但孙金泉在已将房屋交付多年并已取得对价的情况下，以章如琴没有取得房屋所有权为由，主张富阳城投集团与章如琴签订的《房屋搬迁协议》无效，进而要求将拆迁补偿款130万元作为违法强制拆除赔偿款对其进行赔偿，有违诚信和合理原则，故不应予支持。 另在《房屋搬迁协议》明确约定“被搬迁人应在约定的期限内腾空被搬迁房屋，并及时通知搬迁实施单位进行验收”及章如琴已依约将房屋腾空交付并领取拆迁补偿款的情形下，孙金泉直接起诉强拆行为违法，缺乏事实根据，其一并提出的行政赔偿请求，亦缺乏予以支持的前提条件。因此，孙金泉的诉讼请求没有事实根据，不符合起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。此外，案涉房屋因被拆迁已转化为拆迁利益，如孙金泉对拆迁安置补偿利益分配有异议，可依法另行主张。 综上，再审申请人孙金泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙金泉的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理林清兴 书记员甫明