北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12040号原告：奇特乐集团有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇小京岙。法定代表人：章莲芬，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:黄润生，上海兰迪（温州）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：徐富明，上海兰迪（温州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆市奇特乐玩具有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号22-8。法定代表人：王新媚，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第112924号关于第8148244号“QITELE及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定书。本院受理时间：2020年9月8日。开庭审理时间：2020年10月21日。被诉决定认定：在案证据可以形成完整的证据链证明在2015年9月10日至2018年9月9日期间（以下称指定期间）诉争商标在“教育、教学”等服务上进行了公开、真实、合法有效的商业使用。综上，诉争商标在第41类“学校（教育）、教育、培训、教学、讲课”复审服务上予以维持，在其余复审服务上予以撤销。原告诉称：一、第三人递交的证据均属于难以识别是否经过修改的证据，其真实性存疑，被告不能仅凭该部分证据认定诉争商标进行了真实、有效的商业使用。二、第三人明知奇特乐系列商标系原告所有，其恶意在第41类抢注诉争商标，使用诉争商标会造成不良影响。三、第三人其对诉争商标的使用并非商标法意义上的使用。四、被告以“被申请人提交的证据3、4、5尚可形成证据链证明复审商标在教育、教学等服务上进行了真实、有效的商业使用”，属于事实认定错误，适用法律错误，应予以纠正。综上，第三人恶意抢注诉争商标后，明知诉争商标未在“幼儿园410058”服务上获准注册，而授权重庆市渝北区奇特乐天一幼儿园、重庆市渝北区奇特乐佳华幼儿园使用。第三人在诉争商标核定使用服务之外的幼儿园服务上使用诉争商标，不能视为对诉争商标的使用。请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：第8148244号。3.申请日期：2010年3月24日。4.注册日期：2011年11月28日。5.专用期限至：2021年11月27日。6.标识：7.核定使用服务（第41类）：学校（教育）、教育、培训、教学、讲课、安排和组织培训班等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、诉争商标授权使用许可协议、重庆市渝北区奇特乐天一幼儿园、重庆市渝北区奇特乐佳华幼儿园办学资质证明材料、工商档案；2、重庆市渝北区奇特乐天一幼儿园所获荣誉；3、服务场地材料、校车图片；4、部分发票、收据；5、网络宣传材料；6、撤三决定、判决书等。诉讼程序中，原告提交了以下主要证据：1.原告营业执照；2.原告公司基本登记情况；3.第三人工商登记；4.户籍证明；5.商评字[2020]第112924号关于第8148244号“QITELE及图”撤销复审决定书；6.信封及邮件信息；7.诉争商标及诉争商标初审公告。诉讼程序中，第三人提交了以下主要证据：1、重庆市渝北区奇特乐佳华幼儿园、重庆市渝北区奇特乐天一幼儿园的信用信息；2、重庆市沙坪坝区磁器口奇特乐幼儿园信用信息及荣誉证书；3、2016-2018部分广告费收据及宣传海报；4、2017-2018年网络宣传材料；5、2015-2018年部分完税凭证；6、房屋租赁费发票；7、购买图书发票；8、重庆市渝北区奇特乐佳华幼儿园《民办学校办学许可证》；9、《关于重庆市渝北区奇特乐佳华幼儿园正式设立的批复》；10、《重庆市渝北区奇特乐佳华幼儿园成立登记的批复》；11、聘任教师的劳动合同书；12、教师社会保险参保证明；13、重庆市渝北区奇特乐佳华幼儿园学校及教室照片；14、《重庆市渝北区奇特乐天一幼儿园《民办学校办学许可证》；15、重庆市渝北区奇特乐天一幼儿园在教学活动中获得的获荣誉证书；16、保育教育费发票；17、教学材料采购费用发票及收据；18、重庆市渝北区奇特乐天一幼儿园学校及教室照片；19、诉争商标及被许可使用人的部分网络宣传材料。经被告审理查明：诉争商标是由第三人于2010年3月24日提出注册申请，于2011年11月28日核准注册在第41类学校（教育）、教育、培训、教学、讲课、安排和组织培训班等服务上。2018年9月10日原告以“连续三年停止使用”为由对诉争商标提出撤销申请，要求撤销诉争商标在全部核定使用服务上的注册申请。2019年6月3日商标局作出决定，驳回原告的撤销申请，诉争商标不予撤销。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案焦点问题是在2015年9月10日至2018年9月9日期间诉争商标在第41类“学校（教育）、教育、培训、教学、讲课”等服务上是否进行了公开、真实、合法有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”第三人提交的证据1可以证明第三人将诉争商标于2013年7月2日分别许可给重庆市渝北区奇特乐天一幼儿园（简称天一幼儿园）、重庆市渝北区奇特乐佳华幼儿园（简称佳华幼儿园）。两份许可协议的签订日期相同，天一幼儿园与佳华幼儿园的法定代表人与第三人法定代表人均为王新媚。第三人提交的证据4幼儿园在经营活动中的部分发票及收据显示服务内容为“保育费”、“伙食费”等，虽有部分发票体现了“思维游戏课程”、“会务费”、“图书”等服务内容，但应当视为是在开办幼儿园的过程中对幼儿进行的相关幼儿园服务。再结合第三人提交的2、3、5荣誉资料，在园区内实际使用的企业简介展示、幼儿园教师风采栏、楼道宣传语，以及工作人员的服饰、校车、员工手册、以及网络报道等证据，均体现的是在诉争商标在“幼儿园”服务上的实际使用。第三人在诉讼阶段提交的证据均证明第三人在开办经营幼儿园的过程中对幼儿提供的“幼儿园”服务。因此，本院认为，注册商标的使用是指将该注册商标使用在核定服务的行为，这种使用应当足以使相关公众意识到该注册商标使用于核定商品或者服务的行为。本案诉争商标核定使用于“教育、培训、教学”等服务，其商标法意义上的使用应当系指向他人提供“教育、培训、教学”等服务，应当理解为在教育、教学领域为实现以教育为目的而进行教学培训活动，侧重通过培养训练掌握技能，原告应当提供证明在该核定服务上的使用证据。但现有证据表明第三人实际使用诉争商标行为主要涉及在设立、开办和经营幼儿园过程中所涉及的“幼儿园”服务，在“幼儿园”在《类似服务区分表》中被列为规范服务名称的情况下，第三人提交的证据仅可证明在“幼儿园”服务上的使用，不属于诉争商标核定使用的“教育、培训、教学”等服务，又由于诉争商标初审公告的服务并不包含“幼儿园”服务，故原告实际使用的服务不能视为是诉争商标核定的“教育、培训、教学”等服务上的使用。综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第112924号关于第8148244号“QITELE及图”商标撤销复审决定书。二、国家知识产权局针对奇特乐集团有限公司就第8148244号“QITELE及图”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  翟淑红人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶