重庆市璧山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0120行初61号 原告张真万，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。 被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码115002270093446271。 法定代表人魏晓凤，局长。 行政机关负责人周厚建，副局长。 委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。 原告张真万不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局(简称璧山区人社局)退休审批一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告张真万及其委托代理人李淑容，被告璧山区人社局的行政机关负责人周厚建及其委托代理人熊兰亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 璧山区人社局于2020年5月12日对张真万作出“不符合特殊工种退休条件，不予审批退休”的具体行政行为。 原告张真万诉称，原告于1985年6月被璧山县中和煤矿招收为工人，从1985年6月起在该矿从事井下运输工作至1994年4月上旬。当时，因身患感冒疾病被临时调到煤矿矸砖车间工作至当年4月下旬又下井作业。1994年9月8日，经璧山县中和煤矿璧中煤字第10号《工作调动通知》，原告被调到矸砖车间工作。此次工作调动，系与王子建等六位职工同时调动。原告于1985年6月从事井下运输工种到1994年9月8日被正式调到矸砖车间工作，期间有九年零四个月，扣减在1994年4月因感冒被临时调到矸砖车间上班不足一月以外，原告实际在井下从事作业有九年零三个月。根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第五条第二款第(二)项规定，原告从事井下工作累计满9年符合以上特殊工种退休条件的规定。因此，被告作出的不准予退休的审批行为违法，请求判决予以撤销。 原告向本院提交并举示了《补正材料通知书》(2020年4月17日)。拟证明社会保险经办机构向原告发出了补正材料通知，原告亦按照要求补正了有关材料。为此，应该认定原告从事井下工作。 原告申请了证人韩其文、王子建、代志奎、吴燕旭出庭作证。拟证明关于王子建等同志调动工作的通知具有真实性。 被告璧山区人社局辩称，《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》(渝府发[2004]95号)（下称《暂行办法》）第九条规定，申报退休，应填写《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，并提交以下材料：……（三）《职工档案》……。《重庆市劳动和社会保障局关于职工档案中记载特殊工种的资料不全等有关问题的复函》（渝劳社函[2007]234号）规定，“按照特殊工种名录和查证企业职工档案原始记载及企业原始资料审核，审核特殊工种退休，不得擅自扩大范围”；“对职工档案资料不全、从事特殊工种年限记载不清楚等问题，企业和个人必须出示相关原始材料方可办理”。本案中，张真万于1985年6月起，在原璧山县中和煤矿从事井下运输工作，其入党申请书本人简历记载“1994年4月调入本矿矸砖车间工作”，入党介绍人于1997年10月27日出具的张真万同志参加工作以来的表现情况记载“从井下调到矸砖车间工作以来……”，1998年8月21日形成的入党志愿书记载“璧山县中和煤矿矸砖工人”。因此，职工档案相关记载完整，与其他材料相互印证，足以认定张真万从事井下特殊工种工作的时间为1985年6月—1994年4月，共计8年11月个月，不符合《暂行办法》第五条第二款（二）项规定的退休条件。综上，退休审批系对退休申请人提供的材料进行书面审查后作出审批决定的行政行为，其审查对象限于退休申请人提供的材料，材料充分的准许退休，且审批特殊工种退休必须以职工档案原始记载、企业原始资料为依据。本案中，张真万提供的调动通知、工资表、井下发放劳保记录不得作为特殊工种退休的依据，在张真万没有补充相关原始依据的情况下，我局不认定其相应工作时间为从事特殊工种的工作时间并无不当。被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请重庆市璧山区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告璧山区人社局向本院提交并举示了以下证据、依据： 1、关于招收新工人的通知、招收新职工报批表、转正定级报批表。拟证明张真万于1985年6月起在原璧山县中和煤矿从事井下运输工作； 2、入党申请书、本人简历、表现情况、入党志愿书。拟证明张真万于1994年4月调入煤矿矸砖车间工作； 3、1994年5月-7月工资表、1995年11月工资表、1996年12月工资表(张真万提供)；1995年12月工资表、1996年12月工资表（被告在其他职工退休档案中复制）。拟证明张真万提交的1994年5月-7月、1995年11月、1996年12月工资表不具有真实性； 4、中和建材公司出具的证明(2份)、劳保发放花名册。拟证明中和公司出具的证明与事实不符；劳保发放花名册证明力极低； 5、关于王子建等同志调动工作的通知。拟证明该调动通知并非原始材料； 6、增资花名册。拟证明1994年9月9日以前，张真万的工种已经为拉坯； 7、申请书、申报表、退休审批表(第一次)、行政复议决定书、补正材料通知书、承诺书、退休审批表（第二次）。拟证明被诉行政行为程序合法； 依据：退休暂行办法、档案管理工作规定、关于职工档案中记载特殊工种的资料不全等有关问题的复函。拟证明被诉行政行为具有法律依据。 原告对被告证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2中入党申请书、本人简历等材料认为原告于1994年4月调入中和煤矿矸砖车间工作的时间不准确。对证据3中的工资表(1994年5月-7月)认为被告可以调查核实其真实性。这些工资表均反映原告系从事井下工作。对证据4中的两份证明材料的真实性无异议，该项证据中的劳保发放花名册能证明原告1994年5月和1994年8月从事井下工作。对证据5（调动工作的通知）认为系原告等工人的调动通知，可进一步证实原告于1994年9月13日调入矸砖车间工作。对证6（增资花名册）不清楚这个事实，因为档案里没有。对证7真实性无异议。 被告对原告举示的《补正材料通知书》的真实性无异议。 经庭审质证，本院对被告的上述证据认定如下：证据1系劳动部门的招工文件等材料，原告对此亦无异议，故该证据与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；证据2系入党申请书、本人简历、入党志愿书等职工档案材料。该证据材料记载了原告于1994年4月调入中和煤矿矸砖车间工作及表现等情况，故与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；证据3系原告向被告提交的1994年5月-7月及其以后的工资表和被告从中和煤矿其他职工档案材料中提取的工资表。因原告1994年5月-7月及其以后的工资表系复印件，且无原件进行核对，其真实性存疑。其中，部分工资表记载内容还与中和煤矿其他职工档案材料中工资表的记载内容不一致。故该证据只具有形式上的真实性及合法性，并与本案争议事实存在一定关联，本院对此予以确认；证据4系中和建材公司出具的证明等材料，形式上具有真实性及合法性，与本案争议事实存在关联，本院予以确认；证据5系中和煤矿调动通知，形式上具有真实性及合法性，与本案争议事实存在关联，本院予以确认；证据6系被告调取的中和煤矿其他职工档案中的材料，与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据8系被告不予审批退休的程序性材料，因原告无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。 本院对原告举示的《补正材料通知书》认定如下：该补正材料通知书系本案不予退休审批的程序系证据，与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。证人韩其文等当庭的陈述不能达到原告主张其1985年6月至1994年9月8日止在井下从事运输工种的证明标准，本院不予采信。 经审理查明，1985年6月20日，张真万经原璧山县劳动局璧劳配(85)字第042号文件招收为原璧山县中和煤矿（简称中和煤矿）工人，从事井下运输工作。1994年4月，张真万从中和煤矿煤炭车间调入矸砖车间工作。之后，中和煤矿改制为重庆市璧山中和建材有限责任公司。2019年1月2日，张真万申请特殊工种类退休，并填报了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表》。该申报表中记载“起止时间：1985.6-2005.1;工作单位：璧山中和建材公司；连续工龄：19年8个月。其中，特殊工种岗位：采炭车间；特殊工种性质：采炭；起止时间1885.6-1996.12”。张真万提出的特殊工种类退休申请，经璧山区人社局2019年11月19日在《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中审批认为“张真万从事井下特殊工种年限不足9年”，不符合特殊工种退休的条件，决定不予审批退休。张真万对此不服于2020年1月3日向区政府申请行政复议，请求撤销璧山区人社局作出的前述不予审批退休的具体行政行为。经复议，区政府于2020年3月20日作出璧山府复[2020]1号《行政复议决定书》，认为璧山区人社局未在法定期限内对张真万的退休申请作出审批，程序违法。同时还认为，依据（渝劳社[2007]235号）《重庆市劳动和社会保障局关于职工档案中记载特殊工种的资料不全等有关问题的复函》“对职工档案资料不全、从事特殊工种记载不清楚等问题，企业和个人必须出示相关原始材料方可办理”的规定，张真万提供的资料还不足以证明其符合特殊工种退休的条件。但鉴于张真万所在公司已不存在且因档案管理不当，相关原始资料可能灭失等原因，还需璧山区人社局对张真万是否符合特殊工种退休条件进一步核实。为此，区政府决定撤销本案《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，责令璧山区人社局在法定期限内重新对张真万的退休申请作出审核审批。 2020年4月17日，璧山区社会保险经办机构作出《补正材料通知书》，通知张真万补正能够证明其从事井下工作的原始材料。2020年5月12日，璧山区人社局重新在《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中认定张真万不符合特殊工种退休条件，不予审批退休。对此，张真万不服向本院提起行政诉讼，请求撤销《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款和《重庆市重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第六条的规定，被告璧山区人社局作为社会保险行政部门具有审批特殊工种退休的法定职权。 本案争议的焦点是原告张真万是否符合特殊工种退休的条件。根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第九条的规定，申报退休应填写《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，并提交《职工档案》等材料，办理特殊工种退休还需提供按特殊工种退休的规定应提供的其他相关材料；根据《重庆市劳动和社会保障局关于职工档案中记载特殊工种的资料不全等有关问题的复函》规定，企业职工特殊工种提前退休、审核、审批必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》和《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法的通知》有关特殊工种审批的规定，按照原劳动部和国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录和查证企业职工档案原始记载及企业原始资料审核，审批特殊工种退休，不得擅自扩大范围。对职工档案资料不全、从事特殊工种年限记载不清楚等问题，企业和个人必须出示相关原始材料方可办理。本案中，张真万职工档案材料中的劳动部门招收新工人的通知、招收新职工报批表、转正定级报批表能够作为申报退休的材料，且能证明张真万于1985年6月起在中和煤矿从事井下运输工作，其工种属于国务院有关行业主管部门批准的特殊工种。另，从张真万档案材料中的本人简历(张真万入党申请书附件)中“1985年7月到中和煤矿参加工作，先在井下搞运输工作，1994年4月调本矿矸砖车间工作”的记载和入党介绍人何长元、廖进财出具的张真万同志参加工作以来的表现情况中“从井下调到矸砖车间工作以来，该同志还是表现好，……”的记载以及《中国共产党入党志愿书》职务栏中“璧山县中和煤矿矸砖工人”的记载，可以相互佐证张真万于1994年4月从中和煤矿煤炭车间(井下运输工种）调至矸砖车间工作，其间8年零11个月（1985年6月至1994年4月）的事实。综上，依据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第五条第二款第（二）项的规定，办理特殊工种退休应符合从事井下工作累计满9年的条件。原告张真万在井下从事运输作业工作未满9年，其申请特殊工种退休不符合上述条件。 原告张真万提交的工资表、中和建材公司出具的证明、劳保发放花名册、关于王子建等同志调动工作的通知等材料不是职工档案原始材料及企业原始资料，不能作为认定其在井下从事运输作业累计满9年的依据。被告在本案行政程序中向原告发送了补正材料通知书，告知原告补正能证明其从事井下工作的原始资料，但原告未能提供或补正。因此，被告经再次审核并重新在《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中认定张真万不符合特殊工种退休条件，决定不予审批退休的事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张真万的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  蔡晓东 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  罗春兰