文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4158号原告:余以清，男，1968年2月24日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：江小艳（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本田（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:柴承祥，男，1962年6月2日生，汉族，住重庆市巫山县。原告余以清与被告柴承祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告余以清的委托诉讼代理人江小艳、被告柴承祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余以清向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款130000元及利息（利息从2018年2月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、依法判令原告对被告名下的捷豹汽车在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行实现（2019）渝0237民初4421号案件享有的优先受偿权后剩余价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告在原告担任法定代表人的巫山县安达机车贸易有限公司按揭购买捷豹汽车一辆。2015年4月28日，农商行巫山支行与被告签订《个人贷款合同》和《抵押合同》，被告在农商行巫山支行贷款480000元，贷款期限为60个月，被告用所购买的捷豹汽车提供抵押并办理了抵押登记，巫山县安达机车贸易有限公司作为被告的担保人在《个人贷款合同》上签章。2017年12月，因被告负债，被告将购买的捷豹汽车抵押给东升二手车行，原告考虑到被告在农商行480000元的贷款巫山县安达机车贸易有限公司系担保人，故经原、被告商议后由原告给被告借款130000元用于赎回车辆。2018年1月13日，原、被告签订《旧机动车买卖合同》，合同明确由原告向东升二手车行支付130000元赎回了被告的车辆，被告愿意按照月息2%向原告支付利息，并且被告自愿将所购捷豹汽车质押给原告作为债务的担保。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柴承祥辩称，我欠原告的钱是事实，但该笔欠款是我的车放在东升二手车行处准备出卖，原告陈述的这个130000元是东升二手车行支付给我的车辆预付款。后原告告诉我他另外找个地方可以卖更高的价格，我当时也没有130000元钱还给东升二手车行，于是原告就帮我偿还了130000元给东升二手车行，车辆就被原告开走了，当时原告将车开走的时候我人在建始，一个星期后原告才告诉我他将130000元还了，将车辆开走了。为此，原告让我给他出了130000元的借条，车辆由原告帮我卖，但是没有说车辆抵押给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告在原告担任法定代表人的巫山县安达机车贸易有限公司按揭购买捷豹汽车一辆。2015年4月28日，农商行巫山支行与被告签订《个人贷款合同》和《抵押合同》，被告在农商行巫山支行贷款480000元，贷款期限为60个月，被告用所购买的捷豹汽车提供抵押并办理了抵押登记，巫山县安达机车贸易有限公司作为被告的担保人在《个人贷款合同》上签章。2017年12月，因被告负债，被告将购买的捷豹汽车抵押给巫山县东升摩托车经营部（东升二手车行），原告考虑到被告在农商行480000元的贷款巫山县安达机车贸易有限公司系担保人，经原、被告商议后由原告给被告借款130000元用于赎回车辆。2018年1月31日，原、被告签订《旧机动车买卖合同》，该合同载明：“甲方（卖车方）：柴承祥，乙方：（买车方）余以清。甲方自愿将渝捷豹旧机动车一辆，转让给乙方使用，本着诚实、公平公正，双方自愿的原则，现达成如下协议：一、甲方转让该车价款167421元；......四、该车过户费用由甲方负责，甲方应协助乙方办理过户的一切手续；五、交车时间：2018年1月31日10时20分；六、其他约定：因此车价值38万元，甲方在2017年12月抵押东升二手车行，余以清于2018年1月31日拿130000元赎回，乙方欠农商行4个月汽车按揭贷款合计37421元，乙方共计垫付167421元，在这期间甲方按月利息2%付乙方，甲方必须支付利息。甲方自愿将此车抵押给乙方，直到款还清。......甲方：柴承祥，乙方：余以清，2018年1月31日”。重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行对被告柴承祥的捷豹汽车在（2019）渝0237民初4421号案件中享有优先受偿权。原告在庭审中表示：借款利息同意从借款之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。本院认为，原、被告就借贷担保达成合意，原、被告签订《旧机动车买卖合同》，实际上是以车辆为借款作为担保，原告依约提供了借款，其借贷担保法律关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告柴承祥偿还借款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2018年2月1日起至付清之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为，原告于2018年1月31日给被告借款130000元，当时约定月利息为2%，现原告在庭审中表示借款利息同意从借款之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已支付了部分利息，原告予以否认，被告未向本院提交任何证据予以证明，应承担举证不力的法律责任。对于原告要求对被告的捷豹汽车在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行实现（2019）渝0237民初4421号案件享有的优先受偿权后剩余价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，双方在《旧机动车买卖合同》前言约定：甲方自愿将渝捷豹旧机动车一辆，转让给乙方使用；第五条约定：交车时间为2018年1月31日10时20分；第六条约定：甲方自愿将此车抵押给乙方，直到款还清。根据以上约定，被告自愿将捷豹车交给原告作为担保，应认定为质押，因重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行对被告柴承祥的捷豹汽车在（2019）渝0237民初4421号案件中享有优先受偿权，该车辆应首先偿还农商行巫山支行的抵押贷款，如有余额，原告可享有优先受偿权。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告柴承祥在本判决生效后十日内，偿还原告余以清借款130000元及利息[利息从2018年2月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（4.25%）的四倍计算]；二、原告余以清对被告柴承祥的捷豹汽车在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行实现（2019）渝0237民初4421号案件享有的优先受偿权后的剩余价款享有优先受偿权；三、驳回原告余以清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，减半收取2298元，由被告柴承祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  何毅二〇二〇年十二月二十三日书记员  兰洋