wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6832号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：李某，山西景鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西景鑫律师事务所律师。被告：邵某，住山西省运城市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告邵某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某及被告邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金101566.66元及自2019年11月19日（逾期之日）起至还清全部借款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年6月27日的利息为9748.89元、逾期利息为4401.26元、复利为1158.63元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年1月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款金额为210000元整，每次提款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准。合同签订后，原告于2018年1月19日依被告的申请向其发放贷款，个人贷款确认书载明贷款金额为210000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。后被告每月依约向原告偿还借款本金及利息，但自2019年11月19日开始被告未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款，2020年7月28日，原告向被告邮寄送达了贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。被告拒不还款的行为已经构成违约。被告应清偿全部贷款本金及其应付利息、罚息、复利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邵某辩称，对借款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告邵某未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《原告营业执照》《负责人身份证明》《被告身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《面签照片》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款提前到期通知书》《EMS快递单客户联》《物流信息》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告邵某(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180119001362号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过500000元的授信额度；贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款放款确认书》为准；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年1月19日向被告发放了贷款210000元；贷款利率为年利率18.36%；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月，自2018年1月19日起至2021年1月19日止；还款方式为按月等额还款，每月还本付息7629.98元；首次还款日为2018年2月19日，每月还款日为19日。被告未按约还款；截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金101566.66元、利息1554.12元。原告主张截至2020年6月27日被告尚欠原告剩余本金101566.66元、利息9748.89元、罚息和复利5559.89元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告邵某签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款年利率为18.36%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息及复利年利率均为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。原告主张截至2020年6月27日被告尚欠原告剩余本金101566.66元、利息9748.89元、罚息和复利5559.89元，不违反法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金101566.66元；二、被告邵某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2020年6月27日的利息9748.89元、罚息和复利5559.89元，并支付自2020年6月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取1319元（原告已预交），全部由被告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十二月七日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初6515号原告：苏州新港物业服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路105号3楼。法定代表人：陆懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婷婷，江苏日易律师事务所实习律师。被告：李军，女，1982年1月27日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陆国铭，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗缓，江苏政纬律师事务所实习律师。本院在审理原告苏州新港物业服务有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，依法适用简易程序。于2020年12月22日公开开庭进行了审理，被告李军及其委托诉讼代理人陆国铭、罗缓到庭参加诉讼，原告苏州新港物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告苏州新港物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州新港物业服务有限公司负担。审判员 邹 懿二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵雨婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初3618号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年7月14日开庭日期2020年12月17日是否公开审理是是否缺席审理是原告晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码:91140100578450710J。负责人:李宁川,行长。委托诉讼代理人：张星星，山西均鑫律师事务所律师。被告陈明陈某，男，1988年5月2日出生，汉族，住山西省万荣县汉薛镇西景村第四组，住山西省万荣县，身份证号：142725198805021218。卜亚雷，女，1990年3月9日出生，汉族，住山西省万荣县汉薛镇西景村第四组，身份证号：142725199003091227。到庭情况原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张星星到庭参加诉讼，被告陈明陈某、卜亚雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告一、二立即归还所欠原告的借款本金30000元，截止到2020年3月10日的利息1181.68元、罚息8525元、复利1677.39元，共计41384.07元；2、依法判令被告一、二按照月罚息利率13.75‰支付从2020年3月11日起至借款实际归还之日止的罚息、复利；3、依法判令由被告一、二承担原告因此案支出的律师费2000元整；4、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩意见 被告陈明陈某、卜亚雷未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《个人经营性借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户交易明细、《委托代理合同》及补充协议、发票及付款回单、晋城银行还款计划表等。被告证据被告陈明陈某、卜亚雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据 借款人陈明陈某、卜亚雷贷款金额3万元贷款用途进化肥贷款期限12个月，自 2017年6月29日起至2018年6月29日贷款实际发放日及数额2017年6月29日发放3万元贷款贷款利率年利率11%利率调整方式固定利率罚息利率年利率16.5%复利利率年利率16.5%起诉后是否还款及数额无已还数额截止2020年12月15日，已还利息2164.18元、复利0.92元，共计2165.1元。欠款金额及明细截止2020年12月15日本金3万元利息1181.68元罚息12375元复利513.43元自2020年12月16日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利原告律师费合同约定2000元，已实际支付1961.17元判决理由1、原告与被告陈明陈某、卜亚雷签订《个人经营性借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求二被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张对逾期利息计收复利符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的复利中包括对罚息及复利计收的利息，该主张与合同约定不符，本院不予支持。 2、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持，但以实际发生金额为准。法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文  一、被告陈明陈某、卜亚雷于本判决生效之日起七日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金3万元；  二、被告陈明陈某、卜亚雷于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付截止2020年12月15日的利息1181.68元、罚息12375元、复利513.43元，共计14070.11元；三、被告陈明陈某、卜亚雷于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年12月16日起至付清之日止以3万元为基数按照年利率16.5%计算的罚息；四、被告陈明陈某、卜亚雷于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年12月16日起至付清之日止以1181.68元为基数按照年利率16.5%计算的复利；前述还款总额不得超过3万元与以3万元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和减去已还本息2165.1元的总额；五、被告陈明陈某、卜亚雷于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付律师费1961.17元；  六、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费884元，公告费260元，共计1144元，由被告陈明陈某、卜亚雷负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 张盈敏 人民陪审员 李 勇 人民陪审员 邱爱华 二○二○年十二月十七日  书 记 员 侯文燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初13414号 原告：常熟市兆佳针纺织有限公司，住所地常熟东南经济开发区富春江路7号。 法定代表人：唐道强，总经理。 委托诉讼代理人：陈秀芳、胡佳瑶，上海诚勤律师事务所律师。 被告：绍兴华创进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥国贸中心北区1幢107室（2层）-1号。 法定代表人：胡剑英。 原告常熟市兆佳针纺织有限公司（以下简称兆佳公司）与被告绍兴华创进出口有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告兆佳公司的法定代表人唐道强及其委托诉讼代理人胡佳瑶到庭参加诉讼。被告华创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆佳公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款446415.60元及以446415.60元为基数自2020年6月19日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；保全保险费800元由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告给付货款446415.60元及以446415.60元为基数自起诉之日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；保全保险费800元由被告承担。事实和理由：原、被告存在业务往来，被告向原告购买布料。2019年6月29日，原告向被告供应货款为506415.60元的布料，并于同年9月3日为被告开具了上述金额的发票。2020年6月，经对账，被告确认截止同年6月19日结欠原告货款456415.60元。被告仅于同年8月13日向原告支付了1万元货款，余款未付，原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告华创公司未作答辩。 审理中，原告向本院提交了江苏增值税专用发票、微信聊天记录、通用回单等证据材料，江苏增值税专用发票显示：2019年9月3日，原告为被告开具了5份江苏增值税专用发票，价税金额共计506385.44元，发票中货物为纺织产品*涤纶针织染色绒布；微信聊天发生在“cs×××87”（微信名）与“hu×××08”（微信名）之间，后者于2020年6月30日向前者发送了常熟市兆佳针纺织有限公司对账单照片，该对账单中载明2019年6月29日，双方发生货款506415.60元，截至2020年6月19日，被告结欠原告货款456415.60元，被告在该对账单上签字盖章。后者于同年6月30日向前者发送了被告法定代表人胡剑英的居民身份证照片。后者在前者不断催款下，于同年8月13日向前者发送了当日转账1万元的转账凭证照片；通用回单显示：被告于同年8月13日向原告转账1万元。原告并对上述证据材料解释称：应被告要求开票数额比实际发生额少了30.16元。“cs×××87”是其法定代表人唐道强的微信名，“hu×××08”是被告法定代表人胡剑英的微信名，根据微信聊天内容及转账凭证，可以确定聊天发生在唐道强与胡剑英之间，被告对结欠其的货款是确认的。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告华创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。本案中，根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告向原告购买布料，双方发生货款506415.60元，截至2020年6月19日，被告结欠原告货款456415.60元。被告于同年8月13日，支付了原告货款1万元，余款未付。 上述事实，有江苏增值税专用发票、微信聊天记录、通用回单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告购买货物，双方之间系买卖合同关系，被告结欠原告货款446415.60元。价款应当及时支付，原告要求被告支付货款446415.60元及以446415.60元为基数自起诉之日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付保全保险费800元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴华创进出口有限公司给付原告常熟市兆佳针纺织有限公司货款人民币446415.60元及以446415.60元为基数自2020年10月27日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4004元，财产保全费2752元，诉讼费合计6756元，由原告负担12元，由被告负担6744元，被告负担的诉讼费由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6433号 申请执行人：王太有，男，1990年8月18日出生，汉族，住四川省会东县。 被执行人：成都凯恩九五医疗器械有限公司，住所地：成都高新区西芯大道********。 法定代表人：张存华。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）03694号仲裁裁决书，于2020年12月1日立案受理申请执行人王太有与成都凯恩九五医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为7888.00元及相应利息。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲案（2020）03694号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十一日 执行助理 余苏雨 书记员 朱俊和
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1036号申请执行人：王计军，男，1981年10月24日出生，汉族，住巴彦淖尔市。被执行人：辛峰，男，1982年5月7日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。本院在执行王计军与辛峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人王计军依据（2018）内0822民初1381号民事调解书申请执行辛峰给付羊款29000元。法院受理案件后，于2020年7月6日向被执行人辛峰发出执行通知书、报告财产令，于2020年8月14日发出限制消费令。经启动总对总查控及传统查控，查明被执行人辛峰名下无可供执行的财产，且被执行人辛峰无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月一日书记员  吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执1044号申请执行人：张亮，男，1992年6月12日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：张建新，男，1952年10月25日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：辛惠荣，女，1954年4月15日出生，汉族，住址同上。系被执行人张建新的妻子。被执行人：张军毅，又名张军，男，1975年10月25日出生，汉族，住址同上。系被执行人张建新的儿子。本院在执行张亮与张建新、辛惠荣、张军毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人张亮依照（2020）内0822民初801号民事判决书申请被执行人张建新、辛惠荣、张军毅给付借款59000元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年8月14日发出限制消费令。经查明，被执行人张建新、辛惠荣、张军毅现无履行能力，且经过总对总财产查询及传统财产查询，查明被执行人张建新、辛惠荣、张军毅名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月四日书记员  吴 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40167号原告：赵云飞，女，1981年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：赵云玲，女，1980年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈青青，北京市盈科律师事务所律师。被告：冯小豪，男，1979年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓芳，北京市易行律师事务所律师。原告赵云飞（以下简称原告）与被告冯小豪（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之本案法定代理人赵云玲、委托诉讼代理人陈青青，被告及其委托诉讼代理人王晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令北京市朝阳区xxx1108室房屋（以下简称1108室房屋）登记档案材料中的声明书、家庭购房申请表、声明、授权委托书、房屋所有权转移登记申请书无效；2、1108室房屋归原告单独所有。事实和理由：原告系精神残疾二级，监护人赵云玲系原告姐姐，被告系原告配偶。2000年11月18日，原告因其父亲赵崇金名下房屋拆迁获得1108室房屋，但因种种原因不能办理产权证。2005年12月19日，原告与被告登记结婚。2008年2月25日，原告、赵云玲、被告签订《财产协议》，约定1108室房屋是原告婚前个人出资购买，且该房屋已于原告与被告婚前一次性付清。但因多种因素现该房迟迟未办理产权证。双方婚姻期间，被告无权处分原告个人财产，且被告的单方行为未经过赵云玲的追认，被告的处分行为无效。2013年3月7日，被告在赵云玲不知情的情况下，私自将1108室房屋登记为其与原告共同共有，且事后未经过赵云玲的追认。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告提起本案诉讼是有问题的，赵云玲不是原告的监护人，提起本案的诉讼是有问题的，赵云玲以欺骗手段提起本案诉讼。原告、赵云玲的父亲过世了，赵云玲以办理继承事宜为由骗取被告的信任从而获取材料，我接到诉状之后，才发现不是继承纠纷。赵云玲自己名下701号房屋已经被其售出，后赵云玲想把户口迁入被告家中，被告不同意。赵云玲到派出所了解到姐妹之间的房屋是不能办理户口迁入的，所以赵云玲提起本案的诉讼。赵云玲提起本案不是为了维护赵云飞的权益。1108室房屋是原告、被告及其两名子女的重要生活来源。1108室房屋之房产证加上被告的名字，是经过原告及原告父亲同意的。为了办理1108室房屋的房产证，原告父亲是把拆迁安置补偿协议送给被告，办证当日，赵云玲的姑姑也给提供了票据。1108室房屋的房产证是公开办理的，赵云玲所称不知情是不属实的。房屋底档材料中第一页声明书、家庭购房申请表、授权委托书、声明中原告的签名是原告签的，房屋所有权转移登记申请书，是工作人员签的。1108室房屋产权证办理的手续是合法真实有效的，赵云玲当时是知情的。1108室房屋产权证的办理不需要赵云玲的追认，原告结婚前的法定监护人是其父亲，结婚后的法定监护人是被告，赵云玲自称是原告的法定监护人没有任何事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：赵崇金与刘淑秀生育原告、赵云玲。2005年12月19日，原告与被告登记结婚。2001年9月18日，赵崇金与北京望京新兴产业区综合开发公司签订《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，约定赵崇金在拆迁范围内xxx正式住房14间，现有在册人口二人，实际居住三人，分别是户主赵崇金、之妻刘淑秀、之女原告。北京望京新兴产业区综合开发公司以xxx119号楼1310补偿赵崇金。经询，原告、被告确认119号楼1310变更成1108室房屋。2008年2月25日，原告、被告、赵云玲签订《财产协议》，约定1108室房屋是原告婚前个人出资购买，且该房款已于原告与被告婚前一次性付清。但因多种因素现该房迟迟未办理产权证。在该协议中，原告与被告明确该房产系原告婚前个人财产与被告无关……原告、被告婚期存续期间，被告无权处分原告个人财产，且被告的单方行为未经过赵云玲的追认，被告的行为无效。2013年3月7日，1108室房屋登记于原告、被告名下，双方共同共有。另查一、2005年11月1日，原告经北京市朝阳区精神病防治医院鉴定办理第一代残疾证，残疾人类别为重度精神残疾。2009年7月17日经朝阳区第三医院鉴定为精神二级残疾，办理了第二代残疾人证。2019年，赵云玲于本院申请认定原告限制民事行为能力，2019年6月10日，本院作出（2019）京0105民特135号民事判决书，判决原告为限制民事行为能力人。另查二、1108室房屋房屋底档中包含2013年1月17日的《声明书》、2011年9月27日的《家庭购房申请表》、2011年9月27日的《声明》、2011年9月27日的授权委托书、2012年4月18日的《房屋所有权转移登记申请书》等。本院认为：本案争议焦点在于两点，第一、原告处分自己财产行为的效力问题。限制民事行为能力人实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。本案中，首先，现有证据表明原告自婚前即为精神残疾，2019年6月10日本院也作出（2019）京0105民特135号民事判决书判决原告为限制民事行为能力人，其次，原告、被告均确认1108室房屋为原告婚前个人财产，2013年3月7日1108室房屋登记于原告、被告名下共同共有，此明显不属于原告纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，所以原告之处分行为应当征得原告法定代理人的同意、追认，最后，2005年12月19日原告与被告登记结婚后，被告作为配偶在双方婚姻期间应为原告监护人。第二、被告行为效力问题。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，被告系原告之监护人，但1108室房屋由原告婚前个人财产变更为原告、被告共同共有明显不是为了维护原告个人利益，故本院认定被告之行为无效。关于《声明书》等无效一节，鉴于本院以上意见，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于房屋所有权一节，本院确认上述文件无效，结合涉案房屋来源、原告陈述、被告陈述等，本院确认上述房屋归原告个人所有。本院需要特别指出的是，无论谁作为限制行为能力人的监护人，必须秉持最有利于被监护人的原则履行监护职责，非出于限制行为能力人利益，将限制行为能力人名下房产等财产变更共有、转售均属于无效行为。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条之规定，判决如下：一、确认2013年1月17日的《声明书》、2011年9月27日的《家庭购房申请表》、2011年9月27日的《声明》、2011年9月27日的《授权委托书》、2012年4月18日的《房屋所有权转移登记申请书》无效；二、位于北京市朝阳区xxx1108号房屋归原告赵云飞个人所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告冯小豪负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李晓华审判员  魏慧彪二〇二〇年十二月十四日书记员  彭林海
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13080号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄少茹，女，汉族，1986年11月1日出生，公民身份号码：441××××××××××××748，住址：广东省连平县××××××老人坑。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄少茹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××222。二、申请时间：2017年6月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金19970.91元、利息2753.6元、违约金1067.96元、手续费164.43元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××222）欠款本金19970.91元、手续费164.43元、违约金1067.96元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2753.6元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计23956.9元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告黄少茹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄少茹应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19970.91元、手续费164.43元、违约金1067.96元及利息（暂计至2020年6月14日为2753.6元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元（原告已预交），由被告黄少茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1259号 申请执行人：顾芳，女，1988年3月生,汉族，住安徽省青阳县。 申请执行人：刘拓，男，1988年3月生,汉族，住安徽省青阳县。 被执行人：安徽茶溪建设开发有限公司，住安徽省池州市青阳县。 法定代表人：李伯莉，该公司总经理。 被执行人：安徽九华山投资开发集团有限公司，住安徽省池州市九华山风景区。 法定代表人：李森，该公司总经理。 被执行人：童革家，男，1966年4月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：吴福强，男，1978年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人顾芳、刘拓与被执行人安徽茶溪建设开发有限公司、安徽九华山投资开发集团有限公司、童革家、吴福强租赁合同纠纷一案，经查，安徽茶溪建设开发有限公司、安徽九华山投资开发集团有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执1259号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
山西省太原市迎泽区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0106刑初669号   公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   被告人王坤,男,1990年7月8日出生，汉族，本科文化程度,无业,户籍所在地山西省太原市，现住址同户籍所在地。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年8月13日被太原市公安局取保候审。于2020年10月26日被本院取保候审。   太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人王坤犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员梁晓俊出庭支持公诉，被告人王坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市迎泽区人民检察院指控，2020年8月13日02时48分许,被告人王坤酒后驾驶车牌号为×××号红色讴歌牌小型轿车，沿滨河东路由南向北行驶至南内环桥中段时，被民警当场查获。经鉴定，其血液内酒精含量为158.99mg/100ml。   公诉机关认为，被告人王坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王坤认罪认罚,建议判处其拘役一个月十五天,并处罚金。   被告人王坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王坤违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王坤自愿认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，被告人王坤亦签字具结。被告人王坤醉酒后在城市快速路道路上驾驶机动车酌情从重处罚。根据被告人王坤的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人王坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月。并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 贺林海      二〇二〇年十二月七日   书记员 王亚荞
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民监14号监督机关：云南省永善县人民检察院。原审原告：永善玖宝投资管理中心,统一社会信用代码：91530625309582205M。住所地：云南省昭通市永善县。负责人：李文波，执行事务合伙人。原审被告：叶顶伟,男,1983年10月14日出生，汉族，云南省永善县人，现住永善县。原审被告：张岚，女，1987年6月3日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原审原告永善玖宝投资管理中心与原审被告叶顶伟、张岚民间借贷纠纷一案，云南省永善县人民法院于2018年3月13日作出（2018）云0625民初335号民事调解书，该调解书已发生法律效力。云南省永善县人民检察院以永检民（行）监[2019]53062500011号再审检察建议书向我院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李忠银审判员  向荣春审判员  周升高二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪 静
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1612号原告：吕梁市神龙汽贸有限公司。法定代表人：任×。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。被告：张×，山西省方山县人。原告吕梁市神龙汽贸有限公司（以下简称神龙公司）与被告张×追偿权纠纷一案。本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神龙公司的委托诉讼代理人袁×，被告张×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告神龙公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告垫付的融资租赁款79216元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项中的租赁款79216元变更为租赁款79270元。事实和理由：原告是平安国际融资租赁有限公司（下称平安公司）的经销商。2019年11月2日，被告张×同平安公司签订了合同编号为［2019Pz1110017067-z1-01]的《售后回租租赁合同》。合同约定被告向平安公司融资租赁了一辆东风牌牵引车，租赁期间为24个月，每月租金15854元。同时，原告为担保被告能够履行前述合同义务，与平安公司签订了编号为［2019PAZL0190085-BZ-01]的《保证合同》，原告作为被告的连带责任保证人。后被告怠于履行还款义务，为避免损失扩大，原告方按照《售后回租租赁合同》《保证合同》约定，代被告偿还了5期（每期15854元，共计79270元）。但被告一直未将上述款项支付给原告。鉴于此，原告向被告多次催要但至今未果，迫于无奈进而成讼。被告张×承认原告在本案中所主张的事实，但认为涉案车辆的发动机存在质量问题，且就车辆质量问题已经提起诉讼，故本案应中止审理。另外，涉案车辆于2020年5月12日被出租人平安公司收回。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，故租赁物存在质量问题不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止审理的情形。另外，出租人平安公司2020年5月12日收回租赁物，应视为行使解除权解除了融资租赁合同，因融资租赁合同属于继续性合同，解除不具有溯及力，承租人仍应支付解除前已经发生的租金。故，本院对被告以租赁物存在质量问题和已经回收的抗辩理由不予采纳，被告应当按照合同约定支付解除前已经发生的租金。原告作为承担连带责任保证的保证人在代偿租金后，有权向支付租金的义务人进行追偿。综上所述，本院认为被告应支付原告因履行连带担保责任而承担的2020年1月到5月共79270元的租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定判决如下：被告张×于本判决生效后十五日内支付原告吕梁市神龙汽贸有限公司代偿的租金79270元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠二〇二〇年十二月七日书记员 李欣鸿
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执32789号申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人张克波。被执行人莫小超等（详见附表）。申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人莫小超等借款合同纠纷十四案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34035号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金及利息等，本院于2020年11月13日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐子雅附表：（单位：元）序号案号被执行人执行依据申请标的（含诉讼费）总执行到账金额执行费领款金额1（2020）粤0304执32786号莫小超（2019）粤0304民初34035号819402（2020）粤0304执32787号吴伟能（2019）粤0304民初34040号40860857.6850807.683（2020）粤0304执32788号李立（2019）粤0304民初34041号434604（2020）粤0304执32789号李杰（2019）粤0304民初34028号480465（2020）粤0304执32790号张育洪（2019）粤0304民初34030号142246（2020）粤0304执32791号罗鑫华（2019）粤0304民初32545号110421.37（2020）粤0304执32792号方文（2019）粤0304民初34036号23781.35994.9450944.948（2020）粤0304执32793号胡结丽（2019）粤0304民初34037号8194028144.12322.1627821.969（2020）粤0304执32794号郑玉英（2019）粤0304民初34042号12080210（2020）粤0304执32795号何坤全（2019）粤0304民初34046号6141411（2020）粤0304执32796号陈昊（2019）粤0304民初34044号4089012（2020）粤0304执32797号张龙（2019）粤0304民初34032号3641313（2020）粤0304执32799号伍世鸿（2019）粤0304民初34039号6141714（2020）粤0304执32800号冷永军（2019）粤0304民初34033号102440
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4889号原告：王某1，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告王某1与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额15752.13元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1964年1月1日参加工作，1994年3月1日退休，退休时工龄30年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职）人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院。本院经审查认为，原告王某1系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告王某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2048号 申请执行人：宋继喜，男，1947年2月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：房振峰，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：朱三，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：郝月丽，女，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人宋继喜与被执行人房振峰、朱三、郝月丽借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初3307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请执行人宋继喜未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人宋继喜尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人宋继喜若发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  谢长永 审判员  李 兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 兵
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0104行初141号之一 原告李世周，男，汉族，1939年5月11日出生，住重庆市渝中区。 委托代理人李文君（系李世周之女），女，汉族，1963年5月10日出生，住重庆市渝中区。 被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会，住所地：重庆市渝中区民生路345号兴利大厦5楼。 法定代表人陈勇，该委员会主任。 委托代理人易曼，该委员会工作人员。 委托代理人蔡旺甫，重庆索通律师事务所律师。 被告重庆市住房和城乡建设委员会，住所地：重庆市渝中区长江一路58号。 法定代表人乔明佳，该委员会主任。 委托代理人李文静，该委员会工作人员。 委托代理人刘忠海，重庆康实律师事务所律师。 第三人重庆市渝中区土地整治储备中心，住所地：重庆市渝中区和平路9号星河商务大厦4楼4001室。 法定代表人张荣强，该中心主任。 第三人张家金，男，汉族，1958年1月19日出生，住重庆市渝中区。 第三人王孝珍，女，汉族，1939年3月24日出生，住重庆市大渡口区。 委托代理人张玲（系王孝珍之女），女，汉族，1964年2月11日出生，住重庆市渝中区。 第三人张官碧，女，汉族，1947年2月7日出生，住广东省深圳市罗湖区。 第三人张官权，男，汉族，1944年8月20日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人张官萍（系张官权之妹），女，汉族，1951年11月22日出生，住重庆市渝中区。 第三人张官萍，女，汉族，1951年11月22日出生，住重庆市渝中区。 第三人张莹莹，女，汉族，1982年12月26日出生，住重庆市渝中区。 原告李世周诉被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会（简称渝中区住建委）、重庆市住房和城乡建设委员会（简称市住建委），第三人重庆市渝中区土地整治储备中心、张家金、王孝珍、张官碧、张官权、张官萍、张莹莹拆迁行政裁决及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李世周诉称，涉案城市房屋拆迁行政裁决书程序违法，且并不属于涉案行政复议决定书所述的程序轻微违法；涉案行政裁决书认定事实不清、适用法律错误；涉案行政复议决定书应予撤销。故请求一、撤销被告渝中区住建委于2019年2月21日作出的渝中住建拆［2019］1号《城市房屋拆迁行政裁决书》；二、撤销被告市住建委于2019年7月23日作出的渝建复［2019］14号《行政复议决定书》；三、责令被告渝中区住建委按照有关拆迁安置政策对原告给予住房安置。四、本案诉讼费由二被告承担。 被告渝中区住建委辩称，其作出《城市房屋拆迁行政裁决书》（渝中住建拆〔2019〕1号）事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序及内容合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称，其具有受理行政复议申请并作出决定的法定职责，其作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用依据正确、内容适当、程序合法，故请求驳回原告的所有诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李世周提出“撤销被告渝中区住建委于2019年2月21日作出的渝中住建拆［2019］1号《城市房屋拆迁行政裁决书》、撤销被告市住建委于2019年7月23日作出的渝建复［2019］14号《行政复议决定书》、责令被告渝中区住建委按照有关拆迁安置政策对原告给予住房安置”的诉讼请求，是对被告渝中区住建委、市住建委作出的拆迁行政裁决及行政复议决定行为不服所提诉讼，而该诉求与（2019）渝0104行初147号行政案件均是请求撤销被告渝中区住建委作出的渝中住建拆［2019］1号《城市房屋拆迁行政裁决书》，且请求所涉被告市住建委作出的渝建复［2019］14号《行政复议决定书》同（2019）渝0104行初147号行政案件中所涉渝建复［2019］12号《行政复议决定书》均为决定确认渝中区住建委作出的渝中住建拆［2019］1号《城市房屋拆迁行政裁决书》的具体行政行为违法，故两案的被诉行政行为即诉讼标的相同。本院在（2019）渝0104行初147号案件中，已对案涉拆迁行政裁决和行政复议决定行为进行了实体审查并作出（2019）渝0104行初147号行政判决，判决一、确认被告渝中区住建委于2019年2月21日作出的渝中住建拆〔2019〕1号《城市房屋拆迁行政裁决书》违法；二、驳回原告张莹莹的其他诉讼请求。重庆市第五中级人民法院亦维持了本院作出的该一审判决，且前述判决已生效。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，原告李世周的起诉属于依法应当裁定驳回起诉的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李世周的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陶朝菊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12673号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢征兵，男，汉族，1970年9月30日出生，公民身份号码：430××××××××××××55X，住址：湖南省邵阳县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告谢征兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××104。二、申请时间：2013年3月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金15134.21元、利息718.92元、总违约金（含滞纳金）508.16元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××104）欠款本金15134.21元、手续费0元、违约金508.16元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为718.92元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月15日合计15853.13元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告谢征兵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谢征兵应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15134.21元及利息（暂计至2020年4月15日为718.92元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担6元，由被告谢征兵负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5304号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 被告：覃丽淇，女，1980年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称“农行柳北支行”）与被告覃丽淇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、覃双燕参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告覃丽淇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决覃丽淇归还农行柳北支行信用卡透支本金19998.84元及相应的利息、逾期还款违约金［截止2020年6月17日所欠利息3319.27元、逾期还款违约金1153.63元，以后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算至还清本息时止］；2.判决覃丽淇承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，覃丽淇向农行柳北支行申请办理信用卡，卡号为62×××52。开卡成功后覃丽淇开 始陆续使用，但透支款项逾期后，持卡人覃丽淇未能按时按期归还。截止2020年6月17日，尚欠本金19998.84元、利息3319.27元、逾期还款违约金1153.63元。覃丽淇未按照约定履行相应的还款义务，农行柳北支行多次要求覃丽淇履行还款义务未果，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 覃丽淇未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 农行柳北支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃丽淇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行柳北支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对农行柳北支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月19日，覃丽淇向农行柳北支行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行柳北支行经审查后向覃丽淇发放了卡号为62×××52的信用卡。开卡成功后，覃丽淇陆续使用。透支款项逾期后，覃丽淇未能按期归还。截止2020年6月17日，覃丽淇所使用的信用卡累计欠款本金19998.84元、利息3319.27元、逾期还款违约金1153.63元。因覃丽淇未能按照约定履行还本付息义务，经农行柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。覃丽淇自愿向农行柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。覃丽淇向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现覃丽淇透支款项严重逾期，显属违约。故农行柳北支行诉请覃丽淇归还所欠本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃丽淇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡欠款本金19998.84元、利息3319.27元、逾期还款违约金1153.63元[利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月17日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本息清偿完毕之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费412元、公告费560元，合计972元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行预交），由被告覃丽淇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9806号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：汤世虎，男，1989年01月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与汤世虎信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为42478.39元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐丽云
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4593号原告：叶某，男，2009年7月1日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。法定代理人：叶相平（叶某之父），男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住所同上。委托诉讼代理人：代春玉，重庆新合律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路23号3楼，统一社会信用代码91500102768895155D。负责人：刘晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玲，女，1988年3月5日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司理赔部员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邵蕾，女，1989年4月2日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司理赔部员工，住重庆市涪陵区。原告叶某与被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称大地财保涪陵公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某法定代理人叶相平的委托诉讼代理人代春玉、被告大地财保涪陵公司的委托诉讼代理人唐玲、邵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险赔偿金45147.84元（伤残赔偿金30000元，医疗赔偿金15147.84元）。事实和理由：原告系重庆市涪陵区南沱中心小学校（以下简称南沱学校）的学生。2019年6月19日，原告在南沱学校教学楼下楼梯时不慎滑倒摔伤，被送至重庆市涪陵中心医院（以下简称涪陵中心医院）治疗，诊断为脾破裂、腹腔积血、失血性休克、继发性血小板增多症、低蛋白血症。原告住院治疗14天后出院，产生医疗费29422.52元。经重庆市弘正司法鉴定所（以下简称弘正鉴定所）鉴定，原告的伤残等级为七级。原告在被告处购买《大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险》，保险期限为2018年9月1日起至2019年8月31日止，意外伤残保额3万元，住院医疗和门诊医疗保额1.8万元。原告申请保险理赔，被告拒不支付保险金。望判如所请，维护合法权益。大地财保涪陵公司辩称，原告受伤的事实予以确认，被告仅应赔付原告的意外伤残保险金9000元和医疗保险金1509.12元。叶某提供以下证据佐证：南沱学校的证明、住院病历、医疗发票、住院费用清单、民事裁定书、司法鉴定意见书。大地财保涪陵公司提供以下证据佐证：大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险单（抄单）、民事判决书、保险条款、状元乐学生综合保险凭证、告家长书、批单（抄件）。就本案事实，根据当事人的陈述和经庭审质证的证据，本院认定如下：2018年10月26日，中国大地财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司（实际承保人为大地财保涪陵公司）签发《状元乐学生综合保险凭证》，投保人为叶某（家长），被保险人为叶某，保费80元，保险期间自2018年9月1日起至2019年8月31日止，保险责任为意外身故3万元、意外伤残3万元、疾病身故3万元、住院医疗1.5万元，意外门诊医疗0.3万元，该保险凭证的重要声明∕提示载明，本保险具体保险责任及责任免除等内容详见保险条款。2019年6月19日，叶某在南沱学校教学楼下楼梯时不慎滑倒摔伤，被送至涪陵中心医院治疗，诊断为脾破裂、腹腔积血、失血性休克、继发性血小板增多症、低蛋白血症。叶某住院治疗14天后出院，产生医疗费29274.68元。2019年9月24日，叶某拍CT片产生门诊医疗费147.84元。2019年10月22日，经弘正鉴定所鉴定，叶某的伤残等级为七级。2020年6月17日，重庆市第三中级人民法院就叶某与南沱学校教育机构责任纠纷一案作出二审民事判决，判决南沱学校赔偿叶某的残疾赔偿金（110248元）、医疗费（29422元）等费用的30%即45153元。叶某向大地财保涪陵公司索赔无果，遂诉至本院。另查明，大地财保涪陵公司无证据证明叶某（家长）向其投保时，曾向叶某（家长）送达《告家长书》，并进行明确提示说明。该《告家长书》载明，意外伤残、意外门诊治疗和住院医疗系按比例赔付保险金。本院认为，叶某（家长）向大地财保涪陵公司投保状元乐学生综合保险，大地财保涪陵公司同意并收取保险费，双方签订的保险合同系其真实意思表示，合法有效。大地财保涪陵公司提供的《告家长书》载明，意外伤残、意外门诊治疗和住院医疗系按比例赔付保险金，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，属按比例赔付的免责条款。对于免责条款，大地财保涪陵公司应当进行明确提示说明，但其未举示证据证明其已作明确提示说明，故按比例赔付的免责条款对被保险人不产生法律效力。叶某主张大地财保涪陵公司赔付伤残保险金30000元和医疗保险金15147.84元，符合法律规定，本院予以支持。大地财保涪陵公司抗辩应按比例赔付意外伤残、意外门诊治疗和住院医疗保险金，因其未提供充分证据证明对按比例赔付的免责条款已作明确提示说明，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，叶某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司在本判决生效后10日内支付叶某伤残保险金30000元和医疗保险金15147.84元，共计45147.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟 梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0203执3093号 申请执行人：李惠兰，汉族，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，所在地安徽省芜湖市。 被执行人：安徽省万达商业管理有限责任公司，所在地安徽省芜湖市。 本院受理执行李惠兰与芜湖万达商业管理有限责任公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案于2020年12月22日全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3661号 原告：陈旺武，男，1990年10月14日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：庞前梦，广西先导联合律师事务所律师。 被告：梁良，男，1992年2月9日出生，壮族，住广西横县。 原告陈旺武与被告梁良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旺武的委托诉讼代理人庞前梦到庭参加诉讼，被告梁良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旺武向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金20998元及利息2694.74元（以20998元为基数，按年利率15.4%计，从2019年12月25日到2020年10月26日，共10个月，以后另计至本金和利息清偿之日止）。事实与理由：2018年9月20日至2018年11月28日，原告通过微信向被告共转款11998元用于天猫灯箱授权的押金，剩余9000元以其他方式给被告，按照双方约定，授权期限届满，被告应该退回押金全款给原告。因被告经济原因，经双方协商，将该笔押金转为个人借款，于2019年12月25日之前归还借款本金20998元。逾期不归还的承担逾期利息及因纠纷产生的律师费、诉讼费等。借款期届满，被告仍不归还借款本金，经原告多次催促，被告拒不归还，请求法院判如所请。 原告陈旺武为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.借条，证明原、被告之间存在借贷关系，被告欠原告20998元借款本金；2.微信聊天记录，证明原告通过微信向被告转款；3.身份证复印件，证明原、被告的身份信息。 被告梁良未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩和提供证据。 2 本院经审理认定事实如下：原告陈旺武出于经营所需，向作为业务推广员的被告梁良交付天猫灯箱授权押金，于2018年9月20日至2018年11月28日期间向被告微信转款三次共11998元，又于2018年11月30日向被告支付现金9000元，合计20998元。后因经营无法进行，押金需退还给原告，但被告无法退还，遂于2019年10月9日向原告出具借条，借条载明：借款人梁良因经济原因无法退回陈旺武交来的天猫灯箱授权押金20998元，现双方协商一致，把该笔款项转为个人借款，由借款人向出借人借款人民币20998元，于2019年12月25日前归还借款本金，如不能按时归还的，借款人承担逾期利息及因纠纷产生的律师费、诉讼费等。因被告逾期没有归还借款，原告遂于2020年10月29日向本院提起诉讼。 本院认为：被告梁良欠原告陈旺武押金不能退还，双方协商一致将所欠押金转为借款，是双方真实意思表示，该借贷关系合法，受法律保护。被告没有按约定向原告偿还借款，原告诉请被告偿还，合法合理，应予支持。关于逾期还款利息问题，本院受理本案的时间为2020年10月29日,本案民间借贷纠纷受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)调整。双方约定被告承担逾期利息，但没有约定具体利率，属于约定不明确，原告主张逾期还款利息，应按借款合同成立时即2019年10月一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁良应偿还原告陈旺武借款20998元及利息（利息以人民币20998元为基数，按2019年10月一年期贷款市场报价利率，自2019年12月26日起计至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费392元，因适用简易程序减半收取196元，由被告梁良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民 3 法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  何福敏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  莫晓婕 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 4 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初1853号原告：云南鸿巍商贸有限公司。地址：云南省德宏州芒市帕底工业园区，统一社会信用代码91533103MA6N0J174K。法定代表人：李彬榕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高昆丽，女，汉族，1976年9月22日出生，代理权为一般授权代理。被告：段广川，男，汉族，1990年2月14日出生，住云南省德宏州芒市。原告云南鸿巍商贸有限公司诉被告段广川不当得利纠纷一案，本院2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高昆丽到庭参加诉讼，被告段广川经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告云南鸿巍商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告段广川立即支付挪用原告的货款10912元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：2019年3月2日，被告入职原告公司，工作岗位为送货员，2019年3月19日驱车配送建材一批至“梁河桂花建材”，交易方式为货到后现金付款，被告取得货款10912元后并未交纳给公司，而是占为己有，2019年3月21日写下《欠条》承认挪用公司资金，并承诺2019年3月22日6点前归还被挪用资金。2019年3月21日后被告不再来原告公司上班，原告多次催收未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告云南鸿巍商贸有限公司根据自己的主张，向本院提交了如下证据：一、《新员工入职登记表》、《送货单》复印件各一份，欲证明：1.2019年3月2日被告入职原告公司，岗位为送货员；2.2019年3月19日被告送货明细及金额。二、被告手持欠条影像资料复印件一张，欲证明被告挪用公司资金、挪用金额为10912元，双方均无异议。三、被告亲笔签字的欠条复印件一份，欲证明被告欠原告公司金额10912元。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的内容，故本院对上述证据予以采信。被告段广川经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。根据原告的陈述和本院的审理，本院确认本案如下法律事实：2019年3月2日，被告段广川到原告云南鸿巍商贸有限公司上班，工作岗位为送货员。2019年3月19日，被告段广川根据原告的安排，向“梁河桂花建材”配送建材一批，被告将建材送到“梁河桂花建材”后，向客户收取了货款10912元。后被告段广川不再到原告处上班，也未将上述货款交给原告。2019年3月21日，被告段广川向原告出具一份欠条，并承诺2019年3月22日之前偿还上述欠款。后原告多次追款未果，诉至本院，请求：1、判令被告段广川立即支付挪用原告的货款10912元；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人，本案中，被告段广川向客户收取10912元货款后，未将该款交给原告，被告段广川无合法依据占有该款，系不当得利，应将上述货款返还原告，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告段广川于本判决书生效之日一次返还原告云南鸿巍商贸有限公司货款10912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告段广川承担（未付），限于本判决书生效之日一次付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  李 华人民陪审员  李 慧二〇二〇年十二月二日书 记 员  乔 丹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2780号原告：谢廷军，男被告：侯秀玲，女原告谢廷军与被告侯秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢廷军到庭参加诉讼，被告侯秀玲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢廷军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯秀玲立即偿还原告借款9,000.00元；2.由被告侯秀玲负担案件受理费。事实和理由：被告系从事视力保健调理业务的经营者，原告在其店铺做视力保健调理时与其熟识的。2018年7月21日，被告因购买二手轿车缺少资金向原告借款5,000.00元，原告是通过微信转账方式向被告提供的出借资金。2018年8月5日，原告与被告共同去哈尔滨市张玉华家进保健品货物时，被告当时购买了6,368.00元的货物，但因其购货资金不足，当场向原告借款3,000.00元，原告是通过微信转账方式代被告直接向张玉华支付的货款。2018年8月13日，被告准备驾车下乡镇送货时因没有加油费向原告借款1,000.00元，原告是通过微信转账方式向被告提供的出借资金。后原告因家庭急用款，多次向被告催款，被告一直以种种理由推脱拒不给付。原告特向法院提起诉讼，以保护原告的合法权益。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。庭审中，原告所举示的证据2系三份微信转账记录，旨在证明原告于2018年7月1日向微信名字水晶转账5,000.00元；原告于2018年8月5日向微信名字张玉华转账3，000.00元；2018年8月13日向微信名字水晶转账1,000.00元。本院认为，原告虽举示证据向微信名字水晶转账5,000.00元、1，000.00元，向微信名字张玉华转账3,000.00元，因为被告没有出庭质证、原告在庭审中也没有证据证明微信名字水晶就是被告本人，另外3,000.00元转给的是微信名字张玉华也不是被告本人，故原告提供的证据与主张的事实没有关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽提交证据，但是不能证明其主张的事实，故本院对原告的主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢廷军的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告谢廷军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周晓斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  武 博
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12734号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗建平，男，汉族，1985年4月25日出生，公民身份号码：441××××××××××××151，住址：广东省兴宁市××××办事处水楼村社阁围38号。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××968。二、申请时间：2017年6月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月14日，拖欠原告本金11714.92元、利息1085.45元、违约金760.9元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××968）欠款本金11714.92元、手续费0元、违约金760.9元，利息（暂计至2020年4月14日，利息为1085.45元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告罗建平在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月14日合计13561.27元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告罗建平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金11714.92元、违约金760.9元及利息（暂计至2020年4月14日为1085.45元，2020年4月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（原告已预交），由被告罗建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1726号之一申请执行人：磴口县农村信用合作联社。统一信用代码：91150822683435264Y。法定代表人：吴国平，系联社理事长。委托代理人：李富永，系磴口联社职工。委托代理人：刘江峰，系磴口联社职工。被执行人：张志忠，男，1962年10月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：刘保红，女，1964年6月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：张煦，男、1987年12月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：张志山，男、1967年7月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：谷惠霞，女、1965年9月30日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：磴口县顺泰屠宰肉联加工厂。住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口工业园区。投资人：张志忠，该厂经理。本院在执行磴口县农村信用合作联社与张志忠、刘保红、张志山、谷惠霞、张煦、磴口县顺泰屠宰肉联加工厂借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付借款本金830000元及利息，案件受理费6224元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 磊
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初748号原告：杨某，住娄烦县。委托诉讼代理人：闫某1，山西盛功律师事务所律师。被告：张某，住娄烦县。原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人闫某1、证人闫某2到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款7万元，利息66000元，共计13.6万元整；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告因资金周转通过朋友闫某2介绍向原告借款15万元，经原告催要，被告于2015年偿还原告10万元，还欠5万元，被告于2015年5月24日给原告打下一支欠条，约定“二月后还清”。经原被告双方结算利息，被告又给原告打下一支2万元的欠条，约定“6月份还清”。后经原告多次索要，被告总以各种理由推脱，截止2020年10月30日，被告分文未偿还原告，尚欠原告本金5万元，2015年5月24日前利息2万元，2015年5月25日至2020年10月30日止利息66000元，以上共计136000元整。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告张某提交书面答辩意见称，我于2015年5月借杨某15万元，打了两个欠条，并在规定时间内还清，事实与理由：一、我已在规定时间内全部还清原告债务，在还款期限到期时，原告向我催要债务，当时我没有钱支付，于是原告把我新买的价值二十一万余元的“起亚”越野车做抵押并自行拍卖，拍卖款全部归其所有。2015年期间，原告在我的沙场拉了近万元的砂子，原告也未付砂料款。以上两项款项合计足已付清所欠原告债务。由于我事多较忙，又出于对原告的信任，所以没有向其索要并销毁欠条。二、2015年直至现在原告也没有向我催要债款，结合前面第一项中所述，我认为我和原告债务已结清，不存在债权债务关系。三、根据《民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年，而此次诉讼案件从2015年6月份至2020年11月已过了五年多，已超过诉讼时效期两年多。综合上述情况我请求法官驳回原告无理由的诉求。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据欠条一支、借条一支、借款协议一份及证人出庭证言，本院认定事实如下：2013年被告张某因做工程需资金周转，经中间人闫某2介绍，向原告杨某借到现金人民币15万元，张某向原告出具借条两支：一支8万元以张某所属的“起亚”车抵押；一支7万元闫某2做了担保。2015年双方协商后由闫某2出面将被告“起亚”车出卖，向原告杨某还款10万元。剩余本金5万元，被告张某向原告杨某同时出具借款协议和借条各一份，称张某因经营需要急需资金向杨某借款5万元，并承诺在2个月内还清，如到期不能归还，愿承担一切法律责任，时间为2015年5月24日。当日双方又对此前借款15万元进行了结息，并由张某出具欠杨某两万元的欠条一支。闫某2分别对上述款项进行了担保。2017年夏，杨某通过闫某2拉张某6800元的沙。庭审中，经本庭释明，原告同意将所拉沙款顶作利息，其他利息主张予以放弃。本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告借款的事实有被告向原告出具的借条、借款协议及证人出庭证言证实，可见双方之间存在明确、真实的债权债务关系。被告称借款已还清，与本院查明的事实不符。同时被告辩称诉讼时效已过，而出庭证人称2017年夏天原告通过其向被告拉过沙，该陈述与被告的答辩意见可相佐证，故本院对被告的辩称不予采信。此外，庭审中原告自愿放弃除拉沙抵顶的利息外的其他利息主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某于本判决生效后二十日内归还原告杨某借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华二○二○年十二月九日书记员 李宏伟
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2178号   原告：贺喜格吐，男，蒙古族。   被告：开花，女，蒙古族。   本院在审理原告贺喜格吐诉被告开花合同纠纷一案中，原告贺喜格吐于2020年12月10日，以无法提供被告现住址由申请撤回对被告开花的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告贺喜格吐撤回对被告开花的起诉。   案件受理费减半收取为144.00元，由原告贺喜格吐承担。   审 判 员 桂  花   二〇二〇年十二月十日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0822执第168号申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。委托诉讼代理人：王红军，磴口县农村信用合作联社员工。被执行人：穆利平，男，1973年7月1日生，汉族，住磴口县。被执行人：宋成义，男，1974年10月3日生，汉族，住磴口县。被执行人：袁永强，男，1972年12月5日生，汉族，住磴口县。本院在执行磴口县农村信用合作联社与穆利平、宋成义、袁永强民间借贷纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2017）内0822民初1490号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2018年1月31日向被执行人发出财产报告令和执行通知书,于2020年12月2日向被执行人发出限制消费令，经启动总队总查控和传统财产查控，被执行人宋成义所有的位于磴口县巴镇南粮台村四社养殖场，暂无法处置。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  周宏祥执行员  张 龙执行员  贾 虎二〇二〇年十二月二十五日书记员  王玉龙
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢271号之三申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：李某。被执行人：艾某某。被执行人：马某。被执行人：李某某。被执行人：邹某某。本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人李某、艾某某、马某、李某某、邹某某金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人李某某名下登记有机动车锋范牌陕****627S汽车（车辆识别代号：***7166）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李某某名下登记的锋范牌陕****627S汽车（车辆识别代号：****7166），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  白聪聪
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4496号原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行，法定代表人刘某1。诉讼代理人刘某2，法律工作者。被告高某，1980年4月4日，地址：山西省太原市，被告聂某，1979年1月20日，地址：山西省太原市，本院在审理晋商银行股份有限公司太原迎泽支行高某、聂某金融借款合同纠纷一案中，原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司太原迎泽支行撤诉。审判长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明二〇二〇年十二月三十日书记员 郝小娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2039号原告：张晶高，男，1994年10月12日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司哈尔滨中心支公司。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。被告：河北连盟交通服务有限公司。住所地秦皇岛市海港区迎宾路秦新悦澜山1412号。被告：哈尔滨科迪运输有限公司。住所地哈尔滨市阿城区和平街八中教室住宅楼西侧维修车间。被告：董亮，男，1986年12月26日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：崔志新，男，1969年10月23日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告张晶高诉被告华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司哈尔滨中心支公司、河北连盟交通服务有限公司、哈尔滨科迪运输有限公司、董亮、崔志新机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年9月23日立案，原告张晶高于2020年11月12日向本院提出撤回对被告哈尔滨科迪运输有限公司的起诉申请,于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晶高的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晶高撤回起诉。案件受理费25元,由张晶高负担。审判员  张树生二〇二〇年十二月十五日书记员  王 鑫
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4678号原告：郭某，住太原市。委托诉讼代理人:宋某,山西源晋律师事务所律师。被告：阎某，住太原市。原告郭某与被告阎某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告阎某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金100000元；2.判决被告支付原告逾期付款利息433元(按年利率6%的标准,从2020年7月10日开始计算，暂计算至2020年8月5日，实际计算至全部款项付清之日止)；3、判决原告对位于太原市××区车位拍卖变卖后优先受偿；4、由被告承担全部诉讼、保全、担保及6000元律师费用。事实与理由：2020年1月9日，被告阎某向原告郭某借款100000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限6个月，于2020年7月9日还清。当日，原告通过银行转账方式将100000元出借给被告。2020年7月9日,双方签订《车位买卖合同》一份,约定被告将位于太原市××区车位出售给原告，用于折抵上述债务，但被告未予以履行。为了维护自身合法权益,现原告依据法律规定,向贵院提起诉讼,请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告阎某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阎某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.原、被告身份证及居住证明，拟证明原、被告主体适格；2.《借条》，拟证明原、被告之间基于真实的意思表示订立借款合同；3.中国工商银行电子回单，拟证明原告基于该借款合同已经向被告支付全部借款10万元；4.被告车位安置证及原、被告之间订立的《车位买卖合同一份》，拟证明被告为了向原告借款，以自己所有车位做抵押向原告借款，虽名为车位买卖合同，但实则是作为抵押物向原告借款；5.原告交纳诉讼费、律师费、公告费凭证，拟证明原告缴纳诉讼费1214元、律师费6000元、公告费780元，应由被告负担。本院认为，《借条》经被告阎某签字确认，客观真实，与中国工商银行的电子回单相互佐证，可以证明被告阎某向原告借款100000元的事实，故对《借条》以及电子回单本院予以确认。关于车位安置证、《车位买卖合同》虽系原、被告双方真实意思表示，但被告在其中并未表明设立抵押的意思，故对该证据的证明力本院不予确认。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2020年1月9日，被告阎某向原告郭某借款100000元，原告于当日履行出借义务，被告向原告出具了《借条》，载明：今因阎某于2020年1月9日向出借人借到人民币100000元，大写拾万元整，借款期限为6个月，2020年7月9日到期还本付息。同时载明如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追付借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。后被告未按承诺还款。另，2020年7月9日，被告与原告签订了《车位买卖合同》，约定将被告所有的车位以100000元卖给原告，也未实际履行。原告为实现债权委托山西源晋律师事务所律师向本院提起诉讼，但并未提供已经实际支付律师费的证据。本院认为，被告阎某出具的《借条》是其真实意思表示，其在收到原告出借款项后，应当按照约定履行还款义务，被告阎某未如期履行还款义务已经构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张按照年利率6%的标准计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《车位买卖合同》并未约定为原告债权设立抵押，故对于原告请求对位于太原市××区车位拍卖变卖后优先受偿，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因其并未提供已经实际支付的证据，故本院不予支持。关于原告主张的公告费不属于诉讼费用，故本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阎某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款10万元，并支付自2020年7月9日起至付清之日止，以本金10万元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元由被告阎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山 人民陪审员  李 勇 人民陪审员  郝智峰 二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 任亚婷 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4761号原告：陈某，住山西省太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西省电力公司电力开关厂，统一社会信用代码911401061100165053。负责人：李某。委托诉讼代理人：贾某，山西秉钰律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司，统一社会信用代码91140000715990183F。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔某，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告陈某与被告山西省电力公司电力开关厂（以下简称山西开关厂）、国网山西省电力公司（以下简称山西电力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付生活补贴差额19772.31元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告为被告山西开关厂的职工，于1965年5月1日参加工作，1995年6月1日退休，退休时工龄30年。被告山西开关厂为被告山西电力公司的下属企业。2012年被告山西电力公司出台晋电人资〔2012〕1401号关于印发《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（以下简称补贴办法）的通知，退休人员从2012年1月1日开始可享受三项生活补贴：1.基础部分为每人每月220元。2.连续工龄小于20年的增加60元/月；20至29年的增加80元/月；30至39年的增加100元/月；40年及以上的增加120元/月。3.从法定退休年龄起计算，年龄在69岁以下的每退休一年每月增加10元，70-79岁的每退休一年每月增加15元，80岁及以上每退休一年每月增加20，不满一年的按一年计算，法定退休年龄按省人社部门规定执行。现二被告以各种理由拒绝向原告发放这部分的生活补贴。原告通过各种途径向相关主管部门投诉反映，均被告知通过诉讼途径解决。无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告陈某系被告山西开关厂的退休职工，被告山西开关厂为国有经营单位，系被告山西电力公司的下属企业。被告山西电力公司与中国能源建设集团有限公司根据国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会《关于印发的通知》（国资发改革〔2011〕41号）、《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》（国资发产权〔2011〕239号）等有关文件精神以及国家电网公司与中国能源建设集团有限公司签署的《电网分离企业整体划转移交协议》的约定，于2011年12月9日签订《山西省电力公司所属分离企业国有产权无偿划转协议》，约定将被告山西电力公司下属被告山西开关厂等11家企业（包含分离企业职工、离退休人员及遗属和分离企业所办多经企业、集体企业职工和离退休人员及遗属）划转至中国能源建设集团有限公司（约定的划转时间为2011年9月29日），从而引发本案所涉纠纷即原告根据被告山西电力公司于2012年9月24日印发的《山西省电力公司退休(职)人员生活补贴规范实施办法》（执行时间为2012年1月1日）要求二被告支付生活补贴差额。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依据上述规定，人民法院受理的企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”的基础上；政府主导下引发的纠纷不属于平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系，人民法院应不予受理。本案所涉纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，非因企业自主进行改制引发的争议，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费减半收取5元(原告已预交)，全部退还原告陈某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 任雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员 张桂云相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11573号 原告：陈某，女，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：杨某1，女，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市通桥区。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：陆某，女，1939年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杨某2，曾用名郝某，男，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杨某3，男，1970年1月3日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈某、杨某1诉被告陆某、杨某2（曾用名郝某）、杨某3继承纠纷一案，原告陈某、杨某1于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某、杨某1提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告陈某、杨某1撤回对被告陆某、杨某2（曾用名郝某）、杨某3的起诉。 案件受理费25元，由原告陈某、杨某1承担。 审判员  王杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初386号之一 申请人：宣城兰琴建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区金坝办事处长桥村16-1号，统一社会信用代码92341800MA2RA8GE84。 经营者：肖安，男，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：胡之堃，安徽明泉律师事务所律师。 被申请人：南京创典脚手架工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区风光里37幢135号1103室，统一社会信用代码91320104682534789W。 法定代表人：张学明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶文。 委托诉讼代理人：李照月，江苏宁权律师事务所律师。 被申请人：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号，统一社会信用代码91321012608797601X。 法定代表人：鲍玉龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽安然律师事务所律师。 本院在审理申请人宣城兰琴建材经营部诉被申请人南京创典脚手架工程有限公司、江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月15日作出(2020)皖1802民初386号财产保全裁定，冻结南京创典脚手架工程有限公司银行存款730948元，江苏省江建集团有限公司银行存款72068元，现申请人宣城兰琴建材经营部以双方已达成和解为由，申请解除对南京创典脚手架工程有限公司、江苏省江建集团有限公司银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人宣城兰琴建材经营部以双方已达成和解为由，自愿申请解除保全，应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人南京创典脚手架工程有限公司、江苏省江建集团有限公司银行存款的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈章健 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  尚雅茹
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执644号 申请执行人:范利华，男，1961年4月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：四川省华鹏陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县甘霖镇席河村8、9社。统一社会信用代码：9151112671755166XA。 法定代表人：吴庆华，执行董事。 范利华申请执行四川省华鹏陶瓷有限公司劳动争议一案，执行依据为夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹人劳仲案[2020]42号仲裁裁决书，申请执行标的为82828.62元执行费1142元，被执行人四川省华鹏陶瓷有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川省华鹏陶瓷有限公司所有的位于夹江县××镇××村××号的工业用地【不动产权证号：夹国用（2013）第3××9号】。 二、被执行人保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 易玉宁