新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初468号 原告（反诉被告）：新疆中亚环宇商贸有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长江路383号东方花园3栋1层108室。法定代表人：苏彩玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王声海，男，1975年5月20日出生，汉族，该公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告（反诉原告）：新疆和融热力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区28号。法定代表人：杨锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏翰钰，女，1986年10月22日出生，该公司法务主管，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：喜建军，新疆恒瑞律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆中亚环宇商贸有限责任公司（以下简称中亚环宇公司）与被告（反诉原告）新疆和融热力有限公司（以下简称和融热力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，于2020年4月13日，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）中亚环宇公司委托诉讼代理人郭玉涛、被告（反诉原告）和融热力公司委托诉讼代理人魏翰钰、喜建军到庭参加了诉讼；于2020年11月13日，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）中亚环宇公司委托诉讼代理人郭玉涛、王声海、被告（反诉原告）和融热力公司委托诉讼代理人魏翰钰、喜建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中亚环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告和融热力公司给付原告中亚环宇公司货款5362757元；2.请求判令被告支付原告中亚环宇公司利息1716082元；3.请求判令被告和融热力公司支付原告中亚环宇公司货款本金5362757元自2019年9月12日起按照年利息24%计算至判决生效之日止的利息；4.请求判令被告和融热力公司支付商业保全费用12741元；5.请求判令被告和融热力公司支付保全申请费5000元；6.本案诉讼费由被告和融热力公司承担。事实与理由：中亚环宇公司与和融热力公司于2016年、2017年5月12日签订《阀门及配套材料购销合同》，约定中亚环宇公司给和融热力公司供应阀门、法兰、螺栓等材料。合同签订后中亚环宇公司按照合同约定给和融热力公司供应了材料。2018年9月28日，双方由达成关于供货产品处理实施协议书，对双方有争议的问题予以解决，但和融热力公司迟迟不与中亚环宇公司进行结算。中亚环宇公司根据相关供货凭证、资料核算，截止到起诉之前，和融热力公司尚欠货款总计5362757元。中亚环宇公司与和融热力公司多次协商不能达成一致，遂诉至法院。和融热力公司辩称：1.中亚环宇公司未按照2018年9月28日达成的《供货产品质量缺陷处理实施协议书》约定其约定的供货的更换义务；2.因中亚环宇公司提供的供货中全部法兰产品存在严重的质量问题，且和融热力公司发现该质量问题后要求中亚环宇公司依据合同约定履行更换义务，但中亚环宇公司一直未履行上述义务；3.中亚环宇公司未向和融热力公司履行《阀门及配套材料购销合同》约定的支付增值税专用发票的义务；4.截至本案庭审时中亚环宇公司与和融热力公司未对供货给予结算，未达到合同约定的付款条件；5.《阀门及配套材料购销合同》、《供货产品质量缺陷处理实施协议书》依据法律规定系双务合同，中亚环宇公司未按照合同约定履行合同义务的情况下，属于中亚环宇公司违约，中亚环宇公司要求和融热力公司承担支付1716082元的利息及第三项诉讼请求不成立。和融热力公司向本院提出反讼请求：1.请求法院依法判令中亚环宇公司按照《供货产品质量缺陷处理实施协议书》第一、二款约定更换产品即：（1）更换3台DN700蝶阀；（2）更换43台卧式直通除污器（按图纸加工制作），并承担更换产生的全部费用；2.法院依法判令中亚环宇公司更换不符合质量标准的全部法兰供货，更换至完全符合国家标准的法兰（具体更换数量以鉴定报告为准），并承担因此产生的全部费用；3.请求法院依法判令中亚环宇公司向和融热力公司提供已支付款项650万元的增值税专用发票，并确定后续款项支付时由中亚环宇公司一并提供对应数额的增值税专用发票。庭审中，和融热力公司明确放弃第二项诉讼请求，即：法院依法判令中亚环宇公司更换不符合质量标准的全部法兰供货，更换至完全符合国家标准的法兰（具体更换数量以鉴定报告为准），并承担因此产生的全部费用。并经本院释明，明确第一项诉讼请求为：1.请求法院依法判令中亚环宇公司按照《供货产品质量缺陷处理实施协议书》第一、二款约定更换产品即：更换43台卧式直通除污器（按图纸加工制作），若中亚环宇公司不更换则应当对43台卧式除污器按照退货处理，返还或扣除货款501430.26元（单价分别为：4个DN300，25mpa，9760元/台；2个DN300，16mpa，7950元/每台；17个DN350，16mpa，9450元/每台；10个DN400，16mpa，12170元/每台；2个DN400，25mpa，13890元/每台；3个DN450，16mpa，15750元/每台；3个DN500，16mpa，18900元/每台；1个DN500，25mpa，20800元/每台；1个DN700，16mpa，29660元/每台）。3台DN700蝶阀中亚环宇公司以更换，和融热力公司明确放弃该部分反诉请求。事实与理由：2017年5月12日，由中亚环宇公司与和融热力公司签署《阀门及配套材料购销合同》，且于2018年9月28日达成《供货产品质量缺陷处理实施协议书》。依据上述合同约定中亚环宇公司应当更换存在质量缺陷的产品，但截至反诉时中亚环宇公司一直未予更换；和融热力公司在使用中亚环宇公司提供的产品过程中发现中亚环宇公司提供的法兰存在质量问题，和融热力公司提供的产品不符合国家标准和合同约定的技术标准，为此依据法律规定和合同约定应当对不符合质量标准的产品全部给予更换；依据双方签署的合同约定：和融热力公司支付货款的前提条件为中亚环宇公司提供增值税专用发票，截至本案诉讼时和融热力公司向中亚环宇公司支付货款650万元，但中亚环宇公司一直未提供对应的增值税专用发票。现和融热力公司依据双方合同约定向法院提起反诉。中亚环宇公司辩称，1.和融热力公司反诉没有具体诉讼请求金额，不符合法律规定；2.和融热力公司提到的赔偿请求已经达成赔偿协议，以弥补造成的损失，对赔偿协议以外的和融热力公司认为存在质量问题的部分不予认可，中亚环宇公司2017年12月底已完成所有供货，至今已经3年4个月，在此期间和融热力公司从未提出产品质量问题的书面异议，中亚环宇公司认为在赔偿协议以外确定的产品符合质量约定。和融热力公司要求更换的3台DN700蝶阀在赔偿协议中注明已经更换。要求更换的43台卧式直通除污器，经核实中亚环宇公司同意在收到和融热力公司全部货款后80日内完成全部更换工作，且需要和融热力公司配合，如因和融热力公司不配合等原因导致无法按时完成更换工作的，以上更换期限顺延，由此造成的责任应由和融热力公司承担。3.和融热力公司要求提供发票的请求，经核实存在部分未开具，但不影响中亚环宇公司主张货款，同意在实际收到和融热力公司到期应付货款后80日内向和融热力公司开具应付已付货款的发票。中亚环宇公司围绕其本诉诉讼请求依法提交了如下证据：1.《阀门及配套材料购销合同》及附件，证明：合同约定供应货物及价款，买卖合同关系成立；2.供货通知单15份，证明：通知中亚环宇公司供货数量及价格；3.送货清单6组，证明：中亚环宇公司2017年3月至2018年1月供货数种类、数量，已由和融热力公司库管签收；4.物资入库验收单，证明2017年3月至2017年12月中亚环宇公司供货在2018年1月5日由和融热力公司库管及相关领导进行验收，中亚环宇公司已保证质量完成供货义务；5.hrs-2015-07004合同、送货单3张，证明：中亚环宇公司向和融热力公司供应电动阀门，已送货并经和融热力公司签收，合同总价8883982元，和融热力公司已支付750778.4元，尚欠133203.6元；6.hrs-2016-08002合同、送货单61，证明：中亚环宇公司向和融热力公司供应电动阀门，已送货并经和融热力公司签收，合同总价2123627.78元，实际供货2161585.79元，合同外增加供货84498.16元，合计供货2246083.95元，和融热力公司已支付1998902.22元，尚欠247181.73元。和融热力公司围绕其反诉诉讼请求及抗辩意见依法提交了如下证据：1.《供货产品质量缺陷处理实施协议书》，证明：和融热力公司向中亚环宇公司付款条件是双方对供货结算，截至目前双方对已供货数量及金额还未结算，付款条件不成就；案涉合同系双务合同，中亚环宇公司应当履行保证产品质量的相关责任，中亚环宇公司未履行。故不存在向和融热力公司主张利息及其他费用；协议第二项约定和融热力公司2018年5月3日出具图纸，2018年8月15日前中亚环宇公司更换，但中亚环宇公司未更换。2.退货清单3份、采购入库单1份、采购退货清单1份，证明：依据协议书约定，和融热力公司对库存货物进行清退；3.卧式除污器采购清单，证明：中亚环宇公司已经拿到图纸，但未进行更换；4.实测法兰与国标对比表，证明：中亚环宇公司提供的法兰不符合国家标准；5.2017供货结算清单，证明2017年按照合同、协议约定，供货最终货款确定为20475360.43元。对于上述证据，除卧式除污器采购清单及实测法兰与国标对比表外，剩余证据经双方当事人庭后核实对账，真实性均予以确认，故本院对其真实性亦予以确认。对卧式除污器采购清单及实测法兰与国标对比表，因其均为和融热力公司单方出具，未经中亚环宇公司确认，本院对其真实性、合法性均无法确认。经审理查明：中亚环宇公司与和融热力公司之间长期存在买卖合同关系，中亚环宇公司向和融热力公司供应阀门及配套材料。双方先后签订hrs-2015-07004合同、hrs-2016-08002合同、hrs-2017-05004合同，并持续进行供货，和融热力公司也已支付部分货款。2018年9月28日，因中亚环宇公司供应的蝶阀出现质量问题，双方经协商签订《供货产品质量缺陷处理实施协议书》，协议书中约定“甲方：新疆和融热力有限公司”，“乙方：新疆中亚环宇商贸有限责任公司”，“…甲方考虑到与乙方多年的合作关系，决定酌情处罚，乙方同意此次严重的产品质量问题给甲方造成了巨大的损失，愿意给甲方予以80万元人民币（大写：捌十万元整）的经济赔偿，以弥补对甲方造成的伤害，捌十万元的经济赔偿金从2017年签订编号为hrs-2017-05004的合同最终实际结算总金额中冲抵，不再另行开具增值税发票。同时乙方供货的3台DN700蝶阀，乙方同意放弃货款并且已全部免费重新更换为符合甲方要求的产品；因DN600蝶阀的阀板和出现质量问题的DN700蝶阀构造相似，为避免后期使用过程中出现类似质量事故，乙方同意将甲方库存的DN600蝶阀42台全部退货…二、乙方对甲方现有库存的卧式直通式除污器全部退货，对所有已经安装的卧式直通除污器进行免费更换，按2018年5月3日技术部提供的图纸进行加工制作，期间产生的所有费用（包括原除污器拆除、安装的费用）全部由乙方承担，甲乙双方同意在2019年8月15日之前全部更换完毕。…三、所有不同型号、不同材质、不同规格的球阀乙方同意将供货单价整体下降4%…四、乙方同意将所有供货的锁闭阀供货单价整体下降5%，并将甲方库存所有锁闭阀全部退货。…八、甲乙双方同意在本协议签订后15内完成甲乙双方于2017年5月12日签订的《阀门及配套材料购销合同》（合同编号为hrs-2017-05004）的结算，并出具结算报告。九、甲乙双方签订的《阀门及配套材料购销合同》（合同编号为hrs-2017-05004）中约定的货款支付条款自本协议签署之日起自动废止，甲乙双方协商同意按照下列方式支付货款：1、2018年12月30日之前，甲方向乙方支付至合同决算价的35%。2、2019年6月30日之前，甲方向乙方支付合同决算价的10%，2019年12月30日之前，甲方向乙方支付合同决算价的10%。3、2020年6月30日之前，甲方向乙方支付合同决算价的10%，2020年12月30日之前，甲方向乙方支付合同决算价的10%。5、2021年6月30日之前，甲方向乙方支付合同决算价的5%；2022年6月30日之前，甲方向乙方支付合同决算价的5%；2024年6月30日之前，甲方向乙方支付合同决算价的5%；2025年6月30日之前，甲方向乙方支付合同决算价的5%；九、若甲方未按上述约定期限支付款项，甲方同意按照本协议约定的应付未付金额银行同期贷款利率向乙方支付利息。十、其他未尽事宜仍参照原合同（合同编号hrs-2017-05004）中约定执行。…”《供货产品质量缺陷处理实施协议书》签订后，双方未依约进行结算，和融热力公司未依约支付货款，中亚环宇公司亦未依约履行更换义务。庭审中，经本院组织双方对账，双方共同结算形成《对账明细表》，共同确认：2015年合同总金额为883985元，欠付金额为33203.6元；2016年合同总金额为246808.73元，现双方确认欠付金额为174725.56元，合同外货款84498.16元，欠付金额为84498.16元，2016年共计欠付259223.72元；2017年扣除退货赔偿和降价金额后确认总货款为20690935.94元，现双方确认截至2019年12月31日欠付金额为4880014.70元，截至2019年12月31日共计欠付总金额为5172445.02元。此外，经核算中亚环宇公司认可开具增值税发票情况为：（1）2015年的发票已经全部开具；（2）2016年合同内的货款发票已经全部开具，合同外货款84498.16元未开具；（3）2017年货款发票未开具。本院认为，案涉双方签订的hrs-2015-07004、hrs-2016-08002、hrs-2017-05004《阀门及配套材料购销合同》及《供货产品质量缺陷处理实施协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定认真履行。对于中亚环宇公司本诉主张和融热力公司给付货款5362757元的诉讼请求，经双方结算确认，截至2019年12月31日和融热力公司欠付中亚环宇公司2015年欠付货款33206.6元+2016年欠付货款259223.72元+2017年货款到期应付金额4880014.70元(20690935.94元×55%-和融热力公司已付款6500000元)=5172445.02元，本院对原告的该项诉讼请求以5172445.02元为限予以支持。对于中亚环宇公司本诉主张和融热力公司给付利息1716082元的诉讼请求，庭审中中亚环宇公司自述其计算方式为5362757元×24%年息×（2017年5月12日-2019年9月12日）=1716082元。对此，和融热力公司抗辩认为双方在履行合同中均存在违约，且付款前提为结算，未结算前中亚环宇公司不存在向和融热力公司主张违约责任的权利。即使法院认定存在违约，根据《供货产品质量缺陷处理实施协议书》约定利息应按照银行贷款利率支付从应付未付时开始计算。对此本院认为，双方间hrs-2015-07004、hrs-2016-08002、hrs-2017-05004《阀门及配套材料购销合同》及《供货产品质量缺陷处理实施协议书》中对货款支付时间及逾期付款利息计算有明确约定，双方均应依约严格履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”和融热力公司未按照约定的付款时间支付货款，造成中亚环宇公司资金占用期间的利息损失其应当承担。根据双方hrs-2015-07004、hrs-2016-08002、hrs-2017-05004《阀门及配套材料购销合同》及《供货产品质量缺陷处理实施协议书》中对货款支付时间及利息计算的约定，对原告主张的利息应分段计算，利率应参照银行同期贷款利息，具体计算如下：2015年欠付金额33206.6元，占2015年度供货总金额883982元的3.76%，依据hrs-2015-07004《阀门及配套材料购销合同》约定，应予2017年6月30日前全部付清，故该部分利息应自2017年7月1日计算。此外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对于该部分利息，本院按照：33206.6元×4.75%年息×（2017年7月1日至2019年8月20日）=3369.32元予以支持。2016年欠付金额259223.72元，占2016年度供货总金额2208125.94元的11.74%，依据hrs-2016-07004《阀门及配套材料购销合同》约定，应予2018年6月30日前全部付清，故该部分利息应自2018年7月1日计算。此外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对于该部分利息，本院按照：259223.72元×4.75%年息×（2018年7月1日至2019年8月20日）=13989.08元予以支持。2017年货款总额为20690935.94元，和融热力公司已支付6500000元。依照《供货产品质量缺陷处理实施协议书》约定，2018年12月30日前和融热力公司应支付合同决算价的35%，即20690935.94元×35%=7241827.58元，扣除和融热力公司已支付6500000元，剩余741827.58元，应自2019年1月1日开始计算利息。此外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对于该部分利息，本院按照：741827.58元×4.35%年息×（2019年1月1日至2019年8月20日）=20526.99元予以支持。依照《供货产品质量缺陷处理实施协议书》约定，2019年6月30日前和融热力公司应支付合同决算价的10%，即20690935.94元×10%=2069093.59元，应自2019年7月1日开始计算利息。此外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对于该部分利息，本院按照：2069093.59元×4.35%年息×（2019年7月1日至2019年8月20日）=12250.76元予以支持。综上所述，本院对中亚环宇公司本诉主张和融热力公司给付利息1716082元的诉讼请求，本院计算至2019年8月20日，按照3369.32元+13989.08元+20526.99元+12250.76元=50136.15元予以支持。对于中亚环宇公司本诉主张和融热力公司支付本金5362757元自2019年9月12日起按照年利息24%计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院对该项诉讼请求，按照和融热力公司支付本金5362757元自2019年8月20日起按照贷款市场报价利率（LPR）计算至判决生效之日止的利息为限，予以支持。对于中亚环宇公司本诉主张和融热力公司支付商业保全保险费用12741元的诉讼请求，本院认为上述费用并非必要产生的支出，且双方在案涉合同履行过程中均存在违约，故对于中亚环宇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对于和融热力公司反诉主张中亚环宇公司按照《供货产品质量缺陷处理实施协议书》第一、二款约定更换产品即：更换43台卧式直通除污器（按图纸加工制作），若中亚环宇公司不能更换则应当对43台卧式除污器按照退货处理，返还或扣除货款501430.26元（单价分别为：4个DN300，25mpa，9760元/台；2个DN300，16mpa，7950元/每台；17个DN350，16mpa，9450元/每台；10个DN400，16mpa，12170元/每台；2个DN400，25mpa，13890元/每台；3个DN450，16mpa，15750元/每台；3个DN500，16mpa，18900元/每台；1个DN500，25mpa，20800元/每台；1个DN700，16mpa，29660元/每台）的诉讼请求。案涉《供货产品质量缺陷处理实施协议书》中已有明确约定，中亚环宇公司对此亦予以确认，鉴于中亚环宇公司履行更换义务需合理期间，故本院对和融热力公司的该项反诉主张，本院支持如下：中亚环宇公司于本判决生效之日起三十日内更换43台卧式直通除污器（4个DN300，25mpa；2个DN300，16mpa；17个DN350，16mpa；10个DN400，16mpa；2个DN400，25mpa；3个DN450，16mpa；3个DN500，16mpa；1个DN500，25mpa；1个DN700，16mpa），若中亚环宇公司逾期未更换，则按照DN300，25mpa，9760元/台；DN300，16mpa，7950元/每台；DN350，16mpa，9450元/每台；DN400，16mpa，12170元/每台；DN400，25mpa，13890元/每台；DN450，16mpa，15750元/每台；DN500，16mpa，18900元/每台；DN500，25mpa，20800元/每台；DN700，16mpa，29660元/每台返还和融热力公司货款。对于和融热力公司反诉主张中亚环宇公司向和融热力公司提供已支付款项650万元的增值税专用发票，并确定后续款项支付时由中亚环宇公司一并提供对应数额的增值税专用发票的诉讼请求。本院认为，案涉《供货产品质量缺陷处理实施协议书》中为对此进行约定，依据案涉hrs-2017-07004《阀门及配套材料购销合同》第四款4.2、4.3、4.4条约定，中亚环宇公司开具全额增值税发票前，和融热力公司应支付合同结算价款的40%。本案中经双方结算，2017年度货款总额为20690935.94元，和融热力公司已支付6500000元，仅占结算价款的31.41%。故对于和融热力公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条的规定，判决如下：一、本诉被告新疆和融热力有限公司给付本诉原告新疆中亚环宇商贸有限责任公司货款5172445.02元；二、本诉被告新疆和融热力有限公司给付本诉原告新疆中亚环宇商贸有限责任公司截止2019年8月20日的逾期付款利息50136.15元；三、本诉被告新疆和融热力有限公司给付本诉原告新疆中亚环宇商贸有限责任公司以本金5362757元为基数，自2019年8月20日起按照贷款市场报价利率（LPR）计算至判决生效之日止的利息；四、反诉被告新疆中亚环宇商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内更换43台卧式直通除污器（4个DN300，25mpa；2个DN300，16mpa；17个DN350，16mpa；10个DN400，16mpa；2个DN400，25mpa；3个DN450，16mpa；3个DN500，16mpa；1个DN500，25mpa；1个DN700，16mpa），若中亚环宇公司逾期未更换，则按照DN300，25mpa，9,760元/台；DN300，16mpa，7,950元/每台；DN350，16mpa，9,450元/每台；DN400，16mpa，12,170元/每台；DN400，25mpa，13,890元/每台；DN450，16mpa，15,750元/每台；DN500，16mpa，18,900元/每台；DN500，25mpa，20,800元/每台；DN700，16mpa，29,660元/每台返还和融热力公司货款；五、驳回本诉原告新疆中亚环宇商贸有限责任公司的其他本诉请求；六、驳回反诉原告新疆和融热力有限公司的其他反诉请求。上述款项共计5222581.17元，本诉被告新疆和融热力有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉标的7091580元，支持标的5222581.17元，占起诉标的的73.64%，案件受理费61441.06元（本诉原告已预交），诉前保全申请费5000元，由本诉原告新疆中亚环宇商贸有限责任公司负担17513.86元,由本诉被告新疆和融热力有限公司负担48927.2元。本案反诉标的561080元，支持标的561080元，案件受理费4705.4元（反诉原告已预交），由反诉被告新疆中亚环宇商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 昊审  判  员   康玉琼人民 陪 审员   窦萍贵二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   薛智勇