wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5505号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：谢倩，户籍地河南省舞钢市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告谢倩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告谢倩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金16519.7元，利息1380.49元，费用4214.43元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年10月11日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告谢倩未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告谢倩向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为标准金卡，卡号为62×××47，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年6月13日，被告出现逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠原告信用卡本金16519.7元、利息1380.49元、费用4214.43元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告谢倩以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未依约履行还款义务，截至2020年4月24日尚欠信用卡本金16519.7元、利息1380.49元、费用4214.43元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金16519.7元及截至2020年4月24日的利息1380.49元、费用4214.43元，并自2020年4月25日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告谢倩于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费423元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  王 岩人民陪审员  杨乃勇二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初8071号原告：东海县牛山顺行汽车租赁商行，住所地东海县牛山镇富华东路8号2幢改水队综合楼门面房7号。经营者：刘继松。被告：刘成，男，1996年11月19日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：徐勤权，男，1998年1月22日出生，汉族，住东海县。原告东海县牛山顺行汽车租赁商行与被告刘成、徐勤权租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告东海县牛山顺行汽车租赁商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东海县牛山顺行汽车租赁商行撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  葛婧二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩丹
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁17行终508号 上诉人(原审起诉人)河南昕之慧牧业有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路****楼**。 法定代表人：陈扬州，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁俊光，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚梦，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。 上诉人河南昕之慧牧业有限公司(以下简称河南昕之慧公司)因与菏泽市畜牧服务中心(以下简称菏泽畜牧中心)其他行政行为一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791行初50号行政裁定，向本院提起上诉。 河南昕之慧公司上诉称，请求撤销一审法院(2020)鲁1791行初50号行政裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实与理由：一是菏泽畜牧中心依职权作出的认定书是一个具体的行政行为，人民法院应当受理河南昕之慧公司的起诉。菏泽畜牧中心的法定职责包括产品质量监督管理、组织开展监督检查和技术鉴定。从认定书载明的内容看，菏泽畜牧中心在接到菏泽市公安局提供的线索后，迅速派执法人员前往书贺养殖场检查，并进行假药认定，说明菏泽畜牧中心的执法行为是依职权进行的，其作出的认定书是一个具体的行政行为。其行为已经导致河南昕之慧公司的经营活动被认定成违法的严重后果，且已经在民事案件中被作为有权机关出具的法律文书采信。菏泽畜牧中心的认定书不论是文书内容、形式，还是其引发的法律效果，均表明是一项具体的行政行为。二是菏泽畜牧中心的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释所规定的人民法院行政诉讼受案范围，依法应当立案审理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定明确列举了不属于人民法院行政诉讼受案范围的十种情形，案涉认定书不属于这十种情形中的任何一种。 本院认为，河南昕之慧公司向一审法院提起行政诉讼，要求撤销菏泽畜牧中心于2018年7月2日作出的《关于对书贺养殖场（经营者陈全新）使用假兽药的认定》的认定书。菏泽畜牧中心是依据菏泽市公安局提供的线索，对书贺养殖场使用兽药进行检查(勘验)后作出的上述认定书，该认定书在山东省菏泽市牡丹区人民法院受理的(2019)鲁1702民初2194号民事案件中作为证据使用。该认定书在发生证据效力之前，对河南昕之慧公司没有约束力，对河南昕之慧公司的权利义务并不发生直接影响，不属于人民法院行政案件受案范围，一审法院依法不予立案并无不当。综上，上诉人河南昕之慧公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 尹家合
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4990号申请执行人胡开倩，女1990年12月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：罗先秀,职务。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币19693.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈 涛
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：唐杰，辽宁善成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨擎霄，辽宁善成律师事务所律师。被告：李维胜，住辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李维胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人唐杰到庭参加了诉讼，被告李维胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还逾期本金25923.28元、逾期利息2188.59元、罚息235.79元，合计28347.66元。（利息、罚息暂计算至2019年1月30日）被告按合同约定支付利息、罚息至借款全部清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告与被告李维胜通过网上在线确认同意的方式签订《个人“点即贷”借款合同》。约定原告向被告发放个人消费贷款人民币56000元，贷款期限1年，即自2017年4月11日起至2018年4月11日止。还款方式为分期付息，到期一次还本，每一个月为一期，每期还款日为11日，贷款利率7.395%，利息不作调整。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年4月11日，原告向被告发放了56000元贷款，自2018年4月11日起被告未按合同约定归还贷款本金及利息。根据合同第八条至第十条的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权计收利息、罚息及复利，且由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由借款人承担。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李维胜未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（贷款人）曾与被告李维胜（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款人向借款人出借个人消费贷款5.6万元；贷款期限为1年；合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息、到期一次还本；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，未按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年4月11日原告向被告尾号0673的浦发银行账号发放贷款5.6万元，但被告未按合同约定足额偿还本息。截至2019年1月30日，被告尚欠借款本金25923.28元、利息2188.59元、罚息235.79元未偿还。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细清单、欠款明细、催收记录单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李维胜签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在借款后未按约定履行还款义务，截至2019年1月30日尚欠借款本金25923.28元、利息2188.59元、罚息235.79元未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李维胜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金25923.28元及截至2019年1月30日的利息2188.59元、罚息235.79元，并自2019年1月31日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定给付原告利息、罚息至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  初兆义人民陪审员  葛 毅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  赵家艺附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4995号 申请执行人李运山，男1966年3月23日生，汉族，住河南省汤阴县。 被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：罗先秀,职务。 申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币13298.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  殷志立 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈 涛
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初3425号 原告：重庆卓越物业管理有限公司琼海分公司，住所地海南省琼海市博鳌镇东山街62号。 法定代表人：刘洁。 委托诉讼代理人：汪婷婷，该公司员工。 被告：周瑜，女，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆卓越物业管理有限公司琼海分公司与被告周瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。2020年12月8日原告以被告周瑜已付清尚欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告重庆卓越物业管理有限公司琼海分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆卓越物业管理有限公司琼海分公司负担。 审判员  黎文畅 二〇二〇年十二月八日 书记员  林奕樱 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执5012号申请执行人吴天聪，女1973年7月28日生，汉族，住四川省高县。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：罗先秀,职务。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币9573.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈 涛
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2538号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪鲁振。 被告：董培菲，女，1987年8月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：张丹丹，女，1990年7月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：张红军，男，1972年10月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：牛现芝，女，1969年10月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：牛现中，男，1968年7月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：邵春花，女，1964年8月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告董培菲、张丹丹、张红军、牛现芝、牛现中、邵春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪鲁振到庭参加诉讼，被告董培菲、张丹丹、张红军、牛现芝、牛现中、邵春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董培菲、张丹丹偿还借款本金176316.85元及利息、罚息、复利；2.被告张红军、牛现芝、牛现中、邵春花负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2018年3月23日，被告董培菲与原告下属机构张湾支行签订借款合同一份，合同约定：对被告董培菲授信金额为200000元；授信期间为2018年3月23日至2020年3月21日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告张红军、牛现芝、牛现中、邵春花为被告董培菲、张丹丹上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2019年3月21日被告在原告处借款200000元，月利率8.92004‰。原告依约定按时支付了款项，但被告董培菲不按借款合同约定履行还款义务，至今结欠176316.85元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告董培菲、张丹丹、张红军、牛现芝、牛现中、邵春花均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定借款情况。2018年3月23日，被告董培菲与原告签订借款合同，约定借款金额200000元、期限为2018年3月23日至2020年3月21日，利率为固定利率：月利率8.92‰。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。逾期利息、罚息的计算标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。被告张丹丹作为共同还款人在借款合同借款人处签名确认。 二、担保情况。2018年3月23日，被告张红军、牛现芝、牛现中、邵春花作为保证人与原告签订最高额保证合同，约定被告张红军、牛现芝、牛现中、邵春花自愿为原告与被告董培菲自2018年3月23日至2020年3月21日（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为300000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 三、合同履行情况。2019年3月21日，原告向被告董培菲实际发放贷款200000元，贷转存凭证载明借款利率为8.92004‰，到期日为2020年3月20日。截止到2020年3月21日，被告董培菲归还借款本金23683.15元，该笔借款利息已付至2020年3月21日，之后利息未付。现被告董培菲、张丹丹尚欠借款本金176316.85元及2020年3月21日之后的利息未付，担保人亦未履行担保责任。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及本金利息情况说明等在卷为凭，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告董培菲、张丹丹签订的借款合同，与被告张红军、牛现芝、牛现中、邵春花签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告按约向被告董培菲发放贷款，而被告董培菲、张丹丹逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告董培菲、张丹丹偿还借款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。金融借款合同约定的罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，在此基础上累加复利，无异于双重处罚，故对原告要求被告董培菲、张丹丹支付复利的主张不予支持。被告张红军、牛现芝、牛现中、邵春花作为借款合同的保证人，对被告董培菲借款应承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告董培菲追偿。被告董培菲、张丹丹、张红军、牛现芝、牛现中、邵春花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董培菲、张丹丹于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金176316.85元及利息、罚息（以尚欠借款本金176316.85元为基数，按照月利率8.92‰上浮50%自2020年3月22日起计算至借款本息结清之日止）； 二、被告张红军、牛现芝、牛现中、邵春花对上述借款本息在担保的债权最高余额300000元限度内承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告董培菲追偿； 三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3826元，减半收取1913元，由被告董培菲、张丹丹、张红军、牛现芝、牛现中、邵春花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张宪明 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 何秀敏 书 记 员 张 彤
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：程戈，户籍地辽宁省抚顺市望花区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告程戈信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告程戈经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金10338.56元，利息630.5元，费用2981.74元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年9月11日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡后，被告未按约定偿还欠款，已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告程戈未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告程戈向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为标准金卡，卡号为62×××97，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年2月13日，被告出现逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金10338.56元、利息630.5元、费用2981.74元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告程戈以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能依约履行还款义务，截至2020年4月24日尚欠信用卡本金10338.56元、利息630.5元、费用2981.74元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程戈于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金10338.56元及截至2020年4月24日的利息630.5元、费用2981.74元，并自2020年4月25日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部付清之日止；二、被告程戈于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费219元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  王 岩人民陪审员  杨乃勇二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6165号原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地辽宁省大连市沙河口区长江路**，统一社会信用代码：9121020424127896XN。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：于飞，辽宁健坤律师事务所律师。被告：马玲，女，1989年12月21日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告马玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人唐笑尘到庭参加了诉讼，被告马玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金39299.27元及截至2020年6月14日的利息2346.36元，并支付自2020年6月15日起至全款还清之日按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》。约定自2019年3月22日至2020年3月21日期间，被告可以在39300元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为综合消费，借款额度可循环使用。年利率5.88%，还款账户62×××78，还款方式为一次性利随本清。2019年3月22日原告向被告发放借款39300元。截至2020年6月14日，被告仍未按约还款。故根据合同约定诉至法院，请依法审判。被告马玲未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月22日，被告马玲（借款人）与原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年3月22日起至2020年3月21日（额度有效期）止，借款人可以在人民币39300元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款最长期限为12月；借款用途为综合消费；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定；还款方式为一次性利随本清还款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2019年3月22日，原告向被告发放贷款39300元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息。截至2020年6月14日，被告尚欠借款本金39299.27元、利息2346.36元未偿还；截至2020年12月17日被告尚欠借款本金39299.27元、利息2346.36元、罚息2567.50元、复利153.29元未偿还。上述事实，有原告提供的起诉状、个人开卡业务申请书、个人自助小额借款合同、银行卡交易明细清单、逾期明细、贷款基本信息单及原告当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，被告马玲向原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行借款，签订的《个人自助小额借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力，合同双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约发放贷款39300元，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2020年6月14日，被告尚欠借款本金39299.27元、利息2346.36元未偿还；截至2020年12月17日被告尚欠借款本金39299.27元、利息2346.36元、罚息2567.50元、复利153.29元未偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依照合同约定要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉请符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金39299.27元及截至2020年6月14日的利息2346.36元，并自2020年6月15日起按《个人自助小额借款合同》约定的标准给付原告利息、罚息、复利至款项全部付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元（原告已预交），由被告马玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  杨乃勇人民陪审员  张 军二〇二〇年十二月二十三日法官助理南庆鑫书记员邹若云附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执5015号申请执行人朱会全，男1975年12月8日生，汉族，住云南省曲靖市路良县。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：罗先秀,职务。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币16242.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈 涛
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。被告：简慧情，住江西省宜春市上高县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告简慧情金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人尚存存到庭参加了诉讼，被告简慧情经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20001.84元；2.被告按照合同约定的利率标准向原告支付利息、罚息至借款本息还清之日止（截至2020年3月5日的利息为259.28元、罚息为2.98元）；3.被告承担案件的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2019年9月1日、2019年9月4日、2019年9月6日，原告与被告分别签订《个人“点即贷”借款合同》3份，合同分别约定原告向被告发放个人消费贷款共3笔，每笔贷款金额各为10000元，用途为住房装修，有效期为1年，合同执行贷款年利率为6.612%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同生效之后，原告向被告发放了全部贷款，但被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告仍未偿还逾期贷款本金及利息，严重侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告简慧情未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日、2019年9月4日、2019年9月6日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（贷款人）与被告简慧情（借款人）三次签订《个人“点即贷”借款合同》，每份合同均约定：贷款人向借款人出借个人消费贷款1万元；贷款期限为1年；合同执行贷款年利率为6.612%，利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息、到期一次还本；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，未按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2019年9月1日、2019年9月4日、2019年9月6日，原告分三次各向被告发放贷款1万元，但被告未按合同约定足额偿还本息。截至2020年3月5日，被告尚欠借款本金20001.84元、利息259.28元、罚息2.98元。嗣后被告还款数笔，金额合计184.27元。截至2020年11月12日，被告尚欠借款本金20001.84元、利息999.32元、罚息170.12元未偿还。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细清单、零售网络信贷系统截图、欠款明细、个人贷款还款通知单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告简慧情签订的三份《个人“点即贷”借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在借款后未按约定履行还款义务，截至2020年11月12日尚欠借款本金20001.84元、利息999.32元、罚息170.12元未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告简慧情于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金20001.84元及截至2020年11月12日的利息999.32元、罚息170.12元，并自2020年11月13日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定给付原告利息、罚息至款项全部付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  石美霞二〇二〇年十二月十一日书 记 员  邹若云附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6183号原告：王鹏飞，男，1989年4月7日生，汉族，住河北省任丘市新华路办事处安庄739号。委托诉讼代理人：王芮平，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳鑫盛二手车经纪与代理有限公司，住所地，沈阳市铁西区热工街4-3号312。法定代表人：韩晓龙。被告：袁立，女，住所地沈阳市于洪区，其他自然信息不详。原告王鹏飞与被告沈阳鑫盛二手车经纪与代理有限公司、袁立买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告与被告争议涉案车辆已经被公安机关扣押，公安机关已经立案侦查，本院对本案无管辖权，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王鹏飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 洋人民陪审员 路 杨人民陪审员 王 梅二〇二〇年十二月十三日书 记 员 刘莹莹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5627号原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。负责人：骆公旺，支公司总经理。委托诉讼代理人：许东海，支公司职员。被告：宋长霞，女，1953年12月19日出生，汉族，住东海县。被告：相士友，男，1966年9月3日出生，汉族，住东海县。原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被告宋长霞、相士友追偿权纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人许东海、被告宋长霞到庭参加诉讼，被告相士友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告垫付的抢救费用22161.6元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，宋长霞步行至驼峰乡古庄村地段，与相士友无证驾驶无号牌二轮摩托车发生相撞，导致宋长霞受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2019年10月9日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付宋长霞抢救费用22161.6元。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》依法向被告追偿，望判如所请。被告宋长霞对原告垫付22161.6元无异议，但认为应该由被告相士友承担，事故是他造成的。被告相士友在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日15时32分许，相士友驾驶未依法登记的普通二轮摩托车沿王洪公路由东向西行驶至事故地点，遇宋长霞由东向西步行，二轮摩托车与行人宋长霞发生碰撞，致宋长霞受伤。东海县公安局交通警察大队于2019年11月22日作出道路交通事故认定书，认定相士友承担本起事故全部责任，宋长霞无责任。另，庭审中原告因被告宋长霞在案涉事故中无责，明确要求被告相士友承担偿还案涉垫付款责任。本院认为，紫金保险公司依据道路交通事故社会救助基金相关规定垫付抢救费用后，可依法向侵权人追偿。本案中被告相士友负事故全部责任，应当承担向原告偿还垫付款责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告相士友于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付人民币22161.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告相士友负担（原告已预付，由被告相士友于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费354元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  刘小东二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  韩 丹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4986号申请执行人冷传金，男1997年8月25日生，汉族，住四川省高县。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司,住所地苏州市吴中区。法定代表人：罗先秀,职务。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币19997.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈 涛
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初5734号 原告：王继伦，男，1966年8月15日出生，汉族,住曹县。 委托诉讼代理人：王枫（王继伦之子），住曹县。 被告：苗发喜，男，1969年2月8日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张玉香，山东桂林律师事务所律师。 原告王继伦与被告苗发喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继伦及其委托诉讼代理人王枫、被告苗发喜及其委托诉讼代理人张玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，其妻子徐广荣欠被告苗发喜2万元钱，苗发喜以此为由将其小型轿车（车牌号为鲁Ｒ8××××）强行扣押。后菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17民终2030号判决书，认定上述2万元借款为高利贷，不存在真实的借贷关系。五年期间，其多次讨要该车辆无果，现车辆性能已无法保证，被告的行为给其造成了约8万元损失。 苗发喜辩称：1.原告陈述不实，其未扣押过案涉车辆，徐广荣自愿为其出具欠据，无论是否高利贷，其都有权通过合法诉讼讨要；2.徐广荣在针对（2016）鲁1721民初469号民事案件上诉状中陈述，系借款介绍人田德良扣押了其丈夫王继伦悦达起亚赛拉图轿车，与本案不一致；3.案涉车辆是原告之子王枫送至立本屯村委会，其并未同意亦未接收，也没有过问车辆情况；4.如果是其强行扣押车辆，原告六年后起诉已经超过三年诉讼时效；5.王继伦没有提供车辆损失鉴定意见，也没有证据证明损失是由其造成的，要求其赔偿车辆损失8万元无事实和法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交借据二张、福特轿车照片二张、(2016)鲁1721民初469-1民事裁定书一份、苗发喜起诉徐广荣民事起诉状一份、曹县公安局曹公不立字[2016]00001号不予立案通知书一份、菏泽市公安局菏公刑复（核）延字[2016]002号延长刑事复核期限通知书一份、菏泽市公安局菏公刑复核字[2016]008号刑事复核决定书一份，拟证明被告苗发喜将其车辆扣押，且其通过多种途径向被告讨要案涉车辆未果。经质证，被告苗发喜认为上述证据均无法证明其扣押了案涉车辆，其实际也未扣押过案涉车辆。经审查，原告提交的上述证据均未显示被告将原告案涉车辆扣押，亦无法推出被告将原告案涉车辆扣押，且被告否认扣押原告案涉车辆，故对该组证据拟证明被告将原告车辆扣押的事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有悦达起亚赛拉图轿车一辆，登记日期为2011年1月27日，车牌号为鲁Ｒ8××××,现存放于立本屯村委会。对于该车辆存放时间和存放原因，原被告双方各执一词。原告称系被告扣押而存放在村委会，被告称其对该车辆存放于村委会的原委并不知晓。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该条所规定的归责原则是直接过错原则，本案属于一般侵权案件，应适用该归责原则。该原则要求权利人应举证证明行为人因过错而导致侵权行为发生并产生损害后果。本案中，原告王继伦主张被告强行扣押其车辆并导致其损失8万元，其应就被告实施了侵害行为、损害后果以及二者之间的因果关系举证。庭审中原告所举证据可以证明其所有的起亚赛拉图车辆情况，但并不能证明被告对该车辆存在侵害行为，亦无法证明其损害后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告在该案中对其主张的事实未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，故对原告诉求被告赔偿车辆损失8万元，本院不予支持。若原告王继伦的案涉车辆因侵权实际遭受损失，其可在取得相应或完善证据材料后另循途径主张权利。 综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王继伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王伦国 二〇二〇年十二月六日 书记员  闫甲麟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6429号原告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：91210204118515923F。负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祥宇，辽宁法大律师事务所实习律师。被告：窦震宇，男，1985年6月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告窦震宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人刘甜甜到庭参加了诉讼。被告窦震宇经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现本案已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告偿还原告借款本金180140.85元及截至2020年6月17日的利息2793.84元，并支付自2020年6月18日起至付清全部欠款本息之日止按借款合同约定标准计算的利息、罚息、复利；2.确认原告对登记于被告名下的位大连市甘井子区水D1区18号3单元5层1号房屋享有优先受偿权；3.本案保全费由被告负担。事实和理由：2010年5月18日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：被告向原告借款35万元整，用于购房，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮25%确定，罚息利率按借款利率加收50%确定。还款方式为按月等额本息还款；同时合同还约定：若被告发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为，原告有权解除合同。被告用其所有的位于大连市甘井子区的房屋做抵押担保，该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，2010年5月18日，原告依约向被告发放了全部贷款。原告、被告于2010年5月25日办理了抵押权登记手续。原告发放借款后，被告未依《借款合同》约定按时向原告履行还款义务。截至2020年6月17日已累计6个月以上未按时足额归还贷款，且经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告窦震宇未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，对于无争议的证据和事实，本院认定如下：2010年5月18日，原告与被告窦震宇签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告从原告处贷,350000元，用于购买坐落于大连市甘井子区房屋，贷款期限20年，担保方式为抵押担保。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款前同期同档次的贷款基准利率，还款方式采用按月等额本息还款法。合同还对还款、违约责任等进行了约定。被告用其购买的坐落于大连市甘井子区房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2010年5月18日原告向被告发放了350000元的贷款。自2020年1月始，被告出现逾期还款。截至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金180140.85元、利息2793.84元。截至2020年12月13日，被告尚欠原告借款本金166234.81元、利息0.44元。原告对案涉房屋申请了诉讼财产保全，支付保全费5000元。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人购房担保/借款合同》、借款凭证、他项权利证书、逾期还款明细、民事裁定书、发票等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现被告未按照合同约定履行还款义务，存在超过三期未按时足额还款的情形，按照合同约定，原告可主张解除合同。现原告按照合同约定主张解除原告、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。现被告已违约，应承担违约责任。截至2020年12月13日，被告尚欠原告借款本金166234.81元、利息0.44元。原告主张被告偿还尚欠的本金并支付相应的利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。关于原告主张对被告购买的位于大连市甘井子区房屋享有优先受偿权，经查，案涉房屋办理了抵押权登记，发生抵押权的物权效力，现被告已构成违约，原告主张对该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告负担保全费，原告在本案中申请了诉讼财产保全，支付保全费5000元，被告已构成违约，原告按照合同约定主张被告负担保全费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告窦震宇签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告窦震宇偿还原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金180140.85元及截至2020年6月17日的利息2793.84元，并自2020年6月18日起至付清全部欠款本息之日止按《个人购房借款/担保合同》约定标准向原告支付利息、罚息、复利；三、被告窦震宇给付原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行保全费5000；四、原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行对被告窦震宇所有的位于大连市甘井子区房屋享有优先受偿权。上述具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  杨乃勇人民陪审员  张 军二〇二〇年十二月二十三日法官助理南庆鑫书记员邹若云附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2812号 原告：李清，女，1996年1月22日出生，汉族，住海南省琼海市潭门镇旧县。 委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃绍进，海南瑞来律师事务所律师。 被告：何光富，男，1991年1月3日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告李清与被告何光富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年11月25日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李清撤诉。 案件受理费2489.5元，减半收取1244.8元由原告李清负担。 审 判 长  冯清艳 人民陪审员  冯培学 人民陪审员  陈国彪 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  陈冬尧 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4997号申请执行人邓安琼，女1987年5月22日生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：罗先秀,职务。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币15125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈 涛
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执5002号 申请执行人方琴，女1986年5月14日生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：罗先秀,职务。 申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币52680.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  殷志立 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈 涛
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4686号原告：刘蕾，女，1982年9月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：夏峰，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：郭妍，女，1984年1月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告刘蕾与被告夏峰、郭妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告刘蕾于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘蕾撤回起诉。案件受理费2900元，已减半收取，财产保全费2270元，由原告刘蕾负担。审判员 丁 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 刘红霄
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢704号申请执行人：刘金艳,女性,1960年5月1日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：祝玉英，女性,1951年4月21日生，其他，住沈阳市于洪区。本院在执行刘金艳与祝玉英借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2018）辽0114民初266号民事调解书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行也没有及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人名下暂无可供执行财产线索。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。而后经本院询问，申请执行人表示也不能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初266号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 袁 伟执行员 倪志搏执行员 王 浩二〇二〇年十二月二十九日书记员 张佳东
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5502号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：陈光宾，户籍地大连市甘井子区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告陈光宾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告陈光宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金95475.61元，利息12224.5元，费用14450.33元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年11月12日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告陈光宾未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，被告陈光宾向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为标准金卡，卡号为62×××26，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年10月13日，被告出现逾期还款。截至2020年4月22日，被告尚欠原告信用卡本金95475.61元、利息12224.5元、费用14450.33元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告陈光宾以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未依约履行还款义务，截至2020年4月22日尚欠信用卡本金95475.61元、利息12224.5元、费用14450.33元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈光宾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金95475.61元及截至2020年4月22日的利息12224.5元、费用14450.33元，并自2020年4月23日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部付清之日止；二、被告陈光宾于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2799元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  王 岩人民陪审员  杨乃勇二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书2020粤01**民初9942号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：蔡珏，男，1973年5月18日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蔡珏信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告蔡珏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年11月29日，卡号62×××64。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49972.76元，利息97289.47元，滞纳金134905.5元（截至2016年12月31日），违约金1488496.37元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即134905.5元×25%=33726.38元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡珏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49972.76元、利息（截至2020年5月31日为97289.47元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金33726.38元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10368元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担9331元，被告蔡珏负担1037元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初813号 原告：康芳朋，男，1990年12月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：马红芝，女，1981年11月25日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈锋，男，现住乌鲁木齐市，系马红芝所在的乌鲁木齐市米东区芦草沟乡芦草沟村村民委员会推荐的公民。原告康芳朋与被告马红芝合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康芳朋、被告马红芝及委托诉讼代理人陈锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康芳朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《职工餐厅承包合同》；2.依法判令被告向原告双倍返还预定金20000元；3、判令本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告自称是新疆久盛兴旺土石方工程有限公司的工作人员，有权代表该公司对外承包职工餐厅。2019年3月16日原、被告签订《职工餐厅承包合同》1份，约定原告将明兴巷196号102号新疆久盛兴旺土石方工程有限公司职工餐厅承包给被告经营，承包期限为一年。上述合同签订后，原告向被告支付预定金10000元。后原告去该职工餐厅经营时才得知，被告并非新疆久盛兴旺土石方工程有限公司的工作人员，其只是该职工餐厅上任承包经营者，且现在已不再承包经营，致使原告无法实现承包合同目的。原告多次与被告协商无果，为此诉至法院。被告马红芝辩称，原、被告签订的《职工餐厅承包合同》履行期限已满，合同已自动解除。本案不存在原告陈述的要求返还定金的问题。原告已按约将餐厅及钥匙交付给了原告进行经营，被告不存在违约情况。合同约定的承包期间为一年，半年付一次承包费，被告仅支付了10000元，尚欠我110000元承包费未付，且合同中尾部的定金内容均是原告手写上去的，被告是否是新疆久盛兴旺土石方工程有限公司的职工与本案合同无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告康芳朋（承包方，乙方）与被告马红芝（发包方，甲方）签订《职工餐厅承包合同》1份，约定为了加强管理，改善职工食堂面貌，提高员工就餐质量，经甲乙双方协商，甲方同意将职工食堂由乙方承包经营，为明确双方的权利及义务，特订以下协议：甲方的权利及义务：（1）甲方提供灶房及露天餐位及厨房厨具设施；（2）甲方无偿提供水、电、房租……；本合同签订后，甲方应及时向乙方移交食堂的所有设施，乙方验收无问题后投入使用，及时开伙；承包期限一年，承包费一万元/月等内容。同日，原告通过微信向被告转账10000元，被告向原告出具职工餐厅预定金收条1张，载明“今收到康芳朋交职工餐厅预定金10000元（壹万元正）。”被告马红芝在该收条落款处签字确认。上述合同签订后，因被告无权转包案涉食堂，致使原告无法经营，原告为此诉至法院。上述事实由原、被告陈述，原告康芳朋提供的《职工餐厅承包合同》、微信转账截图、《职工餐厅预定金收条》，本院制作的调查笔录及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告于2019年3月16日签订的《职工餐厅承包合同》效力问题？2.原告要求被告双倍返还定金有无事实及法律依据？一、关于原、被告于2019年3月16日签订的《职工餐厅承包合同》效力问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”本案中，根据原、被告签订的《职工餐厅承包合同》，其内容系被告同意将案涉职工餐厅由原告承包经营。原、被告均认可案涉职工餐厅系新疆久盛兴旺土石方工程有限公司的职工餐厅。本院在调查中，新疆久盛兴旺土石方工程有限公司法定代表人刘其荣陈述，其从未与马红芝签订职工餐厅承包合同，马红芝无权将其餐厅对外承包，让他人无偿使用水、电、煤气等。且庭审中，被告未向本院提供证据证明其具有将案涉餐厅转包他人的权限。故原、被告签订的《职工餐厅承包合同》系无效合同。无效合同自始无效，不存在解除问题，故对原告要求解除原、被告签订的《职工餐厅承包合同》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告已向被告支付定金10000元，被告向原告出具的收条中，也认可原告支付的10000元系定金，因被告无代理权与原告签订《职工餐厅承包合同》，现原告要求被告返还双倍定金20000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告马红芝于本判决生效后十日内向原告康芳朋返还双倍定金20000元；二、驳回原告康芳朋要求解除与被告马红芝签订的《职工餐厅承包合同》的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告康芳朋已预交150元，应补交150元），由被告马红芝负担。本案产生公告费300元（原告康芳朋已预交），由被告马红芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   芮 雪人民 陪 审员   陈丽萍人民 陪 审员   胡喜萍二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   王昊楠
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事判决书   （2020）藏0127民初295号   原告：青海盛煌实业有限公司，住所地青海省格尔木市。   法定代表人：马尚华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马尚英，该公司员工。   委托诉讼代理人：韩中林，该公司员工。   被告：四川九亿建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。   法定代表人：刘娱吉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。   原告青海盛煌实业有限公司（以下简称“青海盛煌公司”）与被告四川九亿建筑工程有限公司（以下简称“四川九亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马尚英、韩中林与被告的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付货款118,370元，违约金30,000元，共计148,370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原、被告双方签订《水泥购销合同》，约定被告从原告处购买水泥用于其承包的工程项目，并约定了产品规格、价格、结算方式、违约责任等内容。原告按照约定提供水泥后，2019年8月9日，被告方代表泽某出具欠条，承认核实的水泥款为232,820元，未核实的为35,550元，共计268,370元，并承诺当天支付150,000元，余款于2019年8月19日前付清。2019年8月12日，被告方代表蔡某对该欠条予以签字确认。约定到期后，被告一直未履行付款义务，因多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判处。   原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《水泥购销合同》一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告未履行付款义务违反约定的事实；2.欠条一份，拟证明被告欠付货款的事实。   被告辩称：原告提供的水泥并没有全部用于合同约定的工程项目，且已全部付清货款，原告的诉讼请求没有事实依据，请求予以驳回。   被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.中国建设银行网上银行电子回执两份，拟证明付清货款的事实；2.民事判决书一份，拟证明部分水泥未用于合同约定工地的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《水泥购销合同》三性没有异议，认可双方间存在买卖合同关系。原告对被告提交的银行转款凭证的三性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.被告对原告提交的《水泥购销合同》主张未履行付款义务存在违约的证明目的不予认可。本院认为，虽然双方均认可签订有该合同，存在水泥购销买卖关系，且约定了单价、支付方式、违约补偿等内容，但仅依据合同无法证明原告提供了多少水泥，被告欠付多少货款的事实。因此，本院将结合其他证据进行综合分析和认定。   2.被告认为原告提交的欠条无公司印章，也未注明水泥是用于约定工程项目，无法证明其目的，因此，不予认可。本院认为，该欠条系案外人泽某出具，经案外人蔡某签字确认并摁指印。本院（2020）藏0127民初209号和213号生效判决书中认定，泽某系四川九亿公司涉案项目工地负责人的身份，负责工地全部事宜。从原、被告双方签订的《水泥购销合同》中可以看出，案外人蔡某系被告授权代理人。二者相互印证，能证明被告欠付原告水泥款的事实，本院对此予以认可。   3.原告声称被告提交的银行回执涉及金额系之前购买水泥的货款，对被告的证明目的不予认可。本院认为，该组证据显示被告给原告汇款的时间为2019年5月20日，汇款金额为44,800元和102,480元，共计147,280元。而被告工地负责人泽某给原告出具欠条的时间为2019年8月9日，显示欠付货款共计268,370元，被告授权代理人蔡某签字确认的时间为2019年8月12日，明显晚于被告汇款时间，且货款数额不一致，不能证明被告主张的货款已付清的事实，本院对此不予认可。   4.原告对被告提交的（2020）藏0127民初57号判决书的证明目的不予认可，声称水泥是直接运往合同约定地点，不存在用于其他工地的情况。本院认为，该判决书内容未涉及原告，无法证明被告主张的原告提供的水泥用于别处的事实。且该案已上诉，文书未生效，不能作为事实认定的依据。因此，对被告主张的事实本院不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告与被告授权代理人蔡某签订《水泥购销合同》，约定被告从原告处购买水泥用于其承包的工程项目，并约定了产品规格、价格、结算方式、违约责任等内容。原告按照约定提供水泥后，2019年8月9日，被告工地负责人泽某出具欠条，承认欠付原告水泥款共计268,370元，并承诺当天支付150,000元货款，余款于2019年8月19日前付清。2019年8月12日，被告授权代理人蔡某对该欠条内容予以确认并签字摁指印。约定到期后，被告一直未履行付款义务。   另查明，2019年8月9日，被告通过建设银行向原告尾号1870的账户转入材料款150,000元，与欠条内容相互吻合，本院予以认可。   本院认为，本案的主要争议焦点为：原告的诉请应否得到全部支持。   针对该问题，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定提供了水泥，被告理应支付货款，否则，应承担相应的法律责任。被告对自己反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担举证不利后果。案外人泽某作为被告涉案项目工地负责人，案外人蔡某作为被告授权代理人，与原告签订《水泥购销合同》，给原告出具欠条，以及在欠条上签字确认等行为均代表被告，由此产生的法律责任应由被告承担。原告提交的证据能证明被告欠付水泥款118,370元的事实，本院予以支持。对原告主张的30,000元违约金，本院认为，按照《水泥购销合同》约定，被告每月按时结清当月所欠货款，如付不清剩余货款，每吨每天加3元作为原告的补偿金。欠条约定还款时间为2019年8月19日，以此计算得出的违约金数额过分高于造成的损失。原告依法行使处分权，降低违约金标准，符合意思自治原则。根据公平原则和诚实信用原则，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的约定、履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告主张的30,000元违约金予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项之规定，判决如下：   被告四川九亿公司应在本判决生效之日起十日内向原告青海盛煌公司支付货款118,370元和违约金30,000元，共计148,370元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3267.4元，依法减半收取1633.7元，由被告四川九亿公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审 判 员 李 彪   二〇二〇年十二月三十日   书 记 员 冯叶婷
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执5006号申请执行人陈鹏，男1993年12月26日生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：罗先秀,职务。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币16177.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈 涛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执5009号申请执行人蒋晓红，女1993年8月9日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：罗先秀,职务。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币25955.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈 涛
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4993号 申请执行人张立国，男1962年5月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：罗先秀,职务。 申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币30350.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  殷志立 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈 涛
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐霞，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：刘世在，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍地山东省莒县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘世在金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人徐霞到庭参加了诉讼，被告刘世在经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金51000元及支付截止2019年8月31日的利息10306.66元、罚息1405.33元，并支付自2019年9月1日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准支付利息、罚息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月7日原、被告通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定原告向被告发放个人消费贷款51000元，用途为住房装修，借款期限1年，自2016年11月7日至2017年11月7日止，合同执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息、到期一次还本，每期还款日为7日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同生效之后，原告向被告发放了全部贷款，但被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘世在未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（贷款人）曾与被告刘世（借款人）在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：贷款人向借款人出借个人消费贷款5.1万元；贷款期限为1年；合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息、到期一次还本；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，未按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年11月7日，原告向被告尾号0190的浦发银行账号发放贷款5.1万元，但被告未按合同约定足额偿还本息。截至2019年8月31日，被告尚欠借款本金51000元、利息10306.66元、罚息1405.33元未偿还。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细清单、零售网络信贷系统截图、欠款明细、个人贷款还款通知单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘世在签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在借款后未按约定履行还款义务，截至2019年8月31日尚欠借款本金51000元、利息10306.66元、罚息1405.33元未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘世在于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金51000元及截至2019年8月31日的利息10306.66元、罚息1405.33元，并自2019年9月1日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定给付原告利息、罚息至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  初兆义人民陪审员  葛 毅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  赵家艺附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5791号原告：吴中区木渎浦江建材店，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路3077号（东壹元建材广场5-220、5-221）。经营者：齐玉琴。被告：李江**，男，1985年1月17日生，壮族，住广西壮族自治区平南县。原告吴中区木渎浦江建材店诉被告李江**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中区木渎浦江建材店经营者齐玉琴到庭参加诉讼，被告李江**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴中区木渎浦江建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款10358元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月23日至12月份，被告李江**分次购买其装饰材料，签下未付款送货单，答应稍后付尾款，但直至17年年底，仍未付尾款。期间多次电话联系要求付款，其都百般推脱，直至18年电话不接，故提起诉讼。被告李江**未作答辩。经审理本院认定如下事实：被告于2017年8月23日向原告采购木门6扇、门框一个，货款总额3600元，已支付定金1000元，后原告送货安装完毕，剩余货款2600元至今未付。被告于2017年11月12日向原告采购复合地板、铺垫宝等货物，货款总额6398元，原告当日送货，被告未支付货款。被告于2017年11月14日向原告采购PVC门两扇、门套一个，货款总额1360元，原告完成送货后，被告未付款。审理中，原告称，被告系专门承包装修的包工头，其向被告供应的货物，均已送货安装完毕，被告未履行付款义务。上述事实，有原告提供的定作单、销货清单，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，可以确认原告为被告提供装修材料，产生货款11358元，扣除被告已支付的1000元，剩余10358元被告应支付原告，故本院对原告要求被告支付货款10358元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江**于本判决生效之日起十日内给付原告吴中区木渎浦江建材店货款人民币10358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元、公告费600元，合计人民币630元，由被告李江**负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二〇年十二月十四日书记员 朱吴祺
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：石清，女，1987年7月2日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告石清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告石清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金29559.34元，利息3708.75元，费用4954.96元（截至2020年4月22日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年9月13日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡后，被告未按约定偿还欠款，已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告石清未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告石清向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为标准金卡，卡号为62×××35，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年6月13日，被告出现逾期还款。截至2020年4月22日，被告尚欠信用卡本金29559.34元、利息3708.75元、费用4954.96元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告石清以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未按约定履行还款义务，截至2020年4月22日尚欠本金29559.34元、利息3708.75元、费用4954.96元未还，现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金29559.34元及截至2020年4月22日的利息3708.75元、费用4954.96元，并自2020年4月23日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部付清之日止；二、被告石清于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费826元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  王 岩人民陪审员  杨乃勇二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。