wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4043号原告：张学堂，男，1981年11月4日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李**，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永亮，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：王红芝，女，1983年6月24日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王帅，男，1990年3月9日出生，汉族，住河南省南乐县。原告张学堂与被告王红芝、王帅合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理的方式，公开开庭进行了审理。原告张学堂及其委托诉讼代理人李**、胡永亮到庭参加诉讼，被告王红芝、王帅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红芝、王帅退还原告投资款人民币31万元及暂计利息3171元（以31万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月25日起计算至全部清偿完毕之日止，现暂计至2020年7月27日，为3171元），以上合计313171元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，原告与谢红利、被告王红芝、王帅签订《区域转让协议》，约定谢红利将其授权经营的郑州市中原区的圆通快递业务转让给原告张学堂、王红芝、王帅，转让款100万元。原告与被告王红芝、王帅又约定各自受让的份额为王红芝和王帅各占20%，原告占60%，被告王红芝任法人代表。转让协议签订后，原告依约支付了转让款31万元，其中10万元通过转账交付给谢红利的妻子王红芝，另21万元通过转账和现金支付的方式交由被告王帅代收。后因被告不让原告参与经营管理，不让原告查看财务报表，也不给原告分红，原告欲退出经营。2020年4月25日，经原告与被告王红芝、王帅协商，三人签署《证明》一份，约定退还原告张学堂转让款。但之后，经原告多次催促，被告却拒不退还原告31万元转让款，原告无奈，诉至法院。被告王红芝、王帅未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：经查，2019年甲方谢红利与乙方王红芝、王帅、张学堂签订了《区域转让协议》，双方约定主要内容如下：1.甲方自愿将其公司所在郑州市中原区区域的圆通品牌快递业务转让给乙方经营，乙方表示受让。2.转让金额人民币100万元，支付方式为：本协议签订生效时，乙方首付本转让协议约定的总转让金额的50%即50万元现金支付或转账支付给甲方，以作为支付的转让金。11月5日前支付30%，然后在2019年12月1日转让基准日前将扣除已支付金额（含定金）的转让余款20%一次性汇入甲乙双方共同指定的账户。3.乙方出资比例：王红芝实缴人民币20万元，占股份20%，出任公司法定代表人；王帅实缴人民币20万元，占股份20%，出任公司监事以及任命为总经理，负责管理新公司的日常管理；张学堂实缴人民币60万元，占股份60%，对公司的监管以及有权对公司财务报表的审计，审查包括日常的公司经营状况的建议。针对该《区域转让协议》的形成过程，原告称：“当时谢红利将协议文本发送给王帅的，王帅和我签字过后，又将该份协议传真给了谢红利，谢红利签名后，又将该协议传真过来。谢红利说王红芝是我妻子，所以她签不签没事，已经跟她说好了。因为当时谢红利在西安，我们在郑州，所以就没有办法一起签署该协议。当时因为只有我和王帅的签字，所以给谢红利传真前的那份协议就没有保留。因为该份协议是谢红利发过来的，所以当时只通过传真的方式向发送了协议的第三页。”本院认为，原被告在签订该《区域转让协议》中，已经明确约定出资比例、占股比例，故本院对原告主张原被告双方系合伙合同法律关系予以认定。另查明，协议签订后，原告共计支付31万元，其中10万元转账给王红芝代收，另外21万元通过转账和现金支付的方式交由王帅。再查明，原告提交的落款日期显示为2020年4月25日的《证明》载明：“兹证明用于：嵩山路网点所有的往来账款及投资费用，由法人王红芝和嵩山路负责人王帅俩人来核对所有账务，账务核算清楚以后，所有的余款项全部转入投资人：张学堂的个人账户。总股份款叁拾壹万元整，自2020年6月1日起每月1日还款肆万元整，还完为止，此件具有法律责任。收款人张学堂，收款账号62×××53.特此证明。”该《证明》下方法人签字处署名“王红芝”，负责人签字处署名“王帅”，投资人签字处署名“张学堂”。针对该份《证明》的形成过程，原告称：“2020年4月25日下午，我和王红芝在公司，用公司的电脑打印出该份证明后，我和王红芝一起去找王帅商谈投资款的事宜。我们在70年代小区的马路边找到了王帅，我们仨商量先把我投资的31万元给退出来，后来我就在他俩面前书写了“总股份款叁拾壹万元整，自2020年6月1日起每月1日还款肆万元整。收款人张学堂，收款账号62×××53”的内容，该部分内容中的的指印分别是王帅和我按的，王红芝和王帅看完之后就在该份证明上签字并书写了身份证号同时按捺了指印。”本院认为，原被告之间的合伙合同法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方签署的《证明》能够证明原被告双方对原告张学堂退伙一事进行了协商，被告王红芝、王帅应当依照约定向原告张学堂退还投资款31万元，故本院对原告要求退还投资款31万元的诉讼请求予以支持。针对原告主张的利息，本院认为，《证明》已经约定自2020年6月1日起偿还投资款，因被告王红芝、王帅未按约定退还，故应当自2020年6月1起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张学堂支付利息，对原告主张过高部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告王红芝、王帅自本判决生效之日起十日内返还原告张学堂投资款31万元及利息（利息计算方式：以未还投资款为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告张学堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，由被告王红芝、王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇二〇年十二月二十三日书记员  王正光
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6477号上诉人（原审被告）：孙玉龙，男，1976年7月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：孙玉堂，男，1970年10月20日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区人大常委会常委，住辽宁省营口市站**。被上诉人（原审原告）：黑龙江省依兰县五国城洞藏酒有限公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇雪花啤酒厂南侧。法定代表人：肖立，总经理。委托诉讼代理人：黄庆利，黑龙江省依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。上诉人孙玉龙因与被上诉人黑龙江省依兰县五国城洞藏酒有限公司（以下简称五国城洞藏酒有限公司）买卖合同纠纷一案,不服黑龙江省依兰县人民法院（2020）黑0123民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人孙玉龙及其委托诉讼代理人孙玉堂，被上诉人五国城洞藏酒有限公司法定代表人肖立及其委托诉讼代理人黄庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉龙上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人承担被上诉人灌装费4686元（11元/坛X426坛）和酒款23,004元（54元/坛X426坛）；二、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决没有查明上诉人在被上诉人处购买的酒和灌装费分别是多少钱；2.上诉人系在受胁迫的情况下，为被上诉人法定代表人的家人出具的《欠据》。二、一审判决证据不足。本案同时存在买卖合同关系和加工、订做、承揽合同关系，不应只按照买卖合同关系进行认定和审理。三、适用法律错误。本案争议双方并非买卖合同关系，而系针对灌装所引发的争议，即加工、订做、承揽合同纠纷。一审法院未予更正，导致适用法律错误。五国城洞藏酒有限公司辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律根据，且没有证据支持，请求依法驳回其上诉请求。理由是：第一，关于认定事实不清问题，被上诉人在一审当中请求判令被上诉人给付欠款235,770元的证据，是上诉人于2018年11月27日给被上诉人出的欠据，该欠据上载明了欠款事项和欠款数额，约定了还款期限，欠据上载明的欠款数额是客观真实的，不存在事实不清问题。第二，上诉人在没有提起反诉的情况下，提出关于原审法院查明的事实中，没有查明上诉人在被上诉人处购买的酒和灌装分别是多少钱？涉案标的物包括自家代替放在被上诉人处洞藏酒的问题，与本案没有关联，如果上诉人真的认为与本案有关联，他就应当在一审当中提起反诉，上诉人在没有反诉的情况下，在二审当中提出这个问题是不应该得到支持的。第三，上诉人出具欠据的时候并没有受到胁迫，书写的欠据是他真实意思的表示，如果真的是被上诉人胁迫了上诉人，那他就应当在胁迫行为解除或消除后，立即以他受到敲诈勒索而报警，或者是行使撤销权。他可以在1年之内请求人民法院或者仲裁机构撤销该民事行为，他还可以在本次诉讼当中向法官提供该笔债务，不存在、不真实的相关证据，如录音和第三方证人等等。一个具有完全民事行为能力的人，在出欠据两年之后，以他所书写的欠据是在受到胁迫的情况写的，提起上诉，未免有点实在太荒唐了。第四，关于适用法律错误问题，双方之间因多次购买各种瓶装白酒，未能付清货款而发生权利义务关系，双方的行为属于买卖合同行为。一审法院根据本案的客观事实，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，作出的判决并无不当，一审判决并不存在适用法律错误的问题。综上所述，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，恳请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。五国城洞藏酒有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告欠款235,770元；2.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月，原、被告双方约定，被告将在原告处购买的白酒426坛和自有白酒4624坛拉到原告处，由原告进行灌装洞藏，半年后再由被告取回。2018年11月21日，被告为原告出具欠据一份，欠据载明欠款数额为235,770元，欠据上载明，欠玉堂粮液灌坛款自带酒4623坛，每坛45元，瑞立酒426坛，每坛65元，还存瑞立酒业库房164坛酒没取走，后被告于2019年春节前取走。欠据出具后，被告未能按照约定履行还款义务，故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，有限责任公司和股份有限公司依法变更公司形式后，原公司的债权、债务由变更后的公司承继。公司形式上的变更包括有公司名称、住所、经营范围、注册资本、法定代表人等方面的变更。原告黑龙江省依兰县五国城洞藏酒有限公司于2019年4月23日由依兰县瑞立酒业有限公司公司名称变更为黑龙江省依兰县五国城洞藏酒有限公司。原告五国城洞藏酒有限公司是对原依兰县瑞立酒业有限公司债权债务的承继，并非被告所说的诉讼主体不适格，被告是在2017年以前与依兰县瑞立酒业有限公司合作，在该公司购买坛装酒，也在该公司将自家的散装酒交由该公司进行灌装及封存，其订立的合同所形成的债权债务关系依旧有效。被告应按照双方约定履行给付义务，对于原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将在原告处购买的白酒及自有白酒拉到原告处进行灌装洞藏，双方虽未签订买卖合同，但已经实际履行，被告负有按约给付欠款的义务。被告给原告出具的235,770元欠据中已明确写明“欠玉堂粮液灌坛费款，自带酒4624坛，每坛45元，瑞立酒426坛，每坛65元，还存瑞立酒业库房164坛酒没取走，此款2019年春节付100,000元，于5月1日尾款付清”。被告在欠款人处签字确认。此协议是双方自愿达成，亦是双方当事人的真实意思表示。且被告在原告财务在微信中发给其的对账单时未提出异议，是对原告货款价格的承认。被告应按照双方约定履行给付义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。条形码在双方2018年11月27日交付时是能够正常使用的，不影响被告孙玉龙的正常使用，原告在条形码的使用上并未违约。对于孙玉龙所说的因原告没有及时给付对条形码进行续费，致其所卖的酒无法识别被市场上认定为假酒，遭到诸多商家退货所造成违约损失，应与双方欠款相互抵消的辩称，本院不予支持。判决：被告孙玉龙于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省依兰县五国城洞藏酒有限公司欠款235,770元。案件受理费2418.28元，由被告孙玉龙负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙玉龙于2018年11月27日出具的欠据载明，欠款数额总计为235,770元，其中欠玉堂粮液灌坛款自带酒4624坛，每坛45元；瑞立酒426坛，每坛65元。该欠据尾部，孙玉龙签字对上述内容予以确认。孙玉龙上诉主张其系在受胁迫的情况下，为五国城洞藏酒有限公司法定代表人的家人出具上述欠据，并非其真实意思表示，但未在诉讼中提交有效证据予以证明，本院不予支持。双方如有其他纠纷，可另行主张解决。综上所述，孙玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4836.55元，由上诉人孙玉龙负担。本判决为终审判决。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  李雪晶二〇二〇年十二月三十日书记员  李 雪
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执732号申请执行人：王建财，男,1972年12月13日出生,汉族,住湖北省赤壁市。被执行人：张华，男,1975年4月11日出生,汉族,住湖北省赤壁市。被执行人：龚训练，男,1968年7月11日出生,汉族,住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人王建财与被执行人张华、龚训练民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2020)鄂1281执732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21911号 原告：刘桥，男，1988年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。 被告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢，统一社会信用代码91330106673959654P。 法定代表人：张建锋。 被告：陈建坤，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告刘桥与被告珠海市易米科技有限公司、阿里云计算有限公司、陈建坤网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告刘桥于2020年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘桥申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘桥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘桥负担。 审 判 员  王 昕 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异120号 异议人（被执行人）：邢台盛安房地产开发有限公司，住所地邢台市信都区建设大街**物业楼**西大厅。 法定代表人：刘玉青，该公司董事长。 委托代理人：王小杰，男，该公司员工。 申请执行人：吴钢振，男，1976年5月20日出生，汉族，住邢台市信都区。 被执行人：贺汉忠，男，1964年3月23日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被执行人：孟建平，男，1957年4月4日出生，汉族，住邢台市信都区。 本院在执行申请执行人吴钢振与被执行人邢台盛安房地产开发有限公司（以下简称盛安公司）、贺汉忠、孟建平民间借贷纠纷一案中，异议人盛安公司提出书面异议，要求中止对其名下房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人盛安公司称，本案的执行依据（2015）邢民三终字第189号出现严重错误，现要求贵院立即停止对异议人名下的房产继续强制执行，并解除相关查封措施。事实与理由：桃花源住宅小区项目为原邢台县政府批准的河北省推进新民居建设项目，由本公司开发建设。本项目自2012起开工建设，十年来由本公司实际控制人刘志亮进行运营公司期间存在一房多卖、民间借贷抵押房产以及收取大产权费、拖欠工程款等情况，致使该桃花源项目工程停滞至今仍没有完成交房。目前本公司的实际控制人刘志亮已被司法机关判刑，另因涉嫌一房多卖已由邢台市信都区公安分局经侦立案侦查，以及区、镇政府成立了桃花源项目遗留问题处置工作组，在公安机关和工作组未查清涉案房产之前信都区人民法院作出的裁定违背先刑后民的法律原则。因此，应依法裁定中止对案涉房产的执行。另根据邢台市中级人民法院作出的（2015）邢民三终字第189号二审终审判决，异议人共欠被异议人吴钢振借款本金504万及利息（……先执行利息后执行本金），但是该判决出现严重错误，即在申请人未要求的情况下，直接判决先执行利息后执行本金，而贵院又依据该错误判决频繁出具错误的查封、执行裁定。截止目前，贵院执行局已经执行的本公司的执行款高达620多万，其中还包含两处被低价拍卖的门市，市场价值400多万，异议人现针对此错误判决正在申诉，希望贵院暂时中止该案的执行和拍卖。除此之外，在2020年7月1日和2020年7月28日，贵院又依据该错误判决还查封了异议人位于桃花源小区1号楼2楼13间的办公室和桃花源小区共计18套房产(分别是桃花源小区8号楼2单元101号、201号、301号、401号、501号、502号、601号、701号、702号、801号、802号、901号、901号、902号、1001号、1002号、1101号、1102号)，而上述13间办公室和18套房产的市场价值高达1000余万，现在的生效判决出现错误，工作组已经介入，希望贵院在没有相关执行依据的情况下，立即解除相关执行措施。 申请执行人吴钢振辩称，请求法院依法驳回异议人的执行异议申请，继续案件的执行。事实和理由：一、答辩人申请执行邢台市中级人民法院(2015)邢民三终字第189号民事判决书是一起独立的民事案件，判决生效已经5年多，至今还没有执行完毕。与刑事案件没有任何牵连，不适用先刑事后民事的程序。二、邢台市中级人民法院(2015)邢民三终字第189号民事判决书确定债务人履行还款义务，按先还利息后还本金冲抵。此确定符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释(二)第二十一条的解释，于法有据，是正确的。异议人无视法律规定，妄称生效判决错误，以申诉为由目的是拖延生效判决的执行。法律有明确的规定，申诉不影响执行。三、中院判决确定，异议人应自借款之日起偿还答辩人借款本金504.5585万元及年息为24%的利息。截止2016年7月31日本金利息及迟延履行金共计298.7817万元，减去已付利息50.9313万元、执行和解的422.9525万元，尚欠本金329.4564万元。截止今年2020年7月31日，本金329.4564万元，利息及迟延履行金共计396.9290.6万元，异议人的1号楼6号楼门市经司法拍卖流拍，桥西法院以拍卖底价依法抵偿给答辩人201.4662.7万元。抵偿后异议人仍欠答辩人本金329.4564万元,利息及滞纳金195.46279万元。异议人所称查封的房产价值多少，不足为据，正确的房价是法院委托的评估公司评估价以及司法拍卖的价格。答辩人不想要异议人的房产，只想要答辩人应该得到的钱。异议人如果能现金履行，自然就没有评估拍卖房价高低的问题了。另外，异议人的异议申请书没有具体时间，这样的异议申请书不具有法律意义。 本院查明，申请执行人吴钢振与被执行人盛安公司、贺汉忠、孟建平民间借贷纠纷一案，申请执行人吴钢振依据已经发生法律效力的（2015）邢民三终字第189号民事判决书向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院作出（2019）冀0503执恢130号执行裁定书，分别查封盛安公司名下位于邢台县。 盛安公司以本案执行依据存在错误为由，提出执行异议，要求停止对其名下房产的强制执行。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，盛安公司未履行生效判决确定的义务，本院执行其名下财产并无不当。盛安公司对执行依据（2015）邢民三终字第189号民事判决提出异议，不属于执行异议审查范围，其可以通过审判监督程序处理。因此，盛安公司的异议请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人邢台盛安房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  尚书平
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4483号   原告：黄长录，公民身份号码×××，男，1976年9月7日生，汉族，住青海省贵德县。   被告：欧文寿，公民身份号码×××，男，1993年1月23日生，汉族，住青海省西宁市。   原告黄长录与被告欧文寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄长录到庭参加诉讼，被告欧文寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   黄长录向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月14日，被告欧文寿通过微信联系原告黄长录，想从原告处购买黄牛。原、被告双方经协商，达成一致：“原告将一头黄牛以14000元的价格出售给被告，被告一共购买8头黄牛，合计价款112000元。”协商后，被告于当日自己驾车先将4头黄牛运走，并通过微信给原告转账19300元，给付现金22700元，合计42000元。同时，被告向原告出具欠条一份，承诺剩余70000元购牛款将在三日内给付原告。2020年3月15日，被告将剩余4头黄牛运走，给付原告现金5000元，剩余65000元至今未支付，经原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告给付。   欧文寿未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   对原告围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的证据本院认证如下，原告提交：1.原告身份证复印件1份，拟证明其身份事项；2.欠条原件一张，拟证明被告欠付原告牛款65000元的事实；3.光盘一张，拟证明原告向被告索要购牛款的事实。本院依职权调取的被告身份证复印件一张、向东主才让所做的询问笔录一份，经质证，原告对该两份证据无异议。经审查，本院对上述证据作出如下认定：原告出示的欠条与其陈述及本院依职权向东主才让做的询问笔录能够相互印证，形成证据链条，证明被告分两次向原告共购买8头牛后，给付部分牛款出具欠条的事实，故对上述证据的证明效力本院予以认定；光盘中内容的真实性无法判定，故本院不作认证。   本院认定事实如下：2020年，原告通过手机微信“牛羊买卖群”与被告相识。同年3月14日，双方经口头协商，原告将其所有的8头牛以每头14000元的价格出售给被告，价款共计112000元。当日，被告拉运4头牛，支付牛款42000元，并向原告出具欠条一张，载明欠款金额为70000元。次日，被告拉运剩余4头牛，支付牛款5000元，现尚欠余款65000元经原告多次催要，被告至今未付。   本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定履行自己的义务。违反合同约定应承担相应的法律责任。本案中，原告虽未与被告签订书面的买卖合同，但依据原告提交的欠条并结合原告、东主才让的陈述，能够证明原告向被告出售8头牛后，被告未及时向原告支付完牛款并向原告出具欠条的事实，故双方形成了事实上的买卖合同关系。而被告在向原告出具欠条后又迟迟不予支付，已构成违约，故原告要求被告向其支付购牛款65000元的主张，合法有据，应予支持。被告欧文寿经本院合法传唤，未按时参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应由其承担不利后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告欧文寿于本判决生效之日起十五日内支付原告黄长录购牛款65000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1425元，由被告欧文寿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 李  霞   审 判 员 柴 俊 彦   人民陪审员 李 小 燕     二〇二〇年十二月三十日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16430号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郭桂凤，女，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告中邮消费金融有限公司与被告郭桂凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告郭桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金133600元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月27日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告郭桂凤未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金133600元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郭桂凤于2018年7月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告郭桂凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金133600元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月27日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告郭桂凤在2019年12月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以133600元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郭桂凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告郭桂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4902                  签订时间              2018年7月26日                  贷款人              郭桂凤                  贷款金额              180000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月27日                  首期还款时间              2018年8月27日                  逾期还款起始日              2019年12月27日                  尚欠本金总额              133600元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
湖北省枝江市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初219号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，男，1944年1月16日出生，汉族，初中文化，枝江市人，农民，住枝江市。诉讼代理人杨某3，男，1975年8月3日出生，住枝江市。系杨某1之子。被告人滕某，男，1976年9月6日出生，汉族，初中文化，枝江市人，农民，住枝江市。因吸毒，于2012年7月11日被枝江市公安局强制隔离戒毒两年；因吸毒，于2016年11月9日被枝江市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月28日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人马玉柏，湖北演绎律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人滕某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员胡志立、检察官助理刘蓉出庭支持公诉，被告人滕某及其辩护人马玉柏，附带民事诉讼原告人杨某1及其诉讼代理人杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2020年7月6日19时许，枝江市某村一组村民杨某1与被告人滕某在滕某鱼池边一过水港渠中因捕鱼一事发生口角争执，杨某1辱骂滕某为吸毒犯，滕某被激怒，遂拾捡木棍追赶至杨某1鱼塘边，对杨某1头部和身体进行多次打击，造成杨某1右侧桡骨中段骨折、左侧第10后肋骨骨折、头部及身体部位多处瘀伤。2020年7月16日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：杨某1右侧桡骨骨折为轻伤二级；左侧第10后肋骨骨折及头皮血肿均为轻微伤。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有发破案经过及归案情况说明等书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人滕某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人滕某的刑事责任。附带民事诉讼原告人杨某1诉称，因被告人滕某的犯罪行为给其造成的经济损失为19583.94元，其中医疗费6348.94元、护理费12285元（117元/天×105天）、营养费450元（30元/天×15天），交通费500元。附带民事诉讼原告人提供的证据有：医疗费发票、出院记录等。被告人滕某对起诉书指控的事实和罪名无异议。民事部分，请求依法判决。辩护人辩称：滕某有自首情节且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被害人具有过错，可酌情从轻处罚。经审理查明，2020年7月6日19时许，枝江市某村一组村民杨某1与被告人滕某在滕某鱼池边一过水港渠中因捕鱼一事发生口角争执，杨某1辱骂滕某为吸毒犯，滕某被激怒，遂拾捡木棍追赶至杨某1鱼塘边，对杨某1头部和身体进行多次打击，造成杨某1右侧桡骨中段骨折、左侧第10后肋骨骨折、头部及身体部位多处瘀伤。2020年7月16日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：杨某1右侧桡骨骨折为轻伤二级；左侧第10后肋骨骨折及头皮血肿均为轻微伤。滕某明知他人报警在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。同时查明，因被告人滕某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某1造成的经济损失为18647.94元，其中医疗费6348.94元、护理费11349元（117元/天×97天）、营养费450元（30元/天×15天），交通费500元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.发破案经过及归案情况说明、人口详细信息、吸毒人员信息详情等书证；2.证人杨某2的证言；3.被害人杨某1的陈述；4.被告人滕某的供述和辩解；5.枝江市人民医院法医司法鉴定书鉴定意见书；6.枝江市公安局指认现场笔录；7.医疗费发票、出院记录等。本院认为，被告人滕某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。被告人持械殴打老年人，可酌情从重处罚。被告人滕某有自首情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；本案因民间纠纷引起，被害人具有过错，可酌情对滕某从轻处罚。被告人滕某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某1造成了经济损失，应当承担赔偿责任，杨某1请求的医疗费、营养费、交通费符合法律规定，本院予以支持，请求的护理费过高的部分，本院不予支持。杨某1在本案中具有过错，依法减轻滕某的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人滕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月28日起至2021年8月27日止。）二、被告人滕某赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失11188.76元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉人民陪审员  钱小敏人民陪审员  李晓光二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 露
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28174号原告：花千惠，女，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：李兴坤，住北京市石景山区。被告：中国食品工业协会，住所地北京市丰台区太平桥东里**。法定代表人：沈篪，总经理。委托诉讼代理人：吴琨，该公司员工。委托诉讼代理人：林化灯，北京市同硕律师事务所律师。原告花千惠与被告中国食品工业协会（以下简称食品工业协会）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花千惠及其委托诉讼代理人李兴坤，被告食品工业协会委托诉讼代理人吴坤、林化灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花千惠向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2019年8月19日-2019年10月25日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年8月10日-2019年10月25日期间因未签订劳动合同二倍工资差额5379．31元。根据原告入职时原告给的标准每月5000元计算。事实与理由：原告于2019年11月20日提起劳动争议仲裁申请，于2020年9月4日收到北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（京丰劳人仲字［2020］第459号）裁决书。原告认为：原告于2019年7月26日接到被告下属分支机构烘焙专业委员会（以下简称烘焙专委会）工作人员靳玉红的邀请面试电话，于2019年7月31日到烘焙专委会的办公地面试（面试人为该专委会秘书长张辉），于2019年8月19日入职后也在烘焙专委会的办公地工作，接受烘焙专委会的管理，诉讼双方存在事实劳动关系。综上，上述裁决认定事实错误，请求人民法院予查明事实，判决诉讼双方存在事实劳动关系，判令被告支付原告2019年9月19日-2019年10月25日期间因未签订劳动合同二倍工资差额5379．31元。被告食品工业协会辩称：被告方与原告不存在劳动关系，原告领取工资是北京中食德顺有限公司，原告社保关系一直在第三方某会计师事务所。双方不存在劳动及劳务关系，应予驳回。本院经审理认定事实如下：花千惠主张其于2019年7月26日接到食品工业协会面试的电话通知，后由食品工业协会的张辉对其进行面试，地点为气象宾馆写字楼**。工作期间其受张辉管理，工作内容为与各企业联络邀请入会、公众号编辑。月工资标准第一次面试说是8000元，第二次复试决定录用说等到2019年年底涨到8000元，试用期两个月按每月5000元，工作地点在中关村，主要忙于烘焙国家培训活动，此间未签订劳动合同，其就申请离职了。工作期间发了三次工资，2019年9月6日发了1389元，2019年9月29日发了5000元，2019年10月26日发了3484元，付款方均为中食德顺有限公司。食品工业协会主张其与花千惠不存在劳动关系，其与中食德顺有限公司为合作关系，后者负责为其举办会议、招聘会员等，现已经注销。2019年11月20日，花千惠向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认原告与被告2019年8月19日-2019年10月25日期间存在劳动关系;2、被告支付原告2019年8月10日-2019年10月25日期间因未签订劳动合同二倍工资差额5379．31元；3．食品工业协会支付解除劳动合同经济补偿金2166．67元。该委员会于2020年9月2日作出京丰劳人仲字[2020]第459号裁决书，裁决：驳回花千惠的各项仲裁请求。庭审中，花千惠提交烘焙专委会招聘截图、花千惠与靳玉红的通话记录截图、靳玉红向其发送的面试邮件、初次面试录制的视频、烘焙专委会网站视频、上班首日视频、花千惠与徐国庆微信聊天截图、2018年及2019年烘焙培训通知、花千惠与尹增光微信聊天记录、威海活动现场照片、北京中食德顺文化传播有限公司为李娜出具的证明、烘焙专委会工作人员及所属部门工作任务分配证明、出差照片、烘焙专委会公众号截图、詹晋莉与花千惠微信聊天记录、辞职交接单、离职证明盖章的录音及书面文件、花千惠与靳玉红微信聊天记录、食品工业协会关于开展分支机构涉企收费自查自纠工作的通知、仲裁庭审笔录、中食德顺公司网页截图，拟证明其系食品工业协会招录，与食品工业协会存在劳动关系。食品工业协会认可食品工业协会关于开展分支机构涉企收费自查自纠工作的通知真实性，主张2019年9月4日将该通知发给合作单位和会员，该时间系在花千惠主张的劳动期间之前；认可仲裁庭审笔录真实性，不认可证明目的，对其余证据德真实性及证明目的均不认可。食品工业协会提交仲裁裁决书，拟证明花千惠的工资由中食德顺有限公司发放。花千惠不认可，主张打开手机才发现是该公司发放，其没有为该公司提供劳动，是食品工业协会委托该公司发工资，但未举证。另查，花千惠认可其社保由北京中恒会计师事务所交纳，因其系外地户口，社保不能间断，食品工业协会试用期没有给其交社保，故其到上述公司交纳。本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中发生的社会关系，基本内容是劳动者提供劳动，用人单位使用该劳动并支付工资，劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬。具体到本案，花千惠主张其与食品工业协会之间存在劳动关系，并提交招聘页面截图、面试电子邮件、微信聊天记录等证据，但上述证据均系间接证据，未能形成完整证据链，花千惠亦认可工资由中食德顺文化传播有限公司发放，社保由北京中恒会计师事务所交纳。因此，对花千惠的主张本院不予采信，对其相应诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回花千惠的诉讼请求。案件受理费5元，由花千惠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年十二月八日书记员  孙梦晨-4--3-
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异348号案外人：王建欣，男，汉族，1964年5月2日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。申请执行人：河南新隆建工集团有限公司，住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，该公司总经理。委托代理人：芦书涛、芦书杰，河南天基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地：河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建工集团有限公司（以下简称:新隆建工）与河南通海置业有限公司（以下简称：通海置业）建设工程合同纠纷一案中，异议人王建欣对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王建欣称，应解除对位于汝阳县××与××交叉口财富春天小区一单元1201、1202号房产及属于王建欣的2个地下车位、2个煤球房的查封，事实与理由如下：通海置业开发的“汝阳县财富春天”小区位于汝阳县原文广新局地块，王建欣等28户签订了征收补偿安置协议书，协议约定以“财富春天”房屋、车位、煤球房、门市房作为对异议人的安置补偿。因小区长期不能竣工，导致王建欣等异议人无法回迁，经询问后得知因通海置业涉及其他债务，应当回迁给异议人的房屋，先后被多家法院查封，其他法院委托洛阳市中级法院统一执行，异议人认为被查封的涉案房产归异议人所有，法院应解除对涉案房产、车位、煤球房的查封。异议人王建欣向本院提供《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》、财富春天回迁户安置情况一览表（二次选房）、《文广新局房屋征收补偿安置协议书》以证明其主张。本院查明，在本院执行新隆建工与通海置业建设工程合同纠纷一案中，于2016年3月3日、5月4日、9月1日、9月2日、2017年9月5日先后查封了被执行人通海公司名下位于汝阳县××与××交叉口西北角的财富春天小区包括涉案房产在内的部分房产。因本案申请执行人新隆建工对财富春天的房产享有建设工程优先受偿权，本案首执期间，依申请执行人新隆建工申请，本院于2017年7月起与在先查封的其他多家法院协调处置权，后报请河南省高级人民法院协调，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月18日将其首封的房产移送本院处置，郑州市管城回族区人民法院于2019年2月26日、开封市禹王台区人民法院于2019年1月28日作出移送执行函将所查封房产的处置权移送本院。其中，案涉1201、1202号房产为本院轮候查封，首封法院河南省郑州市管城回族区人民法院已向本院移送执行财产处置权，在《移送执行函》中河南省郑州市管城回族区人民法院将查封财产续封、解封和变价、分配等后续工作一并移送本院处理。另查明，2014年8月14日，汝阳县文化广电新闻出版局（甲方）与王建欣（乙方）签订《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》两份，其一载明因规划调整，王建欣需重新挑选安置房，现王建欣选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区西楼12层4室2厅2卫户型，套内建筑面积124.15㎡，地下车库一处，免费提供储藏室一间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。其二载明因规划调整，王建欣需重新挑选安置房，现王建欣选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区西楼12层3室2厅2卫户型，套内建筑面积108.7㎡，地下车库一处，免费提供储藏室一间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。王建欣向本院提交的财富春天回迁安置情况一览表（二次选房）显示王建欣重新挑选的安置房为12层01户、12层02户。2014年10月9日，通海公司（甲方）与汝阳县文广新局（乙方）签订《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》，双方对家属楼房屋置换、补偿及安置事宜达成协议。本院认为，根据汝阳县文广新局与通海公司签订的《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》、汝阳县文广新局与案外人王建欣签订的《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》可以判定王建欣主张解封的案涉房产为拆迁安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。王建欣作为被拆迁人，对作为补偿安置房屋的1201、1202号房产享有优先权，本院虽为轮候查封，但首封法院河南省郑州市管城回族区人民法院在移送查封财产时将解封的审查权一并移送本院，故王建欣针对1201、1202号房产所提异议成立，本院予以支持。因上述拆迁安置补偿协议对地下车库、储藏室位置指向不明确，故王建欣主张解除对地下车库、储藏室查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：一、中止对河南通海置业有限公司名下位于河南省汝阳县文化路与卧云街交叉口西北角财富春天小区1单元1201、1202号房产的执行；二、驳回异议人王建欣的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张克毅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12324号原告：罗志敏，女，1995年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××740。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告罗志敏因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬3580元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗志敏到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告罗志敏等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告罗志敏等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资3580元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付3580元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告罗志敏支付3580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93475号申请人：钱黎峰，男，1963年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪国兰，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人：张永根，男，1964年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张惠芳，女，1968年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张晓蕾，女，1990年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈晓生，男，1962年11月10日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人：李照洋，男，1987年12月4日生，汉族，住浙江省绍兴市。被申请人：张永新，男，1957年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张永明，女，1953年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人钱黎峰诉被申请人张永根、张惠芳、张晓蕾、陈晓生、李照洋、张永新、张永明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下位于上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由钱黎峰、姜勤、钱晓骏以其名下位于上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人名下位于上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封钱黎峰、姜勤、钱晓骏名下位于上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7343号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××370Ｑ。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：伍丽，该公司员工。被告：黎广志，男，1969年12月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××。被告：梁少娟，女，1977年1月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮新兴县×××××××××。原告广东乐安居物业管理有限公司与被告黎广志、梁少娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐安居物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东乐安居物业管理有限公司承担。审判员  董炽文二〇二〇年十二月一日书记员  黄安玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26685号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张兴华，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省中江县××××××××，身份证号码：510×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款60823.65元；2.被告向原告支付拖欠的保险费5571.98元（2018年12月8日至2019年3月29日）；3.被告向原告支付违约金23052.56元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月30日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共23052.56元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张兴华；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：99524.13元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1493.01元；被告拖欠2018年12月8日至2019年3月29日的保险费5571.98元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张兴华未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月29日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿60823.65元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款60823.65元、保险费5571.98元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金23052.56元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2036.2元（原告已预交），由被告张兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0481刑初282号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人冀文禧，男，1951年8月27日出生，汉族，高中文化，中共党员，武安市商务局，户籍所在地河北省武安市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月22日被武安市公安局取保候审，2020年8月7日被武安市人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审，现住武安市。 指定辩护人杜增霞，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人冀文禧犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王晓华、李亚东出庭支持公诉，被告人冀文禧及其辩护人杜增霞到庭参加了诉讼。期间，经邯郸市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2011年3月至2015年2月，连庆文（已判）伙同连林峰（已判）、梁秋海（已判）、李**（已判）、被告人冀文禧等人，以武安市和信林果种植专业合作社为名，连庆文为该社实际控制人，连林峰为该社法定代表人，该合作社在武安市成立总社，分别在武安市安乐等村成立21家分社，通过张贴海报等公开对外宣传，以入股分红的方式非法吸收公众存款，共计吸收入股资金173732977元，退股金额107184085元，实际支付红利5124250.26元，尚未支付股金金额66548892元。其中，被告人冀文禧在总社任职期间，与连庆文一同参加紫泉村、清化村、北安乐村等十余家分社的开业典礼，并口头向群众宣传存款的好处，现有集资群众郭有好、王密如、李秀凤指控在受被告人冀文禧口头宣传下，共计存款45万元。 被告人冀文禧表示不认罪，辩称其没有公开向群众宣传，也没有接受群众存款。 辩护人杜增霞同意被告人意见，并提出被告人仅是合作社一般工作人员，既没有收取提成也没有分红，不构成非法吸收公众存款罪的共犯。 经审理查明，2011年3月至2015年2月，连庆文（已判）伙同连林峰（已判）、梁秋海（已判）、李**（已判）、被告人冀文禧等人，以武安市和信林果种植专业合作社为名，连庆文为该社实际控制人，连林峰为该社法定代表人，冀文禧为顾问，分别在武安市安乐等村成立分社，通过张贴海报等公开对外宣传，以入股分红的方式非法吸收公众存款。被告人冀文禧在总社任顾问一职期间，常驻位于在武安市的总社办公并领取工资，与连庆文一同参加紫泉村、清化村、北安乐村等十余家分社的开业典礼，并口头向群众宣传存款的好处。经鉴定，该合作社共计吸收公众存款173732977元，除退还部分本金、支付部分利息外，尚有公众存款66548892元未还。 上述事实，有河北宏泰司法会计鉴定中心【2015】鉴字第36号司法会计鉴定意见书；另案处理人连庆文、连林峰、李**、贾延春、梁秋海、王顺奎、徐伟元、李海区、韩庆阳、秦菊霞、乔胜利、李增书、宋广民、李**飞、王梅供述；证人史某、王某、孔某、孙某、韩某、赵某、冀某、穆某证言；集资群众李秀凤、郭有好、王密如陈述；武安市和信林果种植专业合作社收据；武安市人民法院（2016）冀0481刑初239号刑事判决书；武安市人民法院（2015）武刑初字第391号刑事判决书；在逃人员登记／撤销表；到案经过；武安市公安局经济犯罪侦查大队出具的关于冀文禧系党员的证明；武安市公安局机关事业单位工作人员被采取刑事强制措施情况告知书；河北省人民政府指定医院邯郸市第一医院保外就医医学鉴定诊断证明书、武安市中医院住院病案；认罪认罚具结书；被告人冀文禧供述及其户籍证明、现实表现证明等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人冀文禧违反国家金融管理制度，通过公开宣传，非法向社会公众吸收存款，数额巨大，扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冀文禧及其辩护人提出其没有公开向群众宣传，也没有接受群众存款，其仅是合作社一般工作人员，既没有收取提成也没有分红，不构成非法吸收公众存款罪共犯的意见，经查，有集资群众郭有好、王密如、李秀凤证实直接在被告人冀文禧的口头宣传下存款45万元，有部分分社负责人能够证实分社成立前，被告人冀文禧作为合作社顾问去考核是否符合成立分社的条件，有另案处理人连庆文、连林峰供述，证明被告人冀文禧任总社顾问，在部分分社开业典礼上讲话，公开向群众宣传，虽二人被判决后手写供述与之前供述不一致，但认为之前的供述能够与部分分社负责人证言相一致，与卷中其他证据相互印证，能够证实被告人冀文禧在共同犯罪中所起作用，故对以上辩护意见不予采信。根据被告人冀文禧在该合作社的职务及所吸收存款的资金流向，认为被告人冀文禧在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人冀文禧在有期徒刑六个月至十个月期间量刑的意见，因依据帮助吸收公众存款45万元的情节所提，与本院认定犯罪数额不符，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人冀文禧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杜 利 民 人民陪审员   李文龙 人民陪审员    张宁 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 王 翠 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18177号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人胡华良，男，1986年12月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。关于长安汽车金融有限公司与胡华良借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6423号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息94000元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18177号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16751号原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特3号，统一社会信用代码91500105902869434F。法定代表人：邓卫国，总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，公司员工。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：孙宗哲，男，1969年10月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆中冶物业管理有限责任公司与被告孙宗哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆中冶物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人何伦、罗军到庭参加诉讼，被告孙宗哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中冶物业管理有限责任公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告支付2018年7月1日起至2020年5月31日止的物业服务费5609.7元、违约金5140.19元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月18日，原告与中冶·重庆早晨小区建设单位中冶置业重庆城韶有限责任公司（以下简称城韶公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区的中冶·重庆早晨小区提供前期物业管理服务，并对物业服务费、公摊费、违约金等进行详细约定。上述合同签订后，原告为涉讼小区提供物业服务至今。但被告在享受原告提供的物业管理服务后，却未按时缴纳相应物业管理服务费。现原告起诉至法院，并主动降低违约金标准，望法院判如所请。被告孙宗哲未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的《中冶·重庆早晨前期物业服务合同》、物业企业资质证书、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果等证据均系原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。原告举示的《产品保养服务合同》《中冶·重庆早晨项目保洁服务合同》、催费函、中国邮政EMS快递详情单及查询结果等证据能够证明原告在其诉请期间向涉讼小区提供了物业服务，并履行了向被告催收物业服务费用的义务，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，具有物业服务叁级资质的原告与城韶公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向中冶·重庆早晨小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月18日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止；原告提供的公共性物业服务主要为物业共用部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等；住宅的物业服务费用按建筑面积计算：2、3、4号楼住宅1.8元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费），1号楼住宅2.5元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费）；共有的专项设备运行能源消耗按照重庆市有关规定执行，应独立计量核算，合理向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告交纳违约金。合同签订后，原告进驻涉讼小区，并提供物业管理服务至今。另查明，涉讼小区至今尚未成立业主委员会，被告为该小区X幢X-X号房屋的所有权人，房屋建筑面积为97.54平方米。因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。本院认为，原告与城韶公司签订的《前期物业服务合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效，在涉讼小区业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效前，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照合同约定履行各自义务。原告为涉讼小区提供了物业管理服务，被告亦应按协议约定履行缴纳相应费用的义务，被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。故根据查明事实，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求按5608.55元予以支持。另被告未按期支付相应费用的行为已违反协议约定，应当承担违约责任，但原告主张按照合同约定的违约金标准计算明显过高，本院对原告主张的违约金按300元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宗哲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司2018年7月1日至2020年5月31日的物业服务费5608.55元；二、被告孙宗哲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司违约金300元；三、驳回原告重庆中冶物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68.76元，公告费600元，合计668.76元，由被告孙宗哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄涛人民陪审员  杨玲人民陪审员  杜娟二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  秦思
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2040号申请执行人：董秀伟被执行人：王德辉、王涛申请执行人董秀伟与被执行人王德辉、王涛借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的(2018)津0118民初4465号民事判决书确定的内容，经本院执行已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院2018)津0118民初4465号民事判决书执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年十二月十六日书记员  张陆
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15391号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：涂健康，男，1989年1月26日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县，原告中邮消费金融有限公司与被告涂健康金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告涂健康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29377.28元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年11月23日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告涂健康未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29377.28元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告涂健康于2017年9月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告涂健康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29377.28元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年11月23日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告涂健康在2017年11月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以29377.28元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告涂健康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告涂健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3457                  签订时间              2017年9月20日                  贷款人              涂健康                  贷款金额              30000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年9月23日                  首期还款时间              2017年10月23日                  逾期还款起始日              2017年11月23日                  尚欠本金总额              29377.28元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1459号 申请执行人：丁彩莲，女，汉族，生于1958年9月2日，初中文化，农民，住高台县。 被执行人：吴银，男，汉族，生于1967年1月1日，初中文化，农民，住高台县。 申请执行人丁彩莲与被执行人吴银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的(2019)甘0724民初3296号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人吴银再赔偿申请执行人丁彩莲经济损失共计20000元，于2020年5月30日前付10000元，2020年6月30日前付10000元，每次逾期则承担1000元的违约金。案件受理费364元由被执行人吴银承担并连同上述案件款一并给付申请执行人。由于被执行人吴银未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁彩莲已向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案受理，执行费235元。 案件执行过程如下： 1.2020年7月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法短信送达。 2.2020年7月10日、2020年8月5日、2020年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈被执行人名下无银行存款、无车辆信息、无房产信息，也未发现其他财产线索。 3.2020年12月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.本院多次去被执行人吴银居住地查找其下落无果，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。 5.因被执行人下落不明，申请执行人家庭困难，向本院申请司法救助10000元，本院已依法向申请执行人司法救助10000元。 6.2020年12月30日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的22364元，执行费235元，因申请执行人家庭困难，已向申请执行人司法救助10000元，剩余案件款以及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李建材
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3435号之一 申请执行人：王伟刚，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：苏敬祝，男，1969年4月11日出生，汉族,住福建省厦门市海沧区。 申请执行人王伟刚于2020年11月6日以本院在2020年9月18日作出的（2020）闽0681民初3694号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人苏敬祝支付100000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人王伟刚和被执行人苏敬祝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下的车辆暂无法实际扣押、处置。在银行、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初107号 原告丁爱宝。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路601号。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 本院在审理原告丁爱宝诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会乡政府行政合同一案中，原告丁爱宝于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告丁爱宝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁爱宝负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8296号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周源，男，汉，1986年8月28日出生，住福建省长乐市。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告周源（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金29,873.33、利息3193.49元，逾期还款违约金1978.11元，消费手续费677.6，共计欠款37726.45元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费743元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7374号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉，男，1966年5月9日出生，汉族，住河南省息县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司。 法定代表人：喻得豹，该公司经理。 再审申请人陈玉因与被申请人信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司（下称息县客运公司）合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉申请再审称：有新的证据，足以推翻原审判决。1.2006年9月27日，陈玉交给息县客运公司2万元押金，用于承包息县至郑州的客运班线。2012年1月，陈玉交给息县客运公司81.5万元由息县客运公司订购车辆，并挂靠该公司。2013年1月起陈玉与息县客运公司签订《客车班线经营合同书》和《客运车辆租赁经营合同书》，约定陈玉的豫Ｓ5××××客车向息县客运公司每月交10660元管理费。陈玉的豫Ｓ5××××号客车正常运营到2015年1月2日，并不拖欠息县客运公司任何管理费。2．息县客运公司和手下职工车主强迫交易，收取陈玉保护费。第一次收陈玉15万元保护费被息县公安局查实，第二次息县客运公司会计李国华强行扣除陈玉16万多元息县站八个月客运费。息县客运公司带人强迫陈玉在8个月客运费委托书上和50%干股协议上签字，陈玉不同意，被打成轻伤二级，相关事实有法院判决书、派出所调解协议、息县客运公司相关人员保证书为证。因陈玉不同意给予50%干股，息县客运公司扣押陈玉行车证、营运证，导致陈玉从2015年1月2日至2017年1月13日被非法停车两年多。3．息县客运公司不允许陈玉参加2015年春运跑车，息县客运公司、李国华、计鹏相互推诿。2015年2月15日，息县法院下达通知，要求息县客运站通知陈玉参加春节运输活动。息县客运公司不仅没有通知陈玉，反而非法停车两年多，陈玉的损失应由息县客运公司承担。4．因息县客运公司非法停运陈玉班车超过180天，省交通厅、省运管局准备收回运营线路。息县客运公司为了避免线路被收回，通知陈玉参加2017年春运，但前提是将欠息县客运公司22个月的规费234520元打个欠条，如果陈玉不愿意，息县客运公司就不予办理2017年运营手续。陈玉给息县客运公司打好欠条，内容是“证明人陈玉等案件查清后，谁堵车，谁不让跑车造成的一切损失由谁承担”，但开庭时发现陈玉在欠条上写的内容不见了，证明人改为欠款人，只有陈玉两个字是本人所写。5．息县客运公司起诉陈玉，陈玉又提起反诉，一起案件变成四起案件，原审法院判决陈玉承担22个月管理费共计234520元和2017年车辆保险5万元不公平。息县客运公司非法停陈玉客车造成的损失应由息县客运公司承担。陈玉认为其和息县客运公司签定的《客车班线经营合同书》和《客运车辆经营合同书》是非法的。息县客运公司在（2020）豫15民终525号民事判决书上辩称：息县人民法院通知息县客运站让豫Ｓ5××××客车参加2015年春运，如不能参加春运造成的损失将由责任人承担。息县客运公司说当时是计鹏在运营车辆，把通知下达给计鹏就算下达到位了，那么23万多管理费应该由计鹏承担。息县客运公司在本案辩称和陈玉签订的《客车班线经营合同书》和《客运车辆经营合同书》是真实有效的受法律保护的，与息县客运公司非法停豫Ｓ5××××客车赔偿答辩互相矛盾。陈玉起诉息县客运公司两起案件，原审法院认为息县客运公司和陈玉之间签订的合同合法有效，陈玉认为是非法的，原审认定事实错误，适用法律错误。综上，陈玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，息县客运公司与陈**签订《客运车辆租赁经营合同书》、《客运班线经营合同书》，约定陈玉通过招投标经营息县客运公司车辆和线路，并确保每年上缴运输收入120000元。后陈玉向息县客运公司出具欠条，载明：“我叫陈玉，系息县客运公司经营息县至郑州班线豫Ｓ5××××号车承包经营，欠到公司自2015年3月至2016年12月应上缴收入的一部分，计每月10660元（壹万零陆佰陆拾元），共计22个月，总计欠到贰拾叁万肆仟伍佰贰拾元（234520元），保证该车经营到期前还毕，欠款人：陈玉”。息县客运公司持上述合同和欠条起诉陈玉，要求偿还欠款，双方由此成讼。陈玉申请再审主张，欠条是息县客运公司强迫其出具，且欠条内容有更改变动，但陈玉并未就此提交充分证据证明，也未在出具欠条后及时起诉撤销或者报案。陈玉称息县客运公司对其进行殴打，非法扣押陈玉车辆的行车证、营运证，导致其客车被迫停运，陈玉就其所主张的上述客车停运原因缺乏充分证据证明。陈玉所提交的相关证据在原审中亦已出示，并非法律意义上的“新证据”。故本院认为陈玉申请再审所提事由不能成立，本院不予支持。 综上，陈玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈玉的再审申请。 审 判 长 孔庆贺 审 判 员 赵艳斌 审 判 员 田 莹 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 栗腾飞 书 记 员 范新磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22521号原告：杨某1，男，1956年4月15日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。委托诉讼代理人：邹忆恒，上海沃弗律师事务所律师。被告：高某，女，1962年11月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。第三人：杨2，男，1989年6月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区锦州湾路XXX弄XXX号。被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：高慧君，上海市华荣律师事务所律师。本院受理原告杨某1诉被告高某、第三人杨2共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告杨某1诉称，请求确认上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋1/2份额及上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋1/2份额归原告所有；判决原告享有拆迁补贴奖励费用及过度期租房补贴的1/2份额。事实与理由是，原、被告原系夫妻，于1988年结婚，婚后育有一子即第三人杨2，儿子满月后原被告携子前往珠海工作。2014年6月在原、被告婚姻关系存续期间，被告承租的锦州湾路XXX弄XXX号房屋动迁，获得两套安置房屋，分别为上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋，另有各类补贴、奖励费用若干。原、被告因感情不和于2018年11月20日经珠海市中级人民法院终审判决离婚。在离婚案件中，由于当时原被告双方诉讼离婚过程中两处系争房屋尚未建成交付也未办理产权登记，无法确定财产权属及价值，故对该两套房屋以及拆迁补贴和奖励费用未作处理。现系争房屋已于近日交付被告及第三人并办理了产权登记。原告认为被征收的锦州湾路XXX弄XXX号房屋系由杨树浦路XXX号(原告父亲单位分配，被告承租)及锦州湾路XXX弄XXX号(被告奶奶承租)两套房屋共同与邻居置换所得，原告对被征收房屋来源有一定的贡献，且房屋征收发生在婚姻关系存续期间，依据夫妻婚后财产共有原则，原告对此二处房屋产权份额及拆迁奖励费都依法享有权利，理应与被告享有同等份额。为方便案件审理，要求将案件移送至宝山区法院管辖。被告高某辩称，不同意原告诉请。要求确权的两套房屋都是动迁配套房屋，被动迁房屋是公房，根据政策和规定，公房的动迁利益归承租人及同住人，本案中原告既不是承租人也不符合同住人资格，所以原告无权分割动迁利益。被告仅于2005-2007年期间为儿子回沪高考而居住在被征收房屋，其他时间均在广东省生活，目前已回沪，居住在宝山区。同意案件移送至宝山区法院管辖。第三人杨2述称，同意被告意见。审理中，原告表示本次诉讼的诉请基础是离婚后财产分割，而非动迁利益分割。本院经审查认为，原告在审理中明确请求权基础为离婚后财产纠纷，而非共有物分割纠纷，当事人均陈述杨浦区锦州湾路XXX弄XXX号房屋于2014年动迁，被告此前一直居住在广东省，回沪后常住宝山区，且原告诉请分割的两套房屋均在宝山区，现当事人均要求将本案移送宝山区法院审理，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40846号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  5500.00               10.18               411.56               1.34               92000.00               12              2019年2月3日              5500.00               10                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2019年12月3日              2019年12月3日              5500.00               10.18               411.56               1.34               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初3262号之一   原告：万宁东和投资有限公司，住所地：海南省万宁市东和农场机关大礼堂二楼。   法定代表人：吴新平，公司总经理。   被告：林忠进，男，1967年10月12日出生，黎族，身份证号码：XXX，现住万宁市。   被告：吴志，男，1978年12月12日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住万宁市。   二被告委托诉讼代理人：潘利军，海南万理律师事务所律师。   本院于2020年11月18日立案受理了原告万宁东和投资有限公司诉被告林忠进、吴志排除妨害纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在审理原告万宁东和投资有限公司诉被告林忠进、吴志排除妨害纠纷一案中，原告以先行私下和解，需要撤回起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请理由正当，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告万宁东和投资有限公司撤回起诉。   本案案件受理费人民币818元，由原告万宁东和投资有限公司负担。   审判员 周立魁     二〇二〇年十二月十五日   书记员 蔡慧芳   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1305号之二 申请执行人:农耀华,男，1980年4月24日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：李海鹏,男,1993年8月15日出生,壮族,住广西崇左市江州区。 申请执行人农耀华与被执行人李海鹏民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2020年8月11日作出的（2020）桂1421民初1656号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李海鹏未履行已生效法律文书判决事项，申请执行人农耀华于2020年10月26日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李海鹏向申请执行人农耀华偿还借款本金16461元、借款期间利息1212元、案件受理费550元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。 本院于2020年10月30日向被执行人李海鹏送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2020）桂1421民初1656号民事判决书判决事项。在执行过程中，本院依法对被执行人李海鹏的银行存款、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，经查明被执行人李海鹏有网络资金1292.21元，本院依法予以扣划至本院一案一账号，扣除被执行人李海鹏应承担的执行费173元，本院将案件款1119.21元支付给申请执行人农耀华。除上述存款外，未发现被执行人李海鹏有其他财产可供执行。因被执行人李海鹏违反财产报告制度，本院对其限制高消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人农耀华尚未能实现的债权为借款本金15341.79元、借款期间利息1212元、案件受理费550元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李宣杨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12675号原告：苏蕾，女，1995年9月4日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：单百爽，辽宁观策律师事务所律师。被告：侯延刚，男，1991年1月15日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告苏蕾与被告侯延刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏蕾的委托诉讼代理人单百爽到庭参加诉讼。被告侯延刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏蕾向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款44000元；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。被告知道原告欲买房，遂主动说可以借给原告750000元.双方签订借款合同，约定被告于2019年11月12日前将款项给付至原告指定账户。后被告不但没有出借款项给原告，反而找各种理由找原告借款。原告为了被告能出借给自己大额款项用于买房，不得不答应被告的借款请求。从2019年10月起，原告多次向被告转款，合计44000元。原告多次催促被告，按照借款合同约定，将款项出借给原告，被告多次搪塞。原告发觉不对，要求被告还款，并让被告出具欠条。2019年12月1日，被告为原告出具了欠条，载明欠原告45000元。后原告多次要求被告偿还欠款，被告不予回复，也不接听电话。原告无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。被告侯延刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的欠条、交易明细、微信截图等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2019年，被告侯延刚向原告苏蕾借款44000元，原告通过微信转账等方式给付了被告该款。2019年12月1日，被告为原告出具“欠条”一份，注明了该借款事实（注明的欠款数额为45000元）。后被告未向原告还款。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未及时归还原告欠款，已构成违约，应依法承担由此产生的违约责任。因此，原告主张被告给付欠款44000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯延刚于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告苏蕾欠款44000元；二、驳回原告苏蕾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费800元，由被告侯延刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺