岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2936号原告：辽宁省石油总公司岫岩满族自治县公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道。责任人：刘明，系该公司经理。委托代理人：于騄騄，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：邵楠，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县黄花甸矿产品加工厂，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇大隈村。法定代表人：姜胜显，系该公司经理。被告：姜胜显，男，1949年2月10日出生，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县。二被告的委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。被告：李浩青，男，1961年6月4日出生，满族，黄花甸镇荟隆石材厂业主，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁省石油总公司岫岩满族自治县公司（以下简称石油岫岩公司）诉被告岫岩满族自治县黄花甸矿产品加工厂（以下简称矿产品加工厂）、姜胜显、李浩青返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于騄騄、邵楠；被告矿产品加工厂、姜胜显的委托代理人于正良到庭参加了诉讼，被告李浩青经法院依法传唤，未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系租赁合同关系，租赁期限自1995年7月20日至2005年7月20日止。租赁期满后，原告多次向被告主张腾空并返还油库时，均遭到拒绝。被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院。请求法院：1、判令被告搬离黄花甸油库并返还油库所在的场地、房屋及设施；2、请求判令被告支付自2005年起至实际搬离租赁物之日止的占用费，暂计280,000元，以最终评估报告中确认的金额为准；3、请求判令被告将油库所在的场地、房屋恢复原状并承担恢复的费用；4、判令本案的诉讼费、评估费全部由被告承担。被告矿产品加工厂、姜胜显辩称：本案主体现在原告名称辽宁省石油公司岫岩满族自治县公司，从原告提交的证据看，该公司与中国石油天然气股份有限公司辽宁鞍山岫岩经营部是两块牌子，一套人马。但根据原告提交的文件，关于组建意见明确提出是中油辽宁公司与辽宁省石油总公司签订一揽子租赁协议，租赁期限截止到2002年底，也就是在2002年之前，原告归中油辽宁省公司管理，现实的时间是2002年之后，现在这家公司是否归中油辽宁省公司管理，不清楚。原告代理人提交的2001第27号文件，是辽宁鞍山销售公司发的一个任免通知，还有2014第20号文件、2018年第56号文件，这个56号文件决定聘任刘明为辽宁鞍山销售分公司岫岩经营部经理。这一整套的主体证据，要证明刘明是经营部经理，是一套人马两块牌子。原告的投资人是辽宁省石油总公司，所以原告提交的一系列文件，都不是辽宁省石油总公司下发的。而辽宁省石油总公司在2002年之前将其管理权租赁给中油辽宁公司，所以目前为止，没有辽宁省石油总公司任命刘明为原告负责人的文件，所以原告代理人的出庭资格并不符合法律规定，没有明确的委托人。被告之所以提出这个问题，是为了确定你主体的合法性，能够确定你是真实合法的权利主体，我们才要提起反诉。原告不合法，我们怎么反诉。我们要求原告合法主体履行租赁合同约定的收取租金的义务。诉状中，被告姜胜显、李浩青，都不是租赁合同的权利义务主体，现在原告向两个自然人主张权利，是主张权利的对象错误，他俩不是适格的被告主体。本案原告在提起本次两起诉讼前，已提起一次诉讼。当时是以四个原告的名义进行起诉，最后法院审理认为，权利义务主体应该是辽宁省石油公司岫岩满族自治县公司，一、二审发回重审，重审时，经法庭调查，原告根本没有提起诉讼，该诉状上标注的李岫岩签字是伪造的。这起诉讼，既造成了司法资源的浪费，对被告黄花甸加工厂也造成经济损失。这些损失我方保留追究。（2019）辽0323民初3168号案件诉讼发起人的权利。这是主体上，我方的意见。实体上，被告认为原告提出的诉讼请求，均为无理请求，均应驳回。单纯要租金的诉状，你们明确知道原告与被告黄花甸矿产品加工厂于1999年5月31日签订一份租赁协议书。这份协议书就取代了原告提起诉讼的所提起1995年所签订的租赁合同。而原告现又以被取代的协议主张拖欠租金8万元，没有事实依据。你分开两案，也回避不了这个事实。第二份诉状，提出搬离返还、恢复原状，这三个请求，即无事实依据，也无法律依据，是无理的请求。你自己认为本案是租赁合同纠纷，双方会产生相应的权利义务。而这三个请求，是侵权的承担方式。我们有租赁合同关系的权利义务关系，怎么能产生无条件搬离返还恢复的要求。即使双方合同到期，或者合同解除，也不会无条件搬离返还和恢复原状。所以原告的请求，这么复杂的事情，仅写了四行字。原告的诉讼请求没有道理，应该驳回。租金的支付问题，1999年5月31日合同，明确约定合同期限为60年，租金数额为231000元。已交付10万元，剩下的131000元，应当于2000年3月31日前交齐。如果交不齐的话，这个协议才作废，原来被取代的协议有效。即使后来协议作废，按原协议履行。已交付的10万元，也是抵顶5年租金，所以不存在拖欠8万元租金的事情。而事实上是我们交钱无门，问题的关键在于，被告的131000元，交钱无门，被告代表人姜胜显多次找到原告经理杨芝庆，要求交131000元租金，杨经理明确表示公司正在进行改革，所有的债权债务关系都停止，即使我收了钱，也没有办法入帐。我收不了。并且告诉姜胜显，让姜胜显等交款通知。原告什么时候通知交款，姜胜显再交款。但是不影响你加工厂租赁使用，不影响你的投资计划，等待交款通知就行了。事实结果是，一直到2019年四原告提起诉讼前，没有人找姜胜显主张权利。一直履行了20多年，现在突然提出要求排除妨害给付租金，所以没有交131000元的责任，完全在于原告。原告提交的证据四份文件和实施办法，都明确证明了原告及其上级公司管理混乱的情况，证明原告原法定代表人杨经理当庭做证的事实。我们认为双方仍然应按1999年5月31日签订的租赁协议所约定的权利义务履行。原告应当收下被告提交的131000元租金，被告有权继续经营到2059年5月31日。现当庭提起反诉，要求原告履行收取租金131000元的义务。被告李浩青经本院依法传唤未到庭应诉答辩。经审理查明，1995年7月11日，原告（以下称为甲方）与被告李浩青、姜胜显（以下称为乙方）签订协议书，就联办黄花甸长石加工厂事项达成协议，约定：“甲方以投入固定资产方式入股，乙方以投入流动资金生产经营方式入股，甲方将黄花甸油库所有场地、房屋、电力、电话等投入，乙方因生产需要，需新投入部分自行解决。双方合作期为十年，即1995年7月20日至2005年7月20日止。乙方不论生产经营盈亏均应在每年7月20日前一次性向甲方上缴利润2万元，否则，甲方有权终止此协议等内容。该协议签订后，乙方即交给甲方2万元。1999年5月31日，原告（甲方）又与被告矿产品加工厂（乙方）签订租赁黄花甸油库协议书1份，协议第二条约定：“租赁期为60年整，即1999年5月31日至2059年5月31日止”。第三条约定：“乙方一次性付给甲方油库租赁费231000元整，其中协议签字时付人民币10万元整，其余的租赁费在2000年3月31日前一次性付齐。如果乙方在最后期限内不能付齐租赁费，此协议作废，原联办长石加工厂协议有效，乙方交付的10万元租赁费作为原联办加工厂的5年租金”。共计七条，该协议有原告公司法定代表人杨芝庆签字并加盖公章、被告矿产品加工厂盖章并有法人姜胜显签字，协议签订后，被告矿产品加工厂即给付原告租赁费10万元。2000年3月份，被告法定代表人找到原告法定代表人杨芝庆，要求交纳其余的租赁费131000元，但原告法定代表人杨芝庆表示，因企业要改制，暂时不用交纳，让被告法定代表人等待通知再交租金。而后由于原告公司改制，再没有任何人通知被告交纳租金。另查明，原告法定代表人杨芝庆于2000年3月9日变更为周礼先。2001年12月31日，中国石油天然气股份有限公司下发油人字[2001]464号文件，同意县级石油公司重组后名称统一定为：中国石油天然气股份有限公司省（地市）（县）经营部，保留原县销售公司牌子。2002年2月1日，中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司又下发了“中油辽销人字（2002）19号文件”，该文件规定：县级石油公司主营业务有效资产由中油辽宁公司与辽宁省石油总公司签署一揽子租赁协议后，统一交由辽宁公司实施管理，原县级公司牌子仍保留，其法人地位不变、产权关系不变、债务关系不变。经营部与原县级公司实行两块牌子，一套人马，负责对原县公司的管理，管理上实行市管县、成立股份公司县级经营部。包括对未租赁资产的经营管理、应收款项的清收、资产清查和负债处置以及其他有关事物的管理。2009年1月7日原告被吊销营业执照。2018年12月18日辽宁鞍山销售分公司下发“油辽鞍综（2018）56号文件”，任命刘明为辽宁鞍山销售分公司岫岩经营部经理。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提交的证据有：国有房屋使用证6份、国有土地使用证2份、文件4份、记账凭证2份、收据及交款单2份、协议书1份、本院民事裁定书2份、鞍山中院民事裁定书1份；被告矿产品加工厂提供证据有：协议书2份、10万元收据1份。本院依职权调取（2019）辽0323民初3168号杨芝庆出庭作证笔录1份。以上证据，已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定。本院认为：原告与被告姜胜显及被告矿产品加工厂分别签订两份协议，该两份协议是双方真实意思表示，原、被告均认可合法有效，本院予以确认。本案争议焦点是第二份协议是否应解除而终止履行，从而恢复对第一份协议的履行。由于双方签订的协议在合同法实施前成立，合同履行期限跨越合同法实施之后，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条的规定：“合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定”，而根据《中华人民共和国合同法》第七十条：“债权人分立、合并或者变更住所没有通知债务人，致使履行债务发生困难的，债务人可以终止履行或者将标的物提存”。本案被告矿产品加工厂法定代表人在协议约定的期限内向原告交纳剩余的租赁费，而原告时任法定代表人表示，由于企业处于改制，暂不收取，让被告等通知，原告改制后，实行一套人马，两块牌子，法定代表人多次更换，均未通知被告交纳租赁费，致使被告履行债务发生困难，故被告可以中止履行。审理中，被告表示愿意继续履行支付租赁费的义务。故原、被告签订的第二份协议约定的解除合同的条件并未成就，该协议不应当解除。原告没有提供证据证明第二份协议应该解除，即依据第一份协议提起诉讼与事实不符，故本院对原告的诉讼请求不予支持。因第二份协议没有被告李浩青的签字，被告姜胜显是被告矿产品加工厂的法定代表人，故其二人不是适格当事人。依照上述法律规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告辽宁省石油总公司岫岩满族自治县公司的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二〇年十二月二十二日书记员  邹 峰