兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初2186号原告：成都蓬诚实业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳银座******，统一社会信用代码91510107723415138H。法定代表人：姚友明，男1934年12月17日生，汉族，住成都市金牛区，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付露月，四川恒和信律师事务所律师。被告：辽宁双佳技术有限公司，住所地市兴城市临海产业区，统一社会信用代码91211481699408738N。法定代表人：张学智,男，1963年5月30日生，汉族，中共党员，住北京市西城区，该公司经理。委托诉讼代理人：杨伟，女，1979年12月26日生，汉族，住山东省招远市，该公司员工。原告成都蓬诚实业发展有限公司（以下简称蓬诚公司）与被告辽宁双佳技术有限公司（以下简称双佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬诚公司的委托诉讼代理人刘晓林、付露月、被告双佳公司的法定代表人张学智及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款及退还质保金共计28万元（其中货款21万元、质保金7万元）；2.被告立即向原告支付逾期未付款项资金占用利息（以21万元为基数，按年利率4.75%计算，自2014年9月10日计算至2015年9月9日；以28万元为基数，按照年利率4.75%计算，自2015年9月10日起计算至2019年8月19日；以28万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%至2019年8月20日起计算至款项付清之日止），暂时计算至起诉之日，本金及利息合计为人民币35.220442万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月22日，原告与被告签订了采购合同，合同约定被告向原告采购机车淋雨实验装置，合同总金额为70万元。原告已按照合同约定完成供货安装义务，并于2014年9月9日通过验收。案涉设备校验后，经原告多次催收，被告均拒绝支付剩余款项，至原告起诉之日，被告累计向原告支付货款42万元，尚余21万元货款及7万元质保金未支付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。双佳公司辩称，对采购合同没有异议，但是合同内的设备至今没有验收；对于附件《机车淋雨实验装置技术协议》不是我公司与原告签的，与我公司无关。首先，原告的诉求已超过诉讼时效。按照原告自己所说，2014年8月10日交付设备，时至今日六年既没有验收也没有付款，也没有追诉，已过诉讼时效。原告未向我公司申请过款项，原告也当庭陈述没有向我公司催款，他们一直在向太原公司要款也未提供任何证据。因为原告与太原公司在这个项目上没有任何法律关系，即使原告一直在向太原公司要款也是没有法律效力的。原告说2018年7月23日给我们的邮箱发过函，ｂｊｓ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ邮箱我公司使用过，但该邮箱不是我们双方合同上约定的通讯方式，邮箱对接收到的陌生信箱发来的邮件也可能归到垃圾邮件中，原告也没有告诉我们查收邮件，我公司确实没有收到有这个邮件。即使法院认定此函有效，原告2014年8月10日交付设备，到2018年7月23日发邮件那天也过了三年多了。原告说的给我公司法人发的催款短信，我方未收到过。原告提供的出差证明，出差的地点是太原，并非我单位地址，而且出差事由也并非是催款。证人证言均不属实，不应采信。其次，原告自己也承认我公司对设备没有验收，不具备给付验收款和质保金的条件。运输合同只能证明原告与运输公司签过此合同，并没有我方和太原公司人员签字，不能证明到货齐全。设备交验记录不是原件，也没有太原公司的盖章，不能证明是为我公司供应的设备，而且记录上签字人王振坤不是本工程负责人，也没有太原公司的授权，因为原告与太原公司在项目上没有任何法律关系，即使验收单是真实的，也不能代表我公司意见。从设备正常运行的照片看不出是此次涉案的设备，也看不到是否有质量问题。再次，合同中并没有约定逾期支付利息，况且设备未验收并不存在逾期支付的问题。原告未按约定时间2013年9月10日安装调试完成，从原告提供的证据看，交付设备已明显拖期365天。附件《机车淋雨实验装置技术协议》没有给过我公司，也没有太原公司的公章，协议中的签字是王振锋，不能证明是本项目的负责人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2013年8月22日，双佳公司（甲方）与蓬诚公司（乙方）签订《采购合同》（以下简称《合同》），约定原告从被告处采购机车淋雨实验装置，合同总价款70万元，并约定2013年9月10日验收、投产。《合同》五、交货时间：2013.9.10日安装调试完成。八、验收标准、方法、地点及期限：按本合同第二条质量标准，集装箱单在交货地点安装调试，通过甲方与太原轨道交通装备有限责任公司（以下简称太原公司）的联合验收验收。十一、结算方式：合同生效后预付30%货款，预验收合格付合同总价的30%货款，设备终验收合格后付30%货款，余10%为质量保证金，无质量问题，质保期满后一次付清。十三、违约责任：因乙方质量问题造成工程不能验收，甲方有权要求退货，乙方承担由此产生的责任；晚交货，每天罚该批货款5‰作为违约金，并赔偿由此给甲方带来的相关损失，不可抗因素除外。十七、附件：乙方与太原公司签订的《机车淋雨实验装置技术协议》，附件是本合同的重要组成部分，与主合同具有同等法律效力。双方在合同上签字并加盖公司印章。2013年9月5日，被告按《合同》约定向原告支付“合同生效后”的货款21万元；2013年12月6日，被告按《合同》约定向原告支付“预验收合格”的货款21万元。2014年8月10日，原告按约定交货。截至本案庭审结束之日止，《合同》约定的“设备终验收合格”货款21万元及10%质量保证金7万元，双佳公司未向蓬诚公司支付。另，庭审过程中，现场通过网络登录原告公司邮箱操作显示，2018年7月23日下午15时29分，原告向被告使用的邮箱ｂｊｓ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ发送催款函，要求被告支付2013年8月23日签订的机车淋雨实验装置合同剩余货款21万元，该邮件发送状态显示已发送成功。上述事实，有原告提交的合同、增值税发票、催款函及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告签订的《合同》是当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应当按照约定行使权利,履行义务。被告双佳公司是设备的买受人，当庭陈述收到了部分设备。原告陈述设备交付时间为2014年8月10日，按双方《合同》约定的“2013年9月10日验收、投产”已属超期交付，属对原告自己不利的陈述，且被告作为收货方亦未提供证据证明案涉设备交付的具体时间，故应以原告所述的2014年8月10日作为设备交付的时间。被告辩称不知原告送货是否完整，至今未验货。本院认为，被告在设备2014年8月10日交付后即应对设备进行验收，在合理期间内告知原告验收结果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“……当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，故自案涉设备交付后两年，即2016年8月11日起，即使被告未对设备进行验收，亦视为原告交付的设备数量或质量符合约定，即设备终验收合格，故对被告设备未验收不予支付剩余货款的抗辩不予采信，被告应按约定在设备终验收合格后支付剩余30%货款21万元。关于被告抗辩原告诉请已过诉讼时效不应支付货款，本院认为，案涉设备2014年8月10日交付，2016年8月11日起视为被告验收合格，原告请求给付剩余货款21万元的诉讼时效应自2016年8月11日起算，质保金7万元的请求应自2017年8月11日起算。原告于2018年7月23日向被告发送电子邮件催要剩余货款，被告抗辩该邮箱确系公司使用过，但并未收到该邮件，且邮箱不是其双方约定的通讯方式，庭审过程中，在原、被告均在场的情况下，进入原告公司邮箱后查询到该邮件，显示已发送成功。虽双方未约定邮件作为通讯方式，但双方亦未明确约定其他通讯方式，且该邮箱为被告使用，故原告采用邮件方式进行催款并无不当，视为有效，即诉讼时效自2018年7月23日起重新计算，2016年8月11日至2018年7月23日、2018年7月23日至2020年7月1日（原告起诉之日）均未超过诉讼时效，故对被告上述抗辩不予采信，被告应按《合同》约定时间支付货款21万元及质保金7万元。关于原告诉请的违约金利息，虽《合同》中双方未做约定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告应支付与其履行期间占用资金的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自该日起贷款利息的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。21万元货款的违约金利息应从2016年8月11日起算，7万元质保金的违约金利息从2017年8月11日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告辽宁双佳技术有限公司于本判决生效后10日内给付原告成都蓬诚实业发展有限公司货款21万元、质保金7万元及利息（利息分三笔：1.以21万元为基数，自2016年8月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2017年8月11日止；2.以28万元为基数，自2017年8月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；3.以28万元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告成都蓬诚实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元（已减半收取），由被告辽宁双佳技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇二〇年十二月二十四日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》：第二十四条….买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。