北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16207号原告：田书秀，女，1965年4月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄平（原告之夫），1964年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住顺义区。被告：田淑芬，女，1957年9月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。原告田书秀与被告田淑芬相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田书秀及其委托诉讼代理人黄平，被告田淑芬及其委托诉讼代理人马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田书秀向本院提出诉讼请求：1.被告停止对我房屋的侵犯和破坏，拆除对我房屋后门的封堵并恢复原状，停止在我房后我所属院落内的灌水、种植等行为，赔偿我被被告损坏的空调外挂机；2.被告退还已领取的属于原告的2020年煤气票、减压阀等相关物品，禁止领取政府和村委会给予原告的各项福利；3.按照《盖房协议》中关于南院和北院的分界线，双方各在分界线半米外垒墙，不再共用原来南院、北院分界线院墙。两家之间彻底分开，中间留约1.2米间隙作为公用地带，该地带仅限于双方外墙建设维修作业时临时使用；4.要求被告在判决日15天内另建自家街门，原有街门不再允许被告使用；5.判决×号宅基地以原东西横墙为界的南院宅基地使用权归原告；6.要求被告停止对原告房屋的侵犯，保证原告的院墙、门及附属设施的安全，在判决后五天内被告必须搬走放在原告后院的所有物品，交还黄星辰名下的空气源热泵、原告家的狗笼子，交出原来东街门门锁和钥匙，不得再使用原告的东街门，自己另行修建街门；7.被告赔偿对原告破坏所造成的损失共计5500元，包括：一是拆除后门防盗门水泥封堵1500元、更换防盗门3000元、修缮后房山所需费用500元；二是被告赔偿损坏的空调外挂机维修费500元。8.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告和原告是田家六姐妹中的老四和老六，系亲姐妹。原告是×村×号的户主。宅基地上的房屋分成南院和北院，北院是田家祖宅，南院房屋及院落是我们母亲在世时所建。盖房所有资金由原告一人承担的，房屋用途为改善父母居住条件，养老之用。父母生前召集五个女儿，共同商量决定的，且用书面方式明确南院房屋产权属于原告一人以及宅基地使用等事项。2017年4月，田家所有继承人以法院民事调解书方式，对原告的房屋所有权和南北院分割进行了司法确认。在此之后关于祖宅的产权问题田家姐妹争议较大，被告不断挑起事端与原告矛盾日益加深，后甚至出现打骂、破坏财产现象。原告无法面对，更无法忍受这种局面。原告于2019年6月搬离×村居住。2020年8月28日，原告回×院落时发现被告趁原告不在家期间，在原告房后的院内再次种植了作物，用混凝土封堵了原告的后门，更换了后院街门锁而不给原告钥匙。原告在与被告交涉时，被告污言秽语，很难沟通，于是原告报了警。警察认为这是财产类民事纠纷，不予处理。原告认为，公民的合法权益应当受到法律保护，被告的以上行为，已经严重侵犯原告的合法权益，现请求法院支持原告的主张，制止被告的非法行为，由被告赔偿原告损失。鉴于双方已无法相处，坚决要求法院判决通过垒墙的方式隔开南院、北院。被告不得继续使用原告的后院小门，保护原告的正常生活居住的权利和财产安全，确保不被骚扰。被告田淑芬辩称：被告不同意补充第一项诉讼请求，涉诉宅基地使用权人是被告，涉诉宅院的使用权确认不属于法院民事案件受理范围。就补充第二项诉讼请求，被告不同意。涉诉位置堆放的地点在被告宅基地范围内，原告无权要求被告如何使用涉诉宅基地。就补充第三项诉讼请求，被告不同意。被告封堵原告后门，是因为原告在2020年5月将原告所有房屋对外进行出租，原告后门能够直接进入被告家。在被告多次与原告沟通未果情况下，被告为了自身隐私及财产安全将原告后门进行封堵。涉诉空调被告已将空调外机修复完好，不影响原告使用。后房山被告没有进行损坏，故不同意原告诉讼请求。原第二项诉讼请求，各项福利是村委会按照宅基地使用权人的名称进行给付的，村委会发放的福利是被告所有。不同意原第三、四项诉讼请求，涉诉宅基地登记在被告名下，被告有权根据自身意愿使用。经审理查明：田治与王慧英共育有女儿五人，系田淑芬、田书秀、田淑彬、田淑玲、田淑坤。北京市顺义区×镇×村×号宅院中（集体土地建设用地使用证号顺-×集建（2000）字第125号）登记的土地使用者为田淑芬。该宅院南侧建有北正房五间、东西厢房各四间，经生效法律文书确定归田书秀所有。该宅院北侧有北正房六间及二层建筑一栋。1984年11月9日，田治、王慧英与果良、田淑芬、田书秀、田淑彬、田淑玲、田淑坤签订继承契约，内容包括：淑芬、果良慨然允诺，愿意承担家中生产生活等各方面困难，团结姐妹，疾病医治，疾病扶持，养老送终，丧葬殡仪。由淑芬每月给零用钱十元，家中财产瓦房五间及围墙、猪圈、水井归淑芬、果良所有。长女淑彬曾长期患神经忧郁症，姐妹、果良都同意照顾，东厢房三间，给淑彬在水井南盖房（前后院大致相等），拆盖时淑芬、果良给予充分支持，但淑彬不能将房屋卖给他人，如户口迁走时，在父母的主持下，议定适当价格，由淑彬卖给淑芬所有。2008年8月19日，田治写有盖房协议书，内容为：我夫妻已年逾七十，劳动能力日趋衰竭，身边需人照顾已成为刻不容缓之事。经姐妹五人共同商量，一致同意将原房基地分割成南北两部，将南半部划归淑秀所有，由淑秀一人出钱盖房，作为赡养父母之用，房子产权归淑秀一人所有。北半部房基地仍归淑芬所有。南北两院的分界线，以原大门东西横墙为准，横墙南归淑秀所有，横墙北归淑芬所有。房子盖成后，淑秀所修朝东街门在淑芬未修东街门以前，归两家长期使用，其他方面仍按男到女家继承契约之内容执行，特立字为证。田淑芬、田书秀、田淑彬、田淑玲、田淑坤在该协议书上签字。双方确认该协议中所写明东西横墙现在于诉争宅院西侧尚留存若干，整个横墙的墙基还在。2017年4月1日，本院作出（2017）京0113民初6092号民事调解书，确定：一、位于北京市顺义区×镇×村×号宅院中（集体土地建设用地使用证号顺-×集建（2000）字第125号）南院内北房五间，东、西厢房各四间和院墙等所有地上物及其附属设施均归原告田书秀所有；二、案件受理费三十五元，由原告田书秀负担（已交纳）。就南北两院，原告主张应以东西横墙为界，被告主张应以原告北房北墙为界。2020年8月28日，原被告因在诉争宅基地上种植玉米一事产生纠纷，原告踩踏被告种植的玉米。同时，原告发现被告更换东街门门锁将其所有的北正房北门用水泥封堵。被告用锄头砸原告北房北的外挂机。后民警出警调解未果。审理过程中，原告撤回其第一项诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片、继承契约、盖房协议书、民事调解书等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告方撤回其第一项诉讼请求，就此本院予以准许。就原告方第二项诉讼请求，因本案系相邻关系纠纷，其诉请内容与本案不基于同一法律关系调整，故就该项诉请内容本院不予处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”就原告第三项诉讼请求，系原被告双方就诉争土地使用权产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的审理范围。就原告第四项诉讼请求，因诉争宅院东街门系该宅院原有出入通道，在双方土地使用权纠纷未经主管部门解决前，确定该东街门被告不再使用不妥。就原告第五项诉讼请求，据前述意见，亦属于土地使用权纠纷，不属于人民法院民事诉讼的审理范围。就原告第六项诉讼请求，其中与第四项诉讼请求重复部分，本院不再论述。因原告原可以自东街门进入诉争宅院，被告应保证原告通行的便利，故被告应将换锁后的东街门钥匙交与原告。就原告要求被告交还空气源热泵、狗笼子等，均与本案不是同一法律关系调整，本院不予支持。就原告第七项诉讼请求，因其未提交证据证明其主张损失的金额，故本院难以支持。应当指出，原被告系同胞姐妹，均应不忘亲情以化解纠纷。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告田淑芬于本判决生效之日起七日内将北京市顺义区×镇×村×号宅院（集体土地建设用地使用证号顺-×集建（2000）字第125号）东街门钥匙交付原告田书秀；二、驳回原告田书秀的其他诉讼请求。案件受理费六十元，由原告田书秀负担二十五元（已交纳），由被告田淑芬负担三十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告田书秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年十二月二十九日书记员  常 怡